浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1266号 原告：胡雪妹，女，1988年1月27日出生，汉族，住平湖市。 被告：嘉兴市翰源房地产营销策划有限公司，住所地嘉兴市南湖区巴黎都市卢森堡宫1幢商铺10号，统一社会信用代码91330402MA29GG0D6U。 法定代表人：薛张霞。 委托诉讼代理人：吴云飞，浙江海群律师事务所律师。 原告胡雪妹与被告嘉兴市翰源房地产营销策划有限公司（以下简称翰源公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告胡雪妹、被告法定代表人薛张霞、被告委托诉讼代理人吴云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡雪妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告中介费本金24600元，利息279元（备注：利息计算方式为本金＊银行同期贷款利率4.35%＊利息天数／360,暂计算至2020年2月19日，要求支付至本金实际还清之日），共计24879元及相应的损害赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本人原告于2019年11月14日通过嘉兴市翰源房地产营销策划有限公司中介薛张霞介绍，购买了一套巴黎都市的二手房，该房产坐落于嘉兴市巴黎都市，房屋产权证号浙（2019）嘉开不动产权第0001737号，并于11月14日支付定金20000元，而后在11月16日签订了房地产转让居间合同，并在16日当天又支付定金20000元，共计支付房屋定金40000元。本人原告按照合同约定，在11月18日支付剩余首付款610000元以及中介费24600元。2019年12月2日原告得知中介被叫去南湖派出所（地址在嘉兴市南湖区录口供，原因为原先与原告签订房地产转让居间合同的出让方（甲方）并不是真正的产权人本人，而是产证人的妹妹不知以何方式获取了房产证、产权人的身份证及银行卡等资料，冒充产权人与中介一起和原告签订了房屋买卖合同。这期间并无任何委托书，并且产权人本人并不知晓房子己经被卖的情况，因此真正的产权人及冒名产权人闹到了南湖派出所，并且冒名产权人被派出所拘留（派出所案件信息属保密文件，因此我个人无法取证，如有需要请法院协助至派出所调取案件详细实情）。12月2日事件之后在产权人妹妹从派出所拘留出来后，本人（原告）及配偶、中介（被告）、产权人夫妻双方及产权人妹妹妹夫有在中介公司进行调解，最终买卖双方协商，合意退还了原先支付的650000元。原房地产转让居间合同中第八条承诺与保证中明确规定甲方签署本合同应当为产权人本人，而现成的合同为产权人妹妹冒名签署，并非产权人本人。二手房买卖合同需写明的“四大条款”中，其中有一点明确规定需核实并写明签约主体。买卖双方及居间方在签订二手房买卖合同前，需要首先确认签约主体的真实性，签约主体资格的真实性是房屋买卖合同成立的前提条件。因此原告认为原先的合同并未成立，根据《合同法》对居间行为有明确的规定，《合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。二手房买卖过程中中介作为居间方提供房源出售，首先应确保提供与订立合同有关的真实情况。房产中介提供的服务包括咨询和居间服务，签订居间合同。房产中介在提供居间服务时，应当向委托人披露的重要事实有：①房屋的权属情况;②房屋的抵押、典当等权利限制信息:③预告登记、异议登记等登记信息;④出售人与买受人的姓名、身份证号等基本信息。以上均需核实清楚，这是签订居间合同的前提条件。 被告翰源公司答辩称，1、案涉房屋买卖过程存在一定瑕疵，但已事后补正，案涉房地产转让居间合同经买卖双方协商后曾一致同意继续履行，该合同合法有效；2、原告配偶在协商过程中多次明确表示同意承担中介费；3、答辩人已履行了主要合同义务，有权收取中介费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房地产转让居间合同一份、收款收据三份、解约协议一份、佣金确认书一份、被告方提供的微信聊天截图一份、电话录音及文字整理材料四份、视频监控录像及文字稿一份、不动产登记信息一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的短信截屏，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为该短信截屏能反映原告诉前曾向相关部门投诉和寻求调解。 2、原告提供的微信聊天记录，被告对其关联性提出异议，本院认为该聊天记录能反映双方交易的一些过程，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月16日王伯梅（出让方甲方）、原告（买受人乙方）、被告（居间方丙方）签订《房地产转让居间合同》一份，约定原告购买巴黎都市杜伊勒宫7幢1602室房屋，房屋总价为2460000元，合同约定了付款方式期限、出让双方及丙方的权利义务。合同第七条约定丙方应收取的中介咨询服务费收取24600元整，如乙方要办理商业银行贷款，需另行支付评估费4305元，贷款服务费7380元。合同第十一条约定丙方在促成交易前后提供大量咨询及其他相应服务包括但不限于行情介绍、信息推广、房屋查勘、辅助签约及贷款服务、甲乙双方间履约过程中的联络沟通等；本合同一旦签订甲乙双方的买卖合同关系即告成立，即为丙方已成功提供居间服务，丙方有权按照本合同第七条收取相应的中介费用及咨询费、评估费和贷款服务费，以上费用收取后一律不予退还（甲乙双方的履约纠纷即合同解除不影响丙方中介费的收取）；甲乙双方任何一方单方面解除合同或事实上不履行合同而导致合同解除或无法履行而终止的，则违约方应承担所有的中介费用包括咨询服务费。同日，原、被告还单独签订了《佣金确认书》，再次确认中介服务佣金费用及支付时间。上述《房地产转让居间合同》签订后，原告依约支付了40000元购房定金、610000元房款以及24600元中介费。2019年12月2日原告得知2019年11月16日当天签订《房地产转让居间合同》的“王伯梅”并非产权人王伯梅本人，而是由王伯梅的妹妹拿着王伯梅身份证、产权证冒名签署的。2019年12月7日房屋买卖双方及中介方聚在一起协商处理案涉房屋的买卖事宜，当天王伯梅本人明确认可并同意继续履行上述《房地产转让居间合同》，买卖双方协商后一致同意继续房屋买卖交易并对合同履行细节部分的调整口头达成了一致意见。但事后原告考虑合同继续履行房屋过户时间要到2021年且原告已付房款金额较大等因素认为合同履行风险较大，希望中介出面帮忙协商解除案涉房屋的房屋买卖合同，为此，原告配偶2019年12月8日多次电话联系被告法定代表人薛张霞并明确表示愿意承担中介费，并在12月8日和薛张霞的微信聊天记录中再次重申“中介费一分都不会少”。2019年12月15日原告（原告配偶陆红卫）和王伯梅签订《解约协议》解除了案涉房屋的买卖合同关系，约定王伯梅2019年12月30日前归还房款650000元给原告。此后原告要求被告返还中介费，被告拒绝，原告投诉到嘉兴市南湖区市场监督管理局并要求调解，该局2020年1月19日短信回复原告因被告拒绝调解故调解终止。2020年2月19日原告提起本次诉讼。 本院认为，居间合同是居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告应支付中介费24600元给被告，理由如下：1、本案被告居间促成的《房地产转让居间合同》虽然一开始由无权处分人以房东本人名义签订，但事后房东本人对无权处分行为进行了追认，《房地产转让居间合同》自始有效，交易各方均应恪守履行，合同约定中介费由原告负担，且约定合同解除不影响中介费的收取；2、原告和房东协商继续履行合同后基于合同风险考量希望解除合同，原告的配偶又多次联系被告希望被告居中协调促成房屋买卖双方解除合同并承诺全额支付中介费给被告，原告方在中介协调解除合同后又反悔不支付中介费的行为与其承诺内容不符，有违诚信。综上，原告诉请被告返还中介费及相应利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡雪妹的诉讼请求。 本案受理费减半收取211元，由原告胡雪妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇二〇年四月十七日 法官助理蒋莉 书记员杨菲