wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9720号原告：北京美润新生活健康管理中心，住所地北京市通州区杨庄南街X号，统一社会信用代码：91110112MA01CN9M3K。投资人：李英，经理。被告：北京德邦货运代理有限公司通州第一分公司，营业场所北京市通州区杨庄南街X号X层全部，统一社会信用代码：911101123179046736。负责人：武晓刚，职务不详。被告：北京城市绿动科技有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道X号X幢X层X号，统一社会信用代码：91110113MA01DYG03M。法定代表人：于洪明，经理。被告：赵致利，男，其他身份信息不详。原告北京美润新生活健康管理中心与被告北京德邦货运代理有限公司通州第一分公司、北京城市绿动科技有限公司、赵致利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告北京美润新生活健康管理中心于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京美润新生活健康管理中心自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京美润新生活健康管理中心撤诉。审判员 张 燕二〇二〇年四月三十日书记员 尹博文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初852号 原告：庆阳市中璟机械设备租赁有限公司，住所地庆阳市西峰区陇东市场物流中心南AB排6-10号。 法定代表人：杨志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永盛，甘肃君科律师事务所律师。 被告：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市高新区丈八街太白南路22号 法定代表人:陈震，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨小粉，西安建工绿色建筑集团有限公司职员 原告庆阳市中璟机械设备租赁有限公司与被告西安建工绿色建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告庆阳市中璟机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《塔式起重机租赁合同》并由被告向原告返还塔式起重机；2.要求被告支付结算前租金224500元，并要求被告承担2020年3月15日至设备归还之日的租赁费，并要求按合同总额的30%支付违约金74325元；3.被告承担原告支付的律师费8000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定原告将其自有的济南圆鑫机械设备有限公司生产的型号为QTZ63的塔式起重机租赁于被告,用于被告承建的庆阳市西峰区公园宏府项目工程,租赁期限自2018年8月20日起,至停用通知书所载日期止,租赁费分为三部分,其中月租金为21000元/台,进出场费21000元/台,租赁费按季度的70%结算,进场费在设备安装、调试正常后一次性付清。同时,双方对其他权利义务进行了约定。合同签订后,原告按照约定将起重机运抵被告所施工的项目,安装、调试正常后交付与被告,但被告并未按照约定向被告支付租赁费。合同履行期间,原告多次找被告催要,被告一直以各种理由拖延,直到2019年年底,原告发现被告已停工,但被告并未通知原告解除《塔式起重机租赁合同》。经原告多次找被告的项目经理催促,被告方向原告出具结算单一份,经结算,被告共欠原告租赁费224500元。综上所述,原告与被告之间的设备租赁合同有效成立,原告按照约定履行了提供租赁物的义务,被告应当按照约定支付租赁费,并返还租赁物。现被告既不支付租赁费,又拒绝返还租赁物,其行为已经构成严重违约,侵害原告的合法权益,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉至贵院,请贵院依法裁判,支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为,建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，原告庆阳市中璟机械设备租赁有限公司提交的租赁合同承租方虽然标注为庆阳市西峰区公园宏府项目工程，承租方的委托代表人处签名为成现中，但未加盖西安建工绿色建筑集团有限公司的印章或合同专用章。合同的尾部加盖了“西安建工绿色建筑集团有限公司西峰公园宏府项目部”印章，实践中，工程项目部系临时性机构，不具备法律所规定的民事主体资格，也不具备诉讼主体资格，原告庆阳市中璟机械设备租赁有限公司没有证据证明行为人成现中在签订租赁合同时有代理权。成现中系签订建筑设备租赁合同的行为人及建筑设备的使用人，故成现中是建筑设备租赁合同的承租人即债务人，其在2019年11月26日还以委托代表人的身份与原告阳市中璟机械设备租赁有限公司进行了租赁费结算，并出具了结算清单，其应按合同约定承担支付租金及返还租赁物的义务。原告庆阳市中璟机械设备租赁有限公司没有证据证明被告西安建工绿色建筑集团有限公司系租赁设备合同的承租人。合同关系是特定当事人之间的法律关系，它与其他法律关系的一个主要区别在于合同关系的相对性，合同关系的相对性，亦称为债的相对性，是指合同主要在特定的合同当事人之间发生，只有合同当事人一方基于合同向与其有合同关系的另一方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的当事人提出合同上的请求，也不得擅自为第三人设定合同上的义务。依据合同相对性原则，被告西安建工绿色建筑集团有限公司不是《塔式起重机租赁合同》的合同当事人，其不是建筑设备租赁合同纠纷的适格被告，对原告庆阳市中璟机械设备租赁有限公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告庆阳市中璟机械设备租赁有限公司的起诉。 案件受理费5730元，退还原告庆阳市中璟机械设备租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 璟 二〇二〇年四月三十日 书记员 党启元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27085号原告：肖孟兵,男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：黄诚佳,男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告肖孟兵诉被告黄诚佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员陈丽玲、梁燕韵组成合议庭进行审理，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告肖孟兵的委托诉讼代理人邓宝珊到庭参加诉讼，被告黄诚佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖孟兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币65580元及利息（从2019年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告货款65580元，上述款项经多次催收未果。被告黄诚佳既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告拖欠原告货款65580元，上述款项经多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告欠原告款项65580元的事实清楚，被告应予以偿还。原告诉请被告支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄诚佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖孟兵偿还货款人民币65580元及利息（从2019年9月15日至实际清偿之日止的利息，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446.5元（原告已预交），由被告黄诚佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  陈丽玲人民陪审员  梁燕韵二〇二〇年四月十七日书 记 员  黎翠玲
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审45号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：常玉江，男，1966年1月13日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月15日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】019号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】019号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人常玉江于2018年3月未经国土部门批准，擅自占用韩村镇韩村集体土地933平方米建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】019号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】019号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】019号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 朔
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初1502号原告：铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行，住安徽省铜陵市铜官区豪邦康城花园三期综合商铺1005-1011、1003A，统一社会信用代码：9134070009334037XA（1-1）。负责人：查冬莉，行长。委托诉讼代理人：吴雪飞，该行职员，男，汉族，1986年9月28日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：章婷，该行职员，女，汉族，1989年2月7日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官区狮子山经济开发区地质大道628号，统一社会信用代码：91340700151120894D（1-1）。法定代表人：洪伟。被告：洪伟，男，汉族，1964年11月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行）与被告铜陵市毅远电光源有限责任公司、洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  余卫东审 判 员  王 云人民陪审员  朱 蕊二〇二〇年四月十日书 记 员  郝 朕附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执75号之二申请执行人：刘某某被执行人：李某某本院在执行刘某某与李某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某名下有两套房产，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李某某名下的房产，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二〇年四月二十七日书记员  王波
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初256号 原告:罗翔，男，1987年3月11日出生，汉族，住浦城县。 被告:徐志明，男，1980年8月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告罗翔与被告徐志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗翔到庭参加诉讼，被告徐志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还13000元本金，每月2%利息（自2012年1月5日至2020年2月23日暂计25220元）。事实和理由：2011年12月25日，被告向原告借款13000元用于生意周转，原告用现金支付给被告。后经原告催讨被告未归还借款。 被告徐志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交以下证据：原告身份证复印件、借据、收据各一份，证明被告向原告借款13000元。本院认为，原告的证据真实合法且与本案关联，本院采信。 本院经审理认定事实如下：2011年12月25日，被告徐志明因生意周转向原告罗翔借款13000元，被告收到原告的现金后，于同日出具了一张收据和借据给原告，收据上载明徐志明借到罗翔人民币13000元用于经营周转，于2012年1月4日一次性还清。后经原告催讨被告未归还借款。 本院认为，原告与被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款13000元事实清楚，证据确实充分。债务理应清偿，故原告诉请判令被告偿还借款13000元，于法有据，本院予以支持。因双方借据中未约定利息，故对于原告主张的按月利率2%计息，本院不予支持。但原告所主张的利息损失可调整为逾期利息，利率调整为按法律规定的年利率6%，逾期利息从原告主张之日即起诉之日（2020年3月5日）起计算。被告徐志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗翔借款13000元及逾期利息（利息以借款本金13000元为基数自2020年3月5日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告罗翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755.5元，减半收取377.75元，由被告徐志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  付澎飚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李慕晖 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1107号上诉人（原审被告）：杜保利，男，汉族，1978年1月7日出生，住河南省卫辉市。被上诉人（原审原告）：徐玉磊，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省卫辉市。上诉人杜保利因与被上诉人徐玉磊民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜保利、被上诉人徐玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜保利上诉请求：1.撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3762号民事判决；2.驳回徐玉磊对杜保利的一审诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由徐玉磊承担。事实和理由：1.杜保利已不欠徐玉磊任何欠款，2019年2月1日杜保利向他人借款5000元后，直接转账给了徐玉磊，杜保利借徐玉磊的款项10000元已经全部结清。当时双方经电话沟通确认，彼此账目已全部了结。2.借款时双方并未约定利息，借条上书写的“利息3分”也是徐玉磊自己擅自加上去的，且书写在杜保利按的手印上面，一审审理时，杜保利当庭提出要求进行司法鉴定，鉴定书写及按手印的先后顺序，但一审法院置之不理。3.借款时，双方约定用款期限为6个月，现徐玉磊向杜保利主张权利，已明显超过诉讼时效。庭审中，杜保利补充称，2009年借了10000元，约定3分利息，当时直接扣了1800元，实际支付8200元。2018年大年初一徐玉磊到家里要钱，说利息不要了，杜保利父亲给了徐玉磊5000元现金，杜保利让徐玉磊打个条，徐玉磊说不用打了。2019年杜保利借款10000元，给徐玉磊微信转过去5000元，并说好把借条撕毁。2019年徐玉磊听说杜保利开饭店了，又找来要利息3000元，因此发生本案诉讼。徐玉磊辩称，杜保利所称不属实，当时借钱时候没有扣除利息，且借钱期间徐玉磊不断催要过款项，杜保利偿还徐玉磊的10000元没有异议，但是还的是利息不是本金。一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。徐玉磊向一审法院起诉请求：杜保利偿还徐玉磊借款10000元，利息14466.67元（计算至2019年11月25日，之后利息按照月息2分计算至还清之日止），共计24466.67元。一审法院认定事实：双方均系卫辉市上乐村镇上乐一村村民。2009年9月15日，杜保利因收购粮食向徐玉磊借款10000元，并出具了借条，载明：“今借到徐玉磊壹万元整（10000）.借款人:杜保利.如到期不还.扣车.本人自愿听徐玉磊扣车.车牌号70732.杜保利.利3分.2009.9.15号”。该款后经徐玉磊多次催要，杜保利偿还了10000元利息，下余借款及利息至今未还。经查，借条上“利3分”字样系徐玉磊自己书写，上面手印系杜保利所按。一审法院认为，债务应当清偿。本案杜保利向徐玉磊借款10000元事实清楚，证据充分，故徐玉磊要求杜保利偿还10000元借款的请求成立，一审法院依法予以支持。借条上“利3分”虽系徐玉磊书写，但杜保利在上面按手印视为认可，现徐玉磊按照月息2分要求利息符合法律规定，一审法院予以支持。截止2019年11月25日，利息为24466.67元，扣除杜保利已偿还的10000元，下余14466.67元应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，一审判决：一、杜保利于一审判决生效之日起五日内偿还徐玉磊借款10000元；二、杜保利于一审判决生效之日起五日内偿还徐玉磊利息14466.67元（利息计算至2019年11月25日，之后利息以10000元为基数，按照月息2分计算至借款还清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由杜保利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜保利为支持其上诉请求，向本院申请证人段某出庭作证，证明杜保利曾找段某借钱，杜保利还给徐玉磊5000元，并打电话给徐玉磊，称钱还清了让对方把条撕掉。徐玉磊对该证人证言发表质证称，对证人证言真实性有异议，没有证人所说的事情，认可杜保利一共还了10000元，并不认识证人，证人也不能证明案涉款项已还清。经审查，对该证人所述的还款5000元事实，徐玉磊没有异议，但该证人并不认识徐玉磊，也不能确定当时通话当事人身份，仅凭该证人证言不能证明徐玉磊、杜保利之间的债务已清偿，对证人证言的证明目的本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于案涉借款是否全部清偿的问题，本案中，双方对于借贷事实均无异议，杜保利向徐玉磊出具的借条系双方真实意思表示，杜保利应按照约定履行还款义务。根据案涉借条显示，双方约定“利3分”，一审中杜保利认可借条中关于利息约定上手印是其本人按的。二审中，杜保利上诉称借款时双方没有约定利息，利息3分是徐玉磊自己加上去的，并于一审中向法院申请鉴定。但一审卷宗中并未显示其曾向一审法院申请鉴定，二审庭审中，杜保利承认双方确实约定利息3分，但徐玉磊口头说利息不要了，杜保利陈述前后矛盾，对于其上诉称双方未约定利息的主张，本院不予支持，一审根据徐玉磊诉讼请求按照月息2分计算利息并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，双方对于杜保利已归还款项共计10000元均认可，杜保利主张归还款项均系本金，案涉借款已经清偿，但未提交有效证据予以证明，案涉借条中明确利息但并未约定清偿顺序，一审法院将该款项抵充利息符合法律规定，本院予以维持。关于本案诉讼是否超过诉讼时效问题，案涉借条并未约定还款期限，杜保利上诉主张双方约定用款期限为6个月，但无证据予以证明，且2019年其还向徐玉磊偿还款项，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，杜保利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由杜保利负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年四月二十九日书记员 刘林琦
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初456号 原告：李某1，男，汉族，2013年11月10日出生，住长春市九台区。 法定代理人：高某（系原告母亲），女，汉族，1984年1月25日出生，住长春市九台区。 被告：李某2，男，汉族，1985年5月13日出生，住长春市九台区。 原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人高某到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告抚养费自2019年9月27日起每月按2000元计算至独立生活时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告生父，2019年8月27日原告母亲高某与被告离婚，当时约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费2000元。离婚后，被告仅给付一个月抚养费，2019年9月27日后被告分文未给。现原告在校读书，急需生活及学习费用，故诉至法院。 李某2未出庭，未作答辩。 本院经审查认定事实如下：原告李某1的法定代理人高某与被告李某2于2019年8月27日协议离婚，双方在离婚协议书中对子女抚养作出约定：“婚生子李某16周岁，归女方抚养，男方每月支付2000元抚养费。”庭审中，原告法定代理人称被告已给付2019年8月、9月抚养费。现原告要求被告每月支付2000元抚养费自2019年10月27日起至其18周岁时止。 本院认为，李某1母亲高某与父亲李某2签订的离婚协议书具有法律效力，双方应按离婚协议书中的内容履行义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下： 被告李某2于每月27日向原告李某1支付抚养费每月2000元，此款自2019年10月27日起给付至李某118周岁时止。 如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取）由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王艺璇 二〇二〇年四月九日 书记员  张 超
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0824行审24号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人李朝清，男，1980年6月20日生，彝族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人。现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人李朝清不履行景农（渔业）罚〔2019〕0071号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0071号《行政处罚决定书》查明：李朝清于2018年2月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证，设置有5口网箱，4272平方米；规格是30米＊50米的2口、30米＊40米的1口、6米＊6米的2口；设置网箱投入17万元。养殖的品种为花鲢，投入鱼苗2吨，2.6万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，李朝清的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令李朝清自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向李朝清送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因李朝清在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人李朝清未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积4272平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0071号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年四月二十日 书记员 刀春艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1682号原告：黄某1，女，1962年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：谭某1，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：谭某2，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张向文，佛山市顺德区龙江镇法律服务所法律服务工作者。被告：广东省佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑南新路村前街１号。负责人：谭绪基。原告黄某1、谭某1、谭某2诉被告广东省佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄某1、谭某1、谭某2的共同委托诉讼代理人张向文到庭参加诉讼，被告广东省佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某1、谭某1、谭某2向本院提出诉讼请求：1.谭某3在佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社股份2股（股东证编号：XX）由原告黄某1继承0.67股，原告谭某1继承0.67股，原告谭某2继承0.66股；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谭某3在佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社有2股股权（股权证号XX）。谭某3，女，1913年1月19日出生，2009年12月28日死亡。谭某3生前无结婚、无生育和收养子女，谭某3的父母、祖父母、外祖父母均先于她死亡，只有兄弟姐妹三人：谭某4（男，于1994年8月20日死亡），谭某5（女，于1971年12月28日死亡），谭某6（女，于2008年8月16日死亡）。除上述兄弟姐妹外，再无其他兄弟姐妹，谭某3再无其他缺乏劳动能力又无生活来源的合法继承人。原告黄某1、谭某1、谭某2在谭某3生前对谭某3扶养较多，谭某3的起居饮食，医疗费及身后事均由原告黄某1、谭某1、谭某2负责办理。根据以上事实及继承法的有关规定，原告黄某1、谭某1、谭某2有权分得谭某3的上述遗产，故原告黄某1、谭某1、谭某2要求取得上述股权的全部产权，原告方为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法予以公断。被告广东省佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：根据广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会所出具的证明记载：谭某3，女，1913年1月19日出生，2009年12月28日死亡。谭某3生前无结婚、无生育和收养子女，谭某3的父母、祖父母、外祖父母均先于她死亡，只有兄弟姐妹三人：谭某4（男，于1994年8月20日死亡），谭某5（女，于1971年12月28日死亡），谭某6（女，于2008年8月16日死亡）。除上述兄弟姐妹外，再无其他兄弟姐妹，谭某3再无其他缺乏劳动能力又无生活来源的合法继承人。原告黄某1、谭某1、谭某2在谭某3生前对谭某3扶养较多，谭某3的起居饮食，医疗费及身后事均由原告黄某1、谭某1、谭某2负责办理。另查，谭某3在佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社有2股股权（股权证号XX）。本院认为，讼争的遗产即涉案股权为被继承人谭某3所有，现有证据未能反映其立下了遗嘱，故本案为法定继承纠纷。就此分析如下：第一，原告对涉案股权有否继承权。被继承人谭某3去世时，其不存在第一、第二顺序的法定继承人，原告方并非被继承人谭某3的法定继承人。但结合有关证据，因原告方曾负责被继承人谭某3的生养死葬，故根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”原告方属于可以分给适当遗产的人。第二，原告方可以分得多少遗产。结合有关证据，一方面，原告方在谭某3生前对谭某3扶养较多，谭某3的身后事也由原告方负责办理；另一方面，被继承人谭某3去世后没有法定继承人。故依照《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》，原告方可以分享被继承人谭某3涉案全部遗产。第三，关于被告的责任。原告方在庭审中表示愿意承担本案诉讼费，这是原告方处分其自身权利的体现。综上，结合全案的实际情况，原告方主张谭某3在佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社股份2股（股东证编号：XX）由原告黄某1继承0.67股，原告谭某1继承0.67股，原告谭某2继承0.66股，有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：登记在谭某3名下的佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社股份2股（股东证编号：XX）由原告黄某1继承0.67股，原告谭某1继承0.67股，原告谭某2继承0.66股。本案受理费50元（已减半收取），由原告黄某1、谭某1、谭某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年三月二十四日书记员  黎翠玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3854号原告：池宝城，男，1975年2月20日出生。被告：杨德宝，男，1957年4月16日出生。原告池宝城与被告杨德宝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池宝城和被告杨德宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告池宝城向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告房屋（北房）重新进行抹找平；2、判令被告对原告房屋（北房）台阶水磨石板位置及花坛位置进行修复加固；3、判令被告对原告东房和西房门口间距保持一致；4、判令被告赔偿原告房屋漏水导致损失37120元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告开始为原告房屋进行住宅翻修，双方签订房屋翻修协议，约定翻修内容为：1、北房抹找平层和房后散水；2、东西房拆到过梁后和北房高度一样；3、东房抹灰和找平层，西房只抹找平层和大檐；4、做三个房间的台阶。因被告施工存在问题导致原告北房房顶漏水，多处台阶施工出现断裂，原告多次找被告进行协商解决，被告均不予修复，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨德宝辩称：我给原告翻修属实，北房确实有两个坑没有抹平，当时我说给弄好，原告不同意，他说做防水了，以后再说，现在原告要求将北房重新找平，我不同意。其他的不属实，跟我没关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月2日，杨德宝开始为池宝城位于房山区××的住宅翻建施工。后池宝城（甲方）与杨德宝（乙方）于5月8日签订房屋翻修协议，约定甲方将××房屋以清包工的方式承包给乙方，承包范围包括：1、北房抹找平层和房后散水；2、东西房拆到过梁后和北房高度一样；3、东房抹灰和找平层，西房只抹找平层和大檐；4、做三个房间的台阶，但房主要做好做台阶的条件。工程人工费27000元，以上工程完工后甲方需一次性付清人工费。甲方如需要修改须和乙方协商后费用另算。施工中，有部分项目未做，另增加部分项目，包括做了3个花池子、台阶等。2018年5月31日工程完工，北房屋顶存在没抹平问题,经双方协商，均认可工程款共计37000元。此后，池宝城自行将北房做了防水。2019年，杨德宝曾诉至本院，要求池宝城支付工程款及利息。本院于2019年10月24日作出(2019)京0111民初18719号民事判决书，判决池宝城于判决生效之日起十日内支付杨德宝工程款37000元，并支付利息1200.6元，该判决已生效。本案审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致。本院认为：池宝城与杨德宝签订房屋翻修协议后，杨德宝进行了施工。根据双方陈述，北房屋顶确实存在没抹平问题，但当时发现此问题后，池宝城在未要求杨德宝进行维修的情况下，已经自行做了防水，且双方未就维修方案达成一致，故池宝城要求对北房重新抹平，本院不予支持。双方对于台阶、花坛、东西房门口的施工标准和质量未做明确具体的约定，现池宝城要求对上述部分进行修复，缺乏依据，本院不予支持。池宝城要求赔偿房屋漏水导致损失37120元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回池宝城的诉讼请求。案件受理费364元，由池宝城负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年四月三十日书记员  高明月
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终363号 上诉人（原审原告）李霞，女，1982年11月26日出生，汉族，住莘县。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地莘县政府街50号。 法定代表人高志国，县长。 被上诉人（原审被告）莘县燕塔街道办事处，住所地莘县振兴街112号。 法定代表人宋保华，主任。 李霞因诉莘县人民政府、莘县燕塔街道办事处行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年12月3日作出的（2019）鲁15行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明：山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅于2016年6月27日作出《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》，原告所在的后王楼村被列入棚户区改造范围。经莘县人民政府研究成立的飞泰、三联、彭庄后王楼、后杨庄片区棚改工作指挥部于2017年8月发布了《莘县彭庄后王楼片区协调改造补偿安置方案（明白纸一）》，原告所在的后王楼村大部分村民签订了补偿安置协议并交验空房。莘县人民政府于2019年6月6日对莘县供电公司作出的《关于配合对后王楼等5个棚户区停止供电的函》载明，为防止在拆迁过程中出现倒杆或人员触电等事故的发生，请莘县供电公司于2019年6月15日前对后王楼、小刘庄等五个项目区进行停止供电。后原告所在的后王楼村陆续被断电、停水、断网。 另查明，案涉房屋项下土地使用权登记在原告丈夫王海光之父王希敬名下，2019年6月4日,王希敬与莘县燕塔街道办事处签订《彭庄后王楼片区棚改房屋协商改造补偿安置协议书》，同日腾空房屋交付莘县燕塔街道办事处。2019年8月王希敬收到案涉房屋补偿费及奖励。案涉房屋现已被拆除。 原审法院认为，本案中，莘县人民政府函告莘县供电公司于2019年6月15日前对后王楼棚户区停止供电，案涉房屋于2019年6月4日由王希敬签订补偿安置协议、腾空房屋交付莘县燕塔街道办事处验收，并领取了相关房屋补偿费。在此情况下，原告称被告对其实施了断电、停水、断网的行为显然没有事实根据，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告李霞的起诉。 李霞不服原审法院裁定提出上诉，请求：撤销原审法院裁定，继续审理本案。主要事实和理由如下：1.原审法院裁定适用法律错误。虽然物权法明确规定物权以登记为准，但是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条规定，无证房屋经过相关部门确权之后可以获得补偿。且婚姻家庭法律明确承认分家析产协议的法律效力。因此，原审法院只承认物权法律的一般性规定，而没有注意到上诉人“分家”应该适用婚姻家庭法的特殊规定。虽然买卖合同司法解释认为无权处分的买卖合同是有效合同，但是这仅仅限于“买卖合同”。安置补偿协议不是“买卖合同”，并不适用于买卖合同司法解释。2.原审法院裁定认定事实错误。上诉人已经分家，有分家协议为证。况且，补偿协议对上诉人没有约束力，对分家协议没有对抗或者取代的效力。3.安置补偿协议是无效协议。从政府信息公开情况可以看出，此次所谓“征收”，被上诉人并未获得省级以上人民政府征收土地的征收文件，既然征收都是非法征收，那么补偿协议同样为非法。4.程序严重违法。即使补偿协议有效，也存在“没有交付”的问题，并不因为有补偿协议而变成“自动交付”。土地管理法明确规定，被征收人局部签订补偿协议的，土地管理部门可以做出“责令交出土地决定书”，在土地管理部门没有做出“责令交出土地决定书”之前，涉案房屋和土地仍属于上诉人。 被上诉人莘县人民政府、莘县燕塔街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审期间提交的证据已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人诉求确认被上诉人莘县人民政府、莘县燕塔街道办事处对其断电、停水、断网的行为违法。但根据原审查明的事实，案涉房屋项下土地使用权登记在其丈夫王海光之父王希敬名下。在莘县人民政府函告莘县供电公司对案涉棚户区停止供电前，王希敬已与莘县燕塔街道办事处签订《彭庄后王楼片区棚改房屋协商改造补偿安置协议书》，并将房屋交付莘县燕塔街道办事处。因此，上诉人起诉被上诉人对其实施了断电、停水、断网的行为，缺乏事实基础，其起诉不符合法定受理条件，应当予以驳回。上诉人关于案涉房屋补偿安置协议无效、其根据分家协议对案涉房屋仍享有合法权益等主张，与本案被诉行政强制行为不属于同一法律关系，上诉人可另行主张权利。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年四月十五日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初78号原告：罗焕贤，女，1982年9月1日出生，汉族，住广东省中山市西区沙朗农场一队94号。被告：吴志群，女，1980年9月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告罗焕贤与被告吴志群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗焕贤到庭参加诉讼；被告吴志群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗焕贤向本院提出诉讼请求：吴志群向罗焕贤返还借款1500元、吴志群承担本案诉讼费、吴志群承担罗焕贤误工费500元。事实与理由：罗焕贤与吴志群曾是保险公司同事，在2018年9月吴志群因资金紧张向罗焕贤借款3000元，并承诺一个月可以归还。罗焕贤借款后吴志群一直推迟归还，于2018年底归还了1500元，尚欠1500元至今未归还。从2019年开始，吴志群已经无法联系。罗焕贤为支持其诉求，向本院提交证据有：2018年9月15日中国建设银行个人活期账户交易明细、吴志群微信转账截图打印件，证明原、被告双方的借款事实。吴志群未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：罗焕贤当庭述称，双方是朋友关系，2018年曾在保险公司共事，双方均是保险公司业务代理人。2018年8月至9月，罗焕贤称吴志群经营的服装店要扩张，故向罗焕贤借款3000元，借款时吴志群称该款项下个月归还，罗焕贤以中国建设银行网上银行转账的方式转至吴志群的银行账号，之后双方没有联系。两个月过后，罗焕贤向吴志群追款，吴志群以各种理由拒绝偿还。2019年1月15日，吴志群微信转款还款1500元给罗焕贤，罗焕贤当庭提交吴志群还款1500元的微信转账记录拟予证实。罗焕贤称双方没有欠据，也没有短信、微信、电话记录等可以证明借款事实，只有转账记录，并且借款时没有其他人在场。本院认为：本案为民间借贷纠纷。罗焕贤主张其借款3000元给吴志群，罗焕贤提供银行交易明细拟证实罗焕贤已将借款3000元交付给吴志群，罗焕贤仅依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，罗焕贤就借贷关系的成立并未承担充分的举证证明责任，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对罗焕贤主张的借贷关系不予确认，对罗焕贤请求吴志群归还借款1500元的主张不予支持。关于罗焕贤误工费的诉讼请求，由于缺乏事实及法律依据，对误工费500元的主张不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。吴志群不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗焕贤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告罗焕贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一〇年四月八日书记员  丁也芹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6028号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：梁丫艳，女，1969年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁丫艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告梁丫艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币164,329.59元、利息21,107.04元、违约金5,980.30元、年费2,800元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、年费共计194,216.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁丫艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金164,329.59元及利息、违约金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告梁丫艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计164,329.59元；二、被告梁丫艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,586.59元，减半收取计1,793.30元，由被告梁丫艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4176号原告：乔小凯，男。被告：曹阳，男，汉族。本院在审理乔小凯与曹阳民间借贷纠纷一案中，原告乔小凯于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔小凯撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告乔小凯负担。（此页无正文）审 判 员 赖凤鸣二〇二〇年四月二十日法官助理 曹青青书 记 员 刘雨单
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保592号 申请人：东莞市塘厦港顺木材厂，经营场所：广东省东莞市******变电站脚下。经营者：赖沛清，男，汉族，1989年10月7日出生，住广东省东莞市凤岗镇沙岭大岭地段亿大广场嘉睦楼1栋402号，公民身份号码：445************610。 委托代理人：杨欢、刘大军，均为广东诚邦律师事务所律师。 被申请人：东莞市天诺通光电科技有限公司，住所：广东省东莞市****************。 法定代表人：庄某1。 申请人东莞市塘厦港顺木材厂于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市天诺通光电科技有限公司相应价值257660.6元的财产。申请人东莞市塘厦港顺木材厂以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为257660.6元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市天诺通光电科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市塘厦港顺木材厂于2020年4月10日预交保全费1808.3元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市天诺通光电科技有限公司相应价值257660.6元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年四月十日 书记员  黄秀文
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异105号申请变更人（申请执行人）：鸣雷腾风动力科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：靳普，执行董事。委托代理人：徐莹莹，女，1987年10月13日出生，现住北京经济技术开发区。被申请变更人：范文广，男，1966年8月8日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京惠斯特卓越科技发展有限公司（已注销）。本院在执行鸣雷腾风动力科技（北京）有限公司（以下简称鸣雷腾风公司）与北京惠斯特卓越科技发展有限公司（以下简称惠斯特公司）合同争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1759号裁决书]过程中，鸣雷腾风公司向本院提出变更范文广为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。鸣雷腾风公司述称，北京仲裁委于2019年8月2日作出（2019）京仲裁字第1759号裁决书，根据该裁决书，惠斯特公司应向鸣雷腾风公司履行裁决书事项，因惠斯特公司未在裁决书规定的期限内履行裁决事项，鸣雷腾风公司向法院申请强制执行，2019年8月29日法院经审查受理立案。经向工商查询了解，2019年9月27日惠斯特公司全体股东组成清算组，负责人范文广，成员马耀民、项惠全、张征宇、刘新华、范文广。清算组出具清算报告称“债权债务已清理完毕”，股东会决议称“注销后的未尽事宜由全体股东承担”。惠斯特公司于2019年10月11日被工商核准注销。鸣雷腾风公司认为惠斯特公司明知对鸣雷腾风公司负有债务，并已进入执行程序，却在公司清算时不予通知并清偿，属于明显逃避债务，惠斯特公司股东会决议称“注销后的未尽事宜由全体股东承担”，对于惠斯特公司未予清偿债务，应由其全体股东承担，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，提出变更被执行人为范文广的申请。本院经审查查明，2019年8月2日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第1759号裁决书，裁决：（一）确认惠斯特公司与鸣雷腾风公司签订的编号为MT170413-H20-385《腾风集团H20-385微燃机合作开发合同》、编号为MLPTBJ-20180-02的《腾风集团Tx15回热器研发合同》、编号为S-MLPTBJ-201802-01的《腾风集团H20微燃机合作开发合同控制系统商务部分》解除；（二）惠斯特公司向鸣雷腾风公司返还合同价款98万元、赔偿违约金43万元；（三）惠斯特公司向鸣雷腾风公司支付律师费80000元；（四）驳回惠斯特公司的全部仲裁请求；（五）驳回鸣雷腾风公司的其他仲裁反请求；（六）本案本请求仲裁费37630元（已由惠斯特公司全额预交），由惠斯特公司承担；本案反请求的仲裁费41389元（已由鸣雷腾风公司全额预交），由惠斯特公司承担，惠斯特公司直接向鸣雷腾风公司支付鸣雷腾风公司代其垫付的仲裁费41389元。上述裁决各项惠斯特公司应向鸣雷腾风公司支付的款项，惠斯特公司应于本裁决书送达之日起10日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因惠斯特公司未履行生效法律文书确定的义务，鸣雷腾风公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。另查，根据工商档案显示，惠斯特公司成立于1999年10月9日，营业期限至2019年10月8日，企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元，2019年10月11日，惠斯特公司做出清算报告，并于同日注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人惠斯特公司在办理公司注销登记前成立了清算组并向工商登记机关进行了备案，且办理了清算手续，故鸣雷腾风公司以惠斯特公司未经清算即办理注销登记为由提出变更惠斯特公司股东范文广为本案被执行人的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回鸣雷腾风动力科技（北京）有限公司提出的变更范文广为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年四月十五日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14217号原告：武夷山市茗天茶业有限公司，住所地福建省武夷山市学院路顺鑫二期小区4-11号。法定代表人：黄秀军，执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000209293号关于第30171463号“武夷神叶”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月4日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2020年4月2日。被告以原告申请注册的第30171463号“武夷神叶”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1623383号“武夷”商标（简称引证商标一）、第507057号“武夷wuyi及图”商标（简称引证商标二）、第11881271号“武夷”商标（简称引证商标三）、第1947079号“武夷WUYI及图”商标（简称引证商标四）、第3556417号“武夷及图”商标（简称引证商标五）在商标的构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫、整体含义等方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标经原告使用和宣传，已被广大消费者熟悉和认可，与原告建立起一一对应关系。三、已有类似商标获准注册，被告应坚持审查标准一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30171463。3.申请日期：2018年4月11日。4.标识：5.指定使用商品：绿茶；乌龙茶等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：福建省光泽县武夷矿泉水饮料有限公司。2.申请号：1623383。3.申请日期：2000年6月5日。4.专用权期限至：2021年8月20日。5.标识：6.指定使用商品：矿泉水；汽水等商品。（二）引证商标二1.申请人：武夷星茶叶有限公司。2.申请号：507057。3.申请日期：1989年2月10日。4.专用权期限至：2029年12月19日。5.标识：6.指定使用商品：茶。（三）引证商标三1.申请人：福建省光泽县武夷矿泉水饮料有限公司。2.申请号：11881271。3.申请日期：2012年12月12日。4.专用权期限至：2025年8月6日。5.标识：6.指定使用商品：汽水；可乐等商品。（四）引证商标四1.申请人：福建省建阳武夷味精有限公司。2.申请号：1947079。3.申请日期：2000年9月18日。4.专用权期限至：2022年8月6日。5.标识：6.指定使用商品：味精；豆浆等商品。（五）引证商标五1.申请人：中国武夷实业股份有限公司。2.申请号：3556417。3.申请日期：2003年5月15日。4.专用权期限至：2025年1月6日。5.标识：6.指定使用商品：咖啡饮料；巧克力等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的商品构成类似商品没有异议。原告在庭审中主张引证商标四正处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，申请暂缓审理。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三、四、五商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“武夷神叶”构成。引证商标一为纯文字商标，由中文“武夷”构成。引证商标二为图文组合商标，由中文“武夷”、英文“wuyi”和图形构成。引证商标三为纯文字商标，由中文“武夷”构成。引证商标四为图文组合商标，由中文“武夷”、英文“WUYI”和图形构成。引证商标五为图文组合商标，由中文“武夷”和图形构成。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五均含有显著识别部分“武夷”，在文字构成等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用复审商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一、二、三、四、五相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标四正处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标四的撤销程序尚未结束，对于引证商标四的权利状态尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告武夷山市茗天茶业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告武夷山市茗天茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武夷山市茗天茶业有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月十五日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初631号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人凯富，男，1990年12月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省凯里市********。2009年7月8日因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月28日经减刑释放。2016年2月24日因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月30日刑满释放。2019年12月6日因盗窃行为被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]522号起诉书指控被告人凯富犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人凯富到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月26日0时许，被告人凯富去到佛山市顺德区********陌上咖啡店，凯富从门锁缝隙钻入店内，在店内翻找到摩托车钥匙和店内钥匙，拿走收银台下的现金人民币165元，然后用钥匙启动了停放在店内的一辆雅马哈两轮摩托车（经鉴定价值人民币5442元）离开现场。后凯富将摩托车停放在大良街道观光市场门口附近，并将165元消费完毕。破案后，上述被盗摩托车（内还有现金人民币210元）已被起回并发还被害人。2019年12月26日13时许，民警在佛山市顺德区***********内抓获被告人凯富。被告人凯富自愿认罪认罚，于2020年3月27日签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人凯富的供述；被害人张肖柳的陈述；指认笔录；户籍证明；前科证明；行政处罚决定书；搜查笔录及扣押、发还清单；认罪认罚具结书；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人凯富无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凯富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人凯富在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议对被告人凯富判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人凯富对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人凯富犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人凯富无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人凯富犯盗窃罪，罪名成立。被告人凯富在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人凯富此前具有两次盗窃犯罪前科，屡教不改，酌情从重处罚。被告人凯富归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于本案的大部分赃物已起回并发还被害人，对被告人凯富酌情从轻处罚。被告人凯富因多次盗窃行为先后被处以刑事、行政处罚，在行政拘留释放后十日内又犯本案，主观恶性较大，公诉机关提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。责令被告人凯富退赔被害人的其余经济损失。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人凯富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年2月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人凯富退赔被害人张肖柳的经济损失人民币165元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年四月二十日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初34号 公诉机关融安县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人罗兴强，男，1970年7月17日出生于广西融安县，壮族，小学文化，户籍所在地：融安县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月7日，被融安县公安局刑事拘留，2019年2月2日融安县公安局对其取保候审，2020年3月24日由融安县人民检察院对其取保候审，同年4月1日由本院对其取保候审。 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月9日 指控意见公诉机关根据〔2020〕39号起诉书，指控被告人罗兴强犯故意伤害罪，建议判处被告人罗兴强拘役六个月至有期徒刑一年，并适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年1月3日16时许，被告人罗兴强因其妻杨某的电动车在河东廉租房小区内被盗，杨某到该小区门卫室欲查看监控，遭值班员钟某拒绝而不满。当晚9时许，被告人罗兴强与李华超（另案处理）途经河东廉租房小区门卫室时，见钟某在值班便入室对其殴打，致其鼻骨骨折。经司法鉴定，钟某所受损伤评定为轻伤二级。被告人罗兴强于2019年1月7日被抓获归案。被告人罗兴强已赔偿被害人钟某经济损失二千元并得到被害人钟某的谅解。 本院意见被告人罗兴强的行为构成故意伤害罪，被告人罗兴强到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人罗兴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇二〇年四月九日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初830号原告：宋金英，女，1963年4月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会（曾用名银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路丽景新村A区北门。负责人：马金柱，该村民委员会书记、主任。原告宋金英与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金英，被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区村民委员会主任马金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告购房款181200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月5日，原、被告签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定就地上附着物补偿安置事宜，由被告给原告补偿面积120平方米的安置住房。同日，原告向被告支付购房款181200元，被告向原告出具了收据。协议签订后，被告既未向原告交付房屋，也未向原告返还购房款，原告多次要求被告交付房屋或退还购房款均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所述属实。2003年有扶贫项目在本村实施，当时银川市市长等一些领导对红花乡的扶贫项目进行落实，被告当时负责落实80至90户的征地项目，政府口头承诺给被告150亩土盖楼，用于安置拆迁农民及部分对外出售，但截至目前150亩土地并未审批，致使被告无法向原告交付房屋，同意向原告返还购房款181200元。本院经审理查明事实如下：2006年12月5日，原、被告签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》及银兴政发[2003]87号有关规定，就地上附着物补偿安置事宜达成协议，经核算给原告安置住房120平方米。当日，原告向被告高台寺村委会交纳房款181200元，被告向原告出具收据一张。现原告以被告既未交付房屋，也未返还购房款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同系拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点等事项订立的协议，被拆迁人应是被拆迁房屋的所有权人。原、被告虽签订了《拆迁安置补偿协议》，但实际是原告购买被告欲开发建设的房屋，该协议实质为房屋买卖合同。因被告并非房地产开发企业，不具备房屋开发、建设、销售资质，也未取得房屋预售许可证，故其与原告签订的《拆迁安置补偿协议》应属无效合同，被告应当将收取的181200元购房款返还原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会于本判决生效之日起七日内返还原告宋金英购房款181200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，已减半收取计1962元，由被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 宋 乔 二○二○年四月十日（法官助理 田进花书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初214号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦营杰，男，1987年4月15日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。曾因犯窝藏罪于2012年11月9日被本院判处有期徒刑9个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月10日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）146号起诉书，指控被告人韦营杰涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人韦营杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年10月26日凌晨，被告人韦营杰在南宁市武鸣区壮家仔养生粥门口，与被害人潘某发生矛盾并将潘某打伤。经鉴定，潘某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人韦营杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失获得谅解，依照认罪认罚从宽制度，建议对其在拘役四个月至六个月内判处刑罚。 被告人韦营杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年10月26日凌晨，被告人韦营杰在南宁市武鸣区壮家仔养生粥门口，与被害人潘某发生矛盾并将潘某打伤。经鉴定，潘某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人已赔偿被害人全部经济损失并获得谅解。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、门诊病历、谅解书、前科材料等书证；证人黄某的证言；被害人潘某的陈述；被告人韦营杰的供述和辩解；伤情鉴定书；辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人韦营杰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦营杰犯故意伤害罪成立。被告人韦营杰自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其能积极赔偿被害人损失，并达成和解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦营杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年5月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  陆海荣 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陆 丹 刑法相关条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执181号申请执行人：宋向宇,男性,1990年5月18日出生,住黑龙江省鸡西市密山市兴凯镇。被执行人：陈海龙,男性,1975年4月25日出生,住黑龙江省鸡西市密山市兴凯镇。本院在执行申请执行人宋向宇与被执行人陈海龙农机作业服务合同纠纷一案中，双方和解并履行完毕、申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇二〇年四月二十日书记员  孙志磊
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执异18号案外人：荣成市姜家疃工贸有限公司，住所地：荣成市港湾街道办事处姜家疃村。法定代表人：张兆友，执行董事兼总经理。申请执行人：王军峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住荣成市。被执行人：荣成市姜家疃社区居民委员会，住所地:荣成市石岛街道办事处。法定代表人：张军港，居委会主任。本院在执行申请执行人王军峰与被执行人荣成市姜家疃社区居民委员会（以下简称姜家疃居委会）民间借贷纠纷一案中，于2014年5月29日作出（2008）威执一字第94-8号执行裁定书，查封了被执行人姜家疃居委会所有的位于村南山养老院房产，预查封了被执行人姜家疃居委会村公管房的拆迁收益,于2019年5月6日作出(2008)威执一字第94号之十一执行裁定书，继续查封了村南山养老院房产及村公管房的拆迁收益。现案外人荣成市姜家疃工贸有限公司（以下简称工贸公司）对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人工贸公司请求：中止对姜家疃村南山养老院房产及村公管房拆迁利益的执行并解除对涉案房产的查封。事实和理由：涉案房产系由案外人工贸公司投资建设而成的，被执行人姜家疃居委会对其不存在任何投资行为，且涉案房产建成后也一直由案外人工贸公司进行经营管理或对外出租获取租赁收益，故案外人工贸公司依法享有涉案房产的所有权，有权请求解除对涉案房产的查封。为证实其主张，案外人工贸公司提交证据如下：证据一、姜家疃居委会及荣成市港湾街道办事处出具的证明一份，拟证明涉案房产系由工贸公司投资建设，并一直由其管理、收益，所有权属于异议人工贸公司所有。证据二、姜家疃居委会提供的证明材料一份，拟证明涉案房产系由工贸公司借款160.37万元筹建而成，姜家疃居委会未投资。证据三、收款收据一份，拟证明工贸公司分别于2015年11月23日和2016年1月15日收取涉案房产的承租人韩建平房租12万元及承包金6万元，负责人为张兆友。本院查明,2014年6月4日，本院作出的执行笔录中，张兆友明确表示涉案房产所有权属于被执行人姜家疃村委会所有。另查明，2015年11月16日，韩建平与被执行人姜家疃居委会签订的承包合同载明，韩建平所承包的涉案房产系被执行人姜家疃居委会所有的房产；2016年11月8日，被执行人姜家疃居委会出具证明一份，证明涉案房产属于姜家疃社区集体产权；2016年11月10日，石岛管理区社会事务局出具的请示中载明，韩建平建设养老中心所租用的涉案房产系被执行人姜家疃居委会房产，非案外人工贸公司所有。2017年8月23日，环翠区人民法院作出的执行笔录中载明，涉案房产承租人韩建平称，其与被执行人姜家疃居委会签订了承包合同，并将承包费用18万元一次性交款给被执行人姜家疃村委会，用于投资消防建设的投入。以上事实有执行笔录、荣成市人民政府石岛管理区社会事务局文件、承包合同、相关证明文件等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人工贸公司主张涉案房产的管理、收益均是由其负责，其依法享有涉案房产的所有权，但从本院查明的事实看，涉案房产的承租人韩建平系与被执行人姜家疃居委会签订的承包合同，租金也是直接交付被执行人姜家疃居委会，且案外人工贸公司所提供的证明其享有涉案房产所有权的相关材料也与本院查明的证明内容相矛盾，案外人工贸公司在无其他证据予以佐证的情形下仅凭现有证据无法证实其享有涉案房产所有权的主张。故，案外人工贸公司之异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人荣成市姜家疃工贸有限公司的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李慧东二〇二〇年四月九日书记员  于 项
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初832号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陆英芳，女，1973年7月6日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码452************925，壮族，小学文化，无固定职业，住覃塘区蒙公镇******，因本案于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人李娜、黄柳青，广东理奥律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]919号起诉书指控被告人陆英芳犯容留卖淫罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，陆英芳及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日，被告人陆英芳租用了佛山市南海区***********和405房，之后招揽卖淫女石玉兰、陆忠花及两不知名女性（均另作处理）在上述房间卖淫。由陆英芳与嫖客联系并商定嫖资，然后介绍给上述卖淫女在其租用的樵丹公寓307房或405房进行性交易，收取嫖资150元至200元不等，其中陆英芳每次收取卖淫所得嫖资的30%作为好处费，直到被抓获时共获利违法所得约7000元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陆英芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；陆英芳认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陆英芳六个月至八个月有期徒刑,并处罚金。被告人陆英芳在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人陆英芳是初犯、如实供述自己的罪行、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陆英芳容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关在被告人陆英芳处扣押了作案工具手机2台、避孕套270个。本院认为，被告人陆英芳容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。陆英芳归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆英芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年7月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具手机2台（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库；起获的避孕套270个（未随案移送），由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1571号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人路某，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。辩护人施卓帅，上海市君悦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]587号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月16日19时46分许，被告人路某酒后驾驶牌号为沪DYXXXX小型轿车，沿浦东新区航头镇下沙新街由西向东行驶至呈祥港路西约445米处时，与同向行驶的由张某某驾驶的豫RIXXXX小型轿车追尾。民警接警到达现场后对被告人路某进行呼气式酒精含量检测，测试结果为1.56mg/100ml。经抽血鉴定，被告人路某血液内乙醇含量为1.76mg/ml，属醉酒。事故造成两辆车辆损坏，直接物损人民币92,056元。案发后，被告人路某叫来朋友王某1和王妻苏某某，与被害人张某某商量私了，民警到场后又让苏某某顶包，企图逃避法律责任。2020年1月20日立案后，被告人路某接公安民警口头通知主动到公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及照片、机动车驾驶证、行驶证及车辆信息、道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、证人王某1、苏某某、王某2的证言、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、公安机关出具的受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人路某有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人路某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人路某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年四月二十二日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8736号原告:萨塔有限两合公司，住所地德意志联邦共和国科恩韦斯特海姆市多莫塔尔大街20号。法定代表人：马丁·曼高德，技术总监。（未到庭）法定代表人：海科·威姆欧勒，商务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第31178号《关于第28479219号“HRS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第4875247号“HRSHAIRISHENELECTRIC（shenzhenCo.Ltd）”商标（简称引证商标一）已在“割草机”商品上被决定撤销并公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已在“割草机”商品上被决定撤销，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1665期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“割草机”商品上被决定撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第31178号《关于第28479219号“HRS”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告萨塔有限两合公司针对第28479219号“HRS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告萨塔有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告萨塔有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李黎东人民陪审员  付爱玲二〇二〇年四月二十三日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初101号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人林荣水，男，1990年1月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉(2020)39号起诉书指控被告人林荣水犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员傅琴出庭支持公诉，被告人林荣水到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2019年11月20日21时16分许，被告人林荣水酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的二轮摩托车途经建瓯市时，被设卡检查的民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，被告人林荣水体内的乙醇含量为98ｍｇ／100ｍｌ。随后，被告人林荣水被带至建瓯市立医院抽取血液样本。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人林荣水血样中的乙醇含量为96.7ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录表、被告人林荣水的供述与辩解、证人游某的证言、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人林荣水违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林荣水血样中乙醇含量为96.7mg/100ml，未造成其他损失或后果，其归案后能如实供述，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节轻微，故可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林荣水犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  叶恭岚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执247号祁永成、马钟贵：祁永成与马钟贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1680元。经本院立案执行，现已执行到位1680元。本院已于2020年4月29日将该款转付给祁永成。至此，祁永成向本院申请执行的（2018）青0223民初818号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月二十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执483号湖北永美房地产开发有限公司：你与郑斌、王建玲商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4813号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑斌、王建玲于二〇二〇年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4813号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年四月二十九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28714号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郑立富，男，1968年9月25日出生，汉族，住山东省高密市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郑立富（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月10日的借款本金129713.12元、利息5692.31元、罚息7244.79元，以及自2019年12月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年11月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额142800元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月10日，被告尚欠借款本金129713.12元、利息5692.31元、逾期罚息7244.79元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑立富于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月10日的借款本金129713.12元、利息5692.31元、罚息7244.79元，并支付自2019年12月16日起至实际付清之日止的利息（以借款本金129713.12元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告郑立富名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告郑立富负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1209号 原告：庆阳瑞星商贸有限公司。 法定代表人：魏双灵。 被告：郑鑫。 原告庆阳瑞星商贸有限公司诉被告郑鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告庆阳瑞星商贸有限公司于2020年4月7日以暂不起诉由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庆阳瑞星商贸有限公司申请撤诉系其对民事诉讼权利的自主处分，撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下： 准许原告庆阳瑞星商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，退付原告庆阳瑞星商贸有限公司50元。 审判员 芮 慧 二〇二〇年四月七日 书记员 程浩添
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2020号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：鲁正方，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告鲁正方融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告鲁正方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲁正方支付全部未付租金共计151366.64元；2、判令鲁正方支付截至2020年1月9日的逾期利息6010.15元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以151366.64元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令鲁正方以计息本金148000元为基数，按照15%的标准支付违约金22200元；4、判令鲁正方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，一汽公司与鲁正方签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定鲁正方将其购买的车架号为LFV3A23C3J3144680的大众车辆以198200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，鲁正方以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，鲁正方未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告鲁正方未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月27日，一汽公司作为出租人、抵押权人与鲁正方作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额198200元，初始租金50200元，计息本金148000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月27日，一汽公司向经销商转账140000元，摘要载明鲁正方。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8000元。另，一汽公司提交了鲁正方购买涉案车辆的购车发票作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称鲁正方自2018年12月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与鲁正方签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。鲁正方逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求鲁正方支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的22200元为限，对于超出部分，本院不予支持。鲁正方经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁正方于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金151366.64元；二、被告鲁正方于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6010.15元，并以151366.64元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告鲁正方于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以148000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出22200元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告鲁正方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢62号之三申请执行人：汾阳市元源典当有限公司，住所地汾阳市英雄南路3号。负责人：田祥宁，系该公司董事长。被执行人：原海波。被执行人：侯永青。被执行人：梁安杰，汾阳市太和桥街道办事处居民。执行保证人：梁晋嫔，女，1977年10月25日，汉族，汾阳市太和桥街道办事处居民，现住汾阳市南二环阳光嘉苑。本院作出的（2019）晋1182民初1231号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年4月1日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人原海波、侯永青、梁安杰、执行保证人梁晋嫔发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯永青中国建设银行股份有限公司汾阳支行6214670330003663508_156_1账户内存款909326元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年四月八日书记员  冯 丽