wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初272号 原告：广西贺州广厦混凝土有限公司。住所地：贺州市平桂区平桂大道南侧富旺小区3#楼101、102、103、104号商铺。 法定代表人：陈肇壮。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市北雀路98号。 法定代表人：欧志永，董事长。 委托诉讼代理人：林丹，公司员工。 委托诉讼代理人：雷富新，公司员工。 原告广西贺州广厦混凝土有限公司与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人陈媛洁、雷富新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款619630元及违约金256526.82元（违约金计算：以619630元为基数，按照日利率千分之一，自2018年3月17日起计算至人民法院判决确定的履行期限最后一日止；暂计至2019年5月5日为256526.82元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年3月1日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》，由原告为被告承建的望高镇曾屋片区农村基础设施建设项目-路网工程（工业大道）工程提供混凝土。合同约定，原告根据被告指定人员现场验收签认的交货单数量编制《客户期间对账单》，对账单即为双方对账结算凭证，双方在该对账单上签字或盖章即视为对账结算完成，被告据该对账单向原告支付货款。在合同履行过程中，被告将指定结算签证人员由“谢正恒”变更为“黄宗潜”，涉案工程的所有对账单均由黄宗潜签字确认，被告也据对账单支付了大部分货款。自2017年4月29日起至2018年2月7日止，原告向被告供应混凝土共计4636立方米，应收货款1845775元，已收货款1226145元，被告尚欠货款619630元。合同约定如被告不能按时付款，每推迟一天按所欠余款的千分之一支付违约金。原、被告双方最后一次结算对账的是2018年3月9日，根据合同约定，被告应当于2018年3月16日前支付完毕。被告逾期未付货款，故应从2018年3月17日起向原告支付违约金。为此，原告诉至法院，提起前述诉讼请求。 被告辩称，对尚欠的货款数额没有意见，但认为原告主张的违约金过分高于实际损失，请求法院予以减少，因此，违约金应以原告的实际损失为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原告已履行供应混凝土的义务，被告应按约履行给付货款义务，原告请求被告支付尚欠的货款619630元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告逾期支付货款，应当承担违约责任，原告主张按日利率千分之一计算违约金的标准过高，本院酌定违约金以尚欠货款619630元为基数，从2018年3月17日起按照年利率24%计至本判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告广西贺州广厦混凝土有限公司支付货款619630元及违约金（违约金计算方式：以619630元为基数，从2018年3月17日起按年利率24%计至本判决确定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12562元，减半收取计6281元（原告已预交），由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年四月八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 廖峻乐
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初4号原告王进刚，男，1975年7月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告北京市门头沟区城市管理综合行政执法局，住所地北京市门头沟区龙泉花园D座一单元。法定代表人杜春涛，局长。委托代理人增祥平，北京市门头沟区城市管理综合行政执法局城子执法队队长。委托代理人姚连玉，北京市致衡律师事务所律师。原告王进刚诉被告北京市门头沟区城市管理综合行政执法局确认违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王进刚申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王进刚撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告王进刚负担（已交纳）。审 判 长  安 辉审 判 员  许 芳审 判 员  马冬梅二〇二〇年四月八日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4457号原告：北京金冠物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区丽园路30号院1层30-25。法定代表人：张兴文，董事长。委托诉讼代理人：赵二东，男，1991年3月18日出生，汉族，北京金冠物业管理有限责任公司员工。被告：张建宇，男，1987年7月28日出生，汉族，北京局气文化发展有限公司职员，住北京市大兴区。原告北京金冠物业管理有限责任公司（以下简称：金冠物业公司）与被告张建宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金冠物业公司的委托诉讼代理人赵二东、被告张建宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金冠物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张建宇支付拖欠的2013年5月23日至2020年5月22日的物业费14568．96元；2、判令张建宇支付滞纳金2448．61元；3、诉讼费由张建宇承担。事实和理由：金冠物业公司根据其与张建宇签订的《丽园阳光前期物业服务管理协议》，为张建宇所购买的房屋的物业服务，张建宇应按照约定按照1．6元/平方米每月的标准按年交纳物业费，协议约定张建宇应于每年5月23日前向金冠物业公司交纳物业费，按照相关法律规定和双方约定，逾期未缴纳的，还应支付滞纳金。金冠物业公司每年四月向业主公告了《关于交纳当年年度物业费的通知》后，张建宇仍欠缴上述期间的物业费，故诉至法院，请求法院判如所请。张建宇辩称：房屋产权人是我和我的父亲张书顺共有，欠缴年度认可，房屋面积为108．4平方米，但不同意金冠物业公司的诉讼请求。2012年下雨造成阳台漏水，给物业保修，物业没有维修；我爱人的自行车停放在楼道制定区域但丢失了；地上车位没有到期就被物业私自拆除了地锁，找物业公司询问，其工作人员说自己再装物业不会管，我便又安装了，结果物业又拆了；此外其提供的物业服务不达标，小区内有私搭乱建、绿化不合格等问题，所以不同意交纳物业费。本院经审理查明：张书顺和张建宇系北京市大兴区黄村镇丽园C区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积108．4平方米。2009年5月23日，金冠物业公司与张建宇、张书顺签订了《丽园阳光前期物业服务管理协议》，约定金冠物业公司为丽园小区提供物业服务，物业服务费用为每月每平方米1．6元，交费期限为每收费年度前三个月。其中第四章第九条约定“车位使用费：本小区车辆均需停放在地上停车场，机动车长期停放车辆须签订《车位使用服务协议》，收费标准是地上150元/月·车位，此项收费不属于物业服务费用。”金冠物业公司分别于2013年4月15日、2014年4月15日、2015年4月16日、2016年4月13日、2017年4月20日、2018年4月22日、2019年4月28日发布了《关于收缴本年度物业管理费的通知》进行了物业费的催缴。张建宇因不满地锁被拆除、自己家中自行车丢失，阳台漏雨物业未及时维修等原因，未交纳2013年5月23日至2020年5月22日期间的物业费。张建宇在庭审中提交了一组照片证明金冠物业提供的物业服务不达标。本院认为：金冠物业公司与张建宇签订的前期物业服务管理协议系双方当事人的真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立物业服务合同关系。金冠物业公司为张建宇所在的小区提供物业服务后，张建宇应按合同约定交纳物业费。张建宇辩称金冠物业公司提供的物业服务不达标，自己家中自行车丢失，阳台漏雨物业未及时维修等，并提交相应证据予以佐证，本院就其应缴纳的物业费予以酌减；鉴于双方签订了《车位使用服务协议》，张建宇关于车位取消的问题可以与金冠物业公司另行协商解决。鉴于张建宇不交物业费的原因系对物业服务不满而非恶意拖欠，故对金冠物业公司要求张建宇支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、张建宇于本判决生效后十日内给付北京金冠物业管理有限责任公司2013年5月23日至2020年5月22日期间的物业费13840元；二、驳回北京金冠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由北京金冠物业管理有限责任公司负担21元（已交纳），由张建宇负担91元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年四月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1077号原告：卢宇，男，1989年3月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：彭志军，湖北杜博律师事务所律师。被告：汪东海，男，1993年7月13日出生，汉族，住枣阳市。被告：张谨，女，汉族，住枣阳市。原告卢宇与被告汪东海、张谨合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行了审理。原告卢宇向本院提出诉讼请求：1、撤销2018年10月1日原、被告双方订立的转让协议，返还原告支付的转让费20万元；2、支付原告垫付的被告外欠款5余万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月1日，原、被告双方订立了一份“枣阳市巴洛克琴行”转让协议，原告按合同向被告支付了20万元的转让费。原告接手后，被告即将所转让的巴洛克琴行注销，同时发现被告采取欺诈的手段，隐瞒其截止转让之日尚预收由各学员学费20余万元的事实，且对该20余万元也不在合同中载明“未消耗的学费数额为多少”，仅在合同第二条转让内容中冠以“包括生源、老生及未消耗的剩余学费”，导致原告对其已预收但未提供服务未消耗的剩余学费产生误解。在原告接手后，不仅出现退费现象，同时因被告注销了“枣阳市巴洛克琴行”，迫使原告代为垫付被告应退学生的学费5万余元。被告在知道原告已知晓其在订立合同时故意隐瞒了该应退的20余万元事实之后，仍采取欺骗和赖账的态度，故提起撤销合同之诉，请求依法解决。本院经审查认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告卢宇未在起诉状中列明被告汪东海、张谨的住址。本院按其提供的地址向被告邮寄送达法律文书时，被告汪东海、张谨的文书因地址查无此人、电话空号而无法送达。经本院示明，原告卢宇在限定期限内未能提供被告汪东海、张谨可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。同时，原告卢宇在起诉状中列明的被告张谨无身份信息。因此，原告卢宇的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回卢宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇二〇年四月二十九日书记员 陈一杰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初342号 原告：刘新秀，女。 被告：新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司，统一社会信用代码916590022994602709。 法定代表人：史思军，任董事长。 被告：薛春新，男。 原告刘新秀与被告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司、薛春新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘新秀撤回起诉处理。 审判员  李敬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姜丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1118号原告：苏州抓马生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东平街309号渠诚大厦四层403-3室。法定代表人：管同刚,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第295338号《关于第33498931号“AVECMOI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月17日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为纯外文商标，外文为法文，含义为“和我一起”，引证商标为图文组合商标，字母部分若为法文，含义为“和你一起”，两者在含义、构成要素及整体外观方面区别显著，不构成近似标识；二、诸多近似程度比本案诉争商标与引证商标近似程度大的商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当给予初审公告；三、诉争商标经过宣传和使用，具有一定知名度，不会造成混淆误认，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33498931。3．申请日期：2018年9月13日。4．标识：5．指定使用商品（第21类，类似群2108-2110）：牙刷；电动牙刷；牙及牙床清洁用吸水剂；电动牙刷替换头；化妆用具；化妆用海绵；卸妆器具；专用化妆包；电池驱动的牙线棒；牙线。二、引证商标1．注册人：南京入睡之前餐饮管理有限公司。2．注册号：26618880。3．申请日期：2017年9月26日。4．专用期限至：2028年10月13日。5．标识：6．核定使用商品（第21类，类似群2101-2103；2105-2106；2108；2110；2113；2115）：厨房用具；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；饮用器皿；茶具（餐具）；牙刷；化妆用具；水晶（玻璃制品）；捕虫器；非医用气雾剂分配器。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了AVECMOI品牌荣获互联网企业颁发的“年度影响力企业引擎奖”、AVECMOI品牌牙刷等产品的订购合同及相关发票、AVECMOI品牌已在台湾及香港的注册情况，用以证明诉争商标具有一定的知名度，应当予以核准注册。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，法文avecmoi的中文意思为“和我一起”，avectoi的中文意思为“和你一起”。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，将诉争商标“AvecMoi”与引证商标字母部分“AVECTOI”相比，两者在呼叫、含义、字母构成、整体视觉效果等方面较为近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诸多近似程度比本案商标近似程度大的商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当给予初审公告，对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告还主张诉争商标经过宣传和使用，具有一定知名度，不会造成混淆误认，应当予以核准注册，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州抓马生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州抓马生物科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月二十三日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21326号原告：高彩合，女，1957年12月8日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。被告：朱艳萍，女，1978年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该单位员工。原告高彩合诉被告朱艳萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彩合的委托诉讼代理人田军，被告朱艳萍，被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高彩合向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费144125.9元、营养费4500元、护理费18000元、住院伙食补助费4400元、伤残赔偿金122382元、精神损害抚慰金5000元、施救费200元、交通费600元、鉴定费4350元、复印及病历费82元，合计303639.9元，扣除垫付和责任划分，被告应赔偿194071.17元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月8日7时40分，在房山区长阳阜盛大街与文昌东路路口，朱艳萍驾驶的小客车（车牌号：×××）与高彩合驾驶的滑板车发生交通事故，造成高彩合受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定朱艳萍、高彩合负事故同等责任。被告朱艳萍辩称，车辆有保险，合理合法的同意赔偿，同时我有垫付要求一并处理。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者保险100万，出险在保险期间内，对于原告的诉讼请求有证据证实的合理合法的部分同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年4月8日7时40分，在房山区长阳阜盛大街与文昌东路路口，朱艳萍驾驶的小客车（车牌号：×××）与高彩合驾驶的滑板车发生交通事故，造成高彩合受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定朱艳萍、高彩合负事故同等责任。事故发生后，高彩合经北京积水潭医院住院治疗43天。2019年11月29日，高彩合经北京中正司法鉴定所鉴定，伤残综合赔偿指数10%；误工期为120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。朱艳萍为高彩合支付17548.78元。另查明，朱艳萍驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定朱艳萍、高彩合负事故同等责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。朱艳萍驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内按责赔偿。高彩合主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。高彩合的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费144125.9元（医疗费票据，含急救车费）、住院伙食补助费4300元（43天，每天100元）、营养费3750元（75天，每天50元）、护理费11800元（75天，住院43天，每天200元；出院32天，每天100元）、伤残赔偿金47682元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计217157.9元。上述损失由保险公司在交强险限额内承担74982元；余款142175.9元由保险公司在商业险限额内按50%承担即71088元。朱艳萍为高彩合支付17548.78元应视为替保险公司垫付予以扣除，此款由保险公司一并返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高彩合伤后损失128521.22元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内返还被告朱艳萍垫付款17548.78元。三、驳回原告高彩合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元、鉴定费4350元，均由被告朱艳萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年四月二十二日书记员  隗 苇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26412号原告：董丹，女，1986年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：北京乐纯悠品食品科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼1层53号。第三人：郑艾琳，女，1989年3月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告董丹与被告北京乐纯悠品食品科技有限公司（以下简称乐纯悠品公司）、第三人郑艾琳与公司有关的一案，本院立案后，依法进行审理。原告董丹向本院提出诉讼请求：1.确认乐纯悠品公司将其0.56%股权（原由郑艾琳持有）的财产价值归董丹所有；2.本案的诉讼费由乐纯悠品公司承担。事实和理由：乐纯悠品公司成立于2014年5月27日，成立时注册资本10万元。2015年3月24日，郑艾琳成为乐纯悠品公司唯一股东，并担任执行董事、经理。2018年4月18日，乐纯悠品公司的注册资本变更为206.2191万元，法定代表人变更为刘丹尼（郑艾琳的丈夫）。2015年3月19日，董丹与乐纯悠品公司签订劳动合同。2015年10月15日，董丹与乐纯悠品公司、郑艾琳签订《期权授予协议》，约定董丹获乐纯悠品公司期权125万股，自董丹开始服务于乐纯悠品公司的2015年3月19日起算，满三年时自动成熟125万股的75%，满四年时自动取得100%，乐纯悠品公司应当在董丹满足行权条件时做出指示，指令郑艾琳将其代持的激励股权转让给董丹。2018年3月19日，董丹向刘丹尼书面提出要求乐纯公司对于已经归属董丹的股权937500股（由于对于增资扩股的情况并不了解知情，董丹同意按照刘丹尼明确的比例、乐纯悠品公司注册资本的0.56%，合乐纯悠品公司注册资本11548.27元）财产价值确认归董丹所有，但被乐纯悠品公司无理拒绝。故董丹诉至本院。本院经审查认为，董丹起诉所依据的《期权授予协议》约定，“任何与本协议有关的争议应友好协商解决，协商不能达成一致的，任何一方有权向北京仲裁委员会提出仲裁申请，依据该委员会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决具有终局性。”故董丹的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告董丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年四月十五日书记员  李洁
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执779号申请执行人：张胜雷被执行人：高雷华申请执行人张胜雷与被执行人高雷华附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为6750元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张胜雷与被执行人高雷华附带民事赔偿纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月二十日书记员 ：宋胜宾
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执360号之二被执行人：赵某某。本院在执行借款合同纠纷一案中，查明被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国农业银行某账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二〇年四月二十日书记员 祝光宇
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初36号原告：蒋×，现住山西省文水县。委托代理人：张×，男，1979年12月8日生，汉族，文水县开栅镇法律服务所法律工作者，现住文水县。被告：南×，现住山西省文水县。被告：太平财产保险有限公司文水支公司。负责人：胡×。原告蒋×诉被告南×、太平财产保险有限公司文水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告蒋×于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，鉴于原、被告已自行和解的事实向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋×撤回起诉。案件受理费771元，减半收取385.5元，由原告蒋×负担。审判长 王淑丽审判员 王学斌人民陪审员 白建珍二〇二〇年四月二十九日书记员 梁俊华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终384号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《风雨声》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8825号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初105号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司晶晶，甘肃合睿律师事务所实习律师。 被告：曾亚彬，男，汉族，1985年10月22日出生，住福建省惠安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾亚彬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司因收集证据需要，故自愿撤回对曾亚彬的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费2547元（原告已预交），减半收取1274元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  李 萍 审 判 员  刘 坤 审 判 员  宋 辉 二〇二〇年四月二十日 法官助理  张梦婷 书 记 员  姜 玥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5858号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许宏儒，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许宏儒信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告许宏儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币87,468.20元、利息13,070.27元、违约金1,960.04元、手续费10,624元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计113,122.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许宏儒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金87,468.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告许宏儒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计87,468.20元；二、被告许宏儒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986.71元，减半收取计993.35元，由被告许宏儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12765号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告：张正云，男，汉族，1971年6月10日出生，住重庆市永川区。原告中银消费金融有限公司与被告张正云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告张正云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金60541.43元；2、被告支付原告2018年10月1日至2018年10月31日的利息1053.42元(以60541.43元为基数，按月利率1.74%计算)；3、被告支付原告利息及滞纳费(从2018年11月1日至本金付清之日止，以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算)，暂计算至2019年9月19日为12818.2元；4、被告支付律师费1816元；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为73000元的信用贷款用于其新购房屋的装修，约定该贷款利息为年利率20.88%的固定利率，还款期限为36期。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务，并从2018年11月1日起开始逾期。根据合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告张正云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款73000元，期限36个月；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率20.88%（即月利率1.74%），在贷款期限内不进行调整；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在60000元到70000元之间的，每日滞纳费为35元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约；9、出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告于2018年1月17日向被告放款73000元。后被告归还了部分贷款本息。截至2019年9月19日，被告尚欠原告贷款本金60541.43元，以及2018年10月1日后的利息（其中，2018年10月1日至2018年10月31日的利息1053.42元）、滞纳金未付。另查明，原告委托重庆瑞正律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1816元。上述事实，有当事人陈述、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、信用贷款额度申请表、交易明细清单、还款明细表、外包诉讼合作协议、律师费缴费回单及发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约。现原告按照合同约定宣布贷款全部到期，并请求被告偿还尚欠贷款本金及2018年10月1日至2018年10月31日期间的利息1053.42元，本院予以支持。关于2018年11月1日起的利息和滞纳费，滞纳费实为逾期还款利息，剩余贷款本金为60541.43元，根据双方约定，滞纳费按35元/天计算，月利率约为1.73%，与借款利息（月利率1.74%）之和超过年利率24%，原告主张自2018年11月1日起，以尚欠本金60541.43元为基数，按照年利率24%合并计算利息、滞纳费，直至还清时止，本院予以支持。根据约定，被告逾期还款应当赔偿原告律师费等费用，现原告诉请被告承担其已实际支出的律师费1816元，本院予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张正云在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金60541.43元；二、被告张正云在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费（其中，2018年10月1日至2018年10月31日的利息1053.42元；2018年11月1日至本金还清之日止的利息和滞纳费，以尚欠本金60541.43元为基数，按年利率24%合并计算）；三、被告张正云在本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，保全费1120元，由被告张正云负担。原告已向本院缴纳诉讼费853元、保全费1120元，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。其余案件受理费853元，由被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 龚 娅人民陪审员 李 俊人民陪审员 周 瑜二〇二〇年四月十七日书 记 员 聂宇杉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初424号原告：丁进忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省龙山县****办事处西门垅路，公民身份号码433************136。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮琳，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。被告：深圳市恒通国际物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**************锦秀大厦A603，统一社会信用代码914***********744M。法定代表人：卫某1。被告：严晶，男，1987年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县************，公民身份号码362************510。原告丁进忠与被告深圳市恒通国际物流有限公司（以下简称恒通物流公司）、严晶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁进忠及其委托诉讼代理人余敏莹到庭参加诉讼，被告恒通物流公司、严晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁进忠向本院提出诉讼请求：1.判令恒通物流公司和严晶向丁进忠连带支付2018年9月至2019年5月的工资64500元及2018年9月的利息500元，合共65000元；2.本案诉讼费由恒通物流公司和严晶公司承担。事实与理由：2017年9月14日，丁进忠入职恒通物流公司。该公司登记的法定代表人虽为卫某1，但实际是由其丈夫严晶经营。丁进忠主要负责到位于佛山市三水区********1*的百威（佛山）啤酒有限公司按照恒通物流公司的要求将相关货物运往深圳。2018年11月29日，因恒通物流公司未能按时支付工资，恒通物流公司和严晶与丁进忠签订《借条》，确认欠丁进忠2018年7月至2018年9月担任司机的工资46000元，并承诺于2019年1月30日前还清，且按年利率24%计算利息。截至2019年6月3日，恒通物流公司和严晶仍欠丁进忠2018年9月利息5500元未付。2019年5月30日，丁进忠以恒通物流公司不及时支付劳动报酬为由与恒通物流公司协商一致解除劳动关系。2019年6月3日，严晶以借款人的身份与丁进忠签订《借条》，确认恒通物流公司和严晶尚欠丁进忠于2018年9月至2019年5月在恒通物流公司担任司机期间的工资64500元，加上尚未支付的2018年9月利息5500元，共欠工资70000元，并承诺根据公司的经营状况每月偿还7000元，分十个月付清。之后严晶仅支付了5000元。后经丁进忠多次催讨，未果，遂提起诉讼。恒通物流公司和严晶未作答辩，亦未提交证据。丁进忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.丁进忠和严晶的身份证、恒通物流公司的企业信息，拟证明本案当事人的诉讼主体资格；2.《借条》两张、薪资清单，拟证明严晶作为恒通物流公司的实际控制人以借款人的名义书面确认欠丁进忠2018年9月至2019年5月工资及利息共70000元；3.微信聊天记录、微信转账记录，拟证明经丁进忠多次追讨，严晶只支付了5000元，尚欠丁进忠65000元。经审查，丁进忠提供的证据为原件，具有真实性，与本案相关联，恒通物流公司和严晶并无出庭应诉及对此提出异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒通物流公司成立于2016年1月31日，法定代表人为卫某1，严晶为公司监事，公司经营范围包括航空、海上国内货运代理，汽车租赁，搬运服务，国内贸易，货物及技术进出品，普通货运，提供仓储服务，货物专用运输（集装箱）。2017年9月14日，丁进忠入职恒通物流公司任职司机，双方没有签订劳动合同，恒通物流公司也没有为丁进忠参加社会保险。双方每月结算一次工资，当月工资在下下月的15日左右由严晶通过微信支付。丁进忠的主要工作是根据恒通物流公司的要求，驾驶由恒通物流公司提供的车辆到位于佛山市三水区********1*百威（佛山）啤酒有限公司运送货物到深圳。2018年11月29日，因恒通物流公司未能按时支付工资，严晶手写《借条》确认欠丁进忠“在深圳市恒通国际物流有限公司当任司机岗位期间2018年7月份至2018年9月份3个月工资合计工资金额46000元整”，并承诺于2019年1月30日前支付完毕，落款处手写“借款人：严晶、深圳市恒通国际物流有限公司”，并加盖公司印章。之后，严晶支付了部分款项。2019年6月3日，严晶再次手写《借条》确认欠丁进忠“在深圳市恒通国际物流有限公司当任司机期间2018年9月至2019年5月30日工资合计工资64500元，其2018年9月利息5500元，累计欠款合计柒万圆整（70000元），根据公司经营每月偿还所欠工资每月还款7000元（柒千圆），十个月还清”，落款处手写“借款人：严晶”。之后，严晶支付了5000元。其后，丁进忠以恒通物流公司为被申请人、严晶为第三人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年12月2日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案字〔2019〕1447号仲裁决定书，撤销丁进忠诉恒通物流公司劳动报酬争议一案。丁进忠遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，焦点问题在于丁进忠主张恒通物流公司和严晶连带支付拖欠的工资是否合法有据。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，丁进忠具有劳动能力，符合就业年龄，恒通物流公司系经登记合法成立的法人，双方均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。结合查明的事实，严晶系恒通物流公司的监事，属于恒通物流公司的管理人员，丁进忠入职后接受严晶的工作安排，根据严晶的指示以恒通物流公司的名义开展货运业务，表明丁进忠接受了恒通物流公司的劳动管理，所提供的劳动属于恒通物流公司的业务组成部分。丁进忠与恒通物流公司之间已建立劳动关系。严晶作为恒通物流公司的管理人员通过其微信向丁进忠支付劳动报酬，虽有不规范之处，但也是现实中普遍存在的问题，严晶基于其工作职责及工作范围，安排丁进忠开展业务工作，并与丁进忠核算确认工资数额，此与丁进忠与恒通物流公司建立劳动关系并不冲突。基于丁进忠与恒通物流公司存在劳动关系，丁进忠主张严晶连带支付工资，欠缺法律依据，本院不予支持。对于拖欠工资的数额，2019年6月3日恒通物流公司确认累计欠丁进忠70000元，扣除已支付的5000元，尚欠65000元，恒通物流公司应向丁进忠支付该欠款。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市恒通国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁进忠支付65000元；二、驳回原告丁进忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年四月二十七日书记员 卢杰祥
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执245号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：马学英，女，1961年10月30日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7768号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月16日欠款本息、滞纳金及其他费用合计42503.35元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用863元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7768号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院支 付 令（2020）甘1002民督15号申请人：西峰区崔沟村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张刚军，该协会理事长。被申请人：张浩，男，1978年7月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人称，根据省、市文件精神和《西峰区精准扶贫专项贷款工作实施方案》（区委办发〔2015〕125号），经被申请人申请，西峰区崔沟村扶贫互助协会于2017年1月2日向被申请人发放协会专项贷款10000元（大写壹万元），贷款期限为1年，并签订了《甘肃省互助协会借款合同》，合同载明：借款到期后被申请人应如期归还借款及利息，如发生违约行为，可通过法律程序对其个人及家庭财产强制执行。贷款到期后申请人多次向被申请人催要借款，但被申请人还款意识不强，并以各种理由推脱，至今未按约定还款，严重影响了全区互助协会专项贷款回收工作进度。鉴于上述事实，申请人特向法院申请，向被申请人发出支付令，督促被申请人归还借款并支付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张浩自收到本支付令之日起十五日内支付申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会贷款10000元、利息2874元，共计12874元。申请费41元，由被申请人张浩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  常喜娥二〇二〇年四月二十日书记员  张雯雯
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5321民初310号原告：陈月香，女，1972年9月12日出生，汉族，文员，住新兴县*************。被告：姚秋长，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住新兴县***************。原告陈月香与被告姚秋长民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月香、被告姚秋长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月香向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款10000元及利息（从2019年1月1日起按年利率6%计至清偿日止）给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告以购买二手车缺乏资金为由向原告借款10000元,承诺于当年年底前还清，但被告至今未还款，原告多次追讨无果，特起诉。原告为证明其主张的事实,向本院提供的证据材料:证据1：原告身份证复印件1份、被告人口信息查询资料1份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；证据2：微信转账截图打印件1张、账单详情打印件1份、微信支付交易明细证明打印件1份、被告微信详细资料截图打印件1份，证明原告通过微信向被告转账10000元的事实；证据3：微信对话催还款截图打印件9张、光盘1个，证明原告催被告还款的事实。被告姚秋长辩称，原告通过微信转账10000元给被告是事实，当时原、被告是恋爱关系，原告出资10000元给被告用于购买车辆，并不是借款；如果说是借款，应该立有借据的。被告无提供证据到庭予以质证。经开庭质证，被告对原告提交的证据1无意见；对证据2有意见，只是微信转账，不能证实被告向原告借款10000元；对证据3有意见，原、被告之间进行微信聊天是事实，但微信聊天不能证明被告需要还款10000元的事实。经审查，本院认为，被告对原告提交的证据1无意见，本院确认具有证据效力；证据2、3与本案具有关联性，但原告主张的证明对象需结合案情综合评判。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月份相识，同年11月16日，原告陈月香通过微信转账10000元给被告姚秋长。2018年11月至2020年1月份期间，原告多次通过手机微信会话聊天方式向被告提出归还上述转账的10000元未果。2020年2月19日，原告以被告拖欠其借款10000元为由向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点在于：涉案的10000元是借款还是购车资助款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，首先，原告认为其通过微信转账10000元给被告是借贷关系，由原告提供了微信转账记录1份证明和原告提供其追讨被告还款的微信聊天截图和聊天语音光盘予以佐证。因此，以上事实应当认定原告对于原、被告之间存在的借贷关系的事实完成了初步的举证义务；其次，被告抗辩认为涉案的10000元不是借款，而是原告资助被告购买二手车的资助款，但被告对其抗辩的事实没有提供证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告应当承担举证不能的责任。因此,原告请求被告偿还借款10000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告提出涉案10000元不是借款,是原告资助被告购买二手车资助款的抗辩意见，缺乏证据,本院不予支持。对利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故原告请求利息按照年利率的6%计算的主张，于法有据，本院予以支持；但利息的计算时间应从其主张权利即起诉日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告姚秋长应于本判决发生法律效力之日起十五日内，清偿借款本金10000元及利息（以借款10000元为本金，从2020年2月19日起至清偿完毕日止，按年利率6%计算）给原告陈月香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告陈月香负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈钦儒二〇二〇年四月十日法官助理 甘海怡书 记 员 秦鸿彪附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7687号上诉人（原审被告）：董刚，男，1970年3月10日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县。被上诉人（原审原告）：应一滔，男，1997年5月12日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县。原审被告：深圳康丽新都生物科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田十二橡树庄园一期1-103商铺。法定代表人：董刚。上诉人董刚因与被上诉人应一滔及原审被告深圳康丽新都生物科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月八日书记员 陈玲珊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2519号之一 申请执行人：江门市真荣家具有限公司，住所地江门市蓬江区育德街59号105室自编之一，统一社会信用代码91440703MA4X22P69P。 法定代表人：林国坚。 委托代理人：林闻娥，国新信扬（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：梁靖宇，国新信扬（南沙）律师事务所实习人员。 申请执行人：广州冠基建筑材料有限公司，住所地广州市南沙区双山大道7号南沙万达广场自编B1栋1404房A01（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59R62T8P。 法定代表人：苏伟华。 关于江门市真荣家具有限公司与广州冠基建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3061号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州冠基建筑材料有限公司应履行向江门市真荣家具有限公司支付面板更换费用40000元、支付税款费用13804元、支付货款478067元以及违约金（违约金以478067元为基数按照年利率24%的标准自起诉之日即2019年4月12日起计算至实际清偿完毕之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。财产保全费4451.55元由广州冠基建筑材料有限公司承担。因广州冠基建筑材料有限公司没有履行，经权利人江门市真荣家具有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费8146元由被执行人广州冠基建筑材料有限公司承担。 执行过程中，本院依法向被执行人广州冠基建筑材料有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人广州冠基建筑材料有限公司名下有银行存款18198.36元，本院依法扣划上述银行存款。本院在收取执行费173元后，余款18025.36元依法退发申请执行人江门市真荣家具有限公司。本院依法到被执行人公司住所地广州市南沙区万达广场物业管理处进行上门调查，广州市南沙区万达广场物业管理处表示该地址为广州冠基建筑材料有限公司办公地址，现因疫情原因暂未恢复正常办公。根据申请执行人提供财产线索，经本院致电江门市五邑大学核实，江门市五邑大学表示深圳市宝鹰建设集团有限公司在其处确有未结算工程款，但该工程款所涉工程合同是由江门市五邑大学与深圳市宝鹰建设集团有限公司签订，剩余工程款项应按照合同规定，经工程结算后再行向深圳市宝鹰建设集团有限公司支付；因申请执行人未能向法院提供被执行人广州冠基建筑材料有限公司挂靠深圳市宝鹰建设集团有限公司投标中标江门市五邑大学工程且为该工程实际施工方的相关证据，且在（2019）粤0115民初3061号案庭审中，江门市五邑大学对于被执行人广州冠基建筑材料有限公司挂靠深圳市宝鹰建设集团有限公司投标中标江门市五邑大学工程且为该工程实际施工方已明确表示不予认可，因此无法配合本院对深圳市宝鹰建设集团有限公司在江门市五邑大学享有的未结算工程款予以提取、扣留。除上述财产调查情况外，暂未发现被执行人广州冠基建筑材料有限公司有其他可供执行财产。本院对被执行人广州冠基建筑材料有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州冠基建筑材料有限公司纳入失信被执行人名单,并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3061号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月九日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执537号 申请执行人莫小芳，女，壮族，1995年7月16日出生，住广西忻城县。 被执行人柳州力万健身服务有限公司，住所地：柳州市柳邕路263号柳南万达广场4F层4001A。 法定代表人韦乔明，该公司经理。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市劳动人事仲裁委员会已发生法律效力的柳劳人仲字[2019]第1497号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州力万健身服务有限公司的财产进行查证：据房产部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，柳州力万健身服务有限公司没有任何存款可供执行。被执行人柳州力万健身服务有限公司目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳劳人仲字[2019]第1497号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执887号 申请执行人：惠州市德威集团有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦24-26楼。 法定代表人：林庆得。 委托代理人：张艳萍，女,汉族，1990年8月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，该公司法务。 委托代理人：李艳娟，女，汉族，1994年5月7日出生，住址：广东省五华县，该公司法务。 被执行人：黄志勇，男，汉族，1973年4月15日出生，住址：广东省龙川县。 本院在执行惠州市德威集团有限公司与黄志勇保证合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初13621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：黄志勇应在本判决发生法律效力之日起五日内向惠州市德威集团有限公司支付代偿款共97849.22元，并支付逾期还款利息（该逾期还款利息以97849.22元为基数，从2017年9月1日起按每月4.35%计算至上述代偿款97849.22元全部清偿之日止）。本案受理费11800元（惠州市德威集团有限公司已预交5900元），由黄志勇负担。因黄志勇未按上述生效法律文书履行义务，惠州市德威集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、金融机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人黄志勇名下粤Ｌ×××××号车辆，本案于二〇二〇年三月二十七日作出（2020）粤1302执887号之一执行裁定书予以查封，上述车辆未实际控制，暂无法处置。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执887号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年四月九日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初243号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张玉节，男，汉族，1987年7月18日出生，小学文化，无业；户籍所在地安徽省阜南县；2009年7月，因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；因本案于2019年1月23日被行政拘留十四日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月6日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人张玉节犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张玉节在京从事废品收购。2019年1月22日15时许，被告人张玉节在北京市西城区西单大悦城地下二层电梯口处，因拿着从烤鱼店收购的纸箱，引起从事废品收购的被害人王某的不满，双方发生口角。被害人王某首先动手殴打张玉节，后双方互殴。被告人张玉节持拳将被害人王某头面部打伤。经法医鉴定为，双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折，属于轻伤二级。冲突发生后，被告人张玉节遂给其叔叔张恩行打电话，被害人王某给亲属王献克打电话，双方人员先后来到现场，双方再次互殴打，被周围群众劝阻。被告人张玉节报警后，公安民警赶赴现场，将双方带至派出所调查，被告人张玉节如实供述犯罪事实。此案发生后，双方自行达成赔偿和解协议，被告人张玉节赔偿被害人王某26000元，取得被害人王某的谅解。公诉机关认为被告人张玉节的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张玉节具有自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人在起因上负有责任等情节，建议判处被告人张玉节有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。被告人张玉节对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张玉节犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张玉节有自首情节，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得对方谅解，认罪认罚，且被害人对本案的发生负有一定责任。综上，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张玉节犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年四月二十八日书记员  袁 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29048号原告：郑富仔，男，1959年8月20日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码440************295。委托诉讼代理人：郑智康，系原告的儿子。委托诉讼代理人：李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：肖国军，男，1948年10月3日出生，回族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码220************412。原告郑富仔诉被告肖国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑富仔及其委托诉讼代理人郑智康、李锋明到庭参加诉讼，被告肖国军经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郑富仔向本院提出诉讼请求：1.被告肖国军立即向原告偿还借款2000000元及利息（利息计算方式：以2000000元本金为基数，自2018年6月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告将借款本金变更为1945000元，利息的起算时间变更为2019年7月5日。事实和理由：被告肖国军于2017年10月16日向原告郑富仔借款480000元用于装修其鹤山江滨首府的别墅房屋。由于被告所经营的珠海熙玛工厂和鹤山伟力房地产公司也缺乏资金需要用钱，后经过双方协商被告要向原告借款2000000元，并约定借款划到被告的老友卓永源帐户上监管使用。截至2018年6月19日止，原告以给现金方式和向卓永源帐户上划款共2000000元。但此后被告却没有偿还借款给原告，至今仍欠原告该借款未还。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告郑富仔围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.原告身份材料；2.被告身份材料；3.借据；4.委托授权书；5.招商银行户口历史交易明细表（2份）；6.原告的招商银行流水记录（7份）；7.招商银行跨行实时转账业务回单（2份）；8.账户交易明细查询；9.装修工程施工协议。被告肖国军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2017年10月18日，《委托授权书》载明：鹤山市伟力房地产开发有限公司法定代表人肖国军先生向郑富仔先生借款2000000元，现委托卓永源先生代为接收及监管该笔款项（专款专用，必须用于伟力公司江滨首府项目资产重组前期工作费用）。另外款项使用时需委托人、受托人以及见证人审定，并由肖国军先生批准。接收账户：622203200200XXXXXX6。开户银行：中国工商银行凤凰支行。落款处签有委托人肖国军名并捺印，受托人卓永源名并捺印，见证人毛清华、司徒中名并捺印。2017年10月21日，《装修工程施工协议》载明：发包方（以下简称甲方）鹤山市伟力房地产开发有限公司与承包方郑富仔约定：本工程于2017年9月11日协商议标确定由乙方承建…协议还约定了其他事项。协议落款处签有甲方肖国军名并捺印，乙方郑富仔名并捺印。同日，《借据》主要载明：兹借到郑富仔2000000元整。落款处签有伟力公司肖国军名。2017年10月16日，郑富仔通过其银行账户向卓永源的银行账户（账号622203200200XXXXXX6）转账480000元；2018年6月19日、6月20日、6月21日、6月27日、7月2日、8月20日，郑富仔通过其银行账户向卓永源的上述银行账户分别转账50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、80000元、250000元、200000元、153000元、100000元，合计1083000元；2019年1月27日、4月18日、4月27日、5月19日、7月5日，郑富仔通过其银行账户向卓永源的上述银行账户分别转账10000元、24000元、48000元、20000元、50000元、30000元，合计182000元。2017年10月16日至2019年7月5日，郑富仔通过其银行账户向卓永源的银行账户转账合计1745000元（480000元＋1083000元＋182000元）2018年4月26日，《收据》载明：兹收到富仔借款200000元，落款处签肖国军名。2018年4月27日，郑富仔在广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行现金取款200000元。2019年11月29日，郑富仔提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，郑富仔称向案外人卓永源银行转账合计1745000元，另外200000元现金支付给案外人卓永源。证人卓永源陈述称，肖国军让其帮忙做鹤山的一个项目，要求其全权盘活该项目，后肖国军与郑富仔签订借款合同，卓永源确认收到郑富仔银行转账1745000元及现金200000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。肖国军向郑富仔借款，双方之间形成民间借贷关系。郑富仔主张肖国军向其借款，并向肖国军指定的收款人卓永源的账户转账，提供了借据、转账记录为证，肖国军指定的收款人卓永源亦确认共收到款项1945000元，且郑富仔保证证据的真实性，本院予以采信。被告肖国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。肖国军未向郑富仔清偿借款本金，依法应承担向郑富仔归还借款的民事责任，故郑富仔要求肖国军偿还借款本金1945000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，郑富仔主张以借款1945000元为本金，按年利率6%从支付最后一笔借款次日即2019年7月5日起计算至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在借据中虽未约定利息，但郑富仔的主张未超过上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告肖国军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑富仔偿还借款本金1945000元及利息（利息以1945000元为基数,从2019年7月5日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240元（原告已预交），由被告肖国军负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  刘军谅人民陪审员  梁春娴二〇二〇年四月八日书 记 员  苏颖瑜**龙
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初388号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告赵彦文，男，汉族，生于1978年6月18日，住唐河县。被告陈建胜，男，汉族，生于1967年4月8日，住唐河县。被告张国改，女，汉族，生于1976年5月17日，住唐河县。被告李小建，男，汉族，生于1986年3月29日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告赵彦文、陈建胜、张国改、李小建为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告赵彦文、陈建胜、张国改、李小建经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月7日，被告赵彦文在原告处借款400000元，期限自2017年8月7日起至2019年8月7日止，约定利率为月息9.681‰，被告陈建胜、张国改、李小建为本笔借款提供担保，在合同履行过程中，被告未按约定及时支付本金及利息，给原告的经营带来风险，故请求四被告连带偿还本金400000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人赵彦文，担保人陈建胜、张国改、李小建）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告赵彦文、陈建胜、张国改、李小建未答辩，也未向法庭提供证据。经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证借款及担保的事实，为有效证据。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年8月7日，被告赵彦文在原告处借款400000元，期限自2017年8月7日起至2019年8月7日止，约定利率为月息9.681‰，被告陈建胜、张国改、李小建为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中，因被告赵彦文未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告赵彦文未按合同约定按期偿还借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告陈建胜、张国改、李小建应对被告赵彦文的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告赵彦文于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款400000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告陈建胜、张国改、李小建对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告赵彦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年四月二十五日书记员  谢康军
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2055号原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区，被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人陶婧源，该局工作人员。委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局政府信息公开答复，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告樵彬、被告委托代理人陶婧源、黄洁琼到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限依法延长六个月。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年3月25日作出的政府信息公开答复。二、原告诉讼请求：1.撤销被告对原告政府信息公开申请作出的答复；2.判令被告对原告政府信息公开申请重新作出处理；3.判令被告承担本案诉讼费用。三、政府信息公开行为合法性要素：1.原告申请公开的内容：深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队（以下简称深圳交警蛇口港大队）申请办理组织机构代码登记时提交的批准设立的文件的信息。2.原告申请公开的时间、方式和理由：2019年3月23日，原告通过电子邮件方式以了解该信息并用于诉讼证据为由向被告申请公开前述信息。3.被告收到原告申请时间：2019年3月23日。4.被告回复原告时间：2019年3月25日。5.被告回复结论：原告申请公开的政府机关组织代码办理属于深圳市编办的业务范围，可径向深圳市编办咨询了解。6.法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项、第二十四条第二款。四、其他需要说明的情况：被告庭审中辩称组织机构代码管理办法已失效，其功能已由统一社会信用代码取代，依据《中央编办关于开展机关编办直接管理机构编制的群众团体统一社会信用代码赋码工作的通知》（以下简称统一社会信用代码赋码工作通知）第一条关于编办负责机关群团统一社会信用代码赋码的初始发放工作，相关的资料也应当是由承继部门深圳市编办来承接。故原告所申请的信息不属于被告保存和制作的政府信息。五、本案争议焦点为：被告对原告于2019年3月23日政府信息公开申请作出的答复依据是否充分。判决结果本院认为，被告作出答复时生效的2007年版政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中被告提交的统一社会信用代码赋码工作通知“三、工作事项”中“2.简化初始发证程序”规定已有《组织机构代码证书》的机关、群团、证书刊载信息无变更的，持《组织机构代码证书》，提交《机关、群团等统一社会信用代码证书申领表》，申领《统一社会信用代码证书》；证书刊载信息有变更的，持《组织机构代码证书》，按变更后的信息填写并提交《机关、群团等统一社会信用代码申领表》及需要变更信息的相关证明，申领《统一社会信用代码证书》；结合《组织机构代码管理办法》已失效的事实与被告庭审陈述可以相互印证证明，组织机构代码已被统一社会信用代码所取代。而根据统一社会信用代码赋码工作通知“二、职责分工”关于各级编办负责本级机关、群团的赋码工作之规定，以及国办公开办函[2019]14号《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于机构改革后政府信息公开申请办理的解释》关于行政机关涉及职权划转的，应当尽快将相关政府信息一并划转的规定，被告已不具有组织机构代码及统一社会信用代码管理工作职责，已不属于前述法规规定的制作、保存机关。被告告知原告所申请的组织机构代码办理属于深圳市编办业务范围，指引其向深圳市编办查询了解，符合2007年版政府信息公开条例第二十一条第（三）项关于依法不属于本行政机关公开，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式之规定，以及该条例第二十四条关于行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复之规定。原告诉请撤销被告作出的答复并对其申请重新处理，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告樵彬的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告樵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    琨人民陪审员 杨  伟  力人民陪审员 董  黎  敏二〇二〇年四月二十日书 记 员 冯玉琳（兼）附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终2259号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪家麒，男，1987年9月30日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾薇，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人汪家麒商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：本案审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云  审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月十三日                                                                                                         法院助理  胡伟科                                                                                                       法院助理  任云娇                                                                                                       书 记 员  高进
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执115号之一 申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：余德，该公司董事长。 被执行人：南昌腾景实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：樊义文。 被执行人：进贤县福辉房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：舒斯发。 被执行人：樊义文，男，1960年12月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：舒云风，女，1962年9月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：舒斯发，男，1971年10月17日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：樊友凤，女，1972年10月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：舒斯才，男，1968年11月24日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人南昌腾景实业有限公司、进贤县福辉房地产开发有限公司、樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才借款合同纠纷一案中，责令被执行人南昌腾景实业有限公司、进贤县福辉房地产开发有限公司、樊义文、舒云风、舒斯发、樊友凤、舒斯才在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院分别于2019年8月2日、2019年8月30日、2019年8月21日查封了被执行人樊义文名下位于南昌市进贤县（房产证号为：进房字第××号）；进贤县福辉房地产开发有限公司名下位于南昌市进贤县（房产证号为：进房字第××号）；舒斯发名下位于厦门市翔安区车位（不动产权证书号为：号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人樊义文名下位于南昌市进贤县（房产证号为：进房字第××号）； 二、拍卖被执行人进贤县福辉房地产开发有限公司名下位于南昌市进贤县（房产证号为：进房字第××号）； 三、拍卖被执行人舒斯发名下位于厦门市翔安区车位（不动产权证书号为：闽）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  姚 国 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 义
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17704号 申请执行人：范莉华，女，1982年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：彭智芝，男，1968年7月23日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：刘爱红，女，1970年11月2日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：彭锦才，男，1989年4月3日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：深圳市威格仕科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西南路17-1号劲光科技园F栋2楼东面，统一社会信用代码914403007604817833。 法定代表人：彭智芝。 申请执行人范莉华与被执行人彭智芝、刘爱红、彭锦才、深圳市威格仕科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初573号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币107385.83元及利息等，本院于2019年11月27日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人可供执行财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗啟鹏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05民终1187号 上诉人(原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师，执业证号15205201410208563。 被上诉人（原审原告）：薛宪，男，1973年3月26日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李世宏（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师，执业证号15224201710702688。 委托诉讼代理人：付甜（一般授权代理），贵州创驰律师事务所实习律师。 上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人薛宪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月三日                                                                                                            法院助理  胡伟科                                                                                                            法院助理  任云娇                                                                                                            书 记 员    高  进
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初531号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人查万祥，男，1967年5月29日出生于湖北省咸丰县，公民身份号码422************51X，土家族，初中文化，无固定职业，住咸丰县************，2019年11月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]392号起诉书指控被告人查万祥犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，查万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月中旬至同月28日期间，被告人查万祥利用帮其妻子王秀云到佛山市南海区里水镇大冲遐志物流H栋B11号何特货运部办公室内打扫卫生之机，每间隔几日就盗窃该办公室内地上一个塑料框里存放的废旧笔记本电脑的内存条一次，一共盗窃六次。查万祥将前五次盗窃所得的内存条卖给路边收购废旧物品的男子，获利约5000元。经鉴定，查万祥六次盗窃的废旧内存条价值3813元。2019年11月28日，民警在佛山市南海区里水镇大冲遐志物流H栋B11号何某货运部抓获被告人查万祥，及在该物流办公室旁边的厕所里起获查万祥第六次盗窃的笔记本电脑内存条共71条，该些内存条已发还被害人何某。同年12月23日，被告人查万祥家属与被害人何某达成和解，何某出具刑事谅解书表示对查万祥的行为予以谅解，同意不追究其法律责任。同日，何某收到查万祥家属的赔偿款3813元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人查万祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；查万祥如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；查万祥认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处查万祥六至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人查万祥在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人查万祥盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人查万祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。查万祥多次盗窃，酌情从重处罚。查万祥归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且其亲属代为对被害人进行了赔偿并取得其谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人查万祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年4月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年三月三十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6090号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王卫鑫，男，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省新昌县大市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王卫鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王卫鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币77,396.87元、利息24,080.98元、违约金3,341.51元、手续费4,368元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计109,187.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王卫鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金77,396.87元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王卫鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计77,396.87元；二、被告王卫鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,734.92元，减半收取计867.46元，由被告王卫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1445号 原告（反诉被告）：杨华凌，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告（反诉被告）：林钰婕，女，1985年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：雷孙熙，福建博亘律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：陈晶，女，1991年12月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告（反诉原告）：陈勇，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告（反诉原告）：林锦，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林钰婕、杨华凌与被告陈晶、陈勇、林锦合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年4月14日，被告陈晶、陈勇、林锦对原告林钰婕、杨华凌提出反诉。原告林钰婕、杨华凌于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。2020年4月29日，反诉原告陈晶、陈勇、林锦向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，林钰婕、杨华凌与陈晶、陈勇、林锦申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许林钰婕、杨华凌撤诉。 二、准许陈晶、陈勇、林锦撤回反诉。 本诉案件受理费13800元，减半收取计6900元，由林钰婕、杨华凌负担；反诉案件受理费632元，由陈晶、陈勇、林锦负担。 审判长  林义挺 审判员  黄人堃 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月三十日 书记员  周 龙