山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8740号 上诉人（原审原告）：徐某，男，2019年6月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：戚耀辉（系上诉人之妻），女，1968年12月23日出生，汉族，居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）：汤某，男，2019年6月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：李某，女，2019年6月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人徐某因与被上诉人汤某、李某民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：1、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10213号民事判决，发回重审或查清事实依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定借款9万元系汤某个人债务属于认定事实不清。该9万元债务应属于二被上诉人的夫妻共同债务。一审法院查明二被上诉人系夫妻关系，该9万元借款系上诉人多次通过微信、支付宝方式向汤某转款，该笔借款与二被上诉人的10万元、15万元的借款不同，该笔借款数额较小，间隔时间较长。虽然一审庭审时只有汤某的个人签名，但这些借款并没有超出二被上诉人家庭日常生活需要。该笔借款的利息已由二被上诉人及其子汤沛原支付到2019年5月，也说明李某是知晓该笔借款的。且事后，李某在9万元借条上又签上自己的名字及其身份证号码，属于夫妻一方事后追认为共同意思表示所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，该9万元应属于二被上诉人夫妻共同债务，应二人共同偿还。综上所述，一审法院认定部分事实有误，适用法律错误。 被上诉人未予答辩。 徐某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令或调解二被告返还原告借款34万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：汤某与李某系夫妻关系，案外人汤沛原系二被告儿子。2017年12月20日，二被告因需向原告借款10万元，并于当日为原告出具借条一张，载明“借条今借徐某现金￥100000.00，人民币壹拾万元整，抵押物：兰山区杏坛中心城3号楼1单元2803室，借款人：汤某372801197205170212，借款人：李某371302197409300443，利息按月息15‰，每月二十号付息，2017.12.20号”，后原告于2017年12月22日，通过其银行账户（卡号：62×××68）向汤某银行账户（卡号：62×××84）内转款10万元。2018年1月23日，二被告因需向原告借款15万元，原告通过其银行账户（卡号：62×××68）向汤某银行账户（卡号：62×××84）内转款15万元，二被告并为原告出具借条一张，载明“借条今借徐某现金￥150000.00，人民币壹拾伍万元整，抵押物：兰山区杏坛中心城3＃1单元2803，借款人：汤某（372801197205170212），借款人：李某（371302197409300443），中国邮政卡新城支行汤某62×××84，利息按月息15‰付息每月二十号付息，2018.1.23”。自2018年7月1日起至2019年4月22日止，二被告因需陆续向原告借款，原告于2018年7月1日以微信转账方式给付汤某转款5000元，通过其支付宝账户（账号：15×××91）向汤某支付宝账户内（账号：159××××0999）分别转款25000元、20000元。2019年1月24日，以微信转账方式给付汤某分别转款6000元、20000元，通过其支付宝账户（账号：15×××91）向汤某支付宝账户内（账号：159××××0999）转款4000元。4月22日，以微信转账方式给付汤某转款5000元，通过其支付宝账户（账号：15×××91）向汤某支付宝账户内（账号：159××××0999）转款5000元，以上共计9万元，后汤某为原告补写借条一张，载明“借条今借徐某现金￥90000.00，人民币玖万元整，抵押物：兰山区杏坛中心城3＃1单元2803室，借款人：汤某372801197205170212，用款十天再通知，利息按月15‰，每月二十号付息，2019.5.7号”。另查明，自2018年1月20日至2019年4月29日，汤某共偿还利息54600元，2019年6月9日二被告之子汤沛原代为偿还2019年5月份利息4080元。诉讼中，原告支出保全费2270元。庭审中，原告自认2019年5月之前的利息已全部付清，并要求二被告以借款本金34万元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算利息。上述事实，主要根据原告的陈述、借条、银行流水、支付宝、微信转账等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 一审法院认为，汤某、李某于2017年12月20日、2018年1月23日向徐某借款10万元、15万元共计25万元的事实，有原告陈述及原告提交的二被告签字的借条、银行流水及庭审调查等予以证实，一审法院对此予以确认，原告履行出借借款的义务，二被告应予以偿付。原、被告在借款时约定利息为月息1.5%，原告自述二被告已经偿还了2019年5月之前的利息，原告主张自2019年6月1日起实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息，一审法院予以支持。汤某于2018年7月1日至2019年4月22日多次向徐某借款共计9万元的事实，有原告陈述及汤某签字的借条、支付宝、微信转账记录及庭审调查等予以证实，一审法院予以确认，原告履行出借借款的义务，汤某应予以偿还。原告主张该笔9万元借款系汤某、李某的夫妻共同债务，但未提交证据证实上述债务存在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的应当认定为夫妻共同债务的情形，故对徐某要求李某承担偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。原告与汤某在借款时约定利息为月息1.5%，原告自述被告已经偿还了2019年5月之前利息，原告主张自2019年6月1日起实际付清之日止按月息1.5%计算的利息，一审法院予以确认。汤某、李某经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响一审法院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告汤某、李某于本判决生效之日起十日内偿付原告徐某借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算）；二、被告汤某于本判决生效之日起十日内偿付原告徐某借款9万元及利息（以9万元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算）；三、驳回原告徐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半），保全费2270元，均由被告汤某、李某负担。 本院二审期间，上诉人提交一审已经提交过的2019年5月7日的9万元借条一张，拟证明该借款是被上诉人夫妻共同债务。上诉人称，一审判决后，被上诉人李某又在该借条落款处补签上了李某的名字、身份证号码及日期。被上诉人经法庭依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。本院对上述证据的真实性予以采信。 本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，二审争议焦点在于本案9万元借款是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被上诉人李某在上述借条上的的事后补签行为，应视为对债务的追认。因此，上诉人徐某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持临沂市兰山区人民法院（2019)鲁1302民初10213号民事判决第一项； 二、撤销临沂市兰山区人民法院（2019)鲁1302民初10213号民事判决第三项； 三、变更临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10213号民事判决第二项为“汤某、李某于本判决生效之日起十日内偿还徐某借款9万元及利息（以9万元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3200元（已减半）、保全费2270元、二审案件受理费6400元，均由汤某、李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王 婧 书 记 员 方 旭