wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执306号 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。统一社会信用代码91420500770767873F。 代表人徐宏，该分行行长。 被执行人易贤兵,男,汉族,1975年12月15日出生,现居住宜昌市夷陵区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人易贤兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2200号民事判决书，责令被执行人易贤兵给付申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2019年4月15日的借款本金278544.28元，2019年4月16日起至贷款实际清偿之日止的利息以本金278544.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%计算（以申请执行人系统账号显示的数据为准）；申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行有权对上述债务以坐落于宜昌市中南路××号房屋（房屋他项权证号：宜字房他证伍家区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；自2019年10月23日起至实际履行之日止，以278544.28为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人易贤兵承担案件诉讼费2844元，及执行费4070元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人易贤兵的银行存款285458.28元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人易贤兵自2019年4月16日起至贷款实际清偿之日止，以本金278544.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%计算向申请执行人支付利息（以申请执行人系统账号显示的数据为准）。 三、被执行人易贤兵自2019年10月23日起至实际履行之日止，以278544.28为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。 四、申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行有权对上述债务以坐落于宜昌市中南路××号房屋（房屋他项权证号：宜字房他证伍家区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月十日 书记员  许 多
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1009号 原告：屈华 被告：成都向阳凯宾斯基饭店有限公司 法定代表人：干莉华，职务不详。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏嘉辉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告屈华诉被告成都向阳凯宾斯基饭店有限公司（以下简称凯宾斯基饭店）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈华，被告凯宾斯基饭店的委托诉讼代理人冯叶、魏嘉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 屈华向本院提出诉讼请求：判令凯宾斯基饭店支付其2011年4月14日～2019年8月26日期间的经济补偿金24650元。事实和理由：其与原单位解除劳动合同，凯宾斯基饭店人力资源部工作人员与其签订新合同时，明确告知其从2019年3月1日起原合同无效，但没有如实告知其工作内容和岗位；因凯宾斯基饭店具有过错，其于2019年8月24日以邮寄方式书面通知凯宾斯基饭店解除劳动合同；后凯宾斯基饭店提出协商解除，双方协议解除劳动合同过程中，凯宾斯基饭店故意不写明补偿的时间段和原因，为自己找借口，没有承认其在原单位的连续工龄，仅向其支付2个月的待岗工资；其不服仲裁裁决，特诉至来院。 凯宾斯基饭店辩称，屈华主张的经济补偿金无事实和法律依据，且未在劳动仲裁程序中提出，应予驳回；解除劳动合同关系系由屈华提出，双方协商一致解除，双方均已按照解除劳动合同协议书履行完毕，其不应再支付经济补偿金。 经审理查明，2015年4月13日，屈华与四川向阳房产向阳大厦宾馆（以下简称向阳大厦宾馆）签订《劳动合同》，主要约定：双方签订的系无固定期限劳动合同，工作岗位为商务会展部门水电工，月工资2500元。2018年12月25日，凯宾斯基饭店（甲方）、屈华（乙方）及向阳大厦宾馆（丙方）签订《劳动合同变更协议》，主要约定：根据国家政策，为与工资支付保持一致，甲方取代丙方与乙方履行劳动合同；乙方用工关系自2019年1月1日起由丙方转入甲方，并与原合同有效期限保持一致；原劳动合同中约定的丙方的权利义务不变，含乙方和丙方在原合同下的职务、薪资待遇等；本协议签订后，丙方与乙方之间原合同尚未履行部分，由甲方与乙方继续履行，此时未造成乙方与丙方的原合同解除，因此不产生经济补偿的问题。2019年3月1日，屈华与凯宾斯基饭店签订《劳动合同》，主要约定：合同期限为2019年3月1日～2022年2月28日，工作岗位为工程部门技工，月工资2900元。2019年8月10日，屈华手写《西餐厅更换射灯经过》1份，主要内容为：2019年8月8日上午9点，机修组主管秦光忠安排邹党卿带领其及其他2名工人去西餐厅更换射灯，10点30左右到达西餐厅时有客人吃饭，无法关灯操作，邹党卿要求其及其他2名工人带电作业，其要求等客人走了后关电再更换，邹党卿不同意，于是其从梯子上下来，邹党卿上梯子继续工作，其找领导反映问题了。2019年8月18日，屈华向凯宾斯基饭店发出《解除劳动合同申请》，载有“本人因如下原因要求解除劳动合同：1.工程部安排我没有电工证的人员从事电工作业。2019.8.8号还指挥我带电操作，危及到我的人身安全。2.工作环境极差，把有毒有害物品（余氯）长期存放在水疗工程部工作场所……造成了本人呼吸道疾病‘慢性咽炎’”；同月22日，凯宾斯基饭店作出回复，表示屈华系临时协助电工更换灯具、余氯是国家允许使用的游泳池添加消毒制品，其使用电子自动加药装置，值班人员有与设备间隔离的值班室，屈华的呼吸道疾病“慢性咽炎”与泳池消毒制品无因果关系，认为屈华提出的解除劳动合同理由不成立，要求屈华次日14点返回工作岗位。屈华不接受凯宾斯基饭店上述回复，要求“立即履行原解除劳动合同申请，办理相关手续”。2019年8月26日，凯宾斯基饭店（甲方）与屈华（乙方）签订《解除协议书》，载明了双方系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定达成该协议，并主要约定：一、甲乙双方一致同意于2019年8月26日解除《劳动合同》；二、甲方支付乙方5900元;三、乙方需于2019年8月27日前办理离职手续。同日，凯宾斯基饭店另出具《关于解除屈华劳动合同关系证明》，载有“本公司于2019年8月26日，提出与屈华解除劳动合同关系”。庭审中，凯宾斯基饭店称其出具上述证明系方便屈华领取失业保险金。2019年8月26日，屈华签署《员工入职领用/离职结算清单》，载有：考勤周期为2019年8月21日～2019年9月20日；本月考勤工资为3.5天474.71元，协商支付5900元，制服管理300元，应付合计6674.71元；违约扣款150元、员工手册10元，应扣合计160元；实际应付6514.71元。2019年9月2日，凯宾斯基饭店向屈华转账2560.34元，备注2019年8月工资；9月19日，凯宾斯基饭店向屈华转账6514.71元。 另查明，2019年9月17日，屈华以凯宾斯基饭店为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：凯宾斯基饭店按照其月平均工资标准2900元支付其8.5个月的经济补偿金24650元。2019年11月15日，该委作出仲裁裁决：驳回屈华的仲裁请求。 以上事实，有劳动合同、劳动合同变更协议、西餐厅更换射灯经过、解除劳动合同申请、解除《劳动合同》协议书、关于解除屈华劳动合同关系证明、银行转账流水、员工入职领用/离职结算清单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于提出解除劳动合同主体的认定问题。虽凯宾斯基饭店出具的《关于解除屈华劳动合同关系证明》，载有系由其提出与屈华解除劳动合同关系，但结合本案事实可知，系屈华2次主动提出与凯宾斯基饭店解除劳动关系,且凯宾斯基饭店能够对自己作出上述证明进行合理解释。本院认定本案基本事实为由屈华提出解除劳动合同并与凯宾斯基饭店协商一致解除。 关于是否应当支付经济补偿的问题。由屈华向凯宾斯基饭店发出的《解除劳动合同申请》可知，屈华主张解除劳动关系原因有二：一是无电工证而从事电工作业，危及其人身安全；二是凯宾斯基饭店未提供防护措施，致使其接触余氯造成“慢性咽炎”。屈华从事电工作业不具有长期性，其在《解除劳动合同申请》中也仅提到2019年8月8日邹党卿指挥其带电操作一事，当其表示带电操作危险离开现场时，凯宾斯基饭店并未强迫其继续作业，故屈华认为从事电工作业危及人身安全的理由不成立；另普通人均有罹患“慢性咽炎”的可能，屈华未举证证明该损害后果与接触余氯存在因果关系，该理由亦不成立。屈华提出的离职原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定的劳动者单方解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿的任意一条。屈华离职时与凯宾斯基饭店签订《解除协议书》，且凯宾斯基饭店已履行了该协议书载明的全部内容。屈华关于凯宾斯基饭店应向其支付经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告屈华的全部诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民终4898号上诉人（原审原告）：宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司。法定代表人：康某。委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：张某，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司与被上诉人张某因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12658号民事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司。审判长 何 玲审判员 倪新秀审判员 程改焕二〇二〇年四月十三日书记员 杨 红附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1780号原告：殷秀梅，女，1958年6月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：朱懿(系原告女婿)，1980年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海崇明巴士公共交通有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭振雷，董事长。委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛常宝，上海市申江律师事务所律师。原告殷秀梅诉被告上海崇明巴士公共交通有限公司(以下简称崇明巴士公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告殷秀梅之委托诉讼代理人朱懿、被告崇明巴士公司之委托诉讼代理人张成栋、薛常宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷秀梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费32497.08元、残疾赔偿金129264元、护理费9000元、营养费3600元、鉴定费1950元、交通费1000元，合计177311.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日12时许，原告在上海市崇明区城桥镇申崇线总站内乘坐申崇六线公交车前往浦东新区。在检票后上车途中，因站内路面积油，导致原告打滑摔倒，造成原告左手手腕骨折、双膝、脸部擦伤。故依法向被告提出经济赔偿请求。被告崇明巴士公司辩称，不同意原告诉请，原告所述与事实不符。被告已经尽到安全保障义务，不应当承担赔偿责任。本院经审理查明，2019年7月6日12时许，原告购买申崇六线公交车票，上车途中摔倒受伤。根据事发当日监控录像显示，2019年7月6日12时19分08秒，原告走下台阶后继续前进时身体前倾跌倒。车站内地面确有污渍，但原告摔倒之处位于污渍区域之外。之后，原告起身继续前往乘坐申崇六线公交车。另查明，2019年12月31日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人殷秀梅左腕部外伤，后遗左腕关节功能障碍，构成XXX残疾。伤后一期治疗休息120-150日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。本院认为，公民的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为车站的管理人，负有安全保障义务。违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错原则。在受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，提出安全保障义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务，安全保障义务人则应就其已尽到相应的安全保障义务进行抗辩。本案中，原告主张其摔倒系因车站内路面积油导致打滑所致，但根据监控录像显示，事发时原告摔倒位置在污渍区域之外，故原告主张的该事实不成立。虽然被告负有保障车站内地面清洁的义务，但原告摔倒与车站内地面存在污渍之间不存在因果关系，故本院认为被告作为车站管理人对原告所受损害不具有过错，不应承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，判决如下：驳回原告殷秀梅的全部诉讼请求。案件受理费3846元，减半收取计1923元，由原告殷秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二〇年四月二十六日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终38号上诉人（原审原告）：东莞市宜展金属科技有限公司。住所地：东莞市清溪镇罗马村天生湖工业区***。法定代表人：钟立博，总经理。委托代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局（由原东莞市人力资源局与原东莞市社会保障局合并而成）。住所地：广东省东莞市东城区********。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：曾容轩，该局工作人员。委托代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。原审第三人：蒋六生，男，汉族，1966年6月26日出生，身份证住址：湖南省祁阳县**********，公民身份号码：432************114。上诉人东莞市宜展金属科技有限公司（以下简称“宜展公司”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）及原审第三人蒋六生社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年4月19日，宜展公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销原东莞市社会保障局（以下简称“原东莞社保局”）作出的东社保工伤认字第GSRD2203666046号《认定工伤决定书》；2.原东莞社保局承担本案一审诉讼费。原审法院认为：首先，应当讨论蒋六生受伤是否属于在上班期间发生。宜展公司主张蒋六生受伤时间并非上班时间。宜展公司在庭审中确认2018年6月17日蒋六生需要上班。公司有考勤打卡规定，根据《广东省劳动监察保障条例》（2013年施行）第十四条“用人单位应当建立以下用工管理台账，真实、准确记录各种用工信息：……（三）工时台账。包括打卡记录或者考勤表等上下班时间和加班时间的记录。……用工管理台账应当至少保存两年，职工名册、录用登记应当至少保存至劳动者离职后两年。”的规定，宜展公司负有保存考勤记录至少两年的义务，但是宜展公司在工伤认定和诉讼阶段均未提供蒋六生的考勤记录，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，宜展公司对其主张负有举证责任，宜展公司作为考勤记录的持有者，应当提供考勤记录对其主张予以佐证，因此，宜展公司应当承担举证不能的法律后果，原审法院对宜展公司上述主张不予采纳。另外，根据病历、诊断证明书等证据可以确认蒋六生于2018年6月17日被机器压伤右手的事实，蒋六生本案事故伤害属于在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，原东莞社保局依据《广东省工伤保险条例》第九条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”的规定，作出东社保工伤认字第GSRD2203666046号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原审法院依法予以确认。宜展公司的诉讼请求应予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宜展公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由宜展公司负担。一审宣判后，宜展公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决及原东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203666046号《认定工伤决定书》。事实和理由：原审判决认定事实错误。首先，宜展公司的上午上班时间是7:30-8:00，而原审查明蒋六生的受伤时间是凌晨5点30分左右，蒋六生的受伤时间不是上班时间，且宜展公司未安排蒋六生在该时间进行工作。其次，庭审期间蒋六生对宜展公司提交的设备照片并无异议，其工作岗位是操作抛丸机（全自动），只需要操作触摸屏控制面板，送料至斗车即可，根本不可能被机器绞伤手。最后，原东莞社保局在无证据证明蒋六生所受的伤害在上班期间，其作出的工伤认定错误，原审法院错误将原东莞社保局的举证责任分配给了宜展公司。综上，恳请二审法院查明事实，判如所请，支持宜展公司的上诉请求。被上诉人东莞人社局答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回宜展公司的上诉请求，维持一审判决。原东莞社保局根据蒋六生提交的相关证据对事故伤害进行调查核实，制作询问笔录后作出工伤认定并依法送达，符合法律程序。二、原东莞社保局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。1.宜展公司对于其陈述的事实没有任何证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。宜展公司确认蒋六生在2018年6月17日需要上班，公司有考勤打卡规定，宜展公司作为考勤记录持有者，应当对其主张予以证明。2.即使认为蒋六生的工作时间为7:30-8:00，蒋六生的受伤也符合《工伤保险条例》第14条第2项规定的从事与工作相关的预备性工作，且蒋六生是在车间清理机器上的废渣时被机器绞伤右手中指、环指，应当认定蒋六生发生事故时属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。综上，原东莞社保局作出的工伤认定符合法律规定，请求二审法院依法驳回宜展公司的上诉请求，维持原审判决。原审第三人蒋六生在二审法定期间内未发表陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。另查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公室关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留东莞市人力资源局、东莞市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年1月10日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。本院认为：本案为社会保障行政确认纠纷。蒋六生在工作时间工作场所因工作原因受到案涉事故伤害，有病历、诊断证明书、询问笔录等证据材料为证，宜展公司经送达《工伤认定提交材料通知书》后无提出任何异议亦或相反证据，原东莞社保局据此作出案涉工伤认定，理据充分。宜展公司否认蒋六生因案涉事故所受伤害构成工伤，虽有提交员工手册，拟证明案涉事故发生于考勤管理规定上班时间之外，但并无证据佐证该员工手册的真实性，更未提交员工考勤记录以证实前述考勤管理规定有切实遵照执行，故其该项主张不能成立，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，宜展公司上诉请求撤销原审判决，缺乏事实依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由宜展公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年四月十日书记员  李添伟
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执133号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号685号、687号3幢6-1-21。统一社会信用代码91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆，董事长。 被执行人：邓其辉，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人邓其辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年10月16日作出的（2019）衢仲网字第97638号裁决书已发生法律效力，因被执行人邓其辉未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人宁波云联小额贷款有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人邓其辉的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97638号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年四月十日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1359号原告:郭道圣,男,1980年2月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。被告:合肥磊天建材有限公司,住所地肥西县严店乡油坊村,统一社会信用代码:91340123060838956L。法定代表人:陈杰。被告:中国电子系统工程第四建设有限公司,住所地石家庄市合作路285号,统一社会信用代码:911300001043234377。法定代表人:万铜良。原告郭道圣诉被告合肥磊天建材有限公司（以下简称磊天公司）、中国电子系统工程第四建设有限公司（以下简称中电四公司）买卖合同纠纷一案，被告中电四公司在答辩期内提出管辖权异议，认为合同已约定由甲方法院管辖，应将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，在中电四公司起诉郭道圣、磊天公司买卖合同纠纷一案中，石家庄市中院的生效判决已确认《购销合同》主体是郭道圣、中电四公司，合同上磊天公司印章系假印章，将磊天公司派出在外。郭道圣在起诉状主张的要件事实也是同一份《购销合同》，也即其主张的法律关系是买卖合同，而《购销合同》第9.4条约定“履行本合同所发生的一切争议，应提交甲方所在地法院解决”，而甲方所在地是石家庄市合作路285号，在石家庄市新华区人民法院辖区，故本案应移送该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  梅乐喜二〇二〇年四月二十四日书记员  夏 晴
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3114号申请执行人：冯斌震，男，1944年4月28日生，汉族，住大冶市，被执行人：胡厚元，男，1952年10月1日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人冯斌震与被执行人胡厚元民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人于2020年4月13日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执3114号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月十三日书 记 员  柯汉荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执19号 申请执行人薛慧，男，汉族，1985年6月3日出生，现住东胜区。 被执行人贺佳，男，汉族，1990年6月13日出生，现住东胜区。 申请执行人薛慧与被执行人贺佳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602财保319号民事裁定书，裁定冻结了被执行人贺佳在鄂尔多斯支行的账户（账号：62×××68）。现因需扣划被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人贺佳在鄂尔多斯支行的账户（账号：62×××68）内35573元至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内（开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室;户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院;账号：62×××63）。 二、解除对被执行人贺佳在鄂尔多斯支行账户（账号：62×××68）的冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋玮 二〇二〇年四月八日 书记员  白杨
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初38号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人何爱群，女，1950年9月27日出生，汉族，广西藤县人，文盲，农民，住广西藤县。因涉嫌失火罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 指定辩护人姚伯奇，广西藤州律师事务所律师。 藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人何爱群犯失火罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，选用普通程序公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人何爱群及其辩护人姚伯奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日下午，被告人何爱群在藤县和平镇官罗村旱塘坪旱地上烧杂草时，引发山火，烧毁了藤县和平镇官罗村石山组“旱塘坪”一带的山林。经鉴定，此次森林火灾过火有林面积为35.7公顷。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人何爱群因过失引起山林火灾，过火有林面积为35.7公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关建议判处其有期徒刑三年至三年六个月。 被告人何爱群对公诉机关指控其犯失火罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对本案的事实和罪名无异议，建议对被告人何爱群适用缓刑。 经审理查明，2019年11月10日下午，被告人何爱群在藤县和平镇官罗村旱塘坪旱地上烧杂草时，引发山火，烧毁了旱塘坪一带的山林。经鉴定，此次森林火灾过火有林面积为35.7公顷。 另查明，被告人何爱群引发山火后用锄头和树枝进行积极扑救，还叫受害人邓某1帮打电话叫人来救火。案发后被告人何爱群的家属赔偿了被害人邓某1、邓某2的全部经济损失并取得谅解，其他被害人不要求被告人何爱群赔偿损失并表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科调查，到案说明，谅解书，藤县和平镇人民政府证明，被害人邓某1、邓某2、周某、覃某的陈述，被告人何爱群的供述，火烧迹地鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录、辨认现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何爱群因过失而引发山林火灾，过火有林地面积35.7公顷，致使公私财产遭受重大损失，并危害公共安全，其行为已构成了失火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后被告人何爱群的家属赔偿了被害人邓某1、邓某2的全部经济损失并取得谅解，其他被害人不要求被告人何爱群赔偿损失并表示谅解，对其可从轻处罚。被告人何爱群到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的事实、性质、被告人的悔罪表现和对社会的危害程度等，本院依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人请求对被告人何爱群适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下: 被告人何爱群犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人何爱群于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西壮族自治区藤县司法局报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  李泽文 人民陪审员  陈 谷 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  何显栩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执750号之一 被执行人：王乐彬，男性，1988年12月21日生，住所地：沂南县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人王乐彬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王乐彬在中国农业银行62×××44账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张海韵
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执651号之一营口市南湖物业服务有限公司、李风奇：营口市南湖物业服务有限公司与李风奇服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1125号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年四月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213破申4号申请人：邓钢，男，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡市崇盛建设发展有限公司，住所地无锡市广益路188号。2019年8月26日，邓钢以无锡市崇盛建设发展有限公司（以下简称崇盛公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对崇盛公司进行破产清算。本院于2019年8月30日通知了被申请人崇盛公司。被申请人崇盛公司于2019年9月10日向本院提出异议称，邓钢系疑似职业放贷人，其无权收取高额利息，邓钢申请破产所依据的（2015）锡法民初字第00272号民事调解书（以下简称00272号调解书）应予以撤销，邓钢提出的破产申请不符合法律规定的条件，应驳回邓钢的破产申请。本院查明，2015年3月23日，邓钢诉陈明、朱慧、崇盛公司、江苏金煜满堂置业有限公司（以下简称金煜满堂公司）、无锡路禾国际贸易有限公司（以下简称路禾公司）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）受理后，于2015年8月7日作出00272号调解书，达成如下调解协议：一、陈明于2015年8月14日前向邓钢一次性归还借款本金300万元及以300万元为基数，自2012年3月29日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息。二、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司对上述陈明的还款义务承担连带责任。三、双方就本案再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。五、案件受理费15400元，由陈明、崇盛公司、路禾公司、金煜满堂公司承担，该款于2015年8月14日之前向邓钢支付。2015年8月26日，邓钢向锡山法院申请执行，锡山法院于2016年11月25日终结该次执行程序。邓钢于2017年11月20日向锡山法院申请恢复执行，锡山法院于2018年7月25日作出（2017）苏0205执恢267号之七执行裁定书，确认该案已执行到位622881.59元，邓钢同意终结该次执行程序。2019年8月26日，邓钢以崇盛公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对崇盛公司进行破产清算。2020年3月27日，锡山法院对（2015）锡法民初字第00272号案件启动审判监督程序。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向法院申请破产清算，申请破产清算的前提是债权人对债务人享有合法且不能清偿的到期债务。现锡山法院已对（2015）锡法民初字第00272号案件启动审判监督程序，故邓钢对崇盛公司是否享有合法到期债权处于不确定状态，本院对邓钢的破产申请不予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：不受理邓钢对无锡市崇盛建设发展有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  张明明审判员  罗 扬二〇二〇年四月一日书记员  戚玲娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2706号原告：上海承中快递有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王秀梅，总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。被告：杨伟，男，1991年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海承中快递有限公司(以下简称承中快递公司)与被告杨伟劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承中快递公司的委托诉讼代理人张芳芳，被告杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承中快递公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告2018年10月27日至2019年5月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31,570元。事实和理由：自2018年9月27日起，被告承包原告部分的快递配送业务，因此被告和原告之间并非劳动关系，而是承包关系。双方约定的报酬为每单1元钱，如果没有投诉、违规，每单还有0.2元的补贴，同时每天有2元的通话补贴。后来被告于2019年5月26日发生交通事故。被告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告杨伟辩称，其和原告是劳动关系，于2018年9月27日至被告处工作，每天按照公司规定的时间到公司，整理货物，然后派送。2019年5月26日，被告发生了交通事故后未继续工作，期间每月平均工资为4,510元，因为双方未签订劳动合同，故被告至仲裁要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额31,570元，仲裁支持了被告的请求，因此现被告不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告杨伟于2018年9月27日至原告承中快递处工作，2019年5月26日发生交通事故，原告和被告未签订书面劳动合同。2018年11月8日至2019年7月2日期间，原告通过微信和支付宝共计支付给被告36,087.50元，其中2019年1月30日转账备注12月工资，2019年3月25日转账备注2019.2月工资4,914,2019年4月24日转账备注3月工资。另查明，原告曾出具证明一份，主要内容为：现证明杨伟于2018年9月27日起一直在我单位工作，任快递员职务，其月工资为7,000元。2019年5月26日发生交通事故后，未上班工作，根据我单位规定，停发期间工资。2019年9月19日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年10月27日至2019年5月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31,570元。该会于2019年10月29日作出闵劳人仲(2019)办字第6065号裁决，裁决由原告支付被告2018年10月27日至2019年5月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31,570元。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。本院认为，本案中，从查明的事实看，被告在原告公司从事快递员的工作，该工作系原告的经营范畴，原告亦每月向被告支付劳动报酬，且备注了工资的字样，另外，原告还出具过证明材料证明被告杨伟在其处工作，担任快递员职务，因此双方之间系劳动关系。原告认为双方系承包关系的意见未提供证据，本院对此不予认可。对于原告主张无须支付被告2018年10月27日至2019年5月26日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，本院认为，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现双方并未签订书面劳动合同，因此原告应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。仲裁裁决原告支付被告上述期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额31,570元，并未高于法定标准，且被告亦同意按照仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：原告上海承中快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨伟2018年10月27日至2019年5月26日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额31,570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海承中快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年四月十日法官助理 凌 祎书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初835号原告：陈继万，男，1995年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：李瑞杰，男，1996年10月7日出生，汉族，住湖北省潜江市周矶农场工农北路居民新区。原告陈继万与被告李瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案件案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  庞峰二〇二〇年四月二十六日书记员  毕薇
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执270号之十五 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县锦纺街西侧、崔公街南侧。 法定代表人郑传涛，职务，董事长。 被执行人：艾秋霞，女，1980年12月20日生，住所地：夏津县城区银城路201号。 公民身份号码：3724231980××××××××。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与艾秋霞借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人艾秋霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人艾秋霞在中国工商银行16×××65账户内存款人民币1608.48元。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年四月二十日 书记员 吕显飞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初818号原告：重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组,住所地重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组。负责人：刘德祥，该村民小组组长。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：重庆鹏风农业开发有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号AC世纪城5-27-8号，统一社会信用代码9150011807881467XR。法定代表人：李永惠，总经理。委托诉讼代理人：高光明，女，汉族，1962年2月18日出生，住重庆市永川区，系该公司员工。原告重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组（以下简称钟家屋基村民小组）与被告重庆鹏风农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟家屋基村民小组的负责人刘德祥及其委托诉讼代理人万鹿兵、被告重庆鹏风农业开发有限公司的委托诉讼代理人高光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟家屋基村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年4月29日签订的《农村土地流转协议》，并由被告将所承包的土地交还原告；2、判令被告向原告支付违约金55060元；3、判令被告支付原告土地复垦费352320元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原、被告签订了《农村土地流转协议》，双方约定由原告将43.87亩田的承包经营权转让给被告从事圣水河特色养殖基地建设，协议同时对转让费用、支付方式和支付时间等内容进行了约定。合同履行过程中，因被告欠付2018年5月至2020年4月的土地承包经营权流转费用55060元，原告曾于2019年7月诉至重庆市永川区人民法院，该案经人民法院组织调解，双方达成调解协议，后被告未按调解协议履行义务，经原告申请人民法院强制执行后至今仍未兑付，被告的违约行为致使双方合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告重庆鹏风农业开发有限公司辩称：同意支付土地流转费用，但不同意解除合同；且拖欠土地流转费用系原告村民阻碍生产经营，导致被告无法正常生产经营所致，被告并无过错，被告公司未提出解除合同，不应当支付土地复垦费用；其公司圣水河特色种养殖基地建设投入费用应当进行结算。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告钟家屋基村民小组作为转让方（甲方）、被告重庆鹏风农业开发有限公司作为受让方（乙方）签订了《农村土地流转协议》一份，约定原告将位于重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组的43.87亩田的承包经营权转让给被告从事圣水河特色种养殖基地建设，承包经营权转让期限自2014年5月1日起至2028年4月30日止。协议同时对土地承包经营权转让费用计算标准、支付时间和支付方式、违约责任等内容进行了约定。该《农村土地流转协议》第四条载明：“支付方式和时间：付款时间第一年付第二年，进场付第一年，以每年4月1日前付清第二年的土地费用”。协议第六条第九款约定：“承包期满乙方享有优先续租的权利。乙方不再续租，必须将土地复耕（公路建设用地和国家农业项目建设占地除外）。乙方不能复耕的面积按每亩8000.00元支付土地复垦费，由甲方农户自行复垦”。协议第七条第一款约定：“违约责任：1、甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。违约金的数额为总金额100%计取”。另查明，原告钟家屋基村民小组于2019年7月17日向本院提起诉讼，要求被告重庆鹏风农业开发有限公司支付2018年5月至2019年4月的土地承包经营权流转费用22030元及2019年5月至2020年4月的土地承包经营权流转费用33030元，本院以（2019）渝0118民初7473号案立案受理，双方在案件审理过程中达成调解协议，协议约定由被告于2019年9月30日前支付原告土地承包经营权流转费用22030元、于2019年11月30日前支付原告土地承包经营权流转费用33030元。后被告未按约定期限履行，原告于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0118执4837号案立案受理，因被告无财产可供执行，该案以终结本次执行程序结案，结案时执行兑现金额为0元。审理过程中，本院于2020年3月19日对被告所经营的位于重庆市永川区何埂镇长丰村的圣水河特色种养殖基地现场进行了勘查，勘查中发现被告未正常组织生产经营。本院认为，原、被告签订《农村土地流转协议》系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该协议履行。被告未按约向原告支付2018年5月至2020年4月的土地承包经营权流转费用55060元，已构成根本违约，原告有权要求解除合同；被告未举示证据证明其停止生产系原告阻碍经营所致，对其辩称理由本院不予采信；经本院现场勘查，被告圣水河特色种养殖基地所占用的大部分土地长期处于闲置状态，双方合同目的长时间不能实现，故原告主张解除原、被告签订的《农村土地流转协议》，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金55060元过高，本院酌定按被告所拖欠土地承包经营权流转费用的30%计付违约金16518元（55060元×30%）。关于原告主张复垦费的诉请，因原告未举示证据证明复垦土地面积，且根据双方合同约定，复垦系双方合同终止后的权利义务范畴，被告应当在合同终止后返还土地前积极履行复耕义务，被告未能复耕的土地，原告可据实主张复垦费，故对原告的该项诉请本案中不作处理，原告可根据被告返还土地的情况另行主张。关于被告辩称应当结算其投资建设成本的问题，因双方协议对此并无约定，且截止一审法庭辩论终结前原告并未对被告已建成设施主张权利，对被告该项主张本案中不宜处理，如确有争议，双方可另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组与被告重庆鹏风农业开发有限公司于2014年4月29日签订的《农村土地流转协议》自本判决生效之日起解除；二、由被告重庆鹏风农业开发有限公司于本判决生效后20日内将占用的位于重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组的43.87亩土地交还给原告重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组；三、由被告重庆鹏风农业开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组违约金16518元；四、驳回原告重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3705元，由原告重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组负担3555元，由被告重庆鹏风农业开发有限公司负担150元（此费原告重庆市永川区何埂镇长丰村钟家屋基村民小组已申请缓交，原、被告应负担部分限于本判决生效后20日内直付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 郭显奇二〇二〇年四月十日法官助理 夏建飞书 记 员 郭 勇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执244号之一申请执行人：王颖,女性,1978年3月6日出生,住站前区。被执行人：沈承栋，男性,1978年6月24日生汉族，住站前区。本院在执行王颖与沈承栋、张雁南借款合同纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇二〇二〇年四月二十九日书记员  高 阳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初519号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人韩凤彬，男，1976年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省密山市。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年9月2日被抓获并临时羁押于黑龙江省密山市看守所，2019年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人韩凤彬犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人韩凤彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月以来，被告人韩凤彬以牟利为目的，通过陈晨（已判决）收买到开卡人邱某、马某、王某名下共3张农业银行信用卡，上述信用卡均配套有密码、Ｕ盾及身份证号码等信息资料，后进一步非法提供给其上家“小林”（另案处理）。嗣后，上述信用卡中户名为邱某、账号为62×××76的农业银行卡收取到被诈骗的被害人许某在晋江辖区内被人以“兼职刷单”的方式诈骗走的部分钱款人民币13328元。2019年9月2日，被告人韩凤彬在黑龙江省密山市被抓获归案。 公诉机关认为，被告人韩凤彬收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人韩凤彬归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。公诉机关提供了证人许某、邱某、马某、王某的证言，同案犯陈晨的供述，被告人韩凤彬的供述，接受证据材料清单，ＱＱ聊天记录，转账记录，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，电子数据现场提取笔录，电子数据提取固定清单，微信账号信息、转账记录，调取证据清单，银行账户信息查询情况、交易明细清单，资金流向图，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，无犯罪记录证明，抓获、破案经过及工作说明等证据证实。 被告人韩凤彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人韩凤彬的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人韩凤彬归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人韩凤彬犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年12月1日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二〇年四月十日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12013号原告：高俊红，女，1996年10月9日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市，现居住地址广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘树华，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国盛，广东法全律师事务所律师。被告：李继超，男，1990年12月13日出生，汉族，住云南省宣威市，原告高俊红与被告李继超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊红及其委托诉讼代理人刘树华、吴国盛到庭参加诉讼，被告李继超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告返还借款90000元，判决被告按年利率24%从2019年7月1日起至本金清偿之日止向原告支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年7月起，被告以各种名义向原告借款，原告有碍于面子和轻信其言，陆续通过微信转账或现金借给被告十多万元，中间被告偿还过一万多，剩下约九万元，在2019年1月中写下欠条，承诺在2019年6月30日前偿还，但到期后被告没有还款的意思。为此，为维护自身合法权益，只好诉诸法院，望法院能查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李继超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告李继超因资金周转需要多次向原告高俊红借款，2018年7月至2019年1月期间，原告多次通过微信向被告转账借款。此后，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告借款9万元，承诺于2019年6月30日前还清所有欠款，如在2019年6月30日前未还清欠款则按月利率2%计算利息，如在2019年9月30日前未能还清所有欠款，则按月利率50%计算利息。由于被告未按照欠条约定向原告还款，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，原告高俊红与被告李继超之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，理应向原告偿还完毕，原告主张被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。欠条约定逾期未还款则按月利率2%计算利息，该利息标准符合法律规定，原告主张自2019年7月1日起至清偿之日止按年利率24%计算利息，合法有据，本院予以支持。被告李继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告李继超在本判决生效之日起三日内向原告高俊红偿还借款本金9万元及利息（利息以9万元为本金，按照年利率24%的标准自2019年7月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李继超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年四月十三日书记员  钟雪华
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初898号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行，住所地福建省平潭县。 负责人：王彪，该支行行长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：陈淑钦，女，1966年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行（以下简称农商银行中街支行）与被告陈淑钦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行中街支行的委托代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告陈淑钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行中街支行向本院提出诉讼请求：1.陈淑钦向农商银行中街支行偿还信用卡本金人民币49992.73元及相应利息、违约金（利息自2017年12月21日起计，违约金自2018年2月18日起计算，均按合同约定计至款项还清之日止）；2.陈淑钦偿付农商银行中街支行为实现本案债权支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由陈淑钦承担。事实与理由：2013年1月1日，陈淑钦（甲方）向农商银行中街支行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方可以在免息期还款内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年11月10日，农商银行中街支行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。农商银行中街支行审核通过后向陈淑钦发放了授信额度为50000元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××08），该卡于2013年1月31日开户。2013年3月起，陈淑钦陆续使用该卡的授信金额。2018年2月18日起，陈淑钦开始产生逾期，截止2019年11月14日，陈淑钦累计透支借款本金49992.73元、结欠利息19415.74元、违约金38573.34元。另，农商银行中街支行为实现本案债权委托律师代理并支付律师代理费3000元。 陈淑钦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈淑钦经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对农商银行中街支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商银行中街支行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，农商银行中街支行与陈淑钦签订的《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。农商银行中街支行依约向陈淑钦发放信用卡，陈淑钦使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，农商银行中街支行请求陈淑钦偿还尚欠的借款，有事实和法律依据，予以支持。农商银行中街支行主张陈淑钦应按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金，但因其所计收的利息、违约金等叠加累计的年利率过高，应予调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持，对超过部分，不予支持。农商银行中街支行尚提出陈淑钦偿付其为实现本案债权支出的律师代理费3000元的诉讼请求，该诉请符合涉案《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定，于法有据，本院予以支持。陈淑钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈淑钦应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行借款本金49992.73元及相应利息、违约金（按涉案《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、陈淑钦应于本判决生效后十日内偿付福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行为实现本案债权而支付的律师代理费3000元； 三、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519元，减半收取计1259.5元，由陈淑钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建庆 二〇二〇年四月三日 法官助理 杨海龙 书 记 员 施丽蓉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执497号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：王慧文，男，1973年2月8日出生，汉族。被执行人：路丽虹，女，1976年5月10日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7321号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王慧文、路丽虹的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王慧文、路丽虹应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王慧文、路丽虹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王慧文、路丽虹的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年四月十日书记员  李婷婷
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初444号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张鹤伦，男，该社职员。 被告：刘东生，男，1969年3月1日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：刘金旺，男，1980年4月16日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告刘东生、刘金旺借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦、被告刘东生、刘金旺的委托诉讼代理人刘树通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款30000元及利息(利息按合同约定计算)；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2009年12月30日由刘金旺提供担保刘东生在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款30000元，借款期限自2009年12月30日至2010年12月29日，借款用途倒约换据，执行月利率8.4075‰。借款到期后经催要至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金30000元及利息(利息按合同约定计算)并承担实现债权的一切费用。 被告刘东生、刘金旺辨称，对被告刘东生向信用社贷款刘金旺提供担保的事实予以认可，在2010年被告和原告在倒约换据时被告已经按月支付利息，在倒约换据之后也支付了将近7000元的利息，先后共计支付利息30000元左右，对于原告当庭所诉应当查明是否已经过了诉讼时效，并且在倒约换据时刘金旺是否还提供了担保。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘东生、刘金旺未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、二被告的身份证复印件，被告无异议，对以上当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的贷款催收通知书、债权催收公告报纸，被告对其真实性无异议，该证据能够证实原告向被告进行了债权催收，构成诉讼时效中断，被告虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，对其抗辩理由本院不予支持，对该证据的证据效力本院予以认定。 根据当事人的陈述并结合本院确认的证据，对本案的事实认定如下：河间市农村信用合作联社景和信用社系原告河间市农村信用合作联社的下属单位。2009年12月30日，河间市农村信用合作联社景和信用社与被告刘东生、刘金旺签订保证担保借款合同一份，主要内容：被告刘东生由被告刘金旺生提供担保向河间市农村信用合作联社景和信用社借款30000元，借款期限自2009年12月30日至2010年12月29日，借款用途倒约换据，借款利率为月利率8.4075‰；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告仅向原告支付了2011年10月1日之前的利息，借款本金30000元及其余利息至今未还。 本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，被告刘东生作为借款人未按约履行还本付息义务已构成违约，故被告刘东生应承担偿还原告借款本金30000元及利息的民事责任，被告刘金旺对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向借款人刘金生追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告刘东生偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算，自2011年10月1日起至清偿之日止），被告刘金旺对以上款项承担连带清偿责任，于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告刘金旺承担保证责任后，可向被告刘东生追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘东生负担，被告刘金旺负连带责任。 审判员 高 燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡玲玉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初29号 原告：山东唯品家居股份有限公司，住所地：山东省枣庄高新区张范街道办事处企兴路3号，统一社会信用代码：91370400572851775X。 法定代表人：宋树武，职务：董事长。 被告：滕州高升建筑装饰材料有限公司，住所地：滕州市南沙河镇北街村（国税局对过），统一社会信用代码：91370481771017054K。 法定代表人：高本升，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高红旗、龚成章，系公司员工。 原告山东唯品家居股份有限公司（以下简称唯品家居公司）与被告滕州高升建筑装饰材料有限公司（以下简称高升建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯品家居公司法定代表人宋树武，被告高升建筑公司委托代理人高红旗、龚成章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唯品家居公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年9月14日签订的《购销合同》；2、判令被告向原告支付合同违约金728,500元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年9月14日签订购销合同一份，双方明确约定了各自的权利义务。后被告提出其停产不能生产，无法履行合同。被告的行为，违反了合同约定第六条的第2款、第3款，双方就违约金数额多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，愿依法支持原告的诉讼请求。 高升建筑公司辩称：1、双方签订合同是事实，没有履行也是事实，没有履行的客观原因：一是我公司于2019年9月27日发生了一场火灾，将北面的两个生产车间烧坏，造成生产能力下降，二是我们公司的房东滕州市安利电器制造有限公司（原滕州市安力达金属制品有限公司）的法人代表人李栋在我们发生火灾的第三天就给我们下通知，不允许我们生产，将我们的其他三个生产车间和办公楼全部封闭，把我们的工作人员赶走，造成我们无法继续生产；2019年10月8日又将公司的电水停止供应，致使我们无法再履行合同，这是导致我们没有履行合同的直接原因。三是我们认为，没有履行合同给原告造成的损失是客观事实，但我们不履行合同也是有原因，发生火灾是一个意外，但最主要的是滕州市安力电气制造有限公司的法人代表，房东李栋违法强行封闭我们的生产车间，停水停电是没有履行合同的直接原因。我们不同意支付违约金，如要求我们支付，也应由李栋来支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，原告唯品家居公司（需方）与被告高升建筑公司（供方）签订室内套装门《购销合同》并约定：本合同总价为人民币3,642,500元，本合同签订后需方支付给供方3万元人民币作为本次购销合同的订金。供方收到需方支付的现金后开始下单生产。供方在本合同签订60日内将产品全部送至需方指定地点。如单方解除合同应一次性赔付对方合同总价值的20%作为违约金。合同签订后，原告向被告方高红旗支付3万元订金。被告公司于2019年9月27日发生了一场火灾，将两个生产车间烧坏，造成生产能力下降，该公司的房东滕州市安利电器制造有限公司（原滕州市安力达金属制品有限公司）的法人代表人李栋在被告高升建筑公司发生火灾的第三天向其下通知，不允许生产，将被告的其他三个生产车间和办公楼全部封闭，把工作人员赶走，造成无法继续生产；2019年10月8日又将被告公司的水电停止供应，致使无法再履行合同，诉前原被告双方对违约金事宜协商未果。以上事实有原被告陈述及提交证据在卷作证。 本院认为，原告唯品家居公司与被告高升建筑公司签订的合同并不违反法律规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按约定履行合同，由于火灾直至合同期满未有供货，视为其单方解除了合同，但被告并非故意违反合同约定解除合同，而是存在客观原因造成，即2019年9月27日发生了火灾，将生产车间烧坏、被停水停电等原因造成不能履行合同。被告愿意向原告作出赔偿，但不同意按20%赔付违约金，根据被告的该项辩解，并综合考虑本案案情实际，本院认为，被告承担的违约责任应当适当减轻，原告请求的违约金数额应与其受到的损失相适应，原告并未提供其遭受损失的程度及数额，本院对违约金酌情予以调整为被告向原告支付标的额的15%为宜。关于被告收到原告的3万元订金原告未有提出诉讼请求，被告应当另行退还给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告滕州高升建筑装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东唯品家居股份有限公司违约金546,375元； 二、驳回原告山东唯品家居股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11085元，减半收取5542.5元，由原告山东唯品家居股份有限公司负担910.63元，由被告滕州高升建筑装饰材料有限公司负担4631.87元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇二〇年四月三十日 书记员  王亚茹
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执219号 申请执行人：徐杏枝，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地南和县。 被执行人：李素刚，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地南和县。 徐杏枝申请执行李素刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2020年4月15日立案执行。但被执行人李素刚至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李素刚银行存款、公积金4.214526万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10425号之二 申请执行人：龙启琴，女，1971年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：张晓霞，女，汉族，1977年7月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人龙启琴与被执行人张晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张晓霞向龙启琴剩余借款本金65831元及利息（以65831元为基数，按年利率24%的标准计算，从2018年9月19日起计算至还清之日止）。因张晓霞未按上述生效法律文书履行义务，龙启琴向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人张晓霞有银行存款合计人民币38973.85元，本院已扣划人民币38973.85元，扣缴涉张晓霞两案执行费合计人民币8410.66元后余人民币30563.19元，并按照分配方案向申请执行人分配了案款。 （二）查明被执行人张晓霞名下有车牌号码为粤Ｃ×××××车辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封上述车辆（2022年3月8日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人张晓霞名下有位于中山市坦洲镇××花园××房【房产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0223429号】之房产，本院已另案【（2019）粤0402执8543号】查封上述房产。中山市不动产登记资料查询结果显示，上述房产已依次抵押给中国农业银行股份有限公司中山坦洲支行、李明，被担保主债权数额分别49.7万元、100万元。因房产评估价值（经委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台司法网络询价平台对上述房产进行询价，参考价为1027713元）与抵押权所确定的债权数额相差较大，属无益拍卖，本院对上述房产不作拍卖处置。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述车辆和房产无法处置外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张晓霞负有继续向申请执行人龙启琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑林瀚
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民特8号 申请人：刘红全，男，1958年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人刘红全申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘红全称，其与刘红德系同胞兄弟，刘红德于2003年离家外出，至今未归，家人多年寻找无果，至今杳无音讯，下落不明。故向法院申请宣告刘红德死亡。 经审理查明：下落不明人刘红德，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍地原为四川省自贡市贡井区，后因农转非迁至四川省自贡市贡井区，系申请人刘红全胞弟。刘红全、刘红德之父刘辉武、母刘淑华于2002年已死亡。刘红德于2003年离家外出，至今下落不明。申请人刘红全申请宣告刘红德死亡后，本院于2019年4月17日在司法送达网上发出寻找刘红德的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘红德仍然下落不明。 本院认为：被申请人刘红德下落不明已超过四年，其兄刘红全向本院申请宣告其死亡，符合有关法律规定。本院受理后，依法发出了寻找公告，在法定的公告期间内，被申请人刘红德仍下落不明，应当宣告其死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告刘红德死亡。 本判决为终审判决。 审判员  罗李梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10380号之一原告：陈海莲，女，1991年5月12日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：朱以明，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：郭宝莹，女，1994年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。本院受理的原告陈海莲与被告朱以明、郭宝莹民间借贷纠纷一案中，原告陈海莲应当预交而未预交案件受理费，人民法院已通知其预交，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 菲人民陪审员  孙运林人民陪审员  黄健媚二〇二〇年四月二十八日书 记 员  康颖筠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14748号原告：丁光强，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省长宁县**********。被告：李小军，男，1988年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。被告：中山市华源装饰设计有限公司，住所地广东省中山市***************36卡。法定代表人：陈某1。原告丁光强与被告李小军、中山市华源装饰设计有限公司（以下简称华源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁光强到庭参加诉讼，被告李小军、华源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁光强向本院提出诉讼请求：李小军、华源公司向丁光强支付工资5760元并支付利息（自2017年10月22日起按银行同期贷款利率的2倍计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年9月15日，华源公司、李小军叫丁光强、刘伟、王中华在古镇龙泉酒店进行木工装修，一直到9月22日，工期为8天，工数为24个人工。现李小军、华源公司至今未向丁光强支付工程款，为维护自己的权益，丁光强诉至法院。李小军、华源公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：华源公司于2016年11月7日登记成立，企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为陈某1、李小军。另根据丁光强与微信号为“李小军华源管工”的微信聊天记录显示，丁光强对龙泉酒店进行过装修，尚有部分工程款未收回，但聊天记录未显示工程款的具体数额及计算方式。庭审中，丁光强陈述，李小军作为华源公司的老板叫丁光强去龙泉酒店进行装修，随后丁光强与刘伟、王中华一起前往龙泉酒店做木工。当时丁光强与李小军口头约定按240元/天计算，丁光强、刘伟、王中华共工作8天，故李小军需向丁光强、刘伟、王中华支付工程款5760元（240元/天×3人×8天）。又因丁光强已向刘伟、王中华支付工程款，故李小军需向丁光强支付5760元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”丁光强对其主张的工程款，仅提供了其与李小军聊天记录，聊天记录中未提及工程单价及工作天数。丁光强又称其已向刘伟、王中华支付工程款，亦未提交证据证明。丁光强在本院作出判决前，负举证责任而举证不能，应承担举证不能的不利后果。丁光强要求李小军、华源公司支付工程款，理据不足，本院不予支持。李小军、华源公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告丁光强的全部诉讼请求。受理费50元，由原告丁光强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  黄俊慧审判员  石一夫二〇二〇年四月二日书记员  石光灵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14809号原告：信恒集团有限公司，住所地哈尔滨市平房区平新路2号。法定代表人：裴雅琴，职务执行董事。委托诉讼代理人：张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，男，1959年11月17日出生，汉族，该单位工程师，住哈尔滨市道里区。被告：高峰，男，1987年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：夏云杰，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王颖，女，1961年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。系被告母亲。原告信恒集团有限公司与被告高峰物权保护纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告信恒集团有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信恒集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告信恒集团有限公司负担。审 判 长  孙 强人民陪审员  于丽艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年四月十六日书 记 员  张鑫玉
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执211号之二 申请执行人：河北佳奥投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸1#5写字楼1918室，统一社会信用代码91130100347573203Y。 法定代表人：陈山岗，总经理。 被执行人：袁俊霞，女，1974年5月8日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：郝魁素，女，1957年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：杨全喜，男，1958年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：杨子波，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：郝海朝，男，1963年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：杨子峰，男，1972年3月1日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：郝改素，女，1968年6月5日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：史德旺，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：杨利平，女，1965年11月24日出生，汉族，住天津市河北区。 被执行人：郝利苏，女，1972年11月29日出生，汉族，住武安市。 被执行人：武安市刘杨工贸有限公司，住所地河北省邯郸市武安市土山乡东湖村北，统一社会信用代码91130481661074381U。 法定代表人：杨子峰，职位经理。 本院在执行河北佳奥投资管理有限公司与袁俊霞、郝魁素、杨全喜、杨子波、武安市刘杨工贸有限公司、郝海朝、杨子峰、郝改素、史德旺、杨利平、郝利苏借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2303号民事调解书一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初2303民事调解书确定的义务。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人员名单强制措施。 2、2019年1月14日和2019年12月21日，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息,另关于部分被执行人名下的房产发现不具备处置条件，被执行人名下无财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有5013914.94元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初2303号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月七日 书 记 员  张 飞
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执63号   申请执行人:毛某某，男性，汉族，1957年12月08日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:何某某，男性，汉族，1971年08月18日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人毛某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，因被执行人何某某未按期履行(2019)陕0824民初5102号民事判决书确定的义务，申请执行人毛某某向本院申请强制执行，要求被执行人何某某偿还借款本金20万元及利息。   在执行过程中，1.本院于2020年1月6日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。   2.经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人何某某分期向申请执行人偿还案件款。   综上所述，因双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人何某某分期向申请执行人偿还，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执63号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。                                      审 判 长 周虎    审 判 员 雷斌琦    审 判 员 折宝明       二〇二〇年四月二十四日     书 记 员 贺健行
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初35602号原告：邹忠民，男，1989年9月6日出生，汉族，住所地湖南省蓝山县。被告：龙小珍，女，1989年2月22日出生，汉族，住所地湖南省蓝山县,原告邹忠民诉被告龙小珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转向我借款8万元，但被告一直未归还。现起诉要求1、判令被告偿还原告借款8万元；2、被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明，2018年2月13日，原、被告签订借贷合同，约定由被告向原告借款8万元，借款期限从2018年2月14日至2019年2月13日。每月利息1600元，结息日为每月14日。原告提交证据证实其于2018年2月14日从银行提取现金4.5万元后交付现金3万元给被告。同日，原告在蓝山小鸭集成吊顶经营店里以消费方式支付5万元给被告。其后，被告与案外人李先吾立下欠条确认2017年6月16日向原告借得8万元；2018年2月13日向原告借得8万元，截止2019年1月30日前己还8.7万元，尚欠7.3万元，定于2019年6月29日前全部还清。本案中，原告同意并确认案外人李先吾偿还的7000元扣减本案的借款本金，尚欠借款7.3万元。2019年4月24日，被告归还3万元给原告，原告表示该3万元实际发生的四个月的利息扣减5840元，余款24160元扣减借款本金，至今尚欠借款本金48840元。本院认为，原、被告之间的借款关系有借贷合同、欠条为证证实，双方借款关系成立。原告起诉要求被告偿还借款8万元，现因原告表示现被告尚欠48840元，故本院采纳原告的意见，被告应偿还借款48840元。至于借款利息，由于原告没有主张，为其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款48840元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告负担779元，由被告负担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 宇二〇二〇年四月二十八日书记员 梁晶晶李晶
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执309号被执行人：杨佳欣，男，2001年5月18日出生，汉族。本院在执行被执行人杨佳欣追缴违法所得一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110刑初236号刑事判决书，已经生效。被执行人杨佳欣未自动履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨佳欣在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1950元；依法追缴VIVO手机一部返还薛丁超，依法追缴VIVO手机一部返还秦佳羽。二、扣留、提取被执行人杨佳欣在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨佳欣的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ二Ｏ年四月十六日书记员 崔鹏丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5843号申请执行人：合肥信从生态农林科技有限公司（统一社会信用代码913401213356562201），住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。法定代表人：夏志明，执行董事兼总经理。委托代理人：徐凯，江苏龙蟠律师事务所律师。委托代理人：韩茜，江苏龙蟠律师事务所实习律师。被执行人：李多宝，男，1984年11月21日生，汉族，居民。申请执行人合肥信从生态农林科技有限公司（以下简称合肥信从公司）与被执行人李多宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏0115民初9081号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李多宝于本判决发生法律效力之日起十日内向合肥信从生态农林科技有限公司归还借款335094元及利息（以335094元为基数，自2019月1月1日起按照月息2%的标准计算至实际支付之日止）。因李多宝未能履行义务，合肥信从公司向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人李多宝名下的银行存款2601元，向申请执行人合肥信从公司发还2551元，开具执行费50元；依法查封了李多宝名下车牌号为皖Ｎ×××××号江铃全顺牌汽车、皖Ｎ×××××号荣威牌汽车、皖Ａ×××××号福田牌汽车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。另经查询不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，李多宝现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项2551元，并已向合肥信从公司发还；依法查封了被执行人李多宝名下的机动车三辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年四月三十日书记员  刘 飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初56号原告：吉林斯兰特颜料化工有限公司。法定代表人：孙广财，董事长。委托诉讼代理人：孙振军，吉林市邦民法律服务所法律工作者。被告：汪松如，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍住所地：安徽省安庆市潜山县痘姆乡吴糖村先丰四组。现住：吉林市。原告吉林斯兰特颜料化工有限公司与被告汪松如劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。吉林斯兰特颜料化工有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法确认原告与被告2018年3月至2019年3月期间不存在事实劳动关系;2,诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪松如于2018年2月28日之前在原告公司工作，2018年3月13日正式离职，被告在《斯兰特汪松如考勤》及其承诺的第一条中，明确记载:“以上工资于2018年2月28日全部结清，截止2018年2月28目汪松如正式离职，按实际出勤工资标准已全部结清，互不相欠”，并有时任法定代表人的任志友的签字，被告也在该承诺书上书写了“经确认,同意”的亲笔签名。2019年被告提出反悔，并向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被告与原告于2018年3月至2019年3月期间存在劳动关系，并赔偿相关经济损失。仲裁庭于2019年12月19日作出仲裁裁决书，确认原、被告2018年3月至2019年3月存在事实劳动关系。原告认为，仲裁庭认定事实错误，适用法律不当。为此，特向法院提起诉讼，请依法作出公正、合理的判决，维护原告的合法权益。汪松如辩称：不认可原告的主张，我认为我和原告存在劳动关系。经审理查明：一、汪松如于2017年2月至2018年2月28日一直在原告公司工作，2018年3月13日汪松如与时任吉林斯兰特颜料化工有限公司法定代表人任志友在《斯兰特汪松如考勤》上共同签字，该考勤表注明:“以上工资于2018年2月28日全部结清，截止2018年2月28目汪松如正式离职，按实际出勤工资标准已全部结清，互不相欠。”2018年2月28日汪松如离职。二、吉林斯兰特颜料化工有限公司于2018年4月3日通过银行汇款的方式汇入汪松如账户21968元；2018年4月3日，通过现金给付的方式给付汪松如5000元；2018年5月28日，通过现金给付的方式给付汪松如10000元，共计36968元，以上三笔汪松如均在收据上签字确认。《斯兰特汪松如考勤》中原被告双方最终结算认可的汪松如2017年2月至8月工资、2018年2月工资及年假补贴、辞退补贴金共计36968元已全部结清。三、2019年10月17日汪松如向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请。2019年12月18日吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2019）87号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，诉至本院。以上事实有原告提交的斯兰特汪松如考勤表；租赁协议；营业执照、工商信息各1份；吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2019）87号仲裁裁决书；指令明细信息、收据，证人刘某证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”2018年3月13日汪松如与时任吉林斯兰特颜料化工有限公司法定代表人任志友在斯兰特汪松如考勤表上共同签字解除劳动关系，系双方真实的意思表示，双方出于平等自愿，协商一致的原则，且不违反法律行政法规的规定，汪松如作为完全民事行为能力人，应当知道其法律后果。故吉林斯兰特颜料化工有限公司向本院提出依法确认原告与被告2018年3月至2019年3月期间不存在事实劳动关系的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：确认原告吉林斯兰特颜料化工有限公司与被告汪松如在2018年3月至2019年3月期间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告汪松如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇二〇年四月十日（法官助理 朱洪超书记员 丁国丽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1716号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陈昌其，男，汉族，1966年12月24日出生，地址：浙江省乐清市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1923号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈昌其犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈昌其未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1716号案件终结本次执行程序。 被执行人陈昌其负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初121号原告：陶生福，男，1947年5月14日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省水城县。被告：陈友红，男，1961年10月13日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告陶生福诉被告陈友红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，原告陶生福于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶生福申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶生福撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陶生福负担。审判员  胡显谆二〇二〇年四月二十五日法官助理张兴友书记员李建军
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初436号原告：东莞市航盛新能源材料有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇新马莲新马路163号。法定代表人：黄继宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎，湖南金州律师事务所实习律师。被告：亚洲保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道前湾一路63号万科前海企业公馆3栋A单元2层201号。法定代表人：李昂。委托诉讼代理人：周爱平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李美，女，该公司员工。原告东莞市航盛新能源材料有限公司与被告亚洲保理（深圳）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告东莞市航盛新能源材料有限公司于2020年4月30日因双方当事人庭外协议和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在庭前自行达成和解协议，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市航盛新能源材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1036元（原告已缴纳），减半收取计518元，由原告东莞市航盛新能源材料有限公司负担。审判员  陶婷二〇二〇年四月三十日书记员  康珊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2291号之一 申请执行人：林晓婷，女，汉族，1990年6月28日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周丹鹏，男，汉族，1988年9月20日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于林晓婷与周丹鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周丹鹏名下位于珠海市香洲区梅华西路889号地下室658号车位（产权证号：01××76）。 查封期限为三年，自2020年4月26日起至2023年4月25日止。 期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前30日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员 梁意玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初557号 原告：淮南民生新城物业服务有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城四期2栋,统一社会信用代码91340400670917686X。 法定代表人:王亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桂芳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 被告:石素君,女,1972年3月1日出生,汉族,户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司与被告石素君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告淮南民生新城物业服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南民生新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费177元，减半收取88.5元，由淮南民生新城物业服务有限公司负担。 审 判 长  闫 军 审 判 员  钮晓凤 人民陪审员  蔡景诗 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  冯明茗 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初521号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人翁中涛，男，1995年12月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月13日被晋江市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人翁中涛犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员余耀君出庭支持公诉，被告人翁中涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月的一天，被告人翁中涛经他人介绍向罗某收买用罗某身份证办理的配套有密码、电话号码卡、Ｕ盾等的1张卡号为62×××79的中国农业银行卡，后转卖给他人。嗣后，上述被倒卖的银行卡于2019年8月21日收到被诈骗的被害人郑某在晋江市内被人通过网络手段以办理贷款需要缴纳保证金等费用的方式诈骗走的钱款人民币（币种下同）1200元。2019年11月8日19时许，被告人翁中涛在福建省厦门市集美区被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人翁中涛收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人翁中涛归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金一万元至三万元。公诉机关提供了证人郑某、罗某的证言，被告人翁中涛的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，微信账号信息、聊天记录、转账记录，手机短信，调取证据清单，银行账户信息查询情况、交易明细清单，资金流向图，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过及工作说明等证据证实。 被告人翁中涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，公安机关查扣到被告人翁中涛作案工具手机1部。被告人翁中涛买卖涉案银行卡共获利500元。 本院认为，被告人翁中涛的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人翁中涛归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人翁中涛犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的被告人翁中涛的作案工具手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 三、追缴被告人翁中涛违法所得人民币500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二〇年四月十日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。