北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80435号原告（反诉被告）：北京然前然后文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路79号2层L222号单元。法定代表人：刘然，董事长。委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京会空间文化有限公司，住所地北京市朝阳区东方东路19号院5号楼2层F214、F215、F216。法定代表人：陶某光，执行董事。委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。原告(反诉被告)北京然前然后文化艺术有限公司（以下简称然前然后公司）与被告(反诉原告)北京会空间文化有限公司（以下简称会空间公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告然前然后公司的委托诉讼代理人春梅、李培虎，被告会空间公司的委托诉讼代理人田晓东、宋菲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。然前然后公司向本院提出如下诉讼请求：1、会空间公司支付装修费88440元、店铺设计费5万元、VI设计费6万元、员工工资及奖金损失10960.71元、可得利益损失84051元、律师费1万元、搬运费700元；2、会空间公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，然前然后公司与会空间公司签订《官舍商店合作合同》（以下简称《合作合同》）,约定由会空间公司提供免费场地，然前然后公司负责设立和经营“會好物”艺术品商店，合同有效期自2016年10月1日至2019年9月30日。2016年9月商店开始试运行，2016年10月28日正式开业。合同履行期间，然前然后公司已按照约定向会空间公司支付分成。2017年5月10日，会空间公司为独占“會好物”品牌，以装修升级为名强令然前然后公司停止经营官舍1楼、2楼“會好物”商店。2017年7月28日，会空间公司发送《装修停业通知》要求然前然后公司于2017年7月30日前盘点货物并办理场地，故然前然后公司搬离场地。会空间公司单方解除合同的行为侵害了然前然后公司的利益，故然前然后公司诉至法院。会空间公司答辩称：1、会空间公司并未做出终止合同的意思表示，不存在根本违约。会空间公司系依据《合作合同》约定对专柜进行改造、装修。会空间公司通知然前然后公司盘点货物办理场地是为了避免相关货物因装修影响造成经济损失，该次搬离系暂时性。2、然前然后公司无有力证据证明其主张的各项损失已实际发生。会空间公司已按照合同约定支付相关的专柜改造、装修费，员工工资及奖金损失属于然前然后公司内部的正常支出，与会空间公司无关。3、合同履行期间系然前然后公司违约在先。然前然后公司无视会空间公司为會好物官舍商店的实际经营主体的事实，抢注“會好物”系列商标；然前然后公司对外发布《公告函》、微信公众号文章、擅自在国贸商场装修挡板及华贸购物中心附近使用“會好物”标识等行为严重误导消费者，损坏了会空间公司的利益，已构成违约；然前然后公司未按照合同约定对2017年7月销售款进行结算的行为构成违约；2017年7月30日，在未与会空间公司协商的情况下封店的行为构成根本违约。故会空间公司提出向本院提出反诉请求：1、然前然后公司支付销售利润52177.04元、装修工程款11万元、律师费6万元；2、然前然后公司承担本案全部诉讼费用。然前然后公司针对反诉请求答辩称：1、不同意支付利润，因为系会空间违约在先导致其无法正常经营，当月的销售额严重下滑，利润无法结算，且利润部分的计算有误。2、不同意支付工程款，因为《合作合同》中已约定由会空间公司负责装修并支付相应款项。3、不同意支付律师费，本案系会空间公司违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：2016年8月8日，会空间公司作为甲方与然前然后公司作为乙方签订《合作合同》约定：甲方亮马桥官舍南区一楼大堂服务台位置提供26平方米的场地，经营乙方提供的商品；甲方线上销售平台即“會·商店”经营乙方提供的商品；甲方承担专柜改造、装修施工的费用，具体方式为：乙方提供商店设计，甲方根据乙方设计进行装修施工，改造甲方现有设施；合同期满后，专柜的所有权归甲方所有；本合同有效期限自2016年10月1日至2019年9月30日；甲乙双方要求提前解除合同，需提前90天提出书面申请，经双方协商一致后方能解除合同；乙方在甲方专柜陈列销售的商品每月按商品毛利润（毛利润=商品销售价格-商品成本）的50%作为销售的利润提成支付给甲方；甲方线上销售平合即“會·商店”销售乙方提供的商品款项应一周进行一次结算，经双方出纳人员核对无误签字确认后，甲方每周周一将上一周甲方线上销售平台销售额全款支付给乙方；乙方在甲方线上销售平台即“會·商店”销售的商品毛利润（毛利润=商品销售价格-商品成本-邮递费用)的50%作为销售的利润提成支付给甲方；甲、乙双方专柜销售中使用乙方的pos机销售商品，双方各派出纳每日统计销量，共同监控管理；甲乙双方于每月5日前就上一月度商品销售毛利润财务数据进行核对，双方对账无误签字确认后，甲方应在3个工作日内向乙方提供上月度50%毛利润提成相等金额的增值发票（发票项目为：会议费、服务费、差旅费、办公费、咨询费、宣传费），乙方在收到甲方等额增值发票后在7个工作日内将销售的利润提成以转账形式支付；甲方责任含无偿提供商店的有关设备、设施，提供商店的经营管理条件，由甲方派遣甲方人员负责商店专柜日常接待及销售工作，派遣甲方人员负责线上销售平台即“會·商店”日常运营销售及维护工作，合同期内商店专柜及线上销售平台“會·商店”工作人员均与乙方无劳动关系，乙方存放于甲方场所的商品由甲方负责管理，风险由甲方承担；乙方责任含负责商店专柜日常商品销售、运营推广活动，负责统一制作商店的宣传广告及美工工作，相关费用由乙方承担；“GoodGoods”及“GoodArts”为乙方所拥有自主经营品牌及视觉形象，未经乙方书面同意，甲方不得以任何形式使用或撤换本条款中乙方经营使用的品牌;合同期间内，除法定或约定事由外，任何单方无故终止本合同，均视为违约；如一方违约，另一方可通知对方解除合同并追究违约方未履行合约给守约方带来的损失；如甲乙双方违反本合同中的任何承诺或保证，双方都有权立刻终止本合同。2016年10月1日,双方合作的“會好物”官舍店开始正常运营，双方除在一层设立“會好物”商店外，二层也有部分区域展示、销售“會好物”的商品。2017年7月31日，然前然后公司搬离官舍店。2018年3月30日，会空间公司以然前然后公司申请和使用“會好物”“會语物”商标的行为构成不正当竞争为由将然前然后公司诉至北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院于2019年4月28日作出（2018）京0105民初23355号民事判决书后，会空间公司向北京知识产权法院提出上诉，北京知识产权法院于2019年11月20日作出（2019）京73民终3166号民事判决书，认定会空间公司、然前然后公司系“會好物”官舍店的共同经营者，二者基于对“會好物”商标的共同使用，然前然后公司未经协商私自申请注册“会好物”商标违反了诚实信用原则，违反了1993年《反不正当竞争法》第二条之规定；基于“會好物”为双方共同使用，然前然后公司有权对该商标进行正常利用，然前然后公司在国贸店、华贸店使用该商标不构成不正当竞争行为。对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于然前然后公司搬离官舍店的原因，然前然后公司表示：2017年5月，会空间公司法定代表人对“會好物”的经营模式提出请求，要求然前然后公司并入会空间公司并聘请然前然后公司的法定代表人刘然作为店铺经理，然前然后公司未予同意；后会空间公司提出收回二层场地，并对一层场地改变合作方式，即收取租金及50%的收入分成；2017年6月，会空间公司提出对外融资，并擅自将然前然后公司及法定代表人写入商业计划书，会空间公司以装修为名驱赶然前然后公司离场。会空间公司对此不予认可，认为然前然后公司自2016年11月单独申请“會好物”商标，损害会空间公司的利益；后然前然后公司另行开店。就此，双方提供以下证据予以证明：1、然前然后公司提供會好物工作组聊天记录截图证明因其与会空间公司未就变更合作方式达成一致，会空间公司多次要求其搬离官舍店。聊天截图显示，2017年7月3日，会空间公司员工在微信中表示“现在三楼仓库物业已经租出去了，下家要进场装修，要求我们在三天内把仓库里面东西都搬走”；2017年7月25日，会空间公司员工表示“好物签名的库房务必在30号前清空，1号会拆除所有展板；商店位置30号晚上也安排搭围挡，你们也要尽快把商店搬走”，然前然后公司回复称“库房是OK的，商店请贵司签订解约合同，以免耽误你们的进程，在没有签订合同的情况下，贵司无权强行安排”；2017年7月26日，会空间公司表示“商店是要装修升级改造”，然前然后公司员工回复称“您会空间怎么升级都和我们没有关系，但是不能妨碍我们商店正常经营”；2017年7月31日，然前然后公司员工称“麻烦安排一下围挡打开，我们打包货品”。会空间公司表示确存在该工作群，但不认可该聊天记录的真实性，因为该证据未经过公证；不认可该证据的证明目的，从聊天记录显示可知，会空间公司系为了避免装修给然前然后公司造成损失才要求然前然后公司搬离店面，根据《合作合同》的约定，店面的装修由会空间公司负责，会空间公司的行为系履行装修前的通知义务。2、然前然后公司提供《装修停业通知》、微信公众号文章、《终止合作协议》、然前然后公司搬离官舍店（一层）前后对比图，证明然前然后公司系在会空间公司强行要求下搬离门店，搬离后会空间公司未通知其重新开业时间而是自行开业经营并企图以合法形式抢占商店。具体内容如下：2017年7月28日，会空间公司向然前然后公司寄送《装修停业通知》，载明：会空间公司拟对亮马桥官舍商场店面进行装修升级改造，现已定于2017年7月31日开始对“會好物官舍店”进行停业装修，重新开业时间尚未确定；请然前然后公司于2017年7月30日前对商店中尚未售出的存货进行清点并搬离店面；对于本次停业装修，双方进行了多次协商，如果协商内容有与本通知不一致的地方，应以本通知的内容为准。会空间公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，因为其系依据《合作合同》之约定对店铺进行装修升级，不存在违约行为，要求然前然后公司搬离系为避免因装修造成经济损失；另，因施工进度存在不确定性，故无法告知施工结束日期。2017年8月2日，会空间公司微信公众号发布文章《官舍店重装，好物招财》载明：2018年8月2日，會好物于官舍重新开业；地址为北京市朝阳区东方东路19号亮马桥官舍南区2层會好物。会空间公司表示认可该文章的真实性，但其发布该文章系因2017年7月31日然前然后公司微信公众号上发布了文章《梦想不是合约，热情无法终止》并提供该文章的公证书。公证书载明：“然前然后”微信公众号于2017年7月31日发布《梦想不是合约，热情无法终止》载明“我们的會好物商店将被迫从燕莎官舍搬离，今后燕莎官舍再无‘會好物’”。会空间公司认为然前然后公司已以其实际行动解除《合作合同》，故会空间公司无需向其通知重新开业时间；另，然前然后公司实际在官舍一层经营會好物，但重新开业的地址位于官舍二层，因此会空间公司不存在违约行为。然前然后公司表示认可公证书的真实性，但不认可合法性及关联性，认为其行为系对自有品牌的宣传，符合商业规则，不存在违约。《终止合作协议书》载明：经会空间公司及然前然后公司协商同意，双方于2016年8月8日签订的《合作合同》于2017年7月30日正式解除；乙方应在2017年7月30日前配合甲方对位于北京市亮马桥官舍商场的实地店铺“會好物官舍店”及网上销售平台“会商店”上乙方商品的销售额进行结算，甲方应在收到根据《合作合同》第3条规定的利润提成后的7个工作日内为乙方开具等额的增值税发票；乙方应在2017年7月30日前在甲方的监督下对尚未售出的乙方存货进行清点，并制作《货物交割清单》。落款处仅有会空间公司盖章，时间为2017年7月。会空间公司表示认可该协议书的真实性，但不认可证明目的，为保证装修的顺利进行，其按照然前然后公司法定代表人刘然的要求于2017年7月26日发送该协议。然前然后公司搬离官舍店（一层）前后对比图显示店铺整体装饰无明显变化，店铺门脸悬挂的招牌及底板有所不同，之前为“會好物”，之后为“會空间”。会空间公司表述该照片中显示的店铺确为一层店铺，但其还是经过装修，改变格局、加了展板。3、然前然后公司申请注册“會好物”系列注册商标的档案信息、会空间公司对上述注册行为提出的异议申请、然前然后公司发布的《公告函》，证明然前然后公司对“會好物”商标进行不正当抢注、对外宣传“會好物”是其注册商标及对官舍唯一管理运营权等不实陈述构成违约。2016年11月22日，然前然后公司向商标局提交“會好物”等商标的注册申请。2018年1月，会空间公司就此向国家商标局提出异议。2017年6月16日，然前然后公司发布公告函表示自2016年10月1日起，与会空间公司合作“會好物商店”经营地址为北京亮马桥官舍南区；按照《合作合同》约定然前然后公司对商店拥有唯一的运营管理权并提供产品，由会空间公司提供经营场所會好物品牌为然前然后公司的注册商标。4、会空间公司提供（2017）京东方内民证字第16875号公证书、（2018）京信德内民证字第02393号公证书、（2018）京信德内民证字第03000号公证书证明然前然后公司在华贸装修挡板、周边商铺指示牌上、举办店铺活动广告宣传中使用“會好物”构成违约。其中（2018）京信德内民证字第02393号公证书的时间为2017年8月8日。然前然后公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，“會好物”系然前然后公司自有品牌“goodgoods”的中文翻译，“會好物”商标系然前然后公司在先使用，具有一定知名度，然前然后公司的行为不构成违约。5、会空间公司提供《北京市装饰装修工程施工合同协议条款》（以下简称《施工合同》）及施工进度计划表证明双方合作官舍店铺装修费系由其支付，在然前然后公司违约的情况下，其应对上述费用进行赔偿。2016年9月8日，会空间公司作为发包方（甲方）与北京银鼎建筑装饰有限公司作为承包方（乙方）签订《施工合同》，约定工程地点为北京市朝阳区东方东路19号官舍F112,會好物商店，工程期限20日，自2016年9月10日至2016年9月30日，工程款11万元。然前然后公司认可《施工合同》及施工进度计划表的真实性，但不认可证明目的，认为会空间公司支付装修款系履行《合作合同》项下的义务，合同履行过程中，会空间公司以其实际行为解除《合作合同》，会空间公司无权要求然前然后公司支付装修款。然前然后公司表示因会空间公司将其驱逐官舍店致使其开办新店，产生新店铺装修损失88440元、设计费损失5万元、VI设计费损失6万元、新店装修期间员工工资、货物搬运费，并提供如下证据：1、中国国际贸易中心股份有限公司（以下简称国贸公司）作为出租人与然前然后公司作为承租人签订《国贸店租赁协议》（以下简称《租赁协议》）及其补充协议，《租赁协议》约定：然前然后公司自2017年7月1日起至2019年6月30日期间承租位于北京市朝阳区建国门外大街1号地下1层的SB1049号铺位；月租金为61224元或每月总营业额（税前）的18%，以金额较高者为租金标准；第8条，承租人所租商铺位仅限用于销售和陈列“會好物”品牌经营的产品，以及提供相应的服务；然前然后公司应在2017年6月13日前签署、盖章并将本协议返还出租人，否则将视为承租人放弃租赁该商铺；落款处有国贸公司、然前然后公司盖章及授权代表、见证人签字，但未载明签署日期。2017年7月31日，国贸公司与然前然后公司签署补充协议约定：将《租赁协议》中第8条所租商铺的使用调整为承租人所租商场铺位仅限用于销售和陈列“Gogoodgoods”综合品牌店。然前然后公司作为甲方与北京天成拓业（北京）装饰设计有限公司（以下简称天成拓业公司）签订《装修合同》约定甲方将国贸商场B1层SB1049号會好物店铺交给乙方装修、制作、安装；工程施工费14.2万元。2017年7月5日，天成拓业公司出具付款收条载明已收到然前然后公司支付的国贸商铺SB1049装修费88440元。会空间公司不认可《租赁协议》及其补充协议、《装修合同》及付款流水、收据的真实性及证明目的，认为根据《租赁协议》可知签订时间不晚于2017年6月13日，该协议签订时间是在会空间公司向然前然后公司送达装修通知之前，故表明然前然后公司的违约行为在先，装修费应由然前然后公司自行承担。2、2017年6月5日，刘然通过微信向案外人支付5万元国贸會好物设计费。3、2017年6月5日，然前然后公司通过微信向案外人杜某潇支付6万元设计费。4、2017年8月10日，然前然后公司向案外人隗某华支付工资3660.98元，向吉某扬支付工资3500元，向凤花支付7月奖金3460.71元。5、2017年7月30日，向谢某第转账700元搬运费。会空间公司表述不认可上述2-5证据所涉款项的真实性、关联性及证明目的。然前然后公司为证明会空间公司侵犯其商业秘密造成经营中断，产生直接预期收益损失而提供如下证据：1、然前然后公司提供4份《代销合同》，合同相对方分别为北京陈艺元服饰有限公司（合同期限自2016年11月1日起至2017年11月1日）、北京凡思漫特时装贸易有限公司（合同期限自2016年8月1日至2017年7月31日）、杭州行走的文化创意有限公司（合同期限自2016年11月13日起至2017年11月12日）、北京呼吸创意文化发展有限公司（合同期限自2016年12月21日至2017年12月20日）。会空间公司表述不认可上述4份《代销合同》的真实性、关联性及证明目的。2、然前然后公司提供的微信聊天记录涉及“陶某光”、“媛媛老师雕塑”、“徐慢慢”、“@姚雪甜@”、“韩某华-哲品”。其中，2017年6月23日，韩某华询问然前然后公司法定代表人刘然“你不在官舍會好物了吗？”，刘然回复“找你切资源了吧”，韩某华回复“是啊，要来找我谈合作”。会空间公司表示不认可微信聊天记录的真实性及证明目的，因为该证据未经公证且证据中设计的第三方公司均系在艺术品设计、销售等领域从事经营的公司，任何公司均可以去证据中所涉公司进行联系，不涉及侵犯商业秘密的行为。3、然前然后公司自行制作的《被切品牌销售汇总》载明：2016年9月至2017年7月，哲品销售利润47117.5元，北京呼吸创意文化发展有限公司的销售利润为5292.8元，诺蒂克（北京）商贸有限公司的销售利润8124.6元，凡思曼特销售利润29457.6元，北京陈艺元服饰有限公司销售利润16855.6元，行走的斑马销售利润42718.2元，杨某媛销售利润16648.8元。然前然后公司自行制作的《被切品牌损害表》载明品牌名称与《被切品牌销售汇总》一致，另载明原合同期间、实际销售期间、剩余合同期间、销售总利润、月平均利润、预估损失，预估剩余期间损失共计109208.39元。会空间公司对上述证据的真实性不认可，认为系然前然后公司单方制作且字迹不清晰。会空间公司表示然前然后公司尚未向其结算2017年7月的销售利润构成违约。然前然后公司认为因双方尚未对2017年7月的销售利润进行对账，故未进行结算；2017年7月的销售额为82331.75元，因票据丢失，无法核算进价，亦无法计算利润额。然前然后公司提供《民事委托代理协议》及律师费发票证明其为本次诉讼支出律师费1万元。会空间公司表示不认可该证据真实性，认为《民事委托代理协议》中没有合同双方签字。会空间公司提供《法律服务合同》及律师费发票证明其为本次诉讼花费律师费6万元。《法律服务合同》载明2019年2月28日，会空间公司委托北京市安伦律律师事务所律师负责本案诉讼事宜，一审基础律师费6万元。2019年4月10日，北京市安伦律师事务所开具6万元发票。然前然后公司认可上述证据的真实性，不认可关联性及证明目的，认为会空间公司已在与其不正当竞争纠纷的案件中主张该笔律师费，且会空间公司在本案项下主张的律师费无依据。会空间公司提供其官方网站截图、微信公众号文章截图、主题活动照片以证明“會”系列品牌的权属及知名度。然前然后公司表示不认可该组证据的证明目的。会空间公司提供的该组证据均为会展的组织和策划，与然前然后公司经营的“會好物”商品销售模式不一致，然前然后公司从未使用會空间、會市集品牌；合作初期，因然前然后公司未完成注册，故然前然后公司同意在会空间公司网站宣传双方合作及然前然后公司实际经营的内容，但该授权不能证明系会空间公司的独立宣传；《合作合同》中双方仅约定“goodgoods”（直译为“好物”）的权利，未约定会空间公司对“會”拥有何种权利，会空间公司对“会”本身也不具备民事权利基础。本院认为，然前然后公司与会空间公司签订的《合作合同》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于会空间公司通知然前然后公司搬离官舍店是否构成违约。根据《合作合同》约定及（2019）京73民终3166号民事判决书认定的内容可知，“會好物”官舍店为双方共同合作经营的店铺，双方应秉承诚实信用原则维护好共有品牌权益、实现共有店铺收益最大化，但然前然后公司未经协商私自申请注册“会好物”商标违反了诚实信用原则，动摇了双方合作的基础，此为其一。其二，根据然前然后公司提供的国贸店装修情况的相关证据,然前然后公司自2017年6月初即开始着手新店开店事宜,根据现有证据,此时会空间公司尚未要求然前然后公司搬离官舍店。然前然后公司主张2017年5月双方即产生合作方式争议，但未就此提供证据，故本院对该点主张不予采信。然前然后公司现有证据不足以证明其另行开店与会空间公司要求其搬离官舍店有关。其三，《合作合同》中虽未禁止合作各方另行开店的行为，但然前然后公司在其他地点以双方共同拥有的品牌开办店铺的行为可能会造成双方合作店铺客户分流、收益减少，破坏双方合作基础。其四，会空间公司虽表示其要求然前然后是搬离官舍店铺系为装修店铺，并无解除《合作合同》之意，但根据其并未告知然前然后公司回归经营时间、在然前然后公司搬离后次月即自行更换合作店铺招牌并开始经营的事实可知，会空间公司已以其自身行为表明不再与然前然后公司合作。故综合双方履行情况及证据情况，然前然后公司搬离官舍店铺应属双方对《合作合同》解除达成的一致意见，会空间公司对此不构成违约。然前然后公司据此要求会空间公司赔偿各项损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于会空间公司主张的2017年7月的销售利润。根据《合作合同》约定的结算模式，在会空间公司未提供证据证明该月销售收入的情况下，本院对然前然后公司主张该月销售收入为82331.75元的意见予以采信。但因然前然后公司无法提供证据证明成本，故其应承担相应的举证责任。本院按该收入的50%，即41165.88元作为会空间公司应得的销售利润。关于会空间公司主张然前然后公司赔偿双方合作店铺的装修损失。然前然后公司撤场后，会空间公司实际占用场地并自主经营，且根据然前然后公司提供的比对照片可知，店铺的主体并无重大改变。故对会空间公司的该项反诉请求，本院不予支持。关于会空间公司主张的律师费，并非必然发生之费用，且无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京然前然后文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）北京会空间文化有限公司支付销售利润41165.88元；二、驳回原告（反诉被告）北京然前然后文化艺术有限公司全部的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京会空间文化有限公司其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5862元，由（反诉被告）北京然前然后文化艺术有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费2316元，由（反诉被告）北京然前然后文化艺术有限公司负担415元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）北京会空间文化有限公司负担1901元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  田 青审判员  李晓华二〇二〇年四月三十日书记员  王菁璐