海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9003刑初164号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人苏文富，男，1990年10月28日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及住址儋州市。因本案于2019年6月27日到公安机关投案，次日被儋州市公安局决定取保候审，2020年4月7日被儋州市人民检察院决定取保候审。 海南省儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人苏文富犯诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院于同月15日立案，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官林若昆出庭支持公诉。被告人苏文富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月份开始，被告人苏文富从网上购买多个微信账号用于实施招嫖诈骗。之后在儋州市××镇附近的山坡处登陆微信账号发布虚假的上门提供性服务信息，并通过网上联系他人帮忙将其用于招嫖诈骗的微信定位于全国各大城市，如有被害人搜索附近的人而搜到该信息并信以为真时，就会添加苏文富的微信号并联系称需要找“小姐”上门提供性服务，苏文富便以支付服务费、转账没有备注“小姐”的编号、保证金等理由骗被害人往其实名微信（账号×××)发送红包支付款项。具体诈骗事实如下： 1.2018年3月8日0时许，被害人林玉林通过微信搜索附近的人时搜到苏文富发布的虚假招嫖信息后信以为真，便添加苏文富的微信进行联系称需要找“小姐”上门提供性服务。苏文富就以支付服务费、转账没有备注“小姐”的编号等理由骗林玉林往其微信发送红包支付人民币200元、200元、400元三笔款项。林玉林共计被骗人民币800元。 2.2018年8月7日2时许，被害人胡宏云通过微信搜索附近的人时搜索到苏文富发布的虚假招嫖信息后信以为真，便添加苏文富的微信进行联系称需要找“小姐”上门提供性服务。苏文富就以支付服务费、转账没有备注“小姐”的编号、保证金、包夜服务费等理由骗胡宏云往其微信发送红包支付18笔款项共计人民币3500元。 2019年6月27日，被告人苏文富主动到儋州市公安局刑警支队投案并退缴人民币6002元。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了物证vivo牌手机一部、银行卡一张；书证常住人口信息表、到案经过、全支付账号详情、账户主体查询详情清单、退赃票据及情况说明、被害人提供的银行卡账户交易明细；被害人林玉林、胡宏云的陈述、被告人苏文富的供述；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片及微信首页截图等证据。 公诉机关认为，被告人苏文富以非法占有为目的，利用互联网虚构事实，骗取他人共计人民币4300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人苏文富的刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。扣押的vivo牌手机一部、银行卡一张，予以没收；暂存于儋州市公安局账户的人民币6002元，对其中的人民币4300元，予以没收，上缴国库，余款人民币1702元用于折抵被告人罚金。 庭审过程中，被告人苏文富对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人苏文富在诉讼过程中获得了律师提供的法律帮助，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结悔过书。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警在被告人苏文富投案后扣押其白色vivo牌手机一部、苏文富农业银行卡一张（账号×××，余额0.11元），上述物品已随案移送至本院；被告人苏文富退缴的人民币6002元暂存于儋州市公安局专款账户。 庭前，被告人苏文富预缴纳罚金人民币3298元至本院。 本院认为，被告人苏文富犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人苏文富利用互联网对不特定多数人实施微信招嫖方式的电信诈骗，依法应予从严惩处；其犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其到案后主动退还全部赃款，认罪认罚，依法可从宽处理。随案移送的白色vivo牌手机一部，系作案工具，依法予以没收处理；苏文富农业银行卡一张（账户余额0.11元），账号予以注销，银行卡依法没收，予以销毁。暂存于儋州市公安局专用账户的人民币6002元，其中人民币4300元系诈骗对象出于违法目的而被骗的款项，依法予以没收，上缴国库，余款人民币1702元，可用于折抵被告人罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人苏文富是在儋州市公安局开展打击电信网络诈骗犯罪“蓝天行动”期间主动投案，系初犯，且主动全部退缴全部违法所得、预缴罚金，认罪悔罪态度较好，为了体现打击电信网络诈骗犯罪宽严相济的刑事政策，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可其对适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人苏文富犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的作案工具白色vivo牌手机一部，予以没收；农业银行卡一张（账号×××），予以没收销毁，银行账号予以注销。 三、暂存于儋州市公安局专用账户的人民币6002元，对其中人民币4300元，予以没收，上缴国库；人民币1702元用于折 抵被告人苏文富的罚金，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  胡 阳 二〇二〇年四月二十日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、 值班律师对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。