广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18500号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区*******商务楼401室，统一社会信用代码为511***********094K。法定代表人：周建潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市****娱乐有限公司。住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区*******************，统一社会信用代码为914************845。法定代表人：林宗柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟韵诗，广东百勤律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协会”）与被告东莞市****娱乐有限公司（以下简称“时光公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理本案。原告音集协会的委托代理人罗辉，被告时光公司的委托代理人钟韵诗到庭参加诉讼。双方申请60天庭外和解期间，该期间不计算于本案审限内。本案现已审理终结。原告音集协会向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）65000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集休管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第一条的规定，以及根据著作权人的授权，原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐作品《两极》、《天涯》、《依靠》、《心太软》、《好聚好散》、《心情车站》、《冰力十足》、《这样也好》、《哭个痛快》、《春天花会开》、《天使也一样》、《我是一只鱼》、《伤心太平洋》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《爱情》、《阴天》、《没时间》、《十二楼》、《真的吗》、《怎么了》、《北极光》、《电台情歌》、《忽然之间》、《双城故事》、《盛夏的果实》、《爱情真伟大》、《寂寞的恋人啊》、《爱情有什么道理》、《知足》、《温柔》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《相信》、《时光机》、《好不好》、《为什么》、《人生海海》、《终结孤单》、《爱情万岁》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《借问众神明》、《能不能不要说》、《白鸽》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》、《爱情的尽头》、《花儿》、《花心》、《在云端》、《刀剑如梦》、《其实不想走》、《摆渡人的歌》、《不愿一个人》、《我愿意去等》、《幸福到想哭》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》的有关规定，严重侵犯了权利人的著作权益，为维护著作权人的合法权益，原告现依法追究被告。被告时光公司辩称：1.原告主体不适格。案涉60首音乐作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”），依据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，该合同系于2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，该合同才能到期后自动续展三年。因原告未能提供证据证明滚石公司在2014年、2017年未对该合同提出书面异议，无法认定《音像著作权授权合同》的有效期已顺延至今，对此原告应承担举证不能的法律后果。现原告系于2019年6月27日提起诉讼，即起诉时原告己不具有案涉音乐作品的有效授权，不属于与本案有直接利害关系的主体，故其无权以自己的名义代著作权人参与诉讼。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当依法裁定驳回起诉。2.案涉音乐作品中有41首歌曲存在多个制作版本，原告所提交的证据不足以认定侵权。案涉音乐作品中《依靠》、《心太软》、《心情车站》、《这样也好》、《哭个痛快》、《春天花会开》、《天使也一样》、《我是一只鱼》、《伤心太平洋》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《没时间》、《真的吗》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《知足》、《温柔》、《反而》、《憨人》、《相信》、《时光机》、《好不好》、《为什么》、《人生海海》、《终结孤单》、《爱情万岁》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《借问众神明》、《能不能不要说》、《白鸽》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》、《爱情的尽头》、《花儿》、《刀剑如梦》、《其实不想走》、《摆渡人的歌》、《不愿一个人》均有多个制作版本，并登记为独立作品。一般而言，不同版本只是在节拍、旋律、音调、语言（纯中文/闽南语）或背景画面等方面有所改变。故，原告所提交的出版物中只有一个制作版本，且公证过程中仅截取音乐作品的部分片段的情况下，无法据此确认被告提供点播的版本为上述出版物的版本，因而也无法认定被告构成侵权。3.退一步而言，被告主观上不具有侵权的故意。被告所使用的60首案涉音乐作品是从网络上免费下载得到的，下载过程中并无任何警示、提示页面告知被告音乐作品的著作权属于滚石公司，及下载需要缴纳费用之类的字眼，故被告认为仅将音乐作品放在自己经营的KTV中播放，而没有将音乐作品进行复制、传播的行为并无不妥，其在主观上并不具有侵权的故意及恶意，被诉后也己暂停提供案涉音乐作品的点播。4.原告诉请金额过高，应当予以降低。原告要求被告就每首歌曲支付1083.33元的经济损失及合理费用，即使是认定被告有侵权情节，被告也不应当承担如此高的赔偿金。被告是一家开设在工业区内、消费水平中等偏下，且由自然人独资的KTV，客源有限、客户群体消费能力较低，店铺日常经营仅仅勉力维持，并无高额利润。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”故，在原告未能主张其实际损失或被告的获利，也没有提供其维权费用相应发票的情况下，其高额索赔于法无据，不应得到支持。综上所述，原告主体资格不适格，被告主观上并无侵权的故意，原告诉请的经济损失金额过高，被告特具上述意见，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告起诉，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑），专辑封面注明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，并标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该专辑包括有20张DVD光碟，专辑内页中载明了每一首音乐电视作品的著作权人。专辑内第十张光碟收录了《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《阴天》、《爱情有什么道理》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》。第十一张光碟收录了《春天花会开》、《好聚好散》、《两极》、《心情车站》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》。第十四张光碟收录了《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《借问众神明》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》。第十五张光碟收录了《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》。第十六张光碟收录了《爱情的尽头》、《白鸽》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》。第十七张光碟收录了《花心》、《其实不想走》、《摆渡人的歌》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《花儿》。第十八张光碟收录了《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》。专辑内页中载明了第十张、第十一张、第十四张、第十五张、第十六张、第十七张、第十八张光碟内的前述相应60首音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（下称简称“滚石公司”）。原告是经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托原告管理，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得有权做此授权的权利；该管理活动以原告名义进行，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十天滚石公司未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理；双方还对其他内容进行约定。2017年12月4日，滚石公司出具声明，称其于2012年3月6日与原告签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年，根据合同第九条约定，其同意该合同有效期继续顺延至2020年12月31日。2018年8月7日，原告的委托代理人潘伟明与北京市求是公证处公证员刘迟越、工作人员黄秋波到位于广东省东莞市****************时光隧道自助式KTV。公证员刘迟越、工作人员黄秋波使用手机对该营业场所进行了拍照，监督潘伟明在该营业场所的K09包房进行消费，由潘伟明操作包房内点播器，点播包括本案起诉的60首在内的多首歌曲，潘伟明使用其自备的手机（公证员事先对潘伟明携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空、未连接网络的状态）对播放过程进行了拍摄，并当场取得书证三张（凭证号为000263141530的“星POS收款凭证”一张、带“时光隧道KTV”字样的联系卡片一张、“时光隧道自助式KTV超市账单”一张）。公证员与公证人员复印上述书证，使用手机对上述书证进行拍照；将取证所得的照片文件、视频文件导入公证处电脑，将播放记录制成表格文件，将取证所得的视频文件可入DVD光盘，将上述照片文件、表格文件刻入CD光盘。北京市求是公证处对上述过程进行了全程公证并出具了（2018）京求是内经证字第1035号公证书。庭审时，经当庭播放比对，上述公证书所附光盘中的摄像内容中均只录制并显示案涉音乐电视作品的前面部分，但均包含有片头的歌曲名称、演唱者等作品属性内容，录制的每首音乐电视作品并非完整录制，录制的时间约为60秒左右。从已录制的每首音乐电视作品的播放画面来看，被控侵权的取证光盘内的音乐电视作品的歌曲名称、署名、词、曲、画面均与原告主张权利的案涉音乐电视作品相同。已录制的音乐电视作品均由乐曲及带有相关情节的连续画面组成，画面与音乐作品本身的风格能够协调一致，在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性。另查明，根据工商登记资料显示，被告成立于2012年7月5日，企业类型为有限责任公司，注册资本为500000元，经营范围为卡拉OK歌舞厅。以上事实，有原告提交的合法出版物及光碟、《音像著作权授权合同》公证书、侵权公证书、续展声明，被告提交的中国音像著作权集体管理协会作品库查询结果及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。对于原告主张的侵权行为及赔偿责任，本院认定如下：一、关于原告对案涉音乐电视作品是否享有起诉的权利。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款及第四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中公开出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）内附页上均注明滚石公司是案涉相应音乐电视作品的著作权人，在被告没有提交相反证据反驳的情况下，可以推定滚石公司是案涉相应音乐电视作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十条第二款规定，著作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。案涉音乐电视作品的著作权人滚石公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、复制权以信托的方式授权原告进行管理，其中包含案涉的音乐电视作品的著作权，现原告处于授权期间内，故原告可以以自己的名义独立提起本案诉讼。因此，原告经滚石公司的授权，依法取得案涉60首音乐电视作品在中国大陆地区卡拉OK经营行业的独家复制权、放映权，并可以自己的名义向任何第三人主张权利，故本院对被告关于原告诉讼主体不适格的主张依法不予支持。二、关于案涉音乐电视作品是否为著作权法上的作品。案涉音乐电视作品，是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，案涉音乐电视作品并非对于演唱会的机械记录，或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。因此，滚石公司对案涉相应音乐电视作品的著作权依法应予以保护。关于被告称《依靠》、《心太软》、《心情车站》、《这样也好》、《哭个痛快》、《春天花会开》、《天使也一样》、《我是一只鱼》、《伤心太平洋》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《没时间》、《真的吗》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《知足》、《温柔》、《反而》、《憨人》、《相信》、《时光机》、《好不好》、《为什么》、《人生海海》、《终结孤单》、《爱情万岁》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《借问众神明》、《能不能不要说》、《白鸽》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》、《爱情的尽头》、《花儿》、《刀剑如梦》、《其实不想走》、《摆渡人的歌》、《不愿一个人》41首歌曲均有多个制作版本，但经比对，被告播放的歌曲系侵犯原告享受著作权的版本，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。三、关于被告是否存在侵犯案涉音乐电视作品著作权的行为的问题及应承担的民事责任问题。虽然（2018）京求是内经证字第1035号公证书所附光盘中的摄像内容并非完全录制涉案音乐电视作品的全部内容，但均包含有片头的歌曲名称、演唱者等作品属性内容。每首音乐电视作品已录制的播放画面中，歌曲名称、署名、词、曲、画面均与原告主张权利的案涉音乐电视作品相同。因此，可以确认原告提交的案涉公证光盘中的音乐电视作品与滚石公司授权原告管理的音乐电视作品相同，鉴于被告确认其经营的KTV使用本案案涉音乐电视作品，故可以认定被告存在向公众提供点播案涉音乐电视作品的服务。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权和放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应立即停止向公众提供点播案涉音乐电视作品的服务，并从曲库中删除案涉音乐电视作品。四、关于赔偿数额。由于原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，由本院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑如下因素：1.案涉作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准；2.被告成立于2012年7月5日，注册资本500000元，经营规模较大，经营时间较长；3.原告为制止侵权所支出的维权费用应在合理范围内予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失37050元。五、关于《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》三首歌曲，被告于（2019）粤1972民初18523号案件中主张原告起诉的上述三首歌曲于本案及（2019）粤1972民初18523号案件重复起诉，经查，本案的取证时间为2018年8月7日，而（2019）粤1972民初18523号的取证时间为2017年1月6日，早于本案，故对于前述三首歌的侵权行为，本院于（2019）粤1972民初18523号中予以处理,于本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项及第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市****娱乐有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《两极》、《天涯》、《依靠》、《心太软》、《好聚好散》、《心情车站》、《冰力十足》、《这样也好》、《哭个痛快》、《春天花会开》、《天使也一样》、《我是一只鱼》、《伤心太平洋》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《爱情》、《阴天》、《没时间》、《十二楼》、《真的吗》、《怎么了》、《北极光》、《电台情歌》、《忽然之间》、《双城故事》、《盛夏的果实》、《爱情真伟大》、《寂寞的恋人啊》、《爱情有什么道理》、《知足》、《温柔》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《相信》、《时光机》、《好不好》、《为什么》、《人生海海》、《终结孤单》、《爱情万岁》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《借问众神明》、《能不能不要说》、《白鸽》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》、《爱情的尽头》、《花儿》、《花心》、《刀剑如梦》、《其实不想走》、《摆渡人的歌》、《不愿一个人》的著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述音乐电视作品；二、限被告东莞市****娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支37050元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由原告承担610元，被告承担815元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  刘昌涛人民陪审员  陈佩蓉二〇二〇年三月二十五日书 记 员  何倩贝吴素雯强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。