宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3148号 原告：魏某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁某1，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：史某，该公司董事长。 诉讼代表人：宁某2宁某2宁某2，北京德恒（银川）律师事务所、宁夏新中元律师事务所。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：安某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 原告魏某与被告宁某1（以下简称上陵集团）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告魏华强，被告上陵集团的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告1602519元职工福利借款债权为职工集资款债权，应当参照《企业破产法》第一百一十三条第一款的顺序优先清偿；2.本案中原告所有诉讼费、律师费、误工费、交通费均由被告承担。事实与理由：原告系被告大股东宁夏上陵牧业股份有限公司旗下宁夏农牧源牧业科技有限公司负责人，2012年10月受聘到被告旗下企业任职。2014年1月1日、2016年1月18日、2017年1月15日，原告向被告指定职工职工福利借款账户分别依次转账20万元、90万元、30万元作为职工福利借款，借款年利息15%。2018年12月19日被告经你院裁定破产重整。原告向破产管理人申报债权，第一次债权人会议上，被告管理人享有普通债权金额1602519元（其中，本金140万元，截至2018年12月19日的利息202519元）。原告对债权金额无异议，但对于债权性质和清偿顺序有异议，并向管理人提出书面异议。2019年8月16日管理人出具回函，仍认定为普通债权。故原告提起诉讼。 被告辩称，原告不是被告的职工，宁夏牧源牧业科技有限公司是宁夏上陵牧业是股份有限公司的关联公司，并非被告上陵实业公司的全资子公司。本案中双方形成的是民间借贷关系，本案为普通债权。 原告为支持其主张的事实，向本院提交如下证据： 证据一、《职工福利借款合同》复印件三份、《收据》（编号：0006542、0003661、0032631）复印件三份页、《中国建设银行转账凭条（2013年12月27日、2016年1月18日、2017年1月15日）》，证明借贷关系成立。 被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 证据二、《宁某1债权表（P22）》扫描打印件一份，证明：债权金额无异议，债权债务关系成立；《宁某1债权审核异议申请表》复印件一份，证明：原告向被告管理人提出过异议申请；《宁某1债权异议回函》复印件一份，证明：被告管理人不支持原告的异议诉求；《宁某1关于王铨宝等通知任命的批复》（宁陵集发（2013）58号）、《关于魏某同志任职的通知》原件各一份，证明：原告的职工身份，上陵木业与被告的关联关系成立。 被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告为宁夏上陵牧源牧业科技有限公司的职工，并非被告公司职工，不符合破产法关于职工债权的规定。 经过举证、质证，经本院审查，原告提交证据一虽系复印件，但被告予以认可，结合双方的陈述，本院予以采信；对原告提供的证据二的真实性，本院予以确认，但该组证据证明了被告欠款的事实，并不能因此证明为职工债权，对其证明目的予以部分采信。 本院认定事实如下：2014年1月1日，原告与被告上陵集团签订《职工福利借款合同》〔编号：员工福利借款之银字第（2014）第JT2014-015号〕一份，约定：第一条福利借款主体：上陵集团及所属关联公司的在册员工。第二条借款金额为20万元，自2014年1月1日起至原告或被告提出偿还本息之日。第三借款年利率15%。第五条利息计算：按年结息，结息日为每年12月31日，付息日为次年1月10日前。在借款期间原告要求还本，被告应于5个工作日内偿还本金、利息。第六条合同终止：由于原告为被告员工，故双方或与被告的子公司的劳务用工合同终止时，本合同随即终止，被告应及时足额还本付息。原告于2013年12月27日向被告支付20万元款项，被告于2014年1月1日出具收据。2016年1月18日，原告与被告上陵集团签订《职工福利借款合同》〔编号：员工福利借款之银字第（2014）第JT2016-097号〕一份，约定：第一条福利借款主体：上陵集团及所属关联公司的在册员工。第二条借款金额为90万元，自2016年1月18日起至原告或被告提出偿还本息之日。第三借款年利率15%。其他同上。原告当日向被告支付90万元款项，被告出具收据。2017年1月15日，原告与被告上陵集团签订《职工福利借款合同》〔编号：员工福利借款之银字第（2014）第JT2017-083号〕一份，约定：第一条福利借款主体：上陵集团及所属关联公司的在册员工。第二条借款金额为30万元，自2017年1月15日起至原告或被告提出偿还本息之日。第三借款年利率15%。其他同上。原告当日向被告支付30万元款项，被告出具收据。 本院于2018年12月19日作出民事裁定书，裁定：受理上陵集团破产重整申请，并作出指定管理人决定书，指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所为破产重整管理人。2019年8月16日，上陵集团破产管理人向原告出具《上陵集团债权异议回函》，载明：原告与被告之间的《福利借款合同》属于民间借贷，依法不属于职工债权范围，将原告涉案债权认定为普通债权。在被告债权表中，原告的债权被确认为普通债权，金额为1602519元。 另查明，2013年10月30日，上陵集团作出《上陵集团关于王铨宝等通知职务任命的批复》（宁陵集发〔2013〕58号），任命魏某为上陵牧业总公司牧源牧场场长。 本院认为，原告与被告上陵集团签订的三份《职工福利借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行发放借款的义务，但被告未履行还款义务，构成违约。因本院于2018年12月19日已受理上陵集团破产重整申请，现原告主张涉案债权为职工债权，本院不予支持。理由如下：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案涉及的债权并不属于上述法律规定职工债权的情形。尽管本案借款合同名为职工福利借款合同，但原告与被告的债权债务关系仍为借款合同关系。另，原告虽为上陵牧业总公司牧源牧场场长，但本案借款关系所产生的原告债权并不因此演变为职工债权。故对原告主张涉案1602519元债权为职工债权并优先受偿的诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第一百一十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告魏华强的诉讼请求。 案件受理费19223元，由原告魏华强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  王 刚 审 判 员  解 杰 人民陪审员  俞跃太 二〇二〇年四月十日 书 记 员  马丽媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。