云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终350号上诉人（原审被告）：姚代刚，男，1958年11月26日生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：姚流云，男,1983年6月29日生,汉族,住云南省广南县。特别授权。系姚代刚之子。被上诉人（原审原告）：余顺奎，女，1961年2月15日生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：李大贵，广南县八宝法律服务所法律工作者,特别授权。上诉人姚代刚因与被上诉人余顺奎健康权纠纷一案，不服广南县人民法院（2019）云2627民初2236号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日组织上诉人姚代刚及其委托诉讼代理人姚流云，被上诉人余顺奎及其委托诉讼代理人李大贵进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。姚代刚上诉请求：1、撤销(2019)云2627民初2236号民事判决，改判支持上诉人的请求；2、一、二审的诉讼费由余顺奎承担；事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，判决错误。一审的判决未对被上诉方所提交的全部证据作客观、全面的审查、分析和评判，违反证据采信原则，导致对案件事实认定不清，判决错误。原审认定的仅仅是余顺奎受伤，就支持了余顺奎的诉求，这与事实是完全不符合。余顺奎根本没有什么证据能够证明受伤是姚代刚的行为所致，相反余顺奎家牛吃了姚代刚家的菜，并从余顺奎家辱骂姚代刚院坝，并且跑到姚代刚家院坝用石头殴打姚代刚，致使姚代刚受伤，为了躲避余顺奎的殴打，姚代刚跑到家里把门关了，过后余顺奎在姚代刚家门口不停骂，之后姚代刚的儿子得知此事，才报警，警察来了后，余顺奎大叫，此时的余顺奎根本没有受伤。在审判阶段，姚代刚否认与余顺奎发生肢体冲突，余顺奎污蔑姚代刚打伤，这与事实完全不符合逻辑，受伤的只是姚代刚，而不是余顺奎。至于余顺奎的伤是如何受伤的，谁也不清楚，但这与姚代刚是没有因果关系的，从派出所的询问笔录中完全得知，双方争吵时，根本没有一人在现场，也不存在姚代刚的行为嫌疑。余顺奎的伤与姚代刚根本没有什么因果关系，姚代刚不应当承担赔偿责任。余顺奎在材料中根本没有反映余顺奎的伤是与姚代刚肢体冲突所致。从余顺奎，姚代国，姚代刚的口供，证人赵某的证言中，充分证明余顺奎家牛2019年4月25日吃到姚代刚家的菜，姚代刚没有与余顺奎语言交流，而是打电话告诉儿媳赵某，赵某2019年4月25日20时左右打电话给余顺奎，确认余顺奎家的牛吃到姚代刚家的菜，叫把牛管理好点之类的话，余顺奎就辱骂姚代刚，并冲到姚代刚家院坝闹事，并用石头，竹竿殴打姚代刚，姚代刚为了躲避余顺奎的多次殴打，就跑到家中把门关好，直到派出所人员到现场，仍在家中避让。一审的判决并未对作出认定的依据和理由作出充分的阐述，不知一审判决这样认定的依据和理由是什么？原审判决姚代刚赔偿余顺奎的损失，违背了司法公正。违反了民事证据的采信原则，更是偏袒于余顺奎，作出草率的判决，违背公平的原则。二、原审法院认定余顺奎的医疗费用、适用法律及误工天数存在错误，余顺奎余顺奎现年58岁，超出国家劳动力年龄范围，不具备劳动能力。实际住院13天，但是原审法院计算30天，与实际住院天数不相吻合，原审法院的计算方式已经超出了法律规定的界限，事故发生是在2019年4月份，参照人身损害赔偿标准的计算以及当时发生的时间，应当按照2018年人身损害计算，并不是依照2019年的人身损害赔偿计算，所以原审法院在适用法律上错误。故原审法院是缺乏事实及依据，姚代刚不应当承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院查明事实，支持姚代刚的上诉请求。余顺奎答辩称：姚代刚认为是余顺奎家的牛吃其家的菜发生纠纷，余顺奎从家辱骂姚代刚到院坝，并且用石头殴打姚代刚，没有证据证明事发当天是余顺奎挑起事端，辱骂姚代刚，也没有证据证明余顺奎用石头殴打姚代刚，致使姚代刚受伤。一审法院是依据南屏派出所的调查记录及余顺奎的住院记录进行判决的，一审判决适用法律正确、事实清楚、证据确实充分，望二审法院驳回上诉，维持原判。余顺奎向一审法院起诉请求：判决姚代刚赔偿余顺奎医疗费6398.66元、误工费160.25元/天×30天=4800.75元（实际应为4807.5元）、护理费223.69元/天×15天=3355.35元、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元、交通费300元、鉴定费1800元，合计17954.16元。一审认定事实：余顺奎家和姚代刚家是相距不远的邻居，2019年4月25日白天，余顺奎放牛吃着姚代刚家地里面的菜，晚上20时左右，姚代刚的儿媳妇赵某打电话给余顺奎说此事，余顺奎因此到姚代刚家门口与姚代刚发生争吵并产生冲突，冲突导致余顺奎和姚代刚均受伤，事发后姚代刚在外务工的儿子姚流金打电话报警，姚代刚的兄弟姚代国、余顺奎的婆婆代玉莲、姚代刚的儿子姚流云等人先后去到现场，之后派出所的民警也赶到现场。派出所民警赶往现场了解得知“2019年4月25日20分许，姚代刚因余顺奎放牛吃着其家地里面的菜一事，与余顺奎发生争吵并发生冲突，造成余顺奎、姚代刚受伤”。姚代刚受伤后于2019年4月26日到医院进行了检查。余顺奎受伤后于当日到南屏中心卫生院进行检查治疗，为此在南屏中心卫生院支出相关医疗费用480.50元，余顺奎次日又转院至广南县人民医院住院治疗，经诊断为“左侧第10后肋骨折，全身多处软组织挫伤等”，余顺奎住院治疗至2019年5月9日出院，出院医嘱为“伤后继续休息一个月，禁止负重3月，适当行下肢体功能锻炼，出院后15天返院复查等”，余顺奎在广南县人民医院共计住院13天，为此在广南县人民医院支出相关医疗费用5918.56元。余顺奎出院后于2019年5月17日到广南县人民医院司法鉴定所做伤情和误工、护理、营养期鉴定，经鉴定其伤情为轻微伤，误工、护理、营养期分别为30天、15天、15天，余顺奎为此支出伤情鉴定费1000元和误工、护理、营养期鉴定费800元。一审法院认为,关于姚代刚是否对余顺奎承担侵权责任的问题，本案双方因牛吃菜的琐事发生争吵后，均不能理智对待和冷静处理纠纷，而是矛盾激化发生肢体冲突，在肢体冲突过程中余顺奎受伤，故姚代刚的行为存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，姚代刚对余顺奎实施了侵权行为并导致余顺奎受伤，其应当对余顺奎承担侵权责任并赔偿损失；虽然余顺奎最终受伤住院，但其亦未能冷静处理好双方纠纷，导致双方矛盾激化并发生肢体冲突，最终导致自己和姚代刚均受伤的损害后果的发生，其对损害后果的发生也存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，因余顺奎对损害后果的发生也存在过错，可以减轻姚代刚的责任，结合双方在本案中各自的行为及过错等实际情况，由各方各自承担50%的责任较为公平合理。对于姚代刚辩称其是被余顺奎辱骂并用石头打后，并未与余顺奎发生冲突而是跑回家中躲避，其不应承担责任的主张，因其不能提交证据证明是余顺奎的全部过错才导致本案损害后果的发生，应承担相应举证不能的法律后果，故对其辩解主张，依法不予采纳。对于余顺奎因伤所造成的损失，本院依法计算和认定如下：1.医疗费，有正式收费票据和医院的相关病例资料印证支出的医疗费用为6399.06元，且与本案有关联性，但余顺奎仅主张6398.66元，依法予以支持6398.66元；2.误工费，余顺奎系无固定收入的农村居民，其主张的误工费标准160.25元/天未超过相关法律规定，予以支持，余顺奎主张的误工天数为30天，虽然其实际住院天数为13天，但其鉴定误工天数为30天，结合其出院医嘱“伤后继续休息一个月，禁止负重3月”的实际情况，对其主张的误工费计算天数30天亦予以支持，故余顺奎的误工费为160.25元/天×30天=4807.50元，但余顺奎仅主张4800.75元，依法予以支持4800.75元；3.护理费，余顺奎未提交证据证明护理人员的收入状况，其主张的护理费标准223.69元/天未超过相关法律规定，予以支持，余顺奎主张的护理天数为15天，虽然其鉴定的护理期为15天，但其实际住院13天，结合其出院医嘱并无出院后需继续护理的实际情况，对其主张的护理天数予以部分支持为13天，其余部分不予支持，故对余顺奎主张的护理费223.69元/天×15天=3355.35元依法予以部分支持为223.69元/天×13天=2907.97元；4.住院伙食补助费，余顺奎主张的住院伙食补助费计算标准100元/天符合相关法律规定，计算天数13天也与其实际住院天数相符合，故对余顺奎主张的住院伙食补助费100元/天×13天=1300元依法予以支持；5.交通费，余顺奎主张交通费300元，但未提交支出相关交通费用的证据予以证明，应承担相应举证不能的法律后果，故对其主张的交通费，依法不予支持；6.鉴定费，鉴定意见书和鉴定费发票能印证余顺奎支出的鉴定费为1800元，且该费用是余顺奎为确定自己损失和主张权利的必要合理支出，依法予以支持；以上余顺奎的损失合计医疗费6398.66元+误工费4800.75元+护理费2907.97元+住院伙食补助费1300元+鉴定费1800元=17207.38元，姚代刚应当承担50%的责任并赔偿余顺奎的损失数额为17207.38元×50%=8603.69元≈8604元。综上所述，余顺奎的诉讼请求部分有事实及法律依据，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由姚代刚于本判决生效后三十日内赔偿余顺奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失8604元；二、驳回余顺奎的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由余顺奎负担125元，由姚代刚负担125元。二审中，双方当事人均无新证据提交。在二审审理过程中经询问双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，余顺奎对一审法院认定的法律事实无异议。姚代刚对一审法院认定的“余顺奎因此到姚代刚家门口与姚代刚发生争吵并产生冲突”有异议，认为事发时姚代刚与余顺奎没有发生冲突。姚代刚对一审法院认定的其余法律事实无异议，对双方当事人无异议的法律事实，本院予以确认。针对姚代刚对事实方面的异议，本院将结合双方当事人提供的证据及查明的事实在本院认为中进行综合评判。综合姚代刚的上诉主张，本案在二审的焦点问题是：1、余顺奎的伤是否是姚代刚的行为所致，姚代刚是否应承担赔偿责任。2、一审法院判决支持的误工费是否适当。关于余顺奎的伤是否是姚代刚的行为所致，姚代刚是否应承担赔偿责任的问题。姚代刚主张事发当天没有殴打余顺奎，其不应承担赔偿责任。余顺奎主张姚代刚对其实施殴打行为，其的伤是姚代刚的行为所致，姚代刚应承担赔偿责任。余顺奎为证明其主张在一审中提交广南县公安局南屏派出所的“接处警登记表”、对姚代刚、余顺奎、姚代国、姚流云的询问笔录，“接处警登记表”记载报警时间2019年4月25日20时14分，报警人为姚流金，姚流金电话报警称：刚才我父亲姚代刚与余顺奎打架，造成余顺奎受伤躺在我家院坝里面，请出警。姚代刚的在南屏派出所陈述余顺奎第一次用石头打其时其用手挡了余顺奎的手一下。余顺奎陈述姚代刚用拳头打其的头额部，用脚踢其的背面并踩其的腹部。姚代国陈述事发当天，其听说姚代刚打余顺奎的事后就赶到姚代刚家，姚代刚称余顺奎冲到其家用石块、竹竿打其，其被惹急了才出手打余顺奎。姚流云陈述其接到姚代刚的电话后，就和田孟富一起回到家，看见余顺奎躺在院坝坎脚，余顺奎说被姚代刚打伤了，当时余顺奎的脸上破了点皮。根据姚流金的报警记录及姚代刚、余顺奎、姚代国、姚流云在广南县公安局南屏派出所的陈述内容，能相互印证事发当天，双方当事人因余顺奎家的牛吃着姚代刚家地里的菜发生争执，在争执中，姚代刚致伤余顺奎的事实。姚代刚关于事发当天没有殴打余顺奎的上诉主张，与查明的事实相悖，该主张不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案案情及双方当事人的过错情况，判决双方当事人各承担50%的责任并无不当。本院予以维持。关于一审法院判决支持的误工费是否适当的问题。《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准的通知》规定，凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2019年5月1日至2020年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行（各级人民法院审理其他人身损害赔偿案件亦参照此标准执行）。本案受理时间为2019年9月2日，一审开庭时间为2019年9月25日，故一审法院适用2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准计算误工费并无不当，姚代刚关于应按2018年标准计算误工费的主张，没有法律依据，本院不予支持。余顺奎现年58岁，姚代刚并无证据证明余顺奎已丧失劳动能力。余顺奎虽然只住院13天，但出院医嘱“伤后继续休息一个月，禁止负重3月”，结合鉴定意见中误工天数为30天，一审法院支持余顺奎30天误工费并无不当，本院予以维持。姚代刚关于不应支持误工费及支持30天不符合事实的上诉主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，姚代刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费500元，由姚代刚负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年四月十七日书记员  雷 丹