wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1969号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人舒达波，男，汉族，1978年4月23日出生，住址：四川省邻水县******1****，公民身份号码：513************154。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220763号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220763号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人舒达波的粤S.005R9车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人舒达波承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十七日书记员 袁沛洪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初103号原告：乐来全，男，1971年6月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市凤凰城20栋，公民身份号码：362************215。被告：王进，男，1967年2月20日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市高新区唐家湾镇下栅北沙河头埔91号-5，公民身份号码：510************435。本院在审理原告乐来全诉被告王进建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月4日向原告送达《预交受理费通知书》、民事裁定书，告知其适用简易程序审理的案件转为普通程序审理的，限原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。依法缴纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。原告未在本院交费通知规定的期限内预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告乐来全自动撤回起诉处理。案件受理费3321元，减半收取，由原告乐来全负担1660.5元。审 判 长  郑 福人民陪审员  徐永槐人民陪审员  周 荣二〇二〇年四月十三日书 记 员  伍 雁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执121号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏,该行行长。 委托代理人：陈广彬，蒙金容，均为广东赛力律师事务所律师。 被执行人:冼飞，男，汉族，1965年8月11日出生，住 广东省怀集县怀城镇城中永光居委会工业大道三巷41号号。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人冼飞借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28590号仲裁裁决向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行，申请执行标的金额为3893.82元。 本院查明，被执行人冼飞的住所地在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人冼飞的住所地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28590号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇二〇年四月十七日 法官助理彭海秋 书记员张翠桦
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执415号之二申请执行人：四川金发科技发展有限公司，住所地绵阳高新区永兴工业园（绵安北路），统一社会信用代码91510700767261978J。法定代表人：龙翰，系该公司董事长。被执行人：重庆南信智造电子科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园一栋一楼，统一社会信用代码91500119MA5U728G92。法定代表人：陈有雄，系该公司总经理。申请执行人四川金发科技发展有限公司与被执行人重庆南信智造电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）渝0119民初2921号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆南信智造电子科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人四川金发科技发展有限公司于2019年1月15日向本院申请强制恢复执行,请求被执行人重庆南信智造电子科技有限公司偿还货款88095元及利息，并承担案件受理费1030元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人重庆南信智造电子科技有限公司发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年1月18日、2019年2月27日、2020年3月31日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆南信智造电子科技有限公司进行了查询，被执行人重庆南信智造电子科技有限公司无其他可供执行财产。3、本院于2020年4月3日限制被执行人重庆南信智造电子科技有限公司法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令。4、本院于2020年4月20日依法将被执行人重庆南信智造电子科技有限公司纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆南信智造电子科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人四川金发科技发展有限公司。综上所述，本案申请标的89125元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆南信智造电子科技有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年3月18日向申请执行人四川金发科技发展有限公司发出《财产告知暨拟终结本次执行程序通知书》，在规定时间内申请执行人未向本院提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执415号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年四月二十日书记员 刘 宇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保193-1号申请人:山东利昌集团有限公司。法定代表人：陈世宝，经理。被申请人:胡巧丽，女，1993年11月15日生，汉族，临朐县，胡巧丽与刘海荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）鲁0724财保193号民事裁定书，扣押了申请人刘海荣驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆。申请人于2020年4月17日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对刘海荣驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年四月十七日书记员 司顺军
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1996号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。 代表人：黄清珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄良水，该支行职员。 被告：黄福生，男，1987年6月7日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行（简称：南安农商银行罗东支行）与被告黄福生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄良水到庭参加诉讼，被告黄福生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄福生立即偿还借款本金人民币29998元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，截止2019年12月21日暂计结欠利息123.96元、费用948.57元，自2019年12月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2011年12月16日，被告黄福生因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行申请办理信用卡一张，授信金额3万元。被告黄福生声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告黄福生发放了3万元的信用卡，被告黄福生收到卡后自2012年1月3日起即采取预借现金等方式自主消费使用，截至2019年12月21日止结欠本金、利息、违约金等相关费用总额31070.53元（其中，透支本金29998元，透支利息123.96元，费用总额948.57元），虽经原告多次催讨，但被告黄福生未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告黄福生未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月9日，黄福生填写《福万通贷记卡申请表》，向南安农商银行罗东支行申领信用卡。南安农商银行罗东支行经审核，发放信用额度为3万元、卡号为62×××03、有效期三年的信用卡给黄福生。黄福生即采透支消费等方式进行借款。卡片到期后，黄福生更换为6222908600389111号信用卡。黄福生自2019年10月20日开始逾期。截止至2020年3月21日，黄福生结欠南安农商银行罗东支行信用卡透支本金29998元、利息693.51元、手续费2150.5元未还。以上事实，有南安农商银行罗东支行提供的《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄福生以其向南安农商银行罗东支行申领的信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年3月21日，结欠南安农商银行罗东支行信用卡透支本金29998元、利息693.51元、手续费2150.5元未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息、手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但南安农商银行罗东支行未根据该规定，与黄福生对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故南安农商银行罗东支行要求黄福生支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。黄福生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告黄福生应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行信用卡透支本金29998元及相应的利息、手续费（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年3月21日，结欠利息693.51元、手续费2150.5元）； 二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行要求被告黄福生支付违约金的诉讼请求。 本案受理费578元，减半收取计289元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担25元，被告黄福生负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执14号申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人薛德武，该公司董事长。委托代理人薛维军，该公司薛下村分理处主任。被执行人李林，女，1956年7月19日生，汉族，农民。被执行人高志峰，男，1955年3月23日生，汉族，农民。被执行人高志强，男，1964年2月21日生，汉族，农民。本院在执行陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与李林、高志峰、高志强金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人李林、高志峰、高志强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李林、高志峰、高志强具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人高志峰在陕西省农村信用社联合社的存款13060元。划拨被执行人高志强在陕西省信用社联合社的存款1350元。划拨被执行人李林在陕西省信用社联合社的存款2620元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  弓如则审判员  周拴成二〇二〇年四月二十六日书记员  宋小磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执53号被执行人：宋昌杰，男，1972年2月14日出生，汉族，住蒙自市，现在新疆兵团第七师奎屯监狱服刑。被执行人宋昌杰因犯诈骗、重婚罪被判处没收个人全部财产一案，本院于2010年3月22日作出（2010）红中刑初字第78号刑事判决。被执行人未履行没收个人全部财产的义务，本院刑事审判一庭于2020年1月9日移送执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为没收个人全部财产。执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、车辆及证券登记信息，依法扣划了被执行人宋昌杰中国邮政储蓄银行账户存款305.44元，并已转入罚没专用账户，待上缴国库，未发现被执行人有其它可供执行的财产。通过协助执行机关泸县不动产登记中心和蒙自市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房地产等不动产登记信息。通过协助执行机关泸县市场监督管理局和蒙自市市场监督管理局查询，未查询到被执行人的工商登记信息。通过向被执行人原居住地社区村小组干部和被执行人前妻调查，未发现被执行人有可供执行的财产。通过司法专邮的形式委托监狱向被执行人转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，在《被执行人财产申报表》上申报无财产。综上，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2020）云25执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年四月二十九日法官助理赵维书记员王琰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4410号 原告：张家兰，女，1970年7月20日出生，汉族，住广西钦州市浦北县。 委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：李彩苗，女，1978年5月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告张家兰与被告李彩苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦志波到庭参加诉讼。被告李彩苗经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫梁和森2013年5月去世前在百色市右江区从事个体经营。梁和森去世前，被告李彩苗以资金周转为由向原告丈夫借了70000元。2013年5月原告丈夫因意外事故死亡，之后原告作为该笔债权的共有人到百色向被告进行追讨。2013年7月24日，在催讨下被告向原告出具了一张新的借条。出具借条之后，原告多次向被告催讨未果，被告于2016年6月20日就该笔借款出具承诺书，承诺从2016年7月起，分期每月还款300元。但被告至今分文未还，原告诉至法院。 被告李彩苗未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告张家兰围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查,本院认为,原告张家兰提交与梁和森的结婚证复印件、火化证,客观真实，本院予以认定。原告提交的被告李彩苗出具的借条、承诺书可证实被告李彩苗同意偿还借款的事实，故对该证据的真实性、关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实：原告张家兰与梁和森于1993年1月16日登记结婚。2013年5月25日，梁和森去世。梁和森去世前，被告李彩苗尚欠梁和森70000元未还。经原告张家兰催讨，被告李彩苗于2013年7月24日向原告张家兰出具70000元的借条。又于2016年6月20日出具承诺书，承诺从2016年7月开始，分期每月还款300元转至原告张家兰账号。由于被告李彩苗未按承诺书履行还款义务，原告张家兰诉至本院。 庭审中，原告张家兰称出具借条之前被告李彩苗偿还利息3900元，之后再无支付。 本院认为，原告张家兰请求的该笔借款是其夫妻共同债权,其丈夫去世后,原告张家兰有权利要求被告李彩苗偿还该笔借款,且被告李彩苗也向原告张家兰出具了借条和承诺书，因此本院对原告张家兰要求被告李彩苗偿还借款的诉讼请求予以支持。另外,庭审中原告张家兰认可被告李彩苗偿还过3900元利息，虽然其陈述为利息，但没有提供证据证明该笔借款有约定利息的事实，因此本院认为该3900元应从借款70000元中扣除，借款数额认定为66100元。被告李彩苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李彩苗于本判决生效之日起十日内向原告张家兰偿还借款本金66100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告李彩苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  项 晶 人民陪审员  黄金山 人民陪审员  何桂珍 二〇二〇年四月八日 法官 助理  农慧娴 书 记 员  周垛垛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂英等98人（具体名单附后）。 诉讼代表人：李志起，男，1955年5月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 诉讼代表人：陈玉海，男，1953年8月12日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省兴隆县人民政府。住所地：河北省兴隆县兴隆镇中央村。 法定代表人：焦军，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市人民政府。住所地：河北省承德市行政中心。 法定代表人：常丽虹，该市人民政府市长。 再审申请人王桂英等98人因诉被申请人河北省兴隆县人民政府（以下简称兴隆县政府）土地行政出让及被申请人河北省承德市人民政府（以下简称承德市政府）行政复议决定一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终1022号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王桂英等98人请求本院依法撤销一、二审裁定，指令河北省承德市中级人民法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案中，再审申请人是起诉确认兴隆县政府将闲置土地出让违法，并非重复起诉。2.兴隆县政府将闲置土地出让侵害了再审申请人土地承包经营权。3.一、二审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉。 本院认为：本案的关键问题是再审申请人王桂英等98人是否构成重复起诉。原审法院经核实后认定再审申请人的本案诉讼请求为判决确认兴隆县政府的国有土地出让行为违法，并撤销承德市政府所作的承政复决字(2016)50号行政复议决定。针对再审申请人上述第一项诉讼请求,根据原审法院查明的事实，其曾另案诉请判决确认兴隆县政府作出的兴政批(2007)12号关于国有土地使用权挂牌出让的批复违法，法院以其与兴隆县政府国有土地使用权出让行为不存在利害关系为由，另案裁定驳回其起诉。故其在本案中诉请判决确认该府国有土地出让行为违法，实质上与另案诉求相一致,构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条所规定的重复起诉，一审法院裁定驳回王桂英等98人的起诉，符合相关法律规定。针对其上述第二项诉讼请求,亦有另案生效判决在本案立案受理之前撤销了涉案复议决定。故原审法院在本案中未支持其诉求,具有相应的事实和法律依据，裁定理由和结论正确，本院予以认可。 综上，王桂英等98人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王桂英等98人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年四月二十九日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩 附：（再审申请人名单，共98人） 李志起、陈玉海、段希明、纪中财、陈玉山、来国旺、蔡宝成、祝秀珍、来国发、王美香、高艳军、王瑞华、陈永江、柳井山、柳井星、于德满、张顺印、杨永合、柳井顺、张利民、陈永海、贾振兰、卢贵、陈永彬、邢长旺、王兴利、刘宝珍、陈永才、张显忠、任景才、柳景祥、焦胜如、陈永合、张海生、张连、王素林、张杰、张相、纪秀琴、殷红、段继芬、王连友、王连才、李长付、杨井满、王凤林、段明先、张树清、艾小生、王桂芝、张淑文、段立民、王发、许国、王海军、任景旺、蔡海江、李金海、马青海、杨海军、杨永生、蔡海泉、杨宝玉、张宝明、秦瑞国、高树海、王连伍、王桂英、王杰（王德宝女儿，王德宝已去世）、胡树生、刘长顺、胡树民、来秀凤、张宏亮、许海、乔树丛、蔡凤兰、杨永山、关桂兰、杨永贵、陈玉江、仇玉芬、李海、陈凤英、李桂琴、胡树林、刘金凤、陈士旺、胡树明、杨春、王德才、乔奂永、胡树才、陈永成、张立英、来国海、王存库、周振武
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初600号原告：覃光婵，女，1982年12月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田双强，男，1989年1月3日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：田井兵，系被告田双强之父。委托诉讼代理人：王应恒，系被告田双强外公。原告覃光婵与被告田双强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃光婵，被告田双强的委托诉讼代理人田井兵、王应恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃光婵向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的同居关系；2.判决平均分割原、被告同居生活期间的共同财产（肥猪一头）；3.判决被告返还原告个人财产床一张；4.判决原、被告共同承担同居生活期间的共同债务（在原告父母处借款15000元）各7500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告按农村风俗举行婚礼并同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。从2019年3月份起被告外出打工一直未归家，双方分居生活至今。期间，双方互不联系，互不沟通，也无继续生活下去可能，根据相关法律规定，特依法向人民法院提起民事诉讼。被告田双强辩称，原告之诉不完全属实。一、双方至今未办理结婚登记是实，同居生活期间的共同财产即肥猪一头，是被告无偿帮助原告之胞姐做农活，原告之胞姐赠送了一头小猪仔（重约20多斤）给被告家饲养是实，被告父母帮助喂养了一年多才屠宰的，现猪肉已被家人吃完，谈不上分割。二、原告诉称在其父母处借款15000元系用于购买车辆不属实，因购买的一辆二手小车，被告父亲也出了10000元，现小车也被原告私自变卖，该借款如属实，也应由原告个人偿还。三、同意退还原告个人财产床一张。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于××××年××月××日按农村风俗结婚，双方至今未办理结婚登记手续。2019年3月份，被告外出打工一直未归家，双方分居生活至今。2020年3月3日，原告以与被告无法继续共同生活下去和同居生活期间的共同财产应当平均分配，个人财产各自所有，共同债务应当共同承担为由而诉至本院。二、原、被告同居生活期间原告有个人财产床一张。原告之胞姐赠送一头小猪仔给原、被告家，原、被告与被告父母共同饲养一年多后于2019年被被告家宰杀自用，价值约6000元。2019年2月2日，原、被告受案外人李永洪、邹永康的雇请帮助其看管经济果林，二人获得工资计20000元（每人10000元），案外人邹永康现金支付原告工资7000元，另外13000元邹永康用手机银行转入了被告的个人账户（卡号：62×××78）。同居生活期间原、被告共同购买了一辆二手小车，现这辆小车被原告以1000价格变卖。最高人民法院关于适用的解释本院认为，本案争执焦点：原、被告同居生活期间的共同财产如何分配。按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方在未进行结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，属同居关系，虽不受法律保护，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定，原告之请求，符合法律规定，本院予以支持。关于个人财产，庭审过程中，被告代理人自认床一张、原告给他人看管经济果林获得的工资3000元，确系原告个人财产，同意属原告个人所有，予以准许。关于共同财产的认定及分配问题。庭审中双方对原、被告与被告父母共同饲养一年多后于2019年被被告家宰杀的一头肥猪价值约6000元的事实不持异议，应按四人分配，每人应分得1500元，即原告分得1500元。至于共同债务即原告父母处借款15000元问题。因该债务系原告自报，加之债务人与原告有厉害关系，且又未提供其他有效书面证据佐证，该债务不具有真实性，根据《》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告代理人的代理意见，本院予以采信。何况原告庭审中自认已将双方同居生活期间购买的一辆二手小车出售给他人并得款1000元的事实。最高人民法院关于适用的解释综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告同居生活期间，原告覃光婵的个人财产床一张属原告覃光婵所有；二、被告田双强限于本判决生效后10日支付原告覃光婵共同财产得款4500元（含原告个人财产工资3000元）；三、驳回原告覃光婵的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原告覃光婵负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年四月二十六日书记员  李 根
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保423号申请人：王泽英，女，1951年11月16日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被申请人：黄鑫，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住滕州市。本院在执行王泽英与黄鑫民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保294号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人黄鑫银行存款15万元。本裁定立即执行。审判员  刘书强二〇二〇年四月二十九日书记员  朱绪冉
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执216号陕西明志山重工程机械有限公司（法定代表人刘劲敏）、许成成：申请执行人陕西明志山重工程机械有限公司与被执行人许成成保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0116民初4002号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付其垫付款130091元及以130091元为基数，按每日万分之五支付其自2018年4月23日至判决确定给付之日期间的利息，并承担本案受理费2942元、执行费1895元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件款140000万元（含执行费）自愿交付于申请执行人一方，申请执行人一方予以认可，并自愿放弃对剩余利息部分的请求，被执行人将本案执行费1895元由申请执行人一方转交于本院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执216号案件执行完毕，于2020年4月23日结案。二〇二〇年四月二十三日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执901号之二申请执行人：孙晓龙。被执行人：张明国。申请执行人孙晓龙与被执行人张明国机动车交通事故责任纠纷一案,执行标的额为人民币91844元,案件执行费1278元，本案于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人张明国送达了（2020）辽0204执901号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人张明国未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人张明国在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人张明国无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3065号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年四月二十三日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26190号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：唐海波，男，1980年7月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区*************，公民身份号码432***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐海波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明需要公告送达，本案转为普通程序并于2020年4月9日开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金4725.93元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息272.8元、逾期还款违约金183.99元、手续费109.96元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计5292.68元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月14日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********771的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告唐海波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（背面为领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录原件、催收账户交易历史记录打印件、未计入账单手续费统计表、账单分期手续费细则打印件、账单分期手续费费率打印件各一份作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2016年11月14日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息。中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费的计费标准。原告确认被告于其起诉后又向原告还款300元，截至2019年9月7日，被告欠原告信用卡透支本金4425.93元、利息424.42元、分期手续费167.88元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、分期手续费的责任。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金4425.93元、分期手续费167.88元及利息，计至2019年9月7日的利息为424.42元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算至清偿完毕之日止。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月之后，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未举证证明其与被告就2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金达成一致协议，原告诉请被告支付逾期违约金理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4425.93元、分期手续费167.88元及利息（计至2019年9月7日的利息为424.42元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由被告唐海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 亮人民陪审员  王望明人民陪审员  卢士渝二〇二〇年四月十四日书 记 员  陈嘉欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异46号申请人(申请执行人)：彭东，男，1976年12月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区八里湖一支路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。委托诉讼代理人：赵婉璐，上海融孚律师事务所律师。被执行人：上海霖锐实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王如峰。第三人：王如峰，男，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省高邮市甘垛镇北韩村四组63号。静劳人仲(2019)办字第1847号彭东与上海霖锐实业有限公司劳动报酬仲裁纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2020年4月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人王如峰为执行案件被执行人。申请人称，申请人与被执行人上海霖锐实业有限公司劳动争议纠纷一案，经劳动争议仲裁委员会作出裁决书。申请人依据上述裁决书向法院申请执行。案件已进入执行程序。被执行人无财产可供执行。鉴于被执行人上海霖锐实业有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，第三人系公司唯一股东。根据法律规定，申请追加第三人王如峰为执行案件被执行人。本院查明，静劳人仲(2019)办字第1847号彭东与上海霖锐实业有限公司劳动报酬仲裁纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执11478号。因被执行人无财产可供执行，2020年1月本院裁定：终结本次执行程序。又查，被执行人上海霖锐实业有限公司系一人有限责任公司，股东为第三人王如峰。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人上海霖锐实业有限公司企业性质为一人有限责任公司，现企业不能清偿债务。因第三人王如峰作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故应对企业债务承担清偿责任。申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加王如峰为执行案件被执行人，承担静劳人仲(2019)办字第1847号裁决书确定的上海霖锐实业有限公司应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年四月十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2556号 原告：谢小华，女，1969年3月11日出生，汉族，福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟太宣，福建耕耘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区金港名都C区会所。 法定代表人：姚必科，执行董事。 被告：林海平，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：纪相宇，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 原告谢小华与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）、林海平商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 谢小华向本院提出诉讼请求：1.澳泰公司将符合《商品房认购书》约定条件的坐落于福建省宁德市东侨经济开发区（现名福宁道1号）4栋1601的房屋交付给谢小华；2.澳泰公司承担因本案诉讼谢小华支出的律师代理费10000元、保全担保费2212元；3.澳泰公司依法承担本案的案件受理费、诉讼保全申请费等诉讼费用；4.林海平对上述澳泰公司的全部债务承担连带保证担保责任。事实及理由:2015年初，林海平（澳泰公司的股东之一）作为受让方、澳泰公司作为担保方、案外人曲建闽作为出让方达成了关于转让屏南泰润置业发展有限公司20%的口头协议。根据该协定，林海平以985万元的对价购买案外人曲建闽20%的股权；股权转让款的支付分为现金和房产抵债两部分，其中以现金支付300万元，以金港名都Ｃ区中建海西德馨园的房产抵债685万元，曲建闽可以指定第三方作为抵债房产的产权人；澳泰公司对林海平的债务承担连带保证责任担保。根据三方协定，案外人曲建闽指定谢小华作为抵债房产的产权人，并于2015年3月31日，谢小华与澳泰公司、林海平签订了关于认购坐落于福建省宁德市东侨经济开发区房屋的《商品房认购书》，该认购书对谢小华所购买的该房屋的坐落何单元，建筑面积、成交价格、付款期限的金额、收款账户和户名、交付使用的条件和日期、产权办理事宜、违约责任、担保责任等等相关事项作了明确约定。2015年7月1日，澳泰公司、林海平与案外人曲建闽签订《屏南泰润置业发展有限公司股权转让及还款协议书》，正式确认上述股权转让及以房抵债的相关事项。谢小华应向澳泰公司支付的737290元房价款即上述曲建闽的股权转让款的等额部分相抵。根据上述商品房认购书的约定，澳泰公司最迟应当于2016年12月30日前将符合约定条件的该房屋交付给谢小华使用。然而，澳泰公司因资金紧缺，长期延误工期，致使谢小华购买的上述房屋至今尚未交付，严重损害谢小华的合法权益，给谢小华造成重大经济损失。自2016年12月30日交付期限届满后，谢小华多次要求澳泰公司加快施工进度，并要求给出切实可行的解决方案，澳泰公司虽然答应并出具承诺书，却没有实际行动。 本院经审查认为，谢小华主张其与澳泰公司之间存在商品房买卖法律关系，并据此诉请履行该协议，由其取得该协议所涉房屋的所有权，并为证明其主张提交了《商品房认购书》《屏南泰润置业发展有限公司股权转让及还款协议》《声明》等，《屏南泰润置业发展有限公司股权转让及还款协议》对股权转让及以房产作为股权转让对价的事实进行了确认，谢小华还在诉状中陈述“案外人曲建闽指定原告作为抵债房产的产权人，并于2015年3月31日签订……《商品房认购书》”，双方签订完《商品房认购书》，之后双方没有依认购协议的约定签订《商品房买卖合同》。综合上述事实及谢小华的陈述可知，双方签订房屋认购协议的真实目的是为了给股权转让提供担保，并非为了实现房屋买卖。即双方当事人在签订房屋认购协议时并无真正转移案涉房产所有权的意思，其真实意思是设定担保。因此，谢小华与澳泰公司之间不是商品房买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院释明后，谢小华仍未变更诉讼请求，由于谢小华主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应驳回谢小华的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢小华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  兰向彬 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  卢文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执476号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，公司董事长。被执行人：张金平，男，1970年5月14日出生，汉族，住临清市。被执行人：刘桂霞，女，1969年4月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：武培怀，男，1961年9月9日出生，汉族，住临清市。被执行人：鲁玉玲，女，1957年6月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：鲁士杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住临清市。被执行人：张桂菊，女，1967年2月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人张金平、刘桂霞、武培怀、鲁玉玲、鲁士杰、张桂菊金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初69号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张金平、刘桂霞、武培怀、鲁玉玲、鲁士杰、张桂菊的银行存款30万元及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年四月七日书记员  沈延琪
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初132号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人代xx，男，1987年1月6日出生，汉族，中专文化，农民，山东省沂南县人，住沂南县。2016年9月28日因犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留,同年9月30日被取保候审，移送审查起诉后脱逃。2019年12月10日因犯变造身份证件罪被沂南县公安局刑事拘留，同12月24日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年3月12日以沂南检二部刑诉〔2020〕46号起诉书，指控被告人代xx犯危险驾驶罪、变造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员刘新、李付枚出庭支持公诉，被告人代xx及其辩护人薄文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控： 一、危险驾驶罪 1.2016年7月7日22时许，被告人代xx酒后驾驶鲁QCZ715号小型普通客车，沿沂南县朝阳路由南向北行驶至与北外环路交汇处附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人代xx静脉血液中检出乙醇成分含量为136.6mg/100ml，已达醉酒状态。 2.2019年12月6日24时许，被告人代xx再次酒后驾驶鲁Ｑ8Ｍ7Ｐ号小型普通客车，行驶至沂南县交汇处时，被执勤民警查获。经检验，被告人代xx静脉血液中检出乙醇成分含量为332.2ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 二、变造身份证件罪 2016年7月，被告人代xx因醉酒驾驶被吊销驾驶证，为能够继续驾驶车辆并逃避处罚，于2017年年底私自将代续龙的C1驾驶证证件照片更换为其本人照片，并一直使用该驾驶证至被查获。 针对上述指控的事实，公诉机关庭审中向法庭提供了查获经过、发破案经过、驾驶资格查询、人口详细查询结果单、鉴定意见、物证、被告人的供述与辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人代xx在道路上两次醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，还变造他人的身份证件并使用，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条第三款之规定，应当以危险驾驶罪和变造身份证件罪追究其刑事责任，请依法判决。被告人代xx自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议危险驾驶罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金；变造身份证件罪，判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人代xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪。 被告人代xx的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人如实供述，认罪认罚；3.被告人系初犯、偶犯。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人代xx醉酒驾驶机动车，危害公共安全；变造他人的身份证件并使用，其行为分别构成危险驾驶罪、变造身份证件罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。 辩护人关于被告人代xx系自首，初犯、偶犯的辩护意见，经审理查明，被告人代xx多次犯罪，且均系被当场查获，非自首，故对该辩护意见，本院不予采纳；其它辩护意见成立，本院予以采纳。 根据被告人代xx的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，结合认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百八十条第三款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人代xx犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万五千元，犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押3日，即自2019年12月10日起至2020年9月6日止。罚金未缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  聂洪献 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0283民保令1号 申请人（原告）马某，女，汉族，住平度市。 被申请人（被告）许某，男，汉族，住平度市。 申请人马某与被申请人许某申请人身安全保护令一案，本院于2020年3月31日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人马某称，其与被申请人许某正在进行离婚诉讼。2017年开始，因被申请人的恶习，多次殴打申请人，致使申请人身体受到严重伤害，并多次到医院治疗。申请人多次向平度市公安局城关派出所报警，警方多次出警。请求：1、禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。 本院经审查认为,当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险,可以向人民法院申请人身安全保护令。申请人与被申请人系夫妻关系,申请人马某为证明家庭暴力的事实提供了平度市公安局城关派出所出具的报警记录、平度市公安局出具（平）公（刑）鉴（伤）字[2020]第93号法医学人体损伤程度鉴定书、出院记录等证据。被申请人辩称,其确实对申请人动过手,但是因为申请人与老人相处不融洽以及看孩子等问题，现在已深刻认识到错误，愿积极给申请人赔礼道歉。本院结合双方陈述及书面证据,认定被申请人殴打申请人，致申请人轻微伤的事实存在，申请人马某确实遭受了家庭暴力,其申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人许某对马某实施家庭暴力； 二、禁止被申请人许某跟踪、骚扰、接触马某及其父亲马丰存。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如许某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年四月一日 书记员  付婷婷 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15592号原告：陈龙初，男，汉族，1983年12月24日出生，住址：湖南省衡东县********。公民身份号码：430************83X。被告：莫非，男，汉族，1983年1月4日出生，住址：湖北省公安县*******委会六组。公民身份号码：421************019。原告陈龙初诉被告莫非民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙初到庭参加诉讼，被告莫非经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈龙初向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款5000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以借款本金5000元为基数，自2018年12月9日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年12月9日，被告莫非因资金周转需要向原告陈龙初借款人民币5000元。原告通过手机银行将5000元转账至被告名下账号为623*************458的银行账户内。被告承诺2日后归还，但经原告多次催促，至今仍未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告陈龙初提交如下证据:1、个人账户交易明细清单；2、短信聊天截图；3、电话录音。被告莫非在法定期限内没有向本院提交答辩意见和证据材料。经审理查明：根据原告陈龙初提供的个人账户交易明细清单显示，原告陈龙初于2018年12月9日向开户行为平安银行总行，户名为莫非，账号为623*************458的银行账户转账5000元。原告陈龙初在庭审中对借款经过陈述如下：被告是我原公司的同事。被告多次电话联系我向我借款，还承诺一个月后归还，基于多年朋友关系我借给他，到后期我多次催他还款（包括我多次使用微信号“wxid_8s9w2z15ef021”向被告使用的微信号“MOZMY888”催款），但被告以各种理由推脱，分文未还。双方没有约定借款利息和逾期违约金。原告陈龙初庭审中出示微信号“wxid_8s9w2z15ef021”与微信号“MOZMY888”自2019年4月26日开始至2019年5月14日的数条聊天记录，其中微信号“wxid_8s9w2z15ef021”于2019年4月26日称“今天26号了，什么时候还钱给我呀”，微信号“MOZMY888”称“我现在在上班，要下月十号左右发工资，到时间还你2000先”，而后上述两微信号多次就还款事宜进行协商，微信号“MOZMY888”亦多次向微信号“wxid_8s9w2z15ef021”表明愿意还款。本院认为，被告莫非经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案事实根据原告陈龙初提供的证据审查认定。原告依据其转账5000元给被告的银行转账凭证主张双方当事人存在借款关系，并提供其与被告的微信聊天记录及电话录音予以佐证，因此本院认定原告与被告存在民间借贷法律关系，借款本金为5000元。关于应归还款项的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，根据原告提供的证据显示双方当事人对借款利息、借款期限均未明确约定，但原告已经在微信中于2019年4月26日向被告催告还款，因此根据上述规定，本院对原告请求被告归还借款本金5000元及支付自2019年4月26日起至付清之日止的逾期还款利息予以支持。关于逾期利息本可按年利率6%计付，现原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，视为其对自身权益的处分，本院予以照准。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫非于本判决生效之日起十日内返还原告陈龙初借款本金5000元及支付以5000元为基数自2019年4月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告陈龙初的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告莫非负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 雯人民陪审员  付大贵人民陪审员  熊秋珍二〇二〇年四月八日书 记 员  罗 艳
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审250号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人谭从照，男，1983年2月1日出生，汉族，住阳新县经济开发区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年4月14日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第27号行政处罚决定第二项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人无证开采为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条第（一）项规定，于2019年7月15日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第27号行政处罚决定书，决定:一、责令停止无证开采行为；二、没收违法所得15035元，并处罚款4510.50元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第二项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第27号行政处罚决定中第二项处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月十六日书记员 万雅雯
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执514号 佛山市南海区九江泰来树脂厂： 高要区白土镇亿民木业加工厂、陈港发： 佛山市南海区九江泰来树脂厂与高要区白土镇亿民木业加工厂、陈港发合同纠纷一案[执行案号（2020）粤1204执514号]。现被执行人高要区白土镇亿民木业加工厂、陈港发履行了（2019）粤1204民初2000号民事调解书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初515号原告:中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地：新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。统一社会信用代码：91410721706612201W。负责人：种晓波，行长。委托诉讼代理人：梁永军，员工。被告：冯永利，男，汉族，1965年12月13日出生，住河南省。原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行（以下简称建行新乡城南支行）诉被告冯永利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡城南支行的委托诉讼代理人梁永军，被告冯永利到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告建行新乡城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯永利立即归还所欠原告借款本金余额19200元及利息、罚息为4843.38元（依据合同约定计算至2019年5月31日，从2019年6月1日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、判令被告冯永利承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他相关费用。事实和理由，被告冯永利于2016年11月25日利用与我行签约的电子银行自主申请快e贷额度29200元、期限12个月。被告于2017年5月5日通过手机银行以自主支付的方式分四笔将贷款支用，并转入被告在我行的银行账户卡中，金额分别为5000元、8000元、10000元、6200元。贷款到期后，被告累计归还了10000元本金,剩余本金及利息未全额归还我行，虽经多次催收，至今尚欠本金19200元及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告冯永利辩称对原告诉请的本息及事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月25日，冯永利在网上申请中国建设银行“快e贷”的业务，并与建行新乡城南支行（贷款人）在网上达成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为410637208-9530-20186591165，主要约定：借款额度为人民币29200元整，借款额度有效期间自2016年11月25日至2017年11月25日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。冯永利于2015年5月5日分四次分别支用了5000元、8000元、10000元、6200元后未按约还本付息，截止2019年5月31日，尚欠建行新乡城南支行借款本金19200元及利息、罚息4843.38元未偿还。本院认为,冯永利向建行新乡城南支行申请的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。冯永利收款后未按约还本付息，截止2019年5月31日，尚欠建行新乡城南支行借款本金19200元及利息、罚息4843.38元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡城南支行要求冯永利偿还借款本息的诉请符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：冯永利于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡城南支行借款本金19200元及利息、罚息4843.38元（2019年5月31日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取200.5元，由被告冯永利负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月二十七日书记员  张广帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1417号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住。法定代表人：全广平，经理。委托诉讼代理人：邓续军，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：张庆霞，女，汉族，1972年3月12日出生，住。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司（下称世纪开元物业公司）与被告张庆霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告世纪开元物业公司的委托诉讼代理人邓续军、段纪磊到庭参加诉讼，被告张庆霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪开元物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费（至交清之日止，截止2019年3月31日为6305元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张庆霞购买新乡市深业地产有限公司开发的深业世纪村小区新乡市红旗区世纪村小区11号楼1单元301号房产，于2008年5月12日入住使用。根据新乡市深业地产有限公司与原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司签订的《前期物业合同》，被告与原告签订了《前期物业服务管理协议》。被告物业房屋面积157.624㎡,按照0.8元/㎡月的收费标准，被告每月的物业服务费126.1元。自2015年2月以来，被告一直欠交物业服务费，至2019年3月31日止，被告欠交物业服务费50个月，共计6305元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张庆霞未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2008年5月12日,张庆霞（乙方）与世纪开元物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：世纪村11幢1单元301房。面积：157.624平方米。物业费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元。欠交物业费时间：2015年2月1日至2020年3月31日，共计62个月。欠交物业费数额：157.624平方米×0.8元×50个月=7818元。交费时间：每月5日前交纳上月费用。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。张庆霞接受了世纪开元物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但张庆霞未交纳，故对世纪开元物业公司要求张庆霞支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即张庆霞应支付世纪开元物业公司的物业服务费7818元。2020年3月31日之后的物业费因未到履行期，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：张庆霞于本判决生效之日起十日内支付深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司物业管理费7818元（自2015年2月1日至2020年3月31日）。如张庆霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张庆霞负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇二〇年四月三十日书记员  冯玉珠
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执583号之一申请执行人：李卫星，男，1974年8月18日生，汉族，农民，住河南省安阳县。被执行人：邢勇波，男，1979年4月19日生，汉族，农民，住内黄县。本院在执行李卫星与邢勇波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邢勇波在中国工商银行17×××54账户内有存款人民币913.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢勇波在中国工商银行17×××54账户内存款人民币913.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年四月二十四日书记员  孙喜全
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初8号原告:邓开学，男，汉族，1963年4月11日出生，住息县。委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。被告：何伟，男，汉族，1971年6月10日出生，住息县。原告邓开学与被告何伟建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并进行了第二次开庭审理。原告邓开学及其诉讼代理人李祥超与被告何伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓开学向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告工程款17000元及其利息2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年，原告承包被告在息县商贸街朱建窗帘后面二道门面的土建施工工程(清包)。工程竣工后，经结算，工程款及杂工总合计197000元。期间，被告陆续总计支付费原告167000元，仍欠原告30000元。2016年1月20日，在何某的见证下，被告与原告签订工程款结账协议，约定剩余30000元作为承建房屋质量保证金，两年内如果房屋没有出现质量问题，被告如数退还原告30000元。约定期限到期后，房屋没有出现任何质量问题，被告仅退还原告13000元，剩余17000元，被告无理拒绝支付。为维护原告自身合法权益，现特具状起诉。为此，原告提供以下证据：1.《何伟与邓开学工程款结账协议》一份；2.《建房质量证明一份》，由所住涉案房屋房主出具。被告何伟辩称：1.原告总是逼我要钱，且我之前有两张给他钱的收条找不到了，无奈才签订了结账协议，事实上我给原告的钱已经超过工程总价款了；2.我在给他13000元后没有接着给钱是因为房子质量出现问题了，原告出具的建房质量证明属实，但是那是证明房子二楼和三楼的，现在是一楼出现了问题。为此，被告提供了原告签名的建房工程款收条5张，时间和金额分别为：1.2013年12月23日，35000元；2.2014年1月18日，30000元；3.2015年12月6日，126000元；4.2018年8月1日，3000元；5.2019年8月15日，10000元，合计204000元。本院经审理认定事实如下：原告邓开学于2012年承建被告在息县商贸街的土建施工工程，工程竣工后，经结算工程款总计197000元，被告何伟在支付167000元后，于2016年1月20日与原告邓开学签订《结账协议》一份（见证人何某），双方约定：以剩余3万元工程款作为质量抵押金，两年之内如果房屋出现任何质量问题，由邓开学负全部责任，如果房屋两年内不出现任何质量问题，何伟将该3万元如数退还给邓开学。2019年12月12日，涉案工程建设房屋住户鲍教育、蒋小玉出具《建房质量证明》一份，证明涉案房屋一至三层，从2013年至2019年间房屋完好无损，不存在房屋出现问题现象。至起诉时，被告何伟共退还原告邓开学工程款13000元，下余17000元一直未给付，因余款催要无果，现原告起诉来院。上述事实，有书证、证人证言及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告邓开学按照约定向被告何伟提供了工程建设服务，被告何伟应当按照约定在房屋没有质量问题的情况下向原告支付相应工程款。故本院支持原告要求被告清偿下余工程款17000元的诉讼请求。原告关于要求被告支付17000元工程款利息的诉求，本院认为，因原、被告双方未对利息问题进行约定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条之规定，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌定被告自主债务履行届满之日起支付相应利息，以年利率6%计。关于被告辩称结账协议系被迫签订、房屋质量有问题的答辩意见，因未提供相应证据证明，本院不予采信。关于被告辩称其事实上支付的工程款已经超过工程总价款的意见，本院认为，其针对该意见提供的相应证据一方面原告不予认可，另一方面其提供的部分收条结算时间早于其与原告签订的《结账协议》时间，应视为原、被告对该协议之前的相关款项进行了重新确认从而达成了新的协议，被告支付给原告的款额应以该《结账协议》为准，而不应以收条为准，因此，本院对该项答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何伟于本判决生效之日起十日内向原告邓开学给付工程款17000元及利息（利息以年率6%计，自2018年1月21日起计至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费225元，由被告何伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  李洪华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年四月二十八日书 记 员  常林臻
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5654号上诉人（原审原告）：曾韶锋，男，汉族，1996年2月10日出生，身份证住址湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：朱明生，广东明日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳华映显示科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明高新技术产业园区，统一社会信用代码914403007727276994。法定代表人：KIMWOOSHIK。委托诉讼代理人：毕丽萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：雍智超，系该公司员工。上诉人曾韶锋因与被上诉人深圳华映显示科技有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。曾韶锋的上诉请求为：1.撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20608号民事判决；2.支持上诉人曾韶锋一审的诉讼请求。具体事实及理由详见上诉状。深圳华映显示科技有限公司辩称：1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，采信的证据符合证据规则的要求，请求二审法院依法维持原判决；2.曾韶锋的上诉请求及事实和理由，与事实不符、于法无据，请求二审法院驳回其上诉请求。具体答辩理由详见答辩状。曾韶锋向一审法院起诉请求：1.公司向曾韶锋支付2019年1月21日至2月28日工资6100元；2.公司向曾韶锋支付违法解除赔偿金36600元。一审判决主文：一、深圳华映显示科技有限公司于判决生效之日起十日内支付曾韶峰2019年1月21日至2月20日期间的工资差额407.13元；二、驳回曾韶峰的其他请求。本案诉讼费人民币10元，由深圳华映显示科技有限公司负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案二审的争议焦点为：一、深圳华映显示科技有限公司是否应当向曾韶锋支付违法解除赔偿金；二、深圳华映显示科技有限公司是否应当向曾韶锋支付2019年1月21日至2019年2月28日的工资。关于争议焦点一，曾韶锋主张深圳华映显示科技有限公司强行要求其到惠州上班违法，安排其到关联企业“深圳市华星光电技术有限公司”厂区上班亦属违法，对此本院认为，本案深圳华映显示科技有限公司因生产经营规划及需要，对公司的工作场所进行调整，在没有损害到劳动者的合法利益或违反法律规定的情形时，属于用人单位行使合法的用工自主权，劳动者应当依据用人单位的安排履行劳动义务。本案中，深圳华映显示科技有限公司虽将部分生产设备搬迁到广东省××市，但并没有进行整体搬迁，仍在深圳有提供工作场所，也未强行要求曾韶锋到广东省××市上班，而是安排曾韶锋到与深圳华映显示科技有限公司所在地一路之隔的新厂区上班，且用工主体、工作岗位、劳动报酬、工作内容、工作时间等均未发生变化。深圳华映显示科技有限公司多次就搬迁及工作安排事宜发出书面通知，但曾韶锋并没有按照深圳华映显示科技有限公司书面通知的要求到新厂区上班，并且在深圳华映显示科技有限公司多次发放工作安排通知、曾韶锋收到深圳华映显示科技有限公司对于其违纪行为做出的处罚通知书后，仍拒不履行深圳华映显示科技有限公司的正常管理工作，确实严重违法了劳动者应当遵守的劳动纪律，也给深圳华映显示科技有限公司单位的管理工作造成了严重影响。一审法院据此认定深圳华映显示科技有限公司系依法解除与曾韶锋的劳动关系并无不当，曾韶锋关于赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，深圳华映显示科技有限公司于2018年12月28日已书面通知曾韶锋到位于深圳××厂区工作，但曾韶锋未按深圳华映显示科技有限公司的要求到新厂区上班，也未向曾韶锋提供劳动，曾韶锋的停工并非由深圳华映显示科技有限公司所造成，深圳华映显示科技有限公司依法无需向曾韶锋支付停工期间工资。深光劳人仲（凤凰）案59号仲裁裁决书已裁决深圳华映显示科技有限公司支付曾韶锋2019年1月21日至2月20日期间的工资差额407.13元，深圳华映显示科技有限公司未对该仲裁裁决书提起诉讼，一审据此认定深圳华映显示科技有限公司仍需向曾韶锋支付2019年1月21日至2月20日期间的工资差额407.13元于法不悖，本院予以维持。综上所述，曾韶锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾韶锋负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25879号之一原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区******广浩华庭公寓楼1至7层住宅（二层01房），统一社会信用代码914***********037H。法定代表人：黄炎祥，公司总经理。委托诉讼代理人：熊壮，公司员工。被告：袁国恩，男，1986年3月20日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县*****河西小组，公民身份号码362************835。被告：聂红云，女，1985年3月25日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县***********，公民身份号码362************62X。本院在审理原告中山市广浩物业管理服务有限公司诉被告袁国恩、聂红云物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广浩物业管理服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市广浩物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市广浩物业管理服务有限公司已预付），由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  邵超群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43040号原告：唐伟，男，1970年4月9日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。被告：闫定准，男，1985年3月28日出生，汉族，户籍地河南省安阳市滑县。原告唐伟（以下简称原告）与被告闫定准（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常宏伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元并按年利率24%为标准支付利息（以30万元为基数，自2017年10月1日起计算至2018年8月28日；以20万元为基数，自2018年8月29日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年8月28日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款，被告出具借条一份，载明借款30万元，于2017年12月31日归还，逾期每月支付6000元利息。该笔借款，其中10万元打入姚某个人账户，姚某与被告是夫妻关系，借款到期后，姚某于2018年8月28日还款10万元，尚欠20万元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交2017年8月28日被告向原告出具的借条，载明2017年8月28日被告向原告借人民币10万元整，于2017年9月15号归还；2017年8月29日被告向原告借人民币10万元整，于2017年9月15号归还。该借条下方载明，2017年8月30日被告又借10万元整，但未出借条，共借30万元整。原告还提交另一被告向原告出具的借条，日期为2017年8月28日，载明2017年8月28日被告向原告借人民币30万元整，于2017年12月31日还（原借条20万元整条作废），原告承诺如没有归还，按2017年起10月1日每个月支付6000元利息。落款为被告，证明人曹庆生。原告表示上述后一张借条实际是被告在2017年9月初写的，前一张借条虽已作废，但可证明借款事实。原告还提交其中国银行信用卡账单、兴业银行信用卡账单显示，2017年8月28日、8月29日原告中国银行信用卡分四笔共支出15万元，并附有被告签名的POS机刷卡单四张；2017年8月30日原告兴业银行信用卡支出49850元，该账单载有被告签名内容：收原告信用卡5万元整，2017年7月30日。原告表示上述转账是被告指定借款账户。原告还提交其中国银行交易流水显示，2017年8月30日原告向案外人姚某转账5万元。原告还提交案外人曹庆生中国农业银行交易明细显示，2017年8月30日曹庆生向姚某转账5万元。原告表示姚某是被告之妻，原告委托曹庆生向姚某转账5万元，该5万元其已经偿还给曹庆生，曹庆生对该5万元不主张权利。就此原告提交了曹庆生的声明。原告表示仅姚某在2018年8月28日偿还借款本金10万元，剩余款项被告未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃来答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条、信用卡账单、银行流水等证据及其陈述，能够确认被告实际向原告借款299850元的事实。根据双方关于利息的约定，被告应自2017年10月1日起按年利率24%支付利息，但应以299850元为基数计算。经核算，2017年10月1日至2018年8月28日期间，被告应支付利息65458元。此后被告尚欠199850元，故应以199850元为基数自2018年8月29日起按年利率24%支付逾期利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫定准于本判决生效后七日内偿还原告唐伟借款本金十九万九千八百五十元、利息六万五千四百五十八元，并支付逾期利息（以十九万九千八百五十元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年八月二十九日起计算至实际给付之日之）；二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告闫定准负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告闫定准负担（原告唐伟已预交，被告闫定准于本判决生效后七日内给付原告唐伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  韩 龙二〇二〇年四月十四日书记员  唐 舒
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12号原告：北京市房山制桶厂，住所地北京市房山区兴房大街66号。法定代表人：王建设，董事长。委托诉讼代理人：刘醒民，男，北京市房山制桶厂厂长。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：李付海，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告北京市房山制桶厂（以下简称房山制桶厂）与被告李付海股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市房山制桶厂的委托诉讼代理人刘醒民、朱瑞鹏，被告李付海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。房山制桶厂向本院提出诉讼请求：1、确认李付海不具备房山制桶厂股东资格；2、判令李付海协助将其名下的房山制桶厂股权变更至北京市房山区工业总公司名下；3、诉讼费用由李付海负担。事实和理由：2001年，房山制桶厂向李付海制发股权证书，约定李付海持有房山制桶厂股份共计价值24000元，具体包括，李付海个人认购股份价值10000元，由李付海实际出资10000元购得；企业配股14000元，由房山制桶厂无偿授予，李付海仅享有分红权，房山制桶厂可无偿收回。2007年6月8日，李付海退股，房山制桶厂向其支付相应退股金10000元，并收回其持有的全部24000元股份。双方就退股达成合意并实际履行完毕，李付海已经不具备房山制桶厂的股东资格。庭审结束后，原告向本院提交变更诉讼请求申请，请求撤回第二项、第三项诉讼请求，对此本院予以准许。被告辩称，同意房山制桶厂的第一项诉讼请求，不同意其第二项、第三项诉讼请求。第一，李付海退股时已配合房山制桶厂办理了相应的签字手续，现李付海已非该企业股东，无义务配合其办理工商变更手续。第二，企业章程中的签名非李付海本人签字。第三，李付海对企业配股享有分红权，没有所有权，但房山制桶厂从未向李付海分红。第四、当初认购股份时，原告还给我配股了，配股也有利益。本院经审理认定事实如下：房山制桶厂始建于1955年，属区办集体企业，根据区政府、区国资局对总公司实施资产经营的决定，房山制桶厂在转制前的全部资产所有权均属北京市房山区工业总公司（以下简称工业总公司）所有，最终确定股份价格1050万元。股份的设置采取员工个人股为主、集体股、参股为辅的股份设置方式，股权为每股1万元，其中，员工个人股的股权归个人所有；集体股的股权归企业持有，参与分红，但不随股权转让；参股的股权归工业总公司所有。2001年7月18日，房山制桶厂作出《北京市房山制桶厂关于员工认购股份的决定》，对房山制桶厂员工认购股份作出决定，号召全体职工入股，入股范围为该厂正式职工。李付海认购股份10000元，企业配股14000元，股权合计24000元，占总股比例0.23%。房山制桶厂工商档案中股东名录记载，李付海享有出资份额2.3599万元，比例0.22%。关于股权证书与工商登记持股比例存在出入的情况，房山制桶厂解释系财务计算时对小数位四舍五入处理导致，持股比例应以工商登记为准。股权证书中说明内容如下：1、股权构成：（1）职工认购股（2）企业配股。2、企业配股只有分红权，没有所有权。3、股份转让时，企业配股由企业无偿收回归集体所有。4、股权转让一律以股权证书为依据。5、股东辞职、调离本企业、辞职或被辞退除名、开除、终止解除劳动合同以及死亡的，其所认购股份可以转让其他职工，也可继承，也可退回企业归集体所有。6、股份转让和收购的价格由双方协商确定。7、股份转让只能在企业内部进行。2001年7月30日，工业总公司、房山制桶厂共同作出《北京市房山区工业总公司北京市房山制桶厂关于认购股份的具体方案》，其中规定总股份1050万元，认购股份方面，员工个人股700万元，占总股份的66.67%，集体股250万元，占总股份的23.81%，总公司参股100万元，占总股份的9.52%（含法人代表贡献股50万元）；员工个人股、贡献股的股权归个人所有，集体股的股权归企业持有，参与分红，但不随股权转让；参股的股权归区工业总公司所有；在未付清价款前（扣除已付款部分），其产权仍归工业总公司所有。工商登记信息显示，改组后房山制桶厂注册资本1050万元，企业法人股东北京市房山区工业总公司出资额50万元，占股比例4.79%；企业职工股东217名，出资方式为购买净资产，出资额合计1000万元，占股比例合计95.21%。房山制桶厂2001年12月17日的章程中，第八条规定企业成立后应向股东出具股权证书。第三十五条规定股东之间可以相互转让其全部或部分出资。第三十六条规定职工个人股只得在本企业之间转让。但遇到股东调出、辞退、除名、辞职、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购这些股份，然后再由企业向新加入企业的职工或其他老股东转让所收购的股份。2007年6月8日，李付海自房山制桶厂离职时领取退股金10000元。2018年2月2日，房山制桶厂召开股东和职工代表大会，应到会股东218人，实际到会172人（含工业总公司）；应到会职工代表14人，实际到会职工代表14人。本次会议经北京市嘉诚公证处公证。工业总公司向房山区国资委提交的落款为2018年3月6日《北京市房山制桶厂股改情况说明》载明，该厂于2016年7月1日正式停产，经工业总公司与房山制桶厂协商，采取职工协议解除劳动合同和制桶厂股权由工业总公司及工业总公司下属的北京良工房地产开发有限公司（国有）收购的形式解决。2018年2月2日房山制桶厂参会股东一致同意吸收北京良工房地产开发有限公司为新股东，将刘醒民持有的11.7992万元股权，占注册资金的1.12%股权转让给该公司，其余988.2008万元216名自然人（包括李付海）股权占94.12%全部转让给工业总公司，加上工业总公司先期持有的该厂4.76%股权，转让后工业总公司占注册资金的98.88%，北京良工房地产开发有限公司占注册资金的1.12%。房山制桶厂转制为工业总公司国有控股子公司。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，房山制桶厂的章程以及股权证书中载明，企业配股仅享有分红权，职工个人股只得在本企业之间转让。股东调出、辞退、除名、辞职、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购股份。员工领取了退股金后不再具有房山制桶厂的股东身份。故李付海在其退股时已丧失房山制桶厂股东身份。对房山制桶厂要求确认李付海不具备其股东资格的诉讼请求，本院予以支持。李付海丧失房山制桶厂股东身份后，房山制桶厂因企业改制而举行股东和职工代表大会，对其股份进行调整，将曾由李付海等自然人持有的股份亦转给工业总公司。此次股份转让系房山制桶厂作为法人依法行使其民事权利的结果，本院对此不持异议。李付海主张其持股期间名下股份未得到分红不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：确认李付海不具备北京市房山制桶厂的股东资格。案件受理费70元，由原告北京市房山制桶厂负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  隗和群人民陪审员  魏振山二〇二〇年四月二十三日法官 助理  马存君书 记 员  佟 彤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执841号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：何冬梅，女，汉族，1987年12月25日出生，住址：安徽省铜陵市郊区。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人何冬梅合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4166、4168-4178号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5050.06元及利息等，本院于2020年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执841号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执315号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：冼盛宽，男，1991年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人冼盛宽抢夺罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤1202刑初245号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人冼盛宽应缴纳罚金2000元。因被执行人冼盛宽逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵志豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1827号原告：贵州顺丰开来商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区白云大道５３号（三桥综合批发市场南区Ｅ－２９３号）。法定代表人：黄斌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重，职务：董事长。原告贵州顺丰开来商贸有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款29527.49元及资金占用损失（资金占用损失以29527.49元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至支付完毕之日止）；2、本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，双方签订《商品采购合同》，约定由原告向被告提供货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按约每月与被告对账，鉴于被告迟迟未付应付货款，原告于2019年11月5日向被告出具《欠款函》，经被告盖章确认，被告尚欠货款29527.49元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品采购合同》、《欠款函》、《收款收据》等，本院当庭组织质证，被告缺席审理，视为放弃抗辩权，应自行承担相应的法律责任。针对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》一份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方提供蓝带、香飘飘的品牌等商品；对账与结算方式为月度结算；为确保双方合作顺利，保障消费者权益，乙方同意在应付账款中冻结人民币作为商品质保金，该质保金在双方合作结束，账务结清后一次性返还。合同签订后，原告按约向被告供应货物。另查明，2018年11月2日，原告向被告交纳质保金5000元，被告向原告出具一份《收款收据》。此后，经双方对账，原告向被告出具《欠款函》一份，确认截止2019年11月5日被告应付原告货款共计为24527.49元。本院认为，原、被告双方签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方对账《欠款函》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物义务，且被告确认尚欠原告货款24527.49元的事实。对于质保金，按照原被告在《商品采购合同》中的约定，质保金在双方合作结束，账务结清后一次性返还。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律法规。按照该约定，被告应一次性返还原告质保金5000元。故本院对原告诉请被告支付尚欠货款29527.49元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张自本案起诉之日（2020年2月3日）起计算逾期付款资金占用损失合理，本院予以支持，但因双方对计算标准亦无约定，故本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起予以计算。对于原告诉请的诉前保全申请费315元，因诉前保全申请费系因被告逾期付款行为导致原告为维护自己权益而实际发生的经济损失，故本院予以支持；对保全担保费，因并非为提供诉讼保全担保所必须发生的费用，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州顺丰开来商贸有限公司货款29527.49元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州顺丰开来商贸有限公司保全费315元;三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审判员  韦锋二〇二〇年四月三十日法官助理安平书记员杨喆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2416号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李伦，男，1987年4月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告李伦融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告李伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令李伦支付全部未付租金共计52535元；2、判令李伦支付截至2020年1月14日的逾期利息2970.85元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以52535元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令李伦以计息本金63042元为基数，按照15%的标准支付违约金9456.3元；4、判令李伦承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月24日，一汽公司与李伦签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定李伦将其购买的车架号为LFP83APEXJ1D24900的大众车辆以79800元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，李伦以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，李伦未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告李伦未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年8月24日，一汽公司作为出租人、抵押权人与李伦作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额79800元，初始租金16758元，计息本金63042元；租赁月利率7.8‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年8月24日，一汽公司向经销商转账57289.95元，摘要载明李伦。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额5752.05元。另，一汽公司提交了李伦购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称李伦自2019年1月24日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与李伦签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李伦逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求李伦支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的9456.3元为限，对于超出部分，本院不予支持。李伦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伦于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金52535元；二、被告李伦于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2970.85元，并以52535元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告李伦于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以63042元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出9456.3元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告李伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢660号申请执行人：江俊,男,1987年8月24日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李泽山,男,1970年7月21日出生，住即墨市。申请执行人江俊与被执行人李泽山纠纷一案，山东省即墨市人民法院作出的(2016)鲁0282民初3582号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人李泽山履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2016)鲁0282民初3582号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本伦审判员  解文超二〇二〇年四月二十八日书记员  周 赛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4419号 原告:王福生,男,汉族,1971年10月27日生,住山东省费县。 被告:王升军,男,汉族,1985年4月7日生,住临沂市兰山区。 原告王福生诉被告王升军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王福生于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福生自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王福生撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王福生负担。 审判员  李建光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  崔 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉川，女，1954年5月8日出生，汉族。 委托代理人郑山武，男，1980年9月23日出生，汉族。系陈玉川儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省洋浦经济开发区管理委员会。 法定代表人任清华。 再审申请人陈玉川因诉被申请人海南省洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）不履行拆迁补偿职责一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终645号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，生效的海南省第二中级人民法院（2017）琼97行初290号和海南省高级人民法院（2018）琼行终31号行政判决确认，1995年，郑有壮户包括陈玉川在内已得到政府的补偿安置，政府的安置补偿义务已经履行完毕，陈玉川要求洋浦管委会再次履行拆迁补偿职责没有事实和法律依据。一审判决驳回陈玉川的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。陈玉川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈玉川的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月二十八日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）苏0111民初2069号 原告：刘元元，男，1985年6月19日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：南京市浦口区人民政府盘城街道办事处，住所地在南京市浦口区盘城街道盘城工业园区大道8号登峰企业（拆迁办）。 负责人：张伟。 原告刘元元与被告南京市浦口区人民政府盘城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告刘元元向本院提出诉讼请求：１．判令被告继续履行编号为8-6的《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》，补发2019年过渡费共计28160元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月2日，被告与原告签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》，协议编号为8-6，合同当事人甲方为被告，乙方为原告，协议约定了因高新区产业区四期项目建设需要，乙方房屋及附着物在被拆迁范围内，根据南京市浦口区征地拆迁相关政策文件规定，对乙方位于落桥社区王庄组的房屋及附着物实施货币化拆迁补偿。经有效确认房屋面积为220平方米。另约定拆迁补偿款项为：原房补偿款121000元、购房补偿款726000元、区位补偿款33000元、装修补偿款176000元、附着物补偿款0元、搬家费2640元、过渡费42240元（24个月）、提前搬家奖励费220000元，共计1320880元。拆迁协议还对其他问题做了明确约定。该拆迁协议签订以来，2017年、2018年以及2019年的部分过渡费被告一直按照拆迁协议约定支付给原告。其中2019年过渡费原来被告按照8元/平方米的单价支付，从3月至12月共计已经支付17600元，但因该过渡费又调整为24元/平方米，所以另应当补发的8个月过渡费金额总计为28160元，目前其他拆迁人均已发放，但被告在没有任何合法理由的情况下，拒绝支付该笔款给原告。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉被告支付拆迁过渡费，属于行政诉讼的受案范围，原告应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘元元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖