上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初730号原告戴立芳，女，1960年7月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人王建芳，上海澜亭律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人费斯峻，男。委托代理人张琳，上海善法律师事务所律师。第三人赵建平，女，1959年3月14日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。原告戴立芳诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，因案件的处理结果与赵建平有利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告戴立芳及其委托代理人王建芳，被告黄浦区住房局的委托代理人费斯峻、张琳，第三人赵建平及其委托代理人蔡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴立芳提出诉讼请求：判令征收编号为72627的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称诉争协议)无效。事实与理由：原告系上海市黄浦区松雪街XXX号-XXX号底层北统客公房(以下间称涉诉房屋)承租人。2003年3月10日，原告与配偶张崇明同第三人赵建平签订房屋转让协议，将涉诉房屋作价人民币(以下币种均为人民币)11万元转让给第三人。同日，原告、张崇明向赵建平签署了委托其处理房屋动迁有关事宜的委托书，并移交了户口簿、公房租赁凭证、身份证等复印件。后由于得知涉诉房屋因旧城改造被列入禁止出售公房范围，原告要求解除协议并返还房屋和房款，赵建平一直拒绝。2003年10月18日，原告与张崇明离婚。2005年至2017年间，原告的身份证、户口簿、公房租赁凭证均已依法换发。2018年8月涉诉房屋被纳入征收范围，被告在征收过程中没有通知原告。原告2019年1月18日方发现涉案房屋征收工作已经启动，经向征收实施单位要求签订征收补偿协议，但遭到拒绝，后原告被告知由赵建平与被告签订了诉争协议。原告认为，被告在原告与第三人的公房转让协议不能履行且存在争议的情况下，没有告知原告征收事项，并依据已经失效作废的证照复印件，由赵建平代理原告签订诉争协议，违反了征收法律法规和征收程序，协议内容侵犯了原告户的征收补偿安置利益，诉争协议应属无效。综上，原告请求法院判如所请。被告黄浦区住房局辩称，不同意原告戴立芳的诉请。根据征收规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。原告为涉诉房屋承租人，其向第三人赵建平出具了授权委托书，故诉争协议以原告为一方当事人，由赵建平代理原告签订，符合规定，且诉争协议约定的补偿安置事项不违反征收规定和征收方案。征收实施单位在诉争协议签订前经多方查找均没有找到原告，而涉诉房屋一直由第三人实际居住，第三人形式上具有签约条件，第三人在签订协议后也将涉诉房屋腾空移交被告。原告是在2019年初主动与征收实施单位联系，此时诉争协议已经签订，原告也表明委托书由其出具，故原告应当为其授权委托行为承担责任。综上，被告请求法院驳回原告诉请。第三人赵建平述称，不同意原告戴立芳的诉请。第三人和原告在2003年签订房屋转让协议，其中约定涉诉房屋的所有动迁利益归第三人所有。原告向第三人出具了委托办理涉诉房屋动迁、处理房屋动迁款及有关事宜的委托书，被告黄浦区住房局依据委托书与第三人签订诉争协议合法有效。第三人、原告已履行了支付房款、交付房屋的义务，涉案房屋至诉争协议签订时已由第三人实际支配15年，原告系涉诉房屋的实际权利人。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，涉诉房屋为公房，公房租赁凭证记载居住面积12.3平方米。2018年8月20日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2018〕2号房屋征收决定，将涉诉房屋所在区域纳入征收范围。房屋征收部门被告黄浦区住房局经调查，征收决定作出时，涉诉房屋租赁凭证记载的承租人为原告戴立芳，该处房屋户籍在册人员原告、原告前夫张崇明及原告与张崇明之女(1989年7月出生)已搬离涉诉房屋多年，涉诉房屋由第三人赵建平长期使用。涉诉房屋征收过程中，原告戴立芳户户籍在册人员均未联系被告，赵建平向被告出具了有原告、张崇明署名的授权赵建平处理房屋动迁事宜的委托书。2018年9月1日，赵建平以原告代理人名义与被告就涉诉房屋的征收补偿事宜签订诉争协议，其中约定：甲方为黄浦区住房局，乙方为戴立芳，乙方代理人为赵建平，乙方的房屋坐落于松雪街XXX-XXX号，房屋类型旧里，性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积12.3平方米，认定建筑面积18.942平方米；被征收房屋房地产市场居住评估单价每平方米47,654元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价每平方米建筑面积49,498元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难户货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积21,000元；被征收房屋价值补偿款1,773,820.23元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为9,471元；乙方选择货币补偿，补偿款为1,773,820.23元；甲方还另需支付乙方其他各类补贴、奖励费用共计1,183,000元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；协议约定的其他事项等。协议生效后，赵建平于2018年10月13日将涉诉房屋腾空移交被告，经结算，被告需发放涉诉房屋征收补偿费用等总计3,663,769.53元，该费用尚未发放。原告戴立芳认为诉争协议无效，起诉来院。本案审理中，原告戴立芳与第三人赵建平确认：2003年3月10日，戴立芳及其配偶张崇明同赵建平签订房屋转让协议，约定乙方戴立芳、张崇明以11万元的价格将使用权住房即涉诉房屋转让给甲方赵建平，协议还约定乙方在收到甲方支付的房屋转让款后将租用公房凭证、户口簿、身份证复印件、图章给甲方等；协议签订当日，戴立芳、张崇明向赵建平出具两份委托书，委托赵建平处理涉诉房屋动迁及动迁款事宜；赵建平于协议签订当日已支付涉诉房屋转让款11万元，戴立芳等已搬离涉诉房屋并将房屋交付赵建平。以上事实，由房屋征收决定、征收补偿方案、租用公房凭证、房籍资料摘录表、居民户籍资料摘录表、户口簿、评估分户报告、委托书、身份证复印件、诉争协议、结算单、房屋搬迁腾空移交单、不予受理告知书、信访复查意见书、房屋转让协议、收条、房屋租金账单、民事起诉材料等证据以及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为,根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。本案中，公房租赁凭证、公房管理部门的房籍资料等显示，涉诉房屋被相关征收决定纳入征收范围时的承租人为原告戴立芳，故被告认定原告为涉诉房屋承租人而将之作为征收补偿协议的当事人，并无不当。鉴于原告户在册人员多年前已搬离涉诉房屋，而涉诉房屋由第三人赵建平使用，赵建平向被告提交了公房承租人的授权委托书、涉诉房屋公房租赁凭证以及戴立芳户户口簿、戴立芳等人身份证复印证，且赵建平提交的房屋、户籍材料与被告查证的涉诉房屋房籍、户籍情况相符，故被告认可赵建平作为原告户的代理人资格，由赵建平代理原告户签定诉争协议，并不违反法律法规的规定。原告主张诉争协议不应由赵建平代理签订，但原告对向赵建平出具的委托书真实性并无异议，其并无证据证明在诉争协议签订前其已撤销对赵建平的委托并已通知被告，故原告主张，缺乏依据。诉争协议的签订符合征收程序，协议内容并不违反法律法规的规定及涉诉房屋所在地块的征收补偿政策，亦不存在法定无效的情形。原告主张诉争协议违反征收法律法规和征收程序，缺乏有效证据证明。综上，原告戴立芳要求确认诉争协议无效的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告戴立芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告戴立芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  杨 红二〇二〇年四月二十一日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。