wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28619号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭小玲，女，1973年6月1日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊，被告的委托代理人陈和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月13日的借款本金163015.03元、利息2080.11元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年1月14日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月13日的罚息535.18元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：被告签署借款合同不是其真实意思表示，是被告受案外人江xx欺骗签订的，江xx称自己征信有问题，让被告贷款买车，江xx还贷款。被告出于对朋友的信任和帮忙，在借款合同上签名的。被告没有得到车和钱，车辆被江xx开走。江xx归还了一期贷款，被告没有还过钱，后因原告多次向被告催讨，被告将原先的手机号停机。原告和江xx共同对被告进行套路贷，损害了被告的合法权益。原告应先收回车辆抵债，再由车辆实际使用人承担赔偿责任。本案是金融借款担保合同，购车首付款不是被告支付的。被告不应承担偿还责任，更不应承担利息、罚息和催收等各种费用。经审理查明：2019年7月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额167400元，贷款期限36个月，实际利率为月利率8.325‰，月还款本息4941.57元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车架号为JTHBT1B12K2045345、发动机号6ARP538452汽车一辆。关于车辆的车牌号，双方均未提供。截至2020年1月13日，被告尚欠借款本金163015.03元、利息2080.11元、罚息535.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。双方约定将被告购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，但抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告抗辩称其受案外人江xx和原告欺骗签订贷款合同，但未提交证据证明，本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告如与他人另有纠纷，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告谭小玲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月13日借款本金163015.03元、利息2080.11元、罚息535.18元，并支付自2020年1月14日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告谭小玲于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告谭小玲应付款项，对发动机号码为6ARP538452、车架号码为JTHBT1B12K2045345的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告谭小玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2019）藏2427民初193号   原告：次仁顿珠，男，1987年6月3日出生，藏族，农牧民，西藏巴青县人。   委托诉讼代理人：次旺平措（系原告父亲），西藏巴青县人。   被告：格次，男，1981年2月22日出生，藏族，西藏嘉黎县人。   原告次仁顿珠与被告格次债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次仁顿珠委托诉讼代理人次旺平措到庭参加诉讼。被告格次经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告次仁顿珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告格次向原告次仁顿珠支付欠款224836.14元，不支付按协议将房子还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，原告卖给被告一栋房子，售价为385000元，当时被告将该房子作为抵押物以阿成（索县人）的名义，原告作为担保人从索县农业银行申请贷款，借款金额为220000元，借款期限自2013年6月19日至2016年6月18日，还款期限到期，被告和阿成未向索县农业银行支付欠款，索县农业银行向法院起诉后，法院以房主为口子从原告手里拿走了所有欠款220000元。当时双方再次约定分别于2019年3月1日被告支付给原告50000元，于2019年5月15日被告支付50000元，于2019年8月15日被告支付124836.14元，共计224836.14元。而且在协议里写明若被告不支付所有欠款，就把房子归还原告。但是至今原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益请法院依法判决。   被告格次未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.合同一份（原件），拟证明被告欠原告224836.14元的事实及已到还款期限的事实。2.收据一张、票据三张（复件），拟证明原告替被告和阿成偿还索县农行欠款的事实。经审查，原告提供的合同来源合法，证据内容清楚、明确，且与本案待证事实具有关联性，故对原告的证明目的本院予以确认。收据及票据虽为复印件，但能够与本院作出的（2018）藏2427民初41号判决认定的证据及事实相互印证，本院予以采信。   被告格次经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃相应抗辩及质证的权利。   根据当事人的陈述及经审理查明认定事实如下：2013年6月19日，案外人阿成与中国农业银行股份有限公司索县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款金额为220000元，借款期限自2013年6月19日至2016年6月18日。原告次仁顿珠为该贷款的保证人，并以其名下的一栋房屋提供担保。贷款到期后，案外人阿成未偿还借款本金及利息。中国农业银行股份有限公司索县支行向本院对案外人阿成及本案原告次仁顿珠提出诉讼，本院依法作出（2016）藏2427民初139号判决，该案在执行过程中原告次仁顿珠作为担保人向本院支付执行款221589.54元及执行费3246.60元，共计224836.14元。   另查明，原告次仁顿珠基于追偿权对案外人阿成及本案被告格次提出诉讼，要求二人偿还其替二人支付的全部费用即224836.14元，本院依法作出（2018）藏2427民初41号判决，该案在执行的过程鉴于案外人阿成从中国农业银行股份有限公司索县支行所借贷款项全部实际使用者为本案被告格次，因此经三方协商一致后将案外人阿成对原告次仁顿珠的债务全部转移至本案被告格次，且原告次仁顿珠与被告格次之间签订协议，约定被告格次分三次最后将于2019年8月15日前还清全部债务224836.14元，还款期限已届满，被告格次至今未履行给付义务。   本院认为，原、被告及案外人阿成之间达成的口头债务转移协议，系各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且原、被告之间签订的协议中欠款金额及支付期限约定内容明确，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告次仁顿珠要求被告格次支付欠款224836.14元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，原告提出若被告不支付欠款，则按协议将房屋返还给原告，该房屋现产权仍属原告次仁顿珠所有，双方之间没有任何产权变更及抵押登记情况，因此该诉求与法律规定不符，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告格次于本判决生效后十五日内偿还原告次仁顿珠欠款224836.14元；   二、驳回原告次仁顿珠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费4672.54元（原告已预交），由被告格次承担。   案件公告费560元（原告已垫付），由被告格次承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 次仁曲珍   审 判 员 德青曲措   人民陪审员 平措热旦   二〇二〇年四月二十日   书 记 员 次仁央宗
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初80号之一原告：陈世刚，男，1982年4月16日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县***********，公民身份号码：510************536。委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：廉江市常晖电力有限公司，住所地廉江市******，统一社会信用代码914***********846G。法定代表人：陈水，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海武，广东誉志律师事务所律师。被告：何木桂，男，1977年11月20日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************214。委托诉讼代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：440************63X。被告：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地娄底市经济技术开发区*********，统一社会信用代码914************691。法定代表人：曹某1。第三人：查洲平，男，1962年2月22日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县***********，公民身份号码：510************877。原告陈世刚与被告廉江市常晖电力有限公司、何木桂、湖南湘中输变电建设有限公司、第三人查洲平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告陈世刚于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈世刚撤诉。案件受理费4564.84元，减半收取计2282.42元，由原告陈世刚负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二〇年四月三十日书 记 员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5938号 原告：石狮市欧冠纺织品商行，经营场所石狮市富丰商城二期B2幢121号，注册号：350581600606844。 经营者：柯志涵，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：李海波，男，1984年12月4日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被告：周雪，女，1989年11月20日出生，汉族，住辽宁省海城市（西庙山子）154。 原告石狮市欧冠纺织品商行（下简称欧冠商行）与被告李海波、周雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧冠商行的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼。被告李海波、周雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧冠商行向本院提出诉讼请求：判令李海波、周雪立即支付欧冠商行货款50,721元并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。诉讼中，欧冠商行变更诉讼请求货款金额为40,721元。事实和理由：李海波、周雪系夫妻，因经营需要，李海波、周雪共同向欧冠商行购买布料，经双方确认，李海波、周雪结欠欧冠商行货款158,195元，后李海波、周雪通过退货及退裤子来抵消部分货款，但尾款50,721元经欧冠商行多次催讨仍不支付。起诉后，李海波偿还了100,000元。 李海波、周雪未作答辩。 欧冠商行围绕诉讼请求依法提交了证据，李海波、周雪未提出任何质证意见，亦未提供证据。欧冠商行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李海波向欧冠商行购买布料，截止2019年3月11日尚欠欧冠商行货款158,195元。此后，李海波退还部分布料及以货抵债，尚欠欧冠商行货款50,721元。欧冠商行于2019年10月12日诉至本院。诉讼期间，李海波支付给欧冠商行10,000元，尚欠40,721元未给付。 本院认为，欧冠商行与李海波之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李海波结欠欧冠商行事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，欧冠商行可以随时要求履行。李海波经欧冠商行起诉催告，仍不给付，欧冠商行要求李海波支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，应予准许。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，其基准利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。欧冠商行提供的证据不足以证明李海波与周雪系夫妻，也不足以证明周雪与李海波共同向其购买布料，其要求周雪共同还款的主张，本院不予支持。 综上所述，对欧冠商行的诉讼请求予以部分支持。李海波、周雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一．李海波应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市欧冠纺织品商行货款40,721元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2019年10月12日起至实际付款之日止的逾期利息； 二．驳回石狮市欧冠纺织品商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由石狮市欧冠纺织品商行409元，由李海波负担409元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初926号原告：王文兴，男，1976年4月8日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：王利涛，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告王文兴与被告王利涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文兴到庭参加了诉讼，被告王利涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付料款16330元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月28日起计算至实际付清货款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在良乡地区承包装修工程，原告为被告工地送沙子与水泥，料款一直未结清，尚欠16330元未付，原告多次催要未果，故诉至法院。王利涛经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月，王利涛联系王文兴要求购买建筑材料，后王文兴按照王利涛指示向其供应沙子、水泥、渣土等。2016年4月28日，王利涛向王文兴出具欠条一张，载明：“今欠王文兴水泥沙子渣土款9000元大写玖仟元整”。王利涛在欠款人处签字摁捺手印。同年5月18日，王利涛向王文兴出具欠条一张，载明：“今欠王文兴沙子水泥渣土轻体砖款10300元大写壹万零叁佰元整”。王利涛在欠款人处签字并载明其身份证号。庭审中，王文兴认可该欠条下方的“付5000元”系欠条出具后收到王利涛给付货款5000元。同年6月7日，王利涛向王文兴出具欠条一张，载明：“今欠王文兴沙子水泥款2030元贰仟零叁拾元”。王利涛在欠款人处签字并载明其电话、身份证号。以上事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：王文兴向王利涛供应沙石料、渣土等建筑材料，王利涛为王文兴出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现王文兴已经履行了交货义务，其要求王利涛支付剩余货款16330元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方没有约定付款时间，王文兴亦未提交证据证明其催讨货款的具体时间，故利息的起算时间调整为自起诉之日起算。王利涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王利涛于本判决生效之日起十日内给付王文兴货款16330元及利息（以16330元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月15日起计算至实际付清之日止）；二、驳回王文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由王利涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年四月二十八日书记员  苏 娜
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初1916号                               立案             时间                       2020年4月18日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司职工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       曾芝萍，女，1980年3月1日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令曾芝萍立即支付所欠2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费3858元；2、本案所有诉讼费用均由曾芝萍承担。                               被告             答辩             意见                       一、山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，曾芝萍应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，曾芝萍应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，曾芝萍行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护普通业主的合法权益。                                           法院             认定             事实                       2012年3月31日，佳园物业与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为曾芝萍所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务。物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日；合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。曾芝萍房屋位于丰奥嘉园***，建筑面积100.47㎡。自2018年1月1日起至2019年12月31日的物业费为3858元（100.47㎡×1.6元/月×24个月），曾芝萍至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向曾芝萍提供了物业服务，曾芝萍应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求曾芝萍支付物业服务费3858元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曾芝萍提交的证据仅显示佳园物业的服务存在瑕疵，但并非重大瑕疵，不能因此少交或免交物业费。且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对曾芝萍的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条。                               裁判             主文                       被告曾芝萍于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费3858元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告曾芝萍负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十一日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执91号申请执行人：中国银行股份有限公司开远支行，住所地：云南省开远市灵泉西路79号。负责人：徐颖，职务：行长。统一社会信用代码：91532502917931202U。委托代理人：李杏，女，1989年9月27日生，彝族，系中国银行股份有限公司开远支行员工，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：司玉兰，女，1974年8月9日生，彝族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司开远支行与被执行人司玉兰信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司开远支行依据生效的（2019）云2502民初1289号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币82086.31元。本案在执行过程中，本院至被执行人司玉兰位于开远市环城东路根艺城的住所地送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，未找到被执行人，相关材料由其女儿代收，被执行人未实际履行。本院于2020年1月15日及2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，本院依法扣划了被执行人司玉兰名下银行账户内的存款合计825.55元，并已发还申请执行人。本院于2020年1月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年1月16日依法对被执行人司玉兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行的财产。综上所述，因被执行人司玉兰现暂无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年四月二十日书记员 李初晨
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保117号陈学君、牛红卫、鲁显莉财产保全一案，申请保全标的共计16800.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，陈学君向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年四月二十一日书记员  范胤楚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3238号 原告：屠浙明，男，1969年8月24日出生，汉族，住贺州市。 被告：张智，男，1964年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：徐永科，男，1971年5月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告屠浙明与被告张智、徐永科案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠浙明，被告张智到庭参加诉讼。被告徐永科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠浙明向本院提出诉讼请求：1、判令停止对贺州市八步区光明社区建设中路228号房地产[房屋所有权证号：（2014)100056351号，国有土地使用证号：贺州国用(2014)第100235号]的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、2013年6月2日，原告与黎丽(徐永科的妻子)签订《转让合同》，将位于贺州市八步区光明社区建设中路172号房屋（房屋所有权证号为桂房证字第××号，当时房屋所有权人为徐少初）转让给原告，原告按合同约定付款方式已足额支付办理房产过户前的购房款，随即将上述房产交付给原告。但被告徐永科将上述房产事后过户到自己名下，拿新的贺州市八步区光明社区建设中路228号房产证[房屋所有权证号：（2014)100056351号，国有土地使用证号：贺州国用(2014)第100235号]以欺诈手段向银行和张智进行抵押贷款,而没有过户给原告，导致原告利益受损。二、被告徐永科明知上述房产已卖给原告,还进行抵押贷款，明显是以合法形式掩盖非法目的去签订借款合同和抵押协议，根据合同法第五十二条规定，上述合同应该无效。综上，依法判令停止对贺州市八步区光明社区建设中路228号房产的执行。 被告张智辩称：一、原告虽然持有受让执行标的的转让合同，但未办理所有权转移登记手续，尚不是执行标的所有权人，不享有排除执行的权利。二、原告签订受让执行标的的转让合同后，没有依法办理预告登记进行公示，其转让合同不具有对抗被告张智等依法设立的抵押权的效力，也不能排除人民法院对执行标的的执行。三、（2015)贺八民二初字第1130号民事判决虽确定徐永科、黎丽应协助原告办理对执行标的产权的过户登记手续，但该判决也设定了前提条件，就是解除房屋（执行标的）的抵押，现该条件未成就，原告也不能以（2015)贺八民二初字第1130号民事判决排除人民法院对执行标的的执行。四、原告在签订受让执行标的的转让合同时，明知执行标的有抵押，仍未采取任何防患措施，如办理预告登记等，对其未能办理权属转移登记，取得执行标的的所有权具有过错，这属于由于其自身原因未办理过户登记，不能排除人民法院对执行标的的执行。五、被告张智等对尚登记在抵押人徐永科名下的无任何限制的执行标的依法设立的抵押权，合法有效，具有对抗原告等任何人的效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，对原告提出的排除执行异议请求应不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，请求人民法院判决驳回其诉讼请求。 被告徐永科未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：张智与徐永科民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）贺八民一初字第769号民事判决书，判决徐永科偿还张智借款400000元并支付利息，张智就借款300000元及利息范围内对徐永科所有的位于贺州市八步区光明社区建设中路228号房屋以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。后张智就该案向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日作出（2018）桂1102执恢169号执行裁定书，裁定查封徐永科名下位于贺州市八步区光明社区建设中路228号房地产[房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2014)100056351号，国有土地使用证号：贺州国用(2014)第100235号]。后又于2019年7月22日作出（2018）桂1102执恢169号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。屠浙明不服，向本院提出书面异议，认为其为该房产的权利人，请求停止执行该房产。本院于2019年9月16日作出（2019）桂1102执异61号执行裁定书，裁定驳回屠浙明的执行异议申请。屠浙明不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，2013年6月2日，屠浙明与案外人黎丽签订转让合同，约定黎丽将贺州市八步区光明社区建设中路228号房地产[房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2014)100056351号，国有土地使用证号：贺州国用(2014)第100235号]转让给屠浙明，转让价格为1488000元。合同签订后，屠浙明当日支付定金50000元，又于2013年6月21日支付了750000元并备注此款用于土地证、房产证银行解押使用。2014年8月1日，黎丽将上述房产交付屠浙明使用。屠浙明诉黎丽、徐永科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）贺八民二初字第1130号民事判决书，判决黎丽、徐永科应协助屠浙明办理房屋过户登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，屠浙明与黎丽就贺州市八步区光明社区建设中路228号房地产签订的房屋买卖合同虽然有效，但未进行物权变更登记，该房产仍登记在徐永科名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，屠浙明需举证证明符合该规定中的情形。虽然屠浙明在本院对案涉房地产查封之前，就已经签订了该房屋的买卖合同，并且也实际占有了该房屋。但该房屋的总价款为1488000元，其仅支付了800000元，未支付完毕全部价款。因此，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行规定的条件。原告屠浙明不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，且被告徐永科又用案涉房屋作抵押贷款，并办理了抵押登记。因此，原告请求不得执行贺州市八步区光明社区建设中路228号房地产[房屋所有权证号：（2014)100056351号，国有土地使用证号：贺州国用(2014)第100235号]，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告屠浙明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告屠浙明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 于松贵 审 判 员 邓秀娟 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年四月十七日 法官助理 杨 娟 书 记 员 陈怡扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终4593号上诉人（原审被告）：深圳市港兴投资有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗二区1栋五楼之二，统一社会信用代码91440300279288522Ｗ。法定代表人：郑冰，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳富恒基投资有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）2999麟恒中心广场裙楼218Ａ商铺，统一社会信用代码91440300667074614Ｗ。法定代表人：陈宪平，总经理。委托诉讼代理人：颜飞龙，江西明略律师事务所律师。上诉人深圳市港兴投资有限公司（以下简称港兴公司）因与被上诉人深圳富恒基投资有限公司（以下简称富恒基公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人港兴公司上诉请求：1.改判上诉人与被上诉人之间的《租赁合同》于2019年5月23日未解除；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人富恒基公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。具体答辩意见详见答辩状。富恒基公司一审诉请判令：1.立即解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.港兴公司向富恒基公司支付拖欠的三个月租金共计178876.8元，并支付罚息（按银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算，自2019年3月26日起计算至实际清偿之日止）；3.港兴公司腾空并交还涉案房屋，并按《房屋租赁合同》对应阶段的约定租金支付房屋占用费；4.港兴公司向富恒基公司清偿垫付的物业管理费用及水电费用等共计43666.84元（暂计至2019年3月，自2018年10月计算至合同终止日止），并支付罚息（利息按2019年同期银行贷款利率4.75%的1.5倍计算，自2019年5月27日计算至清偿本息日止）；5.诉讼费用及财产保全由港兴公司承担。一审判决主文：一、富恒基公司与港兴公司之间签订的《租赁合同》于2019年5月23日解除；二、港兴公司应于判决生效之日起十日内向富恒基公司返还位于深圳市盐田区××盐路东南侧壹海城（一区）1栋1701、1702、1703、1704号房屋；三、港兴公司应于判决生效之日起十日内向富恒基公司支付自2019年4月起至实际返还房屋之日止的租金（2019年4、5月份的租金为每月59625.6元，2019年6月起的租金为每月65588.16元）；四、港兴公司应于判决生效之日起十日内向富恒基公司支付2019年4月份欠付租金的利息（以当月租金59625.6元为基数，按银行同期贷款利息自2019年4月6日起计至实际支付该月租金之日止）；五、港兴公司应于判决生效之日起十日内向富恒基公司支付2018年10月至2019年3月的物业管理费、水电费等费用合计43666.84元，并应按银行同期贷款利率支付自2019年5月27日起至实际支付之日止的利息；六、驳回富恒基公司的其他诉讼请求。案件受理费4638.15元，由富恒基公司负担1237.77元，港兴公司负担3400.38元。该费用已由富恒基公司预交，一审法院不予退还，港兴公司应将该款与上述判决款项同时给付富恒基公司。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。二审争议焦点为:被上诉人是否有权主张解除《租赁合同》。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，上诉人未按合同约定期限支付2019年2月起的租金，已构成违约，被上诉人有权主张支付欠付租金并解除合同，一审据此认定双方签订的《租赁合同》自上诉人收到起诉状副本之日解除，判决上诉人向被上诉人返还房屋、支付租金、物业管理费、水电费等费用及相应利息，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人请求解除《租赁合同》超过除斥期间，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人港兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4638.15元，由上诉人深圳市港兴投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月十六日书记员  陈 波书记员  黄红平
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初957号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：董伦贤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王金贤。 被告：苏立康，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈瑞簪，女，1964年8月19日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市闽台融资担保有限公司与被告苏立康、陈瑞簪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告泉州市闽台融资担保有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市闽台融资担保有限公司以双方自行达成协议为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市闽台融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1,594元，减半收取计797元，由泉州市闽台融资担保有限公司负担。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执515号 申请执行人孙世法，男1964年06月13日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志强。 本院在执行申请执行人孙世法与被执行人京鑫建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员 林旭东
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初603号 原告：江苏固耐特围栏系统股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（南区）新泾中路10-1号。 法定代表人：徐津，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥、郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。 法定代表人：钱春余。 原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年四月八日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1487号原告：王志乐，男，1965年7月28日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙铁，北京市万律泽律师事务所律师。被告：何继忠，男，1963年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王志乐与被告何继忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志乐及其委托诉讼代理人孙铁到庭参加诉讼。被告何继忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付借款本金200000元；2.判令被告向原告偿付截至2019年6月26日的利息36712.32元；3.判令被告向原告偿付利息（以200000元为基数，自2019年6月27日起至全部借款实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年7月，被告以所住房屋即将拆迁，办理一些事情需要资金为由向原告借款人民币200000元，用于应付急需。2014年7月21日，原被告双方签订了一份《借款合同》，该合同约定：甲方（原告）借给乙方（被告）人民币贰拾万元整，借期四个月，月利息百分之三。签约当日，原告向被告汇款人民币200000元。《借款合同》约定的借期到期后，被告未归还借款。2019年5月，原告将被告起诉至法院，被告表示同意偿还借款后，原告撤回起诉。2019年6月26日，被告向原告还款人民币200000元。但对《借款合同》约定的本金与利息和后来许诺的利息分文未付，故原告诉至法院。被告何继忠未作答辩。原告王志乐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、公证书、工商银行借记卡历史明细清单、原被告之间的微信聊天记录截屏等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年7月21日，王志乐通过银行转账方式向何继忠银行账户转入200000元。当日，王志乐（甲方）与何继忠（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方人民币贰拾万元整，借期自2014年7月21日起，至2014年11月20日止，月利息百分之三，到期一次性还本付息。落款处王志乐在甲方处签字，何继忠在乙方处签字。北京市长安公证处于2019年5月16日出具的公证书显示，2019年5月5日，王志乐在该公证处公证员的见证下，登陆本人账号，浏览其与微信界面中名称显示为“何继中”的联系人的聊天记录，并将全程进行了实时录像。聊天记录显示，王志乐自2016年12月起多次向“何继中”主张还款，并将借款合同、转账凭证等照片以微信图片形式发送，“何继中”多次回复称再等一段时间就还钱。2019年6月26日，何继忠通过银行转账方式向王志乐银行账户转入200000元。庭审过程中，王志乐登陆其个人微信，出示其与“何继中”的聊天记录，显示“何继中”于2019年5月16日发送“7月1日前归还35万连本带息”，于2019年6月30日发送“8月1日前结清15万，现在没有钱到账”等内容。王志乐主张上述“何继中”的微信账号由被告何继忠使用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何继忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告王志乐与被告何继忠签订借款合同，原告王志乐以转账方式向被告何继忠出借款项，被告何继忠应当按照合同约定的还款期限偿还借款，其逾期未还清借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于利息计算标准，因合同约定的利息计算标准过高，现原告主张借期内利息按照月利率2%计算，其主张符合法律规定，本院不持异议。关于逾期借款利率，因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张按照借期内利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告何继忠还款200000元性质的认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告何继忠于2019年6月26日向原告还款200000元，原告王志乐主张200000元借款本金按照月利率2%计算，自2014年7月21日起截至还款当日，欠付借期内利息及逾期还款利息共计236712.32元，该计算标准及结果不违反法律规定，本院予以支持。200000元还款抵充上述利息后，被告何继忠还应支付截至2019年6月26日的利息余额36712.32元，以及借款本金200000元和自2019年6月27日起的利息。综上，原告王志乐的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何继忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何继忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王志乐借款本金200000元；二、被告何继忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王志乐截至二○一九年六月二十六日的利息36712.32元；三、被告何继忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王志乐利息（以200000元为基数，按照月利率2%计算，自二〇一九年六月二十七日起至全部借款实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元，公告费560元，由被告何继忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  李熙平人民陪审员  梁大庄二〇二〇年四月二十六日法官 助理  李 阳书 记 员  黄建帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6335号 申请执行人：福建省工业设备安装有限公司，住所地中国福建省福州市福州市。 法定代表人：林文锦。 被执行人：镭蒙机电股份有限公司，住所地中国浙江省绍兴市。 法定代表人：邵小武。 申请执行人福建省工业设备安装有限公司与被执行人镭蒙机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初7642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人镭蒙机电股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省工业设备安装有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金180000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈并发生短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理林伟宝 书记员许琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执354号 张某某、吴某某、吴某某、吴某某与被执行人柳某某机动车交通事故纠纷一案，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，2020年3月16日本院受理后，由秦楠楠执行本案。 申请人张某某，女，1962年10月出生。 申请人吴某某，女，1983年9月出生。 申请人吴某某，女，1987年7月出生。 申请人吴某某，女，1988年11月出生。 被执行人柳某某，女，1985年6月出生。 本院在执行申请执行人张某某、吴某某、吴某某、吴某某与被执行人柳某某机动车交通事故纠纷一案中，2020年4月22日申请执行人张某某、吴某某、吴某某、吴某某与被执行人柳某某达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 曹雪儿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3721号原告：许晶玉，女，1992年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京鑫龙网联科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院16号楼5层508。法定代表人：罗振海。本院受理原告许晶玉诉被告北京鑫龙网联科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许晶玉撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年四月二十日书记员  秦 杨
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初211号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人沙敢，男，1977年7月14日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年11月13日被云南省景洪市森林公安局取保候审，于2019年11月13日被云南省景洪市森林公安局监视居住。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2020）116号                               指控事实                       1、2003年7月，被告人沙敢在未经林业主管部门许可，擅自到景洪市勐龙镇勐宋村委会丫口村当地人称“莫苏各脚”的林地内占用两块林地点种茶苗管理至今。被告人沙敢为了让茶苗长的更好，逐年围剥树皮，致使被围剥的林木枯死。             经鉴定，涉案林地权属为集体林，毁林面积19亩，围剥树皮17株，树种组成为软阔叶木，现场原有植被受到严重毁坏。             2、2008年7月，被告人沙敢在未经林业主管部门许可，擅自到景洪市勐龙镇门宋村委会丫口村当地人称“丫口老寨”的林地内占用三块林地点种茶苗管理至今。被告人沙敢为了让茶苗长的更好，逐年围剥树皮，致使被围剥的林木枯死。             经鉴定，涉案林地权属为国有林，毁林面积4.5亩，围剥树皮36株，树种组成为软阔叶木，现场原有植被受到严重毁坏。             3、2013年7月，被告人沙敢在未经林业主管部门许可，擅自到景洪市勐龙镇勐宋村委会丫口村当地人称“老梯田”的林地内占用一块林地点种茶苗管理至今。被告人沙敢为了让茶苗长的更好，逐年围剥树皮，致使被围剥的林木枯死。             经鉴定，涉案林地权属为国有林，毁林面积1.5亩，围剥树皮23株，树种组成为软阔叶木，现场原有植被受到严重毁坏。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金4000元                               被告人意见                       被告人沙敢对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人沙敢违反国家对土地的管理制度，非法占用林地25亩，并改变林地用途，造成林地损毁，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人沙敢主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人沙敢犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 菁                                                 二Ｏ二Ｏ年 四 月 二十四 日                                     书 记 员 杨 永 娟
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初227号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人彭润华，男，1984年3月18日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月23日被景洪市公安局刑事拘留，2018年6月1日被景洪市公安局取保候审，2018年5月31日被景洪市公安局监视居住，2019年11月27日被景洪市检察院取保候审。                   公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）130号                  指控事实              2018年5月5日凌晨2时许，被告人彭润华在其经营的“友帮辣螃蟹烧烤店”内，因琐事与被害人邮某发生争执，导致双方互相推搡、互殴，造成被害人邮某头部受伤。      经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邮某损伤程度为轻伤一级。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑一年，适用缓刑。                  被告人意见              被告人彭润华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人彭润华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人彭润华经电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人彭润华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 四 月 二十九 日            书  记  员     刘    会
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初167号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段33号。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇、许光辉，该行个贷中心客户经理。代理权限系特别授权。被告：毛东东，男，汉族，1978年8月19日生，住河南省开封县。被告：崔春华，女，汉族，1978年12月22日生，住开封市经济技术开发区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告毛东东、崔春华借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤回对被告毛东东、崔春华的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担。审判员  裴四海二〇二〇年四月三日书记员  窦静晖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初70号之一 申请人：航天瑞奇电缆有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道536号。 法定代表人：周勇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易全胜，男，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。 被申请人：湖北中兴世纪商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16）。 法定代表人：杨建中。 原告航天瑞奇电缆有限公司与被告湖北中兴世纪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）鄂0191民初70号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北中兴世纪商贸有限公司银行存款1,040,000元或查封、扣押其等值的其他财产。航天瑞奇电缆有限公司于2020年4月10日向本院申请解除对湖北中兴世纪商贸有限公司名下账号为10×××01的中国邮政储蓄银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人航天瑞奇电缆有限公司以被申请人湖北中兴世纪商贸有限公司名下已有另一账户现已被本院在本案中实际冻结1,040,000元为由提出前述解除保全措施申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北中兴世纪商贸有限公司名下账号为10×××01的中国邮政储蓄银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年四月二十日 法官助理赵文琪 书记员郭晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3009号原告：王苏杭，女，1989年2月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玥，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京启源家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0702号）。法定代表人：马菁，董事长。委托诉讼代理人：甄凌，女，1984年10月4日出生，汉族，北京启源家盒子文化有限公司员工，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告王苏杭（以下简称原告）与被告北京启源家盒子文化有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人焦阳，被告之委托诉讼代理人甄凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称入会协议）、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》；2.要求被告返还游泳课程费24570元；3.要求被告支付利息（以24570元为基数，自合同解除之日至实际返还费用之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告签订《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》，约定原告未其腹中胎儿在被告CBD中心店购买了80节中心课，合同价款为24570元，原告已支付。后原告孩子未上过该课程，折合人民币24570元。2018年10月13日，被告CBD中心店官方微信单方通知自2018年10月14日起暂停游泳课、中心课及公开课。2018年10月15日被告CBD中心店已搬空。后经了解，2018年9月29日，被告已收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，被告已无法继续履行合同，且刻意隐瞒事实已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告解除《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》。被告CBD中心店是在2018年10月10日收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，要求被告在2018年10月25日前完成腾退，且未提供任何补偿方案。被告签订的租赁合同租期是15年，2028年8月到期。CBD中心店前期投入很大，被告接到疏解通知后第一时间启动紧急预案，配合政府工作，但疏解工作造成被告巨大损失。根据寓乐会员章程第9条约定，有严重灾害等不可抗力以及其他不可归责于CBD中心店事由而无法正常提供服务时，会员监护人及其他相关人员无权向CBD中心店提出任何赔偿，但有权要求中心另行安排时间。被告其他店铺也因为CBD中心店的拆迁受到很大影响。如不转店，双方需要核对金额确定下一步退赔。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》，约定原告为腹中胎儿在被告处购买寓乐卡周中24个月中心课80节。2017年12月31日，原告向被告支付了会费24570元。被告认可原告未上过中心课。双方确认2018年10月15日被告CBD中心店关闭。本院认为，本案争议焦点为原告法定代理人代原告与被告所签订《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》是否应当解除。双方所签之《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》为服务合同，此种类型的合同具有一定的人身属性，故当事人彼此之信任至为重要，如信任已丧失，则合同之继续履行难以达成合同目的。虽法律规定当事人不得擅自解除合同，但从合同性质、履行情况及当事人主观意愿等方面考虑，本案之合同不宜再继续履行。现双方确认CBD店于2018年10月15日关闭。根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告以提起诉讼的方式要求解除合同，通知最迟于2019年3月4日送达被告，故本院确认《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》、《家盒子家庭寓乐成长中心会员章程》及《家盒子游泳课程章程》自2019年3月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《入会协议》约定原告购买的是两年周中年卡，中心课时为80节，金额为24570元。现双方确认原告未上过中心课程。虽然合同约定需要扣除会员卡总额10%损失，但因退卡并非原告原因，故不应扣除。本院对原告要求被告退还课时费24570元的诉讼请求予以支持。关于利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王苏杭与被告北京启源家盒子文化有限公司于2018年1月3日签订之《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》于2019年3月4日解除；二、被告北京启源家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告王苏杭课程费用24570元；三、驳回原告王苏杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告北京启源家盒子文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 孙雪婷审判员 曹海秀二〇二〇年四月八日书记员 李 壮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4922号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：周治锦，男，1981年11月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告周治锦、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年4月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  谢茂二〇二〇年四月二十九日书记员  王跃
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初147号原告：锡林郭勒盟春和园林绿化有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：许某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：西乌珠穆沁旗林业和草原局。法定代表人：哈某。委托诉讼代理人：巴某。原告锡林郭勒盟春和园林绿化有限公司与被告西乌珠穆沁旗林业和草原局合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟春和园林绿化有限公司委托诉讼代理人许某、被告西乌珠穆沁旗林业和草原局委托诉讼代理人巴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锡林郭勒盟春和园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付351244元；2．判决被告向原告支付欠付款项期间的利息，以351244元为基数，自2019年6月16日起至实际支付全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月14日中标西乌珠穆沁旗林业局招标的2016年西乌珠穆沁旗京津风沙源治理工程A4标段工程，双方于2017年4月17日就上述项目签订了《京津周边地区内蒙古沙源治理工程林业项目施工合同书》，合同约定的工程内容及建设标准为：“设置生物沙障556亩，2m带状，每米20株，共185148米；黄柳条长60cm，共需3702960株；直播柠条：面积556亩，直播与沙障形成网格状，沙障为生物沙障；标志碑1座。按照作业设计施工，验收标准以《京津风沙源治理二期工程林业建设项目技术规定》要求执行”，合同总价款为551244元，双方在合同中约定竣工时间为2017年6月15日，付款方式为第一年验收合格后预付工程款的40%，次年验收合格后预付工程款的40%，第3年验收合格后支付工程款的20%。合同签订后，原告依约完成了上述工程。2018年，被告西乌珠穆沁旗林业和草原局成立后，西乌珠穆沁旗林业局并入该局，案涉合同由被告继续履行，被告于2019年6月15日就涉案项目验收合格后出具了验收报告。至原告起诉之日，西乌珠穆沁旗林业局以及被告共计向原告支付了20万元工程款，剩余351244元一直拖延未付。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。被告承认西乌珠穆沁旗林业和草原局提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告西乌珠穆沁旗林业和草原局在本判决生效后十日内给付原告锡林郭勒盟春和园林绿化有限公司工程款351,244.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费减半收取3284.33元，由被告西乌珠穆沁旗林业和草原局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿 丽 玛二〇二〇年四月二十九日书记员 巴特图拉嘎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7401民初571号 本院于2020年4月15日对原告谢某1与被告谢某2、谢某3法定继承纠纷一案，作出的（2020）辽7401民初571号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽7401民初571号民事调解书第一页下数第2-3行“判令坐落于兴隆台区×××-×-×××号房屋归原告所有”补正为“判令坐落于盘锦市×××小区××栋×单元×××号房屋归原告所有”；（2020）辽7401民初571号民事调解书第二页上数第1行“坐落于兴隆台区×××-×-×××号房屋系赵某财产”补正为“坐落于盘锦市×××小区××栋×单元×××号房屋系赵某财产” 审判员 杨 雪 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘溢军
榆林市横山区人民法院民事裁定书（2020）陕0803民初282号原告：朱某某。被告：崔某。本院于2020年1月16日立案受理原告朱某某与被告崔某劳务合同纠纷一案，依法由审判员王兴旺独任审理,在审理过程中，因被告崔某无法找到，故原告朱某某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。  审 判 员  王 兴 旺   二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  孙 小 云 1
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1273号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何金水，男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省咸宁市通城县**********，公民身份号码：421************614。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被羁押,同月27日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]877号起诉书指控被告人何金水犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人何金水到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年12月18日21时许，被告人何金水在东莞市*******附近，将被害人谭川南的一辆铃霸牌电动三轮车（价值3826.56元）停放在元江元村加油站对面马路边，该三轮车后车厢放有一台锡动牌柴油发电机（价值7704.16元）和两把佳捷仕牌充气钻（价值约600元）盗走后变卖。案发后，公安人员起获电动三轮车、发动机，其他未能起获。（二）2019年12月26日14时许，被告人何金水驾驶一辆悬挂粤A.FU279红色男装二轮摩托车（经查为假牌）在东莞市******附近，发现东莞市*******民委会的一台五羊牌三轮摩托车（经估价格人民币5444.44元）停放在正阳机场门口处，何金水将该摩托车盗走后放在刘超经营的模具冲床店内。案发后，被盗摩托车被起获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人何金水的供述等证据，并据此认为被告人何金水无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何金水自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人何金水判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人何金水对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何金水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何金水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人何金水定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何金水在法庭上自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳视被告人何金水的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何金水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年10月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣于东莞市公安局常平分局的紫色电动车、豪爵牌红色摩托车，由暂扣机关依法查明权属后依法处理。三、扣押在案的手机一部，移交本院执行部门执行，所得款项发还被害人谭川南600元，不足部分责令被告人何金水继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤52民辖终31号 上诉人（原审被告）：吴国贞，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被上诉人（原审原告）：钟俊忠，男，1966年12月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 上诉人吴国贞因与被上诉人钟俊忠民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初2945号民事裁定，向本院提起上诉。 吴国贞上诉称，吴国贞一审提交两份居住证及现补充的东莞市南城街道宏图社区居委会出具的《证明》可知，吴国贞现已在东莞市居住满一年，经常居住地应为东莞市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人提交的《个人电子转账凭证》可知，本案合同履行地也位于东莞市清溪镇。综上，一审法院没有管辖权，本案应移送至东莞市第三人民法院审理。 钟俊忠答辩称，本案为民间借贷纠纷，合同双方未明确约定合同履行地，原审裁定关于本案合同履行地认定清楚，其法律适用正确，吴国贞的上诉理由不成立，缺乏法律依据。一审法院对本案有管辖权，一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地，钟俊忠起诉请求吴国贞付还借款本金和利息，争议标的为给付货币，钟俊忠作为接受货币一方，其所在地广东省普宁市为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为本案的合同履行地人民法院，对本案依法有管辖权。 综上，吴国贞的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回吴国贞提出的管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 阳 审 判 员  李洁新 审 判 员  徐跃鹏 二〇二〇年四月一日 法官助理  张伟娜 书 记 员  汤雪佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢121号 申请执行人：黄昌发，男，1946年2月13日出生，住柳州市。 被执行人：党万全，男，1963年7月13日出生，住柳州市。 本案为本院（2015）南执字第802号执行案件的恢复案件，本院在恢复执行过程中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、、证劵、公积金、保险等情况，扣划了被执行人的银行存款，并支付给申请执行人2669.17元。此外，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂五可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）南民初（二）字第630号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年四月十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1265号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28649号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：冯亮，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告冯亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月17日的借款本金50396.06元、利息614.57元、罚息855.08元，以及自2019年5月23日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款保障服务费240元；3、判令被告支付违约金2015.84元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年5月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月17日，被告尚欠借款本金50396.06元、利息614.57元、逾期罚息855.08元、贷款保障服务费240元、违约金2015.84元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亮于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月17日的借款本金50396.06元、利息614.57元、罚息855.08元，并支付自2019年5月23日起至实际付清之日止的利息（以借款本金50396.06元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告冯亮于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2015.84元、贷款保障服务费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯亮名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告冯亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33283号原告：广州市玖瑞照明有限公司，住所地广州市白云区永平街集贤路集安街3号815房。法定代表人：赵煜。委托代理人：邓俊烈，广东海智律师事务所律师。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。被告：广州市垚宗建材有限公司，住所地广州市海珠区江贝村安定里19号六楼C09（仅限办公用途）。法定代表人：李建洪。被告：李建洪，女，1982年4月8日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区，被告：刘杰，男，1980年6月17日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，原告广州市玖瑞照明有限公司（以下简称玖瑞公司）诉被告李建洪、刘杰、广州市垚宗建材有限公司（以下简称垚宗公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玖瑞公司的委托代理人邓汝松到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告李建洪、垚宗公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告玖瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告垚宗公司向玖瑞公司偿还借款人民币256717.12元；2.判令被告垚宗公司向玖瑞公司支付逾期利息暂计422元（以256717.12元为本金，利率按年利率6%计算，自2019年3月31日起计算至实际偿还完毕时止，暂计至2019年9月9日）；3.判令被告李建洪对垚宗公司的债务承担连带责任；4.判令被告刘杰对被告垚宗公司的债务承担连带责任；5.三被告承担本案诉讼费。案件事实一、借条内容：垚宗公司今借玖瑞公司人民币30万元，于2019年3月31日前归还50%借款，另外50%借款于2019年4月31日归还。特立此据。借款人垚宗公司，2019年1月24日。二、款项出借情况：2019年1月24日玖瑞公司向垚宗公司转款30万元。三、担保函内容：保证人李建洪、刘杰在2019年1月24日出具《担保函》，就垚宗公司向玖瑞公司借款的债务，在主债权及利息、违约金（包括罚息）、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费、差旅等）范围内承担连带保证责任。四、还款情况：2019年8月30日垚宗公司向玖瑞公司还款5万元。五、被告李建洪、刘杰、垚宗公司未答辩。六、原告提交的证据：借条、转账记录、担保函、还款承诺书。七、其他情况原告陈述，双方有口头约定借款利息为月息2分；被告刘杰虽在2019年6月21日出具还款承诺书，承诺在2019年8月31日前分批归还30万元，但是原告并不认可该还款时间，这是刘杰单方出具的，被告的还款时间应以借条约定为准。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其出借给被告垚宗公司30万元，被告垚宗公司到期未还款，就此提交了相关证据，被告垚宗公司经本院合法传唤未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告前述主张本院予以确认。原告虽主张双方有约定利息，但未提交相关证据证实，本院对此不予确认，但被告逾期还款，应当向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。关于还款，被告垚宗公司偿还了原告5万元，该还款应当先抵扣逾期利息再抵扣本金，按逾期利息标准计算，截至2019年8月30日被告垚宗公司已归还逾期利息6750元、本金43250元。现原告诉请被告垚宗公司归还借款本金256717.12元及逾期利息（以256717.12元为本金），是原告对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。逾期利息应从2019年8月31日起计算至实际清偿之日止。被告李建洪、刘杰应根据担保函约定对垚宗公司的前述债务承担连带担保责任。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告李建洪、垚宗公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，广州市垚宗建材有限公司向广州市玖瑞照明有限公司归还借款256717.12元及逾期利息（逾期利息以256717.12元为基数，按年利率6%，自2019年8月31日起计算至实际清偿之日）；二、李建洪、刘杰对本判决第一项中广州市垚宗建材有限公司的债务承担连带担保责任；三、驳回广州市玖瑞照明有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元、保全费1806元（广州市玖瑞照明有限公司均已预交），由广州市垚宗建材有限公司、李建洪、刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  刘权伟人民陪审员  谢同根二〇二〇年四月二十日书 记 员  周裕园
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初486号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人叶某锋，男性，1981年10月6日出生，居民身份证号码441************218，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区***************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日被惠州市公安局刑事拘留，于同月18日被惠州市公安局取保候审，于同年4月1日由惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月3日以惠城检公诉刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人叶某锋犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员要琦出庭支持公诉，被告人叶某锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年9月19日2时5分许，被告人叶某锋饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至惠州市仲恺高新区********口时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队执勤民警查获。经鉴定，叶某锋血液乙醇含量为160.37mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶某锋无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。叶某锋如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人叶某锋对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年9月19日2时5分许，被告人叶某锋饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至惠州市仲恺高新区********口时，被惠州市公安局交警支队仲恺大队执勤民警查获。经鉴定，叶某锋血液乙醇含量为160.37mg/100ml。另查明，由于受疫情影响，于2020年4月2日30分在值班律师同时在线的情况下，惠城区人民检察院通过微信视频向被告人叶某锋征询《认罪认罚具结书》的内容意见，被告人叶某锋表示同意并自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；其他书证；被告人供述；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人叶某锋无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某锋归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金三千元，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶某锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年四月二十二日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11340号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：周娜，女，1981年11月24日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告周娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告周娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金79,784.30元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为5,814.50元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告周娜与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告周娜以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA228HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为117,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为3,191.54元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告周娜名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告周娜仅支付部分租金共计35,111.14元，之后虽经原告催讨，但被告周娜一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告周娜需向原告支付租金79,784.30元及留购价款1元，滞纳金5,814.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周娜签字确认其送达地址为云南省西双版纳傣族自治州世纪金源咏江苑7栋304。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA228HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金79,784.30元及留购价款1元、滞纳金7,676.34元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周娜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金79,784.30元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA228HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)归被告周娜所有；二、被告周娜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金7,676.34元，并以逾期租金79,784.30元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940元,减半收取计970元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3874号申请人:濮阳县农村信用合作联社清河头信用社。住所地：濮阳县清河头集。负责人：岳跃昊，系该社主任。委托代理人：徐振超，系该社职工。被执行人：徐保忠，男，1970年4月14日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：徐保君，男，1970年10月17日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：徐随法，男，1957年2月20日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社清河头信用社申请执行徐保忠、徐保君、徐随法金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初2851号民事判决书，判决如下：被告徐保忠于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社借款本金220000元及利息（利息自2017年5月13日至2018年5月13日，按照合同约定利率9.6‰计算；自2018年5月14日起按照合同约定逾期利率14.4‰支付至履行完毕之日止）。被告徐保忠、徐随法未按上述法律文书履行义务，原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐保忠、徐保君、徐随法名下银行卡内存款5741.12元予以扣划至申请人帐户。2、被执行人徐保忠、徐保君、徐随法名下无房产信息。3、被执行人徐保忠、徐保君、徐随法名下无车辆信息。4、被执行人徐保忠、徐保君、徐随法名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下5741.12元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐保忠、徐保君、徐随法负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社清河头信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年四月二十八日书记员 ： 谷 雨