四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复21号 复议申请人（申请执行人）：唐辉，男，1974年11月24日生，汉族，住四川省成都市成华区。 利害关系人：罗启明，男，1962年7月28日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，董事长。 被执行人：四川锦大建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路388号。 法定代表人：刘祥，职务不详。 复议申请人唐辉不服四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01执异2445号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的本院（2016）川民终148号民事判决，受理唐辉申请执行四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司（以下简称欣茂公司）、四川锦大建设工程有限公司（以下简称锦大公司）建设工程合同纠纷一案，执行标的5044732元及利息。执行过程中，利害关系人罗启明提出书面异议，请求解除对其限制高消费。事实与理由：1.被执行人欣茂公司不符合被纳入失信被执行人、限制高消费名单的情形。欣茂公司应承担的补充责任债权金额仅为4304089元及利息，而执行中已冻结欣茂公司持有四川启元投资有限公司33.33%的股权（出资额1000万元）；欣茂公司位于郫都区房屋被执行法院查封，房屋的市面价值在2000万元以上；从欣茂公司银行账户扣划1134174.48元现金。以上查控财产已完全能够清偿债务。2.欣茂公司一直积极配合执行，不存在消极或抗拒执行的情况。欣茂公司同意将已被查封的属于欣茂公司所有的3套房屋变现用于执行；另外，欣茂公司在成都高新技术产业开发区人民法院另案中有对四丰泰金科投资有限公司、中资国本成都投资有限公司1000万元债权，该案已经一审法院判决，欣茂公司愿意将该案所享有的债权交付执行。3.在欣茂公司不符合纳入限制高消费的前提下，欣茂公司的法定代表人罗启明亦不符合纳入限制高消费的条件。 四川省成都市中级人民法院查明，唐辉与锦大公司、欣茂公司建设工程合同纠纷一案，该院作出（2013）成民初字第1209号民事判决：1.锦大公司向唐辉支付工程款15291878.37元；2.锦大公司向唐辉支付利息（利息以15291878.37元为基数，从2010年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至工程款本金付清之日止；3.欣茂公司在欠锦大公司工程款14902519元范围对唐辉承担责任；4.驳回唐辉的其他诉讼请求。判决后，唐辉、欣茂公司均不服提出上诉，本院于2018年6月28日作出（2016）川民终148号民事判决：1.撤销（2013）成民初字第1209号民事判决；2.锦大公司向唐辉支付工程款4799432.67元和利息（利息以4799432.67元为基数，自2010年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到工程款本金付清之日止）；3.欣茂公司在欠付锦大公司工程款4304089元和利息（利息以4304089元为基数，自2010年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到工程款本金付清之日止）范围内对本判决第二项给付义务对唐辉承担补充责任；4.驳回唐辉的其他诉讼请求。判决生效后，唐辉向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，该院依法立案受理，执行案号为：（2018）川01执2042号。执行中，该院于2018年12月24日作出（2018）川01执2042号执行裁定：冻结欣茂公司持有的四川启元投资有限公司33.33%股权；冻结期限为三年，从2018年12月24日起至2021年12月23日止。2019年1月22日，该院作出（2018）川01执2042号之一执行裁定：查封欣茂公司位于成都市郫都区房屋；查封限额为800万元，查封期限为三年，从2019年1月22日起至2022年1月21日止。2019年1月23日，该院作出（2018）川01执2042号之二执行裁定：划拨欣茂公司在中国建设银行股份有限公司成都温江支行51×××87账户存款1134174.48元。 另查明，锦大公司工商信息显示“登记状态：吊销，未注销”，执行中，锦大公司并无可供执行财产。 以上事实有民事判决书、执行裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条：“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”的规定，对被执行人采取限制消费措施，应当综合考虑被执行人主观上是否存在消极履行、规避或抗拒执行，客观上是否有履行能力。本案中，利害关系人罗启明系被执行人欣茂公司的法定代表人，愿意配合将欣茂公司的财产用于执行，且欣茂公司可被执行的财产已被查封或扣划，正在处置过程中。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令”的规定，罗启明申请解除限制消费令，符合上述条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条、第九条之规定，作出（2019）川01执异2445号执行裁定，解除罗启明的限制消费令。 唐辉不服，向本院申请复议称,1.执行裁定程序严重违法。异议审查中，未向其送达书面异议申请书,剥夺其事先知情权和抗辩权;在其因故不能参加听证时，已同意另行安排时间听证，但又在其缺席的情况下继续举行听证。2.被执行人欣茂公司拒不履行（2016）川民终148号民事判决行为事实俱在，不容否认。故请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2445号执行裁定。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，（一）关于解除限制消费令是否合法的问题。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条关于“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”的规定，本案中，利害关系人罗启明系被执行人欣茂公司的法定代表人，其愿意配合将欣茂公司的财产用于执行，而被执行人欣茂公司可供执行的财产已由执行法院采取查封或扣划措施，正在处置过程中。故执行法院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，解除罗启明的限制消费令，并无不当。 （二）关于执行异议听证程序的问题。执行异议审查中，未向唐辉送达异议申请书，唐辉也未参加听证。但对解除限制消费令执行异议的审查，听证程序不是必经程序；且依据现有证据能够查明案件的客观事实并作出结论。故唐辉虽未参加听证，但不影响执行异议的审查结果。 综上，对复议申请人唐辉提出的复议请求，本院不予支持；四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2445号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回唐辉的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2445号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 桦 审判员 王东风 审判员 高新玉 二〇二〇年四月二十三日 书记员 郭 凯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。