西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初10号原告：杨盼，男，1987年5月1日出生，汉族，经商,住西藏山南市。委托诉讼代理人：雷艳玲，西藏雅砻律师事务所律师。被告：曾超，男，1984年12月8日出生，汉族，经商,住西藏山南市。被告：马勇，男，1968年2月25日出生，汉族，经商,住西藏山南市。被告：刘福全，男，1975年5月3日出生，汉族，经商，住西藏山南市。原告杨盼与被告曾超、被告马勇、被告刘福全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨盼的委托诉讼代理人雷艳玲到庭参加诉讼,被告曾超、被告刘福全采用视频传输技术方式参加诉讼。被告马勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨盼向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带清偿原告的设备款305510元并支付自2019年12月11日至实际清偿之日止的逾期付款损失（按照银行同期贷款利率1.5倍计算）;2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日原告与山南市晶都餐饮娱乐有限责任公司签订了《弱电系统安装协议》，协议约定双方签订合同后甲方预付工程款的50%，工程安装调试完毕后付总工程款的45%。在履行合同过程中原告根据被告一、二的要求进行了设备增项，增项款项共计305510元。现山南市晶都餐饮娱乐有限责任公司已注销，根据《公司法》第186条规定，清算组应当在10日内通知债权人但原告未收到任何通知，故三被告作为股东应当对设备的增项费用承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告杨盼将第一项诉讼请求变更为由三被告按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息。被告曾超辩称，当时只签订了一份合同，合同总价及原告在本案中主张有设备的增项情况我并不清楚。被告马勇未出庭应诉，也未提交书面答辩状。被告刘福全辩称，1.注销山南市晶都餐饮娱乐有限责任公司时在网上按照法律程序进行了公示，法律规定的公示期限为45天，山南报上登报45天，注销公司时不存在没有通知债权人的这个情况。2.原告主张的增项款305510元与弱电合同的总价金额相当，该情况我不清楚。3.双方只签订过一份合同，且原告在履行弱电施工合同后没有进行交付，导致几个部门处于瘫痪状态，当时我公司还找过电信工作人员进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨盼提交的证据有：1.《弱电系统安装协议》原件1份，用以证明2017年4月18日山南市晶都餐饮娱乐有限公司与原告签订该协议并受协议条款约束，其中有一项明确表明设备不含硬件，以至于硬件部分需要另外结算的事实。被告曾超对该证据的三性予以认可，但以原告从未提过增加硬件的相关情况为由对证明目的不予认可。被告刘福全对该证据的三性予以认可，但以在同类行业标准中合同总价400000元中基本上包含所有硬件、软件、布线及监控为由，对证明目的不予认可。本院对该证据的三性及2017年4月18日采购方山南市晶都餐饮娱乐有限公司与原告杨盼签订《弱电系统安装协议》，协议约定的工期自2017年4月18日至2017年8月30日止，总造价为400000元及协议第一款第三项中载有酒店收银软件不含硬件的事实予以采纳；2.手机银行交易截图电子打印件1张，用以证明被告马勇向原告支付货款200000元的事实。被告曾超对该证据的三性及证明目的予以认可。被告刘福全对该证据的三性予以认可，但以已付的200000元是公司的行为并非被告马勇的个人行为为由对证明目的不予认可。本院对该证据的三性及2017年4月18日被告马勇向原告转账支付材料款200000元的事实予以采纳；3.晶都后期增加设备清单复印件1张、原件1张、微信聊天记录截图2张、录音光盘1张、录音整理资料1份，用以证明原告将后期增加设备清单通过微信于2018年10月15日发送给晶都财务李小兰并且其明确表明老总看过，但是还没有表示什么时候付款及本案的设备款虽未双方统计但被告曾超已认可增加设备款项的事实。被告曾超及被告刘福全对该组证据的三性及证明目的均不予认可。因该组证据与本案有关联，故本院对该证据的三性及原告通过微信方式向案外人晶都财务李小兰发送晶都后期增加设备清单的事实予以采纳;4.企业信用信息公示报告打印件4页、企业注销登记申请书打印件3页，山南市晶都餐饮娱乐有限公司股东会决议复印件1页及注销清算报告复印件2页，用以证明山南市晶都餐饮娱乐有限公司已清算注销，三被告作为股东应当对公司的债务承担连带清偿责任的事实。被告曾超及被告刘福全对该组证据的真实性与合法性予以认可，但以该组证据与本案无关联为由对关联性与证明目的不予认可。本院对该组证据的三性及2019年8月1日三被告签订山南市晶都餐饮娱乐有限公司工商注销的股东会决议，2019年9月16日三被告签订注销清算报告及2019年9月29日该公司已注销的事实予以采纳；5.照片打印件18张，用以证明增加设备的具体安装位置。被告曾超及被告刘福全以该组照片显示的均系弱电合同的范围之内并非增加的设备为由，对该组证据的三性及证明目的不予认可。因该组证据不足以证实原告所主张的事实，故本院对该组证据的三性及证明目的不予采纳；6.证人杨飞的证人证言，用以证明原告依被告马勇的要求增加设备及晶都后期增加设备清单送到该公司的事实。证人刘军军的证人证言，用以证明证人刘军军实际参与增加设备的安装调试工作的事实。被告曾超以证人陈述的内容与本案无关联及无法确认增加设备的具体情况为由，对该组证据的三性及证明目的不予认可。被告刘福全以证人陈述的内容与本案无关联为由，对该组证据的三性及证明目的不予认可。本院对该组证据的三性予以采纳，但证人证言无法达到原告的证明目的，故本院对该组证据的证明目的不予采纳。被告刘福全提交的证据有：1.山南市晶都餐饮娱乐有限公司应付账款分割表复印件4页，用以证明各股东应当承担各自债务的事实。原告对该证据的真实性与合法性予以认可，但以该证据无法证实三被告没有遗漏债务的统计为由对该组证据的关联性与证明目的不予认可。被告曾超对该组证据的三性及证明目的予以认可。该组证据虽系复印件，但与本案有关联故本院对该组证据的三性及证明目的予以采纳；2.准予注销登记通知书复印件1份、山南报第四版注销公告复印件1张，用以证明注销公告期间债权人未向三被告主张债务及公司的债务已清算无遗漏的事实。原告对该组证据的真实性与合法性予以认可，但以根据法律规定清算组应当在十日内通知债权人，但原告未收到任何通知为由对该组证据的关联性与证明目的不予认可。被告曾超对该组证据的三性及证明目的予以认可。该组证据虽系复印件但与本案有关联，故本院对该组证据的三性及2019年9月29日该公司已注销的事实予以采纳；3.山南市晶都餐饮娱乐有限公司股东决议书、全体投资人承诺书复印件各1张，公司负债及每人应摊债务额确认书复印件3张、公司析产协议复印件5张、公司各分部资产确认书及应付账款明细表复印件各2张，用以证明三被告各自承担债务情况的事实。原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可。被告曾超对该组证据的三性及证明目的均予以认可。该组证据虽系复印件，但与本案有关联，故本院对该组证据的三性及三被告对公司债务已进行明确分割的事实予以采纳。根据原告杨盼及被告曾超、被告刘福全的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月18日（采购方）甲方山南市晶都餐饮娱乐有限责任公司与（供应方）乙方原告签订了一份《弱电系统安装协议》，协议约定的工程名称为酒店6至7F的网络布线、监控安装、酒店收银软件（不含硬件）、酒店SOS紧急救援系统、酒店公共区域无线覆盖、酒店智能门牌及房内触控开关；5F的网络布线、监控安装、足浴及咖啡厅收银软件（不含硬件）、不含4FKTV整体系统。双方约定的承包方式为包工包料，承包范围整个系统的设备供应、安装及调试，约定的弱电系统总造价为400000元，工期为自2017年4月18日至同年8月30日止。协议并约定了签订合同后甲方预付工程款的50%，工程安装调试完毕后付总工程款的45%，同时约定了其他权利、义务。合同签订当日，被告马勇向原告转账支付弱电系统总造价400000元中的材料款200000元。落款时间为2018年12月3日的山南晶都餐饮娱乐有限责任公司应付账款分割表中被告马勇应承担的债务中含原告的（弱电）198785元，根据该分割表被告马勇向原告出具了一份200000元的欠条。另查明，三被告原系山南市晶都餐饮娱乐有限责任公司的自然人股东，该公司于2017年3月15日成立，2019年8月1日三被告签订工商注销的股东会决议，2019年9月16日三被告签订注销清算报告，2019年9月29日西藏山南市市场监督管理局出具（山南）登记企消字【2019】第22号准予注销登记通知书并于当日注销。本院认为，（采购方）甲方山南市晶都餐饮娱乐有限责任公司与（供应方）乙方原告杨盼签订的《弱电系统安装协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示、内容合法、有效，本院予以确认。关于原告要求由三被告连带清偿原告的设备款305510元并要求按照全国银行的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月3日至实际清偿之日止利息的诉讼请求，原告为证实在履行弱电协议过程中被告要求增加价值305510元的设备并已安装的事实，提交了《弱电系统安装协议》、微信聊天记录截图、晶都后期增加设备清单及录音光盘，但《弱电系统安装协议》中双方未约定关于增加设备的相关内容，录音光盘中虽有被告曾超陈述：“你的这个账没有挂上去，说好了一起承担”的通话录音内容，但该录音内容无法证实与原告主张的设备款305510元之间存在关联，且晶都后期增加设备清单系原告单方制作并无被告的任何签字确认。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告杨盼提交的证据不足以证明其主张，故对原告杨盼的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告杨盼要求由三被告连带清偿设备款305510元并要求按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月3日至实际清偿之日止利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨盼的全部诉讼请求。案件受理费5882.65元，由原告杨盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   巴桑卓嘎审  判  员   侯 夕 富审  判  员   加央曲珍二〇二〇年四月二十六日法 官 助 理   德琼旺姆书  记  员   格  央