wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初791号原告：郝存钱，男，住呼和浩特市。被告：张志刚，男，住呼和浩特市。原告郝存钱与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告郝存钱到庭参加了诉讼，被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。郝存钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息自2018年7月29日起计算至实际还清付款之日止，以年利率24%为基准，暂计算至2020年1月1日为3473.33元）以上两项共计13473.33元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告曾通过高来用向他人借过钱，鉴于此，2018年7月28日，被告再次找到高来用，向通过高来用的介绍另向他人借款1万元并表示愿意支付利息。高来用随即电话联系了原告，询问原告是否愿意向被告出借1万元，原告之前并不认识被告，但是因为高来用的缘故便答应了被告的借款请求，随后原告带着1万元现金来到石人湾将现金交付给高来用，嘱咐高来用将该笔借款转交给被告。后高来用电话通知被告到其家中取借款，被告收到借款后，手写一张借条并按手印确认了借款事实，约定借款期限为6个月，月利率2分，借期自2018年7月28日开始，上述借款到期后，原告多次催促被告偿还本金及利息，被告不予偿还，故诉至法院，望判为所请。张志刚未到庭，亦未提供书面答辩状。郝存钱围绕诉讼请求依法提交：借条，证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，借款人张志刚出具借条一张，内容为：今借到小台村郝有钱人民币壹万元，约定利息2分，借款周期6个月。2019年12月9日，呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会出具证明一张，内容为：兹有我辖区居民郝有钱，郝有钱与郝存钱系同一人，此证明仅用于办理催缴贷款使用。证明落款处有呼和浩特市赛罕区巧报镇小台什村民委员会公章及村主任寇高平的签字。本院认为，郝存钱与张志刚之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。郝存钱已依约支付了款项，张志刚按平时对郝存钱的称谓“郝有钱”给郝存钱出具了借条，张志刚应按约定偿还借款，张志刚未按约定偿还借款，构成违约，本院对郝存钱主张张志刚归还借款本金1万元，予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息2%，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张志刚于本判决生效之日起15日向郝存钱支付借款人民币1万元及利息（利息以本金1万元为基数，从2018年7月29日起算，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（原告已预交），由张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0二0年四月二十九日书记员 李相艳
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初667号 申请人：谢国华，男，1960年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山谱区。 委托诉讼代理人：胡宇明，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，江西锦成律师事务所律师。 被申请人：王海林，男，1970年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：熊福来，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：熊伟，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：刘传园，男，1968年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 谢国华与王海林、熊福来、熊伟、刘传园合同纠纷一案，申请人谢国华于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海林、熊福来、熊伟、刘传园银行存款400000元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人谢国华以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，谢国华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王海林、熊福来、熊伟、刘传园银行存款400000元或查封、扣押同等金额的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘 兴 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年四月二十日                                                                                                          法官助理    杨亮                                                                                                          代书记员      闵婷
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初252号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张增兴，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人陈雄，上海市南星律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2020)314号起诉书指控被告人张增兴犯诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人张增兴及其辩护人陈雄到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年2月至4月期间，被告人张增兴谎称其获得2016Bigbang巡回演唱会主办方授权，并以投资合作上述巡回演唱会深圳站、广州站演出的名义，与被害单位上海拓必文化传播有限公司(以下简称拓必公司)、被害人徐某、张某签订投资合作合同，进而骗取相关被害单位及被害人转款给其。扣除案发前部分还款，张增兴实际骗得投资款共计人民币580余万元。嗣后张增兴将上述钱款用于归还债务、日常开支等。被告人张增兴到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百二十四条第一款第(五)项，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人张增兴到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人张增兴在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，根据《刑法》第六十九条、第七十条，应予数罪并罚。建议判处有期徒刑十年六个月至十一年六个月并处罚金，并与前罪数罪并罚。提请依法审判。被告人张增兴及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人系坦白，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2016年2月至4月期间，被告人张增兴谎称其获得2016Bigbang巡回演唱会主办方授权，并以投资合作上述巡回演唱会深圳站、广州站演出的名义，分别与被害单位拓必公司(签订地本市徐汇区中山南二路XXX号冠霖大楼)、被害人徐某、张某签订投资合作合同，骗取相关被害单位及被害人钱款。扣除案发前部分还款，张增兴实际骗得投资款共计人民币580余万元。嗣后张增兴将上述钱款用于归还债务、日常开支等。被告人张增兴到案后对上述事实供认不讳。上述事实，有被害单位代表陈某某、被害人徐某、张某的陈述，证人李某1、金某某、李某2的证言，营业执照、投资合作合同、同意函、投资结算依据、调取证据通知书、声明、确认函、微信聊天记录、协助查询财产通知书、银行转账回单、银行账户交易流水、支付宝、微信转账记录、收款证明、情况说明，司法鉴定意见及补正书，案件接报回执单、受案登记表、案发经过、刑事判决书及被告人张增兴的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张增兴以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款共计人民币580余万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张增兴到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张增兴在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第(五)项，第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张增兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元，与前罪判处有期徒刑十一年、罚金人民币五十万元合并，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2033年4月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人张增兴退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛审 判 员  赵拥军审 判 员  王 莉二〇二〇年四月二十二日法官助理  陈 涛书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7516号原告:苑辉，男，1994年6月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：王兆晶，女，1995年11月15日出生，汉族，无业，住天津市汉沽区。原告苑辉与被告王兆晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑辉到庭参加诉讼，被告王兆晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苑辉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还本金300000元，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自开庭之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告于2017年10月起由于家中欠钱向我借款30余万元，由于原告对被告信任，一直没有催款。被告于2019年8月16日凌晨表示将不再还款，故请求法院判决。被告王兆晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告苑辉主张与被告王兆晶系朋友关系，2017年开始被告王兆晶以母亲欠款及生病等为由陆续向其借款，其通过微信及支付宝陆续给被告王兆晶转账50余万元，被告王兆晶尚欠30余万元未偿还，现主张被告王兆晶偿还借款30万元。原告苑辉围绕诉讼请求提交微信聊天记录、通话录音、微信及支付宝转账记录、转账明细清单等，证明向被告王兆晶转账数额及被告王兆晶认可借款及数额。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王兆晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原告苑辉陈述及提交的证据，可以证实原告苑辉与被告王兆晶之间构成民间借贷关系并已实际给付借款，故原告苑辉主张被告王兆晶偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方并未约定，原告苑辉主张自开庭之日即2020年3月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王兆晶于本判决生效之日起七日内偿还苑辉借款300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），由王兆晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 裴凌晨审 判 员 张金星审 判 员 余 婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 段夏蕾法官助理 王 琛书 记 员 牛亚武书 记 员 丁梓瑶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19597号之一反诉原告：泰盾(苏州)安全科技产品有限公司，住所地江苏省吴江区松陵镇友谊工业园。法定代表人：ROBERTJAMESBAKER，执行董事。委托诉讼代理人：陈敏，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秦益，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。反诉被告：上海锦炫集装箱封条有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康园路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：谢伟，总经理。委托诉讼代理人：汪菲萍，女。委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。本院在审理原告上海锦炫集装箱封条有限公司与被告泰盾(苏州)安全科技产品有限公司承揽合同纠纷一案，被告于2020年11月22日提出反诉。反诉原告泰盾(苏州)安全科技产品有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，反诉原告以已与反诉被告达成部分和解为由申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告泰盾(苏州)安全科技产品有限公司撤回反诉。本案反诉受理费人民币1,154.60元，由反诉原告泰盾(苏州)安全科技产品有限公司负担。审 判 长  张 静人民陪审员  杨文华人民陪审员  葛玉芹二〇二〇年四月二十九日法官 助理  周 莹书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢312号申请执行人：赵衍超，男，1982年12月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙衍臣，男，1979年2月7日出生，汉族，住肥城市。本院（2012）肥民初字第2704号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十日书记员 刘海军
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执148号申请执行人耿丽南。被执行人罗艳君。本院申请执行人耿丽南被执行人罗艳君民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人用工资偿还欠款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年四月二十日书记员  刘蒙蒙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2062号原告：陈某某，女，1934年6月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：曾某1，女，1956年10月25日生，汉族，住重庆市。原告：曾某2，女，1962年2月9日生，汉族，住重庆市。原告：曾某3，男，1967年1月23日生，汉族，住重庆市。原告：曾某4，男，1971年10月19日生，汉族，住重庆市。上述原告共同委托诉讼代理人：祁律成，所上海望源律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：陈家云，所上海望源律师事务所律师。被告：曾某5，男，1969年2月2日生，汉族，住上海市普陀区。被告：张某某，女，1967年4月28日生，住上海市奉贤区。被告：曾某6，女，1990年9月3日生，女，1990年9月3日生，住上海市普陀区。被告：曾某7，男，1996年4月8日生，男，1996年4月8日生，住上海市奉贤区。原告陈某某、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4诉被告曾某5、张某某、曾某6、曾某7分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告陈某某、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4撤诉。审判员 刘 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初1988号                               立案             时间                       2020年4月21日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       刘锋锐，男，1977年1月22日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1. 依法判令被告立即支付所欠原告2016年1月1日至2019年12月31日物业服务费10381.8元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，刘锋锐应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，刘锋锐应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，刘锋锐行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为刘锋锐所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。刘锋锐房屋位于丰奥嘉园***，建筑面积135.63㎡。自2016年1月1日起至2019年12月31日的物业费为10416.4元（135.63㎡×1.6元/月×48个月），刘锋锐至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向刘锋锐提供了物业服务，刘锋锐应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求刘锋锐支付物业服务费10381.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘锋锐提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对刘锋锐的抗辩意见不予采纳。对于刘锋锐提出的电脑丢失情况，因其未提交证据，本院不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告刘锋锐于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费10381.8元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘锋锐负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5412号 广州市狮峰五金有限公司、丁源、何建辉： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤01民终22772号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28884号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李文，女，1990年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年1月6日的贷款本金178521.74元、利息3756.31元、罚息1947.34元，并支付自2020年1月7日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月29日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额309820元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为6.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金178521.74元、利息3756.31元、罚息1947.34元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年1月6日贷款本金178521.74元、利息3756.31元、罚息1947.34元，并支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告李文于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李文名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由被告李文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4050号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林作仁，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告林作仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  林平建 二〇二〇年四月二十九日 法官助理薛友虹 书记员张昇
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区************。负责人：朱报林,行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。被告：黄宁峰，男，汉族，1982年11月7日出生，住广东省韶关市武江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）与被告黄宁峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行韶关分行的委托诉讼代理人丘志斌到庭参加诉讼，被告黄宁峰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令注销被告的信用卡“622*************”；2、判令被告偿还欠款本金5317.65元、利息816.84元（暂计至2019年9月4日，之后的利息按信用卡领用协议书约定的每日万分之五计至还清之日）、费用（含违约金和手续费）928.01元，以上合计7062.5元；3、被告支付原告聘请律师的服务费1200元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月2日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领了一张信用卡，卡号为“622*************”。被告使用该信用卡后，分别进行了消费、转账等业务。从《历史交易查询》、《中国邮储银行资产风险管控系统》可看出，被告未能如期还款，截止2019年9月4日，共拖欠原告本金5317.65元、利息816.84元、费用（含违约金和手续费）928.01元，以上合计7062.5元。原告已向被告多次催收，被告仍未能如期还清欠款。原告为维护自身合法权益，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元，依据双方约定，应由被告负担。被告黄宁峰未作答辩。经审理查明：2010年7月2日，被告黄宁峰向原告邮政银行韶关分行申请办理信用卡，被告在申请表签名确认。申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账、下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款规定。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。原告审核后发给被告卡号622*************的信用卡。之后，被告使用信用卡进行消费、转账，但未依约还款，截至2019年9月4日，欠本金5317.65元、利息816.84元、费用（含违约金和手续费）928.01元，合计7062.5元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。原告聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿本金及由此而产生的利息、费用（含违约金和手续费）。因此，原告起诉要求被告偿还本金5317.65元、利息816.84元（暂计至2019年9月4日，之后的利息按每日万分之五计至还清之日止）、费用（含违约金和手续费）928.01元，合计7062.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求注销被告卡号为622*************信用卡的诉请，原告可依据其有关规定自行处理。关于律师费问题。原告为维护自身合法权益，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元，有发票为凭，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄宁峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行本金5317.65元、利息816.84元（暂计至2019年9月4日，之后的利息按每日万分之五计至还清之日止）、费用（含违约金和手续费）928.01元；二、被告黄宁峰应于本判决生效之日起五日内支付律师代理费1200元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄宁峰负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年四月十七日书记员  龚朝霞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初945、948号（945、948号）原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道华三路卓越世纪中心3号楼A座508。法定代表人：李晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。（945号）被告：深圳沣政恒实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号07栋7层06单元。法定代表人：陈洁芳，该公司执行董事兼总经理。（948号）被告：深圳月观投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨光，该公司执行董事兼总经理。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司与被告深圳沣政恒实业有限公司、深圳月观投资有限公司物业服务合同纠纷两案，本院于2020年2月5日立案受理，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司分别于2020年2月25日、2020年3月11日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司撤诉。两案案件受理费6,470元（原告已预缴），本院予以退回。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇二〇年四月六日书记员  刘小草
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8206号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨玉，男，1961年2月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告杨玉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨玉偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金425559.58元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与被告杨玉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款500000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.被告的身份证复印件。被告杨玉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月,原告平安银行作为乙方与被告杨玉作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.75%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月，原告平安银行将贷款500000元发放至被告杨玉指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告杨玉未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金425559.58元。本院认为，原告平安银行与被告杨玉签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨玉发放贷款，被告杨玉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杨玉主张剩余借款本金425559.58元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。被告杨玉经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金425559.58元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告杨玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7683.39元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1464号原告：孟金凤，女，1986年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县华硕服饰有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇汽车东站对面路西，统一社会信用代码：91341322MA2RUCMB1D。法定代表人：张南南，职务：执行董事兼总经理。被告：胡艳芳，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告孟金凤诉被告萧县华硕服饰有限公司、胡艳芳劳务合同纠纷一案中，原告孟金凤于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡艳芳的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟金凤撤回对被告胡艳芳的起诉。案件受理费在（2020）皖1322民初1464号民事调解书中处理。审判员  袁瑾二〇二〇年四月十四日法官助理孔祥娟书记员王肖凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初99486号原告袁蒙欣，男，1987年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告金善君，男，1943年5月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告袁蒙欣诉被告金善君健康权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告袁蒙欣到庭参加诉讼，被告金善君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁蒙欣诉称，2019年8月26日，原告驾驶电动自行车行驶至本市浦东新区南六公路近砖桥路段时，与被告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。警方认定被告负全责。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币(下同)408.50元、误工费555元(税后月工资5,550.87元÷30天×3天)、营养费300元(100元/天×3天)、交通费4元、车辆修理费620元，合计1,887.50元。被告金善君未作答辩。经审理查明，2019年8月26日7时30分许，原告驾驶电动自行车行驶至本市浦东新区南六公路近砖桥路段时，与被告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。警方认定被告负全责。事发后，原告到上海市浦东医院治疗，诊断为软组织疾患，给予休息3天，发生医疗费408.50元。另原告支付其受损车辆修理费620元。审理中，原告确认误工费按每天100元计算，营养费按每天30元计算，医疗费不在本案中主张。上述事实，有交通事故认定书、病历卡、医疗证明、车辆修理费发票、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对原告主张的费用本院确认如下：1、误工费、交通费，属合理，应予支持。2、营养费，未超过相关标准，应予支持。3、车辆修理费，有发票、照片为证，应予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此带来的后果自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金善君于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁蒙欣营养费90元、交通费4元、误工费300元、车辆修理费620元，合计1,014元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金善君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇二〇年四月二十九日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初545号原告：绵阳市万欣汽车配件有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇金鸿路延伸段，统一社会信用代码91510724620934728C。法定代表人：王运金，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。被告：重庆智诚捷汽车转向系统有限责任公司，住所地重庆市江津区双福新区土堡社区，统一社会信用代码91500116MA5U6HLG79。法定代表人：张荣辉，职务不详。原告绵阳市万欣汽车配件有限公司与被告重庆智诚捷汽车转向系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告绵阳市万欣汽车配件有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市万欣汽车配件有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市万欣汽车配件有限公司撤诉。案件受理费5647元，减半收取计2824元，由原告绵阳市万欣汽车配件有限公司负担。审 判 员  吕 霞二〇二〇年四月一日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8888号之一原告(反诉被告)：孙丹，男，1982年8月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)：张钟雷，男，1983年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)孙丹诉被告(反诉原告)张钟雷买卖合同纠纷一案中，原告(反诉被告)孙丹于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。被告(反诉原告)张钟雷也于2020年4月15日申请撤回反诉并未缴纳反诉费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告(反诉被告)孙丹以及被告(反诉原告)张钟雷的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)孙丹撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)张钟雷撤回反诉。案件受理费21,054元，减半收取计10,527元，由原告(反诉被告)孙丹负担。审 判 长 沈 林人民陪审员 郭 裕人民陪审员 罗 明二〇二〇年四月十五日书 记 员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11536号原告：王涛，男，1993年3月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李玉龙，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：李金龙，1979年1月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：胡大伟，男，1975年11月19日出生，蒙古族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市林口县莲花镇莲花新区。原告王涛与被告胡大伟、李玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及被告李玉龙的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告胡大伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1．判令胡大伟、李玉龙退还王涛交付的石料款81372元及逾期利息（以81372元为基数，自2019年9月19日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2．诉讼费由胡大伟、李玉龙负担。事实和理由：二被告系合伙关系。2018年5月12日，原告与被告口头约定，由原告购买二被告石料，但二被告要求原告先付石料款。为此，2018年5月13日，原告将十万元石料款通过中国农业银行账号汇入，并由被告李玉龙为原告出具收到十万元石料款凭条一份。后，原告多次找二被告讨要，二被告均以无料为理由推托。2018年12月13日，由被告胡大伟为原告出具欠条凭据一份，并承诺胡大伟、李玉龙退还原告石料款81372元，于2018年12月底给清，但至今未果。无奈，为维护自己的权益，故诉至法院，请支持原告的请求事项。李玉龙辩称：厂子是胡大伟的，欠条也是胡大伟给王涛打的，李玉龙给王涛打的收条是因为李玉龙在胡大伟那上班，所以欠款应该由胡大伟还，不应该由李玉龙偿还。胡大伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：王涛从胡大伟、李玉龙处购买砂石料，约定由王涛预付石料款，然后根据购料情况定期结算。王涛于2018年5月12日预付石料款100000元，李玉龙出具收条一份。后因胡大伟、李玉龙无法继续供货，王涛向胡大伟、李玉龙索要剩余预付石料款，胡大伟于2018年12月13日为王涛出具欠条一张，载明“今胡大伟欠王涛捌万壹仟叁佰柒拾贰正”。上述事实，有中国农业银行交易明细清单、欠条、收条、执行裁定书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡大伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，王涛与胡大伟、李玉龙之间成立买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王涛支付了预付款，胡大伟、李玉龙理应依约履行供货义务。现胡大伟、李玉龙无法供货，故王涛要求胡大伟、李玉龙退还未供货部分的预付款81372元，理由正当，证据充分，本院予以支持。李玉龙辩称其替胡大伟向王涛打欠条，故不同意给付欠款。但李玉龙未提交证据予以佐证，故对该答辩意见，本院不予采纳。王涛主张的利息，应为胡大伟、李玉龙使用其预付款给其造成的损失。王涛主张胡大伟、李玉龙承诺于2018年12月底给清，虽然2018年12月13日欠条上没有胡大伟、李玉龙承诺退还欠款的期限且王涛亦未向本院提交其他证据予以佐证，但是欠条本身系王涛为追索预付料款而获得，胡大伟、李玉龙理应在合理期限内予以退还。因双方未约定逾期付款利息，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。现王涛主张自起诉之日2019年9月19日起按年利率6%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，判决如下：胡大伟、李玉龙于本判决生效之日起七日内给付王涛预付石料款八万一千三百七十二元及逾期付款利息（以八万一千三百七十二元为基数，自二〇一九年九月十九日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十四元及公告费五百六十元（王涛已预交），由胡大伟、李玉龙负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韦培成人民陪审员  张国荣人民陪审员  张亚芬二〇二〇年四月八日法官 助理  夏 璇书 记 员  张 蕾
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3852号申请人:濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。负责人：田玉状，系该社主任。委托代理人：李成杰，系该社职工。被执行人：郭西兵，男，1979年4月25日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：郭纪荣，男，1966年2月25日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：李汉聚，男，1963年6月14日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请执行郭西兵、郭纪荣、李汉聚民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初1314号民事判决书，判决如下：被告郭西兵于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金250000元及利息（2017年12月14日起至2018年5月2日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2018年5月3日起至履行完毕之日止，按约定利率14.4‰计算利息）。被告郭纪荣、李汉聚对上述款项承担清偿责任。被告郭西兵、郭纪荣、李汉聚未按上述法律文书履行义务，原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭西兵、郭纪荣、李汉聚名下银行卡内6713.67元予以扣划，被告郭西兵以生活困难为由申请生活费3000元，下余3713.67元予以扣划至申请人帐户。2、被执行人郭西兵、郭纪荣、李汉聚名下无房产信息。3、被执行人郭西兵、郭纪荣、李汉聚名下无车辆信息。4、被执行人郭西兵、郭纪荣、李汉聚名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、无车、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下银行卡内存款6713.67元予以扣划，被执行人郭西兵以生活困难为由申请生活费3000元，下余3713.67元扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭西兵、郭纪荣、李汉聚负有继续向申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年四月二十六日书记员 ： 谷 雨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6026号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈冬，男，1989年10月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈冬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币106,348.20元、利息10,024.70元、违约金2,853.74元、手续费12,616元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计131,842.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金106,348.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计106,348.20元；二、被告陈冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,426.96元，减半收取计1,213.48元，由被告陈冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终117号上诉人（原审原告）：金志明，男，1986年12月20日生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：金浩萱，男，2009年12月10日生，汉族，住新乡市。上诉人金浩萱法定代理人：金志明，系金浩萱父亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市牧野区和平路办事处秦庄村民委员会，住所地：新乡市牧野区秦庄村。法定代表人：段玉忠。委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南牧野律师事务所律师。上诉人金志明、金浩萱因与被上诉人新乡市牧野区和平路办事处秦庄村民委员会（以下简称秦庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初1770号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金志明、金浩萱共同委托诉讼代理人邓宏民，秦庄村委会委托诉讼代理人刘庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金志明、金浩萱上诉请求：撤销原审裁定，改判支持原审时金志明、金浩萱的诉讼请求或发回原审法院立案审理。事实和理由：一、本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非集体组织成员资格确认纠纷。二、当前确认集体经济组织成员资格，主要依据的是户口、参加新农合、尽村民义务，金志明、金浩萱具备集体经济组织成员资格。三、原审裁定让金志明、金浩萱等待待定结果出来后再行主张权利于法无据。秦庄村委会辩称：一、案涉的土地补偿款分配方案应由秦庄村民经法定程序集体研究决定，属于村民自治范围，不属于人民法院受理范围。二、村民资格认定问题是政府的一项重大任务，并非法院的职权，村民资格认定不属于人民法院受案范围。三、本案所涉土地是村里的机动地，并未按照《土地承包法》等相关规定分配给具体的村民，本案所涉及的征地补偿款、安置补助费不属于《土地承包法》的调整对象更不属于《解释》第二十四条的调整对象。综上，本案从程序上应当依法驳回金志明、金浩萱的起诉。金志明、金浩萱向原审法院起诉请求：1.判令秦庄村委会为金志明、金浩萱每人分配1820元的土地补偿款，合计3640元，并从起诉之日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.诉讼费由秦庄村委会承担。原审法院认为：本案金志明、金浩萱诉请分配的补偿款并非是其个人承包土地被征收后应获得的补偿款，而是被征收的村集体公共土地后所得款项，应属于村集体所有的资产，只有作为村集体经济组织的成员才能参与该款项的分配；因此本案金志明、金浩萱诉请分配集体所有的土地补偿款，其前提和实质涉及农村集体经济组织成员资格的确认。本案金志明、金浩萱户籍地虽然显示为新乡市牧野区秦庄村，但根据我国的近些年户籍改革政策，全国许多地区已放宽相关的落户条件，在我市辖区内，符合一定条件的公民即可对其户籍实现自由迁移，不能简单以户籍判断村民资格身份。且关于农村集体经济组织成员资格的确认问题，河南省已在2017年依据2016年中央文件，下发实施意见，逐步落实开展农村集体产权制度改革，开展集体资产清产核资、确认农村集体经济组织成员身份等工作。新乡市于2017年、牧野区于2018年下发通知逐步开展此项工作。秦庄村委会所在的新乡市牧野区和平路街道办事处依据区文件要求，已于2019年成立了农村集体产权制度改革领导小组，并已按照文件要求开展工作，农村集体经济组织成员身份界定工作亦在此项工作中。金志明、金浩萱可待该项工作完成后，根据农村集体经济组织成员身份确定的结果，再行主张权利。另《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上述法律中明确了乡、民族乡、镇的人民政府的职权范围包括对村民会议中与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触以及侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容予以责令改正。因此金志明、金浩萱认为秦庄村委会制定的分配方案违法，亦应依据上述法律的规定请求当地人民政府责令改正。本案争议属于应由其他机关处理的争议。综上，对于村集体组织成员资格的确认，不属于民事受案范围，金志明、金浩萱起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回金志明、金浩萱的起诉。本院认为：结合双方诉辩意见，现分别评述如下：一、关于集体经济组织成员资格认定问题。按照中央文件精神，省、市、区、街道办事处等各级相关组织和部门正在逐步推进集体产权制度改革和确认集体经济组织成员身份等工作，在此情况下，由相关组织和部门对金志明、金浩萱是否享有秦庄村集体经济组织成员资格先行作出认定为宜。二、关于金志明、金浩萱诉权保障问题。由相关组织和部门对金志明、金浩萱是否享有秦庄村集体经济组织成员资格先行作出认定，有利于相关工作的衔接，但并不是剥夺金志明、金浩萱诉权，金志明、金浩萱可待相关组织和部门按照相关方案和程序作出认定后依法另行主张权利。综上，在目前相关组织和部门对金志明、金浩萱是否享有秦庄村集体经济组织成员资格未作出认定前，原审裁定驳回金志明、金浩萱的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年四月二十日书记员  车韩卓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初30号原告：吕莎莎，女，1986年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告吕莎莎与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕莎莎的委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕莎莎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理坐落于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋产权登记；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金15429元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；3.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xx层xxx号房，房款843120元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，且房屋仍处于临电接入状态，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意为原告办理房产证，我公司也在陆续办理中。同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，吕莎莎（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定吕莎莎购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套；该房屋预测建筑面积共40.75平方米，房屋总价款832229元，付款方式为首付款加贷款方式付款；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接受该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，吕莎莎向天洋公司支付了全部购房款843120元，吕莎莎亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年7月16日向吕莎莎交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未办理不动产权属转移登记。另查明，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备市政正常供电的条件。本院认为，吕莎莎与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为吕莎莎办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。吕莎莎要求天洋公司办理涉案房屋权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。吕莎莎要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。根据双方合同约定，违约期间应以该商品房交付之日作为基准计算，而该商品房交付日为2017年7月16日，故2017年7月16日应当作为计算逾期办理该商品房权属转移登记违约金的基准日。因该房屋权属转移登记的办理时间尚不确定，结合吕莎莎的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备接入市政正常供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕莎莎支付逾期办理不动产权属转移登记违约金9106元；三、驳回原告吕莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6193元，由原告吕莎莎负担46元（已交纳），由被告北京天洋基业投资有限公司负担6147元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初95号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所。被告：粤港诚誉驾驶培训（肇庆）有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金渡镇水边村8队的房屋（莫广元宅）三楼东1房。法定代表人：莫敬华。原告新乡法信法律咨询服务有限公司与被告粤港诚誉驾驶培训（肇庆）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡法信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回对粤港诚誉驾驶培训（肇庆）有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇二〇年四月二十九日法官助理周星书记员王楚媛
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执323号申请执行人：程×，现住孝义市。被执行人：孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会。统一社会信用代码：54141181597382821Y。法定代表人：赵×。上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2019年12月24日作出的（2019）晋11民终2511号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人程×土地赔偿款1800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年四月二十九日书记员 梁志宏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初238号原告：孙某，女，2014年7月25日出生，住北京市东城区。原告：孙敬敬（原告孙某之母兼法定代理人），女，1981年10月28日出生，住址同上。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301号。法定代表人：姬靖，经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京优贝方元教育咨询有限公司经理，住北京市东城区。原告孙某、孙敬敬诉被告北京优贝方元教育咨询有限公司（以下简称优贝公司）、姬靖教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还剩余服务费4375元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月，原告方和被告优贝公司之间签订协议，被告优贝公司为孙某提供教育培训服务。但被告优贝公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告优贝公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告优贝公司意见基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告优贝公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由优贝公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告优贝公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告优贝公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还。另，被告姬靖系被告优贝公司唯一股东。本院认为：原告方与被告优贝公司之间存在真实合同关系，现被告优贝公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告优贝公司理应将剩余服务费退还原告方。因二被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且被告姬靖系被告优贝公司唯一股东，其亦应就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京优贝方元教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙某、孙敬敬剩余服务费4375元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月12日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖对被告北京优贝方元教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、姬靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年四月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初212号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人黄书林，男，1972年8月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月9日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）132号                  指控事实              2019年08月13日21时10分许，被告人黄书林驾驶一辆云JXXXXX号东风牌LZ6431BQEE型小型普通客车沿景大线由北向南行驶，行至景大线K51+900M处时，与同向前方由岩某驾驶的无号牌本田牌SDH100-41A型普通二轮摩托车发生碰撞，造成岩某经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。      经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：黄书林负事故的全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，适用缓刑                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            被告人      意见              被告人黄书林对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人黄书林违反交通运输管理法规，驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持,且量刑建议适当，予以采纳。被告人黄书林明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为且如实供述其罪行，系自首，且自愿接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条:                  判决结果              被告人黄书林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 四 月二十九 日            书  记  员     刘    会
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0402行审3号申请执行人安顺市西秀区应急管理局住所地：安顺市西秀区黄果树大街（驼宝山广场）。法定代表人曾胜，局长。被执行人谭天圣，男。申请执行人安顺市西秀区应急管理局于2020年3月26日向本院申请强制执行（西区）应急罚（2019）8号《行政处罚决定书》：对谭天圣处以罚款人民币60000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，在安顺市西秀区“3·31”物体打击事故中，谭天圣作为安顺市宏盛化工有限公司法定代表人，长期未到任，未切实认真履行安全生产管理职责，未组织建立健全公司安全生产规章制度和操作规程是事故发生的主要原因，对事故的发生负有主要领导责任。申请执行人安顺市西秀区应急管理局认定被执行人谭天圣的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（二）项，《危险化学品安全管理条例》第四条的规定，于2019年7月4日向被执行人送达（西区）应急罚告（2019）8号《行政处罚告知书》和（西区）应急听告（2019）6号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定和进行陈述、申辩及听证的权利。申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项之规定，于2019年7月12日向被执行人送达了其作出的（西区）应急罚（2019）8号《处罚决定书》“决定给予谭天圣处人民币陆万元整（60000.00）罚款的行政处罚。行政处罚决定履行方式和期限为在接到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所规定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人安顺市西秀区应急管理局作出的（西区）应急罚（2019）8号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，处理程序合法，适用法律、法规正确。被执行人谭天圣在法定期间内不提起行政诉讼又不履行该处罚决定规定的义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，该处罚决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人安顺市西秀区应急管理局作出的（西区）应急罚（2019）8号行政处罚决定，即：对谭天圣处以罚款人民币60000元。本案受理费100元，由被执行人谭天圣负担。审 判 长  谢 川人民陪审员  郭焕锦人民陪审员  谢 斌二〇二〇年四月七日法官助理朱莹鄂书记员朱希
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13127号原告：张晓玲，女，1970年10月25日出生，汉族，住北京市密云区，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。被告：雷会荣，女，1983年5月29日出生，汉族，住北京市密云区，现住北京市密云区。原告张晓玲与被告雷会荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓玲的委托诉讼代理人舒婧，被告雷会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费47000元、住院伙食补助费11900元、护理费12000元、交通费5000元、营养费4500元、鉴定费4550元、残疾赔偿金144565．2元，含被扶养人生活费8585．2元，父亲张长森和母亲王振琴各4292．6元，精神抚慰金5000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日，在北京市密云区密云镇滨河大桥灯岗北侧，被告骑电动自行车由北向南行驶与骑电动自行车的原告相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，雷会荣负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在北京市密云区医院诊断治疗，伤情被诊断为：左侧第2-9肋骨骨折，左侧锁骨骨折、左下肺挫伤、肺部感染、脑震荡等伤，后在首都医科大学附属北京康复医院进行康复治疗。现因赔偿问题，诉至法院。雷会荣辩称：我给原告垫付过医疗费，票据在我这，还给过8000元现金。对于原告的诉讼请求，我同意赔偿合理合法的损失，但是我没有能力给付，就请求法院依法判决。此次事故我负全责。经审理查明：2019年6月7日，在北京市密云区密云镇滨河大桥灯岗北侧，被告骑电动自行车由北向南行驶与骑电动自行车的原告相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，雷会荣负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在北京市密云区医院诊断治疗，伤情被诊断为：左侧第2-9肋骨骨折，左侧锁骨骨折、左下肺挫伤、肺部感染、脑震荡等伤，后在首都医科大学附属北京康复医院进行康复治疗。后经北京中衡司法鉴定所鉴定，张晓玲所受伤属十级伤残，致残率10%，误工期120日、护理期60日、营养期60-90日。原告支付医疗费35280．16元、鉴定费4550元。被告雷会荣给原告垫付过八千元医疗费。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病案、住院结算依据、医疗费发票、护理合同、护理费发票、鉴定书及鉴定费发票、户口本、亲属关系证明等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定雷会荣负全部责任，其理应对张晓玲因此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。医疗费已本院核算票据金额为准；营养费虽属合法，但数额过高，本院根据原告伤情、年龄等案情予以酌定；住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费，合法有据，本院予以支持；关于交通费，根据张晓玲的就医时间、次数、伤情等因素，本院酌定；关于护理费，本院根据票据、鉴定结果和伤情予以确定。为减少当事人诉累，被告给原告垫付的医疗费在本案中一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、雷会荣于本判决生效之日起十日内赔偿张晓玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计二十万零八千八百九十五元三角六分。二、驳回张晓玲的其他诉讼请求。案件受理费二千二百一十七元（原告张晓玲已预交），由被告雷会荣负担（限本判决生效之日起七日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年四月二十日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初341号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人郑建钦，男，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省古田县，现住重庆市江津区双福街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被取保候审。辩护人鲍小波，重庆天栋律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]272号起诉书指控被告人郑建钦犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人郑建钦及辩护人鲍小波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月27日23时40分许，被告人郑建钦在重庆市江津区双福街道“莲花石酸菜鱼”饭店饮酒后驾驶渝AG7K95号小型轿车搭载蒋某某、余某某往江津区双福街道海颐酒店方向行驶。当车行至江津区省道107线双福街道重庆银行路段时被民警查获并将其抽血送检。经重庆市江津区公安局物证鉴定中心鉴定，被告人郑建钦案发时血液中的乙醇含量为183.4mg/100ml。被告人郑建钦归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人郑建钦的行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人郑建钦拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。被告人郑建钦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑建钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑建钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币伍仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年四月二十九日书记员  彭杨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初732号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗镇，男，1992年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省驻马店市汝南县**镇*********，公民身份号码：412************939。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月27日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]276号起诉书指控被告人罗镇犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月17日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人罗镇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月24日被告人罗镇窜至东莞市黄江镇裕元工业区精诚厂的一个宿舍4楼407房，将被害人王**一部正在充电的红色苹果手机（经鉴定价值3210.88元）盗走，后起获被盗手机。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人王**的陈述，证人覃伯元的证言，物证手机，到案经过等书证，被告人罗镇的供述等证据；并据此认为被告人罗镇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。法庭上，被告人罗镇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗镇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗镇无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗镇犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗镇自愿认罪及被盗财物已起回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人罗镇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人罗镇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年5月26日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、随案移送的白色VIVOY66手机（串号：866********8353）一部，由执行机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余志球审 判 员 高平平审 判 员 崔成民二〇二〇年三月十七日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。住所地：郸城县世纪大道西段。法定代表人：张瑞职务：系该行行长。统一社会信用代码：91411625671658110L。委托诉讼代理人：李国林，男，汉族，1964年10月15日出生，住郸城县。被告：范福涛，男，汉族，1986年1月14日出生，住郸城县。被告：刘飞艳，女，汉族，1987年4月26日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：范福涛，男，汉族，1986年1月14日出生，住郸城县。系刘飞艳的丈夫。被告：范见设，男，汉族，1983年2月20日出生，住郸城县。被告：荆小梅，女，汉族，1982年1月18日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：范见设，男，汉族，1983年2月20日出生，住郸城县。系荆小梅的丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行（以下简称邮政储蓄）与被告范福涛、刘飞艳、范见设、荆小梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托诉讼代理人李国林、被告范福涛、范见设到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告范福涛、刘飞艳偿还原告借款161380.51元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际还清之日止）；二、依法判令被告范见设、荆小梅对范福涛、刘飞艳的161380.51元借款及利息、罚息承担连带偿还责任（利息、罚息计算至实际还清之日止）；三、本案的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告范福涛、刘飞艳与原告签订了小额贷款额度借款合同，合同约定额度存续期最长为24个月，额度内单笔支用借款最长期间为24个月，年利率为15.3%，按阶段性等额本息方式还款付息，逾期年利率为19.89%，如未按合同约定用途使用贷款，从违约之日起至贷款本息全部清偿之日止，按罚息利息和合同约定的结息方式计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在合同12.2.1款约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，被告于2018年12月19日借款300000元，借款期限24个月。被告范见设、荆小梅与原告签订了小额贷款最高额保证合同，自愿为该笔借款和利息、罚息承担连带保证责任。在合同履行期间，被告范福涛、刘飞艳未按时偿还本期应还本金及利息。经原告多次催要，被告拖延不付，已违反双方合同约定，原告可依合同约定宣布借款到期，要求被告立即清偿全部借款本金及利息、罚息。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告范福涛、刘飞艳辩称，原告所诉属实，但现在没有偿还能力。被告范见设、荆小梅辩称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告范福涛、刘飞艳与原告签订了小额贷款额度借款合同，合同约定额度存续期最长为24个月，额度内单笔支用借款最长期间为24个月，年利率为15.3%，按阶段性等额本息方式还款付息，逾期年利率为19.89%，如未按合同约定用途使用贷款，从违约之日起至贷款本息全部清偿之日止，按罚息利息和合同约定的结息方式计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在合同12.2.1款约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，被告于2018年12月19日借款300000元，借款期限24个月。被告范见设、荆小梅与原告签订了小额贷款最高额保证合同，自愿为该笔借款和利息、罚息承担连带保证责任。在合同履行期间，被告范福涛、刘飞艳未按时偿还本期应还本金161380.51元及利息。经原告多次催要，被告拖延不付，原告遂诉至法院。上述事实有原告与被告范福涛、刘飞艳签订的“小额贷款额度借款合同”、贷款放款单、贷款借据、逾期还款单、原告与被告范见设、荆小梅签订的“小额贷款最高额保证合同”及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告范福涛、刘飞艳签订的“小额贷款额度借款合同”，原告与被告范见设、荆小梅签订的“小额贷款最高额保证合同”，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务，被告范福涛、刘飞艳未按约定期限偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告范福涛、刘飞艳偿还借款的诉请本院予以支持。被告范见设、荆小梅作为连带担保人，应承担连带清偿责任。原告请求支付保全费、律师代理费无证据证明，该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告范福涛、刘飞艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款161380.51元及利息、罚息（利息自2018年12月19日计算至实际还清之日止，利息、罚息计算标准按合同约定）；二、限被告范见设、荆小梅对第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取计1764元，由被告范福涛、刘飞艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇二〇年四月十七日书记员  付 萱
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执244号之二 申请执行人孙革，男，1959年10月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人李龙奇，男，1976年2月11日出生，汉族，承德市双桥区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0802民初4854号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人李龙奇发出执行通知书，责令被执行人李龙奇履行生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人李龙奇至今仍未履行。本院查明被执行人李龙奇有可供采取保全措施的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人李龙奇名下位于承德市开发区房屋，查封期限三年。 二、限被执行人李龙奇于五日内履行各项给付义务，如逾期不履行，被执行人必须将上述已查封房产交由本院执行扣押，并依法予以拍卖变现，用于偿付被执行人所欠申请执行人的案款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁文东
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保141号申请人：李宝颂，男，1954年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王海波，男，1981年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：赵方，女，1955年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。李宝颂诉王海波、赵方民间借贷纠纷一案，李宝颂向本院申请诉前财产保全，要求冻结王海波、赵方银行账户存款130万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号1015219192020000023，保险金额130万元）。本院经审查认为，李宝颂申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王海波、赵方名下银行存款130万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年四月七日书记员  刘 瑶
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2688号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码9150011673382947N。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：江超，男，汉族，1964年8月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告江超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年四月十七日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初100号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所。被告：陕西微力量文化传播有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城西部云谷15号楼702室。法定代表人：赵昕。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告陕西微力量文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回对被告陕西微力量文化传播有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年四月二十九日法官助理周星书记员王楚媛
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初318号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人蒋某某，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍在江苏省南京市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]313号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月27日晚8时40分许，被告人蒋某某酒后驾驶沪C3XXXX雅阁牌小型汽车沿本区江海路由南向北行驶至江南路南约50米时，被执勤民警查获，但被告人拒不配合现场呼气式酒精测试。经鉴定，被告人蒋某某事发时血液中乙醇含量为0.92mg/ml。2019年2月11日，被告人经电话通知后主动向公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、案发经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年四月二十一日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》八、将刑法第一百三十三条之一修改为：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。