江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14143号 原告：刘乔民，男，1976年1月21日生，汉族，住上海市闵行区。 原告：李赛英，女，1974年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。 被告：常熟奥特莱斯经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇学前路28号。 法定代表人：朱纪珉，该公司董事长。 被告：常熟市中泰置业发展有限公司，住所地常熟市海虞镇府前路68号。 法定代表人：陈尚鹏,该公司董事长。 原告刘乔民、李赛英诉被告常熟奥特莱斯经营管理有限公司（以下简称奥特莱斯公司）、常熟市中泰置业发展有限公司（以下简称中泰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘乔民、原告李赛英到庭参加诉讼，被告奥特莱斯公司、中泰置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乔民、李赛英提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付包租回报金人民币440001元；2、判令“被告一”为《商铺委托租赁经营协议书》中的违约方，解除《商铺委托租赁经营协议书》，被告一须立即将位于“常熟市海虞镇学前路28号的第A10幢1单元106号商铺”恢复原状，无条件交付给原告自主经营管理；3、原告保留“继续通过法律手段，向两被告追索其他被损利益”的权利；4、判令被告一全额支付本案的诉讼费；5、判令被告二对被告一的上述1、2、3、4顼的内容承担连带担保清偿责任。事实和理由：2009年10月29日，原告与被告一签署一份《商铺委托租赁经营协议书》，将购买的商铺全权委托给被告一对外租赁经营，委托期限为2009年11月1日至2020年4月30日，前五年无偿提供给被告一使用，经营回报收益自第六年开始按每年人民币146667元支付，支付时间为每年的5月26日，同时，被告二在《商铺委托租赁经营协议书》中作为担保方保证被告一履行支付义务。截止到目前，被告一未能履行支付第七年，第八年和第九年(共三年)的包租回报金，经原告催告，被告二也未履行担保责任，损害了原告利益。第六年的包租回报金为人名币146667元，记在“(2016)苏0581民初5370号”江苏省常熟市人民法院民事判决书中明确记录，直到三年多以后的今天，两被告依然没有履行。针对两被告如此恶意，无视法院判决书，无视原告合法利益的行为，原告只能再次诉至人民法院，请法院主持公道。审理中，原告申请撤回了第2、3项诉讼请求，其余诉请不变。 被告奥特莱斯公司、中泰置业公司均未有答辩。 经审理查明：2009年10月29日，刘乔民、李赛英与中泰置业公司签订商品房买卖合同一份，由刘乔民、李赛英向中泰置业公司购买常熟市海虞镇学前路28号常熟奥特莱斯A10幢106号房屋。同日，刘乔民、李赛英（甲方）与奥特莱斯公司（乙方）、中泰置业公司（丙方）签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，该合同载明：“……一、委托标的甲方委托乙方租赁经营的铺面为位于常熟市海虞镇学前路28号A10栋1层106号商业铺面，该铺面建筑面积为101.65平方米。二、委托权限在委托期限内，甲方不可撤销地全权委托乙方对外租赁经营，乙方在委托期内享有以自己的名义独立对外招商租赁经营权、转租并与租赁户签订租赁协议、向租赁户收取租金权等。在委托期间，甲方不得干扰乙方的租赁经营活动和租赁户对房屋的正常使用。乙方有权自行确定、调整商铺的经营范围、经营布局及经营模式；在本协议委托经营期限届满时，甲方如需出售、租赁或委托他人经营，在同等条件下乙方享有优先购买、承租及经营权。……三、委托期限甲方委托乙方租赁经营计算回报收益的期限为十年。自甲方取得房屋所有权之日起即委托乙方租赁经营，前六个月即2009年11月01日始至2010年04月30日止为给予租赁户装修的免租金期，此期间内甲方不计算乙方委托租赁经营的回报收益。免租金期到期之日起算的十年即2010年05月01日始至2020年04月30日止甲方计算乙方委托租赁经营的回报收益。上述起算时间为预计时间，具体以甲方所有权取得并交付乙方之日且扣除半年免租期后的实际时间为准。四、委托经营回报收益委托租赁经营期间，乙方按以下方式计算，作为甲方的商铺委托经营回报收益：由于乙方要在市场培育期间投入大量的资金进行广告宣传、人力费用等，甲方同意商铺前五年无偿提供乙方使用，委托乙方经营回报收益由合同第六年起开始按每年146667元（人民币壹拾肆万陆仟陆佰陆拾柒元整）支付给甲方，支付日期为每年的04月30日。如有拖欠，乙方需支付滞纳金给甲方。每延迟一天，按租金总额的万分之三支付给甲方。若延迟90天以上，视作乙方违约，按本协议的第七条第一款处理。……七、违约责任1、委托期间，双方均不得无故提前单方终止协议，否则提前终止协议一方应向对方按尚未履行的协议期间商铺委托经营回报收益标准按每年固定收益146667元（人民币壹拾肆万陆仟陆佰陆拾柒元整）计算，由违约方承担支付违约金责任。2、除乙方违约外，甲方如发生本条第一项情形或今后无论何种原因导致本协议解除或无法履行，甲乙双方确认，甲方均须一次性赔偿乙方￥733335元（人民币柒拾叁万叁仟叁佰叁拾伍元整）。……十三、如乙方在返租赁期内，未能履行本协议，则由丙方负责继续履行。……” 2009年11月27日，刘乔民、李赛英取得常熟市海虞镇学前路28号常熟奥特莱斯A10幢106号房屋的所有权证。所有权证载明建筑面积101.65平方米，规划用途商业服务，该房屋为刘乔民、李赛英共同共有。 因刘乔民、李赛英未收到第六年度（2015年5月27日至2016年5月26日）的商铺租金146667元，故于2016年5月17日向本院提起诉讼，要求奥特莱斯公司立即支付包租回报金146667元及滞纳金，由中泰置业公司对奥特莱斯公司的支付内容承担连带担保清偿责任。2016年7月26日，本院作出(2016)苏0581民初5370号民事判决。该判决认定刘乔民、李赛英与奥特莱斯公司、中泰置业公司签订的《商铺委托租赁经营协议书》合法有效，奥特莱斯公司向刘乔民、李赛英支付第六年度回报收益款的时间应为2016年5月26日，中泰置业公司应对奥特莱斯公司的租金支付义务承担连带清偿责任。故判令：奥特莱斯公司支付刘乔民、李赛英2015年5月27日至2016年5月26日的商铺租金146667元，中泰置业公司对奥特莱斯公司的上述租金支付义务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。2016年11月15日，刘乔民、李赛英以(2016)苏0581民初5370号民事判决书为执行依据向本院申请执行，执行案号为（2016）苏0581执7970号。 2019年7月6日，刘乔民、李赛英分别通过挂号信向奥特莱斯公司、中泰置业公司发送通知函，要求两公司履行支付第七、八年、九年的商铺租金合计440001元的义务。现刘乔民、李赛英认为奥特莱斯公司未能履行上述通知中的付款义务，中泰置业公司也未履行担保责任，损害了原告利益，故提起本次诉讼。 上述事实，有(2016)苏0581民初5370号民事判决书、通知函、信函收据等及本案庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：案涉《商铺委托租赁经营协议书》的效力以及被告奥特莱斯公司、中泰置业公司应向原告刘乔民、李赛英承担的合同义务已由本院的(2016)苏0581民初5370号民事判决书作出认定，且已发生法律效力，可作为处理本案的依据,当事人亦应受生效民事判决书的约束。现两原告主张被告奥特莱斯公司支付三年（2016年5月27日至2019年5月26日）的商铺租金440001元，并要求中泰置业公司对奥特莱斯公司的上述租金支付义务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟奥特莱斯经营管理有限公司支付原告刘乔民、李赛英2016年5月27日至2019年5月26日的商铺租金440001元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告常熟市中泰置业发展有限公司对上述常熟奥特莱斯经营管理有限公司的租金支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告常熟奥特莱斯经营管理有限公司、常熟市中泰置业发展有限公司负担，原告已预交的案件受理费7900元由本院退还。公告费600元(原告已缴纳)，由两被告负担。两被告负担的诉讼费及公告费均在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  张建康 人民陪审员  陈琴华 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  卢艳慈