宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初178号 原告：慕佰仕物流（上海）有限公司宁波分公司。营业场所：浙江省宁波市鄞州区安波路168号047幢（7-1）。 负责人：陶军，该公司总经理。 委托代理人：余文建，男，该分公司职员。 委托代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。 被告：上海轩塞网络科技有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇广富林路4855弄63号。 法定代表人：潘韬宇，该公司执行董事。 被告人：泮亚红，女，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 两被告共同委托代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。 原告慕佰仕物流（上海）有限公司宁波分公司（以下简称慕佰仕宁波分公司）与被告上海轩塞网络科技有限公司（以下简称轩塞公司）、泮亚红海事海商纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。经原告慕佰仕宁波分公司申请，本院于2020年1月22日裁定冻结被告轩塞公司、泮亚红的银行存款各250,000元，后因原告诉讼标的调整，本院于2020年3月18日裁定将轩塞公司、泮亚红的银行存款冻结额度均调整为140,000元。本案于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告慕佰仕宁波分公司的委托代理人余文建、徐汉钢，被告轩塞公司、泮亚红的共同委托代理人曹憬到庭参加诉讼。当事人庭后调解无果，本案现已审理终结。 原告慕佰仕宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告轩塞公司、泮亚红对案外人ADECOTRADINGCO.LTD（以下简称ADECO公司）应支付原告的费用55,065.83美元及违约金（以82,879美元为基数，自2017年12月16日起按每月2%计算至2019年9月28日；以55,065.83美元为基数，自2019年9月29日起按每月2%计算至实际支付日）承担连带清偿责任；2.判令被告轩塞公司、泮亚红支付原告律师费14,000元。审理过程中，原告将第一项诉请变更为两被告对ADECO公司应支付原告的违约金40,039.15美元（以82,879美元为基数，自2017年12月16日起按每月2%计算至2019年9月28日，为35,472.21美元；以50,058.73美元为基数，自2019年9月29日起按每月2%计算至2020年2月5日，为4,204.93美元；以41,770.62美元为基数，自2020年2月6日起按每月2%计算至19日，为362.01美元）承担连带清偿责任。 事实和理由：ADECO公司因货物出境国际运输需要，委托原告进行国际货运代理。2019年5月6日，原告、ADECO公司及被告轩塞公司三方签订《国际货运代理协议》，约定：ADECO公司同意将其揽收或自有的出口货物委托原告进行海运货物出口代理；ADECO公司应支付的费用包含进出口海运费和港杂费；双方于每自然月结算一次（按开航日期算），ADECO公司应于每月15日前付清上月全部费用；ADECO公司未依本协议支付费用，须从支付期限届满之日起，每日向原告支付应付款项金额3‰的违约金并承担因此造成的诉讼费、律师费等费用；被告轩塞公司同意就ADECO公司本协议项下的责任和义务向原告承担连带保证责任，保证期间为两年等。 原告接受委托后安排多次航次出运，但ADECO公司及被告轩塞公司并未及时付款，截至2019年9月28日，ADECO公司尚欠原告费用共计82,879美元。原告多次向ADECO公司及被告轩塞公司催讨无果，为确保债务履行，被告轩塞公司股东泮亚红于2019年9月28日向原告出具《付款承诺书》，载明：泮亚红同意就ADECO公司和轩塞公司《国际货运代理协议》项下的责任和义务向原告承担连带保证责任，保证期间为三年；对82,879美元欠款，泮亚红承诺于2020年3月30日前付清。另，被告轩塞公司为ADECO公司国内的全资子公司，负责公司国内的产品采购与出口事务；被告泮亚红与轩塞公司法定代表人潘韬宇系母子关系，ADECO公司的法定代表人金孝忠分别为被告泮亚红和潘韬宇的丈夫和父亲。 付款承诺书出具后，被告泮亚红未按其承诺付款，ADECO公司和被告轩塞公司也未付清欠款。现原告诉至法院，起诉后，两被告于2020年2月19日付清了欠款本金55,065.83美元，故原告对诉请进行了变更。 被告轩塞公司、泮亚红答辩称：一、原告与ADECO公司最后一票业务的最后付款时间是2017年12月15日，也就是从2017年12月16日开始属于逾期付款。原告起诉被告轩塞公司时，约定的两年担保期限已过，故被告轩塞公司无需承担担保责任。二、关于被告泮亚红是否应当承担连带担保责任。原告主要依据的是被告泮亚红在2019年9月28日所签署的付款承诺书。这份付款承诺书总共分为三段，第一段主要是归纳总结，ADECO公司总共结欠原告82,879美元；第二段讲到保证期间为三年；第三段讲的是分期付款方式。对这份付款承诺书要说明两个问题，其一是被告泮亚红在签署付款承诺书的时候，很显然所针对的是82,879美元的本金，根本没有涉及到迟延付款违约金。其二，被告泮亚红并非是三方协议的缔约当事人，属于债的加入，目前没有证据证明原告在要求被告泮亚红签署付款承诺书时，已经对ADECO公司迟延付款的违约责任进行释明。付款承诺书并非是对于三方协议项下ADECO公司的付款义务以及其他合同责任的连带担保，基于此，被告泮亚红也不应当承担连带担保责任。三、关于主债务，根据原告与ADECO公司、被告轩塞公司的三方国际货运代理协议第二章第4点约定，甲方应开具符合国家规定的发票及时递交给乙方。据两被告了解，截止到2019年9月28日，原告并未通过有效方式向ADECO公司提交相关的付款提示凭据以及以合理有效的方式进行过催讨。基于此，原告向ADECO公司主张迟延付款违约金，缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 原、被告各方对以下事实无争议，本院予以认定： 自2015年起，案外人ADECO公司将其揽取或自有的多票货物委托原告慕佰仕宁波分公司代理海运出口，双方当时未订立书面代理合同。2017年11月7日，原告与ADECO公司发生最后一笔业务后，双方再无合作。 2019年5月6日，原告、ADECO公司代表金孝忠及被告轩塞公司就之前发生的海上货运代理业务补充签订《国际货运代理协议》，载明：ADECO公司（乙方）应向原告（甲方）支付海运费和港杂费，费用于每自然月结算一次，ADECO公司于每月15日前付清上月的全部费用；ADECO公司未按约支付费用，须自支付期限届满之日起，每日支付应付款项3‰的违约金，并承担因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用；担保方轩塞公司（丙方）同意就ADECO公司本协议项下的责任和义务向原告承担连带保证责任，保证期间为两年；本协议有效期自2015年1月1日至2020年12月30日；本协议或与本协议有关的一切争议由双方友好协商解决，协商不成以原告住所地有管辖权的法院为管辖法院等。原告及被告轩塞公司均在协议落款处盖章，案外人金孝忠代表ADECO公司签字。 2019年9月28日，金孝忠代表ADECO公司在原告制作的《对账单》上签字，确认截至当日ADECO公司尚欠原告17票货物的代理费82,879美元未付，并承诺尽快还款。同日，被告泮亚红向原告出具《付款承诺书》，确认ADECO公司欠付费用为82,879美元；被告泮亚红同意就ADECO公司、被告轩塞公司在《国际货运代理协议》项下的责任和义务向原告承担连带保证责任，保证期间为三年；对于前述82,879美元承诺于2020年3月30日前付清，分别于2019年10月15日前支付8,887.05美元、2019年10月16日到30日前支付7,670.35美元、2019年11月30日前支付11,255.65美元、2019年12月30日前支付13,295.21美元、2020年1月30日前支付14,716.65美元、2020年2月28日前支付15,864.06美元、2020年3月30日前支付11,189.91美元，如有任何一期逾期付款，原告有权要求被告泮亚红一次性付清所有欠款。实际付款计划的总额为82,878.88元。 后，两被告分别于2019年10月18日支付原告8,887.05美元、2019年11月5日支付7,670.35美元、2019年12月9日支付11,255.65美元、2020年1月8日支付5,007.10美元、2020年2月5日支付8,288.11美元、2020年2月19日支付14,716.65美元、2020年2月20日支付27,053.97美元。全部欠付的代理费用本金已结清。 另查明，金孝忠与被告泮亚红系夫妻关系，泮亚红为被告轩塞公司股东。原告因本案诉讼支出律师代理费人民币14,000元。 本院认为：本案系海事海商纠纷。当事人签订的《国际货运代理协议》及《付款承诺书》均合法有效，各方均应依法履行。被告轩塞公司、泮亚红系ADECO公司《国际货运代理协议》项下义务的连带保证人，应当按照约定依法承担保证责任。关于双方争议的焦点问题，本院评析如下： 一、被告轩塞公司的保证期间是否已过。 原告为证明其在保证期间内要求被告轩塞公司承担保证责任，提交了相关电子邮件记录，认为原告一直以来均以被告泮亚红为联系人向ADECO公司发送账单及催讨费用。电子邮件显示，原告于2017年11月14日、21日，2018年1月6日、8日、19日、25日，3月20日、6月15日，10月16日，2019年12月26日，均向被告泮亚红发送过账单并催款。被告泮亚红对于邮件的证据“三性”均不予认可，但未说明理由。本院经审查认为，首先被告泮亚红作为邮件发送方（接收方），却对该邮箱的使用主体身份不置可否，经本院当庭要求核实后，仍未给予合理解释；其次从邮箱地址（ｍａｎ×××＠ａｄｅｃｏｔｒａｄｉｎｇ.ｃｏｍ）判断，该地址与被告泮亚红（pan）具有相似性，并且后缀（adecotrading）与ADECO公司一致，该邮箱于2017年11月15日，2018年1月23日、3月21日回复，表示要延期付款。据此，本院对电子邮件及邮箱主体的真实性予以认定，该邮件反映了原告在保证期间向被告泮亚红发送账单及催讨费用的事实。原告丈夫金孝忠系ADECO公司的授权代表，泮亚红同时系被告轩塞公司的股东，故原告向被告泮亚红发送电子邮件的效力应当同时及于主债务人ADECO公司和保证人轩塞公司，即同时向ADECO公司主张债权及向轩塞公司要求承担保证责任。 原告与ADECO公司最后一笔业务发生于2017年11月，根据《国际货运代理协议》约定，该笔业务的费用应于2017年12月15日结清。同时协议约定，被告轩塞公司的保证期间为两年，故原告至迟应当于债务履行期届满之日起两年内，即2019年12月14日前要求被告轩塞公司承担保证责任。原告提交的电子邮件能够证明原告已在保证期间内多次向被告轩塞公司主张权利，故被告轩塞公司保证责任并未免除，其应当就ADECO公司在《国际货运代理协议》项下发生的债务及违约金对原告承担连带清偿责任。另外，对于原告和ADECO公司在2017年11月即结束的业务，原告、ADECO公司、轩塞公司却在2019年5月6日补签了《国际货运代理协议》，这一事实不仅应解释为三方对各自权利义务的明确，也应当解释为此前各方的权利义务在该日再被确认和重申，原告对被告轩塞公司的起诉未超过约定的保证期间。 二、被告泮亚红是否应对违约金承担连带保证责任。 《付款承诺书》第一段对拖欠的代理费数额予以确认，第三段对于欠款本金作了还款计划，两被告据此认为，该承诺书并未涉及违约金且原告对于违约条款未向被告泮亚红进行释明，故泮亚红无需对违约金承担连带清偿责任。本院经审查认为，其一，根据《付款承诺书》第二段约定，被告泮亚红应当就ADECO公司、被告轩塞公司在《国际货运代理协议》项下的义务承担连带保证责任。可见，虽然《付款承诺书》未明确涉及逾期付款违约金，但承诺书将被告泮亚红的保证责任范围指向了《国际货运代理协议》项下ADECO公司、被告轩塞公司的义务，故保证范围应当相应的涵盖代理费及违约金。其二，被告泮亚红为保证人轩塞公司的股东，同时亦代表主债务人ADECO公司接收原告的催款账单并沟通付款事宜，系《国际货运代理协议》的利益相关方，其对于代理协议项下的迟延付款违约责任理应明知，在出具《付款承诺书》时无需原告向其再次释明。故对两被告的辩称本院不予采纳，被告泮亚红应当对ADECO公司的迟延付款违约金承担连带保证责任。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求两被告对ADECO公司的违约金承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持。关于逾期付款违约金数额，《国际货运代理协议》约定的违约金标准为日3‰，原告仅主张每月2%，在合理限度内；最后一笔欠款产生于2017年11月，原告于2017年12月16日起算逾期付款违约金亦符合代理协议约定。违约金经核算为41,854.06美元（详见附录一），但应以原告主张为限，故应认定为40,039.15美元。代理协议亦约定ADECO公司未按约付款，需要承担因此产生的律师费，故两被告对此亦应当承担连带保证责任，本院对于原告要求两被告连带支付律师费人民币1,4000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告上海轩塞网络科技有限公司、泮亚红于本判决生效后十日内连带支付原告慕佰仕物流（上海）有限公司宁波分公司逾期付款违约金40,039.15美元、律师代理费人民币14000元； 二、被告上海轩塞网络科技有限公司、泮亚红承担保证责任后，有权向ADECOTRADINGCO.LTD追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,430元，变更诉请后为5,554元，减半收取计2,777元，由被告上海轩塞网络科技有限公司、泮亚红共同负担；保全申请费3,020元，由原告慕佰仕物流（上海）有限公司宁波分公司负担1,680元，被告上海轩塞网络科技有限公司、泮亚红共同负担1,340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  张继林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王艺融 【附录一】违约金计算表 欠付本金 还款日期 还款金额 利率 利息起算日 利息截至日 利息 82878.88 2019年10月18日 8887.05 年24% 2017年12月16日 2019年10月17日 3969.55 73991.83 2019年11月5日 7670.35 年24% 2017年12月16日 2019年11月4日 3518.13 66321.48 2019年12月9日 11255.65 年24% 2017年12月16日 2019年12月8日 5417.72 55065.83 2020年1月8日 5007.1 年24% 2017年12月16日 2020年1月7日 2510.23 50058.73 2020年2月5日 8288.11 年24% 2017年12月16日 2020年2月4日 4309.82 41770.62 2020年2月19日 14716.65 年24% 2017年12月16日 2020年2月18日 7790.01 27053.97 2020年2月20日 27053.97 年24% 2017年12月16日 2020年2月19日 14338.6 合计 82878.9 41854.06 【附录二】证据材料 原告慕佰仕宁波分公司证据 1.国际货运代理协议一份，用以证明ADECO公司因货物国际运输需要，委托原告进行国际货运代理，被告轩塞公司提供担保，各方对权利义务进行约定的事实； 2.对账单及翻译件、提单及翻译件，用以证明ADECO公司拖欠原告费用的事实； 3.付款承诺书一份，用以证明被告泮亚红就ADECO公司所负债务向原告提供担保并承诺付款的事实； 4.律师费发票一张，用以证明原告支付律师费的事实； 5.原告与被告泮亚红电子邮件打印件十一页，用以证明原告一直向ADECO公司催款的事实。 被告轩塞公司、泮亚红未提供证据 【附录三】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。