wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执66号之一申请执行人于俊，男，1959年2月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：焦波，男，1962年10月11日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。本院在执行于俊与焦波借款合同纠纷一案中，冻结了于俊的银行存款，现因被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于俊银行帐户的冻结；本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年四月三十日书记员 王丽娜
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初381号原告：张俊礼，男，1943年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告张俊礼与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊礼的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊礼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的8.36亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告张俊礼一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，张俊礼多出8.36亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，张俊礼一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将张俊礼通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告张俊礼向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张俊礼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执261号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：张莹，女，汉族，1990年05月08日出生，住天津市西青区。关于申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张莹仲裁执行一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出了【2019】保裁网字第10792号裁决。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年04月17日在本院立案申请执行，因被执行人张莹的住所地在天津市西青区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：保定仲裁委员会【2019】保裁网字第10792号裁决由天津市西青区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 王再兴审判员 郝玉珠二〇二〇年四月二十日书记员 纪建新附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1163号 移送申请人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县被执行人：黄建雨，男，汉族，1979年5月6日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：陈伟力，男，汉族，1979年8月30日出生，住福建省福州市台江区。 本院立案执行收取被执行人黄建雨、陈伟力案件受理费纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）闽0121民初165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月20日立案强制执行，执行标的为：人民币5973元、案件执行费50元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人黄建雨、陈伟力名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年3月31日对被执行人黄建雨、陈伟力采取限制高消费措施。因本院暂未发现可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1163号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年四月二十七日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终154号 上诉人（原审原告）：黄山市格灵福得实业股份有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。 法定代表人:杨炳英。 被上诉人（原审被告）：汪国成，男，汉族，住安徽省休宁县。 上诉人黄山市格灵福得实业股份有限公司（以下简称格灵福得公司）因与被上诉人汪国成民间借贷纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2019）皖1022民初1136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人黄山市格灵福得实业股份有限公司于2020年4月24日向本院提出申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人黄山市格灵福得实业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许黄山市格灵福得实业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由黄山市格灵福得实业股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  余淑媛 审判员  戴英杰 审判员  刘 晨 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吕 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执185号申请执行人：韩伟,男性,1970年10月4日出生,住。被执行人：李永刚，男性,1985年3月28日生，汉族，住。本院在执行申请执行人韩伟与被执行人李永刚借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇二〇年四月二十八日书记员  冯庆双
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初322号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人林开盛，男，1987年4月25日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现租住地贵州省贵阳市云岩区。2020年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）81号起诉书指控被告人林开盛犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人林开盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月1日13时许，被告人林开盛在贵阳市云岩区“汶影酒店”8226号房间内，趁一同居住的朋友被害人胡某在卫生间内洗澡时，将其放在床上枕头边的现金人民币8000元盗走。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人林开盛的刑事责任，建议判处被告人林开盛有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人林开盛对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、情况说明等书证，被告人林开盛的供述与辩解，被害人胡某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林开盛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林开盛犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人林开盛到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林开盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人林开盛所盗赃款由公安机关依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 辉二〇二〇年四月二十三日书记员 马晓捷
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终84号原公诉机关广东省怀集县人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝天进，男，1981年7月28日出生，公民身份号码330************017，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省温州市泰顺县，住广东省怀集县怀城镇锦江新城5栋801号房。因本案于2019年9月9日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。原审被告人郑国旺，男，1986年11月27日出生，公民身份号码330************05X，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省温州市泰顺县，住广东省怀集县冷坑镇冷坑32米大街一出租屋。因本案于2019年9月9日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。广东省怀集县人民法院审理广东省怀集县人民检察院指控原审被告人蓝天进、郑国旺犯组织卖淫罪一案，于2020年1月16日作出（2020）粤1224刑初6号刑事判决，判处：一、被告人蓝天进犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人郑国旺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、扣押的赃款人民币六百二十五元以及被告人蓝天进、郑国旺退出的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人蓝天进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓝天进申请撤回上诉。本院认为，上诉人蓝天进申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蓝天进撤回上诉。广东省怀集县人民法院（2020）粤1224刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 孟智华审 判 员 余文涛二〇二〇年四月三十日法官助理 陈荣尧书 记 员 陈生丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1027号申请执行人廉红菊，女，1968年10月30日出生，汉族，住盐湖区。被执行人李沛桢，男，1983年3月16日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人廉红菊与被执行人李沛桢合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4349号民事判决已经发生法律效力。申请执行人廉红菊向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李沛桢银行账户存款1878501元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年四月二十二日书记员  赵雅楠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初241号原告：王贞其，男，汉族，1965年5月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：周坤，男，汉族，1971年2月13日出生，住重庆市江津区。原告王贞其诉被告周坤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王贞其及其代理人李洪芬到庭参加诉讼。被告周坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王贞其向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资11920元；并以此为基数，从2014年5月起按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息至款项付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月至2015年期间，被告聘请原告到其承包的位于重庆市璧山区、大学城等地做石工，工资为180元/天。期间，被告拖欠原告工资。经原告多次催要，被告于2016年2月7日向原告出具一张欠条，载明欠付原告工资11920元，并承诺于2016年3月26日前还清。现欠条履行期限届满，被告至今仍未支付原告劳动报酬。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告周坤未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年期间，被告聘请原告务工，被告欠付原告劳动报酬。2016年2月7日，被告向原告出具一张欠条，载明：“今欠到王贞其工资壹万壹仟玖佰贰拾元整（11920元）。在三月26日还清”。被告在落款处签字并加盖手印。被告至今仍未支付原告上述劳动报酬。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告举示的《欠条》证明被告拖欠原告劳动报酬11920元，故双方已形成合法有效的债权债务关系。被告应当及时履行其债务，但经原告催收后仍未履行，故原告请求被告支付劳动报酬11920元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因被告未按约于2016年3月26日支付原告劳动报酬已构成违约，事实上给原告带来损失，故原告要求被告支付资金占用利息损失的理由成立，本院予以支持。被告应从2016年3月27日起，以11920元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付原告利息至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，以11920元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息至欠款付清时止。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周坤于本判决生效后七日内给付原告王贞其劳动报酬11920元；并从2016年3月27日起，以11920元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付原告利息至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，以11920元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息至欠款付清时止。二、驳回原告王贞其的其他诉讼请求。如果被告周坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告周坤负担。此款原告王贞其已向本院预缴，由被告周坤在履行上述判决义务时一并转付原告王贞其。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年四月二十三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
黑龙江省林口县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）黑1025民监1号 钟福君： 你因与胡秀红、刘士梅债务纠纷一案，不服我院2015年8月27日作出的（2015）林商初字第131号民事判决，向我院申诉。我院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。 经查，你在申诉时未向本院提交有效的事实证据，所依据的2018年最高人民法院出台的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，因其不具有溯及力，本院不予支持。经合议庭提交审判委员会讨论认为，你的申诉请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四的规定，决定如下： 驳回申诉人钟福君申诉请求。 审判长 赵 强 审判员 潘晓明 审判员 仇长春 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邢皓翔
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初4402号 原告吴喜存，男，1964年8月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告杨宾，男，1962年4月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 吴喜存与鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司、杨宾合伙协议纠纷一案，原告吴喜存请求对被告杨宾所有的房产予以查封。原告吴喜存以的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告杨宾所有的房产。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙 洁 审 判 员  郝吉祥 人民陪审员  张少春 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  袁 瑞
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初590号 原告：郭春华，男，汉族，生于1972年10月10日，住河北省河间市。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：赵春英，女，汉族，生于1972年1月24日，住河北省河间市，系郭春华配偶。 身份证号：×××。 被告：韩俊鹏，男，汉族，生于1989年5月16日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告郭春华与被告韩俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春华委托诉讼代理人赵春英到庭参加了诉讼，被告韩俊鹏微信方式通知未到庭，本案现已审理终结。 郭春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7200元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年9月10日借原告现金7200元，承诺于2019年1月30日还清。到期后经原告多次索要无果，为维护权益，依法提起诉讼。 韩俊鹏未提出书面答辩，经本院与其电话联系被告口头辩称，原告所诉借款属实，因牵扯到他人拖欠被告工资，原告必须通知他人到场共同解决。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告向原告借款7200元，由被告当日出具了内容为“欠条，本人韩俊鹏身，份证号：×××，由于个人借款事情，于2018年9月10日欠…身份证号×××人民币7200元，大写柒仟贰佰元整。经双方协商，欠款逾期利息按照年利率的24%计算，韩俊鹏承诺于2019年12月30日前还清。双方约定由刘家峡住所地人民法院管辖，刘家峡法院为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由韩俊鹏承担。特立此据。欠款人：韩俊鹏，2018年9月10日”。后该借款逾期，原告索要无果致诉讼。审理中，本院通过电话及微信联系被告，被告表示自己在外地，以该借款涉及他人而提出异议，但未在期限内提出相应证据，开庭前，本院再次电话通知被告到庭以利于查明案件事实，被告明确表示不再到庭。庭审中，本院对原告所举借据存在一定瑕疵，向原告做了释明，原告仅请求被告偿还借款本金，借款利息未提出明确金额，表示由法庭处理。上述事实有被告出具借据一份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告虽提出异议，但未能围绕其异议成立提供相应证据，且未按本院通知到庭，在庭审后也未及时到庭提供以利于查明案件事实的相关证据，属于对自己抗辩权利的放弃，故应认定双方借款事实存在，被告应承担借款偿还义务。原告要求被告偿还借款并提出利息主张，但无明确利息主张金额，故其利息主张本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩俊鹏于本判决生效后十日内偿还原告郭春华借款7200元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩俊鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇二〇年四月二十日 书记员  魏瑾菊
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初535号原告：天津佳旺景和物流有限公司，住所地：天津市武清区曹子里镇花城中路东侧综合办公楼305-39（集中办公区）。统一社会信用代码：91120222083021033Y。法定代表人：宋启江，经理。委托代理人：何向阳，北京市中盾律师事务所律师。被告：星辰中联（天津）农业科技有限公司，住所地：天津市西青区中北镇紫阳道9号。统一社会信用代码：91120111MA05UE046J法定代表人：于扬，经理。原告天津佳旺景和物流有限公司诉被星辰中联（天津）农业科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋启江、委托代理人何向阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年年底，原、被告签订了《运输合同》，约定原告为被告运输盒装牛奶，每月结算一次运费。合同签订后，原告开始提供运输服务，被告在初期也能及时支付运费。到2018年底，被告开始拖欠运费，虽经原告多次索要，但被告以各种理由推脱不予给付。截至2019年11月20日被告共欠原告运费598626元。故原告诉至贵院，望判如所请。请求人民法院依法判令：1、被告给付原告运费598626元；2、被告以598626元为基数，自2019年11月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付到运费全部给付完毕之日止的资金占用利息；3、诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：原告与被告于2017年12月29日签订《运输合同》，原告为被告运输货物。合同对于结算方式等亦进行了约定。被告于2019年11月20日向原告出具《运输费结算情况确认账单》，截至2019年11月20日，被告尚欠原告运费598626元。此款被告至今未付。上述事实，有原告提供的《运输合同》、《运输费结算情况确认账单》等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间系运输合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告为被告提供运输服务，被告应及时给付原告运费。被告于2019年11月20日向原告出具《运输费结算情况确认账单》，确认尚欠原告运费598626元，被告至今未付此款，故被告应承担给付原告运费598626元的责任。因被告未依约及时给付原告运费，故被告应承担给付原告逾期付款利息损失（以运费598626元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月20日计算至实际给付之日止）的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告星辰中联（天津）农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津佳旺景和物流有限公司运费598626元、逾期付款利息损失（以运费598626元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月20日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4893元，全部由被告星辰中联（天津）农业科技有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇二〇年四月十三日书记员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初31号 原告：付金有，男，1974年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：肖龙英，男，1977年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 原告付金有与被告肖龙英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周龙水到庭参加诉讼，被告肖龙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付金有向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金100,000元，逾期利息18,000元（按本金100,000元，月利率20‰自2019年2月5日起计算至2019年12月4日共10个月），本息合计118,000元；并自2019年12月5日起支付逾期利息至本金还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告按年利率6%支付逾期利息5,000元（利息支付至2019年12月4日止，以后利息支付至本金还清日止）。事实和理由：2018年5月9日，被告肖龙英以承包工地急需资金为由，向原告付金有借款100,000元，原告支付借款后，被告向原告出具了借条，约定到2018年农历年前还清借款，并口头约定未按期还款，按月利率20‰计算借款利息。此后，被告没有按承诺归还借款，原告多次向被告催要，开始被告以种种理由推诿，自2019年3月原告就联系不上被告了，时至今日，分文未还。综上，原告为维护原告自身合法权益，依法诉至法院，请求法院判如所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、借条原件1份，证明被告于2018年5月9日向原告借钱100,000元，并承诺在2018年年前还清的事实。 被告肖龙英未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性且相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告肖龙英因承包工地向原告付金有借款。2018年5月9日原告以现金交付的方式借给被告人民币100,000元，并由被告出具借条，注明到2018年农历年前还清。经计算，按借款本金100,000元、年利率6%、自2019年2月5日至2019年12月4日止利息为5,000元。 本院认为，被告肖龙英因承包工地需要资金向原告借款出具了借条。原、被告因借款而形成的债权债务事实清楚，证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告没有按照借条约定的时间还款，故原告要求被告归还借款本金100,000元，并按年利率6%支付逾期付款利息5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖龙英应在本判决生效后立即归还原告借款本金100,000元，利息5,000元（利息计算至2019年12月4日止，以后利息按借款本金100,000元，年利率6%计算至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告肖龙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周讷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执561号申请执行人：胡新生，男，1963年7月13日出生，汉族。被执行人：王久弟，女，1973年12月16日出生，汉族。申请执行人胡新生依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初723号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王久弟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王久弟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王久弟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王久弟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月十五日书记员 刘丽丽
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执884号之一 申请执行人苏文郁，男，汉族，1964年3月21日出生，延安市宝塔区人，大专文化，延安市市场管理局职工，现住延安市宝塔区。 被执行人田龙，男，汉族，1975年12月11日，陕西省延安市人，高中文化，延安市市场管理局职工，现住延安市宝塔区。 申请执行人苏文郁与被执行人田龙民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6982号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人田龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏文郁向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，向被执行人田龙短信送达了执行通知书，责令被执行人田龙向申请执行人苏文郁支付借款40万元；承担本案受理费3650元，执行费5900元。查明，被执行人田龙有工资收入本院予以冻结。2020年4月29日申请执行人苏文郁以本院已将被执行人田龙工资冻结，再无其他可供执行的财产，待工资冻结快到期再向本院恢复执行为由向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人苏文郁的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执884号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 刘森虎 审判员 秦志鹏 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李国才
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2714号原告：蓝辉，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，住北京市海淀区。本院审理的原告蓝辉诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62024号申请执行人：朱孟祥，男，1969年9月7日出生，住委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。被执行人：天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇津港铁路以东489米司法培训中心道南，统一社会信用代码911201120830306858。法定代表人：周光起，经理朱孟祥与被执行人天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案标的1119981.1元，执行到位标的0元。在执行过程中查明被执行人涉及多个被执行的案件，其名下无银行存款、无房产、无车辆、无工商注册、无证券等可供执行的财产；已依申请人申请将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查材料，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪春审判员  张华为审判员  李金一二〇二〇年四月七日书记员  赵衍伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22384号原告郭某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告郭某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年四月二十九日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
(2020)内0523执756号之二 申请执行人：杨桂荣，女，1963年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：宁淑兰，女，1982年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初661号民事判决书已生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁淑兰在中国农业银行账户内存款人民币5700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄志诚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2464号 申请执行人姚美，女，1988年3月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈暄，男，1970年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终1707号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈暄的银行存款人民币及其它款项人民币4975.85元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 岩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执819号申请执行人：黄轩，女，1998年9月1日出生，汉族，户籍地为湖北省嘉鱼县，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：彭程远，男，1991年8月14日出生，汉族，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，申请执行人黄轩与被执行人彭程远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）鄂0115民初1209号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄轩于2020年4月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人彭程远下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人彭程远偿还申请执行人黄轩借款本金200000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2150元、执行费2932元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭程远银行存款205000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月二十四日书记员 黄秋晓
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1961号 申请执行人：陆海清，女，1994年12月17日出生，壮族，住南宁市东盟商务区;南宁市青秀区凤岭北路33号凤岭北苑3栋2215号。 被执行人：广西车佣电子科技有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路11号柬埔寨园区1号楼B-18号。法定代表人：李玲。 陆海清与广西车佣电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2019﹞第1597号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西车佣电子科技有限公司名下银行账户存款13195.40元。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  欧 涛
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执409号徐忠国：你与席宝萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初2135号民事调解书已发生法律效力。申请执行人席宝萍于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向席宝萍履行案款100000.00元。（2）、承担案件执行费1400.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年四月十六日书记员  陈 尧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终497号上诉人（一审原告）：赵兴柱，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王天龙，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村。法定代表人：马喜秋，村主任。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦冉，内蒙古柳律师事务所律师。上诉人赵兴柱因与被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵兴柱的上诉请求：撤销（2019）内0428民初4010号民事判决，将本案发回喀喇沁旗人民法院重审。诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一、该案性质是因合同违约而产生的违约责任赔偿纠纷，具体而言，是被上诉人违反了自己的承诺，没有为赵兴柱到喀喇沁旗农村合作医疗办办理医疗保险手续，如果被上诉人履行了自己的承诺，那么，上诉人的住院费就会由医疗保险报销65%。二、喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会在2018年召开会议，承诺代仓窖全体村民缴纳合作医疗保险费时起，村委会已经与全体村民形成了合同关系。三、一审法院没有查明办理医疗保险的程序步骤，就偏听偏信，在没有其他任何证据的情况下，以村委会的当庭陈述作为案件事实，其行为严重违反了《民事诉讼证据若干规定》第76条规定。被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会答辩服判。赵兴柱的一审诉讼请求：1、要求喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会赔偿赵兴柱医疗费损失9311元（14326×65%）；2、喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会负担诉讼费用。一审法院认定事实，2018年8月，喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会召开会议决定，为本村自愿参加2019年度城乡居民基本医疗保险的村民代缴保险费个人需要交纳的部分并代其向医保部门申请参加保险。村民若自愿参保的需向所在组的组长提交户口簿并进行确认登记，后由村民组长将所在组自愿参保人员登记表统一报到喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会处，喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会按登记人员名单向医保部门申请参保。2018年，赵兴柱所在村民组的组长马龙向喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会提交的参保人员登记表中没有赵兴柱，致使赵兴柱未能参加2019年度基本医疗保险。2019年7月1日至2019年7月15日，赵兴柱因病入住赤峰学院附属医院住院治疗14天，诊断为“多发性脑梗死”，支付医疗费14326.86元，未能报销。一审法院认为，村委会采取村民自愿参保的原则进行代缴参保费个人部分及代为申请参保，赵兴柱未向喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会登记确认，双方之间未形成权利、义务关系，喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会无法定或约定义务为赵兴柱进行投保，故赵兴柱要求喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会赔偿因未能参保报销部分的损失，该院不予支持。赵兴柱称已向喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会要求过参保，是喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会过失将赵兴柱遗漏，因此赵兴柱的损失应由喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会赔偿的诉讼请求无证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赵兴柱的诉讼请求。二审中，赵兴柱申请喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村六组组长马龙出庭作证，证明参保人员应首先到组长处报名，组长协助村委会统计2019年参保人员，后期由村里决定。赵兴柱对证人证言有异议，对证人所述参保人员需要去组长处报名不予认可。喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会对证人证言不持异议，证人证言可以证明组长马龙已经通知赵兴柱进行报名，但其并未报名。本院对上述证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会依据小组长统计的仓窖村2019年享受村缴合作医疗待遇人员向医保部门申请参保，赵兴柱所在小组的统计人员名单中并不包含赵兴柱，现赵兴柱不能举证证明其曾经要求参保，喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会将其漏报，故其要求村委会赔偿损失依据不足。综上所述，赵兴柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵兴柱负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0二0年四月十七日书记员 苏日娜
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终6号 上诉人（原审被告）：蔡娣，女，1976年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：宋伟，男，1981年4月28日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人蔡娣因与被上诉人宋伟买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初116号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡娣上诉称，请求撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初116号民事裁定，将本案移送吉林省长春市朝阳区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人因买卖合同引发诉争，在没有明确约定管辖的情况下，雄县人民法院作出错误裁定，违背民诉法相关规定。被上诉人称是买卖合同纠纷，未约定管辖，合同的签订地、履行地均不在河北省雄县，应依法本着“原告就被告”的审理原则，即上诉人住地吉林省长春市朝阳区。为此请求撤销原审裁定，将案件移送吉林省长春市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定为被上诉人所在地。被上诉人住所地在河北省雄县，其就本案选择向河北省雄县人民法院提起诉讼并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  于海慧
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初603号原告：蒋兴，男，汉族，1976年12月10日出生，住重庆市云阳县南溪镇南溪街道457号，公民身份号码512225197612104014。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告：陈俊，女，汉族，1993年04月05日出生，住重庆市巫溪县乌龙乡水浒村1组72号，公民身份号码500238199304055748。原告蒋兴与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员张青春适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋兴委托诉讼代理人方中华到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款214342.00元，并按月利率1%支付利息自2019年9月26日至本金付清为止；2、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费由被告承担。原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款214342.00元，并按月利率1%自2019年9月26日起支付违约金至起诉前一日。事实和理由：2019年6月1日至2019年9月21日，被告因看病做生意差资金向原告借款，原告以支付宝及微信的方式向被告转款共计214342.00元，被告于2019年9月22日向原告出据借条，并约定被告2019年9月25日前归还，如不能按时归还，按月利率1%计算利息。后原告多次要求被告偿还借款和支付利息，被告寻找借口予以推脱，现原告为了维护自己的合法权益，特向起诉至人民法院，请法院支持。被告陈俊未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告蒋兴与被告陈俊系朋友关系。2019年6月1日至2019年7月31日期间，原告蒋兴通过支付宝分39次由其13763835028的账号向被告陈俊为“Ailiren妍熙”的账号转账57480.00元；2019年7月1日至2019年9月21日期间，原告蒋兴通过微信分123次由其jaxi88的账号向被告陈俊为“Ailiren19930405”的账号转账146862.00元。上述款项合计204342.00元。2019年9月22日，被告陈俊向原告蒋兴出具借条一张，载明：“因用于资金周转，于2019年6月1日至2019年7月31日期间，向出借人蒋兴通过支付宝逐笔借款人民币合计大写伍万柒仟肆佰捌拾元整，小写57480元，转账号码为支付宝账号13762835028通过扫码转让到支付宝账号Ailiren妍熙（具体见蒋兴支付宝转账清单）；于2019年7月1日至2019年9月21日期间，向借款人蒋兴通过微信逐笔借款人民币大写合计壹拾肆万陆仟捌佰陆拾贰元整，小写146862元，转账号为微信号jaxi88转到微信号Ailiren19930405（具体见蒋兴微信支付转账清单）。并承担出借人向平台借款所产生的利息人民币大写壹万元整，小写10000。合计借款人向出借人借款人民币大写贰拾壹万肆仟叁佰肆拾贰元整，小写214342元。并承诺于2019年9月25日前归还，如不能按时归还，愿按月利息1%支付违约金，并愿意承担所产生的法律责任。如双方通过法律途径解决，借款人愿意承担出借人所产生的诉讼费、律师费、出差费及误工费等。”被告陈俊在借款人出签字按手印予以确认。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示原告身份信息复印件、微信聊天截屏、支付交易明细复印件及借条原件、发票原件、委托合同原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为,本案案由系民间借贷纠纷。根据原告蒋兴举示的证据，可知原被告双方通过微信及支付宝存在多笔资金往来,因被告陈俊于2019年9月22日向原告蒋兴出具借条对双方资金往来进行结算，故原被告双方借贷关系成立。双方在结算的借条中明确借款金额为支付宝57480.00元，微信146862.00元，共计204342.00元，另写明平台利息1万元由被告承担。被告陈俊作为借款人负有偿还借款的义务，原被告在借条中明确约定还款日期为2019年9月25日，被告未在约定时间内偿还借款，故被告需向原告支付借款本金为204342.00元及平台利息1万元。原被告双方在借条中约定“如不能按时归还，愿按月利息1%支付违约金，并愿意承担所产生的法律责任。”由此可见，双方对借款合同约定了相应的违约金，根据原告方诉讼请求，2019年9月26日至2020年1月15日（起诉前一日）以214342.00元为基数按月利率1%计算违约金，可得违约金为3.73月（计算天数为112天，每月按30日计）×214342.00元×1%=7994.96元。该违约金符合法律规定，本院予以确认。另原告诉请律师费一事，原被告双方在借条中明确约定“如双方通过法律途径解决，借款人愿意承担出借人所产生的诉讼费、律师费、出差费及误工费等”，根据原告提供委托合同及发票，本院确认律师费12000.00元该费用由被告承担。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋兴欠款214342.00元、违约金7994.96元，共计222336.96元;二、被告陈俊于本判决生效之日起十日内支付原告蒋兴律师费12000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2260.00元,保全费1645.00元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张青春二〇二〇年四月二十三日法官助理 黄一航书 记 员 杨 涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16135号原告：上海长明运输公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄勤康，总经理。被告：宋建全，男，1966年2月17日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海武全土石方工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋建全。原告上海长明运输公司与被告宋建全、上海武全土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄勤康到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海长明运输公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种相同)20万元，并共同支付截至2020年5月31日利息32,950元。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因购车而向原告借款20万元。2016年11月8日，两被告共同出具借条，向原告借款20万元并承诺于2017年4月30日前还清，逾期则按月息2%计息。之后，原告向两被告交付了借款20万元，但两被告届期并未还款。考虑到上述利息标准过高，原告主动将利息标准降低为年利率9.6%。两被告应当支付借款20万元自2017年5月1日起至2020年5月31日按照年利率9.6%标准计算的利息59,200元。但至今，两被告仅直接支付了12,800元。另外，因售车单位上海东贸鸿安汽车销售服务有限公司(以下简称东贸公司)将系争车辆的剩余押金13,450元退还给原车主张林，而张林已经将车辆出售给被告宋建全，所以该押金应归宋建全所有，2018年6月19日东贸公司将该押金退还至原告账上，被告**全表示该款抵作利息。所以，被告尚欠原告截至2020年5月31日的借款利息32,950元。经原告多次催讨无果，遂诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、2016年11月8日两被告出具的借条、原告的财务手写记录各一份，证明两被告向原告借款20万元，并约定2017年4月30日前付清，逾期付款则按月2%计算利息。2、原告与被告宋建全签订的挂靠合同、行驶证、营运证、产证、购车发票各一份及原告的财务手写记录两页，证明宋建全为向张林购买沪DKXXXX车辆而向原告借款20万元，并将该车辆挂靠在原告名下。3、银行回单两页，时间及金额分别为2016年11月8日10万元、2016年11月11日10万元，收款人均为被告宋建全，证明原告向被告支付了借款20万元。4、银行业务回单一份，证明2018年6月19日东贸公司将购车押金13,450元退至原告账上。5、被告上海武全土石方工程有限公司企业信息一份，证明被告上海武全土石方工程有限公司是一人公司，被告**全是公司的法定代表人及唯一股东。被告**全、上海武全土石方工程有限公司均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交借条、银行回单等证据以证明两被告向原告借款20万元并承诺于2017年4月30日前还款否则按照月息2%计息的事实，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信。现原告主动将利息标准降低为年利率9.6%，并认可已收到了利息12,800元及押金13,450元，故本院对于原告要求两被告共同归还借款本金20万元及支付截至2020年5月31日的借款利息32,950元的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋建全、被告上海武全土石方工程有限公司共同归还原告上海长明运输公司借款本金20万元并共同支付截至2020年5月31日的利息32,950元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,058元、公告费600元(合计诉讼费5,658元原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  张玉英二〇二〇年四月二十二日法官 助理  田 委书 记 员  黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6384号申请执行人：包文都苏，男,1977年12月16日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：科尔沁左翼中旗白音花林场，住所地科左中旗白音花林场。法定代表人：袁布和。本院执行的包文都苏申请执行科尔沁左翼中旗白音花林场租赁合同纠纷一案中，现因被执行人科尔沁左翼中旗白音花林场已履行人民币28250.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执6384号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年四月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91072号原告：于宁。被告：上海林克司乡村俱乐部有限公司。法定代理人：蒋大超，总经理。委托诉讼代理人：陈荣，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾安平，上海市理诚律师事务所律师。原告于宁与被告上海林克司乡村俱乐部有限公司(以下简称“林克司公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宁、被告林克司公司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宁向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告系被告林克司公司的个人创始会员会籍及会籍权益；二、免除原告会员年费人民币180,000元(自2010年1月1日至今，按每年人民币20,000元计算)；三、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：一、判令确认原告系被告林克司公司的个人创始会员会籍及会籍权益；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年11月3日原告支付50,000元美金至被告指定的律师事务所RICHARDSBUTLER购买被告创始会员会籍(会员证号：NO.223)。2001年8月17日，被告传真会员会籍申请书并确认会籍并制作会员卡。2002年7月17日，被告销售经理以传真件确认原告个人创始会员会籍，原告填写会员激活表后，被告会籍部DaisyWu于第二日确认原告卡号为223的个人创始会员会籍。2005年2月22日，原告收到被告新任法人及总经理传真，告知原告变更法定代表人事宜。2005年3月7日，被告会籍部DaisyWu以传真确认原告会籍激活籍照片，并向原告寄送会员卡及会籍证书。后会籍部JoyceFang告知原告会籍有问题，且停止原告会员权利。现被告拒绝承认原告的会员身份，且拒绝其行使相关权益，故提起本案诉讼。被告林克司公司辩称，不同意原告的诉请，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：目前原告提供的证据均无法证明原告在被告处具有高尔夫会员资格；原告应该每年缴纳年费，但原告提供的证据无法证明原告已支付该项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年2月，经上海市工商行政管理局浦东新区分局核准“上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司(以下简称华夏翠泊公司)”变更登记为“上海林克司乡村俱乐部有限公司”。本院(2016)沪0115民初62478民事判决书中查明：“上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司，成立于1994年12月31日，由上海华夏国际乡村俱乐部与上海林克司高级行政人员社区有限公司(以下简称林克司社区公司)共同投资设立，经营包括高尔夫乡村俱乐部(后更名为浦发上海林克司高尔夫乡村俱乐部)在内的健身、娱乐及其配套设施等项目。该公司合资合同中约定，合资双方各自有权销售或分派团体和个人会员证共计100名会员等。被告当时的法定代表人为外方指派的MarcusFishenden，董事会成员有StuartHansen。1997年，英属林克司从林克司社区公司受让了被告的79.60%股权，成为被告股东。2005年，上海浦东发展(集团)有限公司和上海浦东投资经营有限公司从上海华夏国际乡村俱乐部和英属林克司受让股权，并完成股权变更登记。2012年2月华夏翠泊公司更名为上海林克司乡村俱乐部有限公司(即被告)”。又查明，原告于2002年11月5日收到了华夏翠泊公司的缴纳936美元会员费的通知书，原告以信用卡方式支付了上述会员费人民币7,768元，华夏翠泊公司向原告出具了人民币7,768元发票一张。之后，原告按照华夏翠泊公司缴费通知书支付了相关会员费，其中2003年5月10日支付了人民币1,942元、2003年5月18日支付了人民币1,942元、2003年6月20日支付了人民币2,415元、2003年9月13日支付了人民币2,539元、2003年8月10日支付了人民币1,942元、2003年9月13日支付了人民币1,973元、2004年支付了人民币4,659元，华夏翠泊公司向原告提供了人民币11,680元盖有华夏翠泊公司发票专用章的定额专用发票审理中，原告表示，2000年11月3日，原告支付50,000美元至律师事务所RICHARDSBUTLER购买创始会员会籍。2001年8月17日华夏翠泊公司以传真方式寄送会员会籍申请书并确认将制作会员卡。2002年6月27日，华夏翠泊公司确认收到50,000美元，并于7月17日，以传真方式确认原告的个人创始会员会籍并请原告填写会员激活码，7月18日，户籍部的DaisyWu传真原告个人的创始会籍卡号为223号。2005年2月22日，被告以传真方式告知原告其变更法定代表人，原告于3月7日收到会员卡及会籍证书，之后户籍部JoyceFang告知原告会籍有问题，停止了原告会员权利，原告收到暂停会员资格后，就未收到过缴纳会员费通知。另原告于2002年开始向被告支付会员费，并保留相关支付凭证，被告向原告发放了会员卡；原告每次支付会员费到被告指定账户，收款人为：上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司，开户行为：华夏银行上海分行营业部。被告表示，被告系2005年收购并接手华夏翠泊公司，接手时没有收到2005年以前的财务账册，该账册已遗失，于2012年将华夏翠泊公司变更登记为林克司公司。被告只持有2005年之后的财务账册，2005年之后启用新的公司账户缴纳会员费，现有账册中均未记载原告缴纳过会员费，故原告不具备被告的会员资格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告虽未能提供与华夏翠泊公司签订过会籍买卖合同的书面协议，但其提供的证据会员证、署名为原告的会员卡、原告支付华夏翠泊公司的会员凭证等证据足以证明其系被告的会员，享有会员的各项权利。被告对原告提供的证据的真实性、关联性不予认可，认为原告从未缴纳过会员费，但未能提供证据证明其主张，本院不予采信。原告撤回要求免除会员年费的诉请，系原告对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，予以准许。2012年，华夏翠泊公司更名为林克司公司，故被告林克司公司应承担原由华夏翠泊公司担负之责任与义务。现原告要求确认其系被告的商务会员并享有会籍转让权的诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：原告于宁享有被告上海林克司乡村俱乐部有限公司会员证号NO.223项下的创始会员会籍权益。案件受理费人民币3,900元，减半收取计人民币1,950元，由被告上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杰二〇二〇年四月二十三日书记员 曹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保97号申请执行人:咸阳秦兴建安装饰工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路70号。法定代表人张某，系该公司总经理。被执行人:李某,男性,汉族。被执行人:魏某,女性,汉族。被执行人:孟某,女性,汉族。被执行人:高某,男性,汉族。咸阳秦兴建安装饰工程有限公司诉被告高某、孟某、魏某、李某追偿权纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告高某、孟某、魏某、李某名下银行存款共计9万元或查封、扣押其它同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心公司9万元的诉讼保全责任保险（保单号：11730153900953677637）作为担保。执行过程中，2019年4月27日向本院（2020）陕0402执399号魏某申请执行陕西省中业交通建筑工程有限公司一案发出止付通知，要求停止向魏某支付执行案款55973元。对被执行人高某名下中国农业银行咸阳分行（账号：62284XXXX865313）存款34027元进行冻结，冻结期为1年（自2020年4月27日起至2021年4月27日止）。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保97号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺轶材二〇二〇年四月二十七日书记员  李 悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦德昌，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦和谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段久坤，男，1961年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。一审第三人：重庆市万州区新乡镇治华村村民委员会，住所地重庆市万州区。法定代表人：向德凯，主任。再审申请人秦德昌因与被申请人段久坤、一审第三人重庆市万州区新乡镇治华村村民委员会（以下简称治华村委会）委托代建合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦德昌申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案名为委托代建，实为房屋买卖合同法律关系，涉案的转让协议应认定为无效协议。原审采信虚假证据，违反法律规定。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是双方当事人签订的《委托建房合同》的性质是委托代建还是房屋买卖合同的问题。根据双方当事人签订的《委托建房合同》《万州区新乡镇2015年精准扶贫D级危房改造申请表》以及秦德昌书写的《建房委托书》《承诺》等证据可以认定，因秦德昌需修建房屋，委托段久坤代其修建，并由秦德昌支付建房款。段久坤亦按照约定将修建好的房屋经当地政府验收后交付给秦德昌。而房屋买卖合同一般是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。因此，原审判决对秦德昌主张其与段久坤之间系房屋买卖合同关系的抗辩意见不予采纳并无不当。因本案为房屋代建的法律关系，段久坤履行的是建房义务，而提供建房所需的土地并非段久坤应当履行的合同义务。治华村委会与治华村第5村民小组签订的《土地使用权转让协议》是否合法有效与秦德昌履行给付建房款的义务并无关联。秦德昌主张原审采信虚假证据缺乏证据证明。综上，秦德昌的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦德昌的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年四月十日书记员  雷 蕾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢427号之七 申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。 负责人：李建利,职务行长。 委托代理人：纳日苏,该银行职工。 被执行人：王成，男，1965年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王成公证债权文书一案中，本院于2020年4月26日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额145567元，执行到位0元，未执行标的额145567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执恢427号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年四月二十八日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执306号西藏藏泉实业股份有限公司、西藏藏泉酒业有限公司本院执行的西藏藏泉实业股份有限公司申请西藏藏泉酒业有限公司合同纠纷一案，经我院对藏泉酒业的股权进行拍卖后，申请人申请参与案款分配，申请人自愿放弃740399.1元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 2020年4月7日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3576号原告：贺江浩，男，1959年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2层A201室。法定代表人：尹晓磊，总经理。委托诉讼代理人：王冠，男，该公司工作人员。原告贺江浩与被告北京秀国润健身服务有限公司（下称秀国润公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺江浩、被告秀国润公司法定代表人尹晓磊及委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺江浩向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与秀国润公司之间的服务合同；2.判令秀国润公司退还健身卡余额2215元；3.判令诉讼费由秀国润公司承担。事实与理由：贺江浩于2019年3月19日与秀国润公司签订《秀·游泳健身入会协议》，并办理1张健身卡，预付服务费2215元，协议有效期自开卡24个月，开卡时间为2019年4月20日，卡号：505353。2019年9月15日，被告以所在大厦电力检修为由暂停营业至9月18日；9月19日，被告又一次以大厦电力检修为由暂停营业至10月2日；10月2日，被告再次以大厦电力检测为由暂停营业至10月11日，10月11日至今，被告仍未营业，而且拒绝说明现状及未营业原因。该健身房严重违约，现要求解除合同并退还已付全部办卡费用。被告秀国润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。健身房于2019年12月18日重新开始营业。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，秀国润公司与贺江浩签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为个人20个月卡，会员卡号为505353，会费为2215元，备注赠送4个月、送两个月会期，该协议未载明起始日期和截止日期；协议约定了服务内容为器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球、综合格斗等项目。当日，贺江浩支付了会费2215元。贺江浩的会员办卡信息载明：办卡类型为双年卡，卡表面号505353，开卡日期为2019年4月20日，到期日期为2021年6月18日。庭审中，秀国润公司对其与贺江浩之间存在服务关系的事实予以认可。合同履行过程中，秀国润公司于2019年9月16日停止营业，并于2019年9月15日张贴了停业通知。2019年12月18日，秀国润公司重新装修开业，地址更换到北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A、B座二层，且无游泳服务项目。现贺江浩主张，秀国润公司严重违约，故诉至本院。关于其要求确认与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，本院于2019年11月21日向秀国润公司送达了起诉材料。上述事实，有《秀.游泳健身入会协议》、健身卡、收据、停业通知和声明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：贺江浩与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。秀国润公司经营的健身房在2019年9月16日停止营业，于2019年12月18日虽重新开业，但不再提供游泳服务项目，未能按照合同约定提供相应的健身服务项目，构成根本违约，故贺江浩要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认贺江浩与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于2019年11月21日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，秀国润公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费。对于贺江浩要求退还相应会费的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认贺江浩解除与北京秀国润健身服务有限公司签订的《秀.游泳健身入会协议》的行为有效，合同已于二〇一九年十一月二十一日解除；二、北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还贺江浩会费1676.02元；三、驳回贺江浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年四月二十九日书记员  丁海成
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执439号申请执行人：吴晓玲，女，1982年9月19日出生，汉族。被执行人：丁玉利，男，1983年5月2日出生，汉族。申请执行人吴晓玲依据已经发生法律效力的（2018）晋1002刑初460号刑事附带民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁玉利的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人丁玉利应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁玉利应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁玉利的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月八日书记员 刘丽丽
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初85号 原告:金秀瑶族自治县林业局,住所地金秀瑶族自治县城北西路66号，统一社会信用代码：114513240078297195。 法定代表人:梁茂基，局长。 委托诉讼代理人:覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师。 被告:蔡婉莲，女，1975年7月23日出生，汉族，个体工商户，系柳州市恒斌建材商行业主，住柳州市柳江区。 第三人：陈彩广，男，1963年6月15日出生，汉族，个体工商户，系柳州金成建筑模具经营部业主，住柳州市柳北区。 原告金秀瑶族自治县林业局（以下简称金秀县林业局）与被告蔡婉莲、第三人陈彩广合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告金秀县林业局向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方2007年12月19日签订的《八角山转让协议书》未生效，双方不再履行；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2007年12月18日，以金秀瑶族自治县人民政府（以下简称金秀县政府）为甲方，以柳州市恒斌建材商行（以下简称恒斌商行）苏志杰（系被告蔡婉莲的丈夫）、陈彩广为乙方签订了《锦绣生态休闲度假山庄开发协议书》；次日，原告金秀县林业局为落实项目开发用地，分别与恒斌商行、陈彩广签订了内容一致的《八角山转让协议书》；第三日，陈彩广通过柳州金成建筑模具经营部将八角山土地转让金90万元付给了原告。2008年8月14日，恒斌商行缴纳了土地转让的相关税费，并于当日领取了土地使用权人为恒斌商行的金国用（2008）第01040号《国有土地使用证》，至此，恒斌商行取得了八角山149627㎡（224.4亩）土地使用权。2010年9月25日，陈彩广以其与恒斌商行开发理念有分歧，且无足够开发资金为由，向金秀县政府申请解除山庄开发协议书，并请求退还其缴纳的土地转让金。次日，原告经金秀县政府同意按原账号即将土地转让金90万元退给柳州金成建筑模具经营部。至此，恒斌商行及陈彩广均已没有交付土地转让款。2011年5月20日原告以恒斌商行未向金秀县政府提供建设规划材料、双方签订的协议未生效、恒斌商行未支付土地转让金等为由，向金秀县政府申请撤销恒斌商行的上述《国有土地使用证》。2011年6月27日，金秀县政府作出了撤销上述《国有土地使用证》的金政行决[2011]7号行政决定书。被告蔡婉莲以其是恒斌商行的经营者，民事主体为其个人，向来宾市人民政府申请复议，来宾市人民政府于2011年9月27日作出来政复决字[2011]25号复议决定书，维持了金秀县政府的上述行政决定书。蔡婉莲随即向金秀瑶族自治县人民法院提起行政诉讼，该院于2011年11月29日作出维持金秀县政府行政决定的（2011）金行初字第15号行政判决书。随后蔡婉莲向来宾市中级人民法院提起上诉，来宾市中级人民法院于2012年2月2日作出维持原判的（2011）来行终字第47号终审判决。蔡婉莲于2012年5月18日向自治区人民检察院申请抗诉获得支持，自治区高级人民法院于2013年5月14日作出行政裁定，指令来宾市中级人民法院对该案进行再审。来宾市中级人民法院于2014年6月12日作出（2013）来行再终字第3号行政判决书，判决撤销一、二审行政判决及金秀县政府金政行决[2011]7号行政决定书。来宾市中级人民法院于2012年2月2日作出维持原判的（2011）来行终字第47号终审判决后，金秀县政府对上述《国有土地使用证》内部分土地（105亩）使用权重新招拍挂开发使用，金秀瑶族自治县三鼎旅游开发投资有限公司（以下简称三鼎公司）于2012年6月30日竞拍得该地块，并已投入实际开发。因（2013）来行再终字第3号行政判决书，判决撤销一、二审行政判决及金秀县政府金政行决[2011]7号行政决定书，使被告认为恒斌商行持有的涉案国有土地使用证合法有效，多次向来宾市、自治区有关部门提出信访，向纪委投诉，要求恢复该宗地原貌，并继续履行与金秀县政府签订的2007年12月18日的开发协议，阻挠三鼎公司的投资开发，此给原告带来极大的消极影响，亦给三鼎公司造成了极大的损失。为此，按照上级政府机关及广西区高检关于双方的合同问题属于民事纠纷的意见，依法提起民事诉讼，请求人民法院确认双方的协议未生效，双方不再履行。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的民事诉讼案件，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不属于人民法院受理民事诉讼范围的，应裁定驳回起诉。本案中，原告金秀县林业局于2007年12月19日分别与恒斌商行、陈彩广签订的《八角山转让协议书》，是基于金秀县政府为了实现行政管理和公共服务目标、推动旅游产业和县域经济的发展而与恒斌商行、陈彩广于2007年12月18日签订的《锦绣生态休闲度假山庄开发协议书》同时实施的，属于行政协议的组成部分，不属于民事法律关系调整的范围，不能单独作为民事案件受理，已经受理的应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告金秀瑶族自治县林业局的起诉。 本案案件受理费已预收100元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 兰春晖 审 判 员 林 华 审 判 员 陈玉华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 冯余云 书 记 员 李育芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； (四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释〔2019〕17号） 第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初499号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜飞扬手机配件店，住所地深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区茜坑老村D区54号。统一社会信用代码×××110。负责人：唐广泉。原告维沃移动通信有限公司与被告深圳市龙华新区观澜飞扬手机配件店侵害商标权纠纷（写明当事人及案由）一案，本院于2020年3月16日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币1275元予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年四月三十日书记员 余丽君（兼）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2986号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐超，女，1980年1月1日出生，汉族，居民，被执行人：王军，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐超、王军借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人徐超、王军所有的位于郯城县城区文化路11号熙园15幢2单元102室（不动产登记证号：郯房权证城区字第××号、00××35号）房屋一套。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年四月二十二日书记员  吕 超
贵州省铜仁市碧江区人民法院支 付 令（2020）黔0602民督5号申请人：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。统一社会信用代码：915206002150506704。负责人：盛军，系该行行长。营业场所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被申请人：王昆，男，1962年3月26日出生，汉族，贵州省德江县人，住德江县城南大道惠庭2期1栋15-4号。申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行向本院申请支付令。申请人称，被申请人王昆在申请人处申请牡丹信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止2020年4月16日，被申请人共欠52,727.46元未付（本金41,665.08元、利息7,950.61元、违约金3,111.77元）。申请人向本院提交了工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、消费交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年4月16日欠款52,727.46元（含利息及违约金），之后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定自2020年4月17日起计付至本息全部付清之日止，本案申请费由被申请人承担。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王昆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行欠款本金41,665.08元及利息和违约金[其中2020年4月17日前的利息7,950.61元、违约金3,111.77元，合计11,062.38元。2020年4月17日之后的利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计付至本金全部付清之日止]。申请费373元，由被申请人王昆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙仁阔二〇二〇年四月二十七日法官助理谢伟书记员廖佳美
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执720号之一 申请执行人：鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，所地鄂尔多斯市东胜区伊煤路北13-3号。 法定代表人：郭亚波，该公司董事长。 被执行人：内蒙古博力智能设备有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路119号东达广场商务北楼2801室。 法定代表人：杨志坚，系该公司董事长。 本院作出的（2019内0602民初215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人内蒙古博力智能设备有限公司在中国建设银行有账户（账号：XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人内蒙古博力智能设备有限公司在中国建设银行的账户（账号：XXXXX）。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔亮 二〇二〇年四月二十三日 书记员  康廷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执971号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：李辉，男1993年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李辉国内非涉外仲裁裁决一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐岚至
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执370号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务：总经理。 被执行人潘淑芳，女，1980年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人袁建军，男，1982年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人潘淑芳、袁建军追偿权纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初1941号民事判决书确认，被执行人潘淑芳于判决生效后十日内一次性支付申请人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔偿款64926.83元，保费38555.1元及违约金，被执行人袁建军对上述款项承担连带还款责任。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人潘淑芳、袁建军银行存款106375.93元（含案件受理费1442元，执行费1452元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵利鑫
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初227号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈国庆，男，1973年9月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被博白县公安局行政拘留，同月15日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年4月27日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人陈国庆犯盗窃罪。建议判处陈国庆有期徒刑八个月并处罚金。 辩护意见被告人陈国庆对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月7日20时许，被告人陈国庆窜到博白县博白镇朝阳西路与城郊村张屋路口交界庞的一店铺门口处，将高克清的一辆五羊牌二轮电动车及电动车坐垫箱内的现金810元盗走。经认定，被盗电动车价值1824元。破案后，公安民警依法扣押上述电动车及现金810元发还失主高克清。 被告人陈国庆因犯盗窃罪于2006年11月17日被本院判处有期徒刑二年，2008年7月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年3月17日被本院判处有期徒刑二年，2011年11月12日刑满释放；再因犯盗窃罪于2012年11月26日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年7月10日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2015年2月15日被本院判处有期徒刑三年八个月，2018年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月14日被本院判处有期徒刑十个月，2019年2月28日刑满释放。 本院意见被告人陈国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈国庆犯盗窃罪的罪名成立。陈国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈国庆归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。陈国庆承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处罚。 根据上述量刑情节，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。 判决主文被告人陈国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年9月7日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈燕飞 书 记 员 李常鹏 附本案适用法律及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，…… 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款和第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。 第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执117号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号，统一社会信用代码：91350629676520081U。 法定代表人：张陵，职务：行长。 被执行人：康炳贤，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：许小玲，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：康木勇，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：陈燕霞，女，1990年5月16日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人康炳贤、许小玲、康木勇、陈燕霞金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执117号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  郭晓东 审判员  赵漳龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王秋娥 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21539号之一原告：陆某1，男，1973年3月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。法定代理人：梁菊贤(系原告陆某1母亲)，住同原告陆某1。原告：陆某2，男，1979年3月20日生，汉族，住上海市闸北区。两原告共同委托诉讼代理人：张贵成，上海汉盛律师事务所律师。被告：陆某3，女，1960年4月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：陆某4，女，1963年7月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：吴某1，女，1957年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴某2，男，1960年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴某3，男，1962年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴某4，男，1964年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆某5，男，1971年1月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李敏敏(系陆某5妻子)，住同被告陆某5。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆某6，男，1998年7月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆某7，男，1972年9月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：韩群花(系陆某7妻子)，住同被告陆某7。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆某8，女，1995年5月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金某某，女，1947年8月31日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方某，男，1975年8月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：唐某(系被告方某妹妹)，住上海市闵行区。被告：唐某，女，1978年7月12日生，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海奉浦房屋动迁有限公司，住所地上海工业综合开发区奉浦大道111号402室。法定代表人：钟建国，执行董事。原告陆某1、陆某2诉被告陆某3、陆某4、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、陆某5、陆某6、陆某7、陆某8、金某某、方某、唐某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。嗣后，本院根据两原告申请，依法追加上海奉浦房屋动迁有限公司作为第三人参加诉讼，并裁定将本案转为普通程序，组成合议庭公开进行审理。2020年4月15日，原告陆某1、陆某2以已与被告陆某5、陆某6、陆某7、陆某8、金某某达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆某1、陆某2的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告陆某1、陆某2撤回起诉。案件受理费26,550元，减半收取计13,275元，评估费20,000元，合计诉讼费用33,275元，由原告陆某1、陆某2共同负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  朱 杰二〇二〇年四月十五日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……