中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩家义,男，汉族，1945年2月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国华，女，汉族，1957年12月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马思秀，女，汉族，1942年2月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康林，女，汉族，1955年4月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常明汉，男，汉族，1936年12月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛勤柱，男，汉族，1952年5月2日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶芹，女，汉族，1963年11月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵跃，男，汉族，1966年11月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨连珍，女，汉族，1964年8月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美华，女，汉族，1943年11月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆文杰，男，汉族，1947年2月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵云霞，女，汉族，1969年1月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐静，女，汉族，1963年7月31日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙浩，男，汉族，1964年8月4日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任怀勤，女，汉族，1958年11月28日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：怀远县人民政府。住所地：怀远县涡北新城区政务中心。 法定代表人潘明生，该县县长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蚌埠市人民政府。住所地：蚌埠市东海大道3115号。 法定代表人王诚，该市市长。 第三人（一审第三人、二审被上诉人）：怀远县山南国家粮食储备库。住所地：安徽省怀远县城关镇大庆路。 再审申请人韩家义等15人因诉怀远县人民政府房屋登记、蚌埠市人民政府行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审查明:1992年8月11日，安徽省国营龙亢农场与怀远县总工会共同签订了《关于共同筹建商舍楼的协议》。双方协商联合在怀远县保险公司对面（该保险公司位于禹王路东段南侧），新怀楼西侧，建造五层楼一幢，该协议第一条约定“一楼产权、使用权属乙方（安徽省国营龙亢农场）。二至五楼产权、使用权属甲方（怀远县总工会）。甲乙双方均可以出租或出售房产权、使用权。土地所有权、使用权归甲乙双方共有。”该协议经安徽省怀远县公证处公证。1994年12月26日，国营龙亢农场工会与怀远县粮油食品局山南粮库在怀远县总工会鉴证下签订《协议书》。该协议书附件载明：”附门厅面积为146.8448平方米。门厅后东侧面积为62.9584平方米。加西侧面积为62.9584㎡，计125㎡。”第三人提供其保管的1995年2月25日借项记账凭证上摘要处载明：”购工会综合楼底层门面六间147㎡，地下室125㎡，禹王路东，金额262000元。”怀远县粮油食品局山南粮库支付上述价款给国营龙亢农场工会和怀远县总工会，购得该处房产并使用。 另查明，2003年3月4日，怀远县人民政府核准登记并向安徽怀远国家粮食储备库颁发”怀房权证怀自字第××号房屋产权证”。该房屋坐落的位置为禹王路东段北侧，建筑面积为277.89平方米。对此，原告于2015年1月12日申请行政复议，蚌埠市人民政府于2015年3月18日作出了蚌政复［2015］5号行政复议决定书，决定维持怀远县人民政府颁发怀房权证怀自字第××号房屋产权证的行为。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，具有行政诉讼原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，被诉行政行为的相对人是安徽怀远国家粮食储备库，原告所提供的证据不能证明其对案涉房屋享有权属利益，与被诉行政行为没有利害关系，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩家义等15人的起诉。 二审法院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起诉讼的当事人应当与其所诉的行政行为有利害关系。本案中，根据怀远县总工会与安徽省国营龙亢农场签订的《关于共同筹建商舍楼的协议》，怀远县总工会享有所建房屋二至五楼的产权，对于一楼门面房后面房屋的权属，该协议并未明确约定；1994年，国营龙亢农场工会将一楼门面房及其后面房屋转让给山南粮库，怀远县总工会作为协议的鉴证方，其对该转让行为是明知的，且并未对涉案一楼门面房及其后面的125平方米房屋提出权属异议。因此，即使案涉综合楼系上诉人集资所建，但现有证据不能证明其是一楼门面房及其后面房屋的权利人，其与怀远县人民政府作出的颁证行为没有利害关系，不具有对该行为提起诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 韩家义等15人申请再审称:原审法院认定事实不清，请求撤销安徽省高级人民法院（2016）皖行终165号行政裁定。怀远县总工会职工宿舍综合楼是由县工会综合楼宿舍住户职工集资和怀远县龙亢农场工会出资合资建造。综合楼建成后，一楼门前面房屋产权属于龙亢农场工会和县工会所有。一楼门面房屋后面的建筑及一楼至五楼××宿舍房屋产权属住户所有。案涉房屋一楼门面后一楼两户住户宿舍房下面的隔层125平方米，是综合楼施工时，县工会在综合楼工地负责的同志在综合楼住户的全力支持下，利用综合楼一楼前门房屋层高和门面房后一楼两户宿舍房屋层高不一致的层差在门面房后一楼两户宿舍房下面建造了两米多高的隔层做综合楼住户的储藏室。125平方米的隔层房屋与综合楼一楼前面门面房屋的地坪及屋顶均不在一个水平线上，是两个互不相干各自独立存在的客观物体。龙亢农场出卖给山南粮库的仅是一楼门面房147平方米，这在原协议中有明确记载，根本没有把后面的125平方米的隔层房屋出卖给山南粮库，后来有个补充协议，是将一楼门面房大厅里的后面东侧属于县总工会所有的一间5平方米的房屋出卖给了山南粮库，也没有将后面的申请人集资所建的125平方米的隔层房屋出卖给山南粮库。龙亢农场原出售给山南粮库的一楼门面房147平方米，再加上县工会出售一楼门面房后东侧一间5平方米的房屋在内，共计152平方米，与后面的125平方米的隔层房屋根本没有任何关系。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起诉讼的当事人应当与其所诉的行政行为有利害关系。本案中，被诉行政行为的相对人是安徽怀远国家粮食储备库，再审申请人所提供的证据不能证明其对涉案房屋享有权属利益，与被诉行政行为没有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。再审申请人主张涉案综合楼系申请人集资所建，但未提供新的证据支持其为争议房屋的权利人，申请再审的理由不成立。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。 综上，韩家义等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩家义、王国华、马思秀、康林、常明汉、葛勤柱、叶芹、赵跃、杨连珍、李美华、陆文杰、赵云霞、徐静、孙浩和任怀勤的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年四月十四日 法官助理梁爽 书记员李旸