宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终4399号 上诉人（一审被告）：薛某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：苗某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邝某，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（一审被告）：海某，女，无业，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人薛某与被上诉人邝某、海某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2018)宁0104民初11749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 薛某上诉请求：1.依法撤销兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初11749号民事判决书，依法改判上诉人不承担付款义务，或将本案发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人并非银川市金凤区海之韵茶餐厅的实际经营者。根据上诉人一审提交的证据《营业执照》可以证实，银川市金凤区海之韵茶餐厅登记的经营者为海某。二、一审法院仅以上诉人在视听资料中自认餐厅系上诉人投资，便认定上诉人系餐厅的实际经营者，证据不足。首先，从海之韵茶餐厅的出资人来看，是由海某及其儿子海小龙投资开设，上诉人并未出资。其次，从海之韵茶餐厅的经营决策权来看，餐厅的开设以及后来的注销，上诉人均没有参与决策。所以，上诉人既没有对餐厅实际出资，又没有经营决策权，认定上诉人系海之韵茶餐厅的实际经营者显然证据不足。事实上，海之韵茶餐厅的实际经营者应当是海某的儿子海小龙，因为海小龙出资设立了餐厅，联系购买了相关餐厅用具，且在餐厅经营期间，多次对外进行宴请，为他人办理会员卡，对餐厅有着绝对的经营控制权。三、上诉人在《欠条》上签字，属于履行职务的行为，不应承担买受人的付款义务。上诉人在一审时已经说明，之所以在海之韵茶餐厅负责一些日常事务，是由于案外人海小龙欠上诉人的款项，且承诺餐厅有经营收入就可以用来还上诉人的欠款。正是基于此，上诉人才对海之韵茶餐厅的日常经营比较上心，为了避免供货商到餐厅催款影响经营，便称餐厅是自己的，以保证餐厅能够正常对外经营。上诉人在相关供货单及欠条上签字的行为，只是履行职务行为，确认货物收到及货款金额，最终，所有的欠条都要经过海某或海小龙的确认，该二人的签字对外才能够代表餐厅。需要说明的是，因为海某及海小龙对餐厅的不当经营，现海之韵茶餐厅已经关门并且从工商局注销字号，由此引发了多起供货商起诉索要欠款的案件，上诉人在参与其他案件的开庭审理活动时，供货商出示的证据中海小龙认可相关餐厅债务，也能说明餐厅的实际经营者是海小龙。综上，一审法院认定上诉人系海之韵茶餐厅的实际经营者，显属错误。因海小龙对上诉人的欺骗，已经导致上诉人的大量借款没有收回，现更因为餐厅债务致使上诉人无故受到牵连。 本案审理中，上诉人薛某增加如下事实与理由：因为海某及儿子海小龙对上诉人的诈骗，上诉人已经向公安机关报案，现已经立案受理。 被上诉人邝某辩称，对上诉人的上诉不认可。供货是薛某找我谈的，结账也是薛某给我结账，海某及其儿子诈骗，我不清楚。 被上诉人海某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 邝某向一审法院起诉请求:1.请求依法判令被告（要求被告履行的义务）支付货款22206元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:原告系蔬菜供应商。2018年7月2日至2018年8月17日期间向银川市金凤区海之韵茶餐厅供应了价值26706元的蔬菜。被告海某、薛某向原告出具欠条一张，载明“今有海之韵茶餐厅（薛某、海某）欠邝某菜款7月2日至8月17日菜款一共26706元，已结4500元，还剩余款22206元整（贰万贰仟贰佰零陆元整）。今欠款人保证于2018年9月10日前还清。海某130××××××；欠款人：薛某××××××；收款人：邝某；2018年8月30日”。欠款到期后，被告未按时归还，经原告索要未果，诉至法院。 一审法院另查明，银川市金凤区海之韵茶餐厅于2018年7月5日领取营业执照，经营者为海某。庭审中，被告海某称，茶餐厅是薛某开办，因为我是回民，所以以我的名义开办了餐厅。被告薛某辩称，茶餐厅是海某与其子开设的餐厅，因为其子欠薛某30万元钱，所以让薛某到餐厅工作，收取营业款作为还薛某的款。原告向法庭提交视听资料一份，该视听资料中薛某称“...这餐厅基本都是我投资的...，餐厅是我投资的问我要钱是应该的...”。被告海某对该证据予以认可；被告薛某辩称视听资料为偷拍，来源不合法，且视听资料中其他人陈述薛某被绑架，不排除欠条在胁迫下所签。 一审法院认为，银川市金凤区海之韵茶餐厅欠付原告货款22206元有被告海某、薛某签字的欠条为证，法院予以确认。原告提交的视听资料显示，被告薛某认可餐厅系其投资成立，而该视听资料系原告录制于餐厅，现场有海某、薛某等其他人，不存在胁迫的情形。资料中虽有薛某前一晚被他人胁迫的对话，但不能证明系原告胁迫，故该视听资料法院予以采信。被告海某为银川市金凤区海之韵茶餐厅的经营者，被告薛某为实际经营者，应当共同承担银川市金凤区海之韵茶餐厅的债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决：被告海某、薛某于判决生效之日起十五日内支付原告邝某货款22206元。案件受理费178元，已减半收取，由被告海某、薛某负担。 二审期间，上诉人薛某提供以下证据： 证据一、报案材料一份、立案告知书一份、立案决定书一份。证明目的：1.本案被上诉人海某及其儿子海小龙，涉嫌诈骗包括上诉人在内的多名受害人财产，经上诉人及其他受害人报案，已由银川市兴庆区公安分局立案受理；2.被上诉人海某及其儿子设立银川市金凤区海之韵餐厅，并雇佣上诉人管理日常事务，其根本目的是骗取上诉人的信任进而骗取上诉人的财产，上诉人对餐厅没有经营决策权，并非是该餐厅的实际经营者，而是受害者，一审法院以上诉人属于餐厅的实际经营者为由判决上诉人承担责任系认定事实错误。 被上诉人邝某质证称，证据与本案没有关联性，对证明目的不认可。海某及其儿子诈骗的事我不清楚，一审也没说过。 证据二、（2019）宁0104民初3924号民事裁定书一份。证明目的：由于被上诉人海某、海小龙诈骗上诉人财产的方式是骗取上诉人中信银行的信用卡进行消费，后中信银行信用卡中心银川分中心向兴庆区人民法院提起诉讼要求上诉人偿还欠款本金及利息，兴庆区人民法院经审理查明，上诉人的信用卡被他人骗取，银川市公安局兴庆区分局已经立案，驳回了中信银行信用卡中心银川分中心的起诉。进一步证明上诉人系海某、海小龙实施诈骗行为的受害者，并非其二人开立餐厅的实际经营者，对餐厅债务不应承担偿还责任。 被上诉人邝某质证称，该证据与本案没有关联性，对证明目的不认可。 经审查，本院认为，上诉人薛某提交的证据与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年7月5日，银川市金凤区海之韵茶餐厅领取营业执照，经营者为被上诉人海某。被上诉人邝某向法庭提交视听资料显示，该视听资料中上诉人薛某称“...这餐厅基本都是我投资的...，餐厅是我投资的问我要钱是应该的...”。另，海某、薛某出具的欠条载明银川市金凤区海之韵茶餐厅欠付邝某货款22206元，有海某的签名,且薛某在欠款人处签名。据此，一审法院认定海某为银川市金凤区海之韵茶餐厅的经营者，薛某为实际经营者，由海某、薛某对本案债务共同承担责任，该认定及处理正确。薛某上诉称在欠条上签字是履行职务行为，但无证据证明，本院不予支持。海某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，上诉人薛某的上诉请求无事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356元，由上诉人薛某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉霞 审判员  程改焕 审判员  杜 欣 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。