河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初514号原告薛保保，男，1982年11月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人付伟利，河南焦点律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人胡巧玲，河南新企合律师事务所律师。特别授权代理。被告殷光兴，男，1962年8月20日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托代理人李更献，男，1954年7月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系洛阳市老城区西南隅办事处推荐。特别授权代理。被告崔宝文（曾用名崔建塨），男，1966年4月21日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人李更献，男，1954年7月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区关林镇关林村四街15排2号。身份证号：410311195407093515。系洛阳市西工区永昌路社区居委会推荐。特别授权代理。原告薛保保诉被告崔宝文、被告殷光兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年4月9日公开开庭审理本案。原告薛保保及其委托代理人、被告殷光兴、被告崔宝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛保保诉称：原告薛保保自2012年5月26日起承租了二被告的一大一小两个仓库，对仓库内部装修及电气线路未做任何变动，一直使用至今。2017年2月3日16时58分许，原告在二被告处承租的大仓库无故失火。经洛阳市××××支队经济开发区大队出具的消火字【2017】第0001号火灾事故认定：起火原因可能排除人为入室纵火、外部飞火、雷击、自然、用火不慎等原因，不排除原告租赁仓库内铁皮门南侧2米距西墙0.5米处区域电气线路故障，引燃周围可燃物，蔓延成灾。因为这场火灾造成原告仓库储存的货尽毁，也造成隔墙邻居王海军承租仓库内的货物损毁。故此，这场火灾给原告造成巨大的经济损失，也让原告成为王海军起诉火灾物损案件的被告，也要面临本由原告承担的赔偿责任。原告承租的两个仓库系二被告共同承建，二被告享有所有权和收益权。关于仓库市场的人员、财务及仓库安全设施及消防设施都是由专人管理和负责的。所以因二被告提供给原告使用的仓库不符合约定的用途才导致火灾的发生。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。及出租人应当履行租赁物的维修义务。故此，二被告应当对原告仓库及邻居王海军仓库因火灾造成货物损失的经济损失程度全部的赔偿责任。火灾发生后，前后经原洛阳市××××支队经济开发区大队调解，及直接二被告协商皆无结果，原告遂诉至人民法院，请求法院判决而被告共同赔偿原告仓库货物损失暂计20万元（待物损价值评估鉴定出来之后再予以确定），判令二被告共同赔偿原告经济损失，具体数额以王海军诉原告薛保保生效法律文书确定由薛保保赔偿的数额为准，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告殷光兴、崔宝文共同辩称：1、2017年2月14日洛阳市公安局消防支队经济开发区大队经公消火字【2017】第001号火灾事故认定书：认定薛保保是此次火灾肇事者，是火灾责任人。2、洛阳市公安局消防支队经济开发区大队出具的《火灾现场勘验笔录》认定，薛保保在所租赁的仓库内违法使用电器原因造成此次火灾。3、2017年2月3日薛保保在洛阳市××××支队经济开发区大队询问笔录一份，薛保保违法私自在仓库内安装电器，监控器，电暖气，空调等电器，造成此次火灾主要责任人。4、2017年2月4日赵云飞在洛阳市××××支队经济开发区大队询问笔录两份，赵云飞在薛保保的指示下，强行将电线没有通过漏电保护器直接接到室外电缆，室内电器短路造成火灾。5、2017年2月4日葛晶晶在洛阳市××××支队经济开发区大队询问笔录两份，葛晶晶在薛保保的指示下参与赵云飞强行拆除漏电保护器的整个过程。6、2017年2月3日宋银宝在洛阳市××××支队经济开发区大队询问笔录一份，在仓库保管员宋银宝的强烈反对下，薛保保、赵云飞、葛晶晶不听劝阻，私自将漏电保护器拆除，将仓库内电线直接接在仓库外电线上，造成火灾发生。7、2017年6月3日薛保保与王海军双方达成赔偿协议一份。薛保保承认火灾是自己造成，并愿意赔偿王海军的损失。8、深圳市智百威科技发展有限公司简介一份。该公司从事软件开发业务，根本不经营文具用品，故薛保保提供该公司证据是违法的。9、2017年2月4日薛保保在洛阳市××××支队经济开发区大队交代自己货物损失5、6万元，现如今薛保保诉讼标的96.884万元。10、殷光兴于薛保保没有直接合同关系，殷光兴不是本案被告。以上大量证据证明：2017年2月3日薛保保仓库内电器短路，漏电保护器跳闸，赵云飞、葛晶晶二人在薛保保的指示下，私自将漏电保护器拆除，将仓库内电线直接接在仓库外电线上，被告仓库火灾发生，给被告造成巨大经济损失。薛保保恶人先告状，制造大量虚假证据，虚假诉讼，已构成虚假诉讼罪，1、请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。2、请求将该案移交公安机关立案侦查，追究薛保保刑事责任。审理查明：原告薛保保经营文具生意，租用被告崔宝文所有的位于洛阳市洛龙区××办事处××村的相邻两间仓库存放文具。2017年2月3日，原告薛保保的仓库内发生火灾，导致原告薛保保仓库内的文具等物品及案外人王海军仓库内的货物被烧毁。洛阳市××××支队经济开发区大队经现场勘验后出具火灾事故认定书一份，该火灾事故认定书中认定起火部位位于原告薛保保所承租仓库内铁皮门南侧区域，起火点为该仓库内铁皮门南侧2米距西墙0.5米处区域，起火原因可排除人为入室纵火、外部飞火、雷击、自燃、用火不慎等原因，不排除原告薛保保所承租仓库内铁皮门南侧2米距西墙0.5米处区域电气线路故障，引燃周围可燃物，蔓延成灾。后洛阳市××××支队经济开发区大队工作人员对本次火灾事故所涉相关人员的询问笔录中显示事发当日上午原告薛保保所雇的员工赵云飞、葛晶晶发现仓库内的电路有故障，一直跳闸导致电灯无法正常使用，二人通知了负责日常管理仓库的宋银宝。宋银宝检查后，认为可能是空气开关坏了，便让二人买个新的自行更换。当日下午，赵云飞购买了一个空气开关，并到仓库把原空气开关拆卸下来后便离开了仓库，后该仓库内起火继而引发火灾。诉讼中，原告于2018年1月18日申请对其损失进行鉴定，经本院委托，洛阳康民价格评估有限公司于2019年11月18日做出鉴定报告书，该报告书的主要内容为“评估结论为，本次委托评估标的基准日2017年2月3日的评估价值为人民币968400元，特别说明（一）由于标的已经灭失，提供必要的资料并保证所提供资料的真实性、合法性、完整性，恰当使用评估报告是委托方和相关当事方的责任。（二）评估人员遵守相关法律、法规和价格评估准则，对评估对象在评估基准日特定目的下的价值进行分析、估算并发表专业意见是其责任，评估结论不应当被认为是评估对象可实现价格的保证。（三）评估人员对评估对象进行实地核实抽查、记录和拍照，仅限于可认知部分。（四）本次评估活动是以委托方提供的案件移送材料为依据，因权属资料不完整及相关资料客观真实性存在瑕疵可能对评估结论造成的影响，评估人员不承担责任。（五）注册价格鉴证师对评估对象的价格进行了估算并发表的专业意见，是评估目的实现的额参考依据，不应被视为价格实现的保证。特别提醒报告使用者注意上述影响因素。”。被告对该鉴定结论不予认可，其称原告在事发时公安机关调查询问笔录中自认此次火灾造成其自身货物的损失为五、六万元，庭审中原告认可说过此数额，但前提是因为如果所报损失过大会造成更大的影响，因此当时只是大概估算了损失金额。原、被告对起火原因系原告薛保保所租仓库内电气线路故障引燃周围可燃物均无异议。诉讼中，原告向本院申请增加诉讼请求，请求数额由20万元变更为270478.64元。另查明：2017年8月9日，案外人王海军起诉原告薛保保及被告崔宝文、殷光兴，要求三人赔偿因此次火灾对其造成的损失。2018年7月27日，本院作出（2017）豫0311民初4249号民事判决书，判决原告薛保保承担王海军损失的80%即370536.8元，判决被告崔宝文承担王海军损失的20%即92634.2元。后原、被告双方对该判决结果不服均提起上诉，2018年12月5日，洛阳市中级人民法院经审理作出（2018）豫03民终5397号终审判决，维持了本院作出的（2017）豫0311民初4249号民事判决。原告薛保保所租的仓库系被告崔宝文租用二郎庙村十二组的土地所建。被告崔宝文系被告殷光兴的妻弟，被告殷光兴称其曾负责该仓库的经营管理，但于2007年左右便雇宋银宝进行日常管理并代收房租，其本人未参与管理该仓库，被告崔宝文对此予以认可。本案所涉仓库建设时未取得消防审批的相关手续，宋银宝亦不具备相应从事电力管理、维修方面的资质。被告崔宝文曾用名为崔建塨。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告不同意调解，致本案无法达成一致意见。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承租人在租赁房屋时，应对租赁物妥善管理、使用，同时应尽善良注意义务，及时检修电路，以避免自己的财产和他人财产的损害。本案中，原告薛保保所承租仓库内电气线路故障引燃周围可燃物，是引起火灾的主要原因，应对其财产受损承担主要赔偿责任。被告崔宝文作为该仓库所有权人将未取得消防审批等相关手续的仓库出租给原告薛保保使用，且雇佣不具备从事电力管理、维修方面资质的宋银宝进行日常管理，其出租的仓库有瑕疵，存在消防隐患，是导致电气线路故障引起火灾的次要原因，应对原告财产受损承担次要赔偿责任。原告薛保保与被告崔宝文并没有共同侵权的意思表示，无意思联络的共同侵权，应各自根据原因力大小承担相应的责任。因此对原告要求被告崔宝文承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告殷光兴非涉案仓库的所有人，原告未提交相关证据证明被告殷光兴系实际经营者，因此对原告要求被告殷光兴承担赔偿责任的诉求，因缺乏证据支持，本院不予支持。对被告崔宝文辩解该起火灾事故系因原告薛保保私自接线且其所雇员工私自拆卸空气开关导致电气线路故障而引起，同时双方的租赁合同中明确约定防火、灭火等责任由原告薛保保承担，与出租人无关，因此其不应承担赔偿责任的意见，因缺乏法律依据与证据支持，本院不予采信。结合原告提交的证据及各方当事人的陈述，本院认定原告因此次火灾事故造成以下损失：物品损失484200元（洛阳康民价格评估有限公司对原告造成的损失进行了评估，认定因本次火灾造成原告文具损失价值为968400元，但在评估报告书中特别提醒报告使用者注意本次评估的五项影响因素，且被告对鉴定报告书中的认定损失金额提出了合理性怀疑，称原告薛保保在公安机关询问时说其损失为五、六万元，因此本院酌定原告货物损失价值为鉴定结论价值968400元的50%，即484200元。）。原告薛保保要求被告承担其货物损失价值的20%责任，本院予以支持，因此被告崔宝文应承担96840元（484200元×20%=96840元）。对原告要求被告承担其赔偿案外人王海军损失数额中的20%即76798.64元的诉求，因缺乏法律依据，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔宝文于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛保保96840元；驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5357元，保全费1520元，共计6877元，原告薛保保承担4577元，被告崔宝文承担2300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年四月十四日书记员  张晓圆