江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初7168号 原告（案外人）：缪华平，女，1978年5月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：于俊,泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁海月，该公司员工 委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。 第三人（被执行人）：于世敏，男，1976年12月26日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告缪华平与被告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）、第三人于世敏案外人执行异议之诉一案，本院2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于俊、被告委托诉讼代理人丁海月、熊伟到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼称，原告与第三人于1999年结婚，后因感情不和双方协议离婚，经家人做工作，双方于2012年11月5日复婚，后因感情彻底破裂，原告诉至泰州市高港区人民法院，经该院调解，双方于2016年11月11日协议离婚，约定：夫妻关系存续期间购买的坐落于泰州市姜堰区房屋，第三人将其享有的份额转让给原告，该房屋归原告单独所有，原告于2016年11月30日前一次性给付第三人购房款90000元，等。原告于2016年11月17日向第三人转款90000元，并多次电话联系第三人要求其协助原告办理过户手续，第三人均表示同意，但多次约定的过户时间其均以在外为由，要求另行约定时间，致使房屋至今未能过户。上述房屋系原告个人财产，且对于被告与第三人之间的债务，原告并不清楚，并且在原告与第三人离婚之后形成。请求：1、停止对坐落于泰州市姜堰区房屋的执行；2、确认坐落于泰州市姜堰区的房屋归原告所有。 被告辩称，1、根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，本案案涉房产在被查封时产权人为原告缪华平和第三人于世敏，其两人于2016年11月11日的离婚调解书中对房产的处置约定仅是双方对其共有财产的处分，并不能发生物权变更的效力，故案涉房产为共同共有房产，并非原告一人所有；2、根据江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）中第27条第二款规定，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及异议之诉区分下列情况，第二款是案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的不予支持，但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的应予支持。本案原告与第三人于2016年11月11日经法院协议离婚，至案涉房产被查封已有三年多的时间，这么长时间内其未办理房屋产权变更登记，原告也没有向人民法院申请执行，要求协助办理房屋产权变更登记，其怠于行使自己的权利，对案涉房产未办理产权变更登记存在过错，因此原告要求停止对案涉房产的执行不应得到法院的支持。 第三人未到庭陈述，亦未提交证据。 经审理查明，2019年3月21日，本院对姜堰农商行诉张金圣、杨学军、杨炳泉、于世敏、邱盛涛金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏1204民初970号民事判决：一、张金圣于本判决生效后十日内偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息、复利75089.56元（截至2018年11月20日），并支付自2018年11月21日起至本金清偿完毕之日止，以本金2000000元为基数，按借款合同约定的利率标准计算的利息和复利；二、杨学军、杨炳泉、于世敏、邱盛涛对张金圣上述还款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向张金圣追偿。 2019年1月23日，本院根据姜堰农商行的申请，作出（2019）苏1204民初970号民事裁定：冻结被申请人张金圣、杨学军、杨炳泉、于世敏、邱盛涛的银行存款2080000元或查封、扣押其等额价值财产。2019年1月24日，执行保全立案，案号为（2019）苏1204执保96号，2019年1月31日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心发出（2019）苏1204执保96号协助执行通知书，协助事项为：查封于世敏所有的址于广盛大厦804室的房屋，产权证号为姜房权证姜堰字第××号。查封期限三年，自2019年1月31日始至2022年1月30日止。查封期间不得办理过户、抵押等权属变更、转移、他项权登记手续。 根据姜堰农商行的申请，本院于2019年6月6日立案强制执行，案号为（2019）苏1204执1644号。在本案执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2019）苏1204执1644号执行裁定：拍卖被执行人于世敏泰州市姜堰区房屋。案外人缪华平对本案执行标的提出异议后，本院于2019年11月25日作出（2019）苏1204执异141号执行裁定，驳回缪华平的异议请求。缪华平不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明：1、据泰州市姜堰区不动产登记中心不动产登记簿查询记录记载，坐落于泰州市姜堰区的不动产权证号为姜房权证姜堰字第××号、泰姜国用（2013）第5047号，权利人为缪华平、于世敏，无他项权利信息。 2、2016年11月11日，泰州市高港区人民法院就缪华平与于世敏离婚纠纷一案作出（2016）苏1203民初2108号民事调解书，该调解书约定：缪华平与于世敏双方自愿离婚；夫妻关系存续期间双方购买的位于泰州市姜堰区房屋，于世敏自愿将其在该房屋中应享有的份额转让归缪华平所有；缪华平于2016年11月30日前一次性给付于世敏购房款90000元，同时于世敏协助缪华平办理产权过户手续；等等。 3、2016年11月17日，缪华平通过银行向于世敏转款90000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中，案涉房屋登记在原告与第三人名下，为该二人共有，原告与第三人的离婚调解书中虽然约定第三人对案涉房产享有的份额归原告所有，但该约定仅是双方对共有财产的处分，仅凭该约定不能发生物权变动的效力，故对原告请求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求停止对案涉房屋的执行，本院认为，根据原告与第三人离婚调解书的约定，原告在向第三人支付完90000元购房款后案涉房屋过户的条件即已成就，原告虽称曾多次要求第三人协助办理过户手续，但其并未提交证据予以证明。且即便原告曾经要求第三人协助办理过户手续，但自原告向第三人付款至本院查封房屋已两年有余，原告都未向人民法院申请执行要求第三人协助办理案涉房屋的所有权变更登记，原告怠于行使权利，其对案涉房屋未办理所有权变更登记是有过错的，故对原告请求停止案涉房屋执行的诉讼请求本院亦不予支持。 综上，原告的异议理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告缪华平的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 全 顺 人民陪审员 俞 斌 人民陪审员 朱寒瑾 二〇二〇年四月十日 法官 助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。