文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7619号原告：扬州健昊新能源有限公司。法定代表人：唐建立,总经理。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被告：李永新。委托诉讼代理人：李长涛。原告扬州健昊新能源有限公司（以下简称：健昊公司）与被告李永新承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健昊公司法定代表人唐建立及其委托诉讼代理人朱凤翔、被告李永新及其委托诉讼代理人李长涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。健昊公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同；2、赔偿原告90%的太阳能电站建设费用48600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年5月20日签订《分布式光伏发电EPC总承包及合作协议书》，协议书约定双方共同出资建设被告自有产权房屋屋顶光伏电站，原告负责该光伏电站项目EPC总承包及经营。原告根据协议书约定的内容，已经履行建设安装等义务，光伏电站目前已投入使用并产生收益。根据协议书第三条第一款约定：本分布式光伏电站总造价为54000元，由原告垫资建设，建成经有关部门验收并网发电后，由被告向银行申请贷款。被告在原告履行完义务后，不配合去银行进行贷款，不履行自身义务，原告方多次联系被告要求其履行自身义务向银行申请贷款，并于2019年9月6日向其送达履行合同通知书，通知其按要求于2019年10月1日前到宝应县农商银行办理贷款申请及放款事宜，但被告仍未向银行申请贷款。协议书第三条第二款约定：如甲方不配合办理银行贷款手续，则乙方有权拆除已建电站设备并要求赔偿，且履约项目保证金不予退还。由于被告不履行自身义务致使合同最终无法履行，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。李永新辩称：首先我不认识原告的法定代表人唐建立，签合同是和业务员在银行签的，签合同的时候，合同书上的金额、数字都是空白，当时我不肯签，签合同的人我认识，是熟人，就是为我家装太阳能的人，他讲是签字，走个流程，跟我没有任何关系。合同是我签的，合同中其他的字都不是我写的。解除合同我不同意，要我承担这个损失54000元更是无稽之谈。健昊公司围绕诉讼请求提交下列证据：1、《布式光伏电站EPC总承包合作协议》一份，证明原告与被告签订了光电站投资协议，约定双方的权利义务，电站投资费用54000元，被告在原告建设好电站后办理银行贷款（贷款为48600元），如不办理贷款，原告有权拆除电站并要求被告赔偿损失的事实。2、被告电站财产保险单一份，证明原告为被告已经建设好电站并投保的事实。3、宝应供电公司分布式低压发电合同、电费结算协议、接入电网意见函、项目确认单、发电项目方案各一份，证明原告所承建的电站已完成，并投入使用，且被告已产生收益，已经产生收益8855元的事实。4、履行合同通知书、顺丰快递查询单各一份，证明原告多次催促被告去银行贷款，被告拒绝后，原告书面通知，被告拒收的事实。5、原告自制的建筑电站的清单，证明原告为建设电站支付费用的事实。6、原告与宝应农商银行签订的合作协议一份；证明在原告与被告签订的分布式光伏发电合同期间，原告为了履行协议内容，被告去原告合作的银行可以进行贷款，同时里面还有两份担保协议以及质押协议的事实。李永新围绕答辩意见提交下列证明：1、《分布式光伏发电EPC总承包及合作协议书》一份；证明原告与被告签订了光电站投资协议，约定双方的权利义务，电站投资费用54000元，被告在原告建设好电站后办理银行贷款（贷款为48600元），如不办理贷款，原告有权拆除电站并要求被告赔偿损失的事实。2、光伏贷款申请审批表、光伏贷款承诺函、光伏借款合同各一份；证明被告实际已向银行申请办理贷款，但未能办成功的事实。3、中国人民保险股份有限公司家庭财产综合保险单、电费结算协议、关于李永新项目接入电网意见的函、分布式电源接入系统方案项目业主（用户）确认单、李永新居民光伏发电项目接入系统方案、分布式光伏发电项目低压发用电合同各一份，证明电站已建成功发电，取得收益的事实。4、贝某某出具的证明一份，证明被告向原告的业务经办人贝某某已给付30000元现金的事实。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日原告健昊公司与被告李永新签订了一份《分布式光伏发电EPC总承包合作协议书》，协议约定：原、被告双方共同出资在被告自有房屋顶建设光伏电站，原告负责该光伏电站项目EPC总承包及经营，所建成的光伏电站所有权归原、被告共同拥有，在合作期限内，被告将电站承包给原告方，原告方享有该电站经营权，未经原告书面同意，被告不得将光伏电站转让、抵押、再承包；原、被告合作期限为25年；光伏电站的建设，安装由原告负责；电站容量为7.2KW；建设总造价为54000元，费用由原、被告共同承担，原告承担10%的费用5400元，被告承担90%的费用48600元，所有建设费用由原、被告通过银行贷款获取，原告贷款5400元作为建设电站的保证金，被告贷款48600元，作为建设电站的实际投入，光伏电站由原告负责建设施工。光伏电站收益和利益分配为：90%的利润归被告所有，10%利润归原告所有，期限为25年；所有收益先按收益的比例偿还建设电站时的银行贷款，贷款清偿完毕后，收益才能按比例分配给原、被告双方，协议还约定有其他条款。上述合作协议书签订后，原告按协议约定履行了建设电站的义务，并垫资了建设电站所需的全部费用54000元。被告未能按协议约定向银行办理48600元的银行贷款，致使建设电站应当由被告贷款支付的48600元资金，没有到位。现光伏电站已经建成，原告履行了合作协议主要义务，被告已获得电站建成后的收益。由于被告未办理银行贷款，原告垫资的应当由被告向银行贷款获取的48600元电站建设费用没有到位，造成原告为建设电站产生48600元经济损失未获受偿，遂引起本诉。本院认为，原、被告双方所订立的《分布式光伏发电EPC总承包合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议的内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，认定为合法有效，依法予以保护。合作协议的履行期限为25年，双方共同投资建设的光伏电站已经建成，验收合格，正常运营，并产生收益和利润，其收益和利润首先用来清偿建设电站的投资费用，符合双方合作协议书的约定。由于被告未能按合作协议约定在银行成功办理建设电站所需的资金贷款48600元，导致原告垫资的建设电站费用不能按合作协议的约定收回。光伏电站建成正常运营后，并网发电所产生的收益已全部注入了被告的电站收益专用账户，而原告建设电站为被告垫资的48600元建设费用未能按期收回。根据法律规定的当事人权利义务对等的原则，被告对建设电站未尽义务，且已获收益。被告未成功办理银行贷款48600元的行为违反了合作协议的约定，系违约行为，应当承担违约责任，被告的行为对原告因建设光伏电站所造成的经济损失，应当予以赔偿。原、被告双方所订立的《分布式光伏发电EPC总承包及合作协议书》应当继续履行，依据协议的约定继续承担义务，享受权利。继续履行协议，有利于维护正常的生产经营和社会经济秩序。综上所述，本院对于原告健昊公司要求被告李永新继续履行合同；要求被告赔偿原告因建设太阳能电站所造成的损失48600元；要求被告承担相应诉讼费用的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定判决如下：一、原告扬州健昊新能源有限公司与被告李永新签订的《分布式光伏发电EPC总承包及合作协议书》继续履行。二、被告李永新于本判决生效后十日内赔偿原告扬州健昊新能源有限公司太阳能光伏电站建设费用48600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告扬州健昊新能源有限公司负担550元，由被告李永新负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵玉俊人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  施 萍二〇二〇年四月三日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨 露