wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异98号案外人：王丽蓉，女，汉族，1974年1月18日出生，户籍地：四川省绵阳市涪城区。申请执行人：赤水市住房和城乡建设局，住所地：贵州省赤水市文化办事处望城村。法定代表人：袁启怀，该局局长。被执行人：赤水市市中房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省赤水市河滨路10幢4号。法定代表人：谢彩，该公司执行董事。本院在执行赤水市住房和城乡建设局申请执行被执行人赤水市市中房地产开发有限责任公司（以下简称市中房开公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，案外人王丽蓉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人王丽蓉称，市中房开公司开发的房屋系其合法购买，现被法院查封，侵害其合法权益，请求法院解除查封。经审理查明：本院在执行（2018）黔03执431号申请人赤水市住房和城乡建设局申请执行被执行人市中房开公司拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，于2018年9月25日，查封了市中房开公司开发的福康小区部分房屋，其中包含王丽蓉主张权利的房屋。另查明，2016年12月12日，王丽蓉与市中房开公司签订《购房协议》，协议约定：王丽蓉以224568元的价格购买福康大厦A1栋21层6号房屋。2016年12月12日及2017年1月23日，王丽蓉向市中房开公司支付完全部购房款224568元，市中房开公司向王丽蓉出具收款收据。后王丽蓉对福康大厦A1栋21层6号房屋实际占有、使用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，王丽蓉在本院立案执行（2018）黔03执431号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、王丽蓉与市中房开公司在本院查封行为实施之前已签订《购房协议》；二、王丽蓉已交清全部购房款；三、王丽蓉现对福康大厦A1栋21层6号房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记的原因非因其自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，王丽蓉所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤水市市中房地产开发有限责任公司名下房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月二十日书记员  李泾蕾
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4882号原告:马某，住河北省保定市曲阳县。原告:高某1，住址同上。原告:高某2，住址同上。三原告委托诉讼代理人：何某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：锡林浩特市宏吉园林绿化有限公司。法定代表人：包某。被告：布某。原告马某、高某1、高某2与被告锡林浩特市宏吉园林绿化有限公司(简称宏吉公司)、布某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、高某1、高某2委托代理人何某到庭参加诉讼，被告宏吉公司、布某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某、高某1、高某2向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还三原告工程款518194.05元及利息（以518194.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月22日起至被告实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日被告宏吉公司承建了西乌旗园林市政管理所景观工程外八塔及基础工程，该工程实际由高辉完成。工程竣工验收后核定工程款为1131202元，西乌旗园林市政管理所已将所有工程款拨付给被告宏吉公司，被告宏吉公司仅支付了部分工程款给高辉就不再支付，后由第二被告布某于2017年10月22日给高辉书写借条一枚，尚欠高辉工程款518194.05元，于一个月内还清。被告出具欠条后仍不能按时偿还，高辉于2018年再次找到被告，被告宏吉公司又重新出具《工程挂靠合同书》一份，又承诺了归还日期。现二被告仍未能偿还该笔工程款。高辉已经去世，遂由三原告提起诉讼。被告宏吉公司、布某未提出辩解意见。原告马某、高某1、高某2就其诉讼请求提交了证据，这些证据已经庭审审查。本院查明，2017年10月22日，被告布某出具《借条》一枚，内容为：“今借到高辉（身份证号：×××）人民币现金伍拾壹万捌仟壹佰玖拾肆元零伍分（518194.05）借款人：布某（身份证号：×××）自借款日起1个月内还清”。2018年3月8日，被告宏吉公司与高辉（已故）签订一份《工程挂靠合同书》，主要内容为：“2014年3月28日高辉挂靠锡林浩特市宏吉园林绿化有限公司承建了西乌旗园林市政管理所景观工程外八塔及基础工程，2015年至2017年西乌旗园林市政管理所将该工程款分4次拨到锡林浩特市宏吉园林绿化有限公司账户，锡林浩特市宏吉园林绿化有限公司因财务情况，没有将最后工程款伍拾壹万捌仟壹佰玖拾肆元零伍分（518194.05）支付给高辉......锡林浩特市宏吉园林绿化有限公司法人布某保证将本工程款......于2018年4月8日付贰拾万元整......剩叁拾壹万捌仟壹佰玖拾肆元零伍分（小写318194.05）将于2018年6月8日付清。”被告布某在合同落款“法定代表人”处签字。庭审中，原告马某、高某1、高某2出示了原告高某2与被告布某的通话录音一份，在通话中，被告布某承认上述欠款数额，并自愿与被告宏吉公司共同承担给付责任。另查明，原告马某、高某1、高某2系高辉妻子、子女，高辉于2019年3月17日去世。本院认为，被告宏吉公司基于与高辉挂靠施工关系而形成的欠款债务518194.05元之事实，根据双方签订的《工程挂靠合同书》及被告布某所出具的《借条》等证据，本院予以认定，被告宏吉公司应据此承担清偿责任。被告布某自愿加入被告宏吉公司该债务履行之列，属合法有效，本院予以确认。原告马某、高某1、高某2作为高辉第一顺序法定继承人，具有主张涉案欠款债权之权利，故其关于要求给付欠款518194.05元的诉讼请求有理，本院予以支持；但同时要求支付该欠款利息，因限于双方意思表示及合同法律关系性质之故，而缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告锡林浩特市宏吉园林绿化有限公司给付原告马某、高某1、高某2欠款518194.05元，于本判决生效后5日内付清；二、被告布某承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元，由被告锡林浩特市宏吉园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  包斯琴人民陪审员  段 启二〇二〇年四月二十七日书 记 员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院法律文书审批表案号（2020）粤1203民初317号份数拟稿单位立案庭拟稿人何永泉拟稿时间二〇二〇年四月二十六日秘密等级机密审批意见核稿意见广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初317号原告：鼎湖区泳兴五金购销部，住所地：肇庆市鼎湖区*************卡商铺。经营者：黄汉贤，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区********委会黄村2队23号，公民身份号码：442************813。被告：俞焯生，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************，公民身份号码：441************018。原告鼎湖区泳兴五金购销部（以下简称泳兴购销部）与被告俞焯生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告泳兴购销部的经营者黄汉贤到庭参加诉讼。被告俞焯生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泳兴购销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞焯生立即偿还货款21762.08元，并从2018年12月1日起按计算逾期付款违约至还清货款之日止（违约金按日息万分之五计付）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月1日至同年7月26日，被告多次在经营的鼎湖区泳兴五金购销部购买货件，双方约定合同履行地为鼎湖区。2018年12月13日，经双方对账，立下《对账确认函》，由被告签名确认欠货款21762.08元，同意从2018年12月开始按日息万分之五计算逾期付款违约金。但被告没有支付货款。为维护原告的合法权益向法院起诉，请求判如所请。被告俞焯生没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《对账确认函》等证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据和陈述予以采信,并认定事实如下：2018年3月1日至2018年7月26日，被告向原告购买电线、排水管件等货物，货款共计31762.08元。期间，被告向原告支付了货款10000元。2018年12月13日，经双方对账，被告作为买方在《对账确认函》上签名确认尚欠原告货款21762.08元，并约定“该款定于2018年11月30日前全部支付完毕。买方如逾期支付，自逾期之日起，按欠款总额日利率万分之五计付违约金给卖方至付清之日止”。本院认为，本案是因被告取原告货物后无按约定支付货款而引起的纠纷，属买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被告取原告货物后签下《对账确认函》，约定付款日期及逾期付款违约金计算方法，双方已形成买卖合同关系，该关系受法律保护，双方应履行合同约定的合法的义务。但被告只支付了部分货款，尚欠货款21762.08元逾期至今未支付给原告，显然违反合同约定及法律规定，应承担违约责任。对原告要求被告立即支付货款21762.08元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告从2018年12月1日起至还清货款之日止按日息万分之五计算逾期付款违约金的诉讼请求，因原、被告双方在《对账确认函》约定“该款定于2018年11月30日前全部支付完毕。买方如逾期支付，自逾期之日起，按欠款总额日利率万分之五计付违约金给卖方至付清之日止”，违约金计算标准亦在合理范围内，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞焯生欠原告鼎湖区泳兴五金购销部货款21762.08元，应于本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、被告俞焯生应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告鼎湖区泳兴五金购销部逾期付款违约金（以实欠货款为基数，自2018年12月1日起按日利率万分之五计至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.03元，由被告俞焯生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员何永泉二〇二〇年四月二十六日书记员梁间明
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执57号之一 申请执行人：孙红英，女，汉族，生于1967年8月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张斌，男，汉族，生于1974年1月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒋才云，男，汉族，生于1953年11月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：阆中市佳和塑业有限公司,住所地四川省阆中市七里工业园区变电站北路36号。 法定代表人:张丕芝。 本院在执行孙红英与张斌、蒋才云、阆中市佳和塑业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人张斌、蒋才云、阆中市佳和塑业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张斌所有的位于南充市顺庆区房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年四月一日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执597号之一被执行人：李升芬，女性，1971年10月12日生，住所地：四川省盐边县。本院在执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行与被执行人盐边县百灵山农业开发有限责任公司、高霆、夏荣婧、李升成、雷献珍、尤宗辉、周正连、杨升碧、李升顺、代启荣、周明德、孙贵忠、李升芬、李升祥、李升明金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人李升芬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李升芬在中国农业银行账户内存款人民币10032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年四月十七日书记员  徐翊翀
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7248号原告：吴俊逸，男，1987年9月1日出生，汉族，现住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************652。被告：中山火炬开发区粤湛二手车信息咨询行，住所地广东省中山市火炬开发区大岭工业区22号广东省中山市*********手车商铺21卡，统一社会信用代码92442000MA4WTBT73M。被告：邹妃三，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************052。被告：邹家俊，男，2000年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************099。原告吴俊逸与被告中山火炬开发区粤湛二手车信息咨询行、邹妃三、邹家俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告吴俊逸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴俊逸撤回起诉处理。审判员  石慧二〇二〇年四月二十一日书记员  龙龙
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执515号申请执行人中国工商银行股份有限公司平度支行。住所地：平度市胜利路367号，统一社会信用代码：91370288864080052F。负责人：王波，行长。被执行人陈丰年，男，1981年03月16日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平度支行与被执行人陈丰年金融借款合同纠纷一案中，申请人申请127034.85元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2017）鲁0283民初5583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年四月十四日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初463号原告：张燕青，女，1984年10月2日出生，汉族，居民，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。被告：刘裕能，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住新兴县***********，现被羁押于新兴县看守所。被告：梁丽榕，女，1975年12月23日出生，汉族，居民，住新兴县************。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。原告张燕青与被告刘裕能、梁丽榕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告张燕青于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕青向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张燕青撤诉。案件受理费8399.79元、财产保全费5000元，由原告张燕青负担。审判员  余洁玲二〇二〇年四月二十二日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初592号 原告：李福魁，男，汉族，1964年8月22日出生，现住新疆维吾尔自治区伊宁县喀什镇拜什墩村拜什墩玉路牌西侧平价超市。被告：李玉琴，女，汉族，1968年9月8日出生，现住新疆维吾尔自治区伊宁县喀什镇拜什墩村拜什墩玉路牌西侧平价超市。原告李福魁与被告李玉琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李福魁、被告李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福魁向本院提出诉讼请求：1、请求判令拆除被告李玉琴因非法侵占原告的土地，在原告院内范围内所建的地基，停止侵权，排除妨害；2、判令被告李玉琴承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是相邻关系，双方院落毗邻。2015年5月被告建房是地基超过界限，占用了原告部分面积，原告发现后要求被告拆除多占部分，恢复原状。被告拆除地面越界的建筑物后谎称已经拆除所有越界建筑物。2019年初被告将原告诉至伊宁县法院，要求原告赔偿被告的房屋损失，因案件取证需要，原告挖开被告部分地基，才发现地下地基部分越界28厘米，被告侵占原告土地面积为2.15平方米，现原告欲修建房屋，但被告的侵权行为致使原告不能充分利用自家土地。被告李玉琴辩称，2015年建房时有堵墙好像歪了越界了，上面的建筑物拆了，其他的具体我也不知道。这是我老公建房的事情，现在老公瘫痪在床，具体我不知情，我现在也没有能力拆，不能影响我的主地基，不能动我的地基。本院经审理认定案件事实如下：原告李福魁与被告李玉琴是相邻关系，双方院落毗邻。2015年5月，被告建房是地基超过界限，占用了原告宅基地部分面积，原告发现后要求被告拆除多占部分，恢复原状。被告拆除地面越界的建筑物后谎称已经拆除所有越界建筑物。（在另案中）2019年初，被告将原告诉至伊宁县法院，要求原告赔偿被告的房屋损失。因案件取证需要，原告挖开被告部分地基，才发现地下地基部分越界28厘米，被告侵占原告土地面积为2.15平方米。使原告欲修建房屋时，不能充分利用自家土地。本院认为，建筑物的基础是地基，现原告李福魁所述的地基上有被告李玉琴的房屋。被告建房修建地基时偏向原告一侧，虽然原告发现后及时让被告拆除，但是被告只拆除了地面显性墙体，对隐性地基未拆除，并在该地基上加宽后修正墙体的偏向，仍然使用了该地基。现原告要求将被告偏向原告一侧的地基拆除。由于地基作用的发挥需要地基的完整性，其部分被拆除后必将影响被告房屋的安全性。原告的诉讼请求虽然合理、合法，但该权利不可滥用，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告李福魁的所有诉讼请求。案件受理费100元，由原告李福魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   柯庆华二 〇 二 〇 年 四 月 十 日书  记  员   张 薇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0703民初799号原告：江门市本无广告策划有限公司，住所地江门市蓬江区****、4、6号八层自编802单元。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄立峰，该公司员工。被告：江门市蓬江区尚力五金厂，住所地江门市蓬江区杜阮镇龙眠工业区允底（土名）厂房。投资人：陈飞。被告：吴素素。本院在审理原告江门市本无广告策划有限公司诉被告江门市蓬江区尚力五金厂、吴素素合同纠纷一案中，原告江门市本无广告策划有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市本无广告策划有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告江门市本无广告策划有限公司负责交纳。审判员 陈 钧二〇二〇年四月二十二日书记员 李俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29012号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：林雄明，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省福州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36621.66元、利息2009.78元、罚息398.25元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62850元，贷款期间36个月，合同利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金36621.66元、利息2009.78元、罚息398.25元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雄明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36621.66元、利息2009.78元、罚息398.25元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告林雄明于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林雄明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告林雄明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执343号申请执行人：车兔平，男，1963年6月9日出生，汉族。申请执行人：高瑞芳，女，1967年3月8日出生，汉族。被执行人：王艳丽，女，1963年7月13日出生，汉族。申请执行人车兔平、高瑞芳依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6658号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王艳丽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王艳丽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王艳丽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王艳丽的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年四月二日书记员  李婷婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保37号申请人：北京兴潇盛世印刷设计有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-3261（河南寨镇集中办公区）。法定代表人：邢艳肖，执行董事。委托代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。被申请人：北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号208室。法定代表人：闫静。申请人北京兴潇盛世印刷设计有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司名下价值532637元的财产。申请人北京兴潇盛世印刷设计有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京兴潇盛世印刷设计有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京泛亚君悦投资顾问有限责任公司名下价值532637元的财产。保全费3183元，由申请人北京兴潇盛世印刷设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二〇年四月二十七日法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执91号 申请执行人：李建平，男，汉族，生于1958年5月27日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被执行人：杜加文，男，汉族，生于1972年10月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任德友，男，汉族，生于1963年7月4日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李建平与杜加文、任德友借款合同纠纷一案中，因被执行人杜加文、任德友未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人任德友所有的位于南充市嘉陵区房屋（产权证号00××66），查封期限为三年； 二、查封被执行人任德友所有的川Ｒ×××××号车辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年四月一日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初1754号原告：中山市小榄镇黑马安防设备商行，住所地广东省中山市*****************之三。主要负责人：胡倩芳。被告：中山市横栏镇晨旭五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区**********第一卡。主要负责人：李春龙。原告中山市小榄镇黑马安防设备商行与被告中山市横栏镇晨旭五金加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中山市小榄镇黑马安防设备商行于2020年4月17日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市小榄镇黑马安防设备商行提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市小榄镇黑马安防设备商行撤诉。受理费25元，由原告中山市小榄镇黑马安防设备商行负担。审判员  黄俊慧二〇二〇年四月十七日书记员  张思颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1450号之一 申请执行人：黄金秀，女，汉族，1974年3月1日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：向举，男，汉族，1992年3月10日出生，住湖北省神农架林区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据(2019)粤0402民初11844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人向举向申请执行人黄金秀支付借款本金7万元，承担案件受理费775元。因向举未按上述生效法律文书履行义务，黄金秀司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人向举负有继续向申请执行人黄金秀司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月三十日 书记员  孟庆妍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初413号原告：阳昔杨，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地：重庆市渝中区。现住随州市曾都区。被告：水郡世家业主委员会。住所地：随州市曾都区迎宾大道41号水郡世家11号楼裙楼。负责人：郭寅生。委托诉讼代理人：饶纯兵，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即代为出庭参加诉讼，进行调解、和解，代收法律文书。原告阳昔杨诉被告水郡世家业主委员会（以下简称：水郡世家业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告阳昔杨，被告水郡世家业委会的委托诉讼代理人饶纯兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳昔杨向本院提出诉讼请求：1、撤销水郡世家业主大会作出的制定业主大会议事规则、管理规约的决定；2、撤销水郡世家业主大会作出的选举郭寅生等6人担任业主委员的决定；3、撤销水郡世家业主大会作出的选举产生业主委员会的决定。事实与理由：原告是水郡世家小区的业主，经被告2019年9月21日张贴《声明》得知，水郡世家业主住宅小区已于2017年12月5日由各楼栋派业主代表通过无记名投票方式选举郭寅生、白自波、余晓明、刘家刚、黄建章、蒋先亮6人为业主委员会成员。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加。《物权法》第七十六条规定，业主大会决定制定业主大会议事规则、管理规约及选举委员会，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。《湖北省物业服务和管理条例》第二十七条第二款规定，业主委员会由五至十一人单数组成。综上，水郡世家业主大会作出的决定违反法定程序。请求人民法院撤销水郡世家业主大会作出的上述决定。被告水郡世家业委会辩称，业主大会作出涉诉的决定程序和内容合法，并且原告未举证证明合法权益因业主大会作出的决定受到实质性侵害。原告的诉讼请求已超过一年的时间，业主委员会成立于2017年12月5日，其所作出决定已有两年，本案已超过一年的除斥期间，本案应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告阳昔杨于2016年2月24日取得随州市神农大道9号（汉东名居二期即水郡世家小区）6栋1单元1002号房屋的产权，现为该小区业主。2017年7月20日，随州市曾都区城办事处文峰塔社区居民委员会出具《关于组建业主大会筹备组的公告》，2017年8月27日该居委会出具《关于召开首次业主大会会议的公告》、《关于首届业主委员会选举办法的公告》，2017年12月5日该居委会出具《关于首次业主大会会议表决结果的公告》，内容为：“水郡世家小区首次业主大会会议，在曾都区城办事处文峰塔居委会的组织下，在房管局的指导监督下，于2017年12月5日在汇川物业公司举行。投票权人数总计1680人，参加首次业主大会会议的投票权人数共1680人，共发出表决票1650张，其中有效票1367张，弃权票220张，废票63张，首次业主大会会议上表决通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》，并产生了业主委员会。”。2017年12月5日，被告水郡世家业委会向小区全体业主发出关于业主大会依法设立的公告，公告内容为：“水郡世家小区首次业主大会会议，在曾都区城办事处文峰塔居委会的组织下，在房管局的指导监督下，于2017年12月5日在汇川物业公司举行，会议采取了书面征求意见形式，历时一天。会议表决通过了本小区内的《管理规约》、《业主大会议事规则》等事项，并选举产生了业主大会的执行机构业主委员会（其成员名单附后），本小区业主大会自2017年12月5日起已依法成立。因此，本筹备组职责依法终止。”以上公告均在小区公告栏公示。水郡世家业委会于2017年12月5日成立，并于2017年12月11日在随州市房产管理局和街道办事处备案。后原告以诉称理由将被告诉至本院。另查明，水郡世家小区物业服务单位为湖北汇川物业服务有限公司，2018年该小区主办水郡世家2018年迎新春文艺汇演，协办单位为湖北汉东置业发展有限公司、东城办事处文峰塔社区、水郡世家业主委员会，庭审中，被告陈述其自2017年至2019年期间经常在该小区居住。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用若干问题的解释》第十二条规定“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由。依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出的决定之日起一年内行使”。本条规定了业主行使撤销权的法定除斥期间。除斥期间在性质上是一种权利存续期间，一旦期限届满，直接消灭权利本身。超过除斥期间，则权利本身即不复存在。法律规定除斥期间是为了促使民事行为人因不利于自己的事情发生后及时行使救济权。本案中，水郡世家业委会于2017年8月27日在小区张贴《关于召开首次业主大会会议的公告》、《关于首届业主委员会选举办法的公告》、2017年7月20日在小区张贴《关于组建业主大会筹备组的公告》、2017年12月5日张贴《关于业主大会依法设立的公告。庭审中，被告陈述其自2017年至2019年期间经常在该小区居住。从以上事实和被告陈述可知，原告应于2018年12月5日前向本院提起业主撤销权诉讼。原告阳昔杨于2020年1月17日才向本院递交诉讼材料，原告亦无其他证据证明其在知道或应当知道水郡世家业委会（业主大会）作出决定之日起一年内行使了撤销权，其撤销权已消灭。故原告要求撤销水郡世家业主大会作出的制定业主大会议事规则、管理规约、选举郭寅生等6人担任业主委员、选举产生业主委员会的决定的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告阳昔杨的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告阳昔杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年四月十四日书记员  李俊恒
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19337号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：李云生，男，1970年9月12日出生，汉族，住湖南省祁东县******2****，公民身份号码为430************516。上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告李云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告人保财险东莞公司的诉讼请求为：⑴被告赔偿原告损失共计12266.36元；⑵本案诉讼费由被告承担。2.事发经过：2018年8月22日，在广东省东莞市**********，案外人王华锋驾驶粤S*****号小型轿车车头右侧与被告李云驾驶的无号牌电动三轮车车身左侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定案外人王华锋负主要责任，被告李云生负次要责任。3.保险情况：经查，原告人保财险东莞公司承保了粤S*****号小型轿车的机动车损失保险（以下简称“车损险”），保险限额为241364元，事故发生在保险期限内。粤S*****号小型轿车的被保险人为案外人王华锋。被告李云生驾驶的无号牌电动三轮车未投保任何保险。4.车辆损失情况：粤S*****号小型轿车经原告人保财险东莞公司评估损失为36221.2元，并实际产生了36222元维修费。5.原告垫付费用情况：原告提交了计算书列表，证明针对上述损失其已向被保险人王华锋赔偿了36221.2元。6.另，原告主张被告的无号牌电动三轮车属于机动车，其并未提交证据予以证明。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告主张被告驾驶的电动三轮车属于机动车，应承担交强险的赔偿责任。首先，原告未能提交证据证明被告驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车。其次，根据我国相关法律的规定，电动车不能获得车辆牌照，也不属于道路交通安全法中规定的应投保交强险的机动车范围，故因该车辆在行驶使用中引发的事故造成的损失，被告不负有在交强险保险限额内承担赔偿义务的责任，即被告无须在交强险的各项赔偿限额范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任，而是直接根据道路交通事故认定书认定的事故责任比例承担赔偿责任。综上，本案属于机动车与非机动车之间的交通事故责任，被告负事故的主要责任，应对原告的损失承担20%的赔偿责任，即36221.2元×20%=7244.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李云生自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿7244.24元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（原告已预交），由被告李云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  黄金霞人民陪审员  黎占弟二〇二〇年四月二十日书 记 员  蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初1185号原告：梁剑荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：李泽坚，男，1971年6月9日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：冯健辉，男，1976年9月10日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁剑荣诉被告李泽坚、冯健辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告梁剑荣于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁剑荣的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁剑荣撤诉。本案受理费388元，由原告梁剑荣负担。审判员  郭志峰二〇二〇年四月一日书记员  梁楚莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1833号原告贵州天丰行贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟D12组团(A)。1-5-10号房。法定代表人向泽春。委托代理人孔维芳、张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人刘吉重。委托代理人陈祖雷，该公司员工。原告贵州天丰行贸易有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孔维芳、张仕萍，被告委托诉讼代理人陈祖雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款78544.06元及资金占用损失（资金占用损失以78544.06元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至支付完毕之日止）；二、本案受理费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原被告双方签订《商品采购合同》，约定原告向被告供应货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按合同约定与被告进行对账，此后经双方对账《企业对账函》确认被告尚欠货款共计78544.06元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、因被告现在资金困难，原告诉请的尚欠货款金额属实；2、对于资金占用损失、保全费、保全担保费等相关费用，因合同没有约定，请法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品采购合同》、《企业对账函》等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》二份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方提供雪健、凌汤圆、劲霸、海底捞、王守义等品牌商品；对账与结算方式为月度结算。合同签订后，原告按约向被告供应货物。此后，经双方对账，原告向被告出具《企业对账函》一份，确认截止2019年11月25日被告应付原告货款共计78544.06元。本院认为，原、被告签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。现根据双方对账《企业对账函》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物的义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款78544.06元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定逾期付款资金占用损失，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张资金占用损失合理，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起予以计算。对于原告诉请的诉前保全申请费805元、保全担保费500元，因诉前保全申请费系因被告逾期付款行为导致原告为维护自己权益而实际发生的经济损失，故本院予以支持；对于保全担保费，因并非为提供诉讼保全担保所必须发生的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州天丰行贸易有限公司货款78544.06元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、驳回原告贵州天丰行贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，保全费805元，合计1686元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇二〇年四月二十日书记员  邓珊
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复46号 复议申请人（案外人）：樊永涛，男，1968年8月15日出生，汉族，现住沧州市献县。 复议申请人（案外人）：韩振芬，女，1963年4月5日出生，汉族，现住沧州市献县。 复议申请人（案外人）：祝功勤，男，1960年7月7日出生，汉族，现住沧州市献县。 以上三复议申请人委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。 申请执行人：沧州建投融资担保有限责任公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道22号金融大厦九楼。 法定代表人：王平洲，总经理。 被执行人：河北恒通伟业市政设施有限公司，住所地沧州市献县郭庄镇王尧京。 法定代表人：王青华，总经理。 被执行人：张莹莹，女，1986年11月2日出生，汉族，现住沧州市献县。 被执行人：王井和，男，1963年7月11日出生，汉族，现住沧州市献县。 被执行人：艾桂菊，女，1963年3月22日出生，汉族，现住北京市怀柔区。 被执行人：王青华，男，1985年3月2日出生，汉族，现住沧州市献县。 复议申请人樊永涛、韩振芬、祝功勤不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）（2019）冀0903执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 运河法院查明：沧州建投融资担保有限责任公司与河北恒通伟业市政设施有限公司、王青华、张莹莹、王井和、艾桂菊追偿权纠纷一案，运河法院作出（2018）冀0903民初2536号民事调解书，被告河北恒通伟业市政设施有限公司于2018年6月1日前一次性偿还原告沧州建投融资担保有限公司为其代偿的其在河北南皮农村商业银行股份有限公司的借款本息11998240元，并支付违约金。被告王青华、张莹莹、王井和、艾桂菊对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向运河法院申请强制执行，运河法院作出（2018）冀0903执961号之一号执行裁定书，对查封的被执行人艾桂菊名下位于献县新华小区房产两套（产权证号：献县房权证献字第××号、第××号）进行评估拍卖。经两次流拍后，运河法院作出（2018）冀0903执961号之二裁定书，将被执行人艾桂菊名下位于献县新华小区房产两套（产权证号：献县房权证献字第××号、第××号）作价4956352元，交付申请执行人沧州市建投融资担保责任有限公司抵偿部分欠款。现案外人樊永涛、韩振芬、祝功勤对评估、拍卖被执行人艾桂菊名下位于献县新华小区房产两套（产权证号：献县房权证献字第××号、第××号）向运河法院提出书面异议，认为案外人因经营酒店，对涉案房屋进行了装修，并投入了大量资金，同时酒店装修价值与单纯房产价值没有进行分割，应当分别进行评估，以减少案外人的损失，解除查封并终止对涉案房产的执行。 运河法院认为，在（2018）冀0903执961号执行案件中，运河法院评估拍卖的财产系被执行人艾桂菊抵押给申请执行人的财产，并非案外人财产。同时在评估拍卖过程中，运河法院已依法送达了相关执行裁定书及评估报告，现所涉房产已拍卖完毕且由申请执行人接受以物抵债，运河法院也已作出裁定将所拍卖财产作价交付给申请执行人抵偿部分欠款。为此，案外人的异议运河法院不予支持，案外人对其所诉损失应当另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人樊永涛、韩振芬、祝功勤的异议申请。 樊永涛、韩振芬、祝功勤向本院申请复议称，请求撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执异95号执行裁定，立即终止对申请人经营献县鑫海岸酒店房产的执行，并解除对申请人所经营献县鑫海岸酒店的查封。事实与理由：2015年6月22日，三申请人以韩振芬的名义与艾桂菊签订了租赁协议，租用艾桂菊位于献县新华小区的房屋经营酒店，并于2015年7月1日申请办理营业执照开户登记，名称为献县鑫海岸酒店，2015年7月7日取得营业执照。期间，申请人投入资金至少1121000元（不完全统计）用于装修酒店，并在此后一直正常经营。2019年10月17日，运河法院执行局对献县鑫海岸酒店的所有房间贴了封条，致使申请人不能正常经营，损害了申请人的合法权益，也致使酒店客户深感意外，不知发生了什么大事。申请人作为案外人，此前对案件一无所知，申请人为装修酒店投入了大量资金，经营几年来也积累了一定的客户群，酒店突然被查封，致使申请人损失巨大。另外，酒店装修的价值与单纯房产的价值没有进行分割，应对房产及装修分别进行评估，以减少申请人的损失。综上所述，本案中申请人是案外人，被查封酒店的实际经营人是申请人，装修投入大量资金并且房产评估没有就房产及装修价值分别评估，贵院不能仅以房产登记为被执行人就把酒店完全作为被执行人的财产予以执行。申请人认为，被执行人艾桂菊当时抵押的只是单纯的房产，而不包括装修价值部分，贵院将申请人的财产予以执行，明显错误。特依民事诉讼法第464条规定，提出异议申请，请立即终止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益。 本院查明事实与运河法院查明的事实基本一致。 本院认为，运河法院对被执行人艾桂菊名下位于献县新华小区房产两套（产权证号：献县房权证献字第××号、第××号）进行评估、拍卖，两次流拍后裁定交付申请执行人抵偿部分欠款，符合法律规定。樊永涛、韩振芬、祝功勤与艾桂菊之间是否存在合法、有效的租赁合同关系及其主张损失应当另行诉讼解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人樊永涛、韩振芬、祝功勤的复议请求，维持河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执异95号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初189号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人高婷，女，1988年6月13日出生于山东省青岛市即墨区,汉族，初中文化，商贩，住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。辩护人苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人高婷犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月16日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员巩志传出庭支持公诉，被告人高婷及其辩护人苏垒项到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高婷诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人高婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人自愿认罪，案发后主动退赔，请求从轻处罚。经审理查明，2018年8月份至2019年8月份期间，被告人高婷利用孙某的微信，冒充一名叫“付某某”的男子，通过微信与被害人高某聊天并确认恋爱关系。后被告人高婷先后以购买股票被套、投资外汇等理由共诈骗高某人民币122935元。案发后，被告人高婷通过微信陆续退还高某人民币64700元。被告人高婷于2020年1月2日被抓获归案。审理中，其家属退赔人民币58235元。被害人高某对被告人高婷的行为不予谅解。上述事实，被告人高婷在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，报警记录，抓获经过，发、破案经过，证人傅某、孙某的证人证言，被害人高某的陈述，辨认笔录及照片，银行流水清单，微信转账及聊天记录，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高婷诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高婷自愿认罪认罚，并已退赔，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人高婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2023年1月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  姜玉林人民陪审员  牟建民人民陪审员  徐珍爱二〇二〇年四月二十一日书 记 员  田 昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初543号 原告：陈照玲，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：俞裕腾，1977年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林美玉，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 原告陈照玲与被告俞裕腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈照玲及其委托诉讼代理人贾雪双、被告俞裕腾及其委托诉讼代理人林美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈照玲向本院提出诉讼请求：1.判令俞裕腾偿还陈照玲借款本金18万元及相应利息（利息按月利率2%，其中本金8万元自2012年11月15日起，本金10万元自2012年12月21日起，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由俞裕腾承担。事实和理由：2012年11月15日，俞裕腾以其朋友郑梅需要资金周转为由向陈照玲借款，并自愿为郑梅提供担保，当日，陈照玲出借8万元，俞裕腾出具一份借款人为郑梅、担保人为俞裕腾的借条，双方口头约定相应的利息。同年12月21日，俞裕腾以投资需要资金为由再次向陈照玲借款10万元，并出具借条一份，双方口头约定了相应的利息。借款后，经陈照玲多次催讨借款本息，俞裕腾拒不还款，遂成讼。 俞裕腾辩称，案涉借条并非俞裕腾的真实意思表示，陈照玲所述与事实不符，依法应驳回起诉或驳回诉请。首先，陈照玲的诉讼主体不适格，借条中载明的出借人“陈照琳”并非本案原告陈照玲。其次，陈照玲也未向俞裕腾提供过案涉借款，借款合同未生效，俞裕腾无需承担保证责任；案涉8万元借条，陈照玲仅对保证人单独提起诉讼，应为保证合同纠纷。第三，在经法院审查陈照玲与借条载明的出借人为同一人，且认定借款合同成立并生效的前提下，因借贷双方没有约定利息，现陈照玲主张按月利率2%计息依法不予支持。 陈照玲围绕其诉讼请求依法提交了借条2张及DCC历史流水，其中2012年11月15日借条旨在证明郑梅向陈照玲借款8万元，俞裕腾作为担保人在借条上签名的事实；2012年12月21日借条旨在证明俞裕腾向陈照玲借款10万元的事实；DCC历史流水旨在证明借款10万元以向案外人林斌和施伟杰转账的方式交付。俞裕腾对上述证据形式上的真实性无异议，但认为借款合同并未生效，俞裕腾无需承担担保责任和还款责任，且俞裕腾并不认识案外人林斌和施伟杰。对上述证据形式上的真实性，本院予以确认并在卷佐证；对双方争议的部分，本院将结合案件具体情况予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈照玲向本院提供借条2张，内容分别载明： 1.“借条，兹向陈照琳借人民币80000万元整（捌万元），2012年11月15日，借款人：郑梅，担保人：俞裕腾”； 2.“借条，兹向陈照琳借现金人民币100000元（壹拾万元正），借款人：俞裕腾，2012.12.21号”。 诉讼中，陈照玲陈述俞裕腾已偿还2012年11月15日借款利息9600元、2012年12月21日借款利息6000元。 本院认为，对于陈照玲的诉讼主体资格问题。案涉借条中的陈照“琳”与本案原告陈照玲的“玲”同音，且陈照玲持有案涉借条，俞裕腾亦无其他证据可佐证借条中的“陈照琳”并非本案原告。故根据高度盖然性原则，俞裕腾抗辩陈照玲的诉讼主体不适格，本院不予采纳。 关于2012年11月15日借款。对于借条中体现的借款人“郑梅”，双方均表示无法明确“郑梅”的基本身份信息，陈照玲作为出借人，未对借贷行为尽到基本的注意和审查义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，其应承担举证不能的不利后果。在借款人基本身份信息无法明确的情况下，对上述借款合同的效力及借款事实，本院无法查清和认定。本案中，陈照玲以俞裕腾需对上述借款承担连带保证责任为由提起诉讼，连带责任保证具有保证的附从性，即保证合同附从于主合同，在本案借款合同效力及事实无法认定的情况下，陈照玲诉请俞裕腾承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。陈照玲可待证据充分后，另行主张权利。 关于2012年12月21日借款。本案双方的借贷关系，有陈照玲提供的借条为凭，俞裕腾确认借条系其书写出具，事实清楚，证据充分，应予认定。俞裕腾作为一个完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果；其陈述借条出具后未收到借款，但出具借条至今已经多年，其从未提出异议，不符合常理；俞裕腾尚抗辩系受其女友胁迫出具，但未提供证据予以佐证，不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对陈照玲的合法债权予以保护，俞裕腾应偿还陈照玲借款本金100000元。在上述借条中，双方并未对利息进行约定，陈照玲主张双方有约定利息，但未提供相应证据予以印证，本院不予采信；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，利息调整为自起诉之日起按年利率6%计息。诉讼中，陈照玲自认借款后俞裕腾已经还款6000元，本院在本金中予以相应扣除。为此，对于2012年12月21日借款，俞裕腾应偿还陈照玲借款本金94000元，及自起诉之日起按年利率6%计算的相应利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、俞裕腾应于本判决生效之日起十日内偿还陈照玲借款本金94000元及相应利息（利息均按年利率6%，自2020年1月19日起计至款项还清之日止）； 二、驳回陈照玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8506元，减半收取计4253元，由俞裕腾负担1075元，陈照玲负担3178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年四月十七日 书记员 林晓平
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执670号申请执行人初某1。被执行人初某2（身份证号：370283197812131215），男，1978年12月13日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人初某1与被执行人初某2抚养费纠纷一案中，申请人申请1800元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2009）平民一初字第2847号民事调解书执行完毕。执行费50元由被执行人初某2负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇二〇年四月二日书记员  张 杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初488-1号原告：江门市德胜广告传媒有限公司，住所地江门市蓬江区万达广场9幢324室。法定代表人：王某1。被告：李春阳。原告江门市德胜广告传媒有限公司诉被告李春阳合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告江门市德胜广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付广告费50560元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经友好协商签订广告发布合同，初期被告认真履行合同义务，而在2019年5-10月期间发生拖欠广告宣传服务费的情况。经向李春阳发出催款通知及打电话后，被告迟迟未能给付广告费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉时必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，原告起诉时应当提供被告明确的身份信息。本案受理后，原告在起诉状只列明被告的名字和商铺地址，本院根据原告提供的地址和联系方式，无法向被告送达诉讼文书。另外，原告无法提供被告的身份证号码，本院无法向公安机关调取被告户籍信息，本案被告的身份无法确认。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回原告江门市德胜广告传媒有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江门市德胜广告传媒有限公司的起诉。本案受理费1064元退回给原告江门市德胜广告传媒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 陈 钧二〇二〇年四月十七日书记员 李俊杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初2604号原告：何柱兴，男，1980年8月29日出生，汉族，住广西藤县，被告：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115618702557B。法定代表人：姚文雄。原告何柱兴诉被告广州喜利钻石首饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告何柱兴于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，何柱兴的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何柱兴撤诉。本案受理费10元，由原告何柱兴负担。审判员  郭志峰二〇二〇年四月二日书记员  梁楚莹
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初443号 原告：吴某，女，2016年5月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 法定代理人：吴斌，1974年9月14日，汉族，医生，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 被告：孙宝华，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司太湖县支公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825353255789K。 负责人：伍进。 原告吴某与被告孙宝华、中国人寿财产保险股份有限公司太湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告吴某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。 审判员  李长霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周胜玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初167号原告：张军，男，1989年5月11日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：尹财兴，男，1994年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告张军诉被告尹财兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张军到庭参加诉讼，被告尹财兴经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告以还信用卡为由，2019年5月6日通过微信向原告借款20000元，约定当天归还。还款期到后被告以种种借口拖欠不还，至今仍未归还借款。故请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息（自2019年5月7日起按年利率6%计算至付清之日止）。被告无答辩及提交证据。经审理查明：原告提交微信通讯记录显示，2019年5月6日，被告向原告提出借款5000元用于信用卡还款，承诺支付100元手续费。随后原告通过微信向被告转账10000元。当天晚上，被告提出再借10000元。5月7日上午，被告向原告承诺当天6点前还款，随后原告再次通过微信向被告转账10000元。5月8日，原告向被告催收借款未果。庭审中，原告陈述被告为其前同事，出借给被告的款项来源于微信“微粒贷”贷款。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据微信通讯记录，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账借出款项20000元，双方借贷关系成立。被告至今未按约定期限返还借款，原告主张被告偿还借款20000元合法有据，本院予以支持。原告主张利息符合法律规定，但双方借期内无约定利息，约定还款之日为2019年5月7日，故利息起算之日应为被告逾期还款之日，即2019年5月8日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告尹财兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张军借款20000元及利息（以借款20000元为本金，自2019年5月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元由被告尹财兴负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年四月二十三日书记员  唐小宝
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民监49号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14989714-3。法定代表人：纪殿友，总裁。原审被告：李春海，男，1958年7月7日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审原告中城建第六工程局集团有限公司因与原审被告李春海、张三林劳动争议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第02482号民事调解书。安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院认为本案系虚假诉讼，以蚌山检民（行）监[2019]34030300099号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘心乐审判员  罗 珊审判员  陈维维二〇二〇年四月二十七日书记员  周 莹法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2547号原告：万菊连，女，1981年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区**********************，公民身份号码420************088。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱凯城，董事长。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所律师。原告万菊莲诉被告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万菊莲的委托诉讼代理人赖初帆，被告建发公司的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万菊莲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金9843.6元（以购房款584770元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月21日起至2019年3月1日止）”。事实与理由：原告与被告于2014年10月12日签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于中山市火炬开发区**********************，该房总价为584770元。根据合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日內，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告延迟办理原告的权属证书，直至2019年3月1日才办理好原告的不动产权属证书。被告建发公司辩称，关于逾期办证违约金。根据合同第八、十四条之约定，被告应在房屋交付使用后365个工作日内持办理权属登记须由被告提供的资料到产权登记机关备案。后原告与被告于2018年8月27日签订协议书，其中第四条约定，原告同意商品房的产权登记在交付使用后720个工作日内办理，“合同交付使用”是指合同实际交付日的次日，原告于2016年8月27日实际收楼，所以被告履行办证义务应在2016年8月27日后720个工作日，即2019年7月18日前履行合同办证义务，根据上述约定，被告已于2018年2月27日履行备案义务，不存在逾期办证的情形，无需承担逾期办证的违约责任。经审理查明：2014年10月12日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于火炬开发区东镇东一路13号星耀花园3幢2单元1602房的预售商品房，购房总价584770元；合同第八条规定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2016年8月27日，原告与被告签订协议书，协议约定原告同意于2016年6月30日前接收涉案商品房，被告同意向原告交付上述商品房，原告应及时配合被告办理收楼手续；原告同意涉案商品房的产权登记在交付使用后720个工作日内办理；本协议书若与商品房买卖合同中的约定有冲突的，以本协议书为准。2016年8月27日，原告签署星耀花园业主/住户紧急联络资料登记表，该表载明收楼日期2016年8月27日。2018年1月12日，涉案房屋所在建设工程取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。2019年2月27日，被告取得涉案商品房的不动产登记受理通知书。2019年3月1日，涉案房地产的不动产权证办出。2019年10月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同和协议书系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期办证违约金。虽然原合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但双方于2016年8月27日签订的协议书已将前述办证期限变更为自涉案商品房交付原告使用后的720个工作日内。被告提交的星耀花园业主/住户紧急联络资料登记表中载明收楼时间为2016年8月27日，且原告在该表中签名确认，因此，被告主张原告实际收楼时间为2016年8月27日，本院予以采信。故被告应自2016年8月27日起算720个工作日内即2019年7月17日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。涉案不动产权证已于2019年3月1日办出，被告不存在逾期办证行为。故原告诉请被告支付逾期办证违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：驳回原告万菊莲的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预付），由原告万菊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年四月二十四日书记员 梁敏霞孙永辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3966号原告：格上租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市************************、602、603、605号，统一社会信用代码为914********124072D。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，该公司员工。被告：郭大亿，男，1980年4月9日出生，台湾地区居民，台湾来往大陆通行证号码为05832954。被告：彭雪云，女，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码为431************021。原告格上租赁有限公司东莞分公司诉被告郭大亿、彭雪云融资租赁合同纠纷一案中，原告格上租赁有限公司东莞分公司逾期未缴纳受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告格上租赁有限公司东莞分公司撤诉处理。审判员  邝中允二〇二〇年四月九日书记员  林彩清
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初67号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人黎东林，男，1984年11月7日出生于广东省化州市，公民身份号码440************694，汉族，初中文化，务农，住所地化州市****办北岸山车上塘良村8号。无前科。因涉嫌犯强制侮辱罪于2019年8月6日被刑拘，同年9月11日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2020]30号起诉书指控被告人黎东林犯强制侮辱罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员庞照明出庭支持公诉，被告人黎东林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黎东林与被害人劳芷琪于2012年认识，并发展成情侣关系，2018年8月份劳芷琪发现黎东林已婚后，与黎东林分手。2018年9月9日晚上，黎东林认为劳芷琪在与其恋爱期间出轨，为了报复劳芷琪，将劳芷琪的裸照及性爱视频在其本人的微信朋友圈（微信号：wxid_ytzioi2409s422,微信称呼：米九几，该微信号有好友376个。）发布，后黎东林又在微信群“化州交通群”（群成员323人)、“雀友群”(群成员38人）发送辱骂劳芷琪的信息。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证；2.被告人供述和辩解；3.被害人陈述；4.证人证言；5.电子数据；6.视听资料等。公诉机关认为，被告人黎东林未取得被害人许可，通过在网络空间发布被害人裸照、性爱视频、辱骂信息的方式公然侮辱被害人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制侮辱罪追究其刑事责任。被告人黎东林认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；黎东林经传唤后主动到案且如实供述本人罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人黎东林有期徒刑一年三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黎东林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但辩称没有发到被害人的性爱视频，只是发了被害人与其他男人的语音视频。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月16日，被告人黎东林在值班律师李丽的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》后，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人黎东林的相片、户籍资料、抓获经过、受害人的陈述及辨认笔录、证人证言、微信及手机中的截图、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人的供述与辩解及《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎东林未取得被害人的许可，通过在网络空间发布被害人的裸照、性爱视频、辱骂信息的方式公然侮辱被害人，其行为已构成强制侮辱罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人黎东林经传唤后主动到案如实供述自己的罪行，是自首，并当庭认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黎东林犯强制侮辱罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李东帅人民陪审员  周文雄人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年四月十四日法官 助理  陈土娟书 记 员  吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初2083号原告：杨嘉欣，女，1993年12月27日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：李嘉裕，女，1992年6月20日，汉族，住广州市南沙区，原告杨嘉欣诉被告李嘉裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告杨嘉欣于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨嘉欣的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨嘉欣撤诉。本案受理费25元，由原告杨嘉欣负担。审判员  郭志峰二〇二〇年四月二十日书记员  梁楚莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1116号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：蔡锦房，男，汉族，1966年11月29号出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初13279号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金411221.18元及支付计至逾期之日止的正常利息6195.32元，支付罚息、复利（罚息复利按年利率24%计算，自2019年5月21日起计至本息全部清除之日止），承担案件受理费7669元，保全费2642.84元。因蔡锦房未按上述生效法律文书履行完毕还款义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人名下有车辆登记，本院已于另案对该车进行处理，本案暂无法处理。 （三）查明被执行人名下有珠海市香洲区珠海大道1号273栋902房，本院予以轮候查封。上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下财产已由本院另案首先查封并处理中，本案暂无法处理，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡锦房负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈文聪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执464号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充广场大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：赵雪清，女，汉族，1968年1月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵雪梅，女，汉族，1972年11月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与赵雪清、赵雪梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵雪清名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵雪清与案外人潘某共有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××83），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年四月二十四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初221号原告：中山市辉达五金电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰利源工业区。法定代表人：王仕强，总经理。委托诉讼代理人：李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冠颖，广东商达（中山）律师事务所律师助理。被告：中山市炯星灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇旧货市********（宇顺灯饰五金制品厂左侧）附近公司。主要负责人：黄洪。被告：黄洪，男，1965年10月16日出生，汉族，住广东省罗定市*************。原告中山市辉达五金电器有限公司（以下简称辉达公司）与被告中山市炯星灯饰厂（以下简称炯星厂）、黄洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉达公司的委托诉讼代理人李锋明到庭参加诉讼，被告炯星厂、黄洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉达公司向本院提出诉讼请求：炯星厂立即支付辉达公司货款44530元及利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）。诉讼过程中，辉达公司将利息计算标准变更为按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：辉达公司与炯星厂有经济往来关系，炯星厂向辉达公司有偿采购货物。此后，辉达公司一直依约根据炯星厂的要求向炯星厂提供了相关货物，但炯星厂却没有及时向辉达公司付款，至今尚欠辉达公司货款44530元未付。炯星厂为个人独资企业，黄洪系炯星厂的主要负责人，应当对炯星厂的债务承担责任。为维护自身合法权益，辉达公司提起诉讼。炯星厂、黄洪未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日、2014年12月1日，辉达公司出具对账回签单，分别载明炯星厂需向辉达公司支付货款1106.58元、1915元。2015年1月、4-7月、9-11月，2016年3月-5月、7月，辉达公司出具对账回签单，分别载明炯星厂需向辉达公司支付货款393元、26355元、196099元、86901元、11925.01元、558元、2369元、212元、4788元、7441元、2147元、9600元。2016年6月，辉达公司向炯星厂送货四次，根据送货单显示，送货金额为2925元；2016年8月，辉达公司向炯星厂送货6次，根据送货单显示，送货金额为10422元；2017年4月，辉达公司向炯星厂送货2次，根据送货单显示，送货金额为658元。另查，炯星厂系个人独资企业，黄洪系炯星厂的投资人，炯星厂的经营状态显示为吊销未注销。庭审中，辉达公司陈述，在上述对账回签单及送货单上签收的均为炯星厂的员工，炯星厂已支付上述部分货款，尚有44530元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于炯星厂、黄洪的责任承担问题。炯星厂已被吊销，企业被吊销后，不再具备法人资格，辉达公司要求炯星厂承担责任，于法无据，本院不予支持。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，炯星厂为个人独资企业，黄洪系炯星厂的投资人，现炯星厂已被吊销，黄洪作为炯星厂的投资者，其应当对炯星厂的债务以其个人财产承担。辉达公司主张炯星厂拖欠其货款44530元，提供对账回签单、送货单为证，现炯星厂未按约定支付货款，黄洪应向辉达公司偿还货款44530元。至于逾期付款的利息，双方虽未约定逾期付款的利息，黄洪迟延付款已造成辉达公司损失，现辉达公司主张自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算迟延付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。炯星厂、黄洪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条，、《中华人民共和国民法总则》第六十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市辉达五金电器有限公司支付货款44530元并支付迟延付款的利息（以44530元为基数，自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市辉达五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费457元，由被告黄洪负担（该款原告中山市辉达五金电器有限公司已预交，该款被告黄洪应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市辉达五金电器有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇二〇年四月二十四日书记员  石光灵
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申149号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：同心县万豪餐饮娱乐有限公司。   法定代表人：康某。   委托诉讼代理人：苏某，宁夏臻之律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾义学，住宁夏回族自治区同心县。   再审申请人同心县万豪餐饮娱乐有限公司因与被申请人顾某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   同心县万豪餐饮娱乐有限公司申请再审称：其申请再审提交两份收据，证明2017年4月8日、4月9日同心县万豪餐饮娱乐有限公司向顾某支付货款共3万元的事实，结合2017年12月31日双方经过清算后欠顾某鸡肉款4620元的证据，足以说明一、二审判决错误。同心县万豪餐饮娱乐有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案顾某起诉同心县万豪餐饮娱乐有限公司支付拖欠的鸡肉款，提交了销售凭证台账43张和收据112张为证，证明顾某于2016年9月至11月期间向同心县万豪餐饮娱乐有限公司销售了价值17995元鸡肉，于2017年1月1日至5月24日期间及2017年11月19日向同心县万豪餐饮娱乐有限公司销售了价值43900元鸡肉。二审中，同心县万豪餐饮娱乐有限公司提交了一份收据原件，证明2017年12月31日经双方结算，该公司在支付4000元鸡肉款后，实际下欠顾某鸡肉款4620元。顾某就该收据质证认为，该收据并不是双方的总结算单，仅是双方对2017年11月1日至2017年11月19日期间鸡肉款的结算。申请再审中，同心县万豪餐饮娱乐有限公司又提交了两份收据原件，证明2017年4月8日、4月9日该公司向顾某支付货款3万元。由此，同心县万豪餐饮娱乐有限公司提交了证据证明已支付部分鸡肉款。二审判决对同心县万豪餐饮娱乐有限公司欠付顾某货款数额认定事实不清。综上，同心县万豪餐饮娱乐有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 郭晓赟     二〇二〇年四月八日   书记员 马风风
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初94号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人鲁里打，男，1972年6月16日出生于四川省西昌市，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省西昌市，住西昌市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月28日被四川省米易县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元，2015年10月15日减刑6个月15天，同月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月24日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”）公安局刑事拘留，2020年1月2日经威宁县人民检察院批准，次日被威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。 指定辩护人韦成润，贵州驰海律师事务所律师。 指定辩护人赵锐洋，贵州驰海律师事务所律师。 威宁县人民检察院以威检公诉刑诉（2020）221号起诉书指控被告人鲁里打犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人鲁里打及其指定辩护人韦成润、赵锐洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 威宁县人民检察院指控，2019年12月20日13时许，被告人鲁里打到被害人刘某经营的五金店内（威宁县黑石头镇）购买电动车扳手。在此过程中，鲁里打发现刘某的ＶＩＶＯＺ3ｉ手机放在该店面摊位上，于是将该手机盗走。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗ＶＩＶＯＺ3ｉ手机价值2358.40元。案发后，被盗手机被追回，并发还给被害人。 公诉机关就上述指控的犯罪事实向法庭出示了接处警登记表,价格鉴定意见书,户籍证明,被害人刘某的陈述，被告人鲁里打的供述与辩解等证据，认为被告人鲁里打的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鲁里打曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被盗财物被追回发还受害人，可酌情从轻处罚。建议判处鲁里打十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人鲁里打对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人鲁里打到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚；被盗财物已被追回发还受害人，可酌情从轻处罚。 上述事实，被告人鲁里打在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、收据、到案经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明、鉴定意见及通知书、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、认罪认罚具结书、证人吉某、所某、陈某的证言，被害人刘某的陈述，鲁里打的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁里打以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人鲁里打犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。 关于辩护人提出的“被告人鲁里打到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚；被盗财物已被追回发还受害人，可酌情从轻处罚”的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。 本案中，被告人鲁里打曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。 综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案的罪责刑相适应原则，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人鲁里打犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 人民陪审员  龙正学 人民陪审员  潘光远 二〇二〇年四月九日 书 记 员  周 宇
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初58号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人李亚民，男，1967年7月10日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，原山东盛丰针织品有限公司印染车间污水处理员工，户籍地枣庄市峄城区，现住枣庄市峄城区。2019年11月1日因涉嫌污染环境罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2020年3月24日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，2020年4月24日被本院取保候审。指定辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人李亚民犯污染环境罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，适用认罪认罚，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌出庭支持公诉，被告人李亚民及指定辩护人王美华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月份前后至2019年7月15日期间，被告人李亚民在枣庄市重点排污单位“山东盛丰针织品有限公司”工作期间，为避免该公司排放的废水中化学需氧量（COD）在线数据超标，逃避环保部门的处罚，在曹某（已判决）等人的指使、授意下，与宋某（已判决）采取在公司污水处理站排污口内侧插入塑料软管排放清水稀释污水的方式，干扰化学需氧量（COD）自动监控设备采集数据，伪造自动检测数据排放化学需氧量（COD）等污染物。2019年10月31日，被告人李亚民主动到公安机关投案。上述事实，被告人李亚民在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人曹乾龙、宋照明供述，证人陈某、贾某、李某等5人证言，现场勘验、检查笔录等笔录，现场检查录像等视听资料，枣庄市生态环境局调查案卷、承包合同、户籍证明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人李亚民同他人一起违反国家规定，干扰化学需氧量（COD）自动监控设备，伪造自动检测数据排放化学需氧量（COD）等污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，被告人李亚民与其他同案犯一起共同实施了犯罪，作用相当，不予区分主从犯。被告人系自首；积极缴纳罚金，有悔罪表现；系初犯；未造成实际污染后果，又能认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关据以上量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金4000元，本院予以采纳。被告人认罪、悔罪，结合其犯罪的事实、情节、对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。辩护人的缓刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李亚民犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晋伟二〇二〇年四月二十九日书记员  曹海燕
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执668号申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。法定代表人崔广东，局长。被执行人张吉善，男，1961年4月2日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人张吉善行政非诉执行一案中，申请人申请7020元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283行审465号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年四月十八日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初2834号起诉人:姚望秋，女，1969年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人:邓文强，广东星捷律师事务所律师。委托代理人:李茜，广东星捷律师事务所实习律师。2020年3月27日，本院收到起诉人姚望秋诉广州玉德堂公司陵园有限公司（以下简称玉德堂公司）的起诉状。事实和理由：起诉人姚望秋于2005年12月向被起诉人玉德堂公司购买了玉德堂公司陵园玉华6-19、6-18、4-26、4-27号4个福位，支付了福位款532,000元。同日，被起诉人玉德堂公司向起诉人姚望秋开具了收据。2008年12月被起诉人玉德堂公司交付福位证书及协议。起诉人姚望秋称根据协议内容，被起诉人玉德堂公司应当按照年利率13%支付红利及回购福位。但截止起诉时，起诉人姚望秋仍未收到红利。故起诉人姚望秋诉至本院，提出诉讼请求：1、判决被起诉人玉德堂公司回购广州玉德堂公司陵园玉华6-19、6-18、4-26、4-27号福位并返还利息（以532000元为基数，年利率6%计算，从2012年1月1日至返还完毕止）；2、判决被起诉人玉德堂公司支付红利207480；3、判决被起诉人玉德堂公司承担诉讼费。本院经审查认为：根据本院于2014年7月24日作出的（2013）穗南法刑初字第205号刑事判决查明，张春英于1999年创办玉德堂公司（该公司不具备从事银行业金融业金融业务的资格）并任该公司的法定代表人或董事长，负责重大决策及管理。张春英在2001年7月至2011年12月担任董事长期间，玉德堂公司以销售福位方式非法吸收公众资金155,582,114元，销售收入长期“体外循环”即通过私人账户走账，最后汇入玉德堂公司原法定代表人张春英或万某良私人账户。故判决张春英犯非法吸收公众存款罪。另根据本院于2014年11月18日作出的（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决查明，在2001年4月至2011年12月期间，玉德堂公司违反国家“要凭用户出具的火化证明或死亡证明提供或出售墓穴和骨灰存放格位”“严禁炒买炒卖墓穴和骨灰存放格位”“未经国务院银行业管理机构批准，任何单位或个人不得从事吸收公众存款等银行业务”等规定，在平面媒体刊登广告、派发传单，向社会公开宣传，向无“三证”（死亡证、火化证、户口注销证明）人员预售墓地并非法吸收公众存款，故判决被起诉人玉德堂公司犯非法吸收公众存款罪。根据本案姚望秋起诉的事实与理由及其提交的相应证据，其4个福位是张春英任职期间购买的，且依据广东天华华粤司法会计鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及补充说明统计表中显示起诉人姚望秋为被害人。本案案情与前述刑事判决认定的被起诉人玉德堂公司以签订墓地买卖合同的方式向公众吸收存款的犯罪行为相关联，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故起诉人姚望秋应到公安机关报案。本院对其提起的民事诉讼依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人姚望秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年四月一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民监67号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：周振章，男，1970年1月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14989714-3。法定代表人：纪殿友，总裁。原审原告周振章因与原审被告张三林、中城投集团第六工程局有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2017年7月4日作出（2017）皖0303民初1765号民事判决书。安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院认为案件认定的基本事实缺乏证据证明，且系重复起诉。以蚌山检民（行）监[2020]34030300020号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘心乐审判员  罗 珊审判员  陈维维二〇二〇年四月二十七日书记员  周 莹法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。