wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1835号 陈萍萍（申请执行人）、（被执行人）： 陈萍萍与厦门话捞网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计32995.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位32995.32元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈萍萍（申请执行人）。至此，陈萍萍（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初776号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韦朝玮，男，1992年9月20日出生，公民身份号码452************438，壮族，中专文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区*******************。因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车于2019年9月27日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月1日被中山市公安局罚款人民币一千元（已缴纳）。因本案于2019年11月18日被中山市公安局取保候审。2020年4月1日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人韦朝玮犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦朝玮已接受法律援助处指派的曾茜茜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人韦朝玮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月16日凌晨零时许，被告人韦朝玮未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市东区***由南往北方向行驶，行驶至起湾道新村市场路口时，与右转往新村大街方向行驶（未开启转向灯）由凌发远驾驶的粤B*****号小型普通客车发生碰撞。事故造成被告人韦朝玮受伤及双方车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人韦朝玮承担此事故的次要责任。经鉴定，被告人韦朝玮驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车；韦朝玮驾驶车辆时血液中乙醇含量为95.8mg/100ml。2019年9月27日，被告人韦朝玮经公安人员通知后自行到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人韦朝玮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、被害人陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人韦朝玮的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦朝玮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦朝玮如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人韦朝玮符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦朝玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月七日书记员  李永祥吴曼榕
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保169号 申请人:王金清，男，1988年9月4日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：周天署，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 申请人王金清与被申请人周天署申请诉前财产保全一案，申请人王金清于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，王金清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款208000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1560元，由申请人王金清预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年四月三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初205号 原告：熊小毛，男，1961年3月12日出生，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：胡贵福，铜陵市枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：钱超,男,1991年9月21日出生,汉族,户籍地安徽省枞阳县，住江苏省无锡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。 法定代表人：杨光，该公司经理。 原告熊小毛与被告钱超、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小毛及其委托诉讼代理人胡贵福、被告钱超到庭参加诉讼，被告人保镇江分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊小毛诉称，2018年11月2日10时40分，被告钱超驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车与原告驾驶的残疾人代步车发生碰撞交通事故，经铜陵市枞阳县公安局交通管理大队作出第340722420180004515号道路交通事故认定书，被告钱超承担该事故的主要责任。在交通事故中，原告受伤住院治疗，花去医疗费12000余元，因家庭困难无力垫付费用，只好提前出院回家休息，在事故中，原告不但身体受伤，平时依靠出行做点买卖苹果生意的代步车也被损毁，原告的损失可谓较大。被告钱超的皖Ｇ×××××号小型轿车在被告人保镇江分公司投保了机动车强制保险及商业三者险，保险期限从2018年3月25日至2019年3月25日，该起交通事故发生在保险期间内。请求法院判令两被告赔偿原告医疗费等经济损失共计人民币12580元（其中误工费4200元＝140元／天×30天，护理费3690元＝123元／天×30天，伙食补助费690元＝30元／天×23天，营养费900元＝30元／天×30天，财产损失费2600元，交通费500元）。 被告钱超辩称，对该起事故的责任认定，没有异议。原告的医疗费12306.90元，都是由我垫付的。对原告赔偿的请求无异议。原告的三轮车被撞后，车头变形九十度，对三轮车的价值应当参照原告当时购车的价格。我当时向被告人保镇江分公司申请10000元医疗费，后人保镇江分公司将10000元医疗费支付到安徽医科大学第一附属医院用于荣长姐的治疗。 被告人保镇江分公司辩称，对事故的真实性没有异议；肇事车辆皖Ｇ×××××号在我公司承保交强险和商业险，其中商业三者险为500000元不计免赔，事故时间在保险期限内，我公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。我公司为另一伤者荣长姐在交强险医疗费限额内赔偿了10000元，死亡伤残项下赔偿80000元。对误工费不予认可，护理费认可2200元＝100元／天×22天，伙食补助费认可550元＝25元／天×22天；营养费结合原告伤情，不予认可；财产损失原告未及时通知我公司工作人员对财产损失进行核定，故不予认可；交通费由法院酌定。 经审理查明，原告与两被告系朋友关系，原告经营粮食生意，被告蒋寒骥因做生意需要周转资金找原告借款，并请被告周桃林对借款进行担保。2013年10月3日，原告通过网银向被告蒋寒骥转账795000元，并用现金出借5000元，累计800000元，同日，蒋寒骥收款后，向原告出具借条一份载明：今借到汪泽龙人民币800000元。被告周桃林在该借条担保人栏内签字，并注明担保该笔款项还清为止。后被告蒋寒骥未能及时偿还借款。2015年起，原告多次催讨，两被告均以暂时经济困难为由，拖延不还。 另查明：2013年7月28日，被告蒋寒骥向原告借款600000元，同日，蒋寒骥向原告出具借条一份载明：今借到汪泽龙人民币600000元。原告自认蒋寒骥所还的280000元是该笔600000元的借款，与2013年10月3日的800000元借款无关。 上述事实，有原、被告陈述、借条、枞阳县农村商业银行明细对账单、银行流水等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，质证，足以认定。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足，由有过错的一方承担责任；双方都有过错，按照各自的过错比例分担责任。本案中，双方对交通事故的责任认定均不持异议，本院予以确认。原告据此请求侵权人承担赔偿责任，本院予以支持。根据原告诉请和提供的证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院确定原告的赔偿项目金额如下：1、误工费3450元=115元/天（农村行业标准）×30天。2、护理费2829元=123元/天×23天。3、营养费690元=30元/天×23天。4、伙食补助费690元=30元/天×23天、交通费根据住院23天酌定460元、财产损失费酌定2000元，以上合计10119元。应由被告人保镇江分公司在交强险责任范围内予以赔偿。故对原告请求的超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强责任范围内赔偿原告熊小毛各项经济损失10119元。 二、驳回原告熊小毛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取55.50元，由被告钱超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年四月十七日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条——同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢170号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人：李海东，行长。被执行人：周晓。被执行人：赵铁柱。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人周晓、赵铁柱借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的750000元，本案于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币750000元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月二十七日书记员  张伟玮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初464号原告：安佳友，女，1971年9月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯市阿瑞斯健身中心。住所地佳木斯市向阳区中山街158号。投资人:汤云天，男，1990年11月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：汤国富，系汤云天父亲。原告安佳友与被告佳木斯市阿瑞斯健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告安佳友于2020年4月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安佳友向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安佳友撤诉。案件受理费25元，由原告安佳友负担。审判员  张海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 金
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初933号 原告：陈景文，男，1993年8月31日出生，住青岛市黄岛区。 被告：张路朋，男，1985年2月2日出生，住青岛市黄岛区。 原告陈景文与被告张路朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈景文于2020年4月20日以张路朋已赔付7500元，其他无争议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈景文撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87元，由陈景文负担。 审判长  刘伟春 审判员  陈江远 审判员  刘坤华 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴柯璇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3079号之八 申请执行人：杭大强，男，1972年4月5日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：潘保林，男，1957年6月12日生，汉族，定远县人，退休教师，住安徽省定远县。 被执行人:潘华鹏（系潘保林儿子），男，1993年4月6日生，汉族，定远县人，居民，安徽省定远县号。 被执行人:潘华刚（系潘华鹏哥哥），男，1986年5月25日生，汉族，定远县人，居民，安徽省定远县号。 本院在执行申请执行人杭大强与被执行人潘保林、潘华鹏、潘华刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人潘保林银行存款4795.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢144号之十二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：王心海，男性，1968年02月14日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人王心海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王心海在财付通支付科技有限公司08XXXXd@wx.tenpay.com账户内存款人民币447.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月三十日 书记员 李春其
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2018号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：朱向阳，男，1997年9月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告朱向阳融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告朱向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱向阳支付全部未付租金共计145833.33元；2、判令朱向阳支付截至2020年1月9日的逾期利息5652.09元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以145833.33元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令朱向阳以计息本金150000元为基数，按照15%的标准支付违约金22500元；4、判令朱向阳承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，一汽公司与朱向阳签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定朱向阳将其购买的车架号为LFV3A23C8J3145565的大众车辆以219300元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，朱向阳以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，朱向阳未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告朱向阳未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月15日，一汽公司作为出租人、抵押权人与朱向阳作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额219300元，初始租金69300元，计息本金150000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月26日，一汽公司向经销商转账131028.37元，摘要载明朱向阳。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额18971.63元。另，一汽公司提交了朱向阳购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称朱向阳自2018年12月14日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与朱向阳签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。朱向阳逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求朱向阳支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的22500元为限，对于超出部分，本院不予支持。朱向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱向阳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金145833.33元；二、被告朱向阳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息5652.09元，并以145833.33元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告朱向阳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以150000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出22500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告朱向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1629号原告：张声江，男，1964年2月15日出生，汉族，住江西省南康市。被告：钟勇绸，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍所在地:广东省丰顺县。原告张声江与被告钟勇绸民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张声江到庭参加诉讼，被告钟勇绸经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张声江向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告欠款本金34000元正；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张声江与被告钟勇绸是同事关系，一直有工程合作，因被告钟勇绸的家庭原因分别向原告张声江两次借款，至今未归还。被告钟勇绸欠原告张声江35900元，并于2015年5月7日和2017年8月5日写下欠条两张，2016年3月底被告钟勇绸曾还原告1900元正，至今仍欠原告34000元。原告多次向被告催要无果，原告为维护自身的合法权益，为此向本院提起诉讼，并请求依法判决。被告钟勇绸未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有经济往来。2015年7月1日，被告钟勇绸向原告张声江出具“借条”一张，内容为“本人借张声江老板叁万叁仟玖佰元（33900人民币）。立据人：钟勇绸，2015.7.1”。2017年8月5日，被告钟勇绸再次向原告张声江出具“欠条”一张，内容为：“欠张老板贰仟（2000元）人民币。欠款人：钟勇绸，2017.8.5”。庭审中，原告张声江陈述被告在2016年4月3日还了欠款本金1900元，剩余32000元，因此被告就在“借条”加上“-1900元，结欠叁万贰仟圆人民币（32000元）。立据人：钟勇绸。2016.4.3日”的内容。“欠条”中的“张老板”是平时被告对其的称呼，所以当时被告就没有把其全名写上去，只写了张老板。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告所持有的2017年8月5日借款2000元的“欠条”虽只载明为“张老板”，而未载明债权人的名字，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案原告为该“欠条”的持有人，并且被告亦于2015年7月1日向原告借得款项32000元，同时该“借条”的债权人为“张声江老板”，由此可推定原告与被告间存在2017年8月5日借款2000元的民间借贷关系。故对原告张声江关于要求被告钟勇绸归还欠款34000元（2000元＋32000元）的诉请，本院依法予以支持。被告钟勇绸经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，判决如下：被告钟勇绸应于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告张声江借款本金34000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告钟勇绸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  赖丽霞二〇二〇年四月三日书 记 员  曾柳冬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初881号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何文静，男，1988年1月29日生，公民身份号码442************032，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市***********。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月24日被中山市公安局取保候审，2020年4月15日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕525号起诉书指控被告人何文静犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何文静已接受法律援助处指派的王绮嘉律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人何文静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月30日上午8时许，被告人何文静醉酒后驾驶粤J*****号两轮普通摩托车，沿明珠路由S111省道往海湾城方向行驶时，途经翠亨明珠路高架桥入口路段时，遇反向左转弯由翁东晓驾驶的粤T*****号小型普通客车，双方避让不及发生碰撞，事故造成何文静受伤及双方车辆损坏。事故发生后，被告人何文静被送至南朗医院救治，公安人员在中山市南朗医院将其抓获。经鉴定，被告人何文静驾驶车辆时血液中乙醇含量为127.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人何文静承担此事故的次要责任。归案后，被告人何文静如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人何文静在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人何文静的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何文静无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何文静如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何文静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十一日书记员  李永祥李美红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1248号 原告：龙敏，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。 被告：宋思翠，女，1975年4月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告龙敏与被告宋思翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。被告宋思翠经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2016年4月14日签订了《存量房买卖合同》及补充协议，约定将位于成都市高新区房屋及位于3栋负1楼633号车位出卖给原告，协议签订后，原告支付了84万元，余款3万元在车位过户当日支付。2016年5月6日，被告与原告办理了房屋过户手续但未办理车位过户手续，并交付了房屋与车位。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告协助原告办理位于成都市高新区中和会龙路365号3栋负1楼633号车位转移；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告宋思翠经本院传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 本院经审理查明以下事实： 一、2016年4月14日，原告与被告签订了《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定原告以870000元购买被告位于中德?英伦联邦Ａ区的车位。 二、合同签订后，原告合计向被告支付了购房款840000元，被告与原告于2016年5月6日完成了诉涉房屋的过户登记手续，但未完成车位的过户登记手续。 三、从诉涉车位的《房屋信息查询记录》来看，诉涉车位至今仍先被成都市武侯区人民法院、成都铁路运输法院、成都市新都区人民法院查封。 以上事实有原告提交的《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《银行转账记录》、《收据》、《房屋信息查询记录》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告支付房款后，并未办理物权变更登记手续，不产生物权变更的法律效力。由于诉涉车位已被人民法院另案查封的情况下，被告实际上已无法配合原告办理诉涉车位的过户手续，系客观上履行不能，原告要求实行协助办理诉涉车位的过户手续，已不具备履行条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙敏的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告龙敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年四月七日 书记员 王朝静
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1283号起诉人：陈烈友，男，1953年5月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈烈友的起诉状。起诉人陈烈友向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈烈友等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈烈友等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈烈友等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈烈友等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈烈友向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈烈友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执恢64号崔永志、李向泉：申请执行人崔永志与被执行人李向泉民间借贷一案，(2019）津0111民初2415号民事判决书已生效。经执行，本案已全部执行完毕，于2020年4月28日结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年四月二十八日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初345号 原告：梁志强，男，1981年10月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：魏汝升，男，1962年9月22日生，汉族，农民，住潍坊市昌邑市。 原告梁志强与被告魏汝升承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁志强的委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼；被告魏汝升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还浆纱款4138元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告到原告处浆纱时，被告尚欠浆纱款4138元。经原告多次索要，被告拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，根据法律规定请求依法判如所请。 被告魏汝升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告梁志强与被告魏汝升存在承揽浆纱业务，2003年2月19日，原告为被告加工6000米，每米加工费0.18元，费用为1080元。2003年3月17日，原告为被告加工6600米，每米加工费0.18元，费用为1188元。2003年10月10日，原告为被告加工5500米，每米加工费0.19元，费用为1045元；当天记账时，还有另一笔被告之前尚欠原告加工费825元，记载在加工单上，以上四笔共计4138元。 庭审中，原告主张的利息以4138元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际支付之日止。 本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。本案中，被告魏汝升未及时向原告支付浆纱加工费，是形成纠纷的原因，被告应当承担支付加工费的责任。故原告要求被告偿还浆纱款4138元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；此外，原告梁志强主张被告魏汝升支付以4138元为基数，按照年利率6%，自起诉之日2020年2月18日起计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏汝升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏汝升支付原告梁志强浆纱款4138元及利息（以4138元为基数，按照年利率6%，自2019年3月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏汝升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王新利 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张璐璐 书 记 员 臧日霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30221号原告：佛山市南海拉拉拉链织造有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇赤山工业区******，统一社会信用代码914***********067J。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。被告：陈某1，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*****，公民身份号码440************510。被告：广州市新辉拉链辅料有限公司，住所广东省广州市海珠区************，统一社会信用代码91440101MA5AQXRW0L。法定代表人：陈某1。原告佛山市南海拉拉拉链织造有限公司(以下简称拉拉拉链织造公司)与被告陈某1、广州市新辉拉链辅料有限公司(以下简称新辉拉链辅料公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了庭审。原告委托诉讼代理人吕文星、被告陈某1到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告拉拉拉链织造公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告向原告支付货款31132.82元及利息（利息以31132.82元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年8月8日起至付清本息止，暂计至2019年12月31日，利息计得902.85元）；2.依法判决本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2018年期间与原告约定，原告向两被告提供拉链，两被告向原告支付相应货款。原告依约交付货物，但两被告一直未付货款。原告与被告陈某1于2019年5月11日签订《还款协议》：截止2019年4月30日，被告陈某1尚欠原告货款余额34132.82元。后被告于2019年8月7日支付了3000元。之后一直未付款。被告陈某1为被告新辉拉链辅料公司的独资股东，新辉拉链辅料公司为自然人独资公司。特提起本案诉讼。被告陈某1、新辉拉链辅料公司共同答辩如下：对货款本金没有意见，予以确认。利息有异议，原告也有责任，货物曾出现质量问题，两被告不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认并据此确认以下事实：2019年5月11日，陈某1向拉拉拉链织造公司出具《还款协议》，确认截止2019年4月30日欠拉拉拉链织造公司34132.82元，拉拉拉链织造公司同意陈某1从2019年6月起每月偿还所欠货款几千元以上至还清款项为止；若陈某1连续三个月未能付款，拉拉拉链织造公司有权在佛山市南海区人民法院向陈某1追索余款和银行同期相应利息。陈某1作为承诺人在《还款协议》上备注“以上欠款承诺在2020年3月30日前付清欠款”。2019年8月7日，陈某1付款3000元。本院认为，陈某1、新辉拉链辅料公司对拉拉拉链织造公司主张的所欠货款本金31132.82元的事实没有异议，本院对该事实予以确认。《还款协议》上陈某1承诺从2019年6月起每月付款，连续三个月未付，拉拉拉链织造公司有权追付本金与利息，拉拉拉链织造公司主张从2019年8月8日起算利息，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。拉拉拉链织造公司超出本院认定部分利息主张，本院予以驳回。陈某1、新辉拉链辅料公司逾期付款，拉拉拉链织造公司依法可从其逾期付款日起算利息，陈某1、新辉拉链辅料公司拒付利息的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈某1、广州市新辉拉链辅料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海拉拉拉链织造有限公司支付31132.82元及以该款为基数从2019年8月8日起至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市南海拉拉拉链织造有限公司的其他诉讼请求。如果陈某1、广州市新辉拉链辅料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取337.49元（佛山市南海拉拉拉链织造有限公司已预交），由佛山市南海拉拉拉链织造有限公司负担48.33元，陈某1、广州市新辉拉链辅料有限公司负担289.16元。陈某1、广州市新辉拉链辅料有限公司负担的289.16元应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年四月二十九日书记员  邓文英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26931号原告：张婉晨，女，1992年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：史洪东，男，1976年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告张婉晨（以下称原告）与被告史洪东（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2154.09元、误工费50000元、交通费271.37元、营养费3000元、整容修复费30000元、手机维修费1500元、精神损害抚慰金30000元。事实与理由：2019年10月30日23时许，被告在北京市朝阳区中弘北京像素南区八号楼尚品美甲走廊缓台廊中间对原告进行攻击，先是挠原告眼角，随后把原告拽着往四周墙面幢，并摔坏了原告的手机，后又捡了一根木棍试图攻击原告未果。期间被告多次猥亵原告身体，造成原告严重精神伤害。原告事后出现头晕、呕吐、发高烧等症状，昏睡两天，前往民航总医院就医，经诊断为左眼钝挫伤，左眼睑软组织挫伤，左眼睑皮肤裂伤，头外伤后神经反应，目前原告眼角落疤，造成原告毁容。原告因此花费了医疗费、交通费、手机维修费等费用，且因被告的行为造成原告两月未上班并最终失业，给原告造成了误工损失，原告精神也受到极大的打击。截至目前，被告没有一点道歉的诚意且未向原告进行任何赔偿。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我没有对原告造成伤害，原告一直骚扰、恐吓、侮辱我和我的家庭，对于原告的证据也不认可，有涂改。是原告对我的家庭造成损害，原告事发前侮辱我的家庭，还报假警，使得我的爱人无法正常开店。我不知道原告怎么受的伤，和我没关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月底，在北京市朝阳区中弘北京像素南区八号楼走廊，原告和被告发生冲突并撕扯。原告于2019年11月2日以被殴打为由向公安机关报案，并至民航总医院等医院就医。经诊断，原告为面部软组织挫伤。原告为就医共支出医疗费1881.09元。北京龙火餐饮管理有限公司出具《工作收入证明》，证明张婉晨于2019年9月3日入职北京龙火餐饮管理有限公司双龙井火锅店，于2019年12月4日因个人原因离职。服务时限3个月，担任营销主管一职。该员工月收入为人民币底薪6000元加业绩提成，月学历补助800元。就职期间公司为其缴纳五险，提供食宿。月总收入约12000元左右。原告另提交交通费票据、打印费票据、维修费票据等以证明其因此受到的损失。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告和被告发生冲突并撕扯，原告在之后受伤，故被告应当赔偿原告因此受到的损失。关于原告主张的医疗费、营养费、交通费、手机维修费，由本院根据原告提交的证据，结合原告的伤情及本案的实际情况予以确定，关于误工费，原告未能举证证明因医院要求病休而导致收入减少，本院难以支持。关于整容修复费，尚未实际发生，本院难以支持，关于精神损害抚慰金，没有法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告史洪东于本判决生效后七日内赔偿原告张婉晨医疗费一千八百八十一元零九分、交通费二百七十一元三角七分、营养费五百元、手机维修费一千五百元；二、驳回原告张婉晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告张婉晨负担1260元（已交纳），由被告史洪东负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年四月二十九日书记员 李丽花
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初209号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人蔡海彬，男，1989年10月14日出生于广东省汕头市，公民身份证号码440***************，汉族，初中文化程度，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区**********。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月2日刑满释放。因本案于2019年11月26日被羁押，因吸食毒品于同月27日被强制隔离戒毒二年，因本案于同年12月11日刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人蔡海彬犯贩卖毒品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人蔡海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蔡海彬前向“阿兄”“李成果”（均在逃）等人购买毒品海洛因及冰毒，除供自己吸食外，还将部分毒品贩卖给吸毒人员蔡某、侯某。其贩卖毒品的情况如下：1、2019年11月26日下午，吸毒人员蔡某通过电话联系被告人蔡海彬，双方约定在澄海区凤翔街道东湖居委长池巷20号蔡某家附近池塘边交易，被告人蔡海彬将一小包重0.05克的毒品海洛因以100元价格贩卖给蔡某。2、2019年11月26日下午，吸毒人员侯某通过电话联系被告人蔡海彬，双方约定在澄海区凤翔街道东湖居委大巷5号蔡海彬家门口附近交易，被告人蔡海彬将一小包重0.05克的毒品海洛因以100元价格贩卖给侯某。2019年11月26日晚，被告人蔡海彬在澄海区凤翔街道东湖居委大巷5号的家中被公安机关抓获，现场查扣疑似毒品冰毒7小包（重量1.95克）及疑似毒品海洛因22小包（重量2.25克）。经汕头市********检验，结果为：送检疑似毒品的样品分别检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分。上述事实，被告人蔡海彬在开庭审理过程中无异议，并有蔡某、侯某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、方位及平面的示意图、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及移交保管单，称重和取样的视频、照片及笔录，辨认笔录，广东省汕头市********出具的《检验报告》，还有刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍信息、强制隔离戒毒决定书及被告人蔡海彬的供述等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人蔡海彬向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡海彬所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡海彬前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，当庭认罪，依法可予从轻处罚。本院综合上述情节，依法予以判处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡海彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2021年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许特佳二〇二〇年四月九日书记员  陈润佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2327号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：姬键，男，1991年11月14日生，汉族，住所地安徽省萧县刘套镇赵庄行政村陈圩自然村135号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告姬键物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告姬键的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十八日法官助理何海燕书记员高灿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初17685-1号解除保全申请人:河南取予房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角。法定代表人:杨海波，董事长。委托诉讼代理人:李向阳，女，1990年3月10日出生，汉族，住郑州市中原区陇海西路169号附14号，公民身份号码410728199003105521,系该公司员工，委托权限:特别授权。委托诉讼代理人:赵红芳，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省封丘县城关镇黄池路1370号，公民身份号码410727198902167864,系该公司员工，委托权限:特别授权。被申请人:王丽，女，1985年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人鲁鸿贵、杨学林，河南亚太人律师事务所律师,特别授权被申请人：**，男，1977年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人鲁鸿贵、杨学林，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。被申请人:河南金荣房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路1号7号楼1单元4层07号。法定代表人:杨振国，经理。委托诉讼代理人:袁培皓，北京市君泽君(深圳)律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:章志鹏，北京市君泽君(深圳)律师事务所律师，特别授权。被申请人：郑州隆竹泽建筑工程有限公司，住所地河南自贸区试验区郑州片区（郑东）商务外环3号12层01号。法定代表人薛栋，执行董事兼总经理。原告王丽、**与被告河南取予房地产开发有限公司、被告河南金荣房地产开发有限公司、郑州隆竹泽建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王丽、**向本院提出诉前财产保全申请。本院作出(2017)豫0191财保2038号民事裁定书，保全了被告河南取予房地产开发有限公司名下位于郑州经济技术开发区朝凤路东、经南六辅路南的土地，土地证号：郑国用（2016）XQ1006号;2018年10月18日，本院依申请作出(2018)豫0191民初17685号民事裁定书，将上述保全标的物变更为被告河南取予房地产开发有限公司名下的中国建设银行账户41×××88(开户名:河南取予房地产开发有限公司、开户行:中国建设银行郑州市二七路支行)的存款3750000元并实际冻结。2019年3月30日，本院作出(2018)豫0191民初17685号民事判决书，后原告王丽、**与被告河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司、郑州隆竹泽建筑工程有限公司不服均提起上诉;2020年1月22日，郑州市中级人民法院作出(2019)豫01民终9872号终审判决，判决：1、撤销本院（2018）豫0191民初17685号民事判决；2、河南金荣房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还王丽、**购房款1240000元，并赔偿王丽、**损失(以1240000元为本金按照年利率6%自2013年7月10日计算至本金清偿之日止）和保全担保费5000.02元;3、河南取予房地产开发有限公司和郑州隆竹泽建筑工程有限公司对判决第二项确定的义务承担连带责任；4、驳回王丽、**的其他诉讼请求。一审案件受理费48393元，保全费5000元，共计53393元，其中王丽、**负担13837元，河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司、郑州隆竹泽建筑工程有限公司共同负担39556元;二审案件受理费由王丽、**负担13837元，河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司、郑州隆竹泽建筑工程有限公司共同负担39556元。2020年3月25日，被告河南取予房地产开发有限公司依据上述终审判决，将应支付给原告王丽、**的款项1783954.00元进行了提存;2020年3月30日，中华人民共和国河南省郑州市商都公证处出具一份(2020)豫郑商证内经字第52号《公证书》，对上述提存事项予以公证。2020年4月23日，被告河南取予房地产开发有限公司向本院提出解除保全的申请。本院经审查认为，申请人河南取予房地产开发有限公司依据终审判决和提存公证书向本院申请解除保全，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，载定如下:解除对被告河南取予房地产开发有限公司名下的中国建设银行账户41×××88（开户名:河南取予房地产开发有限公司、开户行:中国建设银行郑州市二七路支行)的存款3750000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈晓菲审判员  汪 涛审判员  申晓娟二〇二〇年四月二十七日书记员  岳征晶
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执10号之一 申请执行人：陈冬冬，男，1993年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 被执行人：黄剑辉，男，1983年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈冬冬与被执行人黄剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）粤1202民初38号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄剑辉应向申请执行人陈冬冬支付借款19400元、违约金4000元，并承担案件受理费392元。因被执行人黄剑辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈冬冬向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄剑辉存款2135.99元，扣减执行费50元后，申请执行人实际受偿2085.99元。另外，本院查封了黄剑辉名下粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××小型汽车，因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月二十日 书记员  康 毅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2918号原告：戴桂苗，女，1991年1月11日出生。被告：王铁柱，男，1987年7月19日出生。本院在审理原告戴桂苗与被告王铁柱民间借贷纠纷一案中，原告戴桂苗经法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙静波二〇二〇年四月二十九日书记员  晋 月
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执35号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰、覃茜，该公司工作人员。 被执行人：邓金城，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人邓金城金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2019）穗仲网案字第20330号裁决书向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。 执行过程中，本院二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行，并发函至肇庆市不动产登记中心、肇庆市自然资源局、肇庆市公积金管理中心、四会市不动产登记中心对被执行人财产进行调查，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院已对被执行人的银行账户、互联网银行账户进行冻结，并对其发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 2020年4月14日，本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产外，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。被执行人无财产可供本案执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤12执35号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年四月二十日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391财保91号 申请人：岳蒙，男，1989年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：江溢斐，广东图道律师事务所律师。 被申请人：深圳南洋码头网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335259057D。 法定代表人：曾仰。 申请人岳蒙与被申请人深圳南洋码头网络科技有限公司劳动争议一案，已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人岳蒙于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳南洋码头网络科技有限公司名下价值250000元的财产进行查封、扣押、冻结，并于2020年4月22日向本院提交由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人岳蒙的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳南洋码头网络科技有限公司名下的财产，价值以250000元为限。 案件申请费1770元，由申请人岳蒙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇二〇年四月二十六日 法官助理**
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初353号原告：钟柱光，男，汉族，1975年10月21日出生，身份证地址广东省佛山市南海区***************，现住佛山市禅城区************，公民身份号码440************715。被告：周祥炳，男，汉族，1981年11月3日出生，住湖北省罗田县*******11*，公民身份号码421************416。委托诉讼代理人：洪明，广东品方律师事务所律师。原告钟柱光诉被告周祥炳合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序,由审判员周信斌独任审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还款项人民币123700元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年结识被告，被告当时讹称有非常好的项目，可以把闲钱放在一个名为FCF的投资平台（网址http://www.fcf688.com/,后经查属于境外的诈骗网站，现已完全关闭），收益非常可观。当时双方同意以借款形式，交予被告运作。于是在当年6月至7月分四次通过网银向被告转账共123700元，被告随后为原告开立了所谓的积分账户（当时被告一直讹称可以提现等值现金），但后来发现实际所谓的积分与余额均不能提现，多次对被告提出质疑，被告一直辩称要等待平台处理，无果。后原告直接向被告提出让其退还借款，对方直接拒绝，微信被拉黑，致无法联系。现原告以合同纠纷作案由起诉被告。被告辩称，原告要求被告归还款项及其他诉讼请求均没有法律依据，依法应予驳回，理由是：一、双方没有关于借款的约定，亦没有就款项归还等相关事项的约定，本案客观事实是原告通过被告购买相关理财产品，被告已正常为原告购买，双方不存在款项争议。二、原告在2019年9月向南海区人民法院就同一事实提起民间借贷诉讼，南海区法院已于2019年11月依法裁定驳回，因此在没有新的事实及理由的前提下，原告的起诉属于重复起诉，请求予以驳回。经审理查明，2017年6月27日至7月22日期间，原告名下尾号为9187的平安银行账户向被告尾号为0042的中国建设银行账户转款四笔合计123700元，具体如下：1.2017年6月27日转款一笔32500元，备注“FCF一份5000美元，烦请跟进处理”；2.2017年7月17日转款一笔32500元；3.2017年7月22日转款两笔，分别为50000元和8700元。原告提供的“FCF投资控股集团”网络平台Z*****11账户显示余额为17968美元。2019年2月至3月间，原告向“FCF周祥炳”发送以下内容短信息：“兄弟，刚好急钱用，请帮把五福里面的约18000美元先退款给我，合共17968×6.8=122182.4人民币。真的急用，救命用的。”“我是急用，算是借你的，先把余额转给你作抵押。”“帮尽快处理，我知道你有能力搞定的，你先把余额买回去。”“兄弟，道义上也应把FCF余额折人民币退给我，我跟你买的。”“周祥炳，这是诈骗（法律问题我可以给你上课），不是投资。其它不跟你说那么多。而且钱也不多，你处理了这个余额，大家见面还是朋友。”对方回复称：“我怎么退，我亏了几十万，我上百万在里面，每个人做投资承担好自己的风险。”“我自己钱都砸进去了，我的资金都紧张，我没逼你投，自己承担好自己的风险，我的余额低于十倍的卖给你，你收吧？”2019年9月23日，就本案所涉四笔款项，原告向佛山市南海区人民法院提起民间借贷诉讼，要求被告偿还，案号为（2019）粤0605民初26501号。该案诉讼期间，佛山市公安局禅城分局于2019年10月17日对钟柱光被诈骗一案立案侦查。原告于26501号案中确认其向公安局机关报案称是被告诈骗了原告。2019年11月29日，南海区人民法院作出（2019）粤0605民初26501号民事裁定认为，该案存在诈骗嫌疑，且佛山市公安局禅城分局已立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，该案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理，裁定驳回原告的起诉。本案中，原告认为其与被告之间是委托理财合同纠纷，称其委托被告购买理财产品，由被告帮原告开立账户，转给被告的123700元全部购买了理财产品即积分，是被告将其下级的积分兑换给了原告，被告称积分能兑现，将账户和密码移交给了原告；在原告向公安机关报案后，投资平台网站消失了。本院认为，就原告于本案中主张的款项，原告曾向佛山市南海区人民法院提起民间借贷诉讼，该院审查发现存在诈骗嫌疑，且公安机关已立案侦查，故依法裁定驳回起诉。现刑事案件仍在侦查中，没有新的事实，原告就该款项再次提起诉讼，虽然案由变化，但仍为合同纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案亦应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告钟柱光的起诉。本案不收取受理费，原告钟柱光起诉时预交的受理费1387元，待本裁定书生效后，经其书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年四月二十二日书记员  区 恒
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执449号申请执行人寇自金，男，汉族，1943年12月28日出生，农民，住盐池县嘉林苑91-502室。被执行人李天武，男，汉族，1963年4月26日出生，农民，住盐池县惠安堡镇盐兴路“天武农家菜餐厅”。本院在执行寇自金与李天武借款合同纠纷一案，执行标的为10000元，执行费50元，共计10050元。本案在执行过程中，扣划被执行人银行账户1172元，申请执行人已领取。被执行人承诺自2020年7月份起于每月1日偿还3000元，直至还清为止。申请执行人同意被执行人的还款计划，并于2020年4月13日提出撤回执行申请，不需要法院执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执449号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年四月十三日书记员 杨红玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5606号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 被执行人：黄喜平，男，汉族，1974年12月02日出生，地址：湖南省攸县。 本院在执行平安银行股份有限公司惠州分行与黄喜平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初2316号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人黄喜平应于本判决生效之日起十五日内向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金63965.13元及利息（利息以借款本金63965.13元为基数自2016年5月29日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。案件受理费2560元，由被执行人黄喜平负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人与被执行人黄喜平到庭达成协议，当庭确认执行和解协议内容。本院认为，双方当事人达成一致和解协议，符合法律规定，因此，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执5606号案件的执行。 本案终结期间，被执行人黄喜平应按和解协议向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行义务，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年四月二十日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执248号 郭耀琼、李伟标： 申请执行人郭耀琼与被执行人李伟标机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2020）粤1226民初61号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初252号 原告：崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 代表人：龚细林，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所执业律师。 被告：谢家平，男，1962年03月06日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组与被告谢家平返还原物纠纷一案，本院于2020年02月21日立案受理。原告于2020年04月14日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告以需要增加诉讼请求、收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组撤诉。 案件受理费50元，由原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组负担。 审 判 员  韦 剑 二〇二〇年四月十四日 法官助理  **耀 书 记 员  何桂琴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执965号被执行人张运成，男。关于执行被执行张运成罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初20号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张运成银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人张运成价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月二十日书记员  崔锦泽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初480号原告：安宇，男，1986年2月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯市阿瑞斯健身中心。住所地佳木斯市向阳区中山街158号。投资人:汤云天，男，1990年11月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：汤国富，系汤云天父亲。原告安宇与被告佳木斯市阿瑞斯健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告安宇于2020年4月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安宇向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安宇撤诉。案件受理费25元，由原告安宇负担。审判员  张海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 金
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申43号 蔡东明： 你因敲诈勒索罪一案，对福建省晋江市人民法院于2018年11月9日作出的（2018）闽0582刑初2134号刑事判决及本院于2019年6月20日作出的（2019）闽05刑终48号刑事裁定不服，以原办案机关程序违法和原判认定其本人构成敲诈勒索罪证据不够确实充分等为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出的原办案机关程序违法的问题。 经查，原二审法院已专门就此问题发函检察机关了解、核实侦查机关的办理程序问题，经侦查机关出具《工作说明》，检察机关核查并正式函复本院，认为：公安机关在二次退补后虽未在一个月内重新移送审查起诉，但侦查阶段被告人蔡东明均未被采取羁押措施，不受侦查羁押期限限制，且在二次退补后公安机关从未中断对案件的侦查，本案公安机关、检察机关办案程序合法，不存在程序违法问题。审判机关在审理过程中对被告人及其辩护人提出的侦查、起诉等程序问题向作为法律监督机构的检察机关函询、了解相关情况符合法律规范，也尽到了应有的、谨慎的责任。故你提出的该申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出的原判认定你本人构成敲诈勒索罪证据不够确实充分的问题。 经查，2011年4月初，被害人李晋玉在参加晋江市紫帽镇浯垵村“王公宫”翻新工程投标期间，你伙同李建家、李南福（均另案处理）、李煌明（已死亡）以被害人李晋玉必须向你等人购买建筑材料，否则将阻扰该工程顺利施工相威胁，在被害人李晋玉拒绝向其购买建筑材料后，又强行向被害人李晋玉索要所谓“茶水钱”60000元，并以购买材料款为由签署“收条”。后由你与被告人李建家、李南福、李煌明各分得12500元，案外人李永堂分得5000元，另有5000元作为共同花费。2013年12月16日，你到晋江市公安局紫帽派出所投案。案发后，你及李永堂、李煌明分别退出违法所得12500元、5000元、12500元，上述赃款均已发还被害人。以上你以要求购买材料款等借口敲诈李晋玉60000元的事实，有你本人供述、同案犯李煌明与被害人李晋玉的陈述、证人陈惠娟、曾强及李水龙、李建置、李跃飞等“王公宫”筹委会成员的证言证实，以及查获及破案经过、投案证明、扣押决定书、清单等证据证明，证据间能相互印证，形成证据锁链，且相关证据均经庭审举证质证，可以作为定案依据。 综上，原裁判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初91号原告：莱州市鲁樽机械有限公司，住所地山东省莱州市*******。法定代表人：阎军吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张月光，广东连越律师事务所律师。被告：莱州聚峰机械有限公司，住所地山东省莱州市******。法定代表人：曲某1。被告：曲国洲，男，汉族，住山东省莱州市***********。被告：曲某1，男，汉族，住山东省莱州市***********。上述三被告共同委托诉讼代理人:彭建云,山东智宇律师事务所律师。原告莱州市鲁樽机械有限公司与被告莱州聚峰机械有限公司、曲国洲、曲某1侵害实用新型专利权[专利号为ZL**************、名称为“搅拌车上料装置”]纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于****年*月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告莱州市鲁樽机械有限公司撤诉。案件受理费人民币6100元（已减半收取）、财产保全费4520元,共计10620元,由原告莱州市鲁樽机械有限公司负担。审 判 长  丁 丽审 判 员  官 健审 判 员  邓永军二〇二〇年四月八日法官助理  黄榆岚法官助理  陈永妹书 记 员  林巧薇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保583号 申请人：朱连弟等十二人（详见附表）。 各申请人共同委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。 被申请人：深圳朴素资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349837372D。 法定代表人：梁斐。 中国国际经济贸易仲裁委员会受理的申请人朱连弟等十二人与被申请人深圳朴素资本管理有限公司基金合同纠纷十二案，申请人朱连弟等十二人向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳朴素资本管理有限公司名下价值人民币15755000元的财产（详见民事裁定书附表），申请人朱连弟等十二人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱连弟等十二人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳朴素资本管理有限公司名下的财产，以价值人民币15755000元为限。 十二件案件受理费合计人民币60000元，各案受理费均为人民币5000元，由各申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘慕奇 附表
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终55号上诉人：潘进基，男，汉族，1931年12月3日出生，户籍地址：韶关市武江区***********。上诉人潘进基不服韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初51号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院于2020年1月15日收到潘进基的起诉状，潘进基要求：1.韶关市武江区国资、韶关市武江区林业局2013年9月11日对武江区国营沙山林场违法强拆，属于违法行为；2.没有自建房，没有购买商品房，参照韶关市棚户改造修订正常宣传资料2019年9月应赔偿19.6万元。经济补偿2013年9月11日至2019年12月11日的租房补偿每月500元，共计3.8万元。两项合计23.4万元。一审法院认为，起诉人起诉的拆迁行为发生在2013年，至今已超过五年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，对潘进基起诉，该院不予受理。潘进基上诉称：撤销一审裁定。事实和理由：本案因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起未超过二十年。本院认为，潘进基提起本案诉讼对韶关市武江区国资、韶关市武江区林业局2013年9月11日对武江区国营沙林场的拆除行为要求赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条：“行政机关作出行政行为时……从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，从原告提供的起诉材料看，该拆迁行为发生在2013年，潘进基知道或者应当知道其房屋被拆迁，但现在才提起诉讼已经超过起诉期限。因此，一审法院裁定对潘进基的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。综上，潘进基的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年四月十六日书记员 卢 敏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初592号原告：冯克明，男，1976年7月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：李忠福，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告冯克明与被告李忠福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯克明及其委托诉讼代理人蒋祖军，被告李忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯克明向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告偿还原告借款本金20万元，并从起诉之日至该款付清之日止按年利率6%支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在骡坪镇修建房屋，原告与代光笔合伙承建，协议是由代光笔与被告签订的，房屋完工后，经结算被告欠原告二十多万的工程款，在原告的一再催要下，被告于2017年8月10日为原告出具了借条一张，承诺只要卖房就先支付该款，出具借条后，至今未给付分文，为此，原告为了自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告李忠福辩称，1、我出具借条属实，但我没有收到原告的任何款项，原告也没给我支付任何款项。2、我和李春明合伙在骡坪镇建房，将建房工程包给代光笔，我和代光笔进行了结算，并给代光笔出具了结算单。我与原告没有工程或者劳务承包关系，我不欠原告的工程款，也不欠原告的劳务费。3、2017年8月10日，代光笔把我喊到明珠大酒店，逼我付工程款。当时原告也在场，代光笔要求我从原告处借款，用于支付劳务费，如果我不同意借款就不允许走，我被逼给原告出具了借条后，才让我离开。出具借条后，原告是否给代光笔支付了我所借款项，我不清楚，反正原告没将借款转账给我。如果原告有证据证明我出具借条的借款已经支付给代光笔，同时代光笔也认可收到款项，我虽然是在逼迫下出具的借条，我也认账。如果原告没有证据证明将我借的钱支付给代光笔，我不认账，即使代光笔认可，也是原告和代光笔进行恶意串通。4、原告多次电话微信找我催要借款，我通过微信和转账方式给原告支付了一万余元。原告冯克明向本院提交了借条，拟证明2017年8月10日被告给原告出具了20万元的借条，并承诺该房屋收回工程款后先付原告的借款。被告李忠福向本院提交了《合伙建房协议》、《建房承包合同》，拟证明李忠福与李春明合伙建房，并将该房屋建设承包给代光笔承建。上述证据经过庭审质证，并发表了质证意见，原、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2013年4月，被告李忠福与李春明合伙在巫山县骡坪镇清泉街共同建房并对外出售，双方签订了《合伙建房协议》。同月，李忠福、李春明与代光笔签订了《建房承包合同》，双方在合同中约定：李忠福、李春明将巫山县骡坪镇清泉街的房屋承包给代光笔进行承建，承包方式采用全承包（包工包料），按每平米780元支付工程款。付款方式为在施工完三层经甲方验收合格付款50万元，房屋封顶付30万元，余款待工程全部完工经双方验收合格后一年内给付，甲方预留5%作为质量保证金。代光笔承包该工程后，邀约原告冯克明等人共同合伙对房屋进行承建，并于2015年完工并交付。由于李忠福、李春明未能按合同约定支付工程款，经结算后，李忠福、李春明欠付代光笔部分工程款。2017年8月10日，冯克明向代光笔索要在合伙建房期间应得的报酬时，代光笔与李忠福、冯克明一起商议后，由李忠福直接给冯克明出具了“借条”，该“借条”载明：今借到冯克明人民币大写贰拾万元正（小写200000元）。注明此款是骡坪工地的建房款，本人李忠福收到购房款，先付冯克明的借款，此款不计利息。被告李忠福在借款人处签名并捺印。李忠福给冯克明出具借条后，已给付冯克明10000元。原告冯克明要求被告给付余款未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告冯克明与被告李忠福之间虽无借贷关系的发生，根据庭审查明的事实，系双方在房屋建设过程中所形成的工程价款之债，但双方经过结算后，达成了债权债务协议，而且被告给原告出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，仍应以民间借贷法律关系对待。李忠福在与李春明合伙建房时将房屋建设工程承包给代光笔，并与代光笔签订了《建房承包合同》，根据合同的约定，工程款应由李忠福、李春明给付于代光笔，但由于在实施房屋建设过程中，代光笔邀约本案原告冯克明等人参与房屋的共同修建，原告冯克明也是工程款的实际享有者。由于李忠福、李春明未能按照合同约定给付工程款，代光笔等人完成房屋建设后不能按时获得工程价款，2017年8月10日，经原、被告和代光笔共同商议后，代光笔将其中的部分债权转移给原告冯克明，并由被告李忠福将应付的工程款直接支付给冯克明，且给冯克明出具了借条，该借条出具后，李忠福又履行了部分给付义务，充分说明了原、被告之间的债权债务关系已经形成，而且双方之间形成的债是有法律依据的，应当受到法律的保护，因此，原告要求被告偿还借条中载明的款项，其请求符合法律的规定，本院予以支持。但被告李忠福已经支付的10000元应当从中予以品减。虽然借条中未约定具体的给付时间，并载明不计息，但原告可以要求被告在合理的期限返还借款，被告不能在合理的期限内返还借款的，逾期后原告要求按年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告李忠福辩称，该借条是原告和代光笔逼迫其书写的，因李忠福未能举证证实，其辩解本院不予采纳。李忠福辩称，是因代光笔要求其支付工程款而向原告借款，原告既未向其支付借款，也未向代光笔支付借款，因此借贷关系未能成立，因此不予认可。本院认为，被告给原告出具的借条，前面已经阐述双方之间并没发生借贷关系，所以原告就不需要向被告履行支付借款的义务，而是双方经过结算后被告给原告出具了借条，该借条的出具意味着被告同意向原告支付相应的价款，应当履行向原告给付借条中载明款项的义务，所以被告的辩解理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、由被告李忠福于本判决生效后五日内偿还原告冯克明借款19万元，并从2020年2月24日起至该款还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告冯克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告冯克明负担100元，被告李忠福负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇二〇年四月十六日法官助理 李 丽书 记 员 毛菊梅
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复67号复议申请人（申请执行人）：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。法定代表人：王璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。被执行人：沈会洁，女，1964年2月22日出生，汉族，住天津市河西区。复议申请人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2019）津02执632号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。人人行公司与沈会洁仲裁裁决执行一案，申请人人人行公司于2019年3月13日依据北海国际仲裁院（2019）北国仲字第336号裁决书向二中院申请执行。执行过程中，二中院于2019年4月30日作出（2019）津02执632号执行裁定书认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人人人行公司未向该院提交与被执行人沈会洁之间的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，不符合立案执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回人人行公司的执行申请。如不服裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院申请复议。人人行公司向本院申请复议称，请求依法撤销二中院（2019）津02执632号裁定书，责令其继续执行。人人行公司申请复议的事实与理由为：一、本案仲裁程序合法；二、二中院驳回申请人的执行申请适用法律错误；三、二中院作出驳回执行裁定的法律程序有误且没有法律依据。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中人人行公司不服二中院（2019）津02执632号执行裁定，应依法通过执行异议、复议程序进行审查。二中院（2019）津02执632号执行裁定赋予当事人“不服裁定，自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议”的法律救济，没有明确法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02执632号执行裁定;二、发回天津市第二中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年四月九日法官助理刘阳书记员李颖
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执51号申请执行人王凤梅,女,1959年8月8日出生,汉族,无职业,住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人营口新晟基础工程有限公司，住所地辽宁省营口市站前区智泉街2-7号。法定代表人李新利，系经理。被执行人李梦，女，1988年6月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区。本院在执行申请执行人王凤梅与被执行人营口新晟基础工程有限公司、李梦（2019）辽1102民初510号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李梦用其名下位于营口市西市区xxxxxxxxxxxxx号建筑面积128.56平方米（辽2016营口市不动产权第xxxxxxxxxxx号）、营口市西市区xxxxxxxxxxx号建筑面积116.95平方米（辽2016营口市不动产权第xxxxxxxxxxxxxxxxxxx号）房屋作为营口新晟基础工程有限公司上款债务履行的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李梦的名下位于营口市西市区xxxxxxxxxxxxxxx号建筑面积128.56平方米（辽2016营口市不动产权第xxxxxxxxxx号）、营口市西市区xxxxxxxxxxxx号建筑面积116.95平方米（辽2016营口市不动产权第xxxxxxxxxxxx号）房屋，期限为三年。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  闫晓峰二〇二〇年四月二日书记员  柳 强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初834号原告：徐进军，男，1987年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：胡国军，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖南省津市。原告徐进军与被告胡国军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告徐进军到庭参加诉讼。被告胡国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进军向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款135109.5元及利息49314.96元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年至2017年，被告向原告购买管件、阀门及配件等，金额135109.5元，于2017年4月26日写下付款承诺书，承诺2个月之内还清货款。到期后，被告一直以各种理由拒绝偿还货款，一直到今天。现诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。本案审理过程中，徐进军将诉讼请求变更为：1.被告返还货款135109.5元；2.诉讼费由被告承担。被告胡国军未答辩。本院经审理认定事实如下：徐进军提交还款承诺书一张，其上记载“截止2017年04月26日，本人胡国军一共欠徐进军货款135109.5元（大写壹拾叁万伍仟壹佰零玖元伍角）约定归还日期为2017年06月30日。本人胡国军郑重承诺如下：于2017年06月30日之前将所有欠款全部还给徐进军，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿徐进军的所有经济损失……承诺人：胡国军”，徐进军另提交有送货单。上述事实，有还款承诺书、送货单及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据徐进军提供的还款承诺书等证据，本院对其主张的胡国军欠付货款的事实予以认定。现支付货款期限已逾，被告胡国军应当支付货款。故徐进军要求胡国军支付货款135109.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡国军于本判决生效之日起七日内支付原告徐进军货款135109.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元和公告费560元，由被告胡国军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年四月二十七日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1564号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市同安区义鸟日用品店，经营场所福建省厦门市同安区新民镇梧侣村大店里663号二楼A001铺位。 经营者：邵兴建。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门市同安区义鸟日用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年4月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年四月十六日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1222执恢56号申请执行人：王海军，男，汉族，生于1975年5月3日，住河南省陕县。被执行人：何恩平，男，汉族，生于1983年5月5日，住河南省陕县。被执行人：刘军峡，男，汉族，生于1977年9月29日，住河南省陕县。本院在执行王海军与何恩平、刘军峡民间借贷纠纷一案中，经查，位于河南省三门峡市陕州区（原陕县县城）府后路中段南侧陕州小区4号楼1单元3层西户的房屋一套归被执行人刘军峡所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘军峡所有的位于河南省三门峡市陕州区（原陕县县城）府后路中段南侧陕州小区4号楼1单元3层西户房屋一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二日书记员  潘 婷
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1045号之二 被执行人:黄平，男性，翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502执1045号之二裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄平在宜宾市商业银行19×××81_Ｃ101ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ7075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兵 二〇二〇年四月八日 书记员  李雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵 联系方式：232×××1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初369号原告：广东豫德物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************。法定代表人：屈某1。委托诉讼代理人：魏捷，系广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：胡某1。原告广东豫德物业服务股份有限公司诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付新世纪花园文星楼9号商铺2018年7月至2019年10月期间的物业服务费3728元及违约金（违约金以3728元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定在2017年10月1日至2018年12月31日期间，由原告为新世纪花园小区提供物业服务，并直接向业主收取物业服务费，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，原告再次与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，收费标准和方式不变。被告所有的位于新世纪花园文星楼9号的商铺建筑面积为233平方米，按照1元/平方米/月计算，被告每月应支付物业服务费233元，被告自2018年7月开始拖欠物业服务费，截至2019年10月共计拖欠3728元。被告的上述行为损害了原告的合法权益，原告多年来多次起诉，但是被告一再违约，原告遂再次提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了《新世纪花园小区物业服务合同》两份、房产信息查询表各一份以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月，广东豫德物业服务发展有限公司与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定由广东豫德物业服务发展有限公司在2017年10月1日至2018年12月31日期间为新世纪花园小区提供物业服务，物业服务收费采用包干式，由广东豫德物业服务发展有限公司直接向业主收取，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，广东豫德物业服务发展有限公司再次与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合约定在2019年1月1日至2020年12月31日期间继续由广东豫德物业服务发展有限公司为新世纪花园小区提供物业服务，收费方式和标准不变。案涉位于佛山市顺德区****办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼9号的商铺登记在被告名下，该商铺登记的套内建筑面积为233.02平方米。由于被告拖欠2017年9月至2018年6月期间的物业服务费，广东豫德物业服务发展有限公司于2018年7月9日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初12228号。此后，被告继续拖欠2018年7月之后的物业服务费，截至2019年10月31日共计拖欠3728元。另查明，广东豫德物业服务发展有限公司于2019年8月19日更名为广东豫德物业服务股份有限公司，并办理了变更登记。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，广东豫德物业服务发展有限公司经过工商登记变更程序更名为广东豫德物业服务股份有限公司，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条及第六十七条的规定，广东豫德物业服务发展有限公司的权利和义务应由广东豫德物业服务股份有限公司享有和承担。据此，被告与广东豫德物业服务发展有限公司之间的物业服务合同关系的当事人变更为本案原告与被告，原告则应当继续履行为新世纪花园小区提供物业管理服务的义务，并享有收取物业服务费的权利。现原告已为被告提供相应的物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业服务费。现被告拖欠2018年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费未支付，原告自愿按照233元/月收取物业服务费，是其对自身权利的处分，原告主张上述期限内的物业服务费共计3728元，本院予以确认。被告未按照约定支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付案涉物业服务费3728元及违约金合法有据，但是《新世纪花园小区物业服务合同》并未就单个业主的违约责任进行约定，结合原告诉请，原告主张的违约金应当以3728元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东豫德物业服务股份有限公司支付2018年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3728元及违约金（违约金计算方式：以3728元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东豫德物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年四月二十一日书记员  胡祉彦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1491号原告：约翰斯顿流体科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路105号。法定代表人：钱向阳，执行董事。委托诉讼代理人：窦世宏，江苏迅安律师事务所律师。被告：天津市仁通钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇满井子村。本院受理原告约翰斯顿流体科技（无锡）有限公司与被告天津市仁通钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告约翰斯顿流体科技（无锡）有限公司撤回起诉。案件受理费6796元，由原告约翰斯顿流体科技（无锡）有限公司负担。审判员  纪俊生二〇二〇年四月二十日书记员  吴永旭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执791号之一申请执行人：大连海达玻璃幕墙工程有限公司。被执行人：大连幸福世界商业发展有限公司。申请执行人大连海达玻璃幕墙工程有限公司与被执行人大连幸福世界商业发展有限公司合同纠纷一案,执行标的额为人民币61675元,案件执行费825元，本案于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连幸福世界商业发展有限公司送达了（2020）辽0204执791号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连幸福世界商业发展有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连幸福世界商业发展有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连幸福世界商业发展有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)沙民初字第04557号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 于学伟二〇二〇年四月二十三日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。