wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19399号原告：上海升宝综合加工厂，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨跃平，总经理。委托诉讼代理人：张烨石，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周豪，上海众华律师事务所实习律师。被告：霍邱县鑫尚鞋业有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：计文学。原告上海升宝综合加工厂与被告霍邱县鑫尚鞋业有限公司上海分公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张烨石到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海升宝综合加工厂向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付拖欠原告的加工费人民币(以下币种均为人民币)517,686.7元；2、被告赔偿原告逾期付款利息(以229,535.1元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算到实际付清之日止；以288,151.6元为基数，自2017年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算到实际付清之日止)。事实和理由：原告系一家全民所有制企业，主营业务为玩具、服装、鞋帽等各类加工。被告的总公司是霍邱县鑫尚鞋业有限公司，公司股东为刘文慧(持股50%)、傅长玲(持股50%)，而该公司已经于2018年9月5日注销。2016年3月30日起，被告与原告联系，希望原告为被告加工鞋，被告向原告支付加工费。原、被告之间并未签订书面协议。因被告逾期支付加工费，曾于2016年12月22日向原告出具书面还款计划，但未按约履行。2017年6月22日，被告负责人刘文慧再次向原告出具《还款协议》，明确被告尚余517,686.7元未支付原告，其中399,535.1元原告已经开具发票，该款项于2017年7月31日前付清；288,151.60元原告尚未开具发票，该款项于2017年8月25日前付清。原告向本院提供如下证据：1、企业信用信息公示报告，证明2017年4月12日之前，刘文慧为被告负责人，后变更为计文学；2、增值税发票，证明原告因为加工费事宜向被告开具发票，金额总计1,278,945.1元；3、关于上海升宝加工费货款事宜、还款协议，证明刘文慧代表被告向原告出具两份还款计划，明确了加工费金额及还款计划；4、付款入账单、进账单、付款说明，证明截至起诉之日，被告及被告关联公司共计向原告支付1,049,410元，尚欠原告加工费517,696.7元。被告霍邱县鑫尚鞋业有限公司上海分公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但根据原告提供的证据，可以证明双方之间建立了承揽关系，原告按照被告的要求为其加工鞋帮，被告向原告支付加工费。刘文慧曾为被告的负责人，其在任职期间曾代表被告就所欠原告加工费事宜向原告出具所欠加工费支付事宜的书面材料，其在被告负责人职务变更后，仍为被告总公司的股东，有权代表被告就所欠原告加工费事宜出具还款协议，而由此引起的法律后果应由被告承担。根据刘文慧出具的还款协议，原告已经履行完合同义务，被告应按照协议上所确认的尚欠金额向原告支付加工费，若存在逾期支付行为，应赔偿原告逾期付款利息。综上，本院认为原告在本案中提出的诉讼请求，具有事实与法律依据，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍邱县鑫尚鞋业有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海升宝综合加工厂加工费人民币517,686.7元；二、被告霍邱县鑫尚鞋业有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海升宝综合加工厂逾期付款利息(以229,535.1元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止；以288,151.6元为基数，自2017年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算到实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,734元，由被告霍邱县鑫尚鞋业有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67446号原告：何立颖，女，1957年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵松明，男，何立颖丈夫。被告：山东银达融资担保有限公司，住所地山东省济宁市太白路阜桥辖区鲁兴欣苑2号楼。原告何立颖与被告山东银达融资担保有限公司（以下简称银达公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告何立颖向本院提出诉讼请求：1、判令银达公司承担连带保证责任；2、判令银达公司偿还本金5万元；3、判令银达公司支付合同期内未付的收益2500元；4、判令银达公司支付未返还本金的逾期损失(利息加违约金)，损失按本金的2％/月计，计2000元，且不足一月者未计算在内，以后发生再累计；5、判令银达公司承担诉讼费。事实和理由：2018年9月4日，何立颖作为乙方与甲方宽甸金城矿业有限公司（以下简称宽甸金城公司）、丙方北京容金投资管理有限公司（以下简称容金公司）签订编号为KDJC-TZLC-20180102180的《投资理财服务协议》，约定：投资金额5万元；协议止于2019年3月4日；当乙方投资本金汇入甲方指定的帐号，且甲、乙、丙三方签订《投资理财服务协议》后，视为投资成功；甲方保证项目的合法性、真实性，不得改变资金用途；甲方按合同约定向乙方支付投资收益，投资届满后，甲方向乙方返还投资本金；甲方未向乙方支付或未足额支付收益的，自违反约定之日起，每逾期一日，甲方需承担支付的投资收益日万分之五的违约金；甲方未向乙方返还或未足额返还投资本金的，自违返约定之日起，每逾期一日，甲方需承担未返还本金日万分之五的违约金；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其它各方产生的费用和损失，包括担不阴于调查费、诉讼费、律师费。为保障债权的实现，银达公司于2018年9月4日为宽甸金城公司(债务人)向何立颖提供了《承诺担保函》，承诺对上述合同内容所涉及合同款项的履约予以全额担保。在《承诺担保函》中，没有约定保证方式，依据担保法第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。在《承诺担保函》中，没有约定保证期间，依据担保法第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故，何立颖诉至法院要求银达公司承担保证责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。容金公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案所涉款项及相关事实与容金公司具有一定关联性，现容金公司的相关行为有经济犯罪嫌疑，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应当先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。综上，依照前述规定，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何立颖的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年四月二十六日书记员  尹 鹏
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初76号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人邓明俊，男，汉族，1991年11月3日出生于广东省南雄市，初中文化，从事装修工作，户籍地广东省南雄市****************。因本案于2020年3月24日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉（2020）73号指控事实2020年3月19日19时40分许，被告人邓明俊驾驶粤F*****小型普通客车沿金叶大道由北往南行驶至金叶大桥路段时，被执勤民警现场查获。2020年3月20日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对邓明俊的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为104.81mg/100ml，达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人邓明俊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千二百元。被告人及辩护人意见被告人邓明俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东粤雄律师事务所律师邓芸为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人邓明俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邓明俊自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人邓明俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千二百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 杨应荣二〇二〇年四月二十一日本件与原本核对无异法官助理 杨 璐书 记 员 陈俞吉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初278号 原告：瞿仁明，男。 被告：刘均树，男。 被告：汪明清，女。 原告瞿仁明与被告刘均树、汪明清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瞿仁明撤回起诉处理。 审判员  李敬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  姜丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1442号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人史某某(曾用名史鹏飞),男，1990年8月28日出生，户籍地陕西省兴平市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕871号起诉书指控被告人史某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日以案号(2020)沪0115刑初1442号刑事裁定，对被告人史某某犯寻衅滋事罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  张奕二〇二〇年四月二十一日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初15927号原告：陈阳，女，1964年1月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告：陈艺文，女，1987年3月2日生，汉族，住北京市朝阳区。两原告的共同委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：段宝宝，男，1990年10月25日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告陈阳、陈艺文（以下称姓名）与被告段宝宝（以下称姓名）网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈阳、陈艺文的共同委托诉讼代理人史建军通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，段宝宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，段宝宝不到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈阳、陈艺文向本院提出诉讼请求：1.依法判令段宝宝在其新浪微博主页置顶位置公开赔礼道歉，要求致歉内容包含侵犯陈阳、陈艺文名誉权的具体情节，道歉持续时间不少于90日；2.由段宝宝承担本案诉讼费用、差旅费、公证费、律师费等55000元为制止侵权行为所支付的合理开支。庭审中，陈阳、陈艺文明确其第二项诉讼请求为：主张段宝宝支付其因制止侵权行为所支付的律师费50000元。事实和理由：2009年11月11日，段宝宝在北京微梦创科网络技术有限公司运营的新浪微博平台注册成为网络用户。段宝宝在新浪微博平台的昵称为“东邪西娱”。段宝宝使用其昵称为“东邪西娱”的新浪微博于2018年11月2日17时31分在新浪微博平台发布题目为《中国传媒大学宣传部干部陈文艺被举报吃空饷》的微博和文章，于2018年11月19日16时36分在新浪微博平台发布题为《王宝强、马蓉算什么，某富商被传媒大学陈艺文骗婚5000万》的微博和文章，公然捏造和传播陈文艺吃空饷、在中国传媒大学旷工一年零三个月，一直未缴纳党费，骗婚骗财，患有严重的妇科疾病致使无法怀孕，试管婴儿讹产房，盗窃及转移资产，在婚姻期间为侯某下慢性毒药，以及陈阳个人私生活糜乱，因臭名远扬被剧团除名，插足临沂市财政局王某家庭并为其育有一非婚生子，索要巨额财产，盗取家中财产，骗取北京户口等虚假事实，污蔑陈阳、陈艺文是以婚姻为手段实施诈骗、盗窃的犯罪团伙。段宝宝发布前述微博和文章，诋毁、攻击陈阳、陈艺文，且前述微博和文章被多次点击、浏览，贬损了原陈阳、陈艺文人格，降低了其社会评价，严重侵犯了陈阳、陈艺文的名誉权等合法权益。为维护法律尊严，保护陈阳、陈艺文合法权益，故依法提起诉讼，请求支持上述诉请。段宝宝经本院传票传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月11日，段宝宝在北京微梦创科网络技术有限公司运营的新浪微博平台注册成为网络用户，其在新浪微博平台的昵称为“东邪西娱”。2018年11月2日17时31分段宝宝在新浪微博平台发布题目为《中国传媒大学宣传部干部陈文艺被举报吃空饷》的微博和文章，于2018年11月19日16时36分在新浪微博平台发布题为《王宝强、马蓉算什么，某富商被传媒大学陈艺文骗婚5000万》的微博和文章。段宝宝发布上述微博文章称原告陈文艺吃空饷、在中国传媒大学旷工一年零三个月，一直未缴纳党费，骗婚骗财，患有严重的妇科疾病致使无法怀孕，试管婴儿讹产房，盗窃及转移资产，在婚姻期间为侯某下慢性毒药；以及原告陈阳个人私生活糜乱，因臭名远扬被剧团除名，插足临沂市财政局王某家庭并为其育有一非婚生子，索要巨额财产，盗取家中财产，骗取北京户口等。称陈阳、陈艺文是以婚姻为手段实施诈骗、盗窃的犯罪团伙。陈阳、陈艺文因为系列维权而支出律师费500000元，在本案中主张50000元，且提交律师费发票予以佐证。以上事实，有原告提交的调查回函、新浪微博内容截图、律师费票据、当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止损害、恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，段宝宝作为涉案账号的注册人，数次在微博上发布有关原告的侮辱性言论，侵害了陈阳、陈艺文的名誉权，段宝宝应对此承担相应的民事侵权责任。现陈阳、陈艺文诉请段宝宝赔礼道歉于法有据，应予支持。原告就其主张的合理开支已提交证据证明，本院综合考虑被告的侵权情节及确有律师律师票据等因素，酌情确定合理费用的赔偿数额为30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告段宝宝在其新浪微博账号主页显著位置向原告陈阳、陈艺文赔礼道歉，持续时间为连续九十日（道歉内容需经法院核准，如被告段宝宝拒不履行该义务，本院将选择一家全国公开发行的报刊或者北京互联网法院的官方网站公布本判决的主要内容，费用由被告段宝宝负担）；二、本判决生效之日起十日内，被告段宝宝赔偿原告陈阳、陈艺文律师费30000元。如果被告段宝宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告段宝宝负担；公告费由被告段宝宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  朱 阁人民陪审员  阮玉龙人民陪审员  李文英二〇二〇年四月三十日书 记 员  黄立旺
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保61号申请人：刘金山，男，汉族，1965年7月28日出生，住河南省新乡市牧野区。被申请人：齐国雷，男，回族，1976年6月24日出生，住开封县。本院在执行刘金山与齐国雷民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月28日作出的（2020）豫0703民初672号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐国雷存款320000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年四月三十日书记员  王盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1984号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：左霞霞，女，1989年4月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告左霞霞融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告左霞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令左霞霞支付全部未付租金共计128333.34元；2、判令左霞霞支付截至2020年1月9日的逾期利息2356.67元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以128333.34元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令左霞霞以计息本金140000元为基数，按照15%的标准支付违约金21000元；4、判令左霞霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，一汽公司与左霞霞签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定左霞霞将其购买的车架号为LFV3A23C4K3002632的大众车辆以201900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，左霞霞以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，左霞霞未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告左霞霞未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月13日，一汽公司作为出租人、抵押权人与左霞霞作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额201900元，初始租金61900元，计息本金140000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月16日，一汽公司向经销商转账127686.7元，摘要载明左霞霞。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额12313.3元。另，一汽公司提交了左霞霞购买涉案车辆的销售单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称左霞霞自2019年6月16日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与左霞霞签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。左霞霞逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求左霞霞支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的21000元为限，对于超出部分，本院不予支持。左霞霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左霞霞于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金128333.34元；二、被告左霞霞于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2356.67元，并以128333.34元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告左霞霞于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以140000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出21000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由被告左霞霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执615号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。被执行人：陈福林，男，1960年3月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：王胜莲，女，1961年6月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与陈福林、王胜莲借款合同纠纷一案中，被执行人陈福林、王胜莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈福林、王胜莲的银行存款人民币77138.81元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年四月十六日书 记 员 吴松云
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2167号原告：柏灵，女，1996年4月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县委托诉讼代理人：蔡威，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳格旭锐体育文化有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区黄河路中段卓越金商地带第B区2层。法定代表人：王旭东。原告柏灵与被告贵阳格旭锐体育文化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告柏灵未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏丽二〇二〇年四月十六日书记员  杨杰
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书              （2020）陕0626民初56号原告：朱荣钰，男，1986年10月29日出生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：高小旗，陕西固本律师事务所律师。被告：李田明，男，1979年10月26日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告朱荣钰与被告李田明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣钰的代理人高小旗到庭参加了诉讼，被告李田明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱荣钰向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所借原告借款10万元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告李田明向原告借款10万元，约定一个月就还清，到期后原告多次向被告催要，但被告总找各种理由一拖再拖，至今未向原告偿还，以上事实有被告李田明向原告出具的借条为证，后被告下落不明，原告无法与其联系，现起诉请求判如所请。被告李田明经本院公告传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告朱荣钰与被告李田明系朋友关系，2017年5月13日，被告李田明找到原告朱荣钰，称其因生意周转不便，向原告朱荣钰借款10万元。约定一个月后予以偿还，未约定利息。约定到期后，原告多次向被告催要，被告一直推托，至今均未向原告偿还借款，2019年初，原告便再无法联系到被告，现被告下落不明，原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告借款，被告应当按照约定向原告偿还借款，被告经本院公告传唤未到庭应诉，也未在法定的期限内未向本院提交答辩意见，视为其放弃抗辩，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李田明偿还原告朱荣钰借款10万元,于本判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，由被告李田明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   乔  正  文审  判  员   武  文  明人民陪审员   薛  忠  义 二〇二〇年四月二十四日 书  记  员   许      强1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执666号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0153执1193号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市永川区。法定代表人：刘奎云。被执行人：荣昌区昌州街道康康五金经营部，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：康后荣。被执行人：康后荣，女，汉族，1974年8月4日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人荣昌区昌州街道康康五金经营部、康后荣借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1063997.14元及利息，并承担本案执行费13040元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月31日通过司法专邮形式向被执行人荣昌区昌州街道康康五金经营部、康后荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年3月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人荣昌区昌州街道康康五金经营部、康后荣名下的财产信息，在执行过程中，本院通过总对总查询康后荣在财付通支付科技有限公司和支付宝网络技术有限公司中有少量财产，我院依法进行冻结，发现被执行人有一套房，我院依法查封了被执行人位于重庆市荣昌区，该房屋属于轮候查封，有抵押，不宜处置。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人荣昌区昌州街道康康五金经营部、康后荣有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年4月17日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的1063997.14元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020）渝0153执1193案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月二十日书记员 袁 媛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6994号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市江岸区精成通讯器材经营部，经营地址湖北省武汉市江岸区中山大道715号华中通信广场东一楼123。经营者刘珍喜，公民身份号码420984196912254727。 原告深圳市觅客科技有限公司（以下简称觅客公司）与被告武汉市江岸区精成通讯器材经营部（以下称精成经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告觅客公司的委托诉讼代理人罗展到庭参加诉讼；被告精成经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对其审理。本案现已审理终结。 原告觅客公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告停止许诺销售、销售涉案小风扇的违法行为，并销毁库存侵权产品；二、判令被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费及其他维权合理开支费用共计5万元；三、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由是：觅客公司是名称为“风扇（N9-FAN）”外观设计专利权人，授权公告日为2017年6月9日，目前该专利合法有效。经调查发现在位于中山大道××通讯广场××楼××号的“精成通讯”柜台销售的涉案小风扇，侵犯了原告的前述专利，对此原告已进行公证证据保全。被告未经原告许可，以经营为目的销售涉案侵权产品，严重损害了原告公司的商业利益，被告应承担侵权责任。因此，原告请求法院支持其诉讼请求。 被告精成经营部未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、专利号ＺＬ20163062××××.5外观设计专利权证书、外观设计图片或照片、简要说明，证据2、2019年专利年费缴费票据，证据3、外观设计专利权评价报告，证据4、（2019）鄂东内证字第7971号公证书，证据5、公证费发票，上述证据经核对属实，内容与原告侵权主张相关，对上述证据效力均予以确认。 经审理查明： 2016年12月16日，原告向国家知识产权局提出申请名称为“风扇（N9-FAN）”的外观设计专利申请，经该局审查后予以授权，授权公告日为2017年6月9日，专利号为ＺＬ20163062××××.5，专利权人为原告。目前该专利维持有效。该外观设计专利权评价报告显示全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。该外观设计专利主要由风扇主体和底座两部分组成组成，风扇主体部分由圆柱体支撑圆形风扇头，底座为中间有圆柱形凹槽的承接圆座。 2019年7月1日，湖北省武汉市东西湖公证处根据原告申请，委派公证人员随同原告的委托代理人一同来到湖北省武汉市江岸区中山大道华中通信广场内的一间店铺，该商铺门头标有“精成通讯”字样，原告的委托代理人以普通消费者身份在该商铺通过手机扫码方式向商户“*珍喜”支付20元，购买了标有“Eternalclassics”等字样的商品一件。在将上述所购商品及单据拍照后，公证人员对该商品进行封存，作为公证书附件保存。取证工作结束后，湖北省武汉市东西湖公证处出具（2019）鄂东内证字第7971号公证书，原告亦支付公证费700元。庭审中，经过将被控商品与前述外观设计专利的技术特征进行对比，可以确认两者除扇叶片数、风扇圆柱体背面有安装电池的凹凸部分和手持杆上方有两个小点、底座直径略有不同外，其余部分完全相同。 本院认为： 原告经国家知识产权局授权后获得名称为“风扇（N9-FAN）”的外观设计专利权，在专利有效期内应受到法律保护。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。本案中，原告外观专利、被告商品均为手持风扇组合，被控风扇的电池盖凹凸外观、手持杆上方小点、底座直径的局部差异均未改变风扇整体外观结构，且一般消费者不容易观察得到，而扇叶片数多少亦不影响两者整体视觉相同的对比结果，故应认定被控风扇商品的技术特征完全落入了原告外观设计专利的保护范围。被告精成经营部未提交证据证明其销售的小风扇商品获得授权许可，其销售、许诺销售的行为侵害了原告的外观设计专利权，故被告精成经营部依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权民事责任。 关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定:“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告并未提交证据证明其损失和侵权人获利的事实,并明确请求法院酌定赔偿数额。故本院将依照上述法律规定，综合考虑本案专利权类型、被告侵权行为性质和情节较轻等因素，以及取证购买被控侵权产品的费用等维权支出事项，酌定被告赔偿原告经济损失（含合理费用）10,000元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市江岸区精成通讯器材经营部于本判决生效之日立即停止在其经营场所销售和许诺销售侵害原告外观设计专利的小风扇商品； 二、被告武汉市江岸区精成通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市觅客科技有限公司的经济损失（含合理费用）10,000元； 三、驳回原告深圳市觅客科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告武汉市江岸区精成通讯器材经营部负担。 如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  廖正夫 二〇二〇年四月三十日 法官助理何娅 书记员黄河
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执75号之一申请执行人：刘某某被执行人：李某某本院在执行刘某某与李某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某名下有两辆小型汽车，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李某某名下的大众牌小型汽车，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二〇年四月二十七日书记员  王波
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执333号 林智达： 被执行人林智达罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金10000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十九日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2464号 原告：蔡奇伟，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈阿治，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡奇伟诉被告陈阿治买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告蔡奇伟于2020年4月20日以经调解员蒋玉楼调解，被告陈阿治已还清2200元为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。蔡奇伟的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡奇伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡奇伟负担。 审判员  林少华 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 添
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17149号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈高鹤，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈高鹤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告陈高鹤经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈高鹤支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)153,980.21元；2.判令被告陈高鹤支付原告截至2020年4月1日的逾期利息8,977.25元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金102,657.61元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈高鹤赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈高鹤承担。事实与理由：2018年6月15日，原告与被告陈高鹤签订编号为SHLONGHE-0615-001726的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈高鹤以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为沪A8XXXX，发动机号为XXXXXXXXN52B30AF,车架号为WBAKB2101BC680552)，车辆融资总额250,000元，首付款670,000元，租赁期限24个月，被告陈高鹤应每月向原告支付租金12,831.68元；车辆交付被告陈高鹤使用后，被告陈高鹤应自2018年8月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；如被告陈高鹤逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈高鹤追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陈高鹤交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年8月起被告陈高鹤未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈高鹤未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈高鹤未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈高鹤未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告陈高鹤的全部未付租金为153,980.21元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金102,657.61元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为8,977.25元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告陈高鹤签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈高鹤未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈高鹤支付全部未付租金，并要求被告陈高鹤支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈高鹤赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈高鹤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈高鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金153,980.21元；二、被告陈高鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息8,977.25元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金102,657.61元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈高鹤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,619元，减半收取计1,810元，由被告陈高鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初646号 原告：徐征，男，1982年11月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被告：林武，男，1970年4月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告徐征与被告林武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐征委托代理人许晨到庭参加诉讼。被告林武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐征向本院提出诉讼请求：1.林武偿还徐征借款本金100000元及暂计至2019年8月25日的利息144000元（此后的利息以拖欠的本金100000元为基数，按年利率24%计至林武还清之日止）；2.林武承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日林武因资金周转向徐征借款100000元，徐征通过银行转账方式向林武支付了借款。2013年4月1日双方签订了一份借款合同，就前述借款事宜的本金、利息、违约金等事项作了约定。借款期间，林武仅分别于2013年4月30日、2013年6月2日、2013年7月1日、2013年9月1日向徐征支付利息15000元，截至2019年8月25日抵扣林武已还款项，仍结欠徐征本金100000元及利息144000元至今未付。为此，徐征为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 林武未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月25日林武因资金周转向徐征借款100000元，徐征通过银行转账方式向林武支付了借款。2013年4月1日双方签订了一份借款合同，就前述借款事宜约定月利率3%，每月1日付利息，未及时付息按利率一倍加计违约金，约定无具体借款期限。 借款后，林武仅分别于2013年4月30日、2013年6月2日、2013年7月1日、2013年9月1日向徐征支付共计五个月的利息15000元。 本院认为，徐征与林武之间的借贷关系有借款合同、中国建设银行转账凭条、银行账户交易明细为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款后，林武仅按约支付五个月的利息，即不再支付利息，其行为已构成违约，现徐征请求林武偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。本案借款合同约定月利率3%，徐征主张自2013年8月26日起按年利率24%计付至还清借款之日止的利息，其主张不违反相关法律规定，本院予以支持。林武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林武于本判决生效之日起十日内返还徐征借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率24%计付自2013年8月26日起至实际还清之日）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，适用简易程序减半收取2480元，由林武负担。林武负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19037号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：谢兵，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。被告：黄婷，女，1971年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。被告：王步超，男，1960年6月4日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。被告：苏令彩，女，1960年11月22日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称“杭州银行北京分行”）与被告谢兵、黄婷、王步超、苏令彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼。被告谢兵、黄婷、王步超、苏令彩经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢兵、黄婷支付原告借款本金124082.01元，及截至2018年4月17日的利息、罚息共计3089.24元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2018年4月18日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计127171.25元）；2.判令王步超、苏令彩对谢兵、黄婷欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费及公告费等诉讼费用。事实及理由：2015年6月22日，原告与谢兵签订个人贷款借款合同，约定谢兵向原告借款80万元，借款期限自2015年6月22日至2018年6月21日止，固定月利率为7.3333‰。同日，其配偶黄婷自愿作为共同还款人签署了共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。王步超、苏令彩为谢兵在前述借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式将80万元打入谢兵指定的账户。其后，谢兵出现逾期经原告多次催还仍进行拖延，至今未依约还款，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院。被告谢兵、黄婷、王步超、苏令彩未出庭应诉，亦未提交答辩状。经本院庭审质证，杭州银行北京分行提交的个人贷款借款合同及补充协议、共同还款承诺书、保证合同、担保核保书、借款借据、业务委托书、贷款结清试算、自营借据详细信息、还款明细，原件与复印件一致；谢兵、黄婷、王步超、苏令彩未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，杭州银行北京分行与谢兵签订个人贷款借款合同及补充协议，约定杭州银行北京分行为谢兵提供借款80万元，借款期限自2015年6月22日至2018年6月21日止，固定月利率7.3333‰，还款方式为按月计息、按月等额本息还款，每月等额归还借款本息金额25365.37元，还本付息日为每月16日（遇节假日顺延），借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。同日，谢兵之配偶黄婷签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对前述借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，王步超、苏令彩（甲方，保证人）与杭州银行北京分行（乙方）分别签订了保证合同及担保核保书，约定保证人为谢兵在前述借款合同项下全部债务提供连带责任保证，担保的借款金额为80万元，借款期限自2015年6月22日至2018年6月21日；保证担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、赔偿金以及乙方收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。上述合同签订后，杭州银行北京分行依约履行了放款义务。借款到期后谢兵未依约还款，截至2018年4月17日，谢兵尚欠借款本金124082.01元及利息、罚息共计3089.24元未付，黄婷未履行共同还款义务，王步超、苏令彩亦未履行保证责任。另查，杭州银行北京分行于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，并支出保全费1156元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，谢兵、黄婷、王步超、苏令彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院对杭州银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据本案查明的事实，杭州银行北京分行与谢兵签订的借款合同、黄婷出具的共同还款承诺书、王步超及苏令彩签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现杭州银行北京分行依约提供了贷款，谢兵未按照合同约定履行还本付息的义务，黄婷未履行共同债务还款责任，王步超、苏令彩亦未承担连带清偿责任，均已构成违约。故杭州银行北京分行的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢兵、黄婷于本判决生效后十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行借款本金124082.01元及利息、罚息（其中截至二〇一八年四月十七日的利息、罚息共计3089.24元，自二〇一八年四月十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的个人贷款借款合同的约定计算）；二、王步超、苏令彩对上述债务承担连带保证责任；三、王步超、苏令彩在承担连带保证责任后，有权向谢兵、黄婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元、保全费1156元、公告费560元，由谢兵、黄婷、王步超、苏令彩共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年四月二十八日书记员 赵馨梓
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2122号                               立案             时间                       2020年4月22日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       王永佼，女，1982年10月23日出生，汉族，住济南市天桥区济齐路。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令王永佼给付所欠2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费2207.4元；2.诉讼费用由王永佼承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，王永佼应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，王永佼应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，王永佼行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为王永佼所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。王永佼房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积114.97㎡。自2019年1月1日起至2019年12月31日的物业费为2207.4元（114.97㎡×1.6元/月×12个月），王永佼至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向王永佼提供了物业服务，王永佼应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求王永佼支付物业服务费2207.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王永佼提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对王永佼的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告王永佼于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费2207.4元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告王永佼负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5733号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李庆群，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李庆群信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李庆群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币63,117.25元、利息92,272元、滞纳金2,959.78元、手续费1,701.50元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计160,050.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李庆群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金63,117.25元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李庆群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计63,117.25元；二、被告李庆群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377.93元，减半收取计688.97元，由被告李庆群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55738号之二原告：潘淑华，女，1951年12月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孔琪，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐香芝，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：潘良，男，1968年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚玉凤，女，1972年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘宏，男，1971年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘冰奎，男，1944年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘宏(系潘冰奎之子)，住上海市浦东新区。原告潘淑华与被告潘良、奚玉凤、潘宏、潘冰奎房屋买卖合同纠纷一案，原告潘淑华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘淑华向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘淑华撤回起诉。案件受理费人民币24,864元，减半收取计人民币12,432元及保全费人民币5,000元，由原告潘淑华自行负担。审 判 长  张 盈人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15454号原告：索怀敏，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区*********。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：王吉锋，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省华蓥市禄市***********。原告索怀敏与被告王吉锋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告索怀敏委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼，被告王吉锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款22308元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告为包工头，承接工程后将工程分包给原告。原告先后承接了被告分包的中山市东凤镇和南头镇的工地。经结算，被告尚欠原告工程款22308元。经原告多次催促，被告均未支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年开始便跟随被告在中山市东凤镇和南头镇做工程，原告主要负责木工，2019年5月20日，双方就剩余工程款进行对账，被告确认尚欠原告工程款22308元。原告向本院提交《欠条》一份以证明上述事实。经查，该《欠条》载明“于2019年5月20之前所有工地全部算帐到今日所工程对数超支¥5360元，表示减预支，以上2018年8月19欠¥27668元-5360元=一共还欠人民币22308元”，被告在欠款人处签名确认，原告在乙方处签名确认，另注明“余下和泰13队梁东工程未算，余下小沥九队叶起发工程未算”。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告主张的待证事实有被告出具的《欠条》证明且原告当庭进行了阐述，在被告未到庭提出相反抗辩意见且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。被告在《欠条》中已确认尚欠原告工程款22308元，现被告未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付工程款22308元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故本案的逾期付款利息损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王吉锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告索怀敏支付工程款22308元并赔偿逾期付款利息损失（以22308元为基数，从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告王吉锋负担（该款原告索怀敏已预交，被告王吉锋于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告索怀敏，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年三月二日书记员  郭君意尹珍
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初498号原告：王绪统，男。被告：尹四成，男。原告王绪统与被告尹四成土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绪统向本院提出诉讼请求：被告支付原告土地租赁费7300元（2016年欠700元，2017年、2018年、2019年每年欠2200元）。事实和理由：2011年3月19日，原告将自己原有的土地11亩租赁给被告耕种，约定每亩地每年租赁费200元，租赁期限为15年，每年12月10日前将租赁费交清。2015年12月10日以后，原告多次找被告收取租赁费，但被告支付1500元后，剩余租赁费至今推诿不付，故诉至法院。被告尹四成承认欠原告7300元土地租赁费的事实。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告欠原告土地租赁费不付，违背诚信原则，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付土地租赁费的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告尹四成给付原告王绪统2016年至2019年土地租赁费7300元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取案件受理费25元，由被告尹四成负担，限于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 陈 典 二〇二〇年四月二十日书记员 李玉鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1022号原告：东莞市中日家居有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇双岗村下环新业路6号第一栋。法定代表人：林晓明，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第281848号《关于第33435317号“太空树脂球”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月20日本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年3月26日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在指定服务上易使消费者将其作为商标加以识别，可以起到区分服务来源的作用，具备商标应有的显著性；二、原告提交的证据足以证明诉争商标经过使用已具有显著性，诉争商标应当予以注册；三、已有包含“太空”、“树脂”字样的商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应当核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：334353173.申请日期：2018年9月11日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3508）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；产品展示；在网站上为商品和服务提供广告空间等上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标“太空树脂球”中“太空”为常用固定词汇，“树脂球”为可以作为塑料制品加工原料的任何高分子化合物，用在指定服务上，难以被识别为商标，也不能起到区分服务来源的作用，不具备显著性。故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。原告主张诉争商标经过持续商业使用，具备了区分服务来源的作用，不会对相关公众造成混淆误认，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务上已具有较高知名度，并与原告建立唯一、特定的对应关系，亦不足以证明诉争商标经使用已消除了相关公众误认的可能性。因此，本院对原告的该项主张不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市中日家居有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市中日家居有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛审 判 员  温同奇人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4783号申请执行人：熊汉兵，男，1967年11月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：武汉和事达塑料制品有限公司，住所地武汉市汉阳区南城巷65号。法定代表人：何维诚，经理。被执行人：何维诚，男，1957年11月29日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人熊汉兵与被执行人武汉和事达塑料制品有限公司、何维诚债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初2486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊汉兵于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉和事达塑料制品有限公司、何维诚履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金人民币1520000元，并向申请执行人支付利息（待定）、、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费人民币9240元的义务，另责令被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理熊汉兵的执行申请。本案在执行中，经查被执行人武汉和事达塑料制品有限公司、何维诚目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索本院依将被执行人武汉和事达塑料制品有限公司、何维诚纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人武汉和事达塑料制品有限公司、何维诚名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初2486号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年四月七日书记员  万开源
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初81号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人施杰，男，1983年8月2日出生，汉族，住上海市崇明区。公诉机关以沪崇检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人施杰犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月8日23时29分许，被告人施杰在上海市崇明区城桥镇八一路XXX号飞飞网吧二楼机房，乘被害人曹某熟睡之际，将曹某掉落在身边地上的一部价值人民币7,010元的金色苹果XS手机盗走。当晚，被告人施杰先后至城桥镇全家便利人民路四店、新崇南路店及崇安路XXX号21世纪便利店，用所窃手机内微信钱包购买食品、兑换现金，共计使用微信零钱人民币478.8元。次日中午，被告人施杰在城桥镇庆成菜场东侧一家手机店内销赃时，遇到通过手机定位找来的曹某，后被曹某等人扭送至上海市公安局崇明分局城桥镇派出所。同日，公安机关从被告人施杰处扣押上述手机并发还给曹某。被告人施杰到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年6月17日，施杰主动退赔了被害人曹某人民币478.8元。公诉机关当庭以被告人施杰具有坦白、退赃退赔等处罚情节，建议判处被告人施杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人施杰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人施杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年8月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇二〇年四月十五日书记员  曲 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0103刑初111号之一公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李琪明，男，1965年10月2日出生湖北省武汉市，汉族，高中文化，系湖北汉通石油运输贸易有限责任公司数质量主管，户籍地本市江岸区。因本案于2019年4月1日主动投案，同月4日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于长江航运公安局武汉分局执行。被告人**，男，1976年9月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，系湖北汉通石油运输贸易有限责任公司业务运行部副经理，户籍地本市江岸区。因本案于2019年4月1日主动投案，同月4日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于长江航运公安局武汉分局执行。被告人袁长桂，男，1969年5月6日出生于江苏省兴化市，汉族，文盲，户籍地江苏省兴化市。2007年9月26日因犯非法经营罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。因本案于2019年3月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年4月月20日被逮捕，现羁押于长江航运公安局武汉分局执行。被告人倪志祥，男，1966年12月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，系湖北汉通石油运输贸易有限责任公司“鄂石2199”油船船长，户籍地湖北省天门市）3号，现住湖北省天门市。因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17曰被逮捕，2019年9月16日被检察机关取保候审，2020年4月16日被本院取保候审。被告人杨刚，男，1973年1月15日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，系湖北汉通石油运输贸易有限责任公司“鄂石2199”油船水手兼计量员，户籍地湖北省荆门市东宝区。因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，2019年9月16日被检察机关取保候审，2020年4月16日被本院取保候审。本院于2020年1月23日以（2020）鄂0103刑初111号刑事裁定书，对武汉市江汉区人民检察院起诉的被告人李琪明、**、袁长桂、倪志祥、杨刚职务侵占一案中止审理。经查，案件中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 曹 雷审判员 薛 菲审判员 盛素华二〇二〇年四月二十日书记员 丁小雨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1351号原告：谭艳梅，女，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。被告：张连军，男，1980年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谭艳梅诉被告张连军离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告谭艳梅的委托诉讼代理人康如翼，被告张连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭艳梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告补偿款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%，从2018年8月30日起计算至付清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告2005年登记结婚，婚后于2006年2月1日生育婚生女张某某。后原、被告夫妻感情破裂，于2016年8月30日办理离婚手续。原、被告签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产进行了分割，其中约定被告补偿原告50000元，在2018年8月30日前付清。到期后，原告多次要求被告履行付款义务，被告拒绝支付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张连军辩称，张某某在体校以及李市中学校读书的费用全部由被告支付的，该笔费用应该由原告承担一半。该费用原告没有支付，应当在本案中抵扣。本院经审理认定如下事实：原告谭艳梅与被告张连军于2005年1月1日登记结婚，于2006年2月1日生育一女，名张某某。因夫妻感情破裂，原、被告于2016年8月30日协议离婚。原、被告签订的《离婚协议》中约定，张某某由原告谭艳梅抚养，被告张连军每年给付原告谭艳梅孩子抚养费5000元至孩子独立生活时止；由被告张连军补偿原告谭艳梅现金50000元，在2018年8月30日前一次性付清。离婚后，被告张连军未向原告谭艳梅支付50000元，也未直接将张某某的抚养费支付给原告谭艳梅。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告在2016年离婚时约定由被告张连军在2018年8月30日前支付原告谭艳梅补偿款50000元，该约定不违反法律规定，被告张连军应当按照协议支付上述补偿款。现被告张连军逾期未支付，应当自2018年8月31日起，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付迟延履行的利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以50000元为基数，按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计付迟延履行的利息至付清时止。因原告谭艳梅主张按照年利率6%计算利息，故上述计算利息的利率以不超过年利率6%为限。被告张连军辩称其支付的张某某的教育费等费用应当在本案中抵扣，因被告张连军并未按照离婚协议直接向原告谭艳梅支付孩子抚养费，也未提交书面证据证明所支付费用的金额，故在本案中不做处理，当事人可凭证据另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、被告张连军于本判决生效后十日内向原告谭艳梅支付补偿款50000元；二、被告张连军于本判决生效后十日内向原告谭艳梅支付迟延履行的利息（以50000元为基数，2018年8月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至付清时止，按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算。上述利率均以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告谭艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告张连军负担。此款原告已预交，限被告于本判决生效后七日内转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年四月九日书记员 卞先玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1193号 原告：广西中广信保安服务有限责任公司(原名称：南宁市保安服务总公司)，住所：南宁市鲤湾路12号。统一社会信用代码：91450100198288803B。 法定代表人：运治林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：姚子明，男，1967年3月1日出生，苗族，住湖南省南县大通湖区。 原告广西中广信保安服务有限责任公司与被告姚子明劳动争议一案，经审查，广西中广信保安服务有限责任公司不服南劳人仲裁字〔2016〕第872号《仲裁裁决书》向本院起诉。南劳人仲裁字〔2016〕第872号《仲裁裁决书》载明：“本裁决为终局裁决。劳动者不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；劳动者不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销裁决。” 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字〔2016〕第872号《仲裁裁决书》已经确定该裁决书裁决类型为终局裁决。广西中广信保安服务有限责任公司作为用人单位，就本案纠纷起诉至本院，不符合上述规定，故对广西中广信保安服务有限责任公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西中广信保安服务有限责任公司的起诉。 案件受理费10元，由原告广西中广信保安服务有限责任公司负担。 如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  施雪芬 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  胡丽妃
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审28号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。住所地：偃师市民主街27号。统一社会信用代码：11410381005401444C。法定代表人：孔利民，局长。委托代理人：王朝辉，该局劳动监察大队队长。被申请执行人：洛阳领行塑业有限公司。统一社会信用代码：91410381MA45L59X4H。法定代表人：代豪杰。偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2019年9月25日作出的偃人社监察罚决字[2019]第019238号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武审 判 员  郭东昕人民陪审员  张雅楠二〇二〇年四月三日书 记 员  李 婷
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初237号原告北京鑫元永立集成房屋有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区华园路一号内1排3号。法定代表人曹永久，总经理。委托代理人王金先，北京鑫元永立集成房屋有限公司法律顾问。被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人孙中鹤，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告北京鑫元永立集成房屋有限公司（以下简称鑫元永立公司）诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原告鑫元永立公司诉称，原告公司产品集成房屋已获得专利，粉煤灰蜂窝复合水泥轻质隔墙板已列入国家发行的建筑图。原告于2017年初承包了门头沟区棚户区改造x地块多栋回迁房保障房工程的楼内隔墙板材料的供货和安装程序。2018年1月23日下午4时，被告的法定代表人杨武平率住建委机关各职能部门负责人到该地块考察，并通知各总包单位、原告以及有关供货商等二十多人召开现场会。被告对已完工的墙体和原告供货、安装完毕的项目的墙体、墙板的厚度、防火、吊挂力及产品质量进行了全面检查、检验后，被告的法定代表人杨武平发表了讲话，称原告生产供货、安装的粉煤灰蜂窝复合板的产品质量、图集依据、安装工艺等各项指标在现场检查、破坏性试验，均未发现问题，但属新产品。由政府主导的保障房项目工程，要求各单位还是要用传统的老产品水泥隔墙板。杨武平宣布：今天不讨论、不议论，前面工程用就用了，但后面施工的工程这种新产品材料坚决不能用，杜绝再使用。由于被告负责人杨武平的这个行政行为是代表公权力的门头沟住建委的干预市场的行政行为，直接导致了原告供货安装的门头沟区x地块保障房项目不能履行，直接损失105万元及间接损失若干。被告的行政行为导致一个成立四年的新技术新产品的民营企业停产停业，此事发生后原告多次要求与被告及法定代表人杨武平解决问题，均不接待。被告的违法行为明显违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判决门头沟住建委于2018年1月23日作出的禁止使用原告生产安装的《粉煤灰蜂窝复合水泥轻制隔墙》的决定行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告门头沟住建委辩称，一、被告未对门头沟区采空棚户区改造x地块定向安置房屋项目工程提出任何建设意见，原告将被告列为本案被告没有事实和法律依据。二、原告与涉案工程无直接法律关系，不具有诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。三、即便如原告起诉中所说存在政府行政行为，那么原告的起诉也超过诉讼时效。综上，请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告鑫元永立公司要求确认被告门头沟住建委于2018年1月23日作出的禁止使用原告生产安装的《粉煤灰蜂窝复合水泥轻制隔墙》的决定行为违法，根据原告的陈述，原告当时即已知道该行为的存在，但原告直至2019年12月20日才提起本案诉讼,明显已超过法定起诉期限且无正当理由，对原告鑫元永立公司的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京鑫元永立集成房屋有限公司的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还北京鑫元永立集成房屋有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  许 芳审 判 员  马冬梅二〇二〇年四月二十九日法官助理  陈 杰书 记 员  韩睿萌
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1641号申请执行人：杨龙，男，1985年01月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行杨龙与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5918号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币53472.57元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年四月二十一日书记员 熊重异
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初502号原告：赖美兰，女，汉族，1981年4月7日生，住安远县。被告：陈鹭，女，汉族，1985年9月27日生，住安远县。原告赖美兰与被告陈鹭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，于2020年4月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖美兰到庭参加了诉讼，被告陈鹭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖美兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款10000元及利息（按月利率2%计算，从2016年3月15日开始计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，双方约定按月利率2%计算利息。借款后被告一直未归还本息，原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告陈鹭未做出答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告向原告借款10000元，约定月息200元。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具了借条1张。借条约定月利率20‰，于2017年元月之前还清。借款后，被告至今未归还借款本息，原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。本院认为，被告陈鹭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告向原告借款10000元有原告向本院提交的被告出具的借条为证，本院予以确认。被告向原告出具的借条已约定借款按月利率20‰计息，该约定符合法律规定，被告陈鹭应按约定向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告要求被告陈鹭归还借款本金及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹭于本判决生效后十日内归还原告赖美兰借款本金计人民币10000元及利息（按月利率20‰从2016年3月15日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取138元，由被告陈鹭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年四月二十日代理书记员  欧阳桦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4040号原告：马艳，女，1988年12月9日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。被告：北京萌睿教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号D座三层D3011。法定代表人：刘景泉，经理。委托诉讼代理人：谷斌，男，该公司职员。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：燕东财，男，该公司职员。原告马艳与被告北京萌睿教育科技有限公司(以下简称萌睿公司)、被告北京睿优铭管理咨询有限公司(以下简称睿优铭公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳，被告萌睿公司的委托诉讼代理人谷斌，被告睿优铭公司的委托诉讼代理人杨艳、燕东财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳向本院提出诉讼请求：1、解除马艳与萌睿公司签订的《悦宝园课程销售协议》，并判令萌睿公司与睿优铭公司返还马艳未消耗课时费共计8060元；2、本案诉讼费用由萌睿公司和睿优铭公司承担。案件审理过程中，马艳明确未消耗课时费的计算方法为：总费用20494元除以150课时，则每课时为136.6元，得出剩余59课时的费用为8060元。事实和理由：2016年10月28日，马艳在悦宝园亦庄中心分店与萌睿公司签订《悦宝园课程销售协议》（以下简称涉案协议），约定马艳购买悦宝园早教课程，协议有效期为三年，中途可停课9个月。马艳于协议签订当日向萌睿公司转账20494元。2019年11月12日，萌睿公司的前台客服微信通知马艳，由于中心线路维修，目前原因不明，需暂时停课一周，如提前修好会提前告知家长。2019年11月15日，马艳咨询萌睿公司客服11月16日能否正常上课，被告知仍不能上课，并了解到萌睿公司因拖欠北京国盛兴业投资有限公司城乡世纪商厦（以下简称城乡世纪商厦）的租金，已被城乡世纪商厦作闭店处理。此后，马艳多次联系萌睿公司的客服及销售人员，要求正常上课或者退还剩余课时费用，但萌睿公司以正与睿优铭公司协商为由，拖延至今未予解决。萌睿公司因拖欠租金而被闭店，可知其已无力继续履行协议的能力。此外，马艳是基于对“悦宝园”品牌的信任及影响力才购买了该项课程，睿优铭公司作为品牌总部及授权方，对此事件负有连带责任，且在萌睿公司闭店后，睿优铭公司曾对此作出处理公告，并保证会承担相应责任。马艳为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。萌睿公司辩称，涉案协议无法继续履行，同意解除，但不同意退还课时费，因为马艳消耗的课时超过总课时的二分之一，不具备退款条件了。睿优铭公司辩称，不同意马艳的诉讼请求。马艳是与萌睿公司签订的涉案协议，与睿优铭公司无关，且睿优铭公司与萌睿公司系独立经营的两家公司，双方签订的是特许经营合同，睿优铭公司不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，马艳（甲方）与萌睿公司（乙方）签订《悦宝园课程销售协议》，约定课程起止时间为自2016年11月8日起至2019年10月30日止，共150课时，应付总金额为20494元。涉案协议载明：“甲方如在本协议到期前解约，必须经乙方书面同意：……（3）已上过全期一半以上课程（赠课除外）者，恕不退还任何费用。”马艳于协议签订当日支付萌睿公司20494元，萌睿公司向其出具收据。2019年2月11日，马艳通过微信与萌睿公司员工沟通，将课程冻结9个月。经询，马艳与萌睿公司均认可马艳的剩余59课时未使用。萌睿公司称因资金问题，其于2019年11月11日起经营不下去，已无法继续提供服务，但可由第三方继续提供服务。经查，城乡世纪商厦于2019年11月15日张贴《公告》，称已于2019年11月12日对萌睿公司进行闭店处理。2019年11月23日，悦宝园教育总部即睿优铭公司发布《复课通知》，载明：“自获悉北京大兴亦庄中心异常经营以来，我司作为品牌方高度重视，成立专门小组多次与该中心投资负责人沟通。通过我司的协调与督促，中心已经于2019年11月23日开门复课，面对停课期间给会员带来的损失，我司已与中心投资负责人共同作出以下承诺：1、全部会员的合同内容仍然持续有效；2、针对在此次事件中会员（有效期内）受到的损失，可在课程延期一个月和赠送五节课时中任选其一作为补偿；3、复课后会员仍有退费需求，可按照合同约定办理；4、我司会加强对此中心投资方的管理，确保此类事件不再发生。如有意外，我司也将为会员提供免费一对一转课或者按照剩余课时数退费的保证……”经询，睿优铭公司与萌睿公司均称双方系特许经营关系，各自独立经营，萌睿公司收取的课时费亦不会向睿优铭公司交纳，萌睿公司闭店后，睿优铭公司作为特许经营人就会员无法上课的问题进行协调，由第三方接替萌睿公司的相关事务，继续提供服务，并于停课后的第二周开始上课，目前并无任何问题。马艳称之所以起诉睿优铭公司，是因为其与萌睿公司签订涉案协议，是基于品牌的名气，睿优铭公司作为授权方，在萌睿公司闭店后亦参与协调后续事宜。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。马艳与萌睿公司签订的涉案协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。萌睿公司同意解除涉案协议，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，萌睿公司已无继续履行合同的能力，构成违约，马艳据此要求萌睿公司退还剩余课时费，于法有据，本院予以支持。关于应退还的课时费，马艳提出的计算方法与数额合理，本院予以支持。另，马艳主张睿优铭公司就应退还的课时费承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除马艳与北京萌睿教育科技有限公司签订的《悦宝园课程销售协议》；二、北京萌睿教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还马艳剩余课时费8060元；三、驳回马艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京萌睿教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84841号原告：郝秋爽，女，1989年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京蔚来律师事务所律师。被告：武汉蓝海源国际贸易有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园4.2期研发楼E4栋。法定代表人：阿生明。原告郝秋爽诉被告武汉蓝海源国际贸易有限公司（下简称武汉蓝海源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝秋爽之委托诉讼代理人郭啸晨到庭参加了诉讼，被告武汉蓝海源国际贸易有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝秋爽向本院提出诉讼请求：被告武汉蓝海源国际贸易有限公司向原告郝秋爽支付利息20969元。事实和理由：2018年8月24日，经王小东介绍，郝秋爽与武汉蓝海源公司签订《投资借款合同》，约定郝秋爽向武汉蓝海源公司出借20万元，借期自2018年8月24日至2018年11月24日，共三个月。约定按借款总额的45%支付利息。合同签订后，郝秋爽向王小东、武汉蓝海源公司各汇款十万元，已履行出借义务。出借期满后，经郝秋爽多次催要，武汉蓝海源公司通过王小东返还了本金，但仍欠利息未支付。被告武汉蓝海源公司未到庭应诉，亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定如下事实：2018年8月24日，郝秋爽与武汉蓝海源公司通过微信互联网形式签订《投资借款合同》，双方主要约定有：借款金额为20万元；借款期限自2018年8月24日至2018年11月24日，共三个月；本次借款属于投资性质，投资回报率为45%。2018年8月24日，郝秋爽通过其名下江苏银行账户分别向案外人王小东账户、武汉蓝海源公司账户分别汇款各10万元，并在交易摘要中标明为“投资借款”。郝秋爽认可案外人王小东代武汉蓝海源公司已清偿借款本金，具体为：王小东于2019年1月22日向郝秋爽银行账户分二笔各转账汇入5万元（共10万元）；于2019年2月1日汇入2万元；于2019年2月2日汇入1万元；于2019年2月15日分别汇入5万元、2万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《投资借款合同》虽约定有“投资回报率为45%”，但双方亦明确约定借款金额、借款期限以及偿还方式，故涉案合同应为借贷关系而非投资合同关系。其次，关于借款方的认定问题。郝秋爽提交的《投资借款合同》并非纸质版原件，其打款中的10万元系汇至案外人王小东的银行账户，还款亦为王小东实际进行。但郝秋爽能够将资金的具体出借过程、王小东的“介绍人”身份以及王小东与武汉蓝海源公司的关系进行较为合理的陈述和举证证明，故本院认定借款方为武汉蓝海源公司。再次，关于利息计算的问题。双方约定的“投资回报率45%”实际为借款期内利息约定，现郝秋爽按照年利率24%的标准主张，本院对此不持异议。当事人未约定本金与利息的履行先后顺序，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充计算。诉讼中，经本院释明，原告郝秋爽坚持主张按照“先本金后利息”的方式计算，并主张计算至2019年2月15日。这属于当事人对诉讼权利的处分，本院对此亦不持异议。经计算，原告主张金额具有事实依据，本院对该项利息金额主张予以支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉蓝海源国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告郝秋爽给付利息20969元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元、公告费260元，由被告武汉蓝海源国际贸易有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年四月二十日书记员  刘海洋