wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终624号上诉人（原审原告）：伍家旺，男，汉族，1989年12月30日生，云南省昭通市人，农村居民，大学文化，家住昭通市大关县玉碗镇玉碗村民委员会新街1498号附3号，现住文山市。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：黄中成，男，汉族，1976年6月2日生，住重庆市双桥区。上诉人伍家旺因与被上诉人黄中成民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初4714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。伍家旺上诉请求：撤销原审裁定，依法指令一审法院审理本案或提审本案，判决黄中成偿还伍家旺250000元及资金占用费。事实和理由：一、一审以案由侵犯诉权。1.《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的黄中成未提交书面答辩状。伍家旺向一审法院起诉请求：1.黄中成立即偿还伍家旺借款本金250000元；2.由黄中成按照年利率6%的利息，向伍家旺支付自借款之日起至款项还清之日止的资金占用费，暂计至2019年9月27日为13750元；3.由黄中成承担本案诉讼费。一审法院认为，黄中成作为证据提交的《伍家旺垫资情况》中确认，伍家旺以厂房建材、垫付重汽汽车款、入股转款等形式作价股金525135.8元，后需补74864.2元。庭审中，伍家旺陈述《伍家旺垫资情况》中的垫资性质，是黄中胜约伍家旺一起合伙入股文山春慧源汽车贸易有限公司，伍家旺自愿出资的，其中有合伙的垫资、也有股权转让的意向款项，本案主张的250000元包含在《伍家旺垫资情况》的垫资中。黄中成辩称，双方不存在任何民间借贷关系，本案所诉款项系伍家旺与黄中胜合伙纠纷，且在（2019）云2601民初4713号关联案件中，伍家旺转给黄中成的款项是伍家旺用于向黄中胜购买合伙期间文山春慧源汽车贸易有限公司30%的合伙份额。一审法院认为，综合双方的陈述及黄中成作为证据提交的《伍家旺垫资情况》可看出，本案系伍家旺、黄中胜、廖彩霞之间对合伙事务产生的合伙纠纷。经本院释明，征询伍家旺是否将本案案由变更为合伙协议纠纷，伍家旺坚持认为是民间借贷关系而非合伙关系且不愿意撤诉，结合本院已受理的本案和（2019）云2601民初4691、4712、4713号案均是因该合伙关系产生的纠纷，现四案分开无法进行审理，伍家旺以民间借贷纠纷起诉无具体事实和理由，故应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回伍家旺的起诉。案件受理费5260元，不予交纳。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”结合本案情形，伍家旺作为原告其银行转款凭据为据提起民间借贷诉讼，向黄中成主张债权。而黄中成对此提出抗辩认为双方不存在民间借贷关系，并提供《声明书》、《合伙协商》、《伍家旺垫资情况》等证据证明双方的债权纠纷并非民间借贷行为引起，主张本案所涉款项系合伙关系引起的纠纷。由此，本案情形符合上述司法解释的规定，一审法院就应当依此规定在查明案件事实的基础上，按照基础法律关系进行审理。通过审理后，对伍家旺主张的债权250000元是否成立进行认定，查明该笔款项系借贷还是合伙款项的事实，再结合证据和查明的事实评判应否支持。本案不应以伍家旺不同意变更案由且不愿意撤诉而裁定驳回起诉，案由应当通过实体审理后来确定正确的案由。另，经查，伍家旺除提起本案诉讼外，一审法院还受理了伍家旺提起诉讼的另外三件案件，即：（2019）云2601民初4691号伍家旺诉文山春慧源汽车贸易有限公司民间借贷纠纷案、（2019）云2601民初4712号伍家旺诉廖彩霞民间借贷纠纷案、（2019）云2601民初4713号伍家旺诉黄中胜民间借贷纠纷案。对此，根据一审审查的情况，上述三件案件与本案相关联，但并不属于必要共同诉讼，系普通共同诉讼，可以按照法律规定的普通共同诉讼程序进行审理，然后分别对伍家旺主张的债权是否成立，应否支持进行处理。综上所述，一审裁定驳回伍家旺的起诉不当，本院予以纠正。本案应由一审法院按照法律规定的程序进行审理后作出实体处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2019）云2601民初4714号民事裁定；二、本案指令云南省文山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国淑审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年四月一日书记员  姚懿珈
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初130号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人陆忠华，男，1976年10月23日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年9月19日被取保候审。辩护人邵天府，云南章法律师事务所律师。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人陆忠华犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人陆忠华及其辩护人邵天府到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年7月24日20时许，被告人陆忠华骑乘的三轮车路过莲城镇冷水沟小组季某2家门口时，因季某1驾驶的车辆堵路而让季某1挪车的过程中，双方因琐事发生争吵互殴，致双方不同程度受伤。经鉴定，陆忠华的伤情为轻伤一级，季某1的伤情为轻伤二级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录，现场图，现场指认照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人陆忠华故意伤害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人陆忠华具有自首情节，本案系邻里纠纷引发，建议判处被告人陆忠华三个月至五个月拘役，可适用缓刑。被告人陆忠华辩称其被季某1殴伤，其没有打伤被害人季某1。辩护人邵天府提出的辩护意见是被告人陆忠华伤害季某1的事实不清，证据不足，陆忠华有自首情节，取得被害人季某1的谅解，建议对其免予刑事处罚。被告人陆忠华向本院列举了谅解书，用以证明其已获被害人季某1的赔偿及谅解。经审理查明，2019年7月24日20时许，被告人陆忠华与被害人季某1在广南县莲城镇端讽村委会冷水沟小组季某2家门口因停车让道之事发生争执，并相互扭打，致两人不同程度受伤。经鉴定，陆忠华的伤情为轻伤一级，季某1的伤情为轻伤二级。案发后被告人陆忠华电话报警，经调解被害人季某1赔偿被告人陆忠华的经济损失人民币12600元，季某1对陆忠华表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询记录，抓获经过，伤情照片，谅解书；证人黄某、季某2、季某3、何某、王某1、杨某、王某2、孙某、马某、李某、陆某的证言；被害人季某1的陈述；被告人陆忠华的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录，现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆忠华故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆忠华案发后主动报警，到案后供述主要犯罪事实，属自首，获得被害人季某1的经济赔偿及谅解，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陆忠华犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年四月十六日书 记 员  王倩倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1621号 关于申请执行人钟裕标与被执行人梁小英、叶关生借款合同纠纷一案，被执行人梁小英、叶关生已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初706号 原告：吴卿威，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。 被告：张益芳，女，1982年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴卿威与被告张益芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卿威的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告张益芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴卿威向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款31313元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经商需要向原告在石狮市服装城经营的威达童装行（未工商注册)）购买童装，被告分别于2018年2月14日、2018年8月26日、2018年11月22日、2019年2月20日、2019年3月26日结欠原告货款并签名确认；结欠后，原告向被告催讨，被告支付了部分货款，至2019年10月19日，被告还结欠原告货款31313元。原告多次向被告商讨要求及时支付货款，被告却采用各种借口推脱。 张益芳未作答辩。 吴卿威围绕诉讼请求依法提交了证据，张益芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对吴卿威提交的证据，本院认证如下：1.吴卿威的身份证、张益芳的身份证、户籍证明为有权机构所出具，对其真实性本院予以确认；2.欠条，吴卿威主张欠条中“2018.11.22欠36737元阿益”、“2019.3.26日欠5476元张阿益”为张益芳所书写，由于欠条中所署名字并非“张益芳”，且吴卿威未能提供其他证据证明“阿益”、“张阿益”即为张益芳，故对欠条本院不予采信；3.吴卿威向本院申请调查令调取微信号为“ｍｅｎｇｈｕａｎｗｕ123”，昵称为“阿益”的微信名片中所备注的电话号码158××××4777的户主信息，本院依法开具调查令，根据调查结果，该电话号码的户主为案外人陈泉康（男），并非张益芳，该调查结果为号码登记公司中国移动晋江分公司所出具，故对调查结果的真实性本院予以确认；4.微信聊天记录（大部分为语音），张益芳对吴卿威所提供的微信聊天记录的真实性未予否认，虽然微信中登记的号码登记机主为陈泉康，但“ｍｅｎｇｈｕａｎｗｕ123”微信语音明显为女声，且在微信聊天记录中，吴卿威要求“ｍｅｎｇｈｕａｎｗｕ123”提供身份证，其提供了“张益芳”的身份证给吴卿威；“ｍｅｎｇｈｕａｎｗｕ123”通过微信支付部分款项后，吴卿威均给其发送“威达童装行还款单”（载明的“客户名称”为“青阳阿益”、“青阳张益芳”，“本次收款金额”与“ｍｅｎｇｈｕａｎｗｕ123”所支付的金额一致），“ｍｅｎｇｈｕａｎｗｕ123”对威达童装行还款单未提出异议，只是表示会还款；原告亦表示到其店里下单的“阿益”即是张益芳；综上，可以认定微信聊天的双方为吴卿威与张益芳，对微信聊天记录的真实性，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合吴卿威的陈述，对本案事实认定如下：张益芳向吴卿威购买服装，截止2019年7月9日，张益芳尚欠吴卿威货款31313元。2020年1月13日，吴卿威向本院提起诉讼。 本院认为，吴卿威主张张益芳拖欠其货款，有双方之间的微信聊天记录为据，且张益芳对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定张益芳拖欠吴卿威货款31313元。双方未约定还款期限，吴卿威有权随时要求张益芳还款，张益芳经吴卿威起诉催讨未能还款，应承担违约责任，吴卿威有权要求张益芳按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年1月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息。张益芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张益芳应于本判决生效之日起十日内支付吴卿威货款31313元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计付自2020年1月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，因适用简易程序减半收取计291.5元，由张益芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李妮娜 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院 执行裁定书 （2020）吉0102执1393号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司 被执行人：王臣 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王臣追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4342号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王臣银行存款人民币46585元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曲 刚 审判员 赵 伟 审判员 刘 浩 二〇二〇年四月三日 书记员 金宇翔
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执266号之一申请执行人王燕，女，1955年7月27日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人沈宝顺，男，1955年11月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。本院在执行申请执行人王燕申请执行被执行人沈宝顺民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人沈宝顺有银行存款，本院冻结了被执行人沈宝顺在丹东银行股份有限公司福民支行开户账号为62×××94银行存款，该账户为被执行人沈宝顺退休金账户，已经被本院另案执行按月扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人沈宝顺在丹东银行股份有限公司福民支行开户账号为62×××94银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李明二〇二〇年四月七日书记员  李彦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2570号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人广东皇发客运有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道165号1号楼311房之一，统一社会信用代码914400007314673093。 法定代表人张顺弟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD011284号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广东皇发客运有限公司存在“包车客运经营者、直通港澳包车客运经营者不能提供有效包车合同”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011284号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月二十一日 书记员 范颖（兼）
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执499号申请执行人：李露，女，1971年08月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：北京卓越一诺房产咨询有限公司，住太和县创世纪房产二楼晶宫大酒店对面，统一社会信用代码91110105MA006B0L1L。法定代表人：焦非凡申请执行人李露与被执行人北京卓越一诺房产咨询有限公司劳务合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民终4186号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年四月二十三日书记员代  海 丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1404号原告：上海宝冠包装器材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑元永，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：芦明国，男，1962年2月23日生，汉族，户籍地浙江省。第三人：高乐，男，1972年1月28日生，汉族，户籍地浙江省乐清市柳市镇后西村。原告上海宝冠包装器材有限公司与被告芦明国、第三人高乐房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，现因被告芦明国下落不明无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  董 明二〇二〇年四月三日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4499号 原告：廊坊市元弘永强消防工程安装有限公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人：张云强，总经理。 委托代理人:王同强，河北君茂律师事务所律师。 委托代理人:刘瑶月，河北君茂律师事务所律师。 被告：荣盛建设工程有限公司，地址河北香河新兴产业示范区。 法定代表人：耿建春，总经理。 廊坊市元弘永强消防工程安装有限公司与荣盛建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告廊坊市奥莎消防设备有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊市奥莎消防设备有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市元弘永强消防工程安装有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为2200元，由廊坊市元弘永强消防工程安装有限公司承担。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 晶
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执26号 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号，统一社会信用代码91360602063462173Q。 法定代表人：邱炳胜，支行行长。 委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。 被执行人：鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区雄鹰大道666号铜锣湾国际商贸城E1栋，统一社会信用代码913606020516247379。 法定代表人：傅路生，总经理助理。 被执行人：井冈山红色文化研究院有限公司，住所地江西省井冈山市茨坪天街天乐府大酒店，统一社会信用代码913608816885293159。 法定代表人：邹建中，执行董事。 被执行人：陈剑，男，1976年6月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：邓志斌，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2019）赣06民初65号民事判决书，向被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、井冈山红色文化研究院有限公司、陈剑、邓志斌发出执行通知书、报告财产令,责令上述被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、井冈山红色文化研究院有限公司、陈剑、邓志斌在银行存款5919.795998万元及利息或提取等额的收入。 二、冻结、划拨被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、井冈山红色文化研究院有限公司、陈剑、邓志斌银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪朝晖 二〇二〇年四月三日 书记员  李 玥
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2135号 申请执行人深圳市光明区应急管理局，住所地深圳市光明区光明街道华夏二路光明商会大厦19楼，统一社会信用代码11440300MB2D28578F。 法定代表人李刚，该单位局长。 委托代理人罗文骏，该单位工作人员。 被执行人深圳市井基五金电器有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长凤路353号塘明工业区C栋第一层，统一社会信用代码91440300758645363W。 法定代表人江游。 申请执行人深圳市光明区应急管理局于2020年3月30日向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的（深光）应急罚[2019]D178号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未与承租单位（深圳市宝安区宏振五金模具厂）签订专门安全生产管理协议也没有在租赁合同中明确各自的安全生产管理职责的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市光明区应急管理局作出的（深光）应急罚[2019]D178号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月三日 书记员 朱淑钰（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1714号 原告：成都宁肯科技发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华中路263号。 法定代表人：张国锋，执行董事。 委托诉讼代理人：万昊伟，北京市天中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：邓富学，男，1953年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杜海洋，男，1974年5月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：张龙，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：张述金，男，1949年10月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：潘小忠，男，1956年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都宁肯科技发展有限公司（以下简称成都宁肯公司）与被告邓富学、杜海洋、张龙、张述金、潘小忠股权转让纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。 成都宁肯公司诉称：1.成都宁肯公司于2014年8月11日与邓富学、杜海洋、张龙、张述金、潘小忠签订《四川正强水泥有限责任公司企业重组协议》（以下简称《企业重组协议》）。成都宁肯公司已按该协议约定支付了增资扩股的重组股权转让款15067200元以及向四川正强水泥有限责任公司（以下简称四川正强公司）出借15000000元。2.邓富学、杜海洋、张龙、张述金、潘小忠违背《企业重组协议》各项义务，构成严重违约。成都宁肯公司于2017年8月获悉四川省通江县人民法院受理了四川正强公司破产重整，于2017年8月22日向四川正强公司管理人申报债权本金30067200元、利息/罚息16657089.57元、赔偿损失/违约金46724289.57元。四川正强公司管理人于2017年8月30日召开第一次债权人会议，公布管理人已收到四川正强公司的债权申报超过10亿，四川正强公司至此仍未建成投产。后成都宁肯公司于2017年11月收到四川正强公司管理人邮寄送达的《债权审查意见书》。至今，成都宁肯公司仍未收到债权确认的裁定。3.成都宁肯公司2019年6月收到通知参加四川正强公司重整一案第二次债权人会议，会议印发的重整计划草案未被大会表决通过。后成都宁肯公司于2019年8月收到短信，载明主要内容为四川省通江县人民法院公告，裁定批准《重整计划草案》并终止四川正强公司的重整程序。至此，案涉《企业重组协议》因邓富学、杜海洋、张龙、张述金、潘小忠严重违约导致无法继续履行。故成都宁肯公司提出诉讼请求：1.判决邓富学、杜海洋偿还成都宁肯公司15067200元股权转让款及14608166.4元利息，以及自2020年1月15日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场利率计算的资金利息；2.判决张龙、张述金、潘小忠偿还成都宁肯公司537889元股权转让款及521511.54元利息，以及自2020年1月15日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场利率计算的资金利息；3.判决邓富学、杜海洋、张龙、张述金、潘小忠承担本案全部诉讼费、保全费及担保费。 本院经审查认为，首先，虽《企业重组协议》第六条第3项约定“本协议项下争议友好协商，协商未果由乙方（成都宁肯公司）所在地机关解决”，但前述约定由成都宁肯公司“所在地机关”解决，并未明确由该公司所在地人民法院管辖，则该项约定属于管辖约定不明。据此，本案不应以前述约定确定管辖。其次，成都宁肯公司系主张邓富学、杜海洋、张龙、张述金、潘小忠违反《企业重组协议》约定，导致该协议无法继续履行，进而主张要求上述五人返还相应款项。据此，1.若成都宁肯公司主张本案系合同纠纷或股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中，邓富学、杜海洋、张龙、张述金、潘小忠等人的住所地分别在重庆市、四川省通江县，并未在四川省成都市，而对于合同履行地，根据《企业重组协议》约定，合同主要义务为支付款项以及成都宁肯公司取得四川正强公司股权，上述合同义务的履行地均应在四川省通江县。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案不具有管辖权。2.若成都宁肯公司主张本案系增资纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”之规定，本案中，各方签订《企业重组协议》涉及的目标公司为四川正强公司，而四川正强公司住所地为四川省通江县，则本案应由四川正强公司住所地人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，本院对本案亦不具有管辖权。第三，本案中，成都宁肯公司与杜海洋、张龙、张述金、潘小忠的住所地均在四川省，而被告邓富学的住所地为重庆市，同时成都宁肯公司提出的诉讼请求标的额已超过2000万元，结合被告杜海洋等4人的住所地、目标公司四川正强公司的住所地、案涉《企业重组协议》的履行地均在四川省通江县。据此，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”之规定，本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省巴中市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 范 伟 审判员 苏 展 审判员 冷 雪 二〇二〇年四月三日 书记员 姚素青
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2235号原告：翁佳玲。委托诉讼代理人：陈建良，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思泽，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：陈剑琴。原告翁佳玲诉被告陈剑琴买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款61300元及逾期付款利息（以61300元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2020年3月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2013年开始向别搞供应服装，截至2018年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款61300元，有被告签名确认的客户欠款单、微信聊天记录、微信账单详情为证，本院予以采信。原告诉请被告支付上述货款，在被告未举证证明已支付涉案货款的情况下，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日即2020年2月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告计付逾期付款损失至本金清偿之日止，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈剑琴应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告翁佳玲支付货款61300元及逾期付款损失（以61300元为本金，自2020年2月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元（原告翁佳玲已预交），由被告陈剑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年三月二十三日书记员 曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18885号原告：董某。被告：靳某。原告董某与被告靳某离婚纠纷一案，本院立案后，原告董某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告董某申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告董某撤诉。审判员  高磊二〇二〇年四月一日书记员  段超
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初350号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人周京川，男，1973年11月15日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，企业负责人，户籍地重庆市江北区，现居住于重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月19日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞309号起诉书指控被告人周京川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官陈少丽出庭支持公诉，被告人周京川到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2019年2月15日21时许，被告人周京川酒后驾驶小型汽车从重庆市渝北区冉家坝XX大饭店出发，沿余松路、内环快速路，往两江新区人和方向行驶。当车辆行驶至两江新区内环快速人和下道出口时，与王某某驾驶的小型汽车发生追尾，致两车受损，周京川负事故全部责任。后周京川被民警当场查获，其静脉血乙醇含量为211mg/l00ml。被告人周京川到案后如实供述了上述事实。案发后，周京川已赔偿王某某损失并取得其谅解。2019年11月26日，被告人周京川协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人周京川在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；常住人口信息表；公安交通管理行政强制措施凭证；血样提取登记表；检验报告；辨认笔录、指认笔录及照片；驾驶人信息、机动车信息；谅解书及收条；证人王某某、陈某、谢某的证言；情况说明等涉及周京川立功的书证；被告人周京川的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周京川的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、立功的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金8000元，可适用缓刑。被告人周京川对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周京川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。周京川协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，到案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。对公诉机关建议可适用缓刑及周京川提出适用缓刑的辩解意见，本院认为，周京川具有酒精含量高、发生交通事故并负全部责任、在城市快速道路上行驶等多个从重情节，对其不宜适用缓刑，对上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：被告人周京川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆涛二〇二〇年四月十四日书记员  唐娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3763号 韦忠理： 关于本院立案执行被执行人韦忠理罚金执行一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执1392号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司 被执行人：岳微 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人岳微追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4343号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人岳微银行存款人民币37285元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曲 刚 审判员 赵 伟 审判员 刘 浩 二〇二〇年四月三日 书记员 金宇翔
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初5178号原告：渭南市临渭区XX社XX社。法定代表人：刘连根。职务：理事长。委托诉讼代理人：何彪，男，1987年3月17日出生，汉族，住渭南市临渭区内，系渭南市临渭区主任。委托诉讼代理人：雷平洲，男，1960年11月13日出生，汉族，住渭南市临渭区内，系渭南市临渭区客户经理。被告：雷小飞，男，汉族，1988年5月14日出生，住渭南市临渭区，居民。被告：曹飞，女，汉族，1993年6月28日出生，住渭南市临渭区，居民。被告：王昕，男，汉族，1967年9月6日出生，住渭南市临渭区，居民。被告：王银巧，女，汉族，1967年3月27日出生，住南市临渭区，居民。被告：张飞燕，女，汉族，1987年12月7日出生，住渭南市临渭区，居民。被告：刘佳，男，汉族，1985年2月1日出生，住渭南市临渭区，居民。原告渭南市临渭区XX社与被告雷小飞、曹飞、王昕、王银巧、张飞燕、刘佳借款合同纠纷一案，原告渭南市临渭区XX社于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区XX社申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤回起诉。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告南市临渭区XX社负担。  审  判  长   赵佩璋人民陪审员     王  斌人民陪审员     王  斌 二0二0年四月十四日法 官助 理       高  朋书 记 员   薛惠元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43228号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：李志全，男，1968年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告李志全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160127001179号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月27日发放贷款100000元，被告从2019年8月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金16435元、利息(含罚息)2439.83元、复利170.13元。（九）律师费：原告于2019年10月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16435元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月2日利息（含罚息）2439.83元，复利170.13元；从2020年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年4月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告李志全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16435元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月2日，利息（含利息、罚息）为2439.83元，复利为170.13元；自2020年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李志全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告李志全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年四月二十三日书记员  周泽纯
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢191号关于中国农业银行股份有限公司南京玄武支行与刘伟伟、孙红俊金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，法院拍卖被执行人名下房产，申请执行人受偿1393379元。至此，申请人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行依据为（2018）苏0104民初8646号民事判决向本院申请恢复执行的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1171号原告：张俊平。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司大连西岗商场，住所地大连市西岗区海防街59号。负责人：尼古拉斯（NicolasLouisEugeneGAUTHERON）。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。原告张俊平与被告锦江麦德龙现购自运有限公司大连西岗商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊平及被告锦江麦德龙现购自运有限公司大连西岗商场的委托诉讼代理人任焕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款1547.58元；2、请求法院判令被告赔偿15475.8元；以上货款加赔偿款合计17023.38元。事实与理由：原告于2019年11月24日和11月27日在被告处购买了AKA东北大米30袋，净含量10KG，单价54.3元，生产日期为2019年10月29日20袋、生产日期为2019年10月18日8袋，生产日期为2019年9月23日2袋，生产许可证号：QS210101025053。根据《生产许可证管理办法》规定，2018年10月1日以后生产的食品一律不得使用原包装和标签以及QS标志，取得代之的是有SC标志的编码，被告违反食品安全法第三十四条规定，现依照食品安全法第一百四十八条规定，应给予十倍赔偿，为保护消费者合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由为：原告从被告处购买大米属实，但是被告并不具有欺诈行为，原告无权主张解除合同。原告在第一次购买后再次购买，具有恶意情形，并非普通消费者，其诉讼请求不应得到支持。被告销售的大米系合格产品，不存在质量问题。原告主张根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定审理本案，属于适用法律错误，食品安全法第三十四条中未规定本案中涉及的未更换生产许可证属于禁止生产经营的食品，本案也不具备该条文中规定的情形，食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合安全食品标准受到损害的，可以要求赔偿损失，本案中不具有被告销售不符合食品安全标准的行为，本案产品包装不影响食品安全，原告主张退还货款并赔偿损失的诉讼请求，不应得到支持。经审理查明，原告使用许洪英的会员卡，于2019年11月24日购买AKA东北大米（10KG）10袋，共花费515.86元，于2019年11月27日分两次购买AKA东北大米（10KG）20袋，共花费1031.72元，两次购买货款总额为1547.58元，原告通过微信支付方式付款，上述货品包装食品生产许可证编号处均标明“QS210101025053”字样。原告购买案涉货品后，向大连市西岗区市场监督管理局进行投诉，该局作出责令改正通知书，要求被告立即将案涉商品下架和更换包装。另查，原《食品生产许可管理办法》于2015年10月1日实施，原食品药品监管总局关于贯彻实施《食品生产许可管理办法》的通知规定，取消QS标志后，新获证及换证食品生产者，应当在食品包装或者标签上标注新的食品生产许可证编号，并不再标注“QS”标志。为了避免浪费，给予了生产者最长不超过三年过渡期时间，即2018年10月1日之前，食品生产者原带有“QS”标志的包装和标签商品仍可以使用，2018年10月1日及以后生产的食品一律不得在商品外包装上印有“QS”标志。2020年3月1日起新施行的《食品生产许可管理办法》第三十条规定，食品生产许可证编号由SC（“生产”的汉语拼音字母缩写）和14位阿拉伯数字组成。数字从左至右依次为：3位食品类别编码、2位省（自治区、直辖市）代码、2位市（地）代码、2位县（区）代码、4位顺序码、1位校验码。本院所确认的上述事实，有原告提供的购物清单、微信消费凭证，被告提供的责令改正通知书、检测报告等书面材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查及当事人的质证，可以采信。本院认为，原告在被告处购买大米，双方买卖关系成立。本案双方争议的焦点为：1、原告张俊平所购买的案涉产品是否存在不符合食品安全标准的问题；2、案涉产品经营者应否对原告予以十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告购买的“AKA东北大米”外包装标签上标明的生产许可证号仍然使用“QS”标准，属于标签瑕疵，但该标签瑕疵并不足以构成对消费者造成误解的程度，且通过原告的庭审陈述以及按照常理分析，生产许可证号并非普通消费者购买商品的考虑因素。被告提交的责令改正通知、检测报告，可以佐证案涉食品仅存在标签不符合规定的瑕疵，原告提供的证据，不足以说明案涉商品标签瑕疵影响食品安全，故原告要求案涉商品经营商退还货款并赔偿其十倍价款的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张俊平的诉讼请求。案件受理费113元（原告已预交），由原告张俊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王璐二〇二〇年四月十五日书记员  张颖
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1091号 原告：张军武，男，汉族，1982年12月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告：张远蕊，女，汉族，1980年3月4日出生，户籍所在地同上。 共同委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务律师。 被告：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继峰，该公司员工； 委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 原告张军武、张远蕊与被告阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告张军武、张远蕊的共同委托诉讼代理人郑东琨，被告委托诉讼代理人陈继峰、王雪竹均到庭参加了诉讼。庭审过程中，被告要求对房屋面积重新测绘，但无证据证明测绘报告有误，本院当庭予以驳回。本案现已审理终结。 原告张军武、张远蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所购商品房面积误差比在3%以内和3%以上的房款差价34025元及逾期办理房屋产权证书违约金（以购房款总额547829元为基数，自2019年4月1日计算至2019年6月26日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。2020年3月23日，原告张军武、张远蕊向本院提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：要求被告返还原告所购商品房面积误差比在3%以内和3%以上的房款差价34025元。 事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的银达城市花园房屋一套，建筑面积112.26平方米，房屋单价每平方米4880元，房屋总价547829元，被告应在2018年12月31日前交付房屋，被告应当在商品房交付使用后300日内办理房屋产权登记。但被告直到2019年6月27日才将涉案房屋产权办理到原告名下。合同约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告返还原告，绝对值超出3%部分的房价款由被告双倍返还原告。经核对发现登记的房屋建筑面积仅有107.09平方米，房屋面积出现较大误差。原告向被告要求返还房屋面积误差价款，被告推脱履行合同义务，故具状起诉。 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司辩称，一、原告实际的房屋面积与房产证面积不一致。答辩人请求人民法院依法委托具有资质的鉴定机构对房屋的面积进行重新测量；二、原告主张面积差价款已超过诉讼时效，不应当受到保护。综上所述，请求人民法院考虑答辩人并无过错、合同履行情况以及原告并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回原告诉讼请求或者酌情减轻面积误差数额。 本院经审理认定事实如下:2017年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发承建的位于府前路与三塔北路交叉口的“银达城市房屋一套，建筑面积112.26平方米，房屋单价每平方米4880元，总价款为547829元。 合同第十三条关于面积确认及面积差异处理约定：“该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三天载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。…4.双方自行约定：以房地产管理局颁发的房地产权证或策划报告登记的面积，按本合同约定，据实结算，多退少补。” 原告按合同约定已将全部房款547829元交付被告，原告于2019年6月27日取得涉案房屋不动产权登记证书，该证书显示房屋产权面积107.09平方米。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。被告辩称面积误差价款已超过诉讼时效，原告取得不动产权证书后方可知道或应当知道，面积误差款时效期间应自取得不动产权证书之日起算，截止至起诉之日未超过诉讼时效期限。根据合同第十三条约定，以房地产管理局颁发的《房地产权证》登记的面积，按本合同约定，据实结算，多退少补。经本院核算，涉案房屋误差面积为5.17平方米，被告应返还原告面积误差价款25229.6元，原告要求超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张军武、张远蕊面积误差款25229.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告阜南县银达房地产开发有限责任公司负担215元，原告张军武、张远蕊负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年四月十三日 法官助理熊丰 书记员李娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：刘炳鹏，办公电话0558-85××××9；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 案由 劳务合同纠纷 案号 （2020）皖1202民初1498号 开庭时间：2020年4月14日 适用程序：小额诉讼程序 原告 陶振龙，男，汉族，1996年5月10日出生，住阜阳市颍上县。 委托代理人：张华、梅如（实习），安徽景涛律师事务所律师。 支持起诉人：邵晓娟，阜阳市颍州区人民检察院检察员。 支持起诉人：赵东杰，阜阳市颍州区人民检察院检察官助理。 被 告 董凤宣，男，1977年6月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。 安徽省振帆装饰有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：张树波,经理。 委托代理人：张林林，安徽合望律师事务所律师。 上海建工七建集团有限公司，住所地上海市。 法定代表人：顾亚囝，经理。 委托代理人：蒋峥嵘，该公司员工。 诉讼请求 1、要求被告支付拖欠工资12960元；2、承担本案诉讼费。 案件事实 阜阳皖新国玺项目建设单位为阜阳颍州徽创房地产开发有限公司，总承包单位系上海建工七建集团有限公司（以下简称上海七建）。2018年1月28日上海七建与安徽省振帆装饰有限公司（以下简称振帆公司）签订劳务分包协议，2018年1月28日振帆公司与水电班组长董凤宣签订施工协议，后董凤宣班组中途退场。2019年11月27日，经颍州区清理拖欠农民工工资领导小组办公室协调，董凤宣班组带班金辉与振帆公司已核实工程量与资金，确定94名农民工工资1877682元未支付，其中拖欠原告陶振龙的工资数额为12960元。 判决主文 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案原告陶振龙向被告董凤宣提供劳务，有权获得报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告振帆公司，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人被告董凤宣，应该对本案拖欠农民工工资承担连带清偿责任。被告七建公司作为本案的总承包企业因其违法分包工程，造成拖欠农民工工资，故应该承担连带责任。被告董凤宣称,我发病期间神志不清的情况下，无法确定农民工的人数也不知道欠款多少，依据清欠办公室和金辉的确认，被告董凤宣欠原告工资款，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条、第三条、第七条、第十二条的规定，判决如下: 一、被告董凤宣向原告陶振龙支付工资12960元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告安徽省振帆装饰有限公司、被告上海建工七建集团有限公司对上述所欠原告陶振龙工资承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告董凤宣负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹立恒 二〇二〇年四月十五日 书记员  窦亚楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初653号原告：张锋，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。被告：刘四化，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张锋与被告刘四化机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锋负担。审判员  江敏二〇二〇年四月八日书记员  秦蕾
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执738号秦俊峰、长安区王寺街道王寺村村民委员会：申请执行人秦俊峰与被执行人长安区王寺街道王寺村村民委员会租赁合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2019)陕0116民初16366号民事判决书已发生法律效力。被执行人长安区王寺街道王寺村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦俊峰向本院申请执行，请求被执行人支付168000元,诉讼费1693元，执行费2572元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回169693元，申请执行人已领取169363元，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执738号执行案件执行完毕，于2020年4月13日结案。二〇二〇年四月十三日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1684号 原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。 法定代表人：龚宁峰。 委托诉讼代理人：陈越，女，1992年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。 被告：曹典辉，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告曹典辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈越到庭参加了诉讼，被告曹典辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交纳自2018年12月起至本案判决生效之日止的物业服务费（按2.3元／㎡月，暂计至2020年3月为5020.64元）；2,请求判令被告以欠缴物业服务费为基数，以每日应付物业服务费金额的万分之五为标准，支付自2018年12月起至2020年3月的违约金为650.02元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系长沙市开福区湘江北路三段1200号的北辰三角洲奥城E3区北地块项目物业管理服务公司，被告系原告所管理的北辰三角洲奥城E3区的业主。被告购得北辰三角洲奥城E3区X栋XX号房屋，面积136.43㎡.被告在接收该物业时明确理解并承诺《前期物业服务合同》的全部内容，履行业主权利义务。《前期物业服务合同》第四章第十二条约定物业管理服务费标准，被告按建筑面积每平米每月人民币2.3元的标准缴纳物业管理费，如被告逾期付款，违约金的收取标准为每按应付物业费金额的万分之五计算，按日从应付日计算至支付日。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年12月至2020年3月，被告共欠物业费5020.64元，水费0元，合计5020.64元：违约金计算至2020年3月31日为650.02元，原告对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了《长沙市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特将此事诉至法院，望法院公正裁决，维护原告的合法权益。 经审理查明：原告万科物业公司（乙方）与开发商长沙北辰房地产开发公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，万科物业公司为万科城小区提供前期物业服务。协议约定：一、在物业管理区域内，乙方提供的物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理：3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通：4、公共绿化养护和管理；5、车辆停放服务：6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理：7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；二、乙方提供的前期物业服务以约定的质量标准为准（前期物业服务质量标准见附件）；三、乙方服务内容不含业主专有部分的维修养护、家政服务以及业主车辆等特定财产的保管服务，但业主与乙方协商一致另有约定的除外。四、物业管理服务费用：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积、按以下标准交纳物业服务费：住宅管理费：2.3元／月/平方米。物业服务费应当从开发商书面通知的收房之日次月起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交月份的30日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。业主应按规定向供水、供电、供暖、燃气、信息、环卫等专业单位交纳水、电、供暖、燃气、信息、环卫等有关费用。乙方接受上述单位的委托代收水、电、供暖、燃气、信息、环卫等费用的，因乙方已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于次月15日前向乙方交清相关费用，逾期未交纳相关费用的，乙方从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收违约金。合同还对别的事项进行了约定。 被告曹典辉系长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城E3区X栋XX号业主，房屋建筑面积为136.43㎡。经核算，被告曹典辉拖欠2018年12月至2020年3月的物业费共计5020.62元（16月×136.43㎡×2.3元/㎡*月）。因原告催缴未果，故成此讼。 以上事实，有《前期物业服务合同》、产权证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告万科物业公司与开发商签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均有约束力。原告万科物业公司提供了相应的物业服务，被告曹典辉应缴纳物业费。因此本院对原告诉请的物业费5020.62元予以支持，对超过的部分，予以驳回；关于违约金，原告主张过高，本院酌情调整为500元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告曹典辉在本判决生效之日起十日内向原告长沙市万科物业服务有限公司支付2018年12月至2020年3月物业费5020.62元及违约金500元； 二、驳回原告长沙市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告曹典辉负担。 审 判 员  曹慧 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执恢113号申请执行人：刘梅，女1983年06月24日出生,汉族，住安徽省太和县。被执行人：成慧慧，女1987年6月08日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人刘梅与被执行人成慧慧民间借贷一案中，因双方当事人私下协商一致，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1222执恢113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  左轩翥二〇二〇年四月七日书记员  赵无敌
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初20号原告：葛涛，男，1968年5月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市烟台街道市。被告：鄂春涛，男，1978年4月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告葛涛与被告鄂春涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛涛到庭参加诉讼，被告鄂春涛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告葛涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告鄂春涛立即给付原告葛涛玉米款51,413元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鄂春涛系养猪专业户。被告于2018年9月16日向原告购买玉米用于猪饲料，合款32,646元，2018年9月22日被告再次向原告购买玉米合款18,767.40元，事后，原告多次催要，被告一直拖欠未还，被告于2019年10月18日给原告出具欠条一份，将两次欠款合计为51,413元，统一出具一份欠据上，并口头约定随时给付，可被告不守承诺，至今拖欠不还。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告鄂春涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2016年开始，被告鄂春涛从原告葛涛处购买玉米，经双方最终结算，被告于2019年10月18日向原告出具一份《欠条》内容为：“今有鄂春涛欠葛涛玉米款伍万壹仟肆佰壹拾叁元整”。鄂春涛在欠款凭证上签字。以上事实，有当事人陈述、《欠据》、《粮食收购单据》、《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告葛涛与被告鄂春涛口头达成玉米买卖协议，该协议是双方当事人平等、自愿、协商一致达成的协议，并不违反法律有关规定，应为有效。双方当事人应当按照双方交易习惯和通常的交易方式全面履行合同义务。原告已经按照被告要求供货完毕，被告应给付相应的货款。被告向原告出具欠款凭证的行为是对该笔债务的确认，故原告要求被告给付玉米款51,413元的诉请依据充分，本院予以支持。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并就对方当事人交的证据进行质证的权利，本案被告鄂春涛经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为被告自动放弃了答辩和质证的权利，并依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鄂春涛于本判决生效后十日内给付原告葛涛货款51,413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取543元（原告已预交），由被告鄂春涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年四月七日法官助理曹健书记员赵莹莹附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执243号申请执行人：万年县卫生健康委员会（原名万年县卫生和计划生育委员会），住所地万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码：35654925-6。负责人：袁冬河，党委书记。被执行人：万露祥，男，1993年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：吴瑞云，女，1994年8月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人万年县卫生健康委员会依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129行审74号行政裁定书，于2020年3月17日向本院申请执行万年县卫生健康委员会与被执行人万露祥、吴瑞云征收社会抚养费一案，本院于2020年3月18日立案执行。进入执行程序后，被执行人未如期履行法定义务即缴纳社会抚养费64491元，由于被执行人下落不明，无法查找，暂未发现其有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。申请人万年县卫生健康委员会于2020年4月13日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执243号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇二〇年四月十六日书记员  吴 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保999号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，均系广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：张汉发，男，汉族，1977年8月20日出生，住所地广东省德庆县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人张汉发信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张汉发的银行存款125556.55元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张汉发的银行存款125556.55元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十四日 书记员  严嘉琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3517号 申请执行人周延洪,男,1975年4月25日出生,汉族,住湖北省老河口市。 被执行人东莞市恒必胜食品贸易有限公司,住东莞市万江区万江墟社区西提路一巷5号,统一社会信用代码：91441900334744982A。 法定代表人：蔡兴源。 关于申请执行人周延洪与被执行人东莞市恒必胜食品贸易有限公司其他案由纠纷一案，（2019）粤1971民初20954号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金7950元及相应利息、迟延履行金。根据申请人的申请，本院于2020年2月24日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。二、执行人员依法到被执行人工商登记地址所在地调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院于2020年4月17日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3517号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年四月二十一日 书记员  林子聪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初34号原告：王某，女，1990年7月4日出生，个体户，公民身份证号码×××。被告：姜某，男，1984年4月23日出生，个体户，公民身份证号码×××。原告王某诉被告姜某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即赔偿医药费5232.7元，误工费2445.6元，陪护费1296.7元，住院伙食补助费1000元，营养费2000元，眼镜350元，杂费22元，合计人民币12347.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，原被告在天山镇“夜未央烧烤”喝酒后发生矛盾，姜某对王某进行殴打导致王某脑震荡、左眼受伤。同时将原告的眼镜损坏。故原告诉至法院请求赔偿。庭审中，原告诉讼请求增加律师费用200元。姜某辩称，我确实殴打原告了，同意赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、对原告提举的证据1.阿旗医院诊断书一枚、病历一份、费用清单两页、住院医疗费收据一枚、门诊医疗费收据四枚、收费凭单两枚的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、客观性和关联性特征；2、对原告提举的证据2.行政处罚书一份的证明效力予以确认，理由是行政机关依法作出，符合证据的真实性、合法性和关联性特征。综上，本院查明如下事实，2019年11月30日23时，在天山镇“夜未央烧烤店”，原被告喝酒后发生矛盾，王某前往厕所，姜某追至厕所将王某拽出进行殴打，造成王某脑震荡、左眶软组织损伤、枕顶部软组织损伤并在旗医院住院治疗10天，花费医疗费5232.7元。再查明，2019年度内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为122.29元，居民服务、修理和其他服务行业日工资标准为129.67元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每日100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王某被被告姜某殴打致伤，其主张的医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费本院予以支持，具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确定。原告主张的营养费，因其病历医嘱中没有“加强营养”等字样，故本院不予支持。原告主张的眼镜费、杂费，因未提举相关证据加以证明，本院不予支持。被告姜某虽对原告受伤住院费用有异议，但经本院释明后未在限期内提交书面鉴定申请，故其对医疗费过高的辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后七日内赔偿原告损失8752.30元【医药费5232.70元、误工费1222.90元（122.29/日×10日）、陪护费1296.70元（129.67/日×10日）、住院伙食补助费1000元(100元/日×10日），以上合计8752.30元】；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于赤峰市市中级人民法院。审判员 鲍光玮 二〇二〇年四月三日书记员 高 馨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执954号之五十四 申请执行人：陈荣，男，1972年3月21日出生，汉族，上海铁路局芜湖车务站员工，中专文化，住芜湖市弋江区。 被执行人：郭道美，女，1973年10月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3377号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭道美华夏银行存款32279元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月十五日 书记员  张轲杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执157号 申请人：石伟光，男，1964年9月10日出生，汉族，职工，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：黄兴田，男，1966年1月19日出生，汉族，阜阳人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 石伟光与被执行人黄兴田追偿权纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）皖1202民初9327号民事判决书，本院于2020年1月13日立案执行，于2020年3月9日向被执行人杨治宝发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人黄兴田名下有皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××两车均已轮候查封，暂无法处置，且暂无银行存款及无其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  魏 军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  **达
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3458号原告：童余虎，男，1949年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴，男，1965年11月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：金晓峰，男，1966年11月6日生，汉族，身份证登记住址：沈阳市沈河区。被告：蔡哲民，男，1952年9月14日生，汉族，住沈阳市铁西区.以上三被告共同委托代理人：梅红，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晓毅，男，1964年4月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：朱祥，男，1966年4月8日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：彭梁锋，男，1981年8月20日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：周国兴，男，1962年11月28日审个，汉族，住云南省昆明市盘龙区。以上四被告共同委托代理人：顾雨露、赵晓姣，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，住北京市海淀区。本院审理的原告童余虎诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强、王兴、金晓峰、张晓毅、朱祥、彭梁锋、蔡哲民、周国兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）云01民初3455号原告张宏诉沈机集团昆明机床股份有限公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强、王兴、金晓峰、张晓毅、朱祥、彭梁锋、蔡哲民、周国兴证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2019）云01民初3455号原告张宏诉沈机集团昆明机床股份有限公司、沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强、王兴、金晓峰、张晓毅、朱祥、彭梁锋、蔡哲民、周国兴证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月三日书 记 员 董欣星
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2111号 申请执行人深圳市南山区人力资源局，住所地深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人邵侃彦，该单位局长。 委托代理人涂小勇，该单位工作人员。 被执行人深圳市天源医疗产业有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9998号万利达科技大厦19层，统一社会信用代码91440300326655277C。 法定代表人傅勇民。 申请执行人深圳市南山区人力资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行其于2019年7月8日作出的深（南）劳监罚[2019]063号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付60名员工2018年8月至2019年3月份工资3364323.58元的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市南山区人力资源局作出的深（南）劳监罚[2019]063号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月一日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2309号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市顺安物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四社区友谊路25号二楼，统一社会信用代码91440300791747978D。 法定代表人吴伟泉。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年04月02日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-5450号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市顺安物业管理有限公司未按规定为职工聂文禄缴存2012年2月至2013年10月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-5450号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初42号原告:赵美强，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦奔，安徽淮都律师事务所律师。被告:张汉友，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区室。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，安徽元祥律师事务所律师。被告:黄利，男，1965年11月12日出生，汉族，安徽省阜阳市颍泉区户。被告：安徽中昂建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人:李琼玮，该公司执行董事。原告赵美强与被告张汉友、黄利、安徽中昂建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵美强于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵美强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵美强负担。审判员 高  丽二〇二〇年四月二十三日书记员 欧阳启岩
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审387号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:博白县永发汽车运输有限公司,住所地:博白县****。法定代表人:李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月4日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕03989号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2017年8月6日，在广东西部沿海高速公路珠港站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****,经检测，车货总重51.871吨，轴数是6轴，超限2.8718吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年6月8日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03989号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年8月17日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02205号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03989号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2140号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县永鑫物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇峡水公路以北（大园村），统一社会信用代码91360823343319611P。 法定代表人郑华东。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月25日向本院申请强制执行其于2019年8月6日作出的深交罚决第ZD027119号《行政处罚决定书》。本院2020年3月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027119号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月一日 书记员 朱淑钰（兼）
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3492号原告：刘和平，男，1956年12月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：吕友威，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告刘和平与被告吕友威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加诉讼，被告吕友威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘和平的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款62000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年原告经营木材生意与被告相识，被告当时为衡阳县第二建筑公司项目负责人。原告往被告处送木材时，被告以项目工程资金短缺为由，分别于1998年12月、1999年2月、1999年5月三次共向原告借款62000元，之后被告经过长达二十年之久的催讨，被告均未偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据1、被告向原告出具的三张借条，拟证明被告吕友威于1998年12月11日向原告借款20000元、1999年2月4日向原告借款31000元、1999年5月6日向原告借款11000元，共计62000元；证据2、证人赵某的证人证言，拟证明被告欠原告款以及原告自2000年以来至今都在向被告催讨欠款的事实。被告吕友威未予答辩亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告经本院传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，对于原告提供的证据1，经本院与原件核对无异，且与证据2相互印证，能证明被告欠原告62000元的事实，本院予以采信；证据2系证人证言，证人出庭接受了法庭质询，符合证据的三性，能证明原告一直在向被告催讨欠款的事实，本院予以采信。本院经审理查明，原告刘和平与被告吕友威因生意往来相识，被告以项目工程资金短缺为由，分别于1998年12月、1999年2月、1999年5月三次共向原告借款62000元，并向原告出具借条，未约定还款期限和利息。原告多次向被告催讨，被告未予偿还。本院认为，原、被告讼争的系民间借贷纠纷。被告吕友威因工程项目需要资金向原告借钱，但经原告催讨后未偿还借款，引发本案纠纷，应负本案全部责任。本案借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，被告应在原告要求还款后偿还借款，故本院对原告刘和平要求被告吕友威偿还借款62000元的诉讼请求予以支持。被告吕友威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕友威在本判决书生效后十日内偿还原告刘和平借款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告吕友威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  刘志波审判员  王振华审判员  邓 骥二〇二〇年四月十三日法官助理吴婷书记员宁雅俐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5737号原告：李涛，男，1987年5月9日生，汉族，住上海市静安区。被告：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张剑，执行董事。本院在审理原告李涛与被告纳什企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李涛于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其自愿申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。本案本诉诉讼费减半收取为25元，由原告李涛承担。审 判 员 韩亮二〇二〇年四月三日法官助理 杨丽书 记 员 朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2549号 申请执行人唐盟,男,1974年8月12日出生,汉族,户籍地址广东省信宜市。 被执行人深圳市佳业达玻璃加工有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码XXX783。 法定代表人陈西庆。 申请执行人唐盟与被执行人深圳市佳业达玻璃加工有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18489号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18489号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18489号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年四月八日 书记员 李壬贵
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8098号上诉人（原审被告）：付某，男，汉族，1973年1月13日生，云南会伦方基投资有限公司工作人员，住昆明市官渡区。委托代理人：刘江涛、李倩，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南会伦方基投资有限公司。住所地：昆明经开区昆明出口加工区监管大楼506-9室。法定代表人：郑会伦，执行董事。委托代理人：吕翔、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。上诉人付某因与被上诉人云南会伦方基投资有限公司返还原物一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人付某上诉请求：一、撤销一审判决改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人的营业执照正副本不存在遗失的情况，上诉人为合法持有被上诉人2016年6月3日登记的营业执照正副本。根据上诉人的公司章程，车政航作为被上诉人的总经理，依法及依公司章程享有总经理的相关职权，而根据车政航的授权，上诉人依法享有代为行使被上诉人总经理的相关职权，在被上诉人的日常经营活动中，被上诉人及法定代表人郑会伦也认可了上诉人代为行使总经理职权，鉴于郑会伦违反公司的相关制度给公司及股东的利益造成的损失，上诉人发出通知收回被上诉人的营业执照正副本，符合授权的范围，未违反相关法律法规及公司章程的规定，上诉人占有被上诉人2016年6月3日登记的营业执照正副本，完全合法不属于无权占有。被上诉人云南会伦方基投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原告云南会伦方基投资有限公司向一审法院起诉请求：请依法判令被告向原告返还营业执照原件和法人公章，由被告承担本案诉讼费。一审法院认定以下事实：原告在2010年3月11日成立，股东为：宣威市会伦恒业业发展有限公司，持股55%；云南东方基业投资有限公司，持股45%。根据公司章程规定和工商登记载明，原告公司法定代表人为郑汇伦。原告主张其法人公章和工商营业执照正本、副本在2019年1月23日遗失，后，原告公司办公室的行政人员马腾飞向昌宏路派出所进行报案。原告在2019年1月25日向春城晚报登报，将遗失的编码为5301000128311的法人公章登报作废，向社会进行公示。2019年1月25日，原告将补办的公法人公章编码为530111008262向昆明市公安局经开区分局申请备案。备案后，由该公安分局向原告出具回执单。原告遗失的编码为5301000128311的法人公章已作废，新启用的公章编码为530111008262。原告于2019年1月24日，向昆明市工商行政管理局申请办理了新的营业执照正本、副本。编码为5301000128311的原告法人公章及2016年6月3日登记的原告营业执照正、副本由被告持有。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第六十八条规定：“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程，享有占有、使用、收益和处分的权利。…”法人是指具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，其具备独立的人格。本案系返还原物请求权的行使，返还原物请求权是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。根据上述法律规定及审理查明的事实，原告是具备独立法人人格的有限责任公司，对涉案的编码为5301000128311的原告法人公章及2016年6月3日登记的原告营业执照正、副本依法享有所有权，被告依法应当予以返还。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条之规定，一审法院判决：被告付某于本判决生效之日起三日内向原告云南会伦方基投资有限公司返还编码为5301000128311的原告云南会伦方基投资有限公司法人公章及2016年6月3日登记的原告云南会伦方基投资有限公司营业执照正、副本。诉讼费100元由被告付某承担。二审期间，双方当事人均认可云南会伦方基投资有限公司工商登记的经营期限已于2020年3月11日到期，股东决定公司不再延续经营，清算组尚未正式成立。本院二审查明事实与一审判决认定一致。本案的争议焦点为：被上诉人是否应返还被上诉人营业执照及公章？本院认为：企业法人的营业执照、公章，是企业法人依法成立开展经营活动的法律文件，是企业法人法律人格及行为的重要外在表现形式，对法人而言具有法律上的专属性。并且，《法人营业执照》依法需要在公司的经营场所公开摆放，法人公章一般也由专门部门专人保管。本案中，上诉人付某受被上诉人总经理车政航委托仅是代签署各类文件，不能据此认为上诉人有权持有被上诉人的《法人营业执照》及公章，并且上诉人个人持有被上诉人营业执照显然与法律法规对《法人营业执照》的管理规定不符，违反了法律法规对营业执照的管理规定。因此，上诉人认为其系合法持有被上诉人的营业执照及公章的上诉理由不能成立，被上诉人要求上诉人返还，有事实和法律依据，一审法院判决被上诉人返还上诉人，处理并无不当。上诉人付某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年四月一日法官助理罗娟艳书记员杨航
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巴法执字第141-6号申请执行人：崔淑荣，女，1960年11月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。申请执行人：侯凤田，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人：刘树林，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据已经生效的（2014）巴民一初字第10号民事调解书，依法受理的崔淑荣、侯凤田申请执行刘树林民间借贷纠纷一案，被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，执行中已冻结被执行人在金融机构的直补账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人刘树林在中国邮政储蓄银行的直补账户（账号）的存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。二、继续冻结被执行人刘树林在中国邮政储蓄银行的直补账户（账号，冻结期间不允许转账、支取。三、冻结期限12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年四月三日书记员  张春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36664号原告：林木治，男，1957年5月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈晓容、杨玲玉，分别系广东合众拓展律师事务所律师、实习律师。被告：郭文豪，男，1962年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：赵淑卿，女，1964年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告林木治与被告郭文豪、赵淑卿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓容、杨玲玉到庭参加诉讼，被告郭文豪、赵淑卿经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林木治向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭文豪向原告偿还借款本金300万元；2.被告郭文豪向原告支付借款利息（自2016年8月2日起，以本金300万元为基数，按照年利率24%的标准，计至实际清偿之日止）；3.判令被告赵淑卿就上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月2日，被告郭文豪向原告借款，并签订《借款合同》，约定借款金额、借款期限、月利率。合同签订后，委托人向被告郭文豪转账支付借款300万元。同日，被告郭文豪向原告出具《借条》，确认收到借款300万元。2016年10月6日，被告郭文豪向原告出具《房产抵押协议》，约定以被告赵淑卿名下位于三山××区中区村民委员会西江村民小组宅基地使用权及其上房屋为涉案借款提供担保，协议中第4条约定在2017年4月30日前偿还借款。借款期满后，被告郭文豪仅支付至2016年7月的借款利息，至今仍拖欠原告借款300万元及自2016年8月2日起的利息。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且以被告赵淑卿名下宅基地及其上房屋为本案借款提供担保，被告赵淑卿应当承担连带清偿责任。被告郭文豪、赵淑卿均未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年2月2日，原告（甲方）与被告郭文豪（乙方）签订《借款合同》，约定：被告郭文豪因项目经营周转需要资金向原告借款300万元；借款期限自2016年2月2日起至2016年8月31日止；借款利息自原告放款之日起按月计利息3%给原告；原告如用资金应提前一周通知被告郭文豪，被告郭文豪应及时返还原告全部借款本金并支付全部利息；被告如违约成讼而产生的诉讼费、律师费、车旅费全部由被告负担，除承担约定利息外，被告郭文豪还必须按所欠本金每日计千分之三承担违约金。原告未在合同甲方（签字）处签名。同日，原告通过银行转账方式向被告郭文豪名下建设银行佛山桂东支行62×××67账户转账300万元。当天，被告郭文豪向原告出具《借条》，写明：被告郭文豪借到原告300万元。此款由借款人指定账户转入被告郭文豪名下建设银行佛山桂东支行账户。被告郭文豪于2016年2月3日、2016年3月1日、2016年4月1日、2016年5月3日、2016年7月11日、2016年8月2日分别向原告支付9万元、9万元、9万元、9万元、18万元、9万元。原告提交被告郭文豪向原告出具的《房产抵押协议》以及被告赵淑卿、案外人郭晓枫名下的集体土地使用权证原件和被告赵淑卿名下的房屋所有权证原件，用以证明原告与被告郭文豪约定以被告赵淑卿名下宅基地的土地使用权及地上房屋为借款提供担保，被告郭文豪承诺于2017年4月30日前偿还借款。此外，原告提交汕头市潮阳区河溪镇人民政府出具的《婚姻登记花名册》及《结婚登记申请书》，用以证明两被告系夫妻关系，抵押房屋是夫妻共同财产，被告郭文豪有权代为签订抵押协议，抵押协议有效。庭审中，原告称其与被告郭文豪是老乡兼朋友关系，被告郭文豪支付的前述款项均为利息，被告自2016年9月后未再还款。原告表示前述集体土地使用证原件和房屋所有权证原件是由被告赵淑卿交付给原告。本院认为：原告主张被告向其借款，并提供《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《借条》等证据予以证明，被告郭文豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对被告郭文豪向原告借款300万元的事实予以认定。被告需向原告偿还借款本金300万元。关于借款利息，被告已于2016年8月2日支付利息9万元，故应自2016年9月2日起支付利息，原告主张按照年利率24%的标准支付，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请超出的部分，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告赵淑卿对案涉债务是否承担清偿责任的问题。被告郭文豪单方向原告出具以前述集体土地使用权及房屋为抵押物的《房产抵押协议》，抵押合同未成立，另被告赵淑卿名下的集体土地使用权及地上房屋属于法律规定不得抵押的财产。原告仅以其持有集体土地使用权证原件和房屋所有权证原件，要求被告赵淑卿承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郭文豪、赵淑卿经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告郭文豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林木治偿还借款本金300万元；二、被告郭文豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林木治支付利息（从2016年9月2日起至实际清偿日止，以本金300万元为基数，按照按月利率2%计算）；三、驳回原告林木治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48250元，由原告林木治负担834元，由被告郭文豪负担47416元。财产保全费5000元，由原告林木治负担86元，由被告郭文豪负担4914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  何曙明二〇二〇年四月一日书 记 员  尹 丽黄龙华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2200号 申请人：深圳市**钛业有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区钓鱼台工业区1号厂房负1楼A区，统一社会信用代码914403000527898910。 法定代表人：汪克俭，总经理。 委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。 被申请人：叶文灏，男，汉族，住址广东省廉江市。 被申请人：深圳创信钛金配件有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区新时代工业区二栋一楼，统一社会信用代码91440300070379271H。 法定代表人：叶文灏。 申请人与二被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币229824.71元的财产，浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320190017808】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封二被申请人叶文灏、深圳创信钛金配件有限公司价值229824.71元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年四月七日 书记员  罗家华