辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0105民初750号 原告：刘家斌，男，1957年6月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：辽宁双剑企业管理服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江49-7号。 法定代表人：王汝兰。 被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住所地沈阳市皇姑区银山路61号。 投资人：杨忠辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史丽娜、张爽，系辽宁正直律师事务所律师。 原告刘家斌与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司（以下简称双剑公司）、沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家斌，被告原动力俱乐部委托诉讼代理人史丽娜、张爽到庭参加诉讼。被告双剑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家斌向本院提出诉讼请求：1、解除《双剑企业健身合同》；2、被告承担擅自终止合同的民事赔偿责任，退还1500元，并承担二倍赔偿责任1500元，由第二被告承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与第一被告于2019年8月1日签订《双剑企业健身会员合同》，约定办理会员卡，交费1500元，被告提供服务期限为2019年8月1日到2020年8月1日，但实际上，原告只去了不到2个月。在2019年9月25日，被告处的健身馆无正当理由停业闭馆。目前，有10个月完全不能履行。第一被告与原告签订了合同，并出具了1500元的收款收据。现原告找上述被告的负责人解决此事，二被告互相推脱，原告的消费者权益受到侵害。现原告依据《消费权益者保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告是经由第二被告的宣传才办理会员卡。上述二被告恶意串通，共同侵害原告的合法权益。 被告双剑公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告原动力俱乐部辩称：1、严守合同相对性。原告在诉状中已经表述，是与被告双剑公司签订的合同，与答辩人无关，答辩人既不是合同相对方，没有加盖公章或合同专用章，也不是款项的收款方，更没有提供任何服务。2、租赁关系，非合作关系。答辩人与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、王汝兰仅是租赁关系，并非合作关系。双方于2018年6月20日签订了《房地产租赁合同》，并在合同中约定，合同签订后，承租方自行出售的健身卡应在合同中注明所使用的场所是从答辩人处租赁的，即租赁合同签订后，由承租方自行承担责任。另，因承租方未按时交付租金，答辩人已通过诉讼的方式，解除了与承租方的租赁关系（详见皇姑法院于2019年8月30日作出的2019辽0105民初8264号民事调解书。1、解除了与爱琴海的租赁合同，该合同由答辩人与王汝兰继续履行。2、后因王汝兰未按调解书约定履行交纳租金的义务，2019年9月，答辩人申请法院执行并解除了与王汝兰的租赁合同），因此，合同租赁期间（2018.6.20-2019.9）和合同解除后，承租方（王汝兰为代表的极客或双剑等公司）对外签订的合同，应由其自行承担责任，与答辩人无关。答辩人不应承担任何责任。同时，答辩人与其他被告之间也不可能存在恶意串通的情况。承租方是否虚假宣传与答辩人无关，应由其自行承担责任。3、至于承租方采用何种方式，是否将上述租赁情况告知原告，答辩人无从得知，答辩人仅是按租赁合同约定收取租金的出租方。同时，承租方采用何种方式进行广告宣传，包括且不限于采用了与答辩人相近或相似的LOGO合同标头，或以答辩人的名义对外进行了宣传，致使消费者产生了错误认识，与其签订了合同，均不是答辩人的原因所致，但是，现在却由此产生了一系列的诉讼，对答辩人产生了非常恶劣的影响，这些行为均是承租方造成的，答辩人将保留追究其对答辩人造成名誉损害的权利。综上，原告对答辩人提出的请求，无事实和法律依据，请求贵院驳回原告对答辩人的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月1日，原告至被告双剑公司办理健身卡，双剑公司向原告出具“双剑企业健身会所”会员登记表一份，约定，被告双剑公司为原告提供健身服务，会员期限为2019年8月1日至2020年8月1日，原告应预付会员费1500元，会员卡费10元。双剑公司向原告出具了收款收据。因被告经营的健身会馆已于2019年9月末停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。 再查，被告原动力俱乐部与案外人沈阳爱琴海企业管理有限公司、王汝兰（双剑公司法定代表人）签订《房地产租赁合同》约定：被告原动力俱乐部将其所有的坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号房屋（建筑面积30343平方米）出租给沈阳爱琴海企业管理有限公司、王汝兰；租赁期限为10年（自2018年6月7日起至2028年6月6日止）；租赁用途为包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至本院。2019年8月30日，本院作出（2019）辽0105民初8264号民事调解书：“解除原动力俱乐部与告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司于2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由原动力俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给付原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，本院贴出公告限期王汝兰腾房。 本院认为，原告至被告双剑公司办理健身卡，双剑公司向原告出具会员登记表、收款收据，双方之间形成了娱乐服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。被告双剑公司应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告双剑公司未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。据此，对原告要求被告双剑公司承担扣除健身俱乐部已服务期间的服务费用，退还剩余会员费的诉讼请求,本院予以支持。关于返还的金额问题。扣除使用期限（2019年1月1日至2019年2月28日）59天，被告双剑公司应返还未履约期限的服务费用1258元［1500元-（1500元÷366天×59天）］。 关于原告根据《中华人民共和国消费权益者保护法》第五十五条之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”要求被告双剑公司赔偿经济损失的主张。因原告未能提供充分证据证明被告双剑公司确实存在欺诈行为，故此对原告该主张本院不予支持，但被告双剑公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算向原告支付利息。 关于原告要求被告原动力俱乐部承担连带责任的诉讼请求。因原告未能证明其与被告原动力俱乐部形成事实上的娱乐服务合同关系，也未能证明被告原动力俱乐部在本案中存在过错，故此对原告该主张本院不予支持。 本案在审理过程中，被告双剑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘家斌与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司签订的《健身卡会员健身协议》； 二、被告辽宁双剑企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘家斌会员费1258元； 三、被告辽宁双剑企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘家斌会员费1258元的利息（自2019年10月1日至全额退还会员费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁双剑企业管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  范红岩 人民陪审员  王东立 人民陪审员  王亚杰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。