江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8013号原告：高建生，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：黑龙江圆宝纺织股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市尚志市纺织街23号。法定代表人：赵禹，总经理。被告：金增祥，男，1960年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告高建生诉被告黑龙江圆宝纺织股份有限公司（以下简称圆宝公司）、金增祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告高建生，被告圆宝公司的法定代表人赵禹，被告金增祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告圆宝公司支付原告运费欠款66528元。2、判令被告圆宝公司按2%的利率标准支付原告自本案诉讼之日至全额付清欠款之日的利息。3、判令被告金增祥对本案运输费欠款负连带责任。4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告为个体运输户，被告为原告的运输业务单位。原告于2012年至2016年11月间，陆续为被告在苏州市相城区的公司仓库运输棉布到绍兴滨海等地的印染厂进行印染加工。所发生的运输费用实行陆续结算并支付。截止2016年11月15日止，被告累计结欠原告运输费66528元，并于当日由被告圆宝公司仓库的具体经办人金增祥出具欠据壹份，以作凭证。该欠款发生后，原告曾多次向两被告催讨，被告圆宝公司认为该欠款应向被告金增祥结算并支付，被告金增祥则认为自己仅是被告圆宝公司的代办人，没有支付欠款义务和责任。两被告互相推诿，一拖再拖，认欠不还，其行为严重地损害了原告的利益。故原告为维护自己的合法权益，特向法院诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告圆宝公司辩称，原告所诉与事实不符。我公司产品销售为客户仓库自提，运费由买方承担。因此不存在圆宝公司欠原告运费问题。我方没有见到过原告所述的发票。金增祥签的欠条是他个人行为，不代表也没权代表圆宝公司。被告金增祥辩称，我是被告圆宝公司的仓库保管员，客户来买布，我负责发，运货找的原告，有的客户自己承担的自己付了运费，有的客户不承担的，业务员说是谁承担的，就让发票开到哪边由那边承担，原告开了发票我就寄给被告圆宝公司，开给被告圆宝公司的运费发票，运费由被告圆宝公司承担，一年一对账，我出具欠条给原告。原告高建生为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告圆宝公司企业信用信息打印件一份、被告金增祥身份证复印件一份，证明原被告主体资格；2、2011年1月20日欠条复印件一份、2015年2月16日欠条一份、2017年11月15日欠条一份、汽车用车明细二十二页、送货单回执复印件二十五份（是让被告客户签完字后的回执，送完货后原件寄给了金增祥），证明两被告确认结欠我的运费；3、发票五份、报废回收证明三份、开票资料一份，车登记在原告舅舅张云庆名下，实际上是原告的车子，以张云庆的名字登记的，因为我方搞运输是在绍兴，我的户口在萧山，要用绍兴的牌照。经质证，被告圆宝公司发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2欠条都是被告金增祥个人行为，与公司没有关系，汽车用车明细是原告自己做的记录，送货单回执上是我公司客户回执，真实性没有异议；对证据3发票我方没有看到过，而且发票抬头不是原告，庭后一周之内提供书面核实，报废回收证明跟本案没有关系，开票资料因盖着发票专用章，需庭后核实，庭后一周之内提供书面核实意见。被告圆宝公司庭后向本院发表书面质证意见称，一、发票汇款说明：1、2013年11月6日记账运输发票1张，为2013年10月22日开具的发票号00352945：金额17718.45元，税额531.55元，合计18250元。汇款至金增祥。2、2013年12月17日记账运输发票1张，为2013年11月18日开具的发票号00353642，金额22577.67元，税额677.33元，合计23255元。汇款至金增祥。3、2014年1月16日记账运输发票1张，为2013年12月23日开具的发票号00355747，金额10349.51元，税额310.49元，合计10660元。汇款至金增祥。4、2014年8月28日记账运输发票1张，为2014年8月19日开具的发票号02375433，金额12563.11元，税额376.89元，合计12940元。汇款至张连军。5、2014年9月5日记账运输发票1张，为2014年8月19日开具的发票号02375432，金额1067.96元，税额32.04元，合计1100元。汇款至金增祥。二、“黑龙江圆宝纺织股份有限公司发货专用章”未在本公司备案，为私刻章。经质证，被告金增祥发表如下质证意见：对证据1没有异议；证据2欠条都是我写的，汽车用车明细是原告自己做的记录，送货单回执是原告让客户签完字后把原件给我了；证据3发票我是收到的，我收到后寄给了被告圆宝公司，开票资料是我给原告的，报废回收证明不清楚。被告圆宝公司为反驳原告高建生的主张，向本院提交以下证据：证人证言两份，是我公司销售员写的，证明运费不由我方公司出。经质证，原告高建生发表如下质证意见：不认识证人。被告金增祥发表如下质证意见：是被告圆宝公司销售员的证言。经审理查明，被告金增祥在被告圆宝公司阳澄湖仓库上班，系圆宝公司仓库保管员，另负责货物的出入库及发货。原、被告双方未签订书面的运输合同。2015年2月16日，被告金增祥作为经办人向原告出具欠条一份，载明：“圆宝公司苏州仓库2013年欠高建生运费叁万伍仟陆佰捌拾元（¥35680元）2014年欠高建生运费柒万零捌佰肆拾捌元正（¥：70848元）共计：壹拾万陆仟伍佰贰拾捌元正（¥：106528元）今已付运费肆万元正（¥40000元）余欠：陆万陆仟伍佰贰拾捌元正（¥：66528元）注：其他欠据一律无效。经办人：金增祥”。2016年11月15日，被告金增祥作为经办人向原告出具欠条一份，载明：“黑龙江圆宝纺织股份有限公司欠高建生运输费陆万陆仟伍佰贰拾捌元整。（¥：66528.00元）黑龙江圆宝纺织股份有限公司苏州仓库经办人：金增祥”。2017年11月15日，被告金增祥在前述2016年欠条复印件上加盖“黑龙江圆宝纺织股份有限公司发货专用章”。原告另在庭审中举证被告圆宝公司送货单的客户回执复印件25份，主张其送完货后将原件都寄给了金增祥，被告圆宝公司认可该证据确系其客户回执，被告金增祥对此没有异议。另查明，原告持有货物运输业增值税专用发票原件五份，载明内容为：1、编号00352945，开票日期2013年10月22日，承运人为张云庆，实际受票方为圆宝公司，收货人为圆宝公司，发货人为圆宝公司，运输货物为棉布，运费金额17718.45元，价税合计18250元；2、编号00353642，开票日期2013年11月18日，承运人为张云庆，实际受票方为圆宝公司，收货人为圆宝公司，发货人为圆宝公司，运输货物为棉布包，运费金额22577.67元，价税合计23255元；3、编号00355747，开票日期2013年12月23日，承运人为张云庆，实际受票方为圆宝公司，收货人为圆宝公司，发货人为圆宝公司，运输货物为棉布包，运费金额10349.51元，价税合计10660元；4、编号02375432，开票日期2014年8月19日，承运人为张云庆，实际受票方为圆宝公司，收货人为圆宝公司，发货人为圆宝公司，运输货物为棉布，运费金额1067.96元，价税合计1100元；5、编号02375433，开票日期2014年8月19日，承运人为张云庆，实际受票方为圆宝公司，收货人为圆宝公司，发货人为圆宝公司，运输货物为棉布，运费金额12563.11元，价税合计12940元。被告圆宝公司认可第1至第4张发票对应款项均支付给被告金增祥，第5张发票对应款项支付给张连军。审理中，原告陈述，我从2006年开始到2015年帮被告圆宝公司运输。运输价格是按照距离、吨数来算金额，装上货就报价了，一段时间价格是固定的。送货上门有几批是客户自己承担运费，在明细上写了多少现金的都是对方客户当场结算给我的，被告圆宝公司承担的运费是对完账后一批一批付款的，没有现场付的。因为是金增祥叫我去帮被告圆宝公司运货，金增祥是被告圆宝公司的员工，故要求被告金增祥对本案运输费欠款承担连带责任。被告大概支付运费共计十多万元，付款都是金增祥付给我现金。被告圆宝公司陈述，对我公司客户送货回执复印件为什么在原告手里不清楚。货物从来都是我方客户自提的，没有送货上门。从来没付过钱给原告。被告金增祥没有权利代表公司出具欠条。被告金增祥陈述的支付运费的这种做法在我方财务是不允许的，不存在的。被告金增祥陈述，欠条上圆宝公司发货专用章是我盖的，因为被告圆宝公司仓库只有这个章，我出具欠条是职务行为。欠条上记载的金额是根据回执和发票进行对账。圆宝公司的发货有的是客户上门自提，有的是送货上门，送货上门是我找的原告去送货，都是从阳澄湖镇仓库发的货，发到绍兴的货都是叫原告去运，原告没有车就找其他人运货。我都是听业务员讲的运费谁承担，业务员对我说客户自己承担的就到付，业务员说是我方承担的，就让原告开票给被告圆宝公司，我再把发票寄给被告圆宝公司。原告从什么时候开始帮圆宝公司运输记不清了，运到2014、2015年。运输价格是看距离和吨数的，是我和原告谈的，业务员同意就发货。原告提供的送货单回执上有对应的业务员，送货单都是业务员给我，我再给运货的人。付款是被告圆宝公司财务根据我寄过去的发票通过公司账户把运费打到我工资卡上，我取出现金再把运费付给原告。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、工商登记信息、欠条、送货单回执、发票等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当予以清偿。原告主张其与圆宝公司发生运输合同关系，圆宝公司尚欠其运费66528元，并为此举证由被告金增祥出具的欠条、被告圆宝公司送货单的客户回执复印件以及运输费发票等。被告圆宝公司辩称不存在结欠原告运费的问题，金增祥出具的欠条系其个人行为。对此，本院认为，一、被告金增祥系被告圆宝公司阳澄湖仓库仓管及负责发货人员，且其持有“黑龙江圆宝纺织股份有限公司发货专用章”，故原告有理由相信金增祥有权代表圆宝公司与其建立货物运输合同关系并代表圆宝公司出具相应对账依据；二、原告在本案中提供的发票原件对应的运费大部分都由被告圆宝公司支付给被告金增祥，这与金增祥在庭审中陈述的支付运费方式相一致，而与圆宝公司自己在庭审中陈述的货物均为客户自提圆宝公司不承担运费、运费不会支付给金增祥、未见过前述发票的说法均相矛盾；三、原告手上持有大量被告圆宝公司送货单的客户回执复印件，圆宝公司对此不能做出合理解释。综上，原告的主张合法有据，本院予以采信。故本院认定原告与被告圆宝公司之间建立运输合同关系，被告金增祥有权代表圆宝公司向原告出具欠条，故被告圆宝公司结欠原告高建生运费66528元，应由圆宝公司支付给原告。而原告主张被告金增祥对前述运费承担连带责任，但就此并未提供相应依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告黑龙江圆宝纺织股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高建生运费人民币66528元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019029）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高建生的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币731.5元，由被告黑龙江圆宝纺织股份有限公司负担（被告黑龙江圆宝纺织股份有限公司负担之款，原告高建生已自愿垫付，本院不再退还，被告黑龙江圆宝纺织股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告高建生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二〇年四月二十九日书记员 吕玲钰