wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8795号原告：周煜，男，1981年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：罗运学，男，1972年4月26日出生，土家族，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨平，女，1983年4月5日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市花溪区。二被告的共同委托诉讼代理人：任建军，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310805666，特别代理。第三人：何莎，女，1986年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告周煜与被告罗运学、杨平及第三人何莎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告周煜，被告罗运学及二被告共同委托诉讼代理人任建军，第三人何莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周煜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的《房地产买卖及居间合约》；2.请求法院依法判令被告杨平、罗运学搬出贵阳市黄河南路上河城小区4单元2号楼605号房；3.判令被告支付从2017年7月至今的房屋使用费36000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月通过优居房地产公司黄河南路店将贵阳市花溪区黄河南路上河城小区4单元2号楼605号房（以下简称案涉房屋）以592000元的价格卖给二被告。由于当时案涉房屋贷款未结清，所以双方约定于2019年8月19日前过户（当时对方交了20000元定金并付了房屋预付款162000元给我，并写了补充协议，案涉房屋只接受全款买房）。到了2019年，原告已经将案涉房屋贷款还清。2019年7月，原告积极联系被告罗运学，但被告罗运学一直说资金没到位。到了8月，原告又联系了罗运学，被告还是说资金不到位，同时原告也到优居公司积极协商处理此事，但对方一直推诿。终于到了8月31日，原告联系到罗运学、杨平以及优居公司后，三方协商此事。对方还是说资金没有到位，但是依然坚持购买案涉房屋，原告坚决不同意，要求按照合同处理。为维护自身合法权益，特诉至人民法院望判如所请。被告罗运学、杨平辩称：不同意解除合同，被告对合同已经履行完毕，的确存在违约情况，但违约时间很短，不属于解除合同的事由，愿意按照合同约定每逾期一天按房价款万分之四支付违约金4592元。第三人何莎：案涉房屋虽登记在原告与第三人名下，但房屋所有权系原告一人所有。本院经审理查明事实如下：2008年10月，原告与第三人何莎共同购买案涉房屋。后因第三人个人原因，原告与第三人于2010年1月16日协商达成“住房协议”，约定第三人出让自己的房屋产权份额给原告，原告将第三人支付的首付款50000元及房屋补偿款10000元支付给第三人，第三人认可案涉房屋所有权归原告一人所有。2017年10月28日，原告作为卖方，被告杨平作为买方，案外人贵州新贵人房地产经纪有限责任公司作为经纪方共同签订《房地产买卖及居间合约》，约定原告将案涉房屋出卖给被告杨平，案外人贵州新贵人房地产经纪有限责任公司提供经纪服务，合同还约定总价款为592000元，包括定金20000元、首付款162000元、尾款410000元，定金支付时间为合同签订当天，首付款支付时间为2017年10月31日前，尾款支付时间为过户当天；物业交付时间为首付款交付前；合同还约定“因买方原因包括但不限于：延迟交付房款、延迟交验证件资料，购买意向有所改变等原因导致无法办理房地产转让登记手续、或无法办理按揭贷款、或本合同无法履行，视为违约按照下列处理：买方签署合约后，违约不支付购房款及购买物业的，买方须在三个工作日内赔偿卖方应支付给经纪方的服务费外，同时卖方有权没收买方已付定金与追究其未支付定金，且卖方有权将该物业另行出售，但卖方不得再向买方进一步要求赔偿损失。”，“卖方未按约定期限将该物业交付买方使用的，每逾期一天，按该物业成交价的万分之四向买方支付违约金。买方未按约定支付房价款的，每逾期一天，须按所拖欠房价款的万分之四向卖方支付违约金。”2017年11月30日，原告与二被告签订补充协议，约定二被告应在房屋产权满两年时（2019年7月28日）、在2019年8月19日前与原告一起办理过户手续，在办理过户前应将尾款410000元全额交至贵阳市房屋监管中心。定金及首付款，二被告均依约支付给了原告。补充协议达成后，二被告经原告多次催促未按时支付尾款，一直到2019年9月16日方通过银行转账方式向原告支付了410000元。上述事实，有原告、二被告、第三人身份证、《房地产买卖及居间合约》、补充协议、住房协议、银行客户回单及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点在于二被告逾期支付购房尾款是否构成解除合同的条件。依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人约定一方解除合同的条件的，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，合同约定的尾款最后支付时间为2019年8月19日，二被告实际支付尾款的时间为2019年9月16日，二被告确实存在逾期支付尾款的情形，但合同中“因买方原因包括但不限于：延迟交付房款…等原因导致无法办理房地产转让登记手续…，视为违约按照下列处理：买方签署合约后，违约不支付购房款及购买物业的，买方须在三个工作日内赔偿卖方应支付给经纪方的服务费外，同时卖方有权没收买方已付定金与追究其未支付定金，且卖方有权将该物业另行出售，…”，不应当视为逾期付款即合同解除，原告也未在此期间将该房屋另售他人，合同具备继续履行的现实条件。双方签订的《房地产买卖及居间合约》并不具备约定或法定的解除条件，对原告要求解除合同的诉请本院不予支持。双方签订的《房地产买卖及居间合约》约定“买方未按约定支付房价款的，每逾期一天，须按所拖欠房价款的万分之四向卖方支付违约金”，原告在本案中并未主张二被告支付违约金，可另案进行起诉。对于原告要求二被告搬离案涉房屋及支付2017年7月至今的房屋使用费36000元的诉请，因双方合同中约定房屋交付时间为首付款支付之日前，自原告交付房屋之日起，二被告有依据合同使用房屋的权利，且原告也未举证说明二被告在交付房屋前就无法定理由使用该房屋，故对于原告要求二被告搬离房屋及支付房屋使用费36000元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周煜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1810元（已减半收取），由原告周煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 葛 坚二〇二〇年四月二十六日书记员 杨玉茹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初3214号原告：榕筑（荆州）物业服务有限公司，住所地荆州市沙市区江津东路159号。法定代表人：陈伦书。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。被告：刘本红，男，汉族，1967年9月27日出生，住荆州市沙市区。原告榕筑（荆州）物业服务有限公司诉被告刘本红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄云枝适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹才俊、被告刘本红到庭参加庭审。现本案审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1判决被告向原告支付2017年12月18日至2019年2月28日期间拖欠的物业管理费3264.6元；判决被告向原告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金716元（按每天万分之五的标准，从2017年12月18日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年2月28日）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对被告所在的日月星国际华侨城1-1-2804号房屋进行物业管理，物业管理费按照每月1.68元/平方米进行计算，逾期按照每天万分之五收取滞纳金。然而，自2017年12月起，被告连续拖欠物业管理费。虽经原告一再催缴，被告仍未清偿。在此期间，原告一直履行物业管理服务义务。被告辩称，本人拖欠物业费事出有因，前期物业费免交。如果物公司解决以下问题，从解决之日起按标准正常缴纳物业费。1、入户门漏风，找物业未果，我自费新购了“王力牌”防盗门进行了更换；2、北面外窗、厨房、卫生间、次卧遇雨天漏水，导致更换木地板开支1450元；3、主、次卧房顶粉刷不到位，找物业未果，重新装修产生费用25000元；4、被告不准我装推拉窗，导致漏风漏雨；5、由于北面新建两栋30多层的住宅楼，造成我所居住的房屋通风、采风效果均降低了50%，噪音、灰尘极大。原、被告双方当事人围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院在卷佐证。2015年12月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业服务协议》，该协议主要约定：被告所居住房屋建筑面积为134.46平方米；第二条物业管理服务内容。（一）房屋共用部位及设施（以下简称“共同部位”）的维护和管理。共用部位是指结构相连或具有共有、共用性质的部位。（二）房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。（三）住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理。（四）环境卫生。（五）秩序维护。（六）交通秩序与车辆停放。（七）房屋装饰装修管理。第三条物业管理服务质量。（九）房屋共用部位、共用设施设备小修和急修：维修及时。第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。第四条物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在交费月1日前履交纳义务；高层住宅收费标准为1.68元/月平方米。第十条违约责任。（四）乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五收取滞金。原告与被告签订上述协议后，被告以原告的管理服务质量不到位包括入门漏风等原因为由未交纳从2017年12月18日起至今期间的物业服务费，因而成讼。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》第二条、第三条约定了物业服务的范围及其质量，因此被告若以原告提供的物业服务不符合约定为由提出免交或者少交物业服务费用，应提交证据证明原告提供的物业服务违反了上述协议第二、三条约定的事实。本案中，被告提出的入户门漏风、北面门窗漏雨、房屋楼顶粉刷不到位等，不属于协议第二条所约定的共用部位、共用设施、公用设施等维修的物业服务范围，因此对被告提出的上述抗辩意见，本院不予采信；被告未提交证明物业强迫阻止安装外开推拉窗的事实证据且原告未予确认该事实，以及未提交证据证明原告阻止安装外开推拉窗是造成更换地板的直接原因，因此对被告提出的上述抗辩意见，本院不予采信；被告未提交证据证明向原告反映该噪音、灰尘相关事宜后原告未向政府主管部门反映情况的事实，且造成噪音、灰尘等不是原告直接所为，因此对被告提出的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，对被告的免交或少交物业服务费的抗辩理由不成立，因此被告应按约定向原告支付从2017年12月18日起至2019年2月28日期间的物业服务费3237.80元（134.46×1.68×14＋134.46×1.68÷30×10），故对原告要求被告支付物业服务费3264.6元的诉讼请求在3237.80元的范围内，本院予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷的案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”本案中，原告仅提交一份缴费通知单，未提交证明该通知单送到被告的事实的证据，因此原告提交的证据不能证明其在起诉前向被告书面催交的事实，且物业服务合同关系不同于其它合同关系，物业公司与业主双方当事人不能依自身意愿变更或者解除物业服务合同，因此被告以自己日常经验认为物业服务公司的物业服务质量标准不符合约定，且不能有效地进行沟通时，被告只能以拒交物业费的手段进行抗辩。故对原告提出的被告应向其支付逾期缴纳物业费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘本红于本判决生效之日起十日内向原告榕筑（荆州）物业服务有限公司支付从2017年12月18日起至2019年2月28日期间的物业费3237.80元。二、驳回原告榕筑（荆州）物业服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘本红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年四月二十九日书记员  李安龙
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2019）甘0622民初2834号原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许明和，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，男，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司大靖支行行长。被告：高殿鹏，男，汉族，古浪县大靖镇大靖西街967号居民，现住古浪县。被告：唐梅元，女，汉族，古浪县大靖镇樊家滩村二组77号农民，现住古浪县。被告：谭清淑，女，汉族，甘肃省高速公路管理局兰州管理处收费员，户籍地古浪县，现住兰州市城关区。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告高殿鹏、唐梅元、谭清淑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王凯、被告高殿鹏、唐梅元到庭参加诉讼,被告谭清淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告高殿鹏、唐梅元偿还借款200000元，并按合同约定承担利息，被告谭清淑承担连带还款责任。事实和理由：2016年3月22日，被告高殿鹏向原甘肃古浪县农村信用合作联社提出借款200000元的申请，同日，被告妻子唐梅元出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺为借款承担共同还款责任，被告谭清淑出具《保证担保承诺书》，为借款提供担保。同日，被告高殿鹏与原甘肃古浪县农村信用合作联社大靖信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定原甘肃古浪县农村信用合作联社大靖信用社给被告高殿鹏借款200000元用于养殖，借款期限为24个月即2016年3月22日起至2018年3月21日止，借款年利率为7.8%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利，被告谭清淑作为担保人在合同上签字并出具了保证担保承诺书，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限到期之日起二年。借款合同签订后，原告按约定给付高殿鹏借款200000元，借款到期后，原告于2018年7月16日向被告发出《贷款催收通知书》，但被告至今未还款。现状诉法院，要求被告高殿鹏、唐梅元偿还借款200000元，并按合同约定承担利息，利随本清，被告谭清淑承担连带还款责任。被告高殿鹏辩称，借款情况属实。借款前担保人谭清淑丈夫赵会军与被告协商，以被告名义在银行贷款200000元，借款实际使用人为赵会军，由赵会军向银行清偿借款利息。后以被告为借款人、被告妻子唐梅元为该借款的共同还款人、谭清淑为借款担保人在原甘肃古浪县农村信用合作联社借款200000元，被告将贷款200000元转账给赵会军，由赵会军向被告出具200000元的借条1张。到期后被告一直向赵会军、谭清淑催要借款，但一直未偿还。被告唐梅元辩称，被告高殿鹏所述借款情况属实，借款200000元的实际使用人是赵会军。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款申请书复印件1份、个人借款共同还款承诺书复印件1份、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份、保证担保承诺书复印件1份、《个人借款/保证担保合同》复印件1份、贷款催收通知1份，证明被告高殿鹏在原告处借款200000元，被告唐梅元为借款的共同还款人，被告谭清淑为保证人。被告高殿鹏、唐梅元、谭清淑未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告高殿鹏、唐梅元对原告所提交的证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告高殿鹏向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司提出借款200000元的申请，同日，被告妻子唐梅元出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺为借款承担共同还款责任，被告谭清淑出具《保证担保承诺书》，为借款提供担保。同日，被告高殿鹏与原甘肃古浪县农村信用合作联社大靖信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定原甘肃古浪县农村信用合作联社大靖信用社给被告高殿鹏借款200000元用于养殖，借款期限为24个月即2016年3月22日起至2018年3月21日止，借款年利率为7.8%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利，被告谭清淑作为担保人在合同上签字并出具了保证担保承诺书，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限到期之日起二年。借款合同签订后，原告按约定给付高殿鹏借款200000元，借款到期后，原告于2018年7月16日向被告发出《贷款催收通知书》，但被告至今未还款。现状诉法院，要求被告高殿鹏、唐梅元偿还借款200000元，并按合同约定承担利息，利随本清，被告谭清淑承担连带还款责任。另查明，2017年3月，原古浪县农村信用合作联社变更名称为甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，同时，原古浪县农村信用合作联社大靖信用社变更名称为甘肃古浪农村商业银行股份有限公司大靖支行。本院认为，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告高殿鹏签订《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告高殿鹏提供了借款，被告高殿鹏应按合同约定按期偿还借款。被告唐梅元作为高殿鹏的妻子在借款合同上签字，且与原告签订《个人借款共同还款承诺书》，应与高殿鹏共同承担还款责任。现原告要求被告高殿鹏、唐梅元偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息及逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同中约定的借款利率和逾期利率，均不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。本院又认为，债务人在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告谭清淑作为保证人向借款人提供连带责任保证，应当按照约定承担保证责任。现原告要求作为保证人的被告谭清淑承担连带还款责任，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高殿鹏、唐梅元于本判决生效后10日内偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款200000元，并按照合同约定承担利息，息随本清；二、被告谭清淑承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告高殿鹏、唐梅元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 葛中和审 判 员 马文军人民陪审员 柴爱梅 二О二О年四月十七日书 记 员 冯春兰
天津市河西区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0103刑初76号之一公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王某某，男，1976年7月10日出生，汉族，初中肄业，无职业，户籍地天津市南开区，住天津市河东区。2019年11月13日日因犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院于2020年2月18日以津西检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在案件审理中，由于不能抗拒的原因，无法继续审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张忠志审判员  王 健审判员  闫 清二〇二〇年四月二十日法官助理陈红佑书记员王娟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初79号 原告钟铭凤，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区。 被告董彩凤，女，1978年9月25日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区。 案由健康权纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年3月24日 开庭日期2020年4月16日 原告诉讼请求被告赔偿原告经济损失10769.53元（医疗费6144.63元，误工费1319.6元，护理费1605.3元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，交通费200元）。事实和理由：2019年6月10日18时许，原告与被告因土地纠纷发生争吵，继而双方发生肢体冲突，被告将原告打伤。当晚原告到北海市铁山港区人民医院检查治疗，产生医疗费663.8元。次日，原告到北海市中医医院住院治疗，住院治疗10天，产生医疗费5383.29元。2019年7月2日，原告复查产生医疗费97.54元。 被告答辩意见被告不认同原告受伤是因被告殴打造成。 查明事实2019年6月10日18时许，原告与被告因土地纠纷在北海市铁山港区兴港镇谢家村委油麻山村被告家门口的路边发生争吵，继而双方发生肢体冲突。原告先后前往北海市铁山港区人民医院、北海市中医医院就诊，诊断意见为多处挫伤、脑震荡，入院治疗10天。 本院意见公民的生命健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告的诉讼请求及本案的实际情况，本院确定原告因本案造成的损失如下：1、医疗费6144.63元。根据医疗机构出具的医疗费结算票据、住院门诊统一发票，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2019年6月10日，原告在北海市铁山港区人民医院的医疗费分别为84.6元、169.8元、409.4元；2019年6月11日至2019年6月21日，原告在北海市中医医院的医疗费为5383.29元；2019年7月2日，原告在北海市中医医院复查的医疗费为97.54元。2、误工费1319.6元（48166元/年÷365天×10天）。原告未能提供证据证明其所从事的行业情况和收入情况，故误工费参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）48166元/年计算。3、护理费1605.3元（58594元/年÷365天×10天）。原告未能提供证据证明其护理人员所从事的行业情况和收入情况，故误工费参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）58594元/年计算。4、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。住院伙食补助费参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的住院伙食补助费每人每天100元计算。5、营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。因原告未提供医疗机构出具的需加强营养的书面意见，本院对原告主张的营养费不予支持。6、交通费100元。原告虽未提交交通费票据，但原告去住院治疗及诉讼，实际支出了交通费，结合本案及本地区一般交通工具价格的实际情况，本院酌情予以支持。 综上1-6项费用合计10169.53元。 判决主文被告董彩凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟铭凤各项经济损失共计10169.53元。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条 诉讼费案件受理费50元，由被告董彩凤负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 莫维惠 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 余宙霖 书 记 员 陈叶穗
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0621民初670号 原告：淡学通，男，汉族，1990年2月2日出生，现住。 被告：刘建龙，男，汉族，乌审旗公安局交警队民警，1973年1月15日出生，现住。 本院在审理原告淡学通诉被告刘建龙民间借贷纠纷一案，原告淡学通向本院提出财产保全的申请。请求人民法院依法冻结被告刘建龙的工资账号。原告以其保险作为反担保。 本院认为，原告淡学通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告刘建龙的账号予以冻结 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马云 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38942号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：叶逸溥，该公司职员。被告：吴辉，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：谢忠兰，女，1988年3月6日出生，汉族，住江西省乐平市接渡镇。被告：吴礼全，男，1950年8月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告吴辉、谢忠兰、吴礼全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶逸溥到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉称：被告吴辉、谢忠兰于2018年11月20日向原告借款60000元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、被告吴辉、谢忠兰清偿原告借款31250.55元及利息、违约金（截至2019年9月12日利息1488.61元，违约金903.91元；自次日起利息以31250.55元为基数，按月利率1.4%计至全部款项清偿之日止；违约金按31250.55元为基数，以每日0.1%计至全部款项清偿之日止）；二、被告吴礼全对被告吴辉、谢忠兰上述债务承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费用。被告吴辉、谢忠兰、吴礼全未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年11月20日，原告（乙方、债权人）与被告吴辉、谢忠兰（均为甲方、债务人）、吴礼全（丙方、保证人）签订《贷款合同》，约定贷款60000元、期限12个月、固定年利率16.8%，按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约；乙方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付账款全部到期，要求甲方、丙方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，若甲方支付利息逾期超过3天或到期还本逾期，则自逾期之日起，分别按逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日，向乙方支付违约金；丙方为甲方提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金等费用。合同签订后，原告于2018年11月20日向被告吴辉、谢忠兰指定收款账户发放了贷款60000元。被告吴辉、谢忠兰自2019年6月20日始逾期未偿还借款本息。截至2019年9月12日，拖欠借款31250.55元【包括逾期的借款15299.45元（5029.08元＋5099.49元＋5170.88元）】、利息1488.61元【包括逾期的利息1100.32元（437.51元＋367.10元＋295.71元）及逾期本金产生的利息388.29元】、违约金903.91元。原告于2019年9月12日向三被告邮递寄送《提前结清通知书》，表示“截至2019年8月19日应归还借款本息合计16616.70元【15299.45元＋1317.25元（截至2019年8月19日逾期的利息与逾期本金产生的利息）】，但至2019年9月12日仍未有偿还，属于严重违约。现根据《贷款合同》约定通知借款全部提前到期，并在收到通知之日起2个工作日内偿还全部借款本息”。本院认为：原告与被告吴辉、谢忠兰的借款合同关系，原告与被告吴礼全的保证合同关系，均合法有效。被告吴辉、谢忠兰取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款年利率16.8%符合法律规定，但约定按1‰/日分别计算逾期借款与利息的违约金，即年利率均为36%（1‰×360），标准明显过高。因此，原告计收借款本息的违约金应以逾期借款为基数按年利率24%计算为限。被告应当清偿原告借款31250.55元、利息1100.32元及违约金，但计算违约金的基数均以逾期未付的借款本金为准。原告主张违约金超过上述标准的部分，本院不予支持。原告向被告宣布借款全部提前到期，但仍主张借期内的利息缺乏理据，本院不予支持。被告吴礼全自愿为被告吴辉、谢忠兰案涉借款债务向原告提供连带保证担保。原告要求被告吴礼全承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告吴礼全承责后，有权向被告吴辉、谢忠兰追偿。综上所述，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴辉、谢忠兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司借款31250.55元、利息1100.32元及违约金（自2019年6月20日起至2019年7月19日止，以5029.08元为基数；自2019年7月20日起至2019年8月19日止，以10128.57元为基数；自2019年8月20日起至2019年9月12日止，以15299.45元为基数；自2019年9月13日起至清偿之日止，以31250.55元为基数，均按年利率24%计算）；二、被告吴礼全对被告吴辉、谢忠兰上述借款债务向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告吴礼全承责后，有权向被告吴辉、谢忠兰追偿；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元、财产保全费360元，合计1000元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担20元，被告吴辉、谢忠兰、吴礼全负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十七日书记员  田淑娴
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执580号申请执行人王见，男，布依族，1986年7月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区平安巷12号附4号，身份证号码：520103198607184014。被执行人丁宏宇，男，汉族，1976年6月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区延安中路58号4栋4单元14号，身份证号码：520103197606212015。王见申请执行丁宏宇民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）黔0103民特573号民事裁定书已经发生法律效力。按该裁定书确定的义务，被执行人应支付申请执行人92000元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁宏宇银行存款人民币93280元（含执行费1280元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年四月十三日书记员 覃昭红
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初425号 原告：陈日坚，男，1979年3月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被告：杨家兴，男，1995年7月8日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 原告陈日坚与被告杨家兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告陈日坚于2020年4月3日以双方达成了庭外和解协议且被告杨家兴已履行和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈日坚向本院申请撤回起诉是其自主处分诉讼权利的行为，符合撤诉条件，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈日坚撤回起诉； 案件受理费7698元，减半收取3849元(原告已预交)，由原告陈日坚负担。 审 判 员  李 夏 二〇二〇年四月七日 法官助理  骆力荧 书 记 员  黄庆娟 附录：法律条文(节选) 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1903号之二 被执行人：遵义某某建设工程有限责任公司播州分公司，统一社会信用代码：9152032xx，住所地：苟江镇。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人遵义某某建设工程有限责任公司播州分公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司播州分公司在中国建设银行5205016260xx账户内存款人民 币1709.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦洋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵航
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2647号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：王超，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王超借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金12500元，利息798.43元，罚息431.02元，共计13729.45元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年8月8日至2019年8月8日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款12500元。被告应于2019年8月8日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金12500元，利息798.43元，罚息431.02元，共计13729.45元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告王超未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年8月8日至2019年8月8日期间，被告王超通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费12500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告王超尚欠原告本金12500元，利息798.43元，罚息431.02元，共计13729.45元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年8月8日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为12500元，借款额度有效期12个月，即2018年8月8日至2019年8月8日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款12500元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告王超尚欠原告本金12500元，利息798.43元，罚息431.02元，共计13729.45元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金12500元，利息798.43元，罚息431.02元，共计13729.45元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金12500元，利息798.43元，罚息431.02元，共计13729.45元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告王超负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武 清 书 记 员 师 凤
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执234号 申请执行人：杭沛龙，男，1987年1月7日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：斯庆布拉格，男，1977年10月27日出生，蒙古族，现住内蒙古。 被执行人：美丽腾高，女，1979年11月26日出生，蒙古族，现住内蒙古。 杭沛龙申请执行斯庆布拉格、美丽腾高借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月16日依据（2019）内0624民初2796号民事调解书申请执行，申请执行标的金额为125000元。本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等法律文书责令其向申请人履行偿还义务，但被执行人未予履行。本院于2020年4月23日依法冻结被执行人斯庆布拉格工资账户，于2020年4月29日提取被执行人斯庆布拉格在本院执行的另案剩余案款38762元并已向申请人杭沛龙支付。双方当事人于2020年4月28日达成长期和解协议，约定由本院依法冻结、扣划被执行人斯庆布拉格工资账户并于每年年底划拨一次支付给申请人杭沛龙直至还清全部借款本金、利息及案件受理费为止。截止2020年4月29日尚未执行金额为86238元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0624执234号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 召日 格图 审判员 乌敦格日乐 审判员 敖日 格乐 二〇二〇年四月三十日 书记员 莫 喜 叶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民再32号再审申请人(一审原告、二审上诉人):单贞厚,男,1984年1月1日出生,汉族,住山东省夏津县。委托诉讼代理人:李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南郑棉黄海文化发展有限公司,住所地：河南省郑州市中原区棉纺西路4号院9号楼1单元28层2805号。法定代表人:宋燕,该公司总经理。委托诉讼代理人:王天领，河南奕信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州棉花交易市场有限公司,住所地：郑州市金水区纬五路12号河南合作大厦A座8层。法定代表人:范国忠,该公司总经理。委托诉讼代理人:郭迎光，河南佑祥律师事务所律师。再审申请人单贞厚因与被申请人河南郑棉黄海文化发展有限公司（以下简称黄海公司）、郑州棉花交易市场有限公司（以下简称郑棉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终7627号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月29日作出(2019)豫民申6829号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2020年4月9日公开开庭审理了本案。再审申请人单贞厚委托诉讼代理人李昌锁、被申请人黄海公司委托诉讼代理人王天领、被申请人郑棉公司委托诉讼代理人郭迎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，再审申请人单贞厚自愿撤回起诉，黄海公司、郑棉公司对此书面表示同意。本院认为，单贞厚撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许单贞厚撤回起诉；二、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7627号民事判决及郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初2114号民事判决。一审案件受理费2355元，二审案件受理费4710元，均由单贞厚负担。审判长 冯 童审判员 邵 炜审判员 卞亚峰二〇二〇年四月二十一日法官助理韩明亮书记员马珊珊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1757号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：万小敏，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省乐山市。被执行人：谢芳，女，汉族，1982年10月6日出生，住四川省乐山市。被执行人：夏静，女，汉族，1971年3月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：龙涛，男，汉族，1972年8月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人万小敏、谢芳、夏静、龙涛借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万小敏、谢芳、夏静、龙涛银行存款人民币4140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十四日书记员 李兴云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80557号原告：柴多，女，1990年6月15日出生，汉族，北京和睦家顺义诊所护士，住北京市朝阳区。被告：北京百汇京顺医院有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院2号楼一层101、二层201。法定代表人：孟哲，经理。委托诉讼代理人：吴思，女，1984年4月4日出生，汉族，北京百汇京顺医院有限公司员工，住北京市海淀区。原告柴多（以下称原告）与被告北京百汇京顺医院有限公司（以下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年9月15日至2018年12月14日期间工资25500元、接听电话岗位补助3000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金30600元。事实与理由：原告于2015年8月3日入职被告担任护士，双方约定原告月工资标准为9000元，被告每月月末发放上一个月15日至当月14日期间的工资。2018年10月31日，被告仅支付原告2018年9月15日至2018年10月14日期间工资的50%。自2018年11月30日起被告未发放原告工资。原告工作至2018年12月29日，因被告拖欠工资，原告提出解除劳动关系。原告到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具京朝劳人仲不字（2019）第2121号不予受理通知书。原告遂起诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人向本院提供《劳动合同书》、《员工岗位/薪酬变动协议书》、《劳动合同续订记录》、银行交易清单等证据材料以证明其主张。经查：被告系有限责任公司（法人独资），原名称为“北京百汇京顺诊所有限公司”。2015年8月3日，原、被告签订《劳动合同书》。双方约定劳动合同期限自2015年8月3日至2017年8月2日，原告在被告从事护士工作等。2016年1月1日，原、被告签订《员工岗位/薪酬变动协议书》，双方约定被告将原告月工资调整为税前9000元等。2017年8月3日，原、被告签订《劳动合同续订记录》。双方约定劳动合同期限自2017年8月3日至2019年8月2日等。原告提供交通银行其名下账号×××交易清单用以证明2018年10月被告发放其半月工资，后未再支付原告工资的事实。原告就其主张的被告每月应支付其3000元的“接听电话岗位补助”的主张没有举证。2019年8月12日，原告到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会要求被告支付解除劳动关系经济补偿金及工资等。仲裁委员会于当日作出京朝劳人仲不字（2019）第2121号《不予受理通知书》，原告遂诉至法院。本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告提供的现有证据可以证明其与被告存在劳动关系等事实。现被告未举证证明已经足额支付原告工资，故原告据此要求被告支付工资及解除劳动合同的经济补偿等诉讼请求于法有据，本院予以支持并依法核定具体数额。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京百汇京顺医院有限公司于本判决生效后七日内给付原告柴多工资25500元、经济补偿金30600元；二、驳回原告柴多其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告柴多负担5元（已交纳）；由被告北京百汇京顺医院有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京百汇京顺医院有限公司负担（原告柴多已垫付，被告北京百汇京顺医院有限公司于本判决生效后七日内给付原告柴多）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 悦审判员 王 巍审判员 窦京京二〇二〇年四月二十日书记员 徐天驰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3582号上诉人（原审原告）:李迎东，男，1968年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:张庭赫，云南滇缅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴亚珂，男，1975年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人李迎东因与被上诉人吴亚珂居间合同纠纷一案,不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10684号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李迎东的上诉请求：依法撤销（2019）云0112民初10684号民事裁定书，发回重审。事实和理由：一、一审裁定事实认定错误。1.上诉人提供的《欠条》证实上诉人提供的居间服务已中标并已支付40万元服务费的事实；被上诉人对支付居间服务费认可无异议，上诉人已举证完成。一审法院在被上诉人单方陈述也未能出具任何证据材料来证实的情况下，就任认定存在虚假诉讼和涉嫌犯罪属主观臆断。二、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误。综上，请求二审法院依法裁决支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴亚珂答辩称，案件由公安处理还是由法院处理我方也不懂程序，双方涉及到的三张借条的性质都是一样的，都是不真实虚假的，都是他们恐吓威胁我方写下的。原审原告向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付居间服务费500000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告主张的居间合同法律关系是否成立？原告将被告于2017年11月17日出具的《欠条》以及被告与案外腾冲市第二建筑有限责任公司于2017年5月26日签订的《内部经济责任制合同》作为关键性证据，但对于《欠条》中载明被告在2017年11月17日前支付过的现金40万并无其他证据佐证，虽双方对该陈述无异议，但一审法院无法核实该陈述的真实性。其次，《欠条》中附加的付款条件是涉及工程已经中标，被告陈述其并未中标，原告的举证并不能证实涉及工程真实存在以及被告确已中标。第三，被告认为《欠条》是在原告威逼利诱的情况下所作出的不实陈述，申请将本案移送公安机关进行侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。”一审法院认为，根据原告举证，并不能证实原告为被告提供居间服务，被告又认为《欠条》系威逼利诱情况下形成，结合庭审情况本案可能涉及虚假诉讼，涉嫌犯罪，据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条之规定，裁定如下：“驳回原告李迎东的起诉。”本院认定事实：上诉人李迎东及被上诉人吴亚珂均认可本案所涉的相关纠纷事宜，正在相关公安机关进行处理过程中，现暂无处理结果。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案所涉的纠纷，已在相关公安机关处理过程中，在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年四月二十六日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3098号 关于被执行人谭声让罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初5701号刑事判决书】，被执行人谭声让已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢195号 申请执行人邬卿荣，男，汉族，1971年2月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘永，男，汉族，1974年9月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人魏斌，男，汉族，1974年9月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李二英，女，汉族，1972年10月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人邬卿荣与被执行人刘永、魏斌、李二英借款合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第02176号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人刘永、魏斌、李二英偿还申请人邬卿荣借款300万元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 进入执行程序后。本院已对被执行人刘永、魏斌、李二英采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执恢195号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年四月三十日 书记员 尹 志 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4480号之一原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光。委托诉讼代理人：苏瑞鹏，男。被告：甘肃佳佳乐装饰有限责任公司，住所地甘肃省平凉市。法定代表人：周亮亮。被告：周亮亮，男，1987年8月2日生，汉族，住甘肃省平凉市。原告紫荆花化工(上海)有限公司诉被告甘肃佳佳乐装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案。2020年4月30日，原告紫荆花化工(上海)有限公司以被告已将欠款全部履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫荆花化工(上海)有限公司撤诉。案件受理费4,322元，减半收取计2,161元，财产保全费1,120元，由原告紫荆花化工(上海)有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年四月三十日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初654号 原告：邓丽婷，女，1987年12月20日出生，汉族，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰孟，广西桂三力律师事务所实习律师。 被告：陆讲谋，男，1985年12月18日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告邓丽婷与被告陆讲谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告于2020年3月23日提出财产保全申请，本院准许并予以执行。本案依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告邓丽婷及其委托诉讼代理人卢顺珠、覃兰孟到庭参加诉讼，被告陆讲谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓丽婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13500元及支付利息3564元（计算方式：以13500元为基数，按月利率2%，自2019年1月25日起暂计至2020年2月25日，以后续计至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全申请费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年12月24日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，原告于当日通过微信转账给被告5000元。次日，被告又向原告借款，当日被告使用原告的信用卡消费15000元，借款金额合计是20000元。因双方是多年朋友并没有签订书面的借款协议，只是口头约定借款期限1个月，借款利息按月利率3%支付。被告于2018年12月24日和2018年12月28日分别支付300元，共600元作为借款一个月的利息。被告借款后于2019年1月5日和2019年1月16日分别偿还5000元和1605元（1500元是本金，105元是被告使用信用卡消费分期还款的手续费），尚有13500元没有偿还。原告多次向被告催收，但被告以各种理由不予偿还，原告无奈只能向人民法院提起诉讼以维护自身合法权益，望判如所请。 被告陆讲谋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理查明：原告邓丽婷与被告陆讲谋是朋友关系。2018年底，被告因资金周转困难向原告借款，双方口头约定借期一个月，利息按月利率3%支付。2018年12月24日，被告预先将300元通过微信转账给原告，原告随后通过微信转账给被告5000元。2018年12月25日，被告使用原告的信用卡消费15000元。2018年12月28日，被告通过微信转账给原告300元。之后，被告又分别于2019年1月5日、2019年1月16日偿还原告5000元（本金）、1605元（本金1500元，信用卡消费分期还款手续费105元）。借款期限届满后，被告未偿还原告余下借款本息。原告经多次催收无果，遂于2020年3月18日诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆讲谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 原告提交的《微信转账记录》、《招商银行信用卡对账单》及《微信聊天记录》能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。关于尚欠借款本金是多少的问题。对于在借款前及借款之初，被告向原告分别支付的两笔300元（共600元）利息，原告主张系被告提前支付的利息，根据被告支付的时间点，本院认为应确认为原告变相预先在本金中扣除利息，因为借款的目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果刚交付借款即提前支付利息，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，借款人亦因此无法占有、使用该部分本金创造经济效益。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案实际交付的借款本金应为20000元-600元=19400元。借款后，被告偿还了原告借款本金6500元，因此，被告尚欠原告的借款本金为19400元-6500元=12900元。 关于利息计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定按月利率3%计付利息，对超出年利率24%的部分，本院不予保护。现原告主张自2019年1月25日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但其计算基数应为实际尚欠的借款本金12900元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆讲谋偿还原告邓丽婷借款本金12900元； 二、被告陆讲谋向原告邓丽婷支付借款利息（计算方式：以本金12900元为基数，按月利率2%，自2019年1月25日起计算至还清借款之日止）； 三、驳回原告邓丽婷的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费113元（已按小额诉讼程序减半收取），财产保全申请费190元，合计303元（原告已预交），由原告邓丽婷负担15元，被告陆讲谋负担288元。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年四月二十三日 书记员  韦懿倩
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执46号申请执行人湖北嘉砼商品混凝土有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街胜利八组。法定代表人景运清，该公司总经理。被执行人武汉市市政建设集团有限公司，住所地武汉市经济技术开发区春晓路6号。法定代表人张国强，该公司董事长。申请人湖北嘉砼商品混凝土有限公司与被申请人武汉市市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月20日作出（2019）武仲调字第000001818号调解书，主要内容为：一、双方共同确认，截至到目前为止，最终结算金额为12,510,691元，被申请人已向申请人支付货款11,400,000元，尚欠1,110,691元；二、经双方协商，由被申请人承担仲裁费43,488元，由申请人承担保全费及担保费合计9,360元；三、被申请人于2019年11月30日向申请人支付600,000元，于2020年1月25日前向申请人支付尾款554,179元。该调解书发生法律效力后，权利人湖北嘉砼商品混凝土有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行程序中，申请执行人湖北嘉砼商品混凝土有限公司于2020年4月16日书面向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其权利自行处分的真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000001818号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月十七日执行员  孙兆松书记员  陈 乔
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初639号 原告：贺州乐康动物营养饲料有限公司，地址：贺州市八达东路(新莲村莲八公路边)，统一社会信用代码：91451102561552024D。 法定代表人：樊波，总经理。 委托代理人：沈恬宇，广西万晖律师事务所律师。 委托代理人：黄琦，广西万晖律师事务所律师。 被告：黄祖超，男，1985年10月14日出生，住广西博白县。 本院在审理原告贺州乐康动物营养饲料有限公司诉被告黄祖超买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又不申请减、免、缓交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年四月十六日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞高飞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执647号申请执行人：罗江新，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：张小娟，女，汉族，吉水县人，住。关于申请执行人罗江新与被执行人张小娟民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2645号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张小娟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币61450元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年四月九日书记员  高仁佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47190号原告：日立电梯(中国)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：関秀明，董事长。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨千人，女。被告：上海协信远定房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯新彦，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男。委托诉讼代理人：陈萌萌，女。原告日立电梯(中国)有限公司(以下简称日立电梯公司)与被告上海协信远定房地产开发有限公司(以下简称协信远定公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张志坚、被告的委托诉讼代理人陈萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余合同货款389,796.10元；2.被告支付原告逾期付款利息损失，以389,796.10元为基数，自2019年1月17日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年11月，原、被告签订《协信虹桥项目(南区地下商业)电梯设备采购合同》，约定被告向原告购买电梯设备8台，合同总价为1,324,410元，双方并对货品规格、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同项下义务，将8台电梯送达被告指定交货地点，且8台电梯经安装完毕后于2019年1月16日前全部通过当地质量技术监督局验收合格。根据合同第六条付款方式的约定，电梯验收合格后被告应支付至合同总价的100%，但被告未按合同约定支付货款，至今仅付934,613.90元，尚欠389,796.10元，且经原告多次催讨无果，故应自2019年1月17日即电梯完成验收次日起向原告支付逾期付款期间的债务利息。综上，原告诉至法院。被告协信远定公司辩称，不同意原告诉请。对合同总价1,324,410元以及被告已付934,613.90元没有异议。但据合同第6.3条约定，原告提交完整结算资料后，被告60天完成结算，10天内按照结算总价的100%付款，但是被告并未收到原告提交的结算资料。另据合同第6.5条约定，被告付款前，原告应提供发票进行请款手续，但是被告并未收到原告提交的发票。综上，本案的付款条件尚未成就。此外，合同对逾期付款利息并无约定，故原告此项主张缺乏合同依据。经审理查明，2015年12月1日，原、被告签订《协信虹桥项目(南区地下商业)电梯设备采购合同》(合同编号AHXXXXXXX)，约定被告向原告采购型号为LCA-1050-C060的电梯设备8台。合同第一部分采购协议书第5条约定，本合同为固定单价合同，合同金额为1,324,410元。第6.1.2条预付款约定，被告在合同签订后20个工作日内，支付合同总金额的5%。第6.1.3条发货款约定，按发货批次支付，每批次设备发货20个工作日前，被告向原告支付该批次设备合同货款的50%。第6.2条验收款约定，按发货批次支付，按设备安装完毕，通过当地质量技术监督部门验收合格、取得《安全检验合格证》并移交给被告(在取得检验合格证后30天内移交完毕，若被告原因未能移交，超过60天视为移交完成)，被告向原告支付该批次设备合同货款的20%；若因被告原因，电梯未能在安装完工后21日内报验，或报验后未能在30天内通过当地质量技术监督局验收的，被告应自双方确认完工30天满后7天内支付该笔款；若因被告原因货到工地后三个月内未完成安装的，被告应于货到工地满三个月之日起10日内付清该笔款。第6.3条结算款约定，原告提交完整结算资料后，在原告积极配合结算的情况下，被告60天内完成结算，10天内办理付款，被告向原告支付至设备合同结算总价款的100%。第6.5条约定，付款前，原告须提供合法有效的等额发票、有效付款凭证。合同签订之后，原告依约将案涉8台电梯送达被告指定交货地点并经安装完毕。上述电梯分别于2018年5月31日、2019年1月16日通过上海市特种设备监督检验技术研究院检验合格并投入使用。另查明，原告曾于2019年3月22日向本院提起诉讼，要求被告支付本案所涉合同余款。后经本院主持调解，双方自愿达成协议，由被告支付原告货款206,188.40元。诉讼中，双方对案涉合同总价1,324,410元以及被告已付934,613.90元确认无误。以上事实，由《协信虹桥项目(南区地下商业)电梯设备采购合同》1份、《电梯监督检验报告》8份、(2019)沪0112民初12460号民事调解书1份等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《电梯设备采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。现原告已按约交付合同约定的电梯设备，且提供的电梯设备均经验收合格，并已分别投入使用一年有余或近两年，被告理应履行其支付货款义务。被告以另行结算抗辩其付款义务，但双方之间为买卖关系，合同已就买卖标的物及其价款作出明确约定，并无另行结算之法律依据，至于开具发票事宜，亦无法阻却被告作为买方支付货款之法定义务，故本院对被告的抗辩意见均不予采信。被告逾期付款构成违约并已造成原告损失，故原告要求被告偿付相应利息损失之诉请于法有据，但原告主张利息损失起算之日为电梯完成验收次日缺乏合同依据，本院对此调整为原告起诉之日即2019年10月14日，并依法调整利息损失计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海协信远定房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯(中国)有限公司货款389,796.10元；二、被告上海协信远定房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯(中国)有限公司以389,796.10元为基数，自2019年10月14日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,663.91元，由被告上海协信远定房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 归鸿二〇二〇年四月十三日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之八申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王×在招商银行62148335XXX28419-20001账户内存款人民币3987700.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年四月十五日书记员 任晋远
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2921号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人周丰才，男，白族，1969年12月13日出生，住址湖南省沅陵县大合坪乡。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD012634号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人周丰才存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012634号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4636-2号  原告：赵宏亮，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX大街XX段XX号，现住渭南市临渭区XX街XX号，居民。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区XX城XX城XX座XX。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告赵宏亮与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵宏亮于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赵宏亮撤回起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵宏亮撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告赵宏亮负担。  审   判   长   王军武    审    判    员      高晓娟    审    判    员      刘  莎        二0二0年四月八日    法  官  助  理      李  瑞       书   记   员   刘 蒙     1
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执恢4号之一 申请执行人：王彦清，男，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：黎阳宾，女，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人王彦清与被执行人黎阳宾合同纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2009）从民初字第1265号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月14日立案恢复执行,要求被执行人偿还申请执行人16.668万元，被执行人依法应承担执行费2400元。 在执行过程中，本院向被执行人黎阳宾送达执行通知、报告财产令等相关法律文书，被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黎阳宾的银行存款信息，发现被执行人名下有银行存款。法院将银行存款进行扣划，并向申请执行人发放，但不能完全清偿债务。 经查询，被执行人黎阳宾名下没有购买收益类保险和金融理财产品等。本院将被执行人黎阳宾纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院将查询被执行人黎阳宾名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人王彦清，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并向本院提交终结本次执行程序申请。 综上所述，因本院查询被执行人黎阳宾名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人王彦清释明被执行人的财产情况，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李文斌
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执336号之一申请人邵瑞容，务川自治县人。被执行人：梁丹，女性，1995年10月01日生，住所地：务川自治县。本院在执行健康权纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人梁丹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁丹在贵州省农村信用社联合社6217790001092616693_1账户内存款人民币9853.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年四月二十三日书记员  田桂华
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执77号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人韩×，交城县人，现住交城县。 被执行人吕×，交城县人，现住交城县。 被执行人贾×，交城县人，现住交城县。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人韩×、吕×、贾×金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初1090号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月24日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人吕×拥有汽车九辆、被执行人贾×拥有小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕×所有的车牌号为×××奥迪牌、×××思威牌、×××沃尔沃牌、×××三菱牌、×××丰田牌、×××梅赛德斯奔驰牌、×××凯马牌、×××宝马牌、×××梅赛德斯奔驰牌小型汽车各一辆。 二、查封被执行人贾×所有的车牌号为×××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆。 查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭耀忠
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初6615号原告：朱贵华，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：林永青，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：师典英，女，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。原告朱贵华与被告林永青、师典英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱贵华、被告师典英的委托诉讼代理人胡之堃到庭参加诉讼，被告林永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱贵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款180万元整，并承担相应利息损失（其中10万元自2017年8月5日起；20万元自2017年12月20日起；10万元自2018年3月10日起；15万元自2018年6月10日起；15万元自2018年9月10日起；20万元自2018年12月20日起；15万元自2019年3月10日起；15万元自2019年6月25日起；15万元自2019年9月10日起；45万元自起诉之日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告林永青系老乡及朋友关系。2011年起，被告林永青以投资双桥物流园为由向多人借款集资，找到原告让其帮忙提供保证担保。原告考虑到与林永青的情谊以及缺乏对风险的防范，同意为林永青提供担保，并在数份借款凭证上签字作为借款人或担保人。基于此，数名出借人向林永青交付借款供其本人使用。此后，林永青为逃避债务外出隐匿，多名出借人不得不以诉讼及私下索要的方式，要求原告承担返还或保证担保责任。原告多次动用夫妻共同财产偿还债务，直至家中负债累累，以致原告夫妻二人产生嫌隙，双方于2018年协议离婚。原告迫于诸多压力，不得不多次联系林永青，要求行使保证人求偿权。2017年7月15日经双方核算，被告累计欠原告180万元整，林永青向原告出具欠条及还款计划予以承诺。但此后，原告多次联系被告均未果。原告认为，朱贵华作为保证人承担了保证责任，有权向债务人林永青进行追偿。因林永青向原告出具欠条及还款清单予以确认，双方形成债权债务关系。目前，被告未能按照约定履行任何一期还款义务，预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，被告应当在履行期限届满之前承担全部还款义务。另外，上述事宜发生在二被告夫妻婚姻关系存续期内，系用于两被告共同生活及从事经营活动所负的债务，因此属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。综上，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告林永青未到庭答辩。被告师典英辩称，一、师典英对林永青向原告借款180万元并约定还款计划一事并不知情，师典英没有与林永青共同向原告出具借条，即便原告所诉借款内容是事实，该款也系林永青个人债务，与师典英无关；二、因林永青喜欢赌博，两被告于2013年6月17日在宣州区民政局协议离婚，并领取离婚证书，且双方离婚前各自财产分开使用，林永青在外工作挣钱从来不交家庭成员共同使用，师典英没有出现过银行存款增加，也没有同原告协商还款，师典英是在起诉之后才知道原告与林永青之间的债务关系，综上请求法庭驳回对师典英的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林永青未到庭对证据进行质证。本院经审查，原被告提交的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：朱贵华与林永青原系朋友关系。2010年至2011年期间，林永青因经济周转困难，曾要求朱贵华以借款人或担保人名义代为向霍开璟、成金喜、周龙龙等人借款，后因林永青未能归还，由朱贵华代为偿还借款本息。2017年7月25日，双方就朱贵华代为偿还的借款本息进行结算，并由被告林永青向朱贵华出具借条一张，载明：“今欠朱贵华人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元）朱贵华身份证号：.此款系朱贵华为本人担保借款，本人没有按时归还本息，已由朱贵华代还此款。欠款人：林永青2017.7.25”。同日，林永青出具一份还款清单，承诺上述款项自2017年8月5日起分期还款，至2020年6月30日全部还清。借条出具后，被告林永青未归还借款，原告向本院提起诉讼。另查，被告林永青与师典英于1986年11月25日登记结婚，2013年6月17日办理离婚登记。本院认为，本案是担保人即原告朱贵华向借款人林永青追偿其代为偿还他人的借款,因此,本案的案由应为追偿权纠纷。根据担保法第三十一条的规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案原告朱贵华作为林永青借款担保人，在林永青未能履行还款义务的情况下，代林永青向各债权人履行了还款义务或保证义务,且林永青也予以确认，现朱贵华向林永青行使追偿权符合法律规定,本院予以支持。双方在重新出具的欠条中对代偿的本息予以确认，并约定了分期还款的期限，被告林永青应依约定履行还款义务，现因林永青未按期履行给原告造成了利息损失，被告林永青应承担赔偿利息损失的责任，故原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告师典英未在欠条及还款清单上签字，原告也未向法庭提交证据证明林永青当初所借款项是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求师典英对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告林永青经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永青于本判决生效之日起十日内偿还原告朱贵华借款180万元及利息损失（其中10万元自2017年8月5日起；20万元自2017年12月20日起；10万元自2018年3月10日起；15万元自2018年6月10日起；15万元自2018年9月10日起；20万元自2018年12月20日起；15万元自2019年3月10日起；15万元自2019年6月25日起；15万元自2019年9月10日起；45万元自起诉之日起，均按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱贵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21655元（原告朱贵华已申请缓交），公告费300元，合计21955元由被告林永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  童 俊二〇二〇年四月二十七日书 记 员  彭志媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1277号原告欢乐颂（天津）葡萄酒文化传播有限公司。法定代表人陈辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第289426号关于第34700140号“伊拉苏珍木”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月28日。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年4月27日。被告以原告申请注册的第34700140号“伊拉苏珍木”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第6587729号“伊拉苏”商标（简称引证商标）专用权期限届满而未办理续展手续，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，请求法院暂缓本案审理；二、诉争商标与引证商标的文字构成、呼叫、含义完全不同，不构成同一种或类似商品上的近似商标；三、其他含有“伊拉苏”文字的商标在33类上获准注册，被告违反审查标准一致性原则；四、诉争商标经使用形成了一定的知名度和影响力，与引证商标共存不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34700140。3.申请日期：2018年11月15日。4.标识：5.指定使用商品（第33类）：蜂蜜酒;白兰地;烈酒（饮料）;米酒;利口酒;葡萄酒;黄酒;酒精饮料（啤酒除外）;果酒（含酒精）;烧酒。二、引证商标1.注册人：薇娜依拉苏公司。2.注册号：6587729。3.申请日期：2008年3月10日。4.专用权期限至：2020年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第33类）：酒(饮料);酒精饮料(啤酒除外);烧酒;蒸馏饮料;含酒精液体;果酒(含酒精);米酒;含水果的酒精饮料;料酒;食用酒精。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告表示不再坚持引证商标未按期办理续展手续从而不再构成诉争商标申请注册的权利障碍的主张，并确认诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标由文字“伊拉苏珍木”组成，引证商标由文字“伊拉苏”组成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近。诉争商标若与引证商标同时使用在同一种或类似商品之上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定对应关系，能够使相关公众将其与引证商标相区别。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然联系。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告欢乐颂（天津）葡萄酒文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由欢乐颂（天津）葡萄酒文化传播有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  刘 辰二〇二〇年四月二十八日法官 助理  张 正书 记 员  秦梦晨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂04刑终83号 原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁基，男，1976年11月29日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，中专文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月22日被取保候审，2020年2月21日继续取保候审。 广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人梁基犯故意伤害罪一案，于二○二○年三月三日作出（2020）桂0481刑初37号刑事判决。原审被告人梁基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问原审被告人，听取了梧州市人民检察院的意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判根据书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录及被告人供述与辩解等证据，认定：2014年11月10日15时许，潘伟勇（已判刑）纠集被告人梁基与谭进辉（已判刑）等五六名男子携带铁管、水果刀等作案工具在岑溪市水汶镇河西三叉路口处对欠其钱的冯某1进行追赶、殴打，冯某1被刀具砍伤背部。经鉴定，冯某1的损伤程度构成轻伤二级。 另查明，被告人梁基经公安民警电话通知后自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 原判认为，被告人梁基的行为构成故意伤害罪。梁基与其他同案人共同实施故意伤害行为，是共同犯罪，梁基在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。梁基经公安机关电话通知自动到案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是自首，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决:被告人梁基犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人梁基认为，两个主犯都只判了有期徒刑六个月，其是从犯，其没有动手打人，原判对其量刑过重；其家庭困难，其是家里唯一劳动力，需赚钱维持生计，且被害人对其进行了谅解，请求本院对其适用缓刑。 梧州市人民检察院出具书面意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，鉴于上诉人梁基认罪态度较好，并在一审判决后取得了被害人谅解，同时考虑上诉人的家庭情况，可适用宽严相济的刑事政策，建议本院对梁基适用缓刑。 经二审审理查明的事实与一审基本相同。一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院依法予以确认。 另查明，在一审判决后，上诉人梁基取得了被害人冯某1的谅解。此事实有上诉人梁基提交的谅解书予以证实。 本院认为，上诉人梁基在潘某的纠集下携带工具故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁基与其他同案人共同实施故意伤害行为，是共同犯罪，梁基在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。梁基经公安机关电话通知自动到案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是自首，依法从轻处罚。对原判认定梁基的犯罪情节及决定的处罚意见，本院予以确认。 对于上诉人梁基认为，两个主犯都只判了有期徒刑六个月，其是从犯，其没有动手打人，原判对其量刑过重；其家庭困难，其是家里唯一劳动力，需赚钱维持生计，且被害人对其进行了谅解，请求本院对其适用缓刑的意见。经查，梁基在潘某的纠集下携带工具故意伤害他人身体，致一人轻伤。在作案过程中，梁基虽然有伤害被害人的主观故意，但未对被害人直接实施加害行为，也未对其他人员造成伤害；且在一审判决后，梁基取得了被害人冯某1的谅解。本院认为，梁基所犯的故意伤害罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑，原判根据梁基犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑六个月的刑罚，符合罪刑相适应原则，并无不当。但鉴于在一审判决后梁基取得了被害人谅解，且考虑梁基有精神残疾二级且其是家庭主要劳动力等情况，并综合考虑其认罪、悔罪表现及对社会的危害程度，可对原判对其所判的刑罚暂缓执行。对上诉人梁基请求本院对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，唯因上诉人梁基在一审判决后取得了被害人谅解，综合考虑其认罪、悔罪表现及对社会的危害程度，对原判所判的刑罚暂缓执行。上诉人梁基请求本院对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。梧州市人民检察院出具的书面意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 1、维持广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481刑初37号刑事判决被告人梁基“犯故意伤害罪”的定罪部分； 2、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481刑初37号刑事判决对被告人梁基“判处有期徒刑六个月”的量刑部分； 三、上诉人（原审被告人）梁基犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审 判 长 石忠贵 审 判 员 蒋 纬 审 判 员 卢元元 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 黄程程 书 记 员 宋萍清 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢967号 申请执行人李永平，男，1976年3月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 被执行人王国军，男，1980年11月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 申请执行人李永平与被执行人王国军民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初3203号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王国军向申请执行人偿还下欠款563068.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王国军取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢967号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王楷博
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0624刑初319号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人冯得朋，男，1984年4月24日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。2018年2月12日因犯交通肇事罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。因故意伤害，于2019年5月20日被南漳县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月14日被取保候审。2020年1月6日本院决定逮捕，同年1月15日由南漳县公安局执行。同年1月22日经本院决定被监视居住。辩护人邹国栋，湖北君谐律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人冯得朋犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人肖某1、周某以被告人冯得朋给其造成经济损失为由,向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭。2019年12月13日南漳县人民检察院以南检公诉刑变诉〔2019〕7号变更起诉决定书变更起诉。本院于2019年12月5日、2019年12月30日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员刘杨出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人肖某1、周某及其诉讼代理人蒋志军、被告人冯得朋及其辩护人邹国栋到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某1、周某与被告人冯得朋就民事赔偿自行和解，于2020年1月22日向本院申请撤诉，本院已裁定准许撤诉。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年1月23日裁定中止审理；2020年4月27日，中止审理的原因消失后，本院于当日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2019年4月，被告人冯得朋因欠肖某1、周某的货车款一直未还，双方发生矛盾。2019年4月27日15时许，肖、周夫妇二人到冯得朋家中索要欠款时，双方发生冲突后相互厮打，冯得朋用拳头击打肖某1、周某的头部，又用棒子对肖某1的腿部、肋部等部位进行殴打，致肖某1额部、肋部等部位受伤。经法医鉴定，肖某1肋骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级；额部软组织肿胀的损伤程度评定为轻微伤；牙松动的损伤程度评定为轻微伤。周某头部、体表的损伤程度评定为轻微伤。冯得朋的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人冯得朋主动投案，并如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、接处警登记表、到案经过、发破案经过、现场方位图、现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等书证；证人江某、肖某2等人证言；被害人肖某1、周某的陈述；检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、物证照片等笔录证据；鉴定意见；视听资料；被告人冯得朋的供述和辩解等证据。机关认为，被告人冯得朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条。犯犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。冯得朋自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，依法可以从宽处理。建议对冯得朋判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人冯得朋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议；被告人冯得朋主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人冯得朋在案发后主动投案并如实供述自己的罪行；在诉讼过程中与被害人肖某1、周某达成和解协议、赔偿被害人肖某1、周某各项经济损失65000元并取得被害人谅解。上述事实有业经庭审质证、确认的受案登记表、接处警登记表、到案经过、发破案经过、现场方位图、现场及物证照片、行政处罚决定书、刑事判决书、医疗费单据、住院病历、出院小结、户籍证明等书证；证人江某、肖某2等人证言；被害人肖某1、周某的陈述；被告人冯得朋的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单等笔录证据；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯得朋故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；与被害人因民间矛盾引发本案，且案发后与被害人肖某1、周某自行和解，可以从轻处罚；承认指控的事实，愿意接受处罚，可对其从宽处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人冯得朋的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百八十八条第一款、第二百九十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人冯得朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  秦艳丽人民陪审员  陈洪明人民陪审员  赵学红二〇二〇年四月二十九日书 记 员  庄 园
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执623号 申请执行人郭羊保，男，汉族，1947年2月7日出生，现住东胜区。 被执行人马飞，男，汉族，1958年8月24日出生，现住东胜区。 本院在执行郭羊保与马飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行本院作出的（2019）内0602民初6925民事判决书所确定的法律义务，但被执行人尚未履行。现查明，被执行人马飞名下登记有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人马飞名下登记的位于东胜区（产权证号0××9）房产一处，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，不申请续行查封或逾期申请的，自行承担不能保全的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  张凌宇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  白冰洋