云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4675号原告：余某，女，汉族，1973年12月19日生，身份证住址景洪市。原告：罗某1，女，傈僳族，1997年10月9日生，身份证住址景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗某2，傈僳族，1988年5月18日出生，身份证号码不详，现住：天津市南开区。被告：陈某，男，1988年10月3日生，身份证号码不详，现住广东省深圳市龙华区。被告：罗某3，女，傈僳族，1968年2月17日生，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。原告余某、罗某1与被告罗某2、陈某、罗某3继承纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某1及其与原告余某的共同委托诉讼代理人李红芳到庭参加了诉讼，被告罗某2、陈某、罗某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判决因罗继荣工伤死亡中国电信股份有限公司西双版纳分公司发放的丧葬补助费31782元由原告余某享有；2.依法分割中国电信股份有限公司西双版纳分公司因罗继荣死亡发放的一次性工亡补助金672320元-已支付的102471.32元＝569848.68元。其中一次性工亡补助金由余某享有569848.68元-40000元＝529848.68元，罗某1享有25000元，被告罗某2、陈某、罗某3各享有5000元。事实和理由：原告余某与罗继荣是夫妻关系，罗某1系二人婚生女。罗继荣、罗智荣、罗梅荣、罗某3是罗光华和董如清的婚生子女。董如清于2004年去世，罗智荣于2010年去世，罗智荣生前育有一女罗某2，罗梅荣于2015年去世，生前育有一子陈某，罗光华于2019年2月去世。罗继荣于2017年11月13日去世，其生前是中国电信股份有限公司西双版纳分公司的线路维护工程师。2018年4月2日，经西双版纳州人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，认定罗继荣属于工伤认定范围，予以视同因公死亡。罗继荣去世后，其丧事由原告余某操办，相关费用也是由余某支付。2018年9月，罗继荣生前工作单位通知余某，罗继荣视同工伤死亡，生前所在单位按云南省工伤保险核定丧葬补助费为31782元、一次性工亡补助金为672320元，合计一次性支付总额704102元。单位要求相关权利人对上述补助费协商一致方能领取。2018年11月20日，二原告和罗光华对上述费用充分协商一致签订了一份《工伤保险一次性待遇分配说明》，对该笔费用进行了如下分配：罗光华2万元、罗某12万元、余某664102元。扣除单位之前已支付的抚恤金102471.32元（其中原告支付给罗光华5万元），余某尚应享有561630.68元，其中余某应享有丧葬补助费31782元，一次性工亡补助费672320元-40000元-102471.32元＝529848.68元，当时二原告与罗继荣付清罗光华已协商好并将上述分配说明原件提交了电信公司，在办理相关手续过程中罗光华去世。三被告对二原告与罗光华达成的分配方案有异议，电信分公司以相关权利未能达成一致协议而不发放上述费用。故上述补助款至今未能领取。综上，罗继荣是因公死亡，丧葬补助费是办理丧事的补助费用，应由操办丧事并承担费用的余某享有，而一次性工亡补助金不是遗产，应当由与罗继荣生前生活密切的人享有，即二原告。罗光华生前的前期与二原告和罗继荣生活，去世前两年才单独生活，因此罗光华可适当分配，其余人员并未与罗继荣共同生活，不应分配。罗光华在去世前与二原告已达成了分配协议，该协议合法有效，应予履行。由于在办理领款过程中罗光华去世，罗光华的份额2万元应由其子女继承，由于其四个子女已去世三人，应由去世子女的子女来代位继承，继承罗光华份额的继承人有罗某1、罗某2、罗某3、陈某。为此，二原告特提起诉讼。被告罗某2辩称，原告的诉讼请求不符合事实及法律，不能成立。其诉状中遗漏重要事实，罗光华生前并不是原告所说的与二原告和罗继荣一起生活至去世前两年，2014年至2017年8月罗光华在景洪罗继荣家吃住，但每月按时交纳生活费。2017年9月以后，罗光华由三女罗某3照顾至2019年2月18日因病逝世。罗继荣去世后，原本年事已高的罗光华遭受打击，神志不清，病重入院，原告从未探望，而是想尽办法让神志不清的老人签订所谓《工伤保险一次性待遇分配说明》，老人生病至过世花费十余万元，原告分文未出。被答辩人余某及逝者罗继荣拥有如下财产：景洪秋实园一楼房屋一套、勐腊县邮政局住宿区联排别墅一套、勐腊县茶马街两套单身公寓，两个底层商铺及大众迈腾车等。原告强迫带领神志不清的父亲罗光华去签订放弃罗继荣遗产公证，（经法院认定罗光华为无民事行为能力人）。根据继承法第二十六条规定，原告不但让无民事行为能力的父亲放弃自己应有的继承权，只给予父亲2万元，我认为这种做法不能接受。第二，我对原告的诉请有异议：1.一次性工亡补助金和丧葬费是向死者的亲属发放的，死者的亲属应该享有分配权，在分配时一般是平均分配。对于丧葬费是对丧葬事务支出的一种经济帮助，应支付给实际处理丧葬事宜并支出费用的人。2.原告以预先获取的款项102471.32元不应在本案中提前扣除，本案一次性工亡补助金分配的金额应当为672320元而不是569848.68元。被告陈某、罗某3未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求依法提交了证据，根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：原告余某与罗继荣（已亡）生前系夫妻关系，原告罗某1是二人婚生女。罗继荣（已亡）、罗智荣（已亡）、罗梅荣（已亡）、罗某3是罗光华（已亡）和董如清（已亡）的婚生子女。罗智荣生前育有一女罗某2，罗梅荣生前育有一子陈某，罗光华于2019年2月去世，董如清于2004年去世。罗继荣于2017年11月13日去世，其生前是中国电信股份有限公司西双版纳分公司的线路维护工程师。2017年11月16日，原告余某与罗光华共同出具一份《放弃继承声明书》，表示罗继荣生前遗留有与妻子余某共同共有的如下财产：1.位于景洪市；2.位于秋实园小区Ｋ-6-21号车库。二人声明自愿放弃对上述遗产所享有的继承权。该声明书于同月23日经西双版纳州勐泐公证处公证，上述涉及的两项遗产由原告罗某1一人继承。同年12月5日，中国电信股份有限公司西双版纳分公司出具一份《关于支付罗继荣丧葬费、抚恤费的通知》，显示支付罗继荣丧葬补助费21958.14元和一次性抚恤费80513.18元，合计102471.32元。表格备注处有原告余某的签名。同月8日，余某向罗光华账户转入5万元。2018年4月2日，经西双版纳州人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，认定罗继荣属于工伤认定范围，予以视同因工死亡。2018年10月10日，西双版纳州社保局审批同意支付罗继荣704102元工伤保险一次性待遇，其中包括丧葬补助费31782元和一次性工亡补助金672320元。同年11月20日，原告余某、罗某1与罗光华签订一份《工伤保险一次性待遇分配说明》，其主要内容为：经罗继荣同志继承人共同协商，决定对其工伤保险一次性待遇进行如下分配：1.罗光华2万元；2.罗某12万元；3.余某664102元。主文下方有罗光华、余某、罗某1三人签名捺印。另查明，原告余某为办理罗继荣丧葬事宜支出殡葬费等其他费用共计13820元、刻碑费等费用1580元。被告罗某3于2019年2月1日向本院申请确定罗光华为无民事行为能力人，并指定其为罗光华的监护人。本院于2019年2月18日出具（2019）云2801民特10号《民事判决书》认定罗光华为无民事行为能力人，同时指定罗某3为罗光华的监护人。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……”的规定，本案诉争的丧葬费、抚恤费、一次性工亡补助金均是在罗继荣死后产生，支付对象是死者罗继荣的近亲属。故上述费用不属于死者罗继荣生前遗留的合法财产，故不属于其遗产。对于原告余某于2017年12月在中国电信股份有限公司西双版纳分公司领取的丧葬补助费21958.14元，应由实际操办丧葬事宜及实际支付丧葬费用的原告余某享有。在其后一次性工亡补助中亦有31782元的丧葬补助费，其性质同上，故原告要求判决中国电信公司版纳分公司发放的丧葬补助费31782元由余某享有的诉讼请求本院予以支持。对于抚恤金及一次性工亡补助金，因罗继荣死亡时，其近亲属包括了其妻女二原告及其父亲罗光华，故应在三人之间进行分配。原告余某于2017年12月在中国电信股份有限公司西双版纳分公司领取的80513.18元一次性抚恤费后，同月8日向罗光华账户转入5万元，其自行协商并已分配，本院予以认定。对于一次性工亡补助金（包括丧葬补助费31782元）704102元，因罗光华与二原告在2018年11月20日签订一份《工伤保险一次性待遇分配说明》，三人对该笔补助金进行分配。被告罗某2提出罗光华当时神志不清，为无民事行为能力人，并提供本院（2019）云2801民特10号《民事判决书》作为证据。其中查明，罗光华于2018年12月26日经西双版纳州精神卫生防治中心司法鉴定所作出鉴定意见，认为罗光华为血管性痴呆，无民事行为能力。该时间段为罗光华签订分配说明之后。因罗光华已于2019年2月去世，其生前患有多种慢性疾病，现已无法核实其生前病情的变化情况，被告认为罗光华在签订协议时已属无民事行为能力人的意见没有证据证实，本院不予采信，并对于罗光华在被鉴定为无民事行为能力之前签名捺印认可的《工伤保险一次性待遇分配说明》予以认定。故罗光华与二原告对于上述一次性工亡补助金的分配合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”、第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定。被告罗光华应得的2万元工亡补助应由三被告及原告罗某1继承。四人平均每人可继承5000元，因原告罗某1在分配说明中作为死者罗继荣的女儿分配了2万元，故原告罗某1共可分得25000元。因一次性工亡补助金672320元中包含了中国中国电信公司版纳分公司先前支付的102471.32元（含丧葬费21958.14元及抚恤费80513.18元），该款项中的丧葬费应由原告余某享有，不再赘述。抚恤费已由余某支付罗光华5万元，由二人已经分配并实际履行，故应从工亡补助金中扣除。现还剩余569848.68元工亡补助未分配。按照前述论述，其中扣除罗某1及罗光华分别应得的2万元，余某应得529848.68元（569848.68元-4万元＝529848.68元）。罗某1应得2.5万元（2万元＋5000元＝2.5万元）。被告罗某2、陈某、罗某3各自应得5000元。故原告的第二项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、因死者罗继荣工伤保险一次性待遇补助中的丧葬补助费31782元由原告余某依法享有；二、因罗继荣死亡工伤保险一次性待遇补助中剩余的一次性工亡补助金569848.68元，依法由原告余某享有529848.68元；原告罗某1享有25000元；被告罗某2享有5000元；被告陈某享有5000元；被告罗某3享有5000元。本诉案件受理费9816元，由原告余某、罗某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  黄志玲人民陪审员  肖菲菲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  普若钰