wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2593号原告：邵恒军，男，汉族，1967年4月14日生，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。被告：上海利丰物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢革胜。原告邵恒军与被告上海利丰物流有限公司间企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告邵恒军及其委托诉讼代理人汪盼盼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付费用39,614元及以39,614元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年至2018年间，原告承包被告上海市区配送业务，配送车辆牌照号为沪D7XXXX。被告拖欠原告2018年2月至同年6月间的运费39,614元未付。此后，原告与其他承包被告配送业务的人员共同向被告索要运费。被告向原告等人出具了总额为928,401元运费清单(15人)，并于此后开具了金额为928,401元的支票以支付上述运费。上述支票向银行兑付时被银行以空头支票为由拒付。被告至今未向原告给付运费39,614元。故原告诉至法院，并作如上诉请。被告未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，答辩如下：一、原告未提供证据证明其与被告间的企业承包经营合同关系；二、原告提供的运费汇总表没有签字盖章，被告不予确认；三、原告提供的支票系案外人上海利丰国际物流有限公司(以下简称利丰国际公司)开具的，与被告无关；四、被告与利丰国际公司系独立的法人，没有关联性。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2018年2月至2018年6月运费《汇总表》、出票人为利丰国际公司的上海农商银行支票5份、被告企业信用信息公示报告、利丰国际公司企业信用信息公示报告，旨在证明被告向原告等人出具了运费的清单，并由利丰国际公司出具支票以支付上述运费，被告与利丰公司系关联公司；2、(2019)沪0107民初22869号民事判决书，旨在证明运费《汇总表》列明15人中的孟然与被告间的企业承包经营合同纠纷一案已由上海市普陀区人民法院判决，该案已生效。在该案中，孟然提供了其与被告的《上海市区配送承包合同》，该合同附件一的《市区配送线路及车辆划分表》中的组别一，车班72326即指向原告的车辆。故原告与被告间亦存在企业承包经营合同关系。诉讼中，原告申请证人孟然、证人黄金、证人黄某出庭作证。三证人均陈述如下：1、证人与原告系同事，曾共同在被告处承包运输业务；2、被告拖欠包括原告等人员在内的2018年2月至2018年6月的运费；3、被告工作人员党文红出具了涉案的运费《汇总表》；4、被告向原告等人出具了928,401元的支票用于支付运费，上述支票向银行兑付时被告知为空头支票。原告对三名证人证言的真实性均予以确认，认为三名证人的证言均证明原告与被告间的企业承包经营合同关系、被告的欠款金额及被告向原告等人出具支票的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认如下事实：原、被告间素有业务往来，由原告承包被告在上海市区范围内的运输业务。原告进行配送的车辆号牌为沪D7XXXX，承包的线路为2号线、7号线、9号线、18号线。原、被告间的业务于2018年6月结束。被告拖欠原告2018年2月至同年6月的运费39,614元未付。被告、利丰国际公司的工商登记信息显示，两公司的股东均为卢革胜、易小琴，执行董事及法定代表人均为卢革胜。利丰国际公司于2018年10月31日出具金额为194,008元的上海农商银行支票，于2018年11月29日出具金额为195,857元的上海农商银行支票，于2018年12月27日分别出具金额为181,658元、180,335元的上海农商银行支票各一张，于2018年12月28日出具金额为176,543元的上海农商银行支票。上述支票中，金额为195,857元的支票原件在(2019)沪0107民初22869号案件的审理中由案外人孟然交上海市普陀区法院归入了该案的卷宗，其余4张支票原件在本案审理过程中提交本院进行了核对。本院认为，原告与被告间的企业承包经营法律关系明确。原告履行了其承包的配送业务，被告理应向原告结算承包费用。原告提交的《汇总表》虽无被告签字盖章，但载明的15名自然人总运费928,401元，与利丰国际公司向原告等人出具的5张支票总金额928,401元一致。由于被告、利丰国际公司具有关联关系，被告亦未向本院说明利丰国际公司向原告等人出具支票的合理原因，本院有理由相信利丰国际公司系代利丰公司向原告等人出具的5张支票。原告所述事实亦与3证人的说法相吻合。故本院对于被告的书面答辩意见不予采纳。对于原告请求判令被告支付运费39,614元的诉请，本院依法予以支持。此外，被告对应当支付原告的款项久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海利丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告邵恒军运费39,614元；二、被告上海利丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告邵恒军以39,614元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808.40元，减半收取404.20元，由被告上海利丰物流有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年四月二十八日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初6756号原告：陈自成，男，1938年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************799。委托诉讼代理人：何震，男，1966年4月20日出生，系佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：朱秀红，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************749。原告陈自成与被告朱秀红法定继承纠纷一案，依法适用简易程序由审判员欧阳永本独任审判，本院于2020年3月19日受理本案并向原告陈自成送达预交受理费通知书，明确告知原告陈自成应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告陈自成于2020年3月19日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，原告陈自成在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：本案按原告陈自成撤诉处理。审判员 欧阳永本二〇二〇年四月二十日书记员 黄 安 琪
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1367号原告：陈钰怡，女，2009年11月4日出生，汉族，住英德市***********，身份证号码：441************865。法定代理人：陈金生，男，1990年2月22日出生，住英德市***********，身份证号码：441************415。被告：林凤珠，女，1992年1月15日出生，住英德市***********，现住英德市*************，身份证号码：441************725。原告陈钰怡诉被告林凤珠抚养费纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，在审理的过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈钰怡撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈钰怡负担。审判员  温福彦二〇二〇年四月十五日书记员  莫龙先
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2504号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道津泰路268号津泰新大都1#楼三层209单元，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，总经理。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 被告：林碧玉，女，汉族，1950年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福州新都物业管理有限公司与被告林碧玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州新都物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月二十日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保129号申请人：奥琦玮信息科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孔令博，董事长。委托诉讼代理人：武朝辉，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：元神（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：徐芳。申请人奥琦玮信息科技（北京）有限公司于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人元神（北京）投资基金管理有限公司名下价值280000元的财产进行查封、冻结。申请人以华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人奥琦玮信息科技（北京）有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人元神（北京）投资基金管理有限公司名下银行账户280000元的财产。案件申请费1920元，由奥琦玮信息科技（北京）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年四月七日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5940号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告：张志尚，男，1984年11月27日生，汉族，住河南省。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司诉被告张志尚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司撤回起诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司负担。审判员  沈敏兰二〇二〇年四月二十九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申4号 再审申请人（原审原告）：侯西岐，男，1959年11月2日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：张向东，河北赵向军律师事务所律师。 再审申请人（原审原告）：连密霞，女，1958年10月6日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：张向东，河北赵向军律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王树荣，女，1969年12月2日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟永太，河北诚研律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李秀芳，女，1990年9月20日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟永太，河北诚研律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李桢鹏，男，2001年3月25日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：孟永太，河北诚研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：要晓芳，女，1991年11月25日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟永太，河北诚研律师事务所律师。 申请人侯西岐、连密霞因与被申请人王树荣、李秀芳、李桢鹏、要晓方买卖合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2019）冀0481民初91号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯西岐、连密霞申请再审称，1、李维生购买侯西岐铁精粉的时间是2006年6、7月份，拖欠铁精粉款1301840元。当时李维生家庭在本村村东开办了一个选矿厂，投资人是王树荣，该选矿厂以其儿子的名字“桢鹏”命名，起名为“武安市南西庄桢鹏选矿厂”，是李维生与王树荣夫妻共同经营，选矿厂的经营利润归家庭所有。该债务应当由夫妻共同偿还。王树荣是农民，没有工作，其家庭生活依靠李维生的劳动收入和夫妻选矿厂的经营收入维持。其夫妻选矿厂购买申请人的铁精粉后出售给他人后是否收回货款，款项是否另作他用，申请人不能知晓，但夫妻经营选矿厂，属于夫妻债务是显而易见的。2、本案不应当定性为买卖合同纠纷，定性为被继承人债务清偿纠纷为宜。虽然李维生已故，但不能免除王树荣对夫妻共同债务的承担，其与子女做为法定继承人，当然对该债务也应依法承担偿还责任。3、本案适用法律错误。因为李维生的所负债务属于夫妻共同债务，应当适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定。申请人请求撤销原判，判决王树荣偿还申请人的铁精粉1301840元，判决王树荣、李秀芳、李桢鹏、要晓方在继承李维生遗产范围内，偿还铁精粉款，并承担本案诉讼费用。 被申请人王树荣、李秀芳、李桢鹏、要晓方答辩：李维生的欠款不是夫妻债务，王树荣不应当偿还。侯西歧与李维生是买卖双方，王树荣虽然与李维生是夫妻关系，但不是买卖合同的一方，故该买卖合同不能对王树荣产生约束力，且李维生所欠侯西歧的铁精粉，是李维生的经营行为，王树荣没有参与经营，不属于家庭日常生活需要，依法不属于夫妻共同债务；武安市南西庄桢鹏选矿厂是王树荣的独资企业，李维生所欠侯西歧铁精粉的欠条上没有该厂印章，与该厂没有关系，与王树荣也没有关系；申请人在一审判决后，在法定期限内没有提起上诉，其申请再审有违我国民事诉讼的两审终审和诚实信用原则，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：申请人侯西岐、连密霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年四月八日 书记员  张 娜
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2154号之一 原告：魏传国，男，生于1970年6月19日，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 法定监护人：刘桂琼，女，生于1980年9月26日，住四川省绵阳市梓潼县。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。 被告：江苏金彭集团有限公司，住所地江苏徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西，统一社会信用代码：913203056925520401。 法定代表人：鹿守光。 原告魏传国与被告江苏金彭集团有限公司产品质量责任纠纷一案，案件受理后发现本案案情复杂。根据法律规定，本案应转为普通程序进行审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序进行审理。 审判员 白 杨 二〇二〇年四月二十八日 书记员 席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢95号申请执行人:郝许宾，男，1970年3月6日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王庆东，男，1978年8月11日生，汉族，住荥阳市。本院在执行郝许宾与王庆东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初1870号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年四月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初320号原告：梁定祥，男，1973年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李丽（梁定祥之妻），住河北省廊坊市香河县。被告：北京华庄迈斯林联合咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号7层05A-07C。法定代表人：李旭。原告梁定祥与被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司（以下简称华庄公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁定祥及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告华庄公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。梁定祥向本院提出诉讼请求：1.确认与华庄公司自2016年6月28日至2018年4月30日存在劳动关系；2.华庄公司支付2017年5月1日至2018年4月30日期间拖欠工资85000元；3.华庄公司支付解除劳动合同的经济补偿金30000元。事实和理由：本人于2016年6月28日入职华庄公司，担任JAVA高级研发工程师，双方未签订劳动合同，约定月工资为15000元。2018年4月中旬，公司法定代表人突然消失，无法联系，并对公司员工无任何交代，导致工作无法开展，公司员工于2018年4月底离开，本人最后工作至2018年4月23日。公司在2017年5月至2018年4月期间拖欠本人7个月工资，共计85000元。华庄公司未作答辩。梁定祥就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第10965号裁决书，裁决驳回梁定祥的仲裁请求。梁定祥不服，诉至本院。梁定祥就其主张提交了华庄公司通知其入职的电子邮件、因工作需要持华庄公司营业执照合影的照片、华庄公司拖欠工资明细照片等证据。其中，电子邮件记载梁定祥被迈斯林集团正式录用，入职日期为2016年6月27日。拖欠工资明细照片显示明细加盖华庄公司财务专用章，其中载明拖欠梁定祥工资72232元。本院认为，华庄公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。梁定祥提交的入职的电子邮件、持华庄公司营业执照合影的照片以及拖欠工资明细照片均与梁定祥关于其与华庄公司存在劳动关系的主张相符，华庄公司未到庭就此提交反证，本院对于梁定祥关于其于2016年6月28日入职华庄公司、最后工作至2018年4月23日的主张予以采信，并确认双方自2016年6月28日至2018年4月23日存在劳动关系。关于拖欠工资情况，本院依据梁定祥提交的拖欠工资明细照片记载内容确定为72232元。梁定祥关于解除劳动合同经济补偿的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告梁定祥与被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司二〇一六年六月二十八日至二〇一八年四月二十三日存在劳动关系；二、被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告梁定祥二〇一七年五月一日至二〇一八年四月二十三日的工资差额72232元；三、驳回原告梁定祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告梁定祥负担5元（已交纳），由被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳），本案公告费260元，由被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告梁定祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年四月二十六日书记员  刘思源
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初576号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被告：叶健辉，男，1986年10月12日出生，汉族，住韶关市武江区******雅居蓝湾1-2005。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告叶健辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 彭志光二〇二〇年四月十七日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9911号原告：上海利精机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄国顺，董事长。委托诉讼代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。被告：胡金卫，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：胡正良，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告上海利精机械设备有限公司与被告胡金卫、胡正良买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海利精机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费895元，由原告负担(已交纳)。审判员  唐宝根二〇二〇年四月二十九日书记员  陆笑天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6618号原告：北京博能时代国际会展有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北10537B室。法定代表人：刘金涛，总经理。委托诉讼代理人：李皎，女，该公司人事部经理，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：闫明，北京元栋律师事务所律师。被告：魏洋洋，女，1991年7月11日出生，汉族，中品金诚投资有限公司市场活动督导，住北京市朝阳区，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区。原告北京博能时代国际会展有限公司与被告魏洋洋劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京博能时代国际会展有限公司的委托诉讼代理人闫明，被告魏洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京博能时代国际会展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2016年9月12日至2017年3月31日期间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日至2017年3月31日期间，被告是否入职过原告公司，是否为原告公司提供过劳动不清楚，因时间久远，原告公司人员变动较大，无法核实相关情况。被告即使在原告公司工作过，但因被告提起仲裁时已经超过了两年保管期限，时间无法查实。经过原告公司财务账目查询，原告确实以转账形式为被告支付过款项，但是何性质不清楚。被告申请仲裁时已经超过了仲裁时效。被告魏洋洋辩称，被告于2016年9月12日通过网站招聘入职原告公司，入职时双方签订了期限为三年的劳动合同，原告公司曾经给过被告劳动合同，但被告遗失了。劳动合同约定被告担任项目部经理职务，试用期三个月，试用期月工资6000元，转正后月工资8000元，工资以转账形式发放，每月8日至15日左右发放上个月工资。被告在原告公司负责会展项目，向李岩汇报工作，工作期间有航天信息云税大会等项目。2017年2月28日被告以个人原因向李岩口头提出离职，原告公司为被告发放了工资至2017年2月。2017年3月7日，原告公司为被告出具了离职证明。被告在原告公司工作期间，原告公司没有为被告缴纳社会保险，现要求确认双方之间的劳动关系，补缴社保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称其于2016年9月12日入职博能时代公司,担任项目经理一职,双方曾签订劳动合同,但其劳动合同文本丢失，每月工资8000元,以银行打卡形式支付上月自然月工资,2017年2月28日被告以个人原因口头提出离职，2017年3月7日双方解除劳动关系。就此，被告提交了2016年10月11日至2017年5月9日期间的中国民生银行个人账户对账单(以下简称银行对账单)、入职通知书、离职证明,其中,银行对账单摘要信息工资的交易中,交易日期和金额分别为2016年10月11日（4199.28元）、2016年11月7日（5999元）、2016年12月7日（5990元）、2017年1月9日（6044元）、2017年2月7日（5927元）、2017年3月6日（5120.71元）、2017年4月11日（1413.64元）,对方户名均为北京博能时代国际会展有限公司；入职通知书中载“魏洋洋女士,您好,很荣幸的通知您,经过认真审核,综合评估,决定录用您担任我司项目部门项目经理岗位一职。请您于2016年9月12日上午9:30到我司行政人事部报道”。博能时代公司对上述证据的真实性均予以认可。落款日期为2017年3月7日的《离职证明》载“魏洋洋，自2016年9月12日入职我公司试用，在项目部担任项目经理职务，至2017年3月7日，因个人原因申请离职，试用期间无不良表现，现已办理完所有试用终止手续。”原告公司对该证据真实性认可。被告曾以原告为被申请人申请劳动仲裁，要求确认原、被告在2016年9月12日至2017年3月31日期间存在劳动关系。2019年10月28日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第4876号裁决书，裁决双方在2016年9月12日至2017年3月31日期间存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。就双方存在劳动关系的情况，被告提交了工资支付记录，入职通知书，被告实际入职，原告按月为其发放工资，被告补充提交的离职证明载明了被告的入职、离职时间及职位情况，与工资支付记录吻合。综上，本院认定双方在2019年9月12日至2017年3月7日期间存在劳动关系。原告公司主张被告的仲裁请求已超过仲裁时效，本案系确认之诉，仅是对已发生事实的认定，不适用诉讼时效制度，对原告的意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、确认原告北京博能时代国际会展有限公司与被告魏洋洋在2016年9月12日至2017年3月7日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京博能时代国际会展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京博能时代国际会展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 曦审 判 员  刘洪宇审 判 员  邓 旋二〇二〇年四月二十八日法官助理  刘 莉书 记 员  万 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4640号原告：杨华，女，1981年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘宁，男，1980年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。杨华与被告刘宁股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，按照《北京市高级人民法院关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》之规定，适用独任制公开开庭进行了审理。杨华到庭参加了诉讼，刘宁经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。杨华向本院提出诉讼请求：1、刘宁向杨华退还股权款24万元，并给付相应利息（以24万元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、刘宁承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月至7月期间，杨华以投资人的名义向小生（北京）科技有限公司（以下简称小生公司）入资30万元，占股10%。刘宁系小生公司法定代表人。2018年4月，经员工投诉发现，法定代表人刘宁私自给自己定义工资，公私混淆，挪用公款，将公司款项转入其个人名下数十张银行卡，并持续6个月没有给员工发放工资。后刘宁向杨华承认公司经营不善，存在账面不清晰等问题，同意退还杨华的投资款30万元，并支付延期付款利息。但是，刘宁并没有按照还款计划退还款项，退还6万元后，经催要拒不退款，且2018年11月28日起，已经无法联系到刘宁。故杨华提起本案诉讼。刘宁未到庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。为证明其主张，杨华向本院提交了以下证据：第一组证据，小生公司2015年至2018年中国建设银行账户的活期存款明细账，2018年6月3日小生公司和刘宁出具的《欠条》，2018年6月15日小生公司和刘宁出具的《杨华股权款回收细则》；第二组证据，2018年9月8日刘宁向杨华出具的《借款还款保证书》。经核对原件，本院对上述证据的真实性予以确认。同时，本院调取了小生公司的全套工商档案，杨华对此不持异议。根据审查确认的证据以及当事人在本案审理过程中的陈述，本院查明事实如下：根据工商档案，小生公司成立于2015年8月18日，企业类型为有限责任公司，注册资本200万元，法定代表人刘宁，成立时股东为刘宁、吕冲、赵明明和刘洋。后因股权转让，2017年5月，小生公司股东变更为刘宁（认缴出资130万元）、赵明明（认缴出资50万元）和杨华（认缴出资20万元）。2018年5月，赵明明和杨华分别将持有的全部小生公司股权转让给刘宁，小生公司变为一人公司，股东、法定代表人均为刘宁。2017年4月至7月间，杨华向小生公司账户支付六笔款项共计30万元。杨华主张，该30万元系其向小生公司的入资款。2018年6月3日，小生公司及刘宁向杨华出具《欠条》一张，载明刘宁因公司经营不善等原因，愿意将杨华投资款返还给其本人，还款总金额30万元，协商决定半年内还清，截止2018年12月15日还款完成。刘宁于2018年6月15日向杨华出示补充还款计划，双方同意后按此计划还款。《欠条》落款处加盖小生公司印章，并有“刘宁”签名且加摁一枚指印。2018年6月15日，杨华与小生公司、刘宁共同签署了一份《杨华股权款回收细则》，约定2018年7月30日还款2.5万元，2018年8月30日还款3.5万元，2018年9月30日还款4万元，2018年10月30日还款6万元，2018年11月30日还款8万元，2018年12月15日还款6万元。并约定本还款事宜，与杨华的其他合作内容不相冲突，不相干扰。以上还款可以提前还款，但不允许违约拖欠还款，如有违约，按当月还款金额的日利息3%赔偿违约金额。落款处加盖小生公司印章，并有“刘宁”签名且加摁一枚指印。2018年9月8日，刘宁向杨华出具《借款还款保证书》一份，载明刘宁2018年8月底还款34400元，因个人原因没有按时还款，2018年9月11日中午12点前一次性还清，金额47000元。保证此后还款按时还清。如有特殊情况不能按时还款，要在日利息3%基础上，提供不能还款的相关证明，如没有证明，日利息加到10%，如以上内容无法执行，由担保人刘明武承担支付，共计30万元整，已还款2.5万元。落款处有“刘宁”签名并加摁一枚指印。庭审中，杨华主张，刘宁通过其本人或他人账户向其偿还了6万元。本院认为，《欠条》《杨华股权款回收细则》《借款还款保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方均应依约履行合同义务。本案中，杨华因受让股权成为小生公司股东，后将股权转让给刘宁、退出小生公司。根据双方签订的《欠条》《杨华股权款回收细则》《借款还款保证书》，杨华和刘宁约定的应退还的30万元系股权回购款的性质。现刘宁未按照约定向杨华退还股权回购款，存在违约行为。杨华要求刘宁退还24万元，并赔偿其利息损失，合法有据，本院予以支持。被告刘宁未出庭应诉，不影响本院在已查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内给付原告杨华股权回购款24万元；二、被告刘宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨华利息损失（以24万元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费260元，由被告刘宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘燕二〇二〇年四月二十八日书记员  张玉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初826号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王新华，男，1966年10月13日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************417，汉族，初中文化，无固定职业，住衡阳县**********，2020年1月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人任小宪，广东广立信律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]915号起诉书指控被告人王新华犯非法侵入住宅罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，王新华及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王新华与被害人李某原系男女朋友关系，后二人因故分手。2019年12月10日19时许，王新华来到李某位于佛山市南海区***************夹2房的出租屋，以强行扭开门锁的方式进入屋内，先打烂衣柜、沙发、电饭煲等物品，在房间内放置数张写满泄愤红字的纸张，又拿了挂在墙上的一个女工手提包，装上数件化妆品后离开。2020年1月2日，被告人王新华被公安人员抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王新华未经允许非法进入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；王新华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处王新华六个月有期徒刑。被告人王新华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人王新华是初犯、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王新华非法侵入住宅的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王新华非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关所控罪名成立。王新华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王新华犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2384号李莹、李彬、李媛、李江、张春燕：申请执行人李莹、李彬、李媛、李江与被执行人张春燕继承权纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7776号民事判决书已发生法律效力。被执行人张春燕逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李莹、李彬、李媛、李江向本院申请执行，要求被执行人偿还114978元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人李莹、李彬、李媛、李江已收到被执行人履行的案件款114978元，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7776号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执2384号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7776号民事判决书）执行完毕，于2020年4月29日结案。二〇二〇年四月二十九日
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初373号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人黄鑫，男，1975年1月6日生，住四川省自贡市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年3月25日被重庆市江津区公安局取保侯审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]293号起诉书指控被告人黄鑫犯过失致人死亡罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官许春渝、检察官助理范小磊出庭支持公诉，被告人黄鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月29日8时许，被告人黄鑫驾驶中型自卸货车进入垃圾处理厂大门，进入厂区后在一下陡坡弯道路段与周某驾驶的重型拖挂车牵引的挂车会车时，因操作不当，致使其车辆驶出行驶方向并在右侧斜坡发生侧翻，造成车内乘车人员肖某当场死亡的交通事故。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，黄鑫对此次事故承担全部责任，肖某和周某不承担事故责任。被告人黄鑫到案后如实供述其罪行，且已赔偿被害人近亲属70万元的相关损失，取得谅解。被告人黄鑫到案后如实供述其罪行。公诉机关认为被告人黄鑫的行为已构成过失致人死亡罪。被告人黄鑫到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人黄鑫有期徒刑一年，缓刑一年。被告人黄鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄鑫犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄鑫犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年四月二十八日书记员  邹 梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保19号申请人：某1有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路，统一社会信用代码911101056691xxxxxx。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：成谦，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所实习律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇，统一社会信用代码911101125568xxxxxx。法定代表人：张某。申请人某1有限公司于2020年1月9日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全[案号为SDP2020xxxx]，请求对被申请人某2有限公司名下财产在人民币287884．62元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2020年4月7日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司名下的银行账户（开户行：北京农商行通州支行杜兴路分理处，账号xxx）；二、上述冻结财产限额人民币二十八万七千八百八十四元六角二分。案件申请费一千九百五十九元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年四月七日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪书 记 员 齐凌姜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4182号原告:谭科军，男，1953年6月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：王文莉，北京奥都律师事务所律师。被告：冯亚雄，男，1982年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华瑞晨汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号10层2-1009。法定代表人：冯亚雄。原告谭科军诉被告冯亚雄、北京华瑞晨汽车租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告谭科军于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯亚雄、北京华瑞晨汽车租赁有限公司的起诉。本院认为：原告谭科军的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予谭科军撤回对冯亚雄、北京华瑞晨汽车租赁有限公司起诉。审判员  何双全二〇二〇年四月二十日书记员  苏 娜
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初170号原告代晓刚，男，1967年8月2日出生。被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队，住所地北京市朝阳区关东店11号。负责人刘静宜，大队长。委托代理人张宝国，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。委托代理人李猛，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队干部。原告代晓刚（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队交通处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告代晓刚撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告代晓刚负担。（已交纳）审判长  朱军巍审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年四月二十九日书记员  刘会霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1544号上诉人（原审原告）：钱大香港有限公司。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道794-802号。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。上诉人（原审原告）：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁春花，东莞长安江贝钱大五金制品厂副经理。被上诉人（原审被告）：欧思远，男，汉族，1990年1月19日出生，居民身份证住址为湖南省宁远县*********，公民身份号码为431************218。上诉人钱大香港有限公司（以下简称钱大香港公司）、东莞长安江贝钱大五金制品厂（以下简称钱大厂）因与被上诉人欧思远劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钱大香港公司、钱大厂向一审法院提起诉讼，请求：1.恢复钱大厂与欧思远的劳动关系；2.解除钱大厂与欧思远2019年4月11日签订的《解除劳动关系协议》并责令欧思远返还经济补偿53242元；3.本案诉讼费由欧思远负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回钱大香港公司、钱大厂的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元、保全费509元（钱大香港公司、钱大厂均已预交），由钱大香港公司、钱大厂负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16374号民事判决。钱大香港公司、钱大厂不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决部分事实认定不清。一审法院认定由用人单位提出并协商一致解除劳动关系，这与本案事实不符。欧思远2019年4月9日向钱大厂申请离职，提交了离职申请书。钱大厂出于对欧思远工作的认可，愿意给予经济补偿，双方于2019年4月10日签订《解除劳动关系协议》，欧思远于2019年4月11日离职。钱大厂的补偿系基于自愿，而并非基于法律的规定。（二）一审判决适用法律错误。1.钱大厂在一审庭审中提交了欧思远主动辞职的证据，钱大厂在不该给予补偿的情况下，依然给予了补偿，这说明了企业的人性化，是主动的支付，而不是被动的基于法律的规定支付。2.一审法院既然认定了《解除劳动关系协议》合法有效，那么该协议的第四条，也是合法有效的。既然合法有效，按照诚实信用原则，欧思远就无权再就住房公积金提出要求。如果非要补买住房公积金，欧思远应该向法院申请撤销《解除劳动关系协议》，或者申请法院认定该协议无效。3.钱大厂在不应该支付补偿金的情况下支付补偿金，其根本原因就是考虑到企业在社保、住房公积金问题有一定瑕疵，为避免员工未来就社保、住房公积金问题追究企业责任，才事先给予一定补偿。钱大香港公司、钱大厂主观上是希望员工在补偿金问题上获益，然后放弃其他诉求。欧思远现在索要住房公积金，钱大厂可以理解，但欧思远应回厂上班，返还补偿金，钱大厂再补买住房公积金。4.虽然《解除劳动关系协议》没有约定违约条款及合同解除权，但不代表合同不能解除。《中华人民共和国合同法》明确规定，双方有约定的按约定，没有约定的按法律规定，协议显失公平的，可以申请撤销。因此，钱大厂有权申请撤销该协议。（三）恳请二审法院秉持诚实信用原则公正判决。《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，欧思远索要住房公积金是正当要求，钱大厂、钱大香港公司表示理解。一审判决已经认定《解除劳动关系协议》第四条是合法有效的，但欧思远在放弃该权利后，再要求住房公积金，则是诚信问题，也是法律问题。钱大厂、钱大香港公司认为法院应该维护社会的公序良俗，支持诚实信用原则。综上，请求：1.撤销一审判决，判令解除《解除劳动关系协议》，并责令欧思远返还补偿53242元；2.恢复欧思远与钱大厂之间的劳动关系；3.本案一、二审诉讼费用由欧思远负担。欧思远二审期间未提交答辩意见。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对钱大香港公司、钱大厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：钱大香港公司、钱大厂是否有权要求恢复与欧思远之间的劳动关系以及返还经济补偿。欧思远的离职申请单载明“双方协商一致，厂方提出解除劳动关系”，同时依据欧思远与钱大厂签署的《解除劳动关系协议》也可以证实系双方自愿解除劳动关系，钱大厂同意给予欧思远经济补偿53242元，协议签署后钱大厂向欧思远支付了经济补偿，欧思远也已从钱大厂离职，说明双方的劳动关系已经依法解除。虽然协议约定欧思远不得再向钱大厂主张住房公积金，但该协议并未将违反该项约定作为解除协议以及返还经济补偿的条件，钱大香港公司、钱大厂无权据此主张解除双方之间的协议及要求返还经济补偿。另外，劳动关系的建立、恢复应双方自愿，钱大厂与欧思远之间的劳动关系已经依法解除，钱大香港公司及钱大厂单方面要求恢复与欧思远之间的劳动关系于法无据。综上所述，钱大香港公司、钱大厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年四月三十日书记员  胡运科黎小玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1372号原告：高艳明，女，1994年1月27日出生，汉族，中国联合航空有限公司地勤，住北京市昌平区。被告：任淑喜，女，1958年10月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：高小龙（任淑喜之女婿），男，1978年12月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告高艳明与被告任淑喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳明及被告任淑喜的委托诉讼代理人高小龙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳明向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告房屋押金3400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年7月27日与被告在黄村镇黄村东里22号楼1单元602两室一厅的房子签署合同，房屋的马桶冲不下水，房东知晓此事，一直拖着不给修，在9月3日给房东打电话联系，房主说9月23日以后回来修理，但是后来也一直不给修，后来热水燃气也出现问题，给房主发微信，房主强硬表示不给修，让搬走，并且不退押金。在此期间，我一直在跟房东协商，房东干脆不回微信，电话不接，采取冷处理。在我住的期间，基本的硬件设施不给解决，不堪重负，请求判令被告返还原告房屋押金3400元整。在此期间，一直是任淑喜的儿子办理此事的，留的电话也是她儿子的电话和微信。任淑喜辩称，不同意原告诉讼请求。一、合同是按照一年签订的，目前未满一年，是她提出的，所以我不同意；二、高艳明提出的维修马桶的要求时，我在外地，让她先自行维修，后来我2019年9月23日之后回到北京，高艳明并未联系我，我认为马桶当时已经修好了；三、我没有提出过让高艳明搬走，是她自己提出来的；四、是原告违约在先。本案经审理认定事实如下：2019年7月27日，任淑喜与高艳明签订《房屋租赁协议》，约定高艳明向任淑喜租赁位于北京市大兴区黄村镇黄村东里22号楼1单元602室的房屋，房屋产权人：任淑喜。根据《房屋租赁协议》中的第二条约定，租期自2019年7月28日起至2020年7月27日终止，租期1年，押金3400元，租金40800元/年。提前退租甲方不退还租金和押金。双方采取押一付三的支付形式，高艳明已向任淑喜支付押金3400元。2019年9月3日高艳明告知任淑喜房屋内马桶需要修缮，任淑喜告知高艳明其于外地出差，待2019年9月23日回京后进行修缮，后任淑喜未进行修缮。庭审过程中，经本院询问，双方均确认《房屋租赁协议》已于2019年10月26日解除。本案争议焦点为：一、任淑喜迟延修缮马桶是否构成违约；二、高艳明提前退租是否应当返还其押金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，高艳明与任淑喜之间签订的《房屋租赁协议》真实有效，不违反法律、行政法规规定，对当事人双方产生约束力。关于争议焦点一：任淑喜迟延修缮房屋是否构成违约。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。租赁房屋内马桶损坏，高艳明可以自行维修后向任淑喜主张相应减少租金或者延长租期，任淑喜迟延修缮并不构成根本违约，高艳明不享有法定解除权；关于本案争议焦点二：高艳明提前退租是否应当返还其押金。根据《房屋租赁协议》中的第二条约定，租期自2019年7月28日起至2020年7月27日终止，提前退租，甲方不退还租金和押金，该条款系双方当事人真实的意思表示，并未对提前退租的原因进行区分。双方当事人庭审过程中均确认《房屋租赁协议》已于2019年10月26日解除，系提前退租，符合该条款的约定，高艳明主张返还押金的诉讼没有依据，故本院对高艳明主张返还押金的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十一条的规定判决如下：驳回高艳明全部诉讼请求。案件受理费25元，由高艳明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年四月三十日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初489号 原告：郑水林，男，1974年9月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：熊初桂，男，1969年5月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：胡元梅，女，1968年3月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告郑水林与被告熊初桂、胡元梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郑水林撤回起诉处理。 审 判 员 余枫枫 二〇二〇年四月十六日 法官助理 欧 璇 代书记员 周志群
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢355号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周雪兰，女，1992年8月16日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人周雪兰信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11732号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人周雪兰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币85,382.57元。本院立案受理后，依法对被执行人周雪兰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年三月五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年三月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年三月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月八日扣划被执行人存款3,015.09元，发还申请人二〇二〇年四月二十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额3,015.09元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员缪巍二〇二〇年四月二十九日法官助理曾晓琳书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1429号申请执行人：任船海，男，1954年12月11日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：万军，男，1963年1月28日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：陶银保，男，1958年11月6日生，汉族，户籍所在地：南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人任船海与被执行人万军、陶银保股权转让纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016)赣0102民初3472号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人万军、陶银保分别向申请执行人任船海支付股权转让款195万元；共同承担案件受理费38000元、保全费5000元，共计43000元；承担执行费22330元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万军的银行存款2015330元及相应利息。二、冻结、划拨被执行人陶银保的银行存款2015330元及相应利息。三、如被执行人万军、陶银保的银行存款不足，则查封、扣押被执行人万军、陶银保不足部分价值相当的财产。四、如被执行人万军、陶银保的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十日书记员  周子青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20754号原告：王莹，女，1981年9月16日出生，汉族住北京市朝阳区团结湖南里7号楼605室。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，董事长。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。原告王莹（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司，一并提起时称二被告）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案中原告诉称，双方签订《出借咨询与服务协议》后，借款到期，二被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司的法定代表人安晓博涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王莹的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年四月二十六日书记员 李冠颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5875号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：柏斌，男，1978年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告柏斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告柏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币61,348.45元、利息77,735.85元、滞纳金1,374.14元、手续费3,973.96元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计144,432.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告柏斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金61,348.45元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告柏斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计61,348.45元；二、被告柏斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333.71元，减半收取计666.86元，由被告柏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初232号原告：唐小兵，男，1967年8月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：王宁，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告唐小兵与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。经审理查明：2017年1月至2018年8月期间，被告因经营的实木加工厂资金周转困难为由，分两次共计向原告唐小兵借款240000元。2017年8月11日双方清算，被告欠付原告借款利息20000元，被告合计向原告出具内容为“今借到唐小兵人民币贰拾陆万元整〈￥260000元整〉，月息2分5厘，按月结息，每月1号结算借款人：王宁2017年8月11日”的借据一份，同时销毁了之前的借据。双方约定月利率2.5%，按月清息，口头约定借款期限5个月。被告归还10000元利息，剩余本息未归还。2018年12月份，原告向被告索要借款，被告称其厂子亏损严重，无能力归还借款，原告起诉要求：1、被告归还原告借款260000元；2、被告支付原告自2017年8月11日至实际还款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王宁于2020年10月28日之前归还原告唐小兵借款本金260000元，并按月利率2%支付从2017年8月12日至实际还款之日止的借款利息（已支付10000元）。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王宁负担，退付原告唐小兵3650元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 常喜娥人民陪审员脱敏人民陪审员曲建军二〇二〇年四月二十八日书记员 刘         轩         麟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初782号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈绍飞，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张玉凤，女，1990年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，该公司经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告陈绍飞、张玉凤、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费206元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 强
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初203号 原告：李义成，男，汉族，1974年9月11日生，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。 被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环，职务：副总经理。 原告李义成与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司（以下简称启明星公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义成的委托诉讼代理人高昌增、被告启明星公司的法定代表人韩忠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资人民币16128.05元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告于2019年9月23日入职被告处，担任电工岗位，原告月工资为6000元，支付方式为:被告每月25日前向原告支付上月工资，但被告至今尚欠原告自2019年9月23日至2019年12月15日期间的工资共计人民币16128.05元未支付，有被告的法定代表人韩忠环出具的工资表为凭，并在工资表格加盖有公章。原告认为：原告与被告之间劳动关系合法明确，待发工资数额及期限明确具体，被告应当给付原告工资，但被告一直未支付工资，特向法院起诉，请求法院支持原告请求。诉讼中被告已给付原告1610元。 被告启明星公司辩称，认可原告的诉状内容，没有异议，现在不能给付，因为工厂的资金链断裂，经营困难，工厂停工所以给不了。 经审理查明，原告李义成在被告处工作，任职电工。被告启明星公司拖欠原告2019年9月至2019年12月工资共计16128.05元。原告于2019年12月25日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院，要求被告给付工资16128.05元。审理过程中，被告已给付原告1610元，尚欠原告14518.05元工资未付。 上述事实有原、被告陈述、工资表、加盖有被告公司公章及法定代表人印章的工人工资确认表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，金额确定，被告应如数给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山启明星玻璃深加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告李义成工资人民币14518.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山启明星玻璃深加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  董玉新 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  郑 杰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1274号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人尹正新，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡阳市石鼓区人民路派出所向阳社区*************，公民身份号码：430************031。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月6日被羁押,同月7日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]876号起诉书指控被告人尹正新犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人尹正新到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月5日22时40分许，被告人尹正新步行到东莞市************碗菜门口时，见到该店一餐桌上放有一部手机，而桌子旁边坐着的人没有留意，便上前盗走被害人唐怡涵放在该餐桌上的一部金色苹果牌iPhone11Pro型手机（价值9145.41元）后逃离现场。案发后，被盗财物已起获。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人尹正新无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。尹正新自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人尹正新判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人尹正新对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人尹正新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人尹正新赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，该事实有谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人尹正新以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人尹正新定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人尹正新归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人尹正新家属案发后积极赔偿，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳视被告人尹正新的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人尹正新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17162号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：谭广瑜，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谭广瑜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告谭广瑜经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭广瑜支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)55,981.83元；2.判令被告谭广瑜支付原告截至2020年4月1日的逾期利息846.63元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金16,465.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告谭广瑜赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告谭广瑜承担。事实与理由：2018年3月6日，原告与被告谭广瑜签订编号为GX606-0211-002857的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告谭广瑜以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤HYXXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVRHDFAL5JN164663)，车辆融资总额97,902元，首付款32,880元，租赁期限36个月，被告谭广瑜应每月向原告支付租金3,293.05元；车辆交付被告谭广瑜使用后，被告谭广瑜应自2018年4月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告谭广瑜逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告谭广瑜追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告谭广瑜交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告谭广瑜未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告谭广瑜未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭广瑜未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告谭广瑜未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告谭广瑜的全部未付租金为55,981.83元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金16,465.25元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为846.63元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告谭广瑜签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谭广瑜未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告谭广瑜支付全部未付租金，并要求被告谭广瑜支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告谭广瑜赔偿该项费用，本院予以支持。被告谭广瑜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭广瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金55,981.83元；二、被告谭广瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息846.63元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金16,465.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告谭广瑜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295元，减半收取计648元，由被告谭广瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4769号上诉人（一审被告）：深圳市陆百亿光电有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观清路4号601之高新技术园区金美威工业园Ａ栋6楼，统一社会信用代码91440300319566057Ｕ。法定代表人：朱凤。被上诉人（一审原告）：映瑞光电科技（上海）有限公司，住所地上海市临港产业区鸿音路1889号，统一社会信用代码91310115560133557Ｌ。法定代表人：李明春。委托诉讼代理人：张淑玲，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐松仁，广东贤方律师事务所律师。上诉人深圳市陆百亿光电有限公司因与被上诉人映瑞光电科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市陆百亿光电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初176号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宿鑫，男，1993年7月28日出生于黑龙江省通河县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住黑龙江省通河县；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月22日被拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人宿鑫犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉。被告人宿鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2018年12月至2019年7月间，被告人宿鑫以帮助被害人冯某（女，30岁，北京市人）查询其老公住店记录、修改其婚姻状态、投资理财等理由，骗取冯某人民币16.9万余元。二、2019年7月14日，被告人宿鑫以可以帮助被害人葛某（女，63岁，北京市人）找法院工作人员使其违建不被拆除为由，骗取葛某人民币2万元。被告人宿鑫后被查获。被告人宿鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人宿鑫的供述，被害人冯某、葛某的陈述，辨认笔录，银行交易明细清单、银行卡交易明细、银行流水单、信用卡申请确认表及交易流水、信用卡还款单、ATM机交易凭证，支付宝交易记录、微信转账交易明细，司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，受案登记表、“110”接警单、到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人宿鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人宿鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宿鑫到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宿鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2023年8月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人宿鑫退赔被害人冯某的经济损失人民币十六万九千元（于判决生效之日起十日内付清）；三、继续追缴被告人宿鑫的违法所得人民币二万元，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 蔡 秀审判员 曹 咏审判员 李晓丽二〇二〇年四月二十九日书记员 杨艳彬
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1050号 原告：林星，男，1960年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：陈美燕，女，1969年2月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王静、黄晓东，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。 被告：林芳，女，1956年10月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：曾金龙，男，1959年6月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林钦，女，1959年3月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林萍，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林光正，男，1958年1月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林星、陈美燕与被告林芳、曾金龙、林钦、林萍、林光正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告林星、陈美燕于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林星、陈美燕以双方达成庭外和解协议为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林星、陈美燕撤诉。 案件受理费9900元，减半收取计4950元，由原告林星、陈美燕负担。 审判员  林品兴 二〇二〇年四月十三日 法官助理林熠 书记员谢辰萱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28661号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡燕兵，男，1996年5月7日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。被告：胡忠良，男，1969年9月29日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡燕兵、胡忠良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，胡燕兵、胡忠良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令胡燕兵、胡忠良偿还截至2019年9月5日的借款本金5000元、罚息249.79元，以及自2019年9月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令胡燕兵、胡忠良支付贷款管理费70元；3、判令胡燕兵、胡忠良支付违约金779.35元；4、判令原告对胡燕兵所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。胡燕兵、胡忠良未作答辩。经审理查明：2017年5月17日，胡燕兵、胡忠良为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限24个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。胡燕兵、胡忠良购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，胡燕兵、胡忠良未按约定如期还款，截至2019年9月5日，胡燕兵、胡忠良尚欠借款本金5000元、逾期罚息249.79元、贷款管理费70元、违约金779.35元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。胡燕兵、胡忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡燕兵、胡忠良于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月5日的借款本金5000元、罚息249.79元，并支付自2019年9月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金5000元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告胡燕兵、胡忠良于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金779.35元、贷款管理费70元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡燕兵名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡燕兵、胡忠良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终658号 上诉人（原审被告）：张靖，女，1982年5月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：教飞，男，1978年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 上诉人张靖因与被上诉人教飞承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张靖上诉请求：1、撤销永年区人民法院（2019）冀0408民初3101号民事判决书；2、判令驳回被上诉人全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审判决未能查明承揽合同的相对方，导致事实认定错误和法律适用错误。本案系合同纠纷而不是债务纠纷，合同纠纷首要的是确定合同的相对方，而一审判决连本案涉及的承揽合同纠纷的相对人都未进行明确，只是含糊其辞的表述为“原告为被告建设厂房，使用钩机……”，根本没有查明该问题，原告也根本没有尽到举证责任证明被告系合同的相对方。对于原告来说合同相对方到底是邯郸市正信标准件有限公司（以下简称正信公司）还是上诉人个人，应从合同的实质要件而非形要件进行判断。本案涉及的是承揽合同，要弄清合同相对人重点搞清楚原告承揽是谁的工程？对此原告提交的欠条，很明确的载明“西南开发区正信项目石方施工费……”。据此，原告承揽的是正信项目工程，对此一审法院应查明正信项目的甲方到底是谁，而一审法院根本就没有对此进行调查，仅以一句原告不认可合同相对方系正信公司就认定由上诉人承担还款责任。上诉人认为，原告提交的证据根本不足以证明合同相对方系上诉人。虽然本案没有书面合同，对此进行约定，但对于项目方系正信公司这一点，上诉人和原告都是明知的。原告承揽建设的厂房是正信公司厂房，这是原告自己写在起诉状里的，进一步说明原告明确清楚的知道，其承揽的是正信公司的工程，是在给正信公司干活。至于上诉人所写的欠条，写欠条的时间2018年7月5日时上诉人系正信公司的法定代表人，对此在国家企业信用信息公示系统上正信公司公示的关于变更信息一栏载明，在2019年5月15日之前上诉人均是正信公司的法定代表人。作为公司的法定代表人，依据《公司法》公司的法定代表人有权代表从事业务活动，与公司业务相关的事项，法定代表人有权签字确认，相关的权利义务由公司承受。本案中，原告是明知也是认可承揽工程的发包系正信公司而非上诉人个人，上诉人所签的欠条是代表正信公司与原告确认欠款，欠款发生的原因是原告承揽了正信公司的工程。对此，不仅原告、正信公司都是明知的，原告与正信公司经过西南开发区派出所协调时的相关调查笔录也可以证明，在此上诉人正式申请法院依职权向西南开发区派出所调取相关的资料。该派出所向上诉人明确答复，上诉人个人无权调取，需法院依法调取。这笔欠款当然系正信公司的欠款，而非上诉人个人的欠款。而一审判决意见仅以原告是否同意作为其认定合同相对方的依据，完全不考虑双方所履行合同的实质要件，其事实认定与法律适用都存在严重错误，应予依法纠正；二、正信公司对原告欠款实际为200000万元而非252280万元。2015年底因经正信公司核对新厂工程量，原告工程量与实际工程量不符合，有纠纷，原告堵我正信公司大门激进胁迫，正信公司报警西南区派出所协调此事，最后双方达成一致，总工程款为21万。上诉人申请邯郸市中级人民法院到西南区派出所取证；三、正信公司工程款款是6万，并10万。总工程款21万，正信公司欠条10万，另4万为上诉人前夫冀红杰（即正信公司原股东）在正信公司不知情的情况下向原告支付的，对此笔还款原告也是承认的。正信公司应付账款6万。一审法院仅依据欠条认定的欠款数与实际不符，应予纠正。 教飞答辩称，张靖的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 教飞向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告施工费10万元，并支付自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月份至7月份，原告为被告建设厂房施工，使用钩机、铲车等平整场地。施工完毕后，经原告催要，被告陆续支付原告部分施工费，下欠10万元于2018年7月5日给原告出具了欠条，内容为：“欠条西南开发区正信项目石方施工费余款10万元大写拾万元整张靖。”后经原告催要，被告至今未支付该款，原告于2019年9月30日诉至法院。被告主张现在尚欠原告6万元未付且该款不应由其偿还应由邯郸市正信标准件有限公司偿还，原告不认可，被告未向本院提交相关证据。 一审法院认为，原告为被告施工平整场地，被告支付施工费，双方形成承揽合同关系，且合法有效。被告向原告出具欠条且施工费由被告结算支付，故所欠施工费也应由被告向原告支付。被告辩称，尚欠原告6万元未还及该欠款不应自己偿还，原告不认可，被告未向本院提交相关证据，对被告所辩不予支持。故原告要求被告支付施工费10万元，予以支持。被告逾期付款，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付自起诉之巳起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：被告张靖于判决生效后十日内给付原告教飞施工费10万元及该款自起诉之日（2019年9月30日）起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张靖承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，教飞为张靖建设厂房施工，张靖向教飞支付了部分款项，就下欠工程款，张靖向教飞出具了欠条，欠条载明“欠条西南开发区正信项目石方施工费余款10万元，大写拾万元整张靖”故张靖欠款事实清楚，其上诉称是正信公司欠款，自己不是欠款的相对人的理由不能成立。一审判决其向教飞支付该款，并无不当。 关于张靖上诉称其出具10万元欠条后，冀红杰支付给教飞4万元，认为欠款为6万元问题。本院认为，张靖2018年7月5日给教飞出具了欠条，欠款数额为10万元，此后张靖并未提交冀红杰在此后支付给教飞4万元的证据,故其所称欠6万元的理由不能成立。 综上所述，张靖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.0元，由张靖负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年四月十五日 书记员  闫昭杰 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7505号原告：王春明，男，1967年4月4日出生，汉族，北大国际康复医院护工，住北京市西城区。被告：梁三伟，男，1979年8月30日出生，汉族，人民医院护工，住北京市西城区。原告王春明与被告梁三伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春明、被告梁三伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1079.34元、误工费3450元（主张15天每天230元）、营养费600元、交通费30元、精神损害抚慰金5000元，共计10389.34元。事实和理由：2019年4月14日，原、被告因琐事发生口角，继而发生打斗，致原告身体多处损伤，经诊断为头外伤、鼻骨损伤，由此产生经济损失，并给原告带来极大精神痛苦，故请求法院判令被告赔偿上述费用。梁三伟辩称，原、被告均系人民医院护工。事发当日，双方因接活问题发生争执，后被告打了原告的脸，原告打了被告的肚子，原告报警。原告的检查都是一周后做的，原告没有误工，现被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日11时许，在北京市西城区北京大学人民医院北门外，原、被告因琐事发生口角，后发生互殴。北京市公安局西城分局展览路派出所于2019年4月15日对原告作出罚款200元的行政处罚；北京市公安局西城分局于2019年4月15日对被告作出行政拘留3日。在本案审理过程中，本院调取了公安机关的询问笔录。原告于事发当日的询问笔录中称：我和梁三伟都是人民医院的护工，平时都是自己在人民医院找活干。当日9点多有急救车进医院，我就走过去，当时梁三伟在一旁坐着，我帮忙把病人抬进急诊，梁三伟也跟了进来问病人要不要轮椅，我也跟病人说我在东门也有轮椅，梁三伟觉得我要抢活干，跟我吵起来，还拉我衣服往外走，我没跟他出去。11点多，我跟张纪虎一起出北门，我走到报亭旁，刚好梁三伟回来，看到我说“你欠挨”，后用右手抓着我往一边拉，我不愿意，挥手挡他胳膊不让他拽我，他也开始用两只手抓我衣领子，我也双手抓他衣服，撕扯起来，他掐我的脖子，我也抓他脖子，互相拽着过程中，他怼我一下，我怼他一下，后来我们一起摔倒在地，他趁年轻力壮骑在我身上，右手打我的脸。后来他不知被谁拉起来，站起来同时用右脚踹了我肚子一脚，后来我用手机报警。被告于事发当日的询问笔录中称：早上9点左右，我在人民医院急诊门口外面，看见开进医院一辆救护车，刚要过去，看见王春明跑了过去，之后他跟病人进的急诊，我也跟进去，我问病人要不要用轮椅，王春明说他也有，感觉他要抢这个病人，后来吵了几句，医院大夫让我们外面去，我就走了。十一点多，我从外面回来，看到王春明，过去跟他理论，他这人说话很强势，我跟他说以后说话不要这么横，他不服，我也不服，我指他，他指我，我也来气，抓他衣服领子，他也抓我衣服领子，撕扯起来，互相掐对方脖子，后他打我肚子一拳，我也打他一拳，然后互相拽着都倒地了，倒地的地方是斜坡，我顺势骑在王春明身上，打了他两下嘴巴，被劝架的拉起来，后他打电话报警。张纪虎于事发当日的询问笔录中称：我和王春明、梁三伟一起在人民医院当护工认识一两年了，都是老乡，不是人民医院的正式护工，都是自己在医院找活。2019年4月14日11时许，我正在人民医院北门外跟王春明一起呆着，梁三伟过来了，因抢病人的事发生争吵。在争吵的过程中，梁三伟伸手用拳头打了王春明的脸部，接着王春明也开始用拳头打梁三伟。他们两人就你打我一下，我打你一下的相互打起来，后两个人相互撕扯着对方的衣服撕扯起来，在撕扯的过程中两个人都倒在地上，梁三伟骑在王春明的身上用手掐着王春明的脖子，我一看两人打得挺凶就赶紧离开了。惠佳丰家政服务有限公司主管仇兴平于事发当日的询问笔录中称：当时我在人民医院北门出门右侧背着身子抽烟，后来转过身发生北门左侧围观了好多人，我就过去看了一眼，发现小梁子和老王打架呢，我看到小梁子骑在老王身上，老王在地上躺着，我就过去喊了一声，你们两个打什么架，还是老乡呢，丢人不丢人。小梁子就站起来了，用右脚踢了老王身体右侧一下，就走了。小梁子和老王都是人民医院的“黑护工”，不是我公司聘用的。事发当日，原告到北京大学人民医院就诊，检验报告单载明临床诊断为：头外伤。2019年4月17日，原告因主诉“鼻外伤3天，颈部右侧疼痛”再次到该院就诊，诊断为：鼻外伤，鼻骨骨折（可能性大），软组织损伤（颈部）。原告在该院支付医疗费1079.32元。关于误工损失，原告提供护理员上岗记录表一张，证明收入情况。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原、被告陈述及本院调取的派出所的询问笔录，能够证明事发当日9时许原、被告因自行在北京大学人民医院找寻护理工作问题发生口角，后双方各自离开。11时许，被告从外面回来看到原告后，再次挑起事端，与原告发生口角，并先动手抓扯原告的衣服，导致双方发生互殴，被告对此负有主要过错。原告在与被告发生口角后，未能冷静处理，与被告互殴，亦负有过错。本院根据原、被告在此次纠纷中的过错程度，确定被告对原告因此次纠纷发生的合理损失承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自行承担。原告主张的医疗费，根据其提供的医疗费票据计算共计1079.32元，原告提供的病历、处方、检验报告单等证据能够证明该部分费用与本次纠纷有关，属于原告的合理损失，本院予以支持，被告按责任比例应赔偿原告755.52元，其余由原告自行承担。原告主张的误工费，虽未提供相应的医嘱，但此次纠纷造成原告鼻骨骨折（可能性大）等伤情，会导致其工作不便，进而产生一定的误工损失，故本院根据原告的伤情，结合人身损害三期评定规范，酌情确定原告的误工期为10日。因原告非正式护工，其主张每天230元的损失依据不足，本院不予支持，本院酌情按每天100元计算原告的误工损失共计1000元，被告按责任比例应赔偿700元。原告主张的交通费、营养费，依据不足，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因此次纠纷并未给原告造成严重后果，且原告在此次纠纷中亦有过错，故对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告梁三伟赔偿原告王春明医疗费755.52元、误工费700元，合计1455.52元；二、驳回原告王春明其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告王春明负担5元（已交纳），由被告梁三伟负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  李霞二〇二〇年四月三十日书记员  高雅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执2807号之一 申请执行人东莞市广隆兴能源有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇。 法定代表人肖少潘，系该公司总经理。 被执行人蒋友明，男，汉族，1965年7月出生，住址为重庆市潼南县。 申请执行人东莞市广隆兴能源有限公司与被执行人蒋友明借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初8247号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人蒋友明应支付申请执行人东莞市广隆兴能源有限公司共计人民币1500000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人蒋友明在中国农业银行股份有限公司东莞虎门龙眼支行开设的账号为62×××18的账户和在中国工商银行股份有限公司东莞黄江支行开设的账号为20×××53的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结(冻结时间均为2020年3月3日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币611.71元和人民币924.21元。二、被执行人蒋友明在南粤银行股份有限公司东莞分行营业部开设的账号为62×××37-0的账户和在东莞农村商业银行股份有限公司黄江梅塘支行开设的账号为16×××65的账户内均有存款余额，本院也均已依法予以冻结(冻结时间均为2020年3月3日，期限均为12个月)，账户内实际冻结金额分别为人民币859.04元和人民币652.73元。现本院已依法对上述冻结的款项予以扣划，共计扣划人民币3047.69元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币2997.69元已依法支付给申请执行人。三、车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人蒋友明名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年4月1日，期限为两年)，但上述车辆至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人蒋友明的户籍所在地基层自治组织重庆市××宝龙镇××沟村村民委员会调查被执行人蒋友明在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执2807号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭悦敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4335号原告：刘瑶，女，1983年9月12日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王良秀，女，1958年5月16日出生，布依族，起诉状列明住贵州省贵阳市观山湖区。原告刘瑶与被告王良秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。审理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告刘瑶于2020年4月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘瑶撤回起诉。审判员 魏 丽二〇二〇年四月二十一日书记员 方振华