wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11781号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：占建晨，男，1996年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告占建晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告占建晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告占建晨归还原告保险贷款本金16,236.11元，支付原告逾期利息785.50元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，被告占建晨于原告处贷款购买北京上汽丰华汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告占建晨向原告申请车辆增值贷款授信额度39,576元。据此，被告占建晨向原告申请贷款16,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告占建晨保险产品贷款贷款自2018年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告占建晨构成违约，截止至2020年2月4日，被告占建晨尚欠原告贷款本金16,236.11元，逾期利息785.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告占建晨在签字表中注明的居住地址为北京市朝阳区吉祥里102号501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告占建晨尚欠原告借款本金16,236.11元、逾期利息1,035.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告占建晨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告占建晨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告占建晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告占建晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,236.11元，支付至2020年4月9日止的逾期利息1,035.75元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费231.80元，减半收取计115.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1131号原告：常学虎，男，生于1984年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨小平，男，生于1980年1月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：董建国，男，生于1975年5月11日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族之前中卫市。原告常学虎与被告杨小平、董建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，原告常学虎于2020年4月15日向本院提出撤回对被告杨小平、董建国的撤诉申请。本院认为，原告常学虎申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常学虎撤回对被告杨小平、董建国的起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告常学虎负担。审判长 宋建喜人民陪审员 马育珺人民陪审员 范对玲 二○二○年四月十五日书记员 曾获钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24004号原告：焦曦耀，男，1983年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张云帆，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：北京阿斯顿空间设计有限公司，住所地北京市房山区良乡镇下禅坊村西区201号。法定代表人：王昆，执行董事。原告焦曦耀与被告北京阿斯顿空间设计有限公司（以下简称阿斯顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦曦耀到庭参加诉讼，被告阿斯顿公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦曦耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付货款17200元；2、判令被告双倍返还定金120400元；3、诉讼费、律师费及相关维权费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原被告签订《代购家具销售合同》（以下简称《合同》），其中原告为采购方和付款方，被告为供货方，合同总金额为86000元。2018年6月，原告依合同约定向被告指定账户支付定金共计60200元。2018年9月，原告再次向被告指定账户支付17200元。上述款项支付后，原告多次要求被告履行《合同》项下的交货义务，但截至目前，被告仍未交付货物。原告多次与被告沟通协商后，被告仍未交付货物也不退款。故原告诉至法院。阿斯顿公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年5月27日，焦曦耀（甲方）与阿斯顿公司（乙方）签订《代购家具销售合同》，约定焦曦耀向阿斯顿公司购买装饰柜，合同约定乙方在收到甲方定金之日起150日内将所有物品送到甲方指定地点，安装并调试完毕；合同总金额86000人民币；付款方式为：1、甲方应于合同签订后向乙方支付合同总金额70%的定金，计60200元，2、乙方发货前甲方需支付合同总金额20%的尾款，计17200元，3、甲方验收合格后应于当日向乙方支付合同总金额10%尾款，计8600元。2018年6月2日、6月3日，焦曦耀分两次通过其妻子左丽娜账户向阿斯顿公司指定账户转款60200元。2018年9月24日、9月25日，焦曦耀分两次通过其妻子左丽娜账户向阿斯顿公司指定账户转款17200元。阿斯顿公司未交付家具。本院认为，焦曦耀与阿斯顿公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。焦曦耀给付货款后，阿斯顿公司理应交付货物。阿斯顿公司未交付货物导致焦曦耀的合同目的无法实现，焦曦耀有权解除合同，该合同自本院向阿斯顿公司公告送达之日解除。合同解除后，阿斯顿公司理应退还货款。关于定金，双方合同明确约定了定金条款，且焦曦耀已按约定支付定金，现合同不能继续履行系阿斯顿公司根本违约，阿斯顿公司应当双倍返还定金。关于定金数额，依据《担保法》相关规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，涉案合同总标的为86000元，因此定金数额最高为17200元，超出该金额的部分应视为焦曦耀支付的货款。据此，本院认定阿斯顿公司应双倍返还焦曦耀定金34400元，并退还货款60200元，超出部分本院不予支持。焦曦耀主张阿斯顿公司支付律师费及维权费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。阿斯顿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京阿斯顿空间设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还焦曦耀货款60200元；二、北京阿斯顿空间设计有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还焦曦耀定金34400元；三、驳回焦曦耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由焦曦耀负担954元（已交纳），由北京阿斯顿空间设计有限公司负担2098元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  李新利审判员  贾小翠二〇二〇年四月二十日书记员  李圆君
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执542号 申请执行人吴昌清，男1976年10月01日出生,汉族，住安徽省肥西县。 吴春林，男1979年01月22日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽衡晨园林绿化景观有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际商业广场1409、1410室。 法定代表人：吴海斌。 本院在执行申请执行人吴昌清、吴春林与被执行人安徽衡晨园林绿化景观有限公司承揽合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员 林旭东
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异79号申请执行人：曾小兵，男，汉族，1971年3月9日出生，现住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：冯小婷，北京友恒律师事务所律师。被执行人:北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡临121号。负责人：陈玉艳，经理。第三人：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村京良路口。法定代表人：彭进本，董事长。本院在执行曾小兵与北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司昌平分公司劳务合同纠纷一案[执行依据：(2019)京0114民初18033号民事调解书；执行案号：（2019）京0114执9134号]过程中，申请执行人曾小兵申请追加第三人北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司为被执行人。在审查过程中，曾小兵向本院提出撤回上述追加申请。本院认为，曾小兵所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许曾小兵撤回追加北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宝东审判员  梁永胜审判员  董晶晶二〇二〇年四月三十日书记员  柳金丽
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初109号原告陈永新，男，1978年12月9日出生，汉族，现住翁源县******王屋组。委托代理人许永全，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告翁源县江尾镇人民政府。住所地翁源县江尾镇349县道旁。法定代表人朱志辉，该镇镇长。原告陈永新诉被告翁源县江尾镇人民政府镇政府行政命令一案，原告陈永新以被告翁源县江尾镇人民政府于2020年3月6日对其作出的《限期拆除通知书》违法为由，于2020年4月1日向本院提起本案行政诉讼，请求人民法院判决撤销前述《限期拆除通知书》。案件审理过程中，原告陈永新于2020年4月10日向本院提交书面申请书，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告陈永新申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告陈永新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永新负担。审 判 长  梁增有人民陪审员  钟水莲人民陪审员  龚四丘二〇二〇年四月十三日书 记 员  李舒韵
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异58号 案外人：陈保英，女，1974年4月15日出生，汉族，住河北省临漳县。 申请执行人：陈**，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省临漳县。 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 本院在执行陈**与河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈保英对本案的执行标的提出书面异议。本院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异101号执行裁定，裁定驳回陈保英的异议请求。2019年3月6日，本院作出（2019）冀04执监4号执行裁定，裁定撤销（2018）冀04执异101号执行裁定，对该案重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈保英称，邯郸市中级人民法院（2018）冀04执326号执行案件执行临漳县产错误，该房产属于案外人所有。其与天轩公司于2013年9月26日签订《购房协议》，购买了该公司开发的上述房产，并交付了全部房款，天轩公司也将该房产交付给其装修居住，该房产归其所有。法院在执行陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案中，对上述已售房产进行评估、拍卖，侵害了案外人的合法权益，请求立即停止对临漳县产的评估、拍卖等执行行为，撤销法院作出的评估通知书及相关拍卖裁定。案外人陈保英向本院提交了其与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅预订单》、天轩公司出具的收据复印件等材料。 本院查明，陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2017年3月3日作出（2017）冀0423民初198号民事裁定，对天轩公司名下位于临漳县等房产进行了查封，于2017年8月24日作出（2017）冀0423民初198号民事判决，判决的主要内容是天轩公司于判决生效后十日内给付陈**借款本金319.87余万元及利息。后经陈**申请，临漳县人民法院立案执行。在执行过程中，该院裁定对上述房产予以拍卖，案外人陈保英就案涉房产向临漳县人民法院提出书面异议，该院于2017年12月11日作出（2017）冀0423执异58号执行裁定，驳回案外人陈保英的异议请求。该裁定送达后，陈保英提起执行异议之诉。临漳县人民法院于2018年4月8日作出（2018）冀0423民初618号民事裁定，裁定按陈保英撤回起诉处理。2018年5月11日，本院作出（2018）冀04执监134号执行裁定，裁定临漳县人民法院（2017）冀0423民初198号民事判决书执行一案，由本院提级执行，并于2018年5月24日立案执行，执行案号为（2018）冀04执326号。2018年8月7日，本院作出（2018）冀04执326号执行裁定，裁定拍卖被执行人天轩公司名下位于临漳县已查封的24套房产，其中包括临漳县房产，案外人陈保英为此向本院提出异议，形成本案。 另查明，案外人陈保英提交的证据显示，其与天轩公司于2013年9月26日签订了《天轩湖畔住宅预订单》，约定陈保英购买天轩公司开发的案涉房产，天轩公司向陈保英出具了购房收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”；第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案，在临漳县人民法院执行过程中，陈保英已作为案外人对案涉房产提出执行异议，被该院裁定驳回异议请求。后本院对该案提级执行，（2018）冀04执326号执行案件的执行依据仍是临漳县人民法院（2017）冀0423民初198号民事判决，所涉标的仍是案涉房产，故案外人陈保英对案涉房产提出异议被临漳县人民法院裁定驳回后，再次就同一执行标的向本院提出异议，不符合受理条件，应当不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈保英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年四月十七日 书记员  张潇方
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初429号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蔡某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1066号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月26日17时许，被告人蔡某某在上海市青浦区徐泾镇沪青平公路2058号上海友升铝业有限公司门口为被害人陈某某办理信用卡，并以办卡为由操作被害人陈某某手机。期间，被告人蔡某某获取并更改被害人陈某某支付宝支付密码，后秘密将被害人陈某某支付宝账户中的人民币2,000元转入被告人蔡某某实际控制的盛爱华支付宝账户中。据此，公诉机关认为被告人蔡某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人蔡某某拘役四个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人蔡某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年四月二十九日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初77号原告北京储正律师事务所，住所地北京市海淀区西直门内大街32号枫蓝国际中心A座808室。负责人朱胤丞，主任。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。第三人甘婧，女，汉族，1995年9月13日出生，原住北京市昌平区。原告北京储正律师事务所（以下简称储正律所）不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）责令限期改正通知书，于2020年2月4日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日立案后，在法定期限内向被告公积金中心送达了起诉书副本及应诉通知书。因甘婧与被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日网上公开开庭审理了本案。原告的负责人朱胤丞，被告的委托代理人胡海及第三人甘婧参加网上庭审。本案现已审理终结。原告储正律所诉称，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条及《北京市实施若干规定》第五条的规定，公积金缴存主体为国家机关、国有企业和城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业、其他城镇企业及事业单位、民办非企业单位和社会团体，上述缴存主体均是依据相关法律、法规设立的。而原告是依据《中华人民共和国律师法》和《律师事务所管理办法》等法律规定在2015年9月11日登记注册成立，性质为个人制律师事务所，不是企业，不符合以上任何一类单位或组织。若非要认定原告属于企业也是个体工商户范畴，个体工商户不属于公积金缴存主体。因此，被告无权责令原告强制缴纳住房公积金，被告作出的被诉限期责令改正通知书缺乏法律依据，故请求法院判决予以撤销。被告公积金中心辩称，一、原告与第三人存在劳动关系。经查询住房公积金系统，原告于2019年3月办理公积金缴存登记并为其他职工开户缴存住房公积金，但未给第三人开户补缴住房公积金。根据《住房公积金管理条例》的相关规定，被告计算出原告欠缴第三人住房公积金单位部分共计2217元，并于2019年9月3日向原告邮寄送达责令改正通知书；二、原告主张律师事务所不属于强制缴存住房公积金的单位是对法律法规的误解，不符合住房公积金管理规定。依据《中华人民共和国律师法》和《律师事务所管理办法》的规定，律师事务所是律师的执法机构，应依法设立并取得执业许可证，需按时缴纳经营所得税等税费。被告认为，原告单位属于《住房公积金管理条例》第二条中规定的“其他城镇企业”范畴，应依法为签订劳动合同的在职职工开户缴存住房公积金。综上，被告作出的责令改正通知书具有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人甘婧口头述称，同意被告的答辩意见，要求按照被告作出的责令改正通知书的内容执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。经开庭审理查明，被告根据第三人的投诉于2019年9月2日对原告作出被诉责令改正通知书，该通知书主要内容为：“职工甘婧在你单位工作期间，你单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为：1、……;2、不为职工甘婧办理住房公积金设立手续；3、逾期不缴2018年11月至2019年1月住房公积金共计2217元。上述行为违反《住房公积金管理条例》第十五条、第二十条之规定，根据该条例第三十七条、第三十八条之规定，本中心现责令你单位自收到本通知书之日起七个工作日内到朝阳管理部（分中心）改正上述第2、3项违法行为。”原告收到上述通知书后，于法定期限内直接向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，行政行为对起诉人的合法权益不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政执法机关在行政检查中作出的责令改正通知，通常不是对违法行为的最终处理，因此，一般情况下，该类行为对公民、法人或者其他组织权利义务不会发生实际影响。但是，如果该类行为对行政管理相对人的权利义务产生实际影响的，属于人民法院的受案范围。本案中，国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款；第三十八条规定，违反本条例的的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。以上规定表明，公积金管理部门具有作出责令改正、限期缴存和行政处罚行为的行政职权，其中限期缴存和行政处罚是行政机关对行政相对人作出的课以新的义务、具有强制性的行为。而责令改正行为是行政机关在实施行政行为过程中对违法行为人发出的要求履行法定义务的命令，不具有强制力。因此，被告对原告作出的责令改正通知行为不是对违法行为的最终处理，并未对原告的合法权益产生实际影响，原告的起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京储正律师事务所的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘钧强审 判 员 陶悦迪二〇二〇年四月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初154号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。二原告之共同委托诉讼代理人：张俊杰，北京允天律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：陈莎莎，女，1987年5月2日出生，北京允天律师事务所专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐，住天津市津南区。被告：上海晨之科信息技术有限公司。被告：上海巡音网络科技有限公司。被告：北京卓易讯畅科技有限公司。原告腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯科技公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯计算机系统公司）诉被告上海晨之科信息技术有限公司（简称晨之科公司）、上海巡音网络科技有限公司（简称巡音公司）、北京卓易讯畅科技有限公司（简称卓易讯畅公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告腾讯科技公司、腾讯计算机系统公司于2020年3月5日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告晨之科公司、巡音公司、卓易讯畅公司的起诉。本院经审查认为，原告腾讯科技公司、腾讯计算机系统公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告上海晨之科信息技术有限公司、上海巡音网络科技有限公司、北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。案件受理费八万一千八百元，减半收取四万零九百元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二〇年四月七日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执658号 申请执行人：郑秀华，女，1966年5月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住泉州市南安市。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，总经理。 本院在执行申请执行人郑秀华与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司的(2020)闽0783执89号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执488号 申请执行人黄艳丽，女，1989年11月10日出生，住所地广西上林县。 被执行人许先塔，男，1976年1月10日出生，住所地广西德保县。 黄艳丽与许先塔同居关系子女抚养纠纷一案,德保县人民法院作出的（2016）桂1024民初696号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人许先塔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄艳丽于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付22400元，执行费236元。本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令。 3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查明，被执行人许先塔有银行存款，本院于2020年4月1日依法扣划许先塔银行存款3800元，本院将继续冻结其银行账户；至此，未发现其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权3800元，未执行标的为18600元，受理费150元，执行费236元。 本院认为，本案被执行人许先塔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄艳丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许先塔新的财产线索，申请执行人黄艳丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）桂1024民初696号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇二〇年四月十四日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1602号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1961年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。辩护人钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]992号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人钱卫敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月17日傍晚，被告人王某某至本区浦东国际机场速航路XXX号对面路边，窃得被害人徐某停放于此，价值人民币934元的开屏鸟牌TDP813Z两轮型电动自行车1辆。2019年11月19日凌晨，被告人王某某至本区浦东国际机场速航路XXX号门口处，窃得被害人黄某某停放于此，价值人民币1,125元的流行风牌TDT001Z型电动自行车1辆。2019年11月23日，被告人王某某因有重大作案嫌疑被辖区浦东国际机场场区治安派出所民警抓获，涉案赃车被缴获。被告人王某某归案后如实供述了上述盗窃事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、黄某某的陈述、扣押、发还清单、价格认证结论书、辨认照片、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；王某某此次犯罪情节较轻，结合王某某系初犯，之前没有不良记录，认罪、悔罪，对王某某可宣告缓刑。被告人王某某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人王某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 琼二〇二〇年四月二十二日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初327号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人付贺，男，28岁（1992年3月8日出生），满族，出生地辽宁省葫芦岛市，大学文化，案发前系北京某有限公司员工，住辽宁省葫芦岛市连山区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）267号起诉书指控被告人付贺犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官雷玉娟出庭支持公诉，被告人付贺及其辩护人柴学英到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：被告人付贺曾长期利用改号软件为他人提供手机拨打电话改号服务，后在明知网上改号服务因被广泛用于电信诈骗等违法犯罪行为而被国家明令进行清理整治的情况下，于2019年初购买可以直接插手机SIM卡的VOIP设备，放置于其工作的北京某有限公司网络机房内，对外提供手机拨打电话可任意显示插于VOIP设备上的SIM卡卡号（即电话号码）的服务，违法所得4万余元；有人利用被告人付贺提供的上述服务实施电信诈骗，骗取郑某（女，天津市人）人民币14000元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人付贺明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供通讯传输等技术支持，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，同时认为被告人付贺有坦白等情节，建议判处被告人付贺有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人付贺在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，同时请求法院在公诉机关量刑建议幅度范围以下量刑。辩护人柴学英的辩护意见为：被告人付贺系初犯，到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段签署了自愿认罪认罚具结书，积极退缴违法所得，被害人损失已退赔，故请求法院对其从轻处罚，在公诉机关量刑建议幅度范围以下量刑。经审理查明：被告人付贺曾长期利用改号软件为他人提供手机拨打电话改号服务，后在明知网上改号服务因被广泛用于电信诈骗等违法犯罪行为而被国家明令进行清理整治的情况下，于2019年初购买可以直接插手机SIM卡的VOIP设备，放置于其工作的北京某有限公司网络机房内，对外提供手机拨打电话可任意显示插于VOIP设备上的SIM卡卡号（即电话号码）的服务，违法所得4万余元；有人利用被告人付贺提供的上述服务实施电信诈骗，骗取郑某（女，天津市人）人民币14000元；2019年12月19日，被告人付贺在其工作单位员工宿舍被传唤到案；公安机关扣押手机2部、VOIP2台、SIM卡58张；本案在本院立案后，被告人付贺通过亲属将退赔款人民币14000元交至法院。上述事实，有被害人郑某的陈述，被告人付贺的供述，搜查笔录、扣押笔录，照片，司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、协助冻结财产通知书、支付宝转账截图、支付宝个人信息截图、电话查询记录、人员基本信息、案款收据等证据予以证实，足以认定。另在本案审理期间，被告人付贺通过亲属将其余违法所得退缴至本院。本院认为，被告人付贺明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供通讯传输技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人付贺到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人付贺无犯罪记录，通过亲属积极退赔损失、退缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。本案中供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。涉案违法所得，依法应予退赔被害人损失或者没收。对于控辩双方关于本案的量刑建议和意见，经查，根据被告人付贺犯罪的方式方法、持续时间、违法所得数额、给被害人造成的经济损失等情节，结合被告人付贺认罪、退缴退赔等其他具体情节，并考虑到当前依法惩治电信网络诈骗等犯罪活动的刑事政策，在综合评价后，可以看出公诉机关所提出的量刑建议适当，能够做到罪责刑相适应，故本院对上述量刑建议予以采纳，对被告人付贺及其辩护人柴学英提出“请求法院在公诉机关量刑建议幅度范围以下量刑”的意见不予采纳。辩护人柴学英的其他辩护意见，本院酌予考虑。综上，本院根据被告人付贺犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付贺犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年10月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机二部、VOIP二台、SIM卡五十八张，予以没收。三、被告人付贺交至本院的退赔款人民币一万四千元，发还被害人郑某；被告人付贺退缴至本院的其余违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年四月三十日书记员  赵海莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20870号原告：任森慧，女，1964年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，董事长。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。原告任森慧（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司，一并提起时称二被告）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案中原告诉称，双方签订《出借咨询与服务协议》后，借款到期，二被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司的法定代表人安晓博涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告任森慧的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年四月二十六日书记员 李冠颖
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1322民初670号原告罗玉，女，1990年4月14日出生，汉族，住新化县。原告孟晓兰，女，1961年4月29日出生，汉族，住新化县。被告湖南紫东同仁房地产开发有限公司，住所地：新化县。法定代表人秦光臻。本院在审理原告罗玉、孟晓兰诉被告湖南紫东同仁房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原、被告己经和解，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗玉、孟晓兰撤回对被告湖南紫东同仁房地产开发有限公司的起诉。本案受理费795元，因撤诉减半收取397元，由原告承担。审 判 员  刘胜和二〇二〇年四月二十一日代理书记员  谢 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1575号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：崔生，男，1981年10月15日出生，汉族，住内蒙古。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告崔生融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告崔生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔生支付全部未付租金共计80000元；2、判令崔生支付截至2020年1月9日的逾期利息4793.33元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以80000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令崔生以计息本金80000元为基数，按照15%的标准支付违约金12000元；4、判令崔生承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日，一汽公司与崔生签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定崔生将其购买的车架号为LFV2A23C4J3140374的大众车辆以164900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，崔生以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，崔生未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告崔生未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月25日，一汽公司作为出租人、抵押权人与崔生作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额164900元，初始租金84900元，计息本金80000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月2日，一汽公司向经销商转账72963.8元，摘要载明崔生。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额7036.2元。庭审中，一汽公司称崔生自2018年12月2日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与崔生签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。崔生逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求崔生支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的12000元为限，对于超出部分，本院不予支持。崔生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔生于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金80000元；二、被告崔生于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4793.33元，并以80000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告崔生于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以80000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出12000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告崔生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3381号 原告：吴富森，男，1992年08月23日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被告：陈志灿，男，1985年05月10出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴富森与被告陈志灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。吴富森于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴富森自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴富森撤诉。 案件受理费654元，减半收取327元，由吴富森负担。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年四月二十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执308号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称中国建设银行）。被执行人杨艳彬，女，汉族，1982年6月12日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。本院于2020年3月16日受理中国建设银行股份有限公司瑞丽市支行申请执行杨艳彬金融借款合同纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民初1461号民事调解书，申请执行标的11212.02元及利息，案件受理费50.5元，执行费68元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年四月二十九日书记员  杨绍荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4069号原告：湖南雪峰山生态文化旅游有限责任公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇胜利街（西湖流金广场）2407。法定代表人：石罡，总经理。（未到庭）委托代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）委托代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第14756号关于第21480876号“雪峰山旅游XUEFENGSHAN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月28日。本院受理时间：2018年4月26日。开庭审理时间：2018年6月21日。被告以原告申请注册的第21480876号商标（简称诉争商标）相对于第5640658号商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十一条第一款第（二）项规定的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定；原告已经对引证商标提起撤销程序。故请求法院中止审理，并待引证商标被撤销后撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：214808763.申请日期：2016年10月8日4.标识：5.指定使用服务：旅行预订、管道运输等（国际分类第39类）二、引证商标1.申请人：洪江市旅游局2.申请号：56406583.申请日期：2006年9月30日4.标识：5.核定使用服务：汽车运输等（国际分类第39类）6.专用权期限至：2030年3月27日三、其他需查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交原告部分广告宣传合同及发票、宣传及活动图片等4份证据，用以证明诉争商标的使用情况。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料复印件作为证据。庭审过程中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，2019年6月27日，第1653期商标公告对引证商标作出续展公告。另查，原告针对引证商标提出了撤销程序，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）作出商评字[2019]第26440号关于第5640658号“雪峰山及图”商标撤销复审决定，决定引证商标在“运输、船只出租、停车场、汽车运输”服务上予以维持，在其余服务上予以撤销。原告针对该决定提起行政诉讼，2019年10月24日我院作出（2019）京73行初4436号行政判决，判决驳回原告诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的审理焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形以及诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。一、关于商标法第三十条该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截止本案审理终结，引证商标在“运输、船只出租、停车场、汽车运输”服务上仍为有效的注册商标。关于商标近似性。本案中，诉争商标由“雪峰山旅游XUEFENGSHAN”文字及图形构成；引证商标由“雪峰山”文字及图形构成，其文字“雪峰山”共同指向一个旅游景点，相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联。诉争商标使用在“观光旅游运输服务、管道运输”服务上，与引证商标核定使用的“运输”等服务在服务内容、对象、方式等方面相同，构成类似服务。两商标在上述服务上共存，相关公众容易对服务来源产生误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经与引证商标形成明确的市场格局，相关公众足以将两者区分。其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标相对于引证商标未构成商标法第三十条规定情形的充分依据。因此，被诉决定关于商标法第三十条的认定正确。二、关于商标法第十一条第一款第（二）项该条款规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标的文字部分是“雪峰山旅游”，相对应的拼音为“XUEFENGSHAN”，指向旅游景点名称，并明确显示“旅游”的服务内容。这种情况下，诉争商标指定使用在“安排游览、观光旅游运输服务、旅行陪伴、安排游艇旅行、旅行预订、为旅行提供行车路线指引”服务上，反映了服务的地点、范围、内容等特点，且在案证据不足以证明诉争商标经过长期使用已经取得了显著特征，故诉争商标在前述服务上的注册违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定。被诉决定对此认定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南雪峰山生态文化旅游有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南雪峰山生态文化旅游有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  刘敬文二〇二〇年四月十六日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6113号 原告：蔡尔利，男，1973年8月5日出生，汉族,住福建省石狮市。 被告：庄萍萍，女，1972年7月7日出生，汉族,住福建省石狮市。 原告蔡尔利与被告庄萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡尔利到庭参加诉讼。被告庄萍萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡尔利向本院提出诉讼请求：判令庄萍萍偿还借款100,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由:庄萍萍因资金周转所需于2011年12月28日向蔡尔利借款100,000元，并约定每月利率按2.5%计算利息，庄萍萍出具一份借条交蔡尔利收执。借款后，庄萍萍未能按约定还本付息，望判如所请。 庄萍萍未作答辩。 蔡尔利围绕诉讼请求依法提交了证据，庄萍萍未提出任何质证意见，亦未提供证据。蔡尔利提供的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄萍萍于2011年12月28日出具一份由其签名捺指印的借条交蔡尔利收执，确认向蔡尔利借款100,000元的事实。双方未书面约定借款利息及借款期限。庄萍萍借款后经蔡尔利催讨未还款。蔡尔利2019年10月23日诉至本院。 本院认为，蔡尔利与庄萍萍之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，蔡尔利可随时主张权利。庄萍萍经蔡尔利起诉催告，仍不履行还款义务，蔡尔利有权要求庄萍萍偿还借款并支付逾期还款利息。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，其逾期还款利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。 综上所述，对蔡尔利的诉讼请求予以支持。庄萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 庄萍萍应于本判决生效后十日内给付蔡尔利借款100,000元并按年利率6%支付自2019年10月23日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由庄萍萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执636号 申请执行人：刘清林，男，1984年1月29日出生，汉族，住武平县。 申请执行人：林三妹，女，1962年4月17日出生，汉族，住武平县。 刘清林、林三妹共同委托代理人：刘新招，本案申请执行人。 申请执行人：刘新招，女，1982年7月28日出生，汉族，住武平县。 被执行人：武平县东留镇龙溪村村民委员会，住所地武平县东留镇龙溪村。 负责人：肖晨光，村主任。 本院于2020年4月10日立案执行的申请执行人刘清林、林三妹、刘新招与被执行人武平县东留镇龙溪村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初1228号民事判决书，被执行人武平县东留镇龙溪村村民委员会应支付申请执行人刘清林、林三妹、刘新招赔偿款100066.80元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘        浩 审判员      刘玉  峰 审判员        刘佩福 二〇二〇年四月二十九日 书记员        郑晓琴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5943号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董书芳，女，1990年5月4日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董书芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告董书芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币81,476.04元、利息8,716.93元、违约金2,660.97元、手续费11,608.90元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,462.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董书芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金81,476.04元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告董书芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计81,476.04元；二、被告董书芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836.90元，减半收取计918.45元，由被告董书芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执1091号 朱发彩、吴苹： 本院受理的申请执行人廖宗良与被执行人吴苹股权转让纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初4307号民事判决书]，因被执行人吴苹已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初467号之一 原告：福州东泰制冷工程有限公司，住所地福建省福州市台江区同德路53号彬德园9、10号楼二层连体屋204。 法定代表人：袁忠。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 被告：厦门辉煌装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道14号第二、三层。 法定代表人：陈水。 原告福州东泰制冷工程有限公司与被告厦门辉煌装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。诉讼中，原告福州东泰制冷工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州东泰制冷工程有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州东泰制冷工程有限公司撤诉。 案件受理费1263元，减半收取计631.50元，财产保全费605元，合计1236.50元,由原告福州东泰制冷工程有限公司负担（已交纳）。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 琼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18382号原告：农多营，男，1989年9月16日出生，壮族，住广西天等县*************，公民身份号码为452************314。被告：赵福权，男，1984年6月1日出生，汉族，住贵州省盘县**********，公民身份号码为520************739。原告农多营诉被告赵福权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农多营到庭参加诉讼。被告赵福权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还尚欠原告借款3200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年9月27日向原告借款7200元，原告通过微信向被告转账支付7200元，并约定借款于2018年10月20日还清。借款到期后，被告并未全额履行还款义务。被告于2018年10月20日晚上通过微信转账归还原告1000元、于2018年11月18日晚上通过微信转账归还原告3000元。此后，被告未再履行还款义务，截止今日，被告尚欠原告借款3200元未归还。被告已将原告微信拉黑，且电话无法接通。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告赵福权未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张，原、被告是关系熟悉的朋友，被告从事平安保险行业的，被告于2018年9月26日电话联系原告称需帮其客户垫付保险费，向原告借款7200元，原告于2018年9月27日通过微信转账支付给被告7200元，被告称等十几天后客户给保险费被告之后就可以还款，双方没有签订借款合同。原告提交微信支付交易证明（打印件）、微信转账截图、微信聊天记录（原告主张是其与被告之间的微信聊天记录）予以证明。其中：1.微信支付交易证明，原告主张是其电话联系财付通公司人工服务要求出具微信支付交易证明，财付通公司通过微信发送链接给原告，原告通过该链接上传法院的相关文书材料，财付通公司审核后通过邮箱发送该微信支付交易证明给原告的。该证明显示申请人姓名为原告，交易对方姓名为被告，对方微信号为zj137*****146,交易类型为转账，商户单号为100********018092********62227，交易方式为招商银行，金额为7200元，账务时间为2018/9/2719:53，落款处加盖财付通支付科技有限公司印章。原告并提交了原告与财付通公司之间的往来邮件记录，载明原告申请打印个人名下微信支付电子交易回单已发送至邮箱。2.微信转账截图显示原告于2018年9月27日19:53:05向名称为“啊权～中国平安”的微信号转账支付7200元，对方已收钱，支付方式为招商银行，收款时间为2018年9月27日19:53:15，转账单号为100********018092********62227。3.微信聊天记录，是原告与微信号为zj137*****146，昵称为“赵福权《招聘助理》”名称为“啊权～中国平安”之间的微信聊天记录，内容主要反映双方沟通购买车辆保险事宜及原告多次向被告催促转款，其中2018年9月27日19:53，显示对方已收钱7200元；2018年10月20日15:37，原告发送信息：“我今天要用钱，你那里先给我，很急，人家找上门了”，对方回复：“好的，5点这样发了工资我给你转过来……今天到账马上转过来给你”；2018年10月20日18:55，对方发送信息：“我先看看我这里还有多少……”后给原告转账1000元；2018年10月20日22:17原告发送信息：“啊权，今天还能到位吗”；2018年10月21日10:25，对方回复：“……这样吧周一我用剩下的钱帮你把车险先出了吧”，原告回复：“你要先转给我，我要先用，车险推迟几天”，对方回复：“好的”；2018年11月18日18:54，对方发送信息：“先转3000给你，这次发工资发了4200，我留点身上老婆还在医院，26号发贷款工资再给你转过来”后向原告转账支付3000元；2018年12月2日14:17，原告发送信息：“今天能转点过来吗？有多少都行”；2018年12月8日，对方发送信息：“我送我老婆回家了，周一拿发票去农合办理报销，好了转过来给你”。原告主张其曾让被告就车辆保险费报价，故微信聊天记录中有关于双方协商沟通购买保险事宜的内容，但最终原告没有找被告购买车辆保险，原告微信转账给被告的7200元属于借款。另，原告主张被告于2018年10月20日、2018年11月18日通过微信分别转账了归还了本金1000元及3000元外，被告至今未向原告归还剩余借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。综合原告提交的微信转账截图显示的信息内容与微信支付交易证明显示的信息内容一致，再综合双方微信聊天记录内容及原告庭审陈述，可相互印证，形成完整证据链，在被告未提供任何相反证据予以反驳的情况下，原告主张被告向其借款7200元且已实际收取该借款的事实已达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，本院予以采信。据此，原、被告之间形成借款合同关系，被告作为借款人，负有向原告还本付息的义务。本案未有证据显示双方约定了还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告于2019年9月20日起诉至本院请求被告还款，视为经过合理催告。现借款期限已届满，原告确认被告已经归还借款本金4000元，且有相应的微信聊天记录予以证明，本院予以确认。被告未能举证证明其已偿还剩余借款3200元，故原告要求被告归还借款3200元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵福权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告农多营返还借款3200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告赵福权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  陈志文人民陪审员  李毅通二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈敏仪麦晓彤强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30158号原告：佛山市欧亚玛电器实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**************荣星产业一区车间二的4层之二。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：孙彦，广东龙浩律师事务所律师。被告：山东喜慧新能源科技有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区*******汇丰西城503室，统一社会信用代码：913**********724XG。法定代表人：朱某1。原告佛山市欧亚玛电器实业有限公司与被告山东喜慧新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙彦到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款399000元，违约金238741.65元（暂计至起诉日，违约金计算至清偿完毕时止）以及从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息直至清偿完毕时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年1月11日签订《佛山市欧亚玛电器实业有限公司购销合同》（合同编号：oyd2017-1-11）。双方约定被告购买原告型号为1MW升压变电站一套，50kw升压逆变器20台，9路进3路出汇流箱20台，以及MC4+和MC4-太阳能连接器各450各，前述货物总价为833200元。被告先支付升压变电站款项265750元的40%即106300元作定金，余款在出货前付清。对于逆变器及其他设备，双方约定：在合同签订后，被告支付设备款项的20%即118500元作为定金，余款449000元在出货后60天内付清，否则，按未付款日千分之五支付违约金。合同签订后被告放弃了对升压变电站（265750元）的购买，只购买逆变器等其它设备并支付了20%的定金118500元，之后原告按合同约定向被告支付了货物。交货之后，在原告向被告索要货款时，被告却多次推托称货物已交付给一个叫陈军的第三方，但这个第三方一直也不给他们货款，所以他们也没钱给原告。并且让原告向陈军公司索要。原告也多次向第三人陈军公司索要，但陈军在给了原告50000元后，就也拒绝付款。之后，虽经原告多次索要，被告与陈军互相推托，原告至今都未能收到剩余货款。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年1月11日，原告与被告通过传真方式签订《佛山市欧亚玛电器实业有限公司购销合同》，对买卖设备事宜进行约定；合同约定后被告支付升压变电站款项的40%即106300元为该设备的定金，该设备的余款159450元在出货前付清；其余设备：并网逆变器、汇流箱、mc4，在合同签订后，支付该设备的款项的20%即118500元作为定金，余款即449000元在出货后的60天内付清；被告应及时付款，若延期付款超过15天以上的，每延期一天支付该支付款项的千分之五的违约金；等等。2017年1月20日，被告向原告转账118500元。2017年3月15日，原告通过物流发送汇流箱等。本院认为，依双方合同及付款情况，原告主张双方仅履行买卖除升压变电站其余设备本院予以采信，就余款449000元，原告确认已另行收款50000元，原告请求被告支付399000元的主张本院予以支持。被告未按约定期限付款，原告请求计付违约金的主张本院予以支持，但约定日千分之五计算标准过高，本院酌定按年利率24%计算。违约金具有一定惩罚补偿性质，原告亦未能举证存在其他违约金不足以弥补的损失，原告请求计付利息的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东喜慧新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付399000元及以该款为基数从2017年5月16日起至付清款日止按年利率24%计付违约金予原告佛山市欧亚玛电器实业有限公司；二、驳回原告佛山市欧亚玛电器实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10177.42元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的10177.42元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  张艳娟人民陪审员  谭勇强二〇二〇年四月二十四日书 记 员  关凯婕
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执62号申请执行人：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：卢均，该公司董事长。被执行人：冯天勇，男，1991年2月24日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与冯天勇侵害实用新型专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人冯天勇名下银行账户存款人民币5,300元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产,冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年四月八日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初109号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人张俊，男，1993年10月31日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉(2020)52号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员傅琴出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2020年3月21日凌晨0时许，被告人张俊酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的小型轿车途经建瓯市时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，被告人张俊体内的乙醇含量为123ｍｇ／100ｍｌ。随后，被告人张俊被带至建瓯市医结合医院抽取血液样本。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人张俊血样中的乙醇含量为90.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录表、被告人张俊的供述与辩解、证人陆某的证言、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张俊血样中乙醇含量为90.5mg/100ml，未造成其他损失或后果，其归案后能如实供述，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节轻微，故可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张俊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  叶恭岚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福州市仓山区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)闽0104执1119号 高严峰： 你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)闽0104刑初964号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于2020年4月20日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于2020年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保139号 中国农业银行股份有限公司砀山县支行、孙建： 申请保全人中国农业银行股份有限公司砀山县支行申请执行被保全人孙建信用卡纠纷一案，请求我院冻结被保全人孙建金融账户存款12010.29元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款已被部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初990号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市三水区******（三江洲），统一社会信用代码914***********935K。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：李春梅，女，1983年11月25日出生，汉族，住广西博白县**************,公民身份号码452************74X。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司（以下简称君威饲料厂）诉被告李春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告君威饲料厂的委托诉讼代理人范志霞到庭参加了诉讼,被告李春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判决被告支付原告货款272477.50元及违约金5449.60元（违约金从2020年1月1日起按24%的年利率计算，违约金计算至付清款项止，现违约金暂计至2020年2月3日）；2.由被告承担原告为实现上述债权支付的律师服务费5000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告签订经销商销售合同书，合同约定：合同有效期从2019年1月1日至2019年12月30日；无论在什么情况下，被告必须在本合同届满后即日将其所欠的货款结清，如果被告不按期付清所欠货款，原告按每日收取被告欠款总额的万分之五作为滞纳金，而且原告有权采取包括法律途径在内的一切措施收款，因此而引起一切损失由被告承担（包括但不限于原告方聘请律师所支付的正常费用）；如合同纠纷出现不能调解，则交由原告方所在地人民法院解决等内容。合同签订后，被告多次从原告处赊购饲料，被告也支付过部分货款。被告委托应伟明对账。至今被告仍欠原告货款272477.50元未支付。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.经销商销售合同书1份，证明原告与被告签订经销商销售合同书并明确约定了双方的权利义务。2.客户对账单1份，证明经过对账，双方确认被告欠原告货款272477.5元。3.民事委托代理合同1份、律师费发票1张，证明原告为实现本案债权聘请律师并支付律师费5000元。4.被告的户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格。被告在诉讼中没有提交答辩意见和证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称的事实。本院认为，原告向被告李春梅供应货物，且原告提供了经销商销售合同书、对账单等证据予以佐证，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护，原告主张被告李春梅支付货款合计272477.50元合法有据，本院予以支持。关于违约金的计算问题，根据经销商销售合同书的约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告李春梅应支付原告以272477.50元为本金，从2020年1月1日起按照年利率10%，计算至货款实际清偿之日止的违约金。原告主张被告支付律师费5000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水君威饲料厂有限公司支付货款272477.50元及违约金（违约金以242477.50元为本金，从2020年1月1日起按年利率10%计算至货款实际清偿之日止）；二、被告李春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水君威饲料厂有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2772元（原告已预交），由原告佛山市三水君威饲料厂有限公司负担33元，被告李春梅负担2739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月二十六日书记员  梁浩然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41429号原告：李伟，女，1982年6月27日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洪飞，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108688357314W。法定代表人：张晓彬，职务不详。原告李伟与被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司（以下简称汉唐智业公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟之委托代理人诚实、谢洪飞到庭参加了诉讼。被告汉唐智业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令汉唐智业公司支付转让款40500元；2、请求判令汉唐智业公司支付违约金2592元；3、请求判令汉唐智业公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月7日，我与北京汉唐源创科技合伙企业（以下简称汉唐源创企业）签订《股权转让协议书》，约定由汉唐源创企业受让我的全部出资份额，协议对支付方式、支付期限、违约责任等也作出相应约定。2018年6月，汉唐源创企业与汉唐智业公司共同向我出具《承诺书》，约定由汉唐源创企业最晚于2018年8月31日将股权转让款本金及利息汇至我账户，若逾期未汇款由汉唐智业公司承担连带担保，违约金按人民银行同期贷款利率计算。汉唐源创企业与汉唐智业公司至今未付款。汉唐智业公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，李伟向汉唐源创企业汇款40500元，购原始股。李伟（甲方）与汉唐源创企业签订《股份转让协议书》，约定：甲方将其所持公司30000股以每股1.35元的价格，共计40500元的价格转让给乙方；本协议签订之后甲方须协助乙方办理工商股权变更手续，自工商局正式受理十五个工作日内，乙方应按钱款规定的币种和金额向甲方指定的账户打款。2018年6月20日，汉唐源创企业与汉唐智业公司签署承诺函，主要内容为：原持股员工李伟，认购公司30000股，共计40500元，现将以上股权转让给汉唐源创企业，汉唐源创企业是汉唐智业公司的股东之一，经协商决定最晚在2018年8月31日将以上股权的本金和利息汇入本人账户，若逾期未汇款，汉唐智业公司承担连带担保，违约金按人民银行同期贷款利率计算。本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李伟主张汉唐源创企业未按约定支付款项，要求汉唐智业公司承担连带保证责任。汉唐智业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提供证据证明该公司或汉唐源创企业已向李伟付款，故本院对于李伟要求汉唐智业公司按约定支付转让款40500元及违约金2592元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付李伟转让款40500元及违约金2592元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李伟已预交），由汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费877元（李伟已预交），由汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年四月二十一日书 记 员  周乐怡
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执369号 申请执行人胡久够，女1977年12月08日出生,汉族，住肥西县。 李静，男2003年12月09日出生,汉族，住肥西县。 胡文青，女1953年04月02日出生,汉族，住肥西县。 李永保，男1954年03月18日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：合肥荣惠电子科技有限公司，住所地：合肥市经济开发区桃花工业园汤口路37号。 法定代表人：文祥惠。 本院在执行申请执行人胡久够、李静、胡文青、李永保与被执行人合肥荣惠电子科技有限公司其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)皖0123执369号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)皖0123执369号案件中对被执行人合肥荣惠电子科技有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员 林旭东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5877号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘建华，女，1981年1月21日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,048.67元，减半收取计524.33元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1026号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：彭照喆，女，该公司员工。原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称亚晖时代公司）与被告北京趣拿信息技术有限公司（以下简称北京趣拿公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚晖时代公司的委托诉讼代理人吴媚，北京趣拿公司的委托诉讼代理人彭照喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亚晖时代公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2．判令被告赔偿原告经济损失6000元，制止侵权行为的合理开支公证费500元，律师费3500元，合计10000元。事实和理由：我公司经过授权取得卢海林创作的摄影作品《嘎朗湖01》的独占许可使用等相关权益。原告发现被告于2018年3月9日在其所经营的去哪儿网（www．qunar．com）中使用了我公司享有著作权的摄影作品，此图对应作者个人空间发表时间文件中第1页。被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有取得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权，应赔偿原告经济损失6000元，制止侵权行为的合理开支公证费500元，律师费3500元，合计10000元。北京趣拿公司辩称，认可使用涉案图片，原告诉请金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，卢海林（授权人）与亚晖时代公司（被授权人）签署《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定：卢海林将其拍摄的在网址为http：//luhailin．poco．cn的摄影空间发表的摄影作品的著作权的独占许可使用权授予亚晖时代公司，包括代理销售及信息网络传播权维权等权利，授权期限2017年3月15日至2018年3月15日。域名为poco．cn的网站系一个摄影作品发布平台。登录卢海林个人摄影空间，通过浏览可以找到涉案摄影作品，显示了作品发布时间为2009年9月25日。北京趣拿公司是域名为www．qunar．com的网站主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备05021087号-7。原告提交2018年3月9日申请的《可信时间戳认证证书》，取证视频截图显示北京趣拿公司在网站http://www．qunar．com/zt/taohuagou嘎朗湖旅游宣传使用涉案摄影作品。原告并未举证证明被告使用涉案摄影作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了律师费、公证费，但未提交相应票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案摄影作品的信息网络传播权。北京趣拿公司未经亚晖时代公司许可使用涉案摄影作品，侵犯了亚晖时代公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，亚晖时代公司并未举证证明其经济损失以及北京趣拿公司因侵权行为的获利，本院将根据涉案作品的独创性程度、北京趣拿公司使用涉案作品营利性行为、平台影响力、收到诉状后仍未删除等因素依法酌定赔偿损失的数额。关于亚晖时代公司主张的律师费、公证费的合理开支，鉴于有律师出庭及时间戳取证的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京趣拿信息技术有限公司自本判决生效之日起立即停止使用涉案摄影作品;二、被告北京趣拿信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失1300元及合理开支200元，共计1500元；三、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京趣拿信息技术有限公司负担（北京亚晖时代文化传播有限公司已交纳，北京趣拿信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给北京亚晖时代文化传播有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年四月二十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执756号 申请执行人：农海卫，男，1976年10月15日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区 被执行人：农梅花，女，1980年7月21日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区 本院在执行农海卫与农梅花民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初2388号民事判决书，被执行人应支付案款182651元，承担执行费2639.76元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年四月十六日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7892号申请执行人：重庆市万州区人民法院刑事审判庭。被执行人：付光亮，男，汉族，1985年12月16日出生，重庆市城口县。本院在执行申请执行人重庆市万州区人民法院刑事审判庭与被执行人付光亮责令退赔一案，本院作出的（2019）渝0101刑初1029号刑事判决书已经生效。申请人重庆市万州区人民法院刑事审判庭于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人退赔被害人王秀琼经济损失人民币650915元。在执行过程中，本院两次查询了被执行人付光亮银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。被执行人正在监狱服刑，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月二十九日书记员  方筱音
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14657号原告周哲与被告王丽媛、韩云峰民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告周哲向本院提出撤诉申请，本院认为原告周哲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许周哲撤诉。审 判 长  张传京人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇二〇年四月三十日书 记 员  闫 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17308号原告：秦俊梅，女，1969年3月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被告：北京融聚天下股权投资有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼18层（18）1808室内40号。法定代表人：张丰胜被告：张丰胜，男，1980年7月2日出生。被告：承德正阳房地产开发有限公司，住所地河北省承德双桥区水泉沟镇狮子园村65号。法定代表人：张丰胜被告：青岛汇利新能源科技公司，住所地山东省青岛市保税区东京路64号5986号。法定代表人：陈轶材原告秦俊梅与被告北京融聚天下股权投资有限公司（以下简称北京融聚公司）、被告张丰胜、被告承德正阳房地产开发有限公司（以下简称承德正阳公司）、被告青岛汇利新能源科技公司（以下简称青岛汇利公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告秦俊梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告北京融聚公司立即偿还原告秦俊梅借款本金5万元及按照年利率8%标准支付自2018年11月21日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告张丰胜以北京市通州区新华大街南、中北大街北侧新华经典丽园3#3503室房屋对上述债务承担连带偿还责任；3.判令原告秦俊梅对拍卖、变卖被告张丰胜名下北京市通州区新华大街南、中北大街北侧新华经典丽园3#3503室房屋价款优先受偿；4.判令被告承德正阳公司、青岛汇利公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年8月20日，秦俊梅与北京融聚公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定秦俊梅出借5万元给该公司，利息按年利率8%计算，借款期限为三个月。2018年11月12日，张丰胜出具《担保函》，同意以其名下新华经典丽园3#3503室房屋对上述款项承担担保责任。2018年11月12日，青岛汇利公司出具担保函，对上述债务予以担保。2018年11月13日，承德正阳公司出具担保函，对上述债务予以担保。后均未偿还上述债务，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告秦俊梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年四月二十日书记员  刘海洋