wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7471号原告：陈伟良，男，1990年11月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************31X。被告：李某1，男，1970年5月16日出生，汉族，广东省电白县人，住电白县*********，公民身份号码440************231。原告陈伟良与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟良到庭参加诉讼，被告李某1经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟良向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款人民币34000元及利息（自起诉之日起至偿还清之日止按中国人民银行贷款利率计付）给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李某1系朋友关系。被告因经商资金周转困难，于2017年3月16日向原告借款人民币14000元；于2017年3月27日向原告借款人民币20000元（原告分三笔转账2017年3月16日转账4440元及9000元，2017年3月27日转账19000元共32440元），被告口头并承诺于2017年的中秋节前归还向原告的借款及利息,由被告立下借据二份交由原告收执为证。口头约定还款到期后，被告仍未尝还借款，后经原告多次向被告催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的借款，一直逃避原告，对借款之事置若罔闻，直至起诉被告都没有偿还任何借款给原告。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款给原告并按中国银行贷款利率计算利息支付给原告。被告李某1未作答辩，亦未提交任何证据材料。原告陈伟良围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件；2.被告身份信息复印件；3.借据、转账记录。庭后原告补交微信转账记录证实被告的利息支付情况。根据原告的陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：2017年3月16日，被告李某1作为借款人向原告出具的《借据》载明：“现借到陈伟良人民币壹万肆仟元整（14000），借款人：李某1，2017年3月16日”，李某1在借款人签名处签名捺印予以确认。原告陈伟良在被告出具《借据》的当天即2017年3月16日通过支付宝转账（账号尾号8760）两笔各9000元、4440元到被告李某1名下中国工商银行的账户（账号尾号7350），共计13440元。2017年3月27日，被告李某1作为借款人向原告出具的《借据》载明：“现借到陈伟良人民币贰万元整（￥20000元），借款人：李某1，2017年3月27日”，李某1均在借款人签名处签名捺印予以确认。原告陈伟良在被告出具《借据》的当天即2017年3月27日通过支付宝转账（账号尾号8760）19000元到被告李某1名下中国工商银行的账户（账号尾号7350）。诉讼过程中，原告称被告以要发放工人工资为由向其借款，两个月就会还；当时双方口头约定利息为5分，没有书面约定；2017年3月16日出具的金额为14000元《借据》，实际只转账13440元给被告，扣除了利息560元；2017年3月27日出具的金额为20000元的《借据》，实际只转账19000元给被告，扣除利息1000元；原告自认被告在出具借据后，在2017年5月19日、2017年7月27日分别向原告支付利息1560元、2000元，共计3560元，并提供微信截图佐证。2019年11月18日，原告以被告未及时偿还借款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告李某1的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告下落不明，电话号码为空号。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告陈伟良就其诉请向本院提供了由被告李某1作为借款人出具的两份《借据》及支付宝付款记录予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，两笔借款原告实际向被告支付的金额为32440元，故本院认定原告实际支付的借款本金为32440元。案涉两张《借条》未约定还款期限，亦未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告未举证证实双方约定了借款利息且被告的还款情况为支付利息，故本案借款应为未约定还款期限的无息借款，原告自认被告已向其支付的3560元款项依法应认定为归还借款本金。故被告在本案中欠原告的剩余借款本金应为28880元。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。本案借款虽未书面约定借款利息，但被告经原告催讨后仍未及时偿还借款的行为属于占用原告资金，给原告造成利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国银行贷款基准利率这一标准的规定及原告的诉讼请求，被告应从起诉之日即2019年11月18日至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告李某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某1应于本判决生效之日起7日内向原告陈伟良偿还借款本金28880元，并支付自2019年11月18日至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告陈伟良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告李某1负担552元，原告陈伟良负担98元；公告费560元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  赖月好人民陪审员  黄文青二〇二〇年四月二十九日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢2647号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号,统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔。 被执行人:重庆五环印务有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪85号-1号,统一社会信用代码91500113753098735B。 法定代表人：吴汉华。 被执行人:重庆市银库达商贸有限公司,住所地重庆市巴南区南泉街道鹿角新街42号右侧原办公室,统一社会信用代码771759509。 法定代表人：吴汉华。 被执行人:吴汉华,男,汉族,1961年02月11日出生,住重庆市渝中区。 被执行人:吴汉国,男,汉族,1965年08月15日出生,重庆市巴南区。 被执行人:重庆市渝联非融资性担保有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2,统一社会信用代码915001126939276097。 法定代表人：刘远进。 被执行人:杨坤容,女,汉族,1967年11月26日出生,住重庆市巴南区。 本案被执行人应支付申请人案款本金3045981元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018)渝0112执恢2647号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李 念
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初445号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李进，男，1982年4月6日出生于北京市，汉族，初中文化，北京市丰台区东罗园股份有限公司职工，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月18日被羁押，同年2月11日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人李进犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年1月18日16时许，被告人李进在北京市丰台区石榴庄二街顶秀金颐小区内，醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色大众牌小型轿车行驶至小区西门处，因行车问题与小区保安唐某发生冲突，为发泄情绪，无故殴打唐某面部，踢踹保安岗亭玻璃。后被告人李进继续驾驶车牌号为×××的灰色大众牌小型轿车，在倒车过程中与被害人冯某驾驶的车牌号为×××的黑色大众牌小型轿车发生交通事故，被告人李进下车后踢踹被害人冯某车辆的左后部及左侧车门。经检测，被告人李进血液酒精含量为219毫克/100毫升。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人李进承担事故全部责任。经北京市丰台区价格认证中心鉴定，保安岗亭玻璃及被害人冯某的车辆修复价格共计人民币5480元。被告人李进于案发当日在现场被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警查获，其到案后能够如实供述自己的罪行。被告人李进的家属已赔偿被害方的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某陈述，证人唐某、陈某、王某、彭某证言，辨认笔录，机动车登记信息，北京永恒汽车维修服务中心维修单，收据，谅解书，诊断证明书，证明，驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，丰台区价格认证中心价格认定结论书，酒精检验报告，视听资料，到案经过、破案报告，身份信息表，以及被告人李进供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李进为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重；同时其醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，血液中酒精含量达到219毫克/100毫升，且负事故全部责任，其行为已分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，应数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李进犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李进血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人李进认罪认罚，到案后如实供述主要犯罪事实，且已经赔偿被害方经济损失，并得到谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人李进犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条第一款第（三）项，第六十九条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2020年8月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年四月三十日书记员  耿郁泉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申63号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘水保，男，1967年9月9日生，汉族，住江西省南昌县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣飞，男，1992年9月29日生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：刘水保，系刘荣飞父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会。住所地江西省南昌市红谷滩新区翠苑路699号。负责人：张锦军，该业主委员会主任。再审申请人刘水保、刘荣飞因与被申请人南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会（以下简称阳光枫情业委会）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。刘水保、刘荣飞申请再审称，案涉《阳光枫情小区自治物业管理规约》、《关于小区物业管理自治协议》是阳光枫情业委会单方捏造的不公平的业主公约，该公约不能否定刘水保、刘荣飞与开发商购房合同关于物业费的约定。阳光枫情业委会接管小区物业以来，管理不规范，经常性造成刘水保、刘荣飞店面门口污水池堵塞，地面下沉，并且以刘保、刘荣飞欠缴物业费为由不予修复。案涉房屋本是住宅产权，改成商业用房，是在小区内的店面，购买和租赁价格都与临街店面不同，物业费也不应按临街店面收取，仍应该按住宅计取。阳光枫情业委会单方面对物业费涨价对刘水保、刘荣飞不公平。综上，刘水保、刘荣飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院查明，2012年10月阳光枫情小区业主委员会成立，讨论通过了《阳光枫情小区业主管理规约》，该规约已报南昌市红谷滩新区沙井街办备案。该规约确定物业管理服务费收费标准为，高层、小高层每平方米1.1元，多层每平方米0.7元；经营商铺及办公写字楼每平方米3元。刘水保2010年6月10日与江西明星房地产开发有限公司签订的《店面买卖合同》中约定物业费用价格按住宅价格收取。案涉物业的开发商江西明星房地产开发有限公司是阳光枫情住宅小区前期物业管理者，其与刘水保之间达成的协议约定刘水保的非住宅房屋按照住宅价格收取物业费，是开发商作为前期物业服务提供者对购房者的一种优惠，该协议对物业费价格的约定，在开发商不再是物业服务提供者后，不能当然的由后续物业服务合同提供者承继。刘水保、刘荣飞再审主张其仍应按照开发商承诺的前期物业服务收费标准交纳物业费，已经丧失了合同基础。2015年4月1日阳光枫情小区业委会对小区物业管理进行全面自治，管理小区物业服务。2016年4月1日阳光枫情业委会召开业主大会，通过了《阳光枫情小区自治物业管理规约》，该规约规定经营商铺的物业费收费标准为每平方米3元。刘水保、刘荣飞所有的涉案房产权属登记为非住宅，实际亦是作为店面商铺使用。刘水保、刘荣飞作为业主可以就案涉房产的特殊性与业主委员进行磋商确定收费标准，但是在形成新的有效的管理规约前，其作为业主应当按照已有《阳光枫情小区自治物业管理规约》的决定交纳物业服务费。二审判决刘水保、刘荣飞按照《阳光枫情小区自治物业管理规约》中的物业收费标准支付物业费并无不当。刘水保、刘荣飞主张案涉《阳光枫情小区自治物业管理规约》、《关于小区物业管理自治协议》是业委会捏造的不公平的业主公约，因未提交充分的证据予以证明，该项再审理由不能成立。刘水保、刘荣飞主张因阳光枫情小区业委会提供的物业服务造成其维修等损失赔偿问题属于另外的法律关系，其该项再审理由亦不能成立。综上，刘水保、刘荣飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘水保、刘荣飞的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇二〇年四月十六日书记员  胡 晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13638号之三 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人李小水。 被执行人陈国强，男，汉族，1973年10月27日出生，住佛山市顺德区。 被执行人马泳燕，女，汉族，1977年1月10日出生，住广东省化州市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陈国强、马泳燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4438号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈国强、马泳燕应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金355387.49元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人马泳燕名下佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会聚龙大道南则2-03地块南湖雅苑×××房，得款1215142元，扣除本案执行费7044元、拍卖佣金3600元后，余款1204498元全部预留予上述房产的抵押权人林思敏（抵押债权本金为1200000元及利息）。另，本院依法查封了被执行人陈国强名下的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车，因车辆下落不明，暂时无法处置。此外查明，被执行人马泳燕名下有位于佛山市顺德区伦教街道办事处鸡洲村委会新市良路鸡洲路段3号尚堤园尚景轩×××号摩托车位，该摩托车位由佛山市顺德区人民法院首先查封，本院不作处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曾健钊
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之二十六被执行人：黄勇，男性，身份证，21×××××××××4， 住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之二十六裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在招商银行62×××××××××02账户内存款美元25000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初27539号 原告：张建新，男，1972年6月25日出生。 被告：安泽忠，男，1954年6月23日出生。 本院在审理原告张建新与被告安泽忠相邻损害防免关系纠纷一案中，原告张建新于2020年4月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张建新申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张建新撤诉。 审判员  闻海鹏 二〇二〇年四月八日 书记员  刘 乐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初16006号原告：湖南湘窖酒业有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路江北工业园。法定代表人：熊翔，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周顺成，天津宇平律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第273487号关于第34609352号“开口笑”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月14日。本院受理时间：2019年12月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：本案引证商标三（注册号：12099930）已因连续三年不使用被撤销在第35类全部核定使用服务上的注册,不再构成诉争商标的注册申请获得初步审定的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三（注册号：12099930）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年2月27日发布该商标撤销公告（第1685期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和三引证商标档案、商标驳回复审申请书、商标驳回通知书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标三在第35类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第273487号《关于第34609352号“开口笑”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告湖南湘窖酒业有限公司针对第34609352号“开口笑”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告湖南湘窖酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十三日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初63号原告：卢绍华，男，1962年10月30日出生，汉族，住韶关市武江区东岗岭8号106房。被告：李文斌，男，1966年2月2日出生，汉族，住韶关市曲江区****************。原告卢绍华与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢绍华到庭参加了诉讼。被告李文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢绍华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金35000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月26日，被告因生意周转，向原告借款35000元，后经原告多次催促，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，被告向原告借款15000元，出具一份内容为“今借到卢绍华人民币壹万伍元整（15000.00）。借款人：李文斌”的《借条》给原告收执。2011年12月26日，被告再次向原告借款20000元，并出具一份内容为：“今借到卢绍华人民币贰万元整（20000.00）。借款人：李文斌”的《借条》给原告收执。此后，原告多次向被告催要借款均未果，遂于2020年1月3日向本院起诉要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次共向原告借款35000元，有被告出具的两张《借条》为凭，被告亦未提出异议，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告经原告催收，未履行还款义务，已构成违约，被告应承担向原告偿还借款本金35000元的责任。因双方并未约定利息，原告要求自2020年1月3日（起诉之日）起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告李文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢绍华偿还借款本金35000元及利息（利息计算方法：以实欠借款本金，按年利率6%，自2020年1月3日起，计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长 胡 敏审判员 毛文芳审判员 李智敏二〇二〇年四月二十日书记员 张 庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7129号原告：孙东红，女，1966年8月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：盖冬梅，内蒙古秤元律师事务所律师。被告：程静，女，1978年3月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人:仇臻，北京智嵩律师事务所律师。原告孙东红（以下称原告）与被告程静（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖冬梅，被告委托诉讼代理人仇臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《北京市房屋租赁合同》于2018年9月14日解除；2.被告支付原告拖欠的房租132500元；3.支付违约金7万元；4.赔偿损失26796元，包括搬家费2130元、换锁3100元、摄像刻碟2300元、误工费5000元、差旅费6508元、工商代办迁出费4000元、仓储费6000元。事实和理由：2017年10月29日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，被告从原告处承租位于北京市朝阳区阜通西大街8号楼7层703房屋（以下简称涉诉房屋），租期自2017年11月14日至2022年11月13日，租金支付方式为押一付三，现被告拖欠租金超过七日，包括2018年5月14日-2018年8月14日期间的租金4.5万元（应付10.5万元，已付6万元），从2018年8月15日-2018年9月14日的房租3.5万元，2018年9月15日-2018年10月28日的房屋使用费52500元，一共132500元。经过一再催要，被告仍不支付拖欠租金，被告行为构成违约，原告可以行使解除权，原告于2018年9月12日向被告邮寄了解除通知。被告违约，原告有权依法主张违约金，故诉至法院维护权益。被告辩称，不同意原告的诉求。欠付租金事实认可，违约金约定过高，其他各项损失不认可，原告以一种非法的行为行使保护自己的权利由此造成的损失不认可，合同约定有约定协商不成时向法院提起诉讼的，但是原告没有起诉而是自行把被告的东西全部搬走，因此产生的费用不认可，原告私自搬家导致我方贵重物品丢失，我方保留另行起诉的权利。欠付租金是因为我方经济困难，没有其他理由。认可2018年9月14日解除合同，认可原告收回房屋的时间是2018年10月29日。这期间的使用费我方认可，第二项请求房租132500元认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下:涉诉房屋登记在原告名下，建筑面积140.27平方米。2017年10月29日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定:原告将涉诉房屋出租给被告，租期2017年11月14日至2022年11月13日，租金标准每月35000元，押一付三。租赁期满或合同解除后，押金除抵扣费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给被告。被告不按照约定支付租金达7日的，欠缴各项费用达3000元的，原告有权单方解除合同，收回房屋，被告应按照月租金的200%向原告支付违约金，原告可以要求被告赔偿相应损失。合同项下发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，任何一方有权提起诉讼等内容。2018年9月12日,原告向被告邮寄《通知》，内容为：因您不按照约定支付租金达7日以上，欠缴各项费用达3000元以上，通知您解除合同，从邮寄到达您处之次日起算，限您三日内搬离涉诉房屋，否则视为放弃屋内所有物品等内容。经查，2018年9月14日该邮件被签收。原告提交2018年10月27日的《通知》，以微信形式发送给了被告，写明：我于2018年9月12日以快递方式通知你解除合同，经我一再催告，屡次催促你搬家，直至2018年10月你以行为方式不予配合搬家，这严重侵犯了我的物权，现郑重通知你，你室内物品已经搬到草场地···，请于通知之日起30日内取回，并支付我替你搬家的费用，如果不取回视为你自动放弃等内容。为证明代搬家导致的各项费用，原告提交：1、原告委托案外人梁斌办理涉诉房屋相关事宜的授权委托书；2、梁斌收入证明，月工资10000元；3、梁斌签字的搬运合同及换锁、摄像的收据。对此，被告称，各项损失都是收据，误工费无证据，差旅费也没有证据，工商迁出没有证据，真实性不认可。经询，原告称其实际损失为2018年10月28日之后房屋有空置，空置期2个月。对此，被告不认可，空置期损失原告没有提交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。对于解除合同，原告通过邮寄书面《通知》的方式通知被告解除合同，被告认可租赁合同已经于2018年9月14日解除，本院不持异议并予以确认。对于租金，被告同意给付租金及房屋使用费132500元，本院不持异议并予以判处。对于违约金及赔偿损失，根据查明事实及证据可知，被告未按照合同约定支付租金已经构成根本违约，原告主张被告支付违约金具有合同依据，双方租赁合同约定的违约金为7万元，原告在违约金的基础上另行主张被告赔偿损失，被告抗辩合同约定的违约金过高且原告主张的损失缺乏证据佐证，故本院综合考虑涉诉房屋解除后原告另行出租势必存在一定空置期、被告在合同解除后经催告仍怠于腾退并返还涉诉房屋的行为有违诚实信用原则、原告自行救济腾退涉诉房屋势必产生一定合理费用等因素，酌情判处违约金7万元、赔偿损失5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告孙东红、被告程静于2017年10月29日签订的《北京市房屋租赁合同》于2018年9月14日解除；二、被告程静于本判决生效后七日内向原告孙东红支付租金及房屋使用费132500元；三、被告程静于本判决生效后七日内向原告孙东红支付违约金70000元；四、被告程静于本判决生效后七日内向原告孙东红赔偿损失5000元；五、驳回原告孙东红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4714元，由被告程静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  汪雪明审判员  李瑶瑶二〇二〇年四月二十六日书记员  樊小波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15448号原告：綦尤端，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县******生合堂组。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：王吉锋，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省华蓥市禄市***********。原告綦尤端与被告王吉锋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告綦尤端委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼，被告王吉锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款16298元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告为包工头，承接工程后将工程分包给原告。原告先后承接了被告分包的中山市东凤镇和南头镇的工地。经结算，被告尚欠原告工程款16298元。经原告多次催促，被告均未支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年开始便跟随被告在中山市东凤镇和南头镇做工程，原告主要负责木工，2019年1月26日，双方就剩余工程款进行对账，被告确认尚欠原告工程款16298元。原告向本院提交《欠条》以证明上述事实。经查，该《欠条》载明“本人王吉锋下欠綦尤端建筑工程款一共¥16298元（壹万陆贰玖拾捌）”，被告在欠款人处签名捺印确认。该《欠条》下方还手写注明“本工程款分期付10个月到2019年底付清”，原告在确认人处签名捺印确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告主张的待证事实有被告出具的《欠条》证明且原告当庭进行了阐述，在被告未到庭提出相反抗辩意见且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。被告在《欠条》中确认尚欠原告工程款16298元，现被告未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付工程款16298元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故本案的逾期付款利息损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王吉锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告綦尤端支付工程款16298元并赔偿逾期付款利息损失（以16298元为基数，从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告王吉锋负担（该款原告綦尤端已预交，被告王吉锋于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告綦尤端，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年三月二日书记员  郭君意尹珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7155号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王海洋，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王海洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告王海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王海洋立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金213925.85元，利息自2016年12月21日之日起计算至实际清偿之日止；2.王海洋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王海洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王海洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。王海洋未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：王海洋与平安银行签订了编号为RL20160621000241《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为240000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求王海洋承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，王海洋尚欠贷款本金共计213925.85元，构成违约。上述事实，有王海洋身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与王海洋之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，王海洋应当依约按时足额偿还贷款本息。现王海洋逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求王海洋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王海洋于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金213925.85元及自2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508.89元、公告费（以实际发生为准），由被告王海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初374号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码913506031566296659。 主要负责人：连勇全，行长。 委托诉讼代理人：陈晨义，男，客户经理。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 被告：陈惠卿，女，1967年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：陈长山，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告陈惠卿、陈长山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳、陈晨义,陈惠卿、陈长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求:1、陈惠卿偿还借款本金52130.34元及截止2019年8月21日利息7122.45元以及自2019年8月22日起至还清款项之日止按保证借款合同第十条第四款及第十二条约定计收的利息、罚息、复息；2、陈长山对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由:2017年10月17日，陈惠卿向农商银行龙文支行贷款本金10万元，期限12个月，用途为购木材，月利率8.86675‰，贷款到期日2018年10月16日，保证借款合同编号为HT9080230170014046，陈长山对上述债务承担连带责任保证。现该笔贷款已逾期，经多次催讨仍未归还。综上请求支持农商银行龙文支行的诉讼请求。 陈惠卿辩称，承认农商银行龙文支行的诉讼请求。因上述借款系陈惠卿、陈长山共同向农商银行龙文支行借款，陈惠卿、陈长山各承担5万元偿还责任，陈惠卿已返还借款5万元，剩余欠款5万元应由陈长山返还。 陈长山陈惠卿辩称，承认农商银行龙文支行的诉讼请求。因经济困难要求分期返还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月9日，陈惠卿向农商银行龙文支行申请借款，农商银行龙文支行与陈惠卿、陈长山各方共同签订编号为HT9080230170014046《保证借款合同》，合同载明“……第四条保证人承诺：一、保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。二、保证方式为连带责任保证。四、保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用……。第五条保证责任的承担：一、一、发生下列情形之一，贷款人有权要求保证人履行保证责任。（一）本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿；……。第七条其他约定：四、法律文书送达地址：合同各方约定以本合同专用条款约定的地址为人民法院送达诉讼文书等法律文书，及合同当事人向其他各方送达法律文书等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序……。第九条立约人信息借款人：陈惠卿，保证人：陈长山。第十条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：一、借款金额10万元；二、借款用途购木材；三、借款期限自2017年10月17日起至2018年10月16日止；四、利息计付（一）贷款利率为月利率，为固定利率即8.86675‰……。第十一条如借款人以自身财产为本合同债务提供物的担保，贷款人有权要求保证人先于借款人提供物的担保或同时承担保证责任。如贷款人放弃该担保物权担保方式行使顺序发生变更或变更担保物权，保证人同意继续按本合同约定承担担保责任，担保的责任和范围不因此而减免……。” 《保证借款合同》签订后，2017年10月17日，农商银行龙文支行向陈惠卿发放借款100000元，并将该借款汇入陈惠卿存款账户。贷款期限届满后，陈惠卿未依合同约定返还借款。 本院认为，农商银行龙文支行与陈惠卿、陈长山共同签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。 本案借款人陈惠卿在贷款期限届满后未按合同约定偿还借款，已违反《保证借款合同》约定构成违约，农商银行龙文支行依约要求陈惠卿偿还尚欠贷款本息的诉求理由成立本院予以支持。陈惠卿主张其已返还借款，剩余欠款5万元应由陈长山返还的理由不能成立本院不予支持。 根据《保证借款合同》第五条约定贷款人农商银行龙文支行有权要求保证人陈长山对上述债务承担连带责任保证。 综上农商银行龙文支行的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、陈惠卿应于本判决发生法律效力之日起10日内返还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行借款本金52130.34元及截止2019年8月21日利息、罚息、复息7122.45元以及自2019年8月22日起按保证借款合同第十条第四款及第十二条约定计收的利息、罚息、复息标准计算至本判决确定履行期限届满之日止。 二、陈长山对上述债务承担连带责任保证，陈长山承担保证责任后，有权向陈惠卿追偿。 三、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1281元，由陈惠卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  蔡浦真
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初158号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人卢钦，男，1977年6月13日出生于广东省海丰县，身份证号码441************35X，汉族，小学文化，打工，住海丰县***********53号。曾因犯盗窃罪于2005年2月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2006年4月27日刑满释放。因本案于2020年1月15日被海丰县公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检二部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人卢钦犯容留他人吸毒罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人卢钦到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2017年3月中旬至10月9日期间，被告人卢钦在海丰县***********53号其住处容留彭康全吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。2020年1月15日15时许，被告人卢钦在海丰县***********被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人卢钦无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人卢钦归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人卢钦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人卢钦容留他人吸毒毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次，还有犯盗窃罪的前科，均可以酌情从重处罚。建议判处被告人卢钦有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。特提请本院依法判处。被告人卢钦对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢钦的上述犯罪事实，被告人卢钦在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《刑事判决书》《释放证明》《证明》及现场照片等物证、书证，证人罗贤、彭康全的证言，被告人卢钦的供述，辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人卢钦无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢钦所犯罪名成立，本院予以支持。被告人卢钦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人卢钦自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人卢钦有犯盗窃罪的前科，应从严惩处。根据被告人卢钦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢钦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年8月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇二〇年四月二十一日书记员  彭禹帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初280号原告：李高全，男，1976年9月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：韩清红，男，1982年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告李高全与被告韩清红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高全到庭参加诉讼，被告韩清红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李高全向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩清红偿还原告李高全借款2.8万元；2.判决被告韩清红给付原告李高全借款利息自借款之日起至还清之日止按1.5%月利率计算（暂自2010年1月1日起至2020年1月1日，按1.5%月利率计算，共计5.04万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告韩清红以偿还债务资金紧缺为由，向原告李高全借款2.8万元，原告以现金方式将2.8万元交付给被告后，被告韩清红给原告出具了《欠条》，现经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延至今没有偿还借款本金2.8万元及其利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据民诉法及相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。被告韩清红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，被告韩清红向原告李高全出具《欠条》，载明“今欠到李高全人民币28000元（大写贰万捌千元整按息1分半计算韩清红2010年1月1号”。原告李高全当庭陈述，《欠条》中的息1分半为月息；出具《欠条》后被告未偿还借款本息。以上事实，有原、被告的身份证复印件，《欠条》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告韩清红向原告李高全借款并出具《欠条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。《欠条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告李高全可以随时要求被告韩清红偿还借款，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。《欠条》中约定月利率1.5%的利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告李高全要求被告韩清红偿还借款本金2.8万元及自借款之日即2010年1月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩清红于本判决生效后五日内，偿还原告李高全借款本金2.8万元及其利息（利息自2010年1月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告韩清红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇二〇年四月二日书记员  周述鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申34号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云县国土资源局。住所地：云县爱华镇环西路。统一社会信用代码：11533523015293803B.法定代表人：杨正文，该局局长。委托诉讼代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李跃英，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：核工业华东二六七工程勘察院。住所地：江西省九江市九江经济技术开发区汽车工业园顺意路009号。统一社会信用代码：913604027277735576.法定代表人：聂文明，该院院长。委托诉讼代理人：凤舟毅，江西际民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云县国土资源局（以下简称云县国土局）因与被申请人核工业华东二六七工程勘察院（以下简称勘察院）与建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（201９）云09民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云县国土局申请再审称，首先，双方合同通用条款中已约定“除专用合同条款另有约定外，承包人提供的材料和工程设备均由承包人负责采购、运输和保管”，砂子、水泥、碎石等即为上述承包人提供的材料，按此应由勘察院负责运输。专用合同条款中对于上述材料的二次搬运量未作约定，且合同通用条款应优先于附件１适用，故依照上述通用合同条款、专用合同条款及附件１的约定及解释顺序，材料二次搬运量应包含在双方约定的总价款中，勘察院不应再行主张。其次，从履行情况来看，二次搬运行为发生在2015年，双方2016年６月14日进行工程量复核时，被申请人也未将部分二次搬运量计入复核记录，也可以证实二次搬运量本就不应由申请人承担。故二审判决支持勘察院关于二次搬运量的请求，违反了合同约定及当事人意思自治原则，属于适用法律错误。云县国土局请求依法再审。勘察院提交意见称，依照双方合同约定，本案工程为固定综合单价方式计价，并非固定价格结算，合同附件也明确约定二次搬运按实结算。依照相关司法解释规定，争议的二次搬运费也属于合同外增加的工程项目费用，二审判决支持并无不当，请求驳回申请人的再审申请。同时勘察院希望申请人尽快履行竣工验收义务，勘察院会全力配合。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及云县国土局申请再审的事实和理由，本案的争议焦点为：双方订立的合同及附件应如何解释、二审对勘察院主张的材料二次搬运费予以支持是否恰当。依照查明的事实，双方合同通用条款中虽约定了“除专用合同条款另有约定外，承包人提供的材料和工程设备均由承包人负责采购、运输和保管”，但该合同专用条款第20条同时约定“根据本工程的特点，双方约定：本工程采用‘总价汇中标，综合单价承包；竣工后以各项工程的中标综合单价乘以实际完成合格工程内容及量进行结算’。各项工程的中标综合单价不因市场物价的变化而变化”，合同附件１并载明了材料二次搬运的单价及按实际材料汇总，按时结算。合同履行过程中，勘察院及监理方也对二次搬运量进行了确认。故二审结合上述合同订立及履行情况，对勘察院主张的二次搬运费予以支持，适用法律并无不当。综上，云县国土局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云县国土资源局的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年四月二日书记员 周 瑶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13291号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该分行行长。委托诉讼代理人：李美静，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：周玉，男，1991年12月31日出生，汉族，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告周玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李美静到庭参加诉讼。被告周玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金69011.55元、利息9263.69元、违约金6626.80元、手续费5224.41元，共计90126.45元（暂计至2018年12月27日，自2018年12月28日起至实际清偿之日的利息、违约金等按合同约定计算）；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系信用卡合同关系。2014年2月，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××31。至2018年12月27日，该信用卡发生欠款共计90126.45元。经原告多次催要，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。被告周玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、交易明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月，被告周玉向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请办理了卡号为62×××31的信用卡一张。被告用该卡消费（提现）后，未及时还款。至2018年12月27日，被告尚欠原告本金及利息（含违约金、手续费）90126.45元。原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告用在原告处办理的信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，应当承担由此产生的违约责任。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用90126.45元（暂计算至2018年12月27日），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周玉于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本息(含违约金、手续费)90126.45元（暂计算至2018年12月27日，自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费等按双方约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元、公告费520元，由被告周玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年四月二十七日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66256号原告：单明和，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈媛媛，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠，北京国资律师事务所律师。被告：王亚茹，女，1964年6月24日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。原告单明和与被告王亚茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。单明和的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼，王亚茹经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。单明和向本院提出诉讼请求：判令王亚茹偿还借款35万元并支付自2018年6月27日按年利率6%的标准计算至实际支付之日的利息。事实和理由：2012年6月，我到内蒙古赤峰王亚茹丈夫王某经营的诊所看病，看病期间王亚茹一家对我非常好，对其建立了信任。2012年10月，案外人赵某某和王亚茹电话联系我，称他们承包了农村合作社独家经营的麻黄生意，因生意资金周转向我借款，并承诺给我高利息。为此我于2012年10月下旬去了一趟赤峰，商量借款事宜，当时我觉得他们都是非常有实力的人，且他们说麻黄生意回钱快，就同意借款。我于2012年10月27日在中国工商银行翁牛特旗支行向王亚茹转账30万元，并于当日在该行取款4万元现金给了王亚茹，于2012年10月31日从建设银行赤峰三西街取款6万元现金给了王亚茹。经我催要王亚茹以现金方式偿还了5万元。2013年1月8日，我去内蒙古找王亚茹，王亚茹在家里书写了欠条。王亚茹未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月27日，单明和向王亚茹汇款30万元，单明和还于当日取款4万元。2012年10月31日，单明和在中国建设银行赤峰三西街支行取款6万元。2013年1月8日，王亚茹出具内容为“今欠单明和人民币叁拾伍万元正”的欠条。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据单明和提供欠条及转账凭证、取款凭证，可以认定单明和向王亚茹提供了借款，王亚茹尚欠35万元未偿还。现单明和以起诉的方式要求王亚茹还款并支付利息，王亚茹也未提供证据证明已偿还全部借款本息，故本院对单明和要求偿还借款35万元的诉讼请求予以支持。就单明和主张的利息，现无证据证明单明和向王亚茹催要借款的具体时间，故本院支持自本案起诉材料送达王亚茹后的合理期限之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王亚茹于本判决生效后七日内偿还单明和35万元并支付自2020年4月10日起按年利率6%的标准计算至实际支付之日的利息；二、驳回单明和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由王亚茹负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由王亚茹负担（单明和已交纳，王亚茹于本判决生效后7日内支付单明和）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年四月二十八日书记员  李 淼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2562号原告：韩国新，男，1974年5月12日出生。原告：赵越，男，1963年7月8日出生。被告：温金波，男，1972年7月30日出生。原告韩国新、赵越诉被告温金波装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告韩国新、赵越，被告温金波到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告韩国新、赵越向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告装修工程欠款34000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经马万奎介绍到被告温金波良乡东关家中进行装修，口头约定按照装修平米和实际用工结算。工程款后续给付32000元，实际工程款66826元，被告耍赖抹去6826元，目前尚欠28000元未付。多次向被告催要未果，特向贵院起诉请求支付装修费。被告温金波辩称，不同意原告诉讼请求，2017年4月23日，我在宅基地上盖房，与马万奎签订《农村建房施工合同》。当年9月份，因为马万奎挪用工程款导致无法买材料，后我们协商由我先垫付材料款。后因为工程不合格，我就与马万奎发生矛盾。原告是马万奎雇来的工人，他们负责抹灰。二原告是在当年11月5、6号进场干的活，8号时马万奎与我协商垫付给生活费2000元给原告，我将钱给马万奎，再由其转交给二原告。到了13号，韩国新写了协议，要求我与马万奎解除合同关系，我没有签字。14日赵越和马万奎又写了一份协议，解除他们双方的劳务关系，让我签字，我没有签。在14日我按照马万奎的要求给付二原告2万元工程款。我和二原告没有劳务关系。我之所以给付他们钱，是应马万奎的要求垫付。18日我又给付韩国新1.24万元，其中一万是微信转账给的，另外2400的是现金给付的。19号又给了现金2000元，先后总共给付了3.64万，这些都是工钱，工期为2017年5月1日至10月1日。2017年4月23日我与马万奎签订关于我自家房屋的翻盖合同，人工费每平米880元，大约1200平米。我与马万奎的合同中约定包工包料，按施工进度支付工程款，每完工一层支付10万，一共四层，已经共支付40万。盖到第三层的时候，我实际就支付给了马万奎40万，是马万奎没有把我给他的钱花在我的房子上。我与马万奎重新约定，房子的第四层我开始垫付工程款，一共花了大概20万，钱是给了卖材料的人和工人，其中给了韩国新和赵越3.6万元。经审理查明，2017年4月23日，温金波与案外人马万奎签订《建房施工协议》，约定马万奎承包温金波建房工程。施工单价为每平方米880元，按照实际建筑面积计算。付款方式为拆完房放线付款10万元，房屋地面基础施工完成付款10万元，房屋基础上每层一付，房屋整体装修完成付清尾款。经马万奎介绍，二原告到现场进行施工。2017年11月14日马万奎与赵越签订《协议书》，载明：经甲乙双方友好协商，马万奎与赵越之间的劳务关系终止。以上工人工资与马万奎没有关系，工人工资直接由房主给付。该协议书未见温金波签字。温金波共支付马万奎工程款40万元。庭审中，双方均认可韩国新、赵越为温金波自建房施工工人。温金波对于韩国新、赵越所述的工程量予以否认。韩国新、赵越自认温金波曾支付其工资32000元，温金波称已付款为替马万奎垫付，不应再承担付款责任。上述事实,有当事人陈述、《建房施工协议》、《协议书》、《收条》等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以装饰装修合同为由要求被告支付施工款项，但其未提交充分证据证明其实际工作量及欠付款项事实及金额，原告应当对此承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩国新、赵越的诉讼请求。案件受理费500元，由原告韩国新、赵越负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  朱维元人民陪审员  付林海二〇二〇年四月二十六日书 记 员  董建平
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初191号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人蒋静，女，1973年7月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，户籍地重庆市沙坪坝区现住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年1月17日被该局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉(2020)190号起诉书指控被告人蒋静犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月25日22时许，被告人蒋静酒后驾驶小型轿车，从重庆市綦江区文龙街道千山美岸小区附近出发向电力街方向行驶，当车行驶至公铁立交路段时，蒋静操作不当致车撞击在道路中间隔离护栏，造成车辆受损的交通事故。民警在处警过程中发现蒋静有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂将其带至綦江区人民医院抽血送检。经鉴定，蒋静血液中乙醇含量为183.7mg/100ml。 另查明，被告人蒋静到案后如实供述自己的罪行。 被告人蒋静的行为已构成危险驾驶罪，系坦白，公诉机关建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人蒋静对指控事实、罪名和量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文。） 审 判 员 李春梅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10783号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市官渡区关上关平路31号。负责人：王宏。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年四月三十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3075号原告：周海霞，女，1978年5月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告：倪婷，女，2002年1月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：周海霞。被告：张乐，男，1978年7月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告周海霞、倪婷与被告张乐共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年4月28日原告以自行协商解决为由申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周海霞、倪婷撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12927号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。被告：张玥，年籍不详。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告张玥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月二十九日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1751号原告：杨月芬，女，1974年6月1日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告杨月芬与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨月芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨月芬与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款178500元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以188500元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。杨月芬支付10000元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向杨月芬出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨月芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年四月十四日书记员  吴桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3436号原告：梁萍，女，1987年1月6日出生，满族，住辽宁省绥中县。被告：北京尚雨轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼2层2030。法定代表人：张彬。原告梁萍与被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司（以下简称尚雨轩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁萍到庭参加诉讼。被告尚雨轩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告尚雨轩公司法定代表人张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁萍向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资16392.7元。事实和理由：2018年8月20日原告入职被告公司，月工资6500元。因被告经营不善，导致2018年9月15日至2018年12月10日拖欠4个月工资至今未付。尚雨轩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为尚雨轩公司的员工，双方建立了劳动关系。2018年12月10日，被告向原告出具《未支付工资证明》，内容为：截止2018年12月10日未支付薪资16392.7元，于2018年12月31日前支付5000元，剩余薪资自清算之日起到2019年2月15日结清，其上加盖被告公章。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告按照证明所载的数额支付拖欠其工资的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京尚雨轩餐饮管理有限公司支付梁萍2018年12月10日止的工资共计16392.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由北京尚雨轩餐饮管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年四月二十日书记员  关雅晴
江西省弋阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1126刑初63号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人徐建云，男，1982年1月4日出生，汉族，初中文化，系铅山县鑫盛鹏程贸易有限公司法人代表，户籍所在地江西省上饶市铅山县，住铅山县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2019年3月21日被弋阳县公安局取保候审，2020年3月20日被弋阳县人民检察院取保候审，2020年4月20日被弋阳县人民法院取保候审。 被告人张树青，男，1969年4月13日出生，汉族，初中文化，原系铅山县鑫盛鹏程贸易有限公司业务员，户籍所在地江西省乐平市，住乐平市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2019年4月22日被弋阳县公安局取保候审，2020年3月20日被弋阳县人民检察院取保候审，2020年4月20日被弋阳县人民法院取保候审。 被告人傅起生，男，1962年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市金溪县，住江西省金溪县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2019年5月24日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年6月5日被弋阳县公安局取保候审，2020年3月20日被弋阳县人民检察院取保候审，2020年4月20日被弋阳县人民法院取保候审。 江西省弋阳县人民检察院于2020年4月20日以弋检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人徐建云、张树青、傅起生犯非法购买增值税专用发票罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因发生了不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  吴晓玲 人民陪审员  杨卫华 人民陪审员  吴 珊 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王佳英
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执193号申请人:吕习娇，男，1996年11月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：江丰华，男，1992年3月23日出生，汉族，住福建省清流县。关于申请执行人吕习娇申请执行江丰华劳务合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初4727号民事判决书，判决如下：被告江丰华支付原告吕习娇借款32400元，限判决生效后十日内履行完毕；二、被告江丰华按本金28000元6%的年利率支付原告吕习娇自2018年3月21日至还清之日利息。因被告江丰华未按上述法律文书履行义务，原告吕习娇向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人江丰华名下银行卡内有零星存款，告知申请人，并已转付至申请人吕习娇名下。2、被执行人江丰华名下无房产信息。3、被执行人江丰华名下无车辆信息。4、被执行人江丰华名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无车、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江丰华负有继续向申请执行人吕习娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：赵宏增审判员 ：王国伟二〇二〇年四月三十日书记员 ：丁一超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5925号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陶海霞，女，1979年6月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陶海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陶海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币210,489.90元、利息31,646.33元、滞纳金3,268.50元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向深圳发展银行申请办理信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计245,404.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陶海霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、欠款清单、交易明细、中国银监会批复、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，经审核，甲方向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金210,489.90元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陶海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计210,489.90元；二、被告陶海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,457.35元，减半收取计2,228.67元，由被告陶海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执801号申请执行人：王建祥，男，1975年7月出生，汉族。被执行人：全椒华晟置业有限公司。法定代表人:童剑华，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3824号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒华晟置业有限公司银行账户余额1350000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年四月二十四日书记员  张倩雅
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初129号 原告：胡凤霞，女，1963年1月3日出生。 被告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院16号楼3层304。 法定代表人：王辉。 被告：北京盛宏天成投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）061号。 法定代表人：薛筱鹏。 原告胡凤霞与被告北京鸿盛天启科技有限公司、北京盛宏天成投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年4月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为：因原告起诉的借款借期未满，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡凤霞撤回对被告北京鸿盛天启科技有限公司、北京盛宏天成投资顾问有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告胡凤霞负担（已交纳）。 审判员  张树华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执445号之三申请执行人：黄学贵，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：孙辉，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：高婷婷，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张严，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县龙达石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区，统一社会信用代码913411267529674256。负责人：张严，该厂厂长。被执行人：朱礼勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1866号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人孙辉名下有车牌号为皖Ｃ×××××昂科雷牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙辉名下车牌号为皖Ｃ×××××昂科雷牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十日书记员  鉏玲龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初3616号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行,住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行综合中心合肥分楼,统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈新全，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告陈新全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  池 浩
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川05执恢7号 申请执行人：泸州市金润融资担保有限公司,住所地：四川省泸州市江阳区龙透关46号，组织机构代码：68610076-9。 法定代表人：唐顺雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗景乘，男，该公司员工。 被执行人：代**,男,汉族，生于1971年1月25日,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：林小平,女,汉族，生于1972年2月6日,住重庆市沙坪坝区。 被执行人：钟应乾,男,汉族,生于1950年4月25日,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：邓宏,男,汉族，生于1964年12月24日,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：毛伦波,男,汉族，生于1967年2月15日,住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人泸州市金润融资担保有限公司与被执行人代**、林小平、邓宏、钟应乾、毛伦波担保合同纠纷一案中。于2020年3月19日向被执行人代**、林小平、邓宏、钟应乾、毛伦波发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人代**、林小平、邓宏、钟应乾、毛伦波的银行存款人民币2382974元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年四月八日 书记员  许洪彰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4271号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：欧铨海，男，1969年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市********，公民身份号码440************738。。被告：古月玲，女，1972年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市********，公民身份号码442************342。。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告欧铨海、古月玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告欧铨海拖欠信用卡款项，被告欧铨海与被告古月玲是夫妻关系，而向本院提出诉讼请求：1.被告欧铨海向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金295588.21元及利息19861.77元、手续费5830.43元、违约金23795.5元【暂计至2019年11月6日共计345075.91元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告古月玲对被告欧铨海的上述债务承担连带清偿责任。被告欧铨海、古月玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：欧铨海。申请日期：2012年6月25日。信用卡卡号：625**********307。利息计收标准：起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。分期付款手续费计收标准：按照中国银行信用卡费率表计收。欠款情况：欧铨海持卡消费未按时还款，截至2020年4月6日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金295583.13元、利息44575.52元、手续费5830.43元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与欧铨海达成一致协议。又查：欧铨海与古月玲是夫妻关系，双方于1994年12月8日登记结婚。本院认为，欧铨海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧铨海持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于本息的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，欧铨海没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与欧铨海就违约金的收费项目达成协议，故其主张欧铨海支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。关于古月玲应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，欧铨海以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定古月玲具有举债的共同意思。故中国银行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求古月玲承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。欧铨海、古月玲经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧铨海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月6日的信用卡透支本金295583.13元、利息44575.52元、手续费5830.43元，以及从2020年4月7日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担447元，被告欧铨海负担6029元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  刘可军人民陪审员  李倩珊二〇二〇年四月二十日书 记 员  林兆诗肖长妍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保54号申请人：北京双青联友汽车配件有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信地区办事处东侧200米，统一社会信用代码91110113102504779T。法定代表人：王桂芹，总经理。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。被申请人：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，统一社会信用代码9111011300039240A。法定代表人：王洪涛，董事长。本院受理申请人北京双青联友汽车配件有限责任公司与被申请人北京宅急送快运股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京双青联友汽车配件有限责任公司要求对被申请人北京宅急送快运股份有限公司名下价值1210514．66元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京双青联友汽车配件有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京宅急送快运股份有限公司名下价值一百二十一万零五百一十四元六角六分的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月二十三日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保151号申请人：广州市至盛冠美家具有限公司，住所广州市番禺区大石街会江村石南二路九号。法定代表人：章爱军。被申请人：上海约氪信息技术有限公司，住所上海市长宁区凯旋路399号1幢1901室。法定代表人：征胜男。被申请人：氪空间（北京）信息技术有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：王雪泉。申请人广州市至盛冠美家具有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人上海约氪信息技术有限公司、氪空间（北京）信息技术有限公司名下价值608230元的财产。天安财产保险股份有限公司北京分公司出具担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人广州市至盛冠美家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海约氪信息技术有限公司、氪空间（北京）信息技术有限公司名下价值608230元的财产。案件申请费3561.15元，由申请人广州市至盛冠美家具有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二〇年四月十四日书记员  吴青沛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28826号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张广清，男，1984年1月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：田秋灵，女，1984年8月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张广清、田秋灵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，张广清、田秋灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张广清、田秋灵偿还截至2019年9月30日的借款本金51214.09元、利息1144.61元、罚息689.82元，以及自2019年10月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令张广清、田秋灵支付贷款管理费175元；3、判令张广清、田秋灵支付违约金8648.52元；4、判令原告对张广清所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张广清、田秋灵未作答辩。经审理查明：2017年10月10日，张广清、田秋灵为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额97600元，贷款期限36个月，贷款利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张广清、田秋灵购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张广清、田秋灵未按约定如期还款，截至2019年9月30日，张广清、田秋灵尚欠借款本金51214.09元、利息1144.61元、逾期罚息689.82元、贷款管理费175元、违约金8648.52元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张广清、田秋灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广清、田秋灵于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月30日的借款本金51214.09元、利息1144.61元、罚息689.82元，并支付自2019年10月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金51214.09元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张广清、田秋灵于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8648.52元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张广清名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告张广清、田秋灵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19494号原告：震坤行工业超市(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈龙，董事长。委托诉讼代理人：张丹，上海华植善工律师事务所律师。被告：江苏晶华新材料科技有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：周晓东。本院受理原告震坤行工业超市(上海)有限公司诉被告江苏晶华新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。现原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告震坤行工业超市(上海)有限公司撤诉。审判员 郭 巍二〇二〇年四月十五日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执92号申请人：张国秀，男，1953年1月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：徐志君，男，1975年12月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张国秀与被执行人徐志君提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初3468号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币51000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的51000元及生效法律文书确定的其他费用。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执92号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初351号原告毛彦敏，女，1992年8月15日生，汉族，住滑县。被告滑县紫金胃康医院，住所地滑县新区滑台路紫金庭院西临街1号。法定代表人齐本哲，职务院长。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款7213元；2.诉讼费由被告负担。查明事实：被告拖欠原告工资款9213元未付，于2019年4月30日向原告出具结案承诺书一张。（原告自认）后被告支付2000元，下余7213元经催要，被告至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告滑县紫金胃康医院于收到本判决之日起三日内给付原告毛彦敏工资款人民币7213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告滑县紫金胃康医院负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇二〇年四月七日书记员  李冬冬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保820号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：蒲大江，男，汉族，1969年1月11日出生，住所地四川省万源市青花镇汉渝路70号4单元7号。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蒲大江信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒲大江的银行存款30633.43元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蒲大江银行存款30633.43元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月三日 书记员  严嘉琪