江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17088号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。 营业场所:宿迁市发展大道17号。 负责人:莫险峰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：马力,该公司员工。 委托诉讼代理人：唐圣经,该公司员工。 被告：沭阳星光汽车维修有限公司。 营业场所:宿迁市沭阳县沭阳苏州西路155/257号。 法定代表人:黄坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 被告:江西骐玲汽车销售服务有限公司。 营业场所:江西省抚州市抚州高新科技产业开发区钟峰大道318号。 法定代表人:吴潇,该公司总经理。 委托诉讼代理人:王海波,该公司员工。 委托诉讼代理人:涂支劲,该公司员工。 委托诉讼代理人:李云,该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司诉被告沭阳星光汽车维修有限公司、江西骐玲汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，分别于2019年12月25日、2020年4月8日公开开庭审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司宿迁公司）委托诉讼代理人马力、唐圣经、被告沭阳星光汽车维修有限公司（以下简称星光公司）委托诉讼代理人陈德军、江西骐玲汽车销售服务有限公司（以下简称骐玲公司）委托诉讼代理人王海波、涂支劲、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告人寿保险公司宿迁公司诉讼主张：2017年8月11日，章某林驾驶的苏Ｎ×××××载货皮卡在内发生燃烧事故。该车辆在原告人寿保险公司宿迁公司投保交强险、商业险。 经原告委托苏州华某微科检测技术有限公司（以下简称华某公司）鉴定，鉴定结论为苏Ｎ×××××车辆起火点位于满轮增压废弃管区域，可排除油路故障碰撞引发车辆起火的可能，不排除气路故障或满致增压超出工作湿度引发车辆起火的可能。事故车辆因自身质量原因发生。 原告人寿保险公司宿迁公司在本案中请求被告赔偿各项损失75270元。 被告星光公司辩称：对案涉车辆发生燃烧无异议；起火原因鉴定系原告单方委托，未经被告认可和同意，程序不合法，且该鉴定意见只是推测，不具有确定性，即使有效，也是在原告和车主之间发生效力，对被告不产生效力；被告星光公司出售的事故车辆经公安部门登记、上牌，证明原告销售的产品系合格产品。 被告骐玲公司辩称：原告提供的机动车辆保险报案表标明该起事故是因驾驶员疏忽大意、措施不当导致，与车辆自身质量缺陷导致自燃无关；原告举证的鉴定意见书瑕疵：鉴定机构及鉴定人员不具有资质；鉴定程序不合法，鉴定意见系原告单方委托，未告知被告，被告未参与鉴定过程；鉴定意见书描述自相矛盾；原告主张的赔偿金额无事实和法律依据。 二、事故情况：2017年8月11日，黔西南州公安局交警支队高速大队出具事故证明，证明：2017年8月11日，章某林驾驶章某邓的苏Ｎ×××××号轻型普通货车沿沪昆高速从贵阳往昆明方向行驶，11时40分，行驶至沪昆高速公路2030公里+800米（小地名：晴隆县梧桐隧道）处时，发生车辆自燃的事故。 2017年8月11日，晴隆县公安消防中队出具事故证明，证明：2017年8月11日11时40分许，在内，苏Ｎ×××××载货皮卡发生燃烧事故。 三、车辆购置情况：2017年7月24日，章某邓在被告星光公司购买车辆型号为JML1021C3L骐铃牌多用途货车一辆（该车辆经生产企业江西江铃集团轻型汽车有限公司检验符合Q/JQ02001-2016《骐铃多用途货车技术条件》的要求，准予出厂并于2017年7月13日发放车辆合格证），新车购置价73000元，后该车辆登记车牌号苏Ｎ×××××。 四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××多用途货车在被告人寿保险公司宿迁公司投保机动车损失保险（保险金额76000元，不计免赔）、自燃损失险（保险金额76000元，不计免赔），保险期间为2017年7月24日至2018年7月24日。 五、原告获得赔偿情况：2017年9月6日，原告人寿保险公司宿迁公司与被保险人章某邓某成协议，其中约定，标的车苏Ｎ×××××损失确定为74900元，施救费370元，合计75270元，合计金额为该标的车最终定损金额，该标的车残值归章某邓所有。 2019年2月20日，章某邓将保险标的权益转让给原告人寿保险公司宿迁公司。 六、鉴定情况：原告人寿保险公司宿迁公司委托华某公司对苏Ｎ×××××汽车起火原因进行分析鉴定，华某公司于2017年09月26日受理，于2017年10月30日作出技术意见书（苏华某[2017]技鉴字第314号），分析说明的主要结论是：涉案车辆起火地点位于涡轮增压废气管区域，可排除油路故障、碰撞引发车辆车辆起火的可能，不排除气路故障或涡轮增加超出工作温度引发车辆起火的可能。 本院认为，对于被告承担赔偿责任，1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告人寿保险公司宿迁公司主张案涉车辆系因车辆质量原因发生燃烧导致损失，应承担相应的举证证明责任。 2、对于案涉车辆的起火原因分析，原告人寿保险公司宿迁公司提供的主要证据是技术意见书，该技术意见书系原告人寿保险公司宿迁公司单方委托鉴定，鉴定事项与被告具有利害关系，但鉴定程序排除了被告的选择权、参与权，鉴定程序不符合法律规定。经本院释明，在本院限定的举证期间内，原告未就此申请重新鉴定，应由原告承担相应的法律责任。 3、被告星光公司提供在公安交通管理部门登记备案的案涉车辆合格证，证明案涉车辆质量合格。 综上，原告人寿保险公司宿迁公司提供的证据不足以证明案涉事故系车辆质量不合格所致，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第二款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1682元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担1682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  张晓卫 人民陪审员  范 霓 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  黄梦露 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款、第二款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款、第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。