河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初26号原告师敬山，男，汉族，1985年1月8日出生，住河南省。委托代理人刘伟光，河南栗城律师事务所律师。被告新乡市公安局大块分局，住所地新乡市凤泉区015县道南50米。法定代表人张树忠，局长。委托代理人韦春玲，该单位工作人员。委托代理人张保平，该单位工作人员。被告新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人高政，该单位工作人员。委托代理人王东，该单位工作人员。原告师敬山不服被告新乡市公安局大块分局作出的新大公（侦）强戒决字（2019）2号强制隔离戒毒决定书及新乡市公安局作出的新公复决字（2020）17号行政复议决定书，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告师敬山的委托代理人刘伟光,被告新乡市公安局大块分局的行政机关负责人耿钧、委托代理人韦春玲、张保平,被告新乡市公安局的委托代理人高政、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市公安局大块分局于2019年11月12日作出新大公（侦）强戒决字（2019）2号强制隔离戒毒决定书,认定师敬山有吸食冰毒的违法行为,根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对师敬山强制隔离戒毒二年。原告师敬山不服，向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2020年2月5日作出新公复决字（2020）17号行政复议决定书，认为被告新乡市公安局大块分局对师敬山作出强制隔离戒毒决定合法，决定维持新大公（侦）强戒决字（2019）2号强制隔离戒毒决定书。原告师敬山诉称，原告在2017年吸毒曾被延津县公安局决定强制隔离戒毒，后因盗窃被移转刑事拘留，之后被判处7个月的实刑。但是，原告在被采取刑事羁押措施期间己经渐渐戒掉了毒瘾，刑期期满出狱后，中间有将近两年的时间不再沾染毒品。被告新乡市公安局大块分局所认定2019年11月9日左右原告在济源再次吸毒的事实，无确切证据能够证实，当日原告一直在家中，并未去过济源，有证人能够作证。另外，原告不符合吸毒成瘾的三个特征。综上所述，原告认为被告新乡市公安局大块分局是为了完成任务从而虚构原告再次吸毒的事实，其作出的决定侵犯原告合法权益。为此，特向本院提出行政诉讼,请求法院依法撤销被告新乡市公安局大块分局作出新大公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》以及被告新乡市公安局作出的新公复决字（2020）17号行政复议决定书。原告向本院提交了以下证据：1、新大公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》、（2020）17号行政复议维持的决定书。2、询问笔录一份。3、录音光盘及文字版材料一份。4、新芳家居窗帘大卖场票据一张。5、情况说明一份。6、证人证言三份。以上证据用以证明原告没有去过济源、未在济源吸毒的事实。被告新乡市公安局大块分局及被告新乡市公安局辩称，2019年11月12日20时许，被告新乡市公安局大块分局案件侦查大队民警在对师敬山执行继续强制隔离戒毒期间，发现其再次吸食毒品，按照重嫌必检的要求，对其使用胶体金法检测，在检测的过程中发现违法行为人师敬山甲基苯丙胺呈阳性，且违法行为人师敬山对吸食冰毒（三四天前在济源市一宾馆使用自制的吸食工具烫吸冰毒）的行为供认不讳。同时，原告师敬山自2007年吸食毒品以来多次被处理、四次强制隔离戒毒记录，系吸毒成瘾人员。原告称被告新乡市公安局大块分局是为了完成之前的任务从而针对原告虚构再次吸毒的事实而做出的决定与事实不符。被告新乡市公安局大块分局作出的强制隔离戒毒决定书事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用依据准确，裁量适当。原告师敬山不服，申请行政复议。原告在申请行政复议时，对再次吸毒行为并不否认，只是对执行强戒期限不认同，并要求对其执行社区戒毒。被告新乡市公安局对行政复议申请受理并初步审查，按照法定程序进行审理，认为该强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。依法作出维持新大公（侦）强戒决字[2019]2号《强制隔离戒毒决定书》的复议决定。被告新乡市公安局作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新乡市公安局大块分局及被告新乡市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、证明被告职权来源合法的依据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条；2、《中华人民共和国禁毒法》第三条、第三十八条；二、证明被告作出行政处罚程序合法的依据及证据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条至第九十九条；2、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十条、第四十一条、第四十七条；3、新乡市公安局新公法【2019】76号；4、受案登记表；5、到案经过两份；6、被传唤人家属通知书；7、户籍证明；8、行政案件权利义务告知书；9、师敬山询问笔录；10、现场检测报告书；11、现场检测照片；12、师敬山吸毒人员动态管控信息；13、师敬山吸毒成瘾严重认定书；14、认定人员资格证复印件；15、吸毒成瘾严重认定结论告知书；16、行政处罚告知笔录；17、行政处罚决定书；18、强制隔离戒毒告知笔录；19、强制隔离戒毒决定书；20、送达回执；21、强制隔离戒毒执行回执。22、办案民警警员信息。三、证明被告作出行政处罚认定事实清楚、适用法律正确的证据、依据有：1、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款；2、户籍证明、师敬山询问笔录、现场检测报告书、现场检测照片、师敬山吸毒人员动态管控信息、师敬山吸毒成瘾严重认定书、认定人员资格证复印件、吸毒成瘾严重认定结论告知书、询问音视频刻录的光盘。被告新乡市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：一、证明职权来源合法的依据系《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条之规定。二、证明行政复议程序合法的依据及证据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十七条、第七十八条、第八十二条至八十四条；3、《中华人民共和国禁毒法》第三十二条、第三十八条、第四十条、第四十七条；4、中华人民共和国公安部令第110号《吸毒检测程序规定》第八条至第十条；5、全省公安机关办理吸毒案件若干问题的指导意见；6、新乡市公安局办理行政复议案件受理责任表；7、行政复议案件受理表；8、师敬山行政复议申请书及身份证复印件；9、师敬山提供的新大公（侦）强戒决字【2019】2号强制隔离戒毒决定书；10、新公复答字【2019】226号行政复议提交复议通知书及送达回执（被申请人）；11、被申请人行政复议答复书；12、行政复议审批；13、新公复决字【2020】17号行政复议决定书及送达回执（申请人、被申请人）。经庭审质证，原告对被告提供证明原行政行为合法性证据中的师敬山询问笔录、师敬山吸毒成瘾严重认定书、行政处罚告知笔录、强制隔离戒毒告知笔录、送达回执有异议，对其他证据没有异议。异议理由：1、在师敬山询问笔录中，对原告吸毒时间、地点只有供述，没有相应证据，被告认定事实不清，对人身自由的限制更应该事实清楚。检测结果是阳性，但是吸毒可能是主动或被动，不排除被动吸毒，而我国法律对被动吸毒原则上不处罚；2、师敬山吸毒成瘾严重认定书，只有检测人员签字，没有负责人签字及加盖公章，程序不合法。认为认定吸毒严重应有相应检测资质，本案检测人员有资质，但认定严重成瘾应该有更专业资质检测。3、行政处罚告知笔录、强制隔离戒毒告知笔录中，虽然告知原告有陈述申辩权，但是打印的，不是原告书写的，无法确认是否向原告告知陈述申辩权，无原告亲笔书写不提出陈述申辩。4、送达回执系挂号信，据原告家属反应是20多天后才收到。被告新乡市公安局大块分局及被告新乡市公安局对原告用以证明原告没有去过济源、未在济源吸毒的事实的六组证据效力提出异议：三个证人证明情况只能证明其与原告经常在一起，而不能证明原告是否离开居住地到济源吸毒的事实，且与原告有利害关系，证明效力低。原告的证据不能证明其没有在济源吸毒的事实。本院对上述证据作如下确认：1、关于新乡市公安局大块分局及被告新乡市公安局提供证明被告作出强制隔离戒毒决定职权来源合法、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确的证据、依据，以及被告新乡市公安局提交证明复议程序合法性的证据、依据，能够证明案件的基本事实，证据具有关联性、客观性、合法性，对其证据效力本院予以确认。2、原告提交的证据材料对案件事实不具有直接证明力，证据缺乏关联性，故对其证据效力本院不予确认。原告供述承认吸毒，且有公安机关现场检测报告书能够相互印证，讯问笔录、吸毒成瘾严重认定书、告知笔录、送达回执的制作不违反相关法律、法规的规定，故对原告的异议理由本院不予采纳。经审理查明，原告师敬山自2007年吸食毒品以来多次被处理、四次强制隔离戒毒记录，系吸毒成瘾人员。2019年11月12日，被告新乡市公安局大块分局发现原告师敬山再次吸食毒品，按照重嫌必检的要求，对其使用胶体金法检测，在检测的过程中发现其甲基苯丙胺呈阳性，且原告师敬山对吸食冰毒（三四天前在济源市一宾馆使用自制的吸食工具烫吸冰毒）的行为供认不讳。原告师敬山的吸毒行为，违反了《中华人民共和国禁毒法》的规定，被告新乡市公安局大块分局按照相关法律规定作出了新大公（侦）强戒决字（2019）2号强制隔离戒毒决定书，决定对原告师敬山强制隔离戒毒二年。原告不服申请复议，复议机关新乡市公安局维持了该强制隔离戒毒决定书。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”同时该法第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”本案中，原告师敬山自2007年以来因吸食毒品多次被处理，且有四次强制隔离戒毒记录。2019年11月12日被告新乡市公安局大块分局对原告师敬山使用胶体金法检测，其甲基苯丙胺呈阳性。原告师敬山多次吸食毒品的行为违反了《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，被告作出的强制隔离戒毒决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。复议机关新乡市公安局维持该强制隔离戒毒决定书的行为合法。关于原告提出被告强制隔离戒毒决定违法的诉讼理由，缺乏相关证据及法律依据，本院不予采信，对其请求撤销被告新乡市公安局大块分局作出新大公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》以及被告新乡市公安局作出的新公复决字（2020）17号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告师敬山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告师敬山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘晓雨