天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3029号之一原告：王玉敏，男，1953年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：付兴国，男，1953年5月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王玉敏与被告付兴国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。王玉敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担重栽树的由重栽至采伐后的全部费用；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年1月7日原告变更诉讼请求为：1.按两个采伐许可证采伐株数共5212株（杨树），把被告2012年栽的树的956株（大小平均）赔偿给原告或以股权的形式赔偿；2.如上述请求在法律上不能支持，要求被告赔偿原告损失费20000元（以司法鉴定或司法评估为准）。2020年4月15日原告再次变更诉讼请求为：1.按（20）采第54号采伐许可证的采伐株数的166株和（20）采字第75号采伐许可证的采伐株数的5986株共6152株为基数，按（2014）二终民一终字第0793号判决书所认定的原告的合伙投资比例（0.1874322）把被告于2012年在合伙承包土地上所栽种的树按树种大小平均赔偿原告153株（包含39株5年树龄的）；2.被告承担重栽后管理、再次采伐的全部费用（至土地承包合同到期后）；3.如果不能依法支持原告的以上请求或不具体，原告申请评估单位评估或司法鉴定确定因被告的擅自采伐给原告造成的损失，以此请求赔偿数额；4.一切诉讼费用全部由被告承担；5.如果不具体再改。事实和理由：1.2002年原告王玉敏与被告付兴国合伙植树。原告2002年交纳了2001年9月18日承包合同约定的承包费。合同约定的承包期截止到2021年9月11日，2010年、2011年在植树承包合同尚未到期时，被告擅自采伐出售。由于被告不承认和原告的合伙关系，2011年11月22日采伐后至2016年9月13日判决生效期间原告没有重栽的资格，误了原告重栽的时机，所以采伐后的重栽应由被告承担，被告2012年在2001年9月18日承包合同的承包地上栽种的树，应赔偿原告损失。2.被告擅自砍伐的只能由被告再栽上，用以赔偿原告的重栽损失。3.投入记录显示2007年以后没有投入，证明2007年至合同到期没有管理投入，而新栽种树苗需要几年的管理投入，被告擅自采伐，重新栽种而产生的管理投入应由被告承担用以赔偿原告的损失。4.由于被告于2012年已经在合伙承包的土地上栽树，原告不能再栽应赔偿原告损失。5.如果不能按原告的诉讼请求赔偿树木及管理费用等，则原告申请按司法鉴定或司法评估索赔。6.（2011）宁民初字第3467号民事判决只分配了2011年11月22日的卖树款（按原告的出资比例0.1874322），没有对2011年11月22日至合同到期的损失进行赔偿，所以原告要求按出资比例索赔。本院经审查认为，原告王玉敏曾于2011年以合伙纠纷为由起诉被告付兴国等人，要求被告给付原告出售树木收益275208.61元并由被告承担擅自砍伐树木造成的管理费损失，本院于2014年9月1日作出（2011）宁民初字第3467号民事判决书，判决被告付兴国给付王玉敏49746.03元，驳回王玉敏的其他诉讼请求。王玉敏不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年9月3日作出（2014）二中民一终字第0793号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年8年29日，原告王玉敏又以确认被告付兴国依据2001年9月18日和2004年11月与李更村委会签订的河堤沟渠植树承包合同所种植的树木为原、被告合伙共有，其中有原告0.1874322比例的股权和收益，采伐许可证更新数应有原告1119株杨树等内容为由提起诉讼，本院于2018年12月24日作出（2018）津0117民初2999号民事判决书，驳回原告王玉敏的全部诉讼请求。原告王玉敏不服该判决上诉于天津市第二中级人民法院，该院于2019年5月29日作出（2019）津02民终1969号民事裁定书，裁定：撤销（2018）津0117民初2999号民事判决；本案发回天津市宁河区人民法院重审。本院以（2019）津0117民初4128号案件立案受理，目前尚未审结。本院认为，原告王玉敏变更后的5项诉讼请求中，第3项和第5项诉讼请求不具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原告主张上述两项诉讼请求不符合起诉的条件。另，原告第1项诉讼请求要求被告付兴国按原告的投资比例赔偿2012年所栽种的树木，该主张原告在（2018）津0117民初2999号案件中已经提出，该案由天津市第二中级人民法院裁定发回本院重审，目前尚在审理中。原告第2项诉讼请求要求被告付兴国承担重栽后的全部费用，该主张原告已在（2011）宁民初字第3467号合伙协议纠纷案件中提出，该案已有生效的民事判决书作出裁判。原告主张的第1项和第2项诉讼请求，属于重复诉讼，原告再次起诉违反民事诉讼“一事不再理”的原则。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王玉敏的起诉。案件受理费80元，退还原告王玉敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  刘 辉人民陪审员  梁 艳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  岳 敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。