湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1478号原告：岳阳市经济技术开发区西塘镇金黄村村民委员会，住所地：岳阳市经济技术开发区西塘镇金黄村。法定代表人：王艳华，村主任。委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。被告：王洪波，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区西塘镇。被告：王洪海，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区西塘镇。被告：王三香，女，汉族，住临湘市长塘镇。被告：吴四香，女，汉族，住临湘市。四被告共同委托诉讼代理人：贺先明，湖南滳招律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：黄金彪，男，汉族，住湖南省临湘市长塘镇，系王三香丈夫。原告岳阳市经济技术开发区西塘镇金黄村村民委员会（以下简称金黄村委会）与被告王洪波、王洪海、王三香、吴四香确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金黄村委会法定代表人王艳华及委托诉讼代理人杜明智，被告王洪波、王洪海、王三香、吴四香共同委托诉讼代理人贺先明、黄金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金黄村委会向本院提出诉讼请求：1、确认《金家村、王尧保承包村级林场一系列纠纷调处协议》合法有效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告因土地承包合同纠纷于2016年8月14日经岳阳经济技术开发区西塘镇人民调解委员会主持调解，达成《金家村、王尧保承包村级林场一系列纠纷调处协议》一份，该协议系出于解决纠纷的目的自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王洪波、王洪海、王三香、吴四香辩称：1、原告如系提出对于调解协议申请司法确认，则该申请不符合法定条件和要求，依法应予驳回；2、涉案协议指向的是对处于诉讼中的纠纷的和解协议，因该和解协议法院并不知情，更未经法院确认，当事人也并未撤诉。法院之后对该纠纷作出判决，故由于未消灭诉讼系属，该协议依法属于未生效的合同。故原告的诉讼请求不能成立；3、该协议存在欺诈、胁迫、显失公平，亦存在违反法律法规、侵害合法权益等问题，不具有法律效力；4、原告在协议签署3年后起诉，超过了法定诉讼时效，故已丧失胜诉权，依法应予驳回。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年11月20日，王尧保与岳阳市经济技术开发区西塘镇金家村村民委员会（因原金家村与其他村合并，现已更名为岳阳市经济技术开发区西塘镇金黄村村民委员会，以下简称金黄村委会）、葛加良因土地承包合同纠纷向本院提起诉讼。2014年12月25日本院作出（2013）楼民康初字第195号民事判决书，王尧保不服该判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉。2015年10月26日岳阳市中级人民法院将本案发回重审。在案件重审过程中，王尧保（乙方）及儿子王洪波共同与原金家村委会（甲方）于2016年8月14日签订《金家村王尧保承包村级林场一系列纠纷调处协议》（以下简称调处协议）一份，协议内容为：1、合村前，便于解决甲乙双方相关矛盾，乙方承包金家村级林场合同纠纷，无条件自愿、自行撤诉。法院撤诉文书下来后15天内，甲方一次性补偿乙方8万元；2、乙方自签订协议后，不得再以村级林场任何事由引起新的矛盾，否则后果自负；3、充分尊重甲乙双方意见，乙方及其儿子王洪波一并签字认定此协议内容；4、甲乙双方签订的村级林场承包合同作废；5、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，西塘镇调解委员会备案一份。甲乙双方自签字之日起生效。甲方代表王艳华、乙方王尧保及儿子王洪波、见证方任泽满在该协议落款处签字确认。但此后，王尧保并未向本院申请撤回起诉，诉讼双方也未及时向本院反馈已于2016年8月14日签订调处协议的情况。本院遂于2016年9月26日作出（2015）楼民吕初字第414号民事判决书。王尧保及原金家村委会不服该判决，均向岳阳市中级人民法院提起上诉。在二审期间，王尧保因病去世，王洪波、王洪海、王三香、吴四香作为王尧保的继承人参加诉讼。同时，金黄村向岳阳市中级人民法院提交了《金家村王尧保承包村级林场一系列纠纷调处协议》，拟证明双方就案涉纠纷已达成一致协议。二审法院在审理过程中认定该调处协议有效，对双方具有约束力，遂依据该调处协议的相关内容于2017年12月19日作出（2016）湘06民终2275号民事判决书。王洪波、王洪海、王三香、吴四香对该判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）湘民申259号民事裁定，提审该案。湖南省高级人民法院经审理认为：该案在一审时，虽然双方当事人自行和解签订《金家村王尧保承包村级林场一系列纠纷调处协议》，但双方并未作为证据提交并依此主张权利。二审时原金家村村民委员会将该份调处协议提交法院，属于新的事实。若要确认该调处协议的效力，需另行提出新的确认之诉。遂于2019年7月10日作出（2019）湘民再325号民事裁定，将该案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。本院受理后在重审期间，原告金黄村向本院提起诉讼，请求确认《金家村、王尧保承包村级林场一系列纠纷调处协议》合法有效。上述案件事实有原告提交的（2016）湘06民终2275号民事判决书、（2019）湘民再325号裁定书、《金家村、王尧保承包村级林场一系列纠纷调处协议》，四被告提交的（2015）楼民吕初字第414号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为下列二个方面：一、本案是否已超过诉讼时效。被告辩称自2016年8月14日签订调处协议时起至2020年3月12日起诉原告时止，已超过3年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。本院审查认为，虽然原、被告双方签订调处协议的时间为2016年8月14日，但该协议在二审中被认定为有效，而该案经湖南省高级人民法院审理后，于2019年7月10日作出民事裁定认为该调处协议应另案确认其效力，至此原告才知道双方签订的调处协议的效力应通过诉讼方式确认，自2019年7月10日起至2020年3月12日原告起诉时止，尚未超过3年的诉讼时效。被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二、《金家村、王尧保承包村级林场一系列纠纷调处协议》的效力应如何认定。本院审查认为，原、被告之间的调处协议签订于2016年8月14日，而此时双方之间的纠纷尚处于诉讼阶段，该协议应认定为当事人在诉讼中自行和解所达成的协议。关于自行达成的和解协议的效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条“诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书”的规定，当事人通过自行和解所达成的协议，由于纠纷系属于法院，其生效要件除须具备合同法等实体法所规定的要件外，还需人民法院以制作调解书方式加以确认或通过当事人以撤回起诉的方式消灭诉讼系属。在终结本案诉讼的同时，使双方当事人的自行和解成为实体法上的和解协议。本案中，虽然原、被告双方签订了调处协议，但该协议并未以法院制作民事调解书的方式加以确认，王尧保也未撤回起诉，进而消灭诉讼系属，故该调处协议应认定为未生效合同。本院认为，根据对焦点问题的分析，原告主张对尚未生效的《金家村、王尧保承包村级林场一系列纠纷调处协议》确认其合法有效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳阳市经济技术开发区西塘镇金黄村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳阳市经济技术开发区西塘镇金黄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇二〇年四月二十二日书记员 唐蜀湘