wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28249号原告：刘泽生，男，1990年11月14日出生，汉族，住广东省惠来县*************之2，公民身份号码445************434。被告：杨昌健，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************978。原告刘泽生诉被告杨昌健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2020年4月1日，原告刘泽生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘泽生撤诉处理。案件受理费260.5元,减半收取130.25元（原告已预交），由原告刘泽生负担。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  郭琦文人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年四月一日书 记 员  张嘉坪谭嘉怡
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1087号之二原告：药某某。原告：李某。法定代理人：药某某。原告：李某1。原告：曹某某。以上四原告共同委托诉讼代理人：于某某，山东某某律师事务所。被告：某保险公司威海市分公司。被告：毕某某。被告：许某某。被告：于某某。被告：于某某2。被告：郭某某。被告：威海某公司。原告药某某、李某、李某1、曹某某与被告于某某2、郭某某、许某某、于某某、毕某某、某保险公司威海市分公司、威海某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，因本案需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 王  金  芳人民陪审员 毕  明  艳人民陪审员 刘  景  龙二〇二〇年四月二十一日书 记 员 王红燕（代）
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执772号 申请执行人：胡再见，男，汉族，生于1986年9月6日，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：四川瑞祥玉树水务科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区建科街1号。 法定代表人：蒲菊英。 关于胡再见与四川瑞祥玉树水务科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院以（2019）川1304财保72号民事裁定书、（2019）川1304执保483号协助执行通知书冻结了四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款31000元。现本案已进入执行程序，因被执行人未履行给付义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、提取被执行人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款24742元； 二、解除对被执行人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款6258元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月十二日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初669号 原告：周永艳，女，1993年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被告：张健，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告周永艳与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周永艳的委托诉讼代理人樊秀英、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永艳向本院提出诉讼请求：判令张健立即偿还借款本金20,000元。诉讼过程中，周永艳当庭变更诉讼请求为：判令张健立即偿还借款本金18,000元。事实与理由：周永艳与张健于2017年12月8日相识，张健向周永艳提供一张1988年10月15日出生、名叫“付伟”的假身份证信息，取得周永艳信任后两人确立恋爱关系。恋爱期间，张健多次向周永艳借款，周永艳通过支付宝、微信转账给张健。后周永艳发现张健的真实身份提出分手。张健见不能挽回，于2018年10月17日通过广安微友圈公众平台发布连续一周的寻人启事，寻人启事内容为“腿脚不灵便且伴有精神问题，因刚引产不久身体又虚弱等”侮辱性的字眼；其后张健向周永艳的父亲发短信进行言语骚扰，并印发了一千余份寻人启事和制作墓碑到周永艳家中交给其父亲，并以张林的名义制作与周永艳的结婚请柬，雇请广告公司人员在周永艳居住地的临近村社发放，雇请腰鼓队到周永艳老家村社举牌宣传，还让广告公司人员、厨师等联系周永艳父亲筹办结婚结息等事宜，通过抖音发布有周永艳身份信息的结婚证消息。张健故意多次利用手机短信、网络公众平台等捏造、散播谣言恶意中伤周永艳，给其生活、工作、名誉、人格造成严重影响，周永艳向简阳市人民法院提起刑事自诉。后在法院主持调解下，周永艳撤回自诉，双方对恋爱期间张健向周永艳的借款进行结算，张健出具借款金额为20,000元的借条一张，约定还款时间为2019年12月31日偿还10,000元，于2020年9月20日还款10,000元。借款到期后，张健不履行还款义务。为维护合法权益，周永艳诉讼来院。诉讼过程中，周永艳认可张健从2020年起分三次偿还了2,000元。 张健辩称，张健在恋爱期间向周永艳出借了5万余元，张健向周永艳的借款是用于两人的共同开支；双方结算情况属实，因为疫情影响现在才复工，且张健有三个孩子要抚养，经济压力较大，已经偿还了2,000元，愿意每个月偿还1,000元至剩余的18,000元付清为止。 本院经审理认定事实如下：周永艳与张健曾系恋爱关系，恋爱期间张健曾多次向周永艳借款，周永艳于2018年5月3日通过支付宝转账30000元，双方有多笔资金往来情况。后周永艳发现张健隐瞒真实身份及曾有多次婚史遂分手。后张健通过“广安微友圈”、抖音等公众平台发布寻人启事等信息，内容极具侮辱性；同时，张健还印发纸质寻人启事、结婚请柬到周永艳居住地临近村社发放，并聘请腰鼓队到周永艳村社举牌宣传即将与周永艳结婚的不实信息等。周永艳于2019年2月18日以张健犯诽谤罪并造成经济损失、精神损害为由，向简阳市人民法院提起刑事自诉。经本院主持调解，周永艳撤回对张健的指控，张健赔礼道歉并于2019年3月21日向周永艳支付经济、精神损失等共计10000元。同日，张健与周永艳对恋爱期间的经济往来进行结算，张健出具的借条一张，载明“张健借周永艳款项贰萬元正（¥：20000），在2019.12.31日前支付壹萬元正（¥：10000），2020年9月20前支付壹萬元正（¥：10000）。身份证号：5129251974××××××××，此条为据。2019.3.21”。第一笔约定的还款期限到期后，张健未按约定履行还款义务。后张健分三次向周永艳偿还了2000元，剩余款项经多次催收未果引发本诉。 以上事实，有周永艳向本院提交的周永艳身份证、张健身份证、借条、支付宝凭证截图，张健向本院提交的2020年1月21日中国银行转账凭证、刑事附带民事诉讼自诉状材料等证据及周永艳的庭审陈述在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对张健提交的中国银行交易流水明细清单，拟证明其向周永艳出借款项，该清单上未载明收款人，无法核实支付对象，对其证明目的本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张健与周永艳协商达成借款合意，周永艳以支付宝、微信等方式出借款项，后双方经本院组织对共同生活期间的经济往来和借贷情况对账结算，由张健出具借条确认借款金额及还款方案，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，双方约定的借款已到期，张健未按约定偿还借款，违反了民事活动中的诚实信用原则，已经构成违约，周永艳有权要求张健偿还全部借款。经庭审查实，张健已向周永艳偿还了2,000元，应在借款本金中予以扣减。故周永艳主张张健偿还剩余借款本金18,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。张健辩称向周永艳出借5万余元，其未提交充分证据证明借款的真实性，且转款时间系双方对账结算前的经济往来，故对该抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》的九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告张健于本判决生效后十日内向原告周永艳偿还借款本金18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告张健负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 丹 二〇二〇年四月十七日 书记员 张思雅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执31号 胡天章与攀枝花市炳德工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已将该款转付给胡天章。至此，胡天章向本院申请执行的（2019）川0411民初1417号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民特34号申请人：余玉华，女，1960年2月15日生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：梁金鸣，男，1954年7月12日生，汉族，住扬州市邗江区。指定诉讼代理人：梁垠，男，1984年8月12日生，汉族，住扬州市邗江区。系梁金鸣之子。申请人余玉华申请认定被申请人梁金鸣为无民事行为能力人一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。余玉华称，被申请人梁金鸣与申请人余玉华系夫妻关系，两人婚后生一子梁垠。2014年12月，被申请人梁金鸣因脑出血住院进行动脉瘤手术，术后出现认知功能障碍，而且右侧偏瘫。为更好维护被申请人梁金鸣的权益，特申请梁金鸣为无民事行为能力人，并请求法院指定监护人。梁垠称，余玉华陈述的均是事实，同意认定梁金鸣为无民事行为能力人并指定余玉华为其监护人。经审理查明：梁金鸣，男，1954年7月12日生，汉族，居民身份证号码，住扬州市邗江区。梁金鸣与余玉华婚后生一子梁垠。经本院委托，江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所出具五台山司鉴所【2020】精鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、重度智能缺损；2、无民事行为能力”。审理中经询问梁金鸣的代理人梁垠，其同意指定余玉华为梁金鸣的监护人。上述事实有余玉华提供的身份证复印件、户口簿、社区证明、江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证明。本院认为，梁金鸣经司法鉴定，被认定为无民事行为能力人，故对余玉华申请宣告梁金鸣为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。梁金鸣与余玉华系夫妻关系，余玉华依法可作为第一顺序的人担任监护人，现余玉华愿意担任监护人；作为第二顺序的儿子梁垠亦同意指定余玉华为梁金鸣的监护人，故本院依法指定余玉华作为梁金鸣的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告梁金鸣为无民事行为能力人；二、指定余玉华为梁金鸣的监护人。本判决为终审判决。审判员 汪 洋二〇二〇年四月十六日书记员 耿春波
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1364号 申请执行人：张世山，男，汉族，1981年7月7日出生，住广东省紫金县。 被执行人：珠海百汇通房地产置业有限公司。住所地：珠海市香洲区前山路9号607室之二，统一社会信用代码：91440400MA51GGNG5L。 法定代表人：马健。 关于张世山与珠海百汇通房地产置业有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]1738号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海百汇通房地产置业有限公司应向张世山支付工资7437.4元等。因珠海百汇通房地产置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张世山向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经申请执行人申请，向第三人珠海幸福家网络科技股份有限公司、深圳市大数云房网络科技有限公司珠海分公司发出执行裁定书，得执行款109109元，按照分配方案已将款项支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海百汇通房地产置业有限公司负有继续向申请执行人张世山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑林瀚
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6091号原告：刘锐强，男，汉族，1976年9月10日出生，身份证地址：广东省信宜市，委托代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托代理人：叶迎鸳，广东深卓律师事务所律师。被告：凌巧灵，男，汉族，1967年9月27日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区，被告：张建儿，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区，原告刘锐强与被告凌巧灵、张建儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐强、被告凌巧灵、张建儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款100000元并与原告签订了《借款合同》，双方在《借款合同》上约定：借款期限截止到2018年6月15日止。违约金每日1000元，直到归还全部本金为止。2018年6月15日，借款期限届满，两被告仍未归还原告借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、两被告共同向原告偿还本金100000元及违约金（违约金以100000元为基数，按照24%的年利率，从2018年6月15日起计至付清之日，暂计至2018年11月14日为10000元）；二、两被告共同承担本案的全部诉讼费。被告张建儿辩称，一、其确实有向原告借款10万元，但是原告在支付借款时预扣了3个月利息，每月5000元，3个月利息15000元，只收到85000元借款。二、其有偿还过原告的借款，2017年7月1日通过微信向原告支付16800元，2017年12月15日9700元，2017年12月16日转账5300元，2018年2月13日通过微信向原告转账10000元，2018年3月20日通过微信向原告支付10000元，2018年3月21日微信支付5000元。被告凌巧灵辩称，本人于2017年6月15日、2017年9月16日现金还款15000元。经审理查明，原告刘锐强与被告凌巧灵、张建儿经朋友介绍相识，两被告以资金周转为由向原告借款。原告于2017年3月16日通过银行账户向被告张建儿支付借款人民币88000元。之后，原告刘锐强作为甲方（出借人）与被告凌巧灵作为（借款人）、被告张建儿作为丙方（共同借款人）签订《借款合同》，主要内容有，乙方向甲方借款本金人民币10万元整，借款期限为三个月，自2018年3月16日起至2018年6月15日止；乙方需按合同约定按时归还本金人民币壹拾万元，逾期则按违约处理，乙方须向甲方支付违约金每日1000元，直到归还全部本金为止。被告凌巧灵在乙方签字处签名及捺印，被告张建儿在丙方签字处签名及捺印。庭审中，原、被告双方一致确认被告张建儿如下还款的事实：被告张建儿于2017年12月15日微信还款9700元，于2017年12月16日微信还款5300元，于2018年2月13日微信还款10000元，于2018年3月20日微信还款10000元，于2018年3月21日微信还款5000元。被告凌巧灵、张建儿陈述现金还款3万元，未提交相关证据予以佐证，原告于庭审中亦不予认可收到现金3万元的还款。上述事实，有《借款合同》、深圳农村商业银行活期对账单、微信转账记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告对双方之间存在民间借贷关系不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点为本金及被告还款的确定问题，被告张建儿在庭审中主张其借款为85000元，但根据原告提交的证据显示，其通过银行账户向被告张建儿支付借款本金人民币88000元，故本院认定本案的借款本金人民币88000元。被告主张通过现金的方式向原告还款3万元，未提交相关证据予以佐证，原告于庭审中亦不予认可收到现金还款的事实，且被告张建儿在第一次庭审中陈述其通过微信还款未主张过现金还款，因此，本院对被告主张现金还款3万元的事实不予采信。庭审中，被告主张双方口头约定利息为月息5分，按照法律的规定，对于借款人所还利息超过年利率36%的部分应当先抵扣本金，对于借款人尚未支付的利息，应当按照年利率24%计付。经核算（详见附表），本院认定本案的借款剩余本金为80111元，利息应自2018年3月22日起按年利率24%计算。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告凌巧灵、张建儿应于本判决生效之日起十日内支付原告刘锐强借款本金人民币80111元及利息（以80111元为基数，按年利率24%的标准自2018年3月22日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告刘锐强的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2500元（原告已预交），由被告凌巧灵、张建儿负担2000元，原告刘锐强负担500元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  杨文玲人民陪审员  范家青二〇二〇年四月十三日书 记 员  黎晓琳附表：            还款日期              本期还款金额(元)              已还利息(元)              本期已还本金(元)              欠息总额(元)              剩余本金(元)                  2017-12-15              9700              9700              0              14081              88000                  2017-12-16              5300              5300              0              8781              88000                  2018-02-13              10000              10000              0              3989              88000                  2018-03-20              10000              7027              2972              0              85027                  2018-03-21              5000              84              4916              0              80111
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初443号 原告：平邑县保太镇北王家庄村民委员会，住所平邑县保太镇北王家庄村。 法定代表人：王东雨，该村主任。 委托诉讼代理人：管正宇，平邑保太法律服务所法律工作者。 被告：王继法（发），男，1967年4月14日出生，汉族，住平邑县保太镇北王家庄村。 原告平邑县保太镇北王家庄村民委员会与被告王继法农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县保太镇北王家庄村民委员会法定代表人王东雨及其委托诉讼代理人管正宇到庭参加诉讼，被告王继法经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑县保太镇北王家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠承包费38250元及5%违约金；2.判决被告将到期土地交给原告。事实和理由：原、被告于2009年9月30日签订合同书一份，原告将黄山前水浇田25.5亩承包给被告经营，合同期间，被告下欠应交承包费38250元，经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今未交，给村委工作造成极坏影响，现原告为维护集体利益，提起诉讼，请求依法支持。 王继法未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 平邑县保太镇北王家庄村民委员会为证明其主张向本院提交如下证据：2009年9月30日土地合同书一份，证明承包土地是25.5亩，承包期是十年，签订合同时交付第一个五年的38250元，第二个五年的应交没有交。同时约定滞纳金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月30日，平邑县保太镇北王家庄村民委员会作为甲方，王继法作为乙方，双方签订《合同书》，约定将村集体黄山前水浇地25.5亩（蔡家林、沟北及魏家林东）在公开投标的基础上承包给乙方，栽植优质四季银花，并就相关事项达成以下合同条款：一、土地承包期限为10年，阳历自2009年9月30日至2019年9月29日，共计25.5亩，每年每亩300元，十年共计76500元，大写柒万陆仟伍佰元整，分两次交款，中标后交前五年，一次交清38250元，大写叁万捌仟贰佰伍拾元整，后5年于2014年9月30日交38250元，大写叁万捌仟贰佰伍拾元整，逾期不交款按5%滞纳金罚款。二、乙方承包的土地用于栽植银花，可套种其他作物，如有违约甲方有权另行承包，并将所交承包款作废。三、乙方在承包期限内，可转包或流转。四、土地东至坝根，西至埠阳村地，南至渠道根，北至魏刘村地。五、合同期满后，在同等条件下，乙方有优先承包权，土地之上的建筑物及附着物由乙方自行处理。六、乙方如将土地荒芜，甲方有权收回。七、本合同共同遵守，不得违约，如甲方随意中止合同给乙方造成的损失由甲方承担经济赔偿。合同到期后，被告未交纳承包费并交还土地，平邑县保太镇北王家庄村民委员会以其诉求诉至本院。 另查明，王继法在承包地内种植绿化苗木8亩，并建造看管房两间。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。平邑县保太镇北王家庄村民委员会与王继法签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。王继法未能依约全面履行合同义务，其行为构成违约，平邑县保太镇北王家庄村民委员会要求王继法支付承包费38250元，理由正当，本院予以支持。双方在合同中约定的滞纳金罚款应是对违约金的约定，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，及平邑县保太镇北王家庄村民委员会与王继法签订的《合同书》第五条“合同期满后，在同等条件下，乙方有优先承包权，土地之上的建筑物及附着物由乙方自行处理”的约定，涉案合同已经于2019年9月29日到期，王继法在合同到期后未继续承包涉案土地，其应当清理涉案土地的地上附着物，将涉案土地交还平邑县保太镇北王家庄村民委员会，故对平邑县保太镇北王家庄村民委员会要求其交还土地的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、王继法于本判决生效后十日内支付平邑县保太镇北王家庄村民委员会土地承包款38250元及违约金1912.5元； 二、王继法于本判决生效后六十日内将平邑县保太镇北王家庄村黄山前（蔡家林、沟北及魏家林东）水浇地25.5亩(东至坝根，西至埠阳村地，南至渠道根，北至魏刘村地)内的地上附着物清理完毕，交还平邑县保太镇北王家庄村民委员会。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由王继法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张传喜 审 判 员  王 静 人民陪审员  王秀东 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  李 帅 书 记 员  王晓龙
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执962号申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。被执行人孙显涛，男，汉族，1993年10月14日生，住平度市。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人孙显涛民间借贷纠纷一案中，申请人申请3703.56元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第139号裁决书执行完毕。执行费50元由被执行人孙显涛负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年四月二十日书记员  张 杰
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初269号之一 解除保全申请人：威海经济技术开发区特乙甲全球家具广场（统一社会信用代码92371000MA3JLKHJ2F），住所地威海经济技术开发区乐天世纪城大厦A-2。 经营人:汪传方(公民身份号码15210419610807091X)，男1961年8月7日出生，汉族，住浙江省天台县白鹤镇白鹤南街27号。 被申请人：刘君玲，女，汉族，1968年1月7日出生，住荣成市。 原告威海经济技术开发区特乙甲全球家具广场与被告刘君玲房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019）鲁1092执保691号保全裁定，冻结了刘君玲名下银行存款。因该案审结，双方达成一致调解意见，威海经济技术开发区特乙甲全球家具广场于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，威海经济技术开发区特乙甲全球家具广场的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对刘君玲名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 朱晓文 书 记 员 许竞文
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初949号原告：包旭，女，1965年6月10日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：郝秀香，女，1967年5月1日出生，汉族，居民，住宁城县。原告包旭与被告郝秀香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包旭到庭参加诉讼，被告郝秀香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。包旭向本院提出诉讼请求：要求郝秀香偿还借款60000元。事实和理由：2013年，郝秀香向包旭借款75000元。经包旭索要后，郝秀香偿还借款29000元。2019年5月23日，郝秀香向包旭出具欠款46000元的欠条一枚。此款经包旭多次索要未果，故诉至法院请求如上所述。被告郝秀香未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款46000元属实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝秀香本判决生效后十日内偿还原告包旭借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，邮寄费44元，合计519元，由被告郝秀香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 张丽红 二○二○年四月二十日法官助理 渐 伟书 记 员 张 晗
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初825号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：颜芳，女，1976年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市金阊区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告颜芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款共计110980.02元（截止2019年3月27日，欠款本金75885.92元，利息10409.96元，滞纳金24643.14元，取现手续费41元）。此后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2010年12月20号向原告提交《招商银行ELLE联名信用卡申请表》一份，载明：本人已阅读并了解《招商银行ELLE联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行ELLE联名信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第二条第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。《领用合约》第三条第5项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。《领用合约》第三条第7项约定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。最低为10元人民币或1美元。领用合约》第三条第8项约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。《领用合约》第三条第9项约定：乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第六条规定：本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙方均有法律约束力。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告于同年12月领取了原告卡号为62×××91的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，自2014年9月25日起开始逾期，截止2019年3月27日，欠款本金75885.92元，利息10409.96元，滞纳金24643.14元，取现手续费41元。原告诉至法院，要求处理。被告到庭辩称：欠款数额没有异议，卡是我办理的，我自己用了两年多后被我丈夫拿去用了，他跟我说有正常还款。后来我才知道他在外面赌钱。我自己用的数额还不到5000元，很多欠款是我丈夫用的。我丈夫去世有两年多了。我现在没有存款，无法偿还。当时丈夫在重症监护室时我也在外面借了钱，还没有还清，还差三万多元。现在没有工作，等疫情结束后，准备找工作后然后还款。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用协议》的约定，利息、取现手续费、滞纳金合计不应超过年利率的24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告颜芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金75885.92元及相应的利息、滞纳金、取现手续费（其中利息、取现手续费按照《招商银行ELLE联名信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2014年9月25日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被告逾期之日即2014年9月25日起计算至2016年12月31日止，总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取为1260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2520元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年四月三十日书记员  姜正姗
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执419-2号申请执行人中国某某保险股份有限公司。法定代表人：孙某某委托代理人：刘某某。被执行人王某某本院在执行申请执行人中国某某保险股份有限公司与被执行人王某某保险合同纠纷一案中，申请执行人中国某某保险股份有限公司以本院民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人王某某偿还赔偿款、逾期保险费、律师费及违约金，并负担案件受理费。在执行过程中，通过网络查控和传统查控未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年四月十七日书记员  王新桥
盘锦市双台子区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执32号之一 刘俊（申请执行人）、闫东（被执行人）、杨迪（被执行人）： 本院执行的刘俊申请闫东、杨迪民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的共计72000.00元。经本院立案执行，现已将本案欠款及各项费用执行完毕，剩余部分利息申请执行人刘俊自愿放弃。至此，申请执行人刘俊向本院申请执行的（2019）辽1102民初992号民事判决书已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执975号 东莞市荣扬机械有限公司： 本院于2020年01月06日依法受理执行的申请执行人东莞市荣扬机械有限公司与被执行人刘智南、石军妹买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初16555号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1777号之十 申请执行人：梁伟文，男，1981年2月26日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈严，男，1969年4月8日出生，汉族，身份证住址：江苏省南通市崇川区。 关于梁伟文与陈严民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5519号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈严在江苏仪征农村商业银行营业部的账户3210811601161001519804存款，冻结金额以人民币507400.00元为限。 冻结期限一年，自2020年4月13日至2021年4月13日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月十三日 书记员 林晓萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执628号 申请执行人：攀枝花市融恒达实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇土城南街152号2号。 法定代表人：秦远，该公司总经理。 被执行人：韩伟，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：陈兰，女，1978年6月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院作出的(2019)川0411民初2867号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩伟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩伟在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款人民币13892.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 普 光 红 二〇二〇年四月七日 书 记 员 陈 骏
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初1852号原告：徐龙，男，1991年11月3日出生汉族，住日照市五莲县。委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。被告：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区海滨五路西连云港路北133号，统一社会信用代码：913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。原告徐龙与被告日照骏豪置业有限公司（以下简称“骏豪置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙及其委托诉讼代理人丁明龙，被告骏豪置业的委托诉讼代理人李作军、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行购房合同义务给原告办理不动产权证书，并赔偿逾期办证的损失。在审理过程中，徐龙暂时放弃逾期办证的损失的请求。事实与理由：2013年6月18日，原被告双方签订购房合同，原告支付58万余元购买被告房产一套。双方约定由被告办理房产登记手续，但是被告逾期未办理房产登记手续，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼要求贵院要求依法判决被告履行购房合同义务给原告办理不动产权证书，并赔偿逾期办证的损失。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。骏豪置业辩称，原告向被告购买房屋的事被告法定代表人不清楚，原告的购房合同是否真实，是否向被告缴纳过购房款应在法庭调查认定，因为骏豪置业在财务处未查到原告购房款的缴纳情况，所以被告不同意办理产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐龙围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.购房合同及补充协议一份，证明涉案房屋买卖的相关情况；2.房款收据及小票一份，证明原告已经向被告支付房款；3.放款单一份，证明其为购买涉案房屋办理了贷款；4.契税、补交房款收据一份，证明支付房款的事实；5.燃气费、物业发票一宗，证明涉案房屋已经交接并居住的事实。骏豪置业经质证认为，对证据1的真实性无法认证，合同上加盖的被告合同专用章与被告公司现在使用的专用章不一致，不排除他人伪造的可能；对证据2核实，因为在骏豪置业的账户上未查到盛祥佳苑小区业主交纳房款的情况。对证据3的真实性没有异议，放款是否到被告公司账户存疑，我公司账户上未查到该笔款项；对证据4的契税请法庭依法认定，对补交房款收据同证据2质证意见；对证据5不清楚，请法庭依法核实认定。经本院审查，骏豪置业对于徐龙提交的其他证据不予认可，但未提交证据予以证明其主张，徐龙提交的证据能够相互印证，证明其购买房屋支付房款的过程且已经交接房屋并居住的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，骏豪置业（出卖人）与徐龙（买受人）签订合同编号201306180051的《商品房买卖合同》，合同主要内容为：出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路以西、连云港路以北地块的建设用地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；该商品房为上述项目中的007幢2单元（02）101号，预测建筑面积共97.53平方米;出卖人与买受人按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4529元，总价款为441713元；买受人于2013年6月18日付房款176713元，余款为265000元办理银行按揭；出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。上述合同有骏豪置业的盖章捺印，徐龙的签字捺印。2014年8月19日，骏豪置业与徐龙签订了《商品房买卖合同面积及价款补充协议》，最终确认实测建筑面积为97.56平方米，最终房价为441849元。2013年4月4日，徐龙向骏豪置业支付了购房定金共20000元。签订合同后，徐龙于2013年4月9日按约支付了首付款156713元。徐龙向中国工商银行股份有限公司日照开发区支行申请办理了个人购房贷款。2013年9月12日，贷款265000元发放至骏豪置业1616020619022231254账户。2014年10月7日，骏豪置业向徐龙交付了涉案房屋。徐龙交纳了办证费、燃气开口费、有线电视费、物业费等费用。徐龙居住涉案房产至今。本院认为，徐龙与骏豪置业签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。骏豪置业主张涉案合同上加盖的合同章不是骏豪置业使用的公章。涉案合同系骏豪置业开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，徐龙有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，骏豪置业的公章使用是否规范不能要求徐龙予以鉴别。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。徐龙按合同的约定向骏豪置业足额支付了购房款。徐龙提供的证据证实其已交纳物业费、燃气费等费用，上述证据能够证明骏豪置业已将涉案房屋交付徐龙。骏豪置业在将涉案房产交付徐龙后，未按合同约定在商品房交付使用后365日内办理权属登记且提供的资料报日照市房地产管理局，显属违约。骏豪置业有义务将徐龙办理产权登记需要的资料报不动产管理机构、登记机构，协助徐龙办理房地产权属证书。故对于徐龙请求判令骏豪置业协助徐龙办理产权登记，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：日照骏豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助徐龙办理位于日照市东港区房屋的不动产权登记，并向不动产登记机构提供必要证明文件。如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，支付人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成的费用。案件受理费100元，减半收取50元，由日照骏豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  秦国栋二〇二〇年四月二十八日法官助理魏萍书记员徐晶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1836号之二十一 申请执行人：符利民，男，汉族，1978年12月18日出生，身份证住址：湖南省桃江县。 被执行人：陈盛伟，男，汉族，1978年11月28日出生，身份证住址：广东省揭东县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初6242号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈盛伟在深圳前海微众银行9999×××58账户内的存款，以人民币24311.38元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年4月8日起至2021年4月7日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年四月八日 书记员  张和涛
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0611行初18号原告：王均合，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市公安局经济技术开发区分局，住所地河南省鹤壁市淇滨区卫河路255号。法定代表人：王水林，该局局长。副职负责人：赵贤昆，该局党委委员、执法执纪监督室主任。委托诉讼代理人：郭凯歌，男，1977年1月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。该局民警。委托诉讼代理人：于瑞军，男，1978年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。该局民警。原告王均合因不服被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局治安管理行政处罚一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院2020年3月13日受理后，依法由审判员武文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王均合，被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局副职负责人赵贤昆，委托诉讼代理人郭凯歌、于瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局于2019年9月30日对原告王均合作出了鹤公开（社）行罚决字[2019]10054号行政处罚决定书，认定事实如下：2019年9月29日15时许，海河路办事处北晨社区党支部书记周振伟接到了王均合发的一条北京市丰台区东管头街的地理位置图，周振伟随即将这个情况向海河路办事处领导汇报，办事处随即安排人员赶往北京寻找，经多方工作，在鹤壁市经济技术开发区卫河路北晨嘉园小区10号楼3单元301室将王均合找到。王均合一直在家中，谎称自己在北京，给政府工作人员发送虚假信息，在建国70周年大庆安保时期，给政府工作带来很大的影响，王均合的行为涉嫌寻衅滋事。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，对原告王均合作出行政拘留五日的处罚决定。原告王均合诉称：1、请求判令确认鹤公开（社）行罚决字[2019]10054号行政处罚决定书违法；2、诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年国庆节前后，一直在家待着，根本没有到北京信访。被告违法拘留原告，没有事实及法律依据。被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局辩称：2019年9月29日15时许，海河路办事处北晨社区党支部书记周振伟接到了王均合发的一条北京市丰台区东管头街的地理位置图，周振伟随即将这个情况向海河路办事处领导汇报，办事处随即安排人员赶往北京寻找，经多方工作，在鹤壁市经济技术开发区卫河路北晨嘉园小区10号楼3单元301室将王均合找到。王均合一直在家中，谎称自己在北京，给政府工作人员发送虚假信息，在建国70周年大庆安保时期，给政府工作带来很大的影响，王均合的行为涉嫌寻衅滋事。以上事实有违法行为人陈述、证人证言等证据证实。2019年9月30日，被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，作出鹤公开（社）行罚决字[2019]10054号行政处罚决定书。综上所述，我局认定事实清楚，定性准确，处罚适当，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法维持我局作出的鹤公开（社）行罚决字[2019]10054号行政处罚决定书。经审理查明：2019年9月30日，被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局接到案外人周振伟报案后，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、送达等相关程序。被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局查明“王均合的行为涉嫌寻衅滋事”的事实，有违法行为人陈述与申辩、证人证言等证据予以证实。被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，于2019年9月30日对原告王均合作出了鹤公开（社）行罚决字[2019]10054号行政处罚决定书，对原告王均合作出行政拘留五日的处罚决定。并于2019年9月30日直接送达原告王均合。行政拘留已执行完毕。原告王均合对该行政处罚决定书不服，于2020年3月13日向法院提起诉讼。本院认为：鹤壁市公安局经济技术开发区分局作为县级以上地方各级人民政府公安机关，具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职权。2019年9月30日，被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局接到案外人周振伟报案后，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、送达等相关程序，于2019年9月30日对原告王均合作出了鹤公开（社）行罚决字[2019]10054号行政处罚决定书，并于2019年9月30日直接送达原告王均合，程序合法。该案有违法行为人陈述与申辩、证人证言等证据予以证实，事实清楚。被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，对原告王均合作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确。原告王均合对该行政处罚决定书不服，请求确认鹤公开（社）行罚决字[2019]10054号行政处罚决定书违法，于法无据，故对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王均合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王均合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇二〇年四月十日书记员  甄笑逸
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保72号之一本院在执行周军与王学忠追偿权纠纷中，本院对被保全人王学忠的财产查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年四月三十日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初799号 原告：钟顺刚，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：朱凯，男，1995年8月22日出生，汉族，住四川省。 原告钟顺刚与被告朱凯运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟顺刚到庭参加诉讼，被告朱凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟顺刚向本院提出诉讼请求：判令朱凯向钟顺刚支付运费10,000元。事实与理由：2019年8月至2019年9月29日期间，钟顺刚与朱凯口头约定，为朱凯运输土石方，土石方按照运输公里数结算价格。后双方对账结算，朱凯尚欠运费10,000元。朱凯于2019年10月19日向钟顺刚出具欠条一张，约定于2019年10月27日结清所有费用。约定到期后，经钟顺刚多次催收，朱凯仍不支付欠付运费。为维护合法权益，钟顺刚诉讼来院。 朱凯书面辩称，1.朱凯作为运转土石方的中间商，只赚取运费差价，且朱凯于2019年9月4日、10月19日向钟顺刚分别转账了5,480元和5,160元，已经结清了钟顺刚的运费；2.欠条上无朱凯的手印，也没有附加身份证。 本院经审理认定事实如下：钟顺刚从事建渣、土石方运输工作。2019年8月左右，朱凯与钟顺刚达成口头协议，由钟顺刚为其运输土石方到工地上。2019年10月19日，双方对2019年9月份的运费结算后，朱凯向钟顺刚转账支付了5160元，并出具了《欠条》一张，载明“今欠到钟顺刚运费一万元整（¥：10000.00元），于2019年10月27日前付清，超期付10%利息。朱凯身份证号：5139021995××××××××2019.10.19”。后朱凯经钟顺刚多次催收仍未支付运费。 庭审中，钟顺刚陈述朱凯按运输公里数每月结算并支付运费，且2019年7月、8月的运费已结清，已收到的5,160元是在欠条出具当天支付的前期运费。 上述事实，有钟顺刚向本院提交的钟顺刚和朱凯的身份证，《欠条》、照片，朱凯向本院微信发送的转账记录等证据以及钟顺刚的庭审陈述在案予以佐证。以上证据客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用…”的规定，朱凯与钟顺刚达成口头协议，由钟顺刚为朱凯运输土石方，朱凯出具《欠条》确认欠款金额、付款时间及违约责任，双方之间的运输合同关系成立，朱凯应当按约定向钟顺刚支付欠付运费。故，对钟顺刚主张要求朱凯支付运费10,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。朱凯辩称已付清全部运费，但其提交的转账凭证与欠条上载明金额不符，也未提交其他证据予以佐证，且钟顺刚仍持有欠条原件，故对该抗辩意见，本院不予支持。被告朱凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本院依据现有证据作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱凯于本判决生效后十日内向原告钟顺刚支付运费10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱凯负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 丹 二〇二〇年四月十三日 书记员 巫道伟
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执708号 申请执行人胡某某，男，汉族，攀枝花市盐边县。 被执行人：攀枝花市西都钒钛科技有限公司，地址：攀枝花市钒钛高新技术产业园区。 申请人与被执行人的劳动争议纠纷一案，作出的攀劳人仲案（2020）6号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 查询被执行人攀枝花市西都钒钛科技有限公司在攀枝花市农商银行开户情况。 执行员  许礼斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 华
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执23号 申请执行人郑辉强，男，汉族，1985年7月10日出生，住广东省龙川县。 申请执行人曾庆丰，男，汉族，1985年10月17日出生，住广东省龙川县 被执行人苏锋，男，汉族，1978年3月16日出生，住广东省龙川县。 被执行人苏炳南，男，汉族，1942年4月20日出生，住广东省龙川县。 申请执行人郑辉强、曾庆丰与被执行人苏锋、苏炳南房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1622民初1110号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认，被执行人苏锋、苏炳南应向申请执行人郑辉强、曾庆丰返还押金36366.42元、赔偿装修损失17193.24元；并负担受理费1629元、司法鉴定费3000元。根据申请执行人郑辉强、曾庆丰请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中查明，经网络及传统查控未发现被执行人苏锋、苏炳南在车辆、工商、房产等部门有可供执行财产。2020年1月3日，本院依法冻结了被执行人苏锋、苏炳南的有关银行账户。上述财产查控情况已告知了申请执行人郑辉强、曾庆丰。2020年2月25日，双方达成如下执行和解协议，即本院（2018）粤1622民初1110号民事判决书确认被执行人苏锋、苏炳南应向申请执行人郑辉强、曾庆丰返还押金36366.42元、赔偿装修损失17193.24元、负担受理费1629元、司法鉴定费3000元，合计58188.66元。由被执行人苏锋从2020年2月开始每月偿还3500元（2月、3月已履行），直至案款履行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1622民初1110号民事判决书中止执行。 二、由被执行人苏锋、苏炳南按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄瑞鸿
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执181号申请执行人：李文笛，男，汉族，1972年出生，住南昌市青云谱区。被执行人：南昌欧坊装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区法定代表人：郑春华，该公司总经理。本院作出的（2019）赣0192民初586号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人南昌欧坊装饰工程有限公司至今未按上述法律文书确定的义务履行，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人南昌欧坊装饰工程有限公司银行存款22000.6元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人南昌欧坊装饰工程有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年四月八日书记员  何 茜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1953号 申请执行人：罗奋江，男，汉族，1989年8月19日出生，住福建省沙县。 被执行人：陈明中，男，汉族，1970年2月28日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：吴保玉，女，汉族，1972年6月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人罗奋江与被执行人陈明中、吴保玉民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1309号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、冻结被执行人陈明中、吴保玉名下的银行账户内存款及财付通余额，冻结金额以人民币44996元为限。冻结期限为一年，自2020年4月9日起至2021年4月8日止； 二、划拨被执行人陈明中、吴保玉名下的银行账户内存款及财付通余额至本院指定账户，划拨金额以人民币44996元为限。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 韦 鹏 二〇二〇年四月九日 书记员 林思妮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执184号本院在执行合肥城建蚌埠置业有限公司申请执行果晓磊追偿权纠纷一案中，被执行人果晓磊未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人果晓磊（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年四月二十三日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3796号申请执行人:路亚州，男，住濮阳市。被执行人：王俊峰，男，汉族，住濮阳市。被执行人：吉晓阳，男，汉族，住濮阳市。申请人路亚州与被执行人王俊峰、吉晓阳民间借贷纠纷一案,（2019）豫0902民初1666号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被告王俊峰、吉晓阳借款本金212500元及利息。因被执行人未按判决书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款。2、查明被执行人吉晓阳名下有房产信息，系轮候查封有抵押。3、查明被执行人吉晓阳名下蒙迪欧牌豫Ｊ×××××车辆信息。4、查明被执行人名下无股票信息。三、本院通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇二〇年四月二十一日书记员 ：冯圆圆
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审19号 申请执行人常州市天宁区郑陆镇人民政府，住所地常州市天宁区郑陆镇镇南路19号。 法定代表人郁国兴，常州市天宁区郑陆镇人民政府镇长。 委托代理人牟素芬，常州市天宁区郑陆镇人民政府工作人员。 被执行人蔡兴方，男，汉族，1962年8月11日生，常州市人，住常州市天宁区。 常州市天宁区郑陆镇人民政府于2019年7月31日依据《城市建筑垃圾管理规定》第二十条第一款第三项的有关规定，对被执行人蔡兴方作出自收到通知书之日起一个月内改正违法行为，给予警告，并罚款人民币3000元的天郑罚决字[2019]038号行政处罚决定书，并于同日送达。蔡兴方在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人常州市天宁区郑陆镇人民政府于2020年3月2日向被执行人蔡兴方送达了天郑催告字[2020]002号催告书。催告后，被执行人仍未履行其义务，申请执行人于2020年4月26日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为：依据常天政发[2017]145号《区政府关于在常州市天宁区郑陆镇开展相对集中行政处罚权工作的决定》的规定，常州市天宁区郑陆镇人民政府具有对辖区内擅自设立弃置场受纳建筑垃圾的行为进行查处的职权。常州市天宁区郑陆镇人民政府作出的天郑罚决字[2019]038号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。常州市天宁区郑陆镇人民政府的申请符合条件，被执行人在法定期限内未履行缴纳罚款的义务，符合申请强制执行条件，准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区郑陆镇人民政府申请执行的天郑罚决字[2019]038号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人蔡兴方负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  **莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王昊天
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平，分行行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李卫东，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告李卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告李卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付信用卡欠款共计194911.06元（截止2019年8月8日，其中本金173207.09元，利息8915.53元，违约金7015.03元，分期付款手续费5773.41元），并承担自2019年8月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月25日获得批准，卡号为62×××76。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，现诉至法院，请求判如所请。李卫东未作答辩。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《浦发信用卡通用申请表》、照片、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、欠费构成表等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2014年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××76。该卡于2019年5月1日到期后，被告核发新卡，卡号为62×××79。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3项和第6项约定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。2016年11月16日，原告在其官网发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新修订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。并载明：持卡人因对本次修订内容有异议而决定不再继续使用浦发信用卡的，可向我中心提出销户申请，我中心将按规定为其办理销户手续。持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。被告在使用上述信用卡时透支消费，自2019年5月10日开始逾期。截至2019年8月8日，共欠本金173207.09元，透支利息4579.64元，现金分期手续费4335.89元，违约金7015.03元，分期付款手续费5773.41元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料及开庭传票，被告收到起诉材料及开庭传票，但未按时到庭开庭。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于本金、透支利息、现金分期手续费、分期付款手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意，本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵行《领用合约》的约定，透支利息、现金分期手续费、分期付款手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李卫东于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还欠款本金173207.09元及相应的透支利息、现金分期手续费、分期付款手续费（透支利息、现金分期手续费、分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准，自被告逾期之日即2019年5月10日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，由原告负担151元，由被告负担4047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4198元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  祝剑泰人民陪审员  吴兴存人民陪审员  陈 钢二〇二〇年四月二十八日书 记 员  姜正姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1115号之二申请人：马源，贵阳市云岩区。被执行人汪纪忠，男性，浙江省余姚市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执1115号之二裁定书，于2020年04月01日向被执行人汪纪忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪纪忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪纪忠在贵州省农村信用社联合社6217xxxxxxxxxx358账户内存款人民币811100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄征二〇二〇年四月一日书记员  朱祥
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初893号之一 解除保全申请人：枣庄天润房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区黄河路薛国商贸城2栋A8号，统一社会信用代码：913704006832171446。 法定代表人：李金国。 被申请人：薛宏敏，女，1977年8月16日出生，汉族，住滕州市。 枣庄天润房地产开发有限公司诉张承波、薛宏敏、王毓坤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）鲁0403民初893号民事裁定书，冻结张承波、薛宏敏、王毓坤的银行存款300,000元或查封其他相应价值的财产。2020年4月15枣庄天润房地产开发有限公司向本院申请解除对薛宏敏的银行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人枣庄天润房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对薛宏敏银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐 娜
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3641号申请执行人丁俐丹，女，汉族，1969年10月16日出生，住河南省。被执行人张全发，男，汉族，1963年7月6日出生，住长垣县。申请执行人丁俐丹与被执行人张全发民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日申请强制执行，要求被执行人偿还309373元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额309373元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月4日、2019年1月8日、2020年4月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年四月二十三日书记员  丁兴华
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3792号 原告（反诉被告）：枣庄市国安保安服务有限责任公司，住所地：枣庄市市中区光明大道2277号，统一社会信用代码：91370400088949033Y。 法定代表人：侯永侠，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 被告（反诉原告）：枣庄金通汽车贸易销售服务有限公司，住所地：山东省枣庄高新区张范街道办事处复兴路东侧交警中队南邻，统一社会信用代码：9137040069062811X9。 法定代表人：张之琛，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘健，山东长明阳律师事务所律师。 原告（反诉被告）枣庄市国安保安服务有限责任公司与被告（反诉原告）枣庄金通汽车贸易销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原被告于2020年4月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原被告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）枣庄市国安保安服务有限责任公司、被告（反诉原告）枣庄金通汽车贸易销售服务有限公司撤诉 案件受理费745元、反诉费300元，皆减半收取后，由原被告各自负担。 审判员  张志胜 二〇二〇年四月二十日 书记员  王亚茹
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审179号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司,住所地:博白镇。法定代表人:熊福平。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月7日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕03175号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2017年11月22日，在广东西部沿海高速公路珠港站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****,经检测，车货总重52.117吨，轴数是6轴，超限3.117吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年5月11日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03175号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年6月23日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01874号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03175号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初1825-1号申请人：张洪勤，女，1970年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：王明中，男，1963年8月21日出生，汉族，住河南省固始县。张洪勤与王明中机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张洪勤于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王明中名下存款290000元。申请人张洪勤并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人王明中银行存款290000元或查封、扣押被申请人张军其他等值财产。案件申请费1970元，由申请人张洪勤垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡炜二〇二〇年四月十六日书记员  魏珂
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3441号 原告：丁玉平，男，汉族，1969年4月24日出生，住薛城区。 被告：王德夫，男，汉族，1963年6月26日出生，住枣庄市薛城区。 原告丁玉平与被告王德夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉平到庭参加诉讼,被告王德夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款11,500元及利息（以11,500为基数，自2019年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营煤炭期间累计欠原告丁玉平煤款共计11,500元并由被告王德夫于2011年5月18日出具欠条一张（于2019年2月21日重新出具原欠款欠条一份）。以上欠款经原告多次催要，被告拒不归还。维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告经营煤炭期间，累计欠原告丁玉平煤款共计11,500元，并于2011年5月18日出具欠条一张表明共欠原告11,500元。被告王德夫后于2019年2月21日重新出具欠条一张：仍欠原告丁玉平欠款11,500元，于2019年6月前还清。后经原告多次催要至今未付。上述事实有当事人陈述、原告提交证据在卷佐证足以认定。 本院认为，被告拖欠原告煤款115,00元事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王德夫于本判决生效后十日内偿还原告丁玉平煤款11,500元及逾期付款利息（以11,500元为基数，自2019年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.50元，由被告王德夫负担，于于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张志胜 人民陪审员  王成金 人民陪审员  任洪正 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王亚茹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1836号之十二 申请执行人：符利民，男，汉族，1978年12月18日出生，身份证住址：湖南省桃江县。 被执行人：陈盛伟，男，汉族，1978年11月28日出生，身份证住址：广东省揭东县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初6242号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈盛伟在广发银行股份有限公司珠海湾仔沙支行62×××90账户内的存款，以人民币24311.38元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年4月8日起至2021年4月7日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年四月八日 书记员  张和涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初343号 原告：陈怀亮，男，汉族，1976年2月17日出生，户籍地：安徽省蚌埠市禹会区，现住地：安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：姜新连，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁尚睿，安徽治邦律师事务所实习律师。 被告：钟崇岭，男，汉族，1981年1月21日出生，户籍地：安徽省蚌埠市禹会区，现住地：安徽省蚌埠市禹会区。 原告陈怀亮诉被告钟崇岭合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告陈怀亮及其委托诉讼代理人姜新连、丁尚睿，被告钟崇岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈怀亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟崇岭归还原告欠款人民币240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月15日，被告向原告借2.9个比特币用来租赁矿机，被告随即向原告出具借条一张载明：“钟崇岭借陈怀亮2.9个比特币，价值17.5万元，币价高于7.5万每个比特币时，随要随给。”到2019年8月3日时币价基本达到7.5万元时原告向被告索要比特币或现金，但被告一直没有给付，由于币价上升，被告重新给原告出具了借条一份载明：“钟崇岭借陈怀亮2.9个比特币，折合人民币现金贰拾肆万元整，不论币价涨跌，只还现金贰拾肆万元整”。现原告多次催要，被告一直不予归还，故诉至法院。 钟崇岭辩称：借了2.9个比特币是事实，第一个借条上的内容2.9个比特币折合人民币17万元是事实，但是没有说要还钱，是只还币不还钱。第二个借条虽然打了，但是是有原因的。 经审理查明：2019年5月15日，被告钟崇岭向原告陈怀亮借2.9个比特币用来租赁矿机，被告钟崇岭出具借条，该借条中仅约定归还比特币。后被告钟崇岭于2019年8月3日出具借条一张，载明：“2019年5月15日钟崇岭借陈怀亮2.9个比特币，折合现金贰拾肆万元整（240000.00）不论币价涨跌，只还现金贰拾肆万元整。钟崇岭3403111981××××××××2019.8.3”，借条的名字及身份证上按有手印。原告陈怀亮向被告催要，但被告一直不予归还，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证、2019年8月3日借条、出借比特币的记录、微信聊天记录等证据在案予以佐证。 本院认为,钟崇岭与陈怀亮之间关于出借比特币系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对当事人均具有约束力。虽然被告钟崇岭辩称2019年8月3日出具的借条不是其真实意思的表示，但并未否认向原告借2.9个比特币的事实，同时，其也未提供证据证明在其出具借条时存在受胁迫的情况，故本院对钟崇岭出具借条不是其真实意思表示的辩称不予采纳。原告陈怀亮要求钟崇岭按照借条归还现金240000元的诉请,符合法律规定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告钟崇岭于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈怀亮归还人民币240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元,减半收取2450元,保全费1720元，由被告钟崇岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  蒋涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨硕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初419号之一 原告：蚌埠柏庄置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路225号，统一社会信用代码91340300550166419T。 法定代表人：杨少龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：王彬，男，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠柏庄置业有限公司与被告王彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月10日立案后，原告蚌埠柏庄置业有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蚌埠柏庄置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠柏庄置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠柏庄置业有限公司负担。 审 判 长  卢 刚 审 判 员  蒋 涛 人民陪审员  史建星 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  彭圆圆
太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终48号上诉人(原审原告)山西六建集团有限公司，地址：太原市万柏林区和平南路沙沟，联系方式：0351-6070406法定代表人杨韶勇。被上诉人(原审被告)昌陆投资集团有限公司，地址：太原市万柏林区千峰南路81号1幢5层，联系方式：153XXXXXXXX法定代表人李督文。上诉人山西六建集团有限公司、因股权转让纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1005号民事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重审。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 任 华 二〇二〇年四月二十日书记员 聂 璐
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1667号 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。 代表人刘梅莲，该支行行长。 委托代理人黄振裕、陈世哲，该支行职员。 被告潘安国，男，1981年9月6日出生，汉族，住南安市。 被告张连珍，女，1982年5月6日出生，汉族，住南安市。 被告泉州华昌房地产开发有限公司，住所地南安市罗东镇维新村桥头9号，注册号：350583100006768。 法定代表人刘昌其。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告潘安国、张连珍、泉州华昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以被告潘安国已归还全部借款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴桂菊
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4239号 申请执行人：胡秋生，男，1971年7月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：黎炯锋，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人胡秋生与被执行人黎炯锋机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，申请执行人胡秋生与被执行人黎炯锋于2020年4月20日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认：申请执行人胡秋生与被执行人黎炯锋双方达成和解协议以521983元了结本案；二、双方同意上述款项按照以下方式支付:本案案款共521983元。第一期被执行人黎炯锋于2020年5月30日前向申请执行人胡秋生支付20000元；第二期被执行人黎炯锋于2020年6月30日前向申请执行人胡秋生支付20000元；第三期被执行人黎炯锋于2020年7月30日前向申请执行人胡秋生支付款项20000元；剩余款项461983元，被执行人黎炯锋于2020年8月始，每月30日前向申请执行人胡秋生支付不少于3000元，直至支付完毕全部款项。上述案款由被执行人转入申请执行人指定的银行账户（开户行：中国农业银行东莞分行石龙支行，账户名：胡秋生，账号：62×××79）；三、双方同意：如被执行人黎炯锋于2030年5月30日前未向申请执行人胡秋生支付完毕本案案款521983元，则向申请执行人支付相应利息（以剩余未支付款项为本金计算，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿之日为止）。 本院认为，申请执行人胡秋生与被执行人黎炯锋自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执4239号案的执行。 被执行人黎炯锋不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黎晓东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2896号之一 被执行人：佛山市顺德区兴立五金家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村碧桂路边十八坵工业区。 法定代表人：邵开银。 关于被告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初15616号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司承担案件受理费25元。因被告佛山市顺德区兴立五金家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院北滘人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为75元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区兴立五金家具有限公司负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年四月二日 书记员 杨越强
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民456号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚。被告：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅。被告：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初456号民事裁定书，冻结被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  樊 超二〇二〇年四月二十日书 记 员  杜艳军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1490号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：许惠芳，女，汉族,1968年10月27日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************649。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告许惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人张艳华、林子嘉到庭参加诉讼，被告许惠芳经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部贷款本金192697.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月13日的利息7629.24元，罚息710.79元，复利229.09元；自2020年1月14日起按年利率16.6%计算利息、按年利率24.9%计算罚息、复利，直至实际清偿之日止），本息暂合计201266.17元；2.本案诉讼费用（包括公告、送达、律师费、诉讼费、评估费、财产保全费、强制执行费）由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订了《个人信用贷款授信额度合同》,合同第二部分特别约定条款第一、二条约定：授信人向被授信人提供授信额度金额为人民币300000元，授信期限从2018年6月28日起至2021年6月28日止，采用固定年利率16.6%。第五条约定还款方式为等额本息，还款日为每月1日。第七条约定：合同履行发生争议的向授信人所在地人民法院提起诉讼。第一部分普遍性条款第四条约定：若被授信人未按约定还款，授信人有权自该笔贷款逾期之日起至全部清偿之日止，对不能按时支付的贷款本金计收罚息，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。第十一条约定：被授信人在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布本合同项下授信额度提前到期，授信人有权要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息。第十二条约定，被授信人逾期还款的，构成违约，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；第十四条第4点约定：被授信人到期未偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、评估费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人承担。借款合同签订后,原告按合同约定于2018年6月28日向被告借款300000元。但被告未能按时足额还本付息、经多次催收仍拒不还款，构成违约。综上所述，原告认为借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。现因被告未按期足额偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期，请求被告立即偿还全部贷款本息。为此，原告特提起诉讼。许惠芳未作答辩。华润银行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、《个人信用授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费凭证等证据，许惠芳未提交证据亦未质证，本院经对以上证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实均予以认定。另查明，华润银行为实现本案债权实际支付的律师费为700元。本院认为，案涉《个人信用授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向许惠芳发放了贷款，许惠芳未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下债务全部立即到期，故其请求许惠芳偿还尚欠的借款本金理据充分，本院予以支持。而华润银行请求的利息、罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也可能超出借款人的承受能力，导致双方利益失衡，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对华润银行请求的暂计至2020年1月13日的利息、罚息、复利总计超出以实际未付借款本金为基数、按年利率24%计算的部分不予支持，对未超出部分予以支持，此后的罚息、复利总计亦应以未还借款本金192697.05元为基数，按年利率24%计算。此外，因罚息的计收已包含了利息部分，故2020年1月14日后的利息不应再行计算。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，合同约定应由借款人承担，故对华润银行已实际支付的律师费700元，许惠芳应向华润银行支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金192697.05元，支付暂计至2020年1月13日的利息7629.24元、罚息710.79元、复利229.09元（以上利息、罚息、复利总计超过以实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的金额的，以实际欠付本金为基数、按年利率24%计算）；二、被告许惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2020年1月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（两项总计以未付借款本金192697.05元为基数，按年利率24%计算）；三、被告许惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元，由被告许惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  钟宝华二〇二〇年四月三十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢202号申请执行人乔勇，男，汉族，1977年5月15日生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区金光路西首。法定代表人栾青，董事长。被执行人栾玉才，男，1961年4月24日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人乔勇与被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司、栾玉才民间借贷纠纷一案中，申请人申请2112840元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平商初字第2649号民事调解书执行完毕。执行费23728元由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 窦在强二〇二〇年四月二十七日书记员 王伟明
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3434号 原告：朱凤，女，1987年8月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 被告：杜知书，男，1980年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告朱凤与被告杜知书买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱凤及其委托诉讼代理人杨朝福到庭参加诉讼。被告杜知书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凤向本院提出诉讼请求：判令杜知书退还货款22000元。事实和理由：朱凤向杜知书购买空调，安装位于成都市温江区蓝光香境的房屋。朱凤通过转账的方式向杜知书支付了22000元的款项，但杜知书未完成供货、安装义务，故诉至人民法院。 被告杜知书未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。朱凤出具了微信转账记录、中国农业银行卡交易明细清单、房屋照片。因杜知书未应诉、答辩，且前述证据材料与朱凤的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 朱凤向杜知书购买空调，安装位于成都市温江区蓝光香境的房屋。2017年10月19日，朱凤通过微信和支付宝向杜知书支付了20000元，杜知书至今未向涉案房屋安装空调。 本院认为，朱凤与杜知书建立的买卖关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行合同义务，现朱凤已经履行付款义务，但杜知书未完成供货安装义务。朱凤要求杜知书退还货款，实质是解除双方买卖合同后的法律后果，经本院释明后，朱凤在审理中明确要求与杜知书解除买卖合同，本院认为，朱凤于2017年10月19日就向杜知书支付货款，但至今杜知书未履行合同义务，应当视为杜知书表明不履行合同主要债务，故对朱凤请求解除合同及杜知书返还货款20000元的请求予以支持，对超出部分不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜知书于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱凤20000元； 二、驳回原告朱凤的其他诉讼请求。 若被告逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告朱凤负担143元，被告杜知书负担357元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李耀东 人民陪审员  张大林 人民陪审员  胡亚洪 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  胡 皓
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：李仕忠，男，1972年08月28日出生，汉族，住广西北流市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李仕忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员何文仪独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告李仕忠欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金37684.51元，利息4301.55元，分期付款手续费5136.72元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金37684.51元，暂计算至2019年6月13日的利息4301.55元，分期付款手续费5136.72元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5136.72元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37684.51元；二、被告李仕忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4301.55元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李仕忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5136.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，由被告李仕忠负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何文仪二〇二〇年四月二十四日书记员  吴培微杨玉璇
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1500号原告连晶宇，男，1989年10月7日出生，汉族，个体。被告白晓晨，女，1991年5月19日出生，汉族。连晶宇与白晓晨关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连晶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连晶宇向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款3万元及利息（从借款日以月息2分计算到欠款付清之日止）；2.请求由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告白晓晨经朋友介绍认识，被告因做生意急需资金周转，于2018年11月5日向原告借款人民币3万元，并出具了借据二份。此借款经数次索要未果，现诉至大石桥市人民法院，请求法院依法判决。被告白晓晨未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告白晓晨分别向原告借款1万元，约定于2018年12月14日前结清；另借款2万元，约定于2018年12月10日结清。上述两笔借款共计3万元，被告至今分文未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，借条等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告向原告借款，理应及时偿还，长期拖欠，显系无理。故对于原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告白晓晨于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告连晶宇借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 莹