四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初137号 原告：李朝兵,男,1971年5月10日出生,汉族,住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王林，四川蜀鸿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：天津市河东区十一经路61号。 负责人：高健，职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 原告李朝兵与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李朝兵的委托诉讼代理人王林、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人雷巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告保险金104023.49元（残疾保险金100000元、意外医疗费用补偿3023.49元、意外住院津贴50元×20天）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，原告通过朋友介绍在被告处投保了意外伤害保险，缴纳保险费30元，约定保险项目包括“意外身故、残疾给付”、“意外医疗费用补偿”、“意外住院津贴”，保险期间自2019年3月5日至2020年3月4日止，被告在保单上加盖承保业务专用章。2019年4月12日，原告在自家劳作时不慎被电锯锯伤右足，伤后立即被送往兴文县人民医院住院治疗，经医院诊断为右足第一近节趾骨开放性粉碎性骨折、右足拇指不完全离断、右足软组织裂伤、右足第一趾动脉挫伤伴微循环障碍，住院治疗20天，共计产生医疗费8563.42元，原告自行承担医疗费3023.49元。因原、被告对理赔事宜发生争议，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称：经重新鉴定，原告未构成伤残，故不应支持伤残赔偿金，第二次鉴定费由被告自行承担。保险公司已经对相关条款进行提示，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证、电子保单、兴文县古宋镇万顺村村委会证明、住院病历、出院证明书、医疗费发票复印件、宜宾市居民医疗保险住院费用结算单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、四川菲斯特司法鉴定所“川菲司鉴所【2019】临鉴字第863号”鉴定意见书，因本院已依法委托四川金沙司法鉴定所对原告伤残等级进行了重新鉴定，故原告伤残等级应以二次鉴定为准，该鉴定意见书本院不予采信；2、四川金沙司法鉴定所“川金司鉴所【2020】临鉴字第098号”法医临床司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月4日，原告在被告处投保“意外伤害保险”，保险单号：PEAA20191201E070E22450，被保险人：李朝兵，保险期间：2019年3月5日至2020年3月4日，保障项目：一、意外身故、残疾给付，保险金额100000元；二、意外医疗费用补偿（给付比例100%，每次事故免赔额100元），保险金额10000元；三、意外住院津贴（每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数90日，每份每日津贴给付标准50元，总给付日数180日），保险金额9000元；保险费合计30元。 2019年4月12日，原告在家作业时不慎被电锯锯伤右足，伤后被送往兴文县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右足第一近节趾骨开放性粉碎性骨折；2、右足拇指不完全离断；3、右足第1趾动脉挫伤伴微循环障碍；4、右足软组织裂伤。实际住院20天，于2019年5月2日出院。原告住院期间共产生医疗费8563.42元，其中医保报销5539.93元，原告个人自负3023.49元。 2019年12月27日，原告自行委托四川菲斯特司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》标准对其伤残等级进行鉴定，四川菲斯特司法鉴定所于2020年1月2日作出“川菲司鉴所【2019】临鉴字第863号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李朝兵的损伤评定为十级伤残。 审理中，被告向本院提出书面申请，请求按照《人身保险伤残评定标准》对原告的伤残等级进行重新鉴定。在本院主持下，双方通过摇号确定鉴定机构为四川金沙司法鉴定所。经鉴定，四川金沙司法鉴定所于2020年4月1日作出“川金司鉴所【2020】临鉴字第098号”法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李朝兵右足拇指的损伤达不到伤残等级评定。 本院认为，原告在被告处投保“意外伤害保险”，在保险期间内，原告发生保险事故意外受伤，被告应当依法承担保险责任。 关于原告伤残等级问题，被告在诉讼中向本院申请按照《人身保险伤残评定标准》进行重新鉴定，本院依法组织双方通过摇号确定了鉴定机构并依法委托四川金沙司法鉴定所进行了重新鉴定。四川金沙司法鉴定所于2020年4月1日作出的“川金司鉴所【2020】临鉴字第098号”法医临床司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院予以采信，并作为本案的定案依据。根据上述鉴定意见，原告右足拇指的损伤达不到伤残等级评定，故原告请求被告赔付残疾保险金100000元，本院不予支持。本案系保险合同纠纷，原告自行委托鉴定机构按照《人体损伤致残程度分级》鉴定伤残等级，没有事实和法律根据，其鉴定意见本院不予采信。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付比例等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。案涉电子保单上关于意外医疗费用补偿每次事故免赔额100元、意外住院津贴每次免赔日数3日的条款应当属于免除保险公司赔偿责任的责任免除条款。保险公司应当对该条款承担提示和明确说明义务，否则该责任免除条款不产生法律效力。保险人的明确说明义务，要求保险人在订立保险合同前就保险合同中关于免除或限制保险人责任的条款向投保人作出明确的说明。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”就本案而言，被告未能提供证据证明已就前述免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款未生效。原告住院期间共产生医疗费8563.42元，其中医保报销5539.93元，原告个人自负3023.49元。原告请求被告赔付意外医疗费用补偿保险金3023.49元，本院予以支持。根据电子保单约定，意外住院津贴每日给付标准为50元，原告实际住院20天，原告请求被告给付意外住院津贴保险金1000元，本院予以支持。综上，被告应当支付原告意外医疗费用补偿保险金和意外住院津贴保险金共计4023元（取整数）。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李朝兵保险金4023元。 二、驳回原告李朝兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由原告李朝兵负担1144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 杨 刚 人民陪审员 陈 尧 人民陪审员 任建平 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 罗 清