北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初61号原告北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。法定代表人杨树，董事长。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。原告北京千山装饰工程公司（以下简称千山公司）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕1200号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年11月1日，被告针对原告于2019年9月8日以自然资源部为被申请人，请求事项为“1.责令被申请人针对申请人2019年7月3日挂号信（单号：XA28322946511）向其递交的《行政处理申请书》及附件诸请求事项立案审理处理解决并下达行政处理决定书。2.责令被申请人责令北京市人民政府（原国有资产管理局）（以下简称北京市政府）、北京市人民政府国有资产监督管理委员会（北京市经济委员会）（以下简称北京市国资委）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）、北京一轻控股有限责任公司（北京市第一轻工业局）将北京市海淀区北三环西路31号北京市第二食品公司3500㎡、1200㎡、1000㎡国有土地使用权30年期、15年期经营权、使用权、收益权依政府批准转让决定移交、归还、返还退还给申请人，原物返还，并将申请人投资建设房屋场地财产所有权归还、返还退还给申请人，返还原物。责令被申请人责令上述机关为申请人颁发上述3500㎡、1200㎡、1000余㎡国有土地使用权30年期、15年期土地使用权转让租赁他项权利证明书。3.责令被申请人责令上述机关等将其侵犯将其侵犯、侵占、侵吞、占有、使用、处分、收益至今的（1998）海民初字第6234号北京市海淀区人民法院民事判决书，(2002)海民初字第13464号民事判决书，(2004)海民初字第9742号民事判决书认定的申请人对北京市第二食品公司投资付款建设付款资产￥1万元、￥60.5万元、￥492.3万元、138.45万元、￥716556.94元等款项返还、退还、归还给申请人，并赔偿损失。”的行政复议申请作出被诉复议决定。被诉复议决定查明：2019年7月4日，被告收到原告邮寄提交的《行政处理申请书》，载明被申请人为北京市政府（原北京市经济委员会）、北京市国资委、北京市财政局（原北京市国有资产管理局）、北京市规自委、北京一轻控股有限责任公司，请求事项为：“1.界定确认申请人对北京市海淀区北三环西路31号3500㎡、1200㎡、1000㎡以上国有土地（含地上全部建筑）拥有30年期、15年期经营权、使用权、建设权，对申请人投资建设房屋场地财产拥有财产所有权，对3500㎡、1200㎡、1000㎡以上国有土地（房屋）年增值出租收益拥有财产所有权。2.确认被申请人自1993年至2018年8月期间，拒绝为申请人颁发上述3500㎡、1200㎡、1000㎡以上国有土地30年期、15年期土地使用权转让租赁他项权利证明书，造成申请人重大经济损失至今行为违法。3.确认被申请人将政府已批准转让、租赁给申请人的上述3500㎡、1200㎡、1000㎡以上国有土地使用权在申请人投入￥800万元建设转让资金之后又转给他人的行为巳构成政府侵权、政府违约。4.责令被申请人依法为申请人颁发上述3500㎡、1200㎡、1000㎡以上国有土地使用权转让租赁30年期、15年期他项权利证明书，并赔偿申请人投资付款建设经济损失￥800万元。5.责令被申请人依政府批准决定移交土地房屋经营权、使用权及申请人建设房屋场地财产所有权，并依法给申请人发放2500㎡、1200㎡、1000㎡30年期、15年期土地使用权转让租赁他项权利证明书，并赔偿申请人经济损失￥2000万元。6.责令被申请人、第三人依法履行行政批准决定合同约定义务，将北京海淀区北三环西路31号3500㎡、1200㎡、1000余㎡国有土地（含地上全部建筑）30年期、15年期经营权、使用权、收益权返还、移交给申请人，并发放上述3500㎡、1200㎡、1000㎡30年期、15年期国有土地使用权转让租赁他项权利证明书。7.责令被申请人、第三人将上述地块申请人投资建设房屋改建、扩建、新建房屋工程建设财产所有权归还、返还给申请人，并依办理申请人投资、建设、翻建、扩建、新建房屋财产所有权登记手续，发放房屋所有权证书。8.责令被申请人、第三人赔偿其拒绝办理上述房地产土地使用权转让租赁他项权利证明书，而给申请人造成的重大经济损失￥2000万元。赔偿行政违约侵权相关经济损失。”被告于同年7月20日将原告上述反映事项登记录入自然资源信访信息系统，并通过信访途径转送北京市规自委办理。该决定认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，被申请人自然资源部将申请人千山公司反映的北京市政府、北京市国资委、北京市规自委等单位侵犯申请人土地使用权，造成重大经济损失，请求将北京市海淀区北三环西路31号3500平方米国有土地30年经营权、使用权和土地收益权归还申请人的举报事项登记录入自然资源信访信息系统，并通过信访途径转送北京市规自委办理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回千山公司的行政复议申请。原告诉称：一、被告对原告行政复议申请书三项请求事项根本没有审理，完全遗漏，违反程序。二、对被告所谓登记录入北京市规自委等行为，原告毫不知情，更没有针对该行为申请复议，因此更无“不属于行政复议范围”的问题。三、原告复议的三项请求完全是被告作为复议机关法定职责处理的事项，颁发他项权利证明以及处理相关事项完全是北京市规自委和被告职责范围内的事项，与信访无关。四、被告有权处理原告行政复议申请三项请求，拒绝行为违法。五、被申请人自然资源部至今拒绝发放土地他项权利证明书等行为已造成原告重大经济损失，原告有权提出行政复议。综上，被诉复议决定失实违法错误、违反程序。综上，请求：1.撤销被诉复议决定。2.责令被告依法针对原告行政复议申请的三项请求事项立案审理处理解决，作出行政复议决定；诉讼费由被告承担。2020年1月21日，本院收到原告提交的落款日期为2020年1月19日的行政起诉书补充请求，其补充请求事项为：3.责令被告责令北京市政府、北京市国资委、北京市规自委、北京一轻控股有限责任公司将北京市海淀区北三环西路31号北京市第二食品公司3500㎡、1200㎡、1000㎡国有土地使用权30年期、15年期经营权、使用权、收益权依政府批准转让决定移交、返还并将千山公司投资建设房屋场地财产所有权归还、返还、退还给千山公司，返还原物。责令被告责令上述机关单位为千山公司颁发上述3500㎡、1200㎡、1000㎡以上国有土地30年期、15年期土地使用权转让租赁他项权利证明书。4.责令被告责令上述机关单位将其利用政府批准决定、利用合同、利用注销侵犯、侵吞、侵占的至今的（1998）海民初字第6234号民事判决书，(2002)海民初字第13464号民事判决书，(2004)海民初字第9742号民事判决书认定的千山公司对北京市第二食品公司投资付款建设付款资产￥1万元、￥60.5万元、￥492.3万元、138.45万元、￥716556.94元等款项资产返还、退还、归还给千山公司并赔偿经济损失。5.确认千山公司对被申请人自然资源部将千山公司反映的北京市政府、北京市国资委、北京市规自委等单位侵犯申请人土地使用权，造成重大经济损失，请求将北京市海淀区北三环西路31号3500平方米国有土地30年经营权、使用权和土地收益权归还申请人的举报事项登记录入自然资源信访信息系统，并通过信访途径转送北京市规自委办理的行为不知情，且千山公司更未对自然资源部上述登记录入转送行为提起过行政复议申请，所以被诉复议决定关于自然资源部将千山公司反映的相关问题转送北京市规自委办理，不属于行政复议范围的认定失实、违法错误。被告辩称：一、被告负有行政复议法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。三、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院认为：因原告提交的落款日期为2020年1月19日的行政起诉书补充请求属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定的人民法院不予准许的情形，故其补充的诉讼请求不属于本案审理范围。当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告向被告提交行政处理申请中第1项、第3项请求系要求被告确认其所有权以及确认被申请人违约。该请求事项明显不属于被告的的职责范围；第2、4、5、6、7、8项请求系其要求被告责令相关单位为原告颁发他项权利证明书、返还原物并赔偿损失等，实质上是要求被告基于内部层级监督关系履行对下级机关检查、督促等职责，上述请求事项均不属于行政诉讼的受案范围。后原告因认为被告未按其申请履行上述职责，向被告申请行政复议。由于原告所提三项复议请求，即要求被告履行职责的事项或不属于被告的职责范围，或属于行政机关上下级监督职责，或要求被告对民事判决内容予以认定。上述事项明显不属于行政诉讼的受案范围，亦明显不属于行政复议的受理范围。被告驳回原告所提复议请求，并未损害其依法享有的复议权利，原告针对被诉复议决定提起诉讼，不符合法定起诉条件。本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告北京千山装饰工程公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京千山装饰工程公司。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年四月十七日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽