wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72660号原告：王学兴，男，1959年3月1日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：黄晴海，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海缘滴资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭晓霞。原告王学兴与被告上海缘滴资产管理有限公司(以下简称缘滴公司)合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用普通程序，于2020年3月4日进行了公开开庭审理。原告王学兴的委托诉讼代理人黄晴海到庭参加诉讼，被告缘滴公司经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王学兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方之间的《增资扩股协议书》；2、请求依法判令被告缘滴公司按合同约定，返还原告王学兴投资款人民币50,000元(以下币种均为人民币)；3、请求依法判令被告缘滴公司按照合同约定向原告王学兴支付补偿金，补偿金按年利率5%，自2016年2月25日起计算至实际支付之日止。4、本案诉讼费由被告缘滴公司承担。事实与理由：2016年2月25日,原、被告签订了《增资扩股协议书》。协议约定,被告缘滴公司以出售股份的方式对外募集资金,股份价格为每股1元,并且承诺将于2019年2月25日前挂牌上市,该部分股权可以一次性进入股权系统进行转让。如果被告缘滴公司在2019年2月25日前没有挂牌上市的,被告应当依据原告认购的金额,进行回购。同时,由被告缘滴公司按照原告王学兴实际投资额,以年化收益5%的比例标准额外向原告王学兴进行补偿。原告王学兴与被告缘滴公司签约后,认购了股份50,000股,共计50,000元。但至今,合同约定期限已经届满,被告缘滴公司仍未有任何上市的消息,也没有进行任何有关公司上市的筹备。原告王学兴认为,被告缘滴公司未实际经营,且没有进行过任何有关公司上市的筹备工作,公司已经不可能完成合同项下的义务,已然构成违约,双方应当解除合同,并按照合同约定,返还原告王学兴投资款并给予相应的经济补偿。综上所述,原告王学兴为维护自身的合法权益,遂诉至法院。被告缘滴公司经本院依法公告送达，未到庭应诉，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日,原、被告签订了《增资扩股协议书》。协议约定：被告缘滴公司作为甲方，原告王学兴作为乙方，双方一致同意被告缘滴公司将原告王学兴投资款投资给上海缘滴文化发展有限公司；本次定向募集的价格是1元/1股，本次最低50,000股起认购，原告王学兴认购本次定向增发股份50,000股，认购款总额为50,000元，原告王学兴应在协议鉴定后3日内以现金形式一次性付至被告缘滴公司指定银行账户；原告王学兴认可被告缘滴公司将于2019年2月25日前挂牌上市，可以在挂牌成功后一次性进入股转系统进行转让；如果被告缘滴公司未在2019年2月25日前挂牌上市，被告缘滴公司有责任依据原告王学兴认购金额进行回购转让；同时，由被告缘滴公司按照原告王学兴实际投资额以年化收益5%的比例标准额外向原告王学兴进行补偿。原告王学兴在上述协议上签名署期予以确认，被告缘滴公司在上述协议上加盖公司公章，并在法定代表人处加盖彭国安印章予以确认。2016年3月9日，原告王学兴以现金存入的形式向被告缘滴公司在《增资扩股协议书》里指定的被告缘滴公司的中国农业银行账户存入50,000元。2019年8月29日，原告王学兴起诉之后，原、被告双方有过一次协商，被告缘滴公司通过案外人天柱县巨指中金商贸投资有限公司向原告王学兴的上海浦东发展银行长兴支行银行账户转账10,000元。认定以上事实的依据有：原告王学兴提供的《增资扩股协议书》、中国农业银行流水单、上海浦东发展银行流水单及原告王学兴的当庭陈述；被告缘滴公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原、被告之间签订的《增资扩股协议书》系双方真实意思表示，且于法无悖，应属合法有效，双方均应恪守履行，依据协议约定，原告王学兴已将股款50,000元向被告缘滴公司支付，但被告缘滴公司未按协议约定在2019年2月25日之前挂牌上市。协议明确约定，若被告缘滴公司违约，则被告缘滴公司有责任依据原告王学兴的原认购金额50,000元进行回购转让，并按原告王学兴实际投资额以年化收益5%的比例标准进行补偿。根据原告提供的证据，在本案诉讼之后，被告缘滴公司已向原告王学兴偿还了10,000元，该10,000元应在投资款50,000元中予以扣除。据此，被告缘滴公司已对原告王学兴构成违约，其理应向原告王学兴承担回购款义务以及相应的补偿责任。原告王学兴提供的证据确凿有效，本院依法予以采信。原告王学兴的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王学兴与被告上海缘滴资产管理有限公司之间签订的《增资扩股协议书》；二、被告上海缘滴资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王学兴返还投资款人民币40,000元；三、被告上海缘滴资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王学兴支付补偿金，以40,000元为基数，自2016年2月26日起至本判决生效之日止，按年利率5%的标准计付。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,237元，由被告上海缘滴资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马 弘人民陪审员  艾建华人民陪审员  朱月仙二〇二〇年四月十七日书 记 员  王梓名附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初327号原告：谭梦，女，1996年1月13日出生，傣族，住元阳县。被告：白伟，男，1989年2月19日出生，傣族，住元阳县。原告谭梦与被告白伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告谭梦于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭梦撤回起诉。案件受理费38元，由原告谭梦负担（已交纳）。审判员  刀红艳二〇二〇年四月二十一日书记员  李 刚
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执176号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：李付春，男，1963年5月22日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人李付春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人李付春履行（2019）冀0403民初2621号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人李付春送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李付春名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人李付春名下房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人李付春名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人李付春不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人李付春房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人李付春公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人李付春收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过被执行人户籍所在地峰峰矿区不动产登记中心查询被执行人李付春不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人李付春户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人李付春纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人李付春确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3212号 申请执行人东莞市交通运输局申请执行被执行人田宪行政非诉执行一案【执行依据：(2019)粤1971行审2022号行政裁定书】，被执行人田宪已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7970号申请执行人：维仕担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新1801室。法定代表人：廖世宏。被执行人：李慕蓉，女性，汉族，1989年7月27日出生，住河南省冷水市，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初10248号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李慕蓉立即向申请人维仕担保有限公司偿还担保债务41026.25元及违约金15000元，承担案件受理费1479元、公告费560元、执行费771元，但被执行人李慕蓉至今未履行上述义务。申请人维仕担保有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人李慕蓉发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到有其他可供执行的财产。司法惩戒2019年10月23日，本院依法对被执行人李慕蓉限制高消费并列入失信名单。（四）传统调查和财产控制1.本院通过实地调查，被执行人李慕蓉未在户籍登记地址居住，下落不明。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初10248号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初10248号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员韩野审判员 彭     夙二〇二〇年四月二十日书记员 张  国  政
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2270号 安徽伦高建筑劳务有限公司： 你（或你单位）与林从宝劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人林从宝向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012979 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初294号 原告：郭小红，女，1971年6月12日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏希言律师事务所律师，特别授权。 被告：南通益友置业有限公司，住所地如皋市城南街道天堡村12组58号。 法定代表人：蒋雪平。 原告郭小红与被告南通益友置业有限公司（以下简称益友公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小红的委托诉讼代理人丁霞娟到庭参加诉讼，被告益友公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭小红向本院提出诉讼请求：1.位于如皋市房屋的所有权归原告所有；2.判令被告协助原告办理如皋市海阳星苑4幢503室房屋产权登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买海阳星苑4幢503室房屋，总价款为276736元。合同签订后，双方对销售合同进行网上备案，原告支付了全部房款，但被告仅开具了金额为146737元的销售不动产统一发票。2014年1月24日，被告将案涉房屋交付给原告，原告在缴纳相关维修基金、物业费及装修垃圾清运费等费用后，领取房屋钥匙并实际入住至今。双方签订的合同就产权登记明确约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但时至今日，被告一直未能按约履行。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望支持原告诉求。 被告益友公司未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告作为出卖人与原告作为买受人，签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于桃源镇天堡村的海阳；该商品房的用途为住宅，合同约定建筑面积共94.64平方米，单价为每平方米2924.09元，总金额为276736元。第六条、买受人于2013年12月6日前支付房款146736元,余款130000元为贷款。第八条、出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同已完成网上备案。 合同签订当日，原告按约给付了146736元的购房款，被告向其开具了金额为146736元的销售不动产统一发票。2014年1月21日，原告向中国农业银行借款130000元，借款用途为购买住房，等额本息还款，该款经原告指定汇入被告银行账户。2014年1月24日，被告向原告收取房屋维修基金2839.2元，并向原告开具相应收款收据。同日，被告将案涉房屋交给原告，原告已实际使用。 因被告至今未能取得案涉房屋房地产权属证书，原告遂于2020年1月6日诉至本院，要求判如所请。 以上事实有当事人陈述、商品房销售合同、销售不动产统一发票、借款凭证、进账单、收款收据等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《商品房买卖合同》，并已办理网上备案，不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告向被告购买位于如皋市房屋，已给付购房款，并已实际交付使用，应认定原告对案涉房屋享有所有权。原告主张办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理案涉房屋房地产权属证书。故原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院依据原告举证及陈述对案件事实予以认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于如皋市的房屋归原告郭小红所有。 二、被告南通益友置业有限公司于本判决生效后立即协助原告郭小红办理如皋市房屋产权登记手续。 案件受理费5450元，由被告南通益友置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）预交上诉案件受理费5450元。 审 判 长  李 婕 人民陪审员  苏旭波 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  李 茜 书 记 员  卜秋蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1139号原告：于海洋，男，1990年5月16日生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：哈尔滨市南岗区孔雀酒店，住所地哈尔滨市南岗区文景街68号。经营者：倪晓强，职务经理。原告于海洋与被告哈尔滨市南岗区孔雀酒店合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审缺席理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告双返还定金1万元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月中旬，厚味巷招商经理李明亮来到铜锣湾美食广场招商，声称2018年9月末厚味巷将开业，希望原告入驻，原告与其交谈后有意向入驻厚味巷进行经营，2018年4月29日原告来到船舶蓝谷电子城与招商经理李明亮商谈达成一致，约定原告先行支付5000元定金，以担保原告之后入驻厚味巷，原告当即向招商经理张弘支付5000元现金，随后厚味巷招商人员向原告出具了盖有被告哈尔滨市南岗区孔雀酒店公章的收据。但直至2019年元旦，厚味巷也未如约开业，原告找到厚味巷相关人员寻求未开业的原因，但均被相关人员推脱，之后又被告知预约的摊位已经另行安排，在之后的维权中，招商经理张弘称厚味巷是被告哈尔滨市南岗区孔雀酒店旗下的开发项目，且收据也是加盖的被告公章，所以被告是本纠纷适格当事人，根据《担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告超期开业并将原告预约的摊位另行出售的行为已经构成根本违约，理应返还原告双倍已支付的定金，总计1万元，综上所述，起诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告对厚味巷美食广场餐饮档口对外招商，2018年4月29日，原告向被告交付5000元，被告出具《收据》，收款事由为B007、B008，被告口头承诺预计当年九月末开业。后该美食广场未按约开业，原告等业主通过电视台帮忙节目找到被告协商解决该事宜，未果。被告至今未安排原告入场经营。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、收据及银行流水；2、原告等人与被告负责招商的经理张弘的微信录音、2018年11月5日黑龙江公共、农业频道的帮忙节目去厚味巷招商部要求被告返还定金的录像。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，任何一方均应按照合同履行各自的义务。本案中，原、被告虽未签订书面协议，通过原告出示的证据可以认定，原告向被告交付5000元用于厚味巷美食广场餐饮档口的押金，被告至今未按约定提供餐饮档口，即应依据诚实信用原则将5000元返还原告，故本院对原告主张被告返还5000元的诉讼请求予以支持，原告主张按照定金罚则主张被告双倍返还，无事实依据，本院不予支持，本院酌情按照年利率6%支持占用资金期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市南岗区孔雀酒店于本判决生效之日起十日内返还原告于海洋5000元及利息（自2018年4月29日至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算）；二、驳回原告于海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月八日书 记 员  孙萌萌
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执360号 申请执行人:陕西煤矿安全监察局铜川监察分局,住所地：陕西省铜川市。 法定代表人：李某，系该分局局长。 受权委托人：俱某某，系该分局工作人员。 被执行人:延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司,住所地：延安市宝塔区。 法定代表人：钟某某，系该公司总经理。 本院在执行陕西煤矿安全监察局铜川监察分局与延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司银行存款547800元（案件款540000元、执行费7800元）及迟延履行期间债务利息。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年四月二十日 书记员  丁佳男
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执620号之七申请执行人：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口。法定代表人：韩龙，职务：董事长。被执行人：李广，男，1989年9月2日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：韩莹莹，女，1992年3月10日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：韩宝凤，女，1963年2月9日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：李文锋，男，1980年6月26日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：张付玲，女，1975年9月1日生，汉族，住住河南省安阳县。本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李广、韩莹莹、韩宝凤、李文锋、张付玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张付玲在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币50650.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年四月十八日书记员  侯 平
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初615号 原告：王文军，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：孙奎，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告王文军与被告孙奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文军到庭参加诉讼，被告孙奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告剩余借款31100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月2日，被告向原告借款并承诺半年还清，后被告偿还11900元，剩余款项至今未还。2019年7月，被告承诺每月还款1000元，至今未能还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。原告所举证据与其当庭陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，被告向原告出具借条一张，载明“今借王文军人民币肆万叁仟元整：（¥43000元）.借钱人孙奎2014年5月2日”。原告自认被告陆续偿还借款11900元，剩余款项31100元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款43000元事实清楚，证据确实充分，原告自认被告已偿还借款11900元，无证据证明双方约定了还款期限，现原告起诉要求被告偿还剩余借款31100元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王文军借款31100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，因适用简易程序审理减半收取计289元，由被告孙奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初382号原告：余素碧，女，1965年7月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：廖贵敏，女，1968年11月4日出生，住重庆市涪陵区。原告余素碧与被告廖贵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余素碧的委托诉讼代理人余中俊，被告廖贵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余素碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，并支付该款自2019年12月20日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告称其做生意需差资金分别于2017年10月29日、2017年12月8日、2018年1月3日各向原告出具借条借款10万元，共计30万元。后原告多次要求被告归还借款未果，为此，请求法院依法判决。被告廖贵敏辩称，被告向原告借款属实，第一笔借款和第二笔借款分别为9万元。另外原告已于2018年3月通过银行柜员机向原告的银行卡存入10万元。现被告尚欠原告借款为20万元。由于被告在监狱服刑无偿还能力，请求出狱后再逐步偿还。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日和2017年10月29日，原告通过银行分别向被告两次转款各4.5万元,共计9万元。2017年10月29日，被告给原告出具借条一张，借条金额为10万元。2017年12月7日和2017年12月8日，原告通过银行分别向被告两次转款各4.5万元,共计9万元。2017年12月8日，被告给原告出具借条一张，借条金额为10万元。2017年12月19日，原告通过银行向被告转款16.7万元。该笔16.7万元，除去原告委托被告代为支付给他人的6.7万元后，2018年1月3日，被告给原告出具借条一张，借到原告10万元。以上借款经原告催收，被告未付。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的银行交易明细、借条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后经原告催收未偿还原告借款属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付逾期利息的民事责任。原告于2017年10月29日及2017年12月8日给原告出具的借条所载明的金额虽然为20万元，但原告实际只支付被告18万元，故该两笔借款应以实际支付金额为准。因此，应认定被告实际向原告借款共计为28万元。原告请求被告支付从2019年12月20日起计算逾期利息于法无据，应从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告廖贵敏于本判决生效后10日内偿还原告余素碧借款30万元，并支付以借款30万元为基数从2020年1月14日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告余素碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5808元，减半收取2904元，由被告廖贵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇二〇年四月二十一日书记员 黄银丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100116号之二解封申请人：上海高余船务服务有限公司，住所地上海市浦东新区金海路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨美华，该公司总经理职务。委托诉讼代理人：沈海东，上海政策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海政策律师事务所律师。被申请人：孙延荣，女，1984年4月30日生，汉族，住山东省日照市。被申请人：夏德向，男，1983年8月18日生，汉族，住山东省。原告上海高余船务服务有限公司诉被告夏德向、孙延荣服务合同纠纷一案，本院作出(2019)沪0115民初100116号民事裁定，冻结被申请人孙延荣的银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值财产。原告上海高余船务服务有限公司于2020年4月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，在原告上海高余船务服务有限公司诉被告夏德向、孙延荣服务合同纠纷一案中，现原告上海高余船务服务有限公司向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人孙延荣的银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王保林二〇二〇年四月七日书记员  刘 洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2071号 原告：王帅帅，男，1990年7月7日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律服务工作者。 被告:任兴师，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：陆新，女，系被告任兴师之妻。 被告:陈学华，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告王帅帅与被告任兴师、陈学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅帅委托诉讼代理人孟宪吉到庭参加诉讼，被告任兴师委托诉讼代理人陆新到庭参加诉讼，被告陈学华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王帅帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款共计100000元及其利息；2.本案诉讼费用由原告支付。事实及理由：2017年4月9日，被告任兴师因购纸缺少资金，向原告借款200000元，并有陈学华承担连带责任保证。该笔借款经原告多次催要，被告仅偿还借款100000元，剩余借款至今未付，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任兴师辩称，借款属实，但未约定利息和还款期限，且答辩人向原告借款200000元已偿还178000元，尚欠22000元。 被告陈学华在法定期限内未答辩，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任兴师因经营需要资金向王帅帅借款，2017年4月9日王帅帅通过手机银行向被告任兴师转账189600元，并现金出借10400元，并由王帅帅书写200000元借条一张，约定由陈学华承担连带责任保证。自2017年7月起至2018年10月止，任兴师每月通过银行转账向王帅帅给付5000元，2018年11月通过银行转账给付3000元，共计178000元。庭审时，任兴师认可该178000元的转账系偿还该笔借款，尚欠王帅帅22000元。 本院认为，当事人之间的借贷及担保行为，意思表示真实，且不违反有关法律规定，故本案的民间借贷合同及担保合同合法有效，应受法律保护。王帅帅已按约定向任兴师交付了借款本金任兴师应当按照诚实信用原则按期履行还款义务。现被告任兴师尚欠22000元未还，故对王帅帅要求任兴师偿还借款100000元的诉讼请求中的22000元予以支持。对于原告王帅帅与被告任兴师提举的其他转账记录，与该笔借款无关，本院不予处理。被告陈学华作为保证人，且未超过保证期限，应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告王帅帅主张的利息，包括资金合理占用期间的利息及逾期利息，对于资金合理占用期间的利息，因双方未予约定，故本院不予支持；对于逾期利息，因双方未明确约定借款期限，原告王帅帅在合理期间之后可以随时要求被告任兴师还款，经原告王帅帅催告后被告任兴师仍不履行还款义务，应当视为被告任兴师逾期还款，原告王帅帅要求被告任兴师偿付逾期利息，应当予以支持。故以原告王帅帅向本院提起诉讼之日为逾期利息的起算日期较为合理，故被告任兴师应当偿付自原告王帅帅向本院提起诉讼之日起的资金占用期间的利息。 综上所述，本院对原告王帅帅要求被告任兴师偿还借款100000元及利息的诉讼请求中的22000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任兴师于本判决生效之日起十日内偿还原告王帅帅借款22000元及利息（以22000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告陈学华对上述款项承担连带清偿责任；被告陈学华承担保证责任后，有权向被告任兴师追偿。 三、驳回原告王帅帅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告任兴师负担，被告陈学华负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫正堂 二〇二〇年四月三日 书记员  李东振
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初392号原告：赵宗兴，男，汉族，1972年9月25日出生，云南省华坪县人，文盲，务农。被告：安明才，男，汉族，1975年4月30日出生，云南省华坪县人，初中文化，个体。被告：赵玉平，男，傈僳族，1988年7月6日出生，云南省华坪县人，初中文化，个体。第三人：陈朝林，男，傣族，1983年3月3日出生，云南省华坪县人，初中文化，务工。原告赵宗兴诉被告安明才、赵玉平、第三人陈朝林劳务合同纠纷一案，本院2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。赵宗兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬3390元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年被告安明才承包华坪县永兴乡习好村农村危房重建项目，后被告安明才将该工程转包给被告赵玉平。原告等三十多人由被告安明才雇佣，并按照被告的要求工作，由被告安明才以120元/天支付劳务报酬，原告工作37天，被告应支付劳务报酬4460元。2018年12月底被告支付原告1070元，剩余3390元未支付。后原告多次向被告安明才催要，但被告安明才以工程转包给赵玉平为由拒不支付，原告向被告赵玉平索要，两被告相互推诿，拒不支付，故原告起诉至本院。安明才辩称，不予认可原告的诉讼请求，请求法院调查案件事实。赵玉平辩称，不予认可三原告的诉讼请求。陈朝林述称，我是代办，当时安明才将工程转包给赵玉平，我给赵玉平管工，赵玉平做了10多天就走了，然后我就继续给安明才管工。当时安明才承诺支付工人工资，并且叫我安排起做工，我总共管工50天也未结算到工钱。该工程现在已经完工，但是工人的工资还有一部分未结清。原告赵宗兴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018永兴工日总计单复印件；2、记账单复印件；3、工资支付记录复印件；4、农村危房重建项目协议复印件。经被告安明才、赵玉平质证认为对原告提交的证据有异议，经第三人陈朝林质证认为对原告提交的证据无异议。经审查，原告赵宗兴提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告安明才将其承包的华坪县农村危房重建项目分包给被告赵玉平及第三人陈朝林施工，由被告安明才与被告赵玉平签订《农村危房重建项目协议》，第三人陈朝林未在协议中签字。施工过程中，第三人陈朝林聘请原告赵宗兴为该项目做工，原告赵宗兴共计做工37天，每天120元工资，共计4460元。后第三人陈朝林支付原告赵宗兴1070元，下余3390元未支付。原告多次催要无果，故起诉至本院。本院认为，劳动者完成劳动任务，享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告赵玉平及第三人陈朝林提供了劳务，被告赵玉平及第三人陈朝林应及时、足额支付相应的工资。第三人陈朝林记录的工资支付清单能够印证差欠原告工资3390元。因此，被告赵玉平及第三人陈朝林应向原告支付工资3390元。被告安明才未雇佣原告赵宗兴为其做工，因此，被告安明才不承担责任。第三人陈朝林辩称其为被告安明才及被告赵玉平管工，其辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告赵玉平、第三人陈朝林在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告赵宗兴工资人民币3390元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵玉平、第三人陈朝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年四月十五日书记员  吴姗姗
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2783号之一 申请执行人任立峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北冀江市场服务有限公司，住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街168号物流园。 被执行人河北东江商贸有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街370号北郡小区A区11-1-602室。 申请执行人任立峰与被执行人河北冀江市场服务有限公司、河北东江商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0108民初1221号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付112737.3元及利息，缴纳执行费1633元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 二、2019年11月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年11月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年4月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2020年4月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人河北冀江市场服务有限公司、河北东江商贸有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1221号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年四月三十日 书记员  薛 伟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2884号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西江龙集团天丰物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市建山镇，统一社会信用代码91360983MA35HCGP9H。 法定代表人邓栋材。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月26日向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的深交罚决第ZD026676号《行政处罚决定书》。本院2020年4月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026676号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执169号之一 申请执行人：白召安，男，汉族，1971年12月13日出生，南和县人。 被执行人：陈凤霞，女，汉族，1980年1月23日出生，现住任县。 被执行人：杨立卫，男，汉族，1978年12月8日出生，现住任县。 被执行人：肖国振，男，汉族，1972年5月21日出生，现住邢台市供电西生活区。 被执行人：李超，男，汉族，1985年3月20日出生，现住邢台市桥东区。 本院在执行白召安与陈凤霞、杨立卫、肖国振、李超民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初991号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2020年4月7日立案执行。但被执行人陈凤霞、杨立卫、肖国振、李超至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人肖国振有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖国振在中国建设银行的存款101570元，期限为1年。 冻结被执行人肖国振在中国工商银行的存款101570元，期限为1年。 冻结被执行人肖国振在中国工商银行的存款101570元，期限为1年。 冻结被执行人肖国振在中国工商银行的存款101570元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月十三日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1364号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：樊华广，男性,1986年1月6日生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1783号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人樊华广犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2021年3月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），尚未缴获的赃款人民币26229元，依法予以追缴并退赔给被害人吕某,因樊华广未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1364号案件终结本次执行程序。 被执行人樊华广负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1077号 原告：高少杰，男，1978年11月4日，汉族，住福建省龙海市。 被告：江锦辉，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：江柳清，男，1992年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告高少杰与被告江锦辉、江柳清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高少杰到庭参加诉讼，被告江锦辉、江柳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高少杰向本院提出诉讼请求：判令江锦辉、江柳清偿还高少杰借款141.4万元及利息（自2019年11月30日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止）。事实和理由：江锦辉、江柳清以经商缺乏资金为由于2016年10月18日向高少杰借款150万元，双方约定借款月利率为1.8%，未约定还款期限。借款后，江锦辉、江柳清已偿还部分借款本金及利息，尚欠本金141.4万元及利息，江锦辉于2019年11月30日出具借条一张交予高少杰收执。嗣后，经高少杰多次催讨，江锦辉、江柳清未再偿还。 江锦辉、江柳清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：江锦辉因经商需要资金周转于2016年10月18日向高少杰借款150万元，同日高少杰将该笔借款直接汇至江锦辉指定的江柳清账户。借款后，江锦辉偿还高少杰借款本金8.6万元并支付利息至2019年11月29日止，江锦辉于2019年11月30日出具借条1张交予高少杰收执，载明“兹向高少杰借来人民币壹佰肆拾壹万肆仟元整，月息1.8%，借款人江锦辉”等内容，双方未书面约定借款期限。嗣后，经高少杰催讨，江锦辉未再偿还借款本息，高少杰具状诉至本院。 以上事实，有高少杰提供的借条、汇款凭证以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江锦辉尚欠高少杰借款141.4万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认；高少杰主张江锦辉应偿还其借款141.4万元及自2019年11月30日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止的利息，符合有关法律规定，应予采纳；因江柳清并非本案共同借款人，高少杰要求江柳清承担本案共同偿还责任，于法无据，不予采纳。江锦辉、江柳清未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江锦辉应于本判决生效之日起三十日内偿还高少杰借款141.4万元及利息（按月利率1.8%，自2019年11月30日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回高少杰对江柳清的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18213.2元，减半收取计9106.6元，由江锦辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年四月九日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6584号原告：蔡慧博，女，1982年6月18日生，汉族，住河南省睢县。原告：崔凌冉，女，2004年4月27日生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：蔡慧博，女，1982年6月18日生，汉族，住河南省睢县。原告：崔凌浩，男，2011年6月11日生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：蔡慧博，女，1982年6月18日生，汉族，住河南省睢县。上述三原告委托诉讼代理人：杨传芳，睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：刘红伟（又名刘伟），男，1976年5月15日生，汉族，住河南省睢县。被告：赵锦（又名赵会平），女，1975年2月4日生，汉族，住河南省睢县，系刘红伟之妻。原告蔡慧博、崔凌冉、崔凌浩与被告刘红伟、赵锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡慧博、崔凌冉、崔凌浩委托诉讼代理人杨传芳到庭参加诉讼、被告刘红伟、赵锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡慧博、崔凌冉、崔凌浩向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款70000元并承担本案诉讼费。事实与理由：崔继波与被告刘红伟是朋友关系。被告刘红伟在周堂集街上开有几个门店，经营家电、五金交电。因资金周转不开为由，向崔继波借款70000元，被告给崔继波打有借条。因双方关系不错，被告赵锦又是国家教师，崔继波就把钱交给被告。当时讲的是2019年3月30日还清账。到期后，多次找被告讨要，被告一直推诿，后来被告连门店也关了，打电话不接，无奈，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判准如上请求。诉讼中，崔继波意外死亡，将原来起诉时的原告崔继波变更为崔继波的继承人蔡慧博、崔凌冉、崔凌浩。被告刘红伟、赵锦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查与认定。对原告向本院提交的户口本、借条、睢县周堂镇周二村民委员会证明本院作为有效证据。依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：崔继波与刘红伟是朋友关系。2018年3月30日被告向崔继波借款70000元，约定2019年3月30日归还，被告给崔继波打有借条。在诉讼期间，崔继波于2020年1月9日因病去世，其第一顺序继承人有原告蔡慧博、崔凌冉、崔凌浩三人。因被告没有按时还款，引起本案诉讼。本院认为，崔继波借给被告70000元，有被告给崔继波出具的借条为凭，足以认定。出借人崔继波去世后，其第一顺序继承人根据继承法的规定有权作为权利人向被告主张债权。综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘红伟、赵锦在本判决生效后十日内给付蔡慧博、崔凌冉、崔凌浩70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  马 梅人民陪审员  王玉荣二〇二〇年四月二十日书 记 员  彭家鑫
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1431号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年四月八日书记员  齐光东
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2916号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地：十堰市朝阳中路15号武当国际园A座，统一社会信用代码91420300178764112U。负责人：兰晓鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。被告：十堰奥驰工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路3号东明广场B座805，统一社会信用代码91420300777575153T。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：十堰安远专用汽车有限公司。住所地：十堰市张湾区汉江街办熊家湾村一组，统一社会信用代码91420300670379283L。法定代表人：朱军，该公司总经理。被告：十堰天运健工贸有限公司。住所地：十堰市白浪中路50号，统一社会信用代码914203007510308337。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：朱有方，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：张勇，男，1977年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：李彩琼，女，1974年10月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：朱军，男，1973年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李文俊，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省房县。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行诉被告十堰奥驰工贸有限公司、十堰安远专用汽车有限公司、十堰天运健工贸有限公司、朱有方、张勇、李彩琼、朱军、李文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行于2020年4月28日向本院提出撤回对被告十堰安远专用汽车有限公司、朱有方、朱军、李文俊起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行的撤回对被告十堰安远专用汽车有限公司、朱有方、朱军、李文俊起诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行撤回对被告十堰安远专用汽车有限公司、朱有方、朱军、李文俊的起诉。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年四月七日书记员 郑京春
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执243号被执行人：泰州新超锂离子科技有限公司，统一社会信用代码91321200MA1MD0F56P，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：李国恩。被执行人泰州新超锂离子科技有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年3月11日依法作出（2018）苏1204民初8094号民事判决书，依照上述民事判决书：案件受理费10027元，财产保全费3633元，合计13660元，由被告泰州新超锂离子科技有限公司负担(由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳)。被执行人泰州新超锂离子科技有限公司未按判决向本院缴纳，本院于2020年1月21日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年1月21日、同年3月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等，于2020年1月21日冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2020年1月21日、同年3月5日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2020年1月22日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。5.2020年3月3日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人法定代表人李国恩高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，诉讼费应当缴纳，未依法缴纳的，应依法强制执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初8094号民事判决书中关于被执行人泰州新超锂离子科技有限公司诉讼费缴纳的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月二十七日书记员 丁墨云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12108号原告：聂中云，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：黄浩良，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市众一电子科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙路30号二楼之一。法定代表人：陈马红。被告：陈马红，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：吕静文，女，1988年1月17日出生，瑶族，住广东省阳西县。原告聂中云与被告中山市众一电子科技有限公司（以下简称众一公司）、陈马红、吕静文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂中云的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼，被告众一公司、陈马红、吕静文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂中云向本院提出诉讼请求：1、众一公司向聂中云支付货款229524.6元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2、陈马红、吕静文对众一公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，聂中云变更诉求的货款金额为199524.6元。事实和理由：聂中云曾经营中山市东凤镇中帆电器厂（已注销），聂中云与众一公司有业务往来，聂中云向众一公司供应骨架。聂中云向众一公司供货后，其不断拖欠货款。后经双方对账，2017年5月至2018年3月的货款合计131557元，后众一公司只支付了60000元，尚欠71557元未付。吕静文向聂中云出具一张金额为68000元的中国建设银行的支票，但因密码错误而无法兑付。另，2018年4月至2018年12月的货款合计127967.6元，该款均由吕静文签名确认。另，陈马红向聂中云借款30000元，上述款项合计229524.6元，经聂中云多次追讨，三被告均未支付货款。众一公司是一人有限公司，陈马红是其唯一股东，因此，陈马红应对众一公司的债务承担连带清偿责任。吕静文系陈马红的配偶，上述债务系经营债务，形成于陈马红与吕静文夫妻关系存续期间，因此应承担连带责任。众一公司、陈马红、吕静文未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：聂中云以“中山市中帆电木骨架”的名义与众一公司交易。2018年6月2日，吕静文代表众一公司与聂中云对账，众一公司确认2017年5月至2018年3月双方交易货款金额合计131557元，众一公司已经向聂中云支付了60000元，尚欠71557元。2019年6月17日，吕静文代表众一公司与聂中云对账，众一公司确认2018年4月至2018年12月双方交易货款金额合计127967.6元。扣除众一公司支付的货款后，上述货款合计199524.6元（71557+127967.6）。对账后，众一公司并未向聂中云支付货款。聂中云追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：众一公司于2016年3月1日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人陈马红，吕静文任监事，陈马红任执行董事、经理。庭审中，聂中云主张吕静文与陈马红为夫妻关系，并称能于庭后十天内提供相关证据，但逾期未能提供。以上事实，有聂中云提供的货款明细、送货单、支票、银行通知书及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。聂中云主张众一公司拖欠其货款199524.6元的事实并提供货款明细、送货单佐证，而吕静文作为众一公司的监事对外对账应视为其履行职务行为，对账后的权利义务应由众一公司享有及承担，众一公司亦未到庭对聂中云提供的上述证据提出异议，故本院对此予以确认。吕静文代表众一公司对账后，众一公司并未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故聂中云请求众一公司支付货款199524.6元及逾期利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，对此本院予以纠正。关于陈马红与吕静文承担责任的问题。众一公司属于一人有限责任公司，陈马红作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产应对涉案债务承担连带责任，故聂中云请求陈马红对众一公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持，另，聂中云逾期未能提供证据证明陈马红与吕静文为夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，故聂中云请求吕静文对涉案债务承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。众一公司、陈马红、吕静文经本院合法传票未到参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市众一电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告聂中云支付货款199524.6元及利息（以199524.6元为基数，自2019年8月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告陈马红对被告中山市众一电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告聂中云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，由原告聂中云负担452元，由被告中山市众一电子科技有限公司、陈马红负担4290（该费用原告已预交，本院不予退还，被告中山市众一电子科技有限公司、陈马红于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年四月十日书记员  龙伟杰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初533号原告：刘家岐，女，1990年7月22日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥斌，吉林德北律师事务所实习律师。被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。法定代表人：杨林，执行董事长。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。原告刘家岐与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家岐委托诉讼代理人张德海、刘祥斌、被告怡恒伟业公司的委托诉讼代理人**刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘家岐向本院提出诉讼请求：1、请求怡恒伟业公司支付刘家岐违约金22024.11元；2、诉讼费由怡恒伟业公司承担。事实与理由：2013年1月26日，刘家岐与怡恒伟业公司签订《商品房买卖合同》，约定刘家岐购买由怡恒伟业公司开发的吉林市××区网点，总房款2202411元。双方在合同第十五条中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，刘家岐依约支付了房款，2013年1月10日办理了入住手续。刘家岐所购房屋交付后，怡恒伟业公司没有按照约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使刘家岐无法在规定期限内取得房屋的产权证及土地使用权证。后虽经多次要求，但怡恒伟业公司均以种种理由推脱，怡恒伟业公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。请求法院判决支持其诉讼请求。怡恒伟业公司辩称：一、刘家岐诉讼请求已超过诉讼时效。刘家岐请求违约金为确定金额，属一时性债权。故其诉讼请求的违约金为债权请求权，适用诉讼时效相关规定。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，买受人就开发商逾期履行办理房屋权属登记的协助义务行为，要求开发商承担违约金责任，是基于《商品房买卖合同》产生的合同之债所享有的债权请求权，针对这种债权请求权，开发商有权提出抗辩，并且该种抗辩理由不在四种排除情形之内。另外，假设怡恒伟业公司违约，无论从双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定角度，还是从法律规定角度即《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《商品房预售管理办法》第十二条规定:“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。”据以上合同约定及法律规定，买受人在预售商品房交付使用之日起第91日，现售商品房自商品房买卖合同签订之日起第91日就应当知道开发商是否履行了办理房屋权属登记的协助义务，即开发商是否存在违约行为，权利是否被侵害。刘家岐要求开发商承担逾期协助办理产权登记的违约责任，诉讼时效应从应当知道该权利被侵害之日起计算。刘家岐诉讼前从未向怡恒伟业公司主张过违约金，其诉讼请求已超过诉讼时效，故应据此驳回刘家岐的诉讼请求。二、刘家岐应承担证明因怡恒伟业公司责任而未取得产权证的举证责任。刘家岐现有证据并不足以证明其事实主张，产权登记迟延办理是怡恒伟业公司责任等方面事实均未有足以证明的证据，刘家岐对此负有举证责任，依法应承担不利后果，故请求驳回刘家岐的诉讼请求或建议撤诉。三、办理产权证是刘家岐义务，怡恒伟业公司只有协助义务。房屋买受人是办理房屋权属登记的主要义务人，应当在法定期限内（预售商品房自商品房交付使用之日起90日内，现售商品房自销售合同签订之日起90日内）办理房屋所有权登记手续，而开发商只是办理房屋权属登记的协助义务人。刘家岐至今未办理房证，在可办理的情况下仍未办理，应自行负责，不应主张本案权利。四、刘家岐要求办理土地证并无合同约定基础和法律基础。土地证并非房屋权属凭证，且现行规定房地产统一登记，二证合一，刘家岐请求已无法律基础，双方签订的商品房买卖合同也未约定由怡恒伟业公司办理土地证。综上刘家岐的诉讼请求依法不应得到支持，请法院给予驳回。经审理查明：2013年1月26日，刘家岐与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定刘家岐购买由怡恒伟业公司开发的位于吉林市××区网点，总房款为2202411元。双方在合同中第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之壹向买受人支付违约金。合同签订后，刘家岐依约支付了房款，于2013年办理了入住手续。由于怡恒伟业公司未在合同约定的期限内缴纳全部土地出让金，致使刘家岐不能如期办理权属证书。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、专项维修资金票据。根据刘家岐的诉讼请求、怡恒伟业公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、本案是否已超过诉讼时效；2、如本案未超过诉讼时效，怡恒伟业公司是否存在违约行为，应否承担给付刘家岐诉请违约金的责任。本院认为，刘家岐与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，刘家岐已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且拖欠部分土地出让金，致使刘家岐未能在约定期限内取得房屋权属证书，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中刘家岐虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间是否超过合同约定期限，但我院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。关于怡恒伟业公司抗辩刘家岐要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司的违约事实持续存在，且该公司没有证据证明其违约状况已不存在的时间点，故刘家岐的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。因刘家岐未请求办理土地证，故对怡恒伟业公司关于办理土地证的抗辩意见不予采纳。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担给付刘家岐违约金22024.11元的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付刘家岐违约金22024.11元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于大民二〇二〇年四月二十八日书记员  徐士博
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8164号 关于我院受理申请执行人欧才军与被执行人东莞市齐松机械五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]197号仲裁调解书，执行案号：（2020）粤1971执8164号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审468号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：吴锦辉，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码：442************954。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年4月10日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2018〕10619号《行政处罚决定书》中的人民币30,000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年10月15日，被申请执行人在广昌村屏西一路附件，实施未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输行为，涉案车船号为粤C*****,申请执行人认定被申请执行人违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第十条、第十一条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币30,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年5月10日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2018〕10619号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月9日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2019〕02196号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币30,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人吴锦辉作出的粤珠交罚〔2018〕10619号《行政处罚决定书》中罚款人民币30,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初32号原告：王桂春，男，1970年11月6日生，汉族，云南省鹤庆县人，医生，住鹤庆县。被告：周英，男，成年人，汉族，云南省宾川县人，农民，住鹤庆县（未到庭）。被告：何志平，男，1977年2月13日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告王桂春与被告周英、何志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂春、被告何志平到庭参加诉讼，被告周英经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王桂春诉称：请求判令二被告归还欠款20000元并支付从借款之日起（2018年5月14日）至归还之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告何志平是周英的舅舅。2018年5月14日，被告周英以归还贷款为由向我借款，并找来何志平作为担保人，当天我就借给周英50000元，周英出具了借条，何志平作为担保人签名，借条上写明，借款在5月17日归还，如债务人不归还，何志平承担法律责任。此后，周英未还款，经我催要，何志平于2018年7月归还了20000元、于2018年10月归还了10000元，尚欠20000元至今未还。现诉请法院支持诉求。被告周英未到庭应诉，亦未作出答辩。被告何志平辩称：周英向原告借款，双方商量好以后，让我过去作为担保人签字，当时原告扣减了利息500元。经原告催要借款后，因找不到周英，我于2018年7月归还给原告20000元，10月我通过我岳父归还给原告10000元。现剩余借款20000元不应由我来偿还了。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份事项；2、借条，欲证明被告周英于2018年5月14日向原告借款50000元，约定在5月17日还清，担保人为何志平。本院认为，原告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告周英以归还贷款为由向原告王桂春借款50000元，周英出具了借条，并由何志平作为担保人签名，同时约定该借款在5月17日归还，如债务人不归还，何志平承担法律责任。2018年7月，经原告催要，何志平还给原告20000元，2018年10月，何志平还给原告10000元，尚欠原告20000元，至今未归还，期间无法联系周英。现原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告周英以归还贷款为由向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系。双方借贷时由被告何志平担保，约定债务人到期不还、担保人承担法律责任，故该担保属于一般保证。因未约定保证期间，故保证期间根据担保法规定认定为主债务履行期限届满之日起六个月；借款期满到原告起诉已超过六个月，故保证人免除保证责任。双方已约定借款期间的利息500元，应认定双方约定利息，周英未按约定归还借款，是违约一方，应当承担归还借款及利息的民事责任。周英借款50000元，何志平已归还30000元，尚欠20000元至今未归还，故原告要求周英归还20000元及从借款之日起至归还之日止按月利率2%计的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告何志平承担归还借款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。何志平关于借款时原告已扣减利息500元的主张，无证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：由被告周英在本判决生效后十日内归还给原告王桂春借款20000元，同时支付该款从2018年5月14日起至归还之日止按月利率2%计的利息。案件受理费300元，由周英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应堂人民陪审员  徐 鸿人民陪审员  牟卫龙二〇二〇年四月二十一日书 记 员  顾恒枫
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2600号之二申请执行人：张德新，男，1971年9月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：田存林，男，1969年6月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人张德新与田存林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）苏1204民初74号民事判决书，依照该民事判决书：田存林应于判决生效后十日内返还张德新借款100000元。判决生效后，因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人张德新向本院申请强制执行并要求返还其代为被执行人垫付的案件受理费2300元，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月24日、2020年4月22日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人田存林名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，发现被执行人名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××起亚牌小型汽车，但未能发现被执行人名下有银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年9月25日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人田存林名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、执行过程中，本院至被执行人田存林实际住所地进行财产、人员等调查，根据反馈信息，发现被执行人无财产可供执行。5、本院于2019年9月30日至泰州市公安局姜堰分局车辆管理所登记查封了被执行人名下的车牌号码为苏Ｍ×××××起亚牌小型汽车1辆，查封期限为二年，查封期限至2021年9月29日止。但因该车辆处所不明未能被本院实际扣押，目前无法进行处置，在该车辆查封期限届满15日前，申请人应向本院申请办理续封手续，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。6、本院于2019年12月17日将被执行人田存林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人田存林有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以田存林为被执行人的执行案件多均因无财产可供执行被裁定终结本次执行程序。本院于2020年4月23日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年4月27日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初74号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月二十八日书记员 邵华健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1522号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王荣超，男，1986年2月15日出生，汉族，住所广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王荣超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月14日，欠本金39992.88元、利息24777.06元、违约金858.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王荣超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月14日的信用卡透支欠款本金39992.88元、利息24777.06元，以及从2019年10月15日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担22元，被告王荣超负担1419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2576号申请执行人：张雨，男，汉族，1993年1月14日生，住陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段华宇蓝郡7栋1单元20层2号。被执行人：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路14号。法定代表人：符鹏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初759号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西亚特体育俱乐部股份有限公司在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年四月二十日书记员 冯梦珂
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19656号原告：深圳水石建筑规划设计有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际办公地址广东省深圳市福田区莲花街道金田路4018-1号安联大厦13B02。法定代表人：LIANGMIAO，总经理。委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤恩，广东基准律师事务所实习律师。被告：陈永红，女，汉族，1966年3月31日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告深圳水石建筑规划设计有限公司诉被告陈永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告深圳水石建筑规划设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳水石建筑规划设计有限公司撤回起诉处理。审判员 曾   鸣二〇二〇年四月二十日书记员 李妍（代）
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初620号原告：任丘村镇银行股份有限公司。住所地：任丘市渤海路富丽花园沿街楼。法定代表人：丁文强，该支行行长。委托诉讼代理人：王连锋，该公司职工。委托诉讼代理人：赵军，该公司职工。被告：吕小林，男，1974年10月27日出生，汉族，住任丘市。被告：王清雪，女，1974年12月2日出生，汉族，住址同上。被告：曾国涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住任丘市。被告：舒秋珍，女，1982年6月2日出生，汉族，住址同上。被告：孙庆娜，女，1985年9月19日出生，汉族，住任丘市。原告任丘村镇银行股份有限公司与被告吕小林、王清雪、曾国涛、舒秋珍、孙庆娜金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王连锋、赵军到庭参加诉讼。被告吕小林、王清雪、曾国涛、舒秋珍、孙庆娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一吕小林支付原告借款本息人民币458791.41元（其中本金为449959元，利息自2019年12月31日赞计算至2020年2月26日为8832.41元，以后利息相应顺延至借款本息还清之日）；二、判令被告二王清雪、被告三曾国涛、被告四舒秋珍、被告五孙庆娜对被告一应偿还原告的借款本息承担连带偿还责任；三、判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的相关费用。事实和理由：2018年11月15日，原告与被告一吕小林签订《个人借款合同》，合同金额为人民币450000元，借款用途为购买钢板，借款到期日为2019年11月12日，还款方式为按月还息、到期还本。合同8.2约定借款人未按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息，直至本息清偿为止。原告与被告三曾国涛、被告五孙庆娜签订《保证合同》，约定为被告一借款人吕小林向原告借款人民币450000元提供保证担保，约定被告三、被告五名下资产为本次借款提供保证担保。被告二王清雪、被告四舒秋珍为借款人借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年11月15日通过银行转账的方式将人民币450000元打入借款人的账户。在2019年11月12日该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仅在2019年12月31日还利息4959元，本金41元，之后拒绝偿还剩余借款本息，至今拖欠借款本金449959元及自2019年12月31日后利息，严重侵害原告合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告吕小林、王清雪、曾国涛、舒秋珍、孙庆娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告吕小林向原告任丘村镇银行股份有限公司借款，并签订（任丘村镇银行）个借字（2018）年第1612号《个人借款合同》，约定借款金额为人民币450000元，借款用途为购买钢板，借款期限为2018年11月15日至2019年11月12日，年利率为8.265%，借款人按月结息，结息如为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与被告曾国涛、孙庆娜签订《保证合同》，约定被告曾国涛、孙庆娜为被告吕小林向原告上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王清雪、舒秋珍签订《连带保证书》，对上述借款提供连带责任担保。原告于2018年11月16日通过银行转账的方式将人民币450000元打入被告吕小林账户。借款到期后，被告于2019年12月31日偿还原告借款本金41元，利息4959元。本院认为，被告吕小林尚欠原告借款本金449959元未偿还，被告王清雪、曾国涛、舒秋珍、孙庆娜对上述借款提供连带责任保证的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、连带保证书、通用凭证，利息计算清单等证据证实，本院予以确认。被告吕小林逾期未偿还原告借款，原告主张按照年利率12.3975%计算2019年12月31日至2020年2月26日期间利息为8832.41元，符合合同约定，予以支持。被告王清雪、曾国涛、舒秋珍、孙庆娜自愿对被告吕小林向原告借款提供连带责任保证，故对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告吕小林、王清雪、曾国涛、舒秋珍、孙庆娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕小林于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘村镇银行股份有限公司借款本金449959元，利息8832.41元（按照年利率12.3975%计算至2020年2月26日，以后利息顺延计算），共计458791.41元。二、被告王清雪、曾国涛、舒秋珍、孙庆娜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4091元，由被告吕小林、王清雪、曾国涛、舒秋珍、孙庆娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇二〇年四月二十日书记员  纪雯雯
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审85号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人李应忠，男，1980年10月10日生，彝族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人李应忠不履行景农（渔业）罚〔2019〕0034号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0034号《行政处罚决定书》查明：李应忠于2014年11月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证，设置有14口网箱，共24904平米，其中20＊40的2口、20＊60的2口、50＊120的1口、24＊90的1口、10＊20的4口、50＊140的1口、30＊80的2口、12＊12的1口，共投入大约20万元。网箱里主要养殖花鲢，投入花鲢30000尾，共投入鱼苗款2.4万。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，李应忠的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令李应忠自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向李应忠送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因李应忠在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人李应忠未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积24904平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0034号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月二十日书记员 刀春艳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢708号 本院在执行申请执行人刘尧平与被执行人吴荣富一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴荣富纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十日
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执395号之三申请执行人：灯塔市国土资源局，住所地灯塔市。法定代表人：王延铭。被执行人：徐艳春，男，1973年09月02出生，汉族，住灯塔市。本院在执行灯塔市国土资源局与徐艳春行政非诉执行一案中，经查，被执行人徐艳春名下农商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人徐艳春名下农商银行账户存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年四月十日书记员 沈仕博
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2526号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 负责人周卓荣，该单位局长。 委托代理人倪尚军，该单位工作人员。 委托代理人管卫芳，该单位工作人员。 被执行人刘文君，女，汉族，1974年3月9日出生，住址湖南省桃江县灰山港镇。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2020年4月13日向本院申请强制执行其作出的深市质龙食药监食罚[2018]548号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明深圳市龙岗区平湖君记蔬菜加工场存在“经营超范围使用食品添加剂的食品”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局作出的深市质龙食药监食罚[2018]548号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1385号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：雷世明，男性,1983年9月26日生，汉族，住云南省梁河县。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终287号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金九万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因雷世明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1385号案件终结本次执行程序。 被执行人雷世明负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执216号 申请执行人：殷强。 申请执行人：刘兰喜。 被执行人：河北嵘玥房地产开发有限公司，住所地保定市银杏路128号金迪花园四组团1单元底商。 法定代表人：孙堡垒，该公司执行董事。 本院在执行殷强与河北嵘玥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因河北嵘玥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北嵘玥房地产开发有限公司的银行存款50000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月十五日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初135号 原告：赵志昌，男，1937年6月8日出生，汉族，住吉林省双辽市 委托诉讼代理人：李晓国，系双辽市法律援助中心律师。 被告：海军（曾用名张海军），男，1971年1月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗 委托诉讼代理人：王德志，系吉林北帆律师事务所律师。 原告赵志昌与被告海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志昌的委托诉讼代理人李晓国、被告海军的委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25350元及利息28899元，合计54249元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2000年1月1日，被告从原告处借款3000元，约定月利3分；2000年3月1日又借款6350元，约定2000年12月1日还款；2000年4月1日再次借款31000元，约定2000年12月1日还款。经原告多次催要，被告共还款15000元，尚欠本金25350元及利息未还。 被告海军辩称，我在原告处借的三笔借款已经给付原告15000元。第一笔3000元的借款，本利共偿还了5000元，该笔借款已还清。后两笔借款分两次共偿还了10000元，后来又陆续给付了几次借款，但是没有打收条，具体多少已记不清了，以原告所诉的25350元为准，但借据中没有约定利息。借据的还款期限是2000年12月1日，从还款日期到原告诉讼期间，原告没有向我主张过权利，至今已近20年，该两笔借款已超过诉讼时效。请依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实即：2000年1月1日，被告从原告处借款3000元，约定月利3分；2000年3月1日又借款6350元，约定2000年12月1日还款；2000年4月1日再次借款31000元，约定2000年12月1日还款。经原告多次催要，被告共还款15000元，尚欠本金25350元及利息未还。对以上事实，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为原告的诉请是否超过诉讼时效？ 原告为证明自己的观点向法庭提交了被告出具的三张借据及证人赵才、赵立洁、赵丽敏出庭证实2013年以前赵才与其父亲赵志昌去被告海军家催要借款，2014年以后证人赵玉洁、赵丽敏、赵才每年秋后都去被告家催要借款。被告质证称，三证人系原告的子女，证据采信度低，且三人对被告具体欠原告多少借款，偿还了多少借款说不清楚，所叙述的数额不一致。被告为证明自己的辩解，向法庭提交了还款3000元的收据及2019年11月11日原告来院告诉的起诉状，证明第一笔借款3000元已经还清；提交了（2019）吉0382民初2641号案件的庭审笔录，证明原告的三位证人以找过被告要钱，所以没有超过诉讼时效是不存在的事实。原告质证称，3000元收据不能证明是偿还了第一笔的借款3000元，原告及其家人找被告要钱是事实。 本院认为，被告海军于2000年分别三次在原告处借款，被告也多次偿还了原告的部分借款，且被告偿还的借款有原告的儿子赵才在2000年1月1日的借据上作了标记，可以认定是偿还了该笔借款。2000年3月1日及2000年4月1日的借据已约定了还款期限是2000年12月1日，虽然原告诉称及三证人出庭证实经常找被告催款，但原告在（2019）吉0382民初2641号案件的庭审笔录陈述“均未找到被告，电话也不接”，原告又不能提供其他的证据证明年年找被告催款，三证人系原告的子女，证据采信度低。原告在被告近20年不还款的情况下，未向人民法院请求保护其民事权利，本案已超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八岁条四一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1,156.0元予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  田志军 二〇二〇年四月七日 书记员  任 可
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执402号之一申请执行人：李国根，男，1964年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人：李党生，男，1966年6月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：聂川平，男，1983年9月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓新飞，男，1992年3月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人李国根、李党生与被执行人聂川平、邓新飞劳务合同纠纷的（2019）赣0824民初361号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂川平、邓新飞银行存款、其他应收款6000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年四月一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。