内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初577号原告：乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：韩某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：乌兰浩特市正悦建筑设备租赁有限责任公司。法定代表人：查某。身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古磬声律师事务所律师。原告乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司（以下简称宏图公司）与被告乌兰浩特市正悦建筑设备租赁有限责任公司（以下简称正悦公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩某、李某，被告委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏图公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告补偿款556332.44元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系建筑公司，被告系对塔吊有安装、维护资质的公司。原告于2016年8月28日承包乌兰浩特市棚户区改造六期20#地块B区工程二标段23#、24#楼及商业3#楼的建筑工程，因该工程施工需要安装塔吊，遂原、被告双方达成协议，由被告出具了《QTZ40塔式起重机安装安全施工方案》，双方签订了《塔吊安拆合同》《安全生产协议书》及《塔吊日常维护、维修、保养合同》。《安全生产协议书》约定：“第一条，甲乙双方应共同执行国家有关起重机吊装机械的安全管理规定。第二条，乙方必须保障塔吊的完好和安全，按照塔吊生产厂家的技术文件支立、使用、拆除。第十条，在安装、拆装或运转过程中，凡因塔吊本身的缺陷、安装保护装置不齐全或失灵等造成的事故及损失由乙方负责。”；《塔吊日常维护、维修、保养合同》约定：“第五条，乙方按合同要求组织日常维护维修和保养，保质量、保安全完成维修、保养任务。第六条，乙方严格按照规范、安全操作规程操作。第七条，乙方在日常维护、维修、保养过程中，必须强化安全措施、必须派懂技术、有操作证的人员操作。服从指挥，杜绝一切事故发生，在日常维修、维护、保养过程中发生的一切大小安全事故，所有的法律责任及经济损失由乙方负责，与甲方无任何关系。”2017年5月19日，由被告安装的23#楼一台东建QTZ40型塔式起重机在施工使用过程中，处在高空中的大臂上的小车下的吊钩活动滑轮突然坠落，砸向正在23#楼十二层屋面钢筋绑扎上料接料的钢筋工胡建存，发生了安全事故。事发后，原告第一时间将胡建存送至乌兰浩特市医院进行抢救，经市医院专家要求，于5月19日晚转至长春吉林大学附属第一医院进行治疗。诊断为胡建存两额叶脑挫裂伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血，顶固凸显性骨折。原告积极为伤者申请工伤，经乌兰浩特市人力资源和社会保障局乌人社工认字［2017］15号工伤决定书认定胡建存为工伤，劳动能力鉴定为七级伤残。胡建存受伤后，原告为其垫付医疗费277259.52元，保险报销228853.58元。支付工资、护理费64880.00元。2018年11月15日，在劳动仲裁的监督下，原告与胡建存签订《协议书》，双方达成如下协议：“第二条，经乙方同意，甲方一次性出资人民币590000元给付乙方作为补偿。第三条，由国家给付的工伤保险及伤残补助金等的款项均归甲方所有，乙方无权过问或占有。”2018年11月17日，原告给付胡建存上述款项590000元，胡建存为原告出具收据一枚。双方协议签订后，保险基金支付给原告146953.50元。塔吊起重机的安装、拆卸、日常维护、维修及保养均具有相当高的专业性，安装、保养一方应有相应资质、安装人员应持证上岗。该起安全事故的发生系因被告在安装起重机大臂上吊钩上的活动滑轮钢丝绳由四倍率变为二倍率时，没有按照（JG196-2010)《建筑施工塔式起重机安装、使用、拆卸安全技术规程》及东建QTZ系列塔式起重机使用说明书的第16页3.2.4条和第20页图14A、图14B的规定安装，并没有将塔吊吊钩钢丝绳穿过吊钩的活动滑轮，如果钢丝绳穿过活动滑轮，此活动滑轮就不会掉落，而是仅仅用一根细钢筋将吊钩的活动滑轮穿上，并挂在大臂的小车上，导致该塔式起重机在使用过程中因吊臂升降、平移及自重等因素的情况下，细钢筋不能承受吊钩活动滑轮的重量，导致细钢筋变形、吊钩活动滑轮坠落，发生该安全事故。整个工程施工期间，被告亦没有依《塔吊日常维护、维修、保养合同》中的约定对该东建QTZ40型塔式起重机进行保养和维护，如其认真执行维护、保养，该安全事故亦应能避免。依原、被告双方合同约定，本次安全事故承担的法律责任及造成的经济损失均应由被告负责。原告多次找被告协商未果，现原告为维护合法权益，诉至本院。被告正悦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告认为本案原、被告不具备原、被告主体资格，按照原告诉状中所述，受伤人员胡建存与原告公司存在劳动关系，在受伤后已经劳动部门进行工伤认定，认定胡建存为工伤享受工伤待遇，胡建存是在工作中受伤的，应该依法享受工伤待遇。如果胡建存认为受伤与被告公司有关，应该由胡建存作为原告起诉被告公司赔偿，按照现行法律规定，职工因第三人侵权造成工伤事故，除了可以要求用人单位赔偿还可以要求第三人承担侵权责任，所以诉权不在原告单位，而在胡建存本人。第二，原告在诉状中所述事故与被告公司没有关系，工地被建设厅评为文明工地，按照建筑行业惯例有该评称不该出现该事故。按照诉状中所述，事故时间2017年5月19日，起诉日期是2019年12月29日，2017年5月19日是否发生事故被告并不知情，直到原告2019年12月29日起诉后被告才知道该事故，被告对事故原因不知情。最重要的一点是被告没有给原告维修保养的合同和责任，原告诉状中所述有维修合同的约定是不真实的，该事故与被告没有关系，不该赔偿。经审理查明，2016年8月28日，原告宏图公司与被告正悦公司签订了塔吊安拆合同，原告将乌兰浩特市棚户区改造六期20号地块B区工程二标段23#、24#楼2台塔吊整机安装及标准节顶升按固定单价模式一次性承包给被告。原、被告于2016年9月5日签订安全生产协议书。被告于2016年9月8日完成23#、24#楼塔吊整机安装，后兴安盟特种设备检测检验所对塔吊整机的安装进行了检测，合格后原告开始施工。2017年5月19日，原告工人胡建存（案外人）在23#楼发生事故，2017年5月20日入住吉林大学第一医院治疗，主要诊断：开放性颅脑损伤，其他诊断：双侧顶骨开放粉碎性骨折、双侧额叶、顶叶脑挫裂伤拌血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、前颅窝底骨折、鞍背骨折、颅内积气、寰椎骨折、颈6椎体骨折，胡建存住院治疗96天，于2017年8月24日出院，共支付住院费217754.61元。2018年11月5日，原告与胡建存就赔偿事宜达成一致意见并签订协议书。另查明，原告工人胡建存受伤后，原告并未将事故上报国家监管部门，亦未向公安部门报案。再查明，原告为迎接自治区相关部门检查，原告工作人员魏振找到被告工作人员张彦为其签订了《塔吊日常维护、维修、保养合同》，该合同落款日期为2016年9月18日。上述事实，有当事人向本院提交的QTZ40塔式起重机安装安全施工方案、吉林大学第一医院住院病案、吉林省医疗机构住院收费专用票据、乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司与胡建存签订的协议书等证据，以及庭审笔录为证。本院认为，依据法律规定，原告对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张时，原告应承担不利的后果。本案中，原告工人胡建存受伤后，原告并未将此事故上报国家相关部分，国家相关部门并未对事故进行责任认定，根据原告提供的证据无法查清胡建存受伤的原因。被告虽为乌兰浩特市棚户区改造六期20号地块B区工程二标段23#、24#楼塔吊整机进行了安装，但原告提供的证据无法证明其工人胡建存受伤是由被告安装、维护、维修、保养塔吊不当造成。综上，根据原告提供的证据，无法认定胡建存受伤与被告之间有因果关系，故对胡建存受伤所造成的损失被告不承担赔偿责任，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9363.00元，由原告乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 白   莹审 判 员 何   雪审 判 员 赵策勒木格 二○二○年四月二十八日书 记 员 佟   敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。