wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。负责人：王仕明，该分行行长。委托诉讼代理人：汪小辉，男，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。该公司员工。委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师。被告：何迟，男，汉族，1964年3月25日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告何迟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人汪小辉、吴宏健到庭参加诉讼。被告何迟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支款本金93011.51元，并支付利息8308.62元、滞纳金及费用25666.23元，合计126986.39元；2、本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，被告何迟向邮政储蓄银行申请办理信用卡，双方订立信用卡领用合同，合同约定信用额度、透支取现手续费、利息、滞纳金等相关事项。截至2019年8月1日，被告共欠本金、利息、滞纳金及费用共计126986.39元。经原告多次催交未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告何迟未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2013年11月13日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请额度为100000元。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》载明：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约；持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；该申请被批准后，被告持该卡进行透支、消费，截至2019年8月1日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金93011.51元、利息8308.62元（在被告逾期超过六期后即停止计算利息）、相关费用25666.23元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支、消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的费用的相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何迟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金93011.54元、利息8308.62元、相关费用25666.23元，合计126986.39元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由被告何迟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年四月二十三日法官助理李世军书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1714号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚建新，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张连英，女，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 再审申请人姚建新、张连英诉浙江省海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）土地行政管理及行政赔偿一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）浙04行初20号行政裁定：对姚建新、张连英的起诉，不予立案。姚建新、张连英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月27日作出（2017）浙行终299号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。姚建新、张连英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚建新、张连英向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，由最高人民法院对本案国家赔偿实体问题直接审理；2.支持其在一审中提出的五项实体请求。其申请再审的主要事实和理由：2003年其所在的海宁市硖石街道群利社区蔬菜村全村土地经浙江省人民政府浙土字B[2003]10343号征地批复征收，征地款1908万元。根据海宁市政府《关于印发海宁市城市规划区内村（居）民自建房拆迁补偿安置若干规定的通知》（海政发[2003]19号）及嘉兴市作为土地征收全国试点精神，被征地农民每人有10万元政府补贴，享有优厚的私房拆迁赔偿（奖励），能取得单幢自建房宅基地自建住宅。前述一户一宅的住宅权、规划区内农民拆迁补偿权、征地补偿安置养老保险金权益及全国征地试点补贴权益，被公权力侵犯、侵吞，海宁市政府应当承担行政赔偿责任。其依法申请国家赔偿，海宁市政府作出的违法答复，应视为不予赔偿。其继而起诉，一审法院却将其的国家赔偿之诉歪曲为对土地征收补偿标准不服，并违法认定申请人的起诉不符合立案条件。二审法院枉顾事实，违法加以包庇。 本院认为，本案争议焦点在于姚建新、张连英提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）第一条规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确认的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，姚建新、张连英的原审诉讼请求实质为确认海宁市政府对案涉征地补偿安置方案的批复行为违法,同时判令给予相应的行政赔偿。因被征地农民对征地补偿安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（行政复议），而非直接向法院提起行政诉讼。姚建新、张连英直接向法院起诉请求确认海宁市政府作出的土地征收补偿安置批复违法，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。在补偿安置方案批复未被确认违法的情况下，其提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。此外，其要求问责行政机关工作人员、追查征地款去向的诉请亦明显不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，姚建新、张连英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚建新、张连英的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 书记员 甫 明
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2469号 申请人刘治国，男，1964年11月1日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司。住所地：东胜区达拉特南路2号。统一社会信用代码：91150602116978553F。 申请执行人刘治国依照（2018）内0602民初1209号民事调解书，申请法院执行被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司偿还原告刘治国借款本金6559233元及利息3440767元，本案诉讼费由被告承担。法院受理案件后，依法于2019年11月28日向执行人发出执行通知书，2019年11月28日向人发出财产报告令。因我院在诉讼中轮候查封了被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发有限责任公司在内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司持有的40%股权及分红，并在执行中轮候查封了被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司有位于鄂尔多斯市东胜区房产二十一处，因财产均为轮候查封无法处置，后又启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司无其他财产可供执行，我院已将被执行人纳入限制消费令人员名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初1209号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  魏旭明 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨璠佼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初439号 原告：卢海芳，男，1980年8月21日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：黄超华，女，1987年11月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：赵赛宇，男，汉族，1972年12月20日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告卢海芳与被告黄超华、赵赛宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告卢海芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费915元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢海芳撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年四月八日 书记员 唐建蕗
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执703号申请执行人：赵红波，男，1970年3月1日出生，汉族。被执行人：吕中田，男，1966年2月23日出生，汉族。被执行人：赵翠英，女，1967年6月3日出生，汉族。被执行人：吕明达，男，1992年3月10日出生，汉族。申请执行人赵红波依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终2557号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕中田、赵翠英、吕明达的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吕中田、赵翠英、吕明达应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕中田、赵翠英、吕明达应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕中田、赵翠英、吕明达的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年四月二十二日书记员  李婷婷
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2020)陕0629执322号李某某：申请执行人李某某与被执行人冯麦娄合同纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2019)陕0629民初131号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人冯麦娄逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还12000元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人协商自行解决该案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执322号执行案件执行完毕，于2020年4月29日结案。  二〇二〇年四月二十九日1
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初465号 原告：柯杰允，男，1971年12月24日出生，汉族，经商，住广东省茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 被告:李冠庆，男，1989年10月1日出生，汉族，经商，住广西玉林市玉州区。 被告:陈苏荣，男，1988年8月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被告:王文强，男，1993年9月17日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 原告柯杰允与被告李冠庆、陈苏荣、王文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯杰允的委托诉讼代理人李伟，被告李冠庆、王文强到庭参加诉讼。陈苏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯杰允向本院提出诉讼请求：一、判令李冠庆偿还柯杰允借款本金100万元，并支付利息（以借款本金100万元为基数，按年利率8%，从2019年6月3日起计至2019年12月30日为46027元；以借款本金100万元为基数，按年利率24%，从2019年12月31日起计至还清借款之日止）；二、柯杰允主张权利所支付的律师费40000元，由李冠庆承担；三、陈苏荣、王文强对李冠庆的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：柯杰允与李冠庆系朋友关系，李冠庆因急需资金用于生意周转，于2019年6月2日向柯杰允借款人民币100万元，并出具借条一张，约定借款期限为2019年6月2日至2019年12月30日及借款期间利息、逾期还款利息的计算利率。另，约定如李冠庆违约未还本息，则柯杰允主张权利所支付的律师费等费用由李冠庆承担，陈苏荣、王文强作为李冠庆的保证人在借条上签字确认。借款期限届满后，经柯杰允多次追讨，李冠庆以各种理由拒绝偿还本息。为了维护柯杰允合法权益，特提起诉讼，请依法支持柯杰允所请。 李冠庆、王文强辩称，李冠庆是为广西冠庆投资有限公司向柯杰允借款，应由该公司的股东李冠庆、王文强、陈苏荣、苏蔚按股份比例分担。 陈苏荣未作答辩。 柯杰允围绕诉讼请求依法提供了证据。经开庭质证，李冠庆、王文强对柯杰允提供的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。 综合柯杰允的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下： 2019年6月2日，李冠庆因急需资金用于生意周转，向柯杰允借款100万元。在李冠庆出具的借条中，约定借款期限为2019年6月2日至2019年12月30日；借款期间利息按年利率8%计算；逾期还款，从逾期之日起以所欠本金为基数，按年率24%计付利息；如李冠庆违约未还本息，则柯杰允主张权利所支付的律师费等费用由李冠庆承担，陈苏荣、王文强作为李冠庆的保证人在借条上签字确认。同年6月5日，柯杰允通过柯梓斌在广西扶绥农村商业银行大塘分理开设的账号62×××54，向李冠庆在南宁市区农村信用合作社开设的账号62×××95转款100万元。因李冠庆收到出借款后未按约定还款。为此，柯梓斌向本院起诉成讼。在本案诉讼中，柯杰允委托广西进安律师事务所执业律师李伟为其诉讼代理人，已支付律师费40000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈苏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。柯杰允与李冠庆、陈苏荣、王文强之间自愿发生的民间借贷行为不违反法律强制性规定，为有效民间借贷行为。李冠庆、陈苏荣、王文强有义务按约定归还借款本金并支付利息。李冠庆、陈苏荣、王文强未约定履行还款义务已构成违约。柯杰允要求李冠庆归还借款本金100万元和支付利息，并承担律师费40000元，陈苏荣、王文强承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。陈苏荣、王文强主张李冠庆的行为代表广西冠庆投资有限公司，因无证据证实，本院不予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、李冠庆于本案判决生效之日起十日内归还柯杰允借款本金100万元，并支付利息（以借款本金100万元为基数，按年利率8%，从2019年6月3日起计至2019年12月30日为46027元；以借款本金100万元为基数，按年利率24%，从2019年12月31日起计至还清借款之日止）； 二、李冠庆于本案判决生效之日起十日内向柯杰允支付律师费40000元； 三、陈苏荣、王文强对上述第一、二项判决规定的义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7287元，由李冠庆负担，陈苏荣、王文强负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  玉汝碧 二〇二〇年四月十七日 书记员  马灿丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7660号原告：家庭旅馆公司，住所地美利坚合众国新泽西州费尔菲尔德丹尼尔路东2号。法定代表人：罗宾·威尔，首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人：孙斐然，上海大邦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李卫芹，上海大邦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。（到庭）第三人：陈国伟。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第47031号关于第4489216号“HOTELSATHOME”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年3月20日本院受理时间：2018年7月27日开庭审理时间：2019年8月14日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2013年11月22日至2016年11月21日期间（简称指定期间）在“推销（替他人）”等核定服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：在案证据足以证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实、有效的使用，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：44892163.申请日期：2005年1月31日4.有效期至：2028年9月6日5.核定使用服务（第35类）：推销（替他人）等6.标志：二、诉争商标使用证据提交情况原告向被告提交的使用证据中，(2017)沪徐证字第3737号公证书显示，2017年3月31日，登陆万豪酒店的网上商店，显示MarriottInenational,Inc.及HotelsAtHome保留所有权利。WestinStore微信号截屏显示，该微信号运营主体是怡客美舍家居商贸（上海）有限公司（简称怡客美舍），经营范围线上商超，并显示万豪国际酒店集团及HotelsAtHome保留所有权利；选购天梦之床立减3500，床品7折等，活动时间将于北京时间2017年4月27日23时59分结束。庭审过程中，原告提交了原告与其服务企业签订的合作协议、注册商标许可使用合同、公证书、采购发票和宣传页、发票等作为证据。其中，在美国签订的合作协议未经有资质的翻译公司进行翻译，也未进行公证认证；商标许可使用合同被许可方是怡客美舍，涉及商标为本案诉争商标，但该合同显示签订地点是美国，未经公证认证；（2018）沪东证经字第10777号公证书的邮件内容显示了怡客美舍与金可儿（上海）床具有限公司联系购买床垫事宜、怡客美舍与雷王中基国际商务（北京）有限公司联系购买商品事宜等。销售发票显示怡客美舍从金可儿（上海）床具有限公司购买床具、从希丁安（上海）家具有限公司购买床垫、从雷王中基国际商务（北京）有限公司购买shopMarriott宣传册等事宜，以及怡客美舍销售给他人的床垫、床具等事项。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，诉争商标核定使用的服务是推销（替他人）类服务。在案证据中，原告主张其在中国授权怡客美舍使用诉争商标，但提交的授权使用合同显示形成于国外，未提交公证认证手续，真实性、合法性无法确认，尽管现有证据可以证明原告是怡客美舍的股东，但仍须就商标许可使用关系进行证明；怡客美舍的房屋租赁合同显示有诉争商标的文字标志，但与本案争议焦点诉争商标在核定服务类别上使用没有关联性；员工名片显示的标志亦缺乏与本案争议焦点诉争商标在核定服务类别上使用的关联性，且难以证明在争议服务时实际使用；原告提交的与客户的合同均为英文，缺乏具有翻译资质的翻译公司的翻译文本，也未进行必要的公证认证手续，其真实性、合法性和关联性均无法确认；原告提交的电子邮件打印页和销售发票，均无法证明该行为与诉争商标核定使用的“推销（替他人）等”服务的关联性；关于喜来登酒店商店、万豪酒店商店的标识，从行文表述看，该HotelsAtHome是商号性质的使用，非商标性使用，而且不能证明相关行为发生在指定期间，也不能证明行为主体。其他证据，或为原告自制证据，或未显示服务内容，或未显示发生时间，或时间不在指定期间，整体不能形成诉争商标在指定期间内、在核定使用服务上、商标性的使用的完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，本院应予指出的是，原告在行政阶段和诉讼阶段均有专业的代理人参与，应当知晓我国相关法律关于域外形成证据、外文证据提交的规定，以满足相关证据的真实性、合法性和关联性要求。但本案历经中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的两次行政程序，以及本案的诉讼程序，原告的相关证据均未进行必要的公证认证、翻译等手续，应担承担举证不能的不利后果。综上，被告作出被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告家庭旅馆公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告家庭旅馆公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告家庭旅馆公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人陈国伟可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇二〇年四月二十六日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10712号之二申请人:重庆交大道路桥技术研究有限公司，住所地：重庆市经开区汇龙路66号A区6幢1单元601号。法定代表人：李伟，职务：总经理。委托代理人：白永刚，重庆树深律师事务所律师。被申请人：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。法定代表人：欧阳立科。申请人重庆交大道路桥技术研究有限公司贵阳分公司诉被申请人重庆中科建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）黔0103民初10712号民事裁定书，查封、冻结了被申请人重庆中科建设（集团）有限公司共计价值33万元的财产。因申请人与被申请人达成调解，申请人于2020年4月15日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆中科建设（集团）有限公司价值33万元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  韦锋二〇二〇年四月十六日书记员  杨喆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终1817号上诉人（原审被告）：刘光明，男，汉族，1963年11月29日出生，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：叶伟玲，女，汉族，1971年8月24日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，总经理。上诉人刘光明、叶伟玲因与被上诉人重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，刘光明、叶伟玲于2020年4月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，刘光明、叶伟玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘光明、叶伟玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1269元，减半收取634.5元，由上诉人刘光明、叶伟玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  王兵审判员  张毅二〇二〇年四月二十六日书记员  范丽
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执762号西宁市城西区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人张世刚犯危险驾驶罪一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初122号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行被执行人缴纳罚金3000元。本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人已于2019年4月18日向本院缴纳罚金3000元，本院已将该罚金3000元上缴财政，判决被执行人缴纳罚金3000元已执行完毕。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初122号刑事判决书确认的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执762号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初210号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：王兴，男，1990年2月1日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告潽金融资租赁有限公司（以下简称潽金公司）与被告王兴融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告潽金公司的委托诉讼代理人杨依龙到庭参加诉讼，被告王兴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潽金公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告一次性支付全部未付租金68620元（3431*（36-16）期）；2.判决被告向原告支付滞纳金27939.25元（截止到2019年12月9日），以及从2019年12月10日起的滞纳金，该款以68620元为基数，按照月利率2%，从2019年12月10日起计算至所有款项付清之日止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年1月19日签订《汽车融资租赁合同》，约定原告以售后回租型融资方式租赁车辆，被告未付清合同项下全部费用前车辆所有权归原告所有。合同签订后，原告积极履行了合同义务，将车辆出租给被告，双方就该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告未按约定履行支付租金义务，经原告多次催收未果。被告王兴提交书面答辩状称，2018年之前欠款逾期时，原告存在暴力催收行为；2019年年底有催款单寄到我老家，但老家已无人居住，我后来才知道此事，最终导致欠款逾期。欠款逾期并非我单方面原因，请法院驳回原告提出支付滞纳金的诉讼请求。原告有违规收取金融服务费用的行为，应当在本金中扣减，剩余款项愿和原告协商解决。原告潽金公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、车辆交接单、付款时间表、收据、账户对账单、放款明细表、车辆登记证书、还款明细表、催收函、邮寄凭证、邮件投递记录。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，潽金公司（出租人）与王兴（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定出租人根据承租人的要求向其购买车辆并回租给其使用，承租人按照约定向出租人支付租金及其他款项；出租人按约定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆所有权均由承租人转移至出租人名下；鉴于双方采取售后回租型融资租赁方式，出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付给承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成，双方就此签署本合同附件一《车辆交接单》；出租人有权要求承租人将租赁车辆抵押给出租人，出租人应当在签订合同后30日内办妥抵押权登记；本合同项下之首付款指车辆购置款中除承租人向出租人申请的融资款外承租人自行负担的部分；租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础；首付款、每期租金以及尾付租金的金额、付款时间以本合同附件二《付款时间表》为准；车辆交付承租人前，承租人应一次性向出租人或指定的第三方缴齐车辆注册等相关费用；租赁期限届满后，出租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反合同约定，出租人有权主张赔偿一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金。该合同专用条款部分约定：租赁车辆为东风裕隆纳智捷品牌，销售价格135000元，融资额96498元，首付款40500元，租赁期限为36个月，起租日自本合同附件一《车辆交接单》签署之日计算；每期还款租金3431元。庭审中，潽金公司认为合同约定的滞纳金的性质为逾期付款违约金。当日，王兴出具《收据》，载明其已收到案涉租赁车辆融资款96498元，该款项已委托陕西万合汽车咨询服务有限公司收讫。2016年2月25日，王兴向潽金公司支付第一期租金；截至本案法庭调查终结之日，其共计已付16期租金。2019年12月17日，潽金公司向王兴邮寄要求其一次性支付全部剩余租金及滞纳金的催收函；该邮件于2019年12月21日被签收。另查明，2016年1月18日，案涉车辆的所有权转移登记至王兴名下。2016年1月22日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为潽金公司。本院认为，潽金公司与王兴签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。王兴未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。潽金公司依据合同约定主张王兴支付全部未付租金的诉讼请求应予支持，扣除王兴已付的16期租金后，其未付租金总额为68620元（3431元/月×20个月）。王兴逾期未付租金，依约还应按每日1.2‰标准向潽金公司支付滞纳金，结合涉讼合同相关条款的约定内容以及潽金公司的陈述，该滞纳金的性质应为当事人预先约定的逾期付款违约金。潽金公司自愿按照月利率2%的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认。因合同中的滞纳金系针对已到期部分租金，而潽金公司于2019年12月21日才将催收全部租金的通知送达王兴，故本院酌情确定按如下方式计算违约金：以剩余租金68620元为基数，自本院向王兴送达起诉状之日即2020年3月24日起，按月利率2%标准计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兴于本判决生效之日起十日内支付原告潽金融资租赁有限公司租金68620元；二、被告王兴于本判决生效之日起十日内支付原告潽金融资租赁有限公司违约金：以68620元为基数，自2020年3月24日起，按月利率2%标准计算至款项付清之日止；三、驳回原告潽金融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取计1081元，由被告王兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇二〇年四月二十九日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终597号上诉人（原审被告、反诉原告）：周宗勤，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省息县。上诉人（原审被告、反诉原告）：孙新委，男，1976年9月12日出生汉族，住河南省沈丘县。二上诉人共同的委托代理人：胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：信阳市宝塔建筑设备安装租赁有限责任公司，经营场地：信阳市高新区迎宾大道CBD中心城1号楼（统一社会信用代码：91411500MA45B8NC59）法定代理人：孟庆闯，任公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，河南省信阳市“148”法律服务所律师。委托诉讼代理人：刘三福，该公司工作人员。原审被告：董存品，男，1967年5月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。原审被告：河南聚全货物运输有限公司（以下简称聚全公司）。经营场所：郑州市金水区文化北路920号号楼1单元9-906号。法定代表人：何保中，任公司经理。上诉人周宗勤、孙新委因与被上诉人信阳市宝塔建筑设备安装租赁有限责任公司（以下简称宝塔租赁公司）及原审被告董存品、聚全公司运输合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人孙新委在原审庭审结束后，及时缴纳了反诉费用，原审法院以其未缴纳反诉费用为由，对其反诉不予处理，系严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5058号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上诉人孙新委、周宗勤预交的二审案件受理费1980元予以退回。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月十三日书记员  张艺多
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2363号原告：重庆高洋物资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村借到新山村8-52号，统一社会信用代码915001046761490755。法定代表人：赵蜀方，该公司经理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：陈洪，男，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市康旭建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢A-37号负二楼，统一社会信用代码91500116203599746U。法定代表人：王志勇，职务不详。原告重庆高洋物资有限公司（下称高洋公司）与被告陈洪、重庆市康旭建筑工程有限责任公司（下称康旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告高洋物公司的法定代表人赵蜀方及委托诉讼代理人李清勇到庭参加诉讼。被告陈洪、康旭公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高洋公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款1125563元；2、二被告支付逾期付款利息（以欠款为基数，从2014年12月14日起按照月利率2%计算至货款付清为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈洪因承接项目需要，从2013年起在原告处购买钢材。2015年2月27日，经原告与被告陈洪结算，被告陈洪尚欠钢材款1125563元，并出具欠条。后被告陈洪未付款，在原告催收过程中，其分别于2017年1月19日、2018年5月31日在欠条中再次签字确认。2018年5月31日，被告康旭公司也在欠条中加盖项目部印章，系债的加入，应共同还款。二被告至今未付款，原告遂诉至本院，提出上述请求。被告陈洪、康旭公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洪在原告处购买钢材，双方经结算，被告陈洪于2015年2月27日出具《欠条》，主要载明：现欠到重庆高洋物资有限公司赵蜀方钢材款1125563元，按照月息2分计算，从2014年12月10日起，到付清此款为止。被告陈洪在“欠款人”处签名，并书写“重庆康旭建筑工程有限责任公司”。2017年1月19日、2018年5月31日，被告陈洪分别在该欠条尾部再次注明“欠款人：陈洪”。2018年5月31日，重庆市康旭建筑工程有限责任公司荣昌县西城旺角工程项目部在“欠款人”处加盖该项目部印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈洪在原告处购买钢材，有原告的陈述及被告陈洪出具的《欠条》为据，双方之间的买卖关系依法成立且有效。原告履行供货义务后，被告陈洪也应及时履行其付款义务。被告陈洪至今未付款，已构成违约。原告现诉请其支付尚欠货款1125563元，本院予以支持。被告陈洪在欠条中承诺，从2014年12月10日起按照月息2分（即月利率2%）支付欠付货款的利息。该利息实为弥补其逾期付款给原告造成的资金占用期间利息损失，并无不当，遵循双方意思自治，本院予以确认。原告现请求被告陈洪从2014年12月14日起，按照月利率2%计算支付逾期付款资金占用利息，本院予以支持。关于被告康旭公司是否应承担共同还款责任的问题。原告称，被告康旭公司在欠条中加盖项目部印章系对被告陈洪债务的加入，应承担共同付款责任。首先，原告并未举示证据证明荣昌县西城旺角工程系被告康旭公司承建，无法确认该项目部是否真实存在，以及是否系被告康旭公司设立，不能证明该印章能够代表被告康旭公司。其次，即便案涉项目部印章能够代表被告康旭公司，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。从举轻以明重的角度来分析，公司为他人提供担保尚且需要董事会或者股东会、股东大会决议，而债的加入责任承担大于担保责任的承担，理应需董事会或者股东会、股东大会决议。原告并未举证证明被告康旭公司债的加入已经董事会或者股东会、股东大会决议，或其已经尽到了合理的审查义务。故即便被告康旭公司债的加入属实，也应认定为无效。综上，原告举示的证据不足以证明被告康旭公司应对陈洪的债务承担共同支付责任，本院对该诉求不予支持。被告陈洪、康旭公司均未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪在本判决生效后七日内支付原告重庆高洋物资有限公司货款1125563元；被告陈洪在本判决生效后七日内支付原告重庆高洋物资有限公司逾期付款资金占用利息（以1125563元为基数，从2014年12月10日起按照月利率2%计算至货款付清之日止）；驳回原告重庆高洋物资有限公司其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14932元，减半收取7466元，由被告陈洪负担。此款原告重庆高洋物资有限公司已向本院缴纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年四月二十四日书记员 聂宇杉
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27618号原告：周某1，男，1962年5月15日出生，汉族，住上海市。被告：张某，女，1968年6月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住英国。原告周某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1990年6月21日登记结婚，1989年1月13日生育一女名周某2。婚初关系尚可。2005年双方出现矛盾，同年被告离沪去了英国，从此双方再也没有联系。夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。原告提供证据：结婚证、户籍资料。张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告于1990年6月21日登记结婚，1989年1月13日生育一女名周某2。2005年被告赴英国。现原告以被告离沪后双方无任何联系，夫妻长期分居感情已破裂为由，起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础。原、被告婚后长期分居，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，双方财产无法查实，故本案不予处理，双方可另行协商或另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告周某1与被告张某离婚；二、本判决生效之日起原、被告各自自行解决居住。案件受理费200元，由原、被各半负担，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  陈 英人民陪审员  顾 颖二〇二〇年四月十三日书 记 员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初72号 原告：张会军，男，1958年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：殷树春，男，1962年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 张会军与殷树春合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张会军于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张会军撤诉。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元。 审判员  王凤禄 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 坤 ——
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2900号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码91440300667089963U。 法定代表人赵俊峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD005176号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西部公共汽车有限公司存在未按规定设置广告的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD005176号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执413号 申请执行人王引弟 被执行人于秀云： 王引弟与于秀云身体权纠纷一案，申请执行标的共计6410.33元。经本院立案执行，现已自动履行到位6485.33元，其中，本金6410.33元，受理费25元，执行费50元。本院已于2020年4月20日将该款转付给申请执行人王引弟。至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2514号上诉人（原审原告）：胡元芳，女，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：冉毅，女，1952年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审第三人：吴刚，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人胡元芳因与被上诉人冉毅、原审第三人吴刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人胡元芳送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人胡元芳在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡元芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年四月二十六日书记员  刘书岑
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执853号申请执行人：王保全，被执行人：运城磐石房地产开发有限公司，住所地：运城市汇达广场13楼。法定代表人：郭进泉。关于申请执行人王保全与被执行人运城磐石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6342号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城磐石房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年四月八日书记员  李 珊
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初59号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人王少庆，男，1972年2月8日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月30日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2020年1月10日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕，2020年1月22日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人王少庆犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人王少庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日7时许，被告人王少庆驾驶鄂Ｃ×××××号五羊本田牌普通二轮摩托车，由郧西县涧池乡风景村往郧西县涧池乡涧池集镇方向行驶，行至涧上线3KM路段处时，将对向靠路边行走的被害人李某1（男，殁年64岁）撞倒，被害人李某1被送往郧西县人民医院抢救无效死亡。2020年1月6日，郧西县公安局交通警察大队认定，被告人王少庆负此事故全部责任。2020年1月6日，经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1死亡原因系头部严重闭合性机械性颅脑损伤死亡。案发后，被告人王少庆主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，积极与被害人李某1的近亲属达成了民事调解协议，赔偿了被害人李某1近亲属的各项损失，取得了被害人李某1近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人王少庆违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人王少庆主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王少庆赔偿了被害人李某1近亲属的各项损失，取得了被害人李某1近亲属的谅解，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王少庆有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人王少庆对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王少庆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王少庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王少庆与被害人李某1的近亲属达成了民事调解协议，赔偿了被害人李某1近亲属的各项损失，取得了被害人李某1近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人王少庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王少庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇二〇年四月二十九日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初11号原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：珠海市香洲区金鸡西路。法定代表人：董明珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。被告：襄阳市襄阳经济技术开发区金东辉电器商行。住所地：襄阳市襄阳经济技术开发区东津镇中心集镇北街。经营者：文正伦。原告珠海格力电器股份有限公司与被告襄阳市襄阳经济技术开发区金东辉电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。诉讼中，原告珠海格力电器股份有限公司于2020年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海格力电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年四月十四日法官助理魏祖国书记员邹娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初1669号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添职务：行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：郑丽燕，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑合森，男，1970年7月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张惠英，女，1970年4月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告郑丽燕、郑合森、张惠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，郑丽燕、郑合森、张惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：1.依法判令郑丽燕归还借款本金27731.01元及利息、罚息、复利合计1691.22元（截止至2020年2月21日），并支付从2020年2月22日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师服务费1900元；以上诉讼请求暂合计31322.23元。3.判令郑合森、张惠英对上述债务承担连带清偿责任。 案件事实 郑丽燕、郑合森、张惠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年9月18日。 三、借款人：郑丽燕。 四、借款本金：50000元。 五、借款期限：自2016年9月18日起至2021年9月17日止。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：月利率8.3125‰。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日（含）以上，有权宣布贷款提前到期并收回。 十、保证人：郑合森、张惠英。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；如债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议且保证人继续承担连带保证责任，保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；如发生法律法规或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。 十三、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十四、放款日期：2016年9月18日。 十五、逾期还款日期：2019年4月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年2月21日。 十七、欠款本金：27731.01元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：1691.22元。 十九、律师费：1900元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑丽燕应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金51742.10元及利息、罚息、复利合计3353.23元（截止至2020年2月21日），并支付从2020年2月22日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止； 二、郑丽燕应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1900元。 三、郑合森、张惠英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取291.5元，由郑丽燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初1417号解除保全申请人：常改英，女，1971年2月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区万年花城18号楼2单元101。被申请人：关某，男，1971年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告常改英与被告关某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日作出(2019)京0106财保925号民事裁定书，冻结了被申请人关某名下的银行账户的存款600000元。常改英于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，常改英申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人关某名下银行账户存款600000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭静琦二〇二〇年四月二十七日书记员  王鹏晓
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3231号原告：王玉祥，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄志强，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建斌，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：霍文林，男，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。原告王玉祥诉被告霍文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉祥委托诉讼代理人黄志强、于建斌到庭参加诉讼，被告霍文林委托诉讼代理人田文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金700000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：霍文林因经营饭店缺乏资金周转于2011年1月5日向原告借款500000元，2011年4月20日向原告借款100000元，2011年6月9日向原告借款150000元，共向原告借款750000元。经原告多次索要，霍文林于2018年5月5日还款50000元，并在当日重新出具《借款单》，写明借款700000元整。2019年原告多次向被告索要，被告不予理睬。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告霍文林辩称，原、被告双方不是借贷关系，该笔款项系原告投资饭店，不属于借款，应予以驳回。原告王玉祥围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。对本案证据，本院认定如下：原告王玉祥提供的4份《借款单》符合证据法定形式，且被告霍文林承认《借款单》的存在，也实际收到该笔款项，故对上述证据真实性予认可。被告霍文林仅提供了《老东北菜馆开业光碟》及《2011年5月17日借条》无法直接证明原、被告之间是否存在投资合伙法律关系，也无证据证明上述借款不存在的事实。综合本案证据及原、被告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：被告霍文林以周转为由向原告王玉祥于2011年1月5日借款500000元，2011年4月20日借款100000元，2011年6月9日借款150000元，共计借款金额750000元。被告霍文林均在《借款单》上签字及捺印，原告王玉祥通过银行转账的方式也实际履行了出借义务。2018年5月5日，原、被告双方经核算，被告霍文林重新出具《借款单》，《借款单》载明：借款单位：霍文林，借款理由：周转，借款数额：合计人民币柒拾万元整（700000元），说明：柒拾万元的组成：2011年1月5日，一张条子50万；2011年4月20日10万，已付5万，剩5万；2011年6月9日15万元，以上条子原件霍文林已收回，合计总条子70万。现在打下。借款人：霍文林（152726197808150617），2018年5月5日。后被告霍文林未偿还该借款，为维护合法权益原告起诉。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告王玉祥与被告霍文林达成借贷合意且原告以转账方式实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护。关于本金，原告王玉祥提供的《借款单》符合证据法定形式，被告霍文林承认《借款单》上的签字也收到了该笔款项，也无直接证据证明原、被告双方之间存在其他法律关系，本院对上述证据真实性予认可，借款本金为700000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告霍文林于本判决生效之日起十日内返还原告王玉祥借款700000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告已预交），保全费4020元，由被告霍文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇二〇年四月十日书 记 员 王玉凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3210号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。 公司住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 被执行人：内蒙古天鑫汽车运输有限公司。 住所地：东胜区伊煤北路。 法定代表人：候君，公司经理。 被执行人：候君，男，汉族，1969年11月20日出生，黑龙江省人，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人内蒙古天鑫汽车运输有限公司、候君合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人垫富宝投资有限公司照本院作出的（2018）内0602民初1779号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人内蒙古天鑫汽车运输有限公司、候君无可供执行财产，于2019年11月12日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人内蒙古天鑫汽车运输有限公司、候君尚有欠款22万元本金及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初1779号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  孙 燕 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张文佳
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0822民初960号 原告王玉仁，男，汉族，住府谷县府谷镇。 被告大秦建设集团有限公司。 法定代表人：张志军，系该公司经理 本院在审理原告王玉仁与被告大秦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告私下和解为由，申请撤回起诉，并提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王玉仁撤回对被告大秦建设集团有限公司的起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王玉仁负担。 审判员  李彦杰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯慧文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1604号上诉人（一审原告）：闫景雪，女，1988年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市。被上诉人（一审被告）：东莞长城开发科技有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914***********041N。法定代表人：于化荣，该公司董事长。委托代理人：陈文杰，男，该公司员工。上诉人闫景雪因与被上诉人东莞长城开发科技有限公司（以下简称长城公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闫景雪起诉请求：1.长城公司退还闫景雪体检费100元。2.长城公司因错误的体检结果对闫景雪造成的精神损害赔偿200000元。3.长城公司支付闫景雪误工费10000元、违法解除劳动合同赔偿金3000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：驳回闫景雪的全部诉讼请求。案件一审受理费10元，由闫景雪承担，闫景雪庭前预交了5元，另5元已于庭前向一审法院申请免交，一审法院予以准许，故只收取受理费5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8837号民事判决书。宣判后，闫景雪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：长城公司退还闫景雪体检费100元；长城公司赔偿闫景雪精神损害赔偿金200000元；长城公司支付闫景雪误工费10000元；违法解除劳动关系赔偿金3000元。事实与理由：一、闫景雪于2018年10月4日曾到长城公司处面试,且毫无缘由的被拒,闫景雪已投诉至虎门镇劳动仲裁委员会。至2019年4月1日闫景雪又应聘到长城公司处,又遭到不公正待遇的推脱、被拒。一审事实与理由中明确陈述清楚长城公司对闫景雪的劳动人权造成侵犯，导致闫景雪的正常就业权利遭到非法剥夺,且闫景雪也提交劳动合同书及长城公司入职考试卷为佐证，闫景雪虽未得到长城公司《银行卡工资到账明细单》，但对一审法院驳回闫景雪要求长城公司支付违法解除劳动关系赔偿金3000元的诉求表示不服。二、同一东莞市工厂员工招聘标准,由东莞市人力资源和社会劳动保障局的规章制度及法律依据认定标准为原则,同为东莞市其它单位受用且符合入职合格标准的情况下,长城公司任由这种法律原则变为空谈，法律有明确规定“工伤的保留其原有岗位及工伤补偿金额200000的规定”。而长城公司的行为对闫景雪心理健康成长的影响及伤害程度很大。闫景雪在所有证据中详尽证明其工作经验、技能任职资格从业证书、及文凭学历对九年义务教育、同高等教育国家储备人才的战略目标规划意义,而长城公司对人才完善同规划运用体系方案早已违背宪法保障公民权益、同基本人权的硬性规定意义。长城公司答辩称：请求维持一审判决。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审期间，闫景雪要求增加长城公司支付其2019年4月1日至4月3日工资的请求。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕闫景雪的上诉，本院分析如下：关于2019年4月1日至4月3日工资的问题。闫景雪于二审期间增加的有关工资的请求并未于一审期间提出，本院不予审查。关于解除劳动关系的赔偿金。闫景雪提供的劳动合同书未有长城公司的签名及盖章，而新工人入厂培训考试试卷等不能当然证明其与长城公司存在劳动关系，对闫景雪要求解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。关于闫景雪要求长城公司退还其体检费的问题。闫景雪提供的微信转账记录并不能证明其向长城公司缴纳了体检费，故对其该项请求，本院不予支持。闫景雪主张要求错误的体检结果对其造成的精神损害赔偿金以及误工费，无事实法律依据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。闫景雪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人闫景雪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年四月三十日书记员  李敏肖
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执830号申请执行人：魏玉明，女，1967年12月4日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被执行人：王文中，男1974年2月9日出生，汉族，职业不详。本院执行的魏玉明与王文中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1120号民事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付60996.53元，但其并未履行，故申请人魏玉明向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。本案在执行过程中，申请人魏玉明与被执行人王文中自愿达成和解协议，申请人于2020年4月26日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略二〇二〇年四月二十六日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7364号上诉人（原审被告，反诉原告）：兰州永诚化工有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路16号兰州中心27层，统一社会信用代码：91620104756583891C。法定代表人：段自云。被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市泓联丰移动传媒有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路华富路口南光大厦8-东座821A室，统一社会信用代码：91440300MA5DPLTQ9W。法定代表人：沈建丰。上诉人兰州永诚化工有限公司因与被上诉人深圳市泓联丰移动传媒有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰州永诚化工有限公司于2020年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，兰州永诚化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人兰州永诚化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6105元，减半收取3052.5元，由上诉人兰州永诚化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 李  兴  旺审判员 王  丹  妮二〇二〇年四月七日书记员 许蓓珣（兼）
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1125号原告：海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称:海南中和农信公司）。所在地：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵存福，该公司督导。被告：王久娟，女，汉族，生于1994年4月8日，系甘肃省永登县农民，住该社。被告：惠长琴，女，汉族，生于1966年10月6日，系甘肃省永登县农民，住该社。被告：李永芳，女，汉族，生于1968年3月1日，系甘肃省永登县农民，住该社。原告海南中和农信公司与被告王久娟、惠长琴、李永芳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,海南中和农信公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由海南中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  祁玉珍二〇二〇年四月二十六日书记员  何会会
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执26号之一 申请执行人：静乐县联众汽车运输服务有限公司，住所地：静乐县迎新小区四号楼。 被执行人：吕有善，男，山西省静乐县人。 本院在执行静乐县联众汽车运输服务有限公司与吕有善借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人吕有善发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人吕有善有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕有善账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 晶 二〇二〇年四月二十日 书记员 吕艳芳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢62号 田福和、德庆毕力格、保锁尔、乌达木： 田福和与德庆毕力格、保锁尔、乌达木借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。至此，田福和向本院申请执行的（2013）乌民初字第468号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行员思双东
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初764号原告：平塘县金巴利陶瓷店被告：刘廷波原告平塘县金巴利陶瓷店与被告刘廷波合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年四月十四日书记员 王晶晶（代）
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执448号 鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司、鲁润梅： 鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与鲁润梅服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3841.00元。经本院立案执行，现已执行到位3841元，执行费已交清。鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2018）内0621民初4872号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  边 缘
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初268号原告：涂永康，男，汉族，1981年1月17日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。被告：徐建刚，男，汉族，1968年11月24日出生，住浙江省台州市路桥区。被告：周锋，男，汉族，1977年10月15日出生，住上海市浦东区。被告：赵瑞俊，男，汉族，1972年12月5日出生，住上海市黄浦区。被告：王小明，男，汉族，1968年10月7日出生，住上海市杨浦区。原告涂永康与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告涂永康诉称，2019年4月11日，甘肃刚泰公司发布关于涉及为他人担保事项核查情况的公告，称存在未经公司决策权限的决策机构批准，违规为控股股东及其一致行动人提供担保的情形。随后，甘肃刚泰公司的股票价格出现大幅动荡。2019年5月21日，甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年5月20日收到中国证券监督委员会甘肃证监局调查通知书。2019年10月26日，甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年10月25日收到中国证券监督委员会甘肃证监局行政处罚决定书。甘肃证监局作出的行政处罚决定书依法对甘肃刚泰公司、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明作出了行政处罚。甘肃刚泰公司、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明的行为已构成虚假陈述，证券虚假陈述行为的实施日为2016年11月22日，揭露日为2019年4月11日，甘肃刚泰公司、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明实施的虚假陈述，给涂永康造成较大的经济损失，故提起诉讼。涂永康诉讼请求：1.甘肃刚泰公司向涂永康支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款共计308564.31元（其中投资差额损失306663元、交易佣金损失919.99元、印花税损失981.82元）；2.徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明承担连带责任；3.甘肃刚泰公司、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明承担本案诉讼费。本院经审查认为，证券虚假陈述责任纠纷案件，除发行人、上市公司外，上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员、证券承销商等都可能成为虚假陈述民事责任主体，由此就有可能出现多个法院基于投资者起诉的不同被告主体而对同一虚假陈述纠纷案件享有管辖权的问题。发行人、上市公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人，只有发行人、上市公司参加诉讼才有利于查清案件事实，并一案解决其他责任主体是否承担责任问题。而且，发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院审理此类案件，有利于事实查明和后续执行，因此《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条将证券虚假陈述案件管辖法院，确定为发行人或者上市公司所在地享有管辖权的中级人民法院。本案中，上市公司甘肃刚泰公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人。甘肃刚泰公司的注册地址虽为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式进行过公开披露，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。经本院审查属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。案件受理费5928元，退回原告涂永康。本裁定一经作出即生效。审 判 长 任登光审 判 员 李彩虹审 判 员 王晓花二〇二〇年四月二十三日法官助理 赵艺阳书 记 员 赵芙鹤
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初782号原告李某。被告艾某。原告李某诉被告艾某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年四月十五日书记员 肖埔乐曦
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初203号原告李佳汶，男，1966年12月27日出生，汉族，住本市虹口区。委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地本市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭负责人陈大可，副局长。委托代理人邱锐锋，男。委托代理人朱君，男。原告李佳汶不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(下称浦东人社局)所作不予受理告知，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告李佳汶及其委托代理人田原，被告浦东人社局的行政机关负责人陈大可及委托代理人邱锐锋、朱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳汶诉称，原告与京西重工(上海)有限公司(下称京西公司)签订的劳动合同约定合同期限为2018年1月3日至2021年1月2日，但京西公司于2019年12月底在未向原告出具任何经济性裁员文件的情况下，强行解除劳动合同。2020年1月3日，原告向被告下属的浦东新区劳动保障监察大队邮寄《关于要求查处京西公司强行违法解除劳动合同的举报信》，要求被告根据《中华人民共和国劳动法》(下称《劳动法》)第八十五条、第八十七条、第九十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》(下称《劳动合同法》)第七十四条规定之职责，对京西公司侵犯劳动者权益的行为进行监察和纠正，并责令京西公司立刻为原告恢复工作、恢复劳动关系。被告答复原告相关诉求不属于劳动监察职责范围，明显违反上述法律以及《劳动保障监察条例》的规定，《劳动合同法》第七十四条明文规定，县级以上地方人民政府劳动行政部门对用人单位与劳动者订立和解除劳动合同的情况进行监督监察，故被告存在严重不作为、不履职的行为，妨害原告在劳动者权益遭受侵害后及时获取行政救济，故请求法院判决撤销被告于2020年1月8日作出的《不予受理告知书》。被告浦东人社局辩称，原告举报信中的诉求系要求京西公司继续履行劳动合同、恢复与原告的劳动关系，而非要求京西公司支付经济补偿，故其诉求不属于《劳动保障监察条例》第十一条规定的劳动保障监察职责范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(下称《劳动争议调解仲裁法》)第二条第(二)项和《劳动合同法》第四十八条之规定，就确认劳动关系发生的争议和解除劳动合同发生的争议，应当向劳动合同履行地或用人单位所在地劳动争议仲裁委员会提出申请。庭审中原告亦提交了上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(下称浦东劳动仲裁委)出具的裁决书，仲裁部门已于2020年1月13日受理了原告因解除劳动合同争议提起的仲裁申请并作出裁决。综上，被告作出被诉不予受理告知，答复原告可向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年1月6日，被告浦东人社局下属上海市浦东新区劳动保障监察大队收到原告李佳汶《关于要求查处京西公司强行违法解除劳动合同的举报信》，原告反映京西公司存在恶意违反劳动合同、无理由强行中止劳动合同的行为，要求被告对京西公司侵犯劳动者权益的行为进行监察和纠正，并对该公司作出严肃处理，责令京西公司立刻为原告恢复工作、恢复劳动关系。被告经审查，认为根据《劳动保障监察条例》第十一条规定，原告要求恢复工作、恢复劳动关系的诉求不属于劳动保障监察职责范围，决定对其举报事项不予受理；同时告知原告，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条和《劳动合同法》第四十八条之规定，原告可就确认劳动关系发生的争议和解除劳动合同发生的争议向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2020年1月8日，被告作出《不予受理告知书》，将上述事项告知原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告因与京西公司解除劳动合同事宜发生争议，于2020年1月3日向浦东劳动仲裁委申请仲裁，浦东劳动仲裁委于同月13日受理后，于2020年4月15日作出浦劳人仲(2020)办字第533号《裁决书》，裁决自2020年1月1日起申请双方恢复劳动关系。原告在庭审中表述就上述《仲裁书》，截至庭审当日尚未提起诉讼。以上事实由《关于要求查处京西公司强行违法解除劳动合同的举报信》及邮件交寄单、劳动合同及退工证明单、《不予受理告知书》及邮寄凭证、《裁决书》，和《劳动争议调解仲裁法》《劳动法》《劳动合同法》《劳动保障监察条例》《关于实施若干规定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：根据《劳动法》和《劳动保障监察条例》的相关规定，被告浦东人社局作为劳动保障行政部门具有劳动保障监察的行政职权。本案的争议焦点在于原告举报所反映的事项是否属于被告劳动保障监察职责的范围。对此，《劳动保障监察条例》第十一条规定了劳动保障监察的范围；第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”《关于实施若干规定》第十五条、第十八条亦有类似规定；《劳动争议调解仲裁法》第二条则规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……。”根据上述法律规定及原告的举报信内容，原告与用人单位之间因解除劳动合同发生的争议，应按照劳动争议处理程序予以解决，被告据此认定原告反映的事项不属于劳动监察职责范围，决定不予受理并告知其向劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据庭审中原告提交的《仲裁书》，相关劳动争议亦已进入劳动争议处理程序。故原告要求撤销被诉不予受理告知的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李佳汶的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告李佳汶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 琳审 判 员 刘 菲人民陪审员 赵 泓二〇二〇年四月二十七日法官 助理 邹 杨书 记 员 韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初854号 原告：龙春桥，男，1960年12月06日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：滕建文，男，苗族，1978年11月24日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告龙春桥与被告滕建文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院在审理过程中，原告龙春桥于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙春桥以被告已私下把所有劳动报酬付清为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙春桥撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告龙春桥承担。 审 判 员 李春波 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 谢子化 书 记 员 龙 坤
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审40号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县佳宇铸造厂（普通合伙），住所地：山西省泽州县大箕镇南庄村。执行事务合伙人：刘阿蒙。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县佳宇铸造厂非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年1月25日作出的泽国土资罚字〔2019〕03号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上的建构筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年四月十四日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民申296号再审申请人（原审被告）：黄后田，男，l969年2月3日出生,汉族，农民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被申请人（原审原告)：山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路112号。法定代表人：韩炜，行长。被申请人(原审被告）：刘海洋，男，1962年7月18日出生，汉族，居民，住沂水县。原审被告：魏荣连，女，1968年2月1日出生，汉族，居民，住沂水县。原审被告：陈宏，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住沂水县。原审被告：临沂金盛毛纺有限公司，住所地临沂市罗庄区朱陈工业园。法定代表人：刘海洋，经理。原审被告：山东利泰商贸有限公司，住所地临沂经济技术开发区驻地。法定代表人：黄后田，经理。再审申请人黄后田因与被申请人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行、刘海洋及原审被告魏荣连、陈宏、临沂金盛毛纺有限公司、山东利泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2010）临兰商初字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄后田申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。其于2008年6月2日就被申请人刘海洋涉嫌骗取贷款向临沂市公安局兰山分局提出控告，2008年9月24日，临沂市公安局兰山分局就被申请人刘海洋向山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行借款事宜作出临公兰经立字[2008]5081号立案决定书，对被申请人刘海洋骗取贷款案立案侦查，如被申请人刘海洋涉嫌刑事犯罪，被申请人与山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行签订的借款主合同无效。根据担保法司法解释，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。故其不应当承担担保责任。2、应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。被申请人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行未将起诉本案至兰山区人民法院的事实告知，刻意隐瞒，致使其无法参加原审诉讼，且原审法院送达程序倒置，先采用公告送达，后采取邮寄送达，致使其丧失参加诉讼的权利。3、原审法院未经传票传唤，缺席判决，其自始至终未收到原审法院的传票及相应的法律文书。本院经审查认为，关于申请人提交的临公兰经立字[2008]5081号立案决定书仅能够证实被申请人刘海洋涉嫌骗取贷款已经公安立案，不能够证实被申请人已构成刑事犯罪，故该立案决定书不足以推翻原判决。关于本案送达程序问题，原审法院先采用公告的方式送达开庭传票等材料，后通过挂号信的方式邮寄开庭传票等材料被退回，不符合法律规定的在采用直接送达、留置送达、邮寄送达、转交送达等方式都无法送达的情况下，才进行公告送达的要求，程序违法，剥夺了申请人的相关诉讼权利。综上，黄后田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令临沂市兰山区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月十七日书记员  赵 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执414号被执行人：万旭飞，男，1977年12月18日出生，汉族。关于被执行人万旭飞犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1403号刑事判决书，依法向被执行人万旭飞发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人万旭飞自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人姚起荣二〇二〇年四月二十一日书记员  刘明昆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1041号 原告：苏青山，女，1964年9月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。 被告：广西和业建筑工程有限责任公司，住所：南宁市仙葫大道西152号三楼，统一社会信用代码：91450100554729733T。 法定代表人：卢海波，该公司总经理。 委托代理人：陈央央，女，1991年1月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。系该公司员工。 原告苏青山与广西和业建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告苏青山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏青山撤回起诉处理。 审 判 员 石金前 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 曾惠媛
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1904号之六申请人：遵义东方建筑安装有限责任公司，住址红花岗区。被执行人：刘某，女性，住所地：南白镇遵南社区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国农业银行账户内存款人民币82198.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  周科发
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执620号之四被执行人河南省洁苑环保科技有限公司，统一社会信用代码，91410523790619309X，汤阴县宜沟镇工业园区。法定代表人王维中。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执620号之四裁定书，于2020年04月01日向被执行人河南省洁苑环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省洁苑环保科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省洁苑环保科技有限公司在浦发银行21×××42账户内存款人民币623754.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年四月一日书记员  李 君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28004号 本院申请执行朱永鹏罚金一案，被执行人朱永鹏已按照（2019）粤1971刑初2124号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初478号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：柯富林，男，1987年1月1日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告柯富林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以双方当事人拟通过自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费533.4元，减半收取计266.70元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢128号之一申请执行人:王杰,女。被执行人:赵爱军,男。被执行人:王雅丽,女。本院在执行王杰与赵爱军、王雅丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王雅丽名下位于绥德县名州镇保富公寓XXXX房产一套，现因执行需要，需查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人王雅丽名下位于绥德县名州镇保富公寓XXXX房产予以查封。二、被执行人王雅丽负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王雅丽可以使用被查封财产；但因被执行人王雅丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王雅丽不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年四月二十九日书记员 杨 昊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1408号   原告：郭长春，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：钟明成，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：孙中华，男，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告郭长春诉被告孙中华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反按约定偿还欠款的义务，拖欠原告款项113700.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还借款113700.00元；2.案件受理费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告为原告出具借据一枚，被告拖欠原告借款等款项113700.00元属实。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙中华于本判决生效后十日内偿还原告郭长春借款113700.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1287.00元，保全费1089.00元，由被告孙中华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹     二○二○年四月二十七日   书记员 刘 程
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢59号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地：新余市北湖中路206号。被执行人：新余市博广贸易有限责任公司。住所地：新余市高新区水西镇府前路133号。统一社会信用代码：913605046909788730。法定代表人：陈亮。被执行人：新余天恒房地产开发有限公司。住所地：新余市胜利南路183号天恒国际广场5楼501号。统一社会信用代码：9136050078411163XK。法定代表人：刘剑华。被执行人：刘剑华，男，汉族，1962年11月29日生。住新余市。被执行人：杨小梅，女，汉族，1962年02月12日生。住新余市。被执行人：陈亮，男，汉族，1972年11月02日生。住新余市。被执行人：姚立平，男，汉族，1962年09月18日生。住新余市。本院依据已发生法律效力的新余市中级人民法院作出的（2018）赣05民初66号民事判决书，申请执行人于2019年11月4日向本院申请恢复执行。本院于2019年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人新余市博广贸易有限责任公司、新余天恒房地产开发有限公司、刘剑华、杨小梅、陈亮、姚立平未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程如下：1、本院于2019年11月7日、2020年3月18日和2020年4月3日分别通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了上述被执行人名下的相关财产信息，本院依法对上述被执行人相关银行账户予以冻结。2、本院于2019年11月6日通过司法专邮形式向上述被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令等，上述被执行人未实际履行。3、本院于2020年3月24日通过新余市不动产登记中心查询上述被执行人房产信息,查询刘剑华所有的位于新余城南人民北路3号3幢207（产权证06××95）和新余市人民北路（产权证余国（改2014）第210838号），均查封，其他被执行人无房产信息。4、本院于2020年4月13日向上述被执行人发出传票，调查财产情况。5、本院于2020年4月27日向上述被执行人发出限制高消费令。6、本案通过网络司法拍卖被执行人新余天恒房地产开发有限公司所有位于新余市件商铺，共拍卖标的款946.24万元（根据拍卖公告，需要扣除税费），强制扣划被执行人刘剑华42616.28元,被执行人新余天恒房地产开发有限公司自行履行209000元。本案申请执行人申请执行2631.855935万元，截止2020年4月27日已执行标的款794.41538万元，已执行申请执行费24763.39元，未执行标的款1837.440555万元，未执行申请执行费68955.17元。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经约谈申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇二〇年四月二十九日书记员  郭 翔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0302民初607号原告：余再元，女，1969年11月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市。被告：湘潭九华经济建设投资有限公司，住所地湘潭九华示范区宝马东路1号九华大厦。法定代表人：乐强，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮玉红，女，1986年6月14日出生，汉族，系湘潭九华经济建设投资有限公司员工。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。第三人：刘健康，男，1961年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。第三人：湖南康和置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇仁和村马家河入城广场东南0804060栋。法定代表人：刘健康。原告余再元与被告湘潭九华经济建设投资有限公司及第三人刘健康、湖南康和置业投资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，本院依法对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告余再元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付借款本金人民币200万元并支付利息90万元（按月利率1.8%计息至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，原告与第三人湖南康和置业投资有限公司的法定代表人刘健康签订一份《借款协议》，本金为200万元，按月利率1.8%计息，用于偿还湘潭九华经济建设投资有限公司开发的湘潭九华示范区郭家两型安置区建设项目BT合同项目所拖欠的农民工工资。合同签订后，原告支付了该款项，但第三人未按借款协议偿还该笔借款本息。债务人刘健康在湘潭九华经济建设投资有限公司投资开发的湘潭九华示范区郭家两型安置区建设项目BT合同项目享有到期债权，该项目已竣工结算，债务人怠于行使债权。经原告多次催讨，均未果，后于2019年11月23日承诺将湘潭九华经济建设投资有限公司的债权转让给原告，并已通知被告将其中290万元直接支付给原告。原告认为原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告的债权，为维护原告合法权益，特提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。被告湘潭九华经济建设投资有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案中，其与第三人湖南康和置业投资有限公司签订的《湘潭九华示范区蔬隆两型安置房BT建设协议》及《湘潭市九华示范区郭家两型安置区建设项目BT合同》中均明确约定，在合同履行过程中发生争议时，应提交湘潭仲裁委员会裁决，也就是被告与第三人湖南康和置业投资有限公司双方对纠纷的解决达成了仲裁协议。而原告行使代位权是基于第三人湖南康和置业投资有限公司对被告享有的债权，也就是说，原告的诉讼请求是基于第三人湖南康和置业投资有限公司与被告之间的法律关系，在这种情况下，应根据第三人湖南康和置业投资有限公司与被告之间的管辖约定来确定纠纷的解决机构，且上述关于仲裁管辖的约定真实有效并符合法律规定。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案中，原告提起诉讼，其依据是第三人湖南康和置业投资有限公司将所谓的其对被告湘潭九华经济建设投资有限公司开发的湘潭九华示范区郭家两型安置区建设项目BT合同项目工程结算款中的290万元债权转让给原告余再元；而第三人湖南康和置业投资有限公司与被告湘潭九华经济建设投资有限公司所签订的《湘潭九华示范区郭家两型安置区建设项目BT合同》第十四条第4项中明确约定“若甲、乙双方意见发生分歧，应先协商解决，协商不成的，提交湘潭市仲裁委员会进行仲裁”。上述约定对第三人湖南康和置业投资有限公司和被告湘潭九华经济建设投资有限公司均具有约束力。相应的，原告余再元在受让第三人湖南康和置业投资有限公司转让的“债权”后，也应受上述合同约束。因此，本院认为本案有仲裁条款，不属于人民法院受理民事案件的范围，已经受理的，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告余再元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  左斌二〇二〇年四月十三日书记员  蒋垚法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的夏利提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更295号 罪犯李大桥，男，1981年7月19日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省昌邑市人民法院作出（2015）昌刑初字第376号刑事判决书，以被告人李大桥犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年6月30日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李大桥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李大桥自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李大桥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李大桥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李大桥减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月29日起至2024年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁07刑更494号罪犯何迎新，男，1986年2月8日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市文登区人民法院作出（2009）文刑初字第91号刑事判决书，以被告人何迎新犯盗窃罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3467号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2124号刑事裁定，狱内减刑十一个月。2018年5月31日减刑六个月。执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱称，罪犯何迎新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯何迎新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯何迎新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何迎新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何迎新减去剩余刑期（刑期自2009年3月12日起至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 李传军审判员 迟文文二〇二〇年四月二十日书记员 尹晓丽