wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初50号原告：刘发金。委托诉讼代理人：刘涛，七台河市桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该单位董事长。委托诉讼代理人：陈志男，新兴煤矿法律顾问。原告刘发金诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁晓宇独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘发金与被告委托诉讼代理人陈志男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即支付原告护理费27250.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系被告单位新兴煤矿工伤职工，2005年3月1日被确诊为尘肺病三期职业病，2005年9月12日经劳鉴为三级伤残，2018年6月11日至2019年12月12日期间原告因职业病旧伤复发住院冶疗共计545天，二级护理。原告住院治疗期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费。为此原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告主张的护理费部分超过仲裁时效，应予以驳回。民法总则第一百九十八条规定，“法律对仲裁时效有规定的依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”具体到本案，诉争法律关系性质为一级案由劳动争议项下的第四级案由工伤保险待遇纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，本案依法适用劳动争议仲裁前置程序，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，本案属于民法总则第一百九十八条所规定的情形，不应适用民法总则第一百八十八条有关诉讼时效期间的规定。原告刘发金主张护理费均未在被告处挂账，因此对其超过一年仲裁时效部分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据1.原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。证据2.不予受理通知书1份，证明已经劳动仲裁前置程序。职业病诊断书、工伤认定书、劳动结论书各一份，证明原告在2005年3月1日被诊断为职业病，2005年5月6日经工伤认定部门认定为工伤，2005年9月12日鉴定为3级伤残。证据4证据4.原告住院病历4份，证明原告在2018年6月11日至2019年12月12日期间住院治疗4次共计545天，二级护理。证据5.护理人员梁玉华身份证复印件1份，证明梁玉华系城镇户口，原告在住院治疗期间由家属梁玉华护理。证据6.七台河市新兴区人民法院（2018）黑0902民初560号民事判决书及七台河市中级人民法院（2018）黑09民终434号民事判决书复印件各一份，证明原告在2018年7月27日经法院判决，原告在2011年7月26日至2018年6月8日因旧伤复发住院治疗期间护理费标准为每天50.00元计算。本案仍然是诉求护理费，故本案原告护理费也应按每天50.00元计算。被告对原告以上所举6份证据均质证认为无异议。被告向本院提交如下证据：证据1.原告护理费查询情况表1份，证明有169天已经挂账，钱没有给付。原告对证据1质证认为，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系被告单位新兴煤矿工伤职工，2005年3月1日被确诊为尘肺病三期职业病，2005年9月12日经劳鉴为三级伤残，2018年6月11日至2019年12月12日期间原告因职业病旧伤复发住院冶疗4次共计545天，二级护理。原告住院治疗期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费属实。被告对欠原告护理费的事实予以认可，且有169天已经挂账，钱没有给付。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告系被告单位职工，在工作中被确诊为尘肺病三期职业病，经劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，因此原告应当享受工伤待遇，原告因旧伤复发住院治疗，住院期间被告未派人护理也未支付原告住院护理费，且被告对原告主张的护理费予以认可，故对原告主张护理费的诉求，本院予以支持。本案虽为工伤保险待遇纠纷，但经庭审调查，被告对原告主张的护理费没有异议，双方均认可该笔费用，且有169天已经予以挂账，至今尚欠27250.00元未支付。双方争议的焦点仅在于原告主张是否超过诉讼时效。通过庭审调查，虽被告一直坚称原告诉求已过诉讼时效，不应得到支持，但本院认为被告对原告主张的护理费用并无异议，且已经给予部分挂账，视为被告已经同意给付原告应当享受的护理费用，即双方之间就工伤保险待遇并无争议，未给挂账部分护理费原告也无过错，仅对何时支付存有异议，因而双方之间形成的是债权债务的法律关系，其诉讼时效不应当受仲裁时效期间的限制，故原告的主张未超过诉讼时效，对原告主张护理费用符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十五条之规定判决如下：被告于本判决生效后十日内给付原告护理费（545天×50.00元）27250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲁晓宇二〇二〇年四月二十日法官助理张梦白书记员支宏星
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初192号原告：重庆汉土物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道锦程社区佰成街(供电佳苑内)，统一社会信用代码91500234666402436J。法定代表人：段勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶方明，男，汉族，1976年1月10日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。被告：胡海彬，男，汉族，1974年10月18日出生，户籍地重庆市开州区。被告：唐小艳，女，汉族，1978年1月27日出生，户籍地重庆市开州区。原告重庆汉土物业管理有限公司(以下简称汉土物业公司)与被告胡海彬、唐小艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用小额诉讼程序进行审理。此后转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员成进和李远光组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告汉土物业公司的委托诉讼代理人叶方明和王陈臣到庭参加诉讼；被告胡海彬、唐小艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉土物业公司诉称：2012年1月29日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，物业服务费标准为0.80元/平方米/月。原告在签订合同后一直按照约定履行义务，但是被告从2015年1月1日至2019年9月30日一直没有支付物业服务费。被告现在共计欠费4887.86元(0.80元/平方米/月×107.19平方米×57个月)，原告请求人民法院依法判决被告支付前述欠付的物业服务费。被告胡海彬、唐小艳未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2011年11月16日，原告(原开县鼎鑫物业管理有限公司)与重庆顾和房地产开发有限公司签订《XX前期物业服务合同》，约定原告为XX小区提供前期物业服务；物业服务费按建筑面积计算，二楼起按照0.80元/平方米/月收取等内容。二被告系该小区的业主，其房屋建筑面积为107.89平方米。2012年1月29日，原告和被告胡海彬签订《前期物业服务协议》，约定原告继续为该小区提供前期物业服务，物业服务费住宅按照建筑面积0.80元/平方米/月收取等内容。原告提供物业服务后，被告从2015年1月1日至2019年9月30日下欠原告物业服务费共计4919.78元(0.80元/平方米/月×107.89平方米×57个月)。原告于2019年10月23日向被告书面催交物业服务费后，被告至今未支付物业服务费给原告。原告遂起诉至本院，要求被告支付物业服务费4887.86元。上述事实，有原告的当庭陈述，身份信息，营业执照，《准予变更登记通知书》，《XX前期物业服务合同》，《前期物业服务协议》，《土地房屋权属登记信息查询结果证明》，《律师函》和照片，重庆顾和房地产开发有限公司出具的书面证明等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被告所在的XX小区开发商与原告签订了前期物业服务合同，被告胡海彬也和原告签订了前期物业服务合同，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对被告具有约束力。原告在签订合同后提供了物业服务并向被告书面催要过其所欠物业服务费，而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告应当按照物业服务合同的约定支付下欠原告的相应的物业服务费。原告现在只要求被告支付物业服务费4887.86元，本院认为是其真实意思表示，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海彬、唐小艳于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆汉土物业管理有限公司物业服务费4887.86元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡海彬、唐小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  成 进人民陪审员  李远光二〇二〇年四月二十一日法官 助理  王兴佳书 记 员  谭 琴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1778号申请人：芦闽建，男，汉族，1958年10月7日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：万梅，女，汉族，1969年12月8日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人芦闽建与被执行人万梅经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万梅银行存款人民币230000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十七日书记员 李兴云
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初461号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某1，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人郭某2，男，1955年2月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人庄昱峰，上海秦雷事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人郭某1、郭某2犯妨害公务罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年2月3日以(2020)沪0115刑初461号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人郭某2、郭某1妨害公务罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  马翠华人民陪审员  潘桂平人民陪审员  王新利二〇二〇年四月二十七日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人逃脱的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终166号上诉人（原审被告）:袁守旺，男，汉族，1968年5月26日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：李小飞，男，汉族，1989年10月14日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人吴国凯、路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。上诉人袁守旺因与被上诉人李小飞劳务合同纠纷一案，上诉人袁守旺不服河南省开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。袁守旺上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判袁守旺支付李小飞工资3000元。事实和理由：李小飞自2015年4月26日起至2015年9月23日止为袁守旺工作，其中9月1日放假十天，共计140天，工资每天150元，共计21000元。袁守旺已经支付李小飞工资18000元，下欠3000元未支付。而一审法院认定袁守旺未支付李小飞工资14000元是错误的，请二审法院查明案件事实，依法支持袁守旺的上诉请求。李小飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。李小飞向一审法院起诉请求：判令袁守旺支付给李小飞劳务报酬每月4500元，五个月共计22500元；诉讼费用由袁守旺承担。一审法院认定：中牟县人民法院（2019）豫0122民初2457号判决书显示，李小飞系袁守旺雇佣的司机。2019年8月19日由中牟县民警对袁守旺的录音显示，袁守旺认可欠李小飞工资。庭审中，袁守旺认可李小飞是其雇佣的司机，从2015年4月份开始为其工作，工资4500元/月。李小飞2015年9月23日发生交通事故后住院治疗，2015年10月23日出院。袁守旺认可没有支付李小飞住院期间的工资。袁守旺曾于郑州市鼎元商砼站支付过李小飞工资4500元现金，李小飞予以认可。另查明，袁守旺于2015年9月27日向李小飞妻子唐梦茹的银行账户存款4000元，2015年10月3日向唐梦茹的银行账户存款3000元，2015年10月16日向唐梦茹的银行账户存款1500元，共计8500元。对此，庭审中袁守旺认为上述8500元是向李小飞支付的工资，李小飞认为该款是其住院期间袁守旺为其垫付的医疗费用。一审法院认为，从事民事活动应遵循诚实信用原则。袁守旺雇佣李小飞为其工作，应当向李小飞支付劳动报酬。本案中，李小飞自2015年4月份开始为袁守旺工作，工资为4500元每月。2015年4月份至10月份的工资，李小飞认可袁守旺以现金形式支付了其一个月的工资4500元，对其余5个月的工资22500元袁守旺应予支付。庭审中，袁守旺称其向李小飞的妻子唐梦茹银行账户存款8500元系支付李小飞的工资，李小飞认为该8500元系袁守旺在李小飞住院期间交的医药费，但并未提供证据予以证明，且从转款金额来看，2015年9月支付4000元，10月共支付4500元，与李小飞的月工资数额基本一致，故该8500元应认定为系袁守旺向李小飞支付的工资。扣除该8500元，袁守旺应向李小飞支付剩余工资14000元。对于袁守旺辩称工资已付清，但并未提供证据，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、袁守旺于本判决生效之日起十日内向李小飞支付工资款14000元；二、驳回李小飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为181元，由李小飞承担68元，由袁守旺承担113元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李小飞自2015年4月26日起至2015年9月23日止为袁守旺工作，扣除放假十天后，李小飞实际工作140天，劳务费每天150元，共计21000元。一审判决对李小飞工作天数认定正确，但对劳务费金额计算错误。李小飞认可袁守旺已经支付劳务费4500元，袁守旺向李小飞妻子的银行账户转款8500元，共计支付劳务费13000元，袁守旺尚欠李小飞劳务费8000元。综上，袁守旺的上诉理由部分成立。一审判决部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3600号民事判决；二、袁守旺于本判决生效后十日内向李小飞支付劳务费8000元；二、驳回李小飞的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为181元，由李小飞承担156元，由袁守旺承担25元。二审案件受理费125元，由李小飞负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年四月十四日书记员  王天龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0191执298号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 被执行人：熊初文，男，汉族，1969年1月11日出生，住江西省丰城市。 被执行人：熊美珍，女，汉族，1970年8月12日出生，住江西省丰城市。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与熊初文、熊美珍金融借款合同纠纷一案的（2019）赣0191民初1072号民事判决书过程中，依法向被执行人熊初文、熊美珍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币780163.03元（含本金及未按合同约定应支付的利息、罚息），承担案件保全费4020元，承担案件受理费10709元，承担执行费10349元，总计：805241.03元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月13日以（2019）赣0191执保99号协助执行通知书查封了被执行人熊初文所有的位于南昌县的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人熊初文所有的位于南昌县的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周丽华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王东 书记员钟婧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保8号 广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、崇左市壶城棚户区建设投资有限公司： 本院在审理原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被告崇左市壶城棚户区建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司提出的财产保全申请，本院于2020年1月8日作出（2020）桂1402财保1号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、以2900万元为限，冻结被申请人崇左市壶城棚户区建设投资有限公司名下开户为中国农业发展银行崇左市分行的银行存款，实际控制金额为197220.51元，未足额冻结原因为余额不足（查封期限为2020年4月20日起至2021年4月19日止）; 二、以2900万元为限，冻结被申请人崇左市壶城棚户区建设投资有限公司名下开户为国家开发银行股份有限公司广西壮族自治区分行的银行存款，实际控制金额为231403.49元，未足额冻结原因为余额不足（查封期限为2020年1月16日起至2021年1月14日止）; 三、以2900万元为限，冻结被申请人崇左市壶城棚户区建设投资有限公司名下开户为中国银行股份有限公司崇左支行的银行存款，实际控制金额为28671.29元，未足额冻结原因为余额不足（查封期限为2020年1月8日起至2021年1月7日止）; 四、以2900万元为限，冻结被申请人崇左市壶城棚户区建设投资有限公司名下开户为中国农业银行崇左分行营业室的银行存款，实际控制金额为16754879.8元，未足额冻结原因为余额不足（查封期限为2020年1月17日起至2021年1月16日止）。 此外未查询到被申请人崇左市壶城棚户区建设投资有限公司有其他可供保全的财产，对崇左市壶城棚户区建设投资有限公司实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年四月二十一日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初206号 原告：广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人：唐传志。 委托诉讼代理人：黄东勋，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：钟海声，男，1966年10月12日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西参皇养殖集团有限公司与被告钟海声买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告广西参皇养殖集团有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西参皇养殖集团有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西参皇养殖集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为1579元，由原告广西参皇养殖集团有限公司负担。 审判员  覃裕 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗刚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1218号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，1989年12月29日出生，土家族，户籍在重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1914号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月18日下午，被告人何某某翻窗进入本市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室被害人朱某租住的阁楼内实施盗窃，但未窃得财物。2019年12月19日，被告人何某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某的陈述笔录，公安机关出具的《调取证据清单》及相关监控视频、监控说明、现场勘验笔录、《案发、抓获经过》、常住人口信息及调取的相关《刑事判决书》《释放证明》，上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的《指纹鉴定书》及《检验报告》，被告人何某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年4月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇二〇年四月十四日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初519号原告：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼5楼。法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金利，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：内蒙古米菲房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗大街恒大雅苑1号公寓8029。法定代表人：李大琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：云宝星，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：余琳，女，住呼和浩特市。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司诉被告内蒙古米菲房地产经纪有限公司、余琳委托合同纠纷一案，本院2020年2月26日立案受理后，原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤回对被告余琳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司申请撤回对被告余琳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司撤回对被告余琳的起诉。审判员 张美玲 二〇二〇年四月二十一日书记员 魏 鹏
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初482号原告：国占山，男，1947年5月11日出生，汉族，农民,住鸡东县。被告：王凤君，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王瑶，女，1990年2月6日出生，汉族，农民，住虎林市。原告国占山诉被告王凤君、王瑶劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国占山撤回起诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告国占山负担。审判员 廖 敏二〇二〇年四月二十日书记员 王艳丽
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0722民初295号原告：何孔付，男，汉族，居民，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。被告：陶志宽，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。原告何孔付与被告陶志宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何孔付向本院提出诉讼请求：判令陶志宽立即给付欠款164000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2014年，陶志宽在何孔付处购动物饲料，次年2月17日双方结算，陶志宽确认欠货款164000元，并出具欠条。该欠款经多次催要，陶志宽拒付。陶志宽辩称，其与何孔付发生动物饲料买卖关系并出具欠条属实，但货款已给付完毕，欠条因故未收回。退一步说，何孔付后也从未向其催要，现起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回何孔付的诉讼请求。何孔付为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、何孔付公民身份证复印件与陶志宽户籍证明各1份，证明原、被告主体身份情况；二、欠条1份，证明陶志宽欠饲料款164000元的事实。陶志宽未提交证据。经庭审举证，陶志宽对何孔付提交的证据一无异议，证据二真实性无异议，但该货款已付清，欠条未收回，从欠条也可看出，该欠条出具时间为2015年2月17日，何孔付起诉已超出诉讼时效。经庭审质证，结合当事人陈述，本院认为何孔付提交的证据一，系当事人身份信息材料，予以认定。证据二，虽具有真实性，但该欠条（便条）并未注明还款时间，结合当事人陈述，可以认定本案起诉已超出诉讼时效，详情在本院说理部分予以阐述，对该证据不予认定。经庭审举证质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：陶志宽系鹌鹑养殖农户，何孔付经营动物饲料销售与鹌鹑交易业务。2014年前后，陶志宽长期在何孔付处购鹌鹑饲料，并有用饲养的鹌鹑及鹌鹑蛋抵付所欠饲料款。2015年2月17日，双方结算，陶志宽出具欠条（便条）1份，确认欠何孔付饲料款164000元，但未注明付款日期。陶志宽陈述其出具欠条后至2016年，陆续给付鹌鹑、鹌鹑蛋以及给付部分现金抵付完毕该欠款，欠条（便条）因疏漏未收回，何孔付则认为陶志宽未给付，后多次向其催要未果。本院认为，陶志宽与何孔付虽未签订书面买卖合同，但并不影响双方合法的买卖合同关系。陶志宽陈述在2016年已陆续付清欠款，并未提供充分证据证明。陶志宽出具的欠条（便条）未明确付款时间，本案诉讼时效期间应从陶志宽陈述付清欠款次日开始计算，现已超过三年期间，何孔付主张其在2016年后每年均向陶志宽催要，但陶志宽予以否认，何孔付又未能提供诉讼时效中断的相关证据，依法已失去对诉讼请求的胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何孔付的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由何孔付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈中先二〇二〇年四月十日书记员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初3501号原告：乔玉范，女，1976年1月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：赵海，男，1962年8月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王萌萌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月，北京市京师律师事务所实习律师。原告乔玉范与被告赵海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉范及其委托诉讼代理人高铭霞、被告赵海委托诉讼代理人王萌萌、袁月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉范向本院提出诉讼请求：1.赵海向乔玉范偿还借款170000元；2.赵海向乔玉范支付自2019年10月16日起至实际支付之日止的利息（以170000元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：赵海自乔玉范处借款200000元，赵海于2015年1月8日出具欠条。乔玉范之后多次要求赵海偿还借款，赵海于2019年1月至9月之间共偿还30000元。后乔玉范多次催要剩余借款，虽赵海承诺还款，但至今尚欠170000元未偿还，故诉至法院。被告赵海辩称，不同意原告乔玉范的诉讼请求。赵海与乔玉范系情侣关系，2014年12月开始同居，后感情出现矛盾，赵海为了断绝关系，2015年1月8日在乔玉范要求下被迫出具欠条，后双方和好，不再提欠条一事。双方不存在事实上的借贷关系。乔玉范本身债务缠身，并无经济能力给付赵海款项。赵海2019年给付乔玉范的30000元并非偿还2015年的欠款，因赵海犯诈骗罪被判刑，2016年赵海在监狱期间，乔玉范帮助赵海向受害人退赃。出于对乔玉范的感激，所以出狱后给付其款项30000元。同时，本案欠条出具时间是2015年1月，已经经过诉讼时效，应驳回乔玉范诉讼请求。本院经审理认定事实如下：乔玉范与赵海于2014年12月左右发展成为情侣关系。2015年1月8日赵海出具欠条一张上记载：今有赵海欠乔玉范人民币20万，春节后还清。借款人：赵海。关于款项交付，乔玉范主张20万元从2013年起到2014年主要分八笔交付：第一笔是在2014年，乔玉范当着案外人周立臣夫妇的面给赵海2万元现金。第二笔是在2013年夏天，乔玉范在北京市通州区新华大街潞河医院附近的工商银行取款1万元现金交付赵海。第三笔是在2013年秋天，赵海要买房，向乔玉范借钱，乔玉范在公共汽车上给赵海63000元。第四笔是因赵海朋友生病，赵海向乔玉范借8000元，乔玉范在赵海家门口把钱给了赵海。第五笔是发生在2014年，赵海向乔玉范借钱买镯子，乔玉范在工商银行取款5500元后，在银行附近的一个饭店将款项交给赵海。第六笔是因2013年赵海女儿开店需用钱，乔玉范通过信用卡取现4万元给赵海。第七笔是发生在2014年，赵海从乔玉范处拿走3台健康理疗仪价值15000元。第八笔是发生在2014秋，赵海因在通州区马驹桥开了一个理疗店需交房租，向乔玉范借了20000元。剩余的小额借款的发生时间和地点及原因记不清。赵海认为乔玉范的上述主张并无证据证明，对乔玉范的主张不予认可，赵海认为即便乔玉范有给付金钱的行为，也是双方在情侣期间的生活支出，并非借款。2016年12月15日，赵海因犯诈骗罪被送往北京市第二监狱服刑，乔玉范主张其帮赵海退赃87000元，赵海予以认可。乔玉范表示将另案向赵海主张该笔款项。2019年2月4日，乔玉范向赵海发送微信：“你什么时候给我钱还银行”。赵海向乔玉范微信转账2000元并回复“给你过年用”。2019年2月8日，乔玉范向赵海发送微信：“约个时间见一面吧”。赵海向乔玉范微信转账800元并发送微信：“生日快乐！”乔玉范回复：“谢谢！”赵海回复：“不用客气”“等我约你”。2019年2月13日，赵海向乔玉范微信转账500元并留言：“自己买点喜欢吃的。等我电话就行了。”2019年2月17日上午11:26分赵海向乔玉范微信转账10000元，乔玉范上午12:52分回复：“你给我转点钱我去超市牛堡屯那买什么都不方便”“买点我自己用的东西”赵海随即向乔玉范微信转账2000元并回复：“买件衣服买好的”乔玉范回复：“嗯”。2019年2月21日，赵海向乔玉范微信转账2000元，并留言：“先救急吧！”乔玉范向赵海发送交通银行向乔玉范催要银行还款的短信截图，赵海回复“我也外面借等晚上给你打电话，别关机”。2019年2月23日，赵海向乔玉范微信转账1000元，2019年2月25日，赵海向乔玉范微信转账2000元，并附言：“你先拿着吧”乔玉范向赵海发送信用卡还款截图。2019年2月28日，赵海向乔玉范微信转账1000元，附言：“先还”。在乔玉范再次向赵海发送银行催要还款的短信截图情况下，并称“看来我盼星星盼月亮等你钱的事又死翘翘了呗”赵海表示“我不会不管”。2019年3月31日，乔玉范向赵海微信问询“你那边什么情况了？我现在充话费钱都没有了”赵海向乔玉范微信转账300元，要其先充话费。2019年5月29日，赵海向乔玉范微信转账3000元。2019年6月11日，赵海向乔玉范微信转账2400元，并附言：“余下的你先自行解决。”2019年7月23日，赵海向乔玉范微信转账400元，让乔玉范“先用着”。2019年8月30日，乔玉范要求赵海“给我转几百块钱用还平安信用卡”赵海向乔玉范转账500元。2019年9月6日，乔玉范询问赵海什么时间转钱，赵海向乔玉范微信转账1000元。2019年9月13日，赵海向乔玉范转账1000元。上述事实，有欠条、微信记录、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为乔玉范与赵海之间是否成立民间借贷关系。民间借贷关系的成立必须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。乔玉范为证明欠款事实向本院提交赵海书写的欠条一张，用以证明双方之间存在借贷关系，因欠条内容仅载明“今有赵海欠乔玉范人民币20万，春节后还清”，该内容并未体现明确的借贷合意。结合在2015年赵海出具欠条时，双方系情侣关系，乔玉范又无借款支付的证据，且赵海虽多次向乔玉范微信转账，但转账附言均与本案所涉款项无关，无法体现赵海向乔玉范微信转账是为向乔玉范返还本案所涉借款等情况，本院难以认定借贷事实实际发生。综上所述，乔玉范提出的诉讼请求缺乏充分证据予以证明，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔玉范全部诉讼请求。案件受理费1850元，由原告乔玉范负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年四月十四日书记员  杨思涵
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终100号 上诉人（原审被告）：袁刚，男，汉族。 被上诉人（原审原告）：张斌贤，男，汉族。 上诉人袁刚与被上诉人张斌贤劳务合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2019)陕0324民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁刚不服一审判决上诉称：撤销一审判决，依法改判上诉人尚欠劳务费17120元，驳回关于利息的请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人实际只欠被上诉人劳务费17120元，并非37000元。结算的劳务费是141100元，但被上诉人未完工程量价值8500元，应予扣减。被上诉人提交的欠条并非上诉人出具的，是被上诉人伪造的。 被上诉人张斌贤答辩称：欠条上有上诉人签名，一审判决正确，宝鸡市渭滨区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队也有记录。 被上诉人张斌贤一审诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务工资37000元及利息4000元，合计41000元；从2019年5月20日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日；2、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2016年2月27日，原被告签订了砖墙砌体及二次结构劳务承包经济合同书（木工班组），由被告袁刚将位于宝鸡市XX路XX小区XX#、3#住宅楼工程中木工部分人工交给原告张斌贤。合同签订后原告进场施工，后原被告于2016年4月21日进行了工资结算，经结算形成了凌云八现场2#、3#楼工程项目部劳务人员工资表，该工资表内容如下：“姓名张斌贤人工费合计141100.00大写壹拾肆万壹仟壹佰元正结算日期2016年4月21日核实：袁刚确认：张斌贤”。2017年5月25日，原被告再次就劳务费进行了结算，就尚未支付的劳务费，被告向原告出具结算单，内容如下：“今结算东二路人现场木工工资剩余叁万柒仟元整（￥37000元）结算人：袁刚2017.5.25”。后经原告张斌贤多次催要，被告袁刚至今未支付所欠剩余劳务费。原告张斌贤现提起诉讼，请求被告袁刚支付所欠剩余劳务费37000元。 一审法院认为：本案的争议焦点在于：被告是否应当支付所欠剩余劳务费及利息。本案中，原被告签订了劳务承包合同，被告袁刚将其承包的工程中木工部分人工交由原告张斌贤施工，原告张斌贤提供劳务后，原被告就劳务费进行了结算形成了工资单。后被告袁刚未及时全额支付原告张斌贤的劳务费，并向原告张斌贤出具结算单一张，对未支付的劳务费进行了结算。原被告之间签订了劳务合同，原告履行了提供劳务的义务，有权获得相应的劳动报酬，被告应当支付劳务费。原被告对未支付的剩余劳务费进行了结算，被告拖欠原告劳务费37000元。被告袁刚未全额支付原告张斌贤劳务费显属违约，应当承担清偿剩余劳务费的责任。故对原告张斌贤要求被告袁刚支付剩余劳务费37000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告诉请支付利息，被告辩称对利息不予认可。一审法院认为，根据原被告签订的劳务合同和结算单，均未有关于被告未支付劳务费时支付利息的约定。故被告就利息的答辩理由成立，一审法院予以采纳，对原告请求支付利息的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告袁刚于本判决生效后十日内支付原告张斌贤剩余劳务费37000元；二、驳回原告张斌贤其他诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由原告张斌贤承担50元，由被告袁刚承担365元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明，2017年5月25日，宝鸡市渭滨区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对被上诉人张斌贤的询问笔录中记载，被上诉人张斌贤应得劳务费为14.1万元，上诉人袁刚仅发放了10.4万元，还剩3.7万元未发放。 二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，2016年4月21日，上诉人与被上诉人对被上诉人劳务费进行了结算，结算单中双方签名确认。被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人亦应向被上诉人支付劳务费。上诉人认为被上诉人未完工程量价值8500元应予扣减，但劳务费结算单是经过双方分项计算，并经上诉人审核的，故上诉人该上诉理由证据不足，应予驳回。上诉人认为欠条系伪造的，但其并未提交相应的证据予以证明，且经本院调查，宝鸡市渭滨区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对被上诉人张斌贤的询问笔录中记载，上诉人还剩3.7万元未向被上诉人发放，该调查笔录记载的欠付数额与欠条数额一致，故上诉人认为该欠条系伪造的上诉理由不能成立，应予驳回。 综上，上诉人袁刚的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费830元，由上诉人袁刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0621刑初35号公诉机关山阴县人民检察院。被告人李虎，男，XX年X月XX日出生于朔州市，汉族，小学文化，居民身份号码×××，户籍所在地朔州市，朔城区XX电厂职工，现住朔州市。2011年6月24日犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大同市中级人民法院判处有期徒刑六个月；2014年3月因吸毒被朔州市公安局朔城分局强制隔离戒毒二年。2019年10月26日因涉嫌盗窃被山阴县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕，现羁押于山阴县看守所。山阴县人民检察院以山检二部刑诉﹝2020﹞1号起诉书指控被告人李虎犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派副检察长郭秀荣出庭支持公诉，被告人李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，2019年3月27日15时左右，被告人李虎伙同“龙龙”（主体不详）窜至山阴县XX村受害人周某家，将衣柜里的6000多元现金盗走。后二人将所得赃款均分，用于购买毒品吸食。被告人李虎之行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。审查起诉期间李虎签订认罪认罚具结书，认同公诉机关判处有期徒刑十个月的量刑建议。被告人刘虎当庭自愿认罪，接受公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年3月27日15时左右，被告人李虎伙同“龙龙”（主体不详）窜至山阴县XX村受害人周某家，见门上锁，遂用事先准备好的斧头将受害人周某家的门锁砸开，二人一起进入家中，将衣柜里的6000多元现金盗走。后二人将所得赃款均分，用于购买毒品吸食。经现场检测，其为吸毒人员。综上，被告人李虎盗窃物品价值6000多元，数额较大。上述事实，被告人李虎在侦查和开庭审理过程中亦予供述，有报案材料、受案登记表、被告人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明，被告人的供述，受害人周某的陈述，现场勘验笔录及照片、指认现场照片、吸毒现场检测报告书、山西省山阴县公安司法鉴定中心，山西省山阴县公安局朔公山强戒决字[2019]000005号强制隔离戒毒决定书、山西省大同市中级人民法院（2011）同刑初字第51号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李虎以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。李虎盗窃数额较大。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人李虎有吸毒劣迹且因吸食毒品而盗窃犯罪，应当从重处罚；被告人李虎认罪认罚、当庭自愿认罪，可以从轻处罚。山阴县人民检察院对李虎的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年8月25日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人李虎退赔受害人周某现金6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清库审 判 员  杨秀芬人民陪审员  刘晓洋二〇二〇年四月十三日书 记 员  仝晓娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12383号 原告：黄秀碧，女，1964年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈恺，福建力衡律师事务所律师。 被告：黄永坤，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告黄秀碧与被告黄永坤民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀碧的委托诉讼代理人陈恺到庭参加诉讼。被告黄永坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀碧向本院提出诉讼请求：判令黄永坤偿还黄秀碧借款100000元并支付利息（按年利率18%的标准，自2017年5月12日起计至实际还款之日止）。事实和理由：黄永坤系黄秀碧的侄子。2015年8月17日，黄永坤以在老家建房子需要资金为由，向黄秀碧借款100000元，黄秀碧在案外人王礼培家里向黄永坤交付了现金100000元。当时，双方口头约定月利率为1.5%。2016年5月12日，黄永坤就该笔借款向黄秀碧出具一份《借条》，约定借款期限为2016年5月12日至2017年5月11日。借款期限届满后，黄永坤未按期偿还借款，且仅支付截止至2017年5月11日的利息。经黄秀碧多次催讨，黄永坤未再还本付息，望判如所请。 黄永坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄永坤未到庭质证。经审查，对黄秀碧提交的《借条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄永坤向黄秀碧出具一份《借条》，载明：“本人黄永坤向厦门市湖里区穆厝社黄秀碧借人民币100000￥整（拾万元整）期限一年（2016年05月12日-2017年05月11日）立此为据”。黄永坤在《借条》上的“100000￥”、“拾万元整”上捺印，并在在落款“借款人”处签字、捺印。 此外，上述《借条》的左上角书写了“工资3月24日3500元6月24日3500元7月24日3500元9月24日3500元以收”字样，并捺了指印；上述《借条》的右上角书写了“2015还一季度4500元”、“3次付13500元利息2016年利息黄秀碧”字样，并捺了指印；《借条》背面书写了“2015年：8月17日永光付14000元2015年12000元2016年2000元”字样，并捺了指印。 庭审中，黄秀碧表示：2015年8月17日，黄秀碧在案外人王礼培的家里以现金的形式将讼争借款100000元交付给黄永坤，双方口头约定月利率为1.5%；2016年5月12日，黄永坤向黄秀碧出具了本案中的《借条》；《借条》左上角的内容系黄永坤本人书写的，2016年10月黄秀碧与黄永坤对过账，当时黄永坤没有钱付利息，因其在黄秀碧的另一个侄子黄成林处做厨师,黄秀碧有从黄成林处扣下黄永坤的工资4次共计14000元用于支付利息；《借条》右上角的内容则是双方对账时黄秀碧书写的，确认收到黄永坤支付的利息18000元；《借条》背面的内容与本案无关，记载的是黄永坤的弟弟黄永光向黄秀碧借款后的还款情况，黄秀碧怕忘记，就写在《借条》背面；截止至2017年5月11日，黄永坤共计向黄秀碧支付了30000元，均是用于支付利息，此后未再偿还过任何款项。 本院认为，黄永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。黄秀碧主张黄永坤向其借款100000元，提供了《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于双方是否有约定利息。虽然《借条》上右上角有关于利息支付的内容，但黄秀碧确认《借条》右上角的内容系其本人所书写，且并无黄永坤的签名；而《借条》左上角的内容并无黄永坤签名，且未说明系付利息。因此，无法确认双方约定了利息，故本院对黄秀碧关于双方约定月利率为1.5%的主张依法不予采信。由于双方未约定利息，而黄秀碧自认了黄永坤截止至2017年5月11日偿还了30000元，故该30000元应视为系黄永坤偿还借款本金，即黄永坤尚欠黄秀碧借款70000元。现双方约定的借款期限已经届满，黄永坤依法应承担偿还黄秀碧借款70000元之责任。因黄永坤逾期未偿还借款，依法应向黄秀碧支付逾期还款的资金占用期间的利息，即黄永坤应向黄秀碧支付自2017年5月12日起以70000元为基数按年利率6%的标准计至实际还款之日止的利息。黄永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄永坤应于本判决生效之日起十日内，偿还黄秀碧借款70000元并支付利息（以70000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年5月12日起计至实际还款之日止）； 二、驳回黄秀碧的其他诉讼请求。 如果黄永坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，由黄秀碧负担1341元、黄永坤负担1795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王迎春 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  倪五洲 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  许扬洋 书 记 员  卓世贤 附页： 本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更491号 罪犯万龙，男，1986年11月10日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院作出（2014）青刑一初字第15号刑事判决书，以被告人万龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币150000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯万龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯万龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯万龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯万龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯万龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月2日起至2027年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34699号之一解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路882号，统一社会信用代码9112011673279079XJ。负责人：郑庆子，行长。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文怡，天津金诺律师事务所实习律师。被申请人：田文越，女，1980年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩艳海（系田文越之夫），住天津市滨海新区。被申请人：韩艳海，男，1978年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：孙玉芹，女，1950年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩艳海（系孙玉芹之子），住天津市滨海新区。被申请人：韩凤桐，男，1950年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩艳海（系韩凤桐之子），住天津市滨海新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与被告田文越、韩艳海、孙玉芹、韩凤桐金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年十一月一日作出（2019）津0116民初34699号民事裁定，查封了孙玉芹名下坐落于天津市滨海新区莱茵春天XXX房屋。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行于2020年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人孙玉芹名下坐落于天津市滨海新区莱茵春天XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇二〇年四月十四日书记员  刘宠宠
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初150号 原告：张某1，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：鄢某，陇南某律师事务所律师。 被告：张某2，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：张某3，住甘肃省文县。 被告：董某，住甘肃省陇南市某地区。 原告张某1与被告张某2、董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人鄢某到庭参加诉讼，被告张某2微信参与诉讼，其委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，被告董某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向 原告偿还借款本金共计97000元以及从2016年9月15日到2020年3月5日的利息共计80834元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告之间并不认识，于2015年10月15号在朋友马某的介绍下给二被告借款100000元，当时来借款时只来了第一被告张某2一个人，但张某2给原告说是第二被告董某的建房工程急需资金周转用钱，当时通过双方约定，第一被告张某2向原告出具《借条》一张（见证据）。然后原告就通过银行转账的方式给被告董某的账户进行了转款。当时二被告承诺借款期限为三个月，但借款期限到期后，二被告要求按照之前约定的利息延长借款期限，直到2016年9月份开始被告就不再按月付息，经原告多次催要被告就找各种理由推脱。这三年多时间里原告一直没有停止催要借款，但被告一直以没钱还为由拖欠至今。综上所述，原、被告之间的借款约定合法有效，应当受到法律的保护，但是由于被告的失信行为对原告的生活也产生了不小的影响。现在为了减轻原告的损失，只有通过法律程序来维护自己的合法权益，现依据相关法律的规定向文县人民法院提起民事诉讼，要求被告按照法律规定承担相应的偿还责任，望贵院依法公正判处！ 被告张某2辩称，2015年9月4日下午，和欧某在自家客厅里聊天，接到被告董某电话，被告董某是由于修建某派出所资金紧张，急需资金，让给他帮忙找点钱应急。因答辩人没有钱，他让帮忙从别处找点，不然要停工，等进度款拔下来就还。答辩人想董某做工程是事实，谁都有困难的时候，答辩人就问欧某有没有，有了帮一下，时间又不长。当时欧某也说没有钱，还说前几天给董某已经借了一万也是从朋友处拿的。当时答辩人就抱着试试看的想法给答辩人的朋友马某打了电话，马某详细询问了董某在做什么，答辩人给马某介绍了董某在某某河口修派出所，资金遇到了麻烦能帮就帮一下，答辩人还说董某是答辩人的朋友，通过接触人品还不错，马某说既然是正事就给他问一下，他自己也没有钱。后来就通过马某在张某1处筹了十万元钱，董某当时在某地走不脱，答辩人就在借条上签字，钱从某某银行直接转给了董某。当时有马某、欧某在场。后来利息总共付了叁万二千元，答辩人一直催他都说紧张，叫答辩人给张某1解释。到2019年上半年董某在某县修学校说先转五万过来也一直没有兑现，到了年底答辩人又催董某，开始答应说先给张某1还些，可后来又说他的钱让劳动局直接给了农民工，又没有兑现，这以上就是真实情况。另答辩人看了董某的答辩状，说答辩人在2015年左右持有过他的某银行卡，这不是真实的，如果不帮忙答辩人连董某有没有某银行卡都不知道，看了他的答辩状答辩人和他核实，他说他没有说，他委托律师写的，他不知道，还有答辩状中写的答辩人和他的债务就是答辩人帮他借的钱，这些和董某通话都是有录音的。 被告董某辩称，答辩人不是本案的适格被告，应该依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。1.答辩人与被答辩人素不相识，答辩人也没有请求任何人介绍去认识被答辩人，也没有委托任何人介绍被答辩人给自己借钱，更不存在自己去找陌生的被答辩人借钱的可能性。答辩人和被答辩人之间根本不存在形成借贷关系的合意，答辩人和被答辩人之间不存在民间借贷的法律关系。2.被告张某2向被答辩人张某1借钱的整个过程，答辩人均不知情。答辩人没有参与这件事，也没有听说过这件事，被答辩人提供的借条的名字和账号不是答辩人书写，也不是答辩人提供。答辩人不是本案的借款人。3.2015年前后，答辩人的某银行卡由张某2持有和使用，答辩人没有收到和使用被答辩人张某1转账到该卡的钱款。退一步说，即使答辩人收到该款，也是答辩人和张某2之间的经济关系。答辩人并没有直接和被答辩人发生民间借贷的法律关系。4.答辩人和张某2之间存在的一些经济往来属于答辩人和张某2之间的债权债务关系，无论这些关系任何认定和结算，均与被答辩人张某1无关。不能因为答辩人和张某2之间存在债权债务关系而把答辩人纳入本案的法律关系之中。综上，答辩人认为自己不是本案的适格被告，不是本案的借款人，被答辩人法律关系认识错误，错列被告，人民法院应该依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格；2.《借条》复印件及某银行转账凭证，证明在2015年10月15日被告向原告借款100000元及原告当天在扣除当月利息后通过银行转账的方式向第二被告转款97000元；3.社区《便函》及蒋某身份证复印件，证明原告张某1与蒋某系婆媳关系，当时张某1是利用蒋某的某银行卡向第二被告转入借款的事实；4.微信聊天记录，该证据首先证明了原告几年来一直要求被告偿还借款，本案未超过诉讼时效，其次证明了二被告承认借款事实，找各种理由推脱的事实；5.光盘一张，该光盘是原告与二被告的通话录音，证明被告承认借款一事和拖欠借款的情况。被告张某2微信参加庭审，对原告提供的证据均予以认可，并提供了与董某通话录音，证明被告董某用钱的事实。因被告董某未出庭，视为放弃自己的抗辩和质证的权利。故对原告提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告张某2在原告张某1处借款100000元，被告张某2于当日向原告出具借条，该借条载明：“今借到张某1人民币大写拾万元整（￥100000.00）三个月内归还，卡号：62163**********7157董某，借款人：张某2，2015年10月15日。”原告张某1在某银行用其婆婆蒋某的账户将借款扣除第一个月利息3000元后，实际向被告董某的账户转入97000元。二被告按照口头约息3分向原告张某1每月支付利息，共计32000元。 在庭审过程中，原告放弃了对被告张某2的诉请，要求被告董某支付本案借款97000元，并按月息2分支付从2016年9月15日至判决履行之日止的逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某2向原告张某1借款，原告以电子转账的方式将借款转至被告董某的账户，借条由被告张某2出具，虽原告和被告张某2陈述该借款由被告董某实际使用，但原告只有转账凭证证明借款转至被告董某的账户，该账户系被告张某2向原告提供。被告张某2向法庭出示了通话录音，但没有其他证据进行佐证，不能证明被告董某为该款实际使用人。庭审中，原告放弃了对被告张某2的诉请，只要求被告董某归还借款及利息，因能证明被告董某为该款实际使用人的证据不足，所以原告的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费3856元，减半收取计1928元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘玉琴 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李 芳 书 记 员 毛小攀
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执146号之四 申请执行人史君兰，女，汉族，1983年9月29日生，住广西桂林市象山区。 被执行人陆韬，男，壮族，1980年8月28日生，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人史君兰与被执行人陆韬的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1667号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆韬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史君兰于2020年2月24日向本院申请强执行，请求被执行人陆韬偿还借款合同纠纷款100000元及迟延履行金，本院依法受理。现查明被执行人陆韬所在单位开设账户缴纳有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆韬在桂林市住房公积金管理中心开设账户所缴纳的住房公积金104900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘冬 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 协助执行通知书 （2020）桂0304执146号之四 桂林市住房公积金管理中心： 申请执行人史君兰与被执行人陆韬的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2019）桂0304民初1667号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆韬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史君兰于2020年2月24日向本院申请强执行，请求被执行人陆韬偿还借款合同纠纷款100000元及迟延履行金，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行如下事项： 冻结被执行人陆韬在桂林市住房公积金管理中心开设账户所缴纳的住房公积金104900元。 冻结期限三年。冻结期间，不得支取。 本协执送达后立即执行。 附：本院（2020）桂0304执146号之四执行裁定书一份。 二〇二〇年四月十七日 本院地址：桂林市中山南路魏塘邮编：541002 联系人：陆法官联系电话：0773-3678130
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执332号申请执行人：山西鑫达统配煤炭销售有限公司，住所地：吕梁孝义市新义街道永盛路183号。统一社会信用代码911411810704687844法定代表人：刘×，经理。被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地：山西清徐经济开发区清泉南路1号，统一社会信用代码911401215759961367法定代表人：王×，职务：董事长。上列当事人因合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月5日作出的（2019）晋1181民初2836号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司立即给付申请执行人山西鑫达统配煤炭销售有限公司欠款2200000元，逾期付款利息100000元，共2300000元。承担案件受理费33967.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费25400元，由被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年四月三十日书记员 张媛媛
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执473号之二申请执行人：何涣，男，1968年2月19日出生，汉族，住贵州省赤水市廉租房Ｂ区。被执行人：张克强，男，1964年12月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在何涣申请张克强执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人张克强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张克强在贵州银行62×××01账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 默二〇二〇年四月二十三日书记员 斯虹瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：葛苇刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住址同上，系葛振生之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路518号。 法定代表人：胡广杰，该区人民政府区长。 再审申请人葛振生诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）行政复议不予受理一案，上海市第二中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）沪02行初149号行政裁定：驳回葛振生的起诉。葛振生不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪行终306号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。葛振生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛振生向本院申请再审，请求依法撤销二审裁定，撤销2019年4月28日被申请人作出的《告知书》，责令被申请人对其提出的行政复议申请履行行政复议职责，受理并作出行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：上海市天水路15弄47号私房系刘陈宝父母出资购买并翻建，其是刘陈宝的丈夫，其与刘陈宝均是上述房屋的权益人（2014年刘陈宝去世）。1999年该房屋列入拆迁范围。2000年刘龙英签订拆迁安置协议。刘陈宝未得到相应的安置权益。根据上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)2005年作出的信访答复及虹房地法[2007]第22号《关于撤销对天水路15弄47号住房调配审查盖章行为的通知》证明，虹口房管局将刘龙英确定为私房共有人，但并未确定刘龙英之外的其他共有人，故其向虹口房管局提出履职申请，要求确定天水路15弄47号私房被拆除前的全部共有人。虹口房管局作出告知书，拒绝确认，属于行政不作为。后其向虹口区政府申请行政复议，虹口区政府以对其不产生实际影响，没有利害关系为由作出不予受理的告知是错误的。虹口房管局具有确认私房共有人的职责，根据万通公司的上诉状、土地临时使用证等证据证明，再审申请人户所诉的拆迁安置协议民事诉讼二审败诉，判决拆迁安置协议有效，寻求拆迁协议的救济途径走不通，所以其行政复议申请属于行政复议受案范围，起诉属于行政诉讼的受案范围，符合起诉条件。 本院认为：本案争议焦点为葛振生的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人葛振生向虹口房管局申请要求确认天水路15弄47号私房被拆除前的全部共有人，其实质是对拆迁安置协议存有异议。再审申请人以履职申请为途径，进而提起行政复议，被申请人作出的不予受理的告知书对其权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，葛振生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人葛振生的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 朱宏伟 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初92号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人欧鉴文（曾用名欧阳，绰号“光头佬”），男，1979年8月29日出生，汉族，广西藤县人，初中文化，农民，住广西藤县。因曾犯故意伤害罪，于2005年12月5日被梧州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年5月31日被宣告假释，2017年1月27日假释考验期满。又因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月3日被藤县公安局刑事拘留，同年3月12日该局对其变更强制措施为取保候审，同年12月27日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]66号起诉书指控被告人欧鉴文犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员成永先出庭支持公诉，被告人欧鉴文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月11日22时许，被告人欧鉴文与被害人陈某因生活琐事在藤县藤州镇河东金川街145号一楼茶庄发生争执，后欧鉴文伙同他人持铁棍等物对陈某实施殴打，导致陈某受伤。经鉴定，陈某胸部的损伤程度为轻伤二级，肢体的损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人欧鉴文伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑一年十一个月。 被告人欧鉴文对指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年7月11日22时许，被告人欧鉴文与被害人陈某因生活琐事在藤县藤州镇河东金川街145号一楼茶庄发生争执，后欧鉴文持铁棍等物对陈某实施殴打，导致陈某受伤。经鉴定，陈某胸部的损伤程度为轻伤二级，肢体的损伤程度为轻伤一级。 另查明，被告人欧鉴文因犯故意伤害罪，于2005年12月5日被梧州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年5月31日被宣告假释，2017年1月27日假释考验期满。 再查明，被告人欧鉴文于2019年2月3日被藤县公安局刑事拘留，同年3月12日该局对其变更强制措施为取保候审，期间共羁押38日。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，抓获经过，前科调查，户籍证明，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，接受证据清单，被害人陈某的入院记录、疾病诊断证明书、手术记录、DR检查报告单、CT报告单，情况说明，被害人陈某的陈述，证人杨某、周某、林某的证言，被告人欧鉴文的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录、现场照片、现场方位示意图，现场提取痕迹、物品登记表，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧鉴文故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级和轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人欧鉴文曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人欧鉴文持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人欧鉴文自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人欧鉴文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的38日，折抵刑期38日，即自2019年12月27日起至2021年10月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  李泽文 人民陪审员  杨庆兰 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  何显栩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖弱生，男，1963年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市袁州区人民政府。住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路。 法定代表人：李晓楚，该区人民政府区长。 再审申请人肖弱生诉被申请人江西省宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）土地行政赔偿一案，江西省宜春市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）赣09行赔初6号行政赔偿裁定：驳回肖弱生的起诉。肖弱生不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）赣行赔终23号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。肖弱生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖弱生向本院申请再审，请求：撤销二审裁定并依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院都没有实质审查其的耕地及房屋是否在征收范围内；2.其提起诉讼符合法定条件。袁州区政府未批先占的行为属于政府的行政行为，该行为既无合法程序，又无合法手续，属于违法的行政行为；3、袁州区政府的违法占地给其造成了损失，应当依法承担赔偿责任。一、二审法院以其提起的诉讼不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，属于认定事实及适用法律错误。 本院认为：本案再审申请人肖弱生在请求××区政府占用其耕地行为无效的同时，一并提起行政赔偿请求，属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定的“分别立案”的情形，一审法院已依法分别予以立案，本案审查的对象即肖弱生的行政赔偿请求。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提在于行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权和财产权并造成损害。经查，再审申请人起诉要求确认袁州区政府占用其土地行为无效的诉讼请求，已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，肖弱生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖弱生的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更412号 罪犯张春勇，男，1977年3月25日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因张春勇犯抢劫罪、破坏电力设备罪以（2007）寿刑初字第174号刑事判决书判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年04月30日依(2011)潍刑执字第1364号刑事裁定，狱内减刑一年八个月；2013年06月28日依(2013)潍刑执字第1530号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2622号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1476号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年01月05日依(2018)鲁07刑更第712号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张春勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张春勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯张春勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张春勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张春勇减去有期徒刑五个月（刑期自2007年1月7日起至2021年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初138号公诉机关芒市人民检察院。被告人赵兴荣，男，汉族，1969年5月11日出生，小学文化，个体户，户籍所在地云南省腾冲市，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。曾因犯妨害公务罪于2015年12月7日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被芒市公安局刑事拘留，同月19日被芒市公安局变更强制措施为取保候审，2020年3月20日被芒市人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕106号起诉书，指控被告人赵兴荣犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员张沁骅、检察官助理石双峰出庭支持公诉，被告人赵兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年8月22日，被告人赵兴荣酒后驾驶云Ｎ×××××号轻型普通货车，由芒市芒核村驶往团结大街81号芒市。当其行驶至芒市时，被民警当场查获。经鉴定，赵兴荣血液乙醇含量为88.19ｍｇ／100ｍＬ血。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人赵兴荣的刑事责任，其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人赵兴荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表，立案决定书，人口基本信息，户口证明，身份证复印件，（2015）芒刑初字第199号刑事判决书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检验结果告知记录，到案经过，查获经过，证人罗某某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血照片，鉴定聘请书，血液乙醇含量鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，检验结论告知书，辨认笔录，辨认照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兴荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应处拘役，并处罚金。被告人赵兴荣如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵兴荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二〇年四月三十日书记员  董 娜
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保85号 关于苏月敏申请执行荆素林婚姻家庭、继承一案，本院于2020年04月24日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4131号 申请执行人:韦武行，男，1968年9月6日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 被执行人：张士楷，男，1981年8月10日生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人韦武行依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3975号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人立即支付申请执行人劳务费34000元及利息（利息以34000元为基数，从2019年4月11日起至劳务费付清之日止，按照年利率6%计算）、车费600元；二、被执行人本案案件受理费325元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3975号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终470号 上诉人（原审原告）：宋某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代理人：宋某2（上诉人父亲），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：樊某，内蒙古众杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伊某。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：折某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古伊金律师事务所律师。 上诉人宋某1因与被上诉人油坊壕社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宋某1上诉请求：1.依法撤销伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初654号民事裁定书；2.将本案发回伊金霍洛旗人民法院重审改判，支持上诉人的诉讼请求；3.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。被上诉人油坊壕社早在2016年就口头宣布不给上诉人每人的土地流转费15000元，且2018年也未给付，而其他社员2018年的每人15000元早在2019年1月份就已分配到户。因此，被上诉人油坊壕社已侵权事实清楚，而一审法院以土地流转费一直未制定分配方案，也未实际进行分配为由驳回了上诉人的起诉，明显认定事实不清。二、一审裁定适用法律错误。一审法院援引的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零八条的规定，与本案没有关联性，适用法律错误。三、根据伊金霍洛旗人民政府的伊政发（2018）76号文件23条的规定：“土地流转补偿费，以该社签订搬迁安置协议的农牧业户籍人口数为基准，参照上一年全旗农牧民人均纯收入水平，制定统一标准，以社为单位，实行一年一补偿。”上诉人是被上诉人油坊壕社集体经济组织成员，应得相应的土地流转费15000元。 被上诉人油坊壕社辩称，一审的裁定认定事实和适用法律正确。本案侵权行为尚未发生，不具备起诉条件，被上诉人认为应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 上诉人宋某1向一审法院起诉请求：1.被告给付原告土地流转费15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告宋某1于2016年9月5日出生，出生后随父、母落户于被告油坊壕社。2012年，被告油坊壕社召开搬迁动员会，2013年，由乌兰木伦镇政府和伊金霍洛旗补偿办作为中介方，甲方油坊壕社部分村民与乙方神东公司补连塔煤矿达成土地租赁转包协议。2013年签订的协议中核定人数为所涉区域内1998年二轮土地承包时所在册的农牧民102人，租赁转包费用按上一年度全旗农牧民人均纯收入每人11452元计算，但实际核定人数是按照2012年召开搬迁动员会时被告油坊壕社所涉区域内的现有人口计算。2014年、2015年签订的协议中核定人数仍为所涉区域内1998年二轮土地承包时所在册的农牧民102人，租赁转包费用仍按上一年度全旗农牧民人均纯收入计算。2015年，被告油坊壕社召开第二次搬迁动员会，2016年，由乌兰木伦镇政府和伊金霍洛旗补偿办作为中介方，甲方油坊壕社剩余部分村民与乙方神东公司补连塔煤矿达成土地租赁转包协议。2016年签订的协议中核定人数为所涉区域内1998年二轮土地承包时所在册的农牧民131人，租赁转包费用按上一年度全旗农牧民人均纯收入计算，但实际核定人数是按照2015年召开搬迁动员会时被告油坊壕社所涉区域内的现有人口计算。土地租赁转包费用，所涉区域内以1998年二轮土地承包时所在册的农牧民人数为基数，参照上一年全旗农牧民人均纯收入水平，制定统一标准，以社为单位，实行一年一补偿。2015年，被告油坊壕社召开第二次动员会时原告宋某1并未在被告油坊壕社落户，原告宋某1属于2016年第二次签订土地租赁转包协议包含农户的新增人员。被告油坊壕社就2018年的土地流转费一直未制定分配方案，土地流转费也未实际进行分配。一审法院认为，对村集体经济组织财产和成员权益的事项，应当由村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定。被告油坊壕社未依法定程序对2018年的土地流转费制定分配方案，且2018年的土地流转费亦未实际分配，故原告宋某1的起诉，不符合受理条件。裁定：驳回原告宋某1的起诉。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：起诉应符合人民法院受理条件。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被上诉人油坊壕社未依民主议定程序对2018年的土地流转费制定分配方案，故上诉人宋某1的起诉不符合受理条件。上诉人称一审法院援引法律与本案没有关联性，适用法律错误。经审查，一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条确与本案无关，属于适用法律错误，本院予以纠正。 综上，上诉人宋某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年四月十三日 法官助理 孟 晓 霞 书 记 员 张 雅 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初3761号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人RomanWojdyla。被告聂三庆，男，1982年9月19日生，汉族，住贵州省。原告捷信消费金融有限公司与被告聂三庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，原告未按通知要求交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年四月二十六日书记员  王 静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2905号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人陈历元，男，汉族，1972年2月4日出生，住址湖南省冷水江市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008977号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈历元存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008977号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保54号 申请人：景泰远州商贸有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：杨丽萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张元梓，系该公司职工。 被申请人：甘肃晟涵建筑劳务有限公司。住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：滕文虎，系该公司总经理。 被申请人：甘肃晟利鑫商贸有限公司。住所地甘肃省靖远县。 法定代表人：杨波，系该公司总经理。 申请人景泰远州商贸有限责任公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃晟涵建筑劳务有限公司、甘肃晟利鑫商贸有限公司名下银行存款28万元予以冻结。并由中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司（保单号：****）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃晟涵建筑劳务有限公司、甘肃晟利鑫商贸有限公司名下银行存款28万元，冻结期限为1年； 案件申请费1920元，由申请人景泰远州商贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年四月十四日 书记员  张玉芬
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执431号被执行人：万威，男，1992年9月27日出生，汉族。关于被执行人万威犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1252号刑事判决书，依法向被执行人万威发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人万威自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人姚起荣二〇二〇年四月二十四日书记员  刘明昆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3250号原告：陈维晨，男，1964年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告：潘秋贞，女，1967年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告：潘芳庭，女，1992年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈维晨(系原告潘芳庭父亲)。被告：邱明良，男，1976年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李娥，女，1980年2月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈维晨、潘秋贞、潘芳庭与被告邱明良、李娥相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维晨、潘秋贞、被告邱明良、李娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维晨、潘秋贞、潘芳庭向本院提出诉讼请求：要求被告拆除位于上海市宝山区锦秋路699弄8区53号801室(以下简称“801室”)南阳台西侧、即宝山区锦秋路699弄8区53号802室(以下简称“802室”)南阳台东侧公共平台上的违法搭建，并移除放置在平台上的所有物品，使该平台恢复原状。事实和理由：三原告系802室房屋所有权人，两被告系801室房屋所有权人。原、被告房屋相邻，双方的南阳台中间位置设有一公共平台。开发商交付时，该公共平台系半敞开式，东、西、南三面用铝合金栅栏装饰，南面一侧中间部位大面积镂空，北面与801室一房间相邻。该平台原始设计系用于原、被告房屋的通风、采光、双方放置空调外机及整体美观之用，并可自然将原、被告的阳台隔开。原、被告的南阳台与该平台间均由铝合金百叶窗隔断，并无步入平台的入口。2018年，被告在对801室进行重新装修时，将该平台东西两侧均用砖墙进行了封闭，在平台南面的铝合金栅栏内侧加装了铝合金门窗进行了封闭，并将其南面书房面朝平台的窗户扩大成门，并安装移门，使被告能通过书房直接步入平台。同时，原告在该平台上放置了橱柜、书桌等大量个人物品，并占为己有，独占使用。期间，被告还在平台上安装了摄像头，直对原告802室一侧。经原告向物业等相关部门反映并协调，原告承诺拆除，恢复原状，但其实际仅拆除了平台与原告相邻一侧的砖墙，其他仍未拆除。原告还在该平台上放置了橱柜、桌子等物品，并日常在平台上活动，将平台占为己有。原告认为，该平台为公用平台，为建筑物的共有部分，并非被告801室的专有部分，被告的上述违章搭建行为将建筑物共同部分占为己有，侵犯包括原告在内其他业主的共有权，且对原告802室房屋正常通风、采光、安全、隐私等造成重大影响。双方多次沟通未果，故诉至法院，要求判如所请。被告邱明良、李娥共同辩称：不同意原告诉请。该平台并非建筑物的共有部分，而系被告801室房屋的延伸部分，原告系对该平台合理使用，并未侵犯原告的权利。2008年，被告在购置该房屋时，开发商就告知，该平台系赠送给801室使用。在开发商提供的宣传资料及住宅使用说明书中，即将该平台划归801室，且标注该部分可供801室放置空调外机。事实上，根据惯例，目前小区几乎每个楼层的该平台均由01室使用。该平台位于801室朝南书房的外部，被告801室书房窗户打开即为该平台，即801室书房依靠该平台采光和通风。2008年入住后，被告即开始使用该平台，当时被告将南阳台通往平台的栅栏拆除，并将书房朝南的窗户改为门，两侧均可进入平台。2018年，被告在对房屋进行重新装修时，将801室阳台通往平台的门封闭，同时用砖墙将平台与802室阳台间进行了隔断。之后，原告就不断进行投诉。在相关部门协调下，原被告达成合意，被告将802室阳台与平台间的砖墙拆除，且被告也确实照此执行了，改为在此处放置一个移动式立柜隔断。但原告不依不饶，仍然不断投诉。目前，被告在平台上放置了电脑桌、吊柜及移动式立柜，并未对原告的通风、采光、安全等造成妨碍，故要求驳回原告的请求。经审理查明：三原告系系争802室房屋所有人，两被告系系争801室房屋所有人，原、被告系同楼层东西相邻的邻居。在原告802室房屋朝南阳台的东侧，即被告801室房屋朝南阳台的西侧、朝南书房的南面，设有一平台。被告朝南书房的窗户正对该平台。开发商交付系争房屋时，该平台为半封闭结构，东西两侧用金属百叶窗将平台与相邻的801室阳台、802室阳台隔断，南侧用金属百叶窗包围、中间部位镂空。被告自认，其自2008年入住起即通过打通阳台、书房与平台间的通道，使用该平台。2018年，被告在重新装修时，在该平台南侧金属百叶窗内侧加装了落地铝合金窗，将平台东西两侧与801室阳台、802室阳台相邻的部位用砖墙进行了隔断；另将书房南面的窗户扩大为门，并安装移门，被告可通过书房步入平台。被告801室南书房朝南的窗户被扩大改造成可通往平台的通道。后经原告向相关部门反映及协调下，被告拆除了平台西面与原告802室阳台相邻一侧加盖的砖墙。目前，被告在该平台的东侧放置了书桌，东侧顶部加装了挂壁式橱柜，西侧放置了宽度与阳台宽度接近、高度略低于平台顶部的大型立柜，并在平台上加装了摄像头。另，原被告房屋的房地产权证上的“房屋建筑面积测算表”，均未将该平台列为产权面积范围。以上事实，有原告提供的房地产登记簿、房地产权证、照片、情况说明，被告提供的购房宣传资料、住宅使用说明书、照片及原被告的陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，不应侵犯相邻方的合法权益。根据产权证等相关权属信息登记，位于原被告阳台中间的平台区域，不属于原、被告所有的801室、802室房屋的产权面积范围，属于公共平台。根据开发商交付房屋时的原始设计，原、被告房屋的室内均未设置可供步入该平台的通道。现被告改变801室房屋原始设计，擅自将朝南书房的窗户扩大，改为落地移门，使被告801室能通过书房步入平台内。另，被告还擅自在平台内放置个人物品，并将平台独占使用，并安装摄像头等装置。本院认为，根据原设计，该平台将801室、802室的阳台隔断，一定程度上确保两户的安全及住宅的私密性。现被告擅自拆改801室书房外墙，将书房窗户扩大为落地移门，使被告能通过书房直接步入平台，被告另擅自在平台加装铝合金门窗，并在平台放置个人物品，在平台活动并独占使用该平台，确实对原告802室的阳台及户内安全及隐私等，造成了一定程度的妨碍。现原告主张要求被告拆除对平台的搭建、清除平台上的物品，将平台恢复原状的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称的，该平台系其801室房屋赠送面积，平台系房屋延伸部分等意见，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告邱明良、李娥于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市宝山区锦秋路699弄8区53号801室、802室之间平台区域的搭建，并移除放置在平台上的所有物品，将该平台区域恢复原状。案件受理费减半收取25元，由被告邱明良、李娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年四月二十八日书记员  丁 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周明成，男，1968年2月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙中飞，男，1968年9月2日出生，土家族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：思南县思齐实验学校，住所地贵州省铜仁市。法定代表人：杨于良，该学校校长。再审申请人周明成因与被申请人孙中飞、思南县思齐实验学校民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周明成申请再审称，本案借款用于思南县思齐实验学校建设，债权人孙中飞已经陈述，一、二审判决混淆了当事人的主体，涉案借款应由思南县思齐实验学校偿还。周明成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2018年2月已经发生法律效力。周明成于2019年9月才向本院申请再审，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，周明成的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周明成的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年四月八日书记员  冯 菁
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终745号 上诉人（原审被告）：阜南县恒丰电子商务有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区电子产业园，统一社会信用代码91341225MA2MRC8P6U。 法定代表人：王峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈虎，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡永丽，女，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人阜南县恒丰电子商务有限公司（以下简称恒丰公司）因与被上诉人胡永丽买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初10716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 恒丰公司提起上诉称：胡永丽不具有诉讼主体资格，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回胡永丽的诉讼请求，由胡永丽负担诉讼费用。 胡永丽辩称：一审判决并无不当，认定的账目数额正确，恒丰公司的上诉理由与本案无关，不能成立。 胡永丽向一审法院提出诉讼，请求判令恒丰公司偿还其货款86302元，由恒丰公司承担诉讼费用。 一审法院认为：恒丰公司承认胡永丽所主张的事实，故对胡永丽主张的事实予以确认。对于恒丰公司购买胡永丽白酒、饮料欠款44412元及在任恒丰公司股东期间垫付的差旅费用31890元未及时清偿，构成违约，应承担偿还欠款的义务。10000元质保金系阜南县盛大商贸有限公司交付，胡永丽不具有请求的主体资格，对胡永丽该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、阜南县恒丰电子商务有限公司于判决生效之日起十五日内给付胡永丽欠款76302元；二、驳回胡永丽要求退还10000元质保金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计979元（胡永丽已预交），由胡永丽负担125元，阜南县恒丰电子商务有限公司负担854元。 本案二审期间，恒丰公司提交证据材料如下：证据一、恒丰电子采购入库单、采购退货单、采购对账单等，证明恒丰电子系从阜南盛大商贸有限公司处采购白酒、饮料等，并非从胡永丽个人处购买，其与胡永丽并不存在买卖合同法律关系，胡永丽并非案件适格主体，其无需向胡永丽支持货款。证据二、阜南盛大商贸有限公司企业信用信息公示资料，证明阜南盛大商贸有限公司由二名股东出资设立，法定代表人张宏彪系该公司股东，任公司执行董事兼总经理，胡永丽系该公司股东，任公司监事，恒丰公司误认为欠该公司的货款等同于欠其股东的货款，进而向胡永丽个人出具欠条。证据三、安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2134号、1586号、988号之一执行裁定书，证明阜南盛大商贸有限公司系多起案件的被执行人，若将该公司所享有的债权判令归胡永丽个人享有，将严重损害该公司债权人的利益。 胡永丽对上述证据材料发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，欠条是向胡永丽出具，且债权已经转让给胡永丽；对证据二和证据三的真实性无异议，对关联性有异议。 本院对恒丰公司提供的三组证据材料的证明效力认定如下：因上述三组证据材料均涉及阜南盛大商贸有限公司，而该公司未参加诉讼，为保障该公司利益，故对上述三组证据材料的证明效力不予评价。 胡永丽提交《同意转让说明》和阜南盛大商贸有限公司法定代表人张宏彪证言，证明阜南盛大商贸有限公司已将86302元债权让与胡永丽。 恒丰公司质证称：一、在阜南盛大商贸有限公司与恒丰公司债权债务尚未明确的情况下，将债权转让给第三人，对恒丰公司不发生效力；即使《同意转让说明》确实存在，但并未通知恒丰公司，按照法律规定，对恒丰公司不产生效力；二、张宏彪称恒丰公司欠阜南盛大商贸有限公司8万余元，无证据支持；张宏彪与胡永丽原系夫妻关系，二人存在利害关系，其证明不能单独作为定案依据。 本院对胡永丽提交的证据材料的证明效力认定如下：胡永丽自认其起诉的欠款系阜南盛大商贸有限公司向其让与，故对胡永丽自认的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利人，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，胡永丽二审时提交《同意转让说明》和阜南盛大商贸有限公司法定代表人张宏彪证言，其自认案涉86302元系阜南盛大商贸有限公司对其的债权让与，而该公司法定代表人张宏彪亦明确陈述该让与没有通知恒丰公司。依照上述法律规定，案涉转让对恒丰公司不发生效力，故恒丰公司主张胡永丽不是适格的诉讼主体，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初10716号民事判决； 二、驳回胡永丽的起诉。 一审案件受理费979元，退还胡永丽；阜南县恒丰电子商务有限公司预交的二审案件受理费1708元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴荣昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3841号原告：四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦一楼。统一社会信用代码：9152010005707983XR。负责人：兰凯，该支行行长。被告：贵州小酒保酒业销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城半岛公寓55幢2单元10层2号。统一社会信用代码：91520102551935443F。法定代表人：孟云。被告：孟云，女，1963年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区大连路医学院宿舍28栋1单元3号。公民身份号码：522101196303083222。被告：周应龙，男，1958年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区花溪大道北段312号附9号。公民身份号码：52010219581202241X。被告：卫庆，男，1969年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区宅吉路7号4栋2单元3号。公民身份号码：520102196910016616。被告：龚蜀，男，1963年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区省府路39号2栋16楼附1号。公民身份号码：522222196305210018。被告：刘璐寒，女，1989年7月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华东路85号。公民身份号码：522501198907091662。本院受理的申请人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行与被申请人贵州小酒保酒业销售有限公司、孟云、周应龙、卫庆、龚蜀、刘璐寒金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行于2020年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人贵州小酒保酒业销售有限公司、孟云、周应龙、卫庆、龚蜀、刘璐寒价值15,426,773.47元的财产采取保全措施，并由四川天府银行股份有限公司贵阳分行提供连带保证担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州小酒保酒业销售有限公司、孟云、周应龙、卫庆、龚蜀、刘璐寒银行存款人民币15,426,773.47元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽