wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初78号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人徐威伟，男，1989年5月20日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。因犯贩卖毒品罪于2018年5月被判处有期徒刑六个月，2018年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人陈润民，男，1999年1月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人徐威伟、陈润民犯盗窃罪，于2019年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林榕出庭支持公诉，被告人徐威伟、陈润民到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年11月2日凌晨5时许，被告人徐威伟骑电动车载着被告人陈润民窜至本市台江区途经融侨中心背后电动车停车场时，发现被害人林某的一辆电动车未上锁且钥匙插在电动车上，被告人徐威伟负责望风，被告人陈润民上前将该电动车盗走，并将该电动车骑至鼓楼区。次日，陈润民将盗窃的电动车以人民币900元卖掉，所得赃款与徐威伟两人平分。经估价该被盗电动车价值为3120元。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人徐威伟、陈润民的行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人徐威伟、陈润民对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议。 经审理查明：2019年11月2日凌晨5时许，被告人徐威伟骑电动车载着被告人陈润民窜至本市台江区融侨中心背后电动车停车场时，发现被害人林某的蓝色心艺牌ＴＤＲ227Ｚ型号电动车（车牌号：晋安63Ｑ06）车钥匙未拔，遂由被告人徐威伟负责望风，由被告人陈润民上前将该电动车盗走，并将该车骑至本市鼓楼区。次日，被告人陈润民将盗窃的电动车以人民币900元变卖他人，所得赃款与徐威伟两人平分。经鉴定，被盗电动车价值为人民币3120元。 2019年11月15日17时许，被告人徐威伟协助民警联系被告人陈润民，将其约至鼓楼区，并协助民警将被告人陈润民抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科判决书、释放证明书、扣押清单、榕价认扣［2019］981号价格认定结论书、图侦报告、报警登记、指认照片、微信转账记录、电动车基本信息，被害人林某的陈述，被告人徐威伟、陈润民的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐威伟、陈润民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币3120元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐威伟、陈润民犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐威伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐威伟协助公安机关抓获同案人陈润民，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐威伟、陈润民归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综合全案对被告人徐威伟、陈润民予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐威伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年7月15日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人陈润民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年5月15日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人徐威伟、陈润民共同退赔被害人林某人民币3120元。扣押在案的ＯＰＰＯ牌手机二部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈情福 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  林 由 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1998号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孝淑杰，性别：女，1986年8月24日出生，汉族，住：黑龙江省林口县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孝淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1277.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执434号之二申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人王军，系该分行行长。被执行人王瑶，男，1974年12月19日出生，汉族，住所地辽宁省大连经济技术开发区。被执行人曲湘欣，女，1975年01月05日出生，汉族，住所地辽宁省大连经济技术开发区。被执行人王成辉，女，1974年01月06日出生，汉族，住所地辽宁省大连经济技术开发区。被执行人李洪文，男，1974年10月26日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。被执行人孙傲红，女，1978年07月16日出生，汉族，住所地辽宁省大连经济技术开发区。被执行人周俊龙，男，1978年09月7日出生，满族，住所地辽宁省大连经济技术开发区。被执行人赵长家，男，1973年01月14日出生，汉族，住所地辽宁省大连经济技术开发区。被执行人张玉珍，女，1971年06月24日出生，汉族，住所地辽宁省大连经济技术开发区。被执行人大连经济技术开发区金马路宝时达钟表店，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路208号万和汇二楼。经营者王瑶被执行人大连佳仪财务代理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区哈尔滨路34号。法定代表人王成辉被执行人大连经济技术开发区昌临大厦璐璐服装店，住所地辽宁省大连经济技术开发区昌临大厦（租赁）。经营者李洪文被执行人大连经济技术开发区先豪玩具店，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路189号安盛购物广场四楼。经营者孙傲红被执行人大连大禹房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区美食村G-4-6。法定代表人王瑶本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行申请执行王瑶、曲湘欣、王成辉、李洪文、孙傲红、周俊龙、赵长家、张玉珍、大连经济技术开发区金马路宝时达钟表店、大连佳仪财务代理有限公司、大连经济技术开发区昌临大厦璐璐服装店、大连经济技术开发区先豪玩具店、大连大禹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷案件中，因被执行人未履行法院生效判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：查封被执行人李洪文名下位于大连市经济技术开发区金海里6栋-1-5-1号的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  王琳琳二〇二〇年四月二十四日书记员  王 宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执1441号之三   申请执行人：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码证代码9164012275082392X0。   法定代表人：黄某。   被执行人：李某，籍贯、文化程度职业不详，原住宁夏回族自治区青铜峡市。   被执行人：姚某，籍贯、文化程度、职业不详，原住夏回族自治区青铜峡市。   被执行人：唐某，籍贯、文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区青铜峡市。   申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被执行人李某、姚某、唐某买卖合同纠纷一案，本院（2018）宁0122民初5957号民事判决书，判决由被执行人李某支付申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司车款28450元、违约金15350.4元，合计299854.4元，被执行人姚某、唐某对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、保全费、公告费8521元由被执行人李某、姚某、唐某共同负担。申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行，执行费4526元，执行标的共计312901.4元及判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息。   本案在执行过程中，经申请执行人申请，本院对被执行人李某购买的登记在贺兰县兴东源汽车运输有限公司名下×××-AK805挂东风牌牵引车进行评估、拍卖，拍卖所得价款155900元已全部发还给申请执行人，查明被执行人李某、姚某、唐某住址不祥；经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人李某、姚某、唐某名下有其他可供执行的财产。将被执行人李某、姚某、唐某限制高消费，现申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司不能提供被执行人李某、姚某、唐某可供执行的财产及财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年四月二十日   书记员 罗 晶   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55928号原告：郝守军，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县巨各庄镇前焦家坞村河东区。委托诉讼代理人：毕锦宏，北京市一法律师事务所律师。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2号楼4层。法定代表人：郭长荣，总经理。委托诉讼代理人：韩宇瑄，男，北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司五分四队车长。原告郝守军（以下简称姓名）与被告北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司（以下简称首汽公司第五分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郝守军及其委托诉讼代理人毕锦宏，首汽公司第五分公司的委托诉讼代理人韩宇瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝守军向本院提出诉讼请求：要求首汽公司第五分公司支付我：1、2017年4月1日至2018年1月18日期间的工资16000元；2、解除劳动关系的经济补偿693545元。事实和理由：我于2009年4月30日入职首汽公司第五分公司，从事出租车驾驶员工作，双方签订了两份劳动合同，最后一次劳动合同到期日为2019年6月25日。2016年5月，我因患病休病假至2017年1月25日医疗期满，我向公司索要医疗期的工资及押金，首汽公司第五分公司称我须签写解除合同证明书才能办理，我因此被迫签署《解除合同证明书》，此证明书不是我的真实意愿，应认定为无效。我签该证明书的时间是2018年1月18日，并非2017年1月25日，证明书中的“2017年1月25日”系公司自行填写。此证明书签订后，我要求公司为我安排工作，公司要求我学习网约证、等网约车，并向我发送了学习资料。我在家学习网约证至2017年10月，经考试合格，后一直在家等待公司安排网约车，但公司答复：等候。我认为，公司安排我在家学习网约证属于劳动合同的延续，即2018年1月18日签写的《解除合同证明》未生效，我在家学习网约车期间属于上班的一种形式，公司应按照最低工资的80%支付报酬，其以让我在家等候网约车为由，拒绝为我安排工作，属于变相非法解除劳动关系，应支付经济补偿，现诉至法院，要求判如所请。首汽公司第五分公司辩称，不同意郝守军的诉讼请求。郝守军以首汽公司第五分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求首汽公司第五分公司支付：1、2017年3月1日至2018年1月18日期间的工资22000元；2、解除劳动关系经济补偿76203元。2019年3月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第03412号裁决书，裁决：驳回郝守军的仲裁请求。郝守军不服仲裁裁决，诉至本院，首汽公司第五分公司未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝守军于2009年4月30日入职首汽公司第五分公司，双方签订了两次劳动合同，最后一次劳动合同签订于2013年6月8日，载明：合同期限自2013年6月8日至2019年6月25日，郝守军担任出租汽车驾驶员岗位，执行不定时工作制。郝守军正常出勤至2016年4月，自2016年5月开始休病假至2017年1月25日医疗期满。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付及劳动关系解除情况。郝守军主张其2016年4月开始休病假至2017年1月25日，后其退还了车辆，并按照公司要求考取网约证，等待公司安排开网约车，但公司一直未安排，因为公司一直未退还押金及支付工资，因此屡次找公司协商，但公司表示只有签署《解除劳动合同证明书》才能退还押金、支付工资，其出于无奈于2018年1月签署了证明书，但证明书中所填写的日期是2017年1月25日，由公司自行填写，劳动关系的实际解除时间是2018年1月18日，因公司胁迫其签署《解除劳动合同证明书》，且未为其安排网约车，因此应支付其经济补偿及2017年4月1日至2018年1月18日期间的工资16000元，就其主张，郝守军提交如下证据：证据1、郝守军与“对儿提”的微信聊天记录，主要内容为：2017年7月12日，“对儿提”向郝守军发送“巡网驾驶员学习考试参考资料”，2018年1月1日，郝守军询问是否能过去结账领工资，“对儿提”表示“开会，稍等”。证据2、发放工资字条，主要内容为：发放郝守军补发工资壹万壹仟贰佰柒拾贰元，退还承包金一万二千元，合计：郝守军领走23272元。该字条落款领用人处有“郝守军”的签字及日期：2018年1月18日。证据3、郝守军与韩宁瑄的谈话录音，主要内容为：韩：郝守军核对入职押金条、补发的工资数额，合计23272元。郝：有没有经济补偿。韩：没有，要工资、押金签字领钱，需要签字，还要在解除证明中签字。郝：解除原因写吗？韩：病假就是原因，也不扣你钱，签字领钱就ok了……。证据4、郝守军与韩宁瑄的通话录音，主要内容为：郝守军询问如何考网约车以及网约车何时来，韩宁瑄表示在队里登记的考网约证，过来拿监督卡、身份证去考试，在家等网约车就行。证据5、《解除劳动合同证明书》，载明：郝守军：本企业与你签订了劳动合同和营运任务承包合同，现因你提出解除劳动合同和营运任务承包合同，劳动合同和营运任务承包合同于2017年1月25日解除。该证明书落款处有“郝守军”的签字及“2017年1月25日”字样。首汽公司第五分公司认可前述证据的真实性，但主张曾要求郝守军接网约车，但其拒绝，且郝守军签署《解除劳动合同证明书》，双方的劳动关系于2017年1月25日解除，因此不应再支付其之后的工资及经济补偿，就其主张，首汽公司第五分公司提交如下证据：2017年1月4日的《告知书》，主要内容为：郝守军于2016年4月28日因病申请休医疗期，医疗期时间9个月将于2017年1月25日到期。该告知书落款处有郝守军的签字。郝守军认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝守军签署的《解除劳动合同证明书》中载明的劳动关系解除系由郝守军提出，劳动合同和营运任务承包合同的解除时间为2017年1月25日。郝守军虽主张系受首汽公司第五分公司之胁迫签署该证明书，但其仅提交了与公司工作人员的谈话录音，而该录音显示的内容尚不能达到其主张的“胁迫”之程度，故在无其他证据予以佐证的情况，本院难以作出郝守军系受胁迫签署该证明书的认定，郝守军作为完全民事行为能力人应当知晓签署该证明书相关的法律后果，现其主张首汽公司第五分公司支付解除劳动关系经济补偿的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，对于郝守军主张首汽公司第五分公司曾要求其考网约证，但未安排工作，因此公司应支付其工资一节，本院认为，双方劳动关系已于2017年1月解除，之后双方并未就重新建立劳动关系达成一致意见，郝守军亦未实际提供劳动，故其主张首汽公司第五分公司支付2017年4月1日至2018年1月18日期间工资的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝守军的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告郝守军负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 军审判员 李 静审判员 汪 洋二〇二〇年四月二十七日书记员 王子元
广东省韶关市武江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0203民申4号 再审申请人（原审被告）：深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司，经营场所：韶关市武江区莞韶城一期黄沙坪创新园第二栋商务楼三楼。 负责人：周明阳。 再审申请人（原审被告）：深圳华盈城市信息股份有限公司，住所：深圳市罗湖区************深华商业大厦裙楼801室。 法定代表人：林某1。 被申请人（原审原告）：刘文花，女，1994年2月9日出生，汉族，住广东省始兴县************。 再审申请人深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司因与被申请人刘文花追索劳动报酬纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0203民初2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司申请再审称：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。依照《广东省高级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件的操作指引》第十四条：人民法院适用小额诉讼程序作出的判决为生效判决，当事人不得上诉，但可依照《民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向有关法院申请再审。关于“当事人一方人数众多”这一情形，可以结合《全国法院民事再审审查工作座谈会纪要》（法办（2013）36号通知）中关于当事人一方人数众多案件的解释来理解，会议纪要认为当事人一方人数众多案件包括两种情形：一是原告或者被告为三人以上的案件；二是“原审人民法院受理的三件以上劳动争议、物业服务合同纠纷等一方当事人相同且诉讼标的是同一种类的案件，其中三件以上案件当事人申请再审的。”本案中，再审申请人相同，同时与被申请人的上述标的是同一类的案件有朱晓芳、刘文花、黄静君、刘文花、任红、刘文花、刘健媚、周志文、华小英、林四珍共10人10件劳动争议纠纷案件，即便是同时开庭的亦有朱晓芳、刘文花、黄静君、刘文花、任红、刘文花共6人，所以应该认为是当事人一方人数众多，符合申请再审条件。二、依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第三项规定：基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；本案中再审申请人相同，同时与被申请人的诉讼标的是同一种类型的案件有10人达10件案件，应认为一方当事人人数众多，不应该按小额诉讼程序进行审理。三、本案是追索劳动报酬纠纷，应受《中华人民共和国劳动合同法》相关规定调整，被申请人要求支付利息的诉讼请求应不予支持，原审判决再审申请人自2019年10月17日起按年息6%计至还清款项之日止支付利息，属适用法律错误。综上所述，请求撤销广东省韶关市武江区人民法院的（2019）粤0203民初2934号民事判决，再审本案。 本院经审查认为，一、本案是小额诉讼案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条“对小额诉讼的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。……”的规定，再审申请人向本院申请再审，本院应当受理。即除了当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件（人数众多一般指10人以上），另外还有小额诉讼案件，当事人可以向原审法院申请再审。二、关于本案是否适用小额诉讼程序。民事诉讼法第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不适宜用简易程序的案件。第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。从上述规定可知，小额诉讼程序的适用是程序法的强制性规定，人民法院受理的民事案件，只要符合规定，即应适用小额诉讼程序。本案是追索劳动报酬纠纷，争议标的金额14326.92元，低于广东省2018年度就业人员年平均工资的百分之三十，且不属于民事诉讼法司法解释第二百五十七条和第二百七十五条所列案件，应当适用小额诉讼程序。另外，再审申请人引用的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第三项“共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；”与修改后的民事诉讼法的解释第二百五十七条第三项“当事人一方人数众多的；”不一致，应不再适用。三、关于拖欠劳动报酬是否可以请求支付利息。根据劳动合同法的规定，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，逾期不支付的，可以责令其加付赔偿金，原审判决再审申请人以年息6%的标准支付赔偿金并无不当。 综上所述，申请人深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司的再审申请。 审 判 长  黄辉南 人民陪审员  刘文霞 人民陪审员  周月玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  文国龙
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执785号之二 申请执行人：李德贵。 被执行人：大连联合农超市场有限公司。 申请执行人李德贵与被执行人大连联合农超市场有限公司劳务合同纠纷一案,执行标的额为人民币63000元,案件执行费845元，本案于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人大连联合农超市场有限公司送达了（2020）辽0204执785号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连联合农超市场有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连联合农超市场有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人大连联合农超市场有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初1672号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某1，女，1957年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某2，女，1960年9月5日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某3，女，1963年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某4，女，1966年5月3日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某5，男，1969年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某6，男，1947年8月20日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某7，女，1933年8月7日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某8，男，1951年7月20日出生，汉族，住山东省威海市文登区。再审申请人于某1、于某2、于某3、于某4、于某5因与被申请人于某6、于某7、于某8法定继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于某1、于某2、于某3、于某4、于某5申请再审称，原一二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。一、涉案三套房屋（145号、44号及88号房屋）均系于宜清的遗产。原一二审判决在各方当事人均认可涉案三套房屋登记在于宜清名下这一事实的情况下，仍以民俗及于某6、于某8实际占有涉案房屋且申请人长达二、三十年未提出异议等为由驳回申请人关于44号及88号房屋应作为于宜清遗产进行分割的诉讼请求系认定事实错误。二、原一审判决适用《继承法》遗嘱继承的相关规定和《土地管理法》“一户一宅”的相关规定等系适用法律错误，本案应适用《物权法》的规定认定涉案房屋所有权归属登记人于宜清所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于涉案44号、88号房屋所有权的认定，不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产物权的权利人，但本案中，根据涉案房屋居住、使用情况、村委证实的内容及再审申请人应予知晓房屋居住、使用情况却长达二、三十年未提出异议等事实，可以综合认定涉案44号、88号房屋所有权非于宜清所有，原一二审判决驳回再审申请人诉请44号、88号房屋作为于宜清的遗产予以分割的请求，并无不当。关于原一审判决适用1999年颁行的《土地管理法》“一户一宅”的规定，原二审判决已予以纠正，本院对此不予重复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人于某1、于某2、于某3、于某4、于某5的再审申请。审判长 刘成军审判员宋智慧审判员王慧二〇二〇年四月二十三日法官助理程慧书记员陈美玲
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审311号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:博白县永发汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月7日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03096号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂K*****货车于2018年2月7日在广东西部沿海高速公路金台站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月14日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03135号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年5月7日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03096号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年5月10日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02037号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03096号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1843号上诉人（原审原告）：佟麦书，男，汉族，1942年8月17日出生，迎泽公安分局退休干部，现工作单位：世纪中保（北京）保安服务山西分公司大队长，现住太原市。委托诉讼代理人：赵惠林，山西府东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓天亮，男，1953年7月23日出生，汉族，三晋国际饭店保卫科职员，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：李金娥，女，汉族，1950年10月23日出生，太原市开化寺退休工人，现住太原市。上诉人佟麦书因与被上诉人李金娥所有权确认纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院需要进一步查明以下事实：1.本案诉争房屋翻建的相关审批情况以及当时由谁所建。2.二审询问过程中，当时的卖房人三人中的杨爱华出庭作证，证明当时是由本案上诉人出资购买，而1991年6月3日的收条载明买房人为上诉人，被上诉人以及案外人郭荣花，为查明案件事实，是否需追加郭荣花参加诉讼，进一步明确诉争房屋的财产权来源。另外，一审法院认为双方提供的证据均不足以认定拆迁前的建筑物归属，故驳回原告诉讼请求。而根据上诉人提供的《太原市迎泽区东岗片区棚户改造房屋征收与补偿安置协议》中，补偿的为承租人而非房屋产权人。上述事实对本案的处理结果会产生重要影响，为充分保障当事人的合法权益，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6291号民事判决；二、发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人佟麦书预交的二审案件受理费39049元予以退回。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二〇二〇年四月二十九日书记员 郭青平
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3100号上诉人（原审原告）：朱磊磊，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，住济南大学附属小学5号楼2单元401室。上诉人朱磊磊因与被上诉人王辉民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判;2.一、二审诉讼费由王辉承担。事实与理由:一审判决举证责任认定错误，进而作出错误判决，理由如下：本案一审中，被上诉人认可其已收到上诉人于2016年5月19日通过上海浦发银行转账的人民币肆仟元和2016年9月30日通过中国农业银行转账的人民币肆万元。被上诉人同时主张上述款项并非借款，而是因合作事宜上诉人向被上诉人转的合作出资款。上诉人认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中上诉人提供银行转账凭证后，就双方借款关系的成立完成初步证明责任，若被上诉人抗辩上诉人转账系还款或双方存在其他债权债务关系，举证责任转移至被上诉人方，若被上诉人方举证证明双方的确存在其他借款或债权债务关系，则举证责任转移至上诉人方，上诉人需对转账款项的性质进一步举证。而本案一审中，被上诉人对其收到的转账款系合作出资款的主张，未提供任何证据加以证明，因此上诉人无需对转账款性质再进一步举证。一审法院依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，错误地认定上诉人提交的证据仅能证明转账事实，不能证明民间借贷法律关系，原告未再进一步提交证据加以证明，对于上诉人主张涉诉款项系借贷款项，证据不足，进而作出上述错误的一审判决。综上所述，本案中在上诉人已举证银行转账凭证，被上诉人对接收转账款系合作出资款的主张未提供任何证据加以证明的情况下，上诉人无需对转账款性质再进一步举证证明。本案一审判决举证责任认定错误，进而作出错误判决。王辉辩称，其与上诉人不是借贷关系，是合作关系，在这期间双方一起考察，一起定的这个事，其和上诉人也没有借条。要求维持原判。朱磊磊向一审法院起诉请求：1、判令王辉偿还朱磊磊借款肆万肆仟元；2、本案诉讼费由王辉负担。一审法院认定事实：朱磊磊提交上海浦东发展银行及中国农业银行股份有限公司业务凭证各一张，主张其于2016年5月19日向王辉转款4000元，又于2016年9月30日向王辉转款40000元，上述44000元系朱磊磊向王辉出借的借款。对于朱磊磊的主张，王辉不予认可。王辉称上述款项并非借款，而是双方因合作事宜朱磊磊向王辉转的款，系合作出资款。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱磊磊主张其与王辉之间存在民间借贷法律关系，并主张涉诉款项系其出借给王辉的借款，对此王辉不予认可。而朱磊磊提交的证据仅能证明转款事实，不能证明民间借贷法律关系，朱磊磊未再进一步提交证据予以证明，对于朱磊磊主张涉诉款项系借贷款项，证据不足，对于朱磊磊基于借贷法律关系提出的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回朱磊磊的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由朱磊磊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，朱磊磊主张双方系民间借贷法律关系，并提供银行业务凭证予以证实，王辉认可收到该款项，但主张双方系投资合作关系。对此本院认为，对于双方的民间借贷法律关系，朱磊磊已完成初步举证义务，王辉应就双方的投资合作关系提供证据予以证明，王辉没有证据证明其主张应当承担举证不能的不利后果，故本院对双方的民间借贷法律关系予以确认，王辉应当承担44000元的偿还责任，一审法院判决驳回朱磊磊的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，朱磊磊的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10348号民事判决；二、被上诉人王辉于本判决生效之日起十日内偿还上诉人朱磊磊44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取450元，二审案件受理费900元，均由王辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年四月九日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24114号原告:田志贵,女，土家族，1974年2月28日出生，住重庆市南岸区金紫街。诉讼代理人：杜克武（特别授权），重庆法乾律师事务所律师。诉讼代理人：汤巧灵，重庆法乾律师事务所实习律师。被告:谢德渊,男,苗族,1964年5月20日出生，住重庆市黔江区城西街道城西八路。原告田志贵诉被告谢德渊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田志贵的诉讼代理人杜克武、汤巧灵到庭参加诉讼，被告谢德渊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告田志贵的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金60万元，并以本金60万元为基数按年利率24%为标准从2016年11月8日起至付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订《借条》，约定原告借款60万元给被告用于项目周转，被告将于一年后按年利率24%还本付息，但直到2017年5月，被告一直未还款。2017年6月15日原、被告补充签订承诺书，对上述60万元款项未还的事实进行确认，并约定如果被告未归还原告借款，被告愿意以黔江正阳碧桂园17-1房产偿债，且张文富在场进行证明。但至今被告未还款付息，经原告多次催款未果，遂诉至法院。被告谢德渊未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2016年11月8日，谢德渊以项目周转为由向田志贵借款60万元，田志贵通过其建设银行账户分两笔向谢德渊账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”转账10万元、50万元，共计60万元，谢德渊向田志贵出具《借条》一张，载明：“今借到田志贵现金陆拾万元用于项目周转，双方约定资金使用费按年24%结算，使用期暂定一年，以实际使用时间为准。到期本息一并结清。”该《借条》尾部“借款人”处有谢德渊签字并捺手印，左下写有：“转入工行黔江分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX谢德渊卡”字样。2017年6月15日，谢德渊在案外人张文富的见证下，又向田志贵出具承诺一份，对于2016年11月8日向田志贵借款陆拾万元，承诺以华石公司清算后其股份应得部分资产或资金归还；若不能归还，谢德渊愿以黔江正阳碧桂园17-1房产偿债。上述《借条》、承诺出具后，因被告谢德渊至今未偿还任何本息，2019年10月9日原告田志贵以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有证据《借条》、承诺、中国建设银行个人活期明细结果，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告田志贵与被告谢德渊在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告应按期足额偿还借款。本案双方对于还款期限的约定并不明确，故根据我国合同法的规定，借款人可以随时返回，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉被告返还借款的行为，可视为对被告进行催告，结合本院依法向被告公告送达起诉书副本、传票后，其仍不到庭参与诉讼，可认定催告后经过合理期限，因此，对于原告要求被告返还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。因开庭当日可视为经过催告后合理期限的最后一天，故被告逾期未偿还借款的行为，已构成违约，应承担相应的责任，因双方对于借款期内的利息约定为年利率24%，但未约定逾期利息，故对于原告要求被告以60万元为基数、按照年利率24%的标准、从2016年11月8日起计算利息至付清之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。被告谢德渊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢德渊在本判决生效后十日内返还原告田志贵借款本金60万元，并支付利息（以60万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年11月8日起计算至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13935元，公告费600元，共计14535元，由被告谢德渊负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  何建华人民陪审员  陆俊娟二〇二〇年四月八日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌吉市乐宝农业开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市老龙河。 法定代表人：吴成宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十三师。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区大营房幸福路1号。 法定代表人：曾超，该师师长。 再审申请人昌吉市乐宝农业开发有限公司（以下简称乐宝公司）因诉新疆生产建设兵团第十三师（以下简称十三师）其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2019）兵行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐宝公司申请再审称，1.被诉的《第十三师个人开发性土地用水取水用电告（通）知书》（以下简称《告知书》）系十三师作出的行政行为，其作为被告诉讼主体适格。2.再审被申请人向再审申请人作出的《告知书》属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一、二审裁定，依法改判或者发回重审。 本院认为，本案乐宝公司认为《告知书》侵犯其合法权益，以十三师为被告提起诉讼，二审裁定认为乐宝公司提供的证据不足以证明《告知书》系十三师作出，其起诉不符合法定条件，故维持一审驳回起诉的裁定。从乐宝公司诉讼中提交的证据来看，难以证明二审裁定的上述认定存在错误。在未证明《告知书》系十三师作出的情况下，乐宝公司以十三师为被告提起诉讼，无事实根据，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，乐宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回昌吉市乐宝农业开发有限公司的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终208号上诉人（原审被告）：刘涵洲，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区工业西路芙蓉小区金芙蓉大厦1702房。委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市*******。负责人：梁志辉，该分行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙燕，女，1975年9月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区工业西路芙蓉小区金芙蓉大厦1702房。上诉人刘涵洲因与被上诉人广发银行股份有限公司韶关分行、孙燕金融借款合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘涵洲于2020年4月14日以刘涵洲与广发银行股份有限公司韶关分行、孙燕已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，刘涵洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘涵洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5227.26元，减半收取2613.63元，由上诉人刘涵洲负担。上诉人刘涵洲向本院多预交的2613.63元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年四月十四日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1865号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：丁冬冬，性别：男，1978年4月29日出生，汉族，住：黑龙江省肇东市。被告：丁广福，性别：男，1950年9月9日出生，汉族，住：黑龙江省肇东市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告丁冬冬、丁广福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1322.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初890号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人鄢道荣，男，1986年8月24日生，公民身份号码422************517，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省建始县************。因本案于2020年1月2日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月14日被罚款人民币二千元（已缴纳）。因本案于2020年1月17日被刑事拘留，同年1月20日被中山市公安局取保候审，同年4月15日被本院取保候审。辩护人卢庆方，广东盈进（中山）律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕541号起诉书指控被告人鄢道荣犯危险驾驶罪一案，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人鄢道荣及其辩护人卢庆方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月30日晚上11时许，被告人鄢道荣醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车搭载黄本龙，沿中山市****由南区往大涌方向行驶，途经南外环路金水湾桥路段时，车辆失控碰撞路边绿化树，事故造成被害人黄本龙受伤、车辆损坏及绿化树损毁。公安人员现场询问时，被告人鄢道荣拒不供认酒驾的犯罪事实，并且让老乡郭彬冒认驾驶人。后郭彬被公安人员带回交警部门调查询问时，在第二次笔录中指认鄢道荣是驾驶司机。次日凌晨2时许，鄢道荣接公安机关电话通知自行前往交警部门，并在第一份询问笔录时如实供述酒后驾车发生事故的事实。经鉴定，被告人鄢道荣驾驶车辆时血液中乙醇含量为116.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人鄢道荣承担此事故的全部责任。2020年1月2日，被告人鄢道荣经公安机关传唤后归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人鄢道荣已赔偿被害人黄本龙人民币3000元并取得谅解，并已向中山市城市******赔偿维修费人民币260元。上述犯罪事实，被告人鄢道荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人黄本龙的陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人鄢道荣的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鄢道荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人鄢道荣如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人鄢道荣已赔偿被害人损失并取得谅解，亦已赔偿受损道路绿化树木的维修费用，可以酌情从轻处罚。被告人鄢道荣因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。被告人鄢道荣因本案被罚款人民币二千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对被告人及其辩护人所提鄢道荣系初犯、偶犯，有坦白情节并自愿认罪认罚，已赔偿损失并取得被害人谅解，经查属实，本院予以采纳。对被告人及其辩护人所提鄢道荣经营灯饰厂，需要亲自处理工厂事务，判处拘役不利于工厂经营，请求判处鄢道荣拘役两个月并适用缓刑的意见，经查，被告人鄢道荣虽然经营灯饰厂，但并非法定从轻理由，且其醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故后，负事故的全部责任，在交警部门调查时又由他人顶包冒认司机，企图逃避法律责任，结合本案犯罪情节及被告人主观态度，本案不符合缓刑适用条件，对辩护人及其被告人所提宣告缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鄢道荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的十九日折抵刑期十九日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十一日书记员  李永祥李美红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保140号申请人：张艺宝，男，1972年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范传远，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被申请人：王晓维，女，1982年8月11日出生，回族，户籍地北京市海淀区。被申请人：加壁珠宝（北京）有限公司，住所地北京市西城区莲花河胡同2号院2号楼1至2层101。法定代表人：王晓维，该公司经理、执行董事。申请人张艺宝向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓维名下价值336505元的财产，及被申请人加壁珠宝（北京）有限公司名下价值1000000元的财产进行保全，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为1427322.37元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人张艺宝的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结王晓维名下价值436505元的财产；二、查封、扣押、冻结加壁珠宝（北京）有限公司名下价值900000元的财产。案件申请费5000元，由申请人张艺宝预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月二十九日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初760号 原告：盘锦军晖道桥工程有限公司. 住所地:辽宁省盘锦市盘山县水岸蓝桥三期C座3﹟商服一层SW104号。 统一社会信用代码：91211122MA0QDWHP1X。 法定代表人王亚军，经理。 被告：吉林省中盛路桥工程有限公司。 住所地：吉林省四平市铁西区英雄大街2796号。 统一社会信用代码：91220300702476302P. 法定代表人赵万福，经理。 原告盘锦军晖道桥工程有限公司与被告吉林省中盛路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人盘锦军晖道桥工程有限公司于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吉林省中盛路桥工程有限公司的银行存款500,000.00元,或者扣留、提取被申请人吉林省中盛路桥工程有限公司相应数额的收入，并已提供担保。 本院经审查认为，原告盘锦军晖道桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告吉林省中盛路桥工程有限公司的银行存款500000.00元，（开户行：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，账号：08×××56）如无存款或存款数额不足，则扣留、提取其相应数额的收入。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘中如 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1861号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：朱观石，性别：男，1975年4月16日出生，汉族，住：江西省吉安市遂川县。被告：古冬梅，性别：女，1979年10月8日出生，汉族，住：江西省吉安市遂川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱观石、古冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1244.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4176号            原告              聂某，女，1965年1月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。                  被告              贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付原告违约金34020元（按照每平方米17.5元×72㎡×逾期交房时间，暂从2017年9月30日计算至2019年12月31日，实际计算至被告交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年3月27日立案受理，于2020年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告聂某逾期交房违约金（计算方式为：违约金=15元/㎡/月×72㎡×逾期时间，逾期时间从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；      二、驳回原告聂某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费650元，减半收取325元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担325元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年四月二十日        书  记  员   张   宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初82号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人张某某，女，1990年1月16日生，汉族，小学文化，个体，住鹰潭市月湖区（户籍所在地江西省余干县）。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年12月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2020年1月9日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人张某某犯容留卖淫罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员张小梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月底至12月2日，被告人张某某在其租用的鹰潭市月湖区上清宫路13号小洪超市二楼房间内，多次容留周某、罗某（17周岁）二人从事卖淫活动。张某某在门口帮忙招嫖，抽取嫖资的30%作为分成。2019年12月2日16时许，公安民警查获该卖淫窝点，抓获被告人张某某及周某、罗某。归案后，被告人张某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人张某某的供述；证人余某、向某、周某、罗某、桂某、洪某的证言；辨认笔录；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人、卖淫、嫖娼人员指认现场照片；房屋租赁合同；微信聊天、转账记录截图；电子证物数额检查记录；提取数据光盘；被告人归案经过证明；行政处罚决定书；被告人及涉案人员的户籍证明材料等。本院认为，被告人张某某容留他人卖淫，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年5月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年四月二十六日代理书记员  虞诗莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初58号原告：管建星，男，1982年9月5日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被告：张利通，男，1983年11月30日出生，汉族，住广东省博罗县。原告管建星与被告张利通民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告张利通下落不明，本案依法转为普通程序并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告管建星的委托诉讼代理人何干林到庭参加了诉讼，被告张利通经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告管建星向本院提出诉讼请求，要求判令：1、请求判令被告向原告偿还借款50000元及利息1000元（以5万元为基数，按同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告因父亲病重向原告借款，原告于4月3日及4月10日以银行转账的方式向被告支付了借款30000元、20000元，被告在2015年4月12日补写欠条，欠条未约定还款期限。经原告多次催讨，被告至今未主动还款，原告为维护合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张利通未提交书面答辩意见及证据。原告管建星为证明自己的主张，向本院提交了借条、银行流水作为证据。本院经审理查明，原告表示被告因父亲生病向其借款50000元，被告于2015年4月12日向原告出具借条，借条显示：兹有张利通身份证号，向管建星借款人民币伍万元整（50000.00），落款处有“张利通”签名。双方没有约定利息及还款期限。庭审中，原告表示其分别于2015年4月3日及2015年4月10日通过银行转账方式向被告（银行账号：62×××19）转账30000元、20000元，并提交银行流水予以佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告签订的《借条》为证，被告经本院合法传唤后未提出任何抗辩，也未提交任何相反证据予以反驳，故本院对原告主张的借贷关系予以采信，认定双方的借贷合同关系成立并生效，被告应依法承担还款责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告出具的书面欠款凭证既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告从起诉之日即2020年1月3日起至还清款日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，本院酌情予以支持，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告应自2020年1月3日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止。被告张利通经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告张利通自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元及利息（自2020年1月3日起至还清款项之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告管建星。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由被告张利通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董文祥人民陪审员  利务勤人民陪审员  梁东云二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈玉红
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初507号原告：胡明花，住安徽省定远县**************。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理师。委托诉讼代理人：严崇姚，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理师。被告：佛山市南海区构美具有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********旁潘保祺、潘维宝、潘建海厂房1号车间。法定代表人：胡某1。原告胡明花与被告佛山市南海区构美具有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************]纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡明花撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告胡明花负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈少芬人民陪审员  王小红二〇二〇年四月八日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执912号申请执行人聂文亮，男。被执行人杨晓，男。本院在执行申请执行人聂文亮与被执行人杨晓买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2019）晋0802民初3179号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人杨晓的银行行户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月二十日书记员  耿英洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11883号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘静，女，1957年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱平慧，女，1989年10月12日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。上诉人刘静因与被上诉人邱平慧房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十九日书记员 陈玲珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔27执复9号复议申请人（利害关系人）：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道环北路。法定代表人：王强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余俊鸿、刘安琼，系该公司员工。申请执行人：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成，该公司总经理。被执行人：贵州亿伦加酒店管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平村。法定代表人：黄德富，该公司总经理。复议申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙里农商行）不服瓮安县人民法院（以下简称瓮安县法院）（2019）黔2725执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瓮安县法院在执行广东电白建设集团有限公司（以下简称建白公司）申请执行贵州亿伦加酒店管理有限公司（以下简称亿伦加公司）建设工程施工合同纠纷一案中，委托贵州惠仕房地产资产评估有限公司对被执行人亿伦加公司名下的房产进行评估，龙里农商行以评估程序违反及评估价格过低为由向瓮安县法院提出异议，请求撤销评估公司作出的评估报告，并重新委托评估机构对执行标的进行评估。瓮安县法院查明，电白公司申请执行亿伦加公司建设工程施工合同纠纷一案，该院通过对外委托办公室以摇号方式随机抽取贵州惠仕房地产资产评估有限公司对登记在亿伦加公司名下的房屋进行评估，在评估过程中贵州惠仕房地产资产评估有限公司指派注册房地产评估师对亿伦加公司名下位于瓮安县银盏镇太平社区的商业用房进行实地勘查，该院派人进行了现场监督。2019年12月2日贵州惠仕房地产资产评估有限公司出据了“黔惠仕（2019）估字第121071号”《房地产评估报告》，对该商业用房评估价为8125.45万元，评估报告已送达双方当事人。另亿伦加公司在贵州龙里农村商业银行股份有限公司有贷款，并用其名下建筑面积为13383.20平方米的房产办理了抵押登记。瓮安县法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案中的评估机构贵州惠仕房地产资产评估有限公司是由该院通过对外委托办公室以摇号方式随机抽取，经过审查具备相应评估资质的评估机构，在评估过程中该评估公司指派有评估资质人员进行了实地勘察，该院派人进行了现场监督，其评估程序合法。异议人提出的贵州惠仕房地产资产评估有限公司在评估过程中程序违法，没有相关证据证实。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。根据上述法律规定，异议人以“黔惠仕（2019）估字第121071号”《房地产评估报告》内容中评估价值严重过低，要求重新委托评估机构进行评估的异议请求，不属于执行异议案件审查范畴。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：驳回异议人龙里农商行提出的异议请求。复议申请人龙里农商行提出复议请求：请求撤销瓮安县法院（2019）黔2725执异55号执行裁定书，支持复议申请人的异议请求。事实与理由：黔惠仕（2019）估字第121071号《房地产评估报告》对执行标的的评估价格明显过低。该评估报告在2019年10月30日时点价值仅为8125.45万元，而贵阳洪城百佳房地产资产评估有限公司于2016年12月6日所作的编号为筑洪城百佳房评字（2016）第120603号及筑洪城百佳房评字（2016）第120602号《估价结果报告》显示，在2016年12月2日时点，执行标的价值为10151.24万元。时隔近三年，在房地产价格普遍上涨的情况下，执行标的价格不升反降。评估价格过低，将导致房屋被贱卖，严重影响复议申请人作为抵押权人优先受偿权的合法权益。本院对瓮安县法院查明的事实予以确认。另查明，在执行程序中，瓮安县法院已将龙里农商行的上述异议交给贵州惠仕房地产资产评估有限公司，该评估公司已于2020年3月16日作出书面说明。后瓮安县法院将该书面说明送达了龙里农商行。本院认为，依据本院查明的事实，针对于龙里农商行提出的评估价格过低的问题，瓮安县法院已将该异议交评估机构进行了书面说明。复议申请人对书面说明仍有异议的，应当依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款关于“评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”的规定向执行法院提出，由执行法院交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审而非向本院申请复议，龙里农商行以评估价过低为由提出的复议不属于执行复议案件的审查范围，本院对此不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：维持瓮安县法院（2019）黔2725执异55号执行裁定，驳回贵州龙里农村商业银行股份有限公司的复议。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 军审 判 员  唐新春审 判 员  朱代昀二〇二〇年四月二十八日法官助理  肖光琴书 记 员  蒙祖江
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1009号申请执行人：李喜美，女，汉族，住辽宁省。被执行人：陈昕楠，男，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初1947号民事判决书，在执行申请执行人李喜美与被执行人陈昕楠民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈昕楠银行存款100000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年四月二十六日书记员 季晓娇
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0729民初398号原告：中国工商银行股份有限公司全南支行，住所地：全南县城厢镇寿梅路37号。负责人：赵东，系该行行长。委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：钟博，江西明理律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘孔海，男，1968年5月25日出生，汉族，住全南县。原告中国工商银行股份有限公司全南支行与被告刘孔海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告归还欠款本金54998元，利息25374.7元及违约金5381.89元，合计85754.59元（利息及违约金按合同约定计算标准暂计算至2020年2月12日，并且计算至欠款还清本息日止）。事实和理由：2017年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡尾号为5163。被告领用该卡后进行了刷卡消费，但未能按时足额归还欠款及相应的利息和违约金。截止2020年2月12日，累计欠款本金54998元，利息25374.7元及违约金5381.89元，合计85754.59元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，涉案标的本金在50000元以上，原告在起诉时，未依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定提交对本案被告透支行为性质认定的相关材料，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司全南支行的起诉。案件受理费972元（原告已交纳），退回给原告中国工商银行股份有限公司全南支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖春文二〇二〇年四月二十八日书记员  刘东升
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初135号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人白xx，男,1986年1月29日出生,汉族,初中文化,务农,山东省沂南县人,住铜井镇朝阳村二组614号。2019年12月31日因犯寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，2010年1月13日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人曹山勋,山东弘元律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年3月18日以沂南检一部刑诉（2020）73号起诉书，指控被告人白xx犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察院魏李付枚、周伟伟出庭支持公诉，被告人白xx及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月30日17时许，被告人白xx酒后到沂南县泉乡超市二楼快递收发点取快递时，因其插队工作人员予以劝阻，其遂与工作人员发生争执，并辱骂殴打许录录以及随后赶到劝架的史严杰、史严安。经法医鉴定，许录录、史严安所受损伤均为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关庭审中提供了鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人白xx的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人白xx随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至一年，请依法判处。 被告人白xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名基本无有异议，自愿认罪，但提出史严杰、史严安不是劝架的。 辩护人辩护意见：被告人具有坦白情节；已经赔偿受害人取得谅解；被告人酒后与他人发生冲突，认识到自己的错误，主观恶性较小；被告人王琪慧抢白xx手机引发冲突，被害人有过错。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，2019年10月14日，被告人白xx被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人白xx亲属赔偿受害人四万元取得谅解。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人白xx随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机指控成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至一年。 辩护人关于被告人白xx具有坦白情节，被告人已经赔偿受害人取得谅解，被告人酒后与他人发生冲突，认识到自己的错误，主观恶性较小的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人关于史严杰、史严安不是劝架的及辩护人关于被害人王琪慧抢白xx手机引发冲突，被害人有过错的辩解、辩护意见不属实，本院不予采纳。 综上，根据被告人白xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人白xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月31日起至2020年7月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保44号申请人：某管理中心（有限合伙），住所北京市朝阳区望京西路43号楼302内301，统一社会信用代码91110105318028XXXX。执行事务合伙人：某某公司（委派刘某为代表）。委托诉讼代理人：王建伟，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，北京市两高律师事务所律师。被申请人：某公司，住所拉萨市金珠西路158号世通阳光新城22幢1单元6层2号，统一社会信用代码91540091397688XXXX。法定代表人：娄某。被申请人：娄某，男，1961年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人某管理中心（有限合伙）于2020年1月15日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某公司、娄某名下的财产在人民币24215706．84元范围内予以采取保全措施。申请人某管理中心（有限合伙）向本院提供了担保。2020年4月29日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某管理中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司持有的某某公司298．6万股（股票代码000XXX，登记机构：中国证券登记结算有限公司深圳分公司）；二、冻结被申请人娄某名下的银行账户（开户行：中信银行北京富华大厦支行，账号：×××）；三、上述冻结财产限额为人民币二千四百二十一万五千七百零六元八角四分。案件申请费五千元，由某管理中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年四月二十九日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民初7858号 原告：王祥，男，1975年5月17日生，居民身份证号码 32082319750517583X，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇上海花园5幢一单元902室。 委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所律师。 被告：江苏金麦劳务有限公司，住所地常州市金坛区复兴 路2-F幢35-50号 法定代表人：庄留建，该公司执行董事。 委托代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。 本院于2019年11月19日立案受理了原告王祥与被告江苏金麦劳务有限公司买卖合同纠纷一案。2020年4月22日，原告王祥向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告王祥的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王祥撤回起诉。 案件受理费人民币17278元减半收取8639元、保全费5000元，由原告王祥负担。 审 判 长 刘智    审 判 员  王锁娣   人民陪审员 于金华                                                            二〇二〇年四月二十二日                                                          书记员庄海燕
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执908号之一申请执行人吴勇，男，1994年8月18日生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人贵州天伦文化传媒有限责任公司，住所地：大方县第一人民医院下行200米。本院在执行吴勇与贵州天伦文化传媒有限责任公司劳动人事争议一案中，查明被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州天伦文化传媒有限责任公司在XXXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币5126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 唐 雄二〇二〇年四月二十九日书记员 刘志勇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初91号原告：廖伟杰，男，汉族，1994年9月2日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区***********队二区32号，公民身份号码441************714。被告：莫文锋，男，汉族，1992年3月5日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*****************，公民身份号码441************758。被告：莫永贵，男，汉族，1991年5月19日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区******委会罗布5队和平九巷18号，公民身份号码441************714。原告廖伟杰与被告莫文锋、莫永贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟杰及被告莫永贵到庭参加诉讼。被告莫文锋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告莫文锋是朋友关系。被告莫文锋因资金困难向原告借款并立下借据及被告莫永贵签名作担保，于2017年11月2日向原告借款10000元，约定月利率2.5%。借款到期后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此现提起诉讼，要求被告立即偿还所欠的借款及利息。现诉讼请求：1．判令被告莫文锋立即向原告归还借款10000元及利息4400元（以10000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年3月2日计算至付清之日止）；2．判令被告莫永贵对被告莫文锋借款及利息承担连带的清偿责任；3．判令两被告承担本案全部诉讼费用及诉讼过程中所产生的一切包括但不限于：查档费、刊登公告费等属于本案所需支付的关联费用。原告举证如下：1．原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3．《借据》，证明被告莫文锋向原告借款10000元，被告莫永贵签名作担保的事实。被告莫文锋没有答辩及没有提供证据。被告莫永贵辩称，我有异议，我借款时收到9000元，原告扣除了一个月利息1000元，我认为借款本金为9000元。我已经支付了差不多一年的利息，利息为1000元一个月，应予扣除。被告莫永贵没有提供证据。经审理查明：2017年11月2日，被告莫文锋因需资金周转向原告借款10000元，定于2017年12月2日前还清借款，月利率2.5%，每月2日前支付利息。被告莫文锋作为借款人出具《借据》给原告收执，被告莫永贵作为担保人在《借据》上签名捺指模确认。庭审中，原告与被告莫永贵均确认原告当日只交付9000元现金给被告莫永贵，并确认在借款期内被告莫永贵向原告支付了半年的利息。借款逾期后，两被告没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告莫文锋经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。被告莫文锋向原告借款，被告莫文锋作为借款人，被告莫永贵作为借款担保人，向原告出具《借据》，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告莫文锋负有偿还原告借款的义务，其未按期履行偿还借款的义务，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告向原告借款，原告预先在本金中扣除利息，被告实际借款9000元，被告应以借款本金9000元返还，原告要求被告返还借款本金10000元的主张，本院不予支持。原告要求被告以借款本金为基数，自2018年3月2日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止的主张，本院予以支持，但应以双方确认借款后，被告已付半年（6个月）的利息起算，即自2018年5月2日起，以借款本金9000元为基数计付利息至被告还清借款之日止。被告莫永贵在庭审中自认为实际借款人，应与被告莫文锋连带承担清偿责任，原告要求被告莫文锋与被告莫永贵对借款及利息承担清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫文峰、莫永贵于本判决发生法律效力之日起七天内向原告廖伟杰归还借款9000元，并以借款本金9000元为基数，自2018年5月2日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告莫文锋、莫永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二〇年四月一日书记员  梁思学
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初123号原告：陈正，男，1981年9月12日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李玉霞，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：周子茗，男，1990年9月6日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，工人，住盘锦市兴隆台区。原告陈正诉被告周子茗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。案件审理过程中，原告陈正于2020年4月7日以“因双方达成和解协议，约定由周子茗再付给陈正5000元人民币，双方争议就此解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈正撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  黄劲松二〇二〇年四月七日书记员  田 雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26933号原告：潘莉，女，1971年4月28日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码：91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。原告潘莉诉被告重庆恒韵医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘莉到庭参加了诉讼，被告重庆恒韵医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘莉诉称：原告于2011年10月入职被告处工作，岗位为进出口部业务员。工作期间，被告拖欠原告2018年9月及10月工资，2018年10月31日，原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，被告当日向原告出具解除劳动合同协议书，并约定被告向原告出具薪酬结算单以结清拖欠的劳动报酬、社保、被告支付经济补偿金等事项。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，确认被告尚欠原告的工资及离职补偿费用。被告至今未向原告支付经济补偿金。原告为维护合法权益，遂起诉至法院请求：被告支付经济补偿金82500元。被告重庆恒韵医药有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月31日，原告与被告协商一致签订解除劳动合同协议书，主要载明：由于被告处于无法正常经营状态，不能为员工发放劳动报酬及缴纳社保，存在拖欠劳动报酬的事实，经原告提出，双方同意于2018年10月31日解除劳动合同；被告向原告出具薪酬结算单以结清劳动报酬，社保及经济补偿金。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，主要记载被告未发放的工资及离职补偿明细，其中离职补偿明细中载明：集团工作年限7.5，赔偿月份数7.5，离职补偿金额82500。原告陈述，薪酬结算单系双方确认后签订，薪酬结算单中记载的离职补偿明细，即解除劳动合同协议书中约定的被告应当向原告支付的经济补偿金。2019年10月22日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金82500元。该委于当月29日出具超时未决定受理案件证明书。原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提交的解除劳动合同协议书、薪酬结算单、超时未决定受理案件证明书及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。劳动者的合法权益应当受法律保护，本案中，原被告于2018年10月31日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，被告应当向原告支付经济补偿金。按照协议内容，被告于2018年11月16日向原告出具薪酬结算单，原告明确薪酬结算单中的离职补偿金额82500元即解除劳动合同协议书中约定的被告应当支付的经济补偿金，本院予以确认。被告未到庭举证证明已向原告支付经济补偿金82500元，应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付经济补偿金82500元的意见正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恒韵医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告潘莉经济补偿金82500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，本案案件公告费560元由被告重庆恒韵医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨华东人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇二〇年四月十六日法官 助理  王建堂书 记 员  郑诗译
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3121号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢德东，男，汉族，1958年7月9日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。原审被告：韦海，男，汉族，1979年2月17日出生，身份证住址上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人谢德东、原审被告韦海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安保险深圳分公司的上诉请求：1.改判（2019)粤0307民初10835号判决书第一项谢德东应得赔款为金额为10723.1元；2.改判（2019）粤0307民初10835号判决书第二项平安保险深圳分公司赔偿谢德东的金额为10723.1元（上述差额为误工费18123.36元）；3.由谢德东承担相应的诉讼费用。具体事实及理由详见上诉状。谢德东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韦海未作答辩。谢德东在一审法院起诉请求：判令韦海、平安保险深圳分公司赔偿其各项损失（医疗费673.1元、营养费680元、住院伙食补助费3400元、误工费18123.36元、护理费7352.48元、交通费1050元、财产损失1900元、精神损害抚慰金5000元）；本案诉讼费由韦海、平安保险深圳分公司共同承担。一审判决主文：一、确认谢德东因本案交通事故还应得的赔偿款为人民币28846.46元；二、平安保险深圳分公司应于判决生效之日起五日内赔偿谢德东28846.46元；三、驳回谢德东的其他诉讼请求。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，平安保险深圳分公司上诉理由为一审法院判令误工费没有事实依据及法律依据。一审庭审中谢德东出示了其经营的小吃店营业执照，可以佐证谢德东一定的经济来源，平安保险深圳分公司如对该实体是否经营存疑应当举证证明。虽然事故发生时谢德东达到法定退休年龄，但不等于其已经丧失了通过劳动获得经济收入的能力。一审法院根据上述因素认定应当赔偿谢德东误工费具有现实合理性。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253.08元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十二日书记员  周超凡书记员  古 榕
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终196号上诉人（原审被告）：五矿钢铁兰州有限公司。法定代表人：熊韬。委托诉讼代理人：黄国义。委托诉讼代理人：齐志华。被上诉人（原审原告）：万海钰。委托诉讼代理人：胡广兵。原审第三人：甘肃二十一冶建设投资有限公司。法定代表人：陈延虎。委托诉讼代理人:杨涛生。委托诉讼代理人:汪林强。上诉人五矿钢铁兰州有限公司与被上诉人万海钰、原审第三人甘肃二十一冶建设投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01民初629号民事判决；二、本案发回兰州市中级人民法院重审。上诉人五矿钢铁兰州有限公司预交的二审案件受理费11276元予以退回。审判长 杨 波审判员 魏万武审判员 张 妍 二Ｏ二Ｏ年四月二十九日书记员 李 璇
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初43号之一原告：王利英，女，1981年8月9日，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：抚顺宏润运输有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区工农街。法定代表人：高洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑世宇，男，该公司员工。原告王利英与被告抚顺宏润运输有限公司运输合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案。原告王利英于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利英撤诉。案件受理费249.00元，减半收取计124.50元，由原告王利英负担。审 判 长  严晓红人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  王秀莲二〇二〇年四月一日书 记 员  许君婵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1998号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：湛长全，男，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省寿县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告湛长全融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告湛长全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令湛长全支付全部未付租金共计78750元；2、判令湛长全支付截至2020年1月9日的逾期利息3637.50元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以78750元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令湛长全以计息本金90000元为基数，按照15%的标准支付违约金13500元；4、判令湛长全承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，一汽公司与湛长全签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定湛长全将其购买的车架号为LFV3A23C4J3168244的大众车辆以208200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，湛长全以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，湛长全未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告湛长全未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月15日，一汽公司作为出租人、抵押权人与湛长全作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额208200元，初始租金118200元，计息本金90000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月16日，一汽公司向经销商转账82084.3元，摘要载明湛长全。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额7915.7元。庭审中，一汽公司称湛长全自2019年2月16日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与湛长全签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。湛长全逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求湛长全支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的13500元为限，对于超出部分，本院不予支持。湛长全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛长全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金78750元；二、被告湛长全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3637.50元，并以78750元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告湛长全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以90000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出13500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告湛长全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1929号之十五 申请人：王英泰，男，1965年5月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。 被申请人：牛犇，男，1988年8月11日出生，汉族，现住普兰店市。 被申请人：孟宪威，男，1964年4月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：王淑云，女，1963年2月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：孟贺，女，1986年11月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：孟迪，女，1989年2月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请人王英泰与被申请人牛犇、孟宪威、王淑云、孟贺、孟迪民间借贷纠纷一案，申请人王英泰于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟贺在中国人寿保险股份有限公司投保2013210208264000016802号保单采取诉讼保全措施。申请人王英泰以中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的保函提供担保，为其财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人王英泰的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人孟贺在中国人寿保险股份有限公司投保2013210208264000016802号保单的保险利益，冻结期限三年。被冻结保险单未经本院书面许可，不得转让、解除、提前支取或设定其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宝兰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李江红
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初472号之二 原告：博实（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DAKGK2D。 法定代表人：宁斐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：天地民生医药集团有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区前程大道345号院2栋及办公大楼一层西侧、四层、五层，统一社会信用代码：914101003957678703。 法定代表人：于志强，该公司总经理。 被告：民生药业集团珍医堂制药有限公司，住所地河南省洛阳市嵩县产业集聚区（田湖园区），统一社会信用代码：91410325317517729M。 法定代表人：徐海照，该公司总经理。 被告：民生药业集团有限公司，住所地河南洛阳国家高新技术开发区侯天路8号，统一社会信用代码：9141030061485561XD。 法定代表人：徐海照，该公司总经理。 被告：徐海照，男，1973年12月26日出生，满族，住北京市海淀区。 被告：梁映敏，女，1976年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。 原告博实（深圳）商业保理有限公司与被告天地民生医药集团有限公司、民生药业集团珍医堂制药有限公司、民生药业集团有限公司、徐海照、梁映敏合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2019）粤0391民初472号民事裁定，查封、扣押、冻结被告天地民生医药集团有限公司、民生药业集团珍医堂制药有限公司、民生药业集团有限公司、徐海照、梁映敏名下价值人民币1230460.49元的财产，原告博实（深圳）商业保理有限公司于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告博实（深圳）商业保理有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被告天地民生医药集团有限公司、民生药业集团珍医堂制药有限公司、民生药业集团有限公司、徐海照、梁映敏名下价值人民币1230460.49元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘一瑶 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 健
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保59号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地广东省东莞市南城区*******健升大厦。统一社会信用代码为91441900X180746149。 负责人：李宝生，该分行行长。 委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：吕俊涛，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省阜南县***************，公民身份号码为342************015。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年3月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吕俊涛价值1040976.27元的财产。2020年4月7日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第3366号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为1040976.27元的信用担保。经查实，申请人于2020年4月9日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕俊涛的银行存款1040976.27元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇二〇年四月十日 书记员  许连梅
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更124号罪犯林明勇，男，1970年8月15日出生，汉族，海南省万宁市人，大学文化，原海口市国土环境资源局局长（正处级），捕前住海南省海口市芙蓉路怡景苑3栋1404房。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）海中法刑初字第110号刑事判决，以被告人林明勇犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20万元。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2012年6月11日作出（2012）琼刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月21日起至2023年9月20日止。罪犯林明勇于2012年7月9日入监服刑。罪犯林明勇在服刑期间，于2014年12月18日获减刑一年；2016年11月18日获减刑一年，剥夺政治权利改为一年。现刑期执行至2021年9月20日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表李经法、何瑞锐出庭提请对罪犯林明勇减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、林珊、检察官助理葛旭出庭履行职务，罪犯林明勇、证人邢诒艳出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯林明勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议人民法院裁定减刑。罪犯林明勇对执行机关报请的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯林明勇在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林明勇自2016年7月至2019年6月止，共计考核36个月，获得表扬7个。另查明，生效判决确定的罪犯林明勇应退缴赃款人民币4589400元，港币373170元，没收个人财产人民币20万元，已全部履行完毕。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林明勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林明勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2011年9月21日起至2021年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年四月二十九日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》