河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终835号上诉人（原审原告）：张善进，男，1959年6月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：河南新乡宏达冶金机械有限公司，住所地：新乡县小冀振兴路8号。法定代表人：李武群，公司经理。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。上诉人张善进因与被上诉人河南新乡宏达冶金机械有限公司劳动争议一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张善进，被上诉人河南新乡宏达冶金机械有限公司的委托诉讼代理人郭富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善进上诉请求：请求撤销一审判决再审再判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、上诉人1982年12月到被上诉人前身新乡县县农业机械修造厂工作，直至2003年6月份下岗，期间：1、被上诉人从1998年7月至12月欠上诉人工资2,279.74元。2、在上诉人退休时因被上诉人无力为上诉人依法交纳应交的养老保险费用（上诉人个人应交纳部分已按月交给了被上诉人）便让上诉人先行代交，并承诺以后一定如数支付上诉人。于是上诉人依法代被上诉人交纳了9,375.33元的养老保险费用。3、被上诉人于1998年1月17日和5月18日分别吸纳上诉人的内部在款7,994.03元和3,376.68元及利息，分文未付。4、被上诉人应支付上诉人十二个月的经济补偿金。5、被上诉人未依法为上诉人交纳医疗保险费用。以上款项，被上诉人均应依法如数支付上诉人，均未支付，直接侵害了上诉人的合法权益。但一审法院却不予认真审理，虽然查清了被上诉人出具的内部有款11,370.71元为上诉人应得的劳动报酬，但却将第一笔存款7,994.03元认定为“已支取7,994.03元”，实属认定事实不清，且该存折上并有约定支付时间，也就不存任超过诉讼时效问题。而利息虽然没有明确注明，但被上诉人当用的口头承诺全体员工部是知道的，全体员工为了解决被上诉人的资金周转困难问题为其集资存款，现在，被上诉人却出尔反尔，不予认可。并且当时如果没有利息的承诺，今全厂员工能同意吗？被上诉人故意不在存款折上表明利息，实乃欺诈之行为。恳请二审法院查明事实，判决被上诉人支付存款及利息。第二、一审法院所依据的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效是错误的，该条第四款规定“劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者中请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”所依据的《最高人民法院关干审理劳动争议案件适用决律若干问问题的解释》第三条是认定事实错误，被上诉人所欠上诉人之款项上诉人一直在催要，并不存在放弃也永远不会放弃自己的权益，被上诉人一直推拖，不予支付，上诉人出于某种原因同意其继续拖欠，应认定为双方劳动争议并未发生，双方劳动争议发生的具体时间应认定为2019年5月23日，上诉人提起劳动仲之日算起。因此，一审法院认定上诉人确已超过仲裁申请期限驳回上诉人的诉讼请求是错误的。另外，本案不应认定为双方的纠纷是劳动纠纷，而应认定为合同或者债务纠纷，请二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人河南新乡宏达冶金机械有限公司辩称，上诉人2003年就离岗，与被上诉人解除了劳动关系，上诉人的请求已经超过仲裁时效，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当依法予以维持，驳回上诉。张善进向一审法院起诉请求：1、判决河南新乡宏达冶金机械有限公司向张善进支付劳动报酬2,279.74元，并裁决河南新乡宏达冶金机械有限公司支付张善进为其垫付的养老保险金9,375.33元；2、裁决河南新乡宏达冶金机械有限公司支付张善进在公司工作期间的内部存折上的现金11,370.71元及利息28,652.4元；3、下岗违约金两万元（根据其他厂里的规定和方法）；4、河南新乡宏达冶金机械有限公司为张善进支付补交其工作期间被告应承担的医疗保险费用15,000元；5、本案诉讼费由河南新乡宏达冶金机械有限公司承担。一审法院认定事实：张善进曾在河南新乡宏达冶金机械有限公司从事业务工作，2003年6月下岗。2019年6月24日，张善进自行缴纳了职工基本养老保险，其中1997年8月1日至2003年6月30日的养老保险费用9,375.33元（××）。另，张善进在河南新乡宏达冶金机械有限公司从事业务工作期间，应得劳动报酬11,370.71元，以存款的形式将款项存到公司，并已支取7,994.03元。2019年5月23日，张善进向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、裁决被申请人向申请人支付劳动报酬2,279.74元和业务提成11,370.71元；2、裁决被申请人支付申请人经济补偿金20,000元。同日，新乡县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）0076号不予受理通知书，理由是已超过仲裁时效。张善进不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。另查明，河南新乡宏达冶金机械有限公司的前身是1986年11月25日开业的新乡冶金机械厂，1994年6月17日该企业申请变更企业名称为新乡宏达冶金机械股份有限公司，后于1999年5月进行企业改制，1999年7月5日核准企业名称为河南新乡宏达冶金机械有限公司，即本案河南新乡宏达冶金机械有限公司。一审法院认为，张善进于2003年6月下岗，其与河南新乡宏达冶金机械有限公司之间的劳动关系早已终止，后张善进于2019年5月23日申请劳动仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，张善进无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致时效中断或中止，确已超过仲裁申请期限，故依法应驳回张善举的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，一审法院判决：驳回张善进的诉讼请求。一审案件受理费10元，由张善进负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于张善进主张的劳动报酬2,279.74元，其并未提供证据予以证实，应当承担举证不利的后果，对其该项上诉请求，本院不予支持。张善进主张的内部存折及利息，不属于劳动争议案件审理范围，可另行主张。张善进主张的医疗保险费，其并未提供证据证明实际数额，对其该项上诉请求，本院不予支持。张善进主张的下岗违约金，一审法院认定其已超过一年的仲裁时效并无不当，对其该项上诉请求，本院不予支持。张善进垫付的养老保险费，系张善进的实际损失，被上诉人应当支付给张善进，但其主张个人缴费部分被上诉人在发放工资时已扣除，并未提供证据予以证明，故其个人缴费部分应从其垫付的费用中予以扣除；其中涉及到的个人缴费利息问题，系因被上诉人未及时给张善进缴纳养老保险费造成的，故个人缴费部分的利息应由被上诉人承担。根据其一审时提交的新乡县个人欠款补（收）缴通知单和契税完税证明，以上材料显示单位和个人共需缴纳养老保险费为9,375.33元，其中个人缴费部分为1,135.2元，故被上诉人应支付张善进垫付的养老保险费为8,240.13元（9,375.33元-1,135.2元）。综上所述，张善进的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1251号民事判决；二、河南新乡宏达冶金机械有限公司于本判决生效后十日内支付张善进垫付的养老保险费8,240.13元；三、驳回张善进的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由河南新乡宏达冶金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  高凤娜审判员  张国飞二〇二〇年四月二十九日书记员  任禹豪