宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4545号 上诉人:宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：寇某，宁夏德声律师事务所律师。 被上诉人:何某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏黄河志律师事务所律师。 原审被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司（以下简称鼎亿万诚公司）、杨某因与被上诉人何某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人鼎亿万诚公司的委托诉讼代理人寇某，被上诉人何某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。上诉人杨某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。 鼎亿万诚公司上诉请求：1.撤销原审法院判决并改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决基本事实认定不清，证据不足，适用法律错误。一、本案案由系合同纠纷，何某与鼎亿万诚公司签订的合同为《股权转让及代持协议》而非借款合同，一审法院将该笔款项认定为借款属于基本事实认定不清，适用法律错误。2017年12月12日至2018年3月8日，何某共向鼎亿万诚公司的财务杨丽琴支付40万，在收到以上款项鼎亿万诚公司与何某在2018年3月8日签订了一份《股权转让及代持协议》及《特别约定》，根据以上两份协议的内容均可确定，何某支付的40万元系购买杨某股权的资金，之后该笔资金直接作为了何某的入股资金支付给了鼎亿万诚公司。因此，根据以上收据和协议可以确定鼎亿万诚公司与何某形成的是股权出资转让纠纷，而非借贷关系。《特别约定》中双方约定2018年3月8日何某支付的40万元视为何某向鼎亿万诚公司的股本投资，如果何某投资的资金的收益大于本金时，鼎亿万诚公司一年内向何某分配利润。一审中何某声称鼎亿万诚公司未按合同约定向其分配收益的说法没有事实依据，鼎亿万诚公司在2018年3月8日至2019年3月9日期间向何某进行过收益分配。根据《特别约定》，鼎亿万诚公司在约定的一年期限内履行过分配收益的义务，何某支付的40万元仍然属于股权投资，不属于借款。杨某作为股权转让人已将10%股权转让给了何某，与何某属于等价交易，且交易行为已完成，无任何理由按照借款向何某支付40万元及利息。二、一审法院认定鼎亿万诚公司按照年利率6%向何某支付利息没有任何事实及法律依据。鼎亿万诚公司认为本案不属于借款合同纠纷，属于公司盈余分配纠纷。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理，对于利息的认定也属于事实认定不清。《股权转让及代持协议》及《特别约定》中均没有对利息作出任何约定。 何某辩称，一审判决事实认定清楚、证据充分，法律适用正确，鼎亿万诚公司的上诉请求与事实不符，其主张不应当得到法院的支持，应依法驳回其上诉请求，并维持一审判决。理由如下：一、鼎亿万诚公司从来没有向何某做过任何“收益分配”。（一）何某是通过马玉梅认识杨某的，马玉梅向鼎亿万诚公司出借了部分款项，鼎亿万诚公司还款比较及时，加之鼎亿万诚公司承诺投资收益非常可观，因此马玉梅不仅介绍何某受让股权，马玉梅本人以及另案当事人李金保都受让部分股权。但是三份《股权转让及代持协议》均附有《特别约定》，即合同签订的一年内收益不能大于本金，此款项作为借贷资金。据此《特别约定》，《股权转让及代持协议》是附条件合同，即“合同签订的一年内收益大于本金，并进行分配”。如果该条件不成就，双方为借贷关系。双方的约定合法有效，现事实证明该约定的条件不成就，应当按照借贷关系予以认定，是正确的。（二）合同签订以后，被答辩人并没有向答辩人支付过任何分配的收益，公司也没有做过任何分红。本案一审中鼎亿万诚公司没有出庭应诉，但是在马玉梅诉鼎亿万诚公司一案的庭审中，鼎亿万诚公司的代理人当庭明确认可从未做过分红。（三）公司分红是需要条件的：（1）就财务制度而言，应当在弥补亏损、提取法定公积金后再行分红的，本案鼎亿万诚公司没有提交上述证据；（2）就公司治理而言，分红应当由董事会拟定红利分配方案并经股东会会议决议通过后方可执行，鼎亿万诚公司没有向法庭提交相应证据；（3）就股东而言，如果按照鼎亿万诚公司的观点，马玉梅、何某、李金保在这一年中均是股东，但是三人并没有被通知参加过任何与分红有关的股东会，且没有在股东会议记录和决议上签字。同时，如果公司确有分配利润，公司应当有利润分配表，股东领取红利应当签字确认，鼎亿万诚公司也没有提交相应的证据；（4）如果公司向股东分配红利，也应当有明确记载为分红的支付凭证，鼎亿万诚公司也没有向法庭提交相应的证据。二、一审判决书中认定应当由鼎亿万诚公司承担利息，是符合法律规定。（一）双方合同约定为附条件合同，条件不成就，即为借贷关系。（二）依据《股权转让及代持协议》约定，出让人杨某与受让人何某约定了以民间借贷的法律关系返还股权转让款的条件，现何某要求股权出让人依据约定返还该款，这是出让人与受让人之间的关系，与抽逃出资无关；鼎亿万诚公司在《特别约定》中，对股权转让的条件不成就而成为借贷关系做出承诺，作为共同借款人承担付款责任，也与抽逃出资无关。（三）对于利息的计算依据，何某一审主张的是自2018年3月8日起算，因为如果按照《特别约定》，没有按约定分配红利，应当视为民间借贷关系，因此双方的民间借贷关系应当自2018年3月8日起算。但是一审法院按照股权转让关系满一年，条件不成就后为民间借贷而产生资金占用费，对此虽当事人表示不理解，但是也是认可的。三、一审程序合法，鼎亿万诚公司滥用诉权，浪费司法资源，故意拖延时间。本案首先起诉至金凤区人民法院，鼎亿万诚公司在该法院提出了管辖权异议，后该案移送至一审法院，鼎亿万诚公司在两个法院的送达中制造了各种困难。特别是本案一审中，鼎亿万诚公司不出庭应诉，反而在判决下发后提起上诉，从民事诉讼法的角度，这是鼎亿万诚公司滥用诉讼权利的表现，缺乏对法律的敬畏和尊重，其行为应当受到谴责。综上，一审判决事实认定清楚、证据充分，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 何某一审诉讼请求：1.被告清偿借款本金400000元、利息25833.40元（其中100000元自2017年12月10日计算至2019年5月16日，另外300000元自2018年3月8日计算至2019年5月16日，均按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2017年12月10日，何某向张丽琴银行转账100000元。2017年12月12日，杨某出具一份借条，载明：鼎亿万诚公司（借款人）杨某今借到（出借人）何某人民币贰拾万元整，借款日期为2017年12月12日，还款日期为2018年12月11日，利息为人民币壹万元整。鼎亿万诚公司在该借条借款人处加盖其公司印章。2018年2月5日，何某向张丽琴银行转账100000元。2018年2月5日，杨某出具一份借条，载明：鼎亿万诚公司（借款人）杨某今借到（出借人）何某人民币壹拾万元整，借款日期为2018年2月5日，还款日期为2018年4月4日。鼎亿万诚公司在该借条借款人处加盖其公司印章。2018年3月8日，何某与杨某签订《股权转让及代持协议》，转让方为杨某，受让方为何某。该协议约定杨某拟将其所持鼎亿万诚公司51%股权中的10%转让给何某，转让价格为400000元；何某于2018年3月8日将本协议约定的股权转让款一次性支付给杨某，杨某的收款账户为张丽琴，如杨某有用款需求，何某需以拆借形式借予；本协议生效后，杨某代持何某受让的10%股权，本次股权转让不进行工商变更登记；鼎亿万诚公司年度税后产生利润进行分红的，杨某应将代持何某的股权分红支付给何某，杨某承诺每年4月份和12月份不低于二次的利润分配，如不能及时的分配视为杨某违约。同日，杨某与何某签订了《特别约定》：杨某承诺在一年期限内，何某的收益大于本金时，按该合同执行，2018年3月8日所签订的借款借据自动转为股权投资；如杨某在经营和分配收益时未按约定分配，则何某有权按借款行为执行，借款借据自动生效，何某有权随时要求杨某偿还借款。鼎亿万诚公司在《股权转让及代持协议》《特别约定》杨某的签署处加盖其公司印章。当日，何某向张丽琴银行转账200000元。何某共向张丽琴转账400000元，何某称该400000元就是《股权转让及代持协议》《特别约定》中约定的金额，鼎亿万诚公司及杨某均未向何某分配任何收益。现何某按约主张该400000元为借款。 一审法院认为，何某与杨某签订的《股权转让及代持协议》《特别约定》不违反法律规定，属有效协议。虽然何某在不同时间向张丽琴转账共计400000元，但根据杨某出具的借条所载内容、《股权转让及代持协议》约定内容及何某的陈述，可以确认何某向张丽琴银行转账的400000元就是《股权转让及代持协议》中约定的股权转让款。《特别约定》明确载明若在一年期限内，未按约定分配收益的，何某有权对该400000元股权转让款按借款执行。现何某并未取得任何收益，何某主张该400000元为借款符合协议约定，故杨某应向何某偿还借款本金400000元。关于何某主张的利息，因《特别约定》中载明何某是否取得收益的期间为一年，即2018年3月8日至2019年3月7日，故该400000元成为借款的日期应为2019年3月8日，也即利息起算日期为2019年3月8日。何某主张利息按年利率6%计算至2019年5月16日，不违反法律规定。据此，杨某应支付何某利息4600元（借款本金400000元×年利率6%÷360日×69日）。因鼎亿万诚公司在借条、《股权转让及代持协议》《特别约定》中均加盖了印章，应视为与杨某共同作出的行为，故鼎亿万诚公司应与杨某共同偿还何某借款本金400000元、支付利息4600元。鼎亿万诚公司、杨某经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告鼎亿万诚公司、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某借款本金400000元、支付利息4600元。案件受理费3844元，由被告鼎亿万诚公司、杨某负担。 二审期间，鼎亿万诚公司未提交证据。何某为支持其抗辩主张，提交证据如下： 证据一、农业银行业务凭证一张（原件），证明：2017年12月10日，何某向鼎亿万诚公司张丽琴转账10万元，现合计50万元（包括一审提交的40万元证据）。鼎亿万诚公司一审主张的股权转让合同中载明的40万元，另10万元鼎亿万诚公司已经清偿。 证据二、（2019）宁0104民初14447号民事判决书一份（原件），证明：鼎亿万诚公司在该案中对于是否给股东进行分红已经明确表示从未进行分红，鼎亿万诚公司的上诉事实不存在。 鼎亿万诚公司质证称，对证据一的证据三性无异议，对证明目的有异议。该笔转账是另外的民事法律关系，与本案无关。对证据二的三性无异议，证明目的有异议。该份证据证明鼎亿万诚公司未向另案当事人马玉梅没有分红，而不是何某。 经审查，何某提交证据一、证据二与本案不具关联性，本院不予采信。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为40万元款项到底是借款还是股权转让款。因何某与杨某、鼎亿万诚公司在《特别约定》中明确约定，如杨某、鼎亿万诚公司在经营和分配收益时未按照约定分配，则何某有权按照借款行为执行，借款借据自动生效，何某有权随时要求偿还借款。现何某并未取得任何收益，其按照借款主张本金及利息符合法律规定，一审法院所作判决符合本案事实及法律规定。鼎亿万诚公司主张其向何某依约分配红利，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。本院对其关于40万元款项系股权转让款，一审法院按照借款处理系适用法律错误的上诉理由不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鼎亿万诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7688元，由上诉人宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  倪新秀 审判员  何 玲 二〇二〇年四月八日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。