河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终88号 上诉人（原审被告）：石家庄雪航制冷设备有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村，统一社会信用代码：91130185MA07M3JN0A。 法定代表人：井强磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：井涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贵立光，男，1985年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：贵红鸽，女，1986年4月12日出生，汉族，河北省邢台市临城县人。 上诉人石家庄雪航制冷设备有限公司（以下简称雪航公司）因与被上诉人贵立光产品责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 雪航公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人未提交补充资料，视为冷机存在产品缺陷，实属错误推定。上诉人出卖给被上诉人的冷机质量是合格的，不存在质量问题。因为在冷机产品出卖给邢台汇鹏汽车贸易有限公司后，相关的产品资料：如产品合格证、使用说明书等等随冷机全部交付。上诉人处已经没有该冷机的相关资料。上诉人只是普通的购买者，鉴定机构要求出示的资料，上诉人客观上不仅没有，也无法获得，要求生产者或国内总经销提供，其难度和被上诉人的地位是一样的，由此推定上诉人出卖的冷机存在产品缺陷，是完全的主观臆测，是违背客观事实的错误推定。被上诉人的所谓的质量问题，实为虚假陈述。二、被上诉人损失鉴定所依据的鉴定材料不合法，评估机构出具的资产评估报告是错误的，法院不应当采信。河北永源资产评估有限公司出具的资产评估报告是无事实依据的，因为该报告所依据的鉴定材料不合法。法院出具的委托书中，要求在构成质量问题的前提下，对质量问题造成的损失范围的项目，进行损失鉴定，但是质量鉴定机构没有做出产品缺陷的报告，没有确定损失的范围，也就是说没有可供鉴定的项目，而资产评估机构完全是依据被上诉人提供的，非合法有效的证据来鉴定的，例如：被上诉人提供的买卖合同，既然其自述为邢台汇鹏汽贸公司代为购买，怎么会有上诉人与被上诉人的买卖合同；冷机为美国生产的“冷王”牌冷机，上诉人只是从国内总经销商处购买来再次出售，本身不生产冷机，尽么会有雪航标准呢？更重要的是，被上诉人所谓的质量问题，依据停车时间的主要证据，却是一张仅仅盖有停车场公章的收据，而且是手写的，其内容显示为“客户名称为冀Ｅ×××××，时间2019年4月10日，产品规格2018.11.29-12.5数量为27天；2018.12.27-2019.1.4数量为8天；2019年1.7-2019.2.28数量为51天；收款一栏为空白。”没有收款数额，难道停车场是公益单位？也没有填票人姓名，不是税票，更不是其他正规票据，应当属于无效证据，据此做出的保险、停运损失的评估能公正、公平吗？故此，被上诉人向一审法院提供的停车时间为虚假证据，该资产评估报告缺乏客观事实依据，请求二审法院依法不予采信。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，二审法院应当依法查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。 贵立光答辩称，石家庄雪航制冷设备有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、支持被上诉人的诉讼请求。 贵立光向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告货款（制冷机）8.5万元；2、依法判令被告赔偿原告3倍货款25.5万元及损失5万元（本案审理过程中，原告变更损失5万元为损失62200元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月12日，原告以分期付款方式，从邢台汇鹏汽车贸易有限公司购买东风车一辆。后原被告为冷藏箱冷机质量问题发生纠纷。原告述，经邢台汇鹏汽车贸易有限公司介绍，原告从被告处购买冷机，单价为85000元，邢台汇鹏汽贸有限公司代原告向被告交付货款，冷机质量不合格。被告述，被告出卖给邢台汇鹏汽车贸易有限公司的冷机质量合格。又查，涉案冷机购买价格85000元。经本院询问，原告述如果冷机存在质量问题，同意将该冷机返还被告。原告申请对涉案冷藏车上的冷机产品质量、是否存在缺陷以及造成的损失进行鉴定。关于冷机产品质量、是否存在缺陷，我院委托河北省科鉴科技咨询研究院进行鉴定，河北省科鉴科技咨询研究院于2019年7月12日出具退回函，退回函载明：我机构受贵院委托，对贵院审理的原告贵立光与被告石家庄雪航制冷设备有限公司产品责任纠纷一案进行鉴定。我机构已于2019年4月19日组织专家组赴现场进行勘查。根据现场勘查情况及鉴定需要，我机构分别于2019年4月19日及6月10日先后两次向法院寄发《补充资料函》，要求原被告双方按函中所列资料补充提交至法院。截止至2019年7月12日，被告石家庄雪航制冷设备有限公司未补充提交任何资料。再经研究，我机构无法作出明确鉴定意见，特此将本次委托予以退回。关于原告损失，本院委托河北永源资产评估有限公司对原告损失进行评估，河北永源资产评估有限公司出具资产评估报告，评估结论为因冷机质量问题造成的货物经济损失、停运期间损失评估价值为62200元。原告对评估机构的资产评估报告及退回函发表意见：1、对损失报告无异议；2、对退回函发表意见：不能作出评估原因是被告不提供相应的资料致使产品质量评估无法完成，因此被告应该承担不利的后果。再者，根据消费者权益保护法相关规定，产品质量存在瑕疵，关于相关瑕疵举证责任由被告完成。被告对评估机构的资产评估报告及退回函发表意见：对资产评估报告不认可，理由是资产评估报告所依据的鉴定材料均是原告提供的复印件，也就是说没有经过庭审质证认定的材料，也不是法院委托书中所指定的材料。原告在庭审中在长达一个多月的举证期限届满，在庭审时仍然没有提交原件质证，视为其放弃举证权利，原告应当承担举证不能的法律后果。鉴定机构据此材料作出的鉴定结论缺乏事实和法律依据，违反了公平、公正、公开的原则。对退回函发表意见：退回函中鉴定机构说我方不提供相关资料导致无法鉴定，而质量鉴定机构所指定的材料一大部分应当由原告提供，比方说本案所争议的冷机合格证，该合格证随产品卖出时一起到达了原告处，而根本没有在被告处，所以让被告提交属于无理要求。至于其他一些雪航标准等等，这些均属于无中生有的材料，原被告从未签订过任何合同，更没有所谓的雪航标准，所以退回函退回的理由被告不认可。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案被告系冷机的销售者，原告有权基于产品缺陷向被告主张权利。因在产品缺陷鉴定过程中，被告未提交任何补充资料，致鉴定机构无法作出明确鉴定意见，被告对此应承担不利后果，视为冷机存在产品缺陷，被告应返还原告冷机货款85000元，原告退还被告冷机，被告并赔偿原告损失62200元。因消费者权益保护法保护的是消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的权益，本案原告购买冷机并非为生活需要，故不适用消费者权益保护法三倍赔偿的规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条的规定，判决如下：一、原告贵立光退还被告石家庄雪航制冷设备有限公司涉案冷机，被告返还原告冷机款85000元。二、被告石家庄雪航制冷设备有限公司赔偿原告贵立光各项损失62200元。三、驳回原告贵立光的其余诉讼请求。上述判决第一项、第二项，于本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费7,334元，减半收取计3,667元，由原告贵立光负担2,325元，由被告石家庄雪航制冷设备有限公司负担1,342元，鉴定费2000元，由被告石家庄雪航制冷设备有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交案涉车辆冀Ｅ×××××号行驶轨迹（案涉车辆定位）共计31张，用以证明案涉车辆在贵立光主张停车86天期间，一直在正常运营，没有停运情况的发生；提交案涉车辆冀Ｅ×××××号维修单（山东济南冷王服务站）一张，用以证明案涉车辆故障原因为车辆电瓶电压偏低使冷机保险丝熔断，系车辆易损件合理损耗。其他事实与原审查明基本一致。 本院认为，上诉人提交的证据，案涉车辆行驶轨迹共计31张，可以证明案涉车辆在被上诉人主张停运期间，车辆处于正常运行状态，但不足以证明案涉冷机也处于正常运行的工作状态，该证据不是案涉冷机不存在质量问题的直接证据。上诉人提交的案涉冷机维修单一张，可以证明冷机曾进行过维修，但不足以证明冷机不存在质量问题，该维修单不是冷机质量合格的鉴定报告。上诉人作为案涉冷机的销售方，应对冷机质量合格承担举证证明责任。原审委托河北省科鉴科技咨询研究院对案涉冷机进行质量鉴定，上诉人未按鉴定机构要求在指定的期限内提交补充鉴定材料，致使鉴定机构无法作出明确的鉴定意见，应承担不利的法律后果，应视为案涉冷机存在质量缺陷。河北永源资产评估有限公司对案涉冷机因质量问题造成的货物经济损失、停运期间损失进行评估，评估价值为62200元。上诉人虽提交证据证明案涉冷机不存在质量问题、不存在停运损失，但证据证明力较低，不足以推翻上述事实，不足以证实其主张的成立，应承担返还冷机赔偿损失的责任。综上所述，石家庄雪航制冷设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,244.0元，由上诉人石家庄雪航制冷设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 然