河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1005号上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市向阳路589号。负责人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：赵蒙，河南悦言律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩丙委，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：冯超方，河南力超律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人韩丙委保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6532号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、李电波与韩丙委在事故认定书中的调解协议显示李电波的车辆维修费按照双方责任划分承担，该协议已对车损部分作出约定，被上诉人依协议应当承担车辆维修费用；2、（2019）豫0728民初3697号案件调解书针对车辆维修费用属于无效条款，李电波在2019年7月18日已经将车辆维修费用的索赔权益授权给上诉人，李电波无权在韩丙委人伤调解时放弃车辆维修费的索赔权益，故该调解书第二项属无效条款。结合第一项中事故认定的调解协议，上诉人在3697号案件法院的调解书中并未明确放弃车辆维修费的主张，车辆维修费已在2019年3月21日李电波与韩丙委签订协议内容中进行约定，韩丙委同意赔偿，并签字认可；3、3697号调解中韩丙委的诉讼请求只有其人伤部分的赔偿，而3697号调解书中违法规定，对韩丙委未起诉部分作出审理，且本次事故中还有一个乘坐人韩秀珍受伤，在乘坐人未参与诉讼，直接签订调解协议对本次事故一次性结清也损害了乘坐人的权益；4、3697号调解书第三项存在重大误解，显示公平，本案车辆维修费用按照事故责任进行划分韩丙委需承担45900元，金额较大，上诉人不可能就该损失不要求韩丙委进行赔偿，且韩丙委在事故发生时，明知车辆损失严重，在法调解时还提出本次事故一次性结清，使他人产生误解；5、上诉人在一审开庭时已提到3697号调解书存在违反法律的情形，一审法院认定事实不清，仅依据“本次事故一次性结清，今后不得因此事故产生任何纠纷”的约定就作出判决，明显错误。被上诉人韩丙委辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。1、上诉人称事故认定书中关于车损的约定系当事人达成的调解协议，就应当遵守交通事故书中的约定，而不能再以法院出具的调解书内容为准，是对事故认定书和调解书的错误理解。根据《道路交通安全法》第七十四条第二款规定，经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。因此，本案中当事人虽在交警部门达成了调解协议，但之后，当事人选择向法院提起诉讼，通过法院出具了调解书。因此，应当以法院出具的调解书为准，上诉人应当积极履行调解书；2、（2019）豫0728民初3697号调解书第二项并不存在《合同法》关于无效条款规定的情形，并且该调解协议系答辩人与上诉人、李电波三方当事人都在场并自愿达成的协议，并经法院出具调解书，一经当事人签收，即具有法律效力；3、（2019）豫0728民初3697号调解书的内容并不受韩丙委的诉讼请求范围的限制，只要当事人之间达成的协议，且符合法律规定，是可以超出具体案件的诉讼请求范围的。本次交通事故虽有另外一名乘坐人受伤，未参与诉讼，但不影响韩丙委与李电波、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司达成调解协议，其他伤者可以向法院提起诉讼主张自己的损失；4、上诉人称（2019）豫0728民初3697号调解书第三项存在重大误解，显示公平，仅仅是其单方认为，无法律依据。该调解书第二项约定：“李电波的损失不再要求韩丙委承担”和第三项约定：“本次交通事故责任纠纷一次性了结，今后各方不得再因此事发生任何纠纷。”已经明确当事人由于本次交通事故产生的相应的权利和义务一次性了结，今后各方不得再因此事发生纠纷。并且，上诉人与李电波于2019年7月18日达成调解协议，取得相应的追偿权，而后又于2019年10月15日与李电波、韩丙委通过长垣市人民法院出具调解书，约定纠纷一次性解决，今后各方不得再因此事发生任何纠纷。因此，上诉人已明确放弃其所谓的追偿权，应当积极履行调解书规定的内容。综上，一审法院正确，应予维持。中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司向一审法院起诉请求：判令韩丙委赔偿损失45900元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月15日8时30分，李电波驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型客车，沿新乡市长垣市长黄大堤行驶至长垣市长黄大堤时，与韩丙委驾驶的三轮电动车碰撞，致受伤两人。长垣市公安交通警察大队于2019年3月21日出具《道路交通事故认定书》1份，认定李电波负主要责任，韩丙委负次要责任。豫Ｇ×××××小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有保险。后经评估，河南腾锐机动车鉴定评估有限公司于2019年4月23日出具《评估报告》1份，价格评估意见为：评估标的车辆综合维修费用为：人民币壹拾玖万玖仟捌佰贰拾元整（199820）。后李电波以中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司为被告，起诉至新乡市红旗区人民法院，后经新乡市红旗区司法调解中心调解，双方于2019年7月18日达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2019年7月28日前一次性赔偿李电波车损等各项损失共计153000元。中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2019年7月30日通过上海银行股份有限公司上海自贸试验区分行将上述赔偿款153000元汇入李电波账户。后韩丙委以李电波、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司为被告诉至长垣市人民法院，后经调解，双方达成调解协议，长垣市人民法院于2019年10月15日作出（2019）豫0728民初3697号民事调解书，协议内容为：1、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司自收到本调解书之日起三十日内赔偿韩丙委医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计33550元；2、李电波的损失不再要求韩丙委承担；3、本次交通事故责任纠纷一次性了结，今后各方不得再因此事发生任何纠纷。后中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉至一审法院，诉请法院判令韩丙委赔偿损失45900元，并承担该案的诉讼费用。一审法院认为，在韩丙委诉李电波、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司明知其已对李电波赔付车损后，仍与李电波、韩丙委达成调解协议，约定本次交通事故责任纠纷一次性了结，今后各方不得再因此事发生任何纠纷，长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3697号民事调解书对此予以确认，上述调解书三方当事人并已签收，现已具有法律效力，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司要求韩丙委赔偿其损失45900元，没有法律依据，一审法院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司主张上述调解协议存在重大误解，显失公平；韩丙委在事故发生时明知李电波的车辆损失金额巨大，在签订调解书时仍要求本事故一次性解决，明显存在欺诈行为；中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司当时授权员工的授权事项只有处理韩丙委人伤赔偿事宜，并未对李电波的车辆损失赔偿授权，该调解书系在未授权的情况下签订的，应予以撤销，其主张与该案不属同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的诉讼请求。案件受理费948元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司主张，根据李电波与韩丙委在公安机关达成的调解协议，韩丙委应当按照责任比例承担李电波车辆的损失，现其已将车辆全部损失赔付李电波，故其代位李电波向韩丙委追偿部分车辆损失45900元。韩丙委辩称其在长垣法院（2019）豫0728民初3697号案件中已与李电波、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司已达成调解协议，且法院已经出具了调解书，根据调解书内容李电波的损失不再要求由韩丙委负担，故其不应再承担李电波的车辆损失。本院认为，在韩丙委诉李电波、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司人身损害赔偿一案达成调解协议时，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司已经向李电波赔付了全部车辆损失，其在明知李电波与韩丙委就李电波的车辆损失在公安机关调解协议的情形下，仍在韩丙委起诉人身损害赔偿一案与韩丙委达成调解协议且约定“李电波的损失不再要求韩丙委承担，本次交通事故责任纠纷一次性了结，今后各方不得再因此事发生任何纠纷”，应视为其对自身权利的处分，其现又主张韩丙委承担部分车辆损失缺乏事实依据，一审未支持其代位求偿权并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉称各方在（2019）豫0728民初3697号案件中达成的调解协议属于超出诉讼请求调解且存在重大误解、显示公平，但该调解协议已经发生法律效力，如中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司对该调解书有异议应当另行主张；中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉称其公司仅授权代理人在（2019）豫0728民初3697号案件中就人身损害赔偿部分达成调解协议，且该代理人对其公司另一部门已经赔付李电波车损的事实不知情，但其公司内部分工问题不能用以对抗韩丙委，同时（2019）豫0728民初3697号调解书内容亦未明确限制在人身损害赔偿部分而是载明“本次交通事故责任纠纷一次性了结，今后各方不得再因此事发生任何纠纷”，据此中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司该项上诉理由亦不能成立。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年四月二十日书记员 杨翠翠