wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初300号 原告：斯伦贝谢长和油田工程有限公司 法定代表人：焦旭鼎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。 被告：罗生龙 原告斯伦贝谢长和油田工程有限公司（以下简称斯伦贝公司）与被告罗生龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯伦贝公司的委托诉讼代理人孙宇皓、被告罗生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告押金20000元及利息（按照人民银行三至五年期贷款利率4.75%，自2016年5月1日起计算至2019年8月19日，为3179.86元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）；2.依法判令被告承担原告为实现债权已实际支出的相关费用合计4000元。事实与理由：原告于2014年5月1日承租被告位于甘肃省庆阳市西峰区旱地农业示范园茗园酒店北侧房屋，租赁合同约定租期2年，租金86400元，押金20000元。租赁合同生效后，原告依约向被告支付了押金和部分租金。2016年4月30日，租赁期届满，租赁合同自然解除，但被告拒不退还押金，原告无奈之下诉至法院。 被告罗生龙辩称，原告租赁本人房屋属实，本人收取原告租金和押金亦属实，但原告未按照合同约定清理、退回房屋，故本人不同意向原告返还押金，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，同时本人要求原告立即清理房屋，并赔偿经济损失50000元。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、房屋租赁合同1份； 2、租赁费用结算单、发票各1张及中国建设银行客户专用回单2张； 3、催告函、律师函及快递签收单各1份； 4、民事委托代理合同、法律服务合同各1份及专用发票、收款回单2张。 被告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、房屋租赁合同1份； 2、房屋设施交接清单1份； 3、房屋毁损照片16张。 本院组织原、被告进行质证：被告对原告提交的租赁费用结算单、催告函有异议，对其他证据无异议；原告对被告提交的房屋租赁合同无异议，对交接清单及照片有异议。本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据1、2均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证，被告提交的证据3无法明确证实与本案有关，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，斯伦贝公司与罗生龙签订《房屋租赁合同》，合同约定：罗生龙将位于庆阳市西峰区旱地农业示范园内茗园酒店北侧14间房屋租于斯伦贝公司用于办公和住宿，租赁期为2014年5月1日至2016年4月30日，斯伦贝公司一次性支付罗生龙两年租金合计86400元，押金20000元，租赁到期之日，罗生龙无条件全额返还。合同签订后，罗生龙向斯伦贝公司交付了房屋，斯伦贝公司向罗生龙支付了租金和押金。租赁期限届满后，斯伦贝公司搬离了所租房屋，因罗生龙未向斯伦贝公司返还押金，斯伦贝公司诉至法院。 本院认为，房屋租赁合同是房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告斯伦贝公司与被告罗生龙签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，租赁关系合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。该合同第五条第2款押金约定“租赁到期之日，罗生龙无条件全额返还。”现双方约定的租赁期限已过，原告斯伦贝公司也已搬离租赁物，且交清了所有费用，被告罗生龙应当按照约定向原告斯伦贝公司返还押金20000元。原告斯伦贝公司主张的利息及为实现债权支出的相关费用，因无合同约定，对此不予支持。被告罗生龙辩解原告斯伦贝公司未按照合同约定清理、腾退房屋，要求被告斯伦贝公司赔偿损失，待其有证据证实后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗生龙于本判决生效后十日内返还原告斯伦贝谢长和油田工程有限公司押金20000元； 二、驳回原告斯伦贝谢长和油田工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告斯伦贝谢长和油田工程有限公司负担29元，被告罗生龙负担164.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 璟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 党启元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1486号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托代理人：郭某，四川省眉山市人，住四川省眉山市。   被告：苏某，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:追偿权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年4月7日   待裁定事项：是否准许撤回对被告苏某的起诉。   裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告苏某的起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 张保生     二○二○年四月八日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初736号原告：李岩，女，1982年9月11日出生，住哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门11层K57。法定代表人：芦洋，总经理诉讼委托代理人：魏旷宇，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司法务。原告李岩与被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。现原告李岩于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李岩请求撤回对被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告李岩撤诉。审判长  施舟骏审判员  曾 扬审判员  朱 薇二〇二〇年四月二十六日书记员  王 敏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14784号原告:温秦霞，女，汉族，1996年1月22日出生，住重庆市江津区。被告:罗成，男，汉族，1994年11月25日出生，住重庆市江津区。原告温秦霞与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告温秦霞到庭参加了诉讼。被告罗成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因疫情扣除了审限。本案现已审理终结。原告温秦霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成偿还借款46000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月，被告多次向原告借款，共计46000元，于2019年12月31日，被告向原告补出具金额为46000元的借条一张，约定于2020年1月15日归还借款。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告催收未果，故诉至法院。被告罗成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年10月，被告多次向原告借款，共计46000元，原告均以现金的方式支付。2019年12月31日，被告向原告补出具借条一张，载明“......甲方罗成今借到乙方温秦霞人民币46000元......借款期限为2019年10月1日到2020年1月15日......”。借款期限届满后，被告未偿还借款。上述事实，有当事人的陈述、借条经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，有借条为据，且借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方对还款期限进行约定，现借款期限届满，被告理应按期偿还借款。故原告起诉要求被告返还尚欠借款本金46000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗成在本判决生效后十日内返还原告温秦霞借款本金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告罗成负担。此款原告已预交，经其同意，被告在履行上述支付义务时一并转付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇二〇年四月十五日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2855号之一原告：江观进，男，汉族，1956年10月15日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：何斌，男，汉族，1984年3月6日出生，住广东省韶关市浈江区。原告江观进与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江观进以希望与被告何斌自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江观进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江观进负担。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  周洁瑜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈 茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2274号原告：赵帅淇，男，1995年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：北京华通置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：董静，职务不详。原告赵帅淇诉被告北京华通置地房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告赵帅淇于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵帅淇提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵帅淇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵帅淇负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二〇年四月二十六日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执恢88号申请执行人：金粟,男性,1976年11月10日出生,住贵州省湄潭县。被执行人：祝家荣，男性,1963年8月21日生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。本院在执行金粟与祝家荣合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人应当给付申请人人民币1178000元并负担受理费7800元、申请执行费10400元。本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、有价证券等财产信息，无财产可供执行，本院对申请人提交的执行线索进行了逐一调查并回复申请人，申请人确认被执行人暂无财产可供执行并同意终结本次执行程序。在执行过程中，被执行人案外履行了17000元，本院划拨了其存款3442.05元支付给申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 张洪江审判员 丁希勇二〇二〇年四月十五日书记员 杨 雪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4180号原告:中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：蒋真真，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：舒达珍,女，1960年6月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告舒达珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年四月二十九日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68773号原告：张建岗，男，1989年1月8日出生，汉族，北京跑哥科技发展有限公司专送员，住北京市丰台区。被告：金宸汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨素霞。原告张建岗（以下称原告）与被告金宸汽车租赁（北京）有限公司（以下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告租赁车辆押金15000元、租金5600元。事实及理由：2019年1月19日，原、被告签订关于×××号车辆的租赁使用合同。约定租期为2019年1月19日至2019年4月18日，月租金为5600元，押金为15000元。原告告知被告租赁车辆的目的是用于专车经营，故如果不能注册专车则车辆退回给被告，被告返还原告已经交纳的租金和押金。因无法办理专车注册登记，原告于2019年1月27日将上述车辆交还给被告。被告答应退还押金和租金但迟迟没有给付。为此原告诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了《北京市汽车租赁合同》、收据等证据材料以证明其主张。经查：被告系从事汽车租赁等经营的有限责任公司，于2019年2月25日将原名称“娱家顺通汽车租赁（北京）有限公司”更名为现名称。2019年1月19日，原、被告签订《北京市汽车租赁合同》。双方约定，被告将车牌号为×××号车辆出租给原告使用，租赁期间自2019年1月19日至2019年4月18日，月使用费为5600元，原告应支付车辆押金15000元等。原告提供微信联系记录，用以证明其向被告工作人员支付相关合同款；被告工作人员于2019年2月26日确认原告已经于2019年1月27日退还车辆并于2019年3月14日承诺将于2019年3月28日退还原告所付款项等事实。本院认为：原、被告签订《北京市汽车租赁合同》的事实清楚，双方权利义务关系明确。原告提供的现有证据可以证明其与被告协商解除车辆租赁合同，原告交还被告相关车辆等事实。故就原告要求被告退还租赁押金的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张退还车辆使用费一节，本院将考虑其实际占有车辆等情节核定具体金额。被告经依法传唤未到庭视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金宸汽车租赁（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告张建岗人民币18920元；二、驳回原告张建岗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告张建岗负担40元（已交纳）；由被告金宸汽车租赁（北京）有限公司负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告金宸汽车租赁（北京）有限公司负担（原告张建岗已垫付，被告金宸汽车租赁（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告张建岗）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 悦审判员 李 静审判员 窦京京二〇二〇年四月二十日书记员 徐天驰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异451号案外人：梁书铭，男，1984年4月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。负责人：袁为民，该支行行长。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵春艳，该公司经理。被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行上列当事人公证债权文书一案中，案外人梁书铭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人公证债权文书一案，依据沈阳市皇姑公证处（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封了沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称“凯城公司”）位于沈阳市××××号房屋（以下简称“案涉房屋”）。案外人梁书铭请求解除案涉房屋的查封，理由：本人于2011在被执行人处购买房屋并一次性付清所有房款，案外人于2011年6月10日收到入住通知书，并缴纳物业费等所有费用，入住后一直未签订备案合同，发票是2017年3月10日用原有收据更换的，综上，请求解除对我房屋的查封。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，2011年6月9日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，案外人购买了案涉房屋。案外人提供的《发票联》记载，2017年3月10日，被执行人为案外人开具数额为220,000元的房屋发票，名称注明为已申报缴纳营业税未开票补开票。案外人提供的《商品房准住通知》中记载，2010年6月10日，被执行人为案外人开具准住通知。案外人提供的《证明》中记载，2018年6月30日，沈阳万维物业服务有限公司中油吉力街服务中心为案外人开具证明一份，主要内容为：梁书铭系中xxx业主，该业户从2011年12月1日至2018年9月30日期间物业费已交，特此证明。此外案外人提供了其交纳物业费、电梯费、水费、电费及案涉房屋现状相片的证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前案外人与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对案涉房屋未办理过户登记案外人并无过错，且依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应当依法受到保护，因此案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市于洪区吉xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年四月二十九日书 记 员  金婷婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13889号原告：邹开禄，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹淘（系原告儿子），住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。主要负责人：许大军，该单位总经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。原告邹开禄与被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险永川支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日、2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告邹开禄及其委托诉讼代理人邹淘、张洪润，被告平安保险永川支公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。审理中，当事人申请和解30日，后和解未成，本院继续审理。本案现已审理终结。原告邹开禄向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付车辆维修费26000元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月12日，案外人邹淘驾驶原告所有的渝Ｃ×××××号小型汽车，沿德油路从油溪方向往平安方向行驶，当行驶至重庆市江津区大坡观光园路段时，在与对向来车有会车可能时超车，与程涛驾驶的渝Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损。在该起事故中，邹淘承担全部责任，程涛不承担责任。原告在被告处承保了车损险，担保方式为手机投保，在事故发生后，被告指定的4Ｓ店工作人员到达现场，将受损车辆拖至4Ｓ店维修，并告知原告可以全保。但过了3天左右，被告告知原告，因车辆未年检不再赔付，就对该事不闻不问了。于是原告与4Ｓ店沟通，却被告知因维修材料已经购买，必须修理，共产生维修费26000元，现车辆被4Ｓ店留置。如果被告在开始就告知原告不赔付，则原告就不会在被告指定的4Ｓ店修理，如果被告在告知原告后，能和原告一起与4Ｓ店沟通不再修理，也不会产生如此高昂的维修费。现因被告的过失和事后的不作为，导致原告受损。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告平安保险永川支公司辩称，1．原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险133,010元属实，投保方式为手机投保，根据系统设置，投保成功的前提是勾选已阅读相关保险条款。对事故责任划分没有意见。事故发生后，被告已赔付2100元，支付到原告账户，其中2000元为交强险赔付的三者车损，其中100元为代赔交强险无责赔付。2．被告车辆在发生本次事故时未按规定年检，根据保险条款第8.3.1条规定，属于免赔事由，故被告不应承担赔偿责任。3．事故发生后是否能够理赔，需要核实驾驶人员及车辆的相关信息才能确定，这需要一定过程，3天左右时间合理，因此在处理本次事故中，被告没有过错。且高价维修现在没有定论，即使存在高价维修，也是4S店强迫原告消费所致，被告并未通知4S店去拖车，与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告邹开禄通过手机投保方式将其所有的车牌号为渝Ｃ×××××的车辆投保综合商业保险，保险期间为2018年9月4日00时起至2019年9月3日24时止。其中，机动车损失保险的保险金额／责任限额为133010元。《机动车商业保险免责事项说明书》第八条第（三）项第1小项载明，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。被告当庭提交的手机投保视频显示：通过手机投保方式在被告处投保时，需要在操作页面勾选“我已阅读投保单、免责事项说明书、机动车商业险条款、机动车交强险条款、投保提示书、缴费实名认证授权书”并点击“已查阅并同意以上信息”方能成功购买保险。2019年6月12日，上述渝Ｃ×××××号车辆处于未检验状态。当日，案外人邹淘驾驶原告所有的上述车辆，沿德油路从油溪方向往平安方向行驶，当行驶至重庆市江津区大坡观光园路段时，在与对向来车有会车可能时超车，与案外人程涛驾驶的渝Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成上述两车受损等损害的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警四大队认定，在该起事故中，邹淘承担事故全部责任，程涛不承担事故责任。事故发生后，邹淘向被告报案。上述渝Ｃ×××××号车辆被送至重庆苏创鸿坤汽车销售服务有限公司（以下简称4Ｓ店）修理。事故发生后3日左右，被告告知原告，因发生事故时其被保险车辆未按规定检验，故被告不负责赔偿。原告遂与4Ｓ店联系，表示车辆不再维修，但4Ｓ店未同意；原告与被告工作人员联系，要求其与4Ｓ店协调，但被告工作人员表示无法处理。车辆维修后，原告支出维修费26000元。原告主张，4Ｓ店工作人员系受被告指示将受损车辆拖至4Ｓ店维修，并告知原告可以全保，但并未举证证明上述事实，且被告不予认可，本院不予确认。本院认为，原告邹开禄与被告平安保险永川支公司之间的保险合同关系依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为：1．被告是否对免除责任条款尽到了提示和说明义务，被告是否应当承担保险赔偿责任；2．是否存在因被告过错导致原告损失的情形，被告是否应当承担责任。关于第一个争议焦点。虽然被告未录制并提交原告通过手机投保方式投保的过程，但同一保险公司的手机投保系统在一定时期内具有稳定性，且原告并未明确否认自己投保时使用的系统与被告提供的视频中使用的系统一致，故可以根据被告提交的手机投保视频推定原告的投保流程。根据视频显示，通过手机投保方式投保时，只有点击已阅读免责事项说明书等内容后，才能完成投保手续，只要其点击了已阅读，就代表其认可已经阅读了所有的内容，应当视为原告对于保险的免责条款已明确知晓，被告已就免责条款履行了提示和告知义务。同时，原告购买保险到事故发生，时间长达9个多月，其有充分的时间阅读、了解相关条款。故相关免责条款有效。由于事故发生时，渝Ｃ×××××号被保险车辆处于未检验状态，根据约定，被告不应承担相应的保险赔偿责任。关于第二个争议焦点。原告主张，因被告过错导致原告在4Ｓ店修理渝Ｃ×××××号车辆，造成高额维修费的损失。对此，本院认为，一方面，原告并未举证证明是被告通知4Ｓ店到事故现场拖车，并误导或强制原告维修，而被告在事故发生后3日左右通知原告不能赔偿，以及不能赔偿的理由，该审核时间亦在合理范围内，不存在明显过错；另一方面，虽然4Ｓ店维修费可能高于其他维修店，但在材料选用、维修质量等方面也可能存在一定优势，不能简单认定，在4Ｓ店维修车辆就一定存在损失。因此，对于原告以此为由要求被告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邹开禄的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告邹开禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年四月十日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复29号复议申请人（被申请人）：国网河南电力公司辉县市供电公司，住所地辉县市苏门大道与共和路交叉口东北角，统一社会信用代码91410782MA40W2BF76。负责人甘慧勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。申请执行人：孙计水，男，1960年10月2日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：孙文娟，河南百泉律师事务所律师。被执行人:辉县市绿宝公司，住所地辉县市城北韭山路，组织机构代码173247856。法定代表人：陈福玉。被申请人:国网河南电力公司，住所地郑州市嵩山南路87号，统一社会信用代码914100001699511515。法定代表人侯清国，总经理。复议申请人孙计水因不服河南省辉县市人民法院（以下简称辉县法院）（2020）豫0782执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或者出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，辉县市供电公司（原辉县市电业局）作为辉县市绿宝公司的主管部门，在被执行人辉县市绿宝公司被拆迁后接收了相关拆迁费用，据辉县市供电公司在辉县法院提供的《关于对辉县市财政局拨付的土地补偿、搬迁、安置款的收支情况的回复》中称：“该土地由原辉县市电业局的下属企业辉县市绿宝公司、辉县市光泰建筑安装有限公司共同使用，经查账，土地补偿款通过“应付账款-绿宝公司拆迁款”科目一并核算，帐合计为9388861.3元，支出合计9345999.31元，余额42861.99元。故你院应查明：1、上述补偿款中辉县市绿宝公司与辉县市光泰建筑安装有限公司各自应得补偿款的具体份额；2、辉县市供电公司实际支付给辉县市绿宝公司的补偿款数额及是否还有剩余款项；3、辉县市供电公司主张一部分补偿款已抵偿辉县市绿宝公司欠辉县市供电公司的债务，则应查明其双方债务的真实情况及数额，以确定辉县市供电公司是否无偿接受绿宝公司的补偿款，并进一步明确辉县市供电公司在无偿接受财产的范围内应该承担的相应责任。综上，你院在未查明上述事实的情况下追加辉县市供电公司为本案被执行人且对其应承担的责任范围未予认定，故原裁定认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782执异9号执行裁定；二、本案发回河南省辉县市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年四月十三日书记员  王 斐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28475号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡爽，男，1996年6月23日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金49169.99元、利息1701元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息328.01元及催收工本费1086.71元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2291.71元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金49169.99元、利息1701元、罚息328.01元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡爽于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金49169.99元、利息1701元、罚息328.01元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告胡爽于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡爽名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告胡爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28741号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吕晶，男，1986年11月22日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吕晶（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的借款本金108896.97元、利息4115.83元、罚息2391.64元，以及自2020年1月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年2月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额135760元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金108896.97元、利息4115.83元、逾期罚息2391.64元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晶于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月31日的借款本金108896.97元、利息4115.83元、罚息2391.64元，并支付自2020年1月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金108896.97元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告吕晶名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告吕晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1050号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。统一社会信用代码：91110116802596504P。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，男，北京首万物业服务有限公司员工。被告：刘精华，男，1984年11月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告刘精华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。首万公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张欢二〇二〇年四月八日书记员  谢玲
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执441号宋照刚：你与李福新借款合同纠纷一案，法院于2018年8月24日作出的（2018）豫0721民初1134号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李福新于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002199特此通知二〇二〇年四月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初865号 原告:重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码:91500000696582474L。 负责人:李玲，总经理。 委托诉讼代理人:雷燕华，重庆华栋律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：重庆堪文节能科技有限公司，住所地重庆市北部新区杨柳路2号综合研发楼A塔楼4层，统一社会信用代码91500000580151146B。 法定代表人：罗治武，职务不详。 被告：罗治武，男，1978年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:罗文学，男，1952年8月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：姜小丽，女，汉族，1983年8月4日出生，住重庆市合川区。 被告：付远渡，男，1968年3月20日出生，汉族住重庆市沙坪坝区。 被告：郑朝文，男，1958年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆创恩科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区金星花园7-2-3号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500106MA5U6CCY3A。 法定代表人：罗治武，职务不详。 本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告重庆堪文节能科技有限公司、罗治武、罗文学、姜小丽、付远渡、郑朝文、重庆创恩科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初575号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币33,276元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币33,276元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币353元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初580号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币17,918元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币17,918元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币199元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4480号原告：谭何举，男，1999年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：贺兵，男，1977年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告谭何举与被告贺兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告谭何举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭何举撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二〇年四月二十四日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8721号原告：马超，男，1994年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告：刘叶，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区原告马超与被告刘叶网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告马超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马超撤回起诉。案件受理费30元，由原告马超负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年四月三十日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5994号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王春雨，男，1993年4月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币79,571.67元、利息11,116.77元、违约金1,831.96元、手续费10,881.30元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,401.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王春雨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金79,571.67元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王春雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计79,571.67元；二、被告王春雨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789.29元，减半收取计894.65元，由被告王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1542号 申请执行人：熊忠安，男，1982年10月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：叶恒，男，1981年6月1日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行熊忠安与叶恒借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初2336号民事调解书已经发生法律效力，熊忠安于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求叶恒支付借款20000元及案件受理费150元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年10月10日向被执行人叶恒送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人叶恒并未按执行通知书规定期限履行。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人叶恒名下的财产信息，查询到被执行人叶恒在中国邮政储蓄银行有存款43.18元，在贵州农村信用合作联社有存款16.98元，在财付通支付有限公司有余额4879.47元，对在中国邮政储蓄银行、贵州农村信用合作联社的存款，因金额太少，申请执行人不要求采取冻结、划拨等措施，对在财付通支付有限公司有余额4879.47元，本院已依法予以划拔并支付申请人熊忠安；经查询被执行人叶恒有豪爵牌摩托车一台，申请人也不要求处理，无工商股权登记信息。2019年12月6日，被执行人叶恒向申请执行人熊忠安支付案件兑现款10000元。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人叶恒名下无不动产登记信息。 4、本院到被执行人叶恒住所地村委会调查被执行人叶恒的财产情况，未查到被执行人叶恒有其他可供执行财产。 5、本院查询了被执行人叶恒的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人叶恒名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年4月14日依法向被执行人叶恒发出限制消费令。 7、本院于2020年4月20日对申请执行人熊忠安进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为20150元，执行费200元，尚未能执行到位标的为5120.53元。 综上所述，被执行人叶恒名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人熊忠安释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1542号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初2336号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇二〇年四月二十日 法官助理  王杨波 书 记 员  陈 超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5985号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李志兰，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李志兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币103,860.65元、利息12,689.20元、违约金4,630.83元、手续费14,168.65元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计135,349.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李志兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金103,860.65元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李志兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计103,860.65元；二、被告李志兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,377.21元，减半收取计1,188.61元，由被告李志兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执774号 罗源县人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、（被执行人）： 罗源县人民法院民事审判第一庭与福州佳禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗源县人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，罗源县人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终11号 上诉人（原审被告）贺兰县自然资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人王岩弘，局长。 委托代理人苏叶，该局法规监察室工作人员（特别授权）。 委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。 上诉人（原审被告）银川市生态环境局贺兰分局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人杨学生，局长。 行政机关出庭负责人陈伏贵，该局副局长。 委托代理人汤沐，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）贺兰县立岗红志新型建材砖厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇红旗沟。 经营者马红忠，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人马思婷，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权） 原审被告贺兰县市场监督管理局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人刘伟，局长。 行政机关出庭负责人武晓莉，该局副局长。 委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。 原审被告贺兰县应急管理局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人闻国涛，局长。 委托代理人李静，该局办公室干部（特别授权）。 委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。 上诉人贺兰县自然资源局、银川市生态环境局贺兰分局因与被上诉人贺兰县立岗红志新型建材砖厂、原审被告贺兰县市场监督管理局、贺兰县应急管理局其他行政管理一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审判决未列举各方当事人证据名称及法院的认证意见，亦未阐明贺兰县自然资源局、银川市生态环境局贺兰分局、贺兰县市场监督管理局及贺兰县应急管理局作出的贺国土资发（2018）151号《关于关停取缔全县非法黏土砖厂有关事项的通知》的违法之处，即径直判决确认涉案行政行为违法，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行初19号行政判决； 二、将本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 二审案件受理费100元，退回上诉人贺兰县自然资源局、银川市生态环境局贺兰分局。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇二〇年四月八日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64827号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：赵元旗，董事长。委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王小青，男，该公司员工。被告：丁纳新，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称原告）与被告丁纳新（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告停车费7339．5元。事实和理由：2019年2月11日，原、被告签订劳动合同，被告在原告处任车管收费员一职。被告于2019年3月28日在万通中心项目停车场收费岗上早班，下班时称家中亲人去世匆匆离开，未将该班次收取的停车费648元存入指定银行账户，并以家中丧事为由通过主管张某的安排与另一车管收费元刘某换班，将其在2019年3月29日的早班岗调整至晚班岗。被告在履行2019年3月29日车场晚班岗收费职责后也未将该班次收取的停车费6170．5元存入指定银行账户，并于2019年3月31日晚间以其母亲入院输液为由请事假4天（2019年4月1日至2019年4月4日）。后被告履行2019年4月6日车场收费职责后也未将该班次收取的停车费521元存入指定账户，并携款潜逃至今。被告非法侵占原告停车费合计7339．5元，公安机关以金额较低未达到刑事犯罪立案标准而不予立案。现原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告提交其与被告签订的劳动合同，以及原告因被告严重违反原告管理规定而向被告发出的解除劳动合同通知书，拟证明其已与被告解除了劳动合同关系。经查，上述寄送解除劳动合同通知书的邮件由他人代收，原告未提交能够显示相关邮件寄送地址及收件人的证据。本院经审查认为，劳动争议仲裁程序是劳动争议诉讼程序的前置程序。本案中，原告以不当得利纠纷为由提起本案诉讼，但原、被告之间存在劳动合同关系，在该合同关系解除之前，被告代原告收取停车费的基础系根据双方之劳动合同关系而产生的职务代理权，若双方就此发生纠纷，应当依据基础法律关系相关规则解决，而排斥不当得利规则的适用，即原告无权以不当得利纠纷为由要求被告返还其代原告收取的停车费。原告虽提交了其向被告寄送解除劳动合同通知书的相关证据，进而以不当得利纠纷为由要求被告返还停车费，但本院无法依据原告提交的上述证据认定原告解除与被告劳动合同行为的效力，否则就损害了被告就解除劳动合同的效力问题申请仲裁的权利。综上，原告就本案争议应当提交劳动仲裁机构裁决，若双方就仲裁结果仍有争议，可向法院提起诉讼。对于原告提起的本案诉讼，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二〇年四月二十六日法官助理  于洋
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执54号 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人谢×，交城县人。 被执行人韩×，交城县人。 被执行人孟×，交城县人。 被执行人杨×，交城县人。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人谢×、韩×、孟×、杨×金融借款合同纠纷一案，本院（2015）交民初字第00939号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月13日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人杨×拥有小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨×所有的车牌号为×××奇瑞牌小型汽车一辆。 查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭耀忠
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初358号 原告：河北万岁医药集团有限公司，住所地河北省沧州经济技术开发区北海路10号，统一社会信用代码91130901713185869U。 法定代表人：吴雪君，董事长。 委托诉讼代理人：袁炳超、马迪，河北通和律师事务所律师。 被告：台州上药医药有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东环大道353-3号，统一社会信用代码913310022553087447。 法定代表人：罗方民，董事长。 委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。 原告河北万岁医药集团有限公司与被告台州上药医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁炳超、马迪，被告委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北万岁医药集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告货款26460元并自2019年4月4日起以26460元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍给付至履行完毕止的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告双方系药品买卖合作关系，原告为供货方，被告为需货方，2018年10月1日原告向被告出具对账函，经核算截止至2018年9月30日原告应收账款余额为开发票未回款金额为116765.1元，未开发票金额为49184元（被告共欠货款116765.1+49184=165949.1元），被告在对账函数据无误处盖章确认，后原告为被告开具足额增值税专用发票。上述对账函经原被告双方核对无误后，被告共向原告给付货款8笔，共计138381.05元（2018年10月10日回款34151.75元；2018年12月26日回款3笔18872元、10194.4元、9120元；2019年3月6日回款3笔16600元、26876元、5718.5元：2019年4月3日回款16848.4元）。2019年4月4日原告向被告出具对帐函一张，自2018年10月1日至2019年3月31日被告欠款金额为44416.45元，被告方经办人徐意签字并在数据不符处记载截止2019年3月31日我方金额43308.4元。该数额与原告计算数据相差1108.05元。故至今被告尚欠原告货款金额为：165949.1-138381.05-1108.05＝26460元。根据合同法第161条规定，被告方应当在收到标的物的同时支付，这是法律为买受人设定的付款时间，被告收货后未支付货款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第24条规定，被告应按同期银行贷款利率加罚息给原告计付违约金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，罚息利率为30%-50%。同时根据《九民纪要》的规定因中国人民银行贷款基准利率已经取消，人民法院裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1.4倍给付至履行完毕止的利息符合法律规定。原被告双方虽然未签订书面合同，但根据民诉法司法解释18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，另根据民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，因此本案应由原告所在地的新华区人民法院管辖。 台州上药医药有限公司辩称，一、答辩人欠原告的款项属实，原告主张欠款金额认可。二、原告起诉主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍给履行完毕止的利息没有事实与法律依据。三、答辩人因出现经营困境，恳请法院判决时给予适当的履行宽限期。 经审理被告承认原告所主张的双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款26460元的事实，但对利息的计算方式有异议。 本院认为，原告主张被告给付货款26460元，被告无异议，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，罚息利率为30%-50%。因中国人民银行贷款基准利率已经取消，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍给付利息，不违反相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告台州上药医药有限公司给付原告河北万岁医药集团有限公司货款26460元及利息（自2019年4月4日起以26460元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.4倍给付至履行完毕之日止）。 以上内容自本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230.75元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 尹 佳 二〇二〇年四月十二日 书记员 李婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初84号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地为北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人:梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人:周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：东莞常平玛莱妇产医院有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：王某1。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告东莞常平玛莱妇产医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京美好景象图片有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二〇年四月十七日书记员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4487号原告：马林青，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省宣恩县************，公民身份号码422************110。被告：李友林，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码510************677。原告马林青与被告李友林建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告马林青到庭参加了诉讼，被告李友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马林青向本院提出诉讼请求:1.被告支付拖欠工程款60000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告桥梁工程款，原告工程地点在佛山市南海区*****水口大桥，原告为被告提供过24次劳务。原告为被告提供工程的时间从2016年到2017年结束。原告与被告没有签订书面合同，原告与被告约定的工程款计算方式是打混凝土模板170一方，共做了521.764方，被告应付88700元。被告有就拖欠工程款写下欠条，原告于2019年12月4日向被告追讨工程款无果。被告已支付28600，共欠60000元工程款未支付。原告曾向有关部门就追讨工程款一事寻求帮助，一直没处理。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院作出公正判决。被告未作答辩。原告在诉讼中举证如下：1.马林青身份证复印件1份；2.李友林身份证复印件1份；证据1、2，用以证明原、被告的诉讼主体资格。3.结帐原件1份，用以证明被告确认欠原告工程款88700元，减借支100元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告出具《结帐》，确认：水口大桥，被告欠原告班组工程费88700元，减老秦借支100元。2020年2月20日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述《结帐》出具的具体时间记不清，但结帐后被告于2018年2月13日转账支付了工程款28600元，起诉后被告未支付过工程款。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告出具《结帐》确认拖欠原告工程款88600元，是被告真实意思表示，本院予以确认。现原告主张被告在《结帐》之后支付了工程款28600元，尚欠60000元，被告对此未抗辩或提供反驳证据，本院予以确认，被告应向原告支付工程款60000元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李友林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付60000元予原告马林青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年四月三十日书记员  刘冬花
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11862号原告：宋某，女，1990年11月13日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：郭某，男，1990年1月15日出生，汉族，北京市绿世纪有限公司员工，住北京市丰台区。原告宋某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告郭某通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.判令我与郭某离婚；2.判令郭子睿由我抚养，郭某支付抚养费每月2000元，到郭子睿学业终止；3.判令郭某名下所购北京市房山区燕山羊耳峪里16栋5单元201室房产（贷款未付清）归其所有，相关债务由其自行承担；4.确认双方无其他共同财产债权债务；5.郭子睿的教育、医疗等支出超出范围的情况下双方各负担50%；6.我的私人物品（项链一条，金手镯一个，戒指一枚）归我个人所有，取回相关物品时考虑到有威胁人身安全情形，请求法院给予人身安全保护措施。7.要求郭某归还私自转移的夫妻双方共同财产（郭某工资卡里的钱）；8.郭子睿自诉讼之日起至判决结束期间的生活费用由双方共同承担；9.诉讼费由郭某承担。事实和理由：2018年底，我与郭某经人介绍相识，2019年1月5日登记结婚，2019年8月18日生一子郭子睿。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因生活琐事产生矛盾。2019年12月，郭某将我送回娘家居住。至此，双方感情夫妻完全破裂，无和好可能。故诉至法院。郭某辩称，我不同意宋某的诉讼请求，我们因为家庭琐事产生矛盾，但感情并未完全破裂，不同意离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某与郭某于2018年7月底经人介绍相识，2019年1月5日登记结婚，2019年8月18日生育一子郭子睿。婚后双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。双方自2019年底分居至今。现宋某诉至本院要求离婚，郭某不同意离婚，表示愿意改善夫妻关系。本院认为：婚姻应以感情为基础。婚后宋某、郭某虽因生活琐事引发矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应当积极化解矛盾。郭某表示对宋某还有感情，不同意离婚，宋某应当给予郭某和好的机会，不应草率离婚。此外，双方的孩子年纪尚幼，需要得到父母双方的共同关爱。双方应珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，互相体谅，互敬互爱，共同维系家庭的和睦与安定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回宋某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告宋某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇二〇年四月二十日书记员  高月
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初429号原告：韩维伟，女，1980年12月29日出生，汉族，职业不详，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：赵凯旋，男，1995年4月27日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。原告韩维伟与被告赵凯旋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告韩维伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩维伟撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年四月二十八日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3123号原告:陈鉴标，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************778。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。被告:季广映，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇河北广德业楼E座701号，公民身份号码441************711。原告陈鉴标与被告季广映民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月12日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人丁富林、张立涛，被告季广映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告向本院申请60天的调解期限，前述期间依法不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告2015年10月30日借款本金20万元、2015年12月7日借款本金25万元、2016年4月1日借款本金10万元、2017年3月22日借款本金7万元以及2017年8月28日借款本金7.2万元；2.被告按月利率1.5%标准向原告支付以上各期借款自发生之日起至本息全部清偿之日止的债务利息；3.被告向原告支付律师费57000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年10月起多次向原告借款，截至2018年11月19日，被告尚欠原告2015年10月30日借款本金20万元、2015年12月7日借款本金25万元、2016年4月1日借款本金10万元、2017年3月22日借款本金7万元以及2017年8月28日借款本金7.2万元，且拖欠以上各笔借款的债务利息。2018年11月20日，原、被告双方通过签订《还款协议》确认了前述借款拖欠情况，被告承诺于2019年5月1日、2019年11月1日分两期清偿拖欠的全部借款本息940160元，被告如逾期还款，原告有权要求被告从各笔借款实际支付之日起按月利率1.5%标准支付债务利息；此外，被告还需承担原告为追收借款本息支出的律师费、诉讼费等合理费用。《还款协议》签订后，被告一直未能清偿任何借款本息。被告长期占用原告资金不予清偿的行为有违诚信，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称，其中3月22日的借款我已归还了70000元，该款应在本案中扣减，其余的款项未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院对原告诉称的事实（除诉称拖欠2017年3月22日借款本金70000元的事实外）予以确认。另查明:1.2019年1月11日和4月3日，被告分别向原告转账50000元和20000元；70000元从2018年11月19日至2019年1月10日按月利率1.2%计算的利息为1456元；20000元从2019年1月11日至2019年4月2日按月利率1.2%计算的利息为656元。2.原、被告签订的《还款协议》中约定，因被告的违约行为致原告为追收借款本息等而支出的费用，包括但不限于律师费……等所有费用由被告承担。3.原告因为聘请律师向被告追讨本案债务而支出律师费57000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担向原告清偿借款及利息的责任。双方争议的焦点主要是2017年3月22日的该笔借款是否已经还清。根据被告提供的银行卡交易明细清单，自双方于2018年11月20日签订《还款协议》后，被告分别于2019年1月11日和4月3日向原告转账50000元和20000元，故本院认定2017年3月22日的该笔借款本金已经还清，但相应的利息没有支付，被告仍应承担相应利息的支付责任。故本院对原告请求合法部分予以支持，超出部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告季广映应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈鉴标归还借款622000元及利息（2017年3月22日借款70000元至2019年4月3日清偿完毕日止的利息为2112元；其他借款利息计算方法：以本金200000元、250000元、100000元、72000元分别从2015年10月30日、2015年12月7日、2016年4月1日、2017年8月28日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、被告季广映应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈鉴标支付律师费57000元；三、驳回原告陈鉴标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7912.98元、财产保全费5000元，合计12912.98元（原告已预交），原告陈鉴标负担438.5元，由被告季广映负担12474.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二〇年四月二十八日书记员  刘丽婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国涛，男，1980年6月24日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吉林省中鹏房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市宁江区临江街宁江湾小区1号楼105商企。 法定代表人:王怀，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:松原市盛和置业有限公司。住所：吉林省松原市宁江区源江西路（中医院住院处附近）。 法定代表人:胡金丽，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:胡勇，男，1982年2月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 再审申请人李国涛因与被申请人吉林省中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司)、松原市盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）、胡勇房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李国涛申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。一、二审判决均未对中鹏公司法定代表人王怀、销售经理刘云飞在销售现场进行宣传、销售、定价等行为进行认定。2.一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”中鹏公司明知在没有取得房屋预售许可的情况下销售房屋是违法行为，仍进行销售，且法定代表人、销售经理在销售现场进行宣传、销售、定价，起到主导作用，故中鹏公司应承担连带责任。3.一、二审法院忽视重要事实。中鹏公司与盛和公司2016年9月30日签订的协议第四条约定：“协议终止条件1.乙方（盛和公司）没有在约定时间内完成《协议》第一、二条任一款项；2.乙方以个人名义或其名下企业与第三方签订任何有关该地块的合同、协议或者以该项目名义私自收取包括房屋销售款、履约保证金等在内的任何款项。注：如有以上情况发生，甲方（中鹏公司）有权无条件解除本协议，该项目由甲方继续自行开发建设，并由甲方自行履行与已支付购房款的购房人之间的相关协议。”该协议明确约定了由中鹏公司自行履行与已支付购房款的购房人之间的相关协议，故中鹏公司应承担连带责任。4.胡勇是盛和公司的总经理，公司的两个股东是胡勇的父亲、姐姐，胡勇是该公司的实际控制人，其对盛和公司过度支配与控制，使盛和公司完全丧失独立性，其个人财产与盛和公司财产不分、财务混同，严重损害盛和公司债权人利益，应当由滥用控制权的胡勇对盛和公司债务承担连带责任。故请求撤销原审判决，改判中鹏公司、盛和公司、胡勇承担支付李国涛购房款及利息的连带赔偿责任。 本院经审查认为，（一）关于李国涛提出中鹏公司工作人员参加过案涉房屋的销售会并进行过销售指导问题，即使上述情况属实，也仅能证明中鹏公司和盛和公司在履行《协议》约定进行房屋销售活动，并不能证明中鹏公司同意盛和公司以盛和公司自己的名义销售案涉房屋，尤其在《松原日报》刊登中鹏公司《项目公告》声明案涉地块“为中鹏公司依法取得，中鹏公司为该地块的唯一合法开发企业，所有非中鹏公司签署之协议、销售之房源均属非法操作，视为无效”后，李国涛仍与盛和公司签订《委托代建协议》，该行为的法律后果不能由盛和公司承担。故李国涛关于中鹏公司对盛和公司的宣传未表达反对意见并参与现场销售应视为中鹏公司同意盛和公司行为的主张不能成立。（二）《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”中鹏公司（甲方）与盛和公司、胡勇（乙方）签订的《协议》中约定，盛和公司、胡勇受委托以中鹏公司名义对外销售房屋，并约定：“1.第一条第1款所约定回款均应为项目开发建设房屋的预（销）售款。均由甲方派驻财务人员收取，并签订与销售房源相对应的相关协议。2.现场销售活动由甲方人员直接实施。3.本《协议》第一条所约定的所有款项均为甲方所有”、“在协议目标实现前，该项目所有经营行为，包括手续办理、与第三方的合同、协议、票据均以甲方为主体”。但在与李国涛签订《委托代建协议》时，盛和公司以自己的名义销售房屋，以自己名义收取销售价款且未将销售价款交付给中鹏公司，中鹏公司亦未对盛和公司的上述行为予以追认，故盛和公司所实施的上述行为并非代理行为，中鹏公司无须对盛和公司的上述行为承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”虽然中鹏公司与盛和公司签订《协议》第四条第二款约定：“乙方以个人名义或其名下企业与第三方签订任何有关该地块的合同、协议或者以该项目名义私自收取包括房屋销售款、履约保证金等在内的任何款项。注：如有以上情况发生，甲方有权无条件解除本协议，该项目由甲方继续自行开发建设，并由甲方自行履行与已支付购房款的购房人之间的相关协议。”但该《协议》第四条第三款亦约定：“乙方未经甲方书面同意的所有行为及因此产生的一切后果均与甲方无关，由乙方自行处理。”李国涛不是该《协议》的当事人，现无证据证明李国涛在与盛和公司签订《委托代建协议》时知晓该《协议》内容，盛和公司亦未将该《协议》作为《委托代建协议》的附件，故该《协议》对李国涛不具有约束力。因此，中鹏公司与盛和公司是否存在深度合作关系不能作为李国涛要求中鹏公司承担连带赔偿责任的依据。（三）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉商品房开发项目未取得商品房预售许可证明，因此李国涛与盛和公司签订的案涉房屋《委托代建协议》无效。根据上述法律规定，中鹏公司不是合同一方当事人，在合同无效的情况下，李国涛只能根据合同相对性原则向合同相对方盛和公司主张权利，故李国涛依据其与盛和公司之间签订的《委托代建协议》主张中鹏公司承担连带赔偿责任无法律依据。（四）胡勇作为盛和公司的经理参与盛和公司与李国涛之间商品房买卖合同的签订及履行，系公司工作人员履行职务行为，同时盛和公司亦承认收到李国涛交纳的购房款并给其出具购房收据，李国涛并未就其申请再审所称盛和公司与胡勇个人存在财产混同的事实向法院提交证据，故二审判决胡勇不承担连带责任并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李国涛的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年四月八日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5255号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼1层30室。法定代表人；王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，1984年11月20日出生，北京华清地宝科技有限公司职工。被告：陈德龙，男，1949年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华清地宝科技有限公司与被告陈德龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。在审理过程中，本院通知北京华清地宝科技有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定不交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月二十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终31号 上诉人（原审原告）：惠州市鼎盛欣科技有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇宫庭村宫宫廷组那高地。 法定代表人：刘明才。 委托诉讼代理人：呙林勇，广东华文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳市牧钢精密工业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区工业大道9号科技研发中心四楼321室。 法定代表人：李淑新。 原审被告：深圳市兴恒昌投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道国大工业园第四栋2楼201室。 法定代表人：陈建华。 原审被告：深圳市金机虎投资控股有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道东环二路二号富士康科技园C区厂房B栋夹层A区。 法定代表人：杜墨玺。 上诉人惠州市鼎盛欣科技有限公司因与被上诉人衡阳市牧钢精密工业有限公司、原审被告深圳市兴恒昌投资有限公司、深圳市金机虎投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4828号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人惠州市鼎盛欣科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2018年4月27日签订的《合作协议》，系上诉人的工作人员李敏代表上诉人与被申请人签订，该《合作协议》不是在上诉人和被上诉人进行交易之前签订的，而是在交易了将近十个月之后才签订的。根据该《合作协议》第5.3条的约定，如果“在书面协商的要求发出超过30天不能解决的”，则争议交由甲方所在地人民法院进行诉讼解决。这是一个附条件的约定管辖条款。但是由于上诉人并没有发出书面协商的要求，而是直接起诉被上诉人，所附的“在书面协商的要求发出超过30天不能解决的”这一条件并没有成就，故该《合作协议》第5.3条约定的附条件的约定管辖条款不能适用于本案。另外，本案上诉人提出管辖权异议之后，紧接着曾向原审法院提交了撤回管辖权异议的申请书，明确表示同意该案由原审人民法院继续审理。此外，上诉人和被上诉人还达成了新的协议约定“（2019）粤1322民初4828号案件，双方现在均同意由博罗县人民法院管辖和审理”。故请求依法撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4828号民事裁定，并裁定该案由博罗县人民法院管辖。 被上诉人衡阳市牧钢精密工业有限公司提交答辩意见称，答辩人曾就本案管辖权问题向原审法院提交了撤回管辖权异议申请书，且明确表示同意由博罗县人民法院继续审理本案。另外，2020年1月13日，答辩人和上诉人达成了新的书面协议，明确约定本案由博罗县人民法院管辖和审理。所以，答辩人对上诉人的上诉意见没有异议，且同意（2019）粤1322民初4828号案件由博罗县人民法院管辖和审理，以便尽快解决本案纠纷。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人于2020年1月13日签订的《协议书》约定：“一、本惠州市鼎盛欣科技有限公司和衡阳市牧钢精密工业有限公司发生纠纷诉讼的，则甲乙双方约定由博罗县人民法院管辖和审理；如此前甲乙双方的约定与本协议的约定不一致，以本协议的约定为准。二、关于（2019）粤1322民初4828号案件甲乙双方现在均同意由博罗县人民法院管辖和审理。”上述管辖条款是上诉人与被上诉人的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4828号民事裁定； 二、本案由广东省博罗人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年四月九日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1163号原告：南通意翔（北京）科技发展有限公司，住丰台区。法定代表人：关清礼，任该公司经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：北京国宇建筑装饰工程有限公司，住门头沟区燕翅镇高芹路1号院。法定代理人：朱高峰，任该公司经理。本院在审理原告南通意翔（北京）科技发展有限公司与被告北京国宇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原被告双方当事人在诉讼过程中自行达成和解并履行完毕原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通意翔（北京）科技发展有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通意翔（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告南通意翔（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  谢耀宗二〇二〇年四月三十日书记员  焦 典
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50522号原告：白银区可可町寿司店，住所地甘肃省白银市白银区中心街70号（11）1幢3-102。经营者：刘佳，女，1982年6月13日出生，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：杨秀莉，北京市中闻律师事务所律师。被告：甘肃普帆信息科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新区红星国际广场511、512室。法定代表人：刘波，职务不详。原告白银区可可町寿司店（以下简称白银区寿司店）与被告甘肃肃帆信息科技有限公司（以下简称肃帆公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。白银区寿司店向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《转米城市管家服务合同》（以下简称涉案合同）；2.判令肃帆公司向我店退还服务项目费28000元及违约金20000元；本案诉讼费用由肃帆公司负担。事实和理由：2018年12月14日，我店通过参加肃帆公司在白银市召开的“百度糯米发现好货城市合伙人招商会”，与对方签订了涉案合同，约定我店需向对方一次性缴纳两年的服务费共计28000元，随后我店作为白银区的城市合伙人，享有该区域的市场开发权。对方作为北京远中和科技有限公司授权的代理公司，为我店提供后台、策划、宣传、协助招商和技术支持等服务内容。我店在履行付款义务后，对方始终未按照约定提供相关服务，经多次催告无果，我店提出解除合同的请求并取得了对方的同意。但对方仍以各种理由推脱，拒不全额退款。后我店经调查发现，北京远中和科技有限公司早在2019年1月14日就已取消了对方的代理资格，对方现正在进行公司注销，因此，涉案合同早己无法继续履行。因对方的欺瞒行为，给我店带来了巨大的经济损失，对方需依据合同约定向我店返还合同款项并承担违约责任，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。在白银区寿司店起诉本案前，肃帆公司即已被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故白银区寿司店的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告白银区可可町寿司店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 胡 光审判员 曹 力审判员 孙婉仪二〇二〇年四月八日书记员 崔 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11018号 原告：惠安广源汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业区石井路口（东岭），统一社会信用代码9135052131562394XC。 法定代表人：张怀河，兼总经理。 委托诉讼代理人：卢燕真，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被告：泉州星泰汽车销售服务有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街与坪山路交叉口晖扬精品12号店面，统一社会信用代码91350503MA349AXR37。 法定代表人：黄伟望。 被告：黄伟望，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告惠安广源汽车销售服务有限公司与被告泉州星泰汽车销售服务有限公司、黄伟望合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告惠安广源汽车销售服务有限公司于2020年4月29日提出撤诉申请。 本院认为，惠安广源汽车销售服务有限公司以拟另行起诉为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惠安广源汽车销售服务有限公司撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取计25元，由惠安广源汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  刘圣楠 人民陪审员  蔡 强 人民陪审员  吴丽玲 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨思鸿
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2727号之一 原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 诉讼代表人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。 负责人：杨杰。 委托诉讼代理人：严玮、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。 被告：浙江特富发展股份有限公司（原浙江特富锅炉有限公司），住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启潮路36号。 法定代表人：卫小华。 委托诉讼代理人：周建中、应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江特富热能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心1幢1单元3101-3室。 法定代表人：谢君辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱芳雄，江苏永衡昭辉律师事务所。 委托诉讼代理人：俞彦，系该公司员工。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司与被告浙江特富锅炉有限公司、浙江特富热能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，被告浙江特富锅炉有限公司依法变更企业名称为浙江特富发展股份有限公司。在审理过程中，原告杭州聚能环保科技股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告杭州聚能环保科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州聚能环保科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州聚能环保科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，共计5025元，由原告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张棉 审 判 员  牟丹 人民陪审员  倪健 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民特282号申请人：白新凤，女，1980年1月1日出生，汉族，住广西富洲瑶族自治县白沙镇岭坳村90号，公民身份号码452************028。申请人：中山市焊匠金属制品有限公司，住所地中山市************之一，统一社会信用代码91442000MA4W8P0K9F。法定代表人：徐福正，该公司主管。委托代理人：叶省忠，该公司经理。本院于2020年4月26日立案受理申请人白新凤与申请人中山市焊匠金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动报酬纠纷，于2020年4月24日经中山市坦洲镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人中山市焊匠金属制品有限公司在2020年4月30日前支付申请人白新凤2019年12月至2020年1月工资差额共7614元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人白新凤与申请人中山市焊匠金属制品有限公司于2020年4月24日经中山市坦洲镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 黄 肃二〇二〇年四月二十六日书记员 陈香玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1253号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执317号 申请执行人：王翠仙，女，1985年12月14日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。 被执行人：琼中县营根镇南丰第一经济合作社，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，组织机构代码：XXX。 负责人：王大宁，该村村民小组组长。 上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2020年1月17日作出的（2020）琼9030民初83号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，请求：1.强制执行被执行人支付申请执行人征地补偿款20000元的法律义务；2.依据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，将琼中县营根镇南丰第一经济合作社纳入失信被执行人名单以及对其采取限制高消费措施。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人琼中县营根镇南丰第一经济合作社名下登记有财产。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨琼中县营根镇南丰第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币20200元（含执行费200元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达立即执行。 审 判 员  黄 燕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  王嘉翔 书 记 员  王启阳 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2682号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码9150011673382947N。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：章洪福，女，汉族，1954年3月18日出生，住重庆市江津区。被告：肖非，男，汉族，1950年5月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告章洪福、肖非物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年四月十七日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰