广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15184号原告（反诉被告）：胡龙腾，男，汉族，1989年3月10日出生，住址为湖北省蕲春县*******，公民身份号码为421************713。委托代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市博睿机电设备有限公司，住所为广东省东莞市******************。法定代表人：王家满，经理。委托代理人：何斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）胡龙腾与被告（反诉原告）东莞市博睿机电设备有限公司（以下简称博睿公司）买卖合同纠纷一案，本院依据济南市中级人民法院（2019）鲁01民辖终494号《民事裁定书》接受移送管辖而立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月23日、2020年4月22日先后两次公开开庭进行了审理。胡龙腾的委托代理人陈锋，博睿公司的委托代理人何斌及项新紫，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡龙腾本诉向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2017年2月28日签订的《产品销售合同书》；2、判令博睿公司双倍返还胡龙腾定金共计73万元；3、判令博睿公司支付胡龙腾利息损失21681元（以36.5万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，期限自2017年3月4日至2018年6月4日），自2018年6月4日至起诉之日（2019年4月3日）止的利息以73万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算为29185元（73万*303天*4.75%/360=29185元）；4、本案诉讼费用由博睿公司承担。事实和理由：2017年2月28日，胡龙腾与博睿公司签订《产品销售合同书》，合同约定，博睿公司向胡龙腾出售“自动高档私家别墅泳池平移泳池盖板”，包括运费及安装费在内的全部合同价款为73万元。合同约定，池盖的主要材料为不锈钢，具体为厚度为1.5mm的304#钢板，120*60*6mm的304#不锈钢扁通及40*40*3mm的304#不锈钢方管。合同约定，定金为总价款的50%，也即36.5万元。博睿公司收到定金后，60天交货，交付货物的地点为济南市历下区***********别墅，货到现场后进行切割安装，安装完毕视为完全交付。胡龙腾于2017年3月4日向博睿公司依约支付定金36.5万元，但是博睿公司收到定金后无故拖延交货时间，直至2018年5月初才将钢材等材料运至合同约定的济南市历下区***********别墅，按约定，博睿公司工作人员现场切割组装。但胡龙腾发现博睿公司交付的原材料与合同约定的原材料完全不符，例如，合同约定池盖的骨架平台应采用120*60*6mm的304#不锈钢扁通，但是现场没有该型号钢材，且现场钢材的方管厚度仅为3mm。合同约定池盖除尘保温排水钢板的厚度是1.5mm，但是现场钢板的厚度仅为0.7-0.8mm。合同并未约定使用圆形钢管，但是博睿公司发送了大量钢管欲进行切割组装。发现如上情况后，胡龙腾致电博睿公司工作人员（合同联系人）王生，王生认可如上差异，承认现场材料与合同约定不符，但是宣称不会影响泳池盖的使用。通话电话交流，胡龙腾又了解到，博睿公司擅自变更了泳池盖的结构，博睿公司并未告知胡龙腾该情形更未与胡龙腾协商。同时博睿公司声称，原设计不合理，会导致泳池盖下沉。胡龙腾发现博睿公司并无意愿完全、适当履行《产品销售合同书》。首先，博睿公司擅自更换材料，其也承认偷工减料的事实，博睿公司交付的材料与合同约定的大相径庭。其次，博睿公司亲口承认之前双方协商的结构存在缺陷，该情形足以证实博睿公司缺乏诚信。双方合同约定的泳池盖无论如何博睿公司均无法提供，即便提供，依据博睿公司自述，亦存在致命缺陷，至此，胡龙腾对博睿公司已彻底丧失信任。现双方争执不下，胡龙腾请求法院依据《合同法》94条第（四）款之规定，判令解除《产品销售合同书》，博睿公司应双倍返还胡龙腾己支付定金并赔偿利息损失。为固定证据，胡龙腾委托济南市齐鲁公证处对博睿公司交付的材料进行了公证。2018年5月14日，齐鲁公证处工作人员赴奥体东路御园150115幢别墅（交货地点）现场取证，取证过程全程录像并封存，足以证实博睿公司之违约行为。综上，望法院判如所请。博睿公司本诉辩称，第一，胡龙腾不具备解除合同的条件，产品销售合同书没有约定解除合同的条件，本案也不存在法定解除的情形，胡龙腾主张博睿公司违约致使合同目的无法实现是缺乏依据的，博睿公司交付的产品没有质量问题，并且在原设计的基础上进行了改进，无论在质量还是在功能上都比原来的有所提升，同时该产品符合胡龙腾的使用目的，如果胡龙腾认为博睿公司的产品不能实现合同目的并且要求解除合同，则需要对产品进行鉴定，如果结果显示产品不合格及无法使用才能达到法定解除的条件，否则胡龙腾仅以原材料的尺寸不同就认定合同目的无法实现并要求解除合同是缺乏依据的；第二，产品销售合同书约定的定金明显不属于解约定金，无论合同因何原因解除都不应适用定金法则，根据担保法91条定金不得超过主合同标的的20%即146000元。博睿公司反诉向本院提出诉讼请求：1、判决继续履行双方签订的《产品销售合同书》；2、判决胡龙腾支付货款415000元及利息18891元（以415000元为本金，每延期一天，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，从2019年5月3日起暂计算至2019年12月19日为18891元）；3、判决胡龙腾支付违约金36500元，以上暂共计470391元；4、判决本诉及反诉的诉讼费、保全费由胡龙腾承担。事实和理由：博睿公司与胡龙腾于2017年2月28日签订《产品销售合同书》，约定博睿公司向胡龙腾提供泳池盖板，合同款共计730000元。合同签订后，胡龙腾依约支付了365000元。后又要求博睿公司增加提供并安装泳池盖台阶，口头约定费用为50000元。博睿公司已为胡龙腾提供相应货物。但胡龙腾拒不支付剩余货款。博睿公司认为，胡龙腾未及时支付货款的行为已构成违约，为维护博睿公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。胡龙腾反诉辩称，一、胡龙腾不同意博睿公司第一项反诉请求。事实上，胡龙腾已在之前提起的本诉中，第一项诉求即请求确认解除双方于2017年2月28日签订的《产品销售合同书》。胡龙腾认为解除合同是因为博睿公司存在严重违约所致，博睿公司违约的事实，已在胡龙腾的本诉起诉状中予以了详尽的陈述，不再赘述。二、博睿公司请求胡龙腾支付货款415000元及利息、违约金36500元没有事实根据，应予驳回。（一）博睿公司提供的货物严重不符合合同约定，主要表现在：1.合同一.产品技术参数说明B.设备项目B2：池盖主要材料明确约定：“2.池盖除尘保温排水钢板：1.5mm304#不锈钢板密封”，但博睿公司提供的钢板厚度仅为0.7-0.8mm；2.合同同时约定“池盖骨架平台采用120*60*6mm与40*40*3的304#不锈钢制作”，但博睿公司并未提供上述约定使用的池盖骨架平台120*60*6mm钢材，且现场钢材的方管厚度仅为3mm。故此，博睿公司提供的案涉泳池盖主要材料严重不符合合同约定，属于擅自更换材料、严重偷工减料，违背双方明确的合同约定。（二）随后，博睿公司业务王生（合同联系人）在和胡龙腾的通话中，明确认可上述其提供的现场材料与合同约定不符合的事实，其承认博睿公司擅自变更了泳池盖的结构，及其变更未经胡龙腾同意。其再陈述，即使是原来的设计也不合理，亦会导致泳池盖下沉。（三）博睿公司主张的增加提供并安装泳池盖台阶，口头约定费用为50000元，双方并未就前述事项达成或签订协议，博睿公司也并未为胡龙腾安装泳池盖台阶。（四）因博睿公司的严重违约行为，胡龙腾已通知博睿公司解除合同，在之前提起的本诉中，胡龙腾并已依法诉请博睿公司双倍返还定金及利息。由上可见，本案的客观事实中，不存在胡龙腾有任何违约，相反，只有博睿公司严重违约，导致合同不能履行而解除，博睿公司的反诉是无理之诉，应予以驳回，博睿公司应依据胡龙腾的诉请双倍返还胡龙腾定金及利息。胡龙腾对其上述主张提供的证据有：产品销售合同书，收据，通话录音，公证书，解除合同通知函、EMS客户联、EMS邮件查询打印件、EMS快件邮局盖章后拍照打印页。博睿公司对其上述主张提供的证据有：产品销售合同书，微信聊天记录，博睿公司平移游泳池盖项目安全评估意见，胡先生项目平移泳池盖物料明细表、济南御园别墅1501号平移游泳池盖物料发货清单、快递单，产品销售合同书、验收报告及施工照片。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，胡龙腾与博睿公司签订《产品销售合同书》（编号为BR2017006ST-01），约定：博睿公司向胡龙腾出售型号为AGH-019的“自动高档私家别墅泳池平移泳池盖板”，包括运费及安装费在内的全部合同价款为73万元（不含税），不含任何土建费用、线管预埋费用，如需二次配合安装则按实际费用另外收取安装费；池盖的主要材料为304不锈钢，表面防腐木装饰或填草坪，承重100公斤/平方米，池盖除尘保温排水钢板厚度为1.5mm的304#钢板，池盖骨架平台采用120*60*6mm与40*40*3mm的304#不锈钢制作，池盖轨道采用40*40*3mm的304#不锈钢制作；预付50%定金，货到现场付40%，余款验收合格后一次性付清，收到定金后，60天开始交货，货到现场后10天内完成安装（节假日除外）；本合同自双方签字或盖章之日起生效，若任何一方中途解除合同，除了赔偿对方实际损失以外，还要另外赔偿本合同总金额的30%给对方，若博睿公司解除合同，还要全额退还胡龙腾定金；在合同履行期间，博睿公司延期交货、胡龙腾延期付款，除双方协商同意免责外，均按未交付、未支付本合同价款的5%承担违约责任，且博睿公司不再承担质量保证期内任何产品维护责任。同日，博睿公司向胡龙腾出具收据确认收到定金36.5万元，即合同价款的50%；胡龙腾确认，该定金实际于2017年3月4日支付。2018年5月初，博睿公司将案涉池盖的钢材等材料通过物流运至合同约定的案涉别墅安装地址。胡龙腾主张，博睿公司未按合同约定的标准提供组装案涉池盖的原材料，钢板的厚度由1.5mm变成0.8mm、现场没有120*60*6mm的材料、合同未约定的钢管出现在供材内、所有钢材重量与之前承诺严重不符，且博睿公司承认私自更改设计结构未与胡龙腾沟通、合同约定产品存在严重缺陷并做了虚假陈述与承诺。因此，胡龙腾于2018年5月14日委托济南市齐鲁公证处对博睿公司提供的原材料进行了测量公证，发现现场材料中未有6mm厚的不锈钢中空型，均为3mm及以下，钢板厚度为0.8mm，现场有大量不锈钢管。据此，胡龙腾认为，博睿公司未提供合同约定标准和尺寸的产品构成根本违约，导致合同目的无法实现，胡龙腾遂于2018年10月26日向博睿公司邮寄书面《解除合同通知函》，通知博睿公司解除合同并要求双倍返还定金及支付利息、运走现场材料。为此，胡龙腾提供了其与博睿公司负责员工王生于2018年5月11日的电话录音、《公证书》、《解除合同通知函》及EMS快递详情单拟以证实，博睿公司未否认该些证据的真实性。博睿公司确认，其员工王生确实与胡龙腾有前述电话录音类似的通话，亦确认其定制运输至指定安装位置的泳池盖板材料尺寸与合同约定的尺寸有变化，且该尺寸变化确实未与胡龙腾协商，但主张其现交付的产品是在原设计方案基础上进行了改进，无论在质量还是功能上都有所提升，故实际提供的尺寸方案比原合同约定的方案更优，完全符合胡龙腾的使用目的，因胡龙腾不同意安装而未实际安装。博睿公司还主张，其依胡龙腾的要求增加了泳池盖阶梯，约定增加部分造价5万元，加上该部分价款，胡龙腾共拖欠货款合计41.5万元未付。博睿公司明确，其已于2018年11月7日收到《解除合同通知函》，但主张：因案涉合同未约定解除的条件，本案亦不存在法定可解除合同的情形，胡龙腾以博睿公司违约致使合同目的无法实现为由解除合同缺乏依据，博睿公司不同意解除合同；胡龙腾支付的定金超出合同价款的20%，且该定金为成约定金，按照合同约定中途解除合同的双方均不适用定金罚则，只是另外赔偿合同价款的30%，即双方约定排除了定金为解约定金并适用定金罚则的情形。为此，博睿公司提供了前述证据拟以证实。其中，微信聊天记录为双方发生争议之后产生的沟通记录，该记录显示博睿公司主张增加池盖台阶5万元的费用经过胡龙腾确认，但胡龙腾明确其只是确认要不要增加台阶并未确认增加费用的金额。至于博睿公司单方委托的安全评估及其与其他客户的《产品销售合同书》和履行情况，胡龙腾主张均与案涉合同约定无关。庭审中，胡龙腾明确，其确定不能接受主要材料与案涉合同约定尺寸不同的泳池盖，该些原材料胡龙腾已转移至其他地方存放并由胡龙腾保管中，该些材料可退还博睿公司，但胡龙腾不承担运输及相关费用。双方确认，对实际交付的原材料尺寸及实际方案改变产生争议后，未对实际改变后的尺寸及方案是否达到案涉合同约定定制购买的泳池盖使用功能和安全标准进行过评估鉴定。胡龙腾还明确，本案是因博睿公司严重违约而解除合同，胡龙腾有权依法选择适用定金罚则或违约金条款，现胡龙腾确定要求适用定金罚则选择双倍返还定金，至于实付定金超过法定标准的部分应视为双方关于可预见违约损失的计算标准约定；其诉请的利息损失，则无合同约定依据，如双倍返还定金与主张利息损失之间只能择一主张的话选择双倍返还定金。以上事实，有前述双方提供的证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，案涉《产品销售合同书》为双方的真实意思表示，合法有效，双方理应严格按照该合同的约定来行使权利履行义务。双方争议的焦点为：一是胡龙腾以博睿公司实际交付的产品与合同约定的标准及尺寸不符为由，诉请解除案涉合同，依据是否充足；博睿公司诉请继续履行合同，理由是否充分；二是合同解除的话，博睿公司应否支付胡龙腾诉请的双倍返还定金并支付相应利息损失；三是合同继续履行的话，胡龙腾应否支付博睿公司诉请的剩余货款及利息并支付违约金。针对焦点一。案涉《产品销售合同书》已明确，胡龙腾向博睿公司所订购泳池盖板的详细技术参数和主要材料的尺寸规格。胡龙腾已提供证据证实并经博睿公司确认，博睿公司实际定制运输至指定安装位置的泳池盖板材料尺寸与合同约定的尺寸有变化，且该尺寸变化确实未与胡龙腾协商，即博睿公司未严格按合同约定的尺寸来定做案涉泳池盖，未经协商擅自变更合同约定的尺寸，博睿公司的行为构成违约。双方确认，对实际交付的原材料尺寸及实际方案改变产生争议后，未对实际改变后的尺寸及方案是否达到案涉合同约定定制购买的泳池盖使用功能和安全标准进行过评估鉴定。现胡龙腾明确，其确定不能接受与案涉合同约定主要材料尺寸不同的泳池盖。据此，胡龙腾有权依法解除案涉合同。胡龙腾已向博睿公司邮寄书面《解除合同通知函》，通知博睿公司解除合同，博睿公司亦确认其已于2018年11月7日收到该函。故本院认定案涉《产品销售合同书》已于2018年11月7日解除，对胡龙腾诉请依法解除合同，本院予以支持；博睿公司以现实际提供的尺寸方案比原合同约定的方案更优为由，诉请继续履行合同，理据不足，本院不予支持。针对焦点二。胡龙腾向博睿公司支付定金时，案涉《产品销售合同书》已签订，故该定金应为履约定金。博睿公司主张该定金为成约定金，缺乏理据，本院不予采纳。但案涉合同约定的定金及实际支付的定金为合同价款的50%，该约定比例标准违反了相关法律规定的定金数额不得超过主合同标的额20%的规定，超过部分不能适用定金罚则。虽然案涉合同还约定了解除合同的违约金条款，但胡龙腾依法有权选择适用定金罚则或违约金条款。现胡龙腾确定要求适用定金罚则选择双倍返还定金，如前所述，对胡龙腾诉请双倍返还定金在29.2万元的范围内（73万元*20%*2），本院予以支持；至于实付定金超过法定标准的部分即21.9万元（36.5万元-73万元*20%），应视为预付合同价款，因合同已解除，博睿公司理应向胡龙腾返还该预付款21.9万元。胡龙腾明确，其诉请的利息损失，则无合同约定依据，如双倍返还定金与主张利息损失之间只能择一主张的话选择双倍返还定金，本院已支持双倍返还定金，故对胡龙腾诉请利息损失，本院不予支持。胡龙腾已明确，其实际收取博睿公司运送的原材料已转移至其他地方存放并由胡龙腾保管中。胡龙腾应将该些原材料退还博睿公司，但退料（货）所产生的运输及相关费用应由博睿公司自行承担，如双方因退料（货）而引发其他纠纷，可另循法律途径解决。针对焦点三。如前所述，案涉合同已因博睿公司违约、胡龙腾书面通知解除而终止，博睿公司诉请继续履行案涉合同缺乏理据。故博睿公司诉请胡龙腾支付剩余货款及利息并支付违约金，缺乏基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告胡龙腾与被告东莞市博睿机电设备有限公司于2017年2月28日签订的《产品销售合同书》（编号为BR2017006ST-01）已于2018年11月7日解除；被告东莞市博睿机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡龙腾双倍返还定金292000元及预付款219000元，合计511000元；驳回原告胡龙腾的其他诉讼请求；驳回反诉原告东莞市博睿机电设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案本诉受理费11608.66元（原告已预交），由原告胡龙腾负担4011.66元，由被告东莞市博睿机电设备有限公司负担7597元；本案反诉受理费4178元（反诉原告已预交），由反诉原告东莞市博睿机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  黄国铭人民陪审员  张相平二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条：当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。