沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7766号 原告：康一强，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：王连国，男，1964年1月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 二原告委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。 被告：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。 负责人：聂波，系该局局长。 委托诉讼代理人：朱勇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告康一强、王连国与被告沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连国及其二原告委托诉讼代理人姚宜若，被告委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》（编号：LF-2003-0109）的合同义务，支付拆迁补偿款3,275,710.00元及利息（以协议约定的拆迁补偿款总额3,275,710.00元为基数，自2009年8月1日起至2019年8月19日止，按照人民银行同期贷款利率计算；以协议约定的拆迁补偿款总额3,275,710.00元为基数，自2019年8月20日起至全额支付补偿款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2007年，因北陵大街东地块拆迁项目，两原告共有的位于沈阳市皇姑区宁山东路41号，建筑面积242.6平方米的门市房（房产证号为沈房权证皇姑字第××号）在拆迁范围内。在未签订拆迁补偿协议的情况下，被告对两原告的门市房屋实施了强迁。后经原、被告多次协商，2009年7月，两原告与被告签订涉案的《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》（编号：LF-2003-0109）。该协议第三条第二款约定，被告应向原告支付房屋货币补偿金3,202,320元、临时过渡期补助费36，390.00元、搬迁补助费10，000.00元、物品损失15，000.00元、租房损失12，000.00元，共计3,275,710.00元。 协议签订后，被告迟迟未支付上述拆迁补偿款。多年来，两原告就拆迁补偿款支付问题不间断的找到被告、皇姑区政府、皇姑区拆迁办主张权利，到皇姑区沈阳市信访局通过信访途径寻求解决，也在民心网进行了投诉，但是，被告仍然不履行涉案拆迁补偿协议的付款义务，拒绝履行拆迁补偿职责，这给原告造成了巨大的精神损害和财产损失。无奈之下诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，判令被告支付全部拆迁补偿款及利息。 被告辩称:1、原告本次诉讼已过诉讼时效，依法应驳回原告起诉。2009年7月原告与答辩人签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》（编号：LF-2003-0109），根据当时有效适用的《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告最迟应于2011年7月向法院提起诉讼，原告签订协议后怠于行使自己权利，于2019年6月10日提起诉讼早已超过法定诉讼时效，依法应驳回原告起诉。2、原告与答辩人签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》远超出该地块公示的拆迁补偿安置方案的标准，且协议约定的房屋设计用途与被拆迁房屋所有权证书登记的设计用途不符，协议签订不仅超委托权限且存在重大误解，故，其诉讼请求无事实及法律依据。依据本地区《关于皇姑区北陵大街东地块房屋拆迁计划及补偿安置方案》第一条货币安置规定“该地拆迁区域为一级区域，沈阳市政府规定的拆迁补偿保障单价为3297元/m2，……评估价格高于政府规定的补偿单价，我们将执行评估价格。”原告与答辩人签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》中第三条第二款第一项写明房屋的货币补偿金额为13200元/m2，该标准远超上述方案规定，且原告并无被拆迁房屋的评估报告，适用协议约定的补偿标准无任何法律依据，与原告签订的协议已明显超过公示拆迁方案标准，属于超委托权限签订的协议，答辩人拒绝追认。另，双方签订的拆迁补偿协议书中第二条写明被拆迁房屋设计用途为商业，基于此，答辩人工作人员与原告签订协议，但被拆迁房屋所有权证书中记载房屋设计用途为住宅，因此该协议签订属于重大误解，应当撤销。综上所述，原告提起本次诉讼不仅已超过法定诉讼时效，且协议约定的相关标准及相关内容超出补偿方案的范围，而且无事实及法律依据，请求人民法院查清事实，依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告康一强、王连国系坐落于沈阳市皇姑区宁山东路41号P-T轴1-5轴房屋（建筑面积：242.60平方米，原档案号：4-2-6226，新档案号：4-2-0020019）的共有人，该房屋电子登记（薄）载明设计用途为网点。2007年9月16日，被告对沈阳市皇姑区北陵大街东实施拆迁，拆迁范围为东至土地确权边线及黑龙江街道路中心线，西至北陵大街道路中心线，南至土地确权边线，北至宁山东路道路中心线，拆迁期限自2007年9月30日至2007年12月29日止。二原告共有的上述房屋在拆迁范围之内，且被拆迁。 2009年7月，二原告作为被拆迁人（乙方）与作为拆迁人的被告（甲方）签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》约定：乙方房屋座落在宁山东路41号1-5、D-T，《房屋所有权证》编号为4-2-6226，建筑面积242.6平方米，房屋所有权证（产籍卡）所标明的房屋设计用途为商业；房屋的货币补偿金额为3，202，320.00元、临时过渡补助费36，390.00元、搬迁补助费10，000.00元、物品损失15，000.00元、租房损失12，000.00元，金额总计为3,275,710.00元。此协议对补偿金额支付时间及方式未作约定。因该款至今未付，故原告诉讼来院。 另查，2005年3月31日，二原告与案外人沈阳市家食乐豆浆餐饮中心签订《房屋租赁合同》约定：二原告将上述房屋出租给沈阳市家食乐豆浆餐饮中心经营餐饮；租赁期限为10年（2005年5月1日至2015年4月31日）。 再查，2013年12月，原告向民心网诉求，主张案涉补偿款。受理单位为沈阳市皇姑区纪委。处理结果为：经向相关单位核实，投诉人反映的地点于2007年10月开始征收发放补偿金，签订补偿协议的业主相继领取征收补偿；由于工作人员的大调动，关于诉求人的有关材料已递交，等待上级单位的审批，等审批结束，给予发放。 又查，2019年4月3日，二原告诉至沈阳市和平区人民法院，请求被告履行《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》（编号：LF-2003-0109）的合同义务，支付拆迁补偿款3,275,710.00元及利息。该院于2019年5月29日作出（2019）辽0102行初94号行政裁定书，以二原告本次提起的诉讼不属于行政案件受案范围为由，驳回二原告的起诉。 本院认为，原、被告之间签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。被告未按协议约定的数额及时支付原告应付款项系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务支付原告约定款项，并承担逾期付款的违约责任。 关于原告提出要求被告支付拆迁补偿款利息的主张。因原告未能提供证据证明被告逾期支付拆迁补偿款造成其实际损失，故原告的实际损失应为被告逾期支付拆迁补偿款所造成的资金占用的利息损失。结合案涉房屋设计用途为网点的事实，本院对原告该诉请予以支持。 关于被告提出原告本次诉讼已过诉讼时效的主张。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告与被告未约定拆迁补偿款履行期限，且被告不能提供证据证明原告请求其支付拆迁补偿款的宽限期距提起本案诉讼已经超过两年，故被告关于原告本次诉讼已过诉讼时效的主张不能成立。 关于被告提出对《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》存在重大误解的主张。因被告未在法定期限内行使撤销权，故对被告该主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决生效后三十日内支付原告康一强、王连国房屋的货币补偿金、临时过渡补助费、搬迁补助费、物品损失、租房损失等总计3,275,710.00元； 二、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决生效后三十日内支付原告康一强、王连国应付款项的利息（以3,275,710.00元为基数，自2009年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以3,275,710.00元为基数，自2019年8月20日起至支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的存款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48229元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  范红岩 审判员  杨慧云 审判员  李相儒 二０二〇年四月二十三日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。