广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申565号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蒙圣全，男，1956年11月3日生，壮族，现住忻城县。 委托代理人蒙珍玉，女，1986年7月9日出生，壮族，住忻城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局。住所地：柳州市城中区潭中东路66号。 法定代表人唐作斌，局长。 委托代理人欧传瑜，柳州市城市管理行政执法局工作人员。 再审申请人蒙圣全因其诉被申请人柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）责令限期拆除决定一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年1月10日组织双方当事人进行询问。再审申请人蒙圣全及委托代理人蒙珍玉，被申请人柳州市执法局委托代理人欧传瑜，到庭参加询问活动。本案现已审查终结。 柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203行初56号行政判决查明：蒙圣全未取得《建设工程规划许可证》在其承租的阳和工业新区弄口屯北侧土地上建设砖瓦房屋九间，建设尺寸分别为：①13.5米×13米、②5.5米×29米、③3米×3.2米、④6米×25米、⑤7米×3.3米、⑥10.5米×9米、⑦25米×8.5米、⑧12.6米×45.5米、⑨11.5米×51米，面积为1984.5平方米；简易棚一间，建设尺寸为7.7米×17米，面积为130.9平方米；总面积为2115.4平方米。柳州市执法局于2016年3月7日向蒙圣全作出并送达柳城管责拆柳东规划行决字〔2016〕425号《责令限期拆除决定书》（以下简称2016年《责令限期拆除决定书》），责令限期拆除上述违法建筑。蒙圣全收到后于2016年3月10日向柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）提出行政复议申请。2016年4月26日，柳州市执法局以书写内容有误为由作出撤销2016年《责令限期拆除决定书》的决定并向蒙圣全送达。蒙圣全即向柳州市政府撤回复议申请。2016年4月27日，柳州市政府作出柳政复立字〔2017〕38号《行政复议终止决定书》。2017年9月26日，柳州市执法局重新作出柳城管责拆柳东规划决字〔2016〕第425号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉《责令限期拆除决定书》）并送达蒙圣全。被诉《责令限期拆除决定书》除了没有认定建设时间为“2004年3月”外，其余内容与2016年《责令限期拆除决定书》一致。蒙圣全不服，在法定期限内提起本案行政诉讼，起诉请求：1.撤销被诉《责令限期拆除决定书》；2.判决行政行为违法、无效；3.若造成财物损失、停产损失由柳州市执法局全部承担；4.诉讼费用由柳州市执法局承担。 柳州市鱼峰区人民法院一审认为：根据桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，柳州市执法局的行政主体合法。被诉《责令限期拆除决定书》认定的事实，有调查笔录、现场勘验检查笔录、柳州市城市规划局行政处罚意见书及双方陈述等证据证实，涉案建筑物未办理有关报建及开工手续，至今未取得建设工程规划许可证和其他批准文件等证实，认定事实清楚，程序合法。涉案建筑物从建成至今一直存在，属于连续、继续的状态，应当适用《中华人民共和国城乡规划法》。蒙圣全主张其建筑物2004年3月已经建成，根据法不溯及既往原则，柳州市执法局适用法律错误，其建设物不属于违建等理由，系对法律的误解，不予采纳。蒙圣全称村中存在大量2008年以后修建的厂房和民房加盖顶棚的现象，并未受到任何处理，只处罚其属执法不公的问题，不属于行政诉讼调整范畴，蒙圣全可以按照相关规定处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回蒙圣全的诉讼请求。 柳州市中级人民法院（2019）桂02行终88号行政判决基于相同事实与理由，判决驳回上诉，维持原判。 蒙圣全申请再审称：1.根据桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条与《柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第三条规定，柳州市执法局只能在城市规划区范围内作出处罚，对城市规划区范围外没有执法权，且上述条款分别于2005年、2006年生效，本案发生于2017年，柳州市执法局处于授权有效期内还是有效期外，是否具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权，原审法院未查明。2.申请人提供新的证据，即柳州市阳和片区控制性详细规划图，证实涉案建筑物至今未被列入城市规划区范围，不应认定为违法建设。3.涉案建筑物于2004年已建成，是否属于违法建设，应适用当时有效的《中华人民共和国城市规划法》。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起施行，根据法不溯及既往原则，不应适用该法予以处罚，且新法比旧法对违法行为的处罚更为严厉，为保护合法权益，也应适用旧法。4.即使以后涉案建筑物所在地被纳入城市规划区，对由于历史原因造成的手续不全房屋，也应根据现行法律法规予以补办手续。申请人建厂10余年均无任何部门提出是违法建设，也无任何部门要求补办手续，该厂是申请人唯一经济来源。2016年《责令限期拆除决定书》撤销后，申请人开始采购大量材料用于生产，强制拆除将造成不可挽回的经济损失。综上，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，改判支持一审诉讼请求。 柳州市执法局答辩称：根据柳州市政府柳政函〔2012〕342号《关于同意〈柳州市阳和片控制性详细规划〉的批复》、柳政函〔2012〕343号《关于同意〈柳州市阳和工业新区沿江及东部片区控制性详细规划〉的批复》及规划图，涉案建筑物在城市规划区范围内。规划部门《行政处罚意见书》建议对涉案建筑物实施责令限期拆除，不存在补办规划手续的条件。柳州市执法局依职权作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，法律依据充分，一、二审判决正确。请求驳回蒙圣全的再审申请。 本院认为，根据在案的《调查笔录》《现场勘验检查笔录》和规划部门《行政处罚意见书》等证据足以认定，蒙圣全承租阳和工业新区弄口屯北侧集体土地建设砖瓦房屋9间，总面积2115.4平方米，未取得建设规划许可，且规划部门不予补办手续。柳州市执法局据此依职权作出被诉《责令限期拆除决定书》，责令限期自行拆除上述违法建筑，处理正确。一、二审判决对此认定并无不当，本院予以维持。 关于蒙圣全主张柳州市执法局不具有法定职权、涉案建筑物不在城市规划区范围内等申请再审理由。经审查，根据广西壮族自治区人民政府桂政函〔2005〕220号《关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项与《柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》有关规定，已明确授权柳州市执法局行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权，上述授权至今仍有效实施。根据柳州市政府柳政函〔2012〕342号《关于同意〈柳州市阳和片控制性详细规划〉的批复》、柳政函〔2012〕343号《关于同意〈柳州市阳和工业新区沿江及东部片区控制性详细规划〉的批复》及规划图，涉案建筑物在柳州市阳和工业新区范围内，属城市规划区范围，柳州市执法局有权查处。故该再审申请理由不成立，本院不予支持。 关于蒙圣全主张不应适用《中华人民共和国城乡规划法》进行处罚的申请再审理由。违法行为处于持续状态的，应当适用违法行为终了时有效的法律。违法建筑属于违法行为持续状态，应当适用作出行政处罚时有效的《中华人民共和国城乡规划法》。因规划部门不予补办手续，柳州市执法局责令限期拆除，并未违反法律规定。故该再审申请理由亦不成立，本院亦不予支持。 综上，蒙圣全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒙圣全的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青