安徽省临泉县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）皖1221行赔初1号原告李俊山，男，1945年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人李灵（与原告系父女关系），女，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路23号，统一社会信用代码11341221MB0W051426。法定代表人张中勇，该局局长。委托代理人水明，该局法规股股长。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。原告李俊山因与被告临泉县城市管理行政执法局拆迁行政赔偿一案，于2020年1月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2020年1月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告李俊山的委托代理人李灵，被告临泉县城市管理行政执法局的副职负责人朱成天及其委托代理人水明、金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊山诉称，被告于2018年11月23日强制拆除了原告前进路164号门面房，被临泉县法院（2019）皖1221行初36号行政判决确认违法。被告违法强制拆除原告的房屋已构成侵权，应当承担赔偿责任。请求法院依法判决被告赔偿如下损失：1、涉案房屋建房成本、室内装饰及物品损失84761元；2、评估费用2000元；3、土地补偿费用92610元（一类地2100元／平方米×44.4平方米）；4、土地出让金5000元；5、精神和身体损伤费用30000元；6、律师费用5000元。合计219371元。原告李俊山向本院提举了以下主要证据：第一组：1、原告身份证复印件；2、2019年5月30日（2019）皖1221行初36号行政判决书。证明原告的损失依法应该赔偿，可以另行起诉，本次起诉不属于重复起诉。第二组：1、皖旺安评字[2019]第21号安徽旺安价格评估有限公司价格评估报告单及评估费用发票；2、临泉县城市土地登记与基准地界成果图；3、李俊山买涉案房屋的协议及土地出让金发票；4、照片两张；5、与孙俊杰律师微信截图一张。证明因拆迁造成房屋损失计219371元，土地出让金发票能够证明涉案房屋占地是合法的，征收应以现在的价格给予补偿。被告临泉县城市管理行政执法局在法定期限内未提交答辩状，但当庭答辩，在（2019）皖1221行初36号行政案件当中，原告已经提起了行政赔偿请求，判决了驳回诉讼请求，原告本次起诉违反一事不再理；原告请求赔偿的项目不符合国家赔偿法的规定。综上，原告本次起诉不应支持。被告临泉县城市管理行政执法局未向本院提交证据和依据。经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下：临泉县城市管理行政执法局对李俊山提举的证据提出异议，认为第一组证据三性无异议，证明目的有异议，36号判决书结合原告本次起诉可以看出原告两次起诉当事人相同，诉讼标的相同，原告本次起诉赔偿项目以及金额均被36号判决所包含，完全符合行政诉讼法司法解释106条规定的重复起诉；第二组证据1三性均有异议，出具该价格评估报告书的评估机构没有取得房地产评估或者工程造价鉴定以及土地评估所需要的资质，因此该评估报告涉及房屋造价以及土地的评估不具有合法性，另该评估报告出具时间是2019年8月16日，而涉案房屋拆除行为是2018年11月，因此其评估时委托所提交的物品清单与本案不具有关联性，且该评估报告的评估方法采用的是成本法，在原告没有其他证据证明评估报告中被评估的物品因房屋拆除导致损毁的前提下，针对这些物品的评估结果均不能作为本案认定赔偿项目与金额的依据；证据2是复印件，无法核对来源，该证据与本案没有关联性；证据3土地出让金发票缴纳人是李洪彦，且土地的合法性与房屋建设的合法性没有必然的关联性，本案也不涉及征收或补偿；照片拍摄时间、地点与本案不一致；微信截图律师费及评估费均不属于国家赔偿范围，根据相关规定证明律师费的产生需提供合法的发票。李俊山反驳认为，评估是具有法律依据的，可以作为赔偿依据，评估公司的资质手续都齐全；屋内物品由被告行为导致，原告无法举证，应当由被告承担举证责任，强拆物品被砸毁在屋内；李洪彦缴纳出让金与本案有直接关系，李俊山就是在李洪彦手中购买的，李洪彦盖好房子后购买的，土地出让金是由李洪彦缴纳的；微信截图有原件，律师费是因该案引起的，应该赔偿；照片是拆迁之后第二天拍摄的，伤情是拆迁时执法局人员造成的。本院对上述证据认证如下：临泉县城市管理行政执法局对李俊山提举的第一组证据三性无异议，予以确认；李俊山提举的第二组证据发生于第一审结束之后，其真实性需结合本案案情综合认定。经审理查明，李俊山的房屋位于原临泉县城关镇前进西路路南164号。临泉县城市管理行政执法局于2018年11月23日拆除了涉案房屋，本院于2019年5月30日作出（2019）皖1221行初36号行政判决确认违法。该判决同时指出，原告未就相关损失进行举证，原告可在收集相关证据后另行处理。2020年1月3日，李俊山向本院再次提起行政赔偿诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于重复起诉；原告请求被告赔偿的各项损失是否有事实和法律依据。关于本案是否属于重复起诉问题。本院于2019年5月30日作出（2019）皖1221行初36号行政判决指出，原告未就相关损失进行举证，原告可在收集相关证据后另行处理。故原告在收集相关证据后提起本案诉讼不属于重复起诉。关于原告请求被告赔偿的各项损失是否有事实和法律依据问题。涉案房屋的损失。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。因此，行政机关在拆除房屋前不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由被告承担举证责任。李俊山提交的评估报告单，系单方委托评估的，缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。在涉案房屋已被拆除无法进行司法鉴定的情况下，可以参照临泉县棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案作为本案判决赔偿的依据。本院（2019）皖1221行初36号行政判决认定涉案房屋为违法建设，依法不予赔偿，但因不当拆除行为导致房屋的原材料价值损失的，可以纳入赔偿范围。考虑涉案房屋建设时间等因素，酌情按照当地征收补偿方案确定的房屋补偿标准的20%予以赔偿，被告应赔偿李俊山房屋原材料损失为44.4平方米×4500元／平方米×20%﹦39960元。涉案房屋内财物损失。以李俊山提供的财产损失清单为基础，结合本案的具体情况，酌情由被告赔偿30000元，其余损失由李俊山自行承担。涉案的其他损失。李俊山主张的评估费、律师费损失不属于直接损失范畴，不属于国家赔偿的范围；李俊山主张的土地补偿款、土地出让金属于征收补偿的范围，不属于国家赔偿的范围；李俊山主张的精神和身体损害的损失只适用于侵犯人身权的情形，不适用于本案涉及侵犯财产权的情形。因此，李俊山的其他赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。综上，李俊山的合理诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）、（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、临泉县城市管理行政执法局在本判决生效之日起一个月内赔偿李俊山涉案房屋建筑材料损失及附属物、装修损失39960元，房屋内财物损失30000元，合计人民币69960元。二、驳回李俊山的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  侯 晨二〇二〇年四月二十七日书 记 员  马阳阳附：本判决适用的有关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。