南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10378号 原告：张棋友，男，1966年3月31月生，汉族，户籍地在本市秦淮区。 被告：江苏永嘉置业有限公司，住所地在本市建邺区江东中路305号2004室。 破产管理人：江苏东恒律师事务所。 诉讼代表人：唐凯，破产管理人负责人。 委托代理人：李俊伟，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托代理人：唐凯，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告张棋友与被告江苏永嘉置业有限公司（以下简称“永嘉公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告张棋友向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告缴纳2008年10月15日起至劳动合同终止之日的社保基金；2、判令被告支付原告工资及赔偿金至支付之日止（暂计至2019年4月）54.84万元；3、判令被告管理人承担诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告2010年至2018年期间的工资416400元。 事实与理由：原告于2008年10月15日起至今一直在被告处工作，岗位为办公室总务。因被告经营状况不景气，被告承诺原告“一旦情况好转，将补办各项社会保险费用，如辞职离开公司，与公司无关”。原告未辞职离开被告公司，被告虽已进入破产程序，但原告仍在为被告工作，目前管理人未与原告终止劳动合同，按照劳动法，被告应为原告补办各项社保至劳动合同终止之日。原告在工作期间为被告作出巨大牺牲和贡献，2018年10月15日，在被告向法院提交的债权债务表上，列入公司欠发职工债务40-60万元，该职工债务即为欠发原告的工资。被告于2008年、2010年、2012年与原告签订了三份劳动合同，按照劳动法规定，在企业工作签订三期劳动合同后，即可视为长期固定劳动用工关系。因此在2012年之后，虽被告未与原告签订劳动合同，但原告与被告已经是长期固定劳动关系，无需再签订劳动合同。如被告仍认为其与原告无劳动关系，被告应支付原告双倍工资。综上，原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告永嘉公司辩称，就事实部分，双方的劳动关系在2011年就已经解除，当时被告已经不再经营，员工也已遣散，所有员工的社保都已经不再缴纳，故原告的诉请均缺乏事实基础。1、根据2018年11月13日原告与管理人的谈话内容中的第1页倒数第3行，原告自述公司的员工劳动关系都已经解除了。2、谈话笔录中提到原告说2012年、2013年左右公司已经不再办公，但其在诉讼中提交了2012年至2014年的相关考勤记录和用车记录，以证明其劳动关系，明显与此前的陈述自相矛盾。3、管理人从社保中心调取了参保缴费证明，也可以看出自2012年11月开始公司再无任何缴纳社保的记录。4、原告陈述2012年12月31日后，原告与被告之间形成无固定期限劳动合同，但其又提交了2017年12月30日与被告签订的用工协议，实属画蛇添足。同时可以说明在用工协议签订之前，双方并无任何法律关系。5、对于公司的公章和材料，此前一直由原告控制，因此对原告证据的真实性，被告无法判断。 本院经审理认定事实如下：原告张棋友自2008年10月15日起入职被告永嘉公司。原告提供三期劳动合同，分别期限是2008年10月15日至2009年12月31日、2010年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至12月31日。原告的岗位为被告办公室从事总务、行政工作。 原告提供本市鼓楼区人民法院调取的被告2013年9月、2014年4-8月份的工资表以及中国民生银行支付业务回单、招商银行付款回单一组。其中，工资表加盖有被告公司公章；业务回单的时间为2014年5、6、7、9月，金额几千元不等，付款人均为被告的法定代表人陆锦元，款项性质均备注为“工资”；付款回单时间为2016年-2017年3月，金额几千元不等，付款人均为被告，摘要为“工资”或者“薪酬”、“劳务”等。 原告另提供南京市中级人民法院（2018）苏01破19号民事裁定书、（2014）宁民终字第4420号民事判决书、（2015）宁民撤诉字第3号民事裁定书、（2015）宁民终字第615号民事调解书等法律文书一组，其中原告均作为被告公司的委托代理人参加了诉讼，其身份为该公司员工。 2017年12月30日，原、被告双方签订《用工协议书》一份，约定被告自2018年1月1日起至2018年12月31日止聘用原告在总务岗位工作，但无工资标准的约定。 2010年5月8日，被告向原告出具第一份《承诺书》，载明，因公司经营状况不景气，原告的社会保险未能缴纳，承诺待公司一旦情况好转，将为原告补办各项社会保险费等。 2013年12月30日，被告向原告出具第二份《承诺书》，载明，因公司经营原因，自2010年起，原告的年度工资未能足额发放，2010年尚欠19000元、2011年尚欠22000元、2012年尚欠28500元、2013年尚欠38400元，等公司情况一旦好转，立即发放所欠的工资等。 2016年12月30日，被告向原告出具第三份《承诺书》，载明，被告2014年欠付原告工资47500元、2015年欠付54000元、2016年欠付41000元，此前所欠的工资以及目前每月工资未足额发放部分，在公司渡过难关后一并支付等。 2017年12月31日，被告向原告出具《欠条》一份，载明，2017年工资每月8000元，加班费1000元，按公司每年13个月承诺发放工资，已付52000元，欠付65000元，被告承诺情况好转后，以前所欠工资一并发放。 上述承诺和欠条合计所欠工资金额为315400元。除此之外，原告自述，其2018年工资为每月8000元+1000元加班费，已付16000元，尚欠101000元未发放，合计为416400元，即本案主张的工资总额，但关于2018年的工资标准以及已发工资的凭证并未提供相应的书面证据。 因上述承诺书和欠条均为复印件，庭后被告公司的法定代表人陆锦元来院接受调查。其陈述，承诺书以及欠条虽是复印件，但对于真实性认可，都是经过公司的财务对账后出具的，原件是其收了，但不记得放到哪里去了，公司的公章以前都是公司财务保管，对原告诉请的工资金额无异议。 原告自2008年4月至9月期间的社会保险费由被告缴纳，其余月份的社会保险费均系个人参保缴纳。 南京市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）苏01破19号民事裁定书，裁定受理苏州居易建设工程有限公司对被告破产清算的申请。该院同时作出决定书，指定江苏东恒律师事务所担任被告的管理人，由唐凯担任管理人负责人。 2018年11月13日，唐凯与原告在江苏东恒律师事务所谈话，做有谈话笔录一份。原告回答唐凯提问：公司还在办公，但地点不固定；公司还有员工，但不多，无法开工资，只是请员工过来帮忙，有钱就意思给一点；与员工的劳动关系都解除了，社保关系也都转出了，员工都是自愿来帮忙，没有劳动合同；公司2005年10月就被查封了，后来就一直通过借钱、还钱的恶性循环，其他项目做不起来了；公司的印章还在，在陆锦元那里保管着，财务账册已经都毁损了，当时发生了26个人打砸抢事件，税务局那边因为公司无法提供账册后来也出具了相关的书面材料；陆锦元年纪大了，身体不太好，现在仙鹤门那边的一个养老院，其跟陆锦元请示下，可以把公司的材料交给管理人；公司电子账册有没有，已经不清楚了；公司有两个股东，其和陆锦元，具体持股比例记不清了。2018年11月23日，管理人约见原告，在南京市中级人民法院监督下，完成了对被告所有财产、印章、账务账册等文件资料的接管工作。 2019年4月22日，管理人向原告发出《告知函》，载明，鉴于原告向管理人主张债权，并提交了前述承诺书以及欠条、自制的签发工资表，管理人回复如下：1、管理人在2018年11月30日就被告公司的情况与原告谈话时，原告表示，被告自2011年后已不再经营，员工已经遣散，劳动关系也都已经解除，社保关系也已转出；2、根据原告向管理人提交的材料，双方之间的劳动合同已经于2012年12月31日终止；3、原告作为被告公司的代表，向管理人交接时，未能提交被告公司财务账册、审计报告、社会保险及公积金缴纳凭证、缴纳基数、职工工资表等财务资料以及人事档案、职工劳动合同、财务账册、职工工资表、考勤记录等相关资料，管理人无法核实被告的职工情况；4、管理人依法去南京市社会保障管理中心调取被告的参保缴费情况，发现被告自2012年开始再无参保记录，无欠费。综上，管理人认为被告不存在职工债权，如原告有异议，可向法院提起诉讼。被告提供了南京市社会保险单位参保缴费证明一组，证明被告公司自2012年10月份起就已经无参保记录。 原告遂向南京市中级人民法院提起本次诉讼，该院裁定由本院审理本案。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，首先，原告提供的劳动合同、用工协议、代表被告公司参加诉讼的法律文书、银行付款凭证等一系列证据，能够证明最近一期劳动合同到期后，虽未再行签订书面的劳动合同，但双方一直存在事实劳动关系；其次，原告提供的承诺书、欠条虽系复印件，但被告公司法定代表人对此予以了认可，结合原告提供的银行凭证显示的工资发放记录、金额，原告办公室主管的身份以及至被告破产清算前原告一直在为被告公司工作等情况，原告主张被告公司欠付其工资的事实存在高度可能性，应当认定该事实存在。 关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告补缴2008年10月15日起至劳动合同终止之日的社会保险。该部分请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，故本院对此不予理涉。 关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付2010年至2018年期间的工资416400元。根据原告提供的承诺书、欠条，本院确认被告欠付其2010年至2017年期间工资315400元，至于2018年的工资，原告无充足的证据加以证明，故本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、确认被告江苏永嘉置业有限公司欠付原告张棋友2010年至2017年期间工资315400元； 二、驳回原告张棋友的其他诉讼请求。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  季旭明 人民陪审员  马 媛 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈 童