wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1015号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层，统一社会信用代码：914107007751401728。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：韩娟，曹坤丽,公司员工。被告：李利涛，男，汉族，1989年11月28日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告李利涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  王国明二〇二〇年四月二十二日书记员  闫一鹏
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执1003号之二 申请执行人：刘伟，女，汉族，户籍地大连市中山区。 委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。 被执行人：毕靖雨，男，汉族，户籍地大连市沙河口区。 被执行人：大连美辛餐饮管理有限公司，所在地大连市中山区。 法定代表人：毕靖雨。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6975号民事判决书，在执行申请执行人刘伟与被执行人毕靖雨、大连美辛餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毕靖雨、大连美辛餐饮管理有限公司银行存款22000元或查封扣押等值财产。 银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。 申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。 本裁定立即执行。 执行长 王 洋 执行员 于学伟 执行员 苏金源 二〇二〇年四月二十二日 书记员 季晓娇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4065号之一执行机关：大连市沙河口区人民法院，住大连市沙河口区西南路789号。负责人：丛世友。被执行人：姜铁全，男，汉族，1961年3月13日生，住辽宁省瓦房店市西长春路一段466号1-4-1，公民身份号码：210281196103136417。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月二十五日书记员  张伟玮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14222号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000201354号关于第32884242号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院受理时间：2019年11月20日。开庭审理时间：2020年3月12日。被告以原告申请注册的第32884242号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成、整体外观、含义等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、考虑到服务商标的特殊性以及本案指定服务的特殊性，诉争商标与引证商标的共存不会造成相关公众混淆误认。三、经原告大量宣传使用，诉争商标已经在中国取得一定知名度，并与原告建立唯一对应关系，与引证商标共存不会造成混淆误认。四、引证商标目前处于商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，待其最终被撤销后将不再构成诉争商标注册障碍。请求暂缓或中止审理本案。五、引证商标权利人已经注销，根据高院的相关规定，引证商标不再构成诉争商标注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32884242。3.申请日期：2018年8月14日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506；3508）：计算机网络上的在线广告；广告；商业信息；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；商业管理咨询；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；计算机数据库信息系统化；寻找赞助。二、引证商标1.注册人：宁波合众值得网络科技有限公司。2.注册号：15965041。3.申请日期：2014年12月18日。4.专用权期限至：2026年2月20日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506；3508）：进出口代理；广告宣传；商业管理和组织咨询；替他人推销；市场营销；计算机数据库信息系统化；寻找赞助；计算机网络上的在线广告；拍卖；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。三、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了如下证据材料：1、引证商标权利人宁波合众值得网络科技有限公司的工商内档和企业信用信息公示报告，用以说明引证商标权利人已于2019年4月9日注销；2、引证商标档案及流程页，用以说明引证商标不存在转让申请信息；3、国家知识产权局作出的关于本案引证商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销本案引证商标。庭审中，被告明确表示认可引证商标权利人已注销的事实，并向法庭说明关于引证商标的撤销决定尚未生效。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，只有使用商标的商品进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。因此，对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其因无法在市场上流通，则相关公众通常不会将该商标与其他商标相混淆。本案中，虽然引证商标目前仍为有效的注册商标，但因其权利人宁波合众值得网络科技有限公司已于2019年4月9日注销，且在案无证据显示引证商标已由其他权利人继受，对于无权利人使用的引证商标而言，通常情况下不会与本案的诉争商标造成混淆误认，故引证商标不构成诉争商标申请注册的权利障碍。原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院予以支持。鉴于引证商标不构成诉争商标申请注册的权利障碍，本案已无中止审理之必要，原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。需要指出的是，引证商标权利人主体注销的证据为诉讼阶段新提交的证据，在被诉决定作出前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000201354号关于第32884242号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司针对第32884242号图形商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  温同奇审 判 员  马智辉二〇二〇年四月二十日法官助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初237号之二原告：麦燕，女，1989年12月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县***********龙翔花园7-1202。被告：陈少君，女，1989年6月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县************翁源碧桂园芷兰湾1街1座301。原告麦燕与被告陈少君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告麦燕于2020年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告麦燕申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦燕撤诉。案件受理费5440.06元，减半收取2720.03元，由原告麦燕负担。审 判 长  李学盛人民陪审员  张福珍人民陪审员  赖晓燕二〇二〇年四月一日法官 助理  叶碧青书 记 员  叶千千
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1838号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王海峰，性别：男，1988年12月25日出生，汉族，住：黑龙江省方正县。被告：王洪利，性别：男，1969年4月15日出生，汉族，住：黑龙江省方正县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王海峰、王洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1265.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15299号之一原告：江阴市要塞柯莱绅木业商行，统一社会信用代码92320281MA1NCG7TON，住所地江阴市延陵路3-5号。经营者：耿婉琴。委托诉讼代理人：高季平、缪艳芸，江苏高广律师事务所。被告：汤荣良，男，1965年10月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。本院在审理原告江阴市要塞柯莱绅木业商行诉被告汤荣良装饰装修合同纠纷一案中，原告江阴市要塞柯莱绅木业商行于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市要塞柯莱绅木业商行自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市要塞柯莱绅木业商行撤回起诉。案件受理费减半收取898元，财产保全费850元，合计1748元（江阴市要塞柯莱绅木业商行已预交），由江阴市要塞柯莱绅木业商行负担。审判员 丁 蔚二〇二〇年四月二十日书记员 陶施佳
利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初252号原告：吴兴辉，男，1969年9月12日出生，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛沿春，山东津城律师事务所律师。被告：程方梅，女，1977年1月15日出生，现住利津县。原告吴兴辉与被告程方梅身体权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴辉及其委托诉讼代理人韩国熙、被告程方梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令程方梅赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计5304.94元；2.诉讼费由程方梅承担。事实与理由：2019年5月29日,吴兴辉到程方梅处索要工资，程方梅将吴兴辉打伤，致使吴兴辉颅脑损伤、右手小指关节损伤、多处软组织损伤。吴兴辉住院治疗，产生如下损失：医疗费3124.91元、住院伙食补助费180元、护理费600元、误工费1200元、交通费200元，以上共计5304.94元。程方梅依法应赔偿吴兴辉的以上损失。程方梅辩称，2019年5月29日晚上十点左右，吴兴辉与程方梅的丈夫张爱滨一起到了程方梅家，程方梅要求吴兴辉和张爱滨离开，张爱滨随后离开，吴兴辉不走并猥亵了程方梅，程方梅报警。程方梅是受害方，吴兴辉所受伤害与程方梅没有关系,吴兴辉可能在到程方梅家之前就已经受伤了。本院经审理认定事实如下：张爱滨与程方梅系夫妻关系。张爱滨曾雇佣吴兴辉开车,因此欠下吴兴辉劳务费。2019年5月28日,吴兴辉到张爱滨家索要劳务费，并于当日晚上在张爱滨家的沙发上睡了一宿。次日早上，张爱滨妻子程方梅离家出去干活，吴兴辉与张爱滨出去找张爱滨朋友吃饭喝酒，晚上九点多两人一起回到张爱滨家。吴兴辉在客厅，张爱滨进另一个卧室睡觉，程方梅随后来到客厅并打开灯，不让吴兴辉住在她家，要求吴兴辉出去，同时也要求张爱滨出去。张爱滨随后离开，程方梅继续赶吴兴辉走，吴兴辉在沙发上不走，程方梅拽吴兴辉，吴兴辉仍然坐在沙发上。后程方梅报警称其被吴兴辉猥亵，利津县公安局陈庄镇派出所出警，吴兴辉称程方梅驱赶他时殴打了他并用马扎致其右手指受伤。吴兴辉于2019年5月30日1时入住利津县第二人民医院治疗，住院6天，支出住院医疗费2955.75元，产生住院伙食补助费180元。出院诊断为：1.急性轻型闭合性颅脑损伤；2.右手小指近指间关节损伤；3.右手皮肤裂伤；4.多处软组织损伤。出院医嘱：1.按时换药拆线，注意休息；2.病情变化及时复诊。2019年8月2日，利津县公安局出具鉴定意见通知书，鉴定意见为：被鉴定人吴兴辉右手皮肤裂伤、枕部皮下血肿的损伤程度为轻微伤。以上事实，由当事人当庭陈述及吴兴辉提交的利津县第二人民医院住院病案一份、住院收费票据一张、利津县公安局鉴定意见通知书一份，本院依法调取的利津县公安局陈庄镇派出所询问笔录三份在案为证。关于吴兴辉主张的门诊费、护理费、误工费、交通费，本院分析认定如下：吴兴辉提交利津县第二人民医院门诊收费票据6张，证明其支出门诊费169.19元。程方梅认为该6张门诊票据与其没有关系,所以不发表质证意见。本院分析认为，吴兴辉虽没有提交门诊病历予以印证，但根据门诊收费票据中记载的收费项目：弹力绷带、一次性拆线包、大换药、数字化摄影等内容，结合出院医嘱中的需按时换药拆线及利津县公安局进行了伤情鉴定，可以认定以上门诊费支出与本案存在关联性，本院对吴兴辉主张的门诊费169.19元予以认定。吴兴辉主张护理费600元，但庭审时陈述其住院期间没有人护理，故对护理费不予认定。吴兴辉主张其从事交通运输业，误工费按每天200元计算，误工时间为6天，共计1200元。本院分析认为，吴兴辉因给张爱滨开车，张爱滨欠其劳务费而到张爱滨家索要债务，随后产生本案纠纷。根据以上事实，可以认定吴兴辉从事交通运输业，吴兴辉主张按每天200元计算，低于山东省2018年交通运输业在岗职工平均工资，本院对吴兴辉主张的误工费1200元予以认定。关于交通费，结合住院地点、住院时间及就诊次数，本院酌情确定80元。综上，本院认定吴兴辉全部损失为：医疗费3124.94元（住院费2955.75元+门诊费169.19元）、住院伙食补助费180元、误工费1200元、交通费80元，以上共计4584.94元。本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民的人身造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。吴兴辉到张爱滨家索要劳务费，并在张爱滨家住宿，引起了张爱滨妻子程方梅的不满，在晚上九点多程方梅要求吴兴辉离开时，吴兴辉没有离开，且在房间内只有吴兴辉和程方梅情况下发生争执。从以上事实可以看出吴兴辉索要债务方式明显不当,给程方梅的生活带来一定困扰,且吴兴辉在程方梅要求其离开时拒绝离开,吴兴辉的行为是本案纠纷发生的主要原因,吴兴辉过错明显，应当对自己的损失承担主要责任。程方梅虽称吴兴辉的受伤与其没有关系，但程方梅与吴兴辉有过肢体接触，程方梅没有提交证据证实吴兴辉所受伤害是其自伤或者除程方梅之外的他伤造成的，本院依法推定吴兴辉所受伤害与程方梅的行为存在因果关系，程方梅应当承担相应的赔偿责任。结合双方的过错程度及实际造成的损害后果，本院酌情确定吴兴辉对自己的损失承担70%的责任，程方梅承担30%的赔偿责任。吴兴辉的各项损失合计为4584.94元，程方梅应赔偿吴兴辉的损失数额为1375.48元（4584.94元×30％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：一、程方梅于本判决生效之日起三日内赔偿吴兴辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计1375.48元。二、驳回吴兴辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由程方梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇二〇年四月二日书记员  段丽丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1530号上诉人（原审原告）：石成秀，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省浦江县************，公民身份号码为330************131。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈东，男，1978年12月23日出生，汉族，住贵州省岑巩县思阳镇迎宾桥头101号，公民身份号码为522************631。委托诉讼代理人：李娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人石成秀因与被上诉人沈东民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石成秀向一审法院提起诉讼，请求判令沈东：一、支付石成秀借款本金390000元及逾期利息31200元（以390000元为本金，从2018年11月26日开始，按月利率2%计算至沈东借款本息付清为止，现暂计至2019年3月25日为31200元）；二、承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回石成秀的全部诉讼请求。一审案件受理费3809元，由石成秀承担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8480号民事判决。上诉人石成秀上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初8480号民事判决，改判支持石成秀一审全部诉讼请求；2.由沈东承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。石成秀提交的借据、银行记录、微信聊天记录截图足以证明沈东向石成秀借款600000元，尚有390000元借款未还。沈东虽辩称是案外人的赌债，但未举证证明，应视为不存在赌债。石成秀的证据证明力明显大于沈东，按照高度盖然性的原则，应支持石成秀一审诉请。二、一审推理有误。1.沈东是经朋友介绍的短期借贷，比较信任，故在其未如期还款的情况下要求其出具借条符合常理。借据在出借时未写借款人的情形在日常生活中普遍存在，出借人持有借据原件，可随时书写，无需担心法律风险，故一审以法律人而非一般人的标准判断是否符合常理有误。2.本案前期由石成秀的代理人代为陈述，代理人没有当事人清楚情况，代理人的陈述与石成秀本人陈述出现不一致符合常理，一审以此认定不符大额资金往来常情错误。3.石成秀提交了沈东还款210000元的银行流水，沈东一审亦确认该210000元还款事实，由此印证借款事实存在。且案涉银行流水明细可证明石成秀的经济情况良好，完全有出借600000元的能力。4.本案出借时双方有口头约定利息，一审庭审时表述210000元归还的是本金，意思是利息追不回来就只能保本金，而非一审法院误解的借贷不要利息。被上诉人沈东未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明：一、石成秀一审庭审时确认：1.其与沈东认识有五六年，没有什么交情；2.借条中“石成秀”的名字是其在起诉时书写，借条出具时“石成秀”一处是空白的；3.沈东向其借款时没有写借条，是借款一两个月后沈东才向其出具借条；4.出借款项给沈东的目的是为了挣取利息。二、石成秀的委托诉讼代理人在一审庭审时称案涉600000元借款是现金分批交付给沈东的，未约定借款期限及利息，石成秀本人在问话中则称案涉600000元借款是现金一次性交付的，口头约定借款期限一个月、月息2分。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：双方是否真实存在借贷关系。对此，本院分析如下：石成秀主张沈东向其借款600000元，尚欠390000元未还，沈东否认与石成秀之间存在借贷关系，石成秀应对其与沈东之间存在借贷合意并向沈东出借案涉款项的事实承担举证责任。首先，石成秀提交了有沈东签字确认的两份借条，沈东确认借条的真实性，但辩称借条不是向石成秀出具，出具两份借条时出借人处均是空白的。石成秀确认两份借条的出借人处“石成秀”字样是其在起诉时自行添加的，故仅凭有瑕疵的借条不能证明沈东与石成秀之间达成案涉借贷合意。其次，石成秀主张案涉借款是通过现金方式交付给沈东的，但其关于借款的交付方式、还款期限、借款利息等内容前后陈述不一，自相矛盾。且石成秀确认其与沈东认识但无交情，出借案涉款项的目的是为了挣取利息，但其主张一次性向沈东现金支付600000元借款，并在出借款项后一两个月才要求沈东出具借条，仅口头约定还款期限及借款利息，与常理不符。最后，石成秀提交的微信聊天记录未显示其向沈东出借案涉借款及沈东确认借款的事实，亦未提交其他证据予以佐证，故石成秀提交的证据不足以证明其向沈东出借案涉借款的事实。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，石成秀提交的证据不足以证明其与沈东之间存在借贷合意并向沈东出借案涉款项的事实，应承担举证不能的不利后果。一审对石成秀诉请沈东还款及支付利息不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人石成秀的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7618元，由上诉人石成秀负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧英黎志均
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1200号之一 被执行人：张兆水，男，1973年3月7日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行张兆水罚金一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321刑初220号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对张兆水处罚金5000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张兆水的银行存款5000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××08）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执449号之一 申请执行人：吴志炬，男，1993年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：冼敏媚，女，1992年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人吴志炬与被执行人冼敏媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)粤1202民初5022号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人冼敏媚应向申请执行人吴志炬支付借款8000元及利息、律师费2000元、并承担案件受理费46元。因被执行人冼敏媚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志炬向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月十七日 书记员  康 毅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初469号之一 原告：深圳金康特智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003599258513。 法定代表人：杜华江，总经理。 委托诉讼代理人：陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭新亮，广东怀明律师事务所律师。 被告：成都乐动信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区世纪城南路599号7栋13层1301-1304号，统一社会信用代码：91510100696288558H。 法定代表人：申波，董事长。 委托诉讼代理人：唐晓风，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告深圳金康特智能科技有限公司与被告成都乐动信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日作出(2020)粤0391民初469号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告成都乐动信息技术有限公司名下的财产，以价值人民币15,196,546.78元为限。原告深圳金康特智能科技有限公司于2020年3月18日向本院提出变更诉讼财产保全金额申请，请求本院将诉讼保全措施中的冻结额度变更为价值人民币11,103,826.78元。 本院经审查认为，原告深圳金康特智能科技有限公司提出的变更诉讼财产保全金额申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被告成都乐动信息技术有限公司名下价值人民币15,196,546.78元财产的保全措施； 二、查封、扣押、冻结被告成都乐动信息技术有限公司名下的财产，以价值人民币11,103,826.78元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  潘 婕
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1122刑初68号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人武玉能，男，汉族，1966年3月1日出生于安徽省来安县，小学文化，务工，住安徽省来安县。被告人武玉能因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月5日被来安县公安局决定取保候审，2020年3月26日被本院决定取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2020]65号起诉书指控被告人武玉能犯交通肇事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人武玉能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月23日17时40分许,被告人武玉能酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿来安县杨郢乡至红星村路往红星村方向行驶,行驶至红星鞋厂附近路段撞到同向行人顾某,致其与顾某受伤。被害人顾某经医院抢救无效于2020年1月2日死亡。经鉴定:被害人顾某系交通事故致颅脑损伤死亡;被告人武玉能血液乙醇含量为62.7mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，顾某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；经来安县公安局交通管理大队认定:被告人武玉能负该起事故全部责任。被告人武玉能到案后自愿如实供述自己的罪行,赔偿了被害人家属损失并取得被害方的谅解。公诉机关认为，被告人武玉能的行为构成交通肇事罪，具有坦白、赔偿谅解并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人武玉能对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人武玉能违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人武玉能酒后驾驶机动车并发生交通事故，从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人武玉能犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  郭正武二〇二〇年四月二日法官助理郭娟娟代理书记员  陶梦瑶附：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1436号原告：张哲，男，1988年7月1日出生。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：任重，男，1979年6月25日出生。原告张哲与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司、任重服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张哲于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张哲撤诉。审判员  孙宇杉二〇二〇年四月十三日书记员  柳艾青
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执417号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：刘智朋。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人刘智朋借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的764246.94元，本案于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币764246.94元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月十四日书记员  张伟玮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终957号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市邯郸县开发区英才路5号。 负责人：杨东利，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭勇安，男，1974年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人谭勇安保险纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：l、请求撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院作出的(2019）冀0491民初1802号民事判决；2、依法改判为：上诉人不应赔偿被上诉人谭勇安各项经济损失共计32550元或发回重审；3、申请对涉案地磅的损失进行重新鉴定；4、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院采纳被上诉人提交的鉴定报告，明显错误！上诉人与被上诉人均单方委托有资质的鉴定机构对涉案地磅进行了鉴定，两份鉴定结论差距悬殊。原审法院按照被上诉人提交额鉴定结论金额认定地磅损失没有法律与事实依据，上诉人认为应当由邯郸市中级人民法院对外委托或发还重审由原审法院委托对地磅损失进行重新鉴定；二、诉讼费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。 谭勇安答辩称，1、保险公司的公估报告属于单方委托，另外也是仅凭现场事故照片来进行公估，并没有拆解，并且公估费也仅是估值，所以应当以实际修复支付为准。有修复单位出具的正规发票，高速公路管理规定：高速公路地泵属于特殊财产无需评估，因为该项财产需要及时修复，另外高速公路也是为了避免造成和扩大更大损失，属于高速公路内部规定。人寿保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 谭勇安向一审法院起诉请求：1、判令被告在承保的保险责任限额内予以赔偿原告地磅维修费44200元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月24日04时00分，陈玉锋驾驶原告所有的登记在邯郸市邯山区汇诚运输有限公司名下的冀Ｄ×××××的重型载货汽车，在中国河北省邯郸市复兴区309国道南侧治超站发生交通事故致治超站地磅损坏。后经邯郸市公安交通警察支队复兴大队认定，陈玉锋负此事故全部责任。事故发生后，原告对治超站的地磅进行了修复，并花去费用44200元。原告所有的车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业第三者保险1000000元，并不计免赔率。发生事故时在保险期内。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案，原告依约向被告交纳了保险费用，被告也向原告出具了保险单，双方的保险合同合法、有效，予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案，原告所有的车辆致使治超站地磅损坏，原告已向第三者进行了修复并进行了赔偿，共计产生费用44200元。现原告要求被告在保险范围内赔偿原告因维修地磅损失44200元，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告人寿保险公司应在交强险及商业第三者险保险范围内赔偿原告44200元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告谭勇安44200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计452.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，陈玉锋驾驶谭勇安所有的冀Ｄ×××××的重型载货汽车致治超站地磅损坏，陈玉锋负此事故全部责任。谭勇安对治超站的地磅进行了修复，花去费用44200元。谭勇安的车辆在人寿保险公司投保交强险及商业第三者保险1000000元，并不计免赔率，故一审判决人寿保险公司赔付谭勇安上述损失并无不当。 关于上诉人人寿保险公司上诉称被上诉人提交的鉴定报告与自己提交的鉴定报告鉴定结论数额差距悬殊，不应采纳被上诉人提交的鉴定报告问题。本院认为，谭勇安车辆致地磅损害，花去费用44200元，谭勇安提交了鉴定报告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”规定，人寿保险公司对该报告不认可，应提交足以反驳证据并申请重新鉴定，而不是自己依据事故照片重新制作鉴定；案件受理费按照规定由败诉方承担，而非当事人约定。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫昭杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执618号之一申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：于海燕、李宝杰，江苏金政律师事务所律师。被执行人：周荣清，男，1965年9月27日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。本院在执行南京银行股份有限公司南京分行与周荣清金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8634号民事判决书，被告周荣清于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金70000元及利息2748.98元、罚息2658.25元、复利176.1元（暂计算至2017年11月23日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，扣划了被执行人名下公积金39160元，除案件受理费1702.5元、执行费487.4元，剩余36970.1元已划拨给申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 玲
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终77号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伯雄，男，1947年11月13日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，户籍地潮南区。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人曾爱东、章世铿，广东国信信扬（汕头）律师事务所律师。原审被告单位汕头市潮南区胪岗镇胪新经济联合社，地址汕头市潮南区。原审诉讼代表人刘某。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告单位汕头市潮南区胪岗镇胪新经济联合社、原审被告人刘伯雄犯非法转让土地使用权罪一案，于2019年12月18日作出（2019）粤0514刑初881号刑事判决。被告人刘伯雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人刘伯雄，听取了辩护人的意见，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。本院认为，原审判决以知道案件情况、负有作证义务的人员作为被告单位诉讼代表人，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，且认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514刑初881号刑事判决。二、本案发回汕头市潮南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑家强审判员  甘克润审判员  沈启勇二〇二〇年四月二十四日书记员  吴斯琪附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条被告单位的诉讼代表人，应当是法定代表人或者主要负责人；法定代表人或者主要负责人被指控为单位犯罪直接负责的主管人员或者因客观原因无法出庭的，应当由被告单位委托其他负责人或者职工作为诉讼代表人。但是，有关人员被指控为单位犯罪的其他直接责任人员或者知道案件情况、负有作证义务的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9445号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：赵宇新，男，汉族，1973年8月25日出生，住所地广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人赵宇新银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初2733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人偿还借款本金人民币119963.66元及利息（待算）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付受理费人民币2989元、保全费1254元、手续费人民币10440.21元；四、负担执行费人民币2262.41元。因赵宇新未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有位于斗门区井岸镇××小区××单元××房的房屋（产权证号：15××04），本院在诉讼阶段对该房屋予以轮候查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人有位于香洲区金逸路258号的房屋（产权证号：01××67），本院在诉讼阶段对该房屋予以轮候查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵宇新负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员  贺俊晶
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初856号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄林昂，男，1985年3月18日出生，公民身份号码452625198503183876，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区德保县东凌镇登限村多结屯27号（以上均自报）。因本案于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人欧俊宇，广东**海天律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人黄林昂犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人黄林昂及其辩护人欧俊宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月13日下午4时许，被告人黄林昂途经中山市大涌镇旗峰路魅力牛香旁含香养生会所门口处，发现被害人葛雪荣停放在该处的电动车储物箱内放置一台苹果牌手机，被告人黄林昂遂将该手机盗走，得手后逃离现场并将手机藏匿于自己位于大涌镇南村市场对面一无名出租屋310房内。经鉴定，上述手机在基准日期的零售价格为人民币3980元。2019年12月25日，被告人黄林昂在中山市大涌镇华泰路旧壹加壹商场对面路段将被告人黄林昂抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物在被告人住处内缴获并发还被害人。另查明，在公诉机关起诉前，被告人黄林昂自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人黄林昂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关书证、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人黄林昂的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄林昂无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄林昂如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄林昂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十六日书记员  李永祥吴曼榕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27308号原告:姜朋城，男，1976年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高苹，女，1982年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告姜朋城诉被告高苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金茹担任审判长，会同审判员贾会颖、吴奕晗组成合议庭，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告姜朋城采用视听传输技术参加了诉讼，被告高苹经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜朋城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17000元并支付利息，以17000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月9日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2017年5月9日向原告借款17000元，原告以现金形式交付被告，双方约定，被告于2017年8月8日还款。后经原告多次索要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。高苹经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条及收条原件1张，用以证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高苹向原告姜朋城借款并为原告出具借条、收条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜朋城要求高苹偿还拖欠借款并按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高苹经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高苹于本判决生效之日起10日内偿还姜朋城借款17000元并支付利息，以17000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月9日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由高苹负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  贾会颖审判员  吴奕晗二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 锐
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保218号申请人:张国雪，女，1999年12月21日生，汉族，临朐县，被申请人：李凯，男，1986年12月25日生，住址：临朐县，申请人于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李凯驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李凯驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费100元由申请人张国雪预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年四月十四日书记员 司顺军
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执354号之二申请人潘启志，男，1985年06月19日出生，苗族，农民，住贵州省三都水族自治县，身份证号码：522××××193815.被执行人吴兰奇，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。身份证，522631198011308332。关于潘启志申请执行吴兰奇借款合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人吴兰奇在中国农业银行6228481198881516273账户内存款人民币4425.26元，现因被执行人 履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴兰奇在中国农业银行6228481198881516273账户内存款人民币41287.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员何鲲二〇二〇年四月十日书记员吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：180××××9030
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初5993号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张静波，男，1980年4月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区************，公民身份号码320************310。原告一汽租赁有限公司与被告张静波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇二〇年四月八日书记员  吴惠筠
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初451号 原告：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市高新区太行南大街197号A座17层。 法定代表人：李林，总经理。 委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。 被告：陈振中，男，1971年10月21日生，汉族，住河南省内黄县。 原告河北智汇明大医药贸易有限公司诉被告陈振中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北智汇明大医药贸易有限公司的委托代理人石战刚参加了诉讼,被告陈振中经本院合法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2014年3月1日达成一致意见，被告作为原告在河南省林州市县级医药合作伙伴开展业务。截至2019年8月31日，被告尚欠原告货款40824.11元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿付原告货款40824.11元并自立案之日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。 被告陈振中经本院合法传唤未参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2014年3月1日，河北智同明大医药贸易有限公司与被告签订《河北智同明大医药贸易有限公司县级经理管理合同》，约定原告聘任被告为河南省林州市的销售经理；被告必须准确填写要（借）货申请单，连同该批要货的商业合同一并传真到省区（片区），省区（片区）审核签字后再传至原告（须明确品名、规格、数量等），经原告分管领导审核同意后，凭传真发货；被告销售出的原告指定产品，全部货款归属原告；若因各种原因终止合同，被告必须在终止合同后15日内将所有应收货款归还原告，否则按总欠款的2%/月计息作为违约金并诉诸法律。 被告自2014年10月至2016年3月陆续从河北智同明大医药贸易有限公司处取货，并出具《要货计划》。 2016年10月18日，被告给原告出具《欠条》，其中载明“截止2016年9月31日被告欠原告货款共计62459.43元，确认无误，本人收货准确无误，具体收货品种规格、价格及数量以公司财务明细记载为准。” 原告的财务明细表显示，截止2019年8月31日，被告拖欠原告货款共计40824.11元。 2018年3月8日，河北智同明大医药贸易有限公司更名为河北智汇明大医药贸易有限公司即本案原告。 上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。河北智同明大医药贸易有限公司与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《县级经理管理合同》，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。河北智同明大医药贸易有限公司依照被告的《要货计划》向被告提供了货物，被告应向河北智同明大医药贸易有限公司支付相应的价款。后河北智同明大医药贸易有限公司更名为本案原告，故原告对被告享有应收账款的权利。依据原告提交的财务明细表及被告出具的《欠条》，原告主张被告尚欠其货款40824.11元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，致使原告产生利息损失，故被告应支付原告利息；因双方对付款时间和利息计算方法无约定，被告应自立案之日即2019年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈振中于本判决书生效之日起10日内偿付原告河北智汇明大医药贸易有限公司货款40824.11元及利息（利息以40824.11元为基数，自2019年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  靳宏宾 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  向 艺
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执187号毕守贵、白继成：你与王占海机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决已发生法律效力。申请执行人王占海于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付王占海人民币477元。负担执行费及其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室开户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户开户账号：6228400196196452067特此通知。二〇二〇年四月十日联系人：高凤佳联系电话：8709853本院地址：胜利路1号邮编：154000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初536号原告：赣州创誉不锈钢制品厂，住所地：赣州市于都县罗江乡前村村，统一社会信用代码：91360731MA3642HA5E。投资人：林正生。委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘华，男，1989年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托代理人：钟明元、肖汝斌，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告赣州创誉不锈钢制品厂（以下简称：创誉不锈钢厂）与被告刘华劳动争议一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创誉不锈钢厂的委托代理人华晖、被告刘华的委托代理人钟明元、肖汝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创誉不锈钢厂向本院提出诉讼请求：1.请求撤销于劳仲案字（2019）第199号裁决；2.请求法院依法改判原、被告至今不存在劳动关系，原告不承担用工主体责任，被告医疗费用由其自行承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，本院向原告释明，其请求撤销仲裁诉请表达不妥，本院只对劳动争议法律关系进行审理，原告仍坚持其诉请。事实和理由：原、被告虽然曾协商过被告到原告公司从事司机，但是尚未正式入职，2019年4月21日原告也未安排被告开车，被告是自行前往跟车熟悉车辆。被告在劳动仲裁中并未请求裁决医疗费用，仲裁裁决超出仲裁范围。基于以上事实与理由，原告认为，自己与被告尚未形成劳动关系，为维护自己的合法权益，原告向贵院提出上述诉求，望贵院判如所请。被告刘华辩称，仲裁庭开庭时，原告自认了被告是在原告企业上班，有录音证明，原告承认了被告在原告处工作及工作期间左脚受伤的事实，原告主张不存在劳动关系的主张没有依据。本院经审理认定事实如下：原告创誉不锈钢厂于2017年7月17日经于都县市场和质量监督管理局登记成立个人独资企业，住所地为于都县××前村村，投资人为林正生。该用人单位是具备用人主体资格的组织。被告刘华与原告协商，被告到原告公司从事司机工作。被告为熟悉工作，2019年4月21日起在被告处从事跟车工作，双方未签订劳动合同。2019年4月24日，被告刘华跟车运货途中受伤，原告被送往于都县人民医院治疗，原告投资人林正生当日支付了医疗费758.24元，被告共计花费医疗费3090元，剩余医疗费2331.9元，由被告自行垫付。2019年11月27日，被告申请劳动仲裁，请求确认其与原告创誉不锈钢厂之间存在劳动关系，原告创誉不锈钢厂承担用工主体责任，仲裁庭审时，被告刘华增加仲裁请求为裁决创誉不锈钢厂支付医疗费2331.9元。仲裁庭审中，原告投资人林正生对被告提交的通话录音证据无异议，也同意支付医疗费。2020年1月7日，于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲案字（2019）第199号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、申请人刘华与被申请人创誉不锈钢厂存在劳动关系，并由被申请人承担用工主体责任；二、被申请人支付申请人医疗费2331.9元。原告创誉不锈钢厂不服该仲裁，向本院提起诉讼，请求按诉请判决。上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、仲裁裁决书及送达回证复印件、被告提交的录音光盘、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录复印件、医院检查报告、诊断书、医疗票据复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告是否存在劳动关系,根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合劳动法规定的主体资格，被告刘华在被告处从事跟车工作，服从原告创誉不锈钢厂的管理，根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，原告创誉不锈钢厂与被告刘华存在劳动关系并承担用工主体责任。原告未为被告办理工伤保险手续，被告刘华因工受伤的医疗费用应由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告赣州创誉不锈钢制品厂与被告刘华存在劳动关系，并由原告承担用工主体责任；二、原告赣州创誉不锈钢制品厂于本判决生效后十日内向被告刘华支付医疗费2331.9元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赣州创誉不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严继东二〇二〇年四月二十一日书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执825号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地四川省江油市永胜镇桥头。 法定代表人：刘国平。 被执行人：谭树军，男，生于1968年9月12日，汉族，江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2857号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谭树军银行存款90596元（其中本金30000元，案件受理费550元，执行费1240元，截止2020年3月30日利息58806元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 欣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保344号申请人：山东华贺置业有限公司，地址：滕州市。法定代表人：孔祥建，执行董事兼经理。担保人：山东斯普新材料有限公司，地址:枣庄高新区。法定代表人:邱军。被申请人：枣庄锦辉机械锻造有限公司，地址：枣庄市。法定代表人：牛丽刚。被申请人：山东锦辉纸业有限公司，地址：枣庄市。法定代表人：张克威。被申请人：牛丽刚，男，1959年3月10日出生，户籍地：辽宁省鞍山市。本院在执行山东华贺置业有限公司与枣庄锦辉机械锻造有限公司、山东锦辉纸业有限公司、牛丽刚分期付款买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初1972号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:查封被申请人枣庄锦辉机械锻造有限公司、山东锦辉纸业有限公司、牛丽刚价值1400万元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘书强二〇二〇年四月十六日书记员  朱绪冉
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执恢17号申请执行人李玉玉，女，1997年12月3日生，汉族，农民。被执行人慕苗苗，女，1985年1月25日生，汉族，农民。李玉玉与慕苗苗民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2019年6月5日作出（2019）陕0829民初242号民事判决书，判决如下：1.被执行人慕苗苗于本判决生效之日起五日内一次性清偿申请执行人李玉玉借款11.55万元及利息（利息从2019年5月13日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。2.案件受理费2610元，申请费1090元，由被执行人慕苗苗负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未主动按期履行该判决书确定的还款义务，为此申请执行人李玉玉向本院申请执行，经本院审查，于2019年12月24日依法立案，在执行过程中，申请人以私下协商为由，向本院撤回执行申请，本院予以准许。后由于协商未果，申请执行人李玉玉于2020年4月20日再次申请恢复执行，经本院审查，于2020年4月20日依法立案。在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解，协议如下：（甲方：李玉玉乙方：慕苗苗）1.乙方欠甲方借款115000元，乙方于2020年5月22日前向甲方清偿借款1万元，剩余借款乙方于2020年6月份起，每月月底前向甲方清偿借款2000元，直至清偿完毕为止。2.案件受理费2610元，申请费1090元，执行费1630元（执行费分批由实际偿还金额兑付），由乙方负担。3.若乙方如期偿还甲方借款，乙方自愿放弃全部利息。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可恢复原判决书的执行。上述协议符合有关法律规定，双方当事人必须自觉遵守履行。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表达，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2020）陕0829执恢17号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年四月二十三日书记员  宋小磊
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审66号 申请执行人：萧县市场监督管理局，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道西段，统一社会信用代码113413220982052491。 法定代表人：胡庆生，该局局长。 委托代理人：李龙，该局工作人员 委托代理人：孙永，该局工作人员。 被执行人：萧县恒辉商贸有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路西侧，统一社会信用代码341322000025315。 法定代表人：冯博，该公司经理。 申请执行人萧县市场监督管理局向本院申请强制执行萧市监罚字（2019）575号行政处罚决定书（以下简称575号处罚决定书，要求对处罚决定第一项及第二项中剩余罚款37040元进行强制执行。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，对575号处罚决定书进行了审查。现已审查终结。 萧县市场监督管理局萧市监罚字（2019）575号行政处罚决定认定：被执行人于2017年10月13日为入网餐饮经营户提供平台服务，按照每户订单的18%收取费用。至被查处时止，共为网上提供服务的餐饮经营户有694户，其中382户无证（已于2019年1月9日下线），未能按照规定对这些无证入网餐饮服务提供者进行审查食品经营许可证。自2018年3月5日因未对入网餐饮服务提供者进行审查食品经营许可证受到行政处罚，至被查处时止总经营额为692680.89元，违法所得为1035.67元。被执行人的上述行为违反了《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条第一款的规定，构成了未对入网餐饮服务提供者审查许可证的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条规定，作出萧市监罚字（2019）575号处罚决定，没收违法所得1036元；罚款51004元。申请执行人向本院申请强制执行提交的材料为：1、萧县市场监督管理局萧市监罚字（2019）575号行政处罚决定书及送达回证；2、催告通知书及送达回证；3、当事人的意见；4、现场笔录一份；5、询问笔录一份；6、网上提供餐饮服务的无证商家明细一份；7、被执行人所得税月（季）度预缴纳税申报表一份；8、被执行人的授权委托书及被委托人身份证各一份；9、被执行人的营业执照及法定代表人身份证各一份。上述提供的证据均为复印件。 经审理查明：萧县市场监督管理局于2019年1月24日对被执行人萧县恒辉商贸有限公司市场管理行政处罚一案立案调查，依法对当事人进行调查询问、现场取证并调取了被执行人的纳税申报等方面的证据，办案人员调查后提出《案件调查终结报告》、《行政处罚建议书》，经局集体讨论，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条规定，作出575号处罚决定书，决定对被执行人处以没收违法所得1036元、罚款51004元。被执行人于2019年7月18日收到处罚决定书后，未提起行政诉讼和申请复议，亦未履行处罚决定书确定的义务。萧县市场监督管理局履行催告后在法定期限内向本院递交了申请强制执行申请。 本院认为：萧县市场监督管理局作出的处罚决定书认定所依据的事实证据清楚、理由明确充分、程序合法、适用法律准确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对萧县市场监督管理局作出的萧市监罚字（2019）575号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周光敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1880号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈付弼，性别：男，1968年8月12日出生，汉族，住：安徽省金寨县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈付弼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计461.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28962号原告：东莞市森宝塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：陈某1。委托代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。委托代理人：林俊斌，广东智优律师事务所律师。被告：东莞市民晟塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：梁某1。被告：梁经礼，男，汉族，1976年10月16日出生，住湖南省涟源市********委会机关宿舍，身份证号码：432************01X。原告东莞市森宝塑胶五金制品有限公司（以下简称森宝公司）诉被告东莞市民晟塑胶制品有限公司（以下简称民晟公司）、梁经礼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告森宝公司的委托代理人林俊斌到庭参加诉讼，被告民晟公司、梁经礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告民晟公司向原告支付货款30620.74元及逾期利息（以30620.74元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从2018年5月26日起计至还清货款之日止，暂计至2019年7月30日为2571.4元）；2、被告梁经礼对被告民晟公司欠原告以上货款和逾期利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告民晟公司有业务往来，2018年4月26日被告民晟公司到原告处提货并签署送货单，后经双方对账，2018年4月26日货款47098元。对账后，被告民晟公司仅支付20000元，尚欠27098元未付。当时双方约定货款价格不含税，但因被告违约，要求被告民晟公司按税后的金额履行，即27098元×13%+27098元=30620.74元。被告民晟公司属自然人独资公司，原、被告发生交易的期间内，被告梁经礼系唯一股东，被告梁经礼如无法证明被告民晟公司财产独立于其个人财产，应对被告民晟公司的债务承担连带责任。原告多次催款未果，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告民晟公司、梁经礼没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，被告民晟公司是于2016年7月29日成立的自然人独资有限责任公司，成立时股东为梁经礼一人；2018年7月27日梁经礼将所持有的民晟公司60%股份转让给案外人李春丽，并向东莞市工商行政管理局申请变更登记，2018年7月31日，民晟公司依法变更为自然人投资或控股有限责任公司，股东为梁经礼与李春丽。原告与被告民晟公司从2017年12月开始有交易往来，民晟公司向原告购买板箱。2018年4月26日，被告民晟公司工作人员刘晓亮到原告处提货并签署送货单，货款金额为47098元。2018年4月28日，原告制作对账单传真给民晟公司对账，民晟公司确认后在对账单签名盖章并回传。对账后民晟公司仅支付了20000元，尚欠27098元未付。因民晟公司逾期付款，原告要求民晟公司按税后金额支付尚欠货款应，即应向原告支付30620.74元（27098元×13%+27098元）。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、工商信息变更登记资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告民晟公司、梁经礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告民晟公司尚欠原告货款27098元未付，提交了对账单、送货单予以佐证。民晟公司未对拖欠原告货款的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，依法应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告的主张予以采信，认定民晟公司尚欠原告货款27098元。债务应当清偿，上述货款付款期限已经届满，民晟公司应向原告支付货款27098元，原告主张民晟公司尚欠货款应按税后金额支付，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告逾期付款，诉请被告支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。逾期利息应以27098元为本金，从起诉之日即2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止。由于原告并未举证因被告民晟公司逾期付款给其造成的具体损失，故逾期利息应以货款本金27098元为限。对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。关于被告梁经礼的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据原告提供的民晟公司工商信息内档资料可知，在原告与民晟公司发生交易期间，民晟公司是由梁经礼个人独资的一人有限责任公司，梁经礼不能举证证明民晟公司财产独立于自己财产，故原告请求梁经礼对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市民晟塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市森宝塑胶五金制品有限公司支付货款27098元及逾期利息（以27098元为本金，从2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止，但以本金27098元为限）；二、被告梁经礼对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市森宝塑胶五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629.8元（原告已预交），由原告负担129.8元，由两被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年三月三十一日书记员  王思敏许宝銮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89925号原告：红演圈（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：鲍啸峰，董事长。委托诉讼代理人：秦德雪，女，1991年2月11日出生，汉族，红演圈（北京）网络科技有限公司职员，住北京市通州区。被告：计胜利，男，1994年4月28日出生，汉族，住河南省南乐县。原告红演圈（北京）网络科技有限公司（以下简称原告）与被告计胜利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告主张，被告曾经是我公司的员工，2018年7月共向我公司借款21．056万元，用于公司业务。被告在收到借款后，在未返还借款，也未向我公司办理离职手续的情况下，自2018年8月起就再未到我公司上班。后经原告多次催要，被告一直未到公司销账，亦未偿还借款。双方之间未签订借款合同。本院经审理认为，被告原系原告员工，在双方劳动关系存续期间内，原告分两次共向被告账户内打款210560元。原告称该款项为借款，是用于被告公司办理业务的款项，故双方之间系因劳动关系存续期间发生的纠纷，现原告按照民间借贷关系起诉，不符合法律规定。本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告红演圈（北京）网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年四月二十日书记员 孙媛媛
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执328号申请执行人青岛昊悦机械有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路3号。法定代表人赵丕广，董事长。被执行人山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地沂南县朝阳路北首。法定代表人陈贵德，董事长。申请执行人青岛昊悦机械有限公司与被执行人山东智圣汤泉旅游度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案执行，申请执行标的额749210元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院于2020年1月19日、3月25日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人名下有沂房权证城区字第××号不动产，本院已依法予以查封，因系轮候查封，本案不能处理，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年3月18日，本院向被执行人公司总公司副经理调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月25日，本院将上述调查情况制作查证结果通知书邮寄送达给申请执行人，申请执行人签收后未提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额749210元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  刘焕宝二〇二〇年四月八日书记员  张海韵
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初531号 原告：廖礼蓉，女，汉族，1976年2月8日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭丽敏，陈璐璐，长治市潞州区法律援助中心指派，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：山西宏德伟业建筑工程有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区东大街焦家巷6号，统一社会信用代码：**** 法定代表人：郑新华职务：董事长兼总经理 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市市委家属院四号楼二单元13户。该公司法务部主任。 被告：山西信建盛房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市马道坡街剪子湾东口，统一社会信用代码：**2Y 法定代表人：邢建生职务：董事长兼总经理 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市市委家属院四号楼二单元13户。该公司法务部主任。 被告：胡清圣，男，1970年1月30日出生，汉族，身份证号：342425197001308615，户籍地址安徽省舒城县城关镇春秋北路5-**-***，户籍地址安徽省舒城县，住太原市小店区牛奶厂宿舍楼1*号楼*单元1**室，住太原市。 本院在审理原告廖礼蓉与被告山西宏德伟业建筑工程有限公司、山西信建盛房地产开发有限公司、胡清圣劳务合同纠纷一案中，原告廖礼蓉于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告廖礼蓉自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告廖礼蓉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖礼蓉承担。 审 判 员  李 薇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  赵丽平 书 记 员  王 鑫
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初913号原告：曹遂五，男，1954年3月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：郝松坡，男，1972年12月23日出生，汉族，住住河南省偃师市。原告曹遂五诉被告郝松坡合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告曹遂五于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹遂五的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款规定，裁定如下：准许曹遂五撤诉。案件受理费减半收取25元，由曹遂五负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年四月十四日书记员  耿子惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59364号原告：张素琳，女，1932年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：那生海（原告张素琳之子），1963年6月1日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告张素琳（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金10万元。事实与理由：原告于2015年9月15日与被告签订了《出借服务协议》，后双方签订补充协议，到2018年9月15日该协议已到期。到期后原告多次催要，被告至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2017年9月15日签订《补充协议》，约定对双方于2015年9月16日签订的《信用咨询与管理服务协议》或者《出借服务协议》续约，原告向被告出借10万元，变更后总出借期限为36个月。原告主张其支付了10万元后，被告并未依约偿还借款本息。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张素琳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2370号之一 申请执行人：黄选定，男，1979年9月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：周开兴，男，1967年2月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 黄选定与周开兴合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12200号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人周开兴的银行存款及其他款项人民币254000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执恢100号申请执行人李阳，女，1988年9月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人刘纪国，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人李阳与被执行人刘纪国借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销执行申请，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二〇年四月八日书记员  袁 亮
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执767号之四 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：曲楠，辽宁申智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。 被执行人：薛丽丽，女，汉族，1981年10月1日生，户籍地辽宁省鞍山市台安县台安镇十里村01组，公民身份号码：210321198110010626。 上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与薛丽丽金融借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0204民初869号民事判决已发生法律效力，薛丽丽未按生效法律文书确定的义务履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2020年2月20日向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币12729元及迟延履行期间的利息。 本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下银行帐户，冻结期限壹年，自2019年7月22日至2020年7月21日。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 邢晋宁 执行员 苏金源 二〇二〇年四月二十日 书记员 季晓娇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初252号原告：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：黄某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告杨某与被告黄某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨某到庭参加诉讼，黄某、马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：要求黄某、马某向杨某偿还借款本金40000元并支付2018年3月18日至2019年11月17日止月利率2%的利息16000元。事实和理由：2017年12月17日，黄某、马某经李生贵担保向杨某借款40000元，约定还款日期为2018年3月17日，同时约定逾期每天加收2%的罚金。到期后经多次催要至今未付。黄某、马某缺席未作答辩。杨某围绕诉讼请求依法提交了借条两份，黄某、马某缺席未发表质证意见。本院审查后认为，上述证据来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件事实，与待证事实相关联，对其证明效力予以确认。2017年12月17日，黄某经李生贵担保，向杨某借款40000元，黄某出具借条，约定2018年3月17日偿还。同时约定逾期每天加收2%的罚金，黄某妻子马某在“借款人妻子”处签名。2018年6月17日，双方用微信聊天时黄某用微信方式为杨某重新出具借条，将还款时间约定为2018年7月17日，未约定利息和违约金。后经杨某催要至今未付。本院认为，当事人可以协商变更合同。本案中杨某提供的黄某用微信出具的借条与2017年12月17日的借条不一致部分，应视为对前期合同的变更，第一次的借条逾期每天加收2%的罚金的约定实际是违约金，重新出具的借条无此内容。因此，视无违约金的约定，两次出具借条均无利息约定视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨某主张按月利率2%支付逾期利息不符合该规定，应按照年利率6%，从合同变更后的逾期日期计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。马某作为黄某妻子，在借条上签字，该借款应认定为黄某、马某夫妻共同债务，杨某的诉讼请求本院予以部分支持。黄某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄某、马某于本判决发生法律效力后十日内返还杨某40000元及按年利率6%，自2018年7月18日起计算至2019年11月17日止的利息3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，杨某负担200元，黄某、马某负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马海军审判员 王万宝人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年四月二十七日书记员 高 艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20591号原告：上海美吉生物医药科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：**生，董事长。委托诉讼代理人：张娟，女。被告：上海朗赋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：劳敏翔。原告上海美吉生物医药科技有限公司(简称美吉公司)与被告上海朗赋实业有限公司(简称朗赋公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年12月29日立案受理后，依法适用简易程序。因被告经营场所不明，本院向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2020年4月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美吉公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款人民币9,500元。事实与理由：原、被告曾有配件买卖合同关系，由原告与被告业务员赵继禄通过QQ沟通下单。2019年9月原告打算再次采购配件，赵继禄向原告发送合同向对方为案外人上海朗赋生物有限公司(简称朗赋生物)的合同文本。原告财务人员未查看合同，按之前惯例将款项9,500元打入被告朗赋公司账户。后同时作为被告及朗赋生物的业务员赵继禄告知原告打错账户了，要求原告重新向朗赋生物付款购货，但以被告账户已被冻结为由拒绝退回原告误打款项。原告多次沟通催讨未果，遂提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、上海浦东发展银行网上银行电子回单2份，证明原告于2019年9月12日通过网上银行汇款方式分两次分别向被告账户转账7,600元及1,900元的事实；2、原告工作人员与被告业务员赵继禄QQ聊天记录一组，证明根据合同原本原告应向朗赋生物付款，误将款项支付给被告后向被告工作人员要求返还款项，但被告以账户被冻结为由拒绝返还的事实。被告朗赋公司未作答辩。鉴于被告朗赋公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告基于购买配件的意愿付款，但因财务未核对合同主体，错将款项支付至被告账户，被告朗赋公司占有该部分钱款没有合法根据，属不当得利行为。因此，原告要求被告返还不当得利9,500元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之之规定，判决如下：被告上海朗赋实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海美吉生物医药科技有限公司不当得利款9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告上海朗赋实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇二〇年四月二十八日书记员 彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7072号 原告：邱德保，男，1980年2月11日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：马成，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。 被告：卜奎银，男，1983年1月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告邱德保与被告卜奎银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱德保的委托诉讼代理人马成、李志刚到庭参加诉讼。被告卜奎银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱德保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金90000元，并支付利息（以90000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月至2017年12月，被告向原告租赁机械振动锤，原告按照被告的要求提供租赁物。2018年1月11日，双方结算租金为338000元，被告金支付租金248000元，尚欠90000元租金未付。原告诉至法院，请求判如所请。 被告卜奎银未到庭答辩。 经审理查明，2017年8月1日至2018年1月11日，原告向被告出租机械振动锤，用于百里峯景一期施工。经原、被告双方结算，租金合计338000元。后被告支付248000元，尚欠90000元至今未付。 以上事实由原告提供的结算清单、收款凭证及其庭审陈述在卷证实。 本院认为，原告与被告之间的租赁合同关系符合法律规定，合法有效。原告依约提供租赁物，被告应向原告支付租金。现被告拒不支付剩余租金，造成原告损失，应承担法律责任。故，原告诉请被告支付剩余租金90000元及逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款的利息计算标准问题，本院认为应自2019年8月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告卜奎银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜奎银自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告邱德保司租金90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告卜奎银负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  吴光树 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2310号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨东海，男，1982年7月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告杨东海融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告杨东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨东海支付全部未付租金共计113333.34元；2、判令杨东海支付截至2020年1月14日的逾期利息3950.00元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以113333.34元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令杨东海以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令杨东海承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月13日，一汽公司与杨东海签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定杨东海将其购买的车架号为LFV3A23C6J3169623的大众车辆以188200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，杨东海以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，杨东海未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告杨东海未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月13日，一汽公司作为出租人、抵押权人与杨东海作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额188200元，初始租金68200元，计息本金120000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月15日，一汽公司向经销商转账104822.68元，摘要载明杨东海。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额15177.32元。另，一汽公司提交了杨东海购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称杨东海自2019年1月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与杨东海签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨东海逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求杨东海支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。杨东海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东海于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金113333.34元；二、被告杨东海于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3950.00元，并以113333.34元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告杨东海于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告杨东海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保5号之二 解除保全申请人：郭本玲，女，1962年1月23日出生，汉族，住济南市莱芜区凤城街道办事处董花园新1号楼，公民身份号码：371202196201230343。 被申请人：吴茂华，女，1971年10月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）鲁0116执保5号之一执行裁定，保全了吴茂华名下财产。2020年4月15日郭本玲向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人吴茂华名下银行存款24000元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇二〇年四月十六日 书记员  王珍玉