wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76029号原告：上海路伴汽车租赁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周开勇，总经理。被告：邓旭东，男，1987年9月26日生，汉族，户籍地四川省万源市。原告上海路伴汽车租赁服务有限公司与被告邓旭东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员杨歆、俞爱华组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告上海路伴汽车租赁服务有限公司的法定代表人周开勇到庭参加诉讼，被告邓旭东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海路伴汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求称，要求被告支付汽车租赁款人民币34,600元。事实和理由：原告与被告于2015年5月13日签订《车辆租赁合同》，合同约定原告把车辆出租于被告使用，车牌号为苏K6XXXX，租期为31日(自2015年5月13日9：50分至2015年6月13日9：53分止)，租金每月3,000元。后被告使用车辆至2018年5月30日，尚欠原告租金34,600元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告邓旭东未到庭亦未具答辩。本院经审理查明事实如下：2015年5月13日，原、被告签订《车辆租用合同》一份，内容为原告将汽车出租给被告方使用。同日，原、被告还签订《出车单》一份，内容为原告向被告出租车牌号为苏K6XXXX的日产阳光汽车一辆，租金每月3,000元，约定还车时间为2015年6月13日。后被告每月仍续租车辆至2017年6月13日。审理中，原告公司的法定代表人陈述被告一直实际使用车辆至2018年5月30日，且原告方多次向被告催讨租赁费用(自2017年6月14日至2018年5月30日期间)，但被告未能支付。以上事实，由原告提交的《车辆租用合同》、《出车单》、《续租单》、短信记录等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订了《车辆租用合同》、《出车单》、《续车单》，约定了原、被告之间租赁关系的成立及租金计算标准，系双方当事人的意思表示，合法有效。双方当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，被告理应按照合同的约定支付使用期间的租赁费用。现被告未能依约履行自己的义务，显属违约，应向原告支付相应的租赁费用。原告主张的租赁费用计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼并发表答辩意见，由此产生的不利后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路伴汽车租赁服务有限公司租赁费用34,600元。案件受理费665元、公告费560元，合计1,225元(原告上海路伴汽车租赁服务有限公司已预交)，由被告邓旭东负担(被告应负之款应于本判决生效之日起七日内交纳)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  杨 歆人民陪审员  俞爱华二〇二〇年四月二日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审97号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30693号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局在本院作出裁定前申请撤回强制执行申请，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准予哈尔滨市交通运输局撤回强制执行申请。审判长 庞 岩审判员 周洪霞审判员 刘国宇二〇二〇年四月二十四日法官助理李超群书记员孙羽威
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3442号 申请人：合肥揽博信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市望江路275号鑫苑望江花园14幢2106室，统一社会信用代码91340100075645751D。 法定代表人：付浩，经理。 被申请人：杨正刚，男，汉族，1971年6月18日出生，民族、职业不详，住河南省固始县。 申请人合肥揽博信息技术有限公司与被申请人杨正刚民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人杨正刚银行存款7万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保人天安财产保险股份有限公司予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人杨正刚银行存款7万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孝荣 二〇二〇年四月九日 书记员  贾倩倩
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4416号 原告：秦立彬，男，1973年6月29日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：樊杰，男，1988年10月10日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 原告秦立彬与被告樊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦立彬到庭参加诉讼。被告樊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦立彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款190000元；二、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。被告是从事粮食买卖生意的，2015年5月31日至2015年7月11日，我曾多次向被告处卖玉米。虽然当时口头约定，货到付款，但被告每次收到玉米后均以资金紧张为由，拖延支付货款，经双方核算被告共欠我货款190000元，由其2015年10月15日书写的欠条为证。此笔欠款经我多次催要，但被告分文未支付，故诉至贵院，望判如所请。 被告樊杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了核实。本院经审理认定事实如下：被告向多次向原告收购粮食，2015年10月15日结算后被告樊杰为原告秦立彬出具欠条一张，内容为“今欠秦立彬玉米货款190000元（拾玖万元）”。原告后经多次催要，被告至今未予清偿所欠货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，法律应予保护。原告秦立彬要求被告履行合同义务，给付所欠玉米货款190000元，依法本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告樊杰于判决生效后五日内给付原告秦立彬玉米货款190000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2050元，由被告樊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判长  龚红玉 审判员  杨丽萍 审判员  关琳琳 二〇二〇年四月十四日 书记员  张世龙
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初511号原告：冯建刚，男，1987年7月21日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：胡志凯，男，1991年4月6日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在审理原告冯建刚与被告胡志凯民间借贷纠纷一案中，因被告胡志凯现住址不明，无法向其直接送达法律手续，本案需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张景溪人民陪审员  徐志东人民陪审员  寇朝文二〇二〇年四月十日书 记 员  柳 远
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执939号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：林凡杰，男，汉族，1988年2月10日出生，住广东省阳东县。 关于林凡杰与中国农业银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过车辆管理出门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，现已查封，暂未扣押，不符合处置条件； 通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币5500元，现已划拨至本院账户； 通过执行网络查控系统向证券机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请单位中国农业银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年四月十五日 书记员 岑      霭      琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1243号 申请执行人山东临淄汇金村镇银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道759号。统一社会信用代码：913703003492328162。 法定代表人：林海，董事长兼行长。 被执行人刘金彪，男，1967年6月29日生，汉族，现羁押于淄博市临淄区看守所。 被执行人淄博齐鲁广厦实业开发有限公司。住所地：淄博市临淄区齐园路46-4A号。统一社会信用代码：913703051641154883。 法定代表人：刘金彪，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)鲁0305民初5642号民事调解书，向被执行人刘金彪、淄博齐鲁广厦实业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘金彪、淄博齐鲁广厦实业开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘金彪、淄博齐鲁广厦实业开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3800000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘金彪、淄博齐鲁广厦实业开发有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月三日 代理书记员  曹雨桐
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1125号原告：田恒兰，女，1965年1月6日生，汉族，住潍坊市昌乐县，委托诉讼代理人：田恒强，男，1973年2月9日生，汉族，住潍坊市潍城区，系原告田恒兰之弟。被告：刘兆先，男，1954年3月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区，原告田恒兰与被告刘兆先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田恒兰委托诉讼代理人田恒强、被告刘兆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田恒兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费6399元；2、判令被告支付误工费、交通费、护理费、精神损失费，共计7500元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月20日18时25分许，被告刘兆先驾驶电动三轮车沿潍坊市潍城区和平路由南向北行驶至福寿西街路口东南侧时，与逆向行驶至此的原告田恒兰骑的自行车发生刮碰，致原告田恒兰受伤，车辆、物品受损，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘兆先承担事故全部责任，原告田恒兰无事故责任。事故发生后，原告提起民事诉讼，潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2136号案件对原告的后续治疗费用未处理，故提起诉讼。被告刘兆先辩称：原告主张的医药费数额过高，对误工费、护理费、交通费不予承担，案件受理费根据法院判决。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日18时25分许，被告刘兆先驾驶电动三轮车沿潍坊市潍城区和平路由南向北行驶至福寿西街路口东南侧时，与逆向行驶至此的原告田恒兰骑的自行车发生刮碰，致原告田恒兰受伤，车辆、物品受损，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘兆先承担事故全部责任，原告田恒兰无事故责任。发生事故后，原告于2018年8月3日向本院提起诉讼，本院作出的（2018）鲁0702民初2136号民事判决书中载明，“原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张”。2019年6月17日8时至同月19日10时在潍坊市中医院住院进行右手第5掌骨骨折术后内固定取出术，支出医疗费6399.89元、病历复印费16元。原告提供潍坊市中医院诊断证明书一份，内容为原告出院后三个月禁止剧烈运动，以休息为主，原告以此主张因受伤误工30天。被告对原告住院2天予以认可，对原告出院后误工时间提出异议，主张时间过长。原、被告均不对误工时间申请鉴定，要求法院酌情认定。本院认为，原告田恒兰与被告刘兆先发生交通事故并致使原告田恒兰人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘兆先承担事故全部责任，原告田恒兰无事故责任，本院对此予以确认。关于原告的损失：原告主张误工费按照城镇标准计算，证据不足，本院不予支持。原告主张姐姐田恒英的护理费均按农村标准计算。原告主张交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，被告对此不予认可。因原告住院病历中2019年6月19日无用药记录且病历中记载实际住院天数为2天，故原告主张按照3天计算住院伙食补助费、护理费，本院不予支持，应按照2天进行计算。原告主张营养费，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未经鉴定构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，可以确定原告的损失为医疗费6399.89元、复印费16元、护理费用164.84元〔（2019年度农民家庭人均可支配收入17775元+2019年度农民家庭人均消费支出额12309元）÷365天×2天〕、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、交通费20元，根据原告的伤情，二次手术期间的误工时间酌定为20天，误工费为1648.4元〔（2019年度农民家庭人均可支配收入17775元+2019年度农民家庭人均消费支出额12309元）÷365天×20天〕，以上共计8349.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：一、被告刘兆先赔偿原告田恒兰损失8349.13元，于本判决生效起十日内付清。二、驳回原告田恒兰的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告负担49元，由被告刘兆先负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年四月二十七日代书记员  李帅帅
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执374号之一 申请执行人王希光，男，1989年3月9日出生，汉族，住河间市。 被执行人张健丽，女，1988年8月10日出生，汉族，住任丘市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2916号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人张健丽所有的宝马牌（车牌号冀Ｊ×××××）汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年四月十四日 书记员  田玉莹
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张守礼，男，1957年9月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学同，男，1964年12月11日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李广成，男，1965年7月26日出生，汉族，住河南省浚县。一审被告（被上诉人）：张福堂，男，1972年7月3日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人张守礼因与被申请人王学同、李广成、一审被告张福堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫06民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张守礼申请再审请求：撤销浚县人民法院（2019）豫0621民初115号民事判决，鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1074号民事判决，依法改判。事实与理由：1.一二审认定张守礼与李广成之间为雇佣关系属事实认定错误。张守礼有四辆车，雇佣4个司机，四名司机及王军岭、张福堂均证明李广成不是张守礼雇佣的司机，也不认识李广成。李广成没有驾驶证，并且在工地上有自己的车，申请人不可能雇佣其为司机。2.原审法院采信的证人笔录系与当事人有亲属关系的证人，不能作为证据使用。3.李广成在没有张守礼明确授权的情况下。私自偷开张守礼的车造成事故，依法应独自承担责任。王学同答辩称：张守礼是车辆的车主，李广成是司机，应当承担责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张守礼主张其没有雇佣李广成，李广成系偷开车辆发生事故，张守礼未能提供充分有效证据予以证明。李广成在原审提供了受张守礼雇佣的证据，原审法院认定张守礼为雇主并无不当。综上，张守礼的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张守礼的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年四月十七日书记员 杨 蓉
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5619号 原告：孙婷，女，1991年3月27日出生，汉族，住湖北省省团风县。 委托诉讼代理人：陈丽虹，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：陈金国，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现住同安区（东溪花园）。 原告孙婷与被告陈金国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙婷的委托诉讼代理人陈丽虹到庭参加诉讼，被告陈金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 孙婷请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币（以下币种相同）10万元及利息（利息从2018年7月7日起计算至被告实际还清借款之日止，按年利率6%贷款利率计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实及理由：被告与原告系朋友关系，2018年6月7日，被告陈金国因资金周转需要向原告借款，并承诺在一个月内归还。当日，原告向被告转账支付了10万元，被告在借款之后并未及时偿还，原告多次催讨，被告均以各种理由推托。请求法院判如所请。 被告陈金国未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告陈金国因资金周转需要，于2018年6月7日向孙婷借款10万元，约定借款期限一个月。期限届满后，被告陈金国未能偿还借款，原告孙婷经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，孙婷垫付诉讼保全费1063元。 上述事实，有孙婷提交的农行活期存折交易明细清单以及录音及文稿，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，陈金国向孙婷借款10万元，有孙婷提供的转账记录以及原被告双方的通话录音为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈金国向孙婷借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。因此，孙婷要求陈金国偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款期限届满之日起偿还占用资金的利息，本院予以支持。陈金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金国应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙婷借款人民币100000元及利息（利息自2018年7月7日起算至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、被告陈金国应于本判决生效之日起十日内支付原告孙婷诉讼保全费人民币1063元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2470元，适用简易程序减半收取人民币1235元，由被告陈金国承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈芹菜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘妙赛 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执508号之一 申请执行人：合江县应急管理局，住所合江县合江镇之溪街23号。 法定代表人：张从权，局长。 委托诉讼代理人：赵鑫，男，系该局工作人员。 被执行人：冯泽宣,男,生于1972年9月1日,汉族,住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522行初33号民行政判决书，于2020年4月15日立案执行申请执行人合江县应急管理局与被执行人冯泽宣行政处罚一案。依照前述生效法律文书，冯泽宣应缴纳行政罚款40000元。冯泽宣未履行生效法律文书确定义务，应负担执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯泽宣的银行存款40500元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年四月十六日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初165号 原告：郑建生，男，1949年7月8日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：刘志昌，男，1968年2月25日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告郑建生与被告刘志昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告郑建生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款21500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在唐山市曹妃甸区经营鸡蛋。被告陆续从原告购赊购鸡蛋，货款共计21500元。上述拖欠经原告无数次向被告催要，被告以各种理由推脱至今未还。为了维护原告的合法权益，特想贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。但按照原告起诉状列写的联系方式和住所均未查找到被告，不足以认定被告明确。经法院告知原告补正，原告逾期未补正，故原告郑建生的起诉不符法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定 驳回原告郑建生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年四月十日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静 ——
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执271号之一 申请执行人：唐思春，男，1967年10月6日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市联众机械刀具有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇联村路。 法定代表人：朱飞，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人唐思春与被执行人马鞍山市联众机械刀具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人马鞍山市联众机械刀具有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市联众机械刀具有限公司银行存款12357元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年四月八日 书记员 陶振福
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终462号 上诉人（原审被告）：温杰，男，1961年2月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙玉珍，女，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘朋，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单桂娟，女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。 上诉人温杰、孙玉珍因与被上诉人刘朋、单桂娟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温杰、孙玉珍上诉请求：温杰、孙玉珍不支付刘朋、单桂娟违约金40000元；并由刘朋、单桂娟承担本案诉讼费。事实和理由：涉案合同于2015年10月20日签订后，温杰、孙玉珍一直催促刘朋、单桂娟办理产权登记，直到2018年9月其才办理，至今产权证也未交于温杰、孙玉珍。同时，合同约定：“剩余房款30000元待房产证交付乙方时，剩余房款还清甲方。”因此，温杰、孙玉珍并不存在违约行为，不应当支付违约金。即使温杰、孙玉珍真的存在违约行为，要求其承担40000违约金，数额过高，显失公平。 刘朋、单桂娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘朋、单桂娟向一审法院起诉请求：温杰、孙玉珍支付剩余购房款30000元及违约金87600元，合计117600元；协助办理房屋不动产权变更登记过户手续；并由其二人承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘朋与单桂娟，温杰与孙玉珍均系夫妻关系。2015年10月20日，刘朋、单桂娟（出让方、甲方）与温杰、孙玉珍（受让方、乙方）签订房屋转让协议，约定：甲方将位于四季花城二期2栋1单元701室的房屋转让给乙方，房屋价款为438000元，乙方于协议签订之日付款408000元，剩余房款30000元待房产证交付乙方时还清甲方；甲乙双方不得违约，如违约的一方应付给对方总房价的20%的违约金以及中介费用；甲方应积极配合乙方过户，过户产生的费用全部由乙方承担。后温杰已按约定于合同签订之日支付刘朋408000元，同时刘朋将涉案房屋钥匙交于温杰。现刘朋以温杰未支付剩余30000元购房款及未履行合同义务为由起诉要求支付违约金。 一审法院认为，涉案房屋买卖合同合法有效。温杰按合同约定及时支付了购房款408000元，其还应继续支付剩余购房款，刘朋也应履行协助办理房屋过户手续的义务，故对刘朋、单桂娟要求温杰、孙玉珍支付剩余购房款30000元的诉讼请求，予以支持。刘朋、单桂娟在收取温杰、孙玉珍30000元购房款后，应立即按合同约定协助配合办理产权过户手续。关于违约金数额问题，由于双方均已履行部分合同义务，综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，并结合审理查明情况，酌定温杰、孙玉珍支付刘朋、单桂娟违约金为40000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、温杰、孙玉珍于判决生效后的十日内支付刘朋、单桂娟购房款30000元及违约金40000元；二、刘朋、单桂娟于判决生效后的十日内按2015年10月20日签订的房屋转让协议约定积极配合温杰、孙玉珍办理四季花城二期2栋1单元701室的房屋过户手续。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由刘朋、单桂娟负担530元，温杰、孙玉珍负担796元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：导致涉案房屋买卖合同不能继续履行的原因，温杰、孙玉珍应否承担相应的违约责任。 从刘朋、单桂娟一审提交的录音资料中反映，导致涉案房屋买卖合同不能继续履行的原因在于，温杰、孙玉珍为将涉案房屋过户给其子之需，要求对原合同予以变更，而未获刘朋、单桂娟同意，故温杰、孙玉珍应承担相应的违约责任。鉴于合同约定的违约金过高，一审法院综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定温杰、孙玉珍支付刘朋、单桂娟违约金40000元，符合法律规定。 综上所述，温杰、孙玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人温杰、孙玉珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年四月十七日 书记员 王京阳 附：（2020）皖12民终462号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1774号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：林启帆，男，汉族，1991年2月18日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1495号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人林启帆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因林启帆未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1774号案件终结本次执行程序。 被执行人林启帆负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2834号 申请执行人白雪丽申请执行被执行人陈新婚姻家庭、继承一案，被执行人陈新已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初168—1号 原告辽宁千山某某某某银行股份有限公司，住所地鞍山市千山区。 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 委托代理人：黄晶，系辽宁同方律师事务所律师。 被告鞍山某某商贸有限公司，住所地海城市永安路。 法定代表人：傅某某，该公司董事长。 被告通辽某某地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：郝某某，该公司董事长。 被告辽宁某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：李某，系该公司董事长。 被告傅某某，男，1945年10月25日出生，汉族，现住海城市。 被告韩某，男，1973年1月2日出生，汉族，现住鞍山市。 原告辽宁千山某某某某银行股份有限公司诉被告鞍山某某商贸有限公司、通辽某某地产开发有限公司、辽宁某某房地产开发有限公司、傅某某、韩某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告辽宁千山某某某某银行股份有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告鞍山某某商贸有限公司、通辽某某地产开发有限公司、辽宁某某房地产开发有限公司、傅某某、韩某名下银行存款6043908元或查封等额价值的财产。鞍山银行股份有限公司出具了担保函为原告提供担保。 本院认为：原告辽宁千山某某某某银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告鞍山某某商贸有限公司、通辽某某地产开发有限公司、辽宁某某房地产开发有限公司、傅某某、韩某名下银行存款6043908元或查封等额价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  孙 奇 人民陪审员  梁诗婕 二〇二〇年四月一日 书 记 员  潘丽丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1713号申请人：栾鹏，男，汉族，1973年10月10日出生，住沈阳市于洪区沙岭街道。被执行人：孙日厚，男，汉族，1983年10月5日出生，住辽宁省东港市椅圈镇。被执行人：江鑫鑫，女，汉族，1983年12月25日出生，住辽宁省东港市北井子镇。本院在执行申请人栾鹏与被执行人孙日厚、江鑫鑫不当得利纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初2243号民事判决书所确定法律义务。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初2243号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇二〇年四月二十四日书记员  王 作
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初3954号原告：宋芝兰，女，1980年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司，住所地广州市番禺区市桥街坑口路100号201。负责人：唐希武。被告：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6011号NEO大厦C座21AB。法定代表人：吴晓冰。被告：深圳市本真行贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路128号卓越梅林中心广场（北区）4号楼708单元。法定代表人：羊远春。原告宋芝兰与被告深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司、深圳市本真行贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告宋芝兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋芝兰撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇二〇年四月二十一日书记员  凌绮珊
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执恢12号 申请执行人：王保兰，女，1958年10月20出生。 被执行人：宋松江，男，1969年8月14日出生。 本院在执行王保兰与宋松江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋松江名下登记有豫EJU517大众汽车牌一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋松江名下登记的豫EJU517大众汽车牌一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年四月四日 书记员  张 捷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初116号 原告：晏晓虎，男，汉族，1974年12月18日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：程德伟，男，汉族，1963年12月6日出生，住河北省唐山市丰润区。 原告晏晓虎与被告程德伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 晏晓虎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付农民工工资181000元。二、被告向原告支付多次上门讨要工资产生的交通费、误工费等合计18000元。 本院经审查认为，原告晏晓虎的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回晏晓虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙相楠
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初2098号 解除保全申请人：东莞望凯实业投资有限公司,住所地：广东省塘厦镇石潭埔社区环市东路562号万科朗润园2207号铺二楼。 法定代表人：孙利芳。 委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。 被申请人：翼航东升东莞航空实业集团有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村望洪路65号四楼。 法定代表人：朱文波。 委托诉讼代理人：张洪志，广东今久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。 原告东莞望凯实业投资有限公司与被告翼航东升东莞航空实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，东莞望凯实业投资有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结翼航东升东莞航空实业集团有限公司相应价值500000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供保单保函作为担保。后本院作出（2019）粤1971财保1153号民事裁定书，并于2019年12月5日冻结了翼航东升东莞航空实业集团有限公司在东莞农村商业银行的账号为02×××62的账户内存款500000元（因余额不足，实际冻结2.16元）；于2019年12月11日查封了翼航东升东莞航空实业集团有限公司在广东省东莞市望牛墩镇下漕村望洪路65号三、四楼的财产[具体详见查封（扣押）财产清单]。原告现自愿向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，原告东莞望凯实业投资有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除本院对被申请人翼航东升东莞航空实业集团有限公司在东莞农村商业银行的账号为02×××62的账户内存款的冻结； 二、解除本院对被申请人翼航东升东莞航空实业集团有限公司在广东省东莞市的财产[具体详见查封（扣押）财产清单]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 周 彬 二〇二〇年四月七日 书记员 胡颖康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4663号起诉人：曾某某，女，1985年月日出生，汉族，住所地:广州市越秀区。2020年4月1日，本院收到起诉人曾某某诉被起诉人恩平金亿房地产开发有限公司、广东海伦堡地产集团有限公司的起诉状。起诉人曾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人退还10000元；2、判令被起诉人根据定金罚则，向起诉人支付10000元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年9月29日，起诉人通过被起诉人广东海伦堡地产集团有限公司宣传的虚假广告，认购了被起诉人广东海伦堡地产集团有限公司的楼盘“海伦堡温泉谷”，并向被起诉人支付了10000元作为购房定金。由于被起诉人的欺诈行为及不诚信，双方未能签订商品房买卖合同，现起诉人根据定金罚则,要求被起诉人支付双倍购房定金，合计2万元，理由如下：一、该楼盘实际备案名为“金色年华”，开发商为被起诉人恩平金亿房地产开发有限公司，被起诉人广东海伦堡地产集团有限公司对外诈称,被起诉人恩平金亿房地产开发有限公司是被起诉人广东海伦堡地产集团有限公司的子公司,而工商登记信息显示被起诉人恩平金亿房地产开发有限公司为法人独资,股东为中山市诚浩投资有限公司,并非被起诉人广东海伦堡地产集团有限公司；二、被起诉人广东海伦堡地产集团有限公司对外宣传可帮业主办理首付贷，但签订认购书后,销售人员将起诉人个人信息交给平安普惠等网络贷款平台人员，所谓的首付贷也并非正规银行贷款，利息比一般银行贷款高很多；三、被起诉人的广告宣传是“返租加分红”，但实际并不与业主签订房屋租赁合同，购房合同也没有约定关于返租的条款,实属虚假宣传；四、被起诉人违反了《广东省商品房预售管理条例》第五条规定“预售商品房应当遵循公平和诚实信用原则”,第十九条规定“预售广告的内容必须真实、准确,不得有误导、欺骗公众和不符合预售的商品房项目的内容”,第二十条规定“预售人发布预售商品房广告,应当向核发商品房预售许可证的主管部门和工商行政管理部门备案”。被起诉人除了存在上述问题外,还存在私人账户收取购房金等不诚信的行为。因贷款问题、被告的不诚信,导致双方未签订购房合同,起诉人与被起诉人工作人员多次沟通退定金无果。现为维护起诉人的合法利益,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释，向贵院提起本案诉讼，请法院判如所请。经审查，起诉人与被起诉人恩平金亿房地产开发有限公司于2019年9月29日签署了《商品房认购书》，同日，被起诉人恩平金亿房地产开发有限公司向起诉人出具了金额为1万元，款项说明为定金的《收款收据》。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。起诉人依据其与被起诉人恩平金亿房地产开发有限公司签署的《商品房认购书》提起本案诉讼，要求两被起诉人依照《商品认购书》的约定双倍返还定金2万元，故被起诉人广东海伦堡地产集团有限公司不是本案房屋买卖合同关系的直接利害关系人，应按被起诉人恩平金亿房地产开发有限公司住所地或上述《商品房认购书》约定的合同履行地确定本案管辖法院。本案被起诉人恩平金亿房地产开发有限公司住所地在恩平市，不在本院辖区内。关于合同履行地，起诉人与被起诉人恩平金亿房地产开发有限公司签署的《商品房认购书》载明，本案涉讼房产位于恩平市××西镇，则本案合同履行地亦不在本院辖区内。综上所述，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人曾某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年四月一日书记员  韩 裕
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执恢65号 申请执行人付荣芳，女，生于1964年9月10日,住四川省青川县。 被执行人都军，男，生于1973年1月4日,住四川省青川县。 被执行人雍鹏，男，生于1982年10月10日,住四川省青川县。 本院在执行申请执行人付荣芳与被执行人都军、雍鹏债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人都军、雍鹏未履行已生效的中华人民共和国最高人民法院作出的（2019）最高法民再124号民事判决书及四川省广元市中级人民法院作出的（2014）广民终字第62号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人都军、雍鹏银行存款607828.44元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人都军、雍鹏承担执行费9890.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二〇年四月八日 书记员 周 璇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8311号申请执行人陕西诚鑫消防科技有限公司。被执行人陕西华帝龙置业有限公司。本院在执行陕西诚鑫消防科技有限公司与陕西华帝龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，权利人陕西诚鑫消防科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初5116号民事判决，于2019年12月23日向本院申请执行，执行标的为4930136.6元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人陕西华帝龙置业有限公司银行存款、车辆、证券信息，暂无可供执行的财产。本院已依法冻结其名下银行账户，并对被执行人采取限制消费的执行措施。另查明，申请执行人已保全查封被执行人名下三套房产，申请暂不处置并终结本次执行程序，亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  康晓刚审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年四月二十六日书记员  田 丰打印人：田丰校对人：王朗送达时间：年月日
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执复31号 复议申请人（被执行人）：宁南县绿色有限责任公司，住所地四川省宁南县景星乡天鹅村3社。 法定代表人：刘国友，董事长。 申请人：巫建华，男，1972年10月2日生，汉族，住四川省德昌县。 申请人:舒为全，男，1972年7月25日生，汉族，住四川省德昌县。 申请执行人：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地四川省泸州市城北新区龙南路54号。 法定代表人:胡全鑫，董事长。 复议申请人宁南县绿色有限责任公司不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人巫建华、舒为全于2019年9月2日向四川省凉山彝族自治州中级人民法院申请变更为泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称泸州宏鑫公司）与宁南县绿色有限责任公司（以下简称宁南绿色公司）建设施工合同纠纷一案中的申请执行人，并提供了生效判决书及债权转让相关证明。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院查明，泸州宏鑫公司与宁南绿色公司建设施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）川民终字第148号民事判决：宁南绿色公司在判决生效之日起十日内给付泸州宏鑫公司工程款及工程损失2778234.79元，并从2011年12月30日起至判决确定的给付日期止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付资金占用利息；宁南绿色公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付泸州宏鑫公司3030000.00元工程垫资款的利息。泸州宏鑫公司于2019年8月26日召开股东会，股东会决议将泸州宏鑫公司对宁南绿色公司享有的债权全部转让给巫建华、舒为全，并通知了债务人宁南绿色公司。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院认为，申请执行人泸州宏鑫公司已将对宁南绿色公司享有的债权全部转让给巫建华、舒为全，巫建华、舒为全申请变更为（2014）川民终字第148号民事判决的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，作出（2019）川34执异16号执行裁定，变更巫建华、舒为全为（2014）川民终字第148号民事判决的申请执行人。 宁南绿色公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1.泸州宏鑫公司在宁南绿色公司尚有未支付的债权；2.泸州宏鑫公司转让债权未经股东会决议，未公示，侵害其他债权人权益；3.泸州宏鑫公司没有缴纳增值税和企业所得税，损害国家利益；4.被申请人巫建华、舒为全没有支付相应对价。故请求撤销(2019)川34执异16号执行裁定。 本院对四川省凉山彝族自治州中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，眉山市东坡区人民法院在执行何安中与泸州宏鑫公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人泸州宏鑫公司在第三人宁南绿色公司所享有的到期债权46.5万元予以强制执行,并于2019年6月10日作出（2017）川1402执恢7号之六执行裁定。以价值46.5万元为限，对宁南绿色公司名下的记载于宁国用（2008）第105号、宁国用（2011）第××号国有土地使用权证项下的两宗工业用地予以查封。现该案件已经终结本次执行程序，相关到期债权也未执行到位。 2018年8月23日、2019年6月11日，眉山市东坡区人民法院两次向四川省凉山彝族自治州中级人民法院送达（2017）川1402执恢7号之四执行裁定书及协助执行通知书、委托执行函，委托该院对被执行人泸州宏鑫公司在该院应得执行案款或其他收入以46.5万元为限，予以扣留或提取到指定的银行帐户；未经准许,任何单位及个人均不得对上述款项46.5万元予以擅自处分。 本院认为，本案争议的焦点问题是变更巫建华、舒为全为（2014）川民终字第148号民事判决的申请执行人是否符合法律规定。 首先，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条关于“被执行人就已经被查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为,不得对抗申请执行人”的规定，眉山市东坡区人民法院强制执行泸州宏鑫公司在宁南绿色公司所享有的到期债权46.5万元在先，作为该案件被执行人的泸州宏鑫公司转让在本案中的全部债权在后，其行为与上述规定不符,应当不予支持。其次，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条关于“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”的规定，泸州宏鑫公司明知其对宁南绿色公司所享有的到期债权46.5万元被人民法院强制执行的情况下，仍将其对宁南绿色公司全部债权予以转让，明显违反法律规定，损害他人的合法权益，亦应不予支持。第三，在眉山市东坡区人民法院已委托采取扣留或提取措施后，四川省凉山彝族自治州中级人民法院在未查明相关事实的情况下，作出变更本案申请执行人的裁定，属认定基本事实不清、证据不足，故本院不予支持。 综上，巫建华、舒为全申请变更为本案申请执行人的请求，违反法律规定，应当不予支持；四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34执异16号裁定认定基本事实不清、证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34执异16号执行裁定; 二、驳回巫建华、舒为全申请变更为（2014）川民终字第148号民事判决的申请执行人的请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭 凯 附：相关法律及司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保31号申请人：北京东方绿谷物流有限公司，住所北京市平谷区马坊镇李蔡街西路14号。法定代表人：胡晔，执行董事。委托诉讼代理人：吴楠楠，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：曹进，男，1993年3月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。被申请人：曹润，男，1996年11月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。被申请人：曹炳祥，男，1929年4月3日出生，汉族，北京市平谷区村民。申请人北京东方绿谷物流有限公司于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹润继承的登记在被继承人曹某某名下的位于北京市朝阳区XXX号房屋或冻结拍卖变卖该房产所得的相应价款，保全标的额870万元。申请人北京东方绿谷物流有限公司以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单号为XXX担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京东方绿谷物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹润继承的登记在被继承人曹某某名下的位于北京市朝阳区XXX号房屋或冻结拍卖、变卖该房产所得的相应价款，保全标的额为870万元，保全期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  信小静二〇二〇年四月十七日书记员  王 新
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初第520号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人莫麟，男，1987年5月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省常德市鼎城区，因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月13日被查获，次日被刑事拘留，同年12月17日被广州市公安局取保候审；2020年3月18日被广州市番禺区人民检察院取保候审；同年4月1日被本院取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人莫麟犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人莫麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日21时许，被告人莫麟酒后驾驶号牌为湘Ｊ×××××的普通小型客车去到本区西侧上高速七星岗收费站准备上高速时被执勤民警查获。经鉴定，被告人莫麟被查获时血液中酒精含量为145.9mg/100ml。上述事实，被告人莫麟在庭审过程中无异议，并承认控罪，且有查获经过，现场检测报告书，酒精含量测试结果，鉴定意见告知书，现场及抽血照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车驾驶人及机动车查询资料，强制措施凭证、拖车单，被告人莫麟在侦查阶段的供述等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人莫麟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并准备上高速公路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用拘役并处罚金的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人莫麟犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人莫麟归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人莫麟判处拘役二个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人莫麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黎焕萍二〇二〇年四月十七日书记员  甘 晴
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1665号 申请执行人孙晓雅，女，1989年9月26日出生，汉族，武安市人。 被执行人王乾华，男，1987年2月12日出生，汉族，武安市人。 孙晓雅与王乾华离婚纠纷一案，本院作出的（2019）冀0481民初1013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决款17208元，并负担执行费158元。 在执行过程中，1.本院于2019年12月2日向被执行人王乾华送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2．本院于2019年11月21日起通过全国总对总网络查控系统多次查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记、名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院于2019年12月25日前往被执行人王乾华居住地，向周边群众进行调查，被执行人长期在外地躲债，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案申请执行人尚有债权17208元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王乾华居经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王军强
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执19号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市供销路28号。法定代表人：张文，行长。被执行人：山东百盛生物科技有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区西安西路6号。法定代表人：高军，总经理。被执行人：山东宏盛生物科技有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区西安西路6号。法定代表人：高军，总经理。被执行人：济宁新绿食品有限公司，住所地济宁市兖州区颜店工业新城。法定代表人：张丛祥，总经理。被执行人：高军，男，汉族，1966年4月12日出生，住济宁市兖州区。被执行人：申杨，女，汉族2，1986年4月10日出生，住济宁市兖州区。申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东百盛生物科技有限公司、山东宏盛生物科技有限公司、济宁新绿食品有限公司、高军、申杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁08民初182号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，2020年4月28日申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行以双方达成执行和解协议为由，向本院提交了撤回执行申请书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁08执19号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年四月二十九日书记员  宋 甜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1293号 中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行、符雪林、蔡兴龙、惠州大亚湾林德实业有限公司(容德益)： 关于中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行与符雪林、蔡兴龙、惠州大亚湾林德实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计244191.96元。执行过程中，冻结扣划了蔡兴龙银行存款142393.66元，冻结扣划了惠州大亚湾林德实业有限公司银行存款247754.96元，需支付中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行278937.58元，支付法院执行费3563元。本院已将案款278937.58元转付给中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，惠州大亚湾林德实业有限公司实际承担支付了140106.92元，剩余款项107648.04元全部退回给惠州大亚湾林德实业有限公司。至此，符雪林、蔡兴龙、惠州大亚湾林德实业有限公司(容德益)已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初477号原告:申新义，男，汉族，1980年12月25日出生，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。被告:闫振方，男，汉族，1980年3月15日出生，安徽省界首市人，住界首市。原告申新义与被告闫振方民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告申新义委托诉讼代理人吴永福到庭参加了诉讼，被告闫振方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申新义向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款14500元及利息（月息2分，自2019年5月1日至还清本金止）；2、律师代理费3000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月11日被告因资金周转不开向原告借款50000元，经原告多次催要被告仍下欠14500元未偿还，被告于2018年12月7日再次出具下欠借款余款14500元的借条并保证2019年5月1日之前偿还，但还款期限到期后被告以种种理由推脱，拒不偿还。申新义为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、收条一张，证明被告向原告借款的事实；4、公证书一份，证明被告曾向原告借款5万元的事实，被告偿还部分欠款后仍欠原告借款钱；5、被告身份证复印件一份，证明被告闫振方的身份信息6、原告与律师签订的委托合同及律师费发票。闫振方未予答辩，亦未向本院提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月11日向被告借款50000元，后经双方结算，被告就下欠款项14500元，于2018年12月7日重新向原告出具借条，并约定于2019年5月1日之前一次性付清，逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息，并自愿承担律师费、诉讼费等。后被告未按时偿还，原告遂诉至法院。原告为此次诉讼花费律师费3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款14500元的诉讼请求，由其提供的借条、收条、公证书及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，未超出法定利息且有利于被告，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在借条中有该约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告闫振方于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申新义借款14500元及利息（按月息2%自2019年5月2日起计算至还清欠款之日止）。二、被告闫振方于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申新义律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告闫振方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇二〇年四月十七日书记员 侯琛琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执153号之一被执行人：李保福，男，1973年08月10日生，身份证：142322197308102011，住所地：吕梁市文水县。本院在执行李保福罚金一案中，于2020年04月28日向被执行人李保福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李保福在中国农业银行6228483038573481170账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年四月二十九日书记员 聂笑钦
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）内2591民初75号原告：乌拉盖管理区小党配件修理厂。经营者：陈霞，女，1978年9月10日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告乌拉盖管理区小党配件修理厂（以下简称小党修理厂）与被告李某修理合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小党修理厂经营者陈霞到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小党修理厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某及时给付修理费5900元；2.要求给付上述款项的逾期利息，自2014年10月20日至上述款项全部清偿之日止，以欠付本金5900元为基数，按月利率2％计算（截止到2019年11月28日的利息为7239.06元）；3.要求被告李某承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年李某在小党修理厂处维修汽车，在取走车辆时，称资金紧张无法给付修理费要求宽限几日，便于2014年10月20日出具《欠条》一份。后因李某一直未给付，考虑到欠条的有效期限，于2018年6月20日又重新出具《欠条》一份，记录了欠付款项的具体数额，并由李某签字。现小党修理厂多次索要欠款，李某推托迟迟未给付，现诉至法院。经本院审理查明，2014年10月20日被告李某因欠付修理费一事为原告小党修理厂出具5900元《欠条》一张，之后又于2018年6月20日重新出具金额为5900元的《欠条》，未载明还款日期及逾期利息。本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系修理合同纠纷，原被告双方虽未签订书面修理合同，但原告按约定修理了车辆，被告李某亦接受原告提供的修理服务，故原告小党修理厂与被告李某间的修理合同依法成立并生效。原告向法庭提交的两张《欠条》证明未给付修理费5900元的事实，李某未给付修理费的行为构成违约，依法应当履行给付原告修理费5900元的义务。故对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张自2014年10月20日按照月利率2％计算逾期利息，于法无据。因《欠条》中未载明还款时间及利息，原告也未能提交其他证据证明关于利息的主张，故本院对原告利息的主张不予支持，依法将逾期利息依法调整为，以欠付修理款为基数，自起诉之日，即2020年3月16日起，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款给付之日。综上所述，本院对原告乌拉盖管理区小党配件中心要求李某支付维修款5900元及部分逾期利息的诉讼请求予以支持，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即给付原告乌拉盖管理区小党配件修理厂修理费5900元及逾期利息（自2020年3月16日至欠款给付之日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告乌拉盖管理区小党配件修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元减半收取为64元（原告乌拉盖管理区小党配件修理厂已预交64元），由原告乌拉盖管理区小党配件修理厂承担36元，被告李某承担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 张弛应二〇二〇年四月二十五日法官助理 白 雪书 记 员 袁婕妤附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1305号 申请执行人山东顺意电器材料有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇北刘家。 法定代表人：刘乐区，总经理。 被执行人盖振立，男，1970年10月6日生，汉族，现住济南市天桥区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1979号民事判决书，向被执行人盖振立发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人盖振立至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人盖振立在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款50000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人盖振立应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月十日 代理书记员  曹雨桐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执恢74号申请执行人西安新元建筑劳务有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城一路。法定代表人袁仕明，经理。被执行人陕西鑫之鼎房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区和平路22号盛鑫大厦1幢10326号房。法定代表人胡久民，执行董事。被执行人胡久民，男，汉族，1969年10月7日出生，住西安市碑林区。本院在执行西安新元建筑劳务有限公司与陕西鑫之鼎房地产开发有限公司、胡久民劳务合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初343号民事判决书、（2019）陕0103执异54号执行裁定书已发生法律效力，申请人向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案。本案在执行中，经查被执行人胡久民名下有位于铜川市王益区七一路44号7幢50201号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人胡久民（身份证号xxxx）名下位于铜川市王益区七一路44号7幢50201号（不动产权证书号：201102625）一套房屋。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  赵华二〇二〇年四月十日书记员  刘辉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初222号 原告：易县亮源林果专业合作社。 法定代表人：郎明亮，系该合作社理事长。 住所地：易县。 委托诉讼代理人：马云飞，河北李俊生律师事务所律师。 被告：尹术齐，男，1974年7月14日出生，汉族，易县，村民。 被告：尹学敏，女，1979年8月27日出生，汉族，易县，村民。 被告：吴增来，男，1984年8月23日出生，汉族，易县，村民。 原告易县亮源林果专业合作社与被告尹术齐、尹学敏、吴增来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告易县亮源林果专业合作社法定代表人郎明亮、委托诉讼代理人马云飞、被告尹术齐到庭参加诉讼。被告尹学敏、吴增来经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县亮源林果专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告尹术齐偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算：月息2%，自2019年9月1日起至借款还清之日止）；2、判令二被告尹学敏、吴增来对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全费、律师费均由被告负的。事实和理由：2017年10月31日，被告尹术齐以植树为由向原告借款30万元，并与原告签订农户借款及保证合同及易县亮源林果专业合作社借款借据各一份，约定月息2%，借款期限为自2017年10月31日至2018年5月31日，被告尹术齐在借款人处签名按印，被告吴增来在担保方和担保人处签名按印，承诺为被告此笔借款承担连带清偿责任，同日，被告尹学敏与被告尹术齐书写抵押，自愿以小柳泉村楼房一座为抵押。经原告多次催要，三被告拒不偿还。原告无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。 被告尹术齐辩称，因为利息还的不多了，把利息转换成了本金，还差多少本金，还他多少钱。在贷款时，扣除了6000元的利息，不合法。 被告尹学敏、吴增来未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年10月31日，被告尹术齐向原告借款30万元，并与原告签订农户借款及保证合同及易县亮源林果专业合作社借款借据各一份，约定月息18‰，借款期限为自2017年10月31日至2018年5月31日。上述借款利息偿还至2019年8月31日。被告吴增来为被告此笔借款承担连带清偿责任。被告尹学敏与被告尹术齐自愿以小柳泉村楼房一座为上述借款作为抵押。 本院认为，被告尹术齐向原告借款30万元，被告向原告出具借款凭证，借款事实存在，故原告要求被告尹术齐偿还借款本金30万元的请求本院予以支持。原、被告约定借款月利率18‰符合法律规定，本院予以支持，故被告自2019年9月1日按月利率18‰支付原告利息至借款还清之日止。被告吴增来为上述借款本息提供连带保证责任，故原告要求被告吴增来对上述借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告尹学敏、尹术齐以小柳泉村楼房一座为上述借款作为抵押未办理抵押登记，抵押无效，故原告要求被告尹学敏对上述借款本息承担连带清偿责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条的规定，判决如下： 一、被告尹术齐在本判决生效之日起十日内给付原告易县亮源林果专业合作社借款30万元，并自2019年9月1日按月利率18‰支付原告利息至借款还清之日止；. 二、被告吴增来对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告尹术齐、吴增来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇二〇年四月十三日 书记员  田佳奇
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执293号之二 申请执行人：万荣县合鑫塑业有限公司。 被执行人：牛良忠，男，汉族，临汾市吉县居民。 本院在执行万荣县合鑫塑业有限公司与被执行人牛良忠买卖合同纠纷一案中，于2020年4月7日向被执行人牛良忠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人牛良忠在邮政银行、吉县农村信用社账户上的存款共计4425.33元。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄玉惠
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保278号申请保全人王庆霞与被保全人山东一建建设有限公司纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初1320号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款24.5万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年4月7日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月日依法网上冻结了被保全人在中国农业银行的存款245000元，实际冻结245000元，冻结期限一年，自2020年4月7日至2021年4月6日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保278号予以结案。二〇二〇年四月八日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执67-3号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。被执行人史立萍、商希建。本院依据已生效法律文书，依法向被执行人送达民事案件执行通知书。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人商希建在中国农业银行股份有限公司惠民县支行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高惠勇二〇二〇年四月二十三日书记员  张伟涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执222号之一申请执行人：江西巨仁科技集团有限公司。地址：江西省南昌市南昌县八一乡旁。统一社会信用代码：913601217567834478。法定代表人：熊海泉，系该公司董事长。被执行人：汪水明，男，1965年2月15日生，汉族，湖北省武汉市人，经商，住湖北省武汉市新洲区。申请执行人江西巨仁科技集团有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月27日作出的(2019)赣0121民初2076号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人汪水明发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人汪水明发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2020年3月3日，本院已向被执行人汪水明发出限制消费令，并将被执行人汪水明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西巨仁科技集团有限公司申请执行561929元，截至2020年4月29日已执行0元，未执行561929元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月29日向申请执行人江西巨仁科技集团有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西巨仁科技集团有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西巨仁科技集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月二十九日书 记 员  彭 明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5907号                            原告                                   原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。             负责人：刘加隆，总经理。             委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：魏某，男，1985年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。                               案由                       信用卡纠纷                       立案日期                       2020年4月16日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                                           原告             起诉意见                       诉讼请求                       1.判令被告支付截至2019年10月10日的信用卡欠款本息共计人民币304855.8元，其中欠款本金196830.14元，利息38735.03元，费用69290.63元，各项利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；             2.诉讼费用由被告承担。                               事实和理由                       2012年7月23日，被告在原告处申请办理信用卡。截至2019年10月10日，欠款本息等共计人民币304855.8元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。                               被告             答辩意见                       未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。                               认             定             的             事             实                                   申请信用卡时间                       2012年7月6日                               信用卡类型                       招商银行信用卡（个人卡）                               信用卡卡号                       622575080322xxxx                                                     滞纳金                       按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。                               利息                       日息万分之五                               年费                       金卡300元、附属卡150元；普通卡100元、附属卡50元。                               取现手续费                       现金金额的1%，最低每笔10元。                               欠款情况                       截至2019年10月10日，被告共欠原告信用卡本息等共计人民币304855.8元，其中欠款本金196830.14元，利息38735.03元，违约金51229.34元，分期手续费18061.29元。                               裁             判             理             由                       原告与被告签订的招商银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告多次欠款，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务还清所欠原告本金、利息。原告主张的违约金及分期手续费因未在领用合约中约定，原告也未能提供证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证及质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。                               裁判主文                       一、 被告魏某于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196830.14元；             二、被告魏某于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的利息38735.03元，以及自2019年10月11日起至欠款付清之日的利息（以未还本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，但各项利息的总和应以不超过年利率24%为限）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费5873元，减半收取2936.5元，由被告负担2300元，余款由原告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                   审 判 员 神维东             二〇二〇年六月十九日             法 官 助 理 田珍芳             书 记 员 夏 萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初822号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：李旭东，总经理。 委托诉讼代理人：龚谢宇，男，该公司工作人员。 被告：陈代华，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告陈代华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人龚谢宇到庭参加诉讼，被告陈代华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费61450.76元；2.被告向原告支付违约金23223.26元。事实和理由：被告系原告所管理的绿地锦天府小区9栋1单元1001号房屋的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积5.8元/平方米/月收取物业费，欠费后按照每日万分之五收取滞纳金。在原告提供物业服务期间，被告从2015年1月起一直未缴纳物业费。经原告多次催收，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。 陈代华口头答辩称，房屋一直处于出租状态，且已被法院查封处于待拍卖状态。 本院经审理认定的事实如下:被告是位于成都市锦江区房屋的业主，该房屋的建筑面积为203.6平方米。原告为该小区的物业服务企业。 2013年5月4日，原告与被告签订《绿地锦天府前期物业服务协议》，本协议有限期限自双方签章之日起至2018年12月31日止，但1.协议期内，绿地锦天府小区业主大会成立且小区业主委员会代表全体业主与物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务协议（合同）生效时，本协议自动终止；2.如协议到期，未出现上述1之情形，同时物业公司同意继续履行本协议，小区业主大会未形成终止物业公司提供物业服务的相关决议，本协议继续有效。同时第九条约定，业主同意本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层电梯住宅的物业服务费为5.8元/月/平方米。第十一条第一款约定，业主应自业主与绿地锦天府小区建设单位签署的《商品房买卖合同》约定的物业（房屋）交付之日之次日起交纳物业服务费（如实际交付时间早于约定的交付时间，业主应自实际交付之日的次日起交纳物业服务费）。具体交纳日期：（1）业主收房当年度（第一年），业主收房时一次性缴纳首年度物业服务费；（2）业主收房次年度起，业主每年分二期向物业公司交纳物业费，具体交付日期：业主应于每年1月1日-1月31日交纳上半年物业服务费；7月1日-7月31日交纳下半年物业服务费；（3）业主违反约定逾期交纳物业费的，按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日按实际欠费金额万分之五的标准向物业公司支付逾期交纳违约金。 被告未向原告交纳2015年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费，原告通过张贴缴费通知单的形式进行了催收。 上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《绿地锦天府前期物业服务协议》、催收照片、房屋信息摘要及当事人庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订《绿地锦天府前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告为被告提供物业服务后，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。根据房屋登记信息，被告为涉案房屋业主，为物业服务费的交纳义务主体，房屋是否处于查封状态不构成不交纳物业费的理由。同时，根据相关法律法规规定，即使业主与物业使用人达成了关于物业费交纳的约定，物业服务公司仍然可以要求业主就物业服务费承担连带责任，故本院对被告两点抗辩意见均不予采纳。被告逾期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，本院酌情调整违约金比例为欠费金额的10%，即被告应向原告支付违约金6145.08元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈代华于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司支付2015年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费61450.76元及违约金6145.08元； 二、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，减半收取计958.5元，由被告陈代华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月三日 书记员  熊虹雨
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1832号原告：张传彬,男，1985年10月10日出生，汉族，泰安市领秀不动产有限公司员工，户籍地住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店镇法律服务所法律工作者。被告：张营,男，1985年11月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告张传彬与被告张营追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传彬及其委托诉讼代理人张宗常到庭参加诉讼，被告张营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传彬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款100000元及利息（自起诉之日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月6日被告向冯磊借款100000元，约定2019年2月6日还清，由原告担保，被告借款后未按约定的期限履行还款义务，该借款由原告偿还，银行转账记录为证。为此请法院判如所诉。张营未作答辩。本院经审理认定事实如下：冯磊（甲方、出借人）与被告张营（乙方、借款人）、原告张传彬（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定：乙方急需一笔资金用于济南营众出租项目，现向甲方借款人民币壹拾万元（小写：￥100000）。借款期限从2018年8月6日至2019年2月6日。乙方每月向甲方支付利息贰仟元。逾期不还，乙方应每天向甲方支付借款总额度的5%利息。丙方张传彬自愿作为该借款的担保人。丙方承担该借款的连带还款责任，如到期乙方没有按时还款，丙方承担该借款的全部还款责任。担保期限为借款期满之日起两年内。2020年3月14日，原告通过其工商银行向冯磊转账100000元。同日，冯磊向原告出具收到条一份，载明：“今收到张传彬替张营还款人民币壹拾万元整（￥100000）”，冯磊在收到人处签字捺印。庭审中，原告称其与冯磊系朋友关系，与被告是一起长大的兄弟。2018年8月6日，被告经营济南营众出租车项目需用钱，原被告共同找冯磊协商借款，三人签订《借款合同》，因冯磊与被告不认识，出于放心由原告作为担保人，被告需要时再由原告向被告支付。后原告于2018年9月3日向被告转账50000元、2018年10月7日向被告转账20000元、2018年10月9日向被告转账20000元，另外现金支付8000元，共计向被告支付98000元；2018年10月7日，冯磊向原告转款98000元，为此原告提交转账记录五份。本院认为，原告张传彬、被告张营及案外人冯磊签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，是合法有效的合同。原告提交冯磊向其转账98000元、其向被告转账90000元的证据，足以认定《借款合同》已实际履行，被告实际收到借款98000元。借款到期后，被告作为借款人未偿还借款，原告作为保证人替被告向出借人冯磊偿还了100000元借款，由原告提交的转账记录及收到条足以证实，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。被告未到庭答辩，亦未在法定的举证期限内提交证据。冯磊通过原告共向被告出借98000元，在《借款合同》中约定借款到期之日为2019年2月6日，并约定利息为每月2000元，“逾期不还，乙方应每天向甲方支付借款总额度的5%利息”，自第一笔出借款项之日即2018年9月3日起至原告代为还款之日即2020年3月14日的利息按2000元计算未超过年利率24%的规定，本院予以认可。且原告已向冯磊实际偿还100000元，故本院对原告要求被告偿还代偿款项100000元及利息的诉讼请求，予以支持。利息以100000元为基数，自原告起诉之日即2020年4月29日起至被告实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张营于本判决生效之日起十日内偿还原告张传彬代偿款项100000元；二、被告张营于本判决生效之日起十日内支付原告张传彬相应利息（以100000元为基数，自2020年4月29日起至被告实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年四月三十日法官助理崔明书记员田甜
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初382号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  廖德斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  付宏相
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2335号 原告：谢伟，男，1981年5月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：任华燕，四川君易律师事务所律师。 被告：张吉红，又名张杰，男，1983年7月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告谢伟与被告张吉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人任华燕到庭参加了诉讼，被告张吉红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢伟向本院提出诉讼请求：一、请求判准被告立即向原告偿还借款50000元整，并从2018年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利算资金占用利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢伟与被告张吉红系朋友关系。2018年2月28日被告张吉红向原告谢伟借款现金65000元，并写下借条载明：“2018年6月底归还清。”但借款到期后，原告谢伟多次催促被告张吉红还款，被告陆续偿还15000元之后便不再偿还。 被告张吉红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告谢伟提供的证据，具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢伟与被告张吉红系朋友关系。2015年6月23日被告张吉红向原告谢伟借款现金50000元，并出具借条一份，载明，“今借到谢伟现金50000元”。后双方协商，截止到2017年6月30日利息为15000元。2018年2月28日，被告张吉红再次向原告出具借条一份，载明，“今借到谢伟处现金65000元”，并在该借条落款时间下面注明，“截止2018年6月底归还清。如不还清，利息另算。”。借款到期后，被告张吉红陆续偿还了15000元，余下50000未偿还。此后，被告张吉红向原告谢伟出具证明一份，载明，“今还欠谢伟人民币50000元。以前所有欠条一并作废，在2019年7月10日之前还清（利息在内）”。原告谢伟在该证明上注明属实。因被告张吉红未按期偿还借款，原告谢伟于2019年10月9日诉至本院，要求被告张吉红偿还借款50000元及利息。因被告张吉红下落不明，本院依法发出公告，要求被告张吉红到庭应诉，公告逾期后，被告张吉红未到庭。审理中，原告谢伟要求被告张吉红按照年利率6%支付逾期利息。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张吉红至今尚欠原告谢伟借款50000元未归还的事实清楚，证据充分，被告张吉红未按期归还借款应当承担相应的民事责任。当事人双方借期内利息约定不明，视为不支付利息。原告谢伟主张按照年利率6%的标准计算支付逾期利息，符合国家有关法律规定。 综上所述，对原告谢伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张吉红偿还原告谢伟借款本金5万元及利息。利息从2019年7月11日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止。限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，公告费900元，由被告张吉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁华林 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  税 倪