福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行初17号 原告张成锦，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市国土资源监察支队，住所地龙岩市新罗区西城罗桥地矿大厦十一层，统一社会信用代码12350800F304879473。 法定代表人刘春贵，支队长。 委托代理人陈维清，龙岩市国土资源监察支队工作人员。 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 被告龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人王龙，常务副市长。 原告张成锦诉被告龙岩市国土资源监察支队、龙岩市人民政府土地行政管理一案，于2020年1月19日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告张成锦诉称：2015年1月27日，原告承包的位于龙岩市××××组的承包地上的附着物被损毁。截至目前，原告的承包地已无法进行耕种。《中华人民共和国土地管理法》第七十九条：“无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用土地论处。非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）永久基本农田；（二）永久基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”根据上述法律规定可知，占用原告承包的基本农田必须提供国务院的征地批准文件。但是原告并未见到任何单位出具的国务院的征地批准文件，属于违法情形，应该由国土资源行政主管机关进行处理。因此原告于2019年4月19日以邮寄的方式向龙岩市国土资源监察支队邮寄了《查处申请书》，请求其对“非法占用原告承包的位于龙岩市××组的基本农田行为进行调查处理。”2019年11月5日，原告收到了被告龙岩市国土资源监察支队2019年11月4日作出的《龙岩市国土资源监察支队关于张成锦举报件调查核实情况的函》（龙国土资执函〔2019〕48号）。原告认为被告答复行为违法，损害了原告的合法权益，因此于2019年11月13日向被告龙岩市人民政府提起复议申请，龙岩市政府2020年1月7日作出涉案行政复议决定书，维持了被告龙岩市国土资源监察支队2019年11月4日作出的《龙岩市国土资源监察支队关于张成锦举报件调查核实情况的函》（龙国土资执函〔2019〕48号）。原告认为涉案的以上行为均违法，应予纠正，提起诉讼请求：一、撤销被告龙岩市国土资源监察支队2019年11月4日作出的《龙岩市国土资源监察支队关于张成锦举报件调查核实情况的函》（龙国土资执函〔2019〕48号），并责令其重新作出处理。二、撤销被告龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2020〕1号《行政复议决定书》。 被告龙岩市国土资源监察支队辩称：一、2010年7月15日《福建省人民政府关于龙岩市新罗区土地利用总体规划（2006—2020）的批复》，对新罗区土地利用总体规划申请进行批准，对新罗区范围内的很多土地规划进行调整，包括原告所承包的位于新罗区××组的耕地，已调整为一般耕地，属有条件建设区，不属于基本农田。福建省人民政府于2011年2月28日、2011年3月23日批准了上述项目的农用地转用和土地征收，不存在越权批准基本农田的问题。龙岩市人民政府在取得福建省人民政府的农用地转用和土地征收批复后，依法对东山片区商服收储用地4号地块和东山片区公共服务收储用地范围内土地进行征收，包括原告所承包的土地在内也被依法征收，不存在非法占地行为。被告龙岩市国土资源监察支队于2019年11月4日作出被诉答复，告知原告查处情况，并于2019年11月5日送达原告。被告作出《龙岩市国土资源监察支队关于张成锦举报件调查核实情况的函》合法。二、原告所申请查处的地块不存在非法占用问题已经生效判决确认，本案属重复申请行为。2018年6月8日，答辩人对原告提出的涉及原告承包的耕地是否存在非法占用问题进行答复，原告不认可该答复，向人民法院提起诉讼，人民法院经过一审、二审驳回了原告的诉讼请求。2019年10月28日，新罗区土地分局发函要求查处的张成锦《查处申请书》提出的非法占用基本农田的土地，与2018年6月8日原告提出的《查处申请书》中涉及的土地是同一块土地，属重复申请行为。综上，被诉行政行为合法，且原告属重复申请，其起诉应依法予以驳回。 被告龙岩市人民政府辩称：一、被告龙岩市人民政府作出《复议决定》的行政行为，是履行职责行为，主体合法。二、被告龙岩市国土资源监察支队收到查处申请后已根据实地勘察和调查核实的情况作出回函，符合法律规定，原告申请复议理由依法不能成立。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告龙岩市人民政府作出维持的复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。三、被告龙岩市人民政府作出《复议决定》符合法定程序。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年4月19日，原告张成锦以邮寄的方式向被告龙岩市国土资源监察支队提交《查处申请书》，请求对非法占用张成锦位于龙岩市××××组的耕地行为进行调查处理。2019年11月4日，被告龙岩市国土资源监察支队作出《龙岩市国土资源监察支队关于张成锦举报件调查核实情况的函》（龙国土资执函〔2019〕48号），反馈如下：根据现场勘察核实，张成锦所承包位于新罗区××组的耕地位于东山片区商服收储用地4号地块和东山片区公共服务收储用地范围内。福建省人民政府于2011年2月28日、2011年3月23日批准了上述项目的农用地转用和土地征收（闽政地〔2011〕96号文）、（闽政地〔2011〕181号文）。2011年3月16日、2011年4月20日，龙岩市人民政府发布了征地公告（公告〔2011〕8号）、（公告〔2011〕18号）。2011年3月15日、2011年4月13日，龙岩市国土资源局发布了《征地补偿安置方案的公告》（〔2011〕8号）、（〔2011〕14号）。因此，实际情况是龙岩市人民政府在取得福建省人民政府的农用地转用和土地征收的批复后，依法对东山片区商服收储用地4号地块和东山片区公共服务收储用地范围内土地开展的土地征收行为。综上所述，不存在你户反映的非法占用土地的行为。另查，福建省人民政府于2010年7月16日批复了《龙岩市新罗区土地利用总体规划（2006-2020）》，该规划文本调整了基本农田布局，为减少耕地保护与未来建设发展的冲突，使耕地和基本农田保护真正得以落实，同时为建设发展留有空间，张成锦户所承包位于新罗区××组的耕地已调整为非基本农田，规划土地用途为有条件建设区。因此，福建省人民政府于2011年2月28日、2011年3月23日批准了上述项目的农用地转用和土地征收符合《土地管理法》的有关规定，不存在越权批准基本农田行为。对此，原告张成锦不服，于2019年11月13日向被告龙岩市人民政府申请行政复议。2020年1月7日，被告龙岩市人民政府作出行政复议决定，维持被告龙岩市国土资源监察支队作出的《龙岩市国土资源监察支队关于张成锦举报件调查核实情况的函》（龙国土资执函〔2019〕48号）。原告张成锦不服，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。 另查明，原告张成锦于2018年6月因与本案同一地块即原告张成锦承包的位于龙岩市××××组的耕地行为被非法占用问题进行举报。被告龙岩市国土资源监察支队已针对该问题作出答复。原告张成锦不服该答复，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼，要求撤销龙岩市国土资源监察支队作出的《龙岩市国土资源监察支队关于张成锦户耕地被非法占用的举报件的调查情况反馈》（龙国土资执函〔2018〕28号），并责令龙岩市国土资源监察支队重新作出答复。在该行政诉讼案中，本院已作出（2018）闽0802行初75号行政判决，驳回了原告张成锦的诉讼请求，且该案经二审终审维持。 本院认为：行政机关依照法律的授权行使着行政权，当行政相对人请求其履行法定职责时，行政机关违法拒绝或者无正当理由逾期不予答复的，行政相对人可以提起行政诉讼，要求行政机关限期履行特定的义务。但是，当行政机关应行政相对人请求履行完其法定职责或已经给予答复，在没有新的事实的情况下，行政相对人无权再次提出同样的请求，否则违反了“一事不再理”的原则，形成无休止请求与答复的循环，造成国家行政资源的浪费。行政相对人再次提出申请，无论行政机关是否拒绝受理、作出决定、逾期答复等，行政机关的作为或不作为对行政相对人已不存在法律上的利害关系，且对行政相对人的合法权益也不产生任何实际影响，行政相对人再对行政机关的行为或不作为行为提起诉讼，其已经不存在诉的利益，人民法院应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。复议机关对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出复议决定，当事人对复议决定不服提起诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。联系本案而言，原告张成锦于2018年6月即针对其承包的位于龙岩市新罗区××组的耕地被非法占用的问题进行举报，被告龙岩市国土资源监察支队已对原告张成锦反映的问题进行答复，经过核实不存在非法占用土地的行为。该事实也已经人民法院作出的生效判决确认。2019年4月19日原告张成锦再次针对同一地块向被告龙岩市国土资源监察支队申请查处，被告龙岩市国土资源监察支队再次作出核实答复后，原告向被告龙岩市人民政府申请行政复议，行政复议机关亦维持被告龙岩市国土资源监察支队作出的调查核实情况。被告龙岩市国土资源监察支队和龙岩市人民政府均在法定期限内履行其应尽的法定职责。原告在没有新的事实的情况下，再次提出相同内容的《查处申请书》，不论被告龙岩市国土资源监察支队和龙岩市人民政府是否答复、答复的内容均与原告已不存在法律上的利害关系，且对原告的合法权益不产生任何实际影响。原告据此起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张成锦的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 马  莉  娜 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 李  丽  月 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；