wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4472号上诉人（原审被告）：贵州盛华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418栋-3-4-1号。法定代表人：向光英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗仁鹏，男，1969年7月17日生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。原审被告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。法定代表人：文薇，该公司总经理。上诉人贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房开）因与被上诉人罗仁鹏、原审被告贵州华盛物业管理有限公司（以下简称华盛物业）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。盛华房开上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将本案认定为商品房买卖合同纠纷定性错误，本案应定性为不当得利纠纷；2、一审判决认定涉案相关费用的收取系二上诉人共同收费行为错误；3、被上诉人提出本案诉讼，已经超过诉讼时效。被上诉人罗仁鹏向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同退还向原告收取的电表、水表、煤气开通费4629元，并支付2012年6月25日至2019年4月15日止的利息2000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2010年12月14日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买贵州盛华房地产开发有限公司出售的位于白云区住房一套。同时，《商品房买卖合同》约定前期物业管理由被告贵州华盛物业管理有限公司进行管理。后原告向被告贵州华盛物业管理有限公司交纳了各项费用，同时贵州华盛物业管理有限公司向原告出具收据，该收据载明收到原告交纳的煤气开户费、电表开户费、水表开户费共计4629元。原告得知被告收取三通费违背国家政策，多次与二被告协商无果，故诉至法院。另查明原告交纳的“三通”开户费的燃气开户包含有防爆器费298元每户及远程抄表费290元。一审法院认为,本案焦点有四：一是二被告是否为共同收费行为；二是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；三是被告以超过诉讼时效抗辩应否支持；四是燃气开户费中防爆器费298元每户及远程抄表费290元是否扣除。对此，一审法院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告盛华房开公司签订的《商品房买卖合同》，被告华盛物业公司收取的费用也系基于《商品房买卖合同》，因此，二被告的行为系共同收费行为，对被告华盛物业公司辨称收取的费用已交相关单位与自己没有关联性，一审法院不予采信。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，二被告公司另行收取“三通”开户费4629元，无合法依据，应当退还原告。对被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，一审法院认为，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。关于燃气开户费中防爆器费每户298元及远程抄表费每户290元是否扣除的问题，被告辨称两项共计588元应当扣除，对此，一审法院认为，防爆器费每户298元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除、不应退还；而远程抄表费290元每户为基础安装费用，不应收取，应予退还。综上，被告应退还原告的费用为（4629元一298元）=4331元。对原告主张的利息的诉请，一审法院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故一审法院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的当日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持至2019年4月15日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告罗仁鹏三通开户费人民币4331元及利息损失（以4331元为基数，自2012年6月25日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月15日止）；二、驳回原告罗仁鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。二审审理中，双方当事人未提交新的证据。本案查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”关于上诉人提出一审定性错误、认定涉案费用系二上诉人共同收费行为错误之上诉理由，经查，被上诉人与上诉人盛华房开公司签订商品房买卖合同，华盛物业公司收取涉案费用也系基于该商品房买卖合同，一审判决对于本案的焦点归纳准确，认定事实清楚，一审判决对本案案由的确定并无不妥。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等规范性文件的相关规定，本案所涉费用的实质应为供电、燃气设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。因此，上诉人收取上述费用于法无据，理应予以退还。上诉人提出的诉讼时效问题，因上诉人系借代收的名义向被上诉人收取案涉费用，故被上诉人在交纳案涉费用时并不存在知道或者应当知道上诉人无权收取的事实。直到被上诉人提起本案诉讼主张权利，上诉人亦未向被上诉人提供燃气、电力服务商出具给购房人的结算凭证，或出示上诉人有权进行代收的相关依据，故被上诉人知道权利受到损害后向法院提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州盛华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗晓珊二〇二〇年四月二十六日书记员  陈晓琦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执30号之一 申请人：王进，男，1975年10月29日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被执行人：郭建平，男，1974年7月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 申请人王进依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3005号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人郭建平发出执行通知，被执行人郭建平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额356550元及利息，截至2020年4月27日已执行0元，未执行356550元及利息，申请执行费5248元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邹茜子
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初383号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：陈某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  廖德斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  付宏相
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0624执58号 申请执行人:焦建荣，男，1973年12月21日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码证号91150621772229921K，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新华路西、市府街北、迎宾街南瑞莹小区20号楼1单元8层。 法定代表人：延静，系该公司董事长。 焦建荣申请执行鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月8日依照本院作出的已生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理，于1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等责令其向申请人履行偿还义务，但被执行人未予履行。经本院对被执行人鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司名下财产（包括不动产、动产、银行存款、网络存款、债权股权、现场调查）进行查询后发现被执行人在中国建设银行有银行存款，但该账户已被达拉特旗人民法院及本院另案先后冻结，本院已于2020年2月7日轮候冻结。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年1月9日依法对被执行人下发限制高消费令，于2020年4月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 召日 格图 审判员 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 二〇二〇年四月二十三日 书记员 莫 喜 叶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初63311号原告：北京荣竞科技集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠北里219号楼19幢3层308号。法定代表人：魏恩广，董事长。委托诉讼代理人：罗鹏飞，男，北京荣竞科技集团有限公司行政人事部经理。被告：刘润锋，女，1982年3月15日出生，汉族，大华会计师事务所（特殊普通合伙）高级项目经理，住北京市丰台区。原告北京荣竞科技集团有限公司（以下简称原告）与被告刘润锋（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗鹏飞及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告2018年10月1日至2018年10月19日期间的工资8000元；2.请求判令原告不支付被告2018年5月9日至2018年10月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额65655.17元。事实和理由：一、被告在原告处工作仅一个月就提出辞职并完成交接，双方一直处于解除劳动关系的协商阶段，被告仲裁期间又强烈要求解除劳动关系，双方未签订劳动合同及仲裁期间解除劳动关系均不应归责于原告。2018年5月15日，被告提出辞职，原告无奈之下另行招聘新的员工接替被告工作，并于2018年6月18日全权完成与其交接手续，事实清楚、证据完整。原告在此期间承担两个财务人事负责人的工资支出，但被告一直拖延办理离职手续，原告出于被告系外地人员和他人介绍至原告处工作等人道主义原因，未强制其离职。双方就被告离职问题一直处于协商阶段，导致签订书面劳动合同事宜不能进行。被告在仲裁中也承认其于2018年4月9日入职，但在2018年5月15日就提出离职并于2018年6月18日交接完毕。被告应当在完成交接后立即离职，但被告交接后又不想离开公司，且被告从未正式撤回离职申请。被告在人事争议仲裁期间强烈要求解除社保及有关手续，因此，我公司本着人性化原则在人事争议仲裁裁决未判之前于2018年11月22日为被告办理完成解除手续。双方未签订合同及仲裁期间自行解除合约关系均为被告本人原因造成的，被告无权主张双倍工资，否则有违公平原则。二、被告系公司兼管财务人事的高级管理人员，原告不应支付被告未签订劳动合同的双倍工资。因原告系新成立的公司，并无专人负责人事劳动工作，故让被告代管劳动合同及员工保险等人事工作。被告属于人事管理人员，无需告知其所拥有的一切权力和义务，双方未签订劳动合同的行为完全归责于被告，更不需支付未签订劳动合同的双倍工资。三、被告在未正式解除劳动合同情况下旷工，并应聘进入新公司，严重违反单位的规章制度，原告不应再支付其工资，而被告应赔偿因旷工给原告造成的损失。由于被告提出辞职工作交接后，又反复无常未能正确处理，导致公司工作无法稳定运行，并导致公司为此付出了双倍的人力成本。后又在未通知原告的情况下擅自离岗旷工且自行应聘进入新公司，严重失职，失信，并违反单位的规章制度。被告的上述行为给原告单位造成了经济损失。综上所述，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）认定事实错误，裁决明显不当，于情，于理，于法都无法接受。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我从未向原告提出过正式离职申请，6月18日的交接手续只是因为我当时负责风控，就和后来的财务人员进行财务工作的交接，且该交接也是逐步完成，包括9月4日的交接也是和财务人员进行的交接，后期也非我主动辞职，是原告劝我离职，我才离职。我到被告入职时，应聘的是财务，不负责人事工作，我手底下一个叫刘希的出纳负责人事，我对她负责的人事工作没有管理过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2018年4月9日，被告入职原告处，担任财务主管，自2018年7月开始转到风控岗位，月工资标准为12000元，工资支付至2018年9月30日，最后工作至2018年10月19日。2018年8月，被告曾提出过签订劳动合同，原告总裁黄洁曾答复可以，但未具体落实。被告作为申请人，以原告为被申请人就本案劳动争议曾向朝阳仲裁委申请仲裁，请求：1.支付2018年5月1日至2018年10月21日未签订劳动合同双倍工资差额67972.84元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；3.支付2018年10月1日至2018年10月19日期间的工资8000元。2019年3月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第00823号裁决书，裁决：“一、北京荣竞科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付刘润锋二〇一八年十月一日至二〇一八年十月十九日工资八千元；二、北京荣竞科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付刘润锋二〇一八年五月九日至二〇一八年十月十九日未签订劳动合同双倍工资差额六万五千六百五十五元一角七分；三、驳回刘润锋的其他仲裁请求”。原告不服该裁决书，诉至本院。经询，原、被告对2018年10月1日至2018年10月19日期间的工资金额为8000元，2018年5月9日至2018年10月19日期间双倍工资差额为65655.17元，均无异议。另查，北京荣竞科技集团有限公司原名称为北京荣竞科技有限公司，于2019年4月9日变更为现名称。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告认可被告出勤至2018年10月19日，工资支付至2018年9月30日，故其应当向被告支付该期间的工资，双方均认可该期间的工资数额为8000元，本院对此不持异议。关于未签订劳动合同的双倍工资差额，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认可被告曾于2018年8月提出签订劳动合同，但最终未予落实，而其虽主张被告负责人事，但并未提交证据予以证明，且被告对此不予认可，故原告应当承担不利后果。被告于2018年4月9日入职，原告未按法律规定与被告签订书面劳动合同，应向被告支付2018年5月9日至2018年10月19日期间的未签劳动合同的双倍工资差额65655.17元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京荣竞科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘润锋二〇一八年十月一日至二〇一八年十月十九日期间工资八千元；二、原告北京荣竞科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘润锋二〇一八年五月九日至二〇一八年十月十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额六万五千六百五十五元一角七分；三、驳回原告北京荣竞科技集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京荣竞科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 婷人民陪审员  韩文儒人民陪审员  贾德强二〇二〇年四月十三日书 记 员  唐阁丽
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初124号原告：文山佳宏物业服务有限公司，住所地：广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口，统一社会信用代码：915326270546561448。法定代表人：邵文凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李咏梅，该公司职工，特别授权。被告：张茂坤，男，1992年5月28日生，云南省广南县人，住广南县。被告：农绍英，女，1991年11月18日生，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告张茂坤、农绍英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告文山佳宏物业服务有限公司以双方自行和解为由，于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山佳宏物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山佳宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由文山佳宏物业服务有限公司负担。审判长  王加荣审判员  钱 广审判员  王 霞二〇二〇年四月二十三日书记员  李小龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏互达实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区大厦16楼。 法定代表人：余根洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜正涛，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏九鼎建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市当热西路26-27号。 法定代表人：郑先兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城12栋2单元。 负责人：韩少立，该分公司总经理。 再审申请人西藏互达实业有限公司（以下简称互达公司）因与被申请人西藏九鼎建设有限公司（以下简称九鼎公司）、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2019）藏民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 互达公司申请再审称，（一）原审错误认定九鼎公司申请诉前财产保全的行为不构成申请有错误。九鼎公司申请保全财产金额达7000万元，但互达公司与九鼎公司之间仅有4000余万元的债权债务。保全金额远远超过实际债权债务金额，明显超出了九鼎公司的可预期利益。九鼎公司申请财产保全没有尊重客观事实，恶意扩大保全金额。九鼎公司关于工程结算逾期付款违约金、履约保证金资金占用利息、未颁发工程接收证书违约金以及贷款损失的主张完全没有事实和法律依据，只是为了凑足财产保全金额。原审关于九鼎公司未获支持的诉讼请求并非其在申请保全时可准确预见的认定，违背了法律设定诉前财产保全制度的目的。（二）原审认定互达公司提供的证明案涉财产被保全后，互达公司为保障公司正常经营向案外人借款因而支付了2000余万元利息的借款合同、利息支付凭证等证据，与互达公司主张的损失无关联，属错误认定。互达公司所举证据证实的对外借款产生的利息损失与九鼎公司财产保全申请错误之间存在直接的因果关系。综上，互达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、九鼎公司申请诉前财产保全是否因其诉讼请求未得到全部支持而构成申请错误；二、互达公司所提供关于损失的证据能否证明其因九鼎公司申请财产保全遭受损失。具体分析如下： 一、关于九鼎公司申请诉前财产保全是否因其诉讼请求未得到全部支持而构成申请错误的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”对于申请错误的判断，应当从有利于财产保全制度功能发挥的角度，秉持主客观相一致的原则进行分析。通常情况下，在民事诉讼中，主张权利一方总是会根据自己的有限认知，提出最有利于自己的诉讼主张。但人民法院是以当事人提供证据所证明的案件事实为基础，适用相关法律规定对实体权利义务进行判定。因此，民事判决结果并不依当事人主观意志而定，往往偏离当事人的预期，这也正是民事诉讼的风险所在。在财产保全申请人所提诉讼请求未获全部支持情况下，需透过其诉讼行为考量申请人是否具有主观上可归责的故意或者重大过失。本案中，互达公司并未否认其与九鼎公司之间存在建设工程施工合同关系。九鼎公司作为承包人就其所建工程通过诉讼方式向互达公司主张工程款等相关合同权利是其依法享有的诉讼权利。九鼎公司提起诉讼的目的在于实现其合同权利，并不存在通过诉讼损害互达公司权益的主观恶意。在案涉建设工程施工合同纠纷案中，九鼎公司根据双方合同约定，起诉要求互达公司支付工程款、履约保证金等共计7500余万元，其诉请获生效判决支持4000余万元。从该案判决看，九鼎公司与互达公司对直接影响工程款数额的实际施工面积存有争议，该问题系在诉讼中经司法鉴定才得以解决。而工程结算逾期付款违约金、退还履约保证金资金占用利息、未颁发工程接收证书违约金及贷款损失，系九鼎公司基于双方建设工程施工合同约定，认为应由互达公司向其支付而提出诉讼主张，属双方建设工程施工合同权利义务范围。九鼎公司与互达公司正是基于对建设工程施工合同约定的权利义务产生争议才引发该案诉讼，当事人的诉讼主张能否成立需经人民法院审理后方能确定。九鼎公司在起诉前不可能准确预见其诉请金额能在多大程度上获得人民法院支持，其申请保全与欲诉请金额相当的财产不具有主观上的可责性，不能因九鼎公司的诉讼请求未得到全部支持而认定其申请错误。 二、关于互达公司所提供关于损失的证据能否证明其因九鼎公司申请财产保全遭受损失的问题 互达公司主张九鼎公司申请财产保全致使其存款不能使用、房屋不能出售，以致向案外人借款产生了2000余万元的利息损失，并提供了借款合同、利息支付凭证等证据。但互达公司主张的损失金额1071.89881万元，系用保全财产金额7000万元减去建设工程施工合同纠纷案中九鼎公司得到支持的金额4022.503307万元，再按年利率36%计算得出，该金额并不来源于互达公司作为损失证据提供的与案外人签订的借款合同、利息支付凭证等证明的事实。因此，前述证据并非证明互达公司所主张损失的直接证据。但从查清案件事实，充分保障当事人权益的角度，仍可将其作为间接证据进行考量，以全面评判互达公司的该项主张能否予以支持。因此，原审认定互达公司提供的关于损失的证据与其主张的损失无关，确实有失偏颇，本院予以指出。但是，即便认定互达公司提供的损失证据与所主张损失具有关联，其所主张损失也不能得到支持。一方面，拉萨市中级人民法院根据九鼎公司的申请，保全了互达公司银行账户资金和“好城·桑旦林”项目未出售房产两类财产。经互达公司申请复议，拉萨市中级人民法院在确保能够实现保全目的情况下，先后三次变更保全标的，选择对互达公司房屋销售活动影响较小的财产进行保全。冻结的银行账户由最初的7个，到最后减为1个。房产最初查封的是“好城·桑旦林”项目一、二期未出售的12971.93平方米，期间解除了一期250套房屋、7套商业门面和660个车位及二期9套别墅的查封，到最后仅查封一期未出售价值约3500万的66套房屋和二期价值约400万元的2套别墅。从案涉财产保全过程看，在案涉财产被保全期间，互达公司仍有房屋可供销售，其银行账户也并未完全被冻结。因此，案涉财产被保全并不必然导致互达公司所主张借款行为的发生，不能认定九鼎公司申请财产保全给互达公司造成借款利息损失。另一方面，案涉银行账户资金及房产被保全的法律效果在于限制互达公司对该财产进行处分，九鼎公司并不直接占有被保全财产，互达公司要求九鼎公司以被保全财产金额与九鼎公司获支持的诉请金额之间的差额为基数，按年利息36%计赔损失，没有法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西藏互达实业有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年四月二十四日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初247号原告：嫩江县君威农机销售有限公司。住所地：黑龙江省嫩江县军民路45号。法定代表人：马志财。职务：经理。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：刘磊，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：孙志军，42岁，男，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县君威农机销售有限公司与被告刘磊、孙志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县君威农机销售有限公司委托诉讼代理人吕海英到庭参加了诉讼，被告刘磊、孙志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。嫩江县君威农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘磊立即给付购车款101,000.00元，并从购车之日起按月利率0.82%元给付利息至实际给付之日止。事实与理由：原告经营农机生意，2017年4月27日，被告刘磊在原告处购买拖拉机一台，欠原告购车款101,000.00元，被告刘磊给原告出具欠据一张，约定在2017年12月30日前偿还，月利率0.82%元，由被告孙志军担保。到期后，经原告索要，被告没有还款。被告刘磊、孙志军未到庭，没有答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了2017年4月27日欠据一张，证实被告刘磊欠款及被告孙志军担保事实。被告刘磊、孙志军未到庭，没有质证意见。被告刘磊、孙志军没有向本院提交证据。原告提交的欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营农机商店，2017年4月27日，被告刘磊在原告处购买拖拉机一台，被告刘磊给原告出具欠据一张，欠原告购车款101,000.00元，约定在2017年12月30日前一次性偿还，月利率0.82%元，由被告孙志军担保。到期后，经原告索要，被告没有还款。本院认为，被告刘磊在原告处赊购拖拉机，有被告刘磊为原告出具的欠据在卷证实，原、被告间的债权、债务关系明确，被告刘磊应按约定偿还原告购车款及利息。原告要求被告孙志军承担担保责任，因欠据约定在2017年12月30日还款，被告孙志军承担连带责任，未约定保证期间，为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，至2018年6月30日，原告没有要求保证人孙志军承担保证责任，保证人免除保证责任，故被告孙志军不承担连带偿还责任。被告刘磊接到传票后未在规定时间参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘磊于判决生效后立即偿还原告嫩江县君威农机销售有限公司购车款101,000.00元；并从2017年4月27日起至实际给付之日止按月利率0.82%给付利息；二、原告其他诉讼请求不予维护。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425.00元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员 孙 刚二〇二〇年四月二十九日书记员 尹立广
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执899号之一 申请执行人：陆燕等31人（身份信息详见附表）。 被执行人：昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区同富路265号，统一社会信用代码：91440300582743452W。 法定代表人：邱俊铭。 申请执行人陆燕等31人与被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆燕等31人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资合计人民币137150.29元，并承担本系列案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司在第三方公司享有的债权137150.29元，并将135365.29元划付至各申请执行人银行账户。申请执行人陆燕等31人已收到执行款为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效裁判文书确定的内容已全部执行完毕，执行费1785元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司名下财产的强制执行措施。 二、本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓庆元
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3077号原告：黄某1，男，1964年11月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郝建周，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：崔某，女，1967年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告黄某1诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求法院依法合理分割夫妻共同财产即在被告名下的存款10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年典礼结婚，典礼后发现原、被告性格不和并于2013年开始分居至今。原、被告婚后生有一子黄某2、一女黄玲浩，现均已常年。原、被告结婚后原告收入都给了被告，在被告名下有存款10万元，请求法院依法合理分割。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚。被告崔某辩称，坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是夫妻关系。上述事实由原告提供的林州市横水镇蒋里村证明、户口本复印件及原、被告陈述等证据予以佐证。本院认为,原、被告结婚并生育子女二人，在共同生活中应该和睦相处，互相珍惜家庭成员之间的亲情，互谅互让，共同经营好家庭。现原告黄某1向本院提出离婚，被告崔某坚决不同意离婚，原告黄某1向本院提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告黄某1与被告崔某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年四月二十八日书记员  申晨伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民监1号原审原告：天津市汇川房地产开发有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人：龚兆勇，总经理。原审被告：北京市保通置业有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-89。法定代表人：张晓可，经理。原审第三人：张晓可，女，1983年8月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。原审第三人：郭玉玲，女，1957年8月26日出生，汉族，无职业，住山东省苍山县。原审第三人：潘津生，男，1942年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原审原告天津市汇川房地产开发有限公司与原审被告北京市保通置业有限公司，原审第三人张晓可、郭玉玲、潘津生确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）津0104民初12218号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张明审判员  田云审判员  白迪二〇二〇年四月八日书记员  石佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执133号 谢莉莉、钦州市钦南区大辉记小食店（经营者许维旋）： 本院执行的谢莉莉申请执行钦州市钦南区大辉记小食店（经营者许维旋）合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人钦州市钦南区大辉记小食店（经营者许维旋）自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢莉莉撤回要求被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息的请求，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十二日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执839号之一申请执行人：何德强，男，1993年7月1日出生，汉族，四川省万源市人，农民，住四川省。被执行人：张纯亚，男，1955年3月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：张星星，男，1984年1月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县，系张纯亚儿子。本院在执行何德强与张纯亚、张星星劳务承包合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5017号民事调解书已发生法律效力，张纯亚、张星星未履行生效文书确定的义务，何德强已向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人给付30000元后，剩余部分双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1522执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年四月二十二日书记员 殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2086号之二十二申请执行人：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区二环东路7296号。法定代表人：史先柱，董事长。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）与山东华夏帝苑房地产有限公司（以下简称华夏帝苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初2622号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告华夏帝苑公司于本判决生效之日起十日内原告舜联公司支付工程款58872195.84元；二、被告华夏帝苑公司于本判决生效之日起十日内原告舜联公司支付逾期付款利息（以58872195.84元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，加上之前的逾期付款利息3884397元）；三、驳回原告舜联公司的其他诉讼请求。因华夏帝苑公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经舜联公司向本院申请，本院于2019年11月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人华夏帝苑公司未履行义务。经查询被执行人华夏帝苑公司名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人华夏帝苑公司名下有部分存款，本院已经冻结，因系保证金，本院无法处置。被执行人名下有不动产登记，本院于2019年12月10日裁定预查封了被执行人华夏帝苑公司开发的位于历城区围子山路1899号华夏帝苑房产45套，查封了被执行人华夏帝苑公司开发的位于历城区围子山路1899号华夏帝苑房产33套；于2019年12月27日裁定查封了被执行人华夏帝苑公司名下坐落于历城区围子山路1899号华夏帝苑2号楼、3号楼、12号楼房产41套；轮候查封被执行人华夏帝苑公司名下坐落于历城区围子山路1899号华夏帝苑12号楼、13号楼房产9套。因部分房产系轮候查封，暂不具备处置条件；查封的房产，被执行人主张已经出售给案外人。案外人陆续提出执行异议，现部分案外人提出的执行异议正在异议审查或执行异议之诉中，该部分房产，暂不具备处置条件。被执行人申报的固定资产和无形资产，经申请执行人确认，因价值低，不申请查封、处置。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人华夏帝苑公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人舜联公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 吕 宇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执144号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602674359191P，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区体育街南东环路。 负责人郭琳，职务行长。 委托代理人苏艳，女，1986年11月22日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人温计达，男，1954年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人温计达公证债券文书纠纷一案。本院于2020年1月15日立案。立案后，我院在执行中依法对被执行人采取了以下执行措施：1、向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的内容；2、对被执行人采取了限制高消费措施，3、轮候查封了被执行人温计达所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房屋所有权证号：鄂房权证产字第××号）房产；因温计达涉嫌非法吸收公众存款，被东胜区法院依法判处刑罚，故本房产暂无法处置5、与中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行约谈告知上述执行措施结果。并要求其提供被执行人其他可供财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。至今尚未执行标的493807元以及2018年6月1日起至给付之日止的复利、罚息、案件执行费7307元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  郝敬平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59495号原告：于春飞，男，1984年4月11日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。被告：段云松，男，1970年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告于春飞与被告段云松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春飞的委托诉讼代理人刘天甫到庭参加诉讼，被告段云松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春飞向本院提出诉讼请求：1.段云松归还于春飞35万元；2.段云松向于春飞支付利息74200元（以35万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年10月30日起，暂计算至2018年9月13日为74200元，其后按相同标准计算至实际还款日）；3.段云松支付于春飞为本案支出的律师费2万元。事实与理由：2017年10月29日，段云松以资金周转为由向于春飞借款35万元，承诺一个月内偿还。在段云松承诺的还款期限届满后，于春飞向段云松反复催讨，段云松却百般推脱。段云松未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，段云松（借款人、甲方）与于春飞（出借人、乙方）签订编号20171029-A1的《借款合同》，双方约定：甲方向乙方借款，借款金额35万元，借款用途资金周转，借款期限壹个月，自2017年10月30日至2017年11月29日止，借款利率为月利率2%。借款直接汇入甲方指定的账户，户名：段云松，开户银行浦发银行，账号×××、×××。借款期限届满，如甲方未能及时、足额向乙方清偿借款本息的，甲方除应按本合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，并应按逾期金额千分之伍每日的标准向乙方飞支付逾期还款违约金。甲方应承担与本合同及本合同项下有关的律师费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。合同落款处有段云松和于春飞的签字。2017年10月30日，于春飞通过银行转账的方式分两笔共向段云松转账35万元。同日，段云松出具《已收到借款的确认函》一份，载明：根据贵我双方签订的编号为20171029-A1《借款合同》，我方向贵方申请人民币叁拾伍万元的借款，贵方已将上述借款按我方要求划入我方指定的账户（户名：段云松，开户行：浦发银行，账号：×××）对此我方予以确认，贵方的发放贷款的义务已完全履行。段云松在落款处签字捺印。诉讼中，于春飞提供了《委托代理协议》及律师费发票，以证明于春飞因本案支出律师费2万元。诉讼中，于春飞称段云松借款本金及利息均未偿还。以上事实，有于春飞提供的《借款合同》、银行交易明细表、《委托代理协议》、发票等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，于春飞和段云松之间存在民间借贷法律关系，双方签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。于春飞出借了相应款项，段云松未依约还本付息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。本案合同中约定月利率为2%，该利率标准未超过年利率24%，故于春飞要求段云松偿还借款本金35万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。就律师费用一节，双方在《借款合同》中明确约定了与涉案合同有关的律师费由段云松承担，且该律师费2万元已经实际发生，故于春飞的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。段云松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段云松于本判决生效后十日内向原告于春飞偿还借款本金35万元并支付利息（以35万元为基数，按照年利率24%，自2017年10月30日起计算至实际还清之日止）；二、被告段云松于本判决生效后十日内向原告于春飞支付因诉讼支出的律师费用2万元。如果被告段云松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7963元，原告于春飞已预交3982元，由被告段云松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  代婉英人民陪审员  李青伏二〇二〇年四月十三日书 记 员  阮亚楠
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执249号 内蒙古华祥水泥有限公司、吕志洪： 内蒙古华祥水泥有限公司与吕志洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计229487.00元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议，约定以163847元（包括案件受理费2354元）全部了结本案，剩余案件款及利息申请执行人自愿全部放弃，人民法院已冻结案件款共计50000元（扣划后给付申请执行人），剩余113847元给付方式如下：2021年12月31日前给付38000元，2022年12月31日前给付38000元，2023年12月31日期前给付37847元。本案以和解长期履行终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初825号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某(曾用名溜溜)，女，1987年8月10日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1177号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月15日14时20分许，被告人李某至上海市浦东新区祝桥镇卓耀路XXX弄XXX号商铺内，趁人不备，窃得被害人陈某某放于店内进行销售的SCOFIELD裙子一条(价值人民币1,068元)。2019年12月29日，被告人李某被公安人员抓获。到案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，公安机关调取的监控视频及截图、出具的《调取证据清单》《扣押笔录》《扣押清单》《发还物品清单》《案发经过》及户籍资料，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市杨浦区人民法院相关《刑事判决书》，上海市杨浦区看守所出具的《刑满释放证明书》及被告人李某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴发还被害人，对李可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年4月28日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇二〇年四月十四日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初127号原告：李浒，男，1964年9月14日出生，汉族，平安银行太原分行公司部总经理，住太原市。委托诉讼代理人：陈耀辉，山西源晋律师事务所律师。被告：李艳云，女，1964年8月18日出生，汉族，中国铁道总公司人事处员工，住太原市。原告李浒与被告李艳云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浒及其委托诉讼代理人陈耀辉到庭参加诉讼，被告李艳云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告借款人民币165212.212元；2.请求人民法院依法判决被告支付原告从2019年10月11日起至实际履行完毕之日按人民银行同期同类逾期贷款利率计算所得的利息；3.判决被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院判决被告返还原告借款人民币143443.48元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，被告称要购买保健产品向原告借钱，原告将信用卡交付给被告供其消费。被告承诺只借用2万元，但是被告在3个月内将原告信用卡内的20万人民币额度全部支出。原告多次要求被告履行还款义务，但是被告在偿还一部分后再未偿还，原告为维护自身征信记录良好，故主动归还信用卡欠款人民币35000元。截至目前，被告共拖欠原告人民币143443.48元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李艳云未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李浒与被告李艳云系朋友关系。被告因购买美国NHT保健产品，需要用具有国际结算功能的银行卡支付，向原告提出借用其平安银行信用卡，原告将该卡出借给被告使用。被告从2018年9月26日开始使用原告的信用卡购买保健品，刚开始使用被告尚能按时偿还透支金额，后来透支金额较大无法正常按期偿还。原告提交的平安信用卡对账单显示，2018年9月26日前，该信用卡尚有溢缴款人民币510.55元，截止2019年7月15日账单应还款金额为22198.10美元，尚有溢缴款人民币11139.64元，还款日为2019年8月3日。原告陈述该信用卡是双币卡，支持人民币与美元结算，每月3日为还款日，每月2日银行会自动将溢缴款的人民币结算成美元进行还款，截止2019年7月15日的账单中的溢缴款11139.64元中有6000元是被告偿还，剩余的系自己偿还，但对自己偿还的该部分予以放弃。经原告申请，本院从太原市公安局小店分局经侦大队调取了被告李艳云及案外人高虹的询问笔录、李艳云出具的情况说明、李浒的信用卡消费清单。被告李艳云在询问笔录中陈述其为购买美国NHT保健品，向原告李浒借用平安银行万事达信用卡，所欠款项会偿还原告。被告李艳云在情况说明中陈述从2018年8月至2019年2月一直由其一人使用原告李浒尾号8060的信用卡，其间所有用款还款一直由其本人用款还款。另查明，2019年8月3日中国银行公布的美元对人民币现汇卖出价为100美元兑换695.53元人民币。确认以上事实的证据有平安信用卡对账单、询问笔录、情况说明、原告信用卡消费清单以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过使用原告信用卡消费实际占用原告借款的事实，有原告提交的平安信用卡对账单及本院依法调取的询问笔录、情况说明、原告信用卡消费清单予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款本金数额，原告主张按照2019年8月3日当日美元对人民币汇率计算并无不当，被告应偿还原告借款本金143765.35元（22198.1美元÷100美元×695.53元－11139.64元＋510.55元），原告主张被告偿还143443.48元，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持，故被告李艳云应偿还原告李浒借款本金143443.48元。被告李艳云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艳云于本判决生效之日起三十日内偿还原告李浒借款本金143443.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1969元（原告已预交），由被告李艳云负担1553元，由原告李浒负担416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二〇二〇年四月二十九日书记员 赵云飞
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执97号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼302号。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张蓓琲，系该公司员工。被执行人：梁冲。汇中利通投资管理（北京）有限公司与梁冲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月29日作出（2019）湛仲字第C001398号裁决书，申请执行人汇中利通公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月29日立案。本院查明，汇中利通公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了湛江仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供湛江仲裁委员会已向被执行人梁冲有效送达裁决书的证据材料。另查明，被执行人梁冲通过申请执行人汇中利通公司居间与出借人签订的《借款协议》中约定借款本金为55880.49元，而梁冲实际收到借款本金为39676.48元，其余16204.01元为服务费、咨询费已被预先扣除，而仲裁裁决要求梁冲除偿还实际收到的借款本金外，继续向汇中利通公司按月利率2%的标准支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人汇中利通公司提供的生效证明不能证明湛江仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，故申请执行人的执行申请不符合受理条件。且按照仲裁裁决，借款人梁冲向申请执行人汇中利通公司支付的咨询费、服务费、利息等已经大幅超出法定标准，严重损害借款人权益，且涉案的贷款业务对象众多且不特定，严重损害社会公共利益。综上所述，申请执行人汇中利通公司的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  陈仲军审判员  唐孺牛二〇二〇年四月十三日书记员  黄彪元
陕西省白水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0527执保15号 申请人高建井,男性,汉族,住白水县西固镇。 被执行人张希,男性,汉族住白水县西固镇。 案外人王丹,男性,汉族,住白水县西固镇。 本院在执行申请执行人高建井与被执行人张希、案外人王丹诉讼保全纠纷一案中，本院依据（2020）陕0527民初188号民事裁定书依职权保全案外人王丹银行存款10万元或扣押申请人名下陕E30ZX7标志牌小轿车一辆。现本院已将该涉案车辆予以扣押，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执保15号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁万全 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5767号原告：张某，女，1986年8月24日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：刘洋，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：居长骏，上海市金马律师事务所律师。被告：史某1，男，1982年1月11日出生，汉族，住上海市。原告张某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2009年1月20日登记结婚，2011年9月8日生育一子史某2。双方婚前了解不足，感情一般，婚后因性格不合为琐事时有争吵，2019年初分居，同年7月原告曾起诉离婚，判决未予准许。嗣后关系未改善，现要求支持诉请。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告史某1自2013年至今居住在上海市宝山区XX街XXX弄XXX号XXX室。故本案由上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱晓茜二〇二〇年四月二十三日书记员  张 玺附：相关法律条文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初478号 原告：王翠英，1974年3月13日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：周周，女，1973年3月30日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨云华，男，1972年6月19日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：田皓立，1995年8月22日出生，汉族，重庆秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 原告王翠英诉被告周周、杨云华、田皓立民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠英、被告杨云华到庭参加诉讼，被告周周、田皓立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 王翠英向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同连带清偿原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将利息的计算方式明确为：以80000元为基数，按照年利率24%，从2019年6月10日起计算至借款清偿之日止。事实和理由：2019年6月10日，被告田皓立、杨云华因在黄扬郡做工程，资金周转困难无法开具增值税发票，遂向原告提出借款80000元。双方达成借款合意后，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式向被告田皓立、杨云华履行了支付义务，被告田皓立向我出具了借条一张。被告周周为此借款提供担保。同时，被告田皓立还用自已的房产作担保。借条载明了借款期限、金额、利息、抵押担保等内容。但是借款期限届满后，三被告拒不履行还款义务。因三被告是一家人，又在借条上签字担保，应当承担共同连带清偿责任。故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 杨云华辩称：我没有在借条上签字确认，既不是借款人也不是担保人；当时借款的事情我也不知情，故该借款与我无关，我不应承担借款偿还责任。 周周、田皓立未到庭，亦未向本院提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 本院经审查认定事实如下：2019年6月10日，田皓立向王翠英出具《借据》，载明：今借到王翠英80000元，借款用途为进货，每月支付借款利息1600元。同时注明微信转账7000元，支付宝转账20000元，银行卡转账53000元。周周作为担保人签字确认，承诺如借款人到期不还本息，担保人自愿承担偿还本息的连带责任。借据背面田皓立注明本人自愿房产证抵押借款，如按期未还款，借款人有权处理房产证。双方未办理房屋抵押登记。 同日，王翠英向田皓立交付了借款80000元。当日，田皓立又向王翠英转账8000元。2019年7月8日田皓立向王翠英偿还8000元。2019年8月2日，田皓立向王翠英偿还6000元。 另查明，王翠英与被告周周、杨云华另一民间借贷纠纷已由我院立案受理，该案中认定周周还分别于2019年6月28日偿还了王翠英5000元、2019年7月27日偿还了王翠英5000元。 本院认为，本案的主要争议焦点为具体偿还借款数额的认定问题。对此本院具体评述如下：2019年6月10日，田皓立向王翠英出具借据载明向王翠英借款80000元，同日王翠英向田皓立交付了80000元。田皓立当日又立即向王翠英转账8000元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。则本案中借款本金应认定为72000元。另被告杨云华提出周周还分别于2019年6月28日偿还了原告5000元、2019年7月27日偿还了原告5000元。因原告王翠英与被告周周之间还有其他借贷纠纷，上述两金额已在另案中进行抵扣，本案中不在处理。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方约定利息为每月1600元（即月利率2%），未约定借款期限，借款发生后田皓立仅于2019年7月8日偿还了借款8000元、2019年8月2日偿还了借款6000元。经核算，被告田皓立尚欠原告本金60447.36元。原告起诉至今，被告田皓立仍未履行还款义务，则被告田皓立还应偿还原告借款60447.36元及利息（以60447.36元为基数，按照年利率24%，从2019年8月3日起计算至借款清偿之日止）。对于原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告周周自愿对上述借款承担连带清偿责任，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告于2019年4月28日向本院提起诉讼一并向债务人及保证人主张权利，故原告请求被告周周对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张杨云华承担借款本息的偿还责任的请求，其未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告田皓立在本判决生效后十日内偿还原告王翠英借款60447.36元及利息（具体计算方式为：以60447.36元为基数，按照年利率24%，从2019年8月3日起计算至借款清偿之日止）； 二、被告周周对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告王翠英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王翠英负担300元，由被告田皓立、周周负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  程晓茹 二〇二〇年四月三十日 书记员  李超丽
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执384号徐洪财、王志：本院依据(2020)黑0125民初118号民事调解书，立案执行徐洪财与王志民间借贷纠纷一案，申请执行标的80900.00元。本院在执行过程中，人民法院经过强制执行且已全部执结完毕。扣划被执行人82014.00元，其中本金80000.00元，诉讼费900.00元，执行费1114.00元。本院已于2020年4月23日将案款80900.00元交付给申请执行人徐洪财。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人徐洪财向本院申请执行的(2020)黑0125民初118号民事调解书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1243号起诉人：旺梅，女，1992年4月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人旺梅的起诉状。起诉人旺梅向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人旺梅等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。旺梅等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故旺梅等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的旺梅等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人旺梅向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人旺梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0502刑初108号   公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。   被告人张敬义，男，1953年6月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，群众，住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2020年4月10日由本院依法决定取保候审。   指定辩护人张梅，中卫市法律援助中心律师。   宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人张敬义犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人张敬义及其指定辩护人张梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月29日17时51分许，被告人张敬义酒后未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的×××号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区李姚路由西向东行驶至李姚路与广汇大道交叉路口处时，与刘某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿广汇大道由北向南行驶时相撞，造成张敬义受伤，车辆损坏的交通事故。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张敬义负此次交通事故的主要责任，刘某负次要责任。经鉴定，张敬义血液中检出乙醇含量为226.97mg/100ml。   公诉机关认为，被告人张敬义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张敬义如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人张敬义自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。并提出对被告人张敬义判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千五百元的量刑建议。公诉机关提交了122案件信息、抓获经过，常住人口基础信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通现场勘查笔录（附现场图、现   场照片），血样提取登记表、检查笔录，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（毒鉴）字［2019］第684号、宁平司交鉴字［2019］第638号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，证人刘某、马某的证言，被告人张敬义的供述等证据证实。辩护人提交被告人张敬义的住院病案，证明被告人张敬义的行为社会危害性较小。   被告人张敬义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张敬义的辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人张敬义具有坦白情节、自愿认罪认罚、因此次交通事故全身多处受伤，且生活不能自理，社会危害性较小，建议判处四个月十五日拘役并处罚金。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。辩护人提交的证据住院病案，与本案无关联性，本院不予采信。另查明，被告人张敬义已缴纳本案罚金人民币3500元。   本院认为，被告人张敬义构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人张敬义因此次交通事故全身多处受伤，且生活不能自理，社会危害性较小的辩护意见不当，不予采纳，其他辩护和量刑意见均成立，予以采纳。被告人张敬义如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张敬义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千五百元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李艳婷     二○二○年四月十六日   书记员 常晓芬   本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执483号申请执行人：高某某，女，1982年2月13日出生，汉族。被执行人：鲍某，男，1981年8月5日出生，汉族。申请执行人高某某依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初992号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鲍某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人鲍某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲍某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人鲍某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月十日书记员  赵一繁
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初192号原告孙小周，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人岳胜，北京盈科律师事务所律师。被告黄家胜，现住安徽省霍邱县。委托代理人戚志飞，内蒙古伊敏律师事务所律师。原告孙小周诉被告黄家胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，由审判员孙素花、师晶晶，人民陪审员耿培国组成合议庭，适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。由审判员师晶晶担任审判长，由书记员阿荣担任法庭记录。原告孙小周及其委托代理人、被告黄家胜及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月14日，原、被告双方协商共同在四子王旗乌兰花镇小周菜籽收购业务，同日双方签订《内部协议》，明确约定：1、甲方（被告）占四成股份，乙方（原告）占六成股份，利润甲方占四成，乙方占六成，风险损失甲方占四成，乙方占六成。2、甲方投资40万元，乙方投资25万元，截止2019年11月11日剩余287911元转入公共账户（被告黄家胜6217001780013505821）。经营期间，被告在合伙事务中故意扰乱经营，持有合伙经营资金却拒绝购进货物，因被告的不作为，导致合伙期间一连亏损给原告造成了严重的经济损失。经双方核算：现有共同资金369811元，共同财产黄菜籽价值21万元。综上所述，被告的所作所为，已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原、被告双方解除合伙关系；2、原告依法分割合伙期间的共同资金，共计347886.6元；开庭时变更为要求分割合伙期间的共同资金369811元的百分之六十计221886.6元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。望贵院判如所请。被告辩称：被答辩人要求分割合伙期间的共同财产，没有法律依据和事实依据，答辩人与被答辩人是安徽老乡，在2019年11月初在四子王旗收购菜籽，11月14日我俩写了协议，约定答辩人出资400000元，被答辩人出资250000元，共同收购菜籽，并对亏损风险和盈利分配作了约定。双方在2020年1月14日，进行了结算，当时双方认可共亏损83080元，双方对亏损和剩余财产协商后作出了处理，亏损由双方各自承担50%即各自承担358460元，我出资400000元，减去亏损的41540元应分得358460元，被答辩人出资250000元，减去亏损41540元应分得208460元。当时各自均有合伙的钱款，减去手中的钱款后，答辩人分得了15.81吨菜籽，被答辩人分得了25.79吨菜籽，之后1月15日凌晨1点多被答辩人将他分得的菜籽拉走了，给答辩人留下了15.81吨。至此，双方合伙的账已经算清了，合伙期间的剩余财产已经处理完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年11月14日原、被告签订一份内部约定，内容为：甲、乙双方合作经营（小周菜籽收购点），甲方占四成股份，乙方占六成股份，利润分成甲四成、乙六成，风险损失甲占四成、乙占六成。自11月2号开始投资，甲方投资400000元，乙方投资250000元，合计投资650000元，至11月11号止花出416006元，剩余233994元转入公共账户（黄家胜6217001780013505821），后追加投资根据转账记录为准。甲方黄家胜、乙方孙小周均在约定上签字捺印。2020年1月14日原、被告双方进行结算，将剩余的41.6吨菜籽进行分割，原告分得25.79吨菜籽，被告分得15.81吨菜籽。以上事实有原告向法庭提供的一份内部约定、一份营业执照，被告向法庭提供的一份内部约定及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求判令：1、原、被告双方解除合伙关系；2、分割合伙期间的共同资金369811元的（原告应分得百分之六十即221886.6元）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张原、被告合伙期间共同资金剩余369811元，原告占六成应分得221886.6元，原告向法庭提供的一份内部约定、一份营业执照、一份短信截图、一份房屋出租协议不能有力支持其主张。被告向法庭提供的三个证人出庭作证及一份监控视频光盘能够证明双方于2020年1月14日进行了结算，但被告提供的对账单没有原告孙小周的签字确认，对账单系被告方制作，庭审中原告对对账单亦不予认可，双方虽有结算，但最终没有达成一致，因此双方的账目未结算清。故对原告的诉讼请求本院不予支持。照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：驳回原告孙小周的诉讼请求。案件受理费6518元，由原告孙小周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 师晶晶审 判 员 孙素花人民陪审员 耿培国 二〇二〇年四月二十一日书 记 员 阿 荣
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢386号 厦门市天灿箱柜有限公司： 申请执行人厦门顺承资产管理有限公司与被执行人厦门市天灿箱柜有限公司物权保护纠纷一案，执行依据为（2015）思民初字第10015号民事判决书。经本院立案执行，被执行人厦门市天灿箱柜有限公司已将案涉房屋交还予申请执行人厦门顺承资产管理有限公司。至此，（2020）闽0203执89号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执162号之一 申请执行人徐凤森，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄建清，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄建新，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人徐凤森与被执行人黄建清、黄建新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）闽0305民初3831号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐凤森于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建清、黄建新支付欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3831号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  柳艳艳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                       (2020)陕0902财保65号之一   申请人：王玉祥，男，汉族，住安康市汉滨区。   被申请人：张清根，男，汉族，住安康市汉滨区。   申请人王玉祥因与被申请人张清根借款纠纷， 申请人于2020年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张清根名下位于汉滨区XX城XX大厦XX巷XX房XX层（土地使用证号为安国用（9X）字第4XXX号）（保全标的426万元）及对被申请人张清根名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款予以冻结（冻结标的10万元），并已向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司保函担保。   经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人张清根名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款予以冻结（冻结标的为10万元）。冻结期限一年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审判员 李锦存                        二〇二〇年四月十七日     书记员 钱珍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3304号 申请执行人张长友，男，汉族，1949年8月8日出生，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市元恒房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人王海燕，该公司总经理。 申请执行人张长友依照（2017）内0602民初6222号民事判决书申请法院执行解除申请执行人张长友与被执行人鄂尔多斯市元恒房地产开发有限责任公司签订的《元恒鑫都房屋认购书》；鄂尔多斯市元恒房地产开发有限责任公司返还申请执行人张长友购房款300000元并支付违约金（违约金2011年7月17日支付至2017年9月26日，按年利率7﹪计算），于判决生效之日一次性付清。法院受理执行案件后，依法于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人暂无可供执行的财产，后于2020年4月30日发出限高令，并经我院继续查询未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初6222号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵永浩 二〇二〇年四月三十日 书记员  郝 琴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1116号 申请人：**，男，1985年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：冯春荣，女，1974年9月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：李维宁，男，1974年12月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告**与被告冯春荣、李维宁不当得利纠纷一案，申请人**于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯春荣、李维宁的财产在价值1305314.58元以内予以查封、冻结。申请人**以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号0220130132090402000040）保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯春荣、李维宁名下银行存款1305314.58元或查封其价值1305314.58元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘爱利 二〇二〇年四月九日 书记员  张 昱
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终16号原公诉机关广东省惠来县人民检察院。上诉人（原审被告人）林德金，男，1975年8月9日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，住广东省汕尾市城区香洲街道新区***********。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年1月8日被广东省汕尾市中级人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2019年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于惠来县看守所。辩护人林滋智，广东经纶律师事务所律师。广东省惠来县人民法院审理广东省惠来县人民检察院指控原审被告人林德金犯运输假币罪、持有假币罪一案，于2019年11月18日作出（2019）粤5224刑初301号刑事判决，以运输假币罪、持有假币罪判决被告人林德金执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三十万元。原审被告人林德金不服，以一审定性错误、量刑不当为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人、揭阳市人民检察院检察员的阅卷意见，不开庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠来县人民法院（2019）粤5224刑初301号刑事判决；二、发回广东省惠来县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林玉珍审 判 员 鲁 鸣审 判 员 林旭强二〇二〇年四月十四日法官助理 林斯特书 记 员 陈细玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1543号申请执行人贵州慧原律师事务所，地址贵阳市云岩区中华中路80号泰联大厦25楼5-6号。负责人贺红源被执行人贵州九州名城房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福苑商住楼18幢2层7号。法定代表人陆石玉本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初11600号民事判决书，依法立案受理贵州慧原律师事务所申请强制执行贵州九州名城房地产开发有限公司代理合同纠纷一案。被执行人贵州九州名城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州九州名城房地产开发有限公司所有的银行存款人民币502.34万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年四月二十二日书记员 张建强
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1335号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：庞舒芳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林刚，男，陆川县九洲法律事务所基层法律服务工作者。 被告：何某华，女，汉族，1975年8月18日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告何某华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张春红 书 记 员  陈 虾
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1721号申请人：孙光珍，女，汉族，1944年7月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：张正权，男，汉族，1951年3月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：张晓敏，女，汉族，1974年12月19日，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：张晓丽，女，汉族，1964年8月24日，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：张晓洪，女，汉族，1966年11月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨光禄，男，汉族，1965年1月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人孙光珍、张正权、张晓敏、张晓洪、张晓丽与被执行人杨光禄借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨光禄银行存款人民币370000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十二日书记员 李兴云
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初611号原告：曾俊义，男，1968年7月15日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：魏爱军，男，1988年9月12日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：魏如义，男，1970年3月18日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：王彦安，男，1979年4月29日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告曾俊义诉被告魏爱军、魏如义、王彦安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾俊义到庭参加诉讼，被告魏爱军、魏如义、王彦安经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告曾俊义诉称：被告魏爱平于2017年3月20日来我家说急用钱，让我借他14600元，约定按照3分给利息，借款期限为一个月，到期本息一次性还清，至今已经超过还款期限24个月，给我的家庭造成很大的损失，故诉请法院依法判令被告支付原告借款本金25550元。本案的诉讼费用由被告承担。被告魏爱军、魏如义、王彦安缺席未答辩。经审理查明，2015年因被告急用钱找到原告，原告借款10000元给被告，约定借款利息为3分，并出具借条一张，被告魏如义、王彦安为该笔借款提供担保。2017年3月20日，原被告重新签订借款协议书，约定借款本金14600元，借款利息为3分，借款期限为一个月。被告魏如义、王彦安为该笔借款提供担保，担保期限约定为一个月。后被告至今未偿还该笔借款。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告曾俊义、被告魏爱军身份证复印件各一份，证实原、被告身份适格。2、《借款协议》一份，证明被告魏爱军与原告达成借款合意的事实。3、庭审笔录中及原告陈述，被告于2015年向其借款10000元的事实，2017年3月20日，双方重新签订借款协议书，约定借款本金14600元，利息3分，借款期限为一个月的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。原被告双方签订了借款合同，双方已形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受法律保护。本案中原告、被告更换后借条中虽显示借款数额为14600元，但其中4600元是前期借款两年的利息，该利息未超过年利率24%的标准，计入后期的借款本金。因此该案的借款本金应认定为14600元。后原被告双方重新签订的借款合同约定利息为3%，约定利息不明，视为未约定利息。故原告对利息的主张不予支持。借款协议中约定担保期限为一个月，担保期限自2017年4月20日至2017年5月20日，该担保期限已经过，担保人魏如义、王彦安不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告魏爱军于本判决书生效后15日内偿还原告曾俊义借款本金14600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取220元由被告魏爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年四月十三日书记员  徐慧莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32058号原告：黄继元，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：马福全，男，1992年12月1日出生，撒拉族，户籍地青海省，现住上海市长宁区。原告黄继元与被告马福全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 霞人民陪审员  纪春兰人民陪审员  潘吉生二〇二〇年四月八日法官 助理  朱 琳书 记 员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执异67号 异议人（案外人）：刘贵，男，1976年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 被执行人：李瑛，女，1949年12月31日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现在内蒙古自治区。 被执行人：张艳，女，1970年4月4日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现在内蒙古自治区，系李瑛之女。 本院在执行鄂尔多斯市中级人民法院刑事审判二庭移送执行罪犯李瑛、张艳集资诈骗犯罪所得刑事追缴一案中，异议人刘贵提出书面异议，请求解除对乌海市海勃湾区钻北小区5号楼2单元222室（以下简称案涉房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。异议人刘贵、被执行人李瑛、张艳参加了听证。现已审查终结。 异议人刘贵称：案涉房产系异议人于2005年7月20号购买，后于2011年4月15日将案涉房产卖给鲁召平，因开发商原因导致案涉房产所在小区至今没有完整交付完工，案涉房产与张艳集资诈骗一案没有关系，鄂尔多斯市中级人民法院查封案涉房产错误，故请求解除对案涉房产的查封。 被执行人李瑛、张艳同意刘贵的请求。 经审查查明，李瑛、张艳集资诈骗一案，本院于2013年12月19日作出（2013）鄂刑二初字第10号刑事判决书，判决:一、被告人李瑛犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人张艳犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、对被告人李瑛、张艳的犯罪所得继续予以追缴后退赔被害人。该判决书已经发生法律效力。2017年3月1日，本院作出（2015）鄂执行字第1108号执行裁定书，裁定查封案涉房产。本院第二刑事审判庭先后于2015年12月21日、2016年10月28日移送罪犯李瑛、张艳集资诈骗涉案赃物，并附移送执行表，其中包括本案案涉房产。 本院认为，对于异议人刘贵所提解除对案涉房产查封的请求，经查，本院第二刑事审判庭移送罪犯李瑛、张艳集资诈骗涉案赃物所附移送执行表中包括本案案涉房产，异议人如认为对刑事涉案财物认定错误，可以依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定通过审判监督程序处理，故对异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘贵的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  杨平 二〇二〇年四月十五日  法官助理 王蒙 书记员 杨婷婷
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0125民初6917号原告：邹**，男，1981年8月17日出生，汉族，住宾县，被告：江西昌南建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。组织机构代码：15862739-9法定代表人：聂顺金，董事长。被告：熊胜寅，男，1986年1月29日出生，汉族，住江西省进贤县，原告邹**与被告江西昌南建设集团有限公司、熊胜寅不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。本院经审查认为，本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送进贤县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 宇文鸿宾审判员 王 永 胜审判员 王 佰 秋二〇二〇年四月二十八日书记员 李 艳 欣
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更479号 罪犯李健，男，1994年10月19日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院作出（2017）鲁0785刑初第401号刑事判决书，以被告人李健犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2017年7月11日起至2020年7月10日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李健自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李健的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李健减去剩余刑期（刑期自2017年7月11日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执894号之一 申请执行人：陆燕等31人（身份信息详见附表）。 被执行人：昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区同富路265号，统一社会信用代码：91440300582743452W。 法定代表人：邱俊铭。 申请执行人陆燕等31人与被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆燕等31人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资合计人民币137150.29元，并承担本系列案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司在第三方公司享有的债权137150.29元，并将135365.29元划付至各申请执行人银行账户。申请执行人陆燕等31人已收到执行款为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效裁判文书确定的内容已全部执行完毕，执行费1785元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司名下财产的强制执行措施。 二、本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓庆元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终493号上诉人(原审被告)：喀喇沁旗研磊石料有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗十家乡林营子村，统一社会信用代码91150428660991786D。法定代表人：厉亚州，总经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高明军，男，1978年4月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：席国臣，男，1957年4月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：高明臣，男，1980年11月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人喀喇沁旗研磊石料有限公司（以下简称研磊公司）因与被上诉人高明军、高明臣建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人研磊公司与被上诉人高明军、高明臣签订两份《喀喇沁旗研磊石料有限公司石材加工车间轻钢结构厂房工程承包合同》的事实清楚，被上诉人高明军、高明臣虽于2018年11月将两个厂房施工完毕，但双方均认可两个厂房于2019年3月坍塌。关于厂房坍塌的原因，上诉人研磊公司称系被上诉人高明军、高明臣施工质量不合格所致，被上诉人高明军、高明臣则称系自然灾害所致。一审法院仅以被上诉人高明军、高明臣提交的录音及照片认定双方口头达成协议由被上诉人高明军、高明臣出人工，上诉人研磊公司出材料，将两个厂房重建并投入使用，即视为被上诉人高明军、高明臣将合同履行完毕，从而给付其尾欠工程款明显依据不足，且上诉人研磊公司称被上诉人高明军、高明臣一审期间提交的录音并未当庭播放。在这种情况下，一审查明的基本事实不清，故将本案发回重审。重审时，应查清厂房坍塌的原因，并根据证据情况综合认定上诉人研磊公司应否给付被上诉人高明军、高明臣剩余工程款。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2019)内0428民初3038号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。上诉人喀喇沁旗研磊石料有限公司预交的二审案件受理费3590元予以退回。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年四月十四日书记员 刘雨杭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59376号原告：孙跃坤，女，1958年6月12日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓芳，北京市京锐律师事务所实习律师。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告孙跃坤（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50万元并支付逾期罚息（以50万元本金为基数，自2019年1月7日起至实际偿还之日止，按照年利率13.99%的标准计算）。事实与理由：2016年12月，被告拟从原告处借款50万元，双方达成合意后，原告于2017年1月6日向被告银行转账50万元，后被告提供《信用咨询与管理服务协议》的格式合同，原告应被告要求签订该协议作为借贷关系的证明。双方约定原告向被告出借50万元，借款期限为12个月，借期内被告按月支付利息，到期偿还本金。后双方又签订补充协议，将原告资金出借期限延长12个月，总期限为24个月。上述借款于2019年1月6日到期，被告并未归还本金，仅支付原告2017年1月至2019年1月期间的利息。原告再三催要，被告均予以拒绝，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2017年1月6日签订《信用咨询与管理服务协议》，约定被告为原告提供信用咨询与管理服务，出借金额50万元。原告主张其支付了50万元后，被告并未依约偿还借款本息。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙跃坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执785号申请执行人：路娜，女，1979年8月22日出生，汉族。被执行人：赵天云，男，1970年6月18日出生，汉族。申请执行人路娜依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初2667号民事调解书，于2020年4月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵天云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵天云应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵天云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵天云的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月二十六日书记员  赵一繁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保202号 申请人李悦嘉，女，汉族，1994年1月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人李树明，男，汉族，1975年11月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人李悦嘉于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李树明在中国工商银行账户内存款400000元。申请人李悦嘉提供中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李树明在中国工商银行账户内存款400000元，冻结期限为一年； 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 磊