北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34566号原告：常某，女，1941年10月23日出生，汉族，超转人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏建国，北京市圣大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏启跃，女，1983年5月7日出生，汉族，大红门街道办事处世华水岸社区职员，住北京市丰台区。被告：梁某，男，1962年11月19日出生，汉族，北京公交集团第二客运分公司司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。被告：谢某，女，1983年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告常某（以下简称姓名）与被告梁某（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法追加谢某为本案的共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。常某的委托诉讼代理人苏建国、苏启跃，梁某的委托诉讼代理人赵锦华到庭参加诉讼，谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令位于本市朝阳区石佛营西里17楼1单元XXX号房产（以下简称诉争房屋）归我所有。若法院认定被告拥有诉争房屋的财产权份额，我愿依市场价按被告应得份额给与货币补偿；判令梁某将诉争二居室房屋交还我使用；判令梁某按约定给付自2017年1月至2017年12月出租房屋租金收益的28500元；判令梁某给付2018年1月起每月给付房屋占用费1900元至返还日止。事实和理由：1995年8月起，我与梁某培（丈夫）（梁某父亲）承租诉争房屋二居室公房居住，2002年11月13日梁某培去世。2003年7月30日，依据《关于朝阳区农转居人员购买安置住房实施方案请示的批复》（京国土房管改【2002】157号）和《关于农转居人员购买安置房有关问题的通知》（京国土房管方【2002】606号文件规定，我向北京市朝阳区国土资源和房屋管理局申请，并全额出资购买了诉争房屋。其中根据当时的政策合法使用了我及梁某培的工龄享受到相应优惠。因我没有文化，当时的工作人员直接按登记承租人的情况将购房申请人登记在梁某培名下，但当时梁某培已故无法作为购房主体并接收登记，因此房屋登记出现错误。现产权证登记在梁某培名下。我自1995年8月起，始终在诉争房屋居住。大约2015年，因我年迈随子女居住，该房由梁某对外出租。2016年12月，我找到梁某培要求交还房屋，因当时房屋处于出租状态，双方约定“石佛营西里17楼1门XXX号，同意房客住到2017年12月。到期收回，在此期间不回石佛营。出租给与一半每月壹仟玖佰元。……2017年12月如未腾房未付房租负责任。可以提起诉讼”。后有双方签字。但梁某至今没有交还房屋，也没有给付租金。故诉至法院，望判如所请。梁某辩称：本案的案由应该是析产继承，涉案房产为我与常某的财产份额，也有梁某培的份额，还有梁某培继子的女儿代位继承份额。此前，经一审和二审判决确认，房屋并非属于原告所有。1982年3月24日，梁某培和前妻张某珍及梁某一家三口向豆各庄大队申请宅基地并建房十间。由梁某培和张某珍及梁某和配偶吕某平共同居住。1982年11月，张某珍去世。1990年4月4日，梁某培和常某再婚。因双方年龄较大，未对房屋进行翻建和新建。1995年8月24日，10间平房被拆迁，安置了两套房屋，一套由梁某培承租，梁某培获得了拆迁补偿款3万多元。该拆迁款是由梁某培婚前房屋转化而来，属于梁某培和张某珍、梁某共有，原告无权取得拆迁款的相应份额。拆迁后梁某培并未向梁某分配。2002年2月，房改房政策开始实施，梁某培开始积极准备买房材料的手续。当时梁某培与常某每月收入很少，仅有超转的300多元补助费。常某在与梁某培结婚后，就断绝了和子女的联系，从未有子女上门看望，因此购房款不可能是梁某培与常某的收入，也不可能是常某的子女给付的赡养费，应是梁某培在苇子坑XXX号房屋拆迁所得。梁某培与梁某从未分家单过，故梁某理应基于拆迁款的共有关系和家庭成员之间的身份关系而取得诉争房屋的相应份额。根据我与常某签署的协议，诉争房屋的租金双方各一半，也可以看出常某认可我理应享有房屋的1/2份额，如果没有用拆迁款购买诉争房屋，原告不会做出这样的约定。诉争房屋寄托了我对于梁某培的感情，因此，只同意分份额，常某无力支付房屋折价款。梁某培去世后，常某不敢回房屋居住是因为怕老街坊的非议和鄙视，因为我在梁某培去世后，并没有不管常某，而是与常某共同生活，心甘情愿的照顾了常某14年。如果不是房价攀升，常某的子女也不会在2016年年底重新跟常某联系，并将其接走，挑拨常某与我的矛盾。因此，不同意常某的诉讼请求。谢某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：常某与被继承人梁某培为再婚夫妻，双方于1990年4月4日登记结婚。婚后未生育子女。梁某为梁某培与前妻张某珍所生之子。2002年11月13日，梁某培去世。诉争房屋原为北京市朝阳区国土资源管理局八里庄管理所的直管公有住房，承租人为梁某培。该房系位于北京市朝阳区苇子坑XXX号宅基地拆迁所得。1995年8月24日梁某培与北京市朝阳区城市建设综合开发公司签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，梁某培获得拆迁款31984元和附属物价款2349元。2003年7月30日，常某以梁某培的名义填写了购买直管公有住宅楼房申请书，并与北京市朝阳区国土资源房屋管理局签署了《直管公有住宅楼房农转居人员购买安置房协议书》。诉争房屋购买时使用了梁某培的工龄37年，常某的工龄36年。2003年12月23日，八里庄房管所开具了交款人为梁某培的收据一张，载明诉争房屋的房价款为13708.15元。2004年10月22日，诉争房屋的产权登记于梁某培名下。2016年12月，常某欲与其子女共同生活，与梁某签署了一份协议，该协议中，常某与梁某交接了梁某培在北京银行、农村商业银行的银行存折、医保卡。协议确认：同意诉争房屋住到2017年12月，到期收回，在此期间不回石佛营，房租给予一半每月一千九百元，2017年12月腾房，如未腾房未付房租负责任，可以提起诉讼。2017年，常某曾因诉争房屋以所有权确认纠纷将梁某诉至本院，要求确认诉争房屋归其所有，并要求梁某腾退房屋。本院经审理认为常某要求确认涉案房屋的所有权归其所有的证据不足，于2018年9月26日以（2017）京0105民初53865号民事判决书驳回了常某的诉讼请求。后常某不服，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审理认为：诉争房屋原系梁某培承租的直管公房，在梁某培去世一年后，常某以梁某培的名义购买诉争房屋，使用了梁某培的工龄，购买价格远远低于市场价，且房屋产权登记于梁某培名下，综合考虑购房时间、房屋来源、工龄使用情况等事实以及购房款的来源争议等情况，常某的请求缺乏事实及法律依据。故做出了（2018）京03民终14188号民事判决，驳回了常某的上诉。另，常某、梁某均认可梁某培生前有一养子名为谢某贵。经查，谢某贵于1993年1月11日因死亡注销户口。其有一女，即为本案被告谢某。经查，目前谢某的户籍在北京市朝阳区吉祥里204楼XXX号，谢某本人下落不明。再，梁某提供的梁某培在1993年至2002年期间的征地超转人员生活补助费领取证显示，梁某培此期间每月生活补助费在133元到396元不等。双方均认可梁某培和常某无其他收入。常某自述购房款为其亲生子女给付，但并未举证。经询，常某、梁某均同意按份分割诉争房屋。梁某自述自2018年1月后诉争房屋不再出租收取费用，由其子女居住使用。以上事实有产权证、购房申请书、协议书、收据、户籍证明、婚姻登记资料、（2017）京0105民初53865号民事判决书、（2018）京03民终14188号民事判决等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻一方死亡后，另一方使用去世一方的工龄，并使用双方夫妻关系存续期间的存款购买房屋的，应属于夫妻共同财产。诉争房屋为被继承人梁某培生前所承租的房屋。梁某培去世一年后，常某以梁某培的名义购买诉争房屋，登记于梁某培名下。考虑梁某培及常某均属超转人员，无工作收入，故以超转人员的生活补助标准看，常某在短短一年内显然难以以个人存款支付购房款。常某自述诉争房屋的购房款为其子女所给，亦未举证，本院不予采信，故常某所交纳的房款应属其与梁某培夫妻关系存续期间的共同存款。现有证据显示诉争房屋在购买时使用了双方具有人身属性的福利工龄，故该房应属梁某培与常某二人共有财产，本院依法分割。梁某培之继子谢某贵先于梁某培去世，谢某贵的女儿谢某依法享有代位继承的权利。另常某与梁某就诉争房屋的出租租金问题做出了约定，该约定中给付常某的份额未超出常某应得的租金份额，亦未侵害继承人谢某的权益，故梁某应给付常某涉案房屋的租金及房屋使用费。因诉争房屋处于共同共有状态，常某无权要求梁某腾退房屋。谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条之规定，本院判决如下：一、位于北京市朝阳区石佛营西里17楼1单元XXX号房屋由原告常某、被告梁某、被告谢某按份继承，其中原告常某享有三分之二份额，被告梁某享有六分之一份额，被告谢某享有六分之一份额。二、被告梁某于本判决生效之日起七日内给付原告常某房屋租金二万八千五百元。三、被告梁某于本判决生效之日起七日内按每月一千九百元的标准给付原告常某自二〇一八年一月至实际给付之日止的房屋使用费。四、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由原告常某负担2000元（已交纳），由被告梁某负担940元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告谢某负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告谢某负担（因原告常某已交纳，被告谢某于本判决生效之日起七日内给付原告常某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  金晓红人民陪审员  吴东奕二〇二〇年四月二十六日书 记 员  佟 飞