河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7045号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行，统一社会信用代码914115008768844376。营业场所：信阳市长安路中段70号（广播器材厂东侧）负责人郑德友，该分行行长。委托代理人吴继勋，该行员工，代理权限为特别授权。委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告光山县升华电器销售有限公司，统一社会信用代码为91411522695967639K（1-1）。住所：光山县城弦山南路。法定代表人张东梅，该公司经理，公民身份号码413025197112150029。被告信阳市讯驰科技有限公司，统一社会信用代码为914115227942824321。住所：光山县城花园西路阳光星砖小区。法定代表人程思，该公司经理。委托代理人甘俊峰，男，汉族，1969年6月18日出生，住光山县，公民身份号码413025196906180057与程思夫妻关系，代理权限为特别授权。被告光山县中小企业助保金贷款管理委员会。住所：光山县财政局5楼。负责人黄晓赟，该管理委员会主任。委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张东梅，女，汉族，1971年12月15日出生，住信阳市光山县。被告齐勇，男，汉族，住址同上，与张东梅系夫妻关系。被告张东梅、齐勇的委托代理人涂远鹏，河南人天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张代陆，男，汉族，1964年5月25日出生，住河南省光山县。被告曹祖勤，女，汉族，1968年10月25日出生，住址同上，与张代陆系夫妻关系。委托代理人张代陆，与曹祖勤系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告闻畅，男，汉族，1982年8月14日出生，住河南省正阳县。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行（以下简称建行信阳分行）与被告光山县升华电器销售有限公司（以下简称光山升华电器公司）、信阳市讯驰科技有限公司（以下简称信阳讯驰科技公司）、光山县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称光山县助贷委员会）、张东梅、齐勇、张代陆、曹祖勤、闻畅因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行信阳分行委托代理人吴继勋与被告信阳讯驰科技公司的委托代理人甘俊峰、被告光山县助贷委员会的委托代理人王伟，被告齐勇、张东梅的委托代理人涂远鹏，被告张代陆、闻畅到庭参加了诉讼；被告光山升华电器公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行信阳分行诉称，借款人光山升华电器公司因流动资金周转需要，于2018年3月13日在我行办理贷款370万元一笔，2019年3月3日到期，期限为12个月，采取按月付息、到期一次性还本的还款方式，由光山县助贷委员会提供增信担保，同时由信阳讯驰科技公司提供连带责任保证，并追加自然人张东梅、齐勇、张代陆、曹祖勤、闻畅提供个人连带责任保证；借款人光山升华电器公司因流动资金周转需要，于2018年5月11日在我行又办理贷款550万元一笔，2019年4月11日到期，期限为11月，采取按月付息、到期一次性还本的还款方式，由光山升华电器公司提供抵押担保（房产证号为“光山县房权证字第××号”），并追加自然人张东梅、齐勇、张代陆、曹祖勤、闻畅提供个人连带责任保证。上述贷款按合同约定，被告应每月偿还一定数额的贷款利息；到期还本，但被告违反合同规定，已拖欠贷款本息。截止2019年6月14日，该客户拖欠我行贷款本金920万元，利息232561.02元，欠款合计9432561.02元。被告的违约行为给我行信贷资产的安全造成重大风险隐患，严重影响了我行业务的正常开展。鉴于此，为维护借贷双方已形成的债权债务关系，保证我行合法权益不受侵害，现特向人民法院起诉：一、判令光山升华电器公司立即偿还我行贷款本金920万元，拖欠利息232561.02元，合计9432561.02元（利息计算至2019年6月14日）；另偿还2019年6月14日至被告实际偿还本息日止所产生的利息。二、判令被告信阳讯驰科技公司承担连带保证责任；判令被告张东梅、齐勇、张代陆、曹祖勤、闻畅承担连带保证责任。三、判令被告光山县助贷委员会承担增信保证责任。四、判令原告对被告光山升华电器公司抵押的房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告光山升华电器公司经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭应诉及答辩。被告信阳讯驰科技公司辩称，被告光山升华电器公司作为借款人，其资产足以偿还银行贷款。为上述债务提供担保，不是我公司的真实意思，小企业联保才能办理贷款是银行要求的，并且我们联保的贷款仅仅是370万，550万元的贷款与我们企业不相关。被告光山县助贷委员会也向我们解释过，债务人未能清偿的债务，由光山县助贷委员会承担70%，其他保证人承担30%的保证责任。现在我们的担保责任期限及诉讼时效已过，不应承担保证责任。被告光山县助贷委员会辩称，1,光山县助贷委员会与原告建行信阳分行签订的是一个框架性协议，对本案诉讼的贷款没有单独签订协议。2,根据双方签订协议时光山县政府、财政局发布的文件办法规定，助贷委员会仅用存在建行信阳分行的助保金承担代偿义务，超出助保金额度的部分，政府和银行的分担比例为7:3。3,根据双方签订的框架协议及政府在签订协议前发布的文件，银行只有向贷款企业和联保企业（包括担保人）穷尽担保追偿义务后，才可启动政府存在建行的助保金池。双方约定的不是担保法上规定的担保形态，只是增信担保所以当借款企业出现违约之后，启动增信担保有复杂的程序，包括助保金池有无足够金额、政府和银行的分担比例等，因此法院判决时不能仅判决我委承担连带责任。因此建议原告撤回对我方的起诉，在对债务人及其他担保人穷尽追偿措施后，双方再商量代偿义务。4,我委仅对所诉贷款中的370万元本息提供增信担保，且依框架协议约定，不包括实现债权的其他费用。被告张东梅、齐勇辩称，1,我们5个保证人与银行签订的自然人保证合同，内容约定不清楚、意思表示不真实，我们几个保证人只在自然人保证合同的最后一页有签名，合同首页及其他部分的签字均不是我们本人签的。且该合同为格式合同，合同主文未经保证人签名或盖手印，无法证实其真实性。2,保证人的保证已过了保证责任期限，连带责任保证的保证期间为主债务履行期限届满后六个月内，本案债务履行期限届满至起诉已超过6个月，保证责任应予免除。3,该两笔借款均有相应公司及债务人光山升华电器公司房屋提供担保，足以偿还原告的债务，因此保证人的保证责任可以免除。被告张代陆、曹祖勤辩称，我们夫妻担保的贷款是370万元，不是550万元的那一笔。理由：1,我仅仅在自然人保证合同尾页签名，是2018年3月28日在光山县××经理办公室为370万元贷款签的担保。债务人光山升华电器公司550万元贷款是2018年5月2日办理的，两笔贷款相距50天，这期间我本人没有去过建行，所以550万元的贷款担保我不予认可。签订370万元贷款担保的时候，银行还让我签了一份没有填写具体内容的空白担保合同，当时有证人甘俊峰、程思、张东梅、齐勇，所以550万元贷款担保合同是伪造的，如果原告不认可，我可以申请笔迹鉴定和申请调阅贷款合同的原件，并保留向原告追究责任的权利。我实际签名担保的只是370万元的贷款。2,光山县助贷委员会为债务人370万的贷款提供增信担保，并按2.5%的比例收取了管理费，应先由升华电器公司的资产清偿债务，光山县助贷委员会承担70%的担保责任后，剩余部分才由我们和其他保证人分担。被告闻畅辩称，我是在收到法院传票时，才知道公司贷了两笔款。在法庭交换证据过程中，才看到这两份自然人担保合同。我是光山升华电器公司股东，当时公司的经营负责人齐勇说公司融资需要股东签字担保，没有说实际用途，是齐勇和银行商量好让我签字的，当时没让我看具体条文，就催我赶快签字好送到建行信阳分行，我只在合同尾页签过名，没有签日期，现在却出现了3月、5月两份担保合同。我当时不知道是自然人担保，只是作为股东为公司贷款签的字，个人不应当承担担保责任。经审理查明，被告光山升华电器公司（借款人）因生产经营需要，于2018年3月12日与原告建行信阳分行（贷款人）签订合同编号为建信公工流（2018）053号《人民币流动资金贷款合同》一份。该贷款合同约定：光山升华电器公司向建行信阳分行借款金额为370万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限从2018年3月12日起至2019年3月12日止（12个月），借款期限起始日以实际放款日期为准；贷款利率为固定利率，即LPR利率加157.25基点，借款期限内该利率保持不变，按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款原则为，债务人的还款首先用于偿还本合同约定的应由债务人承担而由债权人垫付的各项费用以及债权人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；争议解决方式为，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。为保证上述贷款合同的履行，原告建行信阳分行又于贷款合同签订的当日，与被告信阳讯驰科技公司签订《保证合同》一份，并分别与被告张东梅、齐勇、张代陆、曹祖勤、闻畅等另行签订《自然人保证合同》三份，合同约定的保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。以上贷款合同及担保合同签订后，原告建行信阳分行于2018年3月13日如约向被告光山升华电器公司发放贷款370万元。2018年5月2日，被告光山升华电器公司因流动资金需要，又与原告建行信阳分行分别签订《人民币流动资金贷款合同》【合同编号建信公工流（2018）112号】及《最高额抵押合同》【合同编号为建信公抵（2018）007号】各一份。建信公工流（2018）112号合同约定：借款金额人民币550万元，借款期限从2018年5月2日起至2019年4月2日止（11个月），贷款利率、还款原则以及争议解决的方式等内容与前期贷款合同相同；该《最高额抵押合同》约定：借款人光山升华电器公司以公司单独所有的坐落在光山县弦山街道办事处弦××路西侧的“光山县房权证字第××号”房产（建筑面积1014.93㎡、抵押财产价值903万元）提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，担保责任的最高限额为人民币903万元，并2018年5月9日办理抵押登记手续【豫（2018）光山县不动产证明第0000566号不动产登记证明】。为保证建信公工流（2018）112号贷款合同的履行，原告建行信阳分行又分别与被告张东梅、齐勇、张代陆、曹祖勤、闻畅签订三份《自然人保证合同》，该《自然人保证合同》保证范围仍为主合同项下全部债务、保证方式为连带责任保证、保证期限自合同生效之日起至主债务项下债务履行期限届满之日起两年止。2018年5月11日，原告建行信阳分行按合同约定向被告光山升华电器公司发放贷款550万元。现两笔贷款均已逾期，被告光山升华电器公司未能按照合同约定的期限和方式履行还本付息的义务，截止2019年6月14日，被告光山升华电器公司拖欠370万元贷款利息96308.25元，拖欠550万元贷款利息136252.77元.原告建行信阳分行遂向本院提起诉讼，并提出如上所请。另查明，为缓解县域中小企业流动资金短缺的问题，光山县人民政府于2011年成立光山县中小企业助保金贷款管理委员会，县财政局代表县政府出资2000万元作为铺底资金投入助保金池，为企业贷款提供增信担保，申请助保金贷款的企业需自愿交纳一定数额的贷款助保金。2012年3月建行信阳分行作为甲方，与乙方光山县助贷委员会签订《助保金贷款业务合作协议》，并约定“乙方以助保金代偿责任的范围为甲方贷款债权本金及相应利息（包括复利和罚息），甲方在上述范围内债权减少时，乙方的代偿责任相应减少”。2018年3月12日，被告光山县助贷委员会向原告建行信阳分行发出《助保金贷款风险补偿备案通知书》一份，“同意光山升华电器销售有限公司在贵行办理的370万元壹年期助保金贷款业务为中小企业助保金和政府风险补偿金增信贷款”，并收取被告光山升华电器公司交纳的助保金92500元。本院认为，合同依法成立即具有法律约束力，当事人双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案被告光山县升华电器公司因资金周转需要，分别向原告建行信阳分行贷款370万元和550万元，并提供公司单独所有的“光山县房权证字第××号”房产作为550万元贷款的抵押，且已办理抵押登记手续，原、被告双方为此签订《人民币流动资金贷款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定及公序良俗，合法有效。原告建行信阳分行按照约定支付了出借款项，因被告光山升华电器公司未按约定的期限和方式偿还借款，截至2019年6月14日累计拖欠借款本金920万元及利息232561.02元，应当承担相应的民事清偿责任，并且原告有权就550万元的贷款本息对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。被告信阳讯驰科技公司自愿为被告光山升华电器公司的370万贷款提供连带责任保证，并与原告建行信阳分行签订《保证合同》，该《保证合同》亦系双方真实意思表示，合法有效，故被告信阳讯驰科技公司对370万元的贷款本息承担连带清偿责任。被告张东梅、齐勇、张代陆、曹祖勤、闻畅为被告光山升华电器公司贷款提供连带责任担保，并与原告建行信阳分行签订数份《自然人保证合同》，且在保证责任期间，以上五被告均为完全民事行为能力人，被告张东梅、齐勇、闻畅以未审查合同内容、仅在合同尾页签名、意思表示不真实为由提出抗辩，被告张代陆、曹祖勤认为550万的贷款保证合同系伪造、不是其真实意思表示，但均未向本院提交证明其抗辩主张成立的相关证据，故该抗辩理由本院不予采信，被告张东梅、齐勇、张代陆、曹祖勤、闻畅应对上述两笔借款本息承担连带清偿责任，但保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告光山县助贷委员会为本案370万元的银行贷款提供增信担保，且在保证责任期间，应按双方约定承担增信担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光山县升华电器销售有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司信阳分行贷款本金合计920万元及利息（截至2019年6月14日拖欠利息合计为232561.02元，2019年6月15日起的贷款利息按合同约定分别计算至实际清偿之日止）。二、原告中国建设银行股份有限公司信阳分行有权就550万元的贷款本息对被告光山县升华电器销售有限公司抵押的房产享有优先受偿权。三、被告信阳市讯驰科技有限公司对上述债务中370万元的贷款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告张东梅、齐勇、张代陆、曹祖勤、闻畅对上述债务中370万元的贷款本息及550万元的贷款本息未获清偿的部分承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五、被告光山县中小企业助保金贷款管理委员会对上述债务中的370万元贷款本息按协议约定承担增信担保责任。六、驳回原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取77828元，由被告光山县升华电器销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判员  黄志欣审判员  万 欣二〇二〇年四月二十二日书记员  饶 静