wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初569号原告：安忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：阳文国，男，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：高习元，女，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告安忠与被告阳文国、高习元种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安忠的委托诉讼代理人熊炜到庭参加诉讼，被告阳文国、高习元经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文国、高习元向原告安忠返还获得的隆晶优570品种水稻包产款7560元；2.判令被告阳文国、高习元承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日原告安忠与被告阳文国、高习元达成隆晶优570水稻《包产协议》，协议约定：“阳文国在十美堂镇区域种植隆晶优570品种水稻65亩，双方认可每亩以1080元包产。阳文国保证种植的65亩隆晶优570品种水稻协助安忠收割，收割运输费用由安忠负责”。协议签订当日原告安忠向被告阳文国、高习元支付了65亩包产款70200元。随后原告安忠对被告种植的水稻进行收割，收割时经测算实际收割面积仅为58亩，原告安忠发现该情形后随即与被告高习元及其儿子电话多次协商返还两被告多收取的隆晶优570水稻包产款一直，但两被告一直拒绝归还，被告阳文国、高习元拒不返还不当利益，造成了原告安忠的损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告阳文国、高习元未作答辩，也未向本院提交证据。原告安忠向本院提交如下证据：安忠提交的证据，阳文国、高习元未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，安忠提交的证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，能形成证据锁链，本院均予以采信。本院根据当事人的陈述以及确认的证据认定如下事实：2019年10月18日，当时阳文国与高习元系夫妻关系，原告安忠与被告阳文国、高习元达成隆晶优570品种水稻《包产协议》，协议约定：“……签订隆晶优570品种订单协议，种植面积65亩……双方认可每亩以1080元包产……阳文国需保证种植面积65亩协助安忠收割”。协议签订当日原告安忠向被告阳文国、高习元支付了65亩包产款70200元。随后原告安忠对被告种植的水稻进行收割，收割时原告测算实际收割面积仅为58亩，认为被告应返还多收的7亩包产款，即共计7560元，双方因此致诉。本案的争议焦点为：被告阳文国、高习元是否应当向原告返还包产款7560元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张其只收割了58亩，其有责任提供证据证明其主张。本案中，被告阳文国、高习元在2019年12月2日的庭审中自认65亩地中有3.5亩地自己同时养鸭，原告安忠没有收割，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告阳文国、高习元未按约定履行自己的义务，应承担违约责任。并原告方同意按照3.5亩的标准返还包产款，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故本院认为被告阳文国、高习元对原告安忠未收割的3.5亩的包产款共计3780元（3.5亩×1080元/亩）应予以返还。被告阳文国、高习元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳文国、高习元于本判决生效之日起十五日内返还原告安忠包产款3780元；二、驳回原告安忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳文国、高习元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  律伟二〇二〇年四月二十九日法官助理罗红书记员龙怡宏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初449号原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司，住所地尚志市。法定代表人：芦志强，经理。委托诉讼代理人：芦志国，汉族，男，1973年5月7日生，该公司职员，住尚志市。被告：邱晓军，男，住址不详。原告尚志市浦东供热物业管理有限公司与被告邱晓军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠供热费36855元，违约金12706元，并承担诉讼费。事实和理由：被告所有的东方花园商服房欠付原告供热费36855元，至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告无法提供被告邱晓军准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告尚志市浦东供热物业管理有限公司的起诉。案件受理费520元，退还原告尚志市浦东供热物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 迟 冰二〇二〇年四月二日书记员 张楠楠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初50号 原告：管成伟，男，汉族，1974年9月23日生，住长春市绿园区。 被告：长春市旺博经贸有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：白金华，总经理。 原告管成伟与被告长春市旺博经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 管成伟诉称，原告与被告于2019年11月27日签订《经营权转让合同》依据签订的合同约定：被告将其经营真心品牌罐头在长春市欧亚连锁超市、新世纪连锁超市、亚泰连锁超市、华联连锁超市、中东连锁超市的经营权转让给原告，成交价格为伍拾万元整。合同中约定被告需按厂家的出厂价格为原告供货其中包括活动的折扣价及年终返点等各项优惠活动。合同签订后原告发现厂家为被告提供的八折货，被告并没有按实际折扣给原告供货，并且被告隐瞒八折货的产品是有瑕疵的产品。合同中又约定原告占公司百分之十的股份，合同签订后被告明确告知原告不同意原告占其公司股份。签订合同时被告也未向原告告知存在支付业务员工资的情况，也没告知八折货物为瑕疵货物，另外合同约定的被告将10％的股权，没有办理变更后续。依据上述合同约定，明显原告与被告签订的合同违反诚实信用原则，显示公平、造成重大误解，存在隐瞒事实的情况，对于上述经营权转让，并未实际转让，被告明知经营权无法变更还与原告签订经营权转让合同，明显存在欺诈行为。导致原告不能实际支配、使用经营权，原告未享有经营权人应当享有的权利，不能直接对接厂家，结算货款，对于经营的盈利情况一概不知。被告利用常年经营真心罐头业务的优势地位，针对原告没有相关经营经验，对原告进行欺瞒，致使原告在违背真实意思的情况下签订合同。综上所述，被告的种种行为导致原告无法继续履行合同，故原告诉至贵院，请求依法撤销双方签订的《经营权转让合同》，并返还定金以及货款，赔偿原告相应的损失。1.判令撤销原告与被告签订的《经营权转让合同》；2.判令被告返还定金100000元、货款119165.72元，共计219165.72元；3.判令被告支付原告经济损失工人工资1983元、油费760元；4.本案诉讼费全部由被告承担。 长春市旺博经贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，以合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因案涉《经营权转让合同》的履行地并非长春市南关区，且长春市旺博经贸有限公司的住所地在长春市宽城区并非南关区，所以长春市南关区人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，以合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为长春市宽城区光复小区405栋1门402室，合同履行地不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案原告依据《经营权转让合同》合同，要求撤销与被告签订的《经营权转让合同》及要求被告返还定金100000元、货款119165.72元，属于其他标的，在履行义务一方所在地履行即被告所在地履行，被告住所地为长春市宽城区光复小区405栋1门402室。综上，本案应由长春市宽城区人民法院管辖，本案应移送至长春市宽城区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 长春市旺博经贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市宽城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年四月七日 书记员  杨相力
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1514号申请人：贵州茂兴石材有限公司，地址：贵州省遵义市南部新区深溪镇深溪村群力村民组，统一社会信用代码：91520302MA6DNL5M4W。法定代表人：李兴。被执行人：贵州天寿建设工程有限公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房，统一社会信用代码：91522300709551985J。法定代表人：杨天寿。申请人贵州茂兴石材有限公司与被执行人贵州天寿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州天寿建设工程有限公司银行存款人民币850000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月七日书记员 李兴云
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1924号 原告（反诉被告）：汤忠海，男，1956年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：季列夫，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪芳颖，浙江六和律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：杭州昌兴实业有限公司，住所地：杭州市江干区旺座中心2幢1601室。 法定代表人：沈建国，董事长。 被告（反诉原告）：杭州昌兴实业有限公司锦波假日酒店，住所地：杭州市上城区江城路863号。 负责人：沈建国，董事长。 委托诉讼代理人：牟凌桦，浙江康城律师事务所律师（上述两被告的共同诉讼代理人）。 委托诉讼代理人：赵元任，男，该公司员工。 原告汤忠海诉被告杭州昌兴实业有限公司（以下简称昌兴实业）、杭州昌兴实业有限公司锦波假日酒店（以下简称锦波酒店）相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，被告昌兴实业、锦波酒店在法定期限内提起反诉，本院依法按简易程进行审理，期间经原告申请依法裁定中止审理，并于2020年3月9日恢复审理。2020年3月30日本院就该案本反诉一并公开开庭进行了审理，原告汤忠海及其委托诉讼代理人季列夫、被告昌兴实业、锦波酒店的共同委托诉讼代理人牟凌桦、锦波酒店委托诉讼代理人赵元任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告退还侵占的大楼一层大堂、停车库、地下室中央空调房、自行车库、技术层、地面进出通道、回车场，依照规划图纸恢复原状，允许原告使用前述公共部分；2.判令被告退还侵占的大楼电梯、配电系统、消防系统、给排水系统，允许原告使用前述公共设施；3.判令被告退还多收的水费、电费共计7909.67元；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请为：1.判令被告退还侵占的大楼一层停车库、地下室中央空调房、回车场、屋顶公共区域，拆除违章改建、搭建，依照规划图纸恢复原状，允许原告使用前述公共部分；2.判令被告退还侵占的大楼电梯、配电系统、消防系统、给排水系统控制权，允许原告使用前述公共设施；3.判令被告退还多收的水费、电费共计16299.83元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回第三项诉请，本院依法予以准许。 两被告共同答辩称：被告昌兴公司是大楼一楼大堂、地下室中央空调房、技术层东侧的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，不存在侵权之说。大楼停车场、回车场两被告并未使用，并根据《物权法》的相关规定大楼共有部分的处分涉及全体业主的利益，因此，只有业主大会或业主委员会才能行使诉权，原告的主体资格不适格。原告一直在使用水、电及大楼的设施，应承担相应的费用。综上两被告未侵犯原告的相邻权，一直允许原告使用公共设施，请求驳回原告的所有诉请。 被告昌兴实业反诉请求为：1.判令被反诉人（本诉原告）拆除大楼四楼东南面的外立面平台的私建房屋，依照规划图纸恢复原状；2.判令被反诉人拆除大楼四楼公共消防安全通道中间及东侧私自安装的两扇“防火门”及其门禁；3.本案的诉讼费由被反诉人承担。 被告锦波酒店反诉请求为：1.判令被反诉人（本诉原告）支付自2005年10月1日起至2019年3月31日止的大楼公摊费用共计189162.175元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。后变更第一项诉请为：判令被反诉人（本诉原告）支付自2005年10月1日起至2019年3月31日止的大楼公摊费用共计31128.3元。庭审中，被告锦波酒店撤回了反诉请求，本院予以准许。 反诉被告答辩称：反诉被告并未侵犯反诉原告的权利，防火门和门禁系依据消防部门和公安机关的要求安装的，是基于合理的事由和合法的依据安装的，并不存在给反诉原告造成损害的情况，故要求驳回反诉原告的诉请。 本院经审理认定：杭州市上城区江城路836号大楼原系杭州市液压件厂综合楼，后由企业自行建造的建筑。被告锦波酒店系被告昌兴实业的分公司，均系该大楼的业主，大楼投入使用后，大楼的公共设备及配套设施、公共区域与管理及服务均由被告锦波酒店进行管理。2003年6月29日，原告通过与案外人签订《杭州市房屋转让合同》的形式取得该大楼401室的房屋所有权。审理中，经本院实地察看，原告在四楼东南面的外立面平台搭建房屋一处，在四楼通道中间及东侧安装了两扇“防火门”并设置了门禁。被告在屋顶公共区域搭建了房屋，用于放置杂物，一楼停车库由现租赁的快捷酒店作为食堂使用，回车场由被告设置大门。地下室中央空调房内除放置空调设备外，其余地方空置。大楼一楼能正常进出。 原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：杭州市房屋转让合同、房产证、企业信用公示信息、杭州市规划和自然资源局政府信息公开答复书、现场照片、协议书、收据、收据明细、国网浙江省电力公司杭州供电公司发票、杭州市水务控股集团有限公司发票、屋面平面图、清防安全检查合格证、杭州市消防救援支队上城区大队信息告知书等； 被告昌兴实业向本院提交以下证据：房屋所有权证等； 被告锦波酒店向本院提交以下证据：房屋租赁合同、原告使电梯的视频、空调照片等。 本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，业主对其建筑物专有部分享有占有使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑的安全，不得损害其他业主的合法权利。本案中，原告诉请中的公共部位，属全体业主的权利，原告实际均能出入大楼一层大堂等公共部位，且能使用电梯、排水、消防等系统，被告并未对原告使用上述区域产生不良影响，故原告的诉请，本院不予支持。原告在四楼通道中间及东侧安装的两扇“防火门”系根据消防部门的要求安装，其在四楼东南面的外立面平台搭建的房屋，对被告均不产生障碍，故被告的反诉请求也无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）汤忠海全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）杭州昌兴实业有限公司全部诉讼请求。 预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤忠海负担；被告杭州昌兴实业有限公司反诉费25元，由被告杭州昌兴实业有限公司负担；被告杭州昌兴实业有限公司锦波假日酒店的反诉费因变更诉请，实际应收289元，由被告杭州昌兴实业有限公司负担。 原告汤忠海、被告杭州昌兴实业有限公司锦波假日酒店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余之夏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6845号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区**********************，统一社会信用代码914***********431M。负责人：喻勇。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，广东豪盛律师事务所律师。被告：李耀洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省高要市************队45号，公民身份号码441************472。原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司诉被告李耀洪因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋开国到庭参加诉讼，被告李耀洪无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付：2017年1月至2018年3月及2019年4月至2019年12月物业管理服务费11902.05元，2017年1月至2018年3月及2019年1月至2019年9月自用电费44.2元、公共电费551.52元、公供水费466.94元、公共电梯电费282.73元，暂计至2019年12月10日的逾期付款违约金34875.29元（此后逾期付款违约金按日千分之五标准计算至实际清偿日止），合计48122.73元：二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告系佛山市顺德区华美达广场1号楼1502房（物业类型为商业办公）业主，原告为华美达广场的物业服务企业。原告与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定：物业服务费用由被告按其总建筑面积交纳，具体标准为5元／月／平方米，被告房屋的总建筑面积为99.94平方米，被告每月应缴物业服务费499.7元；被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。物业服务协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，履行了合同义务，但被告一直拖欠物业管理服务费等费用，具体欠费情况详见欠费明细表。被告拖欠原告物业管理服务费等费用的行为己构成了违约，原告虽经多次催讨，但被告毫无付款的诚意，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：原告为佛山市顺德区北滘镇华美达广场的物业服务企业。2016年8月26日，被告取得佛山市顺德区北滘镇北滘社区************************屋的产权，并作为业主与原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定原告按《顺德区物业服务收费管理办法》和《顺德区住宅物业服务收费参考标准》的有关规定及《前期物业服务合同》的约定对被告及其他业主或物业使用人提供物业管理服务；原告收取物业服务费以及其他应由被告承担的费用，具体标准为5元/月/平方米，被告房屋的总建筑面积为99.94平方米，被告每月应缴物业服务费499.7元；被告方不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金；如被告拖欠由原告代收代缴的水、电、燃气、通讯、有线电视、生活垃圾处理等费用，该费用已由原告垫付的，则原告有权向被告追讨，被告应及时清偿并支付相应的违约金（滞纳金），违约金（滞纳金）按相关行业规定的标准计收。被告在2017年1月至2018年3月、2019年4月至2019年12月期间欠缴上述房产的物业服务费合计11902.05元，被告在2017年1月至2018年3月、2019年1月至2019年9月期间欠缴上述房产的自用电费44.2元、公共电费551.52元、公共水费466.94元、公共电梯电费282.73元。诉讼中，原告自述2018年4月至2019年3月期间，被告将上述房产出租，该时间段的物业服务费已由承租人缴纳完毕。2019年6月14日，原告曾委托广东豪盛律师事务所向被告的户籍地址邮寄律师函催缴物业管理服务费及公共水电费、逾期付款违约金等，律师函于2019年6月17日被签收。本院认为，被告作为业主与原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，受法律保护，被告作为涉案房产的所有权人，应按约定履行义务。原告依照约定向被告提供物业管理服务，但被告逾期未缴纳物业服务费，原告要求被告支付2017年1月至2018年3月、2019年4月至2019年12月期间物业服务费11902.05元，2017年1月至2018年3月及2019年1月至2019年9月期间的自用电费44.2元、公共电费551.52元、公共水费466.94元、公共电梯电费282.73元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同并无明确约定物业管理服务费及水电费的缴纳时间，且合同约定的违约金标准过高，本院酌定逾期付款违约金从原告进行催缴的次日即2019年6月18日起以物业管理服务费11902.05元为基数按年利率24%计算至被告清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李耀洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2017年1月至2018年3月、2019年4月至2019年12月期间的物业服务费11902.05元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2019年6月18日起以11902.05元为基数按年利率24%计算至被告李耀洪清偿完毕之日止）；二、被告李耀洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2017年1月至2018年3月及2019年1月至2019年9月期间的自用电费44.2元、公共电费551.52元、公共水费466.94元、公共电梯电费282.73元；三、驳回原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取501.54元（原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司已预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司承担348.54元，被告李耀洪承担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年四月二十八日书记员  何卓峻
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3335号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请执行被执行人谭沃平行政非诉执行一案【执行依据：（2019）粤1971行审1879号行政裁定书】，被执行人谭沃平已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1032号原告：高海波，男，汉族，1973年1月30日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告高海波诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年8月9日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月9日为2528元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年8月9日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年8月9日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告高海波退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年8月9日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告高海波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二〇年四月二十一日法官助理左德兴书记员罗次珍
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执187号之一 申请执行人：陈汉明，男，1958年12月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 申请执行人：龚毅，女，1960年7月25日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区解放中路欣怡小区16号，统一社会信用代码911309007314390923。 法定代表人：苏登云。 申请执行人陈汉明、龚毅与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司合同纠纷一案中，沧州仲裁委员会（2019）沧仲调秘字第0138号已发生法律效力。根据申请执行人申请，本案于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产登记、保险、证劵等财产信息，未查询到被执行人的可供执行的财产线索，本院多次派人员前往被执行人所在地查找被执行人及财产线索，均无法找到被执行人及财产。现已将被执行人限制高消费等措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结沧州仲裁委员会（2019）沧仲调秘字第0138号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  于 旺
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执1373号申请人：王亚利，男，汉族，住济源市。被执行人：常忠祥，男，汉族，住济源市。关于王亚利与常忠祥民间借贷纠纷一案中，（2019）豫96民终1656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人常忠祥拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人常忠祥位于济源市小刘庄居委会商住楼南楼1号楼601号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自2020年4月30日起至2023年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月三十日书记员  高 洋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1356号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：卢灵合，男性,1993年8月8日生，汉族，住贵州省纳雍县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1128号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢灵合犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因卢灵合未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1356号案件终结本次执行程序。 被执行人卢灵合负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初353号原告童吉如，男，汉族，1966年1月3日出生，住江西省德安县。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告高国柱，男，汉族，1969年2月27日出生，住安徽省安庆市枞阳县。原告童吉如诉被告高国柱买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童吉如及其委托代理人胡金春到庭参加诉讼，被告高国柱经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告童吉如诉称，原、被告之间有多年业务往来。2016年6月，被告在共青城市江益镇种植水稻时让原告帮其采购化肥20吨，货款共30,000元。因被告经济周转困难向原告出具欠条一份。此后，被告仅归还了20,000元。原告多次催讨余款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付化肥款10,000元并按银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告高国柱未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明,2016年6月9日，被告高国柱向原告童吉如出具欠条一份，载明：今欠到童吉如尿素20吨，人民币30,000元，2016年6月25日还款。此后，被告仅于2017年向原告支付20,000元。原告多次催讨余款未果，故提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。本院认为，原告童吉如与被告高国柱因购买化肥形成的买卖合同关系合法有效。双方均应按约全面履行合同，原告按约向被告提供了化肥，被告应按约向原告支付货款，否则应承担违约责任。原告要求被告支付货款10,000元并从2017年2月1日支付违约金，于法有据，但违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍即年利率6.18%计算为宜。被告高国柱经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国柱在本判决生效后十日内向原告童吉如支付货款10,000元，并从2017年2月1日起以10,000元为基数按年利率6.18%支付违约金至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.5元（已减半收取），由被告高国柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二〇年四月十五日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0922民初435号 原告:陈平，男，1963年8月1日出生，汉族，福建省 县人，住古田县。 被告：江希隆，男，1966年11月3日出生，汉族，福建省 古田县人，住古田县新秀小区，通讯地址：古田县。 原告陈平与被告江希隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告江希隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈平向本院提出诉讼请求：1、依法判决江希隆偿还陈平借款100000元及未还利息（按月1.2%计息，从2016年11月17日起算至实际还清借款止）。2、诉讼费由江希隆承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。江希隆因生意周转需要，于2014年6月3日向陈平借款100000元，约定每月利息为1.2%，每年结算一次利息。陈平将该款通过手机银行转入江希隆帐上，江希隆出具借条给陈平。借款后，江希隆通过银行、微信等转账方式向陈平支付利息至2016年11月16日，之后均未支付，经陈平多次催讨本息无果，遂向法院起诉。陈平向本院提供证据：1、借条、转账凭证各一张，证实江希隆向陈平借款的事实；2、微信聊天记录，证明江希隆拖欠借款本息的事实。 江希隆未进行答辩。因江希隆未到庭参加诉讼，也未书面提 出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈平提交的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，江希隆借款后未偿还，有悖诚实信用原则，陈平要求其偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定每月利息为1.2%，未违反法律规定，应予支持。因江希隆未到庭参加诉讼，陈平认可其支付利息至2016年11月16日止，本院予以确认。江希隆经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江希隆应于本判决生效之日起十日内，返还陈平借款本金100000元及利息（按月息1.2%计，从2016年11月17日算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3212元，减半收取1606元，由江希隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈金花 二〇二〇年四月十六日 书记员  谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执72号、220号之一 申请执行人蓝田县新港西北家具工业园建设开发集团有限 公司。 法定代表人王侃处，该公司董事长。 委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。 被执行人西安天成家具有限责任公司。 法定代表人王世友，该公司总经理。 被执行人王世友，男，蒙古族，居民。 被执行人靳桂芝，女，汉族，居民。 本院在执行蓝田县新港西北家具工业园建设开发集团有限公司与西安天成家具有限责任公司、王世友、靳桂芝追偿权纠纷二案中,经查，被执行人靳桂芝名下有位于西安市灞桥区电厂西路6幢12301室，不动产权证号为Y18129209，建筑面积为104.67㎡的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人靳桂芝名下位于西安市灞桥区电厂 西路6幢12301室，不动产权证号为Y18129209，建筑面积为104.67㎡的房产一套。 二、查封期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前一 个月内以书面形式提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王鹏晖 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 丹
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执559号之二申请执行人：袁德林，男，1964年8月31日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：袁德豹，男，1955年6月10日生，汉族，住安阳市开发区。本院在执行申请执行人袁德林与被执行人袁德豹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁德豹在中国建设银行6217002460021294788_156_1账户内存款人民币86175.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年四月十五日书记员  侯 平
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1491号申请执行人：肖X，男，1970年05月19出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：刘XX，男，1960年10月14出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5721号民事判决书，立案受理肖X与刘XX民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人刘XX应当支付申请执行人肖X人民币20万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘XX银行存款25万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年四月二十一日书记员 王松成
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2153号 原告龙岩市森盛装饰材料有限公司，住所地龙岩市新罗区排头村村道北侧店，统一社会信用代码91350800691904649Q。 法定代表人陈盛灼，总经理。 委托代理人杨鸿昊、杨开欢，福建天岩律师事务所律师。 被告林福成，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住漳州市南靖县和溪镇林中村。 本院受理原告龙岩市森盛装饰材料有限公司与被告林福成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付材料款4万元，并支付自2020年1月24日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告经营装修材料生意，2019年3月30日至2019年8月5日期间，被告向原告购买材料，共计货款42657元。2019年11月6日，被告微信支付原告货款2657元，同时被告作为欠款人向原告出具《欠条》一张，载明：截止2019年8月5日，兹欠森盛装饰材料有限公司（陈盛灼）材料款，经核对无误。合计总金额大写（人民币）：肆万元整（¥：40000）。于2020年1月24日前还清，逾期按2%月利息支付违约金诉讼到新罗区人民法院。《欠条》出具后，被告未支付分文欠款，原告因多次催款无果，为此请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》、《应收明细账》。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖关系，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效。被告尚欠原告材料款4万元，有被告出具的《欠条》等为凭，事实清楚，证据充分，被告至今未付，侵犯原告合法权益，依法应限期给付，并应按约支付逾期付款违约金。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林福成应于本判决生效之日起十日内偿付龙岩市森盛装饰材料有限公司尚欠货款4万元，并自2020年1月24日起至款清之日止、按月利率2%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费835元，减半收取为417.5元，由林福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年四月十日 书记员 华春兰（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执异31号 异议人（被执行人）：施崇雷，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，总经理。 被执行人：福建三明市天人贸易有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村16幢9层。 法定代表人：施崇雷，总经理。 被执行人：福建三明市林立房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350400705272903M，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村16幢九层。 法定代表人：陈子生，总经理。 被执行人：陈子生，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李静，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张宏海，男，1990年8月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈梅梅，女，1991年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与被执行人福建三明市天人贸易有限公司、福建三明市林立房地产开发有限公司（以下简称林立公司）、陈子生、李静、张宏海、陈梅梅、施崇雷借款合同纠纷一案中，异议人施崇雷于2020年4月7日对本院受理中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）的强制执行申请提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施崇雷称，梅列法院在执行工行列东支行与福建三明市天人贸易有限公司、林立公司、陈子生、李静、张宏海、陈梅梅、施崇雷借款合同纠纷一案中，向施崇雷发出（2019）闽0402执694号执行通知书，要求其履行（2019）闽0402民初615号民事调解书（以下简称615号调解书）确定的义务。但是，2019年4月2日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定将615号调解书第二条确认的抵押房产（陈子生、李静提供的位于三明市梅列区转让给兴业资产管理有限公司。兴业资产管理有限公司又将前述抵押房产转让给浙商公司。工行列东支行自行处置前述抵押房产的行为足以证明其债权已全部得到清偿，故615号调解书约定的债权已履行完毕，工行列东支行向法院申请强制执行缺乏依据。据此，施崇雷请求：驳回工行列东支行的强制执行申请。 本院查明，2019年1月30日，本院作出615号民事调解书：一、确认截至2018年12月20日，福建三明市天人贸易有限公司尚欠工行列东支行借款本金20740000元，利息168653.30元（该利息计至2018年12月20日，此后利息依据案涉2018（列东）字00008号合同约定计至款项清偿之日止）。该款福建三明市天人贸易有限公司同意于2019年2月16日前一次性偿还给工行列东支行；二、工行列东支行对陈子生、李静提供的位于三明市梅列区（房屋产权证号：明房权证字第××号）在本调解协议第一项确认的债权范围内享有优先受偿权；三、林立公司、陈子生、李静、施崇雷、陈梅梅、张宏海对本调解第一项确认的债务承担连带清偿责任。案件生效后，工行列东支行于2019年4月4日向本院申请强制执行。 2019年4月2日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定将包含615号案件中工行列东支行所享有全部权利依法转让给兴业资产管理有限公司，双方于2019年4月19日发出债务催收联合公告。之后，兴业资产管理有限公司又将前述权利转让给浙商公司，双方于2019年5月7日发出债务催收联合公告。 2019年6月26日，浙商公司向本院提交变更申请执行主体申请书，要求将本案的原申请执行人工行列东支行变更为浙商公司。2019年7月29日，本院作出（2019）闽0402执694号执行裁定书，变更浙商公司为本案的申请执行人。 本院认为，债权人转让权利未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。工行列东支行其将享有的615号调解书中涉及的合同的权利全部转让给兴业资产管理有限公司，双方于2019年4月19日发出债务催收联合公告，履行了法律规定的通知义务，前述转让至此对包含施崇雷在内的债务人发生效力。工行列东支行向本院申请强制执行的时间2019年4月7日，早于其通知债务人前述转让的时间（2019年4月19日），故工行列东支行当时有权向本院申请强制执行。施崇雷关于工行列东支行向本院申请强制执行时，工行列东支行的债权已全部得到清偿的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二条第一款规定，裁定如下： 驳回施崇雷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审 判 员  俞美华 人民陪审员  吴雪珍 人民陪审员  张美华 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  罗明凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异29号 申请人：赖维权，男，汉族，住茂名市茂南区。 原申请执行人：深圳诺德印刷设备供应链有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道天安云谷产业园一期3栋B座1302。 法定代表人：黄平。 被执行人：茂名市永达印刷有限公司。住所地：茂名市计星路144号。 法定代表人：伍世勇。 被执行人：伍世勇，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：胡旭群，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。 本院在执行深圳诺德印刷设备供应链有限公司（以下简称深圳诺德公司）与被执行人茂名市永达印刷有限公司（以下简称永达印刷公司）、伍世勇、胡旭群融资租赁合同纠纷［案号：（2019）粤0902执2338号］一案中，申请人赖维权申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖维权称，申请执行人深圳诺德公司与被执行人永达印刷公司、伍世勇、胡旭群融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0902民初2373号民事判决书生效后，深圳诺德公司已申请本院立案执行[案号：（2019）粤0902执2338号]。 2020年1月6日，深圳诺德公司与申请人赖维权签订《债权转让协议书》，约定深圳诺德公司同意以人民币32万元价格将对永达印刷公司、伍世勇、胡旭群的全部债权转让给赖维权。 同时，双方于2020年1月15日以签收回执方式向被执行人永达印刷公司、伍世勇、胡旭群送达《债权转让暨债务催收通知书》，将债权转让的事实告知相关债务人。为此，申请人特向本院申请：将（2019）粤0902执2338号执行案的申请执行人由深圳诺德公司变更为申请人赖维权。 本院查明，本院执行的深圳诺德公司与被执行人融资租赁合同纠纷一案，2020年1月6日，申请人赖维权与深圳诺德公司签订《债权转让协议书》，就深圳诺德公司对永达印刷公司、伍世勇、胡旭群的债权转让事宜达成了合意，并于2020年1月17日通知了债务人。 本院认为，申请人赖维权与深圳诺德公司签订的《债权转让协议书》，就深圳诺德公司对永达印刷公司、伍世勇、胡旭群的债权转让事宜达成了合意，并通知了债务人。申请人已成为永达印刷公司、伍世勇、胡旭群的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人请求将（2019）粤0902执2338号案的申请执行人由深圳诺德印刷设备供应链有限公司变更为赖维权的请求，依据充分，本院应予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 将（2019）粤0902执2338号案的申请执行人由深圳诺德印刷设备供应链有限公司变更为赖维权。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  黄雪祺
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初49号原告：林口县刁翎镇供销社庄稼医院，住所地林口县刁翎镇长青村；统一社会信用代码：92231025MA1BMP1Y14；经营者：王景涛，男，1955年4月11日出生，汉族，工商户，住所地林口县。委托诉讼代理人：王兵，女，1980年7月23日出生，汉族，住所地林口县。被告：张希志，男，1961年6月26日出生，汉族，住所地林口县。原告林口县刁翎镇供销社庄稼医院（以下简称供销社庄稼医院）诉被告张希志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告供销社庄稼医院的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告张希志经公告传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告供销社庄稼医院向本院提出诉讼请求：判决被告偿还化肥、农药款64214元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年11月26日、2013年5月28日和2013年6月15日，被告分别在原告处赊购化肥、农药，共计货款64214元。原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推诿不还。故向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张希志经公告传唤未出庭，亦未向本院提供答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供证据一为营业执照1份，意在证明原告有销售化肥、农药的资质。证据二为2010年11月26日欠据1张、2013年5月28日和6月15日销售单据2张，意在证明被告欠原告64214元货款的事实。本院认为，原告提供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，且被告经公告传唤未出庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据及其证明的内容予以采信。2010年11月26日，被告在原告处赊购化肥，并为原告出具59000元的欠据1张，约定开支还款。2013年5月28日，被告在原告处赊购农药，部分给付，尚欠货款904元，被告在销售单上的欠款人一栏中签字。2013年6月15日，被告在原告处赊购农药和化肥，共计货款4310元，被告在原告出具的销售单上的欠款人一栏中签字。上述货款共计64214元。本院认为：被告在原告处购买化肥、农药等物资，并为原告出具欠据，双方形成买卖合同关系，被告对原告负有债务，应予清偿。被告经公告传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张希志于判决生效后五日内给付原告化肥、农药款共计64214元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，公告费600元，由被告张希志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  刘 伟人民陪审员  冯春涛二〇二〇年四月八日书 记 员  王 冬
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执935号 被执行人：何永恒，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何永恒罚金一案，本院作出的（2018）粤0705刑初732号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何永恒应缴交罚金103000元。因被执行人何永恒未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人何永恒列入失信被执行人名单，期限两年。向被执行人何永恒发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执935号案件终结本次执行程序。 被执行人何永恒负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年四月二十日 书记员  李林峻
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0481民初418号之一 原告：张延振，男，1981年1月6日出生，汉族，住滕州市。 被告：广厦建设集团有限责任公司山东公司，住所地：济南市天桥区药山工业园时代总部基地1区2号楼05号，统一社会信用代码：9137010575544163XA。 负责人：邱国洪。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码：91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭。 原告张延振与被告广厦建设集团有限责任公司山东公司、广厦建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 莉 审判员 赵曰涛 审判员 蒋继伟 二〇二〇年四月九日 书记员 廖明慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1130号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1992年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1332号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月22日下午，被告人马某某进入上海市浦东新区书院镇洼港村XXX号，窃得被害人乔某某家中超威牌6-DZF-20.2蓄电池一组(5只)，价值人民币640元，后以人民币210元销赃。2019年12月27日，被告人马某某被抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。所盗蓄电池已发还被害人。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人马某某的供述及辨认笔录，被害人乔某某的陈述及辨认笔录，证人阮某的证言及辨认笔录，调取证据清单、发还物品清单，调取阮某持有的案发时监控录像光盘片一张、电瓶车电瓶一组(5只)，被告人马某某的刑事判决书、刑满释放证明书，上海市公安局浦东分局现场勘验笔录，上海市浦东新区价格认定结论书，常住人口基本信息，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某认罪认罚，依法从宽处理；有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴并发还被害人，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年4月26日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 果二〇二〇年四月七日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执49号 郑某某、包头某某稀有新能源科技有限公司： 关于郑某某申请执行包头某某稀有新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依据包头市九原区人民法院作出的（2018）内0207民初1106号民事调解书依法向被执行人邮寄发出了执行通知书和报告财产令，被执行人包头某某稀有新能源科技有限公司已将全部案款直接给付于申请执行人郑某某，申请执行人郑某某已收到全部案款并申请结案，至此，(2020)内0207执49号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执1314号申请执行人：毛廷卫，男,1974年8月27日生，住址：云南省昆明市宜良县。被执行人：余加明，男，1949年9月4日生，住宜良县。关于申请执行人毛廷卫与被执行人余加明建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院于2019年8月7日作出的（2019）云0125民初1504号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行，申请人毛廷卫于2019年10月29日向本院申请强制执行。执行标的20150元，执行费202元。本案在执行过程中，依法向被执行人余加明送达了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令，对被执行人余加明的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控，传统调查，经查、被执行人余加明名下无任何财产可供执行，本院依法将被执行人余加明纳入失信名单，并发布了限制高消费令，本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，不能在执行期限内执行完毕，且对申请人进行了终本约谈。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2019）云0125执1314号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  何天翔
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异24号 异议人（案外人）：刘廷保，男，1989年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德芳斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：李隆辉，男，1977年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：古霞，女，1978年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 在本院执行（2019）川0107执205号中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）申请执行李隆辉、古霞借款合同纠纷一案，案外人刘廷保对执行位于成都市武侯区房屋的拍卖（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘廷保称，异议人承租的案涉房屋，系异议人与李隆辉以合同形式进行租赁，租赁期限为二十年。签订合同的同时，异议人即按李隆辉的要求一次性支付了二十年的租金，现案涉房屋进行拍卖并要求异议人腾退房屋，侵害了异议人的合法财产权利。综上，请求终止对案涉房屋的执行。 申请执行人中信银行成都分行辩称，无论异议人同被执行人签署的租赁合同是否属实，该合同均成立于申请人执行人抵押登记后，根据物权法经登记的物权，租赁关系不得对抗抵押人，故异议人的请求不能成立。 本院查明，2010年12月9日，中信银行成都分行与李隆辉、古霞签订《个人借款合同》并经成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力。2018年2月6日，中信银行成都分行向该公证处申请出具执行证书，成都市蜀都公证处经查实后作出（2018）川成蜀证执字第182号公证书，载明执行标的：1.借款本金人民币330975.20元；2.截止2018年1月8日的利息、罚息、复利合计人民币25151.50元，2018年1月9日起产生的利息、罚息按合同约定计算至结清之日止；3、律师费人民币21360元；4.执行证公证费人民币1000元。2019年1月7日，中信银行成都分行向本院申请执行，案号为(2019)川0107执205号。执行过程中，本院依法查封案涉房屋。 另查明，2015年5月21日，成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第3641-2号裁定对案涉房屋予以了查封，限制期限2015年5月20日至2018年5月20日；2017年9月1日，成都市锦江区人民法院作出（2017）川0104执2947、2948号裁定对案涉房屋予以了查封，限制期限2017年9月1日至2020年8月31日；2019年2月1日，成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107执205号裁定对案涉房屋予以了查封，限制期限,2019年2月1日至2022年1月31日；2015年12月21日，成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105执5443号裁定对案涉房屋予以了查封，限制期限2015年12月21日至2021年12月21日。2016年12月16日，中信银行成都分行对案涉房屋办理了一般抵押登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解封时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押冻结的效力。”本案中，案涉房屋属于轮候查封，并不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的享有的实体权利。案外人异议的目的是阻却执行标的的转让和交付，其所针对的是正式查封。因此，对于轮候查封所提出的执行异议，应当不予受理，已经受理的，应该裁定驳回异议。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回刘廷保的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年四月七日 书记员  袁 宏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1306号 申请人：杜志武，男，1975年10月11日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。 委托代理人：李星和，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：曾远东，男，汉族，1974年4月7日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：郑坚，男，汉族，1962年10月26日出生，住所地广东省汕头市龙湖区。 被执行人：李伟力，男，汉族，1963年9月10日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人杜志武与被执行人曾远东、郑坚、李伟力合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11335号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院依法扣划了被执行人郑坚名下公积金人民币45646.63元、被执行人曾远东名下公积金人民币105974.40元、被执行人李伟力名下公积金人民币142255.63元，并在扣缴执行费后转付申请人。本院对被执行人曾远东、郑坚、李伟力的财产进行了查证，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月七日 书记员  詹润雅
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执934号之一 申请执行人：江门市新会华贸发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城知政南路32号，统一社会信用代码91440705707805304C。 被执行人：何永恒，男，1974年8月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人江门市新会华贸发展有限公司与被执行人何永恒责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0705刑初732号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何永恒应向申请执行人退赔经济损失2000000元。因被执行人何永恒未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院扣划被执行人何永恒银行存款1293.54元。本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已将被执行人何永恒列入失信被执行人名单，期限两年。向被执行人何永恒发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行。本案共执行到位款项1293.54元，将支付给申请执行人江门市新会华贸发展有限公司。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执934号案件终结本次执行程序。 被执行人何永恒负有继续向申请执行人江门市新会华贸发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李林峻
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执512号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：韩旭。委托代理人吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被执行人王显春，女，1989年11月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人王显春借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初8424号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付56490.76元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初1439号之一申请人：董如杰，男，1948年11月9日生，汉族，住安徽省来安县。申请人：魏国珍，女，1949年7月12日生，汉族，住址同上。申请人：董芸，女，1990年5月23日生，汉族，住安徽省来安县。申请人：董岳，男，1992年2月11日生，汉族，住址同上。以上四申请人共同委托诉讼代理人：王翠花，北京京师（合肥）律师事务所律师。被申请人：梁浩鹏，男，1987年4月9日生，汉族，住安徽省临泉县城东街道办张寨居委会梁老庄63号，现住安徽省肥西县。申请人董如杰、魏国珍、董芸、董岳与被申请人梁浩鹏生命权纠纷一案，申请人董如杰、魏国珍、董芸、董岳于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的银行存款500000元或查封、扣押其他等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人董如杰、魏国珍、董芸、董岳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁浩鹏的银行存款人民币500000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 洪二〇二〇年四月二十一日书记员 沈玲玲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1066号 被执行人：黄朝鹰，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人黄朝鹰追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0705刑初546号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄朝鹰应缴交违法所得400元。因被执行人黄朝鹰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人黄朝鹰列入失信被执行人名单，期限两年。向被执行人黄朝鹰发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1066号案件终结本次执行程序。 被执行人黄朝鹰负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年四月二十日 书记员  李林峻
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15779号原告：尤克里，男，1968年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆颖颖，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旭，上海君澜律师事务所律师。被告：路光裕，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告尤克里与被告路光裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤克里之委托诉讼代理人陈晓旭到庭参加了诉讼，被告路光裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尤克里向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金250万元并支付该笔借款自起诉之日起止实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告以投资为由向原告借款3,000,000元，双方未签署借条,口头约定6个月还款，原告于2017年2月28日向被告转账3,000,000元，被告于2018年6月4日还款500,000元，余款未还。被告路光裕未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月28日通过银行转账向被告交付3,000,000元，摘要注明为“借款”；被告于2018年6月4日向原告转账500,000元，摘要注明为“还款”。原告于2019年8月19日以被告未按时还款为由诉至本院，作如上诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务,被告路光裕经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。原告以借款为名向被告转账交付钱款，被告亦向原告进行还款，本院据此认定双方借贷关系成立。原告要求被告归还剩余借款本金2,500,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，原告自起诉之日主张逾期利息，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路光裕应于本判决生效之日起十日内归还原告尤克里借款本金2,500,000元，并支付以上述本金为基数，自2019年8月19日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，公告费560元，保全费5000元，由被告路光裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 月 华审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 刘 海 根二〇二〇年四月二十日书 记 员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1547号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓家东，男，1973年7月9日出生，汉族，住所广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邓家东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月17日，欠本金52637.13元、利息29836.05元、其他费用803.54元、违约金953.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓家东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月17日的信用卡透支欠款本金52637.13元、利息29836.05元、其他费用803.54元，以及从2019年10月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担24元，被告邓家东负担1882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初833号原告：陈文亮，男，1974年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所实习律师。被告：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场汇秀阁m层，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王献军，总经理。委托诉讼代理人：陈小瑞，广东诺铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付颖，广东诺铭律师事务所实习律师。原告陈文亮诉被告深圳市国基房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法于2020年4月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳，被告的委托诉讼代理人陈小瑞、刘付颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付拖欠的租金从2017年4月1日起至实际支付之日止（暂计至2019年9月30日止的租金为59647.44元），并从2017年4月14日起按拖欠租金每日万分之五的标准支付违约金至租金实际付清之日止（暂计算至2019年9月30日为13339元）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告是深圳市南山区汇宾广场裙楼商铺的业主。2014年5月，原告与被告签署《租赁合同》，合同约定：原告将上述商铺租赁给被告使用；租赁期限为2014年10月1日至2022年9月30日；从2017年10月1日开始每年租金均在上一年度租金的基础上递增20%；租金每3月结算一次，每个计租周期的第十个工作日前预付三个月租金，被告拖欠租金应按拖欠租金日万分之五的标准支付违约金。被告未按合同约定支付租金，属于违约行为，被告应支付拖欠租金并按合同约定承担违约责任。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，判如所请。被告答辩称：1、被告从承租到现在，从未对租赁商铺进行经营，也没有从中获利。2、被告既然从未对租赁商铺进行经营，在被告拖欠租金6个月后，原告仍然放任商铺长期空置，导致损失扩大。原告本可以采取合理措施，防止损失扩大，但原告仍然放任不管，被告要求法院适当减免租金。根据《中华人民共和国合同法》第119条第3点，违约金不能无限叠加计算，原告要求被告支付的违约金，超过了损失的30%，过分高于实际损失，不应当支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区××以南××宾广场××Ｂ007商铺登记在原告名下。2014年5月18日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方合法拥有位于深圳市××宾广场××Ｂ007商铺的物业，该物业用途为商业；租赁期限从2014年10月1日起至2022年9月30日，租赁期限为8年；从2014年10月1日起至2017年9月30日止，1层B007商铺商铺每月租金合计1583元；从2017年10月1日起，每年租金均在上一年度租金基础上递增20%；租金按每3个月结算一次，每个计租周期的第一个月的第十个工作日前预付3个月租金；乙方拖欠租金或相关费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向甲方支付违约金，乙方拖欠租金长达6个月，甲方有权终止、解除与乙方的租赁合同；及其他内容。庭审中，被告确认原告主张的拖欠租金期间及每月租金数额。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。按照《租赁合同》的约定，被告应每三个月向原告支付一次租金，但被告自2017年4月1日起未支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。按照租赁合同约定，2017年4月至2017年9月期间月租金为1583元，2017年10月至2018年9月期间月租金为1899.6元，2018年10月至2019年9月期间月租金为2279.52元，2019年10月至2020年9月期间月租金为2735.42元，截至庭审之日即2020年4月3日，被告应支付原告2017年4月1日至2020年3月31日期间的租金共计76059.96元（1583×6+1899.6×12+2279.52×12+2735.42×6）。原告请求支付2020年4月1日（含）以后的租金，因付款期限截至庭审之日尚未届满，故本院不予支持，原告可待支付期限届满后另循法律途径解决。原告请求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。2017年4月1日至2020年3月31日期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市国基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文亮支付2017年4月1日至2020年3月31日期间的租金共计76059.96元；二、被告深圳市国基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文亮支付违约金[从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额(2017年4月至2017年9月期间月租金为1583元，2017年10月至2018年9月期间月租金为1899.6元，2018年10月至2019年9月期间月租金为2279.52元，2019年10月至2020年3月期间月租金为2735.42元)的日万分之五的标准依次计算至本院判决确定的付款之日止]；三、驳回原告陈文亮的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.33元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十内，被告可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇二〇年四月二十二日书记员 袁珍珍附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1524号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈金水，男，1965年10月5日出生，汉族，住所福建省漳平市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈金水信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月3日，欠本金35767.28元、利息26461.11元、其他费用9元、违约金1831.32元。截止2016年12月31日，欠滞纳金654.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈金水应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金35767.28元、利息26461.11元、其他费用9元，截至2016年12月31日的滞纳金654.74元以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担46元，被告陈金水负担1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执204号申请执行人：铜鼓县卫生健康委员会，住所地：铜鼓县城南西路168号。法定代表人：余爱昀，第县卫健委主任。委托代理人：刘伟芳，系该委卫生计生综合监督执法局局长。被执行人：李用红，男，1975年05月05日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。本院在执行申请执行人铜鼓县卫生健康委员会与被执行人李用红行政非诉案由一案中，于2020年04月21日向被执行人李用红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李用红在江西省农村信用社联合社6226822200039506164-000000账户内存款人民币20680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇二〇年四月二十一日书记员  黄坚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1710号申请人：汇川区逸居房地产中介服务中心，住所地遵义市汇川区南京路驾校楼下15号门面。经营者：周福俊。被执行人：张光会，女，1947年4月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：宋广强，男，1965年3月14日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人汇川区逸居房地产中介服务中心与被执行人宋广强、张光会买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋广强、张光会银行存款人民币18000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十一日书记员 李兴云
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执534号之二 申请执行人广平县艺华广告门市。 法定代表人：苗伟蔚。 地址广平县。 被执行人宋国超，男，汉族，1987年7月15日出生，山东省冠县。 本院于2019年11月25日作出（2019）冀0432执534号执行裁定，冻结了被执行人宋国超的银行账户，现因被执行人宋国超已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋国超银行账号的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张宏斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8845号之三 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期北座一层及5至10层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人陈许英。 被执行人丁某，女，汉族，1977年5月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人周某1，男，汉族，1998年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人周某，女，汉族，2002年10月26日出生，身份证住址上海市虹口区。 被执行人周某某2，男，汉族，1927年1月3日出生，身份证住址上海市虹口区。 被执行人周某3，女，汉族，1996年6月4日出生，身份证住址新疆库尔勒市。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人丁某、周某1、周某、周某某2、周某3借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初7493号民事判决经深圳市中级人民法院(2018)粤03民终3651号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26059117.25元及利息等，本院于2019年4月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人丁某名下存款146634.8元，用于缴交了本案诉讼费（诉讼费175946元，申请执行人已退费，扣款上缴财政）。本院还依法拍卖被执行人丁某名下位于深圳市××区竹子××23Ａ的房产（房产证号30××19）。2020年3月28日，上述房产由朱某某（身份证号）竞得，成交价格人民币62300569元。该款项支付诉讼费不足部分29311.2元、执行费104646.25元，支付申请执行人37246254.29元，清偿其抵押优先债权后，剩余款项为24920357.26元。因另案生效判决（2018）粤03民终13438号民事判决确定上述深圳市××区竹子××23Ａ的房产，由丁某分得60%份额，由周某1、周某、周某某2、周某3各分得10%份额，故该余款应相应的由丁某分得60%份额即14952214.34元，由周某1、周某、周某某2、周某3各分得10%份额即各分得2492035.73元。2020年4月17日，本案收到（2020）粤0304财保382号民事裁定书和协助执行通知书，要求冻结丁某、周某1、周某、周某某2、周某3名下在本案的执行款以49000000元为限，冻结期限为三年至2023年4月16日止，故上述余款已被冻结，各被执行人暂无法退回。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕，其债权已获清偿，本案依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人丁某、周某1、周某、周某某2、周某3名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈金兰
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1695号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与廖彬荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计475.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位475.00元。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初11833号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执72号申请执行人武汉拓者设计装饰工程有限公司，住所地武昌区中南路街武珞路442号中南国际城A座3单元17层1号。法定代表人罗维坤，执行董事。被执行人武汉中地装饰工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道999号。法定代表人刘超，董事长。武汉拓者设计装饰工程有限公司与武汉中地装饰工程有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年9月23日作出的（2019）武仲裁字第000001771号裁决书已经发生法律效力，权利人武汉拓者设计装饰工程有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人武汉市市政建设集团有限公司住所地在武汉市东湖新技术开发区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定并经报湖北省高级人民法院审核批准，裁定如下：武汉仲裁委员（2019）武仲裁字第000001771号裁决书裁决执行一案由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月二日书记员  肖震宇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3314号之一原告：刘发高，男，1944年4月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。被告：高群，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告刘发高与被告高群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法进行了审理。原告刘发高向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息（按照年利率24%计算，2017年8月1日至2019年10月30日利息为156000元，2019年11月1日之后利息按照年利率24%支付至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系邻居关系。2013年被告因买房向我借款30000元，约定月息2分，我当日将30000元现金交付被告高群，被告高群向我出具借条一张。被告按约定利息支付至2017年7月，之后再也未偿还借款本金及利息。经我多次索要无果，现为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。经查，原告起诉被告高群，请求偿还借款及利息，并在民事起诉状中称被告高群出生于1972年10月15日，但未提交被告高群的公民身份号码，且在审理过程中，原告刘发高称借款人高群出生于1974年4月3日。因此，原告刘发高起诉的被告“高群”具有不确定性。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合有明确被告的条件。原告刘发高起诉的被告“高群”，具有不确定性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘发高的起诉。案件受理费940元退还原告刘发高。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年四月三十日书记员 郑京春附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢67号 申请执行人：崔彦礼，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：牛新烨，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：韩玉然，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 本院在执行崔彦礼与牛新烨、韩玉然民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛新烨、韩玉然在永清县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人牛新烨、韩玉然在永清县的房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇二〇年四月二十一日 书记员  樊茂域
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1103号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：乔刚，男，汉族，1968年11月6日出生，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告乔刚信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告乔刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、乔刚立即偿还交通银行重庆分行截至2019年8月31日的信用卡透支本金73555.67元、利息39748.37元，并支付从2019年9月1日起至欠款清偿之日止，以透支本金73555.67元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由乔刚承担。事实和理由：乔刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年8月31日，乔刚透支拖欠透支本息共计113304.04元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告乔刚未答辩。经审理查明，2015年2月13日，乔刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。乔刚在申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行审批向乔刚发放了信用卡。乔刚从其信用卡账户中透支，截至2019年8月31日，乔刚尚欠交通银行重庆分行透支本金73555.67元、利息39748.37元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，乔刚与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向乔刚发放了信用卡，乔刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。乔刚应当偿还交通银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告乔刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月31日的信用卡透支本金本金73555.67元、利息39748.37元，并支付从2019年9月1日起至欠款清偿之日止，以透支本金73555.67元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告乔刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1283元，由被告乔刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅