wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终657号上诉人（原审原告）：谢志广，男，1965年2月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会莲塘6组端明坊13号。被上诉人（原审被告）：谢伟文，男，1963年12月27日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会新城。委托诉讼代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。上诉人谢志广因与被上诉人谢伟文侵权责任纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢志广上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：谢伟文于2017年11月开始建房施工，违反生产队宅基地建房规定，打桩十几米，建设七层楼房，导致谢志广的房屋开裂、倾斜等严重损坏后果，向谢伟文交涉无果。谢志广向村委镇政府有关部门反映，镇政府人民调解委员会召集双方达成调解协议，房屋损害鉴定出来后来，谢伟文不愿意协商和赔偿。谢志广向一审法院提出起诉，经过开庭和申请鉴定，尚未进行鉴定获得鉴定意见，一审法院即作出驳回起诉的裁定，认为谢志广没有房屋所有权属证明。按照目前的政策，农村的宅基地建房全部没有报建及颁发权属证明。谢伟文的损害事实清楚确实，原审裁定违法。谢志广向一审法院起诉请求：1.谢伟文支付因其造成的房屋楼面、地基损坏，首层厨房地面浮起损失，下水道堵塞损失共30万元；2.因谢伟文施工不当，造成高空坠落大型建筑物到谢志广楼面，造成谢志广的人身、财产安全受到严重威胁，误工费、精神损失费共5万元；3.本案诉讼费由谢伟文承担。一审法院经审查认为，谢志广现提供的证据不能证明其是案涉房屋的权利人。经该院释明，谢志广未能提供不动产登记机构核发的不动产权属证书证明其是案涉房屋的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，谢志广不是本案的适格主体，其提起本案诉讼，应予驳回。谢志广应待不动产登记机构核发了其是案涉房屋权利人的不动产权属证书后，才能主张本案的相关损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回谢志广的起诉。本院经审查认为，原告应是与提起的民事诉讼具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，谢志广以侵权责任纠纷提起本案诉讼，但并未向法院提交不动产权属证书或证明材料证实其是案涉房屋的权利人，故谢志广尚不具有原告主体资格。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定裁定驳回谢志广的起诉，并无不当。综上，谢志广的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初101278号原告：卫红梅，女，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被告：汇明盛世投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路甲6号2幢一层1879。法定代表人：李鸣。被告：李鸣，男，1981年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告卫红梅与被告汇明盛世投资管理（北京）有限公司（以下简称汇明盛世公司）、李鸣委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫红梅到庭参加了诉讼，被告汇明盛世公司、李鸣经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫红梅向本院提出诉讼请求：1.要求汇明盛世公司、李鸣共同返还卫红梅本金5万元并赔偿违约损失（以5万元为基数，自2016年7月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算）；2.本案诉讼费用由汇明盛世公司、李鸣承担。事实及理由：2015年4月17日，卫红梅与汇明盛世公司签订《信用咨询与管理服务协议》，并依据该协议第二条约定的方式于当日向汇明盛世公司指定的账户汇款5万元。汇明盛世公司未按照协议约定按时付息，经多次沟通联系未果，现已无法联系上汇明盛世公司及李鸣，故诉至法院。被告汇明盛世公司未作答辩。被告李鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，卫红梅作为甲方（出借人）与乙方汇明盛世公司签订《信用咨询与管理服务协议》，约定：甲方对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；甲方享有其所出借款项带来的利息收益；乙方有义务全程协助甲方完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续；根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息，为便利、统一地回收本息，甲方委托乙方利用其与银行的合作系统先代为收取借款人每期偿还的本息，乙方系统代收款项后，在每期收款后三个工作日内与甲方进行结算；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同日，卫红梅作为甲方与乙方汇明盛世公司签订《资金出借及回收方式协议》，约定：资金出借及回收方式为月月盈，出借金额5万元，意向出借日期2015年4月17日，出借期限12个月；在乙方按月代甲方收到的借款人偿还的本息中，将月收益回收，由乙方支付到甲方账户中，其余部分参考乙方推荐进行新一次的出借，款项由乙方代为支付给对方。合同所附《汇明盛世客户收益表》载明：投资期限12个月（月返息），年化收益率13.2%。同日，卫红梅向李鸣账户支付了5万元投资款。诉讼中，卫红梅表示，12个月期限到期后，双方未再续约；汇明盛世公司向卫红梅按照年利率13.2%的标准支付利息至2016年7月21日，其他月份利息均未支付；汇明盛世公司未向其推荐过借款人；李鸣系汇明盛世公司唯一股东，因此要求其承担还款责任。另查，李鸣系汇明盛世公司法定代表人及唯一股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。卫红梅与汇明盛世公司签订的《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》中约定，汇明盛世公司为卫红梅寻找借款人，汇明盛世公司代收固定利息后，按月支付给卫红梅。卫红梅依约向汇明盛世公司支付了投资款，汇明盛世公司应依约履行其合同义务。卫红梅主张汇明盛世公司曾按合同约定利率标准向其支付了部分利息，但未向其推荐过借款人，汇明盛世公司未对其履约行为提供证据证明。现已超过合同约定的投资期限，汇明盛世公司未依约向卫红梅返本付息，卫红梅有权要求汇明盛世公司返还本金、支付逾期利息损失。关于利息计算标准，卫红梅主张应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，缺乏事实和法律依据，本院予以调整，逾期利息损失分段参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率以及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李鸣作为汇明盛世公司的唯一股东，其未举证证明其个人财产与公司财产相互独立，应当对公司债务承担连带责任。汇明盛世公司、李鸣经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汇明盛世投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卫红梅返还本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年7月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李鸣就上述第一项确定的款项向原告卫红梅承担连带清偿责任；三、驳回原告卫红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告汇明盛世投资管理（北京）有限公司、李鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  薛培丽人民陪审员  陈 楠二〇二〇年四月二十日书 记 员  肖 扬
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终684号上诉人（原审原告）：文登市富锜房地产开发有限公司，住所地威海市文登区龙山路甲134-3号。法定代表人：邓超，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，男，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：曹淑静，女，1994年9月12日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人文登市富锜房地产开发有限公司因与被上诉人曹淑静确认劳动关系纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文登市富锜房地产开发有限公司于2020年4月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人文登市富锜房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文登市富锜房地产开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人文登市富锜房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年四月十四日法官助理李佳忆书记员张济节
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3130号上诉人（原审被告）：王兴亮，男，汉族，1959年5月11日出生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告）：王艳芬，女，汉族，1965年3月26日出生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，该行行长。原审被告：昆明通泰置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：徐宇光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张容华，云南欣宇多捷律师事务所律师。上诉人王兴亮、王艳芬与被上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行及原审被告昆明通泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人王兴亮、王艳芬在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王兴亮、王艳芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二〇年四月十六日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17841号原告：韩玉芝，女，1960年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，董事长。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。原告韩玉芝（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司，一并提起时称二被告）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案中原告诉称，双方签订《出借咨询与服务协议》后，借款到期，二被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司的法定代表人安晓博涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩玉芝的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年四月二十六日书记员 李冠颖
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初733号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司,住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人:姜龙,该公司总经理。委托诉讼代理人:王路乔,男，该公司法务顾问。被告:刘忠文,男,1971年4月13日生,197104135812，汉族,住黑龙江省富锦市中央大街道北19号门市。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告刘忠文借款合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告刘忠文经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金19100元及利息12.73元，并支付自2019年6月6日以本金19100元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金19100元，并支付自2019年6月6日以本金19100元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由:出借人李丹阳，借款人刘忠文，居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司),于2019年6月6日签订两份借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款17300元、1800元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日,出借人李丹阳与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日,被告拒不履行还款义务。被告刘忠文经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2019年6月6日,岀借人李丹阳，借款人刘忠文，居间服务方达飞公司,分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款17300元、1800元,借款期限均为90日,到期日均为2019年9月3日。借款人按年利率36%向出借人支付利息,借款人按年利率36%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项,视为违约,应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算,按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的,亦视为违约,应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中,出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整,如发生债权转让,服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后,借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务,不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后,居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》,于2019年6月6日分别将借款17300元、1800元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日,出借人李丹阳，居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》,出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司,达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式,于2020年1月17日在达飞APP平台向被告刘忠文通知了该债权转让的事实。本院认为,岀借人李丹阳与借款人刘忠文、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李丹阳与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务,被告刘忠文亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李丹阳与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》,该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利,并通知了本案被告刘忠文。博泽公司与被告刘忠文形成新的债权债务关系，故原告主张被告刘忠文向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率36%，服务费为年利率36%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定,被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%,故原告主张自2019年6月6日起要求被告刘忠文给付年利率24%利息的请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告刘忠文于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金19100元，一并给付以19100元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月6日至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.82元，减半收取计138.91元（原告已预交），由原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司负担0.16元，被告刘忠文负担138.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年四月二十九日书记员  沈紫嫣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22894号原告：北京鸿基源建材有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇福兴村东。法定代表人：寻景斌，经理。委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。被告：曹艳，女，1963年8月15日出生，汉族，住河北省固安县。原告北京鸿基源建材有限公司（以下简称鸿基源公司）与被告曹艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基源公司委托诉讼代理人樊丙辉到庭参加诉讼，被告曹艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿基源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款97080元及利息19982.56元（以97080元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2015年10月1日期至2020年3月1日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原被告双方签订了一纸销售合同，合同约定甲方向乙方供聚羧酸减水剂，每吨6000元；被告提前10小时以（书面、电话）方式向原告提出供货需求，原告按照被告要求送至指定地点。同时约定纠纷在原告所在地人民法院裁决。可是被告要求原告供货16.18吨后，便不再要求原告供货，至今被告没有再要求原告供货，现原告要求被告给付所供货物的货款，被告一直推托。2019年3月份，原告再次联系被告时，被告拒绝给付。故原告诉至法院。曹艳经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年5月26日，鸿基源公司（甲方）与曹艳（乙方）签订《销售合同》，约定：甲方为乙方供应聚羧酸减水剂，单价6000元/吨；双方约定每月结算一次，根据当月实际供货量一次结清；每月26号月结，下月五号双方对单，确定数量，15号付款；乙方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向甲方支付所欠价款的利息。庭审中，鸿基源公司提交出库单三张，显示2015年8月1日供应保塌剂2.04吨，2015年10月2日供应减水剂6.07吨，另外一张出库单显示供应聚羧酸原液8.07吨，但未注明送货日期。曹艳在该三张送货单上签名确认。本院认为，鸿基源公司与曹艳之间买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。鸿基源公司履行供货义务后，曹艳理应付款。结合涉案合同及出库单，本院认定2015年8月1日的出库单货款金额为12240元，2015年10月2日的出库单货款金额为36420元，未载明日期的送货单货款金额为48420元，总金额为97080元。对于鸿基源公司主张曹艳给付货款97080元的诉讼请求，本院予以支持。曹艳未依约支付货款的行为构成违约，应当支付利息，利息起算日期应从合同约定的逾期付款之日起算，无法确定付款日期的自起诉之日起算，超出部分本院不予支持。曹艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹艳于本判决生效之日起十日内给付北京鸿基源建材有限公司货款97080元；二、曹艳于本判决生效之日起十日内给付北京鸿基源建材有限公司利息（以12240元为基数，自二〇一五年十月一日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至二〇二〇年三月一日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以36420元为基数，自二〇一五年十一月十六日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至二〇二〇年三月一日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以48420元为基数，自二〇一九年七月二十四日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至二〇二〇年三月一日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回鸿基源公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由曹艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  李新利审判员  贾小翠二〇二〇年四月二十日书记员  李圆君
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1066号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，女，1961年5月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院于2020年3月16日以(2020)沪0115刑初1066号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人谢某某盗窃一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁文豪二〇二〇年四月二十二日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1711号原告：黄志灵，女，1973年10月12日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告黄志灵与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告黄志灵向本院提出诉讼请求：1、判令解除黄志灵与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款71250元；3、判令卡瘦公司赔偿损失（以71250元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；4、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。黄志灵一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向黄志灵出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄志灵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年四月十四日书记员  吴桐
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初479号原告：李德书，女，1963年8月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告李兴秀，女，1963年8月11日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告李德书与被告李兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16立案后。依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告李德书到庭参加诉讼，被告李兴秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款136000元，支付自2017年1月18日起至2017年7月18日止利息24480元（每月利息4080元），逾期利息按年息6%从2017年7月18日起算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月18日，被告因投资种植香蕉资金不足向原告借款136000元并向原告出具了借条，约定借款期限6个月即2017年7月18日前还清，利息每月按4080元计算到期本息一并支付，。后借款期届满后，经催要被告均不还款，故诉至本院。庭审中原告陈述借款本金是10万元，其中3.6万元是利息，2015年8月24日在嘎栋农业银行转账交付的10万元，当时她还了借款就让她写了借条。被告李兴秀未向法庭提交答辩。原告依法提交了证据为借条一份，欲证明李兴秀2017年1月18至2017年7月18日借款到期至今未还，庭后补充提交农业银行景洪噶栋支行银行卡交易明细单1份，记载2015年8月24日转支100000元。本院组织双方进行了证据交换。被告未答辩，未发表质证意见亦未举证，视为放弃相应诉讼权利。对原告提交的上述证据，对其中与原告陈述对照可相印证的部分可予采信。根据原告陈述及经审查认证的证据，本院确定本案事实如下。李德书于2015年8月24日通过本人农业银行噶栋支行银行卡账号62×××68支取100000元；2017年1月18日，李兴秀作为借款人向李德书出具借条，写明李兴秀向李德书借款136000元，其中本金10万元，利息3.6万元，借期半年自2017年1月18日至2017年7月18日，利息按万分之三百每月计算月息4080元，到期本息一共160480元。李德书已保证所述属实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，根据本案原告陈述及所提交的借条、银行卡明细等，且原告也当庭承诺所述属实，经综合判断原告中主张被告欠款的事实应属具有高度可能性，对原告主张被告还款的诉讼请求，可按证据支持的金额范围予以支持。原告主张本案借款本金为136000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。…”、第二十六条第一项关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，以及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请中未超法律许可范围的部分应可支持，其他部分，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十七条、第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李兴秀自本判决生效三十日内向原告李德书支付借款本金136000元，并按照年息24%计算向原告李德书支付该款自2017年1月18日起至2017年7月18日止，以及该款自2017年7月19日起至至2019年8月20日按照年息6%计算,自2019年8月21日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告李德书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由被告李兴秀负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告李兴秀径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  肖群林人民陪审员  付雅倩二〇二〇年四月二十八日书 记 员  匡湘云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执662号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1234号 原告：强治鹏，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：白兴洲，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被告：西峰区诚诺汽修厂，住所地：甘肃省庆阳市。 负责人：张文涛。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江西市分公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：韩宪军。 原告强治鹏诉被告白兴洲、西峰区诚诺汽修厂、中国平安财产保险股份有限公司江西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月29日，原告强治鹏以被告自行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告强治鹏申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告强治鹏撤回起诉。 案件受理费250元,退付原告强治鹏。 审判员  孙述伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  米海云
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初143号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人王某，男，1967年4月20日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************517，汉族，大专文化，户籍所在地广东省佛山市高明区************。因涉嫌诈骗，于2019年12月17日被刑事拘留（同日被羁押），2020年1月21日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员夏志萍出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人刘少颜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份，被害人仇某询问被告人王某能否帮忙办理高明区中小学生入学和转学，王某谎称其能够帮忙办理，并要求收取每人人民币4000元至6000元好处费，约定办理不成双倍退款。后仇某分次将收到的刘某、谢某等16名家长支付的人民币90000多元费用，通过微信转账或者现金支付给王某，王某将所收钱款全部挥霍。事后仇某多次催促王某返还钱款未果。2018年9月6日王某签订向仇某借款人民币190000元的借据，并约定2018年12月31日一次性还清，但王某只还款人民币5000元，其它款项至今未退还。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人钱款，共计人民币90000多元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪数额及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：1．对公诉机关指控王某犯诈骗罪不持异议，但对犯罪数额有异议，认为犯罪数额应为人民币60600元。王某与仇某笔录一致部分的犯罪数额只有人民币60600元（微信转账数额为79400元，后又转账偿还借款18800元）；2．王某收到仇某款项后，曾多次联系相关学校人员，并未主动实施虚构事实或隐瞒真相的行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯。综上，请求法院对其予以从轻处罚。经审理查明，2018年4月份，被害人仇某询问被告人王某能否帮忙办理高明区中小学生入学和转学，王某谎称其能够帮忙办理，并要求收取每人人民币4000元至6000元好处费，约定办理不成双倍退款。后仇某分次将收到的刘某、谢某等16名家长支付的费用人民币90000多元，通过微信转账或者现金支付给王某，王某将所收钱款全部挥霍。事后，仇某多次催促王某返还钱款未果。2018年9月6日，双方依约定办理不成双倍退款等方法计算，王某向仇某出具借款人民币190000元的借据。期间，王某向仇某还款人民币5000元，其它款项至今未退还。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，微信聊天记录及转账记录的截图，微信截图，借款条，微信号资料，银行转账凭证，微信转账,情况说明,银行流水，涉案家长提供的户籍材料，梁伟冲案件相关材料，被害人仇某的陈述，辨认笔录，证人冼志泉、吴某、陈丽珍、刘某、谢某、刘桂森、范方如、吴远高、黄景坤、梁宏业、陈彩珍的证言，被告人王某的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。关于被告人王某的辩护人提出本案的犯罪数额为人民币60600元的辩护意见。经查，公诉机关指控王某的犯罪数额依据本案现有证据（微信、银行转账凭证等书证），并结合被害人仇某的陈述与被告人王某的供述，综合认定仇某分次将收到的刘某、谢某等16名家长支付的费用人民币90000多元，通过微信转账或者现金支付给王某，期间王某只向仇某还款人民币5000元的事实。上述事实，有微信聊天记录及转账记录的截图、银行转账凭证、证人吴某等人的证言、被告人王某的供述等证据予以佐证，足以认定。被告人王某的辩护人提出的上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某谎称自己能为他人办理入学或转学手续，收取他人钱款并挥霍一空，其行为违背诚信的价值取向，有悖于社会主义核心价值观的要求。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人王某的辩护人认为其认罪态度好，可对其从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。责令被告人王某将犯罪所得人民币85000元（90000多元-5000元）退赔给被害人仇某。将从被告人王某处扣押的作案工具手机予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、责令被告人王某在本判决发生法律效力之日起十日内退还被害人仇某人民币85000元。三、将从被告人王某处扣押的作案工具手机（具体型号、数量详见扣押清单）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 仇文华审 判 员 张国政审 判 员 关燕霞二〇二〇年四月三十日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢655号之一申请执行人：武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技产业园1号楼1楼。法定代表人：杨波，董事长。被执行人：张跃，男，1964年2月24日出生，汉族，住址湖北省天门市，被执行人董先娥，女，1966年9月29日出生，汉族，住址湖北省天门市，被执行人：天门市兴龙棉花有限公司，住所地：天门市白茅湖原种工业园区（牛张公路）2号。法定代表人：张跃，董事长。申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司与被执行人张跃、董先娥、天门市兴龙棉花有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初7562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司于2019年9月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张跃、董先娥、天门市兴龙棉花有限公司履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金人民币1180000元、支付利息（待定）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费人民币9196元、保全费人民币5000元的义务，本院已依法受理武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司的执行申请。本案在执行中，本院从武汉市武昌区人民法院扣留被执行人天门市兴龙棉花有限公司执行款人民币14492.71元，已发还申请执行人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司。经查被执行人天门市兴龙棉花有限公司名下房屋及土地均被其他法院首轮查封，现被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依将被执行人张跃、董先娥、天门市兴龙棉花有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张跃、董先娥、天门市兴龙棉花有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初7562号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月七日书记员  万开源
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初436号原告：严超，男，汉族，户籍地湖北省石首市。委托诉讼代理人：王瑞、陈晓敏，均系广东鼎义律师事务所律师。被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：徐金文、彭小苑，均系该公司工作人员。第三人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区***********。法定代表人：吴某1。第三人：深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司，住所地深圳市罗湖区*****************。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：郑锡，系该公司工作人员。原告严超与被告惠东碧桂园房地产开发有限公司、第三人四川川北数码港建设股份有限公司、深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告严超向本院提出诉讼请求：一、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，配合办理涉案房屋的过户登记。二、被告向原告支付逾期交付房屋的违约金人民币218782.75元（违约金按购房款的每日万分之三计取，自2016年6月15日起算，暂计至2019年8月31日，直至实际交付房屋并办理完过户登记之日止）。三、本案受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：鉴于被告为惠东县稔山镇亚婆角地段的惠东碧桂园x期x标段（xx楼及x号车库x标段）工程（下称“案涉工程”）的发包人，第三人四川川北数码港建设股份有限公司（下称“川北公司”）为案涉工程的施工总承包人，第三人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司（下称“华鹏钰公司”）为案涉工程的实际施工人，原告为案涉工程提供劳务。因第三人华鹏钰公司拖欠原告劳务费622249元，原告与被告、第三人川北公司、第三人华鹏钰公司达成以购房款抵付工程款的一致意见。2014年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买位于惠东县稔山镇亚婆****房，房屋价款为人民币622249元。同时，被告出具《2014年12月应付款抵扣购房款确认表》确认，原告已支付定金20000元，剩余购房款以被告应付川北公司的工程款予以抵扣，抵扣金额为622249元。川北公司、华鹏钰公司分别出具《房屋转让确认书》、《以房抵付货款补充协议》对前述内容予以确认。此后，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝履行双方签订的《商品房买卖合同》，至今拒绝配合办理涉案房屋的过户登记手续，应根据合同第九条的约定承担迟延交房的违约责任。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。综上，被告无视生效合同约定，一直推诿、拒绝为原告办理房屋过户手续的行为，已造成原告巨大经济大损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院递交的（2018）川1304执恢68号执行裁定书、（2018）川1304民初2753号民事判决书以及惠东县不动产登记资料查询结果证明显示，案涉商品房已经被四川省南充市嘉陵区人民法院以（2018）川1304执恢68号执行裁定书查封，且四川省南充市嘉陵区人民法院的生效判决也认定该房屋虽登记在被告名下但其财产权利主体应为第三人四川川北数码港建设股份有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，原告对该被列为执行标的的房屋有异议的，应向采取强制措施的人民法院提起执行异议或执行异议之诉。据此，原告向本院起诉主张要求继续履行合同、协助办理过户登记及要求违约金的诉请不符合以上法律规定，依法应予驳回。况且，原告主张已向四川省南充市嘉陵区人民法院提出执行异议，现原告提起本案诉讼，系重复诉讼，根据“一事不再理”原则，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告严超的起诉。案件受理费4582元，退还原告严超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  薛秀琼人民陪审员  方运流二〇二〇年四月三十日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3495号原告：廖婉华，女，1963年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。被告：冯建新，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（简称人民保险顺德分公司），住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，该公司员工。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，本案依法适用小额诉讼程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告廖婉华、被告冯建新以及被告人民保险顺德分公司的委托诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告各项费用合计10668.53元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告冯建新辩称，对交警部门作出的事故认定无异议；事故中被告冯建新所驾车辆在被告人民保险顺德分公司处投保了商业第三者责任险，对原告主张的超出交强险赔偿限额部分的损失，应由被告人民保险顺德分公司在保险限额内承担。被告人民保险顺德分公司辩称，一、事故车辆在被告人民保险顺德分公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），人民保险顺德分公司在保险责任范围内对原告损失进行赔偿；二、事故发生后，人民保险顺德分公司垫付过31000元医疗费，应当扣减；三、原告的损失应先在交强险限额内处理，原告称已与承保交强险的保险公司达成和解，请法院核实交强险限额内是否赔付完毕；四、原告请求的各项费用中，部分计算错误及不合理；五、诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。本院经审理查明以下事实：2018年11月21日16时许，被告冯建新驾驶粤X*****号小轿车沿佛山市顺德区容桂街道桥西路龙悦湾酒店对开路段行驶时，因变更车道未让行，与原告廖婉华驾驶的粤X*****号摩托车发生碰撞，造成廖婉华受伤的道路交通事故。经交警部门调查认定，冯建新负事故全部责任，廖婉华不负事故责任。冯建新驾驶的粤X*****号车属其本人所有，该车发生事故时已在案外人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称平安保险顺德支公司）投保了交强险，并在被告人民保险顺德分公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生当日，廖婉华被送往佛山市顺德区新容奇住院治疗3天，诊断为：1.双下肢关节和韧带损伤、扭伤；2.左下肢皮肤撕裂伤。后于2018年11月24日又转顺德中医院住院治疗至2018年12月29日（此次住院共35天），于2019年3月28日到广东同江医院进行放射检查复诊等。廖婉华因治疗共支出医疗费54397.13元，其中人民保险顺德分公司为其垫付款项31000元，冯建新为其垫付款项6192.6元。原告廖婉华在诉讼中确认，其此前已与案外人平安保险顺德支公司达成和解协议，交强险限额内的损失已由平安保险顺德支公司理赔，故在本案中不主张交强险限额内的赔偿。本院认为，交警部门作出的事故认定，事实清楚，事故双方当事人也无异议，本院予以采信。对原告主张的损失确认如下：1.医疗费，原告主张医疗费损失为54397.13元，有相应的医疗费票据证实，本院予以确认；被告人民保险顺德分公司提出其中住院期间的支付的床房空调费21元、一次性床单等医用材料费用14.29元及医保基金统筹报销的门诊费用19元应作扣除的意见，但上述费用均是医院根据原告本次伤情进行必要治疗而发生的合理支出，并非原告要求过度治疗而增加费用，原告另行参加医保而由医保基金统筹报销的费用并不影响其在本案交通事故中主张相关赔偿，故对上述意见不予采信；2.营养费，根据原告受伤治疗的情况，酌定为200元。以上两项总额合计54597.13元，依法应先由承保被告冯建新所驾车辆交强险的保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，原告确认其交强险赔偿限额内的损失已由案外人平安保险顺德支公司理赔，上述损失中超出交强险医疗费赔偿限额部分的44597.13元，因被告冯建新承担事故全部过错责任，故被告人民保险顺德分公司根据冯建新的过错，应在商业第三者责任险限额内予以全额赔偿，被告人民保险顺德分公司、冯建新已分别垫付的31000元和6192.6元可进行抵扣，抵扣后尚应支付赔偿款7404.53元。原告的损失已在保险限额内得以赔付，被告冯建新无须再作赔付，至于冯建新所垫付并在本案中抵扣的款项，可由其另行向人民保险顺德分公司主张理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖婉华支付赔偿款7404.53元；二、驳回原告廖婉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为33.35元(原告已预交)，由原告廖婉华负担3.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担30元。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇二〇年四月二十三日书记员 佘凯琪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2762号 上诉人（原审原告）：高密市星源大酒店，住所地：山东省高密市朝阳街道齐鲁纺织城。 法定代表人：苗志江，总经理。 委托诉讼代理人：黄浩轩，高密高新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王园，高密华龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄浩轩，男，2001年11月27日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 上诉人高密市星源大酒店因与被上诉人黄浩轩确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高密市星源大酒店上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人在一审中提交的银行流水无法说明是在上诉人处工作，也无法证明交易记录中打款记录系单位打款。故无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、被上诉人说是在上诉人单位受伤，其原因是因违规操作，并非在工作中或者是正在从事有关工作的情形导致的，并在一审提交的录音中承认自己的过错程度很大。因此被上诉人受伤与单位无任何关系。 黄浩轩未提交书面答辩意见。 高密市星源大酒店向一审法院起诉请求：1、确认高密市星源大酒店与黄浩轩不存在劳动关系。2、诉讼费用由黄浩轩承担。 一审法院认定事实：高密市星源大酒店系经高密市市场监督管理局核准成立的个体工商户，经营范围为中型餐馆。黄浩轩于2017年11月到高密市星源大酒店处工作，一直工作至2018年11月29日受伤，受伤之后再未到高密市星源大酒店处工作。高密市星源大酒店和黄浩轩双方未签订书面劳动合同。高密市星源大酒店为黄浩轩支付医疗费5070元。黄浩轩于2019年2月16日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与高密市星源大酒店存在劳动关系。仲裁委于2019年4月15日出具裁决书，裁决高密市星源大酒店、黄浩轩自2017年12月至2018年11月29日存在劳动关系。高密市星源大酒店对该仲裁裁决书不服向法院起诉。 一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案高密市星源大酒店、黄浩轩虽未签订书面劳动合同，但根据黄浩轩提供的证据和高密市星源大酒店为黄浩轩垫付医疗费的事实，可以确认高密市星源大酒店、黄浩轩之间存在劳动关系的事实。本案黄浩轩生于2001年11月27日，故法院确认2017年11月28日至2018年11月29日间高密市星源大酒店、黄浩轩存在劳动关系。高密市星源大酒店不认可其与黄浩轩存在劳动关系，但未提交由其掌握的工资表、考勤表、职工名册等证据，应当承担对其不利的法律后果。故对高密市星源大酒店的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，判决如下：高密市星源大酒店与黄浩轩自2017年11月28日至2018年11月29日间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由高密市星源大酒店负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。一审法院根据黄浩轩提供的证据和高密市星源大酒店为其垫付医疗费的事实，确认高密市星源大酒店、黄浩轩之间存在劳动关系，高密市星源大酒店虽否认其与黄浩轩存在劳动关系，但未提交由其掌握的工资表、考勤表、职工名册等证据，应当承担对其不利的法律后果。故一审法院认定双方自2017年11月28日至2018年11月29日间存在劳动关系，并无不当，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人高密市星源大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高密市星源大酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2920号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市*******。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰才，广东金韶律师事务所实习律师。被告：韶关市武江区京北房地产广告有限公司，住所：韶关市武江区******万通国际花园Ｂ座－2层19号商铺。法定代表人：薛某1。被告：刘欣，男，1973年6月24日出生，住韶关市武江区*******。被告：薛某1，男，1971年12月31日出生，住韶关市武江区********汇洋·威尼斯佩沙罗宫双子座502房。被告：邝丽兰，女，1972年10月22日出生，住韶关市武江区********汇洋·威尼斯佩沙罗宫双子座502房。原告与被告韶关市武江区京北房地产广告有限公司（以下简称京北公司）、刘欣、薛某1、邝丽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程晖、谢杰才，被告刘欣到庭参加诉讼。被告京北公司、薛某1、邝丽兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年3月29日，原告与被告京北公司签订《授信额度合同》，该合同明确授信额度最高限额、额度有效期、利率和计息方式、违约责任等内容。二、2018年3月29日，原告与被告刘欣签订《最高额抵押合同》，约定被告刘欣以其名下位于广州市海珠区*******************为原告和被告京北公司于2015-10-28至2018-10-28期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）提供最高额抵押担保，所担保主债权之最高本金余额为520000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用等内容。该抵押物已办妥抵押登记手续。三、2018年3月29日，被告薛某1、邝丽兰作为连带责任保证人分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定所担保债权之最高本金余额为520000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年等内容。四、2018年4月2日，原告向被告京北公司发放了贷款519900元，借据明确利率为年利率6.5%。五、被告京北公司未按合同约定进行还款，截止至2019年9月28日，被告京北公司拖欠贷款本金514540.66元，利息48815.87元，合计563356.53元。裁决结果本院认为：原告与被告京北公司签订的《授信额度合同》、与被告刘欣签订的《最高额抵押合同》、与被告薛某1、邝丽兰签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力，应全面履行。以上合同签订后，原告依约向被告京北公司发放贷款，履行了合同约定的义务。但被告京北公司未按约定如期偿还款项，已构成违约。对于原告主张欠款的数额，被告京北公司未到庭提出异议。故原告主张被告京北公司清偿拖欠的本金及利息的诉讼请求,应予支持。被告薛某1、邝丽兰作为连带责任保证人,在保证期间内,应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。被告刘欣以其名下房产为被告京北公司的债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权对涉案抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。被告京北公司、薛某1、邝丽兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告韶关市武江区京北房地产广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金514540.66元及利息48815.87元（含罚息、复利，暂计至2019年9月28日，之后的利息按合同约定的年利率6.5％的标准计算，罚息、复利按约定利率水平上加收50%的标准即年利率9.75％计算至借款本息清偿之日止）。二、被告薛某1、邝丽兰对本判决第一项确定的欠款本息承担连带清偿责任。三、被告韶关市武江区京北房地产广告有限公司如未履行本判决第一项确定的义务，原告广发银行股份有限公司韶关分行有权对被告刘欣名下位于广州市海珠区*******************拍卖、变卖后的价款优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9433.58元，财产保全费3336.78元，合计12770.36元，由被告韶关市武江区京北房地产广告有限公司、刘欣、薛某1、邝丽兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 吴 放人民陪审员 何 颖人民陪审员 黄润清二〇二〇年四月二十日法官 助理 张 玮书 记 员 侯嘉琳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初511号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋震海，男，1981年7月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省商丘市永城市**************，公民身份号码：412************835。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人蒋震海犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月17日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人蒋震海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年9月19日6时许，被告人蒋震海于在东莞市******傲速网吧睡醒经过被害人陈某甲的74号电脑机位时，见陈某甲趴在电脑桌上睡觉，手机（OPPO牌，型号：A9，银白色，经估价为703元）放在台面充电，于是将该手机盗走。案发后，被盗财物已起获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，证人证言，被告人蒋震海的供述等证据；并据此认为被告人蒋震海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋震海自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人蒋震海判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人蒋震海对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋震海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋震海无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋震海犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋震海归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人蒋震海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人蒋震海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年4月25日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余志球审 判 员 高平平审 判 员 崔成民二〇二〇年三月二十五日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执476号湖北永美房地产开发有限公司：你与成鹏商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4526号民事判决已发生法律效力。申请执行人成鹏于二〇二〇年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4526号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年四月二十九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初488号原告：罗积良，男，1955年7月1日出生，汉族，住址：广东省佛冈县*************，身份证号码：440************710。委托诉讼代理人：刘晓灵，广东隆仁律师事务所律师。被告：李谷洋，男，1957年3月23日出生，汉族，住址：广东省佛冈县****1*1*1*****，现住佛冈县**************，身份证号码：441************314。原告罗积良与被告李谷洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗积良的诉讼代理人刘晓灵、被告李谷洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗积良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息20990元（利息以90000元为本金，按月利率1%计算，从2018年2月16日起计至付清本息为止，暂计至2020年2月18日为21990元；利息21990元减去2020年1月16日己付利息1000元为20990元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。以上费用暂计为110990元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年3月间，原告与被告、罗灿光合伙经营果园种植沙糖桔。2017年因经营困难，原告与被告、罗灿光三方协商一致解除合伙关系，并对合伙的财产、果园租金及违约金、购买化肥、农药、工具等费用进行清算，三人清算确认被告应承担亏损合计90000元，此款己由原告垫付。被告于2017年4月15日另写《欠条》给原告，约定：被告借到原告现金90000元，在2017年12月底还清以上款项，利息按月息一分计算。借款期限届满后，被告于2018年2月2日向原告支付了2017年4月15日至2018年2月15日的利息共9000元，于2020初年1月16日向原告支付1000元。除此之外，再也没有向原告偿还借款本息了。经原告多次催收借款本息，被告都找各种理由不支付，至今被告仍未向原告偿还借款本息110990元。被告李谷洋答辩称：原告起诉的是事实，无异议，但目前经济困难，需分期偿还。本院经审理认定事实如下：2017年期间，原告罗积良、被告李谷洋以及案外人罗灿光协议解除经营果园合伙关系，经三人结算，被告应承担亏损数90000元，该款己由原告垫付，由被告于2017年4月15日立下欠条给原告，欠条内容为：今借到罗积良现金90000元，在2017年12月底还清，利息按1分息计算。之后被告于2018年2月2日支付了2017年4月15日至2018年2月15日的利息9000元给原告，在2020年1月16日支付了利息1000元给原告。后经原告向被告催收欠款未果，遂起诉至本院，要求被告还清本金90000元以及2018年2月16日起的利息。本院认为：债务应当清偿，被告未按约定的期限还清欠款，已构成违约，现原告要求被告归还借款90000元及利息，予以支持。对于利息，因双方在欠条中约定的利率按月息1分计算，该利率未超出法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张按月利率1分计付利息应予支持。2018年2月16日至2020年2月18日止共2年零2天，利息计为21660元【21600（90000元×月利率10‰×24个月）＋60元（90000元×月利率10‰÷30天×2天）】，扣减被告支付的1000元，仍应支付利息20660元，后息按欠条约定，计至还清本金之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李谷洋于本判决生效之日起10日内付清借款90000元及利息20660元（后息按借据约定，从2020年2月19日开始计至还清本金之日止），本息合计110660元给原告罗积良。二、驳回原告罗积良的其它诉讼请求。本案受理费1260元，由被告李谷洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗泽伟二〇二〇年三月二十四日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎静，女，汉族，1970年9月3日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：陈建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷泉辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈斌峰，男，汉族，1956年11月3日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：江爱民，江西哲远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海霞，江西哲远律师事务所律师。再审申请人黎静、再审申请人陈斌峰因股权转让纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黎静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇二〇年四月二十一日书记员  胡 晨
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执175、176号申请执行人：中华人民共和国青岛海事局，住所地山东省青岛市市北区宁波路1号。法定代表人：张辉侠，局长。被执行人：淮安市淮阴区兴隆水运有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区赵集镇赵集村。法定代表人：潘其龙，总经理。本院依据已发生法律效力的山东省高级人民法院（2019）鲁行终2059号行政判决书，在执行申请执行人中华人民共和国青岛海事局与被执行人淮安市淮阴区兴隆水运有限公司海事海商纠纷一案中，于2020年4月30日向被执行人淮安市淮阴区兴隆水运有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行行政罚款178000元及迟延履行期间的利息，承担本案申请执行费2470元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮安市淮阴区兴隆水运有限公司的银行存款180470元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 硕
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1676号申请执行人宋微微。申请执行人宋丽丽。被执行人巴彦县富江乡新合村村民委员会，住所地：黑龙江省巴彦县富江乡新合村。本院依法受理的申请执行人宋微微、宋丽丽与被执行人巴彦县富江乡新合村村民委员会确认合同无效纠纷一案，巴彦县人民法院（2018）黑0126民初110号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年四月二十八日书记员  李 桐
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初58号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人卢声樟，男，1971年4月26日出生，汉族，文盲，群众，户籍所在地江西省赣州市寻乌县项山乡卢屋，捕前住广东省梅州市梅江区五洲城一出租屋。2009年8月6日因诈骗罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑九个月。20ll年7月l2日因犯盗窃罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑九个月。20l3年l0月l8日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年七个月。20l8年4月20日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年。2019年11月5日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2019年12月9日经梅江区人民检察院批准，同日由梅州市公安局梅江分局逮捕。现羁押于梅江区看守所。辩护人吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师，由梅州市梅江区法律援助处指派。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人卢声樟犯故意伤害罪、盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人卢声樟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人卢声樟及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，其辩护人提出请求从轻处罚。经审理查明：一、故意伤害被告人卢声樟与被害人杨某系男女朋友关系，2019年9月26日，杨某来到卢声樟位于梅州市梅江区三角塘15号的租住房，二人发生矛盾，卢声樟对杨某拳打脚踢，同时用铁棍殴打杨某，致使杨某受伤。经梅州市梅江区********鉴定证实：杨某伤后左侧头顶部触及一头皮血肿；胸部CT检查片其右侧第3、4、5前肋骨折；左、右膝部擦伤痕面积累计20.0m2以上，其损伤程度评定为轻伤二级。二、盗窃2019年7月至11月，被告人卢声樟先后4次分别到梅江区黄塘卫校后石结塘、梅江区铁路背古洲村、梅江区小文用厂、梅江区东厢东方名筑侧一菜地实施盗窃,盗得鸡约88只。案发后，查获被盗的鸡61只（折值约人民币4688元），已返还受害人。上述事实，被告人卢声樟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人照片、前科查询、刑事判决书、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证；被害人申某云、李某珍、黄某兰、赖某珍等的陈述；证人杨某、罗某伟的证言；被告人卢声樟的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证实盗窃的犯罪事实。有受案登记表、立案决定书等书证；被害人杨某的陈述；证人鲍某珠的证言；被告人卢声樟的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证实故意伤害的犯罪事实，足以认定。本院认为，被告人卢声樟无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤；以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大；其行为分别构成故意伤害罪、盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卢声樟犯故意伤害罪、盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人卢声樟系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢声樟归案后如实供述自己的盗窃事实，且当庭对故意伤害及盗窃的罪行表示自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人卢声樟盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金；对故意伤害罪判处有期徒刑十一个月。庭审中，因被告人卢声樟当庭自愿认罪，公诉机关调整量刑建议为对被告人卢声樟盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金；对故意伤害罪判处有期徒刑十个月。量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人卢声樟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，合并总和刑期一年九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2021年2月4日止，罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、追缴被告人卢声樟的犯罪所得人民币3000元，上缴国库。三、随案移送的作案工具脚踏三轮车一辆（绿色车身）、鸡笼三个（橙色、黄色、白色各一个），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  黄卫红审判员  张炜健审判员  滕 婷二〇二〇年四月十六日书记员  麻丹丹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初436号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郑应增，男，1972年11月4日出生于河南省，汉族，初中文化，叉车司机，户籍地河南省禹州市；因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月3日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人郑应增犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月15日立案受理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李章颖、检察官助理余丽出庭支持公诉，被告人郑应增及其辩护人徐荣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月27日10时许，被告人郑应增在北京市丰台区南苑李家庄其出租房内，趁被害人任某（女，3周岁）到其家玩耍时，用手伸进任某衣服内摸其下体私处，对任某实施猥亵。被告人郑应增于案发当日被北京市公安局丰台分局南苑派出所民警抓获。被告人郑应增在开庭审理过程中认可起诉书指控的犯罪事实，承认用手摸被害人下体私处的事实。本案另有公诉人当庭举证的下列证据证明案件事实，记录被害人任某陈述的视频光盘证明被害人任某称被告人郑应增用一只手摸其尿尿的地方；证人任某2（被害人父亲）、何某（被害人母亲）证言及何某对被告人郑应增的辨认笔录证明任某在案发当天11时许告知何某被郑应增用手摸了下体，后何某将此事告知任某2，任某2找郑应增并报警的情况；证人王某证言证明案发当天被害人任某到其家中玩耍，郑应增在家，后任某的母亲何某及父亲任某2到其家中说郑应增摸了任某的下体，郑应增只认可摸过任某的肚子；首都医科大学附属北京儿童医院诊断证明书证明案发当日被害人任某经诊断为会阴外伤；北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证明被害人任某的损伤不构成轻微伤；证人任某2提供的微信视频证明何某告知任某2本案情况，及何某所拍摄的询问任某被摸情况的视频；被害人户籍信息证明被害人案发时系三岁幼童；110接处警记录、到案经过、破案报告、人口信息表证明被告人郑应增的到案情况及自然人身份信息。上述证据经当庭质证，虽然被害人仅为三岁幼童，但其在案发后即告知其母亲被摸下体的情况，且能明确表达被告人摸其下体的部分细节动作，被害人在其母亲询问及民警询问的视频中均能明确表达被本案被告人用手摸下体的事实，前后陈述一致；案发后儿童医院出具的诊断证明能印证被害人会阴部有伤的情况；被告人在侦查阶段虽辩解仅摸了被害人的肚子，该辩解不否认其与被害人有亲密接触，且被告人当庭经多次确认始终认可案发当天摸了被害人下体。综上，被害人的陈述经审查属实，本案证据足以认定郑应增猥亵被害人的事实。辩护人对公诉机关指控被告人郑应增犯猥亵儿童罪不持异议，提出被告人郑应增具有如下从轻处罚情节：1.签署认罪认罚具结书，与公诉机关达成了七个月至十个月的量刑建议，提请法院在检察院建议的量刑幅度内对被告人作出判决。2.被告人认罪悔罪，没有前科，系初犯，且如实供述自己的犯罪行为。3.未造成危害后果。本院认为，被告人郑应增触摸年仅三岁幼儿的下体私处，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予处罚，且应从重处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郑应增犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的被告人郑应增签署认罪认罚具结书，建议法院在检察院建议的量刑幅度作出判决的意见，因本案经审查，被告人郑应增猥亵三岁幼儿，应当在五年以下有期徒刑或者拘役的量刑区间内从重处罚；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》明确规定对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治，本院认为公诉机关量刑建议过轻，庭前及当庭均告知公诉机关可以调整量刑建议，公诉机关未调整量刑建议，本院有权依法作出判决。辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人郑应增未造成危害后果的意见，经审查，该意见过于绝对，忽视了被告人的犯罪行为对被害人造成心理伤害的考量。被告人郑应增在侦查阶段始终否认摸被害人下体私处，但其在庭审中认可该情节，且当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。根据被告人郑应增犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款及第六十一条的规定，判决如下：被告人郑应增犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2021年4月26日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  田 伟人民陪审员  莫连福二〇二〇年四月二十八日书 记 员  徐丽玲
陕西省丹凤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕1022刑初32号 公诉机关丹凤县人民检察院。 被告人于某某，男，生于1972年4月27日，汉族，初中文化，住陕西省商洛市商州区，无业。2019年12月21日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，2020年1月9日被依法逮捕，2020年4月20日被本院依法取保候审。 丹凤县人民检察院以丹检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员周留出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月，被告人于某某与王某某（继续侦查）认识后，互相添加微信好友，之后，王某某告诉于某某其能盗窃来摩托车、三轮车，如有需要可与其联系。2019年11月上旬，于某某告知王某某想要一辆电动三轮车，双方商议由王某某盗窃电动三轮车，于某某购买。 2019年11月20日凌晨，王某某在丹凤县中心街、红卫路十字路口西侧“万家乐建材”门市部门前，将赵玉柱停放在该处的红色邦德富士达1.5王者电动三轮车（电动机号CTQW1801613211，车架号XZDTG1701725）盗窃，后王某某联系于某某，将盗窃来的电动三轮车以500元价格变卖给于某某。经丹凤县价格认证中心鉴定，赵玉柱被盗的电动三轮摩托车价值人民币3362元。 案发后，被告人于某某如实陈述其犯罪事实。被盗红色邦德富士达1.5王者电动三轮车已返还给受害人。 以上事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、归案经过、微信账单交易记录、扣押物品清单、领条，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、丹凤县价格认证中心价格认定结论书，被害人赵某某陈述，证人李某某、王某某证言，被告人于某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，唆使他人盗窃财物后予以购买，价值3362元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予严惩。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。属共同犯罪，被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人归案后如实陈述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；被告人认罪认罚，积极缴纳罚金，涉案赃物已返还被害人，可依法从宽处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日至2020年4月20日止，本案被告人羁押期限已届满；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯 凤 人民陪审员  屈凤民 人民陪审员  王改存 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 萍
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执193号之一 申请执行人：贺关平，男，1963年4月17日出生，汉族，洪洞县龙马乡塾堡村，公民身份号码：142625196304174318。 被执行人：郝建忠，男，1970年12月23日出生，汉族，洪洞县龙马乡南龙马村，公民身份号码：142625197012234336。 被执行人：叶成芳（曾用名叶秋香），女，1970年7月20日出生，汉族，洪洞县龙马乡南龙马村，公民身份号码：142625197007204327。 本院在执行申请人贺关平与被执行人郝建忠、叶成芳买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1024民初2329号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人本金27350.5元，执行费310元，共计27660.5元。 在执行过程中，申请执行人贺关平与被执行人郝建忠、叶成芳买卖合同纠纷一案于2020年4月2日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人贺关平与被执行人郝建忠、叶成芳买卖合同纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体、或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）晋1024执193号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛德强 审判员  梁太平 审判员  王洪忠 二〇二年四月十三日 书记员  刘丽娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4309号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：白秋菊，女，1963年9月27日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告白秋菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告白秋菊经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白秋菊向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款本金41587.98元，利息23842.24元，违约金2375.20元，消费手续费755.12元，共计68560.54元；2.判令被告向原告偿还自2019年9月27日起至全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等（按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等相关规定计算）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2012年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明，本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2012年8月24日向被告发放了卡号为6228360055762802的信用卡。截止2019年9月27日，被告共计欠款68560.54元未予以清偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告白秋菊未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年7月22日，白秋菊向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，本合约及所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理注销手续，超过公告期间仍未至甲方（发卡行）处办理注销手续的，视为接受修改。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。白秋菊在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签名。同年8月24日，农行丰台支行批准了白秋菊的申请，向其发放卡号为6228360055762802的信用卡。截至2019年9月27日，被告申领的该信用卡欠款共计68560.54元，其中本金41587.98元、利息23842.24元、违约金2375.20元，消费手续费755.12元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白秋菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。白秋菊与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向白秋菊提供了消费透支金融服务，白秋菊即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。白秋菊逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求白秋菊偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息及逾期还款违约金、消费手续费的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。白秋菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、白秋菊于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金41587.98元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息23842.24元、违约金2375.20元、消费手续费755.12元。二、白秋菊于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际还款之日止的利息、违约金以及其他费用（按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由白秋菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由白秋菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年四月二十四日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5781号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张连波，男，1988年2月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张连波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张连波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币122,226.53元、利息14,147.95元、滞纳金5,192.16元、手续费5,602.50元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计147,169.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张连波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金122,226.53元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张连波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计122,226.53元；二、被告张连波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,744.53元，减半收取计1,372.27元，由被告张连波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初155号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人马某某，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市奉贤区。辩护人施柳柳，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2020年2月3日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人马某某及由本院通知上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所律师施柳柳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月13日16时许，被告人马某某驾驶车辆至菜市场买菜时，将车辆停放在被害人朱某某经营的本市奉贤区柘林镇新林路XXX号饲料店旁的路口致该路口被堵，并引起朱某某夫妻不满，双方遂发生争吵，进而互相拉扯、推搡。其间，被告人马某某跑到车辆后备箱拿出棒球棒，朱某某见状也至自己车辆内寻找工具时，被告人马某某用棒球棒击打被害人朱某某头部，被害人朱某某也用随手拿起的千斤顶杆击打马某某头部。经鉴定，朱某某右颞顶部、额顶部头皮裂创，构成轻伤；被告人马某某致顶部头皮裂创，构成轻微伤。2019年10月13日，被告人马某某经公安机关口头传唤后，自行前往并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人蔡某某、李某某、曾某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、证据保全决定书、证据保全清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某因琐事发生后，未能正确处理，故意殴打他人身体，并致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人马某某有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人马某某能自愿认罪认罚，并在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失人民币三万五千元，依法可以从宽、酌情从轻处罚。采纳辩护人从轻从宽处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、随案移送作案工具棒球棒一根予以没收。被告人马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡亚斌审 判 员  余 红人民陪审员  马月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6311号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6000元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计9100元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，5千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月20日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月20日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失200元，律师费、公证费等合理费用100元，共计300元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
山西省洪洞县人民法院 执行裁定书 (2020)晋1024执47号 申请执行人：樊文虎,男,1978年4月21日出生。 被执行人：郝劲松，男,1978年4月25日生。 本院在执行申请执行人樊文虎与被执行人郝劲松借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人有工资收入，根据申请人的申请，本院依法对被执行人的工资收入予以按月扣留，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)晋1024执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨青峰 审判员  樊丽琼 审判员  王洪忠 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘志强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25937号原告：李劲松，男，1977年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张瑞丝，女，1990年10月17日出生，满族，住北京市东城区。原告李劲松与被告张瑞丝保管合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李劲松于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李劲松自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李劲松撤诉。案件受理费16640元，由原告李劲松负担（未交纳）。审判员  张琦二〇二〇年四月三十日书记员  白静
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执异16号案外人：泰安润森置业有限公司，住所地泰安开发区北集坡镇南下村。申请执行人：郭帅帅，住肥城市。被执行人：李娟，住肥城市。在本院执行申请执行人郭帅帅与被执行人李娟金融借款合同纠纷一案中，案外人泰安润森置业有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院在审查过程中，案外人泰安润森置业有限公司于2020年4月17日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，案外人泰安润森置业有限公司在本案审查期间提出撤回执行异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许案外人泰安润森置业有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘琴审判员  顾峰审判员  鹿军二〇二〇年四月十七日法官助理董慧书记员王蓉蓉