wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执异1号案外人：官军，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人：段玉虎，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市环县。被执行人：孙海仟，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人段玉虎与被执行人孙海仟劳务合同纠纷一案中，案外人官军于2020年3月31日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人官军称：案外人官军于2015年4月9日以68000元的价格购买了被执行人孙海仟名下的长城牌皮卡车一辆，并与孙海仟签订《车辆买卖合同》（一式两份），首付款50000元，下剩购车款18000元案外人于2016年8月20日付清。案外人官军为该车购买了2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019年-2020年度的交强险和商业险，2020-2021年度为该车购买了交强险。2016-2017年度案外人官军驾驶该车辆多次违反交通法规，被盐池县公安局交通警察大队多次处罚。案外人官军系该车的所有权人，案外人为保护自己的合法权益不受侵害，特提出异议，请求解除对涉案车辆的查封。案外人官军向本院提交的证据：一、《车辆买卖合同》一份；二、孙海仟向官军出具的证明一份；三、《机动车综合商业保险单》四份、《机动车交通事故责任强制保险单》五份、《机动车审验登记表》六份、机动车业务库违法记录一份。本院查明：申请执行人段玉虎与孙海仟因劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）宁0323民初731号民事判决书，判决如下：“被告孙海仟于本判决生效后十五日内一次性支付原告段玉虎水暖安装费用60000元。”（2019）宁0323民初731号民事判决书发生法律效力后，义务人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人段玉虎向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日以（2019）宁0323执1702号案件立案执行。在执行过程中，本院作出（2019）宁0323执1702号执行裁定书，依法查封了被执行人孙海仟名下的长城牌皮卡车一辆，案外人于2020年3月31日向本院提出执行异议，请求解除对被执行人孙海仟名下的长城牌皮卡车的查封。另查明，案外人官军与被执行人孙海仟于2015年4月9日签订《车辆买卖合同》，孙海仟以68000元的价格将长城牌皮卡车出售给案外人，首付款50000元，案外人官军于签订合同当日收到该车辆，并向案外人一次性支付首付款50000元，下剩18000元于2016年8月20日支付完毕。案外人官军为该车购买了2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019年-2020年度的交强险和商业险，2020-2021年度为该车购买了交强险。2016年12月16日案外人官军驾驶该车辆先后在位于平安大道与文化街路口、平安大道与民族街路口两次违反交通法规，被盐池县公安局交通警察大队决定先后处以罚款100元，记2分；罚款200元，记3分的处罚、2017年3月21日案外人官军驾驶该车辆在位于盐池县平安大道与民族街路口违反交通法规，被盐池县公安局交通警察大队决定处以罚款200元，记3分的处罚、2017年10月3日案外人官军驾驶该车辆在位于盐池县民族西街与盐林路（新车站路口）违反交通法规，被盐池县公安局交通警察大队决定处以罚款100元，记2分的处罚。以上事实有（2019）宁0323民初731号民事判决书、（2019）宁0323执1702号执行案件立案登记表、（2019）宁0323执1702号执行裁定书、案外人官军提交的《车辆买卖合同》一份；孙海仟向官军出具的证明一份；《机动车综合商业保险单》四份、《机动车交通事故责任强制保险单》五份、《机动车审验登记表》六份、机动车业务库违法记录一份，随卷佐证。本院认为，案外人官军提交的证据合法、真实，形成较为完整的证据链。案外人官军与被执行人孙海仟在本院查封之前于2015年4月9日签订《车辆买卖合同》，同日支付了购车款50000元，并交付了车辆,于2016年8月20日将下剩购车款18000元支付完毕。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”和第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。的规定，机动车为特殊动产，其所有权人的确定应根据机动车的交付情况来确定。综上，长城牌皮卡车的所有权人系案外人官军，足以排除执行，故其异议成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条，裁定如下：中止对登记在被执行人孙海仟名下的长城牌皮卡车的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建宝审判员  余丽娟审判员  魏树浪二〇二〇年四月八日书记员  李天娇附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2625执异1-1号 本院于2020年3月16日对异议人王兆永2020年3月9日向本院提起执行异议一案作出的（2020）黔2625执异1号执行裁定书中，审判长与人民陪审员书写遗漏，应予补正，现裁定如下： 原执行裁定书第一页中的“审判员赵斌”，现更正为“审判长邓怀兰、审判员赵斌、审判员周兴龙”。 审判长  邓怀兰 审判员  赵 斌 审判员  周兴龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  卢 茜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执538号 申请执行人杨欢，女，汉族，1988年2月25日出生，住柳州市柳南区。 被执行人柳州力万健身服务有限公司，住所地：柳州市柳邕路263号柳南万达广场4F层4001A。 法定代表人韦乔明，该公司经理。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市劳动人事仲裁委员会已发生法律效力的柳劳人仲字[2019]第1488号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州力万健身服务有限公司的财产进行查证：据房产部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，柳州力万健身服务有限公司没有任何存款可供执行。被执行人柳州力万健身服务有限公司目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳劳人仲字[2019]第1488号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执838号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司。住所地：深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319731315C。 法定代表人：蔡政。 被执行人：蔡政，男，1981年7月14日出生，身份证住址：江苏省苏州市相城区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司、蔡政买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1421号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4300元及利息等，本院于2020年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张妙兴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55218号原告：夏浩，男，1975年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。被告：刘子真，男，1989年1月30日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告夏浩与被告刘子真民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏浩的委托诉讼代理人王宝生到庭参加诉讼。被告刘子真经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘子真偿还原告夏浩借款本金60万元；2、判令被告刘子真承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月24日和2014年11月12日，刘子真分别向夏浩借款30万元人民币，共计60万元。双方口头约定借款期限一个月。但之后刘子真一直未还款。故夏浩诉至法院。被告刘子真未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，夏浩与刘子真系朋友关系。2014年10月，刘子真因需资金周转，向夏浩提出借款要求。2014年10月24日、11月12日，夏浩通过招商银行的账户分别向刘子真汇款30万元，交易明细表的摘要中写为“借款”。此后，刘子真未向夏浩归还60万元借款本金。诉讼中，夏浩称双方曾口头约定借款期限是三个月，利息是年利率24%。上述事实，有原告夏浩提交的招商银行户口历史交易明细表及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据夏浩提交的银行户口历史交易明细表，可以认定夏浩与刘子真之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘子真未履行还款义务，已经构成违约。夏浩主张刘子真偿还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。被告刘子真经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘子真于本判决生效之日起十日内偿还原告夏浩借款本金六十万元。如果被告刘子真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告夏浩已预交），由被告刘子真负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费九千八百元（原告夏浩已预交），由被告刘子真负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  范 君审判员  张 辉二〇二〇年四月二十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初635号原告：杜权弟，住广东省汕头市澄海区************巷3号。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：惠州市微思创科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区********************。法定代表人：林某1。原告杜权弟与被告惠州市微思创科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜权弟撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告杜权弟负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  侯月卿人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年四月二十二日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特18号申请人：永昌县人民医院，住所地永昌县城关镇北大街。法定代表人：王永祥，该院院长。委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。申请人：蒋蕊，女，1987年10月18日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：张泽明（系蒋蕊丈夫），住永昌县。本院于2020年4月8日立案受理申请人永昌县人民医院与蒋蕊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗纠纷，于2020年4月3日经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、永昌县人民医院同意一次性给予蒋蕊精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费等合计9965元（玖仟玖佰陆拾伍元整）。2、本协议为解决本项医疗纠纷的最终协议，医患双方保证今后不再就此事向对方提出其他要求，或索要任何费用，不得以任何形式损害对方的声誉。3、本协议自医患双方和甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章之日起生效。4、自本协议生效之日起三十日内，医患双方可共同向当地人民法院申请司法确认。5、自医患双方应递交的有关履行调解协议的有效资料齐全之日起十二个工作日内，由医方将本协议约定的款项一次性支付给患方。甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会负责监督协议的履行。6、本协议一式六份，患方持一份，医方持二份，甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会存档三份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人永昌县人民医院与蒋蕊于2020年4月3日经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  藏 明二〇二〇年四月八日法官助理  吕 田书 记 员  王燕荣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26944号原告：李建华，男，1966年8月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：李广诚（李建华之子），男，1995年5月2日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：深圳市龙岗区洛齐购食品商行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区石桥头街95号102。法定代表人：胡乘铭。原告李建华与被告深圳市龙岗区洛齐购食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2020年4月28日，李建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李建华撤诉处理。案件受理费337元，减半收取168，由李建华负担。审 判 长 张连勇审 判 员 朱 阁审 判 员 刘更超二〇二〇年四月二十九日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31260号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：左凌峰，男，1974年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告左凌峰第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字（2019）第770号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、长劳人仲案字（2019）第770号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年四月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1022号 起诉人：厦门旭东兴养殖有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道后柯村南区148号一楼，统一社会信用代码913502057516150650。 法定代表人：柯明兴，总经理。 2020年4月15日，本院收到厦门旭东兴养殖有限公司（以下简称“旭东兴公司”）的起诉状。起诉人旭东兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告厦门市海沧区东孚街道后柯村民委员会支付扣发原告的滩涂开发维护费(安置费)等共计546.2885万元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由:1986年6月，原告向被告申请在本次滩涂地开发135亩围垦养殖，得到被告许可。1994年5月10日，经工商部门注册原告名称为厦门市集美区明兴养殖场，2003年11月11日，原告变更为旭东兴公司，经营至今。2011年7月份，海沧区政府在马銮湾南岸四、五、六期及北扩开发。开发期间，被告向原告法定代表人柯明兴及其他开发户出具证明，二十几年来一直由他们经营和维护，投入较大的人力、物力及财力。因多年土地变更，村集体从未投资开发，由本村个体户自筹资金投资开发养殖及发展多种经营至今，征用后的青苗及地上补偿款归他们所有。如有另行核发滩涂开发维护费及项目发展扶助基金也归他们所有。2017年2月27日，被告向原告法定代表人出具《后柯村滩涂养殖池征收明细》，明细注明：原告四、五、六期征收面积26.3995亩,四、五、六期扩征面积93.418亩。还注明：征收单位因马銮湾四、五、六期征地发放滩涂开发维护费3万元及集体经济项目发展扶助资金2万元，征收单位因马銮湾四、五、六扩征地发放劳力安置5万元及集体经济项目发展扶持资金2万元，相关部门已将上述费用支付予我村，但我村尚未将上述款项支付上述村民。原告开发围垦的滩涂补偿，被告也同意支付给原告，但补偿款发放到被告后，被告一直扣发该款项，拒不向原告发放，为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《厦门市海沧区人民政府专题会议纪要》（[2010]215号）载明：会议就马銮湾四、五、六期征地工作进行研究部署，明确征地补偿分配方案；其中，开发用地红线内，青苗及地上物补偿费参照农用地标准3万元/亩、按期交地奖励金0.8万元/每亩补偿给养殖户；由于该开发用地属于国有土地，不存在土地补偿费和劳力安置费补偿问题，但鉴于各村开发马銮湾达数十年且按农用地经营，投入较大的人力、财力和物力，同意给予滩涂开发维护费3万元/亩，补偿给所在村（居）全体集体经济组织成员，给予村（居）委会2万元/亩的村（居）委会集体经济项目发展扶助资金，按村拨付等内容。以及《厦门海沧台商投资区管理委员会、厦门市海沧区人民政府常务会议纪要》（[2014]21号）载明：会议就马銮湾新城片区有关事项进行研究明确；马銮湾南岸四、五、六期补偿分配方案为青苗地上物3万元/亩、按期交地奖励金0.8万元/亩补偿给养殖户，劳力安置费5万元/亩（即滩涂开发维护费）补偿给村（居）全体集体经济组织成员，给予村（居）委会2万元/亩的集体经济项目发展扶持资金等内容。 综上，本院认为，滩涂属于国有土地，不属于农村集体经济组织所有。原告主张的安置费（即滩涂开发维护费）系政府给予村（居）全体集体经济组织成员的额外补偿，不属于法定的承包地征收补偿费用范围。因此，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对厦门旭东兴养殖有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 宁 鑫 代书记员 伊颜婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初183号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人张某某，化名“阿林”，男，1990年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年十个月，刑期自2016年9月17日至2020年7月16日，于2019年3月29日假释。现因涉嫌抢夺罪，于2019年12月6日被抓获，同年12月7日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年1月10日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控： 一、2019年12月2日18时许，被告人张某某在宾阳县洋桥镇东黎村委会东黎村小学往布机村路口，借问路为名，趁机抢夺被害人谭某1一个挂包，内有一部OPPOA57手机，现金750元和三张银行卡等物品，经宾阳县价格认证中心价格鉴定，被抢夺的一部OPPOA57手机价值人民币549元。 二、2019年12月4日14时10分许，被告人张某某在宾阳县洋桥镇莲塘村委会布机村路口，借问路为名，趁机抢夺被害人李某一个挂包，内有一部OPPOA9手机，经宾阳县价格认证中心价格鉴定，被抢夺的一部OPPOA9手机价值人民币1468元。 上述事实，被告人张某某在开庭过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片，（2016）粤1973刑初2481号刑事判决书、（2019）粤02刑更656号刑事裁定、假释证明书，证人谭某2的证言及辨认笔录，被害人谭某1、李某的陈述及辨认笔录，被告人张某某的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因犯抢劫罪、抢夺罪，被判处有期徒刑三年十个月，于2019年3月29日假释，在假释考验期内又犯抢夺罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人张某某归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于部分赃物已发还给被害人，本院酌情对被告人进行从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条，第六十九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销广东省韶关市中国人民法院（2019）粤02刑更656号刑事裁定书中对被告人张某某的假释。 二、被告人张某某犯抢夺罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币3000元,与原判决未执行完毕的有期徒刑一年三个月十七日,决定合并执行有期徒刑一年十个月,并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年10月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张某某退赔750元给被害人谭某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。 在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。 被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6010号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李松华，女，汉族，1968年8月17日出生，住广东省普宁市***********之1，公民身份号码440************542。被告：李少育，男，汉族，1965年8月3日，住广东省普宁市***********之1，公民身份号码440************513。原告一汽租赁有限公司诉被告李松华、李少育融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，原告一汽租赁有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费2106元，减半收取计1053元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  高慧玲二〇二〇年四月二十三日书记员  吴惠筠
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4352号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人周时光与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字【2019】148号终局裁决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4352号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终366号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《月历顶头的记号》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8806号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11528号原告：北京故宫文化产品开发有限公司，住所地北京市东城区景山前街4号。法定代表人：冯辉，董事长。委托诉讼代理人：陈启，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京市地平线律师事务所实习律师。被告：北京盛世国匠文化发展有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄村民委员会办公楼402室。法定代表人：刘宁，总经理。委托诉讼代理人：赵亚丹，北京吉浙律师事务所律师。被告：北京环球国广媒体科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8687室。法定代表人：孔炯。本院在审理原告北京故宫文化产品开发有限公司与被告北京盛世国匠文化发展有限公司、被告北京环球国广媒体科技有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案中，原告北京故宫文化产品开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京故宫文化产品开发有限公司在本案审理过程中以与被告北京盛世国匠文化发展有限公司、被告北京环球国广媒体科技有限公司达成谅解为由申请撤回起诉，且不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京故宫文化产品开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京故宫文化产品开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 孟审 判 员  乔 迪审 判 员  裘 晖二〇二〇年四月二十八日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5961号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周水斌，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周水斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周水斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币92,355.70元、利息11,491.58元、滞纳金395.33元、违约金3,439.71元、手续费12,755.84元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计120,438.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周水斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金92,355.70元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周水斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计92,355.70元；二、被告周水斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,108.89元，减半收取计1,054.45元，由被告周水斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14868号原告：张俊，男，1959年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。被告：北京市交通委员会房山公路分局，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路28号。法定代表人：孙波。委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所地北京市顺义区被务工业区。法定代表人：王凤平，经理。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1982年2月17日出生，汉族，该单位安保部部长。原告张俊与被告北京市交通委员会房山公路分局（以下简称房山公路分局）、北京路桥瑞通养护中心有限公司（以下简称瑞通养护中心）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张俊及其委托诉讼代理人陈华，被告房山公路分局的委托诉讼代理人王阳、许欣欣，被告瑞通养护中心的委托诉讼代理人王炳明到庭参见了诉讼，本案现已审理完结。原告张俊向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即停止侵权，返还土地，恢复原状，并赔偿造成的损失30000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是北京市房山区琉璃河镇务滋村村民，通过承包的方式取得了2.2亩土地的承包经营权和使用权。被告在没有征地、用地等合法手续前提下，也没有与原告进行协商补偿的情况下，私自占用原告承包地违法修建良常路南延（务滋村——市界）道路工程项目，其行为严重违法。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即停止侵权，返还土地，并赔偿损失。被告房山公路分局辩称：本案涉诉的工程是市政府统一规划的工程，房山公路分局仅是建设单位，只负责施工，原告的诉求是征地拆迁引发的纠纷，房山公路分局并不是拆迁主体，所以本案主体不适格。我方并不存在侵权行为，返还土地和恢复原状的主体也不是我们单位。另外，本案并不是民事诉讼范围，原告也没有证据证明己方有主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告瑞通养护中心辩称：瑞通养护中心与房山公路分局签订的施工合同，并不存在私自违法建设施工的行为，原告的起诉没有事实和法律依据，瑞通养护中心并不是适格被告。而且，原告没有证据证明其享有项目土地范围内土地承包经营权。请求法院驳回原告的起诉。本院认定事实：2017年12月4日，北京市交通委员会路政局与北京市房山区人民政府签订了《良常路南延（务滋村——市界）道路工程共建协议（立项主体为路政局）》，约定共同出资建设良常路南延（务滋村——市界）道路工程。协议约定，由北京市交通委员会路政局负责工程建设管理，由房山区人民政府负责前期手续及拆迁工作。北京路桥瑞通养护中心有限公司为施工总承包单位。该道路建设经过务滋村。张俊为务滋村村民。张俊认为该道路建设项目没有审批手续，也没有跟自己协商，就强行占用了自己的承包地，并对地上的树木等地上物进行了强拆。故诉至法院，要求二被告停止侵害，恢复原状，返还土地，并赔偿造成的损失。房山公路分局认为张俊没有证据证明道路工程占用了其承包地，其不是本案适格原告，而且公路分局只是建设单位，不是本案适格被告。如果张俊认为房山公路分局违法，应当提起行政诉讼。故请求法院驳回张俊的起诉。被告瑞通养护中心认为张俊没有证据证明工程占用张俊承包地，且瑞通养护中心只是施工单位，不是适格被告。要求法院驳回张俊的起诉。另查明，案件审理期间，张俊曾向北京市规划和国土资源管理委员会申请公开良常路南延（务滋村——市界）道路工程项目建设用地规划许可证，北京市规划国土委房山分局做出答复告知书称：截止目前，未曾核发该项目建设用地规划许可证。本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以支持。提供不了足够证据的，要承担举证不能的法律后果。本案中，张俊起诉的是排除妨害纠纷，但未能向本院提交土地承包合同。在无法确定土地承包权的情况下，无法支持张俊的物权请求权。即使施工工程确实占用了张俊的承包地，通过北京市交通委员会路政局与北京市房山区人民政府签订的《良常路南延（务滋村——市界）道路工程共建协议（立项主体为路政局）》可知，共建主体并非是二被告。现张俊并无证据证明已经占用的土地是张俊的承包地，亦无证据证明二被告是占用土地的主体。故其起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告张俊的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  连春祥人民陪审员  梁 振人民陪审员  刘鸿燕二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 祎
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初2204号 原告：蔡成都，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李振帮，男，1988年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡成都与被告李振帮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告蔡成都于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡成都自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡成都撤诉。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告蔡成都负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初691号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人金铁桥，男，1985年1月25日出生于湖南省祁阳县，公民身份号码431************535，汉族，初中文化，无固定职业，住祁阳县**********，2016年8月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，2019年12月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人彭春晖，广东拓业律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]730号起诉书指控被告人金铁桥犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，金铁桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年底起，被告人金铁桥是佛山市南海区里水镇陆鑫鞋厂的投资者和实际经营者，因经营不善拖欠34名工人2019年6-8月份的工资共249598元，金铁桥于同年8月初以逃匿的方法逃避支付工人工资。佛山市南海区人力资源与社会保障局于同年8月21日向陆鑫鞋厂发出南人社监令字【2019】8-16号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求陆鑫鞋厂在接到指令书1日内支付拖欠的劳动者工资，并通过公告送达的方式送达给金铁桥，陆鑫鞋厂及该厂实际经营者金铁桥未在期限内按要求足额支付拖欠的劳动者工资。同年12月20日，公安民警在苏州工业园区淞泽三区19幢201室车库内抓获金铁桥，其对上述犯罪事实供认不讳。案发后，佛山市南海区*****经联社代陆鑫鞋厂垫付34名工人部分工资共165972元。2020年1月13日，洲村经联社收到金铁桥家属退还垫付款10000元，现陆鑫鞋厂尚有生产设备未被处理。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人金铁桥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；金铁桥如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；金铁桥认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处金铁桥六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人金铁桥在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人金铁桥主观恶性不大、如实供述自己的罪行、认罪认罚、家属已退还垫付款10000元为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人金铁桥拒不支付劳动报酬的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人金铁桥以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关所控罪名成立。金铁桥归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且部分退还了他人垫付的部分工资款，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金铁桥犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27682号原告：谯龙凤，女，1990年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，董事长。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。原告谯龙凤（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司，一并提起时称二被告）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案中原告诉称，双方签订《出借咨询与服务协议》后，借款到期，二被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司的法定代表人安晓博涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告谯龙凤的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年四月二十六日书记员 李冠颖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执317号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：张良，男，1980年5月21日出生，土家族，住址湖北省黄梅县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7864号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月7日欠款本息、滞纳金及其他费用合计4020.63元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7864号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初649号 原告：陈玖容，女，汉族，1965年9月29日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：黄庆源、**林，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长。 委托诉讼代理人：余灵燕，福建闽创律师事务所执业律师。 原告陈玖容与被告中城投集团第六工程局有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，陈玖容于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玖容以欲与中城投集团第六工程局有限公司庭外协商为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈玖容撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈玖容负担。 审判员 陈    洁 二〇二〇年四月十六日 书记员 王晓妍（代）
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初563号 原告：建德市精永五金机电有限公司，住所地建德市新安江街道新安社区宫里路凤凰家园3幢35号。 法定代表人：吴瑞平，经理。 被告：南京久久园林景观工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路7号1316室。 法定代表人：刘景涛，经理。 原告建德市精永五金机电有限公司与被告南京久久园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告建德市精永五金机电有限公司的法定代表人吴瑞平到庭参加了诉讼。被告南京久久园林景观工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建德市精永五金机电有限公司的诉讼请求为：判令被告南京久久园林景观工程有限公司立即归还原告建德市精永五金机电有限公司货款10000元。事实和理由：被告南京久久园林景观工程有限公司于2019年6月至10月间，向原告建德市精永五金机电有限公司购买五金配件。2019年11月6日，经财务对帐，被告尚欠原告货款10171.80元。经催讨，被告南京久久园林景观工程有限公司法定代表人刘景涛于2019年11月27日向原告出具欠条一份，确认欠货款10000元，并口头承诺于2019年春节前付清。但被告南京久久园林景观工程有限公司至今未支付货款，故原告建德市精永五金机电有限公司诉至法院。 本院认定事实如原告建德市精永五金机电有限公司所述一致。 本院认为，原告建德市精永五金机电有限公司与被告南京久久园林景观工程有限公司之间的口头买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告南京久久园林景观工程有限公司尚欠原告建德市精永五金机电有限公司货款10000元事实清偿，证据充分，被告南京久久园林景观工程有限公司未按约支付货款是引起本案诉讼的责任方，应当按照法律规定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京久久园林景观工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市精永五金机电有限公司货款10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京久久园林景观工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩雨清 二〇二〇年四月二十七日 书记员  贾静雯
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执285号   罗豪、海东市乐都兴旺医院：   本院执行的申请人罗豪与被执行人海东市乐都兴旺医院劳动争议一案，经申请人罗豪与被执行人海东市乐都兴旺医院达成执行和解协议，申请人放弃劳动工资22500元，剩余劳动工资90000元被执行人海东市乐都兴旺医院已履行完毕，申请人已领取案款。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。     二〇二〇年四月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1776号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：肖彬，男，1990年12月26日出生，汉族，住河北省保定市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告肖彬融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告肖彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖彬支付全部未付租金共计136111.11元；2、判令肖彬支付截至2020年1月9日的逾期利息3155.83元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以136111.11元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令肖彬以计息本金140000元为基数，按照15%的标准支付违约金21000元；4、判令肖彬承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日，一汽公司与肖彬签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定肖彬将其购买的车架号为LFV3A23C6J3198118的大众车辆以209900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，肖彬以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，肖彬未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告肖彬未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年1月14日，一汽公司作为出租人、抵押权人与肖彬作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额209900元，初始租金69900元，计息本金140000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年1月15日，一汽公司向经销商转账122293.14元，摘要载明肖彬。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额17706.86元。另，一汽公司提交了肖彬购买涉案车辆的销售单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称肖彬自2019年3月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与肖彬签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。肖彬逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求肖彬支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的21000元为限，对于超出部分，本院不予支持。肖彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖彬于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金136111.11元；二、被告肖彬于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3155.83元，并以136111.11元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告肖彬于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以140000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出21000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，由被告肖彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤5322民初337号原告：莫家锋，男，1987年10月26日出生，汉族，公民身份号码：445************212，住郁南县*************。被告:郁南鹏展房地产开发有限公司。住所地：郁南县***********************。法定代表人：刘某1。原告莫家锋与被告郁南鹏展房地产开发有限公司（以下简称鹏展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告莫家锋到庭参加诉讼,被告鹏展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫家锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹏展公司立即向原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金11548.5元（按原告所支付的全部房价款384950元的3%计算所得）；2.判令被告促成涉案房屋办理房产证的手续条件并定期公布办理进度，及时为原告办理房产证；3.诉讼费用由被告鹏展公司承担。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于郁南县**********************，总价384950元。该合同还就商品房面积、价格、交付期限违约责任、迟延办理房地产权属证书违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告莫家锋依约支付购房款384950元给被告。依据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金……”之约定，且鉴于被告将涉案房屋交付原告的时间为2016年12月25日，因此，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已违反合同的约定。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签订的合同，系有效合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当继续履行合同，除了按照合同的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定应向原告支付违约金外，还应负有协助原告立即办理房地产权证的义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告鹏展公司未作答辩，亦未提交证据。原告莫家锋围绕诉讼请求提交了身份证、商品房买卖合同、发票、房屋交楼书、不动产登记证明（预告登记）等证据，本院经审查在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告莫家锋与被告鹏展公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定莫家锋向鹏展公司购买郁南县**********雅居苑小区4#（D座）501房屋，该房屋总价款为384950元，合同约定：买受人于2016年9月28日支付首期款124950元，银行按揭26万元。出卖人应当在2016年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金处理。合同签订后，莫家锋已按约定支付了全部购房款，鹏展公司于2016年11月2日对涉案房屋在郁南县国土资源局进行了预告登记。2016年12月25日，鹏展公司将涉案房屋交付给莫家锋使用。诉讼中，经本院向郁南县不动产登记局查询郁南县*********************的初始登记情况，郁南县不动产登记局于2020年4月7日查询结果证明：郁南县*********************办理了预告登记，权利人系莫家锋，并已确权到鹏展公司名下。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原告莫家锋与被告鹏展公司在协商一致的基础上，自愿签订《广东省商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。关于原告要求鹏展公司支付逾期办理商品房产权证书违约金的诉讼请求，原告与鹏展公司签订的《广东省商品房买卖合同》已明确约定，鹏展公司于2016年12月25日将涉案房屋交付给原告使用，鹏展公司即应在2017年12月20日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现由于鹏展公司的责任，原告未能在合同约定期限内办理房地产权属证书，鹏展公司已构成违约。双方在合同中约定的违约金标准按已交付房款的3%计算，公平合理，符合法律规定，本院予以确认。鹏展公司应按照合同约定，按原告已付房价款384950元的3%支付违约金11548.5元（384950元×3%）给原告。原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。案涉商品房现已初始登记到鹏展公司名下，根据合同约定，鹏展公司还应履行协助原告办理郁南县*********************权属转移登记手续的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁南鹏展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟延办理房地产权属证书的违约金11548.5元给原告莫家锋；二、被告郁南鹏展房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告莫家锋办理郁南县*********************的权属转移登记手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94.36元（已减半收取），由被告郁南鹏展房地产开发有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇二〇年四月二十一日书记员 李东权聂海莹附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2329号原告：曾清宝，男，1996年9月30日出生，住北京市海淀区。原告：向中伟，男，1992年11月7日出生，住北京市海淀区。原告：饶焱竣，男，1995年7月20日出生，住北京市丰台区。被告：姚志伟，男，1970年1月17日出生，住北京市东城区。被告：陶芳宇，女，1971年9月17日出生，住北京市东城区。原告曾清宝、向中伟、饶焱竣与被告姚志伟、陶芳宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾清宝、向中伟、饶焱竣与被告姚志伟、陶芳宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾清宝、向中伟、饶焱竣向本院提出诉讼请求，要求姚志伟、陶芳宇退还租房押金9500元。事实和理由：我们与姚志伟经第三方北京链家房地产经纪有限公司介绍于2018年11月17日签订房屋租赁合同一份，我们仨人承租位于北京市海淀区×号楼×号（以下简称×号）房屋一套，合同约定租赁期限2018年11月22日至2019年11月21日，月租金9500元，采用押一付六方式缴纳房租，押金9500元，租赁期满后押金如数返还。合同到期后，姚志伟、陶芳宇以我们未提前告知不续租为由拒不退还租房押金，其行为严重损害了我们的合法权益，故诉至法院。被告姚志伟、陶芳宇辩称，依据合同第三条规定，曾清宝、向中伟、饶焱竣不续租应在30天内通知我们，但他们表示同意续租，双方一直在协商。谁知合同到期当日，曾清宝、向中伟、饶焱竣才表示不续租了，导致×号房屋不能及时出租，给我造成一个月的租金损失，加之水电费未结清，故不同意退还全部押金。本院经审理认定事实如下：姚志伟、陶芳宇系夫妻，×号房屋所有权人登记为姚志伟。2018年11月17日，姚志伟（甲方、出租人）与曾清宝、向中伟、饶焱竣（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的座落在北京市海淀区×号楼×租给乙方作居住使用；房屋租赁期自2018年11月22日起至2019年11月21日；租赁期满或合同解除后…乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同；租金标准为9500元/月，半年一付，租金总计114000元；押金9500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方”。合同签订后，曾清宝、向中伟、饶焱竣入住×号房屋，并交纳押金9500元及房屋租金。后曾清宝、向中伟、饶焱竣于2019年11月18日搬离租赁房屋，双方认可有水电费100元未结清。庭审中，曾清宝、向中伟、饶焱竣要求姚志伟、陶芳宇退还押金9500元。姚志伟、陶芳宇称合同约定不续租的情况下应提前30天通知，且曾清宝、向中伟、饶焱竣表示同意续租，直到合同到期当日才通知其不再续租，造成了一个月的租金损失，故不同意退还押金。就此主张，姚志伟、陶芳宇提供陶芳宇与曾清宝、向中伟、饶焱竣的微信聊天记录为证，聊天记录内容为：“2019年11月2日陶芳宇（以下简称陶）：小曾你们还续租吗？曾清宝（以下简称曾）：那肯定是想续租的。但是上次您说涨价这事我也跟室友说了，但是实话说咱们生活压力挺大的，而且私下打听了下，其实现在房租同比其实是有降的。所以希望您看能不能考虑下帮咱们在北京生活好点？租这一年咱们沟通也挺愉快。陶：因为最近中介一直在给我们打电话。你们能年付吗？曾：年付这个真有压力…陶：如果价格维持去年月租9500不变的话，就半年付，一共两次。…曾：我先跟室友聊聊哈。2019年11月7日陶：小曾，我跟爱人商量了一下，鉴于你们年付或半年付的资金压力，我们调整了一下新的租赁期限，其实对你们没有实际影响，我们这个房子也没有出售的想法，还是会继续出租，你们看一下，如果没有什么问题，你们就打印出来两份，签好后都快递给我，我们签完再快递回给你们一份。…曾：陶姨，我跟室友商量了。我们还是希望能签一年合同。哪怕半年付。陶：明天我改一下协议，再发给你。11月17日向中伟（以下简称向）：阿姨，您好，我们有个室友出去住了，我和庆宝也只好出去找了个两居室住了。关于房子的退房事宜跟您沟通一下。陶：不租没关系，应该提前一个月告诉我们，以便衔接。向：确实是这样的，我和清宝一直想租来着，知道这几天我们另外一个室友跟我们说他在外面找好房了，逼得我和清宝这两天一直在外面找房，我们也很抱歉”。曾清宝、向中伟、饶焱竣对微信聊天记录的真实性没有异议，但表示双方只是商量续租事宜，但因为租期问题未达成一致。就未缴纳水电费部分，曾清宝、向中伟、饶焱竣同意在应退还的押金中直接扣除。本院认为，曾清宝、向中伟、饶焱竣与姚志伟签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。租赁合同履行期限届满时，曾清宝、向中伟、饶焱竣已将×号房屋交还，姚志伟、陶芳宇辩称双方通过微信协商续租问题，而曾清宝、向中伟、饶焱竣未按合同约定提前30日通知不续租，造成一个月的租金损失，故不同意退还押金。对此本院认为，租赁合同履行届满时间为2019年11月21日，曾清宝、向中伟在2019年11月2日曾表示续租，在2019年11月17日明确告知不再续租，在此期间双方就续租问题通过微信多次协商但并未达成一致意见。现租赁合同已自然终止，并不存在提前解除合同的行为，姚志伟、陶芳宇亦未提供不续租需提前30日通知及曾清宝、向中伟、饶焱竣存有其他违约行为的相关证据，故姚志伟、陶芳宇无权扣除房屋押金，应按合同约定，用押金抵扣未结清的水电费100元，再将剩余部分如数返还给曾清宝、向中伟、饶焱竣。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告姚志伟、陶芳宇于本判决生效后七日内退还原告曾清宝、向中伟、饶焱竣房屋押金9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告曾清宝、向中伟、饶焱竣预交），由被告姚志伟、陶芳宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二〇年四月二十六日书记员 李宏志
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1001号 申请执行人：谢演彬,男,汉族,1949年03月21日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：陈矿波,男,汉族,1964年07月31日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：冯国枢,男,汉族,1968年12月1日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人谢演彬与被执行人陈矿波、冯国枢合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5552号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月9日依法立案执行，执行标的为45100元，执行费为577元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到10000余元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到10000余元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1001号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卢书贤
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2090号                               立案             时间                       2020年4月22日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       崔海敏，男，1988年1月15日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令被告立即支付所欠原告2015年7月1日至2019年12月31日物业服务费8769.6元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，崔海敏应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，崔海敏应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，崔海敏行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为崔海敏所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。崔海敏房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积101.5㎡。自2015年7月1日起至2019年12月31日的物业费为8769.6元（101.5㎡×1.6元/月×54个月），崔海敏至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向崔海敏提供了物业服务，崔海敏应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求崔海敏支付物业服务费8769.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。崔海敏提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对崔海敏的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告崔海敏于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费8769.6元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔海敏负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3648号原告：王海林,男，1970年5月21日出生汉族。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。被告：杨建，男，1981年1月9日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博。本院在审理原告王海林与被告杨建、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海林于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王海林自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海林撤回起诉。案件受理费25元，由王海林负担。（未交纳）审判员  何杨彪二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 仙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1290号 原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：无穷食品有限公司，住所地：广东省饶平县钱东镇上浮山村沙园，统一社会信用代码：914451227147045369。 委托诉讼代理人：余予希，广东格方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅斌，男，1980年8月24日出生，汉族，该公司员工，住福建省平和县。 被告：广西华联综合超市有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路45号，统一社会信用代码：91450000708732290G。 法定代表人：陈琳。 被告：广西华联综合超市有限公司南宁盛天公馆分公司，住所地：南宁市兴宁区燕子岭路3号盛天公馆地下第三层，统一社会信用代码：91450102MA5NJBQ9X6。 负责人：智强。 以上两被告共同委托诉讼代理人：骆珍明，女，1991年1月5日出生，汉族，该公司员工，住广西壮族自治区临桂县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年3月19日 待裁事项：原告陈洪东申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告陈洪东负担。 审 判 员  庞 梦 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  张渊莹 书 记 员  张 燕
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1224民初221号 原告：莫兰映，女，1991年12月11日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：陆建维，男，1994年11月5日出生，壮族，住广西东兰县。 原告莫兰映与被告陆建维民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告莫兰映出庭参加诉讼,被告陆建维经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.请求被告偿还原告借款人民币10000元，并支付2018年10月15日至2020年2月15日的逾期利息3200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告陆建维以资金周转为由向原告莫兰映借款人民币10000元，承诺两个月内还清。如逾期，每月支付1000元利息，并写下欠条为证。到期后，原告多次催促被告陆建维还款，但被告陆建维以各种理由进行拖延，至今尚未偿还借款。故原告具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告莫兰映向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份主体资格；2.借条复印件一份，证明被告借原告人民币1万元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆建维经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，在原告借给被告陆建维1万元现金后，被告陆建维出具借条交由原告收持，双方的民间借贷关系成立并合法有效。被告陆建维未能按时偿还借款，应承担相应的民事责任。原、被告约定借款为二个月，逾期才支付利息。原告诉请被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告陆建维尚欠原告莫兰映借款人民币1万元以及相应利息（利息按年利率24%计算，自2018年10月15日起计算至2020年2月15日止），限于本判决生效后十日内偿清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由被告陆建维负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 高 二〇二〇年四月二十九日 书记员 班步华
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4313号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘璇与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字【2019】772-778号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4313号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初1487号原告：林正武，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：贾旭兵，男，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告林正武与被告贾旭兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。原告林正武向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还在原告处的借款30,000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告由于装修江津区雍山郡住房，找美的家装饰公司搞装饰，与时任该公司搞设计的被告认识。认识过后，被告找到原告借款，并口头承诺在以后的设计费中扣除。原告碍于情面，分别通过微信3次借款给被告。事后，原告多次给被告打电话、发短信催还借款未果。原告遂诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，经在公民身份信息查询系统查询，无法查询到姓名为“贾旭兵”，公民身份号码为“510181198008260***”的公民信息，经本院告知后原告仍未提供准确的被告信息。因此，原告的起诉不符合“有明确的被告”这一条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林正武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。原告林正武已预交的案件受理费1050元在本裁定生效后予以退还。审 判 员  吕 霞二〇二〇年四月十五日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17070号之一 申请执行人：梁耿华，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 被执行人：曾惠娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁耿华与曾惠娟责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606刑初639号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终805号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人曾惠娟向被害人梁耿华退赔人民币53000元。因义务人未按上述生效法律文书履行责令退赔义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2019年11月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾惠娟未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人曾惠娟在佛山市顺德区勒流街东风村东风股份合作经济社有一股（农村股权），本院依法向佛山市顺德区勒流街东风村东风股份合作经济社送达协助执行通知书，要求其将被执行人股份分红227200元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人曾惠娟发出限制消费令，并依法将被执行人曾惠娟纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余6000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人被查封的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾惠娟负有继续向申请执行人梁耿华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年四月二十日 书记员 龚俊生
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保137号申请人：王宇，女，汉族，1989年11月12日出生，住所地北京市昌平区。申请人：何某，男，汉族，2012年6月22日出生，住所地北京市昌平区。被申请人：苗家全，男，汉族，1984年1月3日出生，住所地北京市昌平区。申请人王宇、何某向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人苗家全名下银行存款385000元或查封、扣押其他等值财产。申请人于2020年3月3日在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》（保单号0220110115000402000019、担保金额385000元），担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人王宇、何某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苗家全名下银行存款385000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年四月八日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初1171号原告：乌某，现住内蒙古自治区。被告：金某，职业不详。原告乌某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2020年4月20日，原告乌某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告乌某负担。审 判 长 沙 如 拉审 判 员 阿 利 玛人民陪审员 金达楞太二〇二〇年四月二十日书 记 员 金  花
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初419号 原告：邵瑞国,男,汉族,1986年7月6日出生,现住山西省河津市。 被告：孙旭耀,男,汉族,34岁,现住河津市。 原告邵瑞国诉被告孙旭耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告因被告涉嫌刑事犯罪，河津市公安局已受理，故原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵瑞国撤回对被告孙旭耀的起诉。 案件受理费400元，由原告邵瑞国自行负担。 审 判 员 原彦铭 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 吴泽茹 书 记 员 王晓霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1267号原告：凌晓涛，男，1984年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。被告：广州市流行前线商业有限公司，住所地广州市越秀区中山三路25-27号地铁站内负一、二层。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：渠慎芬，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珒，广东诺臣律师事务所律师。原告凌晓涛与被告广州市流行前线商业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌晓涛及其委托诉讼代理人刘盛祥，被告广州市流行前线商业有限公司的委托诉讼代理人渠慎芬、刘珒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一项、第五项，其他事项无争议。一、入职时间：原告主张自2007年5月1日入职海印集团属下企业流行前线广场，海印集团利用众多关联公司与原告签订劳动合同。二、签订劳动合同情况：原、被告之间未签订过劳动合同。三、劳动者工作岗位：车场收银员。四、办理社会保险情况：原告的《缴费历史明细表》显示2009年7月至2010年4月期间的工伤保险由广州市越秀区保安服务公司缴纳；2010年9月至2012年3月期间的养老、失业、工伤和生育保险由广州海印物业管理有限公司缴纳；2012年4月至2018年7月期间的养老、失业、工伤和生育保险由广州海印实业集团有限公司缴纳；2018年8月至10月期间的养老、失业、工伤和生育保险由广州海印集团股份有限公司缴纳。五、确认劳动关系问题：原告主张与被告在2007年5月1日至2010年4月14日期间存在劳动关系，为此提交了广州市越秀区保安服务公司在（2019）粤0104民初767号案中所交的两份“关于对凌晓峰与广州海印实业有限公司劳动争议一案协助调查函的回复”（以下简称“回复”）予以证实。其中2019年4月25日的回复载明：“……凌晓涛自2007年6月26日入职广州海印有限公司属下企业流行前线广场，因该公司不具备成立保安组织资质，故挂靠原东山区保安公司（后并入越秀保安服务公司）大东街保安中队代管，并派驻广东海印有限公司属下企业流行前线广场上班。据了解，因属挂靠关系，故只是口头约定，也没有购买社会保险。2.期间，大东中队曾为凌晓涛缴纳2009年7月至2010年4月的工伤保险。2010年5月，广州海印有限公司属下企业流行前线广场申请获批成立内部保安物业组织，自动脱离挂靠代管关系。3.我公司在2007年5月1日至2010年4月期间与广州海印物业管理有限公司或广州市流行前线商业有限公司之间无劳务派遣关系。”2019年5月6日的回复载明：“2.凌晓涛是由广州海印有限公司属下企业流行前线广场招聘入职，该企业的营业执照我司无法提供。3.凌晓涛是由广州海印实业集团有限公司属下企业流行前线广场招聘入职，我司无法提供凌晓峰的入职登记表。”原告称从未与广州市越秀区保安服务公司签订过劳动合同，不清楚广州市越秀区保安服务公司为何为其缴纳2009年7月至2010年4月期间的工伤保险。当时工资发放形式为现金，故无法提供工资银行流水。被告认为广州市越秀区保安服务公司的两份回复属于证人证言，证明内容与事实不符，缺乏可信度。被告从未向原告发放过工资，与原告之间不存在劳动关系。原告关于确认劳动关系的诉求已超过一年仲裁时效期间，不应予以支持。经查，广州市流行前线商业有限公司为独立法人，成立于1998年6月5日，法定代表人为邵建明，是广东海印集团股份有限公司投资设立的子公司。已生效的（2019）粤0104民初767号民事判决书查明：原告与广州海印物业管理有限公司自2010年4月15日起至2012年3月期间存在劳动关系；原告与广州海印实业集团有限公司自2012年4月至2018年7月31日期间存在劳动关系；原告与广东海印集团股份有限公司自2018年8月1日至2018年11月10日期间存在劳动关系。广东海印集团股份有限公司按照其与原告签订的《协商一致解除劳动合同协议书》，向原告支付了相当于11.5个月月工资作为解除劳动合同经济补偿金。本院认为，广州市越秀区保安服务公司否认其基于劳动用工关系为原告缴纳2007年5月1日至2010年4月14日期间工伤保险，并称原告是由广州海印实业集团有限公司属下企业流行前线广场招聘入职，但其证言缺乏其他证据印证，仅凭该证言不足以认定原告与被告存在劳动关系。原告现无证据证实其在讼争期间接受被告的用工管理并由被告发放工资，故原告要求确认与被告在2007年5月1日至2010年4月14日期间存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。六、仲裁请求：确认申、被双方在2007年5月1日至2010年4月14日期间存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。八、诉讼请求：确认原告与被告在2007年5月1日至2010年4月14日期间存在劳动关系。判决结果参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告凌晓涛的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由原告凌晓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  刘润霞人民陪审员  李广华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  朱 姝法庭记录张慧琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7114号原告：向永东，男，1968年11月3日出生，土家族，住湖南省吉首市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。(未到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第63997号《关于第27934760号“不二泉”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年3月28日本院受理时间：2019年6月27日开庭审理时间：2020年2月28日被诉决定认定：向永东申请注册的第27934760号“不二泉”商标（以下简称诉争商标）指定使用在矿泉水（饮料）等商品上与第10509435号“不二泉”商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的相同商标。向永东提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度，进而足以与引证商标相区分。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会依据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定对诉争商标予以驳回。原告诉称：引证商标目前处于撤销复审程序中，撤销可能性较大，请求法院中止审理本案。诉争商标是原告关联企业字号的体现，也是其在先注册商标的合法延续，应予核准注册。原告与引证商标权利人所属行业及地域不同，诉争商标与引证商标并存不会造成消费者的混淆和误认。诉争商标经原告长期宣传和使用，已具有较高的知名度，能够起到区分商品来源的功能。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：向永东2.申请号：279347603.申请日期：2017年12月7日4.标识：5.指定使用商品（第32类）：矿泉水（饮料）、植物饮料等商品。二、引证商标1.注册人：深圳四季物产投资发展有限公司2.注册号：105094353.申请日期：2012年2月20日4.专用期限至：2023年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：水（饮料）、矿泉水（饮料）等商品。三、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对诉争商标与引证商标的标识构成相同或近似不持异议，但强调“不二泉”是原告关联企业字号的体现，且原告作为经营者的个体工商户曾经在先注册“不二泉”商标，只是到期没有续展，且诉争商标是经过了长期大量使用的。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案被诉决定的作出日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案的审理适用2013年商标法。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的相同商标。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，并认可诉争商标与引证商标的标识构成相同或近似，本院对此予以确认。诉争商标与引证商标共存并使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其为同一市场主体提供，从而产生混淆和误认。而原告主张诉争商标经过长期使用已建立起了较高的市场声誉，并使相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开，不是应在本案中应予考虑的因素。因此，被诉决定认定诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的相同商标，结论正确。另外，本案为商标授权行政案件，主要是对被诉决定的合法性进行审查，引证商标处于撤销程序中并非本案须中止审理的法定事由，因此，对原告中止审理本案的请求，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告向永东的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告向永东负担（已交纳）。如不服本判决，原告向永东和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全审 判 员  赵英波二〇二〇年四月二十四日法官助理  李 哲书 记 员  毕 依
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初16879号 原告 刘丁瑜，男，1990年5月18日出生（公民身份号码为3605021990××××××××），汉族，住杭州市拱墅区绿城西子田园牧歌麓云苑4幢3单元302室。 委托诉讼代理人：邵柏杨,浙江佳兆律师事务所律师。 被告 宁波松宝汽车经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AFBXJ7L）。住所地：宁波市鄞州区下应北路278号。 法定代表人：朱茂宝。 上海浦东保时捷汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91310115080074156Ｒ）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：JENSPUTTFARCKEN。 案由 买卖合同纠纷、居间合同纠纷 立案时间 二〇一九年十月二十二日 撤诉时间 二〇二〇年四月三十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告刘丁瑜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丁瑜负担。 审判组织 审判员熊兴华 二〇二〇年四月三十日 书记员朱浩荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保181号申请人：刘茜，女，1983年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：张珂，男，1978年8月26日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：王楠，女，1980年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘茜与被申请人张珂、王楠（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案。刘茜于2020年4月26日向本院申请财产保全申请，要求查封、冻结张珂、王楠名下价值52万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，刘茜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张珂、王楠银行账户内的存款五十二万元，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年四月二十六日书记员  孙 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23803号原告肖建波，男，1971年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第三分公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼6层711室。负责人张峥。原告肖建波与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第三分公司房屋租赁合同纠纷一案，立案后，本院依法按照原告肖建波预留的送达地址确认书邮寄送达诉讼费交纳通知书。原告肖建波未签收该通知书，未在法律规定的期限内交纳诉讼费，依照法律规定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肖建波撤回起诉处理。审判长  王爱东审判员  殷岚岚审判员  王 岩二〇二〇年四月十六日书记员  王 琪