北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5604号原告：刘建，男，1990年5月1日出生，汉族，北京黄村天宇劳务服务有限公司员工，住北京市。被告:张广宇，男,1993年7月1日出生,汉族,无业,住安徽省阜南县。被告：张敬新，男，1974年7月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郭磊，总经理。委托诉讼代理人：**夏，男，1983年9月29日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘建与被告张广宇、张敬新、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称：人保阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建、被告张广宇、被告张敬新、被告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人**夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿医疗费2393.7元、误工费10331.79元、护理费13500元、营养费10800元、交通费1000元、财产损失费3000元，共计41025.49元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月11日，在北京市大兴区104国道与采辛路交叉口，张广宇驾驶张敬新所有的车牌号为×××重型平板货车由西向东左转，刘建驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，两车发生相撞，造成车辆受损，刘建及车上其他人员受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定，张广宇负本次事故全部责任，刘建无责任。人保阜阳分公司是张广宇驾驶的车辆交强险和商业三者险的承保单位。经协商赔偿未果，故诉至法院。被告张广宇辩称，我认为应由保险公司和张敬新来承担理赔责任，与我无关。被告张敬新辩称，我认为应由保险公司承担全部的理赔责任。事故发生当天，我转了2万元给张广宇，张广宇给了刘建2万元。被告人保阜阳分公司辩称，×××重型平板货车在我公司投保交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，含不计免赔。我公司对事故真实性无异议，同意在保险限额内承担合理损失对医疗费、误工费的主张没有异议，护理费同意支付30天，每天按照150元计。交通费由法院酌定。财产损失在本案中同意支付2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，在北京市大兴区104国道与采辛路交叉口，张广宇驾驶车牌号为×××重型平板货车与刘建驾驶车牌号为×××的小客车发生相撞，造成双方车辆受损，刘建及其同乘人员李珊、程铃受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定，张广宇负本次事故全部责任，刘建无责任。张广宇驾驶的车辆登记在张敬新名下，该车辆在人保阜阳分公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，刘建被送往北京市大兴区人民医院治疗，诊断为：皮裂伤、肋骨骨折、软组织损伤，后续在北京市大兴区人民医院、北京市大兴区采育镇中心卫生院陆续就医。庭审中，刘建主张因本次事故发生以下经济损失：1、医疗费2393.7元，刘建提交北京市大兴区人民医院和北京市大兴区采育镇中心卫生院开具的医疗费票据、诊断证明书予以佐证；2、2018年10月11日至2019年1月11日期间按照月收入3443.93元的标准计算的误工费10331.79元，刘建提交北京天宇劳务服务有限公司出具的《证明》、个人所得税纳税记录和税收完税证明予以佐证；3、按照每日150元的标准计算的2018年10月11日至2019年1月11日期间的护理费13500元；4、按照每日120元的标准计算2018年10月11日至2019年1月11日期间的营养费10800元；5、自驾发生的交通费1000元；6、裤子的财产损失费3000元。庭审中，原被告均对本次事故的定责没有争议，且均认可事故发生当天，张敬新垫付2万元给了张广宇，张广宇继而支付2万元给了刘建，刘建主张将该2万元分别支付1万元给了同乘人李珊和程铃。人保阜阳分公司认可刘建主张的医疗费和误工费的数额，护理费同意按照每日150元的标准计算30天的费用，财产损失同意支付2000元。另，在本院作出的（2019）京0115民初20073号生效民事判决书中，李珊起诉张广宇、张敬新和人保阜阳分公司要求赔偿因本次交通事故发生的各项损失，本院判决人保阜阳分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿李珊医疗费16639.59元、住院伙食补助费746.78元、营养费1000元、误工费6000元、护理费500元、交通费600元、财产损失6000元、日用品费135.5元，共计31621.87元。前述费用并未扣减刘建主张其已给付李珊的1万元款项。此外，在庭审中，张广宇、张敬新主张其已经先行赔付刘建2万元，而该部分费用本应由人保阜阳分公司赔付，人保阜阳分公司应向其赔付款项而非刘建。人保阜阳分公司确认刘建的各项损失在保险限额内，确系应由保险公司赔付，但张广宇、张敬新先行赔付，因此该款项向谁支付其均无异议。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，原被告双方对本次事故的定责没有争议，就刘建因本次事故发生的损失发生争议。本院结合原被告双方当事人提交的证据、庭审情况，对刘建主张的各项损失认定如下：医疗费数额的主张与刘建提交的医疗费票据和诊断证明相符，本院对2393.7元医疗费的主张予以认可；误工费部分，刘建主张按照月收入3443.93元的标准计算2018年10月11日至2019年1月11日期间的误工费，与北京天宇劳务服务有限公司出具的《证明》、个人所得税纳税记录和税收完税证明相符，且三被告均无异议，故本院对误工费10331.79的数额予以确认；刘建主张护理费、营养费、交通费、财产损失费，但未均提交证据证明其实际发生了以上损失，结合人保阜阳分公司的抗辩意见并考虑刘建却因本次事故受伤造成交通不变及一定的财产损失，故对刘建主张的以上四项损失的费用，本院予以确认护理费4500元、交通费200元、财产损失2000元，对营养费的主张不予支持。综上，对刘建在此次事故中受到的损失，本院认定为19425.49元。现各方当事人争议的焦点为张敬新、张广宇是否已对刘建的损失予以先行赔付。对此，本院认为张敬新和张广宇在事故发生后将2万元款项给付刘建，刘建向张广宇出具收条确认其收到款项，虽其抗辩其实际将该2万元给付案外人李珊和程铃，但其并未提交证据证明该给付行为系得到张广宇、张敬新授权，张敬新、张广宇亦否认该2万元系其委托刘建代为向李珊、程铃的赔偿，而在我院出具的（2019）京0115民初20073号生效民事判决书中亦未认定张敬新、张广宇已向李珊赔付1万元的事实，故本院认定该2万元系张敬新、张广宇向刘建的赔付。综上所述，刘建因本次事故造成的损失为19425.49元，该部分损失其已得到赔付，故其全部损失的主张已缺乏请求权基础，故对刘建的全部诉讼请求，本院不予支持。刘建抗辩未实际使用该2万元，而是支付给了同乘人李珊和程铃的意见，与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理，刘建可另案向李珊、程铃主张。张广宇、张敬新主张其已赔付刘建的部分，超过19425.49元的部分可要求刘建予以返还，19425.49元部分依法本应由人保阜阳分公司在保险理赔范围内予以赔付，基于其亦实际代保险公司先行赔付，可依据保险合同法律关系向人保阜阳分公司主张相应的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告刘建的全部诉讼请求。案件受理费413元，由原告刘建负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲