河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0702行初52号原告河南富源鑫洋车业有限公司，所在地新乡市牧野区王村镇小里村村北。法定代表人李秀梅，执行董事。委托诉讼代理人张彦林,该公司员工。委托诉讼代理人丰思达，河南传德律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。委托诉讼代理人朱新宏，该单位工作人员。委托诉讼代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。第三人孟令锋，男，汉族，1971年6月3日出生，住河南省卫辉市。原告河南富源鑫洋车业有限公司不服被告新乡市人力资源和社会保障局作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0506003号《河南省认定工伤决定书》一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2019年10月25日向被告新乡市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告河南富源鑫洋车业有限公司的委托诉讼代理人张彦林、丰思达，被告新乡市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人朱新宏、徐嘉，第三人孟令锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2019年5月15日作出了豫（新）人社工伤认字[2019]0506003号《河南省认定工伤决定书》，认定河南富源鑫洋车业有限公司的员工孟令锋下班途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服该《河南省认定工伤决定书》，诉至本院。原告河南富源鑫洋车业有限公司诉称，2018年12月18日上午11时45分，第三人驾驶助力车行驶至新乡市新辉路鲁堡口北200米处发生交通事故，第三人负事故的次要责任。2019年5月15日被告作出《河南省认定工伤决定书》，认定第三人所受事故伤害属于工伤。原告认为本案不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，案涉《河南省认定工伤决定书》明显适用法律错误。第三人发生事故的时间明显不是在单位规定的正常时间下班。综上，第三人所受的事故伤害不属于工伤认定的范围，案涉工伤认定决定书明显适用法律错误。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、撤销新乡市人力资源和社会保障局作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0506003号《河南省认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、《误工证明》及《工作证明》各一份，证明本案工伤责任承担的主体应系河南利梭互联网信息技术有限公司，被告未尽到调查核实义务。2、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队《道路交通事故认定书》复印件一份；3、河南富源鑫洋车业有限公司考勤管理制度。以上两份证据证明第三人下班时间并非原告规定的下班时间，第三人不符合工伤认定的条件。4、证人张某出具的书面证人证言及身份证复印件；5、证人蔡某出具的书面证人证言及身份证复印件。以上两项证据证明事发当日上午10点30分，第三人未经批准擅自脱离了岗位，不能认定属于在下班途中，因此孟令锋根本不符合工伤认定的法定条件。6、证人王某、屈某书面情况说明各一份。证明被告提供的两份显示有二人签名的证据，并不能代表二人的真实意思表示，也不能如实反映案涉交通事故发生当天第三人实际下班时间的情况。7、2019年5月15日，被告新乡市人力资源和社会保障局作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0506003号工伤认定决定书。证明原告主体适格。第三人发生的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的法定情形。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，1、被告作出的案涉《河南省认定工伤决定书》事实清楚、证据充分。被告依法向原告送达《河南省工伤认定协助调查通知书》，告知原告在限期内享有举证的权利和协助调查的义务。原告收到后既未提供材料，也未向被告说明有关情况。而根据第三人提交的材料，被告查明第三人符合应当认定工伤的情形，予以认定为工伤。2、被告作出的案涉《河南省认定工伤决定书》，程序合法，适用法律准确。综上，被告作出的案涉《河南省认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：第一组被告提交职权来源合法的法律依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款。2、《关于加快推进解决河南省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第五款第（3）项。第二组被告提交程序方面法律依据：1、《工伤保险条例》第十七、十八、二十条。2、《工伤认定办法》第五、六、七、八、十七、十八、十九、二十二条。3、《河南省工伤保险条例》第十八条。第三组被告提交程序方面证据：1、《工伤认定申请表》，证明第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请。2、孟令锋身份证（复印件）、《私营企业基本注册信息查询单》，证明职工和用人单位的身份信息和主体资格。3、《工伤认定申请受理决定书》，证明第三人提交的申请材料符合受理条件，被告受理其申请。4、豫（新）工伤调字[2019]019号《河南省工伤认定协助查询通知书》及1067499374732号EMS邮寄单，证明被告受理第三人提出的申请后，依法向原告邮寄送达《协助调查通知书》，告知其限期内享有举证的权利，原告已收到该通知。5、豫（新）人社工伤认字[2019]0506003号《河南省认定工伤决定书》及《送达回执》、1030182740532号EMS邮寄单，证明被告依法作出认定工伤决定书，并送达给原告和第三人。以上证据综合证明：被告作出的案涉《河南省认定工伤决定书》程序符合法律规定。第四组被告提交事实方面法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。第五组被告提交事实方面的证据：1、河南富源鑫洋车业有限公司《证明》，证明第三人与原告存在劳动关系。2、孟令锋《工伤事故报告》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、路线图、新乡市第一人民医院《诊断证明书》、《证明》（王某、屈某），证明第三人于2018年12月18日上午从原告处下班途中发生交通事故受伤，第三人承担事故次要责任。第三人孟令锋辩称，自第三人在原告处上班以来，11点30分为正常下班时间，董事长亲口说下班时间不固定，计件工人完成自己职责可以提前下班。第三人向本院提交了以下证据：1、第三人孟令锋身份证一份（复印件），证明第三人是适格主体。2、河南富源鑫洋车业有限公司证明一份，证明第三人孟令锋是河南富源鑫洋车业有限公司正常员工。3、河南富源鑫洋车业有限公司出具的工资单三份，证明第三人以及车间工人在正常上班期间一直都是11点30分下班。4光盘一个，共三段视频。证明计件员工可以不按时间点下班。经庭审质证，原告对被告提交的第一组职权来源依据无异议，对第二组程序方面的法律依据无异议。对第三组程序方面证据1的真实性无异议，但是不符合客观条件。对证据2、3不能证明第三人与原告存在劳动关系。对证据4有异议，原告已在期限内提出了异议。对证据5真实性无异议，但是对该认定书的合法性有异议。对第四组事实方面法律依据无异议。对第五组事实方面证据1的真实性无异议，但不能证明第三人和原告存在劳动关系。对证据2中的孟令锋《工伤事故报告》，真实性无异议，但不符合客观条件；《道路交通事故认定书（简易程序）》，无异议；《路线图》真实性无异议，但不能直接以此证据确认事发当天第三人处于下班的合理时间和合理路线；新乡市第一人民医院《诊断证明书》，真实性无异议，但是和本案无关；《证明》（王某、屈某），有异议，该两份《证明》均没有时间、落款，主文部分也均系打印而成，且主文内容完全一致，也不能客观反映第三人事发当天属于正常下班的途中，不能作为认定第三人属于工伤的依据。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，我国不否认双重劳动关系，职工与2个以上单位建立劳动关系，发生工伤事故时，由职工为之工作的单位承担工伤保险责任，因此原告提交的该证据不能证明应当由河南利梭互联网信息技术有限公司承担责任。对证据2真实性无异议，根据其中记录的事故时间和地点，被告认为属于下班时间，结合路线图属于合理路线。对证据3、4、5、本身真实性无异议，对其显示的关于原告公司上午下班时间为11点45被告无法确定，但即便真实，职工的早退行为，并不是工伤保险条例限制认定工伤的情形，只要符合认定工伤情形依然可以认定工伤。对证据6真实性有异议，鉴于该两位证人出具的情况说明与此前第三人提交的证人证言内容存在矛盾，其二人应当接受法庭质询。对证据7真实性无异议，证明目的有异议，关于法律适用，认定工伤决定书记载的第十四条第（一）项属打印错误，应该为第（六）项。原告提交的证据1、3、4、5、6均是被告在作出工伤认定过程中原告未向被告提交的证据。第三人对原告提交的证据1有异议，第三人是在利梭互联网信息技术有限公司做兼职。对证据2真实性无异议，但是根据第三人提供的证据显示公司确实是11点30分下班。对证据3真实性无异议。对证据4、5有异议，证人证言中提到公司规定的下班时间是不对的，公司确实是11点30分下班。对证据6有异议，认为该证明不真实。对证据7无异议。原告对第三人提交证据1的真实性无异议。对证据2不能认定第三人与原告建立劳动关系。对证据3证据来源有异议，仅能证明公司职工发工资的情况，不能证明第三人事发当天下班的情况。对证据4有异议，视频录制的时间、地点、录制人均无法核实，原告属于公司制企业，对职工上下班要求，严格依据公司的考勤制度执行，并不能依据个人的陈述所确定。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：关于原告提交的1、3、4、5、6份证据，原告认为被告未尽到调查核实义务。以上证据均系被告在作出工伤认定过程中原告未向被告提交的证据，原告应承担举证不能的法律后果。关于原告提交的2、7份证据，能够证明原告具备本案的诉讼主体资格，可以作为本案定案的证据使用，本院予以确认。关于被告提交的证据，具有真实性且与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据使用。关于第三人提交的证据具有真实性且与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据使用。经审理查明，2018年12月18日11时45分，第三人在新乡市新辉路鲁堡口北200米处发交通事故，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定第三人孟令锋承担事故次要责任。2019年4月8日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，申请认定工伤，并向被告提交《工伤事故报告》、《道路交通事故认定书》、新乡市第一人民医院《诊断证明》等相关材料。2019年4月10日，被告经审查，认为第三人的申请符合工伤认定受理的条件并受理该案。同日被告向原告送达《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求原告于20日内将有关材料函告或者派人当面陈述有关情况，原告逾期未向被告提交相关证据。2019年5月15日被告作出豫（新）人社工伤认字[2019]0505003号《河南省认定工伤决定书》，认定：“孟令锋受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。”原告对该《认定工伤决定书》不服，遂诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”被告新乡市人力资源和社会保障局作为本行政区域内社会保险行政部门，依法具有对本行政区域内企业职工受伤是否构成工伤，认定工伤的法定职责。本案中，被告新乡市人力资源和社会保障局作出的案涉工伤认定书中,适用的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项。结合各方当事人的陈述及本案查清的事实，第三人孟令锋受到的伤害并非在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形，被告适用法律、法规错误,依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局作出的豫（新）人社工伤认字[2019]0506003号《河南省认定工伤决定书》。二、责令被告新乡市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年四月十三日书 记 员  林承翰