贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2181号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所地：贵阳市云岩区中山西路51号。社会信用代码：12520100745748144F。 法定代表人：王宗强，职务：主任 委托诉讼代理人：廖禾韬，贵州博文律师事务所律师。 被告：邓成英，女，1965年12月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：邓龙凤，女，1982年9月16日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告邓成英、邓龙凤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市就业小额贷款担保中心的委托代理人廖禾韬到庭参加了诉讼；被告邓成英、邓龙凤经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告贵阳市就业小额贷款担保中心向本院提出诉请：一、判令被告邓成英偿还代偿金73127.97元及利息（以73127.97元为基数，参照被告邓成英与贵阳银行观山湖支行签订的《借款合同》约定年利率8.5%，从2017年11月8日计至偿还代偿金之日止，现暂计至2019年11月5日，共727天，计12552.62元）；二、判令被告邓龙凤对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、判令被告邓龙凤支付违约金（以73127.97元为基数，按每日万分之二的标准，从2017年11月8日计至偿还代偿金之日止，现暂计至2019年11月5日，共727天，计10632.81元）；四、诉讼费用由被告承担，诉讼金额96313.4元。 事实和理由：被告邓成英与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称“观山湖支行”）于2015年7月9日签订借款合同，借款金额8万元，借款期限两年，从2015年7月9日至2017年7月9日止，合同第四条4.1款约定，固定年利率8.5%。观山湖支行为了保证借款在借期届满后得以归还，由原告为该笔借款提供担保，双方签订担保合同，担保金额为7.2万元。原告为了使担保款项得以偿还，要求第一被告提供反担保，第二被告邓龙凤遂与原告签订《反担保合同书》，自愿向其提供反担保，反担保合同第五条约定承担连带责任保证。借款到期后，由于第一被告未还款，原告于2017年11月8日代偿73127.97元，之后两被告一直未偿还原告，经原告索要未果。基于前述事实及反担保合同，第一被告应当支付原告代偿金及利息，第二被告应当承担连带偿还责任，利息从代偿之日起参照被告邓成英与案外人观山湖支行签订的借款合同约定的年利率8.5%，利随本清。另，根据《反担保合同书》第十条约定，第二被告还应当支付违约金，从代偿之日起按日万分之二计至偿还代偿金之日止。综上所述，两被告的违约行为严重损害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，恳请贵院判如前述诉请。 被告邓成英、邓龙凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年7月9日，被告邓成英与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，约定：被告邓成英向贵阳银行观山湖支行借款8万元，借款期限从2015年7月9日至2017年7月9日，借款利息为年利率8.5%，（1）逾期贷款罚息利率：在本合同利率的基础上上浮50%；（2）未按合同用途使用贷款的罚息利率；在本合同利率的基础上上浮100%......。2015年6月18日，原告（乙方）作为担保人与贵阳银行观山湖支行（甲方）、邓龙凤（丙方，担保人）签订了《小额贷款担保合同》，该合同约定，为确保邓成英签订的《借款合同》履行，乙方、丙方愿意向甲方提供担保。乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金80000元及其利息。保证方式为：连带责任保证，保证期限为：借款期限届满后两年。同日，被告邓龙凤（甲方）与原告（乙方）签订了《反担保合同书》，该合同约定:鉴于贵阳银行观山湖支行向邓成英发放小额贷款8万元，乙方对该笔贷款的90%提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保。反担保保证方式为：连带责任保证。保证范围为主债权80000元及相应的利息、违约金，以及实现债权的费用等。保证期限，为乙方承担保证责任之日起两年。合同第9.3约定“借款人未依约完全偿还本金、利息、违约金或手续费等及其他费用的，乙方承担了保证责任的，乙方均有权要求甲方按照合同的约定承担连带责任。”合同第10条约定“本合同生效后，甲、乙双方应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息。经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。”合同第四条4.1款约定，固定年利率8.5%。为其代偿本息73127.97元。原告履行保证责任后，被告邓成英未归还代偿款，反担保人邓龙凤亦未履行反担保义务。原告遂起至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，邓成英与贵阳银行观山湖支行签订的《个人借款合同》、原告与贵阳银行观山湖支行签订的《小额贷款担保合同》、原告与邓龙凤签订的《反担保合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告邓成英未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计73127.97元。原告代偿后依法有权向被告邓成英行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告邓成英归还代偿款73127.97元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告的利息诉请，双方在《个人贷款担保合同》中并未对代偿发生后代偿款的资金占用损失的计收标准进行约定，但被告邓成英未按约定向银行还款导致原告发生代偿，原告代偿后已实际发生了资金占用损失。但原告要求按照中国人民银行同期贷款的标准支付资金占用利息之诉请，于法无据。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告邓成英应以代偿款本金73127.97元为基数，自2017年11月8日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至代偿款本金清偿完毕之日止。被告邓龙凤与原告签订了《反担保合同书》，承诺为原告对被告邓成英的前述担保债务提供连带责任保证反担保，故现原告要求被告邓龙凤对被告邓成英的前述债务承担连带清偿责任之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告邓龙凤支付违约金的诉请，因原告与贵阳银行观山湖支行签订的《小额贷款担保合同》中并未有关于违约金的相关约定，即原告与作为主债务人的被告邓成英在本担保合同中尚且没有关于违约金的相关约定，其与作为反担保人的被告邓龙凤尽管在《反担保合同书》中约定了违约金，但该违约金的约定已超出了本担保的担保范围，其要求被告邓龙凤支付违约金之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓成英自本判决书生效之日起十日内，归还原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款本金73127.97元； 二、被告邓成英自本判决书生效之日起十日内，支付原告贵阳市就业小额贷款担保中心资金占用利息（以73127.97元为基数，按照年利率6%的标准支付，从2017年11月8日起至代偿款清偿完毕之日止）； 三、被告邓龙凤对被告邓成英的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担71元，由被告邓成英、邓龙凤负担1033元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  邓韵竹