江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣05刑终65号原公诉机关江西省分宜县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡凯军，男，1978年10月18日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯故意杀人罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2001年11月19日被新余市中级人民法院判处死缓，剥夺政治权利终身，2016年6月1日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月4日被分宜县公安局刑事拘留，同年4月30日经江西省分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。上诉人（原审被告人）张九根，绰号“方苟”，男，1982年9月7日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区（户籍所在地新余市渝水区）。曾因犯抢劫罪，于2001年12月30日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，2010年10月30日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月26日被分宜县公安局刑事拘留，同年4月30日经江西省分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。上诉人（原审被告人）严细猫，绰号“铁三”，男，1979年11月1日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯强奸罪，于2006年9月29日被新余市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2016年2月4日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月26日被分宜县公安局刑事拘留，同年4月30日经江西省分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人胡凯军、张九根、严细猫犯寻衅滋事罪一案，于2020年2月27日作出（2019）赣0521刑初270号刑事判决。原审被告人胡凯军、张九根、严细猫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡凯军、张九根、严细猫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月，被害人林某（江西某投资管理有限公司法人代表）与汤某在协商购车纠纷赔偿事宜过程中，与汤某的朋友傅某（绰号“老八”，另案处理）发生了肢体冲突。被告人胡凯军听说此事后，觉得朋友傅某受了欺负，遂叫被告人张九根去教训一下被害人，于是被告人张九根安排黄某（案发时未满16周岁）带人去分宜砸被害人的公司，帮傅某出气。同时，被告人张九根联系被告人严细猫，要其带领黄某等人去分宜砸被害人的公司。2017年6月26日下午，黄某纠集王某、刘某1（两人均已判刑）和罗某、章某、肖某、胡某、刘某2（案发时均未满16周岁），乘坐两辆的士，从新余出发前往分宜。被告人严细猫在新余市渝水区路段等候黄某等人，会面后将事先准备好的一些钢管给了黄某，并将江西某投资管理有限公司的位置发给了黄某。黄某将钢管分发给王某、刘某1等人后，带领王某、刘某1等人乘坐的士按照位置导航来到了分宜县昌山路江西某投资管理有限公司，黄某、王某、刘某1等八人持铁棍冲入该公司，将公司内的玻璃门、鱼缸、ＬＥＤ显示屏等物品砸毁，随后乘坐的士逃离现场。经分宜县价格认定中心认定，江西某投资管理有限公司被损毁的物品总价格为45916元。2019年3月26日，被告人张九根、严细猫被公安机关抓获归案；2019年4月3日，被告人胡凯军被公安机关抓获归案；2019年4月8日，被告人胡凯军家属赔偿了被害人的全部损失，被害人对被告人胡凯军予以谅解。原审法院认为，被告人胡凯军为逞强耍横，纠集被告人张九根、严细猫插手他人纠纷，任意损毁他人财物，价值人民币45916元，情节严重，三被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。三被告人到案后均如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法均可以从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。被告人胡凯军的家属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的书面谅解，可酌情对被告人胡凯军从轻处罚。因被害人的经济损失得到了赔偿，亦可酌情对被告人张九根、严细猫从轻处罚。被告人胡凯军、严细猫均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人张九根有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人严细猫在共同犯罪中的作用较小，可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡凯军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人张九根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人严细猫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。上诉人胡凯军主要上诉理由：一、其一审自愿认罪认罚，并与公诉机关签署认罪认罚具结书，一审超出公诉机关量刑建议进行裁判违反刑事诉讼法第201条规定。二、其到案后，积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，依据江西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第16条规定，可以减少基准刑40%以下。三、本案系因民事纠纷引发，胡凯军看到朋友受欺负便叫人去教训一下被害人，当时只是想吓吓被害人，胡凯军主观恶性不深。恳请二审改判并从轻处罚。上诉人张九根主要上诉理由：被害人全部损失已经获得赔偿；其未到现场，也未动手；其自愿认罪认罚；本案有两个人只判了几个月，一审量刑过重。上诉人严细猫主要上诉理由：一审超出公诉机关量刑建议幅度量刑，判处刑罚过重。本院经审理查明：2019年12月2日，胡凯军、张九根、严细猫分别签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚具结书，其均认可公诉机关指控，并认可公诉机关提出的有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议。2020年2月18日，一审法院向江西省分宜县人民检察院送达调整量刑建议函，函件认为根据各被告人的犯罪事实、量刑情节，江西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则，对被告人胡凯军、严细猫的量刑将突破检察院一年至一年六个月的量刑建议，根据刑事诉讼法有关规定，建议检察院调整对胡凯军、严细猫的量刑建议。2020年2月19日，分宜县人民检察院回复一审法院，认为三被告人的量刑建议幅度在量刑指导意见的范围之内，无需调整原量刑建议。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。关于胡凯军所提本案系认罪认罚案件，原判处刑超出量刑建议幅度违反刑事诉讼法规定的上诉意见。经查，胡凯军等人纠集人员任意损毁他人财物，具有较大社会危害性，原判量刑时综合考虑了其具有的坦白、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得被害人书面谅解以及累犯情节。原审法院经审理认为量刑建议明显不当，书面发函要求检察院调整量刑建议，检察院不予调整，原审法院遂作出判决，其程序并无不妥之处。胡凯军上诉意见并无法律依据，不予支持。关于张九根所提对其量刑过重理由。审理查明，张九根按胡凯军要求联系、安排人员前往分宜进行打砸，其行为构成寻衅滋事罪，其具有的法定、酌定量刑情节一审已经评价，并无不当。张九根提出另案处理同案犯仅判几个月，本案量刑失衡的意见并无事实依据。其所提量刑过重理由不能成立，不予支持。关于严细猫所提原判处刑超出公诉机关量刑建议幅度，判处刑罚过重理由。经查，严细猫提供作案工具，并将受害人公司所在地址发给黄某，其行为构成寻衅滋事罪。严细猫具有的法定、酌定量刑情节一审已经评价。关于严细猫所提原判超出量刑建议处刑的理由，前已评述，一审程序并无不当。严细猫关于量刑过重上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人胡凯军为逞强耍横，纠集上诉人张九根、上诉人严细猫插手他人纠纷，任意损毁他人财物价值人民币45916元，情节严重，三上诉人行为均已构成寻衅滋事罪。原判对胡凯军、严细猫处刑虽超出检察机关量刑建议幅度，但其系在书面告知检察机关量刑明显不当的理由和依据并书面建议检察机关调整量刑建议，检察机关不予调整后作出裁判的，程序并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑时综合考虑了各上诉人具有的法定、酌定情节，并非过重。三上诉人所提量刑过重理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  简云洪审判员  朱 伟审判员  潘小庆二〇二〇年四月二十二日书记员  万 珊