广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初345号原告：张文楷，男，1958年1月3日出生，汉族，原籍罗定市，住广东省中山市。被告：练乃高，男，1964年1月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告张文楷与被告练乃高合同纠纷一案，本院于2020年1月20日以合伙协议纠纷为案由立案，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张文楷、被告练乃高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还合股开发钩松香、待采伐林木的投资款150000元及支付尚欠的2018年度本山场分红款50000元给原告；2.判令被告支付违约拒退投资款的利息（从2019年4月3日至2019年12月10日按2分息计得24700元，起诉后的利息从2019年12月11日起计至还清为止）；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍于2016年相识成为朋友，于2017年12月13日签订了共同开发钩松香及待采伐林木的合同书。2018年共同开发第一个山场，即位于阳春市******委龙门垌的山场，由被告管生产。开始生产期间原告也提出参与生产管理，但被告不同意，直到2018年底钩松香结束，原告要求被告公布钩松香的收支账目以供核对，但原告至今没有收到山场的收支账目和合同约定的每年年底分红50000元。由于被告不履行合同约定，原告不得不提出退股退款决定。被告也同意原告退股，还答应过几天转款给原告，但原告至今仍未收到退款。2019年4月3日，被告在电话通话中同意退款，承诺不退款就另计利息，即原告放弃股权，收回投资款和以150000元按2分息计的每月3000元的利息。事后原告多次追讨，被告拒绝退款。原告因而诉至法院，请求法院公平、公正裁决，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、身份证复印件，证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格。二、合同书，证实原告与被告签订合同合作投资两个山场共15万元，要求在18年年底分红，但至今未分红；合同期间原告需要管理山场，月薪3000元/月；如违反合同则赔偿50万元经济损失等事实。三、收据、中国邮政储蓄银行汇款业务凭单，证实被告收到原告的投资款15万元（10万现金+5万元转账）的事实。四、不动产权证复印件，证实被告持有标的山场的股份，侧面证实原告也持有股份。五、U盘（装载电话录音5个），证实原告与被告的通话记录及被告电话同意退回投资款给原告；原告追讨投资款，如被告不退还投资款则按2分息计算利息的事实。被告辩称：原、被告双方签订合同书属实。原告参与两个山头的投资，共投资15万元，占值被告三分之一股份的50%。被告不存在违约。原告称被告不让其参与管理，其实是因原告没有车，来往山场需要接送并不方便且花费也大，加之原告要求每月领取管理工资，被告与合作方就没有同意，须知被告也是义务参与山场管理。2018年的时候，被告要求原告前去管理，但原告嫌弃山头太少管理费少而没有去。2018年因台风吹断很多树木，山场损失惨重，原告因此提出退股退款。如果要追究合同违约责任，原告需要赔偿50万元给被告。山场因天灾造成损失，这属于投资风险。因此，被告暂不同意退回投资款15万元给原告，也不同意支付利息，因为投资是没有利息可计的。另外，关于分红的问题，不存在每年分红5万元的事实。被告之前与合伙人是说过每年每股预支5-10万元作为日常使用，但并不是分红。真正的分红需要等还清总投资人即案外人张绍才的投资款后才能进行。待处理完天灾问题并结算清楚后，被告可以考虑退款或分红给原告。因此，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有提交证据。原告提交的证据已在庭审中依法予以出示，被告质证对真实性并无异议。经审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定以及当事人的陈述，经审理认定以下事实：2017年12月13日，原告与被告签订一份《合同书》。该《合同书》系由原告草拟并打印出来，载明：原由张绍才、陈党生、练乃高三人合股承包了位于阳春市*************民小组山场约926.08亩，山场种有松树和桉树，租赁期为18年，租赁山根款为1630000元；山场的松树待开发钩松香，松木和桉木待采伐；山场总收益各占3分之1即各占33.3%股份。约定：一、现因被告的合作需要并大力发展开拓其它山场，被告同意原告加盟合作，投资入股，原告也同意投资加入开发钩松香及待采伐林木，二个山场的投资款为150000元，合作期18年不变；合作期头两年的总收益先还给张绍才支出山根本金1630000元，但要余留300000元作每年的分红，张绍才、陈党生二人各分100000元，原、被告各分50000元；每年年底支付分红款给原告，待山场的总收益款（2-3年内）还够山根本金，就以山场总收益按股份分配；原、被告的股份收益各占两个山场（包括新兴天堂五西山场和阳春春湾茶园村委龙门洞村民小组山场）总收益的三分之一的50%股份，即原告占被告在两个山场总收益的50%股份。二、在合同期内，被告同意原告参与山场的管理工作，月薪3000元以上。三、其他协议与原合同生效（原合同即张绍才、陈党生、练乃高三人合股承包合同）。四、双方不得违约，否则违约方必须赔偿另一方的一切经济损失（50万元以上），并追究法律责任。合同签订后，原告支付了投资款150000元给被告。之后，原告没有实际参与山场管理。2019年初，原告要求核对2018年山场钩松香的收支账目及支付2018年的分红款50000元，双方因此产生争议。后来原告提出退股，要求被告退还投资款及支付2018年的分红款，但被告没有支付任何款项给原告。2020年1月20日，原告以合同纠纷为案由诉至本院请求处理。本案诉讼中，原、被告确认合作的初衷是原告出资150000元购买被告在山场的股份的50%，双方的合作并未告知张绍才。原、被告在本案中均未提交被告与张绍才、陈党生合股承包山场的文件作为证据。原告称被告承诺投资100%盈利，无论盈亏都每年分红50000元；被告称按当时松香的市场价格是应该不会亏本的，但并未约定投资盈亏的事项，每年50000元是预支款而不是分红款。原告称其未能实际管理山场的原因是被告不允许；被告则称原告要求的工资没有得到满足而拒绝前往管理。原告称其向陈党生了解到山场在2018年略有盈利；被告称山场在2018年是亏损的，因为被台风吹断了10000多条松木。本院认为：原、被告签订的《合同书》只约定了利益的分配，没有约定亏损的分担和债务的承担，而且约定原告参与山场管理单独收取工资报酬，故该《合同书》的约定不符合《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条关于个人合伙的规定。双方因履行该《合同书》发生纠纷，本案并非合伙协议纠纷。本院以合伙协议纠纷为案由立案，与本案实际情况不符，应予纠正。本案实为合同纠纷。《合同书》明确载明原、被告是在被告与张绍才、陈党生合股承包山场的基础上由原告出资购买被告占值的三分之一股份中的一半，效果是新增原告成为原由被告与张绍才、陈党生组成的合伙的合伙人，但双方的合作并未体现张绍才、陈党生的意思表示，甚至没有告知张绍才。参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条的规定，原告购买被告股份以期入伙的行为存在无效的可能性。但因双方均未提交被告与张绍才、陈党生合股承包山场的文件作为证据，本案暂无法基于现有证据作出认定。《合同书》约定山场前两年的总收益先还给张绍才支出山根本金，但要每年预留300000元用作分红。该约定处分了张绍才、陈党生的权益，同样存在无效的可能性。根据该约定，被告需要先从其与张绍才、陈党生的合伙中取得分红100000元之后再分一半即50000元给原告。被告履行该约定须以其与张绍才、陈党生的合伙存在收益且自身取得分红100000元作为前提条件，而该前提条件非原告或被告单独或二人共同能够达成。同理，原告追求的在还清张绍才的山根本金后分配被告占值份额的一半收益的合同目的同样存在无法实现的可能性。因此，原告的合同目的存在非因原、被告的原因造成无法实现的可能性。根据被告在前已与张绍才、陈党生成立合伙以及原告并未参与山场管理的实际情况，原告甚至不具备促成对己有利或阻止对己不利的情况出现的条件，这对原告实现合同目的明显不利。而反观被告，无论原告的合同目的实现与否，均不影响其通过与张绍才、陈党生的合伙取得利益。本案中，原告要求被告分红50000元，被告抗辩山场亏损及不存在分红即可见一斑。因此，基于原、被告签订的《合同书》及双方的履行情况，原、被告双方享受权利、履行义务存在不公平现象。现原告起诉要求被告退还投资款，因该款本非被告所有，故对被告利益并无损害，基于公平原则，本院对原告的该项主张予以支持。原告与被告签订《合同书》通过单纯投资150000元追求明显超出合理性的利益，未充分预见到其中的巨大风险，导致《合同书》存在对己不利的重大瑕疵，其自身存在过错。原告主张被告已通过电话通话口头同意支付利息，但根据其提供的电话录音，原告要求被告支付利息，被告答复的是“回来再说”，双方并未直接达成口头协议。因此，原告主张被告支付投资款的利息的理据不足，本院不予支持。对于原告主张的分红款50000元，如前所述，该约定存在无效的可能性，且原告并未提供充分证据证明山场在2018年存在收益及分红，故原告的该项主张理据不足，本院不予支持。综上所述，原、被告签订的《合同书》存在对原告单方不利的重大瑕疵，并存在部分约定无效的可能性。即使合同有效，也因被告表示山场没有分红而没有支付约定的分红款给原告而致使原告不能实现每年确定分红50000元的合同目的，有可能导致合同被解除的法律后果。现原告主张退还基于该《合同书》支出的投资款150000元，参考合同无效或合同解除的法律后果的相关规定，并基于公平原则，本院予以支持。但原告主张分红50000元及支付投资款利息的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告练乃高在本判决发生法律效力之日起十五日内退还投资款150000元给原告张文楷。二、驳回原告张文楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元（原告已预交），由原告张文楷负担776元，被告练乃高负担1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄焯森二〇二〇年四月十七日书记员  陈思念附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条【合伙合同】合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》51.在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。