广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16232号原告：东莞市众德货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边工业园38号4号铺。统一社会信用代码：91441900598919125X。法定代表人：翟爱春，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：东莞市铕超电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼。统一社会信用代码：91441900MA51LHM24R。法定代表人：张桂兰。被告：东莞诚镓科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村D栋厂房。统一社会信用代码：91441900MA4URL5K1G。法定代表人：曹豪杰。原告东莞市众德货运代理有限公司诉被告东莞市铕超电子科技有限公司（下称铕超公司）、东莞诚镓科技有限公司（下称诚镓公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。本案由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员陆海文、何健康组成合议庭适用普通程序于2020年4月14日公开开庭审理，原告法定代表人翟爱春及委托诉讼代理人侯银彩到庭参加庭审，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。诉讼中，本院两次向被告铕超公司公告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告铕超公司向原告支付运输费82600元；2.被告铕超公司向原告支付逾期付款利息（其中以78600元为计算基数，从2019年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日，以4000元为计算基数，从2019年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日）；3.被告诚镓公司对第一项、第二项诉请承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告长期存在运输合同关系，被告诚镓公司（原名“东莞市铕德电子科技有限公司”）的工作人员孙小兵向原告下发货运订单，要求原告将设备从指定地点搬到另一地点，双方约定付款方式为月结30天，原告已按照要求履行货运义务，并按照“孙小兵”的指示开具与运输费相对应的增值税专用发票给被告铕超公司、被告诚镓公司，并将发票交付给“孙小兵”。原告已给两被告提供运输服务，但两被告并未按时向原告支付运输费，经原告多次催促，被告仍拒绝支付，截止起诉之日，两被告尚欠原告运输费82600元。原告认为被告诚镓公司、被告铕超公司之间存在混同经营，被告诚镓公司应当对被告铕超公司的债务承担连带清偿责任，理由为：两被告之间人员混同，原告一直是跟被告诚镓公司员工孙小兵联系，按照其指示填写资产搬运验收单，并开具抬头为被告诚镓公司、被告铕超公司的增值税专用发票，发票均由孙小兵签收，被告诚镓公司是被告铕超公司的股东，赵自淼是被告铕超公司的董事，同时是被告诚镓公司的董事长。两被告之间财务混同，客户名称为被告诚镓公司资产搬运验收单，但却对账至铕超公司。被告未按时履行支付运输费的行为已构成严重违约，给原告造成经济损失，为保障原告的合法权益得以实现，故诉至法院，请求法院依法查明事实真相，支持原告的诉请。两被告未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：被告诚镓公司于2019年8月15日由东莞市铕德电子科技有限公司更名为现名，赵自淼是诚镓公司的董事长，股东包括曾斌、赵自淼，经营范围为“研发、产销：半导体设备、手机配件；货物或技术进出口”。被告铕超公司的股东包括被告诚镓公司、东莞超明精密组件有限公司，赵自淼、曾斌担任铕超公司董事，经营范围为“研发、产销：电子产品、金属制品、塑料制品、自动化机械设备及零配件、工业精密组件；货物进出口、技术进出口”。原告提交对账单、资产搬运验收单、增值税专用发票、发票签收材料拟证明案涉交易事实。资产搬运验收单详细记载了每次运输的设备情况，大部分验收单客户栏记载为铕德，有一张记载为铕超，一张记载为超明，客户确认搬运验收结果栏均有人员署名，原告主张署名人员均是被告诚镓公司人员。原告开具了多份增值税专用发票，2019年6月4日开具、金额为4000元的发票记载的购买方为铕德公司，其余发票均记载购买方为铕超公司，全部发票金额合计为82600元。孙小兵签署发票签收材料，确认收取了该些发票。原告主张孙小兵是被告诚镓公司人员，原告按孙小兵的指示开具发票给铕德公司或铕超公司。对账单由原告制作，客户公司名称记载为铕德公司，搬运设备栏记载了2018年5月、7月、8月、9月的搬运情况及相应金额，该些运费金额与上述增值税发票金额能一一对应，对账金额合计为78600元，客户回签栏有孙小兵的署名。原告主张对账单记载对账金额78600元加上2019年6月4日开具发票对应运费4000元即是原告诉请的运费金额；双方约定运费月结30天支付，对账单记载金额对应的运费增值税专用发票于2018年12月12日开具完毕，故该笔运费应于2019年1月12日支付，4000元运费发票于2019年6月4日开具，故该运费应于2019年7月4日支付。原告于庭审中陈述，案涉交易的托运人是诚镓公司，具体是诚镓公司员工孙小兵与原告沟通下单通知原告从诚镓公司经营地点搬运设备至铕超公司。原告认为两被告存在人员混同、财务混同，因此主张两被告存在人格混同，要求两被告共同清偿案涉运费。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为运输合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的资产搬运验收单、增值税专用发票、对账单能够相互印证，足以证明原告为诚镓公司提供运输服务，运费金额为82600元的事实，对此本院予以确认。原告要求被告诚镓公司支付运费82600元、赔偿逾期付款损失（原告起诉状中表述为利息，以78600元为基数从2019年1月13日起，以4000元为基数从2019年7月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计至清偿款项之日止），本院予以支持。两被告股东、董事、经营范围存在重叠，案涉交易单据显示双方的业务人员存在混同，诚镓公司的业务支出开具了铕超公司抬头的发票，显示财务存在混同。因此原告主张两被告在案涉交易中存在人格混同，要求被告铕超公司对被告诚镓公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞诚镓科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市众德货运代理有限公司支付运输费82600元、赔偿逾期付款损失（以78600元为基数从2019年1月13日起，以4000元为基数从2019年7月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计至清偿款项之日止）；二、被告东莞市铕超电子科技有限公司对判项一所列东莞诚镓科技有限公司债务向原告东莞市众德货运代理有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1942元、财产保全申请费877元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  陆海文人民陪审员  何健康二〇二〇年四月二十三日书 记 员  温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。