wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初69号原告：何畔，女，汉族，1983年8月5日出生，个体业者，住哈尔滨市道外区。被告：刘金花，女，汉族，1970年7月21日出生，住哈尔滨市道外区。原告何畔与被告刘金花买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何畔到庭参加诉讼，被告刘金花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何畔向本院提出诉讼请求：请求判令刘金花偿还何畔欠款18000元及利息（自2020年1月3日起至付清全部款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：刘金花于2018年初拿鞋欠款18500元，何畔多次索要至今未还，现被告电话不接，为维护何畔合法权益，故诉至贵院。刘金花未答辩、未出庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告刘金花未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何畔与刘金花均在哈尔滨市大新鞋城做生意，2018年刘金花从何畔处购买鞋并未支付相应货款。后于2019年11月8日，刘金花向何畔出具欠条，写明：本人于2018年1月20号欠何畔18500元（鞋款）。欠条出具后刘金花偿还了何畔货款500元，剩余货款18000元，至今未还。基于上述事实，本院认为，何畔与刘金花买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，何畔向刘金花交付鞋后，刘金花应当按照约定偿还货款。故对于何畔请求判令刘金花偿还货款18000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘金花于本判决生效后立即给付原告何畔欠款18000元；二、被告刘金花于本判决生效后立即给付原告何畔欠款利息（自2020年1月3日起至付清全部款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（原告何畔已预付），由被告刘金花承担，此款被告刘金花与上款一同给付原告何畔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年四月十五日书记员 党志国
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1575号原告：翟某，女，1982年7月24日出生，汉族，北京中安合创房地产开发有限公司员工，住北京市大兴区。被告：陆某，男，1977年12月7日出生，汉族。原告翟某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告翟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟某撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二〇年四月二十八日书记员  张亚兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1470号原告兴业证券股份有限公司，住所地福建省福州市湖东路268号。法定代表人杨华辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人**，福建拓维律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第297439号关于第35246573号“兴证慈善INDUSTRIALSECURITIESCHARITABLE”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月6日本院受理时间：2020年1月22日开庭审理时间：2020年4月17日被告以第35246573号“兴证慈善INDUSTRIALSECURITIESCHARITABLE”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告实际有开展慈善业务，诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标中的“兴证”为原告的注册商标，诉争商标实际主要用于原告公益性质的慈善事业，不会使消费者产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：352465733.申请日期：2018年12月11日4.标志：5.指定使用服务（第36类，类似群：3601-3602；3604-3609）：金融信息和咨询服务；金融管理；经纪；信托；担保；募集慈善基金；股票或债券及其他证券经纪；保险代理；不动产管理；典当二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了在先注册商标列表、相关公司登记信息、原告进行相关慈善活动网页检索等证据材料，以证明诉争商标实际使用于慈善事业。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项的规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。带有欺骗性是指所使用文字、图形等掩盖了商标所指定使用的商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误的认识。本案中，诉争商标为纯文字商标“兴证慈善INDUSTRIALSECURITIESCHARITABLE所，指定使用在“金融信息和咨询服务；金融管理；经纪”等服务上，容易使得相关公众误认其服务的性质为公益慈善类，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定带有欺骗性、易使相关公众产生误认不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有欺骗性的审查，以诉争商标文字以及指定使用的商品或服务综合考虑，原告实际开展慈善业务、商标申请注册前后使用的情况与本案无关，亦不是诉争商标获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兴业证券股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兴业证券股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月二十八日法官 助理  刘晓慧书 记 员  雷 洋
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执恢17号之一 申请执行人：舒忠于，男，汉族，1969年03月20日出生,住安徽省池州市石台县。 被执行人：徐昌发，男，汉族，1976年6月15日出生，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行舒忠于与徐昌发买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谢永亮
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审325号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:博白县永发汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月3日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03930号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂K*****货车于2018年5月6日在广东西部沿海高速公路金台站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月12日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕02901号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年6月3日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03930号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的处罚，并于2019年6月5日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02151号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03930号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1182号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱浩锋，男，1983年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************之三，公民身份号码441************238。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行城南支行）与被告朱浩锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告朱浩锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金15338.16元、手续费331.45元及利息、违约金等[截至2019年8月12日尚欠利息1013.40元、违约金879.58元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤R*****），2017年5月14日在原告处申领金穗粤通卡（信用卡）（卡号：625**********224）。此后，该卡出现透支，至2020年4月7日止,被告共欠原告贷记卡透支本金15068.64元、利息1013.40元、总违约金（含滞纳金）879.58元、手续费331.45元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告朱浩锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。截至2020年4月7日，被告透支信用卡尚欠本金15068.64元、利息1013.40元、总违约金（含滞纳金）879.58元、手续费331.45元。此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱浩锋于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金15068.64元及相应利息、总违约金（含滞纳金）、手续费（截至2020年4月7日，利息1013.40元、总违约金（含滞纳金）879.58元、手续费331.45元，此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告朱浩锋负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年四月十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢37号之三申请执行人：王慧，女，汉族，1986年2月2日出生，住大连市甘井子区华中街27号1-7-3，公民身份号码：152126198602020026。被执行人：山东凌畅网络科技有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区星海广场A区10号20层B号。负责人：张海江，经理。被执行人：山东凌畅网络科技有限公司，住所地山东省威海市环翠区鲸园办事处统一路409号。负责人：张海江，经理。山东凌畅网络科技有限公司、山东凌畅网络科技有限公司大连分公司与王慧劳动争议纠纷一案，本院（2019）辽0204民初5252号民事判决、（2019）辽0204执异179号执行裁定书已发生法律效力，山东凌畅网络科技有限公司、山东凌畅网络科技有限公司大连分公司未按生效法律文书履行义务，王慧于2020年1月6日向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币10858元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年四月二十一日书记员 丁 东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1925号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘国祥，性别：男，1976年8月7日出生，汉族，住：江苏省高淳县。被告：郑颖，性别：女，1979年11月27日出生，汉族，住：安徽省芜湖市繁昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘国祥、郑颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计812.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初854号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人钟太才，男，1994年7月17日出生，公民身份号码452************313，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钟山县凤翔镇栗木枹036-2号。因犯盗窃罪于2018年4月11日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人钟太才犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟太才已接受法律援助处指派的吴小莹律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人钟太才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年6月9日下午5时许，被告人钟太才在中山市大涌镇华泰路大涌市*******水产档处，趁被害人陈洁丽购物不备之机，盗窃被害人放在摩托车车头小储物箱内的红黑色苹果手机一台，后逃离现场。经鉴定，上述手机在基准日期的零售价格为人民币3060元。二、2019年9月10日上午9时许，被告人钟太才到中山市大涌镇岚田村卓山路岚田市*******草药店门口，趁被害人王春姣购物不备之机，盗窃被害人放置在婴儿车上的OPPO牌手机一部，后逃离现场。经鉴定，上述手机在基准日期的零售价格为人民币790元。2019年12月20日，被告人钟太才在中山市***********处被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。上述犯罪事实，被告人钟太才在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关物证、书证、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人钟太才的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟太才无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人钟太才因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟太才如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟太才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人钟太才退赔被害人陈洁丽被盗窃的经济损失人民币3060元；退赔被害人王春姣被盗窃的经济损失人民币790元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十四日书记员  李永祥吴曼榕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8499号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：湖北企建教育工程管理有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路。 法定代表人：韩英。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖北企建教育工程管理有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院向被告送达前，原告于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇二〇年四月二十九日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1268号之三 被执行人：孙超，男性，1978年08月27日生，住所地：四川省仪陇县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人孙超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙超在财付通支付科技有限公司085e9858eb2707b3cd895615e@wx.tenpay.com账户内存款人民币299.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2423号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：雷成成，女，1994年5月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告雷成成融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告雷成成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令雷成成支付全部未付租金共计233729.26元；2、判令雷成成支付截至2020年1月14日的逾期利息8455.50元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以233729.26元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令雷成成以计息本金228000元为基数，按照15%的标准支付违约金34200元；4、判令雷成成承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，一汽公司与雷成成签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定雷成成将其购买的车架号为LFV3B28U5J3354020的大众车辆以257000元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，雷成成以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，雷成成未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告雷成成未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月30日，一汽公司作为出租人、抵押权人与雷成成作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额257000元，初始租金29000元，计息本金228000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月8日，一汽公司向经销商转账216177.57元，摘要载明雷成成。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额11822.43元。另，一汽公司提交了雷成成购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称雷成成自2019年1月8日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与雷成成签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。雷成成逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求雷成成支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的34200元为限，对于超出部分，本院不予支持。雷成成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷成成于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金233729.26元；二、被告雷成成于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息8455.50元，并以233729.26元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告雷成成于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以228000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出34200元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由被告雷成成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6514号之一解除保全申请人：吕安生，男，汉族，1962年8月9日出生，身份证号码410503196208092013，住安阳市北关区东工路5号院4号楼3单元8号。被申请人：丹华，女，回族，1975年10月12日出生，住新乡市。原告在该案诉前申请查封、扣押丹华所有的鄂Ａ×××××号肇事车辆，保全金额为30000元，丹华以其名下所有的中信××××路支行的存款30000元要求置换该车辆。依据当事人的申请，本院作出了（2019）豫0702财保177号民事裁定书，冻结了该存款。本案审理期间，双方当事人就赔偿问题达成了调解协议，本院已制作（2019）豫0702民初6514号民事调解书，现原告吕安生申请解除对丹华的银行存款30000元的冻结。本院经审查认为，申请人吕安生申请解除对丹华的银行存款30000元冻结，符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三、四项之规定，裁定如下：解除对丹华在中信银行新乡健康路支行30000元存款的冻结。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年四月八日书 记 员  张 冲
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1582号原告：张莹，女，1986年4月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：奚立仁，男，汉族，1970年10月15日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：张俊波，男，1972年10月4日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。原告张莹与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）、被告张俊波商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉娇、被告巨臣公司委托诉讼代理人奚立仁到庭参加了诉讼，被告张俊波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告为原告办理房屋备案登记手续；二、请求判令撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案登记手续；三、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金1314.5元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月15日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买第一被告开发建设的坐落于沈阳经济技术开发区的房屋，面积为105.16平方米，房屋总价款为人民币262900元。合同签订后原告向第一被告支付了全部购房款，第一被告于2007年10月26日向原告交付了房屋，原告占有并使用该房屋至今。由于第一被告向第二被告借款，将原告购买的房屋以担保方式备案在第二被告名下，导致原告无法办理房屋备案登记及权属登记手续。综上，原告与第一被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，二被告之间签订的《商品房买卖合同》系名为买卖实为借贷，且该种担保方式违反了《物权法》规定，故此合同无效，现为维护自身合法权益，提起诉讼。被告巨臣公司提交答辩状，同意原告诉讼请求，涉案房屋的真实买受人是原告，我公司与第二被告系借款关系，我公司为了从第二被告处借款，按照被告要求将涉案房屋备案登记在第二被告名下，我公司与第二被告之间没有商品房买卖合同，我公司与原告系真实的商品房买卖合同，并将房屋交付原告使用至今，关于备案登记的事实，我公司没有告诉原告，因为资金周转正常的情况下，正常还款第二被告是不可能取得涉案房屋的，现由于涉案房屋登记在第二被告名下，导致无法为原告办理备案登记。被告张俊波未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买第一被告开发建设的坐落于沈阳经济技术开发区的房屋，面积为105.16平方米，房屋总价款为人民币262900元。合同签订后原告向第一被告支付了全部购房款，第一被告于2007年10月26日向原告交付了房屋，原告占有并使用该房屋至今。由于第一被告向第二被告借款，将原告购买的房屋以担保方式备案在第二被告名下，导致原告无法办理房屋备案登记及权属登记手续。本院认为，原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已经交付了全部房款，并实际占有了购买房屋，被告巨臣公司无权将原告房产备案在他人名下，故被告张俊波、被告巨臣公司双方间签订的《商品房买卖合同》的备案登记应予撤销，二被告应协助原告将涉案房产备案在原告名下。关于原告主张逾期办证违约金的问题，因原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》第十五条中已经约定因出卖人责任，买受人未能在约定的期限内取得房地产权属证书时且不退房时，出卖人需按照已付房款的5％向买受人支付违约金，现因被告巨臣公司违约，原告主张被告巨臣公司支付违约金1314.5元未超双方约定的违约金计算标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊波、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起二十日内办理撤销双方间签订的购买位于沈阳经济技术开发区房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张莹办理位于沈阳经济技术开发区房屋的备案登记至原告张莹名下；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张莹违约金1314.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟延东人民陪审员  张红艳人民陪审员  于 洋二〇二〇年四月二十日书 记 员  吴 朦本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2254号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：丁方，男，汉族，1983年8月14日生，原住安徽省萧县刘套镇冯安行政村冯安自然村213号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告丁方物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告丁方的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十三日法官助理何海燕书记员高灿
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执641号之二 被执行人：李勇，男性，1974年04月26日生，身份证：21082419740XXXXXX，住所地：盖州市陈屯镇陈屯村。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人李勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇在中国工商银行0709008101107XXXXX账户内存款人民币19325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周明礼 二〇二〇年四月十五日 书记员  沈国纬
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终275号 上诉人（原审原告）：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。 诉讼代表人：高峰，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王倩倩，女，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处双河居委会薛庄居民组38户。 委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。 上诉人亳州市大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人王倩倩与破产有关的纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大唐公司于2020年4月16日以王倩倩已配合大唐公司办理案涉房屋撤销备案的相关手续，并向大唐公司管理人申报债权为由，向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人大唐公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经王倩倩同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初393号民事判决； 二、准许亳州市大唐置业有限公司撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由亳州市大唐置业有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由亳州市大唐置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 多 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初916号原告：安徽仁豪建筑工程有限公司，登记住所安徽省霍邱县临淮岗乡临淮街道，现住所安徽省霍邱县城关镇蓼城大道东方金座，统一社会信用代码91341522059718578C。法定代表人：田开仁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。被告：唐茂盛，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。原告安徽仁豪建筑工程有限公司（以下简称仁豪公司）与被告唐茂盛不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁豪公司的委托诉讼代理人刘劲松、被告唐茂盛及其委托诉讼代理人杨宏金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款80万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人深圳市和春晨晖投资有限公司(以下简称和春晨晖公司)于2015年4月投资开发霍邱县冯井镇八里村美好乡村建设，并与仁豪公司签订合同，将建筑施工项目发包给仁豪公司承建。之后，案外人周培与唐茂盛以仁豪公司名义实际承建该工程，并将其中的部分内、外墙涂料项目分包给另一案外人马国良，后经该三人结算，马国良实际施工的工程款总额为1003746元，除去前期和春晨晖公司已给付84000元，马国良尚有919746元未能实际得到。由此，马国良在前期另案中将仁豪公司及和春晨晖公司诉至法院，请求给付工程款919746元。案经一、二审诉讼，六安市中级人民法院判决和春晨晖公司不承担责任，而由仁豪公司向马国良支付下欠工程款919746元。现该判决已生效，并进入强制执行程序。另，在合同履行过程中，仁豪公司于2015年7月20日收到和春晨晖公司给付的工程款80万元，于2015年7月22日将该款支付给周培指定的收款人唐茂盛，但唐茂盛私自截留未予给付马国良。唐茂盛辩称，一、仁豪公司诉请唐茂盛返还工程款系诉讼主体错误。唐茂盛仅是项目部职员，其履行的是职务行为，领取79.2万元系“仁豪公司霍邱县冯井镇八里村美好乡村建设工程款”，该工程款也支付给各个施工班组。二、仁豪公司在诉状中的陈述与事实不符。上述79.2万元由唐茂盛从仁豪公司领取是事实，“冯井镇八里村美好乡村建设项目”的承建方也是唐茂盛，唐茂盛听从项目部周培的安排从仁豪公司领款并发放给施工各班组，并没有向仁豪公司所述的“私自截留未予给付马国良”。本院经审理认定事实如下：霍邱县冯井镇八里村美好乡村建设的投资方、承包方和实际施工方同仁豪公司诉称相一致。2015年7月20日，唐茂盛经仁豪公司法定代表人田开仁审批，从仁豪公司领款80万元，扣除前期已领款8000元，实际转款79.2万元。唐茂盛遂以项目部名义将该款支付给施工各班组，未支付给马国良。马国良于2018年2月20日向本院提起民事诉讼，案经本院（2018）皖1522民初837号、六安市中级人民法院（2018）皖15民终2372号民事判决，安徽仁豪建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付马国良劳务工程款919746元。本院认为，本案争议焦点是唐茂盛是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，仁豪公司诉称案外人周培与唐茂盛以仁豪公司名义实际承建该工程，唐茂盛从仁豪公司领取工程款80万元，审批手续合法，仁豪公司并未指定（或批注）此笔款项系支付给马国良的工程款，且在（2018）皖15民终2372号民事判决中亦未认定此笔款项系支付给马国良的工程款。故，唐茂盛领取仁豪公司工程款80万元，有法律根据，不构成不当得利。综上所述，仁豪公司诉请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回安徽仁豪建筑工程有限公司诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取为5900元，由安徽仁豪建筑工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵光瑜二〇二〇年四月十四日书记员  朱 煜附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初48号原告：付远永,男,汉族,1952年4月1日出生,住泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告:马成伟,男,汉族,1997年11月21日出生,住泗县。被告:中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53-105号，统一社会信用代码:9132050075799107X4。负责人:葛红，公司总经理。委托诉讼代理人：林启敏，公司员工。原告付远永诉被告马成伟、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年4月27日公开开庭进行了审理；原告付远永的委托诉讼代理人董龙、被告马成伟到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付远永诉称：2018年11月14日下午14点5分许,被告1驾驶涉案车牌苏Ｅ×××××3号小型轿车,驶至泗县汴河大道与东一环路交叉路口东侧路段时,与原告驾驶的两轮电动车发生刮碰,造成原告受伤、车辆毁损的交通事故。事故发生后,原告被送往泗县人民医院救治,经诊断伤情为左胫腓骨骨折、左外踝骨骨折、右桡骨远端骨折,住院治疗32天,花去医疗费20756.61元。该起事故经泗县公安局交通管理大队认定,被告1负事故分全部责任,原告不负责。另查,涉案车辆由被告1驾驶、所有,在被告2处投保了机动车交强险、商业险,事故发生在保险期内。诉讼请求:一、依法判令被告赔偿原告医药费20756.61元。住院伙食补助费960元、营养费2700元、护理费11113.2元、残疾辅助器具费156元、交通费500元、鉴定费1300元，合计37485.81元;二、出院后的营养费、护理费及伤残赔偿金、精神损害赔偿金等依据专业机构评定结果主张;三、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任划分。2、驾驶证、行驶证和保单，证明被告马成伟在发生交通事故时具有合法的驾驶资格，证明案涉车辆在被告二处投保情况。3、泗县人民医院病例，出院证、伤情证明、证明一份、住院费用明细、中国科学技术大学附属医院门诊病例一张，证明原告伤情，支出医疗费情况。4、交通费票据一张，证明产生救护车费用76.8元；残疾辅助器具费156元；5、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明支出鉴定费1300元，证明鉴定结果护理、营养都为90天。被告马成伟辩称：投保时保险公司没有履行告知承担鉴定费等责任比例；不承担本案诉讼费，保险公司要求扣除15%非医保用药不合理，投保时没有告知我。被告马成伟没有提供证据。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司书面答辩称：对事故及责任划分无异议，被告在我司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险合同期间内，我司依法在交强险及商业险限额内按责任赔偿原告合理的损失，诉讼费不予承担。医药费：由法庭予以核实认定，我司认为应按国家用药标准扣15%非医保用药；伙食费认可住院天数31天，标准按照当地司法实践；营养费，认可鉴定期限，标准按照当地司法实践；护理费认可鉴定期限，标准主张按照80元每天计算90天；残疾辅助器具费：票据的真实性、合法性及关联性不予认可，收据既无姓名也无医嘱，故对于原告主张的残疾辅助器具费不予认可；交通费未见票据，酌情认定200元，鉴定费1300元，属于间接损失，应由侵权人承担，我司不承担。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2018年11月14日下午14点5分许,被告马成伟驾驶涉案车牌苏Ｅ×××××3号小型轿车,驶至泗县汴河大道与东一环路交叉路口东侧路段时,与原告驾驶的两轮电动车发生刮碰,造成原告受伤、车辆毁损的交通事故。事故发生后,原告被送往泗县人民医院救治,经诊断伤情为左胫腓骨骨折、左外踝骨骨折、右桡骨远端骨折,住院治疗31天,花去医疗费20756.61元，出院医嘱，休息5个月，加强营养。该起事故经泗县公安局交通管理大队认定,被告马成伟负事故分全部责任,原告不负责。另查,涉案车辆由被告马成伟驾驶、所有,在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保了机动车交强险、商业险100万元且不计免赔,事故发生在保险期内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：原告医疗费20756.61元、原告住院31天，本院结合原告的伤情、出院医嘱及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》及安徽恒正司法鉴定所的鉴定意见书的相关规定，认定原告付远永的护理期90天，营养期90天，故原告的伙食补助费930元、营养费2700元、护理费11113.2元、，交通费酌定200元，以上合计35699.81元。因肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保交强险和商业三者险，驾驶员马成伟负事故的全部责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在保险的限额内共计赔偿原告损失35699.81元；被告保险公司辩称扣除非医保用药，因其未有提供证据，本院不予支持。鉴定费1300元，由被告马成伟负担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告损失35699.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006417，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，鉴定费1300元，合计1571元，由被告马成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  胡 永二〇二〇年四月二十七日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1333号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨,行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：梁发坚，男，1991年6月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************11X。被告：陈顺红，女，1994年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************124。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告梁发坚、陈顺红信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告梁发坚立即归还借款本金22692元，手续费1322.77元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2019年8月13日分别为422.38元、701.12元；后续利息、还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告陈顺红对前述债务共同清偿；3、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告梁发坚、陈顺红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年8月16日；二、卡号：622**********909；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年10月10日；五、暂计至日期及金额：2019年8月13日，尚欠本金22692元、手续费1322.77元、利息422.38元、违约金701.12元；六、其他：2017年8月11日，被告梁发坚向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申请汽车分期业务，分期金额为61000元，期数36期。之后，原告把61000元转到相应账户。被告陈顺红与被告梁发坚在本案债务发生时是夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡和分期业务担保借款合同后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。本案债务发生时两被告系夫妻关系，且该债务为形成夫妻共同财产，故被告陈顺红对被告梁发坚所欠债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁发坚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金22692元及相应手续费、利息、违约金（截至2019年8月13日的手续费1322.77元、利息422.38元、违约金701.12元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）；二、被告陈顺红对第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，保全费272元，合共486元，由被告梁发坚、陈顺红负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年四月二十一日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2056号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曹存新，性别：男，1975年5月27日出生，汉族，住：河南省范县。被告：崔秋平，性别：女，1976年9月9日出生，汉族，住：河南省范县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曹存新、崔秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计981.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1255号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗中勤，男，汉族，1977年6月22日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：郭广平,贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：谢成,贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人罗中勤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗中勤支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款1,232,080.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年1月30日起计算至2019年12月19日止）；二、驳回原告罗中勤的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，并将授权事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务，上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故上诉人就逾期交付办理商品房转移登记有关文书不存在违约。即使认定上诉人违约，双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按日万分之二计付违约金的标准过高，应结合被上诉人的实际损失进行调整，因被上诉人未举证证明其实际损失，本案违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人罗中勤未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉，且本案双方已签署委托协议，原审依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，判决上诉人向被上诉人支付其因逾期向被上诉人交付办理涉案商品房转移登记有关文书违约金符合法律规定，上诉人主张被上诉人未向其提交办理商品房转移登记委托手续，其无法履行义务，不应承担违约责任的理由不成立，不予采纳。本案中双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，符合法律的规定。上诉人主张本案违约金应予调减为按中国人民银行同期贷款利率计算的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14223号原告:北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人:许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000201352号关于第32871865号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院受理时间：2019年11月20日。开庭审理时间：2020年3月12日。被告以原告申请注册的第32871865号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成、整体外观、含义等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、经原告大量、广泛的宣传使用，诉争商标已经在中国取得一定知名度，并与原告建立一一对应关系，与引证商标共存不会造成混淆误认。三、原告与引证商标权利人正在协商商标转让事宜，待其转让完成将不再构成诉争商标的注册障碍，请求暂缓或中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32871865。3．申请日期：2018年8月14日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第9类，类似群：0901；0907-0908；0921-0922）：可下载的手机应用软件；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；运载工具用导航仪器（随载计算机）；行车记录仪；太阳镜；运载工具用电池。二、引证商标1．注册人：优生活科技有限责任公司。2．注册号：19858174。3．申请日期：2016年5月5日。4．专用权期限至：2027年6月20日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第9类，类似群：0901-0903；0906-0910；0921-0922）：计算机；计数器；办公室用打卡机；导航仪器；摄像机；信号灯；放大设备（摄影）；测绘仪器；电池；眼镜。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，二者在构成要素、设计手法、整体视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“可下载的手机应用软件；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；运载工具用导航仪器（随载计算机）；行车记录仪；太阳镜；运载工具用电池”等商品与引证商标核定使用的“计算机；导航仪器；摄像机；眼镜；电池”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用，已经取得较高知名度，与原告形成一一对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至本案一审判决前，原告未提交证据证明引证商标已经转让至原告名下，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍，原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，原告提出的暂缓或中止审理主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  温同奇审 判 员  马智辉二〇二〇年四月二十日法官助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1738号原告：西安泰力松新材料股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园创汇路25号，统一社会信用代码9161013157509102X1。法定代表人：陈庆谊，董事长。委托诉讼代理人：姚强，江苏江成律师事务所律师。被告：协鑫集成科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园新庆路28号，统一社会信用代码913205943235640707。法定代表人：罗鑫。原告西安泰力松新材料股份有限公司与被告协鑫集成科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告西安泰力松新材料股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告西安泰力松新材料股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2245元，保全费1520元，合计3765元，由原告西安泰力松新材料股份有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 柳海峰二〇二〇年四月十三日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初583号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴培明，男，1974年5月23日出生于广东省高州市，公民身份号码440************11X，汉族，初中文化，无固定职业，住高州市**********，2007年8月10日因犯破坏电力设备罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年12月19日因犯盗窃罪被荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月27日刑满释放，2015年9月9日因犯盗窃罪被荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月11日刑满释放，2019年11月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人彭立彪，男，1988年1月6日出生于河南省通许县，公民身份号码4410************595，汉族，文盲，无固定职业，住通许县***************，2006年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年12月27日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月25日刑满释放，2020年1月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]567号起诉书指控被告人吴培明、彭立彪犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日10时许，被告人吴培明、彭立彪去到佛山市南海区大沥镇黄岐和丰天地广场****人行道上，合力盗走了被害人范**停放在该处的1台台铃牌电动助力车。吴培明驾驶赃物台铃牌电动助力车离开后，彭立彪又盗走了被害人陈**停放在该处的1台依兰公主牌电动助力车。同月27日11时许，被告人吴培明去到佛山市南海区大沥镇黄岐**广场物业监控室门前，盗走了被害人郑**停放在该处的1台捷可尚牌电动助力车。同日15时许，民警在佛山市南海区*************口抓获被告人吴培明，扣押吴培明七字型套筒1个、自制六角匙5个、电动车电池1个和赃物捷可尚牌电动助力车1辆。2020年1月7日14时许，民警在广州市***************抓获被告人彭立彪。破案后，赃物捷可尚牌电动助力车已发还被害人郑**。经鉴定，被害人范**被盗的台铃牌电动助力车价值2115元，被害人陈**被盗的依兰公主牌电动助力车价值1410元，被害人郑**被盗的捷可尚牌电动助力车价值1504元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴培明、彭立彪的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴培明八个月至十一个月有期徒刑并处罚金，判处彭立彪七个月至十个月有期徒刑并处罚金。被告人吴培明、彭立彪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴培明、彭立彪盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴培明、彭立彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且吴培明所盗窃的部分赃物已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴培明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人彭立彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、起获的作案工具套筒等一批（未随案移送），由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2029号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赵代军，性别：男，1986年11月15日出生，汉族，住：河北省张家口市宣化区。被告：李亚婷，性别：女，1987年8月19日出生，汉族，住：河北省张家口市宣化区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵代军、李亚婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计803.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初254号公诉机关惠东县人民检察院。被告人周仕超，男，1992年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县*************，公民身份号码441************315。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月26日被惠东县公安局决定取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人周仕超犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人周仕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年11月22日05时30分许，被告人周仕超饮酒后驾驶粤L*****小型轿车在惠东县********失控侧翻在路边的田地上。经检验，周仕超血液中乙醇含量为82.53mg/100ml。经惠东县公安局交通警察大队认定，周仕超承担事故全部责任。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人周仕超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周仕超当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，取保候审决定书，户籍证明，证明，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，涉案车辆指认照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，现场检测报告书，司法鉴定检验报告书，被告人周仕超的供述，《认罪认罚具结书》等。足以认定。本院认为，被告人周仕超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人周仕超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年四月二十二日书记员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初902号原告：李杰，男，1987年9月3日生，汉族，住内黄县。被告：罗腾，男，1991年1月29日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：罗书玲，女，1967年2月18日生，汉族，住内黄县，系被告之母。原告李杰与被告罗腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因双方准备庭下调解。原告李杰于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。案件受理费225元，由原告李杰负担。审判员  谢金娣二〇二〇年四月二十三日书记员  梁倩倩
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执2号 申请执行人梁长华，男，汉族，1967年5月10日生，住江西省瑞金市。 委托代理人罗永田,男,云南青龙律师事务所律师，身份证号码5326281988××××××××,代理权限为特别授权。 被执行人廖宁，男，汉族，1981年11月2日生,广西玉林市人,住富宁县。 梁长华诉与廖宁买卖合同纠纷一案，业经富宁县人民法院审理并于2018年8月23日作出(2018)云2628民初905号民事调解书，该书调解已经发生法律效力，因被执行人廖宁不自动履行义务，申请执行人梁长华于2020年1月2日向本院申请强制执行,申请执行标的为122536.00元，本院同日立案执行。 在执行中经查明:1、被执行人廖宁2018年9月13日与妻子庞玉芬离婚后外出下落不明。2、执行通知书于《法制日报》公告送达。3、被执行人廖宁有房产一套，位于富宁县,产权证号为（2016）富宁县不动产权第0000402号，离婚时该房产全归廖宁所有。本院在2019年度执行张宗学、徐官甫与被执行人廖宁买卖合同纠纷执行等案件时，于2019年12月21日至22日本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行公开拍卖，得款431000.00元并进行了分配后现余额为36824.39元，扣减本案申请执行费1738.00元外，剩余35086.39元付给申请执行人梁长华。4、被执行人廖宁现已无房产登记信息。5、无证券、股票、企业股份信息。6、有车辆登记信息,但不知下落,暂无法处置。7、有银行账户余额分别为：0元、3.11元、17.41元、4.53元、20.21元、70.92元、0.09元。8、财富通0.08元。9、我院对被执行人廖宁采取限制高消费，纳入失信被执行人名单等措施。截至2020年4月30日本案尚未得到执行87449.61元。 2020年4月22日本院通过法庭谈话的形式将本案采取的财产调查及执行措施,被执行人财产情况,终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索和被执行人下落，申请执行人明确表示除法院查明有的财产外，无其它财产线索可提供执行，并同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。人民法院依职权开展执行工作，依法进行调查，穷尽执行措施，未发现被执行人其它可供执行的财产,申请执行人也未能明确提供被执行人可供执行的财产或线索，现本案暂无继续执行的条件，该案自立案之日起已超过三个月，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，经与申请执行人进行约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）云2628执2号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行,再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兰斌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  韦俊松
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽1103执35号之一申请执行人盘锦永信商品砼有限公司辽东湾分公司，住所地辽宁省盘锦市。法定代表人：周名喜，该公司总经理。被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司，住所地盘山县太平镇。法定代表人：陈洪刚，该公司总经理。被执行人盘锦太平富民建筑安装工程有限公司，住所地盘山县太平镇。法定代表人：崔在军，该公司总经理。被执行人盘锦富民房地产开发有限责任公司，住所地盘山县太平镇。法定代表人：王峰，该公司总经理。本院作出的（2018）辽1103民初807号民事调解书已发生法律效力，但被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司、盘锦太平富民建筑安装工程有限公司、盘锦富民房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司、盘锦太平富民建筑安装工程有限公司、盘锦富民房地产开发有限责任公司的银行存款或扣留、提取被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司、盘锦太平富民建筑安装工程有限公司、盘锦富民房地产开发有限责任公司的收入（工资、奖金、住房公积金等）合计4,782,738.50元或查封、扣押相同数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 费 超二〇二〇年四月二日书记员 杨思远
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢149号之一 申请执行人：陈传江,男,1965年9月9日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:陈仁峰,男,1972年5月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人陈传江与被执行人陈仁峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈仁峰在招商银行621485549894×××02账户内存款人民币107490.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年四月八日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣10民终274号上诉人（原审被告）：万梦甜，女，1997年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：潘标峰，男,1993年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：潘大泉,男，1973年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系潘标峰父亲，代理权限为特别授权代理。上诉人万梦甜因与被上诉人潘标峰同居关系子女抚养纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2019)赣1002民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万梦甜经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人万梦甜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人万梦甜负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 俐审判员 邹志伟审判员 彭 珺二〇二〇年四月二十九日法官助理周超书记员杨甜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初745号原告：王婷婷，女，汉族，1985年1月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区**************，身份证号码：142************04X。委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。被告：惠州颐景园置业发展有限公司，住所地：博罗县*********************左侧一层，统一社会信用代码：914************073。法定代表人：张某1。原告王婷婷与被告惠州颐景园置业发展有限公司（以下简称“颐景园公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告颐景园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告退还房款970056元，并且自原告付款之日起至被告退款之日止，按年利率8%支付利息（暂计至2019年11月本息合计1080489元）。事实与理由：原告与被告于2018年5月签订《认购协议》，约定原告认购被告开发的座落于惠州市博罗县***********“深惠颐景园”4栋2单元402房的商品房，总价款为970056元，一次性付款，签约满一年时办理签订《商品房买卖合同》和购房备案手续等条款。《认购协议》签订后，原告在2018年5月至8月期间分5笔付清了房款970056元，但被告至今仍未对该商品房项目开工建设，不具备合法销售的条件，应向原告退还房款并支付利息补偿。原告王婷婷为其主张提供证据如下：1、认购协议；2、收据。被告颐景园公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月29日，原告王婷婷与被告签订《认购协议》。原、被告双方约定,原告认购座落于惠州市博罗县***********深惠颐景园4栋2单元402房（建筑面积为116.99平方米），总金额为970056元。付款方式为一次性付款：原告需在签署协议当日支付2万元定金，2018年5月31日支付至40%房款，2018年6月30日前付清剩余全部房款；同时双方约定保留购房准备期，准备期自协议签署之日起至该房款取得预售证之日起三个月内；若协议签署之日起满一年或准备期到期之前（以时间先到者为准），原告可向被告提交书面申请放弃购房，被告同意原告放弃购房的申请，并在被告收到原告申请日后10个自然日内退还已付款项，并向原告支付补偿金（补偿金计算方式：补偿金=各期房款对应补偿金汇总，各期房款对应补偿金=当期房款*（被告收到原告申请日-乙方当期房款到账日）/365*8%）；若协议签署之日起满一年或准备期到期之前，原告未按第七条、第八条所述要求提出相关申请，则原告应当在届满前备齐购房所需资料到深惠颐景园营销中心与被告签订该房产的《商品房买卖合同》及补充协议并办理购房备案等相应手续等。原告于2018年5月29日向被告支付定金2万元及房款270056元，于2018年6月28日支付房款30万元，于2018年7月10日支付房款30万元，于2018年8月27日支付房款8万元，被告均向原告出具了《收据》。原告称被告因负债已停止经营，涉案房产不具备预售条件也未动工，双方未签订买卖合同，无法向被告申请放弃购房，遂起诉至本院。另查明，原告于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全，本院作出（2019）粤1322财保212号民事裁定书，裁定：一、冻结颐景园公司在中国建设银行股份有限公司博罗支行的存款人民币480489元（账号：44050171725100000211）；二、冻结颐景园公司在中国光大银行股份有限公司惠州分行的存款人民币100000元（账号：51600188000239694）；三、冻结颐景园公司在中国光大银行股份有限公司惠州分行的存款人民币300000元（账号：51600188000239515）；四、冻结颐景园公司在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行的存款人民币100000元（账号：2008021619200625353）；五、冻结颐景园公司在中国银行股份有限公司惠州博罗支行的存款人民币100000元（账号：684770142154）。该民事裁定书已执行。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同……及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告签订的《认购协议》虽约定了商品房房号、建筑面积、价款、付款方式，但不具备交付时间及使用条件、双方违约责任、办理产权登记等商品房买卖合同主要内容，并约定协议签署之日起满一年或准备期到期之前可放弃购房或签订房屋买卖合同，据此，双方签订的《认购协议》性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告已支付全部房款，但被告不具备预售条件，亦未与原告签订商品房买卖合同，原告无法实现合同目的，主张放弃购房，要求被告退还已付房款970056元，符合协议约定，本院予以支持。原告与被告之间约定若原告申请放弃购房，被告退还已付款项并支付补偿金，补偿金的计算标准是以各期房款为基数按照年利率8%自付款之日计算至原告向被告申请之日。现原告称被告已停止经营，其无法向被告申请放弃购房及退款，主张被告自原告付款之日起至被告退款之日止，按年利率8%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。但是，原告没有证据证明被告的经营情况，双方也没有明确约定计息时间，因此，利息的计算时间应以原告向本院提起诉讼之日起计算。诉讼中，被告颐景园公司既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告惠州颐景园置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王婷婷返还购房款970056元及支付利息（利息以970056元为本金，自2019年11月29日起至付清款项之日止，按照年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7262元，保全费5000元，合计12262元，由被告惠州颐景园置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 凌升光二〇二〇年四月二十七日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2878号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：高刚绪。 委托诉讼代理人：李会军，张家楼支行工作人员。 被告：尹增磊，男，1982年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨忠华，男，1984年11月10日出生，汉族，住黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告尹增磊、杨忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日已立案受理。在诉讼过程中，根据原告提供被告尹增磊、杨忠华的地址，本院未查找到被告本人，不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址。本案公告送达需原告预交公告费，原告未在指定时间内缴纳，致使本案无法送达。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行撤诉处理。 本案案件受理费50元，退还原告。 审判员 陶 军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 赵珑慧
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初869号原告：曲伟，男，1968年4月2日出生汉族，居民，山东省荣成市。委托诉讼代理人：曲永霞，女，1969年1月7日出生汉族，居民，住山东省荣成市，系原告之妻。被告：荣成市寻山街道办事处卢家村村民委员会，住所地荣成市寻山街道卢家村。负责人：卢叙东，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李强，山东海行家律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。原告曲伟与被告荣成市寻山街道办事处卢家村村民委员会（以下简称卢家村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲伟及其委托诉讼代理人曲永霞、被告村委主任卢叙东及被告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拆迁村民补助款2000元。事实与理由:2018年，荣成市寻山街道办事处卢家村进行拆迁改造。原、被告签订拆迁安置协议，该协议现已履行。根据拆迁协议及村委承诺，2019年1月，被告应付每户安置村民2018年度生活补助款2000元。其他村民均已发放，但被告无故扣留原告补助款，不予发放，该行为侵犯原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法审理裁决。卢家村村委会辩称，就诉状中原告主张的拆迁安置的基本事实及村委承诺按年度支付补偿款2000元没有异议。但原告欠被告债务本金38216元已经到期，与被告所欠原告福利款种类相同，同属于金钱类的债务，被告行使法定的抵销权，就应当支付给曲伟家庭户的2018年度2000元补偿款进行了抵消。该情况已经通知到曲伟及其妻子曲永霞，并非无故扣留原告补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系荣成市寻山街道办事处卢家村村民。2018年，荣成市寻山街道办事处卢家村进行拆迁改造，原、被告签订拆迁协议，被告承诺于2019年1月向含原告在内的村民支付2018年度生活补助款2000元。被告以原告尚欠村委砖厂承包款及垫付款38216元为由拒绝向原告支付案涉款项，遂成诉。庭审中，被告提交村委自行制作的转账记账凭证若干，主张根据村委账目记载，截止1998年11月原告欠付其砖厂承包款及垫付款共计38916元，后原告于2006年3月15日及2011年5月25日还款总计700元，尚欠38216元。原告对被告上述主张不予认可，称双方在履行承包合同期间，被告拆除其生产设备，需承担违约金20000元。被告未就其该项主张提交其他有效证据。被告当庭自认其已就原告欠付承包款另案提起诉讼。本院认为，根据原、被告当庭陈述可以认定，被告应于2019年1月向原告支付2018年度生活补助款2000元。现被告以双方互付到期债务、其依法行使抵销权为由，拒绝支付案涉款项。但根据《中华人民共和国合同法》关于抵销权的相关规定，被告行使抵销权的前提应当是双方互付到期债务，现原告对被告主张的欠款事实不予认可，被告提交的账目系其自行制作，根据现有证据无法认定被告主张的债务真实性及具体数额，无法认定被告行使抵销权具有合法权利基础。考虑到本案系拆迁安置补偿合同纠纷，且被告已就双方承包合同法律关系另案提起诉讼，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条的规定，判决如下：被告荣成市寻山街道办事处卢家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告曲伟支付2018年度生活补助款2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告荣成市寻山街道办事处卢家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年四月七日书记员  张兰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初467号原告：牟雨楠，男，1992年7月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：佳木斯市阿瑞斯健身中心。住所地佳木斯市向阳区中山街158号。投资人:汤云天，男，1990年11月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：汤国富，系汤云天父亲。原告牟雨楠与被告佳木斯市阿瑞斯健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告牟雨楠于2020年4月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟雨楠向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟雨楠撤诉。案件受理费25元，由原告牟雨楠负担。审判员  张海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 金
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初751号原告：中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行，住所地河南省新乡市平原路与新二街交叉口国贸厦1017号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：翟树鲁，男，该银行员工，一般代理。被告：任素慧，女，1982年6月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行（以下简称农行汇金支行）诉被告任素慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇金支行委托诉讼代理人翟树鲁到庭参加了诉讼，被告任素慧经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还二手房贷款本金800698.9元及截止2020年1月2日期间利息35155.46元、逾期罚息238.86元、逾期复利1061.36元，共计837154.58元；此后的利息、罚息及逾期复利按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2017年1月19日，被告任素慧以购房为由，向原告申请人民币贷款810000元，用于购买新乡市荣校路38号博远，龙郡5号楼1单元1701室房屋一套，原告经审查后，2018年4月4日与被告签订了合同编号为41020120180035308的《个人购房担保借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币810000元，期限360个月，利率为同期同档次基准利率（贷款发放时利率为5.88%），还款方式为等额本息还款，（每期还款日为每月的20日），担保方式为以其所购住房抵押担保，合同签订后，原告及时向被告任素慧发放了贷款，贷款发放后，被告自2019年04月起，未按合同约定归还贷款，截止目前已连续欠款9期，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告任素慧未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月19日，任素慧向农行汇金支行递交《个人信贷业务申请表》一份，约定贷款用途为购货，贷款品种二手房农民安家贷，贷款金额为810000元，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息，贷款期限为360个月，还款期限为壹个月。2018年4月4日，任素慧与农行汇金支行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币捌拾壹万元整，借款用途为购买住房，购买房产位于荣校路38号博远。龙郡5号楼1单元1701室，借款期限为360个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付的利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付的利息（含逾期罚息和违约使用的罚息），借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全部赔偿；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则任以原通讯地址视为送达地址。2018年4月13日，农行汇金支行按照约定发放了贷款，任素慧使用贷款后未按约偿还本息，截止2020年3月23日尚欠本金800698.9元、利息46794.87元、罚息437.57元、复利1932.67元未偿还。本院认为，农行汇金支行与任素慧签订的《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。农行汇金支行依约向任素慧发放了贷款，任素慧未按约偿还利息，截止2020年3月23日尚欠本金800698.9元、利息46794.87元、罚息437.57元、复利1932.67元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因保全费并未实际产生，故本院对该项费用不予支持。综上所述，本院对农行汇金支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、任素慧自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行欠款本金800698.9元、利息46794.87元、罚息437.57元、复利1932.67元（2020年3月23日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12171元，因适用简易程序减半收取6085.5元，由任素慧负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年四月九日书记员 齐翠翠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终581号上诉人（原审原告）：苑秀芝。被上诉人（原审被告）：刘睿宁。上诉人苑秀芝因与被上诉人刘睿宁民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苑秀芝上诉请求：与一审诉讼请求相同。事实与理由：刘睿宁以欺骗的手段骗走苑秀芝140000元，但并未将这笔款项交给公司，而是用于偿还其债务，一审法院听信刘睿宁的一面之词，驳回苑秀芝诉讼请求错误，应予以撤销。刘睿宁辩称，认可一审判决，从2017年公司出问题，刘睿宁一直配合苑秀芝到黄贝岭派出所提交资料，公司出问题刘睿宁也无能为力，请二审维持一审判决。苑秀芝向一审法院起诉请求：1.刘睿宁偿还苑秀芝144560元及利息；2、苑秀芝承担全部诉讼费用。一审认定事实：2017年5月23日，苑秀芝将140000元转入刘睿宁帐户，用于投资案外公司，并收取公司分红。后公司倒闭，本金无法追回。一审法院认为，苑秀芝、刘睿宁之间系委托投资纠纷，不属于民间借贷纠纷。因此，苑秀芝以民间借贷的案由诉至法院，没有事实依据，法院对其诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苑秀芝的全部诉讼请求。案件受理费1630.6元，由苑秀芝负担。本案二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据本案证据以及苑秀芝确认的事实，案涉款项系苑秀芝委托刘睿宁向案外公司投资的款项，双方并非民间借贷关系，一审就本案的处理并无不当，本院予以维持。苑秀芝上诉主张刘睿宁以欺骗的手段骗走了案涉款项，苑秀芝可以依据双方实际存在的法律关系确定请求权基础后另循途径解决。综上，苑秀芝的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3261.2元，上诉人苑秀芝已预交，由上诉人苑秀芝负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年四月二十九日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。