四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民再1号 原审原告：冻苏燕，女，1959年7月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115199820145985。 委托诉讼代理人：王留彦，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115200721450907。 原审被告：王兰，女，1959年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审被告：赵思智，男，1983年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审被告：宜宾市民生冷链股份有限公司。住所地宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道1号。统一社会信用代码91511500208908536T。 法定代表人：王兰，董事长。 三原审被告共同委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。执业证号：15101200610404797。 三原审被告共同委托诉讼代理人：李曦，北京大成（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201610901751。 原审原告冻苏燕与原审被告王兰、赵思智、宜宾市民生冷链股份有限公司（以下简称民生冷链公司）借款合同纠纷一案，本院（2016）川1502民初4165号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月15日作出（2019）川1502民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告冻苏燕及其委托诉讼代理人郑显华、王留彦，原审被告王兰、赵思智、民生冷链公司的共同委托诉讼代理人卢勋、李曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告冻苏燕向本院起诉请求：1.判令被告王兰向原告归还借款人民币1000000元；2.判令被告王兰向原告支付从2016年5月1日开始以1000000元为基数，按照月利率1.5％为标准计算至本金还清之日止的利息；3.判令被告民生冷链公司、赵思智对上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担诉讼费用。 本院原审认定案件事实：2014年8月29日，被告王兰向原告借款400000元，并向原告出具借条一张，载明借到冻苏燕400000元，借期从2014年8月29日至2015年8月29日，月利率3%，按季付息，到期还本金。2014年10月27日，被告王兰再次向原告借款800000元，并出具借条一张，载明借到冻苏燕800000元，借期从2014年10月27日至2015年10月27日，月利率3%，按季付息，到期还本金。被告民生冷链公司用公司财产对上述借款提供担保，被告赵思智以成都的房产为上述借款提供担保。原告以现金方式向被告王兰支付了借款，借款到期后被告未能如期归还，经原告多次催收未果，故起诉到法院，请求依法判决。诉讼中，原告冻苏燕陈述，被告王兰已向其归还借款200000元，利息已支付到2016年4月。 本院原审调解：一、被告王兰、宜宾市民生冷链股份有限公司尚欠原告冻苏燕借款本金1000000元，此款由被告王兰、宜宾市民生冷链股份有限公司于2017年11月30日前一次性偿还原告冻苏燕300000元，余款700000元于2018年5月30日前一次性付清。二、被告王兰、宜宾市民生冷链股份有限公司向原告冻苏燕支付借款利息（以300000元为基数，按月息2%，从2016年5月1日起计算至2017年11月30日时止。以700000元为基数，按月息1.5%，从2017年12月1日起计算至2018年5月30日时止），并于2018年5月30日前一次性付清。三、如果被告王兰、宜宾市民生冷链股份有限公司未按时履行本协议第一项中的任何一期债务，原告冻苏燕有权对所有未偿还的债务申请强制执行。 原审被告王兰、民生冷链公司、赵思智再审中辩称，1.原审原告冻苏燕提起的再审申请已超过诉请时效。2.原审原告提起的诉请不符合法律规定，本案被告民生冷链公司不应该承担连带责任，民生冷链公司加盖公章系王兰个人行为，违反了公司法公司对外担保的规定，属无效担保。3.案涉120万借款系王兰经营民生冷链公司项目向冻苏燕借款，王兰还向其他人筹措资金，上述事项涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案调查，因涉刑，应驳回冻苏燕起诉，将案涉材料移送公安机关。4.本案原审已审结，并出具了调解书，应当按照调解书履行，对赵思智追偿已过诉讼时效。 本院再审认定案件事实如下：原审被告王兰系原审被告民生冷链公司的法定代表人。2014年8月29日，王兰向原审原告冻苏燕借款400000元，出具借条一张，载明“今借到冻苏燕人民币大写：肆拾万元正，借期从2014年8月29日至2015年8月29日，利息按月息3%，季付息，到期还本金。”2014年10月27日，王兰再次向冻苏燕借款800000元，出具借条一张，载明“今借到冻苏燕人民币大写：捌拾万元正，借期从2014年10月27日至2015年10月27日，利息按月息3%，季付息，到期还本金。”宜宾市民生饮料冷食品有限公司在两张借条上均加盖公章，注明用公司资产对上述借款作保证担保，王兰作为法定代表人签字。10月27日，王兰向冻苏燕出具借条担保书，借条担保书载明“今借到冻苏燕人民币共计两张借条金额壹佰贰拾万元正，经儿子赵思智同意，他位于成都市锦江区房屋一套（产权证号：25××03）、车位壹个（产权证号：25××02）用于此两张借条金额的抵押担保。在借款期内，两套房产不能作遗失登报、作废等事项。在借期内不能作买卖、抵押、转让。注：此2套产证原件及复印件1份交与冻苏燕作保证担保物件存放抵押。借款人：王兰担保人：赵思智”。赵思智在借条担保书上签字，并将房屋及车库产权证原件交与冻苏燕保管，双方未办理抵押登记。2015年9月1日，宜宾市工商行政管理局准予“宜宾市民生饮料冷食品有限公司”名称变更为“宜宾市民生冷链有限公司”。9月2日，宜宾市工商行政管理局准予“宜宾市民生冷链有限公司”名称变更为“宜宾市民生冷链股份有限公司”。2015年11月，王兰偿还了冻苏燕借款本金200000元，利息支付至2016年4月。2019年12月30日，宜宾市公安局翠屏区分局经侦大队对民生冷链公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，冻苏燕未向经侦大队报案。 本院认为，原审调解时，原审原告冻苏燕并未放弃过对原审被告赵思智的权利，对冻苏燕提出的调解方案，赵思智的特别授权代理人王兰也表示同意，在归纳调解意见时却免除了赵思智的责任，该免除行为与双方调解时的真实意思不符，原审调解书因遗漏了责任主体赵思智，确实存在错误，应当予以撤销。 原审被告民生冷链公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查，因该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担。根据《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审理，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。”本案侦查机关已经做出立案决定，故应当裁定驳回原审原告冻苏燕的起诉。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）川1502民初4165号民事调解书； 二、驳回原审原告冻苏燕的起诉。 原审案件受理费14160元，退回原审原告冻苏燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 陈若梅 审 判 员 邹 洪 审 判 员 陶 刚 二〇二〇年四月十四日 法官助理 曾舒萍 书 记 员 王雅琪