广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31979、36035号原告：沈江（36035号被告），男，1969年2月17日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区，委托代理人：曾莹，系广东定海针律师事务所律师。委托代理人：刘琳，系广东定海针律师事务所实习律师。被告：广州振博工程技术有限公司（36035号原告），住所广州市海珠区南洲路44号4楼自编408房。法定代表人：黄强。委托代理人：柯朝金，系广东泽正（深圳）律师事务所律师。沈江与广州振博工程技术有限公司（以下简称“振博公司”）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈江以及委托代理人曾莹，振博公司的委托代理人柯朝金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈江诉称：原告于2018年10月入职被告处工作，担任技术副总，每月工资2万元，有4个月没有无买社保。2019年6月28日，被告违法辞退原告。现被告仍拖欠原告工资等费用。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、被告支付原告2018年10月9日至2019年6月28日拖欠的工资93219.72元；2、被告支付原告2019年5月23日至2019年6月12日的差旅费1375.9元、退场工具运费和购买材料费114元；3、被告支付原告经济赔偿金40000元；4、被告支付原告原由统筹基金划拔至个人医保账户的医保费1124.28元;5、确认原告与被告于2019年6月29日解除劳动关系；6、被告支付原告2018年10月至2019年6月期间的周末加班费27622.12元；7、被告支付原告2018年10月至2019年6月期间的出差补助费1680元；8、被告支付原告2019年6月7日端午节的加班费2000元。振博公司辩称：双方于2018年10月9日签订劳动合同，对被答辩人的工资、岗位及工资等有明确规定，劳动合同真实有效，也不存在任何无效或可解除情形，且答辩人已充分履行劳动合同。1、被答辩人要求支付拖欠的工资93219.72元，没有任何事实依据。其一，答辩人每月工资己足额发放，其本人在领工资也有签名，在职期间从没提出过异议。其二、被答辩人在以20000元为正常工资来计算，与双方签订的劳动合同也是不符的。2、要求支付差旅费1375.9元，是由于被答辩人提交的报销单据不符合公司财物制度，其中的关于的士的车票费用243.9元应该剔出。3、要求支付工具运费和购买材料费114元，没有任何事实依据。4、要求支付经济赔偿金40000元，没有任何事实依据。被答辩人在2019年6月28日因请假过多没有被批准，于2019年6月29日就自己离开公司，主动离职。且答辩人在其离职前一直在安排其工作，被答辩人也一直继续在公司上班。相反，被答辩人因为要到新的单位报到才急于离开答辩人。5、关于医保，按照相关规定应通过有关途径解决。6、关于周末加班费。答辩人实行大小周工作制和双固定用工模式，被答辩人在公司的《企业管理规章制度》己签名认可知悉，因此要求支付周末加班费没有依据。7、要求支付出差补助费1680元没有事实依据。8、端午节的加班费2000元没有事实和法律依据。根据公司制度，现场人员加班必须请示得到批准，即使批准也是通过调休处理。振博公司诉称：双方劳动合同因被告主动离职解除。原告自始没有解除被告意图，也没有任何实际解除被告的行为。2019年6月28日被告电话明确表示离开公司，2019年6月29日起再没回原告上班。相反，原告一直要求被告履行其负责的项目，事实上自2019年6月11日从湖北进创项目出差回公司后，被告一直在原告处上班。被告出差湖北进创项目的费用，其中乘坐的士的费用因违反原告财务制度需剔除，为维护原告的合法利益，故起诉要求：1、原告无须支付被告解除劳动合同经济赔偿金14818.08元；2、原告无须支付被告差旅费1375.9元；3、本案诉讼费由被告承担。沈江辩称：一、关于拖欠工资：根据《广东省工资支付条例》第四十八条：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”的规定，振博公司作为用人单位对原告沈江的工资支付情况负有举证责任。现原告沈江已提供微信聊天记录、前同事证人证言及其劳动仲裁裁决书等证据，这些能够确认振博公司拖欠原告沈江工资的事实，故应当采纳原告沈江主张的月工资标准。振博公司拖欠原告沈江从2018年10月9日至2019年6月28日的工资及2019年6月工资，根据《劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，振博公司应当立刻向原告沈江结清工资。二、关于2019年5月23日至2019年6月12日的差旅费1375.9元、退场工具运费和购买材料费114元：1、差旅费1375.9元：意见与仲裁裁决书第7页第“六、关于差旅费问题”的意见一致。2、退场工具运费和购买材料费114元：原告已提交材料费114元微信截图拟证明该项费用。三、关于违法解除劳动合同经济赔偿金：意见与与仲裁裁决书第5页第“四、关于经济赔偿金问题”的意见一致，但数额应为4万元(2万元／月*1个月*2倍)。四、关于周末加班费及端午节的加班费：振博公司经常强制要求原告沈江加班。入职前，振博公司告诉原告是周末双休。入职后才发现振博公司强制要求原告每月实行大小周工作模式，大周每周工作6天，小周为每周工作5天。振博公司提交的证据《打卡时间袁》有写明本人有端午节有外勤工作，证明本人在端午节有加班，公司应向本人支付端午节加班费。根据《劳动法》第三十六条：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”、第三十八条：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。”、第四十条：“用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律、法规规定的其他休假节日。”、第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，振博公司应当向原告沈江支付加班费。本院经审理查明的事实及认定情况：一、关于劳动关系存续期间及劳动合同解除时间：根据2018年10月9日沈江与振博公司签订《劳动合同》劳动合同期限为2018年10月9日至2021年10月8日，试用期为入职之日起3个月，双方确认于2019年6月29日解除劳动合同没有异议，故本院认定双方于2018年10月9日至2019年6月29日存在劳动关系，劳动关系于2019年6月29日解除。二、关于劳动关系存续期间的工资问题。根据双方合同约定，双方执行每天8小时工时制度，每月正常工作时间工资为1895元，庭审中，双方确认执行每天工作时间为7.5小时，实行大小周工作模式，其中大周为每天工作6天，小周为每周工作5天。沈江主张应该按照《聘用函》约定的平均薪酬每月不低于20000元的标准计算工资，振博公司应该支付2018年10月9日至2019年6月28日拖欠的工资差额93219.72元。为此原告提供了《聘用函》、《中国建设银行个人账户收入交易明细》、《微信聊天记录》、《证人证言》、穗海劳人仲案字【2019】2167号《仲裁裁决书》等证据为证。其中《聘用函》主要记载：沈先生，您已通过“公司副总”岗位面试，请于2018年10月8日准时到人力资源部报到，岗位：技术副总，该岗位月实发薪资为15000元，半年及年终按利润10%发放半年及年终奖，平均薪酬每月不低于2万，“五险一金”将以个人底薪为基数按广州市相关规定比例进行购买，其他相关事宜将在报道时进行确认签署。振博公司对该《聘用函》的真实性予以认可，但认为这只是事前的沟通，函件已经表明要以报到时确认签署为准，也只有得到公司的认可并在其岗位任职的情况下才可获取函中待遇，事实沈江不在函中岗位。根据沈江提交的《中国建设银行个人账户收入交易明细》显示，沈江2018年10月至2019年5月的工资分别为7134元、7134元、7134元、7194元、6819.66元、7072.91元、7225.73元、7225.73元，该银行流水与振博公司提交的《工资明细表》实发工资一致，且该表中记录沈江2018年10月2019年5月应发工资分别为：7200元、7288.42元、7200元、7288.42元、7200元、7674.3元、7606.07元、7606.07元，沈江对该《工资明细表》不予确认。沈江陈述，工资是先发60%，后发40%，流水记录中岳炫琳对其的转账是公司补发的部分工资，并提供了多份《微信聊天记录》为证。振博公司对该主张不予确认，对聊天记录的真实性及关联性均不予确认。证人朱某出庭作证主要表示：我与沈江是同事关系，振博公司是用人单位，我在该单位共6个月，后3个月是副总监，我与公司合同约定的工资是1800多，商量是15000元，实际是每个月到手7000元左右，差不多隔一个月发本月工资，每月先发60%，后面再发40%，但后面什么时候我没有问，岳炫琳在过年前给我转过两笔钱，但没有跟我说明是什么钱，我也没有机会当面问题，我与用人单位现在存在诉讼，现在是诉讼阶段。原告不认可计算标准以及支付模式，根据原告的陈述如果先发放60%的话，原告主张的每月20000元与已发工资无法对应，没有证据证明岳炫琳与沈江之间的经济往来就是振博公司发放给沈江的工资。双方确认2019年6月份的工资未发放。本院认为，首先，沈江作为领取劳动报酬的劳动者，如若其认为公司未按照约定足额发放其工资的行为侵犯其合法权益，理应向公司提出异议或者向有关部门反映，但本案并没有证据证明沈江就曾工资发放问题向振博公司提出过异议或者向有关部门申诉，因此，沈江按月正常提供劳动以及正常领取工资的行为，表明其在职期间，基于对公司及自身情况，比如对个人劳动价值、对劳动力市场供求关系以及对行业和岗位工资支付的行规惯例等等主客观综合因素的考虑，是认可振博公司每月发放的工资数额的；第二，沈江主张应按《聘用函》作为定薪依据，但对振博公司每月并没有按照该约定发放工资未提出异议，考虑到双方在入职时签订的《劳动合同》中签订的劳动报酬为每月1850元及沈江自认其工作岗位为现场调试人员，可认定双方通过实际履行的方式变更了工资约定。第三，沈江主张工资是先发放60%，后发放40%。其提交的《微信聊天记录》因为无法确认真实性，本院不予采信，证人证言朱某虽表示有这个说法，但其与振博公司存在与本案类似的诉讼，单凭其所言，不足以证明沈江的主张。《仲裁裁决书》虽然显示振博公司需要支付给朱某工资差额，但振博公司作为用人单位，有权根据不同的情况与不同的劳动者达成不同的薪金协议，沈江依据其他劳动者与振博公司的协商内容确认自身的待遇缺乏依据。另外，沈江没有提供证据证明其与岳炫琳之间的经济往来就为本案的工资，加上沈江主张的按月工资20000元的标准先行发放60%，与沈江每月实际收取的工资无法对应。故沈江关于应按《聘用函》作为定薪依据以及工资是先发放60%，后发放40%的陈述本院不予采纳，其关于要求振博公司支付劳动关系存续期间工资差额的主张，缺乏依据，本院不予支持。虽然沈江对振博公司提交的《工资明细表》不予确认，但并没有提供相反的证据予以证明，且经对比沈江提交的银行流水记录，该表记载的实发工资与银行流水记录的发放工资一致，本院对该《工资明细表》的真实性予以认定，经核算沈江2018年11月至2019年5月的月平均工资为7409.4元，鉴于双方均认可劳动合同于2019年6月29日解除及未发放2019年6月份的工资，故振博公司应支付沈江2019年6月份工资6890.41元（7409.04元×0.93个月）。三、关于周末加班费的问题。沈江明确主张周末加班费为每大周第6天上班的加班费，每个月2天。本院认为，根据查明的事实，沈江的工作时间固定，每月的工资收入也相对固定，实际上振博公司对沈江实行的是不同于标准工时制的固定工时制度且劳动报酬相对固定的双固定用工模式，也就是说沈江的工资已经包括包含其所有的工作时间的标准工资和加班工资，且沈江每月的收入不低于广州市最低工资标准作为标准工时工资折算的工资额，故沈江要求支付周末加班费的诉讼请求没有依据，本院不予支持。四、关于经济补偿金的问题。沈江主张是振博公司将其辞退，并提供了2019年6月28日其与公司副总吕菊珍的通话录音材料为证。该通话内容包括辞退沈江的意思表示。振博公司对该录音的真实性没有异议，认为是对通话内容理解不同，是沈江急于离开振博公司，要求公司出具书面的解除材料，不排除是沈江找好下一家单位或者为了不当利益的手段，确认录音当中的吕菊珍是公司的副总，负责人事管理。本院认为，劳动合同解除权属于形成权，无论以何种方式作出，一经作出并送达给被解除人，均应认定为已生效，本案中没有证据证明是沈江主动离职，相反是作为公司人事管理负责人的吕菊珍向沈江作出了辞退的意思表示，且没有证据证明该辞退的合法性，振博公司事后所作的言论及行为均不能推翻其单位此前向沈江作出辞退的意思表示所产生的法律后果，本院认为振博公司辞退沈江的行为违反法律规定，故沈江要求支付违法解除劳动合同的赔偿金的主张合理有据，本院予以支持，振江公司主张无需支付该赔偿金，没有依据，本院不予支持。根据前文认定，经核算，应支付的赔偿金为14818.08元（7409.04元×1个月×2倍）。五、关于2019年6月7日端午节加班费问题。沈江主张根据振博公司提交的2019年6月份的考勤表，2019年6月7日其在加班，该天为端午节，故应该振博公司已经支付加班费。根据该表记载：沈工，2019年6月7日为“湖北，进创”。振博公司主张，该考勤表只能证明沈江在外地出差，但不能证明沈江当天在加班。沈江在仲裁阶段主张当时在项目部出差，因该项目部距离市区较远，根据工程施工的实际情况及项目部周边的环境情况，其在项目部出差期间只能工作，本案庭审中表示除了考勤表外，没有证据证明其在加班。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就存在加班的事实承担举证责任，本案中，《考勤表》只是记录沈江在湖北，并没有记录其当天加班，而在湖北与加班没有必然的联系，鉴于沈江没有提供充分的证据证明存在加班的事实，其应该承担举证不能的法律后果，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。六、关于差旅费的问题。沈江主张因出差湖北产生差旅费共计1375.9元，其中的士费243.9元，并提供相应的凭证为证。振博公司确认出差事宜，并确认上述总金额。同意支付除了的士费之外的其他费用，并表示公司没有规章制度明确不能乘坐出租车，特殊情况下必须经领导同意才能乘坐，沈江没有提前请示，事后也没有将的士票交领导审核，沈江违反财务管理制度第四条，故的士费不予报销，并提交的《企业管理规章制度》为证，该制度第七章第四条规定：“财务人员在办理会计事务中，必须坚持原则，照章办事。对于违反财经纪律和财务制度的事项，必须拒绝付款、拒绝报销或拒绝执行，并及时向总经理报告”。本院认为，振博公司确认其有报销制度，并确认了沈江因出差产生了上述费用，根据查明的事实，结合实际情况，该费用为合理范围的合理费用。振博公司作为用人单位，理应提供证据证明上述费用不符合报销要求，但振博公司对此未举证证明，否应该承担举证不能的法律后果，故沈江关于差旅费的主张合理有据，本院予以支持。振博公司无需支付差旅费的主张没有依据，本院不予支持。七、关于退场工具运费和购买材料费问题。沈江主张其购买了材料，共计花费114元，其中运费96元，快速接头18元，提交了其与张建强的《微信聊天记录》为证。该记录记载：2019年6月4日上午11；21，沈：（两张图片，模糊），运费96＋快速接头18﹦114，快速接头没发票，我已付费，你把钱给我就行；张：拿回公司报就可以了。振博公司对该证据三性不予认可，但陈述张建强是项目经理。本院认为，当事人对自己提出的主张应该负有举证证明的义务，本案中，沈江没有向本院提交提交相关票据，也没有提供证据证明已经向振博公司提交上述票据予以报销，在振博公司否认上述聊天记录集否认沈江有提交上述费用的报销单据的情况下，沈江应该承担举证不能的法律后果，故沈江该主张缺乏依据，本院不予支持。八、关于出差补助费的问题。沈江主张在2018年11月至2019年6月期间共计出差28天，要求振博公司支付出差补助费1680元，并提供了《出差补助统计表》为证，该表为沈江单方制作。沈江陈述没有明文规定以及合同约定有出差补助，但是平时出差都有补助。振博公司表示该主张没有依据，公司没有出差补助。本院认为，鉴于沈江自己陈述双方之间没有合同约定存在出差补助，公司也没有明文规定有出差补助，振博公司对存在出差补助也表示否认，故沈江该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。九、关于社保费的问题。沈江主张其共入职9个月，2018年10月至2019年1月有缴费记录，共计4个月没有帮我缴费，导致社保没有返还到我的社保账号，振博公司不同意支付，认为个人一包账户的钱实际是从每月实际工资代缴扣除的，但钱振博公司没有扣，实际上沈江没有损失。本院认为，振博公司未为沈江缴纳社会保险费的问题，沈江应该依法向有关行政部门申诉处理，该问题本院不予调处。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认沈江与广州振博工程技术有限公司于2019年6月29日解除劳动合同；二、广州振博工程技术有限公司在本判决生效之日起10日内向沈江支付2019年6月的工资6890.41元；三、广州振博工程技术有限公司在本判决生效之日起10日内向沈江支付差旅费1375.9元；四、广州振博工程技术有限公司在本判决生效之日起10日内向沈江支付违法解除劳动合同赔偿金14818.08元；五、驳回沈江其他诉讼请求；六、驳回广州振博工程技术有限公司全部诉讼请求。两案受理费各为10元，共计20元，由广州振博工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  黄美红二〇二〇年××月××日书 记 员  马智妍庄婷婷