贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初94号 原告：潘把，女，1945年6月25日生，水族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：杨政，系贵州宇兴律师事务所律师。 被告：罗云朝，男，1993年9月4日生，仡佬族，住贵州省黄平县。 被告：赵海林，男，1982年7月23日生，苗族，住贵州省麻江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所：贵州省凯里市永丰东路26号鸿源商住楼一楼至三楼，统一社会信用代码：945226007095682502。 负责人：雷文化，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章秀玉。 原告潘把与被告罗云朝、赵海林、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋财险黔东南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘把及其委托诉讼代理人杨政、被告罗云朝、被告赵海林到庭参加诉讼，被告太平洋财险黔东南支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因新冠病毒疫情扣除审限，现已审理终结。 原告潘把向本院提出诉讼请求：一、判决三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住宿费、医疗费、被赡养人赡养费共计820897.39元；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日21时33分许，罗云朝驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车从九阡镇水各村方向往三都县九阡镇街上行驶，行至Ｘ994水九线5ＫＭ＋300Ｍ九阡镇移民新区小学新校区路段时，与对向由受害人潘永照驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成受害人潘永照受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，罗云朝驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车驶离现场。受害人潘永照经送往荔波县人民医院抢救治疗无效后于2019年10月21日11时许死亡。三都县公安局交警大队于2019年12月15日认定被告罗云朝承担此次事故全部责任，受害人潘永照不承担此次事故责任。这起事故导致受害人潘永照死亡，造成受害人潘永照家属造成经济损失共820897.39元，分别是：死亡赔偿金631840元、丧葬费39158元、医疗费50523.39元、精神抚慰金5万元、交通费2000元、误工费2800元、营养费500元、护理费1000元、住宿费1500元、被赡养人赡养费41576元。被告太平洋财险黔东南支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，被告罗云朝和被告赵海林对不足部分承担连带赔偿责任。 被告罗云朝辩称，本人涉嫌交通肇事罪案尚未有结果，按照先刑事后民事的原则，应中止本案诉讼，待刑事案件审理结束后再处理本案。本人已经赔偿受害人家属36000元，后续应该扣除这个费用，原告提出的相关费用由法院判决，一定会想办法赔偿。受害人潘永照没有戴头盔，应当自行承担部分责任。 被告赵海林辩称，本人并没有给被告罗云朝驾驶，是被告罗云朝趁本人醉酒睡着之机悄悄拿走车辆钥匙后驾驶车辆发生事故，本人没有过错，不应承担赔偿责任。 被告太平洋财险黔东南支公司未到庭，但向本院邮寄答辩状，辩称，一、本公司对事故发生的事实、事故责任认定及承保贵Ｈ×××××号车交强险、责任限额100万元机动车第三者责任保险的事实无异议。二、据事故认定书认定，本公司承保的标的车辆系无证驾驶，本案并非垫付抢救费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，本公司不应承担赔偿责任。另外，本公司承保标的车辆驾驶员无证驾驶，不仅违反了保险合同的约定，也违反了道交法等基本法的禁止性规定，而无证驾驶属于公众知晓的范围，应当视为保险人尽到投保免责义务告知，依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第二项的规定，行为人无证驾驶,保险公司不承担第三者商业责任保险赔偿责任。因此，恳请依法驳回原告对本公司的诉讼请求。三、原告诉请的各项费用，请以事实为依据、以法律为准绳，依法作出认定。 经审理查明，本案各方当事人对涉案交通事故发生的事实经过及交警部门对事故责任的认定均无异议，本院予以确认。 另查明，本案受害人潘永照在此次交通事故发生经抢救无效后于2019年10月21日死亡。受害人潘永照系原告之子，其父亲早已死亡，其父母共生育受害人潘永照和潘醒、潘敏三个子女，在其父亲死亡后原告于1988年改嫁至荔波县，受害人潘永照未随原告往荔波县生活。 又查明，事故发生后受害人潘永照被送往荔波县人民医院住院抢救治疗，共发生医疗费50523.39元，其中被告罗云朝于2019年10月17日向荔波县人民预交受害人潘永照医疗费2500元。被告罗云朝于2019年10月25日向受害人潘永照家属预付受害人潘永照人身损害赔偿费36000元。 再查明，案涉贵Ｈ×××××号小型轿车的车主为被告赵海林，该车在被告太平洋财险黔东南支公司投保交强险及机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险投不计免赔，保险责任限额为100万元，保险期限为2019年2月27日00时00分至2020年2月27日00时00分。 上述事实，有当事人陈述、三都县九阡镇月亮山村村民委员的证明、三都县公安局交警大队的道路交通事故认定书及死亡证明书、三都县九阡镇中心卫生院的抢救记录、荔波县人民医院的证明、罗云朝与欧启卓签订的道路交通事故人身损害赔偿协议书、欧启卓的收条、太平洋财险黔东南支公司的出险车辆信息表等证据证实。 归纳当事人的诉辩意见，确定本案争议的焦点为：一、本案是否应当中止诉讼，待被告罗云朝涉嫌交通肇事罪刑事案件审理结束后再恢复诉讼？二、受害人潘永照是否应当分担本案部分损失？三、被告赵海林是否应当承担连带赔偿责任？四、被告太平洋财险黔东南支公司是否可以免予承担交强险和机动车第三者责任保险的赔偿责任？ 一、关于本案是否应当中止诉讼，待被告罗云朝涉嫌交通肇事罪刑事案件审理结束后再恢复诉讼的问题。被告罗云朝认为，被告罗云朝涉嫌交通肇事犯罪案件尚未审结，本案应中止诉讼，待该刑事案件审结后再恢复诉讼。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，存在一案件必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结情形的，应当中止诉讼，但就本案而言，各方当事人对于事故发生的事实经过、三都县公安局交警大队对事故责任所作认定均无异议，事实清楚，责任明确，没有证据证明原告已在刑事案件审理过程中提起刑事附带民事诉讼，故本案不是必须以被告罗云朝涉嫌交通肇事刑事案件的审理结果为依据，不须中止诉讼，被告罗云朝所提本案应中止诉讼，不能成立。 二、关于受害人潘永照是否应当分担本案部分损失的问题。被告罗云朝认为，受害人潘永照未取得有效驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车时未戴安全头盔存在过错，应当分担本案部分损失。对此，本院认为，从三都县公安局交警大队所作道路交通事故认定书来看，此次交通事故发生是由于被告罗云朝驾驶机动车遇对向来车时未减速靠右侧行驶所致，受害人潘永照虽然存在未取得有效驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车时未戴安全头盔，驾驶未悬挂机动车号牌车辆等违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）的行为，但不是造成此次事故的原因，与事故发生没有因果关系，因此，受害人潘永照对此次事故发生没有过错，不应由其分担本案损失，被告罗云朝所提的受害人潘永照应分担本案部分损失，不能成立。 三、关于被告赵海林是否应当承担连带赔偿责任的问题。 原告的委托诉讼代理人认为，被告赵海林系贵Ｈ×××××号小型轿车的车主，系该车的实际控制人，被告赵海林知道或应当知道被告罗云朝没有驾驶证的情况下，仍将车辆交给没有驾驶资格的被告罗云朝驾驶，未尽妥善保管车辆义务，对车辆监管不力，放任他人驾驶车辆发生事故，被告赵海林存在过错，应与被告罗云朝承担连带赔偿责任。被告赵海林认为，被告罗云朝在被告赵海林处于醉酒睡着的情况下悄悄拿走车辆的钥匙驾驶车辆发生交通事故，被告赵海林没有过错，不应承担赔偿责任。对此，本院认为，被告赵海林陈述，被告罗云朝是在被告赵海林处于醉酒睡着的情况下悄悄拿走车辆的钥匙驾驶车辆发生交通事故，被告罗云朝亦表示自己确实在被告赵海林睡着的情况下拿走车辆钥匙后将车开走的，因当时被告赵海林已经睡着，所以没有告知被告赵海林，从二人的陈述来看，被告赵海林对被告罗云朝驾驶车辆发生事故的情况并不知情，不能因此得出被告赵海林因重大过失对自己车辆监管不力，或者明知或应知被告罗云朝没有驾驶资格的情况下允许被告罗云朝驾驶自己车辆的结论，不能认定被告赵海林对此次事故的发生存在过错，故原告委托诉讼代理人所提的被告赵海林有过错，应与被告罗云朝承担连带赔偿责任，没有事实依据，不能成立。 四、关于被告太平洋财险黔东南支公司是否可以免予承担交强险和机动车第三者责任保险赔偿责任的问题。（一）关于是否免予承担交强险保险责任问题。被告太平洋财险黔东南支公司认为，被告罗云朝无证驾驶案涉车辆，本案并非因垫付抢救费用发生纠纷，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第二十二条的规定，保险公司不应承担交强险的赔偿责任。对此，本院认为，根据《道交法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任，该条规定明确了保险公司在发生交通事故发生后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则和机动车一方不承担赔偿的例外情形，而在例外情形中并不包含无证驾驶的情形在内，而且，《交强险条例》第二十二条也仅明确规定驾驶人在未取得驾驶资格驾驶机动车等情形下，保险公司仍有在交强险责任限额内承担垫付抢救费用的义务和应享有的追偿权，并没有规定免除保险公司对人身伤亡的赔偿责任，此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条已明确规定驾驶人未取得驾驶资格造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，因此，被告太平洋财险黔东南支公司所提的被告罗云朝无证驾驶案涉车辆，保险公司不应承担交强险的赔偿责任，不能成立。（二）关于是否免予承担机动车第三者责任保险赔偿责任的问题。被告太平洋财险黔东南支公司认为，案涉驾驶员未取得驾驶证驾驶机动车，违反《道交法》禁止性规定，而未取得驾驶证不能驾驶机动车属于公众知晓的范围，应当视为保险人尽到投保免责义务告知，故该公司可免予承担机动车第三者责任保险的赔偿责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然《道交法》规定驾驶机动车应当取得机动车驾驶证，且未取得机动车驾驶证不能驾驶机动车已为多数人知晓，但不能因此即得出保险人不需履行免除保险人责任条款提示和明确说明义务的结论，被告太平洋财险黔东南支公司所提的驾驶员无证驾驶机动车，应视为该公司已履行免除保险责任条款告知义务，与《中华人民共和国保险法》第十七条规定不符，不能成立，被告太平洋财险黔东南支公司未提供证据证明其已履行免除保险人责任条款的明确说明义务，不能免除其承担机动车第三者责任保险的保险责任。 综合以上评析，本院认为，被告罗云朝未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇对向来车时未减速靠道路右侧行驶，与受害人潘永照驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成受害人潘永照死亡，三都县公安局交警大队认定被告罗云朝承担此次事故全部责任，受害人潘永照不承担此次责任，被告罗云朝对此次事故发生存在过错，依法应承担侵权责任。受害人潘永照对此次事故发生没有过错，不应减轻被告罗云朝的侵权责任。被告赵海林对事故发生没有过错，不应承担侵权责任。被告太平洋财险黔东南支公司系贵Ｈ×××××号小型轿车交强险和机动车第三者责任保险的保险人，此次事故发生在保险期限内，其提出的免予承担交强险和机动车第三者责任保险赔偿责任的理由不成立，应当在交强险和机动车第三者责任保险的责任限额范围内承担赔偿责任。因被告罗云朝所驾车辆贵Ｈ×××××号小型轿车在被告太平洋财险黔东南支公司投交强险和机动车第三者责任保险，故受害人潘永照的死亡损失应先由被告太平洋财险黔东南支公司在交强险和机动车第三者责任保险保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告罗云朝予以赔偿。结合原告的诉讼请求，根据相关法律规定和《贵州省高级人民法院关于授权开展人身损失赔偿标准城乡统一试点的通知》要求，对受害人潘永照的死亡损失，本院审查认定如下：一、死亡赔偿金631840元（31592元／年×20年＝631840元）；二、丧葬费39158元（78316元÷2＝39158元）；三、医疗费50523.39元（按受害人潘永照在荔波县人民医院医疗实际发生的费用认定）；四、精神抚慰金2万元（原告在1988年改嫁后未与受害人潘永照生活，根据二人生活关联程度，酌情认定2万元）；五、交通费1500元（原告未提供票据，但考虑受害人潘永照受伤后被送到荔波县人民医院住院和办理受害人潘永照的丧葬事宜，其近亲属必然发生一定的交通费，酌情认定1500元）；六、误工费1800元（考虑到办理受害人潘永照的丧葬事宜，必然造成其近亲属误工损失，酌情认定1800元）；七、营养费0元（考虑到受害人潘永照在抢救过程中死亡，不存在康复期需要加强营养的情况，不予认定）；八、护理费598元（43654元／年÷365天×5＝598元）；九、住宿费750元（原告未提供票据，但考虑到受害人处于抢救期间，其家属需随时关注抢救情况需要住宿，酌情支持750元）；十、被扶养人生活费41576元（20788元／年×6年÷3＝41576元）。 综上，受害人潘永照的死亡损失共计787745.39元，此损失在案涉交强险和机动车第三者责任保险的保险责任限额内，故该损失应由被告太平洋财险黔东南支公司在交强险和机动车第三者责任保险的责任限额范围内赔偿，扣减被告罗云朝已预付受害人潘永照死亡赔偿金36000元和受害人潘永照医疗费2500元，被告太平洋财险黔东南支公司应向赔偿原告749245.39元（787745.39元－36000元－2500元＝749245.39元）。因被告太平洋财险黔东南支公司已承担保险赔偿责任，被告罗云朝不应再向原告承担赔偿责任。被告赵海林没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内向原告潘把赔付人民币120000元； 二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内向原告潘把赔付人民币629245.39元； 三、驳回原告潘把对被告罗云朝和被告赵海林的诉讼请求； 四、驳回原告潘把的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6004元，由原告潘把负担524元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担5480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正雷 二〇二〇年四月七日 书记员  杨贵婉