贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终610号上诉人（原审原告）：贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪南路230号。法定代表人：王志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹亚军，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁博林，男，1989年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：段玉峰，男，1988年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：段玉峰，男，1988年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审第三人：刘春云，女，1982年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司因与被上诉人梁博林、段玉峰、原审第三人刘春云不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司上诉请求：1.请求依法撤销贵州省贵阳市白云区人民法院的（2019）黔0113民初5620号民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以梁博林获得的涉案佣金未致使上诉人的利益遭受损失为由驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本案中，上诉人与原审第三人刘春云之间的房屋买卖关系，因“恒房通”推荐刘春云购房，各方当事人成立居间合同关系，原审第三人刘春云与梁博林并不相识，双方并没有委托事项的意思表示，且梁博林并没有为刘春云提供服务，故梁博林获得佣金的行为没有法律上的依据。相反，梁博林获得佣金的行为与上诉人的损失是具有因果关系。原审第三人刘春云的到访时间与“恒房通”的推荐时间是不一致的，推荐时间是晚于到访时间的，这不符合“恒房通”的平台推荐规则与兼职销售推荐购房须知。上诉人支付佣金的行为系基于段玉峰、梁博林的欺骗才发生错误，上诉人要求返还不当得利的诉讼合法有据，请求依法支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人梁博林、段玉峰答辩称，被上诉人梁博林、段玉峰均在贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司从事销售工作，梁博林通过“恒房通”推荐刘春云购房。按照“恒房通”规则，若原审第三人刘春云购房成功，就获得1%的佣金。因此诉争款项不属于不当得利，上诉人无权要求返还。原审第三人刘春云答辩称，原审第三人刘春云2018年4月29日到贵阳恒大文化旅游销售中心购房，由段玉峰接待。2018年5月9日，原审第三人刘春云成功购买住房，并实际支付购房款1064561元。签订购房合同时，被上诉人段玉峰承诺原审第三人刘春云购房成功，将会将10646元的返点支付原审第三人刘春云，但是被上诉人段玉峰一直未履行承诺。直到刘春云收到贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司诉段玉峰、梁博林的判决才知道段玉峰早已离职，对于该案中的梁博林刘春云根本不知道该人的存在，也未见过梁博林。因此，原审第三人请求人民法院在查清事实的基础上，撤销白云区人民法院（2019）黔0113号民初5602号民事判决，依法改判将购房返点支付给刘春云，本案的诉讼费由被答辩人贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司承担。贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告已支付的佣金款项10646元；2、依法判令二被告向原告支付资金占用利息745.22元（以10646元为基数，按年利率6%自2018年5月24日起暂计算至2019年7月24日，14个月），2019年7月24日之后的资金占用利息按前述标准计算至全部款项实际付清之日止；3、案件受理费由二被告承担。一审法院经审理认定的事实，原审被告段玉峰原系贵阳恒大文化旅游城的房产销售人员。2018年4月29日，原审第三人刘春云到访贵阳市花溪区贵阳恒大文化旅游城销售中心欲购买该楼盘房屋，由原审被告段玉峰接待。2018年5月9日，原审第三人刘春云与原审原告签订商品房认购书，约定原审第三人向原审原告认购贵阳恒大文化旅游城的房屋一套，总价款1064561元。后原审第三人刘春云购买了该套房屋，并支付购房款1064561元。原审被告梁博林作为兼职销售推荐人，原审第三人刘春云作为被推荐客户在原审原告“恒房通”APP上进行注册，经“恒房通”APP平台审核及原审原告工作人员进行核实，原审原告向原审被告梁博林发放佣金10646元（按成交房款的1%计算）。“恒房通”系恒大地产集团打造的全民营销兼职销售的平台。恒大地产集团于2018年1月31日制定“恒房通”兼职销售平台管理制度，并以通知形式下发地产集团相关中心及各地区公司。同时，在“恒房通”APP平台中显示有兼职销售员推荐购房须知，“恒房通”兼职销售平台管理制度及兼职销售员推荐购房须知均显示：“兼职销售员推荐亲朋好友购房的，必须在被推荐客户首次到访楼盘前完成平台推荐，按房屋成交总金额1%给予兼职销售员佣金，被推荐的客户购房可享受额外折扣优惠”，兼职销售员推荐购房须知显示：佣金支付流程：1、被推荐客户成功认购房屋并签署《认购书》后，按照《认购书》约定时间交齐首付款并签署《商品房买卖合同》，即为成功签约；2、成功签约当天，系统自动推送短信至兼职销售员，兼职销售员在“恒房通”平台可查阅实得佣金金额；成功签约后3个工作日，“恒房通”平台自动将实得佣金划至兼职销售员绑定的账户，系统自动推送短信至兼职销售员，兼职销售员在“恒房通”平台可查阅佣金情况。原审原告认为，涉案的佣金推荐不符合其推荐规则，原审被告梁博林获得的佣金属于不当得利，故诉至法院，诉请如前。一审法院认为，本案争议焦点为原审被告梁博林获得的佣金是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，符合该规定情形的应认定为不当得利，同时不当得利构成要件主要有四点：1、一方获得利益；2、致他方遭受到损失；3、获得利益与受损害之间须有因果关系；4、获得利益没有法律上的依据。结合本案，原审被告梁博林获得的佣金系其通过注册“恒房通”平台作为兼职销售员推荐原审第三人购房成功后获得的，且该佣金系由原审原告进行审核并自愿同意支付的，故案涉款项并非原审被告梁博林违法取得。原审原告主张涉案佣金不符合“恒房通”平台推荐规则，因原审被告梁博林与原审第三人不相识，并非亲朋好友，且完成平台推荐时间晚于到访时间，对此，原审原告提供的“恒房通”兼职销售平台管理制度及兼职销售员推荐购房须知虽有“兼职销售员推荐亲朋好友购房”的内容，但并未规定兼职销售员与被推荐的购房人必须为亲朋好友关系，关于到访时间原审原告仅提供原审原告工作人员与原审第三人的通话录音，该录音中显示的到访时间仅为原审第三人的单方陈述，原审被告段玉峰不予认可，也无辅助证据证实，故原审原告上述证据不能证实原审原告主张涉案佣金不符合“恒房通”平台推荐规则，同时，原审原告当庭陈述对佣金的发放由“恒房通”平台后台进行核实，只要购房人成功购房原审原告即发放佣金，综上，原审被告梁博林获得涉案佣金虽获得利益，但并未致原审原告利益受损，原审第三人成功与原审原告签约购房，原审原告已获得利益，故原审被告梁博林获得的涉案佣金不符合不当得利的上述构成要件，不属于不当得利，因此，对原审原告要求原审被告退还其佣金及资金占用利息的诉请，予以驳回。原审被告梁博林、原审第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原审原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币42元（减半收取，原审原告已预交），由原审原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司负担。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。被上诉人梁博林获得的佣金系其通过注册“恒房通”平台作为兼职销售员推荐原审第三人购房成功后获得的，且该佣金系由上诉人进行审核并自愿同意支付的。原审法院以被上诉人梁博林获得的涉案款项不符合不当得利的构成要件为由，判令驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用84元，由上诉人贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年四月二十九日书记员  黄桃