江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终66号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴仁贵，男，1962年7月16日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，务农，住进贤县。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年7月30日被刑事拘留，2019年8月14日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 辩护人黄进，江西中天律师事务所律师。 江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控被告人吴仁贵犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月23日作出（2019）赣0124刑初405号刑事判决。原审被告人吴仁贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年5月份，吴仁贵见徐某1、周某在进贤县文港镇××与××大道建设房屋，吴仁贵以在该地块种过菜为由，阻拦徐某1、周某施工，向徐某1、周某索要补偿款。后徐某1、周某向吴仁贵支付了二万一千元后才得以继续施工。2019年7月30日吴仁贵被进贤县公安局民警抓获归案。 上述事实，有相关证据予以证实。原审判决认为，被告人吴仁贵以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。根据被告人吴仁贵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决：被告人吴仁贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；责令吴仁贵向被害人徐某1、周某退赔人民币21000元。 上诉人吴仁贵及其辩护人辩称:上诉人吴仁贵与受害人之间为民事纠纷，且吴仁贵主观上没有敲诈勒索的故意，客观上没有实施敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有以下经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、村民建房用地审批表、申请书、批准书、乡村建设规划许可证，证实2016年5月徐某1取得了进贤县文港镇燕归北路77号建房许可。 2、收条，证实2016年5月10日周某付给了吴仁贵21×××××元，2016年8月4日周某付给了吴同贵31×××××元。 3、进贤县公安局文件处理卡、县扫黑办线索转办单、进贤县文港镇扫黑除恶线索摸排表、申诉请求、张罗村委会出具的报告、关于反映吴华明、吴冬桂侵占土地敲诈勒索等线索核查的调查报告、关于高田村吴华明及其家人强占宅基地讹诈钱财的清单，证实关于吴华明、吴冬桂侵占土地、敲诈勒索的线索处理情况。 4、关于要求解决高田村万应寺土地使用权属等有关事宜的报告、文港镇人民政府文政字【2007】32号文件、文港镇张罗村委会出具的证明、文港镇国土资源中心所出具的证明，证实进贤县文港镇人民政府将高田村万应寺周围的土地共计5416平方米划归万应寺管理，其产权、物权为高田村集体所有。 5、文港镇高田村徐某3家系图谱，证实徐某3家庭成员情况。 6、证人徐某2的证言，证实其家北边的地属于吴某所有，吴某从文港镇政府买了该土地，后有人买了这块地做房子，这块地没有做房子时，挺多附近的村民在这块空地上种菜。 7、证人吴某的证言，证实2016年其将进贤县张罗村委会张罗村的一块土地卖给徐某1、周某。该土地是其和姜国根、邹卫东从文港镇政府购买的。 8、证人张某的证言，证实2017年左右，吴仁贵见徐某1、周某在文港镇××与××大道建房子，吴仁贵以该块地自己家曾经种过菜为由，阻止建房，主要就是吴仁贵自己或者喊其90多岁的母亲到现场阻拦徐某1、周某施工。后来村里帮忙调解这场纠纷，开始是规劝双方，但是吴仁贵不肯，并且提出要村里或者镇里再给他补偿一块地皮，但是补偿地皮的事情没有审批手续是不可能办到的，于是吴仁贵就提出要徐某1补偿钱给他，开始是吴仁贵提出来要四到五万元。谈到最后，徐某1给吴仁贵两万元，吴仁贵答应不会再阻止施工建房。 9、被害人徐某1的陈述，证实2016年4月6日，在文港酒店，其和周某同吴某、邹卫东、姜国根等人签订了土地买卖文契，当时其和周某花了二百六十二万八千元整购买了三格地基。购买土地以后到了2016年5月5日，其和周某请了挖掘机司机到工地现场平整土地准备建房，挖掘机做了三天事以后，吴仁贵到了现场跟其和周某说三格地基的中间一格，他曾经种过菜，要对他进行补偿，不然不准建房。其和周某当时没有答应他，因为其和周某是通过合伙的途径购买的土地。到了下午，吴仁贵叫了他80多岁的老母亲到现场坐在工地中间，只要机器动了，她就跟着动，导致工人无法施工。当时停工十多天时间，在这期间5月13日的时候，其和周某拿到准建证和土地使用证以后，在5月15日又开始施工，吴仁贵本人又带着他儿子及母亲到现场阻拦施工，迫于无奈其找了当时张罗村委会书记张某，高田村两个小队队长从中协调，协调多次以后达成协议，其和周某当时给了二万一千元给吴仁贵，后来吴仁贵就没有找麻烦，之后半个月内没有人来阻拦闹事。到了2016年6月2日左右，又来了一个叫吴同贵的人，他是吴仁贵的亲弟弟，他走过来又说三格地基中靠王华那边的地基上有他种过的菜地，也要进行补偿，其当时也说：“你兄吴仁贵已经到了现场，你们兄弟就是有菜地的话也作了补偿。按道理来说，你们的菜地已经被政府征收了，我们是从政府手上购买的土地，不存在向你们私人再作补偿的行为。”反正又没有答应，后来吴同贵也叫了他那80多岁的母亲又坐到靠近王华地基的土地上，阻拦施工，阻拦施工多次以后，其和周某没有办法就找了镇政府司法所所长，并要张罗村委会书记张某、高田村那两个小队队长从中调解，当时坐在张罗村委会办公室，吴同贵说补钱他不需要，让镇政府补偿一块地基给他，当时不欢而散。到了第二天，吴同贵可能跟张某说了，所以张某就找到其说可以用钱进行补偿，然后在司法所及张罗村委会书记等人的见证下调解了，其和周某付了三万一千八百元给吴同贵并写了协议。这两次事件以后到现在就没有再闹过，后来到了房子建好以后，吴仁贵就在房子后面又砌了一道墙，并说砌墙的地方是他的，但是那块地方实际上是镇政府规划的一条公共道路，方便进出的。但是他砌墙以后，不仅挡了进出路，还挡了其亲家周某的后门及其家中门的一半，并说要其和周某拿钱才可以撤掉。但是其和周某两个人就没有答应他了，吴仁贵砌好墙后也没有闹过，这堵墙至今还在房子后面。 10、被害人周某的陈述，证实几年前，其亲戚徐某1在吴某手上购买了三块地皮并用于建房，在下地基基角的时候，吴仁贵就到施工现场来说，这地皮里面有他以前种植的菜地，不准建房，要建房就要对他进行补偿，后来其和徐某1急于建房就私下跟吴仁贵达成调解，当场就付了2万1千元钱给吴仁贵，吴仁贵就允许其和徐某1在这三块地皮上建房。到了填平地基以后，吴仁贵的兄弟吴同贵也跑到现场跟其和徐某1说这三块地皮里面也有他种植的菜地，如果不给钱他也不准其和徐某1建房子，其和徐某1在私下跟吴同贵调解无果后，就请了司法所所长、张罗村委会书记在张罗村委会办公室对此事进行了调解，后来就这三块地皮又支付了3.18万元现金，这房子才顺利建成。建好房子以后，吴仁贵在建好的房子后面就砌了一堵1米左右高，长15米左右的墙，吴仁贵说墙那边的地是他的所以砌起来，但是把其后面的后道占了，其平常也不从后面过，所以就没有过多追问。 11、上诉人吴仁贵供述，供认大概是在2016年左右的时候，其知道徐某1、周某在燕归北路××××大道交叉口建房子，他们已经在挖地基了。其路过看见在动工，就过去不准他们继续施工，并说：“这里有我的菜地，你们要施工的话，要不然就拿钱买的去，要不然就不准建！”当时其就是口头说了不准施工，他们还是在继续施工。后来是当天下午还是过了几天，其母亲徐某3听说了这事，她自己就到施工现场去了，其就赶了过去，其就看到其娘徐某3坐在挖机前面，不让挖机施工。其就想带着其娘走，但是其娘不肯走，其就打电话叫来了其儿子吴华斌过来一起拉着老人家走。之后施工现场也停了几天工。几天之后村里的村干部打电话联系其，叫其去文港大饭店对面的一家饭店协调处理这个事情。其过去以后就是周某一个人在那里，当时其就说“我以前在那里种过地，那里有块地是我的，你想施工就要给钱给我”。周某就问其多少钱，其说其没有卖过地也不知道多少钱一个平方。周某就说拿两万块钱给其这个事就算了，再拿1000块钱给其请别人吃饭。当时其就同意了，之后其就写了一个收条给周某。其没有相关的土地证明，但是其在80年代的时候在那里种过地，所以那块地就是属于其的。在乡下就是谁先占到，土地就归谁。徐某1他们建房子所使用的整个一块地其不知道是属于谁的，但是之前有一个人从政府手上买的，他们再从这个人手上买了过来，买过来后和其的地一样，一直都荒在那里，他们建房子正好占用了一点其的土地。其第一次到现场以后就不让挖掘机施工，并对徐某1说：“这里有土地是我的，你要施工就要给钱给我，不给钱就不能做！”徐某1没有正面回复其，他们还是继续施工。 其记忆当中就是去了两次施工现场。第一次其听说徐某1、周某在燕归北路××××大道交叉口建房子，其就一个人去到施工现场。当时有石匠在工地做事，其就跟在场的徐某1说：“这里有我的菜地，你占到了我的菜地，你要做房子就拿钱过来买，要不然就不要做。”徐某1说：“我只要一点土地，不要这么多。”其就说：“你要就全买走！”当时双方就没有谈拢，徐某1的工人还继续施工，其就一个人走了。第二次是其娘徐某3听别人说徐某1建房子占了其的地，她就一个人跑到工地上去，并且坐在地基上面不动，不让工人施工。其知道其娘去了现场，其也就赶到现场。徐某1就对其说：“你娘坐在那里不让我们做事，我们也没有在施工，我们没有动她，你快把她拉走。”然后其就想拉其娘走，但是她不肯走，其就打电话叫来其儿子一起拉着其娘回去了。其就是叫他们不要施工，其娘是坐在工地上不让对方施工，因为她年纪很大，施工人员不敢碰她，自然无法施工。其阻工的目的就是想让他们补偿占其地的钱。后来徐某1和周某在镇里的调解下给了其两万一千元钱。如果徐某1和周某没给其钱的话，其肯定就是不让他们施工的，因为其认为他们占了其的菜地，必须给其补偿。其没有叫其娘去现场阻拦施工，是她自己去的。 12、辨认笔录，证实2019年6月11日徐某1指认吴仁贵、吴同贵。 13、人口基本信息表，证实吴仁贵出生于1962年7月16日，案发时已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。 14、抓获经过，证实吴仁贵于2019年7月30日被进贤县公安局民警抓获归案。 上述证据，互为印证，足以证实本案事实，且经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴仁贵以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。关于上诉人及其辩护人提出上诉人吴仁贵不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见。经查，证人徐某2、吴某的证言以及村民建房用地审批表、申请书、批准书、乡村建设规划许可证等证据材料均能证实被害人徐某1、周某拥有涉案土地的使用权。而上诉人吴仁贵却以该地块自己家曾经种过菜为由，阻止建房并向受害人索要补偿，其主观上即有非法占有的故意；上诉人吴仁贵为达到其索要补偿款的目的，自己或者让其母亲坐在施工现场阻止建房，受害人被迫向上诉人支付补偿款。客观上上诉人吴仁贵实施了敲诈勒索的行为。故上诉人吴仁贵的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，该上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  周 彤 审 判 员  潘 建 二〇二〇年四月八日 法官助理  李武春 书 记 员  熊向晖