中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2335号原告：皇家KPN公司，住所地荷兰王国海牙梅安普雷恩55号，2516CK。法定代表人：埃尔科·勃洛克，首席执行官。委托诉讼代理人：汤春龙，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：张金金，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：安莉，女，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨存吉，北京派道律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，北京派道律师事务所律师。原告皇家KPN公司因发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年11月28日作出的第34109号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，并通知安莉作为第三人参加诉讼，指派庄湧作为技术调查官，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告皇家KPN公司的委托诉讼代理人汤春龙、张金金，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人吴佳、王婧，第三人安莉的委托诉讼代理人杨存吉、韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对安莉就皇家KPN公司拥有的专利号为201310055254．9、名称为“电信网络和用于基于时间的网络接入的方法”的发明专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认定：一、关于权利要求1的创造性权利要求1与证据1的区别在于：权利要求1进一步限定接入限制信息是接入拒绝时间间隔，而且在拒绝接入时间间隔内限制终端接入；网络被配置为获得和监视网络负载并根据网络负载来配置接入拒绝时间间隔。基于上述区别特征，权利要求1实际要解决的技术问题是：如何根据网络负载情况分时段限制用户接入，以优化节省对网络资源的使用。对于上述区别特征，证据2公开了一种数据通信限制方法和系统，其具体公开如下内容（参见证据2的译文第6页第25-27行，第7页第1-20行，附图4）：当管理服务器5从中继基站3接收到特定的定额制用户的请求次数或通信量超过的通知时，它将该定额制用户设置为通信限制对象，并向中继基站3发送一个通知，其表明该定额制用户的数据通信应当被禁止，至到针对该定额制的通信限制被解除。管理服务器5接收到再次接入的通知，并且通信限制信号管理器54通过使用SMS功能向作为通信限制对象的定额制用户的移动终端发送通信限制信号。通信限制信号包含有通信限制时间管理器51管理的通信限制期限信息（通信限制期限相当于接入拒绝时间间隔，也即公开了在接入拒绝时间间隔内限制终端接入）。管理服务器5根据中继基站3所在区域的数据通信的拥塞状况设置通信限制期限。例如在用户较多的繁华街区，通信限制期限被设定得较长（相当于网络被配置为根据网络负载来配置接入拒绝时间间隔）。此外，既然证据2已经公开了根据网络负载来配置接入拒绝时间间隔，则必然需要通过监视而获得网络负载。由此可见，上述区别特征已经被证据2公开，而且在证据2中所起的作用相同，都是用于分时段限制用户接入，而且根据网络负载情况调节限制时段，从而优化节省网络资源。因此，在证据1的基础上结合证据2以得到权利要求1的技术方案，对于本领域技术人员而言是显而易见的。权利要求1相对于证据1、证据2不具备突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。对于上述区别特征，证据3给出了通过限制用户的使用时段来节省带宽的技术启示，网络带宽是通信系统中需要考虑的网络资源，因而本领域技术人员很容易想到在优化网络资源的使用时采用证据3的技术方案，而且本领域技术人员知晓，网络拥塞程度越大，网络负载越重，因此，本领域技术人员在证据1和3的启示下，很容易想到获得和监视网络负载并根据网络负载来配置接入拒绝时间间隔。因此，权利要求1相对于证据1、证据3以及本领域常用手段不具备创造性。二、关于权利要求2-18的创造性权利要求2-8直接或间接引用权利要求1，其附加技术特征或属于本领域公知常识，或被证据1公开，因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求2-8也不具备创造性。权利要求9-15是与权利要求1-7相对应的方法权利要求，基于与权利要求1-7类似的理由，权利要求9-15不具备创造性。权利要求16-17直接引用权利要求9，其附加技术特征属于本领域技术人员容易想到的，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求16-17也不具备创造性。权利要求18请求保护一种在根据权利要求1的电信网络中使用的终端，并且“包括被配置用于从所述电信网络接收消息的消息接收器，所述消息包括与所述接入拒绝时间间隔有关的信息，其中所述终端（A-D）还包括被配置用于依据所述接入拒绝时间间隔把所述接入请求传输到所述电信网络的接入请求模块”。证据2已经公开了关于移动终端接收消息并采取相应动作的技术方案，基于权利要求1不具备创造性的理由，权利要求18相对于证据1、证据2的结合，或者证据1、证据2、证据3以及本领域常用手段的结合不具备创造性。基于上述理由，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利全部无效。原告皇家KPN公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：一、权利要求1具有创造性。1、对技术问题的认定有异议，其本身就是区别技术特征，会导致事后诸葛亮问题。权利要求1所要解决的技术问题是：如何实现对网络资源的优化利用。2、证据2和证据3不能弥补证据1相对于权利要求1的缺陷。证据2和证据3都没有公开“电信网络的拒绝接入时间间隔”，也没有公开获得和监视网络负载并根据获得和监视网络负载来适配接入拒绝时间间隔，无法避免与电信网络接入相关的资源浪费，不存在结合的启示。被诉决定中也没有给出与公知常识相关的任何证据，其也不能弥补证据1的缺陷。二、独立权利要求9、18具有与独立权利要求1相应的特征，因此，基于与权利要求1相同的理由，权利要求9、18也具有创造性。三、权利要求2的附加技术特征并非本领域公知常识，被告也没有提供证据予以证明，因此权利要求2具有创造性。其它各从属权利要求直接或间接引用独立权利要求，基于与独立权利要求相同的理由，各从属权利要求也具有创造性。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局答辩称：一、证据1已经公开了将终端的唯一标识符号与接入限制信息结合存储，并且在接入限制时禁止接入电信网络，其区别主要在于没有详细说明具体的接入限制内容是接入拒绝时间，而证据2公开了在通信限制期限禁止接入数据网络，证据2中的通信限制期限信息也是一种接入限制信息，本领域技术人员在证据2的启示下，很容易想到将证据2中的接入拒绝时间结合到证据1的接入限制信息中，从而即可实现在接入拒绝时间内禁止接入电信网络。因而权利要求1相对于证据1和证据2的结合不具备创造性。二、本专利权利要求书并没有体现出电信网络接入与因特网接入存在何种技术壁垒，而将拒绝接入时间引入技术网络存在何种技术难题。三、证据3公开了一种用于控制对电信或因特网系统的接入的方法和系统（参见证据3译文第4页第2段），证据3给出了在电信系统中通过限制用户的使用时段来节省带宽的技术启示，本领域技术人员在证据1和3的技术启示下，很容易想到获得和监视网络负载并根据网络负载并根据网络负载来配置拒绝时间间隔。因此，权利要求1相对于证据1、证据3及本领域常用手段也不具备创造性。综上，坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。第三人安莉陈述意见称：同意被诉决定中的认定，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：本专利涉及专利号为201310055254．9，名称为“电信网络和用于基于时间的网络接入的方法”的发明专利，申请日为2009年2月19日，优先日为2008年2月29日，授权公告日为2017年5月24日，专利权人为皇家KPN公司。本专利授权公告时的权利要求书包括权利要求1-18。针对本专利，安莉于2017年7月7日向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本专利全部无效，并提交了如下证据：证据1：3GPPTS23．060部分内容及其部分中文译文，公开日为2007年12月6日。证据1公开了一种GPRS核心网络，并公开了以下内容（参见证据1的译文第4、14．1、13．1、6．5．2节，图22）：GPRS服务支持节点持续追踪每个MS的位置，并执行安全功能和接入控制，为每个用户分配一个唯一的国际移动用户标识IMSI，IMSI是HLR中所存储订阅数据的关键标识，表5显示了HLR中包含的GPRS订阅数据，该表中包括IMSI字段和接入限制字段，MS通过将“附着请求”消息传输至SGSN，从而发起附着流程，SGSN会发送一个身份识别请求，MS会通过IMSI消息进行响应。如果因接入限制而不允许MS在RA中执行附着，则SGSN会以适当原因拒绝附着请求消息，如果无法接受附着请求消息，则SGSN会返回“附着拒绝”消息至MS。证据2：EP1681815A1及其部分中文译文，其公开日为2006年7月19日。证据2公开了一种数据通信限制方法和系统，其具体公开如下内容（参见证据2的译文第6页第25-27行，第7页第1-20行，附图4）：当管理服务器5从中继基站3接收到特定的定额制用户的请求次数或通信量超过的通知时，它将该定额制用户设置为通信限制对象，并向中继基站3发送一个通知，其表明该定额制用户的数据通信应当被禁止，至到针对该定额制的通信限制被解除。管理服务器5接收到再次接入的通知，并且通信限制信号管理器54通过使用SMS功能向作为通信限制对象的定额制用户的移动终端发送通信限制信号。通信限制信号包含有通信限制时间管理器51管理的通信限制期限信息。管理服务器5根据中继基站3所在区域的数据通信的拥塞状况设置通信限制期限。例如在用户较多的繁华街区，通信限制期限被设定得较长。证据3：US20020162008A1及其部分中文译文，公开日为2002年10月31日。证据3公开了一种用于控制对电信或因特网系统的接入的方法和系统，并具体公开了以下内容（参见证据3译文第4页第9-10行，第5页11-24行）：本发明的目的是提供一种用于通过用户对电信或因特网系统的接入而在电信或因特网系统的用户之间分配带宽的方法。在一个任选实施例中，接入标准包括接入时段，所述接入时段定义将允许计算机终端51接入计算机网络60的星期和时刻。根据图1中示出的一个任选实施例，确定请求时的星期和时刻并将其与计算机终端的配置文件中所定义的接入日期和接入时间进行比较22。例如在图1的实施例中，确定请求时的星期并将其与配置文件中的接入时段所定义的接入日期进行比较。如果请求未发生在预定义接入日期中的一个期间，那么拒绝接入并且断开20呼叫。经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求。2017年9月26日，皇家KPN公司提交了权利要求书的修改替换页。修改后的权利要求书内容如下：“1．一种电信网络(1)，被配置用于给多个终端(A-D)提供接入，每个终端(A-D)包括用于接入所述电信网络的唯一标识符，其中所述电信网络(1)包括：-寄存器(6)，被配置用于将至少一个终端(A-D)的所述唯一标识符与至少一个接入拒绝时间间隔结合存储，在所述接入拒绝时间间隔期间拒绝所述终端(A-D)的接入；-接入请求接收器(20)，被配置用于接收接入请求并且用于从所述终端接收或确定用于接入所述电信网络的所述唯一标识符；-接入模块(21)，被配置用于如果在所述接入拒绝时间间隔之内接收到所述接入请求则拒绝所述终端的接入；其特征在于：-所述电信网络(1)被配置用于获得和监视所述电信网络(1)的网络负载并且其中所述电信网络被配置用于根据所述网络负载来适配所述接入拒绝时间间隔。2．根据权利要求1的电信网络(1)，其中机器对机器应用被执行并且其中这些应用的终端(A-D)具有被分配给终端(A-D)的多个接入拒绝时间间隔。3．根据权利要求1的电信网络，其中所述电信网络包括蜂窝网络(2)并且所述寄存器(6)是蜂窝电信网络(2)的归属位置寄存器或归属订户服务器。4．根据权利要求1的电信网络，包含SGSN(5)，并且其中网络负载监视器(25)从SGSN(5)获得网络负载信息。5．根据权利要求1的电信网络(1)，其中所述接入模块(21)被配置用于拒绝到电信网络(1)的网络附着。6．根据权利要求1的电信网络(1)，其中所述接入模块(21)还被配置用于在不认证所述终端(A-D)的情况下拒绝接入。7．根据权利要求1的电信网络，还包括被配置用于响应于接收到所述接入请求而认证所述终端(A-D)的认证模块(24)，并且其中所述接入模块(21)还被配置用于在从所述终端(A-D)接收到其它接入请求时拒绝网络附着。8．根据权利要求2的电信网络(1)，其中所述电信网络(1)包括服务控制器实体(5)，所述服务控制器实体(5)包括所述接入请求接收器(20)和所述接入模块(21)，并且其中所述服务控制器实体(5)还包括被配置用于响应于接收到所述接入请求而从所述寄存器(6)获取所述接入拒绝时间间隔的数据获取模块(22)，并且其中所述接入模块被配置用于如果在所获取的接入拒绝时间间隔之内接收到所述接入请求，则拒绝到所述电信网络的网络附着或者拒绝建立与所述终端的分组数据协议上下文。9．一种控制对电信网络(1)的接入的计算机实施的方法，所述电信网络被配置用于允许多个终端的接入，每个终端包括用于接入所述电信网络(1)的唯一标识符，所述电信网络包括寄存器(6)，所述寄存器被配置用于将至少一个终端的所述唯一标识符与至少一个接入拒绝时间间隔结合存储，所述方法包括以下步骤：-从所述终端接收用于接入所述电信网络的接入请求和所述唯一标识符；-使用所述唯一标识符来访问所述接入拒绝时间间隔；-如果在所述接入拒绝时间间隔之内接收到所述接入请求，则拒绝所述终端对所述电信网络的接入；其特征在于所述方法进一步包括以下步骤：-监视所述电信网络的网络负载；以及-根据所述监视的网络负载来适配所述接入拒绝时间间隔。10．根据权利要求9的方法，其中机器对机器应用被执行并且其中这些应用的终端(A-D)具有被分配给一个终端(A-D)的多个接入拒绝时间间隔。11．根据权利要求9的方法，其中所述电信网络(1)是蜂窝网络(2)并且所述寄存器(6)是蜂窝电信网络(2)的归属位置寄存器或归属订户服务器。12．根据权利要求9的方法，其中所述电信网络(1)是包含SGSN(5)的蜂窝网络(2)，并且其中所述网络负载是从SGSN(5)获得的。13．根据权利要求9的方法，其中如果在所述接入拒绝时间间隔之内接收到所述接入请求则拒绝所述终端(A-D)对所述电信网络(1)的接入的所述步骤包括拒绝到电信网络(1)的网络附着。14．根据权利要求9的方法，还包括在不认证所述终端(A-D)的情况下在所述电信网络(1)中拒绝所述终端(A-D)的接入的步骤。15．根据权利要求9的方法，还包括以下步骤：-响应于接收到所述接入请求而在所述电信网络(1)中认证所述终端(A-D)；以及-响应于从所述终端(A-D)接收到其它接入请求而拒绝所述终端(A-D)的网络附着。16．根据权利要求9的方法，还包括除拒绝对所述电信网络(1)的接入之外把接入拒绝信息传输到所述终端(A-D)的步骤。17．根据权利要求9的方法，还包括在所述接入拒绝时间间隔期间认证所述终端以接入其它网络的步骤。18．一种用于在根据权利要求1的电信网络(1)中使用的终端(A-D)，包括被配置用于从所述电信网络接收消息的消息接收器，所述消息包括与所述接入拒绝时间间隔有关的信息，其中所述终端(A-D)还包括被配置用于依据所述接入拒绝时间间隔把所述接入请求传输到所述电信网络的接入请求模块。”专利复审委员会于2017年10月18日举行了口头审理，并于2017年11月28日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本案庭审过程中，皇家KPN公司明确表示，对被诉决定中权利要求1相对于证据1的区别技术特征的认定无异议，但对技术问题的认定有异议；在权利要求1不具备创造性的情况下，不主张权利要求3-18的创造性。上述事实有被诉决定、本专利授权公告文本、证据1-3等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本专利的申请日在2009年10月1日之前，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，并参照国家知识产权局《施行修改后的专利法的过渡办法》第二条规定，本案应适用2001年专利法进行审理。2001年专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。被诉决定中认定权利要求1与证据1的区别在于：权利要求1进一步限定接入限制信息是接入拒绝时间间隔，而且在拒绝接入时间间隔内限制终端接入；网络被配置为获得和监视网络负载并根据网络负载来配置接入拒绝时间间隔。皇家KPN公司对该认定不持异议，本院予以确认。基于上述区别特征，被诉决定认定权利要求1实际要解决的技术问题是：如何根据网络负载情况分时段限制用户接入，以优化节省对网络资源的使用。皇家KPN公司对该技术问题的认定提出异议，认为其系将区别技术特征本身当作了技术问题，权利要求1要解决的技术问题应当是：如何动态地实现对网络资源的优化利用。对此本院认为，证据1公开了因接入限制而拒绝附着请求信息的技术方案，权利要求1进一步公开了接入限制信息为接入拒绝时间间隔，并根据网络负载情况配置接入拒绝时间间隔，可见权利要求1相对于证据1所解决的技术问题为：如何根据网络负载情况限制用户接入以优化节省对网络资源的使用。被诉决定将分时段限制接入的技术手段纳入技术问题虽有不当，但仅凭此尚不足以否定创造性评述的结论，还须视其是否能够对权利要求1的创造性评述产生实质影响，也就是说，尚须进一步审查现有技术中是否给出了解决上述问题的技术启示。对于上述区别特征，证据2公开了一种数据通信限制方法和系统，其中，通信限制信号包含有通信限制时间管理器51管理的通信限制期限信息，通信限制期限即相当于接入拒绝时间间隔，即证据2公开了在接入拒绝时间间隔内限制终端接入。此外，证据2还公开了管理服务器5根据中继基站3所在区域的数据通信的拥塞状况设置通信限制期限，例如在用户较多的繁华街区，通信限制期限被设定得较长，可见证据2公开了根据网络负载来配置接入拒绝时间间隔。且证据2既然已经公开了根据网络负载来配置接入拒绝时间间隔，则必然需要通过监视而获得网络负载。由此可见，上述区别特征已经被证据2公开，而且在证据2中所起的作用相同。因此，在证据1的基础上结合证据2以得到权利要求1的技术方案，对于本领域技术人员而言是显而易见的。权利要求1相对于对比文件1、证据2不具备创造性。对于上述区别特征，证据3公开了一种用于控制对电信或因特网系统的接入的方法和系统，其中一个实施例公开了接入时段，其定义将允许计算机终端51接入计算机网络60的星期和日记，可见其相当于公开了接入限制信息是接入拒绝时间间隔；此外，图1的实施例中确定请求时的星期并将其与配置文件中的接入时段所定义的接入日期进行比较，如果未发生在预定义接入日期中的一个期间，那么拒绝接入并且断开20呼叫，可见，其相当于在拒绝接入时间间隔内限制终端接入。因此，证据3给出了通过限制用户的使用时段来节省带宽的技术启示，网络带宽是通信系统中需要考虑的网络资源，因而本领域技术人员很容易想到在优化网络资源的使用时采用证据3的技术方案，而且本领域技术人员知晓，网络拥塞程度越大，网络负载越重，因此，本领域技术人员在证据1和3的启示下，很容易想到获得和监视网络负载并根据网络负载来配置接入拒绝时间间隔。因此，权利要求1相对于证据1、证据3以及本领域常用手段不具备创造性。权利要求2引用权利要求1，其附加技术特征为：其中机器对机器应用被执行并且其中这些应用的终端(A-D)具有被分配给终端(A-D)的多个接入拒绝时间间隔。本领域技术人员熟知，机器对机器应用对实时数据传输的要求并不高，因此，在证据1、2的启示下，容易想到在机器对机器应用中设置多个拒绝接入时间。因此，在权利要求1不具备创造性的前提下，权利要求2也不具备创造性。独立权利要求9、18具有与独立权利要求1相应的特征，因此，基于与上述基本相同的理由，权利要求9、18也不具有创造性。其它各从属权利要求直接或间接引用独立权利要求，皇家KPN公司对其附加技术特征的创造性亦未提出主张，被诉决定中的相关认定亦并无明显不当，本院不再评述。综上，原告皇家KPN公司请求撤销被诉决定的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告皇家KPN公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告皇家KPN公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告皇家KPN公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人安莉可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并在上诉期满七日内预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  李 晶人民陪审员  张卫东二〇二〇年四月二十三日法官 助理  张洪占法官 助理  周文君技术调查官庄湧书记员李亚楠