wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8723号上诉人（一审原告）：赖金元，男，1963年2月16日出生，汉族，住址西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：吴迪，广东若庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市奇士美涂料有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区料龙53号（坪西南路），统一社会信用代码914403007954317000。法定代表人：黄秀瑞。上诉人赖金元因与被上诉人深圳市奇士美涂料有限公司（以下简称奇士美公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17932号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赖金元上诉请求：1、撤销一审民事裁定书或者发回重审；2、依法改判被上诉人支付上诉人2006年11月23日至2019年3月12日解除劳动关系的赔偿金197500元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。以上合计197500元。被上诉人未提交书面答辩意见。赖金元向一审法院起诉请求：奇士美公司支付其2006年11月23日至2019年3月12日解除劳动关系的赔偿金197500元。一审法院裁定驳回赖金元的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉，当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人在第一次深圳市龙岗区深龙劳人仲（坪地）案（2019）183号仲裁案中就主张2019年3月12日劳动关系解除，但在庭审时否认劳动关系解除，故被驳回诉讼请求。本案中，上诉人亦主张2019年3月12日劳动关系解除。因此，本案只是上诉人否认了此前的陈述，并没有发生新的事实。上诉人本案中请求从2006年11月23日计至2019年3月12日解除劳动关系赔偿金197500元，已被囊括在深龙劳人仲（坪地）案（2019）183号仲裁裁决书中，而该仲裁裁决书已生效。因此，上诉人构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十二日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢920号 申请执行人刘二飞，男，1949年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人杨永生，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古。 申请执行人刘二飞与被执行人杨永生民间借贷纠纷一案，（2017）内0621民初4763号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杨永生向申请执行人偿还下欠款5000.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨永生取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢920号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年四月十五日 书记员  王楷博
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审45号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人李金俊，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省锦阳市游仙区，现住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）274号《国土资源行政处罚决定书》非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年4月16日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人自2014年9份起，未经有权机关批准，擅自占用基本农田（水田）土地建成四层框架结构厝一幢，占地总面积为257.1平方米（合0.39亩），实际建筑占地面积为257.1平方米（合0.39亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2015年4月1日作出南国土资〔2015〕行处（卫）274号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积257.1平方米（合0.39亩），具体四至为：东至路，西至溪，南至水沟，北至厝埕；二、拆除在非法占用不符合南安市土地利用总体规划土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积257.1平方米（合0.39亩）。并于2015年4月2日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2015年11月3日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2015年11月18日向本院申请强制执行该国土资源行政处罚决定，并交由南安市诗山镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年4月16日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《诗山镇关于李金俊司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《诗山镇人民政府关于李金俊非法占地行政处罚强制执行预案》、《诗山镇人民政府关于李金俊非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2015〕行处（卫）274号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由被申请人所在地南安市诗山镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，被申请人所在地南安市诗山镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）274号《国土资源行政处罚决定书》强制执行，交由南安市诗山镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年四月二十三日 书记员  叶俊妮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2314号上诉人(原审被告)：王东祠，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市南安市，现住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：麻城市闽发石材有限公司，住所地湖北省麻城市南湖办事处凌家院村，统一社会信用代码914211810500329912。法定代表人：蔡连捷，总经理。上诉人王东祠因与被上诉人麻城市闽发石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初18740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人王东祠送达了非税收入缴款通知单。上诉人王东祠在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王东祠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 陈雯雯审 判 员 李春伟二〇二〇年四月三十日法官助理 吴 平书 记 员 刘书岑
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3901号上诉人（一审起诉人）：许昌市魏都兴农食用菌场。法定代表人：彭留军，任场长。上诉人许昌市魏都兴农食用菌场（以下简称兴农食用菌场）因起诉请求确认许昌市东城区管理委员会征地拆迁补偿安置行政行为违法一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10行初174号行政裁定，向本院提起上诉。兴农食用菌场上诉称，请求撤销许昌市中级人民法院（2019）豫10行初174号行政裁定；并裁定指令许昌市中级人民法院依法立案审理。事实和理由如下：（1）兴农食用菌场是在李庄二组废弃的水泥制板厂上土地建立起来的，自建厂后向乡土地所交纳土地使用费，向组里交纳土地使用费用，向乡财政所交纳特产税。1996年厂房屋建设手续上符合魏都区城市规划，1997年因魏都区残联说上级视察扶持××人实体，就挂靠魏都区残联安置有劳动能力的××人，厂名等都没改变，名义是残联事业单位组建的下属集体所有制企业，实际为私营个体，1998年办理了集体建设土地使用证。2004年拆迁前东城区土地部门的工作人员来厂拿走土地使用证回局验证后又返还。征地拆迁当时因场长患有重度××卧床，又不懂政策法规，只重视看得见的土地附属物补偿，当时并不知道建设土地使用权的补偿安置是怎么回事，且始终没有见到过他们合法的审批手续，后经初步了解一些法律知识，遂依法提起诉讼，请求确认征地拆迁补偿安置行政行为违法。（2）关于一审法院不予立案的裁定，兴农食用菌场认为2004年9月5日签订协议涉及集体建设土地使用证，属于不动产范畴，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。他们也没有履行告知义务，侵害减损场方的利益。故本案未超过最长起诉期限，请求撤销一审裁定重新审理。本院认为：（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外”；根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，兴农食用菌场于2004年9月5日就所涉场院与许昌市东城区统一征地办公室签订《拆迁协议》时，就应当知道该征地拆迁行政行为，故其应当在知道许昌市东城区管理委员会作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，如果该管理委员会作出征地拆迁行政行为时未告知其起诉期限，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。但兴农食用菌场直到2019年11月8日才提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。（二）兴农食用菌场主张的因其法定代表人重度××卧床而耽误起诉期限的理由不属于法定的起诉期限扣除情形，其上诉提出的涉案“集体建设土地使用证属于不动产范畴，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年诉讼时效”，因本案争议的是《拆迁协议》，不属于不动产行政纠纷，故其主张本案为因不动产提起的诉讼，应适用二十年诉讼时效的法律规定，缺乏事实依据。综上，本案原审处理并无不当，兴农食用菌场的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  曹松志审判员  李 娟审判员  刘贵平二〇二〇年四月十四日书记员  刘 辉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异112号案外人：陈宇，男，汉族，1990年7月13日出生，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市播州区。案外人：周明霞，女，汉族，1991年9月14日出生，贵州省遵义县人，户籍地：贵州省遵义县。申请执行人：丁元方，男，汉族，1954年8月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：遵义大地房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区播南办事处西大街366号。法定代表人：肖德洪，该公司董事长。本院在执行申请人丁元方申请执行遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）房屋征收补偿协议纠纷一案过程中，案外人陈宇、周明霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人陈宇、周明霞称，大地公司名下位于遵义市播州区房屋系其合法购买，现被法院查封，侵害其合法权益，请求法院解除查封。经审理查明：本院在执行（2019）黔03执1520号丁元方申请执行大地公司房屋征收补偿协议纠纷一案过程中，于2020年4月2日，在遵义市播州区辣椒市场张贴公告，查封了该辣椒市场1、Ａ幢一层0-1-1、0-1-2、0-1-3、0-1-4、0-1-5、0-1-6、0-1-7、0-1-8、0-1-9、0-1-10、0-1-11、0-1-12、0-1-13、0-1-14、0-1-15、0-1-16、0-1-17、0-1-18、0-1-19、0-1-20、0-1-21、0-1-22、0-1-23、0-1-24号房产，2、Ｂ幢一层0-1-1、0-1-2、0-1-3、0-1-4、0-1-5、0-1-6、0-1-7、0-1-8、0-1-9、0-1-10、0-1-11、0-1-12、0-1-13、0-1-14、0-1-15、0-1-16、0-1-17、0-1-18、0-1-20、0-1-21、0-1-22、0-1-23、0-1-24、0-1-25、0-1-26、0-1-27号房产，3、Ａ幢车库2609.57平方米、0-1-1号车库1301.05平方米。其中包含案外人主张权利的Ａ幢一层0-1-23号房屋。另查明，2019年8月29日，播州区人民法院在审理南方广达公司诉大地公司、丁元方等建设工程施工合同纠纷一案过程中，依照南方广达公司之财产保全申请，作出（2019）黔0321民初5656号民事裁定书，裁定：一、查封大地公司备案登记在丁元方名下位于播州区.56万元财产价值为限）；二、冻结大地公司银行存款6342540元，或查封、扣押相同价值的其他财产。后播州区人民法院持该裁定书查封了位于遵义市播州区部分房屋，其中包括Ａ幢一层0-1-23号房屋。本院认为，根据查明的案件事实，案外人陈宇、周明霞主张权利的位于遵义市播州区房屋，该房屋被播州区人民法院持（2019）黔0321民初5656号民事裁定书先行查封，本院在执行（2019）黔03执1520号执行案件中的查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”之规定，轮候查封的法律效力只有在前置查封措施解除后方能生效。故对于本案所涉房屋而言，基于（2019）黔03执1520号案件进行的查封实际并未发生法律效力，未对案外人陈宇、周明霞相关权利造成实际影响，陈宇、周明霞所提执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”规定的异议范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……”之规定，对于陈宇、周明霞所提执行异议，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人陈宇、周明霞所提异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月二十六日书记员  李泾蕾
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执异7号异议人（被执行人）：刘淑清，女，1947年2月23日出生，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇交通街二建住宅楼1单元201室。申请执行人：陶德财,男,1953年12月9日出生,满族,住黑龙江省集贤县丰乐镇丰北村1组125号。在本院执行申请执行人陶德财与被执行人刘淑清劳动合同纠纷一案中,刘淑清于2020年4月14日对（2019）黑0502执恢543号执行案件提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人刘淑清称，在本案之前并未对刘淑清执行，却直接进入恢复执行程序，在程序上存在严重错误，2019年10月8日立案后即于2019年10月17日、23日直接对刘淑清银行存款进行冻结扣划措施，严重侵害了刘淑清的合法权益；本案原是关云龙与陶德财之间的劳动合同纠纷，关云龙去世后追加了没有继承其遗产的法定继承人刘淑清参加诉讼，刘淑清已明确表示放弃继承，对关云龙所负债务不应承担责任，原案审判阶段认定事实错误，程序错误，执行申请不应受理，现请求：1、中止执行（2019）黑0502执恢543号案件的执行措施；2、暂缓将扣划、冻结资金给付陶德财；3、已扣划银行存款返还给刘淑清，同时解除冻结措施。申请执行人陶德财未作答辩。本院查明，刘淑清与关云龙系夫妻关系，本案原系关云龙与陶德财之间的劳动争议纠纷，因关云龙死亡，由刘淑清作为当事人参与诉讼，2019年4月30日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2018）黑0502民再3号民事判决书，判决由刘淑清给付陶德财损失5434.6元，并自2004年1月起每月给付伤残抚恤金585.6元至陶德财死亡时止，刘淑清不服提起上诉，双鸭山市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）黑05民再30号民事判决书，驳回刘淑清的上诉请求。陶德财申请执行，法院于2019年10月8日立案，案号为（2019）黑0502执恢543号；立案后冻结并扣划了刘淑清部分存款，刘淑清为此提出执行异议。本院认为，刘淑清认为本案执行所依据的生效判决错误，应通过审判监督程序主张权利，不属于执行异议审查范围；执行案件案号标识的作用是区分法院办理案件类型及次序，亦不属于执行异议审查范围；按照法律规定，执行人员可以在立案后立即采取强制执行措施。综上，刘淑清针对本案所提的执行异议不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）刘淑清的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向双鸭山市中级人民法院申请复议。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  张莉莉二〇二〇年四月二十日书记员  周晓翠
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终449号上诉人（原审被告）：马金福，男，1981年8月1日出生，回族，农民，住定西市安定区。上诉人（原审被告）：马敬珊，男，1958年2月1日出生，回族，农民，住定西市安定区。上诉人（原审被告）：马旭林，男，1971年11月15日出生，回族，农民，住定西市安定区。以上三上诉人的委托诉讼代理人：蔺睿，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈作栋，系该公司职工。上诉人马金福、马敬珊、马旭林因与被上诉人定西农村商业银行股份有限公司保证担保合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初5228号民事判决；二、本案发回定西市安定区人民法院重审。上诉人马金福预交的案件受理费7767元予以退回。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年四月二十三日书记员  张珮环
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2006号 上诉人（原审被告）：柳州熙日酒店管理有限公司，住所地：柳州市航生路6号万达华城2栋14-1号，统一社会信用代码：91450200MA5N1BB37N。 法定代表人：龙金玉，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张富霞，女，1989年8月1日生，汉族，住河南省项城市。 原审被告：柳州柳南万达广场置业有限公司，住所地：柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座7-17号，统一社会信用代码：91450200353655192U。 法定代表人：吕正韬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾乙桂，广西众维律师事务所律师。 上诉人柳州熙日酒店管理有限公司因与被上诉人张富霞、原审被告柳州柳南万达广场置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初2733号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州熙日酒店管理有限公司于2020年1月13日向本院提交延期交纳诉讼费申请书。本院于2020年3月9日书面告知上诉人，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，不同意上诉人的缓交申请，并告知其接到通知之日起七日内向本院预交案件上诉费，逾期不预交，按自动撤回上诉处理。但期限届满后，上诉人未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柳州熙日酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 苏阳晶
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1341号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：庞舒芳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林刚，男，陆川县九洲法律事务所基层法律服务工作者。 被告：潘某美，女，汉族，1982年1月20日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告潘某美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张春红 书 记 员  陈 虾
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执595号 申请执行人：任烨煊，女，1992年4月29日出生，汉族，现住河北省保定市容城县锦泰花园Ａ区。 被执行人：田雨，男，1975年12月3日出生，汉族，现住河北省容城县。 本院在执行任烨烜与田雨劳务合同纠纷一案中，经查未发现被执行人田雨可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年四月十五日 书记员  张天宇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1792号申请人：范啟洪，男，汉族，1989年9月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：鲁克银，女，汉族，1985年6月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人范啟洪与被执行人鲁克银经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁克银银行存款人民币82000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十八日书记员 李兴云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2845号 申请人：李妈意，男，汉族，1951年9月12日出生，身份证住址广东省陆丰市。 委托代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。 委托代理人：陈文君，广东旭晨律师事务所实习律师。 被执行人：陈东宝，男，汉族，1997年4月11日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：陈东尚，男，汉族，1985年11月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人李妈意与被执行人陈东宝、陈东尚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初9827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院依法扣划了被执行人陈东尚名下银行人民币432.12元，并在扣缴执行费后转付申请人。本院对被执行人陈东宝、陈东尚的财产进行了查证，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  詹润雅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢131号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林。被执行人：王建力，男，汉族，1991年4月2日出生，住贵州省安顺市西秀区。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人王建力追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建力银行存款人民币14000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十四日书记员 张芹梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终693号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：简自文，男，汉族，1990年5月5日生，住云南省丘北县。原审第三人：云南宜贷汽车销售服务有限公司，住所地：云南省蒙自市北京路新世纪国际汽车城B-2号铺面。法定代表人：张荣富，系该公司经理。原审第三人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田国际中心E栋211号。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾雪瑞，北京中伦文德（杭州）律师事务所执业律师。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被上诉人简自文、原审第三人云南宜贷汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院（2019）云2626民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司以双方当事人达成和解为由，于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院（2019）云2626民初703号民事判决；二、准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费918.00元，减半收取459.00元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿承担。二审案件受理费案件受理费918.00元，减半收取459.00元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿承担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二〇年四月二十六日书记员 赵 宁
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初161号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人向某，男，1988年8月26日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，务工，住湖北省洪湖市。因涉嫌盗窃罪，2019年12月23日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 本院于2020年4月13日以（2020）鄂9004刑初161号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人向某盗窃一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  潘倩雯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林 霞
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执636号 申请执行人杨军，男1983年04月10日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：吴杰，男1975年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行杨军与吴杰追偿权纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十四日 书记员 徐岚至
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终484号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西卡斯特矿业有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心5021号。 法定代表人：韦岳松，执行董事。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邹蓬春，男，1980年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原审被告、反诉第三人：中铝广西贺州稀土开发有限公司，住所地：广西贺州市钟山县县城滨江路45号。 法定代表人：张新光，总经理。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 上诉人广西卡斯特矿业有限公司因与被上诉人邹蓬春、原审被告中铝广西贺州稀土开发有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2019）桂1122民初241号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西卡斯特矿业有限公司在递交上诉状后，经广西壮族自治区钟山县人民法院及本院通知，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西卡斯特矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年四月十三日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初107号原告：刘亚生，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：王永亮，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住青冈县。原告刘亚生与被告王永亮无因管理纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚生到庭参加诉讼，被告王永亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚生向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永亮给付借款4.4万元；2、要求被告王永亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘亚生与王永亮系朋友关系，刘亚生与案外人杨金系亲属关系。王永亮通过刘亚生联系向杨金借款4.4万元，分别是2017年4月19日借款1.2万元，2017年5月26日借款1.2万元，2017年9月4日借款2万元，王永亮分别向杨金出具借据。2019年10月10日，刘亚生将王永亮借款4.4万元给付杨金。该款王永亮终未给付。王永亮未作答辩。本院经审理查明的事实与刘亚生陈述的事实一致。本院认为，刘亚生与王永亮之间就案涉借款达成合意，刘亚生已履行向王永亮交付借款的主要义务，根据合同相对性原则，双方间已形成借款合同关系。王永亮未按约定给付借款，其行为构成合同违约，其应当承担给付借款的民事责任。刘亚生没有法定的或者约定的义务而偿付王永亮的债务，在客观上避免了王永亮因迟延履行债务所产生的法定孳息损失，其行为构成无因管理。故刘亚生要求王永亮给付其代偿的借款于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永亮给付原告刘亚生借款本金4.4万元，以上款项于本判决生效之日起10日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费600元由被告王永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  韩向海人民陪审员  郭凤岭人民陪审员  安 凯二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2609号 申请执行人杨玉瑛，女，1969年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吕登春，男，1972年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂01民终2823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吕登春银行存款人民币及其它款项人民币266976元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林春铧
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初39号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人于国永，男，1985年2月20日出生，内蒙古林西县人，初中文化，捕前住内蒙古林西县。二○一八年三月三○日因组织考试作弊罪被林西县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。因危险驾驶于2019年5月23日被取保候审，2020年4月14日被逮捕，现羁押于林西县看守所。   指定辩护人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人于国永犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案。被告人于国永认罪认罚并征得被告人及其辩护人同意，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员魏巍出庭支持公诉，被告人于国永及其辩护人周超到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年5月18日21时40分许，被告人于国永酒后驾驶蒙D8421号小型轿车由南向北行驶至林西县林西镇饶州大街与林西大道交叉路口时，与等待放行信号的宋学新所驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致双方车辆部分机件受损。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，于国永血液乙醇含量为278.15mg/100ml。经林西县公安局交通警察大队认定，于国永在本次事故中负全部责任，案发后，被告人于国永已与宋学新达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人于国永犯危险驾驶罪，且认罪、认罚，并取得了被害人的谅解，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人于国永对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人周超律师提出从轻辩护意见。   本院认为，被告人于国永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，且取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人于国永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年6月13日止，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 邓秀娟     二〇二〇年四月十四日   书记员 翟兴东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初719号原告：白某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜某，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白某诉被告赵某合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告白某于2020年4月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告白某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费减半收取313元，由原告白某负担。审 判 员 席都达古拉二〇二〇年四月十日书 记 员 张   寅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢278号申请执行人陈奎，男，1969年10月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人杨华超，女，1956年6月17日出生，汉族，住贵州省务川自治县。本院依据（2016）黔0326民初1696号民事判决书，立案受理了陈奎申请执行杨华超承揽合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人杨华超目前无财产可供执行，唯一的商品房已用于出租，本院以（2019）黔0326执恢278号之一执行裁定书明确提取该租金，待缴纳时只能向本院缴纳。本院认为，被执行人杨华超目前无财产可供执行，本院明确提取其房租收入，待承租人缴纳租金时只能向本院缴纳。由于本案执行期限即将届满，本院拟以终结执行方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇二〇年四月十三日书记员  张丹娅
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执3432号申请执行人贾兆均与被执行人黄海钰侵权一案，执行依据为（2019）津0106民初7698号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年四月二十二日书记员  王一杰
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执785号之二申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。法定代表人：杨先林，系该公司董事长。被执行人章华，男，1984年10月7日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人万良群，女，1987年9月28日生，汉族，住贵州省织金县。被执行人章正文，男，1954年7月15日生，汉族，住贵州苏大方县。被执行人胡天群，女，1959年4月24日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司与被执行人章华、万良群、章正文、胡天群借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初5262号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有存款账户。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXXXXX账户内存款人民币15210.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐德彬二〇二〇年四月十六日书记员  赵 阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1695号 申请执行人：马荟茹，女，汉族，1972年1月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王艳龙，男，汉族，1979年8月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王云开，男，汉族，1959年3月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王海明，男，汉族，1972年11月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张兵，男，汉族，1983年5月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘云，男，汉族，1963年1月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白云飞，男，汉族，1978年8月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘东云，男，汉族，1969年4月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈志华，男，汉族，1972年10月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵永平，男，汉族，1970年10月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：韩候怀，男，汉族，1962年11月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝世云，男，汉族，1972年9月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白玉平，男，汉族，1971年1月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人马荟茹与被执行人王艳龙、白玉平等民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2013）东法民初字第3305号民事判决书所确定的义务。本院作出的（2018）内0602执恢1695号执行裁定书依法冻结了被执行人白玉平在鄂尔多斯支行的账户（账号：62×××01），现因冻结期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人白玉平在鄂尔多斯支行的账户（账号：62×××01），冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张鹏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘楠
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1090号 申请执行人呼格吉乐图，男，蒙古族，1986年9月20日出生。 被执行人都仁高娃，女，蒙古族，1988年8月4日出生。 本院在执行呼格吉乐图与都仁高娃民间借贷纠纷一案，申请执行人依照（2019）内0625民特31号民事调解书申请法院执行被执行人都仁高娃给付民间借贷欠款7000元。我院受理该执行案件后，2018年8月31日向被执行人送达执行通知书，启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人都仁高娃的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人都仁高娃名下有蒙Ｋ×××××雪佛兰牌小车一辆，申请人呼格吉乐图表示不能提供车辆具体位置，被执行人都仁高娃暂无其他可供执行财产，2019年12月23日网上发出限制高消费令并将被执行人都仁高娃入失信被执行人名单，经与申请人呼格吉乐图约谈，告知了本案的执行情况，申请人呼格吉乐图无法提供被执行人都仁高娃的其他可供执行财产，申请人呼格吉乐图认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  闫 鹏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执异6号 异议人（申请执行人）：林润飞，男，汉族，1969年6月21日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李永正，男，汉族，1958年10月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李秀梅，女，汉族，1964年2月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人林润飞与被执行人李永正、李秀梅、赵国芳民间借贷纠纷一案中，林润飞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林润飞称，乌审旗人民法院于2015年3月16日作出的（2012）乌法执字第533号执行裁定书，即中止对本院（2012）乌民初字第1002号民事判决书的执行和（2012）乌法执字第553-3号执行裁定书。该执行裁定侵犯了异议人林润飞的合法权益，具体理由如下：一、李永正、李秀梅与林润飞民间借贷纠纷一案经乌审旗人民法院于2012年6月21日作出（2012）乌民初字第1002号民事判决书，判决由李永飞、李秀梅向林润飞偿还借款130000元及利息，利息从2012年3月26日起按照二分五计算，利随本清。判决书生效后，林润飞依法申请执行，执行过程中，法院依法评估拍卖李永正所有的位于商业房产（土地证号401-××号，建筑面积309.2平方米）一处，两次流拍，林润飞同意以二拍流拍价620672元以物抵债，法院作出（2012）乌法执字第553-3号执行裁定书将该房产的所有权及相应的其他权利归林润飞所有，林润飞收到裁定书后将差价131050元打入法院账户。上述事实证明位于商业房（土地证号401-××号，建筑面积309.2平方米）归林润飞所有，林润飞与李永正、李秀梅再无任何债权债务纠纷。二、林润飞申请执行李永正、李秀梅民间借贷纠纷一案，2012年3月24日已经执行完毕，属于已结案件。乌审旗人民法院于2015年3月16日作出（2012）乌法执字第533号执行裁定书，裁定中止（2012）乌民初字第1002号民事判决书的执行和（2012）乌法执字第553-3号执行裁定书，该裁定对已结案件中止执行，程序明显有误。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件期限的规定》第一条的规定，林润飞申请（2012）乌法执字第533号执行案件执行期限明显超过法定的6个月期限。四、李永正、李秀梅因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，2014年4月李秀梅的债主与法院交涉，法院便向房管局等部门下达暂缓执行的函，公安机关因李永正、李秀梅涉嫌非法吸收公众存款罪向法院下达立案通知，并要求法院将上述房产交公安机关处理。根据相关法律规定，上述房产属于1990年李永正取得的合法财产，不属于非法吸收公众存款的涉案财物，同时不属于非法吸收公众存款中应当依法追缴的涉案财物，故对该房产中止执行侵害了异议人林润飞的合法权益。综上，本案所涉房产即街面商业房产一处不属于非法吸收公众存款中应当依法追缴的涉案财物的范围，也不应对已经属于异议人林润飞所有的房产中止执行，因此乌审旗人民法院作出的（2012）乌法执字第533号执行裁定书不符合法律规定，裁决有失公正，严重侵害异议人合法权益，故请求：撤销乌审旗人民法院作出的（2012）乌法执字第533号执行裁定书。 本院查明，原告林润飞诉被告李永正、李秀梅、赵国芳民间借贷纠纷一案，2012年6月12日本院立案受理，2012年6月21日作出（2012）乌民初字第1002号民事判决书，判决：被告李秀梅、李永正偿还原告林润飞借款130000元及利息，利息从2012年3月26日起按二分五计算，利随本清。于本判决发生法律效力后十日内一次付清。案件受理费1450元，由被告李秀梅、李永正承担。判决书生效后，被告李秀梅、李永正未履行判决书确定的义务，原告林润飞于2012年8月7日向本院申请强制执行，本院于2012年8月13日立案执行，执行案号为（2012）乌法执字第533号。执行过程中，依法查封被执行人李永正所有的房屋一套（土地使用证号401-××7），经过鉴定、拍卖，因保留价过高两次流拍，林润飞同意以二拍流拍价以物抵债。2014年3月24日本院作出（2012）乌法执字第553-3号执行裁定书，将被执行人李永正所有的位于面商业房一处（建筑面积309.2平方米，土地证号401-××7）的所有权及相应的其他权利归林润飞所有。 另查明，因被执行人李秀梅、李永正涉嫌非法吸收公众存款，2015年3月16日，本院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》相关规定，作出（2012）乌法执字第533号执行裁定书，裁定中止对（2012）乌民初字第1002号民事判决书的执行和（2012）乌法执字第553-3号执行裁定书的执行。后因该案已移交公安机关管辖，本院于2016年11月30日作出（2012）乌法执字第533号执行裁定书，裁定：终结对（2012）乌民初字第1002号民事判决书的执行。于2016年12月19日将该裁定书送达给林润飞。异议人林润飞于2020年4月2日提出执行异议。 再查明，2013年7月29日乌审旗公安局作出乌公（经）立字［2013］025号立案决定书，决定李秀梅涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。（2012）乌法执字第533号执行案件本院已于2016年11月30日作出终结执行裁定书，并于同年12月19日送达异议人林润飞，异议人林润飞于2020年4月2日提出执行异议，该执行异议提出时间在终结执行之后，故对异议人要求撤销乌审旗人民法院作出的（2012）乌法执字第533号执行裁定书（即中止对（2012）乌民初字第1002号民事判决书和（2012）乌法执字第553-3号执行裁定书的执行）的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）林润飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 呼 和 审判员 娜 庆 审判员 敖特根 二〇二〇年四月十五日 法官助理 郝耀华 书记员 曹凤 法条索引： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执456号之五被执行人：崔学勇，男，1960年10月10日出生，汉族，现在河南省。关于崔学勇犯受贿罪一案，河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05刑初59号刑事判决已发生法律效力，判决崔学勇受贿所得财物及其孳息予以追缴，上缴国库。该案在审理过程中，安阳市文峰区人民法院于2018年8月7日查封了崔学勇受贿所得的登记在李森峰、李源、李家栋、李娟名下的部分涉案房产，2019年10月11日文峰区法院将查封的涉案房产移送本院执行。现买受人赵志强以360.2万元拍得拍卖李源名下位于河南省辉县市孟电滨河湾小区S9栋201号房产；常洁委托琚华蕾以377万元拍得李家栋名下位于河南省辉县市孟电滨河湾小区S9栋101号房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、李家栋名下位于河南省辉县市孟电滨河湾小区S9栋101号房产归买受人常洁（身份证号码：4107821985××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人常洁时起转移。二、李源名下位于河南省辉县市孟电滨河湾小区S9栋201号房产归买受人赵志强（身份证号码：4107821988××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人赵志强时起转移。三、上述买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇二〇年四月二十九日书记员 郭      岩
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执166号 申请人马永智，男，汉族，1995年8月14日出生。 被申请人高风勤，女，汉族，1962年2月16日出生。 被申请人张衡青，男，汉族，1960年8月26日出生。 本院在执行马永智申请执行高风勤、张衡青民间借贷纠纷一案中，申请人马永智依照（2019）内0625民初802号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，借款30000元、诉讼费1507元。在执行过程中，2020年2月7日我院向被执行人高风勤、张衡青发出财产报告令和执行通知书，于2020年2月10日向被执行人发出限制消费令，经查询被执行人高风勤名下有一处住房位于南侧信用联社住宅楼2幢6单元-632号，但该房屋被鄂尔多斯市东胜区法院查封，暂时无法处置。被执行人张衡青经查询暂无可供执行申请，上述二被执行人退休工资匀在另案冻结，总对总查控被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产，申请人认可查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2018）内0625执1352号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：乌尼尔 二〇二〇年四月二十三日 书记员 ：解海波
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执32号 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号，统一社会信用代码91360602063462173Q。 负责人：邱炳胜，支行行长。 委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。 被执行人：鹰潭市诚昊商贸有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路40号，统一社会信用代码913606005816419057。 法定代表人：吴黄明，执行董事。 被执行人：江西兴泰房地产开发有限公司，住所地鹰潭市余江县广盛临街店面7、8、9号，统一社会信用代码913606220910941955。 法定代表人：吴建国，执行董事。 被执行人：吴黄明，男，汉族，1972年1月14日出生，住鹰潭市余江县。 被执行人：吴建国，男，汉族，1960年1月21日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：顾春英，女，汉族，1967年6月16日出生，住鹰潭市月湖区。 被执行人：吴麒民，男，汉族，1991年12月9日出生，住鹰潭市余江县。 被执行人：吴凌凌，男，汉族，1990年2月1日出生，住鹰潭市余江县。 被执行人：吴启红，男，汉族，1970年9月2日出生，住鹰潭市余江县。 被执行人：吴华生，男，汉族，1968年7月1日出生，住鹰潭市余江县。 本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2018）赣06民初34号民事判决书，向被执行人吴建国、吴华生、吴麒民、吴启红、顾春英、吴凌凌、吴黄明、鹰潭市诚昊商贸有限公司、江西兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令上述被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人吴建国、吴华生、吴麒民、吴启红、顾春英、吴凌凌、吴黄明、鹰潭市诚昊商贸有限公司、江西兴泰房地产开发有限公司在银行存款1603.650774万元及利息或提取等额的收入。 二、冻结、划拨被执行人吴建国、吴华生、吴麒民、吴启红、顾春英、吴凌凌、吴黄明、鹰潭市诚昊商贸有限公司、江西兴泰房地产开发有限公司银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二〇年四月十五日 书记员  李玥
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初385号原告：何福军，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告何福军与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福军的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何福军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的8.85亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告何福军一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，何福军多出8.85亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，何福军一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将何福军通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告何福军向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何福军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终21号 原公诉机关河北省文安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）元井芹，女，1945年3月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地河北省文安县，住本村，农民。2017年9月7日因犯寻衅滋事罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑一年，2018年10月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月13日被文安县公安局监视居住，2019年8月20日被文安县人民检察院监视居住，同年8月23日被文安县人民法院监视居住。 河北省文安县人民法院审理河北省文安县人民检察院指控原审被告人元井芹犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月21日作出（2019）冀1026刑初245号刑事判决。认定被告人元井芹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。原审被告人元井芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院在案卷宗材料未体现对本案进行了公开宣判，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026刑初245号刑事判决； 二、发回河北省文安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年四月十五日 书记员 吕致达
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3512号原告：梁仁钟，男，1983年12月17日出生，壮族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：屈尚文（梁仁钟之妻），女，1986年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2层A201室。法定代表人：尹晓磊，总经理。委托诉讼代理人：王冠，男，该公司工作人员。被告：尹晓磊，男，1984年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告梁仁钟与被告北京秀国润健身服务有限公司（下称秀国润公司）、尹晓磊服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仁钟、被告秀国润公司法定代表人尹晓磊及委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仁钟向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与秀国润公司之间的服务合同；2.判令秀国润公司退还健身卡余额5350元（卡费10次余额350元、私教费5000元）；3.判令尹晓磊对秀国润公司的债务承担连带清偿责任；4.判令诉讼费由秀国润公司承担。事实与理由：梁仁钟于2018年12月15日与秀国润公司签订《秀·游泳健身入会协议》，并办理1张健身卡，预付服务费1700元，协议有效期自2018年12月31日至2019年12月31日，卡号：505129。此外于2019年9月7日交费5000元购买私教课。2019年9月15日，被告以所在大厦电力检修为由暂停营业至9月18日；9月19日，被告又一次以大厦电力检修为由暂停营业至10月2日；10月2日，被告再次以大厦电力检测为由暂停营业至10月11日，10月11日至今，被告仍未营业，而且拒绝说明现状及未营业原因。该健身房严重违约，现要求解除合同并退还已付全部办卡费用。因尹晓磊与秀国润公司财产混同，要求尹晓磊承担连带责任。被告秀国润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。健身房于2019年12月18日重新开始营业。被告尹晓磊辩称，秀国润公司为有限责任公司，尹晓磊只是其中一个股东。尹晓磊的个人财产与公司财产是分开的，不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，秀国润公司与梁仁钟签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为50次卡，会员卡号为505129，起始日期为2018年12月31日，截止日期为2019年12月31日，会费1700元，服务内容为器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球、综合格斗等项目。当日，梁仁钟支付了会费1700元。另，梁仁钟于2019年9月7日向秀国润公司购买50节私教课，支付费用5000元，有效期自2019年9月7日至2019年12月30日。梁仁钟主张会员卡消费了40次，购买的私教课尚未消费。秀国润公司未提交证据证明剩余会员卡及私教课次数。庭审中，秀国润公司对其与梁仁钟之间存在服务关系的事实予以认可。合同履行过程中，于2019年9月16日停止营业，并于2019年9月15日张贴了停业通知。2019年12月18日，秀国润公司重新装修开业，地址更换到北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A、B座二层，且无游泳服务项目。现梁仁钟主张，秀国润公司严重违约，故诉至本院。关于其要求确认与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，本院于2019年11月21日向秀国润公司送达了起诉材料。另查，秀国润公司工商登记的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人为刘全喜、李津、尹晓磊。上述事实，有《秀.游泳健身入会协议》、健身卡、POS签购单、收据、停业通知和声明、工商登记信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：梁仁钟与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。秀国润公司经营的健身房在2019年9月16日停止营业，于2019年12月18日虽重新开业，但不再提供游泳服务项目，未能按照合同约定提供相应的健身服务项目，构成根本违约，故梁仁钟要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认梁仁钟与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于2019年11月21日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，秀国润公司应当向梁仁钟退还尚未使用的会费。同时，因双方之间的服务合同已经解除，私教课服务也无法继续履行，秀国润公司应退还未使用私教课费用。就剩余未使用的会员卡次数和未上私教课的数量，在双方均无书面证据的情况下，秀国润公司作为健身服务管理机构，应在履约过程中对会员使用会员卡使用及私教课情况做真实、完整、规范的记录管理，因其未能提交具有梁仁钟签字确认的会员卡使用及私教课上课记录，本院采纳梁仁钟的主张。关于梁仁钟要求退还相应会费及私教课费用的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于梁仁钟主张尹晓磊与秀国润公司的财产混同、要求尹晓磊对秀国润公司的债务承担连带责任的诉讼请求，梁仁钟的证据不足以证明该项主张，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认梁仁钟解除与北京秀国润健身服务有限公司签订的《秀.游泳健身入会协议》的行为有效，合同已于二〇一九年十一月二十一日解除；二、北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还梁仁钟会费和私教课程费用5340元；三、驳回梁仁钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年四月二十九日书记员  丁海成
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执184号 申请执行人：王尚志，男，1952年6月19日出生，汉族，住正安县。 被执行人：杨永蛟，男，1983年8月10日出生，汉族，住正安县。 被执行人：王芬，女，1979年8月23日出生，汉族，住正安县。 申请执行人王尚志与被执行人杨永蛟、王芬借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初562号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨永蛟、王芬逾期未履行该民事调解书书确定的义务，申请执行人王尚志向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金100000元，承担案件受理费3520元，申请执行费1400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨永蛟、王芬银行存款22000元，申请执行人已于2020年4月14日领取，并与被执行人杨永蛟、王芬达成和解协议，申请执行人已于2020年4月14日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初562号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐 政
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执866号 殷燕（申请执行人）、刘旭（被执行人）： 殷燕与刘旭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8888.00元。经本院立案执行，现已执行到位9000元，其中，本金8888元，利息87元，案件受理费25元。本院已于2020年04月13日将该款转付给殷燕，剩余利息部分申请人殷燕已自愿全部放弃，本案执行费50元被执行人刘旭已交至本院财务。至此，殷燕向本院申请执行的（2019）内0623民初834号民事判决书、（2019）内0623执866号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终612号上诉人（原审被告）:吉安鑫瑞投资发展有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码：91360805051624534A。法定代表人：吴国华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:李家太，男，1982年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司因与被上诉人李家太商品房销售合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年四月十日书记员 万敏妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢284号之二申请执行人：苏彦来，男，1966年10月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：何欣，女，1976年11月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：商丽敏，女，1961年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行苏彦来、何欣与商丽敏民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4601号民事判决书已经发生法律效力，苏彦来、何欣于2018年4月13日申请恢复强制执行，请求被执行人给付借款本金32万元及利息，承担案件受理费11600元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2018年4月13日、2018年8月7日、2018年9月21日、2019年6月6日、2019年9月21日、2019年11月28日、2020年2月26日、2020年4月18日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行存款、人行、车辆、证券、不动产、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心、中国铁路哈尔滨局集团有限公司房产管理所查询被执行人名下房产，已查封被执行人名下位于哈尔滨市南岗区公司街161-3号铁路住宅4029栋1-2号房产一处，暂未处置。4、本院于2018年10月13日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年四月二十日书记员  姜 雪
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执510号申请执行人：许兵，男，1967年1月21日出生，汉族。被执行人：尚玉，女，1976年1月19日出生，汉族。申请执行人许兵依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4909号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尚玉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人尚玉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚玉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尚玉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月十四日书记员 刘丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7804号之一申请执行人：珠海市佳泓智铭商贸有限公司，住所地珠海市香洲区香洲沿河东路399号（钰海名门）一层16＃商铺。法定代表人：向毅，执行董事兼经理。被执行人：汤正胜，男，1957年9月21日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，被执行人：仙桃市裕丰农机服务专业合作社，住所地仙桃市剅河镇郭承沟。法定代表人：汤正胜。珠海市佳泓智铭商贸有限公司与汤正胜、仙桃市裕丰农机服务专业合作社追偿权纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初10079号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人汤正胜、仙桃市裕丰农机服务专业合作社应向申请执行人珠海市佳泓智铭商贸有限公司支付代偿款209300.09元，利息18488.17元（暂算至2019年1月19日），迟延履行利息10585.35元（暂算至2019年10月25日），案件受理费4440元，执行费3106元，以上共计245919.61元。因汤正胜、仙桃市裕丰农机服务专业合作社未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市佳泓智铭商贸有限公司于2019年10月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人汤正胜、仙桃市裕丰农机服务专业合作社发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除轮候查封被执行人汤正胜名下车牌号为鄂Ｍ×××××（车辆识别号：007591）吉利牌汽车一辆外，未发现汤正胜、仙桃市裕丰农机服务专业合作社可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人汤正胜、仙桃市裕丰农机服务专业合作社可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年10月25日，本院依法将被执行人汤正胜、仙桃市裕丰农机服务专业合作社纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年11月26日，本院以（2019）鄂0106执7804号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人汤正胜名下车牌号为鄂Ｍ×××××（车辆识别号：007591）吉利牌汽车一台，查封期限至2021年11月25日。因属轮候，不宜处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，虽轮候查封被执行人名下车辆，但本院不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初10079号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初10079号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年四月二十九日书记员 杨城铭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1943号原告：北京龙莹建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座3012号。法定代表人：冯玉涛，经理。委托诉讼代理人：李晓敏，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：德丰享老（北京）居家养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰。原告北京龙莹建筑工程有限公司（以下简称龙莹公司）诉被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司（以下简称德丰享老公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙莹公司之委托诉讼代理人李晓敏到庭参加了诉讼，被告德丰享老公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。龙莹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告德丰享老公司向原告支付拖欠的工程款84万元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原、被告签订《室内装修装饰工程施工合同》，合同约定：原告承接被告位于北京市东城区新中街一条×号（东直门街道办事处老楼）的东直门社区养老服务中心装修工程，合同价款为310万元，被告的付款时间为：1、合同签订后7日内，支付93万元；2、工程开工20日内，支付93万元；竣工验收合同后7日内，支付108．5万元；竣工验收合格后12个月内，支付15．5万元。2018年8月1日，原、被告签订《室内装饰装修工程施工合同（增加工程）》，增加的工程项目价款为130万元。被告的付款时间为：1、竣工验收后7日内支付123．5万元，竣工验收合格一年后的7日内支付6．5万元。2018年7月1日，上述工程完工，被告驻工地代表姚某在《单位工程质量竣工验收记录表》上签字确认，原告施工项目符合要求，同意验收。原告已按合同如约履行义务，但被告却未按合同约定支付工程款。2018年12月21日，被告给原告的《付款回函》承认，尚有144万元未及时结算，并承诺按阶段支付。但被告于2018年12月28日支付60万元后，未再支付其余款项，现仍拖欠原告工程款84万元。综上，被告严重违反了合同约定义务，给原告造成了重大损失，故诉至法院。德丰享老公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，金太阳（北京）居家养老服务有限公司（甲方、发包方）与龙莹公司（乙方、承包方）签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定乙方就东直门社区养老服务中心装修工程进行装修施工，甲方驻工地代表为姚某，乙方驻工地代表为刘某；乙方承包该工程的总价款为310万元，甲方根据工程进度，分四次向乙方支付合同价款，最后一笔款项的支付时间为竣工验收合格后12个月内支付155000元。2018年8月1日，龙莹公司（乙方、承包方）与中民万家（北京）居家养老服务有限公司（甲方、发包方）签订《室内装饰装修工程施工合同（增加工程）》，就涉案工程进行装修施工增加项目，增加项目总价款为130万元，双方约定竣工验收后7日内，支付123．5万元，尾款6．5万元于竣工验收合格一年后的7日内支付。2018年7月1日，建设单位中民万家（北京）居家养老服务有限公司与施工单位龙莹公司及监理公司北京佳德建监理有限责任公司共同签署《单位工程质量竣工验收记录》。2018年12月21日，德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司通过微信向龙莹公司出具《付款回函》，上载：“贵司于2018年承接我公司‘东城区东直门街道新中街养老照料中心装修项目’，并于2018年下半年竣工验收完毕；该项目工程款总金额为440万元，我公司分阶段已支付工程款296万元；剩余未结清工程款总额为144万元。由于我公司内部原因未能及时予以结算，在此期间给贵公司造成的资金及运营影响请多包涵并谅解。根据公司目前实际情况，我公司最终商榷，结算时间安排如下：1、第一期支付时间：2019年1月10日-2019年1月15日，支付金额为70万元；2、第二期支付时间：2019年1月28日-2019年2月2日，支付金额为40万元；3、第三期支付时间为：2019年2月12日-2019年2月18日，支付金额为34万元。”2018年12月28日，德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司向龙莹公司支付60万元。龙莹公司认可被告向原告共支付工程款356万元，并提交《广发银行活期对公对账单》予以佐证。另查，2016年5月19日，中民万家（北京）居家养老服务有限公司的企业名称经核准变更为：金太阳（北京）居家养老服务有限公司；2018年4月25日，金太阳（北京）居家养老服务有限公司的企业名称经核准变更为中民万家（北京）居家养老服务有限公司；2018年9月7日，中民万家（北京）居家养老服务有限公司的企业名称经核准变更为德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司；2019年5月9日，德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司的企业名称经核准变更为德丰享老公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，龙莹公司与德丰享老公司签订的《室内装饰装修工程合同》及《室内装饰装修工程合同（增加工程）》，上述两份合同系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行己方义务。现原告已举证证明其完成了合同约定的装修施工等义务，被告德丰享老公司应如约履行付款义务。综合现有证据，现原告要求被告德丰享老公司支付拖欠的工程款840000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：德丰享老（北京）居家养老服务有限公司于本判决生效后七日内支付北京龙莹建筑工程有限公司拖欠的工程款840000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元、公告费560元，由被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年四月二十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1898号 马志军、张俊生、袁秀女、郝林义： 马志军与张俊生、袁秀女、郝林义财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计210377.20元。经本院立案执行，依法扣划被执行人袁秀女账户内存款3万元，现双方当事人自愿达成和解，被执行人张俊生、袁秀女每月给付申请人10000元，直至付清全部案件款为止；被执行人郝林义一次性给付申请人马志军45000元，申请人马志军自愿同意终结对被执行人郝林义的执行。本院已于2020年4月28日将该款转付给马志军。至此，马志军向本院申请执行的（2019）内06民终1211号民事判决书终结执行。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26808号原告：北京亿路胜达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街17号01层B16。法定代表人：王亚平，经理。委托诉讼代理人：张新征，北京亿路胜达商贸有限公司经理。被告：**国，男，1969年11月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告北京亿路胜达商贸有限公司（以下简称亿路胜达公司）与**国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿路胜达公司委托诉讼代理人张新征到庭参加了诉讼，被告**国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告亿路胜达公司向本院提出诉讼请求：1、要求**国支付×××轻型厢式货车服务费10000元；2、要求**国支付2015年欠款2000元；3、要求**国支付2015年保险垫付款2841元；4、要求**国支付2016年保险垫付款4674元；5、要求**国支付违约金10000元；6、要求**国承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，亿路胜达公司与**国协商一致，签订《汽车委托服务合同》，约定**国将其购买的×××车辆登记在亿路胜达公司名下，由亿路胜达公司为**国办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴**国所应缴纳的车船使用税、代办保险。**国每年支付亿路胜达公司服务费2000元，并约定任何一方违约，违约方应承担违约金10000元。协议签订后，**国拒绝履行合同，致使亿路胜达公司的其他车辆无法办理营运手续，给亿路胜达公司造成损失。被告**国未出庭，未答辩。亿路胜达公司围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、汽车委托服务合同；2、**国身份证、驾驶证复印件；3、发票；4、欠条。**国未举证质证。亿路胜达公司提交了证据1、3、4原件，本院对其真实性予以确认，亿路胜达公司证据2中身份证虽为复印件，但可通过法院身份信息查询系统查证，本院对其真实性予以采信，驾驶证信息与身份证可相互印证，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，亿路胜达公司作为甲方与**国作为乙方签订《汽车委托服务合同》，约定乙方自有福田汽车1辆，车牌号×××，车架号120067，本车系乙方自行出资购买，车辆所有权为乙方所有，乙方对其车辆自主经营，自负盈亏，独立行使使用权，收益权和处分权等；委托服务期限为四年，如合同到期，没办理合同变更或终止的，此合同将自动顺延；乙方每年应向甲方支付服务费2000元，委托服务事项为代理乙方办理车辆营运证，二级维护（每年两次）、等级评定、补牌证等手续，所需费用由乙方负担；代理代收乙方交纳车辆的车船税、会员费（道路运输协会会员）等国家有关部门规定的各项费用；根据第一条第1款及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和从保护双方的利益的角度出发，代收保险费为乙方车辆办理机动车交通事故责任强制险，第三者责任险；乙方必须按时向甲方交纳各项费用；甲乙双方应认真遵守本合同，任何一方不得违约，如有违约，违约方承担违约金10000元。2015年3月12日，亿路胜达公司为×××办理机动车辆商业险，保险费金额2841.48元。2016年6月2日，亿路胜达公司为×××车辆交纳交强险，保险费1416.55元，车船税259.68元，商业险2998.42元。2015年3月21日，**国向亿路胜达公司出具欠条，载明：今欠公司现金2000元，亿路胜达公司表示因**国未足额交纳2015年3月8日至2016年3月7日的费用（包括服务费和保险费等），尚欠2000元，故出具该欠条，此后，**国未再向亿路胜达公司支付任何费用。本院认为：亿路胜达公司与**国签订的《汽车委托服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，亿路胜达公司为**国办理了车辆营运证，代缴了车船税、保险费，**国应每年向亿路胜达公司支付服务费2000元并承担保险费、车船税，因其未足额支付2015年的相关费用，并向亿路胜达公司出具欠条，亿路胜达公司主张欠条所载欠款，本院予以支持。自2016年起**国未向亿路胜达公司支付费用，亿路胜达公司主张2016年3月8日至2019年3月7日的服务费及2016年垫付的保险费、车船税，本院予以支持。**国向亿路胜达公司支付欠条所载欠款后，2015年3月8日至2016年3月7日的服务费、保险费等应付款项即结清，故亿路胜达公司再主张该期间内的服务费和保险费，缺乏依据，本院不予支持。**国未按照合同约定支付相应款项，亿路胜达公司要求其支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。**国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**国于本判决生效之日起七日内向原告北京亿路胜达商贸有限公司支付欠款2000元；二、被告**国于本判决生效之日起七日内向原告北京亿路胜达商贸有限公司支付服务费6000元；三、被告**国于本判决生效之日起七日内向原告北京亿路胜达商贸有限公司支付代垫2016年保险费及车船税共计4674元；四、被告**国于本判决生效之日起七日内向原告北京亿路胜达商贸有限公司支付违约金10000元；五、驳回原告北京亿路胜达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费538元及公告费260元，均由被告**国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  金 侠人民陪审员  许济舟二〇二〇年四月二十八日书 记 员  赵伟光
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执98号申请执行人：张建学，男，1968年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：宋先杰，女，1970年1月21日出生，汉族，住址同上，系张建学之妻。委托代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被执行人：襄阳市万厦置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道6号。法定代表人：蒋益中，该公司董事长。本院在执行申请执行人张建学、宋先杰与被执行人襄阳市万厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张建学、宋先杰以被执行人襄阳市万厦置业有限公司已在申请执行人向本院申请执行前，已将违约金汇入本院执行款账户为由，于2020年4月27日向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人张建学、宋先杰的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0607执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年四月二十七日书记员  郝鹏展
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初9603号原告：张业军，男，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：钟盈行，重庆周立太(开州)律师事务所律师，系特别授权。被告：朱洪举，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。原告张业军与被告朱洪举买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法由审判员彭翔担任审判长、与人民陪审员林作超、成进组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张业军及其委托诉讼代理人钟盈行，被告朱洪举的委托诉讼代理人谈中兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金144967元，并以144967元为基数从2019年11月29日起按年利率6%支付至偿清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告自营养猪场，被告系兽医也自营有养猪场，2016年12月18日，被告联系原告称其有猪崽出售，原告便来到被告所称的位于开州区XX村(其实该猪场是案外人周大本的猪场)买猪。当时被告向原告谎称该养场系其与周大本合伙经营，买卖过程也是被告一直与原告对猪崽的买卖进行交谈的，因当时周大本也在场，并未对被告的说辞提出异议，原告信以为真，误以为被告是该猪场的合伙人，便当场向被告购买了207头猪崽，8包饲料，当时约定猪崽价格为500元/头，饲料200元/包。原告于当天向被告转让账60000元，后三个人还在XX附近的“XX餐馆”吃饭。2017年3月22日、3月29日原告分别为被告代付在案外人万仲发的饲料经营部购买的猪饲料、玉米等共计49967元。2017年6月10日，被告到原告猪场收取现金20000元，原告又于2017年9月16日、2018年2月4日通过银行分别向被告转账支付猪款10000元、5000元，以上总计为被告支付了144967元。2018年10月，案外人拿着写好的欠条向原告主张猪肉款，并逼迫原告写下了欠周大本猪款及饲料款的欠条并向法院起诉。至此原告才知道被告与周大本并非是合伙关系，但原告已将上述猪款及饲料款全部支付于被告。根据法律规定被告收受上述款项没有合法依据且给原告造成巨大损失，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告朱洪举辩称：我介绍原告张业军到周大本的猪场买猪属实，但并未说与周大本系合伙关系，也没有说是我卖猪给原告，更没有撒谎，这些陈述都是张业军自己胡乱编造的。张业军通过银行支付款项75000元给我属实，其余均不属实，张业军下欠我的饲料款和药款共计8万余元，支付的款项是张业军欠我的饲料款和药款，与张业军购买周大本的下欠猪款无关。经审理查明：2016年12月17日，原告张业军经被告朱洪举的介绍在周大本的养猪场购买猪崽208头，猪饲料8包。当日，原告张业军通过银行向被告朱洪举转账60000元。2017年9月16日向被告朱洪举转账10000元，2018年2月4日向被告朱洪举转账5000元。2018年下半年，原告张业军向周大本出具欠条一张，载明：“正安张业军欠周大本养猪场购小猪及饲料款合计122720.00(2016.12.17购小猪208头×580=12064.00饲料8包×200=1600.00)，买猪人：张业军206.12.17”。2018年10月29日，周大本以原告名义向本院提起诉讼，请求张业军支付小猪及饲料款。2019年9月17日，本院作出（2018）渝0154民初8616号民事判决，判决张业军支付周大本货款122720元。上述事实，有原、被告身份证明，当庭陈述，重庆农村商业银行股份有限公司开州支行的对私客户账户明细，本院(2018)渝0154民初8616号民事判决书等证据予以证明。本院认为：被告介绍原告去猪场购买猪崽，原告误认为被告是与他人合伙开办猪场，有权处理猪场内的猪崽而向其购买，双方之间形成的实为买卖合同关系，而非不当得利，故本案的案由应为买卖合同纠纷。原告购买猪崽后陆续通过银行转账方式向被告支付货款75000元，被告承认收到此笔款项，但否认此款并非猪崽款而是原告购买的兽药款。另外原告主张向被告支付现金2万元，既未提供相应的证据进行佐证，被告也予以否认，故对原告主张支付2万元的事实，本院不予确认。原告还主张帮被告购买并垫付饲料款49967元，从原告提供的供货单上看，收货经手人为原告张业军，证人万仲祥当庭证实朱洪举本人并未与供货方联系购买饲料，也未到供货方运输饲料，只是听张业军自己讲拉去的饲料是张业军帮朱洪举购买的。因此，原告方的证据不足以证明原告在万仲发处是帮朱洪举购买饲料。从被告提供的欠条和供货单看，原、被告之间有购买兽药的经济往来，原告本人庭审中也陈述自己还下欠被告的兽药款，由于双方就兽药款的结算未提供证据证明，因此，原告主张被告退还144967元货款，并未向本院提供证据予以证明，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张业军的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告张业军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  彭 翔人民陪审员  林作超人民陪审员  成 进二〇二〇年四月三十日法官 助理  王兴佳书 记 员  谢友明
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执103号之一 申请执行人张一恒，男，1972年10月04日出生，汉族，农民，住广东省佛山市德区。 被执行人柯金桥，男，1974年04月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张一恒与被执行人柯金桥买卖合同纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年08月14日作出的（2019）闽0305民初2671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张一恒于2020年01月07日向本院申请强制执行，要求被执行人柯金桥归还剩余借款本金170000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已冻结被执行人柯金桥银行存款，但冻结的金额远不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2671号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年四月三十日 书记员  翁丽敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初1939号之一原告:贵州康大建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区花溪大道北段逸豪峰D幢2单元12层5号。法定代表人：刘颖龙。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。被告：贵州地利生鲜农产品企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段五号（云岩区新添大道及大营坡交叉口）东安新苑1-3。原告贵州康大建设工程有限公司诉被告贵州地利生鲜农产品企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，申请查封被告名下价值95040元的财产，本院于2020年1月13日作出（2020）黔0103财保16号民事裁定书，查封被告价值95040元的财产。现原告在诉讼中以双方达成和解为由，自愿撤回对被告诉前财产保全申请，并解除对被告的财产保全措施。本院经审查认为，原告自愿申请解除对被告的诉前财产保全措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告贵州地利生鲜农产品企业管理有限公司价值95040元的财产查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇二〇年四月十五日书记员  雷雪
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执341号被执行人：杜其峰（曾用名杜文飞），男，1998年5月7日生，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122刑初65号刑事判决书，立案执行杜其峰缴纳罚金一案，已向被执行人杜其峰发出执行通知书，责令被执行人杜其峰立即向本院缴纳罚金人民币1万元。被执行人杜其峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜其峰的银行存款、收入人民币1万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨熙勇二〇二〇年四月二十二日书记员  黄 寅
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执196号之二申请执行人：陈新生，男，1983年10月13日出生，汉族，住武穴市。被执行人：邓凯，男，1970年10月1日出生，汉族，住武穴市。被告：高斌，男，1966年8月27日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人陈新生与被执行人邓凯、高斌合同纠纷一案中，于2020年01月19日冻结了被执行人高斌在中国工商银行18×××39账户内存款人民币8875.00元，现因申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高斌在中国工商银行18×××39账户内存款人民币8875.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻政胜二〇二〇年四月十四日书记员  蒋 励
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初141号原告：韩永祥，男，1969年9月26日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：李大龙，男，1985年5月14日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。被告：陈鹤，女，1986年1月7日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告韩永祥与被告李大龙、陈鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永祥到庭参加诉讼，被告李大龙、陈鹤经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金20，000元及利息（以20,000元为本金基数，自2014年2月24日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）；2.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：被告李大龙与被告陈鹤系夫妻关系，2014年2月24日，二被告因种地缺钱在原告处借款20,000元，约定月利1.5分，被告给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原被告的诉讼请求。被告李大龙、陈鹤经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李大龙、陈鹤经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的证据一（欠据）能够证明被告在原告处借款20,000元，约定月利1.5分的事实；原告举示的证据二（依兰县团山子乡前浪村民委员会出具的介绍信一份）能够证明被告李大龙、陈鹤系该村村民，现不在本村居住，无法联系的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李大龙、陈鹤在原告韩永祥处借款20,000元，双方约定月利1.5分，有二被告为原告出具的欠据在卷为凭，被告李大龙、陈鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对韩永祥与李大龙、陈鹤存在借贷关系予以认定，二被告应当按照约定履行还款义务。当事人双方关于利息的约定未超出法律规定的限额，原告按约定主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李大龙、陈鹤于本判决生效之日起十日内给付原告韩永祥借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2014年2月24日起，按月利1.5分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元、公告费560元，由被告李大龙、陈鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  于宏光人民陪审员  叶红莉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  汪 雪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内06执恢24号 刘瑞兵： 本院执行的你申请执行被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，现已经强制执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定。该案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十五日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019津0102执3945号申请执行人：张桂玲，女，1969年3月23日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：张恒，男，1985年1月15日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年11月18日立案执行张桂玲申请执行张恒机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币15756.49元。本院已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。经本院传唤被执行人接受调查询问。经本院执行人员到经天津市社保档案馆查询，被执行人张恒无社保缴费记录；此外经网络查询被执行人的证券、工商登记、银行存款、车辆、不动产等，均未发现可供执行的财产。现已向被执行人张恒发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年四月三十日书记员  王 楠