wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初691号原告：毕朝江，男，1951年9月2日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被告：北京市顺义区天竺镇天竺村村民委员会，住所地北京市顺义区天竺镇小天竺一街31号，统一社会信用代码54110113A0286071XW。法定代表人：黄志宝，主任。委托诉讼代理人：王元成，北京市中凯律师事务所律师。原告毕朝江与被告北京市顺义区天竺镇天竺村村民委员会（以下简称天竺村委会）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕朝江及其委托诉讼代理人纪学文、张小华，被告天竺村委会委托诉讼代理人王元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕朝江向本院提出诉讼请求：1.判令撤销“天竺村两委关于毕朝江申请×××楼房分配资格申请的决议”；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员。2011年12月，被告为本村村民自建楼房，并发放《×××定向销售房屋购房须知》，但被告于2019年6月27日出具“天竺村两委关于毕朝江申请×××楼房分配资格申请的决议”中，以“毕朝江不符合×××2011年12月24日天竺村拆迁后×××定向销售房屋的购房条件”，不同意原告购房。需指出，原告母亲冯淑兰1997年购买本村楼房时，因更换带天然气的楼房，原告为其垫付款28350元，并非系自己购房。被告两委会2019年6月27日出具的对毕朝江不符合申请×××楼房分配资格的决议，侵犯了原告的权益，根据《村民委员会组织法》第36条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，提起诉讼。天竺村委会辩称：一、原告的诉求属于重复诉讼,根据一事不再理的原则,应该予以驳回。2019年7月,毕朝江以侵犯集体经济组织成员权利为案由对被告提起诉讼,要求法院判令被告同意原告购买自建房一套，并提供了“天竺村两委会关于毕朝江申请×××楼房分配资格申请的决议”(以下简称“决议”),该决议的内容为天竺村两委会认为毕朝江不符合×××购房条件。该案经法院审理后对原告的诉求予以驳回。本案原告本次诉讼的诉求改变了诉由,请求撤销上述决议,实际上就是要求法院撤销天竺村两委会关于原告不符合购房条件的结论,然后要求购买×××自建房。所以本案的请求与前一案的诉求事实是相同的,属于重复诉讼。二、“决议”是天竺村委会依法管理村民事务的方式,应该予以维持。×××是我村自建房,属于村集体经济组织财产,其分配和使用属于村务,依法由村委会行使自治权。原告申请购买楼房,村委会根据2011年制定的销售方案,结合原告提供的有关文件,经审查认为其不符合购房条件。村委会作出决议的事实依据是:1.×××因为规划手续不全,不能任意销售。2011年定向销售是因为天竺村拆迁后村民没有周转房,为解决周转困难经顺义区政府特批而进行。到2011年底,批准的销售工作已经完成。原告当时就被认为不具备购房资格。2.按照购楼须知,村民一块宅基地只能购买一套房屋,经审查,原告在2000年5月8日已经购买了×××房屋一套。3.区政府批准天竺村委会定向销售房屋的工作已经完毕，村委会不再受理其后的售房申请，也不能再销售楼房了。本院经审理认定事实如下：冯淑兰系原告毕朝江的母亲，二人均系北京市顺义区天竺镇天竺村村民。×××系经区政府特批由被告建设销售的住宅小区，面向本村特定村民出售。1998年，按照1997年2月25日天竺村村委会制定的“关于出售村民住宅楼办法”，冯淑兰与被告签署《天竺村村民住宅楼购楼协议》，由冯淑兰购买×××一套，冯淑兰支付11.2万元购房款。后冯淑兰将该房屋退还给被告，并以原告名义另购一套有天燃气的房屋。2000年5月18日，原告毕朝江与被告签署一份《天竺村村民住宅楼购楼协议》，仍根据上述“关于出售村民住宅楼办法”，毕朝江购买×××一套三居室，房款为13.2万元，冯淑兰购房支付的11.2万元未退回，毕朝江另向村委会交纳房款2万元，天然气8000元、有线电视费350元。2011年，被告第二次出售×××剩余房屋，购房人条件为凡在天竺村持有宅基地使用证及新批宅基地户可购买楼房一套（注：宅基地内共居人未在×××购房）；本村有产无户不予销售；本村纯居民户不予销售（原属国家退休非转农人员视同为非农业）；原以本户宅基地名义购买楼房，但私下转让户不予销售。在本次购房人资格审核时，被告确认原告已购买×××一套楼房，故不具有本次购房的资格。就此，天竺村两委于2019年6月27日作出《关于毕朝江申请×××楼房分配资格申请的决议》，内容为：经核实×××购楼发票及购楼协议均在毕朝江名下，本次审查只涉及2011年之前未在×××购房户，因此，毕朝江不符合×××2011年12月24日天竺村拆迁后×××定向销售房屋购房须知的购房条件。原告主张其系代其母亲购买的×××号房屋，实际购房人是其母亲，原告并未购房，符合购房人资格的第一个条件，天竺村两委作出的该决议侵害了其购买房屋的权利，故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条之规定申请撤销。上述事实，有庭审笔录、《×××定向销售房屋购房须知》、《天竺村村民住宅楼购楼协议》两份、交款收据、民事调解书等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。因此，当事人主张侵权的前提是已享有或应享有相应的人身、财产权益。本案原告提起侵权之诉，认为天竺村两委于2019年6月27日作出的决议侵害了其购买房屋的权利。首先，原告是否享有购买×××房屋的资格，属于村民自治范畴，不属本案审查范围；其次，原告提交的现有证据不能证明其享有或应享有在×××购买房屋的权利，其主张被侵害的权利基础不存在。原告认为天竺村两委的决议侵害了其合法权益，要求人民法院予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毕朝江全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告毕朝江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨秀芝二〇二〇年四月二十日书记员  王梦伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1586号申请执行人张正勇，男，1986年5月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人熊良东，男，1991年11月4日生，汉族，贵州省瓮安县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初93号民事判决书，依法立案受理张正勇申请强制执行熊良东民间借贷纠纷一案。被执行人熊良东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨熊良东所有的银行存款人民币7225元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年四月二十三日书记员 张建强
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1599号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，该单位资产保全部经理。委托诉讼代理人：韩久博，男，该单位资产保全部职工。被告：贾建国，男。被告：李会，女。被告：郑志峰，男。被告：苏文，女。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市武川县公安街武皇花园二期10号楼东起5-6号商业门脸房。法定代表人：葛广平。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥河套银行）与被告贾建国、李会、郑志峰、苏文、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。金桥河套银行向本院提出诉讼请求：1、判令贾建国、李会偿还借款本金100000元及自2018年9月26日起至实际清偿之日止，按月息12.75‰计算的逾期利息；2、判令郑志峰、苏文、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任；3、请求判令贾建国、李会、郑志峰、苏文、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案诉讼费用、保全费、鉴定费等及实现债权产生的全部费用。事实与理由：2017年4月20日，贾建国、李会与金桥河套银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定借款10万元,月利率8.5‰，借期1年，自2017年4月20日起至2018年4月19日。贾建国、李会、郑志峰、苏文、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。金桥河套银行依约履行放款义务。自2018年9月26日起，郑志峰、苏文开始不支付贷款利息，截止2020年4月7日逾期贷款利息合计23757.5元，贷款本金余额100000元，已构成违约。为了维护金桥河套银行的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，金桥河套银行不能提供贾建国、李会、郑志峰、苏文、内蒙古广信商贸有限责任公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定贾建国、李会、郑志峰、苏文、内蒙古广信商贸有限责任公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费已减半收取1388元（原告已预交），退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇二〇年四月二十六日书记员 杨   帆
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初87号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人陈爱明，男，1964年11月19日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，无业，住福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人陈爱明犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人陈爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日19时30分许，被告人陈爱明酒后驾驶闽Ｈ×××××小型轿车，由顺昌县三民里巷往顺昌县水南佳禾园方向行驶，行驶至顺昌县门口路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，陈爱明血样中的乙醇含量为86.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 另查明，2020年4月13日，被告人陈爱明因不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为被顺昌县公安局交通警察大队处行政罚款1900元（已执行）。 公诉机关认为，被告人陈爱明到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人陈爱明拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈爱明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈爱明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人陈爱明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二〇二〇年四月三十日 书记员 颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3233号 申请执行人：姬贵祥，男，汉族，1958年11月27日，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭瑞枝，女，汉族，1963年11月10日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人姬贵祥与被执行人郭瑞枝民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人姬贵祥照本院作出的（2019）内0602民初6624号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人郭瑞枝无可供执行财产，于2019年11月7日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人郭瑞枝尚有借款159000元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初6624号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张文佳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1254号 上诉人(一审起诉人)：漳州台商投资区角美华彩万星影城有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇仁和西路9号万星嘉和时代3号楼4－5层，统一社会信用代码91350681MA349J9630。 法定代表人：王乾宇，执行董事兼总经理。 上诉人漳州台商投资区角美华彩万星影城有限公司因诉霍尔果斯优嘉影业有限公司、孙岩、刘靖、广州优嘉电影传媒有限公司股权转让合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初1132号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 漳州台商投资区角美华彩万星影城有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定由福建省龙海市人民法院受理本案。事实和理由：上诉人起诉请求解除合同，判令被告返还股权转让款768万元及资金占用费254.40万元，总标的额为1048万元；根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复[1996]5号）第一条规定“当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖”，本案诉讼请求标的额未超过2000万元，属于基层法院管辖范围，龙海市人民法院对本案具有管辖权。原审法院认定本案诉讼标的额3840万元超出其管辖范围并作出不予受理的裁定错误。 本院认为：本案为股权转让协议纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，该《股权转让协议》具有财产给付内容，属于财产案件的范畴，应按诉讼请求所对应的合同金额为诉讼标的额，并据此确定级别管辖。上诉人请求解除的《股权转让协议》总价款为3840万元，该诉讼请求的金额超出基层人民法院一审管辖的范围；故上诉人漳州台商投资区角美华彩万星影城有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，福建省龙海市人民法院对上诉人漳州台商投资区角美华彩万星影城有限公司的起诉，裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1719号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞敏华，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 再审申请人俞敏华诉浙江省海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）土地行政管理及行政赔偿一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）浙04行初23号行政裁定：对俞敏华的起诉，不予立案。俞敏华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年4月27日作出（2017）浙行终302号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。俞敏华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 俞敏华向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，由最高人民法院对本案国家赔偿实体问题直接审理；2.支持其在一审中提出的五项实体请求。其申请再审的主要事实和理由：2003年其所在的海宁市硖石街道群利社区蔬菜村全村土地经浙江省人民政府浙土字B[2003]10343号征地批复征收，征地款1908万元。根据海宁市政府《关于印发海宁市城市规划区内村（居）民自建房拆迁补偿安置若干规定的通知》（海政发[2003]19号）及嘉兴市作为土地征收全国试点精神，被征地农民每人有10万元政府补贴，享有优厚的私房拆迁赔偿（奖励），能取得单幢自建房宅基地自建住宅。前述一户一宅的住宅权、规划区内农民拆迁补偿权、征地补偿安置养老保险金权益及全国征地试点补贴权益，被公权力侵犯、侵吞，海宁市政府应当承担行政赔偿责任。其依法申请国家赔偿，海宁市政府作出的违法答复，应视为不予赔偿。其继而起诉，一审法院却将其的国家赔偿之诉歪曲为对土地征收补偿标准不服，并违法认定其起诉不符合立案条件。二审法院枉顾事实，违法加以包庇。 本院认为，本案争议焦点在于俞敏华提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）第一条规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确认的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，俞敏华的原审诉讼请求实质为确认海宁市政府对案涉征地补偿安置方案的批复行为违法,同时判令给予相应的行政赔偿。因被征地农民对征地补偿安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（行政复议），而非直接向法院提起行政诉讼。俞敏华直接向法院起诉请求确认海宁市政府作出的土地征收补偿安置批复违法，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。在补偿安置方案批复未被确认违法的情况下，其提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。此外，其要求问责行政机关工作人员、追查征地款去向的诉请亦明显不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，俞敏华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞敏华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 书记员 甫 明
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审46号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：山西晋煤集团泽州天安圣鑫煤业有限公司，住所地：晋城市泽州县巴公镇西头村。法定代表人：李向阳。申请人泽州县自然资源局与被申请人山西晋煤集团泽州天安圣鑫煤业有限公司行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年4月11日作出的泽自然资罚字〔2019〕15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上新建的建筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年四月二十日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执915号之一 申请执行人：程建宏，男，汉族，1975年11月21日出生，住襄阳市襄城区， 被执行人：湖北荆楚香水河乡村旅游有限公司，住所地为南漳县薛坪镇杜冲村三组（即杜冲村委会），统一社会信用代码91420624MA48AUQ11U。 法定代表人：钱国敏，系该公司经理。 被执行人：谢德春，男，汉族，1962年4月10日出生，住襄阳市樊城区， 被执行人：梁志华，男，汉族，1956年11月13日出生，住襄阳市樊城区， 申请执行人程建宏与被执行人湖北荆楚香水河乡村旅游有限公司、谢德春、梁志华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初840号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：1、湖北荆楚香水河乡村旅游有限公司于2019年7月24日前一次性给付程建宏人民币15万元；若未按期限履行给付义务，则程建宏有权要求湖北荆楚香水河乡村旅游有限公司支付相应利息，即10万元按照年利率6%自2016年8月22日起支付利息至还清日止,5万元按照年利率6%自2016年10月9日起支付利息至还清日止；2、谢德春、梁志华对上述10万元债务承担连带担保责任；3、案件受理费1650元由湖北荆楚香水河乡村旅游有限公司自愿承担。被执行人湖北荆楚香水河乡村旅游有限公司、谢德春、梁志华未按调解书自动履行，申请执行人程建宏于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，被执行人谢德春、梁志华已经对10万元债务承担了连带担保责任，申请执行人程建宏书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0624民初840号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小明 审判员  王之卿 审判员  王 坤 二〇二〇年四月十三日 书记员  许方涛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终934号 上诉人（原审原告）：魏福新，男，1969年1月16日生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王有顺，男，1966年5月28日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：赵富力，河北北辰律师事务所律师。 上诉人魏福新因与被上诉人王有顺财产损害赔偿纠纷一案，不服路北区人民法院（2019）冀0203民初2748号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏福新及其委托诉讼代理人辛文国、被上诉人王有顺及其委托诉讼代理人赵富力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人魏福新上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2748号民事判决书第一项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失40000元。事实和理由：一审判决认定事实有误。1、一审判决认定“2019年4月29日经法庭庭前调解，双方达成协议，每人向法院缴纳3万元，各自的损失该起诉起诉，该鉴定鉴定，王有顺同意放车，后魏福新反悔。一审法院认定扣押原告拖拉机15天”，上诉人认为，有没有达成协议，一审中双方均没有向法庭提交证据，即使达成协议书了，上诉人反悔了，但被上诉人并没有同意放车，如果4月29日放车，为什么上诉人没有开走？相反的是，在5月10日，经法庭做工作，被上诉人才将车辆返还给了上诉人，被上诉人实际扣车天数是26天，明明是扣车26天，一审却认定15天，显然是偏袒被上诉人。2、一审判决认定“扣车15天，每天500元，合计7500元”。上诉人认为，该认定也是不成立的，上诉人申请的出庭证人朱某、刘某证实，上诉人在几年前就受雇于二位证人播种，每天收入约3000元，上诉人要求每天赔偿1600元并不高。此外，上诉认为被上诉人播种8天，被上诉人给付上诉人播种费9000元，每天合款1121.5元，也比每天500元多。3、一审判决完全是被上诉人的一面之词。被上诉人说扣车15天，一审就认定15天，被上诉人说每天扣车损失500元，一审就认定每天损失500元，一审判决完全是被上诉人怎么说，一审就怎么判。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实有误，请二审法院撤销原判，改判并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人王有顺辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。1、一审判决王有顺实体扣车15天，既有魏福新向公安机关的报案笔录证实，又有一审法院2019年4月29日的调解笔录证实，迟至2019年5月10日放车是因魏福新反悔造成的，故一审判决将迟延放车的责任归责于魏福新的出尔反尔是完全客观正确的。2、一审判决认定魏福新每天扣车损失500元符合客观事实。因魏福新为王有顺播种180亩，用时13天，抛去人工费和油费，日盈利3000元，明显违背客观规律，且无无任何客观证据佐证。二、魏福新根本不具有原告主体资格。一审魏福新自己提交的证据证实案涉被扣的播种机的所有权人登记在张广申名下，且张广申并为将代位索赔资格授予魏福新，故魏福新依法执行根本不具有一审原告的主体资格。三、王有顺扣车事生有因。魏福新故意隐瞒其不具有播种机驾驶资格，且其驾驶的播种机早在2017年7月即报废，其本人从未经过播种培训和考核，却谎称能保九成以上出苗率，结果180亩三分之二出苗率不足五成，三分之一出苗率仅一成，不仅拒绝赔偿，也不向王有顺出具身份证明。导致王友顺不得不留置其播种机，该留置行为是合同法允许的抗辩权利。以魏福新的欺诈过错和拒不赔偿有直接的因果关系。依法不应认可赔偿。 魏福新向一审法院提出诉讼请求：依法判令王有顺返还魏福新一辆雷沃M404-E大中型拖拉机，车牌号为冀02*20180（车辆价值30000元）；判令王有顺从2019年4月15日起每天赔偿魏福新经济损失1600元，直至返还车辆为止；到2019年5月10日4万元。 一审法院经审理查明：王有顺在唐山市路北区韩城镇何家庄承包了180亩土地，魏福新有播种作业的农用拖拉机，魏福新、王有顺达成口头协议，由魏福新驾驶农用拖拉机为王有顺种地，由王有顺支付报酬。2019年3月20日至4月1日，魏福新驾驶拖拉机在上述地块为王有顺播种万糯2000品种玉米，王有顺于4月1日给付魏福新播种费用9000元。后因土地出苗不全，王有顺通知魏福新，魏福新驾驶农用拖拉机对部分土地进行了返种。4月15日，双方没有就如何解决出苗不全的问题达成一致意见，王有顺遂扣押了魏福新的农用拖拉机。4月23日，魏福新向一审法院提起诉讼，要求王有顺返还拖拉机并赔偿损失。一审法院登记立案并于4月29日组织双方诉前调解，双方达成和解协议：因双方都有损失，双方均同意各向法庭交纳3万元作为以后解决损失问题的赔偿款；双方对各自的损失该起诉起诉、该鉴定鉴定；王有顺同意放车。后魏福新反悔。王有顺遂作为另案原告起诉魏福新要求其赔偿损失，并申请保全了魏福新的银行存款。5月10日，一审法院再次组织双方调解，经双方协商同意，魏福新于当日下午16时许将被扣拖拉机开走。一审审理中，魏福新申请对其农用拖拉机被扣押期间的停运损失进行评估鉴定，经一审法院委托信德保险公估有限公司唐山分公司，该公司于7月25日以魏福新未能提供农用拖拉机被扣押前的雇佣合同、实际利润等材料，致使无法客观的鉴定出每天的实际利润为由，退回了一审法院的评估鉴定案卷。 一审法院认为：公民合法的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式有返还财产、赔偿损失等。本案中，王有顺扣押魏福新的农用拖拉机，虽然事出有因，但扣车行为违反法律规定，王有顺存在过错，其依法应当返还魏福新农用拖拉机并赔偿魏福新车辆被扣押期间的经济损失。本案在诉前调解过程中，经一审法院工作，王有顺已经返还了魏福新农用拖拉机，故魏福新当庭再坚持要求一审法院判决返还理据不足，一审法院不予支持。一审法院确定王有顺扣押魏福新农用拖拉机15天，每天经济损失500元，因王有顺非法扣押行为给魏福新造成的经济损失为7500元。王有顺关于驳回魏福新诉讼请求的主张，与客观事实不符，与法律规定相悖，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、王有顺于本判决书生效后十日内赔偿魏福新经济损失7500元；二、驳回魏福新其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：现上诉人无证据证明车辆扣押期间发生的损失数额，结合另案中上诉人未能提供鉴定材料，致使鉴定公司无法评估停运损失等情况，故本院认为一审法院依据现有证据酌定每天损失数额及车辆扣留天数并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人魏福新负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇二〇年四月七日 书记员 刘莎娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢152号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区龙翔大道与吉祥路交汇处公园大地一期112号、113号209至216号商铺，组织结构代码：75764508-9。 负责人：温晓霞。 委托诉讼代理人：吴祥洪，北京君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江泽曼，北京君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：中天信实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙平西路4号中天信B厂区厂房，组织结构代码：75568415-6。 法定代表人：曾凡虎。 被执行人：志达电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙平西路4号志达工业园，组织结构代码：61890547-7。 法定代表人：吴智文。 被执行人：吴智文，男，1961年3月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：信阳富联盛置业有限公司。住所地：河南省信阳市羊山新区招商大厦，组织结构代码：07684577-1。 法定代表人：郭莉莉。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人中天信实业（深圳）有限公司、志达电子（深圳）有限公司、吴智文、信阳富联盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会[2015]深仲裁字第1474号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20430900.00元及利息，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法首先查封了被执行人信阳富联盛置业有限公司名下位于河南省信阳市羊山新区××××交叉口东北角两块工业用地使用权（证号分别为：信市国用【2014】第6×××6号、6×××7号）。经查，上述两块工业用地使用权的抵押权人为河南省信阳市平桥区息县农村信用合作联社。 2020年4月14日，申请执行人以正与被执行人商谈还款事宜为由向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人向本院申请终结本次程序系其真实意思表示，符合法律、司法解释规定，应予准许，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 符合法律规定条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年四月十四日 书记员 程      儒
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执252号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：韩旭，女，汉族，1984年11月11日出生，住天津市和平区。关于申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人韩旭仲裁执行一案，保定仲裁委员会于2019年3月18日作出了【2019】保裁网字第3143号裁决。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年04月17日在本院立案申请执行，因被执行人韩旭的住所地在天津市和平区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：保定仲裁委员会【2019】保裁网字第3143号裁决由天津市和平区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 王再兴审判员 郝玉珠二〇二〇年四月二十日书记员 纪建新附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执291号 申请执行人：鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街25号（原市工商局）。 法定代表人：孙爱国，公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：杨金莲，女，汉族，1970年7月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司与杨金莲追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司依照（2019）内0602民初5405号民事判决书申请本院执行垫付的银行按揭贷款46517.55元及迟延履行期间的债务利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月20日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额46517.55元及迟延履行期间的债务利息及案件受理费481元，执行费605元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初5405号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇二〇年四月二十日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执772号申请执行人北京怀东物业管理有限责任公司。被执行人王立民。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初7225号文书，已向被执行人王立民发出执行通知，责令被执行人王立民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王立民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王立民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王立民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王立民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王立民财产以人民币2300.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙吉旭二〇二〇年四月十四日书记员  仇洪山
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终469号 上诉人（一审原告）：彭术良，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陶静，女，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：彭云，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人彭术良因与被上诉人陶静、彭云确认合同无效纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 彭术良上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：彭术良与陶静、彭云签订的《土地使用权转让协议》无效,陶静、彭云应返还合同价款178万元。本案属于法院民事案件受理范围，法院对本案应予受理,支持彭术良诉讼请求。 陶静辩称：一审裁定正确，要求维持原裁定。 彭云未答辩。 彭术良向一审法院起诉请求：1、判决彭术良与陶静、彭云签订的《土地使用权转让协议》无效;2、判决陶静、彭云返还合同价款178万元，并按照同期银行贷款利率赔偿彭术良损失;3、本案诉讼费用由陶静、彭云负担。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉。本案土地使用权转让协议载明：出让方（甲方）陶静、彭云，受让方（乙方）彭术良。甲方从颍上县谢桥镇化中村社区受让的村镇建设土地（约50亩）使用权出让给乙方。协议的第1条载明：甲方依据本协议出让的村镇建设土地使用权，土地使用权属集体所有，地下资源、埋藏物和公用设施均不在土地使用权出让范围。第2条载明：乙方根据本协议受让的村镇建设土地使用权可以转让、出租、抵押或用于其他经济活动，其合法权益受到国家法律保护。乙方并有依法合理开发、利用、保护土地的义务，甲方无权干涉。第3条载明：甲方出让给乙方的地块位于颍上县，该村镇建设用地东与——相邻，西与——相邻，南与——相邻，北与——相邻。该村镇建设用地东西长——米，南北宽——米，约——亩。第4条载明：甲方出让给乙方的村镇建设用地，每亩出让金为人民币11万元，乙方动工时一次性付清地款给甲方（以实际测量计算地款），同时甲方出具收条，双方签字时，乙方先行支付订金给甲方——万元。第5条载明：乙方取得该块土地使用权后，如需办理该块土地相关手续，甲方应协助乙方办理。如在乙方施工时有人干涉施工，由甲方负责处理。第6条载明：甲乙双方如一方未履行本协议约定，均视为单方违反协议。违约方应负责向另一方赔偿所有损失。第7条载明：本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。第8条载明：本协议未尽事宜，由双方协商后共同签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。以上协议系甲乙双方真实意思表示，已经签署即具有法律效力。甲方署名为彭云、陶静，乙方署名彭术良。日期为2013年5月2日。本案在审理期间，双方当事人均没有提供陶静、彭云已经取得涉案村镇建设土地（约50亩）使用权的相关证据，且本案合同相关内容空白，不符合常理。本案当事人提供的现有证据不能证明民事主体从事的民事活动符合法律规定，本案当事人的行为可能涉嫌违法犯罪，彭术良的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉案纠纷彭术良可到有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回彭术良的起诉。案件受理费20820元，退给彭术良。 本院认为：彭术良提供的土地使用权转让协议记载,双方当事人协议转让约50亩土地,但该协议中土地四至均为空白，且双方当事人均未提供陶静、彭云已经取得涉案土地使用权的相关证据。本案当事人提供的现有证据不能证明双方当事人从事的民事活动符合法律规定，彭术良的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院驳回彭术良起诉正确，本院予以维持。彭术良的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月七日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初517号 原告：马忠宝，男，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被告：王光基，男，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 原告马忠宝与被告王光基民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马忠宝到庭参加诉讼，被告王光基经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000，利息39600元，共计149600元；2、偿还自2019年11月1日起至借款还清为止的利息（按本金110000元，月利率2%计算）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月22日、2017年10月7日、2018年4月1日，被告以资金周转为由分三次向原告借款20000元、30000元、60000元，合计110000元，并出具三张借条，约定前两笔于1个月内偿还，最后一笔三个月内偿还，月利率为2%。借款期限届满后经原告多次催要被告仅偿还了2018年5月之前的利息，原告迫于无奈，诉至法院。 被告王光基未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借款协议三份、王光基农村承包土地经营权证，本院予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告王光基因生活所需于2017年9月22日向原告借款20000元，约定还款期限至2017年10月22日，若逾期还款，从到期日起付日息1%；2017年10月7日被告王光基又向原告借款30000元，约定还款期限至2017年11月7日，若逾期还款，从到期日起付日息1%；2018年4月1日被告王光基再次向原告借款60000元，约定还款期限至2018年7月1日，自借款之日起，按实际支出金额计算利息，月利率为2%，若逾期还款，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。被告于借款日分别向原告出具借条三份。期限届满后被告至今未还款。 本院认为，被告王光基向原告马忠宝借款110000元有被告出具的借款协议及合同予以证实，被告王光基应按约定期限向原告偿还借款，被告王光基未按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款，应予支持。双方在第一次、第二次借款时未约定借款利息，只约定了逾期利息，第三次借款时双方约定了借款利息和逾期利息及罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张的第一次、第二次借款利息本院不予支持，第三次借款利息有约定从约定。原告主张逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求逾期利息超过法律规定，应以年利率24%计算，原告认可借款利息付至2018年5月，对借款利息应当自2018年5月起计算至2019年11月30日，原告利息主张合理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告王光基偿还原告马忠宝借款本金110000元、利息39600元，合计149600元，限本判决生效后十日内付清；并自2019年11月1日起按本金110000元，月利率2%计算偿付借款利息至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元，减半收取1646元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年四月二十日 书记员  张晓琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19285号原告周辉，男，1965年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人张杰，江苏钟山明镜(苏州)律师事务所律师。委托代理人王瑞，江苏钟山明镜(苏州)律师事务所律师。被告上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冈扉。被告亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人陈静。被告北京唯美微笑投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人漆应权。本院在审理原告周辉诉被告上海润钜金融信息服务有限公司、亿百润投资顾问(北京)有限公司、北京唯美微笑投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邢怡二〇二〇年四月二十一日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执40号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区。负责人：方昌国，该公司经理。委托代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被执行人：苏富车，男，1964年5月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与苏富车追偿权纠纷一案中，被执行人苏富车未履行生效法律文书确定的义务。现查明，苏富车有位于襄阳市樊城区人民路一建道子28号1幢1单元5层3室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏富车位于襄阳市樊城区人民路一建道子28号1幢1单元5层3室房屋（房产证号为：00187559号，不动产单元号420606009007GB00114F00010006）。二、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年四月十四日书记员  孟瑞玲
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初485号原告：郑传乾，男，仡佬族，1978年4月10日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：张展铭，男，土家族，1972年2月27日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：李海青，男，汉族，1987年10月1日出生，山东省莘县人，住山东省聊城市莘县。原告郑传乾与被告张展铭、李海青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑传乾、被告张展铭到庭参加了诉讼，被告李海青经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告郑传乾向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付原告合同欠款17,000元，并支付逾期资金占用损失。事实与理由：2019年8月底，二被告来到琊川镇余粮村大坪组三角山果蔬农场，向原告求购水果李子，约定1元/斤，经原告请人采摘、称重、装车后当场付款。但是，当李子全部采摘好后，二被告提出没有现金，为了不让李子坏掉，无赖之下，二被告于9月2日立下17,000元合同欠款依据一份，约定于2019年9月5日付清，时至今日，二被告仍然以各种理由拒绝付款。综上所述，原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。张展铭辩称，我不同意原告的诉讼请求，其理由如下：1.我是种植水果的，与李海青是因为拉水果才认识，李海青是专门从事代销行业，两车水果都是我和李海青共同拉的没有异议；2.第一车李子总的金额是9,000元我没有异议，且我已付款3,000元，尚欠6,000元未付；第二车李子的金额为11,000元，是李海青和我一起拉到凯里去的，我也是受害者，当时拉去的水果由于品质不好，质量差，未能销售出去，导致亏损；3.当时原告讲水果按1元/斤卖掉后，原告应回扣我们0.2元/斤。李海青于庭前向本院寄来书面答辩意见称，2019年9月初，我的合伙人张展铭与我联系，现有一个李子基地求销路，帮助销售，同月，我与张展铭一同前往郑传乾的水果基地，查看后当即表明该基地李子不适合市场销售，但是郑传乾之妻还是让我们帮他销售出去。我和张展铭以0.3元/斤的价格要了郑传乾所有的李子，郑传乾不同意，将我们赶走并且让我和张展铭必须将他的李子拉走，随即该基地出现五六人不知道是什么人，迫于当时的情形只能同意郑传乾的要求，在第一车李子拉出后，郑传乾夫妇就将我扣留在当地，由张展铭和司机将第一车李子拉走，其销售价格我不清楚，只知道去的是贵阳交易市场，第二车去的是凯里交易市场。两次出车的时候均与郑传乾的妻子协商，让郑传乾或者郑传乾的妻子安排一个人和我们一起去卖李子，但是他们夫妇一直不去市场，整个过程，我们只是帮助郑传乾找销路，并不是去收购郑传乾的李子，郑传乾不仅高出市场价卖给我们，还逼迫我写下欠条。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证质证，本院审查认证，对原告提交的《欠条》，结合当事人的陈述，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系合伙关系，2019年8月底，二被告来到原告经营的琊川镇余粮村大坪组三角山果蔬农场，向原告购水果李子，双方就价格、数量进行了约定，总数量两车，第一车在贵阳销售，金额为9,000元（9000斤），张展铭已付原告3,000元，尚欠6,000元；第二车在凯里销售，金额为11,000元（11000斤，未付款），由于市场的原因，导致二被告亏损，2019年9月2日二被告向原告书写《欠条》一张，金额为17,000元，约定于2019年9月5日付清，到期后被告未支付该款，故原告诉来本院，提出如前所诉。庭审中，原告自愿放弃要求二被告承担资金占用费的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同关系，原告主张二被告欠货款17,000元的事实，根据双方当事人的陈述和提交的有效证据，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。本案原告按照合同的约定交付了李子，双方已进行结算，由二被告出具《欠条》一张给原告，现二被告未按双方约定向原告支付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，对原告要求二被告支付欠款17,000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求二被告承担资金占用费的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。对被告提出的其他抗辩主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告李海青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张展铭、李海青于本判决生效后十日内向原告郑传乾支付欠款人民币17,000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由二被告共同负担（该款原告已预交，二被告在兑现本案标的时一并支付给原告），公告费600元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龙再学人民陪审员  谢 兵人民陪审员  黄克伦二〇二〇年四月二十七日法官助理刘曼义书记员周玉澳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执48号 申请执行人刘元，男,1986年8月26日生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李杰，男,1987年6月4日生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人刘元与被执行人李杰劳务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民特322号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。查明，被执行人应偿还申请执行人劳务工资50000元及违约金15000元，负担执行费875元。被执行人已经履行借款本金3000元，剩余未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，于2020年4月30日对被执行人采取限制高消费强制措施。轮候查封被执行人李杰位于房产（产权证号：10××95），轮候查封期限为三年，轮候查封不具备处分条件。查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特322号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十九日 书记员刘雅婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异126号 申请人（申请执行人）:曹金芝,男,汉族,1963年4月43日出生,现住鄂多斯市东胜区。 委托代理人：王晓燕，内蒙古赫扬律师事务所律师 被执行人：乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX.住所鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇一区八街坊。 法定代表人：周仕礼，该公司经理兼执行董事。 被申请人:周仕礼,男,汉族,现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人曹金芝与被执行人乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司劳务报酬争议一案中，申请人曹金芝提出书面申请，申请追加周仕礼为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人曹金芝称，申请人系被申请人设立的公司乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司的员工,因该公司未按时足额向申请人发放工资,经鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会调解，做出东劳人仲字(2019)70号调解书,但乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司未按东劳人仲字(2019)70号调解书履行支付义务,故向法院提出强制执行申请。因被执行人乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司，无可供执行财产，不能清偿生效法律文书确定的债务,东胜区人民法院于2019年8月22日作出(2019)内0602执1878号执行裁定书,终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国公司法》第六十三条:作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。因此,被申请人应当对被执行人的债务承担连带责任,法院应裁定追加被申请人为被执行人。 本院查明，申请执行人曹金芝与被执行人乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司劳务合同仲裁一案中，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会，于2019年4月23日作出东劳人仲字(2019)70号民事调解书，内容为：被申请人乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司支付申请人曹金芝2017年7月至2019年3月所欠工资27840元,该款项分五次付清,从2019年5月起,每月15日前支付5568元,于2019年9月15日前全部付清,收款以银行转账或微信转账凭证为准,此次纠纷一次性解决。被申请人如未按期履行给付义务,申请人可一次性申请执行剩余全部款项。该调解书生效后，乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司未履行东劳人仲（2019）70号调解书确定的履行义务，申请人曹金芝向本院申请强制执行。现被执行人乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司不能清偿上述债务，2019年8月22日，因被执行人乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司不能清偿上述债务，本院作出(2019)内0602执1878执行裁定书，终结本次执行程序。 又查明，被执行人乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为被申请人周仕礼。 本院认为，本案中,乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司作为自然人独资有限责任公司，已不能清偿执行依据确定的债务,而作为被执行人唯一股东的被申请人,亦未能提供证据证明该公司财产独立于股东自己的财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，故本院对申请执行人曹金芝的追加被执行人申请予以支持；对于执行费由谁承担，不属于异议审查范围。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 执行依据为东劳人仲字(2019)70号）的调解书，追加周仕礼为共同被执行人。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 敖特根巴拉
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审50号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：山西兰花科技创业股份有限公司化工分公司，住所地：山西省泽州县巴公镇。法定代表人：陈志伟。申请人泽州县自然资源局与被申请人山西兰花科技创业股份有限公司化工分公司行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年6月7日作出的泽自然资罚字〔2019〕37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上新建的建筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年四月二十日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢72号申请执行人：天津市金德信典当有限责任公司。被执行人：天津开发区泰富置业发展有限公司。本院在执行天津市金德信典当有限责任公司与天津开发区泰富置业发展有限公司典当纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年四月二十九日书记员 董 博 健
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执7号之一 申请执行人：郝某某，现住包头市。 被执行人：屈某某，现住包头市。 本院在执行郝某某申请执行屈某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 园
河北省容城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0629执恢6号 关于赵喜全申请执行王田水人格权一案，本院于2020年01月14日立案执行，并于2020年4月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1642号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲N幢D07-09号、207-212号，L幢D10-15号、213-215号。统一社会信用代码91350623678459966P。 法定代表人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，系。特别授权。 被告：洪跃进，男，1977年7月4日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉被告洪跃进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告洪跃进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行向本院提出诉讼请求：判决洪跃进偿还借款本金13991.12元，利息1339.20元、费用1995.01元，共计17325.33元。事实和理由：洪跃进于2018年1月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××44，截止2020年2月5日累计欠款17325.33元。2018年11月5日洪跃进开始逾期，按信用卡领用合约第三条约定计收利息和费用，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。第7期起总行自动停止计息（2019年5月5日开始停息）。期间经多次催讨，洪跃进拒不偿还，望判如所请。 洪跃进未提出答辩意见并书面提交证据。 本院经审理查明事实如下：2018年1月22日，洪跃进向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行申请办理信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”领用合约第三条约定计收利息和费用，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。经中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行审批，向洪跃进发放信用卡一张，户名为洪跃进，账号为62×××44。洪跃进持有并使用该信用卡，并于2018年11月5日开始逾期，截止2020年2月5日，洪跃进尚欠本金及利息、费用等共计17325.33元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行催讨，洪跃进拒不偿还。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行为证明其主张向本院提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表、身份证、交易明细、逾期情况表及其在法庭上陈述为据。洪跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经庭审调查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院认为，洪跃进向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行申领信用卡，在使用信用卡透支消费后，未按期履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行请求判令洪跃进还本付息的诉讼请求，本院予以支持。洪跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪跃进应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行本金13991.12元、利息1339.20元、费用1995.01元，合计17325.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费233元，减半收取116.5元，由洪跃进负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  林宇平
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执381号岳志安、祁国福：本院依据(2020)黑0125民初22号民事调解书，立案执行岳志安与祁国福民间借贷纠纷一案，申请执行标的20150.00元。本院在执行过程中，人民法院经过强制执行，扣划被执行人20350.00元，其中本金20000.00元，诉讼费150.00元，执行费200.00元。本院已于2020年3月30日将案款20150.00元交付给申请执行人岳志安。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人岳志安向本院申请执行的(2020)黑0125民初22号民事调解书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2792号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人星光印刷(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道第二工业区，统一社会信用代码91440300618857428M。 法定代表人林光如。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年04月23日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-10129号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人星光印刷(深圳)有限公司未按规定为职工黄培坤缴存2010年12月至2017年5月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-10129号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初301号原告：伏某，住静宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：静宁县华盛果品有限公司。法定代表人：周某。被告：周某，住静宁县。被告：刘某，住静宁县。原告伏某与被告静宁县华盛果品有限公司、周某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏某及其委托诉讼代理人陈某、李某，被告静宁县华盛果品有限公司法定代表人周某、被告周某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿苹果款16790元，并支付利息4029.6元，合计20819.6元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告将苹果拉运至静宁县华盛果品公司，刘某对收购的苹果进行装箱统计，并出具了装箱单据。被告收购65#苹果6箱、每箱净重26斤、每斤1元，70#苹果27箱、每箱净重30斤、每斤2元，75#-85#苹果351筐，每筐净重30斤、每斤3.8元，共计苹果款41790元。后周某支付原告25000元，剩余16790元未支付。故提起诉讼。周某辩称，静宁县华盛果品有限公司是2010年注册的，与收购苹果无关。2015年，我与刘某合伙收购原告苹果属实，已支付原告苹果款26000元，苹果单价属实，但未对苹果款进行结算，故不同意支付剩余苹果款。刘某辩称，静宁县华盛果品有限公司何时注册的，我不知道。2015年，我与周某合伙收购苹果，但原告的苹果没有入库，故不同意支付剩余苹果款。伏某围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行交易明细两份、收购单据原件一份、电话录音光盘一张、周某书写的核账记录单复印件一份、证人郭某的证言，用以证明被告收购原告苹果及所欠苹果款的事实。经质证，被告对收购单据提出异议，认为单据上的“张喜娟”是其雇佣的苹果质检员，而不是收购员；对其他证据的真实性无异议。审理认为，张喜娟作为周某雇佣的员工，其职责分工是相对雇主与雇员之间的协议，但不能对抗善意第三人，故对“张喜娟”签名的单据予以确认。对上述证据经本院审查，客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月，周某与刘某合伙收购苹果。张喜娟对伏某的苹果进行统计并出具单据后，伏某将苹果拉运至仁大镇高沟村舞台。单据上载明：65#苹果6箱、每箱26斤，70#苹果27箱、每箱30斤，75#-85#苹果351筐、每筐30斤。当时苹果单价为，65#苹果每斤1元、70#苹果每斤2元、75#-85#苹果每斤3.8元，合计价款41790元。周某先后支付伏某苹果款26000元，尚欠15790元未支付。另查明，静宁县华盛果品有限公司系周某于2010年6月17日注册的自然人独资的有限责任公司。本院认为，伏某与周某、刘某之间系买卖合同关系，被告收购原告苹果后，应支付苹果款，故对原告要求支付剩余苹果款的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付利息的请求，因双方未约定货款的支付期限，亦未进行结算，故对其请求不予支持。关于原告要求静宁县华盛果品有限公司承担清偿责任的请求，根据合同相对性原则，周某、刘某收购苹果与静宁县华盛果品有限公司无关，故对其请求不予支持。关于周某辩解，苹果款未进行结算，因双方对苹果单价没有异议，只是对收购苹果数量存在异议，苹果数量根据“张喜娟”出具的单据认定，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周某、刘某于本判决生效后十日内支付伏某苹果款15790元；二、驳回伏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由周某、刘某负担110元，伏某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇二〇年四月二十三日书记员 李芳弟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终314号上诉人（起诉人）：崔林林，女，1996年8月28日出生，汉族，北方民族大学在读研究生。上诉人崔林林因民间借贷纠纷一案，不服大武口区人民法院（2020）宁0202民初585号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔林林上诉请求：请求撤销大武口区人民法院（2020）宁0202民初585号民事裁定，责令大武口区人民法院对本案进行受理。理由：根据《民诉法司法解释》第十八条第二款及2015年9月1日实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，原被告所在地法院对于民间借贷案件均享有管辖权，本案大武口区人民法院应该管辖。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案系民间借贷纠纷，上诉人崔林林诉求判令借款人偿还借款，争议标的为借款方负有向出借方即上诉人返还借款的义务，接受货币的一方是上诉人崔林林，上诉人的所在地大武口区为合同履行地，大武口区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初585号民事裁定；二、本案指令石嘴山市大武口区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二〇二〇年四月二十一日书记员 崔 倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执666号李某某（公民身份号码610103XXXXXXXX0019）：西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，李某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1715号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理某广场某房屋的房屋产权证书；承担案件执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人李某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。至此，本案标的已全部执行完毕。本案依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）陕01执666号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十六日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰、甄哲联系电话：（029）87658092
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申67号 再审申请人（一审被告）：沧州荣泰房地产开发有限公司，住所地盐山县五里窑开发区。 法定代表人：惠连义，执行董事。 被申请人（一审原告）：沧州市新华区盛龙木材经销处，住所地沧州市新华区黄河东路72号。 法定代表人：赵胜军，经营者。 被申请人（一审被告）：史宝亮，男，1951年8月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 再审申请人沧州荣泰房地产开发有限公司因与被申请人沧州市新华区盛龙木材经销处、史宝亮买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沧州荣泰房地产开发有限公司申请再审称，原审认定事实不清证据不足，申请人从未承接沧州市派尼学校综合楼项目，史宝亮也没有挂靠申请人。 本院经审查认为，申请人作为涉案购销合同的合同当事人在该合同上盖有印章且法定代表人也有签字，该购销合同合法有效。申请人主张原审认定事实不清证据不足没有证据支持。同时，二审终审制是我国的基本法律制度，当事人在申请审判监督前有法律赋予的法定二审上诉权利，申请人对（2019）冀0902民初533号民事判决并未提起上诉，未在法律赋予其上诉权时主张自己的权利，其也未解释客观不能上诉的正当理由。故，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州荣泰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭抒欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2258号之一 申请执行人孙瑞海，男，1981年04月02出生，汉族。 被执行人东莞市天骏汽车销售有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段8号221室，统一社会信用代码：91441900MA4UUA686H。 法定代表人杨耀伦。 关于申请执行人孙瑞海与被执行人东莞市天骏汽车销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请人依据（2019）粤1971民初2165号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人东莞市高裕科技投资有限公司向申请人孙瑞海返还定金60000元及相应利息（以60000元为本金，按照日万分之一点七五的标准自2019年8月15日起计算至实际清偿日止）、诉讼费1300元并要求被执行人承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人东莞市天骏汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人法人到庭，被执行人法人并未按期到庭。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： 本院于2020年4月21日依法冻结了被执行人名下东莞银行账户51×××88内存款（实际冻结到位金额0元，冻结期限自2020年4月21日至2021年4月20日）。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人于2020年2月12日到庭进行执行调查，被执行人法人未到庭。 因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已对被执行人法定代表人杨耀伦采取限制高消费措施并将被执行人东莞市天骏汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月23日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2258号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  **业
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巴法执字第141-7号申请执行人：崔淑荣，女，1960年11月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。申请执行人：侯凤田，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人：刘树林，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据已经生效的（2014）巴民一初字第10号民事调解书，依法受理的崔淑荣、侯凤田申请执行刘树林民间借贷纠纷一案，被执行人尚未履行完毕生效法律文书确定的义务，执行中查明被执行人在金融机构有直补账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘树林在金融机构的直补账户（账号：），冻结期间不允许转账、支取。二、冻结期限12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年四月十六日书记员  张春雨
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3305号原告：赵秀梅，女，1967年11月15日出生,汉族，经商，现住拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：黄家才，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜岩，西藏方诺律师事务所律师。被告:卢志浩，男，1980年2月8日出生,汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。原告赵秀梅与被告卢志浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵秀梅的委托诉讼代理人黄家才到庭参加诉讼，被告卢志浩经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租车款106000元;2.判令被告向原告支付利息1678元;3.判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年在拉萨市租用原告车辆使用，未付租车费，后于2018年9月20日向原告出具还款计划书，确认欠租金106000元未付，并承诺于2019年7月前付清欠款。现被告承诺的付款限期早已逾期，原告多次索要，被告均以各种理由拖延拒不付款。原告为维护合法权益，特向人民法院具状起诉，请判如所请。卢志浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告卢志浩于2018年9月20日向原告出具还款计划书一份，载明欠原告2014年租车款共106000元，并在计划书上承诺于2019年7月底前付清。卢志浩在还款计划书上署名，并注明了身份证号码、住址等信息。原告提供的还款计划书原件的真实性及所载内容均能够确认。本院认为，本案的证据能够证明原被告之间形成了车辆租赁合同关系，无其他证据证明双方之间的合同关系违反了强制性法律规定而无效。该车辆租赁合同关系合法有效，双方均应诚信遵守，严格按照约定履行各自的义务。被告出具欠条确认欠原告租车款106000元，并承诺了付款时间。现在付款时间已过，被告应当足额将租车款支付给原告。原告关于支付租赁车款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告未按期还款，除继续履行还款义务外，应当依法承担相应的逾期付款利息，原告关于被告支付逾期利息的诉讼请求于法有据，其金额经本院核算未超出法律的强制性规定，依法予以支持。被告未提交任何证据，未提出任何抗辩，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢志浩于本判决生效之日起三日内向原告赵秀梅支付租车款106000元；二、被告卢志浩于本判决生效之日起三日内向原告赵秀梅支付利息1678元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453.56元，由被告负担。原告已预交的案件受理费，本院将在本判决生效后全额退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 高 振 军审 判 员 仁丹旺姆审 判 员 群  英二〇二〇年四月二十一日（法官助理 巴  桑书 记 员 格桑扎西
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1978号原告：罗翠玲，女，汉族，1973年3月13日出生，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第293562号关于第33970503号“天赋开启TIANFUKAIQI及图”（简称诉争商标）商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月4日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年4月7日被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四在构成要素、整体外观、显著识别部分、呼叫、含义等方面区别明显，共存于市场，不会引起相关公众混淆和误认，未构成类似服务上的近似商标。二、诉争商标经原告使用和宣传，已被广大消费者熟悉和认可，与原告建立起一一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：339705033.申请日期：2018年10月11日4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4107）：培训；安排和组织培训班；为娱乐组织时装展览；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；娱乐服务；健身俱乐部（健身和体能训练）；私人健身教练服务；为艺术家提供模特服务;动物园服务二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：橙爱文化发展（上海）有限公司2.注册号：239942953.申请日期：2017年5月8日4.专用权有效期至：2028年8月27日。5.标识：天赋6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4104-4105；4107）：玩具出租；学校（教育）；电子书籍和杂志的在线出版；为艺术家提供模特服务；幼儿园（二）引证商标二1.注册人：橙爱文化发展（上海）有限公司2.注册号：136858943.申请日期：2013年12月9日4.专用权有效期至：2025年8月20日。5.标识：天赋6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4104；4107）：就业指导(教育或培训顾问)；培训；为艺术家提供模特服务；文字出版(广告宣传材料除外)（三）引证商标三1.注册人：广州玩酷软件有限公司2.注册号：63394223.申请日期：2007年10月24日。4.专用权有效期至：2020年12月20日。5.标识：天赋技能6.核定使用服务（第41类，类似群4102；4105）：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；(在计算机网络上)提供在线游戏；提供娱乐设施；俱乐部服务(娱乐或教育)；节目制作；提供体育设施（四）引证商标四1.注册人：深圳天赋潜能生命成长教育中心2.注册号：234576593.申请日期：2017年4月7日4.专用权有效期至：2028年6月27日5.标识：天赋潜能6.核定使用服务（第41类，类似群4103；4106）：动物园服务；出借书籍的图书馆。三、其他事实庭审过程中，原告对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务无异议。另查，引证商标一至四现为在先有效商标。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、当事人提交的相关材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。诉争商标文字部分“天赋开启”与引证商标一、二“天赋”，与引证商标三、四“天赋技能”、“天赋潜能”在文字构成、呼叫及含义上相近，分别构成近似标识，其共存于市场，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认。原告并未提交相应证据用以证明诉争商标经使用具备较高知名度，与原告形成稳定对应关系，故原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗翠玲的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗翠玲负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  陶明涛二〇二〇年四月二十日书 记 员  唐志杰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初582号原告:尚志市黑龙宫镇红旗村民委员会，住所地：尚志市黑龙宫镇红旗村。法定代表人：孟凡祥，村委会主任。被告：王君，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告尚志市黑龙宫镇红旗村民委员会（以下简称红旗村）与被告王君农村土地承包合同纠纷一案中，原告红旗村于2020年3月18日立案后，我院向原告红旗村邮寄送达诉讼费缴费通知单，2020年3月28日原告红旗村签收本案诉讼费缴费通知单，截止2020年4月15日原告红旗村在法定期限内经通知仍没有缴纳案件受理费，亦未向本院申请案件受理费减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告尚志市黑龙宫镇红旗村村民委员会撤回起诉处理。审判员  孙晓宏二〇二〇年四月十五日书记员  赵建美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李慈超，男，土家族，1987年11月8日出生，住湖南省张家界市永定区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，湖南省张家界市永定区区长。 委托代理人杨芳，湖南省张家界市永定区司法局副局长。 委托代理人胡和民，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省张家界市自然资源和规划局，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。 法定代表人赵旭，湖南省张家界市自然资源和规划局局长。 原审第三人张家界天翔房地产开发有限公司,住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处西溪坪居委会尚东御园一期A区1栋。 法定代表人赵朝阳，张家界天翔房地产开发有限公司董事长。 再审申请人李慈超因诉再审申请人湖南省张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、被申请人湖南省张家界市自然资源和规划局及原审第三人张家界天翔房地产开发有限公司（以下简称天翔公司）不履行集体土地征收房屋拆迁补偿安置协议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终1857号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李慈超以承诺书提供的自建宅基地安置方案不能实现,应认定其符合购买安置房资格为由，请求撤销一、二审判决，责令永定区政府按照每平方米不超过2000元的单价提供面积341.89至343.55平方米的限价商品房供其购买。 永定区政府以指挥部作出该承诺超越职权、违反公平原则，且与李慈超共为一户的父亲、兄弟已经依据一户一宅原则获得购买安置房资格，其住房困难得到保障为由，请求撤销一、二审判决，撤销或认定承诺书无效及其不需要承担赔偿责任。 本院经审查认为，李慈超未提供证据证明，其符合当地动员宣传一栋房屋换一个宅基地及张定政函〔2018〕69号《关于沙堤特色街区限价商品房资格审核认定有关问题的批复》以自然户为单位购房的规定，且其未按照催缴特色安置区回购房屋预付款通知的要求履行交付预付款的义务，其主张承诺书提供的自建宅基地安置方案不能实现后,应直接被认定为具有购买安置房资格，缺乏事实、法律依据，其再审申请理由，不能成立。黔张常铁路永定段沙堤片区建设协调指挥部以签订协议、领款腾房为前提做出享受成本回购宅基指标、交付宅基地给农户建房的行政允诺，虽然该允诺因为违反法律规定而无法落实，但李慈超在领款腾房后对允诺提及的成本回购宅基指标仍具有信赖利益，一审法院判决永定区政府作为设立该指挥部的行政机关，对不符合商品房购买资格的相对人以土地出让价格为基础,提供一定的经济补偿，二审法院予以维持，系要求行政机关对社会公众因其允诺而产生的信任履行义务，处理结果并无不当。永定区政府认为该允诺超越职权、违反公平原则，损害公共利益，与李慈超共为一户的父亲、兄弟已经依据一户一宅原则获得购买安置房资格，李慈超的住房困难已经得到保障的再审申请理由，缺乏事实、法律依据，理由亦不能成立。 综上，李慈超、永定区政府的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李慈超、湖南省张家界市永定区人民政府的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月三十日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81574号原告：顾先德，男，1973年5月27日生，汉族，住安徽省。被告：唐卫雄，男，1969年10月22日生，汉族，住四川省。原告顾先德与被告唐卫雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本案依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告唐卫雄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告唐卫雄公告送达了相关诉讼材料，由审判员郁菊芳、宣志慧、邱灵依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告顾先德到庭参加了诉讼，被告唐卫雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾先德诉称，原、被告系朋友关系。被告于2019年1月22日因有急事向原告借款100,000元(人民币，下同)，约定“月息2分”，之后又于2019年2月17日向原告借款20,000元，2019年5月2日向原告借款2,000元，并承诺于二个月之后归还。但被告不守信誉，至今未能还款。原告多次催讨，被告一拖再拖，直至原告无法联系被告。现原告只能诉至本院，要求被告归还借款122,000元，并承担利息15,000元。被告唐卫雄未具答辩意见。本院经审查原告提供的借条、转账凭证等证据，确认原告所述基本属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告主张借款给被告122,000元的事实，已由原告提供的证据所证实，本院予以认定，对原告要求被告归还122,000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告向原告出具的借条上载明“月息2分”，现原告主张利息15,000元，并无不当，本院予以支持。被告唐卫雄经本院合法传唤未到庭应诉，放弃对原告主张的事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐卫雄应归还原告顾先德借款本金122,000元，并承担利息15,000元，共计137,000元，由被告于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,040元、公告费560元(原告均已预交)，均由被告唐卫雄负担，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郁菊芳审判员  宣志慧审判员  邱 灵二〇二〇年四月二十一日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初693号 原告：曹某，女，1974年10月15日出生，汉族，抚松县第十中学教师，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：刘某1，女，1974年7月29日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县北岗镇。 被告：刘某2，男，1973年6月22日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县北岗镇。 曹某与刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告曹某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹某与刘某1、刘某2已达成和解，现曹某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹某撤诉。 案件受理费863元，由曹某负担。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张喆茹
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执保14号申请执行人王永辉，男，汉族，1978年07月27日出生，住白水县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人李作粮，男，汉族，1967年12月3日，住白水县大雷公煤业公司，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人白水县大雷公煤业有限责任公司。法定代表人李作粮，执行董事。组织机构代码91610000623720039B。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李作粮、白水县大雷公煤业有限责任公司诉讼保全纠纷一案中，申请人依据（2020）陕0527民初633号民事裁定书，向本院申请冻结被执行人白水县大雷公煤业有限责任公司、李作粮在白水县煤炭局账户内的资源赔偿款190万元，本院已向白水县煤炭局发出协助通知，要求冻结该笔190万元资源补偿款，期限一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执保14号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梁万全二〇二〇年四月十七日书 记 员  李  辉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执508号之二被执行人：韩石良，男性，住所地：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月23日冻结了被执行人韩石良在中国农业银行62284819082379677XX账户内余额人民币609.49元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩石良在中国农业银行62284819082379677XX账户内存款人民币20642.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  佟振二〇二〇年四月二十九日书记员  孙源
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初147号 原告：姚彩芳，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：姚明勇，男，1979年4月10日出生，汉族，教师，住广西凌云县。 被告：江启伟，男，1986年8月12日出生，汉族，居民，户籍地广西凌云县，现住广西凌云县。 被告：万小堂，女，1988年12月26日出生，汉族，居民，户籍地广西凌云县，现住广西凌云县，系被告江启伟之妻。 原告姚彩芳与被告江启伟、万小堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚彩芳及其诉讼委托代理人姚明勇、被告江启伟、万小堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚彩芳向本院提出诉讼请求：1判令被告江启伟、万小堂夫妇偿还借款本金20000元及自2019年1月30日起按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年被告江启伟、万小堂夫妇因做生意需要周转资金而向我借款30000元，之后他们一直未还钱。2018年3月5日，原、被告双方为该事达成一致协商，即多收两被告10000元，作为5年的利息。为此，两被告共欠我40000元。当日，两被告还了10000元，并向我出具了欠款30000元的借条，限于2018年9月5日还清。后经再三催促，两被告于2018年9月30日还款10000元，然后重新立下借款20000元的借条，限于2018年农历腊月25日（2019年1月30日）前还清。还款期限届满后，两被告未按期还款，我多次催款，两被告均以没钱为由拒绝偿还。为维护我的其合法权益，特向法院起诉。 被告被告江启伟、万小堂辩称，我们是2013年向原告借款30000元，当时，原告扣除2100元利息后给付我们的现金是27900元。当年，我们已向原告偿还6300元的利息。2017年腊月还了10000元，2018年3月15日还了10000元，2018年9月30日再在微信上还了10000元。现原告起诉所持的借条是2018年9月30日原告逼着我们写下的，当日我们没有得向原告借款20000元，这是原告按7分的高利计算出的利息，所以我们不同意偿还这20000元及支付逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年被告江启伟、万小堂夫妇向原告姚彩芳借款30000元后因未能及时清偿，至2018年9月30日尚欠原告姚彩芳借款本金20000元。经原告催讨，2018年9月30日被告万小堂向原告姚彩芳出具借款20000元的借条，限于2019年1月30日前还清。但还款期限届满后，被告江启伟、万小堂一直拖欠至今。被告江启伟、万小堂尚欠原告姚彩芳借款本金20000元的事实有江启伟、万小堂所写的借条以及被告万小堂的自认予以证实，证据确凿充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。而对于原告姚彩芳要求被告江启伟、万小堂自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利息支付资金占用期间利息的主张，因借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，可从两被告逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息（利息计算从2019年1月31日起至被告偿还借款本息时止）。对于江启伟、万小堂提出2018年9月30日是在原告姚彩芳胁迫之下才出具借款20000元的借条，且该2000元是2013年所借原告姚彩芳的27900元按7分利累计下来的高利息，所以不同意偿还和支付逾期利息的主张，因江启伟、万小堂未能提供相关证据证明其受胁迫以及借款涉嫌高利贷的事实，其主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江启伟、万小堂于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌姚彩芳应借款本金20000元及逾期利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月31日起至被告偿还借款本息时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告江启伟、万小堂负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄成桦 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗艳萍
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民申8号再审申请人（一审被告）：郭素花，女，1966年2月22日出生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：杜帅，男，上海天尚（朔州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市长运公交运输有限公司职工。现住朔州市。再审申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层（现办公地址太原市南中环街清控创新基地C座7层）。负责人：冯斌，职务总经理。委托诉讼代理人：李靖，男，山西泰一律师事务所律师。被申请人:邢连云，女，1968年1月9日出生，汉族，山西省怀仁市人。被申请人:魏翠，女，1986年8月22日出生，汉族，山西省怀仁市人。被申请人:魏龙，男，1988年6月17日出生，汉族，山西省怀仁市人。被申请人（一审被告）：魏冰峰，男，1984年9月27日出生，汉族，现住怀仁市。再审申请人郭素花、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被申请人邢连云、魏翠、魏龙、魏冰峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院(2019)晋0624民初128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭素花、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇二〇年四月二十九日书记员 陶志刚书记员 武 祥
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民辖终13号 上诉人（原审被告）：内蒙古华强油脂有限公司，统一社会信用代码91150991699481468T。 法定代表人：沈克。 被上诉人（原审原告）：乌兰察布市华龙钢结构有限责任公司，统一社会信用代码91150926793636892N。 法定代表人：王佃龙。 上诉人内蒙古华强油脂有限公司与被上诉人乌兰察布市华龙钢结构有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初720号民事裁定，向本院提起上诉。 内蒙古华强油脂有限公司上诉称，作为被告的上诉人办公住所地在集宁区，签订协议地也在集宁区，上诉人长期在集宁区办公办事，上诉人以此为由提出异议，请求将本案移送至集宁区人民法院审理。 被上诉人乌兰察布市华龙钢结构有限责任公司未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人之间签订的《建设工程施工协议书》引起的纠纷，系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”不动产纠纷适用专属管辖相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，工程所在地为内蒙古察哈尔经济技术开发区，本案应由察哈尔右翼前旗人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  刘国婷 二〇二〇年四月十日 书记员  王文琼