贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终247号上诉人（原审被告）：周训敏，女，1974年9月26日生，汉族，住赫章县。上诉人（原审被告）：李文奎，男，1970年11月13日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审原告）：罗朝敏，女，1986年2月4日生，彝族，住赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：张红，贵州万驰律师事务所专职律师，执业证号15205201910102842。委托诉讼代理人（一般授权）：李密，贵州万驰律师事务所实习律师。上诉人周训敏、李文奎因与被上诉人罗朝敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2907号民事判决，上诉至本院。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人周训敏、李文奎向本院提起上诉请求：请求撤销原判，改判周训敏、李文奎不承担赔偿责任。事实及理由：一、本案事实不清。借贷合同是实践性合同，并不是诺成合同，罗朝敏和周训敏之间借条存在，但周训敏对其真实性持怀疑态度，每次借款时，罗朝敏实际交付的借款和借条签订的借款差距很大，例如借款20000元，罗朝敏要先扣除2000元至3000元的利息，实际周训敏才得到一万七八千元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、2011年全国民事审判工作会议纪要（法办【2011】442号）第31条、关于民间借贷纠纷案件第31条规定，罗朝敏应承担证明借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实成立的全部举证责任，因此，本案借贷关系是否实际履行、实际发生没有事实依据；本案涉案360000元和70000元的借条是被胁迫签订的，实际上罗朝敏只通过银行向周训敏转账57100元、通过微信向周训敏转账206000元，总共263100元，且周训敏已通过银行、微信转账偿还117250元、现金偿还341750元，因此，原审认定事实不清、证据不足。二、李文奎不是本案实际借款人，罗朝敏起诉由李文奎承担偿还责任无事实和法律依据。本案借款人为周训敏，而非李文奎，虽然周训敏借款时与李文奎在婚姻存续期间，但是周训敏借款目的并非为家庭共同生活，而是用于赌博以及偿还其他人的高利贷，李文奎对周训敏与罗朝敏之间的债务并不知情，罗朝敏也并未向李文奎提及过此事，也从未向李文奎主张过权利，即便在周训敏与外界断绝联系时，罗朝敏也并未向李发奎提及此事。现李文奎与周训敏已经离婚，该借款也不是用于共同生活，不属于夫妻共同债务，李文奎不应承担任何还款责任，罗朝敏主张李文奎承担还款责任无事实和法律依据。被上诉人罗朝敏答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一、罗朝敏每次借出的金额和借条的金额是一致的，并没有周训敏所说的不一致的情况，因周训敏没有按时偿还借款，双方于2019年2月8日进行结算，一审法院认定双方借款本金为35万元事实清楚；二、借款过程中，周训敏通过微信偿还了罗朝敏110250元，一审法院扣除110250元后，据此认定周训敏应偿还罗朝敏本金及利息239750元认定事实清楚；三、在周训敏向罗朝敏借款的过程以及双方结算借款本金时，周训敏以及李文奎尚未离婚，李文奎自身也是知道的该笔借款的，故一审判决由李文奎承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，二审法院应维持原判，驳回周训敏、李文奎的诉讼请求。被上诉人罗朝敏向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款本金350000元及利息70000元（2017年9月4日至2019年2月8日止）；2、判令二被告连带支付原告利息暂计（2019年2月9日至2019年7月8日）36000元至欠款本金偿还完毕日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月4日至2018年7月27日期间，周训敏陆续向罗朝敏借款15次，均向罗朝敏出具了借条。2019年2月8日，经罗朝敏多次向周训敏、李文奎催要借款，双方经过结算，周训敏尚欠罗朝敏借款本金350000元及利息70000元，并向罗朝敏重新出具了两份借条，约定350000元借款本金的利息为月利率2%。从双方结算至今，周训敏总是以无钱等事由拒绝履行，故诉来法院请求支持罗朝敏的诉讼请求。原判审理查明：2017年9月4日至2019年2月8日期间，周训敏向罗朝敏多次借款15次，共计350000.00元。2019年2月8日，罗朝敏与周训敏进行结算，周训敏向罗朝敏出具了借款本金为360000元的借条一张，并约定月利率2%，另外还出具了一张下欠2019年2月8日前借款利息70000元的借条。结算后周训敏已偿还借款10000元（一次性偿还）。2017年10月26日至2019年2月8日罗朝敏通过微信向周训敏转账195000元。2017年11月5日至2019年2月8日周训敏通过微信向罗朝敏转账46次共计110250元，2019年2月9日至2019年5月25日转账4次共计7000元。周训敏与李文奎于2019年3月28日离婚，借款发生在周训敏、李文奎婚姻关系存继期间。原审法院认为，首先，关于借款金额的问题。罗朝敏提供的周训敏出具的借条、通话录音构成完整的证据链，证明了周训敏向罗朝敏借款共计350000元的事实，故本案的借款总金额是350000元。其次，关于周训敏已偿还的金额。根据微信转账记录核算共计为117250元，周训敏辩称的借款已还清，且偿还金额超过借款的辩称，周训敏应当承担举证不力的法律后果，原审法院不予支持。再次，关于周训敏尚欠罗朝敏借款金额。经合本案周训敏向罗朝敏出具借条17张、罗朝敏向周训敏微信转账39次、周训敏向罗朝敏微信转账50次的事实，周训敏2019年2月28日前已偿还的110250元应视为偿还本金为宜，应当在借款总金额中予以扣除，周训敏尚欠罗朝敏借款金额为239750元（350000元－110250元），罗朝敏主张偿还金额超过的部分，原审法院不予支持。第四，关于利息的问题。2019年2月8日周训敏向罗朝敏出具的借条中明确约定月利率2%，该约定未超过依法保护的上限，原审法院予以支持，从2019年2月9日起以未偿还本金为期基数，按月利率最后2%计算支付至本金还清之日止，支付利息时应扣除2019年2月9日至2019年5月25日期间转账的7000元。2019年2月8日周训敏向罗朝敏出具的70000元的借条，因罗朝敏与周训敏之间借款、还款次数多，无法计算该期间的利息，本次结算的利息是否超过依法保护的上限不能判定，且部分借条利息约定不明等实际，该部分利息原审法院不予支持。最后，关于借款是否李文奎、周训敏共同债务，李文奎是否应承担偿还责任的问题。本案借款发生在周训敏与李文奎婚姻关系存续期间，周训敏向罗朝敏借款、还款行为持续一年多，李文奎不可能不知情，且李文奎未提供证据证明该借款系周训敏的个人借款，李文奎应当承担举证不力的法律后果，本案借款为李文奎与周训敏的共同债务，两人应当共同偿还。原审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由被告周训敏、李文奎于本判决生效后五日内偿还原告罗朝敏借款本金239750元及利息，利息以未偿还本金为基数按月利率2%从2019年2月9日起计算至本金还清之日止（计算利息时应扣除2019年2月9日至2019年5月25日期间被告周训敏向原告罗朝敏微信转账的7000元）；二、驳回原告罗朝敏的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、涉案借贷关系是否真实；二、被上诉人李文奎是否应当承担偿还责任。本院认为，关于对争议焦点一的认定。跟据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷为实践性合同，借款合同自贷款人向借款人提供借款时即生效。本案中，被上诉人罗朝敏提交了上诉人周训敏签字捺印的借条和与上诉人周训敏的通话录音，两份证据相互印证且能确认上诉人周训敏欠被上诉人罗朝敏的借款事实及借款金额，因被上诉人罗朝敏与上诉人周训敏之间除涉案借款外无其他经济往来的情形，故被上诉人罗朝敏所提交的证据能够证明涉案借贷关系真实存在；其次，被上诉人罗朝敏与上诉人周训敏之间存在多次借款，且每次借款金额非系较大额度，部分借款通过现金进行交付亦符合交易习惯。故对于上诉人周训敏上诉主张借条金额与实际支付金额不一致且已经超额偿还被上诉人罗朝敏借款的意见，因上诉人周训敏未提供证据予以证实，故对其该上诉请求，本院不予采纳。关于对争议焦点二的认定。本案中，上诉人周训敏与被上诉人罗朝敏的借款事实和结算时间虽然均在上诉人周训敏和上诉人李文奎婚姻存续期间，但涉案借款金额超出日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，上诉人李文奎是否承担上诉人周训敏涉案借款的偿还责任，应由被上诉人罗朝敏举证证明该借款系用于上诉人李文奎、周训敏的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示夫妻共同债务，但被上诉人罗朝敏未能举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被上诉人罗朝敏应承担举证不力的法律后果，上诉人李文奎不应承担涉案借款的偿还责任，故上诉人李文奎主张涉案借款不属于夫妻共同债务的主张，本院予以支持。综上所述，上诉人李文奎上诉请求成立，本院予以支持；上诉人周训敏上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2907号民事判决第一项；二、维持贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2907号民事判决第二项；三、由上诉人周训敏于本判决生效后五日内偿还被上诉人罗朝敏借款本金239750元及利息，利息以借款本金239750元为基数按月利率2%从2019年2月9日起计算至本金还清之日止（计算利息时应扣除2019年2月9日至2019年5月25日期间上诉人周训敏向被上诉人罗朝敏微信转账的利息7000元）；四、驳回被上诉人罗朝敏对上诉人李文奎的诉讼请求。一审案件受理费4070元（已减半收取），由被上诉人罗朝敏负担2035元，由上诉人周训敏负担2035元；二审案件受理费8140元，由上诉人周训敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年四月三十日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千