广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤12行终300号上诉人（原审原告）丁水云，女，汉族，1968年6月13日出生，住广东省仁化县。委托代理人张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四会市人力资源和社会保障局，住所地：四会市。法定代表人李镜洲，该局局长。委托代理人刘杰辉，该局工作人员。原审第三人四会市宏声乐器有限公司，住所地：四会市。法定代表人罗国良，该公司总经理。委托代理人韩武，广东盛隽律师事务所律师。上诉人丁水云因与被上诉人四会市人力资源和社会保障局（以下简称：四会人社局）、原审第三人四会市宏声乐器有限公司（以下简称：宏声公司）工伤认定行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，丁水云于2018年8月21日入职宏声公司，从事粘胶边工作。2018年10月3日，丁水云发现其双手大拇指疼痛，于同月9日到四会市东城街道东方红社区卫生站就医。2018年11月13日，丁水云从宏声公司处离职。2018年11月21日、27日，丁水云到四会万隆医院、佛山中医院治疗，经诊断为双拇指狭窄性腱鞘炎。2018年11月29日，四会人社局在收到丁水云工伤认定申请后，向宏声公司发出《工伤认定举证通知书》，告知宏声公司在收到通知书之日起10日内将有关书面证据材料提交给四会人社局。同日，四会人社局对宏声公司的厂长罗国标进行调查，并制作了调查笔录。宏声公司在法定期限内向四会人社局提交了工伤认定举证、离职申请单、支付证明单、车间工人操作视频等相关证据。2018年12月10日，四会人社局经审查后作出《工伤认定申请受理通知书》，受理了丁水云的工伤认定申请。2019年1月18日，四会人社局组织肇庆市劳动能力鉴定委员会鉴定专家对丁水云双拇指狭窄性腱鞘炎与职业关联性进行鉴定，鉴定结果为丁水云双拇指狭窄性腱鞘炎与职业无特异关联性，无必然联系。2019年2月8日，四会人社局经调查核实后依法作出了四人社工认〔2019〕78号《不予认定工伤决定书》，并分别于2019年3月19日、29日，送达给宏声公司及丁水云。丁水云对该决定不服，于2019年3月14日向肇庆市12345投诉举报平台进行投诉，并向四会市人民政府申请行政复议。2019年6月14日，在四会人社局协调下，丁水云与宏声公司达成协议，并签订《待遇补偿协议书》，约定宏声公司向丁水云补助15000元，双方不再追究对方任何相关的经济和法律责任，不再申请劳动仲裁、行政或民事诉讼等法律程序并撤回行政复议。2019年6月17日，四会市人民政府经丁水云申请作出四府行复〔2019〕37号《终止行政复议审查决定书》。丁水云不服四会人社局作出的四人社工认〔2019〕78号《不予认定工伤决定书》向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，四会人社局作为四会市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对四会市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权，是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十八条第一款：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”《中华人民共和国职业病防治法》第四十四条：“劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断。”本案中，丁水云认为其患双拇指狭窄性腱鞘炎与在宏声公司处从事粘胶边工作有关，但在向四会人社局申请工伤认定的过程中，并未提供职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书。四会人社局在受理了丁水云的工伤认定申请后，依法向宏声公司发出《工伤认定举证通知书》，对宏声公司的厂长罗国标进行调查，制作了调查笔录，并组织肇庆市劳动能力鉴定委员会鉴定专家对丁水云双拇指狭窄性腱鞘炎与职业关联性进行鉴定，鉴定结果为丁水云双拇指狭窄性腱鞘炎与职业无特异关联性，无必然联系。四会人社局根据调查结果，在法定期限内作出四人社工认〔2019〕78号《不予认定工伤决定书》，认为丁水云所受到的疾病伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条或者《工伤保险条例》第十四条、第十五条的认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤，并依法将决定书送达丁水云及宏声公司，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，四会人社局作出的四人社工认〔2019〕78号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。丁水云请求撤销四会人社局作出的《不予认定工伤决定书》的主张理据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回丁水云的诉讼请求。上诉人丁水云不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人并无组织专家对上诉人的受伤依法进行鉴定。鉴定是否为职业病应由职业病防治中心出具，被上诉人所出具的鉴定书既不正规也不合法，不应作为本案的判决依据。故被上诉人所作出的四人社工认〔2019〕78号《不予认定工伤决定书》并没有事实和法律依据，因此，上诉人请求：1.判令撤销原审判决；2.判令撤销被上诉人作出的四人社工认〔2019〕78号《不予认定工伤决定书》，并将上诉人的受伤认定为工伤。被上诉人四会人社局答辩称，我局作出的案涉不予认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人与用人单位已达成补偿协议，双方同意和解。原审第三人宏声公司在二审中没有提交答辩。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。但一审认定的：“丁水云对该决定不服，于2019年3月14日向肇庆市12345投诉举报平台进行投诉，并向四会市人民政府申请行政复议。”事实不当，应认定为：“丁水云于2019年3月14日就四会人社局拒绝办理工伤申请问题向肇庆市12345投诉举报平台进行投诉，于2019年4月19日因对四会人社局作出的四人社工认〔2019〕78号《不予认定工伤决定书》不服而向四会市人民政府申请行政复议”。本院认为，被上诉人四会人社局是其辖区内负责工伤保险工作的劳动保障行政部门，进行工伤认定是其法定职责，因此，被上诉人四会人社局是本案的适格主体。上诉人丁水云于2018年8月21日入职宏声公司，从事粘胶边工作。随后上诉人丁水云因其双手大拇指疼痛到医院就医，经诊断为双拇指狭窄性腱鞘炎。上诉人丁水云于2018年11月29日向被上诉人四会人社局申请工伤认定。根据《工伤保险条例》第十八条第一款：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”规定，上诉人丁水云应在提出工伤认定申请时提交职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，但上诉人丁水云并没有提供。被上诉人四会人社局在调查期间曾组织肇庆市劳动能力鉴定委员会鉴定专家对上诉人丁水云双拇指狭窄性腱鞘炎与职业关联性进行鉴定，鉴定结果为上诉人丁水云双拇指狭窄性腱鞘炎与职业无特异关联性，无必然联系。被上诉人四会人社局对原审第三人宏声公司的厂长罗国标进行调查并制作调查笔录、取得原审第三人宏声公司提交的离职申请单、支付证明单、车间工人操作视频等证据，结合肇庆市劳动能力鉴定委员会鉴定专家对上诉人丁水云双拇指狭窄性腱鞘炎与职业关联性的鉴定结果，认为上诉人丁水云所受的疾病伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条或者《工伤保险条例》第十四条、第十五条的认定工伤或者视同工伤的情形，作出四人社工认〔2019〕78号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，原审法院判决驳回上诉人丁水云的诉讼请求，处理恰当，应予以维持。上诉人丁水云认为被上诉人四会人社局并无组织专家对其本人的受伤依法进行鉴定，请求撤销四人社工认〔2019〕78号《不予认定工伤决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人丁水云负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 秦 雯二〇二〇年四月二十八日法官助理 蔡叶坛书 记 员 冼碧玉