wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4472号 原告：广西百色源森物业服务有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座，统一社会信用代码：91451000090704991G。 法定代表人：黄若山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊美芳，广西思贝律师事务所实习律师。 被告：百色市右江区昊天盛世名品酒家，住所地广西百色市右江区江滨三路广润彩虹湾铺面（沙滩休闲公园），个体工商户，统一社会信用代码92451002MA5N091324，经营者吴昊，男，1985年6月19日出生，汉族，住所地广西百色市右江区城北玉屏巷10号，现住广西百色市右江区城市花园香榭宫8幢1003号。 被告：吴昊，男，1985年6月19日出生，汉族，住所地广西百色市右江区城北玉屏巷10号，现住广西百色市右江区。 两被告共同委托诉讼代理人：周瑞玲，女，1963年12月26日出生，汉族，住所地广西百色市右江区城北玉屏巷10号，现住广西百色市右江区。 原告广西百色源森物业服务有限公司（以下简称源森物业公司）与被告百色市右江区昊天盛世名品酒家（以下简称盛世名品酒家）、吴昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源森物业公司的委托诉讼代理人满文勇，被告盛世名品酒家、吴昊的共同委托诉讼代理人周瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源森物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛世名品酒家支付原告物业服务费114907元、水电费445494.4元、垃圾费14400元，合计574801.4元，支付违约金25663元（暂计至2019年10月18日止的违约金25663元，实际违约金以574801.4元为基数，按年6%计算至被告还清之日止）2、判令被告吴昊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告与被告盛世名品酒家签订《百色市沙滩休闲公园北岸物业服务合同》，对双方权利义务进行约定。合同履行过程中，因被告盛世名品酒家经营不善，原、被告签订《〈百色市沙滩休闲公园北岸物业管理服务合同〉解除协议》，双方一致同意于2018年5月31日解除《百色市沙滩休闲公园北岸物业服务合同》，并就盛世名品酒家欠原告的水电费、垃圾费、物业费进行核对。之后又签订了《百色市沙滩休闲公园商铺水电费、物业费、垃圾费还款协议书》，再次确认被告盛世名品酒家欠原告574801.4元，分9期支付，该协议就被告盛世名品酒家逾期还款违约金责任进行了约定。双方签订协议后，被告盛世名品酒家分文未付。被告盛世名品酒家已构成违约，应支付原告拖欠及相应违约金。原告现按年6%计算违约金已是降低约定违约金计算标准。以被告盛世名品酒家实际拖欠原告各期欠款数额为基数，按年利率6%计，被告盛世名品酒家截止2019年10月18日应支付原告违约金25663元。被告吴昊是盛世名品酒家的经营者，应对被告盛世名品酒家的债务承担连带责任。 被告盛世名品酒家、吴昊辩称，两被告对盛世名品酒家拖欠原告物业服务费、水电费、垃圾费共计574801.4元的事实无异议。酒家经营不善已倒闭，希望能分期还清欠款，免除违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《百色市沙滩休闲公园北岸物业服务管理合同》、《〈百色市沙滩休闲公园北岸物业服务管理合同〉解除协议》、《百色市沙滩休闲公园商铺水电费、物业费、垃圾费还款协议》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛世名品酒家系个体工商户，经营组成形式为个人经营，经营者为吴昊。2016年4月30日，原告与被告盛世名品酒家签订《百色市沙滩休闲公园北岸物业服务合同》，约定原告对沙滩休闲公园北岸场地、设施等事务全权实施管理，被告盛世名品酒家向原告交纳物业管理费以及其代缴代收的相应费用等。后原告、被告盛世名品酒家经协商于2018年5月31日解除双方物业服务合同。2018年9月28日，原告（甲方）、被告盛世名品酒家（乙方）签订《百色市沙滩休闲公园商铺水电费、物业费、垃圾费还款协议书》，约定：乙方欠缴水电费445494.4元、物业费114907元、垃圾费14400元，共计574801.4元；乙方分九期向甲方支付欠款，具体为2018年10月31日支付水电费、物业费、垃圾费200000元，2018年11月30日前支付水电费50000元，2018年12月31日前支付水电费50000元，2019年1月31日前支付水电费50000元，2019年2月28日前支付水电费50000元，2019年3月31日前支付水电费50000元，2019年4月30日前支付水电费50000元，2019年5月31日前支付水电费50000元，2019年6月30日前支付水电费24801.4元；若乙方未按上述时间足额还款，每迟延一日，乙方应向甲方支付欠款总金额1‰的延迟履行违约金。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的物业服务合同、解除合同协议以及还款协议是当事人真实意思表示，合同合法有效。被告盛世名品酒家未按期支付原告水电费、物业费以及垃圾费有违双方约定，应承担相应违约责任。原告要求被告盛世名品酒家支付拖欠的水电费、物业费、垃圾费，被告盛世名品酒家无异议，本院予以支持。原告自行降低约定违约金计付标准，主张被告盛世名品酒家按年利率6%，以各时段欠款数额为基数计付违约金合理合法，本院予以支持。被告盛世名品酒家要求免除违约金无事实依据与法律依据，其理由不成立，本院不予采信。关于被告吴昊是否应承担连带责任问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案被告盛世名品酒家即经核准登记，在许可经营范围内开展经营的吴昊。原告复将吴昊列为共同被告不当。原告要求被告吴昊承担连带责任无法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，判决如下： 一、被告百色市右江区昊天盛世名品酒家于本判决生效之日起十五日内支付原告广西百色源森物业服务有限公司物业费、水电费、垃圾费共计574801.4元以及违约金（截止2019年10月18日的违约金为25663元，之后的违约金以574801.4元为基数，按年利率6%自2019年10月19日起计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西百色源森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9804元，公告费260元，合计10064元，由被告百色市右江区昊天盛世名品酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  黄凤飞 人民陪审员  胡汉杰 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  罗 骞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终40号上诉人（原审原告）：铉志辉，男，1974年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：王有，男，1959年5月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：门静波，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人铉志辉因与被上诉人王有买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人铉志辉于2020年4月21日已与被上诉人王有达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人铉志辉撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人铉志辉撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铉志辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二0二0年四月二十三日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖07执26号 中扬电力科技有限公司、安徽普济圩农场： 申请执行人中扬电力科技有限公司与被执行人安徽普济圩农场建设工程施工合同纠纷一案〔执行依据：铜陵仲裁委员会（2019）铜仲决字第76号裁决书〕，经本院立案执行，现已执行到位1167450.46元，其中，工程款和仲裁费用合计1147905.46元、执行费19545元。本院已于2019年4月7日将1147905.46元执行款转付给中扬电力科技有限公司。至此，中扬电力科技有限公司向本院申请执行的铜陵仲裁委员会（2019）铜仲决字第76号裁决书确定的履行义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1110号上诉人（一审原告）：王曼曼，女，汉族，1991年2月9日出生，住湖南省慈利县。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：刘星，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201310336984。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201910103553。被上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15201201511937750。上诉人王曼曼因与被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告王曼曼的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王曼曼负担。王曼曼上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点的约定将本应由被上诉人承担的“三通费”转嫁给上诉人承担，属于免除被上诉人责任、加重上诉人责任的条款，违反《合同法》第四十四条的规定，属于无效条款，原审法院认定为有效无事实及法律依据。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定:商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。2014年4月7日贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。”根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。原审法院认为被上诉人应返还“三通费”，又认定该条款有效，前后矛盾。二、上诉人主张返还“三通费”应自《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点约定被确认无效之后起计算诉讼时效。一方面，本案上诉人主张确认关于“三通费”的条款无效，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。上诉人基于收取“三通费”的条款被确认无效后主张返还，主张返还“三通费”的请求应自条款被确认无效之后起计算诉讼时效。原审法院从上诉人交费之日起计算诉讼时效错误。另一方面，即便按照原审法院认定的收取“三通费”的条款有效，诉讼时效亦应从上诉人知道或应当知道被上诉人不应收取“三通费”之日起计算，而上诉人在交“三通费”时并不知道《贵州省房地产开发经营管理条例》的规定、更不知道房地产开发企业及被上诉人不应当另行收取“三通费”。从上诉人交费时起算诉讼时效，明显与上诉人在交费时不知道被上诉人不应收取“三通费”的事实相矛盾。被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方约定，上诉人向被上诉人缴纳电开户费、燃气开户费、有线电视开户费，系上诉人委托被上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，被上诉人也不能举证证明已经代被上诉人完成了委托事项，上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被上诉人无须再代上诉人缴纳上述费用，应予退还；上诉人主张退还上述费用的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时起算，一审认定该请求超过诉讼时效不当，予以纠正；上诉人与被上诉人并未约定被上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付资金占用费，亦无被上诉人应支付资金占用费的相关法律规定，上诉人要求支付资金占用费不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12368号民事判决；二、被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还上诉人王曼曼电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370.00元；三、驳回上诉人王曼曼的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人王曼曼负担5元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人王曼曼负担10元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1545号 申请执行人：刘重鑫,男性,1976年12月出生,住重庆市云阳县。 被执行人：浙江顺通建设股份有限公司,住浙江省苍南县灵溪镇。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江顺通建设股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江顺通建设股份有限公司账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡斌斌
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1000号 起诉人：上海早慧融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易实验区。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：丁某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃金都律师事务所律师。 2020年4月14日，本院收到上海早慧融资租赁有限公司的起诉状，起诉人上海早慧融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金73300元，并自2019年7月9日起按照年利率24%的标准支付逾期还款的违约金8796元，共计82096元。2.依法判令原告有权就被告抵押的（车牌号甘GF3669）小轿车以拍卖、变卖等方式处分并优先受偿所得价款。3.请求被告承担本案的律师费2500元。4.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日，被告通过微贷网平台向出借人借款共84000元，当日以电子签名方式签订《借款协议书》，还款方式为先息后本。当日，被告出具已收到借款共84000元的收条一份。同时，被告郭某将其所有的（甘G·F3669）号小轿车为上述债务及相关利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份,并由被告向原告出具了共同还款承诺书一份，被告未按约偿还款项。截止2019年12月，被告尚欠借款本金73300元。 本院经审查认为，起诉人上海早慧融资租赁有限公司向本院提交的《借款协议书》、《抵押合同》、《债权转让通知书及还款协议》中均明确约定因协议引起的或与协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，起诉人对与被起诉人之间的争议应当向仲裁机构申请仲裁处理，不得向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对上海早慧融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  杜明晗 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨 斐 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执35号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区。负责人：方昌国，该公司经理。委托代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被执行人：张空军，男，1980年8月5日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初5935号民事判决书，在执行中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与张空军追偿权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张空军所有的车牌号为鄂FA0L29的起亚轿车一辆；二、查封被执行人张空军所有的车牌号为鄂F227C2的别克轿车一辆；三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年四月十四日书记员  孟瑞玲
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执709号申请执行人：郑存天，男，1984年10月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：马成强，男，1985年11月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人郑存天与被执行人马成强追偿权纠纷一案中，郑存天申请执行马成强给付代偿款15.9万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人马成强名下银行存款161285元（其中代偿款15.9万元、执行费2285元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年四月二十二日书记员  雷晓莉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2119号申请执行人：陆良，男，1960年10月28日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：宗宏卫，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初12858号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应按每天100元计算，向申请执行人陆良支付自2019年5月1日起至实际过户之日止的违约金，暂计33,000元。并支付案件受理费18,570元、财产保全费5,000元，被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费395元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宗宏卫银行存款人民币56,965元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人宗宏卫相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年四月三十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11638号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被告：崔立新，身份信息不详。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司与被告崔立新供用热力合同纠纷一案，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年四月七日书记员 徐舒扬
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初353号 原告：涂六根，男，1979年7月11日出生，汉族，住高安市。 被告：熊传言，男，1972年5月17日出生，汉族，住奉新县。 原告涂六根（以下简称原告）与被告熊传言（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂六根向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由；我和被告经人介绍相识。我是做煤炭生意的，被告是做砖瓦生意的。自2015年2月起被告从我这里赊账购买煤用于烧制红砖。当时被告向我承诺于赊账进煤的中途会向我支付部分款项，余款到2016年年底付清。但被告并未兑现该承诺。直到2016年1月28日我向被告催款后，由被告向我出具欠条一张。欠条出具后，被告陆续向我归还欠款66000元，尚欠22000元。尔后，我多次向被告催索欠款，未果。为维护我的合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。 被告熊传言辩称，我是经营砖厂并在原告处购买煤渣。后双方经结算，我向原告出具一张8.8万元的欠条。欠条出具后，我陆续向原告还款。每次还款原告并未向我出具收条，只是原告自己记录。除了原告在欠条上记录的已归还的66000元以外，我还通过微信向原告归还欠款18000元,其中2018年2月7日转给晴天9000元，2018年2月15日转给晴天4000元，2018年6月16日转给晴天5000元，晴天为原告微信名称。此外，原告庭审中陈述这些还款中大部分归还当年的其他业务，但当年我并未做砖瓦生意，因此，不存在扣其他货款的问题，再考虑原告承诺给予我一定的折扣，故我已经还清全部货款。 本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍相识。原告从事煤炭生意，被告从事砖瓦生意。自2015年2月开始，被告因经营需要，陆续从原告涂六根处赊购煤炭。2016年1月28日，经双方结算，被告向原告出具88000元欠条一份。经催索，被告于2016年2月2日向原告还款30000元，于3月21日还款5000元，于5月26日还款7000元，于2017年1月26日还款5000元，于2017年5月17日还款5000元，于2017年10月2日还款5000元，于2018年2月7日还款6000元，于2018年2月12日还款3000元，以上还款信息原告记录在欠条上。被告提出除归还上述款项外，还于2018年2月7日还款9000元，于同年2月15日还款4000元，于同年6月16日还款5000元。原告认可收到上述款项，但提出9000元中6000元即2018年2月7日记录在欠条那笔还款，另3000元及2月15日4000元用于归还其他业务往来中欠款；5000元系归还本案欠款。 本院认为，原告按照被告的要求提供煤炭，被告以出具欠条的形式确认尚欠的款项，双方的买卖合同关系依法成立并生效。原、被告一致确认记录在欠条上的8笔还款66000元。但被告提交微信转账作为证据，证明其除向原告归还66000元外，还三次向原告还款18000元，原告认可收到上述款项，但仅认可其中5000元系归还本案欠款，而2月7日9000元中的6000元已在记录的还款之中并主张其余款项系用于归还原、被告其他业务往来中欠款，因被告提出的三笔还款均在欠条出具时间之后归还，原告并未举证证明其中7000元还款系充抵其他欠款，加上其已认可的还款5000元，故本院认定被告于此后实际还款金额为12000元，扣除该款后，被告尚欠原告欠款为10000元，应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告熊传言应于本判决生效之日起十日内向原告涂六根支付购煤款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取后为175元，由原告涂六根负担95元，被告熊传言负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费350元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 帅群威 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 刘海淋
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执399号 申请执行人合肥市旭晨管业租赁有限公司，社会统一信用代码91340100573004308X，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路31号经典雅苑5幢101室。 法定代表人：陈志生。 被执行人：王仁好，男1968年6月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行××人合肥市旭晨管业租赁有限公司与被执行人王仁好租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 东
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初390号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘伟，男，1990年1月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月23日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]309号起诉书指控被告人刘伟犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年8月13日凌晨5点左右，被告人刘伟驾驶小型普通客车沿仁屏路从重庆市江津区仁沱往西湖镇方向行驶，在行驶至仁沱百果园6KM+400M处时，与车辆右侧的被害人邱某相撞，造成致邱某当场死亡的交通事故。经重庆市江津区交通巡逻警察支队认定，被告人刘伟承担事故全部责任，被害人邱某不承担责任。案发后，被告人刘伟主动报警，在事故现场等候民警前来处理并如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人近亲属并取得谅解。公诉机关认为被告人刘伟的行为已构成交通肇事罪，其案发后自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人刘伟有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人刘伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年四月三十日书记员  梁晶
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6516号申请执行人张惠宝，男性,1977年2月2日生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人孟令怀，男性,1972年11月20日生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人侯迎霞，女性,1979年12月16日生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5247号.民事判决书，受理了张惠宝申请执行孟令怀、侯迎霞关于房屋买卖合同纠纷一案,现因申请人张惠宝已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执6516号案件中对被执行人张惠宝、孟令怀、侯迎霞的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二〇年四月三十日书记员 包 领 兄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初40094号原告：刘长清，男，1968年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董士娜，女，1986年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘长清与被告董士娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘长清、被告董士娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长清向本院提出诉讼请求：一、被告董士娜偿还借款本金10万元及利息（以10万元为计算基数，自2019年7月16日起至实际偿还之日止，按照年利率24％计算）；二、本案诉讼费由被告董士娜承担。事实和理由：2019年2月28日，我与董士娜签订借款合同，约定董士娜向我借款15万元，无偿使用3个月，并应于2019年5月30日前还清。因董士娜无力还款，双方协商将借款期限延长至2019年7月15日，并自2019年6月1日起按2%的月息支付利息。2019年7月15日，董士娜偿还借款本金5万元及利息6000元，后未再还款，故诉至法院，望判如所请。被告董士娜辩称，我不同意偿还原告刘长清主张的借款本息，我与刘长清之间不存在借贷关系，我不认识刘长清，实际借款人是其外甥女付嘉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘长清与董士娜经付嘉介绍相识。2019年2月28日，刘长清向董士娜转账支付15万元。2019年7月15日，董士娜向刘长清偿还5．6万元。董士娜于2019年8月15日向刘长清发微信称：“舅舅，您好！实在不好意思今天是还您钱的日子，到现在才给您发信息。我在银行办了一个贷款，还没下来。您在宽限我几天。”2019年10月28日，董士娜向刘长清发微信称：“之前还的五万是我私人的存款，我现在也没有钱了，就是这个情况，我又不认识你，你为什么借我钱？”另董士娜曾向付嘉发微信称：“老头这人真的不错，不知根知底就敢借钱。”另查：本院曾于2019年12月3日委托人民调解员就本案进行调解，在调解过程中，刘长清提交了一份《借款合同》复印件，该合同载明刘长清作为甲方与董士娜作为乙方签订了《借款合同》，约定董士娜向刘长清借款15万元，最后一次还款日为2019年5月30日。借款合同中手写添加内容为：借款期限延长至2019年7月15日，自2019年6月1日至2019年7月15日按照月息2%计息。刘长清、董士娜均在借款合同上签字确认，落款日期为2019年2月28日。董士娜认可《借款合同》及刘长清主张的借款事实，同意偿还借款本息。后因刘长清未能提交《借款合同》原件，双方调解未果。本案审理过程中，刘长清称《借款合同》已丢失，董士娜偿还的5．6万元中5万元为本金，6000元为2019年6月1日至2019年7月15日的利息，其中1500元为董士娜自愿多付的利息。董士娜对此不予认可，称其确曾签署了《借款合同》，但实际借款人是付嘉，付嘉告知其借款已处理完毕，故《借款合同》已撕毁，但未提供相应证据。另董士娜提交了其向付嘉多次付款的凭证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案争议焦点是能否认定刘长清所持《借款合同》真实性的问题。就此，本院认为，《借款合同》复印件与刘长清出借款项时间、金额，董士娜还款时间、金额，及双方在微信聊天中的陈述均能够相互印证，结合董士娜在调解过程中自认的事实，本院认为上述证据足以形成证据链，证明《借款合同》属实。现刘长清要求按照《借款合同》的约定偿还借款本金并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于应还本金数额，根据合同约定，董士娜应按照2%的月息支付利息，即每月应偿还利息3000元，董士娜自2019年6月1日起至2019年7月15日借款期限届满应还利息共计4500元，故董士娜于2019年7月15日偿还的5．6万元中利息应为4500元，剩余部分为本金即51500元，故董士娜剩余应还本金金额应为98500元，对刘长清过高部分的诉求，本院不予支持。关于董士娜称付嘉是实际借款人的辩解意见，因《借款合同》的签署人是董士娜，涉案款项的收款人亦是董士娜，董士娜在收到借款后如何使用借款与本案无关，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董士娜于本判决生效之日起七日内偿还原告刘长清借款本金98500元；二、被告董士娜于本判决生效之日起七日内给付原告刘长清利息（以借款本金98500元为计算基数，自二〇一九年七月十六日起至借款实际还清之日止，按年利率24%为标准计算）；三、驳回原告刘长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告董士娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年四月二十六日书记员  张佳怡
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初66号原告：王某，公民身份证号码×××，现住东胜区亿利城市。被告：尔某，公民身份证号码×××。被告：宝某，公民身份证号码×××男，现住鄂尔多斯市。原告王某与被告尔某、宝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费11400元，由王某负担。审判员  白睿娜二〇二〇年四月二十日书记员  陈 伟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终803号 上诉人（原审原告）：周国明，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：周国芳，女，1961年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：周国侠，女，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：周国友，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：朱昊宇，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王运夫，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：王成付，男，1994年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。 上诉人周国明、周国芳、周国侠、周国友因与被上诉人王运夫、王成付排除妨害纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初149-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 周国明、周国芳、周国侠、周国友上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理;一、二审诉讼费用由王运夫、王成付负担。事实与理由：案涉土地由其管理使用,王运夫、王成付在其土地上堆放砖头。原审法院以土地四至不明暂时无法确定权属为由驳回起诉，认定事实、适用法律均有错误。 王运夫、王成付辩称：原裁定正确,要求维持原裁定。 周国明、周国芳、周国侠、周国友向原审法院起诉请求：1、依法判令王运夫、王成付将堆放在周国明、周国芳、周国侠、周国友土地上的砖头等杂物清除，不得妨害其管理、使用自己的土地；2、本案一切费用由王运夫、王成付负担。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中周国明、周国芳、周国侠、周国友诉称的案涉土地虽然于1999年签订了《农村集体土地承包经营合同》，明确了四至，但经过近二十年经济社会发展，该承包经营合同的四至和现有四至已不一致且双方当事人对该承包经营合同的四至有不同的认识和理解，无法进行测量，故周国明、周国芳、周国侠、周国友的土地四至不明，也就暂时无法确定权属，应由有权部门确定权属，待确定权属后再作处理，所以双方当事人之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回周国芳、周国明、周国侠、周国友的起诉。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。周国芳、周国明、周国侠、周国友主张其系争议土地使用权人,要求王运夫、王成付停止侵占争议地，清除该土地上杂物。双方就该土地使用权存在争议,本案应由有权部门处理,不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院驳回周国芳、周国明、周国侠、周国友起诉并无不当,应予维持。本院审理期间,周国芳、周国侠、周国友申请撤回上诉,不违反法律规定,应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 一、准许周国芳、周国侠、周国友撤回上诉。 二、驳回周国明上诉，维持原裁定。 一审案件受理费80元,退还周国芳、周国明、周国侠、周国友; 周国芳、周国明、周国侠、周国友预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月八日 书记员  高 雅 附：本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3289号 申请执行人：闫换成，男，汉族，1962年2月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：温斌，男，蒙古族，1975年1月3日出生，现住东胜区。 关于申请执行人闫换成与被执行人温斌合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人闫换成照本院作出的（2016）内0602民初7176号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人温斌无可供执行财产，于2019年11月12日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人温斌尚有借款7232300元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初7176号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张文佳
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执1673号之四申请执行人刘恭河，男，汉族，1950年3月5日出生，公民身份号码：630105195003051311，青海省中医院退休干部，住西宁市城中区七一路336号3号楼412室。申请执行人林海青，女，汉族，1954年4月16日出生，公民身份号码：630105195404161327，青海省第五运输公司退休干部，住西宁市城中区七一路336号3号楼412室。被执行人杨玉兰，女，汉族，1962年6月10日出生，公民身份号码：630104196206103028，农民，住西宁市城西区富兴路7号火东小区1号楼1单元302室。申请执行人刘恭河、林海青与被执行人杨玉兰房屋买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终1209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人刘恭河、林海青向本院申请强制执行，请求强制被执行人杨玉兰向申请执行人刘恭河、林海青返还购房款318000元，负担一审案件受理费2821元、二审案件受理费5641元，承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2019年11月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人以筹集案款为由未履行义务。2020年4月15日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人杨玉兰于协议达成当日付给申请执行人刘恭河、林海青100000元，无利息；被执行人于2020年12月30日付给申请执行人刘恭河、林海青18000元，无利息；被执行人于2021年12月30日付给申请执行人刘恭河、林海青100000元（无利息）及一审案件受理费2821元、二审案件受理费5641元；被执行人于2022年12月30日付给申请执行人刘恭河、林海青100000元，无利息。如被执行人杨玉兰未按该执行和解协议履行义务，申请执行人可要求支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费4797元，已由被执行人杨玉兰缴纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请，并申请对被执行人限制消费，本院于当日对被执行人杨玉兰限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）青0104执1673号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二〇年四月十七日书记员  马君芳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4165号原告：云南华辉盛粮油有限公司，住所：云南省昆明市西山区梁源小区4组团3幢28号商铺。统一社会信用代码：91530112MA6K73GX4D。法定代表人：尹体华。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南锦伦佰香餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明经开区云大西路9号附2号一楼E29。统一社会信用代码：91530100MA6K5TTJ2Y。法定代表人：龚成明。原告云南华辉盛粮油有限公司与被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南华辉盛粮油有限公司撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南华辉盛粮油有限公司承担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员 刘俊毅
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初303号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡其，男，1970年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法经营罪，于2019年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。辩护人冯安业，重庆兴众律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]234号起诉书指控被告人胡其犯非法经营罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉，被告人胡其及其辩护人冯安业到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年8月以来，被告人胡其在没有烟草专卖许可证的情况下，通过微信与张某、罗某等购买价格合计人民币80303.31元的香烟(云烟、中华、玉溪等）用于销售，其中包含价格人民币52035元的假冒伪劣卷烟。2019年9月29日，公安民警在被告人胡其位于重庆市江津区白沙镇房屋、白沙镇副食平价超市内扣押其尚未销售的卷烟331.4条。经鉴定，零售价为人民币44819元。被告人胡其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人胡其违反国家对烟草的管理规定，未经许可经营烟草制品80303.31元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人胡其犯罪如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人胡其有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金贰万伍仟元。被告人胡其及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩护提出被告人胡其到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，已缴纳罚金，认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.扣押的香烟物证;2.受案登记表、立案决定书、户籍信息、微信转账截图、重庆市烟草专卖局公告、证明、收据等书证；3.证人张某、罗某、代某等人的证言；4.被告人胡其的供述与辩解;5.重庆市烟草质量监督监测站鉴定报告;6.扣押、辨认笔录;7.手机电子数据等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人胡其违反国家对烟草的管理规定，未经许可经营烟草制品80303.31元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人胡其的辩护人辩护提出对胡其适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人胡其犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币贰万伍仟元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、侦查机关扣押的在案的香烟，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年四月二十九日书记员  梁晶
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1081民初236号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街×××，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王九生，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦莉芸，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范煜，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：景海鹏，男，1994年9月5日出生，汉族，住山西省襄汾县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄建伟，山西绛通律师事务所律师。被告：何向楠，男，1995年8月25日出生，汉族，住山西省襄汾县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告景海鹏、何向楠借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马农商行委托诉讼代理人秦莉芸、范煜、被告景海鹏及其委托诉讼代理人黄建伟、被告何向楠及其委托诉讼代理人徐金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告景海鹏偿还原告借款本金1000000元，以及相应的利息、罚息（截至2019年12月21日的利息、罚息766462元；自2019年12月22日至清偿完毕之日止的罚息，罚息按年利率为15.53%基础上加收50%即年利率23.295%计算）；2.判令被告景海鹏给付原告律师费5000元；3.判令被告何向楠对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告景海鹏与原告下属支行轻工城支行签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款1000000元，贷款期限自2016年3月28日起至2017年3月27日，贷款利率为年利率15.53%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率15.53%上加收50%。同日，被告何向楠与原告签订《保证合同》，约定：何向楠自愿作为保证人为被告景海鹏与原告之间的贷款提供连带保证。上述合同签订后，原告依约向被告景海鹏发放贷款1000000元，然而借款到期后，被告并未归还借款本息。被告行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告景海鹏辩称，1.答辩人与侯马农商行轻工城支行签订的贷款合同是虚假合同，应为无效合同。该贷款合同中，答辩人仅仅只是作为名义上的借款人出现，所有的贷款资料由他人提供，答辩人并不知情，仅仅只是在合同上签字，答辩人提供身份证，由他人代为办理银行卡，银行卡由他人经手使用，贷款发放当天即转入他人账户，答辩人并没有经手和使用该贷款；2.答辩人因为无知和不懂法律规定，轻信他人，被他人利用办理了贷款合同，他人承诺贷款由使用人归还；3.该贷款合同系原侯马农商行轻工城支行行长石磊授意他人办理，现石磊已经因为犯违法发放贷款罪，被判处有期徒刑，该贷款的发放已涉嫌刑事犯罪，请将该案移送公安机关处理。被告何向楠辩称，1.保证期间已过，答辩人不应当承担保证责任。担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和钱款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。贷款到期后，债权人侯马农商行轻工城支行没有向答辩人主张保证责任，所以该贷款保证期间已过，保证人免除保证责任；2.2016年3月28日的贷款合同为虚假合同，应为无效合同。主合同无效，保证合同也无效。借款人景海鹏与侯马农商行轻工城支行签订的贷款合同中，景海鹏仅仅只是作为名义上的借款人出现，所有的贷款资料由他人提供，景海鹏并不知情，仅仅只是在合同上签字，景海鹏提供身份证，由他人代为办理银行卡，银行卡由他人经手使用，贷款发放当天即转入他人账户，景海鹏并没有经手和使用该贷款。本院经审理认定事实如下：原告山西侯马农村商业银行股份有限公司系依法批准的银行业金融机构。2016年3月28日，原告与被告景海鹏签订编号为×××的《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款1000000元，贷款期限自2016年3月28日起至2017年3月27日，贷款利率为年利率15.53%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率15.53%上加收50%。同日，被告何向楠与原告签订编号为×××的《保证合同》，约定：何向楠自愿作为保证人为被告景海鹏与原告之间的贷款提供连带保证，并在保证担保承诺书上签字捺印。合同签订后，原告依约于2016年3月29日将借款1000000元转入被告景海鹏在侯马农商行轻工城支行开户×××账号中。另查明：借款合同签订后，被告景海鹏对借款本金1000000元仍未偿还，给付利息36310元，最后结息日为2016年6月20日。原告侯马农商行为本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，被告景海鹏与原告所属轻工城支行双方签订借款合同，并在借款合同签字捺印，为借款的真实意思表示。该合同不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应按约定履行各自的义务，签订当日，原告所属轻工城支行按照约定将借款1000000元转入了被告景海鹏的账户中，已按约定向被告景海鹏提供借款的义务履行完毕。原告作为独立法人机构，自然享有所属轻工城支行的民事权利义务，完全可以请求被告景海鹏按照约定期限归还本息。故原告要求被告景海鹏按合同约定偿还借款本金1000000元以及相应的利息（以本金1000000元为基数自2016年6月21日起至给付之日止按年利率23.295%计算）的诉讼主张，本院予以支持。但因原告未能就其已在保证期间内向被告何向楠主张权利并要求被告何向楠承担保证责任提交相关证据，本院对该项请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告景海鹏于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，以及相应的利息、罚息（以本金1000000元为基数自2016年6月21日起至给付之日止按年利率23.295%计算）；二、被告景海鹏给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司对被告何向楠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10371.58元（已减半收取），由被告景海鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  王保国二〇二〇年四月二十九日书记员  吉怡儒
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1100号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8/9/10/11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 法定代表人：宋桂华。 被执行人姚忠武，男，1994年5月07日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人陈开鹏，男，1993年2月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人黄雪花，女，1985年3月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人陈开智，男，1986年4月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人陈开毅，男，1993年1月01日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被执行人姚忠武、陈开鹏、黄雪花、陈开智、陈开毅银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人姚忠武、陈开鹏、黄雪花、陈开智、陈开毅的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月十五日 书记员陈艳艳
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初115号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：包某，住内蒙古自治区。 被告：李某，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年四月二十日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执恢88号吴光峰、刘存智：吴光峰与刘存智借款合同纠纷一案中，执行中被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人吴光峰与被执行人刘存智借款合同纠纷一案，依据（2019）黑0502民初15号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年四月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38287号之一原告阮国宇，男，汉族，1970年11月11日出生被告深圳港易国际进出口贸易有限公司法定代表人周昭辉。本院受理的原告阮国宇与被告深圳港易国际进出口贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告阮国宇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告阮国宇撤诉处理。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 李  小  翠人民陪审员 欧 阳 珍 花二〇二〇年四月二十七日书 记 员 陈雅莹（兼）书 记 员 边  秋  红
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2721号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园西区，统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026627号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吉安正丰汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026627号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月二十七日 书记员 范颖（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初23881号原告：杜某某，女，1926年1月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘某某(系杜某某女婿)，男，住上海市。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。被告：王某1，男，1951年9月26日出生，汉族，住上海市。被告：方某某，女，1954年7月15日出生，汉族，住上海市。被告：王2，男，1990年2月28日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。原告杜某某与被告王某1、方某某、王2共有纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托诉讼代理人刘某某、张正雯，被告王某1、方某某、王2及其共同委托诉讼代理人曹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某某向本院提出诉讼请求：要求分得上海市海宁路XXX弄XXX号底层前客堂(以下简称系争房屋)征收补偿款150万元。事实和理由：杜某某与王某1系母子，方某某系王某1之妻，王2系王某1与方某某之子。系争房屋系公房，房屋承租人为王某1，户籍在册四人，即本案原、被告。2019年5月27日,上海市虹口区人民政府做出房屋征收决定，依法将系争房屋所在地区纳入征收范围。上海市海宁路XXX弄XXX号底层后客堂、灶间、三层阁承租人原为杜某某配偶王某3，后王某3去世。1999年杜某某花4.5万元购买了系争房屋，杜某某委托王某1办理手续，王某1将承租人登记在其名下，但是系争房屋一直是杜某某居住使用。王某1较少在系争房屋内居住，方某某、王2从未在系争房屋内居住过,不属于系争房屋的同住人。根据规定，公房的房屋征收补偿利益由承租人和同住人共同共有,原告作为系争房屋的同住人，理应享有二分之一的房屋征收补偿利益。因与被告多次协商未果，为维护合法权益，故提起本案诉讼。王某1、方某某、王2共同辩称，不同意原告的诉请。上海市海宁路XXX弄XXX号底层后客堂、灶间、三层阁承租人原为杜某某配偶王某3，后承租人变更为杜某某另一儿子王某4，杜某某实际居住在该址底层后客堂，底层前客堂即系争房屋用于堆放杂物。系争房屋系由王某1出资购买，承租人登记为王某1。杜某某曾在本市上南路120房屋动迁中的享受了拆迁安置，获得了补偿款。系争房屋此次征收选择产权调换房屋也是因为王某1基于母子关系需要照杜某某，有利于保障杜某某的居住权，王某1方也支付了补差款，产权调换房屋也同意杜某某居住。经审理查明，王某3与杜某某系夫妻，王某1系二人之子，方某某系王某1之妻，王2系王某1与方某某之子。上海市海宁路XXX弄XXX号底层后客堂、灶间、三层阁承租人原为王某3，原由王某3、杜某某夫妇携子女共同居住。王某3去世后，该公房承租人变更为王某3与杜某某另一子王某4。系争房屋为公有居住房屋，系于1999年购买，同年8月26日，王某1与案外人匡某某作为甲方，案外人上海兴呈置业有限公司第一服务部作为乙方签订《委托书》一份，载明甲方将系争房屋委托乙方为王某1办理进户手续；甲方必须将租用公房凭证、户口簿、私章等证件交给乙方，配合乙方尽快办理手续，委托费5,000元。同年9月7日，上海兴呈置业有限公司第一服务部开具发票，载明收到王某1有关系争房屋中介费5,000元整。嗣后，系争房屋承租户名登记至王某1名下。系争房屋被征收前，杜某某在该址底层后客堂搭铺就寝，日常生活中，杜某某、王某4家庭亦使用系争房屋。王某1、方某某、王2未居住系争房屋。王某1曾从单位获配本市康定路XXX弄XXX号公房(以下简称康定路公房)，王某1为该房承租人。1996年康定路公房被拆迁，王某1、方某某、王2均列为被安置对象，获得安置本市康苑小区长临路XXX弄XXX号XXX室公房。2005年，杜某某、王某1等人共有的上南路XXX号私房动迁，安置本市东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人登记为杜某某一人，后杜某某将该房出售，王某1分得房款20万元。系争房屋所在地区被纳入征收范围前，该房屋内有户籍4人，包括杜某某与王某1、方某某、王2。其中，杜某某户籍于2006年自本市北京西路XXX号XXX室房屋迁入。王某1、方某某户籍于1999年9月自康定路公房迁入。王2户籍于2006年自本市武定路XXX号房屋迁入。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月22日，王某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了征收协议。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积11.50平方米，认定建筑面积17.71平方米，房屋价值补偿款1,726,049.91元，房屋装潢补偿款8,855元，该户选择房屋产权调换，房屋位于虹湾路XX弄X栋西单元X号XXX室，面积实测71.84平方米，房屋优惠总价为3,584,816元，房屋产权调换差价为1,858,766.09元；居住房屋搬迁费700元，居住房屋家用设施移装费2,000元，无不予认定建筑面积残值补偿4万元，居住房屋签约面积奖17,710元，签约比例奖12万元，促签促搬奖30万元。根据结算单2，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖29,209.23元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。审理中，杜某某申请证人到庭作证，称从杜某某处得知杜某某出资购买了系争房屋，委托王某1办的手续。上述事实，有租赁凭证、户籍资料、住房调配单、发票、拆迁安置协议、委托书、房地产登记申请书、证人证言，本院调取的征收结算材料以及双方陈述等证据为证。本院认为，双方均确认系争房屋为购买所得，系争房屋承租人已登记在王某1名下多年，购房手续亦由王某1办理，现杜某某主张系争房屋由其出资购买，但未提供出资的证据，仅有证人证言，且证人均未直接参与购房过程，故本院对此不予采信。王某1方认为杜某某实际居住同址底层后客堂，未居住系争房屋，但同址底层后客堂承租人王某4系杜某某之子，该房屋与系争房屋相邻，系争房屋亦未由王某4家庭上锁进行单独控制，杜某某在同址底层后客堂内搭铺就寝系大家庭对房屋整体使用的安排，故杜某某仍应视为系争房屋的同住人。至于杜某某在上南路私房拆迁中获得安置房屋一节事实，因杜某某为该私房权利人，亦无证据其在该房屋拆迁中享受了托底保障，故不属于他处有房，有权参与分配系争房屋征收补偿款项。方某某、王2已在康定路公房拆迁中获得了安置，亦未居住系争房屋，依法不属于系争房屋的同住人。但鉴于系争房屋系王某1购买，综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、享受福利分房的因素等，酌情认定杜某某应分得货币补偿款50万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：王某1应于本判决生效之日起15日内向杜某某支付上海市海宁路XXX弄XXX号底层前客堂货币补偿款50万元。本案受理费18,300元，减半收取9,150元，由杜某某负担6,100元，由王某1负担3,050元；鉴定费2,660元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二〇年四月三十日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2755号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：祝文涛，男，1987年7月24日出生，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告祝文涛借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告祝文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金13400元，利息760.82元，罚息830.06元，共计14990.88元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年5月1日至2019年5月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款13400元。被告应于2019年5月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金13400元，利息760.82元，罚息830.06元，共计14990.88元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告祝文涛未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月1日至2019年5月1日期间，被告祝文涛通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费13400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告祝文涛尚欠原告本金13400元，利息760.82元，罚息830.06元，共计14990.88元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年5月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为13400元，借款额度有效期12个月，即2018年5月1日至2019年5月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款13400元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告祝文涛尚欠原告本金13400元，利息760.82元，罚息830.06元，共计14990.88元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金13400元，利息760.82元，罚息830.06元，共计14990.88元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告祝文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝文涛于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金13400元，利息760.82元，罚息830.06元，共计14990.88元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告祝文涛负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 李新元 二〇二〇年四月三十日 法官助理 武 清 书 记 员 张 宁
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1799号 上诉人（原审原告）：胡凤兰，女，汉族，1951年2月22日出生，住沧州市渤海新区。 上诉人（原审原告）：董宪锋，男，汉族，1980年3月22日出生，住址同上。 上诉人（原审原告）：董红润，女，汉族，1992年4月23日出生，住址同上。 三上诉人委托诉讼代理人：门佳伦，河北通和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北省沧州中西医结合医院。 法定代表人：王立新，该院院长。 组织机构代码：40198382-9。 委托诉讼代理人：宫经亮，该院法律顾问。 委托诉讼代理人：姚林，该医院职工。 上诉人董红润、胡凤兰因与董宪锋、河北省沧州中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，患者董西全2010年2月23日因腹部不适在上诉人中西医结合医院治疗，后产生纠纷诉至沧州市运河区人民法院。在诉讼的过程中，患者董西全申请伤残鉴定。经鉴定，患者董西全门静脉海绵样变性状况评定为六级伤残。2017年11月3日患者董西全死亡，董西全死亡原因是什么，是否与上诉人中西医结合医院的治疗行为存在关联性一审法院未予查明。另，患者董西全后续治疗过程中对眼睛、肺炎、糖尿病的治疗与其在上诉人中西医结合医院的治疗是否存在关联性，一审法院均未查明。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2952号民事判决； 二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。 上诉人董红润、胡凤兰、董宪锋、河北省沧州中西医结合医院预交的二审案件受理费14030元予以退回。 审判长  冷树青 审判员  高玲玲 审判员  刘俊蓉 二〇二〇年四月十日 书记员  王 畅
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执323号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。 法定代表人：穆矢。 被执行人：赖运斌，男，汉族，1994年11月29日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人赖运斌借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第2029号裁决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。经查明，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院提交的有仲裁条款的个人授信借款合同只有电脑打印出来的“赖运斌”，并无被执行人赖运斌的亲笔签名。 本院认为，现有证据无法证明申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人赖运斌之间达成了仲裁协议或是有仲裁条款的借款合同。因此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回重庆万达小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年四月二十三日 法官助理关小婷 书记员张静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保361号 东莞市吉裕德新材料有限公司、东莞市辰洲泡绵制品有限公司： 本院受理的申请人东莞市吉裕德新材料有限公司与被申请人东莞市辰洲泡绵制品有限公司保全一案【(2020)粤1971民初517号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年四月二十六日 书记员  袁乐恒
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1425刑初27号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人梁勇，男，1987年3月23日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，大专文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因本案于2020年3月4日经天等县公安局决定取保候审，同年3月27日经本院决定取保候审。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人梁勇犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2019年8月20日22时41分许，被告人梁勇驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车由天等县城北加油站方向沿天宝北路往天等县人民医院方向行驶，当行驶至天宝北路东方皇冠酒店前路段时，适有对向行驶由杨立区驾驶天等-23318二轮电动车跨越中心线横过车道行驶至该路段，两车发生碰撞，造成杨立区受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后梁勇驾驶摩托车逃离现场。经天等县公安局物证鉴定室鉴定，杨立区人体损伤程度综合评定为重伤二级。经天等县公安局交警大队认定，梁勇承担事故主要责任，杨立区承担事故次要责任。案发后被告人梁勇已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人梁勇驾驶机动车上道路行驶，在发生交通事故后驾驶车辆逃离现场，造成一人重伤二级，负事故主要责任，危害公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人梁勇案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人梁勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人梁勇有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了案件受理登记表、户籍证明、到案情况说明、驾驶证复印件、现场指认笔录及照片、发还清单、协议书、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、道路交通事故责任认定书、鉴定报告、车检报告、现场勘查笔录及现场图、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人梁勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁勇构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人梁勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。梁勇积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨景校 二〇二〇年四月二日 法官助理 韦卫华 书 记 员 张 聪 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第二款第（六）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： …… （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执228号之三 申请执行人梁登先，公民身份证号：632124198109225919，男，汉族，1981年9月22日生，住青海省湟中县田家寨镇梁家村55号。 被执行人赵生英，公民身份证号：630121197312202215，男，汉族，1973年12月20日生，住青海省大通回族土族自治县桥头镇毛家寨村915号。 申请执行人梁登先与被执行人赵生英提供劳务者受害责任纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院于2019年11月26日作出的（2019）青01民终1774号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人各项损失133614.7元、迟延履行期间债务利息、一审诉讼费1695元、二审诉讼费3389元，并承担本案执行费1908元。 本案在执行过程中，本院于2020年2月12日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产。因被执行人违反财产申报制度，且未在本院限定期限内履行义务，本院于2月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。4月14日，被执行人给付申请执行人30000元后余款108698.7元双方经协商自愿达成执行和解协议，即被执行人于2020年6月30日前给付申请执行人50000元，余款58698.7元于2020年8月30日前付清。被执行人以其名下位于青海省大通县桥头镇八一路298号5号楼1单元1234室（建筑面积124.02平方米）不动产为该和解协议的履行提供担保。如被执行人未按和解协议履行义务，被执行人自愿给付申请执行人迟延履行期间债务利息并接受法院评估、拍卖被执行人名下上述不动产。本案执行费1908元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执228号执行案件剩余款108698.7元的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马志峰审判员伊海龙审判员刘永革 二〇二〇年四月十四日 书记员 马      利      君 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初1176号原告:蔺成冰,男,1994年4月24日出生,住重庆市武隆区。被告:舒金全，男，1957年7月25日出生，住所地重庆市涪陵区。原告蔺成冰与被告舒金全道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，原告于同年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺成冰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺成冰负担。审判员  陈兴亮二〇二〇年四月三十日书记员  林 静
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0205执255号之二 申请执行人湖北银行股份有限公司黄石铁山支行。 负责人：余建明，该行行长。 委托代理人：鄂学勇、鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。 被执行人杜绍良。 被执行人陆月全。 被执行人黄石巨都房地产开发有限公司。 法定代表人张胜华，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初298号民事判决书，依法向被执行人杜绍良、陆月全、黄石巨都房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜绍良、陆月全、黄石巨都房地产开发有限公司逾期未履行。在执行中本院对被执行人杜绍良、陆月全、黄石巨都房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、车辆、房产、证券、工商登记股权等财产线索进行调查，除依法扣划被执行人银行存款12537.48元、冻结银行存款1710.95元，轮候查封被执行人杜绍良、陆月全所有的坐落于铁山区XX大道X号XXX铺、不动产权证号：20141XXXX、20141XXXX的两套房屋外未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年4月10日到下陆区XX社区调查，未发现被执行人杜绍良、陆月全有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院依法约谈申请执行人湖北银行股份有限公司黄石铁山支行，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人黄石巨都房地产开发有限公司、杜绍良、陆月全纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本院（2019）鄂0205民初298号民事判决书本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  和代娣 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  盛芸婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1609号申请人:遵义兴创物业管理有限公司，住所遵义市汇川区天津路水谢花都二楼，统一社会信用代码：91520303565029572N。法定代表人：邹小侠，公司董事。被执行人：李雪莉，女，仡佬族，1969年9月14日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。申请人遵义兴创物业管理有限公司与被执行人李雪莉物业服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李雪莉银行存款人民币6000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十三日书记员 李兴云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1612号   原告：汤某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨某（系原告汤某母亲），现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：刘某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告汤某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告汤某于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汤某的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汤某撤诉。   案件受理费减半收取计2750元，由原告汤某负担。   审判员 李秀兰   二○二○年四月二十六日   书记员 何征超
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执22117号之一 申请执行人：刘伯功，男1970年2月1日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市古冶区。 被执行人：王玉超，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 本院在执行申请执行人刘伯功与被执行人王玉超民间借贷纠纷一案中,被执行人王玉超与申请执行人刘伯功达成分期履行和解协议，被执行人王玉超承担本案执行费739.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀02执22117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年四月十七日 书记员  王汝佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初11332号 原告：程行，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：游美玲，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：冯焕烈，男，1977年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告程行诉被告冯焕烈买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告程行的委托诉讼代理人游美玲到庭参加了诉讼,被告冯焕烈未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告程行向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告欠款55200元及利息（从双方约定还款日期2019年8月30日起至被告履约之日止，按本金55000元，月息2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，因被告欠原告货款，被告向原告出具了欠条，双方约定货款55200元于2019年8月30日支付，如有违约，按55000元月息2%支付利息，截止至原告起诉之日起，被告未支付任何费用，并以种种借口推诿拖延，其行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告冯焕烈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告冯焕烈因工程需要，于2018年9月在原告程行购买柴油，在购销过程中被告陆续支付了部分货款。2019年8月13日双方结算后，被告冯焕烈向原告程行出具《欠条》一张，载明：“今欠到程行货款人民币（小写）55200，大写伍万伍仟贰佰元，该欠款定于2019年8月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款的X%支付违约金。双方如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。约定事项：如在2019年8月30日前未付，按总款5万5千的2%的利息付给程行，按月息付。”被告冯焕烈在落款“欠款人签字”处签名，并在金额、利息、签名处捺印，且写明其身份证号码及联系电话。之后，原告要求被告支付欠款未果，遂诉至本院。 另查明：原告程行系从事石油销售业务人员，原被告之间并未签订书面买卖合同，其销售给被告的石油系从其他石油销售公司供应并运送到被告承包的工地上。 上述事实，有原告提交的送货单、《欠条》、等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告程行与被告冯焕烈之间虽然并未书面签订买卖合同，但二者之间在事实上存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条的规定，二者之间的买卖合同关系成立有效。原告提交的《欠条》系双方对货款进行结算后由被告出具，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，出卖方履行支付货物的义务后，买受方应当履行支付货款的义务。本院对原告要求被告支付货款55200元的诉讼请求予以支持。 原告要求被告从2019年8月30日起以55000元为基数按月息2%计算利息至实际付清之日止。被告在出具给原告的《欠条》中对付款时间对逾期付款利息均进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未按约向原告支付货款，应当承担违约责任，以《欠条》载明的“约定事项”向原告支付逾期付款违约金，但利息起算时间应从2019年8月31日起算。因此，被告冯焕烈应当以55000元为基数，从2019年8月31日按照月利率2%支付原告程行违约金至付清之日止。 被告冯焕烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯焕烈于本判决生效后十日内支付原告程行货款55200元及违约金（以55000元为基数，从2019年8月31日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元、保全申请费570元，公告费200元，共计1980元，由被告冯焕烈承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的与本院同级的人民法院申请执行。 审 判 长 罗 静 人民陪审员 陈 鸿 人民陪审员 高德涛 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理 马 倢 书 记 员 张露旭
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（２０２０）晋０９２４民初７６号原告：熊治国，男，汉族，1979年2月8日生，陕西省汉中市人，现住繁峙县砂河镇。被告：中国电信股份有限公司繁峙分公司砂河富民街营业厅，地址：繁峙县砂河镇富民路。负责人：梁森柱，男，汉族，1984年3月30日生，繁峙县砂河镇人。原告熊治国诉被告中国电信股份有限公司繁峙分公司砂河富民街营业厅名誉权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告熊治国于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊治国撤诉。案件受理费减半收取500元，由原告熊治国负担。审判员  郭根银二〇二〇年四月二十八日书记员  高贵花
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3032号原告：袁久武，男，1967年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：桂利梅，女，1972年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告袁久武与被告桂利梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告袁久武于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁久武以本案证据不足，需补充证据为由，向本院提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许袁久武撤诉。审判员 刘 芳二〇二〇年四月二十四日书记员 王雪彤
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2670号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：常蕾，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告常蕾借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告常蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金117700元，利息6529.86元，罚息5300.45元，共计129530.31元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年5月11日至2019年5月11日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款118600元。被告应于2019年5月11日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金117700元，利息6529.86元，罚息5300.45元，共计129530.31元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告常蕾未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月11日至2019年5月11日期间，被告常蕾通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费118600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告常蕾尚欠原告本金117700元，利息6529.86元，罚息5300.45元，共计129530.31元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年5月11日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为118600元，借款额度有效期12个月，即2018年5月11日至2019年5月11日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款118600元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告常蕾尚欠原告本金117700元，利息6529.86元，罚息5300.45元，共计129530.31元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金117700元，利息6529.86元，罚息5300.45元，共计129530.31元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告常蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常蕾于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金117700元，利息6529.86元，罚息5300.45元，共计129530.31元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由被告常蕾负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武 清 书 记 员 师 凤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢180号之一 申请执行人：海南柏家房地产营销策划有限公司，住所地海口市美兰区海甸岛五西路。 法定代表人：李元吉，总经理。 被执行人：海南光华房地产有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：刘楷，总经理。 原申请执行人焦怀成与被执行人海南光华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2007）海中法民一终字第999号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月8日立案首次执行[案号:（2018）琼0106执427号]），在该次执行中，查明并扣划被执行人名下存款9172.21元，在扣除执行费50元后将剩余案款9122.21元退给申请执行人，后因被执行人暂无其他财产可供执行而终结该次执行程序。2020年2月28日，本案立案恢复执行。 在本次执行过程中，海南柏家房地产营销策划有限公司与原申请执行人焦怀成及被执行人海南光华房地产有限公司三方签订《债权收购协议》，约定原申请执行人焦怀成将根据（2018）琼0106执427号执行案所确认的对被执行人享有的全部债权转让给海南柏家房地产营销策划有限公司，且原申请执行人焦怀成也向本院书面提交了《变更申请执行人申请书》，本院据此依法以（2020）琼0106执恢180号执行裁定书变更海南柏家房地产营销策划有限公司为本案申请执行人。在执行过程中，申请执行人海南柏家房地产营销策划有限公司以与被执行人达成和解为由，向本院申请撤销对被执行人的执行。本院经审查，该申请符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0106执恢180号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋玉敏 二〇二〇年四月七日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1018号 原告：曾某花，女，1983年7月22日出生，苗族，住四川省达州市通川区。 被告：姚某，男，1981年出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告曾某花与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告曾某花于2020年4月17日收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾某花撤回起诉处理。 审 判 员 石健生 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2488号上诉人（原审原告）：吴俊汕，女，汉族，1988年8月16日出生，住云南省玉溪市易门县。委托代理人:王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南李好纸业有限公司，住所地：昆明市宜良县狗街镇旱滩村。法定代表人：王绍喜。被上诉人（原审被告）：陈正东，男，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：云南兰洋资产管理有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区世纪城探春苑3幢4单元9H号。法定代表人：张合云。被上诉人（原审被告）：昆明华安印务有限公司，住所地：昆明市官渡区六甲街道办事处盘龙居民会叶家村二社。法定代表人：王绍喜。被上诉人（原审被告）：昆明华安美洁卫生用品有限公司，住所地：昆明市官渡区大道叶家村段。法定代表人：王绍喜。被上诉人（原审被告）：云南未来共赢互联网金融服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦1楼74号。法定代表人：冯淼。委托代理人：陈婷，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吴俊汕因与被上诉人云南李好纸业有限公司、陈正东、云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南未来共赢互联网金融服务有限公司（以下简称“未来公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9714号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴俊汕上诉请求：一、判令撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9714号民事裁定书；依法改判支持上诉人一审全部诉请；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院的裁定认定事实错误，适用法律不当，裁定不客观公正。上诉人认为，一审法院裁定驳回上诉人的主张是没有事实及法律依据的。本案的立案是经过立案庭严格审查后进行的立案，如果案件在立案时不属于人民法院受理案件的范围，那立案庭在立案时，就应裁定驳回上诉人的诉讼请求，而不是在经过开庭审理的全部程序后才做出裁定驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为本案民间借贷的事实是客观、真实存在的，借贷双方的权利义务也是明确的。根据上诉人及第六被上诉人提供的相关证据，可以清楚地看出第一被上诉人是知道其总的借款是向不同的个人所借，也明知与不同的个人有过电子合同，并明知合同中权利义务。其中第一被上诉人的借款中就包含有上诉人的借款30万元，而且第一被上诉人也按借款总额支付过利息。第二、第三、第四、第五被上诉人也是自愿对第一被上诉人所借的款项承担连带责任保证，同时，第一被上诉人也邀请过包含上诉人在内的不同借款人，到其厂里参观考察，了解第一被上诉人的生产经营情况，也是在这样的情况下，上诉人才同意借钱给第一被上诉人的。但一审法院却置以上客观明了的事实于不顾，简单的以案件不属于法院受理案件的范围，裁定驳回了上诉人的诉讼请求。吴俊汕向一审法院起诉请求：一、判令云南李好纸业有限公司向吴俊汕偿还借款本金300000元；二、云南李好纸业有限公司向吴俊汕支付因逾期还款产生的借款利息及违约金：以30万元借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年2月27日起至款项全部还清之日止；三、陈正东、云南兰洋资产管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司为上述款项承担连带清偿责任；四、各被告承担本案全部诉讼费用（包括并不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等）。一审法院认为，本案原告主张按照未来公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，未来公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，各个融资项目之间，不同原告的充值资金（出借款）共用一个公共账户，可能会造成特定项目的出借人的出借款并不能一一对应到该特定项目的借款人，故本案无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回吴俊汕的起诉。本院经审查认为，本案吴俊汕主张按照未来公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，未来公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘涛二〇二〇年四月十六日法官助理蒋志平书记员向薇芳