上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初946号原告：上海松江农业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐霖，总经理。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志奇，上海小城律师事务所律师。被告：岳子友，男，1966年12月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杜汉领，上海九泽律师事务所律师。原告上海松江农业发展有限公司与被告岳子友租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志奇以及被告的委托诉讼代理人杜汉领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告将位于上海市松江区浦南花卉园区二期28号温室大棚(区域面积7.3亩,以下简称涉案大棚)，返还给原告；2.被告支付原告涉案大棚自2019年1月1日起计算至2019年12月31日止使用费83,178元；3.被告支付原告涉案大棚自2020年1月1日起使用费(使用费按原年租金83,178元的标准，计算至实际返还日止)；4.被告支付原告滞纳金(按年租金标准83,178元为基数，自2019年1月1日起，按照每日千分之五计算至实际清偿日止，暂计算至起诉日为154,295.19元)。审理中,原告撤回其第4项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2018年1月1日签订了《土地、设施租赁协议》(以下简称“租赁协议”)约定,原告将涉案大棚含土地、设施出租给被告，租赁期限为2018年1月1日起到2018年12月31日止。协议约定,温室大棚面积为6.395亩,每亩租赁费为11,000元,全年计70,345元；外侧土地面积0.905亩,每亩租赁费为4,500元,全年计4,073元；物业管理面积7.3亩,每年每亩物业费1,200元,全年计8,760元；以上合计全年租赁费83,178元。协议还约定,租金实行先付后用的原则,协议签订当日支付半年租金,其余半年租金在下半年的前一个月付清,如逾期支付租金,每天按全部合计租金的0.5%交纳滞纳金。协议还约定,拖欠租金累计1个月,原告有权解除协议,同时承担6个月租金的违约金。协议到期后,被告未与原告继续签订租赁协议,也未支付使用费,原告多次要求被告,如被告继续租赁土地、设施的,则与原告重新签订租赁协议,并支付有关租赁费,否则,原告将要求被告返还土地、设施。但被告既未与原告签订租赁协议,也未支付有关费用。为此,原告认为,根据双方的实际情况,以及有关法律规定,原告有权要求被告支付使用费及返还土地、设施。故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：不同意原告诉请。涉案大棚是因为政府用地故要求原告搬迁，根据合同及政策，应按国家政策补偿，对被告补偿方案确定前不应该要求被告搬离涉案土地。原告隐瞒政府对土地规划使用事实，导致被告对涉案大棚内设施进行搭建翻新及投资新一轮花卉，现原告突然以政府用地为由要求被告搬离导致被告该轮设施维修建设及花卉培养投资的心血付诸东流，将导致被告遭受巨大损失。花卉种植属于农业种植，生长周期较长，会达到10个月乃至2至3年，且在花卉种植培养期间不能失去大棚及相关设施保护，否则花卉将全部损坏，原、被告合作已经11年，双方均知晓花卉种植特性，根据该特性原告如需要解除合同，应在被告该轮花卉种植投资前并明确通知被告需要搬离，至少提前2年的时间通知被告，被告做好准备以避免新一轮花卉投资种植后无法搬离的情况，但本案原告在被告投资花卉到位且大棚设施维护后，且花卉属于生长期间要求被告搬离，违背诚实信用及花卉种植特性，如非因政府用地原因强行要求被告搬离，对于被告因此遭受的损失原告应该予以赔偿。对于滞纳金，2019年双方以各自行为事实续订租赁关系，但并未约定滞纳金，且根据往年合作习惯，被告支付租金是在年底付清即可，本案中系在原告要求被告搬离且双方产生争议后才暂时未付租金，且原告要求支付的滞纳金金额过高。经审理查明：2018年2月8日，原告作为出租方、甲方与被告作为承租方、乙方签订租赁协议约定：1.甲方将涉案大棚的土地、设施出租给乙方，租赁期限自2018年1月1日起到2018年12月31日止。2.租金及支付方式：温室大棚面积6.395亩,每年每亩租赁费为11,000元,全年计70,345元；外侧土地面积0.905亩,每年每亩租赁费为4,500元,全年计4,073元；物业管理面积7.3亩,每年每亩物业费为1,200元,全年计8,760元；3项合计全年租赁费为83,178元；租金实行先付后用的原则,乙方于本协议签订后当日支付半年租金,其余半年租金在下半年的前一个月付清；如乙方逾期支付租金,每天按全部合计租金的0.5%交纳滞纳金。3.甲方依法向乙方交付土地和现有设施；甲方不承担设施维修和添置义务；乙方承诺在租赁期满后,乙方负责将租赁区域内甲方所提供的设施完好无损交给甲方,如有缺损由乙方负全部责任；涉及的所有维修项目更换的资产,其所有权均归甲方所有,合同到期或解除后乙方无权要求甲方对该资产进行赔偿(补偿)或索赔。4.乙方在租赁的土地上,仅作花卉种植经营使用,不得作其他用途,不得向外排放违反国家规定的污染物(包括有形和无形的),否则,乙方应承担相应的法律赔偿责任,甲方有权解除本协议。5.乙方承诺在租赁期届满后七天内,按时处理好租赁土地上属于乙方的一切设施、种植物等物品,逾期土地上的一切设施、种植物等物品均视为乙方已放弃,任由甲方处置,一切损失均由乙方全权承担。6.乙方在租赁期届满前,如需继续承租上述土地、设施,应提前三个月通知甲方,乙方在同等条件下具有优先租赁的权利。租赁协议另对其他事项作了约定。原、被告确认，租赁协议到期后，双方未签订新的租赁协议。原告向本院提供了以下两组证据：1.落款时间为2019年8月23日的《告知书》一份，内容主要为，被告至今未与原告重新签订合同也未支付2019年的使用费，告知被告因为泖港镇人民政府新农村建设，请被告于2019年12月31日前搬离涉案大棚，原告收回土地、设施，2019年1月1日至6月31日实际使用的使用费41,589元请于2019年8月31日前付清。2.落款时间为2019年9月18日的《律师函》，内容主要为：租赁协议到期后，原告多次要求被告与原告重新签订租赁协议并支付租金，但被告均无视上述催促，至今双方未签订任何租赁协议，被告未支付相关的使用费，故请被告于2019年10月10日前到原告处签订2019年的租赁协议并缴纳2019年租金，若被告逾期不签订租赁协议，原告将认定被告不再继续使用涉案大棚的土地及设施，则自2019年10月11日起3天内，请被告将土地、设施返还给原告；等。原告提供了上述两份函件张贴在墙壁的照片，并称张贴位置为涉案大棚门口。根据原告提供的照片显示，告知书张贴位置字样与律师函张贴位置字样基本一致。被告称其并未看到告知书，但是其通过他人知晓被原告要求搬离的事宜，没有收到也没有看到过律师函。关于涉案大棚土地的来源，原告提供了其在2018年10月15日作为承租方与案外人上海松江区叶榭镇四村经济合作社签订的《土地租赁协议》，约定承租的土地性质为集体所有性质土地，具体位置是东至与花卉基地一期交界的水泥路内侧，南至叶新公路内侧(已含河道面积8亩)，西至围栏外砂石路外侧，北至围栏外水泥路外侧明沟之中，租赁期限为2019年1月1日起到2029年12月31日止。原告称在此之前也是与该案外人签订的土地租赁协议。被告对该土地租赁协议未予认可。原告另提供涉案大棚所在的土地性质查询图片，主张涉案大棚所在土地大部分为非基本农田、小部分为基本农田。以上事实，有租赁协议、告知书、律师函、土地租赁协议、土地查询结果及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告与被告签订的租赁协议于2018年12月31日届满，双方未就涉案大棚续签租赁协议，被告未按照原租赁协议的约定期限继续支付租金，原告亦已告知被告搬离及返还涉案大棚，因此在租赁协议到期后，被告仍占有涉案大棚于法无据，原告以此主张被告向其返还涉案大棚，本院予以支持。被告辩称原告应针对花卉的生长特性提前两年通知被告搬离，对此，本院认为，租赁期间是在书面的租赁协议中明确约定的，应为双方协商一致的结果。被告在签订租赁协议时对于一年的租赁期间系明知，被告不可由此前十余年双方均续签合同之事实直接推断此后双方一定会再续签合同，双方是否续签合同应取决于租赁期间届满后双方各自的意思表示；被告应当根据约定的租赁期间审慎地进行投入和经营。故对被告该项辩称意见，本院不予采信。但考虑到被告承租涉案大棚的使用目的为种植花卉，搬离确需一定的时间，本院酌情确定被告应在本判决生效之日起三十日内搬离涉案大棚并返还给原告。截至本案法庭辩论终结时，被告仍占有涉案大棚，则原告第二、三项诉请中主张被告按照原租赁协议约定的租金标准即83,178元/年支付自2019年1月1日起至被告实际返还涉案大棚之日止的使用费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项的规定，判决如下：一、被告岳子友于本判决生效之日起三十日内将其根据《土地、设施租赁协议》所承租的位于上海市松江区浦南花卉园区二期28号温室大棚(土地及设施、区域面积7.3亩)返还原告上海松江农业发展有限公司；二、被告岳子友于本判决生效之日起三十日内按照每年83,178元的标准支付原告上海松江农业发展有限公司自2019年1月1日起计算至被告岳子友实际返还之日止的使用费。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,959元，减半收取979.50元，由被告岳子友负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年四月二十九日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……