北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4031号原告：白兴方，女，1986年12月10日出生，汉族，北京东方天健知识产权代理公司职员，户籍地河北省邢台市柏乡县，现住北京市大兴区。被告：北京萌睿教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号D座三层D3011。法定代表人：刘景泉，经理。委托诉讼代理人：谷斌，男，该公司职员。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：燕东财，男，该公司职员。原告白兴方与被告北京萌睿教育科技有限公司(以下简称萌睿公司)、被告北京睿优铭管理咨询有限公司(以下简称睿优铭公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兴方，被告萌睿公司的委托诉讼代理人谷斌，被告睿优铭公司的委托诉讼代理人杨艳、燕东财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白兴方向本院提出诉讼请求：1、解除白兴方与萌睿公司签订的《悦宝园课程销售协议》，并判令萌睿公司与睿优铭公司共同返还白兴方未消耗课时费共计9627元；2、本案诉讼费用及白兴方因处理本案而发生的合理费用由萌睿公司和睿优铭公司承担。案件审理过程中，白兴方明确未消耗课时费的计算方法为：总费用15718元除以80课时，得出每课时的费用，再乘以剩余的49课时。事实和理由：2019年3月31日，白兴方在悦宝园亦庄中心分店与萌睿公司签订《悦宝园课程销售协议》(以下简称涉案协议)，约定白兴方购买悦宝园早教课程80节（72节课＋8节赠课），协议有效期为自2019年4月1日起至2020年10月30日止。白兴方于当日向萌睿公司转账15718元。2019年11月12日，萌睿公司的前台客服通知白兴方，由于中心线路维修，目前原因不明，需暂时停课一周，如提前修好会提前告知家长。2019年11月15日，白兴方询问萌睿公司客服2019年11月16日能否正常上课，被告知仍不能上课，并了解到萌睿公司因拖欠北京国盛兴业投资有限公司城乡世纪商厦（以下简称城乡世纪商厦）的租金，已被城乡世纪商厦作闭店处理，白兴方尚有49节课时未实际消费。此后，白兴方多次联系萌睿公司的客服及销售人员，要求正常上课或者退还剩余课时费用，但萌睿公司以正与睿优铭公司协商为由，拖延至今未予解决。萌睿公司因拖欠租金而被闭店，可知其已无继续履行协议的能力。此外，白兴方是基于对“悦宝园”品牌的信任及影响力才购买了该项课程，睿优铭公司作为悦宝园品牌总部及授权方，对此事件负有连带责任，且在萌睿公司闭店后，睿优铭公司曾对此作出处理公告，并保证会承担相应责任。白兴方为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。萌睿公司辩称，合同不能继续履行，同意解除，按照涉案协议第三条第1款第（2）项的约定，以总付费15718元为基数，按照10%的比例计算，同意退还1570元。睿优铭公司辩称，不同意白兴方的诉讼请求。白兴方是与萌睿公司签订的涉案协议，与睿优铭公司无关，且睿优铭公司与萌睿公司系独立经营的两家公司，双方签订的是特许经营合同，睿优铭公司不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，白兴方（甲方）与萌睿公司（乙方）签订《悦宝园课程销售协议》，约定课程起止时间为自2019年4月6日起至2020年10月30日止；课时共计80节，包含8节赠课；课时费共计15718元；第三条第1款关于甲方提前解约的约定载明：“（2）协议有效期已超过1/3（包括1/3）但未超过1/2”：……已消耗课时达到总课时数二分之一（赠课除外）（不包括二分之一），可退还总费用的10%……”白兴方于协议签订当日支付萌睿公司15718元，萌睿公司向其出具收据。经询，白兴方与萌睿公司均认可白兴方剩余49课时未使用。萌睿公司称因资金问题，其于2019年11月11日起经营不下去，已无法继续提供服务，但可由第三方继续提供服务。经查，城乡世纪商厦于2019年11月15日张贴《公告》，称已于2019年11月12日对萌睿公司进行闭店处理。2019年11月12日，悦宝园客服通过微信通知白兴方由于中心线路检修，需停课一周，如提前修好会提前告知家长。2019年11月15日，白兴方通过微信询问萌睿公司工作人员停课事宜，萌睿公司工作人员回复萌睿公司因租金问题正与商场协商。2019年11月22日，悦宝园教育总部即睿优铭公司发布《亦庄中心事件处理公告》，载明：“自获悉亦庄中心异常经营以来，悦宝园总部高度重视，成立专门小组多次与大兴中心投资负责人沟通……但中心投资人拒不配合……现总部正在于物业进行积极沟通，希望租赁原中心场地继续为会员提供服务……悦宝园总部在此保证必会承担理应承担的责任，确保会员的利益不会受到任何损害。”2019年11月23日，悦宝园教育总部即睿优铭公司发布《复课通知》，载明：“自获悉北京大兴亦庄中心异常经营以来，我司作为品牌方高度重视，成立专门小组多次与该中心投资负责人沟通。通过我司的协调与督促，中心已经于2019年11月23日开门复课，面对停课期间给会员带来的损失，我司已与中心投资负责人共同作出以下承诺：1、全部会员的合同内容仍然持续有效；2、针对在此次事件中会员（有效期内）受到的损失，可在课程延期一个月和赠送五节课时中任选其一作为补偿；3、复课后会员仍有退费需求，可按照合同约定办理；4、我司会加强对此中心投资方的管理，确保此类事件不再发生。如有意外，我司也将为会员提供免费一对一转课或者按照剩余课时数退费的保证。”白兴方认为根据《亦庄中心事件处理公告》和《复课通知》可见在萌睿公司停课、违约事件中，萌睿公司与睿优铭公司存在关联关系。经询，睿优铭公司与萌睿公司均称双方系特许经营关系，各自独立经营，萌睿公司收取的课时费亦不会向睿优铭公司交纳，萌睿公司闭店后，睿优铭公司作为特许经营人就会员无法上课的问题进行协调，由第三方接替萌睿公司的相关事务，继续提供服务，并于停课后的第二周开始上课，目前并无任何问题。白兴方称之所以起诉睿优铭公司，是因为其与萌睿公司签订涉案协议，是基于品牌的名气，睿优铭公司作为授权方，在萌睿公司闭店后亦参与协调后续事宜。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。白兴方与萌睿公司签订的涉案协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。萌睿公司同意解除涉案协议，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，萌睿公司已无继续履行合同的能力，构成违约，白兴方据此要求萌睿公司退还剩余课时费，于法有据，本院予以支持。关于应退还的课时费，白兴方提出的计算方法及数额合理，本院予以支持。白兴方主张睿优铭公司就应退还的课时费承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除白兴方与北京萌睿教育科技有限公司签订的《悦宝园课程销售协议》；二、北京萌睿教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还白兴方剩余课时费9627元；三、驳回白兴方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京萌睿教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠