广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4821号原告：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈根秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡依婷，女，该公司员工。被告：梁忠敏，女，1986年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告深圳前海易贷小额贷款有限公司与被告梁忠敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡依婷到庭参加诉讼，被告梁忠敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《贷款合同》（合同编号为前海易贷贷第18101652号）；2.请求判令被告一次性返还原告剩余贷款本金143,001.19元；3.请求判令被告向原告支付违约金、罚息合计762.27元（以剩余贷款本金143,001.19元为基数，按照年利率24%计算，从2019年8月29日计算至完全清偿之日止）；4.被告负担案件受理费、保全费等涉诉费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付罚息的诉讼请求。事实和理由：2018年10月16日，被告向原告提出一笔贷款申请，申请金额为180,000元，原告审核后，与被告签订《贷款合同》（编号为前海易贷贷第18101652号）及相关附件，合同约定，被告的贷款金额为180,000元，贷款用途为个人周转，贷款期限为36期，还款日为每月28日。根据贷款合同附件三《还款计划表》约定，被告每月还款方式为等额本息，每月月供款金额为7,250元。合同成立后，被告向原告出具《委托付款授权书》，要求将该笔贷款金额中的5,400元发放至被告指定的第三方深圳市长城融通租赁管理有限公司账户，剩余的174,600元发放至被告个人的中行账户。被告以其名下的位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源8栋2单元203房产作为贷款保证，但未设定抵押。该房产如有租赁的，则每月的租金可以作为被告的还款来源之一，如租金不能完全覆盖贷款月供的，则差额部分由被告自行补足。合同成立时，房产尚有租约，租金为5,200元/月。贷款完全发放后，被告的第一次月供时间是2018年11月28日，直至2019年7月28日，被告完全履行完9期的贷款。2019年8月28日，原告只收到月供款中的5,200元，差额部分被告一直未补足，原告通过电话多次联系被告皆无果。原告通过贷后管理工作，从被告的个人征信中得知被告已有两笔贷款发生了连续2个月的逾期（征信出现“2”，一笔是个人消费贷款，一笔是信用卡）可推测出被告的经济状况出现问题。由于目前无法与被告进行有效沟通，被告的逾期行为已是违约，对原告的合法权益造成损害，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定及《贷款合同》第十四条的协议管辖约定，向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正裁决。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《贷款合同》原件；2.《还款计划表》原件；3.《借款借据》原件；4.《委托付款授权书》原件；5.中国工商银行网上银行电子回单原件；6.《核算项目余额表》复印件。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为其对诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年9月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人及担保人签订《贷款合同》（合同编号为前海易贷贷第18101652号）及相关附件，约定被告向原告贷款，贷款金额为180,000元，贷款期限36个月，自贷款人实际发放贷款日计算，贷款到期日根据贷款期限进行相应调整，贷款用途为个人周转；合同项下贷款按照《还款计划表》的约定偿还，贷款本金由物业租客的缴租账户偿还，贷款利息由借款人账户偿还，借款人偿还本息的方式为：先冲抵罚息、违约金、利息，再冲抵本金；被告应按照《还款计划表》确定的36期按月等额还款方式于每月28日还款，每期应还本息7,250元，还款日以实际发放贷款日为准；贷款利率以《还款计划表》还款方式为准；担保方式为被告将其名下的位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源8栋2单元203（房产证编号为粤（2017）深圳市不动产权第0114206号）的房产出租，合同生效之日起至全部债务清偿完毕之日后的未来24个月物业租赁带来的收益权作为贷款担保，若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或本合同相关保证条款约定变为无效、被撤销或解除，或借款人、担保人财务状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，或担保人在本合同相关保证条款或与贷款人之间的其他合同项下发生违约，或担保物贬值、毁损、灭失、被查封，致使担保价值减弱或丧失时，贷款人有权要求，且借款人有义务提供新的担保，更换担保人等以担保合同项下债务的履行；若在发生上述状况时，借款人无法按照贷款人的要求提供新的担保，更换担保人的，贷款人有权要求实现担保的租赁收益权，若担保期限已至但借款人仍没有结清此次贷款的，贷款人有权立即要求借款人提前偿还剩余的贷款本金，且贷款人有权按照合同约定收取罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%；当用于申请贷款的物业房产状态发生变动，或变更为“无效”时，借款人应立即结清贷款、已发生的利息；借款人如不能按本合同规定履行归还贷款的义务及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的一切费用，包括但不限于贷款本金、手续费、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（律师费、诉讼费、拍卖费、担保费等，或依法处置担保物而发生的任何费用），概由借款人承担；发生合同约定的违约事由的，贷款人有权要求借款人每月按剩余贷款金额的2%收取违约金，直至借款人、担保人纠正其违约行为。被告签署附件四《借款借据》，确认借款金额为200,000元，借款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式按《还款计划表》的约定。2018年10月16日，被告向原告出具《委托付款授权书》载明被告向原告申请贷款180,000元，现委托原告按以下方式发放该笔贷款：1.代被告向物业管理方深圳市长城融通租赁管理有限公司付管理费5,400元；2.将剩余贷款174,600元发放至合同约定账号。2018年10月22日，原告分别向被告指定的深圳市长城融通租赁管理有限公司的中国工商银行广东省深圳市福民支行尾号为2941账户、被告的中国银行深圳红岭支行62×××**账户汇入5,400元、174,600元。原告确认被告根据《还款计算表》足额偿还9期本息后，被告于2019年8月28日（第10期）偿还5,200元，截至2019年8月28日被告尚欠原告贷款本金143,001.19元。庭审时，原告主张其支出了财产担保费1,000元，由被告承担该费用。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。原告已按约定向被告发放贷款，履行了《贷款合同》项下义务，被告应按照《贷款合同》的约定，按照《还款计划表》确定的本息金额按时分期偿还借款，但被告在足额履行9期还款义务，第10期仅偿还5,200元后，再未向原告履行后续的还款义务，现被告迟延履行还款义务，致使原告与被告签订的《贷款合同》不能继续履行，因此，原告要求解除与被告签订的《贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告签订的《还款计划表》，截至2019年8月28日被告尚欠借款本金143,001.19元，被告未提交证据证明其已按照约定足额履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还剩余贷款本金143,001.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。《贷款合同》约定发生合同约定的违约事由的，贷款人有权要求借款人每月按剩余贷款金额的2%收取违约金，直至借款人、担保人纠正其违约行为，因此，原告要求被告从2019年8月29日起以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准支付违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持，故被告应自2019年8月29日起以本金143,001.19元为基数按年利率24%标准向原告支付违约金至实际清偿之日止。关于担保费的问题。原告与被告签订的《贷款合同》中约定了原告为实现债权所支出的财产担保费由被告承担，原告亦实际支出了财产担保费1,000元，因此，原告要求被告支付财产担保费1,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳前海易贷小额贷款有限公司与被告梁忠敏于2018年10月16日签订的《贷款合同》（合同编号为前海易贷贷第18101652号）；二、被告梁忠敏于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海易贷小额贷款有限公司偿还贷款本金143,001.19元；三、被告梁忠敏于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海易贷小额贷款有限公司支付违约金（以本金143,001.19元为基数，按年利率24%标准，自2019年8月29日起计算至实际清偿之日止）；四、被告梁忠敏于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海易贷小额贷款有限公司支付财产担保费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,176元、保全费1,238.81元，由被告梁忠敏负担（被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年四月二十八日法官助理刘小草书记员孙利琴