北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24265号原告：陈闯，男，1981年8月14日出生，汉族，河南省唐河县居民，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯頔，北京市玖典律师事务所实习律师。被告：北京惠民利成商贸有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号359，统一社会信用代码91110113MA009BDQ1C。被告：宣翠华，女，1971年4月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告陈闯与被告北京惠民利成商贸有限公司（以下简称惠民利成公司）、宣翠华与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈闯的委托诉讼代理人彭聪、李雯頔，被告宣翠华到庭参加诉讼。被告惠民利成公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈闯向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告不具有被告公司的股东、法定代表人资格；2、判决二被告赔偿原告经济损失、精神损失10000元；3、二被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月31日，原告到河南省南阳市唐河县市场监督管理局办理一人有限贵任公司的注册登记，被唐河县市场监督管理局告知，原告曾在北京市顺义区工商管理局注册过一人有限公司，现不具备注册一人有限公司的股东资格。但原告在此前从未到过北京，也从未委托过任何人以及任何代办机构注册过一人有限公司。原告得知上述情形后，立即到北京市顺义区行政服务中心市场监督管理局调取公司的登记信息，得知原告的身份证曾经不慎丢失，被他人拾得后由宣翠华代理注册了惠民利成公司。原告被冒名登记为惠民利成公司的股东、法定代表人。登记信息中所有的签字均不是原告本人签名。上述情形导致原告无法注册一人有限公司，无法进行商业往来，造成诸多不便，二被告冒名登记的行为也严重侵害了原告的姓名权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告惠民利成公司既未作出答辩亦未参加本案庭审。被告宣翠华答辩称：对于陈闯的第一项诉讼请求，宣翠华无法鉴别陈闯的身份证是属于丢失还是委托他人代办，不同意陈闯的第二项、第三项的诉讼请求。宣翠华是北京中税正达会计有限公司（以下简称中税公司）的员工，该公司进行代办公司注册的业务。当时是一个大约将近50岁叫王丽的女性，与中税正达公司签订的代办协议，当时她拿了好几张身份证，包括陈闯的身份证原件提供给中税公司，王丽起的惠民利成公司的名字、确定陈闯为惠民利成公司的法定代表人、股东。中税公司便指派宣翠华具体负责代办事宜，整个过程中没有见到过陈闯本人，王丽也没有出示任何关于陈闯委托王丽代办公司的授权或协议。因为根据会计公司行业的规定，只需要提供身份证原件就可以委托代办，宣翠华到工商局办理设立登记时，向工商局出示身份证原件，整个过程中由于工商局没有细化的要求，故工商档案中所有陈闯的签字，都是代办人员宣翠华代陈闯所签，住所证明是宣翠华在工商局旁边的一个会计公司处取得的，办完工商登记之后所有的营业执照、身份证等手续都交还给了王丽。中税公司处有与王丽签订的代办合同，宣翠华只是职务行为进行代办，手续是由宣翠华交至工商局，由工商局进行审核的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。本院经审理认定事实如下：宣翠华提供的代理合同显示，2016年10月8日，王丽作为甲方，中税公司作为乙方签订《代理合同》，约定：甲方委托乙方代为办理在北京市顺义区注册内资企业，具体代理事项包括：1、代理注册营业执照；2、代理办理税务登记，企业在国税局和地税局企业税种核定、委托扣税三方协议；3、代理办理银行开户手续。付费方式及合计：一家合计23000元；五家合计115000元。自本合同签订之日起，甲方支付乙方全部代理费用的50%，待乙方办完一家交接时，甲方逐个结清剩余50%费用，直至代理结束。权利责任：甲方需向乙方提供真实有效的代办材料及证件，如不真实，甲方需承担一切法律责任以及经济损失。在合同落款甲方处签有王丽的签名，乙方处有宣翠华的签名并加盖中税公司的财务专用章。惠民利成公司的工商登记信息显示：该公司成立于2016年11月2日、类型为有限责任公司（自然人独资）、注册资本120万元、投资人及法定代表人均为陈闯，住所为北京市顺义区×××。惠民利成公司的工商档案显示：设立申请郑重承诺页下方签有陈闯的名字；法定代表人、董事、经理、监事信息表载明：姓名陈闯，职务执行董事、经理，任职期限3年，是法定代表人，该页全体股东签字处签有陈闯的名字；在自然人股东（发起人）身份证明页、财务负责人信息页、企业联系人信息页处均有陈闯的身份证复印件（该身份证复印件载明：陈闯，性别男，民族汉族，1981年8月14日出生，住址：河南省唐河县×××，身份号码×××，签发机关唐河县公安局，有效期限2008.11.03—2028.11.03）；代理人页有宣翠华的身份证复印件及宣翠华的签名；住所证明载明：公司名称北京惠民利成商贸有限公司，住所北京市顺义区×××，产权人证明处载明同意将上述地址提供给该公司使用，产权人盖章处有北京市顺义区龙湾屯镇经济发展服务中心的盖章，需要证明情况处载明上述住所产权人为北京市顺义区龙湾屯镇经济发展服务中心，房屋用途为商业服务业，证明单位公章处有北京市顺义区龙湾屯镇人民政府的盖章，日期为2016年10月18日；公司章程载明：股东姓名陈闯，认缴出资数额120万元，出资期限2065年11月1日，出资方式货币，公司经营范围包括销售机械设备、工艺品、通讯设备、矿产品、建筑材料、珠宝首饰等，公司住所北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号359，章程落款全体股东亲笔签字或盖公章处签有陈闯的名字。陈闯在本案中提交的身份证显示，陈闯，性别男，民族汉族，1981年8月14日出生，住址：河南省唐河县×××，身份号码×××，签发机关唐河县公安局，有效期限2018.01.03—2038.01.03。诉讼中，陈闯称：陈闯不认识王丽，也没有委托过王丽代为设立公司；陈闯2014年至2017年都在广东省从事货物运输工作，期间并未到过北京；陈闯的身份证在2016年9月丢失，后来又补办了新的身份证；工商登记中的所有签字都不是陈闯所签。诉讼中，宣翠华称：惠民利成公司是由王丽委托中税公司进行代办的，由于中税公司只有3、4个人，当时正好是王丽交了钱，代办费是转给了宣翠华和中税公司的法定代表人高乃圆各一部分，所以高乃圆就顺便在代理合同上盖了财务章，这个代理合同约定的是设立5家公司，本次诉讼的只是其中一家，与王丽聊天过程中得知，王丽还在其他公司处代办了很多家公司，大概有几十家。上述事实，有原告陈闯提交的工商档案材料、身份证，被告宣翠华提交的代理合同及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告惠民利成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案的争议焦点为陈闯是否具有惠民利成公司股东的资格。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》对审理公司股权确认纠纷适用法律问题作出了较为明确的规定，其中与本案争议相关的条款为：第一条，“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”第二十二条，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”第二十八条，“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”根据以上司法解释的规定，本案应主要审查陈闯是否已经依法向惠民利成公司实际出资或者认缴出资，是否为设立公司签署公司章程并履行公司设立职责并在此后实际参与公司经营、是否实质享有股东权利。关于陈闯是否已经依法向惠民利成公司实际出资或者认缴出资的问题。惠民利成公司的注册资本为120万元，工商档案中未有出资或验资材料，惠民利成公司亦未提交相反证据，故可以确认陈闯并未实际出资。惠民利成公司工商档案中的公司章程载明认缴出资数额120万元，出资期限2065年11月1日，但该公司章程并非陈闯签署，而是王丽委托代办注册营业执照的中税公司的代办人员宣翠华代签。关于宣翠华是否有权代陈闯签署公司章程向惠民利成公司认缴出资？本院作如下考量：第一，中税公司、宣翠华从未见过陈闯本人，亦未见过陈闯委托王丽设立公司的授权手续；第二，惠民利成公司就本案未举证，宣翠华提交的证据并不能够证明王丽有权代陈闯设立惠民利成公司，亦不足以证明王丽有权指定将陈闯登记为惠民利成公司的股东及法定代表人；第三，结合王丽在代理合同中同时委托中税公司代理设立惠民利成公司等五家公司，王丽同时提供了陈闯等多人的身份证原件，不符合常理；第四，结合陈闯在本案中提供的身份证并非惠民利成公司工商档案中备案的身份证，确为后来再次办理的身份证。综上所述，本院确认宣翠华代陈闯签署的惠民利成公司章程及其他工商注册文件，对陈闯不发生法律效力，不属于陈闯向惠民利成公司认缴出资。关于陈闯是否履行了惠民利成公司的设立职责并在此后实际参与惠民利成公司经营、是否实质享有股东权利的问题。现并无证据表明王丽有权委托中税公司将陈闯登记为惠民利成公司的唯一股东及法定代表人，亦无证据表明陈闯履行了惠民利成公司的设立职责或参与了惠民利成公司经营或实质享有股东权利。综上，根据法律规定，结合本案查明的事实，陈闯并未向惠民利成公司实际出资或者认缴出资，未签署公司章程或履行设立职责，亦不具有成为惠民利成公司股东及担任法定代表人的意思表示，故本院确认陈闯不具有惠民利成公司股东的资格。关于陈闯是否具有惠民利成公司法定代表人资格的问题。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”本案中，惠民利成公司工商档案中公司章程第十五条载明：“执行董事为公司的法定代表人。”该公司章程系代办人员宣翠华代签。惠民利成公司工商档案中的法定代表人、董事、经理、监事信息表亦由代办人员宣翠华代签陈闯姓名，确认由陈闯担任执行董事、法定代表人。鉴于本院已确认宣翠华代陈闯签署的公司章程及其他工商注册文件对陈闯不发生法律效力，故陈闯亦不具有惠民利成公司法定代表人资格。陈闯并未举证证明其存在经济损失、精神损失，且陈闯对于其身份信息保管不当，应当自行承担相应的损失，故对于陈闯要求惠民利成公司、宣翠华赔偿经济损失、精神损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈闯不具有被告北京惠民利成商贸有限公司的股东及法定代表人资格；二、驳回原告陈闯的其他诉讼请求。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京惠民利成商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇二〇年四月三十日法官助理  王天兴