安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初582号 原告：太湖县国林工程机械服务部，住所地安徽省太湖县晋熙镇老城古镇街7号。统一社会信用代码92340825MA2PHF7B1N。 经营者：方国林，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：安徽龙林农业科技发展有限公司，住所地安徽省太湖县新仓镇龙林村佰进组。统一社会信用代码91340800MA2MYXAW1R（1-1）。 法定代表人：何国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何正开，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。 原告太湖县国林工程机械服务部（以下简称“国林服务部”）与被告安徽龙林农业科技发展有限公司（以下简称“龙林公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国林服务部的经营者方国林、被告龙林公司法定代表人何国华及委托诉讼代理人何正开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国林服务部向本院提出诉讼请求：请求判决龙林公司支付原告工程款72483元。庭审中，国林服务部变更诉讼请求数额为74483元。事实和理由：国林服务部承接龙林公司位于太湖县某某镇某某村某某组养殖基地的土方挖掘工程。国林服务部于2017年2月20日进场施工，2017年10月23日施工结束。经结算，龙林公司应付国林服务部工程款194293元，其中机械油费70810元已由龙林公司支付，剩余工程款123483元，龙林公司仅支付49000元，尚欠74483元。国林服务部催要多次未果，特提起诉讼。 龙林公司辩称：1、本案案由是建设工程合同纠纷，原、被告双方没有签订合同，原告没有建筑施工企业资质，那么这种建设工程合同关系是无效的；2、该案工程未通过竣工验收，工程质量没有达到双方约定的标准，根据相关法律规定，被告要求原告承担违约责任或者减少工程价款；3、该案工程款已经付清，原告提供给被告的发票总计金额是137000元（庭后变更为59400元），根据双方交易习惯，原告提供发票给被告，应该是报账，公司作了记账凭证，现金支付没有证据。原告认为没有支付，应该提供证据佐证。 当事人围绕诉讼请求及辩称提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。国林服务部为支持其诉讼请求，提供如下证据：一、两台挖掘机工时记录单，拟证明型号200和230两台挖掘机作业的工时及单价等，龙林公司还有74483元挖机费用未支付；二、挖掘机加油记账单、微信聊天记录，拟证明案涉工地上挖机用油的情况，油款由龙林公司负责人何国华直接支付给了加油站老板胡某某；三、税务机关电脑系统开票记录影印件及龙林公司出具的《证明》，拟证明国林服务部根据龙林公司的要求开具挖机工程款发票四张；四、证人陶某某证言，拟证明案涉工程是由证人联系及挖机工时单价情况。龙林公司对国林服务部提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证据一没有被告签字，不能达到其证明目的，证据二与本案没有关联，且挖机用油款，被告已经支付完毕，证据三中的《证明》真实性没有异议，其他证据系影印件，要求法庭核实真实性，但该组证据不能达到原告的证明目的；证据四证人证言只能证明当时约定的单价，证人对原、被告双方的约定不清楚。针对其辩解，龙林公司提供如下证据：一、龙林公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，拟证明被告的主体适格；二、龙林公司2017年10月、11月份《会计凭证》中“记账凭证”两张及《安徽增值税普通发票》五张，拟证明龙林公司已经支付挖机施工费用共计137000元的事实。庭审后，龙林公司撤回三张发票，变更证明目的为证明支付了原告挖机施工费59400元。国林服务部对龙林公司提供的证据一无异议，认为证据二不能证明付清了挖机施工费。根据龙林公司的要求，本院对国林服务部提供的证据三进行核实，税务机关提供的发票打印件3张、证明一份及笔录一份，证明国林服务部根据龙林公司的要求和开票证明向税务机关申请开具发票四张，金额共计117900元。国林服务部对此证据无异议，龙林公司认为达不到国林服务部的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的真实性、合法性、关联性及证明力，结合各方发表的质证意见，并综合全案证据及法律规定，在本院评析时一并予以综合认证。 本院经审理认定事实如下：国林服务部系提供机械工程租赁及服务的个体工商户。2017年，国林服务部经营者方国林经朋友介绍，承接龙林公司养殖基地土方平整工程，双方约定，按挖机施工每小时260元（包括挖机用油）计算施工费用。国林服务部自2017年2月20日进场施工，至2017年10月23日施工结束。施工期间，方国林从龙林公司预支款项共计49000元。挖机用油费用70810元龙林公司已经直接支付给加油方。根据龙林公司的要求及其出具的开票证明，国林服务部分别于2017年10月09日、2017年11月13日、2018年3月19日、2018年4月4日到税务机关开具金额分别为29600元、29800元、29600元、28900元的增值税普通发票四张，其中2017年开具的两张发票，金额共计59400元，龙林公司已经作了现金支出账。就挖机施工费，双方一直未结算。国林服务部要求龙林公司结清尚欠费用未果，故提起诉讼，其诉讼请求前述。 庭审中，龙林公司自认案涉挖机施工费为137000元，其庭后申请撤回该自认。 本院认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷，但根据当事人陈述及证人证言，国林服务部以其机械及技术按龙林公司的要求，完成土地平整工作，龙林公司按挖机工时及单价结算支付施工费用，根据合同法的相关规定，本案当事人之间实际存在的法律关系为承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见，双方争议的主要焦点是：龙林公司是否欠付国林服务部挖机施工费及欠款数额？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称“《解释》”）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”据此，国林服务部应对案涉挖机施工费具体是多少承担举证责任，龙林公司应对其实际付款数额承担举证责任。虽然龙林公司在庭审中自认案涉挖机施工费为137000元，但其庭后申请撤回该自认，鉴于其自认数额是依据其公司会计凭证中挖机施工费用项下发票数额，而经查实，该费用中有部分发票不是国林服务部提供的，且国林服务部亦同意其撤回，故本院予以准许。国林服务部提供的挖机工时记账单，未经龙林公司签字确认，龙林公司不予认可，该证据不能单独作为计算施工费用的依据。但国林服务部陈述开具面额合计为117900元的四张增值税普通发票系根据龙林公司的要求及其出具的开票证明，税务机关亦证实当时申请人开具发票需提供付款方的开票证明，证明上载明是什么费用及开票数额，而且龙林公司也认可原告是根据做事来开票，即该四张发票是国林服务部为龙林公司提供挖机作业的具体反映，具有结算功能。据此，结合国林服务部为龙林公司开具的四张增值税普通发票及挖机工时记账单、施工用油情况，应当认定案涉挖机施工费用为117900元。龙林公司辩解其已经付清了挖机施工费，但又称不清楚挖机施工费具体是多少，前后辩称付款数额亦不一致，第一次庭审中龙林公司错将他人提供的三张发票当做国林服务部提供的，所以称已付款数额为137000元，后变更为59400元。由此可见，龙林公司对其实际付款数额含糊不清，其辩称已付款59400元仅凭收到国林服务部提供的两张发票及其公司会计已将发票作了现金支出账，而《会计基础工作规范》规定“支付款项的原始凭证，必须有收款单位和收款人的收款证明。”龙林公司作为一个企业，有专业会计人员做账，对相关会计规范比常人更了解，其在付款后应当及时索取对方的收据，而该公司未能提供国林服务部的收款证明或其他方式的支付凭证佐证，且无证据证明双方有合同约定或交易习惯为以发票作为实际付款依据，故龙林公司收到国林服务部开具的两张发票并不能证明其已经实际支付该款项。对其上述辩解意见，本院不予采纳。国林服务部在起诉状及庭审中均自认龙林公司支付了49000元，根据《解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本院认定龙林公司已付案涉挖机施工费49000元。综上，国林服务部主张龙林公司支付挖机施工费68900元（117900元-49000元），本院依法予以支持，其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告安徽龙林农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告太湖县国林工程机械服务部挖机施工费68900元； 二、驳回原告太湖县国林工程机械服务部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，减半收取831元，由被告安徽龙林农业科技发展有限公司负担768元，由原告太湖县国林工程机械服务部负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程明芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。