江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7339号原告：上海衍席建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J38PY13，住所地上海市松江区荣乐中路12弄136号。法定代表人：苏衍席，该公司经理。委托诉讼代理人：祝应茂，海安市城东南屏法律服务所法律工作者。被告：南通盛品建设工程有限公司，统一社会信用代码913206217919538433，住所地江苏省海安高新技术产业开发区(孙庄村17组)。法定代表人：於继根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于海生，该公司员工。被告：南通工泰建设有限公司，统一社会信用代码91320621252072342R，住所地江苏省海安市大公镇古贲村一组。法定代表人：卢宏银，该公司董事长。委托诉讼代理人：李自来，该公司员工。被告：江苏天成科技集团南通饲料有限公司，统一社会信用代码91320621MA1W5XJN4F，住所地江苏省海安经济技术开发区和畅路1号。法定代表人：陈敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔恒进，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。原告上海衍席建筑劳务有限公司（以下简称衍席公司）与被告南通盛品建设工程有限公司（以下简称盛品公司）、南通工泰建设有限公司（以下简称工泰公司）、江苏天成科技集团南通饲料有限公司（以下简称天成公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告衍席公司的法定代表人苏衍席及其委托诉讼代理人祝应茂，被告盛品公司的委托诉讼代理人于海生，被告工泰公司的委托诉讼代理人李自来，被告天成公司的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衍席公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告盛品公司支付其劳务机械费用106700元；被告工泰公司对被告盛品公司的上述付款义务承担连带责任；被告天成公司在未给付工程款范围内对被告盛品公司的给付义务承担给付义务。事实与理由：2018年，被告工泰公司承建被告天成公司生产车间A、B、C区圆筒仓项目。工泰公司将该项目中的钢结构部分违法转包给被告盛品公司施工。2018年12月18日，盛品公司与原告签订《钢结构制作安装协议》，将部分钢结构安装等劳务分包给原告。合同签订后，原告组织人员进场施工。2019年8月3日，因盛品公司原材料不合格等原因，被告工泰公司与盛品公司经协商解除钢结构制作安装协议，并要求盛品公司撤场，盛品公司要求原告停止施工。2019年9月4日，原告与被告盛品公司结算确认已完成的项目施工面积后，被告盛品公司仍未支付全部工程款。经海安经济技术开发区管委会主持协调，原告与三被告于2019年11月10日签订《劳务机械费用列支协议》，四方确认被告盛品公司尚未支付费用合计106700元，于2019年11月15日前全部付清。现被告盛品公司未能按约支付款项，工泰公司违法转包应当对盛品公司的给付义务承担连带责任，被告天成公司在欠付工程款范围内承担连带责任。被告盛品公司辩称：劳务机械列支协议中有部分账目算错，一是脚手架、氧气、液化气只算了1300元，应当是6600元；二是被告盛品公司与衍席公司签订劳务合同的承包范围包括钢结构安装及小件制作、预埋，而A、B、C区的预埋由盛品公司委托他人做的，共计9100元，小件制作共计3254元；三是原告租赁两个集装箱，工程完工后快2个月没有退，我公司支付的租金，按照14元/天计算租金。被告工泰公司辩称：我公司将钢结构转包给盛品公司合法有效，不存在违法分包。2019年8月份，我公司与盛品公司签订解除合同协议后，将14万元支付给盛品公司。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告天成公司辩称：我公司将钢结构工程承包给被告工泰公司，就钢结构工程没有最终验收。工泰公司还有其他工程正在施工。我方承担责任的前提是工泰公司未结清工程款，鉴于工泰公司与盛品公司已经解除协议且账目结清，我公司在本案中不应当承担责任。经审理查明：天成公司为案涉工程发包方，其将位于海安经济技术开发区和畅路1号南通饲料有限公司车间A区、B区、C区土建、安装工程发包给工泰公司施工，双方签订了建筑工程施工合同。此后，工泰公司将上述工程中的部分工程分包给盛品公司施工。2018年12月18日，被告盛品公司与原告衍席公司签订钢结构制作安装协议，协议约定，盛品公司将位于海安开发区天成公司A区、B区、C区部分钢结构安装及小件制作、预埋分包给衍席公司施工。上述工程施工过程中，工泰公司于2019年8月14日向盛品公司支付140000元。2019年9月4日，衍席公司与盛品公司就天成饲料项目施工面积进行确认，双方形成书面《天成饲料项目结算面积》，内容为：A区一层4.2平台310.2平方，一层4.2平台增加119.1平方，二层10.2平台274.2平方（东两间安装面积待定），二层12.6平台367.2平方其中附加93平方W板安装，三层19米B-C轴355.5平方（有一根梁未安装），五层31.5平台56.2平方，注二层10.2米、三层19米、五层31.5米，仅仅安装钢梁，未铺设格栅板；B区面积合计1635.25平方；C区面积合计8639平方。2019年8月3日，盛品公司（乙方）与工泰公司（甲方）签订解除合同协议。协议约定，甲乙双方于2018年9月27日签订《钢结构制作安装协议》，因乙方施工过程中进度严重滞后，进场原材料（C型钢）不合格等原因，造成建设单位要求甲方更换钢结构施工单位，现双方协商一致从2019年8月3日17:00解除原合同，同时海安怀春钢材经营部与天成公司签订的销售合同自动解除；乙方所完成的工程量同意按2780000结算，此为双方认可的最终结算价款，双方不得再提出异议；乙方必须按照甲方、监理、建设方、职能部门的要求将已完工作量的工程资料提交给甲方现场贲国稳；乙方需按甲方要求在规定时间内将现场C型钢（包括已安装的C型钢）撤离现场；乙方在本项目中所发生的债权债务均由乙方负责自行解决，并承担一切责任，甲方不承担任何连带责任；乙方将B区水平支撑、柱间支撑材料及C区钢平台材料提供完整交给甲方袁永祥；不合格C型钢、机械撤离现场后（经甲方袁永祥确认）第二天甲方支付乙方尾款140000元；截止2019年7月26日，甲方已支付乙方2640000元，付款方式是以天成公司支付给海安怀春建材经营部，乙方确认已经收到上述款项；乙方用于该项目的农民工工资，必须保证按时足额发放到位，与甲方无关；乙方收到甲方支付的工程尾款后，双方无涉，不得再以其他任何理由提出异议。2019年11月10日，衍席公司、盛品公司、工泰公司、天成公司共同形成《劳务机械费用列支协议》（以下简称列支协议），内容为：衍席公司在盛品公司就天成项目的总劳务机械费用总计151000元；衍席公司已付材料未结账为脚手支架6套、氧气4瓶、液化气1瓶，合计折价1300元，在上述费用中扣除；衍席公司已付款43000元在上述费用中扣除；盛品公司未付费用总计为106700元；衍席公司在11月12日前将在天成公司施工人员名单、银行账号、列支工资明细交盛品公司，由盛品公司代支出人工费用，人工费用总支出列支不超过尾款的80%，同时衍席公司出具委托盛品公司代付款书面函，声明衍席公司在天成公司所做农民工工资已结清，在盛品公司收到列支明细单后3天内将农民工费用支付完毕；除人工费用之外的所有余款在11月15日前付清，付清款项后衍席公司与盛品公司在天成项目内无任何经济债权债务关系；工泰公司、天成公司作为本次费用支付全权配合单位，跟踪本次的付款进度动向。该协议分别由天成公司代表于清泉、工泰公司代表袁伯祥签名，盛品公司代表于海生签名，衍席公司代表苏衍席签名。上述协议签订后，衍席公司于2019年11月12日向盛品公司开出《天成农民工姓名卡号工资详单》。2019年11月13日，盛品公司向衍席公司出具回复函，称衍席公司于2019年11月12日开出的《天成农民工姓名卡号工资详单》不符，且应加盖衍席公司公章予以确认；衍席公司出具的《农民工工资劳务费委托书》不符合规范，应加盖单位公章和签字；另外衍席公司应当赔偿脚手架10组合计6100元，氧气4瓶、液化气1平，按每瓶100元计算，合计6600元；盛品公司委托其他公司完成的预埋件应扣扣减工程款9100元，小件制作应当扣减工程款3254元。2019年11月14日，衍席公司再次向盛品公司递交天成农民工卡号资料及农民工工资劳务费委托书，盛品公司王晓君签收并出具收条。此后，盛品公司未按照协议约定付款。另查明：工泰公司具备钢结构工程专业承包二级、建筑工程施工总承包一级资质；盛品公司具备钢结构工程专业承包三级资质。天成公司就其发包工程已经取得建设工程规划许可证、土地使用权证。本院认为：原告衍席公司与被告盛品公司签订的《钢结构制作安装协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告与三被告于2019年11月10日共同签订的《劳务机械费用列支协议》，亦系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，盛品公司于2019年11月13日以函件方式就衍席公司加盖公章事项及衍席公司出具的《农民工工资劳务费委托书》不符合规范问题提出相应意见，并要求衍席公司赔偿脚手架10组、氧气4瓶、液化气1瓶合计6600元，盛品公司委托其他公司完成的预埋件应扣扣减工程款9100元，小件制作应当扣减工程款3254元，而对于该协议约定的其他事项并未提出异议，故各方当事人应当按照协议约定履行义务。该协议签订后，原告衍席公司已经按照列支协议的要求向被告盛品公司提交相关文件。被告盛品公司应当按照列支协议的约定支付相关款项。现被告盛品公司抗辩仍有其他款项应当予以扣减，但并未提供有效证据证明其主张，故对被告盛品公司的该项抗辩，本院不予采信。被告工泰公司与被告盛品公司形成解除合同协议，该协议明确工泰公司应付盛品公司工程款数额，被告工泰公司亦已按上述协议向被告盛品公司支付全部工程款。原告要求被告工泰公司就被告盛品公司的付款义务承担连带责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告工泰公司与被告天成公司之间形成合法有效的建筑工程施工合同关系，被告天成公司的合同相对方为被告工泰公司，被告工泰公司已经付清被告盛品公司工程款，原告要求被告天成公司承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通盛品建设工程有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付原告上海衍席建筑劳务有限公司工程款106700元。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告上海衍席建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2434元，由被告南通盛品建设工程有限公司负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2434元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张小平人民陪审员  吴达华人民陪审员  朱其林二〇二〇年四月二十七日法官 助理  孙**书 记 员  丁 吉