北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21480号原告：顾平，男，1959年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：董艳丽，女，1972年9月28日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。原告顾平诉被告董艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾平，被告董艳丽及委托诉讼代理人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾平向本院提出诉讼请求，请求判令董艳丽：1、返还欠款220万元及利息（以220万元为基数，自2018年12月31日即约定还款之日起按照中国人民银行贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，因董艳丽和其老公离婚后没有住房要买房，当时双方是同事关系，都在XXX工作。顾平找了朋友买了一套房子，实际花了180万元，因董艳丽当时没有钱，顾平找朋友借了钱付了180万元。因当时顾平和前妻关系不好，董艳丽称要和顾平好，当时顾平是学校的党委书记，董艳丽是学校的办公室主任。买房子时还没有明确恋人关系，是朋友关系。当时董艳丽经常到顾平办公室来，双方关系很好，所以顾平愿意帮助她。房子买了之后就登记在董艳丽名下。2012年至2016年双方一直是恋人关系，2013年董艳丽辞职了，后来2016年顾平离婚后就找不到董艳丽了，但是期间董艳丽一直催顾平离婚。后来顾平在2016年11月25日去董艳丽家里找她，董艳丽称会还钱，但是钱在投资，所以给顾平出具了借条，但是到2018年底董艳丽一直没有还钱。房子180万元加上装修钱，比220万元多，但是当时协商时就说是220万元。董艳丽辩称，不同意顾平的所有诉讼请求。第一、双方不存在真实的借贷关系。借条系在董艳丽被逼迫的情况下出具，双方不存在真实的借贷合意。2016年11月26日晚上八点董艳丽因出具借条和被逼迫向朝阳区十八里店派出所报案，董艳丽陈述了在11月25日在违背董艳丽真实意愿的情况下签署了借条，所载借款事项并未实际发生，支付利息也无事实与法律依据；第二、顾平所称房产为买卖过户至董艳丽名下，实为顾平基于恋人关系的赠与行为。2012年双方确立恋人关系后同居，期间顾平为解决董艳丽的住房事宜，自称将登记在案外人诸淑培名下位于北京市通州区的房产以买卖形式过户至董艳丽名下所有。因顾平与诸淑培父亲系同事上下级关系，顾平是否出资以及出资额度董艳丽并不知情。因顾平存在已婚事实，2016年双方终止了恋人关系，顾平基于个人私愤，长期频繁骚扰董艳丽并采取非法方式逼迫董艳丽出具虚假借条。第三、本案案设房产系顾平对董艳丽的赠与。综上，借款关系的成立需要有双方合意和交付钱款的事实，结合本案，顾平仅凭借条尚不足以证明借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：顾平在其婚姻关系存续期间和董艳丽建立了婚外恋情，双方于2013至2016年间存在恋爱关系，2016年分手。董艳丽于2013年3月25日和诸淑培签订存量房屋买卖合同，约定董艳丽向诸淑培购买位于北京市通州区X号房屋一套。双方均认可该房屋实际出资人系顾平，双方对顾平出资的性质存在争议，顾平主张系向董艳丽的借款。董艳丽不予认可，主张系因为双方恋人关系的赠予。双方曾在短信中进行如下对话：2016年11月24日，顾平：我离婚时间虽长了点，但我最终还是离了，这其中的艰难你是无法想象到的。想想我们在一起的时候，我是爱你的，我想你也是爱我的。我们有幸福、有快乐、有欢笑、也有痛苦。但有一点也要相信，我对你是真心的。现在我们之间已经没有障碍了，你总是躲着我不见，这让我心里非常难受。为了你我借200多万买房子，就是想今后我们在一起生活的幸福，为了你我已经抛弃了一切。以前我有些做的不对的地方，我向你道歉，请你看我真心真意爱你的份上请你原谅。2016年12月6日，顾平：那枚戒指，你最好还给我，我们又不结婚了，你要它还有意思吗？2016年12月6日，董艳丽：我没必要躲你，你本事那么大，躲到哪里你不是都能找到吗？我也要生活，当初在学校，李小兵拿着证据要到X局闹，让你身败名裂，为了你的名誉和职位，你让我先离婚，我离了，在学校，人言可畏，是是非非，你让我把工作辞了，说给我找工作，我把工作也辞了，就连孩子我都为你怀过，现在拿着这点买房的钱投资来养活自己，顾平，你要是还念在我为你所做的一切，你就别再逼我了行吗？2016年12月6日，董艳丽：你通过公安局的朋友找到我的住处，威胁我恐吓我，让我写借条，我也写了，时间也是你规定的还款期限，现在你又反悔了，是谁在耍无赖？2016年12月6日，顾平：希望你最好别在骗我。有些事情我们可以商量。2016年12月6日，董艳丽：这么多年为了你，我付出了那么多，家庭、工作、孩子我都放弃了，就是为了保全你的名誉，难道这些你都不念了，非要把我往绝路上逼吗？你带着四个流氓到我住处闹事，你当着孩子的面那么诋毁我，把孩子吓得直哭，我要是告诉你公司地址，你还不如现在就直接杀了我，或直接去告我。顾平：这次我想我们好好解决一下，你不要赖着一点不还，更何况我还欠别人的钱。2017年8月5日，董艳丽：你逼我写了借条,你要是怕反悔就直接去告我吧。2017年8月5日，顾平：如果你总是一点都不还我，我只有采取进一步措施，我的忍耐是有限度的。人之将死，一个面对死亡的人，难道还怕你耍无赖吗？2017年8月5日，董艳丽：你说的太对了，一个想死的人还怕什么呢？2017年8月5日，董艳丽：你欺骗我的感情，背信弃义在先，你带着流氓无赖到家拿着刀逼我还钱，这事已经闹到派出所了，如果你再采取这样的手段逼我，我也可以去闹，我带着我的父母去X局，把你当初的承诺一一说清楚，你是如何欺骗我的？虽然你退休了，但是你的人事关系还在XX，你想把事情闹大，我奉陪到底！别再逼我！2017年8月5日，顾平：我希望下周二之前你先还我一部分，否则你着办！本院认为，本案争议焦点为双方是否存在真实有效的借贷关系。顾平主张双方系借贷关系，其主张借款用途系董艳丽买房，董艳丽认可顾平出资买房，但不认可系借款，本院认为结合双方关系及本案证据，本院无法认定双方存在借贷关系，理由如下：一、双方关系为顾平婚姻关系存续期间的婚外恋情，双方系恋人关系，并非普通朋友。通过顾平在2016年的微信中陈述，能够显示其出资买房因为董艳丽没有地方住，顾平陈述为该房屋系添加上董艳丽名字，是为未来共同生活所需，并未显示出借购房款项给董艳丽的意思表示。庭审中董艳丽不认可双方存在借贷关系，通过双方2016年的微信聊天记录亦未显示董艳丽做过认可存在借贷合意的意思表示，由此可见，关于诉争款项，双方并无借贷合意。二、关于借条的证明力，购房时间在2013年，双方签署借条时间却为2016年，董艳丽主张存在胁迫的情形，系顾平通过公安局朋友掌握其地址，至其家中签订，后又带其他四人至董艳丽家中，并在董艳丽之子在场的情况下，要求其偿还款项，后董艳丽报警。顾平认可报警情形，亦认可借条签署过程，虽不认可通过公安局朋友掌握其地址，但称通过到董艳丽之子的学校，后找到董艳丽家中。考虑到购房出资时双方并未形成借贷合意并签署借条，考虑到顾平掌握董艳丽住址的方式方法，考虑到顾平和董艳丽签署借条的时间并非在购房出资当时而在三年后双方已经结束恋爱关系后，考虑到借条形成的过程及多名男子催款情况，考虑到董艳丽确已报警的情况，本院难以认定该借条的形成确实基于双方真实意思表示，难以证明双方具有真实借贷合意，故本院对该借条证明力不予采信。综合上述原因，本院认为本案中双方身份关系特殊，顾平未提举有效证据证明双方存在借贷合意，其应承担不利法律后果，故本院认为顾平之诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾平全部诉讼请求。案件受理费24400元，原告顾平已预交，由其自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  王叔洁二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李盼盼