河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终39号 上诉人（原审原告）：刘士如，男，1957年2月22日出生，汉族，居民，户籍所在地：唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 上诉人（原审原告）：王爱华，女，1957年1月24日出生，汉族，居民，户籍所在地、。 上诉人（原审原告）：张某3，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，户籍所在地：遵化市，现住唐山市丰润区。 上诉人（原审原告）：张某1，女，2007年11月25日出生，汉族，学生，现住遵化市。 法定代理人：张某3，系张某1父亲。 上诉人（原审原告）：张某2，男，2014年8月20日出生，汉族，儿童，现住遵化市。 法定代理人：张某3，系张某2父亲。 四上诉人委托诉讼代理人：刘士如，系王爱华丈夫，张某3岳父，张某1、张某2外公 被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区中医医院，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道452号。 法定代表人：齐建永，该院院长。 委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 上诉人刘士如、王爱华、张某3、张某2、张某1因与被上诉人唐山市丰润区中医院（以下简称丰润中医院）劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘士如、张某3、被上诉人的委托诉讼代理人何全纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘士如、王爱华、张某3、张某1、张某2上诉请求：不服丰润区人民法院（2019）冀0208民初4742号民事判决书，要求依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，刘玲非因公死亡认定正确，医疗期认定5个月错误，2016年12月至2017年4月22日应为17个月，原告主张15个月符合法律规定。二、赔偿标准认定错误，应以刘玲生前实发工资为依据，而不是最低工资的80%。三、刘玲治病期间被告不应该停发工资，原告主张补发12个月的工资，应该得到支持，一审不支持是错误的。四、上诉人主张精神抚慰金一审不予支持是错误的，上诉人系老人和孩子，且刘玲的病因在被上诉人处工作传染所得，被上诉人唐山市丰润区中医医院对此应承担责任，不予支持明显错误。五、上诉人主张的丧葬费、供养人生活费、生活困难救济金属于人民法院受理范围，应当予以支持，被上诉人辩称的理由不能成立。 唐山市丰润区中医院答辩称，一审庭审已经确认刘玲系非因工死亡，其所享受的待遇仅是丧葬补助金和遗属抚恤金，该两项款项依法应由社保部门从社保基金中支付，被答辩人已实际从社保部门取得（见一审庭审笔录）。二、一审认定的刘玲所应享受的非因公负伤医疗期期限和医疗期工资正确。l、劳动部关于发布《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定：企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。2、1995年5月23日劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知第一条规定：医疗期计算应从病休第一天开始，累计计算。3、刘玲自2008年4月至2017年4月在答辩人处工作，2016年12月起停止工作，医疗期应为6个月，但刘玲在2017年4月22日去世，实际享受医疗期为5个月。4、《河北省工资支付规定》第二十二条规定：劳动者因病或者非因工负伤停止工作在规定医疗期内的，用人单位应当按照国家规定标准支付病假工资或者疾病救济费。病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。5、一审庭审，双方均承认刘玲工资已发至2016年11月。因此，一审法院确定的刘玲医疗期工资为1320元／月，5个月医疗期工资为6600元正确。三、本案解决的是刘玲非因工死亡待遇问题，不存在精神抚慰金问题。综上，请求驳回上诉、维持原判。 刘士如、张某3、张某2、王爱华、张某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付刘玲丧葬费6个月×5969.4元＝35816.5元；2、供养人4人12个月×5969.4＝71633.3元；3、生活困难救济金4人×1860元＝43200元；4、医疗期15个月×1860元＝27900元；5、拖欠12个月工资×1860元＝22300元；6、精神损失费50000元，合计250849.5元；7、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：从2008年4月开始，刘玲在丰润区中医院从事护理工作，2017年1月1日，刘玲与丰润区中医院签订劳动合同书一份，双方对劳动合同期限，工作内容和工作地点，工作时间和休息休假，劳动报酬，社会保险及福利待遇，劳动保护、劳动条件和职业危害防护，劳动合同的履行、变更、劳动合同的解除和终止等内容进行了约定，其中约定“第九条劳动报酬，签订合同劳动合同后，甲方按不低于全省同期最低工资标准，以实际出勤天数计发乙方工资。根据乙方的学历，参加工作年限，工作岗位，职业资格以及专业技术职称情况酌情享受奖金”。2016年，刘玲体检时检查出白细胞低，后在唐山市某医院治疗，于2017年4月22日经抢救无效死亡。五原告与唐山市某医院发生医疗纠纷，原告称经唐山市医疗纠纷人民调解委员会调解达成一致，唐山市某医院已经赔偿到位。丰润区中医院已向刘玲发放工资至2016年11月，并发放了2017年1月份至3月份的取暖费。刘玲于2016年12月因病停止工作。另查明，刘士如系刘玲父亲，王爱华系刘玲母亲，张某3系刘玲丈夫，张某1系刘玲女儿，张某2系刘玲儿子。2019年8月20日，五原告就本案同样的请求向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案不字［2019］149号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。 一审法院认为，刘玲从2008年4月开始在被告处从事护理工作，至其2017年4月22日去世，其与被告在此期间存在劳动关系。根据原、被告双方提交的证据，刘玲系非因公死亡，原告提出的诉讼请求亦按照非因公死亡的标准进行主张。对于原告所主张的医疗期工资，参照《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的规定，医疗期是指企业职工患病或非因公负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的期限。原、被告均认可刘玲的工资已给付至2016年11月，2016年12月起刘玲停止工作。因刘玲自2008年4月至2017年4月在被告处工作，根据上述规定，医疗期应自其停止工作即2016年12月起6个月，但因其在2017年4月22日去世，劳动关系自动终止，故该医疗期应认定为5个月。刘玲本人2016年10月、11月的工资标准为1650元／月，按照相关规定，工资标准应为现行本人工资标准的70%，但医疗期工资又不得低于当地最低工资标准的80%，而2016年度河北省最低工资标准为1650元，故刘玲医疗期工资应认定为1320元／月。因刘玲已经去世，故被告应向五原告支付刘玲的医疗期工资6600元。虽然原告称刘玲自2002年4月开始在被告处工作，但其未能提供证据证明，故对其所主张的医疗期15个月，本院不予采信。对于原告所主张的拖欠12个月的工资，因双方均认可刘玲的工资已给付至2016年11月，且2016年12月起刘玲停止工作，而双方提供的劳动合同中约定，签订合同劳动合同后，甲方按不低于全省同期最低工资标准，以实际出勤天数计发乙方（刘玲）工资。故对于原告的上述主张，本院不予采信。对于原告所主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。原告所主张的丧葬费、供养人生活费、生活困难救济金，均不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院不予处理。遂判决：一、被告唐山市丰润区中医医院于本判决生效之日起十日内给付原告刘士如、王爱华、张某3、张某1、张某2刘玲的医疗期工资6600元；二、驳回原告刘士如、王爱华、张某3、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区中医医院负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，本案二审审理的争议焦点为是否应支持上诉人的上诉请求。 关于上诉人主张的医疗期是否应当认定为17个月的问题，其主张的主要依据为劳动部1994年12月1日发布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知第三条规定即实际工作年限十年以上十五年以下的为十二个月的医疗期，再加上实际医疗的五个月。而本案中刘玲自2008年4月参加工作至2017年4月去世，其工作年限未满十年，且即使满十年其自2016年12月停止工作后进行医疗，至2017年4月离世也实际上仅经历了5个月的医疗期，原审判决依据该通知十年以下工作年限中五年以上应享受六个月的医疗期的规定，按照其实际经历确定5个月的医疗期符合实际情况。关于上诉人主张的精神抚慰金的问题，刘玲系企业职工患病死亡，上诉人主张应当由企业给付精神抚慰金没有法律依据。关于上诉人主张的由被上诉人支付丧葬费、生活费、困难救助金的问题，上诉人提交的河北省人力资源和社会保障厅冀人社字[2012]203号《调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》第三条资金渠道中明确规定，丧葬补助金和遗属抚恤金标准调整后，参加企业职工基本养老保险省级统筹的，由同级人力资源和社会保障行政部门审核后从统筹基金中支付。未参加基本养老保险统筹的，由原单位负担。本案中被上诉人在刘玲生前已经为其缴纳了养老保险费，原审未予支持该项诉请符合上述规定。关于上诉人主张的补发12个月的工资问题，经一、二审庭审查明刘玲生前的工资已经发放至2016年11月份，未发放的是医疗期的工资。一审中已经按《河北省工资支付规定》第二十二条规定中病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十的标准予以判决。上诉人主张被上诉人应当按平时的标准支付刘玲生前12月的工资既没有事实依据，亦不符合民法上的权利义务相一致原则。 综上所述，刘士如、张某3、张某2、王爱华、张某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘士如、张某3、张某2、王爱华、张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二〇年四月十四日 书记员  李嘉慧 ——