北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7288号原告：北京东方宝典商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼9层955A。法定代表人：王海东，执行董事。委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘果，女，北京东方宝典商贸有限公司职员。被告：中国人民解放军*****部队，住所地北京市大兴区。法定代表人：娄广鹏，主任。委托诉讼代理人：方富贵，北京首特律师事务所律师。原告北京东方宝典商贸有限公司（以下简称：东方宝典公司）与被告中国人民解放军*****部队（以下简称：*****部队）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方宝典公司的委托诉讼代理人刘果、林嘉鑫，*****部队的委托诉讼代理人方富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方宝典公司向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告双方于2014年12月18日签订的《出租房地产移交书》和《军队房地产租赁合同》；2．本案诉讼费用由*****部队承担。事实和理由：2012年1月13日，东方宝典公司与*****部队签订《租赁协议》，约定*****部队将位于北京市大兴区旧宫镇集贤村*****部队院内800平方米库房和1000平方米场地租给东方宝典公司，租赁期限自2012年7月1日起至2022年6月30日止，前五年的年租金19万元，第六至第七年的租金30万元，第八至第十年的年租金40万元。租金支付方式为年付。协议约定甲方（*****部队）同意乙方（东方宝典公司）对库房进行改造，改造前应将施工图纸交由甲方审核，经批准后方可施工，费用由乙方负担。合同签订后，东方宝典公司对承租库房实施改造，在原址翻建了一栋5634平方米的三层商业楼，并对该商业楼进行了装饰装修用于宾馆经营，共计投入综合造价27792120元。2015年，*****部队以全军房地产专项整治整改指示要求为借口，利用其绝对缔约强势地位以不重新签订制式合同不移交就无法办理军队房地产租赁许可证进行宾馆经营相威胁，故意向东方宝典公司虚假承诺：将长期与东方宝典公司保持租赁关系（租期10年），积极办理军队房地产租赁许可证，欺骗东方宝典公司，诱使东方宝典公司做出错误的意思表示，在违背真实意思的情况下，与*****部队补签了严重损害东方宝典公司利益的《出租房地产移交书》和《军队房地产租赁合同》。该两份合同使原、被告双方权利义务很不对等，经济利益尚严重失衡，东方宝典公司将投入综合造价2779212元翻建并装饰装修的5634平方米房屋无条件移交*****部队，*****部队缩短租期为5年即自2015年1月1日起至2019年12月31日止，同时，调高年租金至40万元和45万元、变更支付方式为半年付，因此*****部队实现了获得利益的目的。该两份合同与东方宝典公司最初在2012年订立《租赁协议》时所追求的合同目的完全相反，违反了公平合理的原则，也违反了东方宝典公司的自主自愿。另，*****部队于2019年7月1日将东方宝典公司诉至北京市大兴区人民法院，请求判令解除租赁合同、东方宝典公司腾退房屋并支付租金和违约金，东方宝典公司因此知道*****部队违反诚实信用原则，以欺诈、胁迫的方式，使东方宝典公司在违背真实意思的情况下订立了上述显失公平的两份合同。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，东方宝典公司行使撤销权，以保证交易的公正性和保护东方宝典公司的利益，故请法院依法支持东方宝典公司的诉讼请求，切实保证公平原则的实现，维护群众合法权益和部队的正当权益，真正实现军民融合发展、促进社会稳定。*****部队辩称，1．本案中，东方宝典公司在民事起诉状中的部分陈述属于主观臆断，与事实严重不符。首先，无论是东方宝典公司还是其法定代表人王海东均具有完全民事行为能力，是合法的民事主体。尤其是东方宝典公司法定代表人王海东，自2003年起经营北京旧宫海东百货商店、北京旧宫长鑫浴池、北京核兴伟业技术有限公司以及东方宝典公司等四家企业并担任其法定代表人。同时，还投资了其他公司，这足以说明东方宝典公司法定代表人王海东对经营企业过程中的经营风险、市场风险、法律风险等是了解和知悉的，不存在也不应存在意思表示上的错误或障碍。其次，2014年12月18日，东方宝典公司与*****部队双方签订的《出租房地产移交书》、《军队房地产租赁合同》是两份新的合同，意味着2012年1月13日双方签订的《租赁协议》终止履行，二者之间是“终止旧约”和“签订新约”的取代关系，并非原告所宣称的“补签”。最后，2014年12月18日签订《出租房地产移交书》、《军队房地产租赁合同》时，*****部队既无东方宝典公司所宣称的“威胁”、“欺诈”、“胁迫”的方式，也无东方宝典公司所宣称的“故意虚假承诺”、“诱使”之行为。诚如2014年12月18日签订《出租房地产移交书》中所载明“经甲乙双方多次协商”，这里清晰表明：双方签订时的状态是经过“多次”、“协商”，是友好的、是真实意思表示的、是自主自愿的、是双方意思自治的充分体现。东方宝典公司在民事起诉状中的陈述完全属于主观臆断，与事实严重不符。2．东方宝典公司所主张合同的撤销权不具有可撤销事由。《中华人民共和国合同法》（以下简称：合同法）第五十四条规定了三类可撤销合同的事由：重大误解、显失公平的和以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的。本案中，东方宝典公司在民事起诉状中并未明确表明其撤销合同的撤销事由，*****部队认为东方宝典公司所主张的撤销权亦不具有合同法第五十四条规定的撤销事由，具体如下：第一，本案中双方在签订合同时，不存在重大误解之情形。如上所述，《出租房地产移交书》、《军队房地产租赁合同》是双方经过多次协商达成的合意，东方宝典公司对房屋和场地非常熟悉，对于合同的性质、对合同的主体、对于合同的标的物、合同的履行地点或者履行期限、履行方式等均不存在误解。因此，本案中不存在重大误解之情形。第二，本案中双方在签订合同时，不存在显失公平之情形。本案涉案的场地和房屋本属于*****部队所有，房屋每年租金40万元，平均每天每平方米不足0．2元，远远低于周边市场价，尤其是2014年大兴开始了机场修建，周边租赁市场价格迅速提升，而东方宝典公司支付的租金几乎就是免费的，与东方宝典公司对外经营的收益相比少之又少。因此，双方签订的《出租房地产移交书》、《军队房地产租赁合同》时，已经充分考虑了实际情况，不存在显失公平之情形。第三，签订合同时，*****部队不存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危之情形。参照《中华人民共和国民法总则》之规定，欺诈是指一方或第三人以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为。胁迫是指一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为。乘人之危是指一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平。本案，东方宝典公司对于合同的标的物等相关情况非常熟悉，签订合同是双方经过多次协商的结果，合同内容是双方真实意思表示，*****部队不存欺诈和胁迫之情形。签订合同时，东方宝典公司没有处于危困状态、缺乏判断能力的情形，合同内容权利义务非常明确，没有显失公平之情形。因此，《出租房地产移交书》、《军队房地产租赁合同》充分体现了双方的真实意思，不存在*****部队以欺诈、胁迫或乘人之危的方式签订合同。3．本案中，东方宝典公司所主张的撤销权已超过法定的除斥期间（不变期间），其撤销权已归于消灭。东方宝典公司和*****部队之间签订的《出租房地产移交书》、《军队房地产租赁合同》发生在2014年12月18日，而东方宝典公司提起的本案诉讼发生在2020年，上述行为之间的时间间隔已超过了5年。根据合同法第五十五条第（一）项之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，“合同法第五十五条规定的‘一年’、第七十五条和第一百零四条第二款规定的‘五年’为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”。因此，合同法第五十五条第（一）项规定的“一年”是除斥期间，是不变期间，不因任何事由而终止、中断或者延长。东方宝典公司所主张的撤销权已超过法定的除斥期间，其撤销权归于消灭。综上所述，东方宝典公司与*****部队于2014年12月18日签订《出租房地产移交书》、《军队房地产租赁合同》，意思表示真实，内容合法，也未违反法律、行政法规的强制性规定，东方宝典公司的诉求无事实和法律依据，恳请法院依法驳回东方宝典公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，*****部队（出租方，甲方）与东方宝典公司（承租方、乙方）签订《租赁协议》，约定甲方出租给乙方的场地坐落在旧宫镇集贤村*****部队院内库房建筑面积为800平方米的库房和面积为1000平方米的场地；租赁期限自2012年7月1日至2022年6月30日，租期为10年；前五年年租金为19万元，第六年至第七年年租金为30万元，第八年至第十年年租金为40万元，租金为年付；甲方同意乙方对库房进行改造，改造前应将施工图纸交由甲方审核，经批准后方可施工，费用由乙方自己负责；租赁期满后，乙方将所有建筑和设施无条件完好无损交还给甲方，同等条件下，乙方优先续租。合同签订后，东方宝典公司经*****部队同意，对仓库进行了翻、扩建，翻、扩建后的三层房屋建筑面积共计5643平方米。2014年12月18日，*****部队（甲方）与东方宝典公司（乙方）签订《出租房地产移交书》，约定因部队政策要求，经甲乙双方多次协商，乙方同意将所翻建的5643平方米房屋无条件移交给甲方。同日，*****部队（甲方、出租房）与东方宝典公司（乙方、承租方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区集贤镇建筑面积为5634平方米的房屋出租给乙方；租赁用途为宾馆；租赁期限为2015年1月1日起至2019年12月31日止；第一年至第三年年租金为40万元，第四年至第五年年租金为45万元，租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方；租赁期内，甲方负责向军队房地产管理部门办理租赁合同审核手续及申领《军队房地产租赁许可证》；乙方逾期交付租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金，逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水、电等，属于乙方的财产在没有结清租金和其他费用前，乙方不得转移，逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金；甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起一个月内无条件将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；因不可抗力原因以及国家和军队正常法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。2015年12月23日，中国人民解放军空军房地产管理局在《军队房地产租赁合同》落款处盖章确认。2019年7月，*****部队起诉东方宝典公司租赁合同纠纷，提出因东方宝典公司未按时交纳租金要求解除双方之间于2014年12月18日签订的《军队房地产租赁合同》，同时要求东方宝典公司腾退租赁房屋并给付租金、占有使用费和违约金。东方宝典公司提出反诉，要求*****部队继续履行合同，向军队房地产管理部门申领《军队房地产租赁许可证》并交付东方宝典公司使用，同时要求*****部队赔偿东方宝典公司房屋建造及装修损失。后因《军队房地产租赁合同》于2019年12月31日到期终止，*****部队申请变更诉讼请求，撤销要求解除《军队房地产租赁合同》的诉讼请求，同时变更了租金和违约金的主张数额，东方宝典公司亦变更其反诉请求，撤销其要求继续履行《军队房地产租赁合同》的诉讼请求，要求*****部队赔偿房屋建造及装修损失。该案正在审理过程中。东方宝典公司主张，在签订《出租房地产移交书》、《军队房地产租赁合同》时，*****部队以其缔约强势地位相胁迫，以口头承诺长期与东方宝典公司保持租赁合同关系并积极办理《军队房地产租赁许可证》相欺诈，使东方宝典公司签订上述显失公平的协议，直到2019年7月*****部队起诉时东方宝典公司才得知撤销事由，故要求撤销上述协议。*****部队不认可曾口头承诺长期与东方宝典公司保持租赁关系，双方签订的上述协议亦是协商一致的结果，不存在胁迫和欺诈的方式。本院认为，根据我国相关法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。东方宝典公司主张在签订《出租房地产移交书》、《军队房地产租赁合同》时，*****部队存在胁迫行为，且*****部队以承诺长期与其保持租赁合同关系并积极办理《军队房地产租赁许可证》相欺诈，导致东方宝典公司签订了上述显失公平的协议。对此，本院认为并无证据证明在签订上述两份协议时，*****部队存在胁迫行为并曾口头承诺长期与东方宝典公司保持租赁关系，且在军委下达全军停止有偿服务的通知的大背景下，亦无证据证明*****部队恶意不向东方宝典公司提供《军队房地产租赁许可证》。双方在协商的基础上签订协议并实际履行，故东方宝典公司主张的胁迫、欺诈并无事实依据，本院不予支持。根据我国相关法律规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。东方宝典公司称直至2019年7月*****部队起诉解除合同时，东方宝典公司才得知被胁迫、欺诈以及合同显失公平的事实。对此，本院认为两份协议均形成于2014年12月，距今已远超一年；协议签订后双方已经实际履行，并就履行中出现的问题进行过协商；东方宝典公司现以*****部队2019年7月起诉的时间作为撤销权行使的起始时间，本院不予认定；故东方宝典公司起诉要求撤销亦无法律依据。综上所述，对于东方宝典公司要求判令撤销原、被告双方于2014年12月18日签订的《出租房地产移交书》和《军队房地产租赁合同》的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京东方宝典商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由北京东方宝典商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年四月二十六日书记员 张思竹