河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民再48号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚娟，女，1992年9月15日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):张东方,男，1970年7月5日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人李亚娟因与被申请人张东方民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月25日作出（2020）豫17民申21号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李亚娟及其委托诉讼代理人肖舒蕾，被申请人张东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚娟申请再审称：撤销（2019）豫17民终1569号民事判决，维持(2019)豫1722民初1408号民事判决；一、二审诉讼费由张东方负担。事实与理由：李亚娟与张东方是一家人，家庭财产共有，不存在民间借贷；涉案款项是张东方给的生活费；张东方说是买房子的钱，又说是借款，买房子是给一家人买的，不是给个人买的；涉案款项其实是彩礼钱。李亚娟不想和张东方领结婚证，张东方允诺给我钱，让李亚娟生活有保证，李亚娟才同意领结婚证。张东方辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确，合理合法。张东方向一审法院起诉请求：依法判令李亚娟偿还借款80000元整。一审法院认定事实：李亚娟系张东方儿媳。2017年10月17日，李亚娟与张东方之子张邓宇在上蔡县民政局办理结婚登记手续。2017年10月16日张东方以转账的方式给付李亚娟50000元、10月17日给付李亚娟30000元。同日，李亚娟与张东方之子张邓宇办理结婚登记手续。后张东方以该80000元系李亚娟借款，要求其归还为由，引起本案纷争。另查明，张东方与其子张邓宇、李亚娟并未分家，现仍在一起共同生活。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张东方要求李亚娟偿还其借款80000元，但张东方仅提供了银行转账清单，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，张东方仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李亚娟抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，其应当对其主张提供证明。李亚娟提供相应证据证明后，张东方仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。后张东方又提供微信聊天记录，欲证实该80000元系借款的事实。但微信账号可以以手机号码、QQ号等非实名注册，导致在证据认定过程中难以核实主体身份。张东方提供的微信聊天记录中并未显示双方当事人的主体身份，一审法院对该证据的真实性、合法性和李亚娟的关联性无法确认，同时微信双方也未认可该款系借款。经本庭释明后，张东方明确表示不能当庭提供其他书面确切证据予以证实该款属于借款的事实。且双方系共同生活的家庭成员，并未分家。张东方仅依据双方之间的转账凭证请求李亚娟归还借款的行为，不符合民间借贷的构成要件，故，张东方诉请，无事实和法律依据，不予支持。李亚娟辩称，本案所争议的款项不应当是借款的辩解有理，予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，一审法院判决：驳回张东方的诉讼请求。案件受理费900元，由张东方承担。张东方不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院判决，改判李亚娟偿还借款80000元。本院二审期间，张东方提交如下证据：1、（2019）豫1722民初1457号案件卷宗材料；2、李亚娟与张东方的录音资料；3、两份借款证明；4、2019年3月27日，上蔡县人民法院珠湖法庭开庭笔录一份。5、财产保全裁定、收费票据及保险发票。其中，通过第1-4项证据，拟证明李亚娟承认愿意将欠款还给张东方；通过第5项证据，拟证明为了保全产生了一定费用，其中保全费用820元，保全担保500元。如法院判决李亚娟败诉，上述费用应由李亚娟负担。本院组织当事人进行了证据交换及质证。李亚娟对此发表质证意见称：1、对证据1-4，全部是复印件，未加盖法院公章，请求不予采信；2、对于证据5，上诉人诉状中没有提到保全费用的诉讼请求，不予质证，但保全本身是真实的。本院经审查，对于证据1、3、4均系复印件，无法核实证据来源，不予采信；对于证据2的录音，对方当事人予以否认，上诉人亦未提供相关证据予以印证，不予采信；对于证据5，由于本案中，上诉人在一审起诉、二审上诉均未主张保全费，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。本院二审经审理查明，张东方之子张邓宇与李亚娟于2014年按照农村习俗举行结婚仪式并开始共同生活。上述事实有双方当事人的陈述足以认定。此外，李亚娟在一审期间申请的证人均与其存在亲属关系。本院二审对一审法院判决认定的其他事实予以确认。本院二审认为，本案的争议焦点是：张东方与李亚娟之间是否存在民间借贷关系，张东方要求李亚娟偿还80000元是否有事实基础和法律依据。关于该争议焦点，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，张东方仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李亚娟抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李亚娟应对其主张提供证据证明。李亚娟提供相应证据证明其主张后，张东方仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。具体到本案中，张东方依据银行转账清单向李亚娟提起民间借贷诉讼，李亚娟对转款真实性不持异议，但辩称该80000元系彩礼款亦或是赠与款。依据上述法律规定，李亚娟应对其主张承担举证责任。对此，李亚娟提供证人出庭拟予以证明。但经核实两位证人均与李亚娟存在亲属关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）款的规定，上述二证人证言属于与李亚娟有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定事实的依据。而李亚娟又未提供其他相关证据进一步予以佐证。由此，其辩称该80000元属于彩礼款或赠与款证据不足，而且李亚娟与张东方之子张邓宇系已于2014年按照农村习俗举行结婚典礼并共同生活，其主张张东方于2017年给付的80000元属于彩礼亦不符合当地风俗习惯。由此，综合分析双方当事人提供的相关证据并结合案件实际，应认定张东方向李亚娟转款的80000元，系其向李亚娟一方出借的款项，基于其与李亚娟借款时的身份关系，其未要求李亚娟一方出具借条符合日常生活习惯。综上，张东方与李亚娟之间存在民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，张东方上诉请求李亚娟偿还借款80000元，具有事实基础和法律依据，予以支持。一审法院判决错误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院(2019)豫1722民初1408号民事判决；二、李亚娟于本判决生效之日起十五日内偿还张东方80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由李亚娟负担。二审案件受理费1800元，由李亚娟负担。本院再审中，当事人没有提交新证据。本院再审查明的事实与二审审理查明的事实一致。本院再审认为，2017年10月16日以及2017年10月17日，张东方以转账的方式分别给付李亚娟50000元、30000元，共计80000元。张东方称该80000元是李亚娟向其所借款项，并提供银行转账清单予以证明，张东方已经完成了初步举证责任。李亚娟称该80000元是彩礼钱，李亚娟亦应提供相应证据予以证明。李亚娟虽申请两位证人出庭证明，但两位证人均与李亚娟存在亲属关系，属于与李亚娟有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定事实的依据。且李亚娟与张东方之子张邓宇已于2014年按照农村习俗举行结婚典礼并共同生活，而本案涉案款项的给付却发生在2017年。在结婚典礼后三年左右又给付彩礼，明显不符合一般常理，也不符合当地风俗习惯。综合双方当事人的陈述、提交的证据以及本案案情，本案涉案款项80000元应认定为系李亚娟向张东方的借款。故张东方要求李亚娟返还80000元，应予支持。综上所述，李亚娟的再审请求不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持本院（2019）豫17民终1569号民事判决。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年四月二十九日书记员 王思雨