福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初131号 原告：苏某1，男，1957年1月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：苏某2，女，1961年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏月琴（系苏某2妹妹），女，1965年10月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：苏某3，女，1963年9月19日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：苏月琴，女，1965年10月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：苏某4，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏某5，男，1947年8月13日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏银山（系苏某5儿子），男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏某1与被告苏某5法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加苏某2、苏某3、苏月琴、苏某4作为共同原告参加诉讼。原告苏某1、苏某3、苏月琴、苏某4及苏某2委托诉讼代理人苏月琴，被告苏某5委托诉讼代理人苏银山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某1、苏某2、苏某3、苏月琴、苏某4向本院提出诉讼请求：判令位于德化县房屋（金斗堂）由各原告继承六分之一份额。事实与理由：位于德化县房屋（以下简称：案涉房屋），系原被告六兄妹的父母苏珠敬、陈妙建造，建筑面积114.5㎡，宅基用地面积91.3㎡，总用地面积158.4㎡。苏珠敬、陈妙已分别于2009年12月30日、2000年12月28日去世，苏珠敬、陈妙生前未订立遗嘱，也未订立遗赠赡养协议。根据《中华人民共和国继承法》第十条等规定，原告已继承了苏珠敬、陈妙案涉房屋的六分之一份额，但未作具体分割。2018年初，因德化县政府规划开发建设需要拆迁案涉房屋，原告才发现案涉房屋的所有权证及土地使用权证已由苏某5办理并领取，苏某5此举严重侵害了原告应得继承祖业房产六分之一的权益。对此，原告多次与苏某5协商未果，请求村、镇领导出面调解也无结果，村、镇相关部门已出具相关证明材料，并告知原告向法院起诉。 苏某5辩称，1.案涉房屋系苏某5爷爷苏由甲建造，苏由甲的独养女为陈恩，苏珠敬入赘成为陈恩丈夫，陈恩和苏珠敬生育苏某5。陈恩去世时年24岁，当时苏某5仅5岁，苏珠敬只是受陈恩委托管理案涉房屋。根据德化县建设局颁发的德房字第××号房屋所有权证可以证实，案涉房屋系苏某5所有的个人财产。2.苏某5在办理房屋所有权证的时候经政府公示，期间苏珠敬、苏某1、苏某2、苏某3、苏月琴、苏某4均未提出异议。3.原告提起诉讼时已超过20年最长诉讼时效，不受法律保护，且案涉房屋已拆迁，早已不复存在。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 双方当事人为证实其主张的事实，分别提交了证据。苏某1、苏某2、苏某3、苏月琴、苏某4提交如下证据： 1.1952年德化县人民政府颁发的德字第16061号福建省德化县土地房产所有证1份，证实案涉房屋于1952年登记在苏珠敬名下，属苏珠敬的房产。 2.德化县龙浔派出所证明3份，证实苏珠敬、陈妙死亡时间以及原被告与苏珠敬、陈妙之间的亲属关系。 3.德化县第二瓷厂片区（棚户区及文创园）改造项目房屋征收补偿安置协议1份，证实位于德化县的房屋已经被征收等事实。 苏某5提交如下证据： 1.1992年德化县人民政府颁发的德房字第××号房屋所有权证及存根、土地登记申请书档案材料，证实案涉房屋所有权登记在苏某5名下，所有权人为苏某5。 2.南安市人民法院（2018）闽0583行初136号行政裁定书1份，证实原告提起要求撤销德房字第××号房屋所有权证的行政诉讼因超过二十年诉讼时效，于2018年8月30日被法院裁定驳回起诉。 3.泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2676号民事判决书1份，证实泉州市中级人民法院二审对案涉房屋在苏珠敬生前即登记在苏某5名下这一事实予以确认。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，苏某1提交的证据1、2经质证，真实性无异议，予以确认；证据3与本案待证事实无关，不予采信。苏某5提交证据2、3经质证，真实性无异议，予以采信；证据1德房字第××号房屋所有权证虽系复印件，但与证据2、3及原告的陈述能够相互印证，予以采信。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下： 苏珠敬（已故）共育有苏某5、苏某1、苏某2、苏某3、苏月琴、苏某4六名子女，其中苏某5系苏珠敬与陈恩（已故）生育，苏某1、苏某2、苏某3、苏月琴、苏某4系苏珠敬与陈妙（已故）生育。陈妙于2000年12月28日亡故，苏珠敬于2009年12月30日亡故。在1952年8月德化县人民政府颁发的德字第16061号土地房产所有证中，金斗堂房屋登记在苏珠敬名下。1992年9月7日，金斗堂房屋登记在苏某5名下，房屋所有权证为德房字第××号。2018年7月2日，苏某1、苏某2、苏某3、苏月琴、苏某4向南安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销德房字第××号房屋所有权登记，南安市人民法院以超过二十年的诉讼时效为由，裁定驳回起诉。 本案双方当事人争议焦点为：德化县金斗堂房屋是否属于苏珠敬、陈妙的遗产。 本院认为，宝美村下井亭29号金斗堂房屋虽在1952年土地改革时登记在苏珠敬名下，但在2009年苏珠敬去世前的1992年9月已变更登记所有权人为苏某5，苏某5领取了金斗堂房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，自1992年9月起案涉房屋所有权人为苏某5，而不是苏珠敬。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋非苏珠敬生前个人财产，死亡后当然不能成为苏珠敬的遗产。苏某1、苏某2、苏某3、苏月琴、苏某4主张案涉房屋系苏珠敬的遗产并要求继承的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下： 驳回苏某1、苏某2、苏某3、苏月琴、苏某4的诉讼请求。 案件受理费1803.7元，由苏某1、苏某2、苏某3、苏月琴、苏某4负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 林  清  源 人民陪审员 欧 阳 金 枪 人民陪审员 徐  志  刚 二〇二〇年四月十六日 法官 助理 兼书记员黄炜杰 附：本案判决依据的相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 二、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。