山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初1092号 原告：刘学江，男，1981年5月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。 被告：山东东源建设工程有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道三江领秀2C号楼13层南侧。 法定代表人：王福臣，总经理。 委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：刘学启，男，1973年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘学江与被告山东东源建设工程有限公司（以下简称东源公司）、被告刘学启建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学江及其委托诉讼代理人郑福海、被告东源公司的委托诉讼代理人李传华、被告刘学启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付抹灰工程款63600元及利息（自2016年6月1日起，按年化利率6%计算至实际结清止）；2.请求法院判令二被告向原告支付水电工程款108200元及利息（自2016年11月1日起，按年化利率6%计算至实际结清止）；3、请求法院判令二被告向原告支付工资374000元及利息（自2017年10月1日起，按年化利率6%计算至结清止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：临沂市河东区寇家屯小学、幼儿园、餐厅、门卫、厕所等工程由东源公司承建，刘学启是东源公司承建该项目的负责人。后通过刘学启，东源公司将寇家屯小学、幼儿园、餐厅楼水电、抹灰等分项工程承包给刘学江。工程完工后，2016年5月份，抹灰工程结算，工程款共计94600元，已支付31000元，尚欠63600元。2016年10月份，水电工程结算，工程款共计145200元，已支付37000元，尚欠108200元。另东源公司聘请刘学江进行施工管理，约定工资事项，但东源公司不能按期足额发放。2017年9月份，经结算，东源公司尚欠刘学江工资374000元，东源公司因拖欠工资事项，向刘学江出具欠条。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 东源公司辩称：1.东源公司从未将承建的寇家屯小学、幼儿园、餐厅的水电、内墙抹灰等分项工程承包给刘学江，也未授权或指派刘学启对上述工程进行工程分包及结算等。刘学启只是项目经理，他的职责是受东源公司的委托，对承建工程的施工进行管理。刘学启越权与刘学江进行的分包及结算行为，应由其自行承担相关的民事责任。2、刘学启无权聘任刘学江为涉案工程的项目经理，所签订的管理人员工资协议书及给刘学江出具的工资证明对东源公司不具有合同相对性及法律效力，此行为后果应由行为人自行承担相关的民事法律责任。3、根据刘学江的主张可以看出，刘学江在涉案工程中既是分项工程承包人又是涉案工程的施工管理人员，更加证实了刘学江主张的虚假性，为了防止工程施工管理人员在工程中徇私舞弊，弄虚作假，严禁工程管理人员参与承揽相关工程。另刘学江和刘学启具有利害关系，因此双方签订的工程承包协议书、工资协议书及证明均不具有真实性、合法性。4、东源公司和临沂市河东区工业园区寇家屯村民委员会（以下简称寇家屯村委）签订的《建设工程施工合同》明确约定了禁止分包工程，因此刘学启的行为违反了该合同的约定。即使工程需要进行分包，分包的主体也应该是东源公司。5、刘学江应该举证证实由其施工的工程明细及施工量。6、临沂市河东区人民法院作出的(2019)鲁1312民初5115号民事判决书已经确认刘学启已经从寇家屯村委支取了600余万元的工程款，且刘学江与刘学启有利害关系，应该推定刘学启已经将涉案工程款及工资支付给了刘学江。7、本案案由为建设工程分包合同纠纷，刘学江在本案中既主张了工程款，又主张了工资，其诉讼请求违反法律规定，应驳回刘学江的诉讼请求。 刘学启辩称：本项目，刘学江管理施工和技术，应当支持刘学江的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，东源公司向本院提起诉讼，要求寇家屯村委向其支付工程款8489016.43元。在该案审理过程中，本院依照寇家屯村委的请求，追加刘学启作为第三人。本院于同年12月2日作出了（2019）鲁1312民初5115号民事判决书，该判决书现已经发生法律效力。该判决书确认了如下事实：1、2014年12月28日，寇家屯村委与东源公司签订了《建设工程施工合同》，约定由东源公司承建寇家屯小学的教学楼、餐厅楼。寇家屯村委与东源公司又签订了寇家屯小学幼儿园及寇家屯小学附属工程协议书，约定由东源公司承建寇家屯小学幼儿园、寇家屯小学门卫和公共厕所、物业办公室及幼儿园门卫。工程完工后，2017年4月29日，山东东岳项目管理有限公司出具了《临沂市河东区工业园寇屯小学教学楼、餐厅、幼儿园工程结算审核报告》。2、临沂市兰山区人民法院在（2015）临兰商初字第3563号民事判决书中查明，刘学启系寇屯村委“幼儿园教学楼、餐厅、小学校、教学楼”工地工作人员，该工地系以东源公司名义承建。该判决书判令寇家屯村委向东源公司支付工程款2152720.1元及利息。 本院（2019）鲁1312民初5115号民事判决书作出后，刘学启与刘学江补签三份协议书及三份证明：1、《分项工程承包协议书》，主要内容为：刘学江承包寇屯小学、幼儿园、餐厅水电工程，每平米22元。落款日期为2014年9月；2、证明一份，内容为：由刘学江施工的寇屯小学、幼儿园、餐厅水电人工费共计145200元，已支37000元，还欠水电人工费108200元。落款日期为2016年10月；3、《分项工程承包协议书》，主要内容为：刘学江承包寇屯小学、幼儿园、餐厅内墙抹灰工程，承包方式为清工，每平方米10.5元。落款日期为2015年6月；4、证明一份，内容为：由刘学江施工的寇屯小学、幼儿园、餐厅内墙抹灰人工费共计94600元（已支人工费31000元），还欠内墙抹灰人工费63600元。落款日期为2016年5月；5、《管理人员工资协议书》，主要内容为：由刘学江担任寇屯小学、幼儿园、餐厅项目的施工人员及技术员两项工作，工资每月13000元，工资从2014年6月1日开始，最终日期按工程实际完成为准。最终日期为2017年8月1日。落款日期为2014年8月2日；6、证明一份，主要内容为：今欠刘学江在寇屯小学施工的管理工资共计374000元。落款日期为2017年9月。 本院认为，刘学启作为东源公司的工作人员，将寇家屯小学幼儿园、餐厅的内墙抹灰、水电安装工程分包给刘学江，给刘学江出具证明的行为，应认定为履行职务的行为，该行为产生的法律后果，应由东源公司承担，刘学江要求东源公司支付抹灰工程人工费63600元及利息、水电工程人工费108200元及利息的诉讼请求，应予支持。关于利息的计算问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”刘学江要求东源公司及刘学启支付工资的诉讼请求，不属于建设工程分包合同纠纷审理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下： 一、被告山东东源建设工程有限公司向原告刘学江支付抹灰工程款63600元及利息（以63600元为基数，2016年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告山东东源建设工程有限公司向原告刘学江支付水电工程款108200元及利息（以108200元为基数，2016年11月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 以上给付款项于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告刘学江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9258元，减半收取计4629元，由原告刘学江负担3172元，被告山东东源建设工程有限公司负担1457元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  马鸣璐