鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初385号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路48—8号。负责人：傅殿群，该公司总经理。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆，住所地：鞍山市铁东区深峪路440栋S8号商业。经营者：孙浩然，男，汉族，1992年5月23日出生，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险鞍山公司）与被告高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆（以下简称和晟汽车美容会馆）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险鞍山公司的委托诉讼代理人游丽媛、被告和晟汽车美容会馆的委托诉讼代理人徐志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财险鞍山公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车款及施救费106,872元；2、案件的诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日10时许，高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆的洗车工孙长志驾驶辽Ｃ×××××号奥迪车，在进入临城街和晟汽车美容会馆时，因操作不当，致使所驾车辆驶入休息室内，造成孙长志受伤、辽Ｃ×××××车辆损坏，经鞍山市交警队认定，孙长志负事故的全部责任。事后，美容会馆与崔英楠就修车问题未达成一致，拒绝赔偿案外人崔英楠的修车费用。崔英楠车辆损失经原告查勘定损，定为推定全损，额定金额为270772元，扣除残值后最终赔付106872元。崔英楠的车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险，车辆行驶证车主及实际车主为崔英楠。原告根据案件人崔英楠的申请，依据法律规定，原告赔偿了崔英楠修车款106872元。依据保险法第六十条规定，取得了向事故责任人高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆追偿的权利，要求被告赔偿原告损失106872元。请法庭判如所请。被告和晟汽车美容会馆答辩称：一、事故发生后，原告给被保险人下发了《机动车保险拒赔通知书》，理由是事故时属于维修、保养期间，依条款约定拒赔，所以此案不适用代位求偿。二、根据《机动车损失保险》第六条的约定，孙长志系被保险人允许的驾驶员，发生保险事故属于保险责任，原告应向被保险人赔偿车辆损失。三、孙长志系被保险人允许的驾驶员，不属于第三方，依约定不适用代位求偿。综上所述，此案不符合代位求偿规定，原告的起诉无法律及事实依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日10时被保险人崔英楠将其车牌号为辽Ｃ×××××奥迪轿车送到被告处进行洗车，被保险人崔英楠将该车钥匙交由被告，被告雇佣的洗车工孙长志驾驶该车辆，因其操作不当致使车辆驶入休息室内造成该车辆损坏。另查，该起道路交通事故经鞍山市公安局公安交通管理局高新大队道路交通事故认定书认定孙长志负全部责任。孙长志为被告雇佣的洗车工。再查，案涉车辆在太平洋财险鞍山公司投保了车辆损失保险及不计免赔险，车辆保额为270,772元。双方签订的保险合同示范条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击”。该车辆经原告太平洋财险鞍山公司定损核定残值为163,900元，原告已赔付给被保险人崔英楠106,872元。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单抄件，拟证明事故发生经过及保险情况，车辆在原告处投保车损险及不计免赔险。被告负此次事故的全部责任；2、代位申请书、权利转让书、银行汇款清单、车辆定损协议、车辆损失告知书，拟证明原告已将修车款106,872元赔付给被保险人崔英楠；3、快递查询单，拟证明原告已将损失告知被告；4、车损照片一组。对原告提供证据的质证意见为：对于证据1，证据的真实性没有异议。本院认为该证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信；对于证据2：真实性不认可，事故发生后原告给此案被保险人下达拒赔通知书，原告又出示以上证据，与拒赔相矛盾；原告与被保险人之间估损单不予以认可，没有通知被告。本院认为该证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信；对于证据3：被告质证意见为确实没有收到原告出示的证据，顺丰回执单没有签收人，也无法证明里面邮寄的书面材料内容。本院认为原告提供的查询单上明确记载了寄方与收方的信息，分别为本案的原、被告，且该快递被签收，电子签名显示为“孙”，本院认为该组证据证据链完整，能够证明原告邮寄的事实，故本院予以采信；对于证据4：被告有异议，不是原件，被告未参加定损，此事故不严重，不可能造成车辆全损。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告和晟汽车美容会馆提供的证据：1、机动车保险拒赔通知书，拟证明原告保险公司作出拒赔处理。2、商业保险示范条款。原告对被告提供证据的质证意见为：1、对于证据1，拒赔通知书是复印件真实性有异议，且拒赔通知书与本案没有任何关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；2、对于证据2：原告未提出异议，本院认为该证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，本案争议的焦点为被告雇佣的工作人员是否系车辆损失险的被保险人，原告是否享有代位求偿权。经审理，本院认为被告雇佣的工作人员不是车辆损失险的被保险人，被告对保险车辆不具有保险利益，原告享有代位求偿权。理由如下：首先，根据《保险法》12条第六款规定“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”。车辆损失保险中，被保险人为车辆的所有权人，车辆所有权人对于被保险车辆具有保险利益，一旦被保险车辆发生损害，被保险人的财产会受到损害，但不会导致其允许的合法驾驶人的既有财产受到损害。虽然本案的保险合同约定，被保险人及其允许的合法驾驶人发生事故造成车辆损失属于保险赔偿范围内，但因被告对于被保险车辆不具有保险利益，所以该条约定并不是指被保险人允许的合法驾驶人可以成为车辆保险合同的被保险人。其次，因被告过失造成车辆损害，应承担侵权赔偿责任。本案的被告因过失导致被保险车辆损失，车辆所有人既可以向被告主张赔偿责任，也可以向保险公司主张保险责任。为防止所有权人获得双重赔偿，《保险法》第60条规定，当保险人向被保险人实际赔偿，在赔偿范围内可以向实际造成保险标的损失的第三人，代位行使被保险人对第三人求偿的权利。所以，保险公司向所有人赔偿车辆损失后，所有权人向侵权人主张的侵权请求权法定转让给保险公司。再次，被告抗辩其工作人员系被保险人允许的合法驾驶人，造成车辆损害时保险公司应予以赔偿，保险公司赔偿后不享有代位求偿权是混淆了机动车商业保险中车辆损失险和机动车责任险。损失保险的保险标的是被保险人对保险车辆发生的损害，被保险人财产减少，被保险人具有积极保险利益，而责任保险标的是被保险人依法向第三人赔偿的消极保险利益。被告雇佣的工作人员系责任保险的被保险人而非损失保险的被保险人，因此对于被告的该项辩称本院不予采信。综上所述，本院对原告要求被告赔偿106,872元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆于本判决生效后十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司106,872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元（原告已预交），减半收取1219元，由被告高新技术产业开发区和晟汽车美容会馆负担。应退费1218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇二〇年四月二十四日书记员  闻丹