中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15590号原告:南阳乳业株式会社，住所地大韩民国首尔特别市江南区岛山大道240（论岘洞，1964大厦）。法定代表人：李珖範，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：韩进文，北京安杰（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：金燕，女，北京安杰律师事务所实习律师，住吉林省安图县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第163114号《关于第29201015号“百味堂BAEKMIDANG1964及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月20日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在除“加工过的槟榔”商品外，其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标三已被决定撤销在2907群组“牛奶制品”商品上的使用并公告，不再构成诉争商标在相关商品上获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与各引证商标整体外观区别明显，不构成近似商标。三、原告与各引证商标权利人处于不同行业领域，诉争商标与各引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。四、经过原告长期的使用与宣传，诉争商标已经具有一定的知名度，与原告形成了一一对应关系，可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29201015。3.申请日期：2018年2月8日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，未核准部分，类似群2903；2905-2908；2911；2913）：水果罐头；以水果为主的零食小吃；咸菜；蛋；牛奶；牛奶制品；食用油脂；加工过的坚果；烹饪用蛋白。指定使用商品（第29类，已核准部分，类似群2904）：加工过的槟榔。二、引证商标一1.注册人：上海味百生物科技有限公司。2.注册号：6396789。3.申请日期：2007年11月23日。4.专用权期限至：2020年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901；2905；2912）：肉片；烹饪用蔬菜汁；冬菇；干食用菌。三、引证商标二1.注册人：温州市简面食品有限公司。2.注册号：6367607。3.申请日期：2007年11月9日。4.专用权期限至：2020年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2905；2908-2910）：熏猪肉；鱼（非活的）；水产罐头；水果蜜饯；腌制蔬菜；食用油；蔬菜沙拉；果冻。四、引证商标三1.注册人：宋任强。2.注册号：9382651。3.申请日期：2011年4月25日。4.专用权期限至：2024年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901；2908；2912）：肉；板鸭；死家禽；猪肉制品；食用油；木耳；干食用菌。五、引证商标五1.注册人：益盐堂（应城）健康盐制盐有限公司。2.注册号：13109245。3.申请日期：2013年8月20日。4.专用权期限至：2025年4月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2906；2911；2913）：蛋；加工过的花生；豆腐制品。六、引证商标六1.注册人：黄礼治。2.注册号：7882878。3.申请日期：2009年12月3日。4.专用权期限至：2022年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2911）：肉；鱼制食品；加工过的花生。七、其他事实经查，引证商标三已被决定撤销在“牛奶制品”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1671期）。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、五、六核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标三被决定撤销在部分商品上的注册，故引证商标三不再构成诉争商标在“牛奶；牛奶制品”商品上获准初步审定的在先权利障碍。原告相关主张成立，本院予以支持。鉴于原告明确认可诉争商标与指定使用的商品与引证商标一、二、五、六核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“食用油脂”与引证商标三核定使用的“食用油”在《类似商品和服务区分表》中为同一群组，均属食用油脂类商品，在商品的销售渠道、消费对象等方面相近，因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品在2908群组上构成类似商品。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中汉字部分“百味堂”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与各引证商标均包含“百味”二字，在文字构成及呼叫等方面相近。在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告与各引证商标权利人所处行业不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在消费目的、销售渠道等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。此外，原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已与其形成唯一对应关系，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告驳回诉争商标在“水果罐头；以水果为主的零食小吃；咸菜；蛋；食用油脂；加工过的坚果；烹饪用蛋白”商品上的注册申请具有事实和法律依据，但在“牛奶；牛奶制品”商品上应予核准注册。在商标驳回复审阶段，引证商标三的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标三撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第163114号《关于第29201015号“百味堂BAEKMIDANG1964及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告南阳乳业株式会社针对第29201015号“百味堂BAEKMIDANG1964及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告南阳乳业株式会社负担。（已交纳）如不服本判决，原告南阳乳业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年四月二十三日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰