辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初531号原告：霍世文，男，1981年9月1日出生，蒙古族，公务员，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：喀左绿野机动车检测有限公司，住所地喀左县大城子镇双桥大街11幢。法定代表人：褚鹏飞，经理。委托诉讼代理人：褚忠，男，1965年2月15日出生，汉族，喀左绿野机动车检测有限公司员工，住喀左县。委托诉讼代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。原告霍世文诉被告喀左绿野机动车检测有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2018）辽1324民初1897号民事判决，判决被告喀左绿野机动车检测有限公司赔偿原告霍世文车辆维修费48135元。宣判后，被告不服，提出上诉，朝阳市中级人民法院于2019年12月25日作出（2018）辽13民终2820号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年3月2日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍世文及其委托诉讼代理人王宗仁，被告喀左绿野机动车检测有限公司的委托诉讼代理人褚忠、国俊贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍世文诉称，原告系辽Ｎ×××××斯巴鲁车辆所有人，该车辆长期由其父亲霍子荣使用。2018年7月6日，原告父亲驾驶车辆到被告喀左绿野机动车检测有限公司处进行年度检测，检测全程由被告公司员工张绍春进行操作。检测完毕后发现启动时，车辆根本不动，发动机异响。原告父亲找来工作人员，工作人员也发现有问题，找专业修车人员咨询，确定为中央变速箱差速器烧结。被告表示如是检测问题，会积极赔偿。原告将车辆拖到葫芦岛市斯巴鲁维修站进行了修理，车辆系差速器烧结，更换了总成，共发生修车费48135元、拖车费380元、交通费640元、加油费380元、住宿费272元，其他损失20193元。经鉴定，案涉车辆变速箱差速器损害事故是由被告检测人员操作不当造成的，被告应对原告的损失予以赔偿。请求法院依法判决被告赔偿原告修车费等各项经济损失70000元。被告喀左绿野机动车检测有限公司辩称，1、被告对辽宁永盛保险公估有限公司出具的辽永盛估字[2018]51N00008号公估报告结论不予认可，评估人员仅对被告处检测现场进行拍照，未调取受损车辆检测过程的录像，就认定被告的检测人员操作行为造成变速箱差速器损害，缺乏事实依据，且被告处检测台分为汽柴混（检车线1号）和重柴（检车线2号），检车人只要提供行驶证，系统自动区分两驱车和四驱车，自动采用不同的检测方法进行检车。案涉车辆在检车线1号检测，采取的是四驱车检测方法，即双怠速检测，车辆静止不动，在网上直接检测。故该鉴定结论不应予采纳；2、案涉车辆中央变速箱差速器烧结系原告父亲操作不当造成的。2018年7月6日上午，原告父亲霍子荣驾驶案涉车辆到被告处检车，检测完毕后开走，车辆一切正常。被告的检测人员检测车辆过程中不存在操作不当行为。被告认为，车辆损坏是霍子荣在检车完毕开出检测站后至下午开回检测站前这段时间，因其开车高速行驶、或车辆加入不合格的油质、亦或车辆变速箱缺少齿轮油等操作不当造成的，与被告无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告霍世文系辽Ｎ×××××斯巴鲁车辆所有人，该车辆长期由其父亲霍子荣使用。2018年7月6日，霍子荣驾驶该车辆到被告处进行年度检测，检测全程由被告处引车员张绍春负责驾驶。车辆检测完毕后，霍子荣发现该车辆的发动机声音异常，并通知了被告处在场工作人员。2018年7月7日，霍子荣将该车辆开到维修站，确认系车辆中央差速器烧结。霍子荣随后与被告处工作人员褚忠联系，向其说明了事情的经过，褚忠派两名工作人员将该车辆开到被告处存放，当晚霍子荣与褚忠再次联系，约定周一（2018年7月9日）协商。2018年7月9日，双方经协商，霍子荣委托联邦汽车援助服务中心将案涉车辆拖到葫芦岛市斯巴鲁维修站进行维修。2018年7月10日，受损车辆变速箱被拆解，结论为：中央差速器烧结，非正常机械故障，无外力因素，属操作不当导致。原告支付维修费48135元。2018年8月25日，原告向本院提出鉴定申请，要求对辽Ｎ×××××斯巴鲁越野车变速箱差速器烧结是否与被告工作人员的检测、驾驶等操作行为有联系评估进行鉴定。2018年11月12日，辽宁永盛保险公估有限公司作出公估报告，公估结论为：喀左绿野机动车检测有限公司的检测中心设备属正常使用，但喀左绿野机动车检测有限公司的检测中心驾驶人员操作行为造成变速箱差速器损坏的原因不能排除。2019年3月11日，辽宁永盛保险公估有限公司就上述公估报告作出公估结论补充函，补充公估结论为：辽Ｎ×××××斯巴鲁越野车变速箱差速器损坏事故是由绿野机动车检测有限公司人员操作不当造成的。2020年4月7日，辽宁永盛保险公估有限公司就本院提出的“1.被告方检测人员操作不当的行为有哪些；2.被告方检测人员操作不当的行为如何造成原告车辆的损害后果”作出书面回复：1.被告使用检测两驱车的设备和方法，检测四驱车，属于操作不当。2.四驱车中央差速器起到主动分配动力的作用，且始终允许前后轴之间有转速差，动力分配方式是发动机动力从变速箱出来以后，直接进入到“中央差速器”进行动力分配，最后再分配到发动机的前后轴，在整个行驶过程中，中央差速器可以自动或者根据程序设定主动分配扭矩。3.四驱的车中央差速器里面的齿轮联动着汽车的前后轴，使用两驱车检测台检测时，带动其中一个轴车轮转动，前后轴之间会形成转速差，扭力会集中到中央差速器上，会导致差速器产生大量的热，而由于汽车并没有运转，所以热量不能散去，就会导致中央差速器烧毁。原告支付公估费3800元。原审中，引车员张绍春承认其在检车时，无论是两轮驱动车还是四轮驱动车均不存在检测区别。诉讼中，被告认可案涉车辆在检车线1号检测，该检测线具备检测两驱车设备。本院所确认的上述事实，有辽永盛估字[2018]51N00008号公估报告及其补充函、复函，原告提供的行驶证、车辆注册登记信息、葫芦岛中翼斯巴鲁汽车销售有限公司出具的证明、车况检查表、维修结算单、维修用件和工时的清单、结算的发票、联邦汽车援助服务中心车况检查表，被告提供的光盘及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告的检测人员张绍春承认其对原告车辆进行检测时，未区分该车辆是两驱车还是四驱车，统一采取一种检测方法。且被告认可该车辆在其检车线1号进行检测，该检车线具备检测两驱车辆设备。由于被告的检测人员使用检测两驱车的设备和方法，检测四驱车，这种操作不当行为造成案涉车辆变速箱中央差速器烧结，致车辆损坏，被告依法应承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿其维修费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张高速费、拖车费、交通费、加油费、住宿费及车辆贬值等损失的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其实际发生的损失及赔偿标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喀左绿野机动车检测有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告霍世文车辆维修费48135元。二、驳回原告霍世文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公估费3800元，合计5350元，由被告喀左绿野机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭向峰人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇二〇年四月十三日法官助理李思梦书记员郭佳兴