吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2720号原告（申请执行人）：郭鸿旭，女，1981年11月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭为民，男，1953年1月2日出生，汉族，系原告之父。被告（案外人）：孙桂珍，女，1955年2月14日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。被告（被执行人）：吉林市置业房地产开发有限公司。法定代表人：孙世伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志。原告郭鸿旭与被告孙桂珍、被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鸿旭委托诉讼代理人郭为民、被告孙桂珍委托诉讼代理人张原硕到庭参加诉讼。被告置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭鸿旭向本院提出诉讼请求：1、撤销吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执异9号执行裁定，恢复对涉案房屋执行；2、被告孙桂珍虚假诉讼给原告造成经济损失，应予赔偿；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：首先，本案涉案人员130多人，进入执行程序有57人，被告孙桂珍提出执行异议，法院裁定中止对涉案房屋执行，造成原告不能兑现生效债权错误后果。原告郭鸿旭与被告置业公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年6月15日作出（2016）吉0202民初434民事判决书。该判决发生法律效力后，郭鸿旭于2017年3月16日申请强制执行。执行中，法院查封了置业公司高新分公司名下坐落于吉林市××区房屋。其次，被告孙桂珍与被告置业公司为逃避执行，存在恶意串通行为:一、被告孙桂珍与被告置业公司编造了虚假购房合同和虚假银行存款单，然后通过执行异议程序阻碍法院执行；二、置业公司于2000年10月30日成立置业公司高新区分公司，孙桂珍为该分公司负责人，2007年1月3日该分公司注销。孙桂珍在置业公司孙世伟属下担任负责人长达六年多，双方存在利益关系，孙桂珍行为目的是为置业公司挽回损失。再次，孙桂珍为阻碍法院执行，编造的虚假购房合同和虚假银行存款单,利用2006年8月10日虚假购房合同和2001年4月20日涂改的银行存款单722000元以及没有标明用途的240000元存款单，企图以假乱真。但正常人能用肉眼看出是涂改的银行存款单和虚假购房合同，却被吉林市昌邑区法院在（2018）吉0202民初469号民事判决书中予以采信，严重违反法律规定。孙桂珍向法院提交的《商品房买卖合同》不符合合同书规定，明显造假。该合同里没有双方违约责任，没有交付日期，没有关于产权登记的约定事项，买卖双方联系的电话都是同一个电话号码。合同里只有签约日，只有买受人孙桂珍单方签字，没有出卖人马术村签字，就连房屋产权登记的约定事项，都被她删掉了，一看就为了应付法院执行、后补编造的商品房买卖合同。孙桂珍与置业公司应当承担虚假诉讼，恶意串通法律责任。本案首封申请执行人吉林市船营区中泰钢衬配件塑窗厂被吉林市昌邑区人民法院判决驳回诉讼请求，后来又上诉吉林市中级人民法院经调解撤诉。本案原告是轮候申请查封人，要求法院继续执行，是正当防卫，是在保护自己权益,被告孙桂珍不是房屋所有权人,她是在妨碍法院执行，应该承担违法不利的后果，应当受到处罚，并赔偿原告损失。最后，涉案房屋所有权是登记在置业公司高新分公司名下。孙桂珍自述使用涉案房屋十几年,但是没有到房屋登记机关去办理房屋转让登记，没有向法院主张自己的权利，是由其自身原因造成的，主观存在过错，而吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初469号民事判决书认定不是由孙桂珍自身原因是错误的，事实证明本案涉案房屋从根本上就是置业公司的，孙桂珍与置业公司是恶意串通虚假诉讼，法院应当保护原告合法权益，继续执行涉案房屋，由孙桂珍赔偿给原告造成的经济损失。孙桂珍辩称，一、原告不具有诉权，因为原告并没有对此套房屋的查封保全合法裁定及执行异议裁定，故原告诉讼主体错误；二、原告所主张事实没有任何依据，故请求法院驳回原告的诉请。置业公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院认证如下：一、郭鸿旭提交如下证据：1、2001年4月20日和2001年6月8日中国农业银行转账存款单二份。证明：孙桂珍没有为购买涉案房屋转款，存款单据有明显涂改痕迹，是虚假的；2、房屋使用证明双方保证书（来源工商登记档案）。证明：涉案房屋是出借行为，而非孙桂珍所说的购买；3、房屋使用协议书（来源工商登记档案）。证明：在涉案房屋使用期间发生的一切费用由孙桂珍承担；4、商品房买卖合同。证明：从合同内容到形式都能看出是临时伪造合同。孙桂珍对郭鸿旭提交的证据发表质证意见为：对证据1，真实性无异议，转账存款单上有银行印章，印章上有日期，能够证明真实汇款；对证据2、证据3，是吉林市万星房地产开发经营有限公司（以下简称万星公司）为了办理工商营业执照向工商局提供的营业场所证明，因为孙桂珍当时确实没有将房屋更名至自己的名下，所以当时双方采取借用的方式，主要目的是为了办理营业执照使用；对证据4、买卖合同是真实的，不能用签订的内容不完整，来推定其合同不存在。本院对郭鸿旭提交的证据分析评判如下：证据1、证据4，郭鸿旭对两份中国农业银行转账存款单及商品房买卖合同真实性提出质疑，但没有提出相反证据反驳，对证据1、证据4真实性予以确认，对郭鸿旭该主张事实不予采信；对于证据2、证据3，因是向工商登记机关提供的材料，并不能否定案涉房屋的买卖关系，对其证明主张不予采信，对其真实性予以确认。二、孙桂珍提交如下证据：1、中国农业银行转账存款单两份。证明：2001年4月20日和同年6月8日，孙桂珍委托自己设立的公司（万星公司）向置业公司汇购房款96.2万元；2、情况说明。证明：96.2万元系万星公司替孙桂珍支付给置业公司；3、吉林省销售不动产发票。证明：置业公司在收取房款后向孙桂珍开具了销售不动产发票；4、商品房买卖合同。证明：2006年8月双方补签了房屋买卖合同；5、房屋所有权证书。证明：置业公司在合同签定后将房屋产权凭证交付给孙桂珍；6、吉林省供热费统一发票。证明：孙桂珍在案涉房屋查封前，已经实际占有、使用；7、水费收据。证明：孙桂珍在房屋查封前已经占有、使用房屋；8、公司设立登记申请书。证明：孙桂珍在2001年就取得并占有、使用了案涉的房屋，并将房屋交付自己设立的公司使用；9、万星公司营业执照。证明：孙桂珍购买案涉房屋后一直在占有、使用的事实；10、置业公司工商变更登记档案（来源工商登记档案）。证明：2012年11月2日马术村将股权转让给他人，公司的法定代表人变更为孙世伟（因涉嫌犯罪被羁押在北京看守所）；11、执行异议审查过程中询问笔录（来源法院卷宗材料）。证明：孙桂珍购买房屋过程及多次找置业公司法定代表人孙世伟要求房屋更名过户；12、民事案件审理过程中的询问笔录（来源法院卷宗材料）。证明：孙桂珍购房经过及要求置业公司办理过户的事实。郭鸿旭对孙桂珍提交的证据发表质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据9，真实性有异议；对证据6、证据7，认为不能证明孙桂珍所证明的问题；对证据8，认为不能证明其主张；对证据10、证据11、证据12，表示不清楚。本院对孙桂珍提交的证据分析评判如下：孙桂珍提交的证据能够形成证据链条，证明孙桂珍向置业公司支付购房款及签订商品房买卖合同，并从2001年起至今使用案涉房屋，该房屋现未办理房屋更名过户手续。故对孙桂珍提交证据以及证明的事实，本院全部予以确认。三、置业公司未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭鸿旭与置业公司等房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年6月15日作出（2016）吉0202民初434号民事判决，判定：置业公司于判决生效后十日内给付郭鸿旭自2008年5月2日起至判决生效之日止，以166522元为基数，按照日万分之五计算的违约金，案件受理费3063元由置业公司负担。该判决书生效后，郭鸿旭申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行，案号为（2017）吉0202执408号。在本院审理范围内，与置业公司发生房屋买卖合同纠纷系列案件中，经审判，进入执行程序合计57件。2017年10月26日本院以孙锐等57人为申请执行人，作出（2017）吉0202执271号执行裁定，裁定：查封登记在置业公司高新分公司名下坐落于吉林市××区（面积775.13平方米，产权证号SY00015294）的房籍，期限三年。2017年12月4日郭鸿旭的执行案件终结本次执行程序。此查封为轮候查封，首封是本院于2016年7月13日作出（2016）吉0202执330号之二执行裁定书，裁定查封了案涉房屋，该案申请执行人为吉林市船营区中泰钢衬配件塑钢窗厂。孙桂珍对查封该房屋提出执行异议，本院于2018年2月6日作出（2018）吉0202执异2号执行裁定，裁定中止对该房屋的执行。吉林市船营区中泰钢衬配件塑钢窗厂向本院提起执行异议之诉，本院于2018年8月10日作出（2018）吉0202民初469号民事判决，判决确定：孙桂珍与置业公司于2006年8月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效；驳回吉林市船营区中泰钢衬配件塑钢窗厂要求恢复执行坐落于吉林市××区[产权证号：吉高房权证第SY00015294，建筑面积775.13平方米]房屋的诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院裁定解除了（2016）吉0202执330号之二执行裁定书对案涉房屋的查封。孙桂珍对吉林市昌邑区人民法院作出（2017）吉0202执271号执行裁定书中查封案涉房屋不服，向本院提出书面异议，本院于2019年1月30日作出（2019）吉0202执异9号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。另查明,2001年4月20日、2001年6月8日万星公司向置业公司汇款722000元和240000元。2003年9月12日，案涉房屋在房产登记机关办理了抵押登记，权利人为中国银行吉林市分行零售业务部，权利价值为1519000元，抵押期限为36个月。2006年8月3日，该他项权利被注销。2006年8月10日，孙桂珍与置业公司高新区分公司签订商品房买卖合同，合同中约定孙桂珍购买案涉房屋，房屋单价为每平方米1200元，面积为775.13平方米，总价款为930156元。同日，置业公司高新区分公司为孙桂珍开具了金额为930156元的全额销售不动产发票。再查明，吉林市置业房地产开发经营公司于2004年经工商机关核准变更登记为置业公司。2000年10月30日，置业公司高新区分公司成立，2007年1月3日注销，孙桂珍为该分公司负责人。2001年4月7日，万星公司取得营业执照，孙桂珍为该公司法定代表人。自万星公司成立起至今一直无偿占有、使用案涉的房屋为其办公经营场所。此期间的水、电、暖等相关费用,一直由万星公司支付。2018年5月12日，万星公司出具情况说明，证明该公司在2001年4月20日、2001年6月8日向置业公司汇款722000元和240000元，该款系公司替孙桂珍支付案涉房屋的购房款和预存的房屋维修基金。2006年案涉房屋抵押解除后，孙桂珍曾找过马术村（原置业公司法定代表人）及现任置业公司的法定代表人孙世伟要求办理更名过户，案涉房屋属于二手房，可以办理转移登记。本院认为，孙桂珍请求法院停止对吉林市高新区厦门街5号楼房屋的执行，系案外人对执行标的提出的书面异议，该案外人对首封提出的执行异议已经成立，当首封被解除后，申请人执行人孙锐等57人对案涉房屋轮候查封的（2017）吉0202执271号执行裁定产生查封效力。孙桂珍再次提出案外人对执行标的书面异议，本院作出执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行，郭鸿旭作为57名申请执行人之一，在法定期限内要求对案涉房屋继续执行的诉讼，既是适格原告，又符合申请执行人执行异议之诉程序要件。故对被告孙桂珍辩称原告郭鸿旭不具有诉权的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，从孙桂珍提交的房屋产权证、银行转账单据、房屋不动产发票、商品房买卖合同、供热费发票、水电费清单等证据来看，孙桂珍与置业公司高新区分公司的房屋买卖合同签订于2006年8月10日，早于本院查封的日期，孙桂珍已经实际占有该不动产，并支付全部价款。关于案涉房屋未办理过户登记是否为买受人孙桂珍自身原因的争议，孙桂珍在案涉房屋合同签订后及房屋被采取查封措施之前，曾多次找过置业公司前任和后任法定代表人要求办理更名过户手续，有积极请求办理过户登记的行为，故未能办理过户登记不是因为孙桂珍自身的原因。孙桂珍享有足以排除郭鸿旭对案涉房屋强制执行的民事权益，案涉房屋不应再被继续执行，对原告郭鸿旭的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零六条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告郭鸿旭的全部诉讼请求。案件受理费5233元、公告费120元，合计5353元，由原告郭鸿旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 张元忠人民陪审员 宋维佳人民陪审员 卢会娟 {文书日期} 人民陪审员宋维佳人民陪审员卢会娟二〇二〇年四月二日书记员于志强