海南省三亚市城郊人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）琼0271行赔初3号 原告盛某1，男，1961年8月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。 原告盛某2，男，1964年11月7日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。 原告盛某3，女，1970年11月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。 原告共同委托代理人苏某，海南中海律师事务所律师。 被告三亚市吉阳区综合行政执法局，住所地三亚市吉阳区榆亚路25号。 法定代表人钟某，局长。 委托代理人孙某，海南言必信律师事务所律师。 委托代理人梁某，三亚市吉阳区综合行政执法局工作人员。 原告盛某1、盛某2、盛某3因与被告三亚市吉阳区综合行政执法局行政赔偿纠纷一案，于2019年6月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年9月17日作出（2019）琼0271行赔初13号行政赔偿裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，向三亚市中级人民法院提起上诉。三亚市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）琼02行赔终15号行政裁定书，撤销（2019）琼0271行赔初13号行政赔偿裁定书，指令本院继续审理。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告盛某1、盛某2及三原告共同委托代理人苏某，被告委托代理人孙某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛某1、盛某2、盛某3共同诉称，盛某1、盛某2、盛某3系榕根居委会原籍居民。2011年，由于房屋年久失修，盛某1、盛某2、盛某3向榕根居委会提出旧房危房改造申请，拟拆除旧房后三人合资建造一栋三层楼房。榕根居委会批准同意后，三人在原宅基地上重新开建新房。新建房屋共二层，建筑面积390平方米，盛某1、盛某2、盛某3共同经营三亚石味香餐厅。第一层有两个铺面系石味香餐厅的大厅；第二层共有7间房间用于餐厅包厢。2017年3月11日，吉阳区城管局对盛某1作出三吉城管（一大队）执决字[2011]第HD484号《三亚市吉阳区城市管理局强制执行决定书》，决定于2017年3月14日对盛某1、盛某2、盛某3建造的涉案房屋实施强制拆除。2017年3月14日，吉阳区城管局在未与盛某1、盛某2、盛某3达成任何拆迁补偿协议的情况下，对涉案房屋实施强制拆除。2017年9月21日，盛某1、盛某2、盛某3向三亚市城郊人民法院提起行政诉讼，请求撤销三吉城管（一大队）执决字[2011]第HD484号《三亚市吉阳区城市管理局强制执行决定书》，2019年1月25日，三亚市中级人民法院就该案作出终审判决，判决确认三亚市吉阳区城管局作出三吉城管（一大队）执决字[2011]第HD484号《强制执行决定书》的行政行为违法。该判决书已发生效力。2019年3月27日，盛某1、盛某2、盛某3向吉阳区城管局提出行政赔偿，请求其赔偿因违法拆除涉案房屋给原告三人造成的财产损失和营业收入。吉阳区城管局至今对赔偿事宜未予答复。原告认为，涉案房屋区域已被列入三亚市榕根社区旧城改造范围，已经重新规划，原地已改变用途及功能，恢复原状已不可能。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”。及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。恳请法院责令吉阳区城管局对违法强制拆除给原告造成的损失，依据《三亚市榕根社区旧城改造项目拆迁补偿安置方案》中的原籍村民予以赔偿。至今为止，吉阳区城管局未对违法强制拆除涉案房屋事宜作出赔偿的决定。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：l.判令被告按照棚户区确定的拆迁方案为原告调换房屋产权（被拆迁商铺面积为390平方米，置换商铺面积195平方米，置换房屋面积195平方米，具体调换产权的房屋位置由原告挑选）。2.判令被告因违法强制拆除原告正常拆迁应有的过渡安置费36万元（按每年18万元过渡费计，390平方米的安置费从2017年3月l4日起计，暂计至2019年3月l4日止，之后的安置费按照这个标准追算）。3.判令被告赔偿因违法强制拆除原告房屋的屋内财产损失和装修损失合计262562元。4.本案的诉讼费由被告承担。 原告提交的证据材料有：1.旧房危房改造申请书、证明。2.榕根居委会证明。3.收据。4.个体工商户营业执照。5.照片。予以证明原告三人为同胞兄妹，系榕根村原籍村民，榕根社区35号房屋即涉案被拆除房屋为原告三人合资建造，涉案房屋被拆除前的面积为390平方米，涉案房屋于2012年6月建造完毕，涉案房屋被拆除前由原告等人经营石味香餐厅，涉案房屋被拆除前的现状情况。6.强制执行决定书。7.三亚市城郊人民法院判决书。8.三亚市中级人民法院判决书。9.行政赔偿申请书。10.屋内物品损失清单。11.邮政快递单、快递查询截图。予以证明原告涉案房屋于2017年3月14日被被告违法拆除，生效判决确认被告作出的《强制执行决定书》违法，2019年3月27日原告盛某1向被告邮寄赔偿申请书，被告于2019年4月3日签收邮件。12.《三亚市榕根社区旧城改造项目拆迁补偿安置方案》。予以证明被告赔偿原告损失的依据与标准。13.城市建设房屋拆迁补偿统计表，以证明原告的房屋面积为390㎡。 被告三亚市吉阳区综合行政执法局辩称：一、原告的起诉不符合法律规定的程序，应当被驳回。根据《国家赔偿法》第七条、第九条的规定，国家赔偿的申请人在单独提出提起赔偿申请时，应当先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关应当是行使行政职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益造成损害的行政机关。也就是说即使原告有权提起国家赔偿，也应当先向被告提出赔偿申请，但是被告从未收到原告提交的赔偿申请。根据原告提交的证据材料来看，其赔偿申请系通过邮寄的方式向被告寄出，但邮寄的快递收件人为“负责人”，且没有写明联系方式，而签收记录上签收人为本人，在收件人书写为“负责人”时。仅凭该签收记录没有办法证明收件人是谁，是否为被告的工作人员，不能证明被告已经收到原告的赔偿申请，且被告确实从未收到该邮件。故原告起诉要求被告进行赔偿程序不符合法律规定，其起诉应当被驳回。二、原告所建房屋系违法建筑事实清楚，无权要求国家赔偿。原告未经规划部门批准，未取得建设工程规划部门许可证，擅自兴建的建筑物属于违法建筑。《国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故《国家赔偿法》保护的是公民的合法权益。原告违法建设的建筑物系违法建筑，不受法律保护，原告无权要求国家赔偿。三、被告拆除原告违法建筑时，该房屋内的物品原告已经全部搬离，原告主张屋内物品损失，没有事实和法律依据。综上所述，原告的起诉违反法律规定的程序，望法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。四、原告提起行政赔偿已超过国家赔偿法规定的2年的起诉期限。 被告三亚市吉阳区综合行政执法局向本院提供了以下证据材料：1.三亚市城郊人民法院（2018）琼0271行初251号行政判决书。2.三亚市中级人民法院（2018）琼02行终257号行政判决书。予以证明原告的建设行为已经被法院确认为违法，原告的诉求并非其合法权益，其无权要求国家赔偿。3.照片、光盘。予以证明被告强制拆除前，原告已经自行将屋内物品清空。 经庭审质证,本院对当事人提供的证据作如下确认：原告、被告提供的证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可作为认定本案事实的根据。 根据现有有效证据，查明以下事实：原告盛某1系三亚市榕根社区居委会原籍居民，与原告盛某2、原告盛某3系兄妹关系。原告三人原住房屋位于三亚市××区，建成于1986年。因破损无法居住，于2011年3月9日向三亚市榕根社区居委会提出旧房危房改造申请，拟拆除旧房后合资合建一栋三层房屋。2011年3月13日，三亚市榕根社区居委会作出“情况属实，请呈送有关部门审批”的意见。2011年12月6日，原告三人在开建房屋地基时，三亚市综合行政执法局对原告盛某1作出三综执（河东）罚决字[2011]第484号《三亚市综合行政执法局行政处罚决定书》，认定原告盛某1未取得建设工程规划许可证，在三亚市××区擅自建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第二条第一款、第四十条第一款以及《海南省城乡规划条例》第三十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条以及《海南省城乡规划条例》第七十三条、第七十六条的规定，决定责令原告盛某1自行拆除上述违章建筑，限原告盛某1自行政处罚决定书送达之日起7日内拆除完毕。2012年6月，原告建成一栋二层框架结构房屋，建筑面积332平方米，并由原告盛某1经营三亚石味香餐厅。2017年3月11日，被告对原告盛某1作出并送达三吉城管（一大队）执决字[2011]第HD484号《三亚市吉阳区城市管理局强制执行决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，决定于2017年3月14日对原告盛某1、盛某2、盛某3三人建设的涉案建筑物实施强制拆除。2017年3月14日，被告对原告盛某1、盛某2、盛某3三人建设的涉案房屋实施了强制拆除。在强拆涉案房屋的过程中，同时拆除了屋内的空调、发电机、热水器、桌、椅、风扇、厨具、消毒柜、冰柜、吧台酒柜、碗碟、餐车、货架、衣架、地毯、窗帘等经营餐饮用设备设施。原告盛某1、盛某2、盛某3不服，遂诉至本院，请求撤销被告三亚市吉阳区城市管理局三吉城管（一大队）执决字[2011]第HD484号《三亚市吉阳区城市管理局强制执行决定书》。2018年9月10日，本院作出（2018）琼0271行初251号行政判决，撤销被告2017年3月11日对原告盛某1作出的三吉城管（一大队）执决字[2011]第HD484号《三亚市吉阳区城市管理局强制执行决定书》。被告不服判决，向三亚市中级人民法院提起上诉。2019年1月25日，三亚市中级人民法院作出（2018）琼02行终257号行政判决，撤销本院（2018）琼0271行初251号行政判决，确认被告2017年3月11日对原告盛某1作出的三吉城管（一大队）执决字[2011]第HD484号《三亚市吉阳区城市管理局强制执行决定书》的行政行为违法。2019年3月27日，原告盛某1通过邮政快递向被告邮寄了行政赔偿申请书，申请被告行政赔偿房屋及装修损失、停业损失、店内物品损失，被告于2019年4月3日签收原告的赔偿申请后，至今未作出行政决定，原告遂提起诉讼，请求：l.判令被告按照棚户区确定的拆迁方案为原告调换房屋产权（被拆迁商铺面积为390平方米，置换商铺面积195平方米，置换房屋面积195平方米，具体调换产权的房屋位置由原告挑选）。2.判令被告因违法强制拆除原告正常拆迁应有的过渡安置费36万元（按每年18万元过渡费计，390平方米的安置费从2017年3月l4日起计，暂计至2019年3月l4日止，之后的安置费按照这个标准追算）。3.判令被告赔偿因违法强制拆除原告房屋的屋内财产损失和装修损失合计262562元。4.本案的诉讼费由被告承担。 另查，2007年3月15日，三亚市人民政府作出三府办[2007]27号《三亚市人民政府关于三亚市榕根社区旧城改造拆迁安置调查工作有关问题通知》，决定对三亚市榕根社区进行旧城改造，“用地拆迁调查范围：东至榕根路；西至河东路红线；南至市政府第一办公楼用地界；北至第五中学用地界及祥和路。面积92.5亩。”2010年5月14日，三亚市人民政府作出三府函[2010]200号《关于同意调整榕根旧城改造项目拆迁补偿安置标准的批复》，调整的补偿标准为：（一）原村居民（包括有合法土地、房屋权证的居民）被拆迁房屋面积对安置房面积置换由原来的100㎡+（被拆迁房总面积-100㎡）×80%提高为1：1。（二）外来居民被拆迁房屋面积对安置房面积置换由原来的100㎡+（被拆迁房总面积-100㎡）×50%提高为100㎡+（被拆迁房总面积-100㎡）×70%。同年5月18日，作为拆迁单位，海南东朋祥泰房地产开发有限公司作出琼东朋文[2010]12号《三亚市榕根社区旧城改造项目拆迁补偿安置方案》，确定拆迁范围及涉及的房屋总面积（约12万㎡）、总人口（约600户2500余人），“原榕根村民355户，非榕根社区户口的外来建房者245户”。该文规定：“（1）原村居民（包括有合法房产证的居民）货币补偿与产权调换相结合补偿标准：①被拆迁房屋面积对安置房面积按1：1置换……（6）对于合理、合法居住的房屋均可按上述两种安置方式进行；属于违法抢建的房屋，一律不给予任何形式的补偿。”“拆迁人在3年内不能建好安置房，导致不能回迁的，被拆迁人可在原基地上建房，拆迁人已付的房屋补偿款、奖励金等不予退还。”再查，被告三亚市吉阳区城市管理局已更名为三亚市吉阳区综合行政执法局。 本院认为，本案属于违法建筑拆除与城市改造征地拆迁相重迭的情形，不单要考虑违反规划法的处罚问题，还要考虑居民在城市改造过程中如何妥善安置的问题。换言之，本案的发生存在一个征地拆迁的大背景，这也是该案处理的基点。作为原告唯一宅基地，不论其新的建设行为是否违反规划法，都改变不了原告拥有土地合法使用权并建有原住房屋这一事实，同时也改变不了其拥有三亚市榕根社区居委会合法居民资格的事实。因此，在统一的城市改造过程中，原告与其他居民一样，同等同类享有被安置的权利。 原告盛某1系三亚市榕根社区居委会原籍居民，与原告盛某2、原告盛某3系兄妹关系。原告三人原住房屋位于三亚市××区，建成于1986年。该房至2011年12月方才由原告拆除，并于2012年在原址上按原地基范围、原面积、原楼层建成新楼。因此，不论是2007年3月15日《三亚市人民政府关于三亚市榕根社区旧城改造拆迁安置调查工作有关问题通知》，决定对三亚市榕根社区进行旧城改造之时，还是2010年5月14日三亚市人民政府《关于同意调整榕根旧城改造项目拆迁补偿安置标准的批复》以及同年5月18日海南东朋祥泰房地产开发有限公司《三亚市榕根社区旧城改造项目拆迁补偿安置方案》确定拆迁范围及涉及的房屋总面积（约12万㎡）、总人口（约600户2500余人，“原榕根村民355户，非榕根社区户口的外来建房者245户”）之时，原告一家都是“原榕根村民355户”之一，依法应获得旧城改造中的合理拆迁安置。其被安置的相关权益，源自于原住居民的宅基地使用权及地上建筑物等，集中体现在上述房屋上。1986年所建房屋系原告基于原住居民拥有居住权、宅基地使用权而得的安置权益的物理载体，2012年原址原面积原楼层所建新楼则前者的延续，是上述权益得以继续物化之表现。藉此，原告可获得早于2010年甚至2007年就已法律意义上确定取得的权益。然而，被告拆除了该房屋，该拆除行政行为依据之《强制执行决定书》又被三亚市中级人民法院（2018）琼02行终257号行政判决书认定为违法，造成了原告据以获得相关安置补偿的物理载体灭失、至今未得到相关拆迁安置。于是，征地拆迁变成了违法建筑拆除，违法建筑拆除甚至全部替代了征地拆迁，原告一家原来依附于房屋的合法的原住居民拥有居住权、宅基地使用权而得的安置权益统统被一拆了之、毁于一旦，这本身是不公正的，也背离了征地拆迁的初衷。退一步讲，被告拆除了原告房屋，使其成为无房者、宅基地失地者，其不可能再在这块土地上取得任何的建设许可、宅基地使用权，因而成为必须马上安置的对象，从而成就了后者必须安置的条件。也就是说，行政机关的处罚与安置是整个城市改造行为的两个方面，而且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条关于实施房屋征收应当先补偿、后搬迁的规定，应该是先处理安置相关问题然后实施拆除，只是对违法建筑物本身依法不给予赔偿，但不等于不对此执法行为造成的其他合法权益统统不给予赔偿。概言之，只有这两个方面都做到了，才能真正达到城市改造的最终目的，实现严格规划执法与妥善安置村民社会效果相统一。 总之，原告安置权益至今未得实现，与被告之房屋拆除行为存在因果联系。根据国家赔偿法第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告提出相关行政赔偿的请求于法有据，应予以支持。 首先，根据原告提交的邮政快递单和快递查询截图单，应认定被告已于2019年4月3日收到原告的赔偿申请书，应认定原告已向被告提出赔偿申请。根据国家赔偿法第十三条第一款赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款关于赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼的规定。被告在收到原告的赔偿申请后，至原告2019年6月21日向本院提起行政赔偿诉讼，超过两个月未作出是否赔偿的决定，原告提起本诉符合法律规定。被告关于原告单独提出行政赔偿诉讼，未先向作为赔偿义务机关的被告提出赔偿申请，原告的起诉不符合法律规定的程序，应当被驳回的抗辩事由，没有事实根据和法律依据，不予采信。 其次，被告强拆涉案房屋的强制执行行政行为已被人民法院判决确认为违法，根据行政诉讼法第三十八条第二款关于因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任的规定，在本诉中，被告应当就其违法强制拆除行为是否对原告的合法财产造成损害以及损害的情形承担举证证明责任。被告主张对涉案房屋实施强制拆除前，原告已自行将屋内物品搬迁完毕，未造成屋内物品损坏，未能举证证明，没有事实根据，不予采信。因此，应予推定原告主张被告强制拆除涉案房屋造成其屋内的空调等屋内物品损坏的事实成立。根据上述国家赔偿法第二条第一款的规定，行政机关作出的行政行为对公民的合法权益造成损害的，行政机关应为此承担赔偿责任。涉案房屋内的空调等屋内物品，系独立于涉案房屋之外的原告的合法财产。被告强拆涉案房屋的行政行为已被人民法院判决确认为违法，被告因其违法强制拆除行为，造成原告涉案房屋屋内空调等物品的损失，应承担赔偿责任，予以赔偿。原告主张其涉案房屋内的空调等物品的损失为138475元，考虑到原告在被告通知搬迁后未及时搬迁，对损失的扩大存在一定的过错，以及折旧等情形，酌情确认原告涉案房屋屋内空调等物品的损失为50000元。被告违法强制拆除原告房屋后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，使得赔偿金的孳息尽早归于受害人，尽可能减少受害人的损失。若违法损害赔偿金不计付利息，则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使行政机关拖延履行赔偿义务，故未及时支付赔偿金所产生的利息亦属于直接损失的范围，应予赔偿。2017年3月14日，被告对原告盛某1、盛某2、盛某3三人建设的涉案房屋实施了强制拆除，应以50000元赔偿金为基数，以2017年3月14日为起始时间计算银行利息，利息以作出生效赔偿判决时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。 再次，关于安置权益问题，原告提出了按照棚户区确定的拆迁方案为原告调换房屋产权、过渡安置费，因涉及征地安置具体操作事项和相关手续问题，人民法院不能代行行政机关具体处理职权，应由被告寻找适当解决之补救措施。如其不能，方才考虑对相关损失进行赔偿（可参照三亚市人民政府确定之标准计算）。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告三亚市吉阳区综合行政执法局于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告盛某1、盛某2、盛某3房屋内的财产损失50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2017年3月14日起计算至赔偿款实际支付日止，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率计算）； 二、被告三亚市吉阳区综合行政执法局于本判决发生法律效力之日起六十日内采取补救措施，按照2010年5月14日三亚市人民政府三府函[2010]200号《关于同意调整榕根旧城改造项目拆迁补偿安置标准的批复》及相关征地拆迁方案，实现原告盛某1、盛某2、盛某3的相关安置权益；如其不能，则给予赔偿（参照上述征地拆迁方案及标准，按实际损失计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  孙惠文 人民陪审员  李新华 人民陪审员  吉丽鸳 tuo9o3h5bihg2ajezh 案件唯一码二〇二〇年四月二十三日 书记员李佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《中华人民共和国行政强制法》 第八条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。 公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。