广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初485号 原告：杨敏，女，1982年10月29日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芹，广西中心律师事务所实习律师。 被告：黄萍，女，1978年12月26日生，汉族，户籍地广西桂林市象山区，现住桂林市灵川县。 委托代理人：韦良平，广西昊旺律师事务所律师。 第三人：蒋树林，男，1981年11月21日生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住桂林市七星区。 原告杨敏诉被告黄萍、第三人蒋树林不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托代理人常玉娇、李芹、被告黄萍及其委托代理人韦良平、第三人蒋树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认第三人蒋树林在与原告婚姻关系存续期间擅自赠与被告黄萍245113.04元的赠与行为无效；2、请求法院判令被告黄萍向原告杨敏返还245113.04元；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费等费用由被告承担。事实与理由：原告杨敏与第三人蒋树林系夫妻关系，双方未对夫妻财产进行书面约定。近期原告无意间发现，第三人与被告于2016年底相识，并发展成不正当男女关系。在被告与第三人交往过程中，第三人在原告不知情的情况下，多次通过微信转账、银行转账、现金存款等方式将夫妻共同财产赠与被告，自2017年6月18日起至2019年4月25日止通过微信向被告转账总计225113.04元;自2018年11月28日起至2019年1月2日止通过向被告的银行账户存现金方式存入现金总计20000元，以上金额共计245113.04元。原告认为，被告与第三人于婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同财产，夫妻双方不分份额的对夫妻共同财产共同享有所有权，非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。因此，第三人擅自将共同财产赠与被告的行为无效。被告明知第三人有配偶而与其发生不正当男女关系，其行为违反了社会公德，被告收取第三人的钱款，主观上并非出自善意。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律、法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如诉请，维护原告的合法权益。 被告黄萍辩称，1、被告对原告杨敏要求其返还245113.04元的金额有异议，与被告计算有误差；2、第三人现金存入的账户不是被告名下的银行账户；3、被告的保险业务提成暂存在第三人名下，实际上是被告劳动所得；4、第三人与被告同居期间的生活费，都是被告通过微信转账支付的，不存在返还。 第三人蒋树林述称，第三人赠与被告的现金及转账金额不止245113.04元，而是高达70万。目前，第三人正在与银行联系，收集相关的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨敏在举证期限内提供的证据有：1、结婚证二份（复印件）、离婚证一份，证明原告与第三人系夫妻关系；2、微信支付交易明细证明，证明第三人通过微信转账、微信发红包等方式向被告转款总计225113.04元；3、中国建设银行自动柜员机客户通知书二份、桂林银行自动设备客户通知书二份，证明（1）第三人通过向被告的中国建设银行账户存现金的方式向被告账户存入10000元；（2）证明第三人通过向被告的桂林银行账户存现金的方式向被告账户存入10000元；4、安邦财产保险股份有限公司保险单一份、保单保函一份、发票一张，证明原告应对本案进行诉讼保全支付担保保险费1000元。 被告黄萍对原告杨敏提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，原告提交的微信明细清单复印件上的费用与被告实际计算出来的转账数额不符；对证据3的真实性有异议，该组证据不能显示钱是转到被告账户，与本案无关；对证据4的真实性无异议。 第三人蒋树林对原告杨敏提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不清楚，第三人没有具体计算微信转账数额，只清楚给原告的现金数额；对证据3、4的真实性无异议。 被告黄萍在举证期限内提供的证据有：1、微信转账记录，证明2017年6月至2019年1月间，被告与第三人同居期间两人的经济往来情况；2、蒋树林的工资收入单、《保险销售从业人员执业证》，证明被告所签下的投保单上使用第三人名字，保险公司将款项转入第三人名下后，由第三人再转给被告，故第三人名下的款项实际上是被告的提成款；3、龙隐苑房东的《证明》，证明被告与第三人在同居期间产生的费用都是被告通过微信转账支付的；4、保险客户《证明》，证明被告卖保险的佣金。 原告杨敏对被告黄萍提交的证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，不是原件，且看不出是谁的微信转账记录，关联性不予认可，即便被告与第三人存在经济往来，也是被告与第三人之间另外的法律关系，与本案无关；对证据2工资单的三性均不认可，该工资单没有任何的公章，所以真实性、合法性不认可，且第三人是否是合众人寿保险公司的员工与本案不具有关联性，该证件是保险销售从业人员执业证，只能证明第三人具有从事保险业的资格，但不能证明第三人是合众人寿保险公司的员工，并且通过扫取执业证上的二维码提醒该人没有有效的执业证信息，该组证据也无法证明第三人转给被告的款项是佣金的事实；对证据3的真实性有异议，该《证明》属于证人证言，证人应当出庭作证，因此对于该《证明》的合法性不予认可，且其证明内容没有相应的房屋租赁合同、房租费收据、转账凭证等证据相互佐证，也与本案无关，第三人与被告同居期间谁支付的房租不影响原告权利的行使；对证据4的合法性不认可，该证据属于证人证言，证人应出庭接受质证，证明内容不予认可，《证明》没有涉及佣金事宜，无法证明佣金金额。 第三人蒋树林对被告黄萍提交的证据的质证意见：对证据1的真实性不认可，第三人之前没看过该份证据；对证据2的真实性不认可，第三人卖的保险额挂靠在被告名下，且是被被告骗去众合人寿保险公司上班的；对证据3的真实性不认可，第三人先把现金给被告，通常一次性给5000或10000元，被告再将房租转交给房东；对证据4的真实性不认可。 第三人蒋树林没有提交证据。 本院审查认为，本案属不当得利纠纷，对原、被告双方提供的与本案有关的证据，本院予以确认；对与本案纠纷无关的证据，本院不予采信。因此，本院对双方提供的结婚证、离婚证、微信支付交易明细、龙隐苑房东的《证明》等证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告杨敏与第三人蒋树林原系夫妻关系，2018年3月23日双方自愿离婚，2019年12月6日双方复婚。2016年底，第三人蒋树林因其投保的需要，与被告黄萍相识，进而发展成为男女朋友关系。2017年8月，被告黄萍与第三人蒋树林开始同居生活。同居期间，第三人蒋树林多次通过微信转款给被告黄萍，其中自2017年6月18日起至2018年3月23日止以520元、1314元表示爱意的方式支付给被告，共计12016元。原告杨敏与第三人蒋树林复婚后，遂以被告黄萍所收取第三人蒋树林的钱款侵犯夫妻共有财产，要求被告返还第三人蒋树林所支付的全部款项，却遭到被告黄萍的拒绝，故原告杨敏诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出的重大处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。第三人蒋树林在婚姻存续期间背着原告将其钱款通过微信转给被告黄萍，违背了公序良俗和社会道德，违反《婚姻法》相关规定，属无效民事行为。因第三人蒋树林与被告黄萍同居期间的经济往来频繁，且原告也无法举证证明每一笔转款均系赠与的款项，原告应承担举证不能的法律后果。但自2017年6月18日起至2018年3月23日止，第三人蒋树林以520元、1314元表示爱意的方式转给被告钱款，属赠与行为。因该赠与行为没有合法依据，属不当得利，被告黄萍应予返还。对婚姻关系解除后，第三人蒋树林给付的款项，不属于夫妻共有财产，故原告无权要求被告返还。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告黄萍返还原告杨敏不当得利人民币12016元； 2、驳回原告杨敏其他诉讼请求。 本案收取案件受理费4976元（原告已预付本院2488元，尚欠2488元），由原告负担4876元；被告负担100元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4976元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  苏金华 二〇二〇年四月十日 代书 记员  颜 榕