wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1188号 原告：胡忠杰，女，汉族，1973年4月20日出生，住长春市南关区我的家园33栋3单元305室。 委托诉讼代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。 被告：马丽，女，汉族，1992年3月6日出生，住长春市锦绣新城11栋3门505室。 原告胡忠杰与被告马丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠杰及其委托诉讼代理人李宏伟，被告马丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡忠杰向本院提出诉讼请求：1.判令马丽立即返还胡忠杰尚欠的口罩款44,900元及利息（以44,900元为基数，自2020年2月8日开始至实际给付日为止，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算）；2.诉讼费及相关费用由马丽承担。事实和理由：胡忠杰为爱心人士，在疫情发生期间，胡忠杰四处打听，通过各种媒介联系筹集口罩、防护服、消毒液等急救医疗物资，并捐献给医院。2020年2月3日，郝敏的儿子马国耀主动通过微信联系到胡忠杰，说其女朋友马丽做批发口罩的生意，可以搞到大量的口罩，胡忠杰没有多想，基于对郝敏的信任，于2020年2月5日通过手机银行向马丽转款58,000元，以每个2.9元的价格购买2万个口罩；2020年2月6日，胡忠杰通过工商银行向马丽转账60,000元，微信转账2,000元，以每个3.1元的价格购买2万个，共计支付马丽货款120,000元。但一直等到2月8日，马丽均未发货，且以各种理由推脱搪塞，胡忠杰遂要求马丽立即退还全部货款，马丽于2020年2月15日退还货款62,000元，于2月16日退还货款13,100元，至今尚欠货款44,900元，此款经胡忠杰多次索要，马丽均拒绝给付，并告知：“愿上哪告就上哪告去，随便”无奈，胡忠杰诉至贵院，望判如所请。审理中，胡忠杰明确诉请的利息以44,900元为基数，自立案之日2020年3月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 马丽辩称，在聊天记录中一直是郝斯淇与我交流，郝斯淇让胡忠杰给我转款，我收到了胡忠杰转的12万元，我退给郝斯淇名字的微信12,400元，郝斯淇让我退给胡忠杰银行账户49,600元、13,100元，我不认识胡忠杰。 经审理查明，胡忠杰的微信号：zghj3000，微信名：郝斯淇，该微信号经过胡忠杰实名认证，并绑定了胡忠杰的银行卡。2020年2月，案外人马国耀与胡忠杰在微信上联系，称其对象马丽有口罩货源，并将马丽的微信名片推荐给胡忠杰。胡忠杰于2020年2月5日与马丽添加为微信好友，双方通过微信协商购买口罩事宜。胡忠杰于2020年2月5日通过手机银行向马丽转账58,000元，以单价2.9元向马丽购买2万个口罩；于2020年2月6日通过工商银行向马丽转账60,000元，2020年2月9日通过微信向马丽转账2,000元，以单价3.1元向马丽购买2万个口罩，共计向马丽支付货款120,000元。马丽收到上述货款后，一直未能发货，胡忠杰遂要求马丽立即退还全部货款。马丽于2020年2月13日向胡忠杰建行账户退款49,600元，于2020年2月14日向胡忠杰的微信号zghj3000通过微信转账退款12,400元，于2020年2月15日向胡忠杰建行账户退款13,100元，至今尚欠货款44,900元未予退还。 另查明，庭审中经询问马丽：“是否见过郝斯淇本人”，马丽答：“见过郝斯淇，是本案原告”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，胡忠杰通过其微信zghj3000与马丽协商购买口罩事宜，并通过自己的银行账户及微信向马丽转账口罩货款，马丽业已收到相应货款，胡忠杰与马丽之间成立买卖合同关系。双方均应按照约定履行自己的义务，胡忠杰已经履行了付款义务，但马丽未能履行给付口罩的义务，且事实上已经无法履行，并经双方协商已向胡忠杰退还部分货款。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，胡忠杰与马丽之间的买卖合同关系已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，马丽应当向胡忠杰返还剩余货款，并因马丽未能依约履行给付口罩义务，应当向胡忠杰承担相应的违约责任，本案中胡忠杰因马丽违约而产生的损失应为其货款资金被占用而产生的利息损失，故胡忠杰诉请马丽以欠付货款44900元为基数，自立案之日2020年3月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，应予支持。关于马丽辩称其不认识胡忠杰，是与郝斯淇微信联系口罩买卖一节，根据本案查明事实，胡忠杰系以其微信名为郝斯淇的微信与马丽沟通购买口罩事宜，虽未向马丽明示郝斯淇就是其本人，但其向马丽转款都是通过自己的银行账户及微信，马丽后续退款亦是退款至胡忠杰账户及微信，马丽对货款是自胡忠杰账户转账亦是明知，因此，马丽的该项抗辩于法无据，本院不予采纳。 综上所述，胡忠杰主张马丽返还货款44，900元及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告马丽于本判决生效之日立即返还原告胡忠杰货款44，900元； 二、被告马丽于本判决生效之日立即支付原告胡忠杰利息（以欠付货款44900元为基数，自2020年3月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由被告马丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年四月九日 书记员 杨相力
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初828号 原告:重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码:91500000696582474L。 负责人:李玲，总经理。 委托诉讼代理人:雷燕华，重庆华栋律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1967年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：邓世群，女，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告刘浩、邓世群金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。 本案受理费9561元，减半收取4780.5元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终546号上诉人（原审被告）：东莞市正森电声有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：张方森，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张方森，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇米塘社区*****，公民身份号码为330************112。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市俊音电子有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：贾中俊，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市正森电声有限公司（以下简称为正森公司）、张方森因与被上诉人东莞市俊音电子有限公司（以下简称为俊音公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年6月11日，俊音公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.正森公司向俊音公司支付拖欠的货款236129元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从起诉之日起计至付清之日止）；2.张方森对正森公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案一审诉讼费由张方森、正森公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限东莞市正森电声有限公司在判决生效之日起五日内向东莞市俊音电子有限公司支付货款236129元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率的标准，从起诉之日即2019年6月11日起计至该货款付清之日止）；二、限张方森在判决生效之日起五日内对东莞市正森电声有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2420.97元、保全费1700.65元合计4121.62元，由东莞市正森电声有限公司、张方森负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20305号民事判决。一审判决后，张方森、正森公司不服，向本院提起上诉称：一、张方森、正森公司尚欠俊音公司2019年1月-5月货款金额为218534元，双方协商2019年后按照单价1.05元送货。二、俊音公司主张的逾期支付货款利息没有事实及法律依据，张方森、正森公司是因为对单价有异议因此没有对金额确认，并不是故意拖延不支付。综上，请求二审法院：1、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20305号民事判决，改判张方森、正森公司向俊音公司支付货款218534元，驳回俊音公司主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由俊音公司承担。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对张方森、正森公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、案涉货款单价问题；二、关于本案逾期支付货款的利息问题。关于焦点一，双方对交易内容、每月交易货物数量、正森公司支付2019年1月货款情况等事实没有异议，本院不予赘述。为证明案涉货物约定单价，俊音公司提交了对账单、录音及微信聊天，形成证据链证明双方约定交易单价是1.14元。现张方森、正森公司主张案涉货物在2019年春节前有段时间约定交易的单价是1.14元，春节后变更为单价1.05元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张方森、正森公司不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故一审法院按照1.14元单价计算，判决张方森、正森公司尚欠俊音公司货款236129元正确，本院予以维持。关于焦点二，张方森、正森公司不支付货款的行为已构成逾期付款，应承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2004年1月1日起的罚息利率标准由日万分之二点一改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故俊音公司要求正森公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息符合法律规定，一审处理并无不妥，本院予以维持。综上，张方森、正森公司的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费239.88元，由东莞市正森电声有限公司、张方森负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年四月三日书记员  李 枫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特26号申请人：深圳市华拓精密技术有限公司,住所地广东省深圳市光明区公明街道李松蓢社区第三工业区第27栋,统一社会信用代码91440300MA5EN9J85X。法定代表人：袁世亮。委托诉讼代理人：梁成斌，广东安山律师事务所律师。被申请人：陈太成,男,汉族,1969年3月18日出生，住址四川省大竹县,申请人深圳市华拓精密技术有限公司（以下简称华拓公司）与被申请人陈太成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华拓公司称：一、仲裁委员会针对华拓公司两个员工的劳动争议，在仲裁请求、事实与理由完全相同的情况下，作出不一样的仲裁结果，且本案仲裁裁决是在另一个仲裁裁决之后作出；二、陈太成的仲裁请求金额已超过10000元，不适用终局裁决；三、本案终局裁决与非终局裁决有很大关联性，终局裁决若经法院认定，华拓公司关于工资加班费的起诉完全没有意义，且对于员工工资加班费的认定存在很大争议。综上，华拓公司认为仲裁裁决关于工资加班费计算有误，同时陈太成因工作失误导致公司财产被盗，终止劳动关系无需支付经济补偿金。本案终局裁决程序违法，请求予以撤销。被申请人陈太成未作答辩。经审查查明，2019年10月30日，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲（公明）案[2019]463号裁决，裁决如下：一、华拓公司支付陈太成2019年5月1日至2019年6月17日期间的工资5327元；二、华拓公司支付陈太成2019年4月1日至2019年6月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18957元；三、华拓公司支付陈太成2019年3月1日至2019年6月17日期间平时和周末的加班工资共计22113元；四、华拓公司支付陈太成解除劳动关系的经济补偿金3159.5元；五、驳回陈太成的其他申诉请求。第一、三项裁决为非终局裁决，第二、四、五项裁决为终局裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。因此，仲裁裁决类型是否正确，不属于人民法院审理撤裁案件的审查范围。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案仲裁裁决第二、四、五项确定的金额并不超过当地月最低工资标准十二个月金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项所规定的适用终局裁决的金额标准。仲裁委员会就本劳动争议作出终局裁决适用法律并无不当。其次，华拓公司所主张的仲裁委员会关于陈太成的工资、加班费及劳动关系解除原因认定问题，均属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由。仲裁委员会认定双方未签订书面劳动合同且双方属协商一致解除劳动关系，裁决华拓公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金并无不当。关于华拓公司主张的仲裁委员会存在同案不同判问题，因仲裁委员会审理的另案与本案不属同一法律关系，不属本院撤销仲裁裁决审查范围，本院不作审查。本案仲裁裁决适用法律并无不当，程序合法，华拓公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市华拓精密技术有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市华拓精密技术有限公司负担。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年四月八日书记员 王婷（兼）
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终101号 上诉人（原审原告）刘院生，男，汉族，1964年1月30日出生，住菏泽市牡丹区。 委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人于翔，菏泽市牡丹区司法局工作人员。 委托代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。 上诉人刘院生因与被上诉人菏泽市牡丹区人民政府行政强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院2019年11月7日作出的(2019)鲁17行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年11月29日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》，并进行了公告。该项目征收范围为句阳路以东、规划泰山路以南、解放北街以西、牡丹区2016-19号地块一期以北，征收部门为菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，签订协议期限为2018年12月6日至2018年12月15日，原告刘院生在菏泽市牡丹区的房屋被划入征收范围内。2019年5月18日，原告房屋被拆除。 原审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。本案中，原告诉称其涉案房屋被强制拆除的事实行为发生在征收补偿期间，并据此推定系被告实施了拆除行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，被征收人对其作出的征收决定、征收补偿决定不服提起诉讼的，应当以市、县级人民政府为被告，而房屋征收部门组织实施该行政区域的房屋征收与补偿工作，被征收人对房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为不服，则应当以房屋征收部门为被告。原告所提交的《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》、《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》明确涉案地块的房屋征收部门系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，而原告提交的《房屋征收估价报告》的委托方同样是该局，原告主张拆除行为是由菏泽市牡丹区人民政府实施，但其所举证据不能证明菏泽市牡丹区人民政府对涉案房屋实施了强拆的具体行政行为，其对此起诉请求确认菏泽市牡丹区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并诉请赔偿，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。经释明后，原告仍然坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告。因此，原告起诉被告主体不适格，且不同意变更，其提起本案诉讼依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘院生的起诉。 上诉人刘院生不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由如下：1.上诉人客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体，而被上诉人是作出征收决定的行政机关及征收受益主体，被上诉人如不能证明谁是强拆主体，则应推定其为强拆主体并承担强拆的赔偿责任。2.涉案房屋所占用的土地是集体土地，《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》已被确认违法，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定来认定谁是适格的被告。 被上诉人菏泽市牡丹区人民政府二审答辩称，包括上诉人在内的何传云等16人诉被上诉人强制拆除其房屋违法并赔偿案，菏泽市中级人民法院一审裁定驳回原告的起诉后，2020年2月18日山东省高级人民法院作出的（2020）鲁行终96号、97号等裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院二审另查明，本院已生效的（2019）鲁行终2074号行政判决认定，《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》涉及的房屋既有国有土地上房屋，也有涉案集体土地上房屋，菏泽市牡丹区人民政府统一依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出征收决定，明显不当。鉴于该集体土地上的房屋位于城市规划区内，本次征收地块涉及的体育公园项目是公益性项目，符合公共利益要求，且绝大部分被征收人均已签约完毕，故对该征收决定确认违法不撤销。 本院认为：本案争议的焦点是应否认定被上诉人菏泽市牡丹区人民政府为涉案房屋强拆主体。 由于强制拆除行为属于行政事实行为，对行政事实行为提起诉讼，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。本案中，虽然菏泽市牡丹区人民政府作出了《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》，但是该房屋征收决定及《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》均明确涉案地块的房屋征收部门系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，负责具体实施涉案房屋的征收、补偿及拆迁等工作，且其对相关工作的后果能够独立承担法律责任。上诉人刘院生虽主张拆除行为是由菏泽市牡丹区人民政府实施，但其所举证据不能证明其主张，其提交的《房屋征收估价报告》的委托方亦是菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。因此，在无行政主体对涉案房屋实施强拆予以自认的情况下，应当推定菏泽市牡丹区住房和城乡建设局实施了被诉强拆行为。上诉人起诉请求确认菏泽市牡丹区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。经原审法院释明后，刘院生仍然坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定驳回刘院生的起诉并无不当。鉴于上诉人刘院生主观上一直试图通过法定途径寻求救济，若其另行起诉，应以菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，本裁定作出之前的时间可不计算在起诉期限之内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年四月十四日 书记员 李 倩
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初61号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张彦东，男，1981年6月7日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市顺义区。因犯招摇撞骗罪，于2005年9月14日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，于2011年9月20日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币三千元，于2013年6月5日刑满释放；又因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人张雨，北京稳正律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人张彦东犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘文合出庭支持公诉。被告人张彦东及其指定辩护人张雨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控：1.2016年5月，被告人张彦东以和被害人柯某一起为北京市怀柔区某汽车组装厂拉废铁为由，骗取被害人柯某人民币20000元。2.2016年8月至2017年11月间，被告人张彦东冒充北京市公安局平谷分局民警获取被害人吴某信任，两人发展成为男女朋友关系，后张彦东以能为吴某弟弟张某1解决高利贷一事，从吴某处骗取人民币5000元；以需要赎回抵押车为由，骗取吴某人民币20000元；骗取吴某苹果7手机1部，手机购买价格为人民币5189元。3.2016年8月至11月间，被告人张彦东冒充北京市公安局平谷分局民警，以能帮助被害人张某1解决借高利贷一事为由，骗取张某1人民币4000余元；2016年12月，被告人张彦东以借用为由骗取被害人张某1北京市小客车指标，并将该指标以每年8000元的价格出租给他人，获取租金人民币16000元；2017年5月，被告人张彦东以北京市怀柔区某汽车组装厂有拉废铁活为由，让被害人张某1购买汽车代步工具及地磅设备，骗取张某1人民币9000元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张彦东的行为已构成诈骗罪、招摇撞骗罪，提请本院依法惩处。被告人张彦东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，张彦东主观恶性较小，认罪态度好，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，考虑到其家庭情况，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、诈骗的事实2016年5月，被告人张彦东以和被害人柯某一起为北京市怀柔区某汽车组装厂拉废铁为由，骗取被害人柯某人民币20000元。二、招摇撞骗的事实1.2016年8月至2017年11月间，被告人张彦东冒充北京市公安局平谷分局民警获取被害人吴某信任，骗取吴某以人民币5189元的价格为其购买苹果7手机1部;以能为吴某弟弟张某1解决高利贷一事，骗取吴某人民币5000元；以需要赎回抵押车为由，骗取吴某人民币20000元。2．被告人张彦东冒充北京市公安局平谷分局民警，于2016年8月至11月间，以能帮助被害人张某1解决借高利贷一事为由，骗取张某1人民币4000余元；于2016年12月，以借用为由骗取被害人张某1北京市小客车指标出租给他人，获取租金人民币16000元；于2017年5月，以北京市怀柔区某汽车组装厂有拉废铁活为由，让被害人张某1购买汽车代步工具及地磅设备，骗取张某1人民币9000元。2019年7月9日，被告人张彦东被公安机关查获。上述事实，被告人张彦东在开庭审理过程中无异议，且有被害人柯某、吴某、张某1的陈述，证人崔某、郭某、徐某、邓某、张某2、张某3的证言，买卖合同、保险合同、借条、银行卡交易明细、微信交易明细、微信转账记录、唯品会订单、发票、公安机关出具的北京市公安局平谷分局政治处出具的说明、辨认笔录、户籍证明、到案经过、视频资料、刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张彦东以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处；被告人张彦东冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，亦应惩处，并应与其所犯诈骗罪并罚。北京市平谷区人民检察院指控被告人张彦东犯诈骗罪、招摇撞骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人张彦东在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且冒充人民警察招摇撞骗，应依法从重处罚。鉴于被告人张彦东当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张彦东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2022年9月8日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人张彦东犯罪所得，继续追缴，分别退赔被害人（其中，退赔柯某20000元，吴某30189元，张某129000元，均限判决生效后10日内退清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺审 判 员  何雨亭人民陪审员  王海生二〇二〇年四月二十八日法官 助理  孟雨琦书 记 员  宋春雁
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤13民辖终67号 上诉人（原审被告）：惠州市嘉长源房地产开发有限公司,住所地：广东省惠州市大亚湾西区龙海二路288号东岸花园22栋1号房。 法定代表人：马灿辉。 被上诉人（原审原告）：陈冰如，女，汉族，1985年08月07日出生，身份证住址：广东省普宁市*************，公民身份号码：445************224。 原审第三人：惠州市智富物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺区陈江街道办事处白云山富盈小区C1三楼。 法定代表人：杨俊涵。 原审第三人：惠州市胜宇房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县多祝镇上围村。 法定代表人：杨汉林。 上诉人惠州市嘉长源房地产开发有限公司因与被上诉人陈冰如、原审第三人惠州市智富物业管理有限公司、惠州市胜宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2058号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人惠州市嘉长源房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间的合同纠纷属于商品房预售合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》之规定，商品房买卖合同纠纷属债权纠纷部分的合同纠纷类案件，应适用合同纠纷类案件的管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。且本案中，上诉人作为本案的被告，虽然注册地为惠州大亚湾西区龙海二路288号东岸花园22栋l号房，但是上诉人的实际住所地为深圳市龙岗区龙翔大道珠江国际中心1901，申请人一直在该经常营业地办公。故应当由上诉人住所地深圳市龙岗区人民法院管辖审理。上诉请求：1、请求依法撤销原审法院(2019)粤1391民初2058号之二民事裁定书；2、请求依法将案件移送深圳市龙岗区人民法院审理；3、本案管辖权异议费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人的原审诉请为继续履行合同并将涉案房产登记至被上诉人名下，其诉讼标的为确认不动产权属。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案中涉案房产所在地为广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，属原审法院管辖，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3016号原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，住所地清远市*******************物业管理处。负责人：闵安。委托诉讼代理人：曾祥芬，该公司职员。被告：杨芷晴ouho，女，1982年9月1日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县*********，公民身份号码441************428。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司与被告杨芷晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月十日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初622号原告：黄汝州，男，1976年12月12日出生，汉族，住址：广东省佛冈县*********城南小区，身份证号码：44182*****12123352。被告：叶玉芳，女，1971年2月26日出生，汉族，住址：广东省佛冈县**************，身份证号码：440************523。原告黄汝州诉被告叶玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告黄汝州2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄汝州申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄汝州撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告黄汝州负担。审 判 长 罗 泽 伟人民陪审员 ：钟南炽人民陪审员 ：刘利利二〇二〇年四月二十九日书 记 员 曾 榕 颜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执335号张家港市佳禾汽车部件有限公司十堰分公司：你与杜喜莲劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初33号民事判决已发生法律效力。申请执行人杜喜莲于二〇二〇年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初33号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年四月二十一日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执486号湖北永美房地产开发有限公司：你与袁光根、熊校华商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4814号民事判决已发生法律效力。申请执行人袁光根、熊校华于二〇二〇年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4814号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年四月二十九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12630号原告：上海杰易企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区泸太路1895弄51号1幢二楼209-41室。法定代表人：沈晓颖，女，1981年11月9日出生，汉族，上海杰易企业管理咨询有限公司总经理，住山东省烟台市芝罘区。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，1983年12月6日出生，回族，北京汉能光伏技术有限公司员工，住北京市顺义区。原告上海杰易企业管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈晓颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付服务费175658元。事实和理由：我方与被告签订《招聘项目服务委托协议》，约定我方为被告提供人才推荐服务，被告支付服务费。根据合同约定，被告应在人选通过试用期即入职6个月的30日至60日内支付我方服务费尾款175658元。我方按照被告要求及合同约定已将增值税发票送达给被告，但经多次催促，被告至今仍未支付款项。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《招聘项目服务委托协议》，约定甲方非独家聘请乙方按照甲方的职位要求，访寻、筛选并推荐合适的候选人给甲方。甲方将于本协议有效期内就拟招职位需求向乙方发出正式的服务委托书，服务委托书可以邮件、书面或大易系统进行职位发布的形式呈现。每一服务委托书的有效期为自甲方发出之日起的2个月内，如乙方未能在此期限内提供甲方满意并可以安排面试的候选人，则该委托视为终止。乙方在服务委托书有效期内完成寻访、推荐工作且协助甲方在本协议有效期内完成聘用工作的，视为乙方完成业务委托。乙方完成服务委托后，甲方将按协议约定标准向乙方支付服务费。其中，关于服务费用约定：1、分级使用。符合集团公司18级（含）以上的岗位招聘适用猎头服务付费，其他经甲方内部审批可由猎头操作的符合集团公司15级（含）-17级的岗位招聘适用RPO服务付费。2、自然年度内分段计费，服务费率2018年1月1日起的级别、付费计算规则、费率等参见下表执行：25级及以上费率（封顶100万元/人）情形下，5人（含）以下，按猎头服务付费22%；6-10人（含），按猎头服务付费23%；10人以上，按猎头服务付费25%。18（含）-24级费率情形下，50人（含）以下，按猎头服务付费20%；51-100人（含），按猎头服务付费21%；100人以上，按猎头服务付费22%。上述服务费（含增值税）按固定基本月薪*12*以上费率。15（含）-17级费率情形下，100人（含）以下，按RPO服务付费1个月；100人以上，按RPO服务付费1.5个月，服务费（含增值税）按固定基本月薪为基数分段计算。3、猎头项目的付款周期：甲方需于候选人到岗之日起的30日至60日期间支付乙方该项目的推荐服务费全额的50%，余款在该候选人通过试用期的30日至60日期间付清。甲方付款前，乙方应先得到甲方的确认邮件后，再向甲方出具等金额合法有效的增值税专用发票及盖章后的付款通知书，否则，甲方有权退回未邮件确认付款而寄来的发票，如有延期付款，且不用承担任何责任。4、批量RPO项目的付款周期：甲方需于候选人到岗之日起的30日至60日期间支付乙方该项目的推荐服务费全额的100%。甲方付款前，乙方应先得到甲方的确认邮件后，再向甲方出具等金额合法有效的增值税专用发票及盖章后的付款通知书，否则，甲方有权退回未邮件确认付款而寄来的发票，如有延期付款，且不用承担任何责任。5、甲方干部及以上岗位（职级为18级及以上）为猎头项目中的岗位，付款参照猎头项目的付款内容；其他经甲方内部审批可由猎头曹邹的15级（含）-17级的岗位，为批量职位RPO项目中的岗位，付款按照RPO服务付费标准。6、经甲方内部审批可由乙方操作的14级及以下的岗位，酌情使用，付款按照RPO服务付费标准。……本服务协议有效期为一年，自2018年3月27日至2019年3月26日止。另查，被告原名称为北京汉能光伏投资有限公司，后于2019年1月23日更名为北京汉能光伏技术有限公司。庭审中，原告表示向被告推荐如下人员入职：1、黄某于2018年4月16日入职常务副总裁，猎头类别，欠付猎头服务费尾款39780元；2、刘某某于2018年6月1日入职首席执行官，猎头类别，欠付猎头服务费尾款35878元；3、彭某于2017年11月20日入职执行总监，猎头类别，欠付猎头服务费尾款10万元。就此，原告提交双方邮件往来、付款通知书、增税专用发票等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。原告与被告签订之《招聘项目服务委托协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。双方所签合同对于服务事项、计费标准、付款流程等均进行明确约定，原告提交之邮件往来、增值税发票、付款通知书等证据可与其所述及合同约定相互印证，形成证据链，由此认定原告依约为被告推荐职位所需人员，且被告已对服务费金额予以确认。现原告要求被告支付欠付服务费有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海杰易企业管理咨询有限公司服务费十七万五千六百五十八元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（原告上海杰易企业管理咨询有限公司已交纳，被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海杰易企业管理咨询有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年四月二十一日书记员 李剑奇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0304执503号 本院在执行申请执行人马士灿与被执行人周莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周莉未履行本院(2019)皖0304民初3411号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将周莉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17811号原告：陈民付，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告陈民付与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈民付的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈民付向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费及私教费人民币(币种下同)2,980元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,980元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、分公司设立登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年4月28日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。关于应当返还的费用，根据合同签订时间、合同约定履行期间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为2,715元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈民付与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年4月28日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈民付会员费2,715元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告陈民付的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、被告何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年四月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初290号原告：梁长娣，女，汉族，1949年7月5日生，住于都县。原告：丁庆华，女，汉族，1971年2月23日生，住于都县。原告：丁慧明，男，汉族，1972年11月5日生，住于都县。原告：丁桂芳，女，汉族，1973年9月7日生，住于都县。委托代理人：张小平、肖勇，江西客家人律师事务所律师。被告：李开荣，男，汉族，1952年9月25日生，住于都县。被告：中国大地财产保险股份有限公司于都支公司。法定代表人：谢文荣。住所地：于都县。委托代理人：曾挺，系该公司员工。原告梁长娣、丁庆华、丁慧明、丁桂芳诉被告李开荣、中国大地财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称大地财保于都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁长娣、丁庆华、丁慧明、丁桂芳的委托代理人肖勇、张小平、被告李开荣、被告大地财保于都支公司的委托代理人曾挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁长娣、丁庆华、丁慧明、丁桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告大地财保于都支公司赔偿原告损失120000元。事实和理由：2019年11月11日，被告李开荣驾驶其所有的赣Ｂ×××××号二轮摩托车途经于都县新陂乡新陂村卫生所路段时撞上步行的原告亲属丁石生，原告亲属丁石生因该事故受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告李开荣并没有及时在事故现场报案，故交警部门经勘察现场后，无法确定事故责任，于是出具于都县道路交通于公交证字［2019］第11111020号事故证明，认定了发生道路交通事故的客观事实。经查实，被告李开荣驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车在被告大地财保于都支公司处投保了交强险，保险期限为2019年10月9日0时至2020年10月8日24时止，事故发生在保险期限内。另经查实，事故发生时，被告李开荣持有合法有效驾驶证，事故车辆赣Ｂ×××××号二轮摩托车行驶证年检合法有效。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉请依法判决。被告李开荣辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告大地财保于都支公司辩称，涉诉案件的驾驶人员李开荣系无证驾驶，事故发生后有逃逸情形，其公司不承担赔偿责任，仅承担垫付义务，并依法享有追偿权；涉诉肇事车辆仅投保了交强险，超出交强险部分不承担垫付责任；交警部门未对事故责任进行认定，其公司是否需承担责任由法院依法认定；不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：于都县公安局交通管理大队于2019年12月2日就涉诉交通事故出具道路交通事故证明一份，载明：事故地点道路为南北走向，南往塘坑村方向，北往新陂圩方向，平直水泥路面，路面完好、干燥，道路无交通信号，事发时晴天，视线良好；发生事故时被告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车自北向南方向行驶；经江西赣州司法鉴定中心鉴定：赣Ｂ×××××车技术性能符合《机动车运行安全技术条件》的要求，丁石生符合交通事故致颅脑损伤而死亡；因发生事故后当事人未在现场报警，造成现场证据灭失，事故成因无法查清。经查，被告李开荣驾驶的肇事车辆在被告大地财保于都支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。2020年1月14日，原告就大地财保于都支公司在交强险范围内应承担的损失向本院提起诉讼，要求被告大地财保于都支公司在交强险范围内承担赔偿责任。另查明：事故发生后，被告将丁石生送至于都县人民医院住院治疗7天。庭审过程中，被告李开荣对于都县公安局交通管理大队出具的交通事故证明未提出异议，且认可其与丁石生发生碰撞导致涉诉事故发生，丁石生在送到医院后因抢救无效死亡。同时，被告李开荣自认其未取得二轮摩托车驾驶证。再查明：丁石生生前系退休教师，其与梁长娣系夫妻关系，二人共生育丁庆华、丁慧明、丁桂芳三个子女。本院认为，原、被告双方对于都县公安局交通管理大队出具的交通事故证明未提异议，本院对该事故证明中认定的事实予以确认，结合被告对事故经过的陈述，本认定丁石生的死亡与涉诉交通事故存在因果关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；……（一）驾驶人未取得驾驶资格或者为取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告李开荣无证驾驶肇事车辆上路行驶的行为，违反相关法律规定，应承担相应的过错责任，由于其驾驶的肇事车辆已在被告大地财保于都支公司投保了交强险，故被告大地财保于都支公司应依法在交强险责任限额范围内对原告的损失承担垫付责任，大地财保于都支公司在承担赔偿责任后，可在赔偿范围内向被告李开荣追偿。因发生事故后当事人未在现场报警，造成现场证据灭失，事故成因无法查清，且本案原告方仅就交强险范围内的损失向被告大地财保于都支公司主张权利，故本院在本案中仅审查被告李开荣在本案中是否存在过错，对原告是否存在过错及双方过错责任的比例不再行认定。关于原告的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失总计11420.49元，包括：1、医疗费10720.49元,2、营养费350元（50元/天×7天）,3、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；二、死亡损失总计208433元，包括：1、死亡赔偿金169095元（33819元/年×5年），2、护理费952元（136元/天×7天），3、丧葬费35386元，4、处理丧葬事宜人员的交通费及误工费3000元；三、精神抚慰金25000元（酌定）。以上损失共计人民币244853.49元。综上，原告损失超出交强险承保范围，故原告诉请被告大地财保于都支公司在交强险范围内赔付120000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司应赔付原告梁长娣、丁庆华、丁慧明、丁桂芳人民币120000元，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（原告已预付），由被告李开荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  梁金妹人民审判员  胡永华二〇二〇年四月二十日代理书记员  陈阳保
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执2112号之一 申请执行人曹融，男，1986年12月11日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。 申请执行人冯巧玲，女，1964年9月29日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。 被执行人张怀敏，女，1964年6月21日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人都安金龙敏盛贸易商行，住所地广西河池都安瑶族自治县安阳镇五里桥街178号。 本院在执行曹融、冯巧玲与张怀敏、都安金龙敏盛贸易商行民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初3914号民事判决书，被执行人应支付案款490588元，承担执行费7259元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年四月十四日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4137号原告：叶先，女，1991年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蒋中洪，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：彭熊，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告叶先与被告蒋中洪、彭熊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告叶先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶先撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二〇年四月十六日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执545号申请执行人：林亚超，男，1978年2月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：古帅峰，男，1986年12月29日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3215号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人古帅峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人古帅峰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月二十八日书记员  查帅博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保123号申请人：王彤，男，1968年6月7日出生。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉杰，天津天关律师事务所实习律师。被申请人：国泰集商（北京）投资基金有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王宽。申请人王彤对被申请人国泰集商（北京）投资基金有限公司申请诉前财产保全一案，王彤于2020年4月23日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王彤撤回诉前财产保全申请。审 判 员 游煜聪二〇二〇年四月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执156号申请人:汤志强，男，1973年10月26日出生，汉族，住址清丰县。被执行人：鲁泽建，男，1978年9月16日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人汤志强申请执行鲁泽建劳务合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初3374号民事判决书，判决如下：被告鲁泽建于判决生效后十日内偿还原告汤志强劳务费20000元。被告鲁泽建未按上述法律文书履行义务，原告汤志强向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人鲁泽建名下银行卡内2444.5元予以扣划至申请人帐户。2、被执行人鲁泽建名下无房产信息。3、被执行人鲁泽建名下无车辆信息。4、被执行人鲁泽建名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下银行存款2444.5元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁泽建负有继续向申请执行人汤志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年四月二十七日书记员 ： 谷 雨
福建省莆田市荔城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0304执688号 许智新： 关于申请执行人陈庆章与被执行人许智新因民间借贷纠纷一案【执行案号为(2020)闽0304执688号，执行依据为（2019）闽0304民初3872《民事调解书》】，经本院立案执行，现本案已执行完毕，(2020)闽0304执688号案件现已结案，特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终820号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陶愿，男，汉族，1991年5月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：孙照燃，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陶愿商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告陶愿提供办理房屋转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起九十日内为原告陶愿办理位于毕节市城市南部新区（房号：Ｅ6-7-3）商品房的不动产权证书并交付给原告；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶愿逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款385664元为基数，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的1.3倍，从2016年11月15日起计算至2018年8月23日止）；三、驳回原告陶愿的其他诉讼请求。案件受理费458元，由原告陶愿承担31元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担427元。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减。目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。 被上诉人陶愿未作答辩。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费916元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月十日                                                                                                              法院助理  胡伟科                                                                                                            法院助理  任云娇                                                                                                            书 记 员  高进
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执431号之一申请执行人:胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人:重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1557号-36、-37号，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人胡勇与被执行人重庆裕好佳农业开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）渝0104民初2855号民事判决书：重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿胡勇1000元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、社保等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年4月29日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执710号申请执行人：焦华军，男，1971年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：张旺，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人焦华军与被执行人张旺机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）鄂01民终11761号民事判决书已经发生法律效力。权利人焦华军向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人张旺下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张旺向申请执行人焦华军赔付49380.86元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费641元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张旺银行存款51000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月十三日书记员 毛泽治
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初174号原告：林荣炽，男，1962年3月1日出生，汉族，住云浮市云安区*********。身份证号码：441************81X。被告：陈玉云，男，1975年9月20日出生，汉族，住云浮市云安区*******。身份证号码：441************138。原告林荣炽与被告陈玉云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣炽到庭参加诉讼，被告陈玉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣炽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告付清所欠借款本金100000元；2.请求法院依法判决被告从2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清日止（暂计至2020年2月17日止的利息为56000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告由于因资金不足，需要资金为由，要求原告借款现金100000元给被告，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，当日，被告立一份借据给原告收执。被告借款后，并没有按照约定支付利息及归还本金，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈玉云在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。原告林荣炽对自己的主张提供的证据有：证据1.原告身份证，拟证明原告的主体资格。证据2.《借据》，拟证明被告于2015年2月17日向原告借款现金100000元的事实。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告之间是朋友关系，2015年2月17日被告因生意周转需要，向原告借款10000元。2015年2月17日被告出具一张《借据》给原告收执，借据注明：“今借到林荣炽人民币壹拾万元，借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止，每月的5日支付利息，如果借款人不按时支付利息，出借人可以随时要求借款人归还借款，并因此而支付债权人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费、住宿费等合法费用”，被告陈玉云在借据上签名确认。其后经原告多次催收，被告未予归还，原告遂向本院起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原、被告之间的借贷关系是否成立，原告要求被告归还借款的请求是否支持的问题。被告向原告借款，双方因而形成的借贷合同关系，是当事人之间真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告于2015年2月17日出具的《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依约履行了自身的义务，交付了借款本金给被告使用，而被告却在原告催要还款的情况下并未依约履行还款义务，已属违约，理应付清借款。故原告要求被告归还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原、被告双方约定借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告的请求理据充分，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起至还清借款日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故被告陈玉云应支付以100000元为本金从2015年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息（年利率不超过24%）和自2019年8月20日起至还清借款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付的利息（年利率不超过24%）给原告林荣炽。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告陈玉云于本判决发生法律效力之日起5日内付清借款本金100000元及以100000元为本金，从2015年2月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍（年利率不超过24%）计付的利息和自2019年8月20日起至还清借款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍（年利率不超过24%）计付的利息给原告林荣炽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，由被告陈玉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄建新二〇二〇年四月二十七日书记员  吴惠萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2325执保61号申请人：周庭安，男，1984年12月14日出生，汉族，农民,住兴义市。被申请人：贵州鼎丰源建设工程有限公司贞丰分公司，住所地贵州省黔西南自治州贞丰县。负责人：陈德盛。被申请人：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人卢小林，系该公司执行董事。本院审理申请保全人周庭安与被保全人贵州鼎丰源建设工程有限公司、贵州鼎丰源建设工程有限公司贞丰分公司以及被告贵州御美嘉房地产开发有限公司、贵州御美嘉房地产开发有限公司贞丰分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人周庭安于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人贵州鼎丰源建设工程有限公司、贵州鼎丰源建设工程有限公司贞丰分公司的银行存款1962160.20元以内予以冻结。申请保全人周庭安提供中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司保险责任限额1962160.20元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。现查明，该保全案件关联民事诉讼案件已经我院（2019）黔2325民初1751号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，现该文书已生效，原告据此提交书面申请解除对被保全人贵州鼎丰源建设工程有限公司贞丰分公司、贵州鼎丰源建设工程有限公司网络查控账户的冻结。本院认为，申请保全人周庭安的申请符合法律的规定，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：解除对被保全人贵州鼎丰源建设工程有限公司贞丰分公司、贵州鼎丰源建设工程有限公司网络查控银行账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年四月二十九日书记员  聂世宁
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。负责人：王大军，系该行行长。委托代理人：刘福胜，男，汉族，1971年5月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：游小丽，女，汉族，1988年6月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告游小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告游小丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游小丽偿还原告截止2019年12月25日的借款本金30万元、利息6528.43元，合计306528.43元，2019年12月26日起的利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止；2、判令被告游小丽支付原告律师费9000.00元；3、确认原告对被告游小丽名下位于重庆市梁平区双桂街道迎宾路房屋（在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月26日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定被告的借款额度为人民币30万元，该借款额度可以循环使用，借款额度存续期最长为5年（2017年6月26日至2022年6月26日），并以被告名下位于重庆市梁平区双桂街道迎宾路房屋作为上述借款的抵押担保。同时约定如被告未按期支付原告到期债务，原告有权要求被告清偿全部借款本息。2019年7月1日，被告因付货款向原告借款30万元，借款期限为12个月（2019年7月1日至2020年7月1日），借款年利率为6.74%。被告借款后，原告多次催收，被告没有按照约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，望判决支持原告的诉讼请求。被告游小丽未应诉答辩。经审理查明：2017年6月26日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定被告的借款额度为人民币30万元，该借款额度可以循环使用，借款额度存续期最长为5年，并以被告所有的位于重庆市梁平区双桂街道迎宾路房屋作为上述借款的抵押担保，后办理了抵押登记手续；同时约定如被告未按期支付原告到期债务，原告有权宣布借款提前到期并要求被告清偿全部借款本息和承担原告实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等费用。2019年7月1日，被告因付货款向原告申请支用借款30万元，约定借款期限为12个月（2019年7月1日至2020年7月1日），借款年利率为6.7425%，逾期利率为8.7653%，还款方式为按周期结息到期还本。被告借款后偿还了部分借款本息，从2019年10月起出现未能按期偿还借款本息的情形，截止2019年12月25日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息6528.43元。原告为向被告主张债权向重庆渝豪律师事务所支付了律师费9000元。经原告多次催收，被告至今没有偿还尚欠的本金及利息。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权提前收回借款，于是诉至本院，要求判令被告游小丽偿还原告截止2019年12月25日的借款本金30万元、利息6528.43元，从2019年12月26日起的利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止；判令被告游小丽支付原告律师费9000元；确认原告对被告游小丽名下位于重庆市梁平区双桂街道迎宾路房屋在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；案件受理费由被告负担。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房地产权证、房屋抵押权证、借款支用申请单、贷款发放单、受托支付申请书、借据、转账凭证、还款计划表、还款明细、欠款清单、法律事务委托合同、增值税发票等证据予以佐证。本院认为，被告自愿向作为金融机构的原告借款，双方签订了借款合同，原告也实际支付了借款，双方意思表示真实，借款合同成立并生效。按照合同约定，被告应按期偿还借款的本金及利息，但在履行还款义务过程中，因为其自身原因没有按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权提前收回借款，并按照约定的标准计收利息。同时，经审查认为原、被告之间约定的利息的计收标准不违反法律规定，且原告的主张与约定一致，本院予以确认。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，且原告主张的标准符合法律规定，故该诉讼请求本院依法予以支持。被告自愿以其购买的房屋对本案借款进行担保，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记手续，其意思表示真实，及办理的不动产登记证明合法、有效，在被告不能偿还借款时，原告可主张对抵押物行使抵押权，对抵押的房屋在本案借款本息范围能享有优先受偿权，则原告主张对该房屋在本案借款本息范围被享有优先受偿权的该诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告游小丽在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行借款本金30万元及利息（截止2019年12月25日的利息为6528.43元，从2019年12月26日起的利息按年利率8.7653%计算至借款清偿之日止）。二、由被告游小丽在判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行律师费9000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行对被告游小丽抵押的位于重庆市梁平区双桂街道迎宾路房屋在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，由被告游小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余道瑞人民陪审员  谭甲文人民陪审员  黄 策二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张 涛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初729号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李金洪，男，1971年6月12日出生于广东省汕头市潮南区，公民身份号码440************431，汉族，小学文化，个体经营者，住潮南区红场镇水头大寨十五巷1******，因本案于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人严琦芳，广东东达昊律师事务所律师。辩护人王文建，安徽冠亚律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]787号起诉书指控被告人李金洪犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，李金洪及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月起，被告人李金洪在佛山市南海区**************铺内经营鞋材，应客户要求从广州市“新豪畔”、“老豪畔”、浙江省温州市“黄龙商贸城”等鞋材市场购入大量假冒“Ferragamo”、“Gucci”、“Timberland”、“Ferrari”、“Lacoste”、“Hermes”商标标识并已销售部分牟利。同年12月10日，民警对被告人李金洪所在的平南梅园大道22号店铺及其租赁的平南梅园新屋横岭南一街29号仓库及平南梅园书楼三街北三巷2号仓库进行搜查，从上述地点起获非法制造的商标标识共计97000个，分别为“Lacoste”滴塑商标标识11300个及五金商标标识11900个；“Gucci”滴塑商标标识5000个及五金商标标识26700个；“Hermes”五金商标标识13200个;“Timberland”滴塑商标标识2000个及五金商标标识2100个;“Ferrari”五金商标标识6900个；“Ferragamo”金属商标标识700个及五金商标标识17200个。经上述商标所有权人认定，起获的商标标识均为未经商标所有权人许可伪造、擅自制造的商标标识。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李金洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任；李金洪已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚；李金洪认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李金洪一年至一年二个月有期徒刑，并处罚金人民币二万元。被告人李金洪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人李金洪是初犯、犯罪未遂、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李金洪销售非法制造的注册商标标识的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李金洪销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关所控罪名成立。李金洪已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。李金洪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，不予采纳。李金洪不符合缓刑的适用条件，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见理据不足，不予采纳，采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李金洪犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、起获的非法制造的注册商标标识一批（未随案移送），由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6854号原告：张艳鸽，女，1971年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张利超，男，1987年5月19日出生，汉族，住河北省武安市。原告张艳鸽与被告张利超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张艳鸽到庭参加诉讼，张利超经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。张艳鸽向本院提出诉讼请求：判令张利超支付劳务费21550元。事实和理由：自2018年起我负责给张利超拉渣土，工地位于北京市朝阳区酒仙桥路，张利超累计拖欠我21550元，对于该劳务费，我多次找其催要，其于2019年6月5日向我出具欠条，载明欠款事由和金额，并承诺每个星期还款1000元，但张利超至今仍未支付上述款项。张利超未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，张利超出具内容为“欠张姐拉渣土：21550一个星期还款1000元整”的欠条，欠条落款处由张利超手写签名。张艳鸽称欠条中的张姐系其本人。张艳鸽称其与张利超是通过一个微信群所认识，其从2018年5月、6月开始为张利超干活拉渣土，2019年1月，张利超开始陆续向其支付劳务费，期间张利超向张艳鸽借过8000元但也没有归还，直到2019年6月，张利超也没有将劳务费与借款还清。为此，张艳鸽提交其与张利超的微信聊天记录、与张利超姐姐的微信聊天记录证明欠款事实以及其多次催要未果。经询，张艳鸽称其于2019年在张利超的住所处找到其，并与其核对账目，然后张利超为其出具欠条并承诺每个星期还款1000元，但至今尚未支付。本院认为，债务应当清偿。因张利超经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据张艳鸽提交欠条及聊天记录可以认定张艳鸽为张利超提供了劳务，且张利超尚欠21550元未支付的事实，故本院对张艳鸽要求张利超支付21550元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利超于本判决生效后七日内支付原告张艳鸽劳务费21550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由张利超负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由张利超负担（张艳鸽已交纳，张利超于本判决生效后7日内支付张艳鸽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年四月二十八日书记员  丁 楠
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初753号原告马某1,男，汉族，1966年7月27日出生,住内蒙古自治区丰镇市。委托诉讼代理人：马某2，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。原告马某1与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马某2，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失94221.22元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月4日中午12时许原告从×××车辆上下车时,不慎从车上摔下,致原告受伤。经大同欧亚医院诊断为左跟骨粉碎性骨折,原告住院治疗5天支出医疗费为7377.22元。事故发生后经原告多次请求,被告一直未理赔,2019年7月26日被告出具拒赔通知书。原告认为本次事故造成原告十级伤残,原告在被告处投保司乘人员伤害意外伤害保险,本次事故属于保险理赔范围,故起诉至贵院。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对原告受伤经过不认可，2018年5月8日向被告公司报案，报案称事故时间为2018年5月3日，后变更为2018年5月4日。接到报案后，车辆已经离开事故现场，无法核实原告是否从本车（×××）上摔下受伤，已告知原告需要提供相关部门证明。另保单中明确约定适用的保险条款是交通出行人身意外伤害保险条款A款，该条款明确约定被保险人驾驶营运货车或乘坐他人驾驶的营运货车，在车辆行驶过程中或为维护该车辆继续运行的加油、加水、换胎而临时停放过程中，遭受意外伤害。故被告公司认为不属于保险责任。经审理查明，2018年5月4日至2018年5月9日，大同欧亚医院诊断原告为左跟骨粉碎性骨折,原告住院治疗5天，支出医疗费为7377.22元。2018年5月8日，原告向被告公司报案，称下车时摔倒导致脚后跟受伤，报案事故时间为2018年5月3日，后变更为2018年5月4日。2017年8月27日，原告在被告公司投保驾乘人员意外伤害保险。2020年3月，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告在发生事故后,理应及时报警但却没有报警,致使自己不能提供有力证据证明其受伤过程,原告亦未提供其他证据,不能确定出原告受伤的事实经过。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费减半收取1078元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇二〇年四月二十八日书记员 李丹丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4370号申请人：上海惜雅企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁国福，执行董事。委托诉讼代理人：韩冰清，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越琦，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：普叶顿(上海)自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王光献。申请人上海惜雅企业管理咨询有限公司与被申请人普叶顿(上海)自动化科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人上海惜雅企业管理咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款867,334.3元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人普叶顿(上海)自动化科技有限公司在交通银行股份有限公司上海新松江路支行的存款867,334.3元(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX80)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王燕华二〇二〇年四月八日法官助理 周 倩书 记 员 周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执347号之二 被执行人王某某，男性,辽宁省宽甸满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执347号之二裁定书，于2020年04月13日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  初琳琳 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督19号 申请人：西峰区崔沟村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：张刚军，该协会理事长。 被申请人：毛效勇，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人称，根据省、市文件精神和《西峰区精准扶贫专项贷款工作实施方案》（区委办发〔2015〕125号），经被申请人申请，西峰区崔沟村扶贫互助协会于2016年12月13日向被申请人发放协会专项贷款10000元（大写壹万元），贷款期限为1年，并签订了《甘肃省互助协会借款合同》，合同载明：借款到期后被申请人应如期归还借款及利息，如发生违约行为，可通过法律程序对其个人及家庭财产强制执行。贷款到期后申请人多次向被申请人催要借款，但被申请人还款意识不强，并以各种理由推脱，至今未按约定还款，严重影响了全区互助协会专项贷款回收工作进度。鉴于上述事实，申请人特向法院申请，向被申请人发出支付令，督促被申请人归还借款并支付利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人毛效勇自收到本支付令之日起十五日内支付申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会贷款10000元、利息2922元，共计12922元。 申请费41元，由被申请人毛效勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常喜娥 二〇二〇年四月二十日 书记员  张雯雯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1211号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖杰，男，1995年5月4日出生，居民身份证号码：441************014，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东源县******委会上新小组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被东莞市公安局取保候审，同年12月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年3月19日被本院取保候审。辩护人王洁，广东扬鼎律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]798号起诉书指控被告人肖杰犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人肖杰及其辩护人王洁到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年3月19日中止审理，同年4月20日恢复审理。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日1时20分，被告人肖杰无证（准驾车型不符）醉酒（经鉴定，肖杰血液中乙醇含量为120.97mg/100ml）驾驶一辆无号牌的二轮电动车（经鉴定属机动车）从东莞市*******出发，后行驶到石排镇工业大道汇华门窗加工店前路段时，与被害人朱热清停放在该处的车牌号为粤S*****的汽车及道路绿化带发生碰撞，造成肖杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年8月15日，交警部门认定肖杰负事故的主要责任，朱热清负事故的次要责任。事故发生后，朱热清对被告人肖杰的行为表示谅解，请求司法机关对肖杰从轻处罚。上述事实，被告人肖杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱热清的陈述，证人王文轩的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案车辆（照片），法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，司法鉴定意见书，到案经过，当事人血样提取登记表，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测结果单，医院伤情报告，道路交通事故认定书，谅解书，无犯罪记录证明、户籍证明，被告人肖杰的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖杰无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车辆发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人肖杰的辩护人提出肖杰是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，且获得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人肖杰适用判处拘役一个月至一个月十五日的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人肖杰的犯罪情节和悔罪表现等，被告人肖杰符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘树棠二〇二〇年四月二十八日书记员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4345号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：高苗岩，男，1942年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告高苗岩买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年四月三十日书记员 方琳靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10177号原告：李某，女，1954年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：胡某，男，1956年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某诉被告胡某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杜晓梅、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判决北京市西城区西四X号两间平房北边一间由原告承租；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告1980年结婚，婚后育有一女现已成年，1997年双方协议离婚。离婚协议约定，西城区西四X号北边一间由原告承租。西城区西四X号是原、被告双方婚后共同承租的公房，夫妻双方共同财产交纳房租。西城区西四X号北边一间由原告承租是双方真实意思表示，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。胡某辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告所述的亲属关系及婚姻情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的离婚证、离婚协议、北京市公有住房租赁合同、原告户口本、与全力谈话笔录、《北京市保障性住房申请家庭情况核定表》及其配套材料等证据予以确认并在案佐证，认定事实如下：一、双方婚姻情况原、被告于1980年结婚，双方婚后于1983年8月27日育有一女胡某2，现已成年。双方于1997年10月30日签署离婚协议书，协议书第三项其他协议载明：“西城区西四X号公房两间、西房靠北边一间归女方李某承租，靠南边一间及自建房归男方。过户：西四X号公有房西房两间、靠北边一间由男方变更为女方承租。”原、被告于1997年12月10日登记离婚。二、争议房屋情况1、被告承租的西城区西四X号Y-Z号公房两间，使用面积13．1平方米，其中居室面积13．1平方米。庭审中，原、被告均表示其承租的房屋是西城区西四北八条胡同X号两间西房，两间房屋均独立开门，具备独立使用条件，两间房屋一样大。原告一直居住在北边一间，被告居住在南边一间。2、原告曾向其户籍所在地居委会北京市新街口街道六条居委会申请北京市保障性住房，填写了《北京市保障性住房申请家庭情况核定表》并提交相关材料，因其离婚协议上有承租房，未能申请成功。3、本案审理中，原告主张由其承租西房靠北边的一间房，由被告承租靠南边一间，被告表示同意，双方表示需要法院出具判决。本院认为，离婚时，男女双方可就子女和财产问题自愿协商处理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。位于北京市西城区西四北八条胡同37号7-8号系直管公房，双方婚后共同居住，在双方离婚时，双方依法均可承租。该公房承租权作为财产性权利，在双方离婚时可协议处理。原、被告在协议离婚时自愿签署离婚协议书，对该公房承租权进行约定，系自愿订立合同的行为，应当认定为合法有效，应予执行。原告要求承租涉案房屋中的一间的请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原由被告胡某承租的北京市西城区西四北八条胡同37号7-8号2间房屋，变更为由原告李某承租西城区西四X号Y-Z号西房北边一间，由被告胡某承租西城区西四X号Y-Z号西房南边一间。案件受理费七十五元，由原告李某负担三十七元五角（已交纳）；由被告胡某负担三十七元五角（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕晨二〇二〇年四月十五日法官助理 赵 倩书 记 员 赵 月
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执174号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、佟树林、刘淑华、陈成、张永苹、佟景林、蒋富云：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与陈成、张永苹、佟树林、刘淑华、佟景林、蒋富云合同纠纷一案，被执行人佟树林、刘淑华已自动履行了法律文书所确定的偿还借款本息合计58159.74元的义务，佟树林、刘淑华缴纳申请执行费772.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月八日