福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1162号 原告：林椿，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：上官翰清、潘玲玲，福建理争律师事务所律师。 被告：林久恩，男，1983年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈清梅，女，1981年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林椿与被告林久恩、陈清梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林椿及其委托诉讼代理人潘玲玲与被告林久恩到庭参加诉讼，被告陈清梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林椿向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告归还货款1039244元；二、两被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息至付清货款之日止。事实与理由：原告经营生猪销售业务，被告林久恩自原告处购买生猪多年。两被告系夫妻关系，二人于福州市西园路经营猪肉批发生意。原告与两被告生猪交易方式为，被告林久恩通过电话或微信方式告知原告所需生猪数量，原告告知市价，双方达成合意后，原告在次日凌晨2点前将生猪运送至被告林久恩指定的屠宰场并标记，被告林久恩凭标记从屠宰场内确认并提货，交付货物后被告支付货款。双方以此种方式交易多年，但被告林久恩常以资金周转困难等理由拖欠部分尾款，原告结转欠款后拍下结算单通过微信发给被告林久恩，被告林久恩如对当日生猪金额数量质量或结算有异议，则直接通过微信告知原告，双方以此方式对账多年。被告林久恩虽经营猪肉生意多年，但常常以销售不理想等理由拖欠货款，共欠货款1039244元。2019年生猪价格大幅度上涨，两被告停止了猪肉生意。原告自2019年10月起多次通过电话、短信及微信聊天等方式催讨欠款，被告林久恩均以暂时无偿还能力、需继续筹集资金为理由不履行还款义务。两被告的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告合法权益，原告请求法院判如所请。 林久恩辩称：一、双方虽然有发生业务往来，但是并未经过对账，原告主张的欠款1039244元并无事实依据。首先，自2016年8月至2019年9月8日期间，被告几乎每天都向原告购买生猪，但原告提供的由原告单方面制作账本，显示日期显然没有覆盖这期间的全部交易，记录不完整。原告诉求的欠款1039244元没有完整的流水记录，原告除了提供该份材料外，并未提供其他供货凭证等证据证明其向被告提供的货物总量及总价款，被告无法确认这份账本上记载的数据是否为被告与原告之间的交易往来。其次，在被告与原告的交易往来中，未签订书面买卖合同，始终没有对过账，双方都是单笔交易当天或过几天通过转账或现金形式结算完毕（有微信、支付宝等转账记录为证），被告并未拖欠原告货款。原告账本中记载的结欠款没有一笔是经过被告签字确认的，这份材料不能作为被告欠款的依据。双方交易方式为，被告每天通过电话或微信告知原告所需生猪数量，原告把生猪称好后关在猪圈中（闽侯县上街镇屠宰场猪圈），将生猪重量称单放在猪圈特定地方，屠宰场负责宰杀生猪之后，被告把猪肉运走，由于生猪每天价格都有变化，原告把卖给别人猪肉价格发微信给被告做对比，双方商定后确认价格，货款当天或者过几天以现金或者转账方式结算，没有拖欠； 二、原告提供的账本记录不真实，不能作为被告的欠款依据。 1、被告与原告之间2019年9月8日后再无交易往来，但原告提供的证据2账本中记载2019年12月12日被告向其购买货物10309元，该记录是原告伪造的。2、按照原告账本的记录，被告将其记录的“差款”与记录的已付款对抵后，仅差款5710.4元。从以上2点可以看出这份账本记录不真实，原告涉嫌伪造证据； 三、被告自2016年8月起通过转账、现金等方式向原告支付货款，目前仅有2019年9月8日那一单交易（双方最后一次交易）未结算，被告尚欠原告该笔货款10309元。被告与原告多年生意往来中，偶尔会有不及时交付货款的情况发生，但最终通过转账（银行卡、微信、支付宝等方式）及现金支付方式都及时结清了。2019年9月8日那批生猪，因原告提供的部分生猪存在诸如流脓、肉瘤等质量问题，被告在要求原告换货、赔偿损失遭拒后，至今未将货款10309元支付给原告。此后，原、被告间终止了买卖合同关系，被告除这一笔货款未与原告结算外，没有其他未结款项。 综上，被告与原告间确实有买卖合同关系，但被告未拖欠原告100多万元的货款，仅欠款10309元不足以补偿由于猪肉存在质量问题导致被告损失，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 陈清梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林久恩与陈清梅系夫妻关系。林椿长期从事生猪销售生意，自2016年8月至2019年9月8日，林久恩几乎每天向林椿购买生猪。林久恩通过电话或微信告知林椿所需生猪数量，林椿将生猪交由屠宰场宰杀之后，林久恩到屠宰场自行将猪肉提走，而后，林久恩以现金、转账等方式与林椿结算货款，林久恩或陈清梅将部分货款转账至林椿农村信用社账户（账号为62×××68）账户。由于林久恩拖欠货款，林椿曾于2019年1月以通过微信聊天方式向林久恩催讨货款，林久恩向林椿表示年底这段时间一次性给你，差不多2月1日（即农历12月27日）钱会打十几二十万给你吧。2019年2月1日，林久恩与陈清梅夫妇并没有依约向林椿一次性转账十几二十万，也并没有证据表明向林椿一次性转账了十几二十万。双方最后一次交易产生于2019年9月8日，林久恩承认尚欠那天货款10309元。 本院认为，林椿与林久恩之间生猪买卖行为系双方真实意思表示，内容并没有违反法律规定，其买卖行为有效，依法受法律保护。双方争议焦点在于林久恩尚欠林椿货款数额，林椿事实主张依据之6本账本系其单方制作，林久恩并不认可，显然该证据证明力不足，本院不予采信，故对林椿主张林久恩欠款数额为1039244元本院不予以认定。林久恩于2019年1月通过微信聊天承诺2月1日钱会打十几二十万，本院据此认定截止2019年1月，林久恩认可欠款数额20万元，林久恩至今仍未践诺。林久恩主张猪肉存在质量问题，尚欠2019年9月8日货款10309元不足以补偿其损失依据不足，本院不予采信。据此分析，本院认定林久恩尚欠林椿货款为210309元。鉴于陈清梅也向林椿支付了部分货款，本院据此认定该债务系林久恩、陈清梅夫妻共同生产经营产生的，属于其夫妻共同债务。综上，林久恩与陈清梅未及时支付货款210309元已构成违约，应承担违约责任，林椿针对该款的诉讼请求本院予以支持，林椿其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。陈清梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林久恩与陈清梅应于本判决生效之日起十日内支付原告林椿货款210309元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失按年利率6%计算，自2020年3月26日计至实际履行之日止； 二、驳回原告林椿其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14153元，减半收取计7076.5元，由原告林椿负担5644.5元，由被告林久恩与陈清梅负担1432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈伟力 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 游 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。