河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终240号 上诉人（原审原告）：宋秀香，女，XXX出生，汉族，农民，住XXX。 委托诉讼代理人：侯成，涉县城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：涉县运乾运输有限公司，住所地XXX。 法定代表人：谢亚飞，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：谢亚飞，男，XXX出生，汉族，住XXX。 被上诉人（原审被告）：崔飞雪，女，XXX出生，汉族，住XXX。系谢亚飞妻子。 原审第三人：李欣，男，XXX出生，汉族，农民，住XXX。 委托诉讼代理人：王淑芳，女，XXX出生，汉族，农民，住XXX。系李欣妻子。 上诉人宋秀香因与被上诉人涉县运乾运输有限公司（以下简称运乾公司）、谢亚飞、崔飞雪，原审第三人李欣企业承包经营合同纠纷一案，涉县人民法院于2019年10月10日作出（2019）冀0426民初2046号民事判决书，原告宋秀香不服向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋秀香上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0426民初2046号民事判决书，改判第二项为被上诉人承担连带责任，立即返还上诉人承包费伍万元整；2、本案一二审诉讼费及其他费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审已认定被上诉人公司网点于2019年4月30日无法支持派送工作，不能实现合同目的，那么上诉人当然不能正常实施营运权利，被上诉人不退还上诉人所交付的承包费显失公平。二、一审对《经营承包合同》约定“缴纳承包费伍万整，此承包费无论双方如何终止一律不予退回，作为网络建设费用”之格式条款，依据合同法第52条和第39条规定，该条款应认定为无效条款。三、一审对被上诉人公司已于2019年3月12日与第三人签订了《转让合同》，转让费32万元，首付25万元，该转让费即已包含网络建设费用，且其没有将上诉人承包费作为网络建设费用支出。另，在合作中我方没有任何过错，是被上诉人的原因导致公司无法经营。故应当退还承包费。四、被上诉人谢亚飞、崔飞雪夫妻已将该承包费据为己有，理所当然应承担返还的连带责任。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人谢亚飞、崔飞雪答辩称，合同是双方真实意思表示，应当履行。合同上明确载明承包费是网络建设费用，归上诉人经营。合同签订之前就已经给上诉人释明5万元是加盟费，作为网络建设费用，不管什么原因导致公司无法经营，5万元均不退还。我已经把公司及经营权转让给第三人李欣了，公司转让出去之前也告知过上诉人，公司证照、印章也不在我处。运乾公司转让出去后就与李欣协商过过户的事宜，但是由于别的原因，导致现在公司没有过户，法人依然是谢亚飞，但是公司一切的经营已经与谢亚飞、崔飞雪无关了。 原审第三人李欣答辩称，谢亚飞与宋秀香是2018年12月24日签订的合同。李欣与谢亚飞是2019年3月12日签订的合同。李欣对谢亚飞与宋秀香之间的合同不知情。保证金和承包费均是谢亚飞和崔飞雪自己所得，与李欣无关。营业执照在崔飞雪处，只有公章在李欣处。公司不过户的原因是因为谢亚飞与崔飞雪一直在外地，不是李欣的原因不能过户。 宋秀香向一审法院起诉请求：1、判决解除被告公司与宋秀香签订的《经营承包合同》；2、判决被告公司立即返还宋秀香承包费伍万元整，被告谢亚飞、崔飞雪承包连带责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。 一审法院查明，被告涉县运乾运输有限公司的法定代表人系谢亚飞、被告谢亚飞与被告崔飞雪系夫妻。2018年被告涉县运乾运输有限公司（乙方）与上海韵达运乾物流科技有限公司（甲方）签订《合作协议》，该协议主要内容“四、合作区域及期限：1、甲乙双方合作区域为邯郸市涉县。2、未经甲方同意，乙方不得扩大使用甲方所提供的系统软件及咨询方案等服务……。五、费用结算：1、系统使用费用：乙方应当在本合同签订时一次性向甲方支付人民币50000元的系统使用费，无论本合同是否期满终止还是提前解除，甲方无需退回该系统使用费。2、履约保证金：双方约定，为保证合同的正常履行，乙方自愿向甲方缴纳履约保证金人民币50000元……”。2018年12月24日被告涉县运乾运输有限公司（甲方）与原告宋秀香（乙方）签订《经营承包合同》，该合同约定：“乙方承包区域在龙南路至八里碑区域内的韵达快运品牌经营业务活动……乙方在签订本合同时，一次性向甲方支付，乙方应当在本合同签订时一次性向甲方支付履约保证金一万五，此笔款项于正常解除合同时，在费用及手续交接清楚、清理结算后据实无息退还。……乙方义务：11、乙方签订合同起当天需向甲方缴纳承包费伍万元整，此承包费无论甲乙双方如何终止一律不予退回，作为网络建设费用……”。被告崔飞雪给原告写有“已收到代理费5万，保证金1.5万元整，合同原件由我甲方保管，以后每年及时续签合同即可（不需再缴纳任何费用）崔飞雪，盖有：涉县运乾运输有限公司印章”。2019年3月12日被告涉县运乾运输有限公司（甲方）与第三人李欣（乙方）签订《转让合同》，该合同内容“甲方涉县运乾运输有限公司将所经营的品牌（涉县韵达快运总代理）转让给乙方，包括车辆（东风天锦6.8集装箱，含车辆贷款6万贷款）三轮车一辆，手动叉车，空调及韵达公司一些配套设备等，和公司业务往来，转让给乙方，在乙方接手期间应扶持乙方熟悉各项业务，最多15天，不得向乙方有所隐瞒。乙方转让费32万元，首付25万元，剩余7万元从合同生效日起半年内付给甲方（半年内不收利息）。时间2019年3月12日之前所有任何事宜由甲方负责，2019年3月13日之后所有事宜由乙方承担，与甲方无任何关系”。第三人李欣给付被告涉县运乾运输有限公司25万元，下欠7万元，写有欠条。第三人李欣接手经营，2019年3月13日运货途中发生交通事故，致使东风天锦6.8集装箱司机死亡、车毁损，同车的第三人李欣受伤。2019年4月30日上海韵达运乾物流科技有限公司在网上发布通知“河北邯郸涉县快运公司负责人谢亚飞网点于2019年4月30日正式关闭到件功能，网点无法支持派件工作”。原告宋秀香诉至本院，被告申请追加第三人李欣参加诉讼，本案经调解未果。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。我国合同法规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告涉县运乾运输有限公司将所经营的品牌（涉县韵达快运总代理）转让给第三人李欣经营，经营期间发生交通事故，该网点关闭，原告宋秀香承包被告涉县运乾运输有限公司在涉县龙南路至八里碑区域内的韵达快运品牌经营业务无法进行，合同目的不能实现，原告请求解除合同，应予以支持。关于被告涉县运乾运输有限公司收取原告承包费5万元应否退还的问题分析：被告涉县运乾运输有限公司与上海韵达运乾物流科技有限公司签订《合作协议》约定：在本合同签订时一次性向甲方支付人民币50000元的系统使用费，无论本合同是否期满终止还是提前解除，无需退回该系统使用费。原被告签订《经营承包合同》约定“缴纳承包费伍万元整，此承包费无论双方如何终止一律不予退回，作为网络建设费用”，原被告均应遵守合同约定，被告已经给原告进行了网络建设，故原告诉求退还该费用，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八十五条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、解除原告宋秀香与被告涉县运乾运输有限公司签订的《经营承包合同》；二、驳回原告宋秀香其他诉讼请求。 本院二审查明与一审查明事实基本一致，本院予以确认。就当事人二审主要争议内容，双方所签合同条款具体为：“乙（宋秀香）方义务：11、乙方签订合同起当天需向甲方缴纳承包费伍万元整，此承包费无论甲乙双方如何终止一律不予退回，作为网络建设费用”。 本院认为，当事人双方对一审法院判决解除涉案合同均无异议。上诉人主要上诉认为合同关于承包费50000元不予退还的约定为霸王条款，应该为无效条款，并应该退还50000元承包费。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。上诉人宋秀香未能举证证明，涉案合同关于承包费50000元的约定，符合上述情形，故本院无法认定涉案合同关于承包费的约定为无效条款。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故本案上诉人宋秀香请求返还50000元承包费的诉讼请求，本院无法律依据予以支持。 综上所述，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元由上诉人宋秀香承担。 本判决为终审判决。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇二〇年四月二日 书记员  贾欢欢