广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9359号原告：广州康弘远创投资有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇汤村大道中206号22栋210室。法定代表人：郭小聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰德忠，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，广东沁森律师事务所律师。被告：钟玉珍，女，1965年6月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。原告广州康弘远创投资有限公司（以下简称康弘公司）与被告钟玉珍恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。康弘公司向本院提出诉讼请求：一、判令钟玉珍立即停止侵权并恢复土地原状，清除座落于广州市黄補区（原萝岗区）九龙镇汤村村大长岭（土名)E区（土地使用证号08国用(05)第000125号）界9-界17范围内混凝土地面及其他附着物；二、判令钟玉珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：康弘公司系位于广州市萝岗区九龙镇（现为黄埔区九龙镇）汤村村大长岭（土名）E区地块（证书编号为08国用（05）000125号）的使用权人，土地面积为135336.95㎡，土地面积为公共建筑用地，权利终止日期为2053年8月29日。康弘公司作为案涉土地唯一使用权人，依法享有占有、使用、收益，以及在该土地上建造建筑物、构筑物及其他附属设施等基本的权利，并有权要求不法侵占人停止侵权、排除妨害并恢复原状。现钟玉珍在无约定或者法定的理由且未经任何部门许可的情况下，从2015年12月始至今，多次擅自用混凝土对与其房屋相邻的案涉土地界9-界17范围地面进行硬化、设置停车位、指示牌、护栏等设施，提供给其经营的菜市场商户、超市及其他租户停车使用。钟玉珍的持续侵权行为严重侵犯了康弘公司的合法权益。期间，因钟玉珍拒绝与康弘公司协商，康弘公司曾多次通过政府部门与钟玉珍交涉，希望其停止侵占、排除妨害，均未果。综上，康弘公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持康弘公司的诉讼请求。钟玉珍辩称，康弘公司的诉请无事实和法律依据，请法院予以驳回，理由如下：一、诉争车位的土地使用权属于钟玉珍及其家族成员。诉争车位所在土地的使用权早于1993年已由政府分配给钟玉珍及其家族成员作为宅基地使用并办理了集体土地使用证，集体土地证编号分别为增集建（1993）字第009461301231203913号、增集建（1993）字第009461401231203914号、增集用（2002）字第1200016、1200017、1200018、1200019号。钟玉珍及其家族成员对上述土地拥有使用权；二、涉案车位经过规划部门同意修建，康弘公司在不具备使用权的情况下无权要求恢复原状。钟玉珍的家族是旺村人，2014年为了支持旺村以及九龙镇政府改善周边环境，钟玉珍自筹资金在自有的国有土地及宅基地上兴建农贸市场及配套车位，协助政府兴建民生工程。办理规划报建时，涉案土地的使用权也再次经过国土部门及规划部门确认属于钟玉珍及其家族成员所有后办理的相关报建手续。可见，涉案土地的使用权归属于钟玉珍，康弘公司不具有使用权，当然也不具有要求恢复所谓原状的权利；三、退一步说，即使康弘公司持有国有土地使用证，但在土地使用权存在争议的情况下，按照法律规定，应先由人民政府进行处理，在未经人民政府处理前，康弘公司无权要求改变土地使用现状。综上，请求驳回康弘公司的诉请。本院经审查认为，钟玉珍确认涉案停车位及护栏系其本人兴建，且位于康弘公司08国用（05）第000125号国有土地使用证四至范围内，但认为其对涉案停车位及护栏覆盖的土地亦有使用权。为证明其主张，钟玉珍提交了相关土地使用证[证号为：增国用（2005）第C0600069号、增集建（1993）字第009461301231203913号、增集建（1993）字第009461401231203914号、增集用（2002）字第1200016号、增集用（2002）字第1200017号、增集用（2002）字第1200018号、增集用（2002）字第1200019号]、《关于九龙旺村临时农贸市场办理报建手续的复函》（穗规知识城复[2014]1号）。集体土地使用证显示土地使用者包含钟玉珍及多名钟姓人员，地址多位于镇龙旺堂贝，面积为100至300余平方米不等，四至明确但具体边界不详。增国用（2005）第C0600069号国有土地使用证登记土地使用权人为广州市增城汇晨副食购销部（个人独资企业，投资人为钟玉珍），座落于中新镇旺村村塘坝，面积为5360.4平方米。穗规知识城复[2014]1号复函载明：“广州市增城汇晨副食购销部：贵单位关于九龙旺村临时农贸市场报建的相关资料收悉，经研究，意见如下：（一）为落实区政府《关于加强整治九龙大道康大学院对出马路面违法占道经营乱摆乱卖现象的通知》以及相关会议精神要求，原则同意贵单位关于旺村临时农贸市场建设的申请。（二）根据广州开发区规划和国土资源管理局《关于核发临时农贸市场用地问题的复函》（穗规开发[2013]1599号）文件，拟选临时农贸市场位置已核发《国有土地使用证》，具备建设条件。（三）该方案的临时停车位用地利用广州市增城汇晨副食购销部增国用（2005）第C0600069号用地的西边地块解决，该西边地块（增集建（1993）字第009461301231203913、增集建（1993）字第009461401231203914、增集用（2002）字第1200017号、增集用（2002）字第1200016号、增集用（2002）字第1200018号、增集用（2002）字第1200019号）已征得广州市萝岗区九龙镇旺村村民委员会及用地权属人允许可用作方案临时停车场用地。（四）核对报建方案的相关资料，并根据《关于完善汤村临时农贸市场报建手续征求意见的复函》（穗规知识城复[2013]9号）的相关要求，原则同意该报建方案。一栋两层，建筑占地面积1410.44平方米，总建筑面积3032.04平方米，地面停车位33个。（五）该农贸市场为临时建筑，待日后城市发展需求，需对该地块进行建设时，业主单位必须无偿拆除地上建筑。临时建筑使用期限为两年，日后使用期满时，业主单位必须无偿拆除该建筑”。该《复函》后附方案报建图一份，图纸显示地面停车位有33个，钟玉珍确认上述即为涉案停车位，康弘公司表示具体车位数量无法确认，但确认涉案车位的大体位置。为查明涉案土地使用权证是否存在重合、涉案停车场的使用期限是否已届满等相关事实，本院向广州市规划和自然资源局黄埔区分局发函询问，该局复函如下：1.2008国用5000125号《不动产登记簿》未注销；2.萝增国用2005C0600069号、萝增集建1203913号、萝增集建1203914号、萝增集用20021200017号、萝增集用20021200016号、萝增集用20021200018号、萝增集用20021200019号《不动产登记簿》未注销；3.经查，前述第2点所载明证书的不动产登记档案中均未提供用地范围坐标点信息，因此无法确定08国用（05）第000125号土地使用证与上述土地使用证在土地范围上是否存在重合；4.经查档案，该农贸市场属于临时建筑，现已过期，业主需要无条件拆除。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。在本案中，原被告均主张对涉案停车场覆盖土地有使用权，且均提交了相关权属证书，相关权属证书所指向的土地是否存在重合事实不明。因此，本案纠纷本质上属于土地使用权争议，双方当事人应协商解决，协商不成由人民政府处理，不服人民政府处理决定再行向人民法院起诉。康弘公司未经前述程序直接向人民法院起诉于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州康弘远创投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王丽红人民陪审员  谭辉红二〇二〇年四月二十六日法官助理陈佩雯书记员黄宝茵