北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18441号原告：宋立重，男，1974年9月27日曲生，汉族，住北京市朝阳区。原告：姜峰，男，1972年3月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。被告：赵建华，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。被告：李艳玲，女，1979年7月1日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告宋立重、姜峰（以下简称姓名，一并提及时称二原告）与被告赵建华、李艳玲（以下简称姓名，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人石天堂到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本165万元；2.要求二被告支付利息（以165万元为基数，自2017年4月1日至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告经营北京假日阳光XX公司（以下简称假日阳光公司）。2015年3月，二被告经人介绍与二原告相识，经过多次商谈，二原告向二被告公司入资215万元，后二被告公司无法继续经营，2016年12月7日，双方协议约定由二被告于2017年1-3月分三次向二原告偿还借款215万元，如2017年4月1日不能还清，需继续还款并向二原告承担日利率0.05%的利息。协议达成后，二被告于2017年1月19日偿还二原告借款50万元，剩余165万元至今未还，经多次催要无果，故二原告诉至法院。二被告辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告未按照解除协议第2条约定将股份转让给二被告。二原告和二被告口头协议将二原告和二被告的股份转让给北京太河XX公司（以下简称太河公司）。李艳玲曾代表假日阳光公司与太河公司签订《股权转让合同》，按照该合同约定太河公司先付给李艳玲100万元股权转让费，李艳玲按照和二原告的口头约定扣除了房租、水电、员工工资、取暖费后将剩余50万元转给了姜峰。之后按照《股权转让合同》约定二原告和二被告已将股权转给太河公司，但是太河公司未按照协议约定向李艳玲支付剩余股权转让款。二原告向假日阳光公司投资了215万元，二被告已累计向二原告支付150万元。现二被告无资产，无能力再支付。且还须向太河公司追回100多万元股权转让款，希望二原告予以考虑。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，甲方宋立重、乙方姜峰与丙方李艳玲、丁方赵建华签订《解除合作协议》，约定：甲乙丙三方经友好协商，于2015年就假日阳光公司相关合作事项达成意向，并于2015年3月31日签订了《假日阳光公司股份及管理协议书》（以下简称：协议书），后于2015年5月19日甲乙丙三方签订了相关未尽事项补充协议（以下简称：补充协议）。现由于合作项目经营状况未达到合作协议中丙方承诺，丙方已经拖欠甲方乙方累计七个自然月余应收收益，甲乙丙三方友好协商约定解除前述协议书及补充协议，取消合作，丙方按照协议书约定按照原出让价格回购甲方乙方在合作项目中占有的全部股份。丙方负责甲方乙方退出的相应股份工商税务变更手续完成，甲方乙方配合提供相应文件。本解除合作协议签订后生效，前述工商税务变更手续完成时间不影响本协议时效。甲方乙方在合作开始期间合计给丙方汇款人民币贰佰壹拾伍万元整（2150000.00元），后在经营过程中丙方拖欠合作协议书中对甲方乙方的投资回报人民币伍拾伍万元整（截止到2016年11月30日），两款项合计人民币贰佰柒拾万元整（2700000.00元），今丙方暂时无力清偿，甲方乙方同意减免丙方上述人民币伍拾伍万元(550000.00)拖欠款，甲乙丙三方均认同剩余款项合计人民币贰佰壹拾伍万元（2150000.00元）为丙方向甲方乙方的借款。甲乙丙丁四方同意方将此借款转为丙方李艳玲、丁方赵建华负法律责任的借款。丙方李艳玲与丁方赵建华为合法夫妻关系，协议书相关问题皆为丙方委托丁方赵建华全权处理，包括处理本解除合作协议，且在合作经营过程中赵建华始终参与相应各项事务，是甲方乙方进入假日阳光公司之前的原股东，是项目合作之前之后的实际经营操作者，对整体合作过程清楚明白。协议书、补充协议、本解除合作协议有关内容也可视为丙方对丁方的授权全部委托。本解除合作协议附有丙方丁方签署的有关合作相关联的借条和收条，作为附件，互为补充，一经签署，立即生效，可作为法律证明。同日，出借方二原告与借款方二被告签订《借款条》，约定：一、今有借款方赵建华、李艳玲（二人合法夫妻关系，以下合称借款方）向出借方姜峰、宋立重（出借方二人为一致行动者，视为出借方整体，以下合称出借方）二人借款人民币贰佰壹拾伍万元整（2150000.00元），双方商定，视借款方资金收入情况分期偿还借款，2017年一月、二月、三月每月底之前分三次还款，包括但不限于三次还款，逾期不还，双方协商，协商不成，出借方保留提起法律诉讼的权利。双方约定自2017年4月1日起，如借款方尚有未结清欠款，借款方须按日计算利息给付甲方，日利息的计算方式为借款方未结清借款余额的0.05%为准。二、借款方目前名下拥有假日阳光公司（以下简称慈云寺吧友网咖）的全部资产、股权、经营权、租赁使用权。此店铺目前正常营业，借款方承诺在借款未结清期间内，以上各项作为部分借款抵押物，借款方负责投入运营资金、店面租金、人员管理等并保证此铺持续正常运营，以此作为出借方的部分出借款抵押物。借款方不得自行处理上述店铺任何有关资产股权财物等，如果发生变动，必须提前告知出借方，得到出借方同意后方可处置，如发生收益，用于对出借方的借款偿还，不得私下挪用。还款期内如发生借款方恶意挪用门店相关资产，或者逾期拖欠还款，出借方有权利处置上述门店资产，变现后不足偿还借款部分由借款方现金方式补齐给出借方。出借方拥有追索借款方其它实际掌控资产的权利。三、借款方负责尽快把慈云寺吧友网咖变现转让，出借方配合完成，借款方承诺另有其它现金收入及时通知出借方并还款。落款处二被告签字捺印予以确认。同日，二被告向二原告出具收款条，内容为：李艳玲、赵建华（二人夫妻关系）于2015年四月份至五月份期间分若干次已收到付款方姜峰、宋立重（付款方二人为一致行动者，视为付款方整体，以下简称付款方）分别汇款给收款方指定账户款项，此款项合计人民币贰佰壹拾伍万元整（2150000.00元）与之前出具收款票据不重复计算，实际汇款额有小部分零款未计入，因当时未出具正规收据，现特此补充证明。此收款条一份，保存在付款方手中，可作为法律证明文件，如有争议，付款方具有最终解释权。（附收款方李艳玲、赵建华身份证复印件）。落款处二被告签字捺印予以确认。2015年3月31日，宋立重向李艳玲转账75396元，同日，姜峰朋友段X勇向李艳玲支付1075396元；2015年4月9日，宋立重向李艳玲转账50万元；2015年5月20日，宋立重向李艳玲转账50万元。2017年1月19日，李艳玲向姜峰偿还本金50万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.《假日阳光公司股份及管理协议书》、出资证明，证明借款产生的原因，二原告和二被告之前是投资关系，二被告将股权转让给第三方，并承诺将投资款作为借款偿还二原告。二被告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。并称:“215万元用于公司日常经营。起初公司股东系二被告，后赵建华将自己的全部股份转给二原告，李艳玲将部分股份转给二原告。”2.假日阳光公司工商信息，证明二原告已将股权转给太河公司。二被告对该证据的真实性认可，并称:“这是根据《解除合作协议》约定，将假日阳光公司股权以200万元价格转给太河公司，但是太河公司未按约定向二被告支付剩余100万元股权转让款和20万元房租押金。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，虽然双方之间曾系合作关系，后双方解除合作关系，并签订了借款条，就之前的债权债务进行清算，并约定了还款时间。虽然二被告抗辩太河公司未按照其与假日阳光公司签订的《股权转让合同》约定支付剩余100万元股权转让款及20万元房租押金，但本院认为该抗辩并不影响二原告与二被告借贷关系的形成，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现双方均认可二被告已还本金50万元，故本院对二原告要求二被告偿还剩余借款本金165万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借款条中进行了约定，且未超过法律规定。故本院对原告要求被告支付利息（以165万元为基数，自2017年4月1日至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建华、李艳玲于判决生效后七日内偿还原告宋立重、姜峰借款本金1650000元；二、被告赵建华、李艳玲于判决生效后七日内支付原告宋立重、姜峰逾期利息（以1650000元为基数，自2017年4月1日至实际给付之日止，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23960元，由被告赵建华、李艳玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 严 苹人民陪审员 傅秋霞二〇二〇年四月二十日书 记 员 李 壮