文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8626号原告：杨舫，男，1986年8月26日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市萨利实业投资有限公司，统一社会信用代码91321395MA1MQWKY37，住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路12号。法定代表人：周光洋，该公司执行董事。被告：周光洋，男，1971年8月5日出生，住江苏省沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：徐强，江苏力豪律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：赵帅，江苏力豪律师事务所律师。第三人：殷荣，男，1976年1月19日出生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。原告杨舫与被告宿迁市萨利实业投资有限公司（以下简称萨利公司）、周光洋，第三人殷荣请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨舫，被告萨利公司、周光洋共同的委托诉讼代理人徐强、赵帅，第三人殷荣，原告及第三人共同的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨舫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即履行股东会决议，到工商行政管理部门办理执行董事、法定代表人、监事的变更登记手续；2、判令被告2立即返还公司营业执照、公章、印鉴章等资料；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告萨利公司成立于2016年8月5日，注册自本2000万元，其中原告认缴出资460万元，占股23%；被告周光洋认缴出资500万元，占股25%，第三人认缴出资1040万元，占股52%。2016年12月1日至2019年8月31日期间，被告周光洋担任公司执行董事兼总经理，系公司法定代表人。在被告周光洋担任公司执行董事兼法定代表人期间，其一直怠于履行职责，给公司利益造成了损害，且导致公司被列入经营异常名录，企业信誉受到影响。因此，原告于2019年8月13日提议召开临时股东会，并依法通知了其余股东，但被告周光洋没有出席。2019年8月31日，原告和第三人参会并通过临时股东会决议，决议免除被告周光洋执行董事、法定代表人职务，选举原告为新的执行董事、法定代表人，选举第三人为公司监事。上述决议通过后，被告周光洋拒不履行，继续恶意占有公司营业执照、公章等，且不配合办理变更登记手续。原告认为，2019年8月31日通过的临时股东会决议程序合法、内容真实，二被告未履行该决议将导致公司无法继续开展经营活动，将会使公司利益受到难以弥补的损害。原告作为公司股东和新任法定代表人，为维护公司合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法判决。被告萨利公司辩称，在公司未完成工商登记变更之前，周光洋仍是公司的法定代表人，其有权代表萨利公司对外进行经营活动，其不需要向原告返还营业执照和公章、印鉴章等资料。被告周光洋辩称，1、周光洋并未收到任何要求召开临时股东会议的通知，原告与第三人召开的股东会程序违法，不具有法律效力；2、殷荣已不是萨利公司股东，其无权与原告召开股东会议，其持有的股权已转让给周光洋。被告周光洋仍系萨利公司的法定代表人，有权代表萨利公司对外进行经营活动，其不需要向原告返还营业执照和公章、印鉴章等资料。第三人殷荣述称，原告与第三人之间在2019.8.31日所形成的股东会决议程序合法、内容有效，根据该决议已经免除了被告周光洋的职务，并选举原告作为公司新的董事和法定代表人、第三人为公司监事，二被告应按照股东会决议进行履行，变更工商登记以及返还营业执照、公章、印鉴章等资料。被告周光洋陈述第三人已不再是公司股东不是事实，第三人现仍为公司持股比例最大的股东，其并未把股权转让给周光洋。经审理查明的事实如下：被告萨利公司设立于2016年8月5日，注册资本2000万元，公司章程记载：股东为殷荣、杨舫、周光洋。殷荣认缴出资额1040，周光洋认缴出资额500万元，杨舫认缴出资额460万元；股东会行使决定公司的经营方针和投资计划、选举和更换非由员工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项等职权；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按半年定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生；执行董事为公司的法定代表人，任期3年，由股东会选举产生……。2019年2月1日，第三人殷荣（出让方）与被告周光洋（受让方）签订股权转让协议一份，约定：一、出让方经实际控制人（孟某、季某）同意，将其在“宿迁市萨利实业有限公司”代持的52%股权（对应认缴出资额1040万元，至本协议签定之日实际出资到账300万元，尚欠740万元）转让给受让方。转让总金额为300万元，另加本协议第三条奖励。二、受让方于宿迁蓝海生活广场项目（在建，DK20160017，下称本项目）主体结构±0施工节点完成且取得预售许可证之日起，30日内以现金方式向出让方一次性支付全部股权转让款300万元。三、奖励条件及税收承担：1、介于出让方在公司成立及项目运作中所做出的贡献，受让方承诺在2020年1月23日前一次性支付全部股权转让款300万元。三、奖励条件及税收承担：1、介于出让方在公司成立及项目运作中所做出的贡献，受让方承诺在2020年1月23日前一次性给予出让方奖励600万元。2、完税：奖励金额为不含税金额，相关税收由受让方承担。四、如受让方于本合同第二条给付款节点成就前，对外转让其持有的部分货全部股权的，则受让方应于该股权转让完成工商变更登记之日提前支付全部股权转让款300万元及600万元奖励。五、本协议签订后，原公司章程确定的出让方的后续认缴出资，全部由受让方承担，出让方不再承担后续出资责任。六、双方确认在本股权转让协议前及协议签订后公司所有的债权、债务，都由受让方承担，出让方不再承担。七、自本协议生效之日起，出让方不再享有股东权利，不再履行股东义务，其权利义务由受让方履行……。协议签订后，第三人殷荣向被告出具授权委托书一份，委托被告前往宿迁市苏宿工业园市场监督管理局办理股权变更登记手续。2019年2月19日，周光洋、殷荣共同签字确认形成《股东会决议》一份，载明“公司股东会应到会股东为殷荣、周光洋、杨舫三方，实际到会股东为殷荣、周光洋、杨舫，代表公司100%股权。全体股东一致通过如下决议：殷荣将其持有的股权转让给周光洋，具体内容见2019年2月1日的股权转让协议”。2019年8月13日，原告杨舫书面提议召开临时股东会审议选举新的董事会、执行董事、法定代表人等事项并向周光洋进行邮寄，该快递于2019年8月14日由“他人代收”。2019年8月31日，原告杨舫、第三人殷荣共同签字确认形成《临时股东会决议》一份，载明“根据《公司法》、公司章程的相关规定，在2019年8月13日以书面形式通知了全体股东，出席本次会议的股东共2人，代表公司股东75%的表决权，所作决议经公司股东75%表决权通过，符合《公司法》及公司章程规定。决议内容：一、同意免除周光洋的执行董事、法定代表人职务；二、同意选举杨舫为公司新的执行董事、法定代表人，任期三年可连选连任；三、同意选举殷荣为公司监事，任期三年可连选连任；四、同意刻制新的法定代表人、公司印鉴，原有印鉴作废”。2019年9月30日，原被告及第三人就苏宿园区96188地块土地闲置处理事宜进行约谈并形成约谈记录表一份，内容载明“1、在前次会议基础上，股东方就股权购买的付款方式进行协商，未能达成一致。2、大股东提出：（1）如果未能就付款方式达成一致，可以尝试继续合作，就此可以考虑托管方案，即把萨利公司的资金账户、公章等托管给各方协商确认或者政府指定的第三方公司；（2）为了解决萨利公司与荣超的经济纠纷，在萨利公司股东购买股权的资金到账期间，将公章交由第三方托管，并且在托管期间将资金付至指定的监管账户，仅限用于项目开发；在项目竣工之前，托管方不干预萨利公司委托销售代理事宜。周光洋表示对前述方案不予考虑。3、在支付方式方面：（1）杨舫提出，首笔，首笔转让资金1000万元需一个月到账，以此作为股权转让协议生效的条件：剩余转让价款在三个月内支付，周光洋表示存在困难、无法接受；（2）周光洋提出，年底前合计支付另外两方股东500万（其中支付杨舫200万元，支付殷荣300万元），剩余转让款带项目封顶后支付，其他两位股东不予接受。4、杨舫提出，如果就股权转让支付方式仍然不能协商一致，将按照法律有关规定采取其他相应措施”。杨舫、周光洋、殷荣均在会签处签字。2019年10月10日，原被告共同签字确认形成《股东会决议》一份，内容载明“一、一致同意杨舫将其23%的股份以400万的价格转让给周光洋；二、一致同意殷荣将其52%的股份以900万的价格转让给周光洋；三、股权转让产生的出让方及受让方的所有税费都由周光洋承担；四、以上款项周光洋于2019年10月16日前一次性支付至出让人账户，出让方在收到款项当天配合办理股权变更手续；五、如转让款未全部到位或受让方为配合办理变更手续，则本股东会决议无效”。以上事实，有当事人提供的工商登记信息、章程、2019年2月1日股权转让协议、召开临时股东会书面提议及送达记录、短信、2019年8月31日临时股东会决议、2019年9月30日约谈记录表、2019年10月10日股东会决议及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，萨利公司的章程对表决方式进行了明确记载，即“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。本案中，2019年8月31日决议免除周光洋的执行董事、法定代表人职务的股东会决议系经过杨舫、殷荣表决通过。而对于殷荣是否有权行使表决权，本院认为，本案系处理公司内部事务，应根据实际情况确认殷荣是否有股东资格，是否享有表决权。根据2019年2月1日的股权转让协议，已明确在股权转让协议生效时殷荣不再享有股东权利，且其向被告周光洋出具授权委托书办理股权变更手续并与周光洋共同签字确认形成股东会决议，以上证据均表明殷荣实际已将股权转让周光洋，不再享有股东权利。故殷荣在2019年8月31日召开股东会时已经不具备股东资格，无权进行表决。2019年8月31日的临时股东会决议并未达到表决通过条件，决议事项不成立。故原告在本案中的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十二条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨舫的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨舫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 晨人民陪审员 李 莉人民陪审员 麻彩芳二〇二〇年四月二十二日书记员朱鹏霖