四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5018号 原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛,总经理。 委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦(乐山)律师事务所律师。 被告：商鑫，男，1980年6月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：魏在琴，女，1980年12月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘刚，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：支涛，男，1977年9月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称乐山市现代农业担保公司）与被告商鑫、魏在琴、刘刚、支涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山市现代农业担保公司的委托诉讼代理人谢伟赋到庭参加诉讼，被告商鑫、魏在琴、刘刚、支涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市现代农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告商鑫、魏在琴偿还原告代为偿还的借款本金45870.56元及利息5357.5元；2、判决被告商鑫、魏在琴支付违约金1536.84元；3、判决被告商鑫、魏在琴支付资金占用费（以代偿金额51228.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50﹪，从2018年8月11日起计算至付清之日止）；4、判决被告刘刚、支涛对上述债务承担连带给付责任；５、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告商鑫、魏在琴与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订《最高额综合授信借款合同》，借款金额累计不得超过85500元，授信期间为14个月，自2017年2月14日起至2018年4月13日，年利息为24﹪，逾期归还借款本金，出借方有权从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息。同日,原告与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订了《最高额保证担保合同》，约定原告为被告商鑫、魏在琴上述借款提供连带责任保证担保。此外，2017年2月14日，被告刘刚、支涛与原告签订《反担保协议书》，约定被告刘刚、支涛为保障原告承担担保责任后对被告商鑫、魏在琴的追偿权的实现承担担保责任，担保范围为代偿的本息、罚息、追偿费用等。反担保期限为十年。根据《最高额综合授信借款合同》约定借款本息于2018年4月13日到期，因被告商鑫、魏在琴逾期还款，2018年8月13日出借人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司出具《代偿证明》一份，载明原告于2018年8月10日代为偿还被告商鑫、魏在琴欠付的借款本金45870.56元、利息5357.5元，共计51228.06元，至此，该《最高额综合授信合同》项下借款本息已全部偿还完毕。根据《保证委托协议》、《反担保协议书》约定原告代偿完毕以后有权向二被告追偿，并根据《保证委托协议》第四条㈠约定因被告逾期还款三个月以上六个月以内，按逾期金额的3﹪计算违约金，第㈦款约定债务人因违反本协议，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50﹪，从代偿次日起计算至付清之日止）等，还应承担诉讼费、律师费等各项费用。故本案中二被告除应偿还原告代偿的借款本息51228.06元外，还应承担代偿金额3﹪的违约金，自2018年8月11日起以51228.06元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50﹪，从代偿次日起计算至付清之日止。为此原告特起诉到法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告商鑫、魏在琴、刘刚、支涛未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的身份证复印件、《营业执照》、《最高额保证担保合同》、《借款协议》、《e兴金融平台服务合同》、《最高额综合授信借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、《代偿证明》、《委托书》、《保证委托协议》、《反担保协议书》等证据予以证明等证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，案外人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称：兴鑫小贷公司）与被告商鑫、魏在琴签订《最高额综合授信借款合同》，约定了“在本合同规定的条件下，兴鑫小贷公司同意在授信额度有效期间内向商鑫、魏在琴提供借款累计金额不得超过人民币85500元的借款授信额度”、“本合同项下授信额度的有效使用期间（即授信期间）为14个月，自2017年2月14日至2018年4月13日”、“如果商鑫、魏在琴在ｅ兴金融平台债务到期前二个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则双方同意委托杨燕或乐山市正和贸易有限责任公司最迟在商鑫、魏在琴在ｅ兴金融平台债务到期日当日18:00前从账户将借款本金汇入深圳新鸿兴过渡户在ｅ兴金融平台合作存管银行开通的账户（户名：深圳新鸿兴过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部；账号：65×××55）并视作商鑫、魏在琴已收到本合同借款”等内容。 2017年2月14日，兴鑫小贷公司与原告乐山市现代农业担保公司签订《最高额保证担保合同》，约定原告为商鑫、魏在琴向兴鑫小贷公司的以上借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同履行期届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 同日，商鑫、魏在琴作为债务人，原告乐山市现代农业担保公司作为保证人签订了《保证委托协议》，合同约定保证人为债务人提供连带保证担保，其第四条约定：“（一）借款合同到期债务人未能按借款合同要求还本付息，致使保证人不能解除保证责任的，债务人除应支付担保费外，还应向保证人支付相应违约金，其计算标准如下：……2、逾期三个月以上六个月以内归还的，按逾期归还额的3%计算；3、凡贷款有逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%计算，其保证金全额作为违约金收取。（二）凡贷款发生保证人代偿情况，即保证人为债务人向债权人承担了保证责任，债务人交纳的保证金全额作为违约金收取。……（七）债务人因违反本协议约定，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应法律责任，还应承担保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、公告费……”。 同日，被告刘刚、支涛作为反担保人（甲方）与保证人原告乐山市现代农业担保公司（乙方）签订了《反担保协议书》，约定刘刚、支涛为商鑫、魏在琴向乐山市现代农业担保公司提供反担保。约定的反担保范围为：乙方为债务人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用及其他按《最高额保证担保合同》担保范围向债权人代偿的各项费用；债务人拖欠乙方的担保费；基于债务人违反协议产生的违约金；贷款期限届满后的抵押物或质物监管费；乙方行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费等）；乙方代偿的资金占用损失（以乙方代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从贷偿次日起计算至付清之日止）。 2018年8月10日，原告委托乐山市天弘益华贸易有限公司将代偿款51228.06元（本金45870.56元，利息5357.5元）转入兴鑫小贷公司的指定账户。2018年8月10日，兴鑫小贷公司向原告出具《代偿通知书》，告知原告需向其履行担保义务，用于清偿商鑫在前述合同项下借款，请原告将代偿款51228.06元（本金45870.56元，利息5357.5元）转入兴鑫小贷公司的指定账户（户名：乐山市正和贸易有限责任公司，开户行：中国建设银行股份有限公司乐山城西支行，账号：51×××99）。2018年8月13日，兴鑫小贷公司向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年8月10日汇入的1000000元代偿款项中，有部分为商鑫的代偿款，商鑫的借款合同《峨兴（ｅ）【泸州】借字（2017）第002号》的借款本息共计51228.06元，该合同项下借款本息已全部偿还完毕。 另查明，2017年2月22日，深圳新鸿兴过渡户向商鑫账户放款75000元。根据原告提供的《中国建设银行单位客户专用回单》显示，乐山市正和贸易有限责任公司于2018年2月23日转入深圳新鸿兴过渡户备注为“商鑫代偿”的款项共计75870.56元。该笔款项根据《最高额综合授信借款合同》约定，视作商鑫、魏在琴已收到借款合同的借款。 本院认为,案涉《最高额综合授信借款合同》、《最高额保证担保合同》、《保证委托协议》、《反担保协议书》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。《代偿证明》上载明的金额为本金45870.56元，能证明商鑫、魏在琴逾期归还的借款本金为45870.56元，本院确认商鑫、魏在琴逾期归还的借款本金为45870.56元，利息为5357.5元，合计51228.06元。原告在商鑫、魏在琴逾期归还借款本息的情况下，依照合同约定代商鑫、魏在琴向兴鑫小贷公司清偿了借款本息，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告主张商鑫、魏在琴向其支付代偿本金和利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定。原告于2018年8月11日向兴鑫小贷公司支付了以上代偿款项，现原告请求支付资金占用利息符合法律规定，具体应计算为：从2018年8月10日起至2019年8月19日止，应以代偿总额51228.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至款项还清之日止，应以代偿总额51228.06元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。根据《保证委托协议》第二条第一款关于保证金的约定，商鑫、魏在琴应支付担保费750元。合同第四条约定，贷款发生保证人代偿情况，债务人交纳的保证金全额作为违约金收取，现原告再起诉要求被告支付违约金，本院不予支持。 刘刚、支涛在《反担保协议书》中承诺为原告向商鑫、魏在琴在兴鑫小贷公司的上述借款的保证担保提供反担保，并约定担保范围包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费等。该《反担保协议书》不违反法律规定，内容合法有效。原告已代商鑫、魏在琴清偿了债务，因商鑫、魏在琴未对原告清偿其债务，原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求刘刚、支涛承担连带保证责任的请求于法有据，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告商鑫、魏在琴于本判决生效之日起十日内向原告乐山市现代农业融资担保有限公司支付代偿款51228.06元及资金占用费（从2018年8月11日起至2019年8月19日止，以代偿总额51228.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至款项还清之日止，以代偿总额51228.06元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、被告刘刚、支涛对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。被告刘刚、支涛在承担清偿责任后有权向被告商鑫、魏在琴追偿； 三、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元,由被告商鑫、魏在琴、刘刚、支涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  雷力超 人民陪审员  敖 翔 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张 柳