广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1121号原告：秦世明，男，1968年2月10日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习人员。被告：广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市越秀区恒福路110号淘金花园B座3F/B房。法定代表人：冯高，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑莉，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯惠惠，广东红棉律师事务所实习人员。原告秦世明与被告广州市三原物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦世明及其委托诉讼代理人张晓倦、林豪东，被告广州市三原物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑莉、柯惠惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦世明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金182431.9元；2、被告向原告支付带薪年休假工资2482.75元（2018年10月1日至2019年9月19日，其中2018年度未休年休假天数为2天，2019年度未休年休假天数为7天）；3、被告向原告支付2019年9月1日至2019年9月19日期间的工资3586.2元；4、被告向原告支付2016年10月1日至2019年9月19日期间的加班费差额30000元。事实和理由：原告于2002年8月22日入职被告处，历任保安员、保安副领班、保安领班，双方最近一次劳动合同签订于2013年1月5日，约定合同期限为无固定期限，从2013年1月1日起至法定的终止条件出现时止。原告的工作内容是公司管理人员，确定为管理和专业技术类，每天正常工作时间为7时30分到15时30分，每个月休息4天，被告采用人工与钉钉软件两种方考勤方式，原告每月的基本工资为3000元，被告每月15日前通过银行转账支付上一月份工资，再将工资条发送给原告，原告无需对工资条进行签名，原告离职前12个月的月平均应发工资为5212.34元。被告为了节省经营成本，缩减人员，在逼迫原告离职不成后，2019年9月19日以原告受到两次警告和累计旷工5天为由，解除与原告的劳动关系。2019年9月30日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年11月29日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2019)8037号仲裁裁决。携带巡更棒巡查不属于原告的工作职责，携带巡更棒巡查原有专人负责，但因被告无故撤离三个工作人员，才导致现有情形的出现。若原告携带巡更棒巡查会明显增加原告的工作量，原告为管理人员，无需从事一线保安人员的工作内容，也会延长原告的工作时间约1.5小时，以上完全超出了被告用工自主权的范畴。根据被告制定的《奖惩管理制度》，惩处分为口头批评、书面警告、开除三级，即使被告认为原告不携带巡更棒巡查违反《奖惩管理制度》，也应当先适用口头批评而不是直接书面警告。因原告做过胃癌手术，2010年11月至2015年10月一直上的是早班，时间为7点30分至15点30分，2015年11月至2016年1月上了3个月晚班，时间为19点30分至次日7点30分，但因身体问题，仍旧不能适应晚班，2016年2月开始一直上的是早班。原告认为，被告未经原告同意调整班次，违反了双方对于上班时间长达三年多的固有约定，也与原告的身体状况不相符合。关于对2019年8月26日召开的保安领班工作会议内容的签名，原告仅是对其作为参会人员的确认，对于会议的内容，并未表示同意和愿意执行。综上所述，未携带巡更棒巡查，并不构成警告的事由；2019年9月11日至2019年9月19日期间提供的劳动并非无效劳动，更不属于旷工，被告单方解除劳动关系违法。被告广州市三原物业管理有限公司辩称：1、我方依法解除与原告的劳动合同关系，无需支付赔偿金。原告因不执行拿巡更棒到各岗位进行传递的工作任务以及多次拒不执行用人单位的工作安排、擅自“调班”，违反公司的《奖惩管理制度》，已收到两次书面警告。2019年9月6日、11日、12日、14日、15日、17日、18日、19日原告均缺勤，虽然原告提供了手写签到表，但签到表上时间不在其本应上班的时间段内，原告未根据公司规定的时间出勤，属于旷工，原告累计旷工超过5天，符合开除的情节。2、被告已在扣除该月为原告代扣的社保467.71元、公积金303元、培训学习费用2840元后向原告支付了带薪年休假工资2482.75元、2019年9月工资2205.22元，实际支付1047.24元。3、我方已依法足额支付加班费，原告要求2016年10月1日至2019年9月19日期间的加班费30000元没有依据。经审理查明：原告于2002年8月22日入职被告，2013年1月5日双方签订最后一期劳动合同，约定合同期限为2013年1月1日起无固定期限，正常工作时间的工资标准（计算加班费工资基数）为计时工资1300元/月，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准，最后工作岗位为保安领班，考勤方式为人工签到登记和钉钉软件打卡考勤。原告入职后分三班按排班工作，早班时为7:30至15:30,中班时间为15:30至23:30,晚班时间为23:30至次日7:30，后因原告的身体原因，原告班次时间主要为早班，每月休息4天。原告主张离职前12个月平均工资为5212.34元，被告主张原告离职前12个月平均工资为3749.16元，但认为数额相差不大，故同意按照仲裁裁决确认的5212.34元计得的工资数额处理。因人手减少，被告在2019年9月前开会告知原告，从2019年9月1日起取消原巡逻岗位，巡更棒由当班主管、领班负责传递各个岗位，每班巡查不少于3次包括保安员接班时巡逻一次；中班、晚班由原告及另一领班按10天为一个值班期轮流转班。原告在该次会议记录的签名确认栏上签名，但原告在2019年9月1日、9月2日班次中不携带巡更棒巡查。2019年9月1日至2019年9月10日期间，被告安排原告上中班，原告每天按中班时间上班工作，2019年9月8日加班4小时。2019年9月11日至2019年9月19日期间，被告安排原告上晚班。原告按早班签到登记考勤。原、被告双方有就2019年9月11日以后未按安排班次上班问题进行沟通，原告表示其身体情况不能上晚班，被告没有接纳该意见。2019年9月4日被告以原告不拿巡更棒巡查为由，对原告作出书面警告处分；2019年9月19日被告以原告不按安排班次上班为由，对原告作出书面警告处分。2019年9月19日被告以原告2019年9月受到两次书面警告处分以及2019年9月6日起累计旷工超过5天违反了《奖惩管理制度》为由解除与原告的劳动关系。《奖惩管理制度》第4.4.5条规定，拒绝或抵触或对抗工作安排，或设置配合工作安排的前提条件的，符合书面警告的情节或行为。第4.4.6条规定，受到两次书面警告惩处，以及1个自然年度内累计旷工达五天的，均符合开除的情节或行为。原告对《奖惩管理制度》无异议。被告支付原告的工资至2019年8月31日，双方均确认原告应得剩余9天应休未休年休假工资2482.75元。被告提交《员工送外培训合同》、发票，拟证明被告安排原告参加初级消防设施操作员职业技能鉴定培训，被告支付费用2840元，在2019年8月20日至2021年8月19日合同期内原告因违反公司劳动纪律被开除，原告应赔偿被告支付的培训学习费用。被告提交江西银行网上银行电子回单，拟证明被告于2020年1月3日向原告支付1047.24元（计算公式为：2019年9月工资2205.22元+未休年休假工资2482.76元-社保467.74元-公积金303元-培训学习费用2840元）。原告确认收到上述款项，同意扣除代缴社保467.74元、公积金303元，但表示扣除培训学习费用不合法。原告称其在职期间多次口头向部门经理提出过加班费问题，被告否认，表示原告未曾向被告提出关于加班费的异议。另查，2019年9月30日秦世明以广州市三原物业管理有限公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求支付违法解除劳动合同赔偿金182431.9元、2018年10月1日至2019年9月19日的未休年休假工资2482.75元、2019年9月1日至2019年9月19日的工资3586.2元、2016年10月1日至2019年9月19日的休息日加班费和法定节假日加班费差额30000元；该委于2019年11月29日作出《仲裁裁决书》，裁决被申请人一次性支付申请人2019年9月工资2205.22元、剩余9天的应休未休年休假工资差额2482.76元，驳回申请人其他仲裁请求。本院认为：因双方均确认原告应得剩余9天应休未休年休假工资为2482.75元，故本院确认被告应支付应休未休年休假工资差额2482.75元给原告。关于不携带巡更棒巡查。被告对保安领班增加携带巡更棒巡查的要求，系因人手减少而为，属于具有正当调整，且新增要求所带来的工作量及工作内容，对原工作情况影响较小，故该调整应属被告用工自主权的合理行使，原告以并非其职责为由未予执行，理由并不充分，且原告亦在关于要求携带巡更棒巡查的会议记录上签名确认，对于原告仅是对其作为参会人员的确认、并未表示同意和愿意执行会议内容的主张，本院不予采纳，故原告应执行携带巡更棒巡查的要求,而原告在2019年9月1日、9月2日不携带巡更棒巡查，实属不当。关于不按照安排自行调整班次上班。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动，劳动者的劳动可由用人单位在工作时间里进行管理和支配。另虽然国家规定劳动者因患病而停止工作可按规定享受医疗期待遇，但患病停工情况属医疗专业范畴，应以医疗专业人员及机构的意见为准。本案中，首先，被告因人手减少而调整人员班次，属用工自主权的合理行使，且被告已开会明确告知原告2019年9月1日以后的班次调整事宜，原告也在该会议记录上签名确认，况且双方并无明确约定原告只上早班，故原告此前主要班次为早班，不能对抗被告的用工自主权。其次，原告主张的身体原因，仅提供有2014年以前的医疗记录，不足以证明原告2019年近期身体状况，则原告以身体原因不同意2019年9月的班次调整，本院不予认可。再次，原告主张被告本同意其在2019年9月以后只上早班和中班，但并无证据证明，故对原告该主张，本院不予采信。最后，原告主张其由中班轮转到晚班而不是早班，并不合理，认为无法按照早班、中班、晚班的次序进行排班，其2019年9月1日至9月10日上中班，上完中班后，如果接着上晚班，晚班时间是23:30至次日07:30，上完晚班后，如果接着上早班，早班时间是07:30至17:30，则晚班换成早班的时候会出现连续工作16小时的情况，且同班次的同事在9月11日都是转了早班，对此，被告表示在2019年8月26日的保安领班工作会议已经安排了张世春从9月开始上早班，原告在9月不存在从晚班到早班连续16个小时上班的情况。对此，原告并无举证证明该排班不合理性，且被告2019年8月已安排原告上早班，在2019年9月1日至2019年9月10日期间安排原告上中班，则之后安排上晚班，2019年9月安排张世春上早班，原告在9月不存在从晚班到早班连续16个小时上班的情况，故无论从班次顺序和已安排情况来看，均属正常，未见不妥，故对原告该主张，本院不予采纳。综上，2019年9月11日至2019年9月19日期间被告安排原告上晚班，并无不妥，原告不按被告该安排而自行上班，已违背其基本劳动义务，其该实际上班并不属于提供有效劳动。关于违法解除劳动关系赔偿金。首先，原告不携带巡更棒巡查、2019年9月11日至2019年9月19日不按安排班次上班，均属不当。其次，被告作为物业服务企业，巡更棒作为实际执行工作记录的凭据，无论对员工工作的考察，还是对企业的物业服务的考察，都有较为重要的作用，而原告在明确知悉需携带巡更棒巡查的安排下，并无有效的合理合法理由拒绝，被告据此主张依据《奖惩管理制度》第4.4.5条的规定对原告予以书面警告处分，并无不妥。最后，原告不按安排班次上班，会造成人手配置重复或空缺问题，对工作产生不利影响，而原告在明确知悉所安排班次下，并无有效的合理合法理由拒绝，被告据此主张依据《奖惩管理制度》第4.4.5条的规定对原告予以书面警告处分，并无不妥。综上所述，因原告上述两次书面警告，被告依据《奖惩管理制度》第4.4.6条的规定予以解除原告的劳动关系，于法有据，原告主张被告违法解除劳动关系并要求支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2019年9月工资。因被告未能举证证明系因人手问题特别安排原告2019年9月6日从中班开始上班12小时，故对于被告关于原告2019年9月6日旷工的主张，本院不予确认。根据《广东省工资支付条例》第十九条规定，原告在2019年9月有效工作天数为11天，并应得该11天工资。又双方均同意按照原告离职前12个月平均工资5212.34元计算，本院予以确认，被告应支付原告2019年9月工资2412.32元，{计算公式：5212.34元/月÷[21.75天/月+（26天/月-21.75天/月）×2]×(8天+3天×2)}。被告主张应扣除培训学习费用2840元，原告不同意，且该培训学习费用未经仲裁前置程序处理，故本院对此不予处理，双方如有争议，可另案处理。因双方都同意扣除被告代缴社保467.74元、公积金303元，本院予以照准，故被告应支付原告2019年9月工资594.34元（计算方式：2019年9月工资2412.32元-社保467.74元-公积金303元-被告已支付1047.24元）。关于加班费。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济确定本单位的工资分配方式和工资水平，本案中被告确定工作标准和工资支付等事项，属于用人单位工资分配自主权范畴。原告也未能提交证据证明每月领取工资后对加班费等项目提出异议，说明原告已了解被告工资发放标准和形式，可以认定原告对工资发放标准和形式进行了实际认可，是其真实的意思表示，应视为双方以实际履行的行为对劳动者每月工资进行了实际约定，即发放的工资总额包括了正常工作时间的工资和加班时间的加班工资。同时，本院根据被告单位工时制度、工资数额等情形，对原告每月工资进行了折算，其每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定。故原告主张支付休息日及法定节假日加班费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《广东省工资支付条例》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告广州市三原物业管理有限公司自本判决书生效之日起三日内一次性支付2019年9月工资594.34元给原告秦世明。二、被告广州市三原物业管理有限公司自本判决书生效之日起三日内一次性支付2018年度2天、2019年度7天的未休年休假工资差额2482.75元给原告秦世明。三、驳回原告秦世明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市三原物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 密人民陪审员 赵 莹人民陪审员 乔小伟二〇二〇年四月二十六日书 记 员 倪凯娜孔萍