四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3561号 原告：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，统一社会信用代码91440101721953418G， 住所：广州市天河区东庆亿街3号401房8-12层整层 法定代表人：黄俊平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴定明，广东金名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆志辉，广东金名律师事务所律师。 被告：重庆金状律师事务所，统一社会信用代码31500000681463640T。 住所：重庆市渝北区金开大道355号1B幢20层1-8。 法定代表人：黄南贲，重庆金状律师事务所主任。 被告：杨琼英，女，1969年1月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭良兵，男，1969年4月17日出生，系杨琼英丈夫。 委托诉讼代理人：王若瑄，重庆金状律师事务所律师。 第三人：四川广安嘉龙机械科技有限公司，统一社会信用代码915116035607319524。 住所：广安市广安区前锋工业集中区。 法定代表人：李朝平（缺席），该公司董事长。 原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司）与被告重庆市金状律师事务所（以下简称金状律所）、杨琼英、第三人四川广安嘉龙机械科技有限公司（以下简称广安嘉龙公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年2月立案受理，作出（2018）川1725民初257号民事判决，因原告不服判决，遂向达州市中级人民法院提出上诉，经审理达州市中级人民法院作出（2019）川17民终165号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序审理，因本案与（2019）川1725民初3562号案件系同一案件事实引发，经审查，两案被告、第三人相同，当事人分别向渠县人民法院起诉，两案依法合并公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人骆志辉、被告金状律所法定代表人黄南贲、被告杨琼英的委托诉讼代理人王若瑄和彭良兵到庭参加诉讼，第三人广安嘉龙公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2017）川1725执恢10号案件的执行分配方案；2.请求重新制定分配方案，确认原告对土地使用权执行款优先权的具体数额并依据此数额进行分配。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，四川省渠县人民法院对四川嘉龙公司名下位于四川省广某区某某工业集中园区5宗土地使用权以及土地未完工程作出了（2017）川1725执恢10号《执行财产分配方案》。原告认为该分配方案的债权数额确定及分配顺序严重错误，故对该分配方案提出异议，法院于2018年1月11日出具《通知》，就原告提出的书面异议作出答复：因原被执行人四川嘉龙公司的债权人金状律师所和杨琼英对原告与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的异议提出反对意见，故通知原告需十五日内向贵院提起诉讼。因此，原告对此依法提起诉讼。一、执行财产分配方案的土地使用权价值优先权分配有误。贵院所制作的执行财产分配方案，对于土地使用权和土地上的在建未完工程未加以区分评估，导致拍卖后财产未能体现其自身价值，其后的分配方案更是将土地使用权及地上的在建未完工程拍卖款混为一体优先分配给金状律师所和杨琼英。（1）我国实行“房地一体主义”政策，是指一般房屋与土地使用权一并处置，保证其所有权人一致，不发生分离，但不代表土地使用权属于建设工程款优先受偿权的客体。承包人一方物化的无论是材料还是人工，都是物化在建设物中，并不是物化在土地使用权中，因此，土地使用权并不属于优先受偿权的客体。（2）建设工程款优先受偿权的权利标的物应为建设工程而不是该建设工程下的土地，即是以该建筑物拍 卖或以变卖的方式来实现对于工程价款的担保。基于建筑物这一特定的权利标的物，承包人债权受偿的目的得以实现，因此，贵院在处理本案时，应确定土地使用权和建筑物的各自价值，如一并处置变现，处置后的款项也应按土地及建筑物的各自比例来确定价值，从而划分各债权人优先受偿的范围。总之，针对该次拍卖中的5宗土地使用权，被异议人金状律师所和杨琼英的债权并不具有优先受偿的权利。二、债务人资产不足以清偿债务时，不应当计作利息分配，该利息也不应属于建筑工程款受偿权的优先部分。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。”的规定，当执行款不足以清偿全部债务时，应当根据本金比例进行清偿。建筑工程款优先受偿权先于其他担保物权受偿其意义在于保护建筑工人的报酬，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”的规定，利息属于发包人违约所造成的损失，利息当然不应计入优先权范围内。而贵院对于金状律师所和杨琼英应收工程价款的利息，并没有因此加以区分，此种做法是不正确的。按照贵院所作的分配方案，被执行人的被拍卖财产款直接用作金状律师所和杨琼英的债权利息的抵偿分配中。三、贵院所作执行财产分配方案其所依据的裁判文书并未向原告披露。对于金状律师所和杨琼英所提出的执行款数额及其计算方式是否与所依据的裁判文书一致、执行款的真实性、计算标准亦未作详尽说明，原告未能得知，原告权益的维护更无从谈起。现贵院所作的分配方案，金状律师所和杨琼英作为第一顺位人受偿了全部执行款，余下三名债权人分文未得。再者，原告提交分配方案异议申请书后，贵院只简单发出《通知》一份，并未将金状律师所和杨琼英的反对意见以书面方式报告给原告，该行为于法律程序上极为不妥。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条第二款的规定，原告为维护自身合法权益（尚有未实现债权31027262.54元及利息），特具状起诉，望贵院依法审理，判如诉请。 被告金状律所辩称，原告诉讼主体不适格，其诉请无事实和法律依据，（2017）川1725执恢10号分配方案合法有效。理由：1.被告作为被执行人的合法债权人，执行依据充分、合法有效，申请执行程序合法正当。四川省高级人民法院（2011）川民初字第19号民事判决书生效后，债权人中十冶集团有限公司重庆城建分公司（以下简称重庆城建公司）与被告签订《债权转让协议书》，将判决书确定的债权转让给被告，并履行了告知义务，被告成为合法权利承受人，可以直接申请执行。2.本案执行标的性质为建筑工程款，根据《合同法》第286条、最高法民一庭对民事审判中疑难问题的解答《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复（法释[2002]16号）》之规定，被告依法享有建筑工程款优先受偿权，效力优于抵押权和其他债权。3.执行财产分配方案的建设工程评估方法正确，分配合法，土地使用权和地上建筑物或附着物作为整体进行工程款优先受偿权分配并无不妥。我国实行“房地一体主义”，建设工程不能狭义理解为地面建筑物，而不包括建设用地使用权，两者不能隔离开来。4.被执行人广安嘉龙公司名下在广安市广安区前锋工业园区其余土地价值足够清偿对其华融公司、长城公司的债务，执行分配方案中对涉案执行标的物的分配并未影响华融公司、长城公司的利益。5.涉案标的物已流拍，本案中被告的应收案款与涉案标的物5#、6#楼价值相当，被告同意将该两栋楼折价抵偿给自己符合法律规定。6.涉案执行标的的评估拍卖程序合法，并无无效之事由，被告同意就涉案标的物的拍卖或折价款优先受偿，拍卖程序结束。应驳回原告的诉讼请求。 被告杨琼英与被告金状律所的答辩除主张折价抵偿的数额、楼栋不同，其余意见一致。 第三人四川广安嘉龙公司经公告传唤未到庭参加诉讼，未陈述意见，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的资产评估明细表，证实执行标的物地上建筑物和土地是分开评估的，应将土地使用权的价款由原告优先受偿，建筑物价款由二被告优先受偿。被告金状律师所和杨琼英质证认为，明细表不是评估报告，只是一个附表，不能达到原告的证明目的。评估报告是根据相关评估标准对拍卖标的物价值化的综合、合理的书面专业意见，明细表只是该报告的一部分，但不能证实原告的债权优先受偿的目的。2.原告提交的（2015）东中法民二终字第293号、294号、295号民事判决书和（2015）东一法松执字第1447号、1448号、1449号的受理通知书。被告金状律师务所和杨琼英质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，不能证明原告享有优先受偿权。3.原告提交的不良资产批量转让协议、资产转让通知及债权催收联合公告；4.（2017）川1725执恢10号执行财产分配方案。被告重庆金状律师事务所和被告杨琼英对以上证据真实性和合法性均无异议，但对原告的证明目的有异议，认为缺乏证据的关联性。5、两被告提交的“评估报告书”，原告认为评估是价值总数，是对土地和建筑物两部分分开评估，再汇总之后得到一个数字，并非原告主张的房地一体进行评估。6、案件审理中案外人中十冶集团有限公司向渠县法院抄送暂缓执行申请1份、重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）向本院委托执行的（2019）渝01执保494号裁定书及协助执行通知书1份。原告认为，案外人中十冶集团有限公司保全的标的是被告杨琼英和被告重庆金状律师事务所在（2017）川1725执824号执行案（即为（2017）川1725执恢10号案件的首次执行案件）中享有的执行案款4000万元，该保全行为不影响涉案土地使用权及地上建筑物的处置拍卖。被告重庆金状律师事务所和被告杨琼英均认为，中十冶集团有限公司主张被告侵犯其权利，提出的暂缓执行申请无事实和法律依据，重庆城建公司与被告的债权转让合法有效且已生效，（2016）最高法民申1473号民事裁定书确定了重庆城建公司不是中十冶集团有限公司的分公司，该裁定不能影响债权转让的效力，本案执行程序应当依法继续进行，不能中止执行。另外,中十冶集团有限公司因诉讼，申请保全被告在本案中的执行案款(或以物抵债的份额)，应在执行程序完毕，杨琼英取得财产后才能保全，保全对象是杨琼英的财产而不是本案执行标的即广安嘉龙公司的土地和房屋，待执行完毕杨琼英财产确认后，法院可以依法对其进行保全，所以重庆市第一中级人民法院的保全裁定不能也无必要中止本案执行程序。本院对原、被告认可的以上证据的真实性、合法性予以确认，原、被告对证据证明目的之异议系法律适用争议，本院在法律适用问题部分一并认定。 本院经审理认定事实如下：2010年5月26日，第三人广安嘉龙公司与案外人重庆城建公司签订《广某市某某工业集中区XXXXX工业园项目施工合同》，将广安嘉龙公司名下12宗地块（包含合并审理两案所涉的某某国用（2010）第0**51、0**52、0**53、0**56、0**57号5宗）承包给重庆城建公司进行项目施工。建设部分标准厂房、办公楼和研发楼后，因广安嘉龙公司未按约定支付工程款，该工程于2011年4月停工。该建设工程款纠纷，经四川省高级人民法院（2011）川民初第19号判决：广安嘉龙公司支付重庆城建公司工程欠款46200776.1元及利息，重庆城建公司对上述款项就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该判决生效后，重庆城建公司分别与被告金状律所、被告杨琼英签订《债权转让协议书》，将判决书确定的工程欠款债权46200776.1元中36200776.1元及利息转让给杨琼英，其余10000000元债权及利息转让给重庆金状律师事务所，并依法履行了告知义务。 2011年1月17日，第三人广安嘉龙公司以自有的坐落于四川省广某区某某镇工业园区的7宗涉案土地使用权（某某国用（2010）第0**49、0**50、0**51、0**52、0**53、0**54、0**55号），自愿设立最高额抵押，为东莞嘉龙公司担保，并与建行东莞分行签订《最高额抵押合同》，担保范围为东莞嘉龙公司与建行东莞分行之间自2011年1月17日至2014年1月17日期间的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务项下债权。2012年10月29日，东莞嘉龙公司与建行东莞分行签订《银行承兑协议》、《保证金质押合同》等；2013年4月29日，建行东莞分行履行600000元等的承兑义务，借款期间届满后，东莞嘉龙公司未按约定履行还本付息义务。2013年建行东莞分行就该笔借贷提起诉讼，广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字4279、4280、4281号民事判决：东莞嘉龙公司清偿拖欠建行东莞分行贷款600000元等本息，并有权对第三人的涉案抵押物某某国用（2010）第0**49、0**50、0**51、0**52、0**53、0**54、0**55号7宗土地使用权折价、变卖或者拍卖所得价款在应偿还的本息范围内优先受偿。2013年11月29日，建行东莞分行与原告华融公司签订了XXX2013001-GD号《资产转让协议》，约定建行东莞分行将在上述判决项下享有的全部债权及相关权益一并转让给华融公司，并依法履行了告知义务。 因第三人广安嘉龙公司不履行四川省高级人民法院（2011）川民初字第19号判决确定的义务，被告金状律所、杨琼英向四川省高级人民法院申请执行，该执行案件经四川省高级人民法院指定，达州市中级人民法院移送，由渠县人民法院执行。执行中，发现涉案广安嘉龙公司名下的某某国用（2010）第0**49号、0**50、0**51、0**52、0**53、0**54、0**55、0**56、0**57、0**58、0**59、0**60号共12宗土地因已经发生效力的（2013）东二法郎民一初字第106号民事调解书被东莞市第二人民法院查封。经达州市中级人民法院商请，东莞市第二人民法院将其查封的执行案件所涉某某国用（2010）第0**51、0**52、0**53、0**56、0**57号5宗土地使用权移送至本院执行。 2017年11月13日，本院作出了（2017）川1725执恢10号执行财产分配方案，对广安嘉龙公司名下位于四川省广某区某某工业集中园区某某国用（2010）第0**51、0**52、0**53、0**56、0**57号五宗土地使用权以及地上未完工程抵偿给金状律所、杨琼英所有，其中，某某国用（2010）0**51号土地使用权和地上未建完工程5#、6#楼以流拍价11388947元抵偿给金状律所所有；某某国用（2010）第0**52、0**53、0**56、0**57号土地使用权和地上未建完工程7#、8#、9#、10#、12#、13#标准厂房和办公楼、研发楼以流拍价34211053元抵偿给杨琼英所有。原告对该分配方案提出异议，渠县法院驳回执行异议后，原告对此依法提起本案诉讼。 本案审理中，案外人中十冶集团有限公司认为四川省高级人民法院立案执行的（2015）川执字第58号、（2015）川执字第59号案件（与上述（2011）川民初字第19号民事判决所立的执行案关联）违反法律规定，向四川省高级人民法院提出暂缓执行申请。重庆一中院在审理案外人中十冶集团有限公司与被告杨琼英债权转让纠纷一案中，向本院移送（2019）渝01执保494号裁定书及协助执行通知书，请求本院协助限额冻结被告杨琼英在渠县人民法院（2017）川1725执824号（恢复执行案号为（2017）川1725执恢10号）执行案中享有的执行案款（或以物抵债份额）4000万元，冻结期限3年。 本院认为，该案系由执行分配方案异议引起，综合庭审查明的事实以及各方当事人提交的证据、意见，案件主要争议在于法律适用问题，焦点在于：1.本案审理的内容；2.原告的优先受偿权是否存在瑕疵、范围如何确定；3.原告对执行行为、执行依据的异议如何处理。 一、执行分配方案异议之诉有法定审理范围，案外人对执行行为和执行依据等异议不是本案审理内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起……第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定，多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第二十六条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼……。 本案原告华融公司对执行分配方案提出书面异议，渠县法院裁定驳回后，原告不服裁定提起诉讼。根据《民事诉讼法》第二百二十七条、民事诉讼法解释第三百零五条、第三百零七条和关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释第二十五条、二十六条的规定，可以认定该诉讼与原判决、裁定无关，人民法院应立案审理，本案应基于原告实体权利的性质和范围作出判断。 案外人中十冶公司认为，四川省高级人民法院（2011）川民初第19号判决后，被告从重庆城建公司转让获得的债权存在瑕疵，执行程序应当中止，此系对执行依据的判决的异议。根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，权利人对执行依据的异议可以依法申请再审，不是本案审理的内容，再审并未启动不影响本案审理。中十冶公司认为重庆城建公司的债权转让侵犯其权利，另行提起诉讼，重庆一中院作出诉讼保全裁定并请本院协助执行，协助执行属于执行行为，应另行处理，亦不属本案审理的范围。 二、生效法律文书已经确认诉争土地使用权抵押权优先权范围，依法转让后，原告是相关权利的适格主体；同一土地上的建设工程款优先受偿权不及于土地价值，诉争执行分配方案损害原告利益，应予撤销。 《中华人民共和物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，……建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人……第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和担保法》第五十五条规定，城市房地产抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押物。需要拍卖该抵押的房地产时，可以依法将该土地上新增的房屋与抵押物一同拍卖，但对拍卖新增房屋所得，抵押权人无权优先受偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第四百九十二条规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复（法释[2002]16号）》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权……建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。 生效判决具有既判力。本案华融公司的债权来源于广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字4279、4280、4281号民事生效判决，判决确定的债权人建行东莞分行依法将债权让与原告中国华融公司，并履行了告知义务，目前无证据证明转让无效。根据《中华人民共和物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，上述生效判决确定的债权及其认定的对涉案抵押地块的优先受偿权一并依法转让，华融公司是某某国用（2010）0**49号、0**50、0**51、0**52、0**53、0**54、0**55号建设用地土地使用权的价值优先受偿适格主体并享有优先权的主张，本院予以支持。 被告金状律所以及杨琼英对第三人广安嘉龙公司建设工程优先受偿权的权力来源于四川省高级人民法院（2011）川民初字第19号建设合同纠纷一案生效判决，该案权利人重庆城建公司将建设工程价款优先权依法让与二被告，目前生效判决未被撤销或变更，且无证据证明其权利转让无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复（法释[2002]16号）》第一条的规定，二被告的建设工程价款优先权依法成立，亦应予保障。 原、被告双方基于各自的优先受偿权主张权利，形成了冲突。本院认为，根据《合同法》第二百八十六条的规定，建设工程价款优先权为“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，该价款不包括建设用地使用权的价款。根据《中华人民共和物权法》第一百七十条规定，土地使用权抵押权人对土地使用权的价值优先受偿，该优先受偿权不及于土地上的新增建筑物。《中华人民共和物权法》第一百八十二条、《中华人民共和担保法》第五十五条规定的“房地一体”原则，是要求权利一并处置以减少纷争，并不是针对优先权而言。故原告的抵押权优先权与被告的工程款优先权并不是存在同一标的物上，双方应各自对其享有优先权的标的物价值优先受偿，土地证号为某某国用（2010）0**51、0**52、0**53号土地的使用权优先权为原告所享有，二被告不享有。 综上，二被告对建设工程价值的优先受偿权不足以排除原告对某某国用（2010）0**51、0**52、0**53号建设用地土地使用权的价值优先受偿，诉争执行分配方案损害了原告对建设用地土地使用权所享有的优先权；结合第三人广安嘉龙公司12宗土地因其它案件被东莞市第二人民法院查封的情况，二被告辩称原告可就其余土地足额受偿，分配方案抵偿其中2宗土地不影响原告利益的主张，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定，渠县人民法院（2017）川1725执恢10号案件的执行分配方案损害其他债权人合法权益，应予撤销。 三、原告对执行行为、执行依据的争议应分别经复议程序、审判监督程序处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。 原告起诉请求重新制定分配方案，确认原告对土地使用权执行款优先权的具体数额并依据此数额进行分配；原告认为渠县人民法院应对第三人土地证号为某某国用（2010）第0**51、0**52、0**53、0**56、0**57号五宗土地及地上建筑物，应连同其余被东莞二院查封的七宗土地使用权组织第三次拍卖；且认为被告申请执行的判决存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，执行分配方案异议之诉是解决异议人是否有证据及理由阻却分配方案的执行，对执行行为、执行依据的异议应分别通过申请复议、申请启动审判监督程序办理。目前本院执行所能处理的土地使用权价值不足以清偿原被告所有债务，东莞二院查封的七宗土地使用权本院暂无法一并处置，继续执行属于执行行为，在执行异议之诉中不宜作出以物抵债分配方案。四川省高级人民法院（2011）川民初第19号判决系生效判决，原告对判决提出异议应按审判监督程序办理。故原告就执行行为、执行依据问题的诉求，不属于本案处理的范畴，依法应予驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、第三百一十四条规定，涉案执行分配方案依法应予撤销，但不阻却执行案件强制执行。原、被告双方均同意案件继续执行，原告主张由渠县法院一并处理被东莞市第二人民法院查封的其它土地，主张应对标的物组织第三次拍卖并就土地抵押权优先受偿，可以主动向两地法院提出申请，法院也可以依职权恢复执行。 综上所述，原告中国华融资产管理有限公司广东省分公司诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和物权法》第一百七十条、第一百八十二条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百八十六条，《中华人民共和担保法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、三百一十二条、三百一十四条、四百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、撤销四川省渠县人民法院（2017）川1725执恢10号案件的执行财产分配方案； 二、原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对第三人四川广安嘉龙机械科技有限公司所有的土地证号为某某国用（2010）0**51、0**52、0**53号土地使用权享有优先受偿权；被告重庆金状律师事务所、被告杨琼英对第三人四川广安嘉龙机械科技有限公司所有的土地证号为某某国用（2010）0**51、0**52、0**53号土地使用权不享有优先受偿权； 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费196936元，由原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司负担59080.8元，由被告重庆金状律师事务所、杨琼英负担137855.2元（原告已预交，执行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  程治中 审判员  张 渊 审判员  郑文梅 二〇二〇年四月十日 书记员  李 雪