青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初313号原告：简生奎,男,汉族,1977年4月3日出生,住西宁市。被告：马×,男,回族,1971年7月1日出生，住西宁市。原告简生奎与被告马×合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告简生奎、被告马×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简生奎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告招待所转让费6.3万元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：城东区湟中桥综合市××院所有,2018年11月1日,原告承包该招待所经营。2019年10月4日,被告找到原告,被告同意受让该招待所进行经营,经原、被告协商,被告同意以16.3万元受让该招待所经营,当日被告向原告转款10万元,下剩转让款待国庆节过后,与发包方办理转让合同后予以支付,为此原告向被告出具收条:“收到招待所转让费10万元,下剩转让费待10月8日手续办完后支付。”原告向承包方缴纳的租赁保证押金3万元,由原告自行向承包方退回。事后被告拒绝办理招待所转让手续,同时拒绝向承包方缴纳租赁保证押金和房租,致使原告的合法权益受到损害。综上所述,被告违背诚信原则,至今不履行转让合同确定的义务,致使原告的利益难以予以保障,为维护原告的合法权益,现依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定,依法向贵院提起民事诉讼,请求法院在查明案件事实的基础上,依法公正判决!原告简生奎围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、账户明细，证明2019年10月4日原、被告双方商定招待所转让费13.3万元，当天被告先将10万元转给我。证据二、收据两张，证明：我是2019年3月从陈红洁的手中转来的招待所，当时陈红洁给了我两张押金收据共计3万元（收据上有综合市场经办人何青娥、王春香同意退押金的签名）。被告不去签订合同，我没法拿到押金，所以我主张向原告要回押金3万元。证据三、新民村村民委员会出具的证明，证明：转让招待所村委会知晓并同意。证据四、《湟中桥市场招待所租赁合同》一份，证明我与新民村村民委员会签有正规租赁合同。原告简生奎申请证人文×出庭作证，证人文×称：我和原告是朋友关系，不认识被告。我要证明原告在转让时没有隐瞒实情。2019年10月初，原、被告商量转让招待所时我在场，当时还有被告的妻子，他们商定招待所转让费13.3万元，当时被告说考虑一下，过了二、三天后，被告就用手机银行把10万元转让款转给原告，原告就给被告出具了一份收据。原告说写个协议，被告说不用了，就没签订协议。到10月8日物业才开始上班，要到物业上签订合同，当时我也去了，因为被告要重新装修，就涉及一些物品清单，所以物业上让他签字，因为清单上的物品是村上所有的，被告同意签字，去取押金回来后就不同意签字了，在物业上双方并没有吵架。被告马×辩称，一、原告在转让过程中存在欺诈行为，无权要求被告支付剩余的转让费用。2019年10月4日原、被告口头协商，原告将自己承包的城北区朝阳办事处新民村所有的招待所整体转让被告经营，原告告知被告招待所附属设施归原告所有，该招待所整体转让包括锅炉、电视、电话、床、柜子、窗子、被子等所有附属设施及经营必需品，达成约定后双方便前往新民村签订租赁合同，但新民村却告知被告该招待所内全部附属设施和物品均是新民村所有，与原告无任何关系，原告无权处分。原告在向被告转让涉案标的物时，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，存在欺诈行为，违背诚实信用原则。因原告的欺诈行为，被告受让的招待所根本无法办理过户手续。二、在本案中剩余转让费用应为33000元，其中减去6970元简生奎收取的4月份的房费，诉求63000元并不属实。原、被告达成转让协议后，被告向原告支付了10万元，原告出具收条一份，载明收到被告支付的市场招待所转让费10万元，转让费共计133000元，剩余33000元，待手续办理完毕后，于2019年10月8日结清。综上，因原告隐瞒事实导致被告无法与新民村签订租赁合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马×向本院提供如下证据：证据一、收条，证明我们双方约定的转让费是13.3万元，我已经给他转了10万元，剩余3.3万元需手续办理完成后再支付给他。证据二、新民村综合市场物业出具的证明，证明：招待所内的所有硬件设施归新民村所有，简生奎无权转让。证据三、新民村村委会出具的证明，证明硬件设施是新民村的，我签订合同需在硬件物品设施清单上签字认可。证据四、原、被告微信聊天记录，证明因我无法与新民村签订合同，故我要求原告退还我向其转让的10万元。但原告一直不给我退。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马×对原告简生奎提供的证据质证意见：对原告提供的证据一、证据三、证据四的真实性、证明方向均无异议，对证据二真实性无异议但认为押金与其无关，原告应去新民村退押金。对证人证言被告认为有两点不属实:1、这个招待是原告的，但是是证人在经营;2、在签订合同前没有清单，我把钱取回来后，村委会拿出来清单让我签字，我不签，所以就没有签订租赁合同。本院对原告简生奎提供的证据经被告马×质证无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对证人证言应结合本院前往西宁城东新民综合市场调查取证的情况认定。原告简生奎对被告马×提供的证据质证意见：对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、证明方向均无异议。本院对被告马×提供的证据经原告简生奎质证无异议的证据予以确认，并在卷佐证。2020年3月5日开庭前被告马×向本院申请西宁城东新民综合市场何青娥、王春香出庭作证，开庭时证人因故未到庭作证，庭审后本院前往该综合市场分别对何青娥、王春香进行了调查，二人陈述事实基本一致,内容为：“简生奎在转让招待所前曾叮嘱过二人不要告诉马×招待所内附属设施是新民村所有，但二人没有答应，因招待所内全部附属设施和物品均是新民村所有，简生奎是从陈红洁手里转让的，招待所的地板及卫生间装修、热水器是陈红洁做的，简生奎转让上招待所没做任何改造。2019年10月的一天，简生奎、简生奎的弟弟（简生奎的证人文×）、马×及其的妻子四人来市场签合同，马文要改造招待所，王春香就拿出新民综合市场招待所设施清单，告知马×招待所附属设施属新民村所有，当时马×看了清单后就质问简生奎：‘怎么没有说清单的事，招待所的东西你告诉我都是你的’。双方就发生了争执，合同也没签成。听他人说文×和简生奎在合伙，简生奎不在时由文×守招待所”。本院调查的证据经原告简生奎质证除没有给二人叮嘱过不要告诉马×招待所内附属设施是新民村所有外，其余没有异议。马×对本院调查的证据无异议。本院调查的证据结合新民村村委会给原、被告出具的证明及被告提供的新民村综合市场物业出具的证明可以认定本案涉案的招待所新民村村委会同意转让，但受让方无论是否重新装修要保留招待所原有附属设施，要在附属设施清单上签字认可。原告简生奎在转让招待所时没有将招待所内附属设施属新民村所有一节告知被告马×，马×拒绝在附属设施清单上签字认可，导致被告马×与新民村村民委员会无法签订租赁合同。证人文×证明原告在转让时没有隐瞒实情一节与本院调查与原、被告无利害关系的经办人何青娥、王春香的证据有出入，鉴于证人文×与原告的关系，证人文×的证词存疑，本院不予采信。本院调查的证据作为有效证据在案佐证。经审理查明，2018年11月1日原告简生奎与西宁市城北区朝阳街道办事处新民村村民委员会签订《湟中桥市场招待所租赁合同》一份，租赁城东区湟中桥综合市××街院内招待所进行经营，租赁期限自2018年11月1日至2021年10月30日。2019年10月4日,经原、被告口头协商,被告同意以133000元受让该招待所经营,当日被告向原告转款100000元,原告向被告出具收条:“收到市场招待所转让费100000元,转让费总共133000元，剩余33000元手续办完后，于2019年10月8日结清。”后原、被告前往西宁城东新民综合市场签订租赁合同，由于市场经办人向受让方马×出示新民综合市场招待所设施清单并告知招待所内全部附属设施和物品均属新民村所有，要求被告马×签字确认后才能签订租赁合同时，原、被告双方发生争执，被告以原告隐瞒事实为由拒绝签字认可，导致无法与新民村村民委员会签订《湟中桥市场招待所租赁合同》，双方酿成纠纷。另，原告向被告主张转让费63000元中包括给原告转让的前租赁户给新民村村民委员会缴纳的租赁保证押金30000元,该押金新民村村民委员会认可并同意退回。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方在口头达成湟中桥综合市场临街院内招待所转让协议时，转让方原告有义务如实告知受让方被告其经营招待所的现状、招待所及其附属设施的权属，现原告无证据证明在转让时已经履行如实告知义务，导致被告无法与新民村村民委员会签订《湟中桥市场招待所租赁合同》，合同目的不能实现。原告的诉讼请求无理无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告简生奎的诉讼请求。案件受理费减半收取688元由原告简生奎自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 陈桂武 二〇二〇年四月八日书记员 李 红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。