广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3184号原告：李汉荣，男，1940年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市**********，身份证号码：442************015。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。被告：卢惠勤，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：441************013。原告李汉荣与被告卢惠勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告李汉荣的委托诉讼代理人苏达明、被告卢惠勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金15000元及利息，利息自2017年4月24日起按月利率百分之一点五计算至本息全部清偿日止，暂计至2019年9月23日利息为6524元，以上暂合计为21524元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告均是道滘本地人，认识多年。2005年2月24日被告从原告处借款15000元，并出具借据一张，约定月息15厘。现原告因年老需要用钱向被告追收借款，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告卢惠勤辩称，确认借款情况，2017年4月24日之前的利息已经支付完毕，之后有陆续支付过利息，之前支付的款项是每月2500元。经审理查明，原告与被告确认，被告卢惠勤于2005年2月24日向原告借款15000元，原告于同日向被告交付现金15000元，被告向原告出具了借据。原告提交的借据的主要内容为：兹卢惠勤借到李汉荣壹万伍仟元正，月息15厘；落款处有被告卢惠勤的签名，时间为2005年2月24日。庭审中，原告与被告确认其与被告之间共存在三笔借款关系，其中原告于2005年2月24日向被告出借15000元，于2006年1月15日向案外人刘新志出借100000元（卢惠勤为保证人），于2006年12月1日向被告出借10000元，上述借款金额共计125000元。现原告已诉至法院，其中借款本金为10000元的案号为（2020）粤1971民初3190号，借款本金为100000元的案号为（2020）粤1971民初3203号。被告主张其每月向原告支付了2500元利息，同时主张借款15000元的利息支付标准为月息15厘，借款10000元的利息支付标准为月息25厘，借款100000元的利息支付标准为月息20厘，并主张多付的部分应当用来抵扣借款。原告主张因三笔借款本金共计125000元，且最后一笔借款发生时间为2006年12月1日，故被告卢惠勤自2006年12月1日起按照每月2%即每月2500元的标准支付该三笔借款的利息。庭审中，原告主张被告已按照月息2%的标准支付部分利息，同时要求被告自2017年4月24日起按照月息1.5%的标准计算至本息全部清偿日止。被告提交的银行流水显示：被告卢惠勤分别于2016年12月23日、2017年1月22日、2017年3月29日、2017年5月4日、2017年7月3日、2017年8月9日、2017年9月15日、2017年11月2日、2017年12月3日、2018年1月4日、2018年5月9日、2018年8月16日、2019年1月8日、2019年4月4日向原告转账2500元。原告对该些转账记录予以确认。另查明，原告在（2020）粤1971民初3190号案件中诉请利息起算时间为2016年12月1日，原告在（2020）粤1971民初3203号案件中诉请利息起算时间为2016年12月15日。以上事实，有原告提交的借据，被告提交的银行流水及本案的庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告卢惠勤于2005年2月24日向原告借款15000元并提交了借条，被告卢惠勤对借款情况予以确认，本院对此予以确认，并认定原告与被告卢惠勤之间成立的民间借贷关系合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告卢惠勤应当依约及时归还借款，被告卢惠勤未举证证明其已向原告归还借款本金，故原告要求被告卢惠勤归还借款本金15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息。原告与被告确认没有约定借款期限，同时约定利息按月利率1.5%计算。原告主张被告自2006年12月1日起按照每月2500元的标准支付前述三笔借款的利息，故本院认定本案中被告已支付完毕2017年4月23日前的利息。被告主张其依据借条约定向原告支付利息，其中本金10000元的利息为每月250元，本金15000元的利息为每月225元，本金100000元的利息为每月2000元，上述约定的利息为每月共计2475元，被告主张多支付的款项即25元应抵扣借款本金。本院认为，三笔借款金额共计125000元，被告自2006年12月1日起至2017年4月23日长达10年的时间里每月均按时支付2500元的利息，且未对此提出异议，故本院认定原告与被告在合同履行过程中已变更了利息支付标准，即按照每月2%的标准支付利息。根据被告提交的银行流水，被告自2017年4月24日后共计向原告支付了27500元，在本案及（2020）粤1971民初3190号案件的庭审中原告主张被告于2017年4月24日后支付的利息以其诉请的标准计算，原告及被告同时主张无法区分该款项对应的具体案件和借款。双方未约定本金及利息的偿还顺序，故被告偿还的款项应优先支付利息。2017年4月24日起至起诉之日止被告共计支付利息27500元，其中（2020）粤1971民初3190号案件中的利息支付标准为每月200元（即10000元×2%/月=200元），（2020）粤1971民初3203号案件中的利息支付标准为每月2000元（即100000元×2%/月=2000元），本案中利息支付标准为每月225元（即15000元×1.5%/月=225元），上述三笔借款每月应支付的利息总额为2475元（200元+2000元+225元=2475元），经过折算，被告已支付利息至2018年3月26日（27500元÷2475元/月=11.11个月），故本院支持被告应向原告支付利息：以15000元为本金，从2018年3月27日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止。对于原告诉请的利息，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢惠勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李汉荣归还借款15000元；二、被告卢惠勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李汉荣支付利息（以15000元为本金，从2018年3月27日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告李汉荣的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169.05元（原告李汉荣已预交），由原告李汉荣负担19.61元，被告卢惠勤负担149.44元。本判决为终审判决。审 判 员 张志芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。