江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初262号 原告单扣龙。 委托代理人孙银凤（特别授权）。 被告泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路51号。 法定代表人李兴国，局长。 出庭负责人庞佑林，副局长。 委托代理人冯彦彦（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。 委托代理人成秀凤（特别授权），该单位工作人员。 第三人单扣虎。 委托代理人夏梅（特别授权），江苏瀛阔律师事务所律师。 委托代理人廖桂弟（特别授权）。 原告单扣龙诉被告泰州市自然资源和规划局及第三人单扣虎房屋行政登记一案，于2019年9月23日向泰州市中级人民法院提起诉讼，该院于2019年10月10日作出（2019）苏12行初128号行政裁定书，移送本院管辖。本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人单扣虎同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告单扣龙及其诉讼代理人孙银凤，被告泰州市自然资源和规划局的出庭负责人庞佑林及诉讼代理人冯彦彦、成秀凤，第三人单扣虎及其诉讼代理人夏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单扣龙诉称，原告父亲单年X、母亲张桂X育有四个子女，单X英、单扣龙、单扣虎、单小X，家住凤凰街道××号。原告家中三间七架梁老房屋建于1983年，建筑许可证记载为父亲单年X，建房资金是父亲向原告单位所借，借款从原告工资分期扣还，所建房屋原告曾结婚居住生活。建房时原告姐姐单X英已出嫁，二弟单扣虎14岁，三弟单小X8岁。1993年原告父亲去世，原告每年接济母亲。原告家南面草房也是家人齐心于1997年翻建成平顶，2004年村里发放安置补助后，在母亲操持下将平顶进行加层。2010年左右原告全资在老屋北侧空地建造三间房屋。原告因工作在外不常在家居住，但原告从未向任何部门、任何人表示放弃自己出资建造的房屋权利。被告在1999年把原告老家房屋全部确权登记在单文斌一人名下明显与事实不符。由于原告母亲不识字，单扣虎识字少不懂法，他们都不知道家中房屋确权登记在了单文斌名下，只知道把产权证藏好。但单文斌是谁全家都不知道。凤凰街道居然根据振兴村委会出具的单文斌是单扣虎的证明，将原告老家的房屋全部变更登记到单扣虎一人名下。被告不依法进行登记，不依法进行更正房屋产权的行为侵害原告的合法权利，请求判决撤销泰州市海陵区凤凰街道××号房屋不合法的确权登记。 被告泰州市自然资源和规划局辩称，原告与张桂X、单扣虎、单小X于2013年7月24日签订赡养协议，协议第4条约定“原张桂X跟随二儿子单扣虎居住生活时，张桂X个人名下（及老伴）的房产分单间分别是65.7平方米、62.14平方米、12.15平方米、13.78平方米，合计154.03平方米，由二儿子单扣虎代为保管，现单扣虎自愿仍由母亲张桂X享有房产权利。”协议签订后，其中一份协议及附件材料交凤凰街道城乡建设服务中心保管。上述条款提及的房屋面积与涉案房产证一××对应，且赡养协议与涉案产权证复印件均加盖有凤凰法律服务所骑缝章。此外，凤凰街道城乡建设服务中心保管的一份赡养协议附件里也存有涉案房屋产权证件。由此可知，原告在2013年7月24日签署赡养协议时已知道涉案房屋登记在单文斌（单扣虎）名下，原告直至2019年才提起诉讼，已超过法定期限。依据《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十四条、《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》第四条的规定，房屋产权证件由县级人民政府颁发，故原登记机关泰州市海陵区人民政府具有涉案颁发村镇房屋产权证的法定职权。单扣虎（单文斌）1999年提出房屋登记申请，同时提交了村镇私有房产所有权登记申请书、个人建房证明材料、村镇房屋四至墙界申报表、村镇房屋产权现场查勘记录、海陵区村镇房产分户平面图等。原登记机构受理后，经审核颁发村镇房屋所有权证，登记行为符合《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》第三条、第七条、第八条的规定。单扣虎在涉案房屋登记时以单文斌的名字进行登记，其本人在领取房屋产权证后至今未提出异议。2013年8月20日，振兴社区居民委员会出具证明，证明单扣虎和单文斌为同一人。此外涉案房屋在搬迁时也确定单扣虎为合法权利人，涉案房屋产权名称问题对单扣虎享有的安置补偿权利未造成实际影响。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人单扣虎述称，原告的起诉已经超过法定起诉期限。原告并非涉案房屋的权利人，原告所陈述案涉房屋由其出资建设无事实依据，据向原告母亲张桂X核实，原告结婚后常年居住在其岳父母家中，对父母不闻不问，房屋后期的翻建均由第三人出资。即使原告有证据证明其有部分出资建造房屋，其也不是权利人。在确定房屋权利人时，应以农村宅基地使用权申请审查表所登记的具备农村宅基地使用权申请条件的申请人为集体土地和房屋的权利人，而不能以谁出资建造作为房屋权利归属的唯一标准。据向原告的亲属核实，原告的户籍在1983年之前已转出涉案房屋所在村。涉案房屋系在农村宅基地上所建，原告并非集体经济组织成员，故原告不是案涉房屋的权利人。综上，原告非涉案行政行为的相对人及利害关系人，不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，单年X与张桂X育有四个子女，分别是单X英、单扣龙、单扣虎、单小X。单年X于1993年去世，张桂X于2019年去世。原告于1981年工作进城，将户口迁出，迁至单位集体户口，后于1994年左右将户口迁至海陵区园林路1号。1983年9月15日单年X打报告申请新建房屋。1983年9月19日，单年X填写泰县村镇建筑申请表，新建三间七架梁砖木房屋，并经相关部门批准。被告提交的档案材料建筑许可证存根显示，1983年9月2日向单年X发放了该证，宅基范围东至王X青、西至排水沟、南至东西路、北至王会X，桁架七架、结构砖木，建筑面积64.06平方米，审核单位载明房基限用165平方米。1997年上述房屋进行了翻建，2004年再次进行加层建设。2010年左右，原告在上述房屋北侧新建砖瓦结构80平方米房屋，但未领取任何手续。1999年10月26日，“单文斌”填写村镇私有房产所有权登记申请书、村镇房屋四至墙界申报表、个人建房证明材料。相关职能部门制作海陵区村镇房产分户平面图，记载座落塘湾镇、曹庄三组，户名单文斌，建筑面积153.77平方米，并附图；制作村镇房屋产权现场查看记录，载明产权人（单二小）单文武，并附图。1999年10月26日，原登记机关泰州市海陵区人民政府作出海字第012302603号村镇房屋所有权证，载明所有权人单文斌，房屋座落塘湾镇、曹庄三组，所有权性质私有，房屋状况为：1幢3间，砖木结构，1层，建筑面积65.7平方米；2幢3间，砖混结构，1层，建筑面积62.14平方米；3幢1间，砖木结构，1层，建筑面积12.15平方米；4幢1间，砖木结构，1层，建筑面积13.28平方米。该证由第三人单扣虎实际持有。2019年上述房屋纳入搬迁范围，由第三人单扣虎与相关职能部门签订协议领取补偿款，后上述房屋全部被拆除，第三人单扣虎向原告单扣龙支付补偿款人民币71038元。现原告主张涉案房屋始建于1983年，且以父亲单年X名义领取建房手续，建房资金来源于单年X向单位借款300元，借款从原告工资分期扣还，故原告是上述房屋的出资人，请求撤销泰州市海陵区人民政府于1999年10月26日作出的海字第012302603号村镇房屋所有权证登记。 本院认为，本案的争议焦点在于单扣龙的起诉是否超过法定期限以及其是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告主张其于2019年8月在拆迁过程中，从拆迁部门获取了相关房屋登记材料及赡养协议，同时主张其对该赡养协议不知情，并非其本人签名。被告则主张赡养协议的内容及所附产权证复印件能够证明原告在2013年已明知涉案行政行为内容。根据现有证据，案外人已明确涉案赡养协议系其制作而非原告等人制作和签名，即现有证据不能证明原告在其主张的时间之前已明知涉案行政登记行为或内容，故其于2019年9月23日向泰州市中级人民法院提起诉讼时，尚未超过法定起诉期限。 关于单扣龙是否具有本案的原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告认为其与涉案的房屋登记行为具有利害关系的理由是对涉案房屋的初始建设行为进行了出资。而其主张的出资理由是其父亲单年X建房时的资金来源于向单位借款，后该款从原告工资分期扣还，故原告是其父亲所建房屋的出资人。本院认为，不动产登记遵循依申请登记原则，申请人是否对房屋进行了出资，以及该出资的性质如何认定，与不动产的登记行为本身并无关联。且本案中关于原告是否存在出资以及出资的性质，原告未能提供任何证据予以佐证。通常对于曾经参与建房或者出资的人员，可依据公序良俗对其参与认定为对家庭应尽的义务，不宜认定为共有人。而且根据庭审中查明的事实，涉案房屋在初始建设后，已先后多次由第三人等进行了翻建、加建，故现有证据不足以认定撤销或者变更涉案登记行为涉及原告的合法权益。 同时，鉴于涉案房屋属于农村房屋，农村房屋所有权的认定必须满足宅基地使用人的条件。由于农村宅基地属村民集体所有，宅基地在分配上存在排他性和福利性，只能分配由本集体经济组织成员使用。根据土地管理法的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。户口迁移导致丧失本集体经济组织成员资格的原在册人口，不再具有宅基地使用权，一般不能认定为房屋所有权人。本案中，原告户口在1981年即已迁出，显然不是涉案房屋所在地的集体经济组织成员。综上，原告既不是行政行为的相对人，与该行政行为亦无利害关系，故不具备提起本案诉讼的主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告单扣龙的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  窦秀梅