wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初706号原告：陈健，男，汉族，1965年11月4日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。被告：泗县丁湖镇索滩村村民委员会，住所地安徽省宿州市泗县丁湖镇索滩村村民委员会。法定代表人：耿庆步，该村村主任。委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。原告陈健与被告泗县丁湖镇索滩村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告陈健于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈健提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予陈健撤回起诉。案件受理费1700元，由陈健负担。审判员  曹伟二〇二〇年四月一日书记员  夏凡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28998号原告：刘艳，女，1977年9月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告刘艳与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理坐落于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼3层365号房屋产权登记；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金28246元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；3.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xx层xxx号房，房款1543500元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，且房屋仍处于临电接入状态，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意为原告办理房产证，我公司也在陆续办理中。同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，刘艳（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定刘艳购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套；该房屋预测建筑面积共73.5平方米，房屋总价款1543500元。合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电在交付时纳入城市供电网络并正式供电，供电由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，刘艳向天洋公司支付了全部购房款1543500元，刘艳亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月1日向刘艳交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未办理不动产权属转移登记。另查明，双方针对逾期办理不动产权属转移登记的违约责任未另行签订书面协议，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件。本院认为，刘艳与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为刘艳办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。刘艳要求天洋公司办理涉案房屋权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。刘艳要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司表示同意，本院不持异议，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。因该房屋权属转移登记的办理时间尚不确定，结合刘艳的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备接入市政正常供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘艳支付逾期办理不动产权属转移登记违约金28246元；三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9473元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2689号申请执行人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码91640122799911314U。法定代表人：郑某。本院在执行（2019）宁0122民初1941号民事判决书，即申请执行人陈某与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司建设工程合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司给付申请执行人陈某工程款及佣金122344元，给付利息41367元，案件受理费1792元，保全费1135元由被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司负担。申请执行人陈某于2019年11月4日向本院申请强制执行，执行费2400元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明申请执行人陈某保全了被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司所有的的位××县的房屋，该房屋不动产产权本院已预查封，申请执行人陈某暂不申请处置该房屋，未查询到被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人陈某，申请执行人陈某亦不能向本院提供被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月二十九日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27132号原告：北京厚泽人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼4-5层1单元503。法定代表人：刘西，总经理。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：张磊，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。本院受理原告北京厚泽人力资源有限公司（以下简称原告）与被告张磊（以下简称被告）劳动争议一案，被告于2019年12月16日就深福劳人仲案[2019]2645-2656号裁决书向深圳市福田区人民法院提起诉讼，原告于2020年1月11日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当由最先受理的法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年四月二十八日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20276号原告：周倩羽，女，1988年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘伊莉，女，1972年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王野，男，1976年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周倩羽(以下称原告)与被告刘伊莉（以下称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人王野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照（2019）京0105民督74号支付令向原告支付工资及补偿金共计171720.86元；2、被告给付原告支付令申请费1245元；3、被告支付利息，以171720.86元为基数，按照日万分之1.75，自2019年10月20日计算至被告实际给付款项之日止。事实和理由：原告于2018年6月19日入职北京某科技有限公司担任公司知识产权法务副总监一职。因北京某科技有限公司一直拖欠支付2019年1月至2019年5月期间的工资，故原告于2019年5月23日与北京某科技有限公司签订《解除劳动合同协议书》，双方就解除劳动合同、拖欠工资及经济补偿金事宜达成一致，约定北京某科技有限公司于2019年8月31日之前向原告支付2019年1月至2019年4月期间拖欠的工资102866.52元、5月工资31453.34元及补偿金57401元，被告作为保证人在该协议上签名担保。后北京某科技有限公司于2019年6月3日向原告支付工资2万元，之后未再支付任何款项。2019年9月3日，原告向北京市朝阳区人民法院申请支付令，要求北京某科技有限公司支付剩余拖欠工资及补偿金。2019年9月17日，北京市朝阳区人民法院向北京某科技有限公司发出了（2019）京0105民督74号支付令，要求北京某科技有限公司自收到支付令之日起十五日内给付原告工资114319.86元、补偿金57401元。北京某科技有限公司未在十五日内就支付令提出异议，且一直未向原告支付任何款项。原告认为被告作为连带责任保证人，应当对北京某科技有限公司所欠款项承担连带保证责任，故诉至法院望判如所请。被告辩称，认可原告所述的案件事实。我系北京某科技有限公司副总裁，原告以前是该公司员工，因该公司拖欠原告工资，我就为公司提供了担保。关于原告的诉讼请求，工资、补偿金数额、申请费均无异议，对原告主张的利息有异议，我方认为应当按照中国人民银行同业间拆借利率标准计算。就本案诉争款项北京某科技有限公司已经在积极落实，希望通过公司给付原告，我方同意和原告再行签订一份期限更长的保证合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月23日，北京某科技有限公司（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方、担保人）签订《解除劳动合同协议书》，约定经甲乙双方协商一致，同意解除双方于2018年6月19日签订的固定期限劳动合同（合同期限自2018年6月19日至2022年6月18日）。解除劳动合同的日期为2019年5月31日，甲方支付乙方补偿金共计57401元，其中协商解除劳动合同补偿金25401元、代通知金32000元。甲方待支付乙方2018年12月至2019年4月工资共计102866.52元，2019年5月工资标准为32000元，5月出勤工资按全勤核算，具体支付金额为扣除甲方代扣代缴项目以外金额，最终以审批为准。支付日期为2019年8月31日前分期分批全部支付完毕。丙方作为担保方，担保方式为连带责任保证；在甲方不按时并足额向乙方支付上述约定的工资、补偿金、违约金的，乙方有权直接向丙方追偿，丙方应立即向乙方清偿本协议约定的所有费用。2019年9月27日，北京某科技有限公司出具《工资说明》一份，载明2019年5月未支付原告工资总计31453.34元。因北京某科技有限公司未按约定支付工资及补偿金，原告向本院申请支付令。2019年9月17日，本院作出（2019）京0105民督74号支付令，内容为“被申请人北京某科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周倩羽工资十一万四千三百一十九元八角六分、补偿金五万七千四百零一元。申请费1245元，由被申请人北京某科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。”经询，被告称未收到该支付令，但被告委托诉讼代理人、北京某科技有限公司员工王野称北京某科技有限公司收到过上述支付令。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，《解除劳动合同协议书》中约定被告对北京某科技有限公司所欠原告工资、补偿金承担连带保证责任，现（2019）京0105民督74号支付令确定北京某科技有限公司所欠原告工资为114319.86元、补偿金57401元，被告亦认可北京某科技有限公司尚未向原告支付上述款项，故原告在保证期间内要求被告承担连带保证责任、支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告支付上述款项后，有权向北京某科技有限公司追偿。关于原告主张的申请费。该费用系应由北京某科技有限公司承担的费用，三方并未约定此属于保证担保的范围，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于利息。《解除劳动合同协议书》中对此并无约定，（2019）京0105民督74号支付令中也并未认定北京某科技有限公司应承担利息支付义务，故原告要求作为保证人的被告承担此义务，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘伊莉自本判决生效后七日内给付原告周倩羽工资十一万四千三百一十九元八角六分、补偿金五万七千四百零一元；二、被告刘伊莉给付上述款项后，有权向北京某科技有限公司追偿；三、驳回原告周倩羽之其他诉讼请求。如果被告刘伊莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告周倩羽负担14元（已交纳）；由被告刘伊莉负担1866元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年四月二十九日书记员  贾月双
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执331号之一 申请执行人：李如，男，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址：安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：深圳大众在线网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300326424508M。 法定代表人：张彦平。 关于申请执行人李如与被执行人深圳大众在线网络科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2192号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币238574.41元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  黄月莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2316号原告：王春辉，女，1929年2月1日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京现代艺术学校，住所地北京市大兴区通黄路东赵桥1号。法定代表人：孙艺、校长。被告：刘彦旭，女，1965年10月11日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。二被告共同诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。被告：孙信鸿，男，1965年2月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告王春辉与被告北京现代艺术学校、被告刘彦旭、被告孙信鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春辉委托诉讼代理人王道伟、被告北京现代艺术学校、被告刘彦旭共同委托诉讼代理人所媛、被告孙信鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春辉向本院提出诉讼请求：1．北京现代艺术学校、刘彦旭、孙信鸿给付王春辉借款50000元；2．北京现代艺术学校、刘彦旭、孙信鸿给付王春辉以50000元为基数按照月利率1．5%计算自2010年5月17日起至实际归还借款之日的利息；3．本案诉讼费用由北京现代艺术学校、刘彦旭、孙信鸿承担。事实和理由：2010年5月17日，北京现代艺术学校向我借款50000元，月息1．5%，同日我将借款交付给北京现代艺术学校。2012年7月16日，孙信鸿向我出具借条一张，双方约定：北京现代艺术学校今借王春辉现金伍万元及月息1．5%，2010年5月17日至2012年9月17日期间利息共计21000元。2015年8月7日，孙信鸿在该借条上签字确认于2015年12月30日之前还清借款。2016年10月12日,孙信鸿向我出具承诺书，表示尽快还清本息。孙信鸿与刘彦旭系夫妻关系，且刘彦旭也参与北京现代艺术学校的经营，此债务应为孙信鸿与刘彦旭的夫妻共同债务。借款到期后，经多次催要，北京现代艺术学校、刘彦旭、孙信鸿仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决北京现代艺术学校、刘彦旭、孙信鸿给付借款及利息。北京现代艺术学校辩称，借款事实不存在，单位没有向王春辉借款过，孙信鸿因为自己的债务问题已经脱离控制学校，孙信鸿在任职期间利用职务之便使用学校公章（章的真实性待定）在借条上盖章，借款行为违反程序，学校在此期间一直正常经营，无借款需求。这笔债务同时也已经超过了诉讼时效，故不同意王春辉的诉讼请求。刘彦旭辩称，借款事实不存在，我对借贷行为不知情。这笔债务同时也已经超过了诉讼时效。王春辉与孙信鸿恶意串通侵害学校和我的利益。我与孙信鸿于2012年3月20日协议离婚，离婚后孙信鸿反悔离婚协议约定，试图侵害学校和我的利益。孙信鸿在任职期间利用职务之便使用学校公章（章的真实性待定）在借条上盖章，学校在此期间一直正常经营，无借款需求。我不认可债务的真实性，孙信鸿的行为属于离婚后个人行为，与我无关。即使婚姻存续期间内孙信鸿存在债务，我对借款也毫不知情，孙信鸿是利用学校之名借款自用，没有将任何借贷款项用于家庭生活，故不同意王春辉的诉讼请求。孙信鸿辩称，我认可起诉书中的借款事实，借款是北京现代艺术学校借的，王春辉已经将借款交到财务室。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：孙信鸿原为北京现代艺术学校法定代表人。2012年7月16日，孙信鸿向王春辉出具借条一张，双方约定：北京现代艺术学校今借王春辉现金伍万元，自2010年5月17日至2012年9月17日期间利息共计贰万壹仟元（按月息1．5%）。2015年8月7日，孙信鸿在该借条上签字确认此项借款计划于2015年12月30日之前还清。2016年10月12日,孙信鸿向王春辉出具承诺书，表示由于北京现代艺术学校发展需要，我于2010年5月17日借尹勇胜、王春辉、张丽静合计17万元整人民币（按月1．5%付息），我承诺尽快偿还该借款并且该借款在还清本息前都有效，承诺人：孙信鸿，北京现代艺术学校校长、法人、董事长。孙信鸿在空白处签名，并签署日期2016年10月12日，承诺书未加盖公章。此项债务也未开收据。孙信鸿与刘彦旭原为夫妻关系，于2012年3月20日登记离婚。2016年7月14日北京现代艺术学校法定代表人变更为孙艺。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，北京现代艺术学校、刘彦旭辩称借款事实未发生，王春辉作为债权人，对其诉请负有证明责任。在其仅提交借条、还款承诺书的情况下，王春辉应对借款发生的事实做进一步举证或作合理说明。王春辉主张讼争借款为现金交付，且所用现金是王春辉让尹勇胜交付到北京现代艺术学校财务处，但是未收到财务处开具的收据。王春辉既不能进一步提交款项交付凭证或其他能证明借款发生的有效证据，对于缔约和履行等关键事实又陈述不清且存在矛盾，其主张的借款事实难以确认，王春辉应承担举证不能的后果。当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”就本案借款，王春辉自2015年8月7日起算三年内，未提供证据证明其再次主张权利或者北京现代艺术学校、刘彦旭同意履行义务，且北京现代艺术学校法定代表人于2016年7月14日变更为孙艺。故王春辉本次诉讼已经超过诉讼时效，因此对于王春辉要求北京现代艺术学校、刘彦旭、孙信鸿偿还借款50000元及利息的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回王春辉的诉讼请求。案件受理费525元，由王春辉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年四月十六日书记员  万 舸-6--5-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6745号原告：夏淑英，女，1940年9月14日出生，回族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏欣华，北京市京师律师事务所律师。被告：赵京京，男，1978年5月1日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市蠡县。被告：中投国能（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何亚卿。原告夏淑英与被告赵京京、中投国能（北京）投资管理有限公司（以下简称中投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员任军鹰、李青伏参加的合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告夏淑英之委托诉讼代理人魏新华到庭参加诉讼。被告赵京京、中投公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告夏淑英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、赵京京、中投公司向夏淑英偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2018年11月13日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年9月12日，赵京京以中投公司账户被冻结查封，公司运营困难，需要资金周转为由，向夏淑英借款20万元。赵京京用POS机从夏淑英建设银行卡中刷出20万元，并出具借条。双方口头约定借款期限两个月，2018年11月12日前归还。现期限已到，夏淑英虽多次催促还款，赵京京及中投公司均未还款，故诉至法院。被告赵京京、中投公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2018年9月12日，夏淑英通过其中国建设银行的账户向中投公司的账户分别转款10万元、10万元。同日，借款人赵京京出具借条，载明今借到夏淑英现金贰拾万元整。另查明，赵京京系中投公司监事。以上事实，有借条、银行转款凭证、企业信用信息公示报告、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为，夏淑英与赵京京、中投公司系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。夏淑英作为出借人已履行了出借借款的义务，但赵京京、中投公司作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还所欠借款本金，故本院对夏淑英主张赵京京、中投公司偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于夏淑英主张的利息一节，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夏淑英虽主张与赵京京口头约定了还款时间，但对此未举证证明，故本院对此不予采信。夏淑英与赵京京、中投公司就借款未约定利息，亦未约定还款时间，则夏淑英可随时主张赵京京、中投公司返还借款，但应当给对方必要的准备时间，本院以夏淑英提起本案诉讼时视为其主张赵京京、中投公司还款，至本案开庭审理时视为赵京京、中投公司的准备时间届满，至本案开庭审理时赵京京、中投公司未还款视为其违约。夏淑英自2018年11月13日起主张赵京京、中投公司还款，没有法律依据，本院不予全部支持。夏淑英主张赵京京、中投公司自逾期还款之日起按年息6%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。被告赵京京、中投公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵京京、中投国能（北京）投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏淑英借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%的标准计算，自二〇一九年七月八日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告夏淑英的其他诉讼请求。如被告赵京京、中投国能（北京）投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告夏淑英已预交），公告费260元（原告夏淑英已预交），由被告赵京京、中投国能（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  任军鹰人民陪审员  李青伏二〇二〇年四月十六日书 记 员  高靖凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15858号原告：上海玟蔷门业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐根华，总经理。委托诉讼代理人：殷彩虹，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈江，上海正策律师事务所律师。被告：王心力，男，1983年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐慧君，女，1956年3月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两被告委托诉讼代理人：殷佩佩，上海贸悦律师事务所律师。原告上海玟蔷门业有限公司与被告王心力、徐慧君买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2020年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海玟蔷门业有限公司撤回起诉。审判员 陈 怡二〇二〇年四月二十九日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执401号之一申请执行人：杨某某。被执行人：卢某某。被执行人：段某某。本院在执行杨某某与卢某某、段某某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人段某某名下的银行存款62424元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年四月二十一日书记员 陈小腾
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初521号原告：李彩仙，女，汉族，1977年7月24日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：杨文丽，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：李德炳，男，汉族，1941年2月6日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。原告李彩仙与被告李德炳物权保护纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后。原告李彩仙于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李彩仙以补充新证据为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李彩仙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李彩仙承担。审判员  田庆荣二〇二〇年四月二十九日书记员  柯永波
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2041号                               立案             时间                       2020年4月21日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       赵法强，男，1981年12月3日出生，汉族，住山东省商河县许商街道办事处。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令赵法强给付所欠2016年1月1日至2019年12月31日物业服务费12973.8元；2.诉讼费用由赵法强承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，赵法强应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，赵法强应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，赵法强行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为赵法强所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。赵法强房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积168.93㎡。自2016年1月1日起至2019年12月31日的物业费为12973.8元（168.93㎡×1.6元/月×48个月），赵法强至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向赵法强提供了物业服务，赵法强应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求赵法强支付物业服务费12973.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵法强提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对赵法强的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告赵法强于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费12973.8元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取62元，由被告赵法强负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初77号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人冯浩楠，女，1991年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。指定辩护人任静，北京市君宪律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]75号起诉书指控被告人冯浩楠犯故意伤害罪，于2020年3月25日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，于2020年4月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官常海出庭支持公诉，被告人冯浩楠及其辩护人任静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人冯浩楠于2019年10月14日15时许，在北京市密云区太师屯镇光明队村工业园区甲3号张某的租住地，因感情纠纷同张某发生口角，持菜刀将张某砍伤，后被告人冯浩楠在离开现场途中主动向民警供述了上述事实。经鉴定，张某身体所受损伤程度属于轻伤二级。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人冯浩楠判处刑罚。被告人冯浩楠及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人冯浩楠的辩护人的辩护意见是，被告人冯浩楠系初犯，自愿认罪，被害人对于本案的发生存在明显过错，建议对被告人冯浩楠从轻处罚。经审理查明：被告人冯浩楠于2019年10月14日15时许，在北京市密云区太师屯镇某村某号张某的租住地，因感情纠纷同张某发生口角，后持菜刀将张某砍伤。被告人冯浩楠在离开现场途中遇出警民警，即主动向民警供述了上述事实。经鉴定，张某身体所受损伤程度属于轻伤二级。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人冯浩楠判处刑罚。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人冯浩楠供述，被害人张某的陈述，证人冯某1、蔡某、冯某2、余某的证言，北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定书及伤情照片，现场及作案工具照片，北京通达法正司法鉴定中心法医精神病司法鉴定意见书，扣押清单，扣押决定书，户籍信息等。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人冯浩楠故意伤害他人身体，侵犯公民人身权利，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯浩楠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯浩楠自动向民警投案，如实供述所犯罪行，应视为自首。鉴于被告人冯浩楠如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人冯浩楠系初犯，自愿认罪，建议对冯浩楠从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其他意见不予采纳。根据被告人冯浩楠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯浩楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年7月17日止）。二、在案扣押的作案工具菜刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李晓明审 判 员 单青林审 判 员 杜 娟二〇二〇年四月三十日法官助理 苏小琴书记员代 亚 南
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31252号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：崔旺鑫，男，1994年2月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告崔旺鑫、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字（2019）第770号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、长劳人仲案字（2019）第770号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年四月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执440号申请执行人：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈士刚。被执行人：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵昌连。无锡仲裁委员会作出的(2019)锡仲裁字第225号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海紫恒投资发展有限公司应向申请人中国电子系统技术有限公司返还履约保证金人民币1,600,000元、装修价款人民币146,000元及相应利息、违约金人民币500,000元、仲裁费人民币25,141元。本院依据该裁决，于2020年4月15日向上海紫恒投资发展有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币25,111.41元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行无锡仲裁委员会作出的(2019)锡仲裁字第225号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海紫恒投资发展有限公司名下的银行存款人民币2,296,252.41元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海紫恒投资发展有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月十六日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1260号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申442号申请人：广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区新岑四路2号佳都智慧大厦709房。法定代表人：何华强，总经理。委托代理人：张其鹏，广州新科佳都科技有限公司员工。被申请人：北京海文嘉业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号351。法定代表人：张启海。申请人广州新科佳都科技有限公司（以下简称广州新科公司）以被申请人北京海文嘉业科技发展有限公司（以下简称海文嘉业公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海文嘉业公司进行破产清算。本院依法通知了海文嘉业公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，海文嘉业公司于2003年1月9日在北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局）登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元。经营范围为技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术推广；销售金属材料、建筑材料、机械设备等。广州新科公司与海文嘉业公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院（以下简称天河区法院）于2018年1月9日作出（2017）粤0106民初字10822号民事判决书，判令海文嘉业公司向广州新科公司清偿货款2141863元并支付违约金。后，广州新科公司向天河区法院申请强制执行，天河区法院因穷尽执行措施，未能发现被执行人海文嘉业公司有可供执行的财产，故于2018年10月19日作出（2018）粤0106执10907号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。海文嘉业公司住所地位于北京市海淀区，登记机关为北京市海淀区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务……”现广州新科公司对海文嘉业公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，故广州新科公司作为债权人符合申请人的资格。债务人海文嘉业公司经强制执行无法偿还债权人广州新科公司的全部到期债务，且未在法定期限内对债权人的破产申请提出异议，故应当认定海文嘉业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。广州新科公司申请对海文嘉业公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理广州新科佳都科技有限公司对北京海文嘉业科技发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 倩审判员 刘 彧审判员 周熙娜二〇二〇年四月二十六日书记员 武英琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初619号原告：邵江楠，女，1992年1月2日出生，汉族，住长春市绿园区。法定代理人：杨霄，男，1988年3月22日出生，汉族，住沈阳市大东区，原告之夫。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，1991年10月26日出生，黎族，该公司员工。被告：厦门宏甚达商贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇印斗山六里21号2304。法定代表人：邱小凤，经理。原告邵江楠与被告北京京东叁佰陆拾度电子商贸有限公司（以下简称京东公司）、厦门宏甚达商贸有限公司（以下简称宏基达公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨霄，被告京东公司委托诉讼代理人苏谢晋，被告宏甚达公司法定代表人邱小凤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵江楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏甚达公司退还货款11900元及所有诉讼费用；2、请求判令宏甚达公司按照消费者权益保护法第五十五条给与三倍赔偿：35700元。事实与理由：原告于2019年9月6日，通过互联网交易平台：京东（北京京东世纪贸易有限公司；域名jd.com），在被告宏甚达公司经营的店铺宏甚达运动专营店购买7根台球杆（每根单价1700元，运费12元，合计1712元），7根台球杆合计价格11900元。付款后被告厦门宏甚达商贸有限公司并没有给我发货。并且在京东平台上填写虚假的物流信息，所有订单的快递单号均为：313356445742，快递公司为韵达快递。但在韵达快递官网上无法查询到该物流信息。之后本人便申请退款多次，但都被被告宏甚达公司拒绝。随后被告京东公司电话与本人沟通，让本人确认收货，之后为我退还货款。本人确认收货后，被告京东公司又无法为本人退还货款，且让本人线下与被告宏甚达公司自行联系解决，或者走司法程序解决。现本人与被告宏甚达公司无法联系，京东平台与其沟通无回复，并且没有提供被告宏甚达公司联系方式。本案经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，本案中消费者账户的注册者为姜丽娟，而非本案原告邵江楠，根据合同的相对性原理，与被告形成合同关系的主体并非原告，故邵江楠不是本案的适格主体，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邵江楠的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年四月三十日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1116号 原告：刘志德，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地广西兴业县。现住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李海明，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地广西桂平市。现住桂平市。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 原告刘志德与被告李海明买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，在公告送达期间，被告于2019年11月27日提出管辖权异议，本院于2019年12月4日作出（2019）桂0803民初1116号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，提起上诉，贵港市中级人民法院作出（2020）桂08民辖终5号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年3月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志德及其委托诉讼代理人周烨，被告李海明及其委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款49000元及逾期付款利息（利息计算：以49000元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月1日计至全部清偿之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事木材加工、刨制木板等工作。2018年7月20日，原告售卖木板给被告，总价87057元。被告收货后，于2018年10月23日支付给原告23057元，同日出具欠条一张给原告收执，欠条写明：共欠原告货款64000元，并商定2018年11月份结清货款给原告，但被告至今仍欠原告货款49000元。 被告辩称，一、被告主体不适格，本案与原告存在买卖合同关系的是广西森威木业有限公司，被告只是该公司法定代表人与原告交涉买卖事宜，原告应当以广西森威木业有限公司为被告起诉；2、广西森威木业有限公司欠原告货款是39000元。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 原告围绕诉讼请求和事实理由依法提交了《欠条》，证实2018年10月23日，被告立写欠条给原告收执，尚欠原告货款64000元。被告对此无异议。 被告围绕辩称提供了证据1、汇款记录（农业银行银行卡交易明细清单）、手机掌上银行转账明细，证实2018年10月23日22时21分支付原告10000元。证据2、微信聊天记录一份，证明2018年12月22日21时26分支付原告5000元；2019年3月29日22时17分支付原告10000元。 被告对原告提供的证据无异议。原告对被告的证据1的真实无异议，但对其关联性有异议，认为这10000元还款是被告立写欠条前偿还的，与本案无关。对被告提供的微信聊天记录无异议，立写欠条后，被告已支付了原告贷款15000元。 对原、被告无异议的证据，本院予以确认。 根据原、被告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事木材加工、刨制木板等工作。2018年7月20日，原告售卖木板给被告，总价87057元。被告收货后，于2018年10月23日支付给原告货款23057元。同日，被告对尚欠货款出具欠条一张给原告收执，欠条载明：“今欠到刘志德货款陆万肆仟元（￥64000元）正，已商定2018年11月份结清。经手人：李海明（盖手模），2018、10、23。”之后，被告于2018年12月22日21时26分和2019年3月29日22时17分二次支付原告货款5000元和10000元，至今仍欠原告货款49000元。 本院认为，原告向被告售卖木板，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖行为不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付尚欠货款并从逾期付款之日起按年利率6％计付利息有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。欠条为被告所写，并约定付款期限，未盖广西森威木业有限公司印章，被告辩称被告非本案适格主体无事实和法律依据，本院不予采信。被告主张在出具欠条后当晚支付了原告货款10000元，对此，原告认为是先偿还10000元后被告才出具欠条，本院认为被告出具欠条载明欠原告64000元货款，商定于2018年11月份结清，在刚出具完欠条又马上支付原告10000元货款不符常理，该10000元应认定为出具欠条前支付，被告尚欠原告货款为49000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告李海明向原告刘志德支付货款49000元，并支付逾期付款利息（利息计算：以49000元为基数，按年利率6％计算，从2018年12月1日起计至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1456元，公告费350元，合计1806元（原告已预交），由被告李海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1456元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘碧峰 人民陪审员  李春水 人民陪审员  岑仙兰 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  杨婉莹 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3060号申请执行人：高晓阳，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：杨巧玲，女，1975年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张武汉，男，1972年11月13日出生，汉族，住址同上。本院在执行高晓阳与杨巧玲、张武汉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨巧玲名下有豫Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨巧玲名下的豫Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十一日书记员  李小强
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初256号原告：张成刚，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：重庆美牛金属材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500116MA5U7UAM7M。法定代表人：邱明柱。被告：叶春芽，女，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市。原告张成刚与被告重庆美牛金属材料有限公司（以下简称美牛公司）、叶春芽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成刚及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告美牛公司、叶春芽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张成刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款本金32000元；2.请求判令二被告支付原告资金占用利息（以32000元为基数，从2018年7月1日起，按年利率6%计算至还清为止）。事实与理由：2017年1月，被告因污水处理需支付维修费，在原告处借款32000元，二被告于2018年4月13日向原告出具借条一张，经原告多次催收无果，遂诉讼来院，并提出以上诉请。重庆美牛金属材料有限公司、叶春芽未作答辩。张成刚为证明自己的主张，提交如下证据：1.被告公司基本信息，拟证明被告公司的身份情况；2.《借条》，拟证明2018年4月13日二被告向原告出具借条，有公司财务专用章及叶春芽的签名，拟证明借贷关系成立；3.《维修款还款承诺》，拟证明美牛公司承诺在2018年6月底前支付原告维修款32000元。美牛公司、叶春芽未发表质证意见。本院认证意见为，证据1系重庆市江津区市场监督管理局出具，证据2、证据3均系原件，本院对其合法性、真实性、关联性予以确认，至于其证明目的是否能够得到确认，阐述如下：证据2《借条》中“叶春芽”签名位于“借款人：重庆美牛金属材料有限公司2018.4.13”之后，从形式上看，日期之后“借款人”已经表述结束，并不能直接表明“叶春芽”系借款人或者表明“叶春芽”有债务加入的意思表示，同时证据3《维修款还款承诺》中也只有美牛公司确认了该笔案涉借款，另证据2、3以及原告陈述中均表明该笔借款用途为美牛公司用于支付污水处理维修款，原告在庭审中也陈述“叶春芽系美牛公司的实际负责人”，“公司要支付维修款，我就借给公司，公司出具借条，我要求叶春芽把名字签上，叶春芽就把名字补在后面”等。故综合全案来看，原告举示的证据不能充分证明原告与被告叶春芽之间成立了借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述被告叶春芽系被告美牛公司实际负责人。2018年4月13日，被告美牛公司向原告借款32000元用于支付公司污水处理维修款，原告向被告叶春芽交付了现金32000元，当日叶春芽手写《借条》一份，载明：“尚借张成刚污水处理维修费32000元。特此立据！借款人重庆美牛金属材料有限公司2018.4.13叶春芽”。其中“叶春芽”签名在日期下行。该《借条》上加盖了美牛公司财务专用章。2018年5月8日，工作人员陈浩向原告出具《维修款还款承诺》，载明：“本人承诺美牛公司维修款于6月底付给张成刚32000元维修费。承诺人：陈浩，2018.5.8。”承诺人处加盖了美牛公司公章。本院认为，原告举示的证据，能够证明原告与被告美牛公司之间形成了民间借贷关系，原告履行了提供借款义务，被告美牛公司理应履行还款义务。被告美牛公司未按约归还借款的行为，有悖诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。被告美牛公司逾期未还款，客观上给原告造成了资金占用损失，故原告请求被告美牛公司归还本金以及支付资金占用利息的请求，本院予以支持。前已论述本案中原告并未充分举证证明原告与被告叶春芽成立了借贷关系或者被告叶春芽存在承担还款责任的其他情形，故原告提出的对被告叶春芽的诉讼请求，本院不予支持。被告美牛公司、叶春芽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆美牛金属材料有限公司在本判决生效后十日内返还原告张成刚借款本金32000元；被告重庆美牛金属材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告张成刚资金占用利息（以32000元为基数，从2018年7月1日起，按年利率6%计算至付清时止）；驳回原告张成刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告重庆美牛金属材料有限公司负担，此款原告张成刚已预交，经其同意由被告重庆美牛金属材料有限公司在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年四月十五日书记员  刘孔谦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初539号原告：杨成胜，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省延津县。被告：杨清辈，男，汉族，1964年9月27日出生，住河南省延津县。原告杨成胜与被告杨清辈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成胜，被告杨清辈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5000元及利息10650元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月被告和别人合伙承包了新乡市护神特物有限公司生产车间项目二期工程土建及钢构工程施工。基础施工时，原告领了十几个人给被告干活。期间被告称资金困难，让原告给被告找一万块钱，原告通过朋友关系在邻村给被告找了一万块钱，约定利息一分半。2008年11月份被告还款5000元。工程结束后，原告多次找被告催要尚欠借款，被告均以工程干赔了为由拒不还款。直到2018年冬天，原告再次催要，被告却说只还本金，不给利息。因为原告也是贷别人的款，是需要支付利息的。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨清辈辩称，借款属实。但庭前双方已达成协议，即杨清辈向杨成胜支付8000元，原告撤诉，案涉债务消灭。杨清辈支付8000元后，原告向其出具了收条。原告并将借条原件交予了被告，被告已撕毁。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2008年4月8日杨清辈向杨成胜借款并出具借条一份，载明“今借到杨成胜现金10000元正，月利0.15元”。2008年11月份杨清辈还款5000元。因杨清辈一直未偿还，杨成胜2020年2月12日诉至本院。2020年3月15日杨成胜向杨清辈出具证明一份，载明“今收到杨清辈现金8000元整”。本院认为，虽然杨成胜未提供借据原件，但被告杨清辈认可借款事实，本院对杨清辈借款并约定利息的事实予以认可。关于本案借款是否清偿问题，庭审中，原告杨成胜称庭前杨清辈偿还了8000元，尚欠7650元。被告杨清辈不予认可，辩称双方庭前已达成协议，杨清辈向杨成胜支付8000元后案涉债务消灭，且杨成胜已交予其借据原件后其已撕毁。杨清辈提供了杨成胜出具的收据予以佐证。原告杨成胜对此不予认可，亦未能进一步提供证据予以证明。对此，本院认为杨清辈的辩称双方债务已协商解决的理由成立，与杨成胜无法提供借据原件相符，故对杨成胜的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨成胜的诉讼请求。案件受理费191元，减半收取95.5元，由杨成胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年四月十日书记员  路 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审94号申请执行人佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人郑志恒，佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局办事员。委托代理人梁嘉礼，佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局办事员。被执行人朝阳建设集团有限公司，住所地天津自贸区。法定代表人张东。申请执行人佛山市自然资源局于2020年3月25日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2019年11月29日作出的佛自然资顺（伦）罚〔2019〕13号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于限期拆除被执行人在非法占用位于佛山市顺德区XX院东侧地块（宗地号：XX）面积为2701.67平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请执行佛自然资顺（伦）罚〔2019〕13号《国土资源行政处罚决定书》第二项关于限期拆除被执行人朝阳建设集团有限公司在非法占用位于佛山市顺德区XX院东侧地块（宗地号：XX）面积为2701.67平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年三月三十一日书记员  肖静紫
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3686号申请人：吕守磊，男，汉族，1989年6月2日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：刘文亚，男，汉族，1989年6月17日出生，住濮阳县。关于申请执行人吕守磊申请执行刘文亚借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初3643号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘文亚尚欠原告吕守磊借款本息34000元，被告自愿于2019年06月30如以前偿还原告4000元，下欠30000元欠款，被告于每月30日前支付原告5000元，直至还清之日止；原、被告双方其他无争执。被告刘文亚未按上述法律文书履行义务。申请人吕守磊向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人以与被执行人协商解决事宜为由撤销对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3643号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 杨 勇审判员 高剑龙二〇二〇年四月八日书记员 丁一超
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初512号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：青山湖区旺家鸿生活超市，经营场所南昌市青山湖区上海路西龙街168号，统一社会信用代码92360111MA362X4A6A。经营者：邹永平，男，汉族，1979年5月29日出生，住江西省上饶市余干县。原告中粮集团有限公司与被告青山湖区旺家鸿生活超市商标权权属、侵权纠纷一案，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月二十一日法官助理万欢书记员乐智昀
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初618号 原告：林晓，女，1989年8月3日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄昌增，钦州市灵山县灵城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：梁进弟，男，1988年11月12日出生，汉族，居民。 原告林晓与被告梁进弟合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告林晓的委托诉讼代理人黄昌增到庭参加诉讼，被告梁进弟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林晓向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付离婚补偿费98000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月17日协议离婚，约定被告自愿补偿人民币十万元给原告，办理离婚手续后，于2019年10月1日前支付人民币三万元，余下的七万元于2019年12月30日前付清给原告。经过原告多次催收，被告总是以各种理由拒付，至今为止，被告只支付2000元给原告。 被告梁进弟没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁进弟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据及本院依职权调取的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证。本院认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林晓与被告梁进弟原本是夫妻关系，2019年9月17日，原告林晓与被告梁进弟协议离婚,原被告签订了《离婚协议书》，协议约定被告自愿补偿100000元给原告，办理离婚手续后，于2019年10月31日前支付30000元，余下70000元，于2019年12月30日前付清。办理离婚手续后，被告向原告支付过2000元，尚余98000元未向原告支付。经过原告多次催收，被告仍未支付。2020年3月16日，原告以上述事实和理由诉至本院，请求法院判如所请。 本院认为,原告林晓与被告梁进弟在平等自愿、协商一致的基础上签订的《离婚协议书》,且办理了离婚登记手续。该协议系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律规定，协议依法成立且已生效。根据双方签订的离婚协议书约定，男方自愿补偿100000元给女方。付款期限已届满，被告只向原告支付了2000元，尚欠98000元未向原告支付。被告没有按照离婚协议的约定支付补偿款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，原告主张被告支付补偿费98000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 被告梁进弟支付补偿款98000元给原告林晓。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1125元，由被告梁进弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初129号原告：杨某杨某杨某，甘肃省灵台县人。身份号码:×××××××××。委托诉讼代理人：卫某卫某卫某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：李某李某李某，甘肃省庆阳市人。身份号码:×××××××××。原告杨某杨某杨某与被告李某李某李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某杨某杨某及其委托诉讼代理人卫某卫某卫某、被告李某李某李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某杨某杨某向本院提出诉讼请求:请求依法判决李某李某李某给付劳务工资8800元。事实与理由:2018年3月李某李某李某与灵台县邵寨镇干槐树村村民委员会签订易地扶贫搬迁项目施工合同，由李某李某李某承包干槐树村7户易地扶贫搬迁项目的房屋建设工程。杨某杨某杨某为该房屋建设提供劳务，从事粉刷工作，至2018年11月22日李某李某李某欠杨某杨某杨某劳务工资8800元。经杨某杨某杨某多次催告李某李某李某未能支付，现提起诉讼，请求依法判决。李某李某李某未作书面答辩。当庭辩称，干槐树村7户易地扶贫搬迁项目是郭旭东以甘肃旭昌建筑工程公司的名义以议标的方式从灵台县邵寨镇人民政府承包的，郭旭东为该公司法定代表人。朋友介绍该工程投资30万元能赚钱40万元，他便参与该工程实际施工建设，并将30万元作为投资投入该工程，支付了部分材料款、劳务费。但该工程是由郭旭东负责，邵寨镇政府结算也未给过他任何工程款。欠杨某杨某杨某的8800元劳务费属实，但应该由甘肃旭昌建筑工程有限公司或郭旭东和邵寨镇人民政府支付欠款。杨某杨某杨某围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.邵寨镇新民村村民委员会证明一份，以证明杨志军与杨某杨某杨某属同一人的事实；2.李某李某李某书写的欠条一张，以证明李某李某李某欠款8800元的事实；3.灵台县人民法院（2018）甘0822民初644号民事裁定书复印件一份，以证明干槐树村7户易地扶贫搬迁项目由李某李某李某承包建设的事实。本院组织当事人进行了质证。经质证，李某李某李某对杨某杨某杨某提交的××镇的××镇的××镇民委员会证明和欠条无异议,对灵台县人民法院（2018）甘0822民初644号民事裁定书真实性无异议，对证明目的有异议，称裁定中所述的“李某李某李某与灵台县邵寨镇干槐树村村民委员会签订异地扶贫搬迁项目施工合同，由李某李某李某承包干槐树村7户异地扶贫搬迁项目的房屋建设工程”与事实不符，这是因为岐山县天柱商品混凝土有限公司给自己造成巨大损失，郭旭东不愿意打官司索赔，自己不得已出面打官司索赔形成的。实际上自己与邵寨镇人民政府、干槐树村村民委员会、7户户主以及郭旭东几方无任何承包合同关系。李某李某李某未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李某李某李某有异议的证据灵台县人民法院（2018）甘0822民初644号民事裁定书复印件，因证据的形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，予以采信。李某李某李某提出裁定书中有关内容与事实不符的质证意见，因无证据证实，不予采纳。根据以上认定的证据，结合当事人的起诉、答辩、当庭陈述，确定本案事实如下：2018年3月，李某李某李某在实施灵台县邵寨镇干槐树村7户易地扶贫搬迁项目的房屋建设工程中，雇佣杨某杨某杨某以包工包料形式在该工程从事粉刷工作。经结算，李某李某李某应付杨某杨某杨某粉刷款17000元，除过先后已付的8200元，尚欠8800元。2018年11月22日李某李某李某向杨某杨某杨某书写欠条一张。本院认为，根据杨某杨某杨某提供的证据能够证实干槐树村7户易地扶贫搬迁项目是由李某李某李某负责实施的，杨某杨某杨某在李某李某李某负责的工程上务工，双方形成劳务合同法律关系，应受法律保护。杨某杨某杨某为李某李某李某提供了劳务，李某李某李某应当及时向杨某杨某杨某支付劳务报酬，而且李某李某李某当庭陈述自己在工程施工过程中曾支付了部分材料款、劳务费，现李某李某李某又提出自己无付款义务，拒绝支付拖欠杨某杨某杨某的劳务费，其行为侵犯了杨某杨某杨某的合法权益，构成违约，应当承担相应的民事法律责任。故对杨某杨某杨某要求李某李某李某支付拖欠的劳务费8800元的诉讼请求，依法应予支持。李某李某李某提出干槐树村7户易地扶贫搬迁项目是由郭旭东的甘肃旭昌建筑工程公司以议标方式从邵寨镇人民政府承包的，应由甘肃旭昌建筑工程公司或郭旭东和邵寨镇人民政府支付欠款的辩解意见，因李某李某李某未提供任何证据佐证，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：李某李某李某给付杨某杨某杨某劳务费8800元。上述执行内容，限本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，实际收取25元，由李某李某李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张 炜 二〇二〇年四月八日法官助理 王海霞书 记 员 熊海龙
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执852号 申请执行人王辉，男1995年10月06日出生,汉族，住安徽省淮南市寿县。 被执行人：董梦晨，男1995年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人董梦晨借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十三日 书记员 林旭东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1100号原告：赵井饶，男，1986年12月22日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘芮，女，1994年5月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱佳华，男，1997年1月1日出生，住宿迁市宿城区。原告赵井饶诉被告刘芮、朱佳华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告赵井饶到庭参加诉讼。被告刘芮、朱佳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵井饶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还代偿款215642.09元及利息暂计100元（利息以215642.09元为基数自2019年11月18日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年8月1日二被告向案外人江苏民丰农村商业银行股份有限公司城南支行借款200000元，原告为该笔借款提供保证担保。后因被告未能按时按约还款，2019年11月18日原告主动向案外人还款共计215642.09元。现原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故诉至法院。被告刘芮、朱佳华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额保证担保借款合同、民丰银行的收贷收息凭证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告刘芮、朱佳华向案外人江苏民丰农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证担保借款合同》，约定借款数额20万元整，借款期间为2016年11月4日至2019年11月3日，还款方式为按季度结息，到期还本，原告赵井饶作为保证人在上述合同上签字。借款期满后，原告赵井饶于2019年11月18日代二被告偿还借款215642.09元。现原告就代偿款诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告赵井饶作为担保人在履行还款后向债务人刘芮、朱佳华追偿，于法有据，本院予以支持。关于追偿的数额，原告实际代为垫付215642.09元，本院对该数额予以确认。关于利息，原告主张按照年利率6%计算，系被告占用原告资金造成的资金损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芮、朱佳华于本判决生效之日起十日内向原告赵井饶偿还215642.09元及利息（以215642.09元为基数按照年利率6%自2019年11月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告刘芮、朱佳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二〇年四月二十六日书记员  方 远
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7263号之一原告：张宝牛，男，1961年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱代勇，上海浦谐律师事务所律师。被告：于洁瑛，女，1953年1月26日出生，现住台湾地区。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。原告张宝牛诉被告于洁瑛不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告张宝牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利110万元；2.判令被告以110万元为基数，分别自2006年2月21日、2006年5月24日起至实际返还之日止，按照同期银行贷款利率向原告支付利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本案涉诉系因原、被告双方(2018)沪0115民初79785号民事判决书未决事宜。在该案审理中，法院确认了本案所涉110万元款项(由40万元、70万元两笔款项构成)的来龙去脉，但是未能支持原告诉请，而是认为该110万元款项涉及其他法律关系，要求另行主张。原告认为被告实际使用了原告支付的110万元，该110万元系原、被告合意购买秀沿路XXX号商铺的购房款的一部分而被被告使用，被告据此受益。原、被告合意共同买房目的无法实现，且已付房款无法收回，原告受损。被告获益与原告受损具有因果关系。被告占用原告的110万元已因买房合意无法达成而没有法律上的占用依据。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，原告曾于2019年4月1日提起民间借贷诉讼，案号为(2019)沪0115民初23586号。该案被告为本案被告于洁瑛及其丈夫萧锡建。原告在该案中起诉要求被告于洁瑛及萧锡建共同归还借款252万元，其中包含了本案所涉两笔款项共计110万元。该案于2019年5月28日调解结案，调解结案标的针对的是原告在该案起诉的所有标的。现原告再次对其中的两笔款项110万元提起不当得利之诉，违反了一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张宝牛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起原告在十日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  王毅敏人民陪审员  高之慧二〇二〇年四月二十九日书 记 员  周 珏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28766号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王健，男，1982年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陆伟英，女，1985年1月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王健、陆伟英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，王健、陆伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令王健、陆伟英偿还截至2019年12月26日的借款本金83003元、利息2401.06元、罚息2337.63元，以及自2020年1月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。王健、陆伟英未作答辩。经审理查明：2017年10月30日，王健、陆伟英为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，王健、陆伟英未按约定如期还款，截至2019年12月26日，王健、陆伟英尚欠借款本金83003元、利息2401.06元、逾期罚息2337.63元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王健、陆伟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健、陆伟英于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月26日的借款本金83003元、利息2401.06元、罚息2337.63元，并支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金83003元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告王健、陆伟英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初203号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人鲁年春，男，1989年3月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月18日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                   公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）118号                  指控事实              2020年1月17日17时许，被告人鲁年春在景洪市泼水广场水池边，将被害人周某停放在该处的一辆爱玛牌电瓶车盗走。      经景洪市价格认证中心鉴定，本案被盗爱玛牌电瓶车价值人民币1802元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年，并处罚金                  被告人意见              被告人鲁年春对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人鲁年春以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1802元，数额较大,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人鲁年春归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              一、被告人鲁年春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月18日起至2020年8月17日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴清）；      二、继续追缴被盗赃物发还被害人。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 四 月 三十 日            书  记  员     刘    会
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初49号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人彭震，男，1992年7月26日出生于甘肃省白银市,汉族，大专文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：甘肃省白银市。因涉嫌危险驾驶一案于2019年5月6日被格尔木市公安局决定取保候审，2020年4月3日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月7日由本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人李慧玲，青海长佳律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人彭震犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李志娟持公诉，被告人彭震到庭参加了诉讼，青海长佳律师事务所李慧玲为其提供了法律帮助。现已审理终结。   庭审中被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，且已签署认罪认罚具结书。   经审理查明，2019年4月22日1时许，被告人彭震饮酒后驾驶×××号“大众”牌小型轿车，由格尔木市柴达木路“本色”KTV门前驶出，途经柴达木路、盐桥路，沿盐桥路由南向北行驶至“红原”彩钢厂门前路段时，车辆失控至道路西侧绿化带后停驶。后被查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，案发时彭震血液中含有乙醇成分，乙醇含量为203mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、海西州行政处罚决定书、血样提取登记表、医院诊断证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、乙醇检验鉴定意见书、道路交通事故现场图及现场勘验笔录、行驶路线图、刑事照片、常住人口基本信息、被告人彭震的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人彭震醉酒驾驶机动车的事实；被告人在庭审中对上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人彭震违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭震犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人彭震归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚；案发时被告人血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人彭震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已交纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 段青海     二〇二〇年四月八日   书记员 高娜娜
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初96号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人王东兴，男，1972年8月27日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地浙江省江山市，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被浦城县公安局取保候审，同年4月23日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2020）75号起诉书指控被告人王东兴犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月29日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员金国清出庭支持公诉，被告人王东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日晚，被告人王东兴与朋友在浦城县城关一饭店饮酒。19时30分许，被告人王东兴驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车从永晖商业广场沿兴华路往五里塘方向行驶，途经车管所路段时被民警当场查获，经呼气式酒精测试结果为84.7mg／100ml，后被送往浦城县医院依法提取血样。经鉴定，被告人王东兴血样中的乙醇含量为82.7mg／100ml。被告人王东兴属醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人王东兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王东兴拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王东兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人王东兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王东兴归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人王东兴的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王东兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张先群 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄雅雅 书记员陈蓉 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7194号原告：东莞市荣多纸业有限公司，住所地：广东省东莞市***************交汇处之中堂国际纸业城D5栋第1层17室。法定代表人：黎财兴，该公司经理。委托诉讼代理人:陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:欧博豪，广东品峰律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区盐步达江纸制品包装厂，住所地：广东省佛山市南海区盐步河西新德工业区。投资人：冯嘉红,该公司经理。委托诉讼代理人:谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。原告东莞市荣多纸业有限公司诉被告佛山市南海区盐步达江纸制品包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告东莞市荣多纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市荣多纸业有限公司撤回起诉处理。审判员  周玉婷二〇二〇年四月十三日书记员  卢嘉雯冯乐怡
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3370号申请执行人:田石根，男，1966年2月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被执行人：王红军，男，1977年11月9日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行田石根申请执行王红军买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初1273号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人王红军于本判决生效后十日内偿还申请执行人田石根欠款321000元。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人田石根向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人王红军仅有零星存款，并依法冻结，其他账户及互联网银行因金额较小，申请执行人要求不予冻结。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人下落和可供执行财产。四、已向被执行人王红军发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红军负有继续向申请执行人田石根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵刚身审 判 员  宋 飞代理审判员  禹凯凯二〇二〇年四月二十五日书 记 员  谢冰嫣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4357号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：《神州》杂志社，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院2号楼13层1611。法定代表人：赵焕军，社长。原告周丕海与被告《神州》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初112号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人卢柏君，男，1981年7月5日出生于广西兴业县，身份证号码452************171，汉族，初中文化，无业，住兴业县************。因本案于2019年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现押于开平市看守所。指定辩护人肖超珊，北京市中盾（江门）律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）84号起诉书指控被告人卢柏君犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人卢柏君及辩护人肖超珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月14日6时至10时许，被告人卢柏君驾驶套牌的粤J*****号白色二轮摩托车，以用裹着药物的烧鸭肉毒死狗的方式，在开平市****盗窃家狗。当日10时许，被告人在开平市**********口盗窃家狗被发现后，驾驶摩托车逃跑时碰撞路边树桩倒地受伤，后被到场的公安人员送到医院治疗。公安人员当场在现场查获扣押家狗6只（已死亡）及摩托车1辆、手机1部、饲料袋3个、弹力绳1条、塑料瓶2个、胡椒喷雾剂1瓶、不明液体1瓶等。经价格认证中心认定，6只家狗的市场零售价格为2228元。案发后，已将总价格为1132.8元的涉案家狗3只分别发还狗主何某兰、陈某操、赖某光；另外3只家狗未找到狗主，已作无公害处理。另查明，被告人于2016年9年23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年两个月，2017年9月5日刑满释放。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某兰、陈某操、赖某光的陈述及辨认笔录，证人周某钦、周某钦的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，指认现场照片，物证照片，价格认定结论，扣押、发还材料及说明，车辆登记信息，抓获经过，判决书及释放证明，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢柏君无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。犯罪工具，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢柏君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年6月21日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人的作案工具摩托车1辆、饲料袋3个、弹力绳1条、塑料瓶2个、胡椒喷雾剂1瓶、不明液体1瓶，予以没收，摩托车上缴国库，其他销毁；手机1部退还被告人（由开平市公安局负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁玉庆人民陪审员  王 帅人民陪审员  余春实二〇二〇年四月十三日书 记 员  梁嘉欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申693号再审申请人（一审被告）：王柏馨，女，1985年7月15日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘子平，深圳卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓剑，深圳卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市中科诺小额贷款有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲路中科诺工业园办公楼五栋三层304-305室。法定代表人：赵财强，董事长。委托诉讼代理人：张琪，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄辰，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。一审被告：苏林志，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。一审被告：缪祝瑛，女，1965年4月5日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦琪，广东深展律师事务所律师助理。再审申请人王柏馨因与被申请人深圳市中科诺小额贷款有限公司及一审被告苏林志、缪祝瑛借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王柏馨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年四月二十三日书记员  郑晓华