广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5615号原告:万玉卯,男,彝族,住云南省宣威市,被告:毛计财，男，汉族，住广东省清远市清新区，委托代理人：闫世平，系广东法行律师事务所律师。被告：赖国飞，男，汉族，住广东省清远市清新区，委托代理人：刘少斌，系广东定海针律师事务所律师。被告:广州市启鸣纸业有限公司,住所地广东省广州市南沙区珠江管理区珠糖三路。法定代表人：胡溢华。委托代理人：黎桂花、冯靖灵，均系广东港宏律师事务所律师。被告：李共产贵（曾用名“李堆一贵”）,男,瑶族,住广东省连南瑶族自治县,委托代理人：王冰冰，系广东威法律师事务所律师。原告万玉卯诉被告毛计财、赖国飞、广州市启鸣纸业有限公司（以下简称：“启鸣纸业公司”）、李共产贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万玉卯，被告毛计财的委托代理人闫世平，被告赖国飞的委托代理人刘少斌，被告启鸣纸业公司的委托代理人黎桂花、冯靖灵，被告李共产贵及其代理人王冰冰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万玉卯诉称：（2015）穗南法万民初字第142号及（2016）粤01民终6591号案中广州市中级人民法院“对万玉卯该上诉请求不作处理，万玉卯可另循法律途径申请解决”。我认为：我受毛计财再次电话相约，双方口头商定日薪200元/天，于2014年12月初又到启鸣纸业公司从事厂房拆建工作，于2014年12月10日上午8:30分许，我受毛计财、赖国飞的雇佣在启鸣纸业公司从事厂房拆建工作中，因他人不慎将厂房屋顶的石棉瓦击破，致使正在拆除厂房的我从房顶跌落在地，随后赖国飞及工友将我送往中山大学附属第六医院南沙分院治疗，赖国飞支付了我的住院押金1万元并填写了我的“住院病案首页”的相关资料，医院诊断为：1.左肱骨中段开放性骨折；2.左上臂血管神经肌群断裂伤；3.左胫骨下段双段粉碎性骨折。我共住院治疗36天后于2015年1月15日出院，各被告仅支付了医疗费5万元，后因各被告不再支付医疗费，我被迫出院回云南居住地，因我是左上臂神经损伤及左胫骨下段双段粉碎性骨折，病情特殊需长期服用神经损伤药物及防止肌肉萎缩的相关治疗、理疗。我遂在居住地及居住地以外的医院治疗和自行购药控制缓解疼痛及手臂肌肉萎缩。我于2015年8月21日自行去中山大学法医鉴定中心鉴定，经中山大学法医鉴定中心鉴定我的伤残等级符合交通事故五级、十级伤残各一项。我认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任，本案毛计财、赖国飞雇佣我从事厂房拆建工作，我在启鸣纸业公司从事厂房拆建工作中从房顶跌落摔伤应由作为雇主的毛计财、赖国飞承担赔偿责任。启鸣纸业公司将厂房拆建工程发包或分包给没有相应资质的毛计财、赖国飞，该公司应与毛计财、赖国飞承担连带赔偿责任。依据《侵权责任法》第13条、第15条、第16条、第35条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条的规定，另外，（2015）穗南法万民初字第142号案的询问笔录、开庭笔记第3页、第9页、第12页及我的“住院病案”首页的相关资料，2018年7月28日毛计财本人提供交由毛计财老婆邮寄给我的《关于万玉卯在启鸣纸厂受伤一事》说明。上述证实了我和毛计财、赖国飞的雇佣事实。此外，2014年12月10日，我在毛计财、赖国飞、李共产贵的指导、监督下在启鸣纸业公司为雇佣人毛计财、李共产贵、赖国飞提供劳务时受伤，李共产贵也是缺一不可的赔偿主体。现为维护自身的合法权益，特向法院请求：1.判令毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵连带支付732583.7元（包括住院期间、护工人员及回居住地养伤时所产生的交通费2190元；护理费14400元；住院伙食补助费3600元；住宿费16200元；误工费48000元；营养费3720元；市内交通费1080元；所支付的康复医疗费用7238.3元；因找被告、立案、开庭时所产生的交通费、住宿费11186元；残疾辅助器材258元；残疾赔偿金573651.4元；精神抚慰金50000元；鉴定费980元）；2.毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵承担本案的全部诉讼费用。被告毛计财辩称：一、万玉卯的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。1.万玉卯诉说自己于2014年12月10日受伤住院，于2015年1月15日出院。根据《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：1.身体受到伤害要求赔偿的”，万玉卯应于2016年1月15日前向我提出赔偿，而万玉卯于2019年8月2日才提起赔偿，相距受伤时间已过4年多，明显超过诉讼时效，应予驳回。2.广东省广州市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）粤01民终6591号民事判决书，相距2019年8月2日万玉卯提起的民事诉讼已超过1年。根据《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：1.身体受到伤害要求赔偿的；……”，明显超过诉讼时效，应予驳回。二、万玉卯与我之间不存在劳务关系，造成损害与我无关,要求我连带支付万玉卯732583.7元，没有事实和法律依据，应予驳回。1.万玉卯与我没有签订过劳务合同，也没有为我提供劳务。因此，万玉卯与我之间不存在劳务关系。2.起诉状事实与理由中万玉卯所述“随后赖国飞及工友送往中山大学附属第六医院南沙分院治疗……”，证据庭审记录标有9、12（8）万玉卯描述2014年12月份厂房情况，已经证明我没有和万玉卯一起为他人提供劳务，万玉卯与我之间不存在劳务关系。3.万玉卯提供的《关于万玉卯在启鸣纸厂受伤一事》不是我所写，也不是我邮寄，但内容直接确定我与万玉卯不存在劳务关系。4.证据广州市南沙区人民法院记录用笺反面标有3（71）的陈述，以及庭审记录标有9、12（8）万玉卯描述2014年12月份厂房情况，可以证明万玉卯没有为我提供劳务，万玉卯与我之间不存在劳务关系。5.从证据庭审记录标有9、12（8）万玉卯描述2014年12月份厂房情况，万玉卯与另一人员施工，另一施工人员由于系安全带没有造成损害，万玉卯是由于自己不系安全带造成的损害。证明了万玉卯造成损害与我无关。6.广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终6591号民事判决书中“二审期间，万玉卯当庭变更上诉请求……理由为：万玉卯在2015年12月4日受赖国飞和毛计财的雇佣在启鸣纸业公司的厂房进行拆建工作，毛计财每天支付220元。2014年12月10日，万玉卯在工作过程中不慎从房顶掉落。”，证明了万玉卯造成损害与我无关。因此，万玉卯与我之间不存在劳务关系，造成损害与我无关，要求我连带支付732583.7元，没有事实和法律依据，应予驳回。三、本案的诉讼费用由万玉卯承担。由于万玉卯的诉求均不受法律保护，因此，诉讼费用应由万玉卯承担。被告赖国飞辩称：一、万玉卯起诉我的主张没有必要的事实依据。1.我没有承接万玉卯所述启鸣纸业公司进行厂房拆建工程，也没有参与案涉工程的施工，而且我不认识万玉卯，不存在直接雇佣万玉卯参与案涉工程的可能性，也没有委托他人雇佣万玉卯参与案涉工程，所以我与万玉卯之间事实上不存在因案涉工程所致的劳务关系或雇佣关系。2.万玉卯无法证明我与其之间存在因案涉工程所致劳务关系或雇佣劳务关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。也就是说，万玉卯既然认为我系因案涉工程雇佣其参与施工，就有责任提供相关的证据予以证明，否则须承担不利后果，但是纵观全案证据，并无法证明上述情况客观存在，因此万玉卯显然未尽举证责任，须自行承担相应的不利后果。二、万玉卯的具体诉求缺乏充分的事实和法律依据。1.关于交通费方面。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。我认为，万玉卯的交通费应当符合上述规定，但根据万玉卯所提交的乘车发票显示（合计61张共计9575.5元），开具发票的时间与本案事发及治疗时间、人数不符，我均不予确认。2.关于护理费方面。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。（1）万玉卯既没有提交住院期间聘请护工护理的费用发票，亦没有提交护理人员的收入证明及因护理万玉卯而造成的误工证明，无法证明其的误工损失。（2）根据万玉卯提交的出院记录、诊断证明书，并没有列明万玉卯住院期间有护工护理，也没用建议或叮嘱出院后仍须护理。所以，万玉卯的护理费请求证据不足，不应得到支持。3.关于住宿费方面。万玉卯仅提供了住宿费收据（收据4张，其中3张为连号收据，不排除万玉卯存在伪造证据的可能》，未能提供住宿费发票，我不予确认。4.关于住院伙食费费方面，不应当超过100元/天的标准计算。5.关于误工费方面。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”万玉卯在本案中既未提交其收入证明、亦未提交其误工证明，并不能证明其存在误工的事实。所以，万玉卯的误工费请求证据不足，不应得到支持。6.关于营养费方面。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”万玉卯在本案中提交的出院记录、诊断证明书中均没有医嘱建议或者要求加强营养，故万玉卯的营养费请求没有相关依据。7.关于医疗费方面。（1）万玉卯主张的医疗费用为7238.3元。经我核查，万玉卯提交了各类单据5张合计4500元，医院门诊收费票据10张合计676.3元，药房发票3张合计1371元，三类票据共计6547.3元，与万玉卯主张的医疗费用存在出入。（2）万玉卯提交的各类票据没有相应的病历、诊断证明书或医嘱建议予以佐证，无法证明系案涉损伤治疗导致开支。故万玉卯主张的该项费用依据不足。8.关于残疾辅助器具费问题。万玉卯所提交的证据当中，并没有医疗单位建议或要求其购买残疾辅助器具，且并没有购买发票，无法证明其存在该项损失，所以万玉卯主张的残疾辅助器具费请求证据不足，不应得到支持。9.关于残疾赔偿金方面。万玉卯提交的证据无法有效证明其在事故发生时已在城镇居住一年以上、且有固定收入这两项条件。在此方面万玉卯仅提供了一份“房屋租赁合同”，没能提供房产证、房东身份证及居住证明予以佐证。而且在本案中，万玉卯主张在广州市南沙区为我提供劳务而受伤，但却提供了一份位于云南省宣威市的房屋租赁合同，该证据显然不足以支持其主张，故万玉卯应按照农村居民人均纯收入的标准计算。10.关于精神损害赔偿方面。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”。本案万玉卯的损伤情况已经能够构成伤残等级，该项请求应以赔偿残疾赔偿金时赔付，故精神损害赔偿不应得到支持。三、本案已超诉讼时效。1.万玉卯起诉状述称案涉事故发生在2014年12月10日，万玉卯受伤严重，属于伤害明显的情况，《民法通则》第一百三十六条第一款第一项规定：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；”所以原告的诉讼时效应该从2014年12月10日开始计算一年，到2015年12月9日已经届满。2.本案在2015年12月10日已经超过诉讼时效，属于在民法总则施行前一年诉讼时效期间已经届满的情况，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间己经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《民法总则》第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。因此，本案应该适用原《民法通则》的一年诉讼时效期间规定，并且已经超过期限。3.如果万玉卯诉称的人身伤害属实，那么该伤害并未导致其失去对外界的主观认知能力，加上其在（2016）粤01民终6591号案庭审期间变更上诉请求要求我承担义务，这表明万玉卯应该早己经知道我属于赔偿义务人，并不存在由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的情况。但是万玉卯由案发至今才起诉我主张权利，这也显然已经超过了诉讼时效的期限。另外，万玉卯在与启鸣纸业公司的案件二审[二审案号：（2016）粤01民终6591号]的庭审期间也就是2016年上诉后通过变更上诉请求要求我承担义务的行为不属于诉讼时效的中断事由，完全不符合相关法律规定，不属于当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力的情况。综上所述，恳请法庭依法驳回万玉卯对我的全部诉讼请求。被告启鸣纸业公司辩称：一、本案属于重复起诉。万玉卯此前已经就其受伤的损失向广州市南沙区人民法院提起诉讼，要求我司赔偿。广州市南沙区人民法院[（2015）穗南法万民初字第142号]和广州市中级人民法院[（2016）粤01民终6591号]均已经做出相应民事判决且已生效，现万玉卯再次起诉，违反了“一事不再理”原则，请求驳回万玉卯的起诉。二、万玉卯的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第3条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”万玉卯起诉状写明，其受伤的时间为2014年12月10日，至今已经5年多，已经超过法律规定的诉讼时效，不应获得支持。三、万玉卯的诉讼请求没有事实与法律依据。(一）万玉卯主张在2014年12月10日在我司厂房负责拆建受伤，而我司在2014年12月份并没有进行厂房拆建，故万玉卯的主张与事实不符。(二）我司没有雇佣万玉卯工作。我司如需要厂房拆建，均将与施工人签订施工合同，对施工人进行管理。我司从来没有雇佣万玉卯，甚至根本不认识万玉卯，对万玉卯如何受伤不知情，不应承担任何责任。(三）万玉卯主张其在我司处受伤，其陈述明显不合常理，并且没有任何证据证明其在我司处受伤。1.我司厂房位于万顷沙珠江街道办事处，附近的医院有南沙区第一人民医院、南沙区中医院、珠江管理医院（现改名为南沙区中医医院）等，车程均在5分钟内，而万玉卯就医的医院为中山大学附属第六医院南沙分院，位于南沙区，车程约1小时。若如按万玉卯陈述，受伤当场昏倒不省人事，可见伤情十分紧急。在伤情紧急的情况下，不就近选择医院救治而舍近求远选择其他医院，显然不合常理。可见，万玉卯并非在我司处受伤。2.广州市南沙区珠江街劳监部门已向我司调查，我司也反映了情况，我司与万玉卯不存在任何关系，也不清楚万玉卯受伤的情况。3.从举证责任来看，万玉卯没有提供任何证据证实其在我司施工，也没有证明万玉卯在我司施工时受伤，根据证据规定，万玉卯应承担相应不利后果。(四）万玉卯主张的各赔偿项目由我司承担连带责任，没有依据，且万玉卯主张的各赔偿项目不合理，具体理由如下：1.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”及相关法律的规定，交通费是因就医或者转院治疗实际发生的费用，万玉卯主张的是住院期间、护工人员及万玉卯回居住地养伤时、市内、找被告、立案、开庭时产生的交通费，不符合法律规定，不应获得支持。2.护理费。（1）万玉卯既没有提交护理费用发票，也没有提交护理人员的收入证明、误工证明等误工依据；（2）万玉卯提交的出院记录和诊断证明书并没有注明其住院期间需要护理人员。所以，万玉卯的护理费请求不应获得支持。3.住院伙食费费。应按照100元/天的标准计算，但与我司无关，不应由我司承担。4.住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”及相关法律的规定，住宿费是确有必要到外地治疗，且因客观原因不能住院而实际发生的费用，万玉卯主张的回家休养及申请法律援助等所支出的交通费及住宿费，均不在上列法律规定的范畴内，且万玉卯仅提供了住宿费收据，未能提供住宿费发票，不应获得支持。5.误工费。万玉卯没提交其收入证明、误工证明的依据，不能证明其存在误工的事实，该请求不应获得支持。6.营养费。没有医嘱要求增加营养，不应获得支持。7.康复医疗费：万玉卯主张的治疗、理疗支出，没有相对应的发票、病历及用药明细清单，万玉卯主张的自行购药治疗支出没有医嘱证明，均无法证明万玉卯实际支出，该项费用不应获得支持。8.残疾辅助器具费。没有相应的发票及医嘱证明，不应得到支持。9.残疾赔偿金：万玉卯提供的《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》是由万玉卯委托鉴定中心进行鉴定的，而不是由万玉卯及各被告委托鉴定或由法院指定鉴定，因此，我司对该鉴定意见书不予认可，法院应不予采信。即使法院采信该鉴定意见书，但万玉卯仅提供了一份位于云南省宣威市的“房屋租赁合同”，无法证明其具备在事发时已在城镇居住一年以上且有固定收入这两项条件，且万玉卯在第一次起诉时即另案[（2015）穗南法万民初字第142号案]系主张按照农村标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为149396.32元，故残疾赔偿金应按农村标准计算。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。的规定，即使法院认定支持万玉卯的残疾赔偿金，也只能按照万玉卯第一次起诉时一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2014年度农村居民人均纯收入的标准计算残疾赔偿金。10.精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条“精神损害抚慰金包括以下方式：(一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”之规定，万玉卯主张已达伤残等级，且在本案中一并主张残疾赔偿金，精神慰问金己经包含在残疾赔偿金中，该项主张为重复主张，不应获得支持。11.鉴定费。如上所述，万玉卯提供的《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》是由万玉卯委托鉴定中心进行鉴定的，而不是由万玉卯及各被告委托鉴定或由法院指定鉴定，因此，我司对该鉴定意见书不予认可，对鉴定费也不予认可，应不予支持。综上所述，我司认为，我司与万玉卯之间并不存在任何关系，对于万玉卯受伤一事也与我司无关，万玉卯主张的各赔偿项目也不合理。因此，请求法院驳回万玉卯要求我司连带承担责任的诉讼请求。被告李共产贵辩称：一、2014年底（不记得具体时间），我按毛计财要求发布招聘，后万玉卯看到后就联系我，于是我将其带到赖国飞处，约定报酬为200元/天。万玉卯是和其弟弟一起到赖国飞处工作，只工作十多天结清工资后就离开工地。隔一个月后，万玉卯自行回到工地工作，我也不知道谁让其回工地工作，之后的事情我就不清楚了，也不知万玉卯在何时何地何原因受伤，因我不在现场。我是听别人说万玉卯受伤才知道其受伤。我认为其受伤与我无关，我不清楚万玉卯受伤与毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司有无关系。我是在2014年10月受赖国飞雇佣工作的，工作了一个多月。二、我与万玉卯不存在雇佣关系，万玉卯起诉要求我承担损害赔偿责任没有事实依据和法律依据。我并非万玉卯的雇主，万玉卯提交的证据均无法证明我与其存在雇佣关系，我从未雇佣万玉卯作厂房拆除工作，万玉卯所主张的事实与我无关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，万玉卯就存在雇佣关系的事实未提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的后果，我与万玉卯之间不存在雇佣关系，我无需就万玉卯受伤一事承担损害赔偿责任。二、万玉卯起诉时间已经超过法律规定的一年诉讼时效期间。万玉卯起诉我的时间已经超过了法律规定一年的诉讼时间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”。本案中，万玉卯陈述在工作中受伤，起诉要求我与毛计财、赖国飞及启鸣纸业公司共同赔偿其因治疗身体伤害所受到的损失，属于上述关于特别诉讼时效的规定中的“（一）身体受到伤害要求赔偿的”的情形，应适用一年的诉讼时效期间。关于本案诉讼时效期间的起算。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条的规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。结合万玉卯的受伤情况，应属于伤害明显的情形，故诉讼时效应从事故发生之日即2014年12月10日起算。但自万玉卯发生事故至起诉之日将近5年时间，万玉卯从未向我主张过权利。故此，万玉卯于2019年9月方起诉我，已超过法律规定的一年的诉讼时效期间，丧失了实体胜诉权，请求法院依法驳回其要求我赔偿损失的诉讼请求。经审理查明：2014年12月10日，万玉卯因受伤被送往中山大学附属第六医院南沙分院住院治疗，于2015年1月15日出院，住院共计36天。2015年8月12日，万玉卯以其受雇于启鸣纸业公司，且在从事雇佣活动过程中受伤，启鸣纸业公司应对其损失承担赔偿责任为由，向本院提起诉讼，要求：1.判令启鸣纸业公司支付人身损害赔偿款258506.62元（包括医疗费2081.3元、误工费23803元、住院伙食补助费3670元、护理费3600元、营养费6000元、交通费4978元、住宿费13740元、残疾辅助器具费258元、残疾赔偿金149396.32元、精神抚慰金50000元、鉴定费980元）；2.本案诉讼费由启鸣纸业公司负担。2015年8月18日，万玉卯自行委托中山大学法医鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，该法医鉴定中心于2015年8月21日出具了中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52800号司法鉴定意见书，内载：“五、鉴定意见万玉卯伤残等级符合道路交通事故五级、十级伤残各一项。”本院审理后于2016年1月27日作出（2015）穗南法万民初字第142号民事判决书，判决：“驳回原告万玉卯的全部诉讼请求。”之后，万玉卯因不服该判决，遂于法定的上诉期限内向广州市中级人民法院提起上述。在二审庭审期间，万玉卯上诉主张赖国飞、毛计财雇请其拆除涉案工程，应承担雇主赔偿责任，启鸣纸业公司将涉案厂房的拆除工程分包给没有资质的赖国飞、毛计财，应承担连带赔偿责任。广州市中级人民法院经审查后认为，万玉卯二审的上诉请求，实质已变更了其在一审时的诉讼请求，属二审新增加独立的诉讼请求，且启鸣纸业公司表示不同意调解，故对万玉卯该上诉请求不作处理，并告知万玉卯可另循法律途径申请解决。2016年8月4日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终6591号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”万玉卯确认已于2016年8月中旬收到该判决书。2019年8月2日，万玉卯向本院提起诉讼，要求：1.判令毛计财、赖国飞和启鸣纸业公司连带支付万玉卯各项损失费用共计732503.7元（包括万玉卯住院期间、护工人员及万玉卯回居住地养伤时所产生的交通费2190元；护理费14400元；住院伙食补助费3600元；住宿费16200元；误工费48000元；营养费3720元；市内交通费1080元；万玉卯所支付的康复医疗费用7238.3元；因找被告、立案、开庭时所产生的交通费、住宿费11186元；残疾辅助器材258元；残疾赔偿金573651.4元；精神抚慰金50000元；鉴定费980元）；二、毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司承担本案的全部诉讼费用。在诉讼中，万玉卯以其是为毛计财、赖国飞、李共产贵提供劳务时受伤为由，向本院申请追加李共产贵为本案的被告，本院审查后依法追加了李共产贵为本案的被告参加诉讼。其后，万玉卯将其诉讼请求变更为：1.判令毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵连带支付732583.7元（包括万玉卯住院期间、护工人员及万玉卯回居住地养伤时所产生的交通费2190元；护理费14400元；住院伙食补助费3600元；住宿费16200元；误工费48000元；营养费3720元；市内交通费1080元；万玉卯所支付的康复医疗费用7238.3元；因找被告、立案、开庭时所产生的交通费、住宿费11186元；残疾辅助器材258元；残疾赔偿金573651.4元；精神抚慰金50000元；鉴定费980元）；2.毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵承担本案的全部诉讼费用。另外，在诉讼中，万玉卯主张毛计财为其雇主，启鸣纸业公司将工程发包给无资质的赖国飞，赖国飞将工程分包给无资质的毛计财、李共产贵，毛计财与李共产贵是合伙关系，故认为上述四被告均应承担连带赔偿责任。毛计财表示无雇请万玉卯。赖国飞表示无参与万玉卯所主张的涉案工程，不存在总包、分包的问题。启鸣纸业公司表示与万玉卯无法律关系，无对万玉卯进行管理，万玉卯不是在启鸣纸业公司受伤，启鸣纸业公司与各被告无法律关系。李共产贵表示没有雇请万玉卯。在诉讼中，万玉卯向本院提供了以下证据：1.病历内容1份、检查粘存单1份、出院记录1份、疾病诊断证明1份、出院通知书1份，用以证明万玉卯受伤被诊断为左肱骨中段开放性骨折、左上臂血管神经肌群断裂伤和左胫骨中下段双段粉碎性骨折，住院治疗36天后出院。2.医疗收费票据1份，用以证明万玉卯出院后因受伤部位疼痛，在医院治疗、理疗和自行购药治疗支出7238.3元。3.车票及住宿发票1份，用以证明万玉卯出院回家休养及申请法援、做伤残鉴定、立案、开庭时所支出交通费及住宿费11186元。4.毛计财出具的情况说明复印件1份，用以证明万玉卯是由毛计财以200每天的工资叫去帮赖国飞和启鸣纸业公司厂房拆除工作，在拆除过程中，万玉卯从高处跌落，导致伤残。5.伤残鉴定报告及发票各1份，用以证明万玉卯支出鉴定费980元。6.残疾证1本，用以证明误工情况。7.房屋租房合同复印件1份，用以证明万玉卯在城镇居住的证明。8.（2016）粤01民终6591号民事判决书复印件1份、庭询笔录复印件1页、授权委托书复印件1份，其中庭询笔录用以证明万玉卯在2016年6月8日到广州市中级人民法院产生费用；民事判决书用以证明未超时效；授权委托书用以证明于2016年5月27日办理委托手续产生交通费。9.信访事项处理意见书复印件1份，用以证明万玉卯从事发后一直在找启鸣纸业公司要求处理。10.广州市南沙区人民法院询问笔录复印件3页、庭审笔录复印件5页，用以证明赖国飞为其垫付医疗费。11.中安驾校收款收据复印件1份、中安驾校培训合同复印件1份，用以证明万玉卯的消费、居住地均在城镇。12.胡溢华手机通话记录书面材料复印件1份、办公室电话录音书面材料复印件1份、光盘一张，用以证明受伤的事实、启鸣纸业公司将工程分包给赖国飞，赖国飞再分包给毛计财、李共产贵。13.住院病案复印件1页，用以证明事故后赖国飞送万玉卯至医院。14.快递单复印件1份，用以证明万玉卯的证据4为毛计财所写，并由毛计财妻子邮寄给万玉卯。15.肌电图检查报告单1份、病历记录1份，用以证明万玉卯现在的伤情。16.住院明细清单1份，用以证明万玉卯的伤情。17.法医临场鉴定协议书1份，用以证明鉴定费用情况。18.2019年12月7日通话录音（与毛计财的代理人闫世平通话）光盘一张，用以证明毛计财雇佣万玉卯的事实，且知道需承担赔偿责任。19.个人银行特殊业务申请书1份、综合业务管理单复印件1份、广州农村商业银行单1份、账户交易明细单复印件1份、账户交易明细（客户）1份、交易明细查询单复印件1份，上述证据用以证明万玉卯居住在广州。毛计财对上述证据质证后认为：对证据1至3、5至7的真实性、合法性无异议，但不确认关联性，因不能证明万玉卯是为毛计财提供劳务，毛计财对万玉卯受伤事实、时间、地点不清楚，不能证明万玉卯与毛计财存在劳务关系；对证据4不确认真实性、合法性、关联性，不是由毛计财书写及邮寄的；对证据8至10确认真实性、合法性，不确认关联性，无法证明与毛计财有关；对证据11确认真实性、合法性，不确认关联性，为万玉卯个人行为，与毛计财无关；对证据12不确认真实性、合法性、关联性，毛计财未书写该说明，聊天记录显示了毛计财好久没上微信，故有与万玉卯的聊天记录的对象并不是毛计财，无法证明聊天对象即为毛计财。证据13确认真实性、合法性，不确认关联性，因住院与提供劳务无关；对证据14不确认真实性、合法性、关联性，因无原件；对证据15至16确认真实性、合法性，不确认关联性，因与本案无关；对证据17确认真实性、合法性，不确认关联性，不能证明是为毛计财提供劳务所导致的鉴定；对证据18确认真实性，不确认关联性、合法性，确为与代理人闫世平的通话，但当时通话时毛计财未委托闫世平，只是将万玉卯的诉状给闫世平看，了解情况，且万玉卯取证不合法，闫世平当时非案件当事人；对证据19确认真实性、合法性，不确认关联性，因均没有反映万玉卯受害的事实，与劳务者受害没有关联，也没有反映与毛计财有任何关联。赖国飞质证后认为：证据1至17的质证意见与毛计财的质证意见一致，相关证据无法证明万玉卯受伤与涉案工程有关，无法证明受伤与赖国飞有关；证据18的质证意见与毛计财的意见一致，另该录音不能代表毛计财，与本案无关；证据19的书面质证意见如下，请求法庭核对其客观真实性，如有真实的原件可以核对，对其客观真实性、合法性无异议，至于关联性，其中个人银行特殊业务申请书、综合业务管理单复印件、广州农村商业银行单、账户交易明细单复印件、交易明细查询单复印件与本案没有关联，因为这些证据无法证明万玉卯在广州消费，至于账户交易明细（客户），可以证明在万玉卯所述的事故发生之日即2014年12月10日之前一年内在广州市范围内的银行机构存取款项和消费不仅笔数极少、涉及金额极少，而且基本上均属于2014年11月至12月期间发生，根本无法证明其在事故发生之日之前一年在广州居住的证明目的。启鸣纸业公司质证后认为：证据1至2确认真实性、合法性，不确认关联性，只能证明万玉卯曾接受治疗，与启鸣纸业公司无关；证据3确认真实性、合法性，不确认关联性，该项目不是法定的赔偿项目，不应支持，且与启鸣纸业公司无关；证据4不确认真实性、合法性、关联性，万玉卯在诉状中陈述该文件是通过邮件方式获取，即万玉卯未亲眼见毛计财书写，不能证明为毛计财书写，不能证明真实性，故无法确认真实性，另万玉卯陈述是通过毛计财妻子获得该文件，但无证据证明邮寄人为毛计财妻子，即使可证明为毛计财书写，也与启鸣纸业公司无关，毛计财已陈述该文件非其书写；证据5至6确认真实性、合法性，不确认关联性，与启鸣纸业公司无关；证据7无法确认合同相对方及签名，故不确认真实性、合法性、关联性；证据8确认真实性、合法性，不确认关联性，证实了万玉卯就本案已提起诉讼，根据一事不再理原则，万玉卯在本案的诉求为重复主张，不应支持，2016年8月4日出具判决书，即使认为万玉卯可另案提起诉讼，已超法定时效；证据9确认真实性、合法性，不确认关联性，与启鸣纸业公司无关，且证据内容为万玉卯单方陈述；证据10确认真实性、合法性，不确认关联性，证实了万玉卯就本案已提起诉讼，根据一事不再理原则，万玉卯在本案的诉求为重复主张，不应支持；证据11不清楚文件，故不确认真实性、合法性、关联性，且与本案无关；证据12不确认真实性、合法性、关联性，无法证明与启鸣纸业公司有关，无法证明录音提及的赖老板即是赖国飞，无法证明万玉卯2014年12月在启鸣纸业公司拆除厂房有必然联系，聊天记录中无法确认聊天对方为谁；证据13确认真实性，不认可关联性，因只是万玉卯单方陈述，医院无进行核实；证据14不确认真实性、合法性、关联性，因寄件人不是万玉卯；证据15至17的质证意见与毛计财的质证意见一致；证据18的质证意见与毛计财、赖国飞的意见一致，录音内容也只是万玉卯试探毛计财，与本案无关；对于证据19，万玉卯提交的证据已超举证期，请求法院不予采纳，对该证据确认真实性、合法性，不确认关联性，因万玉卯提供的名称为万玉卯本人的广州农村商业银行卡的相关交易明细等，但未能证明该银行卡系其本人持有及使用，故不能认定该银行卡的消费记录系其本人所发生，虽银行卡账户显示2014年11月12日至2014年11月14日、2014年12月7日至2014年12月26日期间，消费记录在广东省内，但更多发生地在漳州市、南京市、昆明市、云南省等，因此不能证明万玉卯连续在广州居住，反而证明了万玉卯在广州市不是连续居住的，结合万玉卯之前提供的租赁合同、考车单据，进一步证实万玉卯受伤前一年不是连续在广州市居住。李共产贵质证后认为：证据1至17的质证意见与毛计财的质证意见一致，且全部证据均不能证明与李共产贵有关；证据18的质证意见与毛计财的意见一致；证据19确认真实性、合法性，不确认关联性，证据中无法看出银行消费及存款是万玉卯本人行为，不排队是他人使用，即使是万玉卯本人使用，也只能证明其在各地银行存取消费，但时间不连续，很多时间间隔半月以上，故不能证明万玉卯受伤前在广州居住生活满一年以上。另外，毛计财向本院提供了1份说明，用以证明万玉卯的证据4不是毛计财所书写。万玉卯质证后认为：不确认真实性、合法性、关联性，因无法证明为毛计财所写，为毛计财单方陈述。赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵质证后均表示对该证据确认真实性、合法性、关联性。此外，赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵均表示无证据向法院提供。另查明：诉讼中，万玉卯主张赖国飞垫付了医疗费5万元，李共产贵将1000元款项存入其银行卡。毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵均表示没有向万玉卯垫付过款项。又查明：在（2015）穗南法万民初字第142号案件中，万玉卯曾向本院申请到广州市南沙区人力资源和社会保障局劳动监察大队珠江中队调取与案件相关的询问笔录，本院依法进行调查，该劳动监察大队珠江中队的工作人员回复本院因万玉卯到其单位反映的是工伤，不属于其单位的受理范围，故其单位没有立案处理，也没有万玉卯所称的询问笔录提供。另外，本院依法向珠江街街道办事处城市管理科调查启鸣纸业公司在2014年12月是否有厂房拆除工程的记录，该城市管理科的工作人员表示其单位在2014年及2015年均无启鸣纸业公司拆除厂房的审批和记录。其后，本院向广州市城市管理综合执法局南沙分局珠江街执法队调查启鸣纸业公司在2014年及2015年是否有拆除厂房和新建房屋的记录，该珠江街执法队的工作人员表示其单位没有启鸣纸业公司在2014年、2015年任何拆除厂房和新建房屋的资料，但该工作人员表示在2013年至2014年期间，启鸣纸业公司曾有拆除房屋，但具体拆除时间不记得。之后，本院向中山大学附属第六医院南沙分院调查万玉卯的医疗费用情况，该院工作人员表示万玉卯的医疗费已经付清了，万玉卯住院当天以现金的形式给付了1万元住院押金，后来的医疗费也都是以现金的形式结算，至于该医疗费用具体是由谁支付的，则不清楚，并表示万玉卯的主治医生没有说过万玉卯的医疗费由启鸣纸业公司担保，同时，确认该院与启鸣纸业公司没有定点合作关系。另外，中山大学附属第六医院南沙分院向本院提供了万玉卯的入院通知单、住院病案首页，在住院病案首页上有联系人“赖国飞”（没有具体的身份资料信息），万玉卯表示“赖国飞”就是承包涉案拆除工程的包工头，但万玉卯没有向本院提供证据证实，而启鸣纸业公司则表示该司没有“赖国飞”这个人，也不认识“赖国飞”。此外，启鸣纸业公司表示在2014年年底没有拆建工程的业务，更没有与毛计财、赖国飞、李共产贵从拆建工程工作；2014年及2014年之后，不存在将工程发包给毛计财、赖国飞、李共产贵，2014年之前，因为时间太久，所以不清楚2014年以前是否有拆建具体情况，也与本案没有关联；在2014年没有钢架结构的房屋拆建工程。毛计财表示从未承包过启鸣纸业公司工程。赖国飞表示无参与万玉卯主张的涉案工程，不存在总承包、分包的问题。李共产贵表示从未承包过启鸣纸业公司工程。再查明：在诉讼中，因以法律规定的其他方式无法向毛计财、赖国飞送达诉讼文书，故本院依法向毛计财、赖国飞发出应诉公告，公告期限届满后毛计财、赖国飞到庭参加了本案的庭审。本院认为：根据当事人的诉辩，以及当事人所提供的证据，本案争议的焦点是：毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司、李共产贵是否应该对万玉卯的损失承担赔偿责任。现本院分析如下：一、关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经审查，本案的当事人与（2015）穗南法万民初字第142号案的当事人并不完全相同，且本案的诉讼标的与（2015）穗南法万民初字第142号案的诉讼标的并不相同，本案中，万玉卯主张毛计财为其雇主，启鸣纸业公司将工程发包给无资质的赖国飞，赖国飞将工程分包给无资质的毛计财、李共产贵，毛计财与李共产贵是合伙关系，故认为上述四被告均应承担连带赔偿责任；而（2015）穗南法万民初字第142号案中万玉卯主张与启鸣纸业公司存在雇佣关系，应由启鸣纸业公司承担赔偿责任。两案中万玉卯主张权利的法律关系基础并不完全相同，即两案诉讼标的不同。故此，万玉卯另行提起本案诉讼，不构成重复起诉。二、关于万玉卯的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”本案中，万玉卯主张于2014年12月10日从事厂房拆建工作中不慎从房顶跌落受伤，并被送往中山大学附属第六医院南沙分院住院治疗，于2015年1月15日出院。2015年8月12日，万玉卯以其受雇于启鸣纸业公司，启鸣纸业公司应对其损失承担赔偿责任为由，向本院提起诉讼，本院于2016年1月27日作出判决，驳回万玉卯的全部诉讼请求，后万玉卯向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月4日作出（2016）粤01民终6591号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。万玉卯确认已于2016年8月中旬收到该判决书。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，涉案的诉讼时效从万玉卯主张权利之日中断，并从万玉卯于2016年8月收到（2016）粤01民终6591号民事判决书之日起重新起算一年诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利收到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”“本法自2017年10月1日起施行。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，万玉卯的诉讼请求应适用1年的诉讼时效。本案中，万玉卯在前述判决被驳回诉讼请求后，至2019年8月2日才向本院提起本案诉讼，且万玉卯没有提供充分有效的证据证实存在中止、中断、延长的事由，显然该诉讼时效期间已届满，故毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司及李共产贵抗辩万玉卯的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，该抗辩合法有理，本院予以采纳。鉴于万玉卯的全部诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故本院对万玉卯的请求不予支持。三、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案为一般侵权行为纠纷案件，按照举证责任分配的一般规则，万玉卯应对其提出的毛计财为其雇主，启鸣纸业公司将工程发包给无资质的赖国飞，赖国飞将工程分包给无资质的毛计财、李共产贵，毛计财与李共产贵是合伙关系，上述四被告均应承担连带赔偿责任的主张提供证据加以证明。现鉴于毛计财、赖国飞、启鸣纸业公司及李共产贵对万玉卯的上述主张均不予确认，而万玉卯所提供的证据不能形成一个完整的证据链条，不足以证实其上述主张，且本院在（2015）穗南法万民初字第142号案中到广州市南沙区人力资源和社会保障局劳动监察大队珠江中队、珠江街街道办事处城市管理科、广州市城市管理综合执法局南沙分局珠江街执法队调查的情况，均不能证实启鸣纸业公司在2014年12月期间存在拆除厂房的情况以及万玉卯在启鸣纸业公司内跌落受伤的情况，同时，本院到中山大学附属第六医院南沙分院调查的情况，该院工作人员表示万玉卯的医疗费用已付清，但不清楚具体是由谁支付的，万玉卯的主治医生也没有说过万玉卯的医疗费由启鸣纸业公司担保，并表示该院与启鸣纸业公司之间没有定点合作关系。鉴于万玉卯所提供的证据无法证实其上述主张，故万玉卯应承担举证不能的不利法律后果。综合上述情况，本院对于万玉卯的全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告万玉卯的全部诉讼请求。本案受理费11126元，由原告万玉卯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈国盛人民陪审员  陈志强人民陪审员  江燕芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  张 璐杨碧霞