河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔初49号原告宋玉晓，男，汉族，1982年5月30日出生，住河南省泌阳县。委托代理人叶岳挺，北京冠领律师事务所律师。委托代理人李瑞丽，北京冠领律师事务所实习律师。被告泌阳县人民政府。地址：泌阳县行政路中段路北。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人常保宪，男，泌阳县司法局工作人员。被告泌阳县春水镇人民政府。地址：泌阳县春水镇春水街。法定代表人孟磊，镇长。委托代理人王新山，男，该镇工作人员。委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。原告宋玉晓因与被告泌阳县人民政府及泌阳县春水镇人民政府（以下简称春水镇政府）行政强制行政赔偿一案，于2019年8月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年8月22日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告宋玉晓及其委托代理人叶岳、李瑞丽，被告泌阳县人民政府委托代理人常保宪，被告春水镇政府委托代理人姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉晓起诉称，原告在泌阳县春水镇拥有合法房屋，地理位置优越，房屋价值较高。因“泌阳线S330快速通道建设项目”的需要，原告房屋涉及拆迁事宜，但因为相关单位的补偿不合理，原告未与任何部门达成补偿协议。2018年7月24日，被告组织相关单位在未事先给原告任何通知，未依法作出任何能够证明原告在征收范围内的征收文件，未公布任何相关征收文件，更未与原告签订任何补偿协议的情况下，将原告的房屋强制拆除，原告财物被损毁。原告认为被告的强拆行为违法，侵害了原告的合法财产权。针对被告强拆房屋的行为向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，经审理于2018年11月27日作出了（2018）豫17行初223号行政判决书，判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。并由河南省高级人民法院于2019年5月27日作出（2018）豫行终4169号行政判决，维持了一审判决，最终认定被告强拆原告房屋违法。被告应当赔偿原告房屋因违法强拆而遭受的所有损失。（一）被告应当对原告的损失予以赔偿。《国家赔偿法》第十一条、第三十六条，被告违法强拆了原告经营性房屋及附属物。给原告造成巨大的财产损失应当对原告的损失予以赔偿。（二）被告应当承担的赔偿义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十六条第一款第（三）项、第（四）项，被告应当赔偿原告损失3106680.6元。原告有权提起国家赔偿，原告于2019年6月18日以邮寄方式向被告提出国家赔偿申请，被告于2016年6月19日收到原告的赔偿申请，但至今被告未任何回复，明显超过了法定回复期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、十四条相关规定，原告有权提起诉讼。请求一、请求判令被告承担和履行以下行政赔偿责任：（一）恢复原告房屋原状；（二）如无法恢复原状，赔偿原告房屋因被强拆造成财产损失总额3006680.6元。1.房屋价值：443.615平方米×6000元/平方米计2661690元；2.房屋租赁费10000元；3.房屋装修装潢费（地板砖装修费用）：（220×33）+工费计17260元；4.房屋出租的费用20000元；5.厨台4.7平方米*600元计2820元；6.厕所12平方米×200元/平方米计2400元；7.铁皮棚59.85平方米*100计5985元；8.楼梯帽8.4平方米*700元计5880元；9.误工费：2人×365天×300元计109500元；10.诉讼费用：57500元；11.财产物品损失：113645.6元（详见附表）。（三）申请人因强拆其房屋造成的精神损失共计100000元。原告提供的证据有：1.身份证复印件、被告针对宋玉晓建房面积的现场勘验笔录一份、建设规划许可证一份，证明涉案房屋为原告经过审批之后建设并经被告认可，原告具有提起涉案行政赔偿的主体适格。尚付民建房共14间，总面积为703.77平方米，每间面积相同为50.27平方米，将其中的6间（两层，上下均为3间）转让给宋玉晓，面积共：301.6平方米。2.驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初223号行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行终4169号行政判决书，证明被告强拆原告合法房屋的行为已经人民法院判决确认违法，原告主体资格适格。3.赔偿申请书以及邮寄单、妥投证明，证明原告依法向被告邮寄了行政赔偿申请。被告收到了原告邮寄的赔偿申请。4.赔偿项目单、财产损失清单，证明涉案房屋因强拆导致原告遭受重大的财产损失，且原告主张损失符合客观情况。5.涉案房屋出租经营合同一份；6.涉案现场建设照片、涉案房屋周边已经在售的商品房买卖合同，证明涉案房屋被拆除之后用于S330省道建设并且已经投入使用，涉案房屋所在地配套设施齐全，交通方便，地理位置优越，在2014年同类型的房屋市场已经达到4000元以上，本案原告主张6000元/平方米是符合客观市场变化规律的；7.房屋租赁合同一份，证明原告每年损失房租8000元；8.（2017）最高法行再101号判决书，证明行政赔偿的标准不应根据补偿标准进行赔偿，房屋的损失应当按照被告实际赔偿原告时涉案房屋类似房地产的市场价格为基准来确定，房屋的损失应按照实际面积来赔偿，因强拆导致无法举证损失的情况下由被告承担举证责任。9.山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06行赔初3号行政判决书，证明涉案房屋被拆除之后客观上具备对涉案房屋进行恢复原状的客观情形，如不能恢复原状应以至少1∶1的方式置换被拆的房屋，这也等于恢复原状。10.商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初147号行政判决书，证明在行政赔偿案件中，对原告涉案房屋及其他附着物价值损失因违法行政导致的赔偿判决应体现惩罚性质。被告春水镇政府答辩称，一、原告所诉的部分事实与理由不属实。（一）拆迁前答辩人已经向被答辩人宋玉晓发放了拆迁补偿政策明白纸，公示了《泌阳县S330快速通道房屋拆迁补偿安置方案》、泌政[2017]23号《关于对泌阳县S330快速通道升级改造工程规划范围内土地房屋实施征收的决定》，送达了由河南恒源房地产评估有限公司对相应拆迁事项的评估报告。只是在拆迁过程中双方没有达成拆迁补偿协议，事实上被答辩人宋玉晓是同意拆迁，从拆迁现场光盘可以印证。河南恒源房地产评估有限公司接受委托后，对被答辩人宋玉晓的房屋及房屋面积、附属物进行了现场书面确认，被答辩人宋玉晓对确认的内容进行了核实并签字，且未提出异议。河南恒源房地产评估有限公司是经过法定程序选定评估公司，该公司具有相应的评估资质，因此其所出具的评估报告单真实合法有效。经评估被答辩人宋玉晓的损失额为283887元，故答辩人认为泌阳县人民政府应依据豫恒源远房估字（2017）第B002-09号评估结果对答辩人宋玉晓进行赔偿。（二）原告提出的精神赔偿大部分超出了法定的赔偿范围。原告提出的精神赔偿金没有法律依据。原告在诉状中所列举的赔偿数额项目大部分超出双方签字已确认的赔偿项目范围，对超出的赔偿项目范围提出赔偿请求缺乏相应的事实和法律依据。在涉案房屋拆迁前，被答辩人宋玉晓已经将拆迁现场待拆迁房屋清理成空房，附属物及室内物品清理已搬运完毕，其所述的当事人不知情房屋被非法强拆，被掩埋物品不计其数，给当事人及家人造成了巨大的物质和精神损害不属实，在拆迁过程中，答辩人录有视频可以印证，该视频显示的内容，进一步印证原告超出评估报告范围以外的物品等要求赔偿是没有事实依据。（三）原告提出部分赔偿项目，如医疗费、误工费、诉讼费、律师费及花销等间接费用明显超过国家赔偿范围，对超出部分赔偿内容的间接损失请求缺乏事实依据和法律依据。该请求违背了国家赔偿法第三十六条规定。原告提出的房屋价值及面积、厕所、房屋装饰装潢费、财产损失应以双方核实清单及评估单为准，房屋租借费缺乏事实依据。请求依法裁判。被告春水镇政府提供的证据有：1.2017.1.3房地产估价业务约定书，证明目的有协议，经过合法程序选定的公司；2.原告本人签字的确认书，证明拆迁确认的清单；3.房屋征收分户评估单，证明对原告确认的内容，依法评估后，出具的评估报告，显示各项赔偿金额是428403元；4、泌阳县S330省道建设项目春水段涉及的95户评估结果汇总表，证明其包含原告；5.现场照片，印证了简易房建在没有拆迁之前，照片上有提供的时间；6.光盘、录音光盘证明目的是已经给原告进行了协商，拆迁之前屋里没有任何东西，能拆的任何东西，均已自行全部拆完。被告泌阳县政府没有提供答辩状，庭审上答辩称，同意春水镇政府答辩意见。原告所受的损失没有证据证明。相反的被告提交的证据证明原告提出的大部分物品损失不存在。关于精神赔偿，按照国家赔偿法规定，对人身损害的赔偿有精神赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。被告泌阳县政府庭审提供的证据及证明问题同被告春水镇政府相同。诉讼中原告宋玉晓申请对其房屋价值、装饰装修以及营业损失进行评估。经本院依法委托驻马店中亚资产评估事务所评估，驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚资平报字[2020]第042号《资产评估报告》，宋玉晓的房地产市场价值为493852元（含分摊土地）。评估费6000元。经庭审举证，被告泌阳县人民政府对原告提供的证据质证意见为：对原告的身份无异议，对列举的赔偿清单有异议，本身不能证明原告的损失。部分物品损失，被告提供的证据证明不存在，照片与本案无关。原告的房屋以及附属设施进行了评估。春水镇政府对原告提供的证据质证意见为：房屋面积应当以评估报告为准，房租数额较高不真实，具体数额请法庭酌情考虑，经营性损失要求数额较高，不应当支持，装饰装潢增加了诉讼请求，评估报告已显示不应当另行赔偿，土地补偿款已经支付给尚付民，原告要求租金无法律和事实依据。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1三性不予认可，约定书是单方面签订的，并不是征收方与被征收方协商选定，评估程序违法，该约定书确定的价值时点是2017年1月3日，涉案的征收公告，作出的时间是2017年11月6日，价值时点和征收公告公布的时间不一致，评估程序违法；对证据2测量单是2017年1月1日，原告的房屋是2018年7月24日被强制拆除，相差一年零七个月，无法反映原告房屋被拆除之时室内的财产损失的实际情况，证据2测量单只是对不可搬动的价值进行登记，没有对原告可移动的室内物品进行登记不能反映原告真实的财产，涉案房屋的照片真实性不予认可；对证据3分户评估单存在漏项，遗漏了原告室内物品以及装饰装修和营业损失的评估，该估价不能作为原告实际财产损失依据；对证据4该表没有做出时间，仅仅是单方面做出的面积认定，其估价的价值也没有提供任何的合法依据，不予认可；对证据5照片，该证据的真实性不予认可，原告的房屋以及附属物均在2018年7月24日被强拆，原告提供的证据照片可以证明，照片中的房屋根本不是现在的房屋；对证据6提供的录音、视频不予认可，被告在征收补偿的问题与原告协商，但没有证据证明能够证明在拆除原告房屋之前，对原告进行了通知，被告称将涉案房屋内的财产搬空，然后进行拆除，并没有登记的证据。原告对申请本院委托评估的资产评估报告质证意见为;评估价低于实际的市场价，不符合市场情况；评估报告给出的包含土地的房屋评估价值低于不建房屋的空地价格，显失公平；单纯的房屋评估价值不能简单作为确定赔偿被强拆房屋的最终赔偿金，单纯的房屋评估价值并不能包含政府因违法强拆所应承担的赔偿责任，应在此基础上上浮一定比例，体现对违法行为惩罚，维护受害人的合法权利。被告的质证意见为：评估报告项目显示该涉案房屋按临街营宿楼评估与事实不符，原告的房屋不是临街营宿楼而是居民住宅，因为涉案该土地性质为集体土地作为宅基地使用，而不是经营性商业使用；原告使用土地性质为集体所有，并且已被国家征收，其本人已领取土地补偿款，该评估报告评估房屋包含分摊土地评估具体数额不明确。拆迁前原告本人已经将门窗及其他物品全部拆除移走，现场视频予以证实。取价依据有误，评估报告比2017年实际多出每平方米352元，评估报告中没有任何证明证实评估机构在评价过程中收集了有关资料和取价资料，没有与可比案例价格对照材料。农村居民对宅基地只有使用权，没有使用权，涉案土地、房屋不能交易，土地房屋不能交易就没有交易市场和价格，评估报告按照市场法错误，没有法律依据。根据庭审举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3真实性予以认定，能够证明原告的房屋被被告拆除，且经法院判决确认被告拆除行为违法，原告向被告递交赔偿申请，被告未予赔偿的事实；对证据4房屋及附属物予以认定，可以作为赔偿范围，根据评估及征收登记进行认定，生活用品综合认定；对证据5综合予以认定；对证据6以登记为准；对证据7与本案强拆赔偿无关，本院不予认定；对证据8、9、10与本案无关联性，不能作为本案证据认定。对被告提供的证据1真实性予以认定，但被告没有证据证明原告参与了评估机构的选定；对证据2真实性予以认定，证明了原告房屋及附属物的情况；对证据3因土地征收公告于房屋评估的时点并不一致，该评估不予采信；对证据5真实性予以认定，证明建设项目地段包含原告的房屋；对证据5真实性予以认定；对证据6真实性予以认定，可以证明被告与原告进行了协商。对原告申请本院委托资产评估报告，被告认为因该土地为集体土地，征收土地的补偿款已支付给原告，评估报告中所含分摊土地价款应扣除，原告用地为住宅，评估按营宿楼评估无依据，被告该异议成立。根据认定的证据，可以查明以下事实，2017年，为了S330省道升级改造，泌阳县人民政府作出了在该工程规划范围内土地房屋征收的决定，原告的房屋在征收决定的范围内,房屋项下的土地也在征收土地方案的公告内。因征收补偿问题原告与被告达不成补偿协议，被告以原告违法建房进行处理，并于2018年7月24日将原告的房屋进行了强制拆除。原告向本院起行政诉讼，请求确认被告行政强制拆除其房屋的行政行为违法。2018年11月27日，本院判决确认被告的行政行为违法，被告不服向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月18日，原告通过邮政快递向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告同月19日收到原告的申请书后，在法定的两个月期限内未作出赔偿决定，原告向本院提起行政赔偿诉讼。在本案审理中，原告向本院提出申请，要求对征收的房屋进行评估。经本院委托驻马店中亚资产评估事务所，该事务所对原告的房屋进行了评估，作出驻中亚资产评报字[2020]第043号《资产评估报告》。该报告显示为：评估时点为2019年5月30日，房屋结构砖混，无房产证，所在层1-2层，临街营宿楼，面积292.74平方米，评估单价1687元/平方米，评估价值493852元（含分摊土地）。另查明，2017年12月30日，被告实施征收时委托河南恒远房地产评估有限公司对原告的房屋及附属物作出的《房屋征收分户评估单》显示：估价时点为2017年1月3日，层数2层、一层143.22平方米、2层149.52平方米，一层1720元/平方米、2层950元/平方米，含装修等附属物，计398848元；附属物29555元；总计428403元。原告宋玉晓已领取征收土地补偿款21450元（底层七间房占地面积为0.55亩，39000元/亩）。本院认为：（一）关于原告起诉资格及被告赔偿主体问题。原告宋玉晓的房屋被被告强制拆除后，被告的行政强制行为已被人民法院判决确认违法，根据《国家赔偿法》第二条、第四条规定，原告具有取得国家赔偿的权利。本案涉案房屋在S330省道升级改造工程项目征收范围之内，泌阳县人民政府作为征收主体，应当对涉案项目范围内的房屋拆除行为违法承担主体责任，应当是赔偿的主体。春水镇政府在原告诉其行政强制行为违法一案中，自认依职权实施了房屋拆除行为，但其实施强拆的前因是因为征收实施的拆除行为,不属于本案赔偿的主体。（二）关于赔偿的范围。（1）根据被告征收时对原告房屋现场勘查及政府委托评估机构的丈量，征收原告的房屋共两层，共292.74平方米，应予以赔偿。（2）附属物有：地坪、汽车房隔断、楼梯帽、铁皮棚、水井、玻璃门、厨台、无塔供水罐、热水器、广告牌、空调、网线。应按标准进行赔偿。（3）因被告强制拆除原告的房屋，被告并未提供室内物品是否存在及登记、交付的证据，根据原告提供的室内物品损失清单，被告应酌情予以赔偿。（4）关于土地补偿。因原告使用的是集体土地，被告在征收时已经对原告进行了土地补偿，且原告已领取土地补偿款，赔偿不应包含土地款。（5）对原告主张的误工费、诉讼代理费用、精神损失费，无法律依据，不属于本案赔偿范围。（三）关于赔偿的标准及数额。（1）因被告在评估原告的房屋时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，其评估时点并不是征收时的时点，因此，被告提供的《房屋征收分户评估单》不能完全采信。诉讼中经原告申请本院委托评估，因评估机构将原告的房屋以临街营宿楼进行评估无依据，该评估不能完全采信。但根据征收中强拆房屋违法，赔偿不低于补偿的原则，结合案件实际情况，为解决纠纷，原告的房屋应低于原告申请委托评估的综合价值1687元/平方米，高于被告委托评估综合价值1335元/平方米[（1720+950）÷2]，酌情中间价1511元/平方米[(1687+1335)÷2]为宜，即原告房屋的赔偿款应为442330.14元（292.74㎡×1511元），外加被告评估时原告房屋装修等附属物10466元，共计赔偿原告房屋价值452796.14元。（2）附属物的赔偿，依据被告的评估数额为29555元。(3)生活物品的赔偿，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合案件证据材料，本院酌情认定赔偿原告物品损失10000元为宜。（4）因被告强拆原告房屋行为违法，原告申请赔偿所支出的房屋评估费用6000元，被告应予承担。（5）因原告房屋所使用的土地补偿费，原告已经领取9192.86元[（21450÷7）×3]，该部分补偿款应在赔偿款中扣除。综上，被告应当赔偿原告经济损失共计489158.28元（452796.14+29555+10000+6000－9192.86）。（四）关于原告请求恢复房屋原状，因S330省道工程已改造通车，原告的该项请求已不能实现，该项请求不予支持。原告主张的停业停产损失及租赁费等其他赔偿请求，因无法律依据和事实依据本院不予支持。被告答辩的部分理由合理，本院予以采纳。故，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：一、被告泌阳县人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋玉晓人民币489158.28元。二、驳回原告宋玉晓的其他赔偿诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  于发安审判员  程海龙二〇二〇年四月二十九日书记员  张婵婵