山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终3115号上诉人（原审被告）：马丽华，女，1987年8月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张振亮，男，住济南市，由山东华龄法律服务中心推荐。被上诉人（原审原告）：李平，女，1987年10月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李根，男，1986年2月24日出生，汉族，住济南市。上诉人马丽华因与被上诉人李平、李根民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。马丽华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由李平、李根承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.马丽华不知道李平跟李根的借贷事情，也不认识出借人李平。2019年10月21日马丽华跟李根离婚，离婚时李根也没有告知借款的事，李根在婚姻关系存续期间经常赌博有恶习导致离婚。2.一审法院未查明借款是否用于家庭共同生活，虽然一审法院查到李根给马丽华2万元，但马丽华又把2万元给了李根，一审法院在未查清借款是否用于家庭生活的情况下就判决马丽华共同偿还该笔借款错误。李平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马丽华的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。理由：一、在李根出具的借条中明确借款金额共计8万元整，还款日期为2019年10月16日。夫妻二人在2019年10月21日协议离婚明显是为了躲避夫妻共同债务。在李根和马丽华的聊天记录中可得知马丽华知道该笔借款，夫妻二人为逃避债务，马丽华表明如果离婚自己一个人是没有经济能力养活孩子的，从而得知李根当时所经营的济南槐荫万豪棋牌室的经济收入是支撑这个家的重要来源，且该借款用于经营该棋牌室，此债务系马丽华与李根共同受益(有益于共同生活或共同经营)，应由其两人共同承担。聊天内容中马丽华还表明如果再找一个也不会对孩子实心实意，从而可以看出夫妻二人感情一直很好，夫妻二人离婚只是为了逃避债务，事实清楚，应由马丽华共同承担还款义务。二、李根和马丽华的支付宝账户存在频繁的互相转账交易，马丽华名下的多张信用卡由李根持有均出现透支欠款等现象，说明马丽华对借款是明知的，对如此大额的款项往来马丽华不闻不问是不合常理的。所以案件中涉及的借款金额理应属于共同夫妻债务，借款金额和还款日期也都在婚姻关系存续期间，应共同偿还。综上所述，马丽华的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，并且李平所花费的一审律师费用共计5000元整由李根、马丽华夫妻两人共同承担。李根未作答辩。李平向一审法院起诉请求：1.判令李根、马丽华支付李平借款65000元及利息（以65000元为基数，按照年利率24%进行计算，自2019年10月17日起至实际给付之日止）；2.案件受理费、保全费、担保保险费用由李根、马丽华承担。一审法院认定事实：李平与李根系同学关系。李根与马丽华原系夫妻关系，于2019年10月21日登记离婚。2019年10月11日，李根以提高支付宝额度为由向李平借款。同月14日，李平通过支付宝向李根支付宝转款2万元（13时34分）、3万元（15时52分）；同月15日，李平又通过其支付宝向李根支付宝转款两笔各15000元（18时、18时01分）。前述转款共计8万元。其中35000元李平是通过支付宝借呗借款后转给李根，偿还方式为分期偿还。同日，李根给李平出具借条两张（在一张纸上），上方借条载明：“李根今借李平人民币30000元整（叁万圆）于2019年12月16日前还清李根2019年12月15日。”下方借条载明：“李根今借李平人民币50000元整伍万圆整于2019年12月16日前还清。李根于2019年10月16日还清。”同日，李根在与李平的微信聊天中承诺“我明天把钱再给你”。李根认可收到上述借款8万元，知晓其中35000元是李平通过借呗分期还款方式所借，出具借条时间为2019年10月15日。李根辩解借条中“2019年12月16日前还清”及落款时间“2019年12月15日”，不知道当时为什么这样写。李根主张已偿还李平借款18988元，李平认可收到前述款项，因借款中35000元是分期还款方式所借，提前偿还支付了手续费268.34元，同意剩余18719.66元抵扣借款本金。庭审中，要求李根、马丽华当场出示支付宝账户交易明细，李根交易明细显示（部分）：李根于2019年10月15日14时17分提现5000元；于10月15日18时提现19000元；于10月16日18时48分提现15000元。马丽华交易明细显示（部分）：马丽华于2019年10月13日收到济南槐荫万豪棋牌室转款2万元，后又将2万元支付给了李根；于10月17日收到李根转款2万元，同日偿还借呗33130.50元；于10月18日偿还借呗20011元。马丽华辩称10月17日收到李根转的2万元，是用于偿还从本人支付宝借呗借出后由李根使用的2万元，偿还后又借出2万元当天给了李根。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案李平提交支付宝转账记录四张、借条两张，能够证明向李根出借8万元的事实，李根对收到8万元无异议，本案系民间借贷关系。李根认可与李平微信聊天的真实性，李根在微信聊天中承诺“我明天把钱再给你”。认可借条是2019年10月15日出具。对借条中载明的还款时间“2019年12月16日”及落款时间“2019年12月15日”未作出合理解释，综上一审法院认定双方约定的还款时间为2019年10月16日，对李根还款时间为2019年12月16日的辩解理由，一审法院不予采纳。李平认可收到还款18988元，同意扣除分期还款手续费268.34元，剩余18719.66元抵扣借款本金，一审法院确认借款本金余额为61280.34元。借条未约定利息，视为借款期间无利息。由于李根违反诚实信用原则，未如期偿还借款构成违约，应赔偿李平自应还款之日起至实际给付之日，按年利率6%计算的利息，对于李平主张超过该标准部分的利息，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经常或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李平虽未举证证明案涉借款发生时李根与马丽华有借款的合意。但根据李根、马丽华的支付宝账户交易明细及陈述，能够证实在李根收到案涉借款后，将其中2万元转款至马丽华支付宝账户；李根经营的棋牌室向马丽华支付宝账户转款2万元；李根支付宝账户与马丽华支付宝账户资金来往频繁；马丽华自认其利用支付宝借呗借款给李根使用，多张信用卡由李根持有均出现透支欠款等事实。可以综合认定，案涉借款发生于李根、马丽华夫妻关系存续期间，李根将案涉借款用于夫妻共同生活，应共同偿还。李根提交支付宝交易明细能证明借款发生后向他人支付过款项，但目前证据不能证明案涉借款用于了赌博。对李根、马丽华的案涉借款是李根个人借款的辩解理由，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李根、马丽华于判决生效之日起十日内偿还李平借款本金61280.34元；二、李根、马丽华于判决生效之日起十日内支付李平以借款本金61280.34元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回李平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，保全费720元，由李根、马丽华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马丽华提交证据1马丽华与李根通话记录光盘两份以及文字整理稿两份，拟证明马丽华不知道该笔借款，该笔借款也没有用于家庭日常生活，马丽华与李根感情确已破裂，李根把借款用于赌博，李根有外遇导致离婚，马丽华不应该承担还款责任。证据2照片3张，拟证明马丽华与李根感情确已破裂。证据3李根与案外人的聊天记录截图两张，拟证明李根有赌博行为。李平质证称对录音真实性无异议，录音与本案无关，是因为还不上借款才导致的两人吵架，马丽华不想承担还款义务，导致两人感情破裂。证据2照片中是李根本人，但是与本案无关。对证据3不发表意见，马丽华陈述的李根赌博的事没有公安机关的书面资料。李根未作质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”马丽华虽未在涉案借条中签字对借款进行确认，但根据一审查明的事实，李根收到涉案借款后将其中2万元转款至马丽华账户，李根经营的棋牌室亦向马丽华支付宝账户进行转款，结合双方支付宝账户频繁的资金往来及马丽华名下多张信用卡均由李根持有使用的实际情况，李根将涉案借款用于夫妻共同生活具有高度盖然性，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决马丽华对涉案借款承担共同偿还责任，并无不当。马丽华主张李根将涉案借款用于赌博，未提交有效证据证实，本院不予支持。综上所述，马丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人马丽华负担。本判决为终审判决。审 判 员 李莎莎二〇二〇年四月二十三日法官助理 杨志颖书 记 员 李在利