wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初247号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈圣，男,1987年2月2日出生，彝族，大专文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2019年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]91号起诉书指控被告人陈圣犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人陈圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月17日21时55分许，被告人陈圣饮酒后驾驶云Ａ×××××号奔驰牌小型轿车行驶至本市口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人陈圣静脉血中的乙醇含量为107.07ｍｇ／100ｍｌ，被告人陈圣对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉人当庭提出被告人陈圣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金四千元等公诉意见。被告人陈圣自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，查获经过，行驶证、驾驶证（复印件），被告人的供述，证人陈某天的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，行政处罚决定书等相关证据印证，经查证属实。被告人陈圣对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈圣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人陈圣到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈圣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年四月十四日书 记 员  张智斌
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保229号金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（申请执行人）、沈阳四海通旅游客运有限公司（被执行人）：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与沈阳四海通旅游客运有限公司合同纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现因被执行人沈阳四海通旅游客运有限公司名下车辆辽Ａ×××××车辆已注销不能查封。至此，金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初715号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王冬梅书记员  李 根二〇二〇年四月二十三日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初645号原告：丁美霞，女，1975年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。被告：蒋冬，男，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：阙永英，女，1980年12月8日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：周民磊，王岺，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。原告丁美霞与被告蒋冬、阙永英赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。审理中，原告丁美霞向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告丁美霞自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁美霞撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告丁美霞负担。审判员  魏丽玲二〇二〇年四月二十九日书记员  吴静良
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11042号原告：姜勇庆，男，1980年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：魏祥，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省潢川县。原告姜勇庆与被告魏祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜勇庆到庭参加诉讼，被告魏祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜勇庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告按借条还清借款20000元整；2、被告按借条约定还清违约金24000元整；3、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月11日向原告借款100000元整，借期为三个月，到期后被告未还借款，在原告的催促下，被告在2018年10月向原告只还款80000元。经多次与原告及原告妻子沟通，但被告拖延至今没有还款，没有诚信。据此，原告特诉至法院，望判如所请。被告魏祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系同事关系。2018年4月被告以投资项目急需资金为由向原告借款。2018年4月11日，原告通过其工商银行（账号为：62×××08、62×××18）共计取款99800元存入被告账户（账号为：62×××05），另给付现金200元。被告出具借条一张，载明：“魏祥（公民身份证号：4115261990××××××××）今借到姜勇庆（公民身份证号：×××3350）人民币壹拾万元整（100000元），于2018年7月11日之前一次性还清。如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之八向姜勇庆支付违约金，直至还清为止。特立此据。注：魏祥签署此据时已收到姜勇庆人民币壹拾万元整。”借款到期后，被告只归还80000元，故原告起诉至法院。2018年7月22日，被告通过支付宝向原告转账六笔，共计59993元，通过微信向原告转账20100元，共计转款80029元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，原告已向被告提供了现金100000元，被告亦出具借条确认，说明原告已经履行了提供借款的义务，被告应按照合同的约定，被告应当按照约定向原告还款。被告于2018年7月22日还款80029元，尚欠借款本金19971元，故被告应向原告归还借款本金19971元。关于违约金，原、被告约定“如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之八向姜勇庆支付违约金，直至还清为止”，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的违约金过高，依法调整为月利率2%，故被告应自2018年7月23日起以月利率2%支付违约金直至借款清偿之日止。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十七条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏祥于本判决生效之日起十日内偿还原告姜勇庆借款本金19971并支付违约金（自2018年7月23日起按实际借款金额以月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告姜勇庆的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告魏祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  裴玲人民陪审员  王清人民陪审员  郑颖二〇二〇年四月二十九日法官助理黄纯书记员郭洋洋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7823号原告：黎云保，男，1992年9月27日生，汉族，住湖北省通城县。被告：方琦，女，1981年10月29日生，汉族，住苏州市相城区。原告黎云保与被告方琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，并审判员孙明按普通程序独任审判，于2020年3月30日网上公开开庭进行了审理。原告黎云保到庭参加诉讼，被告方琦本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告黎云保向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金人民币50000元整。2、要求被告支付利息人民币5000元整。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告方琦于2019年5月30日因资金周转向原告黎云保借款人民币50000元整，以人民币50000万整为基数按月利率2%计算利息，并言明2019年7月30日归还。原告黎云保于2019年7月30日通过电话与被告方琦通过电话催还款，被告方琦说暂时没有，暂缓一个月于2019年8月30日归还本金和利息。原告黎云保于2019年8月30日通过电话与被告方琦通过电话催还款，被告方琦说暂时没有，暂缓一个月于2019年9月30日归还本金和利息。原告黎云保于2019年9月30日通过电话与被告方琦通过电话催还款，被告方琦承诺于2019年10月12日归还本金和利息，在2019年10月3日与被告方琦失联，电话不接，微信不回。但被告不守信誉，至今未还，原告经多次催讨，一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。被告方琦未作答辩。经审理查明：2019年5月31日，被告向原告并出具借条一份，言明向原告借款人民币50000元，约定月利率2%计算利息，于2019年7月30日归还。同日，原告即通过中国民生银行向被告转账50000元。审理中，原告陈述，双方为普通朋友关系。被告在某公司上班做财务的，原告是和别人合伙开家政公司的。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条、汇款凭证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按昭约定的期限归还借款。本案中，被告其向原告借款50000元之事实，有借据、中国民生银行转账记录为证，应予认定；被告应按其承诺归还借款；原告的利息请求，未超过法律规定的上限（含逾期付款利息），应予准许；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：被告方琦民应支付原告黎云保借款人民币50000元、利息（含逾期付款利息）5000元，合计人民币55000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元、公告费600元，合计人民币1775元，由被告负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年四月三十日书记员 陈曹懿
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4256号 原告：袁传宗，男，1964年12月16日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张树青，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：王昌文，男，1961年2月3日生，汉族，住安徽省广德市。 原告袁传宗诉被告王昌文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树青到庭参加诉讼，被告王昌文经本院合法传唤其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁传宗诉称：原告系农资经营户。2014年开始，被告王昌文因种植农田在原告处购买农资产品，共计货款12253元，以上货款被告王昌文一直未给付。2016年12月31日，被告王昌文与原告对账后，被告王昌文在对账单上出具了欠据一份，明确被告王昌文欠原告货款12253元，该款经多次催要未果。现请求：1、判令被告王昌文支付货款12253元。2、判令被告王昌文承担本案诉讼费用。 王昌文未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告方向法庭提举的对账单，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告王昌文欠原告袁传宗货款应当及时全部支付，被告王昌文一直未支付，应承担相应的民事责任。原告袁传宗要求被告王昌文立即支付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王昌文应支付原告袁传宗货款12253元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告王昌文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  艾北莉 人民陪审员  劳维台 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3119号申请执行人：平京照，男，1981年2月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：岳卫东，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。关于申请执行人平京照申请执行被执行人岳卫东民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初746号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人岳卫东于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初746号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月十五日书记员  郭顺奇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初108号 原告：梁艳，女，1971年2月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都凯乐尔特教育咨询有限公司。住所地：成都市锦江区河滨路1号54栋1层。 法定代表人：彭奕，校长。 原告梁艳与被告成都凯乐尔特教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告梁艳于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁艳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁艳撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告梁艳负担。 审判员  王多军 二〇二〇年四月一日 书记员  张玥玭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12615号原告:张保国，男，汉族，1962年8月24日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘国良，河南金太阳律师事务所律师。被告:王肖栋，男，汉族，1990年5月19日出生，住浙江省江山市。被告：毛卓雄，男，汉族，1980年4月9日出生，住浙江省江山市。二被告共同委托诉讼代理人：吴严冬，河南铭树律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住衢州市三衢路501号。负责人：蒋阮洪，总经理。委托诉讼代理人：原刘栋，该公司员工。原告张保国与被告王肖栋、毛卓雄、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保国的委托诉讼代理人刘国良、被告王肖栋、毛卓雄的共同委托诉讼代理人吴严冬到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判决被告赔偿原告医疗费39713.10元，其余各项损失待伤残等级鉴定后再变更诉讼请求；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日17时55分，被告王肖栋驾驶浙Ｈ×××××号小型越野客车，沿杏贾路由西向东行驶，与原告骑行的电动车由西向东行驶至杏贾路大学路西侧第一个路口时相撞，致车辆损坏，原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队出具事故认定书，原告与被告王肖栋负事故同等责任。被告王肖栋驾驶的车辆系被告毛卓雄所有，被告毛卓雄应当承担连带赔偿责任。涉案车辆在被告太平洋公司投保有交强险、第三者责任险（限额100万），被告太平洋公司应当在交强险和第三者责任险范围内对原告的损失予以赔偿。事故发生后，原告于当日入住郑州市第二人民医院住院治疗，现原告为维护其合法权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计194107.80元；本案诉讼费用由被告承担。被告王肖栋、毛卓雄共同辩称：事故车辆在被告太平洋公司投保有交强险和100万的商业三责险（含不计免赔），原告的所有损失、鉴定费等应当由被告天平洋公司在保险范围内赔付。事故发生后，被告王肖栋为原告垫付医疗费6000元，该部分费用应当予以返还。原告合理合法的损失，请求人民法院依法判决。被告太平洋公司未到答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1、2019年3月11日17时55分许，王肖栋驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车沿杏贾路由西向东行驶，与张保国驾驶二轮电动车由西向东行驶至杏贾路大学路西侧时相撞，致车辆损坏、张保国受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定王肖栋、张保国承担同等责任。事故发生后，原告入住郑州市第二人民医院住院治疗，诊断为：胸部损伤、左侧1-10肋骨骨折；双胸腔积液；双肺损伤；左锁骨骨折切开复位内固定术后；头外伤伴头外伤综合征；2型糖尿病；慢性胃炎；慢性气管炎，与2019年4月10日出院，出院医嘱为：院外避免重体力劳动；1月后来院复查；半年后取出锁骨内固定；不适随诊。2019年4月10日，郑州市第二人民医院出具陪护证载明：××人，住院期间陪护两人。期间共花费医疗费59521.76元。2、浙Ｈ×××××号车登记的所有人为被告毛卓雄，被告毛卓雄系被告王肖栋的雇主。该车在被告太平洋公司投保有交强险和商业三责险（含不计免赔），商业三责险的保险限额为1000000元，事故发生在保险合同有限期内。3、2019年12月17日，河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心【2019】临鉴字第1271号司法鉴定意见书，鉴定意见：多发肋骨骨折并部分畸形愈合的伤残程度为九级；左肩关节功能障碍的伤残程度为十级；不构成护理依赖；损伤后的营养期限为90日、误工期限为120日。4、被告王肖栋向原告垫付医疗费6000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，本次交通事故原告及被告王肖栋承担同等责任，因被告毛卓雄系被告王肖栋雇主，被告王肖栋在本次交通事故的赔偿责任应由被告毛卓雄承担，即原告和被告毛卓雄分别承担40%和60%。因浙Ｈ×××××号车在被告太平洋公司投保有交强险和商业三责险，故被告太平洋公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由原告和被告毛卓雄按照比例承担。原告的损失计算如下：医疗费59521.76元、住院伙食补助费1550元、营养费为1800元；误工费，原告主张121.40元/天×120天＝14568元，不违反法律规定，本院予以支持；护理费，原告主张125元/天×31天×2人＝7750元，不违反法律规定，本院予以支持；伤残赔偿金，原告主张34200.97元/年×20年×21%＝143644元，不违反法律规定，本院予以支持；，原告主张交通费600元、鉴定费2732元，于法有据，本院予以支持；精神损害抚慰金本院酌定为8000元。原告的上述损失先由被告太平洋公司在交强险限额内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、伤残赔偿金102000元，在商业三责险范围内承担医疗费49521.76元、住院伙食补助费1550元、营养费为1800元、误工费14568元、护理费7750元、伤残赔偿金41644元、交通费600元，共计117433.76元×60%＝70460.26元。鉴定费2732元，应由被告毛卓雄负担60%即1639.20元。因被告王肖栋向原告垫付医疗费6000元，因被告王肖栋要求原告予以返还，为方便本次事故的处理，故被告太平洋公司代原告向被告王肖栋支付6000元，剩余184460.26元支付给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张保国184460.26元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告王肖栋支付6000元；三、被告毛卓雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告张保国1639.20元；四、驳回原告张保国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182.20元，由被告毛卓雄负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙园园人民陪审员  赵新玲人民陪审员  岳双全二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱 瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4545号 原告：叶有谊，男，1968年8月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李胜民，男，1978年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张书红、师利梅，河北神威律师事务所律师。 被告：康瑞芳，女，1977年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张书红、师利梅，河北神威律师事务所律师。 被告：陈强，男，1978年8月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告叶有谊与被告李胜民、康瑞芳、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶有谊，被告李胜民、康瑞芳的委托诉讼代理人张书红、师利梅到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶有谊向本院提出诉讼请求：1、判决被告李胜民、康瑞芳共同偿还原告叶有谊借款140万元，并支付自2019年5月13日起至还清之日止的利息，按照年利率6%计算。2、判决被告陈强对上述本金及利息承担连带清偿（保证）责任。3、诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告李胜民通过陈强认识原告成为朋友。被告李胜民因经营需要自2013年向原告多次借款，截止2016年3月1日，原告累计向李胜民指定账户借款140万元整，用于夫妻共同经营公司使用。因借款无法及时偿还，三方于2016年3月1日补签了《借款担保合同》，约定被告向原告借款140万元整，借款期限3个月，自2016年3月1日至2016年5月31日。借款到期后，被告未依约偿付借款，原告多次催要无果，无奈特诉至法院，望判如所请。 李胜民辩称，原告起诉数额不是事实，应以原告实际出借被告的数额为准，被告已经偿还原告576550元，被告陈强与原告是亲属关系，双方所签《借款担保合同》为恶意串通，损害了被告李胜民的合法权益，签订合同时是在非法拘禁下签订的，不具有法律效力。 康瑞芳辩称，被告康瑞芳已经于2015年9月23日与李胜民离婚，李胜民所借款项也没有用于夫妻共同生活，因此，康瑞芳不应承担还款义务。 陈强未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月1日，原告（乙方）与被告李胜民（甲方）、陈强（担保方）签定了一份《借款担保合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方向乙方借款合计人民币140万元整；2、借款期限为2016年3月1日至2016年5月31日；3、担保方提供的担保形式为连带责任担保。被告李胜民对收到原告借款100万元认可，无异议，对另外40万元借款有异议，不予认可。2014年4月29日，原告通过中国工商银行分两笔转给康瑞彦40万元，康瑞彦系康瑞芳的妹妹。在被告李胜民认可的借款100万元中，其中有一笔40万元是康瑞彦出具的借据。 又查明，自2013年11月12日至2015年9月15日期间，被告李胜民偿还原告人民币576550元。被告李胜民称，“双方所签《借款担保合同》为恶意串通，损害了被告李胜民的合法权益，签订合同时是在非法拘禁下签订的，不具有法律效力。”被告李胜民未向本院提交这方面的相关证据。 另查明，被告李胜民与被告康瑞芳原为夫妻关系，双方于2015年9月23日登记离婚。原告要求被告康瑞芳承担共同偿还借款责任，但未向本院提交这方面的相关证据。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年3月1日，原告与被告李胜民、陈强签订的《借款担保合同》，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方签订《借款担保合同》时确认的借款金额是140万元，证明被告李胜民对原告转到康瑞彦账户上的40万元是认可的，且康瑞彦也代表李胜民接受过原告的借款，所以，被告李胜民向原告借款140万元的事实，本院予以确认。 被告李胜民至今尚欠原告借款140万元未还，已构成违约，应承担违约责任。被告陈强作为担保人应承担连带清偿责任。由于双方签订的《借款担保合同》未约定利息， 现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告康瑞芳与李胜民原为夫妻关系，李胜民与原告签订《借款担保合同》时，双方已离婚。同时，原告也未向本院提交证据证明李胜民借款用于家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告康瑞芳不应承担偿还原告借款的责任。 关于被告李胜民已经偿还原告人民币576550元的问题，由于李胜民偿还原告人民币576550元的时间是在2015年9月15日之前，李胜民与原告签订《借款担保合同》的时间是2016年3月1日，所以，李胜民偿还原告人民币576550元与借款140万元无关。被告李胜民的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 被告李胜民称，“双方所签《借款担保合同》为恶意串通，损害了被告李胜民的合法权益，签订合同时是在非法拘禁下签订的，不具有法律效力。”由于被告李胜民未向本院提交这方面的相关证据，被告李胜民对该项的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、李胜民于本判决生效之日起十日内偿还叶有谊借款本金140万元及利息（该利息自2019年9月11日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）； 二、陈强对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回叶有谊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由李胜民、陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王延峰 审 判 员  常美君 人民陪审员  张晓飞 二〇二〇年四月六日 书 记 员  李紫伶
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审274号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：阜阳市昊天运输有限公司，住所地：阜阳市颖泉区**************。法定代表人：张林巨。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月7日对被申请执行人阜阳市昊天运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03115号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年3月19日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年3月27日进行日常稽查时，发现被申请执行人在沿海珠海那洲站,实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为皖K*****，经检测，车货总重51.776吨，轴数是6轴，超限2.776吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年5月10日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03115号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02032号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03115号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢82号 鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司： 鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与丁燕霞、贾燕军、丁利东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司向本院申请执行的(2017)内0621执恢82号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
民甘肃省渭源县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1123民初796号原告：任某，男，1972年5月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：周某某，男，1984年7月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：郭某某，男，1982年5月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告任某与被告周某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。任某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金94300元；利息28000元；2.被告郭某某承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年12月，由被告郭某某担保，被告周某某从原告任某处借款64000元。周某某一直未还款付息，2017年2月12日，被告周某某将利息算作借款本金后给原告出具了借款94300的借条，并由被告郭某某在借条上以保人名义签名担保，对借款进行了续借，借款期限为2月，利息为3分。2017年至今，被告周某某经催要，共计偿还利息62000元，剩余本息未还。周某某辩称，2015年12月，由被告郭某某担保，被告周某某从原告任某处借到64000元属实，但我从2017年7月开始给原告陆续清偿了62000元，现我生意亏损，无力按约定偿还。郭某某辩称，我给周某某借款担保属实，任某也一直向我催要，我现在继续承担担保责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告周某某再偿还原告任某借款本息共计40000元，2020年12月30日前偿还10000元，2021年12月30日前偿还30000元。二、由被告郭某某承担连带保证责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计1373元，由被告周某某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  常月贵二〇二〇年四月二十八日书记员  蒋文兵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1495号之一 原告：南宁苑丰园林工程有限公司，住所地：南宁华侨投资区定斜村后苑丰园林公司花卉基地管理房，统一社会信用代码：91450100MA5KKJY44B。 法定代表人：潘世光，执行董事。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁糖业股份有限公司香山糖厂，住所地：南宁市武鸣区武马公路九公里处，统一社会信用代码：91450122898571829Q。 负责人：陶创。 被告：南宁糖业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号，统一社会信用代码：914500001983203917。 法定代表人：莫菲城。 本院在审理原告南宁苑丰园林工程有限公司与被告南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告南宁苑丰园林工程有限公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁苑丰园林工程有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁苑丰园林工程有限公司撤回起诉。 案件受理费17980元，减半收取8990元，保全费5000元，均由原告南宁苑丰园林工程有限公司负担。 审 判 员 赵剑冰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈文珊 书 记 员 符元媛
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初2414号 原告北京赛博瑞雅商贸有限公司西安分公司。 负责人刘均田。 被告李翠，女，汉族。 原告北京赛博瑞雅商贸有限公司西安分公司（以下简称赛博瑞雅公司）与被告李翠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛博瑞雅公司负责人刘均田，被告李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛博瑞雅公司诉称，其与被告为承揽合同关系，双方不是劳动关系。其将相关制图任务交给被告，被告只需交付相关成果，其付给被告相关报酬。被告从未在其公司上班，也不受其公司的规章约束，双方不存在隶属关系；即使双方存在劳动关系，其也从未提出开除被告，被告主动提出离职， 因此无需支付赔偿金。其不服西安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，请求法院判决：1.不支付2018年5月17日至2019年2月2日未签订书面劳动合同的双倍工资差额35080元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金4106元；3.不支付2018年4月17日至2019年2月2日期间的基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告李翠辩称，其与原告没有签订劳动合同，原告让其离职，应当支付经济补偿金。其与原告是劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月17日,被告入职于原告处从事制图工作，双方未签订书面劳动合同。2019年2月12日，被告通过QQ软件向原告公司负责人提出离职申请，之后再未到岗工作。在职期间，被告的月平均工资为4106.3元。后被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告：1.支付解除劳动关系的经济补偿金4500元；2.支付2019年1月及2月未发工资2277元；3.缴纳2018年4月至2019年2月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；4.支付2018年4月至2019年2月未签书面劳动合同的双倍工资差额4.5万元。2019年12月12日，该委作出市劳人仲案字（经开）〔2019〕第249号裁决书，裁决：1.本裁决生效10日内，原告支付被告2018年5月17日至2019年2月2日未签订书面劳动合同的双倍工资差额35080元；2.本裁决生效10日内，原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金4106元；3.本裁决生效10日内，原告补缴2018年4月17日至2019年2月2日期间的基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险（具体缴费金额以社保经办部门核算为准，由企业和个人分别承担）；4.驳回被告的其余仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 另查明，原告公司负责人刘均田自2018年5月起按月连续向被告进行银行转账，其中2018年7月15日的转账记录信息摘要为“六月份工资”。 以上事实，有银行流水、QQ聊天记录、微信聊天记录、市劳人仲案字（经开）〔2019〕第249号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，劳动关系是指劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是用人单位业务组成部分而形成的权利义务关系。庭审中，原告公司负责人刘均田认可其本人向被告进行转账的事实，考虑到刘均田系原告公司负责人的特殊身份，其向被告转账的行为应视为职务行为。原告未就上述款项的性质以及在陈述“双方不存在劳动关系”的情况下，其向被告支付上述款项的原因作出合理解释。同时，被告的工作内容是按照原告的要求进行电脑制图，而原告公司的营业执照载明原告的主营业务包括电脑图文设计、制作。可见，被告从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动属于原告业务的组成部分，双方符合劳动关系的特征。原告主张与被告系合作关系，缺乏事实依据，本院不予采信。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。 被告工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，现原告主张不支付未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。被告未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为其认可仲裁裁决结果。仲裁裁决原告应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额35080元并无不妥，本院予以确认。本案系被告单方解除劳动关系，不符合应当支付经济补偿金的法定情形，原告主张不支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。 用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告北京赛博瑞雅商贸有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李翠未签订书面劳动合同双倍工资差额35080元； 二、原告北京赛博瑞雅商贸有限公司西安分公司无需支付被告李翠解除劳动关系经济补偿金4106元； 三、驳回原告北京赛博瑞雅商贸有限公司西安分公司的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初475号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，一般授权代理。被告：邓俊，男，1987年7月29日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告邓俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告邓俊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币197.35元（其中本金人民币164元；逾期还款违约金及利息人民币33.35元；逾期还款违约金、利息算至2020年1月6日止，以后逾期还款违约金、利息按约定的计算方法算至还清之日止）;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓俊于2019年5月27日向我行申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告邓俊透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息人民币197.35元。我行多次催收无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告邓俊未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告向原告申请了一张中国农业银行金穗贷记卡。被告使用该卡透支消费，截止2020年1月6日，被告尚欠原告本金人民币164元、逾期还款违约金及利息33.35元，合计人民币197.35元。嗣后，被告未按约还款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠的款项，引发本案纠纷,应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓俊在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的信用卡透支本金人民币164元、截止2020年1月6日的逾期还款违约金及利息33.35元，合计人民币197.35元；2020年1月6日以后的利息、逾期还款违约金，以未还的透支本金为基数，按信用卡领用合约的规定计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告邓俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初299号 原告：高佳子，女，汉族，1986年8月19日生，住长春市二道区。 委托代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。 被告：长春王府井远洋商业投资有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区（远洋•戛纳小镇）销品摩尔项目第1座0单元101号房。 法定代表人：杜宝祥，总经理。 委托代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。 原告高佳子诉被告长春王府井远洋商业投资有限公司（以下简称远洋公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佳子及其委托代理人王子，被告远洋公司的委托代理人沈春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月8日，原告借用其妹妹刘玥的会员卡在被告旗下的“长春赛特奥莱”商场购买的“普拉达”单肩包一个，由原告通过支付宝付款形式向被告支付购物款人民币12900元，被告于同日向原告交付了商品，双方形成了事实上的买卖合同。被告交付商品后，原告在尚未离开商场时，即发现所购商品的商标与普拉达的商标“PRADA”并不一致，立即与商场进行沟通。但原告经过报警、向工商局、消费者协会投诉后，均未能得到解决。无奈下，原告便于当日将所购商品寄存在被告的自主储物柜中。原告认为：被告向原告销售假冒“普拉达”品牌背包，具有欺诈的故意，导致原告作出了错误的意思表示，侵犯了原告的知情权及对购买商品的自由选择权，应当予以撤销，同时应当依据《消费者权益保护法》承担赔偿责任。现为维护原告自身合法权益，故特诉至法院，请求法院1.撤销原告与被告于2019年12月8日形成的《买卖合同》；2.判令被告退还原告购物款人民币12900元，原告将其在被告处购买的单肩包一个返还给被告；3.判令被告向原告赔偿购物款项三倍的赔偿金人民币38700元，以上合计人民币伍万壹仟陆佰元（51600元）；4.诉讼费由被告承担。 被告远洋公司辩称，1.被告没有欺诈故意和欺诈行为，原告要求撤销买卖合同没有事实及法律依据。2.原告所持有的与普拉达品牌不一致的皮包无法确定是从被告处购买，不同意返还购物卡12900元。3.原告没有举证证明其所受到的损失，要求三倍赔偿38700元没有事实及法律依据。4.诉讼费由原告承担。 经审理查明，2019年12月7日，原告高佳子与其妹妹刘玥来到被告经营的赛特奥莱商场一卖包店铺内，二人拿起柜台上一款黑色女士单肩包（即涉案皮包）进行仔细观看，然后二人离开该店铺。次日下午14时13分，二人又来到该店铺，以12900元价格购买涉案皮包，商场出具小票显示原告所购包为“PRADA-BAG单肩包”。交易完成后，二人在商场内又闲逛了一会，后原告在没有打开重新查看的情况下来到总服务台前进行投诉，服务台工作人员现场验证原告所购皮包商标为“RRADA”，并非普拉达商标“PRADA”，沟通未果后，原告又向相关部门进行了电话投诉。 上述事实有购物小票、付款凭证、照片、储物柜存取二维商品码、报关单等证据、庭审笔录及原、被告陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，原、被告间形成事实买卖合同关系,该合同关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。根据相关法律规定，欺诈的构成应符合四个要件：欺诈的故意、欺诈的行为、使被欺诈人陷入错误认识、使被欺诈人基于错误认识而做出不真实意思表示。结合本案，原告庭审中自认其对普拉达品牌商品的标识是熟知的，且通过录像显示原告在购买前已经对所购商品进行详细观看、验证，原告购买完商品后，并无证据显示其对所购商品进行了重新验证，而是径直到商场服务台进行投诉，上述行为足以证明原告在购买前对所购买的商品是否存在问题应当是了解并明知的，原告并非基于错误认识而购买，并不符合欺诈构成要件的规定，本院对原告撤销双方之间买卖合同关系的请求不予支持。虽然双方的买卖关系不予撤销，但本着公平原则，本院判定被告将货款12900元返还给原告，同时原告将所购包返还给被告。原告高佳子要求被告三倍赔偿38700元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告长春王府井远洋商业投资有限公司于判决生效后十日内返还原告货款12900元，同时原告高佳子将所购包返还给被告长春王府井远洋商业投资有限公司； 二、驳回原告高佳子的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取为545元，原告高佳子负担409元，被告长春王府井远洋商业投资有限公司负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 爽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保29号之一 申请人付成群，男，回族，1969年1月7日出生，现住河南省潢川县。 申请人陈少霞，女，汉族，1971年8月4日出生，现住河南省潢川县。 被申请人内蒙古中扬建设有限公司。 地址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院依法对被申请人内蒙古中扬建设有限公司的账号予以冻结。现因申请人申请解除扣押，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人内蒙古中扬建设有限公司的账号的冻结（原冻结金额85338.76元）； 审判员  邱涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王乐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1011号 原告田洪明，男，1962年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人班帅，贵州新长征律师事务所律师。 被告贵州遵铁物流开发投资有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区芶江镇黔北现代物流新城物流大道1号。统一社会信用代码：91520321MA6DK9B623。 法定代表人刘烨，董事长。 委托诉讼代理人冉智尹，该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人王治琴，该公司员工（特别授权）。 原告田洪明诉被告贵州遵铁物流开发投资有限公司（以下简称遵铁物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田洪明及其委托诉讼代理人班帅，被告遵铁物流公司委托诉讼代理人冉智尹、王治琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田洪明诉称：2017年至2018年，被告遵铁物流公司因物流新城拆迁黄明良、何春珍、吴廷勇的房屋致河道严重堵塞。2019年6月7日至9日持续降雨，水无法正常从河道流走，致使原告位于播州区的鱼塘和上面的农田被水淹没，交通堵塞，行人无法通行。后对河道清理，把我投放的114000尾黄腊丁鱼苗倒流全部跑掉，造成我鱼苗款114000尾×0.13元／尾及运输费1490.00元共计16310.00元的损失。因与被告协商不成，诉请法院判令被告立即赔偿原告鱼苗损失16310.00元及利息，被告承担本案诉讼费用。 被告遵铁物流公司辩称：1、原告向我公司主张财产损害赔偿，主体不适格。我公司是在2018年12月13日签订《国有建设用地使用权出让合同》后才取得该地块土地使用权，原告诉称其养殖的鱼苗系因拆迁垃圾堵塞“河道”所致，而负责实施物流新城征地拆迁的实施主体是苟江镇政府和三合镇政府，征收主体是区政府，苟江镇政府、三合镇政府、区政府才是原告主张财产损害赔偿的责任主体。2、原告的财产损害与我公司行为之间无因果关系。致使原告受损的“河道”堵塞及清理并非我公司所致，我公司亦无负责清理“河道”的义务，我公司拒绝赔偿。3、原告无鱼塘养殖相关审批手续，其将耕地违法改建为鱼塘，我公司不应承担损害赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：2017年起，原告田洪明在其承包经营的位于遵义市播州区的耕地上修建鱼塘，并于2018年7月19日登记设立个体工商户播州区田洪明养殖场。现场勘查发现：鱼塘位于大林组渝贵快速铁路东南侧，南邻檬子坝通组公路，为铁路东南侧洼地，排水沟穿越渝贵快速铁路排入铁路西北侧小河渠。小河渠西北侧为一片拆除建筑后形成的建筑垃圾堆积的斜坡，建筑垃圾上方（西侧）为黔北物流新城边沿物流大道。小河渠为建筑垃圾堆边沿人工开挖，宽度不足1米。小河渠上、下游均为宽约2米河道，在小河渠西侧段被建筑垃圾压覆。黔北物流新城用地红线东部边界为该边沿大道东路沿。 2019年5月28日，原告以每尾0.13元的价格购买了114000尾鱼苗并全部投放在鱼塘内，原告因此支出鱼苗款14820.00元、运输费1490.00元。2019年6月7日至2019年6月9日，苟江镇区域内持续降雨，因建筑垃圾壅塞河道，原告田洪明的鱼塘及周边农田20余亩、檬子居民点通组公路等被淹没。原告自雇挖掘机开挖小河渠，水流疏通，鱼苗全部流失。 黔北物流新城项目系被告遵铁物流公司开发建设，壅塞河道的建筑垃圾系该项目征收原住户黄明良、何春珍的房屋于2018年夏季拆除后未运走的建筑垃圾，位于该项目用地红线范围外沿。该项目由征收协调领导小组办公室征收土地、房屋，给付补偿款，原住户腾空房屋后交付项目建设方拆除。遵义市播州区国土资源局与遵铁物流公司于2018年12月13日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定，出让价款1268.96万元，于2018年4月3日前一次性缴付，土地于2019年3月12日现状交付。 原告养殖鱼受损后，原告向被告请求赔偿，2019年10月23日，苟江镇政府及征收协调领导小组办公室召集双方座谈，被告要求原告提供发票，并主张鱼塘在红线范围外，建筑垃圾系施工单位未清理，未能达成协议。 上述事实，有原、被告的陈述，营业执照，现场照片，播州区芶江镇桥头社区居民委员会证明，收据，发票，会议签到册，座谈会议记录，《国有建设用地使用权出让合同》，项目批复，苟江镇征收协调领导小组办公室证明，证人证言，现场勘验草图等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原告因被拆除的建筑垃圾堵塞河道，遇连续降雨，洪水淹没鱼塘造成鱼苗损失，应当由堵塞河道的责任人承担损害赔偿责任。本案中，被告虽不认可产生壅塞河道的建筑垃圾的房屋系其拆除，该建筑垃圾也确在被告项目红线范围之外，原告也没有提供直接证据证明壅塞河道的行为系被告所为。但被告于2018年12月13日与遵义市播州区国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》记载，被告已于2018年4月3日前一次性支付土地价款，土地交付方式为现状交付，壅塞河道的建筑垃圾的来源房屋系被告建设的黔北物流新城项目征收，系未拆除前空房交付，并于2018年夏季拆除，又紧邻被告用地红线。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于高度盖然性证明标准的规定，且被告也没有提供证据证明其项目建设实施情况和其他人有事实拆除行为获益的可能性，应认定建筑垃圾来源房屋系被告为项目建设顺利实施而拆除，建筑垃圾系被告或其指示的施工单位堆放。被告的行为是造成河道壅塞、淹没原告鱼塘的原因行为，与原告育苗损失具有因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，应当承当赔偿责任。致害原因中，河道壅塞为主要原因，洪水为次要原因。原告的损失应当包括鱼苗及其运费养殖支出和抢险救灾支出。原告请求被告赔偿鱼苗损失，已主动放弃了养殖支出和抢险救灾支出，请求合理，本院予以支持。对原告关于损失的利息的请求，因原告未举证证明因被告侵权行为造成其资金占用损失，且法律无规定侵权赔偿之诉承担孳息，该请求于法无据，本院不予支持。被告所持主体不适格、堵塞河道非其所为、不存在因果关系的理由，缺乏证据证明，本院不予支持。被告所持原告无鱼塘养殖相关审批手续、改变土地使用性质的理由，耕地与养殖鱼用地均为农用地，且是否审批、是否改变土地性质属于行政法调整范畴，不影响养殖鱼的财产属性，被告该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、由被告贵州遵铁物流开发投资有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告田洪明损失16310.00元。 二、驳回原告田洪明其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元（已减半收取），由被告贵州遵铁物流开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何林 二〇二〇年四月八日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7558号 原告:郑国炎，男，1947年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：魏伟，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李玉兴，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省福清市，现在国外。 原告郑国炎与被告魏伟、李玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国炎到庭参加诉讼，被告魏伟、李玉兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国炎向本院提出诉讼请求：1.判令魏伟、李玉兴共同偿还郑国炎借款本金50,000元及利息（其中本金30,000元的利息按月利率1.2%从2012年12月19日起计算；本金20,000元的利息按月利率1.2%从2012年12月20日起计算，上述借款利息计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由魏伟、李玉兴承担。事实与理由：魏伟、李玉兴是夫妻关系，郑国炎与魏伟、李玉兴系乡邻关系。魏伟以兴建住房和购买宅基地需要资金为由，从2012年12月19日起陆续两次向郑国炎借款共计50,000元，魏伟收到借款后向郑国炎出具了二张借条。郑国炎出于对乡邻的同情和信任才借钱给魏伟，该借款形成于魏伟、李玉兴婚姻关系存续期间，属于魏伟、李玉兴夫妻共同债务，依法应由魏伟、李玉兴共同承担。事后郑国炎急需用钱，曾多次向魏伟催讨借款本息，魏伟却以各种理由推托还款，至今尚未偿还上述借款，其行为严重损害了郑国炎的合法权益。 魏伟未作答辩，亦未举证、质证。 李玉兴未作答辩，亦未举证、质证。 因魏伟、李玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对郑国炎提供的证据进行审核。 经审理查明，魏伟因兴建楼房分别于2012年12月19日、2012年12月20日向郑国炎借款30,000元、20,000元。魏伟向郑国炎出具借条二份，约定借款利率1.2%，未约定借款期限。魏伟在借条的借款人处同时写上“李玉兴”名字。因催讨借款无果，郑国炎诉至本院要求魏伟、李玉兴履行还款义务。 以上事实，有郑国炎提交的户籍证明、借条、楼房相片、出入境记录查询单、郑国炎的庭审陈述等为证，结合法庭调查，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，郑国炎与魏伟之间的借贷关系有魏伟出具的借条等在卷证据佐证，在魏伟、李玉兴未提出相反证据进行反驳情形下，本院依法判定双方之间的借贷关系成立并生效。根据法律规定，借款当事人对借款期限未作约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。在郑国炎以诉讼方式催讨借款后，魏伟仍未及时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对郑国炎请求魏伟偿还借款本金50,000元的主张，本院予以支持。郑国炎主张借条中的“利息0.012元”系按月利率1.2%计付借款利息的意思，并请求按月利率1.2%计付借款利息的主张，符合当地对借款利息计付标准的表述习惯，本院予以采信并支持其主张。由于李玉兴未在借条上签名，而郑国炎未举证证明李玉兴与魏伟系夫妻关系，故郑国炎请求李玉兴对本案借款承担共同还款责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。魏伟、李玉兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、魏伟于本判决发生法律效力之日偿还郑国炎借款本金50,000元，并按月利率1.2%支付利息（其中本金30,000元的利息自2012年12月19日起，本金20,000元的利息自2012年12月20日起，分别计算至实际给付之日止）； 二、驳回郑国炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，由魏伟负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，郑国炎与魏伟在十五日内、李玉兴在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  严昌辉 审判员  魏益钦 审判员  王统勇 二〇二〇年四月八日 书记员  刘 玮
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2190号原告：重庆南雁实业集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路106号，统一社会信用代码91500227203949857C。法定代表人：何剑，董事长。委托诉讼代理人：唐兵，男，系公司工作人员。被告：重庆市创普实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路106号，统一社会信用代码91500227693943908L。法定代表人：戴修云，执行董事。本院在审理原告重庆南雁实业集团有限公司与被告重庆市创普实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆南雁实业集团有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆南雁实业集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取8398.72元，由原告重庆南雁实业集团有限公司负担。审 判 员 张志力二〇二〇年四月十五日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初1420号之七原告：扬州裕元建设有限公司，住所地：江苏省扬州市百祥路恒祥苑8幢15室。法定代表人：赵宏生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱蕾、李尽美，江苏理华律师事务所律师。被告一：四川巨洋文化旅游股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道27号3幢楼26层1单元2601号。法定代表人：马开贵，该公司董事长。被告二：四川省巨洋企业管理集团有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期C区LM-525号。法定代表人：喻小春，该公司董事长。被告三：黄晚星，女，1981年11月19日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。被告四：喻阳，女，1988年1月29日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。被告五：喻叶，女，1996年11月13日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。被告六：喻鹏飞，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。被告七：汪杨，女，1988年9月6日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。被告八：王家荣，男，1962年7月27日出生，汉族，居民，住四川省合江县。被告九：邹少彦，男，1959年7月15日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。九被告委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。本院在审理原告扬州裕元建设有限公司与被告四川巨洋文化旅游股份有限公司、四川省巨洋企业管理集团有限公司、黄晚星、喻阳、喻叶、喻鹏飞、汪杨、王家荣、邹少彦建设工程合同纠纷一案中，根据原告的申请，作出（2019）鲁1724执保142号民事裁定书，依法冻结了被告王家荣名下在中国银行泸州分行营业部的存款1520.02元（开户账号：12×××46CNYO）。现案件审理终结，依法予以解除冻结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告王家荣名下在中国银行泸州分行营业部的存款1520.02元（开户账号：12×××46CNYO）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕常运二〇二〇年四月八日书记员  牛 欣
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初478号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人段启松，男，1988年8月7日出生，汉族，中专文化，昆明中北旅行社有限公司临沧分公司负责人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州南华县，住云南省楚雄彝族自治州南华县。2019年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]335号起诉书指控被告人段启松犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年3月30日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月7日19时许，被告人段启松饮酒后驾驶云Ａ×××××号宝马牌小型轿车在昆明市与黑筇公路交叉口附近，被昆明市公安局交通警察支队四大队民警当场查获，经检验，被告人段启松静脉血中乙醇含量为129.63ｍｇ／100ｍｌ，构成醉酒驾驶机动车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人段启松的刑事责任。同时，被告人段启松如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人段启松拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人段启松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段启松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人段启松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年四月七日书记员  张智斌
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢172号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：朱建新，男，1950年1月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：马红琴，女，1963年11月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：蔡大庆，男，1969年10月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：朱杰，男，1976年5月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：鼎润电子（常州）股份有限公司，统一社会信用代码91320400692129074E，住所地江苏省常州市武进区国家高新技术产业开发区。法定代表人：朱杰，该公司董事长。被执行人：常州长江焊材股份有限公司，统一社会信用代码913204001371564603，住所地江苏省常州市经开区。法定代表人：蔡方庆，该公司董事长。被执行人：常州紫寅电子电路有限公司，统一社会信用代码91320412745551528R，住所地江苏省常州市武进区国家高新技术产业开发区。法定代表人：邱志平，该公司董事长。被执行人：常州润升电子科技有限公司，统一社会信用代码91320400564325740R，住所地江苏省常州市武进区国家高新技术产业开发区。法定代表人：朱杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建新、马红琴、蔡大庆、朱杰、鼎润电子（常州）股份有限公司、常州长江焊材股份有限公司、常州紫寅电子电路有限公司、常州润升电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱建新、马红琴、蔡大庆、朱杰、鼎润电子（常州）股份有限公司、常州长江焊材股份有限公司、常州紫寅电子电路有限公司、常州润升电子科技有限公司的银行存款等财产5350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年四月三日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1029号之二申请执行人威海绿扬物业服务有限公司。住所地，威海市文登区天福路35号。法定代表人詹明祥，经理。被执行人周军浩，男性，住威海市文登区。关于申请执行人威海绿扬物业服务有限公司与被执行人周军浩物业服务合同一案，本院于2020年03月27日冻结了被执行人周军浩在中国建设银行6236682230000121030_156_1账户内存款人民币1800.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周军浩在中国建设银行6236682230000121030_156_1账户内存款人民币1800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文健二〇二〇年四月八日书记员  兰慧杰
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执441号之一被执行人谢超中，男性，身份证，4102211984××××××××。广东省广州市白云区石井镇庆丰村三栋桥村3巷5号。本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2020年04月08日向被执行人谢超中发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢超中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢超中在中国银行73937060xxxxxxxx账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇二〇年四月八日书记员  崔晓凤
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4582号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：欧恒勇，男，1979年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人欧恒勇罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年1月17日作出的(2019)渝0110刑初26号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金1000元。被执行人欧恒勇逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2019年11月13日移送执行。本案在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款953元。对于尚未执行到位的标的，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人财产等情况进行调查。经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4582号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年四月二十一日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初411号原告：姚素玲，女，1974年5月2日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************525。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。被告：梁立权，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************811。原告姚素玲与被告梁立权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告姚素玲于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚素玲自愿撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚素玲撤诉。案件受理费132.5元，减半收取计66.25元，由原告姚素玲负担。审判员  梁桃嘉二〇二〇年四月二十四日书记员  莫钢崇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初532号之二原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅豪，该公司法务。委托诉讼代理人：李健可，该公司法务。被告：苏州欧赛电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平镇聚金村。法定代表人：赵国庆，该公司执行董事兼总经理。被告：赵国庆。被告：陶一言。被告：陆军原告仲利国际租赁有限公司与被告苏州欧赛电器有限公司、赵国庆、陶一言、陆军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟明二〇二〇年四月十六日书记员  邵 颖
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终181号 原公诉机关江西省龙南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖健房，男，1975年2月16日出生于江西省龙南县，汉族，高中文化程度，经商，住龙南县。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2019年4月19日被广东省东莞市公安局大朗分局保安墟派出所抓获，同年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于江西省龙南县看守所。 江西省龙南县人民法院审理江西省龙南县人民检察院指控原审被告人廖健房犯诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2019）赣0727刑初124号刑事判决。原审被告人廖健房不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2012年至2015年2月，被告人廖健房明知自己无力偿还债务的情况下，以经营针织加工厂、地板店各种名义为名，以支付1%至3.5%的月利息为诱饵，分别向刘某2、赖某1、廖某1、廖某4等十四人借款本金370.5万元，所借款项大部分以“拆东强、补西墙”的形式用于偿还债务、支付利息，先后共支付利息15.81万元，其中： 1、2014年11月20日向刘某2借款本金50万元，2015年2月12日向刘某2借款本金66万元。 2、2013年向赖某1借款本金44.5万元，支付利息1万元。 3、2014年6月30日向廖某1借款本金30万元，2014年9月28日向廖某1借款本金10万元，后支付利息4.5万元。 4、2012年10月11日向赖某2借款本金10万元，2012年11月15日向赖某2借款本金10万元，2012年11月22日向赖某2借款本金8万元，2013年10月18日向赖某2借款本金4万元。 5、2014年9月25日向廖某2借款本金10万元，2015年1月28日向廖某2借款本金20万元，后支付利息0.6万元。 6、2013年3月7日向赖某3借款本金10万元。 7、2014年2月22日向欧某借款本金10万元，2014年5月14日向欧某借款本金10万元，2014年12月28日向欧某借款本金1万元，2015年1月6日向欧某借款本金2万元，后支付利息5.16万元。 8、2014年3月12日向廖某5借款本金20万。 9、2012年4月11日向刘某3借款本金10万元，2013年9月9日向刘某3借款本金5万元，已支付利息3.55万元。 10、2014年12月8日被告人廖建房经黄某介绍，向李某借款本金15万元，廖健房向李某支付利息了0.2万元利息。廖健房未按时归还借款，黄某把15万元借款归还了李某。 11、2014年10月30日向叶某借款本金5万元，2015年1月1日向叶某借款本金5万元，已支付利息0.5万元。 12、2014年12月29日向刘某1借款本金8万元，已支付利息0.24万元。 13、2015年2月9日向廖某6借款本金3万元，已支付利息0.06万元。 14、2015年2月5日向廖某4借款本金4万元。 2019年4月19日被告人廖健房被广东省东莞市公安局大朗分局保安墟派出所抓获，归案后供述了自己诈骗他人的犯罪事实。 原判认定上述事实，被害人廖某1、赖某1、赖某2、叶某、刘某1、刘某2、刘某3、廖某2、欧某、廖某3、黄某、李某、廖某4等人的陈述，证人廖某7、廖某8、朱某的证言，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人常住人口信息、抓获经过、前科证明、借款情况统计表、借条，赣求司［2019］会鉴字第0505号司法会计鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人廖健房在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人廖健房在一审法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人廖健房以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。集资诈骗的数额，应以被告人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除，本案中被告人廖健房骗取本金370.5万元，扣除已经支付的利息15.81万元，集资诈骗数额为354.69万元。廖健房归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控廖健房犯集资诈骗的犯罪事实中并未包含陈礼义、陈月珍的借款，辩护人提出诈骗金额不能包含陈礼义、陈月珍的借款，不在本案的审查范围，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第（一）项、第五条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人廖健房犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人廖健房退赔被害人刘某2损失人民币一百一十六万元，退赔被害人赖某1损失人民币四十三万五千元，退赔被害人廖某1损失人民币三十五万五千元，退赔被害人赖某2损失人民币三十二万元，退赔被害人廖某2损失人民币二十九万四千元，退赔被害人赖某3损失人民币十万元，退赔被害人欧某损失人民币十七万八千四百元，退赔被害人廖某5损失人民币二十万元，退赔被害人刘某3损失人民币十一万四千五百元，退赔被害人黄某损失人民币十四万八千元，退赔被害人叶某损失人民币九万五千元，退赔被害人刘某1损失人民币七万七千六百元，退赔被害人廖某6损失人民币二万九千四百元，退赔被害人廖某4损失人民币四万元。 廖健房上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖健房以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。《中华人民共和国刑法》第一百九十二条规定，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。原判综合考虑廖健房使用诈骗方法非法集资，骗取他人数额特别巨大的财物，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白罪行等事实和量刑情节，以集资诈骗罪对其所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。廖健房要求二审再予以从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  曾小育 审 判 员  刘廷轩 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  刘姝晨 代理书记员  肖 燕
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执119号之三申请执行人：刘秀言，女，1983年9月12日，住威海市。被执行人：彭伟秋，女性，1970年04月23日生，住所地：威海市环翠区；。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月19日冻结了被执行人彭伟秋在中国工商银行62×××38账户内余额人民币0.00元，现因为该账户为被执行人医保卡账户，需治病使用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人彭伟秋在中国工商银行62×××38账户内存款人民币130000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王世文二〇二〇年四月十六日书记员  吴梦苑
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终363号上诉人(原审原告)：怀仁市住房和城乡建设局，住所地山西省怀仁市怀贤街56号。负责人：王志，任局长。被上诉人(原审被告)：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省怀仁市青年路88号。法定代表人：张铁保，任董事长。上诉人怀仁市住房和城乡建设局因与被上诉人山西丰元房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀仁市住房和城乡建设局上诉请求：1、撤销(2019)晋0624民初1515号裁定。2、支持上诉人的一审请求,被上诉人支付上诉人剩余的82830元。事实和理由：一审法院认为上诉人向被上诉人收取易地建设费,属于行政征收行为,该案不属于民事诉讼范围,故对上诉人的起诉予以驳回。收取易地建设费是行政行为,该行政行为被上诉人没有异议,而且被上诉人已经支付了30000元,剩余82830元。现在上诉人要求支付剩余的钱是民事行为,故应按民事诉讼程序审理。怀仁市住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告防空地下室易地建设费82830元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年,被告在怀仁县仁爱路西地段进行建设欣龙商务会馆工程,因该地段不宜修建人民防空地下室,故向原告申请易地建设人防工程。根据《山西省人民防空工程建设条例》第十四条第二款及晋价行字[2008]226号的规定,被告应支付原告112830元防空地下室易地建设费,被告已支付30000元,至今为止,被告仍欠82830元。经原告多次催要,被告无偿还意向。一审法院经审查认为，原告依据法律法规向行政相对人依法征收易地建设费，不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回怀仁市住房和城乡建设局的起诉。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，民事诉讼系人民法院处理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案怀仁市住房和城乡建设局依行政管理职能向山西丰元房地产开发有限责任公司收取防空地下室易地建设费的行为，并非平等民事主体之间的民事法律关系，一审裁定以不属于民事诉讼受案范围驳回起诉适当。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。综上，怀仁市住房和城乡建设局上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 华审 判 员 孙海荣审 判 员 郭振义 二〇二〇年四月二十八日法官助理 张彩锋书 记 员 昝晓晴
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1901号 原告：万德青，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 原告万德青与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告万德青于2020年4月8日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告万德青申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告万德青撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年四月八日 法官助理秦静 书记员刘露 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执588号 申请执行人桐梓县卫生健康局与被执行人行政非诉执行纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人刘学棋、廖天兰主动向申请执行人桐梓县卫生健康局履行了义务，现该案已经履行完。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执588号执行案件已执行完毕，于2020年4月10日结案，同时解除对被执行人刘学棋、廖天兰因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年四月十日
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0822民初921号之一 原告李茂铭，男，汉族，居民，住府谷县。 被告杨湛明，男，汉族，居民，住府谷县。 本院在审理原告李茂铭与被告杨湛明民间借贷纠纷一案中，原告向我院提出财产保全申请，要求对被告杨湛明在府谷县大昌汗镇政府的债权650万元予以冻结，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被告杨湛明在府谷县大昌汗政府的债权650元予以冻结，冻结期限三年。 需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李向奇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  贺永强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1141号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06—08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:陈帅，男，1987年8月20日出生，汉族，现住成都市新都区。 被执行人：刘萍，女，1985年1月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与陈帅、刘萍民间借贷纠纷一案中，被执行人陈帅、刘萍应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计41533.72元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计41533.72元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 林
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执293号之一申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。被执行人：郑州市安德普泰贸易有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路60号9层907号,统一社会信用代码91410104772155790A。法定代表人：王首义，该公司总经理。被执行人：王昭南，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省尉氏县蔡庄镇。被执行人：吴松来，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省尉氏县城关镇。被执行人：王首义，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省尉氏县蔡庄镇。被执行人：吴喜霞，女，1969年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。重庆海尔小额贷款有限公司与郑州市安德普泰贸易有限公司、王昭南、吴松来、王首义、吴喜霞一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终5445号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年1月6日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年1月15日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人名下所有的房屋和车辆，但均不具备处置条件。本院依法扣划了被执行人的银行存款，在扣除执行费用后，已将执行案款支付给申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执293号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月十五日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执2950号申请人:王某1，男，2010年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。法定代理人：赵某，女，1976年6月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：王某2，男，1986年4月26日出生，汉族，住址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：王某3，男，1963年2月21日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。被执行人：王某4，女，1965年8月23日出生，汉族，住址：。申请人王某1申请执行王某2、王某3、王某4继承纠纷执行一案，我院于2019年7月2日立案执行，执行依据（2018）辽0104民初2988号民事判决书立案执行。在执行过程中，在处置涉案房产时发现涉案房产坐落于沈阳市大东区望花中街93-4号1-24-1室及坐落于沈阳市大东区小北关街41号1-24房产均有查封，无法处置。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院（2019)辽0104执2950号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇二〇年四月二十一日书记员 ：赵明一
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审118号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人查进仓，男，彝族，1985年4月14日生，云南省普洱市思茅区人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人查进仓不履行景农（渔业）罚〔2019〕0127号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0127号《行政处罚决定书》查明：查进仓于2013年5月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼。现有6口网箱，规格是：泡沫网箱6ｍ×6ｍ×6＝216平方米，共计216平方米。养殖品种为花鲢、乌鱼、鲶鱼，鱼苗及网箱共投资2.36万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，查进仓的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令查进仓自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。查进仓在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向查进仓送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因查进仓在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人查进仓未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域进行网箱养殖，面积216平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕0127号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0127号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月十七日书记员 叶子清
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执551号申请执行人：李运，男。被执行人：上海全毅快递有限公司苏州分公司。法定代表人：汪涛。申请执行人李运与被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2019）第1344-1365号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李运于2020年4月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的36853.00元，被执行人应负担的执行费453.00元，合计37306.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海全毅快递有限公司苏州分公司银行存款人民币37306.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月九日书记员  吴 坚
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初258号原告：陈宇，女，2002年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，现住江西省鹰潭市贵溪市。被告：郑涵，男，2001年6月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告陈宇与被告郑涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇、被告郑涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款102270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日至2019年10月20日期间，被告陆续向原告借款共计102270元。2019年12月3日归还了借款1万元。经多次催讨未果，现向法院提起诉讼，请求支持诉请。本院组织双方当事人当庭对原告提交的支付凭证及被告出具的借据等证据进行了质证，被告承认向原告借款的事实，但认为只借了本金95000元，借条上写的102270元包括利息。后来还了10000元，尚欠92270元。原告当庭认可尚欠款金额为92270元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，双方确认尚欠借款金额为92270元，本院对此予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告在原告多次催促下不归还原告欠款的行为属于违约，原告向本院主张要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：郑涵限于本判决生效后十日内一次性返还陈宇借款92270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345.40元，减半收取1172.7元，由郑涵负担1062.7元，陈宇负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尹平发二〇二〇年四月二十八日书记员  黄双科
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执55号申请执行人：杨承柏，男，1961年8月9日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。被执行人：王金荣，女，1974年9月27日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人杨承柏与被执行人王金荣借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的1054160元及利息，执行费12942元。本院受理后，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王金荣的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明1、被执行人王金荣名下所有的位于昆明市（房产证号：20××47）、黄瓜营小区41幢1单元703室（房产证号：20××00），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年四月十三日书记员  付其银
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初320号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：郑启，男，1970年1月6日出生，汉族，职工，住兴隆县。 被告:张志永，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：李丽，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告张智永、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴隆县农村信用合作联社的撤诉。 案件受理费2,340.00元，减半收取计1,170.00元,由原告兴隆县农村信用合作联社负担。 审判员  王冰 二〇二〇年四月十五日 书记员  沈希
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执427号 申请执行人:王土生，男，1965年3月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：饶建新，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 关于王土生与饶建新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初2264号民事判决书已经发生法律效力，饶建新未履行生效文书确定的义务。依王土生的申请，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为支付欠款40900元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人饶建新邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现饶建新有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人饶建新纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人饶建新不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人饶建新有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔0111刑初535号公诉机关贵阳市筑城地区人民检察院。被告人费孝生，男，1980年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵州省遵义市播州区。因犯贩卖、运输毒品罪经贵州省贵阳市中级人民法院于2014年4月14日以（2014）筑刑一初字第31号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辩护人余斌，北京市公尚律师事务所专职律师，执业证号11101201310322424。被告人贾雄心，男，1990年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵州省六盘水市盘县特区。因犯抢劫罪经贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月6日以（2011）黔六中刑初字第27号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元，后经贵州省高级人民法院于2014年11月12日以（2013）黔高刑一终字第117号刑事附带民事判决书维持原判。2014年11月28日因犯故意伤害罪被贵州省盘县特区人民法院以（2013）黔盘刑初字第327号刑事判决书判处有期徒刑三年，与所犯抢劫罪判处有期徒刑四十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。被告人林科选，男，1968年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵州省六盘水市钟山区。因犯故意伤害罪经贵州省六盘水市中级人民法院于2014年7月29日以（2003）黔六中刑一初字第126号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经贵州省高级人民法院于2014年12月16日以（2004）黔高刑一终字第449号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。辩护人吴贵超，贵州本芳律师事务所专职律师，执业证号15205201710012790。公诉机关以筑地检刑检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人费孝生、贾雄心、林科选犯破坏监管秩序罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据问题，决定撤回对被告人费孝生、贾雄心、林科选的起诉。本院认为，本案起诉之后及在判决之前，公诉机关的理由成立，故依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条：“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”之规定，裁定如下：准许贵阳市筑城地区人民检察院撤回对被告人费孝生、贾雄心、林科选的起诉。审判长 伍 威审判员 张 立审判员 张德才二〇二〇年四月十四日书记员 黄永涛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执1078号之一申请执行人：刘凤，女，1974年1月22日生，汉族被执行人：李炳新，男，1950年10月22日生，汉族申请执行人刘凤与被执行人李炳新租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初6400号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：冻结被执行人李炳新银行存款、财付通及支付宝账户6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二0二O四月七日书记员  康慧娟
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保319号被执行人丰旭，男，汉族，大学文化，中共党员，沈阳市元藏阁文化艺术传播有限公司店长，户籍所在地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住址河北省唐山市路北区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。被执行人李洋，男，汉族，高中文化，沈阳市元藏阁文化艺术传播有限公司邀约部经理，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕；于2019年11月12日被取保候审。被执行人李佳琳，女，汉族，大专文化，沈阳市元藏阁文化艺术传播有限公司财务人员，户籍所在地河北省遵化市，现住址河北省唐山市。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月16日被刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年11月22日被逮捕；2019年11月26日被取保候审。被执行人陈迪，男，汉族，高中文化，沈阳市元藏阁文化艺术传播有限公司市场部主管，户籍所在地河北省唐山市开平区，现住址河北省唐山市开平区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月16日被刑事拘留；同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。被执行人刘立行，男，汉族，中专文化，沈阳市元藏阁文化艺术传播有限公司市场部主管，户籍所在地河北省遵化市，现住址河北省唐山市丰润区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月16日被刑事拘留；同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。被执行人董亚军，男，汉族，高中文化，沈阳市元藏阁文化艺术传播有限公司市场部主管，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址河北省唐山市路北区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月16日被刑事拘留；同年11月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。被执行人陈建伟，男，汉族，初中文化，唐山市元藏阁文化艺术传播有限公司维护部经理，户籍所在地唐山市丰润区，现住址天津市塘沽区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月2日被临时羁押于天津市滨海新区第三看守所，于2019年11月5日被刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款罪，同年11月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民检察院指控：金春晓（另案处理）、郑朝功（未在案）经预谋，在辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路1号606室，成立沈阳卓越典藏商务信息咨询有限公司（以下简称“卓越典藏公司”），招募王晓宇（另案处理）、李正国（另案处理）等人参与犯罪活动。“卓越典藏公司”先后在长春市、哈尔滨市、沈阳市、唐山市等地设立13个具有独立法人资格的下属公司，其中，包括长春市天藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“天藏阁公司”）、长春市木藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“木藏阁公司”）、沈阳市易藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“易藏阁公司”）、沈阳市众藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“众藏阁公司”）、沈阳市圣藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“圣藏阁公司”）、大连市水藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“水藏阁公司”）、大连市炎藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“炎藏阁公司”）、哈尔滨市金藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“金藏阁公司”）、哈尔滨市垚藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“垚藏阁公司”）、唐山市元藏阁文化艺术传播有限公司（以下简称“元藏阁公司”）。各下属公司在“卓越典藏”公司的管理下统一开展工作，资金由“卓越典藏公司”统一安排调配。“卓越典藏公司”设有邀约部、市场部、财务部等部门，各地下属公司也相应设立了多个部门。“元藏阁公司”营业地点位于河北省唐山市高新区建设北路高科大厦1404室，该公司先后招募丰旭、刘立行、董亚军、陈迪、李佳琳、李洋等人参与犯罪活动。“元藏阁公司”未经金融监管部门批准，以购买、拨打公民电话号码信息等手段，以赠送礼品、免费参观为名，将大量群众骗至上述作案地点，许诺有收藏价值，高额回报，公司会安排拍卖、回购等手段，欺骗广大被害人特别是中老年被害人购买字画、钱币，给被害人造成重大经济损失。现已核实被害人38名，非法集资金额为人民币4411950元，造成被害人经济损失为4411950元。被执行人丰旭作为“元藏阁公司”的店长，应对其担任销售人员期间的销售金额以及担任店长（2018年2月至案发）期间公司全部销售金额承担责任，其非法吸收公众存款金额为人民币2630530元，造成被害人经济损失人民币2630530元；被执行人李洋应对其担任邀约部经理（2018年6月至案发）期间“元藏阁公司”销售金额承担责任，其非法吸收公众存款金额为人民币2082420元，造成被害人经济损失人民币2082420元；被执行人李佳琳应对其担任财务人员（2017年4月至案发）期间“元藏阁公司”销售金额承担责任，其非法吸收公众存款金额为人民币3804610元，造成被害人经济损失人民币3804610元。其他被执行人作为市场部具体销售人员，应对各自销售金额承担责任，具体犯罪金额如下：被执行人刘立行非法吸收存款金额为人民币360390元，造成被害人经济损失金额人民币360390元；被执行人董亚军非法吸收存款金额为人民币173460元，造成被害人经济损失金额人民币173460元；被执行人陈迪非法吸收存款金额为人民币417350元，造成被害人经济损失金额人民币417350元。被执行人丰旭、刘立行、董亚军、陈迪、李佳琳、李洋、陈建伟涉嫌非法吸收公众存款的上述公诉机关指控犯罪数额，现各被告人尚未返还。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：1.对唐山市元藏阁文化艺术传播有限公司名下的银行存款、银行保管箱内贵重财物、房产、车辆、公司股权、有价证券、第三方支付平台等依法予以扣押或冻结。2.对被执行人丰旭、刘立行、董亚军、陈迪、李佳琳、李洋、陈建伟名下银行存款、银行保管箱内贵重财物、房产、车辆、公司股权、有价证券、第三方支付平台等依法予以扣押或冻结。以上述被告人犯罪金额为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董屹红审判员  巴 卓审判员  魏庆辉二〇二〇年四月二十八日书记员  刘俊琦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执641号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行人蒋涛信用卡纠纷一案中，被执行人蒋涛拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人蒋涛（身份证号：××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年四月二十日