wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39745号原告：郝艳云，女，1978年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王新会，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍所在地：河北省三河市。原告郝艳云与被告王新会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员梁洪林、仇海云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝艳云到庭参加诉讼，被告王新会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝艳云向本院提出诉讼请求：1、请求判令王新会偿还借款360000元；2、请求判令王新会给付逾期还款的利息，利息以360000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年6月19日起至借款实际还清之日止；3、诉讼费由王新会承担。事实和理由：2013年7月，王新会以购房、偿还信用卡借款、经营干洗店为由，向我借款360000元，我向王新会交付了款项，双方约定2018年12月30日前一次性还清，但王新会至今未偿还上述借款及利息。王新会未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：郝艳云与王新会系朋友关系。2013年11月27日，王新会以家庭开销为由向郝艳云借款130000元。郝艳云按照月息2%的利率标准，以王新会之前在2013年8月的借款50000元及本次的借款130000元为基数，在扣除当月利息3600元后，通过银行转账方式实际向王新会出借款项126400元（130000元实际出借127400元）。2013年12月27日，王新会以买房和开干洗店为由向郝艳云借款140000元，郝艳云以按照月息2%的利率标准扣除当月利息2800元后，通过银行转账方式实际向王新会出借款项137200元。2017年3月18日，王新会就上述三笔借款向郝艳云出具《借条》，确认王新会向郝艳云借款320000元，并承诺按照2%支付利息，借款于2018年12月30日前一次性还清；如逾期不还，王新会承担月息5%的违约金。2014年8月3日，王新会再次向郝艳云借款40000元，双方口头约定借款期限为三个月，郝艳云按照月息2%的利率标准应当在扣除当月息800元后转账39200元，但在转账过程中，因误操作实际向王新会转账39020元。上述四笔借款出借后，王新会按照双方出借时约定的利率标准，如约向郝艳云支付了利息，并按照郝艳云的要求将利息汇至郝艳云弟妹刘亚辉的北京农商银行账户，但自2015年6月19日以后，王新会未再向郝艳云支付利息也未向郝艳云偿还借款。本院于2020年1月19日向王新会公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。当事人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，王新会向郝艳云借款，郝艳云事实上也为王新会提供了借款，双方之间民间借贷合同成立。现王新会未按照合同约定按期向郝艳云支付利息，且双方约定的借款期限已经届满，故本院对郝艳云要求王新会偿还借款本金的请求予以支持，但郝艳云在出借130000元、140000元、80000元款项时，预先对利息进行了扣除，故本院以郝艳云实际出借的款项计算借款本金。在王新会向郝艳云的借款中，双方均对借款利率做出了约定，王新会为郝艳云出具的《借条》中也对逾期付款的违约责任进行了约定，现郝艳云要求王新会按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息的请求符合法律规定且不高于双方约定的利率标准，故本院对于郝艳云的该项请求予以支持。但需要明确的是，由于自2019年8月10日起，贷款利率执行市场报价利率，故2019年8月10日之后的中国人民银行同期贷款利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。同时，郝艳云要求王新会按照四倍同期贷款利率履行给付义务时亦不能超出24%的利率上限。王新会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王新会偿还郝艳云借款本金353620元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、王新会给付郝艳云借款353620元的利息，利息以借款本金353620元为基数，利率分段计算，即2019年8月10日前按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月10日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，四倍利率总额均以不超过年利率24%的标准为限，自2015年6月19日起直至借款本金全部付清之日止，于本判决生效后7日内执行清；三、驳回郝艳云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由王新会负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费6700元，由郝艳云负担119元（已交纳），王新会负担6581元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  梁洪林人民陪审员  仇海云二〇二〇年四月十五日书 记 员  龙闪闪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执633号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001－1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A026、1A027、1A029－1A086、2A（A1轴－A8轴交AA轴－AB轴，A2轴－A8轴交AA轴－AG轴）。统一社会信用代码：914407058941390274。 负责人：黄海清，该支行行长。 被执行人：林国立，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人林国立信用卡纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初2123号民事判决书，被执行人林国立应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金218942.35元、利息20711.53元及滞纳金37053.05元。因被执行人林国立未按上述生效法律文书履行义务，本院移送执行并于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人林国立至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人林国立列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人林国立发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执633号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可书面向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李林峻
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1480号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：刘辛虾，女,1969年7月10日生，汉族，住广东省惠州惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘辛虾金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘辛虾应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行本金人民币17933.81元及利息3468.52元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费343元、执行费221元。因刘辛虾未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1480号案件终结本次执行程序。 被执行人刘辛虾负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢32号之一 申请执行人：孙兴祥,男,1968年8月3日出生,汉族,住海口市琼山区琼州大道下坎村。 被执行人：孙景澜,男,1973年11月2日出生,汉族,住海口市龙华区城西路。 被执行人：冼小玲,女,1979年9月17日出生,汉族,住海口市龙华区城西路。 申请执行人孙兴祥与被执行人孙景澜、冼小玲合同纠纷一案，本院(2012)龙民一初字第1925号民事判决书已发生法律效力,本院已立案执行。在执行过程中，经申请执行人与被执行人双方协商一致，均同意冼小玲按执行完毕结案，本案不再向冼小玲主张任何要求。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）琼0106执恢32号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年四月十六日 书记员 龙骏莹 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院终结执行：（一）申请人撤销申请的。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初78号原告宋维忠，男，1948年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人宋涛（原告之子），男，1974年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区城南街道办事处，住所地北京市昌平区南环东路介山小区。法定代表人曾波，主任。参加诉讼行政机关负责人徐忠辉，副主任。委托代理人郑德荣，北京市威正律师事务所律师。委托代理人王松，北京市昌平区城南街道办事处工作人员。第三人北京市昌平区城南街道水屯村民委员会，住所地北京市昌平区城南街道水屯村。法定代表人王振元，主任。委托代理人孙义明，男，1975年7月22日出生，汉族，北京市昌平区城南街道水屯村民委员会副主任，住北京市昌平区。委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。原告宋维忠诉被告北京市昌平区城南街道办事处（以下简称城南街道办事处）不服强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区城南街道水屯村民委员会（以下简称水屯村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。经征得各方当事人同意，本院于2020年4月8日通过登录“北京云法庭”庭审系统采取线上庭审的方式审理了本案。原告宋维忠及其委托代理人宋涛，被告城南街道办事处的委托代理人郑德荣、王松，第三人水屯村委会的委托代理人席国旗、孙义明参加诉讼。被告城南街道办事处的副主任徐忠辉作为行政机关负责人应诉。本案现已审理终结。原告宋维忠诉称，原告于1999年初征得水屯村委会口头同意在昌平区水屯村西建公共厕所和垃圾池各一个供家庭使用至今20余年。2019年8月14日晚，原告发现公共厕所和垃圾池被人拆除，随即报警。民警到场后口头告知是本案被告和水屯村委会共同拆除，原告对公安机关口头告知不服起诉至北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院），昌平法院（2019）京0114行初377号行政判决书（以下简称377号判决书）判令公安机关对原告的报警作出处理。2020年，北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）作出京公昌（昌）不立字﹝2020﹞000002号不予立案通知书，认为没有犯罪事实发生。在原告起诉昌平公安分局的庭审过程中，昌平公安分局向法庭递交两份证据，证据1昌平派出所说明案件的拆除行为系水屯村委会根据相关工作要求于2019年8月14日拆除。证据2水屯村委会向公安机关出具的“情况说明”里明确拆除行为经请示街道答复必须拆除，“两委会纪要”里明确说明“村委会向街道做出汇报，经领导同意，定于八月十四日会同城南街道查违办对此旱厕进行拆除。”依据377号判决书、不予立案通知书及昌平公安分局向法庭提交的相关证据应当认定被告和水屯村委会对原告的公共厕所和垃圾池进行了行政强制拆除。由于没有相关法律法规规章授权村民委员会强制拆除的权力，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定乡镇人民政府有权对本辖区内的违法建筑进行强制拆除，结合前述证据，应当认定被告是实施行政强制拆除的行政主体。原告认为，行政机关采取强制措施应当有事实依据和法律根据，并按照严格的法定程序进行强制行为，本案中，被告既没有相关部门的认定也没有对原告进行过书面告知，没有听取原告的辩解就对原告的厕所和垃圾池以违法建筑为由进行了强制拆除。综上所述，请求法院判决确认被告城南街道办事处行政强制拆除原告宋维忠所建位于昌平区水屯村西的公共厕所和垃圾池行为违法。被告城南街道办事处辩称，本案涉及的拆除行为不是被告实施的，原告起诉被告属于主体错误。收到法院送达的本案诉讼材料后，被告就本案涉及问题向水屯村委会了解情况，水屯村委会于2020年3月14日出具了《关于宋维忠案件的情况汇报》，说明：原告起诉所涉及的昌平区水屯村西的厕所和垃圾池是由水屯村委会拆除的。因此，本案原告提起行政诉讼起诉被告没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人水屯村委会述称，本村村民宋维忠未经本村许可，擅自在本村村西搭建一处私厕和垃圾池，对周边的环境造成了极大的污染，对附近的村民的生活造成了巨大的影响，为此，广大村民十分不满，反响强烈。水屯村委会曾经多次找宋维忠要求其自行拆除，但是均遭到其无理拒绝。水屯村委会为了规范管理、依法治村，维护广大村民的集体合法权利，经过两委会会议，根据村民委员会自治章程的相关规定，会议决定于2019年8月14日将其搭建的私厕和垃圾池予以拆除，并向城南街道办事处予以工作汇报。全体村民都应当遵守法律的相关规定，不得以任何借口损害全体村民的集体利益。本村拆除宋维忠擅自搭建的私厕和垃圾池的行为，属于及时保护本村全体村民合法权益的民事自助行为。虽然本村在拆除厕所和垃圾池之前，向城南街道办事处汇报过此事，但是与本村的拆除行为无必然的因果关系。综上，本村依法排除集体土地上的违法建筑物合法，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，宋维忠向本院起诉称，其位于昌平区水屯村西的公共厕所和垃圾池于2019年8月14日被城南街道办事处强制拆除。城南街道办事处主张其未实施对上述公共厕所和垃圾池的拆除行为，据其了解，实施拆除行为的主体是水屯村委会。庭审中，水屯村委会认可是由其单独组织实施了对上述公共厕所和垃圾池的拆除行为。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋维忠主张城南街道办事处实施了强制拆除其公共厕所和垃圾池的行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系由城南街道办事处组织实施，且水屯村委会认可由其单独组织实施了对上述公共厕所和垃圾池的拆除行为。故宋维忠以城南街道办事处为被告提起本案之诉缺乏事实根据，不具备法定起诉条件。因此，对宋维忠的起诉，应予驳回。依照行政诉讼法第四十九条第三项、适用解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宋维忠的起诉。原告宋维忠预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  谢 肖人民陪审员  孟凡军二〇二〇年四月十五日书 记 员  赵振杰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初7230号原告：许兴海，男,汉族,生于1970年3月7号,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周召平（特别授权），重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：曾志刚，男，汉族，生于1975年8月8日，住重庆市开州区。被告：郑文勇，男，汉族，生于1977年11月12日，住重庆市开州区。原告许兴海与被告曾志刚、郑文勇债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许兴海的委托诉讼代理人周召平到庭参加了诉讼，被告曾志刚、郑文勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许兴海向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾志刚支付原告许兴海债款185000元及从2018年9月30日起以185000元为基数按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率标准支付逾期利息至付清债务之日止（逾期利息暂计5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾志刚与郑文勇系朋友关系，曾经合伙经营服饰行业方面的生意，后分别由郑文勇经营重庆鑫骏公司，曾志刚经营大韩公司。原告为被告曾志刚与郑文勇合伙期间至分别经营期间提供运输服务，曾志刚和郑文勇分别欠原告运费，曾志刚与郑文勇协商后于2017年4月12日向原告出具承诺书，曾志刚承诺就之前重庆鑫骏公司法定代表人郑文勇欠原告的95000元运费和曾志刚经营的重庆大韩公司所欠原告的90000元运输费，总计185000元由被告曾志刚本人在一年半内即在2018年9月30日前由曾志刚负责一次性无条件向许兴海付清。原告向被告多次索要此债权，被告也认可该笔债务，每次都口头承认亲自到万州来支付，直至原告起诉之日都未履行。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告曾志刚、郑文勇未到庭应诉答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告许兴海经营运输行业，于2016年7月21日成立重庆思致公司，法定代表人为许兴海。2014年3月13日至2015年6月15日期间，原告许兴海为重庆大韩公司运输货物，双方于2015年7月27日经结算，重庆大韩公司向原告许兴海出具货物对账单，确认货物运费为89418元，约定2015年9月份付款，重庆大韩公司法定代表人曾志刚作为执行人在对账单上签字确认。2017年4月12日，被告曾志刚向原告许兴海出具《承诺书》，承诺书载明：“因郑文勇（重庆鑫骏公司法人）欠许兴海运费110000.00元大写壹拾壹万元整，现从国盛机器出售款中扣出15000.00元大写壹万伍仟元整，剩余95000.000元由曾志刚本人在壹年半内代郑文勇无条件还许兴海人民币95000.00元（大写玖万伍仟元），连同曾志刚经营的重庆大韩公司所欠运费90000元（大写玖万元整），欠许兴海本人，总计185000.00（大写壹拾捌万五仟元整）在2018年9月30日前由曾志刚负责一次性无条件付清许兴海以上款项”。另查明，重庆鑫骏公司于2012年9月18日成立，法定代表人郑文勇。本院认为，本案争议焦点为曾志刚出具《承诺书》的定性问题。第三人单方允诺代债务人清偿债务要发生法律效力需要具备以下条件：原债务有效存在；原债务可以转让；不改变原债务的内容；第三方单方允诺发生法律效力。本案原告与重庆大韩公司之间形成的运输合同，合法有效，有双方的运输凭单、对账单予以佐证，后被告曾志刚向原告出具承诺愿意将原告与重庆大韩公司之间产生运输费90000元由其代为履行，该行为系被告曾志刚的单方允诺，是其真实意思表示，且该承诺经原告接受，双方达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，承诺已经作出即具有法律效力，被告曾志刚应负责偿还原告运输费用90000元。原告主张郑文勇欠原告的运输费也系债务转移行为，因原告未提交原告与郑文勇之间债务的有效存在，故对其主张，本院不予支持。应认定为第三人单方允诺构成的债务加入。关于原告主张逾期付款的资金占用利息的问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案被告曾志刚在出具承诺时应承担清偿原告的运输费义务，被告逾期未付，应承担逾期付款的法律责任，原告请求被告从2018年9月30日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率标准计算至付清债务之日止的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告曾志刚在本判决生效后十日内支付原告许兴海运输费用90000元，并以90000元为基数从2018年9月30日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率标准支付逾期利息至付清债务之日止；二、驳回原告许兴海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告曾志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民陪审员  曾代培人民陪审员  杜德正二〇二〇年四月二十三日法官 助理  王 凯书 记 员  伍席容
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初338号原告：牛某，女，1986年8月10日生，汉族，泽州人，晋城银行职员，现住晋城市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西唐韵律师事务所实习律师。被告：申某，男，1981年10月9日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。原告牛某诉被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人王某、杨某与被告申某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告申某归还原告借款人民币50000元，并按年利率6%支付自2019年12月14日至履行完毕之日止的利息；2、案件受理费1076元由被告申某承担。事实和理由：被告系大东沟镇东洼村村委委员，2019年7月22日，被告申某以其村里修缮上水下水需要村干部与村民集资为由，向原告借款50000元，并承诺短期内就会归还。因与被告系朋友关系，又想着被告毕竟在其村里是委员，信用度高，原告便当即通过手机银行向被告农业银行账户转账50000元整（账号为×××）。被告向原告借款后，一直未同原告提及还款事宜。2019年10月6日，原告通过微信向被告追要上述借款，被告以未到还款期限为由拒不归还。2019年11月4日，原告又通过微信向被告催要款项，被告承诺再给其40天期限，即被告表示最迟于2019年12月14日归还原告全部借款，但至今被告仍未向原告归还任何款项。原告认为，原被告之间的借款合同依法成立，约定合法有效，双方都应当诚实信用地履行约定义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，原告有权依据法律规定向被告主张借款本息。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告申某未向本院提交书面答辩意见。当庭辩称，原告与答辩人系婚外男女朋友关系，2019年7月22日原告给被告转账50000元，让被告租房花费15000元，在瑞龙小区1号楼三单元204号租房子用于共同生活。后来原告过生日，又让被告用该款给原告买黄金首饰等礼物，被告为维系此关系共花费远远超过了原告给转账的50000元。现被告仅同意分期返还原告30000元。经审理查明，原告牛某与被告申某系朋友关系，被告申某系泽州县大东沟镇东洼村村委委员。2019年7月22日，被告以其村里修缮上水下水需要村干部与村民集资为由，向原告牛某借款50000元，原告便通过手机银行向被告农业银行账户转账50000元整（账号为×××）。之后原告多次向被告催要未果，原告认为，原被告之间的借款合同依法成立，约定合法有效，双方都应当诚实信用地履行约定义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，原告牛某遂诉至法院，请求人民法院判令被告申某归还原告借款人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月22日至2019年8月19日的利息172.81元，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息（暂计至2020年1月16日为861.16元）；案件受理费由被告承担。当庭变更部分诉讼请求：利息按年利率6%支付自2019年12月14日至履行完毕之日止的利息。以上事实由原告牛某提供的交通银行转帐交易明细、聊天记录及原被告当庭一致陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告申某向原告借款50000元，至今未归还原告借款分文，双方虽未签订书面借款协议，由原告牛某银行转账记录、聊天记录及诉前调解结案表等证实，事实清楚，证据确凿，现原告起诉被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。关于原告主张被告应并按年利率6％自2019年12月14日起至实际履行完毕之日止的利息，因双方未约定利率，且对归还期限约定亦不明确，结合双方2019年11月4日的聊天记录及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，故被告应以50000元为基数，可按年利率6％计付,自2019年12月14日起计算至本判决确定的履行之日止向原告支付利息。被告主张该款50000元并非借款，而系用于二人婚外共同生活，其虽当庭提供的房屋租赁合同及房租收据、银行pos机消费票据等证据无法证实其主张，且二人各有家室，婚外同居生活为法律所禁止，其抗辩理由依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告申某自本判决生效后十日内支付原告牛某借款本金50000元及利息（以50000元为基数，可按年利率6％计付,自2019年12月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。如被告申某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，原告已预交，由原告牛某负担22元，被告申某负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 郭曼曼人民陪审员 郭建军 二〇二〇年四月十七日书 记 员 陈雅杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执74号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 委托代理人：高志德，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：鄂尔多斯市奥隆新型材料有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇柳林沟村。 法定代表人：尚开平，该公司董事长。 被执行人：尚开平，男，1961年3月12日出生，汉族，鄂尔多斯市奥隆新型材料有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王东胜，男，1955年12月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区东胜区。 被执行人：赵树娜，女，1955年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与鄂尔多斯市奥隆新型材料有限责任公司、尚开平、王东胜、赵树娜金融借款合同纠纷一案中，现申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额1220078.11元，执行到位36742.6元，未执行标的额1183335.51元，执行费14601元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执74号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年四月十四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2667号 申请执行人：陶彩萍，女，1970年4月29日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：祁发钰，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人陶彩萍与被执行人祁发钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）甘1102民初2212号民事判决书，已经发生法律效力。本院经申请执行人陶彩萍申请后，于2019年9月2日立案执行。 本院在执行申请执行人陶彩萍与被执行人祁发钰民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初2212号民事判决书，向被执行人祁发钰送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务。后本院通过网络查控、传统查控对被执行人祁发钰名下证券、保险、工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人祁发钰的工商登记、不动产登记及车辆信息；未发现被执行人祁发钰名下有证券、保险等财产；被执行人祁发钰在银行及互联网银行虽有多个账户（本案中已冻结部分银行账户），已划拨9181.43元并发放至申请执行人陶彩萍银行账户。现本院依法将被执行人祁发钰限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人陶彩萍后，经询问申请执行人陶彩萍，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人祁发钰目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  孙巧凤 审判员  马利辉 二〇二〇年四月二十二日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                            书记员  褚强
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初80号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人杨某，男，1982年11月24日出生，汉族，大学本科文化，泸州市龙潭区第二人民医院药剂师，四川省仁寿县人，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月2日被仁寿县公安局刑事拘留，2019年11月5日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。 被告人江某某，女，1983年5月20日出生，汉族，研究生文化，泸州市高新区管委会企服局工作人员，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区石梁北路68栋3楼6号。因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月2日被仁寿县公安局刑事拘留，2019年11月5日被取保候审。 辩护人吴明万，四川陵州律师事务所律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2020）21号起诉书，指控被告人杨某、江某某犯妨害公务罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员薛丽出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人伍仁斌、江某某及其辩护人吴明万到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月2日10时30分许，被告人杨某驾驶川Ｅ×××××丰田越野车搭载其妻被告人江某某、女儿杨某某（女，8岁）、被不起诉人江某某1行驶到仁寿县禾加镇富顺路盛世石材有限公司外，被正在进行国庆巡逻防控的禾加派出所辅警李海涛盘查，杨某因不如实提供身份信息，李海涛要求其停车接受检查，李海涛在该车后备箱内发现长30多公分的钢管两根，怀疑有违法犯罪行为，要求杨某驾车到派出所接受全车检查，杨某、江某某以赶时间为由拒绝到派出所，要求现场检查，双方争执不下，江某某到马路中间采用拦截车辆、来回跑动的方式阻碍交通，杨某、江某某1见状也到马路中间站立、停留，阻碍交通，民警王欣、廖荣、辅警陈科、李海涛、杨进对三人进行口头劝阻和警告，要求离开车道，江某某不听劝阻，在两个车道中间来回穿梭，后同行人员朱某步行至此，参与阻碍交通，江某某突然站立到缓慢行驶的川Ｚ×××××车辆前面，造成该车急刹停止，辅警李海涛见状上前对江某某采取控制措施，江某某大喊“打人啦，警察打人了”，杨某听后，跑去拉开控制江某某的辅警李海涛，并与李海涛抓扯、扭抱在一起，李海涛将杨某按倒在地上，杨某使用一只手卡住李海涛脖子，另一只手在李海涛身上、脸上胡乱抓扯，江某某1动手拉李海涛被王欣抱开，江某某以及朱某在现场不断大喊“警察打人了”，引起群众围观，交通堵塞约两分钟，杨某放弃挣扎后，李海涛放开杨某，整个过程持续约十分钟，造成李海涛面部、口腔、上身多处挫伤，王欣手臂被江某某咬伤。后三人被带到了禾加派出所接受调查。 上述事实，被告人杨某、江某某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验笔录、照片，证人方某、黄某、周某、李某、邓某的证言，情况说明、民警杨进、陈科、李海涛、廖荣、王欣的情况说明、人民警察证、警务辅助人员证，病情证明、照片，证人朱某的证言，行政处罚决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，执法记录仪视频、被告人杨某、江某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某、江某某暴力阻碍警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某、江某某被动到案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人提出的被告人杨某系初犯、偶犯、认罪悔罪，被告人江某某系坦白，认罪悔罪的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 为严肃法纪，综合考虑被告人杨某、江某某的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2019年10月2日起至2020年5月1日止）。 二、被告人江某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、没收扣押在案的涉案物品，交由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  辜雪梅 人民陪审员  杨去清 二〇二〇年四月九日 书 记 员  刘 玲
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0721民初1258号之二 申请人谢爱红，女，1966年10月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人谢军，江西钨都律师事务所律师。特别授权。 委托代理人何玲，江西钨都律师事务所律师。特别授权。 被申请人邓峻，男，1967年9月2日生，江西省章贡区人，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理申请人谢爱红诉被申请人邓峻民间借贷纠纷一案中。 本院于2017年9月1日作出了（2017）赣0721民初1258号民事裁定书，查封申请人丈夫戴昌珠位于章贡区厚德路XX号第X栋X单元XXXX室住宅一套。2020年4月27日，申请人谢爱红以被申请人已履行义务为由申请解除对申请人谢爱红丈夫戴昌珠房屋的查封。被申请人邓峻位于赣县区XX上院第X栋X单元XXXX室住宅执行过程中已解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如于： 解除申请人谢爱红丈夫戴昌珠位于章贡区厚德路XX号第X栋X单元XXXX室住宅一套。 查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖被被查封的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖静卿 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  罗艳明
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初145号原告：周颉，男，1978年10月14日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。委托诉讼代理人：樊莹，山西金贝律师事务所律师。被告：温小燕，女，1974年5月21日出生，汉族，住太原市。原告周颉与被告温小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告温小燕被羁押于太原市第四看守所，无法出庭,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王振玉人民陪审员 郝嘉齐人民陪审员 安小蓉 二〇二〇年四月十五日法官 助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1030号 原告：莫孟珍，女，1974年9月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。 被告：广西和业建筑工程有限责任公司，住所：南宁市仙葫大道西152号三楼，统一社会信用代码：91450100554729733T。 法定代表人：卢海波，该公司总经理。 委托代理人：陈央央，女，1991年1月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。系该公司员工。 原告莫孟珍与广西和业建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告莫孟珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莫孟珍撤回起诉处理。 审 判 员 石金前 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 曾惠媛
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初488号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：柯前锋，男，1984年8月5日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告柯前锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以双方当事人拟通过自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费245.20元，减半收取计122.60元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2481号原告：竺某某，女，1974年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘志红。委托诉讼代理人：吴彦雅。原告竺某某与被告上某某(以下简称莺某某)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺某某、被告莺某某的委托诉讼代理人吴彦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺某某向本院提出诉讼请求：判令被告按合同和学员退费协议退还原告学费16,236.92元及逾期付款违约金(以17,713元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或LPR的标准，从2019年9月1日计算起至2020年1月21日止；以16,236.92元为基数，按照LPR的标准从2020年1月22日计算起至实际付清之日止)。事实和理由：原告系蔡某某母亲，于2017年5月28日与上海珅熹教育科技有限公司(以下简称珅熹公司)签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定以储值方式购买相应辅导课程。2019年5月，优胜教育的虹口门店关闭，经协商，被告与原告签订学员退费协议，约定由被告退还剩余费用17,713元。后经原告多次催讨无果，故涉诉。被告莺某某辩称，优胜教育虹口校区已关闭，退费金额予以确认，公司已在安排退款事宜，2020年1月支付过一笔退款1,476.08元，最近因疫情原因未能打款，估计要到6月恢复线下运营后才能打款；违约金不同意支付，由法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：2017年5月28日，珅熹公司(甲方)与原告(乙方)签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定乙方特定“优胜教育”储值账户，存放乙方向甲方支付的预付款，并仅用于购买甲方产品和服务的账户。2019年5月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订学员退费协议，双方确认，甲方向乙方缴纳了80,598元，截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计62,885元，乙方应返还甲方共计17,713元，在签订本协议之日起60-90日内无息返还。2020年1月22日，被告向原告支付了一笔退款1,476.08元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因相关校区关闭，被告承诺退还原告剩余学费，现原告主张退还16,236.92元，被告亦认可，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽退费协议中未对违约金做具体约定，但原告主张的违约金标准即是被告逾期退还钱款所产生的孳息，标准较为合理，系原告的实际损失，本案中一并处理，本院予以支持相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告竺某某剩余学费16,236.92元并支付利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，以17,713元为基数，自2019年9月1日起计算至2020年1月21日止；以16,236.92元为基数，自2020年1月22日起计算至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二〇年四月八日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢551号申请执行人：张振环，男，1988年5月1日出生，汉族，现住天津市北辰区。被执行人：张德华，男，1971年8月9日出生，汉族，现住天津市北辰区。本院在执行申请执行人张振环与被执行人张德华健康权纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初1129号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德华的银行存款3,192.52元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月二十日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6859号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：菏泽市牡丹路众鑫商贸城。统一社会信用代码：371700300004763。负责人：郭新国，行长。委托代理人：魏红敏，女，1975年12月13日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行职工，住菏泽市牡丹区。委托代理人：窦倩，女，1988年9月16日出生，汉族，居民，菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行职工，住菏泽市牡丹区。被告：赵英，女，1971年7月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行与被告赵英金融借款合同纠纷一案。本院于2018年9月25日作出（2017）鲁1702民初6162号民事裁定书，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行的起诉。原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行不服，提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）鲁17民终1650号民事裁定书，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6162号民事裁定；二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行的委托诉讼代理人魏红敏、窦倩，被告赵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告同被告签订的个借字（2017）年第20172903001号借款担保合同提前到期；2、要求被告赵英偿还原告贷款本金170万元及利息55284.35元（按月息6.92708‰，计算至2017年12月6日，从2017年12月7日起至贷款本息结清止的利息按借款合同约定执行）；3、要求被告史灵兰承担连带保证责任；4、要求对抵押物优先受偿；5、诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及等其他实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵英于2017年4月28日以赵英所拥有的菏房权证菏市直字第××号、菏房权证菏市直字第××号、菏房权证菏市直字第××号房产作为抵押从我行贷款170万元，目前余额170万元，2020年3月22日到期，借款担保中约定，贷款利率8.3125﹪，按月结息。分期偿还日期2018年4月20日、2019年4月20日，逾期后利率（复息、罚息）12.46875﹪，共同还款人史灵兰。因借款人违约致使原告采取诉讼或其他保全方式实现债权的，各被告应承担原为此支付诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及等其他费用，各担保人共同承担连带保证责任，请求依法支持原告以上五项请求。赵英辩称：借款是事实。原告为支持其请求，提交以下证据：1、个人借款合同、借据、贷转存凭证（借款借据）各一份，证明：2017年4月26日被告赵英与市中支行签订借款合同，约定借款170万元，借款期限自2017年4月26日至2020年3月23日，合同第8.2条、8.4条约定借款逾期后从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照人行规定计收复利，被告签字、捺手印确认。合同签订后，被告赵英2017年4月28日借款170万元，到期日2020年3月22日。同日，我行依合同约定，将借款汇入被告赵英6223191755266868账户，合同合法有效且实际履行，根据借款合同约定，被告赵英应当承担还款责任。2、抵押合同、房地产抵押清单、房产证复印件、不动产登记证明各一份。证明：2017年4月26日原告与被告赵英签订抵押合同，被告赵英同意以其名下位于菏泽市产为涉案借款提供抵押担保，房产证号为菏房权证市直字第××号、05××65号、05××56号，并于2017年4月28日在房产登记部门办理抵押登记。根据抵押合同第7.1.1条、7.2条约定，原告要求实现抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。4、各被告的身份证复印件，证明：本案有明确的被告，原告起诉符合法律规定的条件。被告对原告所提交的证据，无异议。被告没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：2017年4月26日，原告同被告签订“个人借款合同”一份，合同约定：被告从原告处借款壹佰柒拾万元（170万元），期限为2017年4月26日至2020年3月23日。合同还约定了其他条款。原告在该合同上盖章，被告签名、按印。2017年4月26日原告同被告签订“抵押合同”一份，合同约定：抵押财产为房地产，抵押财产作价肆百壹拾万零柒仟元整。合同还约定了其他条款。原告在该合同上盖章，被告签名、按印。2017年4月28日原告贷款170万元交付被告。后被告偿还了部分贷款。2017年10月20日前的利息，被告已经偿还，现被告尚欠原告170万元及2017年10月21后的利息。本案中审理过程中，原告撤回对史灵兰的起诉。本院认为：原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，双方应当按照合同的约定履行其义务，借款到期后，被告应按时足额偿还借款，但被告没有按照合同约定，全部履行其义务，原告请求，应予支持。被告赵英应当偿还原告借款本金170万元及利息，利息以本金170万元为基数，按照借款合同约定的利率从2017年10月21日起计算至实际履行完毕之日止。被告赵英以其所有的位于（菏房权市直字第057464号、菏房权市直字第××号）房屋，作为涉案贷款抵押担保，原告对其抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，被告赵英应当偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行贷款本金170万元及利息，利息以本金170万元为基数，按照借款合同约定的利率从2017年10月21日起计算至实际履行完毕之日止。且原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行对抵押房屋，享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告赵英偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行贷款本金170万元及利息（利息以本金170万元为基数，按照借款合同约定的利率从2017年10月21日起计算至实际履行完毕之日止）。于判决书生效后十日内履行完毕。二、原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行对被告抵押的位于（菏房权市直字第057464号、菏房权市直字第××号）房屋享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20598元、减半收取10299元，由被告赵英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩继东人民陪审员  葛广景人民陪审员  吴俊华二〇二〇年四月二十九日书 记 员  何美龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8142号原告：王伟明，男，1989年5月15日出生，汉族，住所地湖北省秭归县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：李文博，国浩律师（北京）事务所实习律师。被告：刘建征，男，1979年10月27日出生，汉族，住所地北京市门头沟区，公民身份号码×××。原告王伟明与被告刘建征合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。王伟明向本院提出诉讼请求：1.判令刘建征向我支付车牌号为×××的奥迪A8轿车（发动机号：x，以下简称奥迪轿车）自2018年1月1日至2019年12月20日的车辆折损费20万元（实际应支付至车辆实际解封之日止）；2.请求确认奥迪轿车为我所有；3.判令刘建征承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年5月5日，我与刘建征签订《购车指标转让协议》，约定我自行出资购买奥迪轿车，刘建征协助我办理了车辆购置税等相关手续，其后车辆一直由我使用及保养。2018年因刘建征自身财务问题，该车辆被法院查封，使得我无法使用该车辆，为此我与刘建征签订《协议书》，约定刘建征在一个月内解封该车辆，否则向我承担车辆折旧费。现车辆仍处于查封状态，我无法正常使用，故诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告刘建征的住所地位于北京市门头沟区，合同履行地亦非北京市海淀区，故我院对该案无管辖权，本案应当移送至北京市门头沟区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市门头沟区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许京文二〇二〇年四月二十二日书记员  张艳萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初395号 原告：朱建卿，男，1985年3月19日生，汉族，住桂林市灵川县。 被告：王金花，女，1962年2月26日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382（1/1）。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告朱建卿诉被告王金花、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告朱建卿于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱建卿撤诉。 本案案件受理费1200元，减半收取计600元（原告已预付本院1200元，应退还原告600元），由原告朱建卿负担。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  龙桂林 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  唐林慧
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更376号 罪犯孙洪波，男，1979年4月25日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院因孙洪波犯强奸罪以（2017）鲁0785刑初第341号刑事判决书判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙洪波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙洪波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯孙洪波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙洪波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙洪波减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月7日起至2026年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执67号 申请执行人方成勇，男1976年02月05日出生,汉族，住所合肥市经开区。 被执行人：王丰保，男1975年2月06日出生，汉族，住所安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人方成勇与被执行人王丰保民间借款纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 东
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执358号申请执行人：赵剑军，男，1977年3月28日出生，汉族，住武穴市。被执行人:舒帅，男,1988年8月22日出生,汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人赵剑军与被执行人舒帅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人舒帅所有的号牌为鄂Ａ×××××的机动车，查封期限为两年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年四月二十二日书记员  蒋 励
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终540号上诉人（原审被告):开封豪门房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居1号楼2层2号。法定代表人：郑小装，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孟艳杰，女，汉族，1979年4月20日生，住郑州市中原区。上诉人开封豪门房地产开发有限公司（以下简称豪门公司）因与被上诉人孟艳杰商品房预约合同纠纷一案，上诉人开封豪门房地产开发有限公司不服河南省开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。豪门公司上诉请求：1、依法改判豪门公司不承担孟艳杰的利息损失；2、上诉费由孟艳杰承担。事实和理由：豪门公司与孟艳杰签订的《卡帝亚庄园房源预约保留协议书》不应被认定为商品房买卖合同，该协议合法有效，一审认定该协议无效，属于适用法律错误。一审判决豪门公司向孟艳杰支付相应利息损失没有法律依据。豪门公司没有取得商品房预售许可证，孟艳杰明知且自愿支付预留金，对案涉协议无效也存在过错。豪门公司不应向其支付相应利息。孟艳杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。孟艳杰向一审法院起诉请求：1、解除双方之间签订的《卡帝亚庄园房源预约保留协议书》；2、豪门公司支付孟艳杰房屋预留金130320元及利息（以130320元为基数，自2017年4月14日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由豪门公司承担。一审法院认定：2017年4月14日，豪门公司在未取得商品房预售许可证的情况下与孟艳杰签订了卡帝亚庄园房源预约保留协议书，承诺约定以单价4460元/平方米，为孟艳杰预留卡地亚1号楼2单元18层1803室，面积为92平方米的房屋一套，并于签订协议书当日以房源预留金的名义向孟艳杰收取人民币130320元。因豪门公司未取得商品房（预）销售许可证，双方至今未能签订《商品房买卖合同》，现孟艳杰诉至本院，要求解决。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。本案涉案协议明确了当事人名称和住所、商品房基本状况、总价款、付款方式等，已经具备商品房买卖合同的主要内容和性质，并且已经按照约定收受购房款，被告的行为应当视为进行商品房预售，该协议依法应当视为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，豪门公司在未取得商品房预售许可证的情形下与孟艳杰签订房源预约保留协议，违反国家强制性规定，且在起诉前仍未取得商品房的预售许可证，该保留合同属无效合同。豪门公司因该合同取得的财产应当向孟艳杰返还，并赔偿对方因此受到的损失。故，孟艳杰要求豪门公司退还所交款项并赔偿自交款之日起的利息损失的诉讼请求，予以支持。豪门公司不同意解除《卡帝亚庄园房源预约保留协议书》，且孟艳杰主张的利息没有法律依据的意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《商品房销售管理办法》第十六条、第二十二条第一款之规定，判决：一、豪门公司于本判决生效后五日内退还孟艳杰所交现金130320元并支付以130320元为基数至还清之日止的利息损失，其中2019年8月20日之前的利率以中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回孟艳杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1454元，由豪门公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点主要是：1、案涉合同是商品房预约合同还是商品房预售合同；2、案涉合同是有效合同还是无效合同；3、豪门公司是否应当向孟艳杰支付利息。案涉《卡帝亚庄园房源预约保留协议书》明确规定了当事人名称和住所、商品房基本状况、总价款、付款方式等，已经具备商品房买卖合同的主要内容，并且豪门公司已经按照约定收取了孟艳杰30％以上的房款。因此，双方签订的《卡帝亚庄园房源预约保留协议书》应认定为商品房预售合同。豪门公司在未取得商品房预售许可证的情形下与孟艳杰签订的名为房源预约保留协议，实为商品房预售合同，违反法律强制性规定，且在起诉前仍未取得商品房预售许可证，属于无效合同。豪门公司作为房地产开发企业对商品房销售的法律、法规规定是明知的，对合同无效应负全部过错责任。豪门公司应当返还孟艳杰购房款。孟艳杰的利息损失自交付房款时即已产生，豪门公司收取孟艳杰购房款，取得了较低成本的融资，一审判决豪门公司自收到购房款之日起向孟艳杰支付相应利息，合理合法，且并未增加豪门公司融资成本。综上，豪门公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由开封豪门房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年四月十四日书记员  王天龙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初591号原告：王彦其，男，1974年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：陈双胜，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县。原告王彦其与被告陈双胜劳务合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦其到庭参加了诉讼。被告陈双胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦其向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬11000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月至12月原告受雇于被告，为被告承包的昌平区上店服务区班得园公司项目工程提供劳务，按照被告要求完成了劳务工作，完工后经双方核算，被告向原告支付大部分劳务报酬，余下11000元经原告多次催要至今无果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。陈双胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年11月至12月期间，王彦其在陈双胜承包的上店服务区班得园公司项目工程从事垒砖、抹灰等工作。2019年1月18日陈双胜向王彦其出具欠条，确认欠付王彦其款项11000元，承诺最迟于2019年7月1日前偿还，并约定逾期支付按每日1%利率支付利息。欠条中的欠款人签字除了有陈双胜的签字，还有张杨奤签字。王彦其称其仅要求陈双胜一个人支付劳务费。还款期限届满，陈双胜未履行还款义务，尚欠王彦其劳务费11000元。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，王彦其提供劳务，陈双胜出具欠条，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据欠条，欠款人为陈双胜及张杨奤，王彦其仅要求陈双胜承担还款责任，系其对权利的自由处分，本院不持异议。王彦其请求陈双胜支付劳务费11000元，证据充分，本院予以支持。陈双胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：陈双胜于本判决生效后七日内支付王彦其劳务费11000元。如果陈双胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元及公告费（以票据为准），由陈双胜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄珑玲审判员  雷俊平审判员  谭舒戈二〇二〇年四月十四日书记员  马英博
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初616号 原告：徐羽泓，女，1994年8月2日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 被告：厦门吉颜营销策划有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道西园路169号一楼之二，统一社会信用代码91350205MA2YF87K3E。 法定代表人：叶凤山，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:何志勇，福建弘信律师事务所律师。 原告徐羽泓与被告厦门吉颜营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年4月28日，原告徐羽泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐羽泓撤诉处理。 案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告徐羽泓负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2918号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人吴建，男，汉族，1978年2月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD012541号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吴建存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012541号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执555号 申请执行人：朱思宇，男，1992年4月8日出生，汉族，现住河北省容城县。 被执行人：梁文霞，女，1976年8月30日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 本院在执行朱思宇与梁文霞借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年四月三日 书记员  张天宇
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行初35号 原告雷洪明，男，畲族，1966年1月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙瑞木、罗志杰，分别为福建本瑞律师事务所律师、实习律师。 被告宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人何必良，区长。 委托代理人叶建洪、陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 本院在审理原告雷洪明诉被告宁德市蕉城区人民政府行政协议一案中，原告雷洪明以其与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告雷洪明撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告雷洪明负担。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  陆明金 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  林玉芳 书 记 员  陈 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终239号 上诉人（原审原告）：孙同桥，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李天平，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘三标，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：陈于丽，女，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人孙同桥因与被上诉人刘三标、陈于丽返还原物纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孙同桥上诉请求：撤销原判,改判刘三标、陈于丽返还孙同桥房屋拆迁补偿款26036元。理由：案涉房屋系小产权房,刘三标、陈于丽不是同村村民,双方买卖房屋合同无效。刘三标、陈于丽未支付全部购房款,孙同桥也未交付房屋,案涉房屋仍属于孙同桥,房屋拆迁补偿款应归孙同桥所有。 刘三标、陈于丽辩称：孙同桥上诉理由不成立。 孙同桥向原审法院起诉请求：判令刘三标、陈于丽返还房屋拆迁补偿款26036元；诉讼费由刘三标、陈于丽负担。 原审法院查明：刘三标、陈于丽系夫妻关系。2013年2月21日，孙同桥与刘三标、陈于丽签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：“出卖人为孙同桥买受人为刘三标,刘三标自愿购买位于颍州区住宅，面积为104平方米，房屋总价款为126000元房屋定金为60000元，房屋交付时间为2013年8月1日，房屋尾款66000元于2013年8月1日前支付。”同日，刘三标缴纳了房屋首付款60000元。后案涉房屋经政府拆迁，双方对拆迁补偿款的归属产生纠纷。 另查明，案涉房屋未办理准建手续。2014年8月8日，刘三标、陈于丽作为被拆迁人与拆迁人颍州区政府签订《阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书》，获得赔偿款合计86036元。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘三标、陈于丽作为被拆迁对象享有按照房屋拆迁补偿标准获得相应补偿金的权利。根据合同相对性原则，孙同桥并非阜土拆字第23618号《房屋拆迁安置协议书》的合同主体，其要求刘三标、陈于丽返还拆迁款26036元的诉讼请求，无法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙同桥的诉讼请求。案件受理费减半收取226元，由孙同桥负担。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：孙同桥作为出卖人与买受人刘三标、陈于丽约定买卖案涉房屋。刘三标、陈于丽已支付部分房款,并与房屋拆迁部门签定房屋拆迁安置协议书,且已经实际领取了拆迁补偿款。孙同桥主张案涉房屋仍属于孙同桥,房屋拆迁补偿款应归孙同桥所有。因房屋拆迁安置协议书的合同主体是刘三标、陈于丽，而非孙同桥。根据合同相对性原则，刘三标、陈于丽作为案涉房屋被拆迁人享有获得拆迁房屋补偿金的权利。孙同桥要求刘三标、陈于丽返还拆迁款26036元无法律依据。孙同桥上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费451元，由孙同桥负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月七日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初466号 原告：贵州安邦房地产开发有限责任公司。 被告：罗甸县隆昌居佳酒店。 原告贵州安邦房地产开发有限责任公司与被告罗甸县隆昌居佳酒店租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冉应凤
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申91号 丁丽： 你因犯妨害公务罪一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603刑初233号刑事判决及安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06刑终235号刑事裁定，向本院申诉称：在原一、二审中查明的事实所依据的证据不充分，证据的真实性不高，不足以证明妨害公务罪的成立。你在实施行为时正处于精神病发病期，对你的膝盖被拖伤、裤子被拖烂未认定；民警张孝钧、调解员刘裕奎并非依法执行职务。 本院经审查认为，你以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实，有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明，足以认定。经徐州市东方人民医院司法鉴定所的司法鉴定，你虽然患有双相情感障碍，但你在作案时具有限定刑事责任能力。原审结合你有坦白的情节，以妨害公务罪，判处你拘役五个月，并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初179号原告：张兴意，男，1969年07月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：杨金平，贵州贵达律师事务所律师。被告：张晓光，男，1969年12月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。缺席。原告张兴意因与被告张晓光民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100,000.00元及利息（利息以借款本金为基数，自2019年08月08日起至2019年08月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年08月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂计至2019年12月12日为6,230.00元；2、判决被告支付原告实现债权产生的律师费5,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告张晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年08月01日，原告通过银行向被告转款100,000.00元，未约定还款期限、利息。2018年08月24日，原告第一次向被告催要借款。因被告至今未还款，2020年01月03日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。诉讼过程中，原告主张律师费，但双方未约定，原告亦未提价证据证实。本院认为，借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催收后的合理期限内履行还款义务。借贷双方未约定利息、逾期利息的，出借人可以按年利率6%主张资金占用期间的利息。本案中，原、被告未约定还款期限，原告于2018年08月24日第一次催要借款，被告应于合理期限内还款，本院依法确认此合理期限届满日为2018年09月24日。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因截止目前，上述两种利率均未超出年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。律师费无证据证实且无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓光在本判决生效后十日内向原告张兴意偿还借款本金100,000.00元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算方式：自2018年09月25日至2019年08月19日，以未清偿本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年08月20日起至全部款项清偿之日止，以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%）；二、驳回原告张兴意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,524.00元，减半收取1,262.00元（原告已预交），由被告张晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年四月二十八日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终238号上诉人(原审被告):宋伟，男，1989年12月5日出生，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。被上诉人（原审原告）：杨忠娟，女，1990年2月16日出生，汉族，云南省林翔区人，住云南省林翔区。。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。上诉人宋伟因与被上诉人杨忠娟返还原物纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2019)陕0723民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋伟于2020年4月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋伟在本案审理期间自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人宋伟负担。多预交的二审案件受理费1195元（1870元-675元）予以退还，由上诉人宋伟持据到本院领取。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊稷藜审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年四月十六日法官助理 徐文婷书 记 员 林卓青1
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0506行初1号原告：林远，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：闫疆南，湖北锦标律师事务所律师，特别授权。被告：宜昌市夷陵区市场监督管理局，统一社会信用代码：11420521011118725U，住所地宜昌市夷陵区罗河路25号。法定代表人：张正明，宜昌市夷陵区市场监督管理局局长。行政机关负责人：阎志强，宜昌市夷陵区市场监督管理局副局长。委托诉讼代理人：张宏君，女，1987年11月6日出生，汉族，宜昌市夷陵区市场监督管理局工作人员，住宜昌市西陵区，一般授权。委托诉讼代理人：李元安，湖北辨和辩律师事务所律师，一般授权。第三人：宜昌安北药业有限公司，统一社会信用代码：91420506309720161H，住所地宜昌市小溪塔街办锦江东路。法定代表人：林远，宜昌安北药业有限公司执行董事。原告林远诉被告宜昌市夷陵区市场监督管理局、第三人宜昌安北药业有限公司公司设立登记行政管理一案，2020年1月6日本院立案受理后，依法适用普通程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告林远及其委托诉讼代理人闫疆南，被告宜昌市夷陵区市场监督管理局副局长阎志强及其委托诉讼代理人张宏君、李元安，第三人宜昌安北药业有限公司法定代表人林远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宜昌市夷陵区市场监督管理局于2014年7月18日核准申请人的申请，设立宜昌永偌药业有限公司、法定代表人林远，颁发工商营业执照。原告林远向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的核准宜昌宜昌安北药业有限公司设立登记。事实和理由：2014年7月14日，原告的身份证被冒用用于设立第三人，并被登记为第三人的法定代表人。2019年1月28日，第三人名称由宜昌永偌药业有限公司变更为宜昌安北药业有限公司。其未有向被告申请设立第三人的任何行为，也对第三人的设立登记与变更登记不知情，直到2019年9月，因宜昌安北药业有限公司涉诉后才得知自己的身份证被他人冒用，用于注册了第三人。经查询工商登记档案，所有的“林远”签字均不是原告本人所签，被告没有尽到充分的审查义务，导致原告身份信息被冒用、利用虚假签名注册设立第三人。根据有关法律、行政法规的规定，提交虚假材料或其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，应当撤销公司登记或吊销营业执照。被告拒不撤销对第三人的登记，故诉至法院，判如所请。被告宜昌市夷陵区市场监督管理局辩称：其一，原告起诉超过了法定起诉期限。2014年7月18日，其依原告申请批准设立宜昌永偌药业有限公司，即便原告所说属实，应当在2019年7月18日之前提起行政诉讼。原告在2019年12月16日之后才提起行政诉讼，超过了最长五年的起诉期限。其二，其于2014年7月18日核准设立案涉公司符合合法定程序，并尽到了法定的形式审查义务。“林远”的签名是否为原告亲笔书写，不是其应当而且能够审查的范围。其三，申请人应对提交的设立公司登记资料的真实性负责。登记机关的职责是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全、是否符合法定时限、记载事项是否符合法定要求进行审查，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记机关不承担相应的责任。其五，原告以他人伪造签名为由起诉撤销公司立登记，没有法律依据，且势必损害利害关系人的民事权利。如原告陈述属实，建议原告通过刑事控告或民事诉讼等程序进行救济。第三人宜昌安北药业有限公司述称，同意原告的请求及事实、理由。被告宜昌市夷陵区市场监督管理局为证明其履行了法定审查职责，向本院提交了如下证据：1．统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，用以证明被告的主体身份信息。2．公司登记申请书、授权委托书、申请人身份证复印件、股东决定、法定代表人信息、董事和监事经理信息、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、房屋租赁合同及房产证复印件，来源于原告申请设立第三人时向被告提交，用以证明申请人提交的材料符合《公司登记管理条例》的规定，符合设立有限责任公司（自然人独资）的条件。3．公司设立登记审核表，用以证明被告依法履行了形式审查程序，于2014年7月18日批准设立第三人。原告质证认为：证据1、3没有异议，证据2中所有“林远”的签名不是其本人所签，其本人也没有到被告处申请设立第三人，要求对“林远”是否是其所签进行笔迹鉴定。因证据中“林远”的签名是虚假的，所以证据3就不能证明被告尽到了法定审查义务。原告提交了第三人工商登记信息、在被告处调取的第三人设立时所有申请材料、原告在本院（2019）鄂0506民初2339号民事案件应诉时的答辩状，用以证明2019年9月才知道其身份信息被其胞弟林腾冒用申请设立了第三人，其自知道行政行为内容之日起六个月内向法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限。被告质证认为：上述证据的真实性均无异议，但民事答辩状只是原告自己的陈述，不能证其2019年9月才知晓被告批准设立第三人有行为。即或是在2019年9月知晓案涉设立行政行为，因该行政行为发生于2014年7月18日，至2019年7月18月已满五年，根据行政诉讼法有关规定，也超过了最长起诉期限。综上质证意见，本院经审理认定如下事实：2014年7月17日，被告受理原告公司登记申请书，原告提交了身份证复印件（注有与原件一致的林远签名）、公司登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、第三人章程、股东决定、法定代表人身份信息、企业名称预先核准申请书、《企业名称预先核准通知书》、《房屋租赁合同》。同年7月18日，被告核准原告设立第三人的申请，颁发营业执照，公司设立登记审核表载明：企业名称宜昌永偌药业有限公司，住所地宜昌市××区××、法定代表人林远、注册资本500万元，公司类型有限责任公司（自然人独资），股东林远，经营范围医药中间体（不含药品）、精细化工产品（不含危爆品）技术研发、销售；生物制品的研发；中药材种植、销售；进出口业务（法律、行政法规禁止或限制出以及指定经营的进出口项目除外）。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。首先，原告提交的一份民事答辩状不足以证实其在2019年9月才知道被告作出核准设立第三人的行政行为。其次，即或原告确实在2019年9月才知晓案涉行政行为，但案涉行政行为发生于2014年7月18日，于2019年7月18日已满5年，原告2019年12月才向法院提起诉讼，超过了最长5年的不变起诉期限。因此，本院对原告的起诉应予驳回，对原告笔迹鉴定的申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告林远的起诉。案件受理费50元，由原告林远负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张红星人民陪审员  江文成人民陪审员  杨 舟二〇二年四月二十六日书 记 员  邹 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执354号申请执行人：欧阳顺军，男，汉族，1964年7月8日出生，住武汉市武昌区，被执行人：谭有为，男，汉族，1984年9月3日出生，身份证住址武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初18258号民事判决书，依法向被执行人谭有为发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人谭有为向申请执行人欧阳顺军偿还借款19643元，利息4553.90元（暂算至2020年4月27日），迟延履行利息854.47元（暂算至2020年4月27日），案件受理费360元，公告费260元，执行费500元，以上共计26171.37元，被执行人谭有为至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭有为银行存款及其他收入26171.37元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年四月二十七日书记员 杨城铭
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更461号 罪犯杨洪基，男，1990年7月13日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院作出（2018）鲁0203刑初28号刑事判决，以被告人杨洪基犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯杨洪基在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨洪基自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯杨洪基的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨洪基确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨洪基减去剩余刑期（刑期自2017年7月4日起至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1112号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇大闸海绵厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙工业区，统一社会信用代码91440606744466081L。 投资人：邝世强。 委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。 被执行人:佛山市南海区多又多沙发有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟樵高路东7号，注册号440682000209038。 法定代表人：**。 被执行人：**，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 佛山市顺德区乐从镇大闸海绵厂与佛山市南海区多又多沙发有限公司、**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市南海区多又多沙发有限公司、**应于判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵厂支付货款129000元及利息67136.55元（利息暂计至2019年4月2日，自2019年4月3日起按照年利率6%计算至被告佛山市南海区多又多沙发有限公司、**清偿之日止），案件受理费5723.42元由两被告负担。因债务人佛山市南海区多又多沙发有限公司、**未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇大闸海绵厂向中本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划了被执行人**的银行存款4895.7元，其中3017.55元已冲抵本案执行费，1878.15元已支付给申请执行人； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、嗣后，申请执行人和被执行人于2020年3月30日达成执行和解协议，约定：一、经双方协商一致确认，截止至2020年3月20日，被执行人佛山市南海区多又多沙发有限公司、**尚欠申请执行人货款本金129000元及利息74704.55元、案件受理费5723.42元；二、两被执行人分期向申请执行人偿还款项155723.42元：于2020年4月3日向申请执行人支付30000元（其中，9000元冲抵所欠本金，21000元冲抵所欠利息）；并于2020年5月至2023年3月期间，于每个月的25日前向申请执行人支付3000元；于2023年4月25日前向申请执行人支付15000元货款及诉讼费5723.42元；三、如两被执行人按协议第一条约定的内容按时足额支付款项，则双方因本次纠纷所产生的债权债务关系就此终结；如两被执行人有任何一期不能按期足额支付，则申请执行人有权以判决书确定的金额扣减协议签订后两被执行人已支付的款项为标的额向法院申请恢复执行；四、两被执行人按期足额支付第一期款项后，申请执行人向法院提交解除对两被执行人限制高消费措施的申请。协议签订后，两被执行人向申请执行人支付了第一笔款项30000元；申请执行人亦已向法院提交本案终结执行的申请及解除两被执行人限制高消费的申请。 本院认为，双方当事人达成分期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执1112号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月二十三日 书记员 马慧璇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2711号原告：付联庆，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，住北京市海淀区。本院审理的原告付联庆诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初163号原告：邓万芳，女，1953年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曹淑，重庆联益律师事务所实习律师。被告：凌毅，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道向阳路180号附10号2-5、2-6，统一社会信用代码91500226MA5U4M8J1N。主要负责人：徐建，总经理。委托诉讼代理人：冯果，男，1986年2月10日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司员工，住重庆市永川区。原告邓万芳与被告凌毅、中国太平洋财产保险股份有限公司荣昌支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓万芳及其委托诉讼代理人曹淑、被告凌毅、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人冯果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年11月1日14时5分许，凌毅驾驶渝CXXXX8号小型客车行至重庆市永川区昌州大道东南路口千椒百味人行道路段时与行人邓万芳刮撞，造成邓万芳受伤的交通事故。凌毅负此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝CXXXX8号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。凌毅系为其亲友（车主）开车时发生的本次交通事故，但凌毅自愿承担本次事故的相应赔偿责任，且原告也表示同意。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告邓万芳受伤前从事餐饮业工作，从2010年1月起居住在重庆市永川区昌州大道东段239号X幢XX号。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：在本案审理过程中，经本院委托双方共同选定的重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，2020年4月15日，该所出具鉴定意见，邓万芳被评定为10级伤残，续医费需8000元，护理时限为伤后45日。五、损害后果：1、医疗费：31349.65元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为6270元。2、续医费：8000元。3、住院伙食补助费：住院26天按每天60元计算为1560元。4、营养费：酌情计算500元。5、护理费：住院26天按每天120元计算为3120元，出院后参照鉴定意见再计算19天每天按60元计算为1140元，合计4260元。6、误工费：原告年老，酌情按被告认可的每天100元计算116天（住院26天加医嘱休息3个月），误工费应为11600元。7、残疾赔偿金：按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以原告主张的14年再乘以残疾系数10%为48844.60元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算。8、交通费：酌情计算400元。9、鉴定费：2250元。六、精神损害抚慰金：酌情计算3000元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告凌毅垫付了原告医疗费6685元、太平洋保险公司垫付了24400元。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计111764.25元，除超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用6270元应由被告凌毅按其责任全部赔偿原告以外，其余105494.25全部在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内，应由太平洋保险公司赔偿，抵扣凌毅垫付的6685元后，凌毅垫付的费用已超过应赔偿款，故不再向原告赔偿，其多垫付的415元再抵扣其应承担的本案案件受理费1005元后，还应赔偿原告590元，太平洋保险公司的应赔偿款抵扣其公司垫付的24400元后，还应赔偿原告81094.25元。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1279.05元、交通费1000元、住院伙食补助费2600元、护理费5400元、误工费13487元、残疾赔偿金48844.60元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、续医费8000元，合计88860.65元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第五条除第2项外的其余各项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣昌支公司赔偿原告邓万芳各项损失81094.25元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告凌毅赔偿原告邓万芳各项损失590元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告邓万芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1005元，由被告凌毅负担（此款由原告预付，在被告凌毅应赔偿款中已作抵扣，不再支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月二十九日书记员  张甜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1095号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街155号。法定代表人：尉海刚。被执行人：王志伟，男，1975年12月11日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：焦勤龙，男，1985年10月05日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：陈方，男，1983年05月11日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：周进学，男，1972年12月28日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王志伟、焦勤龙、陈方、周进学借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初3300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。经查明，被执行人王志伟、焦勤龙、陈方、周进学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王志伟、焦勤龙、陈方、周进学银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十六日书记员 李世雄
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2359号 原告：邱东黎，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所执业律师。 被告：郑建武，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告邱东黎与被告郑建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱东黎及其委托诉讼代理人林添照与被告郑建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱东黎向本院提出诉讼请求：要求郑建武返还借款本金64,000元，并支付该款从2019年12月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：郑建武从2013年初陆续向邱东黎借款，至2018年12月1日共借款64,000元。2018年12月1日，郑建武写下借条，承诺2019年12月1日前还清。至2019年12月1日郑建武分文未付，邱东黎多次要求郑建武归还借款，郑建武推托不付。为此，邱东黎诉至法院，请求判如所请。 郑建武承认邱东黎提出的全部诉讼请求，要求分期还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郑建武应于本判决生效之日起三十日内返还邱东黎借款本金64,000元，并支付该款从2019年12月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,432元，减半收取计716元，由郑建武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执628号申请执行人：蒋王平，男，1964年5月23日出生，汉族。被执行人：张红强，男，1975年12月24日出生，汉族。被执行人：刘秋香，女，1947年10月18日出生，汉族。申请执行人太原市万柏林区大唐同庆酒楼依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终556号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张红强、刘秋香的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张红强、刘秋香应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张红强、刘秋香应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张红强、刘秋香的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月十七日书记员 刘丽丽