广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初52513号原告：佛山市沃杰森建材有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇根溪股份合作经济社地段地块四自编二号厂房，统一社会信用代码914406050795284561。法定代表人：梁明珍。委托诉讼代理人：关顺成,广东本务律师事务所律师。被告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司,住所地深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，统一社会信用代码914403006188104196。法定代表人：丁孟军。委托诉讼代理人：邢枫,广东圣天平律师事务所律师。上列原告佛山市沃杰森建材有限公司诉被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关顺成及被告委托代理人邢枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年7月19日签订《幕墙铝板购销合同》（合同编号20180626）、2019年4月15日签订《幕墙铝板购销合同》（合同编号20190222-01），另外通过微信聊天约定货值371422.1元物料并入《幕墙铝板购销合同》（合同编号20190222-01）中。原告向被告供应货值共计1497770.52元，被告仅支付930000元，剩余货款567770.52元一直拒绝支付。原告多次向被告要求支付货款未果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款567770.52元及逾期利息6311.72元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年5月24日暂计算至2019年8月23日，实际应计算至货款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告提交的两份合同约定的条款与事实不符，原告的对账单签字的确认人并非合同约定的，个别发货单并没有合同约定的收货人签名。按照两份合同的约定，原告应先向被告提供发票，被告才能支付货款。而在原告提交的证据中并没有原告向被告提交发票的证据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《幕墙铝板购销合同》（合同编号20180626），双方就甲方向乙方购买铝合金幕墙板、原板等供华润城·润府二期门窗幕墙工程使用一事达成协议，约定产品品名、颜色、表面处理、数量、单价，合计金额为400035元。本合同为固定单价合同，最终以实际签收的合格产品数量结算。交货期为合约签订、确认颜色及不再更改的加工图纸后10天内乙方交付第一批货物，其余按甲方规定的交货、顺序、批次配套送货。如乙方不按甲方的要求进行配套送货，甲方仅支付符合甲方送货要求的货款。甲方指定签收人员为徐光辉，如果乙方送货单上没有甲方指定签收人的签名，视为乙方未送货，甲方不予结算货款。合同签订后甲方向乙方支付合同总价的10%作为预付款，货款分批支付，乙方将货物送到甲方指定目的地后30天内支付至该批货款的85%，余款15%在供完最后一批货到工地之日起2个月一次性付清给供方。预付款在最后一批货款中冲减。材料最终用量及价格需甲方预结算部审核后可作为结算付款的依据。每次付款前乙方向甲方提供增值税专用发票。特别约定甲方下单总量、总金额或一方送货总量、总金额不能超过合同约定总量、总金额的5%，如果超过，双方应当签订补充合同，如果双方没有签订补充合同，超出合同总量、总金额5%的部分，视为乙方免费送货，甲方不予结算货款。原告向本院提交了《华润二期金粤对账单》及相应《送货单》。其中，对账单显示原告合计供货933573.72元，被告未付款933573.72元，收货单位确认处均签有“曹慧珍”。送货单显示收货日期为2018年7月24日至2018年12月10日，除供货日期为2018年8月10日、2018年8月30日的三份送货单外，收货人确认处均签有“徐光辉”。庭审中，被告称其认可上述对账单总金额，但对总供货超过合同约定的5%部分不予认可，且无法确认曹慧珍系其员工。2019年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《幕墙铝板购销合同》（合同编号20190222-01），双方就甲方向乙方购买铝合金幕墙板、原板等供华润前海T4公寓塔楼工程使用一事达成协议，约定产品品名、颜色、表面处理、数量、单价，合计金额为705000元。本合同为固定单价合同，最终以实际签收的合格产品数量结算。甲方指定签收人为程乾济，如果乙方送货单上没有甲方指定签收人的签名，视为乙方未送货，甲方不予结算货款。货款分批支付，乙方将货物送到甲方指定目的地后30天内支付至该批货款的85%，余款15%在供完最后一批货到工地之日起2个月一次性付清给供方。材料最终用量及价格需甲方预结算部审核后可作为结算付款的依据。每次付款前乙方向甲方提供增值税专用发票。特别约定甲方下单总量、总金额或一方送货总量、总金额不能超过合同约定总量、总金额的5%，如果超过，双方应当签订补充合同；如果双方没有签订补充合同，超出合同总量、总金额5%的部分，视为乙方免费送货，甲方不予结算货款。甲方不按合同约定支付货款的，每月按未支付部分货款同期利率，支付逾期付款利息。原告向本院提交了《华润前海T4公寓（金粤）对账单》及相应《送货单》。其中，对账单显示原告合计供货192774.7元，被告未付款144623.2元，收货单位确认处均签有“敖杨剑”。送货单显示收货时间为2019年1月4日至2019年4月28日，除供货日期为2018年11月5日的送货单，收货人确认处均签有“程乾济”。庭审中，被告称敖杨剑并非合同约定的对账人员，不予确认对账金额。原告主张其与被告还通过微信聊天就华润前海T2写字楼供应幕墙铝板一事达成协议，并提交了微信聊天记录、《华润前海T2写字楼（金粤）对账单》及相应《送货单》。其中，对账单显示原告合计供货371422.1元，被告未付款371422.1元，收货单位确认处均签有“敖杨剑”。送货单显示收货时间为2019年1月4日至2019年5月8日，收货人确认处均签有“韦学平”。庭审中，被告否认韦学平系其员工。原告向本院提交了其公司财务人员与曹慧珍、敖杨剑的微信聊天记录，其中涉及对前述三个工程的发货、对账等问题。原告还提交了四份《广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行/大额汇兑业务凭证》，证明被告分别于2018年8月31日、2018年10月15日、2019年2月2日、2019年3月20日通过银行汇兑向原告支付13万元、30万元、20万元、30万元，共计支付93万元。以上事实有《幕墙铝板购销合同》、《华润二期金粤对账单》、《华润前海T4公寓（金粤）对账单》、微信聊天记录、《华润前海T2写字楼（金粤）对账单》、《送货单》、《广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行/大额汇兑业务凭证》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的两份《幕墙铝板购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应全面诚实履行合同义务。至于原、被告是否就华润前海T2写字楼供应幕墙铝板一事达成协议的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称、买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提交了微信聊天记录、对账单、送货单等证明其与被告就华润前海T2写字楼供应幕墙铝板一事达成协议，且被告并未提出相反证据予以推翻，故本院对原告该主张予以采信。原告主张被告合计尚欠其货款567770.52元，并提交了相应送货单、对账单予以证实。部分送货单收货人确认处未签字，但进行了对账，且载明的送货日期、名称、单位、数量能够相互印证。被告虽未确认曹慧珍、敖杨剑是其员工，但却对该二人在对账单上签字确认的行为未作出合理解释。结合本案其他在案证据，根据民事诉讼证据高度盖然性之原则，本院认定曹慧珍、敖杨剑在对账单中签名之行为系履行被告职务行为，被告应当承担相应的民事责任。对账单系当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。根据对账单载明内容，原告共计供货1497770.52元，被告未付款1449619.02元，但根据汇兑凭证，被告已付款93万元，故被告还应向原告支付货款519619.02元。原告请求超出本院认定部分，本院不予支持。至于被告答辩称案涉合同约定超出合同约定总量5%的部分，应视为原告免费送货，对该部分货款不予确认。本院认为，尽管合同约定被告下单总量、总金额或原告送货总量、总金额不能超过合同约定总量、总金额的5%，如果超过，双方应当签订补充合同；如果双方没有签订补充合同，超出合同总量、总金额5%的部分，视为原告免费送货，被告不予结算货款。但双方进行了对账，且在对账单中明确了被告的未付款金额，应当认定被告对原告超出合同约定总量的5%部分予以认可，故被告应当对超出合同总量5%部分履行支付货款的义务。关于逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年5月24日起计算。关于利息起算时间，本院认为，案涉约定货款分批支付，原告将货物送到被告指定目的地后30天内支付至该批货款的85%，余款15%在供完最后一批货到工地之日起2个月一次性付清给原告。根据该约定货款至迟应于最后一批货到之日起2个月内付清。根据送货单显示的内容，被告最后一次收货日期为2019年5月8日，故逾期付款利息应当自2018年7月9日起计算。原告请求自2019年5月24日起算逾期付款利息无事实依据，本院予以驳回。关于利息计算标准，原告请求按中国人民银行同期贷款利率标准计算，并未违反相关法律规定，本院予以支持。故，逾期付款利息应当以货款519619.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月9日起计算至被告实际履行之日止。原告主张逾期付款利息超出本院认定部分，本院不予支持。至于被告答辩称合同约定每次付款前原告应向被告提供增值税专用发票，原告并未向被告提供增值税专用发票，据此请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，作为出卖人的原告主要合同义务是交付货物，作为买受人的被告主要合同义务是支付货款。现在原告已经向被告交付了货物的情况下，被告应当按照合同约定支付货款。开具增值税发票并非出卖人的主要合同义务，仅是附随义务。本案中，案涉合同约定了每次付款前原告应向被告提供增值税专用发票，但同时明确约定了最后付款期限。被告在最后付款期限届满后仍有519619.02元货款未付，这种情况下，原告基于不安抗辩当然享有付款请求权。故被告以原告未开具增值税发票为由主张付款条件不成就，缺乏事实及法律依据，理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市沃杰森建材有限公司支付货款519619.02元及逾期付款利息（逾期付款利息以519619.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月9日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告佛山市沃杰森建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9540.82元，保全费3390元，合计12930.82元（均已由原告预交），由原告负担1034.82元，被告负担11896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  刘小焱二〇二〇年四月一日书 记 员  丘晶晶