wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书2020)皖1222民初192号原告：蒋丽，女，1980年2月29日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。负责人：陶长琴,该公司总经理。委托诉讼代理人：党杰，女，汉族，1983年9月8日生，住安徽省阜南县。系该公司员工。原告蒋丽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善亚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽委托诉讼代理人高山、李国涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人党杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款46000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月26日9时许,陈北平驾驶电驱动三轮摩托车沿阜阳市颖泉区苏屯乡由北向南行驶至刘庄路口时,与张勇驾驶登记所有人为原告的皖Ｋ×××××小型普通客车发生相撞,造成陈北平及张甲甲受伤,车辆受损的交通事故。事故发生后,阜阳市公安局交通警察支队直属六大队出具事故认定书,认定驾驶员陈北平负事故的主要责任,张勇承担次要责任。由于皖Ｋ×××××小型普通客车在被告处投保有机动车损失保险,其中机动车损失保险金额为177400元,本次事故发生在保险期限内,因原、被告协商理赔事宜未果，原告诉讼来院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：涉案车辆驾驶员张勇负事故的次要责任，保险公司根据合同法的约定应当按照责任比例承担，应扣除对方交强险应承担的2000元后，剩余部分保险公司应承担不超过30%的责任。请求法院驳回原告不合理的请求，保险公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日9时许,陈北平驾驶电驱动三轮摩托车沿阜阳市颖泉区苏屯乡由北向南行驶至刘庄路口时,与张勇驾驶登记所有人为原告蒋丽的皖Ｋ×××××小型普通客车发生相撞,造成陈北平及张甲甲受伤,车辆受损的交通事故。事故发生后,阜阳市公安局交通警察支队直属六大队出具事故认定书,认定驾驶员陈北平负事故的主要责任,张勇承担次要责任。皖Ｋ×××××小型普通客车经被告估损为46350元，原告在阜阳市嘉华汽车销售服务有限公司维修花费46000元。另查明：皖Ｋ×××××号小型普通客车在被告处投保有机动车损失保险，其中机动车损失保险金额为177400元,保险期间为2019年6月29日起至2020年6月28日止。本次事故发生在保险期限内。上述事实由原告居民身份证、被告营业执照副本、道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、机动车辆估损清单、安徽增值税普通发票、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告蒋丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违法国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告蒋丽在被告处投保了机动车损失保险，并投保有不计免赔率，且本次事故又发生在保险期限内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当按照合同约定在保险责任限额内承担保险责任。该事故车辆依据被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的估损清单，在阜阳市嘉华汽车销售服务有限公司维修共花费46000元，原被告双方对此并无争议，本院予以确认。该损失依法应有被告予以赔偿。被告辩称仅赔偿损失不超过张勇应承担次要责任的损失即不超过损失30%的责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋丽理赔款460000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇二〇年四月六日法官助理张琳书记员陈莉附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1459号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：江选湛，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省阳西县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人江选湛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9384号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还透支本金170058.50元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人江选湛逾期之日即2018年1月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费2276元，由被执行人江选湛负担2132元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月08日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月十六日见习书记员  孙若楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14216号原告：何劼芃，男，1993年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：重庆欧烨国际贸易有限公司，住所：重庆市。法定代表人：佘露，职务不详。原告何劼芃与被告重庆欧烨国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告何劼芃于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何劼芃申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何劼芃撤诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告何劼芃负担。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年四月六日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执807号之二 申请执行人:芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：丁跃胜，铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3168号民事判决书，于2020年3月27日向被执行人丁跃胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁跃胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁跃胜中国银行存款35000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年四月十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执36号关于南京市秦淮区市场监督管理局与方寿梅房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0104民初711号民事判决书。现本院已强制执行完毕，故做结案处理。特此通知。二〇二〇年四月一日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1649号 申请人：孙砚霞，女，1969年11月10日生，汉族，住诸城市。 被申请人：青岛腾远建筑劳务有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江中路266号银领汇都B座501。 本院受理申请人孙砚霞与被申请人青岛腾远建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款22500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款22500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王玉晴
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1056号原告：邹城市运畅物流有限公司，住所地邹城市中心店镇中心三村东滩煤矿地销煤路东首路南1号院，统一社会信用代码91370883MA3CJLPE8F。法定代表人：李德静，执行董事。委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王玉森，经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。原告邹城市运畅物流有限公司（以下简称运畅公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运畅公司的委托诉讼代理人李文章、被告人寿保险济宁支公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运畅公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告保险金196528元;诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号牌车在被告处投保了机动车损失险，保险期限自2018年6月13日零时起到2019年6月12日24时止，保险金额分别为145408元和51120元。2019年4月14日22时07分，原告驾驶员孔德超驾驶该车行驶至邹城市红绿灯附近路段时发生火灾，致鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆被烧毁，造成机动车全损。原告认为，原告所投保机动车在保险期限内发生火灾事故，致机动车发生全部损失，依照保险法规定，被告应承担支付保险金的责任。因被告拒不赔偿，提起诉讼。人寿保险济宁支公司辩称，原告应提供驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、保险单等证据原件，核实是否真实有效；原告车辆系自燃造成损失，原告并未投保自燃损失险，原告主张车辆自燃损失，没有合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日原告运畅公司为其所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型仓栅式运输半挂车在被告人寿保险济宁支公司投保机动车了商业险，包括机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率险，其中鲁Ｈ×××××机动车损失保险限额145408元，鲁Ｈ×××××车损失保险限额51120元。保险期间为2018年6月13日零时起至2019年6月12日二十四时止。运畅公司按约定向人寿保险济宁支公司交纳了保险费22841.34元。2019年4月14日22时07分，孔德超驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型挂车行驶至邹城市红绿灯附近路段时发生燃烧，事故发生后，邹城市消防救援大队前往事故现场进行了扑救，致事故车辆受损。上述事实，主要由原告提交的机动车损失保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、邹城市消防救援大队出警证明、现场照片等证据证实，经当事人当庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的保险合同,系双方当事人的真实意思表示,合法有效,原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。原告所有的车辆系在行驶途中发生燃烧，原告虽然投保了机动车损失险，但并未投保自燃损失险。保险合同释义中明确保险公司所承担的机动车保险责任范围内的火灾是指保险车辆本身以外的火源引起的,在时间或空间上失去控制的燃烧(即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应)所造成的灾害。原告无证据证明车辆发生燃烧系放火、遗留火种、雷击等外来火源形成，其燃烧原因不明，不排除电气线路故障等车辆自燃的可能，根据《机动车综合商业保险示范条款》第九条第三项规定，自燃、不明原因火灾均不属于机动车损失保险的赔偿范围。故保险车辆因起火原因不明所造成的损失并不在保险公司保险责任范围内,保险公司不应承担赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告邹城市运畅物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2115元，由原告邹城市运畅物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇二〇年四月二十二日书记员  刘颖
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1238号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：山东鑫基模板科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县张北路436号。统一社会信用代码：913703216848250108。 法定代表人：陈现武，总经理。 被执行人：山东嘉特塑料包装股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区沣水镇寨子村东南。统一社会信用代码：913703007850030322。 法定代表人：黄春庆，总经理。 被执行人：淄博博信农业科技有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇莫王村173号。统一社会信用代码：913703216859049173。 法定代表人：王信宝，总经理。 被执行人：陈现武，男，1965年9月25日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被执行人：巩同霞，女，1965年5月5日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人山东鑫基模板科技股份有限公司、淄博博信农业科技有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司、陈现武、巩同霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2722号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东鑫基模板科技股份有限公司、淄博博信农业科技有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司、陈现武、巩同霞的银行存款5500000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××00）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 娟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执470号申请执行人：浙江东阳阿里巴巴影业有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼，统一社会信用代码×××。法定代表人:尹雷。被执行人：杨巍，女。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第0234号已经发生法律效力，申请执行人浙江东阳阿里巴巴影业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行后依法向被执行人杨巍发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨巍的银行存款六亿零七百三十一万一千五百五十一元。二、冻结、划拨被执行人杨巍应支付的收益（以本金六亿元为基数，按照每年12%复利计算，自2016年12月28日起至实际支付之日止，暂计算至2019年10月8日为二亿二千二百万元）。三、冻结、划拨被执行人杨巍应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人杨巍应负担的申请执行费八十九万六千七百一十一元以及执行中实际支出的费用。五、依法扣留、提取被执行人杨巍应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年四月十八日书记员  庞 迪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初255号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王淑君，女，系该公司员工。被告：孙向红，女，1969年9月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）与被告孙向红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人王淑君到庭参加诉讼，被告孙向红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款92058.04元、未支付保费（从2019年4月25日-2019年7月15日，共计110天，每月保费1575.96/30天*110天）5778.52元，违约金（从2019年5月25日-直至清偿完毕之日，到2019年9月17日共115天，92058.04*0.1%*115）10586.67元，共计108423.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行)签订《个人贷款合同》，向农行西工支行借款95000元。在此之前，被告就该笔借款与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”)，每月保费率为1.5000%。农行西工支行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未依约还款。为此，原告按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为92058.04元，农行西工支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。故诉至法院。孙向红未到庭应诉，未答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，孙向红未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2019年2月19日，孙向红为向农行西工支行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，申请金额95000元，用于日常生活消费、等额本息还款、申请期数36期。次日，人财保险洛阳分公司向孙向红出具个人信用贷款保证保险保险单，保单（编号：PBBR201941030000000222）显示被保险人为农行西工支行，贷款金额95000元，保险金额105053.25元，保险费56734.53元；每月按时缴纳保费，每月保费1575.96元，费率1.5002%；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年2月25日，孙向红与农行西工支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为95000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36月，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），按月分期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，农行西工支行向约定的孙向红账户发放贷款95000元。2.孙向红自2019年5月25日起未能按照借款合同约定履行还款付息义务，后人财保险洛阳分公司依约代孙向红向农行西工支行偿还贷款本息合计92058.04元。2019年9月17日，农行西工支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2019年8月13日收到人财保险洛阳分公司代偿款92058.04元。人财保险洛阳分公司称孙向红尚欠其保费5770.38元，计算标准为孙向红自2019年5月25日开始逾期，孙向红逾期前2019年4月份的保费未付，人财保险洛阳分公司于2019年8月13日进行代偿，保费计算日期为2019年4月25日至2019年8月13日，共计110天，共计保险费5770.38元（已扣除系统自动扣划的8.14元）。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。人财保险洛阳分公司进行代偿后，对孙向红依法享有追偿权。人财保险洛阳分公司主张的代偿款92058.04元及保险费5770.38元合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，孙向红未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，人财保险洛阳分公司有权按照合同约定向孙向红主张违约金，但不能超过法律规定，本院以97828.42元（92058.04元+5770.38元）为本金，自代偿之日（即2019年8月13日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，人财保险洛阳分公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。孙向红经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙向红于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款92058.04元及保险费5770.38元；二、孙向红于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以97828.42元为基数，自代偿之日即2019年8月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如孙向红未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由孙向红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年四月二十一日书记员  谭玉丹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执631号之二申请执行人闫留锁，男，住卢氏县。被执行人贾楠，男，住卢氏县。闫留锁与贾楠民间借贷一案，本院（2019)豫1224民初1504号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贾楠未按民事调解书的内容履行义务，现查明被执行人贾楠有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人贾楠在三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部的住房公积金2900元，至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：250764622820；开户行行号：104491062434）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年四月十五日书记员  张 洁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初863号原告：河南惠洁管业有限公司。住所地：确山县城东工业园区。法定代表人：贾建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被告及其代理人向法庭报告基本情况被告：许昌水利建筑工程有限公司。住所地：许昌市新兴路206号。法定代表人：张会峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。原告河南惠洁管业有限公司诉被告许昌水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南惠洁管业有限公司的委托诉讼代理人康景红，被告许昌水利建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南惠洁管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款494928.27元及利息（利息按人民银行当期贷款利息计算）止货款还清之日；利息暂计至起诉日利息153427.76元，合计648356.03元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月份，原告与被告口头约定遂平管网项目中使用原告生产的管材与管件，原告于2013年3月、5月、6月、7月、8月份多次交付全部货物，2013年11月22日结算，总计货款为人民币494928.27元，后经多次追要，至今未付。根据上述事实，为维护原告的合法权益。特向贵院起诉，请依法判令被告立即支付剩余货款并支付利息。被告许昌水利建筑工程有限公司辩称：1、被告水利公司并非本案买卖合同的一方当事人，依据合同相对性原则，原告对被告水利公司的诉讼请求依法应当予以驳回。2、陈中胜并非涉案工程的项目负责人，无权代表被告水利公司与原告发生买卖合同关系，其个人行为所产生的法律后果应当由其自行承担，原告根本无权要求被告水利公司承担支付货款的责任。3、原告起诉已经超过法定诉讼时效，其诉请依法不应予以支持。4、原告诉请的货款数额存在计算错误的情形，且其利息请求没有事实及法律依据，依法不应予以支持。综上所述，原告要求被告水利公司承担付款责任，缺少事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明：2011年9月，遂平县自来水厂与被告许昌水利建筑工程有限公司签订《施工合同》，由被告负责遂平县城区供水项目水源地、输水及净水厂工程的施工。原告河南惠洁管业有限公司向该工地供应管材、管件，陈中胜分别在原告河南惠洁管业有限公司的2013年3月29日两张销货清单上签字注明“货已收到水厂工地陈中胜”，在2013年11月25日销货清单上签字注明“货已收到陈中胜”。2013年11月22日，陈中胜在对账单中签字确认“以上货物属实许昌水利建筑工程有限公司遂平项目部陈中胜”，对账单显示金额总计481264.09元。陈中胜分别在2013年4月28日、2013年5月3日、2013年10月19日的《施工单位工程联系单》项目经理处签字确认，且施工单位处加盖“许昌水利建筑工程有限公司遂平县城区供水工程”公章。2018年1月，遂平县自来水厂出具证明，显示“许昌水利建筑工程有限公司在遂平管网项目中，陈中胜是许昌水利建筑工程有限公司委派项目负责人”。结合购货清单、对账单、计算单，经核算后，被告尚欠原告货款494928.27元未付。以上事实，有施工合同及中标通知书一份、货款清单三份、对账单一份、计算单一份、证明一份、施工单位工程联系单三份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，表见代理本属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有外观授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律赋予其与有权代理相同的法律效果。表见代理的制度意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。本案中陈中胜虽未取得被告许昌水利建筑工程有限公司的书面授权，但原告提供的《施工单位工程联系单》加盖被告公司项目部公章，陈中胜在项目经理处签字，且遂平县自来水厂亦出具证明证实陈中胜系被告公司在涉案工程项目的项目经理，可以认定陈中胜与原告之间已构成表见代理关系，故原告河南惠洁管业有限公司和被告许昌水利建筑工程有限公司之间存在事实上的买卖合同关系。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息，故利息应当自原告向法院起诉之日起开始计算。被告辩解证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南惠洁管业有限公司货款494928.27元及利息（利息自2020年2月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南惠洁管业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10284元，减半收取计5142元，由被告许昌水利建筑工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李培二〇二〇年四月三十日法官助理焦元豪书记员李媛媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8591号之一原告：刘珂，女，回族，1994年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：徐玉飞，男，基本信息不详。本院在审理原告刘珂与被告徐玉飞民间借贷纠纷一案中，根据原告诉状所列被告徐玉飞的基本信息，查找不到徐玉飞，原告刘珂也提供不出被告徐玉飞准确的基本信息。本院认为，原告刘珂未能准确提供被告徐玉飞基本信息，原告刘珂的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘珂的起诉。预交案件受理费525元,退还给原告刘珂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  郭银玲二〇二〇年四月十五日书 记 员  孙翔宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执556号申请执行人：武汉捌零玖零物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭村名城8090花园5栋2层9商室。法定代表人：李婷婷，该公司总经理。被执行人：李前，男，1990年6月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉捌零玖零物业管理有限公司与被执行人李前物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）鄂0115民初7713号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉捌零玖零物业管理有限公司向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人李前下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李前向申请执行人武汉捌零玖零物业管理有限公司支付物业管理服务费3211元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李前银行存款3500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月五日书记员  姚玲
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执284号被执行人柳某林，男，1970年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。本院在执行被执行人柳某林罚金一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723刑初203号刑事判决书确定的义务，但被执行人柳某林逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柳某林名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人柳某林名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人柳某林名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月六日书记员  盛江坤
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审415号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：博白镇白洲大道傍。法定代表人：熊福平。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月29日对被申请执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03710号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年3月27日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年3月16日在广东西部沿海高速公路金台站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重52.116吨，轴数是6轴，超限3.116吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年5月31日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03710号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02016号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03710号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月二十日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6798号原告：李广全，男，汉族，1977年3月1日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：董更新、韩磊，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋清泉，男，汉族，1963年12月2日出生，住南阳市卧龙区。被告：王玉姣，女，汉族，1967年12月5日出生，住南阳市卧龙区。原告李广全诉被告宋清泉、王玉姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广全的委托诉讼代理人董更新、韩磊到庭参加诉讼，被告宋清泉、王玉姣经法院公告送达未到庭参加庭审，本院按缺席审理,本案现已审理终结。原告李广全向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋清泉归还借款本金10万元及利息8.6万元（从2016年6月20日按月利息2分至本息还清为止，暂计算利息至2020年3月18日）。2、被告王玉姣在担保财产范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告宋清泉向原告借款80000元，原告将80000元转入被告的银行账户，被告向原告出具借条并注明月利息2分自借款日计算。2018年8月30日，被告宋清泉再次向原告借款20000元，原告用自己的信用卡在被告宋清泉提供的POS机上刷卡20000元，被告宋清泉向原告出具借条并注明月利息2分自8月30日计，后原告找被告宋清泉要求其还款未果。2018年11月16日，原告再次找被告宋清泉要求其还款时，被告宋清泉的妻子王玉姣自愿将其房产（房屋所有权证号01××68）抵押给原告，直至款项清偿。后原告多次找被告要求还款，但被告并未按照约定归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如诉请。被告宋清泉、王玉姣均未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，原告李广全和被告宋清泉系同事关系。被告宋清泉因急需用钱向原告李广全借款。2016年8月20日，被告宋清泉向原告李广全出具借条一份，载明：“借条今借李广全人民币捌万元整（80000元），月息2分，自借款日计算。宋清泉，2016.8.20”。借条出具后，原告李广全当日分三次共转账到被告宋清泉账户80000元。2016年8月30日，被告宋清泉向原告李广全出具借条一份，载明：“借条今借李广全人民币贰万元整（20000元），月息2分，自8.30日计算。宋清泉，2016.8.30”。2018年11月16日，被告王玉姣作为抵押担保人出具房产抵押证明，载明：“原宋清泉欠李广全人民币壹拾万元整（以宋清泉所打欠条为准），现王玉姣自愿用其名下房产（卧龙区××办事处××单元××楼东户房产证号01××68）作为抵押为该欠款担保，至还清为止。抵押担保人：王玉姣。”原告李广全庭审中陈述借款后被告支付过利息10000元后便不再偿还。上述事实，由原告及委托诉讼代理人的当庭陈述、借条、转款凭证、房产抵押证明等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李广全出借借款，被告宋清泉向原告李广全出具了借条两份，被告王玉姣向原告出具了房产抵押证明，均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，原被告间建立了合法的民间借贷关系。本案中，被告宋清泉借款后，未按照约定履行还款义务的行为，构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告李广全要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告签订的借条中约定月利率为2%，被告宋清泉借款后偿还过利息10000元后便不再支付，故被告宋清泉应支付自2016年8月20日起，以借款80000元为本金，按照月利率2%计算至借款付清之日止的利息（已支付的10000元从中扣除），自2016年8月30日起，以借款20000元为本金，按照月利率2%计算至借款付清之日止的利息。对于被告王玉姣的担保问题，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，抵押未登记仅为抵押权未设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，但债权人不能就抵押物主张优先受偿。本案中，被告王玉姣以其共有的位于卧龙区××办事处××单元××楼东户的房产作为抵押担保，但未进行抵押登记，故王玉姣对涉案债务在其抵押房屋的价值范围内承担连带清偿责任。被告宋清泉和王玉姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告宋清泉偿还原告李广全借款本金100000元并给付利息（借款80000元的利息自2016年8月20日起按照月利率2%计算至借款付清之日止，已支付的10000元从中扣除；借款20000元的利息自2016年8月30日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）。二、被告王玉姣在其提供的抵押物房屋（卧龙区梅溪办事处新华西路176号21幢2单元4楼东户的房产，房产证号为01××68）价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，保全费1383元，共计5133元，由被告宋清泉和王玉姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇二〇年四月八日书 记 员  黄 鹏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初205号原告徐魏勇，男，1986年8月24日出生，汉族，住潢川县。被告孙正涛，男，1984年10月3日出生，汉族，住潢川县。原告徐魏勇与被告孙正涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐魏勇到庭参加诉讼，被告孙正涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款13175元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告孙正涛从原告徐魏勇经营的“澳克士照明”店购买装修灯具，双方结算，被告孙正涛欠原告货款13175元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次向被告催要，被告拖欠至今未还。被告孙正涛未作答辩。经审理查明，2018年1月，被告孙正涛因装修房屋购买原告徐魏勇“澳克士照明”店里销售的灯具。双方于2018年10月9日结算，被告欠到原告货款13175元，并向原告出具欠条一张，内容为：“孙涛欠澳克士照明装修灯余款壹万叁仟壹佰柒拾伍元（13175.00），立字为据。欠款人：孙涛，2018.10.09收款人：澳克士魏勇。”。后经原告多次向被告催要货款，被告至今未付。孙涛与孙正涛系同一人。上述事实，有当事人陈述、身份证明、发货清单、欠条、微信催款记录等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告孙正涛因装修房屋，在原告徐魏勇开的“澳克士照明”店购买灯具，有被告购买灯具的发货清单、双方结算欠条及微信催款记录予以印证。被告孙正涛欠原告徐魏勇的货款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙正涛于本判决生效后三日内偿还原告徐魏勇欠款13175元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，保全费152元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  袁卫军人民陪审员  黄守志二〇二〇年四月二十七日书 记 员  罗怀锐
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初863号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：高麦岭、刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：朱某某，女，1959年2月10日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员  周子善二〇二〇年四月十六日书记员  张迎超
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执137号之一申请执行人张延利，男，汉族，1985年5月21日出生，陕西省延长县人，现住宝塔区。被执行人刘玉武，男，汉族，1942年2月18日出生，陕西省宝塔区人，现住宝塔区。被执行人韩朝勇，男，汉族，1976年5月2日出生，陕西省澄城县人，现住宝塔区。本院在执行张延利申请执行刘玉武、韩朝勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2574号民事调解书，向被执行人刘玉武、韩朝勇送达了执行通知书，责令被执行人刘玉武、韩朝勇向申请执行人张延利偿还借款50000元及利息、承担案件受理费1000元及执行费650元，但被执行人刘玉武、韩朝勇未履行已经生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉武、韩朝勇在金融机构的存款，或扣留、提取同等价值之收入，或查封、扣押同等价值之财产（具体数额以协助通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  淮文杰审判员  刘森虎审判员  王 涛二〇二〇年四月六日书记员  吴帅帅
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初620号 原告：郭素娇，女，1980年5月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：朱存志,男,1980年7月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告郭素娇诉被告朱存志同居关系子女抚养纠纷一案。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭素娇到庭参加诉讼，被告朱存志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告郭素娇向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子朱某1由被告抚养，抚养费原告承担；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于1995年农历十二月经人介绍相识，建立恋爱关系并于2001年农历八月六月按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，双方未办理结婚登记手续。非婚生女朱某2出生于××××年××月××日，非婚生子朱某1出生于××××年××月××日。由于原、被告缺乏感情基础，双方性格脾气不和，致使双方同居生活期间常为家庭生活琐事生气吵闹，双方同居生活期间也未建立起感情。2017年年底双方再次生气后开始分居生活，现双方已无法继续共同生活。原告认为，由于原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方婚姻关系不受法律保护，而非婚生子女仍享有与婚生子女同等权利和义务，为维护自身合法权益，故起诉。原告郭素娇向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格；2、原、被告及非婚生子女户口本复印件一份，证明原、被告非婚生女朱某2出生于××××年××月××日，非婚生子朱某1出生于××××年××月××日；3、芦村镇小徐村民委员会证明，证明朱存志与郭素娇未办理结婚登记。 被告朱存志未答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告郭素娇与被告朱存志于2001年农历八月初六按照农村风俗举行结婚仪式后共同生活，并于××××年××月××日生育女儿朱某2，××××年××月××日生育儿子朱某1。现原告郭素娇诉请朱瑞新由被告朱存志抚养，抚养费由郭素娇承担。 另查明，朱某1现随被告朱存志生活且由朱存志父母照顾，朱某1表示愿随朱存志生活。 上述事实，由原告郭素娇提供的身份证复印件、户口本复印件、村委会证明、询问笔录及当庭陈述在卷佐证，可予认定。 本院认为：父母双方均有抚养教育子女的义务且应从有利于子女的健康成长出发妥善处理子女的抚养事宜。原、被告之女朱某2即将年满十八周岁且具有独立的经济能力，可视为完全行为能力人，其表示不需要在本案中处理其抚养权事宜，故本院尊重其意愿。双方之子朱某1现由朱存志父母照顾且朱某1已年满十周岁愿意随朱存志生活，故本院认为由朱存志抚养为宜，郭素娇应当承担抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一项、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 朱某1由被告朱存志抚养，原告郭素娇承担抚养费，抚 养费每月400元从判决之日开始计算至十八周岁，每年抚养费于当年的12月31日付清。 案件受理费减半收取40元，由原告郭素娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭鹏阳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1137号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：汤森，男，1983年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人汤森信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初813号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人人民币250000元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，利息计算至实际清偿之日止，利息、分期手续费、违约金金累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费3046元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月八日见习书记员  孙若楠
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1971号 原告：张照兰，女，汉族，1946年6月7日出生，住枣庄市。 被告：孙中华，男，汉族，1981年9月8日出生，住枣庄市中区。 原告张照兰与被告孙中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张照兰未在收到交费短信七日内通过电子诉讼服务平台预交案件受理费或到本院进行线下预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张照兰撤回起诉处理。 审 判 员 曹利君 二〇二〇年四月二十日 法官助理 朱永辉 书 记 员 刘钦斌
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1451号申请执行人：河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼九层。被执行人：王济民，男，1954年5月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人刘冬珍，女，1969年12月1日出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请人河南仁和置业有限公司申请执行王济民、刘冬珍追偿权纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第246号裁决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅有零星存款，已告知申请执行人，申请人不要求法院采取强制措施，查询到被执行人王济民、刘冬珍名下有位于北关区平原路北段路××木××楼××单元××室房产××套，已被我院以（2018）豫0503财保345号民事裁定书轮侯查封，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院以短信约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人未回复。本案债权721747.95元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王济民、刘冬珍负有继续向申请执行人河南仁和置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李 鹏人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  牛新丽二〇二〇年四月二十一日书 记 员  邢文中
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执777号 申请执行人：缪豪严，男，汉族，生于1987年11月23日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：四川瑞祥玉树水务科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区建科街1号。 法定代表人：蒲菊英。 关于缪豪严与四川瑞祥玉树水务科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院以（2019）川1304财保77号民事裁定书、（2019）川1304执保488号协助执行通知书冻结了四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款45500元。现本案已进入执行程序，因被执行人未履行给付义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、提取被执行人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款36845元； 二、解除对被执行人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款8655元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月十二日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初200-1号申请人：马丁绸，女，1950年6月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：董安丽，女，1980年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：宋庭宝，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。关于原告马丁绸与被告董安丽、宋庭宝民间借贷纠纷一案，申请人马丁绸于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董安丽、宋庭宝名下银行存款人民币1417000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司作为担保人已向本院提交保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人董安丽、宋庭宝名下银行存款人民币1417000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请有错误的，申请人马丁绸应当赔偿被申请人董安丽、宋庭宝因保全所遭受的损失，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永红二〇二〇年四月十三日法官助理王阳阳书记员周子雯
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初994号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与安徽省鸿申压缩机有限公司、王万斌、杨华利、王万军金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初268号原告:阜阳恩享物业管理有限责任公司（原名阜阳洁洁物业管理有限责任公司），住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑。法定代表人：张立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告：张瑞，女，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。委托诉讼代理人：李卫，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。系被告张瑞的丈夫。原告阜阳市恩享物业管理有限责任公司(以下简称恩享物业公司)诉被告张瑞物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恩享物业公司的委托诉讼代理人邓莎莎，被告张瑞的委托诉讼代理人李卫，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业管理费3100及违约金（自2013年12月1日起以3100元为基数按每日千分之三计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月1日，原告与丽晶佳苑小区的开发商阜阳义耕置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同书》（以下简称《前期物业服务合同》），合同约定由原告对丽晶佳苑小区提供物业管理服务，合同期限至小区成立业主大会以及业主委员会成立后；原告有权按物价局核准的标准向被告收取物业服务费用，并依据合同约定提供相应的物业服务。合同签订后，原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告迟迟未足额向原告缴纳物业服务费。原告曾以多种形式向被告催缴物业管理费，但被告未予理睬。综上，被告拒不付款的行为已经侵犯到原告的合法权益，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告张瑞辩称，第一，被告没有与恩享物业公司签订《前期物业服务合同》。第二，物业公司已经发生变更，该公司不是本案的适格原告。且变更公司没有通知被告。恩享物业公司的营业执照显示是2004年成立，物业公司成立时间晚于业主购房时间。第三，从现有证据包括《前期物业服务合同》、用户手册中没有恩享物业公司的信息。在小区的公约中没有约定物业公司的服务质量等要求。恩享物业公司服务质量很有问题，配套设施维修保养不到位，如路灯等都不亮，环境卫生不清洁。业主向物业公司反映维修，如进门锁的维修，不及时、不到位，服务质量有问题。被告已经缴纳物业费至2017年年底，无相应票据提供。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：阜阳洁洁物业管理有限责任公司于2004年3月23日成立，于2016年8月5日变更为阜阳恩享物业管理有限责任公司。2006年5月1日，原告与丽晶佳苑小区的建设单位阜阳义耕置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费多层住宅0.4元/月/平方米，复式住宅0.5元/月/平方米，公共照明费用多层每户8元/元，复式每户12元/月，生活垃圾处理费每户每月5元；业主缴费时间为自合同约定的交房之日计算，物业管理费用到期后一周内按约定交纳下一服务周期的费用，否则从逾期之日起每日按应交数额的千分之三支付违约金。被告张瑞系丽晶佳苑小区37号楼102室房屋的业主（所有权人），该房屋建筑面积为124.91平方米。被告张瑞提供的两张收据分别载明“客户名称张瑞2006年6月1日垃圾中转费收2006年6月1日至2007年12月1日费用物业费（由开发商代交半年）收2006年12月1日至2007年12月1日费用合计费用陆佰伍拾伍元”、“张瑞电表入户费肆佰捌拾元整”。原告恩享物业公司提供的物业费催缴通知单载明2013年12月1日至2019年1月31日期间，被告张瑞尚有3100元物业管理费用未缴纳。上述事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、《前期物业服务合同》、物业费催缴通知单、物业费明细表，被告提供的身份证复印件、收据2张、照片3张及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告阜阳恩享物业公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主亦具有约束力。被告张瑞辩称原告恩享物业公司未与其签订物业服务合同，且案涉小区物业公司发生变更致使原告恩享物业公司非本案适格原告的主张，本院不予采信。原告恩享物业公司现已为被告提供相应的物业服务，原告恩享物业公司有权依《前期物业服务合同》的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，现原告要求被告支付物业管理费3100元，于法有据，本院予以支持，因被告张瑞抗辩原告恩享物业公司在履行物业服务中存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，酌情按双方合同约定标准的85%为宜。被告辩称其已经缴纳物业管理费用至2017年年底的主张，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告恩享物业公司要求被告张瑞给付逾期付款违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到《前期物业服务合同》对物业费缴纳时间约定不明，无法确定逾期日期，故对原告恩享物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效之日起五日内向原告阜阳恩享物业管理有限责任公司支付2013年12月1日至2019年1月31日期间的物业管理费2635元；二、驳回原告阜阳恩享物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑞负担。本判决为终审判决。审判员  徐丽二〇二〇年四月二日法官助理康雷雷书记员欧阳启岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督19号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人：范恒立，男，1967年3月23日出生，汉族，住所地河南省郑州市新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人农行新郑支行称，2017年6月13日，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人范恒立给付申请人农行新郑支行欠款本金15244.51元、利息1697.17元、逾期还款违约金146.74元，以上共计17088.42元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月23日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。本院经审查认为，范恒立向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：涉案信用卡进入不良日期为2019年7月17日，截止2019年12月23日，范恒立共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）15244.51元、利息（含额度内分期）1697.17元、逾期还款违约金146.74元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人范恒立应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金15244.51元并支付利息1697.17元、逾期还款违约金146.74元，以上共计17088.42元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月23日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费76元，由被申请人范恒立负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓莉二〇二〇年四月二十八日代理书记员  郭 娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1523号原告：洪某，女，汉族，1993年12月24日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李阳，贺梅，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘某1，男，汉族，1990年3月4日出生，住址河南省永城市。原告洪某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪某及其委托诉讼代理人李阳，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿刘某2，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱认识，农历2014正月初八举行的结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某3，因双方婚前缺乏了解,婚后发现性格不合，经常发生吵架，现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至贵院,请判如所诉！被告刘某1答辩：不同意离婚。经审理查明：原、被告自由恋爱，2014年正月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某3。以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有一女，并非没有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告洪某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋 恒
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1178号申请执行人：许平南，男，1966年5月26日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：宜兴市明鑫塑革材料有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区(北区），统一社会信用代码91320282785588448A。法定代表人：刘卫民，该公司执行董事。许平南与宜兴市明鑫塑革材料有限公司（以下简称明鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初8685号民事调解书已发生法律效力，因明鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，许平南向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。本案在执行过程中，1、本院于2020年3月16日以电子送达的形式向被执行人明鑫公司法定代表人刘卫民发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人明鑫公司名下的车辆登记信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人明鑫公司名下的房产信息，查明明鑫公司名下有坐落于宜兴市的厂房及土地［房屋权证号：ＣＨ××09；土地证号：宜集用（2016）第700156号］，本院于2020年3月27日对该房产进行了轮候查封，查封期限三年，自2020年3月27日起至2023年3月26日止。4、本院于2020年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人明鑫公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的银行存款。5、2020年4月13日，申请执行人许平南与被执行人明鑫公司经协商，双方自愿达成和解协议，约定余款分期履行。本案尚未执行到执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方在执行中达成长期和解协议，约定分期履行，本案应终结执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初8685号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年四月十四日书记员  吴佳艺
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执36号 申请执行人：廖帮贵，男，1971年4月13日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：乐山市金口河区复兴食品有限责任公司，住所地四川省乐山市金口河区永和镇新民村2组（金源纺织厂旁80米），统一社会信用代码91511113MA62814X10。 法定代表人：王联友，执行董事。 本院在执行廖帮贵与乐山市金口河区复兴食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为15000元、资金占有利息（自2020年1月1日起按月利率2%计算）以及迟延履行期间的债务利息,执行费125元。执行中，查明被执行人乐山市金口河区复兴食品有限责任公司有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人乐山市金口河区复兴食品有限责任公司的银行存款予以冻结、扣划15125元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人乐山市金口河区复兴食品有限责任公司的银行存款予以冻结、扣划15125元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月八日 书记员 陈玉梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9767号 原告：富勤国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：马晓庆，执行董事。 委托诉讼代理人：熊敏，四川忠典律师事务所律师。 被告：卿吉，男，1998年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：成都小启科技有限责任公司（曾用名：成都启发分期科技有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路99号6栋1单元3层4号。 法定代表人：赖军，董事长。 委托诉讼代理人：李双双，男，成都小启科技有限责任公司员工。 第三人：成都共享无限文化科技有限公司，住所地成都高新区天仁路222号1幢6层11号。 法定代表人：杜庆，职务不详。 委托诉讼代理人：何堃，男，成都共享无限文化科技有限公司员工。 原告富勤国际商业保理有限公司（下称富勤保理）与被告卿吉、第三人成都小启科技有限责任公司（下称小启公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，根据原告富勤保理的申请，追加成都共享无限文化科技有限公司（下称共享公司）作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤保理的委托诉讼代理人熊敏、第三人小启公司的委托诉讼代理人李双双以及第三人共享公司的委托诉讼代理人何堃到庭参加诉讼，被告卿吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤保理向本院提出诉讼请求：判令被告卿吉支付保理融资本金16625.11元；诉讼过程中，原告富勤保理将其诉请金额变更为16624.23元。事实和理由：被告在小启公司的“信用付”平台申请分期还款服务，通过以赊购的方式向与小启公司合作的商户共享公司购买培训服务，培训费的价款为19000元，共享公司从而享有对被告的19000元应收账款债权。原告作为商业保理服务方，与共享公司达成合意，约定由原告委托小启公司向共享公司支付19000元作为应收账款受让价款，从而原告获得对被告的应收账款债权，并有权向被告追偿。原告与小启公司达成合意，约定原告授权并委托小启公司按月代原告向被告按被告申请的还款期数按期收取应收账款偿付款，被告对此知晓并在《分期还款服务合同》与《商品/服务交付确认书》中认可。根据小启公司与被告签署的《分期还款服务合同》约定，被告每期应向小启公司分期偿付1029.12元（其中包括被告每期应向原告偿付的保理融资本金791.63元以及每期应向小启公司支付的分期服务费202.5元），总共分24期，每月的28为被告的偿付日，从2017年8月28日开始一直到24期全部付清。被告于2017年8月28日开始向原告如期偿付了3期款项，但从第4期开始便逾期不再偿付，并经催收无果。 被告卿吉未予答辩。 第三人小启公司述称，同意富勤保理的意见，对其起诉没有异议。 第三人共享公司述称，对原告的起诉没有异议，当时卿吉在公司培训了三个月，有专业的摄影师教他，从基础的摄影知识到创作型的摄影。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《合作合同》《商户合作合同》《分期还款合同》《商品/服务交付确认书》以及招商银行账务明细清单，本院认定事实如下： 富勤保理与小启公司就双方合作为商户提供保理服务、为买方提供分期付款服务相关事宜签订《合作合同》，约定：富勤保理同意为与小启公司建立有合作关系的商户提供保理服务（商户将其现在或将来通过启发分期平台所达成交易产生的全部应收账款转让给富勤保理，由富勤保理根据应收账款核定最高额度并向商户提供融资服务），同意接受商户与买家通过启发分期平台（小启公司运营的启发分期APP、信用付APP、启发分期网站等）交易所产生、经小启公司确认后的全部应收账款。富勤保理授权小启公司使用自己的账户，以自行决定的方式，代为与商户进行计算，向商户支付应收账款转让对价，从商户处收取服务费，从买方处收取款项等。 小启公司与共享公司签订《商户合作合同》，约定：共享公司知晓并认可小启公司与富勤保理之间《合作合同》的全部内容，共享公司希望通过小启公司从富勤保理处获得保理服务；共享公司将自己通过启发分期平台销售并达成交易的全部商品或服务所产生的应收账款，全部转让给富勤保理，共享公司不得再要求买方向自己支付任何款项。 2017年7月28日，卿吉与小启公司签订《分期还款合同》，约定：卿吉确认自己已通过启发分期平台，以赊购方式，向商户购买了不可退款的商品或服务，且已实际取得商户交还的商品或已实际开始享受商户提供的服务；富勤保理已为商户提供保理服务，商户已将因购买产生的应收账款转让给富勤保理；卿吉以分期、按时、足额还款至小启公司账户的方式，向富勤保理偿还应收账款；卿吉确认已享受小启公司提供的平台服务，并申请向小启公司分期偿还平台服务费，卿吉在向富勤保理偿还每期的应收账款时，一并向小启公司支付当期的平台服务费；卿吉明确知晓并认同富勤保理已将与应收账款相关的事项全部授权给小启公司，由小启公司代富勤保理收取与应收账款有关的全部款项；商品或服务的价款为19000元,卿吉分期期数为24期，每期还款金额1029.12元（其中791.63元由富勤保理收取，剩余237.49元是小启公司收取的服务费），还款日为每月28日，首次还款日为2017年8月28日。 当日，卿吉与共享公司还签署《商品/服务交付确认书》，对上述购买服务和还款信息再次确认。 2017年7月31日，小启公司代富勤保理向共享公司支付19000元，富勤保理受让取得共享公司对卿吉享有的应收账款债权，但卿吉在偿付3期后便未再付款。 本院认为，经由前述庭审查明的事实，能够看出本案事实经过是卿吉向共享公司购买服务，共享公司将其享有的应收账款债权转让给富勤保理，富勤保理委托小启公司向共享公司支付对价，并代为向卿吉催收，各方之间形成以应收账款债权转让为核心的法律关系；该法律关系是各方当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，应为合法有效；卿吉未按期足额付款，业已违约，应继续向富勤保理支付剩余全部价款16624.23元。 综上所述，富勤保理的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卿吉于本判决生效之日起十日内向原告富勤国际商业保理有限公司支付16624.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告卿吉负担（此款原告富勤国际商业保理有限公司已预交，被告卿吉应于履行本判决义务时一并支付给原告富勤国际商业保理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  易亚楠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初363号 原告：蒋源和，女，1944年4月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：蒋豪斐，男，1969年8月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：岳瑾，女，1977年11月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告蒋源和与被告蒋豪斐、岳瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋源和，被告蒋豪斐，被告岳瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋源和向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋豪斐、岳瑾共同归还原告302000元及借款之日起到归还全部借款之日止的全部利息，按年利率7%计算；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年11月13日和2008年12月24日，被告从徐鸣处共两次借款302000元整，双方约定按年利率7%计息，该笔借款被告用于购买位于杭州市下城区的房产。因被告述说当时贷款比较困难，并且外面借款利息较高，所以徐鸣才答应借款。该笔借款到期后，被告没有归还。因现在需要归还徐鸣用于看病的借款，故原告提起诉讼。 被告蒋豪斐辩称，借款是事实，其同意归还，案涉借款系用于购买房产，有购房合同及收据，款项也支付至房产公司。 被告岳瑾辩称，其没有借款，两张借条其均未见过，也未签字，且被告每年均有向原告交付现金，不存在向原告借款的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、居民死亡证明、死亡注销证明函、亲属关系证明函、独生子女证、放弃继承权声明书、房屋买卖合同、购房通知书、发票、中国建设银行交易明细以及当事人认可真实性的中国建设银行转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：借条，被告岳瑾称其从未见过，故对真实性有异议。本院经审核认为，该证据具备有效形式，客观真实，且与中国建设银行转账凭条相互印证，对本案的事实具有证明效力，故本院予以确认。 综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 蒋源和与徐鸣于1967年4月11日登记结婚，婚后生育一子蒋豪斐。蒋豪斐与岳瑾于2006年4月9日登记结婚。 2008年11月13日，徐鸣通过转账方式向蒋豪斐的中国建设银行账户付款120000元。蒋豪斐出具《借条》一份，确认于2008年11月13日向徐鸣借款120000元整，用于购买杭州经济适用房，借款利率按年息7%计算，本息于2018年11月底以前归还等。2008年11月14日，蒋豪斐从其上述银行账户中支取现金120000元。同日，蒋豪斐与浙江方正房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人蒋豪斐、岳瑾购买位于杭州市下城区房屋，总价款为301585元；买受人已于2008年11月14日付款120000元整，余款181585元于2008年12月25日前付清；等等。上述合同的买受人落款处加盖有岳瑾的印章。 2008年12月24日，徐鸣再次通过转账方式向蒋豪斐的中国建设银行账户付款182000元。蒋豪斐出具《借条》一份，确认于2008年12月24日向徐鸣借款182000元整，用于购买杭州经济适用房，借款利率按年息7%计算，本息于2018年12月底以前归还等。2008年12月25日，蒋豪斐从其上述银行账户中支取现金181585元。2010年11月7日，浙江方正房地产开发有限公司向蒋豪斐、岳瑾开具一张购房款金额为303549元的发票。2011年1月21日，蒋豪斐、岳瑾与浙江方正房地产开发有限公司就位于杭州市下城区房屋办理了交接手续，双方签署的《商品房交接书》载明上述房屋的总价款为303549元。 2019年8月13日，徐鸣因疾病死亡。同年8月19日，蒋豪斐出具《放弃继承权声明书》，声明其自愿放弃对父亲徐鸣遗产的继承权，亦不承担徐鸣在外的所有债务。同年11月5日，蒋源和提起本案诉讼，要求蒋豪斐、岳瑾共同归还上述借款本息。另，徐鸣的父亲徐柳江已于1998年8月20日办理死亡注销手续，徐鸣的母亲冯佩英已于2013年5月13日办理死亡注销手续。 再查明，2019年8月27日，蒋豪斐曾向本院提起离婚诉讼；2019年9月23日，蒋豪斐与岳瑾双方经本院调解和好。 本院认为：被告蒋豪斐与案外人徐鸣之间的借款事实，有蒋豪斐出具的《借条》以及转账凭条为据，可予以认定，双方之间的借贷关系合法有效。被告蒋豪斐未按照约定的期限还款付息，其依法应承担相应的民事责任。现徐鸣已死亡，且其父母已先于其死亡，其子（即被告蒋豪斐）已声明放弃继承权，故其配偶（即原告蒋源和）作为法定继承人有权就案涉的借款债权提起诉讼。根据已查明的事实以及当事人的陈述，原告蒋源和主张被告蒋豪斐归还借款本金302000元并自借款之日起按照年利率7%标准计付利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持。关于被告岳瑾的还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两笔借款的发生与两被告共同购买房产处于同一时期，且两笔借款在支付至被告蒋豪斐名下银行账户的次日即由其支取，取款金额、时间与《商品房买卖合同》约定支付购房款的金额、期限均相互吻合，被告岳瑾亦未举证证明尚存在其他用于支付购房款的出资，故应当认定该两笔借款均系用于两被告共同购房所需，属于两被告的夫妻共同债务。据此，本院对于原告蒋源和主张被告岳瑾共同归还借款本金的诉讼请求依法予以支持；但就利息部分的主张，基于原告蒋源和与被告岳瑾之间的特殊身份关系，在双方未就借款利率、还款期限等事项作出明确约定的情况下，借贷应作无息处理，故对于原告蒋源和主张被告岳瑾共同承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋豪斐、岳瑾于本判决生效之日起十日内归还原告蒋源和借款本金302000元； 二、被告蒋豪斐于本判决生效之日起十日内支付原告蒋源和利息（利息自2008年11月13日起以借款本金120000元为基数按照年利率7%计算至2008年12月24日，此后以借款本金302000元为基数按照年利率7%计算至借款本金实际清偿之日止）； 三、驳回原告蒋源和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告蒋豪斐、岳瑾负担。 原告蒋源和于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋豪斐、岳瑾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  冯荔波
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1056号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，营业场所四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 被执行人：周蓉，女，1982年1月3日出生，汉族，住资阳市乐至县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行与被执行人周蓉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初4398号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周蓉银行账户上的存款40万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入40万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月十六日 书记员 李 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1133号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：马吉明，女，1982年5月7日生，汉族，住本市六合区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马吉明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初2547号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金99982.64元及利息、滞纳金、账单分期手续费（按照信用卡领用合约的标准，自被告逾期之日即2016年4月7日起，利息、账单分期手续费计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费1788.3元，由被执行人马吉明负担1090.9元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年03月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，查明被执行人名下公积金账户有存款312元，但目前暂不具备冻结扣划条件；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除公积金目前暂不具备扣划条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月八日见习书记员  孙若楠
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执625号 申请执行人：张虎，男，1985年4月7日生,汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王军，男，1971年10月26日生,汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初11829号民事判决书，在执行申请执行人张虎与被执行人王军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人王军被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月二十三日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初934号 原告：王凤英，女，1977年8月26日出生，汉族，现住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：于凤星(原告之夫)，现住山东省无棣县。 被告：淄博银座商城有限责任公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路128号。 法定代表人：胡鑫，总经理。 委托诉讼代理人：张文佳，女，系该单位职工。 委托诉讼代理人：岳晓剑，女，系该单位职工。 原告王凤英与被告淄博银座商城有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托诉讼代理人于凤星到庭参加诉讼；被告淄博银座商城有限责任公司的委托诉讼代理人张文佳及原委托诉讼代理人谢亚军到庭参加第一次审理，被告淄博银座商城有限责任公司的委托诉讼代理人张文佳及委托诉讼代理人岳晓剑到庭参加第二次审理。本案现已审理终结。 原告王凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告因案涉食品不符合食品安全标准，退货退款3251元，并解除合同；2.依据食品安全法判令被告赔偿原告32510元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告为走亲访友作为礼品，于2019年11月在被告处购买了26瓶宁夏红12度健**活500ml，每瓶76元；22瓶宁夏红枸杞姑娘18度500ml，每瓶58元。共计3251元。经朋友提醒查阅有关资料，这两款酒中均标注原料中含纯净水、食品添加剂（柠檬酸、二氧化硫）等，该酒的配料中违规直接添加了食品添加剂二氧化硫，而不是由其他生产原料带入。根据该酒执行标准及原料表可知，该酒属于以蒸馏酒做酒基生产的配制酒，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》15.02规定，二氧化硫的使用范围不包括配制酒。被告作为有食品经营资质的销售者，有能力有义务履行食品进货查验义务，案涉酒中二氧化硫是仅凭肉眼即可发现的问题，不需要依靠专业仪器检测。被告依然将不合法的食品销售，应视其明知。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品，销售者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”为此起诉维护原告合法权利。 被告淄博银座商城有限责任公司辩称，1.被告销售给原告的产品，完全符合国家食品安全标准，不存在超范围滥用食品添加剂的情况；2.原告所购产品是配制酒，其在生产过程中并没有使用二氧化硫。生产的第一步是用新鲜枸杞进行发酵，在发酵过程中添加二氧化硫，起到抗氧化和防腐的作用，符合GB2760中15.03.03的规定，允许使用二氧化硫。第二步，对枸杞果酒再次进行蒸馏，形成蒸馏酒基。第三步，以蒸馏酒为基础，加入红枣、甘草等，最终形成产品。对于二氧化硫的添加，符合GB2760中的带入原则，食品配料中允许使用该食品添加剂。被告所销售的产品，在配制过程中没有添加二氧化硫，符合GB2760中15.02规定。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的购物小票、发票、案涉产品真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认并在卷为证。 被告提交经宁夏回族自治区卫生厅食品安全企业标准备案的企业标准、宁夏回族自治区食品药品监督管理局关于宁夏红枸杞酒的说明、宁夏回族自治区食品药品监督管理局关于宁夏红“枸杞酒”标签标示二氧化硫的说明、中宁县市场监督管理局关于宁夏红杞福枸杞酒中添加二氧化硫的举报回复函、配送清单、检验报告、销售清单、销售台账、枸杞姑娘酒进货台账、健**活酒进货台账、高青县市场监督管理局产品检验检测报告，以证实所销售的产品符合规定并经有关部门备案，被告也要求生产厂家提供了检验报告单。原告质证认为，检验报告单与案涉产品批次不一致，没有关联性。销售清单、销售台账、进货台账真实性无法核实，高青县市场监管局报告与案涉产品不是同一批次，所依据的检验标准也不能成为法定证据。 被告提交裁判文书5份，以证实原告代理人于凤星以牟利为目的，相同案例中于凤星的诉讼请求被依法驳回。原告对证据真实性没有异议，认为与本案没有关联性。 根据被告申请，本院向淄博市张店区市场监督管理局调取了于凤星向该局举报的有关材料。被告认为该证据可以证实被告违法事实不存在，原告认为被告的主张不成立。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日、28日，原告王凤英与其夫即原告委托诉讼代理人于凤星在被告处购买了26瓶宁夏红12度健**活500ml，每瓶76元；22瓶宁夏红枸杞姑娘18度500ml，每瓶58元，价款共计3251元。后于凤星向淄博市张店区市场监督管理局举报，要求查处。淄博市张店区市场监督管理局经过调查，认为所举报的违法事实不存在，予以结案。原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综合被告提交的证据，被告在销售产品前后登记了产品的商品编码、商品条码、商品名称、供应商名称、包装、生产日期、保质期、销售数量、销售日期、库存数量等数据，并要求供应商提供了检验检测报告，足以证实被告在销售产品时对产品是否符合安全标准进行了查验。生产者生产的产品应当符合安全标准，但经营者的责任应当与生产者区分，经营者仅对明知产品不符合安全标准而经营承担责任。于凤星向淄博市张店区市场监督管理局举报所附的产品是本案案涉产品的一部分，淄博市张店区市场监督管理局调查结果是被告经营的涉案产品无举报的违法事实，可以证明被告在经营过程中，并不存在法律规定明知是不符合食品安全标准的食品而经营的情况。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王凤英诉讼请求。 案件受理费694元，由原告王凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李功成 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  周 芳 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  张 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1403号原告：安徽润和智慧社区物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。法定代表人：桂兰，经理。委托诉讼代理人：陶应顺，该公司职工。被告：申宾宾，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司诉被告申宾宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇二〇年四月一日书记员  窦亚楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初319号原告:阜阳恩享物业管理有限责任公司（原名阜阳洁洁物业管理有限责任公司），住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑。法定代表人：张立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告：肖其亮，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。原告阜阳市恩享物业管理有限责任公司(以下简称恩享物业公司)诉被告肖其亮物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恩享物业公司的委托诉讼代理人邓莎莎到庭参加诉讼，被告肖其亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业管理费1049元及违约金（自2017年7月11日起以1049元为基数按每日千分之三计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月1日，原告与丽晶佳苑小区的开发商阜阳义耕置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同书》（以下简称《前期物业服务合同》），合同约定由原告对丽晶佳苑小区提供物业管理服务，合同期限至小区成立业主大会以及业主委员会成立后；原告有权按物价局核准的标准向被告收取物业服务费用，并依据合同约定提供相应的物业服务。合同签订后，原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告迟迟未足额向原告缴纳物业服务费。原告曾以多种形式向被告催缴物业管理费，但被告未予理睬。综上，被告拒不付款的行为已经侵犯到原告的合法权益，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告肖其亮未提交书面答辩状，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：阜阳洁洁物业管理有限责任公司于2004年3月23日成立，于2016年8月5日变更为阜阳恩享物业管理有限责任公司。2006年5月1日，原告与丽晶佳苑小区的建设单位阜阳义耕置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费多层住宅0.4元/月/平方米，复式住宅0.5元/月/平方米，公共照明费用多层每户8元/元，复式每户12元/月，生活垃圾处理费每户每月5元；业主缴费时间为自合同约定的交房之日计算，物业管理费用到期后一周内按约定交纳下一服务周期的费用，否则从逾期之日起每日按应交数额的千分之三支付违约金。被告肖其亮系丽晶佳苑小区35号楼403室房屋的业主（所有权人），该房屋建筑面积为125.05平方米。2017年7月11日至2019年1月31日期间，被告尚有物业管理费用1049元未缴纳。上述事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、《前期物业服务合同》、物业费催缴通知单、物业费明细表及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告阜阳恩享物业公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主亦具有约束力。原告恩享物业公司现已为被告提供相应的物业服务，原告恩享物业公司有权依《前期物业服务合同》的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，原告要求被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。原告恩享物业公司要求被告肖其亮给付逾期付款违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到《前期物业服务合同》对物业费缴纳时间约定不明，无法确定逾期日期，故对原告恩享物业公司要求被告肖其亮支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖其亮于本判决生效之日起五日内向原告阜阳恩享物业管理有限责任公司支付2017年7月11日至2019年1月31日期间的物业管理费1049元；二、驳回原告阜阳恩享物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖其亮负担。本判决为终审判决。审判员  徐丽二〇二〇年四月二日法官助理康雷雷书记员欧阳启岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初540号之一原告:安徽同建建设集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦503室，统一社会信用代码913403006629339426。法定代表人：杨浩,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，安徽润天律师事务所律师。被告：深圳市上居商业管理有限公司,住所地深圳市福田区福田街道福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼1909、1910A，统一社会信用代码91440300MA5DJHJL03。法定代表人：刘展铭,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘权，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈序，安徽皖成律师事务所实习律师。被告：蚌埠和盈投资有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮河路19号海纳东岸小区1号楼1单元2号,统一社会信用代码91340300348744772N。法定代表人：张宁宇,该公司总经理。被告：安徽尚同供应链管理有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放北路368号第4号楼0单元2层201室,统一社会信用代码91340300MA2MYW8G5D。法定代表人：黄采红,该公司总经理。原告安徽同建建设集团有限公司与被告深圳市上居商业管理有限公司、蚌埠和盈投资有限公司、安徽尚同供应链管理有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案,2020年1月24日因安徽省启动重大公共卫生一级响应，裁定中止诉讼，2020年3月19日，中止诉讼原因消除后，恢复诉讼，原告安徽同建建设集团有限公司于2020年4月29日向本院提出申请,要求撤回对被告被告深圳市上居商业管理有限公司、蚌埠和盈投资有限公司、安徽尚同供应链管理有限公司的起诉。本院认为，原告安徽同建建设集团有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告安徽同建建设集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽同建建设集团有限公司负担。审判员  常美琴二〇二〇年四月二十九日法官助理陈双双书记员姚银洁
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执664号 申请执行人：刘秀云，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王瑞宾，男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 刘秀云与王瑞宾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日作出(2019)皖1222民初6234号民事判决（调解）书判决，内容：被告王瑞宾自本判决书生效十日内赔偿原告刘秀云损失共计48088.2元。案件受理费1085元，由原告刘秀云负担434元，被告负担651元。判决（调解）生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年2月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2.2020年2月26日、4月15日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年4月24日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。 4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1222民初6234号民事判决书第一项的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘 娜