wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终855号上诉人（原审原告）：李应林，女，1965年10月7日出生，汉族，四川省双流县人，住双流县。委托诉讼代理人：蒲华明，男，1963年10月23日出生，汉族，四川省双流县人，住双流县。系李应林之丈夫。被上诉人（原审被告）：刘光全，男，1971年8月7日，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。原审第三人：湄潭华湄房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道天文大道茗城峰景2号楼丽景庭。统一社会信用代码：91520328594161505P。法定代理人：罗卫东，该公司董事长。上诉人李应林因与被上诉人刘光全、原审第三人湄潭华湄房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3756号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人李应林预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  张海波审判员  李成波审判员  喻 茜二〇二〇年四月二十七日法官助理窦川书记员吴明英
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初455号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚。被告：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅。被告：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月20日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  樊 超二〇二〇年四月二十日书 记 员  杜艳军
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执272号申请执行人：东营市河口区新户镇坝上村民委员会，住所地：东营市河口区新户镇坝上村。法定代表人：徐宝江，村主任。被执行人：东营市佳益农电子商务有限公司，住所地：东营市河口区新户镇肥城村。法定代表人：罗红梅，经理。申请执行人东营市河口区新户镇坝上村民委员会与东营市佳益农电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的(2019)鲁0503民初386号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人东营市佳益农电子商务有限公司没有按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行以上裁决确定的义务，本院依法受理。本院于2020年3月18日通过司法专邮形式向被执行人东营市佳益农电子商务有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未按期履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券和支付宝等信息，未发现可供执行财产。本院作出决定书，依法向被执行人罗红梅发出限制消费令。本院于2020年4月30日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现50525元的债权。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷来强二〇二〇年四月三十日书记员  李元揆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执异19号 案外人：龚旭，男，1967年5月3日生，汉族，住遵义市。 委托诉讼代理人：齐鲁黔，贵州他山律师事务所律师。 申请执行人：陈开胜，男，1961年6月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：张德群，女，1974年12月27日生，汉族，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何浪，贵州唯通律师事务所实习律师。 被执行人：张德长，男，1964年10月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。 在本院执行陈开胜与张德群、张德长民间借贷纠纷一案中，案外人龚旭对执行位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，建筑面积254.87ｍ2）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人龚旭称，请求中止对龚旭位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，建筑面积254.87ｍ2）的执行。事实与理由：贵院于2020年1月6日向我送达了（2019）黔0302执恢258号执行公告，执行（2017）黔0302民初5105号民事裁定书，但是根据（2017）黔0302执保366号协助执行通知书内容，协助执行的是到期债权额190万元，要求我腾空遵义市汇川区房屋，交贵院评估、拍卖，以清偿相关债务，现提出书面异议。一、我在2017年4月至9月期间已交付196.5万元。2017年陈开胜诉张德群、张德才（张德长）民间借贷纠纷案件中，陈开胜向法院提出诉讼保全，要求查封、冻结张德群、张德才（张德长）的财产。张德群又与我有债权债务，我应支付张德群借款190万元。2017年9月14日红花岗区法院对我送达了（2017）黔0302执保366号协助执行通知书，要我协助执行应支付张德群的190万元。现经我清算，我已经支付张德群196.5万元，超出了协助执行的金额，我要求返还我超出的6.5万元。二、红花岗区人民法院已经拍卖了我一套房产。红花岗区人民法院执行局为了执行张德群拖欠陈开胜的债务，在2019年12月强制执行了我位于遵义市汇川区房屋，拍卖获得107万元，请一并清算我与张德群的债权债务，公正执法。 本院查明，本院在审理陈开胜与张德群、张德长民间借贷纠纷一案中，陈开胜提出保全申请。本院作出（2017）黔0302民初5105号之一民事裁定书，于2017年9月14日以（2017）黔0302执保366号协助执行通知书冻结了龚旭对张德群的到期债权1900000元。（2017）黔0302民初5105号民事判决于2017年9月19日生效后，陈开胜向本院申请执行。2018年1月30日，本院向龚旭送达（2017）黔0302执2680号履行到期债权通知书，龚旭在法定期限内未提出异议，亦未履行到期债权。2018年4月28日，本院作出（2017）黔0302执2680号之二执行裁定书，强制执行张德群对龚旭的到期债权1900000元。该裁定送达龚旭后，龚旭于2018年6月19日、7月25日分别履行到期债权100000元、150000元。2018年7月28日，陈开胜、张德长达成执行和解协议，由龚旭在2018年9月1日前支付1650000元。2018年8月5日，本院终结该案执行。因执行和解协议未能履行，本院以（2019）黔0302执恢258号案件恢复执行，并于2019年11月14日网络拍卖龚旭、刘兴艳共有的位于遵义市汇川区人民路乌江恬苑X幢X-X-X号房屋一套，以1076480元拍卖成交。因该房屋系龚旭、刘兴艳共有，且龚旭、刘兴艳均为（2019）黔0302执恢548号案件被执行人，故本案分得534340元，已支付申请执行人。龚旭履行本案到期债权合计784340元。 2018年5月15日，本院对刘兴艳、龚旭共有的位于遵义市汇川区住房一套予以查封，2020年1月6日通知龚旭将该房屋腾空交付执行。 龚旭提交了2017年4月19日至9月3日期间署名为张德群或署名为他人注明替张德群还款的收条11张，金额分别为200000元、40000元、50000元、200000元、120000元、120000元、140000元、300000元、440000元、125000元、50000元、220000元，2017年9月19日80000元，合计1965000元。 本院认为，本院于2017年9月14日向龚旭送达协助执行通知书，保全冻结张德群对龚旭的到期债权1900000元，龚旭未提出异议。进入执行程序后，本院向龚旭送达了履行到期债权通知书，亦未提出异议。本院裁定强制执行到期债权后，龚旭于2018年6月19日、7月25日分别履行到期债权100000元、150000元，恢复执行处置其与刘兴艳共有财产时，龚旭亦未对到期债权数额提出执行异议，证明其一直对张德群负有1900000元到期债务的承认。现龚旭以本院冻结前的11张收条及冻结后的1张收条合计金额1965000元主张超额履行到期债务，且未主张执行程序中履行的250000元及拍卖房屋履行到期债权的534340元，其异议主张与常理相悖。其提交的总额1965000元的收条12张，未提交相应的支付证据及与1900000元到期债权相关联的证据，且在执行和解过程中，龚旭自愿向申请执行人履行剩余1650000元到期债务，还应履行到期债务1015660元。综上，龚旭提出的异议主张，证据不足，且缺乏逻辑性，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人龚旭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇二〇年四月一日 书记员  杨豫婕
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初829号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告兴业银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城街道成功街滨江大厦一至三楼，统一社会信用代码：91350583856314912E。             代表人吕跃进，该支行行长。             委托代理人余锦维、潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。                               被告                       被告杨博生，男，1977年4月1日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告杨博生立即偿还原告借款本金123500元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自2018年9月16日起计算至原告实际收回全部债权之日止，暂计至2019年8月19日约为13229.99元）；             2、判决被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。                               被告             答辩             意见                       被告杨博生未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年1月16日，杨博生通过手机银行与原告签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，约定：授信额度123500元；贷款用途为个人消费；授信期限3年，自2018年1月16日至2020年7月16日，在该期间内，经债权人同意，债务人可以在债权人处办理额度授信项下的业务，额度项下贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有效期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；单笔贷款最长期限为一年实际贷款期限以支用时选择的期限为准；年利率8.25%；还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月的15日；借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期贷款罚息利率计收复利。当日，杨博生通过手机银行支用贷款123500元。该笔借款逾期，杨博生未能还清借款本息，截至2019年8月19日尚欠借款本金123500元及利息、罚息、复利13229.99元未还。                               裁判             理由                       杨博生与原告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》合法有效。杨博生依据合同向原告借款123500元，逾期未能还清借款本息，应当依照合同约定，偿还尚欠借款本金123500元及相应利息、罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告杨博生应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司南安支行借款本金123500元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2019年8月19日为13229.99元，自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定和中国人民银行的有关规定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费3035元，减半收取为1517.5元，由被告杨博生负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年四月十七日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1781刑初104号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人成桂新，绰号“九仔”，男，1956年2月27日出生于广东省阳春市，公民身份号码：440************733，汉族，初中文化，住阳春市************65号。因本案于2019年12月10日被阳春市公安局刑事拘留,同月24日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人成桂新犯失火罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人成桂新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月9日中午11时许,被告人成桂新独自一人去到阳春市************屋背岭其母亲坟前，为烧掉坟前的“簕古”植物，成桂新使用随身携带的打火机点燃竹壳叶后引燃“簕古”周围干枯杂草，从而导致引发森林火灾。成桂新在点燃火后立即离开现场。山火于次日凌晨三时许被扑灭。经鉴定，火烧迹地现场总面积1179.9亩（生态公益林地494.8亩、商品林地685.1亩），其中过火有林地面积1110.4亩（生态公益林地477.1亩、商品林地633.3亩）。上述事实，被告人成桂新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人戚亚六、成德桂、麦文凤、梁炳群、成洪全、梁二妹、黄金松、成建康、梁初星的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场平面图，鉴定聘请书，鉴定意见书，鉴定意见通知书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人成桂新亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人成桂新无视国家法律，没有完全尽到安全防火注意义务，因点火烧杂草而引发山林火灾，致使公私财产遭受损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。鉴于被告人成桂新犯罪归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人成桂新犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议恰当，均予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人成桂新犯失火罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2023年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李 宁审 判 员  胡 龙人民陪审员  钟美英二〇二〇年四月十六日书 记 员  王 湛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执166号之五申请执行人杨通清，男，1991年6月10日出生，汉族，住贵州省锦屏县，身份证号码：522628199106106617.申请执行人杨通余，男，1974年8月8日出生，苗族，住贵州省锦屏县，身份证号码：522628197408086616.被执行人吴银香，女，1954年8月25日出生，侗族，住贵州省黎平县，身份证号码：522631195408252863.本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初752号民事判决书于2020年03月03日向被执行人吴银香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴银香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴银香在贵州省农村信用社联合社6217790001140478252_1账户内存款人民币9622.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 鲲二〇二〇年四月十三日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：180××××9030
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31488号原告：广东海川自动化有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道创业社区****************，统一社会信用代码：914***********067K。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。被告：阳江市澳德利工业设备有限公司，住所地：广东省阳江高新区福冈工业园科技三路东7号，统一社会信用代码：91441702MA4UXMNM8H。法定代表人：余某1。被告：余某1，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区城南宁安社8号，公民身份号码：441************319。原告广东海川自动化有限公司诉被告阳江市澳德利工业设备有限公司（以下简称“澳德利公司”）、余某1买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向法院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2020年3月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告澳德利公司向原告支付货款90595元及逾期付款违约金（以90595元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2018年3月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告余某1对被告澳德利公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是被告澳德利公司的设备产品供应商。2017年期间，原告分批向被告澳德利公司提供伺服电机、伺服驱动器等设备产品。2018年3月30日，原告与被告澳德利公司经对账后，共同确认被告澳德利公司尚欠原告货款138595元。时至今日，被告澳德利公司至今仍拖欠原告货款90595元。被告拖欠原告货款之行为，已构成违约。另，被告澳德利公司是一人有限公司，被告余某1是唯一股东。根据相关法律规定，被告余某1未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交书面答辩意见或证据材料，视为对原告提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：原告与被告澳德利公司存在业务往来，原告向被告澳德利公司供应伺服电机、伺服驱动器等设备产品，2018年3月30日双方进行对账，确认2017年12月货款为2470元，上月累计欠款136125元，累计欠款138595元。原告主张双方对账后被告澳德利公司支付了货款48000元，尚欠货款90595元。另查，被告澳德利公司为一人有限公司，被告余某1为其股东。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告澳德利公司拖欠货款90595元的事实，有客户对账单为证，且被告澳德利公司未能提供证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。被告澳德利公司未能提供证据证明其已履行付款义务，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告澳德利公司支付货款90595元及逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张双方约定付款方式为月结60天，对被告澳德利公司有利，本院予以认定。故逾期付款违约金以90595元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。被告澳德利公司为一人有限公司，被告余某1为其股东，且被告余某1未能提供证据证明被告澳德利公司的财产独立于被告余某1的财产，故被告余某1应当对被告澳德利公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市澳德利工业设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东海川自动化有限公司支付货款90595元及逾期付款违约金（以90595元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告余某1对被告阳江市澳德利工业设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2323.72元、保全费925.95元，共计3249.67元（已由原告预交），由被告阳江市澳德利工业设备有限公司、余某1共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  刘日东人民陪审员  袁梓文二〇二〇年四月十四日书 记 员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1252号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贺益鹏，男，1984年3月26日生，住江西省赣州市安远县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告贺益鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告贺益鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9997.42元，利息（含复利）2518.88元及违约金1446.8元，三项合计人民币13963.1元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月13日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月21日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告贺益鹏未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月21日向原告申请办理了一张尾号为3945的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年12月4日起开始逾期还款，截止2019年1月13日，被告尚欠原告透支款9997.42元、利息（含复利）2518.88元、违约金1446.8元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告贺益鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贺益鹏于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9997.42元；二、由被告贺益鹏于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）2518.88元[该利息（含复利）计算至2019年1月13日]，并支付自2019年1月14日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告贺益鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年四月二十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初79号原告：周先萍，女，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汪亚奇，国浩律师(合肥)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，国浩律师（合肥）事务所实习律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。原告周先萍与被告安徽东皖建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周先萍及其委托诉讼代理人汪亚奇、刘琪，被告安徽东皖建设集团有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周先萍诉称：诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付借款本息合计14.4万元，其中本金10万元，利息4.4万元（利息暂从2018年1月计算至2019年10月，后期利息以借款本金10万元为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；2、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原法定代表人周先斌（现系被告公司大股东、实际控制人）在生意往来中认识。后，周先斌提出因工程需要资金周转，拟以被告名义向原告借款，原告同意。2017年1月22日，被告向原告出具《借款协议书》，双方约定借款本金10万元，利息二分，借款期限从2017年1月22日至2018年1月21日，被告在落款处确认盖章，周先斌本人亦在落款处签字。2017年4月18日，被告向原告出具《收据》，该收据记载，收款事由为“借款（自2017年1月22日起计）”。但是，上述借款发生后，被告未按照约定向原告支付利息，也未在《借款协议书》约定的借款到期之日偿还借款本金。经原告多次催要，被告分别于2017年9月25日、2019年9月2日向原告支付2017年上半年和2017年下半年的利息。截止起诉之日，被告尚欠原告10万元借款本金及2018年至今的利息4.4万元。上述借款本息，经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，原被告之间的借贷关系依法成立，且受法律保护，被告应当向原告偿还借款本息。因此，为了维护原告合法权益，特具诉状至贵院，望判如所请。被告安徽东皖建设集团有限公司辩称：原告诉请的10万元本金我方认可，但是对于利息部分其计算时间是错误的，我公司已经支付原告利息至2019年7月21日，因此后续利息应当从2019年7月22日计算。经审理查明：原告与被告原法定代表人周先斌在生意往来中认识。后周先斌提出因工程需要资金周转，拟以被告名义向原告借款，原告表示同意。2017年1月22日，原、被告双方签订一份《借款协议书》，双方约定借款本金10万元，月利息二分，借款期限从2017年1月22日至2018年1月21日，被告在落款处确认盖章。2017年4月18日，被告向原告出具《收据》，该收据记载，收款事由为“借款（自2017年1月22日起计）”。此后被告工作人员尚毛茂在2017年9月25日、2019年9月2日向原告转账各12000元利息。庭审中被告陈述已付利息60000元（部分为现金），原告陈述只有尚毛茂代替被告支付的24000元。在原告提供的借款协议书上，有手书的四行文字，为“利息结至2017.7.21”，“利息结至2018.1.21”，“利息结至2018.7.21”，“利息结至2019.1.21”。上述事实，有收据、借款协议书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款本金，双方均认可为10万元且没有归还，故本院确认被告欠原告10万元借款本金未还。现在约定的期限已经届满，故对原告要求被告归还借款本金10万元本院予以支持。关于利息，双方陈述不一，根据借款协议书上的记载，已经支付至2019年1月21日。原告陈述只支付1年的利息，但与借款协议书上记载矛盾。原告陈述被告记载“利息结至2018.7.21”，但并没有付款，按照常理原告不应让被告第四次记载“利息结至2019.1.21”。对此本院认为原告陈述不一符合常理，应依照书面记载为准，确认利息付至2019年1月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周先萍100000元并支付利息（利息从2019年1月22日开始计算，按照本金100000元和年利率24%，计算至付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3180元，由原告周先萍负担700元，被告安徽东皖建设集团有限公司负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  涂林慧二〇二〇年四月二日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执716号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人：杨成泉，男，1956年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：龚雅清，女，1957年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院执行福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人杨成泉、龚雅清借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇二〇年四月二日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初106号 原告：李亚，女，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李祥亮，男，1949年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李亚与被告李祥亮身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李亚及被告李祥亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6312.90元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:19时许，在栏杆镇院山村因被告欠原告丈夫建筑工程款，原告向被告索要过程中在本村发生争吵，继而发生打架，被告将原告打伤。原告当时用手机向公安机关报警，栏杆派出所民警出警并立案调查处理。原告被打伤当天在栏杆卫生院住院治疗，经诊断：左侧顶骨内板骨折？胸部外伤。栏杆派出所于2019年12月13日依法作出宿公埇（栏杆）行罚决字（2019）2176号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留四日的行政处罚决定。因被告拒绝赔偿原告所遭受的损失，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李祥亮辩称：被告拖欠原告丈夫建房款是因为房子没有建好，只要原告丈夫将被告的房子修好，被告就给原告丈夫建房款。原告因没有及时拿到建房款辱骂被告在先，被告才辱骂的原告。争执过程中，原告说要殴打被告，被告就伸头让原告打，原告先打了被告一耳光被告才还手的，被告抓住原告的头发还没来得及打原告就被同村村民拉开了。被告没有打到原告，原告的伤也不是被告造成的。 本院经审理查明：李亚与李祥亮是同村村民，李亚的丈夫给李祥亮建房，李祥亮认为房屋质量有问题未将建房款付完。19时许，双方因建房款问题发生争吵，争执过程中李祥亮将李亚打伤。李亚受伤后报警并于当天入住栏杆卫生院治疗，经诊断：左侧顶骨内板骨折？胸部外伤。栏杆卫生院完善检查后予以抗炎等对症支持治疗，李亚于2019年12月13日出院，共花费医疗费2495.60元。2019年12月26日，栏杆派出所作出宿公埇（栏杆）行罚决字（2019）2176号行政处罚决定书，认定李祥亮殴打李亚，决定对李祥亮行政拘留四日。因李祥亮已年满七十周岁，对于行政拘留未予执行。因李祥亮未赔偿李亚因受伤所遭受的损失，李亚起诉至本院。 上述查明的事实有当事人的陈述和栏杆镇卫生院出院记录、医疗费发票、公安行政处罚决定书等证据材料在卷佐证。 本院认为，公民的身体权受法律保护，造成他人身体伤害的，应对受害人因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入进行赔偿。李祥亮因琐事与李亚发生争吵后，对李亚实施殴打行为，主观上具有过错，客观上给李亚造成了身体伤害，应对李亚因受伤所遭受的损失进行赔偿。但在李祥亮殴打李亚前，李亚与李祥亮发生了争吵，对该次打架行为发生李亚也存在一定的过错。根据双方的过错程度并结合公安机关的处罚决定，本院酌定李祥亮承担80%的责任。李亚系农业户口，参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，李亚所受损失包括：医疗费2495.60元、住院伙食补助费300.00元（30元/天×10天）、误工费1130.80元（113.08元/天×10天）、护理费1234.80元（123.48元/天×10天）、交通费酌定200元（20元/天×10天）。因出院记录中并未有加强营养之医嘱，故本院对李亚主张的营养费不予支持。上述各项损失共计5361.20元，李祥亮应承担4288.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李祥亮于本判决生效后五日内赔偿给原告李亚医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计4288.96元； 二、驳回原告李亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告李亚承担10元，被告李祥亮承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年三月二十六日 书记员  余 健
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民监38号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14989714-3。法定代表人：纪殿友，总裁。原审被告：张磊，男，1987年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审原告中城建第六工程局集团有限公司因与原审被告张磊、张三林劳动争议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第02417号民事调解书。安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院认为本案系虚假诉讼，以蚌山检民（行）监[2019]34030300048号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘心乐审判员  罗 珊审判员  陈维维二〇二〇年四月二十七日书记员  周 莹法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12409号原告：周伟革，男，1967年1月26日出生，汉族，户籍地湖南省望城县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张红英，湖南天恒健律师事务所律师。被告：朱立新，男，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告周伟革与被告朱立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟革及其委托诉讼代理人张红英到庭参加诉讼，被告朱立新经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周伟革向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱立新返还原告周伟革借款本金100000元；2.判决被告朱立新支付原告周伟革自2017年7月19日至2019年7月18日尚未支付完毕的利息37000元（即100000元*2%/月*24个月-11000元）；3.判决被告朱立新自2019年7月19日起按月息2%继续支付利息给原告周伟革，直至本息全部清偿完毕为止，现暂计算至2019年12月18日的利息为10000元（即100000元*2%/月*5个月）；以上三项合计147000元；4.判决本案的案件受理费由被告朱立新承担。事实与理由：被告朱立新因资金周转困难于2014年12月18日向原告周伟革借款100000元，原告周伟革以现金方式借款给被告朱立新后，被告朱立新当日出具《借条》给原告周伟革，载明“今借到周伟革人民币壹拾万元整，月息2%”。出具《借条》后，被告朱立新依约支付了利息，截止2017年7月18日的利息已全部支付给原告周伟革，但2017年7月19日至2019年7月18日，被告朱立新仅支付利息11000元，其中2018年3月2日微信转账支付利息5000元、2018年3月27日微信转账支付利息5000元、2019年7月26日微信转账支付利息1000元。由于借款时间过长且被告朱立新一直未归还借款本金，原告周伟革担心过了法律诉讼时效，故中途找被告朱立新更换过《借条》，最后一次更换《借条》的时间是2019年7月18日。因2017年7月19日至2019年7月18日被告朱立新尚有利息37000元未支付给原告周伟革，故2019年7月18日被告朱立新将其中20000元利息写入借款本金中，该次《借条》中的借款本金为120000元，同时月息自2019年7月19日起继续按2%计算。后原告周伟革多次向被告朱立新催要借款利息及借款本金，但被告朱立新不予支付分文。现原告周伟革为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱立新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利。经审理查明，被告朱立新因资金周转需要向原告周伟革借款。2014年12月18日，原告周伟革以现金方式向被告朱立新给付100000元，被告朱立新向原告周伟革出具《借条》，载明“今借到周伟革人民币壹拾万元整（100000元），月息2%”。借款后，被告朱立新按约向原告周伟革支付了2014年12月19日至2017年7月18日的利息，又分别于2018年3月2日、2018年3月27日、2019年7月26日通过微信向原告周伟革转账支付利息5000元、5000元、1000元。2019年7月18日，经原告周伟革催收，被告朱立新将此前欠付20000元利息计入借款本金，重新向原告周伟革出具《借条》，载明“今借到周伟革人民币壹拾贰万元整（120000元），月息2%”。此后，被告朱立新未向原告周伟革偿还本息，遂酿成纠纷。以上事实，有两张《借条》、微信转账、微信聊天记录等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱立新向原告周伟革借款，并出具借条，双方形成的民间借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告周伟革陈述向被告朱立新给付100000元现金，虽未提供相应凭证，但提供了双方微信聊天记录、微信转账支付利息的记录予以证明，且被告朱立新未到庭应诉，未对借款金额提出抗辩，故本院对原告周伟革向被告朱立新出借100000元的事实予以认定。双方约定月利率2%，未超出法律规定的范围，原告周伟革认可被告朱立新已向其支付至2017年7月18日止的利息，后又通过微信向其转账支付11000元利息，即被告朱立新已向原告周伟革支付利息至2018年1月2日。原、被告双方未约定借款期限，经原告周伟革催告后，被告朱立新未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担还款责任。原告周伟革要求被告朱立新偿还借款本金并按照月利率2%标准，自2018年1月3日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告朱立新在本判决生效之日起10日内偿还原告周伟革借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%标准，自2018年1月3日计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3240元，减半收取计1620元，由被告朱立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年四月二十八日法官助理王钰代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保81号之五 申请人:杨少坤，男，汉族，住沂水县。 被申请人：武长兵，男，汉族，住沂水县。 被申请人：张怀爱，女，汉族，住沂水县。 申请人杨少坤与被申请人武长兵等租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款，保全价值31099.4元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的农村商业银行账户存款31099.4元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。          审判员  潘纪明 二〇二〇年四月八日 书记员  张 琨
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3340号申请执行人青岛恒耀机械设备有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路9号。法定代表人：韩文涛，经理。被执行人青岛冠龙精密铸造有限公司，住所地平度市崔家集镇新朱路。法定代表人：孙枫华，经理。本院在执行申请执行人青岛恒耀机械设备有限公司与被执行人青岛冠龙精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请134413元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2017）鲁0283民初7831号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年四月七日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执628号申请执行人魏某1。法定代理人吕某，女，1985年4月10日生，汉族，居民，住址同上。被执行人魏某2，男，1980年11月21日生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人魏某1与被执行人魏某2离婚纠纷一案中，申请人申请5000元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初6916号民事调解书执行完毕。执行费50元由被执行人魏某2负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年四月九日书记员  张 杰
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初428号原告：李冬燕，女，1988年10月4日出生，汉族，住五华县******蕉墓塘，公民身份号码441************384。被告：魏国才，男，1991年3月7日出生，汉族，住五华县*******岭，公民身份号码441************597。原告李冬燕诉被告魏国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬燕申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李冬燕撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李冬燕负担。审判员  刘振苍二〇二〇年四月二日书记员  孔剑文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10245号原告：中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区昌化路9-4号、遵化路29-8号。负责人：李世军，职务行长。委托诉讼代理人：孙永粮，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：崔锡恩，男，1971年9月10日生，汉族，住山东省胶州市。被告：王世霞，女，1969年6月30日生，汉族，住山东省胶州市。原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行与被告崔锡恩、被告王世霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，由审判长刘书尧、审判员宋治宇、邹岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永粮、被告崔锡恩到庭参加诉讼，被告王世霞经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔锡恩、王世霞立即偿还原告贷款本金人民币18143.38元、利息、罚息、复利等572.29元(暂计算至2019年6月3日)，嗣后利息、罚息、复利等按合同约定的利率计算至实际付清之日；2、请求判令原告对被告为本案借款设定的抵押物享有优先受偿权；3、本案发生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。崔锡恩辩称，存在借款事实，申请法院调解，大概一个月可以偿还。王世霞未到庭答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月，原告与被告崔锡恩签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告为被告崔锡恩提供借款本金200000元，借款期限为10年，用途为房屋装修，年利率为5.94%；违约责任为:若借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息、复利，罚息、复利利率在约定利率基础上加收50%确定；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担；被告以其位于胶州市东侧及附房为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记；被告王世霞作为抵押物共有人在《个人借款/担保合同》上签字。合同订立后原告依约履行合同，向被告崔锡恩发放了200000元贷款，被告履行了部分还款义务后，截至2019年6月3日，被告尚欠原告贷款本金人民币18143.38元、利息、罚息、复利等572.29元。合同签订时，被告崔锡恩、王世霞向原告提供了结婚证明，证实二人之间系夫妻关系。本院认为，原告与被告崔锡恩之间签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明款项交付情况，被告应当按照约定履行还款义务。因涉案《个人借款/担保合同》签订时，被告崔锡恩、王世霞系夫妻关系，贷款用途为房屋装修，且被告王世霞作为抵押物共有人签字，故被告崔锡恩欠付原告贷款本金18143.38元，利息、罚息、复利等572.29元的责任，应当由被告崔锡恩、王世霞共同承担；被告以其位于胶州市东侧及附房为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告对被告位于胶州市东侧的房屋及附房享有优先受偿权。被告王世霞经本院传票合法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔锡恩、被告王世霞偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行贷款本金人民币18143.38元；二、被告崔锡恩、被告王世霞支付中国工商银行股份有限公司青岛四方支行利息、罚息、复利等共计572.29元(暂计算至2019年6月3日)；三、被告崔锡恩、被告王世霞以18143.38元为基数，利息按照年利率5.94%为基准，罚息、复利按照约定利率基础加收50%为基准，自2019年6月3日起至实际清偿之日止，向原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行支付利息、罚息、复利；四、原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行对被告位于胶州市东侧房屋及附房享有优先受偿权；上述一、二、三项判决，被告崔锡恩、被告王世霞于判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，保全费270元，公告费600元，由被告崔锡恩、被告王世霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘书尧审判员  宋治宇审判员  邹 岩二〇二〇年四月二十日书记员  刘 岩
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执16号 申请执行人：安徽新安典当有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽安贝尔合成革有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城市。 本院受理的安徽新安典当有限公司与安徽安贝尔合成革有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司典当纠纷一案，该案申请执行债权数额xx元。立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，轮候查封了被执行人安徽安贝尔合成革有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司名下车辆及不动产，另对被执行人财产线上线下进行了查询，未发现其他可供执行财产及财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院(2019)皖民终919号民事调解书本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓黎 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  范 升 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4339号原告：赵鑫，男，1988年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：唐森泽，广东君可扬律师事务所律师，执业证号14403201110714265。委托诉讼代理人：黄志银，广东君可扬律师事务所律师，执业证号14403201910111143。被告：李加全，男，1972年10月30日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，原告赵鑫与被告李加全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫的委托诉讼代理人唐森泽及被告李加全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告李加全向原告赵鑫偿还借款本金23697.5元及利息（利息自2019年10月12日起，以本金23697.5元为基数，按照每月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付本案律师代理费8000元；3、判令由被告承担本案诉讼费、财产保全费等合理费用。事实与理由：被告李加全因资金周转于2019年10月16日与原告签署借款合同，合同约定被告因资金周转向原告借款10万元，月利息3%，每月3000元整，借款期限2个月。合同第三条第二款约定“借款人不能依照规定履行还本付息及出现其他违约情况的，出借人有权采取一切合法措施向借款人追偿，由此产生的诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等均由借款人承担”。原告于2019年1月17日向被告名下收款账户转账支付10万元整，被告向原告出具借据，确认收到本金10万元整，并承诺不能按时归还借款应承担相关的逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。现还款期限早已届满，被告仍拖欠本金23697.5元及利息未偿还。原告不得已提起诉讼，因本案支出律师费8000元。为维护本人权益，根据我国《民法通则》、《合同法》之规定，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告李加全辩称，对原告起诉的本金及利息有异议，2019年1月17日向原告借款10万元，当天晚上转了7500元给原告，2019年8月30日向原告转账3500元，2019年9月5日向原告转账1万元，2019年10月12日向原告转账7万元，一共向原告支付了91000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2019年1月16日，原告与被告签订了《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款100000元，借款用途为资金周转，借款期限为2个月，自2019年1月16日至2019年3月15日，利息按照借款金额的每月3%计算。该合同的落款处有原告、被告本人签字字样。二、2019年1月16日，被告出具《借据》，其上载明，被告向原告借款100000元。三、2019年1月17日，原告向被告银行转账支付100000元。四、2019年10月11日，被告向原告银行转账支付40000元。五、双方庭审确认：2019年1月17日，被告向原告银行转账支付7500元，2019年8月30日，被告向原告转账支付3500元，2019年9月5日被告向原告转账支付10000元，2019年1月12日被告转账及现金一共向原告支付70000元，总计被告向原告支付了91000元。六、原告支付律师费8000元，有转款记录并开具了票据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，因被告在收到原告借款的当天向原告转账支付了7500元，该部分款项应抵扣本金，则原告实际向被告出借的款项是92500元，第二，根据双方在合同中约定的借款期间的利息按照月利3%的标准计收，则被告在借款期间内支付的利息根据合同的约定，后续根据法律规定按照月利率2%的标准计收，还款时超过利息的部分抵扣本金，原告诉请的计算方式与法律规定一致，则截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金23697.5元，第三，被告怠于还款应按照合同约定向原告支付利息，即以剩余借款本金23697.5元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年10月12日起至款项还清之日止支付利息，第四，关于律师费，双方在合同中有相应的约定，且原告已实际支付，则对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李加全应于本判决生效之日起十日内向原告赵鑫偿还剩余借款本金23697.5元及支付利息（以本金23697.5元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年10月12日起计至款项还清之日止）；二、被告李加全应于本判决生效之日起十日内向原告赵鑫支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，保全费336.97元，均由被告李加全负担。原告已预交的上述费用，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  陈素清人民陪审员  段燕芳二〇二〇年四月二十五日书 记 员  古学梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28985号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杜平阳，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金55555.58元、罚息297.91元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金55555.58元、罚息297.91元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜平阳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金55555.58元、罚息297.91元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杜平阳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告杜平阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2521号原告：深圳安信中保兵王科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道福中路国际人才大厦706.法定代表人：赵乂爻，总经理。委托诉讼代理人：李进，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁冉，北京市京师律师事务所律师。被告：中国京安国际警用装备集团有限公司。住所地：香港特别行政区新界大埔广福道33号美德大厦2字楼E2室。董事：赵玲利。本院于2020年4月7日受理了原告深圳安信中保兵王科技有限公司与被告中国京安国际警用装备集团有限公司合同纠纷一案，并通知原告交纳案件受理费46800元，原告未在指定的期限内交费，亦未提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳安信中保兵王科技有限公司撤回起诉处理。审判员 程    叶二〇二〇年四月二十九日书记员 姚雅菊（兼）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初665号原告：姜海鹏，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。原告委托代理人：李松钊，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：郭云鹏，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。原告姜海鹏与被告郭云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜海鹏以及委托代理人李松钊、被告郭云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告郭云鹏偿还借款本金100000元，利息24533.33元，并支付利息至借款全部还清为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告郭云鹏向原告姜海鹏借款100000元，约定还款日期为2020年2月26日，约定月息为12‰，约定如到期不还从借款之日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清为止。被告郭云鹏辩称：当时借钱的时候是我同学借我一部分钱还不上，没有欠条，后来我不好意思跟同学打借条，后来姜海鹏让我打借条，后来打的条没有给我。我和姜海鹏合伙开学校，我们俩之间很多账还没有算清楚。对原告提举的借条，被告郭云鹏对真实性未提出异议，对证明的问题提出异议，当时原告没有将借款交付。但被告郭云鹏未举出任何反驳证据，故对借条的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告郭云鹏向原告姜海鹏出具了金额为100000元的借条一枚，借条的主文系被告郭云鹏书写，还款日期为2020年2月26日，约定按月利率12‰计算利息，并约定如到期不还从借款之日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清为止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姜海鹏与被告郭云鹏之间的债权债务关系明确，有被告郭云鹏为原告姜海鹏出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告姜海鹏要求被告郭云鹏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭云鹏辩称未从原告姜海鹏处借款，并没有举出其他证据证明在给原告姜海鹏出具借条时具有其他意思表示，故其抗辩主张在未有证据证实的情况下，不足以推翻涉案借条的证明力，根据现有证据证明力的大小，涉案借条的能够证实双方存在借贷关系，被告郭云鹏不能举证反驳该证据的证明力情况下，对该笔借款应承担还款责任，故对被告郭云鹏的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭云鹏于本判决生效后三日内偿还原告姜海鹏借款本金100000元，利息24533.33元（按借款本金100000元，月利率20‰自2019年2月26日计算至2020年3月6日）本息合计124533.33元，逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告郭云鹏承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐志勇 二〇二〇年四月十三日书记员 伊博立
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初164号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该行行长。 委托代理人吴秀泽，该行职员。 被告许共哼，男，1989年1月7日出生，汉族，经商，住南安。 被告陈如云，女，1991年3月15日出生，汉族，经商，住南安市。 被告郑艺锋，男，1972年4月10日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告许共哼、陈如云、郑艺锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴桂菊
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执恢1号之二申请执行人：赵凯君，男，1968年11月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：王小平，男，1964年9月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人赵凯君与被执行人王小平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月30日作出（2018）鄂1124执448号之二执行裁定书扣留被执行人王小平在英山县水利和湖泊局（原英山县水利电力局）工资38000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、提取被执行人王小平在英山县水利和湖泊局（原英山县水利电力局）工资6000元；二、解除对被执行人王小平在英山县水利和湖泊局（原英山县水利电力局）自2020年4月起工资的扣留。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二〇年四月十四日书记员  卢仁智
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4162号原告：张舒慧，女，1982年11月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩墨，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪梅，北京华标律师事务所实习律师被告：深圳前海裕伦商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：**。被告：山东东正房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市金乡县商贸物流区（金兴商贸城C3区4楼）。法定代表人：李新华。原告张舒慧与被告深圳前海裕伦商业保理有限公司（以下简称深圳前海公司）、被告山东东正房地产开发有限公司（以下简称山东东正公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳前海公司返还原告本金75000元及分红款12000元；2.判令被告深圳前海公司支付逾期利息，以87000元本金为基数，按月利率千分之九计算，自2017年12月20日起至实际支付之日止；3.判令被告深圳前海公司支付律师费20000元；4.判令被告山东东正公司对被告深圳前海公司的上述债务承担连带责任；5.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年6月10日，原告与被告深圳前海公司签订投资理财协议，约定原告向深圳前海公司投资75000元，期限6个月，每月投资收益750元，每月分红2250元，合计3000元。被告山东东正公司出具担保函，约定若深圳前海公司不能如期兑付投资理财协议，则由山东东正公司名下的房产资产代为偿还并承担连带清偿责任。上述协议期后，被告深圳前海公司未依约还本付息，被告山东东正公司也未履行保证责任，故原告起诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局朝阳分局已对本案被告深圳前海公司以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。该民间借贷事实与北京市公安局朝阳分局立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款刑事案件属同一法律事实，故本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张舒慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二〇年四月二十七日法官助理  赵思宇书 记 员  于静雯
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民451号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚。被告：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅。被告：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初451号民事裁定书，冻结被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长 陈 伟审 判 员 蔡 霞人民陪审员 樊 超二〇二〇年四月二十日书 记 员 杜艳军
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1640号原告：陈铁群,男，1960年2月27日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：长春市南关区人民法院，住所地长春市南关区。法定代表人：郭桂玲，院长。原告陈铁群与被告长春市南关区人民法院（以下简称“南关法院”）劳动争议一案，本院人民法院于2020年3月12日立案。原告诉称，原告2004年9月到被告处工作，职务系电工，工资2300元/月，期间单位一直未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。为此原告多次找到单位协商未果，直到2018年在原告的强烈要求下才补缴了养老保险，但是却一直未补缴医疗保险，导致原告退休后无法享受医疗保险待遇，原告无奈故诉至法院，请求法院确认:一、原告与被告2004年9月至2020年2月份期间存在劳动关系；二、被告为原告补缴2004年9月至2020年2月期间的医疗保险。我院经审查认为，被告系长春市南关区人民法院，我院依法不能行使管辖权，故向长春市中级人民法院报请指定管辖。长春市中级人民法院经审查认为，因南关法院是本案被告，属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的情形。长春市南关区人民法院对于原告陈铁群与被告长春市南关区人民法院劳动争议一案不能行使管辖权的事由成立，故裁定本案由长春市双阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由长春市双阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  仲光锐二〇二〇年四月二十九日书记员  王吉鲁
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初459号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚。被告：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅。被告：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月20日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  樊 超二〇二〇年四月二十日书 记 员  杜艳军
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15079号原告：河北智慧云享信息技术有限责任公司，住所地石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城44-1-1803。法定代表人：顾斌，总经理。委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，河北俱时律师事务所律师。被告：韩雷，男，1971年7月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告河北智慧云享信息技术有限责任公司与被告韩雷不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告河北智慧云享信息技术有限责任公司诉称，被告系原告股东之一，持股比例为40%。2019年1月原告因项目收益16.1万元，在预留4万元的基本运营费用后。原告将剩余收益按持股比例向股东分配。2019年1月18日原告向被告支付预分红款49000元。被告收到该笔款项后主张本次分红未经股东会决议违反法律规定，其不认可分红方法及比例。鉴于此，原告要求被告将预分红款返还原告，并依照法定程序重新进行利润分配，但经原告多次索要，被告拒绝返还。故原告向原告提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利款49000元及利息（利息按照6%/年计算，自2019年1月18日至实际返还日为止，截止到2019年11月11日共计2425.5元）；2.诉讼费由被告承担。望判如所请。被告韩雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于一般民事纠纷，本案被告虽然户口在天津市南开区，但未实际居住，被告多年一直居住在秦皇岛市海港区，至今连续居住时间已超过一年以上。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4、5条规定被告要求本案移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现被告主张其经常居住地为河北省秦皇岛市海港区，被告并向法庭提交房屋产权证、结婚证、海港区人民政府滨海路街道办事处滨海城社区居委会的相关证据予以证实，虽原告予以否认但未向法庭提交反驳证据，应承担举证不能的责任，故被告管辖权提出异议理由成立。本案依法移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本院移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。案件受理费80元，退还被告韩雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建华二〇二〇年四月二十七日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初162号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该行行长。 委托代理人吴秀泽，该行职员。 被告许共哼，男，1989年1月7日出生，汉族，经商，住南安。 被告陈如云，女，1991年3月15日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告许共哼、陈如云金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴桂菊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5775号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐倩、李琪,广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈燕珊，女，1988年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈燕珊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告陈燕珊经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金6726.20元、利息359.94元、违约金119.42元（利息、违约金暂计至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币7205.56元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈燕珊未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈燕珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈燕珊核发涉案信用卡后，陈燕珊作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈燕珊未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。经查，被告于2020年4月14日偿还200元（该款抵偿本金），截止2020年4月14日，被告尚欠本金6526.2元、利息918.87元、违约金1046.74元。现广银信用卡中心主张陈燕珊归还涉案信用卡项下的欠款本金6526.20元和按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈燕珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金6526.2元和支付利息（截止至2020年4月14日为918.87元，自2020年4月15日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2020年4月14日为1046.74元，自2020年4月15日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈燕珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年四月二十七日法官助理郑奋泽书记员周玲附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502008381351              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年8月29日                  申领人：              陈燕珊                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2020年4月14日）              应还本金：              6526.2元                  利息：              918.87元                  违约金：              1046.74元
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执异106号案外人：侯某，男，1964年11月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。案外人：刘某哲，男，1987年4月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人：王某，女，1969年1月17日生，汉族，，住辽宁省昌图县。被执行人：朱某丹，女，1972年11月3日生，汉族，，住辽宁省昌图县。被执行人：翟某利，男，1972年10月8日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。在本院执行王某与朱某丹、翟某利一案中，案外人侯某、刘某哲于2019年4月17日对执行查封的位于昌图县昌图镇满井街道（原满井信用社），房屋所有权证为：5270/5274号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯某、刘某哲称，贵院审理的王某与朱某丹、翟某利（系夫妻）纠纷一案，贵院查封的位于昌图县昌图镇满井街道（原满井信用社），房屋所有权证为：5270/5274号房产已于2017年10月2日，由原所有人朱某丹、翟某利（系夫妻）以物抵债给案外人侯某、刘某哲。以物抵债的具体原因是2016年3月18日，朱某丹、翟某利（系夫妻）向案外人刘某哲借款15万元，并约定月息1.2%，借款期限1年。在2016年8月4日，朱某丹向案外人侯某借款21万元，并约定月息1.2%，借款期限1年。但是借款期满后，朱某丹、翟某利（系夫妻）无力偿还借款本息，故而与案外人侯某、刘某哲达成三方的《还款协议》，即朱某丹、翟某利（系夫妻）以其名下所有的满井街内（原满井信用社）房产作价36万元抵债给案外人侯某、刘某哲，随即并向案外人侯某、刘某哲交付了前述房屋。涉案房屋自交付案外人后，一直由案外人实际占有、使用、收益，案外人系涉案房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款的规定案外人向贵院提出异议，请求贵院解除对案外人所有的位于昌图县昌图镇满井街道（原满井信用社），房屋所有权证为：5270/5274号房产的查封。本院查明，本院（2019）辽1224民初639号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序，本院依法对执行标的物采取财产保全措施。案外人侯某、刘某哲向本院提交买卖房契约、房屋所有权证书、还款协议用以证明其享有对执行标的物排除执行的权利。本院认为，经审查房屋所有权证书上载明所有权人为“信用社”，买卖房契约中载明朱某丹系自昌图县农村信用合作联社购买该房屋，还款协议中载明朱某丹、翟某利、刘某哲所订立的以物抵债协议，以上证据材料不能直接证明案外人享有对执行标的物排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人侯某、刘某哲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘晓东审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十六日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执异16号案外人：辽宁某某生态农业科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：牛某江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某田，系辽宁六合律师事务所律师。申请执行人：鹿某山，男，1957年12月2日生，汉族，住昌图县。被执行人：辽宁某某某肥料高新技术集团有限公司，住所地昌图县。法定代表人：刘某顺，系该公司董事长。在本院执行鹿某山与辽宁某某某肥料高新技术集团有限公司（以下简称某某某公司）一案中，案外人辽宁某某生态农业科技有限公司（以下简称某某公司）于2020年4月8日对执行查封的被执行人某某某公司所有的位于某某公司库房内的含量为48的掺混肥120吨提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人某某公司称，请求人民法院依法确认异议人对于保存在其公司仓库内的、由被执行人委托就加工的含量为48的掺混肥料享有法定留置权，并享有优先受偿权。事实与理由：异议人某某公司成立于2019年6月28日，主营为复合肥料，掺混肥等，公司成立后于2020年1月份正式投产，除生产自身产品外，还对外承揽加工业务。因疫情影响，产能极低。2020年3月份，经与被执行人某某某公司协商，为其加工掺混复合肥，基本内容为被执行人提供包装，以及质量要求，异议人负责购买原材料，加工成成品后，付清全部原材料款以及加工费后提货。双方达成协议后，异议人开始购买原材料，并组织工人施工，截止2020年4月3日，总计为委托方生产含量为48的掺混肥51.4吨。2020年4月3日辽宁省昌图县人民法院以（2020）辽1224执行裁定书扣押了120吨含量为48的掺混肥，当时并未清点数量，实际数为51.4吨。现根据实际情况，并依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的有关规定，提出本执行异议。异议人认为，我公司基于双方委托加工关系，占有涉案物品，依法对于涉案物品享有法定留置权，如拍卖涉案肥料，应首先保证我公司原料款及加工费的优先受偿。上述异议，望依法审查。本院查明，本院于2020年3月2日作出（2019）辽1224民初5309号民事判决，现该判决已发生法律效力并进入执行程序。本院于2020年4月2日作出（2020）辽1224执523号执行裁定书，查封被执行人某某某公司所有的位于某某公司库房内的含量为48的掺混肥120吨。后案外人某某公司以其对执行标的物享有法定留置权及优先受偿权为由于2020年4月8日提出书面异议。本院认为，案外人某某公司以其为被执行人某某某公司加工肥料、对被执行财产享有法定留置权及优先受偿权，但案外人在提出执行异议时，除本人陈述外，未提出其他证据材料或财产权属等证明其主张的事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回辽宁某某某肥料高新技术集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘晓东审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十三日书记员  王阿娉
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执181号 申请执行人：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。 法定代表人：戈志龙，该公司董事长。 被执行人：周利鹏，男，1987年1月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：白志杰，男，1979年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：陈金明，男，1980年2月24日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行河北灵寿农村商业银行股份有限公司与周利鹏、白志杰、陈金明借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初1251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周利鹏在银行账户内存款，期限为一年。 二、冻结被执行人陈金明在银行账户内存款，期限为一年。 三、冻结被执行人白志杰在银行账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内，提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年四月十日 书记员  王晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1261号 申请执行人：宋守健，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：袁志坤，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人宋守健与被执行人袁志坤合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初1659号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁志坤应向申请执行人宋守健支付本金及相关利息376396.66元,并承担本案执行费5395.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月06日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁志坤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法轮候查封被执行人袁志坤名下位于东莞市××井社区宝城路××号的份额，由于本案属于轮候查封，本案将向首封案件申报债权，待首封案件处理完毕后本案将参与分配。（三）于2020年1月19日作出执行调查公告到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。（四）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年3月19日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1261号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年四月十七日 书记员  李俊杰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1576号 原告:陈俊,男,汉族,1978年7月13日生,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：沈炳芳，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤洲，安徽中皋律师事务所实习律师。 被告:吴冬至,男,汉族,1987年11月2日生,住六安市金安区。 原告陈俊与被告吴冬至劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人沈炳芳、汤洲到庭参加诉讼。被告吴冬至经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 陈俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告的劳务工资款30000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年底至2017年期间,原告应被告邀请到被告承包的凤凰梧桐苑等装修工程从事水电工工作。至工作结束时,被告仍拖欠原告工资,被告于2019年元月31日向原告出具欠条,载明欠付原告工资31000元。现经原告多次催要被告仅支付1000元,下余30000元至今分文未支付。 被告吴冬至未作答辩。 原告陈俊为证明其诉讼主张，依法向本院举证如下:证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体信息；证据二、被告人口信息一份，证明被告主体信息；证据三、欠条复印件一份，证明被告欠付原告30000元工资的事实。本院经审查认为原告证据一至三的证据三性予以认定。本院审理查明事实如下：原告应被告邀请为其承包的凤凰梧桐苑等装修工程从事水电工劳务工作，工作结束后，2019年元月31日，被告吴冬至向原告出具一份《欠条》，内容为“今欠陈俊31000元(叁万壹仟元整)。吴冬至2019.元.31。”双方未约定付款日期，后原告向被告主张支付所欠工资，被告以微信支付方式向原告还款1000元，尚欠原告工资款30000元未能付款。 本院认为，民事主体的合法债权应受法律保护。本案中，被告吴冬至因约请原告陈俊从事装修工程水电劳务并向原告出具工资结算《欠条》，据此，本院认定原、被告之间形成的劳务合同关系明确，被告吴冬至所欠原告陈俊木工工资款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 综上，原告诉求被告支付工资30000元，具有事实和法律依据，本院应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴冬至于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告陈俊工资款30000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费550元，依法减半收取275元，由被告吴冬至负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 倩 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1018号 陈飞： 你与谢业红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢业红于2020年4月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人谢业红赔偿款75235.13元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费230元、执行费1038元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××64. 二〇二〇年四月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1115号之九申请人：马源，贵阳市云岩区。被执行人汪纪忠，男性，浙江省余姚市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执1115号之九裁定书，于2020年04月01日向被执行人汪纪忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪纪忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪纪忠在中国农业银行6228xxxxxxxxxx84610账户内存款人民币811100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄征二〇二〇年四月一日书记员  朱祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1571号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街6号。 负责人：曾振华。 被执行人：李志，男，汉族，1976年4月10日出生，住四川省盐亭县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3556号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李志拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李志的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王建云
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢181号陕西华源万达实业发展有限公司、解某：陕西华源万达实业发展有限公司（原名：陕西华源房地产开发有限公司）与解某商品房买卖合同纠纷一案，执行依据——本院（2014）碑民初字第03498号民事判决书，标的：444048.05元。在执行过程中，申请人以被执行人的欠款已由案外人偿付为由，申请结案并放弃生效判决中的其他权利，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢181号案件执行完毕，于2020年4月21日结案。二〇二〇年四月二十一日