wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初296号原告：佳木斯爱心物业管理有限公司。住所地佳木斯市向阳区中山街508号。法定代表人：丁友，该公司经理。被告：张希强，男，1962年3月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯爱心物业管理有限公司（以下简称爱心物业公司）与被告张希强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告爱心物业公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱心物业公司因诉讼主体错误，向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯爱心物业管理有限公司撤诉。案件受理费70元，由原告佳木斯爱心物业管理有限公司负担。审 判 长  衣晓静人民陪审员  李 凤人民陪审员  俞 瑶二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘 金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78248号原告：翟淑英，女，1960年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张夫玲，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一林，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：王友成，男，1966年6月3日出生，汉族，户籍住址北京市朝阳区。原告翟淑英与被告王友成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟淑英及其委托诉讼代理人张夫玲到庭参加了诉讼。被告王友成经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟淑英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王友成偿还原告翟淑英借款500万元及利息（以500万元为基数，按照年利率6%计算，自2012年2月15日起至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告王友成承担。事实和理由：2011年12月，王友成向翟淑英借款人民币500万元。翟淑英先后于2011年12月14日、17日通过中国建设银行、中国工商银行的个人账户分别向王友成转款300万元和100万元。2011年12月21日，翟淑英通过其女儿刘佳男中国工商银行账户向王友成转账100万元。2011年12月15日，王友成向翟淑英出具借条一张，认可其从翟淑英处借款500万元，并承诺2012年2月14日之前还清。借款到期后，翟淑英多次催要，王友成至今未偿还，故起诉。被告王友成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借条、收条、银行业务凭证三份。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，翟淑英通过其名下卡号×××的中国建设银行账户向王友成名下卡号×××的银行账户转入300万元。2011年12月17日，翟淑英通过其名下卡号×××的中国工商银行账户向王友成名下卡号×××的银行账户转入100万元。2011年12月21日，案外人刘佳男（翟淑英之女）通过其名下卡号×××的中国工商银行账户向王友成名下卡号×××的银行账户转入100万元。刘佳男出具说明称其认可该笔转账系代翟淑英向王友成的转账，并知晓该笔款项为翟淑英向王友成的100万元借款。2011年12月15日，王友成出具借条一份，上载明：“今有王友成从翟淑英处借现金伍佰万元整，到2012年2月14日还清。”2011年12月13日，王友成出具收条一份，上载明：“今收到翟淑英现金伍佰万元整。”诉讼中，关于收条落款日期早于其实际提供资金的时间，且借条、收条中所注明的“现金”与实际给款方式银行转账不一致的问题，翟淑英称：1.王友成急于用钱，多次催促翟淑英向其提供借款并声称收条早已写好，随时可向翟淑英提供，故收条出具的时间早于借条出具的时间以及银行转账的时间；2.因王友成想通过现金方式交付借款，所以在借条和收条上写明交付方式为现金支付，但翟淑英出于交易安全考虑，最终选择了通过银行转账方式将借款汇入王友成的账户。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，翟淑英提交有王友成出具的借条，并提交了相应的银行转账凭证。虽然翟淑英所提交的收条落款日期早于其实际提供资金的时间，且借条、收条中所注明的“现金”与实际给款方式银行转账不一致，但翟淑英能够对此进行较为合理的解释说明，故本院结合其他证据及当事人陈述对翟淑英与王友成之间关于500万元本金的借款合同关系予以认定。本案中，翟淑英与王友成既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故此，翟淑英要求王友成按照年利率6%支付资金占用期间的利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友成于本判决生效之日起十日内偿还原告翟淑英借款本金500万元；二、被告王友成本判决生效之日起十日内支付原告翟淑英利息（以500万元为基数，按照年利率6%之标准，自2012年2月15日至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62460元、公告费260元，由被告王友成负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年四月二十九日书记员  刘海洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4481号 原告：张华利。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告张华利与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华利向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失22984.84元（以已付购房款826793元为基数，按照日万分之一计算278天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款826793元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月7日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳。对原告提交的山水新城公租房2016年度租金标准及安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元20层2004户房屋，总房款为826793元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月6才接收房屋，逾期交房277天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房277天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为229天（277天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后果，这应当是原告综合考虑各项因素后综合作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1893.36元（826793元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张华利逾期交房违约金1893.36元。 二、驳回原告张华利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张华利负担172.5元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年四月一日 书记员  杨鸣
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执894号 申请执行人：王会军，男，1971年8月10日出生，汉族。 被执行人：王文亮，男，1971年12月30日出生，汉族。 申请执行人王会军依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初323号民事调解书，于2020年4月28日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王文亮的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王文亮应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王文亮应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王文亮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  姚雪虹
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执4398号 申请执行人：吴凤英,女性,1952年2月5日出生,住沈阳市东陵区。 被执行人：陈振坤，男性,1977年11月14日生，汉族，住沈阳市浑南新区。 本院在执行吴凤英与陈振坤借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令； 2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可冻结银行存款，未发现被执行人有可冻结网上银行存款，未发现被执行人的存款； 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 4、因申请人找不到被执行人，故无法对被执行人采取进行拘留措施。 综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  吴 丽 执行员  聂令宇 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨洪铭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民特86号 申请人:冯学英（系被申请人之母），女，1964年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人：洪瑾，女，1995年5月25日生，汉族，住南京市浦口区。 代理人：蔡正珠（系被申请人哥哥），男，1983年12月29日生，住南京市江北新区。 申请人冯学英申请认定洪瑾无民事行为能力一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人洪学英称，其与丈夫洪大庆育有一女洪瑾即被申请人，其女由于吸食冰毒导致精神残疾头脑不清醒已六、七年，右手和右臂不停抽动，讲话胡言乱语，靠药物维持生活，如果停止服药，则头脑更不清楚往外跑，已经被定残为精神二级残疾，由于丈夫洪大庆已于2019年11月9日去世，无法继续履行监护义务，为了让女儿的生活起居得到更好的照顾，现依法宣告被申请人洪瑾为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定申请人冯学英为其监护人。 被申请人洪瑾代理人蔡正珠称，对申请人陈述无异议。 经审理查明：申请人冯学英与被申请人洪瑾系母女关系。本院受理此案后，申请人于2020年1月15日向本院提出司法鉴定申请，要求对洪瑾是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对洪瑾目前的民事行为能力进行了鉴定，于2020年4月7日出具南脑医司鉴所[2020]精鉴字第46号司法鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人洪瑾系精神活性物质所致精神障碍，目前具有限制民事行为能力。 本院认为，申请人冯学英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九之规定，判决如下： 一、宣告被申请人洪瑾为限制民事行为能力人； 二、指定申请人冯学英为被申请人洪瑾的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶凤仙，女，汉族，1970年10月3日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市人力资源和社会保障局。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人申时燕，局长。委托代理人吉欢，该局工伤保险科副科长。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省人力资源和社会保障厅。住所地：云南省昆明市五华区五华山光复楼。法定代表人杨榆坚，厅长。委托代理人李燕，该厅工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人永善县溪洛渡镇中心学校。住所地:云南省昭通市永善县溪洛渡镇新华社区建设路34号。法定代表人周升发，校长。再审申请人叶凤仙因诉昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）、云南省人力资源和社会保障厅（以下简称云南省人社厅）工伤行政确认及行政复议一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行终280号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。叶凤仙申请再审称，2014年6月，她到学校办聘书时，几天找不到校长，把她急成脑内出血，感觉头脑里一天滴十多滴血，看见身旁的房屋摇晃十多次，就到县医院买药吃。2014年8月，到昆明市云大医院等了两个月才有床住院，10月作出诊断：后脑室有异常信号，小软化灶。学校不理睬，她个人申请工伤认定，云南省人社厅作出云人社行复决字〔2015〕第56号《行政复议决定书》，维持了昭通市人社局作出的昭人社工决〔2015〕32号《不予认定工伤决定书》。云南省人社厅、昭通市人社局及一、二审法院适用法律错误，违反法定程序，只采用用人单位学校的单方证言定案，违法作出不予认定决定、行政复议决定和判决书。请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01行终280号行政判决、云南省人社厅云人社行复决字〔2015〕第56号行政复议决定。昭通市人社局未提交书面意见。云南省人社厅未提交书面意见。第三人永善县溪洛渡镇中心学校未提交书面意见。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第(一)项、第(二)项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第(三)项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，叶凤仙因病属于在编不在岗职工，学校未给其安排任何工作，其主张因工摔倒受伤才无法工作但未提供证据予以证实，叶凤仙在其在编不在岗期间所受到的伤害非因工作原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形。昭通人社局作出的昭人社工决〔2015〕32号不予认定工伤决定及省人社厅作出的云人社行复决字〔2015〕第56号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政行为并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，叶凤仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶凤仙的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  张 导二〇二〇年四月二十二日书记员  林珊珊
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1543号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是江城区联新街22号，代收人潘沛，联系人联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：傅云开，男，1990年9月14日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区**************，经常居住地阳江市江城区**************，公民身份号码：441************310。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告傅云开信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告傅云开经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********429）透支款本金17957.79元、利息616.09元、违约金426.94元、手续费372.67元，合计19373.49元（上述款项计至2020年2月19日止，从2020年2月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告傅云开于2017年9月14日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********429，在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认，于2017年10月9日持卡消费及取现至2020年2月9日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金17957.79元、利息616.09元、违约金426.94元、手续费372.67元，合计19373.49元。经原告多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告傅云开未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年9月14日，被告傅云开向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告傅云开申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********429）一张。被告领取金穗信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年2月19日止，其尚欠信用卡透支款本金17957.79元，利息616.09元，违约金426.94元，手续费372.67元，共计19373.49元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告傅云开向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********429），原告与被告傅云开之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告傅云开已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2020年2月19日止，尚欠信用卡（卡号：625**********429）透支款本金17957.79元、利息616.09元、违约金426.94元、手续费372.67元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********429）透支款本金17957.79元及利息、违约金、手续费（截至2020年2月19日，利息为616.09元，违约金为426.94元，手续费为372.67元，从2020年2月20日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告傅云开经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告傅云开在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********429）透支款本金17957.79元及利息、违约金、手续费（截至2020年2月19日，利息为616.09元，违约金为426.94元，手续费为372.67元，从2020年2月20日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元（原告已预缴），由被告傅云开负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇二〇年四月十日助理法官李成香书记员冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0402民初652号 原告：李某，女，1971年3日8生，汉族，现住址咸阳市秦都区。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：聂菲菲，陕西古渡律师事务所律师。 被告：曹某，男，1987年11月20日生，汉族，现住址咸阳市秦都区。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXX。 被告：某公司 住所地：咸阳市秦都区玉泉西路231号。 负责人：房某，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘某，女，1992年11月1日生，系公司员工。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXX。 原告李某与被告曹某、某公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人聂菲菲，被告曹某、被告某公司的委托代理人刘某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某赔偿原告医疗费7050.39元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费14400元、护理费6000元、后续治疗费6000元、交通费500元、鉴定费1600元，共计37830.39元。2、判令被告某公司在交强险及商业第三责任险范围内对原告承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日18时许，被告曹某驾驶陕XXXXXX号车辆沿人民路由东向西行驶至防洪渠十字向北左转时，与李某驾驶自行车由西向东行驶时碰撞，致李某受伤，造成交通事故。事故发生后，原告当时感到疼痛，经急诊拍片提示：右膝及右踝关节未见明确骨折征象，请结合临床查体，随诊复查。由于原告右膝肿痛，活动受限1周后前往陕西中医药大学附属医院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨骨挫伤；2、右外侧副韧带损伤；3、右膝关节积液。2019年9月17日，咸阳市公安局交通警察支队秦都大队作出道路交通事故认定书，确定被告曹某负事故全部责任，李某无责任。事故发生后，原告与被告及保险公司协商，要求被告向原告因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费鉴定费等各项费用未果另，事故车辆在第二被告处投有交强险、商业险，本案交通事故发生时在该保险合同的有效期内，被告保险公司依法应当在交强险的限额内连带承担赔付责任。维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告曹某辩称，对于原告所述事实部分没有异议，事故发生后我向原告垫付了665元。 被告某公司辩称，陕XXXXXX号车辆在我公司投保交强险、第三者责任险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险责任范围内承担赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险范围内。其余损失原告诉求过高，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告所举证据陕西中医药大学附属医院住院病案、住院证、出院证、诊断证明书、陕西中医药大学附属医院《费用汇总清单》、医疗费票据9张、陕西公正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、护理人员李春峰的身份证复印件及户口本复印件，因来源合法，且被告质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定；2、原告所举证据药品发票1张、李某误工证明、工资支出结算书不足以证明其所要证明的问题，且被告质证后不认可，故本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月30日18时许，被告曹某驾驶陕XXXXXX号车辆沿人民路由东向西行驶至防洪渠十字向北左转时，与李某驾驶自行车由西向东行驶时碰撞，致原告李某受伤，造成交通事故。经交警部门认定，曹某负本次事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经陕西中医药大学附属医院诊断为：右胫腓骨骨挫伤、右外侧副韧带损伤、右膝关节积液等，住院治疗6天，花费医疗费5670.39元（其中被告曹某垫付665元）。经鉴定原告的后续治疗费为6000元、误工期120日、护理期60日、营养期60日。 陕XXXXXX号车在被告某公司购买了交强险、50万元限额的商业三责险及不计免赔，本次事故发生在投保期间内。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告曹某驾驶陕XXXXXX号车辆与原告李某驾驶的自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定被告曹某负事故全部责任，原告无责任。原告在本次事故中原告的合理损失情况如下：医疗费5005.39元（共花费医疗费5670.39元，其中被告曹某垫付665元；原告自行购置的外用药品费用1380元因无医嘱等相关证据证明为治疗必要费用，且被告对该费用不认可，故本院依法不予认定）、误工费100元/天×120天=12000元、护理费100元/天×60天=6000元、交通费酌定为200元、营养费30元/天×60天=1800元、住院伙食补助费30元/天×6天=180元、后续治疗费6000元，以上各项共计31185.39元；因陕XXXXXX号车在被告某公司购买了交强险及50万的商业三责险，以上费用由被告某公司在交强险和商业险范围内赔付原告；鉴定费1600元，由被告曹某赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告某公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔付原告李某因本次交通事故产生的各项损失共计31185.39元。 二、被告曹某在本判决生效之日起十日内赔付原告李某鉴定费1600元。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费746元（原告已预交），由被告曹某承担其中620元，由原告李某承担元126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王光祖 人民陪审员  李晓兰 人民陪审员  文玉芹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 雪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1483号 上诉人（原审原告）：方芳，女，1969年8月29日生，满族，现住唐山市路北区。 上诉人（原审原告）：于方婷，女，1994年10月30日生，满族，住址同上。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于振东，男，1942年8月11日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：于珊（系于振东之女），女，1973年7月25日生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：刘淑杰，女，1945年2月11日生，汉族，现住唐山市路北区。 上诉人方芳、于方婷与被上诉人刘淑杰、于振东确认合同效力纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初6136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月12日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人方芳、于方婷上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人方芳当时是在不知道被欺骗、丈夫于剑飞被逼迫的前提下作出的错误意思表示，上诉人并非自愿协助被上诉人办理房屋更名手续，在办理房屋更名时二被上诉人给付上诉人5万元，于剑飞不是自愿为被上诉人垫付的1万元，一审法院认定事实不清；2、本案案涉房屋系军产房屋，尚未取得所有权证书及土地使用权证书，上述过户行为不发生法律效力。请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘淑杰、于振东答辩称：涉案房屋系被上诉人于2000年花12万元购买，当时给上诉人借了3.5万元，后被上诉人返回3万元，被上诉人后来发现房屋登记在于剑飞名下，双方商量后给上诉人5万元房屋进行了更名，双方不存在逼迫、欺诈。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 方芳、于方婷向一审法院起诉请求：1、撤销原告和二被告于2010年7月16日签订的位于唐山市路北区的房屋更名；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，原告方芳、于方婷分别系二被告儿媳、孙女，原告丈夫于剑飞于2018年12月4日病故。1999年，于剑飞生前和原告及二被告共同出资购买了坐落于唐山市路北区房屋。原告出资3.5万元，剩余购房款由二被告交纳，房屋登记在原告和于剑飞名下，一直由二被告居住至今。于剑飞与原告方芳于2010年7月16日将上述房屋过户至被告于振东名下，二被告给付原告方芳5万元，其中包含二被告给付的4万元以及于剑飞代二被告给付原告方芳的1万元。原告提交的微信聊天记录显示，被告于振东提到“确实我逼迫我这个儿子了，但是我要是不逼迫他，他不回去跟你说小话，磕头作揖，去求你去，去商量你去，并且我们答应给你5万块钱，你可能给我们签字吗……那不是你逼迫之下，怎么儿子回来跟我说要我们5万块钱，你才给过户啊……当时我们确实拿不出5万，只能是凑了4万，后来说实在的，我儿子给付拿了1万块钱就这么凑了5万拿过去了，拿过去以后，方芳才同意跟我们上房管处把名改到我名下了……”原告方芳认为被告于振东上述言语能够证实于剑飞生前办理房屋过户存在被逼迫的行为，要求法院予以撤销房屋更名。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告主张于剑飞受被告胁迫办理的房屋更名手续，要求予以撤销，但原告认可其系自愿协助被告于振东办理的房屋更名手续，于剑飞已经过世，其仅依据被告于振东在聊天中表示以“断绝父子关系”“上法庭”要求于剑飞办理房屋过户手续不能证实于剑飞存在受胁迫的行为。另结合本案事实，涉案房屋系于剑飞与原告方芳及二被告共同出资购买，办理房屋更名时二被告给付原告方芳5万元，其中包含于剑飞自愿为二被告垫付的1万元，故原告主张被告于剑飞系受胁迫办理的涉案房屋更名理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告于方婷、于方婷的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告方芳、于方婷共同负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，1999年，上诉人方芳、于方婷及于剑飞与二被上诉人于振东、刘淑杰共同出资购买了涉案房屋，房屋最初登记在上诉人方芳、于剑飞名下，2010年7月16日，双方将上述房屋变更至被上诉人于振东名下，二被上诉人给付上诉人方芳5万元，上诉人主张涉案房屋更名系受被上诉人胁迫、欺诈所为，但其未能提供充足证据予以证实，且涉案房屋已更名至被上诉人名下近10年，故上诉人主张撤销双方签订的涉案房屋更名之理据不足，本院不予支持。一审定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5900元，由上诉人方芳、于方婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵亚征
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3243号上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层，统一社会信用代码91440300731114239U。法定代表人：林培林。被上诉人（原审原告）：吉林华微电子股份有限公司，吉林华微电子股份有限公司，住所地吉林市高新区深圳街99号，统一社会信用代码91220201717149339H。法定代表人：夏增文。委托诉讼代理人：黄泳怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司因与被上诉人吉林华微电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19793号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人吉林华微电子股份有限公司的原审诉讼请求：1.被告深圳市德帮能源科技有限公司向原告吉林华微电子股份有限公司支付货款本金206636.89元及利息暂计3000元（利息以货款本金206636.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月1日起计算至实际付清货款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。暂合计：209636.89元。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告深圳市德帮能源科技有限公司向原告吉林华微电子股份有限公司支付货款本金176636.89元及利息暂计3000元（利息以货款本金176636.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月1日起计算至实际付清货款之日止）。一审判决结果：被告深圳市德帮能源科技有限公司应于判决生效之日起五日内支付原告吉林华微电子股份有限公司货款176636.89元及逾期利息（以176636.89元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月5日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2222元，保全费1568.18元，由被告深圳市德帮能源科技有限公司负担。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司的上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人减少货款支付的请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人吉林华微电子股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人均未提交新的证据，一审判决查明事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人对一审法院认定其拖欠被上诉人货款176636.89元并无异议，但主张被上诉人逾期交货应当依约承担违约责任，要求减少货款。本院认为，即使被上诉人存在未按订单指定的交货时间交付货物的情况，但上诉人没有证据证明其在收货、对账和付款的交易各个环节中对被上诉人逾期交货提出异议，故本院对上诉人在本案中要求被上诉人承担逾期交货违约责任、减少货款的请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4445元，由上诉人深圳市德帮能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年四月七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2059号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林明、陈楚心，、实习律师。 被告：李成反，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（简称：兴业银行信用卡中心）与被告李成反信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼，被告李成反经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23908.07元、分期手续费4307.99元以及自2017年11月17日起的透支利息和违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款日之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2019年12月19日利息为3228.34元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月19日为8332.42元）；2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月26日向原告申领兴业银行信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告发放卡号为62×××00的信用卡。被告于2016年12月30日开卡使用，在使用该卡过程中于2017年11月17日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款的约定，被告应向原告支付透支利息、违约金、分期手续费。经原告工作人员多次催讨，被告均未还款。 被告李成反未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月26日，李成反向兴业银行信用卡中心申领信用卡。兴业银行信用卡中心经审核，发放信用额度为2.5万元、卡号为62×××00的信用卡给李成反。李成反即采取透支消费等方式进行借款。李成反自2017年11月17日开始逾期。截止至2020年4月24日，李成反结欠兴业银行信用卡中心信用卡透支本金23908.07元、利息3228.34元、分期手续费4307.99元未还。以上事实，有兴业银行信用卡中心提供的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行（个人卡）收费标准》、《信用卡交易明细》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李成反以其向兴业银行信用卡中心申领的62×××00号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年4月24日，结欠兴业银行信用卡中心信用卡透支本金23908.07元、利息3228.34元、分期手续费4307.99元未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息、分期手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但兴业银行信用卡中心仅通过发布公告方式单方面调整滞纳金为违约金，未根据上述规定，与李成反对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故兴业银行信用卡中心要求李成反支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。李成反经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告李成反应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为62×××00）透支本金23908.07元、分期手续费4307.99元及自2017年11月17日起至实际还款之日止的利息（利息按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年4月24日，利息为3228.34元）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告李成反支付违约金的诉讼请求。 本案受理费794元，减半收取计397元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告李成反负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1476号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。被告：刘敬伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省伊川县******第七组，公民身份号码410************552。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告刘敬伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人陈锦嫦到庭参加诉讼，被告刘敬伟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月823.8元的标准向原告支付从2018年5月1日至2020年3月31日止拖欠的物业管理费18947.4元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额823.8元为基数，分别从欠费次月1日起按1‰利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年2月29日为6881.2元）。事实和理由：被告为中山市*****乐新城13期B区D型14幢5座[名门D-1405]业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原、被告于2014年10月2日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2016年获得中山市三乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米3.5元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为235.37平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费823.8元，被告拖欠2018年5月1日至2020年3月31日期间物业管理费18947.4元及相应违约金6881.2元，合计25828.6元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书;2.中山市商品房销售登记备案表；3.业主文件/钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业服务协议；5.前期物业服务委托合同；6.欠费明细表；7.上门张贴催缴费用通知照片。被告刘敬伟在法定期限内未作答辩亦未提供证据。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告刘敬伟未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月28日，中山市雅建房地产发展有限公司（以下简称雅建公司）作甲方、雅居乐公司作乙方签订一份《前期物业服务委托合同》约定，甲方将其开发建设的位于中山市*****乐新城五期、八期、九期、十一期、十二期、十三期商住小区，委托乙方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为高层住宅2.8元/月/平方米，别墅3.5元/月/平方米，物业服务费于每月20日前缴交；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费或其他费用的，从逾期之日起每日按应交费用的千分之一缴纳违约金。2014年10月2日，原告雅居乐公司作甲方、被告刘敬伟作乙方签订一份《雅居乐新城前期物业协议》约定，乙方将位于中山市*****乐新城13期B区14幢5座房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为3.5元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为235.37平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。庭审时原告陈述，被告从2018年5月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年3月31日共拖欠23个月的物业管理费18947.4元，应付违约金6881.2元，上述费用合计25828.6元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年5月1日至2020年3月31日期间的欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2020年1月13日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告房产位于中山市*********雅居乐新城13期2区14幢5座，建筑面积为235.37平方米，登记时间为2016年7月26日；按照《雅居乐新城前期物业服务协议》约定及中山市物业服务收费管理办法（中价[2010]141号）规定，别墅物业管理费每月3.5元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费823.8元（235.37平方米×3.5元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年5月1日起计至2020年3月31日的物业管理费予以支持，本院确定物业管理费按823.8元/月标准计至2020年3月31日止共23个月为18947.4元（823.8元/月×23个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敬伟于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理费18947.4元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额823.8元为基数，分别自欠款次月1日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元（原告已预交），由被告刘敬伟负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇二〇年四月九日书记员  洪艺华梁丽萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2020）黔0326民督19号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：刘星媛，该公司镇南支行行长。被申请人：申小强，男，1977年1月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县镇南镇泰坪村齐心组，公民身份号码5221261977××××××××。被申请人：田洪娟，女，1981年1月8日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县镇南镇泰坪村齐心组，公民身份号码5221261981××××××××。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人申小强、田洪娟于2019年2月28日向申请人申请贷款200,000元，同日申请人向被申请人发放贷款200,000元，期限12个月，于2020年2月27日到期，月利率执行6.72‰，该笔贷款现有贷款余额200,000元，利息结至2019年9月20日，现本息均已逾期。合同载明若被申请人申小强、田洪娟没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人同时提供了营业执照、借款申请书及借款借据等证据，请求人民法院发布支付令：一、被申请人申小强、田洪娟偿还申请人贷款本金200,000元及从2019年9月21日至贷款实际还清之日的利息；二、被申请人申小强、田洪娟承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人申小强、田洪娟应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还于2019年2月28日在申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司处贷款本金200,000元及利息（利息以200,000元本金为基数，2019年9月21日2020年2月27日执行月利率6.72‰；2020年2月28日至贷款实际还清之日执行月利率10.08‰计付）。申请费1,433元，由被申请人申小强、田洪娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  江南二〇二〇年四月十五日法官助理陈卓书记员田旭棚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终125号上诉人（原审被告）：谭宇杰，男，汉族，1995年5月27日出生，身份证住址湖南省，被上诉人（原审原告）：深圳市知果科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道新围社区深南东路5045号深业中心大厦2205,统一社会信用代码×××Ｇ0Ｐ。法定代表人：许春梅。委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。上诉人谭宇杰因与被上诉人深圳市知果科技有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31756号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市知果科技有限公司的原审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计39947.45元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告谭宇杰应于判决生效之日起七日内赔偿原告深圳市知果科技有限公司经济损失人民币10000元。二、驳回原告深圳市知果科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告谭宇杰负担。上诉人谭宇杰的上诉请求：撤销原判予以改判。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市知果科技有限公司答辩称：上诉人上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（答辩理由详见答辩状）上诉人在二审中提交：1.上诉人和于恒的微信聊天记录打印件，拟证明系于恒泄露被上诉人客户资源；2.网页截图打印件，拟证明被上诉人和中海国际知识产权代理（深圳）有限公司的实际收费情况。3.部分公司商标注册情况网页截图打印件，拟证明被上诉人所述17件商标注册情况不属实，只有12件商标是上诉人在职期间由于恒办理的，与上诉人没有关系。4.被上诉人的业务报价单，拟证明被上诉人提出的损失不属实。被上诉人未对上述证据材料发表质证意见。本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。上诉人在二审期间提交的证据材料中，微信聊天记录打印件已由上诉人在一审中作为证据提交，网页截图打印件的真实性无法确认，亦不能证明其主张，本院对此不予采信。本院认为，本案系劳动争议，本案在二审期间的争议焦点是上诉人应否就违反竞业限制义务赔偿被上诉人损失10000元。上诉人主张其并未违反竞业限制义务，且被上诉人主张的损失依据不足，故其无须赔偿被上诉人损失10000元。本院认为，根据一审法院查明的事实，上诉人在入职被上诉人处时，签订了《劳动合同书》和《保密协议》，对上诉人应当遵守的竞业限制义务和保密义务进行了约定。上诉人在被上诉人处任职期间，接受了于恒委托的部分业务并以中海国际知识产权代理（深圳）有限公司名义注册商标，该部分业务与上诉人在被上诉人任职期间的业务范围相同，且上诉人在工作期间和为于恒办理业务期间均能接触客户名称，故上诉人应当知晓于恒委托的业务实际来源于被上诉人，上诉人以中海国际知识产权代理（深圳）有限公司名义办理本应由被上诉人办理的商标注册业务，违反了保密义务和竞业限制义务，应当按照合同约定为其违约行为给被上诉人造成的损失承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人主张的17个商标中有部分系于恒办理，但提交的网页截图打印件并不能证明该主张，且上诉人在一审庭审中陈述没有计算过为于恒做过多少笔业务，故本院对上诉人的该主张不予采信。关于损失的认定，一审法院并未直接采信被上诉人的主张，而是根据上诉人在被上诉人处的任职时间、中海国际知识产权代理（深圳）有限公司的经营情况、上诉人的违约程度酌定损失为10000元，上诉人主张每笔业务其仅获利30元，但并未提交充分证据证明，本院对此不予采信，一审法院酌定的损失数额并无不当，本院予以确认。上诉人对被上诉人负有保密义务和竞业限制义务，在出现违约行为情况下，被上诉人对上诉人提起诉讼主张权利，有事实和法律依据，上诉人关于被上诉人应以于恒为索赔对象的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人谭宇杰负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年四月十六日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执362号之二申请执行人：江懋杰。被执行人：冯钊。江懋杰申请执行冯钊借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币51358元；案件执行费670元，本案于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了（2020）辽0204执362号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202民初3907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  高 峰代理审判员  于学伟二〇二〇年四月二十日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2328号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：柏学义，男，1975年4月12日生，汉族，住所地安徽省萧县张庄寨镇后街行政村后街自然村11号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告柏学义物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告柏学义的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十八日法官助理何海燕书记员高灿
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初270号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人周勇，男，1989年6月19日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）00000047号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈信行出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月1日22时许，被告人周勇（未持有有效机动车驾驶证）醉酒后驾驶号牌为贵Ａ×××××的小型轿车，由贵阳市云岩区百花大道往后坝方向行驶，当行驶至三桥立交桥100米处时，被贵阳市公安交通管理局云岩区分局民警设卡查获。民警对被告人周勇进行呼气式酒精检测，发现其呼气中酒精含量为81.7ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其带至贵阳市云岩区人民医院提取血样。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检测，被告人周勇血液中的酒精含量为128.3ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ的限定值，属于醉酒后驾驶机动车。庭审中，公诉机关提出应以危险驾驶罪追究被告人周勇的刑事责任，建议判处被告人周勇拘役一个月至三个月，并处罚金。庭审中，被告人周勇对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、涉案照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、返还物品凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，公安机关出具的查获经过，被告人周勇的供述与辩解，证人张某某的证言，呼气式酒精检测结果单，鉴定中心检验报告，现场查获视频，提取血样视频等证据证实，予以认定。本院认为，被告人周勇违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人周勇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人周勇认罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年四月七日书记员  周丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5660号原告：任建国，男，汉族，1962年12月26日生，住重庆市合川市。被告：重庆龙马运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道3号9-4号，统一社会信用代码915001077717604627。法定代表人：张鹏。本院在受理原告任建国诉被告重庆龙马运输有限公司劳动争议纠纷一案，原告任建国于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告被告重庆龙马运输有限公司的起诉。本院认为，原告任建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任建国撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 钱 涛二〇二〇年四月十六日书记员 周媛颐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1969号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：姜福春，性别：男，1979年1月8日出生，汉族，住：黑龙江省五常市。被告：韩大勇，性别：男，1978年10月6日出生，汉族，住：黑龙江省五常市。被告：王顺，性别：男，1969年5月9日出生，汉族，住：黑龙江省五常市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告姜福春、韩大勇、王顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1200.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执638号 申请执行人：陈雅洁，女，1986年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：上海友而信市场信息咨询有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路48号文化创意大厦2203办公室，统一社会信用代码91441202MA527AU71U。 本院在执行申请执行人陈雅洁与被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司肇庆分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈雅洁向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人陈雅洁的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈智彬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1026号 原告：张蔚，女，1968年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：阚霆，男，1968年4月25日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市，系柳州市鱼峰区天湖社区居民委员会推荐。 被告：覃宇茜，女，1970年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告张蔚与被告覃宇茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蔚的委托诉讼代理人阚霆，被告覃宇茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蔚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30万元；2.被告向原告支付利息（以借款30万元为基数，按月利率3%，从2018年12月13日起至2020年1月12日止的利息计为63000元，此后的利息按月利率2%计至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月13日，被告向原告借款30万元,并出具借条一张。双方约定月利率为1.5%，于2019年12月12日前还清借款,如到期未还清，则按月利率3%支付所有借款的利息。还款日期到期后,被告未按约偿付借款本息,原告多次追索未果。为维护合法权益,原告诉至法院,请求法院判如所请。 被告覃宇茜辩称，1.被告向原告借款30万元是事实，此款用于经营柳州市乐意美超市有限公司，该公司一直按月利率1.5%向原告支付利息至2019年12月12日，因此被告不同意按月利率3%支付利息。2.现因疫情以及经济状况不好，被告暂时无法一次性向原告归还借款本金，希望原告按月利率1.5%计收利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月13日，被告向原告借款30万元用于资金周转，双方签订《借条》一份，该借条载明：“借款人覃宇茜（身份证号：）因经营开店需要，向贷款人张蔚（身份证号：）借款人民币叁拾万元整（小写：￥300000元）。借款种类为现金和转账，借款日期为2018年12月13日，还款日期为2019年12月12日前，借款期为壹拾贰个月，每个月20日前支付当月利息。月利息为：1.5%（月利率），如到期未还清，愿按月利率3%（百分之叁）支付所有借款利息，特立此据为凭。”原、被告分别在借条中签名并捺指印。在借条的下方写明了原告收取还款的银行账号以及被告接收借款的银行账号。同日，原告向被告的银行账号转入30万元。原告出借款项后，被告分别于2019年1月21日、2月28日、3月28日、5月8日、6月4日、9月5日、9月13日、9月25日、10月25日、11月28日共十次向原告支付款项，每次支付4500元；被告又于2019年12月24日支付1000元，于12月30日支付1200元。被告主张已经向原告支付利息合计51700元，原告对此无异议。现原告认为被告未按时偿付借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30万元的事实，有借条以及银行转账凭证予以证实，本院对该借贷事实予以确认。现借条约定的借款期限已经届满，被告应归还原告借款本金30万元。 关于利息，原、被告对利息的计算标准存有分歧意见：原告认为借款期限届满后，若被告不能还清借款本金，则应当按月利率3%支付整个借款期间的利息以及逾期利息，若被告已经按月利率1.5%支付借款期间的利息，则应再按月利率1.5%补足利息；被告则认为在按时支付利息的情况下按月利率1.5%计算利息，若某个月逾期支付利息，则该月按月利率3%计算利息。本院认为，借条约定了借款期间的月利率为1.5%，其后紧接着约定“如到期未还清，愿按月利率3%（百分之叁）支付所有借款利息”，该内容结合借条上下文逻辑分析，应理解为：借款期限届满后，若被告未清偿借款本金，则逾期利息按月利率3%计算。因此，本案借款约定的利息标准为：借款期间的月利率为1.5%，逾期还款的月利率为3%。原告所主张的利息计算标准无依据，本院不予采纳。又根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方约定的逾期利率已经超出法律保护的范围，故本院仅支持逾期利息按月利率2%进行计算。经计算，借款期间（2018年12月13日至2019年12月12日）的利息计为54000元（借款本金30万元×月利率1.5%×12个月），原告认可收到利息51700元，则被告还应向原告支付借款期间的利息2300元（54000元-51700元）以及逾期还款利息（逾期还款利息的计算：以借款本金30万元为基数，按月利率2%，从2019年12月13日起计至实际清偿之日止）。原告主张超出的利息部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告覃宇茜于本判决生效之日起十日内向原告张蔚偿付借款本金300000元及利息2300元，合计302300元； 二、被告覃宇茜于本判决生效之日起十日内向原告张蔚支付逾期利息（逾期利息计算：以借款本金300000元为基数，按月利率2%，从2019年12月13日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告张蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6745元，减半收取3372.5元，保全费2335元，合计5707.5元（原告张蔚已预交9080元），由原告张蔚负担507.5元，被告覃宇茜负担5200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 陈 莹 二〇二〇年四月三日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3001民初151号 原告：李东平，男，1968年8月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市天山路香港城住宅小区11号楼，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 委托诉讼代理人：辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。 被告：阿图什科燃河商贸有限责任公司，住所地新疆克州阿图什市天山路（州粮食局）。 法定代表人：依米尼拉·外力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阿不都热合曼·依米尼拉，该公司职员。 委托诉讼代理人：古再丽努尔·亚力昆，新疆恰河律师事务所律师。 原告李东平与被告阿图什科燃河商贸有限责任公司（下称科燃河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李东平的委托诉讼代理人辛建保、被告科燃河公司的委托诉讼代理人阿不都热合曼·依米尼拉、古再丽努尔·亚力昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东平向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费50000元及保修金20000元。事实和理由：2014年10月25日，被告与原告签署《阿图什市农贸市场二层商铺建设工程施工合同》，被告将该工程劳务部分交由原告施工，人工费每平方米290元，建设所需材料、水、电及施工场所由被告承担，原告按照被告的要求进行施工。合同约定，工程竣工后，被告支付原告95%的费用，剩余5%在一年后付清。2015年该工程竣工，被告已经使用，但是仍拖欠原告50000元人工费以及20000元保修金不予支付，被告工程负责人给原告出具证明，现保修期已过，原告多次向被告索要劳务费，但是被告以各种理由不予支付，故原告依法提起诉讼，请求判决如诉请。 被告科燃河商贸公司辩称，1.原告李东平的起诉已过诉讼时效，从工程竣工交付使用至今已过近五年的时间，原告李东平一直未向我公司主张权利且2019年向法院提起诉讼过程中因被诉主体有误原告撤诉；2.原告李东平与被告科燃河公司在合同订立时未对保修金进行约定，合同中约定的一年后支付的5%是工程余款并非保修金；3.被告科燃河公司已将工程款付清，原告李东平未提供合法有效的证据证明我公司欠原告工程款，结算清单中内容也已经认可工程款已经付清，且该结算单据为复印件，无法证明其真实性。综上，请求法院依法驳回原告李东平的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《阿图什市农贸市场二层商铺建设工程施工合同》、结算单、证人刘安刚的证言等证据。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告科燃河公司与原告李东平签订了《阿图什市农贸市场二层商铺建设工程施工合同》，约定被告科燃河公司将位于阿图什市农贸市场的其中一栋农贸市××栋两层商铺楼的劳务部分交由原告施工，施工面积共计2100平方米，人工费按每平方米290元计算，工程总价款为609000元。2015年8月，工程竣工，被告科燃河公司自行验收后投入使用。 本院认为：本案系劳务合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原物、原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。本案中，原告李东平为证实自己的主张，向法庭提交了《阿图什市农贸市场二层商铺建设工程施工合同》和结算单，拟证明双方劳务合同关系存在，被告有50000元劳务费和20000元保修金未付。《阿图什市农贸市场二层商铺建设工程施工合同》可以证实双方存在劳务合同关系，但对于原告李东平提交的结算单，从形式上看，该份结算单为复制件，被告不予认可，原告也未向法庭提交证据证明该份证据的原件由被告公司保存；从内容上看，结算单上仅有数字算式和李东平个人书写的文字说明，并注明：“除了保修金叁万元没有付，其余的钱已全部付清”，但该份结算单上仅有原告李东平的签字，无被告公司人员签字，亦未经被告公司确认，且与原告李东平诉称意见相互矛盾。对于原告李东平主张被告科燃河公司支付劳务费50000元和保修金20000元的主张证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下： 驳回原告李东平的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李东平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 员 吕   静 二〇二〇年四月三十日 法官助理 （杜 春晓 书 记 员 穆拉迪力江 书 记 员 苏迪 古丽
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初393号 原告：赵红军，男，1970年2月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。 被告：马铁军，男，1958年1月25日出生，汉族，住吉林省吉林市蛟河市。 原告赵红军与被告马铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红军的委托诉讼代理人杨喜勇到庭参加诉讼，被告马铁军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款35000元及借款期间的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月被告来河北办事，7月16日被告在原告家借款35000元，当时未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催要至今未还分文。被告长期借用原告现金经多次催要拒不偿还严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。 被告马铁军未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告马铁军向原告赵红军借款现金35000元，未约定利息和借款期限。借款后，被告马铁军未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马铁军向原告赵红军借款本金35000元，有原告出具的条证实，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还，依法应予支持。对于利息，因双方没有约定，本院认定自起诉之日起计算至付清之日止按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 被告马铁军于本判决生效后十日内偿还原告赵红军借款35000元及自2020年3月10日起至付清之日止按年利率6%支付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告马铁军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯泊舟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1738号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师，执业证号：13607201711354750。特别授权代理。委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师，执业证号：13607201810028744。特别授权代理。被执行人：刘小林，男，1985年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称“深圳诚信祥担保公司”）与刘小林追偿权纠纷一案，深圳诚信祥担保公司依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初186号民事判决书于2019年11月06日向本院申请执行。本院于2019年11月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年四月二十二日书记员  李和清
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3169号            原告              张某，男，1987年12月23日生，汉族，住贵州省水城县。                  被告              贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付原告违约金32760元（按照每平方米17.5元×72㎡×逾期交房时间，暂从2017年10月30日计算至2020年1月1日，实际计算至被告交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年3月3日立案受理，于2020年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某逾期交房违约金（计算方式为：违约金=15元/㎡/月×72㎡×逾期时间，逾期时间从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；      二、驳回原告张某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费618元，减半收取309元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担309元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年四月二十日        书  记  员   张   宇
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2847号申请执行人张毅刚，男，1959年12月25日生，汉族，地址：信阳市浉河区。被执行人董守俊，男，汉族，1970年12月16日生，住平桥区。被执行人曾庆霞，女，1972年2月18日生，汉族，地址同上。申请执行人张毅刚与被执行人董守俊、曾庆霞借款合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初1599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董守俊、曾庆霞未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2018年12月18日向本院申请立案执行，申请执行标的额为67300元及利息，本院于2019年10月29日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年10月31日，本院依法向被执行人董守俊、曾庆霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书,其亲属已签收。2、2019年10月31日，本院依法对被执行人董守俊、曾庆霞的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、工商信息、有价证券、网络资金，查询其名下在平桥有处房产，但本案标的明显小于房产价值，只能查封处理无法处置。3、2019年10月31日至2020年4月17日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产。4、2020年4月21日及2020年4月22日，本院依法将被执行人董守俊、曾庆霞纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年4月20日，本院通知申请人张毅刚来院，张毅刚因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，张毅刚表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2847号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇二〇年四月二十三日书记员 吕燕子
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13287号 原告：白福长，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：高韶云，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：吴江彬，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告白福长与被告吴江彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。白福长于2020年4月20日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。白福长向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许白福长撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由白福长负担。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年四月二十日 书记员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1465号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系公司职员。被告：黄敬佩，女，1973年7月6日出生，香港特别行政区居民，住香港元朗西菁街20号益辉大厦15D室，香港居民身份证号码K165762(3)。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告黄敬佩物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴立和二〇二〇年四月七日书记员  梁晓林
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终336号上诉人（原审被告）：天津市房信建设发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号。法定代表人：杨永江，总经理。委托诉讼代理人：穆得乐，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市东丽区宇通钢管租赁站，住所地天津市东丽区新立街道卧河村原六号方。经营者：杨国福，男，1972年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁宝国，男，该租赁站员工。委托诉讼代理人：丁嘉丹，女，该租赁站员工。被上诉人（原审被告）：张学尧，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省南部县，现住天津市东丽区。上诉人天津市房信建设发展有限公司(以下简称房信公司)因与被上诉人天津市东丽区宇通钢管租赁站（以下简称宇通租赁站）、张学尧租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2019)津0110民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。房信公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判全部责任由张学尧承担；诉讼费由宇通租赁站、张学尧负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律有误。张学尧自认是实际租赁人，并以个人名义与宇通租赁站签订租赁合同，并同意支付租赁费，房信公司与宇通租赁站不存在合法有效租赁关系。宇通租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。张学尧未作答辩。宇通租赁站向一审法院起诉请求：1.房信公司支付租赁费246503元；2.房信公司支付违约金49228元；3.房信公司支付损坏物品修理费4350元；4.张学尧承担连带给付责任；5.诉讼费用由房信公司、张学尧承担。一审法院认定事实：房信公司承揽了武清开发区逸仙园电缆厂项目工程，房信公司将其中绿化工程分包给案外人天津市远翔科技建设工程有限公司，张学尧自认与天津市远翔科技建设工程有限公司系劳务合同关系。2016年11月6日宇通租赁站与房信公司（曾用名天津市建设发展总公司）签订《周转材料租赁合同书》，出租方（甲方）为宇通钢管租赁站，承租方（乙方）为天津市建设发展总公司，合同约定：合同租赁物资的品名、规格、数量、单价详见合同附表、提货单、退货单。租赁物资丢失除照收租金外，另按产品原值的100%赔偿。乙方退还租赁物时，须修理及清理附带物，否则按以下标准向甲方支付清、修、涂等修理费，横杆插头损坏及丢失每个收取7元...。租金计算从提货之日起到退货之日止，不足90天按九十天计算，超出九十天的按实际天数计算。乙方需每年来甲方处结清以前租金，不结算者视为违约，乙方除支付租金另应向甲方支付总欠款的45%的违约金。甲方处加盖宇通租赁站单位印章，乙方处加盖“天津市建设发展总公司项目专用章”。张学尧在签约人处签字确认。张学尧认可2017年2月22日至2017年4月15日期间宇通租赁站陆续提供租赁物，用于房信公司承揽的武清开发区609电缆厂厂房建设工程，截至2017年10月13日共计产生租金346503元，宇通租赁站自认已支付租金10万元，尚欠246503元未付。2017年3月31日至2018年6月27日期间陆续退还租赁物，据退货单记载，横杆插头损坏数量为460个。一审法院认为，宇通租赁站与房信公司签订的《周转材料租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房信公司承揽了武清开发区609电缆厂厂房建设工程，且张学尧在《周转材料租赁合同书》签约人处亦签字确认，张学尧认可宇通租赁站提供的租赁物用于该项工程，宇通租赁站履行了合同义务，房信公司应当向宇通租赁站支付租赁费。自2017年2月22日至2017年10月13日期间房信公司共拖欠租赁费246503元，对该项诉请，予以支持。对损坏横杆插头460个，应当按合同约定每个插头按7元计算，房信公司应支付维修费金额为3220元。合同约定“乙方需每年来甲方处结清以前租金，不结算者视为违约”，对欠付租金，房信公司应于2017年前付清，房信公司未及时支付租金，构成违约，应承担违约责任，宇通租赁站主张支付违约金49228元，未超出法律规定的范围，予以支持。宇通租赁站主张张学尧为房信公司提供担保，要求张学尧承担连带责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天津市房信建设发展有限公司于判决生效后十日内给付天津市东丽区宇通钢管租赁站2017年2月22日至2017年10月13日期间的租赁费246503元；二、天津市房信建设发展有限公司于判决生效后十日内给付天津市东丽区宇通钢管租赁站修理费3220元；三、天津市房信建设发展有限公司于判决生效后十日内给付天津市东丽区宇通钢管租赁站违约金49228元；（以上天津市房信建设发展有限公司应支付天津市东丽区宇通钢管租赁站共计298951元）四、驳回天津市东丽区宇通钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由天津市东丽区宇通钢管租赁站负担946元，天津市房信建设发展有限公司负担5784元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案为租赁合同纠纷。关于本案租赁合同主体问题，宇通租赁站主张与房信公司存在租赁合同关系，提交了《周转材料租赁合同书》予以证明，鉴于房信公司认可租赁合同上加盖的房信公司项目专用章的真实性，且案涉工地亦为房信公司承揽项目，由此一审法院根据宇通租赁站的主张认定宇通租赁站与房信公司之间存在租赁合同关系并无违反法律规定。至于张学尧在一审所作陈述和自认，当事人可另行解决。关于租赁费、修理费、违约金的计算数额，一审法院根据宇通租赁站的主张，合同的约定及宇通租赁站所提交的提货单、退换单，当事人的陈述及其他证据进行了审查和认定，二审期间，本院组织双方当事人进行了询问和核对，房信公司虽不同意承担，但对此未提出明确的异议，故本院予以维持。综上所述，房信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5784元，由上诉人天津市房信建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 陈 晨二〇二〇年四月二十九日书记员 付洪顺
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0829执14号申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人薛德武，该公司董事长。委托代理人薛维军，该公司薛下村分理处主任。被执行人李林，女，1956年7月19日生，汉族，农民。被执行人高志峰，男，1955年3月23日生，汉族，农民。被执行人高志强，男，1964年2月21日生，汉族，农民。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与李林、高志峰、高志强金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2019年8月27日作出（2019）陕0829民初374号民事判决书，判决如下：被执行人李林、高志峰于本判决生效后十日内，一次性清偿申请执行人借款10万元及利息，利息从2016年12月29日起至2017年12月20日止按月利率10.68‰计算，从2017年12月21日起至清偿完毕之日止，按月利率16.02‰计算。被执行人高志强承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人李林、高志峰、高志强负担。判决书发生法律效力后，因被执行人一直未主动按期履行该判决书确定的还款义务，为此申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，经本院审查，于2020年1月17日依法立案。本案在执行过程中,1、本院于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表等文书，被执行人未实际履行义务。2、本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现三被执行人均有存款，已被本院冻结。未发现其有房产登记信息、对外投资登记信息、车辆。3、本院于2020年5月25日对被执行人发出限制消费措施，并在全国执行信息公开网上发布。4、本院于2020年4月16日在子洲县不动产登记服务中心查询被执行人的房产信息，未发现其有财产。5、本院于2020年4月16日去往被执行人的户籍所在地的村委会调查，未发现其有财产线索。6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过面谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。本院于2020年4月26日强制扣划三被执行人的存款共计17030元，且交付申请执行人。本院要求其重新提供新的可供执行的财产信息，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产，并在本院穷尽财产调查措施后对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  弓如则审判员  周拴成二〇二〇年四月二十六日书记员  宋小磊
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民催1号申请人：岳阳新一步科技有限公司。住所地：岳阳县****************，统一社会信用代码：914************839。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘维亚，该公司员工。申请人岳阳新一步科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月19日立案后，依法于2020年2月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号001**********429，出票金额350300元，出票日期2019年9月4日，出票人广东韶钢松山股份有限公司，出票行为中国工商银行韶关市松山支行，收款人为上海五钢设备工程有限公司，第一背书人为上海五钢设备工程有限公司，第一被背书人为上海硼华设备工程有限公司，第二背书人为上海硼华设备工程有限公司，第三背书人为岳阳天力电气有限公司，持票人为申请人岳阳新一步科技有限公司的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人岳阳新一步科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人岳阳新一步科技有限公司负担。审判长 陈 斌审判员 廖新娇审判员 周伟萍二〇二〇年四月十七日书记员 杨 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7151号原告：孙某，男，1953年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乔某，女，1970年3月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘某，女，1953年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蔡某，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乔某1，女，1991年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：唐某，女，1966年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高某，男，1931年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告孙某与被告乔某、刘某、蔡某、乔某1、唐某、高某所有权确认纠纷一案中，原告孙某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告孙井山的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙井山撤回起诉。审判员 武 威二〇二〇年四月二十七日书记员 田子佳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0111行审34号申请人沈阳市苏家屯区生态环境分局，住所地沈阳市苏家屯区芙蓉北街一号。负责人张革，任该局局长。委托代理人牛志宇，系该局科长。委托代理人李玉娇，系该局工作人员。被执行人沈阳市苏家屯区天爽凯悦酒店，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街31-1号。经营者杨金海，男，1975年1月15日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。申请人沈阳市苏家屯区生态环境分局（原名称为“沈阳市生态环境局苏家屯分局”，2019年10月更名为“沈阳市苏家屯区生态环境分局”）于2019年8月28日作出沈环苏分罚【2019】031号《行政处罚决定书》，于同年8月29日送达被执行人。《决定书》查明“2019年8月12日14时28分，我局环境执法人员现场检查该饭店，发现该饭店烧烤油烟通过私挖地沟下水管道排放，饭店承认违法事实。”“依据《辽宁省大气污染防治条例》第五章第六十二条（违反本条例规定，餐饮服务业经营者和单位食堂将油烟排入私挖地沟、下水管道的，由县以上人民政府确定的监督管理部门责令限期改正，处二万元罚款；情节严重的，处五万元罚款；逾期不改正的，责令停业整治。）的相关规定。同时参照《沈阳市环境保护局环境行政处罚自由裁量权指导意见》（情节轻微：餐饮服务业经营者和单位食堂将油烟排入私挖地沟、下水管道的，处二万元罚款；）的有关规定，你单位烧烤油烟通过私挖地沟下水管道排放，故拟确定为情节轻微。我局决定对你单位处以如下行政处罚：1、责令你单位于2019年8月30日前改正违法行为；2、处罚款人民币贰万元整。”被执行人在期限内未申请复议、提起诉讼，申请人于2020年4月24日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。经审查，本院认为，申请人作出的沈环苏分罚【2019】031号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年四月三十日法官助理王鹏宇书记员郎曼
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初682号原告：夏秋芳，女，1987年8月30生，汉族，住江阴市。被告：江阴市**斯体育发展有限公司，统一社会信用代码91320281MA1P61TR2J,住所地江阴市梅园大街618号。法定代表人：周大飞，该公司总经理。原告夏秋芳与被告江阴市**斯体育发展有限公司（以下简称**斯公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秋芳到庭参加诉讼，被告**斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏秋芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付退款9800元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月7日在江阴万达5楼支付2019年11月至2020年11月为期一年的万达馆击剑课程费用9800元，被告**斯公司于2019年7月31日关闭万达馆，经双方协商被告同意退款。原告多次催要退款未果，为了维护自身合法利益，特提起诉讼，望法院判如所请。**斯公司未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，夏秋芳报名**斯公司击剑课程，并通过支付宝支付给**斯公司法定代表人周大飞报名费9800元。后因**斯公司万达馆关闭，2019年10月13日，夏秋芳要求退款，由**斯公司在退费报告审批表盖章同意退还夏秋芳报名费9800元。此后**斯公司未退款，夏秋芳多次通过微信向**斯公司工作人员催要未果，夏秋芳遂诉至本院。以上事实，有银行流水、支付宝转账凭、退费报告审批表照片、微信聊天记录以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中**斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因**斯公司未到庭，故本院对夏秋芳提交的证据依法进行认证。根据夏秋芳提交的支付凭证、退款审批报告单照片、微信聊天记录，结合庭审中夏秋芳一方的陈述，本院对**斯公司承诺退还夏秋芳报名费9800元的事实予以认定。债务应当清偿，故对夏秋芳要求**斯公司退还9800元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市**斯体育发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还夏秋芳报名费9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（夏秋芳已预交），由江阴市**斯体育发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给夏秋芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇二〇年四月十六日书记员 承宇博附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民申1号监督机关：灵台县人民检察院。申诉人（原审被告）：王某，甘肃省灵台县人，住灵台县，干部。被申诉人（原审原告）:甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省平凉市灵台县东大街1号。法定代表人：杨某，该公司董事长。被申诉人（原审被告）：张某，甘肃省灵台县人，住灵台县，干部。申诉人王某因与被申诉人甘肃灵台农村商业银行股份有限公司、张某借款合同纠纷一案，不服灵台县人民法院于2018年12月11日作出（2018）甘0822民初1101号民事判决书，向灵台县人民检察院申诉。灵台县人民检察院以灵检民（行）监[2019]62082200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 巩兆银审 判 员 干荣科审 判 员 李金锋 二〇二〇年四月二十一日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初165号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人潘xx，曾用名潘阿明，男，1994年4月13日出生，布依族，小学文化，贵州省贵阳市贞丰县人，住贵州省贵阳市贞丰县。2019年11月6日因犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年4月3日以沂南检二部刑诉〔2020〕65号起诉书，指控被告人潘xx犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员魏宝山出庭支持公诉，被告人潘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年8月21日22时许，被告人潘xx酒后驾驶鲁QC27K0号小型普通客车沿沂南县城天岩KTV门前停车泊位由东向西倒车时，观察不周，撞于沿汉街由南向北行驶的韩颖驾驶的鲁Q199LJ号小型轿车前部，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，潘xx驾车逃逸。当日22时55分许，潘xx驾驶鲁QC27K0号小型普通客车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至与开元路交汇路口，撞于前方孙东晓驾驶的鲁Q1X59W号小型普通客车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人潘xx负此事故全部责任。经检验，被告人潘xx静脉血液中检出乙醇成分含量为279.1mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人潘xx醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判决。被告人潘xx已取得被害人谅解，有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人潘xx对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人潘xx在二次事故发生后现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；已缴纳罚金10000元。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人潘xx醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人潘xx认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，本院决定对被告人潘xx从轻处罚，并适用缓刑，责令其到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当自觉遵守法律法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的潘xx的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘xx犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  聂洪献 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳