河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终94号 上诉人（原审原告）白志军，男，1975年4月9日出生，汉族，现住成安县。 被上诉人（原审被告）成安县公安局，住所地河北省邯郸市成安县东彭留村村西路南。 法定代表人霍志刚，该局局长。 委托诉讼代理人陈庆涛。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局，住所地河北省邯郸市丛台区油漆厂路185号。 法定代表人马占山，该局局长。 委托诉讼代理人王先珍。 被上诉人（原审第三人）白燕超，男，1985年1月29日出生，汉族，户籍地：邯郸市成安县，现在邯郸监狱服刑。 被上诉人（原审第三人）连盼盼，女，1987年10月29日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 上诉人白志军与被上诉人成安县公安局、邯郸市公安局，第三人白燕超、连盼盼因行政强制与复议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2018年6月16日8时许，原告白志军与第三人白燕超因琐事发生争吵，后发生打架，第三人白燕超的父亲白志平看见后从楼上下来伙同第三人白燕超将原告白志军打伤，原告白志军在打架过程中将第三人白燕超、连盼盼打伤。被告成安县公安局经受案、审批、调查取证、告知等行政办案程序后，于2019年2月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对白志军行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告白志军不服该行政处罚决定，于2019年3月27日向被告邯郸市公安局申请行政复议。被告邯郸市公安局于2019年4月24日作出邯公复决字〔2019〕27号行政复议决定，认为成安县公安局作出的行政处罚决定书认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，决定维持成安县公安局作出的成公（工）行罚决字〔2019〕0032号行政处罚决定书。原告白志军仍不服，诉至法院。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故被告成安县公安局享有对原告白志军作出治安行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，结合被告成安县公安局提供的询问笔录和鉴定文书等，能够证明原告白志军与第三人白燕超因琐事发生口角，发生肢体冲突、打架导致第三人白燕超、连盼盼受伤的事实，被告成安县公安局对原告白志军拘留十日并处五百元罚款，符合上述法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定：有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。本案中，被告成安县公安局自2018年6月16日受理，于2019年2月1日作出处罚决定，于当天送达原告，办案期限超过上述法律规定的期限。因此，被告成安县公安局作出成公（工）行罚决字〔2019〕0032号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，但办案期限超出法定期限，属于程序轻微违法，对原告白志军的权利不产生实际影响，应确认违法，但不撤销行政行为。同理，被告邯郸市公安局作出的邯公复决字〔2019〕27号行政复议决定亦应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，判决如下：一、确认被告成安县公安局2019年2月1日对原告白志军作出的成公（工）行罚决字〔2019〕0032号行政处罚决定违法；二、确认被告邯郸市公安局2019年4月24日对原告白志军作出的邯公复决字〔2019〕27号行政复议决定违法。案件受理费50元，由被告成安县公安局和被告邯郸市公安局共同负担。 上诉人白志军不服一审判决，上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行政判决书(2019)冀0406行初89号。2、请求邯郸市中级人民法院依法撤销成安县公安局作出的成公(工)行罚决字(2019)0032号行政处罚决定书3、请求邯郸市中级人民法院依法撤销邯郸市公安局作出的邯公复决字(2019)27号行政复议决定书。4、本案一审诉讼费和二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由:第一，原审判决及被上诉人认定事实存在重大错误。上诉人先被犯罪嫌疑人白燕超从二楼“吐漱口水”无故滋事后，监控视频清楚显示又被白燕超“先动手”进行殴打，进而又对上诉人进行恶语挑衅和侮辱，上诉人被迫进行自卫还击后，犯罪嫌疑人白燕超继续对上诉人进行违法伤害，张瑞芳和连昐昐伙同白燕超对上诉人进行群段。上诉人出于自卫和免于受进一步伤害，不得已进行了正当防卫还击。另上诉人被白燕超无故滋事非法殴打过程中，上诉人人身面临严重侵害，为保护自身安全被迫还手，完全是出于自卫，不具有违法性，属于正当防卫，被上诉人成安县公安局作出的行政处罚决定损害了上诉人的合法权益。第二、原审法院及被诉人适用法律严重错误。上诉人面对不法人身侵害，事实清楚，证据确实充分，上诉人针对不法侵害人白燕超和连盼盼故意伤害行为进行侵害时行使正当防卫权利合法，未超出必要限度，且未造成重大伤亡，防卫行为未过当。第三、被上诉人办案单位存在严重办案程序违法。本案2018年6月16日，成安县工业区派出所受案，2019年2月1日才对原告做出违法行政处罚，长达八个月之久，严重超期办案，程序违法，一审法院已确认违法，不再赘述。另办案单位对上诉人进行非法行政拘留时，上诉人称自己的行为是正当防卫，不具有违法性，上诉人不服该行政处罚，上诉人向办案人员提出申辩和复议要求，并在“权利告知书上”书面写到“我已提出陈述和申辩”，要求复议等法律途径救济权利，办单位不予理会，完全非法剥夺上诉人重大程序性权利，强行对上诉人执行拘留。办案人员非法剥夺上诉人重大合法程序性权利，对上诉人依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利产生了实质性损害，属于严重程序违法，一审法院对此重要事实避重就轻未依法予以认定，出现严重漏判。第四、本次行政处罚不符合行政处罚的合理性原则，严重不公平和不公正，严重显失公平。第五、被上诉人复议程序对全案不予依法认真审查，违法“维持”，痛失“纠错”职责。上诉人依法向邯郸市公安局提起行政复议，复议机关在完整的视频等作证下，顾案件客观事实和案发细节及重大程序非法事实，偏听偏信下级办案机关意见，错误的支持办案单位“原告先动手”不是正当防卫的错误观点，脱离白燕超“先滋事，先动手”违法侵害在前这一根本案情事实，颠倒黑白，令人遗憾地做出了错误的“维持”复议决定，将复议“纠错”程序办成了“维错”程序，专业性及权威性令人质疑，该复议决定一审法院已确认违法。上诉人依法请求邯郸市中级人民法院依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行政判决书(2019)冀0406行初89号、成安县公安局对上诉人作出的违法行政处罚和邯郸市公安局作出的错误复议决定。 被上诉人成安县公安局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 被上诉人邯郸市公安局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 原审第三人白燕超、连盼盼口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审判决认定一致。 本院认为，本案中，上诉人白志军与原审第三人白燕超因琐事发生口角，发生肢体冲突、打架导致第三人白燕超、连盼盼受伤的事实，被上诉人成安县公安局对上诉人白志军拘留十日并处五百元罚款，符合法律规定。原审法院认为成安县公安局作出成公（工）行罚决字〔2019〕0032号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，但办案期限超出法定期限，属于程序轻微违法，确认违法，但不撤销行政行为于法有据。同理，对被上诉人邯郸市公安局作出的邯公复决字〔2019〕27号行政复议决定亦应确认违法并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白志军负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵佑乾