广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初323号原告：张嘉彬，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************419。被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914***********473K。法定代表人：裘某1。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914***********542U。法定代表人：裘某1。原告张嘉彬与被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司（以下简称深圳耀腾公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称深圳富利来公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令深圳耀腾公司、深圳富利来公司向张嘉彬支付整装合同工程价款返还金额为115744元及从起诉之日至清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由深圳耀腾公司、深圳富利来公司承担。事实与理由：原告张嘉彬于2016年9月与深圳耀腾公司、深圳富利来公司签订《优惠政策协议》，协议中对原告支付的合同工程价款总额139000元分12年（144个月），由深圳耀腾公司按月等额返还至原告指定银行账户。合同协议签订后，原告按约履行合同义务。深圳耀腾公司每月还款965元，至2019年合计还款23256元，尚有115744元没有返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持张嘉彬诉请。被告深圳耀腾公司、深圳富利来公司没有答辩，也没有提供证据。原告张嘉彬在诉讼中提供以下证据：1.《优惠政策协议》（主合同编号CO1609000049），证明深圳耀腾公司、深圳富利来公司没有按照优惠政策返还款项。2.《PINGO家居整装工程施工服务合同》，证明案涉房屋已经装修好了，但有一个优惠政策的返还。3.转账记录，证明广东三星品高整体家居装饰有限公司佛山三水分公司委托深圳耀腾公司在2018年12月3日转给张嘉彬最后一期965元，2019年6月6日杨耀祖转96元返还款到张嘉彬账户，965元给了24期，还给了第25期的96元。4.顺德法院发出的告知书，证明张嘉彬曾经在顺德法院立案。5.收据三张，证明张嘉彬转装修款给广东三星品高整体家居装饰有限公司佛山三水分公司。被告深圳耀腾公司、深圳富利来公司未发表质证意见。经审查，原告张嘉彬提供证据1、2、3、5，有深圳耀腾公司、深圳富利来公司或者广东三星品高整体家居装饰有限公司佛山三水分公司的公章或相关人员的签名，且对于证据的来源进行了说明，并能相互印证，二被告未到庭提出确实充分的证据予以反驳，故本院对原告张嘉彬提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原告张嘉彬（甲方）与广东三星品高整体家居装饰有限公司佛山三水分公司（乙方）签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》，约定甲方委托乙方进行整装家居的安装施工。同时还约定了付款方式，工程期限、质量标准、各方责任。同时，深圳耀腾公司（甲方）与张嘉彬（乙方）、深圳富利来非融资性担保有限公司（丙方）签订《优惠政策协议》，约定乙方付清全部款项并工程验收合格后从次月底开始，按整装家居价款金额的100%分12年（144个月）由甲方按每月等额无息返还至乙方指定银行账户。合同同时约定，为确保深圳耀腾公司依本协议及《合同》约定返还款项，丙方作为保证人，在深圳耀腾公司不能支付返还款项时，则由丙方承担一般保证责任。合同协议签订后，原告张嘉彬通过现金、转账等方式履行合同约定的付款义务。深圳耀腾公司共向张嘉彬账户每月还款965元，总共还款24期，。之后又以户名为“杨耀祖”的个人账户向张嘉彬账户还款1期96元。之后深圳耀腾公司未再履行还款义务。本院认为，原告张嘉彬与广东三星品高整体家居装饰有限公司佛山三水分公司签订了《PINGO家居整装工程施工服务合同》，后张嘉彬又与深圳耀腾盛世资产管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司签订了《优惠政策协议》内容均无违反国家法律法规以及禁止性规定，故两份协议均应法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，根据原告张嘉彬的证据以及其庭审陈述，案涉家居整装工程已经施工完毕，且原告张嘉彬已按《PINGO家居整装工程施工服务合同》的约定支付了相关的价款，被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司已按照《优惠政策协议》的约定返还了部分款项，因此，应视原告张嘉彬的合同义务已经履行完毕。被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司自2018年12月未再按合同约定履行相应的还款义务，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告张嘉彬要求被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司支付剩余款项115744元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张嘉彬同时主张支付利息损失，由于双方在合同中并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，但由于深圳耀腾盛世资产管理有限公司存在违约行为，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告张嘉彬请求被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司自起诉之日即2020年1月7日起支付利息，本院予以支持，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对张嘉彬诉请利息按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息的请求，不予支持，其利息应按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际清偿之日止。关于被告深圳富利来非融资性担保有限公司的责任问题。根据《优惠政策协议》合同约定，深圳富利来非融资性担保有限公司作为保证人，在深圳耀腾盛世资产管理有限公司不能支付返还款项时，承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，本案虽然原告张嘉彬对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司提起了本案诉讼，但尚未确定被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司的财产在强制执行后仍不能履行债务，因此，原告张嘉彬在本案中要求被告深圳富利来非融资性担保有限公司与被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司共同承担还款责任于法无据，本院亦不予支持。综上，被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张嘉彬返还整装家居剩余款项115744元及利息（利息以本金115744元为基数，自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告张嘉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元（该款原告张嘉彬已预交），由被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐立伟人民陪审员  冼瑞梅人民陪审员  邓 宁二〇二〇年四月三十日法官 助理  赵 书 记 员  劳凯欣