江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3788号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 主要负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。 被告：龚熠飞，男，1993年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：朱天翔，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告龚熠飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后依法进行审查。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还卡号62×××19信用卡截至2019年2月14日的透支额844160元，并支付自2019年2月15日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年01月06日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守领用合约及章程的各项条款。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为62×××19，被告自2017年01月16日开始使用信用卡透支消费。但被告在还款过程中发生逾期，2018年10月05日开始产生违约金(滞纳金)，未按约按期足额还款，至今已违约多次。由于被告持有的上述信用卡账户透支款项已逾期多次，原告曾多次向被告催讨，要求被告归还全部透支款项及相关费用，但被告至今仍未足额还款。 被告龚熠飞辩称：本人是经自称姓全的工商银行的工作人员介绍办理了本案所涉信用卡，且开卡时额度为0元，后经银行工作人员操作后才有额度可使用，并在本人不知情的情况下在2017年1月16日被刷卡消费82万元。且在办卡时本人无相关的大额还款能力。就本人该被骗情况已向公安机关报案，常熟市公安局于2019年8月27日对本人被诈骗一案立案侦查。故请求驳回原告的诉讼请求，移送公安机关处理。 经审查查明：2017年1月，被告龚熠飞经人介绍向原告申请办理工商银行信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。同时约定了其他事项。 2017年1月，被告与原告签订了《工银信用卡消费分期付款合同》，载明：分期金额的最高限额为82万元，有效期限自本合同生效之日起至2023年1月8日止，被告以按月分期等额方式向原告偿还借款的资金，分期还款共分36期；被告应于消费前一次性支付9%的分期付款手续费73800元；如被告没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按本合同按时足额存入还款资金但其专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权根据《信用卡领用合约(个人卡)》对被告收取利息和滞纳金(或违约金)；被告存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金(或违约金)，后清偿应还未还债务；如被告没有按本合同约定按时足额存入资金，或者被告虽按本合同按时足额存入还款资金但其专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告累计三期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，要求被告立即偿还分期未还的全部款项。 2017年1月16日，原告向被告龚熠飞发放信用卡，卡号为62×××19。 原告提交了卡号为62×××19信用卡交易明细，载明：2017年1月16日，付苏州市万象装饰材料批发行8万元，收清算中心5万元、23800元，付苏州全景装饰建材商行10万元、10万元、10万元，付苏州塞纳春天装饰10万元、10万元、10万元，付苏州市现代装饰材料批发行10万元、4万元。此后，被告龚熠飞使用该卡陆续刷卡消费，陆续还款。 被告认为2017年1月16日的刷卡行为并非其本人所为，并提交了户名为龚熠飞的中国民生银行个人账户对账单载明：2017年1月16日齐秀平向龚熠飞转账5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、24200元，周锋向龚熠飞转账5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、48000元，实际合计收到572200元。 关于案涉信用卡办理的过程，庭审中被告龚熠飞陈述称，其在2016年12月份的时候在苏州收到了自称姓全的工商银行工作人员的电话，称可以办理信用卡等业务。后来全经理带其至常熟印象城对面的工商银行洽谈，之后回去准备了办理信用卡的相关资料，再次来常熟办理了信用卡，并填写了分期付款合同和信用卡申请表。2017年1月16日其来常熟工商银行领取了信用卡，但发现额度金额为0，后由全经理的领导重新操作后才能使用，但交易明细载明的在2017年1月16日消费的82万元均不是本人操作。在当天，其民生银行的卡上收到了572200元。为此，其认为自己被银行或其工作人员诈骗向常熟市公安局琴湖派出所报案，琴湖派出所已立案。故请求驳回原告诉讼请求，移送公安机关处理。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行庭审中否认有姓全的工作人员。 就龚熠飞针对本案的报案，常熟市公安局琴湖派出所于2019年8月27日出具《立案告知单》，对龚熠飞财物被诈骗一案决定立案。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”就本案而言，龚熠飞主张本案所涉信用卡项下2017年1月16日刷卡消费82万元并非本人所操作，并向公安机关报案，且公安机关已立案侦查。据此，涉案交易存在被诈骗的情况，因本案涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回原告的起诉。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司常熟支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  陈美芳 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  胡梦碟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。