济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1605号 原告:吕效来，男，1963年7月4日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：李兴兴，男，1991年10月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：武丛丛，山东敏尔信律师事务所律师。 原告吕效来与被告李兴兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕效来及其委托诉讼代理人毕翠玉，被告李兴兴及其委托诉讼代理人武丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕效来向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告水泥管款300000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告因新泰滨湖新区顺河东路项目工程需要向原告购买预制水泥管，双方经结算，被告尚欠原告水泥管款300000元，2020年1月21日被告为原告出具欠条一份。原告多次向被告要求偿还，被告以种种借口拒不偿还。特提起诉讼。 被告李兴兴辩称，被告主体不适格。原告是向新泰市新城建筑工程有限责任公司承建的新泰市滨湖新区顺河东路道路工程项目供货，被告仅仅是新城建筑公司施工期间的员工，并非是工程的承包人，被告接受水泥管、核对数量价款、并代为支付材料款等一系列行为均为履行职务的行为，因履行职务行为而产生的法律后果应由公司承担，本案的付款义务人应为新城建筑公司。在（2019）鲁0983刑初441号刑事案件中，原告于2019年9月1日向办案机关出具过保证书一份，保证书的内容可以证实，原告明知是向新城建筑公司提供的材料，是新城建筑公司拖欠材料款，而不是被告本人。原告提交的证明条中，也明确列明了新城公司。李兴兴向其出具证明条的目的也是证明新城公司拖欠被答辩人水泥管的事实。拖欠款项的主体应为新城建筑公司。原告要求被告支付材料款，无事实及法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告李兴兴向原告吕效来联系购买预制水泥管，货款总计700000元，其中，李兴兴于2017年6月26日通过微信转账支付给吕效来水泥管款50000元，于2017年8月8日李兴兴再次通过微信转账支付给吕效来水泥管款20000元、20000元、10000元，于2017年11月4日李兴兴通过银行转账支付给吕效来水泥管款100000元，于2018年2月11日李兴兴通过银行转账支付给吕效来水泥管款100000元，于2019年2月3日李兴兴通过银行转账支付给吕效来水泥管款100000元，以上李兴兴共计向吕效来支付水泥管款400000元，同日即2019年2月3日，李兴兴给吕效来出具欠款证明一份，内容为：“证明今欠水泥管工程款300000元正（整）大写叁拾万元整2019年2月3日李兴”，经吕效来催要，李兴兴未付款，于2020年1月21日李兴兴重新给原告出具欠款证明一份,内容为：“证明今欠顺河东路一期水泥管材料款￥300000元整大写：叁拾万元整2020年1月21日李兴兴”，该欠款证明左下角附加“（新城公司）”四字；2019年2月3日的欠款证明则由李兴兴收回。原告吕效来催要上述欠款未果，于2020年3月25日诉来本院。 原告吕效来为证实其诉讼主张，提供了被告李兴兴于2020年1月21日为其出具的欠款证明原件一份、2019年2月3日为其出具的欠款证明照片一份、微信聊天及转账付款截图、银行转账截图及交易明细；被告李兴兴提供了其向吕效来转账付款的银行转账查询明细三份；原、被告双方对对方提供的上述证据的真实性均无异议。 被告李兴兴对其辩称主张提供了以下证据：一、新泰新城建筑工程有限责任公司投标新泰市滨湖新区顺河东路道路工程的《建设工程中标通知书》（2016年9月21日、复印件），拟证实原告吕效来所供水泥管用于新泰新城建筑工程有限责任公司投标新泰市滨湖新区顺河东路道路工程，原告质证对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告吕效来与新泰市新城建筑工程有限责任公司存在买卖合同关系；二、新泰市新城建筑工程有限责任公司与新泰市泰新市政工程有限责任公司签订的《租赁合同》（2018年6月28日），拟证实李兴兴为新泰市新城建筑工程有限责任公司的委托代理人，是该公司员工，原告质证认为该证据真实性无法辩明，也不能证实李兴兴是新泰市新城建筑工程有限责任公司的工作人员，具有代理其他事项的代理权限；三、原告吕效来于2019年9月1日向司法机关出具的《保证书》（复印件），原告质证对该证据的真实性无异议，但主张该证据是因李兴兴之父涉嫌犯罪、应被告李兴兴要求代其申报债权而出具，对该证据的证明目的提出异议。四、山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983刑初441号刑事附带民事判决书，拟与证据三印证证实新泰市新城建筑工程有限责任公司的实际控制人涉嫌刑事犯罪正在审理中，原告质证对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实与其所诉债务有直接关系。五、证人徐某的证言，拟证实原告所供水泥管用于新泰市新城建筑工程有限责任公司中标的新泰市滨湖新区顺河东路道路工程，原告质证认为该证人证言不能证实新泰市新城建筑工程有限责任公司与原告存在买卖合同关系。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，双方认可一致的证据足以证实，原告所诉业务往来均是在其与被告李兴兴之间进行的，所有支付款项均由被告李兴兴个人通过其自有微信或银行账户转账支付，被告李兴兴先后两次给原告出具的欠款证明，具有欠条的基本形式和内容，能够体现双方之间具有买卖合同关系的法律性质以及债权债务数额；被告辩称其被告主体不适格，但其所提供的证据不足以证实原告与新泰市新城建筑工程有限责任公司存在买卖合同关系，也不足以否定原、被告之间发生业务往来过程中业已形成的买卖关系的客观事实；因此，对被告辩称的主张，本院依法不予采纳，对原告所诉与被告之间买卖合同关系，本院依法予以确认。原告所诉债权债务关系明确，债务应当清偿，对原告请求被告偿还欠款的主张，本院依法予以支持。双方在欠款证明中未约定还款日期及逾期还款利息，对原告主张的逾期还款利息，可自原告诉讼主张权利之日起至实际偿还欠款之日止，以逾期付款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李兴兴于本判决生效之日起十日内偿还原告吕效来水泥管款300000元并支付利息（自2020年3月25日起至至实际偿还欠款之日止，以逾期付款金额300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告李兴兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵 冲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。