湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1219号 原告：叶宇，男，1987年3月27日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：陈荣，湖南同才律师事务所。 委托诉讼代理人：吴家幸，湖南同才律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1984年8月11日出生，住湖南省沅江市。 被告：湖南久旺达汽车贸易服务有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区刘家塘小区4栋9号。 法定代表人：陈勇。 原告叶宇与被告陈勇、湖南久旺达汽车贸易服务有限公司（以下简称久旺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶宇及其委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告陈勇、被告久旺达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款本金20万元及借款利息119014元（以20万元为基数，按年利率24%的标准从2017年10月16日开始暂计算至2020年4月8日，实际应支付至实际偿还本金之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈勇系朋友关系。2017年8月份，陈勇找到原告，提出其名下的被告久旺达公司经营状况尚可，希望原告投资20万元给他，陈勇确保原告每年年收益不低于24%。基于陈勇承诺的固定收益的回报及原告对陈勇的信任，原告分别于2017年9月30日、10月16日向陈勇名下账户转账5万元、15万元。为取得原告信任，陈勇还于2017年12月14日与原告签订了《湖南久旺达汽车销售有限公司股权合作协议》一份，约定的是原告投资20万元入股被告久旺达公司，不参与公司任何经营管理，不承担公司经营风险，陈勇承诺原告年收益不低于投资额的24%。但原告出具款项后，陈勇及久旺达公司均未支付任何款项给原告。原告认为，原告与陈勇签订的合作协议虽然名为合作，共同投资久旺达公司，但双方无论口头还是书面约定，一致约定的是原告不参与经营、不承担任何投资风险，领取固定收益，名为投资，实为借贷。而久旺达公司系陈勇设立的自然人独资有限公司，全部款项均汇入陈勇的账户，陈勇也一再向原告承诺还款及利息，故陈勇应对上述借款及利息与久旺达公司承担连带还款责任。为维护原告自身合法权益，望判如所请。 被告陈勇、被告久旺达公司未予辩称，也未向本院提交相关证据。 原告叶宇围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、银行转账记录；2、《湖南久旺达汽车销售有限公司股权合作协议》；3、欠条、微信聊天记录。上述证据经本院审查后均予以确认，并在卷佐证。 本院依据认定的证据，并结合原告叶宇在庭审中的陈述，查明本案事实如下：原告叶宇与被告陈勇系朋友关系。2017年9月，陈勇向叶宇提出，自己准备投资经营新能源汽车，投资前景可观，希望叶宇投资20万元，陈勇确保叶宇的年收益不低于24%。叶宇表示同意后，分别于2017年9月30日、10月16日向陈勇的账户转账5万元、15万元，共计20万元。2017年11月2日，陈勇作为独资股东，注册成立了久旺达公司，注册资本为200万元，认缴出资时间为2019年6月5日，实际出资额为0元。2017年12月14日，陈勇与叶宇签订了一份《湖南久旺达汽车销售有限公司股权合作协议》，其中约定：叶宇投资20万元入股久旺达公司，不参与公司任何经营管理，不承担公司经营风险，陈勇承诺叶宇的年收益不低于投资额的24%。但协议签订后，叶宇并未被登记为久旺达公司股东，陈勇也未将叶宇投资的20万元作为公司注册资金缴纳至公司。 2018年10月，因陈勇未按照承诺向叶宇支付投资收益，叶宇开始向陈勇催要投资款项，陈勇多次在微信聊天中向叶宇表示将退还款项，但均未履行。在叶宇的要求下，陈勇于2020年4月7日书写了一张欠条，然后通过微信将该欠条照片发给了叶宇。欠条内容为：“本人陈勇，身份证号4309811984××××××××，分别于2017年9月30日、10月16日收到从叶宇处转账的5万元、15万元，由本人按照年利率24%的利息标准偿还。出具人：陈勇，2017年10月20日。”此后，叶宇即向本院提起诉讼。 本院认为，虽然原告叶宇将20万元作为投资款交付被告陈勇，但双方约定，叶宇不参与投资经营，也不承担投资风险，只享有年收益不低于投资额24%的固定回报，该约定不符合投资合作中“共享利润，共担风险”的原则，故双方虽名为投资合伙关系，实则为借贷关系。被告陈勇出具的欠条亦对双方的借贷关系予以了认可，陈勇应当按照约定的年利率24%的标准还本付息。经本院核算，从2017年10月16日至2020年4月8日，按照年利率24%计算，20万元的借款利息应为119066.67元，但原告叶宇仅主张119014元，系对自己权利的处分，本院予以支持。 关于原告叶宇提出的被告久旺达公司应承担连带清偿责任的诉讼主张。本院认为，首先，向叶宇提出借贷系陈勇以个人名义提出，叶宇向陈勇支付20万元款项时久旺达公司尚未成立；其次，没有证据证明陈勇收取20万元款项后，将该款交付了久旺达公司或用于了公司的经营；故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告叶宇借款本金200000元，支付截至2020年4月8日的借款利息119014元，后续利息以未付借款本金为基数按年利率24%的标准支付至款项付清之日止； 二、驳回原告叶宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6085元，因适用简易程序减半收取计3043元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  蔡智猛 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  黄 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。