福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0103民初443号 原告：郑春华，女，1977年5月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张登灿，福建博世律师事务所执业律师。福州市法律援助中心指派法律援助律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区。 负责人：吴清宝，总经理。 委托诉讼代理人：吴必安，福建宽达律师事务所执业律师。 原告郑春华与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋人寿保险福州中心支公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春华及委托诉讼代理人张登灿、被告太平洋人寿福州中心支公司的委托诉讼代理人吴必安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未足额发放部分的劳动报酬5494.51元（2016年1月至2018年4月期间）；2、判令被告向原告支付二倍工资差额部分35910.39元（2016年2－12月共计11个月的工资）；3、判令被告向原告支付经济补偿金6926.78元（离职前十二个月平均工资2770.71元，2016年1月至2018年4月累计2年零4个月，2770.71元/月×2.5个月）。事实和理由：原告于2016年1月14日入职被告公司任服务营销部客户经理，入职时缴纳1000元作为平板电脑设备押金，被告出具《收款收据》。原告入职后，双方未签订书面劳动合同，被告未向原告缴纳社会保险，且原告在职期间，被告所支付的部分月份工资（2016年2月29日、2016年11月28日、2017年7月26日、2017年8月25日、2017年10月26日、2017年11月28日、2018年4月27日分别仅支付上月工资480元、1013.11元、364.57元、855.5元、812.65元、1131.49元、498.17元）低于福州市月最低工资标准（2016年为1350元，2017年7月1日起1650元）。2018年4月15日，被告以原告业绩不达标为由与原告解除劳动关系。原告本人无《保险代理从业人员资格证书》或《农村保险营销员资格证书》，不具备代理资格，且原告在职期间，受被告考勤制度、规章制度的管理，一直正常打卡上下班，双方存在劳动关系，被告的上述行为违反《劳动合同法》第四十六条、第八十七条等规定，应当向原告支付双倍工资差额部分、经济补偿金，并补发未足额发放的工资。原告就上述事宜于2019年11月18日向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告太平洋人寿保险福州中心支公司辩称，一、答辩人与郑春华于2016年1月14日签订的《服务营销客户经理代理合同》为代理合同，非劳动合同。合同明确双方签订本合同起即建立代理关系，非劳动关系。二、福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字[2019]第671号裁决书，认定郑春华的所有仲裁请求已超过一年的仲裁时效，裁定驳回其全部仲裁请求，该裁决认定事实清楚，适用法律正确。 原告郑春华就其主张的证据为：1.员工卡，2.收款收据，3.银行转账流水单，4.工资支付情况表，证明原告于2016年1月14日入职被告公司，入职时缴纳了1000元作为平板电脑设备押金；原告在职期间工资数额；被告支付的部分月工资数额低于福州市月最低工资标准。5.福州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明双方劳动争议事宜已经福州市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出裁决。6－7.被告公司考勤打卡记录。被告对证据1真实性无异议，提出此证据只代表原告的身份为服务营销部的经理，是代理人而非被告员工；提出证据2只能证明双方之间存在保险代理关系，此为业内行规；提出证据3－4体现每个月发放给原告的款项金额均不一致。原告系个人代理人，每月按保单提取手续费，收入高低取决于保费的数额。若双方为劳动关系则每月发放给原告的钱款金额一致；对证据5三性均无异议；对证据6－7三性均有异议，提出该组证据已过举证期限，且为原告单方制作，不能作为定案依据。 被告太平洋人寿保险福州中心支公司就其辩解提供的证据为：1.服务营销客户经理代理合同及合同续订记录，2.师徒协议，证明双方系委托代理合同法律关系，不存在劳动关系。3.保险从业人员自觉抵制非法集资活动承诺书，证明原告作为被告的代理人签署承诺书，承诺遵守国家法律法规，监管规定，不参与非法集资活动。4.客户经理解约申请书，证明原告2018年4月10日签署《客户经理解约申请书》后未再到被告处上班，其诉请已过仲裁时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。5.榕劳人仲案字【2019】第671号《裁决书》，证明福州市劳动人事争议仲裁委员会作出驳回原告全部仲裁请求的裁决，认定事实清楚，适用法律正确。原告对证据1中的代理合同真实性合法法无异议，对合同续订记录真实性持有异议，上面签字非原告本人，对关联性有异议，原告并不具备代理资格，在考勤制度中已构成劳动关系。对证据2的真实性、合法性无异议，此协议并不影响劳动关系的成立；对证据3关联性有异议，提出只能证明原告签署了承诺书；对证据3关联性有异议，提出应当参照民法诉讼时效；对证据5关联性有异议，提出只能证明本纠纷已经过劳动仲裁程序。 根据当事人提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年1月14日，太平洋人寿保险福州中心支公司作为甲方、郑春华作为乙方，双方共同签订一份《服务营销客户经理代理合同》，合同明确双方自签订合同起，即建立代理关系，本合同非劳动合同。合同的主要内容为：自合同生效之日起，甲方委托乙方为客户经理，履行客户经理职责，授权乙方从事代理行为……；乙方代理甲方保险业务的地域范围，以甲方核发的《保险销售从业人员执业证书》中载明的区域为准；合同期限自2016年1月14日至2017年1月13日止；乙方同意按甲方确定的时间缴存履约保证金1000元；甲方有义务根据本合同约定按时向乙方支付佣金，除特殊情况外，甲方每月25日为上月佣金发放日，其它与续期保单相关的续期收费佣金等收入在宽限期末次月25日发放；乙方依据《中华人民共和国保险法》等法律法规及其它相关监管规定，在甲方授权范围内开展业务活动，依据《中国太平洋人寿保险股份公司营销渠道客户经理管理办法》及甲方有关实施办法获取佣金、奖励和参加考核等……。同日，郑春华签署《客户信息真实性补充协议》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司个险条线业务人员行为守则》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司保险从业人员自觉抵制非法集资活动承诺书》和《服务营销客户经理合规承诺书》，并与余建平签订《师徒协议》，协议期限自2016年1月14日起至2017年1月14日止。 2018年3月12日，郑春华与太平洋人寿保险福州中心支公司签订《服务营销客户经理代理合同续订记录》，约定《服务营销客户经理代理合同》的期限续订自2017年1月14日起至2018年1月13日止和自2018年1月14日起至2019年1月13日止。 2018年4月10日，郑春华签署《中国太平洋人寿保险股份有限公司服务营销客户经理解约申请书》。诉讼中郑春华确认，其签署《中国太平洋人寿保险股份有限公司服务营销客户经理解约申请书》之后未再到太平洋人寿保险福州中心支公司上班。 2019年11月15日，郑春华向福州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求太平洋人寿保险福州中心支公司支付2016年1月至2018年4月期间未足额发放部分的劳动报酬5494.51元、2016年2－12月二倍工资差额部分35910.39元及经济补偿金6926.78元（2770.71元/月×2.5个月）。2020年1月3日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字[2019]第671号《裁决书》，驳回郑春华的全部仲裁请求事项。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确认劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位或个人。”劳动关系与保险代理关系是不同的法律关系，各自适用的法律、法规有所不同。本案中，郑春华与太平洋人寿保险福州中心支公司签订的《服务营销客户经理代理合同》，已经明确双方自签订合同起，即建立代理关系，该合同非劳动合同；从该合同的形成、内容要件上应为保险代理合同，而非劳动合同；从客观事实看，郑春华亦在太平洋人寿保险福州中心支公司授权的范围内开展保险代理业务，并按上述合同的约定获得了相应的代理佣金，显然双方的关系并非劳动关系，而是代理关系。郑春华以其不具备代理资格，在职期间受太平洋人寿保险福州中心支公司考勤制度、规章制度的管理，正常上下班为由，主张双方存在劳动关系，要求太平洋人寿保险福州中心支公司支付未足额发放部分的劳动报酬、二倍差额及经济补偿金的诉请，无事实和事实依据，不予支持。况且，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，郑春华确认其自2018年4月10日签署《中国太平洋人寿保险股份有限公司服务营销客户经理解约申请书》之后未再到太平洋人寿保险福州中心支公司上班。根据上述法律规定，郑春华应于2019年4月10日前提出仲裁申请，郑春华于2019年11月15日才提出仲裁申请明显已超过上述法律规定的仲裁时效。太平洋人寿保险福州中心支公司关于郑春华的仲裁请求已超过仲裁时效的辩解于法有据，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条条规定，判决如下： 驳回原告郑春华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇二〇年四月一日 法官助理潘冰心 书记员陈忠泽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第一百一十七条保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。 保险代理机构包括专门从事保险代理业务的保险专业代理机构和兼营保险代理业务的保险兼业代理机构。