四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初61号 原告（反诉被告）：陈富贵，男，生于1986年6月18日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何丽平，女，生于1990年2月19日，汉族，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡通，四川普联律师事务所律师。 原告陈富贵与被告何丽平同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，被告何丽平向本院提出反诉，本院也予以了受理。本院先后于2020年3月26日、4月20日分别适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。原告陈富贵的委托诉讼代理人姚旭东，被告何丽平的委托诉讼代理人胡通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈富贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还人民币20500元及资金占用利息，利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续。后因原、被告性格不合，于2018年2月23日分手，并于被告家里签订《协议》，其内容系被告退还原告40500元，被告给付了20000元车贷后，剩余20500元经被原告多次催收，被告一直未予退还。 被告何丽平辩称，原告诉状中事实与客观事实不符，被告于2020年1月3日至13日之间陆续向原告转账23000元，被告向原告转账金额超出原告起诉金额，且原告诉求的资金占用利息计算方式没有法律依据。 被告何丽平向本院提出反诉请求：一、请求分割双方在同居期间共同出资购置的奇瑞牌小汽车一辆（车架号：LVVDC21B7HD185453）；二、本案反诉费用由原告承担。事实与理由，被告与原告经人介绍相识恋爱后，双方同居且未办理结婚证。2017年12月21日，双方以被告名义在成都建国汽车贸易有限公司按揭购买奇瑞牌小轿车一辆（车架号：LVVDC21B7HD185453），该车登记车主为被告，后该车按揭款以及利息均由反诉人支付，双方解除同居关系后，该车系双方同居期间的共同财产，理应进行分割。 原告陈富贵辩称，被告陈述事实与双方签订协议不一致，该协议已经对车辆作出了分割，现系原告的合法个人财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原、被告的身份信息，证明原、被告双方的主体资格。被告质证对该组证据三性无异议。 2.原、被告签订的《协议》一份，证明原、被告就车辆归属及金钱给付进行协商达成了协议。被告执证对该组证据真实性无异议，但该协议没有签订的时间及地点，车辆只是对登记车主进行约定，没有明确表示转移所有权的意义，故达不到原告证明目的。 3.案涉车辆的登记信息，证明车辆是2018年3月9日过户到原告名下。被告质证认为该组证明不能达到原告证明目的。 4、报警记录，证明协议达成的当日，原、被告曾发生纠纷，原告方报警的事实。被告质证对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为是分手后因彩礼发生的纠纷，不能证明签订时间是2018年2月23日。 被告何丽平为证明其主张向本院提交了三组证据： 1.2018年1月3日至13日，被告用微信向原告转账23000元。原告质证对该组证据的真实性无异议，但认为转款时间在协议签订之前，该证据不能证明被告按协议向原告退还约定款项。 2.奇瑞抵押贷款合同一份，证明2017年12月21日在原、被告同居期间由双方共同购置价值73500元奇瑞汽车一辆，被告签订了借款合同。原告质证对该组证据真实性、合法性无异议，但是认为《协议》已经协商好车辆归属及贷款、金钱的给付，所以该组证明不能达到被告的证明目的。 3.被告农行卡交易明细，证明2018年2月5日被告还贷款1129.17元，2018年2月24日还贷款25970.83元。原告质证对该组证据真实性、合法性无异议，认为协议已经约定车辆归原告所有，已经过户到原告名下，该证据不能达到被告的证明目的。 本院依职权调取的关于证人陈某、杨某的调查笔录。原告认为调查笔录具有真实性、合法性、关联性，能够证明协议签订的时间。被告认可调查笔录的真实性，对合法性、关联性不认可，认为陈某与原告母亲杨某有利害关系，杨某与原告有利害关系，其陈述可能与事实不符合。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的1、2、3组证据，被告提交的第2、3组证据经对方质证，对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，作为定案依据。被告提交的第1组证据与本案无关，本院不予采信。对本院依职权调取的证据，认为笔录具有真实性、合法性、关联性，能够证明协议签订于2018年2月23日。 本院经审理认定事实如下： 原、被告经人介绍相识恋爱，2017年12月21日在成都建国汽车贸易有限公司按揭购买奇瑞牌汽车一辆（车架号：ＬＶＶＤＣ21Ｂ7ＨＤ185453），该车登记于被告何丽平名下。××××年××月××日原、被告按照农村习俗举办了结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续。2018年1月3日至2018年1月13日，被告通过微信向原告转款共计23000元。2018年2月5日，被告向奇瑞汽车公司偿还车辆贷款1129.17元，2018年2月23日，原告及其二位亲友到被告家解决彩礼问题，原、被告双方发生了纠纷，原告方报警。民警到现场后进行了调解，原、被告达成一致后签订协议一份，协议载明：“男方：陈富贵，女方：何丽苹，因双方不和未能达成一致，结婚、分离所开销的费用，男方所出40500元，大写（肆万零伍佰元），女方在一月之后还完车代过户到男方名下，剩余20500元（大写贰万零伍佰元）由女方一次支付给男方，……男方见证人：徐某，女方见证人：周某，男方：陈富贵，女方：何丽平”。2018年2月24日，被告向奇瑞汽车公司偿还车辆贷款25970.83元。2019年3月9日，被告将车辆过户至原告名下，车牌号川Ｊ×××××。 本院认为，原、被告双方自行对同居财产进行分割所签订的《协议》，约定被告在还完车贷后将奇瑞牌汽车过户至原告名下，剩余20500元由被告一次性支付给原告，《协议》的内容系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规规定和损害他人利益，该协议合法有效，依法应受法律保护。审理过程中，被告提出协议中所述的20500元已于2018年1月3日至2018年1月13日期间通过微信向原告转款共计23000元，协议上所约定的20500元已支付完毕。本院认为，结合本院依职权调取的证据、报警记录、协议内容、车辆过户时间分析，能够确定协议签订时间是2018年2月23日，被告的前述转款时间早于《协议》签订时间，且转款金额与协议约定的金额不符，故该转款不能被认定为被告已经按协议约定支付了20500元。因此，协议约定的20500元款项被告并未给付，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告在反诉提出分割原、被告在同居期间共同出资购买的奇瑞牌汽车，因《协议》中已明确约定汽车归原告所有，且车辆已经过户到原告名下，故对被告反诉要求分割车辆的请求，本院不予支持。原、被告签订的协议中未对20500元的资金占用利息进行约定，原告也未提供证据证明本案约定了资金占用利息，故对原告关于资金占用利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，判决如下： 一、何丽平在本判决生效之日起十日内向陈富贵支付人民币20500元。 二、驳回何丽平的反诉请求。 本诉案件受理费300元，反诉案件受理费150元，共计人民币450元，由何丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 张 翔 人民陪审员 唐 诚 人民陪审员 易 军 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 杨天鑫