河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0204行初49号原告：开封元宏房地产开发有限公司(以下简称元宏公司)。统一社会信用代码：914102006618750078。住所地：开封市禹王台区三里堡街38号。法定代表人：吴绍兴委托诉讼代理人游鸿清，该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人翟新生，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：开封市自然资源和规划局。统一社会信用代码：11410200MB1B681627。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人陈泗，局长。负责人：李俊明，该局副局长。委托诉讼代理人郭孟佳，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封元宏房地产开发有限公司不服被告开封市自然资源和规划局行政管理一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案后，于2019年10月25日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告开封元宏房地产开发有限公司委托代理人游鸿清、翟新生，被告开封市自然资源和规划局负责人李俊明及委托代理人郭孟佳、李嘉然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开封市自然资源和规划局于2019年8月14日作出汴自然资发[2019]27号《关于（2006规-133）规划指标调整的决定》原告诉称，2007年4月25日，原告依法取得开封市2007-3号地块,用于开发元宏锦江项目,该地块四至为:东至医院后街泵站,医院后街道路中心线，南至医院前街道路红线、一五五医院北围墙,北至黄汴河南岸规划道路中心线,用地性质为商住用地,规划用地面积66919.1平方米(包含周边道路面积7983.66平方米,容积率≤2.8,建筑密度≤30%）。原告办理相关许可证件后，启动开发元宏锦江项目的各项工作。2011年5月份,被告突然口头通知原告,因开封市南部总体规划调整需要占用一部分原告的项目用地（占用毛地面积约25亩，范围为该地块规划的中山西路以东地块,用途为预留出瓮城广场用地）。2011年9月16日,原告在申请元宏锦江小区二期工程详细规划时,被告就已经实施对该地块的规划进行控制(该土地出让时规划的中山西路道路由20米调整为30米）。原告获悉后即停止了中山西路以东的地块拆迁工作,同时，原告认为根据相关法律规定，被告单方进行规划调整，给利益相对方造成损失的，应当给予赔偿或补偿。原告就此事情向被告提出交涉，但是无果。2019年5月9日,被告向开封市规划委员会汇报了《关于大南门瓮城交通组织方案及周边用地情况汇报》,内容涉及本案项目的规划调整,开封市规划委员会同意被告汇报方案。2019年5月23日，被告要求原告出具一份申请,被告要开始修改图纸。2019年8月14日,被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条和《开封市城乡规划管理办法》第五十六条规定作出汴自然资发〔2019〕27号《关于(2006规-133)规划指标调整的决定》。原告认为被告作出的该决定认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误、属于滥用职权行为。故请求法院：1、撤销开封市自然资源和规划局作出的汴自然资发〔2019〕27号《关于（2006规-133）规划指标调整的决定》；2、本案诉讼费由被告承担。原告开封元宏房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：证据1、国有土地出让合同GF-2002-2601，合同编号：2007-15；证据2、拆迁许可证复印件；证据3、开封市住房和城乡建设局汴住建文（2011）201号《关于延长“医院后街危旧房改造”建设项目拆迁期限的批复》；证据4、委托拆迁补偿安置协议书；证据5、开封市发展和改革委员会汴发改投资（2007）447号文件；证据6、建设用地规划许可证。以上证据证明开封元宏房地产开发有限公司，依法取得涉案项目，并正常开展开发工作。证据7、《元宏锦江小区二期工程详细规划》，证明被告在2011年9月份起已经单方面对原告的合法项目地块进行规划控制和违法修改。证据8、单号为1024465809122的EMS邮政特快专递，证明2019年3月21日，原告向被告发出《关于再次请求对元宏锦江三期项目相关问题给予明确答复》，被告单方变更规划，至今不予回复。证据9、中共开封市委城乡规划委员会会议纪要（2019）1号，证明被告向城市规划委员会汇报瓮城南侧元宏锦江地块规划问题，被告是在原告多次催促下，时隔8年后修改原告项目用地规划的。证据10、开封市自然资源和规划局关于《医院前街地块控规》（2006规-133）规划指标调整的决定。证明被告单方面修改规划。证据11、《中华人民共和国城乡规划法》，被告违反该法第七条，第三十八条，第四十七条、第四十八条、第五十条规定。证明被告违法单方面修改规划。被告开封市自然资源和规划局辩称，原告在起诉书中所陈述事实与客观事实不符，对此原告应提供相应证据予以证实，并且应提供证据证实其陈述事实与诉讼请求具有关联性。被告对元宏公司作出的的汴自然资发〔2019〕27号《关于规划指标调整的决定》事实清楚、适用法律正确、程序合法有效。综上，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、合法有效,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开封市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：证据1、2019年5月23日原告提交的申请；证据2、《国用土地使用权出让合同》；证据3、《国用土地使用权出让合同》附图；证据4、公示照片一张；证据5、专家论证会签到表；证据6、专家论证会意见；证据7、开封市城市总体规划1995-2010一份；证据8、开封市城市总体规划2011-2020一份；证据9、被告作出的汴自然资源（2009）27号决定书一份；证据10、《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施办法》、《开封市城乡规划个管理办法》。以上证据证明被诉具体行政行为合法有效。经庭前质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为该证据不能证明被诉具体行政行为存在违法。对证据2认为没有原件，真实性不予认可。对证据3真实性无异议，但认为与本案没有直接关联。对证据4认为委托拆迁补偿安置协议书签订时间为2007年8月12日，是在没有取得拆迁许可的情况下签订的，没有法律效力。对于证据5、6认为没有原件，真实性有异议。对证据7真实性有异议。认为不能证明被诉具体行政行为违法。对证据8真实性有异议。认为不能证明邮政快件中的内容就是原告提供的文件。对证据9真实性无异议，认为更能证明被诉具体行政行为的合法性。对证据10无异议。对证据11不发表意见。原告对被告提交的证据1认为原告的申请内容与诉讼内容意思不一致。对证据2、3、4无异议。对证据5、6认为专家签到表及专家意见中的专家“冉伟强、郭孟佳”是规划局的工作人员，不应出具意见。对证据7、8无异议。对证据9认为不合法应撤销。对于证据10认为被告适用法律错误。经审理查明，2007年4月25日，吴绍兴通过公开竞买方式取得宗地编号为2007-3号地块国用土地使用权，并与开封市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》（GF-2002-2601，合同编号：2007-15）。合同约定：该地块四至为东至医院后街泵站,医院后街道路中心线，南至医院前街道路红线、一五五医院北围墙,北至黄汴河南岸规划道路中心线,用地性质为商住用地,该土地出让面积58935.44平方米，容积率≤2.8,建筑密度≤30%。合同后附医院前街控规平面图，表明土地净面积为58935.44平方米，周边道路面积为7983.66平方米，共计66919.1平方米。2007年5月16日,吴绍兴等成立开封元宏房地产开发有限公司，2007年7月23日,吴绍兴与开封市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同变更协议》,由个人变更为元宏公司。原告对该地块分三期开发，目前项目一、二期工程已经竣工。2017年1月,国务院办公厅批准《开封市城市总体规划》(2011-2020)。2019年5月9日，开封市委城乡规划委员会召开会议，决定对瓮城南侧元宏锦江地块，原规划用地66919.1.4平方米，瓮城广场占地14822平方米，调整为52096.4平方米。2019年5月23日，元宏公司向开封市自然资源和规划局提出对2007-3号地块的用地范围进行重新规划、变更的申请。2019年6月14日被告组织专家对该地块用地范围调整方案进行了论证，6月20日将变更方案在项目所在地进行了公示,未收到任何单位或个人提出听证的书面申请。2019年8月14日被告作出了《关于(2006规-133)规划指标调整的决定》。上述事实有《国有土地使用权出让合同》、会议纪要、元宏公司申请、《开封市城市总体规划》（2011-2020）、专家签到表、专家意见、公示照片、询问笔录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告元宏公司与开封市国土资源局签订的国有土地使用权出让合同，后附了《医院前街地块控规》对受让土地面积、边界、技术要求做了明确说明。2017年1月开封市城市总体规划经国务院办公厅批准变更后，经开封市委城乡规划委员会研究，对原告受让地块用地范围进行变更。2019年5月23日，原告向开封市自然资源和规划局提出对受让地块的用地范围进行重新规划、变更的申请，但未提交变更论证报告和规划设计方案。被告认为原告提出的申请是对该地块规划条件变更的申请，对此原告不予认可。被告在没有收到原告的论证报告和规划设计方案的情况下，仅凭原告的申请作出的《关于（2006规-133）规划指标调整的决定》，与原告提出申请的真实意思不符，故应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告开封市自然资源和规划局作出的《关于（2006规-133）规划指标调整的决定》。案件受理费50元，由被告开封市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  宋桂花人民陪审员  代建红二〇二〇年四月二十日书 记 员  李苌珊