宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4716号 上诉人（原审被告）：宁夏中亿华诚空调设备有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏和仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏中亿华诚空调设备有限公司（以下简称中亿华诚公司）因与被上诉人贺某承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15025号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人中亿华诚公司的委托诉讼代理人张某、被上诉人贺某在本院指定时间到庭接受询问并发表意见。本案现已审理终结。 中亿华诚公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决定性不准，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果错误。案涉双方争诉的机动车道内30台射流风机吊装系银川市阅海湖隧道通风工程的一部分，系建设工程合同，一审判决将本案定性为承揽合同纠纷属于定性错误。法院依职权调取的《实验检测报告》系案涉隧道风机支承结构荷载实验报告，而不是风机安装检测报告，支承结构检测合格是安装风机的前提条件，而不是结果。案涉诉争标的系建设工程合同的一部分，应当适用《中华人民共和国合同法》中关于建设工程合同的相关规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该工程。因贺某负责施工的部分并未经验收合格，所以按照法律规定和双方协议约定，中亿华诚公司有权不予付款。综上，一审判决适用法律不当，导致判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法判决。 贺某辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果合理，应当予以维持。 贺某一审诉讼请求：1.被告支付原告应收款项22000元、利息878.3元（22000元×4.35%÷365×335天）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年7月13日，贺某（乙方）与中亿华诚公司（甲方）签订《银川市阅海湖隧道机动车间射流风机吊装分包协议》一份，约定：甲方所承包的银川市阅海湖隧道通风工程将其中的机动车道内射流风机吊装共计30台承包给乙方，单价1800元／台，共计54000元。具体事宜如下：甲方提供现场施工图纸、施工要求以及辅材提供升降机一台，供乙方使用；乙方完全按照现场项目部施工规范、质量要求施工，并对施工质量及施工安全负责；乙方应积极配合由现场项目部负责人员对该项目的检测与检验；甲方在乙方进场施工之日起，三日内支付乙方5000元生活费。风机吊装期间再支付15000元，在风机吊装完毕，现场项目部验收合格之后，甲方一次性支付合同内所签订剩余款项到乙方账户。后中亿华诚公司支付贺某承揽费用32000元。剩余承揽费用经贺某催要，中亿华诚公司至今未付。故贺某诉至法院，请求判如所请。另查明，宁夏公路工程质量检测中心于2018年7月25日作出《试验检测报告》一份，证明案涉隧道风机支承结构荷载试验验收合格。庭审中，中亿华诚公司对法院调取的《试验检测报告》真实性和合法性无异议，但对关联性和证明目的不认可，认为检测报告不是风机吊装的验收，仅是支承机构的荷载检验，且案涉风机吊装的结束日期系2018年8月13日左右，进一步说明不是案涉风机吊装的检验报告。 一审法院认为，贺某承揽中亿华诚公司承包工程中的风机吊装工作，双方达成的承揽合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，贺某按约完成风机吊装工作，中亿华诚公司理应依约支付承揽款，故对贺某要求中亿华诚公司支付承揽款22000元的诉请予以支持。中亿华诚公司辩称案涉风机吊装未验收，但案涉风机支承结构荷载试验经验收合格，可以认定贺某已完成了自己的义务，故对中亿华诚公司的该项辩解不予采纳。关于贺某主张的利息，因中亿华诚公司未及时支付承揽款，给贺某造成资金占用的损失，故支持中亿华诚公司按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付22000元自2018年7月26日（验收合格之次日）至起诉之日（2019年9月16日）的利息，但贺某自愿要求中亿华诚公司支付利息878.3元，未违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决：被告中亿华诚公司于本判决生效之日起三日内支付原告贺某承揽款22000元、利息878.3元。一审案件受理费372元，减半收取计186元，由被告中亿华诚公司负担。 二审期间，中亿华诚公司为支持其上诉主张，提交证据如下： 证据一、王某与总承包商负责人刘永良签订的分包合同（原件）一份，证明：1.案涉项目的来源是从总承包合同来的；2.证人路某是甲方的现场代表。 贺某质证称，该合同与其无关，合同的真实性无法核实，不予认可。 证据二、照片四张（打印件），证明：贺某提交的质检报告是针对支架检测的。 贺某质证称，风机样子确实是其安装的风机，但是是不是其本人施工现场不确定。风机是对方采购的，支架也是对方的，风机和支架是一体的，其只负责安装。 证据三、证人路某的证言，证明：贺某施工风机的安装部分确实施工完毕，但是没有经过验收。 贺某质证称，不认可证人证言，其有验收报告证明涉案项目已经经过验收。 贺某为支持其抗辩主张，提交证据如下： 证据一、施工图纸及变更要求各一张（复印件），证明：施工图纸上的安装技术说明可以证明安装风机首先要安装支架。 中亿华诚公司质证称，对该证据的真实性和合法性不认可，不能证明贺某已经完成验收。双方签署合同中并未约定安装支架。 经审查，中亿华诚公司提交证据一的待证事实与本案处理无关，本院不予采信。证据二四张照片，不能反映贺某提交的质检报告是针对支架检测的，对其证明目的不予采信。证据三证人路某当庭陈述不能反映案涉风机的安装没有经过验收，对其证明目的不予采信。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间签订的合同虽名为《银川市阅海湖隧道机动车间射流风机吊装分包协议》，但合同约定的权利义务符合承揽合同的特征，应以合同约定的内容确定合同的性质，因此本案应为承揽合同纠纷，一审法院的认定并无不当。中亿华诚公司主张案涉合同应为建设工程施工合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。从上述规定可以看出，设备验收是中亿华诚公司的义务，其应当在收到货物后及时组织验收，并根据验收的情况作出相应的处理，验收成功则依据双方合同约定及时支付剩余款项，验收不成功则应当及时向贺某提出质量异议，而不是消极等待验收。中亿华诚公司主张设备没有验收的上诉主张，没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费372元，由上诉人宁夏中亿华诚空调设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪新秀 审判员  程改焕 审判员  何 玲 二〇二〇年四月八日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。