云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云06行终131号上诉人（原审原告）镇雄县刘家坡煤矿有限公司。地址：镇雄县塘房镇凉水村。法定代表人周天强，董事长。委托代理人唐博，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人曹文华，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）镇雄县自然资源局。地址：镇雄县南广路40号。法定代表人宁立华，局长。委托代理人宋俊，镇雄县自然资源局执法监察大队副大队长。代理权限：特别授权。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人刘家坡煤矿因与被上诉人县自然资源局国土行政处罚纠纷一案，不服镇雄县人民法院作出的（2019）云0627行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判经审理查明，2015年7月6日，原镇雄县国土资源局委托云南省煤矿司法鉴定中心对镇雄县刘家坡煤矿有限公司是否越界开采镇雄县大海子煤矿有限责任公司矿产资源进行司法鉴定。2015年11月17日，云南省煤矿司法鉴定中心向原镇雄县国土资源局出具了云煤司鉴[2015]越界鉴字第6号《镇雄县刘家坡煤矿与大海子煤矿越界开采纠纷司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.镇雄县刘家坡煤矿1513工作面采空区已越界进入镇雄县大海子煤矿矿界范围内，存在越界开采。2.镇雄县刘家坡煤矿越界开采镇雄县大海子煤矿矿产资源的数量为185221.42万吨，价值￥76311225.04元，可获得利润为￥20004524.79元。2018年4月25日，原镇雄县国土资源局委托云南矿协司法鉴定所、云南地矿总公司（集团）对镇雄县刘家坡煤矿有限公司越界开采国家空白（未划定）区块矿产资源范围、时间、数量及价值进行鉴定。云南矿协司法鉴定所出具了云矿协司鉴[2018]13号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.确定刘家坡煤矿已越界开采国家空白区块矿产资源。2.确认2010年以前刘家坡煤矿可进入的坑道部分越界开采国家空白区块煤炭资源量为8342吨，价值为208.6万元。3.估算刘家坡煤矿2010年前越界开采国家空白区块煤炭资源量为408717吨，价值为10217.9万元；估算刘家坡煤矿2013年后越界开采国家空白区块煤炭资源量为23456吨，价值为649.7万元。4.刘家坡煤矿越界开采国家空白区块煤炭资源量实测计算与估算合计为440515吨，价值为11076.2万元。2018年7月4日，原镇雄县国土资源局对原告镇雄县刘家坡煤矿有限公司作出镇国土资矿罚字[2018]20号《行政处罚决定》，结论为：1.责令镇雄县刘家坡煤矿有限公司对刘家坡煤矿越界区域全部巷道自行组织进行永久性关闭，退回本矿合法矿区范围开采；2.对镇雄县刘家坡煤矿有限公司2010年以前越界开采行为处没收违法所得10426.5万元；3.对镇雄县刘家坡煤矿有限公司2010年以前越界开采行为并处罚款3127.9万元；4.对镇雄县刘家坡煤矿有限公司2013年以后越界开采行为处没收违法所得649.7万元；5.对镇雄县刘家坡煤矿有限公司2013年以后越界开采行为并处罚款194.9万元。2018年7月25日，原镇雄县国土资源局向原告镇雄县刘家坡煤矿有限公司送达了《履行行政处罚决定书催告书》。2018年8月31日，原镇雄县国土资源局以镇雄县刘家坡煤矿有限公司的行为违反了《中华人民共和国刑法》第343条之规定，将该案移送镇雄县公安局处理。同年9月20日，镇雄县公安局决定对镇雄县刘家坡煤矿有限公司非法采矿案立案侦查。2019年1月2日，原告镇雄县刘家坡煤矿有限公司提起行政诉讼。2019年1月14日，原告镇雄县刘家坡煤矿有限公司向原镇雄县国土资源局缴纳了其他一般性罚没收入人民币8446000元。2019年2月10日，《镇雄县机构改革方案》组织实施，将镇雄县国土资源局等部门的职责整合，组建镇雄县自然资源局。原审法院认为，1.关于违法行为已构成犯罪的，移送司法机关，是否可以给予行政处罚的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第7条第2款规定“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”。第38条规定“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。本案中，原告镇雄县刘家坡煤矿有限公司提出原镇雄县国土资源局已经将本案移送司法机关，在刑事处理结束之前，原镇雄县国土资源局不得对其公司进行行政处罚。针对这一观点，原审法院认为，行政责任和刑事责任是相对独立、互不影响的。因此，原镇雄县国土资源局对原告镇雄县刘家坡煤矿有限公司进行行政处罚，没有违反上述法律的规定。2.关于原镇雄县国土资源局是否可以对镇雄县刘家坡煤矿有限公司2010年前的违法采矿行为进行行政处罚的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第29条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。本案中，原告镇雄县刘家坡煤矿有限公司提出，被告镇雄县自然资源局提交出示的证据证明其公司违法开采分为两个阶段，即2010年以前和2013年以后。其公司2011年、2012年没有进行违法开采，原镇雄县国土资源局第一次向其公司发出违法行为通知书是2015年11月19日，从违法终了的2010年计算，原镇雄县国土资源局的对其公司2010年前的违法行为一并作出行政处罚，已经超过《中华人民共和国行政处罚法》规定的2年处罚期限，原镇雄县国土资源局不应该对其公司2010年前的违法行为进行处罚。原审法院认为，被告镇雄县自然资源局提交出示的证据，能够证明原告镇雄县刘家坡煤矿有限公司在2010年11月18日发生事故后被停止生产，2013年5月16日恢复生产，2014年4月16日再次被停产整顿，2017年8月16日被批准复工建设。该过程表明原告镇雄县刘家坡煤矿有限公司开采煤矿的行为是处于连续或者继续状态，处罚期限应当从行为终了之日起计算。因此，原镇雄县国土资源局可以对镇雄县刘家坡煤矿有限公司2010年前的违法采矿行为进行处罚。综上所述，原镇雄县国土资源局对原告镇雄县刘家坡煤矿有限公司作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告镇雄县刘家坡煤矿有限公司的诉讼主张不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告镇雄县刘家坡煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告镇雄县刘家坡煤矿有限公司交纳。镇雄县刘家坡煤矿有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、判令由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、被上诉人据以作出行政处罚决定的云南矿协司法鉴定所云矿协司鉴[2018]13号《司法鉴定意见书》明显缺乏客观真实性；2、被上诉人在查处程序、调查范围和处罚幅度等事项上违反国家法律、法规和政策规定；3、被上诉人在调查过程中，忽视了刘家坡煤矿的历史沿革，忽视了政府的主导作用，忽视了刘家坡煤矿在形式上一直是“合法”生产的事实；4、原审对上诉人与被上诉人之间的争议焦点归纳错误；5、上诉人放弃听证以及缴纳罚款的行为，实为受其他客观因素所影响，并非是对被上诉人行政处罚合法性的认可。其委托代理人提交了书面代理意见。镇雄县自然资源局答辩称：1、答辩人作出的行政处罚决定程序合法；2、答辩人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分；3、答辩人作出的处罚决定适用法律法规正确；4、一审判决驳回被答辩人的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。综上，请求驳回被答辩人的上诉请求。其委托代理人提交了书面代理意见。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。另查明，原镇雄县国土资源局在2018年7月4日作出20号《行政处罚决定书》之前，已于同月2日对刘家坡煤矿越界开采的行为如何处罚通过了集体讨论并形成会议记录。2018年7月3日向上诉人刘家坡煤矿送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并告知上诉人享有的陈述权、申辩权及要求举行听证的权利。同日，上诉人向原镇雄县国土资源局提交了书面的《放弃举行听证的承诺》，表明放弃申请举行听证、申辩的权利。本案经本院审判委员会讨论认为，上诉人刘家坡煤矿越界开采煤矿时间长、资源量大、情节严重、社会影响恶劣。本案依据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第42条第2项之规定，对上诉人处以30%的罚款较为合理，且在法律规定幅度内，并无不当。上诉人认为“罚款额按30%的上限比例计算过高”的上诉理由不成立。《中华人民共和国行政处罚法》第38条第2款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”，本案被上诉人在决定对上诉人作出镇国土资矿罚字[2018]20号行政处罚决定前，已经过集体讨论，程序合法。上诉人提出的“违法主体与违法开采量认定错误”等其余上诉理由和辩护意见无事实依据且与本案查明事实不相符合，本院不予采信。被上诉人根据上诉人刘家坡煤矿有限公司越界开采的事实和相关法律规定对上诉人作出的镇国土资矿罚字[2018]20号《行政处罚决定》并无不当。综上，上诉人镇雄县刘家坡煤矿有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人镇雄县刘家坡煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  李 韬审判员  吴蔚秋二〇二〇年四月二十三日书记员  张贵林