广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初760号原告：欧芹宇，男，1981年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区*************，公民身份号码452************613。委托诉讼代理人：汪道航，广东瑶琨律师事务所律师。被告：凌同乐，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码430************73X。被告：禤佑泉，男，汉族，1964年2月24日出生，住广东省佛山市三水区*****森林公园绿茵山庄8号601，公民身份号码440************157。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘宇，该公司员工。原告欧芹宇与被告凌同乐、禤佑泉、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法由审判员邓家石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧芹宇的委托诉讼代理人汪道航、被告人民保险佛山公司的委托诉讼代理人甘宇到庭参加了诉讼，被告凌同乐、禤佑泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失合计43259.4元；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年9月21日7时25分，被告凌同乐驾驶粤E*****号车辆行驶至佛山市三水区*****灿华车场路口路段时,与原告驾驶的桂D*****号车辆发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告凌同乐负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，经原告委托广东信亚价格评估有限公司评估,原告车辆受损维修费总费用57232元，评估费2810元。另，原告车辆在事故发生后产生拖车费900元。粤E*****号车辆在被告人民保险佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内，被告禤佑泉系该车辆的被保险人。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请法院判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告驾驶证、行驶证、人口信息查询表、企业信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格。3.道路交通事故认定书（简易程序），证明本案交通事故发生的事实经过以及交警部门对事故作出的责任划分。4.报告书、评估费发票、拖车费电子发票，证明因本次交通事故造成原告车辆受损的事实及金额。5.交强险保险单，证明粤E*****车辆的被保险人及承保的保险公司。被告凌同乐没有提供答辩意见和证据。被告禤佑泉辩称，答辩人系粤E*****号车辆的所有权人，该车在人民保险佛山公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故本次事故造成原告的合理损失应由人民保险佛山公司赔偿。原告可将车辆进行维修后向人民保险佛山公司理赔而无需对车辆损失进行鉴定，故案涉评估费2810元不是必然发生费用，该费用应由原告自行承担。被告禤佑泉没有向本院提供证据。被告人民保险佛山公司辩称，一、粤E*****号车辆在答辩人处投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。二、对于原告主张的车辆维修费，系原告单方委托评估的评估报告所得的结果，该评估报告的评估程序不合法，不能作为定案的依据，故不能以此认定桂D*****号车辆的维修金额。而且，答辩人在事故发生后已经按照市场价格对桂D*****号车辆的维修价格进行定损，金额为39818元。因此，答辩人对原告主张的维修费不予认可，申请法院对桂D*****号车辆的损失和相应残值重新评估。三、对于原告主张的评估费，因系原告单方委托而产生，应由原告自行承担；对于原告主张的拖车费，请法院核实其必要性、合理性。被告人民保险佛山公司在诉讼中提供下列证据：机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单，证明人民保险佛山公司对桂D*****号车辆定损金额为39818元。综合本院采信的证据及当事人的法庭陈述，本院确认以下事实：2019年9月21日7时25分，被告凌同乐驾驶粤E*****号车辆行驶至佛山市三水区*****灿华车场路口路段时,与原告驾驶的桂D*****号车辆发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告凌同乐负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2019年10月8日，经原告委托广东信亚价格评估有限公司对粤E*****号车辆损失进行评估,该车辆受损维修费用总价为57232元，产生评估费2810元。原告车辆在事故发生后支出拖车费900元。粤E*****号车辆在被告人民保险佛山公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，被告禤佑泉系该车辆的被保险人。2019年10月14日，被告人民保险佛山公司对粤E*****号车辆的损失定价为39818元。广东信亚价格评估有限公司持有广东省价格和产业品牌发展协会出具的《价格评估机构资质登记证书》，具有有偿服务价格评估资质，参与本次报告书评估的人员有价格评估鉴证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故造成车辆损坏而遭受经济损失，依法有权请求相关责任人赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，当事人无异议，因此本院对该道路交通事故认定书的证据效力予以确认，并据此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告凌同乐承担70%的事故损害赔偿责任，原告承担30%的事故损害赔偿责任。关于原告主张的各赔偿项目及金额问题，本院作如下分析和认定。对于车辆受损维修总费用57232元及评估费2810元，有原告提供的报告书、评估费发票原件佐证，虽然被告人民保险佛山公司认为该报告书系原告单方委托进行评估的结果，评估程序违法，对该报告书的评估结论不予认可，并提出重新鉴定申请。但是，本院经对该报告书进行审查，未发现出具该报告书的评估机构或评估人员不具有相应资质的情形，也未发现评估程序违法的情况，被告人民保险佛山公司亦未能提供证据证明评估程序存在违反法律规定的事实。结合本案的实际情况，原告在交通事故发生后，经过十多天尚未获得相关赔偿责任确定受损车辆维修价格的情况下，委托具有相应资质的第三方对受损车辆的维修价格进行评估以便对车辆进行维修，可及时减少车辆在使用方面的损失，并没有违反法律规定。由此，本院对原告提供的报告书及评估费发票的证据效力予以认定，确认原告车辆受损维修总费用为57232元及评估费2810元，对被告人民保险佛山公司要求重新鉴定的意见不予采纳。对于拖车费900元，有原告提供的发票原件佐证，被告无异议，本院予以认定。粤E*****号车辆在被告人民保险佛山公司投保了交强险和保险限额100万元的商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。因此，对原告的上述损失，依法应由被告人民保险佛山公司在交强险的相应责任限额项下先行赔偿，不足部分，再由被告人民保险佛山公司在商业三者险责任限额内按照被告凌同乐应承担的事故责任比例向原告赔偿。因原告在本案的损失已经超出交强险财产损失赔偿限额项下2000元的范围，故被告人民保险佛山公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分为58942元（57232元+2810元+900元-2000元），由被告人民保险佛山公司在商业三者险责任限额内赔偿原告41259.4元（58942元×70%）。因原告的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告凌同乐和被告禤佑泉在本案中无需再向原告承担给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧芹宇43259.4元；二、驳回原告欧芹宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计441元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二〇年四月二十三日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤