陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终1117号 上诉人（原审被告)刘某某，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住西安市XX环XX段XX号XX城XX号楼XX单元XX号。委托代理人王岩峰,北京市康达(西安)律师事务所律师.被上诉人（原审原告)西安海外旅游有限责任公司,住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢1单元10601-10604室法定代理人刘娟,该公司董事长。委托代理人陈媛,陕西丰瑞律师所律师。上诉人刘某某因与被上诉人西安海外旅游有限责任公司合同纠纷一案不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告西安海外旅游有限责任公司诉至法院请求：1.原审被告向原审原告清偿欠款人民币57710元。2.原审被告按银行同期贷款利率的标准向原审原告支付自2015年2月1日起至实际支付之日的资金占用损失，暂计至2019年4月23日为18277.25元。3.本案诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原审原告与原审被告签署协议，约定原审被告欠付旅游公司团款732699.07元，经与原审被告应向原审原告支付的补贴212939元相抵后，原审被告还需向原审原告支付团款519760.07元。原审被告应于社保及人事关系手续转移完成7天内向原审原告支付200000元，三个月内支付200000元，其余款项在六个月内支付完毕。2015年1月14日，原审原告针对原审被告欠款一事召开了专门会议，主要内容为：原审原告同意将原审被告欠款数额降低至440000元，且原审被告应于2015年1月31日前一次性清偿全部欠款。原审被告出席前述专题会议，同意会议内容并签字确认。然，原审被告仅于2015年1月30日向原审原告清偿40000元。2015年3月至8月期间，原审被告陆续向原审原告清偿欠款342290元。仍欠原审原告57710元。经原审原告多次催要，原审被告仍未能清偿。原审被告未按双方约定清偿欠款，原审原告有权要求利息。为维护原审原告的合法权益，原审原告诉至法院，提出上述请求。原审被告刘某某辩称，此欠款并非原审被告本人欠付公司的款项。原审被告当时作为原审原告公司副总，协议中涉及的欠款都是原审被告负责的欧美部所欠的团费，该款属于公司的应收款项。原审被告一直在执行协议，在原审被告的积极督促之下，国外旅行社才将团款直接汇入了原审原告账户。从汇入原审原告账户就可以说明协议中欠付款项为应收团费。原审被告当时签订协议完全是在集团公司领导协调下，被迫签订，履行的工作职责。协议中并未说明不包括住房公积金，原审原告今年才将住房公积金给手续办理。综上原因，原审被告不同意原审原告诉请。经审理查明：原审被告作为西安海外旅游有限责任公司副总经理与西安海外旅游有限责任公司雁塔分公司负责人，于2014年1月22日与原审原告签订《协议》，《协议》载明：“乙方（原审被告刘某某）欠甲方（原审原告西安海外旅游有限责任公司）团款519760.07元，乙方应在社保及人事关系转移完成后7天内支付200000元，三个月内支付200000元，其余款项在六个月内支付完毕。”2014年10月22日及2015年1月14日签订《总经理办公会会议纪要》及《会议记录》，双方协商同意将原审被告刘某某的欠款减至44万元，并于2015年1月31日前缴清，原审被告刘某某均在其上署名。后原审被告于2015年1月30日清偿40000元，2015年3月至8月期间陆续清偿342290元，剩余57710元未清偿。上述事实有原审原告陈述、原审被告答辩、协议、会议纪要、欠付团款明细、庭审笔录等在卷佐证。法院认为，原审原告与原审被告之间达成的关于欠款的《协议》真实有效，系双方真实意思表达，双方应按协议履行各自的权利义务。现原审原告已履行完毕协议约定的转移原审被告社保及人事关系的义务，原审被告亦应按约履行其还款义务。原审被告辩称其在协议上签字属于被胁迫行为，但未提供证据予以证明，结合庭审情况及原审被告在签署协议后并未有报警或请求人民法院予以撤销协议等行为，不足以证明其签字行为的被胁迫性，该主张法院不予支持。原审被告辩称该欠款非其个人债务，而是其负责的西安海外旅游有限责任公司雁塔分公司的应收团费，应为公司债务。因原审被告与原审原告在协议中明确“乙方（原审被告刘某某）欠甲方（原审原告西安海外旅游有限责任公司）团款732699.07元”，且原审被告刘某某已陆续偿还342290元，构成对协议的认可和实际履行。原审被告未提供充足证据证明该债务非个人债务，而是公司债务。该主张法院不予支持。原审被告辩称原审原告未履行为其办理住房公积金转移手续的约定，因住房公积金不属于社会保险范畴，不属于《协议》中约定的甲方（原审原告）义务，且原审被告已实际办理完成个人住房公积金转移手续，故原审被告该主张法院不予支持。原审原告请求判令原审被告按照银行同期贷款利率向原审原告支付自2015年2月1日起至实际支付之日的资金占用损失，符合法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”之规定，判决如下：原审被告刘某某自本判决生效之日起二十日内支付原审原告西安海外旅游有限责任公司欠款57710元并以57710元为基数，自2015年2月1日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付原审原告西安海外旅游有限责任公司逾期付款利息至自起至实际支付之日止的利息。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，原审原告已预交，由原审被告刘某某负担。原审被告刘某某于本判决生效之日起二十日内将诉讼费连同上述应付款项一并给付原审原告。宣判后，刘某某不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。协议无效,上诉人没有收到第三方款项所以不应还款,没有还款义务。请求： 1、撤销一审判决，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。  西安海外旅游有限责任公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，刘某某与西安海外旅游有限责任公司之间《协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。刘某某虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。协议无效,上诉人没有收到第三方款项所以不应还款,没有还款义务。但其上诉理由与《协议》不一致。其上诉理由证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。刘某某的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1541元（刘某某预交），由刘某某负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                    二○二○年四月十七日                    书 记 员  李秦龙        1