wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审316号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:博白县永发汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月8日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03188号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂K*****货车于2018年1月15日在广东西部沿海高速公路金台站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月3日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕02573号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年5月8日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03188号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年5月11日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01972号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03188号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初304号原告：李小锋，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省德庆县******************。被告：潘金雄，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告李小锋与被告潘金雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小锋到庭参加诉讼，被告潘金雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小锋向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金14000元，并支付从2016年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是认识已久的朋友兼同学。2016年12月27日，被告因资金周转困难，向原告借款27000元，并向原告出具借条，承诺从2017年1月开始，每月27日还款2500元，2017年11月30日前还清。到2018年春节前，被告共还款11500元。2020年春节前除夕夜，被告还款1500元，并承诺从2020年3月起每月10日还款500元。但被告未依约还款，原告多次催要，被告仍一直拖延。被告潘金雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学和朋友关系。2016年12月27日，因资金周转困难，被告潘金雄向原告李小锋借款27000元，并出具《借条》一份，约定：借款期限为11个月，从2017年1月开始，每月27日还款2500元，2017年11月30日还清；如因本借贷关系产生纠纷，借款人须承担出借人因追索债权而发生的律师费、交通费、误工费等。到2018年春节前，被告偿还本金11500元。2020年1月24日，被告偿还本金1500元。原告多次追讨余款无果，遂诉至法院请求解决。庭审中，原告请求利息从2017年12月1日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止。上述事实，有借条、原被告身份证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告潘金雄向原告李小锋借款27000元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，扣除已还的13000元，被告尚欠借款本金14000元，理应偿还给原告。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应自逾期还款之日即2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止。综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告潘金雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘金雄于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告李小锋借款本金14000元及利息（利息从2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告潘金雄负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇二〇年四月二十九日书记员  陈炽华
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2765号上诉人（原审被告）：胡金亮，男，1965年4月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐以宝，山东明豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦承勇，男，1962年1月27日出生，汉族，住济南市。上诉人胡金亮因与被上诉人秦勇民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡金亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由秦承勇承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。秦承勇以借周转金为名借款，并写有借据载明到期还款时间，胡金亮并非放贷，仅是给朋友帮忙。秦承勇钻法律空子，把正常的借款向赌博上靠，达到借款不还的目的。一审中其无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未向法庭提交任何证据，一审法院置胡金亮持有秦承勇出具的借款凭据及出借款项时有证人在场的事实不顾，驳回胡金亮的诉讼请求程序违法。二、一审法院认定事实不清，证据不足。胡金亮是做钢材买卖生意的，家中经常储备现金，朋友借款也属常态。在借款时，秦承勇借款并未说是用于赌博，借款凭据也未载明用于赌博，秦承勇书写借据时，有他人在现场可以做证。秦承勇未向一审法院举证证明胡金亮参赌的任何证据，请求二审法院依法改判支持一审诉讼请求或者发回重审。秦承勇军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、秦承勇与胡金亮的关系既非亲属关系，又非生意合作关系，二人之间没有任何合理合法的业务、资金往来。胡金亮所称的周转金实际提供给秦承勇的赌资。二、2017年12月份济南市公安局市中分局十六里河派出所民警张嘉锐（电话：185****6601）主办的涉黑赌博案，主犯许雷、二锤子（绰号）二人已被批捕入狱，胡金亮是给主犯许雷、二锤子（绰号）提供赌资的主要成员。秦承勇与胡金亮之间是许雷、二锤子二人介绍认识的，他们二人是专设赌场的骨干分子，胡金亮是幕后提供赌资的债权人，他们利用非法赌博手段巧取豪夺，然后再利用借据通过合法的手段追回赌资。胡金亮、许雷、二锤子是同一利益链条上的关系人。三、赌债虽经借条赋予其合法的外衣，偿还赌债属于无效的民事行为，受领赌债属于不当得利，这种借贷关系不受法律支持和保护。胡金亮向一审法院起诉请求：1、判令秦承勇偿还借款本金37万元及利息（以37万元为基数，自2017年10月16日起至实际偿付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由秦承勇承担。一审法院认定事实：2017年9月8日，秦承勇向胡金亮出具借条，载：今借胡金亮人民币现金37万元（2017年10月15号还清）。秦承勇在落款处签名按手印。在本案开庭审理过程中，胡金亮陈述，案涉借款全部系现金交付，且与赌资无关。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据胡金亮提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，以及秦承勇提交的书面答辩意见，不能确定胡金亮主张民间借贷民事法律关系法律事实成立。人民法院确定民间借贷法律事实，必须严格审查。胡金亮单凭案涉借条证明其事实主张，证据不足，为此，对其诉讼请求不予支持。秦承勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回胡金亮的诉讼请求。案件受理费人民币6850元，由胡金亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方对证据进行了交换和质证。胡金亮二审中申请证人郑某某出庭作证，拟证实郑某某曾陪同秦承勇去胡金亮家中商量还钱的事实，涉案借贷是真实的。秦承勇对证人证言不予认可，质证称其不认识证人郑某某。除一审查明的事实外，二审另查明，秦承勇二审中述称其实际收到了胡金亮出借的37万元款项，该款项全部以现金形式出借。借款的地点是在赌场，胡金亮本人就在赌场中放贷，提供赌资，胡金亮提供给他的37万元已全部输光。胡金亮述称借款时秦承勇称其在长清有工程需要承包才向胡金亮借款37万元，其对秦承勇借款赌博的事实不知情。本院认为，自然人之间的借款合同自出借人支付款项时生效。本案中，秦承勇向胡金亮书具借条一份，注明向胡金亮借现金37万元，约定于2017年10月15日还清。秦承勇认可借条书具之日收到了胡金亮出借的37万元现金，应认定双方的借款合同生效，秦承勇应于借款到期后向胡金亮承担还款责任。秦承勇辩称胡金亮出借款项的行为实为在赌场中提供赌资的犯罪行为，但秦承勇未提交证据证实其辩称事实，故应承担举证不能的法律后果。秦承勇述称37万元借款全部用于赌博活动，但其亦未提交证据证实胡金亮事先知道或者应当知道该借款用于违法犯罪活动，故对秦承勇以此为由抗辩还款责任的主张不予支持。且即便涉案借款合同存在无效的事由，秦承勇亦应向胡金亮承担款项返还责任。因借条未约定利息，故自借款到期之日起至实际还清之日止，秦承勇应向胡金亮偿还以37万元借款本金为基数，按年利率6%标准计算的利息。综上所述，胡金亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2709号民事判决；二、被上诉人秦承勇于本判决生效之日起十日内向上诉人胡金亮偿还借款本金37万元及逾期利息（以37万元为基数，自2017年10月16日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回上诉人胡金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6850元，二审案件受理费6850元，均由被上诉人秦承勇负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年四月十五日书记员  田 琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初677号原告：鲍旭鹏，男，1994年11月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏义权律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号，统一社会信用代码91320282842814609R1。法定代表人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜敏，该公司员工。原告鲍旭鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告鲍旭鹏的委托诉讼代理人蒋琦，被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍旭鹏诉称：1、请求被告立即支付修车费用174500元，施救费用400元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：4时00分许，鲍旭鹏驾驶其所有的苏Ｂ×××××车辆，沿230省道行驶至宜兴市时，操作不当，撞到路口道口桩后又撞到路边树木，致车辆及树木、道口桩损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，确认由鲍旭鹏负事故的全部责任。因苏Ｂ×××××车在被告保险公司处投保了机动车损失险181472元（含不计免赔），事发后双方对赔偿未达成一致。现为赔偿事宜，请求法院依法处理。被告保险公司辩称：对事故的发生以及责任认定、鲍旭鹏车辆在其司投保车损险及不计免赔险没有异议；因车辆投保价值是181472元，按照评估价格174500元，已经接近投保价值，整车已没有修复价值，因此其司认为评估报告参考的价值不大；车辆可以推定全损。但其司认为鲍旭鹏存在故意制造单方事故的嫌疑，因事发路段限速80公里，单方事故造成整车全损，按照有经验司机的操作，这种行为基本是不可能发生的，因此其司对事故成因有异议。公估报告没有提供具体的零部件价格来源，价格虚高，且公估报告没有考虑车辆实际损害与实际价值之间的关系，盲目的评估接近实际价值，因此报告的结论显然是非客观的；从公估报告的清单来看，残值277元显然是不合理的，且评估的工时费过高，公估报告均采用新件更换旧件的方式；另应该提供15500元工时费的依据；因此其司对公估报告不予认可。鲍旭鹏未提供修理具体清单，其司要求对车辆进行复勘，检测更换零部件的品质是否与实际相符。其司不承担诉讼费、评估费。经审理查明，2019年12月3日04时00分许，原告鲍旭鹏持证驾驶其所有的苏Ｂ×××××号小型客车，沿230省道行驶至宜兴市时，因操作不当，撞到路口道口桩后又撞到路边树木，致车辆及树木、道口桩损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，确认由鲍旭鹏负事故的全部责任。为此，苏Ｂ×××××车支付施救费400元。该事故经交警认定：由鲍旭鹏负事故的全部责任。苏Ｂ×××××车在被告保险公司投保了181472元的车辆损失险，并不计免赔，事故发生在保险期限内。因对车损赔偿未能达成一致意见，鲍旭鹏遂诉至本院，申请车损评估鉴定，要求保险公司赔偿。本院审理中，委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司进行鉴定，该公司于2020年3月20日出具公估鉴定报告书，确定本案标的车辆实际损失为174500元（残值费用已扣除），该公司收取鲍旭鹏公估鉴定费8725元。宜兴宝利丰汽车销售服务有限公司向苏Ｂ×××××车出具金额为174500元的江苏增值税普通发票。以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、公估鉴定报告书、增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鲍旭鹏所有的苏Ｂ×××××车辆，在本案事故发生时，在被告保险公司投保有181472元的机动车损失保险且不计免赔；车损经评估为174500元，依法应由保险公司予以赔偿。施救费400元也应由保险公司赔偿。对保险公司相关辩称，因保险公司未向本院举证证实，且鲍旭鹏不予认可，本院不予采信支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付鲍旭鹏174900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10624元，其中案件受理费减半收取1899元、鉴定费8725元，由保险公司承担。该款已由鲍旭鹏预交，本院不予退回，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给鲍旭鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 姚剑梅二〇二〇年四月二十八日法官助理 乔建良书 记 员 王亚琪
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初467号原告：谭荷英，女，1969年2月3日出生，汉族，现住罗定市。委托诉讼代理人：陈清华，广东恒宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建丰，广东恒宝律师事务所律师。被告：广东新鸿源房地产开发有限公司，住所地：罗定市************，统一社会信用代码：914***********482H。法定代表人：胡廷欣，经理。委托诉讼代理人：梁劲锋，广东恒晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钊鹏，广东恒晟律师事务所实习律师。原告谭荷英与被告广东新鸿源房地产开发有限公司（以下简称新鸿源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭荷英及其委托诉讼代理人陈清华及被告新鸿源公司的委托诉讼代理人梁劲锋、陈钊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭荷英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理罗定市*******×号×座×层×号房的房地产权属证书；2.本案的全部诉讼费（受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将罗定市*******×号×座×层×号房售予原告，成交总价404457元。该合同第十五条约定：被告在房屋交付使用后720日内，为原告办理房地产权属证书，如不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。涉案小区千余户售楼合同均由被告预先打印好交由业主签订，合同中的延期交房及延期办证违约金的格式条款均相同。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告也在2014年10月12日向原告交付了上述房屋。但被告至今已逾三年尚未为原告办理房地产权证书，从交付房屋之日起计算已超过720日，被告逾期办理房地产权属证书的行为已经构成违约，被告长期违约办证行为已严重的损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告新鸿源公司辩称：一、原告要求被告立即办理案涉商品房的房地产权属证书，该请求没有任何事实和法律依据。1.根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告的义务仅限于“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”（即办妥案涉商品房的产权初始登记手续），至于案涉商品房的产权转移登记手续，《商品房买卖合同》并未就被告应履行的具体义务、履行期限及逾期履行的违约责任进行约定。2.《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”据此，买受人是办理产权转移登记手续的主体。3.案涉商品房已于2019年12月26日办妥初始登记，被告已履行《商品房买卖合同》第十五条约定的义务，即使被告存在违约行为，违约行为已经终止。4.如法院认为原被告在案涉商品房的产权转移登记手续中存在委托代理关系，由于双方并未约定委托事项的办理期限以及逾期办理的违约责任，故在产权转移登记手续中，被告是否存在违约行为、应否承担违约责任以及如何承担违约责任，从根本上来说就缺乏认定的标准。二、被告逾期“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的起算时间，应为《商品房买卖合同》第十五条约定的“720天”届满之次日，而非当日。本院经审理认定事实如下：被告新鸿源公司是位于罗定市*******×号的房地产开发商。2014年2月3日，原告作为买受人与被告作为出卖人，双方签订了《广东省商品房买卖合同》。该合同第三条约定买受人购买的商品房为预售商品房，为×座×层×号房，用途为住宅。第四条约定了该商品房按套出售，按套内建筑面积计价，总金额为404457元。第六条约定买受人于2014年2月3日一次性付清房款人民币404457元整。第八条约定出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告付清了全部购房款。2014年10月12日，原告到被告处签了《房屋交接书》，办理了涉案商品房的交接手续。2015年12月29日，涉案商品房已完税。2017年6月20日，原告向被告交付了办证费用3000元。2019年12月26日，涉案商品房取得了权利人为被告的《不动产权证书》。以上事实，有原告提供的《广东省商品房买卖合同》、发票、收据，被告提供的《不动产权证书》、《房屋交接书》等证据及本案的庭审笔录证实。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，双方由此设立的商品房买卖合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自相应的义务。根据原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2014年10月12日将涉案商品房交付给原告使用，被告最迟于2016年10月1日前就应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而从商品房交易习惯及原、被告双方的交易目的来看，双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条约定中的“权属登记”应理解为涉案商品房权利人为原告的“权属登记”。但被告至今仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，办理所有权转移登记，将涉案商品房所有权转移登记至原告名下，导致原告未能在规定的期限内取得涉案商品房的权属证书，被告的行为已构成违约。同时，参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十四条的规定，商品房买卖合同未明确约定出卖人代为办理所有权登记的，出卖人仍然负有协助义务。故被告应继续履行合同义务，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理涉案商品房所有权登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告广东新鸿源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告谭荷英办理罗定市*******×号×座×层×号房的房地产权属证书。案件受理费50元（原告已预交），由被告广东新鸿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年四月三十日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民特40号申请人：广州真功夫经营管理有限公司东莞清溪分公司。住所地：广东省东莞市*****************103、104铺一楼。统一社会信用代码为91441900MA4WQDTQ8T。法定代表人：蔡暖潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文静，女，汉族，1981年4月3日出生，住广州市越秀区****3******，该公司员工。被申请人：李莉君，女，汉族，1970年10月1日出生，住四川省营山县***********，公民身份号码为512************58X。申请人广州真功夫经营管理有限公司东莞清溪分公司（以下简称真功夫清溪分公司）与被申请人李莉君申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。真功夫清溪分公司请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字[2020]43号。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，适用终局仲裁的范围是：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”。李莉君追索的经济补偿金共计59840元。根据广东省人民政府公布的，作为二类城市的东莞市，2019年每月最低工资为1720元，非全日制职工每小时最低工资标准为16.4元/小时。李莉君为非全日制职，依此计算，十二个月最低工资金额共计20640元。李莉君追索的经济补偿已大大超过东莞月最低工资标准十二个月金额。因此仲裁裁决不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条。李莉君未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年1月13日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭东劳人仲院清溪庭案字[2020]43号终局裁决：真功夫东莞分公司须在裁决生效之日起五天内通知并支付李莉君以下款项：1.一次性伤残补助金31441.2元；2.一次性工伤医疗补助金4491.6元；3.一次性伤残就业补助金17966.4元；4.检查费300元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。申请人真功夫清溪分公司向本院提交的申请属于法律适用问题。真功夫清溪分公司未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在法律适用错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，李莉君的仲裁请求系要求真功夫清溪分公司支付工伤十级待遇的相应款项，故属于执行国家标准在社会保险方面的争议，依据上述规定，属于终局裁决。真功夫清溪分公司主张本案不是终局裁决，没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回广州真功夫经营管理有限公司东莞清溪分公司的申请。申请费400元，由申请人广州真功夫经营管理有限公司东莞清溪分公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年四月二十九日书记员  施淑女附相关法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1056号 范绍挺： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初624号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1056号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执109号申请执行人：黄晓春，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省达州市渠县。被执行人：杨冬其，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行黄晓春与杨冬其民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的达川区人民法院(2019)川1703民初361号民事判决书,向被执行人杨冬其发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨冬其有xx牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人杨冬其所有的xx牌小轿车一辆予以查封，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年四月十七日书记员  罗云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初301号原告：东莞市**其富鞋面加工店。经营场所：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码为92441900MA528B2P9A。。经营者：孔娟，女，1977年10月24日出生，汉族，住河南省桐柏县************，公民身份号码为412***************。被告：东莞市**纪亮鞋类加工店。经营场所：广东省东莞市*******************。统一社会信用代码为92441900MA524EUU4K。经营者：娄纪亮，男，1974年10月21日出生，汉族，住河南省息县**********，公民身份号码为411***************。原告东莞市**其富鞋面加工店（以下简称其富店）诉被告东莞市**纪亮鞋类加工店（以下简称纪亮店）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原由审判员杨粤欣独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员田辉军、赖雪琴组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告其富店的经营者孔娟到庭参加诉讼，被告纪亮店经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告其富店请求本院判令：1.被告支付原告货款64335元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月签订销售协议以来，原告按时供应鞋面给被告，被告收货后，双方对账结算，被告仍欠原告货款64335元，经原告多次追讨，被告至今仍不支付剩余款项。因被告不履行还款义务，向法院提出诉讼，请求判令被告支付货款64335元。被告纪亮店没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原、被告存在业务往来，原告称与被告口头达成合同，对加工鞋面的价格达成一致，原告即去领料进行加工，加工完成后送货至被告处，然后进行请款，双方口头约定付款方式为月结。原告提供了2019年7月、8月对账请款单及对应的出库单，出库单上签名的人员原告主张为被告员工，对账请款单则有被告经营者娄纪亮的签名确认，显示2019年7月份的加工款为26262元，8月份的加工款为38073元。被告并未支付相应加工款，原告故诉至本院请求解决。以上事实，有2019年7月、8月对账请款单、出库单及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告纪亮店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的2019年7月、8月对账请款单及对应的出库单已经形成证据链，足以证明被告尚拖欠原告加工款64335元未支付。本案证据并未显示原、被告双方对货款支付时间存在约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，被告应在收到承揽物同时支付，现时被告付款期限已届满，原告主张被告支付相应加工款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市**纪亮鞋类加工店（娄纪亮）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**其富鞋面加工店（孔娟）支付拖欠的加工款64335元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为1408元（原告已预交），由被告东莞市**纪亮鞋类加工店（娄纪亮）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  田辉军人民陪审员  赖雪琴二〇二〇年四月十六日书 记 员  伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初354号原告：张春光，男，1962年7月25日出生，汉族，现住：广东省大埔县*********。被告：张某1，男，1982年7月13日出生，汉族，现住：广东省大埔县***********。原告张春光与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张春光及被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币10,000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告张春光与被告张某1是朋友关系，因生意往来认识，被告做买卖生猪生意，原告是做卖猪肉生意的。被告张某1以生意周转为由，分别两次向原告借款，第一次借款3万元，被告于2018年6月4日向原告出具《借条》；第二次借款2万元，出借之时未写借条，后面经双方结算，被告于2018年9月14日向原告出具5万元的《借条》。双方没有约定利息，还款期限为口头约定两个月内还清。在原告多次催收下，被告共计还款4万元（其中我儿子代我收了2万元，另外2万元微信转账归还），还剩1万元，经原告多次催收，被告至今未还。被告张某1辩称，原告张春光与被告张某1确是朋友关系，因生意往来认识，被告做买卖生猪生意，原告做卖猪肉生意。被告张某1确曾以生意周转为由，分别两次向原告借款，第一次借款3万元，并于2018年6月4日向原告出具《借条》；第二次借款2万元，出借之时未写借条，后面经原、被告双方结算，被告于2018年9月14日向原告出具5万元的《借条》。被告通过福建人小胡分三次向原告还钱，共计还款1万元；在原告说其大哥要娶儿媳妇时，被告通过小胡和阿发两个人向原告一次性还款1万元，直接送到原告的猪肉店里；在原告说其大哥要建房时，我本人亲自拿了1万元现金还给原告；剩下的2万元，我通过微信转账给原告的儿子阿强。总而言之，我已经还清了全部的5万元借款。而且双方约定了1.5分至2分钱的利息，被告有支付原告利息，具体支付了多少利息被告不记得了，是以现金方式支付的。本院经审理认定事实如下：原告张春光与被告张某1系朋友关系。被告张某1因生意周转两次向原告张春光借款，第一次借款金额为3万元，被告张某1于2018年6月4日向原告张春光出具《借条》，写明：“因本人经济周转困难，问张春光借款人民币叁万元正。借款人：张某1，2018年6月4日”；第二次借款金额为2万元，出借之时被告张某1未向原告张春光出具借条。后经原、被告双方结算，被告张某1于2018年9月14日向原告张春光出具一份《借条》，写明：“兹本人张某1因生意资金周转需要，现向张春光先生借到现金人民币伍万元整（¥50000.00元），经双方协商一致期限从2018年9月14日至年月日止，到期还清借款。借款人：张某1，身份证号码：441************515，2018年9月14日”。上述共计5万元借款，原告均以现金方式出借给被告，未约定借款利息和还款期限。上述两张《借条》原件均在原告手中。借款后，被告张某1经原告张春光多次催收后多次还款，但双方对共计还了4万元，还是共计还了5万元，以及在原告的哥哥娶儿媳妇和建房时分两次共计还了2万元，还是只还了一次1万元存在争议。另外，在被告通过微信向原告的儿子分批还款时，原告的儿子曾四次分别表明还欠多少钱，前三次被告未表示异议，第四次表示要结算清楚。为维护自己的合法权益，原告张春光遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。以上事实，有2018年6月4日的《借条》、2018年9月14日的《借条》、微信聊天记录截屏图和双方当事人的陈述等证据附案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张春光主张被告张某1向原告张春光借款50,000元的事实，有被告张某1向原告张春光出具的《借条》予以佐证,且原、被告均对借款事实和5万元的借款总金额予以确认，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。关于上述借款是否还清的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告张某1作为借款方，对于其提出的还款事实负有举证责任，但被告张某1未能在举证期限内提供证据证明其已经还清原告借款，由此产生的不利后果由被告自行承担，故本院依法采信原告张春光的主张，即被告张某1在借款到期后仅偿还原告张春光40,000元借款本金，剩余10,000元借款本金尚未偿还。借款到期后，被告张某1应当依照约定履行还款的义务，现原告张春光要求被告张某1归还剩余的借款本金10,000元，于事实有依，于法律有据，本院予以支持。关于被告所述双方有约定利息，且已经支付利息给原告的问题。因《借条》并未约定利息，且被告对于与原告口头约定利息及支付利息的事实未能提供证据予以证明，故对于被告主张双方约定利息且已经支付利息给原告的事实本院不予采信，按原告与被告未约定利息处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告张某1应在本判决生效之日起十五日内归还原告张春光剩余的借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张某1负担。并径行支付给原告张春光。本判决为终审判决。审判员  张永光二〇二〇年四月十六日书记员  吴云燕
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初58号 原告：廖钦元，男，1991年11月11日出生，汉族，住广西全州县。 被告：王斌，男，1992年9月9日出生，瑶族，住广西全州县。 原告廖钦元与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖钦元到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖钦元向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斌归还原告廖钦元借款18万元；2、本案诉讼费用由被告王斌负担。事实与理由：原、被告系初中同学。被告因承包修路工程需要资金周转，于2018年年初至2018年6月1日期间分四次向原告借款共计18万元，承诺于2019年1月归还全部借款。还款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告以种种理由敷衍而不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王斌未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告出具一份借条给原告，借条载明：今特向廖钦元借到现金人民币大写壹拾捌万元整（小写￥180000元整），于2019年1月归还。上述借款18万元，被告至今未归还给原告。 本院认为，被告向原告借款18万元的事实，有被告书写的借条及原告的陈述所证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。被告未按约定期限返还借款，构成违约，依法应承担返还原告借款18万元的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王斌应归还原告廖钦元借款人民币18万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3900元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3900元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何 彬 人民陪审员  彭丽娟 人民陪审员  闫 芳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  蒋 芳
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0702民初318号   原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   法定代表人黄志刚，公司董事长   委托代理人褚红波、刘程，陕西德伦律师事务所律师。   被告石成平，女，汉族，1969年01月24日出生（居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX），合同约定地址:陕西省汉中市汉台区，身份证住址：住陕西省汉中市城固县。   原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告石成平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中银公司委托代理人褚红波到庭参加了诉讼，被告石成平经本院合法传唤届期未到庭参加诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告中银公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告石成平偿还贷款本金56619.27元，利息、滞纳费10531.18元；以上两项总计67150.45 元（计算至2019年8月7日；2019年8月8日以后的利息、滞纳金以贷款本金为基数按照年利率24%的标准计算至全部付清之日）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原被告签订了一份《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告石成平以装修名义向原告借8万元，借款期限36个月，借款利息为年利率20.88%；合同还对还款方式、贷款违约责任及措施等进行了约定。签约后，原告于2017年8月23日向被告足额发放了贷款，被告石成平于2018年11月1日后再未还款，截止2019年8月7日欠原告借款本息合计67150.45元，经催要未果原告提起诉讼。   原告中银公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、中银公司营业执照和金融许可证复印件、被告石成平身份证复印件，证明原被告身份和主体资格；2、信用贷款额度申请和使用合约，证明原被告之间存在借款合同关系，合同中约定了利息及违约责任，约定的逾期还款违约金总计超过了年利率24%，对超出的部分予以放弃，对利息及违约金的计算按照年利率24%计付。3、债权表、中国银行账户余额打印清单、转账凭证回单、显示账户关联的卡、情况说明，证明原告将借款打入了被告石成平账户，已经履行了出借款项义务，但被告未按约定还款至今尚欠借款本息的事实。   被告石成平未答辩也未提交证据。   原告提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，本院对其真实性及证明目的予以采信，并在卷佐证。   根据庭审查明的事实及确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，原告中银公司与被告石成平签订了一份《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款8万元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-1万元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在1万-2万元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在2万-3万元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在3万-4万元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在4万-5万元、每日滞纳费25元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，还可以要求终止或解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；同时约定了由合同签订地人民法院管辖、文书的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年8月23日向被告发放了贷款。2018年11月1日后，被告再未按约定还款付息。原告的账面反映：截止2019年1月1日被告石成平尚欠本金56619.27元。原告以此为基数，按年利率24%计算至2019年8月7日欠利息10531.18元。   本院认为，被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩、质证,应自行承担不利法律后果。原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力，原告依约向被告发放了借款，但被告存在多期未能清偿本息的情形，已构成违约，原告有权按照约定宣布合同项下贷款本息提前到期，并要求被告承担相应的违约责任。本案中，借款合同约定了相应的贷款利率，还约定了逾期还款的违约金，双方在合约中所约定的逾期还款费用还包括为实现债权而支出的其他费用，以上合计利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%的部分，请求按年利率24%计付违约损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   由被告石成平于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金56619.27元及利息等损失（损失截止2019年8月7日为10531.18元，2019年8月8日以后的损失以欠款本金为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。   案件受理费1512元，减半收取756元，由被告石成平负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员 余展     二〇二〇年四月三日     书记员 樊榕
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初912号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是江城区联新街22号，代收人潘沛，联系人联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：敖选记，男，1994年1月25日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区*******************，经常居住地阳江市江城区*********之一，公民身份号码441************218。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告敖选记信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告敖选记经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：404**********978）透支款本金33357.35元、利息2386.63元、违约金1414.49元、手续费202.50元，合计37360.63元（上述款项计至2020年1月12日止，从2020年1月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告敖选记于2016年7月4日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为：404**********978，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2016年8月4日持卡消费及取现至2019年11月20日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金33357.35元、利息2386.63元、违约金1414.49元、手续费202.50元，合计37360.63元。经原告多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告敖选记未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年7月4日，被告敖选记向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡购车分期付款业务条款》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告敖选记申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为404**********978）一张。被告领取金穗信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年1月12日止，其尚欠信用卡透支款本金33357.35元，利息2386.63元，违约金1414.49元，手续费202.50元，共计37360.63元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统及流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告敖选记向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号404**********978），原告与被告敖选记之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告敖选记已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2020年1月12日止，尚欠信用卡（卡号：404**********978）透支款本金33357.35元、利息2386.63元、违约金1414.49元、手续费202.50元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：404**********978）透支款本金33357.35元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月12日，利息为2386.63元，违约金为1414.49元，手续费为202.50元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告敖选记经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告敖选记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：404**********978）透支款本金33357.35元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月12日，利息为2386.63元，违约金为1414.49元，手续费为202.50元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元（原告已预缴），由被告敖选记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月二十六日书记员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初501号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄镇波，男，1964年2月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省揭阳市榕城区***委梅云供销社宿舍，公民身份号码440************719。因涉嫌犯故意伤害罪2019年10月22日被羁押并刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]57号起诉书变更起诉书指控被告人黄镇波犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院于2020年1月15日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人黄镇波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2015年5月20日12时许，被告人黄镇波和黄梓玮（已经判刑）在东莞市清溪镇三中老中坑健富厂门口路段因摊位问题与被害人刘金生、刘峰发生争吵。后被告人黄镇波持刀朝刘金生头上砍了多刀，将刘金生砍伤后，又持刀砍了刘峰一刀，将刘峰左臂砍伤，黄梓玮也用磨刀棒将刘峰下巴戳伤。经鉴定，刘金生的损伤为轻伤一级，刘峰的损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料，伤情鉴定意见书，人口信息等书证，证人李某田、谢某梅等人的证言，被害人刘金生、刘峰的陈述，被告人黄镇波的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄镇波无视国法，故意伤害他人，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，建议对其判处一年六个月至三年有期徒刑，提请本院依法判处。法庭上，被告人黄镇波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，但提出其只砍了被害人刘金生两刀，不是故意砍伤刘峰的，被害人先动手，有过错等辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄镇波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人所提只砍了被害人刘金生头部二刀的辩解意见，经查，被害人刘金生、刘峰均陈述被告人黄镇波砍了被害人刘金生三刀，证人谢某某证实黄镇波连着砍了刘金生头部好几刀，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片证实被害人头部有三处缝合瘢痕，上述证据足以认定被害人头部三刀的事实，被告人所提只砍了被害人头部两刀的意见，理据不足，且被告人砍了被害人三刀或者二刀，并不影响本案定性，本院不予采纳。被害人刘峰陈述其倒地后黄镇波拿刀砍其，其用左手臂去挡，黄镇波将其左手臂砍伤，证人谢某某证实刘峰倒地后黄镇波、黄梓玮二人过去打他，还砍了刘峰手臂一刀，上述证据可以相互印证，足以认定被告人砍伤被害人刘峰的事实，被告人所提辩解意见，理据不足，本院不予采纳。关于被告人所提被害人具有过错的意见，经查，二被害人、证人谢某某、李某某，同案犯黄梓玮均证实系被告人一方先动手殴打被害人，被告人辩解被害人先动手，具有过错的意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人黄镇波伙同他人持刀故意伤害他人，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人黄镇波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄镇波归案后如实供述主要犯罪事实，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查能够与被告人的罪责相适应，具有合理性，本院予以采纳。根据被告人黄镇波犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄镇波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 陈永钏审 判 员 吕海潜二〇二〇年四月七日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣1024执恢53号申请执行人：李盛如，男，1955年5月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：杨志超，男，1978年9月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行李盛如与杨志超建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人杨志超名下有车牌号为粤Ａ×××××北京现代牌小汽车一辆及车牌号为粤Ａ×××××丰田牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨志超名下的车牌号为粤Ａ×××××北京现代牌小汽车一辆及车牌号为粤Ａ×××××丰田牌小汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年四月二十九日书记员  吴秋馨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保239号申请人:张秀霞被申请人:季小琴申请人张秀霞与被申请人季小琴买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年04月09日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币75620元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000163）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币75620元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费776元，由申请人张秀霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月十日代书记员 张 敏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初184号原告：欧泽森，男，汉族，1977年10月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会东风2队东风新巷17号。公民身份号码：441************010。被告：谢思远，男，汉族，1981年11月7日出生，住广东省英德市******委会围子组。公民身份号码：441************61X。本院在审理原告欧泽森与被告谢思远民间借贷纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2020年3月17日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧泽森撤回起诉。本案受理费1103.13元，由原告欧泽森负担。审判员 梁 宇二〇二〇年三月十九日书记员 梁亚秋
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初107号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：胡斌霞，女，澳门特别行政区居民，1968年8月7日出生，澳门身份证号码1/357329/0。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告胡斌霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖文珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海海湾物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业管理费、水电费、智能化维护费合计4859.8元及违约金546.62元（滞纳金暂计至2019年9月10日，此后计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是珠海海湾半山国际公寓1栋901房产权人，根据原被告之间《前期物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，每月物业管理费为522.5元，被告应于每月5日前缴纳物业管理费，否则应按所欠费用总额的日0.03%支付违约金。被告自2016年12月起开始拖欠水电费、物业管理费。被告胡斌霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的全部证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。庭审中，原告陈述，其于2017年8月撤出被告所在小区的物业管理服务。本院认为，本案被告系澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是物业服务合同纠纷，不动产所在地及合同履行地均在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。原被告之间订立的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应诚信履行。被告拖欠物业管理费、水电费等未予清偿构成违约，应承担相应的违约责任。被告对原告计算的金额未提出异议，本院径行确认。原告在2017年9月已撤出被告所在小区的物业管理，原告直至2019年9月方提起诉讼，故本院确定被告拖欠物业管理费的违约金计算至原告起诉时的暂计日。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡斌霞于本判决发生法律效力之日起向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付2016年12月至2017年8月期间的物业管理费、水电费、智能化维护费合计4859.8元及违约金546.62元，合计5406.42元；二、驳回原告珠海海湾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡斌霞负担。如不服本判决，原告珠海海湾物业管理有限责任公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告胡斌霞可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年四月十日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初886号原告：深圳市鑫亿通达五金电子有限公司，住所地：深圳市宝安区****黄麻布族兴工业区2栋1楼，统一社会信用代码：914********0318887。法定代表人：杨仲科，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：惠州润昌电子科技有限公司，住所地：博罗县***************，统一社会信用代码：91441322MA52ALY309。法定代表人：黄某1。原告深圳市鑫亿通达五金电子有限公司（以下简称“鑫亿通达公司”）诉被告惠州润昌电子科技有限公司（以下简称“润昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告鑫亿通达公司的委托诉讼代理人黎卓荣、周晓惠到庭参加诉讼，被告润昌公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫亿通达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款21680元及其逾期利息735.12元（以21680元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的150%标准从2019年6月4日计算至2019年8月19日；2019年8月20日至全部款项清偿完毕之日的逾期利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。2.本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，由原告向被告交付货物，被告则应向原告按时足额地支付货款。在合同履行过程中，原告已经如约地向被告履行了交货义务，但是被告在收到货物后却只向原告支付部分货款，剩余款项21680元一直拒不支付，经原告多次催款未果。原告为其主张向本院提交如下证据：1.采购单照片。证明原、被告存在合法有效的买卖合同关系，采购订单由被告制作，并由其员工黄培旭签字确认，通过微信发送给原告的法定代表人杨仲科，原告根据采购订单进行生产。2.2019年3、4、5月份送货单、对账单。证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系的事实。3.增值税专用发票。证明原告已为被告开具增值税发票。4.欠条。证明被告确认欠原告货款的事实。被告润昌公司经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。根据上述证据，本院经审理查明，被告润昌公司分别于2019年2月25日、2019年4月1日、2019年5月13日向原告发出《采购单》，向原告采购不同型号的USB电子元件。原告提供的2019年3月至5月的送货单其向被告交付了货物，送货单上记载了收货单位润昌公司，名称及规格、单位、数量、单价及备注等事项，但未显示金额，“收货单及经手人（盖章）”处有不同人员的手写体签名，部分送货单因书写潦草无法辨识，部分签名为“黄培旭”。原告制作的2019年3月至5月的对账单金额分别为28800元、30000元、29880元，但未经被告签名或盖章确认。原告于2019年4月23日向润昌公司开具三张深圳增值税专用发票，金额分别为10000元、10000元、5000元。原告主张被告润昌公司拖欠货款21680元，并提交了一份《欠条》佐证。该欠条落款日期为2019年10月17日，内容大意为：润昌公司确认拖欠原告货款233620元，承诺从2019年11月份起分期付款，每月支付15000元至20000元；以上货款不含税金；如未按约定执行，润昌公司愿意承担一切法律责任及律师费用。《欠条》下方有“惠州市润昌电子科技有限公司”手写字体以及加盖“惠州市润昌电子科技有限公司”印章，确认人处有“黄若周”手写体签名。庭审中，原告陈述案涉交易标的物为USB电子元件，交易期间为2019年1月至2019年5月。欠条中确认的金额2336260元包含了本案的货款21680元和另案[案号：（2020）粤1322民初888号]货款211940元，欠条中签名的“黄若周”是被告润昌公司的实际控制人。另查，被告润昌公司系于2018年9月26日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为黄琴燕、黄某1。本院认为，原告主张2019年1月至2019年5月期间向被告供应USB电子元件等货物，被告拖欠原告货款未支付，并提供了在案证据，业经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告的证据予以采信，并结合原告庭审陈述，据此认定原告与被告存在买卖合同法律关系，以及被告拖欠原告货款的事实。关于货款金额的认定，原告主张欠条所载的欠款总额233620元，包括另案的货款211940元，本案的货款本金为21680元，本院予以认定。关于利息问题，原告已依约向被告供应货物，被告收货后，未支付货款，已经构成违约，黄若周及被告共同于2019年10月17日向原告出具欠条确认欠款，并承诺从2019年11月起，分期付款，但被告未予履行，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中（三）关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”的规定，原告可请求被告从逾期之日即2019年12月1日起，以欠款总额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清日止。原告请求按该利率的150%计算，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告惠州润昌电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告深圳市鑫亿通达五金有限公司一次性支付货款本金21680元，并支付逾期利息（以21680元为基数，从2019年12月1日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告深圳市鑫亿通达五金电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告惠州润昌电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  朱志勇人民陪审员  邹 辉二〇二〇年四月二十日法官 助理  曾淑仪书 记 员  叶振康
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执恢62号之十 申请执行人：高全奎，男，汉族，1957年5月13日生，贵州省晴隆县人。 申请执行人：吴友泽，男，1985年10月4日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：薛姣，男，汉族，现年36岁，贵州省晴隆县人，晴隆县光照镇陈庄村一组。 关于申请执行人与被执行人薛姣借款合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人薛姣在xxx账户内余额人民币4044.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人薛姣在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币31071.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年四月七日 书记员  胡 李
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1109号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄志恒，男，1994年1月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省博罗县*******委会湖头小组，公民身份号码：441************019。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月4日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]643号起诉书指控被告人黄志恒犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人黄志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年4月4日4时许，被告人黄志恒酒后驾驶粤S*****号小型普通客车途经东莞市**********时，与行人李金玉发生碰撞，造成李受伤（所受损伤为轻伤一级）及车辆损坏的交通事故。经认定，黄志恒负此事故的全部责任，李金玉不负此事故的责任。经检验，黄志恒血液中乙醇含量为139.32mg/100ml，属醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，被告人黄志恒的供述等证据，并据此认为被告人黄志恒无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄志恒自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人黄志恒判处拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄志恒对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄志恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人黄志恒在事故发生后积极将被害人送往医院救治，并在医院等候公安机关到场处理；被告人黄志恒于案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。本院认为，被告人黄志恒无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄志恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄志恒醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故致他人轻伤一级，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人黄志恒积极送被害人到医院并在明知他人已经报警的情况下，在医院等候处理，且归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄志恒积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄志恒的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄志恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0232民申2号 再审申请人(原审被告)：罗帅宝，男，汉族，1986年6月29日出生，住广东省乳源瑶族自治县**************，身份证号码：440************816。 被申请人(原审原告)：罗松生，男，汉族，1972年8月4日出生，住广东省乳源瑶族自治县***********，身份证号码：440************833。 再审申请人罗帅宝因与被申请人罗松生民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0232民初580号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请再审。本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员王平生担任审判长，与审判员吴志红、罗斌衡组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人罗帅宝申请再审称，申请（2019）粤0232民初580号罗松生与罗帅宝民间借贷纠纷一案再审。事实和理由：申请人罗帅宝于2017年8月8日开始陆续以微信转账的方式还清了罗松生的40000元借款，共微信转账43600元给罗松生。因开庭时申请人罗帅宝在外地没赶回来，错过了开庭，后来又因老人签收判决书没有通知本人，导致过了申诉期。故向法院申请再审。 申请人罗帅宝向本院申请再审后，本院于2020年1月23日向被申请人罗松生作了《询问笔录》。罗松生在《询问笔录》中陈述，其与罗帅宝是认识多年的同村村民，无亲戚关系。认为罗帅宝向法院申请再审时提供的43600元的微信转账记录，是罗帅宝要与其微信兑换现金的记录，其一般都在村里大门口、马路边等地方支付现金给罗帅宝，而罗帅宝既没说是什么理由要微信兑换现金，也没有说要兑换现金的用途。但罗松生也没有证据证明罗帅宝微信转账的43600元是微信兑换现金，不是偿还40000元借款。 本院审查过程中，本院于2020年4月10日依法向申请人罗帅宝送达传票，传唤其于2020年4月14日到本院接受询问明确再审申请请求，但申请人罗帅宝无正当理由未按期到本院接受询问明确再审申请请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款：“再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。”《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十一条：“申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不参加询问、听证或未经许可中途退出的，裁定按撤回再审申请处理。被申请人及原审其他当事人不参加询问、听证或未经许可中途退出的，视为放弃在询问、听证过程中陈述意见的权利。”之规定，申请人罗帅宝经本院传票合法传唤无正当理由拒不接受询问，本案符合按撤回再审处理的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款，《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十一条的规定，裁定如下： 本案按再审申请人罗帅宝撤回再审申请处理。 审 判 长 王平生 审 判 员 吴志红 审 判 员 罗斌衡 二〇二〇年四月十七日 法官助理 林智芬 书 记 员 俞梦凌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29542号原告：陈建新，男，汉族，1974年9月29日，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************656。委托代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：霍绮荷，广东众慧律师事务所律师。被告：叶灶容，男，汉族，1984年8月17日出生，住广东省增城市*************，身份证号码：440************077。原告陈建新诉被告叶灶容委托代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍绮荷到庭参加了诉讼。被告叶灶容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付报关费175140元及逾期利息（以175140元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2019年1月11日起计至付清之日止，暂计至2019年9月10日为5546.1元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年6月至11日期间多次委托原告代为办理进出口报关，但被告仅向原告支付了部分报关费。2019年1月10日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告报关费185140元，承诺在2019年6月30日前付清该款。出具欠条后，被告仅在2019年2月3日向原告支付了10000元后，并未按其承诺付清全部款项。原告多次催款未果，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告既没有答辩，也没有在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2019年9月19日，原告持欠条、银行回单，以被告拖欠其报关费及逾期付款利息为由，诉至本院要求解决。落款时间为2019年1月10日的欠条内容为：本人叶灶容，身份证号：440************077，今欠陈建新报关费人民币：185140元（大写：壹拾捌万伍仟壹佰肆拾圆整），由于资金周转问题，经双方协商为2019年06月30日前全部付清。特立此据。被告在欠条上签名捺印。银行回单显示被告在2019年2月3日向原告汇款10000元。庭审中，原告称，被告在东莞市长安镇经营东莞市嘉榕报关报检服务有限公司，被告承接客户的报关业务后，转委托原告为其报关，原告通过其经营的东莞超电跨境电子商务有限公司、东莞市建兴物流有限公司办理报关申报事项。原、被告双方通过微信聊天联系，并未签订书面合同，被告通过微信发送需要报关的相关商品信息，由原告去办理报关清关手续。双方的合作从2018年6月开始，到2018年11月终止。经双方对账后，2018年6月至2018年11月的报关费为316790元，被告仅向原告支付了131650元，尚欠185140元。2019年1月10日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告报关费185140元，约定2019年6月30日前付清。但出具欠条后，被告仅支付了10000元，尚欠原告报关费175140元至今未付。以上事实，有原告提交的欠条、银行回单以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据，本院予以确认。对于欠条的性质，根据原告在庭审中的陈述，本案的基础法律关系是委托代理合同关系。案涉欠条属于原、被告对报关费的结算，被告出具的欠条中确认拖欠原告报关费185140元，之后仅向原告支付了10000元，被告未对拖欠原告报关费175140元的事实提出抗辩，亦未就其支付报关费的情况进行举证，故本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告报关费175140元未付。欠条约定报关费应在2019年6月30日前全部付清。上述款项已届清偿期，原告要求被告支付报关费175140元，合理有据，本院予以支持。被告未按约定向原告付清款项，确实造成原告利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，逾期利息以175140元为本金，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。由于原告并未举证因被告逾期付款给其造成的具体损失，故逾期付款利息应以本金175140元为限，对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶灶容应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈建新支付报关费175140元及逾期付款利息（以175140元为本金，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止，但以本金175140元为限）；二、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3913.72元、保全费1423元，合计5336.72（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年三月三十日书记员  王思敏许宝銮
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1421民初757号 原告：岑秀莲，女，1979年12月3日生，壮族，住广西钦州市钦南区。 被告：李国兴，男，1979年12月26日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告岑秀莲诉被告李国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原告岑秀莲于2020年4月16日以已与被告李国兴达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，岑秀莲以其已与李国兴达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岑秀莲撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由岑秀莲负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终45号原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖飞，男，1983年3月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，原武汉某物业管理有限公司收费组组长，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年6月3日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人肖飞犯挪用资金罪一案，适用简易程序于2019年11月29日作出（2019）鄂0104刑初1134号刑事判决。原审被告人肖飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月至2019年5月期间，被告人肖飞在担任武汉某物业管理有限公司收费组组长期间，利用由其领取收款收据、安排人员收费及收费后与公司财务对账、核算的职务便利，采取伪造公司印章盖在自己购买的收款收据上使用的方式，安排收费员章某、牛某收取公司管理的多家业主的物业费及卫生费，后套改在其领取的公司收款收据上上交部分费用，多次将收取的余下物业费及卫生费共计人民币682808元挪作个人使用。案发后三个月内，被告人肖飞退还被害单位款项共计人民币150000元。接被害单位法定代表人姜某报案后，公安机关经侦查于2019年5月26日将被告人肖飞抓获归案。其余所挪资金不能退还。原审认定上述事实，有证人姜某、章某、牛某、谭某、李某1、陈某1、何某1、邹某、俞某、许某、王某、朱某、项某、严某、郭某、吕某、刘某1、刘某2、宋某、李某2、陈某2、胡某、李某3、潘某、刘某3、倪某、何某2、曹某、周某、李某4、赖某的证言、情况说明、物业管理费及卫生费明细表、收款收据、收费部收款收据领用登记表、银行卡客户交易明细、营业执照（副本）、劳动合同、工资表、武汉市公安司法鉴定中心鉴定书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过及被告人肖飞的供述等证据证实。原审法院认为，被告人肖飞身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人肖飞多次挪用本单位资金，具有酌定从重处罚情节；被告人肖飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并在法院审理期间自愿认罪且案发后退还被害单位被挪用的资金人民币150000元，又具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人肖飞所挪用资金未全部追回，剩余部分应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人肖飞犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月；未退还赃款人民币五十三万二千八百零八元继续予以追缴并追缴成功后发还被害单位武汉某物业管理有限公司。上诉人肖飞上诉称，原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人肖飞作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。上诉人肖飞具有坦白、部分退赔的法定、酌定从轻处罚情节以及多次挪用本单位资金的酌定从重处罚情节。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据肖飞的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人肖飞提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 袁 锐审判员 丁魁玉二〇二〇年四月二日法官助理郭婷书记员刘诗皓
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初453号原告：邓武，男，1974年9月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：永州市墨香阁置业有限公司，住所地永州市冷水滩区河东伍家巷59号。法定代表人：朱培亮，系公司总经理。被告：唐新军，男，1964年2月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：李云，男，1964年7月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：欧阳明辉，男，1967年3月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：陈明华，男，1964年1月19日出生，汉族，住永州市零陵区。三被告共同委托诉讼代理人：唐新军，男，1964年2月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。原告邓武与被告永州市墨香阁置业有限公司、李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓武、被告唐新军及被告李云、欧阳明辉、陈明华委托唐新军到庭参加诉讼，被告永州市墨香阁置业有限公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告办证费用12809.66元，被告并提供一切手续，原告自己办理证；本案诉讼费用由被告承担。被告李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华辩称，1、原告邓武于2012年1月6日购买了答辩人在北斗苑小区建设的1号楼1207房，建筑面积为134.26平方米，并于2014年入住至今；2、原告于2013年8月12日预交了办证部分费用9698.66元，余下尚欠办证费用25585.79元；3、根据售房合同的约定，办理房屋产权证、土地的产权证、银行按揭、房屋维修资金等所有税费由原告承担；4、售房合同系双方当事人的真实意思表示，原告应当执行；5、税费是缴纳给国家的，答辩人只是代缴代办而已，原告所预交的办证费用是部分办证费用，最终办证费用是以政府收款发票金额为准及办证过程中所产生实际发生费用为准，如原告要求退回所交的办证费9689.66元，答辩人同意并协助原告办证，但请原告应补交给答辩人为之垫付的办证费用25585.79元。被告永州市墨香阁置业有限公司没有提交答辩状亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月30日，被告李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华四人签订了一份《合伙投资建房合同书》，对合伙人的权利义务进行了约定，确定被告唐新军为合伙负责人及财务出纳，被告李云为财务会计，合伙建房地点为永州市新火车站传芳路A-7-2号地的北面地。被告唐新军等四合伙人以被告永州市墨香阁置业有限公司的名义进行开发建设，并以“永州市墨香阁置业有限公司北斗苑项目部”名义具体经营、运作。2012年1月6日原告邓武（乙方）与永州市墨香阁置业有限公司北斗苑项目部（甲方）签订一份《北斗苑小区售房合同》，合同约定：乙方购房位置为新火车站北斗苑小区第1栋3单元第12层1207号，面积约为134.26平方米，售价每平方米1600元，合计214816元。付款方式为一次性付款；税费负担：办理房屋产权证、土地的产权证、银行按揭、房屋维修资金等所有税费由乙方承担，并于签订合同时全额付清。2013年8月12日，原告向永州市墨香阁置业有限公司北斗苑项目部交付了卫生费200元、物业费806元、对讲机费165元、办证相关费用及水电费用12809.66元。原、被告办理了涉案房屋的交接手续。此后，原告要求被告办理房屋产权证，被告李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华认为原告应交纳不动产税，原告认为该费用不应由买方承担，双方协商未果，遂酿成本案纠纷。另查明，永州市中级人民法院于2018年10月16日作出的（2018）湘11民终2199号生效民事判决认定了“由于涉案售房合同第八条将被上诉人应该负担的所有税费已全部列出，但唯独没有将金额较大的不动产税列明由被上诉人负担，应认定为对涉案房屋的不动产税没有列明。按照上诉人不持异议的相关政策规定，涉案不动产税应该由销售方即上诉方负担”。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告邓武与永州市墨香阁置业有限公司北斗苑项目部签订的《北斗苑小区售房合同》中涉及的1207号房屋，虽然是以永州市墨香阁置业有限公司北斗苑项目部名义开发，但实际应是被告李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华四人合伙的共同财产，本案实际上应是原告与被告李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华四合伙人之间的房屋买卖合同关系。永州市中级人民法院（2018）湘11民终2199号民事判决已经认定了不动产税应当由销售方负担，即应当由被告李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华负担，故原告于2013年8月12日向四被告所交的办证费用12809.66元，应当由四被告返还给原告。四被告的抗辩主张因与客观事实和法律不符，本院不予采纳。原告要求被告永州市墨香阁置业有限公司与被告李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华共同承担返还责任，因没有合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华自本判决生效之日起十日内返还原告邓武所交办证费用12809.66元并协助原告邓武办理不动产权证，办证费用由原告邓武承担；二、驳回原告邓武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取60元，由被告李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  伍建军二〇二〇年四月七日书记员  李 淑
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1417号原告：朱海婷,女,1997年10月9日出生,汉族,住广东省兴宁市****办事处大塘村六丰居8号,公民身份号码为441************101。被告：黎浩贤,男,1998年2月19日出生,汉族,住广东省东莞市*************之一,公民身份号码为441************576。原告朱海婷与被告黎浩贤民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金5400元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后发现本案不宜适用小额程序，依法转为普通程序于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告朱海婷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的微信聊天记录有原始载体以供核对，本院予以采信。原告主张被告尚欠借款本金5400元，有聊天记录予以佐证，本院予以支持。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后合理期限还款。被告未举证证明其偿还了上述借款，故本院对于原告主张的借款本金予以照准。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎浩贤于本判决生效之日起三日内向原告朱海婷偿还借款本金5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告黎浩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李松锦人民陪审员  杨 洪二〇二〇年四月二十三日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司惠州分公司，住所地惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元6层3号。 法定代表人：王召富。 被执行人：方重阳，男，1981年09月09出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司惠州分公司与被执行人方重阳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3915号已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金32356.5元及利息（以借款本金16029.33元为基数，从2017年1月24日起至还清借款之日止按年利率24%计付）；支付律师代理费4610元；负担案件受理费476元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下有粤Ｌ×××××号车辆，本院已作出裁定查封上述车辆，因该车去向不明，无法处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3566号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月三十日 书记员  林志勇
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2270号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司。住所地：安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。统一社会信用代码：91341322MA2T0XF372。法定代表人：余燕，职务：经理。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：张建强，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告张建强物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司负担。审判员  张学堂二〇二〇年四月二十四日法官助理何海燕书记员牛文艳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1421号原告：开平市景柏湾物业管理有限公司，住所地：开平市三埠区*****************位。统一社会信用代码：91440783MA4UUBYP61。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邝美顺，该公司员工。被告：骆素兰，女，1976年2月1日出生，汉族，户籍地广东省开平市****办事处新昌谭江西路65号302房，现住广东省开平市****办事处中山大道1号景柏湾住宅小区1幢405房，公民身份号码：440************225。原告开平市景柏湾物业管理有限公司与被告骆素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告开平市景柏湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开平市景柏湾物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张勇坚二〇二〇年四月二十四日书记员  张玉华
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0421民初116号 原告：丁晨，男，1994年3月27日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，系攀枝花市米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100041。 被告：谭红英，女，1968年4月25日出生，汉族，退休职工，住四川省米易县。 被告：丁兴华，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告丁晨与被告谭红英、丁兴华赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。本院依法适用简易程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告丁晨及其委托诉讼代理人余华，被告谭红英、丁兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁晨向本院提出的诉讼请求：1、判令被告二人将位于米易县的住房产权过户给原告，该房价值300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2011年8月31日到米易县民政局登记离婚时，所签离婚协议明确将夫妻共同财产米易县住房归婚生子丁晨所有，并将产权变更给丁晨名下。现时间已久，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告拒绝未能协助办理。二被告离婚时约定将夫妻共有房屋归丁晨所有，属将共同财产赠与子女而解除婚姻关系互为前提互为结果，构成完成的结果一次性对婚姻家庭解决的方案，该赠与具有道德义务的性质，如果允许一方反悔，离婚协议整体性将被破坏。在婚姻解除不可逆转的情况下如果允许一方当事人对财产处置部份反悔，将助长离婚后占有财产有优先利用的原则，不利于保护未成年人的权益。被告丁兴华不同意办理过户手续的，现提出不予赠与，理由不成立，现在都十年了，丁兴华要想撤销早就撤销了。房屋应过户，但被告丁兴华享有居住权，可以继续住下去，其只要求办理过户手续，主要是防止被告把该房过户给别人。 被告谭红英对原告的诉讼请求及主张的事实理由无异议，称其一直都同意过户，因丁兴华的原因才未过户。 被告丁兴华对原告主张的事实无异议，但称原告不将其当父亲，有病痛不过问，也不看望，所以不愿再将房产赠与原告，取消赠与。同时称其实其内心还是愿意将房子过户给原告，但要待其死后只要原告把他送上山，也愿意将此房给原告。现如将房子过户给原告，原告将房子卖了或者抵押贷款，其没有住处，现该房由其与母亲在居住。 原告丁晨围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、（97）米证字第5353号公证书及其附件复印件一份，拟证明位于米易县住房一套属被告谭红英、丁兴华的夫妻共同财产。 2、2011年8月31日自愿离婚协议书复印件一份，拟证明被告谭红英与丁兴华离婚时，约定将夫妻共有房产过户给其子原告丁晨所有。 3、丁晨身份证复印件一份，拟证明其主体资格。 上述证据，经庭审质证，二被告均无异议，本院予以确认。 被告谭红英、丁兴华均未向本院提供证据。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月31日被告谭红英、丁兴华到米易县民政局登记离婚时，提供的自愿离婚协议载明：“一、甲方丁兴华与谭红英自愿离婚。二、夫妻共同财产的分割：夫妻双方婚后购有坐落在米易县，离婚后，该套房屋归儿子丁晨所有，该套房屋产权必须变更为丁晨，夫妻双方中的任何一方不能擅自出售该套房屋，离婚后，男方必须享有居住的权利…。四、儿子由男方抚养，直到工作为止，费用由夫妻双方共同承担”。该套住房地址为米易县。丁晨原随其父丁兴华生活，后随其母生活。现丁兴华与其母居住于案涉住房，该房至今未过户于丁晨名下。因丁兴华离婚后再婚，丁晨为防止丁兴华将此房过户给他人，曾多次向二被告提出办理过户手续，被告谭红英无异议，但丁兴华以其子不管不照顾自己等为由拒绝办理过户。为此丁晨向本院提起诉讼。 本院认为，丁兴华与谭红英办理离婚登记时自愿将夫妻共同财产住房一套给与婚生子丁晨，二被告与原告之间虽未签订赠与合同，但其行为符合赠与关系的法律特征，且赠与行为并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方办理了离婚登记，将夫妻共同财产赠与给其子，应属离婚所附条件之一，且协议对子女的抚养事宜单独作了约定。道德义务是指个人对他人、集体、社会应尽的道德责任。包括对他人和社会两大类，前者是对自己的家庭、亲属、朋友、同事等应尽的责任，后者是对祖国、民族、集体等应尽的责任。本案居于夫妻离婚，对未成年子女将产生不利影响，而在承担抚养责任以外将夫妻部份共同财产赠与子女，应视为父母离婚时对未成年子女道义上的补偿。本案赠与行为发生在家庭成员之间，具有道德义务性质赠与特征，应该认定为具有道德义务性质的赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，具有救灾、扶贫等社会公益道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同，赠与人在财产权利转移之前不可以撤销赠与。被告丁兴华庭审中提出抗辩丁晨未尽赡养义务而提出撤销赠予，赡养问题属另一法律关系，本院不在本案中处置；提出的居住权问题与房屋过户并不矛盾。其居住权在离婚协议中有明确约定，丁晨也承诺若过户后被告丁兴华仍享有居住权，对此涉案房产的过户，不影响丁兴华的居住权，其仍可继续居住且赠与人之一的谭红英也愿意办理房产过户在丁晨名下。故原告丁晨的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁兴华的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十六条、第一百八十七条的规定，判决如下： 被告谭红英、丁兴华于本判决生效之日起十日内协助原告丁晨办理不动产权属转移登记手续，即将位于米易县转移登记为原告丁晨。 案件受理费2900元，原告丁晨承担380元、被告谭红英承担520元、被告丁兴华承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 程明恒 法官助理 王科倩 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 姜思洋