四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初499号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，职务：行长。 委托诉讼代理人：岳丽娟，四川迪扬律师事务所律师。 被告：何用，男，汉族，生于1967年6月25日，住四川省达州市达川区。 被告：邱俊芝，女，汉族，生于1969年12月26日，户籍地四川省达州市达川区，现住成都市新都区。 中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工商银行达州分行）与何用、邱俊芝关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理，2020年4月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司达州分行委托诉讼代理人岳丽娟、被告邱俊芝到庭参加了诉讼。被告何用经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行具体诉讼请求：1.被告何用、邱俊芝向原告偿还借款本金136814.59元及利息、罚息、复利39539.76元(利息、罚息、复利暂计算至2019年11月21日，2019年11月22日起的利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》的约定计算至贷款本息全部清偿之日止);2.原告对被告何用、邱俊芝共同所有的位于达州市通川区的房屋拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权;3.被告何用、邱俊芝承担原告为实现债权而产生的律师代理费8818元;4.被告承担本案产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等)。上述金额暂计算至2019年11月21日，共计185172.35元。事实和理由:被告何用向原告申请贷款，基本情况如下:1、合同名称、编号:《个人借款/担保合同》【实际合同号:编号A:[工银房]字[达州分]行[火车站]支行[2013]年[0000156]号】。2.合同签订时间:2013年3月5日。3.借款金额:人民币150000.00元。4.借款期限:期限为15年，即:期限为15年，即:2013年7月12日至2028年7月12日。5.借款用途:个人购置住房贷款(坐落于达州市通川区，建筑面积78.90平方米)。6.借款利率:中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准上浮10%确定年利率为7.205%。7.还款方式:按月等额本息还款法(按月计息)。8.合同主要条款:(1)利息、罚息及复利计算方法:中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准(4.1);借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定(9.1)(2)实现债权费用的承担:贷款人为实现债权及其担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍买费等由借款人承担(17)。9.贷款发放情况:2013年7月12日，原告向被告的账户发放了150000元的足额贷款。10.还款情况:被告何用自2015年4月12日开始出现逾期还款情形。11.欠款情况:截止2019年11月21日被告未偿还的本金为136814.59元，利息为39539.76元。12.宣布提前到期情况:原告于2019年12月12日向被告何用、邱俊芝邮寄送达了律师函，并在律师函内宣布贷款提前到期。13.争议解决方式:向贷款人(即中国工商银行股份有限公司达州分行)所在地人民法院起诉。14.案涉借款的担保情况如下:(1)抵押财产:达州市通川区(达州市房权证达字第×××号)的房屋；(2)抵押权登记情况:2013年3月5日，双方办理了抵押权登记，他项权证号分别为:达州市房他证达字第×××号、达州市他项×××号；(3)抵押担保的范围:合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 中国工商银行股份有限公司达州分行提交的证据： 中国工商银行股份有限公司达州分行营业执照、达州分行负责人身份证复印件、身份证明书，证明原告主体适格； 2.被告何用、邱俊芝身份证复印件，证明被告主体适格； 3.《中国工商银行股份有限公司达州分行住房贷款申请表》，证明被告的申请贷款的详情； 4.《个人购房借款合同/担保合同》，证明被告与原告存在借款合同关系，并以涉案房产作为抵押物； 5.个人借款凭证，证明原告已按照合同约定足额发放贷款给被告，如实履行了放款义务； 6.他权证证明复印件，证明原、被告为本案借款合同设立抵押担保并办理房屋他项权证； 7.贷款历史明细列表复印件，被告未按合同约定偿还贷款，即被告未履行义务的违约事实； 8.催收记录复印件，证明被告逾期还款原告向被告发送催收通知； 9.律师函、邮寄回执、邮寄记录（通知其个人贷款全部提前到期）复印件，证明原告已向被告宣告借款全部提前到期，并要求其归还全部借款本息，明确被告还款义务； 10.委托代理合同复印件，证明原告为实现本案债权，聘请了律师的事实。 被告邱俊芝辩称，借款是事实，何用与邱俊芝已经离婚，全部财产都归何用，邱俊芝不应当承担责任。抵押房子该怎么处理就怎么处理。 被告邱俊芝提交离婚协议一份。 被告何用未作答辩也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日被告何用向原告中国工商银行股份有限公司达州分行提交申请贷款，2013年3月5日何用、邱俊芝与中国工商银行股份有限公司达州分行签订《个人借款/担保合同》【实际合同号:编号A:[工银房]字[达州分]行[火车站]支行[2013]年[0000156]号】。合同约定:借款金额:人民币15万元；借款期限为15年，即:2013年7月12日至2028年7月12日；借款用途:个人购置住房贷款(坐落于达州市通川区，建筑面积78.90平方米)；借款利率:中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准上浮10%确定年利率为7.205%；还款方式:按月等额本息还款法(按月计息)。合同还约定:(1)利息、罚息及复利计算方法:中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准(4.1);借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定(9.1)；(2)实现债权费用的承担:贷款人为实现债权及其担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍买费等由借款人承担(17)；争议解决方式:向贷款人(即中国工商银行股份有限公司达州分行)所在地人民法院起诉。 该合同同时约定了抵押担保：(1)抵押财产:达州市通川区(达州市房权证达字第×××号)的房屋；(2)抵押权登记情况:2013年3月5日，双方办理了抵押权登记，他项权证号分别为:达州市房他证达字第×××号、达州市他项(2013)第×××号；(3)抵押担保的范围:合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。何用、邱俊芝分别在该合同借款人、共同借款人，及抵押人、抵押人共有人处签名按指纹。 合同签订后，2013年7月12日，原告向被告指定的账户发放了150000元的足额贷款。被告何用自2015年4月12日开始出现逾期还款情形，截止2019年11月21日被告未偿还的本金为136814.59元，利息为39539.76元。原告于2019年12月12日向被告何用、邱俊芝邮寄送达了律师函，并在律师函内宣布贷款提前到期。 本院认为，一、关于借款本金，原告工商银行达州分行与被告何用、邱俊芝签订的《个人购房借款/担保合同》有双方当事人的签名盖章，形式要件具备，合同成立；合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合同内容合法有效；原、被告之间的借贷关系成立并受法律保护。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，被告应当依照约定履行还款义务。2013年7月12日，原告向被告发放贷款15万元，后被告陆续归还部分借款本金及利息，2015年4月12日开始逾期。上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证及借据历史处理明细本地查询予以证明。故本院予以确认两被告下欠原告本金为136814.59元。对于原告该主张本院予以支持。 二、对于利息、罚息、复利的确定，根据原告提交的借据历史处理明细本地查询显示，截止2019年11月21日被告何用、邱俊芝积欠利息（包括复利、罚息等）合计39539.76元，且双方签订的《个人购房借款/担保合同》第四条、第六条、第九条对利息、还款、罚息等做出了明确约定，该约定合计未超过年利率24%。故，被告应当按照合同约定从2015年4月12日逾期之日起计算支付积欠利息、罚息、复利。 三、关于保证人保证责任，原告工商银行达州分行与被告何用、邱俊芝签订的《个人购房借款/担保合同》，有双方当事人的签名、捺印、盖章，合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合同合法有效。双方对抵押物位于达州市通川区房产及土地办理了抵押登记，不动产他项权证号：达州市房他证达字第×××号，达州市他项×××号。故抵押权设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”及《中华人民共和国物权法》第一百七十四条：“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金”的规定，原告对抵押财产享有优先受偿权，故原告要求对被告何用、邱俊芝提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖后所得价款在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 四、关于原告主张的律师费问题。虽然原告提交了与律师事务所签订的委托代理合同，但并未提交支付律师费税务发票，无法确定原告是否实际支付了律师费用，故原告应承担举证不利的后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 邱俊芝的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何用、邱俊芝于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司达州分行借款本金136814.59元及贷款利息（贷款利息含复息、罚息，按照合同约定方式支付从2015年4月12日逾期之日起计算至本息还清之日止）； 二、何用、邱俊芝到期不履行本判决第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司达州分行有权对何用、邱俊芝提供的抵押物位于达州市通川区（不动产他项权证号：达州市房他证达字×××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 案件受理费2002元，由何用、邱俊芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 龙桂梅 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 高 勇 书 记 员 向建蓉