四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终94号 上诉人（原审原告）张洪刚，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）张小艳，女，1974年8月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）刘利琼，女，1968年7月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省司法厅工作人员。 上诉人张洪刚、张小艳、刘利琼（以下简称张洪刚等3人）因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初881号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明，省政府于2014年7月18日作出川府土〔2014〕713号《省政府关于广安市2014年第3批城市建设用地的批复》（以下简称713号批复），对广安市2014年第3批城市建设用地的请示予以批复。2018年6月11日，申请人张洪刚、张小艳、刘利琼等55人以省政府未能按照法定要求审查必备材料即作出土地征收批复、程序及实体均违法为由，向省政府提出行政复议请求，请求撤销713号批复。省政府于6月12日作出《补正行政复议申请通知书》，主要内容为省政府经审查后认为张洪刚、张小艳等53人行政复议申请材料不齐全，请对《行政复议申请书》中所不服的川府土〔2015〕1157号、川府土〔2016〕485号、川府土〔2014〕713号三个批复等材料予以补正。经申请人补正后，省政府于2018年6月20日受理，经审查于8月3日作出川府复驳〔2018〕138号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称138号驳回复议决定）,并邮寄送达给申请人。 在行政复议程序中，省政府对包括本案原告3人在内的55名申请人的行政复议申请进行了审查。广安市国土资源局广安经济技术开发区分局（以下简称广安经开区国土分局）于2018年7月2日作出《关于张洪刚、张小艳、刘利琼等55人宅基地是否在川府土〔2014〕713号征地范围内的说明》，主要内容为：经村组指认，张洪刚、张小艳、刘利琼……等55人宅基地均不在川府土〔2014〕713号批复范围内。广安市前锋区奎阁街道奎阁村第6村民小组（以下简称奎阁村6组）作出《关于张洪刚、张小艳、刘利琼等55人宅基地或承包地是否在川府土〔2014〕713号批复征地范围内的说明》，主要内容为：张洪刚、张小艳、刘利琼等55人系前锋区奎阁街道办事处奎阁村6组集体经济组织成员，其中张小艳、刘利琼……28人部分承包地位于川府土〔2014〕713号批复范围内；张洪刚（与张培元为同一户）……27人承包地不在川府土〔2014〕713号批复范围内；张洪刚、张小艳、刘利琼等55人宅基地均不在川府土〔2014〕713号批复范围内。成都衡尺工程勘察设计有限公司加盖“测绘成果资料专用章（三），有效期至2019年12月，四川省测绘地理信息局监制”，且加盖广安经开区国土分局、奎阁村6组印章的《广安市2014年第3批城市建设用地—承包地》《广安市2014年第3批城市建设用地—宅基地》的两张套合图，标注张培元（张洪刚）享有的承包地、宅基地在广安市2014年第3批城市建设用地范围线之外。 奎阁村6组召开了《奎阁村6组人员安置及土地分配方案》会议，该方案对土地、青苗、树竹、果树的相关款项分配问题、征地前去世村民或新增农业人口的分配问题、本组四名大学生分配问题、安置补助费缴纳养老保险及分配问题进行了讨论，加盖有广安市前锋区奎阁街道奎阁村村民委员会（以下简称奎阁村委会）、奎阁村6组印章，在该会议签到花名册中有刘利琼、张小艳的签字。广安经开区国土分局于2014年4月11日向奎阁村6组作出《征收土地告知书》、广经开区国土资听告字〔2014〕05号《听证告知书》（奎阁村6组于当日盖章对该《听证告知书》予以签收），广安市前锋区奎阁街道办事处（以下简称奎阁街道办）、奎阁村委会和奎阁村6组对《征地调查结果确认书》予以了盖章确认。2014年4月16日广安经开区国土分局在奎阁街道办四楼会议室召开听证会。广安市人民政府于2014年11月11日作出《关于广安市2014年第3批城市建设用地征收土地的公告》，广安市国土资源局于2014年12月8日作出《关于广安市2014年第3批城市建设用地补偿安置方案的公告》。同时，在《2014：奎阁村6组土地分配款人员花名册》和《2015年征地（青苗、树竹）分配人员明细表》中，有刘利琼、张小艳的签字捺印。 以上事实有713号批复、行政复议申请书、广安经开区国土分局和奎阁村6组的说明、广安市人民政府《关于广安市2014年第3批城市建设用地征收土地的公告》、广安市国土资源局《关于广安市2014年第3批城市建设用地补偿安置方案的公告》《广安市2014年第3批城市建设用地—承包地》和《广安市2014年第3批城市建设用地—宅基地》的套合图、《奎阁村6组人员安置及土地分配方案》会议签到花名册、相关土地分配款人员花名册和征地（青苗、树竹）分配人员明细表等证据在案佐证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，被告省政府具有对原告提出的行政复议申请作出处理的行政职权。省政府受理本案行政复议经审查后，根据广安经开区国土分局作出的《关于张洪刚、张小艳、刘利琼等55人宅基地是否在川府土〔2014〕713号征地范围内的说明》、奎阁村6组作出的《关于张洪刚、张小艳、刘利琼等55人宅基地或承包地是否在川府土〔2014〕713号征地范围内的说明》《广安市2014年第3批城市建设用地—承包地》《广安市2014年第3批城市建设用地—宅基地》的两张套合图等材料，认定张洪刚的承包地和宅基地均不在713号批复内，故认定张洪刚与713号批复无利害关系，该项认定内容并无不当。省政府对张小艳、刘利琼的行政复议申请经审查后，根据《奎阁村6组人员安置及土地分配方案》会议签到花名册、《2014：奎阁村6组土地分配款人员花名册》和《2015年征地（青苗、树竹）分配人员明细表》等材料，认定张小艳、刘利琼早已知晓集体土地被征事实，且张小艳、刘利琼从2014年即开始领取补偿款，其于2014年即应当知晓土地被征收的事实，并最终作出张小艳、刘利琼于2018年6月提出行政复议申请已超过法定申请期限的认定并无不当。综上，省政府作出138号驳回复议决定并无不当。原告张洪刚等3人的诉讼主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张洪刚等3人的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张洪刚等3人负担。 上诉人张洪刚等3人上诉称，一审法院认定张洪刚与713号批复无利害关系，张小艳、刘利琼提出行政复议申请已超过法定期限，与事实不符。一审法院的判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定。请求撤销一审法院（2018）川01行初881号行政判决，改判省政府受理上诉人的行政复议申请。 被上诉人省政府答辩称，省政府作出的驳回复议申请决定程序合法，事实清楚，适用法律依据正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。 二审过程中，双方当事人均没有提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，被上诉人省政府具有对上诉人的行政复议申请作出处理的行政职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”据此，与申请复议的行政行为有利害关系，并在法定申请期限内提出复议申请，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，根据查明的事实，张洪刚的承包地和宅基地均不在省政府作出的713号批复范围之内，因此省政府关于713号批复与张洪刚无利害关系的认定并无不当。张小艳、刘利琼的部分承包地虽位于713号批复范围内，但根据张小艳、刘利琼2014年参与奎阁村6组人员安置及土地分配方案会议，张小艳、刘利琼2014年开始领取补偿款的事实，以及2014年广安市人民政府《关于广安市2014年第3批城市建设用地征收土地的公告》和广安市国土资源局《关于广安市第2014年第3批城市建设用地补偿安置方案的公告》，两份公告均载明了批准机关省政府及批准的文号，可以认定张小艳、刘利琼于2014年即知道或应当知道案涉713号批复，其于2018年6月才提出行政复议申请，已超过法定的申请期限。综上，省政府审查后作出138号驳回复议决定，符合法律规定。原审法院驳回张洪刚等3人的诉讼请求，并无不当。张洪刚等3人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张洪刚、张小艳、刘利琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李瑞雪