上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2647号原告(反诉被告)：肖和平，男，1975年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告(反诉原告)：贾玉萍，女，1964年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张雯，女，住上海市杨浦区。原告(反诉被告)肖和平与被告(反诉原告)贾玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)肖和平、被告(反诉原告)贾玉萍及其委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼。2020年2月3日至4月7日，因控制新冠肺炎疫情的需要，本案曾中止审理。本案现已审理终结。肖和平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方的租赁合同于2019年10月31日解除；2.被告修复上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内的燃气，并将房屋交还原告；3.被告支付原告2020年1月26日起至交还房屋之日止的房屋使用费，按每月4,400元标准计；4.被告支付原告误工费和精神损失费5,000元。事实和理由：被告在承租系争房屋期间，于2019年10月19日在原告不知情的情况下，擅自做主更换了系争房屋的燃气表，并在居民用户安检表上签字承认有(燃气)表内打洞的行为，该行为严重侵犯了原告的财产权益。贾玉萍辩称，不同意原告的诉请。被告向原告承租了系争房屋，2019年10月19日，燃气公司上门例行检查，称燃气表有表内打洞的现象，属于偷漏气行为。当日燃气公司更换了燃气表并要求被告签字。被告不清楚燃气表的洞打在何处，打洞行为也不是被告实施，应该是原告交付房屋时就已存在。此后燃气公司要求对房屋内违规用气进行罚款，由于原告没有缴纳罚款，致使被告自2019年10月19日起就无法使用燃气，故被告搬出了系争房屋。2020年1月25日，被告通知原告已搬离并要求原告前来接收房屋，但原告拒绝，被告不同意支付2020年1月26日以后的房屋使用费。由于被告自2019年10月19日起不能在系争房屋使用燃气，只能使用电磁炉来维持生活，直接影响了被告的正常生活，造成耗电数增加，2019年12月的电费为687.20元。被告在系争房屋内有93天未使用到燃气，原告应支付被告相应经济损失，按每天100元计算。因原告的违约行为致使合同提前解除，应当退还被告租赁押金及赔偿违约金。反诉请求：1.反诉被告返还押金4,400元，赔偿违约金4,400元；2.反诉被告支付反诉原告未能正常使用燃气的经济赔偿金9,300元；3.反诉被告支付2020年1月(对应使用期限2019年12月)的电费687.20元。针对反诉，肖和平辩称，反诉原告在反诉被告不知情的情况下更换燃气表，承认表内打洞的行为，该不法行为使反诉被告的屋内设施存在隐患，故燃气公司自2019年10月19日起停止供气，不同意全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：2007年7月，系争房屋产权登记于肖和平等人名下，房屋建筑面积87.11平方米，用途为居住。2019年1月20日，肖和平(出租方、甲方)与贾玉萍(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期自2019年1月26日起至2021年1月25日止。月租金4,400元，第一次先付3个月房租和1个月房租的保证金，以后按3个月支付，提前7天支付，如乙方未交付房租超过一个星期，甲方有权收回房屋，乙方支付一个月租金作为违约金给甲方。乙方在租赁期内，所有的电费、燃气费、水费、电话费、有线电视费、保安费、垃圾清扫费按单据交付。甲方责任，1、负责办理租赁许可证和交纳税费，若有设备的自然损坏由甲方负责修理，若设备人为损坏，则由乙方负责修理。2、租赁期内甲方不得无故收回房屋，如甲方中途收回，视作甲方违约，并且赔偿乙方一个月的房租。乙方责任，1、乙方要按规定交付房租，租赁期内不得从事违法活动。2、乙方如要增加设备或其他装修须征得甲方的同意，并承担所有的费用。3、租赁期内乙方不得中途退房，否则视作乙方违约，并且乙方要赔偿甲方一个月的房租。4、乙方在租赁期间不得在房内从事任何违反法律、法规、治安条例之事，或因水电煤等使用不当，造成人身意外伤害，由当事人自负法律责任。甲乙双方如有任何一方提前终止合约，必须提前一个月通知对方，在对方同意的前提下解除合约。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告，双方对屋内水电煤进行了抄表。燃气表抄见数为1639，489.5立方米(可用气量)。原告交付被告煤气卡一张(充值卡)。双方另对屋内其他附属设施办理了交接。此后被告家庭居住于系争房屋内。被告已支付原告租金至2020年1月25日，另支付原告押金4,400元。2019年10月19日，燃气公司至系争房屋例行安检，出具了居民用户安检表，载明系争房屋的燃气表有表内打洞现象，要求整改。被告在该安检表上的用户签名栏处签名。当日，燃气表被更换，系争房屋内停止供气。10月29日，原告起诉来院，诉请如前。另查明，2019年10月下旬，原、被告通过微信就系争房屋的燃气问题进行沟通。原告认为被告擅自签字承认表内打洞，应对该事件负责到底。被告发送微信称据燃气公司反映表内打洞行为发生于数年前，要求原告去燃气公司处理，以便早日恢复供气。10月26日，原告发送微信，要求被告于2019年10月底前解决此事(燃气问题)并搬离系争房屋。被告回复：如需提前解除合同，(原告)归还押金(保证金)及(承担)违约金。2020年1月19日，原告通过微信催促被告交房租。次日被告回复：鉴于原告已向法院提出解除合同，且被告已3个月未使用上燃气，将于1月25日前搬离系争房屋，通知原告来验收。2020年1月25日，被告向原告发送系争房屋的视频，称已搬离，通知对方验收。2020年3月20日，原告发送微信给被告称已欠房租2个月。被告回复：1月25日已通知搬离，但你(原告)迟迟未来验收房子，不存在欠付房租。审理中，双方于2020年4月9日共同至系争房屋，对屋内的相关设施进行了查验。2020年4月14日，原告向燃气公司补交燃气费4,050元，收据备注栏写明：2017年10月至2019年10月气款；交付燃气公司表具费480元(系更换燃气表的费用)。原告另支付了系争房屋3月(账单日期)水费117.95元、3月电费(账单日期)468.90元、4月(账单日期)电费6.20元。故原告增加诉请：1、要求被告支付燃气罚款4,530元(含补收燃气费4,050元、更换表具费480元)；2、被告支付2020年3月水费117.95元、3月电费468.90元、4月电费6.20元。原告撤回了要求被告修复并交还房屋的诉请，房屋使用费要求计算至2020年4月9日。双方确认系争房屋的水费账单每二个月抄表一次，电费每月抄表，但受疫情影响，2020年3月的电费账单对应的是2020年1-2月的电费，4月账单对应的是2020年3月的电费。被告称由于系争房屋内有原告配置的家电，故在被告搬离后仍有少量电费产生；系争房屋内的燃气系充值使用，被告承租期间(至2019年10月19日)未曾交纳过燃气费(充值)。被告另向本院提供了其自燃气公司调取的系争房屋2007年至2017年期间的燃气充值数，证明系争房屋在10年期间总充值金额为3,550元，可使用气量为1430立方米，原告向被告交付房屋时，燃气表的抄表数为1639立方米，且2017年5月(充值90元)以后未再充过值，而原告交付被告时表内显示仍有余额489.5立方米气量未使用，证明系争房屋的燃气表在交付被告时就已存在问题，而被告没有发现。经庭审质证，原告确认该证据系燃气公司出具，对内容表示存疑，系争房屋2016年10月前由原告家庭居住使用，后出租给案外人居住，未曾发现燃气表有异常。审理中，被告确认涉案合同于2020年1月25日解除，对于燃气公司补收的燃气费，被告同意按补收时间按月平摊，按被告实际使用时间负担。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。系争房屋在被告承租期间，因燃气公司上门安检发现有燃气表内打洞行为而被要求整改、切断供气。被告在燃气公司的安检表用户签名栏处的签字行为，仅系配合燃气公司对安检结果告知的签收义务，该签收行为并非代表被告承认自己实施了表内打洞的行为。原告认为被告签字的行为即代表被告承认自己实施了偷漏气的违法行为并要求被告承担全部责任的主张，显然系其理解有误，本院不予采信。由于系争房屋的燃气使用的是充值卡，双方在2019年1月交付租赁物时显示仍有489.5立方米的燃气可使用，故被告作为一般使用住户，很难在交付房屋时发现燃气表是否存在瑕疵。而从燃气公司提供的系争房屋历年充值用气量以及违规用气补收气款的期间，显示该燃气表早在被告承租以前就已存在违规使用即表内打洞的行为发生于被告承租之前。原告作为出租方，有义务保证租赁物内的相关设施符合正常的用途。由于燃气表内的打洞行为，造成该表被强制更换，换表的费用480元应由原告承担。由于违规用气被停止供气，原告未及时向燃气部门处理燃气问题而要求被告负全责，并勒令被告于2019年10月底搬离系争房屋。原告并不具有单方解约权，其应当承担违约解除合同的相关责任。被告同意于2020年1月25日搬离，并确认该日解除合同，本院予以认可。被告已缴纳原告租金至2020年1月25日，其于该日搬离系争房屋并通知原告前来办理交接，而原告以系争房屋的燃气问题尚未解决为由拒绝接收房屋，原告拒绝接收的理由并不成立，其向被告主张2020年1月26日以后的房屋使用费，本院不予支持。原告主张的误工费及精神损失费5,000元，无事实依据，本院不予支持。原告向燃气公司补交了系争房屋2017年10月至2019年10月的补收燃气款4,050元，考虑到被告在承租系争房屋以后至房屋被停止供气前未支付过燃气费，故本院根据被告的使用期间按9个月计确定被告承担补收燃气费中的1,458元。原告垫付的水费117.95元，电费468.90元，根据使用期间推算，应由被告承担。2020年4月的电费由原告自行承担。由于涉案合同提前解除，原告应当退还被告押金4,400元，并按合同约定承担提前解约的违约赔偿金4,400元。被告反诉请求中三个月未正常使用燃气的经济赔偿金9,300元以及2019年12月的电费，缺乏相应依据，且该期间的电费实际系由被告使用产生，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)肖和平与被告(反诉原告)贾玉萍签订的《房屋租赁合同》于2020年1月25日解除；二、被告(反诉原告)贾玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)肖和平燃气费1,458元；三、被告(反诉原告)贾玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)肖和平水费117.95元、电费468.90元；四、反诉被告肖和平于本判决生效之日起十日内退还反诉原告贾玉萍租赁押金4,400元；五、反诉被告肖和平于本判决生效之日起十日内支付反诉原告贾玉萍违约赔偿金4,400元；六、驳回原告肖和平的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告贾玉萍的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖和平负担。反诉案件受理费减半收取计135元，由反诉原告贾玉萍负担25元，反诉被告肖和平负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年四月二十七日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。