wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执607号 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 负责人葛海，行长。 被执行人赵同亮，男，1968年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人厉建美，女，1973年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人赵同亮、厉建美金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初13813号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月22日以（2020）鲁1302执607号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，冻结了被执行人赵同亮名下的银行账户，冻结了被执行人厉建美名下的银行账户和财付通支付账户，但上述账户实际冻结金额不足执行标的。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务50505.80元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月十五日 书记员 王祥生
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢199号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：李永红，男，成年人，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人李永红非诉执行一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年四月二日书记员  李 梦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11703号之一 申请执行人：陈铭亮,男,1987年7月28日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：高志民，男，1976年11月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈铭亮与高志民民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初2189号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11703号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11703号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  廖 薇
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初252号原告：获嘉县吴庄村村民委员会，住址：获嘉县史庄镇吴庄村。法定代表人:吴立社，任村委会主任职务。委托诉讼代理人：朱济凌，男，1964年3月10日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：河南星源园林绿化工程有限公司，公司住址：获嘉县史庄镇花卉路中段。法定代表人：冯全武。原告获嘉县吴庄村村民委员会诉被告河南星源园林绿化工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法进行审理。原告获嘉县吴庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除2014年9月1日原、被告双方签订的合同。2、被告向原告支付拖欠的土地租金1233543元、支付违约金或利息1514267元。3、清除地上附属物恢复土地原貌或支付土地复耕费732195元。以上合计3480005元4、被告承担诉讼费用。事实与理由：一、拖欠租金情况：2014年9月1日原、被告双方签订合同：被告租种原告土地705亩；双方约定每年每亩按照国家当年出台的收购小麦最低保护价500公斤小麦折算，每年9月20日前付次年的土地租金，如果不能按时缴纳每日向原告支付千分之三违约金。截至2020年1月20日起诉之日共欠租金1233543元。二、违约金情况：1、2015年度：共计违约金205334元。2、2016年度：共计违约金258756元。3、2017年度：共计违约金341668元。4、2018年度：共计违约金319681元。5、2020年度：共计违约金103572元。6、按照2019年9月20日补充协议约定2019年9月20日以前应当支付欠款789600元，截至2020年1月20日每天按违约金千分之三计算计284256元。以上6项共计应承担违约金1514267元。三、土地复耕费情况：705亩土地复耕费共计723195元。其中646亩费用634695元；59亩费用88500元。鉴于被告严重违约，双方签订的合同无法继续履行应依法解除合同。为了维护公平正义，保障守约方的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告获嘉县吴庄村村民委员会诉被告河南星源园林绿化工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告起诉被告主体的名称与其提供的土地租赁协议上盖章的新乡市星源园林绿化工程有限公司的名称不符，经与原告沟通后确认，原告起诉的被告主体有误，被告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告获嘉县吴庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  史献梅人民陪审员  吕书亮二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 坤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2446号 原告：邓秀英，女，汉族，1969年11月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：**，四川川胜律师事务所律师，特别授权。 被告：庞昌奇，男，汉族，1986年7月13日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：秦海蓉，四川典章律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师，一般授权。 原告邓秀英与被告庞昌奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告邓秀英于2020年4月26日向本院提出申请，撤回对被告庞昌奇的起诉。 本院认为，原告邓秀英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓秀英撤回对被告庞昌奇的起诉。 案件受理费15,820元，减半收取7,910元，由原告邓秀英负担。 审判员  张红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王芋
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3117号申请执行人:张雷，男，1986年4月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：杨林，男，1983年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：那宇，男，1982年6月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人张雷申请执行被执行人杨林、那宇民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2017）辽0104民初12480号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人张雷向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人杨林、那宇送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2017）辽0104民初12480民事调解书所确定的给付欠款350000元及逾期利息、受理费4900元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年4月20日本院依法将被执行人杨林、那宇列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人杨林、那宇的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年2月21日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年7月16日本院查封被执行人那宇名下的车牌号为辽Ａ×××××车辆档案。本院将以上执行情况告知申请人，2020年4月24日本院依职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3117号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年四月二十四日书记员 刘 悦
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初11970号之一 本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日就原告中国石化化工销售有限公司江苏分公司与被告唐山市荣巨化肥制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）苏0104民初11970号民事判决中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下： 原判决书第一页至第二页案件由来部分中，“第三人南京普仕通电子科技有限公司（以下简称普仕通公司）”应作删除处理；“被告荣巨公司委托诉讼代理人周飞”应补正为“被告荣巨公司委托诉讼代理人赵凡”；“第三人普仕通公司委托诉讼代理人林洪健”应作删除处理。 审 判 长  方建国 人民陪审员  王 兴 人民陪审员  张 泉 二〇二〇年四月二十四日 见习书记员  张婉璐
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0118民初142号   原告：侯小娥，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：杨磊，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。   负责人：韩宪君，该公司总经理。    委托诉讼代理人：马超，男，该公司员工。   本院在审理原告侯小娥与被告杨磊、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯小娥于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告侯小娥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)之规定，裁定如下：   准许原告侯小娥撤回起诉。   案件受理费110元，减半收取55元，由原告侯小娥负担。       审判员 吴 燕 维     二0二0年四月十七日     书记员 王 倩 倩        1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行毛进受贿罪一案，执行案号为（2020）粤0111执恢355号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十九日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14266号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000217562号关于第31433617号“POCOF1”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月10日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2020年4月16日。被告以原告申请注册的第31433617号“POCOF1”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“技术研究；化妆品研究；工业品外观设计；无形资产评估”之外复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第4827615号“POCOpeopleconnected及图”商标(简称引证商标一)、第5135368号“POCOpeopleconnected”商标(简称引证商标二)未投入市场使用，不会造成相关公众混淆误认。二、引证商标一、二目前权利状态不稳定。恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。被诉决定认定，第17445647号“DOCO及图”商标(简称引证商标三)、第28040121号“DOCO及图”商标(简称引证商标四)与诉争商标在字母构成、呼叫等方面有所差异，整体视觉尚可区分，未构成同一种或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1675期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1675期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000217562号关于第31433617号“POCOF1”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第31433617号“POCOF1”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初265号原告：周秋康，男，汉族，1979年8月8日出生，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师，执业证号：14107201010438601。委托诉讼代理人：陈会军，河南众硕律师事务所实习律师。被告：崔坤一，男，汉族，1984年10月3日出生，住延津县。原告周秋康诉被告崔坤一建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周秋康及其委托诉讼代理人任传政和陈会军、被告崔坤一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告施工工程款46048.4元（庭审后诉讼请求变更为判令被告立即返还原告施工工程款28048.4元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年夏季承包延津县人民检察院东门口、后门口不锈钢幕墙工程，施工工程款共计46048.4元。因需要对公账户，原告经朋友介绍并与被告事先商定，由检察院将该笔工程款直接支付到被告的对公账户上。现原告多次向被告催要未果。故原告诉至法院，望判如所诉。被告崔坤一辩称，我有证据可以证明我不欠原告钱。有支付宝给原告的转账记录及我和原告爱人的电话录音证明不欠那么多钱。工程款根本不是原告自己的，是我和原告爱人合作的。原告周秋康向本院提交的证据有：1、2016年1月4日延津县人民检察院与被告签订的《安装合同》一份，这份合同是后来原告活干完交付完毕之后为了满足检察院要求对公账户支付公款的需要而补的一个安装合同，实际工程是2015年夏天就已经完工。2、2016年2月6日和2019年5月30日延津县财政局向被告支付工程款及质保金两笔共计46048.4元的财政资金支付凭证复印件两张，第一笔43000元，第二笔3048.4元，证明原告所干的检察院的工程款借用被告对公账户之后，由检察院通过财政局直接向被告支付工程款的情况。3、2020年3月25日新乡市丰明物业管理服务有限公司所出具的证明一份，证明延津县检察院的工程是经该公司介绍由原告具体实际施工，支付工程款需要对公账户才借用被告的对公账户转款的事实。4.原、被告录音光盘及文字材料一份，证明证明检察院的活是原告方干的，借用被告方的账号把钱打到被告方，被告方将钱挪用，除给了一部分外，剩余的说慢慢给。被告崔坤一的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性没有异议，对证据3有异议称不知道。这个账户不是对公账户，是被告个人名义开的户，假如想直接开到原告个人账户上，可以拿着跟检察院开的合同直接到税务局开账户可以打原告他账户上，没有必要用被告的账户，是双方共同的生意。对证据4，电话录音都没有说总数多少钱，被告总共给了37500元。经庭审质证，原告提供的证据1、2、4，因被告无异议，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。证据3与其他证据可以相互印证，本院予以采信。被告崔坤一向本院提交的证据有：1、日期为2018年1月2日被告给原告爱人转账5000元的手机截屏一张；2、日期为2019年2月1日，被告给原告妻子牛宏艳通过转账3000元的手机截屏，原告妻子给被告回复“收到，余25000元”。原告周秋康的质证意见为：对转账3000元无异议，对转账5000元的记录被告应当提交支付凭证。经我电话和牛红艳联系确认现被告本案还欠25000元加质保金3048.4元。经庭审质证，被告提交的证据真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周秋康于2015年承包延津县人民检察院东门口、后门口不锈钢幕墙工程，施工工程款共计46048.4元。工程完工后原告周秋康借用了被告崔坤一的对公账户用于该工程款结算。另查明，2016年2月6日和2019年5月30日延津县财政局分别向被告支付案涉工程款43000元及质保金3048.4元，两笔共计46048.4元。还查明，2018年1月2日，被告向原告妻子转账支付5000元。2019年2月1日，被告崔坤一向原告妻子转账3000元后，原告方回复“收到余25000”。2019年12月9日,原、被告双方的通话记录可以看出原告方上述所说的被告欠付25000元不包含质保金3048.4元。现被告崔坤一尚欠原告28048.4元至今未还。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告崔坤一欠原告周秋康工程款28048.4元有原、被告提供的证据为证，双方存在真实的债权债务关系，故被告应当向原告支付工程款28048.4元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告崔坤一辩称其不欠原告钱，但未提供证据证明，被告应承担不利法律后果，本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔坤一于本判决生效后十日内向原告周秋康偿还欠款28048.4元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取计476元，由原告周秋康承担187元，被告崔坤一承担289元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年四月十三日法官助理刘真真书记员左佰艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3634号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街5号2栋三楼。 法定代表人：史海燕，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伊晴，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：程锴，男，汉族，1986年1月3日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告程锴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛素
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异355号 异议人（被执行人）：刘刚军，男，汉族，1979年1月21日出生，住北京市密云县。 申请执行人：杨玉梅，女，汉族，1979年10月2日出生，住北京市怀柔区。 在本院执行杨玉梅与刘刚军离婚纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执3822号，异议人刘刚军于2019年11月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘刚军称，杨玉梅的申请事项中，因培训费、补习费并不属于教育费，故杨玉梅申请内容中的教育辅导费3870元不应属于申请执行范围；杨玉梅所请求执行的“支付克扣2017年11月至2018年10月生活费5000元”，其实际已经全部支付；杨玉梅妨碍异议人履行义务，从2019年2月起，申请执行人不接异议人电话，拒绝告知收款银行卡号，致使异议人从2019年3月起不能支付生活费。请求：不予执行教育辅导费3870元、克扣的抚养费5000元、杨玉梅负担执行费50元。 本院查明，因刘刚军诉杨玉梅离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日出具（2014）成华民初字第147号《民事调解书》，确认双方达成协议：刘刚军与杨玉梅自愿离婚；婚生女刘某随杨玉梅生活，刘刚军每月支付刘某生活费2000元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各自承担一半；刘刚军在2014年2月28日前支付刘某的建校费30000元等。后杨玉梅于2019年10月15日向本院申请强制执行，申请事项包括：刘刚军克扣的抚养费5000元（从2017年11月到2018年10月）；拖欠的抚养费16000元（从2019年3月至申请时）；小学阶段六年学费的一半240元；中学初一第一学期学费45.5元、医疗费161.5元、教育辅导费3870元、图书费300元，共计25617元；执行费由刘刚军承担。本院以（2019）川0108执3822号案件受理，并于2019年10月23日向刘刚军作出执行通知书，责令其向杨玉梅履行案涉调解书确定的义务，并负担案件申请执行费；于2019年10月28日裁定以29829元为限、分别冻结刘刚军在中国建设银行编号为××的账户，刘刚军在中国邮政储蓄银行编号为××的账户；后于同年11月21日又分别对上述账户予以解除冻结。 另查明，刘刚军于2019年11月8日通过支付宝向杨玉梅转账支付16000.48元；于2019年11月21日通过支付宝向杨玉梅转账支付9617元，并向本院交纳本案执行费50元。杨玉梅的执行代理人李月琴对刘刚军2019年11月21日的支付行为予以确认并出具收条，同时向本院出具结案说明：“现被执行人已将全部案款履行，故向法院申请该案结清……”刘刚军于当日向本院提出执行异议。 审理中，杨玉梅向本院出具《情况说明》，称：刘刚军在2019年11月8日通过支付宝向其卡号（××）支付16000元及2019年11月21日支付9617元，以上即是其申请本案强制执行的所有费用；杨玉梅所有的上述银行卡号即是双方离婚之后约定的收款卡号，开户行为中国建设银行股份有限公司成都府青支行。 本院认为，因刘刚军未履行生效的民事调解书所确定的义务，杨玉梅有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定向法院申请执行；本院受理执行案件后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向异议人刘刚军发送执行通知书，要求其履行案涉调解书确定的义务并无不当。虽本院裁定限额29829元冻结了刘刚军的银行账户，但后已于2019年11月21日分别裁定予以解除；本案的执行完毕系因刘刚军自动履行而为，故其关于不予执行的请求缺乏事实依据。同时，从刘刚军持续通过对杨玉梅同一银行账户的付款行为看，其完全知晓杨玉梅相应的收款方式，故刘刚军以杨玉梅拒绝提供收款账户故意阻碍其主动履行生效民事调解书的意见不能成立。综上，刘刚军本案的异议请求缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘刚军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  寇茜玥
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执1240号之一 申请执行人：张晓东，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王赛赛，男，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田明子，男，1982年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张晓东与被执行人王赛赛、田明子民间借贷纠纷一案中，因被执行人王赛赛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王赛赛在安徽省农村信用社联合社6215XXX9361账户内存款人民币29497.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇二〇年四月十五日 书记员  曹友喜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执27614号 东莞银行股份有限公司道滘支行： 申请执行人东莞银行股份有限公司道滘支行与被执行人雷元香借款合同纠纷执行一案[案号：(2019)粤1971执27614号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年四月一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初831号原告：石某某，男，1955年11月17日生，汉族，住泗水县开发区。原告：石某某2，男，1971年4月1日出生，汉族，住泗水县。两原告委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：姚某某，男，1975年2月4日出生，汉族，住滕州市。被告：相某某，男，1970年12月30日出生，汉族，住山东省泗水县。两被告委托代理人（特别授权）：王磊，山东泗水泉源法律服务所法律工作者。原告石某某、石某某2与被告相某某、姚某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告石某某、石某某及其共同委托代理人张皓，被告相某某、姚某某的共同委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某某、石某某诉称，二原告将位于泗水县的房屋租赁给被告杨洪涛用于商业经营，双方签订了房屋租赁合同，合同约定：租赁期限自2018年10月1日开始至2023年10月1日止，租金合计100万元，每年10月1日支付启用年度的租金20万元，同时合同约定，擅自转租房屋和拖欠租金两个月以上的，出租方可以解除合同，收回房屋，承租方应当支付合同总租金的违约金。合同签订后，被告姚某某将部分房屋转租给被告相某某使用，二被告仅支付2018年10月1日至2019年10月1日的租金13万元，后二原告因二被告拖欠租金7万元等争议诉至法院，经一、二审法院审理，法院判决二被告搬出涉案房屋和支付二原告拖欠租金7万元，同时二审法院认为对于二被告自2019年10月1日至返还租赁房屋占用费，二原告可以另行主张。现二被告于2020年10月1日已将涉案房屋交付二原告，未向二原告支付该期间的房屋占用费（租金）10万元。为维护原告合法权益，诉至贵院请求判决被告返还原告租赁房租占用费10万元，诉讼费由被告承担。被告相某某、姚某某辩称，一、本案租赁合同的效力已被济宁中院（2019）鲁08民终6819号生效民事判决书确定，即确定了双方的租赁合同无效，而认定的依据是根据房屋租赁合同司法解释第一条“乡、村庄规划内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理，但法律另有规定的，适用其规定”及第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规划建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案中，二原告在出租房屋时故意隐瞒了其未按照建设规划许可证的规定建设房屋进行出租，对于该事实，在济宁中院的二审审理中，二原告才向二审法院提供其规划许可证，从而导致了合同的无效，叶同时导致了答辩人经营造成的重大经济损失，因此，二原告在签订房屋租赁合同过程中存在重大的过错，这种过错所带来的不仅是合同无效造成答辩人的损失，二原告主张占用期间的损失也因其过错应当自担主要或全部损失。二、租赁合同在履行过程中，因合同并未到期时，二原告即向泗水县人民法院提起（2019）鲁0831民初2297号诉讼案件，请求解除合同，支付拖欠的租金7万元，该案已经审理完毕，但是二原告起诉该案后，答辩人便没有有效的经营，而是陆续的赔本出售或撤货，如果单纯的参照租赁合同约定的租金支付占用费，明显显失公平，因此请求法院给与调整数额。综上事实，根据《民法通则》第六十一条规定及《合同法》第四十二条规定，请求人民法院依法降低调整占用费，并依据二原告在签订合同过程中存在的全部或主要缔约过错承担相应责任。经审理查明，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定将位于泗水县的房屋租赁给被告姚某某用于商业经营，租金每年20万元。济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终6819号民事判决书中认定，房屋租赁合同无效。二被告于2019年10月1日至2020年4月1日期间，实际占用房屋，原告石某某、石某某可以请求房屋实际占用人参照租赁合同约定标准主张房屋占有使用费10万元。本院认为，两被告于2019年10月1日至2020年4月1日期间实际占用租赁房屋，应当参照租赁合同约定支付给原告房屋占有使用费10万元依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：一、被告相某某、姚某某支付原告石某某、石某某房屋占用使用费100000元，限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告相某某、姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇二〇年四月二十八日书记员  颜丙孝
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1096号 申请执行人：宣城市恒联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州。 法定代表人：许峰，该公司总经理。 被执行人：江苏敏瑞建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。 法定代表人：李玉彬，该公司总经理。 被执行人：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。、 法定代表人：吴贤根，该公司执行董事。 申请执行人宣城市恒联商品混凝土有限公司与被执行人江苏敏瑞建设有限公司、宣城广厦置业有限公司买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初3677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏敏瑞建设有限公司、宣城广厦置业有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市恒联商品混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款365877.37元及逾期付款违约金、律师代理费1.2万元，并承担本案受理费8418元、执行费7580元,本院于2020年4月8日立案执行。 为了保护申请执行人宣城市恒联商品混凝土有限公司的合法权益，防止被执行人江苏敏瑞建设有限公司、宣城广厦置业有限公司转移财产，本院现对被执行人江苏敏瑞建设有限公司、宣城广厦置业有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人江苏敏瑞建设有限公司、宣城广厦置业有限公司银行存款人民币530000元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周 琪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1115号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：陈姣姣，女，1984年3月16日生，汉族，住四川省成都市大邑县。 本院移送执行追缴被执行人陈姣姣违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002刑初390号刑事判决书及资阳市中级人民法院作出的（2019）川20刑终27号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的上缴违法所得义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈姣姣银行账户上的存款90000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入90000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月十七日 书记员 李 勇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执905号之三申请执行人王继奎,男,1970年10月02日出生,住滕州市。被执行人邱元新,男,1966年11月19日出生,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱元新在中国农业银行62×××76账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年四月二十四日书记员 魏士厚
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初254号原告：娄彦俊，男，1976年5月7日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：郭景柯，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省新乡县。原告娄彦俊与被告郭景柯返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄彦俊及其委托诉讼代理人刘加坤、被告郭景柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。娄彦俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠的劳动报酬15852元；2.判令被告立即返还扣押的搅拌机等物品（详见清单），价值14000元；3、判令被告按日赔偿至返还物品前原告另行给付的租金（至2019年11月11日的租金暂定5000元）；4.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述诉讼请求为：判令被告返还扣押的搅拌机（即活灰机）等物品及租赁费，撤销了要求被告支付15852元劳动报酬的诉讼请求。事实与理由：原告从事农村房屋建筑施工，2019年8月3日原告承建了被告位于崔庄的民房施工，约定180元/每平方，入场付2000元保险（不含施工费用），一层上板前付款3万元，二层上板前付2万元，活完工清完全部款项，被告的民房劳务款共计75852元。二层即将上板前，经原告多次催要劳动报酬，被告迟迟不予付款，为此原告不再为其施工，被告为达到让原告继续施工的目的，扣押原告建筑施工工具，此事经派出所协调，被告承诺粉刷施工进入工地支付1万元，一层粉刷完毕后支付1万元，全部完工付完，可被告仅付了5000元，并将原告搅拌机等物品扣押，拒不让原告拉走，原告于10月26日报警，被告让将所有房墙口做完后再拉，11月2日按被告的承诺去拉物品时再次遭拒，再次报警协调未果。原告不得不去租赁施工所需的物品，被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担返还物品赔偿原告租金的法律责任，故诉至法院。郭景柯辩称，从施工开始，我一共给了原告70170元，包括2000元保险，由于房屋约定的工程未完工，所以是不会支付余款的，因为当时约定的180元一平方是包含所有的地板砖，包括厨房、卫生间、卧室的地板砖以及外墙瓷砖，目前需要粘地板砖的都没有干完，因此不能按180元一平支付，原告要求的劳动报酬款15852也没有依据。对退还扣押物品没有异议，但是需要原告返还多给的工程款14000元，并把剩余的活干完，然后东西退还，钱也给完。对于原告要求给付5000元的租金问题是因为原告盖房未完工造成的，因此也不会进行给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于租赁站的租赁清单，原告提交的证据前后不一致，且没有租金支付凭证等证据相互印证，故对此本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原告承建了被告位于崔庄村的民房施工，双方签订合同约定：“1、甲方民房一座承包给乙方，每平方180元（朗公庙崔庄）；2、付款方式：入场（2000元保险），一层上板前30000元，完工清完；3、保险费用：甲方年2000元（贰仟元）保险费，出现任何事故与甲方无关。甲方：郭景柯，乙方：娄彦俊，2018年8月3日”，合同实际履行时间为2019年8月。合同签订后，原告开始为被告进行民房施工，在施工过程中，原告以被告未按约定支付剩余劳动报酬为由停止施工，后被告认为原告未完工，自己已按实际施工情况支付了劳动报酬，因此扣押了原告的建筑施工工具活灰机1台、三轮柴油奔马车1台、三轮电车1台、2米钢管8根、架板8块、拉灰斗车2台、尺杆6根（3米长4根、2米长2根）、灰盆14个、铁锹5把、活动架4组、电锅2个，至今仍未返还。本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告为履行合同施工投入的建筑施工工具属其合法财产，应当受到法律保护，被告扣留原告建筑施工工具不予归还，侵犯了原告的物权，被告应当返还，对原告要求被告返还建筑施工工具活灰机1台、三轮柴油奔马车1台、三轮电车1台、2米钢管8根、架板8块、拉灰斗车2台、尺杆6根（3米长4根、2米长2根）、灰盆14个、铁锹5把、活动架4组、电锅2个的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其建筑施工工具被扣押期间另行支付的租赁费用，因原告提交的租赁站的租赁清单前后不一致，且没有租金支付凭证等证据相互印证，不能认定租赁事实的发生及租赁费数额，故原告提供的证据不足以证明其主张，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告返还其多支付的14000元劳动报酬可以另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限郭景柯于本判决生效后十日内返还娄彦俊活灰机（即搅拌机）1台、三轮柴油奔马车1台、三轮电车1台、2米钢管8根、架板8块、拉灰斗车2台、尺杆6根（3米长4根、2米长2根）、灰盆14个、铁锹5把、活动架4组、电锅2个。二、驳回娄彦俊的其他诉讼请求。案件受理费671元应收275元（因原告撤销部分诉讼请求），由娄彦俊负担72元、郭景柯负担203元，保全费220元，由娄彦俊负担58元、郭景柯负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  陈思思二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘开祥
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院  民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初1864号     原告：杜天民，男，1944年9月29日出生，汉族，住西安市碑林区。    原告：张益敏，女，1950年2月13日出生，汉族，住西安市碑林区。    原告：张益荣，女，1954年1月3号出生，汉族，住西安市碑林区。    共同委托诉讼代理人：于成龙，男，住西安市阎良区。    被告：张适忱，男，1956年5月5日出生，汉族，住西安市长安区原告杜天民、张益敏、张益荣诉被告张适忱不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告杜天民、张益敏、张益荣诉称，2004年陕西翠华制水工程有限公司依法登记成立。2009年4月翠华公司全体股东组成注销清算组开始公司注销清算。清算报告和补充清算经全体股东包括被告张适忱签字确认有效，报省工商局核准后翠华公司依法注销。清算结果表明，各股东除实物资产按原投资比例返还外，原告杜天民应获取资金收益455334元，原告张益敏应享有资金收益300334元，原告张益荣应获取资金收益139298元。因被告张适忱不当占有清算兑现资金，三原告应得的清算资金收益至今无法兑现。故现起诉请求：1、判令被告张适忱在三十日内将不当占有的清算资金归还原告杜天民455334元，张益敏300334元，张益荣139298元，合计894966元，逾期归还按最高法定利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。被告张适忱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然其户籍所在地在碑林区XX小区，但其在2012年与前妻离婚时约定将该房屋归前妻所有，此后一直在西安市长安区太乙宫镇四皓村太乙水厂居住，故经常居住地在西安市长安区。其与原告有多场诉讼均是在长安区法院审理，故现请求将本案移送至西安市长安区法院。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍地在西安市碑林区，但是根据被告提供的民事调解书以及西安市长安区XX街道XX村委会出具的证明，其经常居住地在西安市长安区，故现被告张适忱提出的管辖异议依法成立，其要求在西安市长安区人民法院审理本案，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条,及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告张适忱对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员       梁  媛                       二〇二〇年一月二十日  书  记  员      朱  敏1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1675号原告：卫励剑，男，1988年9月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：唐冀飞，男，1987年10月17日出生，汉族，住本市秦淮区。原告卫励剑与被告唐冀飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行了审理。原告卫励剑向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《销售合同》；2.被告返还购车款31万元及利息（利息以31万元为基数，自2017年4月20日起至2019年8月19日，按银行同期贷款基准利率计算为34808元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月19日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告以31万元的价格向被告购买2017款30FSI技术型奥迪A6L汽车一辆，交车时间为2017年6月10日。原告于签订合同当日将全部车款支付给被告，但被告并未按时交付车辆，后被告承诺会返还购车款给原告，但时至今日未予归还。被告至今既不交付车辆，又不退还购车款的行为，已属根本违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理期间，本院经向南京市公安局玄武分局调查，证实被告因涉嫌合同诈骗已被南京市公安局玄武分局刑事立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告卫励剑的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  裴玫二〇二〇年四月七日见习书记员  李蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执956号申请执行人：亳州市佳固装饰工程有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区花戏楼办事处桑园路55号，统一社会信用代码：91341600MA2MWNFC1M。法定代表人：孙新亭，该公司总经理。被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：91341600698966359Y。法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。本院在执行××亳州市佳固装饰工程有限公司与被执行人亳州新农市场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  田秀伟人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年四月十五日书 记 员  蒋洋洋
巴林右旗人民法院支付令（2020）内0423民督10号申请人：周景玉，男，1959年3月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：阿拉坦乌拉，男，1983年11月1日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人周景玉于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人周景玉称，2020年1月22日，被申请人在我借款14000，并为我出具一枚14000的借据，当时双方未约定利息，此款经我多次催要，被申请人迟迟不肯偿还，故诉至法院，请求法院向被申请人阿拉坦乌拉发出支付令，督促被申请人偿还借款14000；要求被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人阿拉坦乌拉自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人周景玉借款本金14000元。申请费50元，由被申请人阿拉坦乌拉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，如逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员 牧 仁 二〇二〇年四月八日书记员 聂贵越
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执555号之七申请执行人：崔保功,男,汉族,1951年11月26日生,住新乡市凤泉区。被执行人：新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东2单元西户，统一社会信用代码:91410700799186052P。法定代表人:赵平被执行人:新乡市四季置业有限公司，住所地新乡市卫滨区和平路与午阳路交叉口东北角四季花城A区1号楼东1单元1层东户，统一社会信用代码:91410700596278934Y。法定代表人:郭安东被执行人:茹涛,男,汉族,1980年6月27日生,住新乡市牧野区。关于崔保功申请执行新乡市恒信房地产开发有限公司、新乡市四季置业有限公司、茹涛民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的(2019)豫07民终881号民事判决书已发生法律效力。权利人崔保功向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的(2019)豫07民终881号民事判决书，责令被执行人新乡市恒信房地产开发有限公司、新乡市四季置业有限公司、茹涛履行民事调解书确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人新乡市恒信房地产开发有限公司、新乡市四季置业有限公司、茹涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人新乡市四季置业有限公司名下位于新乡市四季花城D区1号楼（位置：新乡市卫滨区午阳路四季花城办公楼西侧），18层共两个单元144户，面积15000平方米、位于新乡市四季花城新乡市四季置业有限公司B区2号楼、3号楼的房产。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十七日书记员  兰 剑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17550号原告：上海佩佛自动化控制设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘汝合，总经理。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海北建机场维护设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈晓东，总经理。委托诉讼代理人：郭宗，男。委托诉讼代理人：阮丽，女。原告上海佩佛自动化控制设备有限公司与被告上海北建机场维护设备有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案分别于2019年11月13日、同年12月20日、2020年3月24日三次公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告上海佩佛自动化控制设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付违约金人民币10万元。事实与理由：2017年10月15日，原、被告达成《合同协议》一份，约定一旦被告中标特种门采购项目(招标编号0747-1760SITCS323)，被告承诺向原告订购电动堆积提升门15樘，总价42万元；被告收到甲方预付款后2个工作日内支付30%预付款给原告；如被告中标后未与原告签订电动堆积提升门合同，被告承诺3天内支付违约金10万元。后被告中标上述特种门采购项目，但其至今未与原告签订相应合同，也未付预付款。原告认为被告构成违约，故诉至本院。被告上海北建机场维护设备有限公司辩称，其已于2017年10月15日与原告签订合同，不存在违约。且签约后因业主方需求变更，被告亦将变更情况及时告知原告。而被告要求原告提供门体“阔福式铝合金轨道”实样和电动堆积门具体细化技术图纸，原告始终未能提供。本院经审理查明，2017年10月15日，原、被告签订《合同协议》一份，约定被告就特种门采购项目(招标编号：0747-1760SITCS323)投标，数量为177扇，若被告中标此项目，其承诺订购原告电动堆积提升门，达成以下协议“大门洞口规格：5米宽*7米高，数量：15樘，单价：28,000元/樘，总价42万元，发票：开增值税发票”，并约定了付款条件和技术要求。合同最后一条载明双方签订本协议后，如果被告中标后没有和原告签订电动堆积提升门合同(具体内容同上)，被告承诺3天内支付给原告违约金10万元。2019年1月13日，被告向原告发送电子邮件，告知原告业主方对堆积提升门需求的变更，并表示将对原告进行考察。同年1月15日，原告回函被告，要求被告提供中标材料、业主方要求变更的材料等，等原告核实上述材料后可安排被告考察并确定合同事宜。同年4月16日，被告再次发送邮件给原告，重申将于次日对原告进行考察，若原告再次推诿，将视原告无硬质快卷门的生产能力，自动放弃了与被告17年签订的原堆积提升门采购合同；被告为保证业主的工期要求，将另行采购。次日原告回函被告，称被告中标后未告知原告，亦未与原告签订电动堆积提升门合同，已构成违约，应按《合同协议》约定支付原告违约金10万元。与此同时，2019年1月14日至同年4月16日，原、被告另通过微信联系，被告亦要求对原告进行考察，原告未同意。至今被告仍未与原告签订电动堆积提升门合同。以上查明的事实，由原告提供的《合同协议》，2019年1月15日通知函、同年4月17日的回函，被告提供的2019年1月13日、同年4月16日的电子邮件两份、2019年1月14日至同年4月16日原、被告微信聊天记录一组，以及当事人的一致陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。庭审中，被告称其在中标涉案特种门采购项目后，才于2017年10月15日与原告签订《合同协议》，且被告已就该项目的特种门采购与案外人签订合同，该项目于2019年11月底已安装完毕。综上本院认为，原、被告之间的合同关系由原告提供的《合同协议》及双方陈述佐证，本院予以确认。该合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。《合同协议》约定，被告中标后应与原告签订电动堆积提升门合同。庭审中，被告自认其在中标后才与原告签订的《合同协议》，且直至2019年4月仍在对原告进行考察，尚未进一步与原告签订电动堆积提升门合同；同时涉案项目所需特种门已由案外人制作并安装完毕。故本院认为，被告未按《合同协议》约定，在中标后与原告签订电动堆积提升门合同的行为已构成违约，应按约向原告承担违约金10万元。对于被告提出的，原告未按约提供门体“阔福式铝合金轨道”实样和电动堆积门具体细化技术图纸的抗辩意见，本院认为，该抗辩意见与本案无关，且被告未提供任何证据证明原告负有上述合同义务，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告上海北建机场维护设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佩佛自动化控制设备有限公司违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告上海北建机场维护设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年四月七日法官助理 王明明书 记 员 王明明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1117号 原告：孙官智，男，1977年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：武秀刚，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：王崇萍，女，1963年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告孙官智与被告王崇萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙官智的委托诉讼代理人武秀刚、被告王崇萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙官智向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付塑料颗粒欠款15000元及自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系业务关系。2017年3月18日，被告购买原告塑料颗粒一批，共计17798元，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告支付部分款项，至今尚欠15000元未付。 王崇萍辩称，认可原告所诉事实，但欠款数额不对，至今尚欠原告14798元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条PP颗粒款：¥17798元（壹万柒柒佰玖拾捌元正）刘东鑫王崇萍2017.3.18”。 经质证，被告对欠条的真实性无异议，认可欠条内容均系其本人书写，称刘东鑫是其丈夫，刘东鑫的名字也是其书写，但辩解已给付原告3000元，尚欠14798元未付。对此，原告予以认可。 经调解，双方因付款期限未能达成一致意见。 上述事实，有当事人庭审陈述及原告提交的欠条原件在卷佐证。 本院认为，原告提交的欠条，能够证实原、被告之间的买卖合同关系，该买卖合同合法有效。被告对原告提交的欠条无异议，对该欠条的真实性，本院予以确认。 原告认可尚欠货款的数额为14798元，本院予以确认。现原告要求被告给付欠款及自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王崇萍给付原告孙官智塑料颗粒款14798元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告王崇萍付清上述欠款的同时，给付原告自2020年3月10日起至付清之日止，以14798元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王崇萍负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年四月六日 书记员  张珍璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5088号原告：广州中某某德投资有限公司，住所地广州市番禺区南村镇自在城市花园自在明苑1、2座，统一社会信用代码91440113070181513U。法定代表人：薛斌,总经理。委托诉讼代理人：谭淑仪,系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡馨尹,系广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广州市西某某餐饮有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博四路65号301、302。法定代表人：郝榛。原告广州中某某德投资有限公司诉被告广州市西某某餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法通知原告在收到预交诉讼费通知之日起七日内预交本案诉讼费11124元，原告于2020年4月10日收到上述通知，但逾期未预交诉讼费亦未申请司法救济，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  符晓波二〇二〇年四月二十三日书记员  钟雪华
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执514号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 被执行人：黄世福，男，1973年5月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张宝玉，女，1978年1月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴丰美，女，1963年8月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：李世明，男，1961年9月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈绍友，男，1959年8月22日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴良琴，女，1962年12月27日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人黄世福、张宝玉、吴丰美、李世明、陈绍友、吴良琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄世福、张宝玉、吴丰美、李世明、陈绍友、吴良琴于2020年3月27日偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行11500元及利息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1390号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 被告：刘金萍，男，1962年12月21日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘金萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费3216.45元，减半收取计1608.23元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  段毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈旭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7674号 原告浙江程达资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区日信国际商业中心932室。 法定代表人梁文跃。 委托代理人郭立成、钟浩谦（特别授权），浙江海浩律师事务所律师。 被告蔡华喜，男，1977年4月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告虞玲芳，女，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江程达资产管理有限公司与被告蔡华喜、虞玲芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告浙江程达资产管理有限公司诉请：1、判令被告蔡华喜、虞玲芳向原告支付受让债权共计人民币11902.51元，并支付按人民银行同期贷款利率的标准从代偿之日起计算至代偿款实际付清之日止的利息；2、判令被告蔡华喜、虞玲芳向原告支付为实现债权所支付的律师费2000元；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟浩谦到庭参加诉讼，被告蔡华喜、虞玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年3月，案外人浙江元畅汽车销售服务有限公司（以下简称为“元畅公司”）（担保服务人、反担保被保证人、甲方）与被告蔡华喜（借款人、乙方）、虞玲芳（借款人、丁方）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续，丁方作为乙方借款共同债务人。甲方接受乙方的请求，就车辆购买事宜向杭州银行申请抵押按揭贷款向该行提供连带责任保证服务。贷款发放后，乙方承诺，严格按照贷款银行的约定履行义务。若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担。如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该款项担保导致甲方承担连带责任的情况时，甲方可提前行使追偿权。乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权所支付的服用。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息，车辆折旧损失，甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支付的款项。合同签订后，元畅公司向被告收取担保服务费1984元、收取履约保证金1240元。2013年3月12日，被告蔡华喜与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，贷款63984元，购买大众牌汽车一辆。因被告蔡华喜未依约偿还银行贷款，元畅公司依约代被告蔡华喜于2015年12月29日偿还5641.31元，于2016年3月24日偿还6261.2元。2019年3月7日，原告与元畅公司签订《债权转让协议》，受让元畅公司对被告蔡华喜的债权。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告蔡华喜追偿。但因元畅公司不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。元畅公司收取的履约保证金在性质上应为现金担保，在被告未依约偿还原告代偿款时，履约保证金应先从代偿款中予以扣除。扣除担保服务费及履约保证金，被告蔡华喜尚须偿还原告代偿款为8678.51元。对原告主张被告蔡华喜赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告主张被告蔡华喜支付律师费2000元，因其未提供支付律师费的转账证据，本院依法不予支持。被告虞玲芳对被告蔡华喜上述债务承担共同还款责任。被告蔡华喜、虞玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡华喜、虞玲芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江程达资产管理有限公司代偿款8678.51元并支付利息损失（利息损失以代偿款8678.51元为基数，自代偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20起至代偿款实际偿清之日止的利息按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告浙江程达资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计74元，原告浙江程达资产管理有限公司承担28元，被告蔡华喜、虞玲芳共同承担46元。 原告浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蔡华喜、虞玲芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年四月七日 代书记员 袁荣华
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4987号 申请执行人：上海一核阀门股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路5888弄8号。 法定代表人：洪安春。 被执行人：蓝天环保设备工程股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路6号2幢2层。 法定代表人：于欢欢。 本院在执行申请执行人上海一核阀门股份有限公司与被执行人蓝天环保设备工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行上海一核阀门股份有限公司与被执行人蓝天环保设备工程股份有限公司达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4987号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高国民 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  徐春艳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢221号申请执行人临沂金某筑机电有限公司，住所地：临西一路中段。法定代表人郑某某，经理。被执行人张某某，男，1971年11月15日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2012）临罗商初字第1469号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张某某所有的银行存款22万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年四月二十五日书记员  沙 敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5541号之一原告:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人：叶轮，该行行长。委托诉讼理人：田家国，湖北胜和律师事务所律师。被告：刘玉龙，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。被告：王银雪，女，1984年10月21日出生，汉族，户籍地枣阳市。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告刘玉龙、王银雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘玉龙、王银雪偿还借款本金27444.59元及违约利息2583.74元（暂计至2019年9月30日）。自2019年10月1日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至本息还清之日止；2、请求判令原告对拍卖、变卖刘玉龙、王银雪提供的抵押物的价款享优先受偿权；3、请求判令被告刘玉龙、王银雪承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月26日，被告刘玉龙、王银雪以购置房产为由向原告借款137000元，并签订个人住房（商业用房）借款合同，约定年利率为浮动利率（2019年利率为3.43%），借款期限自2010年5月26日至2020年5月26日止，还款方式为分期偿还，约定以其所购枣阳市襄阳路帝乡华府1幢2单元502号房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定发放贷款，被告却违反合同约定，在偿还部分借款本息后，于2019年6月起拒不按期偿还剩余借款本息，严重损害了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合同法权益。本院经审查，王银雪已经病故，原告建行襄阳分行将其作为本案的被告，诉讼主体有误。故，原告建行襄阳分行的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇二〇年四月十五日书记员 陈一杰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初311号原告：罗战利，男，1980年7月25日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张跃铧，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：姚荣禄，男，1965年8月1日生，汉族，住汝阳县。被告：韩顺兴，男，1964年5月16日生，汉族，住汝阳县。原告罗战利诉被告姚荣禄、韩顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告罗战利的委托诉讼代理人张跃铧，被告姚荣禄到庭参加了诉讼。被告韩顺兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗战利的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还借款陆万肆仟叁百壹拾元。2、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告因合伙做生意2018年1月20日经双方清算，被告姚荣禄欠原告64310元，有被告韩顺兴担保，被告姚荣禄给原告出具借款合同一份，约定2018年3月20日偿还，同时出具收条一份。可到期后原告多次讨要，被告迟迟不予归还，为此诉讼来院，请求贵院判如所诉。被告姚荣禄辩称：1、依法驳回原告诉讼请求，不予支持。2、原告诉我借款合同一案，根本不是事实，我根本就没有借过原告一分钱，原告说我借他的钱是哪一年哪月哪一日，根本没有什么依据。3、原告用借款合同起诉我，这借款合同，我说明真像事实,2018年元月20日，原告带者3个黑社会人，把我骗到谎岭地段无人处，原告和黑社会3个人，拿出他事先造好的合同，叫我给他签字，我不签原告和黑社会3个人，对我说，如果你不签字，我们把你弄死到这里，在原告和黑社会人逼迫下，我只好签了我的名，这个合同是违法合同，是黑社会逼迫合同，在法律方面，这合同是不能成立。4、2018年4月份罗战利，韩顺兴、姚荣禄，我们去云南大理往家运金矿石，做生意，当时我和韩顺兴都没有钱，我说我们不干，罗战利说你韩顺兴和姚荣禄入成干股不用拿钱，如果有利你们分红，如果赔啦于你们无关系，罗战利叫我去云南大理，弄原材料回来化验，结果我弄回两种材料样品回来，结果罗战利只化验一种，后来罗战利派人去大理带30多万元进货，结果矿石进回来之后，品位很低，是被人骗了。罗战利叫我拿出11000元，我是入干股不应该再给他拿钱。5、原告罗战利说发货人是一个大骗子，通过公安局到云南大理把发货人抓回来，由罗战利和发货人协条解决。罗战利把钱得到手之后，我根本不知道此事，现在罗战利诉讼我是不应该的，我不负一切责任，由罗战利一人承担。6、关于借款一事，我根本没有借罗战利一分钱，借款合同和欠款合同分别开来，借款是借现金，欠款合同是没钱欠别人的钱，说明原告拿出借款合同来起诉，是不合法又不合理，原告根本不懂，哪是借款合同，哪是欠款合同，我是入干股合伙作生意，不负一切责任。被告韩顺兴未做答辩。经审理查明：2017年4、5月份，原告罗战利、被告姚荣禄、被告韩顺兴及案外人赵明四人合伙从云南往汝阳贩运金矿石。由原告罗战利出资30余万元，被告姚荣禄参与合伙入干股，出资由原告罗战利垫付。被告姚荣禄先到云南将金矿石样品发回汝阳，原告罗战利等合伙人确定矿石品位后，从云南购回一批矿石。后经过选矿发现没有含量，合伙生意亏损。2018年1月20日经双方清算，被告姚荣禄和原告罗战利签订《借款合同》一份，约定原告罗战利借给被告姚荣禄64310元，借款期限2个月，2018年3月20日偿还。被告韩顺兴在该将借款合同担保人一栏签名按指印。同时被告姚荣禄向原告罗战利出具《收条》一份，显示：今收到罗战利现金64310元。该款到期后被告姚荣禄未予以偿还。原告诉至本院。上述事实，由《借款合同》、《收条》、当事人陈述等证据，在卷资证。本院认为，根据所查明的事实，本案系合伙人合伙经营事务发生亏损后，经过清算，合伙人分担亏损并达成协议的合伙纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。涉案《借款合同》实际应为合伙人之间就合伙亏损、债务进行分担的约定，其表现形式与实质内容不一致，不应按民间借贷法律关系处理，应按其实质的合伙法律关系处理。关于该合伙债务分担的效力问题，被告姚荣禄辩解系在受胁迫情况下出具的借款手续，原告不予认可，依据举证规则，被告姚荣禄依法应对自己的辩解承担举证责任。诉讼中被告姚荣禄仅有主张，没有证据，且事后在法定期间内也未主张撤销或变更该行为，故本院对被告姚荣禄的辩解，无法采信。该《借款合同》所承载的当事人对合伙债务或亏损的分配内容，不违反法律禁止性规定，本院予以认定有效。被告姚荣禄未按约定时间履行义务，构成违约，应继续履行。被告韩顺兴作为担保人，未约定具体的担保责任方式，依法应承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，第八十五条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2020）被告姚荣禄于本判决生效后十日内支付原告罗战利64310元；（2020）被告韩顺兴承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.87元，由被告姚荣禄、韩顺兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年四月十七日书记员  李田娃
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4805号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,总经理。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告:某公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道与银雀山路交汇处太阳能市场沿街楼。 法定代表人：亓某。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告某公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宁 鑫
河南省卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执550号李参军、赵周永：关于李参军申请执行赵周永民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人赵周永现已履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘3124行初7号 原告王心花。 委托代理人彭方略，男，湖南三页律师事务所律师。 被告永顺县自然资源局，住所地永顺县灵溪镇南山路，统一社会信用代码：11433127006718275C。 法定代表人谢深洪，男，该局局长。 委托代理人潘存松，系永顺县林业局法规股股长。 第三人董祖耀。 委托代理人彭南君。 原告王心花不服被告永顺县自然资源局、第三董祖耀林业行政登记一案，本院于2020年1月3日立案受理，并于同日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告王心花及其委托代理人彭方略，被告永顺县自然资源局委托代理人潘存松，第三人董祖耀及其委托代理人彭南君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王心花诉称，原告与第三人在责任制到，后第二生产队分成二队与十队，原告属第十生产队，第三人属第二生产队。在属于第十生产队的地方给二队分了一块茶山，面积约4亩，责任到户时，该茶山承包给第三人。2014年林改时，原告与第三人发生争议，当时被告未将860的小班号林地勾图于原告和第三人。2017年9月，原告与第三人再次发生争议，在永顺县灵溪镇人民政府调解时，第三人拿出林权证（编号为Ｂ431001573550），被告已把860的小班号林地勾入给第三人颁发的林权证。被告在勘界时，未通知原告参加，也未公示，明知是争议地，在未确定权属之前，擅自将争议地并入第三人的版块，侵害了原告的合法权益。特诉至人民法院，请求依法撤销被告永顺县自然资源局给第三人董祖耀颁发的Ｂ431001573550小班号860的林权证，并由被告承担本案诉讼费用。 被告永顺县自然资源局辩称：1.2010年林权体制改革的宗旨是认可责任制到户时农户与生产队承包林地的合法性，凉水洞坎上面积17.8亩的经济林权属，依责任制到户时生产队分配为准，其使用权属董祖耀，权属清晰，与原告无利害关系，答辩人登记事实清楚。2.2010年林权体制改革时，凉水洞坎上面积17.8亩的经济林由董祖耀申请，技术人员上山核实，经原大坝乡石堤村公示后，进行权属登记，860号小班登记程序合法。3.860小班权属在2010年8月30日—2010年9月30日进行了公示，原告未提出异议，现提起诉讼已过9年之久，明显超过起诉期限。综上，林权证号为B431001573550中的860号小班权属清晰，与原告无利害关系，登记程序合法，已超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。 第三人董祖耀辩称，被告为其颁发的林权证合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王心花与第三人董祖耀因林地权属产生争议。2010年11月14日，永顺县林业局为第三人董祖耀颁发了编号为：Ｂ431001573550，ＮＯ1页面记载林地所有，林地使用权权利人、森林或林木所有权利人、森林或林木使用权权利人为董祖耀，坐落于湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，小地名凉水洞坎上，小班860，面积17.8亩，主要树种油茶，林种为经济林，林地使用期为70年，终止日期为2051年12月31日，四至为东齐界沟与皮家坳山交界、南齐坎为界、西齐岩嘴与争议地交界、北齐路为界。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，永顺县林业局于2010年11月14日为本案第三人董祖耀颁发了编号为B431001573550的林权证，原告在诉状中自称于2017年9月知道该林权证，庭审中自认于2018年9月知道该林权证，根据上述规定，即使以2018年9月其计算起诉期限，其亦应在2019年9月30日前向人民法院提起行政诉讼，其于2019年9月30日后提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。依法应不予受理，受理的应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王心花的起诉。 案件受理费50元，退还原告王心花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  吴春琼 人民陪审员  吴林燕 二〇二〇年四月十六日 法官助理龙瑜 书记员田滢钰 附本裁定书所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执19号之一申请执行人：郑鹏儿，男，1970年2月12日出生，汉族，现住海南省海口市。被执行人：陈国灿，男，1957年7月10日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行申请执行人郑鹏儿与被执行人陈国灿建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月8日作出（2020）琼9022执19号裁定，冻结了被执行人陈国灿银行存款账户。现因申请执行人郑鹏儿和被执行人陈国灿达成执行和解协议，申请执行人郑鹏儿同意本院解除对被执行人陈国灿存款账户的冻结。依法冻结的被执行人陈国灿账户存款应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈国灿账户存款人民币317798元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇二〇年四月十日法官助理 岑珑娇书 记 员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初137号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。被告：季大庆，男，1979年6月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告季大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托诉讼代理人王爱琴、被告季大庆委托诉讼代理人钱国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、、判令被告偿还借款本金188225.63元及利息、罚息、复利6596.81元（暂算至2019年12月23日，此后的利息〈含罚息、复利〉按合同约定利率计算至实际还清之日）；2、判令被告承担原告支付的律师费18000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日至2018年8月21曰期间，被告通过在线消费贷款方式多次累计向原告贷款229800元，用于日用百货，借款日利率均为0.01813%,借款期限均为一年，借款支付方式均为自主支付，还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21日，逾期罚息利率均为合同利率的150%。被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由被告承担。被告借款后未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月23日尚欠借款本金188225.63元、欠利息、罚息、复利计6596.81元，已经严重违约，现原告要求被告立即偿还全部借款本金、利息、罚息、复利，并承担原告支付的18000元律师费。综上，原告为维护自身的合法权益，特依合同中约定的管辖条款向法院起诉，请予处理。原告中信银行扬州分行为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：1、中信银行个人消费贷款合同，证明被告多次通过在线消费方式贷款累计金额229800元，借款期限一年，日利率是0.01813%，还款方式是按月付息到期一次还本；2、中信银行业务凭证/客户回单，证明原告以已经按约向被告发放贷款；3、催收记录、催收函，证明贷款到期后，原告已多次向被告催收贷款；4、贷款本金利息明细表，证明截止2019年12月23日，被告尚欠的本息余额；5、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费18000元。被告季大庆辩称：欠款金额没有异议。由于原告提供的是格式合同，且在网上签订，签订合同时原告没有向被告释明实现债权的律师费由被告承担，且原告仅提供了委托代理合同和发票，并未提供相应的转账记录，并不能证明原告实际支付了18000元律师费，律师费标准明显过高，希望法庭不要支持或予以调整。被告季大庆未提供相关证据。经审理查明：2018年5月3日至2018年8月21日期间，被告通过网上电子签名在线消费贷款方式多次累计向原告贷款229800元，用于日用百货，借款日利率均为0.01813%,借款期限均为一年，借款支付方式均为自主支付，还款方式均为按月付息到期一次还本，付息日均为每月21曰，逾期罚息利率均为合同利率的150%。被告违约原告可采取的方式是包括停止发放贷款、宣布合同项下已经发放的贷款已经到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由被告承担。在合同的客户须知部分第一条提示客户要阅读本合同的所有条款并知悉其含义。被告借款后未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月23日尚欠借款本金188225.63元、欠利息、罚息、复利计6596.81元。原告催款未果的情况下，为实现债权，于2020年1月2日与江苏长威律师事务所签订委托代理合同，江苏长威律师事务所开具18000元法律服务费发票，指派朱安山、王爱琴为原告代理人，朱安山、王爱琴与原告签订授权委托书，王爱琴也于2020年4月17以原告委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告季大庆通过网上电子签名的方式，向原告中信银行扬州分行申请借款，同时对双方的权利义务均作了明确约定，相关约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告履行了付款义务，而被告未能按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告立即偿还所有借款本金及利息、罚息、复利，同时承担律师费，本院认为该诉请符合双方约定和法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求，依法予以支持。至于被告辩称由于原告提供的是格式合同，且在网上签订，签订合同时原告没有向被告释明实现债权的律师费由被告承担的答辩意见，本院认为，在合同的客户须知部分第一条已经提示客户要阅读本合同的所有条款并知悉其含义，故对被告的该项答辩意见不予采信。至于被告认为原告主张的律师费过高的答辩意见，本院认为，根据本案的诉讼标的，结合律师费收费标准，原告主张的律师费不违反法律规定，故对被告的该项答辩意见也不予采信。至于被告辩称原告仅提供了委托代理合同和发票，并未提供相应的转账记录，并不能证明原告实际支付了18000元律师费，希望法庭不要支持原告要求被告承担律师费的请求，本院认为，双方在合同中已经约定原告为实现债权所发生的各项费用包括律师费均由被告承担，这是双方真实意思表示，合法有效。至于原告是否实际向江苏长威律师事务所支付了律师费用，是原告与律师事务所之间履行委托代理合同的问题。江苏长威律师事务所与原告已经签订委托代理合同，并开具18000元法律服务费发票，也指派律师出庭履行了代理义务，而且委托合同具有诺成性，原告必然要按照委托合同的约定承担相应的律师费，故对被告的该项答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告季大庆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还欠款本金188225.63元及利息、罚息、复利6596.81元（以上利息、罚息、复利截至2019年12月23日），自2019年12月24日起按合同约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息、复利、罚息；二、被告季大庆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行支付律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告季大庆负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷正宏二〇二〇年四月二十三日书记员  周 凡
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1366号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 被告：邱利锋，男，1981年10月1日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告邱利锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费3436.48元，减半收取计1718.24元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  段毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈旭
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执592号张亚辉罚金一案，申请执行标的共计18000元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000元。至此，本院执行的（2019）豫0725刑初654号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年四月二十九日书记员  刘锦玺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执981号 周源： 关于广州市南沙区交通运输局与你方行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3338号行政裁定书已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法以（2020）粤0115执981号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执981号 广州市南沙区交通运输局： 关于你方与周源行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3338号行政裁定书已经发生法律效力。因周源没有履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执981号立案执行。经本院执行，被执行人周源义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执360号之一 申请执行人：罗萍等三人（详情见附表）。 被执行人：中航国际保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ENXNC9M。 法定代表人：叶伟拉。 关于申请执行人罗萍等三人与被执行人中航国际保理（深圳）有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2019】3121、3461号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50547.48元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               357                       罗萍                       X                       18159.96                               360                       曾伟                       X                       28552.78                               523                       陈荣廷                       X                       3834.74                               合计                       50547.48
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5290号 原告：黄梅红，女，汉族，1982年11月16日出生，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：蒋飞，四川新伦（成都）律师事务所律师。 被告：陈明云，男，汉族，1978年4月17日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。 原告黄梅红与被告陈明云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄梅红的委托诉讼代理人蒋飞、被告陈明云的委托诉讼代理人虞信尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄梅红向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈明云偿还借款本金400000元及利息（利息按月息2%计算至付清时止，现暂计至2019年6月30日利息为202340元减去支付100000元，为102340元），暂合计为502340元；2.请求判令陈明云承担本案律师费15000元；3.请求判令陈明云承担全部诉讼费用、保全费等。诉讼过程中，黄梅红明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为从2017年5月23日起，以400000元为基数计算至本息付清时止，并增加诉讼请求，要求陈明云支付因保全产生的保函费用2000元。事实与理由：黄梅红与陈明云系朋友关系，陈明云以其做工程需要为由向黄梅红借款，双方于2017年5月22日签订了借条，借条载明借款本金400000元，借款期限2年，月利率2分，若到期未还清，以2%月利率计付逾期利息，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由违约方承担，借条签订后黄梅红即向陈明云转账400000元整。陈明云偿还了利息100000元，现借款期限已届满，剩余本息经黄梅红多次催告仍未偿还。 陈明云辩称，1.陈明云偿还的100000元系偿还本金；2.黄梅红诉请的其他费用陈明云不应承担。 经审理查明，2017年5月22日，陈明云作为借款人出具《借条》，载明“为做大理天然气工程需要，现收到黄梅红（身份证号：4409231982××××××××）以银行转账出借的¥400000.00元……借款期限为24个月，月利率2分，贰零壹玖年五月贰拾贰日到期，本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，立此为据，如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），均由违约方承担”。同日，黄梅红通过中国农业银行账户向陈明云转账400000元。 另查明，2019年6月5日，黄梅红与四川新伦（成都）律师事务所签订《诉讼/仲裁代理合同》，约定黄梅红因与陈明云民间借贷纠纷一案，委托四川新伦（成都）律师事务所律师担任代理人，双方协商黄梅红以固定费用向四川新伦（成都）律师事务所支付律师费，本案律师费为15000元。2019年6月10日，黄梅红通过其中国农业银行账户向四川新伦（成都）律师事务所转账15000元。2019年6月10日，四川新伦（成都）律师事务所向陈明云开具发票两张，均为案件代理费，金额总计15000元。 再查明，在本案诉讼过程中，黄梅红申请诉讼保全陈明云名下房屋，并提交了华安财产保险股份有限公司四川分公司提供的保单保函作为担保。同时，黄梅红提交了微信转账截屏及加盖“江苏玖幺幺诉讼保全担保有限公司”印章的收款收据，拟证明其支付了保函费用2000元。 庭审中，黄梅红与陈明云均陈述陈明云于2019年还款100000元，双方在借款时未约定偿还本金和利息的顺序，但陈明云陈述在偿还100000元借款时双方口头协商系偿还本金。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原被告身份信息、借条、转账凭证、《诉讼/仲裁代理合同》、发票、收据、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据黄梅红提交的证据及双方当事人的在案陈述，可以证明黄梅红和陈明云之间建立了合法有效的借贷关系，且黄梅红已经按照约定向陈明云出借款项400000元。关于剩余本金和利息，首先，双方均认可陈明云于2019年偿还了100000元，根据借条中载明的借款利率，陈明云每月应向黄梅红支付利息8000元，经核算，从借款之日起至2018年12月31日止的利息金额大于100000元；其次，当事人双方均认可在借款时对偿还本金和利息的顺序无约定，虽然陈明云主张在还款时双方达成协议，但未提交证据予以证明，且黄梅红亦不认可系偿还的本金，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定陈明云偿还的100000元系利息；再次，借条中亦载明到期未还清，按月利率2%计付逾期利息。综上，对于黄梅红要求陈明云偿还借款本金400000元及从2017年5月23日起，按照年利率2%计算的借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算的截止日期应为借款本金还清之日止，而非借款本息还清之日止,且应扣除已偿还利息100000元。 关于律师费，根据黄梅红提交的证据，可以证明其因本次诉讼支付了律师费15000元，陈明云主张该费用与利息合计已超过年利率24%，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，该处“其他费用”应为双方为了规避对利率上限的规定，而约定了借款人向出借人支付服务费、咨询费、管理费等，该类费用实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本，而律师费系因陈明云未按约还款，黄梅红采取诉讼方式要求陈明云还款而产生的费用，并非上述“其他费用”，且案涉借条中亦载明如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），故对于黄梅红要求陈明云支付律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于保函费，因黄梅红提交的收据与保单保函并非同一公司，且其在借条中载明的为保全费，并未明确指向由此产生的保函费用，该费用亦非诉讼必然之费用，故本院对黄梅红要求陈明云支付保函费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明云于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄梅红偿还借款本金400000元及利息（利息的计算方式：以借款本金400000元为基数，从2017年5月23日起，按照月利率2%计算至借款本金付清之日止，该利息应扣减已支付金额100000元）； 二、被告陈明云于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄梅红支付律师费15000元； 三、驳回原告黄梅红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8973元减半收取计4486.5、保全费3106元，由被告陈明云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  梁晨
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初83号原告：耿金三，男，汉族，1965年2月24日生，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，女，河南宛东律师事务所律师。被告：耿金平，男，汉族，1969年7月15日生，住方城县。委托诉讼代理人：杨波，男，河南子午律师事务所律师。被告：张东召，男，汉族，1978年6月9日生，住方城县。第三人：石建生，男，汉族，1962年6月12日生，住方城县。第三人：卫照军，男，汉族，1972年2月3日生，住南召县。原告耿金三与被告耿金平、张东召、第三人石建生、卫照军为排除妨碍纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿金三及其委托诉讼代理人王爽，被告耿金平及其委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。被告张东召、第三人石建生、卫照军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿金三向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止对原告承包的水泉洼荒山侵权，恢复原状。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年农历1月26日与方城县四里店乡前坪村龙西组签订合同书，约定对该组所有的位于水泉洼约500亩荒山进行承包（该地原系石建生、卫照军等人承包后转包而来），原告承包后在该荒山范围内种植了部分风景树，修了道路，进行了巨额投资，然而在承包期内，被告于2017年2月23日至今，指使10余人开一辆勾机，对原告的荒山进行破坏乱挖乱堆，将原告荒山内的树木推到数百颗，推挖荒地面积约30余亩，造成荒山水土流失和破坏，虽经原告多次制止，被告胡搅蛮缠。对此，原告特起诉至法院，但经法院一审胜诉，二审发回重审，在重审过程中，因双方提供的权源资料不齐，导致案件裁定驳回。后土地部门申请确权时，才发现双方权属清楚，地籍资料齐全，被告侵权成立，为此，请求法院依法支持原告的诉求。被告耿金平辩称：原告所述没有事实和法律依据，首先原告不具有其所述土地的权属，争议的土地是被告2006年承包而来的，原告签订的合同是2017年，原告签订的合同已经侵犯了村集体利益。被告在自己承包的土地上经营，是合法行为。原告诉求不能成立。第三人石建生未到庭，提交答辩状辩称，1、原告诉第三人石建生原土地系答辩人承包四里店镇前坪村龙西组的土地不实。2、第三人石建生任前坪村村主任期间，经村委及村民代表讨论，就村委所有位于李玉垛、朱山的林地、荒坡公开发包一事，2006年元月村委会召开了公开发包李玉垛、朱山的村民大会，对两处山的林地荒地进行公开招标承包。本次发包两处林地及荒山时耿金平、耿金三都是村民代表。综上所述，原告诉第三人石建生主体不适格，第三人石建生于本案没有任何法律关系，答辩人是介绍人，没有股份，于法于理都不应承担任何责任。关于对村所有的林地及荒地的承包是依据相关规定，公开招标承包的，无任何违法之处。第三人石建生是行使的职务行为。因此原告将石建生列为本案第三人没有事实依据及法律依据，故此请求法院查明事实，依法驳回原告对第三人石建生的起诉。被告张东召、第三人卫照军未到庭，无答辩。经审理查明：2017年农历正月26日，方城县前坪村龙西组与四里店乡前坪村栋庄组村民耿金三签订承包合同，将水泉洼荒山承包给原告耿金三，约定承包期为50年，承包费60000元一次付清，龙西组20余名村民在该承包协议上签字按指印，承包期内，被告耿金平、张东召雇佣人员在水泉洼荒山上用挖掘机开路，毁坏部分树木，原告要求被告停止侵权，恢复原状。另查明，方城县土地测绘队提供的方城县农村集体土地所有权数据库调查的四里店镇前坪村土地所有权局部截图显示原被告争议的水泉洼荒山属于前坪村西沟组（龙西组）农民集体。本院认为：依据方城县土地测绘队提供的方城县农村集体土地所有权数据库调查的四里店镇前坪村土地所有权局部截图显示原被告争议的水泉洼荒山属于前坪村西沟组（龙西组）农民集体，故龙西组有权将其所有的水泉洼荒山进行发包，其与耿金三签订的合同书为有效合同，在承包期内其他人未经承包人允许，不能对其承包的荒山进行施工。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告耿金平辩称原告签订的合同已经侵犯了村集体利益，被告在自己承包的土地上经营，是合法行为，证据不足，本院不予采信。被告张东召、第三人石建生、卫照军未到庭参加诉讼之行为，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告耿金平、张东召于判决生效后立即停止侵害原告耿金三对水泉洼荒山的承包权，并于判决生效后十日内对荒山挖掘部分恢复原状。案件受理费100元，由被告耿金平、张东召负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇二〇年四月二十四日书 记 员  乔东生
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执32号 申请执行人：李红伟，男，1980年10月23日出生,汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：徐丽，女，1982年9月02日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李红伟与被执行人徐丽承揽合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2020年3月10日向被执行人发出限制消费令且于2020年4月28日将其纳入失信被执行人名单。2020年1月3日、2020年2月13日、2020年4月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2020年3月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  闫 石
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2990号 原告：黄帝明，男，汉族，1958年2月5日出生，住成都市成华区。 被告：张同兴，男，住成都市成华区。 原告黄帝明与被告张同兴民间借贷纠纷一案，原告黄帝明于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄帝明的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告黄帝明撤诉。 案件受理费169元，由原告黄帝明负担。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十三日 书记员  薛素