广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤14行终13号上诉人（原审原告）：张响华，男，汉族，1972年6月13日出生，住址：广东省佛山市南海区**************。被上诉人（原审被告）：梅州市公安局，地址：广东省梅州市梅江区******。法定代表人：宁惠军，该局局长。委托代理人：丘庆亮，该局工作人员。委托代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。上诉人张响华因与被上诉人梅州市公安局信息公开行政纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张响华因其父亲在交通事故中死亡，于2019年3月11日向被告梅州市公安局申请信息公开，要求公开：一、负责平公交认字[2015]第10025号案道路交通事故认定复核工作的交警姓名、资格；二、符合《道路交通事故处理工作规范》第六十八条和《道路交通事故处理程序规定》第五十四条规定的平公交认字[2015]第10025号道路交通事故认定复核结论。被告收到原告的申请后，于2019年3月29日在梅州市政府信息公开业务网上告知原告，根据《政府信息公开条例》第十三条规定，在规定的时限内以邮寄方式向原告公开。同日，被告通过国内挂号信将复核结论寄送给原告。2019年5月14日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告政府信息公开行政行为违法并根据法律法规规定依其申请重新作出政府信息公开。本院审理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，在2019年9月24日作出（2019）粤1481行初116号判决，判决：一、确认被告梅州市公安局对原告张响华于2019年3月11日申请信息公开不予作出书面答复的行政行为违法；二、被告梅州市公安局应在判决生效之日起二十个工作日内对原告张响华政府信息公开申请重新作出处理。该判决已经发生法律效力。2019年10月9日，被告梅州市公安局根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条和《道路交通事故处理程序规定》第八十条的规定，作出涉案答复，内容为：“你获取交通事故责任认定书及其复核结论材料的情形属于行政程序过程中确定的当事人、利害关系人享有的对案件材料查阅、复制、摘录的阅卷权，不属于信息公开条例调整的范畴。你可以通过合法途径向我局查询、复制、摘录道路交通事故证据材料。”原告张响华不服被告作出的该涉案答复，于2019年10月28日再次向本院提起行政诉讼。庭审中，原告张响华认为其在向被告梅州市公安局申请信息公开后收到复核结论；而被告则认为其已在2015年通过邮寄方式向原告送达复核结论，且在原告2019年3月11日提出信息公开申请后，出于便民考虑于2019年3月29日再次通过邮寄方式向原告送达复核结论意见。本案在审理过程中，原告张响华申请本案合议庭成员罗健萍回避，因原告张响华的回避申请理由明显不属于法定回避事由，依法当庭驳回原告张响华的回避申请。原审法院认为，《道路交通事故处理程序规定》第八十条规定：“除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，以及应当事人、证人要求保密的内容外，当事人及其代理人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料。”本案中，原告张响华申请公开平公交认字[2015]第10025号案道路交通事故认定复核工作的交警姓名、资格及复核结论的相关信息，均可按照被告在2019年10月9日作出的涉案《信息公开答复》中的说明，通过合法途径向被告查询、复制、摘录道路交通事故证据材料。可见被告作出的涉案《信息公开答复》符合《道路交通事故处理程序规定》的规定，即被告作出的涉案《信息公开答复》证据确凿，适用法律、法规正确。被告梅州市公安局作出涉案《信息公开答复》时间在（2019）粤1481行初116号行政判决确定的期限内，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条关于期限的规定，可见被告梅州市公安局作出涉案《信息公开答复》程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，正如上所述，被告梅州市公安局作出的涉案《信息公开答复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据上述法律规定，原告张响华诉请撤销被告梅州市公安局作出的涉案《信息公开答复》并判令被告根据法律规定依其申请作出政府信息公开答复，均缺乏事实和法律依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张响华的诉讼请求。上诉人张响华上诉称，一、本案原审合议庭审判员罗健萍与本案有其他关系，可能影响案件公正审理，上诉人书面申请其回避，其应当回避，原审认为不属于法定回避事由，违背事实和法律。二、上诉人向被上诉人依法申请公开的梅州市公安局交警支队负责复核工作的交警姓名与资格、符合法律法规规范形式要求的复核结论书，明显既不是平远县公安局交警大队处理道路交通事故程序中调查收集的证据材料范畴，也不是梅州市公安局交警支队处理复核程序中调查收集的证据材料范畴。(2019)粤1481行初116号行政案件中，被上诉人根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条和《道路交通事故处理程序规定》第八十条，不予出具上诉人所申请公开的政府信息，明显属于认定事实不清，适用法律法规错误。(2019)粤1481行初116号判决书判令被上诉人重新处理，本案被上诉人依然以同一事实理由不予出具上诉人所申请公开的政府信息，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。原审判决主要证据不足，认定事实不清，适用法律法规错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)(三)(四)项及《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第七条，上诉请求：1、撤销(2019)粤1481行初273号《行政判决书》。2、裁定发回重审或者查清事实改判，支持上诉人全部诉求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人梅州市公安局答辩称，一、上诉人向答辩人申请公开的信息不属于政府信息公开条例规定公开的信息，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条及《道路交通事故处理程序规定》，上诉人要求获取有关交通事故认定复核结论材料，可以通过合法的程序查询、复制、摘录方式获取公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料，而不能通过政府信息公开的方式取得上述事故复核结论材料。二、一审程序合法，一审时法庭对上诉人的回避申请有权当庭驳回。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求应予驳回。经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张响华向被上诉人梅州市公安局申请公开平公交认字[2015]第10025号案道路交通事故认定的复核结论及负责复核工作的交警姓名、资格。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十五条，上诉人可以向公安机关交通管理部门查阅、复制、摘录处理道路交通事故的证据材料，道路交通事故认定复核结论不应当通过信息公开的方式获取。被上诉人收到上诉人信息公开申请后，作出了指引上诉人获取复核结论的答复，并且向上诉人寄送了其申请公开的涉案复核结论。被上诉人作出的《关于张响华公民申请政府信息公开的答复》并无不当。对于上诉人申请公开负责复核工作的交警姓名、资格，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”交警姓名、资格不属于行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于行政机关信息公开的信息。综上所述，上诉人张响华的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院判决驳回张响华的诉讼请求正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张响华负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年三月三十日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳