北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21241号原告：赵兵兵，女，1992年3月8日出生，汉族，北京利见达人文化有限公司职工，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：田学堂，男，1988年8月30日出生，汉族，东业装饰股份有限公司商务，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告赵兵兵与被告田学堂、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兵兵之委托诉讼代理人刘晓红、被告田学堂，被告人保北分公司之委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兵兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费233262.28元、住院伙食补助费5800元、营养费4500元、护理费19000元、护理用品费1424元、误工费37240元、残疾赔偿金595431.2元（含被扶养人生活费51511.2元）、精神损害抚慰金40000元、交通费2500元、复印费267.6元、财产损失2000元、鉴定费3350元，保险公司在交强险内承担全部赔偿责任，超出部分各被告按照责任比例承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月26日19时00分，在北京市通州区通顺路与朝阳北路口西，被告田学堂驾驶小客车（车牌号×××）与原告所骑自行车相撞，导致原告受伤、二车受损。此次事故经公安交通管理部门认定二人负同等责任。原告因伤就医产生医疗费等损失，故向法院提起诉讼。被告田学堂辩称：认可事故经过与责任认定，原告损失应由保险公司先行赔付；事故发生后自己为原告垫付了部分费用。被告人保北分公司辩称：认可事故经过与责任认定，事发时被告田学堂所驾车辆投保有商业险100万元含不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失，但不同意赔偿鉴定费与诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日19时00分，在北京市通州区通顺路与朝阳北路口西，被告田学堂驾驶小客车（车牌号×××，事发时该车辆在被告人保北分公司投保有交强险、商业三者险100万元含不计免赔）与原告所骑自行车相撞，导致原告受伤、二车受损。此次事故经公安交通管理部门认定二人负同等责任。事发当日，原告至首都医科大学附属北京潞河医院就诊，被诊断为脑挫裂伤等，住院34天，医嘱择期修补、住院期间及出院后一个月需陪护、休一个月等。2019年1月6日至2019年1月11日，原告在邯郸市中心医院就诊，被诊断为左侧额颞顶部颅骨缺损、脑外伤开颅术后、外伤后癫痫等，住院5天，医嘱建议上级医院继续治疗癫痫、癫痫治疗稳定后再行颅骨缺损修补术等。2019年2月14日至2019年3月5日，原告又至首都医科大学附属北京潞河医院就诊，住院19天，医嘱继续抗癫痫治疗、住院期间需陪护等。治疗期间，原告先后花费233262.28元医疗费。经原告委托，北京中衡司法鉴定所2019年6月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为赵兵兵脑外伤后轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力重度受限属八级伤残；脾切除术后属八级伤残，开颅术后属十级伤残，综合赔偿指数40%。原告支付鉴定费3350元。关于此鉴定意见，被告基本认可，同时认为综合赔偿指数应为35%，但不申请重新鉴定。原告主张按照日标准100元计算住院伙食补助费，按照日标准50元计算90天营养费；原告未就财产损失提交具体证据，称自行车与手机受损，被告田学堂认可，被告认为营养费数额过高，不同意赔偿财产损失。原告提交267.6元复印费票据及部分交通费票据，并自行估算精神损害抚慰金，被告认为上述金额过高且不同意赔偿复印费。原告提交1424元护理用品费收据，称护理费按照150元/日标准计算126天，住院期间曾聘请护工但未留存证据，被告认为护理期限过长、数额过高。关于误工费，原告提交实习协议、劳动合同、银行流水，其中，实习协议签订于2017年2月24日，彼时赵兵兵系河北科技师范学院在校学生；劳动合同显示，赵兵兵2018年7月13日与北京利见达人文化有限公司签订劳动合同，约定赵兵兵2020年7月12日前担任该公司总经办部总经理助理，劳动报酬不低于当地最低工资标准；银行流水显示其收支不等、工资不等；原告称其事发前月均工资4200元，主张按照此标准计算266天至定残前一日，被告认为数额过高。关于残疾赔偿金与被扶养人生活费，原告主张按照2018年北京市城镇标准计算，提交租房合同、居住证明、户口本、无收入来源证明、亲属关系证明等，显示原告2017年10月10日至2018年10月9日在北京市通州区悦澜水岸家园租住，原告户籍系河北省邯郸市曲周县依庄乡禾秀寨村×号，该村委会出具证明称赵兵兵父亲赵玉安已故，母亲陈风改（1950年8月10日出生，与赵兵兵同一户籍）无劳动能力且无其他生活来源，二人生育4名子女；被告认为原告不符合城镇标准，不认可被扶养人生活费一项。另，被告田学堂事发后为被告垫付医疗费28441.99元，该部分金额包含在原告医疗费诉讼请求和该项票面金额中，原告同意在本案处理完毕后将上述金额全部退还被告田学堂。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；损害他人财产的，应当赔偿。被告田学堂驾驶车辆与原告发生交通事故，公安交通管理部门认定由双方负同等责任。被告田学堂所驾车辆在被告人保北分公司处投保有交强险、商业险，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告人保北分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保北分公司在商业险范围内按照责任比例（50%）进行赔偿；仍有不足的部分，由被告田学堂按照责任比例（50%）予以赔偿。关于原告委托之鉴定意见书，被告虽持一定异议，但未提出有力反证亦不申请鉴定，故本院对鉴定意见予以采信。关于医疗费，原告提交了证据，经本院核实后金额一致，本院对此予以支持。原告对住院伙食补助费按照实际住院58天计算之主张于法有据，本院予以支持。关于营养费，被告虽认为数额过高，但原告受伤加强营养为实际所需，数额亦属合理，故本院予以支持。关于护理费，医嘱明确建议需陪护共83天，本院结合原告实际伤情确定护理期为100天；原告主张之费用标准并无不妥，本院照准；护理用品费一项，本院审查并无不妥，合并计入护理费；对该项最终确定为16424元。关于误工费，原告提交的证据未能充分及准确证明收入实际减少情况，但原告劳动能力受损导致收入减少确为事实，其主张的误工期于法有据，本院参照原告劳动能力情况、误工时长、从事行业等各项实际因素后对该项酌定为31500元。关于残疾赔偿金与被扶养人生活费，原告虽为农业户籍，但主要收入来源地与经常居住地符合按照本市城镇居民标准计算的要求，其对家庭成员情况之证据与陈述亦基本如实，故本院结合原告实际年龄、鉴定意见、被扶养人与扶养人情况等因素，对该二项予以支持，数额经本院核算，原告主张准确无误，本院对该二项均予支持，将被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，原告因事故构成伤残，综合赔偿指数40%，本院考虑原告身心实际遭受之痛苦、双方过错等因素，对此以20000元进行支持。关于交通费，本院结合原告实际就医次数、路途远近等因素酌定为2000元。关于财产损失，被告虽持异议，但考虑事故具体情形，手机、自行车等受损亦属合理情形，故本院结合事故具体情况、原告实际证据，对该项予以支持。关于复印费，因属原告为进行诉讼支出之必要准备，本院不予支持。关于鉴定费，本院将依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告赵兵兵住院伙食补助费5500元、营养费4500元、护理费16424元、误工费31500元、残疾赔偿金40076元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险项下赔偿原告赵兵兵医疗费116631.14元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金277677.6元（含被扶养人生活费25755.6元）；三、被告田学堂于本判决生效后十日内赔偿原告赵兵兵鉴定费1675元；四、驳回原告赵兵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元，由被告田学堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年四月二十日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星