wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67288号原告：魏丽，女，1988年12月19日出生，汉族，无业，住天津市武清区。被告：北京平安置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区农光里206号楼2层201内217。法定代表人：王连顺，执行董事。原告魏丽（以下简称原告）与被告北京平安置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还我租金11467元；2、要求被告向我支付违约金9000元；3、要求被告支付我搬家租车费159元；4、要求被告支付利息，以20626元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月8日至实际给付之日止。事实及理由：2018年6月15日，我与被告签订《北京市房屋租赁合同》，承租位于北京市朝阳区泰福苑某号房屋（以下简称涉案房屋）。我向被告交纳了各项费用。2018年10月4日，被告称房主要收房，要求我搬离涉案房屋。2018年10月8日，我搬离涉案房屋，并与被告办理了交割手续，总计退款16467元。但被告一直未予退款。为了维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告向被告承租涉案房屋作为居住使用，租赁期限自2018年6月15日至2019年6月14日，租金每月4500元，管理费730元，租金支付方式为押一付三。合同签订后，被告将涉案房屋交付原告，原告向被告交纳了押金4500元、六个月的租金27000元、管理费730元及网费1200元。2018年11月8日，被告为原告出具欠条，内容为被告欠付原告16467元，于2018年11月8日已退还5000元，剩余欠款11467元于2018年11月15日前归还。庭审中，原告主张2018年10月8日办理退房，并于当日搬家，支出租车费159元。为此，原告提交了交割清单复印件及租车信息截屏打印件，其中显示2018年10月8日13:40，路程为泰福苑三区至首创采薇雅苑110号楼，金额为159元。另，原告主张因被告违约，要求被告支付违约金及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告所签《北京市房屋租赁合同》并未违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思，应为合法有效。根据现有证据显示双方于2018年10月8日办理了退房手续，解除了租赁关系。原告主张被告退还剩余的费用，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告应返还的具体数额，本院根据被告为原告出具的欠条上的金额予以确认。关于租车费、违约金及利息，被告为原告出具的欠条上已就应退款项达成了一致意见，其中并不包含上述费用，且根据双方签署的租赁合同，对于原告主张的违约金及利息，并无相关约定，现原告主张被告支付上述费用，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京平安置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告魏丽一万一千四百六十七元；二、驳回原告魏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告魏丽负担140元（已交纳），由被告北京平安置地房地产经纪有限公司负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京平安置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告魏丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  黄雪芹审 判 员  马 潇二〇二〇年四月二十一日法官助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保115号申请人：洪薇，女，1964年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王乐，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：御嘉置地有限公司，住所北京市东城区东直门西羊管胡同甲1号。法定代表人：***。申请人洪薇向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人御嘉置地有限公司名下位于北京市东城区某503号的房屋。申请人洪薇提供天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书及现金900000元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人洪薇提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人御嘉置地有限公司名下合计价值18000000元的财产。案件申请费5000元，由洪薇负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨继良二〇二〇年四月二十七日书记员  张亚兴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初1295号原告：张腾，1996年7月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：覃小军，男，1989年2月22日生，汉族，户籍地重庆市，现住江苏省江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告张腾诉被告覃小军、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾的委托诉讼代理人华婷，被告覃小军，被告太平洋公司的委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张腾向本院提出诉讼请求：1、判令覃小军、太平洋公司赔偿张腾因交通事故造成的损失共计8177.08元；2、判令本案诉讼费用由覃小军、太平洋公司承担。赔偿清单：医疗费7027.08元、营养费50元／天＊7天＝350元、护理费100元／天＊7天＝700元、交通费100元，合计8177.08元。事实及理由：2019年8月12日15时32分，覃小军驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿江阴市周庄镇长和街由西向东行驶至江阴市周庄镇长和街周南花苑新时代超市右转弯时，车辆与沿长和街由东向西逆向行驶张腾骑的电动自行车发生碰撞，致张腾受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故由江阴市公安局交通警察大队出具的事故认定书说明张腾与覃小军负此事故同等责任。该事故造成张腾损失如下：医疗费7027.08元、营养费350元、护理费700元、交通费100元，共计人民币8177.08元。另了解，覃小军于太平洋公司处投保了交强险，故张腾诉至法院请求依法判决。覃小军辩称：对于事故发生及责任认定无异议。覃小军在太平洋公司投保了交强险及商业险，商业险金额为100万元，投保了不计免赔。张腾因本次事故造成的牙齿损伤导致的医疗费属于扩大性损失，认可牙齿费用为800元/颗。对于营养费、护理费，其伤情较轻，不应得到支持。交通费由法院酌情认定。诉讼费覃小军不承担。覃小军应赔偿的金额由太平洋公司承担。太平洋公司辩称：对于事故发生及责任认定无异议。覃小军在太平洋公司投保了交强险及商业险，商业险金额为100万元，投保了不计免赔。张腾因本次事故造成的牙齿损伤导致的医疗费属于扩大性损失，认可牙齿费用为800元/颗。对于营养费、护理费，其伤情较轻，不应得到支持。交通费由法院酌情认定。关于诉讼费，太平洋公司不承担。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2019年8月12日15时32分，覃小军驾驶车牌号为苏BZxxxx的小型客车，沿江阴市周庄镇长和街由西向东行驶至江阴市周庄镇长和街周南花苑新时代超市右转弯时，车辆与沿长和街由东向西逆向行驶张腾骑的电动自行车发生碰撞，致张腾受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故由江阴市公安局交通警察大队出具的事故认定书说明张腾与覃小军负此事故同等责任。覃小军驾驶的机动车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险，商业险保额为100万元，并投保了不计免赔。太平洋公司主张张腾因本次事故造成牙齿损伤产生的医疗费属于扩大性损失，并不属于必要医疗费用。本院结合门诊病历卡载明的张腾牙齿受伤情况及医生处理建议，对张腾因本次事故导致牙齿损伤事实予以认定，更换牙齿属于必要的牙齿损伤修复，该部分医疗费用应予支持。该事故造成张腾受伤但未住院治疗，并不必然需要人工护理，且张腾主张要求太平洋公司赔付护理费未提供充分依据，故本院对于护理费不予支持。张腾提交的疾病诊断证明书上载明医生处理意见为建议休息一周，故本院对于营养费酌定100元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）法院认定（单位：元）医疗费7027.8凭票据7027.8营养费本院酌定护理费无依据交通费本院酌定合计8177.87177.8根据道路交通事故人身损害赔偿标准，张腾损失为7177.8元，该款由太平洋公司在交强险责任限额内赔付。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、张腾因交通事故受伤造成的损失7177.8元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回张腾的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由原告张腾负担24元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担176元（该款已由张腾预交，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向张腾支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇二〇年四月十日书记员 王渊海附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628执异10号 异议人赵小敏，女，1980年11月11日，汉族，住河北省任丘市。 申请执行人闫志军，男，1989年2月15日出生，汉族，住河北省高阳县。 被执行人李浩，男，1981年7月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人柴建荣，女，1980年9月8日出生，汉族，住任丘市。 被执行人李小大，男，1982年7月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 在本院执行申请执行人闫志军与被执行人李浩、柴建荣、李小大民间借贷纠纷一案中，冻结了异议人赵小敏名下的在中国建设银行和中国农业银行的存款共计63万元。异议人赵小敏对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 异议人赵小敏称，1、请求暂缓扣划异议人赵小敏账户存款。2、请求撤销高阳县人民法院作出的（2020）冀0628执224号之一执行裁定书。3、请求解除对异议人赵小敏银行账户的冻结。事实和理由：关于申请人闫志军与被执行人李浩、李小大、柴建荣民间借贷纠纷一案执行过程中，高阳县人民法院于2020年3月31日作出（2020）冀0628执224号之一执行裁定书，以63万元标的额冻结了我的银行账户存款，异议人认为高阳县人民法院的执行裁定书所依据的事实及法律有误，现提出异议如下：首先，我并非被执行人李浩之妻，更谈不上与李浩共有存款。其次，我与被执行人李小大为夫妻关系，二人于2018年3月27日办理了结婚登记，但该案中申请执行人与三被执行人所签订的《借款合同》的签订时间为2015年3月23日，早于结婚登记日期。被执行人李小大的该笔债务为其个人债务，并非夫妻共同债务，与我无关。贵院将我列为其他执行人，违背了“审执分离”的原则。既然生效法律文书中未确定该债务为被执行人李小大与其妻赵小敏的夫妻共同债务，同理，当然也不能确切认定赵小敏账户内的存款为夫妻共同财产。高阳县人民法院在没有任何证据的情况下认定赵小敏账户内存款为夫妻共同财产而予以冻结，无事实和法律依据。再次，即便认定我账户内存款为夫妻共同财产，其至少一半存款应为赵小敏所有。赵小敏并非该案的被执行人，不应限制赵小敏对其份额的使用。高阳县人民法院以全部63万元标的额予以冻结，侵犯了赵小敏对其财产的合法使用权，存在违法超额冻结情况。综上所述，高阳县人民法院对赵小敏银行账户的冻结无事实和法律依据，应予以撤销（2020）冀0628执224号之一执行裁定书，并解除对账户的冻结，以保护赵小敏的合法权益。 本院查明，闫志军诉李浩、柴建荣、李小大民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年九月十三日作出（2017）冀0628民初458号民事判决书，判决：一、被告李浩、柴建荣于判决生效后五日内给付原告闫志军借款本金300000元及相应利息（按照年利率24%计算，自2015年3月23日至还清之日止）。二、被告李小大在判决第一项还款范围内承担连带清偿责任。被告李小大在承担连带清偿责任后，有权向被告李浩、柴建荣追偿。三、驳回原告闫志军其他诉讼请求。该判决书生效后，闫志军向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日作出（2020）冀0628执224号之一民事裁定书，裁定：一、冻结被执行人李浩与其妻子赵小敏共有的存于赵小敏名下账户为62×××23-156-1中国建设银行以及账号为62×××77中国农业银行存款63万元，二、冻结期限为十二个月。后高阳县人民法院作出（2020）执224号之二民事裁定书，裁定如下：（2020）冀0628至224号之一执行裁定书中“冻结被执行人李浩与其妻子赵小敏共有的存于赵小敏名下账户为62×××23-156-1中国建设银行以及账号为62×××77中国农业银行存款63万元。”因笔误补正为“冻结被执行人李小大与其妻子赵小敏名下账号为62×××23-156-1中国建设银行以及账号为62×××77中国农业银行存款63万元”。异议人赵小敏对本院冻结其银行存款提出异议，其提出的证据有:身份证号复印件、结婚证复印件。结婚证复印件显示赵小敏与李小大于2018年3月27日在任丘市民政局登记结婚。 本院认为，高阳县人民法院在执行申请执行人闫志军与被执行人李浩、柴建荣、李小大民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李小大与其妻赵小敏共有的存于赵小敏名下的账户存款63万元。该存款应认定为李小大与赵小敏的夫妻共同财产，对李小大对外所负债务，夫妻双方应负连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一的规定，裁定如下： 驳回异议人赵小敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  侯立新 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  谭景锋 二〇二〇年四月二十四日 书记 员代  玉 贞
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初288号 原告：方依俄，男，1953年9月27日出生，汉族，福建省长乐市人，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：徐玉荣，女，1963年11月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 原告方依俄与被告徐玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方依俄委托代理人吴振华、被告徐玉荣委托代理人李洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方依俄向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款30750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，原、被告签订一份销售合同，原告依约给砖被告销售，但被告销售原告砖后，被告借故拖延付款。原告催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告徐玉荣辩称：原告诉称不属实。原告诉讼主体资格不符合法律规定；2016年7月29日，原、被告签订的协议不是一份简单的销售合同，而是被告销煤给原告，原告以所欠的煤款销砖给被告的合同；执行该协议已三年有余，超过了诉讼时效，应对原告的诉讼请求予以驳回。 经审理查明：瑞昌市庆丰页岩实心砖总厂一分厂成立于2006年10月18日，法定代表人为方瑞清，主要经营页岩烧结实心砖，2017年因环保改制，2019年12月17日经瑞昌市市场监督管理局核准注销。自2008年起该厂由原告承包经营，承包期限10年。2016年7月29日，原、被告签订协议约定：原告出售给被告成品砖价格每万块砖2550元，被告供煤给原告制砖使用每卡0.08元，原、被告双方每月对账一次。2016年8月14日至10月6日，被告在原告处赊购成品砖12.3万块，共计31365元（12.3万块×2550元/万块），砖款被告未付。被告供给原告一车煤制砖使用，煤款原告未结算。 本院确认的上述事实，有原、被告向法院提供的身份证、瑞昌市庆丰页岩实心砖总厂一分厂注销证明及债权债务情况说明、原被告2016年7月29日签订的协议、2016年8月14日至10月6日原告向被告提供红砖的发砖卡及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，瑞昌市庆丰页岩实心砖总厂一分厂已依法注销，原承包该厂的原告，对承包期间的债权债务具有处分权，是当然的清算义务人，被告销售原告生产的红砖形成了原、被告买卖关系，是直接的利害关系人，原告在本案中的诉讼主体资格符合法律规定。原、被告双方2016年7月29日签订的协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。被告从原告处赊购红砖未结账，已侵犯了原告的合法利益，被告构成违约。原告要求被告支付砖款的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付砖款30750元，未超过本案认定被告拖欠的砖款31365元，本院予以照准。原、被告共认的被告提供给原告一车煤的货款未结算，被告未提供该车煤的数量和质量，被告负有举证不能的责任，原告自认该车煤的价值为4000元，本院予以确认。原告同意在本案中抵扣被告所欠的砖款，本院予以认可，被告实际需支付原告砖款为26750元（30750元-4000元）。关于被告对原告请求权诉讼时效抗辩，因原、被告经济往来未结算，不适用诉讼时效相关规定，对被告抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告徐玉荣于本判决生效之日起十日内支付原告方依俄砖款26750元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由原告方依俄承担37元，被告徐玉荣承担247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 琦
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初214号 原告：王某甲，女，1978年3月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：王某乙，男，1975年3月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告王某甲与被告王某乙同居关系纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告王某甲于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某甲以被告找到结婚证为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某甲撤回起诉。 案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告王某甲负担。 审判员  李明金 二〇二〇年四月十五日 书记员  邹祖群
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初526号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，程钢律师事务所律师。被告：刘辉，男，汉族，1985年9月14日，息县。被告：尹娅婷，女，汉族，1991年9月1日，地址同上。与刘辉系夫妻关系。被告：**，男，汉族，1979年10月25日，息县城郊乡五一村王新庄组。被告：董艳艳，女，汉族，1981年1月5日，息县，与**系夫妻关系。（以上四被告信息均为原告提供）本院于2020年1月20日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉四被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告董艳艳、**，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年四月七日书记员  常林臻
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1164号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，枣阳农商行董事长。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。被申请人：刘丹，女，1967年11月23日出生，汉族，居民，住枣阳市。被申请人：罗爱琴，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市。申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人刘丹、罗爱琴金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘丹、罗爱琴的银行存款85045.97元予以冻结。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人刘丹、罗爱琴的银行存款85000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱忠二〇二〇年四月二十一日书记员  董珍
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初575号原告：刘铖，女，汉族，1976年10月28日生，甘肃省陇西县人，陇西县菜子小学教师，住甘肃省陇西县，现住甘肃省陇西县。被告：秦秉鹏，男，汉族，1982年5月7日生，甘肃省陇西县人，陇西县大河九年制学校教师，住甘肃省陇西县，现住甘肃省陇西县。被告：秦博，男，汉族，1984年1月19日生，甘肃省陇西县人，陇西县菜子镇中磨小学教师，住甘肃省陇西县。原告刘铖诉被告秦秉鹏、秦博民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铖及被告秦秉鹏、秦博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金80000元整，并支付利息（未付20000元，外加自2018年7月7日至2019年12月31日前未付利息10000元和从本案起诉之日至还款之日按国家同期银行贷款利率计算的利息）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告秦博为同事关系，两被告为兄弟关系。2016年1月18日，被告秦博打电话给原告，让其在同事处借100000元，约定还款日期为2016年7月18日。于是原告向同事张俊祥老师借来100000元借与秦博（有银行转账和借条为证），当时写的借款人是秦博，担保人是秦秉鹏。2016年7月18日被告秦博还利息5000元，原告垫付4000元还清张俊祥利息。被告秦博让续借，2017年1月17日原告垫付张俊祥利息9000元。此后，被告秦博说借的钱让他哥秦秉鹏拿去了，让原告到秦秉鹏处要。在原告的再三催要下，2018年2月和3月，被告秦秉鹏给原告还本金20000元，并说此后每月还10000元，未付利息20000元和约定利息每月1.5分最后还清。2018年7月7日，被告秦秉鹏约原告在李家龙宫一饭店处，让原告把借条转写在一陌生男子名下，原告不答应，被告秦秉鹏说不答应，以前的20000元利息就不给了（此利息为2015年9月8号两人借原告100000元的利息，本金已由秦秉鹏还清）就只还80000元本金，在2019年12月31日前还清。原告考虑到此钱是借同事的，在没有办法的情况下，就答应如果能在2019年12月31日之前还清，只收80000元本金，还不清，所有利息付清，用于原告支付张俊祥的利息共计35000元。在被告秦秉鹏的同意下重新写下借条，后原告再三催要，被告秦秉鹏在2019年12月31日前没有还清原告的本金，也与原告失去了联系，原告至今催讨无果，故起诉。秦秉鹏辩称，我之前一直是保人，2016年7月份，因秦博欠原告借款，在原告多次催要下，就通过我媳妇的名义将借款本金100000元还清了，但是没有还清相应的利息。我的意见是将所欠原告的利息还清，或者是请法院依法判决。秦博辩称，2015年9月份，我向原告借款100000元，约定利息为月利率1.5%，半年之后我连本带息已向原告还清。2016年1月份，我又因用钱，就又向原告借款100000元，约定利息为月利率2.5%，当时我们约定半年结息，我陆续给原告偿还利息。在原告的多次催要下，2018年2月14日，就以我嫂子的名义将原告的借款本金100000元还清了，剩余的利息尚未结清。原告所说的诉讼请求和事实与理由不是事实，因为还清2016年借款本金后，我们尚欠原告利息30000元，当时原告就告诉我们说把之前的钱还清以后，原告就给我们许诺再借无息款50000元。后秦秉鹏就给原告通过微信又偿还利息10000元，2018年7月份，秦秉鹏就向原告出具了80000元（30000元之前未结清的利息，50000元是原告许诺的借款）借条。我们并没有收到原告给我们许诺的50000元，我的意见是按法律规定依法处理。本院经审理认定事实如下：被告秦秉鹏、秦博系兄弟关系。2015年9月8日，被告秦博通过银行转账向原告刘铖借款本金100000元，原告自述该笔借款本金于2017年农历腊月30日已还清。2016年1月18日，被告秦博再次向原告刘铖借款，原告刘铖便向同事张俊祥借取100000元，原告刘铖与张俊祥约定了月息1.5分及借款期限等，原告刘铖将借取的该100000元当日出借于被告秦博，被告秦秉鹏为担保人，原告刘铖与本案二被告约定月利率为2.5%。2018年2月14日，被告秦秉鹏通过妻子在中国建设银行陇西支行账户向原告刘铖转账100000元，2018年4月30日向原告刘铖转账10000元。2018年7月7日，被告秦秉鹏又向原告刘铖出具了“今借到刘铖现金80000元，借期2018.7.7-2019.12.31”为内容的借条一份。原告刘铖认为二被告拖欠上述2015年9月8日借款本金100000元的利息20000元及2018年7月7日被告秦秉鹏出具80000元借条开始的本息为由，于2020年3月3日向本院提起诉讼，请求依法处理。上述事实，有双方当事人陈述、借条、转账凭证等证据所证实。本院认为，关于原告主张2015年9月8日出借于被告秦博借款本金100000元而产生的利息20000元，因原告自述该笔借款本金已还清，且原告仅有转账凭证，未提供借条等证据证实，无法确认该笔借款双方约定了利息，故对该请求不予支持；关于原告主张2018年7月7日被告秦秉鹏出具80000元借条的本金，因原告自述第一笔借款（2015年9月8日）本金已清，第二笔借款是原告在2016年1月18日向同事张俊祥借取后出借于被告秦博的，被告秦秉鹏虽在2018年7月7日又向原告出具了80000元的借条，但该借条是基于2016年1月18日借款形成，且从二被告提交的转账记录证实，2018年2月14日被告秦秉鹏通过妻子向原告转账100000元，同年4月30日向原告转账10000元应认定为偿还第二笔借款的本息，双方之间的债权债务关系已消灭；关于原告主张第二笔借款（剩余80000元本金）的利息，一方面原告未提交双方之间有利息约定的证据，另一方面，根据银保监发﹝2018﹞10号中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》中第四条规定：民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。因此，原告的该利息请求，因既无借条约定，又由原告向他人非法吸收用于放贷而从中牟利，故原告与二被告之间的民间借贷行为无效，该项利息请求本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，其理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘铖的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告刘铖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安志军二〇二〇年四月二十八日书记员  梁 艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申483号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永强，男。 委托诉讼代理人：秦会灵，山东九州天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永平，北京地平线律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青州市供销合作社联合社，住所地山东省青州市尧王山西路1288号。 法定代表人：唐健，该联合社主任。 委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：青州市供销社集团总公司，住所地山东省青州市尧王山西路1288号。 法定代表人：赵延彪，该公司总经理。 再审申请人李永强因与被申请人青州市供销合作社联合社（以下简称供销联社）、青州市供销社集团总公司（以下简称供销公司）申请人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永强申请再审称，（一）原判决认定事实缺乏证据证明。涉案房产建设手续显示的建设单位是“青州市供销合作社联合社”，虽与现供销联社名称相同，但二者确非同一单位。二审判决将原供销联社与现供销联社混淆，继而仅根据载有建设单位为原供销联社的建设手续，认定现供销联社为涉案房产的建设者和权利人，明显证据不足。二审判决后，李永强调查获取了青州市机构编制委员会下发的《关于成立新的市供销合作社联合社的通知》一份，该新证据显示，现供销联社是在2008才经研究决定成立的“正科级全额拨款事业单位”，结合李永强在二审庭审中提交的从“事业单位在线”网站查询到的供销联社的基本信息及公告信息，可充分证明其完全区别于原供销联社。 （二）原判决认定事实错误。1.李永强已于原审提交证据证明原供销联社与供销总公司为“一个机构，两块牌子”的同一经济实体，原供销联社应对该经济实体以供销总公司名义所负债务承担偿还责任，在原供销联社的名称取消后，该经济实体的财产应继续以供销总公司的名义保有和运营。因此，涉案房产作为原供销联社建设的房产，完全可作为执行标的。2.涉案房产是原供销联社成立供销总公司的投资财产之一，该房产现为供销总公司所有。李永强已于原审提交(92)鲁青会验字第260号验资报告书，证明原供销联社是以其包括涉案房产在内的全部资产作为投资，成立了供销总公司。另有0005538号收款收据证明涉案房产己归供销总公司所有、支配和收益。供销联社除向二审法院寄送的情况说明，没有其他证据佐证，且与其一审质证自相矛盾。3．现供销联社与供销总公司人格混同。首先，财务管理混同。0005538号收款收据制单人史玉辉，同时作为现供销联社与供销总公司的财务管理人员，为两个单位同时处理财务事项。其次，财务支出混同。(2018)鲁07执异24号执行异议裁定载明杨彩虹为供销总公司员工，而青州市社会保险事业管理局出具的社会保险缴费证明却显示其社保缴费单位为现供销联社。再次，人员混同，经查询，供销总公司在社保部门未开户，供销总公司所谓的工作人员均为供销联社工作人员。再次，领导及管理长期混同，董保安同时担任现供销联社主任及供销总公司总经理，直到2017年10月25日，供销公司的法定代表人才变更为赵延彪。现供销联社与供销总公司住所地完全相同。 综上，李永强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 供销联社、供销公司答辩称，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是供销联社对案涉房产享有的权利是否足以排除执行。 首先，根据原审法院查明的事实，案涉房产于1988年建成后，虽未办理房屋权属登记手续，但能够证明其建设单位为供销联社，应由供销联社作为案涉房产的权利人。李永强主张，本案中的供销联社为2008年由青州市机构编制委员会决定于2011年成立的新的事业单位，与建设手续上记载1983年成立的供销联社并非同一单位。为证明这一事实，李永强于原审提交供销联社的公告信息作为证据，并于申请再审时提交青州市机构编制委员会下发《关于成立新的市供销合作社联合社的通知》的新证据。本院认为，根据李永强提交供销联社登记信息这一证据，在全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果中显示，有关供销联社的机构历史已经载明，1983年成立的供销联社与2011年变更后的供销联社具有承继关系，李永强提交的证据不能证明1983年成立的供销联社与2011年变更后的供销联社是不同的法人单位，不能推翻原判决结论。 其次，1992年，青州市政府决定成立供销公司的出资确实来源于供销联社，但根据李永强提交验资报告的内容来看，供销公司的出资中并未明确包括案涉房产，李永强提交的收款收据也尚不足以证明案涉房产已归属于供销公司。李永强主张供销公司和供销联社存在人格混同，但因供销联社系青州市政府设立的事业单位法人，而供销公司为青州市政府成立的企业法人，两者的性质、职能均不相同，仅在业务内容上存在关联，故仅凭有关资料记载内容，以及二单位住址相同，人员、财务管理不规范等，尚不足以否定二者作为独立法人的法律地位。因此，原判决认定供销联社对案涉房产享有的权利能够排除对案涉房产的强制执行，并无不当。 综上，李永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永强的再审申请。 审判长  张纯 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  **
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0732执1739号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师，执业证号：13607201711354750。特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师，执业证号：13607201810028744。特别授权代理。 被执行人：曾继胜，男，1993年12月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。 深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称“深圳诚信祥担保公司”）与曾继胜追偿权纠纷一案，深圳诚信祥担保公司依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初194号民事判决书于2019年11月06日向本院申请执行。本院于2019年11月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李和清
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2311号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：王绪赞，男，1973年8月21日生，汉族，住所地安徽省萧县王寨镇吴大庄行政村吴大庄自然村113号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告王绪赞物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告王绪赞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十七日法官助理何海燕书记员高灿
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5787号原告：龚尚勇，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省中山市西区*************，公民身份号码452************031。被告：中山市好欢喜食品有限公司，住所地中山市西区******骏华庭4卡。法定代表人：林某1。原告龚尚勇与被告中山市好欢喜食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告龚尚勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚尚勇撤回起诉处理。审判员  高尚二〇二〇年四月十日书记员  薛蕾
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初265号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕148号。 受理日期：2020年4月17日。 适用程序：速裁程序、不公开开庭。 出庭公诉人：检察员许荣樟。 被告人：黄鹏，男，1991年8月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省崇阳县。曾因犯聚众斗殴罪于2011年12月12日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年7月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：容留卖淫罪。 公诉机关指控，2019年5月至7月24日，被告人黄鹏在石狮市对面铁皮屋容留龙某、庞某从事卖淫活动，并从二人的嫖资中提成共计人民币25740元。 2019年7月24日，公安人员在前述地点抓获卖淫女庞某等人，当场查获并扣押到218个避孕套，在现场近抓获被告人黄鹏并扣押手机一部。 另查明，当场扣押的218个避孕套已被公安机关收缴。 公诉机关建议判处被告人黄鹏有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万五千元。 被告人黄鹏对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄鹏容留2名妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄鹏能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人黄鹏有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄鹏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年4月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳)。 二、追缴被告人黄鹏违法所得人民币二万五千七百四十元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4348号申请执行人：**，男，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区文龙建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路48号，统一社会信用代码91500222203494741G。法定代表人：赵治全，该公司董事长。申请执行人**与被执行人重庆市綦江区文龙建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，(2019)渝0110民初636号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区文龙建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人**于2019年11月04日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行未申报财产，也未自动履行义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，对存款20360元进行了扣划执行(已支付申请人)，目前未查找到其他可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4348号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月十六日书记员  余荣兰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执380号申请执行人：焦某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：唐某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2638号民事调解书，向被执行人王某、唐某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某、唐某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某、唐某应支付申请执行人焦某执行款18500元，负担执行费178元，合计18678元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王某、唐某向申请执行人焦某支付执行款18500元，负担执行费178元，合计18678元；二、如被执行人王某、唐某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人王某、唐某在银行等金融机构的存款18678元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年四月八日书记员 马 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执4000号之二 申请执行人张小良，男，1985年1月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人高汉生，男，1960年6月30日生，汉族，住南京市浦口区。 张小良与高汉生劳务合同纠纷一案，我院于2019年1月14日做出的（2019）苏0111民初4024号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告高汉生于本判决生效之日起五日内支付原告张小良劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由高汉生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小良向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人高汉生名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的东风标致牌汽车；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位30000元。本院已对被执行人高汉生限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执4000号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人高汉生名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的东风标致牌汽车；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位30000元。本院已对被执行人高汉生限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执4000号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年四月八日 书记员  刘 婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1530号原告：天津今朝阳科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港街福苑里综合服务楼东1号。法定代表人：张萍，总经理。委托诉讼代理人：张中忱，男，1976年7月24日出生，汉族，该公司职工。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，1987年8月11日出生，汉族，该公司员工。被告：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630室。法定代表人：李诚，经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，1987年8月11日出生，汉族，该公司员工。原告天津今朝阳科技发展有限公司与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能薄膜发电投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。天津今朝阳科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即向原告支付货款44619.79元；2、请求人民法院依法判令二被告立即退还市场保证金50000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原告与被告北京汉能薄膜发电投资有限公司书面达成《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，协议约定由原告作为被告北京汉能薄膜发电投资有限公司经销商，代为销售汉能户用薄膜发电系统，区域为天津市滨海新区。原告依约定交纳10万元市场保证金给被告北京汉能薄膜发电投资有限公司。后双方又分别于2016年1月1日、2017年1月1日分别续订合同（本次被告北京汉能薄膜发电投资有限公司没有将合同交给原告，但有往来业务为证)。2017年12月31日双方协商续订合同，被告北京汉能薄膜发电投资有限公司提出续订合同须原告与北京汉能户用薄膜发电科技有限公司签订，100000元市场保证金沿用原交保证金。2018年1月1日原告与北京汉能户用薄膜发电科技有限公司订立书面合同，延续原合同内容。2019年7月9日与原告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司签订补充协议将100000元市场保证金中的50000元转成货款。至今，二被告共欠原告货款44619.79元，因合同到期，二被告也应向原告退还50000元市场保证金。因索要无果，故原告依法具状起诉，请贵院依法判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，天津今朝阳科技发展有限公司与北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能薄膜发电投资有限公司签订的合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能薄膜发电投资有限公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案审理过程中，经本院核查北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能薄膜发电投资有限公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡光明二〇二〇年四月二十九日法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2256号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代表人：吴书通，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：刘留，男，汉族，1989年9月9日生，原住安徽省萧县圣泉乡郭庄行政村郭庄自然村312号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告刘留物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告刘留的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十三日法官助理何海燕书记员高灿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2054号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：智社召，性别：男，1963年5月21日出生，汉族，住：河南省伊川县。被告：张琴霞，性别：女，1964年7月17日出生，汉族，住：河南省伊川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告智社召、张琴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计942.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1234号之一申请执行人姜禄，男，1988年2月23日生，汉族，住滑县。被执行人仝海乔，男，1990年6月1日生，汉族，住滑县。本院在办理姜禄申请执行仝海乔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人仝海乔名下登记有车牌号为豫Ｅ×××××荣威牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人仝海乔所有的车牌号为豫Ｅ×××××荣威牌汽车。二、查封期限为二年。三、车辆在查封期限内，不得办理过户、抵押、担保等手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪冰二〇二〇年四月二十日书记员  王曼玉
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初611号原告：黄程，女，汉族，1991年2月14日出生，住江西省鹰潭市。被告：张敏敏，女，汉族，1991年3月2日出生，住江西省贵溪市。原告黄程与被告张敏敏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。本院于2020年4月20日向原告黄程送达缴纳案件受理费通知书，但原告黄程无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄程撤回起诉处理。审判员  夏素明二〇二〇年四月二十八日书记员  章志克
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终814号上诉人（一审被告）：毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路新城区，统一社会信用代码：91520500789797036Y。法定代表人：陈清松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钟影，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蒋丽，女，汉族，1985年9月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张志伟，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司因与被上诉人蒋丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人蒋丽以其与上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，于2020年4月13日向本院申请撤回起诉；上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司同意其撤回起诉。本院认为：被上诉人蒋丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司同意，且被上诉人蒋丽撤回本案起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9948号民事判决；二、准许被上诉人蒋丽撤回起诉。一审案件受理费402元，由被上诉人蒋丽负担；二审案件受理费804元，减半收取402元由上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月十四日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3459号之一申请执行人：严云建，男，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：刘伦汉，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人严云建与被执行人刘伦汉买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初3146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款23293元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人限制高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、向被执行人户籍地村副主任询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的23293元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3459号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年四月二十二日书记员 刘 宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢96号 关于申请执行人唐少莲与被执行人肇庆市臻达真空科技有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字[2014]24号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人肇庆市臻达真空科技有限公司逾期未履行上述已生效法律文书，申请执行人唐少莲向本院申请强制执行[案号（2014）肇端法执字第500号]。在执行过程中，被执行人肇庆市臻达真空科技有限公司所有的机器设备以及号牌号码为粤Ｈ×××××号货车分别作价54000元、7520元交付申请执行人唐少莲与（2014）肇端法执字第341号申请执行人谢锦彪、（2014）肇端法执字第501号申请执行人陈若非三人以抵偿相应债务。除此之外，本院暂未发现被执行人肇庆市臻达真空科技有限公司有其他可供执行财产，故本院终结该案该次执行。现终结该案该次执行的情形已消失，本院依职权恢复执行，并立执行案号（2020）粤1202执恢96号。在恢复执行过程中，被执行人肇庆市臻达真空科技有限公司已自行向申请执行人唐少莲履行了剩余部分债务。因此，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字[2014]24号仲裁裁决书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-2755796、19878909923（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初505号原告：广东夜鹰汽车文化发展有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：广州圣利浦汽车用品有限公司，住所地广东省广州市天河区************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。原告广东夜鹰汽车文化发展有限公司与被告广州圣利浦汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东夜鹰汽车文化发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告广东夜鹰汽车文化发展有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈少芬人民陪审员  王小红二〇二〇年四月二十三日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更34号 罪犯陈中宏，男，汉族，1968年12月30日出生，小学文化，河南省桐柏县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2017年7月26日作出（2017）皖1103刑初176号刑事判决，以被告人陈中宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省滁州市中级人民法院于2020年01月19日裁定，对该犯减去有期徒刑二个月六个月。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯陈中宏在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈中宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈中宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈中宏减去自本裁定送达之日起至2020年1月21日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  陈晓蕾 审判员  宫如珍 ggz 二〇二〇年一月十九日 书记员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执663号 被执行人：张希红，女性，1975年12月31日生，住所地：辽宁省盖州市。 关于合同纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人张希红在交通银行218975500000305742211账户内余额人民币9447.68元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人张希红在交通银行2xxxx1账户内存款人民币9447.68元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘欣航
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初87号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人廖国良，男性，1996年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区林头镇北诏北诏村一组，公民身份证号码440************393。2019年9月3日被刑事拘留，同年10月1日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人廖国良犯寻衅滋事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人廖国良及指定辩护人陈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2018年3月20日，廖建峰（另案）伙同廖晓锋（已科刑）、廖鑫（另案）等人分乘两辆摩托车经过电白区林头镇南平超市门口，随后与经过该处的陈文锦、陈志锋发生口角，接着廖晓锋、廖建峰用拳脚殴打陈文锦、陈志锋，陈文锦、陈志锋逃离现场。蔡基海驾驶其悬挂车牌粵KEW356丰田锐志小轿车停放在电白区林头镇南平超市门口处，廖晓锋等人以为是发生冲突的对方，随后廖晓锋、廖建峰、廖鑫与被告人廖国良等人持砖头、煤气瓶等物砸烂蔡基海的小轿车，经茂名市电白区*******认定，蔡基海被毁坏的小轿车损失价格为11970元。就上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人廖国良结伙任意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。廖国良自动到案并如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚；赔偿被害人损失获得谅解。建议判处其有期徒刑七个月。提请本院依法判处。被告人廖国良对指控无异议。指定辩护人陈婷对指控廖国良构成寻衅滋事罪没有异议，认为廖国良具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、没有前科、认罪认罚等从轻、减轻处罚情节，请求对其从轻处理。经审理查明，2018年3月20日1时许，廖建峰（另案）与廖晓锋（已科刑）、廖鑫（另案）等人分乘两辆摩托车经过茂名市电白区林头镇南平超市门口，随后与经过该处的陈文锦、陈志锋发生口角，接着廖晓锋、廖建峰用拳脚殴打陈文锦、陈志锋，陈文锦、陈志锋逃离现场。蔡基海驾驶其悬挂车牌粵KEW356丰田锐志小轿车停放在南平超市门口处，廖晓锋等人以为是发生冲突的对方，随后廖晓锋、廖建峰、廖鑫与被告人廖国良等人持砖头、煤气瓶等物砸烂蔡基海的小轿车，经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心认定，蔡基海被毁坏的小轿车的损失价格为人民币11970元。2019年9月3日，被告人廖国良到茂名市公安局电白分局林头派出所投案。2019年9月4日，被告人廖国良及廖建峰、廖鑫等人家属与被害人蔡基海协商，由廖国良等人赔偿蔡基海车辆损失共计人民币6000元，蔡基海谅解廖国良等人。以上事实，被告人廖国良在公诉机关审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、对同案人廖晓锋科刑的刑事判决书、谅解书、收据、车辆信息、侦查说明、证人廖乙龙证言、被害人陈文锦、陈志锋、蔡基海陈述、被告人廖国良供述、同案人廖晓锋、廖建峰、廖鑫供述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、签认照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖国良结伙任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人廖国良犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人廖国良积极参与，是主犯之一，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其作用相对较小，相对从轻处罚。被告人廖国良是自动到案，且到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人廖国良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪态度，公诉机关建议对廖国良判处有期徒刑七个月的量刑意见，合法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人廖国良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冼海英人民陪审员  杨庆华人民陪审员  梁 珠二〇二〇年四月二日法官 助理  钟瑞城书 记 员  吴 婵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保220号 关于申请保全人王某广申请执行的被保全人张某、郝某（2020）辽0881执保220号一案，本院2020年4月8日立案，于2020年4月8日查封了申请保全人王某广申请财产保全的被保全人张某名下的，位于盖州市万豪大景城X号楼X单元X层X号，产权证号：60006XXXX号房屋。查封期限为三年。 盖州市人民法院（2020）辽0881民初1328号民事裁定书已执行完毕。 特此通知。 审判员  周文新 二〇二〇年四月十日 书记员  李振阁
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6450号原告：李正飞，男，汉族，1985年7月15日生，住息县。被告：吴昌明，男，汉族，1967年6月9日生，住息县产业园集聚区。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。原告李正飞诉被告吴昌明合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正飞、被告吴昌明的委托诉讼代理人马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还订金16万元及联系费2万元，共18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，被告以将息县移联网信工地门窗安装发包给原告施工为名，要求原告交纳定金8万元，被告出具有收条。在此期间被告又要求原告交纳联系费用2万元。后该工程因其他原因未能交付给原告，但定金及联系费用也迟迟不予退还，后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告特此诉讼。被告吴昌明辩称：8万元收到了，原告要求双倍返还不应当支持，被告并无过错，也无违约行为，是因为上家违约导致的。经审理查明：2018年11月10日，原、被告双方因工程合作意向，原告向被告支付8万元，被告向原告出具收条，内容如下：“收条，今收到李正飞现金款捌万元整（注移联网信工地门窗定金款），暂时按最新定额下符20个点为计算依据。图纸下来在订合同（暂定10万平方）。收款人：吴昌明，2018年11月10日”后原、被告双方产生纷争，原告起诉来院。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明，足以认定。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。要约的内容应当具体确定。被告吴昌明于2018年11月10日向原告李正飞出具的收条中，无法确定合同的标的、数量、价款等，且收条中明确注明“图纸下来在订合同”，可见，原、被告双方仅达成了签订合同的意向，而未订立合同。定金是合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方约定，由当事人一方在合同订立时，或者订立后、履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或其他替代物。定金罚则系承担合同违约责任的一种方式。本案中，原、被告双方并未签订合同，对原告交付给被告的8万元，被告依法应当予以返还，对原告要求被告返还16万元的主张，本院依法不予支持。但当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，给对方当事人造成损失的，应当承担缔约过失责任，向对方当事人承担损害赔偿责任。原、被告双方虽未正式签订合同，但被告承诺将息县移联网信工地门窗工程交付给原告，致使原告相信其可承包该工程并向原告支付8万元，本院酌定被告向原告赔偿24000元（以8万元为准，被告承担30%的缔约过失责任）。原告李正飞诉称交付给被告2万元协调费，因原告未提供证据证实，被告亦不予以认可，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴昌明于本判决生效之日起二十日内返还原告李正飞80000元；二、被告吴昌明于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李正飞24000元；三、驳回原告李正飞的其它诉讼请求。本案诉讼费3900元，由被告吴昌明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费3900元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  李洪华人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇二〇年四月二十日书 记 员  常林臻
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民抗14号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：邓国昆，男，汉族，1972年3月4日出生，云南省巧家县人，务农，住云南省巧家县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：云南怡泰投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市高新区C2-6号地块垠创大厦405号。法定代表人：张鹏飞，公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：巧家众宇开发有限公司，住所地：云南省巧家县白鹤滩镇新华路79号。法定代表人：杨修贵，公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：巧家县药山镇人民政府，住所地：云南省巧家县药山镇荞麦地村。法定代表人：杨柏明，镇长。申诉人邓国昆因与被申诉人云南怡泰投资开发有限公司、巧家众宇开发有限公司、巧家县药山镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1081号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项及二百零九条第一款第一项规定的情形，以云检民（行）监[2018]53000000174号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省昭通市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  王 静审判员  唐美泉二〇二〇年四月二十二日书记员  达艳娇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢487号申请执行人黄旭玲，男，1983年10月7日生，汉族，住平度市。被执行人孙宽禄，男，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人黄旭玲与被执行人孙宽禄机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年4月22日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院(2013)平民三初字第390号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年四月二十二日书记员 刘 杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初773号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蒋端辉，男，1985年6月2日出生，公民身份号码362************439，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省吉安市新干县***************。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同1月21日被逮捕。2020年3月18日被中山市公安局取保候审。2020年4月1日被本院取保候审。辩护人黄倩文，广东翔宇律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人蒋端辉犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人蒋端辉及其辩护人黄倩文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月17日早上8时许，被告人蒋端辉驾驶粤C*****号小型普通客车，沿中山市***********方向往汇翠山庄方向行驶，行至界狮北路035号路灯对开路段时，与经人行横道从右往左横过道路的被害人汪成付发生碰撞，事故造成汪成付受伤及车辆损坏，汪成付经送医院抢救无效于当日死亡（经鉴定，汪成付符合交通事故中钝性暴力作用于胸腹部致多脏器损伤引起失血性休克死亡）。肇事后，被告人蒋端辉报警并在现场被查获，后如实供述上述犯罪事实。经公安交警部门现场勘查和调查取证，证实被告人蒋端辉遇行人正在通过人行道时未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，是导致此事故发生的全部过错；汪成付没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项，被告人蒋端辉承担此事故的全部责任，汪成付不承担责任。2020年1月8日，被告人蒋端辉经公安人员通知后自行到案接受处理。破案后，被告人蒋端辉已赔偿汪成付家属共计人民币479748.2元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人蒋端辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、勘验、检查笔录、视听资料、被告人蒋端辉的供述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋端辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人蒋端辉有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人蒋端辉已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋端辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节及被告人认罪悔罪态度，被告人蒋端辉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对辩护人所提被告人蒋端辉有自首情节、认罪悔罪、系初犯、偶犯，本案又属于过失犯罪，且被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求宣告缓刑的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋端辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月七日书记员  李永祥吴曼榕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1474号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系公司职员。被告：汪震，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省息县*********民组,公民身份号码413************036。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告汪震物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴立和二〇二〇年四月七日书记员  梁晓林
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执30号申请执行人王玉锁，男，1963年7月19日生，汉族，农民。被执行人薛维增，男，1974年8月16日生，汉族，农民。被执行人王雪梅（薛维增之妻），女，1971年12月25日生，汉族，农民。王玉锁与薛维增、王雪梅买卖合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2018年12月6日作出（2018）陕0829民初525号民事判决书，判决如下：1.在本判决生效后五日内，被执行人薛维增、王雪梅一次性支付申请执行人王玉锁欠款84424元；2.案件受理费1900元，由被执行人薛维增、王雪梅负担。判决书发生法律效力后，因被执行人一直未主动按期履行该判决书确定的还款义务，为此申请执行人王玉锁向本院申请执行，经本院审查，于2020年3月3日依法立案。本案在执行过程中,1、本院于2020年3月3日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表等文书，被执行人未实际履行义务。2、本院于2020年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现其未有存款，无房产登记信息，无对外投资登记信息，无车辆。3、本院于2020年3月26日对被执行人发出限制消费措施，并在全国执行信息公开网上发布。4、因二被执行人在本院都涉及多案，本院在不动产登记服务中心、住房公积金管理中心、村委会多次查询调查，都无结果，故本案延用之前的调查结果。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过面谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。本院要求其重新提供新的可供执行的财产信息，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产，并在本院穷尽财产调查措施后对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  弓如则审判员  周拴成二〇二〇年四月八日书记员  宋小磊
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初166号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人陈鸿华，男，1985年5月8日出生，汉族，初中文化，住广西桂平市。因犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日被桂平市人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月13日被关押，2020年1月18日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 公诉机关指控情况公诉机关以浔检公刑诉（2020）110号起诉书，指控2019年4月6日上午，被告人陈鸿华伙同他人窜到桂平市金田镇金田村陈义屯观玉岭山脚下，将罗天锋停放在此处的一辆建设-雅马哈牌两轮摩托车盗走。经鉴定，车辆价值人民币4100元。公安民警将陈鸿华抓获，在陈鸿华手上提取摩托车后，已将车辆发还给罗天锋。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人陈鸿华的刑事责任。被告人陈鸿华有累犯、如实供述罪行的情节，建议对被告人陈鸿华判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人陈鸿华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人陈鸿华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈鸿华被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条 判决结果被告人陈鸿华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年5月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  韦 锋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初6324号原告:北京南大电缆有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇晨光工业区，统一社会信用代码91110113737681277C。法定代表人：张立斌，董事长。被告：孟庆曦，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京南大电缆有限公司与被告孟庆曦民买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京南大电缆有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对被告孟庆曦的起诉。本院认为：经审查，原告北京南大电缆有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京南大电缆有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京南大电缆有限公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年四月二十九日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终637号上诉人（原审被告）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗社区塘吓埔第四工业区C栋。法定代表人：谭玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭雪秋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周邦孝，男，汉族，1959年6月29日出生，住四川省广安市广安区********26号，公民身份号码为512************99X。上诉人东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（以下简称为樟木头公汽公司）因与被上诉人周邦孝劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周邦孝不服仲裁裁决，起诉请求：1．樟木头公汽公司支付周邦孝被违法克扣的工资4600元（2016年12月1000元，2017年10月、2017年11月、2017年12月、2018年2月各900元）；2．樟木头公汽公司支付周邦孝违法解除劳动合同的赔偿金92320元；3．樟木头公汽公司支付周邦孝2017年、2018年及2019年6月的应休未休的带薪年休假工资16500元；4．樟木头公汽公司退还周邦孝违法克扣的押金5000元；5．樟木头公汽公司支付周邦孝2017年6月至10月、2018年6月至10月的高温津贴1500元。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条及参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定，判决：一、东莞市樟木头镇公共汽车有限公司于判决发生法律效力之日起三日内返还周邦孝2017年10月的扣款900元；二、东莞市樟木头镇公共汽车有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付周邦孝2017年、2018年、2019年年休假工资差额3080元；三、东莞市樟木头镇公共汽车有限公司于判决发生法律效力之日起三日内返还周邦孝押金（安全证件违约保证金）5000元；四、驳回周邦孝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞市樟木头镇公共汽车有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初16084号民事判决。樟木头公汽公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决对周邦孝2017年10月安全奖900元的判决；2．撤销一审判决对周邦孝2017年、2018年及2019年应休年休假工资3080元判决。事实与理由：一、周邦孝于2011年12月26日入职樟木头公汽公司并签订了劳动合同，其于2017年10月发生交通事故。樟木头公汽公司为了员工重视安全生产特设立安全奖，并规定如未发生安全事故发放安全奖，发生安全事故则取消安全奖。周邦孝在长达两年多都没有对此向公司及主管部门提出书面异议，且周邦孝曾确认樟木头公汽公司在排班室有张贴安全奖制度，每月发放工资前都有进行公示。因此，樟木头公汽公司取消周邦孝的安全奖并无不当。二、双方在劳动合同约定周邦孝的工资由正常工作时间工资、加班工资及其他部分组成。周邦孝的正常工作时间工资为1720元/月，如正常工作时间低于东莞市最低工资标准，按东莞市最低工资标准执行。周邦孝于2017年12月22日至12月30日、2018年11月13日至11月19日都有休假，故应结合周邦孝的正常工作时间工资结合其休假天数计算带薪年休假工资，共计1107元。周邦孝答辩称：应该支持周邦孝的诉讼请求。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查，二审法庭调查期间，樟木头公汽公司对于一审认定的周邦孝可享受的年休假天数予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，一审判令樟木头公汽公司返还周邦孝押金5000元，樟木头公汽公司并无异议，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对樟木头公汽公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：第一，周邦孝的工资构成中并没有“安全奖”一项工资构成，樟木头公汽公司主张的“安全奖”实为扣款。樟木头公汽公司于2017年10月对周邦孝扣款900元。《广东省工资支付条例》第十五条规定：“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。”根据双方当事人陈述可知，该款系樟木头公汽公司对周邦孝发生交通事故的扣款，其本质上属樟木头公汽公司对周邦孝的处罚措施。对此，樟木头公司并未举证证明其直接经济损失，以及扣款前有提前书面告知周邦孝扣款原因及数额，樟木头公汽公司对周邦孝扣款不符合上述条文的规定。况且，樟木头公汽公司对周邦孝作出处罚，应当有相应的规章制度，但樟木头公汽公司在本案中并未予以举证，也未举证证明周邦孝对交通事故的发生负主要或全部责任。本院认为樟木头公汽公司对周邦孝扣款900元，依据不足，应予以返还。第二，关于年休假工资差额。一审认定周邦孝2017年至2018年可享受年休假天数为5天，2019年可享受年休假天数为2天，樟木头公汽公司并无异议，本院予以确认。同时，一审认定周邦孝已休2017年至2018年度年休假，但未休2019年度年休假，樟木头公汽公司对此也没有异议，本院亦予以确认。对于年休假工资计算标准问题，根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。周邦孝的月平均工资为5120元，周邦孝主张工资为220元/天，一审据此予以计算年休假工资，并无不当，一审对年休假工资的计算正确，本院予以维持。综上，樟木头公汽公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由樟木头公汽公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年四月二十七日书记员  黄志维
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再83号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳前海汇能科技产业有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:杨体春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦娴，北京创博律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 再审申请人深圳前海汇能科技产业有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2918号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月17日作出（2019）最高法行申13532号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 北京知识产权法院一审查明，申请商标系第23399730号“汇智能通HUIZHINENGTONG及图”商标，于2017年4月5日向原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；数据处理设备；监视程序（计算机程序）；计算机游戏软件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；计算器”商品上，现商标申请人为前海汇能公司。 引证商标三系第9835363号“汇智思通”商标，申请日期为2011年8月11日，核定使用在第9类“计算机软件（已录制）；电脑软件（录制好的）；计算机；计算机周边设备；已录制的计算机操作程序；密码磁卡；智能卡（集成电路卡）；计算机程序（可下载软件）；磁盘；光盘驱动器（计算机）”商品上，商标权专用期限至2022年10月13日，现商标权人为案外人武汉四通创新集成有限责任公司。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）作出商评字[2018]第150539号《关于第23399730号“汇智能通HUIZHINENGTONG及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）。该决定认定:申请商标与引证商标三构成《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 一审法院认为，申请商标与引证商标三构成使用在类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。据此判决：驳回深圳前海汇能科技产业有限公司的诉讼请求。 深圳前海汇能科技产业有限公司不服一审判决，向二审法院提出上诉，请求撤销一审判决及被诉决定。二审法院认为，申请商标在复审商品上与引证商标三构成使用在类似商品上的近似商标。因此，申请商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。据此判决：驳回上诉，维持一审判决。 深圳前海汇能科技产业有限公司申请再审称，引证商标三已经被撤销并已公告，不构成申请商标注册的在先权利障碍。请求本院：撤销一、二审判决及被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。 深圳前海汇能科技产业有限公司向本院提交了2019年9月13日第1663期商标公告，该公告上登载了第9835363号“汇智思通”商标即引证商标三在全部商品/服务上已经被撤销，原发文编号为撤三字[2019]第W026566号。 本院认为，本案的争议焦点是：申请商标是否与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，引证商标三在二审判决作出前尚为有效的注册商标，且与申请商标在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原商标评审委员会、一审及二审法院依据决定或判决作出时引证商标三的权利状态，对申请商标的注册申请予以驳回的作法并无不妥。但在二审判决作出后，引证商标三基于撤销决定的生效而产生了撤销注册商标专用权的法律后果。由于本案为商标驳回复审行政诉讼，申请商标的注册程序尚未完结，在这一过程中，由于申请商标是否应予核准注册的事实基础发生实质性变化，即本案中申请商标在复审商品上获准注册的唯一的权利障碍已经消失，若仍以二审判决作出时的事实状态为基础去考量申请商标是否应予核准注册，将导致显失公平的结果。据此，根据情势变更原则，本院对被诉决定、一审及二审判决的结论予以纠正。 综上所述，根据二审判决后的新事实，深圳前海汇能科技产业有限公司的再审申请理由成立，被诉决定及一审、二审判决应予撤销。依据《中华人民共和国商标法》第三十条、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十八条之规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终2918号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初10762号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第150539号《关于第23399730号“汇智能通HUIZHINENGTONG及图”商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第23399730号“汇智能通HUIZHINENGTONG及图”商标重新作出驳回复审决定。 一审、二审案件受理费各一百元，均由深圳前海汇能科技产业有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨钰桐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初665号 原告：全州县新中源商行。住所：广西全州县全州镇桂黄中路49号。 经营者：莫燕群，女，1982年9月5日出生，壮族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告：桂林市力景建设工程有限公司。住所：广西桂林市象山区龙船坪尾美术馆院内2号楼2-2号房。 法定代表人：王曙锋。 被告：王曙锋，男，1980年9月21日出生，汉族，住广西全州县。 原告全州县新中源商行与被告桂林市力景建设工程有限公司、王曙锋买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案。原告全州县新中源商行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告全州县新中源商行以其在民事起诉状中将债务人桂林市力景建筑工程有限公司误写为桂林市力景建设工程有限公司为由而自愿撤诉，撤诉理由正当，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全州县新中源商行撤诉。 案件受理费1722元，减半收取861元，由原告全州县新中源商行负担。 审判员  何彬 二〇二〇年四月二十日 书记员  蒋芳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初197号原告：韶关市公安局，住所：广东省韶关市武江区百旺大道1号。法定代表人：刘清生，局长。委托诉讼代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。被告：唐金养，男，1997年3月29日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：朱本志，男，1982年4月1日出生，土家族，住湖南省石门县********。原告韶关市公安局与被告唐金养、朱本志追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人彭火平及被告唐金养到庭参加了诉讼。被告朱本志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故概况：2017年5月2日21时09分许，唐金养驾驶无号牌两轮摩托车沿沐溪大道由西往东行驶至小阳山关山供电所路段时，与由北往南横过道路的朱本志发生碰撞，造成唐金养、朱本志受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、事故责任认定：韶关市公安局武江分局交通警察大队于2017年5月31日作出韶公武交认[2017]第B00005号《道路交通事故认定书》，认定唐金养、朱本志均承担事故的同等责任。三、社会救助基金垫付情况：原告根据朱一凯（朱本志的父亲）的申请及相关法律规定，从道路交通事故社会救助基金中先行垫付了朱本志在医院治疗期间的抢救费53195.16元。后原告向两被告邮寄了《韶关市道路交通事故社会救助基金追偿已垫付费用通知》，要求两被告在收到通知30日内将相关款项存入救助基金管理专用账户，但两被告至今未偿还。四、其他：2017年7月10日，唐金养与朱本志签订了一份《交通事故私下协议书》，约定由唐金养支付朱本志在医院的所有费用（包括救助资金），并约定唐金养分期支付赔偿款共计65000元给朱本志等内容。该协议书签订后，唐金养陆续支付了赔偿款共计35000元给朱本志。裁判理由与结果本院认为：本案是基于道路交通事故引起的追偿权纠纷。原告从道路交通事故社会救助基金中先行垫付了被告朱本志的抢救费53195.16元，事实清楚，证据充分，原告依法有权向事故责任人追偿。本次交通事故经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出的韶公武交认[2017]第B00005号《道路交通事故认定书》，认定被告唐金养、朱本志均承担事故的同等责任。公安交警部门对案涉交通事故责任的认定，有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。因被告唐金养、朱本志均承担事故的同等责任，且二者相撞时为机动车与行人，故被告唐金养应对此承担60%的偿还责任，朱本志应承担40%的偿还责任。因此，原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告所垫付的抢救费应由被告唐金养偿还31917.1元（53195.16元×60%），朱本志偿还21278.06元（53195.16元×40%）。至于被告唐金养、朱本志之间关于救助资金由唐金养支付的约定。因依法追偿已垫付的抢救费是原告的权利，被告朱本志将其应偿还的费用约定由被告唐金养负责偿还，并未取得原告的同意，故该约定仅对两被告具有约束力，对原告不具有约束力，被告朱本志仍应对其应负担的抢救费承担偿还责任。被告朱本志承担偿还责任后，可另行向被告唐金养主张权利。被告朱本志未到庭，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、被告唐金养应于本判决发生效力之日起十日内偿还原告韶关市公安局垫付的道路交通事故抢救费31917.1元。二、被告朱本志应于本判决发生效力之日起十日内偿还原告韶关市公安局垫付的道路交通事故抢救费21278.06元。三、驳回原告韶关市公安局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129.88元，减半收取计564.94元，由被告唐金养负担338.96元，由被告朱本志负担225.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱华英二〇二〇年四月一日法官助理 张丹英书 记 员 吴红艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1991号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵学恒，男，1995年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告赵学恒融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告赵学恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵学恒支付全部未付租金共计87527.88元；2、判令赵学恒支付截至2020年1月9日的逾期利息2967.99元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以87527.88元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令赵学恒以计息本金90000元为基数，按照15%的标准支付违约金13500元；4、判令赵学恒承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，一汽公司与赵学恒签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定赵学恒将其购买的车架号为LFV2A2153J6007396的大众车辆以118800元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，赵学恒以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，赵学恒未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告赵学恒未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月20日，一汽公司作为出租人、抵押权人与赵学恒作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额118800元，初始租金28800元，计息本金90000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月21日，一汽公司向经销商转账83408.13元，摘要载明赵学恒。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额6591.87元。庭审中，一汽公司称赵学恒自2019年1月21日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与赵学恒签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵学恒逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求赵学恒支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的13500元为限，对于超出部分，本院不予支持。赵学恒经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学恒于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金87527.88元；二、被告赵学恒于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2967.99元，并以87527.88元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告赵学恒于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以90000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出13500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告赵学恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执恢12号 关于申请执行王建松、黄文斌与孙建民合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月01日立案执行，并于2020年4月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日