湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19121号原告：湖北华瑞建材有限公司，住所地湖北省黄石市大冶市还地桥镇松山村张畔霞小区88号。法定代表人：刘庆发，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，湖北元文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会会，湖北元文律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，实际办公地址武汉市武昌区友谊大道534号山河大厦。法定代表人：程理财，董事长。委托诉讼代理人：杨欢，湖北立丰律师事务所律师。原告湖北华瑞建材有限公司（以下简称华瑞建材公司）与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员李红鹰担任审判长，与人民陪审员翁月芬、魏恺组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告华瑞建材公司委托诉讼代理人刘莉、刘会会，被告山河公司委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。2019年12月9日，本院依据原告华瑞建材公司的财产保全申请，作出（2019）鄂0106民初19121号民事裁定书，依法查封、冻结被告山河公司价值348,000元财产。山河公司不服，向本院提出复议申请。2019年12月30日，本院作出（2019）鄂0106民初19121号之一民事裁定书，驳回山河公司的复议请求。本案现已审理终结。原告华瑞建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款348,000元并支付相应利息（自2019年7月9日计算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2015年1月作为材料商向被告位于江北雅苑三期项目提供水泥材料。2016年1月，双方确认材料款欠付604,000元。2016年11月，双方签订材料款结算单，结算2016年1月至7月材料款金额为145,500元。以上材料款合计749,500元。截止2019年7月，原告累计收到被告支付材料款401,500元，余348,000元尚未支付。原告多次联系被告请求支付剩余欠款，被告却未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述利息支付的起算时间2019年7月9日为起诉前最后一次要求被告付货款的时间。原告华瑞建材公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照、原告企业基础信用报告、工商变更通知书、被告企业信用信息报告，拟证明原、被告主体资格适格；证据二、荆州市公共资源电子交易平台评标结果公示，拟证明山河公司将“江北雅苑三期”作为类似项目业绩信息申报，是江北雅苑三期施工单位。证据三、材料款结算单（水泥）、材料款结算单（刘庆发水泥），拟证明2016年1月双方确认材料款欠付604,000元；2016年11月，双方结算确认2016年1月至7月材料金额为145,500元。以上材料款合计749,500元。被告山河公司辩称，原、被告不存在买卖合同关系，也不存在拖欠材料款的事实，请求驳回原告诉讼请求。被告山河公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、营业执照，拟证明被告主体身份。证据二、证人张某出具的书面证言，拟证明涉案水泥系张某个人采购，与被告山河公司无关，应由张某个人付款的事实。证据三、原告开具的收据8张，拟证明张某已向原告支付了货款64万元，欠付109,500元。经庭审举证、质证，原告华瑞建材公司对被告提交的证据一的真实性、证明目的均无异议；对证据二中，认为编号8624925《收据》上的100,000元未实际收到，编号7965586、4097327的2张《收据》与本案没有关联性；对证据三的真实性、证明目的均不予认可。被告山河公司对原告提交的证据一、二的真实性、证明目的均无异议；对证据三，认为张某不是山河集团的员工，公司也没有对其授权过，上面是质安资料专用章，不代表原告向被告供过材料，不能证明原、被告有材料买卖合同关系，公司确实有个这章。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。经审理查明，山河公司为“江北雅苑三期”项目施工单位。2016年1月21日，“材料款结算单（刘庆发水泥）”载明：工程名称：江北雅苑三期项目，材料名称：水泥，日期分别为2015年10月31日、2016年1月21日，入库单编号分别为0573481至0573485，金额合计604,000元。注：凭入库单计算，入库单已全部收回。供货单位处“刘庆发”签名，采购单位处写有“张某入库单以（应为“已”）回收。2016.1.21号”、“入库单已收回。刘洋”，并加盖有“山河建设集团有限公司江北雅苑三期项目（合同协议本章施印无效）质安?资料专用章”印章。2016年11月4日，“材料款结算单（水泥）”载明：工程名称：江北雅苑三期项目，材料名称：水泥，日期分别为2016年1月2日、1月4日、1月7日、1月14日、1月18日、2月26日、3月3日、3月13日、3月20日、3月30日、4月26日、5月5日、6月15日、7月12日，入库单编号分别为0573486至0573497、9631981、9631982，金额合计145,500元。注：购买日期从2016年1月2日至2016年7月12日，票据已全部收回。供货单位处“刘庆发”签名，加盖有“黄石市华瑞水泥有限公司”印章，采购单位处写有“张某入库以（应为“已”）收回。2016.11.4”、“按入库单计算，入库单已收回。刘洋，2016.11.4”，并加盖有“山河建设集团有限公司江北雅苑三期项目（合同协议本章施印无效）质安?资料专用章”印章。现原告认为，截止2019年7月，原告累计收到被告支付材料款401,500元，余款348,000元尚未支付。原告多次要求被告支付剩余欠款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，编号8453378、入账日期为2015年9月2日《收据》载明：交款单位：山河阳逻项目，收款方式：承兑，金额100,000元，收款事由：水泥款（30900053-27670711），单位盖章：黄石市华瑞水泥有限公司财务专用章，审核：刘庆发。编号1051613、入账日期为2015年12月8日《收据》载明：交款单位：山河集团阳逻项目，收款方式：承兑，金额100,000元，收款事由：水泥款（97153473），单位盖章：黄石市华瑞水泥有限公司财务专用章，审核：刘庆发。编号8624925、入账日期为2016年2月5日《收据》载明：交款单位：山河集团阳逻项目，收款方式：转，金额100,000元，收款事由：水泥款，单位盖章：黄石市华瑞水泥有限公司财务专用章，审核：刘庆发。编号4100276、入账日期为2016年8月31日《收据》载明：交款单位：山河集团阳逻项目，收款方式：转支，金额100,000元，收款事由：水泥款（01709053），单位盖章：黄石市华瑞水泥有限公司财务专用章，审核：刘庆发。编号0800312、入账日期为2017年1月25日《收据》载明：交款单位：山河阳逻江北雅苑三期项目，收款方式：承兑，金额100,000元，收款事由：水泥款，单位盖章：黄石市华瑞水泥有限公司财务专用章，审核：刘庆发。编号7965586、入账日期为2018年2月10日《收据》载明：交款单位：左岭东开建筑公司，收款方式：转卡，金额40,000元，收款事由：水泥款，单位盖章：黄石市华瑞水泥有限公司财务专用章，审核：刘庆发。编号7816613、入账日期为2018年9月1日《收据》载明：交款单位：山河阳逻项目（孙总），金额50,000元，收款事由：水泥款，单位盖章：黄石市华瑞水泥有限公司财务专用章，审核：刘庆发。编号4097327、入账日期为2019年2月1日《收据》载明：交款单位：山河集团阳逻工地、左岭新城，金额100,000元，收款事由：水泥款，单位盖章：华瑞建材公司财务专用章，审核：刘庆发。该收据上添加有“实付5万元”字样。2018年10月8日，黄石市华瑞水泥有限公司名称变更为华瑞建材公司。庭审中，被告山河公司认可被告承接了“江北雅苑三期”项目，且被告处有“山河建设集团有限公司江北雅苑三期项目质安?资料专用章”。张某、刘洋不是项目部的人员，即使原告把水泥送到江北雅苑项目，也不一定用于该项目，盖了资料章，但不能证明原告是与山河集团结算的。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系、被告是否拖欠货款的问题。一、关于原、被告是否存在买卖合同关系的问题。被告辩称原、被告不存在买卖合同关系，张某、刘洋不是项目部的人员，即使原告把水泥送到江北雅苑项目，也不一定用于该项目，盖了资料章，但不能证明原告是与山河集团结算的。本院审查证据后认为，原告送货的工程名称为“江北雅苑三期”项目，被告认可该项目系被告承接项目，且认可“材料款结算单”上“山河建设集团有限公司江北雅苑三期项目质安?资料专用章”的真实性，故对“材料款结算单”上加盖山河建设集团有限公司江北雅苑三期项目质安?资料专用章的部分，本院予以确认。在“材料款结算单”上采购单位签收盖章处在加盖有“山河建设集团有限公司江北雅苑三期项目质安?资料专用章”的同时，有张某、刘洋的签名，基于对该印章真实性的确认，足以使原告相信张某、刘洋是被告员工，相信张某、刘洋有代表被告山河公司接受使用原告供应的水泥的权利。而被告辩称张某、刘洋不是项目部的人员，张某亦出具书面证言，陈述涉案水泥系张某个人采购，与被告山河公司无关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，故本院对张某、刘洋是被告山河公司员工予以确认，其签字的证据的证明力，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，根据原、被告陈述、材料款结算单等证据，本院依法认定原告华瑞建材公司与被告山河公司的买卖合同关系成立。故对被告山河公司辩称原、被告不存在买卖合同关系的意见，本院不予支持。二、关于货款的问题：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，双方均应受合同约束，自觉履行合同约定义务。原告华瑞建材公司要求被告向原告支付货款348,000元的诉讼请求，本院审查证据后认为，2016年1月21日、2016年11月4日，双方在材料款结算单上确认货款为604,000元+145,500元=749,500元。被告提供原告开具的编号8453378、1051613、8624925、4100276、0800312、7965586、7816613、4097327的8张《收据》，认为被告已支付水泥款100,000元+100,000元+100,000元+100,000元+100,000元+40,000元+50,000元+50,000元=640,000元。因编号7965586、4097327的2张《收据》交款单位涉及左岭项目，金额40,000元+50,000元=90,000元，与本案无关，本案不予认定。原告称编号8624925《收据》上的100,000元未收到，但未提供相关证据，对原告此意见不予采信。被告辩称不存在拖欠材料款的意见，与本案查明事实不符，本院不予支持。本院依法认定被告已支付水泥款640,000元-90,000元=550,000元。故此，被告山河公司还应向原告华瑞建材公司支付剩余货款749,500元-550,000元=199,500元。故对原告要求被告支付货款348,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告自2019年7月9日（系原告最后一次要求被告付货款的时间）计算至实际支付之日按照同期银行贷款利率支付货款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告华瑞建材公司有权要求被告山河公司自起诉之日即2019年8月5日起至实际清偿之日止，以货款199,500元为基数，支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北华瑞建材有限公司货款199,500元；二、被告山河建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖北华瑞建材有限公司支付利息（以欠款本金199,500元为基数，自2019年8月5日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告湖北华瑞建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,520元，保全费2,260元，由原告湖北华瑞建材有限公司负担2,972元，被告山河建设集团有限公司负担5,808元（此款原告湖北华瑞建材有限公司已垫付，被告山河建设集团有限公司连同上述款项一并支付给原告湖北华瑞建材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  李红鹰人民陪审员  魏 恺人民陪审员  翁月芬二〇二〇年四月八日法官助理邱一恒书记员邱琳