广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0303民初25187号 原告（反诉被告）：深圳市富贵海进出口有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1013号成业昌冷库六楼601室，统一社会信用代码914403005990779350。 法定代表人：赵思跃。 委托诉讼代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉辉，广东晟典律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市成业昌冷链有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路1003号布吉农批市场8000冷库401，统一社会信用代码91440300335286848E。 法定代表人：王华生。 委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锐，广东鹏港律师事务所律师。 原告深圳市富贵海进出口有限公司与被告深圳市成业昌冷链有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富贵海进出口有限公司的委托诉讼代理人易建国、被告深圳市成业昌冷链有限公司的法定代表人王华生、委托诉讼代理人陈胜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市富贵海进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年7月31日签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即返还原告2018年5月至2018年9月多支付的管理费共计9750元（1950元/月×5个月=9750元）以及房屋租赁押金40000元；3.被告赔偿原告剩余租赁期内装饰装修残值损失60万元、营业利润损失20万元、设备损失20万元、原材料损失30万元以及员工误工赔偿损失20万元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月31日签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于布吉农批市场冷库8000综合楼XX用于办公及餐饮服务；租赁期限从2017年8月1日至2022年7月31日止；租金每月20000元，于每月5日前交纳，押金为二个月租金(40000元)；水费6元/立方米、电费1.32元/度，于次月5日前与租金一起支付。合同签订后，被告每月向原告发送包仓费用通知单，该通知单上载明的费用除包含合同约定的租金、水电费外，还额外增加了管理费，原告财务人员在不知情的情况下每月按照该通知单上载明的费用向被告付款，直至2018年10月原告发现自2018年5月至2018年9月多支付管理费共计9750元（1950元/月×5个月=9750元）。由于被告收取管理费无合同依据，原告发函要求被告返还原告多支付的管理费，然被告不置可否，并于2018年10月16日向原告发了《终止合同通知函》，要求提前终止合同。原告认为，原、被告之间的合同真实有效，被告单方面终止合同的行为严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，赔偿原告损失。现原告特提起诉讼，望法院判如所请。 被告深圳市成业昌冷链有限公司的答辩称： 一、原告提交的《房屋租赁合同》经其变造。1.原告提交的《房屋租赁合同》是双方之前已经作废的布吉农批市场冷库8000大楼XX的《房屋租赁合同》变造出来的；原告提交的《房屋租赁合同》共有三页，但是只有合同的后两页有骑缝章，而写明租赁期间的第一页没有骑缝章，无法与合同中有骑缝章的后两页衔接，已经直接说明租赁合同中写明租赁场所及租赁期间的第一页合同是被原告替换掉的，目的就是制造虚假诉讼，获得不正当的利益。在2016年5月1日之前，原告与被告协商租赁事宜，当时谈论的具体租赁场所包括X大楼XX办公室等，并就上述场所分别草拟了多份《房屋租赁合同》，由被告先行加盖公章交给原告，其中被告提交的8000大楼7楼《房屋租赁合同》就是其中一份。为了避免繁琐，双方达成一致意见将上述租赁场所写进一份租赁合同中，就形成了双方签订的租期为2016年5月1日至2017年4月30日的《仓库租赁合同》，之前分别协商的单独合同作废，原告也未交还作废的合同原件。后因原告租赁场所的调整，原告于2016年8月11日向被告发出《关于X楼办公室还租申请》，经双方协商，被告同意X楼办公室退租、X楼宿舍9月份起租、X楼8月起租。后又因为租赁场所及期限的不断调整，双方最后签订租期为2016年8月1日至2017年7月31日的新合同，在此之前合同全部作废，同意原告的变更退租，原告于2016年9月20日对该份合同签字盖章确认。被原告替换的《房屋租赁合同》是以前双方协商租赁XX楼的格式合同，此份合同由被告提供并应原告要求先行在最后一页盖章（即本案原告提供的《房屋租赁合同》有骑缝章的第2、3页）以供双方协商，后双方就租赁事项未达成一致意见，此份合同就此作废。但原告利用被告在合同最后一页已经加盖公章的事实，为达到其不法目的，偷梁换柱，替换掉已经加盖被告公章的XX楼合同第一页，变造成涉案合同，所以原告提交的证据材料《房屋租赁合同》不能作为本案证据使用。对比原告提交的《房屋租赁合同》与双方先前作废掉的XX楼的格式合同（以下称作废的X楼格式合同），可以明显看出涉案合同与作废的X楼格式合同后两页内容完全一样；两份合同最后一页原告法定代表人“赵思跃”签名字迹也完全相同。需要说明的是，在原、被告双方签订的所有合同中，只有作废的X楼格式合同中“赵思跃”不是其本人签名，是赵思跃找别人代签。“恰巧”涉案合同最后一页“赵思跃”的签名也与作废的X楼格式合同代签笔迹完全相同；最后，作废的X楼格式合同因为当时还在双方协商状态并未真实生效，所以被告的法定代表人王华生并未签字，而涉案合同也无被告法定代表人王华生的签字。因磋商阶段合同是由被告先行加盖公章并交给原告审查，所以，为了避免合同条款的修改，被告在合同中第8条第2款写明：双方签字并盖章（或按指印）方能生效，但原告此份合同中没有被告法定代表人的签名，以上不符合双方交易习惯的种种迹象均表明原告提交合同的真实性确实有待考证。2.涉案租赁场所并不是被告所有，是被告从布吉农批市场承包过来的，被告与布吉农批市场的主合同期限到2019年就截止，所以，被告不可能超出主合同期限与原告签订租期到2022年7月31日的租赁合同。且涉案租赁场所在2018年1月份就已连续发通知要市场整改，被告也在2018年5月31日发《通知函》给原告要解除合同，所以，被告怎么会一边发通知要解除合同一边又忽略市场整改冒险与原告签订为期5年的合同，这显然是不符合常理。3.从租赁场所用途来看：双方在签订被告提交的真实《仓库租赁合同》时，根据地方消防安全管理规定原告于2016年9月19日出具《承诺书》表明“租赁场所仅限办公室体验馆，杜绝明火操作”。但原告提交的租赁合同中却写明“用于办公及餐饮服务用途”，明显与原合同内容相违背，被告也不可能在租赁场所禁止明火操作的前提下，在合同中允许原告经营餐饮服务。4.从被告公司用章记录来看：2016年9月20日用于富贵海合同，与双方2016年9月20日签订租期为2016年8月1日至2017年7月31日的《仓库租赁合同》用章时间一致；2016年12月29日用于富贵海补充合同，与双方签订《补充合同》用章时间一致；2017年10月11日用于富贵海合同，与双方签订的租赁场所XX办公室的《仓库租赁合同》用章时间一致；双方所有合同的用章记录，被告都登记备案，但是原告提交的2017年7月31日签订的《房屋租赁合同》，被告并无找到用章记录备案，被告对原告提交的此份合同完全不知情，结合被告上述释明的原告提供的合同是替换双方之前作废的XX楼格式合同，说明原告提交的合同为变造合同，并非真实合同。5.从双方的交易习惯分析：根据被告提交证据材料中所有真实生效过的合同来看，都有加盖被告骑缝章，但原告提交的合同没有被告的骑缝章，反而加盖的是原告的骑缝章。6.原告提交的《房屋租赁合同》中租赁期间及租赁场所都是虚假的。涉案商铺书面合同的实际租赁期限为2016年8月1日至2017年7月31日，并非原告所称的2017年8月1日至2022年7月31日。首先，根据被告提交涉案真实的《仓库租赁合同》，XX楼办公室的租赁期限是2016年8月1日至2017年7月31日；其次2018年7月12日被告向原告发出的《解除合同通知函》及2018年10月16日被告向原告发出的《终止合同通知函》中被告都明确写明涉案合同的租期为2016年8月1日至2017年7月31日，如果双方续签了2017年8月1日至2022年7月31日的租赁合同，为何原告在复函中未对租期提出异议，而只避重就轻强调被告收取管理费的问题？这也间接说明原告提供的2017年8月1日至2022年7月31日租期的租赁合同是自始至终完全不存在的。原告提交的《房屋租赁合同》记载的出租地点中的“二楼展厅”，不是被告出租给原告的，双方没有就此场地签订任何形式的租赁合同，但此场地确实是由被告交付给原告使用，但被告未收取租金，只是每个月原告给予被告该场地内消费5000元的签单权（无论被告是否使用）。以上诸点相互印证，形成完整的证据链，证明原告提交的涉案合同就是通过双方之前作废的8000大楼7楼《房屋租赁合同》变造的合同，目的就是通过虚假诉讼获得不正当的利益。7.根据广东南天司法鉴定所2019年4月24日作出的粤南（2019）文鉴字第152号司法鉴定意见书得出的鉴定意见“检材标称时间为2017年7月31的《房屋租赁合同》第一页、第二页印刷文字为同时形成，其形成时间晚于第三页印刷体文字2.7个月”。直接说明了：合同的3张纸不是同一时间打印形成，但被告提交给原告的合同是同一时间形成，原告也在开鉴定庭时，对双方比对文件第三页的一致性予以确认，所以，此份鉴定意见直接使原告提交合同的真实性存在疑虑。结合第一点论述，被告有合理的理由相信与前两页形成时间不一致的第三页纸就是“出自”作废X楼合同。原告在拿到作废合同后，对变造本案合同进行了谋划，所以按照此番推论原告合同应该是第三张形成时间在前，第一二张形成时间在后，这与鉴定意见中“第一页、第二页印刷文字为同时形成，其形成时间晚于第三页印刷体文字”三张纸前后时间节点一致。所以，就算鉴定结论不能对原告变造证据的事实予以直接确认，根据证据的高度盖然性，参考被告关于此份合同的种种不合理性论述，法院也应对原告变造证据事实予以确认。以上种种，相互印证原告提交的《房屋租赁合同》最后两页就是作废的XX楼格式合同的最后两页。现被告已经提交了作废的XX楼格式合同的原件，原告可以补充提交存放于原告处的XX楼格式合同，以证明涉案合同并非由XX楼格式合同变造而来。 二、双方的不定期租赁合同已由被告经过正当程序解除。原、被告的租赁合同在2017年7月31日到期后，双方虽从未签订新的合同，但原告一直继续租用，双方形成不定期租赁关系，根据合同法的规定被告可随时解除合同关系但须提前通知原告。2018年5月31日，被告因为市场整改的客观原因，向原告发出《通知函》，写明给予原告2个月的时间即2018年7月31日之前与被告结清相关费用，并搬离。但原告一直未对被告的通知函予以重视。2018年7月份起原告开始不交租金，严重违反了合同条款，被告于2018年7月12日根据5月31日的通知再次向原告发出《解除合同通知函》，要求原告根据通知于2018年7月31日搬离，双方解除租赁关系。但原告为了拖延时间，先后找了当地的街道办、司法局等政府部门来向被告说情，希望对搬离的期限予以宽限。被告碍于情面，本着宽容理解的心理，在强调合同已经解除的情况下宽限了搬离期限，但原告直至10月份还未搬离。被告于2018年10月15日向原告发出通知让其缴纳拖欠的占用费11700元，并于2018年10月16日发出《终止合同通知函》令其2018年10月31日前搬离，这是被告享有的不定期租赁的法定解除权。被告解除合同经过了法定程序。从2018年5月31日被告发出《通知函》开始，到往后基于2018年5月3日通知内容补发的7月12日的《解除合同通知函》，再到10月16日继续发出《终止合同通知函》，最后到11月2日的《通知函》，被告行使法定解除权解除双方的租赁合同，并给与原告从6月份至10月份总共5个月的合理期间搬离。被告的解除双方合同的程序并无不当，双方的租赁合同已经经过法定程序予以解除。 三、管理费是被告合法收取的，原告不交管理费也不是被告解除合同的原因。市场整改的客观原因是被告行使法定解除权解除合同的理由。双方合同已早由被告2018年5月31日发出通知函于2018年7月31日予以解除，不存在10月份再次解除的问题。关于收取管理费用的问题，被告于2018年4月7日已经向原告发出从2018年5月1日开始收取管理费的通知，原告未提出异议并且从次月开始接受被告发出的缴纳管理费明细并按其缴纳费用，就属于接受被告新增加的租赁合同条款。原告在条款生效之后提出异议是无任何法律依据的。 四、被告解除合同合法且经过法定程序，无任何过失，不应赔偿原告的任何损失。自2018年5月31日被告发出解除通知开始，到2018年10月16日原告再次发出通知函件限令原告搬离，已经给予原告足够的搬离宽限期，但原告仍然置之不理。为给原告施加压力，11月2日被告再次发出《通知函》，限令原告11月5日18点前搬离，超时将不再另行通知，租赁场所内一切产品视为自动放弃，不再返还押金，并采取停电措施（为防止原告损失扩大，被告还特意在通知后写明：贵司冰箱内货物可联系我司，协商放进冷库），但原告完全无视被告的通知。在被告被迫在11月10日左右停电之后，原告未及时把货物搬进自己的冷库或者联系被告搬进被告的冷库止损，可以说原告的放任态度是其损失产生及扩大的全部原因，被告对此不承担任何的责任。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告深圳市成业昌冷链有限公司向本院提出反诉请求：1.认定双方签订的位于布吉农批市场XXX楼办公室的租赁合同在2018年7月31日已经解除；2.判令原告支付XX自2018年11月1日开始暂计至2019年1月份（实际计算月份以原告搬离场地为准）的场地使用费64500元（以每月21500元为标准计算）；3.反诉诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年8月1日签订涉案301-308的租赁合同，约定租赁期限从2016年8月1日至2017年7月31日，在合同到期后，双方并未对合同进行续签，但原告一直继续租用，双方形成不定期租赁关系，根据《合同法》第236条的规定被告可随时解除合同关系但须提前通知原告。2018年5月31日，被告因为市场整改的客观原因，向原告发出《通知函》，写明给与原告2个月的时间即2018年7月31日之前与被告结清相关费用，双方解除合同关系。但从2018年5月31日被告发出《通知函》开始，到7月12日补发《解除合同通知函》，再到10月16日继续发出《终止合同通知函》，最后到11月2日的《通知函》，被告一直在催促原告搬离，并给与从6月份至10月份总共5个月的合理期间，原告都置若罔闻。除此之外，位于布吉农批市场XX楼的租赁合同也已经于2018年9月30日到期，被告也就此向原告发出不再续租及搬离通知，原告仍然视若无睹。原告此举已经严重侵犯了被告的合法权益，请求法院支持被告的全部反诉请求。 原告深圳市富贵海进出口有限公司答辩称：一、原告在2017年7月31日签订了为期5年的租赁合同，被告第1项诉讼请求缺乏合同依据。二、2018年11月8日被告强行对案涉场所停电，原告在涉案场所是经营海鲜体验业务的，X楼是用于存储冷冻海产品仓库，冰柜的温度要求在零下60度以下，XX用作餐饮。因为被告的停电行为，导致原告无法实现合同目的，从2018年11月8日起，原告已实际无法占有使用案涉场所，案涉的场所从该时起已经被被告实际占有，被告的第2、3项诉讼请求缺乏事实依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、涉案的位于布吉农批市场冷库布吉属于深圳市农产品股份有限公司（以下简称“农产品公司”）所有。2013年11月15日农产品公司与深圳市信祥投资发展有限公司（以下简称“信祥公司”）签订《布吉大市场冷库拆迁补偿协议》，同日，农产品公司出具《布吉大市场冷库现有物业权益转移声明》，将布吉农批市场冷库所有权、使用权、收益权、处分权、更新改造开发权益等全部转移归信祥公司。2015年6月1日，信祥公司将涉案物业出租给被告，并于2017年12月1日和2019年12月1日两次续租，续租后，租赁期限至2021年12月31日。信祥公司亦同意被告转租涉案房产。 二、2016年8月1日，原告与被告签订了一份《仓库租赁合同》，约定：原告于2016年3月31日与被告签订合同租用被告201库100平米、三楼办公室301－308房、五楼506宿舍，被告同意原告将201库100平米、七楼办公室一层、五楼506宿舍退租，同时退款押金64000元，原签订的租赁合同作废；被告将涉案房屋布吉农批市场冷库8000中的三楼办公室一层（301－308）出租给被告使用；押金40000元，与合同签订之日起三日内支付；租金为每月人民币20000元；租赁期限自2016年8月1日至2017年7月31日止，租金于每月5日前支付；原告应按约定按时向被告缴付押金、租金、水电费、管理费等款项；合同还约定了双方的其他权利义务。2016年9月19日，原告向被告出具了一份《承诺书》，承诺所租赁三楼（301－308房）仅限于办公室体验馆用途，不经营私房菜与会所，严格遵守消防安全规定，杜绝明火操作等。此后，双方签订了一份《补充合同》，约定原告将501库50平米、603－604房出租给被告，租期从2017年1月1日至2017年7月31日，50平米冻库租金每月5000元，603－604方租金为每月4000元，合计9000元。 三、诉讼中，原告提交了原被告之间落款时间为2017年7月31日的《房屋租赁合同》。合同约定被告将布吉农批市场冷库8000综合楼二楼展厅及三楼301－308（原山河书画馆），用于办公及餐饮服务用途；租赁期限自2017年8月1日至2022年7月31日；租金每月20000元，于每月5日前缴纳；押金40000元，于租赁合同签订之日起三日内缴纳；合同还约定了双方的其他权利义务。诉讼中，本院应被告的申请，委托广东南天司法鉴定所对原告提交的该份房屋租赁合同第一页至第三页打印文字的形成时间关系进行鉴定。该所于2019年4月24日出具粤南[2019]文鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材标称时间为“2017.7.31”的《房屋租赁合同》第一页、第二页印刷体文字为同时形成，其形成时间均晚于第三页印刷体文字。 原告对该鉴定意见提出异议，认为本案中使用的鉴定方法经广东省司法厅以（2012）128号批复备案，说明当时该鉴定方法符合司法鉴定程序通则中的相关鉴定标准。但此后广东省司法厅粤司办﹝2015﹞382号通知又废止的签署备案批复，即废止了（2012）128号批复备案的两种鉴定方法。广东南天司法鉴定所在批复被废止后仍用该鉴定方法进行鉴定，并作出鉴定意见，不能作为认定案件事实的依据。且对检材样本墨迹种类进行鉴定属于微量物证鉴定，属于超范围鉴定。 广东南天司法鉴定所对原告的异议书面回复称：2015年广东省司法厅粤司办﹝2015﹞382号《广东省司法厅关于废止部分规范性文鉴的通知》中废止的是批复文件，并没有废止鉴定方法本身。根据《司法鉴定程序通则》第二十三条规定：司法鉴定人进行鉴定，在国家标准、行业标准和技术规范不适用的情况下，可以适用该专业领域多数专家认可的技术方法。该所使用的鉴定方法于2009年12月27日通过深圳市科技中介同业公会鉴定，通过专家论证，并获得深科同鉴字[2009]第1199号《科学技术成果鉴定证书》。鉴定委员会成员由最高人民法院、最高人民检察院、司法部、刑科协、司鉴所、西南政法大学以及深圳市司法鉴定专家委员会等有关专家、学者组成，属于该专业领域多数专家认可的技术方法。且墨迹种类的确认属于文书物质材料鉴定，而文书物质材料鉴定是文书鉴定的组成项目，不属于超范围鉴定。 诉讼中，本院向广东省司法厅发函了解《关于同意广东南天司法鉴定所在文书鉴定等七个类别使用非标准方法并予以备案的批复》（粤司办[2012]128号）废止原因及所涉鉴定方法是否可以使用。广东省司法厅复函称根据《司法部国家认证认可监督管理委员会关于开展司法鉴定机构认证认可试点工作的通知》，“司法鉴定机构自行制定的非标准方法，经省级以上司法行政机关指定的组织确认后，可以作为资质认定项目”等评审要求，其同意了广东南天司法鉴定所的备案申请，并作出《关于同意广东南天司法鉴定所在文书鉴定等七个类别使用非标准方法并予以备案的批复》（粤司办﹝2012﹞128号）文件。2015年广东省司法厅为进一步加强规范性文件管理工作组织对一些规范文件进行梳理评估，经研究认为，非标准方法不属于该单位行政机关备案事项，故决定废止粤司办[2012]128号文。2016年5月1日起试行的《司法鉴定程序通则（修订版）》规定，司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。《文件制成时间鉴定作业指导书》NJD/ZD-D-10-2007和《墨迹色阶检验作业指导书》NJD/ZD-D-13-2009两个鉴定方法不是国家标准，也不是行业标准和技术规范，只有被认定为“该专业领域多数专家认可的技术方法”方可在司法鉴定中使用。但广东省司法厅曾请示司法部就“该专业领域多数专家认可的技术方法”进行解释，一直没有得到正式答复，故无法作出判断。 本院认为，广东南天司法鉴定所作出上述司法鉴定意见所使用的非标准鉴定方法虽不属于国家标准和行业标准，但《司法鉴定程序通则（修订版）》亦准许使用“该专业领域多数专家认可的技术方法”。广东南天司法鉴定所所使用的鉴定方法获得深圳市科技中介同业公会颁发的《科学技术成果鉴定证书》、深圳市科技工贸和信息化委员会科技成果登记证书、国家版权局计算机软件著作权登记证书，发明专利证书。项目评审时鉴定委员会成员由最高人民法院、最高人民检察院、司法部、刑科协、司鉴所、西南政法大学以及深圳市司法鉴定专家委员会等有关专家、学者组成，且曾被广东省司法厅备案认可评审资质。后广东省司法厅虽废止了备案批复，但废止的理由仅为“非标准方法不属于我厅行政机关备案事项”，并未明确上述两项鉴定方法被废止不能使用，故对南天司法鉴定所的粤南[2019]文鉴字第152号司法鉴定意见书，本院予以采信。 除了2017年7月31日的《房屋租赁合同》前两页形成时间晚于落款签章页的鉴定意见以外，该合同还存在以下有违常理之处：1、2017年7月31日的《房屋租赁合同》仅有加盖原告骑缝章，并无被告骑缝章，对原告替换合同前两页没有障碍。2、2017年7月31日的《房屋租赁合同》记载的租期届满时间为2022年7月31日，而原告自信祥公司承租涉案房产的租期届满时间2017年7月31日时仅为2017年底，经2017年12月1日和2019年12月1日两次续租后，被告的租赁期限届满日才到2021年12月31日，仍然早于该《房屋租赁合同》记载的租期届满时间2022年7月31日，被告在自己尚不确定能否承租涉案房产到2022年7月的情况下，将房屋转租超期转租给原告，显然有违常理。3、2016年8月1日签订的房屋租赁合同约定月租金2万元，租赁场地为布吉农批市场冷库8000中的三楼办公室一层（301－308）。2017年房屋租赁合同约定租金2万元，租赁场地为布吉农批市场冷库8000综合楼二楼展厅及三楼301－308（原山河书画馆），用于办公及餐饮服务用途。该合同不仅在租金普遍上涨的情况下变相降价，且变更此前原告在承诺书中对租赁房产的用途的承诺，有悖常理。4、在双方产生纠纷至原告提起诉讼的过程中，被告数次致函原告均称双方的租赁合同已经到期，不再续签，要解除双方的不定期租赁合同，但原告在起诉之前的数次回函中从未反驳称双方租赁合同未到期，也与常理不符。综上所述，原告提交的落款时间为2017年7月31日的《房屋租赁合同》为虚假的盖然性极大，本院不予确认。 四、租赁合同到期后，原告继续租赁使用原告涉案房产。2018年4月7日，被告向原告发出书面通知称：因园区客户增多，卫生环境变差，为维护正常秩序、环境卫生、公共配套设施维护服务，需要请专业清洁工清洁。从2018年5月1日起对园区所有租赁办公室的租户通知收取管理费，管理费收取标准为3元/平方米。原告亦向被告缴纳了2018年5月至9月的管理费9750元。2018年5月31日，被告向原告发出通知函称，其与原告签订的仓库租赁合同出租三楼301－308用于办公体验馆用途，合同期满，因农批市场搬迁改造，不再续签，请原告在2018年7月31日前办理退租手续，结清各项费用。2018年7月12日，被告再次向原告发出《解除合同通知函》，要求被告交清当月租金并于月底搬离租赁场所。但原告仍未搬离。2018年10月15日，被告向原告发出告知函，要求其在2018年10月16日18：00前付清拖欠的租金11700元及管理费。2018年10月16日，被告向原告发出终止合同通知函，要求原告在2018年10月31日前搬离并办理退租手续，结清相关费用。同日，原告向被告发出复函称，双方合同明确约定免管理费或没有约定管理费，但被告自2018年5月起每月收取1950元管理费，与合同约定相悖，故自2018年10月起不再支付管理费，并要求被告将之前收取的管理费9750元退还。被告2018年10月22日复函称，其已在2018年4月7日下发通知给所有客户，每月需付3元/平方管理费，并提供清洁、安保和维修服务，有权收取管理费。2018年5月至9月被告收取原告三楼301－308管理费7500元无需退还；601、602合同注明免管理费，2018年9月30日合同到期，被告收取此场所管理费2250元，扣除2018年10月管理费1950元，退还300元；并再次声明601、602不续约，请原告在2018年10月31日前搬离并办理退租手续，结清相关费用。2018年11月2日，被告再次向原告发出通知函，要求原告迁出租赁场所办理退租手续，否则将采取停水电措施，并特别注明“贵司冰箱内货物可联系我司，协商放进冷库”。原告仍未搬迁，被告遂于2018年11月8日对被告承租房产进行停电。双方由此产生纠纷，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告亦提出上述反诉请求。 本院认为，原告与被告签订的2016年8月1日签订的《房屋租赁合同》及其后的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。上述合同到期后，原告提交的证据不足以证明原、被告双方于2017年7月31日签订了新的《房屋租赁合同》，但原告继续使用租赁物及按照原约定缴纳租金，在被告未提出异议前原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告于2018年5月31日向原告发函，称租赁合同期满，被告决定不再续约；要求原告在2018年7月31日迁出并解除不定期租赁合同。本院认为，被告通知原告解除合同，并限期2个月要求原告搬离，故双方之间的租赁合同在2018年7月31日已经解除。被告反诉请求确认双方之间的房屋租赁合同关系已于2018年7月31日解除，符合法律规定，亦和事实相符，本院予以支持。原告请求判决解除双方于2017年7月31日签订的《房屋租赁合同》，本院不予支持。租赁合同解除，承租人应当返还租赁物，故原告应将涉案租赁房屋返还被告，被告亦应将租赁押金返还原告。因原告缴纳租金至2018年10月，之后既未向被告支付房屋租金或使用费，也未举证证明已经将租赁房产交还被告，故被告请求原告自2018年11月起至原告交还房屋之日止按原合同标准每月21500元（租金20000元及管理费1500元）支付租赁房屋的场地使用费，合法有理，本院予以支持，截至2020年4月15日为376250元（21500元/月×17.5月），扣除原告缴付的押金40000元后，原告还应支付被告房屋占用费336250元。 关于原告主张的剩余租期内装饰装修残值损失问题。首先，原、被告双方为不定期租赁，不存在剩余租期的问题。其次，原告没有提交涉案房屋原状的证据材料，无法核实原告对房屋是否进行了装修，对此原告应承担举证不利的法律后果，对原告的该项诉求，本院不予支持。 关于原告主张的营业利润损失、设备损失、原材料损失和员工误工赔偿，因原、被告双方为不定期租赁，依照法律规定，被告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知原告。本案中被告2018年7月31日解除涉案租赁合同关系前两个月就已向原告发出了书面通知，而采取停水电的措施更是在2018年11月8日，即发出书面通知后5个多月。同时被告还在书面函件上通知原告其将停水电，原告可将冰箱内货物放进其冷库。因此，原告有足够的时间搬迁止损。但原告对被告的上述通知不予理睬，放任损失发生，应由其自行承担相应的后果。故对原告要求被告赔偿营业利润损失、设备损失、原材料损失和员工误工赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于物业管理费，原、被告双方在2016年7月签订的《房屋租赁合同》中虽没有明确约定管理费的金额，但约定原告的义务包含“应按约定按时向被告缴付押金、租金、水电费、管理费等款项”。2018年4月被告通知原告自2018年5月起按每月3元/平方米的标准缴纳物业管理费，原告也照此缴纳，直至2018年10月原告坚持要求被告搬迁，被告才致函原告对物业管理费提出异议。本院认为，被告发出收取管理费的通知为要约，原告以实际交纳管理费的行为作出承诺，双方已经就物业管理费的收取形成了事实上的合同关系。被告也履行了卫生、安保和维护的物业管理责任，故原告以被告收取物业管理费没有合同为由，要求退还全部物业管理费，没有法律依据。但其后被告于2018年10月22日的复函中自认对601、602房免管理费，并承诺扣除10月份管理费后退还原告300元，属于被告对自身权利的处分，被告应当遵守该承诺退还原告管理费300元。对原告请求被告退还管理费超出上述金额的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告深圳市富贵海进出口有限公司与被告深圳市成业昌冷链有限公司之间的房屋租赁合同关系已于2018年7月31日解除； 二、原告深圳市富贵海进出口有限公司在本判决书生效之日起十日内将涉案的位于深圳市罗湖区东晓街道布吉路1013号布吉农批市场8000冷库三楼301－308、601、602返还给被告深圳市成业昌冷链有限公司； 三、被告深圳市成业昌冷链有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市富贵海进出口有限公司物业管理费人民币300元； 四、原告深圳市富贵海进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付布吉农批市场8000冷库三楼301－308房的占有使用费336250元（暂计至2020年4月15日，其后的占有使用费按每月21500元支付至原告返还涉案租赁房产之日止）； 以上第三、第四判项互抵后原告还应向被告支付335950元。 五、驳回原告深圳市富贵海进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果原告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币18748元，由原告负担人民币18744元，被告负担人民币4元；反诉受理费人民币706.25元，鉴定费16080元，均由原告负担。原告已经预交的案件受理费18748元，本院退还4元；被告已经预交的反诉受理费706.25元，本院予以退还。原告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳反诉受理费706.25元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。鉴定费16080元，被告已经预付，原告应在本判决生效之日起七日内迳付被告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  杨俊洁 审判员  赵蔚琳 审判员  王 艳 二〇二〇年四月十五日 书记员  许 爵