广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23382号原告（反诉被告）：广州喜航影院管理有限公司，住所地广州市海珠区江燕路99号201房。统一社会信用代码91440101MA5ALN6X08。法定代表人：刘挺，本案原告之一。原告（反诉被告）：刘挺，男，1977年10月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告（反诉被告）：周湛文，男，1978年2月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告（反诉被告）：刘昱初，女，1990年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。四原告的共同委托诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳麦希影院管理有限公司（原名上海麦希影院管理有限公司），住所地深圳市福田区福田街道福安社区深南大道4013号兴业银行大厦10楼1017室。统一社会信用代码9131011706779479XW。法定代表人：刘凯军，董事长。委托诉讼代理人：顾永泽、周勇，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告广州喜航影院管理有限公司（以下简称喜航公司）、刘挺、周湛文、刘昱初诉被告深圳麦希影院管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘挺（也是原告喜航公司的法定代表人）及四原告的共同委托诉讼代理人翁梅丹，被告的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：原、被告于2018年10月26日签订《广州市喜航影院管理有限公司委托管理服务协议》，签订协议的目的是希望被告能管理好影院，产生利润。但协议签订后，被告进场经营，从2018年11月起至2019年6月托管期间，被告经营方式不当，导致原告影院不能达到预期收益，一直处于严重亏损，甚至处于歇业状态，合同目的无法实现。托管期间由于被告经营不善，无论从消防安全、食品质量安全以及员工管理、影院排片等方面，被告均处于放任不管理状态，多次被投诉，导致影院几乎处于停止经营状态。被告未按约定履行的情形：一、被告没有按合同6.5条的约定向原告提交周报表或者月度收入报表；二、被告自2019年1月起没有按合同第5条约定在每月15日前向原告支付保底收益；三、被告没有按合同第6.1条约定为影城办理观众责任险，没有负责好日常的消防维护；四、被告长期拖欠商品货款，导致供应商不再给原告喜航公司先供货后付款，导致原告喜航公司信用受损；五、被告没有按国家的商业规范申报缴纳残疾人残疾保证金及印花税，导致原告喜航公司的信用评级受损；六、被告在托管期间存在不按时缴纳管理费、水电费及租金的情形。综上，被告在托管期间没有尽到托管义务导致影院经营受到影响，托管目的没有达到。故起诉要求：1、解除双方签订的《广州市喜航影院管理有限公司委托管理服务协议》；2、被告按托管期间4个月的托管费赔偿原告亏损损失费用10万元；3、被告承担诉讼费。被告辩称：原告所述不符合事实，原告无权解除合同，被告无需向原告赔偿损失。协议约定被告享有完整委托管理权，被告为影城包括订货在内的管理行为是行使完整委托管理权的体现。原告没有证据证明物业管理处和消防部门多次提出警告和整改，被告完全尽到管理义务，对影城的经营管理方式是恰当的。被告已根据协议第5.2条的约定，按期以影城经营收入向原告支付了托管保底收益，履行了主要义务。影城在被告托管前，2018年9月、10月票房收入仅10.4万元、14.1万元。自2018年11月起由被告托管后，票房收入稳步上升，托管当月起便达到20万元以上，春节旺季的2019年2月一度达到50万元以上，之后的月票房收入也一直维持在30万元、40万元以上。影城的经营到账收入减除全部经营性付现成本，并支付原告的保底收益后，截至2019年6月12日的账户余额为368831.49元，该余额即为影城托管超额收入，原告所称严重亏损，经营不善等不符合事实。根据托管协议约定，原告可派遣一个出纳人员负责影城日常经营的资金收付工作，同时影城只设一个基本账户，该账户的网银设置双密钥，双方各持其一。但原告突然在2019年6月12日停止账户密钥，强行收回影城，直接导致托管协议事实上被提前终止，造成双方无法继续履行合同，被告无法继续按约定向原告支付保底收益。被告于2019年6月13日向原告发出《违约行为纠正函》，要求原告遵守约定，但原告仍拒不继续履行托管协议。被告于2019年7月18日向深圳市福田区人民法院起诉，请求确认托管协议于2019年6月12日解除，判令原告按约定支付超额分成收益以及违约金。但之后原告又提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。并反诉要求：1、确认2018年10月26日签订的《广州市喜航影院管理有限公司委托管理服务协议》已因原告的违约行为在2019年6月12日解除；2、原告按截至2019年6月12日的账户余额368831.49元即影城托管超额收入的50％支付被告超额分成收益184415.75元；3、原告支付提前终止协议的违约金100万元；4、反诉诉讼费由原告承担。对于被告的反诉请求，原告辩称：双方的合同为委托管理合同，根据合同法第410条的规定，委托方有权随时解除合同，故合同的解除属于原告依法解除而不是违约解除，对被告的第1项反诉请求不予认可。关于第2项反诉请求，2019年6月的支出包括国税、租金、管理费、员工工资、票房分账等，以上费用从账户余额都不足以支付，故不存在超额分成收益。原告不存在违约行为。托管协议是由被告提供的格式合同版本，被告违反合同法关于委托方有权随时解除合同的规定而设置了合同第10条，该条违反法律强制性规定；若该违约条款有效，则被告主张的违约金过高。双方合作7个月，被告并没有把7个月的收支报表提供给原告，在此期间被告对影院无任何资金投入，所有支出均由影院账户支出，被告在本案中没有任何实际损失。综上，被告实际上拿着原告的钱进行对影院不适当的行为，导致原告利益受损，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明：2018年10月26日，原告喜航公司（甲方）、原告刘挺（乙方1）、原告周湛文（乙方2）、原告刘昱初（乙方3）、被告（丙方）签订《广州市喜航影院管理有限公司委托管理服务协议》，约定：乙方1、乙方2、乙方3统称为乙方，合计持有甲方100％股权，对本协议项下乙方应承担的各项义务承担连带责任；完整委托管理权系指甲方基于本协议约定并经作为甲方全体股东的乙方同意确认而赋予丙方对目标公司、目标影城享有的包括但不限于影院内部绩效管理、财务核算及会计账簿管理、人事管理、组织架构、日常规章制度与工作流程、影院管理软件、影院硬件维护与建设、院线加盟、物料供应、外协服务、第三方售票合作伙伴及排片、推广、营销、广告、定价、会员政策、卖品管理、场地外租管理、非票业务开拓、影院转让等实施全面、独立的对内对外经营管理及签订相关合同、协议的权限；在托管期限内，丙方享有的委托管理权是不可撤销的；未经丙方书面同意，甲方、乙方或其权利义务承继人不得终止、阻碍丙方行使任何委托管理权限；该委托管理简称为“托管”；托管保底收益系指乙方作为甲方股东，因甲方在其同意确认下授权丙方行使对目标影城的完整委托管理权，而取得的由丙方承诺的无风险年度收益，即丙方保证乙方得到保底金额的净收益；影城净现金流系指在托管年度内，以收付实现制为会计方法计算的目标影城所有经营相关的到账收入减除全部经营性付现成本后的余额；目标影城前期建设性支出（包括影城建设、装修、设备采购等）未支付完毕，在各托管年度内继续支付的，该等支出不计入上述净现金流的范畴内，应由乙方自行承担；净现金流按如下顺序与原则分配：第一，支付本年度内乙方应得的保底收益；第二，支付丙方因之前年度托管保底不足而补足缴付的金额；第三，完成以上支付后如有余额，则该超出部分为目标影城当年度托管超额收入，由乙方、丙方按各50％的比例分成；自本协议有效期起始日起到次年当日的前一日止，为第1个托管年度，以此类推；目标影城项目是位于广州市海珠区江燕路99号万科里L201室的［喜航WONE影城］；目标影城运营所使用的场地为租赁房产，租期至2025年9月19日；目标影城已加入［江苏幸福蓝海］院线，分账比为院线44％，影城56％，院线合同有效期限至2022年12月31日；目标影城现有账户信息如下：基本账户，开户行工商银行广州江燕路支行，户名广州喜航影院管理有限公司，账号36×××21；本协议项下托管期限自2018年11月1日起至2025年9月19日止；托管期限内，甲方、乙方同意授予丙方对目标影城的完整委托管理权，但保留合理的财务权利及财产监督权，以便风险控制；在托管期限内，丙方以目标影城经营收入为乙方提供每年50万元的托管保底收益，丙方按月均摊支付，于每个月15日前向乙方支付上月的托管保底收益，并在一个完整托管年度结束后的45日内，结算相应年度的超额分成收益（如有）；丙方按每月25000元向甲方收取托管费，此托管费纳入目标影城当年的运营成本，不影响乙方在本合同项下的保底收益；目标影城移交至丙方后，甲方、乙方可派遣一个出纳人员，负责目标影城日常经营的资金收付工作；目标影城的每日收入由丙方委派的影城管理人员上交予甲方委派的出纳收讫后，尽快按天转存至目标影城的公司基本账户内，由丙方总部、影城管理人员、影城出纳三方每日进行收入对账，做到日清月结；目标影城不得现金坐支，所有支出均由目标影城的公司基本账户转账支付；目标影城需要支付房租、物业费、水电费等基本费用，甲方、乙方需负责提供相应发票或要求有关收款方提供相应发票；目标影城的公司银行账户只设一个基本账户，该账户的网银设置双密钥，乙、丙双方各持其一；目标影城的各项支付业务由丙方指定会计人员发起，提交给甲方、乙方指派的出纳人员做复核后支付；丙方承诺每天以微信群消息方式或其他合适方式向乙方报告影城当日经营数据，丙方承诺按周向乙方提交影城周工作报告，丙方承诺按月向乙方提交目标影城的月度收入与支出报表；丙方接管目标影城后，应负责目标影城的日常消防维保，并为目标影城办理公众责任险；提前终止协议的违约金为100万元，由违约方在提出终止协议的10个工作日内向守约方一次性支付；丙方逾期30天，无正当理由未向乙方足额支付保底收益款项，且经乙方书面催告后5天内仍未支付的，甲方、乙方有权利即时免责解除本协议，每逾期一日，应按逾期未付保底收益总额的万分之一向乙方支付违约金；乙方及其委派的工作人员擅自变更基本账户信息或更改其掌握的账户登录密码，或不配合丙方依照本协议项下约定之请求的，导致丙方无法进行业务结算或影响影院日常财务运行的，乙方、丙方要及时协商解决，如三天内协商不成或严重影响丙方无法进行业务结算或影响影院日常运行的，视为甲方和乙方构成严重违约，甲方和乙方应在七日内纠正违约行为，否则，丙方有权解除本协议，并要求甲方和乙方按本协议第10.2条的约定承担违约责任；目标影城移交丙方前发生的任何费用、债务及责任均由甲方承担，如甲方未能及时支付的，丙方都将在乙方的保底收益中予以相应扣减；等。原告为证明被告不按相关规定管理影院，乱摆乱放物品严重堵塞消防通道，提交了照片多张，显示有饮料等物品堆放。被告质证称对真实性、合法性无法判断，并认为与本案无关。原告为证明被告未妥善经营影院，导致客人投诉，提交了“客人投诉”截图若干，显示涉案影院相关的评论。被告质证称对真实性、合法性有异议，认为不能证明原告所要证明的内容，且与本案无关。原告为证明被告不按规定管理影院，提交了江燕路万科管理中心于2019年2月先后向喜航影城发出的《消防安全整改通知书》2份，内容为影城存在货品堵塞消防通道，仓库存放大量纸皮箱杂物及货品等。被告质证称对真实性、合法性无法判断，并认为与本案无关，不能证明原告所要证明的内容。原告为证明被告违反劳动法，对员工管理存在问题以及对影院管理不负责，提交了分别由“林海荣”、“许某”、“刘章皓”签名的《证言证词》3份，内容为陈述被告对员工管理、影院经营管理存在问题。被告质证称对真实性、合法性无法判断，三位员工只是在被告经营过程中心生怨言，与本案合同的履行无关联性。原告为证明被告托管期间存在消防安全、人员管理、票价、卖品等问题，提交了照片、截图多份。被告认为上述证据与本案无关联性，不能证明原告所要证明的内容。原告为证明被告长期拖欠卖品货款，提交了“供应商货款明细”，包括卖品欠款详情、设备及水电费欠款详情及相关的微信聊天记录。被告质证称，影城账户密钥双方各持其一，出纳人员由原告派驻，支付进度取决于原告的配合。上述证据不能证明原告所要证明的内容。被告为证明影院消防安全与员工管理不存在问题以及原告股东干涉影院现场管理，提交了《关于影城管理工作的情况说明》和相关的微信聊天记录。原告质证称，《关于影城管理工作的情况说明》是被告的员工作出，证明力较弱；微信聊天记录仅能证明被告与员工之间存在不同意见，不足以证明被告所要证明的内容。被告提交了向原告发出的《违约行为纠正函》，内容为：原告派遣的出纳擅自停用／封锁网银密钥，导致影响了影城日常管理经营，希望原告尽快恢复网银密钥的使用等。原告对上述证据真实性无异议，但认为该函内容与事实不符，并称原告的股东均没有收到。对于更改网银密钥的原因，原告解释，发现被告没有完全按约定履行义务，没有管理好员工，导致员工提起劳动仲裁，被告也没有进行消防设施的维护及购买公众责任险，原告股东为避免更大事故的发生而于2019年6月12日更改了网银密钥。被告为证明影城的经营情况，还提交了某零食供应商的营业执照和食品生产许可证，以及来源于“猫眼专业版”的影城票房明细。原告质证称，上述营业执照和食品生产许可证均没有进行张贴或向消费者公告；票房数据并不准确。被告曾于2019年9月27日向深圳市福田区人民法院起诉四原告，诉讼请求与本案反诉请求大致相同，后于2019年10月18日申请撤诉，获准。被告提交了原告喜航公司账号36×××21（以下简称6321账号）向原告刘挺账户转账的业务回单，证实如下付款事实：2018年11月6日41666元；2018年12月11日41666元；2019年1月18日6251.03元；2019年2月19日31292.53元；2019年3月20日22121.08元；2019年4月19日31292.53元。原告确认被告支付过保底收益，但认为金额不足。被告回应称，之所以金额不足，差额部分在于社保及场外租金。本院根据被告的申请，调取了6321账号从2018年10月26日起至查询之日（2019年11月21日）止的交易记录，显示：2019年5月13日向原告刘挺账户支付31292.53元；2019年6月12日向原告刘挺账户支付41666元；截至2019年6月12日止，账户余额为218845.54元。诉讼中，原告喜航公司申请证人许某出庭作证，本院予以准许。证人作证称：证人任职原告喜航公司人事经理，是由原告喜航公司聘请，托管期间受被告管理。托管期间，被告的消防维保不合规，将货品堆放在消防通道；销售爆米花没有提供食品安全许可证；没有购买公众责任险；存在乱扣员工绩效的情形。原告认为证人证言真实合法，证明被告没有尽到托管义务。被告对证人证言三性予以确认，但认为只是合作中的瑕疵，双方可通过沟通解决，证人没有发挥主观能动性解决问题，其发现的问题不是被告履行合同中应解决的问题。诉讼中，被告申请证人黄某出庭作证，本院予以准许。证人作证称：证人是被告的员工，任职广州区域督导，工作范围是门店巡检、工作考核。公司春节期间进了一批货，放在过道，后因为物业要求整改，公司雇请了货拉拉过来清理，放到其他门店销售。托管期间，影院每个月的票房都有增长。被告对证人证言三性予以确认，并认为原告是在发现影院收入有增长的情况下为了利益而单方解约。原告认为证人在2019年3月底才被被告聘请为区域督导，不清楚消防通道堵塞的情况，且证人一个月才去门店两三次，对影院经营情况缺乏了解，也不清楚原、被告之间转款的情况。本院认为，本案属合同纠纷。原、被告签订的《广州市喜航影院管理有限公司委托管理服务协议》是各方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告认为被告在托管期间存在没有提交报表，没有按约定支付保底收益，没有为影城办理观众责任险，没有负责好日常的消防维护，拖欠供货商货款，不按时缴纳管理费、水电费及租金等情形，导致影院经营受到影响，托管目的没有达到。上述情形中，部分系属于被告完整委托管理权的范围，其他情形也是双方可通过沟通予以解决的。从6321账号的交易流水也可证实被告有按约定向原告支付保底收益，原告在本案中没有诉请被告支付保底收益也可佐证这一事实。原告委托被告对影城进行日常经营管理，首先应尊重被告的管理权；即使认为被告在管理中存在不符合合同约定之处，也应与被告积极沟通，但原告在本案中并没有举证证明与被告进行过沟通协商，而是突然在2019年6月12日更改6321账号网银密钥，直接导致被告无法对影城进行日常经营管理，原告的该行为应视为单方提前终止合同，已构成根本违约。被告反诉请求确认《广州市喜航影院管理有限公司委托管理服务协议》在2019年6月12日解除，本院予以支持。因合同已经解除，原告仍在本案中请求解除合同于法无据，本院不予支持。合同约定原告获利的方式为保底收益和超额分成收益，并不存在所谓“亏损损失费用”的问题，原告的第2项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于被告的第2项反诉请求，合同约定，影城净现金流在支付保底收益后，余额由乙方、丙方各享有50％。合同已在2019年6月12日解除，6321账号截至该日的余额为218845.54元，故原告应将该款的50％即109422.77元支付给被告。原告辩称账户余额尚不足以支付影城相关支出，但原告没有就支出的具体项目及金额进行举证，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该抗辩意见不予支持。合同约定，提前终止协议的违约金为100万元，由违约方在提出终止协议的10个工作日内向守约方一次性支付。现被告反诉请求原告支付违约金100万元，符合合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告没有举证证明因原告违约而造成的实际损失，结合本案具体情况，本院酌定原告向被告支付违约金30万元，原告认为被告主张的违约金过高，于法有据，本院依法对违约金予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、确认原告广州喜航影院管理有限公司、刘挺、周湛文、刘昱初与被告深圳麦希影院管理有限公司于2018年10月26日签订的《广州市喜航影院管理有限公司委托管理服务协议》于2019年6月12日解除。二、原告广州喜航影院管理有限公司、刘挺、周湛文、刘昱初在本判决生效之日起十日内支付109422.77元给被告深圳麦希影院管理有限公司。三、原告广州喜航影院管理有限公司、刘挺、周湛文、刘昱初在本判决生效之日起十日内支付违约金30万元给被告深圳麦希影院管理有限公司。四、驳回原告广州喜航影院管理有限公司、刘挺、周湛文、刘昱初的诉讼请求。五、驳回被告深圳麦希影院管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2300元，由原告广州喜航影院管理有限公司、刘挺、周湛文、刘昱初共同负担。反诉受理费7729.87元，由原告广州喜航影院管理有限公司、刘挺、周湛文、刘昱初共同负担2672元，被告深圳麦希影院管理有限公司负担5057.87元；财产保全费5000元，由原告广州喜航影院管理有限公司、刘挺、周湛文、刘昱初共同负担1728元，被告深圳麦希影院管理有限公司负担3272元。原告在本判决生效之日起十日内将反诉受理费2672元、财产保全费1728元直接支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  何田生人民陪审员  陈玉燕二〇二〇年四月二十六日书 记 员  贾东宁莫丽桐