四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初188号 原告蒋大明，男，生于1953年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码5129251953××××××××。 原告宋向国，男，生于1967年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码5129251967××××××××。 原告李朝云，男，生于1972年10月30日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码×××429Ｘ。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告广安市广安区枣山街道办事处，住所地四川省广安市广安区枣山镇。 法定代表人曲波，主任。 委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。 原告蒋大明、宋向国、李朝云不服被告广安市广安区枣山街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年3月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告蒋大明、宋向国、李朝云及其委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告的出庭负责人刘川及委托代理人文岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月29日，被告针对原告邮寄递交的政府信息公开申请作出回复函，告知原告，枣山镇人民政府未与广安市园林局或广安市广安区园林局或广安市广安区枣山镇园林所签订有关岩山村六组位于广南高速公路西出口附近土地及位于看守所左侧土地租赁合同，无法提供其申请公开的信息内容。 原告诉称，原告系广安市广安区枣山镇岩山村6组村民。经调查得知，广安市广安区枣山镇岩山村六组位于广安市看守所进看守所的左侧的绿化园林地及广南高速公路西出口附近园林地系由广安市广安区枣山镇人民政府与广安市园林部门签订了租赁合同，将该幅地块租赁给了广安市园林局，但原告并不知道此租赁行为也不知道该租赁合同。为此，原告分别向被告邮寄递交两份《政府信息公开申请书》，第一份申请公开：由广安市广安区枣山镇人民政府与广安市园林部门即广安市园林局或广安市广安区园林局或广安市广安区枣山镇园林所签订的有关广安市广安区枣山镇岩山村6组位于广安市看守所进看守所的左侧的绿化园林地的租赁合同；第二份申请公开：由广安市广安区枣山镇人民政府与广安市园林部门即广安市园林局或广安市广安区园林局或广安市广安区枣山镇园林所签订的有关广南高速公路西出口附近园林地的租赁合同。被告收到原告的政府信息公开申请书后，于2019年11月29日作出枣府函[2019]114号《枣山镇人民政府关于蒋大明等3人要求公开政府信息的回复函》，以未制作原告申请公开的政府信息而拒绝公开。还把两个政府信息公开申请放在一起公开。原告认为，作为乡镇人民政府辖区内的土地被相关单位使用，被告依法应该知道，被告亦负有土地管理的法定职责，应当制作或保存了原告申请公开的政府信息，被告针对原告的政府信息公开申请所作出的答复事实不清，证据不足，认定事实错误，适用法律法规错误，答复程序违法。为维护原告的合法权利，请求：撤销被告作出的枣府函[2019]114号《枣山镇人民政府关于蒋大明等3人要求公开政府信息的回复函》；责令被告针对原告的政府信息公开申请分别重新作出答复并提供具体内容。 原告向法院提供了以下证据： 1、政府信息公开申请书及快递单（一）； 2、政府信息公开申请书及快递单（二）； 3、枣山镇人民政府关于蒋大明等3人要求公开政府信息的回复函（枣府函[2019]114号）、2019年西出口租金明细表。 被告辩称，被告收到原告的信息公开申请书后，及时组织人员核查、走访，经工作人员查实没有原告申请公开的相关信息，并据此依法作出案涉回复函，事实清楚，也符合政府信息公开的相关规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、彭兴社区居民委员会证明； 2、蒋大福书面证言； 3、财政所证明； 4、枣山镇人民政府关于蒋大明等3人要求公开政府信息的回复函（枣府函[2019]114号）； 5、送达回证。 以上证据经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性及证明目的均不认可；对证据2的三性均不认可，也不认可证明目的；对证据3的真实性认可，不认可合法性及证明目的；对证据4的真实性认可，但认为答复的内容违法，将两个申请合并答复，程序违法；对证据5无异议。被告对原告提供的证据1-2无异议；对证据3中枣府函[2019]114号三性无异议，对西出口租金明细表的三性不认可。本院认为，原告提供的2019年西出口租金明细表，表上并没有土地出租人、土地承租人等土地租赁合同的相关信息反映，不能据此证明原枣山镇人民政府与广安市园林局或广安市广安区园林局或广安市广安区枣山镇园林所签订了有关岩山村六组位于广南高速公路西出口附近土地及位于看守所左侧土地租赁合同，对原告提供该份证据拟证明内容不予采信；对原、被告双方提供的其他证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2019年11月24日，原告向被告分别邮寄递交《政府信息公开申请书》，一份申请公开：由广安市广安区枣山镇人民政府与广安市园林部门即广安市园林局或广安市广安区园林局或广安市广安区枣山镇园林所签订的有关广安市广安区枣山镇岩山村6组位于广安市看守所进看守所的左侧的绿化园林地的租赁合同；另一份申请公开：由广安市广安区枣山镇人民政府与广安市园林部门即广安市园林局或广安市广安区园林局或广安市广安区枣山镇园林所签订的有关广南高速公路西出口附近园林地的租赁合同。2019年11月29日，被告作出《枣山镇人民政府关于蒋大明等3人要求公开政府信息的回复函》（枣府函[2019]114号），告知原告，枣山镇人民政府未与广安市园林局或广安市广安区园林局或广安市广安区枣山镇园林所签订有关岩山村六组位于广南高速公路西出口附近土地及位于看守所左侧土地租赁合同，无法提供其申请公开的信息内容，并告知原告可以向广安市园林局咨询相关信息。原告不服，提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的相关规定，政府信息公开依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。即行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善造成信息灭失是否合法问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”、“第三十六规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。在现行立法未对“政府信息不存在”的内涵和外延作出明确界定的情况下，除明确答复政府信息不存在外，行政机关答复“未制作”“未获取”“未保存”“未找到”相应的政府信息，均可视为属于“政府信息不存在”范畴。行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就未制作、未获取、未保存等情况作出合理说明的，即应视为履行了政府信息公开义务。 结合本案，被告收到原告邮寄递交的政府信息公开申请后，根据原告申请信息内容的描述，被告安排相关工作人员核查，在没有查找到原告申请公开的相关政府信息的情况下，被告书面作出答复，并对该信息不存在的原因进行了必要的说明，履行了法定告知和说明理由的义务。在举证期限内，被告亦提供了居民委员会证明、财政所证明等证据材料，对其答复无法提供原告申请公开的政府信息的事实进行了印证。针对原告的政府信息公开申请，被告作出的讼争回复行政行为符合上述法规及司法解释之规定。同时，本案现有证据亦不足以证明被告制作或保存有原告所申请公开的信息。 关于原告提出的被告对其两份申请应分别作出回复的问题，因原告递交的两份政府信息公开申请信息内容均与园林地租赁相关，且原告认为两份政府信息申请中涉及的园林地租赁合同均系被告与相关部门签订，内容相近，被告针对原告两份政府信息申请内容进行适当归并处理，作出一份回复函予以答复的行为并无不当。 综上，被告对原告提出的公开政府信息申请，依法进行了答复，对政府信息不存在的原因履行了说明理由义务和法定告知义务，原告的诉讼主张没有提供充分有效的证据、依据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决如下: 驳回原告蒋大明、宋向国、李朝云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋大明、宋向国、李朝云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  贺华俊 人民陪审员  周田菊 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘 洲