wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2350号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：欧海燕，女，1977年2月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告欧海燕融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告欧海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧海燕支付全部未付租金共计118125元；2、判令欧海燕支付截至2020年1月14日的逾期利息6699.38元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以118125元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令欧海燕以计息本金135000元为基数，按照15%的标准支付违约金20250元；4、判令欧海燕承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，一汽公司与欧海燕签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定欧海燕将其购买的车架号为LFV3A23C3J3149796的大众车辆以195200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，欧海燕以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，欧海燕未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告欧海燕未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月13日，一汽公司作为出租人、抵押权人与欧海燕作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额195200元，初始租金60200元，计息本金135000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月14日，一汽公司向经销商转账123126.47元，摘要载明欧海燕。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额11873.53元。另，一汽公司提交了欧海燕购买涉案车辆的销售合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称欧海燕自2019年1月14日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与欧海燕签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。欧海燕逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求欧海燕支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的20250元为限，对于超出部分，本院不予支持。欧海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧海燕于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金118125元；二、被告欧海燕于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6699.38元，并以118125元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告欧海燕于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以135000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出20250元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告欧海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初994号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁胜冬，男，1986年4月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖南省永州市道县***********，公民身份号码：431************51X。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]525号起诉书指控被告人袁胜冬犯介绍卖淫罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人袁胜冬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：从2019年10月份开始，被告人袁胜冬在东莞市常平镇通过微信招嫖并介绍他人卖淫。至今，袁胜冬共介绍吕燕（已行政处罚）及“邻家小妹”、“多多暂不外”、“CP洛笙”、“夕瑶”等人在常平镇、谢岗镇等地卖淫。同年11月20日，公安机关在常平镇将袁胜冬抓获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，物证手机，原籍材料等书证，微信聊天记录，证人吕燕的证言，被告人袁胜冬的供述等证据，并据此认为被告人袁胜冬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人袁胜冬自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人袁胜冬判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人袁胜冬对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人袁胜冬犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁胜冬无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁胜冬犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人袁胜冬自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人袁胜冬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁胜冬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、随案移送的OPPOPACKMOO手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月九日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初952号 原告：贵州天下居物业服务有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：范江涛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡山林，系海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国全，男，1991年6月25日生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市，系公司经理。 被告：黄丽，女，1973年9月5日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：张黎川，男，1970年8月15日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告贵州天下居物业服务有限公司诉被告黄丽、张黎川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州天下居物业服务有限公司的委托诉讼代理人蔡山林、王国全，被告张黎川到庭参加诉讼，被告黄丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州天下居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄丽向原告支付拖欠及应预交的2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理服务费2761元；二、判令被告黄丽向原告支付违约金157元（暂计至2019年12月3日；具体计算方式列表附后）以上债务金额合计2918元；三、判令被告张黎川对上述债务承担连带偿还责任；四、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，贵州苑通房地产开发有限公司与原告签订《都匀市前期物业服务合同》，原告依法进驻南洲国际清华苑小区提供物业服务。2017年11月28日，原告与业主黄丽签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所购房屋提供物业管理服务。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告仅向原告交纳了2017年12月1日至2018年5月31日半年度的物业费872元，之后被告不再交纳物业费，现被告尚欠原告2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理服务费2761元以及暂计算至2019年12月3日的违约金157元。被告黄丽与被告张黎川系夫妻关系，对房屋共同共有，故被告张黎川应对被告黄丽的前述债务承担连带还款责任，故原告向人民法院提出诉讼。 被告张黎川辩称，我与黄丽系夫妻，我们拒付物业费，因为原告管理不善，原告没有尽到合同约定的管理义务，小区存在燃气管道阀不能关闭，消防通道堵塞，乱停车、电梯登广告等问题。 被告黄丽未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，贵州苑通房地产开发有限公司与原告签订《都匀市前期物业服务合同》，原告依法进驻南洲国际清华苑小区提供物业服务。二被告系夫妻，2017年2月27日，二被告与贵州苑通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定房屋建筑面积为121.11平方米，明确二被告对该房屋共同共有。2017年11月28日，原告与业主黄丽签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所购房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积121.11平方米，并约定住宅的物业服务费为1.2元／月／平方米，物业服务费按半年预收，交纳方式为每年1月1日和6月1日前到客户服务中心以现金方式交纳，如业主未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告仅向原告交纳了2017年12月1日至2018年5月31日半年度的物业费872元，之后被告不再交纳物业费，现被告尚欠原告2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理服务费2761元以及暂计算至2019年12月3日的违约金157元，故原告向人民法院提出诉讼。 另查明，原告诉状中提交的物业服务费及违约金计算表明确违约金按年利率6%计算。 本院认为，原告与被告黄丽于2017年11月28日签订了前期物业服务合同，约定原告为被告所住南州国际清华苑小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积121.11平方米。该合同对业主具有约束力，被告黄丽应该按照前期物业服务合同约定支付物业费。原告主张被告支付2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理服务费2761元，因符合法律规定，本院予以认可。原、被告签订的前期物业服务合同约定违约金为每天3‰，该约定过高，原告主张按照年利率6%暂计算至2019年12月3日的违约金157元，符合法律规定，本院予以认可。另外，原告主张被告张黎川对被告黄丽的上述债务承担连带还款责任，由于二被告系夫妻，且对该房屋共同共有，故被告张黎川对夫妻关系存续期间被告黄丽所欠的上述债务承担连带还款责任。被告黄丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告辩称原告管理不善，原告没有尽到合同约定的管理义务，小区存在燃气管道阀不能关闭，消防通道堵塞，乱停车、电梯登广告等，因被告并未提供相关证据证明原告未能提供相应服务，未能提供充分证据对其主张加以证明，故本院不予认可，被告可另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄丽于本判决生效之日起10日内向原告贵州天下居物业服务有限公司支付2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理服务费2761元; 二、被告黄丽于本判决生效之日起10日内向原告贵州天下居物业服务有限公司支付2019年12月3日之前的违约金157元； 三、被告张黎川对被告黄丽上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄丽、张黎川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜洪军 二〇二〇年四月十六日 法官助理罗英瑞书记员罗英瑞(代)
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初781号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周聪发，男，1984年5月21日生，公民身份号码441************030，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省连平县******乌石头屋。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月5日被中山市公安局取保候审。2020年4月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕477号起诉书指控被告人周聪发犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人周聪发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月10日晚8时许，被告人周聪发醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市**********方向行驶，途经雍古线（Y003:3KM+600M）处路段时，因车辆失控倒地，造成其本人受伤及车辆受损。随后，被告人周聪发被送往中山市三乡医院进行救治，公安人员在三乡医院将其查获。经鉴定，被告人周聪发驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车；周聪发驾驶车辆时血液中乙醇含量为161.1mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人周聪发承担此事故的全部责任。2019年4月2日，被告人周聪发经公安机关传唤自行到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人周聪发在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人周聪发的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周聪发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周聪发如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人周聪发符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周聪发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月七日书记员  李永祥吴曼榕
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执144号王富存、边二润：你与翟梅花民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2025号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：王富存、边二润支付翟梅花借款本金45万元及相应的利息。案件受理费7053元，执行费11981元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二日联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初102号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人崔若晨，男，1989年6月20日出生于安徽省蚌埠市，公民身份证号码：340***************，汉族，中专文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区***********。因本案于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人陈闯，是安徽正申律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）77号起诉书指控被告人崔若晨犯侵犯公民个人信息罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚普通程序审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇、检察官助理陈伟炼出庭支持公诉，被告人崔若晨及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2018年3月至2019年9月，被告人崔若晨通过网络非法获取公民个人信息后再向外出售，违法所得共计26040.66元。2019年10月23日，公安民警在安徽省蚌埠市禹会区长青乡六公里花苑小区********将被告人崔若晨抓获，当场查获电子设备一批。经清点，查获的电子设备中包含公民个人信息9744条。公诉机关认为被告人崔若晨无视国家法律，向他人出售公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人崔若晨归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔若晨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合本案的犯罪事实及被告人自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，建议判处被告人崔若晨有期徒刑一年，罚金26000元。被告人崔若晨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。对于公诉机关指控的犯罪事实有被告人崔若晨的供述、同案人方慎智的供述、搜查证、搜查笔录、搜查、扣押笔录、扣押的实物照片、电子证物检查笔录、文档列表及信息、调取证据通知书、崔若晨的微信号的微信财付通交易流水、交易截图、崔若晨的微信及QQ与方慎智、裴某洲、濮某新、文某杰的聊天记录、崔若晨对自己的QQ、微信、支付宝账号及聊天记录进行指认、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息和违法犯罪情况经历查询证明、尿检结果、说明一、说明二及10份公安网上调取的公民信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人崔若晨犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控犯侵犯公民个人信息罪罪名成立，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人崔若晨到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔若晨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人的违法所得，依法应予以追缴；缴获的电脑一台及U盘一个（暂扣于开平市公安局）属作案工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔若晨犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币26000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年10月22日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）二、追缴被告人崔若晨的违法所得人民币26040.66元，予以没收，上缴国库。三、缴获的电脑一台及U盘一个由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  余春实人民陪审员  胡婵卿二〇二〇年四月十六日书 记 员  徐泳雯
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初396号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人朱炳承，男，汉族，1989年1月6日生，初中文化，住湖南省郴州市汝城县。2019年4月25日因饮酒后驾驶机动车被佛山市公安局禅城分局处以罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年10月24日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月27日被取保候审，2020年3月16日被佛山市禅城区人民检察院取保候审，同月25日被本院继续取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]273号起诉书指控被告人朱炳承犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈默出庭支持公诉，被告人朱炳承到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日1时48分，被告人朱炳承饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：湘L*****）行驶至佛山市禅城区佛山大道路段时，被民警查获。随后，民警将被告人朱炳承带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人朱炳承的血液样本中检出乙醇成分，含量为125.21mg/100ml。上述事实，被告人朱炳承在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍材料，公安交通管理行政处罚决定书，被告人朱炳承的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱炳承在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱炳承曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次在道路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱炳承拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱炳承犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押四日；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年四月七日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王夕良，男，1965年7月24日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高金英，女，1940年2月21日出生，汉族，住威海市文登区。一审被告、二审上诉人：王曰明，男，1941年11月26日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人王夕良因与被申请人高金英，一审被告、二审上诉人王曰明农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王夕良申请再审称，原一二审判决适用法律错误且超出诉讼请求。一、再审申请人与田成于2018年签订的协议意思明确，内容对田成的抚养费用和1996年的房屋买卖协议都做了安排，系对1996年房屋买卖协议的合意解除，原审判令继续履行1996年房屋买卖协议系适用法律错误。田成“以实际行为表示不再履行合同”并非其真实意思表示且其应系违约方，故应为再审申请人而非田成享有对2018年协议的法定解除权，原一二审法院在田成不享有对2018年协议解除权的情况下判决继续履行1996年房屋买卖协议系适用法律错误。二、被申请人的诉求为确认1996年房屋买卖协议有效并由再审申请人协助办理过户登记手续，原一二审法院判决支持被申请人的诉讼请求并判令被申请人返还再审申请人履行2018年协议支出的费用系超出被申请人的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，申请再审。高金英提交意见称，原审判决适用法律正确，亦不存在超出诉讼请求的情形。2018年协议系田成与再审申请人签订的遗赠抚养协议，并非对1996年房屋买卖协议的解除。后因再审申请人不履行抚养义务，田成以实际行为表示不再履行合同，致使该协议不能继续履行。因扶养人不履行义务致使协议解除的，其支付的供养费用一般不予补偿，但原一二审综合考虑全案判定被申请人在继承田成遗产范围内向再审申请人偿还款项，被申请人予以认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人与田成于1996年签订的房屋买卖协议真实有效，其与田成于2018年签订的新的协议系遗赠扶养协议，并非对原房屋买卖协议的解除。再审申请人主张2018年协议系对1996年房屋买卖协议的约定解除、原一二审适用法律错误，理由不当，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十六条规定，扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。据此，遗赠人可随时终止协议的履行，但无正当理由不履行致协议解除的，应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。本案中，因田成以实际行为表示不再继续履行协议，导致遗赠扶养协议无法继续履行，再审申请人已支付的供养费用应予以返还。原一二审法院为减少当事人诉累，将合同解除的法律后果一并处理，判令被申请人偿还再审申请人已产生的供养费用，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王夕良的再审申请。审判长 刘成军审判员宋智慧审判员王慧二〇二〇年四月二十三日法官助理程慧书记员陈美玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1236号申请执行人张文华，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人刘智，男，1972年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张文华与被执行人刘智民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10880号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘智的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军二〇二〇年四月八日书记员  胡冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2430号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：贾晓英，女，1978年1月29日出生，汉族，住山西省大同市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告贾晓英融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告贾晓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾晓英支付全部未付租金共计127500元；2、判令贾晓英支付截至2020年1月14日的逾期利息4515.00元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以127500元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令贾晓英以计息本金135000元为基数，按照15%的标准支付违约金20250元；4、判令贾晓英承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，一汽公司与贾晓英签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定贾晓英将其购买的车架号为LFV3A23C9J3158194的大众车辆以197200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，贾晓英以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，贾晓英未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告贾晓英未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月30日，一汽公司作为出租人、抵押权人与贾晓英作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额197200元，初始租金62200元，计息本金135000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月12日，一汽公司向经销商转账117925.49元，摘要载明贾晓英。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额17074.51元。另，一汽公司提交了贾晓英购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称贾晓英自2019年1月12日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与贾晓英签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贾晓英逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求贾晓英支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的20250元为限，对于超出部分，本院不予支持。贾晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾晓英于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金127500元；二、被告贾晓英于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4515.00元，并以127500元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告贾晓英于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以135000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出20250元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告贾晓英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1561号原告:重庆向诚机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主二村22栋2单元9楼1户，统一社会信用代码915001073277428314。法定代表人:谭向，总经理。被告:赵静，女，汉族，1980年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆向诚机电设备有限公司与被告赵静合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆向诚机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付《空调销售(安装)合同》尾款17000元；2.被告向原告一次性支付违约金11600元(以58000元为基数，按照20%计算)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订《空调销售(安装)合同书》，约定原告向被告住所地提供空调设备的采购、安装、运输服务；合同总金额58000元，被告需在签订合同时付订金1000元、设备到达现场付清设备辅材款4万元、风口安装完毕后付清尾款17000元。合同签订当天，原告按照合同约定进场开工，完成了空调的安装工程，经调试已竣工验收。但被告仅支付了41000元，尚未支付尾款17000元。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告赵静辩称，原告于2019年4、5月完成风口安装，但被告未验收，空调存在质量问题，不应支付尾款和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，原告重庆向诚机电设备有限公司与被告赵静签订一份《空调销售(安装)合同书》，主要约定：1.原告负责空调设备的采购、安装、运输；2.被告支付原告不含税总价为58000元，签订合同时付订金1000元，设备到达现场付清设备辅材款4万元，风口安装完毕后付清尾款17000元；3.原告安装调试完毕后，通知被告组织验收，验收合格，被告签署《竣工验收表》文件；4.所有设备及材料质保期为6年，在保修期免收材料费、人工费；5.在本合同执行过程中出现违约行为按合同金额20%承担违约责任。诉讼过程中，原被告对原告于2019年4、5月完成风口安装、空调出风口存在结露现象的事实无争议。原告认为因室外空气湿度大，所以空调出风口存在结露现象，不是质量问题。被告认为空调每次开启出风口都存在结露现象系质量问题，另原告提供的空调遥控板不能使用。本院认为，原告重庆向诚机电设备有限公司与被告赵静之间签订的《空调销售(安装)合同》是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告履行风口安装义务后，被告按约应支付原告尾款17000元。被告辩称其未验收，空调存在质量问题，不应支付尾款的意见，首先，验收并非原被告约定的付款条件，被告以其未验收为由拒付尾款，缺乏法律依据；其次，被告主张空调存在质量问题，但其提交的照片仅能证实空调出风口存在结露现象，并不足以证明空调存在质量问题，依法应承担举证不能的不利后果，故被告该项辩称意见，本院不予采纳。被告未按约支付尾款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付尾款17000元的诉讼请求，符合《空调销售(安装)合同》约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金11600元的诉讼请求，原被告虽约定按合同金额20%计算违约金，但原告并未提交损失证据，考虑到被告已按约支付了大部分款项，其未支付价款金额不高、占合同总金额比重较小，本院依法酌情调整违约金为3000元。综上，关于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆向诚机电设备有限公司尾款17000元；二、被告赵静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆向诚机电设备有限公司违约金3000元；三、驳回原告重庆向诚机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计257元，由被告赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  田风友二〇二〇年四月二十八日书记员  伍 丹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢81号之六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：刘加涛，男性，1982年05月03日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人刘加涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘加涛在财付通支付科技有限公司 085XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1670.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李楠楠
安徽省舒城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1523刑初45号之一公诉机关舒城县人民检察院。被告人王菊香，女，汉族，1988年4月17日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，户籍所在地舒城县，住舒城县。被告人王菊香曾因酒后驾驶机动车，于2018年3月19日被舒城县公安局交通管理大队处以罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月11日被舒城县公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审，同年1月13日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。2020年3月11日经本院决定由舒城县公安局执行取保候审。现在家。辩护人葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师（系法律援助）。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人王菊香犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎重大疫情，为做好疫情防控工作，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  耿传兰人民陪审员  王小龙人民陪审员  何世宽二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王 闽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初97号之一原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：张艳霞，女，1977年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：左文江，男，1959年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被告：李小朋，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张建文，男，1969年8月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：王波，男，1979年4月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告张艳霞、左文江、李小朋、张建文、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回对被告张建文的起诉。本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回对被告张建文的起诉。审判员  王振平二〇二〇年四月二十一日书记员  赵 沙
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初435号原告：广东海兴塑胶有限公司，住所地广东省揭阳市***********。法定代表人：宋旭彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕伟彬，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃群，广东科源律师事务所律师。被告：阳江市佰得工贸有限公司，住所地广东省阳江市江城区*****************。法定代表人：阮奕廉。原告广东海兴塑胶有限公司诉被告阳江市佰得工贸有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“儿童餐具套装”】纠纷一案，本院立案后,广东海兴塑胶有限公司以已与被告达成和解协议为由向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广东海兴塑胶有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东海兴塑胶有限公司撤诉。审 判 长 程方伟审 判 员 韦晓云审 判 员 丁 丽二〇二〇年三月十三日法官助理 蔡健和书 记 员 黄远果
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书   （2020）陕71行初51号   原告李化生，男，1966年11月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。   法定代表人卢光文，区长。   委托代理人王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。   本院在审理原告李化生诉被告西安市碑林区人民政府征收决定一案中，原告李化生自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告李化生撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李化生撤回起诉。   案件受理费50元，退回原告李化生25元。     审判长   刘爽   审判员   左昆   审判员   王方     二〇二〇年四月十六日     法官 助理   王一婷   书记员  张婧        1
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初588号 原告：张旗，女，1977年12月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：黄新伟，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告张旗诉被告黄新伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。在审理中，因被告黄新伟下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审判长 余 彤 审判员 徐 平 审判员 黄纯玉 二〇二〇年四月十四日 书记员 李 洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1601号 原告：丛爱玲，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。 被告：黄春艳，女，汉族，户籍地山东省威海经济技术开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋巧歌，山东威和律师事务所律师。 原告丛爱玲与被告黄春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛爱玲之委托诉讼代理人吴晛、被告黄春艳之委托诉讼代理人袁文虎、宋巧歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛爱玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息。事实与理由：2016年7月15日，被告向原告借款31.7万元用于经营周转，后经原告索要，归还了11.7万元，余款20万元，给原告出具了欠条。原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告黄春艳辩称，双方间并不存在民间借贷关系，双方实际是委托投资关系。原告委托被告将款项投到程刚处投资，后程刚因诈骗罪被判刑，被告给原告出具的欠条系被胁迫出具的。本案涉及刑事案件，请求驳回原告的诉讼请求，请求移送公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告以银行转账方式给被告账户内转入31.7万元。2016年7月21日，被告以银行转账方式转回10万元给原告。2016年10月18日，被告给原告出具一份欠条，载明：今欠丛爱玲现金20万元。 庭审中，被告为证实双方实际系委托理财关系，申请本院调取程刚诈骗案件中原、被告等12名被害人的笔录予以佐证。但经本院查询，程刚诈骗案中被害人并不包括本案原、被告，而是由被告之前夫王凤林作为被害人做相关陈述。王凤林在该刑事案件中称他和他的朋友被程刚骗了很多钱，他自己有570多万元，有借条，借条上写的是他媳妇黄春艳的名字，还有张臣、刁梅翠、王丽影、魏青华。程刚在该案供述通过王凤林的朋友包括黄春艳、黄春华、王丽焕、王丽影、刁梅翠、孟庆梅、张健、王凤霞，都是通过王凤林账户给程刚打款的。该案中并无人提到曾从原告处借款的情况。被告并提供王凤林到庭作证，拟证实其受原、被告等人委托到公安机关代为报案，并称其在报案时给公安机关提供了包括原告在内的借款人名单，但未提供证据证实原告等人曾委托其代为报案，亦未提供证据证实其当庭提供的名单复印件在公安机关曾提供过。原告对证人证言不予认可，认为证人系被告前夫，与被告有利害关系，且原告出借给被告的款项系用于被告经营建材周转，与其所称的程刚诈骗案没有任何关系。同时被告借款后不久即归还了10万元，另抵顶了价值1.7万元的化妆品，足以说明双方间是民间借贷关系。至于欠条未约定利息是因为双方当时关系很好，又是同行，互相拆借很正常。 本案诉讼过程中，被告未提供证据证实其给原告出具欠条系被胁迫，后又改称该欠条是程刚涉嫌犯罪潜逃后原告要求被告出具，被告对程刚涉嫌犯罪的事实存在重大误解，认为自己欠原告的款项才在原告多次纠缠的情况下给原告出具。 本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证实的义务。被告辩称双方间存在委托理财关系，应提供相应证据予以佐证，其申请本院调取程刚诈骗案中相关人员陈述予以佐证。经本院调取程刚案相关卷宗，并无原告系该案被害人的相关记载，证人王凤林在该案陈述中也未提到原告通过其借款给程刚的情况，其所谓的受原、被告等人委托到公安机关代为报案，亦未提供原、被告等人的授权手续，且王凤林与被告曾系夫妻，双方存在利害关系，其证言不足以采信。故被告关于双方实际是委托理财关系的抗辩主张，没有证据予以证实，本院不予采纳。原告提供的转账记录能够证实原告履行了出借义务，被告部分履行了还款义务，被告给原告出具的欠条能够证实被告认可欠付原告款项的事实，双方间存在借贷关系。被告依法应及时履行还款付息义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告黄春艳于本判决生效后十日内归还原告丛爱玲借款人民币20万元及利息（利息以20万元为本金，自2019年7月5日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费2150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年四月二日 书记员  高 斐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初39号原告：王颖，女，汉族，1987年6月14日出生，住哈尔滨市道外区。被告：于庆华，男，汉族，1969年5月12日出生，住哈尔滨市巴彦县。被告：于桂荣，女，汉族，1966年7月15日出生，住哈尔滨市巴彦县。本院在审理原告王颖与被告于庆华、于桂荣买卖合同纠纷一案中，原告王颖于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王颖撤回起诉。案件受理费25元（按原告减少诉讼请求后收取），由原告王颖承担。审判员 赵 栩二〇二〇年四月八日书记员 党志国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初768号原告:牛国政,男,1991年6月24日出生,汉族，住河北省保定市定兴县。被告:李安新,男,1978年3月8日出生,汉族，住山东省济宁市金乡县。原告牛国政与被告李安新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告牛国政到庭参加诉讼，被告李安新经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院现依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告牛国政提出诉讼请求：1、要求李安新退还牛国政房租17500元人民币；2、要求李安新支付牛国政滞纳金，以17500元为本金，自2019年6月29日计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算；3、诉讼费和公告费要求李安新承担。事实与理由：2019年3月13日，原被告签订租赁合同，被告为二房东，将涉案房屋出租给牛国政，确定租期为一年，牛国政支付押金和租金共计44100元，同年因房主龙东波因李安新未交房租而要求收回房屋使用权，故原被告协商一致同意牛国政与龙东波另行达成租赁合同，李安新退还牛国政租金。但至今为止，李安新并未如期返还租金，故诉至法院。原告牛国政围绕其诉讼请求向本院提交以下证据材料予以证明：1．欠条2．微信聊天记录3．租赁合同被告李安新既未出庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告牛国政提交的上述证据符合有效证据形式要求，且已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。通过对上述证据进行审查，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案确认以下事实：2019年10月12日，被告李安新与案外人肖云芳签订租赁合同，肖云芳系牛国政购买售票机器的登记人，因需要将售票机安置在涉案房屋中，而售票机在案外人肖云芳名下，故原告牛国政借肖云芳之名与被告李安新签订了上述合同。后因房龙东波要求作为二房东的李安新退房，牛国政与龙东波另行签订了租赁合同。并就已经支付的租金与李安新签订了《欠条》，内容为欠款人李安新今欠牛国政退还房租钱23550元，本人于2019年6月28日前还清，如不能按时归还自愿承担滞纳金每天100元。庭审中，原告牛国政同意将滞纳金的计算标准降为24%。上述欠条签署后，被告李安新尚有17500元租金未予偿还，故诉至法院。本院认为，根据租赁合同及欠条，原被告之间已经形成了合法有效的合同关系，且不违反强制性法律规定，应属合法有效的租赁合同关系。现被告李安新已经同意向原告牛国政返还租金，故本院对原告要求被告李安新返还17500元并支付自2019年6月29日至实际付清之日止，按照年利率24%计算的滞纳金之诉讼请求予以支持。被告李安新经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安新于本判决生效之日起十日内向原告牛国政返还租金17500元及滞纳金（以17500元为本金，自2019年6月29日起计算至实际付清之日止）。案件受理费238元，由被告李安新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年四月二十九日书记员  张杉
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初79号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人管某某，男，1995年6月15日生，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪，于2018年11月27日被贵溪市人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月7日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月7日14时许，被告人管某某在本市月湖区站江路沁庐豪生酒店附近见被害人薛某将红色华为荣耀9Ｘ手机放在上衣口袋，便一路尾随薛某至环城西路步行街路口处，趁薛某不备将薛的手机盗走藏于腋下，并欲离开现场。薛某发现手机被盗后，马上拉住管某某不让其离开，拉扯中被盗手机从管某某腋下掉落。随后管某某被围观群众控制，并移交给接到报警后赶到的公安民警。经价格认定，被盗华为荣耀9Ｘ手机价值人民币1522元。归案后，被告人管某某如实供述了上述盗窃事实。被盗手机已由被害人领回。上述事实，被告人管某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人管某某的供述；被害人薛某的陈述；证人苏某的证言；被告人归案经过证明；手机照片；登记保存清单；价格认定结论书；现场监控视频、说明书；刑事判决书、释放证明材料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人管某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；其在着手实施犯罪行为过程中，因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年6月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二〇年四月二十六日代理书记员  虞诗莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1186号原告：孙成皓，男，1979年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：闫晓娜，女，1988年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李超，男，1982年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。法定代表人：陈宁，董事长。原告孙成皓与被告闫晓娜、李超、北京市易合房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告孙成皓于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙成皓自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙成皓撤回起诉。案件受理费25元，由孙成皓负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇二〇年四月三十日书记员  刘 佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4579号原告：刘福长,男，汉族，1974年4月11日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。被告：刘小顺，男，汉族，1978年11月5日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘福长与被告刘小顺买卖合同纠纷一案，原告刘福长在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘福长撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月二十日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628执异6号 案外人崔梦醒，女，1992年1月21日出生，汉族，住河北省蠡县。 被执行人崔永义，男，1969年11月15日出生，汉族，住河北省蠡县。 在本院执行崔永义刑事附带民事一案中，案外人崔梦醒于2020年4月1日对本院执行并查封的被执行人崔永义所有的登记在崔梦醒名下的车牌号为冀Ｆ×××××的宝马轿车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人崔梦醒称，在崔永义刑事附带民事一案中，高阳县人民法院误将我所有并登记在我名下的冀Ｆ×××××号宝马轿车查封。现就贵院所执行的我所有的冀Ｆ×××××号车辆提出异议。一、我是冀Ｆ×××××号车辆的所有人，并且冀Ｆ×××××号轿车自始至终都登记在我的名下，该车系我婚前购置，购置总价为338000元。按照当地风俗，该车是我婚前有我婆婆家出资10万元，剩余款项由我父母支付，按照生效判决认定的犯罪行为发生的时间2011年，该车全部或至少大部分购车款项属于我、我婆家、我母亲赠与的合法财产。被执行人崔永义询问笔录、我的询问笔录、我母亲等证人证言以及车辆行驶证、购车发票等均能证明该车辆的所有权人为我本人。二、贵院查封我名下车辆无事实和法律依据。贵院在执行崔永义刑事附带民事（案号2020冀0628执13号之二）执行一案中，查封我名下冀Ｆ×××××号宝马轿车，因该财产属于我所有的合法财产，并非被执行人的财产，贵院对异议人名下冀Ｆ×××××号宝马轿车的查封无法律和事实依据，明显错误。综上，为维护我的合法权益，异议人根据《民事诉讼法》等相关法律规定，现提出书面异议，请求贵院立即中止对我名下所以的冀Ｆ×××××号宝马车辆的执行，并解除对该车辆的查封。 本院查明，案外人崔梦醒主张高阳县人民法院在执行崔永义附带民事赔偿一案中查封的冀Ｆ×××××号宝马轿车为自己所有，要求解除对该车辆的查封。其提供的证据有蠡县蠡吾镇西柳青村村民李海燕的证人证言，证言证实崔梦醒和西柳青村的李洋结婚时崔梦醒购买的冀Ｆ×××××号宝马ｍｉｎｉ轿车，其中李洋出资的100000元系由李海燕去邮政储蓄银行支取后转交给管事的刘中考。崔梦醒提供的蠡县蠡吾北大街的刘中考证人证言证实，崔梦醒和西柳青村的李洋结婚时刘中考是婚事管事的，崔梦醒购买的冀Ｆ×××××号宝马ｍｉｎｉ轿车是李洋出资100000元，经刘中考拿给崔梦醒家购买的，李洋和崔梦醒是先举行的结婚仪式，后补办的结婚证。案外人崔梦醒提供的其本人在邮储银行蠡县范蠡东路支行的存折复印件显示，2012年8月29日支出100000元。 另查明，崔梦醒在本院审理的（2018）冀0628刑初188号刑事附带民事案件中，提供的证言证实，其名下有一辆黑白相间的宝马mini轿车，是2012年9月其父崔永义给其花38万元购买。 本院认为，案外人崔梦醒名下的冀Ｆ×××××号宝马轿车系被执行人崔永义出资购买，其登记在崔梦醒名下，属于崔永义转移个人财产行为，该车辆应认定为崔永义的个人财产。对案外人崔梦醒提出的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回崔梦醒的异议请求。 案外人、当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  侯立新 人民陪审员  谭景锋 人民陪审员  王冬梅 二〇二〇年四月十四日 书记 员代  玉 贞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1935号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91000000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：汪雄苹，男，汉，1987年12月26日出生，住广东省茂名市电白县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告汪雄苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告汪雄苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金97222元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金97222元为基数自2018年1月8日起至本息还清之日止按年利率24%计算）。2.判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元。3.本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，按照等本等息方式还款，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。原告依约向被告支付了上述贷款本金，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告汪雄苹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年11月3日，借款人汪雄苹进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人汪雄苹。2、贷款金额：100000元。3、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。4、贷款执行利率：月利率0.89%。5、贷款用途：房屋装修。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：等本等息，贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月3668元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年11月7日，中旅安信小贷公司发放贷款100000元，借款人汪雄苹偿还了1期本息，还款本息共计3693.69元，其中已偿还本金2778元，已偿还利息（含罚息）915.69元。2018年1月8日起，借款人汪雄苹开始逾期，尚欠本金97222元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年11月6日向汪雄苹在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金97222元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年1月8日）至原告宣布借款到期之日（2019年11月6日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.89%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额19266.81元（97222元×0.89%×668/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪雄苹于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金97222元、利息19266.81元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金97222元为基数，按照年利率24%，自2019年11月7日起计算至本息付清之日止）； 二、被告汪雄苹于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告汪雄苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟某1，男，1991年2月12日出生，汉族，住高平市建宁乡苟家村102号，身份证号为：140581199102123616。被申请人（一审原告、二审被上诉人苟某2妻子）：王某，女，1962年10月16日出生，汉族，住高平市建宁乡苟家村43号。被申请人（一审原告、二审被上诉人苟某2母亲）：魏某，女，1932年3月21日出生，汉族，住高平市建宁乡苟家村43号。被申请人（一审原告、二审被上诉人苟某2女儿）：苟某3，女，1983年10月8日出生，汉族，住高平市泫氏西街铁东巷城供小区161号。再审申请人苟某1因与一审原告、二审被上诉人苟某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院(2019)晋05民终1520号民事判决和山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初1795号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人苟某1再审请求：1、撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1520号民事判决；2、依法对苟某2的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的金额、计算期限和计算标准予以改判；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、有新的证据足以推翻原判决。本案二审法院判决半个月后，一审原告、二审被上诉人苟某2于2019年12月19日因病去世。二审法院认定申请人应支付10年的院外护理费是根据苟某2的健康状况及年龄、山西省人均预期寿命综合确定的，苟某2已死亡，出院后护理期应计算至苟某2死亡之日止；残疾赔偿金实质是伤者因伤残而减少的未来可能产生的收入，苟某2已死亡，残疾赔偿金应计算至苟某2死亡之日止。2、原判决适用法律确有错误。苟某2的残疾赔偿金、被抚养人生活费应当按照2018年山西省农村居民人均纯收入的标准计算，二审上判决适用城镇标准系适用法律错误；苟某2住院期间应按照1人计算护理费，且应按照2018年山西省农村居民人均纯收入的标准计算。再审审查过程中，再审申请人苟某1提供高平市建宁乡苟家村村民李某等10人出具的证明，欲证明苟某2于2019年12月19日在家里病逝，经与苟某2女儿苟某3核实，苟某2确于2019年12月19日去世。本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的人民法院应当再审的情形。理由如下：关于再审申请人苟某1主张有新证据足以推翻原判决的问题，本院认为，人民法院按照审判监督程序启动再审是针对已经发生法律效力确有错误的判决、裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。该“新的证据”是指在判决作出之前已经发生的，但在法院审判时因故未能提交的证据材料。本案中，苟某2死亡的事实发生于判决生效之后，是法院审判时无法预料的或然性事件，应为发生“新的事实”，再审申请人所提供证据不属于可以申请再审的“新的证据”，不能推翻原判决依据当时的事实作出的判决。原判决依据查明的事实，依法作出判决，不属于“确有错误”的情形，再审申请人不能通过审判监督程序得到救济。关于护理费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。由此可知，护理费是因受害人残疾而丧失生活自理能力，需要他人护理而支出的费用，应根据实际损失进行赔偿。法律虽然规定了护理费的计算标准及年限，但没有明确规定护理费必须一次性支付，现苟某2死亡，再支出护理费无事实依据，属于判决生效后发生“新的事实”，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的人民法院应当再审的情形，本院不予支持。关于残疾赔偿金的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关残疾赔偿金的规定可知，残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，即受害人实际已经减少的财产损失，该损失应当是固定的和明确的，不应因为受害人在定残之后的身体状况而发生变化。再审申请人主张残疾赔偿金应计算至苟某2死亡之日止于法无据，本院不予支持。关于再审申请人苟某主张原判决适用法律确有错误的问题，本院认为，关于苟某2残疾赔偿金的计算标准，苟某2虽为农业户口，但事故发生时其为山西骏通铸管有限公司的工人，以工资收入为主要的生活来源，原一、二审法院按城镇居民人均可支配收入为标准计算伤残赔偿金符合法律及司法解释的规定，应予维持；关于护理费的计算标准，苟某2住院期间的医嘱记载为I级护理，故以其住院期间需二人护理并无不当，出院后至定残前一日应按1人护理。护理费应根据护理人员的收入状况予以确定，原一、二审法院按照上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均年工资46693元，日工资127.93元计算符合法律及司法解释的规定，应予维持。综上所述，再审申请人苟某1的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人苟某1的再审申请。审 判 长 于昌明审 判 员 庞润花审 判 员 郑金坤 二0二O年四月二十八日法官助理 梁 卉书 记 员 郭 美
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执827号申请执行人：缪为仁，男，1989年3月23日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海御摩农产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：项诗尧，总经理。被执行人：项诗尧，男，1989年2月9日生，汉族，住福建省。原告缪为仁与被告上海御摩农产品有限公司、项诗尧房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初14987号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年2月3日向本院申请执行，要求被告退还房屋租金39083元、房屋押金5500元，水电卡押金100元元及违约金4668元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除房产外无其他可供执行的财产，房产需按程序处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年四月三日书记员 费春梅附：相关法律条文
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1386号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：张钰，男。 被告：肖忠民，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：吴小金，女，1976年7月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告肖忠民、吴小金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后。原告福建南平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4054号之一申请执行人：苗昌华。被执行人：徐蕾。申请执行人苗昌华与被执行人徐蕾借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的12898968元，本案于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币12898968元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月十日书记员  张伟玮
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执284号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：苏哲，女，1979年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人苏哲诈骗罪追缴罚金一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）粤1202刑初315号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“被执行人苏哲缴纳罚金30000元。”因被执行人苏哲逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈智彬
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2020)陕0402民初1553号   原告：刘某，男，汉族，1987年生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：牛某某，陕西方强律师事务所律师。   被告：邓某某，女，汉族，1984年生，住陕西省西安市未央区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人牛某某，被告邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某诉讼请求：判令被告归还原告剩余借款金额120000元，利息21600元。（利息从2018年12月10日至本金还清之日止，利息按照月息1.5%计算。）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之前相识，被告于2018年12月10日向原告出具借条约定于2019年9月 30日前偿还欠款共计12万元。如未按约定日期还款，自愿承担每月1.5%的利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告数次推脱拒不履行。故诉至法院。   被告邓某某辩称：我与原告之间是居间关系，借贷关系不成立，我是被人介绍认识，之间是因为一个分包合同签订，原告给我的钱是居间费，他后来要求我将居间费用退还给他，是我在一种非自愿情况下签的，我认为原告据以向我索要欠款的借条无效。   本院查明：2018年10月，被告邓云XX村XX房工程项目，原告刘某于是指示案外人张某某向被告邓某某转账10万元，2019年3月左右原告刘某向被告邓某某两次转账3.5万元、1.5万元。共计支付居间介绍费用15万元整。后双方发生争议，原告邓某某多次向被告刘某索要介绍费，被告刘某向原告退还3万元后于2019年8月向原告书写《借条》载明：邓某某借到原告刘某12万元，约定2019年9月30日前还清，如未按期还款自愿承担借款期间月1.5%利息。以上事实有原、被告陈述、微信聊天记录、借条在卷佐证。   本院认为：本案为居间合同纠纷。原、被告双方因介绍合同产生争议，被告邓某某将收取原告的15万元居间费于2019年8月向原告退还3万元，并以借条形式承诺退还剩余12万元居间费用。被告邓某某辩称原告刘某胁迫其书写退还居间费承诺，主张该偿还承诺行为无效，本案争议焦点即为被告所书写的还款承诺之效力状态。该承诺之意思表示到达本案原告处时，其内容既已生效。被告虽辩称自己的承诺行为无效，但并未就原告存在胁迫行为提交证据，也未对无效主张提交任何证据，也未主动予以撤销，被告该项抗辩理由本院不予支持；承诺约定逾期支付承担月1.5%利息，期限1年。因双方在承诺书上落款时间不真实，故其约定的退还期间本院不予认可。应以原告本次起诉为主张偿还时间，被告逾期不付再按约定利率支付逾期利息损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：   被告邓某某于本判决生效后十日内退还原告刘某剩余居间费12万元，逾期退还的，还应向原告承担逾期利息损失。（以未支付部分为基数，按月1.5%计算至款还清之日。）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   已减半收取的案件受理费1566元,（诉讼费原告已经预缴），由被告邓某某承担1350元，原告刘某承担216元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审判员 张丹   二〇二〇年四月三十日   书记员强 琪      1
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初105号 原告：冉某某，女，1980年12月7日出生，苗族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住铜仁市碧江区。 被告：贵州省家兴商贸有限公司松桃分公司，住所地贵州省松桃经济开发区7栋511室。 法定代表人：石蓉敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王群，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李廷智，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：贵州省松桃苗族自治县教育局，住所地贵州省松桃苗族自治县经济开发区8栋。 法定代表人：龙超，该局局长。 委托诉讼代理人：张聪，贵州锦江河律师事务所律师。 原告冉某某与被告贵州省家兴商贸有限公司松桃分公司（以下简称家兴商贸公司）、松桃苗族自治县教育局（以下简称松桃县教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉某某，被告家兴商贸公司的委托诉讼代理人王群、李廷智及被告松桃县教育局的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告修建永安乡幼儿园门卫室的工程款共计30540元（含门卫室修建款26040元、化粪池工程款2500元、安装水电款2000元）；2.判决被告自2018年8月1日起至2020年1月2日止按贵州省农村信用社同期贷款利率的2倍支付利息共计8795.52元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月，家兴商贸公司将其从松桃县教育局承包的永安乡幼儿园门卫室及化粪池、水电安装工程承包给冉某某施工，双方签订了《永安乡幼儿园门卫室施工合同》，合同约定工期为30个工作日，由冉某某全额垫资施工。合同签订后，冉某某积极组织工人进场施工。工程竣工后，冉某某遂申请家兴商贸公司进行验收，家兴商贸公司在验收过程中认为部分工程不合格，并要求冉某某进行整改，后冉某某便按家兴商贸公司的要求进行了整改。整改后，家兴商贸公司在未通知冉某某的情况下私自进行了验收。因冉某某雇请的工人急需用钱，冉某某便找到家兴商贸公司要求支付工程款，家兴商贸公司便以松桃县教育局认为工程不合格为由拒付工程款。同时，家兴商贸公司还以不与冉某某结算除前述两个工程之外的其他工程工程款为由要求冉某某出具《声明》，声明只需其公司支付永安乡幼儿园门卫室和太平营街道幼儿园门卫室（另案处理）两个工程工程款共计5000元。由于冉某某除了承包其公司前述两个工程外还承包有其他工程，因担心其公司不结算除前述两个工程外其他工程工程款，便按照其公司的要求出具了《声明》一份。冉某某出具《声明》后得知涉案门卫室已被松桃县教育局投入使用一年之久，也并未拖欠家兴商贸公司工程款。为此，为维护自身合法权益，特提出如前所诉，请依法支持。 被告家兴商贸公司辩称，第一，家兴商贸公司及冉某某均无建筑施工资质，因此双方签订的《永安乡幼儿园门卫室施工合同》属无效合同。第二，冉某某出具的《声明》是冉某某自愿、真实意思表示，家兴商贸公司不存在任何欺骗行为，该《声明》是合法有效的。第三，合同签订后，冉某某未按照约定进行施工，致使工程得不到验收，且自冉某某出具《声明》后，系家兴商贸公司对涉案工程进行了整改才通过验收的。第四，工程款已经结清，冉某某诉请支付工程款无依据，同时其诉请按照贵州省农村信用社同期贷款利率的2倍计算利息也没有法律依据。第五，家兴商贸公司与冉某某未就化粪池及安装水电工程施工进行约定，冉某某陈述不是事实，其诉请该工程款并无依据。 被告松桃县教育局辩称，第一，松桃县教育局未与冉某某签订合同，并未将案涉工程发包给冉某某，冉某某无权向松桃县教育局主张工程款。第二，冉某某作为自然人，不具备施工资质，其与家兴商贸公司签订的合同属无效合同。松桃县教育局将工程发包给具有资质的家兴商贸公司，松桃县教育局不存在过错。第三，松桃县教育局对门卫室工程进行验收时，因该门卫室未按照图纸施工，工程质量不合格，松桃县教育局便要求家兴商贸公司整改，整改后验收合格并投入使用。第四，松桃县教育局已支付全额工程款。综上，对于冉某某的诉请松桃县教育局不应当承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：冉某某提出其于2019年10月18日出具的《声明》不是真实意思表示，系受胁迫作出，但未能举证证明，对其异议理由，本院不予采信，对家兴商贸公司提交该证据的证明力，本院予以认定。 综上，本院综合认定事实如下：2018年5月16日，冉某某与家兴商贸公司签订《太平营街道幼儿园门卫室施工合同》，约定家兴商贸公司将其从松桃县教育局承建的太平营街道幼儿园保卫室工程承包给冉某某施工，同时约定工期为30个工作日，并对合同价款、结算方式、付款方式、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，冉某某对涉案工程进行了施工。冉某某和家兴商贸公司均无建筑施工企业资质。2019年10月18日，冉某某出具《声明》载明：“鉴于松桃县永安乡幼儿园保安室、太平乡幼儿园保安室修建事宜，因我方没按照图纸施工，导致其竣工后无法验收，特在此声明以上两个保安室放弃工程款，不再要求贵州省家兴商贸有限公司松桃分公司任何项目款，经与贵州省家兴商贸有限公司松桃分公司达成协议，松桃家兴分公司一次性付给本人五千元（5000），结清两幼儿园保安室费用。”2019年10月18日，家兴商贸公司支付冉某某工程款5000元。 本院认为，法律禁止建设工程承包人将工程进行转包或分包给不具备相应资质条件的施工单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能证明其主张的应当承担举证不能的法律后果。本案中，家兴商贸公司将其从松桃县教育局承建的永安乡幼儿园保卫室工程承包给没有施工资质的冉某某施工，双方因此签订的《永安乡幼儿园门卫室施工合同》因违反国家强制性法律规定而无效。冉某某施工完成后向家兴商贸公司出具《声明》，承诺由家兴商贸公司一次性支付冉某某涉案工程和太平营街道幼儿园门卫室工程（另案处理）的工程款5000元，冉某某放弃前述两个工程其余工程款。在本案审理过程中，冉某某主张其出具的《声明》并非其真实意思表示，但其未能举证证明其主张，故应当承担举证不能的不利法律后果。因此，本院认为冉某某出具的《声明》系其真实意思表示，对双方具有约束力。在家兴商贸公司已经按照《声明》内容履行了付款5000元的义务情况下，冉某某再次要求家兴商贸公司及涉案工程发包方松桃县教育局支付工程款30540元及相应利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冉某某的诉讼请求。 案件受理费783元，由原告冉某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  吴欣刚 人民陪审员  龙正清 人民陪审员  杨 稀 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  龙寄兴 书 记 员  龙思俊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3636号 申请执行人：王明刚，男，1984年9月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘刚，男，1990年6月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱晓伟，女，1989年12月1日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王明刚与被执行人刘刚、朱晓伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘刚名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘刚名下所有的鲁Ｖ×××××号车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年四月三日 书记员  张惠
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初303号原告：邢运才，男，汉族，1969年1月8日生，现住云南省盈江县。被告：蒋文兵，男，汉族，1972年12月23日生，经商，户籍地重庆市大足县，现住云南省盈江县。原告邢运才与被告蒋文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告邢运才到庭参加诉讼，被告蒋文兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢运才向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋文兵偿还借款本金4000元，并按照银行最新贷款利率，支付给原告从2018年8月28日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费及保全费用由被告负担。事实和理由：2018年8月28日，被告蒋文兵以没有资金发放工人工资为由，向原告借款4000元，约定借期为10天，并出具借条一张。到期后，被告不按期归还借款。同年10月7日，原告因生病住院，向被告催讨借款，被告说拿不到工程款，其手头没有钱无法偿还，随后原告多次电话联系催被告还款，被告以各种理由拒不归还。2019年12月24日，原告打电话被告不接，发微信给被告催促还款，其承诺2020年春节前一定还上。2020年1月16日，原告的孩子因住院动手术，再次向被告催讨借款，被告电话不接，短信不回。结合两年多来的催讨借款情况，被告已经没有信用，一而再再而三忽悠原告，故意拖延时间，已属于老赖行为。为维护自身合法权益，诉至法院。被告蒋文兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告邢运才围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋文兵未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1．原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告的身份主体情况；2．借条一份，欲证实被告于2018年8月28日向原告借款4,000元的事实，同时约定借款期限为10天。原告邢运才提交的两组证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且能够证实原、被告双方的借款关系，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告蒋文兵因资金周转困难，向原告邢运才借款4,000元，并向原告邢运才出具借条，约定借款期限为10天，未约定利息。期限届满后，经原告多次催要，被告均未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告邢运才与被告蒋文兵之间的借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分，且有被告签字按印确认的借条为证。在借款期限届满后，被告蒋文兵未向原告邢运才偿还借款本金4,000元。因此，对原告要求被告偿还借款本金4,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行最新贷款利率，承担从2018年8月28日起至借款还清之日止利息的诉请，原、被告双方对借期内的利率及逾期利率均未做约定，利息起算时间应为2018年9月8日。原告主张的利率未超过年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋文兵在本判决生效后五日内向原告邢运才偿还借款本金4,000元，并按照银行贷款年利率4.75%支付自2018年9月8日起至借款本金还清之日止的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋文兵负担（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 张 姜二〇二〇年四月二十二日书记员 李思思
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2949号原告：李汉江，男，汉族，1976年4月6日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈茂萍，女，汉族，1971年1月28日出生，住重庆市渝北区。原告李汉江与被告陈茂萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉江到庭参加诉讼。被告陈茂萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李汉江向本院提起诉讼请求：被告立即偿还欠原告借款人民币19万元并按约定从2019年7月5日至债务全部消偿日止按约定月息2%支付给原告，并承担律师费及诉讼费等相关损失。事实及理由：2019年7月25日，被告向我借款20万元，并出具借条一张。现要求被告立即归还借款19万元及利息。被告陈茂萍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月25日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告20万元，借款利息为月利率2%。审理中原告自述出借后被告分两次共偿还7566元。上述事实，有原告提交的借条1张、说明及汇款回单等与当事人陈述在案为凭国，足以认定。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告双方的借款关系成立，受法律保护。被告未及时还款，现原告要求被告归还借款本金19万元利息，本院予以支持。被告陈茂萍经本院合法伟唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告陈茂萍在本判决生效后十日内归还原告李汉江借款本金19万元及利息（利息以未还本金为基数，从2019年7月25日起至付清为止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇二〇年四月二十三日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执恢28号之二申请执行人郑依祥，男，汉族，1976年1月23日出生，户籍地为福建省长乐市，现住贵州省江口县。委托代理人何冀，贵州梵净山律师事务所律师。被执行人隆守伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人铜仁市金林房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县。法定代表人罗来江，该公司董事长。被执行人罗来江，男，1974年10月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的铜仁市中级人民法院于2016年12月7日作出的（2016）黔06民初73号民事判决书，在执行申请执行人郑依祥与被执行人隆守伟、铜仁市金林房地产开发有限公司、罗来江合同纠纷一案中，查明被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人铜仁市金林房地产开发有限公司名下坐落于江口县双江镇三星西路恒泰金港的10号楼底层门面房共计9间。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院对登记在被执行人铜仁市金林房地产开发有限公司名下坐落于江口县双江镇三星西路恒泰金港的10号楼底层门面房10-1-7号房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘世江审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年四月二十八日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1563号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人王敏，男，汉族，1980年2月15日出生，住址：江西省吉安市安福县***********，公民身份号码：362************630。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217424号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217424号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人王敏的粤S.F829V车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王敏承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6975号上诉人（原审原告）：深圳市世鼎通信科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一二层，统一社会信用代码914403005503320691。法定代表人：杨楚添。上诉人（原审原告）：深圳市鼎吉通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一三层西南面，统一社会信用代码91440300306050051L。法定代表人：李德宏。两上诉人共同委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟学全，男，汉族，1988年9月2日出生，住址海南省临高县，委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司（以下简称世鼎公司）、深圳市鼎吉通电子科技有限公司（以下简称鼎吉通公司）因与被上诉人钟学全劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36679号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人世鼎公司、鼎吉通公司的上诉请求:1.两上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金44682.30；2.一审、二审的上诉费用由被上诉人负担。被上诉人钟学全未作答辩。上诉人世鼎公司、鼎吉通公司的一审诉讼请求：1.判令世鼎公司和鼎吉通公司无需支付钟学全2019年5月1日至2019年6月23日的工资1099.91元；2.判令世鼎公司和鼎吉通公司无需支付钟学全解除劳动关系经济补偿金44682.3元；3.本案全部诉讼费用由钟学全承担。一审判决结果：一、世鼎公司于判决生效之日起十日内支付钟学全解除劳动合同经济补偿金44682.3元；二、鼎吉通公司对世鼎公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回世鼎公司、鼎吉通公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人鼎吉通公司和上诉人世鼎公司与被上诉人钟学全之间是否构成混同用工的情形；二、被上诉人钟学全邮件的《被迫解除劳动合同通知书》是否发生解除劳动合同的法律效果；三、上诉人世鼎公司是否应向被上诉人钟学全支付解除劳动合同经济补偿金。关于焦点一。被上诉人钟学全入职时与上诉人世鼎公司签订了劳动合同，但被上诉人钟学全的社保缴费清单显示2017年6月至2019年5月期间的社保由两上诉人交替缴纳，且被上诉人钟学全的工作证载明的单位名称为上诉人世鼎公司，但加盖公章的单位确是上诉人鼎吉通公司，两上诉人的上述行为足以表明两上诉人之间存在混同用工的情形，上诉人鼎吉通公司称与上诉人世鼎公司并不存在混同用工的情形，与事实不符，本院不予采信。关于焦点二。2019年6月23日，被上诉人钟学全向上诉人世鼎公司和上诉人鼎吉通公司邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，两份邮件虽因收件人拒收而被退回，但邮件详情单上载明的文件名称《被迫解除劳动合同通知书》已清晰表明了被上诉人解除劳动合同的主张，两份邮件因上诉人拒收而被退回，足以说明两上诉人已知晓邮件基本内容，否则两上诉人不会作出有违常理的拒收举动，故两份邮件即便被退回，但被上诉人解除劳动合同的意思表示应视为已经到达两上诉人，双方劳动关系应自邮件被退回之日起解除，即双方劳动合同于2019年6月24日解除。关于焦点三。上诉人世鼎公司于每月25日发放被上诉人钟学全上月工资，被上诉人钟学全邮寄《被迫解除劳动合同通知书》时，其2019年5月份工资尚未发放。《深圳市员工工资支付条例》第十一条和第十二条规定，工资最迟发放日不得迟于下月22日，而上诉人世鼎公司迟于2019年6月22日向被上诉人钟学全发放2019年5月份工资，属于未及时足额支付劳动报酬的情形，被上诉人以上诉人世鼎公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，上诉人世鼎公司应向被上诉人钟学全支付解除劳动合同经济补偿金，原审认定上诉人世鼎公司应支付钟学全解除劳动合同经济补偿金44682.3元（4703.4元×9.5）准确，本院予以维持。两上诉人认为被上诉人钟学全系自动离职，不应支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司和深圳市鼎吉通电子科技有限公司连带负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月二十九日书记员 魏楚娟（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1494号之四 申请人：张永声，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被申请人：张宏声，男，1963年2月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人:张伟，女，1968年4月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请人张永声与被申请人张宏声、张伟民间借贷纠纷一案，申请人张永声于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张宏声、张伟名下坐落于瓦房店市岗店办事处生态路X号X单元X层X号、坐落于瓦房店市岗店办事处生态路X号X单元X层X号房屋采取诉讼保全措施。申请人张永声、担保人祁燕丽以其银行存款提供担保，为其财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人张永声的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结担保人祁燕丽在大连银行11×××77账户存款440000元，期限为一年。被冻结款项未经本院书面许可，不得转账支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宝兰 二〇二〇年四月七日 书记员  李江红
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保206-1号申请人:李扬，男，1998年1月14日生，汉族，临朐县，被申请人:胡文功，男，1946年09月19日生，汉族，临朐县，李扬与胡文功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）鲁0724财保206号民事裁定书，扣押了申请人李扬驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆。申请人于2020年4月15日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对李扬驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年四月十五日书记员 司顺军
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初61号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人吴金妹，女，1976年8月3日出生，汉族，初中，无业，住福建省政和县。因赌博于2017年1月被行政处罚；因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪，于2019年12月6日被福州市公安局台江分局取保候审，2020年4月15日被我院取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人吴金妹犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员黄丽琴出庭支持公诉，被告人吴金妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2016年05月份左右，被告人吴金妹在台江区，向一男子（人员信息不详）购买了一本假的“离婚证”（离婚证字号Ｌ3507252015001050）、一本假的“户口薄”（户号1003035），购买金额为300元人民币，证件主要信息由其本人提供。后被告人吴金妹持着这两本假的证件在仓山区购买了房产。被告人吴金妹于2019年7月持上述两本假证及购房合同等材料在台江区福州市市民服务中心四楼向福州市不动产登记和交易中心台江分中心申请办理不动产权登记并申请契税优惠时被发现，后福州市市民服务中心将该线索移交台江公安分局。经查证和鉴定，被告人吴金妹伪造的“离婚证”（离婚证字号Ｌ3507252015001050）、“户口薄”（户号1003035）确系假证。 被告人吴金妹到案后对其伪造假证的犯罪事实供认不讳。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人吴金妹的行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，系自首，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人吴金妹对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明，2016年8月，被告人吴金妹持伪造的离婚证（离婚证字号Ｌ3507252015001050）、户口簿（户号1003035）在福州市仓山区购买房产。2019年7月，被告人吴金妹持上述两本假证及购房合同等材料到位于福州市福州市市民服务中心四楼的福州市不动产登记和交易中心申请办理不动产权登记及契税优惠时被发现。经鉴定，上述离婚证及户口簿确系假证。 被告人吴金妹于2019年12月6日主动到案并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有被告人吴金妹的供述、证人林某的陈述、辨认笔录、（榕公鉴（2020）153号）鉴定书、伪造的离婚证、户口簿照片、假证被扣的地点、办理假证地点的指认照片、调取证据清单、福州市不动产登记和交易中心出具的被告人吴金妹提交的假离婚证、户口簿，政和县民政局婚姻登记专用章、政和县公安局户口专用章印文、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金妹为购房需要，伪造户口簿、离婚证各一本，其行为已分别构成伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴金妹一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴金妹自动投案，并如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴金妹犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十个月,并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的离婚证、户口簿一本予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  陈 颂 人民陪审员  赵秋平 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。