广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1198号原告：高权,男,汉族,1997年9月22日出生,住江西省上饶市鄱阳县游城乡姜家村70号,公民身份号码362330199709228256。原告:汤锦花,女,汉族,1963年10月10日出生,住江西省上饶市鄱阳县游城乡姜家村70号,公民身份号码362330196310108304。原告：高敏，女，汉族，1990年11月22日出生，住江西省上饶市鄱阳县游城乡姜家村70号，公民身份号码362330199011228262。原告：高萍，女，汉族，1993年10月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县游城乡姜家村70号，公民身份号码362330199310068262。四原告的共同委托诉讼代理人:胡益兴,广东百言律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人:胡绍强,广东百言律师事务所律师。被告：张乃国，男，汉族，1972年1月10日出生，住广东省电白县罗坑镇红星大垌村10号，公民身份号码440923197201105958。被告：佛山高慧运输服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区港口路33号1区首层P17号之一，统一社会信用代码91440604050682396T。法定代表人：黄亚木。被告：鼎和财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市福田区卓越皇岗世纪中心1号楼13-14楼，统一社会信用代码91440300674848032G。法定代表人：王晓锦。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，营业场所广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码91440606066701408Y。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：赖海平，男，汉族，1981年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区大良街道南国中路岭岚花园碧翠轩A座406，公民身份号码44142119810726531X。系该司的员工。原告高权、汤锦花、高敏、高萍诉被告张乃国、佛山高慧运输服务有限公司（以下简称高慧公司）、鼎和财产保险股份有限公司（以下简称鼎和公司）、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人胡益兴、被告张乃国、高慧公司、鼎和顺德支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告鼎和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张乃国、高慧公司赔偿四原告因交通事故死亡所产生的各项损失合计420083.8元，其中死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费8000元、住宿费、生活费127600元、误工费30000元，其中交强险应赔110000元（已赔），超过交强险部分1050209.5元，按被告承担40%计算为420083.8元）；2.判令被告鼎和公司、鼎和顺德支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日6时57分，被告张乃国驾驶转向系统不合格的粤ET6946号重型半挂牵引车牵引粤E2958号挂重型集装箱半挂车沿花都大道东侧路面慢车道由南往北行驶至花都大道进炭步镇繁华路南984米时，遇死者高乐根驾驶悬挂粤Y460P8号普通两轮摩托车沿花都大道东侧路面非机动车道由南往北从重型半挂牵引车右后侧驶上来，导致重型半挂牵引车右前侧与摩托车左前侧发生碰撞，造成高乐根当场死亡。经证人证言、当事人陈述、视频监控及现场勘查的相关证据看，虽然《事故认定书》认定其承担次要责任，但是事故发生时，被告张乃国驾驶的机动车不符合技术标准，也未遵守道路交通安全法律、法规操作规范安全驾驶、文明驾驶应当是造成此次事故的主要原因，民事赔偿部分应当按照事故赔偿额的40%来承担。经查明一，原告的户口本是非农户口，高乐根在1980年11月入伍，并于1993年11月从中国人民解放军39782部队退伍，退伍后就在鄱阳县鄱湖粮油有限公司工作，人事档案一直都在鄱阳县粮食局，属于鄱阳县粮食局的职工。高乐根属于志愿兵转业，依法应当按照受理法院的城镇标准计算赔偿金。经查明二，被告张乃国属于被告高慧公司的员工，其驾驶的机动车登记在被告高慧公司的名下，依法应当对被告张乃国的行为承担连带责任。经查明三，被告张乃国驾驶的机动车在被告鼎和顺德支公司处购买了商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告鼎和顺德支公司属于被告鼎和公司的支公司，因此被告鼎和顺德支公司与鼎和公司依法应当在保险范围责任内对被告张乃国、高慧公司的责任承担赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。被告张乃国辩称，我不同意原告的诉讼请求，我服从交警的处理，该怎么处理就怎么处理，我都没说什么，因为这件事，我都好几个月没有工作，我只是个打工的。被告高慧公司辩称，作为运输管理公司，我方已经购买保险，主要是以保险公司的意见为准，至于责任方，交警已经出了结论，当时原告虽然提出复议，出了主次的责任，出于人性化的考虑，在赔偿方面都是依据保险公司的意见依法依规对原告进行赔付。被告鼎和顺德支公司辩称，一、粤ET6946车辆仅于我司投商业三者险100万及不计免赔，事发于保险期限内，原告的各项损失，应先在交强险限额内赔付。二、本案受害人驾驶的无号牌两轮摩托车为机动车辆，因此责任比例应为主责70%，次责30%。三、死亡赔偿金主张不合理，受害人提供的关于工作的相关证明，仅能证明其曾为鄱阳县鄱湖粮油有限公司的员工，不能证明在事故发生时其还在编制体制内，该证据并无针对性，故死亡赔偿金应按受害人户籍所在地农村标准计算。四、精神损害抚慰金主张不合理，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外，本次事故由受害人的主要过错造成，精神损害抚慰金不应予以计算。五、交通费主张不合理，原告未提供相关票据佐证，该部分费用按1000元计算为宜。六、住宿费主张不合理，原告未提供相关票据佐证，不予认可。七、生活费非法定赔偿项目，不予支持。八、误工费未提供相关的收入减少证明佐证，应按佛山最低工资，3人7天标准计算。九、我司非本次交通事故的加害方，不存在过错问题，不应承担本案诉讼费用。综上所述，对于本案中对原告造成的伤害，我司深表同情，但感情替代不了法律，本案中原告提供的证据材料不能证明受害人事发前一年于城镇居住及生活的情况，应承担举证不能的后果，恳请法院查明客观事实，依法对本案作出公正判决。被告鼎和公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年8月30日，广州市公安局交通警察支队花都大队作出第440114120180000189号《道路交通事故认定书》，上载：一、车辆情况：粤ET6946重型半挂牵引车牵引粤E2958号挂重型集装箱半挂车，登记车主为高慧公司，登记地址为广东省佛山市禅城区港口路33号1区首层P17号之一，粤ET6946号重型半挂牵引车车辆检验有效期至2019年6月30日，粤E2958号挂重型集装箱半挂车车辆检验有效期至2018年10月31日，交强险投保公司为紫金财产保险股份有限公司，有效期至2019年6月22日，商业险投保公司为被告鼎和公司，有效期至2019年6月23日。无号牌两轮摩托车车主为高乐根，未购买交强险和商业险。二、交通事故路段道路情况：现场位于花都大道进炭步镇繁华路南984米处，花都大道呈南北走向，平直水泥路面，道路中间设有水泥隔离带分隔，双向四条机动车道，道路两侧各设有一条非机动车道，与机动车道以单实线分隔，其中东侧非机动车道宽1.5米，道路两侧设有护栏，现场西侧和东南侧路外为工厂区，设有正常工作的监控视频，事发时车流量一般，视线清晰。三、事故发生经过：2018年7月18日6时57分，张乃国驾驶转向系统不合格的粤ET6946号重型半挂牵引车牵引粤E2958号挂重型集装箱半挂车沿花都大道东侧路面慢车道由南往北行驶至花都大道进炭步镇繁华路南984米时，遇高乐根未依法考取机动车驾驶证及未戴安全头盔驾驶悬挂粤Y460P8号普通两轮摩托车（经查该车未经公安机关登记）沿花都大道东侧路面非机动车道由南往北从重型半挂牵引车右后侧驶上来并超车时，致重型半挂牵引车右前侧与摩托车左前侧发生碰撞，造成高乐根当场死亡，两车部分损坏的交通事故。四、道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查、证人证言、当事人陈述、视频监控资料及检验鉴定，此事故因高乐根未依法考取机动车驾驶证及无戴安全头盔驾驶无号牌摩托车上道路行驶时未按规定车道行驶及不按规定超车，是造成事故的主要原因。张乃国驾驶机件不符合技术标准的机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因。五、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：高乐根过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款和第四十七条之规定。张乃国其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，高乐根承担此事故的主要责任，张乃国承担此事故的次要责任。原告高敏对上述《道路交通事故认定书》不服，向广州市公安局交通警察支队申请复核，认为1、肇事半挂车右前轮胎气压不足，是造成事故的原因之一；2、出事时肇事摩托车已超越半挂车，肇事是半挂车从后面撞击摩托车而成；3、摩托车驾驶员未取得驾驶证的情况不足以导致交通事故发生。广州市公安局交通警察支队于2018年9月28日，作出穗公交复字结论[2018]第000202号《道路交通事故复核结论》，维持上述《道路交通事故认定书》。2018年7月24日，广州市公安局花都区分局作出穗公（花）行鉴告字[2018]第3555号《鉴定意见告知书》，告知被告张乃国及死者高乐根家属，其指派/聘请具有专门知识的人员对高乐根的尸体进行死亡原因鉴定，鉴定意见为高乐根符合开放性颅脑损伤而死亡。另查明一，死者高乐根（男，1962年5月13日出生）户口为非农业户口。原告汤锦花系高乐根的妻子，高乐根生前与汤锦花共生育高权、高敏、高萍三个子女（均成年），高乐根的父亲高天福、母亲程有莲均先于高乐根死亡。2018年9月14日，高乐根的遗体在广州市花都区殡仪馆火化。就主张的住宿费，原告提供高权于2018年7月20日至22日在佛山市南海怡宫酒店的住宿费发票1张，金额为746元，还提供佛山市南海区官窑和平酒店2018年8月10日开具的住宿费发票1张，金额为2100元。就主张的伙食费，原告提供发票1份和收据6份，显示2018年7月18日、7月19日、8月3日、8月6日、8月7日、8月22日餐费合计为3578元。就主张的交通费，原告提交了以下高铁火车票、机票款发票：时间姓名交通方式行程金额（元）2018.7.19汤文星飞机南昌至广州2018.7.19高萍飞机重庆至广州2018.7.19廖东海飞机重庆至广州2018.7.19汤会星飞机南昌至广州9402018.7.19余忠生飞机杭州至广州2018.7.20高顺根高铁鄱阳至广州180.52018.7.20高火根高铁鄱阳至广州180.52018.8.5汤文星飞机南昌至广州2018.10.17汤锦花高铁广州至景德镇156.52018.10.30高敏高铁广州至鹰潭1192018.11.17汤锦花高铁鹰潭至景德镇23.5另外，原告提交了赣E51Y68车辆分别于2018年7月29日、8月8日、8月10日和8月12日加注92号汽油的发票金额，总额为600元。原告还提交了2018年7月19日在广州加润石油产品有限公司建设北路油站加注95号汽油存根一张，金额为200元。就原告主张的误工损失，原告提供昌江医院与原告高敏于2016年12月8日签订的《劳动合同》，合同约定高敏在昌江医院从事临床内科工作，合同期限为2016年12月8日至2019年12月8日，每月工资4500元；另外，原告提交的银行流水显示高敏于2018年7月4日收取的工资为4152元，2018年8月3日收取的工资为4825元。另查明二，被告张乃国驾驶的粤ET6946号事故车辆登记为高慧公司所有，该车在案外人紫金财产保险股份有限公司投保交强险，在被告鼎和顺德支公司投保保险限额为100万附加不计免赔险的商业三者险。事故发生后，四原告、被告高慧公司与案外人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2019年9月24日签订《交通事故赔偿协议书》，三方确认此次事故紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险限额损失金额为11万元，紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司承诺在签订调解书内十五个工作日内向四原告赔偿；高慧公司垫付6万元，交强险未扣减。2020年1月17日，案外人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具《证明》，上载明“2018年7月18日，张乃国驾驶粤ET6946在广州市花都区与高乐根驾驶摩托车发生碰撞，致高乐根死亡交通事故一案，我司已与受害人家属达成赔偿调解协议并对受害人家属赔偿，赔偿金额110000元。赔偿项目包括死亡赔偿金及精神损害抚慰金，因超交强险赔偿限额，故我司赔偿协议书中未列明具体赔偿项目，也未对死亡赔偿金及精神损害抚慰金做分项金额确认，具体以法院或双方协商为准。”。2018年7月24日，广州市公安局交通警察支队花都大队出具《交通事故损害赔偿凭证》，证明张乃国赔付高乐根丧葬费及预付生活费的损害赔偿费6万元。另查明三，被告张乃国是被告高慧公司的员工，双方约定劳动合同期限从2018年3月2日至2021年3月1日止，张乃国从事司机一职。另，鄱阳县鄱湖粮油有限公司于2019年10月17日出具《证明》，证明死者高乐根系公司员工，于1994年5月由县民政局分配到原粮食局（现公司）工作，生前系公司全民合同制职工，2003年单位全员改制属实。2019年10月28日，鄱阳县退伍安置办出具《证明》，证明死者高乐根于1980年11月入伍，并于1993年11月从中国人民解放军39782部队退伍，属于志愿兵转业，1994年转业安置在鄱阳县粮食局工作。诉讼中，被告张乃国陈述：张乃国垫付的6万元是被告高慧公司的款项垫付的。诉讼中，被告高慧公司陈述：被告高慧公司为原告垫付了6万元。本院认为，本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，事故当事人高乐根负事故主要责任，张乃国负事故次要责任，四原告虽对公安交通管理部门作出的事故责任认定持异议，但并未举证推翻前述的事故责任认定结论，故本院对公安交通管理部门的事故责任认定予以确认，则对于四原告本次交通事故的损失，应由被告张乃国承担30%的赔偿责任，原告方主张被告按照40%的比例承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于损失范围，根据原告诉请的赔偿项目，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院核算原告损失如下：1.丧葬费。原告方主张为53289.50元，有事实和法律依据，本院予以确认。2.死亡赔偿金。死者高乐根为非农业户口，故原告方主张按城镇标准计算该项损失合理。根据各计算因素，本院依法计算为841320元（42066元/年×20年），有事实和法律依据，本院予以确认。3.处理后事亲属误工费。属于交通事故必要损失，应予赔偿。原告方主张高权、汤锦花、高敏、高萍因处理丧葬事宜各误工58天，按每人每天200元的标准计算，酌情诉请误工损失30000元。根据事故发生时间和高乐根遗体火化时间，以及其近亲属从外地来佛山处理事故后续事宜的情况，本院按4人各10天计算误工损失，其中高敏按月收入4500元计算误工损失为2068.97元（4500元/月÷21.75×10天），因高权、汤锦花、高萍未能提供证据证明其收入情况或因处理后事误工实际减少收入的情况，本院酌定参照2018年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元计算为4788.33元（58258元÷365天/年×10天×3），合计误工损失6857.30元，原告诉请超出部分本院不予支持。4.亲属办理丧事的食宿费127600元。首先，诉讼中，原告方明确所主张的生活费即伙食费，该项不属于人身损害法定赔偿项目，本院不予支持。其次，对于住宿费，结合本案事故发生的时间以及高乐根尸体火化时间，对于有发票对应的2846元，本院予以确认，原告方诉请超出部分本院不予支持；至于伙食费，非法定赔偿项目，本院不予支持。5.处理事故人员交通费。交通费属于交通事故直接损失，根据原告提供的交通费票据看，其相关人员出行确与本案有关联，人员确也较多，结合交通事故处理及丧葬事宜处理经过，原告主张交通费按四人计8000元在合理范围，本院予以支持。以上第1-5项合计为912312.80元。6.精神损害抚慰金。事故造成高乐根死亡的严重后果，应给予其亲属精神抚慰，根据原告请求，结合事故后果、影响程度、双方的过错程度、赔偿能力等因素，本院酌定为30000元。第1-6项合计为942312.80元，且均属于死亡赔偿项目。关于赔偿顺序和各当事人的赔偿金额。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，对于原告方的损失，应先由交强险承担直接赔偿责任，不足部分，由商业三者险承保单位在保险限额内根据其承保机动车赔偿责任比例赔偿，仍有不足的，由侵权责任人按责任比例赔偿。交强险中，死亡赔偿限额为110000元，原告损失为942312.80元并主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿的诉求依法应予支持，则案外人紫金财产保险股份有限公司在交强险中赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）。原告损失超出交强险总赔偿限额为832312.80元，根据被告张乃国赔偿责任比例及商业三者险保险限额，被告鼎和顺德支公司应赔偿原告249693.84元（832312.80元×30%）。综上，对于原告方损失，被告鼎和顺德支公司应赔偿249693.84元，实际由被告高慧公司垫付的60000元视为代被告鼎和顺德支公司履行了相应的赔偿义务，则被告鼎和顺德支公司本案中应向原告支付赔偿款189693.84元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告高慧公司垫付的上述费用，由其自行向被告鼎和顺德支公司进行索赔。关于被告鼎和公司的责任，原告以被告鼎和顺德支公司系被告鼎和公司的支公司为由，诉请被告鼎和公司与被告鼎和顺德支公司共同在保险责任范围内对上述赔偿项目承担连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司与被告鼎和财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，共同赔偿原告高权、汤锦花、高敏、高萍交通事故损失189693.84元；二、驳回原告高权、汤锦花、高敏、高萍的其他诉讼请求。判决确定负有赔偿义务的被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为3801元，由原告高权、汤锦花、高敏、高萍负担2085元，由被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司、被告鼎和财产保险股份有限公司负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇二〇年四月三日书记员  朱晓莹