wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执892号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：安咏歌，女，汉族，1998年9月25日出生，住址：河南省平顶山市新华区。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人安咏歌追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5596号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16860元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执892号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2257号 申请执行人宁夏天易建筑工程有限公司，组织机构代码：36410XXXX。 法定代表人蔡某，系宁夏天易建筑工程有限公司董事长。 委托代理人姬某，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人宁夏兴俊房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640121750801819Y。 法定代表人杨某，系宁夏兴俊房地产开发有限公司董事长。 委托代理人胡某，大专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县，特别授权代理。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民再24号民事判决书，在执行宁夏天易建筑工程有限公司与宁夏兴俊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏兴俊房地产开发有限公司向申请执行人宁夏天易建筑工程有限公司支付案件款4049878.70元、二审案件受理费40300.00元、执行费43302.00元，共计4133480.70元。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月2日达成了执行和解协议，且履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执2257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年四月九日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0326民初803号原告：潘昌军，男，1973年11月5日出生，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：吴朝贵，系社区推荐的公民。被告：陈星，男，1974年10月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告潘昌军与被告陈星承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘昌军的委托诉讼代理人吴朝贵，被告陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘昌军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款4375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告因承揽务川自治县分水镇街上居民房“四在农家美丽乡村建设”项目，遂对被告所有的位于务川自治县分水镇街上的房屋按照“四在农家美丽乡村建设”项目建设要求进行改造完工。2014年10月10日，经双方结算共计价款4375元，并于同日签订《施工协议》及工程方量明细对工程概况、承包单价及结算方式、所做工程量等予以约定。由于被告拒不支付尚欠原告的工程款4375元，双方从而引发纠纷，原告特诉至人民法院。被告陈星辩称，原告对我的房屋按照分水镇“四在农家美丽乡村”项目建设要求进行外墙真石漆喷砂、外墙花样窗户造型、吊栏加工属实。但原告对我的房屋进行加工改造不是和我协商的，是务川自治县分水镇政府统一在全镇实施该工程联系的原告。我之所以在原告完工后与原告签订《施工协议》及工程方量明细予以验收结算，是为了原告能到政府领取工程款，并不是我愿意自己付款给原告的意思。原告与我达成的口头协议为“不要我自己私人出钱，是政府出钱就要原告做，要我私人出钱就不要原告做”。综上，我不应支付原告工程款。本院经审理认定事实如下：2014年，原告按务川自治县分水镇“四在农家美丽乡村”建设标准，对被告的房屋进行了外墙真石漆喷砂、花样窗户造型、吊栏加工。2014年10月10日，原、被告在工程完工后签订《施工协议》，对工程概况、承包单价（第二条载明“外墙真石漆喷砂工程双包工单价65元/平方米、外墙花样窗户工程双包工单价160元/平方米、吊栏70元/米）及结算方式等予以约定。同日，双方签订工程方量明细载明“外墙真石漆喷砂面积30.052平方米、花样窗户造型面积12.93平方米、吊栏3.9米”。双方因工程款支付问题发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，原告按照务川自治县分水镇“四在农家美丽乡村”建设标准对被告房屋进行改造完工的行为，在原、被告之间已形成了事实上的承揽合同关系。双方在案涉工程完工后并于2014年10月10日签订的《施工协议》，符合《中华人民共和合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有明确约定或者约定不明的，可以协议补充”之规定，该《施工协议》系双方对事实上已履行的承揽合同的补充约定，对双方均具有约束力。结合双方签订的工程方量明细，原告的工程款应为4295.18元（外墙真石漆喷砂30.052㎡×65元/㎡=1953.38元、花样窗户造型12.93㎡×160元/㎡=2068.80元、吊栏3.9ｍ×70元/ｍ=273元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当全部支付”的规定，原告之主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出不应支付原告工程款，原告工程款应由政府支付的抗辩，由于被告未能提供证据证明所抗辩的事实，应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈星于本判决生效之日起10日内支付原告潘昌军工程款4295.18元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年四月二十九日书记员  李 根
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1676号 常伟： 你（或你单位）与金星民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人金星向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012456 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民特13号申请人：肇庆市艺邦名匠装饰有限公司，住所地肇庆市端州区*****侧、蓝田路南侧（118区）集美居装饰材料市场首层1034、1035卡。法定代表人：林某1。被申请人：方少辉，男，汉族，1988年12月19日出生，住所地广东省惠来县***********之1号。申请人肇庆市艺邦名匠装饰有限公司（以下简称艺邦公司）与被申请人方少辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人艺邦公司称，请求：1.撤销肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字〔2020〕9号仲裁裁决书；2.判决驳回方少辉全部仲裁请求。事实与理由：肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月6日作出的肇劳人仲案字〔2020〕9号仲裁裁决书存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定应予撤销的情形，应予撤销。具体理由如下：一、方少辉隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（一）艺邦公司与方少辉仅是劳务合同关系，并不构成劳动关系。方少辉具有一定的绘图技术，以技术承揽艺邦公司的绘图业务，按件取得报酬。在为艺邦公司提供劳务的同时，方少辉也同时向其他雇主提供劳务，取得报酬，因此，才出现本案中的方少辉给自己放假的情形。按照常识，员工如果无故离岗旷工达30天，用人单位是会予以处罚的，而本案中，方少辉给自己放假30天以上而并没有受到艺邦公司处罚，从这一情形也可推知双方并不存在劳动合同关系。基于双方为劳务合同关系，法律并无要求签订书面合同，因此，艺邦公司无需支付双倍工资差额7200元给方少辉。（二）试用期工资少于正式聘用期工资是用工市场常态。本案中，仲裁委认定方少辉工资标准为每月3600元，但对试用期工资也作相同认定，从而将方少辉试用期工资补足为每月3600元，并据此裁定艺邦公司返还2017年12月15日至2018年3月15日期间工资差额3600元，显然是方少辉隐瞒证据和事实所致。二、劳动仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，裁决结果显失公平公正。由于方少辉系给自己放假达30天以上，之后也没有再为艺邦公司提供劳务，因此，退一步，即使双方为劳动合同关系，也是方少辉基于自身原因而自行离职，艺邦公司并无任何过错。因此，本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，艺邦公司无需支付经济补偿金给方少辉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，特向法院申请撤销该仲裁裁决，保障企业的合法权益。方少辉辩称，艺邦公司提交的证据陈述称方少辉向艺邦公司提供劳务的同时还为其他雇主提供服务，应由艺邦公司提供证据证明。艺邦公司称方少辉给自己放假30天以上没受到惩罚，但根据国家规定方少辉有15天产假，而艺邦公司只向方少辉发放了14天工资。从双方用工关系上看，根据考勤打卡、银行流水和工资流水都可以证明方少辉与艺邦公司存在劳动关系。经审查查明：2020年2月6日，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定作出肇劳人仲案字〔2020〕9号仲裁裁决：一、艺邦公司自该裁决生效之日起十日内一次性返还方少辉2017年12月15日至2018年3月15日期间的工资差额3600元予方少辉；二、艺邦公司自该裁决生效之日起十日内一次性支付方少辉2018年9月26日至2018年11月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7200元予方少辉；三、艺邦公司自该裁决生效之日起十日内一次性支付方少辉2017年11月27日-2019年7月30日期间解除劳动合同经济补偿金7200元予方少辉。（以上三项合计人民币18000元）本院审查期间，艺邦公司提供微信聊天记录和转账交易凭证，拟证实方少辉不是其公司员工，艺邦公司的工作是分包给方少辉的，但因为方少辉未能完成其任务，导致艺邦公司要另外找人去完成。经质证，方少辉称其坚持答辩意见，微信聊天记录的内容是事实，但转账交易凭证是转账给其他人的记录，其不清楚。本院经审查认为，根据艺邦公司的申请理由和方少辉的答辩，本案争议焦点是：方少辉是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及肇劳人仲案字〔2020〕9号仲裁裁决适用法律是否有误。关于方少辉是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。艺邦公司主张方少辉隐瞒了足以影响公正裁决的证据致肇庆市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，但其未能提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，艺邦公司应承担举证不能的不利后果，故对其该主张，本院不予支持。至于肇劳人仲案字〔2020〕9号仲裁裁决适用法律是否有误的问题。艺邦公司主张方少辉系基于自身原因而自行离职，故本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，艺邦公司无需支付经济补偿金。艺邦公司主张的理由是其不存在违法解除劳动合同的行为，其实质是对仲裁裁决认定其违法解除劳动合同的事实有异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查，即对仲裁裁决所依据的证据是否伪造、对方当事人是否隐瞒证据及仲裁裁决适用法律、法规是否有错的情形进行审查。是否违法解除劳动合同属事实认定问题，而该问题不是本案审理范围，本院不予审查。因艺邦公司未能举证证明肇劳人仲案字〔2020〕9号仲裁裁决存在上述规定中法定的可撤销情形，其申请撤销肇劳人仲案字〔2020〕9号仲裁裁决的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回肇庆市艺邦名匠装饰有限公司请求撤销肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字〔2020〕9号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人肇庆市艺邦名匠装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡红茂审 判 员 李升文审 判 员 苏振伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 苏翠华书 记 员 谢煌霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初911号原告：陈清君，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省富顺县**********，公民身份号码510************873。被告：廖德生，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省洞口县***********，公民身份号码430************130。原告陈清君诉被告廖德生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈清君到庭参加诉讼，被告廖德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清君向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬9321元。事实与理由：被告廖德生因欠下原告在中山市*****************和畔山中心城商铺A34卡（悦景灯饰）店人工工资合共9321元，后向原告出具欠条承诺于2018年8、9、10月份之前付清。经原告催收，被告不接电话、不回复微信，至原告起诉之日，被告仍未付清该款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告陈清君对其主张的事实及诉讼请求提交证据：欠条一份。被告廖德生经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：被告于2018年7月21日向原告出具欠条一份。该欠条载有“欠9321（元）。此帐与陈生协商，从8月份开始，每月付3000元，10月之前付完此款”字样及被告的身份号码。被告廖德生在欠条落款处欠款人栏签名并按捺指模确认。原告称，原告为被告承包的中山市三乡镇万象郡1栋2904房、畔山公寓24卡做泥水装修工，经结算，被告尚欠劳动报酬9321元并向原告出具上述欠条。至今被告仍未履行付款义务，故原告起诉至法院，提出前述权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告廖德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告陈清君主张被告廖德生尚未支付其劳务报酬9321元，并提交了证据欠条为证。本院采信原告陈清君的主张，认定被告廖德生应向原告陈清君支付劳务报酬9321元。现原告陈清君要求被告廖德生支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖德生于本判决生效之日起七日内向原告陈清君支付劳务报酬9321元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告已预交），由被告廖德生负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  刘军谅人民陪审员  梁志权二〇二〇年四月十六日书 记 员  李可任冯莹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢81号之十三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：刘加涛，男性，1982年05月03日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人刘加涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘加涛在财付通支付科技有限公司 085XX@wx.tenpay.com账户内存款人民币462.88元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李楠楠
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢163号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人：李海东，行长。被执行人：梁办布拉。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人梁办布拉借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的660000元，本案于2020年3月2日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币660000元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 欣
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初1124号 公诉机关南京市浦口区人民检察院。 被告人宋某，男，1984年5月18日出生，暂住江苏省南京市浦口区。被告人宋某因涉嫌诈骗罪，于2019年5月20日被南京市公安局江北新区，同年6月26日被逮捕，2020年4月10日被取保候审。 辩护人伍志富，江苏宪德律师事务所律师。 被告人贺某，男，1996年3月28日出生，暂住江苏省南京市浦口区。被告人贺某因涉嫌诈骗罪，于2019年5月20日被南京市公安局江北新区，同年6月27日被逮捕，同年12月23日被取保候审。 被告人任某，男，1987年4月19日出生，暂住江苏省南京市鼓楼区。被告人任某因涉嫌诈骗罪，于2019年5月20日被南京市公安局江北新区，同年6月27日被逮捕，同年12月23日被取保候审。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］1230号起诉书指控被告人宋某、贺某、任某犯诈骗罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月22公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人宋某、贺某、任某及辩护人伍志富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月20日，被告人宋某与孙嘉成等人共同成立南京淘趣信息科技有限公司（以下简称“淘趣”公司），同年3月份，被告人宋某招募蒋某、刘勋、朱群、赵红、陈小云、高云、李伟业等业务员，并于2019年4月18日左右招募被告人贺某、任某。上述人员根据被告人宋某提供的客户信息及编写的话术，冒充腾讯公司工作人员身份，对客户进行电话邀约及回访，邀请客户参加微信外卖发布会，由被告人宋某与合会公司共同聘请讲师对推销的微信外卖小程序进行宣传，虚构微信外卖小程序具有“唯一性、升值性、置顶性、可实现共享配送、7800元终身免费使用”等功能优势，通过现场营造名额有限及安排“托”现场抢单的紧张氛围，由签约人员再次对客户进行虚假宣传，许诺公司有能力帮助客户对购买的小程序进行后期运营、维护及推广，欺骗被害人购买小程序，骗取被害人钱款。 被告人宋某、贺某、任某明知淘趣公司无腾讯公司官方授权，仍冒充腾讯公司工作人员身份，向被害人王某乙、张某甲、沈某、张某乙、李某等人虚构小程序的功能优势，使被害人王某乙等十二名被害人陷入错误认识，缴纳小程序费用共计人民币100500元。其中，被告人宋某作为公司负责人，其诈骗数额为人民币100500元，被告人贺某、任某于5月初担任公司业务销售经理，二人自加入后诈骗数额为人民币31800元。 2019年5月19日，被告人宋某、贺某、任某被南京市公安局江北新区分局民警抓获，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人贺某、任某家属均代为退出赃款人民币16000元。被告人宋某已对被害人进行退赔并取得谅解。 上述事实，被告人宋某、贺某、任某在开庭审理过程中无异议，有被害人王某乙、张某甲、沈某、张某乙、李某等人的陈述，证人王某丙、王某甲、蒋某等人的证言，南京市公安局江北新区分局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、搜查笔录、检查笔录，退赔谅解书，被告人宋某、贺某、任某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人宋某、贺某、任某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其中被告人宋某数额巨大，被告人贺某、任某数额较大，其行为均构成诈骗罪，应依法惩处。被告人宋某、贺某、任某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋某、贺某、任某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人宋某、贺某、任某已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。 南京市浦口区人民检察院指控被告人宋某、贺某、任某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。 辩护人伍志富提出“1、被告人宋某主动认罪，可以从轻处罚。2、被告人宋某是初次犯罪，且系偶犯，没有前科，可以从轻处罚。3、被告人宋某系坦白。可以从轻处罚。4、被告人宋某主动全部退赔，并取得被害人谅解，可以减轻处罚。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人贺某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  云守福 人民陪审员  蔡必兰 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李 璠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8048号上诉人（原审被告）：福建晶诚光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城工业园区海峡光电产业园二期二幢，统一社会信用代码913508253155725138。法定代表人：屈敏。被上诉人（原审原告）：沈建国，男，汉族，1980年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原审被告：屈敏，男，汉族，1972年6月5日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区,原审被告：付荣，女，1975年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上诉人福建晶诚光电科技有限公司因与被上诉人沈建国、原审被告屈敏、原审被告付荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20727号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人沈建国的原审诉讼请求：1、判令被告屈敏、被告付荣偿还原告借款本金人民币1,870,000元；2、判令被告屈敏、被告付荣支付原告借款利息522,575元（以187万为基数，按照年化24%的利息标准，自2018年5月7日起暂计至2019年7月6日止，425天，最终计算至借款本息全部清偿之日止）;以上两项共计人民币2,392,575元。3、判令被告福建晶诚光电科技有限公司就被告屈敏、被告付荣对原告所负的债务承担连带担保责任；4、判令由三被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。一审判决结果：一、被告屈敏、付荣于判决生效之日起十日内返还归还原告沈建国本金187万元及利息（以187万元为本金，从2018年5月7日起按年利率24%计算至给付之日止）；二、被告福建晶诚光电科技有限公司对被告屈敏、付荣上述债务未能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；三、驳回原告沈建国其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25940元，保全费5000元，由被告屈敏、付荣、福建晶诚光电科技有限公司承担。上诉人福建晶诚光电科技有限公司的上诉请求：请求依法撤销原审判决，在查清欠款事实及金额的基础上，改判上诉人无须对原审被告屈敏、付荣的债务承担赔偿责任；（二审案件受理费请以原审判决判定上诉人应承担三分之一赔偿责任计算）；2、请求依法判决原审、二审案件受理费、保全费全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人沈建国答辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据充分，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。2.双方为正常的民间借贷法律关系，被上诉人并非职业放贷人。3.上诉人共有三位股东，其中持股90%的股东即原审被告屈敏和付荣通过股东会决议，同意为屈敏和付荣的借款提供担保，首先，该担保行为在形式上和实质上均已成立，并已发生法律效力，其次，上诉人共计90%的股东已经就担保事项作出了决议，现在又突然提起上诉，充分体现上诉人管理方面的瑕疵。原审被告屈敏、付荣均未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案在二审期间的争议焦点是上诉人福建晶诚光电科技有限公司应否就涉案债务承担赔偿责任。针对上诉人福建晶诚光电科技有限公司的上诉理由，本院认为，首先，上诉人没有提交证据证明被上诉人系职业放贷人，也没有证据证明涉案借款存在还款事实，本院对其关于被上诉人恶意隐瞒还款事实、恶意提起诉讼的主张不予采信。其次，涉案借款的借款人即原审被告屈敏、付荣系上诉人持股90%的股东，上诉人为原审被告屈敏、付荣就涉案借款提供担保，但《股东会决议》显示股东会仅有原审被告屈敏、付荣参与，持股10%的连城县工贸发展公司既未参与股东会也未在《股东会决议》上签字，故上诉人为原审被告屈敏、付荣就涉案借款出具的《担保保证书》因缺乏有效的股东会决议属于无效担保。但是《担保保证书》和《股东会决议》上加盖了上诉人公章，足以证明上诉人存在管理过失，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定判定上诉人应在原审被告屈敏、付荣不能清偿债务范围内承担不超过三分之一的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人福建晶诚光电科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10050元，由上诉人福建晶诚光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年四月三日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6425号原告：毛玉瑕，女，1987年12月20日生，汉族，住重庆市大足区。被告：干志军，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告毛玉瑕诉被告干志军不当得利纠纷一案中，原告毛玉瑕于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛玉瑕撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告毛玉瑕负担。审 判 员  秦 菘二〇二〇年四月二十三日法官助理  罗雪雯书 记 员  王 琪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1112号 原告：孙茂强，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐祖春，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。 被告：廖伟贤，男，1978年10月24日出生，汉族，住广西壮自治区南宁市江南区。 原告孙茂强与被告廖伟贤居间合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐祖春到庭参加诉讼，被告廖伟贤经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙茂强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告廖伟贤返还原告孙茂强居间费190000元。事实和理由：2016年11月25日，被告廖伟贤以居间人的身份将广西富川瑶族自治县毛家大桥建设施工项目由中标公司委托给原告孙茂强建设施工。双方订立了《居间协议》，约定居间费为900000元。委托人对居间费的支付方式为：原告拿到中标公司开出委托施工合同前支付200000元；原告拿到委托书后三天支付100000元；进场施工后一个月内支付200000元；余下400000元在此项目拨付第一笔进度款后付清。还约定：如有违约自行解除本居间协议。订立协议时，原告当场支付了现金150000元给被告；当天，又以汇款的形式汇给被告40000元，一共给付被告190000元。2016年11月30日，原告未见中标公司与原告订立委托施工合同，找到被告商量，被告以中标公司与建设方还没有订立好施工合同为由告知原告不急，并保证会拿到委托施工合同。之后被告一直拖，直到2017年年底，毛家大桥已经施工建设。原告找被告要求返还居间费时，被告在电话中承诺另外介绍大工程给原告做。现在被告已经更换电话无法联系，该工程已经无法由原告建设施工。根据《中华人民共和国合同法》第427条的规定，为保护原告的合法财产不受侵犯，请求依法判决被告返还居间费。 被告廖伟贤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告孙茂强身份证，用以证实原告身份情况；2.被告廖伟贤的身份信息电脑查询单，用以证实被告身份情况；3.《居间协议》及收条，用以证实被告廖伟贤作为居间人收取原告居间费，承诺将富川县毛家大桥项目居间给原告建设，双方订立协议并原告交付被告居间费150000元，该款是分几次付款，付完150000元后才写的协议，收条写在协议下方；4.汇款单，用以证实原告汇给被告居间费40000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖伟贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合相关法律规定，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以采信，并对原告陈述的上述事实予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告孙茂强与被告廖伟贤订立的《居间协议》，出于双方自愿，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的协议，本院予以确认。协议签订后，原告如约支付了190000元居间款，但被告未能履行居间协议的约定，促成作为委托方的原告与中标公司之间对待建工程形成建设工程施工合同关系的成立，被告已经构成违约。现该工程已经由他方进行施工，原告已经无法取得该工程的施工机会，按照双方的约定，该《居间协议》已经视为自动解除。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”的规定，原告方要求被告返还已经支付的居间款190000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖伟贤于本判决生效之日起十日内返还原告孙茂强居间款190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费560元,合计人民币4660元（原告已预交），由被告廖伟贤负担。被告负担的诉讼费及公告费应于履行上述义务时一并迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  唐成江 人民陪审员  赵有斌 人民陪审员  任荣日 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  覃亚云
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢189号申请执行人苗清展，男，1970年2月10日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人马祥义，男，1963年11月4日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人苗清展与被执行人马祥义劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年4月29日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初5049号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年四月二十九日书记员 刘 杰
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执172号 孙伯友： 被执行人孙伯友补缴再审案件受理费一案，依据本院作出的已发生法律效力的(2019)粤07民再27号民事判决，被执行人孙伯友应向本院补缴再审案件受理费714.6元。因被执行人孙伯友未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，被执行人孙伯友于2020年3月11日主动向本院补缴再审案件受理费714.6元，经被执行人孙伯友主动履行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1019号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层，统一社会信用代码：914107007751401728。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：韩娟，曹坤丽,公司员工。被告：鲁照宏，男，汉族，1977年10月25日出生，住新乡市红旗区金穗大道1号金谷东方。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告鲁照宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  王国明二〇二〇年四月二十三日书记员  闫一鹏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1727号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏科晟园林景观建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐南高新区新龙广场3号楼1701室，统一社会信用代码913209007325009757。 法定代表人：翟卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华祥，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人江苏科晟园林景观建设集团有限公司（以下简称科晟公司）因与被申请人李华祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 科晟公司申请再审称，李华祥仅提供了转款凭证，不能证明双方之间存在借贷关系；原审错误分配举证责任，导致错判。综上，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，李华祥依据转账凭证主张科晟公司偿还30万元，科晟公司称该笔借款系卢磊向李华祥所借并用于支付卢磊承建工程的保证金，科晟公司对此辩称未能提供证据证明，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判令科晟公司承担偿还责任并无不当。综上，科晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏科晟园林景观建设集团有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张婷 书记员张维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1490号之一申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：董保银，男，1977年4月15日出生，汉族，住范县。被执行人：赵素银，女，1974年10月15日出生，汉族，住范县。被执行人：顾广雪，男，1980年12月18日出生，汉族，住范县。被执行人：董凤兰，女，1979年1月12日出生，汉族，住范县。被执行人：王明银，男，1973年4月6日出生，汉族，住范县。被执行人：李秀霞，女，1971年4月10日出生，汉族，住范县。范县德商村镇银行股份有限公司与董保银、赵素银、顾广雪、董凤兰、王明银、李秀霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0926民初554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、董保银于判决生效之日起十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息；2、赵素银、顾广雪、董凤兰、王明银、李秀霞对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计4540.55元，本院已扣划4540.55元，并已支付申请执行人。2、查明被执行人董保银有东风牌车辆（车牌号：豫Ｊ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行到位4540.55元，剩余债权尚未能实现。本院认为，除上述已查封的豫Ｊ×××××东风牌汽车因去向不明，暂未能扣押之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董保银、赵素银、顾广雪、董凤兰、王明银、李秀霞负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年四月十七日书记员 石秀峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初19611号之一解除保全申请人：河南三民堂药业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街63号1号办公楼。法定代表人张晗，执行董事。委托代理人**翔，河南陆达律师事务所律师。委托代理人高丽佳，河南陆达律师事务所律师。被申请人云南无敌制药有限责任公司，住所地云南省昆明市盘龙区青云办事处青龙321号。法定代表人陈守忠，经理。委托代理人朱松，该公司员工。原告河南三民堂药业有限公司与被告云南无敌制药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0191财保1554号民事裁定书,裁定：冻结被申请人云南无敌制药有限责任公司银行存款一百四十九万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年4月7日，原告河南三民堂药业有限公司以被申请人履行了还款义务，双方达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人云南无敌制药有限责任公司名下银行存款一百四十九万元的冻结或者其相应价值其他财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇二〇年四月二十日书记员  李文广
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2932号之一 申请执行人：尹小九，男，1969年3月19日出生汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：吴勇，男，1981年4月11日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3312号民事调解书，受理尹小九申请执行吴勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人吴勇名下位于六盘水市钟山区房屋【面积为119.98平方米、权证号为监证00××80】进行评估拍卖。经京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台评估后，出具该住房的评估参考价格为59.1228万元，本院分别对上述住房进行两次拍卖后流拍，现申请人尹小九申请以第二次拍卖流拍价格49.3万元购买上述查封房屋。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）、（六）项规定，裁定如下： 一、将被执行人吴勇名下位于六盘水市钟山区房屋【面积为119.98平方米、权证号为监证00××80】以人民币49.3万元抵债给申请执行人尹小九，房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人尹小九时起转移； 二、办理被执行人吴勇名下位于六盘水市钟山区房屋【面积为119.98平方米、权证号为监证00××80】的解除查封登记手续； 三、申请执行人尹小九可持本裁定到相应的机构办理产权转移过户手续，因过户产生的所有费用由申请执行人负担（以实际产生为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年四月二十八日 书记员 毛成铎
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执30号之六申请执行人：姜艳玲,女,1981年7月22日出生,汉族，中国石油黑龙江佳木斯销售分公司员工，现住佳木斯市郊区万达华府1期4号楼1单元602室，身份证号：230802198107221328。被执行人：王志红，女,1971年10月10日生，汉族，中国石油黑龙江佳木斯销售分公司员工，住佳木斯市向阳区永平社区80组86号，身份证号码23080419711010004X。本院在执行申请执行人姜艳玲与被执行人王志红民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年4月22日达成执行和解协议，约定用工资、公积金偿还债务。因该案履行期限较长，符合和解长期履行终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0803民初2799号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年四月二十二日书记员  高天翔
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1770号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该行行长。被执行人：高波，男，汉族，1961年5月4日生，住大连市西岗区。本院于2020年4月3日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与高波借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初7124号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人高波发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人高波至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人高波128491.93元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年四月四日书记员  陈成新
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2044号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郭忠，性别：男，1989年3月11日出生，汉族，住：湖南省桃源县。被告：钟吉娟，性别：女，1987年11月8日出生，汉族，住：湖南省桃源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭忠、钟吉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1014.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初876号之二解除保全申请人：姜立法，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨建峰，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。被申请人：山东祥瑞药业有限公司，住所地山东省泰安市东平县彭集街道，统一社会信用代码为913709237731971162。法定代表人：王爱国，总经理。委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。原告姜立法与被告郭学峰、山东祥瑞药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）鲁0830民初876号民事裁定，冻结被申请人名下的银行存款292255元或查封（扣押）相应价值的其他财产。申请人于2020年4月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山东祥瑞药业有限公司财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 敏二〇二〇年四月十六日书记员 邓雪妹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1624号 上诉人（原审被告）：李卓，女，1979年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）：冼翠霞，女，1986年12月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人李卓因与被上诉人冼翠霞合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人李卓虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李卓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年四月十六日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2353号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：宋佳佳，女，一汽租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：缪青贵，男，1970年10月12日出生，汉族，住成都市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告缪青贵融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告缪青贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令缪青贵支付全部未付租金共计120000元；2、判令缪青贵支付截至2020年1月14日的逾期利息3667.50元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以120000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令缪青贵以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令缪青贵承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，一汽公司与缪青贵签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定缪青贵将其购买的车架号为LFV3A23C6K3014071的大众车辆以200900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，缪青贵以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，缪青贵未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告缪青贵未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月5日，一汽公司作为出租人、抵押权人与缪青贵作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额200900元，初始租金80900元，计息本金120000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月5日，一汽公司向经销商转账109445.74元，摘要载明缪青贵。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额10554.26元。另，一汽公司提交了缪青贵购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称缪青贵自2019年4月5日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与缪青贵签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。缪青贵逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求缪青贵支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。缪青贵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪青贵于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金120000元；二、被告缪青贵于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3667.50元，并以120000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告缪青贵于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告缪青贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初3981号 原告:蒙阴县景耀运销有限公司，住所地:蒙阴县城南环路中段,统一社会信用代码:9137132875544745XD。 法定代表人:侯文亮,经理。 委托诉讼代理人:董秀菊,山东珏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘承军,山东珏晟律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1楼,统一社会信用代码:91371300740968789K。 负责人,黄诗江,经理。 委托诉讼代理人:王丽美,女,1981年12月3日出生,汉族,公司职工,住。 原告蒙阴县景耀运销有限公司（以下简称景耀公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财险临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景耀公司委托诉讼代理人董秀菊，被告太平洋财险临沂中心支公司委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景耀公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即履行保险合同,向原告支付车辆损失、评估费、施救费等保险赔偿金共计105917元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订交强险及商业保险,交强险保险期间自2018年10月31日起至2019年10月31日止,商业险保险期间为2018年11月1日起至2019年10月31止。被告方承保的车辆及 险种为鲁Ｑ×××××重型半挂车的机动车交强险及机动车车辆损失险、三者险等,并承保上述险种的不计免赔特约险。2019年4月10日00时30分许,原告所有的鲁Ｑ×××××重型半挂车在泰安市岱岳区王家河桥发生交通事故,致使原告车辆受损、三者损失等、事故发生后,被告方未按《合同法》的规定及保险合同的约定向原告进行保险理赔,其行为严重侵害原告的合法权益。以上事实由原告与被告签订的保险合同、交通事故认定书等证据予以证实。综上所述,被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××重型半挂车发生事故后,被告不按照合同规定对原告的损失进行赔偿,其行为应当承担相应的民事责任,为维护原告合法权益和法律的尊严,原告根据《保险法》第23条、《合同法》第107条及相关法律规定,依法向法院具状起诉,请贵院受理。 太平洋财险临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实,在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证没有法定免责的情形下,根据法律法规及保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费等程序性费用我公司不予承担。涉案车辆的挂车鲁Ｑ×××××未在我公司承保,对于施救费用应该主挂均摊。 本院经审理查明认定事实如下：原告为其鲁Ｑ×××××重型半挂车的机动车车辆损失险及不计免赔特约险，保险金额为险限额286000元,保险期间自2018年11月1日至2019年10月30日。 2019年4月10日00时30分许,鲁Ｑ×××××重型半挂车在泰安市岱岳区王家河桥发生交通事故,原告向被告要求理赔未果诉至本院。 诉讼过程中，经本院委托，临沂正和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂车的机动车因交通事故的损失进行评估，该评估公司出具临正评字（2020）0067号价格评估报告书，评估结果为鲁Ｑ×××××重型半挂车的机动车损失为90717元。原告为此支付评估费3000元。 原告提交泰安市金山汽车救援有限公司出具的施救费发票（吊车费为200元,救援服务费为1500元）和泰安开发区鼎盛汽车救援服务公司出具的发票10500元。被告认可泰安市金山汽车救援有限公司出具的施救费发票1700元，对泰安开发区鼎盛汽车救援服务公司的施救费10500元，被告认为系重复索赔,没有施救费明细及标准,我公司不予认可。 被告在诉讼中提交其单方委托评估的评估报告一份，以证明案涉鲁Ｑ×××××重型半挂车的机动车的车辆损失为51795元。原告认为系被告单方委托，不认可。 本院认为，原被告对被告承保鲁Ｑ×××××重型半挂车车损险286000元并不计免赔及该车在保险期间内发生保险事故均无异议，本院予以确认。被告应按合同约定履行赔付责任。 临沂正和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂车的机动车因交通事故的损失进行评估出具的评估结论，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以认定。车辆施救费系原告为防止或减少案涉车辆损失而支出的必要、合理费用，被告对原告提交的泰安市金山汽车救援有限公司出具的1700元发票所载施救费用无异议，本院予以认定，但原告提交的泰安开发区鼎盛汽车救援服务公司出具的发票10500元。未能说明或举证具体的施救内容及明细，被告亦不认可。对施救费10500元，本院酌情支持5000元。评估费3000元是为证明损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院对评估费3000元予以支持。被告提交的车损价值为51795元报告，系其单方委托，原告不认可，本院不予认定。 综上，本院对原告景耀公司要求被告太平洋财险临沂中心支公司赔付车辆损失保险金车损90717元、评估费3000元、施救费6700元予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告蒙阴县景耀运销有限公司车辆损失90717元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告蒙阴县景耀运销有限公司施救费6700元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告蒙阴县景耀运销有限公司评估费3000元； 四、驳回原告蒙阴县景耀运销有限公司的其他诉讼请求。 上述判决共计100417元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内支付到原告账户（户名：蒙阴县景耀运销有限公司，开户行：中国农业银行蒙阴城关支行，账户：15×××83）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，由原告蒙阴县景耀运销有限公司负担73元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王亚旭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执173号之四 申请执行人：彭小娟，女，1967年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：赵伟通，男，1983年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人彭小娟与被执行人赵伟通民间借贷纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）粤12民终785号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵伟通逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人彭小娟向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人赵伟通名下的肇庆市端州区信安六路8号天鹅堡地下室A55号小车位，拍卖所得款项人民币182000元，扣除本案执行费2630元和拍卖佣金1456元，申请执行人彭小娟实际受偿87026元（该款项的抵偿顺序为垫付案件受理费14433元、律师代理费49300元、一般债务利息23293元后，剩余本金926000元、一般债务利息206509.33元{逾期还款利息暂计至2020年1月15日}及迟延履行利息未清偿）。本院将财产处置情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外无其他适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴梓维
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执494号之二 申请执行人：张玉兰。 被执行人：董浩伟。 申请执行人张玉兰与被执行人董浩伟借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币31150元,案件执行费367元，本案于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人董浩伟送达了（2020）辽0204执494号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人董浩伟未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人董浩伟在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人董浩伟无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初1085号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉，女，1966年3月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市攀西石墨股份有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区中坝乡中坝村。 法定代表人：刘坤明，总经理。 再审申请人王玉因与被申请人攀枝花市攀西石墨股份有限公司（以下简称攀西石墨公司）债权转让合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终592号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案中，攀枝花市西区中实益小额贷款有限公司（以下简称中实益公司）与攀西石墨公司于2018年1月9日签订《债权债务确认书》，明确了双方的债权债务关系，即截止2017年11月30日，攀西石墨公司尚欠中实益公司420万元；而中实益公司与王玉于2017年12月15日达成《债权转让协议》后，《债权转让通知》于2018年1月11日送达给攀西石墨公司，该通知到达攀西石墨公司时晚于中实益公司与攀西石墨公司签订《债权债务确认书》的时间2天。但根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，中实益公司与王玉达成的《债权转让协议》，于《债权转让通知》送达攀西石墨公司之日才发生效力，而此时中实益公司对于攀西石墨公司的合法、有效债权仅有420万元，故中实益公司只能在420万元的范围内转让债权，其余转让的债权部分对攀西石墨公司不发生法律效力，原审判决对此认定并无不当。 关于攀西石墨公司是否应支付王玉案涉利息的问题。对于从借款之日至债权转让前的利息及转让后的利息，二审法院已作充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王玉的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 牟桂红 审判员 柯 燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员邱茂桂
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3790号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,总经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：韩龙，男,1988年8月23日出生,汉族。委托诉讼代理人：韩彦成（被告之父）。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）与被告韩龙挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路腾通公司委托诉讼代理人李建肖、被告韩龙委托诉讼代理人韩彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路腾通公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求与被告解除挂靠协议并将车牌号为×××货车过户到被告名下；2.判令被告给付原告2017年、2018年及2019年管理费4500元；3.判令被告给付违约金1350元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月17日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将其自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500元/年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。后原告依约履行了合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告韩龙辩称，一、2009年签协议已经约定好了三年后自行出户，后来提车签协议时，我因身份证丢失，叫儿子韩龙来提的车，在协议上也就出现了韩龙，实际的经营人是我和魏恩海二人。二、PU1371货车到目前为止，已有四年未检，事实早已报废。三、公司要求我们赔付17-19年的服务费，早就16年间，魏恩海就患上了虎骨头坏死之疾，开不了车了。况且该货车又出了几次事故，早已成了破车一辆。17年7月间，苏敏介绍有人拆件修补另一辆同款货车，当是就给公司打过电话，要求出户（当时买车人和介绍人都在，也可当庭作证，还可到移动去调查），要求补3000元押金条。但公司说不能出户，要出户也得交一万多块钱，我们说没有这个规定，公司说商量商量。后来始终没有得到公司的商量结果。买车的也没买成。又放了一年多，于19年初就交了废品公司。四、合同上写的很明白，挂靠期间的服务费每年1500元，应交的保险，二保及费用以实际票据为准。公司根本没按合同办事，每年交达8000多元，除应交的保险，二保等费用，还巧立名目收取燃油税等不合理费用，仅商业险一项每年就多收一千多元。我们要求公司拿出以前的交款记录，这一眼就不难看出存在很大的欺诈行为，要不交这么多就不给验二保之借口，每年至少多收三千多元，这只能说明公司没按公司办事，我们不存在违约问题。我们恳请法院，以事实出发，给我们一个公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《合同书》、车辆登记证、行驶证复印件、车辆购买发票复印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院经审理对事实认定如下：2009年6月17日，金路腾通公司（甲方）与韩龙（乙方）签订《合同书》，约定：就乙方全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约规定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况1.车辆号牌：×××；车辆品牌：福田；3.发动机号：01685484；4.车架号LVBV3JBB09E450088；5.车辆颜色：白；6.吨位：1.73T；二、甲乙双方共同声明1.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。2.本合同有效期自2009年6月17日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、双方的权利和义务1.甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担。2.甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，大写壹仟伍佰元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用……四、违约责任。1.如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。据×××车辆行驶证显示，该车辆登记所有权人为金路腾通公司，使用性质为F（货运），登记日期为2009年6月17日，检验有效期至2018年6月30日。庭审中，韩龙陈述，案涉车辆已经由其作为废品出售，且出售之前未办理车辆报废手续。经本院与车辆管部门核实，该车状态为“违法未处理、逾期未检验”。庭审中，金路腾通公司认可在2017后，该公司未向韩龙提供相应的服务，原因是经与韩龙电话联系，不同意补贴标准，无法提供服务。本院认为：金路腾通公司与韩龙签订的车辆挂靠服务合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现韩龙已经将案涉车辆作为废品出售，其以自己的行为明确表示将不再履行挂靠经营合同，且客观上双方亦无法继续履行合同约定的主要义务，故关于金路腾通公司要求确认其与韩龙解除合同行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，金路腾通公司未先行通知韩龙即直接向本院起诉请求解除合同，其递交起诉状并经由法院向韩龙送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为起诉状副本送达至韩龙之日，即2019年11月19日。根据《中华人民共和国机动车登记办法》之相关规定，机动车检验不符合强制性国家标准规定的，不予办理过户登记。×××车辆为逾期未检验状态，不符合办理过户登记的规定，故关于金路腾通公司要求办理过户的诉讼请求，本院不予支持。关于金路腾通公司要求韩龙支付2017年至2019年管理费及违约金的诉讼请求，双方在合同中约定，每年1500元费用的性质为挂靠公司办理车辆等级鉴定、二级维护保养等产生的交通费、通讯费等，现金路腾通公司已自认其在2017年后未履行合同项下的服务管理义务，故其要求韩龙支付上述期间管理费及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，判决如下：一、确认原告北京金路腾通商贸有限公司解除与被告韩龙于二〇〇九年六月十七日签订的《合同书》的行为有效，合同已于二〇一九年十一月十九日解除；二、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二十七日书记员  钟 蕾
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1810号申请执行人：李健，男，1971年7月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师,特别授权代理。被执行人：曾令平，男，1962年7月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1201号民事判决书于2019年11月19日向本院申请执行。同日向被执行人曾令平发出执行通知书，被执行人曾令平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：51232元及利息、案件受理费。截至2020年4月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  辛 樱审判员  范国军二〇二〇年四月二十九日书记员  李和清
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1804号之一申请执行人：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。委托代理人：梁梅，系辽宁君连律师事务所律师。被执行人：马会臣，男，1963年2月4日生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0202民初7869号民事判决书，于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人马会臣名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计65600元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月三日书记员  陈成新
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初3014号原告：岳海，男，1945年4月30日出生，汉族，住兰西县。原告：岳建华，男，1975年8月7日出生，汉族，住兰西县。被告：陈一龙，男，1985年1月12日出生，汉族，住兰西县。被告陈一龙委托诉讼代理人：马振国，黑龙江泷联律师事务所律师。被告：周立波，男，具体出生日期不详，汉族，系兰西县联通公司职员，住兰西县。原告岳海、岳建华诉被告陈一龙、周立波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告岳海、岳建华向本院提出诉讼请求：1、二被告必须按拆迁合同约定，将商服楼北数第6号、7号、8号三个门市的一、二楼总面积327.6平方米回迁给原告。该楼是半成品，还差多项未做，只能按专家预算定额计价大约不足30万元；2、二被告必须按合同约定：每晚回迁一日回迁楼甲方（被告）赔偿给乙方（原告）500元/天，违约超过一个月甲方（被告）双倍赔偿给乙方（原告）并现金支付（二被告按合同约定超过54个月约超1620天，500元/日，合计80万元人民币）；3、二被告必须依法承担本案诉讼发生的一切费用。事实与理由：原、被告于2014年6月30日共同签订了《拆迁安置补偿协议（合同）》。合同约定甲方（被告）必须原址、原位把新楼回迁给乙方（原告），顺序是商服楼由北数第6号、7号、8号门市，总面积327.6平方米，并约定回迁时间最迟不得超过2015年5月1日。并共同约定如果超过5月1日回迁，每超过1日由甲方（被告）赔偿给乙方（原告）人民币500元/日，并保证现金支付，又约定如违约超过一个月不赔偿，甲方双倍赔偿乙方，并以现金支付，并约定此约定无须调整。楼房建成后被告陈一龙借故拒不交付给原告，并躲避原告，原告四处寻找未果，只得诉讼于法院。本院经审查认为，二原告岳海、岳建华起诉要求二被告陈一龙、周立波按拆迁协议约定回迁商服并按约定赔偿违约金合计800,000.00元。二原告为了证实自己的主张提交了证据一、拆迁安置补偿协议，该份证据被告陈一龙的质证意见为陈一龙不是民事诉讼法中适格的被告主体。证据二、黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司出具的证明，被告陈一龙的质证意见为该证据没有倡盛房地产具体工作人员的亲笔签名，对该证据的真实性和合法性有异议，因该证据形式不符合民事诉讼法以及民事诉讼法司法解释有关单位证明出证的基本要求。证据三、绥化市人民医院司法鉴定意见书，被告陈一龙的质证意见为该证据系复印件，真实性和合法性无法查证。该鉴定文书中所提印章与本案协议中所涉及的印章不具有同一性，不能证明本案中合同印章不真实，对该证据的关联性有异议。证据四、福鑫嘉园小区办公室出具的收到条一张，被告陈一龙的质证意见为该证据中的出据人姓宋，而非本案被告陈一龙，此证据不能证实陈一龙在本案中的诉讼地位。证据五、房屋设计图纸的照片一张。被告陈一龙的质证意见为证据五的真实性、合法性无法确定，照片中所显示内容系局部截取，外在形式也不具备设计图纸规范的表现形式，此证据没有证明能力。根据原告的陈述和举证以及被告的质证意见，本院经审查认为原告提供的证据一、证实被告陈一龙系甲方的委托代理人的代表，被告周立波系甲方受委托单位兰西县福鑫嘉园小区征收办公室的股东。证据二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，该证据没有单位负责人或制作材料的人员的签名，不符合证据的形式要件。证据三、系复印件，被告陈一龙对此证据予以否认，该证据所提印章与证据一涉及的印章不具有关联性。证据四、证据五、均无法证实本案二被告的诉讼地位。经过以上的证据分析，原告提交的五组证据不能证实本案的二原告与二被告之间存在直接的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳海、岳建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  唐立军二〇二〇年四月二十八日法官助理曹宇彤书记员刘海成
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1080号申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行。负责人宋武平。被执行人贺禹萍，女。被执行人郑丽，女。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行与被执行人郑丽、贺禹萍借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5649号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑丽、贺禹萍银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人郑丽、贺禹萍价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月二十七日书记员  崔锦泽
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审10号申请执行人：盈江县自然资源局，统一社会信用代码11533123015269504W，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：杨荣江，男，汉族，1974年2月24日生，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，住云南省盈江县，系盈江县自然资源局科员，一般授权代理。被执行人：罗仁朝，男，汉族，1975年8月27日生，住址云南省盈江县。被执行人：罗有明，男，汉族，1960年10月8日生，住址云南省盈江县。被执行人：罗仁配，男，汉族，1987年2月24日生，住址云南省盈江县。被执行人：高德满，男，汉族，1990年5月27日生，住址云南省盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年4月15日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕17-1号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：请求法院强制执行盈自然资执罚字〔2019〕17-1号行政处罚决定，即：处没收罗仁朝、罗有明、罗仁配、高德满违法所得276,000元。事实和理由：罗仁朝、罗有明、罗仁配、高德满未经合法批准，擅自转让盈江县油松岭乡营庆村委会卡子村民五组、七组集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条的规定，经立案查处后，于2019年8月22日将行政处罚决定书送达被执行人罗仁配，并于2020年3月25日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行上述申请事项内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.邵曰发、胡广荣、蔺以国、封礼山、尹艳松、蔺以华、蔺以沛、罗有明询问笔录；8.民办幼儿园申请、土地用地申请书、宅基地转让协议、东山育智双语幼儿园规划意见、房屋建筑和市政基础设施工程相关材料、旱地转让协议；9.盈江县自然资源局关于自然资源违法行为通报函；10.现场勘测笔录、宗地图及现场照片；11.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图、盈江县土地利用现状图；12.调查报告；13.违法案件处理决定呈批表；14.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；15.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；16.盈自然资执罚字〔2019〕17-1号行政处罚决定书及送达回证；17.催告书及送达回证、询问笔录。经审查查明，申请执行人盈江县自然资源局在查处邵曰发、胡广荣等人涉嫌违法占地案中，发现被执行人罗仁朝、罗有明、罗仁配、高德满未经合法批准，擅自转让盈江县油松岭乡营庆村委会卡子村民五组、七组集体的土地，以其四人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条的规定为由，于2019年8月7日作出行政处罚告知书及听证告知书，并于同年8月15日向罗有明送达；于2019年8月21日作出盈自然资执罚字〔2019〕17-1号行政处罚决定书，处没收罗仁朝、罗有明、罗仁配、高德满违法所得276,000元，次日向罗仁配送达；于2020年2月27日作出履行行政处罚决定催告书，同年3月25日向罗仁朝、罗有明、罗仁配送达。因被执行人罗仁朝、罗有明、罗仁配、高德满拒不履行，申请执行人盈江县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，根据行政处罚法第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；根据第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。盈江县自然资源局未按上述规定将行政处罚告知书、听证告知书、处罚决定书、催告书等送达全部被执行人，剥夺了被执行人陈述和申辩、申请行政复议或提起行政诉讼的权利，程序明显违法。综上，盈自然资执罚字〔2019〕17-1号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件，本院对盈江县自然资源局的申请事项不予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第（四）项，裁定如下：不准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕17-1号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年四月二十八日书记员  李思思
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执152号王蕾：你与中国农业银行股份有限公司佳木斯分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑0803民初2538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯分行于二Ｏ二Ｏ年四月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）给付中国农业银行股份有限公司佳木斯分行人民币56381.31元及利息。（2）向中国农业银行股份有限公司佳木斯分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费605元及执行费用。开户银行：佳木斯市农行营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089308863特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：陈续生联系电话：0454-8709856本院地址：向阳区胜利西路一号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初224号 原告：成都市云曜科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾迪，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王锦芹，女，1984年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：双巧珍，女，1963年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市，系王锦芹之母。 第三人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市。 法定代表人：程联合，董事长。 委托诉讼代理人：周军，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。 原告成都市云曜科技有限公司（以下简称云曜公司）与被告王锦芹，第三人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月17日、2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告云曜公司的委托诉讼代理人马冀、曾迪、被告王锦芹、被告王锦芹的委托诉讼代理人双巧珍、第三人海诚公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云曜公司向本院提出诉讼请求：准许继续执行位于四川省邛崃市房屋。事实和理由：云曜公司与海诚公司、天银公司、康斌、徐辉借款合同纠纷案，经成都市中级人民法院调解后，于2014年9月15日作出（2014）成民初字第1960号《民事调解书》，双方达成协议：1．康斌、徐辉于2014年9月17日前向云曜公司归还借款本金人民币15000000元及按照月利率2%支付利息；2．海诚公司对前述债务承担抵押担保责任，云曜公司有权对“司马赋”楼盘所在土地（地号：ＱＬ1-3-1353）行使抵押权。海诚公司、康辉、徐辉等到期未能履行付款义务，云曜公司申请强制执行。邛崃市人民法院作出（2019）川0183执364号之三《执行裁定书》，查封案涉房屋。王锦芹提出案外人执行异议，邛崃市人民法院于2019年12月17日作出（2019）川0183执异132号《执行裁定书》，裁定中止对案涉房屋的执行。云曜公司认为该裁定事实认定错误，法律适用错误，提出申请执行人执行异议之诉。 王锦芹辩称，云曜公司申请查封案涉房屋时间为2019年6月12日，王锦芹在2014年11月21日与海诚公司签订《商品房买卖合同》，支付了215561元的购房款，占购房款的55.19%，且自己名下无其他房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求判决驳回云曜公司的诉讼请求。 第三人海诚公司称，对王锦芹的陈述无异议，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：云曜公司原名成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司。2014年9月，其因与海诚公司借款合同纠纷，经成都市中级人民法院调解后，达成《民事调解书》。文书确定云曜公司有权对案涉房屋所在土地（地号：QL1-3-1353）行使抵押权。因海诚公司到期未履行还款义务，云曜公司申请执行，在执行过程中，成都市中级人民法院指定本院继续执行。案涉房屋由成都中级人民法院作为查封机关，查封期间分别为2016年1月27日至2018年1月26日、2016年10月9日至2019年10月9日、2016年11月7日至2019年11月7日，上述三次查封均已于2019年6月14日解封。由本院作为查封机关，查封期间为2016年6月24日至2019年6月24日、2019年6月20日至2022年6月19日。2016年6月24日的查封已于2019年4月22日解封。执行程序中，王锦芹针对（2019）川0183执364号之三《执行裁定书》（查封期间为2019年6月20日至2022年6月19日）提出案外人执行异议，邛崃市人民法院作出（2019）川0183执异132号《执行裁定书》，裁定中止对案涉房屋的执行。 另查明，王锦芹与海诚公司于2014年11月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定的购房款总额为390561元。合同签订后，王锦芹分别在2014年7月26日、2014年8月25日、2014年11月21日向海诚公司支付购房款5000元、50000元、165561元，合计金额为220561元。支付的价款占总房款的55.19%。王锦芹在本市无其他居住房屋。 海诚公司于2014年10月15日取得包括案涉房屋在内1幢房屋的《商品房预售许可证》（成房预售邛崃字第××号）。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、银行刷卡凭证、个人住房信息查询记录、《商品房预售许可证》、《执行裁定书》、查封登记信息、当事人陈述等证据予以证实，双方当事人对以上证据和事实予以认可，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，王锦芹与海诚公司在查封前已签订《商品房买卖合同》，王锦芹已于2014年11月21日给付了海诚公司购房款220561元，支付的价款占总房款的55.19%。王锦芹在本市无其他居住房屋。对案涉房屋享有的权利符合上述司法解释的规定，且该权利能够排除执行。故对云曜公司要求继续执行的请求，本院不予支持。审理中，云曜公司认为案涉的《商品房买卖合同》和收据系伪造，但其未向本院提交证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都市云曜科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费7158元，由原告成都市云曜科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱贵良 人民陪审员  徐国平 人民陪审员  卿文平 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杜菲菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14458号上诉人（原审原告）：谢恩来，男，1977年3月17日出生，汉族，住陕西省富县。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴静静，女，1978年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安汉华房地产开发有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫娟，陕西菲格律师事务所实习律师。上诉人谢恩来、吴静静因与被上诉人西安汉华房地产开发有限公司（以下简称汉华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6166号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢恩来、吴静静上诉请求：1、撤销一审判决，改判退还上诉人装修差额221000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院为审查、采信资产评估报告结论，包庇汉华公司装修违约的事实，错误裁决汉华公司不承担违约责任。一审以司法评估的装修价格不同于销售价格为由，不支持赔偿请求，无法律依据。被上诉人未按约定装修标准交付房屋，应当承担违约责任，退还装修差额。被上诉人作为开发商不具有装修资质，禁止承担装修工程，其也未参与该工程，自然不能获利；装修利润及税费等已经包含在评估结论中了，被上诉人不应在评估结论的数值上再额外加一层利润。实际交付的房屋装修应达到约定的装修价格或价值（包含成本、利润、税费等），而实际上房屋的装修价格（价值）经过评估，远低于约定的价格。原审法院违背上级人民法院裁判规则，枉法裁判。二、评估机构违法评估，应重新委托评估或工程造价机构进行鉴定。一审评估报告存在的问题：1、同一评估内容，在五份评估报告中评估值相差极大，严重脱离客观事实，涉嫌出具虚假评估报告。2、资产评估程序履行不充分，不到位，未逐项勘查实物，未尽勤勉谨慎义务。3、超越委托范围，乱出结论，进行误导性陈述。本案是申请对房屋装修价格进行评估，但评估人在作出评估结论后，在特别事项得出“本次评估价值仅考虑房屋装修实际支出成本，未考虑房地产企业对于毛坯房屋精装修所发生的设计、招标、管理、销售、税费等各项费用合计约为775元/平方米”，严重超越委托范围。4、未对委托人提供材料的真实性、准确性、完整性进行核查验证，违规采用。5、以预先设定的价值作为估价结论，给上诉人造成了重大损失，败坏了评估行业形象。三、一审法院四次更换合议庭成员，拖延诉讼，草率结案，严重侵害了当事人的诉讼权利。汉华公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.答辩人已经按照合同约定向其交付符合装修条件及标准的房屋，被答辩人要求返还房屋装修差价无事实和法律依据。2.被答辩人混淆视听，刻意混同价值与价格的概念，无视价格与价值之间存在的天然差异。3.被答辩人否认企业的营利性质进而认为原审法院认定有误，属于典型的强盗逻辑。4.虽然一审中被答辩人提交了类似案例，但我国并非判例法国家，被答辩人所提交的判例也仅是参考作用，且本案与被答辩人所提交参考案例存在差异，不能机械适用。5.根据商品房买卖合同第16条关于装修装饰及设备标准不符合约定的，应当及时更换修理，不存在被答辩人要求返还装修差价的约定。6.本案评估机构系西安市中级人民法院依法摇号确定，评估过程不存在严重违法评估情形，不应重新委托评估或工程造价机构鉴定。综上，请求驳回上诉人上诉请求。谢恩来、吴静静起诉至一审法院请求判令：1、汉华公司退还其装修款差额暂计8000元；2、汉华公司支付其供电、供气、供水违约金2000元；3、本案的诉讼费、评估费由汉华公司承担。在本案审理过程中，谢恩来、吴静静将诉请变更为：1、汉华公司退还装修费的差额221000元；2、本案诉讼费、评估费由汉华公司承担。一审经审理查明，2017年1月3日，出卖人汉华公司与买受人谢恩来、吴静静签订商品房买卖合同，合同约定，买受人购买位于西安市曲江新区，雁翔路以西的曲江·华著中城第18幢1单元3层10302号房屋一套，房屋总价款为2510999元；第十条约定，商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备：2、供电：交付时纳入城市电网络并正式供电，市政供电；4、燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并于城市燃气管网连接，保证燃气供应；第十条约定的设施中第1、2、3、4项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人应按照合同第十二条的约定承担逾期交付责任；第十一条约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条约定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三违约金；附件十二约定的装修标准4000元/平方米。后谢恩来、吴静静依约向汉华公司支付了购房款，2017年3月22日，汉华公司向谢恩来、吴静静交付房屋。2017年6月1日，汉华公司向谢恩来、吴静静出具发票，发票显示购房款2510999元。原审认为，汉华公司与谢恩来、吴静静签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的内容，应为合法有效合同，对双方当事人均产生法律约束力。关于谢恩来、吴静静主张装修差价一节，汉华公司与谢恩来、吴静静的合同中约定的4000元/平方米应为销售价格，该价格中应含开发企业的管理成本、资金成本、开发企业的利润、开发企业的商誉以及市场供求关系等多重内容，不应简单地理解为装修价格或装修价值，谢恩来、吴静静要求对涉案房屋装修价格进行评估，并应按实际价格与销售价额的差价对其进行赔偿，该请求在法律上毫无依据，更有违诚实信用原则，亦不符合市场客观规律，故依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢恩来、吴静静的诉讼请求。本案案件受理费4615元，由谢恩来、吴静静负担。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，谢恩来、吴静静与汉华公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同。关于谢恩来、吴静静上诉主张装修差价问题，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》中约定的4000元/平方米应为销售价格，该价格中应包含开发企业的管理成本、资金成本、开发企业的利润、开发企业的商誉以及市场供求关系等多重内容，不应简单的理解为装修价格或装修价值，谢恩来、吴静静要求对涉案房屋装修价格进行评估，并应按实际价格与销售价格的差价对其进行赔偿，该请求在法律上无依据，更有违诚实信用原则，亦不符合市场客观规律，故一审法院对其该请求未予支持，判处并无不当。综上，谢恩来、吴静静的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元（谢恩来、吴静静已预交），由谢恩来、吴静静承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年四月二十九日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初26335号原告：佛山市广首进出口有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**************出口广佛汽车城A区招商中心办公楼303室，统一社会信用代码：914***********797F。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人:张涛，广东国慧律师事务所律师。被告：广州宏杰皮具有限公司，住所地：广东省广州市花都区***********，统一社会信用代码：91440114MA59BF785P。法定代表人：杨洪，系本案被告之一。被告：杨洪，男，1964年7月11日出生，汉族,住湖北省嘉鱼县鱼岳镇东门岭19号,公民身份号码:422************036。上列原、被告进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市广首进出口有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告广州宏杰皮具有限公司、杨洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州宏杰皮具有限公司立即向原告返还垫付的出口退税款199340.74元及从起诉之日起至实际返还之日止的利息（利息按银行同期贷款利率标准计）；2.被告广州宏杰皮具有限公司立即赔偿原告税费损失222885.59元；3.被告杨洪对被告广州宏杰皮具有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告广州宏杰皮具有限公司签订《产销出口协议书》，约定被告广州宏杰皮具有限公司委托原告代理其皮制提包等产品的出口销售及办理出口退税等。2017年12月25日，佛山市南海区国家税务局向原告发出《税务事项通知书》（南国税税通二科[2017]056号），认定原告代理被告广州宏杰皮具有限公司出口业务中涉及被告广州宏杰皮具有限公司开出的15份增值税专用发票，发票代码为440016130，发票号码为02218417*******4185，复函反映上述发票涉及的供货业务存在“供货企业销售的自产货物，其生产设备、工具不能生产该种货物”情形，故对上述发票对应的出口业务不予办理退税及视同内销货物征收增值税。佛山市南海区国家税务局作出上述《税务事项通知书》后，导致原告将已因上述业务为被告广州宏杰皮具有限公司垫付的出口退税款199340.74元被税务机关认定不予退税。原告因被告广州宏杰皮具有限公司上述出口业务视同内销货物向税务机关缴纳了增值税、增值税地方教育附加、增值税教育费附加、城市维护建设税共222885.59元。2018年4月13日，被告广州宏杰皮具有限公司、被告杨洪向原告作出承诺书，承诺将原告垫付的退税款、原告因上述出口业务被视作内销所缴纳的税款等全部归还给原告，但时至今日两被告未向原告归还任何款项。另外，被告广州宏杰皮具有限公司是一人公司，被告杨洪是其唯一股东，根据《公司法》规定，被告杨洪应当对被告广州宏杰皮具有限公司的债务承担连带清偿责任。原告认为：根据佛山市南海区国家税务局作出的《税务事项通知书》（南国税税通二科[2017]056号），认定原告代理被告广州宏杰皮具有限公司出口业务中涉及被告广州宏杰皮具有限公司开出的15份增值税专用发票，发票代码为440016130，发票号码为02218417*******4185，复函反映上述发票涉及的供货业务存在“供货企业销售的自产货物，其生产设备、工具不能生产该种货物”情形，故对上述发票对应的出口业务不予办理退税及视同内销货物征收增值税。因此，被告广州宏杰皮具有限公司应将原告为其已垫付的退税款199340.74元返还给原告，并赔偿原告因被告广州宏杰皮具有限公司上述出口业务视同内销货物而向税务机关缴纳的税费损失222885.59元。被告杨洪作为被告广州宏杰皮具有限公司的唯一股东，依法应对被告广州宏杰皮具有限公司的债务承担连带清偿责任。被告广州宏杰皮具有限公司、杨洪经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称有证据佐证的部分属实。本院认为，原告就与被告广州宏杰皮具有限公司之间签订的协议及约定权利义务，税务机关所发出的“税务事项通知书”及相应的税务申报材料、发票，尤其被告和就案涉出口退税款项负担向原告出具的落款日期为2018年4月13日的承诺书等均举示了相应证据予以证实，且原告所举证据之间相互关联，可以形成证据链；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦拒不举证，故根据民事证据规则，本院采纳原告主张，确认其主张属实，原告依约定及被告的确认、承诺诉请被告返还由原告为其垫付的出口退税款199340.74元并自本案起诉日2019年10月21日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及偿付原告因所涉货物转为视同内销货物而交纳的增值税等支出222885.59元，经审查符合双方约定和被告承诺，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告杨洪承担清偿责任，经查被告广州宏杰皮具有限公司系以被告杨洪为股东的一人有限责任公司，本案中，本案中被告杨洪经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，即未能向法庭证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对被告广州宏杰皮具有限公司的债务承担连带责任，且被告杨洪亦已于承诺书上签名捺印作为案涉债务的连带责任清偿人；原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、广州宏杰皮具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市广首进出口有限公司返还出口退税款199340.74元及自2019年10月21日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、广州宏杰皮具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市广首进出口有限公司偿付因货物转为视同内销货物而交纳的增值税等税费支出222885.59元；三、杨洪对广州宏杰皮具有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费7633.4元（佛山市广首进出口有限公司已预交），由广州宏杰皮具有限公司、杨洪负担。佛山市广首进出口有限公司多预交的7633.4元，在本判决生效后经佛山市广首进出口有限公司书面申请，本院予以退还。广州宏杰皮具有限公司、杨洪负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年四月九日书 记 员  罗咏欣