广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22695号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，职务行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫涛，广东瀛杜律师事务所实习律师。被告：广州市上誉电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）市场1B159号。法定代表人：胡友祥。被告：师影，女，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：洪流，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称建行天河支行）与被告广州市上誉电子科技有限公司（以下简称上誉公司）、师影、洪流金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行天河支行的委托诉讼代理人颜珍、姚鑫涛，被告师影到庭参加了诉讼，被告上誉公司、洪流经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行天河支行向本院提出诉讼请求:1.三被告立即偿还《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下贷款本金人民币2,000,000元及利息57915.98元，罚息及复利154132.99元（暂计至2020年2月9日，从2020年2月10日起，罚息、复利按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%计算至实际清偿之日止）；2.三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月12日，原告与被告上誉公司、被告师影签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定借款额度为2,000,000元，借款用途为日常生产经营周转；合同借款期限自2018年6月12日至2019年6月12日，贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确到0.01基点），按月结息，结息日为每月的20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因借款人违反本合同任一约定或建设银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2018年6月12日，被告洪流签订《承诺书》，承诺愿意作为上誉公司与原告于2018年6月12日签订《小微企业快贷借款合同》的共同借款人，承担该借款合同项下债务的偿还责任。上述合同签订后，2018年6月12日被告上誉公司通过网上银行发起支用申请，原告按照约定向被告上誉公司发放贷款2,000,000元，但被告未按合同约定按时支付利息，经原告多次催收，被告也未按合同约定支付利息。原告认为，被告在履行合同中，已违反合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告师影辩称，不愿意承担共同还款责任，案涉贷款不是本人操作。2017年8月，案外人魏东告知我有投资项目，骗取我的信任，以我名义成立了徐州中汇锦星汽车销售有限公司。魏东说他不方便出面，需要用我的身份证、建行银行卡、手机号，用于徐州中汇锦星汽车销售有限公司的销售事宜。后来我才知道，魏东是上誉公司的董事会成员。2017年8月至2018年10月期间，魏东以公司业务为由一直使用我的手机号和建设银行的银行卡，手机银行的密码也是魏东设置的。2018年6月12日，我按魏东的要求，在广州富力盈泰广场八楼上誉公司处签了一份合同，具体内容不知道。2018年9月，魏东才告知我用我的手机发申请，给上誉公司借款200万，我没有授权魏东。师影事后才得知，案涉贷款打入了其名下的银行账户，因该账户由魏东掌握，故其没有使用案涉贷款。被告上誉公司、洪流无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贷款流程和申请情况案涉贷款产品为建设银行运营的线上信用贷款产品“小微企业快贷”，该产品可以由借款主体通过建设银行网上银行、手机银行、手机APP、智慧柜员机渠道进行申请，案涉贷款是通过上誉公司的企业网银和师影的个人手机银行申请。建行天河支行提交了公证书，证明通过个人手机银行渠道申请“小微企业快贷”的流程如下：1.开户阶段。企业借款需在中国建设银行线下网点申办公司账户、开通网上银行业务并需领取企业网银盾。同时需在开户资料中填写企业法定代表人或实际控制人信息，该实际控制人身份由企业出具《实际控制人确认书》等材料予以确认。企业法定代表人或实际控制人（以下简称指定个人）需开通中国建设银行账户并开通手机银行业务。2.申请贷款阶段。（1）企业网银操作阶段：通过在电脑上插入企业网银盾，输入网银盾密码进入“网上银行企业客户登录”页面，输入密码登录企业网上银行申请贷款。进入授权页面，点击“马上授权”后，在“贷款发放账号”栏点击选择企业网银关联的小微企业账号，页面显示企业实际控制人信息，包括“授权日期、实际控制人名称、实际控制人身份证号码”，并提示“请签订《小微企业快贷业务授权书》《企业征信授权书》”，点击可查看该两份材料，勾选“我已认真阅读《小微企业快贷业务授权协议》，现授权上述自然人办理我司小微企业快贷业务”及“我已认真阅读《企业征信授权书》，现授权中国建设银行查询我司的征信信息”，点击确认后弹出网银盾窗口，输入企业网银盾密码点击“确定”完成授权操作。（2）个人手机银行操作阶段：上述指定个人通过输入身份证号码、登录密码登录其建设银行的手机银行。然后选择“小微快贷”进行贷款申请，在贷款额度内输入贷款金额、选择贷款期限，确认贷款利率及贷款发放账号、借款用途后点击“下一步”按钮，其后页面显示借款主体（贷款企业及指定个人姓名）、贷款发放及还款账号、贷款期限、贷款利率、还款方式、到期日等贷款要素，确认上述要素无误后，输入预留手机收到的短信验证码，然后可以点击打开“请认真阅读并同意以下内容《小微企业快贷借款合同》”，随后点击“同意并申请”完成签约。其后，再次显示申请信用快贷成功页面，内容包括借款主体是企业及指定个人的姓名等贷款要素。3.签约完成后，建设银行根据企业或指定个人的支用申请向企业账户发放贷款。2017年8月1日，上誉公司向中国建设银行股份有限公司广州太古汇支行出具了《实际控制人确认书》和《员工代持股协议书》，证明师影是上誉公司的实际控制人。其中《实际控制人确认书》由上誉公司盖章及法定代表人签字；《员工代持股协议书》显示由委托人师影与受托人黄显贵于2017年8月1日签署，约定受托人以股权内部转让方式将所持上誉公司股权的100%转让给师影，鉴于国家相关法律的限制，师影暂不能作为工商登记股东，双方决定师影所持股权，在工商登记中以受托人黄显贵名义代持。根据工商登记信息显示，黄显贵为上誉公司的股东。二、合同约定和履行情况建行天河支行称案涉借款有两名共同借款人，分别为师影和洪流，由于线上申请“小微企业快贷”受制于系统设置原因，无法实现两名共同借款人同时签订合同，于是先由师影线上申请了案涉贷款，再由洪流线下作为共同借款人以签署承诺书的方式订立合同。为此，建行天河支行提交了两份编号均为2018年天额度字第590号的借款合同，一份为电子合同文本《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该合同没有电子签章，落款日为2018年6月12日，合同载明“借款人（甲方）广州市上誉电子科技有限公司……共同借款人姓名：师影……贷款人（乙方）：中国建设银行股份有限公司广州天河支行”；另一份为上誉公司（甲方）、洪流（共同借款人）与建行天河支行（乙方）于2018年6月12日线下共同签订的《小微企业快贷借款合同》。电子合同文本《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定内容：1.借款额度：200万元，额度有效期间自2018年6月12日至2019年6月12日。在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。2.借款用途：用于日常生产经营周转。3.息费约定。贷款利率为年利率、固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。4.还款。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息。最后一次还款时，利随本清。5.共同借款人责任。共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。借款企业或共同借款人均不得以其内部关于债务承担的任何约定或其他任何异议拒绝向乙方履行还款义务。借款企业不得以贷款被共同借款人使用或挪用为由拒绝履行还款义务，共同借款人亦不得以贷款被借款企业使用或挪用为由拒绝履行还款义务。6.违约责任。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定贷款利率和结息方式计收复利。线下签订的《小微企业快贷借款合同》内容与上述线上签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》内容基本一致，仅增加了部分条款，包括“洪流愿意作为广州市上誉电子科技有限公司与中国建设银行号股份有限公司广州天河支行于2018年6月12日签订编号为2018年天额度字第590号《小微企业快贷借款合同》的共同借款人，承担该借款合同项下债务的偿还责任”。2018年6月12日，建行天河支行根据提款申请，向上誉公司名下尾号为0444的账号发放贷款200万元。账户交易明细显示，上誉公司收到该笔贷款的次日即全额转入师影名下的账户。师影为证明其没有使用案涉贷款，提交了其名下尾号为5436的账户交易明细，但由于该账户出入账目较多，金额较为分散，交易对手多为个人，故无法判断案涉贷款的用途及去向，本院对该份证据的证明目的不予认可。建行天河支行提交的贷款对账单显示，执行贷款年利率为7.395%，上誉公司和师影从2019年2月21日起未依约清偿当期利息，从合同到期之次日即2019年6月13日起未依约归还本金。截至2020年2月9日，尚欠本金2000000元、利息57915.98元及相应的罚息。本院认为，本案涉及两份金融借款合同，虽然两份合同分别于线上和线下签订，借款主体不完全一致，但约定的主要内容基本相同，针对的是同一笔额度贷款，因此属于共同借款。线下签订的《小微企业快贷借款合同》由上誉公司、洪流与建行天河支行共同签订，三方均在合同上进行签章或签名，在无相反证据的情况下，本院确认该份合同为三方当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此，洪流和上誉公司应当根据上述合同的约定，对于案涉债务共同承担还款责任。本案的争议焦点是，师影是否应与上誉公司承担共同还款责任？首先需要判断师影有否订立线上借款合同。师影自认在2017年8月至2018年10月期间，将本人名下的中国建设银行银行卡、手机卡及手机银行密码均交由案外人操控，案外人事后亦向其报告了用该手机银行申请了案涉贷款的事实。根据日常生活经验法则，一般人都知道银行卡和手机卡是登记在个人名下的私人物品，银行密码更是具有高度私密性的个人隐私信息；因此，师影将上述涉及个人隐私的物品和信息交由他人使用，实际上具有授权他人代理从事与该银行账户有关事务的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，师影授权案外人使用其手机银行申请案涉贷款，并通过线上流程签署借款合同的行为所产生的法律后果应由师影自行承担。其次，需要判断建行天河支行与师影订立线上借款合同的过程中，双方是否就“师影作为共同借款人”达成一致的意思表示。由于“小微企业快贷”借款和用款主体均为企业，贷款必须按照既定流程，由企业在企业网银端授权个人作为代理人，再通过个人手机银行完成后续申请，故师影委托案外人使用其手机银行申请案涉贷款时，操作人可能认为仅是接受上誉公司的授权提交企业贷款申请，并不必然具有共同借款的意思表示。然而，本案涉及的个人手机银行贷款流程中，在申请过程曾出现“借款主体是上誉公司及师影”以及显示贷款发放及还款账号、贷款期限、贷款利率、还款方式、到期日等贷款要素的页面，该页面需要操作人确认无误后才能点击下一步，进入阅读并勾选同意电子合同的环节；电子合同文本中亦列明师影为共同借款人，约定了共同借款人的还款义务。因此，本院认为建行天河支行在本案贷款流程中已经尽到提供格式流程一方的说明义务，向师影发出了“个人作为企业授权的代理人，同时作为共同借款人申请案涉借款”的要约内容，经师影点击确认作出承诺后，双方已对上述内容达成一致的意思表示。综上，线上签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对师影具有法律约束力，师影应依照合同约定对案涉债务承担共同还款责任。现上誉公司、师影、洪流未依约按时归还本息，已经构成违约。截至2020年2月9日，上誉公司尚欠本金2000000元、利息57915.98元。合同约定，贷款逾期后，对尚欠本金按执行利率上浮50%计收罚息，对尚欠利息按执行利率上浮50%计收复利，该约定未违反法律规定，本院依法予以支持。因此，上誉公司、师影、洪流应支付从本金逾期之日即2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息，以实际未还本金为基数，按年利率7.395%加收50%计算；还应支付从利息逾期之日即2019年2月21日起至实际清偿之日止的复利，以实际未还借款期内的利息为基数，按年利率7.395%加收50%计算。被告上誉公司、洪流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告广州市上誉电子科技有限公司、师影、洪流于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金2000000元，并支付从2019年6月13日起至实际清偿本金之日止的罚息（以实际未还本金为基数，按年利率7.395%加收50%的标准计算）；二、被告广州市上誉电子科技有限公司、师影、洪流于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行支付利息57915.98元，并支付从2019年2月21日起至实际清偿利息之日止的复利（以实际未还借款期内的利息为基数，按年利率7.395%加收50%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23263元，由被告广州市上誉电子科技有限公司、师影、洪流共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍慧鸣人民陪审员  区永卫人民陪审员  方志萍二〇二〇年四月二十七法官助理李超梅书记员莫宇桐