山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初932号 原告杨某，女，1964年4月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人周志敏，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人于晓娟，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告张某，男，1963年6月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人高延昌，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人张振平，男，1988年10月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系被告之子。 原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人周志敏、于晓娟，被告张某及其委托诉讼代理人高延昌、张振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告婚姻存续期间的共同财产。2、依法分割原被告婚姻存续期间的共同债务。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日在潍坊市奎文区民政局登记结婚，2019年1月17日经潍坊市寒亭区人民法院判决离婚，该判决中未对婚姻存续期间的共同财产及债务予以分割，根据婚姻法及相关法律规定，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，同意分割夫妻共同财产、共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0706民初88号民事判决书复印件，证实离婚诉讼中未处分共有财产长城牌GRXX车辆，现该车辆在被告处，要求依法分割。 2、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××行驶证、车辆登记信息，证实鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××登记在潍坊鲁邦物流有限公司名下。 3、原告代理人从国家企业信用信息公示系统中下载并打印的潍坊鲁邦物流有限公司工商登记，证实该公司股东及法定代表人张振平系被告之子。 4、2019年5月28日青州市裕兴汽贸有限责任公司出具的《证明》，证实2009年11月24日因杨某无法贷款购买车辆，以张保新名义顶名购买鲁Ｇ×××××车辆（现车牌号为鲁Ｇ×××××），张保新系张某弟弟，其中杨某转账至宋玉美××青州市裕兴汽贸有限责任公司财务人员）账户66000元、现金30330元，共计96330元。 5、2013年8月24日张道秋出具的收条，证实2013年8月24日订购牵引车底盘并由原告支付定金16000元。 6、王培亮出具的《证明》、银行流水，证实购买15米冷藏箱时原告分别于2013年9月21日、2013年11月12日两次支付价款共计75729元。 7、2013年9月6日潍坊联运广大物流有限公司与张某签订的“集装箱车辆挂靠服务合同”，证实原、被告婚姻存续期间将鲁Ｇ×××××/GW836挂车辆挂靠在潍坊联运广大物流有限公司，两人从事物流运输。 8、中国人民财产保险股份有限公司交强险保单两份，证实2015、2016年度鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××的投保人均为被告。 9、2013年11月21日借条，证实2013年11月21日原、被告借杨春龙10万元。 10、2011年12月18日张某出具的字据、潍州路派出所出具的情况说明，证实根据约定全部共同财产归原告所有，包括车辆及存款。 11、加盖天同宏基集团股份有限公司绿城项目部财务专用章的潍坊市房产企业预收款收据、2011年2月16日原告与庞祥安《房屋买卖合同》、中国邮政储蓄坊子支行出具的本金为19.8万元的利息清单、2011年11月21日张宝仁出具的20万元借条、2011年11月21日原告杨某潍坊银行储蓄存单、2011年11月22日原告杨某潍坊银行储蓄存单、2015年10月28日张宝仁农村商业银行金额5万元回单，上述证据证实原告2008年8月29日购买X室房产是原告婚前财产，2011年3月18日原告将该房出售给庞祥安，合同约定价款30万元，已经出售完毕，该30万元系原告个人财产；原告将该30万元存款至个人账户，分别为邮政银行19.8万元（其中包含原告个人财产9.8万元）、潍坊银行20万元，后原告将该30万元中的25万元对外出借，2011年11月21日原告借给案外人张宝仁20万元，2015年10月28日原告又借给案外人张宝仁5万元。 12、原、被告通话录音光盘及文字整理稿、2010鲁0703民初1061号民事判决书打印件，该录音证据系2010鲁0703民初1061号民事案件原告张振平诉被告张某、杨某民间借贷一案中张振平举证的证据，该录音中第6分53秒证实张某承认借给张宝仁的30万元是原告个人财产。 13、2019鲁0703民初939号民事判决书、（2019）鲁07民终4994号民事判决书，证实原告起诉案外人张宝仁归还个人借款25万元的民间借贷纠纷一案中，一二审已认定张宝仁向杨某个人借款20万元、5万元，但因张宝仁持有借据原件，且在原、被告婚姻存续期间于2016年2月、3月分别向张某偿还，符合交易习惯及生活常理，视为归还了该欠款，该20万元借款系原告个人借款，但被告利用配偶身份追回了借款，被告侵犯了原告的合法利益，应予以返还。 14、潍坊市霍达管件制造有限公司营业执照复印件、法人身份证复印件、证明信，证实被告提交的2013年11月27日杨某账户流水30万元系潍坊市霍达管件制造有限公司通过原告网银账户购买理财产品，与杨某无其他经济往来，2015年2月27日理财到期后公司通过杨某之子曹晓坤账户收回30万元资金。 15、经原告申请法院调取的张某中国农业银行2011年1月1日-2019年1月18日银行流水明细，该明细清单实际显示时间为2014年11月3日-2016年12月21日，证实2016年2月29日张宝仁转存20万元，同日由被告现金支取，2016年3月2日张宝仁转存的5万元，由被告分五次于同日现金支取。与原告在（2019）鲁07民终4994号案件中提供的2016年3月22日、4月4日与张宝仁催款的通话录音相印证，张宝仁与被告隐瞒已经还款事实，证实该款项实际由被告占有，并未于取款当日归还原告。 对原告提交的证据，被告质证后认为： 1、真实性无异议。 2、真实性无异议，但车辆出了车祸，已于2015年左右变卖，原告第一次在寒亭法院起诉离婚时被告陈述过该事实，原告无异议。 3、真实性无法确认。 4、真实性有异议，原告所述与事实不符，当时我带的现金，未带银行卡，销售公司要求刷卡，我将现金给杨某并存到杨某银行卡中，具体钱数记不清楚，但当时订车时交了五六千元现金，提车时购车款全部刷卡，保险费用现金约1万元左右。 5、真实性无异议，但是我交的钱。 6、无异议。 7、真实性不予认可，签字不是我本人所签。 8、不予认可。 9、真实性无异议，但该笔欠款已经还清。 10、真实性有异议，字据不是我书写，派出所证明真实性有异议，我没有打原告。 11、潍坊市房产企业预收款收据真实性不予认可；原告与庞祥安《房屋买卖合同》虽是原件但很多签名字迹一致，真实性不予认可，被告不知情；中国邮政储蓄坊子支行出具的本金为19.8万元的利息清单系复印件不予认可；2011年11月21日张宝仁出具借条系复印件真实性不予认可；2011年11月21日、22日原告杨某潍坊银行储蓄存单真实性无异议，款项来源不能证明是房款，关联性有异议；2015年10月28日张宝仁农村商业银行金额5万元回单，真实性无异议，出借时间与卖房时间相隔四年，与原告主张的卖房款无关，应系原、被告双方夫妻共同财产。 12、该证据与原始证据不一致，原告进行了剪辑。该房款30万元系原告向原告父母的借款，卖房之后又归还原告父母。在文字整理稿第二页中载明的57万元系原、被告共同财产。2010鲁0703民初1061号民事判决书真实性无异议，但是该判决杨某已上诉，没有生效。 13、真实性均无异议，25万元的借款系张宝仁向杨某的借款，原始欠条在杨某处，张宝仁把25万元打到张某银行卡中，后杨某、张某将25万元从张某银行卡中取出，杨某将欠条还给张宝仁，25万元在杨某处。 14、证明信真实性不予认可，作为企业的理财委托没有其他关系的杨某购买，金额巨大，不符合常理，被告可以提交证据证实原告与霍达公司有多笔借贷关系。 15、真实性无异议，该20万元的款项以我之前陈述为准，原告与张宝仁之间的通话录音与我无关。 被告为支持其抗辩理由，提交如下证据： 1、2016年2月16日、2月20日、2月25日、7月6日通话录音文字整理稿共6份，由原告杨某（138××××56）打给被告张某（138××××77），证实原、被告双方之间的共同财产截止到2016年2月20日有57万元，原、被告婚姻关系存续期间共同偿还房贷15.8万元，原告向其儿子曹晓坤转账20万元，借张振平5万元购买社保，杨某借给其朋友10万元。 2、杨某潍坊银行账户明细查询，证实原告于2015年2月27日向曹晓坤支付30万元，我方怀疑其是转移财产，曹晓坤系原告之子。 3、2013年11月12日、2014年1月17日李秀荣出具的收到条两份，证实李秀荣收到杨某保险费5万元、5.6万元，共计10.6万元，李秀荣是潍坊奎文社保局工作人员，与原告提交的通话录音中借张振平5万元购买社保相互印证。 4、山东农信客户回单一份，证实2015年3月28日杨某支取9.8万元，系恶意转移财产。 5、潍坊银行银行明细一份，证实2014年1月27日原告购买30万元的理财产品，与证据二系同一笔。 6、潍坊农村商业银行银行账户（XX）明细，包括2012年3月21日-2015年12月21日由原告自行调取后交给被告的账户明细，以及被告申请法院调取的2015年1月24日-2016年9月21日银行流水，附被告自行整理取款交易明细清单，证实2012年9月4日-2016年3月6日原告支取款项共计472490元，上述款项均系原、被告夫妻共同财产。 7、原告杨某农业银行账户（62×××74、62×××77）交易明细，包括62×××77账户2012年1月11日-2015年9月21日由原告自行调取后交给被告的账户明细，以及被告申请法院调取2012年1月11日-2016年9月21日62×××77账户和2011年1月23日-2019年9月27日62×××74账户清单，附被告自行整理取款交易明细清单，证实2012年4月29日-2016年11月24日原告支取款项共计686729元，其中2016年1月13日、2016年11月24日两笔系原告购买国寿保险两万元，上述款项均系原、被告夫妻共同财产。 8、原告杨某潍坊银行账户（80×××82）明细，包括自2011年6月1日-2016年3月21日由原告自行调取后交给被告的账户明细，以及被告申请法院调取2011年6月1日-2019年9月21日交易明细，附被告自行整理取款交易明细清单一份，证实2011年8月22日-2015年7月29日原告共计支取1142200元，其中2011年8月22日10万元转账至王玉琴账户，王玉琴被告不认识；2013年11月27日30万元转账至王彩霞，被告不认识；2014年1月27日30万元购买理财产品；2015年2月27日30万元转账至原告儿子曹晓坤；上述款项均系原、被告夫妻共同财产。 9、被告申请法院调取的原告杨某中国银行账户2011年1月27日-2019年6月18日（XX）明细，证实2014年5月14日原告支取3万元，系原、被告夫妻共同财产。 10、张某与付志强签订的“协议书”复印件、付志强与潍坊鲁邦物流有限公司签订的“集装箱车辆挂靠合同”复印件、长城GXX轿车车辆登记信息复印件，证实2016年3月20日张某将鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××车以3万元的废铁价格出卖给付志强；同日付志强将车辆挂靠在潍坊鲁邦物流有限公司名下营运，挂靠期限为2016年3月20日至2021年3月20日；长城轿车在2012年7月23日登记所有权人为杨某，2019年3月18日登记所有权人为张振平。 对被告提交的证据，原告质证后认为： 1、对通话录音合法性、真实性及被告证明的主张均有异议，原、被告在离婚纠纷中多次产生争执，被告三次撬开原告家门，原告三次报警并有出警记录，在被告强势、武力逼迫下反复与被告周旋，既不否定被告也不明确回答被告的质问，该六份通话录音无法明确看出被告的主张，也无法证明原、被告之间的夫妻共同财产、债权债务到离婚时还存在哪一些，该证据均是在双方多次争执中的一部分。 2、真实性无异议，但对证明目的有异议，该账号不能看出是杨某账号，2015年2月26日第三人转入308962.19元，2015年2月27日转出30万元，只能说明该笔流水，不能证明被告主张。 3、真实性不予认可，该证据实际不存在。 4、真实性无异议，但婚姻存续期间双方可以拿对方银行卡去银行取钱是常见现象。 5、真实性无异议，但是潍坊达亿经贸有限公司通过杨某账户购买的理财，与证据二印证。 6、对法院调取的农商银行清单真实性无异议，对被告举证的银行流水清单真实性有异议，2016年9月21日账户余额为0。 7、对法院调取的农业银行清单真实性无异议，对被告举证的银行流水清单真实性有异议，62×××74余额自2011年-2019年该流水余额均未超过1万元，62×××77账户流水至2016年3月余额为0。 8、对法院调取的潍坊银行清单真实性无异议，对被告举证的银行流水清单真实性有异议，自2015年9月21日账户余额为0。 9、对中国银行：对法院调取的清单真实性无异议，交易余额显示均在1万元以下，且最终账户余额为0。 上述银行流水既不能证明存款来源完全系二人共同收益，也不能证明取款为杨某个人转移财产。结合被告自述，婚姻期间均是使用杨某名下银行卡，以及二人自结婚贷款18万元购买货车每月还贷7600余元，二人在婚姻存续6年中经营大车，还清贷款，并赚下挂车、冷藏设备、长城汽车，至离婚诉讼庭审时，双方均未向法院陈述有银行存款，原、被告日常消费并缴纳保险系合理合法支出，不属于转移财产。杨某因购买商业保险在多次通话录音中与被告产生争执，被告也要求为自己购买社会保险，可见该保险支出在夫妻存续期间共同知情，被告银行流水证明原、被告拥有夫妻共同财产，没有证据证明二人合理收入的被告陈述的以上数额的财产。 10、对“协议书”真实性有异议，根据车辆登记信息涉案牵引车及挂车仍在车检使用；对“集装箱车辆挂靠合同”复印件真实性有异议，该车辆挂靠在鲁邦公司使用无异议，因鲁邦公司为被告儿子的公司，被告可找人随意顶名签合同，该车辆应归杨某所有，登记为鲁邦公司属于挂靠经营的行业惯例，不能证明车辆归他人所有；长城GXX轿车车辆登记信息复印件无异议，该登记载明车辆最终又转移到了被告儿子名下，可见是被告与儿子侵占了原告财产。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对于原告所提交证据原件的真实性，本院予以采信，被告虽提出异议，但未提交证据反驳，被告的抗辩意见本院不予采纳，对证明内容与证明目的在本院认为部分予以分析认定。对被告提交证据原件的真实性，本院亦予以采纳，但无法证实原告存在婚内恶意转移财产行为；对被告提供的关于牵引车等车辆因交通事故后报废并变卖的证据，因被告未提供车辆发生交通事故的证据，证据之间不能相互印证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，杨某与张某登记结婚。2018年1月4日，杨某向本院提起诉讼要求与张某离婚，本院于2019年1月17日作出（2018）鲁0703民初88号民事判决书，判决杨某与张某离婚。 2019年4月11日，杨某向本院提起诉讼，要求张宝仁偿还借款25万元，本院于2019年5月29日作出（2019）鲁0703民初939号民事判决书，该判决书认定事实如下，“原告提交被告于2011年11月21日出具的借条影印件一份，被告提交该借条的原件一份，借条载明：今借杨某人民币贰拾万元整（200000.00元）借款人张宝仁2011.11.21。2011年11月22日，被告张宝仁从原告杨某潍坊银行账户（账号80×××94）取款200002.78元。庭审中，原告杨某之子曹晓坤自认2015年10月28日其从杨某银行账户取款50000元，并将该50000元打入被告张宝仁银行账户（账号62×××79）。另，原告陈述自2012年6月22日至2015年10月23日期间，被告每月偿还利息4000元，2015年11月28日至2016年1月25日期间，被告向原告每月偿还利息5000元，剩余利息及本金被告未再偿还，故诉至本院要求被告偿还剩余利息及本金”。本院认为载明：2011年11月22日张宝仁向杨某借款20万元，2015年10月28日张宝仁向杨某借款50000元；张宝仁分别于2016年2月29日、2016年3月2日向案外人张某转款200000元、50000元；该两笔转款发生在张某与原告杨某夫妻关系存续期间；张宝仁转给张某的250000元即为张宝仁偿还杨某的250000元借款，涉案250000元借款张宝仁已还清，杨某再起诉要求张宝仁还款无事实依据，本院不予支持。判决：驳回原告杨某的诉讼请求。杨某对判决不服提起上诉，2019年10月15日潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终4994号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年5月5日，张振平（张某之子）向本院提起诉讼，要求杨某、张某偿还借款5万元。本院于2019年8月13日作出（2019）鲁0703民初1061号民事判决书，判决杨某、张某共同偿还张振平借款5万元。杨某不服提起上诉，2019年12月23日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终7003号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，原、被告婚后共同出资购买鲁Ｇ×××××号长城轿车一辆，该车辆登记在原告名下,现由被告使用。 青州市裕兴汽贸有限责任公司于2019年5月28日出具的证明载明：张保新2009年11月24日以分期付款方式自我公司购车壹辆（车牌号：鲁Ｇ×××××）重型半挂牵引车一辆，收到首付款96330元（其中杨某账户转宋玉美账户66000元与现金30330元）。2013年8月24日，杨某向张道秋支付牵引车底盘款16000元。2013年9月，杨某从王培亮处购买二手移动冷库设备，并于2013年9月21日、11月12日通过其中国农业银行（账号：62×××14）向王培亮分两次转账60429元、15300元，共计75729元。 鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车（车辆识别代码：XX）于2009年12月3日注册登记，登记所有权人为张保新，2009年12月18日、2012年4月13日两次办理抵押登记，2013年9月6日转移登记所有权人为潍坊联运广大物流公司，同日车牌号码变更登记为鲁Ｇ×××××，2015年12月1日转移登记所有权人为潍坊鲁邦物流有限公司，2018年4月25日转移登记所有权人为于卫良，2015年至2018年每年均有检验登记，核发检验截止时间为2018年11月19日。鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车于2013年9月2日注册登记，登记所有权人均为潍坊联运广大物流公司，2015年12月1日转移登记所有权人为潍坊鲁邦物流有限公司，2015年至2018年每年均有检验登记，核发检验截止时间为2018年8月15日。2014年、2015年张某曾为鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车投保2014年11月20日至2015年11月19日、2015年11月25日至2016年11月24日期间的交强险。潍坊鲁邦物流有限公司于2015年5月21日成立，法定代表人为张振平，张振平系张某之子。 潍坊市公安局奎文分局潍州路派出所于2019年5月17日出具的“情况说明”载明：2016年4月4日11时05分左右，杨某在奎文区纺织口市场被张宝月打；2016年6月25日9时0份左右，杨某报警称在丁家道口被张宝月打。张某于2011年12月18日出具字据一份，内容为：张某再对杨某动手所有的家产全部归杨某所有，包括（18602）车、家中存款全部归杨某所有。 再查明，2013年11月21日，杨某、张某共同出具借条一份，内容为：今借杨春龙人民币现金壹拾万元证（100000元）。 在审理过程中，原告于2019年11月12日申请对长城牌GXX轿车的价值进行司法评估，本院依法委托后，山东卓越机动车鉴定评估有限公司于2019年12月11日出具“退回材料函”，载明：我公司多次催促申请方交纳评估费用，申请方至今仍未交纳，故将该委托退回。 本院认为，原告杨某与被告张某已于2019年1月离婚，对于夫妻共同财产、债权、债务等双方应协议处理，对离婚时未处理的夫妻共同财产、债务等，可继续予以依法分割。对于双方夫妻关系存续期间的共同财产及分配意见，原告认为包括：1、长城牌GXX轿车，归原告所有；2、鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车首付款96330元，返还原告；3、鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车及底盘、鲁Ｇ×××××车及挂车移动冷库设备，依法分割；4、原告对张宝仁享有的债权25万元，返还原告。被告认为包括：1、长城牌GXX轿车，原告支付3000元可归原告所有；2、鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××车及挂车移动冷库设备，但车辆已报废，仅保留手续；3、双方夫妻关系存续期间原告从银行取款2331419元，返还被告；4、双方夫妻关系存续期间在潍坊市××区××街××楼××室居住期间购置的价值24700元家庭财产，要求原告支付15000元。 根据审理查明的事实，2009年11月24日，原告以分期付款方式自青州市裕兴汽贸有限责任公司购买鲁Ｇ×××××（即鲁Ｇ×××××）重型半挂牵引车一辆，车辆所有权人登记在张保新名下，原告支付首付款96330元。原、被告于2010年5月2日登记结婚后，于2013年8月24日以16000元购买牵引车底盘（杨某向张道秋支付），于2013年9月以75729元购买鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车与二手移动冷库设备（杨某向王培亮付款）。鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车分别于2013年9月6日、2015年12月1日、2018年4月25日转移登记所有权人为潍坊联运广大物流公司、潍坊鲁邦物流有限公司、于卫良。鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车2013年9月2日、2015年12月1日登记所有权人分别为潍坊联运广大物流公司、潍坊鲁邦物流有限公司。截止2019年1月17日原、被告离婚，原、被告共同偿还车辆贷款约18万元，并共同经营车辆营运。故长城牌GR893B轿车、鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车及底盘、鲁Ｇ×××××车及挂车移动冷库设备，均属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，但鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车首付款96330元属于婚前原告对车辆的投资。 对于长城牌GXX轿车的分割，原告申请对该车辆价值进行司法评估，但因未交纳评估费用被鉴定机构退回，且在庭审中被告不同意以竞价方式确定车辆价值，双方亦未就车辆价格及分割方案达成一致意见，因该车辆价值无法确定，故在本次诉讼中本院对该车辆不作处理，双方可依法另行解决。 对于鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车及底盘、鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车及挂车移动冷库设备的分割，原告认为鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车价值276330元（其中其个人支付首付款96330元、牵引车底盘款16000元），鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车及挂车移动冷库设备共计75729元；被告认为鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车价值235000元（首付款96300元由其支付），鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车及挂车移动冷库设备共计7万元，且车辆已于2015年11月因交通事故报废后变卖。对于鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车首付款96330元，原告举证证实系由其支付，被告虽提出异议，但未提供证据反驳，对于首付款由原告支付的事实本院予以确认，同时该款项于××××年××月××日支付，发生在双方登记结婚2010年5月2日之前，属于原告对涉案车辆的投资款，分割时应随车辆价值折算。鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车底盘、鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车、挂车移动冷库设备分别于2013年8月、11月、12月购买，虽然收条与付款凭证在原告处，但该项支出发生在双方夫妻关系存续期间，应为原、被告共同支付，经营收益应归双方共同所有。而被告关于鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车及挂车移动冷库设备已于2015年11月因交通事故报废并变卖的陈述，根据原告提交的交警部门的车辆登记流水记录，2015年至2018年牵引车与挂车均有检验登记，被告未提交涉案车辆发生交通事故后报废并变卖的证据，且在2018年1月4日原告提起离婚诉讼后，鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车于2018年4月25日变更所有权为于卫良，而被告无证据证实该车辆变更登记的事实原告知情并确认，故被告未如实陈述车辆情况，且在离婚时存在转移、变卖夫妻共同财产的情形。但因原、被告均未提供鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车及底盘、鲁Ｇ×××××重型集装箱半挂车及挂车移动冷库设备现有价值的证据，双方亦未就现有价格及分割方案达成一致意见，导致车辆价值无法确定，故在本次诉讼中本院对该车辆不作处理，双方可依法另行解决。因涉案车辆价值无法确定，同时车辆在使用过程中存在折旧等情形，导致鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车首付款96330元的折价亦无法核算，原告可在确定车辆价值后另行主张。 对于被告要求原告返还银行取款2331419元的意见，原告的取款行为虽大部分发生在原、被告夫妻关系存续期间，但原、被告共同生活并共同经营涉案车辆，被告无证据证实原告的取款行为即为转移共同财产，同时原、被告至今未对涉案车辆等家庭共同收益进行核算、析产，被告亦无法证实双方共有存款情况；结合2011年12月被告书写的全部财产（包括家中存款所有家产）归原告所有的承诺书，亦可作为被告对于共同财产分配意见的参考；故被告该项财产分配请求本院不予支持。 对于原告主张的对张宝仁25万元债权，本院（2019）鲁0703民初939号民事判决书已查明2016年张宝仁已向被告全部清偿，同时认定该债权系原、被告夫妻关系存续期间的共同债权，现被告占有该25万元，原、被告离婚后应予分割，本院酌情认定被告返还原告12.5万元。原告认为该25万元系其出售房产所得，根据原告提交的证据，原告于2008年8月19日购买X室房产一套属实，但对于出售该房产后所得价款来源未提供充分证据证实，原告认为该25万元系其个人财产的证据不足，故该25万元应作为夫妻共同财产予以分割。 对于被告陈述的原、被告夫妻关系存续期间购置的价值24700元家庭财产，因被告未提供证据证实，原告不予认可，本院不予认定、分割。 对于原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据审理查明的事实，原、被告于2013年11月共同向杨春龙借款10万元属实，本院予以认定，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还，本院酌情认定原、被告分别偿还5万元。同时原、被告应承担共同还款责任，一方承担全部还款责任后可向另一方追偿。对于被告的抗辩意见，在庭审中被告对该笔借款先后作出“借款没有实际履行”与“欠款已经还清”两种陈述，其陈述前后矛盾，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张某返还原告杨某12.5万元，限于本判决生效后十日内付清； 二、原告杨某与被告张某对杨春龙的债务各承担5万元，一方全部清偿后可向另一方追偿； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 冯 艳 人民陪审员 王秀娟 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 耿春辉