广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初66号原告：湛江盛建预拌混凝土有限公司，住所湛江市*********侧，统一社会信用代码：914***********411L。法定代表人：欧永志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，营业场所：佛山市南海区**********金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144********1410XX。负责人：唐珂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，系该公司员工。原告湛江盛建预拌混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告湛江盛建预拌混凝土有限公司委托诉讼代理人梁栋、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湛江盛建预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保险理赔款40540.18元，并按年利率6%支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王才诉原、被告交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经生效判决确认，被告须在交强险和商业险的赔偿限额内对王才承担143416.7元的赔偿责任。因原告在该案中已为王才垫付了医疗费83574.1元、住院伙食补助费7000元，评估费640元，合计91214.1元。二审法院在计算赔偿额时，抵减原告已垫付的91214.1元，判决由被告在赔偿52202.6元给王才。另原告还垫付了粤G*****号车辆（事故第三方车辆）的修理费12980元和粤G*****号车辆的维修费1991元，原告垫付费用合计91214.1元+12980元+1991元=106185.1元。本案交通事故发生在湛江市麻章区*********路段，事故车辆粤G*****属于原告所有并已向被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔）和机动车损失险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。按照原告向被告投保的交强险、第三者责任险的责任限额约定，只要对王才和粤G*****号车辆的赔偿款总额没有超过交强险赔偿限额122000元和第三者商业险赔偿限额150万元，被告都须承担最终赔偿责任。判决确认本案被告应当赔偿王才的损失总计为143416.7元以及原告垫付的粤C*****号车辆维修费12980元，上述损失总额没有超过其两险的赔偿限额，因此，对于原告已垫付的104194.1元（91214.1元+12980元），被告都应按保险合同的约定予以退赔。另外，粤G*****号车辆购买机动车损失险保险限额为308000元，原告为该车支付的维修费1991元也没有该险种的赔偿限额，故被告亦应全额理赔。虽经原告多次催促，被告只退赔了65644.92元，尚欠原告40540.18元(106185.1元-65644.92元)。被告太平洋保险公司辩称，一、请法院依法核实涉案车辆行驶证、驾驶证和车架钢印号的有效性，如相关信息无效，我司不承担赔偿责任；二、关于原告在本次事故中垫付的医疗费款项，我司于2017年6月根据被保险人的申请（其向我司提供医疗票据），按照合同关于扣除自费药的规定，核定保险合同内的医疗费损失为74214.6元，同时按照责任进行先行赔付，赔付金额为54950.22元(10000元交强险+45650.22商业险)；三、关于原告在本次事故中垫付的住院伙食补助费和评估费在2017年6月时未向我司申请，故未予以先行赔付；四、我司依照《保险法》《保险合同》规定，对超出交强险的部分的损失，仅按照事故责任比例保险责任；交强险财产险限额已经用于赔付(2018)粤0811民初416号及(2019)粤08民终262号中的王才的牛车损失，故交强险财产险限额已经用完，对于粤G*****的车辆维修费应该在商业三者险范围内按照事故比例承担；对于第三方车粤G*****车损12980元，我司按照损失的金额70%予以先行赔付9651元，其中350元直接支付至湛江市粤保行汽车科技有限公司作为专修费；五、对于原告的车辆损失1991元，我司予以先行按照损失的70%予以先行赔付1393.7元；六、上述我司支付的费用明细与原告方提供的交强险和商业险损失计算书总额一致，合计支付赔款65994.92元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，对相关证据和事实，本院认定如下：2016年8月27日19时23分，林国胜驾驶粤G*****号重型罐式货车从盛建混凝土公司沿疏港大道往东海岛方向行驶，当车辆行驶至疏港大道冯家塘下村路段时，与横向停车在道路中间绿化缺口处等候由王才驾驭的畜力车（牛车）发生相碰，畜力车冲向对向车道，与对向行经该处由孙广生驾驶的粤G*****号小客车相碰，造成王才受伤及三车损坏的交通事故。经湛江市交警支队麻章大队作出的湛公交麻认字[2016]第601号《道路交通事故认定书》认定，林国胜承担道路交通事故的主要过错责任，王才承担道路交通事故的次要责任；孙广生不承担交通事故责任。事故发生后，王才起诉林国胜、湛江盛建预拌混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿交通事故相关损失，湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民终262号民事判决书，判决：一、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初415号民事判决；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司南海中学支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿52202.6元给王才；三、限阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日内赔偿5456.54元给王才；四、驳回王才的其他诉讼请求。该判决于2019年4月8日发生法律效力。生效判决中查明的事实：林国胜是本案原告湛江盛建预拌混凝土有限公司的员工，在事故发生过程中，林国胜是履行公司职务行为。林国胜所驾驶的肇事车粤G*****号重型罐式货车在被告太平洋保险公司购买交强险和150万元第三者商业保险。湛江市警支队麻章大队作出的湛公交麻认字[2016]第601号《道路交通事故认定书》认定林国胜承担道路交通事故的主要过错责任；王才承担道路交通事故的次要责任；孙广生不承相交通事故责任。因此，承保林国胜驾驶的肇事车辆的商业三者险的中国太平洋保险公司应当按照保险合同约定的在赔偿限额内承担80%的赔偿责任。生效判决中认定，王才的医疗费为83574.1元，原告为王才垫付医疗费83574.1元、住院伙食补助费7000元、评估费640元，共91214.1元，已在被告应赔偿款内予以扣减，原告垫付的91214.1元，可依据其与中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的合同约定另行处理。另查明，事故发生后，原告于2016年9月27日支付了孙广生所驾驶的粤G*****汽车修理费12980元，于2016年11月2日支付了肇事车辆粤G*****号车辆维修费1991元。原告作为被保险人为粤G*****重型罐式货车购买了被告公司神行车保系列产品保险，除交强险及第三者商业险外，另投保车辆损失险308000元，其中车辆损失险与被告有财产保险合同关系。原告累计获得保险公司赔付款65644.92元。被告另支付了350元粤G*****汽车回收费给湛江市粤保车行汽车科技有限公司。以上事实有原被告提交的证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告作为被保险人，为粤G*****号重型罐式货车在被告购买了交强险及商业险，与被告有财产保险合同关系，双方应当全面履行财产保险合同的内容。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司承保了原告所有的粤G*****号重型罐式货车的交强险和150万元第三者商业保险，在交通事故后，对于原告垫付的不超过保险责任限额内的款项应当予以赔付。关于医疗费的赔付是否应扣除非医保用药的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，被告太平洋保险公司未能在原审案件中举证证明王才的治疗过程中存在不必要和不合理的情况，且已经生效的（2019）粤08民终262号民事判决书，认定原告垫付的医疗费83574.1元，为救治王才伤情所支出的合理治疗费用。在本案中被告太平洋保险公司主张扣除涉案医疗费用中包含非医保用药，第一，应当就王才医疗中使用了非医保药品承担举证责任，而太平洋保险公司仅提供单方面自制的《医疗审核清单》，证明效力不足，庭审中本院亦向其释明是否需要鉴定非医保用药，但其怠于提出鉴定申请，对属其举证能力范围内的主张举证不力，故本院对被告提出非医保自费用药部分的费用意见本院不予采纳；第二，被告以《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（六）项：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；”抗辩免除责任，但该条款仅为行业示范条款，且被告未提供证据证明其已明确告知投保人原告，医疗费用中的非医保用药部分不予赔偿。因此对保险公司请求适用该条款免除己方非医保用药赔付责任的抗辩意见本院不予采纳。保险公司应当赔付原告垫付的全部医疗费用83574.1元，加上住院伙食补助费7000元、评估费640元，共计91214.1元。由于（2019）粤08民终262号民事判决中阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司的交强险无责任医疗费赔偿限额1000元已经赔付给了王才，故本案中医疗损失中不扣除交强险无责任赔付额度。关于原告的车辆粤G*****号货车修理费1991元和粤G*****车辆修理费12980元的责任赔付比例问题。被告主张的原告的车辆维修费用及第三者车损应按责任比例赔付的答辩意见，本院认为，原告车损险属于财产保险范畴，并非责任险，不应以被保险人一方在事故中所负责任比例确定保险人的赔偿责任。原告向保险人投保车辆损失险的目的不仅在于使被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险机动车因自身原因造成保险车辆的损失能得到补偿，也是为使因他人原因造成保险车辆的损失能得到补偿，以转移风险，降低损失。虽然被保险人可以就自己责任之外的损失向该他人追偿，但被保险人是先向侵权的第三人请求赔偿还是依据保险合同向保险人请求理赔，这是被保险人的权利。被告向原告赔偿后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，向第三责任人行使代位求偿权。而原告支付粤G*****车辆修理费12980元，应当适用第三者商业责任险，由保险公司按80%的责任承担赔偿比例，原告对于超出自身责任范围内的赔付部分，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条第三款之规定，向第三者要求返还或代位追偿，故保险公司应赔偿原告车损1991元和粤G*****车辆修理费12980元的80%，共计12375元。综上，被告应在保险范围内赔付原告垫付的各类款项共计103589.1元，扣除已经赔付的65644.92元，还应赔付37944.18元。此外，原告按合同约定向被告报案并提供涉案保险事故的有关证明和资料，能够认定保险事故和损失金额，被告保险公司未及时作出核定并进行理赔，应当赔偿原告因此受到的损失，原告请求自起诉之日起按照6%计算利息，本院予以调整为利息以37944.18元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国保险法法》第十四条、第十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付37944.18元并支付利息（利息计算方法：以37944.18元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限）给原告湛江市盛建预拌混凝土有限公司。二、驳回原告湛江市盛建预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406.75元，原告湛江市盛建预拌混凝土有限公司已预缴，由原告负担26.05元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担380.7元，原告超缴部分380.7元，由被告径付原告，本院不做退付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  汪 政二〇二〇年四月七日法官助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：法律条文及司法解释《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。