云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初203号原告：云南华升房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530000719407522C）。法定代表人：高绍华，总经理。地址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周国劲，云南万青律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：秦建良，男，汉族，1974年12月12日生，大专文化，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：朱磊、侍晓睿（实习），云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。原告云南华升房地产开发有限公司与被告秦建良商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南华升房地产开发有限公司之委托代理人周国劲，被告秦建良之委托代理人朱磊、侍晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南华升房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金人民币68172元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就信合怡苑小区商品房签订了《商品房购销合同》，该合同约定被告购买原告开发的位于师宗县，合同总价款为340860元，合同约定的房屋交付期限为2016年8月31日前，同时合同第十条也约定了逾期接房的违约责任。原告于2016年8月31日前电话通知了包括被告在内的业主接房，交房当时水电路畅通，物业公司（云南鑫翌物业有限公司）已经进驻信合怡苑小区，经原告电话通知也有29户业主已经于2016年9月3日至12月14日办理了接房证明等手续装修入住。被告等业主不愿接房一直拖着，为解决接房问题，2017年7月20日、21日原告再次在信合怡苑小区内、曲靖日报上刊载了接房公告。但被告一直不来接房，直到2019年1月15日被告才办理了接房手续，交清了物管费等费用。原告认为：原告与被告签订了就信合怡苑商品房屋的《商品房购销合同》，原、被告双方都应按照合同约定履行义务，原告按照合同约定于约定交房时间向被告交付房屋，但被告却不履行接房的合同义务，根据《商品房购销合同》第十条的约定，被告应向原告承担违约责任。鉴于此，原告为维护自身的合法财产权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告秦建良辩称，原告所述事实与客观事实不成立，信和怡苑在2016年8月31日并不具备交付使用的条件，直到2017年7月份发布公告才符合交付的条件，针对原告的诉讼请求于法无据；原告的诉讼主体不适格，本案签订商品房购销合同的主体是师宗分公司，不能打破合同相对性；本案被告并不存在违约行为，相反是本案原告及其分公司逾期交房；本案就交接房的事宜已经过人民法院处理，并已有生效法律文书，生效法律文书已履行完毕，本案属于重复诉讼，如果就本案作出实体处理，势必否认了之前生效的法律文书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的主体结构工程验收记录复印件、前期物业公司办理接房手续统计表复印件、物业费等费用收据复印件、接房证明书复印件、物业管理服务协议复印件、装修管理协议复印件、师宗信合怡苑装修管理规定复印件、业主临时公约师宗信合怡苑业主登记表复印件、接房证明书复印件各一份，虽被告持有不同异议，但该证据来源合法、内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信；2、对被告提交的（2018）云0323民初1292号判决复印件一份，虽原告持有异议，但该证据来源合法、内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信；3、对被告提交的(2018)云03民终2042号调解书复印件、付款确认函复印件各一份，虽原告持有异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云南华升房地产开发有限公司系师宗县信合怡苑小区的开发商。云南华升房地产开发有限公司师宗分公司系原告云南华升房地产开发有限公司的分支机构。2015年6月13日，云南华升房地产开发有限公司师宗分公司作为甲方，被告秦建良作为乙方，双方签订了《商品房购销合同》。该合同对项目建设依据、商品房销售依据、乙方购买商品房的基本情况、计价方式与价款、面积误差的处理、付款方式及期限、交付期限、乙方逾期付款的违约责任、甲方逾期交房的违约责任等事项作了相关约定。合同签订后，被告按约定支付了全部购房款（340860元）。由于原告所承建的房屋一直未验收合格，导致原告未能按期交房（按合同约定原告应于2016年8月31日前交房）。直至2017年7月20日、21日，原告才分别在曲靖日报、信合怡苑小区公告交房，并约定交房时间为2017年7月29日至2017年8月6日。2018年8月13日，秦建良以云南华升房地产开发有限公司、云南华升房地产开发有限公司师宗分公司为被告向本院主张要求继续履行商品房购销合同；立即将合同标的房屋交付秦建良；支付逾期交房违约金44311元；云南华升房地产开发有限公司师宗分公司向本院提出反诉，要求解除双方签订的商品房购销合同。2018年9月5日，本院作出（2018）云0323民初1292号民事判决。判决作出后，云南华升房地产开发有限公司、云南华升房地产开发有限公司师宗分公司不服该判决，并向曲靖市中级人民法院提起上诉。2018年11月30日，曲靖市中级人民法院作出（2018）云03民终2042号民事调解书，其协议内容为：一、云南华升房地产开发有限公司、云南华升房地产开发有限公司师宗分公司在2019年3月1日前向秦建良支付违约金44311元；二、秦建良在2018年12月31日前到云南华升房地产开发有限公司师宗分公司售楼部办理师宗县文笔大道与文华路交汇处信合××小区××号房屋的接房手续，并按规定缴纳相关费用，物业管理费从2019年1月1日开始收取；三、云南华升房地产开发有限公司、云南华升房地产开发有限公司师宗分公司在2021年12月31日前为秦建良办理信合××小区××号房屋的相关产权手续，届时秦建良按办证相关规定缴纳公共维修基金、交易税费、办证费用等税费。2019年1月15日，双方履行了调解书所确定的第一、二项内容。以上事实均有原、被告陈述、《商品房购销合同》复印件、（2018）云03民终2042号民事调解书复印件、付款确认函复印件等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，请求判如所请；本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告秦建良已按约定向原告支付了全部购房款，且原告向被告出具了收据，应视为被告已全面履行合同，原告应按约定向被告履行交房义务。但由于原告所承建的房屋一直未经验收合格，导致迟迟未能向被告交房。原告逾期交房后，虽其以公告的形式通知被告接房，但因原告的违约行为引起了一系列案的发生，双方就如何接房、如何承担违约责任发生了争议，该纠纷发生后，双方均通过司法程序处理并已实际履行完毕，应视为双方对接房事宜及承担违约责任达成新的约定和确认，且庭审中原告对其逾期交房及支付违约金的事实并不持异议。故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告未依法向本院提供被告应承担违约责任的相关事实证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其主张不能成立，本院依法不予支持；对于被告认为主体不适格的问题，因云南华升房地产开发有限公司师宗分公司系被告云南华升房地产开发有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由云南华升房地产开发有限公司承担；对于重复诉讼问题，本案原告向本院主张的是违约责任，与上次之诉的诉讼标的、诉讼请求不相同，其并未违反一事不再理的原则，故其抗辩理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南华升房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1504元，减半收取752元，由原告云南华升房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  殷俊良二〇二〇年四月八日书记员  钱蕊丹