黑龙江鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0406民初142号原告：李东辉，男，1976年3月16日出生，汉族，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：延爱杰（与原告李东辉系夫妻关系），女，1975年3月20日出生，汉族，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：李东明，男，1978年1月20日出生，汉族，住鹤岗市东山区。被告：王贵，男，1965年2月3日出生，汉族，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：刘凤秋（与被告王贵系夫妻关系），女，1972年10月20日出生，汉族，住鹤岗市东山区。被告：鹤岗市东山区东方红乡东胜村村民委员会，住所地，鹤岗市东山区。法定代表人：李家峰，职务：该村村长。委托诉讼代理人：李洪滨，男，1970年1月16日出生，汉族，，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：周海涛，男，1982年6月13日出生，汉族，住鹤岗市东山区。原告李东辉诉被告李东明、王贵、鹤岗市东山区东方红乡东胜村民委员会（以下简称东胜村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告李东辉及其委托诉讼代理人延爱杰、朱宝振、被告李东明、被告王贵及其委托诉讼代理人刘凤秋、被告东胜村委会委托诉讼代理人李洪宾、周海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求确认被告王贵与被告东胜村委会于2013年4月16日签订的“承包土地经营权协议”无效；2.三被告返还原告承包地（口粮田）22.5亩；3.诉讼所发生的相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李东明系兄弟，1998年二轮土地承包时，原告与被告李东明及父母四人共同承包东胜村集体土地30亩（小亩）耕种。2002年1月8日原告结婚后搬到妻子延爱杰所在的东风村居住，此时原告的父亲已经去世，原告母亲告知原告把承包地转让给弟弟李东明耕种，李东明应付给原告承包费，但实际上李东明从2002年开始耕种土地后，并未给付原告承包费。原告与妻子不得不外出打工维持生活。2018年9月原告去东胜村办理土地承包确权时，发现所承包的30亩地已被王贵耕种，因2013年王贵代替李东明偿还了信用社到期贷款4万余元，李东明则将这30亩土地交由王贵耕种。并由村委会和王贵在2013年4月16日签订“承包土地经营权协议书”，原告认为，未经原告本人同意，村委会和他人签订协议，将原告承包土地转让与他人耕种侵犯了原告的权益，故原告诉至法院。被告李东明承认原告全部诉讼请求。被告王贵辩称，不承认原告的诉讼请求。原告所称30亩土地是被告李东明的承包地，有土地承包经营权证书能够证实，该证书的取得时间是2010年8月27日。2012年1月1日，被告王贵与李东明签订协议，承包该30亩土地，期限6年。在2013年春，东胜村时任村长刘洪林带领鹤岗市农村信用社团结分社信贷员侯永军找到王贵说，李东明在信用社贷款以其30亩承包地作抵押的4万元贷款已到期，却联系不上李东明。经村委会、信用社、李东明妻子穆春华（电话联系）协商，由王贵代替李东明还贷款本息41,732.32元，并签订了书面“承包土地经营权协议”，约定王贵从2018年开始种地，“如李东明收回土地经营权需归还王贵代还借款本息”。并约定李东明应按每月1分利支付给王贵利息。2018年开始王贵按此约定经营了30亩土地，2019年春，原告李东辉抢种其中的20亩，2020年尚未耕种。被告认为，土地承包经营权人是李东明，不是李东辉，故要求法院驳回原告的诉讼请求。被告东胜村委会辩称，原告的诉讼请求与其无关。本案争议的30亩实际上小亩，被告王贵所耕种的土地中还有村里的10亩机动地，王贵所称的2013年4月16日签订的土地承包经营权协议上虽有村委会公章，但是时任鲁忠奎个人行为，村委会没有会议记录。村会计说是李东明为了贷款办土地使用证时由刘洪林私自将李东辉的名改成了李东明，实际上李东辉并未迁出。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认证如下：1.2013年4月16日“承包土地经营权协议”效力问题，原告认为即使被告王贵代替被告李东明偿还信用社贷款，村委会无权将原告李东辉和被告李东明的口粮田都包给被告王贵耕种。被告王贵则认为在被告李东明拖欠到期贷款不知去向的情况下，信用社、村委会在与李东明妻子电话取得联系后，各方均同意的情况下签订协议有效。被告李东明则表示签订协议时其并不知情，现在不同意由被告王贵继续耕种土地。本院认为，原告所提的异议成立，土地转包协议上未有登记的土地承包经营权人签名且事后亦未得到追认，现李东明已明确表示不同意由被告王贵继续耕种该地块，故可认定该协议无效；2.对于土地承包经营权证书记载的承包方代表是原告李东辉还是被告李东明，对此原告从被告村委会调取了“东山区农村土地承包经营权证换发登记表”，予以证实原告承包方代表人为李东辉，后被改为李东明。村委会委托诉讼代理人亦表示听说系刘洪林改动，对此本院认为，土地承包权经营证书对土地的承包经营权进行的登记确认。原告所提的相反证据均不足以证实该证书系伪造，李东辉称其为承包方代表人，本庭不予采信。依据所采信的证据及双方当事人的当庭陈述，认定本案基本事实如下：原告李东辉与被告李东明系亲兄弟，1998年二轮土地承包时，原告与被告李东明及父母四人共同承包东胜村集体土地30亩（小亩）耕种。2002年原告结婚后搬到妻子延爱杰所在的东风村居住，其土地由被告李东明耕种。2010年8月27日，被告李东明取得了东山区人民政府下发的东方红乡农地承包权（东胜村）第023号土地承包经营权证书，证书记载的承包方代表人为被告李东明，耕地面积30亩。土地承包经营权共有人情况：李东明、李东辉（迁出）、纪亚珍（迁出）、李井龙（迁出）。2012年1月1日，被告李东明与被告王贵签订协议，王贵以8.8万元的价格承包该地块6年，时间从2012年到2017年末。协议签订后，王贵开始耕种。在2013年春，鹤岗市市区农村信用合作联社团结分社信贷员侯永军联系被告王贵，因被告李东明在2011年1月已将该30亩土地的承包经营权作抵押在信用社贷款4万元，贷款到期后无法联系上李东明。信用社、被告村委会与王贵协商，2013年4月16日王贵与村委会签订了一份“承包土地经营权协议”后，替李东明偿还了信用社贷款本息共计41,732.32元。承包协议的主要内容如下：“西股流村委会和团结信用社协商，李东明自愿，村委会同意王贵耕种李东明土地（李东明耕种土地位于地，东邻高竹斌西林赵广金南沟北道）。承包期限2018年开始种地，如李东明收回土地经营权需归还王贵代还李东明借款4万元本金及利息。李东明同意王贵代还李东明在团结信用社借款4万元及利息，同意王贵取回在团结信用社的土地承包证。刘凤秋与穆春华电话沟，通穆春华同意王贵代还李东明借款4万元，利息月利率1分，以还款票据日期开始，证明人刘洪林。”在协议下方“承包人”处有王贵及妻子刘凤秋签名，鲁忠奎和刘洪林在“村长签字”处签名，并加盖东胜村委会公章，侯永军在“证明人”处签名。协议上并没有土地承包经营权代表人李东明或共有人李东辉签名。被告王贵据此协议在2018年继续耕种了该地块，到2019年时，原告李东辉主张其为土地承包经营权代表人，双方发生纠纷，被告王贵仅耕种了10亩，其余土地均为李东辉耕种。2020年因纠纷诉至法院，截至庭审时，双方尚未耕种。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告主张其为30亩（小亩）土地承包方代表人，因父母作为共有人已经去世，故其土地面积应为22.5亩，但未提供充分的证据予以证实。而被告王贵所举生效的土地承包经营权证证书明确记载土地承包方代表人为被告李东明，被告东胜村委会出具证明证实李东辉在二轮土地承包时分得的土地面积为7.5亩。对于李东明自认原土地承包方代表人为原告，后未经原告同意，私自改动承包方代表人为李东明，被告村委会称换发登记表是由时任村委会成员刘洪林私自改动，以上侵权行为并没有充分的证据能够证实，被告李东明基于此事实同意原告的口粮田面积为22.5亩，本院不予支持。被告王贵依据其于2013年与被告村委会所签的“承包土地经营权协议”，认为其有权继续耕种该30亩土地，原告则认为该协议无效。本院认为因该协议内容涉及原告的承包地7.5亩，但该协议并未得到土地承包经营权人签字确认，后亦未得到追认，协议应属无效，故对原告该项请求，本院予以支持。原告李东辉对于其承包土地7.5亩当然有权耕种，任何组织和个人不得侵犯。因原告要求三被告返还其口粮田的面积为22.5亩，一是请求的面积超出了其耕地面积，2019年原告李东辉已实际耕种争议土地面积20亩，二是2020年土地尚未耕种，侵权事实不存在，故本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告王贵与被告鹤岗市东山区东方红乡东胜村委会于2013年4月16日所签订的“承包土地经营权协议”无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  秦玉山审判员  贺小平审判员  郭春英二〇二〇年四月三十日书记员  高 峰