wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初234号原告：王爽，女，1989年10月11日出生。被告：刘洋，男，1982年5月31日出生。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告王爽与被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽，被告刘洋的委托诉讼代理人张海涛，人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费、护理费、误工费共计831元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月31日11时30分，原告驾驶白色大众速腾（×××）与刘洋驾驶的车牌号为×××的黑色尼桑车以及王某驾驶的一辆轻型货车在房山区某路口发生交通事故，此事故王某负全部责任。轻型货车司机已赔付原告90%的医疗、误工、护理费，共计8354.47元。被告刘洋应支付剩下的10%的医疗、误工、护理费。原告王爽受伤后到某医院自己看病支付了7000余元，住院6天，休假22天。原告向被告索要多次，被告拒不给付。因此诉至法院，要求判令被告刘洋、人保北京分公司向原告支付医药费、误工费、护理费共计831元。刘洋辩称，我方是无责方，事故发生时，我驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），如果对他方造成损失，也要保险公司先行赔付。原告要求我按照10%的比例进行赔偿无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。人保北京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘洋驾驶的车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险责任期间内，但刘洋驾驶的车辆为无责方，且刘洋驾驶的车辆与全责方王某的车辆无接触，刘洋的车辆是在静止状态下被撞的，原告的损失应由全责方保险公司进行计算核实，但并没有全责方保险公司出具的分割单，也没有误工和护理的材料，原告损失应由全责方赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日11时30分，在北京市房山区某路某路口，王某驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由西向东行驶，王爽驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，刘洋驾驶车牌号为×××的小型轿车静止，发生交通事故，王某驾驶的车辆前部与王爽驾驶的车辆尾部相撞后，致王爽驾驶的车辆前部又与刘洋驾驶的车辆尾部相撞，造成车辆接触部位损坏，王爽受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队某大队认定，王某负事故全部责任，王爽为无责，刘洋为无责。原告受伤后被送到北京某医院住院治疗6天。经诊断原告的伤情为：脑外伤后综合症、双膝部软组织损伤、后颈部软组织损伤。原告出院后北京某医院于2019年9月7日为原告出具了建议休息7天的诊断证明书，2019年9月16日北京某医院又为原告出具了休息3天的诊断证明书。原告为治伤支付医疗费5994.26元。此次事故发生时王某驾驶的车辆在某财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称某保险公司）投保了交强险，王爽和刘洋驾驶的车辆均在人保北京分公司投保了交强险。此次事故发生后，王爽与某保险公司以及北京某运通运输有限公司签订了一次性调解处理协议书，约定某保险公司向王爽赔偿人身损害赔偿费用8354.47元。某保险公司提供的理赔费用分割单显示，王爽的费用总额为9186.26元，给付金额为8354.47元，剩余金额为831.79元。某保险公司在该理赔费用分割单的备注中记载，王爽人伤费用为9186.26元，该公司赔付8354.47元，剩余831.79元（医疗费5586.26元，误工费2200元、护理费600元，伙食补助600元，交通200元）。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，王某负事故全部责任，王爽、刘洋无责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的住院费收据、门诊费收据、住院病人结算清单、诊断证明书、一次性调解处理协议书、阳光保险公司出具的理赔费用分割单、被告刘洋提交的保险单本院予以确认。原告提交的工资证明显示原告的年收入为100000元，但原告未能提交相应的劳动合同以及个人所得税完税证明，因此本院对原告提交的工资证明不予采信。原告提交的营业执照显示的单位名称与其提交的工资证明的单位名称不一致，因此本院对原告提交的营业执照不予采信。原告提交的医疗费票据及某保险公司的理赔分割单能够证明其主张的医疗费总额为5586.26元。原告主张的误工费，原告提交了诊断证明书，本院结合原告的伤情，酌定其误工期为22天，原告每日的误工费本院酌定为100元，故原告合理的误工费为2200元。原告主张的护理费，原告未提交相应的证据，结合原告住院6天及原告的伤情,本院酌定原告住院期间需护理，每日的护理费为100元，故原告的护理费为600元。从某保险公司出具的理赔费用分割单所显示的原告损失数额以及赔付情况可以看出，某保险公司对原告损失的赔付，是根据其交强险责任限额与此次事故中人保北京分公司交强险无责责任限额与某保险公司的交强险责任限额之和的比例进行的理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因此，王爽的合理损失可以向阳光保险公司和人保北京分公司主张。本案中，王爽认可某保险公司确认的其合理损失项目与数额，并与某保险公司达成赔偿协议，现王爽就其在此次事故中由某保险公司确认的医药费、误工费、护理费中未受偿部分要求人保北京分公司在交强险无责的责任限额范围承担赔偿责任符合法律规定。故扣除某保险公司在交强险责任限额已经理赔的医药费、护理费、误工费，人保北京分公司应在交强险无责限额内赔偿原告医药费、护理费、误工费共计762.39元，原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告人保北京分公司提出的刘洋驾驶的车辆与王某的车辆无接触，其不应承担原告损失的辩论意见无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿王爽医药费、误工费、护理费各项共计762.39元；二、驳回王爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王爽负担2元（已交纳），由刘洋负担23元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年四月二十二日书记员  崔 妍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4607号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：张萨仁图雅，女，1981年10月7日出生，蒙古族，职业不详。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告张萨仁图雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告张萨仁图雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张萨仁图雅向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款合计27662.55元（含本金20737.72元，利息5733.92元，逾期还款违约金1190.91元）；2.判令被告向原告支付自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2018年3月19日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，被告共欠款27662.55元，特诉至法院。被告张萨仁图雅未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，张萨仁图雅向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（个人卡）（版本：ABC(2017)4035-1）载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金，上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。该合约下部印制的《收费标准》中“逾期还款违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。张萨仁图雅在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并签名确认。2018年3月30日，农行丰台支行批准了张萨仁图雅的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，该信用卡账户欠款本金20737.72元，利息5733.92元，逾期还款违约金1190.91元，共计27662.55元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张萨仁图雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张萨仁图雅与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）申请表》的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向张萨仁图雅提供了消费透支金融服务，张萨仁图雅即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。张萨仁图雅逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求张萨仁图雅偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。张萨仁图雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张萨仁图雅于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金20737.72元截至二〇一九年九月二十七日止的利息5733.92元，逾期还款违约金1190.91元；二、张萨仁图雅于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》ABC(2017)4035-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元和公告费560元，均由被告张萨仁图雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二十一日书记员  钟 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5835号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周跃龙，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周跃龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周跃龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币328,765.38元、利息39,954.87元、违约金5,366.84元、手续费22,680元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计396,767.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周跃龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金328,765.38元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周跃龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计328,765.38元；二、被告周跃龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,231.48元，减半收取计3,115.74元，由被告周跃龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6106号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘天兴，女，1982年7月9日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘天兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘天兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币81,618.49元、利息9,781.86元、违约金2,245.48元、手续费15,232.66元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计108,878.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘天兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金81,618.49元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘天兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计81,618.49元；二、被告刘天兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840.46元，减半收取计920.23元，由被告刘天兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5894号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：秦丽君，女，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告秦丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告秦丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币99,974.37元、利息14,536.43元、滞纳金2,586.50元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计117,097.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告秦丽君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金99,974.37元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告秦丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计99,974.37元；二、被告秦丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.36元，减半收取计1,149.68元，由被告秦丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初139号原告：张天义，男，汉族，1959年2月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被告：操轩，男，汉族，1972年4月6日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被告：袁正怀，男，汉族，1962年1月6日出生，住湖北省黄石市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地，湖北省黄石市华新路2号10-10.11.12.13.15.16.17室。负责人：周志宏。原告张天义诉被告操轩、袁正怀、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张天义于2020年4月14日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告操轩、袁正怀、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司的起诉。本院认为，原告张天义的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张天义撤回起诉。案件受理费减半收取1471元，由原告张天义负担。审判员  章国和二〇二〇年四月十四日书记员  叶 芸
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024第95号申请人：李风莲，女，1968年10月27日生。被执行人：郑爱红，女，1982年11月11日生。本院在执行李风莲与郑爱红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郑爱红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑爱红未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑爱红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人郑爱红在银行的存款189元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年四月二十四日书记员  刘志强
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5873号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：裴加红，女，1984年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告裴加红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告裴加红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币70,254.16元、利息149,077.64元、滞纳金3,548.22元、手续费10,466.60元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计233,346.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告裴加红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金70,254.16元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告裴加红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计70,254.16元；二、被告裴加红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556.35元，减半收取计778.18元，由被告裴加红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3922号之一申请人：上海索罗日用品有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：张文森，董事。委托诉讼代理人：张家淳，女。被申请人：上海毅晟红木家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李元容。上海索罗日用品有限公司诉上海毅晟红木家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日作出(2020)沪0118民初3922号民事裁定，查封上海毅晟红木家具有限公司名下价值人民币100,563.30元的财产。上海索罗日用品有限公司于2020年4月30日向本院申请解除对上海毅晟红木家具有限公司采取的保全措施。本院经审查认为：本院已裁定准许上海索罗日用品有限公司撤回起诉，上海索罗日用品有限公司申请解除对上海毅晟红木家具有限公司名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对上海毅晟红木家具有限公司名下价值100,563.30元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈菊芳二〇二〇年四月三十日书记员  朱程飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28662号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：洪应才，男，1970年2月21日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：余二美，女，1981年4月25日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告洪应才、余二美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，洪应才、余二美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令洪应才、余二美偿还截至2019年9月5日的借款本金7790.98元、利息145.48元、罚息235.3元，以及自2019年9月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令洪应才、余二美支付贷款管理费140元；3、判令洪应才、余二美支付违约金1315.66元；4、判令原告对洪应才所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。洪应才、余二美未作答辩。经审理查明：2016年8月23日，洪应才、余二美为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款利率8.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。洪应才、余二美购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，洪应才、余二美未按约定如期还款，截至2019年9月5日，洪应才、余二美尚欠借款本金7790.98元、利息145.48元、逾期罚息235.3元、贷款管理费140元、违约金1315.66元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。洪应才、余二美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪应才、余二美于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月5日的借款本金7790.98元、利息145.48元、罚息235.3元，并支付自2019年9月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金7790.98元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告洪应才、余二美于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1315.66元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告洪应才名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洪应才、余二美负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初292号原告：重庆快联钢结构工程有限公司，住所地重庆市江津区双福新区A31-5/01号地块，统一社会信用代码91500107MA5U6DN757。法定代表人：刁家勇，职务不详。被告：重庆互烎通贸易（集团）有限公司，住所地重庆渝北区金开大道1590号两江盛景7楼。统一社会信用代码91500107MA5UTUTU3C。法定代表人：马凤娟，职务不详。原告重庆快联钢结构工程有限公司与被告重庆互烎通贸易（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告重庆快联钢结构工程有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆快联钢结构工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆快联钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告重庆快联钢结构工程有限公司负担。审 判 员  吕 霞二〇二〇年四月二十六日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34989号原告：北京黎明文仪家具有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街18号。法定代表人:帅兵，总经理。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春。被告：沈阳奥体万达广场有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区营盘西街17号（17号商业）。法定代表人：黄国斌。原告北京黎明文仪家具有限公司（以下简称黎明文仪公司）与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、被告沈阳奥体万达广场有限公司（奥体公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，奥体公司（业主）与中建八局（总承包商）、黎明文仪公司（分包商）于2013年10月签订的《沈阳奥体万达广场豪宅户内门供货及安装工程》第八条约定，“本合同签订和履行过程中产生的任何争议，各方应友好协商解决。协商不成的，依法诉讼，由合同签订地人民法院管辖。”第九条约定：“合同订立地点：沈阳市和平区青年大街356号东北传媒文化广场写字楼9层。”因此该案的管辖法院应为合同签订地沈阳市和平区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林文彪二〇二〇年四月三十日书记员  杨 慧
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初767号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司,住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人:姜龙,该公司总经理。委托诉讼代理人:王路乔,男，该公司法务顾问。被告:张靖雨,男,1981年5月14日出生,23198105144416，汉族,住黑龙江省宝清县八五三农场B区九委154栋519号。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告张靖雨借款合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告张靖雨经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金24000元，并支付自2019年6月30日以本金24000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:出借人李丹阳，借款人张靖雨，居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司),于2019年5月28日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款24000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日,出借人李丹阳与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日,被告拒不履行还款义务。被告张靖雨经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2019年5月28日,岀借人李丹阳、借款人张靖雨、居间服务方达飞公司,通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款24000元,借款期限为90日,到期日为2019年8月25日。借款人按年利率36%向出借人支付利息,借款人按年利率36%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项,视为违约,应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算,按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的,亦视为违约,应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中,出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整,如发生债权转让,服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后,借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务,不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后,居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》,于2019年5月28日将借款24000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告张靖雨于2019年6月29日通过达飞APP平台偿还667.68元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日,出借人李丹阳，居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》,出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司,达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式,于2020年1月17日在达飞APP平台向被告张靖雨通知了该债权转让的事实。本院认为,岀借人李丹阳与借款人张靖雨、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人李丹阳与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务,被告张靖雨亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人李丹阳与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》,该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利,并通知了本案被告张靖雨。博泽公司与被告张靖雨形成新的债权债务关系，故原告主张被告张靖雨向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率36%，服务费为年利率36%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定,被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%,故原告主张自2019年6月30日起要求被告张靖雨给付年利率24%利息的请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告张靖雨于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金24000元，一并给付以24000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月30日至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告张靖雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年四月二十九日书记员  沈紫嫣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初304号原告：丁某，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地址：深圳市龙岗区*********阳光翠园高层住宅楼1904，身份证号码：420************178。被告：朱某，女，1977年11月7日出生，汉族，户籍地址：福建省仙游县****************，身份证号码：350************06X。原告丁某与被告朱某房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告丁某与被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告即刻退还所收原告的44400元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月23日原告与被告达成关于惠州大亚湾区龙山八路盛业豪园79号商铺的租赁协议。被告欺骗原告说此商铺是被告所购，但没有办房产证，只有预售许可证。在此情况下被告和原告签下了租赁期从2019年10月1日至2021年9月30日为期二年的租赁协议，并要收取原告50000元的门店转让费和3个月的租金14400元。原告因为没有见到房产证所以只微信转给被告1000元作为定金。原告于9月24日上午到政务中心咨询办理营业执照事宜，工作人员告知被告交给原告的预售许可证和被告没有关系，被告只是二房东，要办理营业执照需提供被告和开发商的租赁合同。原告打电话询问被告，被告承认有和开发商的租赁合同，并于9月24日上午交给原告一份被告与开发商签署的租赁协议和一份转租申请，然后找原告收取了63400元的转让费和租金。原告于9月24日下午再次去政务中心咨询，工作人员告知被告与开发商的租赁协议时间上与原告和被告的租赁协议上的时间不一致。此次事件引起了原告的疑虑，原告拿着两份租赁协议和转租申请去找开发商旺科投资有限公司询问，旺科公司合同部工作人员查询后告知原告被告与旺科公司签署的租赁协议时间上对不上，被告的有效经营时间只有一年，不是二年，并且转租申请的公章也不是旺科投资有限公司所签署。并且被告还拖欠开发商的租金和物业的水电费用。至此，原告已明白被骗，原告于9月26日要求被告退钱，被告以各种理由解释推脱，拒绝退钱给原告，并向原告承诺在2019年10月8日之前会和旺科投资有限公司续签租赁协议以保证原告的二年租赁期限能顺利完成，如果被告未能在规定的时间内和旺科公司签下续租协议，被告须全额退还收取原告的64400元并赔偿原告10000元的误工费用。就此，被告和原告重新签署了租赁合同补充协议。直到2019年10月21日之前，被告一直以各种借口推脱其未能与旺科投资有限公司签署续租协议的事实，期间原告多次要求被告履约，被告避而不谈。于10月21日原告和被告约于旺科投资有限公司营销中心协商退款事宜，被告坚持说没钱，最后给原告打了64400元的欠条，承诺在11月底之前还清。在11月30日那天，被告电话不接，微信不回，让一位姓张的男士约我在万达广场麦当劳见面，姓张男士态度嚣张，直接说“现在就2万元，你要就给你，剩下的等商铺转租出去再给你，如果不要这2万元，那就没有钱，你尽管起诉。”原告忍无可忍于是报警告其合同诈骗，警方将原告和张姓男子带到西区派出所询问，张姓男子这才打电话让被告到西区派出所来，并在来的路上被告通过手机转账转给原告20000元，警方告知原告说这个案件要通过法院起诉后就没有下文了。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1.被告和开发商签订的租赁协议；2.被告和原告签订的租赁协议；3.转租协议；4.租赁协议补充协议；5.欠条。拟证明原告所主张的事实。被告辩称，原告起诉的内容属实，对原告证据无异议。被告没有证据提交。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：2019年9月23日，原告丁某与被告朱某签订了一份租赁协议，协议约定：原告承租被告所有的位于惠州大亚湾区龙山八路盛业豪园79号商铺，租赁期限自2019年10月1日至2021年9月30日；月租金人民币4800元，每月1日交纳当月租金；协议还约定了原、被告双方的其他权利义务。协议签订后，原告向被告支付了50000元门店转让费和3个月的租金14400元。此后，双方就租赁协议合作事宜产生了分歧和矛盾，失去了继续合作的可能。2019年10月21日，被告出具了一份欠条，载明：“今有朱某退还丁某关于79号商铺3个月租金和转让费共计64400元，大写陆万肆仟肆佰元，定在2019年11月30日之前还清”，落款为被告朱某，并附有身份证号码350************06X。出具欠条后，被告退还给原告20000元，余款44400元至今尚未支付。原告多次追讨未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《租赁协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照约定全面履行合同义务并享有合同权利。双方签订租赁协议后合作未果，经协商由被告退还商铺3个月租金和转让费共计64400元，被告也已实际退还20000元。本院认为，原告起诉主张被告退还余款44400元，是被告应该履行的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱某自本判决生效之日起十日内向原告丁某退还租金和转让费共计44400元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  林嘉伟二〇二〇年四月二日书记员  潘慧蕊
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初191号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人姚立东，男，1988年12月24日出生，汉族，高中文化，农民，暂住北京市房山区闫村镇(户籍所在地吉林省蛟河市)。2017年11月因妨害公务被行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人姚立东犯妨害公务罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人姚立东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年11月14日21时许，被告人姚立东驾驶白色雪佛兰小型轿车，行驶至北京市房山区西潞街道东沿村南侧城铁桥下时，适有北京市公安局公安交通管理局房山交通支队在此设卡检查，被告人姚立东拒不配合民警工作并驾车强行闯卡逃离，闯卡过程中将民警郭某撞到，并撞坏多个锥桶，造成郭某多发软组织损伤头外伤神经反应。被告人姚立东于2019年11月15日被抓获归案。上述事实，被告人姚立东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚立东的供述，被害人郭某的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录，行政处罚决定书，现场执法记录仪视频，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人姚立东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人姚立东犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚立东有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人姚立东犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人姚立东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年四月二十九日书记员 郑春节
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初3501号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。委托诉讼代理人：胡婧，女，北京首华物业管理有限公司职员。被告：姜宝宇，男，出生日期、民族、工作单位不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告姜宝宇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京首华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京首华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马千里二〇二〇年四月三十日书记员  王 芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初38号原告：浙江欧诗漫美容科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道珍珠街9号（莫干山国家高新区）。法定代表人：沈国宏，总经理。委托诉讼代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：许佳伟，住河南省新郑市。被告：李华丽，住郑州市。被告：高春雨，住河南省新郑市。被告：安国洗，住河南省鹿邑县。被告：张二垒，住河南省西平县。原告浙江欧诗漫美容科技有限公司与被告许佳伟、李华丽、高春雨、安国洗、张二垒侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江欧诗漫美容科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江欧诗漫美容科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江欧诗漫美容科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年四月二十八日书记员 丁 梅
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2107号                               立案             时间                       2020年4月22日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       吴登勇，男，1983年10月21日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令吴登勇给付所欠2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1939.6元；2.诉讼费用由吴登勇承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，吴登勇应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，吴登勇应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，吴登勇行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为吴登勇所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。吴登勇房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积101.02㎡。自2019年1月1日起至2019年12月31日的物业费为1939.6元（101.02㎡×1.6元/月×12个月），吴登勇至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向吴登勇提供了物业服务，吴登勇应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求吴登勇支付物业服务费1939.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴登勇提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对吴登勇的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告吴登勇于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费1939.6元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告吴登勇负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7771号原告：张力伟，女，1980年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告张力伟与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序规定，公开开庭进行了审理。原告张力伟与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张力伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令海医公司返还服务费21000元；2、本案诉讼费用由海医公司承担。事实与理由：我在海医公司处购买了美容服务，但海医公司未能提供相应服务，现要求海医公司退还未消费完毕的费用21000元。海医公司辩称：扣除张力伟已消费部分，同意退还张力伟服务费21000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还服务费21000元，张力伟亦表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还张力伟服务费21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（张力伟已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  周乐怡
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初437号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王妮娜，女，1991年3月1日出生，汉族，大专文化，案发前系陕西建工第六建设集团有限公司职员，户籍地址为陕西省乾县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李倩，北京龙佑律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人王妮娜犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉。被告人王妮娜及辩护人李倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月17日，被告人王妮娜通过微信朋友圈发布炒外汇的广告，后在微信聊天中以炒外汇为名骗取被害人王某“投资”，当日9时许，王某在本市丰台区右外亚林西8号院1号楼2单元902室内向被告人王妮娜转账人民币2万元。被告人王妮娜于2019年12月21日被公安机关查获。案发后，被告人王妮娜的家属已退赔被害人王某人民币2万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王妮娜在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述，被害人王某的陈述，证人郭某的证言，微信聊天记录截图、微信转账记录、银行卡交易明细、信用卡还款记录，司法鉴定意见书，刑事谅解书、收条，扣押清单，到案经过、破案报告，身份信息表等证据证实，足以认定。其辩护人认为，被告人王妮娜能如实供述犯罪事实，诈骗金额较小，已经退赔被害人的损失并取得谅解，是初犯、偶犯，建议法院依法对王妮娜予以从轻处罚。本院认为，被告人王妮娜以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人王妮娜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王妮娜到案后对犯罪事实不予供认，鉴于其之后能够供认犯罪事实，自愿认罪认罚，已退赔被害人的损失，本院依法对其予以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王妮娜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2020年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被扣押物品（手机一部、银行卡二张）未随案移送，由扣押机关予以依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年四月二十八日书记员 关少铖
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1426号 原告：林志辉，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师，特别代理。 被告：林巧东，男，1992年12月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林志辉与被告林巧东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志辉的委托诉讼代理人俞雪芬到庭参加诉讼，被告林巧东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林志辉向本院提出诉讼请求：依法判令林巧东立即返还给林志辉借款5.7万元，并自2018年4月28日起按月利率2%计息直至该款项还清之日止；本案诉讼费由林巧东承担。事实与理由：2018年4月28日，林巧东向林志辉出具借条一份，确认林巧东向林志辉借款5.7万元，双方约定月利率为2%。后经林志辉多次催讨，至今林巧东只归还利息3200元。 林巧东未作答辩。 林志辉向本院提供证据如下： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。 借条一张，证明林巧东向林志辉借款5.7万元，并约定月利率按2%计算的事实。 林巧东未向本院提供证据。 本院经审查认为，林志辉提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月28日，林巧东因经商需要向林志辉借款5.7万元，约定月利率按2%计算，时由林巧东向林志辉出具借条一张为凭。后经林志辉催讨，林巧东归还利息3200元，尚欠借款5.7万元及余下利息借故未还。为此，林志辉诉至本院，案经审理，因林巧东未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林巧东向林志辉借款5.7万元，约定月利率按2%计算，有林志辉提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。林志辉请求林巧东归还借款5.7万元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。林志辉自认林巧东已归还利息3200元，只该还款不足以偿还前期利息，应予采纳。林巧东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林巧东应在本判决生效之日起五日内归还给林志辉借款5.7万元，并自2018年4月28日起至还款之日止按月利率2%计息（林巧东已付利息3200元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1859.6元，减半收取929.8元，由林巧东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初10614号原告：北京佳和创世工贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村西100米。法定代表人：郑小红，董事长。委托诉讼代理人：夏玉兰，女，北京佳和创世工贸有限公司员工。委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。被告：北京联绿技术集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A111室。破产管理人：北京市炜衡律师事务所。被告：贺伟力，男，1957年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈俊坤，女，1961年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京龙腾运通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村D区603号。法定代表人：王继继。原告北京佳和创世工贸有限公司与被告北京联绿技术集团有限公司、贺伟力、陈俊坤、北京龙腾运通商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京佳和创世工贸有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京佳和创世工贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京佳和创世工贸有限公司撤诉。审 判 长  高 笛人民陪审员  李启忠人民陪审员  杨秀文二〇二〇年四月三十日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初774号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘香连，女，1972年7月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被告：陈志国，男，1972年8月12日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，该公司经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告刘香连、陈志国、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费241元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25486号原告：李珍娇，女,1951年12月1日出生，汉族，江西永新商业五交化公司退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。被告:北京盛世兴业投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号院57号楼一层104室。法定代表人：毕可庆。被告：毕可庆，男，1985年3月27日出生，汉族，北京盛世兴业投资咨询有限公司的法定代表人，身份证住址吉林省松原市。被告：鞍山市新蓝鹰保温材料有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇张忠卜村。法定代表人：魏迎松。被告：魏迎松，男1990年6月24日出生，蒙古族，鞍山市新蓝鹰保温材料有限公司的法定代表人，身份证住址河北省承德市。原告李珍娇与被告北京盛世兴业投资咨询有限公司（以下简称盛世兴业公司）、毕可庆、鞍山市新蓝鹰保温材料有限公司（以下简称新蓝鹰公司）、魏迎松借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍娇之委托诉讼代理人李智光到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。被告盛世兴业公司、毕可庆、新蓝鹰公司、魏迎松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。李珍娇向本院提出诉讼请求,请求判令盛世兴业公司、毕可庆、新蓝鹰公司、魏迎松：1、偿还李珍娇借款4万元；2、偿还李珍娇利息（以4万元为基数，从2017年11月14日起计算至本金实际还清之日为止，按月利率2%标准）；3、支付本案律师费8000元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日，李珍娇与盛世兴业公司签订出借服务协议（以下简称“该协议”），盛世兴业公司向李珍娇借款4万元整，借款用途是新蓝鹰公司生产厂房扩建。借款期限是三个月：自2017年11月14日至2018年2月13日，月息为6.5%。毕可庆是盛世兴业公司（自然人独资）的法定代表人。同日，李珍娇向盛世兴业公司支付该笔借款。魏迎松系新蓝鹰公司（自然人独资）的法定代表人，并对该协议出具《担保函》，对该笔借款承担保证责任。借款到期后，经李珍娇多次催讨，盛世兴业公司、毕可庆、新蓝鹰公司、魏迎松均未归还借款本息，故诉至法院。盛世兴业公司、毕可庆、新蓝鹰公司、魏迎松未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。李珍娇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对李珍娇提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，李珍娇（甲方，出借方）与盛世兴业公司（乙方，借款方）、新蓝鹰公司（第三方，受资企业）签订出借服务协议，约定，借款金额4万元，月息6.5%，起算收益日为2017年11月14日，投资期限为3个月。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。同日，盛世兴业公司与新蓝鹰公司出具个人担保函，载明，甲方姓名李珍娇，乙方姓名魏迎松。交予新蓝鹰公司进行“新蓝鹰”生产厂房扩建准用款项目，收到资金时间为2017年11月14日，4万元，合同的到期时间为2018年2月14日，到期后即返还本金4万元。投资全程风险及债务由新蓝鹰公司承担，如无法承付本金及收益，由新蓝鹰公司承担无限连带责任，担保时间为实际资金到账日起始至合同到期日终止。魏迎松在该担保函上盖有人名章。同日，李珍娇通过其中国工商银行的账户以POS机刷卡的方式将借款支付给盛世兴业公司。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。李珍娇与盛世兴业公司签订借款协议，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。李珍娇已履行出借义务，盛世兴业公司应当按约还款。对李珍娇要求盛世兴业公司返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。盛世兴业公司与李珍娇对借款利息的比率约定过高，李珍娇自行按月息2%主张利息，本院对此不持异议。本案中，个人担保函中载明的乙方为魏迎松，但个人担保函中没有魏迎松的签名，仅有人名章，无法确认是魏迎松的真实意思表示，且个人担保函中亦无毕可庆的签名，虽然有新蓝鹰公司的盖章，但新蓝鹰公司不是个人担保函中的乙方，故李珍娇要求魏迎松、新蓝鹰公司、毕可庆承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于李珍娇主张的律师费一节，双方在合同中对律师费的负担进行了约定，且李珍娇对其此部分的支出举证予以证明，故对其此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。盛世兴业公司、毕可庆、新蓝鹰公司、魏迎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛世兴业投资咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告李珍娇支付借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自二〇一七年十一月十四日起至计算实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告北京盛世兴业投资咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告李珍娇支付律师费8000元；三、驳回原告李珍娇其他诉讼请求。如果被告北京盛世兴业投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1000元（原告李珍娇已预交）、公告费650元（原告李珍娇已预交），由被告北京盛世兴业投资咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宁 璐人民陪审员  陆友才人民陪审员  靳艺红二〇二〇年四月二十九日书 记 员  高靖凯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1197号   原告李梅，女，1980年5月25日出生，蒙古族，农民。   委托诉讼代理人航盖，律师。   被告额尔敦，男，1981年2月12日出生，蒙古族，农民。   原告李梅与被告额尔敦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人航盖到庭参加诉讼，被告额尔敦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告额尔敦偿还借款本金18000元及利息2880元，合计20880元；2、自2020年3月26日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告额尔敦于2019年7月26日向原告李梅借款18000元，约定从借款之日起按月利率2%计算支付利息，并向原告出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款本金18000元及利息2880元（2019年7月26日至2020年3月26日止，共8个月，按月利率2%计算），合计20880元。自2020年3月26日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告额尔敦未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：被告额尔敦于2014年10月1日，经案外人萨其荣贵担保向原告李梅借款本金10000元，约定借期内月利率2%，定于2015年10月1日前偿还，并向原告出具一枚借据。被告于2016年4月1日向原告支付利息3600元（2014年10月1日至2016年4月1日止，共18个月，按月利率2%计算）。被告额尔敦与案外人萨其荣贵于2019年7月26日去原告家重新向原告出具一枚包含8000元利息（2016年4月1日至2019年8月1日止，共40个月，按月利率2%计算）在内的金额为18000元的借据。被告于2019年12月15日向原告支付利息3000元（2016年4月1日至2017年7月1日止，共15个月，按月利率2%计算）。借款本金及尾欠利息拒不偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息合计20880元。   在庭审中，原告李梅的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告额尔敦向原告出具的一枚借据。因被告额尔敦未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告李梅与被告额尔敦之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告依约定计算支付利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付尾欠利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告额尔敦于本判决生效之日起十日内偿还原告李梅借款本金10000元；   二、被告额尔敦支付原告李梅，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。   案件受理费322元，因本案适用简易程序审理，减半收取161元，由被告额尔敦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包丁山     二〇二〇年四月二十九日   书记员 春布如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17180号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：潘勇，男，1994年12月31日出生，汉族，住四川省南充市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告潘勇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘勇支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)101,441.32元；2.判令被告潘勇支付原告截至2020年4月1日的逾期利息2,027.72元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金27,051.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告潘勇赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告潘勇承担。事实与理由：2019年1月22日，原告与被告潘勇签订编号为GX707-0120-012128的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告潘勇以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤S7XXXX，发动机号为SASJXXXXXXX,车架号为LSJW54U61JG266149)，车辆融资总额100,528元，首付款31,740元，租赁期限36个月，被告潘勇应每月向原告支付租金3,381.38元；车辆交付被告潘勇使用后，被告潘勇应自2019年2月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；如被告潘勇逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告潘勇追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告潘勇交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年8月起被告潘勇未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告潘勇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘勇未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告潘勇未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告潘勇的全部未付租金为101,441.32元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金27,051.04元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为2,027.72元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告潘勇签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告潘勇未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告潘勇支付全部未付租金，并要求被告潘勇支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告潘勇赔偿该项费用，本院予以支持。被告潘勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金101,441.32元；二、被告潘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息2,027.72元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金27,051.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告潘勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,429元，减半收取计1,215元，由被告潘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1788号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行贵州省黄平且兰文化旅游发展有限公司其他案由一案，经本院强制执行，被执行人贵州省黄平且兰文化旅游发展有限公司已支付案件受理费10058元，执行费51元，被执行人贵州省黄平且兰文化旅游发展有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终204号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何英杰，男，1983年10月29日出生，汉族，高中文化，经商，住香港特别行政区九龙翠屏南邨翠荣楼1911室（以上均为自报）。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被羁押于中山市看守所。辩护人何学耕，广东皓粤律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人何英杰犯赌博罪一案，于2020年3月18日作出（2020）粤2071刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人何英杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查何英杰的上诉意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了何英杰，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，原判认定对上诉人何英杰犯赌博罪有重要影响的事实不清，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销中山市第一人民法院（2020）粤2071刑初268号刑事判决；二、发回中山市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵平审判员  欧悟一审判员  梁以劲二〇二〇年四月二十二日书记员  李仲明林立珊
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保57号申请保全人：山东海旺达现代物流有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路107号国贸大厦601室。法定代表人：田茂程，总经理。被保全人：江苏恒发航运有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇浦江路373号。法定代表人：马文付，总经理。本院在执行申请保全人山东海旺达现代物流有限公司与被保全人江苏恒发航运有限公司海事海商纠纷一案中，被保全人江苏恒发航运有限公司应偿付申请保全人欠款3999439.30元及支付之日止的利息，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被保全人江苏恒发航运有限公司银行存款3999439.30元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭俊莉二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 硕
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0502执159号申请执行人：代宗晓,1991年11月28日出生,210502199111280018,住本溪市平山区；被执行人：郑文斌,1979年5月2日出生,210502197905021510,住本溪市平山区。此案无裁判文书。执行员 ： 姜 辉二〇二〇年四月二十四日（）书记员 :邓志远
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4434号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1996年12月22日生，汉族，户籍地贵州省习水县。辩护人沈建军，上海秦雷律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人余某某，男，1989年3月12日生，汉族，户籍地河南省商城县。被告人曾某某，男，1989年12月22日生，汉族，户籍地湖南省永兴县。辩护人罗东升，上海虑远律师事务所律师。被告人姚某某，男，1997年1月23日生，汉族，户籍地安徽省。被告人郭某，男，1990年7月21日生，汉族，户籍地陕西省眉县。被告人庄某某，女，1999年12月21日生，汉族，户籍地河南省上蔡县。辩护人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3024号起诉书指控被告人胡某某、余某某、曾某某、姚某某、郭某、庄某某犯协助组织卖淫罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。期间，公诉机关提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月20日以(2019)沪0115刑初4434号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人胡某某、余某某、曾某某、姚某某、郭某、庄某某协助组织卖淫一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2553号之一申请执行人：上海网博网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：北京博瑞特自动计量系统股份有限公司，住所地北京市。本院在执行上海网博网络科技有限公司与北京博瑞特自动计量系统股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人北京博瑞特自动计量系统股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初9741号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京博瑞特自动计量系统股份有限公司钱款人民币401,503.27元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年四月八日书记员  陈祎附：相关法律条文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1558号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，营业场所：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：潘剑峰，男，1987年2月1日出生，汉族，住连州市*************，公民身份号码441************210。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告潘剑峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告潘剑峰偿还贷记卡透支款项本金人民币8934.12元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年10月9日止，利息615.61元、总违约金含滞纳金539.65元、手续费113.86元，合共10203.24元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告潘剑峰承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告潘剑峰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年12月28日；二、卡号：404**********015；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：计至2019年10月9日止，被告尚欠本金人民币8934.12元及利息615.61元、总违约金含滞纳金539.65元、手续费113.86元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘剑峰在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金人民币8934.12元及相应利息、违约金、手续费（计至2019年10月9日止，利息615.61元、总违约金含滞纳金539.65元、手续费113.86元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告潘剑峰负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年四月二十七日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执145号 申请人：阿拉尔市瑞云天农资店。 被执行人：李素兰，女，1965年7月出生。 本院在执行申请执行人阿拉尔市瑞云天农资店和被执行人李素兰买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阿拉尔市瑞云天农资店于2020年3月10日向本院申请强制执行。本案执行标的79,430元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年3月16日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人李素兰名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年3月17日，对被执行人李素兰发布限制高消费令； 3、2020年3月18日查询被执行人李素兰名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年3月19日，查询被执行人李素兰名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年3月17日，查询被执行李素兰名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年3月17日，查询被执行人李素兰工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年3月17日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人李素兰名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年3月17日，向被执行人李素兰做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人李素兰确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执145号案件的本次执行程序。 申请执行人阿拉尔市瑞云天农资店如发现被执行人李素兰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王晓文