文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6098号原告：武登龙，男，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李彬，男，1993年4月2日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告武登龙与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武登龙以及被告李彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武登龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李彬支付武登龙借款本金人民币34400元，并支付以本金34400元为基数,从2018年5月9日起至付清时止按年利率24%计算的违约金；2.李彬承担本案的诉讼费和执行费。事实与理由：武登龙于2018年4月8日在重庆市渝中区向李彬支付现金借款34400元整，借款时，李彬向武登龙出具了借条一张。在此借条中约定，借款日期自2018年4月8日起到2018年5月8日止，期间双方没有约定利息，还款期到后，如借款人不能如期还款，则需要向武登龙另行支付每日0.64%（220元）的违约金，直至还清借款为止。借款到期后，李彬未能如约还款，经武登龙多次电话催告还款，也未履行还款义务。武登龙当初鉴于与李彬是朋友关系，在借条内并未约定借款利息，但约定了高额违约金，武登龙本意是想李彬按期还款，不是想收取高额违约金，故在本次诉讼请求中，武登龙自愿将违约金降低至年利率24%，逾期后按天计算。被告李彬辩称，李彬曾经向武登龙借款20000余元，具体金额记不清楚，当时出具过一张借条，后来偿还过20000元，但没有还清。武登龙再次找到李彬说前一张借条的还款期限到了，要求重新出具一张借条，前一张借条中违约金也是约定的每天200至300元，具体金额记不清了，所以在2018年4月8日出具借条时是加上尚欠的借款本金及违约金一共计算出的34400元，李彬重新出具借条之后，之前的借条就销毁了。李彬只欠武登龙借款本金7000元，现在李彬同意偿还本金7000元，并从2018年5月9日起以7000元为基数按年利率24%计算违约金。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，武登龙通过微信向李彬转款21400元；2018年1月26日，武登龙通过微信向李彬转款2000元。2018年2月10日，李彬通过支付宝向武登龙转款4000元；2018年2月15日，李彬通过支付宝向武登龙转款1000元。2018年2月25日，李彬通过微信向武登龙转款10000元；2018年3月12日，案外人通过微信向李彬转款5000元，武登龙认可系李彬向武登龙的还款。2018年4月8日，李彬作为借款人向武登龙出具借条一张，载明：李彬于2018年4月8日向武登龙借款34400元整，约定于2018年5月8日归还，如不按时归还，债权人将向借款人每天按照借款金额的0.64%（220元）收取滞纳金，直至借款人将债务还清。借条中约定的还款期限届满后，李彬未按时足额向武登龙偿还借款本金，武登龙遂于2020年1月2日向本院提起本案诉讼。庭审中，武登龙向法庭陈述：李彬第一次向武登龙借款27000元，李彬偿还过部分款项，具体金额时间武登龙记不清楚了，但27000元没有偿还完。出借27000元时，李彬承诺今天借明天还，没有约定利息，但约定了逾期还款的违约金，违约金的标准武登龙记不清了。后来李彬以女友怀孕等理由找武登龙借款，在2018年4月8日武登龙就要求李彬重新出具了借条，借条上的金额构成是以27000元尚欠的部分（尚欠本金及1000余元的违约金），加上后来李彬新找武登龙借的钱，具体金额武登龙记不清楚了，共计是34400元，原借条武登龙还给了李彬。出借方式是2018年1月25日微信转账21400元，2018年1月26日微信转账2000元，帮李彬转账业务垫付经费3600元，共计27000元，后来是以现金的方式多次支付给李彬，但每次的具体时间和金额武登龙记不清了。李彬向法庭陈述：27000元通过微信转给李彬的，李彬也是通过微信、支付宝还款给武登龙，其中一部分是通过李彬父亲的微信、支付宝转给武登龙的，第一张借条上约定的违约金标准是多少李彬也记不清楚了，李彬在出具第一张借条与2018年4月8日出具第二张借条之间，没有向武登龙借过钱，武登龙也没有以现金方式向李彬出借过款项。2018年4月8日以后，李彬向原告借过钱，有时1000元，有时2000元，但是都已经还了。李彬找武登龙借27000元时承诺今天借明天还，没有约定利息，但约定了逾期还款的违约金，但违约金的标准李彬也记不清楚了。武登龙要求李彬出具金额为34400元的借条时，李彬不懂，武登龙说前面一张借条李彬又没还完，要把违约金一并算上，让李彬出具34400元借条，李彬就出了。上述事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、借条、照片等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李彬向武登龙出具了借条，武登龙亦向李彬实际履行了出借义务，双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。武登龙起诉要求李彬偿还借款本金，理由正当，但李彬应偿还的金额，则应依法予以计算。庭审中，关于借款金额34400元的构成，武登龙的陈述为借条中载明的借款金额34400元系由三部分构成，即前次借款27000元中尚欠本金、违约金，以及后来武登龙继续向李彬出借的现金部分，但现金出借部分的金额及时间武登龙均记不清了。李彬的陈述为是此前尚欠的借款本金及违约金构成，之前借条约定的违约金是每天200元至300元，具体金额记不清了。法庭认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李彬辩称武登龙并未实际足额出借34400元，但其举示的微信截图仅能证明其已向武登龙归还20000元，且还款时间均在2018年4月8日出具借条之前，而李彬对为何在对借款金额有异议的情况下，仍然出具金额为34400元的借条，亦未能做出合理解释，加之如果按照李彬的陈述，以27000元或者7000元，加上按照每天200元至300元的标准计算违约金，累计金额也均与34400元不符。反之，武登龙举示了李彬签名确认借款本金为34400元的借条，对款项出借的方式亦做出了相对合理的陈述，但武登龙自认34400元借款本金中包含了1000余元违约金，武登龙在本案中要求从2018年5月9日起到付清时止,以年利率为24%计算违约金，即将违约金计入借款本金后，再次按照年利率24%的标准计算违约金，该种计算方式不符合法律规定，而违约金部分的具体金额武登龙无法明确，故武登龙应就该部分承担举证不能的不利后果，根据本案中查明的事实，结合对双方当事人举证责任的分配，本院依法酌情从34400元借款本金中扣除违约金部分1999元，李彬在本案中应偿还的借款本金为32401元。关于违约金的问题。借条中明确约定还款期限为2018年5月8日，如不按时归还，武登龙将向李彬每天按照借款金额的0.64%（220元）收取滞纳金。现借条中约定的还款期限已经届满，李彬未按时足额还款，理应承担相应的违约责任，该借条中约定的滞纳金标准过高，现武登龙自行将滞纳金调整为按照年利率24%的标准计算，系武登龙对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。李彬应支付武登龙从2018年5月9日起至付清时止,以32401元为基数，按照年利率24%计算的滞纳金。关于执行费的问题。本案目前并未进入执行程序，执行费尚未实际产生，武登龙也未实际支付执行费，故对于武登龙的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李彬在本判决生效之日起十日内归还原告武登龙借款本金32401元，并支付自2018年5月9日起至付清时止，以32401元为基数，按年利率24%计算的滞纳金；二、驳回原告武登龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，由原告武登龙负担25元，被告李彬负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年四月二十九日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁