福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初6094号 原告：厦门顺风尚德光电系统集成有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片嵩屿南二路99号1303室之561，统一社会信用代码:91350200MA2Y9K9X2R。 法定代表人：芮永胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。 被告：福建鑫联售电有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇滨江商贸城16号楼11层1102单元，统一社会信用代码：91350182MA2Y7L293U。 法定代表人：黄钟钟，执行董事。 委托诉讼代理人：陈少涌、曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 原告厦门顺风尚德光电系统集成有限公司与被告福建鑫联售电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理。诉讼中，本院依被告申请委托福建鼎力司法鉴定中心对相关事项进行鉴定。本院依法适用简易程序，对本案公开进行了审理。原告委托诉讼代理人沙国伟与被告委托诉讼代理人曾廷杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款209844元（从2018年1月28日至实际支付之日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年1月28日，原被告签订《户用分布式光伏电站项目合同》，被告向原告购买并委托原告设计及安装分布式光伏电站项目，项目总价209844元。后原告依约履行合同，同年7月18日工程竣工，被告于7月19日在工程竣工报告上盖章确认。经原告多次催讨，被告未付分文。 被告辩称：1、原告并非是本案实际施工人，双方签订的光伏电站合同尚未生效，原告无权要求支付工程款；2、原告提交的工程竣工报告是虚假的，仅凭合同不足以证明原告是实际施工人，实际施工人是案外人郑云森、陈声珠；3、原告提交虚假竣工验收报告，导致被告申请鉴定，需要支付鉴定费，本案鉴定费应由原告承担。原告主张的保全费及律师费没有任何依据，本案实际也未发生保全费。 原告举证：1、《户用分布式光伏电站项目合同》，证明原被告签订该合同，项目总价209844元；2、《工程竣工报告》，证明原告已按约完成合同义务，涉案工程安装完毕，涉案工程无缺陷，无未完成项目。上述两份材料均是由原告的实际负责人叶泉坤向原告总公司提供，因原告已经不实际开展经营业务，总公司要求叶泉坤收回原告公司的应收账款，故叶泉坤提供上述资料，上述合同也均是由叶泉坤签订，且在叶泉坤提供案涉合同后，原告的总公司当时也向叶泉坤发送了光伏组件等货物。 被告质证意见：1、对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，根据该合同2.4.1.1条的规定，被告未支付定金，合同未生效；原被告签订的合同并未实际履行，诉争工程非原告施工，实际施工人为郑云森、陈声珠；2、证据2的被告公章是虚假的。 被告举证：1、中标通知书、工程安装承包合同、验收记录表、并网前调试报告、验收报告书，证明本案讼争案件在被告中标后发包给案外人郑云森、陈声珠并实际履行，原被告的合同并未履行，讼争工程并非原告施工。2、补充证据屿后村村委会出具的证明，证明光伏发电项目的实际施工人是郑云森、陈声珠并非是原告。3、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告提供的《竣工验收报告》是虚假的，说明本案工程并非是原告施工的。 原告质证意见：1、对证据1真实性、合法性不予认可，上述证据系案外人与被告发生，原告无从查实。2、对补充证据真实性、合法性不予认可。3、对司法鉴定意见书真实性、合法性予以认可。 本院对上述证据分析认定如下：一、被告对原告提供的证据1的真实性无异议，可以确认其真实性。另据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条“当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。”的规定，被告即使未支付定金，如果主合同已经履行或履行主要部分，亦不影响主合同的生效。二、被告提交的证据3系有资质的鉴定机构、鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以确认；原告提交的证据2经鉴定与被告公司在市场监督管理部门备案的印章等不一致，无法确认其真实性，本院对该证据不予采纳。三、被告提交的证据1、2涉及案外人，本院无法确认其真实性。 经审理查明：2018年1月28日，原被告签订《户用分布式光伏电站项目合同》，约定被告向原告购买并委托原告设计及安装分布式光伏电站项目，项目总价209844元。合同第二条约定：施工工期为15天，从供电局勘察现场完毕通知原告安装时计算；原告应于开工日前将电站设备运至施工现场；电站安装工程结束后，供电部门现场验收合格后另行通知双方并网时间，原告在并网时完成电站系统调试，确保并网后电站能正常工作。2019年10月16日，原告持《户用分布式光伏电站项目合同》、《工程竣工验收报告》等诉至本院。 诉讼中，经鉴定，《工程竣工验收报告》中落款“总包单位（公章）”处盖有“福建鑫联售电有限公司3501820030546”的印文，与提供比对的被告公司在市场监督管理部门备案的印章样本印文，及与被告公司诉讼中提交的印章样本印文，不是同一枚印章盖印形成。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告的请求权基础事实，是其依约履行双方签订的《户用分布式光伏电站项目合同》，及工程竣工、被告在《工程竣工报告》上盖章确认。纵观本案，原告未能举证证明其施工进场、完成电站安装工程、并网且完成电站系统调试等系列待证事实，即未能举证证明其系案涉工程实际施工人已履行了上述合同相应义务。退而言之，即使其系实际施工人履行了上述合同，但据本案鉴定意见亦不能证明上述工程竣工验收合格。在此情形下，原告就其所主张的事实并未完成举证责任，应继续就其主张的事实承担举证责任。庭审中，原告表示不申请对《工程竣工报告》中体现被告公司的印章是否与《户用分布式光伏电站项目合同》中被告公司的印章一致进行鉴定。综上，原告未能举证证明其在本案中的请求权基础事实，应承担举证不能的于其不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回厦门顺风尚德光电系统集成有限公司的诉讼请求。 案件受理费4447.6元，减半收取计2223.8元，由厦门顺风尚德光电系统集成有限公司负担。 鉴定费3000元，由厦门顺风尚德光电系统集成有限公司负担（于本判决生效后三日内向福建鑫联售电有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘志峰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理池若冉 书记员郑宇丽 相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。