广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17175号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区************。统一社会信用代码：914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：廖永安，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省揭东县**************，公民身份号码为445************532。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）诉被告廖永安侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人翁尧靖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是第5585266、1357302号商标的专用权人。第5585266号商标于2009年10月14日取得商标专用权，专用权期限为2009年10月14日至2019年10月13日，其商标使用的范围为“商业管理和组织咨询；百货店推销（替他人）；超市推销（替他人）；以便利店的方式推销（替他人）；替他人作中介（为他人购买商品和服务）；网上推销（替他人）；市场研究；提供商业销售信息；与零售店、超级市场、百货店有关的咨询服务；人事管理咨询”。第1357302号商标于2000年1月21日取得商标专用权、经续展后专用权期限至2020年1月20日，使用范围为广告；商业咨询；进出口代理；推销（替他人）；拍卖。上述商标均处于有效状态。现被告在未经原告授权或许可的情况下，在招牌等使用的标识，在隔离状态下观察，以相关公众的一般注意力为标准，与原告享有商标权的第5585266、1357302号商标无明显差异，易使相关公众对服务提供者产生误认，两者构成相同，被告其侵权情节严重，主观恶意性强。被告主要从事零售业务，目的是通过推销出售他人生产的产品，并从中获得利润，其服务方式是将他人生产的多种商品组织至其经营场所，对商品进行分离，并按类别分区域集中展示、宣传、推销，使普通消费者能方便、迅速、全面地了解待售商品的生产信息和零售价格，从而做出购买决定。因而，从服务目的、内容、方式、对象等方面均与第35类中推销、百货店推销（替他人）；超市推销（替他人）；以便利店的方式推销（替他人）相类似。故被告提供的服务与原告注册商标核准使用的服务类别系类似服务。现东莞市大朗永一百货商店已注销，其法律责任应由廖永安承担。原告是注册资本20000000元的民营连锁商业企业，自1997年成立以来，原告以特许加盟连锁店的模式经营壮大，至今已将“美宜佳”连锁店发展到10000多家，遍布广东省各大城市，其中东莞区域超过5000家，已成为广东省极具投资价值的便利店品牌。经过原告的不断宣传和推广，连锁店所使用的两涉案商标具有很高的知名度，其中第1357302号于2008年2月获得广东省著名商标称号。“”的图案标识，为类似房屋双屋顶、右侧柱体延伸并进行一定变形。其作为原告的商标及原告所有便利店的突出标志，且在社会中具有很高的认知度，被告依然在其店铺使用高度近似的标识图案，被告目的在于造成与原告的商标或便利店相混淆，使购买者误认为是与原告相关或其附属品，是故意搭原告的便车，使公众产生误解，给原告品牌和商誉造成极其恶劣的影响，造成了巨额经济损失。根据《中华人民共和国商标法》的规定，被告的行为已侵犯了原告第5585266、1357302号商标专用权，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1.确认被告的行为侵犯原告第5585266、1357302号商标专用权；2.判令被告立即停止侵犯原告第5585266、1357302号商标专用权的行为；3.判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告廖永安没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，美宜佳公司是第5585266号、第1357302号注册商标的注册人。第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询、百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）、替他人作中介（为他人购买商品和服务）、网上推销（替他人）、市场研究、提供商业销售信息、与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询、人事管理咨询（截止），注册有效期限自2009年10月14日至2019年10月13日，后经续展，该商标的注册有效期至2029年10月13日止。第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括广告、商业咨询、进出口代理、推销（替他人）、拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日，后经续展，该商标的注册有效期至2020年1月20日止。原告曾获得“十佳连锁经营企业”，第1357302号“”注册商标曾获得“广东省著名商标”等荣誉。2018年11月14日，广东省广州市南粤公证处受原告的委托代理人余毅申请，于当日指派公证员吴宇、工作人员张晓荧同余毅一起到东莞市*******上的一家商铺，公证员吴宇、工作人员张晓荧随余毅进入该商铺内，看见商铺悬挂着《烟草专卖零售许可证》，显示名称为“东莞市大朗永一百货商店”。公证员及工作人员张晓荧对该商铺的内部状况、门口及周边状况进行了拍照。2018年11月29日，广东省广州市南粤公证处出具了（2018）粤广南粤第13505号公证书，与公证书相粘连的照片共五张（部分见附图）。另查明，东莞市大朗永一百货商店系个体工商户，于2005年5月30日成立，经营者为廖永安，经营场所为广东省东莞市******（陈仲良屋），经营范围包括零售：日用百货、卷烟。该店铺于2019年3月8日注销。以上事实，有原告提交的第5585266号、第1357302号商标注册证、核准续展注册证明、广东省著名商标证书、原告工商登记信息、（2018）粤广南粤第13505号公证书、特许加盟合同等证据及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。美宜佳公司系第5585266号、第1357302号注册商标的商标权人，且注册商标在有效期内，根据《中华人民共和国商标法》第三条之规定，在该些商标注册有效期限内，原告依法享有的商标专用权受法律保护。根据相关法律的规定，在没有证据推翻公证书证明的事实的情况下，（2018）粤广南粤第13505号公证书应认定为合法有效，对其记载的内容，本院依法予以采信。公证书所记载的案涉店铺内悬挂的烟草专卖零售许可证显示名称为东莞市大朗永一百货商店，负责人（经营者）为廖永安，故可以认定公证书上记载的店铺系被告廖永安经营的店铺。东莞市大朗永一百货商店系一家经营日用品的商店，其经营范围与第35类中的推销相类似，其提供的服务与原告注册商标核定使用的服务类别系类似服务。将东莞市大朗永一百货商店招牌及店铺内使用的“”标识与原告的“”、“”2个注册商标在隔离状态下进行对比，图形部分均为类似房屋双屋顶形状，一侧柱体延伸并进行一定变形，构图相似，文字和图形组合后的整体构图相似。因此，东莞市大朗永一百货商店使用的“”标识与原告的2个注册商标构成近似，容易造成消费者的混淆，东莞市大朗永一百货商店在其招牌及店铺内使用“”标识的行为侵犯了原告第5585266号、第1357302号注册商标专用权。因东莞市大朗永一百货商店已注销，其相应责任应由其经营者廖永安承担。被告廖永安使用案涉侵权商标侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告请求确认被告存在商标侵权行为，并判令被告停止侵权行为，合法有据，本院予以支持。关于赔偿损失部分，由于原告因侵权所受损失、被告因侵权所获收益无法查明，故依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，可由本院确定赔偿数额。在确定赔偿数额时本院综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标的知名度；2.被告侵权行为的性质与后果；3.被告店铺的成立时间、规模及经营范围；4.原告的合理维权开支。综上，本院酌情判令被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失18000元。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、确认被告廖永安存在侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第5585266号、第1357302号注册商标专用权的行为；二、被告廖永安应立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第5585266号、第1357302号注册商标专用权；三、限被告廖永安于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失18000元；四、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告廖永安负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  陈玉清人民陪审员  梁爱芹二〇二〇年三月十八日书 记 员  蔡凤怡邓欢欢附图：原告的注册商标及图第1357302号注册商标第5585266号注册商标被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。