安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初1546号 原告：田某，男，汉族，1987年9月4日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。 被告：肖某1，女，汉族，1991年9月14日出生，住安徽省临泉县。 被告：肖某2，男，汉族，1968年4月1日出生，住安徽省临泉县。 被告：李某，女，汉族，1968年7月15日出生，住安徽省临泉县。 三被告共同委托诉讼代理人：孟永熙，安徽颍胜律师事务所律师。 原告田某与被告肖某1、肖某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人侯志杰，被告肖某1及三被告共同委托诉讼代理人孟永熙到庭参加诉讼，被告肖某2、被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼现金130754元、钻戒(价值17433元)、金手镯(价值13030元)、礼品价值27800元，婚纱照费用6100元，计195217元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年农历2月12日，原告田某经人介绍与被告肖某1认识。2019年农历2月13日，肖某1到原告家时，肖某1索要见面礼880元；2019年农历2月16日，被告借到原告家相家，向原告索要11000元，陪同人员900元；2019年农历2月20日，被告借压柬，向原告索要10600元；2019年端午节前被告索取礼品价值6300元；2019年中秋节前被告索取礼品价值8500元；2019年农历8月12日传柬，被告索要彩礼100000元、钻戒(价值17433元)、金手镯(价值13030元)、礼品价值13000元；因拍婚纱照原告花费6100元；另外被告多次向原告索取红包5834元；××××年××月××日，被告索要上轿钱660元、下轿钱880元。尚有其他礼品等花费没有计入。原告田某与被告肖某1于××××年××月××日举行结婚仪式，但没有办理结婚登记，“结婚”后不久，被告肖某1就不愿继续共同生活。综上所述，被告借婚姻索取彩礼，应当依法返还。为维护公民的合法权益，特依法具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 三被告肖某1、肖某2、李某的委托诉讼代理人在庭审中辩称：1.不存在见面礼880元，11000元认同，认同陪同人员900元，认同压谏礼10600元。端午节礼品6300元、中秋节礼品8500元以及2019年农历八月十二日礼品价值13000元，被告认为这是不可撤销的赠与行为。被告认同彩礼10万元，钻戒被告已经返还给原告了，金手镯认同。拍婚纱照6100元，被告认为应该是二人结婚支出，不应当予以返还。原告声称被告向原告索取的红包5834元应当视为二人恋爱期间的赠与行为，因此不应当返还。上轿钱660元，下轿钱880元，被告予以认同；2.原、被告从2019年9月办理结婚仪式一直同居至2020年2月份，同居期间原、被告一直没有正经工作，二人在同居期间花去3.6万元，应当予以扣除；3.被告为结婚购买的蚕丝被、四件套、饮水机等花费了10450元，购买家电花费22597元，购买家具花费9300元，以上共计42347元，也应当予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证。 关于被告肖某1是否收取原告田某给付的见面礼880元的问题。原告申请证人张某出庭作证，证人张某陈述被告肖某1第一次去原告家，证人张某向邻居借了1000元，给被告肖某1880元。本院认为，证人张某与原告田某系母子关系，其证言效力较低，对其证言不予采信。 关于被告肖某1提出其与原告同居生活期间花去3.6万元，应当在返还的彩礼中予以扣除的主张。被告肖某1提举微信支出凭证2张，以证明其与原告同居期间，支出各项费用3.6万元。原告进行质证：“对该组证据的三性均有异议，该组证据没有姓名、没有支出的项目，说明不了该款项的用途，并且与原告没有任何关系，达不到被告的证明目的。”本院经审查认为，被告提举的该组证据系网上支出情况截图，截图中无具体支出项目，无法核实支出是否用于被告肖某1与原告二人的共同生活，无法根据该证据认定被告肖某1以收取的彩礼用于二人的共同生活，对被告肖某1的该主张，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某与被告肖某1于2019年农历2月12日经人介绍相识，双方于2019年9月14日（农历2019年8月16日）按照农村风俗举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续，亦未生育子女。缔结婚约期间，肖某1及其父母肖某2、李某收取田某给付的相家礼11000元、押柬礼10600元、彩礼100000元、上轿钱660元、下轿钱880元、砖石戒指一枚（现在原告田某处）、金手镯一个（价值13030元）。现因田某与肖某1一家就返还彩礼一事协商未果，田某遂起诉来院，请求判如所请。 另查明，肖某1的嫁妆有：TCL电视、空调、洗衣机、冰箱各一台，沙发一套，茶几、黑白相间的衣柜、梳妆台各一个，蚕丝被、四件套各一套，茶具一套、开水瓶两个、大盆一个、小盆一对、洗脸架一个、毛巾一对、杯子两个。 本院认为，彩礼是男女双方为了缔结婚姻关系，一方交付给另一方的一种礼金，该礼金是一种附条件的赠与，其条件是男女双方建立合法的婚姻关系。依照有关法律规定，禁止借婚姻索取财物，如果当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，经查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案被告一方收受原告一方给付的相家礼11000元、押柬礼10600元、彩礼100000元、上轿钱660元、下轿钱880元，共计123140元，上述款项系男方为缔结婚姻向女方家庭给付的大额财物，属于彩礼范畴。本案中田某、肖某1未办理结婚登记手续同居生活、两人同居的时间从举行婚礼2019年9月14日至二人分居2020年2月底，近6个月的时间，根据男方家庭给付彩礼的数额、彩礼款是否用于共同生活支出、田某、肖某1同居生活的时间等情形进行综合考量后，本院酌定被告返还原告彩礼款的比例为60%，即73884元。金手镯一个（价值13030元）被告应一并返还。在相互交往过程中，为增进男女双方的感情，男方给付的相关礼品以及其他款项，按习俗不应作为一方收受的彩礼，应视为赠与性质，可不予返还。拍婚纱的6100元系原告为筹备婚礼自愿支付的费用，该费用已由原告和被告肖某1实际共同消费，该部分费用，亦不予返还。在农村习俗中，男女双方缔结婚姻，基本都是由双方父母操办主持，彩礼的给付并不单单是男女双方自己的事情，往往是双方家庭共同协商的结果，一般是由男方家庭交付给女方及其父母，并非仅向女方个人进行给付，故婚约财产纠纷的主体并不局限于缔结婚约的男女双方，而是会涉及双方的家庭成员，在此基础上接受彩礼的女方及其家庭成员对返还彩礼就具有了共同的义务。因此肖某2、李某承担返还彩礼的义务亦有事实和法理依据。田某与肖某1自行解除同居关系后，同居前肖某1的个人财产依法应当归其本人所有。 综上所述，田某请求肖某1、肖某2、李某返还彩礼款的诉讼请求，符合有关法律规定，其合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖某1、肖某2、李某于本判决生效之日起十日内返还原告田某彩礼款73884元及金手镯一个（价值13030元）； 二、被告肖某1的个人财产即TCL电视一台、空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套，茶几一个、黑白相间的衣柜一个、梳妆台一个，蚕丝被一床、四件套一套，茶具一套、开水瓶两个、大盆一个、小盆一对、洗脸架一个、毛巾一对、杯子两个归被告肖某1所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4204元，减半收取计2102元，由原告田某负担840元，由被告肖某1、肖某2、李某负担1262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴晓燕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  辛晨晨 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 …… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： 第十一（一）双方未办理结婚登记手续的； 第十二（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； 第十三（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 第十四适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。