湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初24号 公诉机关:华容县人民检察院。 被告人:李敏，男，1996年2月27日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地及住址均为华容县。因本案于2019年7月31日被华容县公安局决定行政拘留，2019年8月14日被华容县公安局决定刑事拘留，2019年8月26日由华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。 被告人：程信，男，1991年3月17日出生于湖南省华容县，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地及住址均为华容县。因本案于2019年8月14日被华容县公安局刑事拘留，2019年8月26日由华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行。2019年10月28日由华容县公安局决定取保候审，同年10月29日由华容县人民检察院决定继续取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。 被告人：黎柯志，男，1992年9月15日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地及住所均为华容县。因本案于2019年8月14日被华容县公安局决定取保候审，同年9月4日被华容县人民检察院决定取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。 被告人：钟伟，男，1993年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及住所地均为华容县。因本案于2019年8月14日被华容县公安局决定取保候审，同年9月4日被华容县人民检察院决定取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。 被告人：钟强，男，1991年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及住所地均为华容县。因本案于2019年8月14日被华容县公安局决定取保候审，同年9月4日被华容县人民检察院决定取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。 被告人：田凯，男，1993年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及住所地均为华容县。因本案于2019年8月14日被华容县公安局决定取保候审，同年9月4日被华容县人民检察院决定取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。 华容县人民检察院以华检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人李敏、程信、黎柯志、钟伟、钟强、田凯犯寻衅滋事罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉、被告人李敏、程信、黎柯志、钟伟、钟强、田凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日21时许，被告人程信、钟强、田凯与张某、晏某等人从城市广场一饭店内喝酒吃饭后在路边等的士。此时，被告人黎柯志与郝某从城市广场“地标网吧”上网后，在路边等黎柯志的妻子丁某开车来接。在黎柯志与郝某坐上车后，程信透过副驾驶看了一眼丁某，黎柯志问程信“看什么看？”。程信回答“看了怎么的？”。黎柯志下车和程信发生争执并相互推搡，程信随行的钟强、田凯也参与其中，并发生了支扭，在场的张某、晏某、丁某以及路过的孙某将双方劝开。 双方在被劝开后，依旧在现场争吵。黎柯志打电话给城市广场附近送酒的李敏，说“我被打了，你人在哪里？”。李敏接到电话后要与其在一起的钟伟将送酒的车开到城市广场“地标网吧”，说黎柯志被人打了，喊他过去一下。李敏、钟伟在赶往现场的途中，李敏与黎柯志联系，问黎柯志：“你是不是在地标网吧”？黎柯志回答说：“你不用过来了，我这里报了警。”李敏、钟伟仍然赶到了“地标网吧”。到达城市广场后李敏拿出随身携带的甩棍准备打程信等人，但被黎柯志、郝某、钟伟等人劝阻，钟伟拿走了李敏手中的甩棍，黎柯志让李敏离开。但李敏、钟伟并未离开，程信与黎柯志仍在继续争吵、推搡。李敏见此情况，又从钟伟手上拿过甩棍冲向程信等人，分别朝程信的背部、钟强的头部各打了一甩棍。程信、钟强、田凯与黎柯志、李敏、钟伟发生了互殴。李敏又用甩棍打了张某的右胳膊一棍。在现场的张某、晏某、郝某劝阻双方的人，程信抢过李敏手中的甩棍，打了黎柯志头部一棍。黎柯志被郝某、孙某和丁某送到华容县人民医院治疗。李敏则从现场逃跑。 程信、钟强、田凯等人在没有追到李敏后，又去追钟伟。钟伟跑到城市广场“ＵＪＭ”理发店，关上并抵住理发店的玻璃门，程信等三人赶到后，程信用甩棍砸坏了该店的玻璃门（经鉴定，被损毁玻璃门价值1000元），进理发店后，程信、钟强、田凯等人对钟伟（无伤情鉴定）实施了殴打。钟伟出了理发店后，其父钟某打电话让其送酒，钟伟告诉其父其在城市广场被人打了。钟某赶到现场后，与钟伟一起殴打了程信。钟伟还用城市广场路面的三角路锥打了程信的头部。经鉴定，程信、黎柯志、钟强、田凯、张某的伤情为轻微伤。 案发后，经公安机关电话联系，六名被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。钟强赔偿了理发店损失1000元。2019年10月14日，被告人黎柯志协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人刘某某。六名被告人及张某均谅解了对方的行为。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、常口信息到案经过、公安行政处罚决定书、公安机关出具的说明、扣押物品文件清单、谅解书等书证；证人林某、江某、孙某、刘某、贺某、沈某、郝某、李某的证言；被害人张某的陈述；被告人程信、黎柯志、李敏、钟伟、钟强、田凯的供述及辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录；视听资料等证据。公诉机关据此认定六名被告人的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对六名被告人定罪量刑。 六名被告人辩护意见均为对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2019年7月24日21时许，被告人程信、钟强、田凯与张某、晏某等人在城市广场“地标网吧”路段等的士时偶遇在路边等妻子丁某来接的被告人黎柯志与其朋友郝某。因程信透过副驾驶车窗看了丁某一眼，程信、黎柯志二人因此发生争执并相互推搡，钟强、田凯也参与其中，并发生了支扭，在场的张某、晏某、丁某以及路过的孙某将双方劝开。随后黎柯志打电话给在城市广场附近送酒的被告人李敏，告知其自己被人殴打的事情。被告人李敏接到电话后要与其在一起的钟伟将送酒的车开到城市广场“地标网吧”。李敏、钟伟在赶往现场的途中，李敏再次与黎柯志联系时，黎柯志告知李敏其已报警不需要李敏过来了。李敏、钟伟仍然赶到了“地标网吧”。到达城市广场后李敏拿出随身携带的甩棍准备打程信等人时被黎柯志、郝某、钟伟等人劝阻，钟伟拿走了李敏手中的甩棍，黎柯志并让李敏离开。李敏、钟伟并未离开。但程信与黎柯志仍在继续争吵、推搡。李敏见此情况，又从钟伟手上拿过甩棍冲向程信等人，分别朝程信的背部、钟强的头部各打了一甩棍。程信、钟强、田凯与黎柯志、李敏、钟伟随后发生了互殴。李敏又用甩棍打了张某的右胳膊一棍。程信抢过李敏手中的甩棍，打了黎柯志头部一棍。黎柯志被郝某、孙某和丁某送到华容县人民医院治疗，李敏则从现场逃离。 程信、钟强、田凯等人追李敏未果，遂去追钟伟。钟伟跑到城市广场“UJM”理发店，关上并抵住理发店的玻璃门，程信等三人赶到后，程信用甩棍砸坏了该店的玻璃门（经鉴定，被损毁玻璃门价值1000元），进理发店后，程信、钟强、田凯等人对钟伟（无伤情鉴定）实施了殴打。 钟伟出理发店后电话告知其父钟某自己在城市广场被人殴打的事。钟某赶到现场后，与钟伟一起殴打了程信，殴打过程中钟伟还用城市广场路面的三角路锥打了程信的头部。经鉴定，程信、黎柯志、钟强、田凯、张某的伤情均为轻微伤。 案发后，六名被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。钟强赔偿了理发店损失1000元。2019年10月14日，被告人黎柯志协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人刘某某。六名被告人及张某均谅解了对方的行为，出具了谅解书。 上述事实有受案登记表、立案决定书、常口信息到案经过、公安行政处罚决定书、公安机关出具的说明、扣押物品文件清单、谅解书等书证；证人林某、江某、孙某、刘某、贺某、沈某、郝某、李某的证言；被害人张某的陈述；被告人程信、黎柯志、李敏、钟伟、钟强、田凯的供述及辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录；视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李敏、程信、黎柯志、钟伟、钟强、田凯随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。 公诉机关指控的罪名成立。被告人李敏、黎柯志在与被告人钟伟的共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人钟伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。被告人程信在与钟强、田凯三人的共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人钟强、田凯在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。被告人李敏持械进入现场，且不听他人劝阻，随意殴打他人，其犯罪情节较于被告人黎柯志、程信的犯罪情节更为恶劣。被告人程信持械殴打他人并损毁他人财物，犯罪情节较于被告人黎柯志的犯罪情节更为恶劣。被告人李敏、程信、黎柯志、钟伟、钟强、田凯主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黎柯志向公安机关提供了重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功情节，可以从轻处罚。被告人程信、黎柯志、钟伟、钟强、田凯犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。故对被告人李敏适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款；对被告人程信适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人黎柯志适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；对被告人钟伟适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；对被告人钟强适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；对被告人田凯适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。[刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李敏的刑期自2019年8月14日起至2020年4月29日止。(行政拘留的14天已折抵)] 二、被告人程信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 三、被告人黎柯志犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 四、被告人钟伟犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 五、被告人钟强犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 六、被告人田凯犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 长  周 家 人民陪审员  袁西林 人民陪审员  余 铁 二〇二〇年四月十四日 法官助理王敏 书记员闵煜 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。