云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1328号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：云南省昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：钱德银，男，1979年10月16日出生，汉族，身份证登记住址:四川省泸县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称：工商银行牡丹支行）因与被上诉人钱德银信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人工商银行牡丹支行上诉请求：一、撤销一审判决并改判增加支持工商银行牡丹支行截止2019年5月31日违约金3000元及自2019年6月1日起至债务实际清偿之日止的违约金；二、改判被上诉人承担上诉人为实现上述债权而支付的律师费15154.80元；三、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审未支持上诉人主张的违约金有误。上诉人与被上诉人在签订牡丹信用卡领用合约及章程时对此已有明确约定，上诉人亦根据约定的方式通知了被上诉人，被上诉人选择在新章程公告期届满后继续使用信用卡即是新章程中关于违约金规定的认可，双方就此已达成合意。上诉人与被上诉人在签订牡丹信用卡领用合约及章程时已明确约定收费项目、收费项目的变更、调整以及通知方式。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第六条明确约定：“乙方服务热线电话:95××8。乙方公告方式：中国工商银行网站或中国工商银行营业网点等。”以及第八条约定“甲方（被上诉人）同意，乙方（上诉人）可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效”；牡丹行用卡章程第三十条约定“本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更”。2016年11月15日上诉人在官网上发布了《关于修改中国工商银行牡丹信用卡章程的公告》，新《章程》自2017年1月1日正式实施，此前以及此后发行的牡丹卡均适用新章程。上诉人已按约定履行了收费变动通知义务。新《章程》第二十一条第二项已明确约定了违约金及违约金收费标准。在公告期内被上诉人未提出异议或办理销户手续，在公告期届满后仍继续使用牡丹信用卡。新章程违约金的收费标准并未加重被上诉人义务责任，也没有损害被上诉人的利益。二、原审法院未结合案件事实及证据综合裁判，不支持上诉人主张的律师费错误。综上，上诉人主张的违约金及律师费应当得到法庭的支持。被上诉人钱德银未到庭发表答辩意见。工商银行牡丹支行向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告截止2019年5月31日尚欠牡丹卡（卡号：37×××48）本金189612.5元、利息110483.51元、违约金3000元，共计欠款303096.01元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2.被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费15154.8元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2012年3月15日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为37×××48的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。最高每期不超过500元；本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，故原告诉至一审法院有以上诉求。另查明：1.2016年11月15日原告在其官方网站上公布《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新），章程载明：滞纳金调整为违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取，每期最高500元；自2017年1月1日起实行；2.截止2019年10月31日，被告尚欠信用卡本金189612.5元、利息134154.13元、违约金3000元（其中500元系产生于2017年1月1日前的滞纳金，2500元系产生于2017年1月1日后的违约金），共计326766.63元。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年10月31日，被告尚欠信用卡本金189612.5元、利息134154.13元及自2019年11月1日起至款项清偿之日止按合同约定产生的利息的诉请于法有据，一审法院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费15154.8元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，一审法院不予支持。对原告要求被告支付违约金3000元及自2019年11月1日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金且原告发布的《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新）系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故一审法院仅支持产生于2017年1月1日前的滞纳金500元，其余部分不予支持。原告诉请的实现债权的费用因未实际产生，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告钱德银于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月31日尚欠信用卡本金189612.5元、利息134154.13元、滞纳金500元，共计324266.63元；二、被告钱德银于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月1日起至欠款实际清偿之日止欠款本金189612.5元按合同约定产生的利息（利息日利率为万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费6074元由被告钱德银负担。二审中上诉人工商银行牡丹支行对一审判决确认事实无异议，亦未向本院提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致；另外，本院补充确认以下事实：2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《公告》明确新《中国工商银行牡丹信用卡章程》于2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款金额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。综上所述，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否已就违约金达成了合意？上诉人主张的律师费是否应当得到支持？本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。上诉人诉请的律师费，因上诉人并未举证证实该笔费用已经实际发生，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  汪丹丹审判员  古维贤二〇二〇年四月十日法官助理毛维清书记员周季