福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5308号 原告：陈爱玉，女，1950年5月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告:郑亚细（曾用名郑金火），男，1950年11月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 两原告的委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告:莆田市秀屿区东埔镇度口村民委员会，地址莆田市秀屿区东埔镇度口村。统一社会信用代码：54350305B243440274。 法定代表人：郑国贤，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。 原告陈爱玉、郑亚细与被告莆田市秀屿区东埔镇度口村民委员会（以下简称“度口村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告陈爱玉、郑亚细及其委托诉讼代理人姚春兰、刘元瑛（原为郑亚细的委托诉讼代理人，后郑亚细于2020年3月30日撤回委托），被告度口村委会主任郑国贤及其委托诉讼代理人郑飞鹏到庭参加诉讼；第二次及第三次开庭原告陈爱玉、郑亚细的委托诉讼代理人姚春兰、刘元瑛及被告度口村委会的委托诉讼代理人郑飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱玉、郑亚细向本院提出诉讼请求：依法判令度口村委会偿还陈爱玉、郑金火借款本金61650.46元及该款自1999年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼期间，陈爱玉、郑亚细变更诉讼请求为：依法判令度口村委会偿还陈爱玉、郑金火借款本金61654.60元及该款自1999年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：郑亚细原在北京经商，1997年11月3日至1999年1月26日，莆田市秀屿区、镇领导出面动员其回乡任职度口村党支部书记。期间，陈爱玉、郑亚细为度口村委会垫资赔偿款、雇工款、村务开支等七笔费用共计61650.54元。因度口村委会资金困难无力偿还，度口村委会于1999年1月26日向陈爱玉、郑亚细出具借条一张，确认欠款转为借贷，并约定按月利率2%计息。因度口村委会未偿还本金及利息，陈爱玉、郑亚细于2016年向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼。后因度口村委会出面协商，故陈爱玉、郑亚细于同年12月16日撤回起诉。但之后双方协商不成，故再次诉至法院，望判如所请。 度口村委会辩称，一、本案债权系陈爱玉、郑亚细伪造，并非真实的，依法应当驳回其诉讼请求。理由如下：1、郑亚细于1998年4月至1999年1月26日担任度口村党支部书记期间，全面负责并主持村里工作，村委会和村党支部等各一枚公章均在郑亚细处。该两枚公章在郑亚细离任后至今尚未移交给度口村委会，该借条系郑亚细利用职务便利伪造的，并非真实债权。2、2016年陈爱玉、郑亚细向秀屿区人民法院起诉的（2016）闽0305民初3091号案件所诉的款项与本案是同一款项，可以证实争议的同一债权存在两份不同金额的债权凭证，且出具债权凭证的单位分别为度口村和东埔村，更进一步证实本案诉争债权的非法性。3、秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3091号一案中，度口村委会提出关于债权凭证落款单位与公章系“以红压黑还是以黑压红”的司法鉴定，后陈爱玉、郑亚细因此撤回诉讼。该借条中陈爱玉、郑亚细有意将度口村委会书写于公章之外，落款文字避开公章部位，尤其“日”字的字距与其它字距不一致，进一步证实涉案借条系伪造的事实。4、1998年间原东埔村拆分为三个村，分别为东埔村、度口村和下坑村，并于1998年7月21日公布对外启用各自的公章。原东埔村名义的所有材料，度口村已经不再使用，而本案诉争的1999年1月26日《借条》所使用的便用?仍为东埔村民委员会的，证实了本案债权的非真实性。5、本案讼争款项没有事实和法律依据，应当由陈爱玉、郑亚细承担。首先，陈爱玉因案外人的侵权致其损害应由侵权人承担。其次，陈爱玉、郑亚细主张的村委会开支费用，没有发票予以佐证。其次，即便债权是真实的，本案系于1999年1月26日结算的债权，陈爱玉、郑亚细提起诉讼已经超过20年的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。第三，陈爱玉、郑亚细涉嫌虚假诉讼等刑事犯罪，本案应依法裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，陈爱玉、郑亚细的起诉缺乏事实和法律根据，且涉嫌刑事犯罪，本案应裁定驳回陈爱玉、郑亚细的起诉，并将本案移送公安机关处理。 在本院审理过程中，陈爱玉、郑亚细在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 1、陈爱玉、郑亚细身份证，欲证明诉讼主体适格。 2、结婚证，欲证明陈爱玉、郑亚细系夫妻关系。 3、借条（落款时间为1999年1月26日），欲证明度口村委会向陈爱玉、郑亚细借款61654.6元，约定按月利率2%计息。 4、借条（落款时间为1998年8月8日），欲证明度口村委会向郑金火借款3148.88元，经手人为郑慈燕、郑凤连。 5、欠条（落款时间为1998年9月28日），欲证明度口村委会抓计生遭报复，致陈爱玉被郑文新殴打致伤赔偿19000元。 6、赔偿款（落款时间为1998年10月23日），欲证明陈爱玉遭报复，被肖新妹殴打致伤，赔偿款为19700元（含工资、医疗费、自行车费）。 7、欠赔偿款（落款时间为1998年12月26日），欲证明度口村委会租用套房办公及修饰费等共计2800元。 8、欠条（落款时间为1998年12月26日），欲证明度口村委会欠郑金火雇工费6000元。 9、欠条（落款时间为1999年1月26日），欲证明郑金火为度口村委会垫付村务开支5225.8元。 10、度口村委会负责替郑金火接收款项（落款时间为1999年1月26日），欲证明郑金火为处理新兵退兵花费5780元。 11、莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3091号民事裁定书，欲证明针对上述证据4-10的债权，陈爱玉、郑亚细于2016年曾提起诉讼，并于2016年12月16日申请撤回起诉，本案并未超过诉讼时效。 12、东埔派出所的证明材料，欲证明郑亚细原身份证姓名为郑金火，系同一人。 13、EMS特快专递面单、国内挂号信函收据及邮寄的内容，欲证明陈爱玉、郑亚细曾向有关政府机关主张权利，本案并未超过诉讼时效。 对陈爱玉、郑亚细提供的上述证据，度口村委会发表如下质证意见。对证据1真实性没有异议，对证明对象有异议，认为本案系虚构债权，陈爱玉、郑亚细与本案没有直接的利害关系，不具有诉讼主体资格。对证据2真实性没有异议，但与本案没有关联。对证据3真实性、合法性和关联性均有异议。理由：1、郑亚细担任度口村党支部书记期间，全面负责并主持工作，村委会和村党支部等各一枚公章均在郑亚细处。郑亚细离任后，该两枚公章至今尚未移交给度口村委会。该借条系郑亚细利用职务便利伪造的，并非真实债权。2、该借条没有经办人或者负责人等签字，无法确定其真实性。3、按陈爱玉、郑亚细诉状中所述，本案诉争的债权与秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3091号案件项下所诉争的是同一债权，故同一债权存在两份不同金额的债权凭证，进一步证实诉争债权的非法性。4、在秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3091号案件中，度口村委会申请司法鉴定后，陈爱玉、郑亚细因此撤回诉讼。该借条中陈爱玉、郑亚细有意将“度口村委会”书写于公章之外，落款文字避开公章部位，尤其“日”字的字距与其它字距存在不一致，也进一步证实涉案借条系伪造的。5、1998年间原东埔村拆分为三个村，即东埔村、度口村和下坑村，并于1998年7月21日起对外启用各自的公章。原东埔村名义的所有材料，度口村已经不再使用，而本案诉争1999年1月26日的借条所使用的便用?仍为东埔村民委员会的，也证实了本案债权的非真实性。6、即使该债权是真实的，陈爱玉、郑亚细起诉已经超过20年的诉讼时效规定，依法应当驳回其诉讼请求。7、同一债权于同年同月同日出具两份债权凭证，不符合常理，进一步印证了本案债权系伪造的。8、本案公章的真实性存在异议。对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议，无法证实陈爱玉、郑亚细的主张。理由如下：1、无法证实该笔款项与度口村委会存在关联性；2、无法证实经手人郑慈燕、郑凤连签名的真实性，从经手人的签名笔迹看，明显系同一人书写；3、度口村委会中没有郑慈燕这个人；4、该证据被过塑无法确认其真实性。对证据5-10的真实性、合法性和关联性有异议，不能证实陈爱玉、郑亚细的主张。理由如下：1、郑亚细担任度口村党支部书记期间，公章均在郑亚细处，该欠条系郑亚细利用职务之便伪造的，村委会没有开会研究过上述赔偿事宜。2、该欠条没有经办人或者证明人、负责人签字，无法证实其真实性。3、即使陈爱玉因侵权人造成损失应由侵权人承担，度口村委会没有责任赔偿陈爱玉的损失，且该两份材料的公章非常模糊，无法确认。4、度口村委会租用郑建其（系陈爱玉、郑亚细之子）的房屋办公，系郑亚细利用担任村支部书记之便，为自己家庭谋取非法利益，且度口村委会与郑建其的房屋租赁合同纠纷一案已经结案。5、针对同一债权同日出具两份债权凭证，不符合常理，进一步印证了涉案债权系伪造。6、即使存在拖欠干部工资，应对每个干部单独出具凭证而不是本案的形式，该欠条不合常理。7、无法证实垫付款的真实性，村委会在现有的账目中没有这一方面的财务开支，如果存在这一开支，应当有发票入账。对证据11真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，不能证明陈爱玉、郑亚细的主张。理由如下：1、如果本案债权为真实，则陈爱玉、郑亚细的起诉已经超过20年的诉讼时效。2、本案款项与秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3091号一案为同一笔。证据12由法院依法认定。证据13的真实性由法院认定，但对关联性和证明对象有异议。理由：1、EMS的信件内容为法院通知书，与给东埔镇的信件内容不一样。2、无法证实该快递的邮寄内容与本案存在关联性。EMS没有国内挂号信函收据回单，该信函收据与本案不存在关联性。3、无法证实信件有送达给东埔镇书记，且该信件没有提出权利主张。陈爱玉、郑亚细应向管辖机关或者度口村委会提出主张。该行为即使真实存在，也不存在中止诉讼时效的情况。 本院审查认为，度口村委会对陈爱玉、郑亚细提供的证据1、2、11的真实性无异议，本院予以确认。证据3与证据4-10可相互印证，证实证据3的借条金额是由证据4-10组成，故本院予以采信。证据12加盖了莆田市公安局东埔派出所的公章，可证实郑亚细原身份证姓名为“郑金火”，本院对该证据亦予以采信。本院对证据13中的EMS特快专递面单、国内挂号信函收据真实性予以确认，但无法证实邮寄材料的内容。 度口村委会在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 1、民事起诉状、秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3091号民事裁定书、承诺书、开庭笔录。欲证明：（1）本案款项与秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3091号案件为同一债权；（2）涉案欠条系郑亚细担任度口村党支部书记期间利用职务之便伪造的；（3）郑亚细针对同一款项在同一天伪造两份债权凭证，落款单位是两个不同的民事主体；（4）郑亚细针对同一款项分别提起诉讼，涉嫌虚假诉讼等刑事责任，本案应依法中止审理，移送给公安机关处理；（5）度口村委会在秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3091号案件中提出司法鉴定后，陈爱玉、郑亚细撤回诉讼。陈爱玉、郑亚细有意将本案借条中度口村委会书写于公章之外，落款文字避开公章部位，尤其“日”字的字距与其它字距存在不一致处，进一步证实涉案借条系伪造的事实。 2、《关于启用莆田县东埔乡计划生育领导小组等七枚印章的通知》、《关于同意将东埔乡东埔村划分为度口、东埔、下坑三个村委会的批复》。欲证明：1998年间原东埔村拆分为三个村，即东埔村、度口村和下坑村，并于1998年7月21日起对外启用各自的公章。 3、福建省莆田县人民法院（2000）莆民初字第3056号民事判决书，欲证明：（1）郑亚细与度口村委会之间的经济纠纷已全部结清；（2）郑亚细于1998年4月22日至1999年1月26日期间分别任东埔村和度口村党支部书记，离任后扣留公章的事实;(3)郑亚细任村党支部书记期间，利用职务之便多报村财等事实。 4、莆田市中级人民法院（2001）莆中民终字第445号民事判决书。欲证明：（1）度口村委会公章启用的时间；（2）郑亚细在任期内未能尽职尽责，却利用职务便利给村委会制造债务的事实。 5、民事诉状（落款时间为2000年6月22日）。欲证明：（1）若郑亚细与度口村委会之间存在经济纠纷，郑亚细在其离任后的合理时间内已经通过诉讼等方式全部结清；（2）本案债权并非真实债权债务。 6、证明，欲证明郑亚细任村干部期间，全面负责并主持工作，公章均被郑亚细私自扣留，至今未还的事实。 7、《关于东埔镇度口村财务收支的审计报告》，欲证明郑亚细在担任村干部期间存在收入不入账、多报款项、票据管理不善、自制凭证或白条报支、不合理支出的事实。 8、莆田市中级人民法院（2001）莆中民终字第360号民事判决书，欲证明原村委会租用郑建其（系陈爱玉、郑亚细之子）的房屋办公，系郑亚细利用担任村支部书记之便，为自身家庭谋取非法利益，且度口村委会与郑建其之间的房屋租赁合同纠纷一案已经案结。 陈爱玉、郑亚细对度口村委会提供的上述证据质证意见如下。对证据1形式真实性无异议，但对证明对象有异议。本案的款项与秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3091号确实是同一债权，可以反证陈爱玉、郑亚细的起诉没有超过起诉期限。郑亚细在担任村党支部书记期间，并没有保管村委会的公章，其保管的是党支部的公章。两份债权凭证差额为3149.6元，即证据4的金额。之所以盖两个公章是因为东埔乡改为东埔镇的时候分成几个村，当时为了保险起见，工作人员加盖了两个公章。郑亚细认为村干部出具的承诺书不行，故要求其出具借条，更有法律效力。至于为什么会盖东埔村委会的公章和度口村委会的公章，郑亚细不清楚。承诺书和借条都是村干部盖好章给郑亚细的，其并没有要求度口村委会归还14万多，而是实事求是按欠款6万多进行起诉。因时间太久，郑亚细记不清是先盖章还是先写字。对证据2真实性、合法性、关联性、证明内容均有异议，对其形式真实性由法院依法认定。对于东浦乡如何划分和公章如何启用，郑亚细不清楚，承诺书是村委会写好并盖章的。对证据3形式真实性无异议，对证明对象有异议。本案的借条是1999年1月26日出具的，是对陈爱玉、郑亚细提供的证据4-10的款项进行结算。证据4-10的款项与（2000）莆民初字第3056号民事判决书是不同的款项，且（2000）莆民初字第3056号民事判决书明确度口村委会主张郑亚细扣留公章缺乏依据。对证据4形式真实性无异议，对证明对象有异议，村委会公章启用时间与本案无关。对证据5形式真实性无异议，对证明对象有异议，该起诉状与本案是不同的款项，本案款项是由证据4-10合计的。对证据6、7真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。郑亚细从来没有保管过村委会公章，其只保管过党支部的公章，所谓的证明内容是不真实的。对证据8形式真实性无异议，但是与本案无关。 本院审查认为，度口村委会提供的证据1、2、3、4、8真实性，本院予以确认。证据1可证实2016年7月7日陈爱玉、郑亚细向秀屿区人民法院提起诉讼，请求判令度口村委会偿还其支付的各项垫款共计58505元及利息，理由为度口村委会因资金紧张于1998年至1999年1月间请求陈爱玉、郑亚细为其垫付各项款项，1999年1月26日经双方结算，垫付的款项共计58505元并约定按月利率2%计算利息。后陈爱玉、郑亚细于2016年12月15日提出撤诉申请，秀屿区人民法院于2016年12月16日作出裁定，准许撤诉。在该案中，郑亚细提供的证据之一《承诺书》，内容为度口村委会向陈爱玉、郑亚细借欠款共计58505元，因资金困难暂时无法偿还，待经济好转再还，同意按月利率2%计息。该《承诺书》的落款单位为度口村委会，但所盖的公章系“莆田县东埔乡东埔村村民委员会”。在该案的庭审笔录中，陈爱玉、郑亚细陈述该案的58505元包含“处理新兵退伍问题4800元、五清理款项奖金800元、1998年1月份工资180元、赔偿房东租用办公门锁插销防盗门维修费用、抽水费用等2800元、1998年发给村两委干部工资6000元、郑亚细任职村村务开支4925.8元、为度口村陈金枝上环借郑亚细300元合计5225.89元、1998年9月10日度口村村民郑文新弟媳妇对村干部进行打击报复，在郑亚细家二楼、三楼追杀郑亚细妻子陈爱玉，并把郑亚细从北京运回的狗打死，赔偿狗费用8000元、精神损失费6000元，以及二次治疗费1.2万，补工资6000元，赔偿自行车一部100元合计1.97万元”。结合《承诺书》及庭审笔录，可证实上述58505元款项与陈爱玉、郑亚细提供的证据5-10可相互印证，故现陈爱玉、郑亚细提起诉讼的61654.6元中有58505元并未超过诉讼时效。证据2可证实1998年7月21日，莆田市湄洲湾北岸经济开发管理委员会发布文件，同意将东埔乡东埔村划分为度口、东埔、下坑三个村委会。1998年8月3日，莆田县东埔乡人民政府发布文件，正式启用东埔乡度口村委会印章。证据3、4可证实郑亚细于1998年4月22日至1999年1月26日任度口村支部书记。证据5与本案不存在关联性，本院不予采信。证据6的落款单位之一为度口村委会，与本案存利害关系，故本院对该证据不予采信。证据7与涉案款项无关，本院亦不予采信。证据8可证实度口村委会在1998年向郑亚细儿子郑建其、郑建新租赁房屋用于办公。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑亚细曾用名为郑金火，其与陈爱玉系夫妻关系。1998年4月22日至1999年1月26日，郑亚细任度口村支部书记。1999年1月26日，度口村委会向陈爱玉、郑亚细出具借条一份，内容为：“东埔乡度口村委会欠郑金火、陈爱玉七笔借欠款共计陆万壹仟陆佰伍拾肆元陆角。因目前村委会资金困难，暂时无法偿还，待经济好转时给予分期或一次性还清。现欠款转为借贷，向郑金火、陈爱玉借款人民币陆万壹仟陆佰伍拾肆元陆角，月息2%计算。此据东埔乡度口村委会一九九九年一月二十六日”。2016年7月7日，陈爱玉、郑亚细向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，请求判令度口村委会偿还其支付的各项垫款共计58505元及利息，理由为度口村委会因资金紧张于1998年至1999年1月间请求陈爱玉、郑亚细为其垫付各项款项，双方于1999年1月26日结算确认陈爱玉、郑亚细垫付的款项为58505元并约定按月利率2%计算利息。后陈爱玉、郑亚细于2016年12月15日提出撤诉申请，秀屿区人民法院于2016年12月16日作出（2016）闽0305民初3091号民事裁定书，裁定准许陈爱玉、郑亚细撤回起诉。因度口村委会未偿还借款，陈爱玉、郑亚细即于2019年10月25日向本院提起诉讼。 在本案的诉讼过程中，度口村委会申请对陈爱玉、郑亚细提供的1999年1月26日的借条上所盖的公章“莆田县东埔乡度口村村民委员会”与莆田县东浦乡人民政府东政[1998]046号《关于启用莆田县东埔乡计划生育领导小组等七枚印章的通知》里度口村委会的备案公章是否为同一印章及该借条的笔迹形成时间进行司法鉴定。本院委托福建中闽司法鉴定所进行上述鉴定。2020年1月21日，福建中闽司法鉴定所向本院发出《司法鉴定缴费通知书》，并在该通知书中告知关于对借条的笔迹形成时间进行鉴定的要求，因检材不具备鉴定条件，故该鉴定所不予受理该项委托。2020年3月13日，福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所[2020]文鉴字第11号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称日期1996年1月26日的《借条》中“莆田县东埔乡度口村村民委员”印文与标称日期为1998年8月3日“莆田县东埔乡人民政府东政[1998]046号”《关于启用莆田县东埔乡计划生育领导小组等七枚印章的通知》中“莆田县东埔乡度口村村民委员”印文是同一枚印章盖印。2020年4月2日，福建中闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见补正书》，对上述鉴定意见中的笔误及瑕疵处予以补正为：标称日期1999年1月26日的《借条》中“莆田县东埔乡度口村村民委员会”印文与标称日期为1998年8月3日“莆田县东埔乡人民政府东政[1998]046号”《关于启用莆田县东埔乡计划生育领导小组等七枚印章的通知》中“莆田县东埔乡度口村村民委员会”印文是同一枚印章盖印。 本院认为，度口村委会于1999年1月26日向陈爱玉、郑亚细出具借条,双方未约定借款期限,陈爱玉、郑亚细于2016年7月7日向秀屿区人民法院提起诉讼,根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间”规定，本案讼争的借款61654.6元中的58505元并未超过诉讼时效，另3149.6元已超过诉讼时效。度口村委会主张涉案借款已超过诉讼时效，与事实不符，本院依法认定度口村委会应偿还陈爱玉、郑亚细借款58505元。度口村委会主张郑亚细伪造债权凭证，本案应移送公安机关处理，但未能提供相应证据，且福建中闽司法鉴定所的《司法鉴定意见书》已认定1999年1月26日借条的落款公章与备案公章系同一枚，故陈爱玉、郑亚细同时请求度口村委会支付该款自1999年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、莆田市秀屿区东埔镇度口村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还给陈爱玉、郑亚细借款58505元及该款自1999年1月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回陈爱玉、郑亚细的其他诉讼请求。 案件受理费6830元，减半收取计3415元，由陈爱玉、郑亚细负担813.5元，由莆田市秀屿区东埔镇度口村民委员会负担2601.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年四月七日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼 时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。