wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0323刑初40号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人全勇，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住灵川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月11日被灵川县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人全勇犯交通肇事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人全勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日18时40分许，被告人全勇驾驶桂Ｃ×××××小型轿车，由南往北行驶至，与由西往东横过道路的行人唐某发生碰撞，造成车辆损坏、唐某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人全勇承担此道路交通事故的主要责任。事故发生后，被告人全勇已赔偿被害者一方丧葬费人民币4.5万元（以下币种同）。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人全勇违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人全勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年9月27日18时40分许，被告人全勇驾驶桂Ｃ×××××小型轿车，由南往北行驶至，与由西往东横过道路的行人唐某发生碰撞，造成车辆损坏、唐某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经灵川县公安局交通警察大队认定，被告人全勇承担此道路交通事故的主要责任。 事故发生后，被告人全勇即打电话报案并在案发现场等候交警处理，如实供述其犯罪事实，并赔付了死者唐某的医疗费6464.40元及丧葬费45000元。 上述事实，被告人全勇在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、户籍证明，证实被告人全勇的身份情况，作案时已达刑事责任年龄。 2、到案经过，证实全勇到案的基本情况。 3、驾驶证、行驶证复印件各一份，证实被告人全勇的准驾车型为B2,驾驶的车辆为丰田牌TV7120GL，车牌为桂Ｃ×××××。 4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各一份，证实：被告人全勇桂Ｃ×××××车投保情况。 5、身份证复印件一份，证实死者唐某基本身份情况。 6、道路交通事故尸体检验报告一份及尸检照片4张,证实被害人唐某的死亡原因为全身多部位软组织伤、多器官功能衰竭。 7、灵川县人民医院居民死亡医学证明（推断）书一份，证实被害人唐某死亡原因为急性循环衰竭，创伤性休克。 8、现场检测报告一份、照片2张，证实被告人全勇事发当晚毒品尿检结果呈阴性。 9、道路交通事故认定书一份（第450323120190000204号），证实被告人全勇承担此次事故的主要责任，被害人唐某承担此事故的次要责任。 10、道路交通事故丧葬费协议书、收条及收费票据,证实死者唐某的医疗费6464.40元及丧葬费45000元。 11、第九二四医院司法鉴定意见书（第九二四医院司法鉴定所[2019]毒鉴字第0929007号）及血样提取登记表、提取现场照片各一份，证实从送检人全勇血液中未检测出乙醇。 12、交通事故车辆技术检验报告一份，证实桂Ｃ×××××轿车转向系、制动系、行驶系、灯光系及喇叭于事故前符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。 13、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书一份（皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字第5920号），照片10张，证实桂Ｃ×××××小型轿车事故发生时的（通过视频参考点）车速约为49km/h。 14、鉴定意见通知书二份，证实：上述鉴定意见已告知全勇及被害人家属。 15、道路交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故照片10张，证实灵川县公安局交警大队对位于G322线1612km+750m路段（三街路段）的事故现场进行勘查的基本情况。 16、被告人全勇的供述。 本院认为，被告人全勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。全勇犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。全勇赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人全勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月11日起至2020年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 兵 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  李荣芳 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  朱林萍 代书 记员  杨玲艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执10772号   申请执行人：史虎虎，男，1984年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被执行人：北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：李广宇，该公司经理。   申请执行人史虎虎与被执行人北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字(2019)1149号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司支付申请执行人史虎虎工资共计39535元，依法缴纳执行费493元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下均无可供执行的财产，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年四月二十一日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1270号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：蔡小盛，男，汉族，1983年7月29日出生，住福建省漳浦县。 被告：蔡文章，男，汉族，1967年12月26日出生，住福建省漳浦县。 被告：王秀惠，女，汉族，1970年7月1日出生，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）诉被告蔡小盛、蔡文章、王秀惠金融借款合同纠纷一案，农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令蔡小盛归还农商行漳浦支行借款本金57819.75元及利息、罚息7018.32元（截止至2019年8月21日），并支付从2019年8月22日起至清偿日止按《借款合同》约定计付利息、罚息；2.蔡小盛承担实现债权支付的律师服务费1900元；3.蔡文章、王秀惠对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农商行漳浦支行的委托代理人崔传浩到庭参加诉讼，被告蔡小盛、蔡文章、王秀惠经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡小盛、蔡文章、王秀惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年3月29日。 三、借款人：蔡小盛。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：2016年3月29日起至2021年3月28日止。 六、还款方式：按季结息，到期还本，利随本清。 七、借款利率：固定利率8.3125‰。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定使用借款， 从其违约之日起按借款合同利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在借款合 同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。 十、保证合同名称：《保证合同》。 十一、保证合同签订时间：2016年3月29日。 十二、保证人：蔡文章、王秀惠。 十三、保证方式：连带责任保证。 十四、保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日 起二年，如债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议且保证人继续承担连带责任保证，保证期限为展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年，如发生法律法规固定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。 十五、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、 违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十六、放款日期：2016年3月29日。 十七、逾期还款日期：2018年9月21日。 十八、欠款最新截止时间：2019年8月21日。 十九、欠款本金：57819.75元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：7018.32元。 二十一、实现债权的律师费：1900元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡小盛应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金57819.75元及截至2019年8月21日止的利息7018.32元，并从2019年8月22日止起至清偿之日止按《借款合同》约定计付利息； 二、蔡小盛应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行实现债权支付的律师费1900元； 三、蔡文章、王秀惠对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向蔡小盛追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1468.4元，减半收取计734.2元，由蔡小盛、蔡文章、王秀惠负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49902号原告：徐火金，男，1963年10月13日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈斌，北京雍行律师事务所律师。被告：刘彦洲，男，1962年12月25日出生，汉族，北京桑普阳光技术有限公司法定代表人，住北京市海淀区。原告徐火金与被告刘彦洲股权转让纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐火金的委托诉讼代理人陈斌，被告刘彦洲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。徐火金向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除刘彦洲与徐火金2016年12月26日签署的《股权转让协议》；2、判令刘彦洲向徐火金支付股权转让回购款38万元；3、判令刘彦洲向徐火金支付补偿款（以38万元为基数，以年化收益8%的比例计算，自2016年12月29日起至刘彦洲实际付清之日止）；4、由刘彦洲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘彦洲是北京桑普阳光技术有限公司（以下简称“标的公司”）股东和实际控制人。2016年12月26日，原告作为受让人、刘彦洲作为转让人，双方签订股权转让协议（以下简称“协议”）。协议约定，刘彦洲将持有的标的公司0.18%的股权，以380,000元的价格转让给原告。原告在协议生效起三天内，以现金方式一次性将全部转让款划入甲方指定银行账户。刘彦洲承诺，标的公司2016年、2017年净利润复合增长率不低于30%，否则刘彦洲承诺以原告股权转让金额回购原告所持标的公司的全部股份，且刘彦洲按照原告股权转让金额以年化收益8%的比例标准额外向原告进行补偿。如果2018年12月31日标的公司仍未成功完成全国中小企业股份转让系统的挂牌工作，则刘彦洲承诺以原告股权转让金额回购原告所持标的公司的全部股份，且刘彦洲须按照原告股权转让金额以年化收益8%的比例标准额外向原告进行补偿。协议签订后，原告按照协议的约定于2016年12月28日向刘彦洲一次性支付全部股权转让款380,000元。双方随后按照约定履行了股权转让及相应的股权变更登记手续。此后，标的公司在2016年、2017年的净利润复合增长率未到达30%，且直至2018年12月31日，标的公司未完成全国中小企业股份转让系统的挂牌工作。为此，原告要求刘彦洲回购刘彦洲转让给原告的标的公司的全部股份并按照协议的约定给予补偿。至今，刘彦洲未按照协议的约定向原告回购所持标的公司的全部股份，且未对原告进行补偿，存在严重的违约行为，损害原告的利益。为依法保护原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请人民法院判令以事实为根据，以法律为准绳，作出公正的裁判，支持原告的诉讼请求。刘彦洲辩称：我同意原告徐火金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2016年12月5日桑普公司做出股东会决议，决议如下：经股东会决议研究，同意股东刘彦洲将公司5.61%股权以人民币1216万元的价格对外转让；其他股东放弃优先购买权。2016年12月26日，刘彦洲（甲方）与徐火金（乙方）签署《股权转让协议》，该协议书载明：1.1甲方将持有标的公司0.18%股权(对应股改后10万股，股改后标的公司总股本为5700万股)，以380000元(大写叁拾捌万元整)转让乙方，乙方同意按此价格及金额受让上述股权；4.1甲方诚信经营，标的公司2016、2017年净利润复合增长率不低于30%，否则甲方承诺以乙方股权转让金额回购其所持标的公司全部股权，且甲方按照乙方股权转让金额以年化收益8%的比例标准额外向乙方进行补偿；4.2若2018年12月31日标的公司仍未成功完成全国中小企业股份转让系统挂牌工作，则甲方承诺以乙方股权转让金额回购其所持标的公司全部股权，且甲方按照乙方股权转让金额以年化收益8%的比例标准额外向乙方进行补偿；8.1任何一方违反本协议所作出的声明、承诺与保证存在虚假、重大遗漏的，均视为违约，违约方应依法承担相应的违约责任。2016年12月28日，徐火金向刘彦洲银行汇款38万元。徐火金主张，刘彦洲违反了《股权转让协议》第4.1、4.2条，桑普公司2016、2017年净利润复合增长率低于30%，同时2018年12月31日前未完成桑普公司在中小企业股份转让系统的挂牌工作，构成违约，故要求解除《股权转让协议》，同时要求刘彦洲返还股权转让款38万，并要求刘彦洲按年化收益8%的比例支付补偿款。经本院释明相关法律后果，刘彦洲明确表示对徐火金上述诉请不持异议。上述事实，有当事人提交的《股东会决议》《股权转让协议》《汇款明细》和当事人陈述意见及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：徐火金与刘彦洲之间签订的《股权转让协议》，内容未违反国家强制性、禁止性法律规定，应属有效。《股权转让协议》生效后，双方当事人均应严格履行合同约定的义务，刘彦洲违反合同约定内容，构成违约。徐火金要求解除《股权转让协议》，同时要求刘彦洲返还股权转让款38万并要求刘彦洲按年化收益8%的比例支付补偿款，合法有据，且刘彦洲对徐火金诉请内容1至3项不持异议，本院对徐火金的上述诉请内容予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认解除原告徐火金与被告刘彦洲于2016年12月26日签署的《股权转让协议》；二、自本判决生效之日起七日内，被告刘彦洲向原告徐火金返还股权转让款38万；三、自本判决生效之日起七日内，被告刘彦洲向原告徐火金支付补偿款（以38万元为基数，以年化收益8%的比例计算，自2016年12月29日起至付清之日止）。如被告刘彦洲未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元（原告徐火金已预交），由被告刘彦洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  李孟超人民陪审员  任军鹰二〇二〇年四月三十日书 记 员  王亚丽
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执317号申请执行人天风证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2号高科大厦四楼。法定代表人余磊，该公司董事长。被执行人国广环球资产管理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号4号楼2层东裙楼A区2385。法定代表人朱金玲，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年11月25日作出的（2019）鄂01民初4682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但其至今未履行。执行中查明，诉讼中本院依申请执行人申请于2019年5月14日以（2019）鄂01民初4682号民事裁定书及（2019）鄂01执保297号协助冻结存款通知书冻结了被执行人国广环球资产管理有限公司在中国工商银行上海小东门支行10×××57账户内的银行存款78212204.94元及在兴业银行上海宝山支行21×××98账户内的银行存款78212204.94元。现期限即将届满，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、继续冻结被执行人国广环球资产管理有限公司在中国工商银行上海小东门支行10×××57账户内的银行存款78212204.94元；二、继续冻结被执行人国广环球资产管理有限公司在兴业银行上海宝山支行21×××98账户内的银行存款78212204.94元；三、冻结期限为12个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇二〇年四月二十日执行员  孙兆松书记员  陈 乔
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初249号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人古乾六，男，1976年11月14日出生，汉族，初中文化程度，重庆市丰都县人，现住重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月21日被取保候审。经本院决定，于2020年4月14日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人谭梦，重庆君策律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]178号起诉书指控被告人古乾六犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人古乾六及其辩护人谭梦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年3月10日5时40分许，被告人古乾六驾驶轻型普通货车搭乘戴某(本案被害人)从重庆市江津区德感出发往吴滩方向行驶，在行驶至江津区临峰山黄颠湾路段时，与公路右边的防护栏相撞，导致车辆侧翻，造成戴某当场死亡的交通事故。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人古乾六承担事故全部责任，被害人戴某不承担事故责任。事故发生后，犯罪嫌疑人古乾六积极抢救伤者，并让旁人拨打电话报警，到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚。为此，公诉机关认为被告人古乾六违反交通运输法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人古乾六归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人古乾六自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对古乾六判处有期徒刑一年。被告人古乾六及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人古乾六犯罪后主动自首，并自愿认罪认罚，且平时表现良好，是初犯、偶犯，认罪态度好，事故发生后在家庭困难的情况下赔偿被害人家属4000余元，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月10日5时40分许，被告人古乾六驾驶轻型普通货车搭乘戴某(本案被害人)从重庆市江津区德感出发往吴滩方向行驶，在行驶至江津区临峰山黄颠湾路段时，与公路右边的防护栏相撞，导致车辆侧翻，造成戴某当场死亡的交通事故。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人古乾六承担事故全部责任，被害人戴某不承担事故责任。事故发生后，犯罪嫌疑人古乾六积极抢救伤者，并让旁人拨打电话报警，到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚。另查明，我院于2019年9月4日作出的（2019）渝0116民初6225号民事判决书判决轻型普通货车车主聂某赔偿被害人家属1144086.36元，扣减预付的108000元，还应赔偿1036086.36元，被告人古乾六对聂某的赔偿义务承担连带赔偿责任。判决现已生效。聂某及古乾六均未履行赔偿义务，也未取得被害人近亲属谅解。上述事实，有经庭审质证的下列主要证据证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、收条、道路事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制保险单、民事判决书等书证；2.证人袁某、古某、张某、聂某等人的证言；3.被告人古乾六的供述和辩解；4.尸体检验报告、车辆安全技术性能鉴定意见书；5.辨认笔录、现场勘验笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人古乾六违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人古乾六犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人古乾六自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人古乾六辩护人辩护提出对古乾六适用缓刑的辩护意见，经查，被告人古乾六在事故发生后，未能全部赔偿被害人近亲属的经济损失，也未能并取得被害人近亲属的谅解，因此不宜对其适用缓刑，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人古乾六犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2021年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 石 磊人民陪审员 刘 琼人民陪审员 袁增富二〇二〇年四月二十八日书 记 员 梁 晶
中华人民共和国云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申683号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程敏玲（ＣＨＥＮＧＭＩＮＬＩＮＧ），女，1970年5月25日生，加拿大人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼弄枫区。委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。程敏玲因诉景洪市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开一案，不服中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。程敏玲申请再审称，其向市住建局发出政府信息公开申请，要求获取悦景庄·西双版纳项目东区一期一区的建设工程规划条件核实意见及附图附件等信息，但市住建局提供的是云南省建设工程设计要求通知单，所答复的不是其申请要求获取的信息，没有依法履行政府信息公开职责。一审裁定认定其起诉市住建局不作为无事实依据，系偷换概念。一审裁定认定事实错误，二审法院未予以纠正，亦是错误认定。二审法院未履行基本审查职责，不仅先入为主，且偏离审查焦点和审查方向，没有从行政诉讼立案应该审查的角度对其所提诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件进行正当、正常、合法审查，反而大篇幅提到与本案诉讼没有关联性的其另案诉讼情况，没有公平公正地作出裁判。二审法院不应以其另案诉讼经历来否认其针对所购其他房产项目中违法行为提起诉讼的基本诉权，其不存在长期、反复起诉的情形。其提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定，及该法第四十九条规定的起诉条件。综上，一、二审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求依法予以撤销，本案指令云南省景洪市人民法院继续审理。本院认为，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该立法宗旨。程敏玲在购买景洪市悦景庄·西双版纳项目东区后，以“了解所购房屋情况”为由，向市住建局提出政府信息公开申请，要求获取景洪市悦景庄·西双版纳项目东区一期一区的建设工程规划条件核实意见以及附图附件等信息，在收到市住建局的答复后，又提起行政诉讼。程敏玲除提起本案诉讼外，还以景洪市多家行政机关为被告提起行政诉讼案件，其大量提起与其购房权益无关的行政诉讼案件，明显没有可值得保护的诉讼利益，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，程敏玲的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程敏玲的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 苏雪峰二〇二〇年四月三十日书记员 包欣鑫
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初175号原告:肖德华,女,1955年5月28日出生,汉族,个体工商户（肖记蜀娇冷鲜肉业主），住汤原县。被告:李晓凤，女，1974年3月13日出生，汉族，农民，住汤原县。原告肖德华与被告李晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德华、被告李晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李晓凤偿还借款本金80000元及利息（其中本金30000元自2019年1月1日开始、本金50000元自2019年1月20日开始，均按月利率1.2％计算到本金实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓凤与案外人张海林（已故）系夫妻关系，二人因家庭生活需要在原告肖德华处两次借款共计80000元，分别是2018年12月25日借款30000元，2019年1月20日借款50000元，约定月利率1.2%，2019年年末还清。到期后，原告多次催款未果，张海林于2020年3月26日因病去世，原告为维护合法权益诉至法院。被告李晓凤承认原告肖德华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李晓凤自本判决生效之日起十日内偿还原告肖德华借款本金80000元及利息（其中本金30000元自2019年1月1日开始、本金50000元自2019年1月20日开始，均按月利率1.2％计算到本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年四月二十九日书记员  张美玉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执395号申请执行人：张志伟，男，1984年12月9日出生，汉族。被执行人：**，女，1977年2月14日出生，汉族。申请执行人张志伟依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4218号民事调解书，于2020年4月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人**的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人**应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人**应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人**的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月八日书记员 刘丽丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1353号上诉人（原审被告）：蔡臻，男，汉族，1982年5月17日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码为430************011。委托诉讼代理人：毛杰，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卿艳，女，汉族，1980年12月25日出生，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码为432************98X。委托诉讼代理人：周之文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审第三人：东莞市创宏房地产中介服务有限公司，住所地为广东省东莞市********************，统一社会信用代码为91441900MA4W61E16N。法定代表人：林某1。上诉人蔡臻因与被上诉人卿艳、原审第三人东莞市创宏房地产中介服务有限公司（以下简称创宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卿艳原审的诉讼请求：1.解除卿艳与蔡臻签署的二手房买卖合同，蔡臻返还卿艳支付的购房款80万元；2.蔡臻赔偿卿艳损失50.13万元；3.蔡臻承担本案的诉讼费、保全费。原审诉讼过程中，卿艳增加诉讼请求：蔡臻自2019年7月1日起至实际偿还之日起，按银行同期贷款利率5%支付上述80万元的资金占用费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除卿艳与蔡臻签订的创宏公司二手房买卖合同；二、蔡臻应于判决发生法律效力之日起五日内向卿艳返还购房款800000元及利息【利息自2019年7月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以不超过年利率5%为限）计算】；三、蔡臻应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿卿艳400000元；四、驳回卿艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8256元、财产保全申请费5000元【案号为（2019）粤1973财保415号】，合计13256元，由卿艳负担456元，蔡臻负担12800元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11703号民事判决。原审宣判后，蔡臻不服，向本院提起上诉：1.请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由卿艳承担。事实与理由:一审法院查明事实不清，认定事实错误。一审法院在引用（2018）粤1973民初4198号和（2019）粤19民终6790号民事判决书采取的是片面引用。一审法院观点是:1.第三部分楼款金额50万元，120万元为银行按揭贷款，即50万元系首期款；2.蔡臻按期支付了50万元首期款；3.蔡臻未及时办理过户手续，故蔡臻违约。（2018）粤1973民初4198号和（2019）粤19民终6790号两案法院观点是:1.第三部分楼款金额50万元为银行按揭贷款，由银行向蔡臻支付；2.合同约定支付50万元银行贷款的时间约定不明；3.故蔡臻主张的有关50万元支付时间与合同约定不符；4.卿艳未违约。一审法院与（2018）粤1973民初4198号和（2019）粤19民终6790号两案法院在认定50万元性质时观点明显不一样，但一审法院却引用其审判结论，自相矛盾。卿艳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。创宏公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，蔡臻向本院提交蔡臻与创宏公司的法定代表人林某1的电话录音，拟证明购房款各款项性质及支付时间，50万元并不是由卿艳通过贷款支付的。蔡臻向本院申请对案涉房屋的价值进行重新评估，其主张以实际损失计算违约金。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：卿艳有无违约行为。蔡臻二审提交的录音证据，拟证明案涉50万元并不是由卿艳通过贷款支付的。案涉合同约定该50万元由卿艳向银行申请银行按揭贷款由银行支付给蔡臻，若银行贷款不足以支付购房款部分，卿艳需按银行要求以现金存入或银行转账方式支付到银行指定账号，并在过户当天一次性支付给蔡臻。可见，案涉50万元可通过银行贷款，或贷款不足时由卿艳现金补足，50万元通过何途径支付并不影响违约行为的认定，对蔡臻的录音证据本院不予采纳。（2018）粤1973民初4198号和（2019）粤19民终6790号民事判决已生效，均认定卿艳不存在违约行为，蔡臻主张卿艳在履约过程中存在违约行为的主张，并无提供其他证据予以证明，本院不予采纳。关于蔡臻对案涉房屋的价值进行重新评估的申请，因双方已明确约定违约金标准，对该申请，本院不予支持。原审认定蔡臻应返还购房款80万元及支付违约金，认定事实清楚，本院予以维持。综上所述，蔡臻的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15600元，由蔡臻负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月十七日书记员  谢爱玲
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初40号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人张亚永，男，1970年1月4日出生于河北省保定市易县，回族，初中文化，农民，群众，住河北省保定市易县。2019年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局万全分局取保候审，2020年3月16日被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人张亚永犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员邢学军出庭支持公诉，被告人张亚永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控,2019年1月3日21时20分，被告人张亚永驾驶冀Ｆ×××××小型普通货车行驶至张石高速公路石家庄方向49公里+550米处时，与护栏相撞，造成乘车人张某1经抢救无效死亡、张亚永本人受伤、车辆受损及路产损失的交通事故。张亚永负此事故的全部责任。案发后，张亚永报警在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人张某1近亲属平某（母亲）、杨某（妻子）、张某2（儿子）、张某4（长女）、张某3（次女）经济损失，并取得谅解。在本案审查起诉阶段，在值班律师的见证下，张亚永自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 上述事实，被告人张亚永在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张亚永在侦查机关的供述、认罪认罚具结书，张家口市公安局万全分局的道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、到案经过，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队行政强制措施凭证，张家口市公安局法医鉴定中心的乙醇含量鉴定意见书，张家口市万全区中医院的居民死亡医学证明书，涿鹿司法鉴定中心的尸体检验鉴定意见书，邯郸燕赵司法鉴定中心的司法鉴定意见书，华农财产保险股份有限公司的强制保险单、商业保险单，河北省易县司法局的调查评估意见书，河北省易县公证处的公证书，易县公安局梁格庄派出所、易县梁格庄镇南百泉村民委员会的证明，张亚永与平某、杨某、张某2、张某4、张某3的赔偿协议书，平某、杨某、张某2、张某4、张某3的谅解书及身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚永违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。张家口市万全区人民检察院对张亚永的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，应予支持。张亚永自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，能够赔偿被害人张某1近亲属经济损失，并得到谅解，且认罪认罚具结悔过，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张亚永犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （刑期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  原汝峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险： （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡3人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1028号原告：朱某1，女，1983年11月27日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：王某1，男，1967年6月10日出生，汉族，太原煤炭交易中心保安部部长，住太原市。公民身份号码：×××.被告：李某，女，1969年2月8日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：卢妙婵、邢黎红，山西熙力律师事务所律师。被告：王某2，女，1996年2月10日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：卢妙婵、邢黎红，山西熙力律师事务所律师。原告朱某1与被告王某1、李某、王某2夫妻财产约定纠纷一案，本院2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱某1，被告李某、王某2的委托诉讼代理人卢妙婵到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告李某、王睿琳从王某1处获赠的全部款项30462元返还给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，王某1与前妻李某解除婚姻关系,婚姻关系存续期间育有一女王睿琳,现年25岁。2019年1月21日,原告与王某1办理了结婚登记手续。婚后,原告与王某1所居住的婚房以及汽车均为原告自己购买。王某1已写下婚内承诺书。1、因被告女儿王睿琳经常以需要生活费、学费为由索要，原告与被告同意后,并支付给王睿琳10000元。但经核实后发现，王睿琳已经离校毕业,所谓的生活费、学费都是欺骗。王睿琳承认欺骗事实后，写下借条（壹万元整）。2、期间，前妻李某又以装新房为由,多次打电话向王某1索要,王某1在原告不知情的情况下,用属于与原告的夫妻共同财产多次累计向被告支付30462元的装修款。综上,《婚姻法》等相关规定,原告认为,被告王某1私自处理夫妻共同财产，李某的装修房款,王睿琳骗取的学费,均属于不当得利应予以返还。故请求法院依法支持原告的各项诉求,以此维护原告的合法权益。被告李某辩称，本案立案案由为确认合同效力之诉，但答辩人李某与原告没有任何合同关系，不是合同一方当事人。答辩人李某未收到过任何款项，不应承担返还义务。被告王某2辩称，本案立案案由为确认合同效力之诉，但答辩人王某2与原告没有任何合同关系，不是合同一方当事人。答辩人至今尚未毕业，被告王某1作为答辩人的父亲，有抚养义务。答辩人即使收到王某1的款项，也是父亲对答辩人履行抚养义务的表现，不应返还。答辩人未收到过装修款，不负返还义务。被告王某1未到庭参加庭审，庭后经询问辩称，没有给过李某任何钱款。我转给女儿王某2的钱款，是给女儿上学、生活的费用，还有一些钱是用于给女儿购买床等物品。原告的诉请没有任何法律依据，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告王某1、李某于1995年登记结婚，2012年在太原市尖草坪区人民法院协议离婚。离婚时，王某1、李某约定婚生女儿王某2由李某抚养，王某1每月支付女儿抚养费1000元。2015年9月，王某2入德州学院学习，2019年6月29日，王某2取得德州学院颁发的结业证书。2019年1月21日，原告朱某1与被告王某1登记结婚。2019年5月7日，朱某1与王某1达成书面协议，协议约定：…朱某1要求王某1：女儿王某2在校期间的生活费每月1000元整，大学毕业终止所有费用。支付生活费由朱某1按时银行转账，每月20日支付。王某2不得私下找王某1以各种理由索要经费，一经发现，从生活费里扣除。如学习需要，查明属实直接交付收款单位，必须收回收据，就此夫妻达成一致。李某不得与王某1有任何通讯往来。朱某1每月打印王某1电话清单、单位电话记录。如发现李某电话，朱某1有权取消王某2一切费用…。2019年1月21日至2019年10月10日期间，被告王某1通过微信转账的方式支付给王某2累计20978.59元。本院认为，（一）我国《婚姻法》规定，夫妻对共同财产享有平等的所有权。同时规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告朱某1与被告王某1现处于婚姻关系存续期间，双方享有同等权利，承担同等义务，朱某1与王某1对共同所有的财产有平等的处理权，在日常生活中，均有权决定对共同财产的处分。朱某1与王某1针对王某2抚养费的支付进行了书面约定，但协议书中“支付生活费由朱某1按时银行转账，每月20日支付”的约定没有实际履行。协议书中“王某2不得私下找王某1以各种理由索要经费，一经发现，从生活费里扣除”的约定违背了我国家庭伦理的父女亲情，案涉协议书的部分内容违反我国民法规定的公序良俗原则，本院不予采信。王某1虽然与李某离婚，但王某1与王某2的父女关系不因此而消除，王某1对王某2具有法定抚养义务。王某2现已年满18周岁，也已完成了高中学业，但其尚在大学就读，至今尚无经济来源，王某1在此期间主动履行抚养义务，对此我国法律并无禁止。王某1支付给王某2的20978.59元，亦非对夫妻共同财产的重大处分，故原告请求判令被告王某2返还钱款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。（二）我国《民诉法》第六十三四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告现有证据不能证明王某1支付给王某2的20978.59元中包含给其前妻李某的房屋装修款。其提交的王某1转账给案外人“史强”的10000元的证据，不能证明与本案具有法律上的关联性，原告应当承担举证不利的法律后果，其请求判令被告李某返还钱款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱某1的诉讼请求。案件受理费562元，减半收取计281元由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二○二〇年四月二十三日书记员 李婷婷
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初1120号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：高树群，该公司职工。被告：任永忠。被告：任政委。被告：李玉波。被告：尹培军。被告：任永宝。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告任永忠、任政委、李玉波、尹培军、任永宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1440元，减半收取720元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马云波二〇二〇年四月二十四日书记员  王 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78510号原告：裴潇，女，1988年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：**，女，1980年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告裴潇与被告**委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴潇到庭参加了诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴潇起诉称：2018年6月24日至2018年7月7日，**从裴潇处多次订购国际机票合计105910元，并于2018年11月19日向裴潇写下欠条一份，承诺2019年3月底前分批还清欠款，然而到还款日期后，**以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了裴潇的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.**支付原告欠款105910元；2.**支付原告以上欠款的利息2650元；3.**承担本案诉讼费用。被告**未到庭应诉，未答辩。经本院审理查明：2018年裴潇经朋友介绍认识**，此后**通过微信联络的方式向裴潇订购机票，并通过微信、支付宝转账或汇款的方式向裴潇支付机票款。2018年6月至7月期间，**共计通过微信向裴潇订购了多张机票，其中有28张机票并未向裴潇支付款项。此后，裴潇通过微信通话、微信聊天等途径催要**拖欠的机票款，2018年11月20日，**通过微信向裴潇发送其护照、美国签证以及欠条的扫描件。欠条内容为“IN-DEPTHTRAVELINC公司操作PINGZHANG，欠北京引领假日国际旅行社有限公司（以下简称引领假日公司）裴潇机票款，共计人民币105910元。于2019年3月底前分期还清此欠款。特立此据。”欠款人处有“PINGZhang”签名，并手写落款日期为2018年11月19日。该欠条上附有**在美国的个人身份信息卡，显示姓名ZHANGPING，出生日期1980年4月25日。**的个人护照显示英文姓名ZHANGPING，出生日期1980年4月25日，签证上的个人信息均与护照一致。庭审中，关于**拖欠裴潇机票款，裴潇还向本院提交了光盘以及“深度假期受害人-同舟共济群”的微信群聊天记录，证明**在微信语音通话中多次承认要归还裴潇的款项以及与裴潇情况类似的被**拖欠机票款的人员相互联系。庭审中，裴潇还向本院提交了裴潇、**以及案外人王姗姗组成的微信群聊天记录，证明裴潇认识**的过程以及**最后一次向裴潇支付机票款系2018年7月13日王姗姗代转的48000元。庭审中，关于裴潇和**之间的委托关系，裴潇认为其二人之间系个人之间的委托，并称**向其订购机票过程中从未表示是作为深度假期公司的员工订购机票，深度假期公司也没有向**出具过任何凭证，直到**出具欠条才知道有深度假期公司。裴潇虽然在旅行社工作，但是与旅行社之间都是自负盈亏，独立结算，**是向其个人订票。上述事实，有个人微信聊天记录、微信群聊天记录、欠条、护照复印件、签证复印件等书面证据，光盘以及庭审笔录在案佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，裴潇和**之间并未订立书面的合同，但是**委托裴潇代为订购机票并支付订购款项，双方之间已经成立委托合同关系。在裴潇代**订购机票的过程中，裴潇代**垫付了相关机票费用，**未向裴潇支付垫付的机票款及相应的报酬，裴潇有权主张**予以支付。**已经通过微信向裴潇发送了欠条以及个人护照等重要证件，并确认了应付款的金额，现裴潇主张**向其支付，于法有据，本院予以支持。欠条约定2019年3月底之前还清，**未按期支付，裴潇存在利息损失，裴潇主张的利息金额合理，本院予以支持。**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起七日内向原告裴潇给付欠款105910元及利息2650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元、公告费260元，由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  葛吉灵人民陪审员  吕佩佩二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 颖
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初80号原告：三都县安通汽车租赁部。营业场所：三都县三合街道深圳路98号。统一社会信用代码：92522732MA6GKD9H33。经营者：潘国用，男，1980年4月15日生，水族，贵州省三都县人，个体工商户。户籍地贵州省三都县。居住地贵州省三都县。被告：王松涛，男，1986年12月14日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告三都县安通汽车租赁部诉与被告王松涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三都县安通汽车租赁部经营者潘国用到庭参加诉讼，被告王松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三都县安通汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租车费16550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，原告与被告签订汽车《借用协议》，将原告贵Ｊ×××××号车辆出租给被告，约定租金为150元每天。被告从2019年4月28日租贵Ｊ×××××号车至2019年10月15日还车，计170天，每天150元，租金为25500元。租车期间，被告陆续支付了11700元，余下13800元至今未付。同时，被告租车期间违章扣分及罚款共计2750元。为维护原告合法权益，故具文诉讼，望人民法院支持诉请。被告王松涛未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，原告三都县安通汽车租赁部与被告王松涛签订标题为《汽车借用协议》，协议内容约定为原告将贵Ｊ×××××号车辆出租给被告，租金为每天150元。双方名为汽车借用关系实为汽车租赁关系。被告从2019年4月28日租原告贵Ｊ×××××号车辆至2019年10月15日归还原告，计170天，每天租金150元，总计租金为25500元。租车期间，被告于2019年8月15日、10月15日两次通过名为丛林法则的手机微信支付原告租金共计14500元。由于被告之前租原告的荣威ＲＸ5贵Ｊ×××××车辆尚欠2800元租金，被告支付的这14500元租金包涵被告尚欠的贵Ｊ×××××车辆的租金2800元，故被告现尚欠原告的贵Ｊ×××××号车辆租金13800元，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告当庭举证并经本院认定的原被告签订《汽车借用协议》、营业执照、手机微信转账及原告陈述在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。一、关于诉请支付车辆租金问题。本案原告与被告签订协议标题为《汽车借用协议》，协议约定内容为原告将贵Ｊ×××××号车辆出租给被告，被告每天支付租金150元，被告亦按协议已履行了支付原告贵Ｊ×××××号车辆部分租金即11700元，故原告与被告之间是车辆租赁关系，而不是汽车借用关系，所签的内容为车辆租赁关系不违反法律、行政法规的强制规定，故原被告双方签字时协议成立并发生法律效力。双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告已履行协议将车辆交付被告，被告亦应按协议全面履行支付租金义务，因此，原告诉请被告支付车辆租金13800元的诉讼请求，有法律与事实依据，本院予以支持。二、关于租车期间违章扣分及罚款问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照谁主张谁举证原则，原告只是口头陈述被告在租车期间违章被扣分、罚款，未向法庭提供有相关违章扣分及罚款票据证明，故原告提出要求被告支付违章扣分及罚款共计2750元的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王松涛于本判决生效之日起15日内支付原告三都县安通汽车租赁部车辆租金13800元；二、驳回原告三都县安通汽车租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取107元，由被告王松涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王秀芬二〇二〇年四月二十六日书记员  杨盛双
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执992号申请执行人：范淑琳，女，被执行人：王天武，男，被执行人：张云保，男，关于申请执行人范淑琳与被执行人王天武、张云保借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3763号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王天武、张云保银行账户存款110149元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月二十日书记员  陶柏良
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初512号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎原，男，该公司员工。 被告：王立强，男，1976年3月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告长城物业集团股份有限公司与被告王立强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告长城物业集团股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费383.86元，减半收取计191.93元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53656号原告：华丽娜，女，1955年4月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：庄自国（原告之夫），男，住上海市静安区。委托诉讼代理人：焦万众，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律服务工作者，住北京市海淀区。被告：刘彦洲，男，1962年12月25日出生，汉族，北京桑普阳光技术有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被告：北京桑普阳光技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路3号。法定代表人：刘彦洲。原告华丽娜与被告刘彦洲、北京桑普阳光技术有限公司（以下简称桑普公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华丽娜的委托诉讼代理人庄自国、焦万众，被告暨桑普公司法定代表人刘彦洲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。华丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除刘彦洲与华丽娜签署的《股权转让协议》；2、判令刘彦洲返还华丽娜股权转让款114万并支付相应利息（以114万元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令刘彦洲向华丽娜支付补偿款（以114万元为基数，自2017年1月11日起至付清之日止，以年化收益8%的比例计算）；4、判令被告桑普公司与刘彦洲就诉请2、3承担连带责任；5、本案的受理费由二被告承担。事实与理由：华丽娜(原告)与刘彦洲(被告一)于2017年1月11日共同签署《股权转让协议》书，该协议书载明：甲方(刘彦洲)将持有标的公司(指本案北京桑普阳光技术有限公司简称桑普公司)0.53%股权(对应股改后30万股股改后标的公司总股本为5700万股)以114万元(300000股*38元/股)大写壹佰壹拾肆万元整。转让乙方(华丽娜)，乙方同意按此价格及金额受让上述股权。乙方应按照约定支付转让款包括户名刘彦洲、开户行、账号、3月内到工商局变更登记等。保证上述股权未有抵押担保，合法股权、未有瑕疵、第四条承诺：标的公司2016、2017年净利润复合增长率不低于30%以及2018年12月31日标的公司未成功完成股份转让系统挂牌工作。则甲方承诺回购转让金额114万元及以年化收益8%的比例标准额外向乙方(华丽娜)进行补偿等华丽娜依该协议书于2017年1月11日通过银行将股权转让费114万元转到刘彦洲名下。由于刘彦洲未履行承诺兑现《股权转让协议书》第四条、第八条的等约定。造成违约致使协议书无法履行。华丽娜与刘彦洲多次协商请求刘彦洲回购华丽娜的股权并返还股权转让费114万元等事宜，终未果。桑普公司通过本公司的股东刘彦洲在本案协议书中的第四条约定均是桑普公司的行为所能，刘彦洲亦是桑普公司的法人代表又是股东身份混同情景下收到华丽娜转让款114万元资金二被告直接受益。有因果关系。另本案处理结果与桑普公司有直接密切关联，桑普公司应付连带责任。刘彦洲辩称：我同意原告华丽娜的诉讼请求。桑普公司辩称：我司与原告没有任何关系。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2016年12月5日桑普公司做出股东会决议，决议如下：经股东会决议研究，同意股东刘彦洲将公司5.61%股权以人民币1216万元的价格对外转让；其他股东放弃优先购买权。2017年1月11日，刘彦洲（甲方）与华丽娜（乙方）签署《股权转让协议》，该协议书载明：1.1甲方将持有标的公司0.53%股权(对应股改后30万股，股改后标的公司总股本为5700万股)，以1140000元(大写壹佰壹拾肆万元整)转让乙方，乙方同意按此价格及金额受让上述股权；4.1甲方诚信经营，标的公司2016、2017年净利润复合增长率不低于30%，否则甲方承诺以乙方股权转让金额回购其所持标的公司全部股权，且甲方按照乙方股权转让金额以年化收益8%的比例标准额外向乙方进行补偿；4.2若2018年12月31日标的公司仍未成功完成全国中小企业股份转让系统挂牌工作，则甲方承诺以乙方股权转让金额回购其所持标的公司全部股权，且甲方按照乙方股权转让金额以年化收益8%的比例标准额外向乙方进行补偿；8.1任何一方违反本协议所作出的声明、承诺与保证存在虚假、重大遗漏的，均视为违约，违约方应依法承担相应的违约责任。2017年1月11日，华丽娜向刘彦洲银行汇款114万元。华丽娜主张，刘彦洲违反了《股权转让协议》第4.1、4.2条，桑普公司2016、2017年净利润复合增长率低于30%，同时2018年12月31日前未完成桑普公司在中小企业股份转让系统的挂牌工作，构成违约，故要求解除《股权转让协议》，同时要求刘彦洲返还股权转让款114万及相应利息，并要求刘彦洲按年化收益8%的比例支付补偿款。经本院释明相关法律后果，刘彦洲明确表示对华丽娜上述诉请不持异议。同时，华丽娜主张刘彦洲具有桑普公司法定代表人、大股东等身份，从协议内容来看，其有代表桑普公司的意思表示，故桑普公司应就涉案诉请内容承担连带责任。桑普公司对此持有异议，主张其公司与华丽娜不存在关联关系。上述事实，有当事人提交的《股东会决议》《股权转让协议》《汇款明细》和当事人陈述意见及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：华丽娜与刘彦洲之间签订的《股权转让协议》，内容未违反国家强制性、禁止性法律规定，应属有效。《股权转让协议》生效后，双方当事人均应严格履行合同约定的义务，刘彦洲违反合同约定内容，构成违约。华丽娜要求解除《股权转让协议》，同时要求刘彦洲返还股权转让款114万及相应利息，并要求刘彦洲按年化收益8%的比例支付补偿款，合法有据，且刘彦洲对华丽娜诉请内容1至3不持异议，本院对华丽娜的上述诉请内容予以支持。关于华丽娜要求桑普公司承担连带责任的诉请内容，鉴于《股权转让协议》合同主体的相对性，在无证据证明桑普公司同意就华丽娜与刘彦洲股权转让相关违约责任承担连带责任的情况下，华丽娜要求桑普公司承担连带责任的诉请内容，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认解除原告华丽娜与被告刘彦洲于2017年1月11日签署的《股权转让协议》；二、自本判决生效之日起七日内，被告刘彦洲向原告华丽娜返还股权转让款114万并支付相应利息（以114万元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、自本判决生效之日起七日内，被告刘彦洲向原告华丽娜支付补偿款（以114万元为基数，自2017年1月11日起至付清之日止，以年化收益8%的比例计算）；四、驳回华丽娜的其他诉讼请求。如被告刘彦洲未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元（原告华丽娜已预交），由被告刘彦洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年四月三十日书 记 员  王亚丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执203号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、岑华莉： 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人岑华莉金融借款合同纠纷一案，依据（2019）桂1402民初1467号民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人应当偿还申请执行人借款本金5865.16元、律师代理费1000元、案件受理费25元以及罚息，缴纳申请执行费50元。本院在执行中，经被执行人自动履行（给付申请执行人），执行金额7165.77元（含本金和利息共6410.77元、受理费25元、律师费1000元），申请执行人已认可其债权已全部清偿。被执行人已缴纳申请执行费50元。据此，本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十二日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执668号之二被执行人贵州互易传媒有限公司，贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：代某某。本院于2019年10月16日以(2019)黔0304执保341号保全裁定对贵州互易传媒有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贵州互易传媒有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州互易传媒有限公司在中国建设银行账户内存款人民币250000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  张卓楠
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1180号申请执行人：吴秀兰，女，1968年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的吴秀兰申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7032号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币50705.07元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年四月十日法官助理杨鑫玉书记员王微
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2609号 原告：李志华，男，1962年4月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：章寿春，男，1954年11月23日出生，汉族，住蒲城县。 原告李志华与被告章寿春买卖合同纠纷一案，本院于2019 年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李志华，被告章寿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志华向本院提出诉讼请求：章寿春立即偿还货款86000元。事实和理由：章寿春在经营建瓯寿春木业有限公司期间，多次向李志华购买杉木板条，并于2016年8月28日向李志华出具欠条一张，欠条的具体金额已记不清楚。在2016年8月至2017年11月期间，李志华累计两次从章寿春厂中拉小部分生态板次品，该部分货款合计36510元已用于对抵章寿春结欠的部分杉木板条货款。2017年11月8日，李志华前往浦城石陂村找到章寿春，章寿春在上述生态板货款抵扣后尚欠李志华杉木板条款共计86000元，章寿春将2016年的欠条及货款单据收回，于2017年1月8日重新向李志华出具86000元的欠条一张，并承诺从2018年下半年开始从寿春木业厂租中拿，并保证在2018年底还清欠款。2019年2月2日，章寿春向李志华支付4000元，该款系章寿春口头承诺的李志华因催款所需车费开支。嗣后，经李志华多次催讨，章寿春均以各种理由推脱，至今未支付货款86000元。 章寿春辩称，本案买卖系在李志华与章寿春的工厂管理员刘长贵之间发生的，最原始的欠条系刘长贵出具，章寿春最后换条，于2016年8月28日向李志华出具86000元的欠条一张。章寿春实际结欠货款为74000元，86000元的欠条中有包含利息，虽然当时章寿春答应给付李志华利息，但现在已没有能力支付。章寿春因资金困难遂与李志华协商，由李志华从章寿春厂中拉生态板抵扣货款，李志华分别于2016年8月31日拉货23760元，于2017年5月24日拉货12750元。2017年11月8日，李志华向章寿春催款，章寿春遂在原2016年8月28日出具的欠条下方补充书写“该款是从徐垱寿春木业厂租中拿2017.11.8”。此后，章寿春还于2019年2月2日支付李志华货款4000元。综上所述，李志华提交的欠条系章寿春于2016年8月28日出具，实际结欠货款74000元，应扣除李志华已拉货款36510元及已支付的货款4000元。 本院经过审理认定事实如下：章寿春因结欠李志华杉木板条货款未支付，遂向李志华出具86000元的欠条一张，欠条载明：“杉木板条款计人民币捌万陆千元正，该款于2018年下半年开始还。其中，李志华有拉的货款对结，余款在2018年底还清。（是欠李志华货款）该条是2016年8月28日条写的（该款是从徐垱寿春木业厂租中拿）今欠人章寿春2017.11.8”。章寿春于2019年2月2日向李志华支付4000元。 本案审理过程中，章寿春向本院申请对欠条进行司法鉴定，申请的具体事项为：欠条下方“（该款是从徐垱寿春木业厂租中拿）2017.11.8”与欠条中载明的其他书写内容是否系连续性书写。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对上述申请进行鉴定。在鉴定过程中，因申请方章寿春未缴纳鉴定费用，终止此次鉴定工作。 以上事实有李志华提供的欠条一张及李志华、章寿春的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。章寿春提交的送货单据两张，无其他证据佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予采信。 本院认为，李志华主张其与章寿春存在买卖合同关系，章寿春结欠李志华杉木板条货款86000元，有章寿春签字确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。章寿春未在约定的付款期限内支付货款，已构成违约。本案李志华与章寿春对欠条主文书写时间系2016年8月28日或2017年11月8日，存在争议。虽然欠条的主文书写日期未通过司法鉴定确定，但是，欠条的出具日期并不妨碍章寿春在之后对主文内容的确认核对。欠条的主文下方有章寿春于2017年11月8日手书“（该款是从徐垱寿春木业厂租中拿）今欠人章寿春2017.11.8”的内容，上述事实可以推定，章寿春当时对于自身手写的欠条主文载明的内容是无异议并认可的。现章寿春对欠条主文载明的款项86000元有异议，并主张实际结欠货款为74000元，却未提供证据证明，对该答辩意见本院不予采信。对于章寿春关于李志华从其厂中拉取生态板累计货款36510元应用于抵扣本案货款的主张，因双方在欠条中仅约定“其中，李志华有拉的货款对结”，双方有对结的意图，但有关对结的货款约定不明确、内容不完整，项目不具体，章寿春辩称李志华从其厂中拉取生态板累计货款36510元在本案中抵扣，对此李志华不认可，该争议不属本案审理范围，故对于章寿春上述抗辩意见，本院不予支持。对于2019年2月2日章寿春向李志华支付4000元的款项用途，李志华主张该款系章寿春支付的催讨货款所需车费，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故该4000元应认定为章寿春支付的本案货款。李志华主张章寿春支付货款86000元，本院仅支持章寿春支付货款82000元，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九 条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、章寿春应于本判决生效之日起五日内支付李志华杉木板条货款82000元； 二、驳回李志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由李志华负担45.3元（已预交），由章寿春负担929.7元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 吴慧艳 二〇二〇年四月三十日 法官助理 刘庆文 书 记 员 陈 灵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终224号 上诉人（原审原告）：张俊伟，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 被上诉人（原审被告）：古浪县靖元鑫沙石料场，住所地甘肃省古浪县。 经营者：吴延和，系该沙石料场场长。 上诉人张俊伟因与被上诉人古浪县靖元鑫沙石料场租赁合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张俊伟、被上诉人古浪县靖元鑫沙石料场场长吴延和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊伟上诉请求：1.撤销甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初3104号民事判决第二项，改判被上诉人支付上诉人租赁费10万元；2.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致作出错误判决，根据双方签订的《沥青拌合站租赁合同》，上诉人收到被上诉人支付的10万元属合同约定的加工费即租赁费，而一审法院认为属预付款与法律和事实相违背。案件受理费4300元由上诉人承担不合理，属适用法律错误。 古浪县靖元鑫沙石料场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉，维持原判。 张俊伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《沥青拌合站租赁合同》；2.判令被告返还占有原告的部分设备160吨地磅一台、500KW箱式变压器一台，价值约20万元。诉讼过程中，张俊伟增加诉讼请求要求被告承担10万元的租赁费。 一审法院认定事实如下：2016年10月14日，张俊伟与古浪县靖元鑫沙石料场签订《沥青拌合站租赁合同》，约定：张俊伟将自己购买的“南阳亚龙领情混合料搅拌设备”，型号：LB2500，附件：50吨*3个沥青罐租赁给古浪县靖元鑫沙石料场使用，古浪县靖元鑫沙石料场每加工一吨沥青拌合料给付张俊伟租赁费20元，没有约定租赁期限，古浪县靖元鑫沙石料场至今未使用设备。后双方多次协商解除《沥青拌合站租赁合同》，2019年4月份，张俊伟已拆除部分设备，160吨地磅一台和500KW箱式变压器一台在古浪县靖元鑫沙石料场放置。现双方同意解除合同，古浪县靖元鑫沙石料场同意返还160吨地磅一台和500KW箱式变压器一台。古浪县靖元鑫沙石料场给付张俊伟的预付款，张俊伟于2019年4月1日以借条的方式向古浪县靖元鑫沙石料场出具了收款凭据。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方自愿解除合同，本院予以确认；古浪县靖元鑫沙石料场同意返还张俊伟160吨地磅一台和500KW箱式变压器一台，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中张俊伟提供的证据，不足以证明其主张租赁费的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，对张俊伟主张解除《沥青拌合站租赁合同》的诉讼请求及古浪县靖元鑫沙石料场返还160吨地磅一台、500KW箱式变压器一台的诉讼请求，本院予以支持。对张俊伟增加古浪县靖元鑫沙石料场支付租赁费10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、2016年10月14日张俊伟与古浪县靖元鑫沙石料场签订的《沥青拌合站租赁合同》，自本判决生效之日予以解除；二、古浪县靖元鑫沙石料场返还张俊伟160吨地磅一台、500KW箱式变压器一台，限于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回张俊伟的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。 本院认为，张俊伟与古浪县靖元鑫沙石料场签订的《沥青拌合站租赁合同》中约定每加工一吨沥青拌合料古浪县靖元鑫沙石料场给付张俊伟20元的加工费。2016年10月14日设备到场后古浪县靖元鑫沙石料场给张俊伟预付10万元的租赁费，但租赁设备到场后至双方协商同意解除合同前，古浪县靖元鑫沙石料场即不生产加工沥青拌合料又不通知张俊伟解除合同，致使张俊伟设备闲置长达2年多时间，租赁的设备虽未损坏，但在客观上给张俊伟造成损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。第六条当事人订立合同、履行合同，应当遵循诚实信用原则。第一百一十三条当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失的赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可造成的损失。张俊伟要求古浪县靖元鑫沙石料场酌情承担10万元的租赁费符合法律规定。故租赁设备到场古浪县靖元鑫沙石料场不进行生产属其自身的原因，并非设备的原因，且古浪县靖元鑫沙石料场也不能提供证据证明不能生产的原因属租赁物所导致，因此古浪县靖元鑫沙石料场应承担合同签订后应当产生的租赁费，其预付给张俊伟的10万元款应认定支付的租赁费，不予退还。张俊伟除此之外再要求古浪县靖元鑫沙石料场支付10万元租赁费的请求不予支持。另双方协商解除合同后张俊伟在拉租赁设备时，古浪县靖元鑫沙石料场要求张俊伟将预付的10万元以借条的形式出具收据凭证和现场放置的返还160吨地磅一台、500KW箱式变压器一台及双方的陈述应认定张俊伟给古浪县靖元鑫沙石料场出具的10万元借条不是自己真实意思表示，属无效行为。故原审对上述事实的认定不当，应予纠正。 综上所述，张俊伟的部分上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定判决如下： 一、维持甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初3104号民事判决第一、二项； 二、撤销甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初3104号民事判决第三项； 三、古浪县靖元鑫沙石料场支付张俊伟租赁费10万元（已预付）； 一审案件受理费4300元，二审案件受理费2300元均由古浪县靖元鑫沙石料场负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  胡春芳 审判员  蒋辉明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄 蕊
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初401号原告：徐树太，男，1957年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告徐树太与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树太的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树太向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的6.555亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告徐树太一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，徐树太多出6.555亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，徐树太一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将徐树太通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告徐树太向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐树太的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执409号申请执行人：余双，男，1989年7月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：韩向军，男，1982年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。本院在执行余双与韩向军买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出的（2019）晋0110民初2465号民事判决书，已经生效。被执行人韩向军未自动履行生效法律文书，申请执行人余双于2020年4月21日向本院提出申请，要求对被执行人韩向军强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条，第二百五十三条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩向军在银行、信用社及其它金融机构存款123579元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留提取被执行人韩向军在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人韩向军的相应等值财产。四、本案执行费1754元由被执行人韩向军承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二〇二〇年四月二十一日书记员 崔艳霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初97号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯海平，男，1995年3月2日出生，汉族，初中文化程度，务农，群众，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。                               指定辩护人                       张梅，中卫市法律援助中心律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2020）93号                               指控事实                       2019年12月19日22时许，被告人冯海平酒后驾驶小型轿车自中卫市沙坡头区阿波罗演绎会所门前停车位由东向西左转弯时，与郑某某驾驶的小型轿车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏的交通事故。中卫市公安局交通警察支队静态交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，冯海平负此次交通事故的全部责任，郑某某无责任。经鉴定，冯海平血液中酒精含量为134.69mg/100ml。             2019年12月20日，冯海平与郑某某在中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下达成赔偿协议，冯海平赔偿郑某某8000元并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。                               被告人及辩护人意见                       被告人冯海平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人冯海平自动投案，具有自首情节、自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对被告人冯海平可以从轻、从宽处罚，希望判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯海平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的上述辩护、量刑意见成立，予以采纳。被告人冯海平自动投案，具有自首情节，且自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可以从轻、从宽处罚。结合被告人冯海平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人冯海平适用缓刑，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       被告人冯海平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗满仓                                                 二○二○年四月八日                         书 记 员 蔡丽冰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14219号申请人：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：沈如春，支行行长。委托诉讼代理人：方薇薇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：黄泽汇，男，1991年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市静安支行诉被申请人黄泽汇金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款1,067,511.22元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司上海市静安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄泽汇银行存款1,067,511.22元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘婷二〇二〇年四月二十一日书记员  葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执218号申请执行人：贵州泰永长征技术股份有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区武汉路中段，统一社会信用代码:91520300680176121G。法定代表人：黄正乾，该公司董事长。委托代理人：戚永富，该公司员工。被执行人：遵义富瑞腾精密电子科技有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大道延长线333号遵义V谷2号楼一层B区-10号，统一社会信用代码：91520303MA6DXDN44X。法定代表人：王春俊，该公司执行董事兼总经理。根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第222号裁决书，依法受理贵州泰永长征技术股份有限公司申请执行贵州泰永长征技术股份有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州泰永长征技术股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州泰永长征技术股份有限公司银行存款人民币2000000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月二十二日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初39号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区春晓路109弄100号1号楼603室,统一社会信用代码：91310000676244646D。法定代表人：胡剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲、钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：分宜县钰亿贸易有限公司，住所地：江西省新余市分宜县湖东路西侧（东湖金鼎）22幢1-502，统一社会信用代码：91360521MA3845HC15。法定代表人：曾平，该公司总经理。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。统一社会信用代码：91310114MA1GTMC67X。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告分宜县钰亿贸易有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判长  丁绍华审判员  赵素萍审判员  张 葳二〇二〇年四月二十八日书记员  彭 英
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初259号原告：宋艳玲，女，1974年06月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。被告：刘亮，男，1978年05月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告宋艳玲与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳玲到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。宋艳玲向本院提出诉讼请求：要求刘亮立即偿还借款1万元。事实和理由：2018年11月18日，刘亮给宋艳玲打电话借款1万元，言明做生意急用。宋艳玲让刘亮到碰碰凉冷饮厅宛丽萍处取款1万元，刘亮出具了一枚欠条，言明一个月还款，后宛丽萍将借据交付给宋艳玲。到期后，经多次索要，刘亮推脱未付。故诉至法院，请求保护其合法权益。刘亮未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘亮未出庭，视为放弃相应的诉讼权利，宋艳玲举示的欠据，内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院确认有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，刘亮打电话向宋艳玲借款1万元，言明做生意急用，一个月内还款。宋艳玲让刘亮到碰碰凉冷饮厅宛丽萍处取款1万元，刘亮出具了一枚欠据，后宛丽萍将欠据交付给宋艳玲。到期后，经宋艳玲多次索要，刘亮未偿还借款。本院认为，宋艳玲与刘亮之间因民间借贷纠纷产生的债权债务关系合法有效，刘亮应履行偿还借款的义务。综上所述，宋艳玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘亮于本判决生效之日起三日内给付宋艳玲1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由刘亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年四月十三日书记员  姚佳岐
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初657号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：郑建津，永泰县农村信用合作联社洑口信用社主任，代理权限：特别授权。 被告：蔡理洁，男，1973年4月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：蔡理锋，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告蔡理洁、蔡理锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用 华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 苏 盈 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈丽琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12535号之一 申请执行人东莞市吉浩通实业有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦四村。 法定代表人秦沛君。 被执行人东莞市荣一电子有限公司，住所地：东莞市清溪镇大利村委会利中路97号。 法定代表人康小均。 被执行人康小均，男，汉族，1968年8月24日出生，住四川省渠县。 申请执行人东莞市吉浩通实业有限公司与被执行人东莞市荣一电子有限公司、康小均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33702号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还货款本金406809元及逾期付款违约金，支付受理费、保全费共6483.37元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市荣一电子有限公司名下位于惠州的部分机器设备。另查明，被执行人东莞市荣一电子有限公司位于惠州的批机器设备大部分机器设备均被惠州市惠城区人民法院首封，为便于执行，提高执行效率，本院依法委托惠州市惠城区人民法院对本院首封机器一并进行评估拍卖，并按相关规定进行分配；此外，本院依法查封了被执行人康小均名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，因未实际扣押该车辆，本案暂无法处置。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黎志伟
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终32号 上诉人（原审原告）南充都汇建筑工程有限公司。 法定代表人陈某。 委托诉讼代理人祁某，青海乾润律师事务所。 委托诉讼代理人王某，青海乾润律师事务所。 被上诉人（原审被告）同德县住房和城乡建设局。 法定代表人司某，局长。 委托诉讼代理人朋某。 委托诉讼代理人宋某，青海磐瑞律师事务所律师。 上诉人南充都汇建筑工程有限公司与被上诉人同德县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省同德县人民法院（2019）青2522民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，2020年3月31日依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人南充都汇建筑工程有限公司委托诉讼代理人祁某、王某，被上诉人同德县住房和城乡建设局委托诉讼代理人朋某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审人民法院在判决中未对审理查明的事实作出表述，也未查明案件事实。属认定本案事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省同德县人民法院（2019）青2522民初159号民事判决； 二、本案发回青海省同德县人民法院重审。 上诉人南充都汇建筑工程有限公司预交的二审案件受理费18025.18元予以退回。 审 判 长 金 本 加 审 判 员 贾  洋 审 判 员 董 万 祥 二〇二〇年四月七日 法官助理 （刘晓清 书 记 员 祁 有 春 附： 本裁定适用的相关法律依据 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1685号申请人：北京九为模架建筑工程有限公司，住所北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢A-1208室，统一社会信用代码：91110302089609233B。法定代表人：运明博。被执行人：七冶建设集团有限责任公司，住所贵州省贵阳市白云区白云南路188号，统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：刘昭义。申请人北京九为模架建筑工程有限公司与被执行人七冶建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人七冶建设集团有限责任公司银行存款人民币1070000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十七日书记员 李兴云