重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0110行初4号原告四川省领域建筑工程劳务有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇花龙门村三组111号。法定代表人周海平，该公司执行董事。委托代理人**，重庆智豪律师事务所律师。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼。法定代表人杨成忠，该局局长。委托代理人甄吉秀，该局工作人员。第三人黎富强，男，1974年2月10日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人江凌，重庆大祥律师事务所律师。委托代理人韩娜，重庆大祥律师事务所律师。原告四川省领域建筑工程劳务有限公司（以下简称领域劳务公司）诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）、第三人黎富强劳动和社会保障行政确认一案，于2019年11月11日向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，2019年12月10日经重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2020年1月3日受理后，于2020年1月8日依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告领域劳务公司委托代理人**，被告巴南人社局委托代理人甄吉秀，第三人黎富强委托代理人江凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月6日被告巴南人社局作出巴南人社伤险认字[2019]905号《认定工伤决定书》，内容如下：2019年1月3日下午4时30分左右，黎富强在四川省领域建筑工程劳务有限公司位于中交锦悦三标段23号楼二层拆顶模时，由于架管挂件断裂从2米多高处坠落，造成右脚受伤。经诊断为：右内外踝骨折。黎富强同志于2019年1月3日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告领域劳务公司的诉讼请求为：依法撤销被告作出的巴南人社伤险认字[2019]905号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。本案查明的无争议的事实如下：2019年1月3日黎富强因摔伤前往重庆市巴南区中医院治疗，诊断为：右内外踝骨折。2019年4月2日，第三人黎富强向被告申请工伤认定，2019年6月6日被告巴南人社局作出巴南人社伤险认字[2019]905号《认定工伤决定书》。本案中有争议的事项如下：1、被告是否有对原告公司职工受伤作出工伤认定的职权；2、原告与本案第三人是否存在劳动关系或事实劳动关系；3、第三人是否是在案涉工程地点上班时受伤。对有争议的事项原告领域劳务公司主张：根据《工伤保险条例》第十七条规定，被告无权作出本案被诉行政行为，重庆市作出的地方规定，不能与国务院规定相冲突。2、被告在本案作出被诉行政行为时，第三人提供的证据不足以证明第三人与原告存在劳动关系或者事实劳动关系，根据《工伤保险条例》第十四条，在作出工伤认定时，首先考察的是是否存在劳动关系或事实劳动关系。3、第三人申请工伤认定时向被告提供的证据不足以证明其是在原告承包的项目工地因工受伤。因此，被告作出的工伤认定是错误的。针对有争议的事项，原告未向本院举示证据。针对有争议的事项被告巴南人社局辩称，1、根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营的区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”，据此，被告对本案中黎富强的工伤认定具有管辖权。2、依据第三人黎富强提交的以及被告搜集的证据表明，第三人是在原告工地上因工作原因受伤，原告及第三人在作出工伤认定时没有对劳动关系产生异议。3、被告提供的证据能相互印证，第三人是因在原告承建工地工作时受伤，其受伤应当认定为工伤，被告作出的行政行为合法。针对由争议的事项被告巴南人社局举示如下证据：工伤认定申请表，证明第三人申请认定工伤的事实；病历资料，证明第三人就医过程及诊断结论；证人证言，证明第三人受伤的经过情形及地点；工伤调查笔录，证明黎富强受伤经过情形；通话记录，证明第三人黎富强在原告工地受伤的事实。限期举证通知书及送达回证，证明被告程序合法；工伤认定决定书及及送达回证，证明被告程序合法。针对有争议的事项第三人黎富强的主张与被告巴南人社局一致，第三人未向本院举示证据。经庭审质证，原告举示的证据1、2真实性无异议；认为证据3、5为证人证言，其内容无其他证据呼应，属于孤证。同时，证人与第三人有利害关系，因此证人证言不能够作为本案案件事实认定的依据；证据4属于原告自述，在没有其他证据呼应的情况下，不应作为本案作出行政行为的依据。对证据6、7原告单位未收到，其送达地址写的“龙门村”，而原告注册地址是“花龙门村”，送达程序不合法。第三人黎富强对被告举示的证据无异议。经本院审查，被告举示的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，原告对被告提出异议的证据，未提出证据反证，本院对被告举示的证据予以采信。虽然被告在限期举证通知书和工伤认定决定书的邮寄封面上所写地址为“龙门村”，但原告未举示“龙门村”和“花龙门村”属于两个地址，且该两份邮件都正常签收，故对原告辩称未收到《限期举证通知书》和《工伤认定决定书》质证意见不予采纳。经审理查明，2019年1月3日下午4时30分左右，第三人黎富强在四川省领域建筑工程劳务有限公司承接的中交锦悦三标段工程23号楼二层拆顶模时，由于架管挂件断裂从2米多高处坠落，造成右脚受伤。经重庆市巴南区中医院检查诊断为：右内外踝骨折。第三人黎富强于2019年4月2日向被告申请认定工伤。被告于2019年4月15日受理后，于次日向原告发出《限期举证通知书》。被告认为第三人黎富强于2019年1月3日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2019年6月6日作出巴南人社伤险认字[2019]905号《认定工伤决定书》，认定黎富强此次受伤为工伤，并于当日向原告邮寄送达。现原告领域劳务公司不服，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营的区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”，本案中，原告公司注册地在四川省成都市，其承建的业务在重庆市巴南区，且原告未为第三人黎富强参加工伤保险，因此，被告巴南人社局对本案具有管辖权。本案第三人在申请工伤认定时向被告提交了关于事实劳动关系和在工作时间、工作地点、因工受伤事实的基本材料，而原告在工伤认定阶段未提出异议，原告现提出与第三人不存在劳动关系以及第三人不是在原告工地因工受伤，但未提交任何证据予以证明，该主张本院不予支持。在工伤认定阶段，被告均通过邮政快递方式向原告注册地送达了工伤认定的相关材料，均成功签收，属于有效送达。原告提出被告通过邮寄方式送达的限期举证通知书和决定书未收到，但亦未提交相关证据，该主张本院不予支持。综上所述，被告巴南人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]905号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回四川省领域建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告四川省领域建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  蒋世秀人民陪审员  刘后明二〇二〇年四月二十日法官 助理  李江南书 记 员  李佳谋