wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初762号原告：中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行，住所地河南省新乡市平原路与新二街交叉口国贸大厦1017号。主要负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：翟树鲁，男，该银行员工，一般代理。被告：娄东，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行（以下简称农行汇金支行）与被告娄东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇金支行委托诉讼代理人翟树鲁到庭参加了诉讼，被告娄东经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行汇金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金4763.14元及截止2020年1月3日期间利息2348.97元、逾期违约金347.54元，共7459.65元，此后利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2017年5月11号被告在我行办理虚拟贷记卡一张，卡号为：62×××29，被告2020年1月3日结欠我行透支额度7459.65元，经我行多次催收，被告拒不还款，故诉至法院。被告娄东未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月11日，娄东向农行汇金支行申请办理信用卡，信用卡领用合约约定透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务；乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关文书（包括但不限于催收信函，发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址；乙方送达地址若发生变更，乙方应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。之后，农行汇金支行按照约定履行了信用卡发放义务，娄东开始透支使用，截止2020年3月21日尚欠本金4763.14元，利息2348.97元，逾期违约金347.54元未偿还。本院认为，娄东向农行汇金支行申请办理信用卡并透支使用，截止2020年3月21日尚欠本金4763.14元，利息2348.97元，逾期违约金347.54元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。农行汇金支行当庭称罚息并未产生，故本院对该项费用不予支持。就保全费部分，因农行汇金支行未举证证明存在该项费用，故本院对此不予支持。综上所述，本院对农行汇金支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、娄东于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行信用卡本金4763.14元，利息2348.97元，逾期违约金347.54元（2020年3月21日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由娄东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年四月八日书记员 齐翠翠
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初59号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人刘秉文，男，1959年4月4日出生，汉族，大专文化，系大连七鑫资产管理有限公司天安营业部经理，住辽宁省大连市沙河口区。被告人刘秉文因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月5日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2019年7月12日因非法吸收公众存款罪经本院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。被告人马利钦曾用名马莉钦，男，1986年8月1日出生，汉族，大学文化，系大连七鑫资产管理有限公司天安营业部团队经理，住辽宁省大连市中山区(户籍地：辽宁省大连市旅顺口区）。被告人马利钦因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月19日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2019年7月12日因非法吸收公众存款罪经本院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。被告人都基业，男，1986年6月15日出生，蒙古族，大专文化，系大连七鑫资产管理有限公司天安营业部团队经理，住辽宁省大连市西岗区工人村工一街101号5-1(户籍地：辽宁省庄河市）。被告人都基业因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月19日被大连市公安局中山分局刑事拘留2019年7月12日因非法吸收公众存款罪经本院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。被告人戚玉花，女，1956年10月30日出生，汉族，初中文化，系大连七鑫资产管理有限公司天安营业部团队经理，住辽宁省大连市沙河口区（户籍地：辽宁省大连市沙河口区)。被告人戚玉花因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月19日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2019年7月12日因非法吸收公众存款罪经本院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2020年3月31日以中检公诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人刘秉文、马利钦、都基业、戚玉花犯非法吸收公共存款罪一案,向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  郭滨二〇二〇年四月十日书记员  姜兴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初766号原告：中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行，住所地河南省新乡市平原路与新二街交叉口国贸大厦1017号。主要负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：翟树鲁，男，该银行员工，一般代理。被告：岳焕景，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行（以下简称农行汇金支行）与被告岳焕景信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇金支行委托诉讼代理人翟树鲁到庭参加了诉讼，被告岳焕景经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行汇金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金9678.21元及截止2020年1月3日期间利息3089.79元、逾期违约金543.66元，共13311.66元，此后利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2016年9月12号被告在我行网上银行自主办理贷记卡一张，卡号为：62×××10，被告2020年1月3日结欠我行透支额度13311.66元，经我行多次催收，被告拒不还款，故诉至法院。被告岳焕景未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月12日，岳焕景向农行汇金支行申请办理信用卡，信用卡领用合约约定透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务；乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关文书（包括但不限于催收信函，发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址；乙方送达地址若发生变更，乙方应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。之后，农行汇金支行按照约定履行了信用卡发放义务，岳焕景开始透支使用，截止2020年3月21日尚欠本金9678.21元，利息3079.58元，逾期违约金543.66元未偿还。本院认为，岳焕景向农行汇金支行申请办理信用卡并透支使用，截止2020年3月21日尚欠本金9678.21元，利息3079.58元，逾期违约金543.66元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。农行汇金支行当庭称罚息并未产生，故本院对该项费用不予支持。就保全费部分，因农行汇金支行未举证证明存在该项费用，故本院对此不予支持。综上所述，本院对农行汇金支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、岳焕景于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行信用卡本金9678.21元，利息3079.58元，逾期违约金543.66元（2020年3月21日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，因适用简易程序减半收取66.5元，由岳焕景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年四月八日书记员 齐翠翠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1237号 原告：李新成，男，1985年10月11日出生，住青岛市黄岛区。 被告：孙传吨，男，1978年3月5日出生，住山东省临朐县。 被告：青岛博纳百川建筑工程有限公司，住黄岛区 被告：王薇，女，1979年11月28日出生，住黄岛区。 原告李新成与被告孙传吨、青岛博纳百川建筑工程有限公司、王薇车辆租赁合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉， 在诉讼过程中，按原告提供的被告住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按李新成撤诉处理。 本案案件受理费1546元，退回李新成，诉讼保全费720元由李新成负担。 审判员  刘伟春 二〇二〇年四月十日 书记员  吴柯璇
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初2101号原告：李某，男。被告：钱某，女。本院在审理原告李某与被告钱某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员  刘志刚二〇二〇年四月九日书记员  严庆梅
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初53号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人孙学刚，男，1975年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市开平区，捕前住唐山市开平区。2012年1月因故意伤害罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月28日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留。经唐山市古冶区人民检察院批准，于2019年12月12日被唐山市公安局古冶分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人孙学刚犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人孙学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月至2019年7月，孙学刚对刘某谎称其在重庆、邯郸、古冶、遵化承包工程，以需要工程款为由，多次骗取刘某钱财共计108427.5元，骗取的钱财全部被孙学刚日常挥霍。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人孙学刚以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙学刚认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年至三年二个月，并处罚金。 被告人孙学刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月至2019年7月，孙学刚对刘某谎称其在重庆、邯郸、古冶、遵化承包工程，以需要工程款为由，多次骗取刘某钱财共计108427.5元，骗取的钱财全部被孙学刚日常挥霍。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、扣押材料、微信转账记录、银行交易凭证及明细；被告人孙学刚的供述材料；被害人刘某的陈述材料；证人张某、孙某的证言材料；辨认笔录；户籍证明及现实表现、情况说明、前科材料、微信聊天记录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙学刚以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额巨大的行为已构成诈骗罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人孙学刚的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人孙学刚认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙学刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2022年11月27日止）。 二、责令被告人孙学刚于本判决生效后三十日内将违法所得人民币108427.5元退赔被害人刘某。 三、公安机关扣押的作案工具OPPOR15手机一部、银行卡二张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘金刚 审 判 员  郝明红 人民陪审员  张海悦 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  安 慧
上诉江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1142号申请执行人：金某；被执行人：陈某本院在执行金某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院（2018）苏0102民初6752号民事判决书已经发生法律效力。本院立案受理后，被执行人已履行完毕还款义务。至此，金某向本院申请执行的（2018）苏0102民初6752号民事判决书的履行义务已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十八日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执851号申请人海某，女，1989年8月10日生，回族，住辉县。被执行人李某，男，1977年2月5日生，汉族，住址同上。海某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，申请人海某依据生效的(2020)豫0782民初774号民事调解书，于2020年4月23日向我院申请执行，要求其给付申请人共同房产应得卖房款150000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李某不得妨碍申请人正常转让辉县市辉城港湾嘿串串火锅店；被执行人承担案件受理费150元、执行费2150元。执行期间，通过总对总查控，被执行人李某名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李某名下存款以152150为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年四月二十六日书记员  裴 铎
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢612号申请执行人：青岛盛鑫德电力咨询服务有限公司,青岛市崂山区株洲路101号。被执行人：邱辉荣,男性,即墨区。申请执行人青岛盛鑫德电力咨询服务有限公司与被执行人邱辉荣纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初4417号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人邱辉荣履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初4417号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本伦审判员  解文超二〇二〇年四月二十八日书记员  周 赛
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初203号 原告：张鹏，女，1985年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：董文刚（与原告系夫妻关系），户籍地山东省巨野县万丰镇翟庄行政村翟庄村061号，住黑龙江省牡丹江市东安区乌苏里路751号。 被告：刘虹，女，1978年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告张鹏与被告刘虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董文刚到庭参加诉讼，被告刘虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘虹偿还借款本金5500元，以及自2019年4月1日起计算至2020年1月15日止的利息，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月30日，被告以母亲生病为由向原告借款3000元，之后又以病情加重为由再次向原告借款2500元，并承诺于2019年3月31日归还。但被告未按照约定期限偿还原告借款，经原告多次索要未果，故原告依法提起诉讼。 被告刘虹未作答辩。 原告张鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘虹未到庭质证视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告微信转账截图两张、原被告微信聊天记录两张，此组证据能够相互结合，证实被告于2019年3月30日向原告借款5500元，被告承诺于2019年3月31日偿还借款的事实，本院予以确认。被告刘虹未向法庭提供证据。 根据原告张鹏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，被告刘虹向原告借款5500元，同时被告承诺于2019年3月31日前偿还该笔借款，此款被告至今未给付原告。 关于原告张鹏要求被告刘虹偿还借款本金5500元，以及自2019年4月1日起计算至2020年1月15日止的利息，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告向原告借款5500元，被告承诺于2019年3月31日前偿还借款，被告未按照约定还款期限履行还款义务已构成违约，被告除应当给付原告借款本金外，应另行给付原告逾期利息，故原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘虹经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘虹于本判决生效之日起十日内给付原告张鹏借款本金5500元，以及自2019年4月1日起计算至2020年1月15日止的利息，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 闫  红 二〇二〇年四月二十九日 书记员 高原明珠
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1126号申请执行人：桂强男，1987年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周方飞，男，1967百年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：胡萍，女，1970年10月10日出生，教师，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人桂强与被执行人胡萍周方飞借款合同纠纷一案，(2018)渝0110民初4306号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡萍周方飞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人桂强向本院申请执行。执行标的借款本金及利息256200元，以及2018年6月2日起以本金170000元按月利率2%计利息至付清款时止，诉讼、保全费5080元。本案在执行过程中，于2019年5月9日被执行人已支付申请执行人欠款80000元，余款约定一周内付清；因被执行人未按和解履行义务，申请执行人依法申请恢复执行。在恢复执行中，本院依法对被执行人银行存款(工资收入)进行了执行，于2019年12月9日执行到位15000元，2020年4月执行到位14000元，执行到位的款计29000元分次转申请执行人。因被执行人暂无财产供执行，本案现不具执行兑条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢1126号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月十六日书记员  余荣兰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初962号 原告：青岛金华龙塑胶科技股份有限公司，住所地山东青岛。 法定代表人：高绪德。 委托诉讼代理人：高玉春，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。 被告：江苏骏精赛自动化机械有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：袁艳。 本院在审理原告青岛金华龙塑胶科技股份有限公司与被告江苏骏精赛自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛金华龙塑胶科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10140元（原告预交），减半收取5070元，保全费3690元，共计8760元，由原告青岛金华龙塑胶科技股份有限公司负担。 审判员  马先明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王亚林
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1582号原告：天津爱粤粉末涂料有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园静陈路188号。法定代表人：赖有为，董事长。委托诉讼代理人：赵立成，男，该公司经理。被告：河北咪咪鹿儿童玩具有限公司，住所地河北省邢台市广宗县冯家寨镇冯家寨工业园区。法定代表人：王麦志。原告天津爱粤粉末涂料有限公司与被告河北咪咪鹿儿童玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告天津爱粤粉末涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津爱粤粉末涂料有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 凯二〇二〇年四月十四日书记员 严宝丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终895号上诉人（原审被告）：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区*******裕健丰工业区厂房G栋1-5层。统一社会信用代码为914************159。法定代表人：**刚，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞正钢五金塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇青皇工业区。统一社会信用代码为914************370。法定代表人：俞登南，总经理。委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金梅，广东宝威律师事务所实习律师。上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司（以下简称欣迪盟公司）因与被上诉人东莞正钢五金塑胶模具有限公司（以下简称正钢公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。正钢公司向一审法院起诉请求：1.欣迪盟公司向正钢公司支付货款70418.55元及利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率6%计算，从2018年5月起计至全部款项支付完为止）；2.欣迪盟公司向正钢公司支付因办理案件而支付的律师费7700元；3.本案一审诉讼费由欣迪盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限欣迪盟公司在判决发生法律效力之日起七日内向正钢公司支付货款70418.55元及利息（以47623.90元为本金，从2018年5月1日开始按照年利率6%计至实际清偿之日止；以17574.21元为本金，从2018年5月31日开始按照年利率6%计至实际清偿之日止；以2872.54元为本金，从2018年6月30日开始按照年利率6%计至实际清偿之日止；以2347.90元为本金，从2018年7月31日开始按照年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回正钢公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费899元（正钢公司已预交），由欣迪盟公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1605号民事判决。欣迪盟公司上诉请求：1.改判欣迪盟公司无需支付正钢公司的利息6009.8元（以47623.90元为本金，从2018年5月1日开始计算；以17574.21元为本金，从2018年5月31日开始计算；以2872.54元为本金，从2018年6月30日开始计算；以2347.90元为本金，从2018年7月31日开始计算；上述利息均计至2019年10月15日，按照年利率6%的标准计算）；2.正钢公司负担本案上诉费用。事实与理由：自2018年4月开始，因案外人深圳市沃特码电池有限公司拖欠巨额货款，导致欣迪盟公司经营状况十分困难，欣迪盟公司愿意通过分期、打折的方式支付正钢公司的货款。欣迪盟公司没有拖欠货款的恶意，不应支付逾期付款利息。综上，请求二审法院依法予以改判。正钢公司未向本院提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对欣迪盟公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。欣迪盟公司对一审判决认定其尚欠正钢公司货款本金70418.55元未提起上诉，视为认可，本院对此予以确认。本案二审争议焦点为：欣迪盟公司应否支付案涉逾期利息给正钢公司。欣迪盟公司主张付款时间为开票后60天内付款，而正钢公司主张付款时间为收货后60天内付款，并提交了《出货单》予以佐证。《出货单》上注明：“每月25日定期结款，付款天数60天。”根据出货单上注明的内容，正钢公司的主张更符合双方的约定，本院确认付款时间为月结60天。欣迪盟公司存在逾期付款的违约行为，双方未对逾期付款利息的计算标准作出约定，一审法院认定按年利率6%的标准计算逾期付款利息并无不妥，本院予以确认。一审法院根据各月交易的货款金额，结合月结60天的付款时间，分段认定利息的计算方式于法有据，本院依法予以维持，不再赘述。综上所述，欣迪盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年四月九日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初56号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人郑某某，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省。指定辩护人黄文征，上海天尚律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2020年3月26向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员施雨、被告人郑某某及其指定辩护人黄文征到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2019年12月23日18时10分许，被告人郑某某在铁路上海虹桥站15A检票口西侧的候车座位处，趁被害人王某离开座位前去查看检票信息之际，窃走被害人放置在座位上的MCM牌双肩包1只，内有苹果牌MacBookPro型笔记本电脑1台、Beats牌耳戴式耳机1副，后逃离现场。被告人郑某某于次日在本市杨浦区延吉中路XXX号附近被抓获归案，在审查起诉阶段供认其犯罪行为。经鉴定，涉案双肩包系真品，价值人民币1,750元；涉案笔记本电脑、耳机分别价值人民币5,910元、1,200元。上述财物共计价值人民币8,860元。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，公安机关出具的归案情况说明、刑事摄影件、案发现场监控视频录像及视频情况说明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、工作情况，公证书、鉴定报告、上海市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。郑某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于对郑某某从轻处罚的辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹霞二〇二〇年四月十日书记员  杨阳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民再1号再审申请人（原审被告）：新疆天基恒电力工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：麦春蓉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：王学明，男，汉族，生于1969年3月20日，小学文化，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。被申请人（原审原告）：王喜，男，汉族，生于1996年11月11日，初中文化，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。被申请人（原审原告）：王欢，男，汉族，生于1999年2月6日，农民，初中文化，住宁夏吴忠市红寺堡区。以上三名被申请人的共同委托诉讼代理人：马家明，系宁夏马家明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（原审被告）：周耀武，曾用名周耀成，男，汉族，生于1964年3月14日，初中文化，农民，住宁夏吴忠市同心县。再审申请人新疆天基恒电力工程有限公司因与被申请人王学明、王喜、王欢、周耀武劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324民初963号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月23日作出（2019）宁03民申18号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日在本院审判法庭公开开庭审理了本案。再审申请人新疆天基恒电力工程有限公司的委托诉讼代理人姚波、被申请人王学明、王喜、王欢的共同委托诉讼代理人马家明、被申请人王学明到庭参加诉讼，被申请人周耀武经依法公告传唤未到庭，按照缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人新疆天基恒电力工程有限公司申请再审称，1、依法撤销同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初963号民事判决书；2、依法对本案进行再审并改判驳回被申请人要求申请人支付工资的诉讼请求；3、本案一审的案件受理费由被申请人承担。事实与理由：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据支持，其主要证据系他人伪造的，且认定的事实与客观事实相矛盾。一审判决认定“……被告新疆天基恒电力工程有限公司和田地区施工项目部对被告周耀武欠原告的上述工资以担保人的身份签字盖章，承诺其承担担保责任并监督被告周耀武及时、足额向三原告支付工资”。与客观事实不符。《欠条》上的承诺及加盖项目部的印章均系他人伪造，申请人不应当由此承担担保责任。1、申请人将国网新疆和田供电公司低电压及线路改造项目建设工程劳务分包给新疆华鼎宏业建筑劳务有限公司，而不是被申请人周耀武个人，在合同履行过程中申请人已经超付劳务报酬204509元，对周耀武欠付被申请人的工资申请人并不知情，也没有进行过任何方式的担保。2、申请人公司在完成国网新疆和田供电公司低电压及线路改造项目建设工程过程中，并没有成立“新疆天基恒电力工程有限公司和田地区施工项目部”，更没有刻制新疆天基恒电力工程有限公司和田地区施工项目部印章，欠条中的承诺以及新疆天基恒电力工程有限公司和田地区施工项目部印章均系他人伪造。3、证明人潘恒玉与申请人公司也没有任何的关系，更不是申请人公司的项目负责人。证明人无权代表申请人证明人从事业务活动，证明人所要证明的事项客观上也并不存在。二、一审法院审理程序错误，未向申请人送达传票等文书，缺席审理本案，导致申请人无法参加庭审活动并对证据提出质证意见。截至目前，申请人并未收到一审法院送达的开庭传票、诉状等文书或者通知，申请人也并不知道本案的存在。综上，一审法院未向申请人送达开庭传票，缺席审理本案，判决认定的证据存在伪造和无效的情形，继续履行将极大的侵害申请人的利益。申请人为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一款第（二）（三）（四）（十）项规定向贵院申请再审，希望贵院能依法支持申请人的诉求，作出公正的判决。被申请人王学明、王喜、王欢的共同委托诉讼代理人马家明答辩称，原判认定事实清楚，请求再审法院驳回再审申请人的申诉请求，维持原判。被申请人周耀武经依法公告送达未到庭，视为放弃答辩权利。本院再审认为，原审在没有依法给再审申请人新疆天基恒电力工程有限公司送达相关诉讼法律文书的情况下，而予以缺席判决，损害了当事人的权利。且原审判决书对被申请人王学明、王喜和王欢及其共同委托诉讼代理人是否到庭参加诉讼表述错误。故原审程序违法，应当撤销原判，发回原审人民法院重审。原判认定再审申请人新疆天基恒电力工程有限公司将涉案工程分包给没有资质的周耀武的事实，无证据予以证实。且原判对再审申请人新疆天基恒电力工程有限公司项目部提供保证担保的效力在未作认定的情况下，认定再审申请人新疆天基恒电力工程有限公司承担连带担保责任，系认定事实不清，适用法律错误。原判在“本院认为”理由部分，混淆了连带责任与承担责任两个不同的法律概念和应当判处的结果，认定理由与判决结果相互矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初963号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年四月二十九日书记员 丁佳雯附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终312号上诉人（原审被告）朝阳龙城万恒实业有限公司，住所地辽宁省朝阳市开发区龙泉大街二段55C号。法定代表人赵海金，总经理。委托诉讼代理人刘明远，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马水利，男，1971年6月6日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）孙雷，男，1976年5月2日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。原审被告赵海甫，男，1970年9月4日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。原审被告朝阳盛隆建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街北段92号。法定代表人赵海甫，总经理。上诉人朝阳龙城万恒实业有限公司与被上诉人马水利、孙雷、原审被告赵海甫、朝阳盛隆建筑工程有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人朝阳龙城万恒实业有限公司的委托诉讼代理人刘明远，被上诉人马水利、孙雷到庭参加诉讼，原审被告赵海甫、朝阳盛隆建筑工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本院认为，本案存在以下问题：1、债权转让的前提是该转让债权真实存在，本案中，双方当事人对孙雷施工期间的工程款未予结算，孙雷对涉案房产是否有处分权应结合当事人提供的证据情况予以审查；2、在已生效的朝阳市中级人民法院作出的（2018）辽13民终2244号判决书中认定在王府花园1#、2#楼工程中，孙雷与于红江系共同承包人，且对于涉案房屋，上诉人与孙雷签订了一份以房抵工程款协议，后又与于红江就涉案房屋签订了两份以房抵工程款协议，孙雷与于红江在王府花园1#、2#楼工程中是否系合伙关系未查清；3、为查清孙雷与于红江在王府花园1#、2#楼工程中的关系以及于红江对涉案房屋是否具有处分权，应追加于红江为当事人参加诉讼；4、二审中，双方当事人均提供了新证据，重审时应着重审查。综上，原审法院判决认定事实不清，程序不当，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初2441号民事判决；二、发回朝阳县人民法院重审。二审案件受理费53141元，退还上诉人朝阳龙城万恒实业有限公司。审判长  张九东审判员  王海娇审判员  刘永志二〇二〇年四月十四日书记员  贲 娜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执403号之一 申请执行人：李珍英，女，1967年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：蔡少芬，女，1988年3月5日出生，汉族，住福建省永春县，系申请执行人的女儿。 被执行人：王荣，男，1971年5月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10832号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人王荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王荣立即向申请执行人李珍英支付借款本金34300马币（汇率：1.68，即人民币57624元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1241元、执行费人民币764元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月17日、2020年3月12日、2020年4月29日先后对被执行人王荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王荣名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月10日向被执行人王荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王荣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王荣采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初10832号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨雯君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29073号原告：潘淑芬，女，1972年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********，公民身份号码440************402。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇勇，广东科韵律师事务所律师。原告潘淑芬诉被告佛山盛明置业有限公司（以下简称盛明公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘淑芬、被告的委托诉讼代理人黄彩英到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的《物业使用权转让合同》；2.被告退回已付款173223元并赔偿3898元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月10日对位于佛山市南海区*********盛明广场的房屋达成租赁意向，双方签订了租赁合同和装修合同。合同约定成交价并约定装修款。原告已按约定支付到期应付款项。但被告未能按约定时间交付物业予原告。双方其后签订解除合同协议书。被告逾期交楼已构成违约。请法院支持原告诉请。被告盛明公司辩称，一、原告与被告签订的《物业使用权转让合同》、《装修协议》已经于2019年10月24日协商解除，自解除之日起，原告不得再以已经解除的合同向被告主张权利。二、被告自愿按照原告的诉请，退还原告款项共计173223元以及支付补偿款3898元予原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性没有异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证，其他证据没有原件核对，本院不予确认其证据效力。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：盛明广场3座于2017年7月18日办理建设工程规划许可证。至本案庭审终结时尚未竣工验收。2017年8月10日，原告（受让方、乙方）与被告盛明公司（转让方、甲方）签订《物业使用权转让合同》（下称涉讼转让合同），约定甲方将西樵镇樵高路82号盛明广场项目自编3座1104号物业的使用权转让给乙方，物业用途为商业酒店可兼容办公。物业使用权的转让期限为二十年，从本合同签订之日起计算，若乙方按本合同第四条约定付清使用权转让总价款的，则在约定的转让期限二十年届满后，甲方同意由乙方无偿继续享有该物业使用权至2051年12月30日止，延期使用期间，双方之间的权利义务继续依照本合同除第四条（物业使用权转让价款及付款方式、付款期限）、第五条（物业的交付）之外的约定。总转让款金额为170719元，不包含乙方应另行支付的装修费用及软装配置费用，乙方分期支付使用权转让款。甲方在2018年12月31日前将该物业毛坯交付给乙方使用。双方并约定其他权利义务。同日，原告（乙方、委托装修方）与被告盛明公司(甲方、受委托装修方)签订《盛明广场装修协议》，约定乙方将其拥有物业使用权的涉讼物业，全权委托甲方进行装修，乙方一次性支付装修费用36500元给甲方，乙方于2019年1月1日提供该使用权物业给甲方进行装修，并要求于2019年4月30日前完成装修并交付使用。双方并约定其他权利义务。原、被告一致确认原告共向被告支付173223元。2019年10月24日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定：双方一致同意解除涉讼转让合同及《装修协议》，被告退还原告已支付款项173223元及支付原告补偿金3898元（按银行年利率4.5%计算），合计177122元，分4期支付，第一期于2020年1月20日前退还43306元，第二期于2020年2月20日前退还43306元，第三期于2020年3月20日前退还43306元，第四期于2020年4月20日前退还47204元。被告如期全额退款之日为双方签订的涉讼转让合同、《装修协议》正式解除之日，双方就上述合同产生的全部权利义务了结，双方今后互不追究。如被告未按期退款，原告有权采取法律手段，维护自身权益。2019年12月4日，原告提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”的规定，涉讼物业办理了规划报建手续，《物业使用权转让合同》关于2018年12月31日至2038年12月30日的租赁约定是双方真实意思表示，合法有效，其他租赁期间的约定无效。双方于2019年10月24日签订《解除合同协议书》，虽然《解除合同协议书》约定被告如期全额退款之日为涉讼转让合同及《盛明广场装修协议》正式解除之日，但双方在《解除合同协议书》中一致同意解除涉讼转让合同及《盛明广场装修协议》，且此后双方亦并未再继续履行涉讼转让合同及《盛明广场装修协议》，故本院确认涉讼转让合同中有效租赁期间的约定实际已于2019年10月24日解除。《解除合同协议书》是原告和被告的真实意思表示，合法有效。被告应返还已收取的转让款、装修款合计173223元予原告。被告在《解除合同协议书》承诺支付补偿款3898元予原告，原告请求被告支付补偿款3898元符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告潘淑芬与被告佛山盛明置业有限公司签订的《物业使用权转让合同》中关于2018年12月31日至2038年12月30日期间的租赁约定于2019年10月24日解除；二、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还173223元及支付补偿款3898元予原告潘淑芬；三、驳回原告潘淑芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1921.21元,财产保全费1405.61元，合计3326.82元（原告潘淑芬已预交），由佛山盛明置业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年三月三十日书记员 谢雯艳
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1260号起诉人：陈继兴，男，1964年9月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈继兴的起诉状。起诉人陈继兴向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈继兴等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈继兴等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈继兴等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈继兴等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈继兴向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈继兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审47号申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。住所地：惠州市仲恺区**********。法定代表人蔡博润，局长。委托代理人张超平、沙晓雯，该局工作人员。被申请执行人惠州市宝丰信息科技有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区********。法定代表人贺亨。申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局依据其作出的惠仲人社监字[2019]第036号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人拖欠130名工人2019年5月份工资共计人民币552645.2元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项和《广东省工资支付条例》第五十三条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：责令被申请执行人足额支付130名工人2019年5月份工资共计人民币552645.2元，并告知被申请执行人如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内申请复议或六个月内提起诉讼。申请执行人于2019年7月11日将《劳动保障监察行政处理告知书》送达给被申请执行人，于2019年7月17日将《劳动保障监察行政处理决定书》送达给被申请执行人。截止至2019年9月30日，被申请执行人已发放工人2019年5月份工资共计297076.35元，仍拖欠48名工人2019年5月份工资共计255568.85元，且被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年1月17日向被申请执行人公告送达《履行行政决定催告书》,至今被申请执行人仍未完全履行法定义务。申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行上述处理决定中被申请执行人应足额支付48名工人2019年5月份工资共计255568.85元的内容。本院认为，申请执行人作出的惠仲人社监字[2019]第036号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，履行了部分义务。经催告，被申请执行人仍未完全履行法定义务。现申请执行人向本院对其强制执行申请进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市宝丰信息科技有限公司作出的惠仲人社监字[2019]第036号行政处理决定中应足额支付48名工人2019年5月份工资共计255568.85元的申请内容。执行费用由被申请执行人惠州市宝丰信息科技有限公司负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 钟宇文二〇二〇年四月二十一日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4029号之二申请执行人：倪明香，女，汉族，1963年6月2日生，无固定职业，住哈尔滨市道外区向江街8栋18号1门。被执行人：哈尔滨市道外区远东电器商行，住哈尔滨市道外区靖宇街339-9号法定代表人：李俊晨，个体工商户。被执行人：李俊晨，男，汉族，1972年8月5日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区铁岭街35号1单元2楼4号。被执行人：姜玉娟，女，汉族，1976年9月4日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区铁岭街35号1单元2楼4号。本院依据（2018）黑0104民初284号民事判决书执行倪明香与李俊晨、姜玉娟、哈尔滨市道外区远东电器商行借款合同纠纷一案，申请执行标的195394.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李俊晨、姜玉娟、哈尔滨市道外区远东电器商行发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李俊晨、姜玉娟、哈尔滨市道外区远东电器商行的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将李俊晨、姜玉娟、哈尔滨市道外区远东电器商行纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李俊晨、姜玉娟、哈尔滨市道外区远东电器商行确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人倪明香，申请执行人倪明香不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0104民初284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇二〇年四月二十八日书记员  王彦春
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执189号之一 申请执行人：端州区采源蜂产品经营部，住所地广东省肇庆市端州区景德路7号景雅苑首层第一卡，组织机构代码441202600548084。 被执行人：罗文斌，男，1989年9月12日出生，黎族，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。 关于申请执行人端州区采源蜂产品经营部与被执行人罗文斌侵占罪追缴赔偿款一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤1202刑初339号刑事调解书已发生法律效力，该刑事调解书确认被执行人罗文斌应于2020年1月15日前向申请执行人端州区采源蜂产品经营部支付赔偿款100000元。因被执行人罗文斌逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区采源蜂产品经营部向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人罗文斌名下的粤Ｈ×××××车辆可供执行，2020年3月2号，本院以（2020）粤1202执189号裁定书查封了前述车辆，因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月二十日 书记员  康 毅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特361号申请人：广发银行股份有限公司东莞分行，经营场所：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫洁炼，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：李毅，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区南油路2336号，居民身份证号码：440902198508230051。申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人李毅申请实现担保物权一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人的申请事项为：一、请求对被申请人李毅名下的抵押房产（位于东莞市东城区中信东泰花园明华苑19座603号，房产证号：粤房地权证莞字第0200509273号）进行拍卖、变卖以优先偿还申请人广发银行股份有限公司东莞分行的如下债权：借款本金342000元及利息、罚息、复利（利息以本金为基数，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，合同有效期内，如遇国家调整基准利率并适用于该借款时，则从调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对未支付的利息，按前述罚息利率计收复利；利息、罚息、复利均计算至本息实际清偿之日止，暂计算至2019年11月5日分别为7390.56元、192.26元、108.47元）；二、本案申请费用由被申请人李毅承担。事实与理由：2013年6月4日，申请人与被申请人签订了一份《个人房屋按揭贷款合同》（编号：106139000490）。合同约定：申请人向被申请人提供480000元借款，贷款利率为浮动利率，首期利率为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计息，合同有效期内，如遇国家调整基准利率并适用于本合同项下借款时，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；申请人从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平加收50%；对于被申请人不能按时支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；借款采用等额本息偿还法还款，还款日期为每月20日；如被申请人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，申请人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被申请人立即归还借款本息及相关费用；被申请人以粤房地权证莞字第0200509273号房产为被申请人合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为贷款合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被申请人违约而给申请人造成的损失和其他所有应付费用等。案涉抵押财产已办理他项权利登记，他项权证号为粤房地他项权证莞字第0200238240号。合同签订后，申请人如约发放了480000元贷款给被申请人，首期借款利率为年5.5675%，借款期限自2013年7月5日起至2033年7月5日止，但被申请人至今已逾期多日未归还贷款。申请人认为，由于被申请人未按合同约定支付本息，申请人依据合同有权立即收回全部贷款本息，抵押担保的债权应该认定已经到期，申请人有权实现担保物权以受偿债权。现申请人与被申请人未能就抵押权实现方式达成协议，为维护自身合法权益，申请人特向贵院提出上述申请，请予支持。被申请人李毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交任何的书面材料或证据。本院经审查认为，被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，也未向本院提交书面材料及证据，视为放弃发表意见及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被申请人自行承担。申请人与被申请人于2013年6月4日签订的《个人房屋按揭贷款合同》约定借款金额为480000元，该笔借款已于2013年7月5日发放给被申请人，借款期限为20年，借款借据约定的借款期限为2013年7月5日起至2033年7月5日；被申请人以位于东莞市东城区中信东泰花园明华苑19座603号房产为申请人与被申请人编号为106139000490的《个人房屋按揭贷款合同》项下被申请人的债务提供抵押担保，且抵押物已办理了抵押登记，申请人就上述抵押物所享有的抵押权依法设立，系第一顺位抵押权人。被申请人自2019年5月20日起连续出现逾期还款的情况，被申请人对此并未提出任何反驳，也未提交证据证明其已按期还清，本院认定被申请人已构成违约，现申请人有权宣布提前收回贷款并依照《个人房屋按揭贷款合同》的相关约定申请实现担保物权，故申请人请求法院拍卖、变卖抵押财产，即位于东莞市东城区中信东泰花园明华苑19座603号房产以实现担保物权的申请，于法有据，本院予以支持。按照《个人房屋按揭贷款合同》的约定，申请人实现担保物权优先受偿的范围应包括：一、截止至2019年11月5日的尚欠本金342000元，利息7390.56元，罚息192.26元，复利108.47元；二、从2019年11月6日起，按案涉《个人房屋按揭贷款合同》的约定计收后续利息、罚息和复息至实际清偿之日止。申请人在上述债权范围内实现担保物权优先权的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：对被申请人李毅名下的房产[位于东莞市东城区中信东泰花园明华苑19座603号（房产证号：粤房地权证莞字第0200509273号；他项权证号：粤房地产他项权证莞字第0200238240号]，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广发银行股份有限公司东莞分行对变价后所得款项在其债权本金342000元以及利息、复息、罚息（按照编号为106139000490的《个人房屋按揭贷款合同》相关约定计算至所有款项清偿之日止）范围内优先受偿。本案申请费3272.69元（申请人已预交），由被申请人李毅负担。本裁定为终审裁定。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。审判员 刘 洋二〇二〇年四月二十二日书记员 杨晓琳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初319号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪晴，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：侯卫国，男，1977年7月17日生，汉族，住山东省梁山县。 被告：寿光申兴物流有限公司，住所地：山东省潍坊市羊口镇圣海东路94号。 负责人：陶迪，该公司经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司寿光市支公司，住所地：寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦五楼。 负责人：郭秀真，该公司经理。 委托诉讼代理人：李飞龙，男，1994年11月8日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司寿光市支公司员工，住。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告侯卫国、寿光申兴物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司寿光市支公司保险人代位求偿权一案，本院于2020年2月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 审判员  王娜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于峰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保10号申请人：于潞，女，汉族，1981年9月16日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人：张经伟，男，汉族，1980年4月26日出生，住址同上，与于潞系夫妻关系。被申请人:黄鹏，男，汉族，1975年3月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人:宋改云，女，汉族，1978年6月6日出生，住址同上，与黄鹏系夫妻关系。申请人于潞、张经伟与被申请人黄鹏、宋改云民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产，造成判决生效后无法执行为由，于2020年4月15日向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人黄鹏、宋改云位于南阳市卧龙区武侯路699号（房产证号为15××13）价值8万元的房产；并由太平财产保险有限公司南阳分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人黄鹏、宋改云位于南阳市卧龙区武侯路699号（房产证号为：15××13）的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年四月十五日书记员  宋子杰
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执351号之一申请人吴汉平，男，1989年10月11日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县，身份证号码：522631198910118336.被执行人吴院昭，女，1984年8月28日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。身份证，522631198408288544，本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1311号民事判决书，于2020年04月03日向被执行人吴院昭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴院昭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴院昭在贵州省农村信用社联合社6217790001207406964_1账户内存款人民币6570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 鲲二〇二〇年四月三日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：180××××9030
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢忠贵，男，1953年2月11日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人谢忠贵因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢忠贵申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。谢忠贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回谢忠贵的再审申请。一、关于谢忠贵主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的问题。关于《商铺租赁预约合同》是否为本约合同的问题。1、案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，谢忠贵亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；2、根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，谢忠贵提出的该项申请再审事由不能成立。此外，谢忠贵主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。谢忠贵提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，谢忠贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢忠贵的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月二十七日书记员  秦雯
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审233号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人姜孝日，男，1984年10月22日出生，汉族，住阳新县城东新区。被执行人鲁丽丽，女，1984年7月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年4月7日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第21048号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月21日对被执行人作出了阳某计某（2019）第21048号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第21048号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月十三日书记员 万雅雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3722号原告：熊登远，男，1965年12月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：罗文举，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：伍庆莲，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者。被告:熊剑，男，1970年5月23日出生，汉族，原住四川省泸州市泸县，现下落不明。原告熊登远与被告熊剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊登远的委托诉讼代理人罗文举、伍庆莲到庭参加诉讼，被告熊剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告熊剑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊登远向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告熊剑立即偿还原告熊登远借款本金800000元；2.判决被告熊剑支付原告熊登远资金占用费1000000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月份被告因做贵州省六盘水市红桥新区肖家垭口易地扶贫搬迁安置房建设项目欠缺资金周转，向原告借款。经双方协商，原告借款150万元给被告，被告承诺按照贵州省六盘水市红桥新区肖家垭口易地扶贫搬迁安置房建设项目支付原告100万元补助费。原告转款给被告后，被告于2017年3月29日向原告出具借条，借条约定按照工程进度款支付额度的比例进行支付。现该建设项目于2018年6月已经全部完工并交付给业主贵州省六盘水市红桥新区人民政府使用。被告借款后，未按照借条的约定支付原告款项。故诉至法院。被告熊剑未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊剑未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告提交的2017年3月29日被告熊剑向原告熊登远出具的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、客户交易详细信息因被告未提交相应证据反驳，且符合对证据的真实性、合法性及关联性的要求，故本院予以确认。对原告提供的万家忠身份证复印件，2019年7月30日万家忠出具《转款情况说明》，因万家忠未出庭作证，对其真实性未能认定，本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告熊登远通过中国工商银行24×××42账户向被告熊剑62×××79账户转款：2017年3月8日转账400000元，2017年3月13日转账600000元，2017年3月14日转账500000元。被告熊剑通过62×××79账户向原告熊登远中国工商银行24×××42账户转款：2017年3月16日转账2次200000元，计400000元，2017年3月17日转账100000元。2017年3月28日，原告熊登远通过中国建设银行62×××88账户向被告熊剑62××××44账户转账2次，分别为500000元、50000元，计550000元。2017年3月29日，被告熊剑作为借款人出具《借条》给原告熊登远，内容为：“今借到熊登远现金壹佰伍拾万元整。本人承诺本项目支付壹佰万元补助费用，该款按工程进度款支付额度的比例进行补助。”审理中，原告主张2018年6月17日其通过中国建设银行62×××89账户向被告熊剑62×××79账户转款100000元系被告向其借款。原告熊登远认可被告熊剑经四川佳通建筑劳务有限公司于2017年12月18日转款500000元给原告（转账备注为六盘水红桥新区肖家垭口异地扶贫搬迁安置房建设项目劳务费）；委托黎君于2018年2月15日分六次分别转账50000元，共计300000元给原告（转账备注为退保证金）。原告认可其与被告熊剑及案外人陈佳弦合伙建设贵州省六盘水市红桥新区肖家垭口异地扶贫搬迁安置房建设项目工程，为合伙关系。本院认为，关于本案法律关系性质的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，结合原告熊登远的陈述及其提交的《借条》、与被告银行转款流水账等证据，被告熊剑与原告熊登远系因民间借贷之外的合伙关系形成了金钱债权债务关系，被告为此向原告出具了借条，依据借条的内容、原被告间的多次银行转款明细，该借条应视为原被告双方清算形成的债权债务法律关系，属于双方当事人的意思自治，对原被告具有约束力，不应当受当事人之前的债权债务法律关系性质的影响，故本案法律关系为民间借贷。被告熊剑出具《借条》后，通过转账方式共计偿还原告800000元，尚欠700000元未予偿还，被告熊剑应予偿还，故对原告的该请求本院予以支持。对原告主张的于2018年6月17日转账给熊剑的100000元，因该款项系在出具《借条》之后转账至被告熊剑账户，且原告未提交其他有效证据证明其与被告熊剑之间就此成立借贷关系，故本院对原告主张被告熊剑偿还该100000元的诉讼请求不予支持。对于原告主张的1000000元资金占用费，虽被告熊剑出具的借条载明“本人承诺本项目支付壹佰万元补助费用，该款按工程进度款支付额度的比例进行补助。”，但原告并未提交有效证据证明该工程相关进度款的支付额度，故对原告主张被告支付资金占用费1000000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊剑于本判决生效之日起十日内偿还原告熊登远借款700000元；二、驳回原告熊登远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，公告费1200元，共计22200元，由原告熊登远负担10200元，被告熊剑负担12000元（原告已自愿预交，由二被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  葛永琳人民陪审员  张永琴人民陪审员  李静芳二〇二〇年四月三十日法官助理贝茜书记员李凯
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保174号 申请人:张立荣，女，1969年9月3日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：郭秀美，女，1958年8月24日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人张立荣与被申请人郭秀美申请诉前财产保全一案，申请人张立荣于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，张立荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款20000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费220元，由申请人张立荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年四月八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申439号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州大恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇天池大街大恒名城8号楼二楼。法定代表人：马明书，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑毅，该公司员工。被申请人（一审原告，二审上诉人）：赵国洪，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县。再审申请人贵州大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒房开公司）因与被申请人赵国洪物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大恒房开公司申请再审称，（一）申请人收取燃气开户费和电视开户费系双方合同之约定，于法有据，不属于不当得利。二审法院要求返还燃气开户费和电视开户费无事实依据和法律依据。（二）申请人开发的案涉项目在2011年开发建设及销售阶段，相关法律、法规及规章条例并未规定燃气开户、电视开户时房屋开发必备的基础设施。（三）双方在《商品房买卖合同》中明确约定燃气开户费、电视费应属于被申请人缴纳，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。(四)申请人不是本案适格被告，申请人收取的燃气开户费、电视费仅仅是代有关部门收取，实际上已由燃气、电视安装部门收取，本案适格被告主体应当是燃气公司及电视安装单位。（五）二审法院将《商品房买卖合同》有关条款界定为格式条款，属主观错误臆断。被申请人对申请人收取燃气开户费是完全知晓并认可的。（六）二审判决申请人向被申请人返还燃气开户费、电视开户费，于情于理不合，于法无据。根据合同约定，双方签订商品房买卖合同时价款仅对水电进行约定，并不包含燃气费和电视开户费。申请人代收燃气开户费和电视开户费符合法律规定及政策规定。大恒房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点是被申请人是否应支付燃气开户费和电视开户费的问题。虽然双方签订的《商品房买卖合同》中约定燃气、电话通信、有限电视、宽带网络开通费用由买受人承担，但因争议的该条款是申请人为了重复使用而预先拟定的格式条款，故该格式条款是否有效与是否违反《中华人民共和国合同法》第四十条的规定相关联，即申请人是否免除自己责任或加重对方责任。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，水、电、燃气、通讯、有线电视等设施属于房地产开发项目中的基础设施项目，被申请人向申请人所购买房屋为居民生活用房，电、燃气、有线电视等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到燃气、电视等可以使用的条件，故燃气费、电视费应包含在房价内。因此，申请人将本应由自己承担的责任以格式条款的形式转嫁给被申请人，该条款符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形。故申请人提出原判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，大恒房开公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州大恒房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年四月二十六日法官助理杨怡书记员袁月
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执747号邹学俊戴啟林、孙磊、司娜：邹学俊申请执行戴啟林、孙磊、司娜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初13126号法律文书的各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1201号原告：杨保强，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告：苏振杰，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。原告杨保强与被告苏振杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告杨保强于2020年4月27日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨保强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨保强负担。审判员  刘彦河二〇二〇年四月二十八日书记员  李志扬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26916号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：姚金泳，男，1984年2月1日出生，汉族，身份证住址广西桂平市*************，公民身份号码452************119。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告姚金泳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款本金14982.74元、利息2419.48元、违约金859.21元、手续费202.41元，合计18463.84元（暂计至2018年3月16日，从2018年3月17日起利息、手续费按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告拖欠信用卡款项未按时归还。被告姚金泳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：申请人：姚金泳。申请时间：2014年1月26日。信用卡卡号：6259********4354。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息。账单分期手续费计收标准：根据持卡人申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还业务，分期期数有3期、6期、9期、12期和24期5种，基准手续费率为每期0.6%，免利息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：姚金泳持卡消费未按时还款，截至2018年3月16日，尚欠信用卡透支本金14982.74元、利息2419.48元、手续费202.41元。诉讼中，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行明确未就违约金计收事宜与姚金泳另行协商。本院认为，姚金泳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚金泳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张姚金泳所欠本金、利息及手续费的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且姚金泳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定姚金泳应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农业银行中山分行与姚金泳就2017年1月1日后是否收取违约金及收取方式和标准协商一致，故农业银行中山分行主张姚金泳支付违约金的诉求，本院不予支持。姚金泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚金泳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月16日的信用卡透支本金14982.74元、利息2419.48元、手续费202.41元，以及从2018年3月17日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告姚金泳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.60元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12.56元，被告姚金泳负担269.04元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  林玉金人民陪审员  黄灵芝二〇二〇年三月十日书 记 员  邵超群书 记 员  卜 璐
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初2356号原告：赵善强，男。委托诉讼代理人：王兆娜，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：孙贵涛，男。原告赵善强与被告孙贵涛买卖合同纠纷一案，原告赵善强于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵善强以被告孙贵涛已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许赵善强撤诉。案件受理费101元，由赵善强负担审判员  刘志刚二〇二〇年四月十五日书记员  仇广萍
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执884号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：张利霞，女，汉族，1998年10月18日出生，住址：广西柳江县。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人张利霞追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5581号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16838元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明，被执行人张利霞已于2019年10月15日向申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司转账支付人民币48742.75元。 本院认为，被执行人张利霞已经履行完毕（2019）粤0391民初5581号判决书确定的义务，本案执行依据已经没有可供执行的内容，本院受理本案没有法律依据，申请执行人的执行请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司的执行申请。 本裁定送达之后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘月瑜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1238号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。被告：刘现生，男，1981年4月30日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：田建玲，女，1979年9月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：新乡御景置业有限公司，住所地新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞。本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告刘现生、田建玲、新乡御景置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪二〇二〇年四月九日书记员  张译
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终307号上诉人（原审被告）：胡宗发，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省翁源县************。被上诉人（原审原告）：许应昌，男，1953年3月5日出生，汉族，住广东省翁源县***********。上诉人胡宗发因与被上诉人许应昌民间借贷纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2019）粤0229民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡宗发、被上诉人许应昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡宗发上诉请求：驳回许应昌的诉讼请求。事实与理由：借条中的款项在胡宗发为许应昌装修房子的工钱里扣除了，结算完工钱后许应昌没有拿回借条给胡宗发，当时胡宗发没有在意，许应昌一直保留这张借条。纠纷的引起是因许应昌妻子给胡宗发做小工，结算了工钱，经过许应昌妻子签名后，却认为还要再给3000元，多次到胡宗发处吵闹，也闹到村委会。许应昌便持之前的已经清偿但未收回的借条无理提起诉讼，造成胡宗发的误工费及其他费用损失一共8万元，许应昌应予以赔偿。被上诉人许应昌答辩称：对一审判决无异议。一审法院经审理查明：2010年11月1日，胡宗发向许应昌借款2000元，并由胡宗发出具借条，内容为：“今借到许应昌现金贰仟元正（2000元），到2011年3月1日前还清。经借人：胡宗发”。借款发生后，胡宗发未按期向许应昌还款，经催收无果，2019年9月10日，许应昌诉至该院。因胡宗发未到庭参加诉讼，调解无法进行。许应昌向一审法院起诉请求：一、胡宗发立即偿还借款贰仟元整（￥2000.00元）给许应昌；二、诉讼费用由胡宗发承担。一审法院审理后认为，本案是民间借贷纠纷。许应昌与胡宗发之间的民间借贷关系明确，有借条为凭，合法有效，应受法律保护。根据借条约定，该笔借款期限至2011年3月1日，该借款现已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，许应昌要求借款人偿还借款本金2000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。胡宗发辩称该2000元已在其为许应昌家装修的款项中扣除，但其未提供证据予以证实，对其主张，该院不予采信。胡宗发经该院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。一审法院经审理后于2019年12月2日作出判决：限胡宗发在判决发生法律效力后十日内向许应昌清偿借款2000元。案件受理费50元（许应昌已预交），由胡宗发负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是胡宗发应否偿还2000元给许应昌。从本院查明的事实看，2010年11月1日，胡宗发向许应昌借款2000元，并由胡宗发出具借条，约定2011年3月1日前还清。许应昌与胡宗发之间的民间借贷关系成立，债务应当偿还。现该借款已到期，许应昌要求胡宗发偿还借款本金2000元，有事实与法律依据，一审予以支持并无不当。胡宗发上诉称该2000元已在其为许应昌家装修的款项中扣除，仅有其本人陈述，未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。至于胡宗发上诉要求许应昌赔偿因本案诉讼导致其误工损失、精神损失等费用80000元的请求，依据不足，本院不予采纳。综上所述，胡宗发的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由胡宗发负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年四月二十二日书记员  陈敖明
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初271号原告：顾小明，男，汉族，1967年4月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人:杨平君、徐保成,洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南省昊天炜业路桥工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路5号A5号楼22号，统一社会信用代码：91410100MA4427UM9T。法定代表人：刘国荣。被告：刘国荣，女，汉族，1967年1月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：张建生，男，汉族，1958年8月14日出生，住河南省嵩县。被告：朱松建，男，汉族，1963年3月14日出生，住河南省嵩县。原告顾小明诉被告河南省昊天炜业路桥工程有限公司、刘国荣、张建生、朱松建合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年4月28日原告顾小明向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告河南省昊天炜业路桥工程有限公司、刘国荣、张建生、朱松建的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告顾小明撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  谢会鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  李 楠
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审381号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:广西宾阳县泰达运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县**************。法定代表人：朱世剑。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月29日对被申请执行人广西宾阳县泰达运输有限责任公司作出粤珠交罚〔2019〕03713号《行政处罚决定书》中的人民币1500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。经调查，申请执行人认为被申请执行人于2018年5月13日在广东西部沿海高速公路斗门站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为，涉案车号为桂A*****。2019年4月12日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年5月29日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03713号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币1500元的处罚，并于2019年5月31日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02012号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币1500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03713号《行政处罚决定书》中的人民币1500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十一日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成