安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3895号 原告：魏柏龙，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地：芜湖县湾沚镇。 法定代表人：韦金华，总经理。 诉讼代表人：芜湖金伟房地产开发有限公司管理人（系安徽平衡律师事务所律师）。 负责人：彭述贵，安徽平衡律师事务所主任。 委托诉讼代理人：黄飞，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜蓓蕾，安徽平衡律师事务所律师。 被告：韦金华，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告魏柏龙与被告芜湖金伟房地产开发有限公司（以下简称：金伟公司）、韦金华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告魏柏龙、被告金伟公司委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告韦金华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏柏龙向本院提出诉讼请求：1、恳请依法判令两被告立即偿还原告借款2450万元整，利息3528万元（以2450万元为本金,按月利率2%自2013年8月26日暂计算至2019年8月26日）共计5978万元并承担连带责任；起诉后，息随本清；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告金伟公司系房地产开发企业，被告韦金华是该公司法定代表人。2011年原告经人介绍与被告韦金华认识。被告金伟公司在芜湖县湖华庭项目，因经营需要向原告借款，并向原告出具了借条；约定月利率2.5%。原告于2011年9月23日、26日、27日通过中国农业银行向被告方分三次共打款2300万元。在2013年8月26日经双方结算，被告方确认尚欠原告借款2450万元，并由双方重新签订了一份借款合同（原借条由被告方收回并作废），约定借款期限为8个月，月利率2.5%，原告及被告韦金华签字予以确认，被告金伟公司加盖了公章。后经催要，被告韦金华于2015年8月18日在借款合同上签字注明：以对款为准。此后，原告多次向被告方催要该款，但由于被告方一直经营不善，至今未归还。综上所述，被告行为已给原告造成了一定的损失，为维护自身合法权益，依法诉至法院，恳请贵院依法受理并作出公正裁决。 魏柏龙为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2.被告户籍证明、企业信息查询单，证明被告诉讼主体适格； 3.借款合同、银行交易详单，证明被告向原告借款的事实； 4.电话详单、微信截图，证明原告向被告方催款事实。 金伟公司在庭审中辩称：1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，借款合同上借款期限到2014年4月26日，原告于2015年8月18日进行过催要，诉讼时效应至2017年8月18日，但原告未能提供证据证明诉讼时效期间届满前进行过催要，其所提交的证据均不足以证明诉讼时效中断；2.退一步说，即使原告的诉请未超过诉讼时效，原告的诉请也不能完全成立，理由为原告诉请本金为2450万元，虽然借款合同也是如此约定，但原告的实际银行转账只有2200万元，金伟公司从2011年至2014年共向原告归还借款2405.65万元，已远远超出其借款，请法院依法予以认定。 金伟公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221破申1号民事裁定书、（2019）皖0221破2号决定书、金伟公司第一次债权人会议《会议材料》，付款凭证一组（含明细单）。 韦金华提交的书面答辩称：原告的债权已超过诉讼时效。我不应成为本案被告，因为借款合同主体不是我，而是金伟公司盖公章，我在合同签字是法定代表人行使职务行为，原告的借款全部支付到金伟公司账户上。故对我的诉讼请求应驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理查明：金伟公司系房地产开发、销售企业，成立于2006年5月9日，法定代表人是韦金华。魏柏龙经人介绍与金伟公司法定代表人韦金华相识。金伟公司因经营需要向魏柏龙借款，魏柏龙则分别于2011年9月23日、26日、27日通过银行转账900万元（分九次、每次各100万元）、500万元（分五次、每次各100万元）、800万元（分八次、每次各100万元），合计2200万元至金伟公司账户上，约定月息4分五厘即月利率4.5%，金伟公司也按月支付利息给魏柏龙。截止2013年8月26日，金伟公司通过银行转账的方式，于2011年10月24日转112.5万元、11月24日转77.5万元、12月14日转300万元、12月26日转93.15万元、2012年1月19日转45万元、2月3日转54万元、2月23日转45万元、2月27日转54万元、4月7日转45万元、4月23日转35万元、4月25日转64万元、5月23日转45万元、6月28日转50万元、7月3日转50万元、45.5万元、7月23日转45万元、8月8日转45万元、8月29日转45万元、9月21日转20万元、9月27日转50万元、10月9日转65万元、11月14日转100万元、11月16日转100万元、2013年1月6日转50万元、2月5日转100万元、3月12日转50万元、5月17日转20万元、5月29日转30万元，合计1835.65万元给魏柏龙，用于还款付息。2013年8月26日魏柏龙与金伟公司经过算账，签订一份借款合同，合同载明：“甲方因扩大生产经营需要,特向乙方（魏柏龙）借款,特订立本合同,以昭信用。一、借款用途:本合同所借款项用于公司经营活动,不得挪作它用。二、借款金额:人民币(大写)贰仟肆佰伍拾万元整,小写:¥24500000.00元，三、该借款使用期限为8个月,该项借款必须在2014年4月26日前还清,其中2013年9月份及2014年1月份以外,其余6个月每月还款人民币不少于400万元整,借款方应恪守信用,及时还款。四、借款利率:月利率2.5%。五、借款期限届满,甲方未能及时还清该笔借款,视为甲方违约,乙方有权追回借款,借款方自愿按每月千分之二十向出借方支付违约金并承担因违约金给出借方所造成的一切经济损失。”和“本协议自协议签订之日上述款项以转帐和现金等方式支付给借款方,不另立字据。”等相关事宜。合同的借款方由韦金华签名并盖有金伟公司公章，出借方由魏柏龙签名。庭审中，原告自认该2450万元是本息款。协议签订之后，金伟公司于2013年9月5日转50万元、11月1日转150万元、11月8日转50万元、50万元、11月29日转100万元、2014年1月29日转100万元、3月6日转20万元、3月21日转20万元、4月18日转10万元、6月5日转20万元，合计570万元给魏柏龙，用于还款付息。事后，魏柏龙催要时，韦金华于2015年8月18日在借款协议上写到“已对款为准”。后由于金伟公司在芜湖县经营不善，魏柏龙通过电话等方式向公司催要，未果。韦金华在审理过程对向魏柏龙借款未归还，向本院陈述时称，向魏柏龙借款本金2200万元属实，没有归还是因公司资金困难，无钱支付，仅从账上来看，魏柏龙已超过诉讼时效，但魏柏龙每年都在向公司催要此借款，欠其这么多钱，魏柏龙不可能不要，主要是向我催要，因为我是法定代表人，期间，有时还通过其他人抽一点点钱归还给魏柏龙，由于公司没有钱给魏柏龙，所以账面上是反映不出来魏柏龙要过，有没有超过诉讼时效由法院确认。 另查，2019年5月17日，芜湖市企融典当有限公司作为申请人，以金伟公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2019年6月12日做出的（2019）皖0221破申1号民事裁定书，裁定受理破产清算申请，并做出（2019）皖0221破2号决定书，指定安徽平衡律师事务所担任金伟公司管理人。魏柏龙向管理人进行了债权申报，但在金伟公司第一次债权人会议材料中对魏柏龙申报的债权不予确认，而成诉。审理中，经本院释明，魏柏龙明确表示，其诉讼请求变更为请求法院确认金伟公司、韦金华欠其债务本息5978万元。 本院认为，本案案由是普通债权确认纠纷，属确认之诉。确认之诉是指当事人请求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点是： 一、魏柏龙向金伟公司、韦金华主张权利是否超过诉讼时效问题。 魏柏龙与金伟公司之间于2013年8月26日经过算账后，签订的借款合同，应是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。事后，金伟公司也陆续偿付部分款项给魏柏龙，但没有按约履行全部还款义务。尔后，魏柏龙催要，金伟公司法定代表人韦金华于2015年8月18日在借款协议上写到“已对款为准”，这能证明此时魏柏龙向金伟公司主张了权利，引起诉讼时效中断。随后，魏柏龙也通过电话方式等方式与金伟公司的法定代表人韦金华进行联系并催要，韦金华在向本院进行陈述时也明确表示，魏柏龙每年均向公司催要，由于公司经营不善、无钱支付，账面上是反映不出魏柏龙催要之事，但有时还通过其他人抽一点点钱给魏柏龙，这说明公司是同意付款的，只是暂无能力归还，不是拒付，应属于同意支付，同时也能证明魏柏龙每年均向金伟公司提出履行要求，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；”的规定，双方行为均能引起诉讼时效中断。因此，魏柏龙向金伟公司、韦金华主张权利没有超过诉讼时效。 二、韦金华个人是否需要承担还款之责问题。 涉案借款合同、资金来住，都是发生在出借人魏柏龙与贷款人金伟公司之间，借款用途是用于公司经营，韦金华是法定代表人，在向魏柏龙借款、还款过程中其与魏柏龙签订借款合同所实施的行为应是职务行为，其后果应由公司承担。况且，魏柏龙至今没有提供证据证明，涉案借款是韦金华以企业名义与其签订借款合同，所借款由韦金华个人使用；或者是韦金华以个人名义与其签订了借款合同，所借款由企业使用。因此，对原告主张由韦金华与金伟公司共同承担还款之责（即确认金伟公司与韦金华共同欠其借款），没有事实与法律依据，本院不予支持。涉案借款应为金伟公司向魏柏龙所借，并由金伟公司来承担还款之责。 三、涉案债权的数额问题。 魏柏龙在没有与金伟公司签订借款合同之前，出借本金是2200万元，约定月利率4.5%(俗称月息4分5厘)，且实际按月支付了部分利息。借款合同是实践性合同，之前借2200万元有汇款凭为证，但之后250万元，魏柏龙没有提供证据证明自己履行了交付义务，而且2450万元是经过算账后而确认的本息款数字，庭审中魏柏龙也自认2450万元是本息款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，依据该规定，即使依照原告起初出借款最后日期2011年9月27日计息到2013年8月26日双方签订借款合同止，约23个月，按超出部分的月利率为1.5%计算（以2200万元为基数），利息为（23个月×1.5%×2200万=）759万元，借款合同上多写了250万元视为利息款，借款合同上所写的2450万元，应该是本金2200万元与此前未付的利息250万元之和，相比金伟公司实际还是多支付了509万元利息款给魏柏龙，金伟公司也认为归还的数额超过了借款数额。参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金”的规定，并结合案情，此509万元利息款可作为本金在实际出借的本金2200万元中予以扣减，故到2013年8月26日止，金伟公司尚欠魏柏龙借款本金（2200万元-509万元=）1691万元，理应返还。 另，双方虽然在借款合同上约定的月利率2.5%，但现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。借款合同签订后，金伟公司又陆续支付了570万元给原告，此款金伟公司汇给魏柏龙是还本还是付息，本院作如下分析与认定： 2013年9月5日汇款50万元，应支付【2013年8月26日至9月5日=（9天÷30天/月）×（月利率）2%×1691万元≈】利息10.15万元，余款50万元－10.15万元＝39.85万元应作为本金扣除，即此时尚欠本金为1691万元－39.85万元＝1651.15万元； 2013年11月1日汇款150万元，应支付【2013年9月5日至11月1日=（56天÷30天/月）×（月利率）2%×此时本金1651.15万元≈】利息61.64万元，余款150万元－61.64万元＝88.36万元应作为本金扣除，即此时尚欠本金1651.15万元－88.36万元＝1562.79万元； 2013年11月8日汇款50万元、50万元合计100万元，应支付【2013年11月1日至11月8日=（7天÷30天/月）×（月利率）2%×此时本金1562.79万元≈】利息7.29万元，余款100万元－7.29万元＝92.71万元应作为本金扣除，此时本金尚欠1562.79万元－92.71万元＝1470.08万元； 2013年11月29日汇款100万元，应支付【2013年11月8日至11月29日=（21天÷30天/月）×（月利率）2%×此时本金1470.08万元≈】利息20.58万元，余款100万元－20.58万元＝79.42万元应作为本金扣除，此时本金尚欠1470.08万元－79.42万元＝1390.66万元。 2014年1月29日汇款100万元，应支付【2013年11月29日至2014年1月29日=（60天÷30天/月）×（月利率）2%×此时本金1390.66万元≈】利息55.63万元，余款100万元－55.63万元＝44.37万元应作为本金扣除，此时本金尚欠1390.66万元－44.37万元＝1346.29万元。 2014年3月6日汇款20万元，此时应支付【2014年1月29日至3月6日=（1个月+6天÷30天/月）×（月利率）2%×此时本金1346.29万元≈】利息32.31万元，相比不足以支付到此时的利息，之后于3月21日转20万元、4月18日转10万元、6月5日转20万元，均不足以支付2014年3月6日至6月5日间的利息款，因此，2014年3月6日至6月5日间支付的合计70万元，应作为利息款，在今后支付时予以扣减。 因此，根据上述分析，本院确认到2014年1月29日止，金伟公司尚欠原告本金1346.29万元，利息结清。 根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。依据该规定，原告主张的利息请求仅能计算至本院裁定受理破产申请时止即2019年6月12日止。2014年1月30日至2019年6月12日止，其利息为【2014年1月30日至2019年6月12日＝（65个月+13天÷30天/月）×本金1346.29万元×月利率2%）】≈1761.84万元，扣减期间支付的70万元利息款，等于1691.84万元。 综上，本院确认金伟公司目前尚欠魏柏龙本息（本金1346.29万元+利息1691.84万元=）3038.13万元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百九十五条第(一)、（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，第二十六条，第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，案经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、确认原告魏柏龙对被告芜湖金伟房地产开发有限公司享有破产债权3038.13万元。 二、驳回原告魏柏龙的其他诉讼请求。 案件受理费170350元，由被告芜湖金伟房地产开发有限公司负担86538元，魏柏龙负担83812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张道辉 人民陪审员  聂小平 人民陪审员  曹方平 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。