wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17138号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨燕，女，1980年1月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告杨燕经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨燕支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)142,468.35元；2.判令被告杨燕支付原告截至2020年4月1日的逾期利息3,735.03元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金41,361.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨燕赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨燕承担。事实与理由：2019年1月15日，原告与被告杨燕签订编号为SJS008CDD-0115-003161的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨燕以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为苏L9XXXX，发动机号为2450C761,车架号为LBV8A9409GMD30723)，车辆融资总额132,800元，首付款42,200元，租赁期限36个月，被告杨燕应每月向原告支付租金4,595.76元；车辆交付被告杨燕使用后，被告杨燕应自2019年2月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；如被告杨燕逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨燕追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杨燕交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年7月起被告杨燕未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市闵行区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨燕未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨燕未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨燕未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告杨燕的全部未付租金为142,468.35元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金41,361.84元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为3,735.03元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告杨燕签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨燕未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨燕支付全部未付租金，并要求被告杨燕支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨燕赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金142,468.35元；二、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息3,735.03元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金41,361.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,284元，减半收取计1,642元，由被告杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初54号原告：郭方均，男，汉族，1969年5月19日出生，公民身份号码：511************078，户籍所在地：四川省仁寿县********。委托代理人：邹俊岳，系广东道华律师事务所律师。委托代理人：阮子扬，系广东道华律师事务所实习律师。被告：张金富，男，汉族，1977年7月5日出生，公民身份号码：350************655，户籍所在地：惠州市惠城区****金旺新苑4栋606房，现住址：深圳市南山区**********************1101。委托代理人：陈俊锋，系泰和泰（深圳）律师事务所律师原告郭方均与被告张金富建筑设备租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在深圳市南山区，因此本案应当由被告经常居住地深圳市南山区人民法院管辖。本院在审理中查明，被告提交的《深圳市*住证》显示其经常居住地为深圳市南山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案的管辖法院为深圳市南山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定,裁定如下:被告张金富对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 黄链生二〇二〇年三月三十一日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0829执163-4号申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行。负责人：王益武，该行行长。委托代理人：李树标，中国工商银行股份有限公司榆林分行职工。委托代理人：鲁鑫，中国工商银行股份有限公司府谷县支行职工。被执行人：府谷县华瑞实业有限责任公司。法定代表人：曹国瑞，该公司总经理。被执行人：府谷县弘光煤焦有限责任公司。法定代表人：王当祥，该公司总经理。被执行人：曹国瑞，男，汉族，个体户。被执行人：李改霞，女，汉族，个体户。被执行人:曹府瑞,男，汉族。被执行人:乔凤秀,女，汉族。中国工商银行股份有限公司榆林分行与府谷县华瑞实业有限责任公司、府谷县弘光煤焦有限责任公司、曹国瑞、李改霞、曹府瑞、乔凤秀金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年11月9日作出(2017)陕0829民初474号民事判决书，即一、府谷县华瑞实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿中国工商银行股份有限公司榆林分行借款本金17974383.33元及利息、罚息、复利（从2015年6月26日起至清偿完毕之日止，借款利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；即二、府谷县弘光煤焦有限责任公司、曹国瑞、李改霞、曹府瑞、乔凤秀对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；府谷县弘光煤焦有限责任公司担保债权最高额为1800万元，曹国瑞、李改霞担保债权最高额为1800万元，曹府瑞、乔凤秀担保债权最高额为1800万元，均不包括实现债权的诉讼费用。案件受理费145055元，由府谷县华瑞实业有限责任公司、府谷县弘光煤焦有限责任公司、曹国瑞、李改霞、曹府瑞、乔凤秀负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期限履行义务，故申请人中国工商银行股份有限公司榆林分行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2019年7月10日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人曹府瑞在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部的存款79300元。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年四月二十九日书记员  贾慧慧
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终248号上诉人（原审被告）：徐林彬，男，1986年7月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审原告）：赵涛，男，1980年1月28日出生，回族，住新乡市。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人徐林彬因与被上诉人赵涛民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐林彬及其委托诉讼代理人、赵涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人徐林彬的上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人偿还赵涛本金4万7千元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定“2015年，被告以做生意需要资金为由，从原告处借信用卡刷卡套现……”。根据相关法律规定，“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”故一审判决支持被上诉人归还借款及利息明显是错误的。2、原审认定应偿还金额错误。自2015年起到2017年9月，上诉人从被上诉人处共套取信用卡金额14万元，上诉人支付被上诉人利息是按照利率5分计算，被上诉人从上诉人处总计获得利益9万3千元，该收益明显超出法律规定的年利率24%，故上诉人应当偿还的金额为14万元减去已经支付的9万3千元，即共计4万7千元。被上诉人赵涛答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据确实充分。即使双方之间的合同无效，根据相关法律规定，导致民事行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，上诉人因该行为借用的14万元借款应当返还给被上诉人，上诉人出具的借条是其真实的意思表示，被上诉人在原审中按照借条上的14万元主张权利证据充分。2、关于上诉人在上诉状中所述已支付的9万3千元没有证据予以支持，如上诉人有证据证明其向被上诉人支付利息，对于该部分已支付利息予以认可。被上诉人赵涛原审诉讼请求：1、要求徐林彬偿还赵涛借款14万元及利息，利息以14万元为基数从起诉之日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、由徐林彬承担本案全部诉讼费用。原审法院查明：2015年，徐林彬以做生意需要资金周转为由，从赵涛处借信用卡刷卡套现，截止到2017年7月20日欠徐林彬款14万元，徐林彬给赵涛出具了借条。后经赵涛多次催要未还，故赵涛诉至法院。原审法院认为：债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。徐林彬向赵涛借款的事实，有出具的借据为证，据此，赵涛与徐林彬之间的债权债务关系依法可以确认，故赵涛要求被告徐林彬归还借款14万元并支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐林彬于判决生效后十日内，偿还赵涛借款14万元及利息（利息从2019年8月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清借款之日止）。本案二审期间，上诉人徐林彬提交一组证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人向本院提交证据为借记卡账户历史明细清单一份，证明2017年7月16日徐林彬向赵涛转账4000元以支付利息的事实。本院对该证据认定如下：徐林彬提交的借记卡账户历史明细清单，被上诉人赵涛当庭认可，本院予以确认。二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院另查明，徐林彬共计向赵涛偿还过1万4千元。本院认为：本案的争议焦点是：一、徐林彬与赵涛之间的民间借贷关系是否成立。二、徐林彬是否需要偿还赵涛14万元款项的本金及利息。关于本案借款合同的效力问题。虽然徐林彬向赵涛借款，出具了由其本人书写的借条，但由于赵涛系向徐林彬出借银行信用卡，通过银行信用卡套现方式向徐林彬支付借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项:“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”的规定，徐林彬和赵涛之间系通过赵涛的信用卡套取银行资金再高利转贷给徐林彬，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形，故双方之间的民间借贷合同应属无效。关于案涉款项及利息问题。如前所述，由于双方之间的民间借贷合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”、第五十八条:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定,双方均认可赵涛向徐林彬给付款项14万元，本院予以认可，徐林彬应予返还；赵涛自认已收到徐林彬的款项共计1万4千元，本院予以认可，赵涛应予返还；徐林彬主张已累计向赵涛支付9万3千元，但未提供证据佐证，本院不予认可。故双方债权债务相互抵消之后，徐林彬共计应向赵涛返还12万6千元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2625号民事判决；二、徐林彬于本判决生效后十日内向赵涛返还126000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费610元、二审案件受理费3100元，由徐林彬负担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  韩国华审判员  杜丹丹二〇二〇年四月十五日书记员  王晓博
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5798号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：霍月娥，女，1969年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告霍月娥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告霍月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,998.34元、利息12,836.86元、滞纳金2,561.43元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计115,396.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告霍月娥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金99,998.34元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告霍月娥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计99,998.34元；二、被告霍月娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.96元，减半收取计1,149.98元，由被告霍月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1238号原告：罗树权，男，汉族，1986年3月4日出生，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************415。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：刘艺珊，女，汉族，1980年9月7日出生，住广东省清远市清城区********，公民身份号码441************247。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽华，广东锦诺律师事务所律师助理。原告罗树权与被告刘艺珊追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树权及其委托诉讼代理人阮钊洪、被告委托诉讼代理人欧桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗树权向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告归还款项64104元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息至全部款项还清之日止；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘艺珊向黎志光借款40000元，借款期限为2018年5月21日至2018年6月21日，利息为月利率2%，如逾期归还的被告刘艺珊不但要承担清偿借款本息，还要承担黎志光因追偿权产生的律师费等，此有刘艺珊与黎志光签订的借据为证，对此原告应被告要求作为该笔借款担保人签名作担保。但是在借款期满后，被告刘艺珊未按期向黎志光清偿借款本息，黎志光向法院起诉原告、被告要求归还借款本金、利息、律师费等，对此经清城区人民法院、清远市中级人民法院审理后最终判决原告向黎志光偿还借款本金40000元及利息（利息从2018年5月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止，罗树权己归还的1200元从中扣减），原告向黎志光支付律师费8000元，一审受理费568元及二审受理费1136元均由原告承担【见清远市中级人民法院（2019）粤18民终2513号民事判决书】。判决后，原告己支付了62904元给黎志光，再加上之前原告支付的1200元利息，合计为64104元。对此，原告作为担保人，而非借款人，原告己代被告代为清偿了被告向黎志光借款所产生的全部债务（包括借款本金、利息、律师费、诉讼费）。根据《担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之起开始计算。”的规定，被告应当向原告归还原告代为清偿的全部债务。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院作出判决支持原告的诉讼请求。被告刘艺珊答辩称，1、罗树权无权向被告追偿，理由如下：首先，黎志光的40000元借款，实际的借款人是罗树权。2018年5月21日黎志光将40000元转账到被告账户后，被告随后通过银行转账的方式将37000元转账至原告名下的银行账户，并交付3000元现金给原告；其次，（2019）粤18民终2513号民事判决书已经认定罗树权是该案的债务人，应由其承担偿还义务；最后，案外人黎志光因诉讼产生的律师费和诉讼费，原告要求被告支付没有事实根据，也没有法律依据，原告才是实际借款人，应由原告承担。2、原告诉请年利率24%的利息无事实根据，也无法律依据。首先，被告与原告之间没有任何年利率24%的约定；其次，原告才是黎志光的40000元的实际借款人，被告并不欠原告借款，原告主张被告支付利息无事实依据。综上所述，原告的诉求与事实不相符，缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告刘艺珊于2018年5月21日向案外人黎志光借款40000元，原告罗树权在《借据》担保人一栏签名。案外人黎志光于2018年5月21日通过中国农业银行向被告刘艺珊转账借款40000元，同日，被告刘艺珊通过中国建设银行向原告罗树权转账37000元。经清远市中级人民法院（2019）粤18民终2513号民事判决书查明，罗树权与黎志光于2018年11月4日签订一份《双方协议》，根据协议，刘艺珊欠黎志光的债务由罗树权代为偿还，罗树权由原来的担保人转变为新的债务人，并判决原告罗树权向案外人黎志光归还借款40000元及利息、律师费、诉讼费。随后，原告罗树权于2020年1月6日向案外人黎志光支付62904元，该判决已全部履行。庭审中，原告述称被告向其转账的37000元为支付清远市巧儿花婴幼儿早期教育有限公司的装修款，并申请证人何美娟出庭作证，原告罗树权系证人何美娟丈夫的妹夫。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，担保责任追偿权是指保证人向债权人履行了保证责任后有权向债务人追偿或者向其他保证人追偿其应承担的份额。本案中，被告刘艺珊欠案外人黎志光的债务已转移给原告罗树权，原告罗树权由原来的担保人转变为新的债务人，其向案外人黎志光支付的款项系基于履行（2019）粤18民终2513号生效判决的义务，故原告以代被告履行债务为由向被告主张追偿权无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告述称其收到被告转账的37000元为装修款的问题，原告提供的《装修费收据》与被告转账的时间与金额均无法一一对应，且原告申请出庭作证的证人何美娟与其系亲属关系，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗树权的诉讼请求。案件受理费减半收取计701元，由原告罗树权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容四月十日书记员 张  彩  婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执503号之四申请执行人：马士灿，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周莉，女，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行马士灿与周莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人周莉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周莉在中国建设银行6217001640012657819_156_1账户内存款人民币105968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十八日书记员  鉏玲龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6103号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：丁大勇，支行行长。被告：王立业，男，1979年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行与被告王立业信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行撤回起诉。审判员  渠阳振二〇二〇年四月二十七日书记员  王晓璇
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执异9号 案外人：梁德财，男，1967年7月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 申请执行人：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地邵武市。 负责人：潘小生，主任。 被执行人：王文宣，男，1969年10月5日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：廖爱香，女，1972年7月23日出生，汉族，住邵武市。 在本院执行申请执行人邵武市农村信用合作联社晒口信用社（以下简称晒口信用社）与被执行人王文宣、廖爱香金融借款合同纠纷一案［（2019）闽0781执691号案件］中，案外人梁德财于2020年4月17日对执行坐落于邵武市产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁德财称，2005年12月13日，其与王文宣、廖爱香签订《住房买卖协议书》，王文宣、廖爱香将坐落于邵武市以价款70000元出售给其。2006年1月17日，其付清购房款70000元。此后，其一家四人长年居住于此。2007年4月，其与王文宣、廖爱香申请办理房产过户，因房屋存在违法加盖，房产交易中心不予办理。2015年，王文宣、廖爱香隐瞒事实，将邵武市产一并抵押给晒口信用社用于贷款，而晒口信用社也未到现场确认。邵武市产属其所有，请求解除对该房产的查封，停止对该房产拍卖、变卖或以物抵债执行程序。 本院查明，本院在审理原告晒口信用社与被告廖爱香、王文宣金融借款合同纠纷［（2018）闽0781民初2442号］一案中，查明：2015年5月5日，原告晒口信用社与被告廖爱香、王文宣签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》（合同编号：2015-032），合同约定：1、借款人廖爱香，贷款人邵武市农村信用合作联社晒口信用社，抵押人廖爱香、王文宣；2、自2015年5月5日至2018年5月4日止，由贷款人在最高贷款本金280000元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2018年5月4日。借款用途为购饲料。3、贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。4、被告廖爱香、王文宣以坐落于邵武市房产（房产证号：邵武市房权证通跃字第××号）为本案借款提供担保。抵押担保范围包括抵押贷款合同项下的主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年5月8日，原、被告至邵武市房地产管理处办理了邵武市房产的房屋抵押登记，债权数额为280000元，抵押权证号：房他证邵武字第××号。2015年5月11日，原告向被告廖爱香发放贷款280000元。借款借据上注明：借款月利率8.385417‰，借款日期为2015年5月11日，还款日期为2018年5月5日，还款方式为按季结息，本金期内归还。但借款到期后，借款人未履行还款义务。截至2018年8月2日止，被告廖爱香尚欠原告借款本金280000元、利息（含复利、罚息）24050.50元。判决：1、被告廖爱香、王文宣应于本判决生效后十日内归还原告晒口信用社借款本金280000元及截止2018年8月2日的利息（含复利、罚息）24050.50元；并支付从2018年8月3日起至借款还清之日止按《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》约定的利率计算的利息（含罚息和复利）。2、如被告廖爱香、王文宣未履行上述还款义务，原告晒口信用社有权以被告廖爱香、王文宣所有的坐落于邵武市房产（房产证号：邵武市房权证通跃字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 （2018）闽0781民初2442号民事判决书生效后，王文宣、廖爱香未履行还款义务。2019年6月3日，晒口信用社向本院申请强制执行［（2019）闽0781执691号案件］。2019年7月13日，本院作出（2019）闽0781执691号执行裁定书，裁定：查封、拍卖、变卖被执行人廖爱香、王文宣共有的坐落于邵武市房产（房产证号：邵武市房权证通跃字第××号）。 另查明，2018年1月24日，梁德财向本院提起诉讼，诉讼请求：1、确认其与廖爱香、王文宣于2005年12月13日签订的《住房买卖协议书》合法有效，坐落于邵武市房屋一套属于其所有；2、廖爱香、王文宣配合将坐落于邵武市房屋产权变更登记至其名下（其享有整座房屋20%的土地使用权）。2018年2月24日，本院作出（2018）闽0781民初294号民事调解书，内容如下：1、确认梁德财与王文宣、廖爱香于2005年12月13日签订的《住房买卖协议书》有效；2、王文宣、廖爱香应于2018年3月5日之前协助梁德财办理坐落于邵武市屋（房屋所有权证号：邵武市房权证通跃字第××号）的产权变更登记手续，办理变更登记的费用由梁德财负担。（2018）闽0781民初294号民事调解书生效后，王文宣、廖爱香未履行调解书确定的义务。2018年4月20日，梁德财向本院申请强制执行［（2018）闽0781执615号案件］。 还查明，2005年12月13日，梁德财与王文宣、廖爱香签订《住房买卖协议书》，王文宣、廖爱香将坐落于邵武市以价款70000元出售给梁德财。2006年1月17日，梁德财付清购房款70000元，王文宣、廖爱香将房屋交付给梁德财。此后，梁德财一家四人长年居住于此。2007年4月，梁德财与王文宣、廖爱香申请办理房屋权属转移登记，因房屋存在违法建设（违法加盖），邵武市房地产交易管理所不予办理。 本院认为，涉案房产在被抵押、查封之前，梁德财已与王文宣、廖爱香就涉案房产签订了合法有效的《住房买卖协议书》，支付了全部购房款，并已合法占有涉案房产，且梁德财对该房产未办理产权过户登记并没有过错（系因王文宣、廖爱香对涉案房产违法加盖，之后涉案房产又被设定抵押等不可归责于梁德财的客观原因，造成至今未办理权属转移登记），因此，梁德财对涉案房产的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第㈡项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 解除对坐落于邵武市产的查封，中止对该房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  黄尚美 人民陪审员  曾炳祥 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  吴雯琳
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终953号上诉人（原审原告）：张雪萍，女，1964年8月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：威海经济技术开发区北港房地产开发中心，住所地威海经济技术开发区沟北村。法定代表人：刘新本，总经理。上诉人张雪萍因与被上诉人威海经济技术开发区北港房地产开发中心商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2019)鲁1092民初3183号民事判决，于2020年4月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人张雪萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张雪萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张雪萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年四月二十八日法官助理李佳忆书记员张济节
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执38号 申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 被执行人：山东科瑞钢板有限公司，住所地山东省滨州市博兴县。 被执行人：蔺新亮，男，汉族，住山东省滨州市博兴县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东科瑞钢板有限公司、蔺新亮金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月7日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东科瑞钢板有限公司、蔺新亮的银行存款人民币82000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 岩 二〇二〇年四月八日 书记员 张蒙蒙
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执257号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：阮文雁，男，1987年6月15日出生，汉族，住址武汉市江夏区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7781号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月11日欠款本息、滞纳金及其他费用合计元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用660元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7781号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1530号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：广东省清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：温洁媚，女，1989年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************44X。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告温洁媚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告温洁媚偿还贷记卡透支款项本金人民币9859.39元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年6月25日止，利息686.44元、总违约金含滞纳金535.59元、手续费118.8元，合共11200.22元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告温洁媚承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告温洁媚没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年7月31日；二、卡号：625**********845；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：计至2019年6月25日止，被告尚欠本金人民币9859.39元及利息686.44元、总违约金含滞纳金535.59元、手续费118.8元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告温洁媚在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金人民币9859.39元及相应利息、违约金、手续费（计至2019年6月25日止，利息686.44元、总违约金含滞纳金535.59元、手续费118.8元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告温洁媚负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年四月三十日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初93号原告冯胜利，男，汉族，1966年1月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市驿城区解放路1163号。法定代表人毕启民，驿城区人民政府区长。原告冯胜利因诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行房屋征收补偿决定职责一案，于2020年3月23日向本院提起诉讼。本院2020年4月1日立案受理。本院在审理原告冯胜利诉被告驻马店市驿城区人民政府履行行政补偿决定法定职责一案中，原告于2020年4月7日以诉讼目的已达到为由，申请撤回对被告驻马店市驿城区人民政府的起诉。本院认为，原告冯胜利申请撤回起诉是其真实意思表示，经审查,符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯胜利撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告冯胜利负担。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年四月九日书记员  赵 地
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初163号   原告：陈惠敏，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：戴光兴、林淑贞（实习），福建瀛光律师事务所律师。 被告：陈国芳，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈惠敏与被告陈国芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠敏的委托诉讼代理人戴光兴、林淑贞（实习）和被告陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠敏向本院提出诉讼请求：1.判令陈国芳偿还陈惠敏借款本金人民币（以下币种均指人民币）45万元及其相应利息(其中借款本金10万元自2019年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息、借款本金35万元自2019年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息）；2.判令陈国芳支付律师费2万元。事实与理由：其与陈国芳原系好友,自2013年起陈国芳持续向陈惠敏借款,于2018年12月30日结算后,陈国芳向陈惠敏出具一张借条,内容如下：“借款人陈国芳于2018年12月30日向出借人陈惠敏借款肆拾伍万元（即450000元）,借款期限7个月,月利率（即2.5分）计,每月7日归还利息肆仟伍佰元,2019年7月1日前归还全部本息。以借款人名下财产（包括房屋、汽车等）作为担保,如不能按时归还本息,愿承担由此所产生的一切法律责任。其他未尽事项见以下附件。附件:陈国芳，身份证号码：3503211984××××××××，借款人:套房（即房产证号码）号码:莆房权证荔城字第××，借款人:汽车（即汽车车牌号码）:借款人承诺书，保证人承诺书陈国芳。期间100000元整于2019年3月-4月先还!借款人名下财产（包括套房、汽车等）作为担保,如不能按时偿还,愿承担所产生一切法律责任。”其中《借款人承诺书》中指出“借款人陈国芳承诺如逾期未还的,出借人实现自身权利而实际发生的一切相关费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、财产保全费、差旅费、交通费等等）均由借款人承担”。自借款之日起,陈国芳的利息付至2018年9月7日,出具借条后,陈国芳未再向陈惠敏还本付息。 陈国芳辩称，其确实有向陈惠敏借款。其是做小生意的，跟陈惠敏是朋友关系，因其需要资金，就向陈惠敏陆续借款本金45万元，没有约定利息。借款后大概持续时间有两年多，后来跟陈惠敏口头说利息按月利率2.5%计算，其也有归还利息，到2018年7月份其做生意没有利润，就跟陈惠敏协商只还本金不算利息了，就于2018年12月30日签下了本案借条。双方约定于2019年7月份结清。其目前已经归还本金10万元，还欠本金30万元，其认为没有欠利息了，签下借条时就没有约定利息了。本案借条中的利息约定是陈惠敏自行添加，不是其本人所写。其将利息已经还了很多给陈惠敏。其现在没办法，也有很多外债没有收回来，现在其只愿意归还本金。 本院经审理认定事实如下：陈惠敏与陈国芳系朋友关系，自2013年起陈国芳陆续向陈惠敏借款。2018年12月30日，陈国芳与陈惠敏双方经结算，陈国芳共计向陈惠敏借款本金45万元，并由陈国芳向陈惠敏出具一份借条，双方约定：借款期限7个月、月利率2.5%，并于2019年7月1日前归还借款本息；同日，陈国芳向陈惠敏出具一份借款人承诺书和保证人承诺书，陈国芳承诺若借款人未能及时归还本息而由此产生的本金、利息、罚息、复利增加和实际发生的一切相关费用(诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、财产保全费、差旅费、交通费等)，均由借款人承担。之后，陈国芳仅偿还12.9万元。之后，经陈惠敏多次催讨，陈国芳以各种理由拒不归还借款。陈惠敏遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方差距较大，致本案无法调解。 本院认为，陈国芳与陈惠敏双方经结算，陈国芳共向陈惠敏借款本金45万元，有陈国芳向陈惠敏出具的一份借条、借款人承诺书、保证人承诺书等在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方对是否约定借款利息有争议，陈国芳认为借条中月利率2.5%是陈惠敏自行添加上去的，但是在其出具的借款人承诺书、保证人承诺书均明确记载其要偿还借款本息，故可以确认本案是有约定借款利息的，对陈国芳的上述主张，本院不予支持；陈国芳已偿还12.9万元，应视为偿还借款利息。陈国芳在借款人承诺书承诺若未及时偿还借款本息而由此产生的本金、利息、罚息、复利增加和实际发生的一切相关费用(诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、财产保全费、差旅费、交通费等)，均由借款人承担，因此，陈惠敏据此支付的律师费2万元，也应由陈国芳承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈国芳应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈惠敏借款本金45万元及其相应利息(其中借款本金10万元自2019年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息、借款本金35万元自2019年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息；已支付利息12.9万予以扣除)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10108元，减半收取计5054元，由被告陈国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判员  陈建仙 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢126号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市柳南区航生路20号。 被执行人韦岸，男，1992年12月2日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人韦有井，男，1992年6月12日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204刑初207号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，经本院对被执行人韦有井家属多次作动员工作，其家属已主动将其应缴纳的罚金及退赔款转账至本院账户，韦有井在本案的义务已经履行完毕。另一被执行人韦岸，经本院查控，其名下没有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人韦有井已经履行完其个人的义务，可予以撤销其继续作为本案被执行人的身份，但另一被执行人韦岸目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204刑初207号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月二十一日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终267号 上诉人（原审被告）：古田县顺达公共交通运输公司，住所地福建省古田县城西614路393号，统一社会信用代码：91350922733610914N。 法定代表人：张声钟，经理。 委托诉讼代理人：黄亚斌、郑彩，福建人文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈渠，男，1961年6月2日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈绍植，古田县中兴法律服务所法律工作者。 上诉人古田县顺达公共交通运输公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人陈渠劳动争议纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2880号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 顺达公司提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判顺达公司不承担相应的责任。事实及理由：1、一审法院已经确认陈渠系福建省古田县供销社贸易服务中心正式职工，该中心已经为陈渠连续办理五险一金，陈渠也自认这一事实，为此，陈渠与古田县供销社贸易服务中心形成劳动关系。在其未与古田县供销社贸易服务中心解除劳动关系的情况下，与顺达公司不能建立新的劳动关系，其与顺达公司之间只能是劳务关系；2、顺达公司与陈渠之间不存在无法就变更劳动合同内容达成协议为由次月起宣布终止劳动关系的事实。顺达公司于2018年11月28日给陈渠调岗，系陈渠不愿意从事内勤工作，不上岗。顺达公司于2019年1月14日再次通知陈渠上岗，根本不存在顺达公司宣布终止劳动关系的事实；3、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，本案应当按照劳务关系处理，古田县劳动人事争议仲裁委员会也认定陈渠主张劳动关系的依据不足，驳回其诉求，故一审法院适用法律错误。 陈渠辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。2、陈渠从2010年2月起在顺达公司驾驶公交车至2018年11月30日止，接受顺达公司的管理、调派，从顺达公司领取工资、奖金，因此一审法院认定双方未签订劳动合同，但形成事实劳动关系正确；3、顺达公司未提前三十天以书面方式通知解除劳动关系，其应当支付陈渠2018年11月29日至2018年12月28日的一个月工资4712.88元；4、顺达公司违法用工、违规解除双方劳动关系，应当支付违法解除经济赔偿金84831.84元；5、陈渠的工资标准应当按照应发工资标准每月4958.45元计算；6、顺达公司单方面违法解除劳动合同，程序违法，关键在于事前没有与劳动者平等协商，未经工会和职工代表会议讨论，也未作相关裁员安置方案向劳动行政部门报告，事后又借口调岗，存在重大过错。 陈渠向一审法院提出诉讼请求：1、顺达公司支付2018年11月29日至12月28日单方面非法解除劳动合同应发陈渠的一个月工资4958.45元（解除工资前12个月平均工资）；2、顺达公司支付单方面非法解除劳动合同的经济补偿金89252.1元；3、顺达公司支付未签订劳动合同的双倍工资109085.9元；以上合计203296.45元。 一审法院认定事实：陈渠系福建省古田县供销社贸易服务中心下岗职工，其自2010年起即在顺达公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。至劳动关系终止时，陈渠已在顺达公司工作9年。陈渠于2019年9月12日向古田县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求顺达公司额外支付一个月工资2500元及经济补偿金45000元，古田县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出古劳人仲案〔2019〕17号裁决书，裁决驳回陈渠的申请请求。陈渠不符该仲裁裁决，于2019年11月1日提起诉讼。陈渠在劳动合同解除前的十二个月平均工资为4712.88元。 一审法院认为，陈渠与顺达公司存在事实劳动关系，顺达公司于2018年11月28日以客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且无法就变更劳动合同内容达成协议为由次月起宣布终止劳动关系，其未提前三十日通知，故陈渠请求顺达公司额外支付一个月工资及经济补偿于法有据，予以支持，但经济补偿金应以一倍工资标准计算，即经济补偿金为42415.92元（4712.88元×9）。陈渠本案诉请的月工资额虽与仲裁请求的月工资额不符，但其已向仲裁委员会请求额外工资及经济补偿金，因此不违反仲裁前置。陈渠关于顺达公司支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，该请求未申请仲裁，违反仲裁前置的规定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一项、第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：1、顺达公司应于判决生效之日起十日内支付陈渠一个月工资4712.88元；2、顺达公司应于判决生效之日起十日内支付陈渠经济补偿42415.92元；3、驳回陈渠的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由顺达公司负担。 到庭当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（1）顺达公司与陈渠之间是否存在劳动关系？本院认为，双方当事人对于陈渠系福建省古田县供销社贸易服务中心的下岗职工的事实不持异议，应当得到确认。福建省古田县供销社贸易服务中心亦同意其自谋职业，故应认定陈渠属于企业下岗待岗人员。在从福建省古田县供销社贸易服务中心下岗后，陈渠自2010年起即在顺达公司从事公交车驾驶员工作，现其与顺达公司之间发生用工争议，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的有关规定，陈渠与顺达公司之间应当按照劳动关系来处理。即陈渠与顺达公司之间存在事实上的劳动关系。（2）顺达公司应承担的责任问题？本院认为，2018年11月28日，顺达公司以客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且无法就变更劳动合同内容达成协议为由次月起宣布终止劳动关系，但其并未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资，亦未支付经济补偿金，其应承担向陈渠额外支付一个月工资4712.88元及经济补偿金的义务，至劳动关系终止时，陈渠已在顺达公司工作9年，故本案经济补偿金应以陈渠工资年限按照每满一年支付一个月工资的标准计算，即经济补偿金为42415.92元。 本院认为，陈渠与顺达公司之间存在劳动关系，顺达公司未履行提前三十日通知的义务，于2018年11月28日以客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且无法就变更劳动合同内容达成协议为由次月起宣布终止劳动关系，应承担向陈渠额外支付一个月工资及经济补偿金的责任，经济补偿金为42415.92元（4712.88元×9）。 综上所述，顺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人古田县顺达公共交通运输公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林美娟 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76171号原告：王桂婷，女，1955年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京领航财富股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼9层3单元901。法定代表人：王世杰。被告：王世杰，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告王桂婷与被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司（以下简称领航公司）、王世杰委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂婷到庭参加了诉讼，被告领航公司、王世杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王桂婷向本院提出诉讼请求：1.要求领航公司、王世杰共同返还王桂婷本金248260元；2.要求领航公司、王世杰共同给付王桂婷自2016年11月12日起至实际返还之日止的投资收益款，以248260元为基数，按照年利率10%的标准计算；3.本案诉讼费用由领航公司、王世杰承担。事实及理由：2016年11月12日，王桂婷购买领航公司管理的基金产品，并签订产品编号为LH-CF（1）-[020]的《领航??常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金入伙协议》，投资金额25万元，协议约定投资期为6个月，年利率10%。王桂婷应领航公司要求已将投资款汇入领航公司指定的银行账户。该投资基金产品期限到期后，领航公司仅给付本金1740元，剩余本金248260元及收益未给付。2018年5月16日，领航公司、王世杰向王桂婷发了《北京领航财富股权股资基金管理有限公司投资延期公告》，载明王桂婷投资的本金及利息由领航公司于2019年6月30日给付，到期后如不能兑付，王世杰承担个人无限连带责任。现该延期公告已经到期，王桂婷多次催要未果，故起诉至法院。被告领航公司未作答辩。被告王世杰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，王桂婷（有限合伙人）与河北领航创业投资有限公司（以下简称河北领航公司）（普通合伙人）签订编号为LH-CF[1]-[020]的《领航??常丰壹号银行间金融工具及衍生品交易投资基金合（入）伙协议》（以下简称《入伙协议》），协议约定：合伙企业名称为石家庄领航常丰壹号投资中心（有限合伙）（以下简称石家庄领航合伙企业），管理人为领航公司；入伙人同意签署本协议，成为石家庄领航合伙企业的有限合伙人；入伙人以货币形式出资，入伙人认缴出资250000元整；合伙企业账户，户名为石家庄领航合伙企业，银行账户为0200****4589，本协议生效时，入伙人须将认缴出资款汇入该账户；入伙期限为6个月；投资期内，按自然季度支付预期收益（收益分配日为每自然季度末月的30日），到期支付本金及剩余收益，收益自入伙（认缴出资款汇入指定账户之日）次日开始计算。同日，领航??常丰壹号投资中心（有限合伙）（以下简称领航合伙企业）作为甲方、河北领航公司作为乙方与王桂婷作为丙方，签订《之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：鉴于甲方、乙方与丙方于2016年11月12日签署了编号为LH-CF[1]-[020]的《领航??常丰壹号投资中心（有限合伙）合伙协议》。丙方已向甲方实缴投资款25万元。经友好协商，各方达成如下一致约定：丙方的预期收益以实缴投资款金额计算。丙方的预期年化收益率以10%计算。2018年5月16日，王桂婷作为甲方与乙方领航公司签订《领航公司投资延期公告》（以下简称《延期公告》），约定：甲乙双方于2016年11月12日签订的LH-CF[1]-[020]协议书，因多种原因致使本金及利息暂时不能兑付，经双方协商延长兑付期限，并达成如下条款：双方依据LH-CF[1]-[020]协议书，确定投资金额为248260元整。现约定延期至2018年10月31日至2019年6月30日；延期后的利率及支付方法按原协议执行。到期后如乙方不能兑付，本公司承担违约责任，王世杰先生承担个人无限连带责任。手写以下内容，备注：原投资金额为25万元，后分别兑付本金400元、1100元、240元，现未兑付金额为248260元。王世杰在乙方签字处签字。庭审中王桂婷称，2015年王桂婷投资了领航公司的项目到期后，2016年11月12日转投了本案的项目，本金剩余248260元未兑付，利息仅支付到了2016年11月。王桂婷提交2015年12月10日，其向石家庄领航合伙企业转账25万元的银行客户回单作为佐证。本院认为：根据本案查明的事实，王桂婷、领航公司、王世杰签订的《延期公告》系各方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效。按照《延期公告》约定，领航公司应当在到期日2019年6月30日前完成王桂婷本金及利息的兑付。故王桂婷要求领航公司给付本金248260元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于王桂婷主张的以248260元为基数、按照年10%标准计算的自2016年11月12日起至实际支付之日止的投资收益，对于期内部分，有事实和法律依据，协议约定收益自认缴出资款汇入指定账户之日起次日起算，本案涉及投资款为王桂婷转投，故应以本案《入伙协议》签订之日起次日算收益，本院对起算时间予以调整；对于期外部分，本质是逾期支付本金的利息，参照期内利息标准计算，诉讼请求合理，本院予以支持。王世杰承诺在领航公司无法兑付时，承担个人无限连带责任，故王世杰应当按照承诺对王桂婷的本金、利息及逾期利息承担连带给付责任。领航公司、王世杰经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王桂婷本金248260元及投资收益（以248260元为基数，按照年利率10%的标准自2016年11月13日起计算至实际返还之日止）；二、被告王世杰就上述第一项确定的款项对原告王桂婷承担连带给付责任；三、驳回原告王桂婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元、公告费260元，由被告北京领航财富股权投资基金管理有限公司、王世杰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  赵秀兰人民陪审员  张月颖二〇二〇年四月二十九日书 记 员  肖 扬
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书渝0116民初1948号原告:赵光碧，女，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚岩，重庆立元律师事务所实习律师。被告:重庆市江津区易豪门业，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区科亚标准厂房项目一期12号，统一社会信用代码91500116MA5URCBM3X。法定代表人:钱直进，总经理。委托诉讼代理人：杜先莉，重庆弘双律师事务所律师。原告赵光碧诉被告重庆市江津区易豪门业劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭轶、王亚岩，被告单位委托诉讼代理人杜先莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵光碧向本院提出诉讼请求：判令被告支付解除劳动合同经济补偿金5554元，审理中，原告变更为8179元。事实和理由：2018年3月24日，原告应聘到被告处从事油磨工作。劳动关系存续期间，被告拒绝为原告缴纳社会保险。2019年9月10日，原告无奈向被告邮寄解除劳动关系书，并就经济补偿争议向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月23日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字［2019］第1139-1140裁决，原告不服经济补偿金的裁决，特向重庆市江津区人民法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。重庆市江津区易豪门业辩称，对渝津劳人仲案字［2019］第1139-1140号裁决书无异议。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：赵光碧于2018年3月24日在重庆市江津区易豪门业从事油墨工，双方于2019年4月30日签订劳动合同。2019年11月14日，赵光碧在工作时右侧耻骨下支骨折、右侧第10肋骨骨折受伤。2019年6月18日，经重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字［2019］第526号仲裁裁决认定赵光碧受伤为工伤。后赵光碧向被告易豪门业邮寄解除劳动合同通知书，被告于2019年9月16日收到该解除劳动合同通知书。随后，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险、经济补偿金等，该委员会于2019年12月23日作出渝津劳人仲案字［2019］第1139-1140号裁决，被告支付赵光碧2个月经济补偿金3600元（1800元/月×2月）。另查明，张兴发与赵光碧系夫妻关系，二人均在被告公司从事油磨工作，工资同工同酬。刘捷系被告公司销售人员。审理中，原告表示被告压一个月工资，推迟一个月发放并表示对重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字【2019】第1139-1140号仲裁裁决书中除经济补偿金1800元的标准不认可外，对仲裁裁决的其他内容认可，认为解除劳动合同前12个月的月平均工资应为8029元/月。被告公司认可该仲裁裁决的全部内容。审理中，原告向本院提交工商银行《借记卡账户历史明细清单》及重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字【2019】第526号仲裁裁决书，拟证实刘捷代表被告公司认可2018年5月至同年9月期间，每月底定期向原告放工资以及2018年12月30日刘捷代表被告公司向原告转款2000元工资的事实。被告质证认为，刘捷与赵光碧之间的银行流水属实，是刘捷与赵光碧之间的经济往来账目，不是被告公司发放给原告的工资，原告的工资应当以工资表上签字领取的2960元为准，其中2018年12月30日刘捷代表被告公司向原告转款2000元属实，是原告受伤后被告支付原告的生活费用，是单次委托刘捷支付；同时，被告向本院提交《2018年易豪门业5月-10月工资表》，拟证实原告签字领取每月工资2960元的事实。原告质证认可签字属实，但没有领取现金，工资是被告公司通过刘捷的银行卡发放给原告的。本院认为，原告因被告拒绝为其缴纳社会保险而与被告协商解除劳动合同，按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定，被告依法应当支付原告经济补偿金。赵光碧工资支付方式。刘捷系被告公司销售人员，其在渝津劳人仲案字【2019】第526号仲裁庭审中，代表被告公司认可转款给赵光碧是公司支付原告的工资，只是需与财务核对而已，且原、被告双方对2018年12月30日刘捷代表被告公司转款2000元给赵光碧生活费表示认可。结合本案事实及证据，综合认定刘捷于2018年5月至同年11月期间转款给赵光碧的款项系被告公司支付赵光碧的工资。审理中，原告认可与其丈夫工资系同工同酬及2018年9月、10月刘捷转款中有张润清的两个月工资19117元的事实，本院予以确认。赵光碧解除劳动合同的经济补偿金。被告拒绝为赵光碧缴纳社会保险，赵光碧与被告协商解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告公司应当支付赵光碧解除劳动合同经济补偿金。按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”规定，赵光碧在被告处工作18个月（2018年3月24日上班至2019年9月16日），被告应当支付赵光碧解除合同前12个月的平均工资的2个月工资。赵光碧右侧耻骨下支骨折、右侧第10肋骨骨折，按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》规定，其停工留薪期为4个月（2018年11月至2019年2月），其工资标准为受伤前12个月的平均工资8209元（114928元÷2人÷7月），原告主张按8029元/月计算，本院予以支持。原告停工留薪期满2019年3月至解除劳动合同2019年8月期间，按最低工资1050元/月标准计算，本院予以支持。综上，原告要求被告支付解除劳动合同2个月的经济补偿金8179元【10658元（2018年9、10月工资8029元/月×2月）+停工留薪期4个月工资32116元（2018年11月至2019年2月8029元/月×4月）+6300元（停工留薪期满后2019年3月-2019年8月工资1050元/月×6月）÷12月×2月】的主张，于法有据，本院予以支持。被告公司辩解理由与本案审理查明事实不符，对其辩解理由本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆市江津区易豪门业在判决生效后十日内支付原告赵光碧解除劳动合同经济补偿金8179元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市江津区易豪门业负担。该款原告已预交，经其同意由被告重庆市江津区易豪门业履行上述义务时直付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年四月二十日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5870号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李向阳，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,750.81元、利息14,561.53元、违约金2,554.54元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计116,866.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李向阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金99,750.81元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计99,750.81元；二、被告李向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293.77元，减半收取计1,146.89元，由被告李向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初194号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张毅，男，1989年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士文化程度，无业，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2019年5月15日被羁押，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郭旭，北京郭旭律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2019）254号起诉书指控被告人张毅犯破坏计算机信息系统罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊、代理检察员李世家出庭支持公诉，被告人张毅及辩护人郭旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月间，被告人张毅在本市海淀区，通过互联网对被害单位北京×公司（经营办公地为北京市海淀区北三环西路×号中航广场×号楼）服务器进行网络攻击，删除被害单位超过4T海外用户数据，造成被害单位支出数据恢复和系统恢复费用共计人民币35000元。现张毅家属赔偿被害单位人民币52000元，被害单位对张毅表示谅解。被告人张毅于2019年5月15日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张毅的行为构成破坏计算机信息系统罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第一款，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人张毅及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人张毅到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好；其本身系保送研究生、属于优秀人才，因不满待遇薪酬问题一时冲动才实施了涉案行为，主观恶性不深；案发后，其未能与被害单位妥善处理矛盾才致被害单位报警，事件性质升级；其自幼由母亲一人抚养长大，家庭经济能力有限，母亲克服生活困难积极赔偿其给被害单位造成的损失，被害单位对其犯罪行为表示谅解；其已羁押近一年，已达到惩戒的效果，希望法庭对其能从轻处罚，使其尽快回归社会并用知识技能回报社会。经审理查明，2019年4月28日晚，被告人张毅在位于本市海淀区的暂住地，通过互联网对被害单位北京×公司（经营办公地为北京市海淀区北三环西路×号中航广场×号楼）服务器进行网络攻击，删除被害单位超过4T海外用户数据，造成被害单位支出数据恢复和系统恢复的直接必要费用共计人民币35000元。被告人张毅于2019年5月15日被公安机关抓获，后如实供述了上述主要事实。现被告人张毅在家属的帮助下积极赔偿被害单位已产生的费用共计人民币52000元，已获得谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人张毅的供述，证人郭某、刘某1、刘某2的证言，扣押手续，现场勘验检查工作记录，报案材料及所附说明，安全服务合同及安全服务项目收费明细，劳动合同及离职证明，现金存款回单及谅解书，到案经过，身份证明等证据。经庭审质证，被告人张毅及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张毅违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行删除操作，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张毅犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张毅在到案后能如实供述涉案主要事实，认罪态度较好，结合其已在家属的帮助下积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张毅犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年7月14日止。）二、扣押在案的作案工具笔记本电脑一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年四月三十日书 记 员  鲁宇雯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初909号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈文平，男，1989年12月17日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无业，住信丰县**********。公民身份号码：360********217*716。羁押时间二〇一九年十一月二十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕796号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑八个月以下刑罚，并处或者单处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年11月25日2时许，被告人陈文平途经东莞市大朗镇一门口时,见被害人谢某的小汽车副驾驶室玻璃窗未关,遂将驾驶位右侧扶手箱内的现金约3600元（已起回3032元发还被害人）盗走。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，且部分涉案赃款已起回，可以从轻处罚。判决一、被告人陈文平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期自2019年11月26日起至2020年4月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈文平在本判决生效后十日内退赔被害人谢某568元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο二Ο年四月二日书记员邓慧晶成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1212号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郭应钦，男，1969年1月24日出生，居民身份证号码：442************994，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为广东省东莞市**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被东莞市公安局取保候审，于2020年1月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年3月19日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]797号起诉书指控被告人郭应钦犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人郭应钦到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年3月19日中止审理，同年4月20日恢复审理。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月12日23时56分许，被告人郭应钦无证醉酒驾驶一辆悬挂车牌号为粤3E169二轮摩托车从东莞市望牛墩镇聚龙江有家KTV出发，行驶到望牛墩镇望牛墩中学路段时，被执勤民警查获。经鉴定，郭应钦血液样本中血液乙醇含量为90.94mg/100ml。上述事实，被告人郭应钦在开庭审理过程中无异议，且有证人李仲琴的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案车辆（照片），法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，当事人血样提取登记表，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测结果单，协查复函，执法视频，被告人郭应钦的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭应钦无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭应钦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭应钦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人郭应钦适用判处拘役一个月或适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人郭应钦的犯罪情节和悔罪表现等，被告人郭应钦符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭应钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年四月二十八日书记员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初862号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人原汉钊，男，1974年11月7日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************331，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区************，2019年12月23日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]827号起诉书指控被告人原汉钊犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，原汉钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日凌晨零时许，被告人原汉钊酒后（血液酒精含量为144.2mg/100ml）驾驶粤Y*****号小型越野客车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人原汉钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；原汉钊如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；原汉钊认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处原汉钊一个月十日以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人原汉钊在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人原汉钊危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人原汉钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。原汉钊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人原汉钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇二〇年四月二十四日法官助理 徐传村书 记 员 江卓昊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初362号原告：济南泰悦房地产开发集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区前陈家楼11号301至305室。法定代表人：张铁军，执行董事。委托诉讼代理人：马振林，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵久光，北京市环球律师事务所律师。被告：北京丝路北科建企业管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海泰大厦5层北502。执行事务合伙人：丝路华创（北京）咨询有限公司（委派**强为代表）委托诉讼代理人：陈东利，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。被告：北京科技园建设（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵志雄，董事长。委托诉讼代理人：王唯一，男，北京科技园建设（集团）股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈东利，北京市京都律师事务所律师。原告济南泰悦房地产开发集团有限公司诉被告北京丝路北科建企业管理中心（有限合伙）、被告北京科技园建设（集团）股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。济南泰悦房地产开发集团有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。济南泰悦房地产开发集团有限公司申请撤回起诉，属于处分自己诉讼权利的行为，未违反法律、行政法规的规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南泰悦房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费87800元，减半收取计43900元，由济南泰悦房地产开发集团有限公司负担。审 判 长  甄洁莹审 判 员  刘海云人民陪审员  张进宝二〇二〇年四月二十六日法官 助理  韩悦蕊书 记 员  李连漪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1075号原告：付留栓，男，1957年2月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大庄科乡东三岔村村民委员会，住所地北京市延庆区大庄科乡东三岔村。法定代表人：付景飞，村主任。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律服务工作者。原告付留栓与被告北京市延庆区大庄科乡东三岔村村民委员会（以下简称：东三岔村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付留栓与被告东三岔村委会的法定代表人付景飞、委托诉讼代理人尹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付留栓向本院提出诉讼请求：要求东三岔村委会支付医疗费27983.55元、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、误工费30000元（150元/天×200天）、交通费2000元、营养费3000元（30元/天×100天）、护理费15000元（150元/天×100天）、精神损失费3000元、后续治疗费5000元，以上共计88583.55元。事实与理由：2018年2月2日7:30左右，我在大队工作期间受伤。事故发生后，我被送到昌平区医院手术治疗。我的伤情诊断为：右肱骨髁间骨折、左桡骨远端骨折、左侧肋骨多处骨折等。此次事故给我造成了巨大的经济损失，经与东三岔村委会协商，无法确定赔偿数额。故我诉至法院。东三岔村委会辩称，认可付留栓所述事实，但我们一是认为其主张的费用过高，请求法院对无证据支持的项目酌定，二是我们认为我们村委会剪树的要求是有培训的，对高枝剪够不着的位置如果需要剪，需要向村委会报告后再采取措施，但付留栓未经报告，擅自踩上树枝够着剪，最终摔下受伤，其自身也存在过错，也应承担30%的责任。本院经审理认定事实如下：东三岔村委会2018年2月雇佣本村村民付留栓完成剪树枝工作，双方约定每日工资150元。2018年2月2日，付留栓在工作期间受伤，被送往北京市昌平区医院诊治，并于当日至2018年2月15日在该院住院13天。经诊断付留栓的伤情为：右肱骨髁间骨折（开放性）、左桡骨远端骨折、右肘部皮肤挫裂伤、右肱三头肌挫伤、右侧第5、6、7肋骨骨折等。付留栓的出院医嘱为：全休1月；坚持右肘及左腕关节屈伸、前臂旋转功能康复锻炼，避免负重及持重；每3-5天换药，术后2周拆线，术后1月门诊复查，不适随诊。住院及出院后，付留栓均由家人护理。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员受雇于雇主，为雇主完成一定工作，雇主应当为雇员提供适于服务的劳动条件，实行劳动保护，改善工作环境。东三岔村委会雇佣付留栓完成剪树工作，未能提供足够的劳动保护，应承担责任；付留栓未按操作规程工作，自身亦存在过错，应承担相应的责任；东三岔村委会自认其应当承担70%的赔偿责任，系真实意思表示，不违反的法律法规的强制性规定，本院予以照准。经核算，付留栓的损失如下：医疗费27513.07元、住院伙食补助费1700元；关于营养费，根据医嘱及付留栓的伤情，付留栓主张的3000元较为合理，本院予以照准；关于交通费，因付留栓未提供正式的交通费票据，本院根据付留栓就医地点和次数酌定为1000元；关于护理费，因付留栓系家人护理，其未提供护理人员的误工损失证明，本院根据当地农村居民的收入及付留栓的伤情，酌定为9000元；关于误工费，根据付留栓受伤前的收入情况及其伤情，其主张30000元的误工损失较为合理，本院予以照准；关于精神抚慰金，因付留栓未提供证据证明其遭受了严重精神损害，故本院不予支持。综上，付留栓的各项损失共计72213.07元，由东三岔村委会负担70%即50549.15元。后续治疗费5000元，东三岔村委会同意赔偿，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、北京市延庆区大庄科乡东三岔村村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿付留栓医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费及后续治疗费55549.15元；二、驳回付留栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由付留栓负担413元（已交纳）；由北京市延庆区大庄科乡东三岔村村民委员会负担594元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年四月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-4-
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢104号申请执行人：陈贵清，男，1953年3月20日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈永刚，男，系申请执行人之子。被执行人:黄敏，男，1986年1月4日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人陈贵清依据本院作出的(2015)绵竹民初字第2536号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人黄敏支付机动车交通事故损害赔偿金160304.32元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行申请费。本院于2020年4月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人黄敏应在（2020）川0683执恢104号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄敏的银行存款人民币162609.32元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年四月二十九日书记员  杜诗
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1392号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赖阳兴，男，1995年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月2日刑满释放；因赌博，于2016年6月18日被深圳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1215号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至十个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月15日凌晨1时许，被告人赖阳兴与被害人陈某辉在深圳市宝安区西乡街道固戍魅惑之夜酒吧喝酒时，赖阳兴怀疑陈某辉借机抚摸其女友江某珍的胸部，两人遂发生争执，后赖阳兴、江某珍先行离开。      当日凌晨3时许，赖阳兴、江某珍应朋友黄某群的邀请，再次回到魅惑之夜酒吧饮酒。期间，赖阳兴与陈某辉在酒吧走廊及停车场发生争执及肢体冲突，赖阳兴伙同他人对陈某辉拳脚殴打，其中“小飞”（另案处理）使用皮带（含金属扣）殴打陈某辉头部、背部，后赖阳兴等人被酒吧工作人员劝离。      随后，陈某辉向深圳市公安局共乐派出所报案。2020年1月9日，该所民警在深圳市宝安区西乡街道固戍井湾新村五巷3号406房将赖阳兴传唤至派出所接受调查。经鉴定，陈某辉鼻挫伤、出血，鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级；陈某辉头皮裂伤，面部及颈部损伤，损伤程度为轻微伤。综合意见为轻伤二级。案发后，赖阳兴家属代为赔偿陈某辉经济损失人民币36666元并取得其谅解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有累犯、一次行政处罚前科、已赔偿获得谅解、致一人轻伤二级、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人赖阳兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二十九日                          书记员  许     嫦    嫚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执716号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初311号原告陈建敏，女，汉族，生于1971年3月28日，住河南省唐河县。被告严鹏，男，汉族，生于1988年12月30日，住湖北省南县。原告陈建敏与被告严鹏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建敏庭参加了诉讼，被告严鹏经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意急需资金为由，于2018年2月13日向原告借款195000元，为原告出具借条一份。此后偿还了10000元，下余185000元经原告催要无果，故请求被告偿还借款本金185000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止。被告未答辩。经审理查明的案件事实：被告以做生意急需资金为由，于2018年2月13日向原告借款195000元，为原告出具借条一份。借条内容为“今借陈建敏现金19.5万元拾玖万伍仟元整还款计划从2018年5月份起每月还款10000元整”。此后被告偿还了10000元，下余185000元经原告催要无果，为此原告诉至本院，请求保护其合法权益。本院认为，借款应予清偿。被告因做生意需要向原告借款195000元，后偿还了10000元的事实清楚，有被告为原告出具的借条为证，故原告请求被告偿还借款185000元，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告为原告出具收款凭证中对此后的利息没有进行约定，故原告请求自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严鹏在本判决生效后十日内偿还原告陈建敏借款185000元，并自2020年1月14日（起诉之日）起按年利率6%计付利息至该借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元由被告严鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年四月十三日书记员  谢康军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4978号申请人：上海珠江创展投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林海涛，董事长。委托诉讼代理人：胡佳亮。被申请人：华融合申品牌管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱慧。被申请人：浙江联轩展示道具有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：奚兴辉，经理。委托诉讼代理人：郭喜平，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：管如磊，上海兰迪律师事务所律师。本院在审理原告上海珠江创展投资有限公司与被告华融合申品牌管理有限公司、浙江联轩展示道具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海珠江创展投资有限公司向本院申请财产保全。请求冻结、查封被申请人华融合申品牌管理有限公司名下人民币756,477.69元的银行存款或等值财产，请求冻结、查封被申请人浙江联轩展示道具有限公司名下人民币2,100,000元的银行存款或等值财产。上海珠江创展投资有限公司为此提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人上海珠江创展投资有限公司以保护其合法权益、有利于执行为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、冻结华融合申品牌管理有限公司的银行存款756,477.69元或对其等值财产的查封、扣押；二、冻结浙江联轩展示道具有限公司的银行存款2,100,000元或对其等值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邸素琴二〇二〇年四月二十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……