wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初36号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告中国科学技术大学（以下简称科学技术大学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元人民币；调查被告侵权行为和起诉被告支出合理费用5200元，其中公证费200元，律师费5000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）向公众传播了影视作品《兔侠传奇》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。科学技术大学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京互联网法院对上述案件不具有管辖权，应将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：“侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”科学技术大学认为，首先，乐视网公司诉请的科学技术大学构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在：其次，假定按照乐视网公司侵害其作品信息网络传播权立案，北京互联网法院同样不具备管辖权。因为依据上述最高院的司法解释规定，本案的被告住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，并不在北京，而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用，租赁期间自2013年1月1日至2020年12月31日。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此，本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 倩二〇二〇年四月十六日书记员 王博垚
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初156号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人徐某，男，1990年12月16日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县，2020年1月8日因涉嫌污染环境罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人高伟利，山东环佑律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］94号起诉书指控被告人徐某犯污染环境罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员李付枚、曹荣华出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人高伟利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月至7月8日，被告人徐某在未办理相关环评手续的情况下，租用沂南县大庄镇朱家井子村朱某的院子私自进行电镀加工，产生的废水未经处理直接外排至该电镀加工点北侧水坑和西侧水沟。经检测：电镀加工点北侧水坑的废水中总镍、总铬、六价铬的浓度分别为23.1ｍｇ／Ｌ、107ｍｇ／Ｌ、77.4ｍｇ／Ｌ，超过排放标准的45.2倍、106倍、386倍；电镀加工点西侧水沟的废水中总镍、总铬、六价铬的浓度分别为14.0ｍｇ／Ｌ、91.0ｍｇ／Ｌ、70.0ｍｇ／Ｌ，超过排放标准的27倍、90倍、349倍，严重污染环境。 上述犯罪事实被告人徐某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证调查终结报告、查封清单、照片、查封决定书，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人朱某、高某的证言，被告人徐某的供述，综合证据到案经过、量刑建议书等，足以认定。 本院认为，被告人徐某违反国家规定，在未办理环保手续的情况下从事个体电镀加工，且在未采取环保防治措施的情况下，排放含有毒物质的镀铬废液，属严重污染环境，构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某自愿认罪认罚，依法对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人徐某系初犯、偶犯、认罪态度好、愿意缴纳罚金的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。 综合评价被告人徐某的犯罪事实、性质、情节并结合认罪认罚及公诉机关的量刑建议，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年7月7日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  郭元清 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执恢32号之三申请执行人:程建国，男，1965年11月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人:石海泉，男，1966年6月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行程建国与石海泉合同纠纷一案中，经查，石海泉在湖北英山农村商业银行股份有限公司宋家榜支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石海泉在湖北英山农村商业银行股份有限公司宋家榜支行81×××97账户内人民币至172450元止。冻结期限为1年（自2020年4月17日起至2021年4月17日止）。本裁定立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年四月十七日书记员  段 锐
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执243号之九 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县锦纺街西侧、崔公街北侧。 法定代表人郑传涛，职务，董事长。 被执行人崔婷婷，女，汉族，1990年2月5日出生，夏津县。 关于山东夏津农村商业银行股份有限公司与崔婷婷借款合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人崔婷婷在财付通支付科技有限公司085e9858e3b139582e6d13a36@wx.tenpay.com账户内余额人民币2612.42元，现因申请执行人同意解除对崔婷婷财付通账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人崔婷婷在财付通支付科技有限公司085e9858e3b139582e6d13a36@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年四月九日 书记员 栗功波
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执145号李波、陕西泰德物业管理有限公司：关于李波与陕西泰德物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院(2019)陕0103民初2191号民事判决书已生效，李波申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，被执行人已自动履行16082元，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执145号案件执行完毕，于2020年4月24日结案。二〇二〇年四月二十四日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终475号上诉人（原审被告）:龙某,女，1957年10月18日出生，汉族,无业，住太原市，现住太原市。被上诉人（原审原告）:史某，女，1936年12月31日出生，汉族,无业，住太原市。指定监护人:龙振国,男,1956年1月26日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区五龙口街7号院临建4户，身份证号码×××。上诉人龙某因与被上诉人史某赡养纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在本案二审审理中经与当事人核实，被上诉人史某现已去世，故本院裁定将此案发回重审，重审时应当将本案按继承处理为宜。希一审法院重审时正确处理被上诉人史某的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5656号民事判决；二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。已缴纳的二审案件受理费100元，退还上诉人龙某。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二0年四月十三日书记员 连 娟
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执311号申请执行人：太原金世恒房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区东社街道办东社村东昇小区门面2号。法定代表人：孟泉，董事长。委托诉讼代理人：徐志金，太原金世恒房地产开发有限公司法务，住太原市小店区高新街15号联合大厦905。委托诉讼代理人：李学政，太原金世恒房地产开发有限公司法务，住太原市小店区高新街15号联合大厦905。被执行人：赵飞，男，1987年6月8日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。申请执行人太原金世恒房地产开发有限公司与被执行人赵飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）晋0108民初613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵飞未在指定的期限内履行，申请执行人太原金世恒房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人赵飞发出（2020）晋0108执311号执行通知书，责令被执行人赵飞限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵飞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：注销被执行人赵飞位于太原市文兴路96号8幢1单元14层1402号房屋（合同编号：201XXXXXXXX）的合同备案信息。本裁定送达后立即生效。审判员 罗文杰 二〇二〇年四月十三日书记员 薛艳蓉
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审312号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:珠海市香洲恒兴盛建材商行,住所地:前山所前山。法定代表人:符亚湖。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月13日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕01422号《行政处罚决定书》中的人民币8500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年6月4日，在广东西部沿海高速公路斗门站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为粤C*****,经检测，车货总重46.167吨，轴数是*轴，超限19.167吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币8500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年4月10日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2019〕01422号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年10月15日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2019〕02521号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币8500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人珠海市香洲恒兴盛建材商行作出的粤珠交罚〔2019〕01422号《行政处罚决定书》中罚款人民币8500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初386号原告：黄家德，男，1991年5月24日出生，汉族，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************918。被告：黄芯茹，女，1997年6月17日出生，汉族，住湛江市霞山区*******,公民身份号码440************020。被告：陈浩，男，1992年8月26日出生，汉族，住湛江市霞山区********，公民身份号码440************954。原告黄家德与被告黄芯茹、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄家德到庭参加诉讼，被告黄芯茹、陈浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄芯茹、陈浩偿还借款3000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄芯茹于2019年4月4日在支付宝原告黄家德借款2000元，承诺4月底偿还。被告陈浩于2019年4月14日在微信向原告借款1000元，承诺几日后偿还。两被告是夫妻关系，该两笔债务属于夫妻共同债务，应该由被告黄芯茹、陈浩共同承担。借款期满后，原告多次向两被告催促还款无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄芯茹、陈浩既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄芯茹向原告黄家德借款2000元、被告陈浩向原告借款1000元的事实，有原告与被告微信聊天记录、微信转账、支付宝转账记录予以证实，本院予以确认。本案中，原告已履行出借义务，借款期限届满后，被告黄芯茹、陈浩均未按约定偿还借款本金，显属违约，依法应承担相应的违约责任。关于涉案债务是否夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，黄芯茹与陈浩于2018年8月8日在湛江市霞山区民政局办理登记结婚，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，黄芯茹、陈浩均应对原告的两笔借款承担连带清偿责任。被告黄芯茹、陈浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告黄芯茹、陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄家德借款本金3000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄芯茹、陈浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈星宇二〇二〇年四月二十七日法官助理 尤莉莹书 记 员 罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初614号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告高维君，男，1971年8月28日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告武洪利，女，1983年3月20日生，汉族，农民，住吉林省九台市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告高维君、武洪利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告高维君、武洪利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月16日，被告高维君在我处购买中农59、中农60等化肥价值45,640.00元，约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如果12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止，被告武洪利为其所欠货款提供连带担保责任。经我向各被告索要货款，各被告互相推诿给付责任，至今没有给付我化肥款，侵害了我的财产权利和资金的周转使用，现诉至人民法院，要求法院判令被告高维君立即给付我货款45,640.00元，给付利息19,168.80元（利息自2018年4月16日计算至2020年1月16日共计21个月，45640×2%×21个月），合计64,808.80元，并由被告武洪利承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。被告高维君、武洪利未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：制式购货协议（欠据）一份，内容为：高维君从李连成购得化肥农药款合计人民币45,640.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：高维君，负连带责任的欠款人：武洪利、魏多光，2018年4月16日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥等的数量、单价，标明“肥已收到”的内容以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。被告高维君、武洪利未到庭质证。经本庭询问，原告称李连成为帮原告经营的原告岳父。该证据是原告为证实被告高维君赊购化肥，已经收到化肥，武洪利为连带给付义务人的原始凭证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告高维君、武洪利未提供证据。经审理查明：被告高维君经原告商店业务员魏多光从原告的商店赊购化肥农药中农60、中农59、口肥等，核款45,640.00元。2018年4月16日，被告为原告出具购货协议（欠据）一份，内容为：高维君从李连成购得化肥农药款合计人民币45640.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如逾期不付，照单收全款，如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，欠款人：高维君，负连带责任的欠款人：武洪利、魏多光，2018年4月16日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥等的数量、单价，“化肥已收到”的内容以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。后此款经原告索要未果。现原告诉至本院，要求法院判令被告高维君立即给付货款45,640.00元，给付利息19,168.80元（利息自2018年4月16日计算至2020年1月16日共计19个月，45640×2%×21个月），合计64,808.80元，并由被告武洪利承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告商店经由业务员向被告高维君提供化肥，并经被告武洪利担保，由二被告及业务员魏多光在制式购货协议（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原、被告间买卖合同关系成立，被告高维君理应按合同约定履行给付欠款的义务，原告要求被告武洪利履行连带担保给付货款的义务不违反有关法律规定，应予支持；双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即21个月利息为（45,640.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×21个月=4,516.60元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高维君给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币45，640.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告高维君给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币4,516.60.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月16日至2020年1月16日，共21个月），此款于判决书生效后立即履行；三、被告武洪利对上述一、二项款项负连带给付责任。四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.00元减半收取710.00元，由被告高维君负担，原告已经预交，被告高维君于判决书生效后立即给付原告，被告武洪利负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月十三日书记员  徐 璐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执472号 申请执行人：唐和勇，男，汉族，1966年11月24日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：云国明，男，汉族，1972年2月1日出生，住重庆市城口县。 唐和勇申请执行云国明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初367号民事判决书已发生法律效力，被执行人云国明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人云国明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年四月三日 书记员  胡宗才
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执857号本院在执行申请执行人薛建武与被执行滑伟合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初19164号民事调解，于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的3000元（2019年11月28日应支付申请执行人案款3000元）。经执行，已执行回案款3000元并发还申请执行人薛建武，执行费50元滑伟已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执857号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年四月九日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初372号 原告：李群艳，女，1971年6月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户。 被告：邓冬桂，女，1963年10月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，个体工商户。 被告：刘建珊（系被告邓冬桂之夫），男，1956年1月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，个体工商户。 原告李群艳与被告邓冬桂、刘建珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李群艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓冬桂、刘建珊共同偿还原告借款19,000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告邓冬桂因做生意资金周转困难，向原告借款19,000元，被告借款后按口头承诺月利率1.5分支付了2年的借款利息。之后，被告两夫妇为逃避债务而下落不明，无法联系，被告刘建珊、邓冬桂系夫妻关系，且该款项用于其夫妻共同经营（纸品销售），依法应当共同偿还。为维护原告的合法权益，故特诉至法院，请求判如所请。 被告邓冬桂、刘建珊未作书面或口头答辩。 经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款的事实有借条予以证实，双方因借款产生的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护。被告在收到借款后仅按口头承诺月利率1.5分支付了2年的借款利息，拖欠借款本金至今未付，应承担违约的民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓冬桂、刘建珊偿还原告李群艳借款19,000元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，公告费560元，共计835元，由被告邓冬桂、刘建珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。 该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  李少阳 人民陪审员  李红兵 人民陪审员  谢亚娟 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  李星江 书 记 员  陶虹辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初3711号之一原告：王顺祥，男，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：戚嘉，女，1990年7月15日出生，汉族，住重庆市忠县。二原告共同委托诉讼代理人：周勇，重庆市兴忠律师事务所律师。被告：周雄，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：张红，男，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。第三人：忠县不动产登记中心，住所地忠县忠州街道巴王支路2号，统一社会信用代码1250023335872656XM。法定代表人：吴海明，该中心主任。委托诉讼代理人：殷建华，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。原告王顺祥、戚嘉与被告周雄及第三人张红、忠县不动产登记中心虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2020年4月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王顺祥、戚嘉撤诉。案件受理费7525元，减半收取3762.50元，由原告王顺祥、戚嘉负担。审 判 长  付荣慧人民陪审员  谭明和人民陪审员  吴兴发二〇二〇年四月一日书 记 员  李克桢
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执1070号之三申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，地址：府谷县新区。法定代表人：李高山，男。被执行人：府谷县双彩商务有限责任公司。法定代表人:苏双小，男，汉族，1970年6月27日出生，系公司董事长。被执行人：苏双小，男，汉族，1970年6月27日出生，住府谷县。被执行人：李彩云，女，汉族，1974年9月9日出生，系苏双小之妻。被执行人：王庆华，男，汉族，1961年10月1日出生，住府谷县。被执行人：杨巧女，女，汉族，1962年2月14日出生，系王庆华之妻。被执行人:刘勇军，男，汉族，1976年8月16日出生，住府谷县。申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县双彩商务有限责任公司、苏双小、李彩云、王庆华、杨巧女、刘勇军保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初749号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在诉讼过程中作出的（2018）陕0822民初749号民事裁定书依法查封了被执行人王庆华名下的丰田牌小汽车一辆和刘勇军名下的东风牌小汽车一辆,现冻结期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:续查封被执行人王庆华名下的丰田牌小汽车一辆，查封期限为二年。续查封被执行人刘勇军名下的东风牌小汽车一辆，查封期限为二年。在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员  张培华二〇二〇年四月十日书记员  岳志强
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初150号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人何爱军，男，1969年12月7日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月17日被资阳市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2020年4月20日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2020）198号起诉书指控被告人何爱军犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人何爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：2019年11月12日18时许，被告人何爱军无证驾驶无号牌三轮载货摩托车行驶至资阳市雁江区米处时，因观察不周，将行人周聘矣撞倒致伤。何爱军随即拨打120急救电话，待周聘矣被送上救护车后，何爱军驾车逃离现场。后周聘矣经救治无效于当晚死亡。经资阳求真司法鉴定中心鉴定，周聘矣系因交通事故致脑挫伤致广泛硬膜下血肿合并胸腹腔脏器损伤致失血性休克死亡。2019年12月17日，资阳市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定，何爱军承担事故的全部责任，周聘矣无责任。 另查明：被告人何爱军到案后如实供述了自己的罪行。案发后，何爱军对被害人亲属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人何爱军在庭审过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人何爱军违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆造成致一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。何爱军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。何爱军对被害人亲属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告人何爱军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  凌云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  董霞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执432号之二申请执行人：李海，男，汉族，1976年9月20日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：李明金，男，汉族，1977年2月9日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院(2018)黔0381民终3816号民事调解书，于2020年04月10日向被执行人李明金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明金在贵阳银行62×××75_0001账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年四月十日书记员  王钰涛
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审323号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:漯河市富民运输有限公司,住所地:漯河市经济技术开发区*******。法定代表人:于保生。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月7日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕03109号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年2月11日，在广东西部沿海高速公路金台站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为豫L*****,经检测，车货总重52.019吨，轴数是6轴，超限3.019吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年5月11日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03109号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年7月12日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01992号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人漯河市富民运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03109号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执380号申请执行人：王栋，男，1989年4月21日出生，汉族，中国东方航空股份有限公司西北分公司分队长。被执行人：李解冬，男，1992年12月19日出生，汉族，无业。关于申请执行人王栋与被执行人李解冬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月27日作出的(2019)陕0103民初6190号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为本金50000元及逾期判决利息、诉讼费1175元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为本金50000元及逾期判决利息、诉讼费1175元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执380号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年四月十三日书记员 韩马兵
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保23号 申请人：曹全芳，男，1970年8月15日生，汉族，平山县人。 被申请人：康振元，男，1974年7月11日生，汉族，住平山县。 被申请人：郎国利，女，1976年8月16日生，汉族，住址同上。 申请人曹全芳于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人康振元、郎国利名下银行存款500000元或查封其相应价值的其他财产，申请人曹全芳已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人曹全芳的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人康振元、郎国利名下银行存款500000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  霍金花 ——
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保174号 原告：云亮，男，汉族，1987年8月17日出生，现住鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司，法定代表人：张秋旺，执行董事，住所：鄂尔多斯市东胜区。 关于原告云亮诉被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求依法轮候查封被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司所有的位于东胜区。担保人云亮以中国大地财产保险股份有限公司保函一份作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法轮候查封被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司所有的位于东胜区。查封期限为三年，查封期间停止办理该房产权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖日格勒 二〇二〇年四月十六日 书记员 阿 日 贡
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执747号 申请执行人：陈学智，男，汉族，生于1978年12月19日，农民，住定西市安定区。 被执行人：南国平，男，汉族，生于1986年8月28日，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初975号民事调解书，向被执行人南国平发出执行通知书，责令被执行人南国平给付申请执行人陈学智标的款13000元，负担案件受理费95元，申请执行费95元。但被执行人南国平至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人南国平名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人南国平名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人南国平名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年四月十日 书记员  张继锋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1024号上诉人（原审被告）：韩立虎，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审被告）：朱桂菊，女，1975年7月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴胜杰（特别授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡琼，女，1961年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：郑秋艳（特别授权）贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏（一般授权），贵州圣谋律师事务所律师。上诉人韩立虎、朱桂菊因与被上诉人蔡琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5601号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩立虎、朱桂菊上诉请求：一、请求裁定撤销（2019）黔0502民初5601号民事判决，依法改判上诉人自2019年5月17日起以借款本金300000.00元为基数，按年利率6％向被上诉人支付至本息还清之日止的利息（2019年5月17日至2019年8月14日期间利息为4550.00元）；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审判决对“借期利息”和“逾期利息”存在认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》之规定，人民法院审理借贷纠纷案件，应当查明“借款期限内的利息”以及“逾期利息”的约定情况。就本案而言，上诉人于2018年5月16日向被上诉人出具的《欠条》，约定借款期限为2018年5月16日至2019年5月16日，利息按月4分计算。双方并未约定“借款期限以外”的利息（即逾期利息）按照何种方式计算。一审法院判决上诉人按年利率24％向被上诉人支付从2018年5月16日起至本息还清之日止的利息。混淆了借期利息及逾期利息两者之间的关系，存在认定事实错误。在双方并未约定逾期利息的情况下，上诉人应当承担的是借期内即2018年5月16日至2019年5月16日按年利率24％计算利息。从2019年5月17日起至本息还清之日止，按照年利率6％标准承担资金占用利息，而并非一审法院认定的按照年利率24％从2018年5月16日起支付利息。故上诉人请求贵院依法撤销（2019）黔0502民初5601号民事判决，依法改判上诉人自2019年5月17日起以借款本金300000.00元为基数，按年利率6％向被上诉人支付至本息还清之日止的利息。被上诉人蔡琼未答辩。被上诉人蔡琼向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币300000.00元并支付利息（利息以300000.00元为基数从2018年5月16日起按月2%计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：本案诉讼产生的保全费及保险费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月，被告韩立虎、朱桂菊夫妻二人因经营急需资金周转，向原告蔡琼借款人民币300000.00元。双方约定利息按月4分计算，2019年5月16日前将本息全部还清。原、被告双方达成借款合意后，原告分别于2018年5月12日、5月16日通过中国建设银行向被告韩立虎的银行账户（6214667140000519）转款共计人民币300000.00元，二被告于2018年5月16日向原告出具《欠条》确认上述借款事实。因二被告至今未归还本金，也未支付利息，原告诉来本院，请求判如所诉。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告韩立虎、朱桂菊向原告借款人民币300000.00元，原告已按约定向二被告交付借款，双方的借贷关系成立且受法律保护，二被告应按约定于2019年5月16日之前向原告归还借款。但因二被告至今未归还借款，原告有权要求其履行还款义务，故对原告要求二被告返还借款本金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定的月息4%虽然超过了上述法律规定的利率范围，但本案中原告仅要求二被告按照月2%支付利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。原告在本案中虽然为申请财产保全支付了保险费，但该费用在双方借款时并未约定由被告承担，且保险费系原告为诉讼保全提供自愿支付费用，其要求二被告承担无法律依据，不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、由被告韩立虎、朱桂菊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡琼借款本金人民币300000.00元，并以300000.00元为基数，按年利率24%向原告支付从2018年5月16日起至本息还清之日止的利息；二、驳回原告蔡琼的其他诉讼请求。案件受理费人民币2900.00元，保全费2020.00元，由被告韩立虎、朱桂菊负担。二审查明的事实与一审查明事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审判决上诉人韩立虎、朱桂菊按年利率24％向被上诉人蔡琼支付逾期利息是否不当。本院认为，关于对本案争议焦点的认定。上诉人韩立虎、朱桂菊于2018年5月16日向被上诉人蔡琼出具的《欠条》上载明于2019年5月16日前将所欠被上诉人蔡琼30万元本息一次还清且约定利息按月4分计算。因被上诉人韩立虎、朱桂菊未按时偿还被上诉人蔡琼本息，故被上诉人蔡琼诉至一审法院请求判决被上诉人韩立虎、朱桂菊归还本金30万元并按月2%计算利息至本金付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”与第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因上诉人韩立虎、朱桂菊与被上诉人蔡琼约定的月息4%超过了法律规定的利率范围，但本案中被上诉人蔡琼仅要求被上诉人按照月2%支付借期内及逾期利息请求符合上述法律的规定，故一审判决上诉人韩立虎、朱桂菊按年利率24％向被上诉人蔡琼支付逾期利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人韩立虎、朱桂菊所提上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩立虎、朱桂菊负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月十六日书记员  陈红千
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执463号之一被执行人务川昇辉医院，务川自治县丹砂街道杨村新区银杏大道。法定代表人刘令，。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2020)黔0326执463号之一裁定书，我院已向被执行人务川昇辉医院发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人务川昇辉医院未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人务川昇辉医院在贵州省农村信用社联合社2324010001201100090412_1账户内存款人民币376893.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年四月十四日书记员  张羽静
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初96—1号 原告辽宁千山某某某某银行股份有限公司，住所地鞍山市千山区。法定代表人：吴某某，该公司董事长。 委托代理人：黄晶，系辽宁同方律师事务所律师。 被告鞍山市某某某某板材加工有限公司，住所地鞍山市千山区。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被告辽宁某某实业集团有限公司，住所地鞍山市达道湾。法定代表人：刘某某，该公司董事长。 被告李某，女，1979年1月16日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。 被告隋某某，男，1979年3月12日出生，满族，现住鞍山市铁东区。 原告辽宁千山某某某某银行股份有限公司诉被告鞍山市某某某某板材加工有限公司、辽宁某某实业集团有限公司、李某、隋某某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告辽宁千山某某某某银行股份有限公司于2020年4月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告鞍山市某某某某板材加工有限公司、辽宁某某实业集团有限公司、李某、隋某某名下银行存款12116880元或查封等额价值的财产。鞍山银行股份有限公司出具了担保函为原告提供担保。 本院认为：原告辽宁千山某某某某银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告鞍山市某某某某板材加工有限公司、辽宁某某实业集团有限公司、李某、隋某某名下银行存款12116880元或查封等额价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  孙 奇 人民陪审员  梁诗婕 二〇二〇年四月一日 书 记 员  潘丽丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初13号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：吴雪,男，1980年9月1日生，苗族，住湖北省利川市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告吴雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告吴雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：吴雪立即向平安银行返还借款本金17361.87元并支付期内欠息3294.39元（截止到2020年4月23日）、逾期罚息（自2020年4月24日起至实际给付之日止，以17361.87元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止到2020年4月23日为287.45元；自2020年4月24日起至实际给付之日止，以3294.39元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费7000元。事实和理由：主债务情况：借款人是吴雪；借款于2016年12月14日发放，于2019年12月14日到期；借款本金10万元已归还82638.13元，期内利息归还至2019年7月14日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，平安银行调整按年利率24%主张。吴雪应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费7000元。吴雪未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同及个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，吴雪未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。吴雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴雪应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金17361.87元并支付期内欠息3294.39元（截止到2020年4月23日）、逾期罚息（自2020年4月24日起至实际给付之日止，以17361.87元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止到2020年4月23日为287.45元；自2020年4月24日起至实际给付之日止，以3294.39元为基数，按年利率24%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元减半收取为256元、保全费520元，以上合计776元，由吴雪负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，吴雪于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年四月二十四日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初109号 原告：三明市三元区荣协物流服务部，住所地三明市三元区。 经营者：张支商，男，1972年6月16日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：林应余，男，1971年2月25日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 原告三明市三元区荣协物流服务部（以下简称荣协物流部）与被告林应余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明市三元区荣协物流服务部经营者张支商、被告林应余及其委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明市三元区荣协物流服务部向本院提出诉讼请求：判令林应余偿付因其驾驶操作不当和严重违反交通法规给原告造成的经济损失35953元的50%，计17976.5元。事实和理由：林应余于2019年11月10日上午驾驶原告的轻型普通货车，由三明市区开往沙县送货，在进入快速通道贵溪洋时，被告发现车右后轮胎压没气，仍继续前行进入隧道并未看右后方是否有其他车辆通过的情况下，直接从中间车道快速转入右边车道，当时坐在副座的搬运工当即提醒后面有车，但已来不及，造成后方大型货车撞上该车辆，导致车上家用电器的损坏。事后，原告按商场卖价补货购买电器合计32753元，维修费3200元，其经济损失共计35953元。被告驾驶操作不当和严重违反交通法规，有交警部门事故认定结论为依据。 林应余辩称，1、答辩人驾驶肇事车辆时操作正确，未违反交通法规，车辆在突然爆胎情况下，其采取减速开往应急车道，导致后面车辆撞到原告车辆的事故，虽然被认定承担全部责任，但不存在重大过失或故意行为；2、关于货物损失，原告未提供有关部门对损失的评估，其主张没有依据，肇事车辆属于运输车辆，应当有投保险，包括货物损失险，先由保险公司理赔后，不足部分按双方过错责任分担。综上，答辩人不存在故意或严重过失情形，依法不承担本案赔偿责任，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明：林应余原系荣协物流部驾驶员，双方（甲方荣协物流部，乙方林应余）与2019年9月签订劳动合同一份，约定：乙方同意根据甲方工作需要从事货物运输汽车驾驶员岗位工作，乙方应严格遵守合同以及甲方各项工作制度和岗位责任要求，服从甲方统一调度及安排；乙方须认真遵守下列条款所列规定，如为违反，并因此发生事故均由乙方自行承担一切责任（含民事及刑事责任）；甲乙双方当事人任何一方违反本合同规定即为违约，给对方造成损失或损害的，应当依据国家有关规定承担赔偿责任；乙方在其工作期间所造成的交通违章和事故均由乙方自行承担，原则上根据交警部门判定责任划分属乙方当事人承担主要责任时等。 2019年11月10日上午10时32分，林应余驾驶闽Ｇ×××××小型汽车前往沙县运送家电，途经三明市梅列区快速通道路段与邓某驾驶的闽Ｇ×××××大型汽车发生交通事故。事后，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林应余负全部责任，邓某无责任。事故发生后，经荣协物流部统计，造成部分家用电器损坏。其中严重损坏，需要重新购买的有：各种型号电视机七台，冰箱一台及洗衣机一台。荣协物流部已将上述损坏家电向商家购买后进行了补货，合计价款32753元。同年11月，荣协物流部与林应余解除劳动合同关系。荣协物流部就该损失分担问题与林应余协商未果，遂向本院提起民事诉讼。 上述事实，有荣协物流部提交的营业执照、交通事故认定书、劳动合同、发货单及补购货品发票、货物及车辆毁坏照片，本院召集双方当事人到荣协物流部仓库对损坏货物情况进行核对所作的笔录等证据佐证，与双方当事人在法庭上的陈述能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，林应余在与荣协物流部劳动合同关系存续期间，双方应当按照合同约定履行各自义务，同时也应按合同及各自责任承担货物运输中发生的损坏赔偿责任。荣协物流部作为承运人应将商户托运的货物安全、完好地运送至约定地点，其在本案交通事故发生后，已将损坏的家用电器补购货物后进行了赔偿，有权依据相关合同及责任要求林应余承担部分责任。林应余作为荣协物流部的车辆驾驶人，具有安全驾驶的义务和责任,在出车前应当对车辆进行安全检查，因其驾车偏离道路,导致后面车辆撞上车箱造成车上货物损坏,对事故的发生存在过错或过失,应承担相应责任。荣协物流部系专业从事货物运输单位，有责任对货物运输安全加强管理并为车辆投保相关保险，而本案车辆未投保车上货物险，故其对本案的损失应承担一定责任。林应余提出本起事故系因车胎突然爆胎导致车辆偏移,但未能提供证据证实,其主张的紧急避险理由不成立,本院不予采纳。荣协物流部主张因事故产生的补购家电损失32753元，提供了补购货品发票，并经双方当事人现场确认，本院予以确认。根据各方责任，本院酌定双方当事人在本案中应承担的损失比例：荣协物流部承担75%，林应余承担25%。关于货物维修费3200元的损失,因无相关依据，该项损失不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、林应余应于本判决生效之日起十日内支付三明市三元区荣协物流服务部损失8188.25元； 二、驳回三明市三元区荣协物流服务部的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，减半收取124.5元，由三明市三元区荣协物流服务部负担62.5元，林应余负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  葛建清 二〇二〇年四月八日 书记员  艾建花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32142号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人刘飞胜，男，1977年10月17日出生，住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘飞胜借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币778735.22元及利息等，本院于2019年11月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法保全轮候查封被执行人刘飞胜名下车牌为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年四月十七日 书记员  林丹娜
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审314号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:博白县永发汽车运输有限公司,住所地:博白县****。法定代表人:李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月3日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕03915号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年2月6日，在广东西部沿海高速公路珠港站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****,经检测，车货总重52.799吨，轴数是6轴，超限3.799吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年6月5日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03915号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年8月17日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02287号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03915号《行政处罚决定书》中罚款人民币1000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4706号原告：维沃移动通信有限公司,住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。委托诉讼代理人:邓晓娟,重庆万同律师事务所律师。被告:重庆涞莱电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪地下商业中心1号附79号，统一社会信用代码91500107MA5YYGHE9M。法定代表人：罗迪原告维沃移动通信有限公司与被告重庆涞莱电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  尹国容人民陪审员  张 玲二〇二〇年四月十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初498号原告：全克芝，女，生于1979年10月14日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。被告：李春菊，女，生于1978年8月19日，汉族，职员，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：刘涛，男，生于1978年10月6日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。上列两原告的委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。原告全克芝与被告李春菊、刘涛为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全克芝的委托诉讼代理人乔岛国，被告李春菊、刘涛及两被告的委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全克芝诉称，被告李春菊在湖北火红年代养老服务开发股份有限公司（以下简称“火红年代公司“）任会计，其与李春菊系朋友关系。2016年初，被告李春菊告知其单位有集资存款回报较高，要我投资火红年代公司。2016年3月3日，其向被告李春菊转账10万元。转账后我认为投资风险较大，次日就电话告知被告李春菊中止投资，李春菊说此事可靠，算其向原告的借款，借款期限半年，按1.5分计算利息。这样我把钱借给了被告李春菊。2016年底被告李春菊告诉原告投资失败暂无钱偿还借款。2017年11月15日，被告李春菊向原告还款3000元，之后再也没有偿还借款。请求人民法院判决被告李春菊、刘涛共同偿还原告全克芝借款100000元及利息（自2016年3月3日按年息6%计算至付清止），并承担本案诉讼费。被告李春菊、刘涛辩称，其与原告全克芝之间不存在借款，而是原告全克芝委托被告为其投资火红年代公司的集资款。2015年9月，被告李春菊到火红年代公司南漳支公司任会计，其得知该公司以“养老服务”在集资存款，就将该信息告知了原告全克芝，全听后同意并委托其进行投资存款。2016年3月3日，原告全克芝向被告李春菊转账100000元，注明投资火红年代半年资金。后其丈夫刘涛与火红年代公司签订了投资140000元养老服务合同，其中100000元是原告全克芝投资款，40000元是被告李春菊和刘涛的投资款。后火红年公司涉嫌非法吸收公众存款罪倒闭未能清偿此款。所以，本案不是被告向原告借款，而是原告全克芝委托被告李春菊为其投资火红年代公司的集资存款。请求人民法院驳回原告全克芝的诉讼请求。审理查明，被告李春菊与被告刘涛系夫妻关系，2015年9月，被告李春菊到火红年代公司南漳公司任会计，得知该公司以“养老服务”名义高息吸收存款。2016年春节期间，被告李春菊将该信息告知了原告全克芝，其知道后同意投资火红年代公司。2016年3月3日，原告全克芝向被告李春菊转账10万元，并在银行转账凭证上备注：“投资火红年代半年资金”。2016年3月7日，被告李春菊的丈夫被告刘涛与火红年代公司签订一份会员养老服务合同，被告刘涛向该公司缴纳集资存款140000元，期限为6个月。到期后火红年代公司没有退还被告刘涛集资存款，被告李春菊也没有偿还原告全克芝投资款。后火红年代公司因涉嫌非法吸收公众存款1亿多元，受害当事人1000余人被公安机关立案调查。2017年11月15日，公安机关从追回投资款中按3%的比例返还刘涛4200元，被告李春菊给付原告全克芝3000元。后双方对原告全克芝转账给被告李春菊的10万元投资款性质产生争议，原告全克芝以民间借贷诉至本院。上述事实，有原告全克芝和被告李春菊的陈述，有原告全克芝给付被告李春菊10万元的银行转账凭证，有被告刘涛与火红年代公司签订的会员养老服务合同，有襄城区人民法院审理火红年代公司非法吸收公众存报道，有全克芝与李春菊聊天截屏，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告全克芝委托被告李春菊投资火红年代公司，其诉称将投资款转账给被告李春菊后又决定撤销投资，现原告全克芝起诉主张此款后被被告李春菊、刘涛借用，原告全克芝对此应当承担举证责任。该诉讼主张成立应当具备以下二个条件：一是原告应当提交证据证明其转账后次日已通知被告李春菊撤销对火红年代公司投资；二是原告应当提交证据证明其与被告李春菊就借用此款达成借款合意。诉讼中，原告全克芝向法庭提交了其与被告李春菊之间的微信聊天截屏。经本院审查，原、被告之间就投资款转化为借款的微信聊天截屏内容，不能证明原告转账后次日又通知被告李春菊撤销对火红年代公司投资，也不能证明原告全克芝与被告李春菊、刘涛之间存在借款合意。故本院对原告全克芝主张被告李春菊、刘涛偿还其借款10万元的诉讼请求不予支持。经本院调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告全克芝对被告李春菊、刘涛的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告全克芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 雁二〇二〇年四月三十日书记员 徐云博
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1182财保19号申请人：库国华，男，1968年7月16日出生，汉族，住武穴市。被申请人：刘运华，男，1964年10月27日出生，汉族，住武穴市。被申请人：武穴市昌华农产品购销有限公司。住所地：武穴市花桥镇西望牛墩。统一社会信用代码914211825654776663。法定代表人：刘运华，公司董事长。申请人库国华于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武穴市昌华农产品购销有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行帐号为94×××93的存款1379821.5元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人库国华的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武穴市昌华农产品购销有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行帐号为94×××93的存款1379821.5元。冻结期限1年。案件申请费5000元，由申请人库国华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇二〇年四月二十六日书记员  梅 月
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2591民初776号原告：乌某，住所地：内蒙古自治区。经营者：程某，住内蒙古自治区。被告：杨某。本院在审理原告乌某与被告杨某民间借贷纠纷一案，原告乌某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌某撤回起诉。案件受理费286元，公告费260元（原告乌某已预交546元），由原告乌某负担。审 判 长 张弛应审 判 员 贾蕴智审 判 员 小 荣二〇二〇年四月十六日法官助理 白 雪书 记 员 袁婕妤
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初75号 原告：杨文华，女，1952年10月8日出生，汉族，黑龙江省伊春市金林区市建退休工人，住黑龙江省南岔县。 委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佰成（原告之夫），1955年1月17日出生，汉族，黑龙江省南岔县迎春乡沙山村一队农民，住黑龙江省南岔县。 被告：靳春华，男，1969年5月12日出生,汉族,绥化北方水泥有限公司会计,住黑龙江省南岔县。 委托诉讼代理人：陶明哲，男，1954年3月8日出生，汉族，黑龙江省伊春市金林区人民法院退休干部，住黑龙江省南岔县。 原告杨文华与被告靳春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文华及其委托诉讼代理人陈刚、张佰成，被告靳春华及其委托诉讼代理人陶明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文华向本院提出诉讼请求：1.解除杨文华与靳春华之间的口头房屋买卖合同；2.判令靳春华返还杨文华购房款179,000元；3.判令靳春华支付占用杨文华购房款期间的损失（以179,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算逾期付款损失,自2017年7月26日始至本案判决确定金额实际给付之日止);4.案件受理费由靳春华负担。事实和理由：2017年7月,杨文华与靳春华口头达成购房协议,靳春华将位于黑龙江省南岔县枫畔人家三期16号楼C单元1302室出售给杨文华。2017年7月26日,双方到枫畔三期售楼处，经伊春博发房地产开发有限公司（以下简称博发公司）的经理王发同意将2016年5月20日博发公司出具给靳春华的案涉房屋的收款收据更名为杨文华，同日杨文华之夫张佰成通过南岔邮政储蓄银行将购房款汇给靳春华。2018年6月，杨文华去博发公司查看房屋时,博发公司告知案涉房屋已出售给他人。靳春华已收取杨文华购房款,不能交付案涉房屋的行为已构成违约。 靳春华辩称，答辩人于2016年5月20日与博发公司经理王发签订房屋买卖预约合同（认购书），双方商定答辩人认购位于黑龙江省南岔县枫畔人家16号楼C单元13层1302室建筑面积为83平方米楼房，当时交房款255,640元。2017年7月，答辩人因资金紧张，想转让预订的房屋。后经李国山介绍其亲属杨文华想购买，答辩人找到王发，王发说预约合同不能转让，如果把原来的预约合同解除，再由博发公司和杨文华重新签订一份预约合同可以办理。2017年7月26日，答辩人与杨文华一同找到王发，答辩人将原预约合同和收据交给王发，王发收回并销毁，又与杨文华签订一份房屋买卖预约合同，内容与原合同一致，并将原收据更名为杨文华，王发让杨文华将款直接付给靳春华即可。杨文华之夫张佰成当日将179,000元汇入答辩人账户。答辩人于2018年6月得知博发公司将诉争房屋出售给他人。答辩人与杨文华并没有订立口头购房合同，答辩人未给杨文华出具过收款收据。事实上是答辩人与杨文华之间存在的口头合同是在解除原合同并同时签订新合同过程中，答辩人承诺放弃每平方米2,000元至3,080元的差价款，现答辩人与博发公司之间合同权利义务消灭。杨文华与博发公司签订了新的房屋买卖预约合同，杨文华已经履行了全额给付房款的义务，而博发公司未履行交房义务。杨文华与答辩人不存在法律关系，其无权向答辩人提起民事诉讼。 杨文华提供如下证据： 证据一、杨文华的身份证复印件一份，意在证明：杨文华系自然人，具备诉讼主体资格。 靳春华对该证据无异议，故本院对其效力予以确认。 证据二、张佰成的身份证复印件一份、户口簿复印件二份，意在证明：杨文华与张佰成系夫妻关系。 靳春华对该证据无异议，故本院对其效力予以确认。 证据三、收款收据复印件一份（与原件核对无异）、枫畔人家认购书复印件一份（与原件核对无异），意在证明：经博发公司法定代表人王发同意，涉案房屋购买人由靳春华更名为杨文华。 靳春华对该证据无异议，故本院对其效力予以确认。 本院认为，上述证据能够证明博发公司将诉争房屋的认购书予以更换、并将收款收据更名为杨文华的事实，真实有效，本院予以采信。 证据四、账户交易明细复印件一份（与原件核对无异），意在证明：杨文华之夫张佰成经南岔邮政储蓄银行将购房款179,000元汇至靳春华的账户。 靳春华对该证据无异议，故本院对其效力予以确认。 证据五、依杨文华申请，法院调取南岔县公安局2019年8月20日对张佰成询问笔录、靳春华询问笔录各一份，意在证明：靳春华取得案涉房屋后出售给杨文华的事实。 靳春华对该证据有异议，该询问笔录没有实际意义，民事案件应当在法庭上直接询问当事人，此询问笔录与审理民事案件没有关系。 本院认为，上述证据来源合法，真实有效，本院予以采信。 本院确认本案事实如下：2017年7月26日,杨文华与靳春华口头达成购房协议,将他人顶账给靳春华的位于黑龙江省南岔县枫畔人家三期16号楼C单元1302室建筑面积为83平方米的楼房出售给杨文华，同日杨文华之夫张佰成将179,000元购房款汇至靳春华的账户。双方又到博发公司，博发公司经理王发将其与靳春华签订的枫畔人家认购书收回，杨文华与博发公司重新签订了枫畔人家认购书。该认购书中写明博发公司将位于黑龙江省南岔县枫畔人家三期16号楼C单元1302室建筑面积为83平方米的楼房出售给杨文华，房款为255,640元。博发公司将原有为靳春华出具的收款收据原件上更名为杨文华，2018年6月将该楼房出售给他人，杨文华并没有实际获得该房屋。 本院认为，杨文华虽未与靳春华签订书面购房协议，但靳春华将位于黑龙江省南岔县枫畔人家三期16号楼C单元1302室建筑面积为83平方米的楼房以179,000元的价格出售给杨文华，靳春华收取了购房款179,000元。双方房屋买卖的客观事实存在。虽然博发公司与杨文华签订了枫畔人家认购书，但是该认购书上标明的购房款和收款收据上的购房款数额均是255,640元，博发公司实际没有收取房款，明显与事实不符。该份枫畔人家认购书及收据只是形式上的存在，是虚假意思表示，杨文华与博发公司之间未实际发生房屋买卖行为。本案按照合同相对性的原则，杨文华要求靳春华返还购房款179,000元并支付占用期间的损失，理由正当，应予支持。靳春华的辩解理由不成立。 综上所述，杨文华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除杨文华与靳春华的口头房屋买卖合同。 二、靳春华返还杨文华购房款179,000元及损失（以179,000元为基数，自2017年7月26日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日始至本判决确定金额实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，此款于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,880元，减半收取1,940元，由靳春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  吴海芝 二〇二〇年四月十日 书记员  丛艳超
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8954号原告：孙小娟，女，1989年1月25日生，职工，住泗洪县。被告：王陈陈，男，1993年6月23日生，居民，住泗洪县。被告：王宝祥，男，1969年4月24日出生，居民，住泗洪县。原告孙小娟诉被告王陈陈、王宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿申请撤回对被告王宝祥的起诉，本院裁定予以准许。原告孙小娟到庭参加诉讼，被告王陈陈经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙小娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按照年利率6%从2018年5月16日计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告王陈陈因偿还他人起诉款需要，于2018年2月15日立据向原告借款10000元，约定3个月内还清。该款到期后，经原告催要，被告王陈陈父亲王宝祥自愿为该笔借款提供担保，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告王陈陈未答辩。原告孙小娟围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据可以证实原告主张之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月19日，被告王陈陈向原告孙小娟借款10000元整，后于2018年2月15日向原告出具欠条一份，载明“王陈陈2017.12.19借孙小娟一万元整，三个月内还清，2018.2.15王陈陈”，未约定借款利率，后该款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙小娟与被告王陈陈之间的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告经原告催要，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限为3个月，原告可自被告逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息，现原告主张自2018年5月16日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告王陈陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王陈陈自本判决生效之日起十日内偿还原告孙小娟借款本金10000元及利息（自2018年5月16日起至实际履行完毕之日止，以10000元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告王陈陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 姜 波人民陪审员 刘 军人民陪审员 胡业林二〇二〇年四月二十二日法官 助理 裴昌乐书 记 员 秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、欠条原件一份，证明被告向原告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1719号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：阿布色此，男，彝族，1996年1月1日出生，地址：四川省凉山彝族自治州布拖县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1490号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人阿布色此犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因阿布色此未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1719号案件终结本次执行程序。 被执行人阿布色此负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1717号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杨壁鑫，男，1992年6月29日出生，地址：广东省揭阳市揭东区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1616号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨壁鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨壁鑫未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1717号案件终结本次执行程序。 被执行人杨壁鑫负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初329号原告：高惠彬，男，1969年1月26日生，满族，本科文化，市公安局民警，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：周训勇，男，1988年5月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告高惠彬与被告周训勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告高惠彬到庭参加诉讼，被告周训勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高惠彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周训勇偿还原告高惠彬借款10万元整；2、案件受理费由被告周训勇承担。事实及理由：2018年7月7日，被告周训勇以资金周转紧张为由向原告借款10万元，并承诺于2019年3月20日前归还。借款期满后，经原告多次催要，被告均以无钱偿还为由拒不偿还，故诉至法院。被告周训勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2018年7月7日，被告周训勇向原告借款10万元，并出具借条一份载明：“今借到高惠彬现金十万元（100000.00元）整，将于2019年3月20日全部归还。”还款期限届满后，被告未按时归还。以上事实有原告陈述，原告身份证原件及复印件、借条、银行交易明细清单等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告高惠彬将款项出借给被告周训勇，其有权向被告周训勇索要借款。庭审中，原告向法庭出示了被告周训勇向其出具的借条，足以证明被告周训勇欠原告高惠彬10万元借款的事实，被告周训勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。故原告高惠彬主张被告周训勇归还借款的请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条及相关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周训勇于本判决生效后10日内偿还原告高惠彬借款100000a元。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告周训勇负担（原告已预交，由被告周训勇连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二〇年四月七日书记员  姚泓伽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1984号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：戴继光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：林柳枝，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告郑丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 邓剑斌 二〇二〇年四月十日 法官助理 肖安定 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初475号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。 被告：王思曼，女，汉族，1993年5月5日出生，住保定市莲池区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告王思曼信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告王思曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2015年6月5日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××05。被告于2015年6月5日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35536.32元（截至2018年11月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金26708.19元、违约金4385.19元、零售利息4392.14元、分期手续费50.8元，总计35536.32元（截至2018年11月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告王思曼在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2015年6月5日被告王思曼向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为40×××05。被告王思曼在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告王思曼发放了信用卡，被告王思曼于2015年6月5日开卡后至2018年11月16日已拖欠贷款本金26708.19元、违约金4385.19元、零售利息4392.14元、分期手续费50.8元，总计35536.32元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告王思曼向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告王思曼办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告王思曼在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告王思曼开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告王思曼支付贷款本金26708.19元、违约金4385.19元、零售利息4392.14元、分期手续费50.8元，总计35536.32元（截至2018年11月16日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王思曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王思曼于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金26708.19元、违约金4385.19元、零售利息4392.14元、分期手续费50.8元，总计35536.32元；自2018年11月17日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告王思曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月十日 书 记 员  何 从
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3359号原告：刘佳艳，女，汉族，1995年出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：宋总旺，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺建华，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘宇，女，汉族，1987年出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗正义服务所法律工作者。原告刘佳艳与被告刘宇合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳艳及其委托诉讼代理人宋总旺与被告刘宇的委托诉讼代理人杨怡兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘佳艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还投资款75000元；二、请求被告支付资金占用期间的损失3611元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因在被告“零食很忙”的店里购买零食与被告相识，后被告多次邀请原告一起合伙开店。原告从被告口中得知，“零食很忙”项目总出资200万元欲在长沙开三家店，被告出资40万，在项目占股20%，现出让名下5%的股份（10万元）。在被告将自己与其他合伙人已签订的合同给原告看过后，原告对此深信不疑。2019年1月3日，原被告就投资经营“零食很忙”事宜达成一致协议，签订《投资协议》，协议约定：被告占有合伙组织财产份额的20%，投资人（原告出资10万元购买被告股份后）占5%；被告管理层无条件抽占有项目总股份20%；盈余分配和债务承担均以占有的合伙组织财产为依据，按比例承担。2019年1月7日，原告依被告指示将10万元的投资款转账给“零食很忙”项目的大股东张乐。协议签订后，被告隐瞒将部分店铺出租、原店铺租金下降等重要信息，多次逼问被告，才知道在“零食很忙”的项目中，合伙人总投资仅80万，而被告实际投资才10万元，并非40万元。在原告完全不知情的情况下，被告故意隐瞒真实情况、告知虚假情况，被告的行为构成欺诈，显失公平，给原告造成了巨大损失。刘宇辩称：答辩人与被答辩人的投资协议真实合法有效，不符合撤销的法定条件，原告无权行使撤销权，本案涉及的投资协议时附期限的民事行为，被答辩人没有达到提起诉讼的时间节点，投资协议中明确约定，投资方即被答辩人不得要求撤回出资，综上，被答辩人的诉求没有依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、存款账户金额交易明细及收条，对其真实性、合法性、关联性予以采信；2、录音及微信，没有其他证据来佐证证明内容，对其真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。2、周亮出具的证明，周亮未出庭作证，对其真实性、合法性、关联性不予采信。本院经审理查明事实如下：刘佳艳与刘宇系朋友关系，2018年12月4日刘宇与张乐、周亮、任彦冰、王阿慧签订《合伙经营协议书》，共同投资经营长沙市芙蓉区忙碌食品店，刘宇占20%的股份，营业执照上载明的经营者为张乐。2019年1月3日，刘佳艳与刘宇协商签订投资协议，由刘佳艳出资10万元购买刘宇股份的5%，合作期限到2025年12月4日。1月6日，刘宇出具收条表示收到刘佳艳的投资款10万元，并在收条中写明股东张乐的银行账户，1月7日，刘佳艳将10万元投资款转入股东张乐的账户中。庭审后经营者张乐向本院提交了刘宇、张乐、周亮、任彦冰、王阿慧各股东共同签订的合伙经营协议书，协议书中确认各合伙人占有合伙组织财产份额为总股份的20%。本院认为，本案争议焦点为刘宇是否应返还刘佳艳出资款75000元。《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。刘佳艳与刘宇签订的《投资协议》是双方真实意思的表示，双方应按照合同的约定履行相应的权利义务。刘佳艳认为自己出资10万元购买刘宇5%的股份是以刘宇出资40万元占有20%合伙组织的股份为前提，现刘宇实际出资仅10万元，属于欺诈行为，但《投资协议》中约定：刘宇占合伙组织财产份额为20%，投资人占有5%，投资款及支付主要包括出资金额拾万元整，出资形式为转账。刘佳艳在《投资协议》中签名，视为同意上述条款内容，即刘佳艳同意出资10万元占有刘宇5%的股份，现庭审查明刘宇确实占有合伙20%的股份，且刘佳艳确实占有刘宇5%的股份，并不存在欺诈事实，不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可以撤销的情形。股份的溢价出售亦并不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。综上所述，刘佳艳的请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条，第五十四条、第六十条之规定判决如下：驳回刘佳艳的诉讼请求。本案案件受理费2452元，由刘佳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨中书审 判 员  何旭光人民陪审员  卢 哲二〇二〇年四月七日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0403行审14号 申请执行人：淮南市田家庵区市场监督管理局，住所地淮南市田家庵区朝阳中路新世界东方国际购物中心3号楼28-29层，统一社会信用代码11340403003057192H。 法定代表人：徐颖，该局局长。 委托代理人：王平，该单位工作人员。 被申请执行人：田家庵区众信酒坊，住所地淮南市田家庵区淮舜中路商贸商住楼一层四号，统一社会信用代码92340403MA2T0Y5D83。 法定代表人:胡庆丰，该酒坊经营者。 申请执行人淮南市田家庵区市场监督管理局以被申请执行人田家庵区众信酒坊不履行(田)市监罚字【2019】48号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行,申请执行内容为：1、没收违法所得140元；2、罚款人民币2000元；3、加处罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。 本院认为：淮南市田家庵区市场监督管理局作出的(田)市监罚字【2019】48号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区市场监督管理局作出的(田)市监罚字【2019】48号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 徐国宏 审判员 李保平 二〇二〇年四月三十日 书记员 历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12245号原告：广州市小吴贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街福德路341号1110房，统一社会信用代码：91440113589543613X。法定代表人：刘石林，职务：总经理。被告：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园南区，统一社会信用代码：91442006181232645。法定代表人：黄启堂，职务不详。原告广州市小吴贸易有限公司诉被告中山市东大漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员何蕴华、梁少玲三人组成合议庭，适用普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘石林到庭参加诉讼。被告中山市东大漂染有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市小吴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款699834.3元及利息（以699834.3元为本金，从2016年10月24日起按银行同期贷款利率两倍标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012-2016年期间原告向被告供应元明粉、工业盐、纯碱等多批，由原告送达被告指定地点。但被告仅向原告支付部分货款，后被告确认对账单并盖章，截止至2016年7月21日欠原告444559.3元未付。2016年9月-2016年10月期间原告再次向被告供应元明粉、工业盐、纯碱等多批，产生货款金额为255275元，与2019年7月21日截止的欠款444559.3元，合计总欠款699834.3元。由于对方一直未付款，原告停止供货，并一直催讨未果。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的以上诉请。被告中山市东大漂染有限公司未作答辩。原告广州市小吴贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了应收账款对账单、送货单、进仓单等证据。被告中山市东大漂染有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的上述事实予以认定。本院认为：原告向被告供应货物，被告应支付相应对价。被告拖欠原告货款699834.30元未付，构成违约，应承担相应违约责任。被告除应支付该拖欠货款，还应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付该款自2016年10月24日原告最后一次送货之日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日的利息。原告主张按银行同期贷款利率标准两倍计算利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东大漂染有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付699834.30元货款给原告广州市小吴贸易有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付该款自2016年10月24日起至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告广州市小吴贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10798元，由被告中山市东大漂染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  梁少玲人民陪审员  何蕴华二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈淑如
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1734号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：何世金，男，汉族，1988年7月4日出生，地址：湖南省永州市道县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1644号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人何世金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因何世金未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1734号案件终结本次执行程序。 被执行人何世金负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅