湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初55号原告：艾杏华，女，汉族，1973年9月22日出生，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：赵军，湖北瀛沧律师事务所律师。委托诉讼代理人：向胜男，湖北瀛沧律师事务所实习律师。被告：李先艳，女，汉族，1971年4月26日出生，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。原告艾杏华与被告李先艳劳动争议纠纷一案，原告不服宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，向本院起诉并增加一项诉讼请求，本院于2020年1月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序进行了合并审理，原告艾杏华因原被告宜昌高新区唯美家具商行（以下简称“唯美家具商行”）已注销，申请变更该商行经营者李先艳为本案被告，本院裁定予以准许。因受新冠××疫情影响，本案延期至2020年4月9日公开开庭，原告艾杏华的委托诉讼代理人赵军、向胜男，被告李先艳的委托诉讼代理人谢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾杏华向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告自2014年3月至2019年9月期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金38148.6元（6358.1元*6个月）；3.判令被告向原告支付未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额57087元（注:支付时间11个月）；4.判令被告赔偿原告失业补偿金10164元{924元/月*（3+2*4）月}；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年3月入职宜昌高新区唯美家具商行，在该单位从事销售。2019年8月17日，被告以原告工作失误为由于原告发生争执，并殴打原告，后通知原告不再上班。鉴于被告的违法行为，原告于2019年9月2日向被告发出了解除劳动合同通知书。原告离职前的月平均工资为人民币6358.1元。原告在被告单位工作期间，被告存在着以下严重违法行为：1、对原告施加暴力；2、未依法与原告签订书面劳动合同；3、违法解除劳动关系；4、未依法为原告购买各项保险费用。被告以上违法行为严重损害了原告的合法权利。为此原告于2019年9月向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告认为，一、被告自原告参加工作以来一直未为原告交纳社会保险，虽然双方在2019年签订的劳动合同中约定工资包含社保补贴，但用人单位为劳动者交纳社会保险是其法定义务，且社保补贴明显低于实际缴付金额，被告仍存在违法行为，原告据此解除劳动合同应当得到经济补偿。二、用人单位自用工之日起一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，该法律规定的仅是劳动者享有无固定期限劳动合同的待遇，并未免除用人单位与劳动者签订书面劳动合同的义务，因此未签订书面劳动合同的双倍工资应该得到赔偿。三、《失业保险条例》第四条第四款明确规定了这种情形不属于主动中断就业，原告要求失业补偿金应当得到支持。综上所述，仲裁委作出的裁决适用法律错误，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的合理诉请，维护原告合法权益。原告艾杏华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（宜高劳人仲决字[2019]057号）及送达回证。证明目的：本案经过劳动仲裁前置程序，且对仲裁裁决的事实有争议。证据二，工作现场照片7张、工作胸牌2个。证明目的：原告与被告经营的唯美家具存在事实劳动关系。证据三，艾杏华银行流水明细（显示2015.3.1-2019.8.3被告给原告发放工资的银行流水记录）。证明目的：1.原告自2015年2月起至2019年8月止与被告存在劳动关系；2.原告解除劳动合同前12个月的平均工资为6358.1元；3.2018年1月-12月的工资标准。证据四，艾杏华与薛某通话录音光盘（附文字说明）。证明目的：唯美家具商行是李先艳与薛某合作经营的（银行流水中有2015.3-6月薛某向艾杏华转账记录）。证据五，支付宝转账手机号码验证截图，证明：158××××1025是薛某的手机号。证据六，艾杏华未交社保的说明（附付杨、汪某身份证复印件）内容：原告自2014年3月到被告处上班，被告一直未给员工交过社保，有同事付杨、汪某、高某的签字。证明目的：被告作为用人单位一直未给艾杏华（包括其他员工）缴纳社保。证据七，1.证人左某出具的说明（附左某的身份证复印件）；2.受伤照片5张及照片拍摄信息（2019.8.17）。内容：1、顾客左某对原告受伤事实前后经过出具的情况说明。2、原告被被告李先艳打伤当日的受伤照片。证明目的：被告殴打员工的事实，用工期间的违法行为。证据八，微信截图1张。内容：2019.8.17原告和被告李先艳个人产生一些矛盾，以个人名义通知原告如果一个月内原告与其还有矛盾，可以随时走人。证明目的：1.双方存在事实劳动关系；2.被告违法解除劳动合同。证据九，证人高某出具的证明（附高某身份证复印件）。内容：同事高某对原告受伤及协议书的事实出具的情况说明。证明目的：1.被告殴打员工且违法解除与艾杏华的劳动关系。李先艳在微信聊天记录中说与艾杏华发生的矛盾就是其打人的事实，其以此为由解除艾杏华的行为违法；2.双方签订的协议书约定医药费3000元，年终奖7000元，并非是关于解除劳动合同的补偿款项。证据十，艾杏华与李先艳通话录音光盘（附文字说明）。证明目的：1.被告违法解除劳动合同，辞退原告；2.原告与被告自2014年3月就存在劳动关系。原告在被告处工作时间长达7年之久。证据十一，解除劳动合同通知书及快递回执单、邮件全程跟踪查询。证明目的：1.原告与被告于2019年9月4日正式解除劳动合同关系；2.被告在门店进行签收，证明被告在9月4日还在实际经营，被告在仲裁中称8月就未经营不属实。证据十二，微信转账记录3张（分别是2019.1.4、2019.1.30、2019.8.17）证明目的：艾杏华2018年12月工资为5466元，2018年年终奖5000元，2019年8月工资为6531元。证据十三，微信转账记录截图及银行取现记录。证明目的：原告及时将尾款转给了被告。被告李先艳辩称，1.针对原告的全部诉讼请求，双方已于2019年8月20日经协商就劳动关系后续事宜达成协议，约定被告支付原告一万元后，双方再无任何经济往来，艾杏华承诺不再向李先艳主张任何赔偿。现艾杏华主张该一万元是医药费3000元、年终奖7000元，不能成立，一是根据受伤程度和治疗情况看，3000元医药费明显过高，不合常理；二是根据双方2019年劳动合同约定，干满一年才有年终奖，艾杏华并未干满一年，无奖金可拿。因康龙家具广场2019年8月23日公告停业，家具商行无法继续经营，双方均知晓，并于8月20日达成一万元的协议，就是对双方劳动关系最终的一次性解决方案，且协议内容对医药费、年终奖只字未提，故应驳回原告全部诉请；2.关于原告诉请第一项即双方劳动关系的起止时间，应当以银行流水时间来认定；3.关于诉请第二项，被告认为艾杏华存在旷工，并有两次重大过错：一是被顾客投诉，导致李先艳赔偿顾客7000元；二是2018年9月23日，艾杏华私自将顾客支付的四万元货款用于个人购买基金获利。故根据《劳动合同法》第三十九条之规定，不应当支付经济补偿金，即使要支付，原告的计算标准和时间都明显过高；4.关于原告诉请第三项，被告认为其主张已过诉讼时效，法律规定提起双倍工资的时效是一年，在本案中早已超过一年时间。且双方在2019年元月已签订书面劳动合同；5.对原告诉请第四项，被告认为一是艾杏华未上班，属单方面解除合同，属主动中断就业，不符合领取失业救济金的条件；二是合同中，工资已包括社保补贴，是否缴纳，是否享受，其后果均由艾杏华自行承担，与被告无关；三是即使要支付，也应由艾杏华先返还每月领取的社保补贴，且原告主张的计算时间和标准过高。综上，被告认为艾杏华工作中出现重大过错，在达成协议作出承诺后，反复纠缠不讲诚信，其主张缺乏事实与法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。被告李先艳为支持其答辩主张，举证如下：证据一，承诺协议书、照片两张、工商注销信息。证明目的：1.双方于2019年8月20日达成协议，约定支付给艾杏华一万元，艾杏华承诺与李先艳之间再无任何经济往来，承诺再不向李先艳主张任何补偿。2.证明康龙家具广场于2019年8月23日关门停业，李先艳的唯美家具商行无法继续经营。3.李先艳经营的唯美家具商行于2019年9月27日办理工商注销手续。证据二，薛某的工商登记信息、银行流水。证明目的：1.薛某在康龙家具广场二楼经营名称为宜昌开发区金盛雅家居商行（以下简称“金盛雅家居商行”），艾杏华与薛某存在劳动关系。2.2018年9月23日顾客在向艾杏华银行转账家具货款四万元。同日艾杏华用此货款转账至个人支付宝账号用于购买基金来获利，工作中存在严重过错。证据三，消费者申诉记录单。证明目的：2019年8月13日，因艾杏华将单据上面的实木写成原木，导致顾客向高新区工商局投诉，经协商，李先艳赔偿顾客价值7000元的实木餐桌椅一套，艾杏华在工作中，存在重大过错，造成李先艳经济损失。证据四，劳动合同。证明目的：双方2019年签订了劳动合同，约定合同期限从2019年1月1日至2019年12月31日止，基本工资3000元，其中包含500元社保由艾杏华自行缴纳。工作干满合同约定的一年期限，到年底可有年终奖一万元。原告所述7000元奖金没有合同依据。证据五，照片一张。证明目的：因2019年8月13日顾客投诉，李先艳与艾杏华发生口角，艾杏华在李先艳店铺内打坏家具，造成损失。经庭审质证，被告李先艳对原告艾杏华所举证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，认为仲裁裁决书所认定事实属实；对证据二真实性无异议，认为不能证明劳动关系起止时间；对证据三真实性无异议，因李先艳和薛某均登记有工商营业执照，谁发放工资谁就与劳动者产生劳动关系，且工资标准应以劳动合同约定为准；对证据四真实性有异议，认为薛某本人应出庭接受质证，录音中的“李姐”指向不明；对证据五支付宝转账截图未见身份证号码，不排除同名同姓可能，与本案关联性缺失；对证据六真实性有异议，认为证人应出庭接受质证，且证人证言没有写上述内容属实的内容，对证言中2014年上班的时间有异议，关于缴纳社保双方约定工资中包含社保补贴，由劳动者自行缴纳；对证据七真实性有异议，认为事情经过以及受伤程度应当以公安机关调查结果为依据，且当时是原告先砸坏被告店铺家具，被告才与原告发生争执，被告也因此受伤但未拍照留存证据；对证据八真实性无异议，关联性有异议，认为微信内容无法证实李先艳已证实辞退艾杏华，截图显示时间是8月17日，李先艳只是有解除劳动关系的想法，所以双方才在8月20日签订协议书，对劳动关系解除进行处理；对证据九真实性和关联性均有异议，认为证人应出庭作证，且高某的证言无法证实李先艳对艾杏华解除劳动关系，其关于李先艳赔付艾杏华医药费3000元、年终奖7000元的内容不属实；对证据十，认为录音内容中无法证实李先艳有解除劳动关系的明确意思，双方劳动关系在8月20日签订协议书时已经协商一致解除；对证据十一真实性无异议，被告9月4日收到该通知书时虽然在商铺，但当时已经停止经营，在清点腾退货物及向以前付款的顾客发货；对证据十二在庭后质证时确认李先艳丈夫陈昌雄于2019年1月给艾杏华转款中5466元是工资，另5000元不清楚性质；对证据十三在庭后质证时确认艾杏华转款给李先艳丈夫陈昌雄24000元系货款，对银行取现还款16000元不认可。原告艾杏华对被告李先艳所举证据质证意见如下：对证据一协议书真实性无异议，对证明目的有异议，协议书中只说明了一万元，不能达到被告证明目的，一万元包括3000元医药费和7000元年中奖，对照片及工商信息认为与本案无关；对证据二认为不足以证明原告在工作中有过错；对证据三三性均有异议，原告是老员工不可能把原木写成实木，当时是得到李先艳授权的，且记录单内容中并未提到员工，不能达到被告的证明目的；对证据四真实性无异议，认为工资标准还包括销售提成，不是固定的，年终奖也是据实结算，且关于社保的约定不能免除用人单位为劳动者缴纳社保的义务；对证据五三性均有异议，照片无拍摄时间、地点，且只有桌角破损，不能达到被告的证明目的。本案审理过程中，因受新冠××疫情影响，合议庭当庭电话联系证人汪某和高某核实其证言，汪某陈述：“艾杏华与李先艳双方对工资中是否购买社保本人不清楚，本人自己并未要求购买社保，属自愿。我与艾杏华只有一年的同事关系”；高某陈述：“艾杏华与李先艳没有购买社保，本人2016年起与艾杏华同事三年，艾杏华先来的，老板是李先艳，薛某与李先艳是合伙，最后分开了”。原告艾杏华对上述两证人的陈述无异议。被告李先艳认为汪某当庭陈述与艾杏华未交社保的说明自相矛盾，不能证实艾杏华2014年3月到李先艳处上班；认为高某的当庭陈述与银行流水中工资发放的时间不一致，薛某发工资在前，高某参加工作在后，不能证实相关内容。经本院庭后电话联系证人薛某，薛某陈述其与李先艳2014年开始合作，双方各自注册了个体工商户，2016年9月之前以金盛雅家居商行名义经营，后双方分开各自独立经营，艾杏华之前在金盛雅家居商行工作，工资中包含有社保。经组织双方质证，原告认为薛某的陈述与其本人意见一致，薛某给艾杏华发工资期间，其与李先艳是合作关系，认为原告向李先艳主张没有法律障碍；被告李先艳认为薛某所述双方合作过程属实，双方分开后艾杏华到被告唯美家具商行工作，工资1500-1800元/月，包含有社保。本院对上述原、被告就真实性不持异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，将结合其他证据在事实及评析中综合分析认定。本院认定事实如下：2014年被告李先艳与案外人薛某合作经营家具商行，并各自登记注册了个体工商户（李先艳于2014年2月28日注册唯美家具商行，薛某于2014年3月14日注册金盛雅家居商行），双方以金盛雅家居商行名义对外经营。被告艾杏华银行工资记录显示其于2015年2月进入金盛雅家居商行工作，2015年3月至2015年9月的工资由李先艳转账发放，2015年10月至2016年8月的工资由薛某转账发放。2016年9月，李先艳与薛某结束合作关系，独立经营唯美家具商行，艾杏华的银行工资记录显示其于2017年2月到唯美家具商行工作。2019年8月13日，因艾杏华在销售单据上将家具材质写错，导致顾客投诉，经工商部门介入，李先艳向顾客赔偿价值7000元的实木餐桌椅一套，两人因此而产生矛盾，2019年8月17日，双方就此事产生争执，并发生肢体冲突，导致艾杏华脸上及肢体上有轻微抓伤，对此双方未报警，艾杏华也未就医诊治。当天，李先艳在其商行微信群发通知，内容为“从今天开始小艾和我产生了一些矛盾，辞掉她需要一个月通知，今天就通知：小艾如果再一个月内还和我有矛盾，她随时可以走人”。此次冲突发生后，艾杏华未上班，双方于2019年8月20日在康龙家居广场管理办公室达成协议，内容为“今收到李先艳支付的款项壹万元，收款人承诺与李先艳之间再无任何经济往来，收款人承诺再不向李先艳主张任何赔偿，否则该壹万元李先艳有权向收款人要回”，协议书落款处收款人签名为艾杏华，协议人为李先艳，后附艾杏华手写的收条一份。8月21日艾杏华给李先艳打电话，询问是否还来上班或者对方是否已经将其辞退，电话中李先艳态度不明。2019年9月2日，艾杏华向李先艳邮寄发出解除合同通知书，要求解除劳动合同并支付补偿金、失业金并补交社保等，李先艳于9月4日收到该通知。同时查明，艾杏华在金盛雅家居商行及唯美家具商行工作期间，从事销售导购工作，2019年之前未签订劳动合同，双方口头约定月工资1500元至1800元，包含有社保补贴，由其自行购买，实际发放的工资中还包括销售提成、年终奖。2019年1月31日，艾杏华与李先艳经营的唯美家具商行签订了书面劳动合同，约定合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，基本工资3000元/月，其中包含500元社保由艾杏华自行上缴，工作满一年年终奖励10000元，离职或辞退需提前一个月通知。另查明，艾杏华银行交易记录显示2018年9月23日，艾杏华将顾客支付的家具货款40000元转账至其支付宝账户用于购买基金，2018年10月8日通过微信向李先艳丈夫陈昌雄还款24000元，剩余16000元艾杏华称已取现还给李先艳，但无相关证据证实。再查明，2019年8月23日，康龙家居广场发出公告，即将闭门停业，李先艳经营的唯美家具商行无法继续经营，于2019年9月27日办理了工商注销登记。在此期间，艾杏华向宜昌高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求李先艳支付经济补偿金38148.6元、支付未签订书面劳动合同的双倍工资57087元以及失业补偿金10164元，仲裁委于2019年11月29日作出宜高劳人仲决字﹝2019﹞057号裁决书，驳回了艾杏华的仲裁请求。本院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动关系的主体应为劳动者和用人单位，本案中唯美家具商行系个体工商户，其作为用人单位在诉讼前已经注销，李先艳作为该商行的经营者，依法应对其债务承担责任。原、被告双方就劳动关系的客观存在无争议，但就劳动关系的起止时间、各项赔偿的条件及标准、协议书的性质等存在争议，本院根据原告诉请逐项评议如下：一、关于劳动关系的起止时间。原告艾杏华主张其自2014年3月起与李先艳产生劳动关系，系根据2019年8月21日双方通话录音中所述的7年进行的倒推，无其他证据佐证。根据查明的事实，2015年2月至2016年9月期间李先艳与薛某合作经营合作经营金盛雅家居商行，艾杏华同期在该家居商行工作，虽然其工资两人均有发放，但该商行经营者为薛某，艾杏华认为其与李先艳经营的唯美家具商行存在劳动关系，与事实不符。2016年9月以后李先艳与薛某结束合作各自独立经营，从2017年3月开始，艾杏华的工资每月由李先艳发放。对于2016年9月至2017年2月期间的工资，艾杏华个人账户无明确显示，其本人称2016年9月至11月是以现金存款形式发放，但工资发放人不明，故本院结合其银行工资流水，确定艾杏华与唯美家具商行的劳动关系于2017年3月1日起算。关于劳动关系解除的时间，原告艾杏华主张自李先艳接到解除合同通知书的当天即2019年9月4日解除，被告李先艳辩称双方于2019年8月20日已经达成协议书，双方的劳动关系实际已于8月20日解除。该协议书的性质系本案争议的焦点，本院认为该协议书从其内容来看，虽没有明确解除劳动关系的文字表述，但其中关于“双方再无任何经济往来，收款人承诺再不向李先艳主张任何赔偿”的表述，可认定该协议系双方解除劳动关系后就赔偿事宜达成的协议；从该协议达成的时间及当事人的行为表现来看，该协议在双方产生冲突三天后达成，且唯美家具商行即将停止营业，在此期间以及协议达成之后艾杏华均再未到岗工作，符合劳动关系已解除的特征；从该协议约定的金额来看，原告艾杏华庭审中辩称约定的一万元中有3000元是医药费、7000元是年中奖，对于医药费，艾杏华与李先艳发生肢体冲突仅仅造成抓伤，未住院治疗，3000元医药费无门诊病历、医疗费发票等证据佐证。对于年中奖，在双方签订的劳动合同中无此约定，且在未工作满一年的情形下，也不存在年终奖，该表述亦无事实依据。对于原告提交的高某的证言，从证据来源看，双方在康龙家居广场办公室达成谈判时高某在店铺上班，并不在现场，也未参与双方的谈判，从证人身份来看，高某系唯美家具商行员工，与艾杏华身份相同，利益诉求趋同，本案的裁判结果与其有间接厉害关系，故对高某关于一万元系医药费和年终奖的证言，本院不予采信。综上，本院认为李先艳与艾杏华的劳动关系实际已于2019年8月20日解除，双方的劳动关系起止时间为2017年3月1日至2019年8月20日。二、关于解除劳动关系经济补偿金。2019年8月17日李先艳在员工微信群中发出的通知，其内容含有辞退艾杏华的意图，结合双方产生的矛盾和唯美家具商行即将停止经营的客观情况以及8月20日双方达成协议的事实，本院认为该通知系李先艳向艾杏华发出了解除劳动合同的通知。艾杏华双方劳动关系解除后，又于2019年9月2日向李先艳寄出解除合同通知书，主张解除合同并赔偿各项损失，其行为已无事实基础。被告李先艳提出艾杏华在工作中的两次重大过错，对于2019年8月艾杏华将家居材质写错导致李先艳被投诉，并赔偿顾客价值7000元家具的事实，艾杏华辩称写错材质系李先艳授意，这一观点与事后两人因此产生矛盾存在逻辑冲突，不合常理，本院不予认可；对于2018年9月艾杏华挪用货款40000元用于个人购买基金且已还款24000元的事实，艾杏华辩称剩余16000元以取现方式还给李先艳，但无收据等证据证实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项关于“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；”之规定，李先艳作为唯美家具商行的经营者对艾杏华解除劳动合同符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条之规定，李先艳因艾杏华工作失职解除劳动合同不符合给予经济补偿的条件，无须给予经济补偿。三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告李先艳仅提交了2019年度书面劳动合同，双方2019年之前未签订书面劳动合同属实，原告艾杏华有权主张该项权利。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”艾杏华于2017年3月1日与唯美家具商行产生劳动关系，自2018年3月2日起艾杏华可向唯美家具商行主张双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，艾杏华应在2019年3月2日前申请仲裁，故被告李先艳关于艾杏华此项诉请已过时效的辩解意见成立，对原告的此项诉请本院不予支持。四、关于失业补偿金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，艾杏华被李先艳辞退，符合非因本人意愿中断就业，其依法应当享有领取失业保险金的权利。因唯美家具商行未给艾杏华办理社保缴纳手续，导致艾杏华无法领取失业保险金，对此唯美家具商行经营者李先艳应给予赔偿。关于失业补偿金的计算标准，《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。…”具体到本案，艾杏华工作期限为2017年3月至2019年8月，共2年5个月，领取失业保险金的月数本院按6个月计算，关于失业保险金的金额，根据湖北省公布的标准，宜昌城区为1275元/月，故艾杏华可领取的失业保险金总额为7650元（1275元×6个月）。因李先艳与艾杏华2019年劳动合同中约定工资中含每月500元社保补贴，故对于唯美家具商行作为缴费单位应缴纳的失业保险费，应按照《湖北省失业保险实施办法》第八条规定的每月职工工资总额2%比例予以扣除，2019年艾杏华8个月工资流水总额为42208.4元，减去4000元社保补贴（500元×8个月），为38208.4元，唯美家具商行应缴失业保险费用为764.17元（38208.4元×2%）。据此，李先艳实际应支付艾杏华失业保险金金额为6885.83元（7650元－764.17元）。综上，李先艳与艾杏华于2019年8月20日就双方解除劳动的赔偿事宜达成协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，李先艳已依约支付艾杏华一万元补偿金，其标准已超过艾杏华主张的且经本院审理认定的赔付金额，艾杏华作为劳动者，其权利已经得到了保护，故被告主张驳回其全部诉请的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《湖北省失业保险实施办法》第八条、第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：驳回原告艾杏华的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告艾杏华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  谷 鹏人民陪审员  张文军人民陪审员  张 磊二〇二〇年四月二十九日书 记 员  程伊尔