wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1020号 原告：李胜福，男，1982年10月24日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。 被告：刘新和，男，1969年6月25日出生，壮族，住广西年南宁市马山县。 被告：广西和业建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市仙葫大道西152号三楼。统一社会信用代码：91450100554729733T。 法定代表人：卢海波。 委托诉讼代理人：陈央央，该公司职员。 原告李胜福与被告刘新和、广西和业建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员陆子贤适用简易程序独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李胜福及其委托诉讼代理人黄文庆、被告刘新和、广西和业建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜福向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘新和向原告支付欠款6580元；二、被告广西和业建筑工程有限责任公司对被告刘新和给原告支付欠款6580元负连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。 事实和理由：被告刘新和在广西-东盟经济技术开发区承包太和·自在城一期项目颐心区1#-10#楼部分工程期间，雇请原告为其提供劳务，至起诉之日止，被告刘新和仍拖欠原告的劳务费6580元。2019年1月28日，被告刘新和书写一份《欠条》给原告，《欠条》的内容是：“现欠太和自在城颐心区工人工资李胜福陆仟伍佰捌拾元整（6580），欠款人刘新和，2019年1月28日”。被告广西和业建筑工程有限责任公司将工程发包给没有资质的承包人，应对被告刘新和拖欠原告的工程款负连带责任。以上事实，有被告刘新和亲笔书写的《欠条》为证。原告经多次要求被告刘新和支付上列款项，但是，至起诉之日止，被告刘新和仍拖欠原告的劳务费6580元。被告拖欠原告的欠款应及时支付，不及时支付欠款的行为，已经实际侵害了原告的合法财产权。故此，根据我国法律规定，特提起诉讼，并请求依法支持原告的诉讼请求。 原告李胜福为证明自己的主张，向本院提交的证据有：《欠条》一份，拟证明被告刘新和尚欠原告李胜福的工人工资6580元的事实。 被告刘新和答辩称：承认确实存在拖欠原告李胜福的工人工资6580元的事实。 被告刘新和未向本院提交任何证据。 被告广西和业建筑工程有限责任公司答辩称：被答辩人李胜福不是答辩人公司员工，与答辩人之间不存在劳务关系。因此，答辩无需支付劳务费6580元给被答辩人李胜福。 被告广西和业建筑工程有限责任公司未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告刘新和于2019年1月28日向原告李胜福出具一份《欠条》，该欠条确认刘新和尚欠李胜福的工人工资6580元，但至今未付，引起双方纠纷，原告特诉至法院。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告李胜福为被告刘新和提供劳务，有被告刘新和出具的欠条为证，该欠条证实双方劳务关系成立。作为获得劳务一方的被告刘新和，理应向原告李胜福支付劳动报酬。故原告李胜福主张被告刘新和支付尚欠的劳务工资6580元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告李胜福主张被告广西和业建筑工程有限责任公司对被告刘新和给原告支付欠款16000元负连带责任。因原告未能提供有效证据证实被告刘新和与被告广西和业建筑工程有限责任公司之间存在违法分包的行为，亦未能其与被告广西和业建筑工程有限责任公司之间存在劳务关系，故原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未能按期支付劳务工资，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘新和向原告李胜福支付工人工资6580元； 二、驳回原告李胜福的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新和负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  陆子贤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  潘敬才 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初427号原告：董德福，男，1946年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告董德福与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德福的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董德福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的21.09亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告董德福一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，董德福多出21.09亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，董德福一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将董德福通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告董德福向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董德福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初183号原告：何永义，男，1989年4月9日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：吕勇，男，1956年10月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告何永义与被告吕勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，因新冠病毒疫情影响，扣除审理期限三个月，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永义到庭参加诉讼，被告吕勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何永义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金15000元及利息300元(利息以本金15000元为基数，按月利率2％计，从2019年l2月1日算至2020年1月1日；2020年1月1日之后利息仍按月利率2％计算至借款还清为止)合计：15300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年1月26日，被告因急需用钱向我借款15000元，考虑到双方关系较好，我于同日将15000元现金交付被告，被告出具欠条一份，约定2019年12月前还清，逾期不还按5％利息计算。约定的还款时间到后，被告未按时归还原告借款，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，至今分文未还。综上所述，被告未按约定及时归还借款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告吕勇未到庭，无辩称，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、欠条原件一份。对上述证据的分析及认定如下：1、对原告的身份证复印件，能证明原告的主体资格，本院予以确认；2、欠条原件能证明被告吕勇于2019年1月26日向原告何永义借款15000元，并向原告出具欠条的事实，故本院对该证据予以确认。根据原告何永义的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何永义与被告吕勇的儿子谢斌是朋友关系，2019年1月26日，被告吕勇向原告借款15000元用于应急，原告通过现金交付的方式在被告吕勇的儿子的车上将借款15000元交付给被告。后被告吕勇向原告何永义出具《欠条》一份，载明：“今欠到何永义人民币壹万伍仟元正现金收款于2019年12月前还清，逾期不还按5%利息计算，身份证号5202011956××××××××欠款人：吕勇2019年元月26日借款人：何永义5202211989××××××××”。现因被告未按时还款，原告故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕勇向原告何永义借款的事实有原告何永义出具的《欠条》在案为凭，被告吕勇在举证期限内未向本院提交证据证明其已偿还完毕本案借款或已偿还借款的情况，其应承担举证不力的不利后果，故对原告所提判令被告吕勇偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方对逾期还款约定有利息，现原告主张按月利率2%进行计算，符合法律规定，又因双方约定还款截至期限为2019年12月前，故起算时间为2019年12月1日，故对原告所提要求被告按月利率2%支付2019年12月1日至2020年1月1日的利息300元的请求，本院予以支持，2020年1月2日至借款实际偿还完毕止的利息仍按月利率2%进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告吕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告何永义借款本金15000元及利息300元（以本金15000元为基数，按月利率2%从2019年12月1日算至2020年1月1日；2020年1月2日至借款实际偿还完毕止的利息仍按月利率2%进行计算）。如被告吕勇未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，因适用简易程序减半收取91元，由被告吕勇负担。（原告何永义已预交，被告吕勇应负担部分在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告何永义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  刘娇娇二〇二〇年四月二十七日书记员  刘彩兰
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初266号 原告：徐正强，男，1975年12月5日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。 被告：陈刚英，女，1976年4月18日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告徐正强与被告陈刚英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正强及其委托诉讼代理人李超，被告陈刚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费23780元，自2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更案由为劳务合同纠纷，变更第一项诉讼请求为判决被告向原告支付劳务费15780元，自2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。事实和理由：原、被告双方既是亲戚又是邻居，2013年被告请原告帮其装修位于盐津县的房屋，只做劳务。受邀后，原告携工人刘某、袁某进场施工，2014年3月装修完毕。经结算，装修内容如下：卫生间3个、1000元一个；梯步砖40步、20元一步；回台6个，100元一个；内墙砖90平米，28元一平；外墙砖200平方米、30元一平米；粉内墙320平方米、30元一平米；地板砖110平米、16元一平米；粉外墙150平米、15元一平米；地脚线90米、5元一米，共计23780元。结算后，被告以暂时无款支付请求延后支付，由于双方特殊关系，被告同意延期支付。现双方因此款发生矛盾，协商不足以解决问题，遂提起诉讼。 被告陈刚英辩称，原告为被告装修房子属实，但已向原告支付完毕所有费用，且诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告徐正强围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、盐津县公安局盐井派出所行政案件卷宗编号为Ｙ530623100002019020096中的询问笔录复印件一份（被询问人：陈刚英，时间：2019年2月19日15时21分至2019年2月19日16时45分）；3、结算单原件一份；4、证人刘某证言。经质证，被告陈刚英对证据1、2、4三性无异议；对证据3真实性不予认可。 被告陈刚英围绕答辩提交了证据：证人刘某、袁某证言。经质证，原告徐正强对证人证言部分认可，认可原告为被告装修的事实及两位证人收到被告劳务费8000元的证言部分，但认为该8000元与本案无关，其余部分不予认可，认为证人之间有串供的可能。 对于原告徐正强提交的证据1、2，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3，系原告单方制作，无双方当事人签字确认，本院不予采信。对于证人刘某、袁某的证言，结合原、被告双方陈述，对于原告为被告装修及两位证人收到被告劳务费8000元的部分予以采信，其余部分不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告徐正强与被告陈刚英系亲戚关系。2013年，原告徐正强、案外人刘某、袁某为被告陈刚英位于盐津县的房屋进行装修，2014年装修完毕并进行了结算。 另查明，被告陈刚英已向刘某、袁某支付完毕装修款，每人4000元，合计8000元。2019年2月18日，原告徐正强与被告徐刚英因装修款等事请发生口角，进而双方家人发生打架。2020年2月25日，原告以劳务合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告陈刚英支付其劳务费用。 本院认为，原告徐正强为被告陈刚英装修房屋的过程中，双方处于平等地位而非隶属关系，合同履行期间要求被告方具有相应的技术、设备要求，而非单纯依约提供劳务，因此，本案案由应为装饰装修合同纠纷。被告陈刚英认为已向原告支付完毕全部装修款，且原告的诉求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本案中，原告为被告进行装修的时间为2013年，装修完毕后进行结算的时间为2014年，双方并未明确约定履行期限。原告提交的询问笔录中记载原告曾于2019年2月18日向被告提出要求支付装修款这一事宜。2020年2月25日，原告向本院提起诉讼。结合案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告的主张并未超过诉讼时效，被告提出原告超过诉讼时效的答辩意见不成立，本院不予支持。 本案中，双方当事人对装修一事无异议，但关于是否未支付相应装修价款的问题，原告徐正强虽提交了结算单，但该结算单中并无被告陈刚英的签字确认，即使有案外人刘某的签名，也无法核实该结算单的真实性，更无法核实被告是否未向原告支付相应装修价款的事实。原告徐正强提交的询问笔录中记载了原告要求被告支付装修款，被告陈刚英提出让原告到其家中拿钱，随后原告妻子向被告进行了辱骂的内容。结合该笔录前后文及双方发生口角的语境，并不能达到被告陈刚英自认未支付原告装修款的证明目的。原告未能提供充足证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告支付其装修款及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐正强的诉讼请求。 案件受理费395元，减半收取计197.50元，由原告徐正强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张晓微 书 记 员 越粮栋 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执608号 申请执行人刘美慧，女，汉族，1996年8月14日出生，住址通辽市科尔沁区。 被执行人通辽华正眼科医院有限公司，住所内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人郑华，职务董事长。 申请执行人刘美慧与被执行人通辽华正眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字（2019）第254号裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽华正眼科医院有限公司的银行存款2550元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇二〇年四月二十日 书记员 景东晖
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初406号原告：向家明，男，1971年9月29日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。被告：冉瑞知，男，1970年9月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘爱娟，女，1971年6月13日出生，住重庆市巫溪县。原告向家明与被告冉瑞知、刘爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向家明及其委托诉讼代理人刘凤山、被告刘爱娟到庭参加诉讼，被告冉瑞知经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向家明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金2.6万元及利息，利息以借款本金2.6万元为基数，从2018年2月25日按年利率20%支付至本息还清为止（本息暂计3.64万元）。事实及理由：2013年2月25日，二被告向原告借款5万元，约定每年利息1万元，即年利率20%。到目前为止，二被告仍欠到原告借款本金2.6万元及相应利息。二被告系夫妻关系，原告多次向二被告主张权利未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告刘爱娟辩称，借款5万元是事实，2017年之前的利息已付清，2017年农历正月十六日已向还款5万元，该5万元系还的本金，被告欠原告的钱已还清。被告冉瑞知未到庭，也未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日（农历正月十六），二被告向原告借款伍万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借向家明现金伍万元整，小写50000.00元，利息一年壹万元正，小写10000.00元”。二被告在借款人处签字捺印。2014年2月25日，二被告向原告给付利息10000.00元，2017年农历正月十六，被告向原告给付50000.00元，案外人金小红出具收条，载明：“今收到冉瑞知伍万元整，小写50000元”。2017年2月25日，被告通过证人向家林向原告给付10000.00元。之后，被告未向原告给付利息，也未向原告偿还本金。另查明，原告向家明与案外人金小红系夫妻关系。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告冉瑞知户口证明、借条原件，被告刘爱娟举证的收条，证人向家林的证言，以及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。双方未对借款的还款时间进行约定，出借人可以随时要求借款人返还借款，被告应在原告催要后的合理期限内向原告返还借款，但被告至今未偿还下欠借款本金及利息，应承担违约责任。双方对下欠借款本金、利息的支付存在争议，对双方有争议的问题，本院评述如下：庭审时，被告刘爱娟对借款5万元的事实没有异议，辩称2017年2月25日前的利息已付清、2017年农历正月十六日给付的5万元是偿还的借款本金，但被告未能提供2017年之前偿还利息的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的上述辩称意见不予支持；双方约定利息一年壹万元，即年利率20%，原告认可被告于2014年支付利息1万元，故本院认定2017年2月25日前被告尚欠原告2014年2月25日至2017年2月25日的利息3万元未给付；同时，被告虽举示了原告妻子金小红出具的收条，但该收条未载明该笔款项的用途，双方也未在借条中约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条的规定，应按照先利息后本金的顺序抵充，故被告于2017年正月十六日给付的5万元应先抵扣之前欠付的利息3万元，下剩2万元抵扣本金，故截止2017年2月25日，二被告尚欠原告借款本金3万元；2018年2月14日（2017年农历腊月29日），被告又向原告给付1万元，根据抵充顺序，1万元中包含利息6000.00元、本金4000.00元，故截止2018年2月25日，被告尚欠原告借款本金2.6万元。综上，原告要求二被告偿还借款本金2.6万元及从2018年2月25日起至付清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告冉瑞知经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉瑞知、刘爱娟于本判决生效后五日内偿还原告向家明借款本金26000.00元，并支付自2018年2月25日起至清偿之日止以26000.00元为基数按年利率20%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费355.00元，由被告冉瑞知、刘爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年四月二十七日法官助理  何虹君书 记 员  杨 眉
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审135号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人何永东，男，汉族，1970年2月5日生，重庆市丰都县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人何永东不履行景农（渔业）罚〔2019〕0176号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0176号《行政处罚决定书》查明：何永东于2015年10月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证。铁皮船1艘，规格7＊1.5米，动力15马力，价值6500元，现有4口网箱，规格分别为：泡沫，101＊174米1口，74＊172米1口，63＊154米1口，154＊84米1口，共计52940平方米网箱投入70万元。养殖品种为花鲢鱼，投入鱼苗15吨，价值19万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，景谷县农业农村和科学技术局认为，何永东的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令何永东自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。何永东不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第49号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。何永东未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向何永东送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因何永东在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人何永东未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积达52940平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕0176号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0176号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗海华审判员  杨 超审判员  庞育龙二〇二〇年四月二十七日书记员  叶子清
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执143号被执行人张华，男，1984年11月8日出生，汉族，个体，住太原市。关于被执行人张华罚金一案，本院于2020年1月15立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108刑初204号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年12月25日止，罚金自判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年四月二十六日书记员 刘宇豪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2603号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人洪素清，该支行行长。 委托代理人林婷婷，该公司职员。 被告傅枝龙，男，1978年12月20日出生，汉族，住南安市。 被告傅子煌，男，1963年11月6日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告傅枝龙、傅子煌信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴桂菊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执39号 本院申请执行全迪罚金一案，被执行人全迪已按照（2019）粤1971刑初3806号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初469号 原告：何文玉，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈宇，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。 被告：吴维金，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告何文玉与被告吴维金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文玉的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告吴维金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文玉向本院提出诉讼请求：1.判令吴维金支付欠款35,000元及利息（自2018年12月31日起至实际还款日止按月2％计算，暂计至2020年3月5日为10,033.33元）；2.判令吴维金支付律师费损失3000元。事实和理由：何文玉在福州市鼓楼区庆城农贸市场经营海鲜批发、零售生意，吴维金经营酒楼餐饮生意，经常到何文玉店铺购买海鲜，双方形成较为固定的海鲜购销关系，吴维金多次以应收款没有回收为由向何文玉赊欠货款。2018年12月31日，经双方结算吴维金确认结欠何文玉货款35,000元。后何文玉多次向吴维金催讨欠款，吴维金均以资金紧张为由拒不还款。2019年10月30日，吴维金再次要求吴维金还款，吴维金无力还款，提出出具欠条给何文玉，约定2019年12月31日前还清欠款，逾期还款自愿承担自2018年12月31日起至还清款项之日止按月2％计算的利息损失，同时自愿承担诉讼费、律师费等维权损失。后何文玉多次催讨未果。为此，何文玉提起本案诉讼。 本院认为，吴维金向何文玉购买海鲜，双方之间形成买卖合同关系。吴维金结欠何文玉货款35,000元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。吴维金未按约定时间还款，已构成违约，应按双方约定支付逾期付款利息，并承担何文玉提起诉讼支付的律师费用，但何文玉支付的律师费用包含一审、二审及执行等阶段的费用，而二审等阶段的费用未实际发生，故该部分费用不予支持，酌定律师费用为2000元。吴维金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴维金应于本判决生效之日起十日内支付何文玉货款35,000元及利息（自2018年12月31日起至实际还款日止按月利率2％计算）； 二、吴维金应于本判决生效之日起十日内支付何文玉律师代理费2000元。 三、驳回何文玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由吴维金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇二〇年四月二十一日 书记员  游爱琴 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87754号原告：邹某，男，1947年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：鲍某，女，1947年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所律师。原告邹某（以下简称姓名）与被告鲍某（以下简称姓名）离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹某以及鲍某委托诉讼代理人牛大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹某向本院提出诉讼请求：要求与鲍某离婚。事实和理由：邹某与鲍某于1972年结婚，育有两个子女均已长大成人。多年来，夫妻感情一直不好，性格不合，经常发生冷战，给双方和孩子精神上带来很多痛苦。邹某认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。鲍某辩称：不同意离婚。首先，双方感情尚未破裂，不符合离婚的条件。双方于1972年结婚，我为北京知青，邹某为本地青年，二人结婚后并不存在不可调和的矛盾。在知情离婚即可回城的大潮中，我坚守着婚姻和爱情，并未与邹某离婚。后来我不离婚也可以回城的情况下，几经周折将邹某的户口迁来北京团聚，夫妻感情牢固。双方虽然因迁就孩子上学等原因聚少里多，但共同经营家庭，并非像邹某所述没有共同生活过一天。其次，双方虽然曾在1997年离婚，但离婚后也在互相帮助、互相沟通。二人均未重组家庭，而是相互关照、彼此挂念，最终于2010年复婚。第三，邹某在我出国照顾女儿、外孙女期间与一名女子同居，存在不正当关系，这是邹某提出离婚的原因。但即便如此，我也愿意理解和体谅，在未来的日子里摒弃前嫌互相扶持。第四，如果法院判决离婚，对我和邹某以及双方的子女亲属都是巨大的伤害。本院经审理查明：邹某与鲍某于1966年自行相识，于1972年6月23日登记结婚，婚后育有二女均已成年。1997年，鲍某因感情不和起诉邹某离婚。二人于1997年9月11日在北京市东城区人民法院主持下达成调解协议，解除了婚姻关系。2010年9月28日，邹某与鲍某复婚。关于复婚的原因，双方各执一词。邹某称是为了配合鲍某办理前往加拿大居住的手续，在两个女儿的再三恳求下勉强而为。鲍某则称双方是因为感情复婚。复婚后，二人并未共同生活，长期分居。鲍某否认分居系因为感情不和，称因长女患有先天性疾病，需要鲍某照顾，所以鲍某长期在长女家居住。邹某对此不认可，称双方感情不和分居已长达三十多年，偶尔共同生活也是分屋居住。2017年，邹某曾起诉鲍某离婚，法院经审理驳回了邹某的诉讼请求。本院认为：良好的感情是婚姻维系的基础。邹某与鲍某经自由恋爱结婚，相识已五十多年，具有一定的感情基础。但是，二人曾因感情不和于1997年离婚，2010年复婚后至今长达十年时间里一直处于分居状态，未共同生活，婚姻关系已名存实亡。鲍某虽然声称夫妻感情尚未破裂，但在邹某几次起诉后未采取积极主动的方式缓和关系，而是采取了放任的态度，夫妻感情未出现增进的迹象。因此，本院认定二人的夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告邹某与被告鲍某离婚。案件受理费75元，由原告邹某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年四月七日书记员  赵洪方
(2020)内0523执639号之八 申请执行人：田树青，男，1970年9月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：刘国利，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于田树青与刘国利买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人刘国利在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内余额人民币18.33元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘国利在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币70950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 淼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5826号 被执行人王君铭，男，汉族，1998年8月1日出生，身份证住址广东省茂名市。 申请执行人与被执行人王君铭罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2432号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人王君铭的财产进行查证，被执行人王君铭主动履行将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初2432号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初2432号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周云鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8344号申请人：上海迅柯机电科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谢强，总经理。委托诉讼代理人：代莉。委托诉讼代理人：王仁红，北京金台律师事务所律师。被申请人：上海屹柯自动化技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶华彪。本院在审理申请人上海迅柯机电科技有限公司与被申请人上海屹柯自动化技术有限公司服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币698,520元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币698,520元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇二〇年四月三十日书记员  薛 策附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终104号 上诉人（原审被告）：阚玉红，女，1972年6月4日生，汉族，住滦州市。 被上诉人（原审原告）：许成勇，男，1976年11月25日生，汉族，住滦南县。 上诉人阚玉红因种植回收合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初153号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，双方当事人之间没有书面或者口头合同，被上诉人也未提交书面材料合同，原审在没有经过庭审调查、质证的情况下，就认定了双方具有合同关系，违反了法律规定，更严重影响案件的客观公正。本案中双方均为滦州居民，根据地域管辖原则，原审法院应依法将本案移送有管辖权的滦州市人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至滦州市人民法院审理。 被上诉人未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系种植回收合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人许成勇起诉要求上诉人给付赔偿，争议标的为其他，履行义务一方为上诉人阚玉红，其所在地河北省滦州市应当认定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为河北省滦州市，故河北省滦南县人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送河北省滦州市人民法院管辖。至于被上诉人的诉讼请求能否成立，应当通过实体审理确定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初153号民事裁定； 二、本案移送河北省滦州市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦翠霞 审判员  于 芳 审判员  吴 凡 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47185号原告：湖南天地汇供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：夏庸见，执行董事。委托诉讼代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海易路通达车联网信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建强，执行董事。委托诉讼代理人：黄鑫。本院在审理原告湖南天地汇供应链管理有限公司与被告上海易路通达车联网信息科技有限公司侵权责任纠纷一案期间，原告湖南天地汇供应链管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南天地汇供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。审 判 长  陆 淳审 判 员  劳玉华人民陪审员  胡小蓉二〇二〇年四月二十二日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初74号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人陈建修，男，1966年9月13日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，安保人员，住福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人陈建修犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人陈建修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日23时许，被告人陈建修酒后驾驶闽Ｈ×××××普通二轮摩托车，由顺昌县中山中路往顺昌县洋口方向行驶，行驶至顺昌县门口路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，陈建修血样中的乙醇含量为91.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人陈建修到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人陈建修拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人陈建修对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建修犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人陈建修犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二〇二〇年四月二十三日 书记员 颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安铁路运输中级法院     行政  判  决  书      （2020）陕71行终85号     上诉人（原审原告）程雪雨，男，居民身份证号码XXX,汉族，户籍所在地西安市碑林区，现住西安市未央区。   委托代理人裴照凯，陕西德伦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市公安局未央分局，住所地西安市未央区政法巷1号。   法定代表人魏随康，局长。   委托代理人魏驰，该分局民警。   委托代理人赵保平，该分局民警。   上诉人程雪雨因诉被上诉人西安市公安局未央分局（以下简称公安未央分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1548号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，原告程雪雨于2018年6月30日7时30分许，端着酒杯前往西安市未央区xx小区南区物业办公室向刚上班的李某某询问煤改气事宜，双方发生争吵进而打斗，原告用手中酒杯将李某某头砸烂，李某某将原告打倒在地，双方均受伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告程雪雨处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，且已执行完毕。   一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”。《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《公安机关办理行政案件程序规定》规定行政案件由违法行为地公安机关管辖。据此，被告公安未央分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告违反治安管理的行为具有管辖权。本案中，被告在接到报警后，依法前往现场并对相关人员进行询问（讯问），通过调查取证，足以认定原告殴打他人的违法事实存在。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对原告违法行为进行调查取证并作出338号行政处罚决定，决定对其行政拘留十日并处罚款500元并无不当。关于被告公安未央分局执法程序方面，该院认为，在对原告进行行政处罚的过程中，被告根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问（讯问）、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、通知家属、送达、执行等行政程序。但是在办案期限方面，根据《治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日…为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”之规定，2018年7月1日，被告下属大明宫派出所受理了该案，于2018年7月24日委托对原告的损伤程度进行鉴定。2018年8月14日、27日陕西XX司法鉴定中心分别出具鉴定意见，2018年11月16日、24日，原告与本案伤者李某某分别收到了上述鉴定意见。被告于2019年3月19日对原告作出行政处罚决定。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》对鉴定期间、鉴定意见送达及鉴定异议的规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。本案中，原告及伤者在对鉴定意见提出异议后，并未提交书面鉴定申请，况且当事人是否申请重新鉴定，并不影响案件的正常办理。因此，从案件受理至作出处罚决定，被告虽然办案期限已超过最长六十日期限的规定，但是依法保障了原告享有的陈述、申辩等重要程序性权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项之规定，被告作出的338号行政处罚决定属于程序轻微违法，依法应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告西安市公安局未央分局2019年3月19日作出的未公（刑）行罚决字〔2019〕338号行政处罚决定书违法。   上诉人程雪雨上诉称：1.一审判决认定上诉人殴打他人的违法事实存在证据不足，本案所有证据不能排除第三人将上诉人故意伤害致轻伤的过程中，上诉人过失或正当防卫至第三人头部受伤的可能。2.一审判决认定被上诉人执法程序轻微违法法律适用不当。被上诉人办理本案的期限严重超期，且被诉处罚决定并未进行集体讨论。3.本案中同样的证据，检察院和法院对认定刑事犯罪行为和行政违法行为作出不同的认定，有违法律的统一性。故请求二审法院对一审判决依法予以改判。   被上诉人公安未央分局答辩称，1.其作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分；2.其作出的行政处罚决定，办理的程序正当合法，并未超过法定办案期限，不属于一审法院认定的程序轻微违法情形；3.涉案处罚决定，适用法律法规正确。综上，该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，其作出的被诉行政处罚决定正确合理合法，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并依法撤销一审判决改判被诉行政处罚决定合法。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，治安管理处罚应当以事实为依据，并与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”经查，本案中，上诉人程雪雨与物业工作人员李某某于2018年6月30日因询问改煤气等问题发生争执并相互厮打，双方均受伤。被上诉人公安未央分局受理案件后，根据报案材料、询问笔录、现场照片以及诊断证明等相关证据，依法对程雪雨作出的被诉行政处罚决定书，并无不当。唯，被上诉人公安未央分局在办理案件过程中确实存在超过法定办案期限的情形，故一审法院经审理后以超过办案期限为由作出确认被诉行政行为违法的判决，符合本案实际，亦无不当。被上诉人公安未央分局主张其程序合法并请求二审法院予以改判的答辩意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人程雪雨提出“其致李某某受伤系过失行为”的上诉理由，经查与事实不符，且缺乏相关证据予以佐证。关于上诉人程雪雨提出的“一审判决认定被诉行政处罚决定程序轻微违法显属错误”的上诉理由，经查，本案中被诉行政行为存在的程序违法情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定，应属于“程序轻微违法”，一审判决认定符合上述法律规定。据此，上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元由上诉人程雪雨承担。   本判决为终审判决。               审判长 蒋蒙蒙   审判员 张博   审判员 左昆         二○二○年四月十七日       书记员 李荣          1
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初363号 原告：麻元龙，男，1964年7月7日出生，壮族，工人，住广西靖西市。 被告：陆恒现，男，1953年12月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告麻元龙诉被告陆恒现房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员杨光磊独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。书记员凌铭东担任记录。原告麻元龙到庭参加诉讼。被告陆恒现不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告陆恒现于2020年8月30日前给付原告麻元龙租金7874.61元。 案件受理费25元，由被告陆恒现负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨光磊 二〇二〇年四月二日 书记员  凌铭东
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1076号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街155号。法定代表人：尉海刚。被执行人：慕稳春，男，1985年08月28日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：张蓉，女，1987年02月19日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：李安祥，男，1978年04月23日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人慕稳春、张蓉、李安祥借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初3293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。经查明，被执行人慕稳春、张蓉、李安祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人慕稳春、张蓉、李安祥银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十六日书记员 李世雄
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2084号申请执行人：雷艳，女，1984年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：崔巍巍，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。本院作出的(2018)沪0113民初19891号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人货款525,000元，并支付案件受理费4,525元、诉讼保全费3,145元，被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费7,695元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔巍巍银行存款人民币540,365元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人崔巍巍相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年四月三十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初219号原告：胡宝林，男，1974年5月4日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张乐，女，1992年4月8日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告胡宝林诉被告张乐不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告胡宝林于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宝林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告胡宝林撤诉。案件受理费275元，由原告胡宝林负担。审判员 姜斯颖 二○二〇年四月二十三日书记员 高 缘附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1351号申请执行人贵阳银行股份有限公司金城支行，地址贵阳市云岩区延安中路88号。法定代表人邹珍云被执行人金海，男，1971年6月18日生，布依族，住贵阳市南明区。被执行人贵州天恒建材有限公司，地址贵阳市南明区西湖路2栋1单元A号。法定代表人赵永贵本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1473号民事判决书，依法立案受理贵阳银行股份有限公司金城支行申请强制执行金海、贵州天恒建材有限公司金融借款合同纠纷一案。被执行人金海、贵州天恒建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨金海、贵州天恒建材有限公司所有的银行存款人民币127.5268万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年四月二十八日书记员 张建强
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1002号 上诉人（原审原告）：刘登广，男，1948年5月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胡莉侠，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。 上诉人刘登广与被上诉人胡莉侠恢复原状纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘登广向本院提起上诉请求：1、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4222号民事裁定,指令一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费由胡莉侠承担。事实与理由：1、刘登广提交的双方宅基地使用权证已经对双方当事人的宅基地使用范围进行明确,现胡莉侠故意损毁刘登广围墙,其行为构成侵权,应当承担恢复原状的法律责任。2、本案土地权属明确，不存在争议，一审法院以应由人民政府处理为由，裁定驳回起诉错误。 胡莉侠辩称：1、本案双方当事人于2019年7月8日达成人民调解协议，刘登广不予履行反而打伤胡莉侠母亲，刘登广违背诚实信用原则，无恢复原状的合法理由。2、胡莉侠已经留够50厘米滴水，而刘登广仅留44厘米，胡莉侠院子的变化系与北侧邻居达成合意而变化，并未侵占刘登广的合法利益。3、刘登广虽持有宅基证，但房屋系其子刘自周出资处理，案涉房屋应为刘自周所有，刘登广并无适格的原告资格。4、刘登广2015年所建房屋无正规准建手续，依法应不被保护。 刘登广向一审法院起诉请求：1、胡莉侠恢复刘登广位于界首市砖集镇腰庄行政村刘老家67号住宅上围墙的原状；2、胡莉侠承担本案的诉讼费用。 一审法院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案中，刘登广诉请胡莉侠将被毁坏的围墙恢复原状，但该围墙搭建是否合理、合法亦是处理的前提之所在，故本案实际的争议焦点是双方当事人宅基地的使用权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，刘登广未提供证据证明该争议已经人民政府处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回刘登广的起诉。案件受理费40元予以退还。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审查认为：本案双方当事人虽有相应的宅基地使用权证，但案涉围墙的建造是否侵犯他人的宅基地使用权，是刘登广是否有权要求恢复原状的前提。结合案涉房屋建造方位及当事人自述，本案双方当事人对宅基地的使用权属存在争议，进而产生本案纠纷。因土地权属争议应由人民政府有关部门先行处理，一审法院裁定驳回刘登广的起诉并无不当。 综上，刘登广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终302号上诉人（原审原告）:甘肃众洁物业管理有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，甘肃律杰律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):陈某1，门卫，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：陈某2，平凉市崇信县法律援助中心法律援助律师。上诉人甘肃众洁物业管理有限公司（以下简称众洁公司）因与被上诉人陈某1申请撤销仲裁裁决一案，不服崇信县人民法院（2019）甘0823民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众洁公司上诉请求：1.依法撤销崇信县人民法院(2019)甘0823民初912号民事裁定;2.依法驳回陈某1全部仲裁请求;3.本案一、二审诉讼费由陈某1承担。事实和理由:1.崇信县人民法院依法对众洁公司与陈某1之间的劳动争议事项有管辖权。（1）崇信县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决赔偿金为44866元，已经超过崇信县2019年十二个月的最低工资18240元，故本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形，众洁公司不服该仲裁裁决，依法有权向人民法院提起诉讼。（2）崇信县劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲裁字(2019)第7号仲裁裁决书明确告知:“如不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内，向人民法院起诉”。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案依法由崇信县人民法院管辖，故众洁公司向崇信县人民法院起诉，完全符合法律规定。2.众洁公司所提诉讼不构成重复起诉，崇信县人民法院裁定驳回众洁公司的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。平凉市中级人民法院作出的(2019)甘08民特3号民事裁定书明确告知:“当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”可见，平凉市中级人民法院虽然裁定驳回众洁公司撤销仲裁裁决的申请，但该民事裁定书已解决本案的管辖权争议，并未就该劳动争议事项进行实体审理，也未作出实体判决。因此，众洁公司向崇信县人民法院提起的诉讼，并不属于针对同一事项重复向人民法院提起诉讼的情形，崇信县人民法院裁定驳回众洁公司的起诉的理由根本不能成立。陈某1辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。众洁公司要求撤销崇信县劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲裁字（2019）第7号仲裁裁决的请求已经被平凉市中级人民法院驳回，众洁公司向崇信县人民法院起诉，属重复起诉，所以崇信县人民法院作出的驳回起诉的裁决是正确的，应当予以维持。众洁公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销崇信县劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲裁字（2019）第7号仲裁裁决书；2.依法判决驳回陈某1要求众洁公司承担解除劳动合同补偿金、缴纳养老保险费及承担支付年休假工资的全部诉讼请求；3.判决本案诉讼费由陈某1承担。一审法院认为，人民法院受理民事案件应当符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不符合上述起诉条件的，人民法院在受理后应驳回起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据此规定，众洁公司申请撤销仲裁裁决的，应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出，崇信县人民法院作为基层人民法院对此无管辖权，故本案应驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条规定：“用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。”平凉市中级人民法院已对众洁公司的申请予以驳回，且该驳回裁定为终审裁定，众洁公司又以同一事由提出撤销申请，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回甘肃众洁物业管理有限公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点为崇信县人民法院对本案是否有管辖权。2019年10月9日，崇信县劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲裁字（2019）第7号仲裁裁决内容为：1.甘肃众洁物业管理有限公司向陈某1支付违法解除劳动关系赔偿金（扣除已支付的离职补助金3134元）44866元；2.甘肃众洁物业管理有限公司、甘肃移动崇信分公司为陈某1分别补缴双方劳动关系存续期间的养老保险费；3.甘肃众洁物业管理有限公司向陈某1支付2018年10天的和2019年5天的未休年休假工资2758.62元；4.驳回申请人的其他诉讼请求。因崇信县劳动人事争议仲裁委员会裁决赔偿金44866元，已超过崇信县2019年十二个月的最低工资18240元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”及第十四项“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，崇信县劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲裁字（2019）第7号仲裁裁决属于非终局裁决，众洁公司有权向崇信县人民法院提起诉讼。平凉市中级人民法院（2019）甘08民特3号民事裁定书裁定驳回众洁公司的申请，是因为崇信县劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲裁字（2019）第7号仲裁裁决属于非终局裁决，不属于平凉市中级人民法院的管辖范围。且平凉市中级人民法院（2019）甘08民特3号民事裁定书已告知当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，故一审裁定驳回众洁公司的起诉不当，二审予以纠正。综上所述，众洁公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销崇信县人民法院（2019）甘0823民初912号民事裁定；二、本案指令崇信县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇二〇年四月二十六日法官助理 徐 芸书 记 员 宋亚丽
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执410号 申请执行人安徽新生力农机股份有限公司，社会统一信用代码91340123584566875L，住所地肥西县花岗镇董岗工业园1#厂房。 法定代表人：方许。 被执行人：孙建，男1970年6月03日出生，汉族，住江苏省沛县。 本院在执行申请执行人安徽新生力农机股份有限公司与被执行人孙建买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 东
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执801号申请人：周超，男，1966年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：青小华，西藏方诺律师事务所律师实习律师。被执行人：西藏嘉峰装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区1-4路以南、察古大道以西岗仁国际一期商1（栋）一单元1-2层，统一社会信用代码：91540195MA6T37MA18。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。被执行人：杨建华，男，1979年11月18日出生，苗族，住拉萨市。本院执行的周超与西藏嘉峰装饰工程有限公司，杨建华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初2104号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付劳务费20000.0元，但其并未履行，故申请人周超向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。本案在执行过程中，申请人周超与被执行人西藏嘉峰装饰工程有限公司，杨建华自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略二〇二〇年四月二十一日（法官助理 次  央书 记 员 扎  西
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13839号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：苏俊七，男，1961年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告樊君与被告苏俊七供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君及其委托诉讼代理人王子朝与被告苏俊七到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、判令苏俊七向我方支付供暖费5568元（2016年11月15日至2018年3月15日）；2、判令苏俊七向我支付供暖费利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，每一年度未缴供暖费2157元，自每一年度11月15日起至实际偿还本息之日止）；3、本案诉讼费由苏俊七承担。事实与理由：苏俊七系北京市海淀区恩济庄永安东里××号房屋业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔公司）为永安东里小区提供物业等管理服务。2007年4月26日，鸿翔公司与北京××热力科技有限公司签订《供暖运行合同》，为小区提供供暖服务，后于2010年续签合同。2007年11月15日至2018年3月15日，鸿翔公司一直为永安东里小区供暖，后永安东里小区于2018年10月1日由其他物业公司接管，鸿翔公司于2019年5月9日注销，注销时经樊君、樊某1、樊某2三位股东协商，就鸿翔公司在永安东里小区未收取的供暖费等权益全部归樊君所有。苏俊七辩称，不同意支付供暖费，供暖老是凉的，对方多收取了费用，应按照每年24元的标准收取。鸿翔公司已经注销，公司已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：苏俊七称其系北京市海淀区恩济庄永安东里××号房屋所有权人，该房屋建筑面积为92.8平方米。鸿翔公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。2007年4月26日，鸿翔公司同北京××热力科技有限公司（以下简称××热力公司）签订《供暖运行合同》，为小区提供供暖服务，后续签该合同直至其撤出该小区。2019年5月8日，鸿翔公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊某2、樊某1三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊某2（乙方）、樊某1（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。诉讼中，本院传唤樊君、樊某2、樊某1本人进行询问，三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成了《协议书》，均同意按照协议书执行。樊君主张2016年11月15日至2018年3月15日供暖费，称按照每平米每年30元的标准计算。苏俊七对该标准不认可，提交了北京供热缴费通知单，称应按照每平米24元的标准收取。樊君对此不予认可，称24元的标准系苏俊七与热力公司的合同标准，与鸿翔公司系不同合同关系，30元系根据90年代末物价局有关规定的民用住宅标准收取。苏俊七称供热不达标，故其未交纳供暖费，但未提交相关证据。本院认为，苏俊七为涉案房屋的所有权人，虽鸿翔公司未与苏俊七签订供用热力服务合同，但鸿翔公司委托××热力公司为小区提供供暖服务，其与苏俊七形成了事实上的合同关系。鸿翔公司提供了供暖服务，苏俊七应及时交纳相应供暖费。现鸿翔公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，并不意味着债权债务归于消灭，公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张供暖费等费用。苏俊七虽称鸿翔公司供暖不达标，收费标准应按照每平米24元计算，但证据不足，对其抗辩，本院不予支持。现樊君主张供暖费理由正当，本院予以支持。就利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、苏俊七于本判决生效后七日内给付樊君2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费5568元；二、驳回樊君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（樊君已预交），由苏俊七负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年四月二十九日书记员  常 远
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初146号原告：张绪吉，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人张绪围，男，汉族，应县人，系原告同胞兄弟。被告：李瑾瑜，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人王成兵，男，应县民生法律服务所工作。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称中华联合财险朔州支公司）。负责人：李智勇。委托诉讼代理人赵彦军，男，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋财险太原支公司）。负责人：孟建晋。委托诉讼代理人原晓兰，女，山西晋闻律师事务所律师。原告张绪吉诉被告李瑾瑜、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李瑾瑜及其委托诉讼代理人、被告中华联合财险朔州支公司委托诉讼代理人、被告太平洋财险太原支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故产生的损失共138384.9元。事实与理由：2019年9月17日，李瑾瑜驾驶×××号轿车由北曹山村出发驶往县城，十六时许车辆沿旅游线由南向北行驶至北曹山村路段，与前方同向行驶张绪吉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车驾驶员张绪吉受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队责任认定李瑾瑜是造成事故的直接原因。原告受伤后，在应县人民医院治疗，诊断为：头部外伤后神经反应、头皮裂伤、腰2椎体压缩性骨折、腰3左侧横突骨折，原告于2019年9月17日住院，2019年12月11日出院，住院85天，花医疗费9176.78元，门诊检查费1119.7元。共10296.48元。住院伙食补助费8500元，营养费4250元，护理费21760元，误工费91778.5元，电车赔偿1800元。被告李瑾瑜驾驶的车辆以陈鹏帅为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司投有100万元的商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李瑾瑜辩称，对责任认定无异议；被告所有的车辆在太平洋财险太原支公司投保交强险，在中华联合财险朔州支公司投有商业险100万元，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；在原告住院期间，我方共垫付7119.7元，在判决后应予返还；本案诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。被告中华联合财险朔州支公司辩称，涉案车辆在我公司投有商业险；原告合理合法的损失应当在交强险限额内先行赔付；原告诉求的伙食费、营养费偏高，存在挂床行为；诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。被告太平洋财险太原支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内；对事故认定及责任划分无异议；前期我方已垫付10000元；原告请求的误工费、护理费不合理，不应承担，其余费用合理范围内分项限额承担；本案诉讼费不属于理赔范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月17日，李瑾瑜驾驶×××号轿车由北曹山村出发驶往县城，十六时许车辆沿旅游线由南向北行驶至北曹山村路段，与前方同向行驶张绪吉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶员张绪吉受伤、车辆受损的交通事故。事故经应县公安局交通管理大队责任认定：李瑾瑜承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往应县人民医院治疗，主要诊断为：头部外伤后神经反应。其他诊断：头皮裂伤；腰2椎压缩性骨折；腰3左侧横突骨折。2019年12月11日出院，住院85天，花医疗费9176.78元。另查明：1.李瑾瑜为肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司投有100万元的商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋财险太原支公司为原告垫付医疗费10000元。事故发生后，被告李瑾瑜为原告垫付应县医院门诊费1119.7元，医院押金5000元，另给伤者1000元。共7119.7元。本院认为，被告李瑾瑜违反交通规则，造成交通事故，应县交通管理大队认定其负事故全部责任，责任划分恰当，本院予以确认。原告的各项损失：一、医药费10296.48元。二、住院伙食补助费4250元（50元/天×85天）。三、营养费4250元（50元/天×85天）。四、护理费10880元（128元/天×85天，按2018年居民服务、修理和其他服务业标准）。五、误工费12325元（145元/天×85天，按2018年农、林、牧、渔业标准）。六、电车未进行鉴定，因考虑实际发生酌情认定500元。以上合计：42501.48元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内赔付原告张绪吉损失33705元（含已垫付的10000元）。中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在商业险限额内赔付原告张绪吉损失8796.48元。原告张绪吉返还被告李瑾瑜垫付款7119.7元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司承担380元，被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司50元，原告张绪吉承担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇二〇年四月二十四日书记员  安建英
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1619号 原告：蒋航航，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：张少武，男，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 原告蒋航航与被告张少武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋航航到庭参加了诉讼，被告张少武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋航航诉称，2019年9月20日18时10分许，我驾驶车辆在XX城XX段（59公里502米）被被告张少武驾驶车辆追尾，车辆受损害，报高交大队处理。认定被告张少武负全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还剩余修车款3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张少武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年9月20日18时10分，张少武（男，21岁）驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，XX城XX城高速59公里502米时，与蒋航航（男，28岁）驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车首尾相撞，两车受损，造成事故。西安市公安局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人张少武负全部责任；当事人蒋航航无责任。被告驾驶的陕AXXXXX号车辆投有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，财产损失赔偿限额为2000元。原告提交的两份西安利之星汽车有限公司账单显示牌照号为原告驾驶的涉案车辆陕AXXXXX，维修时间为2019年9月25日，金额分别为2000元和3500.01元。原告称维修车辆的2000元已通过保险赔付，剩余3500.01元被告至今尚未向原告支付。 上述事实，有道路交通事故认定书、账单、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信，被告应按照事故认定承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。”原告要求被告赔偿超出交强险限额的损失3500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张少武于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋航航剩余修车费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年四月十六日 书记员 张婧媛
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0322行审19号 申请执行人：仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康局大楼。 法定代表人：黄文富，局长。 被执行人：林志旭，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人：郑丽娟，女，1984年5月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，并提供了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《缴纳社会抚养费催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年7月17日以被执行人林志旭、郑丽娟夫妻于2017年5月多生育第三个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫健征决字[2019]第108040号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费82266元，并于2019年7月19日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2020年3月13日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫健征决字[2019]第108040号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生健康局作出的仙卫健征决字[2019]第108040号征收社会抚养费决定；被执行人林志旭、郑丽娟应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费82266元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 陈霜丽 审判员 林向阳 二〇二〇年四月十五日 书记员 柯 燊 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执3327号 高义萍、王强： 申请人高义萍与被执行人王强离婚纠纷一案，申请执行标的共计483元。经本院立案执行，本院按时发起网络查控及传统不动产查询，现被执行人已将2019年3月12日至2019年11月12日抚养费全部偿还完毕。至此，申请人高义萍向本院申请执行的（2019）内0602民初163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0621刑初37号                            公诉机关                       公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人赵洪君，男，汉族，1979年8月3日出生于吉林省抚松县，高中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县抚松镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       抚检普通刑诉〔2020〕28号                                                                   指控事实                                   被告人赵洪君于2019年12月20日21时20分，酒后驾驶吉F6YXXX号小型普通客车，沿抚松县抚松镇松北胡同由东向西行驶，当行驶至松北胡同外国语学校大楼南侧附近时，被抚松县公安局交通管理大队民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定,送检的赵洪君血液中乙醇含量为108.89mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人                       对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                                           判决理由                       被告人赵洪君醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵洪君自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人赵洪君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1 000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 丁 永 胜                                                             二〇二〇年四月八日                                     书 记 员 栾 瑞 雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2899号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市东部运输有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南，统一社会信用代码91440300667058411M。 法定代表人陈炜。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD005019号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市东部运输有限公司存在未按规定设置广告的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD005019号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0116行初64号原告：赵成志，男，汉族，1988年6月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区公安局，地址:江津区滨州东路9号。法定代表人：白炤，职务：局长。委托代理人：杨洋，该单位工作人员。委托代理人：李菠涛，该单位工作人员。原告赵成志诉被告重庆市江津区公安局行政撤销一案，原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告赵成志及委托代理人刘兴俊，被告重庆市江津区公安局的委托代理人杨洋、李菠涛到庭参加诉讼，被告重庆市江津区公安局负责人因公务原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成志诉称：1、撤销被告对原告认定精神病的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：请求确认被告对原告于2018年4月21日至2018年6月18日和2019年9月23日至2019年10月16日实施强制治疗的行为违法。事实和理由：2018年4月21日、2019年9月23日，被告重庆市江津区公安局将原告两次认定为精神病，送往重庆市江津精神康复院进行强行治疗，导致原告心理受到极大侵害。被告重庆市江津区公安局认定原告为精神病没有任何医学依据和法律依据，据此，根据我国行政法和行政诉讼法的相关规定，特诉诸贵院，请求支持原告的诉讼请求被告被告重庆市江津区公安局辩称:1、原告在之前的诉状中是没有体现的，如果是新增的诉讼请求请法院不予认可；2、答辩人请求法院依法驳回原告关于撤销被告对原告认定精神病的行政行为的诉讼请求。精神病作为一种生理卫生疾病，其诊断和鉴定需由医疗卫生专业职业医师等专门人员进行，我局不具有认定精神病的职权，也未实施认定原告为精神病的行为，原告诉讼请求没有事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，建议重庆市江津区人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月21日，有人报警称，重庆市江津区永兴镇七段旸岩村9组的赵成志，精神病发作，行为怪异，平时发病后，经常报假警。被告单位的民警何善勇、代万荣到原告的家中将原告控制后交于家人送精神病院治疗。2018年4月21日至2018年6月18日期间，原告在重庆市江津精神康复院住院治疗。原告出院后，重庆市江津精神康复院在出院诊断载明：精神活性物质所致精神障碍。2019年9月23日至2019年10月26日期间，原告又到重庆市江津精神康复院住院治疗。原告出院后，重庆市江津精神康复院在出院诊断载明：精神分裂症。原告不服，诉讼来院，请求法院确认被告采取强制治疗的行为违法，并撤销对原告认定精神病的行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”但该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”。上述规定要求公民、法人或者其他组织在提起诉讼时必须向人民法院提出保护自己合法权益的事实根据。本案原告的诉讼请求为撤销对原告认定精神病的行政行为，被告并未作出认定原告为精神病的行政行为，原告也未提供相应的证据予以佐证，原告的主张，本院不予支持。原告当庭增加的诉讼请求、被告不予认可且也不符合法律规定，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（一）项、第七十条之规定，裁定如下：驳回原告赵成志的起诉本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年四月二十三日书记员 袁城城
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保27号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：赵才锋，该公司下冻支行行长。 被申请人：黄海官，男，1972年9月10日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全,请求在46557.15元范围内冻结被申请人黄海官的银行账户（户名：黄海官，账号：62×××31，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄海官的银行账户金额46557.15元（户名：黄海官，账号：62×××31，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年四月一日 法官助理 苏 兵 书 记 员 周 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终52号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人田步军，男，1977年12月16日出生陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，住神木市，农民，2018年8月16日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪主动到榆林市公安局榆阳分局投案后被刑事拘留，同年9月12日被榆林市公安局榆阳分局决定取保候审，2019年8月16日经榆林市榆阳区人民检察院决定被重新取保候审，同年10月24日经榆阳区人民法院决定被重新取保候审，2019年11月27日经榆阳区人民法院决定逮捕，现羁押于榆阳区看守所。辩护人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）田步成，男，1980年9月6日出生陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，住神木市，农民，2018年8月23日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪主动到榆林市公安局榆阳分局投案后被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2019年8月16日经榆林市榆阳区人民检察院决定被重新取保候审，同年10月24日经榆阳区人民法院决定被重新取保候审，2019年11月27日经榆阳区人民法院决定逮捕，现羁押于榆阳区看守所。辩护人常小波，陕西尊尚律师事务所律师。原审被告人韩爱军，男，1976年2月12日出生陕西省榆林市榆阳区，汉族，中共党员，初中文化，住榆阳区，农民，2019年4月17日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪主动到榆林市公安局榆阳分局投案后被刑事拘留，同年5月22日经榆林市榆阳区人民检察院批准被逮捕，2019年12月16日被榆阳区人民法院决定取保候审予以释放。榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人韩爱军、田步军、田步成犯聚众扰乱交通秩序罪，于2019年11月25日作出（2019）陕0802刑初892号刑事判决。宣判后，原审被告人田步军、田步成不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年7月18日，榆阳区XX镇XX村XX村XX小组村民以过往运煤XX环XX线，XX组XX小组出纳田步军，韩爱军让田步军制作条幅标语悬挂在路边树上，从15时至23时，村民在XX线XX路障上静坐，阻拦过往车辆，导致四十余辆车拥堵，严重破坏了交通秩序，影响附近企业正常生产经营。据此，原审法院认为，被告人韩爱军、田步军、田步成在交通道路上聚众长时间停留，设置障碍物、阻断交通的行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。该次聚众扰乱交通秩序的行为，被告人韩爱军、田步军、田步成的作用较为明显，均为犯罪的首要分子，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于三被告均主动投案，在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，属自首，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人关于韩爱军有自首可从轻或减轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。辩护人杨开予、常小波关于被告人田步军、田步成不构成犯罪的辩护意见，经查，田步军、田步成积极参与了该次聚众扰乱交通秩序的行为，符合该罪的犯罪构成，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一第、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决，1、被告人韩爱军犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月。2、被告人田步军犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月。3、被告人田步成犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月。上诉人田步成称，其只是围观，且在阻挡三四小时后就走了，再没有到过现场，在公安民警到达现场后其不在现场，其行为不构成犯罪，请求二审法院改判无罪。辩护人称田步成扰乱行为情节轻微，不构成犯罪。上诉人田步军称，其不是组织者，其送完横幅就离开现场，未参与阻挡，未造成严重后果，其行为不构成犯罪，请求二审改判无罪。辩护人称田步军情节显著轻微，具有自首情节，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，上诉人田步军、田步成、原审被告人韩爱军犯聚众扰乱交通秩序罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人田步军、田步成、原审被告人韩爱军在运煤专线道路上聚众阻挡通行，其行为均构成聚众扰乱交通秩序罪，依法予以惩处。上诉人田步军、原审被告人韩爱军主动投案，到案后如实供述，系自首，依法从轻处罚。上诉人田步成系抓获到案，原审认定构成自首的证据不足，依法予以纠正，田步成到案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人田步军称，其不是组织者，其送完横幅就离开现场，未参与阻挡，未造成严重后果，其行为不构成犯罪；上诉人田步成称，其只是围观，且在阻挡三四小时后就走了，再没有到过现场，在公安民警到达现场后其不在现场，其行为不构成犯罪，均请求二审法院改判无罪的理由，经查，原审被告人韩爱军、上诉人田步军、田步成在聚众扰乱交通秩序犯罪中组织、指挥，系首要分子，且造成四十余辆车长时间堵塞，有证人证言和各被告人供述相互印证，其行为符合聚众扰乱交通秩序罪的构成要件，故田步军和田步成上诉理由均不能成立，予以驳回。辩护人关于田步军情节显著轻微，具有自首情节，请求二审法院从轻处罚的理由，经查，原审法院量刑时已将自首情节予以考量，故其辩护理由不予采纳。辩护人关于田步成扰乱行为情节轻微，不构成犯罪的辩护理由不予采纳。综上，原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  李 娟二〇二〇年四月二十一日书记员  张斯婷