贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初40号 原告：陈声兰，女，1944年1月28日生，汉族，无职业，住六枝特区。 委托诉讼代理人：伍艳红（原告陈声兰之女），女，1972年1月19日生，汉族，住六枝特区。 被告：蔡双凤，女，1970年5月2日生，汉族，无职业，住六枝特区。 被告：张自忠，男，1967年10月10日生，汉族，无职业，住六枝特区。 原告陈声兰与被告蔡双凤、张自忠申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月3日作出(2018)黔0203民初1030号民事判决书，判决：1、准予扣划被告张自忠在贵阳银行六枝特区支行的银行存款14500元；2、驳回原告陈声兰的其他诉讼请求。原告陈声兰不服，提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）黔02民终2023号民事裁定书，以一审判决认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，因本案审理需以（2019）黔0203民再1号再审案件（原告张自忠与被告蔡双凤离婚纠纷）的审理结果作为依据，本院于2019年3月26日裁定中止本案审理。本院于2019年8月5日对（2019）黔0203民再1号案作出判决后，本院即对本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈声兰及委托诉讼代理人伍艳红，被告蔡双凤、张自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈声兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决继续执行（2017）黔0203执188号和190号执行裁定书；2、请求执行被告张自忠房屋拆迁款65390元。事实和理由：2015年7月，蔡永蜜向原告借款60000元，被告蔡双凤为该借款提供担保。借款交付后，其中10000元系被告蔡双凤使用，50000元系蔡永蜜使用。2016年5月，原告以民间借贷纠纷将蔡永蜜、蔡双凤诉至法院，请求判决蔡永蜜、蔡双凤连带偿还原告借款40000元及利息。2016年10月25日，六枝特区人民法院作出（2016）黔0203民初1294号民事判决书判决：由蔡永蜜偿还原告借款34000元，利息自借款之日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日，被告蔡双凤负连带清偿责任，案件受理费920元、公告费600元，由蔡永蜜、蔡双凤负担。2016年11月，原告以民间借贷纠纷将被告蔡双凤诉至法院，请求判决被告蔡双凤偿还借款10000元及利息。2017年1月4日，六枝特区人民法院作出（2016）黔0203民初2552号民事判决书判决：一、由被告蔡双凤偿还原告借款10000元；二、被告蔡双凤于2016年2月起，以向原告陈声兰的借款余额为基数，按月利率2%支付原告陈声兰借款利息至借款清偿完毕时止，并由被告蔡双凤承担案件受理费50元。判决生效后，2017年2月，原告向六枝法院申请执行，六枝法院在执行过程中，分别于2017年11月19日及2017年12月19日下发（2017）黔0203执190号及188号执行裁定书，提取张自忠房屋拆迁款50890元及扣划张自忠在贵阳银行六枝特区支行的银行存款14500元。法院在执行过程中并查明，被告蔡双凤与被告张自忠原系夫妻关系，婚后一直居住在六枝特区，双方于2016年11月2日经六枝特区人民法院调解离婚，被执行人蔡双凤的前夫张自忠在银壶社区有房屋拆迁款若干。被告张自忠于2018年3月8日对执行其位于六枝特区房屋的拆迁款提出异议，2018年3月20日，六枝特区人民法院作出（2018）黔0203执异6号执行裁定书，以“张自忠并不是两份生效判决所确定的履行义务主体，蔡双凤应承担偿还责任的该两笔债务是否认定为夫妻共同债务应经过诉讼程序予以确认”为由，中止对提取张自忠房屋拆迁款50890元的执行及中止对扣划张自忠在贵阳银行六枝特区支行的存款14500元的执行。原告认为，（2016）黔0203民初1294号、2552号民事判决书，被执行人蔡双凤已承认借款是用于做生意，且人民法院对借款进行了法律上的认定，此款并不是赌博款，并作出判决。被告张自忠提出异议，但未提供充分证据证明被告蔡双凤的借款不是用于家庭开支，被告张自忠、蔡双凤虽已离婚，但对婚姻关系存续期间的共同债务，夫妻双方负有连带偿还责任。一审对他们夫妻财产进行分割，原告无异议。夫妻债务共同偿还，张自忠提出执行异议时间已过诉讼时效，二被告离婚时蔡双凤净身出户，就有转移财产的嫌疑，恶意逃避债务。被告夫妻两在事实面前不敢承认，蔡永密借原告的钱是蔡双凤担保的。 被告蔡双凤原一审时辩称，蔡永蜜向原告借款60000元，其中10000元系蔡双凤使用，可由其偿还，但只能每月偿还原告500元。蔡永蜜50000的借款，蔡双凤只是作为担保人，不应承担偿还责任。本案重审中，被告蔡双凤辩称自己没有向原告借过10000元，也不是蔡永蜜50000借款的担保人，只是作为当时蔡永蜜向原告陈声兰借款的公证人，并强调，原告说被告蔡双凤是假离婚，是在损害被告的名誉。 被告张自忠辩称，原告长期从事放高利贷支持赌博活动，蔡永蜜、蔡双凤借款是用于赌博活动。根据法律规定，出借人事先知道借款人借款是用于违法活动，仍然提供借款的，人民法院应该认定民间借款合同无效。对因赌博等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知是进行违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。其不是债务的偿还主体，没有偿还借款的义务。根据《婚姻法》第二十四条第三款的规定：“夫妻一方从事赌博或吸毒等违法活动中所负债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。”《最高人法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义，超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”。且原告与蔡永蜜、蔡双凤是私下借款，其并不知情,故对该两笔借款不应由其承担偿还责任。被告张自忠并不是该两份裁定书（2017黔0203执188号和190号）的履行主体。虽然陈声兰与蔡永密的借款发生在我们夫妻关系存续期间，但该款并不是用于我们的日常生活开支，根据相关法律规定，不能认定为夫妻共同债务，被告张自忠享有排除强制执行的权利。被告张自忠认为自己不是还款主体，被告蔡双凤不是借款人，担保人之说没有证据。 当事人围绕自己的主张进行了举证，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2015年7月，蔡永蜜向原告借款60000元，被告蔡双凤为该借款提供担保。借款交付后，其中10000元系被告蔡双凤使用，50000元系蔡永蜜使用。2016年5月，原告以民间借贷纠纷将蔡永蜜、蔡双凤诉至本院，本院于2016年10月25日作出（2016）黔0203民初1294号民事判决书判决：由蔡永蜜偿还原告借款34000元，利息自借款之日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日，被告蔡双凤负连带清偿责任，并由蔡永蜜、蔡双凤负担案件受理费920元、公告费600元。2016年11月，原告以民间借贷纠纷将被告蔡双凤诉至本院，本院于2017年1月4日作出（2016）黔0203民初2552号民事判决书判决：一、由被告蔡双凤偿还原告借款10000元；二、被告蔡双凤于2016年2月起，以向原告陈声兰的借款余额为基数，按月利率2%支付原告陈声兰借款利息至借款清偿完毕时止，并由被告蔡双凤承担案件受理费50元。判决生效后，2017年2月，原告向本院申请执行，本院在执行过程中，分别于2017年11月19日及2017年12月19日以（2017）黔0203执190号及188号执行裁定书提取张自忠房屋拆迁款50890元及扣划张自忠在贵阳银行六枝特区支行的银行存款14500元。另查明，被告蔡双凤与被告张自忠原系夫妻关系，双方于2016年11月2日经本院调解离婚，夫妻共同财产位于六枝特区房屋一套全部分归张自忠所有。被告张自忠于2018年3月8日对本院执行其位于六枝特区房屋拆迁款提出异议。2018年3月20日，本院作出（2018）黔0203执异6号执行裁定书，中止对提取张自忠房屋拆迁款50890元的执行及中止对扣划张自忠在贵阳银行六枝特区支行的存款14500元的执行。后本院对原告张自忠与被告蔡双凤离婚纠纷一案进行再审，于2019年8月5日作出（2019）黔0203民再1号民事判决书，判决：一、…；二、…；三、房屋拆迁补偿款121577元，由原审原告张自忠分取75000元，原审被告蔡双凤分取46577元；四、夫妻共同债务10000元，由原审原告张自忠、原审被告蔡双凤各承担百分之五十。原审原告张自忠对判决不服，提起上诉，六盘水市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）黔02民再116号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2016）黔0203民初1294号原告陈声兰与被告蔡永蜜、蔡双凤民间借贷纠纷案，蔡永蜜没有履行还款义务。 本院认为，本案的争议焦点是：被告张自忠对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告陈声兰所诉（2016）黔0203民初2552号民事判决书中的债务，系被告蔡双凤、张自忠夫妻关系存续期间被告蔡双凤的借款，本院已认定该借款系被告蔡双凤、张自忠夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。被告张自忠就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，被告张自忠应承担夫妻共同债务10000元中50%的清偿责任。原告陈声兰所诉（2016）黔0203民初1294号民事判决书中的债务，虽产生于被告蔡双凤、张自忠夫妻关系存续期间，但被告蔡双凤只是该债务的担保人，且该款并未用于被告蔡双凤、张自忠夫妻关系存续期间的家庭生活开支，原告亦未提供证据证明该债务属二被告夫妻共同债务。该款属被告蔡双凤个人债务，应由被告蔡双凤个人负担。故被告张自忠对（2017）黔0203执190号执行裁定书提取其房屋拆迁款50890元执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故不得执行该执行标的。但蔡双凤作为担保人，应向陈声兰偿还该借款及利息。因此本案被告蔡双凤应将分取的46577元房屋拆迁款用于偿还所担保的借款本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 一、准予执行被告蔡双凤所分取的房屋拆迁补偿款46577元。 二、准予执行被告张自忠所承担的夫妻共同债务10000元中的50%，即5000元。 三、驳回原告陈声兰的其他诉讼请求。 案件受理费1435元（原告陈声兰已预交），由被告蔡双凤负担1335元，被告张自忠负担100元（被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告陈声兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  肖明富 人民陪审员  吴 云 二〇二〇年四月二日 法官助理乌楠伟 书记员金涛