湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2337号原告：枣阳市金达运输有限公司。法定代表人：孟现军，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郭万才，枣阳市鹿头镇法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。负责人：金祖涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。原告枣阳市金达运输有限公司（以下简称金达公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人郭万才，被告中华联合财保襄阳公司的委托诉讼代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金达公司诉称：2018年9月10日2时左右，刘成林持A2E驾驶证驾驶原告金达公司所有的鄂FLC291号重型半挂牵引车（载褚道广）牵引鄂FL605挂重型罐式半挂车（载货：甲醇）沿蕲春县蕲漕公路由北向南行驶至蕲春县蕲漕公路八里湖农场县原种场路段时，与前方同向行驶由当事人张明持B2驾驶证驾驶的鄂J36986号重型自卸货车发生碰撞后翻车，致鄂FLC291号重型半挂牵引车、鄂FL605挂重型罐式半挂车、车载货物甲醇及蕲春县公路路政大队、县原种场财产受损，褚道广受伤的交通事故。该事故经湖北省蕲春县公安局交通警察大队认定刘成林负此次事故的全部责任，张明、褚道广无责任。鄂FLC291号重型半挂牵引车在被告中华联合财保襄阳公司投保有车损险，且事故发生在保险期间内，原告车辆经定损为242520元，原告车载甲醇损失84622元（2900元/吨×29.18吨），原告为此支付施救费19600元，支付甲醇转运费1500元，赔偿褚道广医疗费602.1元，赔偿第三方路产及财产损失27800元，请求人民法院依法判令被告中华联合财保襄阳公司赔偿其变更后的保险金379152.1元，被告中华联合财保襄阳公司负担本案的诉讼费。被告中华联合财保襄阳公司辩称：1、事故车辆驾驶员刘成林无危化品从业资格证，按照商业险保险条款约定，本案商业险免赔；2、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；3、本次交通事故未造成原告方人员伤亡，原告诉求的交通费不应得到支持，施救费过高，请求人民法院依法核减；4、原告金达公司诉求的褚道广医疗费损失应当在鄂J36986号重型自卸货车交强险医疗费无责任限额（1000元）内承担赔偿责任。经审理查明：2018年9月10日2时左右，刘成林持A2E驾驶证驾驶登记在原告金达公司名下的鄂FLC291号重型半挂牵引车（载褚道广）牵引鄂FL605挂重型罐式半挂车（载货：甲醇）沿蕲春县蕲漕公路由北向南行驶至蕲春县蕲漕公路八里湖农场县原种场路段时，与前方同向行驶由当事人张明持B2驾驶证驾驶鄂J36986号重型自卸货车发生碰撞后翻车，致鄂FLC291号重型半挂牵引车、鄂FL605挂重型罐式半挂车货物及蕲春县公路路政大队、县原种场财产受损，造成一起三人受伤和两车及第三方财产受损的交通事故。该事故经湖北省蕲春县公安局交通警察大队认定刘成林负此次事故的全部责任，张明、褚道广无责任。事故发生后，原告金达公司为救援鄂FLC291号重型半挂牵引车/鄂FL605挂重型罐式半挂车花去施救费19600元。蕲春县安全生产监督管理局出具证明鄂FLC291号重型半挂牵引车发生本案交通事故后，为了紧急处置罐内剩余甲醇，蕲春县安全生产监督管理局紧急征调蕲春县长林岗加油站油罐运输车辆1辆、操作人员2名，产生的1500元费用已由原告金达公司支付。褚道广受伤后在襄阳职业技术学院附属医院治疗，共花去医疗费514.4元，褚道广向原告金达公司出具收条一份证明原告金达公司已向其支付医疗费等602.1元，保险公司应当将该款直接赔偿给原告金达公司。原告金达公司为修理鄂FL605挂重型罐式半挂车花去修理费43250元。事故发生后，原告金达公司向蕲春县原种场赔偿了3900元，向蕲春县公路管理局赔偿了23900元。再查明：鄂FLC291号重型半挂牵引车登记所有权人为原告金达公司，该车在被告中华联合财保襄阳公司投保有交强险、2000000元的商业三者险、220800元的车辆损失险以及200000元/座的车上人员责任险（乘客），交强险、商业三者险、车辆损失险以及车上人员责任险（乘客）的保险期间均为2017年12月16日至2018年12月15日，商业三者险、车辆损失险均投保有不计免赔保险。鄂FL605挂重型罐式半挂车登记所有权人为原告金达公司，该车在被告中华联合财保襄阳公司投保有100000元的商业三者险、172480元的车辆损失险以及100000元的车上货物责任险，商业三者险、车辆损失险以及车上货物责任险均投保有不计免赔保险，保险期间均为2017年12月16日至2018年12月15日。事故发生时，刘成林未办理货运/危驾/押运从业资格证。本案在审理过程中，原、被告委托本院参照鄂FLC291号重型半挂牵引车在枣阳市杜平汽车修理厂车检明细项目对该车车损进行鉴定，2019年12月18日，襄阳运来资产评估事务所对鄂FLC291号重型半挂牵引车在本次交通事故受到的损失进行评估，襄运评报字（2019）第144号资产评估报告书认定该车因交通事故造成的损失在评估基准日2018年9月10日的评估值为146706元，其中残值2564.15元已在评估结论中予以扣除。评估费6000元已由被告中华联合财保襄阳公司支付。庭审中，原告金达公司举证协议、收条、甲醇发票等证明本次事故车辆车载甲醇损失重量为29.18吨，单价为2900元/吨，被告中华联合财保襄阳公司认可事故造成鄂FLC291号重型半挂牵引车车载甲醇损失重量为29.18吨，单价为2900元/吨。被告中华联合财保襄阳公司认可本案事故造成鄂FL605挂重型罐式半挂车车损为43250元。被告中华联合财保襄阳公司向本院举证事故车辆交强险和商业险投保单三份，原告金达公司在投保单投保人处盖章。被告中华联合财保襄阳公司还举证《机动车综合商业保险示范条款》一份，条款中机动车损失保险第八条第二款第六项载明有“驾驶人驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人在车损险赔偿限额内免除赔偿责任的内容”。后原、被告为赔偿发生纠纷，原告金达公司诉至本院，请求人民法院依法判令被告中华联合财保襄阳公司赔偿其变更后的保险金379152.1元，被告中华联合财保襄阳公司负担本案的诉讼费。以上事实有原、被告举证的身份证、驾驶证、行驶证、保单、事故责任认定书、维修清单、评估报告、鉴定费发票、保险条款、投保单、路产损失明细表、证明、补充协议、称重单、收条以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，1、原告金达公司作为被保险人与被告中华联合财保襄阳公司作为保险人就事故车辆鄂FLC291号重型半挂牵引车、鄂FL605挂重型罐式半挂车签订的机动车损失保险、车上货物责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，原、被告均应本着诚实信用原则履行合同，原告金达公司系鄂FLC291号重型半挂牵引车以及鄂FL605挂重型罐式半挂车的登记所有权人，刘成林且系合法驾驶员，其负事故的全部责任，其无其他免赔事由，原告金达公司因交通事故受到车辆损失和车载货物损失属于机动车损失保险、车上货物责任险的理赔范围，故原告金达公司诉求被告中华联合财保襄阳公司在机动车损失保险、车上货物责任险赔偿限额内赔偿保险金有理，本院予以支持。被告中华联合财保襄阳公司辩称事故车辆驾驶员刘成林无危化品从业资格证，按照商业险保险条款约定，本案商业险免赔。本案被告中华联合财保襄阳公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》系保险公司提供的格式条款，且条款中机动车损失保险第八条第二款第六项规定有免除保险人责任的内容，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定的免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然原告金达公司在投保单中被保险人处加盖公章，但保险人对免责条款须尽到明确提示和说明义务的对象是个人或者法人组织中的具体经办人员，本案被告中华联合财保襄阳公司举证的投保单上没有原告金达公司指定的具体投保经办人签字，被告中华联合财保襄阳公司未举证证明其就上述免责条款向原告金达公司尽到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条规定的明确提示和说明义务，上述《机动车综合商业保险示范条款》中机动车损失保险第八条第二款第六项依法不产生效力，被告中华联合财保襄阳公司辩称本院不予采纳。被告中华联合财保襄阳公司辩称保险公司不承担本案的鉴定费，对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担，故被告中华联合财保襄阳公司辩称本院不予采纳。被告中华联合财保襄阳公司已经支付了6000元评估费，本院予以确认。2、原告金达公司另诉求被告中华联合财保襄阳公司在交强险、商业三者险以及车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告金达公司已经赔偿给第三方蕲春县公路路政大队、县原种场财产损失以及车上人员褚道广医疗费。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”现原告金达公司作为交强险、商业三者险以及车上人员责任险（乘客）的被保险人，其公司雇请的驾驶员刘成林负事故的全部责任，其公司已向第三方蕲春县公路路政大队、县原种场以及车上人员褚道广赔偿了因本次交通事故造成的财产和人身损失，故原告金达公司诉求被告中华联合财保襄阳公司作为保险人在交强险、商业三者险以及车上人员责任险（乘客）赔偿限额内支付保险赔偿金有理，本院予以支持。被告中华联合财保襄阳公司辩称原告金达公司诉求的褚道广医疗费损失应当在鄂J36986号重型自卸货车交强险医疗费无责任限额（1000元）内承担赔偿责任，事故车辆鄂FLC291号重型半挂牵引车在被告中华联合财保襄阳公司投保有车上人员责任险（乘客），原告金达公司是否要求鄂J36986号重型自卸货车在交强险医疗费无责任限额（1000元）内追偿其公司已向鄂FLC291号重型半挂牵引车车上乘客褚道广赔偿的医疗费损失不影响其公司要求被告中华联合财保襄阳公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿其公司已向褚道广赔偿的全部医疗费，故被告中华联合财保襄阳公司辩称本院不予采信。3、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院对原告金达公司各项损失审核认定如下：①医疗费。根据原告金达公司举证的医疗费票据、收据，本院确认为514.4元；②车损。根据原告金达公司举证的评估报告、修理费发票以及被告中华联合财保襄阳公司庭审意见，本院确认为189956元（鄂FLC291号重型半挂牵引车车损146706元+鄂FL605挂重型罐式半挂车车损43250元）；③施救费。根据原告金达公司举证的施救费票据以及证明，本院确认为21100元（19600元+1500元转运费）；④路损。根据原告金达公司举证的损失清单、证明、赔偿凭证以及发票，本院确认为27800元（蕲春县原种场损失3900元+蕲春县公路管理局损失23900元）；⑤货损。根据原告金达公司举证的协议、收条、甲醇发票以及被告中华联合财保襄阳公司庭审意见，本院确认为84622元（2900元/吨×29.18吨）；⑥交通费。原告金达公司未举证证明该部分损失，本院不予支持。综上，被告中华联合财保襄阳公司应当赔偿原告金达公司保险金323992.4元。4、依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告枣阳市金达运输有限公司保险金323992.4元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告枣阳市金达运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6987元，减半收取3493.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年四月二十一日书记员  王林惠