wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1312号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：干学胜，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告江苏银行股份有限公司与被告干学胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼。被告干学胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告信用卡欠款共计36221.06元（截止2019年10月18日，欠款本金28778.94元，利息586.54元，费用6855.58元，2019年10月19日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.承担律师费500元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告在原告处申请并办理了信用卡，卡号62×××66,截至2019年10月19日，此卡逾期未还金额为36221.06元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求处理。干学胜未作答辩。江苏银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融业务申请单》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、《关于更新〈江苏银行信用卡章程〉的公告》、《江苏银行信用卡章程》、历史交易明细、催收情况登记表、律师代理合同、律师费发票等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2017年1月10日向原告提交信用卡申请表申领卡号为62×××66的江苏银行信用卡个人卡。被告亲笔签名并声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背页附列《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》。其中《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。银联卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。Visa卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。其中《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（六）项约定：乙方（即被告）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。第九条第（三）项约定：甲方或司法机关向乙方的家庭地址或单位地址邮寄相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由乙方直系亲属代为签收，即送达乙方，对乙方具有法律效力。第十条第（一）项约定：本合约及《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知，短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。2016年11月30日，原告在其官网上公告对信用卡章程进行了修订，新章程自2017年1月1日实施。《江苏银行信用卡领用合约》第四条第（六）项的内容基本与《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（六）项内容相同，仅将滞纳金改为违约金。第九条第（三）项的内容则与《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第九条第（三）项的内容完全相同。新的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明透支利息上限为日利率万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。被告于2017年2月7日向原告填写了《江苏银行消费金融业务申请单》，申请办理消费金融业务，并与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，金额100000元，分期36期，分期付款手续费为申请分期金额的0.6%，每期手续费600元。2019年5月25日，被告开始逾期未还款，截止2019年10月18日，累计透支欠款本金28778.94元，利息586.54元，违约金2055.58元，分期付款手续费4800元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。向被告预留的司法送达地邮寄送达起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、分期付款手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告干学胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还欠款本金28778.94元及相应的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》约定的标准，自被告逾期之日即2019年5月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告干学胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元；三、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由原告负担20元，由被告负担333元。本判决为终审判决。审判员  祝剑泰二〇二〇年四月二十四日书记员  姜正姗
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执889号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏。被执行人：范国军，男，汉族，1965年12月23日出生，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4933号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人范国军银行存款、收入46466.56元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年四月二十四日书记员  周歌
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1295号 原告:余乃荣,女,1976年7月18日出生,汉族,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。 被告:刘金红（曾用名刘金宏）,男,1970年12月1日出生,汉族,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县城关镇东湖社区师范居民组Ａ区055号,系霍邱县医药公司职工。 原告余乃荣与被告刘金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余乃荣向本院提出诉讼请求：余乃荣向本院提出诉讼请求：1、判令刘金红支付余乃荣借款200000元及利息（按月利率1%计算,从2017年7月5日起至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：余乃荣与刘金红经营的“金凤”超市相邻，双方彼此熟识。2017年7月6日，刘金红因经营超市需要向余乃荣借款200000元，并出具借条一张，明确借款根据使用期限长短确定，月利率为年以上1分，年以下7厘。后余乃荣多次催要此款无果。 刘金红承认原告在本案中主张的事实，但提出其投资失败，长期在外讨账，暂无力还款。 本院认为，债务应当清偿。被告当庭认可并承认原告主张的借款200000元及约定利息的事实，双方借贷关系成立。原告要求被告偿付借款本息，理由正当。 综上所述，本院对余乃荣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下: 被告刘金红偿还原告余乃荣借款200000元及利息（按月利率1%计算，从2017年7月6日起至清偿之日止）于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取2630元，由刘金红负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢宝平 二〇二〇年四月十三日 书记员  田 想 附1：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附2： 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱县支行营业部
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1040号原告：马落太，男，1991年11月12日出生，住青海省化隆自治县德恒隆乡列村006号，现住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马占新。被告：王洁，女，1979年12月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡同齐，江苏三佳律师事务所律师。原告马落太诉被告王洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马落太的委托诉讼代理人马占新、被告王洁及其委托诉讼代理人蔡同齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马落太向本院提出诉讼请求：1.请求被告王洁继续履行与原告签订的房屋租赁合同，租金为每年50000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告损失35000元左右。事实和理由：2016年底，原告从案外人马土土买手中转让怡景名苑北门××号兰州拉面馆。接手后，2017年初被告王洁找到原告要求签订房屋租赁合同，约定租期3年，租金为48000元/年，一年一付。2017年1月26日，原告按约定支付了第一年租金48000元。2018年双方约定续租2年，租期自2017年2月9日至2022年2月9日，2018年之后租金增加至50000元每年，每年年初由房东上门收取租金。2020年初，原告多次联系被告缴纳租金，被告拒绝出面收取，仅告知原告收回房屋，不再履行合同，因而成讼。被告王洁辩称：1.合同已经到期，被告不愿意履行，且合同约定到期不续租；2.合同已经履行完毕，原告主张被告赔偿损失没有法律依据。本院经审理查明如下事实：原告马落太（乙方）与被告王洁（甲方）签订《房屋租赁合同》，第二条约定：甲方出租给乙方的房屋位于怡景名苑北门，门牌号××。第三条约定：房屋租赁期共贰年，自2018年2月9日至2020年2月9日止。第四条约定：该房屋每年租金为50000元/年（大写伍万元整）；租金总额为拾万元。第十条约定：甲方房屋租给乙方使用两年，房屋到期后不续租。原被告双方在合同上签字确认。上述事实有租赁合同及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，在作出判决前，未能提供证据的，应当自行承担不利法律后果。本案中，原被告之间签订的租赁合同，合法有效，双方当事人均应当诚实信用地履行合同，现双方之间的租赁合同已经到期，合同履行完毕。原告主张被告赔偿因合同到期不续租给其造成的损失，但其未能提供证据加以证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马落太的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告马落太自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王南南二〇二〇年四月十三日法官助理 卞 京书 记 员 张 洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1790号之三 申请执行人：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：黄日昊，男，汉族，1994年3月16日出生，户籍住址：广东省罗定市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初853号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄日昊在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市泗纶营业所62×××23账户内的存款，以人民币29801.12元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年4月9日起至2021年4月8日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年四月九日 书记员  张和涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11928号原告：中山市横栏镇至达货运代理服务部，住所地广东省中山市横栏镇三沙村接会十三街15号一楼之一。主要负责人：汪小兵。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所律师助理。被告：深圳群创建筑设计有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙谭路碧湖玫瑰园xxxxxx。法定代表人：王召群。被告：王召群，女，1987年11月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：冯传军，男，1969年9月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中山市横栏镇至达货运代理服务部（以下简称至达货运部）与被告深圳群创建筑设计有限公司（以下简称群创公司）、王召群、冯传军邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告至达货运部的委托诉讼代理何爱英到庭参加诉讼，被告群创公司、王爱群、冯传军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。至达货运部向本院提出诉讼请求：群创公司、王爱群、冯传军连带向至达货运部支付快递费41547元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，至达货运部将利息计算依据变更为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。事实与理由：至达货运部与群创公司、冯传军有交易往来，至达货运部按冯传军要求为群创公司快递货物，双方约定至达货运部每天定时上门取快件，由至达货运部统计单据，快递费月结。随后，至达货运部依约为群创公司、冯传军提供快递服务，但群创公司、冯传军未按约定履行付款义务。经统计，确认截止2018年7月13日，群创公司、冯传军拖欠至达货运部快递费41547元。经至达货运部多次催告，群创公司、冯传军至今未向至达货运部支付任何款项。经查，群创公司是一人有限公司，曾用名为深圳市欧米思光灯饰有限公司（欧米公司），群创公司的出资人现变更为王爱群，根据《民法通则》、《公司法》相关规定，王爱群应承接变更后的义务，王爱群不能证明群创公司财产独立于自己的财产的，应当对群创公司债务承担连带责任，因此，群创公司、王爱群、冯传军应对本案债务承担连带责任。为维护自已的合法权益，至达货运部提起诉讼。群创公司辩称，1.至达货运部所提供的证据材料只能证明其发生的业务与冯传军个人有关，且没有任何证据材料证明其是与欧米公司发生业务往来，故在与至达货运部发生的业务往来中冯传军纯属个人行为，与欧米公司无关；2.至达货运部首笔业务发生在2017年3月2日，而欧米公司变更日期在2017年7月20日，即至达货运部与冯传军刚开始发生业务往来时，此公司法人、负责人、经营者及公司主体还不属于冯传军，所以至达货运部起诉欧米公司依据不足；3.至达货运部与欧米公司的纠纷与群创公司无关，2018年12月26日，欧米公司变更为群创公司，其主体已发生实际变化；4.群创公司确认即使公司主体变更，但根据国家政策，公司的社会信用代码不能变更；5.群创公司亦确认公司地址未发生变更；6.王召群自2018年12月26日起是群创公司的法人、经营者及负责人，仅对2018年12月26日之后的公司业务承担法律责任，而冯传军与至达货运部的业务发生时间为2017年3月2日至2018年7月13日，王召群对上述期间发生的债务无需承担责任。王召群、冯传军未作答辩，向亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：至达货运部承接韵达公司的快递。根据至达货运部提供送货单显示，冯传军2018年4月的邮寄费为11473元、5月的邮寄费为14178元、6月的邮寄费为12175元、7月的邮寄费为3721元。上述费用合计41547元。送货单上均显示寄件人为冯传军。根据韵达快运系统截图显示，冯传军向韵达快运申请账号，客户名称为欧思艾米，商家是艾米灯饰直营店。另查，2018年12月26日，欧米公司名称变更为群创公司，经营者由冯传军变更为王召群。庭审中，至达货运部陈述，冯传军以欧米公司的名义向其申请账号发快递，截至2018年7月，冯传军欠至达货运部快递费合计41547元，冯传军未向至达货运部支付任何所欠快递费。本院认为，本案系邮寄服务合同纠纷。至达货运部主张冯传军拖欠其快递费41547元，提供送货单统计表、快递底单为证，冯传军又未提出异议，本院予以认定。现至达货运部主张冯传军向其支付快递费，理据充分，本院予以确认。至于迟延付款的利息，双方虽未约定迟延付款的利息，现冯传军迟延付款，已造成至达货运部的损失，至达货运部主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以确认。至于群创公司、王爱群的责任承担问题。2018年12月26日，欧米公司名称变更为群创公司，经营者由冯传军变更为王召群。至达货运部称冯传军以欧米公司的名义向至达货运部申请账号发快递，但至达货运部提供的韵达快运系统截图显示，申请账号的公司为欧思艾米，发货商家为艾米灯饰直营店，并非欧米公司，至达货运部亦未提交证据证明欧思艾米、艾米灯饰直营店与欧米公司之间的关系，至达货运部要求欧米公司承担责任于法无据，本院不予支持。因欧米公司无需承担责任，故群创公司、王爱群亦无需向至达货运部偿还款项。群创公司、王召群、冯传军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯传军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇至达货运代理服务部支付快递费41547元并支付迟延付款的利息（以41547元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市横栏镇至达货运代理服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告冯传军（该款原告中山市横栏镇至达货运代理服务部已预交，该款被告冯传军应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市横栏镇至达货运代理服务部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄俊慧审判员  石一夫审判员  姚红波二〇二〇年四月二十四日书记员  郭伟杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1990号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，该公司总经理。委托代理人：唐娜娜，女，系公司职员。被执行人魏兴中，男，1984年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人文烽，曾用名文兴旭，女，1982年5月2日出生，苗族，住贵州省罗甸县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人魏兴中、文烽融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初6316号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人魏兴中、文烽至今未履行生效法律文书所确定的履行义务458221.73元（含执行费6673.23元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人魏兴中、文烽的银行存款458221.73元或扣留、提取其应得收入458221.73元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年四月三日书记员  李佳
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执383号申请执行人刘作亮，男，1960年11月11日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被执行人蔡胜，男，1959年8月23日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人刘作亮申请执行被执行人蔡胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，被执行人蔡胜在银行有退休金存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡胜银行存款75578.82元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务以后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李明二〇二〇年四月十三日书记员  李彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执82号 韩庆： 本院在执行你与被执行人李丙干民间借贷纠纷一案中，被执行人李丙干已按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8665号民事调解书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初420号原告：王某某，男，汉族，1988年12月30日生，住淮滨县。委托代理人：**，河南正声律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，成年人。住淮滨县。本院在审理原告王某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤诉。案件受理费25元，由原告王某某负担。审判员 吴 祥二〇二〇年四月三十日书记员 王茂竹
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执484号被执行人：蓝建进，男，1978年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。被执行人：罗传勇，男，彝族，1991年6月6日出生，住贵州省毕节地区赫章县。被执行人：尹伟，男，汉族，1992年4月15日出生，住四川省泸州市叙永县。被执行人：滚政芳，男，汉族，1984年5月3日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。被执行人：李归，男，汉族，1997年11月20日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：田高兴，男，汉族，1991年8月18日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。被执行人：刘道茂，男，汉族，1981年11月19日出生，住湖北省黄石市阳新县。被执行人：李承贵，男，汉族，1988年9月6日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县。被执行人：张允阳，男，汉族，1990年12月06日出生，住山东省济宁市汶上县。本院依据已经发生法律效力的上饶市广信区人民法院(2019)赣1121刑初321号刑事判决书，立案执行蓝建进、罗传勇等八人组织领导传销活动罪、抢劫罪追缴罚金一案，于2020年4月22日向被执行人蓝建进、罗传勇、尹伟、滚政芳、李归、田高兴、刘道茂、李承贵、张允阳发出执行通知书，责令被执行人蓝建进缴纳罚金70,000元及利息，本案执行费950元，共计70,950元及利息；责令被执行人罗传勇缴纳罚金20,000元及利息，本案执行费200元，共计20,200元及利息；责令被执行人滚政芳缴纳罚金15,000元及利息，本案执行费125元，共计15,125元及利息；责令被执行人田高兴缴纳罚金30,000元及利息，本案执行费350元，共计30,350元及利息；责令被执行人李承贵缴纳罚金20,000元及利息，本案执行费200元，共计20,200元及利息；责令被执行人尹伟缴纳罚金10,000元及利息，本案执行费50元，共计10,050元及利息；责令被执行人刘道茂缴纳罚金10,000元及利息，本案执行费50元，共计10,050元及利息；责令被执行人张允阳缴纳罚金10,000元及利息，本案执行费50元，共计10,050元及利息；责令被执行人李归缴纳罚金10,000元及利息，本案执行费50元，共计10,050元及利息。但被执行人蓝建进、罗传勇、尹伟、滚政芳、李归、田高兴、刘道茂、李承贵、张允阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蓝建进在银行的存款70,950元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人罗传勇在银行的存款20,200元及逾期还款利息或提取等额收入；三、冻结、划拨被执行人滚政芳在银行的存款15,125元及逾期还款利息或提取等额收入；四、冻结、划拨被执行人田高兴在银行的存款30,350元及逾期还款利息或提取等额收入；五、冻结、划拨被执行人李承贵在银行的存款20,200元及逾期还款利息或提取等额收入；六、冻结、划拨被执行人刘道茂在银行的存款10,050元及逾期还款利息或提取等额收入；七、冻结、划拨被执行人张允阳在银行的存款10,050元及逾期还款利息或提取等额收入；八、冻结、划拨被执行人尹伟在银行的存款10,050元及逾期还款利息或提取等额收入；九、冻结、划拨被执行人李归在银行的存款10,050元及逾期还款利息或提取等额收入；十、冻结、划拨被执行人蓝建进、罗传勇、尹伟、滚政芳、李归、田高兴、刘道茂、李承贵、张允阳银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年四月二十六日书记员  徐从柳
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执752号 申请执行人吴某某，男，汉族，住四川省会理县 被执行人：攀枝花市西都钒钛科技有限公司，地址：攀枝花市钒钛高新技术产业园区。 申请人与被执行人的劳动争议纠纷一案，作出的攀劳人仲案（2020）8号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 查询被执行人攀枝花市西都钒钛科技有限公司在攀枝花市农商银行开户情况。 执行员  许礼斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8029号原告：冯乐，男，1983年9月23日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：朱正，江苏融鼎律师事务所律师。被告：吴玉华，女，1956年11月28日出生，汉族，住本市江宁区。原告冯乐与被告吴玉华物权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯乐的委托诉讼代理人朱正到庭参加诉讼。被告吴玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯乐向本院提出诉讼请求：确认南京市秦淮区长白街2号9幢X室房产由原告冯乐所有。事实和理由：南京市秦淮区长白街2号9幢X室房产的产权人为原告父亲冯增东，2007年6月6日，原告父亲冯增东与被告吴玉华办理离婚手续，书面协议约定各自居住的房产归各自所有。2019年3月2日，原告父亲冯增东去世（原告爷爷冯步云于1986年去世，奶奶程静芝于2002年3月24去世），原告作为冯增东的独生子，根据法律规定，原告父亲冯增东名下的房产应由原告继承，且被告对此也无异议。2019年7月5日，原告前往南京市不动产登记中心办理过户手续时，却告知需要进行产权确认，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。吴玉华未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系冯增东与第一任妻子赵素兰的婚生子，冯增东与赵素兰于1988年9月14日经法院判决离婚。被告与原告父亲冯增东于1992年5月14日登记结婚，2007年6月6日协议离婚。2004年4月7日，冯增东经房屋改制购买南京市秦淮区长白街2号9幢X室房屋并登记在其个人名下。2019年3月2日，冯增东死亡，其父母均先于其死亡。案件审理中，原告提供离婚协议书一份，载明“我们因分居十年，自愿离婚，现对财产、债务、子女抚养达成一致协议。协议如下：一、财产部分：因一直分居在各自父母家，均系各自婚前财产，仍属个人所有；存款及住房亦属各人。二、债务无。三、双方婚前各自子女、婚后无。现各自子女均已成家。”由冯增东、吴玉华签字确认。证明涉案房屋属于冯增东个人所有。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据原告提供的冯增东与被告的离婚协议约定，本案涉案房屋系冯增东个人所有，故原告要求依法继承涉案房屋的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：南京市秦淮区长白街2号9幢X室房屋归原告冯乐所有，被告吴玉华于本判决生效之日起三十日内协助原告冯乐办理上述房屋过户登记手续。案件受理费10640元，公告费600元，共计11240元由原告冯乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 武 麟人民陪审员 陶 瑛人民陪审员 杨慧杰二〇二〇年四月七日见习书记员 曹雪蕊
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执151号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地石家庄市灵寿县城北街11号。 被执行人：杨文路，男，1972年9月1日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：杨文泼，男，1971年4月7日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：杨文生，男，1964年8月20日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：灵寿县素文奶牛养殖专业合作社，住所地灵寿县灵寿镇东托村。 法定代表人：赵素文，该社社长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司与杨文生、杨文路、杨文泼、灵寿县素文奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初1111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨文生在银行账户内存款，期限为一年。 二、冻结被执行人杨文路在银行账户内存款，期限为一年。 三、冻结被执行人杨文泼在银行账户内存款，期限为一年。 四、冻结被执行人灵寿县素文奶牛养殖专业合作社在银行账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内，提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年四月十日 书记员  王晶
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初929号原告：肇庆市高新区南方新材料有限公司，住所：肇庆高新区正隆一街5号肇庆市高新区南方新材料有限公司厂房A。统一社会信用代码：914***********291F。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温紫晴，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：李璞，男，汉族，1984年6月25日出生，住山西省太原市杏花岭区************************，公民身份号码：142************518。原告肇庆市高新区南方新材料有限公司（以下简称“南方公司”）与被告李璞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司的诉讼代理人林浩亮到庭参加诉讼。被告李璞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求:一、请求法院判令被告向原告支付拖欠货款人民币348825.25元；二、请求法院判令被告向原告支付资金占用利息损失(资金占用利息损失以拖欠货款总额人民币348825.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算，自本案起诉之日起计算至被告还清全部欠款之日止)；三、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，变更利息的计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，起算日期从2020年1月17日计算，基数不变。事实与理由：被告在2017年底至2018年4月期间多次向原告订购车身贴产品，原告接收订单后通过货运公司将产品送货至被告指定的收货地址（太原市**************）。2019年5月30日，原、被告双方进行了对账，被告同日向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告货款人民币358825.25元。被告出具《欠条》后，并未依约还款，仅在2019年6月4日通过微信还款人民币10000元，尚余欠款348825.25未能还清。鉴于原告通过微信、短信多次催收无果，原告无奈提起本案诉讼。综上所述，原告认为，原被告双方已形成了事实上的买卖合同关系，原告已按照合同的约定将货物交付被告，但被告却故意拖欠应付货款不予结清，被告的行为已经违约且严重违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。为保障合法权益不受侵害，原告特向法院提起本案诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告李璞未依法提出答辩，也无到庭对原告主张事实提出异议。原告向本院提供证据如下：1.欠条，拟证明被告拖欠原告货款人民币358825.25元、被告的身份信息；2.送货单，拟证明被告向原告订购广告材料、原告委托肇庆高新区顺安运输有限公司将货物发给了被告；3.托运单，拟证明被告向原告订购广告材料、原告委托肇庆高新区顺安运输有限公司将货物发给了被告；4.微信转账截图（无原件核对），拟证明被告履行欠条的还款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定以下事实:原告为有限责任公司，主要经营塑料制品、塑料薄膜制造等。2019年5月30日，被告李璞向原告出具《欠条》，《欠条》载明“今欠到肇庆市高新区南方新材料有限公司货款358825.25元，大写叁拾伍万捌仟捌佰贰拾伍元贰角伍分。特立此据”。被告李璞在《欠条》的“欠款人”处上签名并签写身份证号码、住址、电话。原告提供的送货单及托运单显示，原告分别于2018年4月18日、4月26日委托肇庆高新区顺安运输有限公司分别将864件、294件货物（货物名称为广告纸）运至山西太原，收件人为李璞，联系电话与《欠条》上欠款人李璞的电话一致，货物数量与原告提供的送货单数量基本一致，送货单上记载的产品名称为车身贴。送货单上显示的2018年4月18日的送货金额分别为94377.03元、135515.54元、34410.45元，2018年4月26日的送货金额分别为53412.55元、19102.10元，合共336817.67元。原告自述因双方自2017年底起开始交易，货款是滚动结算的，除了涉案送货单上所涉的货款外，被告就此前拖欠的货款一并纳入《欠条》中确认，故《欠条》确认的欠款数额大于送货单所载数额。原告自认被告出具《欠条》后，向原告支付了10000元，之后没有再向原告支付过欠款。原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告向被告供应车辆贴膜等货物，虽然双方没有签订书面合同，但原告提交了《送货单》《托运单》《欠条》等证明双方存在交易往来，本院认定双方成立事实买卖合同关系。双方的交易内容不违反法律法规规定，应受法律保护。根据被告李璞向原告出具的《欠条》，截至2019年5月30日，被告李璞尚欠原告货款358825.25元。结合原告提供的送货单及被告未到庭提出抗辩的事实，本院对上述欠款数额予以确认。又原告自认已收到被告支付的货款10000元，属于对己不利事实的承认，本院予以确认，即被告尚欠原告的货款为348825.25元。原告请求被告支付货款348825.25元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。因被告未依约付清货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。本案中，原告未能提供证据证明双方有约定付款期限及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定并结合自2019年8月20日起取消中国人民银行贷款基准利率标准的事实，原告主张以348825.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准从立案之日即2020年1月17日起计算至被告还清全部欠款之日止的请求没有超出法律规定的范围，应予支持。被告李璞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告李璞应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市高新区南方新材料有限公司支付货款348825.25元及逾期付款利息（逾期付款利息以348825.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准从2020年1月17日起计算至被告还清全部欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3266元，由被告李璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇二〇年四月三十日书记员  徐锦斌
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执237号申请执行人：徐秋丽，女，1963年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王学峰，男，1974年8月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人徐秋丽与被执行人王学峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王学峰名下有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王学峰名下位于湖滨区大岭路北7#楼1单元2层东户（不动产权证书号：05909-1）的房产。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年四月十日书记员  郑 辉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执201号之一 申请执行人：解百峰，男，1969年12月12日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：徐祥银，男，1967年2月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人解百峰与被执行人徐祥银民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人自行达成和解并偿还了部分欠款，申请执行人解百峰书面向本院撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1392执201号案件中对被执行人的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年四月二日 书记员  张秀友
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执21号 申请执行人：任启凤，男，1982年5月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，现住苏州市新北区。 被执行人：王爱伟，男，1955年10月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行任启凤与王爱伟买卖合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人王爱伟名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金21000.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  史经一 二〇二〇年四月二十六日 书记员  任 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0113民初3565号原告：李辉江，男，1956年12月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：陈尚安,系广东常道律师事务所律师。被告：天祥建设集团股份有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区新港东路1024号1026号1028号701房。负责人：刘雪军。原告李辉江诉被告天祥建设集团股份有限公司广州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李辉江于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。原告李辉江撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李辉江撤回起诉。本案案件受理费136元，由原告李辉江承担。审判员 陈 忠二〇二〇年四月十三日书记员 李颖瑶
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执888号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏。被执行人：赵绍平，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4938号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵绍平银行存款、收入27762.49元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年四月二十四日书记员  周歌
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特97号申请人：毛某某，住莱州市。申请人：莱州市虎头崖镇某某某村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：刘某某，村委主任。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年四月一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3036号 原告：青岛公信建设监理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马金波。 委托代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。 委托代理人：王亚男，山东润杰律师事务所实习律师。 被告：青岛海盛幕墙有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙克春。 原告青岛公信建设监理有限公司与被告青岛海盛幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，原告明确其不缴纳案件受理费并以原被告双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告拒绝预交案件受理费，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告青岛公信建设监理有限公司撤回起诉处理。 审判员  熊敏 二〇二〇年四月三日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1228号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：黄波，女，1985年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗洪县，住江苏省泗洪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李雁阳、杨超飞到庭参加诉讼，被告黄波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计63461.56元（截止2019年3月27日，欠款本金43812.02元，利息5268.11元，滞纳金14044.88元，账单分期手续费336.55元）。此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号62×××48。原告自2014年12月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。黄波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行信用卡章程》、《账单分期条款及细则》、公证书、持卡人账单查询等证据为证。结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2014年3月22日向原告提交《招商银行银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第三条第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。《领用合约》第三条第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第2项约定，乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第六条规定，甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种方式或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）乙方下述变更事项：本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效。乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。被告于同年4月领取了原告卡号为62×××48的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，自2014年12月3日起开始逾期，截止2019年3月27日，欠款本金43812.02元，利息5268.11元，滞纳金14044.88元，账单分期手续费336.55元。原告诉至法院，要求处理。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。向被告预留的司法送达地邮寄送达起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、滞纳金、账单分期手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄波于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金43812.02元及相应的利息、滞纳金、账单分期手续费（其中利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2014年12月3日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被告逾期之日即2014年12月3日起计算至2016年12月31日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取为694元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1388元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  祝剑泰二〇二〇年四月二十日书记员  姜正姗
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执759号 申请执行人卢某某，男，汉族，住四川省盐边县 被执行人：攀枝花市西都钒钛科技有限公司，地址：攀枝花市钒钛高新技术产业园区。 申请人与被执行人的劳动争议纠纷一案，作出的攀劳人仲案（2020）39号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 查询被执行人攀枝花市西都钒钛科技有限公司在攀枝花市农商银行开户情况。 执行员  许礼斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 华
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1481行审365号申请执行人：丰顺县自然资源局,统一社会信用代码11441423MB2C95737D，地址：广东省梅州市丰顺县*************。法定代表人：徐奕禄，职务：局长。委托代理人：叶文俊、陈裕斌，该局工作人员。被执行人：徐河胜，男，汉族，1972年10月1日出生，公民身份号码441************354，地址：广东省丰顺县******老学校。申请执行人丰顺县自然资源局于2020年4月16日向本院申请强制执行丰自然资（决）字[2019]第68号自然资源行政处罚决定中确定的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年3月17日，被执行人徐河胜未经批准，在丰顺县*******黄屋坝非法占用84㎡土地建房，地类为未利用地84㎡。四至：东至地基，南至空地，西至空地，北至空地。被执行人非法占用土地不符合丰顺县土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，于2019年11月18日对被执行人发出《自然资源行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年11月22日作出丰自然资（决）字[2019]第68号《自然资源行政处罚决定书》，责令被执行人徐河胜自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定规定被执行人的履行期限为十五日，一并告知被执行人在法定期限内有复议或起诉的权利。处罚决定书依法送达后，被执行人逾期未履行处罚决定中的义务，在法定期限内亦未申请复议和提起行政诉讼。该处罚决定发生法律效力后，申请执行人于2020年1月22日向被执行人发出催告，被执行人经催告仍拒绝履行相关义务，申请执行人遂向本院提交证据材料申请强制执行。本院认为：申请执行人丰顺县自然资源局于2019年11月22日作出的丰自然资（决）字[2019]第68号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。结合丰府函〔2017〕22号《关于丰顺县国土资源非诉行政案件裁定实施执行单位的函》的规定，本案应由违法行为发生地的镇级人民政府组织实施。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人丰顺县自然资源局作出的丰自然资（决）字[2019]第68号《自然资源行政处罚决定书》中确定的处罚事项，准予强制执行。二、本案的强制执行由丰顺县汤坑镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖思谦审判员  何 裕审判员  罗健萍二〇二〇年四月二十一日书记员  廖萍萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1836号之八 申请执行人：符利民，男，汉族，1978年12月18日出生，身份证住址：湖南省桃江县。 被执行人：陈盛伟，男，汉族，1978年11月28日出生，身份证住址：广东省揭东县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初6242号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈盛伟在财付通支付科技有限公司085e9858eea6f02ef4026c17a@wx.tenpay.com账户内的存款，以人民币24311.38元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年4月8日起至2021年4月7日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年四月八日 书记员  张和涛
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初920号 原告：李志军，男，汉族，1993年10月27日出生，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。 被告：临泉县鑫禾汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341221051456809J，住所地安徽省临泉县邢塘街道办国际汽车城5幢122号。 法定代表人：王绪祥，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泉支公司，统一社会信用代码913412215730418033，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路37号。 负责人：贾玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：范华山，该公司员工。 原告李志军与被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司（以下简称鑫禾运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称人寿保险临泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人柳听振、被告人寿保险临泉支公司的委托诉讼代理人范华山到庭参加诉讼，被告鑫禾运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫禾运输公司赔偿原告车辆损失3600元；2、被告人寿保险临泉支公司优先在保险限额内赔偿原告损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日,原告李志军所有的皖Ｋ×××××号车在天津市滨海区与被告鑫禾运输公司驾驶员隋永清驾驶的皖Ｋ×××××号车发生相撞,造成原告李志军所有车辆皖Ｋ×××××号车损失的交通事故。天津市滨湖区公安局交通管理分局作出《道路交通事故认定书》认定，被告鑫禾运输公司驾驶员隋永清承担事故的全部责任。皖Ｋ×××××号车经评估损失为3600元。皖Ｋ×××××号车在被告人寿保险临泉支公司处投有交强险及商业第三者责任险50万元，且不计免赔。故原告具状起诉至人民法院,请依法支持原告的各项诉求,维护原告的合法权益。 被告鑫禾运输公司未答辩亦未提供证据。 被告人寿保险临泉支公司辩称，原告李志军诉求主体不适格，涉案车辆皖Ｋ×××××车行驶证登记所有人为安徽省临泉县物流运输有限公司，原告李志军虽提供有车辆挂靠合同，但合同中并未签署日期，也无车辆所有人安徽省临泉县物流运输有限公司法定代表人签字，请求依法驳回原告李志军诉求。我公司已核定皖Ｋ×××××车的损失为1000元，并依据被保险人申请支付完毕，我公司不应承担任何赔偿责任。肇事车辆皖Ｋ×××××驾驶员隋永清事发时未持有合法有效的道路货物运输从业资格证，依据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任，原告李志军诉求的损失应由被告鑫禾运输公司及其车辆驾驶员予以赔偿；我公司不承担本案诉讼费。 经审理查明的事实：2018年9月3日03时50分，隋永清驾驶车牌号为皖Ｋ×××××、豫Ｐ×××××的重型货车，沿天津市港城大道由西向东行驶至天津市滨海新区北杨线港城大道与滨海路交口时，因观察不周，其车辆前部与同向行驶的李艳伟驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××、皖Ｋ×××××的重型货车后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队第120107420180012336号《道路交通事故认定书》认定，隋永清负全部责任；李艳伟无责任。隋永清驾驶车牌号为皖Ｋ×××××车辆登记所有人为被告鑫禾运输公司，在被告人寿保险临泉支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。李艳伟驾驶的皖Ｋ×××××车实际所有人为原告李志军，挂靠在安徽省临泉县物流运输有限公司。原告李志军修车支付费用人民币3600元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因隋永清负事故的全部责任，原告李志军因交通事故造成的车辆损失，被告人寿保险临泉支公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志军人民币3600元。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告临泉县鑫禾汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张俊杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘利文 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1974号之二十九 申请执行人：杨树香，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：查永菊，女，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2136民事判决书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人查永菊浦发银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执717号 申请执行人沈某某，女，汉族，住攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市西都钒钛科技有限公司，地址：攀枝花市钒钛高新技术产业园区。 申请人与被执行人的劳动争议纠纷一案，作出的攀劳人仲案（2020）33号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 查询被执行人攀枝花市西都钒钛科技有限公司在攀枝花市农商银行开户情况。 执行员  许礼斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 华
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1152号 蒋大卫： 你与俞云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特42号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人俞云华于2020年4月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人俞云华欠款65万元； 二、负担执行费8900元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××04. 二〇二〇年四月十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民保令2号 申请人：姚某，女，1991年7月15日出生，回族，住本市六合区。 被申请人：孙某，男，1987年4月14日出生，汉族，住本市秦淮区。 申请人姚某与被申请人孙某申请人身安全保护令一案，本院于2020年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人姚某称：申请人于2019年12月25日向法院起诉，要求与被申请人离婚。诉讼期间被申请人对申请人经常实施家庭暴力，申请人已多次报警，但均未能解决问题，现申请人生命健康遭受严重侵害，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条之规定，请求人民法院依法签发人身安全保护令；禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；禁止被申请人骚扰、跟踪接触申请人。 本院经审查认为，双方当事人因家庭琐事产生纠纷，申请人提供的证据证明申请人存在受到家庭暴力的危险的可能。申请人的部分申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人孙某对申请人姚某实施家庭暴力； 二、禁止被申请人孙某骚扰、跟踪申请人姚某。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。人身保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如孙某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  武 麟 二〇二〇年四月十五日 见习书记员  曹雪蕊
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审183号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：高安市诚顺实业有限公司,住所地:江西省宜春市。法定代表人:廖祖军。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月5日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕04050号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年10月24日，在珠海珠港大道南水桥监测点，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****,经检测，车货总重61.66吨，轴数是6轴，超限12.66吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年6月10日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕04050号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月19日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02234号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人高安市诚顺实业有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕04050号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1427号 申请执行人：李基勇，男，汉族，1992年3月29日出生，住广东省阳春市。 被执行人：珠海百汇通房地产置业有限公司。住所地：珠海市香洲区前山路9号607室之二，统一社会信用代码：91440400MA51GGNG5L。 法定代表人：马健。 关于李基勇与珠海百汇通房地产置业有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]1762号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海百汇通房地产置业有限公司应向李基勇支付工资11129.03元等。因珠海百汇通房地产置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李基勇向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经申请执行人申请，向第三人珠海幸福家网络科技股份有限公司、深圳市大数云房网络科技有限公司珠海分公司发出执行裁定书，得执行款109109元，按照分配方案已将款项支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海百汇通房地产置业有限公司负有继续向申请执行人李基勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑林瀚
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1154号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：栗森鹏，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，住广东省深圳市福田区。原告江苏银行股份有限公司与被告栗森鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告栗森鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计14013.98元（截止2019年9月16日，欠款本金11761.36元，利息863.06元，费用1389.56元，2019年9月17日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告在原告处申请并办理了信用卡，卡号62×××07,截至2019年9月16日，此卡逾期未还金额为14013.98元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求处理。栗森鹏未作答辩。江苏银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融业务申请单》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、《关于更新〈江苏银行信用卡章程〉的公告》、《江苏银行信用卡章程》、历史交易明细、催收情况登记表等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2016年3月29日向原告提交信用卡申请表申领卡号为62×××07的江苏银行信用卡个人卡。被告亲笔签名并声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背页附列《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》。其中《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。银联卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。Visa卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。其中《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（六）项约定：乙方（即被告）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。第九条第（三）项约定：甲方或司法机关向乙方的家庭地址或单位地址邮寄相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由乙方直系亲属代为签收，即送达乙方，对乙方具有法律效力。第十条第（一）项约定：本合约及《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知，短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。2016年11月30日，原告在其官网上公告对信用卡章程进行了修订，新章程自2017年1月1日实施。《江苏银行信用卡领用合约》第四条第（六）项的内容基本与《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（六）项内容相同，仅将滞纳金改为违约金。第九条第（三）项的内容则与《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第九条第（三）项的内容完全相同。新的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明透支利息上限为日利率万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。被告于2016年3月29日向原告填写了《江苏银行消费金融业务申请单》，申请办理消费金融业务，并与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，金额200000元，分期36期，分期付款手续费为申请分期金额的0.7%，每期手续费1400元。2019年2月25日，被告开始逾期未还款，截止2019年9月16日，累计透支欠款本金11761.36元，利息863.06元，违约金1389.56元。向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告栗森鹏于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还欠款本金11761.36元及相应的利息（利息按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》约定的标准，自被告逾期之日即2019年2月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告负担7元，由被告负担68元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  祝剑泰二〇二〇年四月二十四日书记员  姜正姗
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执374号之二申请执行人：刘清枝，女，汉族，1964年11月22日出生，住宁津县。被执行人：刘立胜（又名刘跃进），男，汉族，1970年3月19日出生，住宁津县。本院在执行申请执行人刘清枝与被执行人刘立胜（又名刘跃进）买卖合同纠纷一案中，因被执行人未有履行（2019）鲁1422民初2601号民事调解书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：依法将被执行人刘立胜在山东宁津农村商业银行股份有限公司双碓支行账户：90×××01,0内存款17866元予以冻结，冻结期限为一年，自2020年4月16日至2021年4月15日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年四月十六日书记员  赵新新
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1340号 申请执行人：梁炼，男，1993年12月30日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 被执行人：陈力伦，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人梁炼申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4438号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈力伦拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈力伦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年四月八日 书记员  彭文军
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1395号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。被执行人：姚桂英，女，1981年10月4日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年12月5日作出的（2019）豫0122民初9081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚桂英至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人姚桂英价值84414.99元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年四月二十日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1053号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹,江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：明立军，男，1968年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，住山东省莱芜市莱城区。原告江苏银行股份有限公司与被告明立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强、邓惠尹到庭参加诉讼。被告明立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.立即给付原告欠款共计61244.75元（截至2019年12月19日，欠款本金48862.52元，利息4658.71元，罚息6882.25元，复利841.27元，2019年12月20日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计52100元，被告自2018年12月29日开始逾期，截至2019年12月19日，逾期未还金额为61244.75元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。明立军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、《委托代理协议》、借呗基本费交接清单、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年10月31日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额：40000元。贷款期限：自贷款发放之日起至2019年10月28日。贷款初始利率0.05%。收款账户：中国银行尾号6217906000012825922。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月28日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告并且与原告签订了法律文书送达地址确认书，地址为山东省莱芜市莱城区鹏泉街道原山路百金瀚商务会馆。之后，被告又陆续与原告签订了几份金额不等，借款期限不同，条款内容几乎相同的《个人消费贷款合同》被告借款后，自2018年12月29日开始逾期，截止2019年12月19日，欠款本金48862.52元，利息4658.71元，罚息6882.25元，复利841.27元。原告委托江苏联创伟业律师事务所向被告追索债权，支出律师费500元。向被告预留的司法送达地邮寄送达起诉材料及开庭传票，被告收到起诉材料及开庭传票，但未按时到庭开庭。本案缺席开庭审理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告明立军于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金48862.52元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2018年12月29日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告明立军于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取为666元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1332元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年四月二十三日书记员  姜正姗
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初1850号原告：葛允红，女，1987年4月20日出生汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。被告：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区海滨五路西连云港路北133号，统一社会信用代码：913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。原告葛允红与被告日照骏豪置业有限公司（以下简称“骏豪置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛允红及其委托诉讼代理人丁明龙，被告骏豪置业的委托诉讼代理人李作军、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛允红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行购房合同义务给原告办理不动产权证书，并赔偿逾期办证的损失。在审理过程中，葛允红暂时放弃逾期办证的损失的请求。事实与理由：2012年11月21日，原被告双方签订购房合同，原告支付40万余元购买被告房产一套。双方约定由被告办理房产登记手续，但是被告逾期未办理房产登记手续，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼要求贵院要求依法判决被告履行购房合同义务给原告办理不动产权证书，并赔偿逾期办证的损失。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。骏豪置业辩称，原告向被告购买房屋的事被告法定代表人不清楚，原告的购房合同是否真实，是否向被告缴纳过购房款应在法庭调查认定，因为骏豪置业在财务处未查到原告购房款的缴纳情况，所以被告不同意办理产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛允红围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.购房合同及补充协议一份，证明涉案房屋买卖的相关情况；2.房款收据及小票一份，证明原告已经向被告支付房款；3.贷款合同、放款单一份，证明其为购买涉案房屋办理了贷款；4.契税、补交房款收据一份，证明支付房款的事实；5.水电物业发票一宗，证明涉案房屋已经交接并居住的事实。骏豪置业经质证认为，对证据1的真实性无法认证，合同上加盖的被告合同专用章与被告公司现在使用的专用章不一致，不排除他人伪造的可能；对证据2核实，因为在骏豪置业的账户上未查到盛祥佳苑小区业主交纳房款的情况。对证据3的真实性没有异议，放款是否到被告公司账户存疑，我公司账户上未查到该笔款项；对证据4的契税请法庭依法认定，对补交房款收据同证据2质证意见；对证据5不清楚，请法庭依法核实认定。经本院审查，对于葛允红提交的证据3中的贷款合同的真实性予以确认；骏豪置业对于葛允红提交的其他证据不予认可，但未提交证据予以证明其主张，葛允红提交的证据能够相互印证，证明其购买房屋支付房款的过程且已经交接房屋并居住的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，骏豪置业（出卖人）与葛允红（买受人）签订合同编号201211210028的《商品房买卖合同》，合同主要内容为：出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路以西、连云港路以北地块的建设用地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；该商品房为上述项目中的011幢1单元（01）701号，预测建筑面积共84.41平方米;出卖人与买受人按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4808.77元，总价款为405908元；买受人于2012年11月20日付房款205908元，占全部房价款的20.49%，余款200000元办理银行按揭；出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。上述合同有骏豪置业的盖章捺印，葛允红的签字捺印。2014年8月17日，骏豪置业与葛允红签订了《商品房买卖合同面积及价款补充协议》，最终确认实测建筑面积为85.4平方米，最终房价为410669元。2012年9月7日，葛允红向骏豪置业支付了购房定金40000元。签订合同后，葛允红于2012年11月21日按约支付了首付款165908元。葛允红向中国工商银行股份有限公司日照开发区支行申请办理了个人购房贷款。2013年11月1日，贷款440000元发放至骏豪置业1616020619022231254账户。2014年10月8日，骏豪置业向葛允红交付了涉案房屋。葛允红交纳了办证费、燃气开口费、有线电视费、物业费、水电费等费用。葛允红居住涉案房产至今。本院认为，葛允红与骏豪置业签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。骏豪置业主张涉案合同上加盖的合同章不是骏豪置业使用的公章。涉案合同系骏豪置业开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，葛允红有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，骏豪置业的公章使用是否规范不能要求葛允红予以鉴别。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。葛允红按合同的约定向骏豪置业足额支付了购房款。葛允红提供的证据证实其已交纳物业费、水电费等费用，上述证据能够证明骏豪置业已将涉案房屋交付葛允红。骏豪置业在将涉案房产交付葛允红后，未按合同约定在商品房交付使用后365日内办理权属登记且提供的资料报日照市房地产管理局，显属违约。骏豪置业有义务将葛允红办理产权登记需要的资料报不动产管理机构、登记机构，协助葛允红办理房地产权属证书。故对于葛允红请求判令骏豪置业协助葛允红办理产权登记，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：日照骏豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助葛允红办理位于日照市东港区房屋的不动产权登记，并向不动产登记机构提供必要证明文件。如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，支付人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成的费用。案件受理费100元，减半收取50元，由日照骏豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  秦国栋二〇二〇年四月二十八日法官助理魏萍书记员徐晶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初41号 原告：杭州聚米家居有限公司，住所地杭州市西湖区五洲国际商业中心2幢1112室。 法定代表人：应拥军，执行董事。 委托诉讼代理人：潘灿君，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：杭州奇客巴士科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文二路188号16幢403室。 法定代表人：李晓鹏。 原告杭州聚米家居有限公司与被告杭州奇客巴士科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘灿君到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款67169元；2、被告向原告承担违约金20000元；3、被告向原告支付货款延期支付利息1448.30元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告立即支付原告货款69991元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原、被告签订了《采购合同书》，约定被告向原告采购EKO（宜可）/罗曼品牌的智能感应垃圾桶/电动牙刷产品。合同签订后，原告按照合同约定向被告送货。2019年5月，被告销售原告供货的18179元产品，在原告开具发票后被告支付货款。2019年6月，被告销售原告供货的18693元产品，在原告开具发票后被告只支付了5000元，被告经多次催告一直未按照合同约定支付相应货款。2019年7月，被告销售原告供货的31057元产品；2019年8月，被告销售原告供货的22419元产品；2019年9月，被告销售原告供货的2822元产品，在原告多次催告下被告一直没有支付相应货款，无奈之下原告只能中止供货。原告认为，被告未按照合同约定及时支付相应货款，已经构成违约，故提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月，原告作为甲方（供方）与被告作为乙方（需方）签订《采购合同书》一份，约定：本合同约定的产品具体是指EKO（宜可）/罗曼品牌智能感应垃圾桶/电动牙刷产品；乙方向甲方订货，需提前向甲方书面或电子邮件形式提交进货计划或采购订单，甲方须在接到乙方的进货计划或采购订单后2个工作日内以书面或电子邮件方式答复乙方，并于发货后同步物流信息给乙方，甲方如逾期答复，视为接受乙方的订货要求；经甲乙双方协商，确定货款结算方式为以下方式：代销月结对账周期为一个自然月，对账周期届满后，甲乙双方对乙方己销售的甲方产品进行对账，在双方账目对清且乙方收到甲方提供13%增值税发票和盖公章对账单后5个工作日内乙方向甲方结算，甲方与乙方账目未对清，乙方有权皙不结算；合同有效期2019年4月1日至2020年3月31日；双方间有关本合同的所有通知或其他通讯，应以书面方式作出，在加盖公章后，由专人或速递服务送达至以下列明的对方地址；乙方地址杭州市西湖区紫金港路21号西溪天堂商业街3楼奇客巴士，乙方业务联系人宋胜男，乙方财务联系人陈冬，等等。在该份合同的甲方签章一栏加盖有原告的公章，应羽伸作为授权代表签字，在该份合同的乙方签章一栏加盖有被告的公章，魏凡作为授权代表签字。 自2019年5月至2019年8月，被告以电子邮件的形式陆续向原告订货。2019年6月10日，被告发送标题为《5月杭州聚米家居有限公司代销货款结算（以此份为准）》的电子邮件给原告，载明5月的货款金额为18179元，要求原告开具发票快递至财务陈冬处。2019年6月11日，原告开具了购买方为被告，含税金额为18179元的增值税专用发票。2019年7月8日，被告通过银行转账方式将货款18179元支付给原告。2019年7月2日，被告发送标题为《6月杭州聚米家居有限公司代销货款结算》的电子邮件给原告，载明6月的货款金额为18693元，要求原告开具发票快递至财务陈冬处。2019年7月8日，原告开具了购买方为被告，含税金额合计为18693元的增值税专用发票。2019年8月29日，被告通过银行转账方式将货款5000元支付给原告。2019年8月6日，被告发送标题为《7月杭州聚米家居有限公司代销货款结算》的电子邮件给原告，载明7月的货款金额为31057元，要求原告开具发票快递至财务陈冬处。2019年9月6日，被告发送标题为《8月杭州聚米家居有限公司代销货款结算》的电子邮件给原告，载明8月的货款金额为22419元，要求原告开具发票快递至财务陈冬处。2019年10月12日，被告发送标题为《9月杭州聚米家居有限公司代销货款结算》的电子邮件给原告，载明9月的货款金额为2822元，要求原告开具发票快递至财务陈冬处。期间，原告的授权代表应羽伸多次通过微信向被告的授权代表魏凡催讨案涉货款。 诉讼过程中，原告陈述称因被告未付清2019年6月的货款，故未再开具2019年7月、8月、9月的发票，并表示在被告支付货款的同时可以开具发票给被告。 以上事实有《采购合同书》、电子邮件、增值税专用发票、银行电子回单、微信聊天记录等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《采购合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在被告发送给原告的有关货款结算的电子邮件中，载明了被告认可的2019年5月至2019年9月的货款金额分别为18179元、18693元、31057元、22419元、2822元，以上合计93170元，然被告仅支付货款23179元，剩余货款69991元至今未付。虽然《采购合同书》中约定，“在乙方收到甲方提供13%增值税发票和盖公章对账单后5个工作日内乙方向甲方结算”，但开具发票的义务与被告的付款义务不能构成对待给付，且根据查明的事实，被告已支付的货款为23179元，原告已向被告开具发票的总金额为36872元，原告开具的发票金额已超出被告支付的货款数额，在被告未支付剩余货款的情况下，原告亦无先履行开具发票的义务；并且，原告在诉讼过程中已明确表示其在被告支付货款的同时可以开具发票给被告，故原告要求被告支付货款69991元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州奇客巴士科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州聚米家居有限公司货款69991元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、财产保全申请费906元，合计2456元，由杭州奇客巴士科技有限公司负担。 杭州聚米家居有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州奇客巴士科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  曹蕾 人民陪审员  曹霞 人民陪审员  陈鹏 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王莹 ??1?
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：贾大冲，男，1986年10月12日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告贾大冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告贾大冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计74657.73元（截止2019年3月27日，欠款本金49178.44元，利息7866.92元，滞纳金12610.71元，取现手续费110元，现金分期手续费456.75元，账单分期手续费4434.91元）。此后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2011年8月22日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行YUONG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。《领用合约》第三条第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第2项约定，乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第五条规定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化，利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。第六条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文件送达地址。被告于同年9月领取了原告卡号为62×××23的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，自2015年9月18日起开始逾期，截止2019年3月27日，欠款本金49178.44元，利息7866.92元，滞纳金12610.71元，取现手续费110元，现金分期手续费456.75元，账单分期手续费4434.91元。原告诉至法院，要求处理。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。向被告预留的司法送达地邮寄起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用协议》的约定，利息、取现手续费、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩，并承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾大冲于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49178.44元及相应的利息、取现手续费、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（其中利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2015年9月18日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被告逾期之日即2015年9月18日起计算至2016年12月31日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取为833元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1666元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年四月三十日书记员  姜正姗
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执707号 申请执行人田某某，男，汉族，攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市西都钒钛科技有限公司，地址：攀枝花市钒钛高新技术产业园区。 申请人与被执行人的劳动争议纠纷一案，作出的攀劳人仲案（2020）34号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 查询被执行人攀枝花市西都钒钛科技有限公司在攀枝花市农商银行开户情况。 执行员  许礼斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 华
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢233号东亚银行（中国）有限公司西安分行：西安元弘商贸有限公司、孟某某、孟某、王某：西安国磊房地产咨询服务有限责任公司：东亚银行（中国）有限公司西安分行申请执行西安元弘商贸有限公司、西安国磊房地产咨询服务有限责任公司、孟某某、孟某、王某借款合同纠纷一案，执行依据—-陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第306号执行证书。在执行过程中，被执行人共履行4247151.88元，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢233号案件执行完毕，于2020年4月25日结案。二〇二〇年四月二十五日
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审145号申请执行人：佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********49667L。法定代表人：何海虹，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区白坭镇富景社区三巷股份经济合作社，住所地佛山市三水区白坭镇***，统一社会信用代码N1440607MF0696946D。法定代表人：陈家明。申请执行人于2020年3月30日以其白府行决〔2018〕86号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）为执行依据，向本院提出强制执行申请，执行被执行人未支付给其成员梁某的分配款1300元。经查明，申请执行人于2018年6月19日作出《决定书》，确认梁某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未履行该决定书确定的义务，2019年5月27日，申请执行人向本院申请强制执行其《决定书》，本院受理后于2019年6月5日作出（2019）粤0607行审377号《行政执行裁定书》，裁定准予执行前述《决定书》。因被执行人仍未按该决定书落实梁某的相关待遇，2020年3月2日，申请执行人向被执行人发出《催告书》，催告被执行人向梁某支付前述分配款1300元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区白坭镇三巷股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区白坭镇富景社区三巷股份经济合作社。本院认为，申请执行人的《决定书》已经本院审查并赋予强制执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，应准予强制执行。被执行人未向其成员梁某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府申请执行被执行人佛山市三水区白坭镇富景社区三巷股份经济合作社向梁某支付分配款1300元，本院准予强制执行。审 判 长 林晓莉审 判 员 王 璋审 判 员 刘新湖二〇二〇年四月七日法官助理 程海敏书 记 员 谭政杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初283号 起诉人何永飞，男，1964年3月8日生，××族，住南通市港闸区。 本院收到起诉人何永飞以南通市自然资源和规划局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人何永飞诉称，其于2019年7月19日发现南通市港闸区秦灶街道费桥村纬八路北、幸余路南、马家港西、秦通路东集体土地（以下简称案涉地块）上正在进行房地产开发建设活动。起诉人于2019年7月22日向被告邮寄了《依法履职申请书》，要求被告立即下达《责令停止违法行为通知书》，对正在实施破坏耕地的行为进行制止，责令违法用地者限期改正、恢复土地原状。起诉人于2019年8月13日收到南通市自然资源和规划局港闸分局作出的港闸自然资告[2019]12号告知书。上述告知书称，案涉地块于2017年6月经江苏省人民政府批准农用地转用和土地征收，不存在需要查处的土地违法行为。起诉人认为，被告的上述答复违法不当，侵犯了其监督权，遂诉至本院请求：1、判决确认被告不下达《责令停止违法行为通知书》违法；2、判决被告立即下达《责令停止违法行为通知书》并将与该通知书原件一致的复印件邮寄送达起诉人。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。向有关行政机关举报、投诉违法行为的权利，是公民、法人或其他组织普遍享有的权利。但举报、投诉权转化为起诉权，则应受行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制。公民、法人或其他组织并不因举报、投诉行为而当然享有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。根据上述规定，举报、投诉人是否具有原告主体资格，取决于其与被诉行为之间是否具有利害关系，举报、投诉人是否基于维护自身利益进行举报投诉。 本案中，起诉人于2019年7月22日向被告邮寄的《依法履职申请书》的主要内容是举报、投诉在案涉地块上正在进行房地产开发建设活动，要求被告立即下达《责令停止违法行为通知书》。起诉人系秦北村十一组的村民，在案涉地块中并无承包地或宅基地，故起诉人不属于基于自身合法权益受到侵犯申请行政机关查处的情形，起诉人与被诉行政行为明显不具有法律上的利害关系。综上，何永飞不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项之规定，裁定如下： 对何永飞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 张 燕 审 判 员 王彩霞 二〇二〇年四月十六日 法官助理 梁 燕 书 记 员 成 慧
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执726号 申请执行人赵某某，女，汉族，住攀枝花市西区 被执行人：攀枝花市西都钒钛科技有限公司，地址：攀枝花市钒钛高新技术产业园区。 申请人与被执行人的劳动争议纠纷一案，作出的攀劳人仲案（2020）7号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 查询被执行人攀枝花市西都钒钛科技有限公司在攀枝花市农商银行开户情况。 执行员  许礼斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执784号 申请执行人：刘贵达，男，1975年11月4日，汉族，住遵义市红花岗区。 经营者：郑先进，男，1975年6月14日生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行刘贵达申请执行郑先进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郑先进在金融机构的或其他单位的款项103937元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年四月三日 书记员  黄 颖