wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初75016号原告：田智佳，男，1987年9月25日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：乔路，男，1971年6月17日出生，满族，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告田智佳（下称田智佳）诉被告乔路、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称乔路、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田智佳的委托诉讼代理人曹传芳、乔路、保险公司的委托诉讼代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田智佳向本院提出诉讼请求：赔偿我医疗费80982.9元、住院伙食补助费1800元、误工费27000元、护理费12000元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费4400元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元。交强险外按照50%主张，共计196081.45元。事实和理由：2019年1月7日17时，我骑电动车在北京市朝阳区与乔路驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成我胫骨骨折、腓骨骨折等伤害。交通队认定我与乔路对本次事故负同等责任。×××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。乔路辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下。事发时我正常行驶，田智佳在机动车道上逆行，我车速非常慢，田智佳逆行速度很快，田智佳为躲避旁边的大型车辆撞上我车。在田智佳苦苦哀求下，交警判定同等责任，我从情感上不能接受。我车在保险公司投保交强险及商业三者险5万元，不计免赔险。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，事发在保险期间，同意在保险限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月7日17时30分，在北京市朝阳区，田智佳驾驶电动车逆行，与乔路驾驶的×××号小轿车发生剐蹭，导致乔路车辆左前部受损，田智佳电动车左后部受损，田智佳受伤。交通队认定乔路与田智佳负事故同等责任。×××号车辆在保险公司投保交强险及保额5万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，田智佳至首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗18天，诊断为胫骨骨折（左侧）、下肢开放性骨折（左侧）、腓骨骨折（左侧）、腓骨头骨折（左侧），发生住院费90982.09元，其中10000元由乔路垫付。田智佳据就医情况主张住院伙食补助费1800元、交通费500元。诉前，田智佳委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年7月15日出具鉴定意见：田智佳左下肢损伤遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。田智佳支付鉴定费4400元。田智佳据鉴定意见主张6个月的误工费27000元、60日的护理费12000元、90日的营养费4500元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元，对此提交了劳动合同、误工证明、工资表、房屋租赁合同等佐证。田智佳所供误工证明由某灯饰经营部出具，证明其自2018年5月8日起在该单位工作，岗位为司机，月平均收入4500元，交通事故后休假期间扣发工资27000元。二被告辩称田智佳所供劳动合同、公司证明、房屋租赁合同真实性无法核实，营养费及医疗费标准由法院核实。对田智佳主张的损失，保险公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任；乔路称田智佳不遵守交通规则逆行造成本次事故，民事赔偿不应按同等责任划分，不同意承担保险公司赔偿以外的责任。本院认为：据事故责任认定及查明事实，虽然乔路与田智佳负事故同等责任，但事故责任不完全等同于民事赔偿责任，考虑事发时田智佳逆行，主观过错较大，本院对交强险外的民事赔偿责任比例适当调整，二被告按百分之四十五比例赔偿，其中保险公司的责任以保额为限。田智佳的各项损失情况确认如下：据核算医疗费票据及乔路垫付事实，本院支持田智佳医疗费80982.09元，并确认乔路另为田智佳垫付医疗费10000元，本案一并处理。据田智佳就医情况，其主张的住院伙食补助费1800元，本院支持，并酌情支持其交通费200元。据鉴定意见及在案证据，田智佳主张的鉴定费4400元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元，本院支持。据田智佳伤情及鉴定意见，本院对田智佳存在误工费、营养费及护理费损失不持异议，但田智佳所供证据不足以支持其主张的损失标准，本院结合通常损失标准，酌情支持田智佳180日的误工费18000元、60日的护理费6000元、90日的营养费3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告田智佳医疗费10000元、误工费18000元、护理费6000元、伤残赔偿金80800元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告田智佳医疗费31942元、住院伙食补助费810元、营养费1350元、伤残赔偿金15898元，合计50000元；三、被告乔路于本判决生效后七日内赔偿原告田智佳伤残赔偿金3433元（已扣减田智佳应返还乔路垫付医疗费5500元）、鉴定费1980元，合计5413元；四、驳回原告田智佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，由原告田智佳负担2000元（已交纳），由被告乔路负担2222元（于本判决书生效后七日内给付原告田智佳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年四月二十九日书记员  焦 璐
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢136号申请执行人李树林，男，1959年10月26日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人平度市蓼兰镇双柳树村村民委员会。法定代表人郎书海，村主任。本院在执行申请执行人李树林与被执行人平度市蓼兰镇双柳树村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年4月21日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2011）平民一初字第3811号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年四月二十一日书记员 刘 杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初91号原告：赵雪龙,男，1976年4月30日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素榕，江苏江民律师事务所实习律师。被告：江苏天发动力科技有限公司，统一社会信用代码91320412741328863W，住所地常州市武进区湖塘镇沙塘岸社区。法定代表人：裴亚军，该公司总经理。原告赵雪龙诉被告江苏天发动力科技有限公司（以下简称天发公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告赵雪龙委托诉讼代理人高红萍、徐素榕到庭参加诉讼，被告天发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付债权转让款109223.43元及逾期付款利息（以109223.43元为基数自2019年9月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：江阴市双宇线缆有限公司（以下简称双宇公司）与天发公司系业务合作单位，双宇公司于2018年年底向天发公司供应线缆，共发生业务往来159223.43元，2019年8月1日将该笔款项转让给赵雪龙，并将债权转让通知到达被告后，天发公司又支付给双宇公司50000元，该笔款项由他与双宇公司自行结算。对于剩余的109223.43元天发公司应予支付。据此，提出上述诉请。被告天发公司未举证亦未答辩。本院经审理查明：双宇公司向天发公司供应线缆，双宇公司分两次共向天发公司发货2612.19公斤，2019年1月23日，双宇公司向天发公司开具了159223.43元的增值税专用发票。2019年8月1日，双宇公司将该债权转让给赵雪龙，并向天发公司邮寄债权转让通知书，天发公司于2019年8月15日签收，后天发公司于2019年9月26日向双宇公司支付50000元货款。审理中赵雪龙明确债权转让后天发公司向双宇公司支付的50000元由其自行与双宇公司结算，他仅向天发公司主张109223.43元。审理中，双宇公司委托代理人到庭表示，2019年8月1日他公司将对天发公司享有的159223.43元债权转让给了赵雪龙，并向天发公司邮寄债权转让通知，天发公司收到后未对欠款金额提异议。2019年9月26日天发公司又向他公司支付50000元。上述事实，由送货单、增值税专用发票、债权转让通知书、邮政快递单签收情况、证人证言及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：被告天发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，天发公司结欠双宇公司货款159223.43元有增值税发票及送货单为证，本院予以确认。双宇公司将对天发公司享有的债权159223.43元转让给赵雪龙，并依法通知天发公司。天发公司收到通知后于2019年9月26日支付给双宇公司50000元，赵雪龙自愿从标的额中予以扣除，仅向天发公司主张109223.43元，对于该109223.43元天发公司应承担给付之责，并承担逾期付款之违约责任。故对于赵雪龙要求天发公司支付款项109223.43元并支付109223.43元为基数自2019年9月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏天发动力科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵雪龙款项109233.43元，并支付以109233.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月27日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1243元、财产保全费1120元，合计2363元（原告赵雪龙已预交，本院予以退还），由江苏天发动力科技有限公司负担，江苏天发动力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  许敏二〇二〇年四月二十九日书记员  赵菁附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终205号 原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈占厂，男，1968年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月18日到案，2019年7月19日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人陈占厂犯交通肇事罪一案，于2019年6月2日作出（2019）冀0408刑初482号刑事判决，原审被告人陈占厂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年7月18日20时许，被告人陈占厂驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年区东三环由南向北行驶至时，与沿东三环由北向南行驶向东转弯的张某驾驶、张梓琪乘坐的电动自行车相撞，造成张梓琪经抢救无效死亡，张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告人陈占厂负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人陈占厂在现场等待交警到来，如实供述了犯罪事实。 另查明，被害人张某的伤情为重伤二级。事故发生后被告人陈占厂赔付被害方42000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍证明、道路交通事故认定书、邯郸市第一医院诊断证明书、收款条、驾驶证证明、无前科证明、证人王某证言、被告人陈占厂的供述与辩解、血液鉴定报告、痕迹检验报告、尸检报告、北京龙晟司法鉴定意见书、邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、到案情况说明等证据证实，足以认定。 河北省邯郸市永年区人民法院认为，被告人陈占厂违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈占厂自愿认罪，案发后在现场等待交警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚，但被告人陈占厂作为机动车驾驶员系其法定义务，从轻幅度从严掌握，对辩护人相关辩护意见予以采纳。综合全案量刑情节，充分考虑控辩双方的意见，确定对被告人的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人陈占厂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人（原审被告人）陈占厂以原判决量刑重为由提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈占厂违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原判决考虑到原审被告人陈占厂自愿认罪，有自首的情节而从轻处罚，量刑并无不当。上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇二〇年四月十三日 书记员  韩旭东
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初703号 原告：郎丰成，男，1962年8月13日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：苏良振，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：郎咸生，男，1960年8月7日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区， 原告郎丰成与被告郎咸生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告郎丰成及其委托诉讼代理人苏良振到庭参加诉讼，被告郎咸生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎丰成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年4月4日，因开办家具厂缺少资金提出向原告借款，原、被告关系熟悉借给了被告现金20000元，当时言明我何时需要钱被告何时归还借款，但被告违约，在我需要资金向被告追要借款时，被告总以资金紧张为由推托时间，为此为了原告的合法权益，根据法律有关规定，原告诉来法院，请求法院依法判令被告偿还借款20000元，本案的诉讼费用由被告承担。 被告郎咸生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郎咸生因经营资金周转困难向原告郎丰成借款，原告在自己家中借给被告现金20000元，被告于2019年4月4日为原告出具借条一份，内容“今借到郎丰成现金20000元（大写贰万元正），借款人郎咸生，2019.4.4”，被告至今未付。 另查明，原告郎丰成主张利息以20000元为基数，自2019年4月4日开始按月息1分利率计算至借款付清之日。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告郎丰成提供的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。原告郎丰成主张由被告郎咸生偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息以20000元为基数，自2019年4月4日开始按月息1分利率计算至借款付清之日的诉讼请求，经本院审查后认为，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且未约定还款期间，原告主张被告自2019年4月4日开始按月息1分利率计算利息过高，本院认为被告自2020年3月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止给原告为宜。 被告郎咸生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郎咸生偿还原告郎丰成借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算自2020年3月18日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郎丰成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郎咸生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民特5号申请人：彭红英，女，1970年9月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：叶国强，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人彭红英申请指定其为被申请人叶国强监护人一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭红英称，申请人彭红英与被申请人叶国强系夫妻关系，2015年11月28日被申请人叶国强因车祸受伤，致特重型颅脑损伤，认识功能完全丧失，申请人彭红英于2020年1月向月湖区法院申请认定被申请人叶国强为无民事行为能力人。审理过程中，月湖区法院委托景德镇昌南精神病学司法鉴定所对被申请人叶国强的民事行为能力进行鉴定，鉴定机构于2020年3月23日出具[2020]精鉴字第2020010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.颅脑外伤后智能减退（极重度）；2.外伤性癫痫；3.无民事行为能力。2020年3月30日，经月湖区法院判决，认定被申请人叶国强为无民事行为能力人。现依据相关法律规定，特向法院提出申请，请法院依法指定申请人彭红英担任被申请人叶国强的监护人。经审理查明，被申请人叶国强2015年11月因车祸受伤，经医院诊断为特重型颅脑损伤，现坐靠轮椅，身体基本无法自行动弹，记忆力、理解能力基本丧失，生活起居及大小便等生活依赖他人。被申请人叶国强自车祸后由申请人彭红英及被申请人叶国强父亲叶火发、母亲郑如花共同照顾。被申请人叶国强与申请人彭红英系夫妻关系。申请人彭红英于2020年1月14日向本院提出申请认定被申请人叶国强为无民事行为能力人，经审理，本院于2020年3月30日作出（2020）赣0602民特1号民事判决书，判决认定被申请人叶国强为无民事行为能力人。现申请人彭红英向本院申请指定其担任被申请人叶国强的监护人，被申请人叶国强父母亦同意由申请人彭红英担任被申请人叶国强的监护人。本院认为，根据申请人彭红英及被申请人叶国强父母的陈述意见，申请人彭红英申请指定其为被申请人叶国强的监护人，该请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定彭红英为叶国强的监护人。本判决为终审判决。审判员  汪生权二〇二〇年四月三日书记员  雷丽华
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执208号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁伙梅，女，1985年4月9日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人梁伙梅罚金一案中，据（2018）粤1226刑初140号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金4000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予履行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，并于2020年4月10日以（2020）粤1226执208号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，冻结期限为一年。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执208号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0116执3472号申请人：西安市自然资源和规划局被执行人：西安市长安区大兆街道新郭庄村村民委员会西安市自然资源和规划局与西安市长安区大兆街道新郭庄村村民委员会关于行政处罚纠纷一案，本院（2019）陕0116行审57号行政裁定书生效后，申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人西安市长安区大兆街道新郭庄村村民委员会已履行完毕，故（2019）陕0116行审57号行政裁定执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初14927号之一原告：周全才，男，1950年2月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马忠（系周全才女婿），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李善鹏，宁夏北民太德律师事务所律师。原告：苏风琴，女，1954年10月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马忠（系苏风琴女婿），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李善鹏，宁夏北民太德律师事务所律师。原告：周春玲（曾用名周香玲），女，1979年12月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李善鹏，宁夏北民太德律师事务所律师。原告：马忠，男，1980年2月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李善鹏，宁夏北民太德律师事务所律师。原告：马智威，男，2001年11月23日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李善鹏，宁夏北民太德律师事务所律师。原告：周璐，女，2011年9月7日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人：马忠（系周璐之父），无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李善鹏，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。法定代表人：周福琦，人民政府区长。委托诉讼代理人：马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳翔云，宁夏浩晟律师事务所律师。原告周全才、苏风琴、周春玲、马忠、马智威、周璐与被告银川市兴庆区人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。周全才、苏风琴、周春玲、马忠、马智威、周璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋及物品、误工、房屋租金等经济损失7384700元（其中房屋及院落损失340万元、物品损失10万元、误工损失907200元、房屋租金损失924000元、精神损失及医疗费147万元、租房费用83500元、宅基地转让费50万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周全才与妻子苏风琴、女儿周春玲、女婿马忠、外孙马智威、外孙女周璐共同居住生活。2000年8月，原银川市郊区人民政府给周全才发放《集体土地使用证》，使用的土地座落于原银川市郊区红花乡双庄村三队，用途为住宅，使用权面积为267平方米，实际占地面积478.5平方米。2012年8月15日，根据被告的安排和部署，银川市兴庆区征地拆迁办公室等有关单位向原告等村民发出限期拆迁的通知，要求村民与村委会签订拆迁安置补偿协议。因原告不同意拆迁安置补偿方案和标准，未能与被告达成拆迁补偿协议。2013年9月27日，在原、被告未签订任何补偿协议的情况下，原告的房屋被违法强行拆除。因被告违法拆迁，导致原告居无定所，造成原告周全才、苏风琴长期住院，周春玲身患重病，马忠长期无业，马智威、周璐无法正常学习，给原告的家庭造成严重经济损失，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案被告将原告的房屋拆除，属于实施具体行政行为，原告以被告的具体行政行为侵犯其合法权益为由提起诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，现原告以财产损害赔偿纠纷提起民事诉讼，不符合法律规定。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周全才、苏风琴、周春玲、马忠、马智威、周璐的起诉。案件受理费63493元（原告已缴纳100元，剩余缓交），退还原告已交纳案件受理费100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 何小军人民陪审员 王 谦人民陪审员 陈少珍 二○二○年四月二十二日（法官助理 陆钰莹书记员 王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执869号 申请执行人：江油市农村信用合作联社新安分社，住所地四川省江油市新安镇新街87号，统一社会信用代码915107817118533921。 法定代表人：刘国平。 被执行人：刘显春，女，汉族，生于1979年10月8日，户籍所在地四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2811号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘显春银行存款79676.35元（其中本金29989.97元，案件受理费1625元，执行费1079元，截止2020年4月19日利息46982.38元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特151号申请人：深圳市金晟元五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪地社区宝地工业区宝地街3号1-2楼，统一社会信用代码914403005521227786。法定代表人：郭灿华。委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。被申请人：林必满，男，汉族，1976年12月15日出生，身份证住址广西阳朔县。委托代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。申请人深圳市金晟元五金制品有限公司（以下简称金晟元公司）于2020年2月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出的深龙劳人仲（坪地）案[2019]1035号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人金晟元公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：裁决的第二项至第十项在事实认定和法律适用方面存在重大错误，理由为，1、被申请人在受伤之后就一直没到申请人处，并电话通知申请人要求辞职，所以不用支付解除劳动关系经济补偿金；2、被申请人在受伤期间，都是申请人安排护理人员护理的，并提供了被申请人的伙食费，无需重复支付护理费、伙食补助费；3、被申请人是在2019年5月份受伤的，工伤赔偿标准应按上年度在岗职工平均工资的百分之六十计算（5008.8元/月），而该仲裁按2019年7月份以后的在岗职工平均工资的百分之六十（5585.4元/月）计算赔偿是错误的，明显损害了申请人的合法权利；4，根据相关法律规定，该案的争议标的高于深圳市最低工资标准12个月的工资，不符合终局裁决的规定，该裁决书适用法律有程序错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，关于金晟元公司是否电话通知林必满要求辞职，是否安排护理人员，均为事实认定问题，不属于法院的审查范围，亦不符合撤销仲裁裁决的条件。仲裁委基于其认定的事实，裁决金晟元公司支付解除劳动关系经济补偿金、护理费、伙食补助费，处理并无不当，本院予以确认。关于工伤赔偿标准，本院认为，计发一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。因此，计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以解除劳动合同的时间而非受伤时间为依据。仲裁委认定，双方劳动合同解除时间为2019年10月24日且林必满缴费工资不足十二个月，并基于该认定，仲裁裁决按照深圳市上年度在岗职工月平均工资的百分之六十计算（2019年7月起标准为5585.4元/月），适用法律正确，具体金额计算亦无错误，本院予以支持。关于一裁终局，本院认为，仲裁裁决中所涉劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿以及赔偿金，各项均未超过深圳当地月最低工资标准十二个月的金额，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案争议符合一裁终局的情形。因此，本案仲裁裁决适用法律正确，程序并无错误，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市金晟元五金制品有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市金晟元五金制品有限公司承担。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年四月二十九日书记员 王昱(兼)
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执221号之二申请执行人：大连津达线缆有限公司。被执行人：马子壮。大连津达线缆有限公司申请执行马子壮买卖合同纠纷一案,执行标的额为人民币94063元；案件执行费1311元，本案于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了（2020）辽0204执221号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初5727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  高 峰代理审判员  于学伟二〇二〇年四月二十日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执92号之一申请执行人：李朋朋，男，1985年2月28日出生，汉族，住浮山县。申请执行人：李建文，男，1960年7月3日出生，汉族，住浮山县。被执行人：卫峰，男，1986年02月18日出生，汉族，住所地：浮山县。本院在执行申请人李朋朋、李建文与被执行人卫峰故意伤害罪一案中，山西省临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10刑初425号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫峰在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币9900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。。审判员 岳爱平 二〇二〇年四月二十九日书记员 贾知运
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执667号之一 申请执行人刘涛,汉族,男,1985年11月30日出生,身份证住址湖北省公安县。 被执行人余盏,女,汉族,1994年1月5日出生,身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人刘涛与被执行人余盏借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5644号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币10000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十八日 书记员 丁媛尹
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1268号之一 被执行人：孙超，男性，1978年08月27日生，住所地：四川省仪陇县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人孙超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙超在四川省农村信用社联合社62×××88账户内存款人民币2075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初600号 原告：姚己旭（曾用名姚木盛），男，1966年6月9日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：应锦春，古田县中兴法律服务所法律工作 者。 被告：林天凤，男，1975年3月15日出生，身份证号码： 352227197503150532，汉族，住古田县。 原告姚己旭（曾用名姚木盛）与被告林天凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚己旭及委托诉讼代理人应锦春到庭参加诉讼，被告林天凤经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚己旭的诉讼请求：一、判令林天凤偿还其借款本金32900元及利息（按月利率1%计算，从2016年9月18日算至本息还清之日为止）；二、判令林天凤承担本案的一切诉讼费用，包括律师费。事实和理由：其系经营食用菌生产辅料的个体经营户，被告林天凤系农村食用菌生产农户。2016年9月18日，林天凤向其购买一批辅料资金不足。经双方结算后，林天凤尚欠其货款32900元，为此林天凤出具一张借条供其收执，借条约定月利率按1%计算，至今货款及利息未偿还。 林天凤未作答辩。 因林天凤未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据姚己旭的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 姚己旭提交借条一张，证明：2016年9月18日，经双方结算确认林天凤尚欠姚己旭货款32900元，约定月利息1%。上述证据议经庭审审查核实，合法有效，予以确认采信。 根据姚己旭的陈述及相关证据的审查，本案事实认定如下：2016年9月18日林天凤向姚己旭购买棉籽，经结算结欠货款32900元，林天凤书写了一份借条，借款32900元，并承诺该欠款以月利率1%计算，至今本金和利息都未偿还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。林天凤向姚己旭购买棉籽，双方已实际形成买卖合同法律关系。经结算，林天凤结欠姚己旭货款32900元，并出具了借条，约定了利息，事实清楚，证据确实充分，姚己旭诉求林天凤偿还货款及相应的利息，有事实与法律依据，予以支持。姚己旭诉求林天凤支付律师费，因未提供实际支付的发票数额，故本院不予支持。被告林天凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、林天凤于本判决生效之日起十日内偿还姚己旭货款32900元及利息（以32900元为基数，按月利率1%自2016年9月18日算至本息还清之日止）。 二、驳回姚己旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由林天凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  卓致雄 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈婧 书记员肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4892号 申请人：邵革，男，1966年8月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。 被申请人：俞中，男，1969年10月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人邵革与被申请人俞中民间借贷纠纷一案，申请人邵革于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞中银行存款100万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人邵革的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人俞中银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 高少波 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 张春亚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执823号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地四川省江油市永胜镇桥头。 法定代表人：刘国平。 被执行人：黄显峰，男，汉族，生于1982年11月15日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1492号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄显峰银行存款56112元（其中本金27000元，案件受理费475元，执行费731元，截止2020年3月30日利息27906元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 欣
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2438号原告：天津山水园林工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇工业园区19号。法定代表人：赵建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。被告：天津华夏颐园置业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人：韩志鹏，该公司经理。第三人：张显芬，女，1969年4月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告天津山水园林工程有限公司与被告天津华夏颐园置业有限公司及第三人张显芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告天津山水园林工程有限公司在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津山水园林工程有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琨二〇二〇年四月十三日书记员  张璇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3571号 被执行人翦青菁，女，1994年1月4日生，维吾尔族，住住湖南省桃源县。现在江苏省南通女子监狱服刑。 翦青菁犯盗窃罪、诈骗罪一案，本院于2019年9月27日做出的(2019）苏0111刑初716号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人翦青菁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元；被告人翦青菁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年一个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除临时羁押的二日，即自2019年4月25日起至2022年5月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。被告人翦青菁于本判决生效后十日内退赔被害人方某的经济损失人民币二万元、退赔被害人刘某经济损失人民币五万元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月15日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人翦青菁名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位100000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将翦青菁纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人翦青菁名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位100000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将翦青菁纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初716号刑事判决书涉被执行人翦青菁财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年四月三日 书记员  汪如琴
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初493号 原告：六安市安美物业管理有限公司。 法定代表人：陶俊。 委托诉讼代理人：檀基唯，公司员工。 委托诉讼代理人：余芳，公司员工。 被告：吴勤，女，1987年4月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告吴勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告六安市安美物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市安美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市安美物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 王 蔓 书 记 员 周敏敏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4774号 原告：杨朝强，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市。 被告：曾红，男，1993年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告杨朝强与被告曾红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨朝强到庭参加诉讼，被告曾红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝强向本院提出诉讼请求：由被告曾红偿还原告杨朝强借款27000元及利息（利息按年息24%计算至被告结清欠款为止，利息暂计为12960元）。事实和理由：被告曾红系原告朋友的朋友，被告2017年10月30日借款30000元，原告网银转账出借；2017年11月7日被告微信还款1000元，2017年11月10日被告支付宝还款2000元。2018年5月被告再次确认会还钱，约定由每个月先还几千块，结果一直未还。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院。 被告曾红未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2017年10月30日向原告借款30000元，原告同意后于当日按被告的要求向被告的中国建设银行账户（账号：621700376010806XXXX）中转账30000元，借款后被告陆续还款3000元，尚欠27000元。被告未向原告出具借条。 原告围绕自己的主张向本院提交了转账凭证等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。 关于原告请求的本金问题。虽然被告未向原告出具借条，但是原告通过自己的银行账户向被告的银行账户转款，庭审中已向法院提交了合法有效的转款凭证，足以证实被告已经按期收到该笔款项。因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。因此，原告向被告按约转款借款27000元，双方成立借贷关系。原告作为出借人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。因原、被告未就借款期限作出约定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。现被告在原告诉至人民法院、明确催告还款的情况下仍未偿还借款，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题。因双方未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。因双方未约定还款期限，故逾期利息的起算时间应为起诉之日即2019年10月31日。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2019年10月31日起，以27000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾红于本判决生效后5日内偿还原告杨朝强借款27000元并支付利息（利息从2019年10月31日起以27000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，公告费560元，由被告曾红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹 沁 人民陪审员  田时玉 人民陪审员  李 畅 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  申 萧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13817号原告：利星行融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：GANKHIANSENG，董事长。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海瑞平国际物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陈方爱。被告：上海瑞平物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈方爱。被告：陈方爱，男，1974年2月15生，汉族，住江西省高安市大城镇赤土村孔门自然村XXX号。原告利星行融资租赁(上海)有限公司诉被告上海瑞平国际物流有限公司、上海瑞平物流有限公司、陈方爱融资租赁合同纠纷一案，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚倩二〇二〇年四月十五日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初975号之四 原告：广州新星阀门实业有限公司，住址：广州市南沙区东涌镇健乐街2号101，统一社会信用代码：×××307。 法定代表人：李菲凤。 被告：北京费尔消防技术工程有限公司广州分公司，住址：广州国际生物岛螺旋四路3号第二层202、203单元，统一社会信用代码：×××96K。 法定代表人：何文。 被告：北京费尔消防技术工程有限公司，住址：北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦805室，统一社会信用代码：×××04R。 法定代表人：付奇光。 原告广州新星阀门实业有限公司诉被告北京费尔消防技术工程有限公司广州分公司、北京费尔消防技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据原告的申请，于2020年4月10日作出财产保全裁定（2020）粤1391民初975号，冻结被告北京费尔消防技术工程有限公司名下，在北京银行开立的，账号为01×××59的银行存款。冻结期限为一年，冻结财产价值以人民币1480846元为限。原告于2020年7月13日自愿向本院申请解除对上述存款的查封。 本院认为，原告广州新星阀门实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除冻结被告北京费尔消防技术工程有限公司名下，在北京银行开立的，账号为01×××59的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱会东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  喻芸霓
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1523民初15号原告方应梅，女，1975年8月25日出生，汉族，住新县。被告夏宗勇，男，1976年12月19日出生，汉族，住新县。被告朱青秀，女，1977年2月17日出生，汉族，住新县。被告徐玲，女，1971年10月4月出生，汉族，住新县城关长潭开发区。原告方应梅诉被告夏宗勇、朱青秀、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方应梅到庭参加诉讼，被告夏宗勇、朱青秀、徐玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方应梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏宗勇、朱青秀偿还原告借款25万元本金及利息；2、判令被告徐玲对上述25万元的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夏宗勇因做生意资金周转需要，于2018年11月13日向原告借款25万元，双方约定借款期限为2018年11月13日至2019年1月13日，利息为月息2分，由被告夏宗勇手书借条一份，由被告夏宗勇妻子朱青秀按捺手印，为保证还款，被告徐玲同意对25万元的借款及违约金提供担保，并签字捺手印。然而，到期还款日后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故诉至法院。为证明自己的诉讼主张，原告方应梅提供借条及中国农业银行河南省分行交易明细各一份，证明2017年11月13日原告通过银行转账的方式经被告徐玲的账户向被告夏宗勇、朱青秀交付现金18万元，另有7万元为直接向被告夏宗勇、朱青秀现金交付的事实。被告夏宗勇、朱青秀、徐玲未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。结合原告提交的借条、银行交易明细及当庭陈述，可查明以下案件事实：2017年11月13日，原告方应梅通过银行转账的方式经被告徐玲的账户出借给被告夏宗勇、朱青秀现金18万元，另有7万元系直接向被告夏宗勇、朱青秀现金交付，以用于被告夏宗勇做生意资金周转。2018年11月13日，被告夏宗勇向原告方应梅写下借条一张，载明向方应梅借款25万元，借款期限为两个月，月利率2分，被告朱青秀作为借款人在借条上签名，被告徐玲作为担保人签名对该借款提供担保。上述借款到期后，被告夏宗勇、朱青秀一直未予偿还，遂引发本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告夏宗勇、朱青秀向原告方应梅借款25万元并已实际交付，被告夏宗勇向原告方应梅手写了借条，被告朱青秀作为共同借款人签字认可，被告徐玲为该借款提供担保，该借款合同依法成立并生效，原告据此要求借款人夏宗勇、朱青秀偿还欠款的诉讼请求，应依法予以支持。原告主张由被告从2018年11月13日起到按月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张由被告徐玲对上述欠款及利息承担连带清偿责任，虽法律规定对未约定保证方式的视为连带责任保证，但法定的担保期间六个月届满前，无相关证据证明原告向被告徐玲主张过保证责任，保证人徐玲得以免除保证责任，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏宗勇、朱青秀于本判决生效后三十日内偿还原告方应梅借款本金25万元及利息（利息从2018年11月13日起至实际清偿之日止，按月利率2分计算）；二、驳回原告方应梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告夏宗勇、朱青秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡冬明审判员  徐 虎审判员  胡 斌二〇二〇年四月二十九日书记员  苏 鹍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初844号原告：张灵芝，女，1958年6月3日生，汉族，住偃师市。被告：牛宏卫，男，1970年11月4日出生，汉族，住偃师市。原告张灵芝诉被告牛宏卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张灵芝于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张灵芝申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张灵芝撤诉。本案受理费减半收取177元，由原告张灵芝负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年四月十七日书记员  耿子惠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27191号原告：康斌，男，汉族，1969年7月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅凋，重庆向道律师事务所实习律师。被告：王大华，男，汉族，1968年12月11日生，住江苏省滨海县。原告康斌诉被告王大华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告康斌及其委托诉讼代理人孙若岚、冯雅凋到庭参加诉讼。被告王大华经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康斌向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款12万元人民币及利息（利息以12万元为基数，按月利息2%从2016年10月25日起计付至款清之日止，截止起诉之日暂计87360元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告因资金周转急用向原告借款12万元，并出具借条。被告未按期还款，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告王大华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月25日，被告向原告出具借条一张，载明：因周转急用借到原告12万元，用三个月。2016年7月29日，原告委托案外人蒋世平通过银行转账方式向被告分两笔共计转款10万。审理中，原告陈述：原、被告系朋友关系；被告因开公司，做项目需要钱向原告借款；除通过案外人蒋世平支付的10万元外，另外2万元在2016年12月左右在石桥铺碧露轩茶楼由原告本人向被告现金支付；借条出具时间在借款支付之前系双方已商量好，由原告借12万给被告，所以不被告在收到借款之前就向原告出具了借条；双方口头约定月利率2%；被告没有偿还过任何借款本金或利息。本院认为，被告王大华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据已足以证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系。合法的借贷关系依法受法律保护。关于原告主张的借款金额，因借条出具时间在原告主张的借款实际出借之前，故被告出具的借条不能作为认定原告实际出借金额的依据。原告通过案外人支付10万元已举示证据予以证明，本院予以认定。另外2万元，原告主张系通过现金支付，但其未举示证据予以证明，本院不予采信。结合现有证据，本院认定原告向被告出借的借款本金为10万元。原告主张双方口头约定月利息2%，但其未举证予以证明，本院不予采信。因被告未举证证明其向原告偿还借款的情况，故本院采信原告关于被告未偿还任何借款本息的主张。截止开庭之日，被告尚欠借款本金10万元，被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告立即偿还借款未超出10万元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，超出10万元的部分，因原告证据不足，本院予以驳回。原告主张的利息按月利息2%计算，缺乏依据，本院不予支持。但被告未按期还款，原告可主张逾期利息，故对原告主张的利息本院支持为：以未还借款本金10万元为基数，自2016年10月30日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大华于本判决生效之日起五日内向原告康斌偿还借款本金10万元及逾期利息（计算方式为：以未还借款本金10万元为基数，自2016年10月30日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告康斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4410.4元、由原告康斌负担735.4元，由被告王大华负担3675元；本案公告费560元，由被告王大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 毅人民陪审员  李正渝人民陪审员  宋晓帆二〇二〇年四月十日书 记 员  杨 阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终650号上诉人（原审被告）：石林金恒食品有限公司。住所地云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路133号。注册号530126100006978。法定代表人：杨春明，经理。上诉人（原审被告）：石林金恒房地产开发有限公司。住所地云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路133号（金恒酒店301室）。注册号530126100005921。法定代表人：杨春明，经理。被上诉人（原审原告）：石林生态工业集中区管理委员会。住所地云南省石林彝族自治县环城东路137号（原老县委楼）。主要负责人：帅铁城，主任。上诉人石林金恒食品有限公司、石林金恒房地产开发有限公司因与被上诉人石林生态工业集中区管理委员会合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石林金恒食品有限公司、石林金恒房地产开发有限公司未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石林金恒食品有限公司、石林金恒房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇二〇年四月二十九日书记员 黄      永      娇
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初339号原告：中国工商银行股份有限公司紫金支行，住所地：广东省河源市紫金县*********。统一社会信用代码：914********120030M。负责人：曹铭峰，行长。委托诉讼代理人：曹怡婷，广东贤贵律师事务所律师。被告：钟文辉，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省紫金县****************第14层1405房。公民身份号码：441************453。被告：康惜贤，女，1981年8月20日出生，汉族，住广东省紫金县****************第14层1405房。公民身份号码：441************422。被告：紫金县幸福房地产开发有限公司，住所地：广东省紫金县****（原物资仓库）。统一社会信用代码：914************875。法定代表人：陈某1。被告：河源市鸿志中基融资担保有限责任公司，住所地：广东省河源市**************。统一社会信用代码：914***********202B。法定代表人：黄某1。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司紫金支行诉被告钟文辉、康惜贤、紫金县幸福房地产开发有限公司、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司紫金支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司紫金支行申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司紫金支行撤回起诉。本案受理费1529元，由原告中国工商银行股份有限公司紫金支行负担。（已缴纳）审判员  赖颂愚二〇二〇年三月三十一日书记员  朱敏兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1037号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：王倩，女，1976年5月13日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告王倩物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年四月十五日书记员 穆玉斌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591破4号申请人：北京中诚创富投资咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0003房间。法定代表人：李姿瑾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董春梅，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工被申请人：苏州龙德家具设计装饰有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路75号。法定代表人：丁丽华。申请人北京中诚创富投资咨询有限公司（以下简称中诚创富公司）于2020年2月25日，以被申请人苏州龙德家具设计装饰有限公司（以下简称龙德家具公司）未能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人龙德家具公司进行破产清算。现已经审查完毕。申请人中诚创富公司称，申请人于2014年3月3日与江苏银行股份有限公司南京城中支行（以下简称南京城中支行）签订《对公客户委托贷款委托协议》，协议约定申请人中诚创富公司委托南京城中支行向润地利房地产投资集团有限公司（现名称润地利科技实业投资集团有限公司，以下简称润地利公司）发放贷款，金额为150,000,000.00元。2014年3月3日，南京城中支行与润地利公司签订《对公客户委托贷款借款合同》，合同约定南京城中支行受龙德家具公司委托向润地利公司发放150,000,000.00元贷款，合同期限自2014年4月24日起至2014年7月23日止。以上合同均由中华人民共和国北京市国立公证处出具公证书，证明合同上双方签章均属实且赋予《对公客户委托贷款借款合同》强制执行效力。2014年3月3日，被申请人龙德家具公司向南京城中支行与申请人中诚创富公司出具《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》，龙德家具公司称愿意对以上借款合同承担无限连带保证责任，以上保证书经北京市国立公证处公证，赋予其强制执行效力。后贷款逾期，经申请人中诚创富公司申请，北京市国立公证处作出（2015）京国立执证字第014号《执行证书》，《执行证书》载明申请执行人为北京中诚创富投资咨询有限公司，被申请执行人为润地利公司、龙德家具公司、常州润地利旅游文化发展有限公司（原常州润地利房地产有限公司）、江苏润华建设发展集团有限公司、中诚建科技产业园南通有限公司（原南通润万嘉置业投资有限公司）、常州润万嘉置业有限公司、常州龙德置业有限公司、王和平、刘大慧，执行标的为本金150,000,000.00以及截至2015年1月16日利息及罚息人民币33,085,588.73元以及自2015年1月16日至申请执行人实际还款之日期间产生的利息及罚息及实现债权所需费用。江苏省高级人民法院于2015年5月11日出具（2015）苏执字第00010号执行裁定书指定南京市中级人民法院执行，南京市中级人民法院于2015年9月1日出具（2015）宁执字231-1号执行裁定书终结本次执行。截至2020年2月25日，申请人对润地利公司剩余借款债权本金150,000,000元及利息罚息368,965,588.73元（总计金额518,965,588.73元）未得到清偿，被申请人作为上述债权的无限连带保证责任人不能清偿申请人的到期债务，且现被申请人已停止经营，明显缺乏清偿能力，故申请人请求对被申请人进行破产清算。本院经审理初步查明，苏州龙德家具设计装饰有限公司为具有法人资格的企业法人，设立于2008年4月9日，工商注册登记地为苏州工业园区唯亭镇浦田路75号，注册资本3800万元整；经营范围：设计生产：固定家具、活动家具；承接装饰装潢工程。中华人民共和国北京市国立公证处于2015年2月16日作出（2015）京国立执证字第014号《执行证书》，《执行证书》载明申请执行人为北京中诚创富投资咨询有限公司，被申请人为执行人为润地利公司、龙德家具公司、常州润地利旅游文化发展有限公司（原常州润地利房地产有限公司）、江苏润华建设发展集团有限公司、中诚建科技产业园南通有限公司（原南通润万嘉置业投资有限公司）、常州润万嘉置业有限公司、常州龙德置业有限公司、王和平、刘大慧，执行标的为本金150,000,000.00以及截至2015年1月16日的利息及罚息33,085,588.73元以及自2015年1月16日至申请执行人实际还款之日期间产生的利息及罚息及实现债权所需费用。经申请人龙德家具公司申请，江苏省高级人民法院于2015年5月11日出具（2015）苏执字第00010号执行裁定书指定南京市中级人民法院执行，南京市中级人民法院于2015年9月1日出具（2015）宁执字231-1号执行裁定书，执行裁定书载明执行过程中轮候查封各被执行人名下多处房产，包括查封被申请人龙德家具公司名下房地产，但因被查封财产无法处置，申请执行人未提供其他财产线索且未对终结本次执行程序提出异议，故终结本次执行程序。本院认为，被申请人苏州龙德家具设计装饰有限公司不能清偿申请人北京中诚创富投资咨询有限公司到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人北京中诚创富投资咨询有限公司以债权人身份提出对被申请人苏州龙德家具设计装饰有限公司的申请，符合法律规定，应予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人北京中诚创富投资咨询有限公司提出的对被申请人苏州龙德家具设计装饰有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王贤成审 判 员 吴 婕审 判 员 韦 超二〇二〇年四月一日法官助理 范凌杰书 记 员 张成耀
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执196号 刘彩香： 关于被执行人刘彩香追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤1226刑初140号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初339号 原告：汪学东，男，1983年12月28日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。 被告：南京先声东元制药有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区兴隆路8号。 委托诉讼代理人：陈兴凤，女，1991年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杜青青，女，1982年7月22日生，汉族，住南京市玄武区。 原告汪学东诉被告南京先声东元制药有限公司（以下简称先声东元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪学东委托诉讼代理人钱军、被告先声东元公司委托诉讼代理人杜青青和陈兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪学东向本院提出诉讼请求：被告向原告足额支付延时加班工资43226.75元、法定节假日加班工资119875.62元。事实和理由：原告自2015年12月进入被告处从事水处理工作，月工资4680元。原告除调休外无节假日，虽然被告支付了部分加班工资，但原告认为被告少付工资。原告认为被告以南京市职工最低工资标准计算加班工资，此约定是霸王条款。 被告先声东元公司辩称，被告已按时支付原告全部加班工资，原告主张2015年12月至2017年5月的加班工资已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2015年12月到被告处从事水处理工作，被告以银行转帐方式支付原告工资。2018年5月14日，原告向被告提交员工离职申请表，载明“由于个人原因，本人想2018年5月15日离开公司，请领导给予批准”。被告遂批准后与原告解除了劳动合同。 2015年9月1日，经过工会讨论，被告出台考勤与加班管理制度，第4.2.9规定，根据工作需要安排加班，早班（早7：30之前）、小夜班（至晚23：00）、大夜班（24：00之后）：补贴标准为早班3元/次，小夜班5元/次，大夜班8元/次（随同当月工资发放）；餐费补贴：早班2元/次、大夜班/次（随同当月饭卡充值）。第4.3.1.2规定，员工申请加班必须通过直接主管、部门负责人、人事行政部批准后，部门考勤员才能统计及计算加班，员工因个人原因未完成工作而自行安排的加班或在超出规定时间内未申请加班时间不在本制度所指的加班范畴。第4.4.4规定，公司执行每周5个工作日，每天8小时，生产部员工实行综合计算工作制。第4.1.2规定工作日的工作时间为上午8：30-下午17：00，其中中午30分钟为就餐时间。第4.3.2.2.2规定，加班工资的标准按照最低工资的标准执行。4.3.2.2.3规定，加班费支付每季度核算一次，在季度内每月的加班时间如遇调休可以相抵冲。 原告为劳动报酬争议一案提出仲裁申请，要求被告支付延时加班工资43226.75元、法定节假日加班工资119875.62元。2018年9月10日，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案【2018】518号仲裁裁决，申请人的各项请求事项，本委均不予支持。 原告为证明其主张，提供证据如下： 1、2017年4月至2018年5月银行流水，拟证明其平均工资为4680元，被告对该银行流水无异议，本院予以确认； 2、考勤表，原告陈述该考勤表系从被告办公系统中查询，拟证明原告的的加班时间。被告对该考勤表的真实性不予认可，原告无权限查询该考勤表，但认为2017年5月至2018年4月所列加班时间与被告的考勤记录一致，对该时间予以认可。被告认为原告关于2015年12月-2017年4月的加班工资已过诉讼时效，被告已足额支付原告所有加班费。本院对考勤表的证明目的予以确认； 被告为证明其主张，提供证据如下： 3、员工手册签收表、民主大会会议记录、考勤管理制度、员工学习人事制度签收表，拟证明被告经过民主大会通过考勤管理制度，原告参加了培训并签名，原告还签收了员工手册，对于被告关于加班标准的规定是清楚的。原告认为培训签到表的签名不是原告本人所签，在实际操作中加班并没有按照规定执行流程，只是凭负责人口头指令要求加班。本院认为，被告虽有异议，但未提供证据证明其主张，对原告提供此证据予以确认； 4、原告2017年5月-2018年5月的工资明细，拟证明被告已按规定足额支付原告加班工资，原告对该证据的真实性没有异议，但认为没足额支付加班工资，本院对该工资明细予以确认； 5、工资的网上查询步骤，拟证明原告可以通过办公系统查询工资，原告对每次支付的加班工资已知晓，但从未提出异议。本院对该证据予以确认； 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对于原告关于加班工资的诉讼请求，被告认为原告主张的2017年5月前加班工资已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告对被告发放给原告的工资中包括加班工资的事实予以认可，若认为被告发放的加班工资标准有异议，应当及时主张权利。原告最后一次领取工资时间为2018年5月8日，故自2018年5月9日前原告主张的加班工资已超过诉讼时效，本院不予支持。 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告应当按照其实际收到的工资金额作为计算加班工资的计算基数，本院认为，原告实际收到的工资中已包括加班工资，原告未提供证据证明其主张，故本院对于原告的此项主张不予支持。根据被告提供的工资表，被告已支付原告自2017年5月至2018年4月加班工资30025.64元。原、被告双方对加班的时间均无异议，根据原告提供的考勤表显示，按每周正常工作40小时计算，原告自2017年5月10日至6月30日延时加班58.5小时，2017年7月1日至2018年4月30日延时加班629.5小时，原告在2017年端午节、中秋节、国庆节分别加班11.5小时、12.5小时、29.5小时，2018年元旦、清明节分别加班4.5小时、9小时。另被告提供的原告工资表显示原告的基本工资中2017年6月前为1770元，2017年6月后为1890元，且被告提供的考勤与加班管理制度中规定的加班工资以最低工资标准计算，本院对于被告主张原告的加班工资应以最低工资标准计算的意见予以确认。被告应当支付原告延时加班工资：2017年7月1日前为1770元÷21.75÷8×58.5小时×1.5=892.63元，2017年7月1日后为1890元÷21.75÷8×629.5小时×1.5=10256.51元，合计原告延时加班工资为11149.14元。被告应当支付原告节假日加班工资：2017年7月1日前为1770元÷21.75÷8×11.5×3=350.95元，2017年7月1日后为1890元÷21.75÷8×55.5（12.5+29.5+4.5+9）×3=1808.53元，合计原告节假日加班工资为2159元。被告已支付原告加班工资总额不低于应付原告诉请加班工资总额，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告汪学东的全部诉讼请求 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  杨怡敏 二〇二〇年四月三日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异4号异议人（案外人）：王宜兰，女，1975年2月12日生，汉族。委托诉讼代理人：徐文逸，江苏宁诚律师事务所律师。申请执行人：方超峰，男，1975年11月16日生，汉族。委托诉讼代理人：冯卉，江苏宪德律师事务所律师。被执行人：王庭仁，男，1951年11月6日生，汉族。本院在执行方超峰申请执行王庭仁民间借贷纠纷一案中，异议人王宜兰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月3日，本院对方超峰诉王庭仁、南京晨兴土石方工程队民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0115民初969号民事判决：一、王庭仁于本判决发生法律效力之日起十日内向方超峰偿还借款本金88万元及逾期利息（其中30万元自2017年8月1日起、30万元自2017年10月14日起，28万元自2018年1月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回方超峰的其他诉讼请求。本案应收案件受理费16865元，由方超峰负担4215元，王庭仁负担12650元。根据方超峰的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执5771号。本案在执行过程中，本院于2019年9月10日作出（2019）苏0115执5771号民事裁定，查封王庭仁名下位于江宁区横溪横溪社区青年队81号拆迁安置房两套等价值财产95万元正，查封期间不得办理变更、转让、过户等手续。同日，本院向南京市江宁区横溪服务征收管理办公室送达上述民事裁定及协助执行通知书。异议人王宜兰提出异议称，法院在执行方超峰与王庭仁民间借贷纠纷一案中，查封了其与王庭仁名下的两套拆迁安置房（面积均为90平方米，尚未取得）。其认为法院查封有错误，理由如下：1、原自建房屋拆迁时，其与王庭仁在同一户口，因其在南京市××××街道铜井社区也有房屋面临拆迁，根据江宁拆迁政策，在拆迁过程中只能享受一次分房，其选择在横溪横溪社区拆迁中取得房屋，故该90平方米房屋系其的个人财产，与本案被执行人王庭仁无任何关系。2、方超峰与王庭仁民间借贷纠纷一案，方超峰于2019年2月向法院起诉，而其申购安置房屋时间为2017年12月9日，该情况也可以说明，其名下的房屋与方超峰、王庭仁民间借贷纠纷一案无任何关系。3、因原有房屋面积为151平方米，小于分配的拆迁安置房屋面积180平方米（90平方米+90平方米），还需要由其另外出资补足购房款，故其名下申购的拆迁安置房与王庭仁和方超峰民间借贷案件无任何关系。4、王庭仁名下的90平方米拆迁安置房屋，根据横溪房屋市场价格约120万元左右，远大于方超峰申请执行的标的。综上，请求：解除对其名下位于南京市江宁区横溪拆迁安置房（面积90平方米，尚未分得）一套的查封。为证明其主张，异议人王宜兰提供了以下证据：1、常驻人口登记卡。证明其系王庭仁女儿，其与王庭仁户籍均在南京市江宁区××街道横××社区青年队××号。2、江宁区横溪新市镇协议搬迁住宅房屋补偿协议一份。证明王庭仁与搬迁实施单位南京市江宁区横溪横溪社区就王庭仁名下位于南京市江宁区××街道横××社区青年队××号住宅搬迁签订协议。3、江宁区横溪新市镇协议搬迁安置房申购协议二份。王庭仁、王宜兰向搬迁实施单位南京市江宁区横溪横溪社区各申购一套90平方米搬迁安置房。申请执行人方超峰书面答辩称，江宁区横溪新市镇协议搬迁安置房申购协议虽是异议人以个人名下申请的，但从搬迁住宅房屋补偿协议中可以看出是王庭仁作为被拆迁人在协议上签字的。因此，可以得出被拆迁人的房屋原属于王庭仁所有。而异议人只是作为同一户口的家庭成员根据现有的拆迁政策只能享有相应的福利优惠。依据物权法定原则，异议人只是签署了申购协议享有的债权权利。退一步讲，如果二套拆迁安置房属于家庭的共同财产，依据相关规定，法院也有权对被执行人的共同财产采取查封、冻结等执行措施。本案执行依据已明确本案债权形成与2012年2月至2015年期间。王庭仁在未履行本案债务的情况下，擅自将自己的财产无权处分给异议人损害了债权人的合法权益。房屋以不动产登记确认权属，法院保全王庭仁的拆迁安置房，不存在保全错误。保全的安置房产权目前未确定归属，更未确定具体门牌号。异议人亦未明确法院采取的执行措施侵犯异议人的哪套房屋。综上，请求驳回异议人的异议。被执行人王庭仁未提交书面答辩意见。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可向执行法院提出异议。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，异议指向的执行标的必须具体、明确。本案中，王庭仁、王宜兰虽因王庭仁名下房屋拆迁向拆迁实施单位各申购一套拆迁安置房，但申购的拆迁安置房尚未取得，拆迁安置房的位置及房号未明确，尚未特定化。异议人王宜兰不能就尚未明确位置及房号的拆迁安置房提出排除执行异议。异议人王宜兰可在申购的拆迁安置房位置及房号确认后，再寻求救济。综上，异议人王宜兰提出的异议不符合执行异议受理条件，应不予受理，已受理的，裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人王宜兰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年四月三十日书记员  朱欣欣
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终782号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地：江西省安福县平都镇武功山大道183号，统一社会信用代码91360829862391308W。负责人：黄森培，该公司经理。委托诉讼代理人：彭红梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李振武，男，1975年4月19日出生，汉族，住江西省安福县。被上诉人（原审被告）：杨帅，男，1994年9月8日出生，汉族，住江西省安福县。原审被告：中国人民财产保险公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中同路59号，统一社会信用代码91450300982676800。代表人：吴海武，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司因与被上诉人李振武、杨帅及原审被告中国人民财产保险公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初2297号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司安福支公司以与李振武、杨帅达成和解协议为由，于2020年4月21日申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司安福支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安福支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年四月二十一日法官助理王拯书记员纪慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30788号原告：尹贺年，男，汉族，1985年10月28日出生，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************65X。委托代理人：朱虹璐，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黎慧君，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：程永雄，男，汉族，1976年6月1日出生，住广东省云浮市云城区****，身份证号码：441************056。原告尹贺年诉被告程永雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱虹璐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款20000及利息（以20000元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年6月24日向原告借款20000元，原告将现金20000元交付给被告，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要借款，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明，2019年10月10日，原告持欠条一份，以被告拖欠其借款本金及利息为由，诉至本院要求解决。欠条的内容为：“由本人：程永雄向尹贺年先生借到现金￥20000元，大写贰萬证。”欠条的落款日期为2017年6月24日，借款人处被告的签名。庭审中，原告主张，原、被告是朋友关系，2017年6月24日，被告找到原告，称其在外欠钱需要还债，向原告借款，原告基于朋友关系就借给被告现金20000元，被告当场出具了欠条。双方并未约定借款期限及利息，借款后被告至今没有归还借款。以上事实，有原告提交的欠条，本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的欠条有被告的签名，原告主张被告向其借款20000元，证据充分，本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告未归还借款本金20000元，本院予以采信。原告要求被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。原告在本案中要求被告支付的利息，属于逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条规定，逾期利息应当以20000元为本金，按年利率6%，从原告起诉之日即2019年10月10日起计至本金实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程永雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹贺年偿还借款本金20000元及利息(以20000元为本金，按年利率6%从2019年10月10日起计至本金清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年三月三十日书记员  王思敏许宝銮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终267号 上诉人（原起诉人）谢正金，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人谢正金因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初183号行政裁定，向本院提起上诉。 谢正金上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 王轶贤 审 判 员 李 旭 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 廖珍珑
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1753号原告：天津金隅宝辉砂浆有限公司，住所天津市静海区。法定代表人：蔡鲁宏，董事长。委托诉讼代理人：尉增媛，女，该公司员工。被告：天津温暖有爱装饰工程有限公司，住所天津市河西区。法定代表人：孙朝阳。原告天津金隅宝辉砂浆有限公司与被告天津温暖有爱装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告天津金隅宝辉砂浆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津金隅宝辉砂浆有限公司撤诉处理。审判员  刘云胜二〇二〇年四月二十日书记员  刘桂影
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保186号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：李大祥，男，1985年4月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县， 被申请人:王翠，女，1986年9月5日生，汉族，住肃省武威市民勤县， 被申请人:李成福，男，1973年7月10日生，汉族，住甘肃省武威市民勤县， 被申请人：李林花，女，1973年6月9日生，汉族，住甘肃省武威市民勤县， 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人李大祥、王翠、李成福、李林花申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银融资性担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款46837元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费488元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年四月十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执434号之一申请人：广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司。统一社会信用代码：915226205733499713.负责人：吴波，男，该公司负责人。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区大道华伟中央城第5栋物业用房。被执行人：吴定金，男，1964年01月05日生，侗族，住所地：贵州省黎平县华鼎.凯旋名门小区3栋4单元502房。身份证：522631196401051238。本院依据已生效的贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1348号民事判决书，于2020年04月24日向被执行人吴定金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴定金在中国建设银行6217007150002141653_156_1账户内存款人民币1756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇二〇年四月二十四日书记员 石庆贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系电话：180××××9030
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117民初805号之一 申请人：王华伟，男，汉族，1979年9月13日出生，住河南省驻马店市驿城区，居民。 委托诉讼代理人：方维维，陕西权诚律师事务所律师。 被申请人：申富科，男，汉族，1979年2月6日出生，住西安市高陵区，居民。 被申请人：高晓莉，女，汉族，1981年10月5日出生，住西安市高陵区，居民。 原告王华伟诉被告申富科、高晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）陕0117民初805号民事裁定书，冻结被申请人申富科、高晓莉银行存款277253元，或者查封扣押其同等价值的其他财产。王华伟于2020年4月29日向本院申请解除对申富科浦发银行卡号为62×××61账户的冻结（账号为：72×××02，开户行为：浦发银行西安未央路支行）。 本院经审查认为，解除保全申请人王华伟的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对申富科浦发银行卡号为62×××61账户的冻结（账号为：72×××02，开户行为：浦发银行西安未央路支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李东波 审判员  戈 超 审判员  宋 迪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡 楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初556号 原告：鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李埃亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李向亮，男，汉族，1970年5月6日生，系该公司职工。 被告：杨国军，男，住东胜区山水文苑小区1-2-503号。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告杨国军物业合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  贺晓东 二〇二〇年四月九日 书记员  郑小娟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异28号申请人(申请执行人)：程善祥，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇渡江大道南261号1单元501室。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。被执行人：上海龙窑餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张楠。第三人：张楠，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县桃元镇王桥村XXX号。第三人：高媛媛，女，1994年1月13日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县柳屯镇刘拐村XXX号。本院(2019)沪0106民初14680号程善祥诉上海龙窑餐饮管理有限公司(以下简称龙窑餐饮公司)其他合同纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2020年4月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人张楠、高媛媛为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人申请执行后，因被执行人无财产可供执行，法院依法裁定终结本次执行程序。经调查，被执行人龙窑餐饮公司股东为张楠、高媛媛(张楠、高媛媛均是从发起人股东处受让成为股东)。张楠、高媛媛认缴的出资均未到位。故申请人申请追加第三人张楠、高媛媛为(2019)沪0106执5808号执行案件被执行人。本院查明，本院(2019)沪0106民初14680号程善祥诉龙窑餐饮公司其他合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执5808号。执行中因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。又查，张楠、高媛媛于2019年3月从公司原始股东处受让公司股份，成为龙窑餐饮公司股东。2019年3月公司章程修改，张楠、高媛媛认缴出资分别为600万元、900万元元。出资期限自公司成立20年内缴足。根据公司工商登记信息显示，公司设立时间为2016年12月。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，第三人张楠、高媛媛系被执行人上海龙窑餐饮管理有限公司的股东，对公司有出资义务。但根据公司章程，第三人作为被执行人公司股东，其应缴纳出资尚未届满缴纳期限。现申请人未提供证据证明股东出资已加速到期。故申请人以第三人未缴纳注册资本，要求追究股东责任缺乏依据。故申请人的申请本院难予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人程善祥追加张楠、高媛媛为执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年四月二十六日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审268号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人柯昌茂，男，1974年4月3日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年4月22日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第607号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和规定，于2020年1月6日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第607号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的148.24平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第607号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月二十七日书记员 万雅雯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终525号上诉人（原审被告）：平舆县雅乐居房地产开发有限公司。住所地：平舆县挚地大道南段东侧。法定代表人：李毛六,该公司经理。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾亚辉，男，1965年10月1日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人:杨旭，河南驿城律师事务所律师。上诉人平舆县雅乐居房地产开发有限公司因与被上诉人曾亚辉确认合同有效纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平舆县雅乐居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏锋，被上诉人曾亚辉的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平舆县雅乐居房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾亚辉的诉讼请求。一、二审诉讼费用由曾亚辉负担。事实与理由：一审法院认定《平舆县建材厂开发合作入股协议书》为有效协议属于认定事实错误。1、根据协议约定曾亚辉以劳务形式入股公司，曾亚辉入股的前提是完成业绩，曾亚辉的目的是以劳务的形式出资公司。劳务出资形式违反我国公司法关于出资方式的强制性规定，故该协议应为无效协议。2、该协议以曾亚辉的工作业绩作为协议的生效条件，因曾亚辉未实施协议约定的业务，故该协议未达到生效条件。曾亚辉辩称：1、双方签订的协议未违反我国公司法相关规定。该协议不属于双方为投资、设立新公司而制定的协议；我国合伙企业法规定普通合伙人可以用劳务进行出资；该协议系合作开发协议，无明确禁止性规定禁止当事人以劳务形式与他人进行合作开发；本案不属于曾亚辉提供劳务即获得酬劳的情形。2、该协议不属于附生效条件的协议。3、该协议系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守，该协议为有效协议。综上，请求驳回上诉、维持原判。曾亚辉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认其与平舆县雅乐居房地产开发有限公司于2013年7月31日签订的协议合法有效；2、本案诉讼费由平舆县雅乐居房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2013年7月31日，曾亚辉作为乙方，平舆县雅乐居房地产开发有限公司作为甲方，双方签订一《平舆县建材厂开发合作入股协议书》，内容如下：“经甲、乙双方协商同意乙方以参股方式与甲方合作，共同完成平舆县建材厂开发项目，具体达成如下协议：一、本协议只限平舆县建材厂宗地地块内的项目。二、乙方参股方式：协助甲方办理此宗地的一些建设及土地方面有关手续，并负责与上级有关部门的协调理顺工作，并将平时所得到的对此项目有利信息及时传递给公司，以此项工作为业绩。公司赠送乙方平舆县建材厂宗地的项目股份壹份，占股份额的15%参加分红。三、乙方参股后属此项目的正常股东，无论各种言行必须维护公司以及此项目的利益与形象。四、未尽事宜另行协商。五、此协议壹式两份，甲、乙双方各执壹份，双方签字后生效，具有同等法律效力。”后双方为该协议产生纠纷，为此成讼。关于曾亚辉第二次庭审提供的驻马店市中级人民法院（2006）驻民二初字第48号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2006）驻民二初字第48-1号协助执行通知书及两份债权转让协议，因与本案认定事实无关，不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点为曾亚辉与平舆县雅乐居房地产开发有限公司签订的《平舆县建材厂开发合作入股协议书》是否合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定：“当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”，根据双方所签订的合作入股协议书的内容，该协议并非附生效条件的合同。理由如下：附条件合同是指合同的各方当事人在合同中约定某种事实状态，并以该事实状态将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效条件的合同。其中，条件事实与合同中约定的各方当事人的权利与义务相互独立。具体到本案，协议约定“曾亚辉协助平舆县雅乐居房地产开发有限公司办理此宗地的一些建设及土地方面有关手续，并负责与上级有关部门的协调理顺工作”系其明确的合同义务，该约定虽属不确定发生事实，但与合同的生效条件无关，而是合同履行问题。同时，双方订约的目的即为了建设涉案工程项目，而办理相关手续是建设该项目的必要条件，将协助办理手续解释为合作协议的生效条件，不符合合同目的，也与双方约定合作协议“双方签字后生效”不符。据此，合作协议并非附生效条件的合同。该协议系缔约双方的真实意思表示，并不违背法律、法规的禁止性规定，为有效协议。关于平舆县雅乐居房地产开发有限公司辩解是在受欺骗情形下签订协议的意见，经查，该协议上落款有平舆县雅乐居房地产开发有限公司加盖印章，且有其法人本人签字，平舆县雅乐居房地产开发有限公司并未提供任何证据证实签订该协议时存在受欺骗情形；关于平舆县雅乐居房地产开发有限公司辩解协议约定曾亚辉以劳务参股不合法的意见，经查，协议标题即为“合作入股协议书”，且协议内容中显示“经甲、乙双方协商同意乙方以参股方式与甲方合作”，故该协议应是合作协议，合作协议并未禁止以劳务方式参与，故该辩解意见不予采信。一审法院判决：曾亚辉与平舆县雅乐居房地产开发有限公司于2013年7月31日所签《平舆县建材厂开发合作入股协议书》有效。案件受理费100元，由平舆县雅乐居房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，曾亚辉与平舆县雅乐居房地产开发有限公司签订《平舆县建材厂开发合作入股协议书》，双方对该协议书签订的事实无异议，争议焦点为该协议效力问题。本案中，审查协议效力主要集中于审查协议约定内容是否具有我国合同法第五十二条有关合同无效的情形。根据该协议约定的内容，曾亚辉协助办理土地手续、信息传递等，平舆县雅乐居房地产开发有限公司赠送曾亚辉相关项目股份壹份、占股份额15%参加分红，该协议内容不存在合同法第五十二条关于合同无效的情形，平舆县雅乐居房地产开发有限公司上诉称该协议因违反我国公司法有关出资方式的强制性规定为无效合同的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于涉案合同是否为附生效条件合同的问题。平舆县雅乐居房地产开发有限公司上诉称协议约定的“以此项工作为业绩”为协议生效的条件、因曾亚辉未实施协议约定业务、协议未达到生效条件。从协议中条款内容、上下文文义和条款位置来看，曾亚辉协助办理土地手续、信息传递等属于合同义务，曾亚辉是否完成上述工作业绩，属于合同义务履行问题，不属于合同生效条件。综上所述，平舆县雅乐居房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由平舆县雅乐居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年四月二十日书记员 郑一贵