wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终688号 上诉人（原审原告）：张玲玲，女，1978年4月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨凯，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振中，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏红霞，女，1970年11月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：李东，男，1968年4月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人张玲玲因与被上诉人魏红霞、原审被告李东民间借贷纠纷一案,不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玲玲的委托诉讼代理人杨凯、刘振中到庭参加诉讼。被上诉人魏红霞、原审被告李东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张玲玲上诉请求：1、请求依法撤销淄博市张店区人民法院作出的(2019)鲁0303民初143号民事判决书，依法改判被上诉人魏红霞与原审被告李东共同向上诉人张玲玲偿还借款424570元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人魏红霞及原审被告李东承担。事实与理由：被上诉人魏红霞与原审被告李东系夫妻，其夫妻二人一直共同经营饮料等批发生意，原来一直给上诉人供货，其中，被上诉人魏红霞、原审被告李东及其员工都曾经多次给上诉人送货，曾给上诉人开具发票的发票单位的法定代表人正是被上诉人魏红霞，因生意往来大家熟悉以后，被上诉人魏红霞与原审被告李东夫妻因生意周转困难陆续向上诉人借款，2015年至2018年期间，其中通过银行转给被上诉人魏红霞25万余元，通过银行转给原审被告李东近37万元，部分通过现金借给夫妻二人，后经夫妻二人共同还款，至2018年4月9日，夫妻二人共欠上诉人524570元，由原审被告李东向上诉人出具借条一份。2018年5月6日，被上诉人魏红霞还款给上诉人10万元，因此至今其夫妻二人尚欠上诉人424570元。被上诉人魏红霞与原审被告李东夫妻二人因生意周转困难向上诉人共同借款并共同还款的行为，足以认定该债务系用于被上诉人魏红霞与原审被告李东夫妻共同生产经营且系夫妻双方共同意思表示而借款，被上诉人魏红霞理应对案涉债务承担连带清偿责任。一审判决认定2018年5月6日被告李东归还10万元，且未认定被上诉人魏红霞偿还了部分款项，属于认定事实错误。根据银行交易记录显示，2018年5月6日，魏红霞通过自己的6231190153300566850账户向上诉人还款两笔，每笔5万元，合计10万元，而一审认定为被告李东归还10万元，属于认定事实错误。且一审判决未认定被上诉人魏红霞偿还部分夫妻共同债务的事实，共计30万元(一审庭审笔录第4页)，属于认定事实错误。一审判决认定原告张玲玲要求被告魏红霞承担责任于法无据，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人魏红霞与原审被告李东系夫妻，所欠上诉人的债务用于共同生产经营且系基于夫妻双方共同意思表示，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，案涉债务属于被上诉人魏红霞与原审被告李东夫妻共同债务，应由该夫妻二人共同偿还，被上诉人魏红霞对案涉债务承担责任事实清楚、法律依据充足，一审认定属认定事实和适用法律错误。请求贵院查明事实，依法支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人魏红霞、原审被告李东未到庭未答辩。 张玲玲向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款524570元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2015年1月4日至2017年8月30日被告李东陆续向原告张玲玲借款，原告张玲玲通过银行转账方式和支付现金方式向被告支付借款，后被告李东偿还了部分借款，2018年4月9日双方结算后，被告李东向原告张玲玲出具借条一份，内容为今借张玲玲人民币524570元。2018年5月6日，被告李东归还10万元。一审法院认为，根据2018年4月9日被告李东出具的借条，被告李东确认欠款数额为524570元，被告于2018年5月6日归还10万元，被告李东实际尚欠原告424570元，被告李东应予以偿还。原告要求被告魏红霞承担责任于法无据，不予支持。被告李东未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李东于本判决生效后十日内向原告张玲玲偿还借款424570元；二、驳回原告张玲玲的其他诉讼请求。案件受理费9046元，申请费3143元，由被告李东负担。 二审中上诉人提交结婚登记审查处理表一份，证明李东向张玲玲借款时，李东与魏红霞是夫妻关系，上诉人出借款项部分转入魏红霞账户，后续还款也是魏红霞账户转给上诉人，魏红霞对案涉借款应为明知并实际参与；提交淄博畅途经贸有限公司查询信息四页，证明魏红霞是该公司股东及法定代表人，李东是联系人，两人通过该公司向上诉人供应货物，魏红霞一审时所称“李东的生意我不参与经营”不成立。对上述证据，本院认证如下：上述证据均盖有民政部门及行政审批部门的公章，对其真实性予以确认，且上述证据与本案待证事实有关，本院确认为有效证据。本院对相关事实认定如下：李东与魏红霞系夫妻，登记结婚日期是2013年10月30日。淄博畅途经贸有限公司的法定代表人是魏红霞，范围是批发、零售，备案的联络人是李东。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”案涉借款发生在李东与魏红霞夫妻关系存续期间，部分款项出借及还款均是通过魏红霞账户，结合上诉人提供的李东与魏红霞共同经营淄博畅途经贸有限公司的事实，能够认定李东所借款项用于了夫妻共同生产经营且魏红霞对该债务亦知晓，故魏红霞应对案涉债务承担共同偿还责任。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；因二审中上诉人提供新证据，导致本案事实发生变化，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初143号民事判决第二项：驳回原告张玲玲的其他诉讼请求。 二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初143号民事判决第一项为：李东、魏红霞于本判决生效后十日内向张玲玲偿还借款424570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9046元，申请费3143元，由李东、魏红霞负担；二审案件受理费7669元，由李东、魏红霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马士军 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  李慧姣
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初321号原告钟会云，女，汉族，1961年1月2日出生，身份证号码441************043，住广东省五华县****委希望小学宿舍。被告张剑威，男，汉族，1982年11月4日出生，身份证号码441************858，户籍地系广东省五华县******宫光，现住址不详。原告钟会云诉被告张剑威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟会云到庭参加了诉讼，被告张剑威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元；2、判令被告支付利息，从2017年12月15日起计算至实际清偿之日止（以70000元为基数，按照月息1.5%计）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，约定月息1.5%，按月付息，还款日期为2019年12月15日。原告当日将70000元借款出借给被告，但被告没有按照约定向原告支付利息，借款到期后也没有按期偿还本金。原告多次催收，但被告一直以处理房产为由推脱。现向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。被告张剑威未向本院提交任何答辩意见及证据。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件以及被告的户籍证明，以证实原、被告的身份信息；2、由借款人张剑威签名确认的70000元《借条》原件一份，以证实被告向原告借款70000元的事实。上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以采信。被告张剑威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告张剑威户籍所在地村委会出具的证明显示：张剑威及其同住成年家属均长期在外，未在我村内居住，无法联系。本院为此依法向被告张剑威公告送达了本案的相关材料。经审理查明，原告与被告曾系华南中学的同事关系。原告主张被告于2017年6月间以经济周转需要资金为由向原告借了30000元，当时口头约定月利息为2分，借款期限为半年，被告收到原告给付的现金30000元后便写下一张30000元的《借条》交由原告收执。2017年12月15日，被告以其想开办幼儿园为由需向原告借了40000元，口头约定月利息为2分，利息按月支付，借款期限为2年。被告收到原告给付的现金40000元后，因被告于2017年6月间向原告借了30000元，被告便写下本案70000元的《借条》交由原告收执，原告则将被告于2017年6月间所书写的30000元《借条》当场撕毁了。本案《借条》载明：“现借到钟会云现金柒万元整，借款时间为两年，即2019年12月15日还清。”原告主张被告借款后未按约定支付本金与利息，经多次催收未果，因此于2020年1月15日诉至本院，请求支持其诉请。案经调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告提交的由借款人张剑威签名确认的《借条》原件，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告张剑威仍欠原告借款本金70000元。关于利息问题，原、被告双方在本案借条中并没有利息的约定，原告又未能提供证据证实其与被告之间有利息的约定，故原告主张被告自2017年12月15日起至2019年12月14日止应按月利率1.5%计付利息共计为25200元，不符合法律的相关规定，本院不予支持。但被告张剑威未在2019年12月15日前履行还款义务，已违约，应当支付逾期利息，故被告应自2019年12月16日起至还清款之日止应按年利率6%计付利息给原告。被告张剑威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张剑威应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元并支付利息（对实欠本金，自2019年12月16日起至还清款之日止按年利率6%计付）给原告钟会云。二、驳回原告钟会云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，由被告张剑威承担1550元，由原告钟会云承担630元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审 判 长  魏基强审 判 员  廖创如人民陪审员  李彩和二〇二〇年四月二十八日书 记 员  颜碧红
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1777号申请执行人侯继荣，女，1971年9月13日出生，汉族，住所地泰来县武装部家属楼一单元。被执行人苏岩，男，1988年4月24日出生，汉族，住所地泰来县汤池镇合兴村依力巴屯。被执行人朱晓楠，女，1991年1月22日出生，汉族，住所地泰来县汤池镇合兴村依力巴屯。被执行人苏国玉，男，1962年1月3日出生，汉族，住所地泰来县汤池镇合兴村依力巴屯。被执行人马秀莲，女，1968年4月30日出生，汉族，住所地泰来县汤池镇合兴村依力巴屯侯继荣与苏岩、朱晓楠、苏国玉、马秀莲借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初2228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯继荣于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人苏岩、朱晓楠、苏国玉、马秀莲履行生效法律文书确定的给付侯继荣人民币28937.50元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人苏岩、朱晓楠、苏国玉、马秀莲有可供执行财产，申请人也未能提供苏岩、朱晓楠、苏国玉、马秀莲有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1777号案件的本次执行程序。对申请执行人侯继荣尚未实现的上述债权，应由被执行人任春红、朱晓楠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后任春红、朱晓楠有履行能力或其他条件成就时，侯继荣可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。侯继荣再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年四月八日书记员  周佳琦
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执310号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：岳金会，女，1983年6月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7853号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月4日欠款本息、滞纳金及其他费用合计47721.98元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用993元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7853号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1498号之五 申请执行人：正安县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人：吴剑波，该联社理事长。 委托代理人：谢俊鸿，该联社员工。 被执行人：冯佑常，男，1968年12月29日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：陈昌柳，女，1971年03月21日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与冯佑常、陈昌柳借款合同纠纷一案，申请执行标的为301697.18元及利息，现已执行到位10494.6元。2020年4月6日，申请执行人向本院申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年四月十三日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58763号原告：侯峥，男，1986年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡梦雪，女，1994年5月4日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告侯峥诉被告胡梦雪合同纠纷一案中，原告侯峥未在法定期间内交纳案件受理费，且未申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二〇年四月十三日书 记 员  王亚丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申220号申请人：北京车伯通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02D室-119号。法定代表人：张清，董事长。北京车伯通网络技术有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院审查期间，北京车伯通网络技术有限公司申请撤回破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。北京车伯通网络技术有限公司现申请撤回破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予北京车伯通网络技术有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 王继延二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1367号原告苏伟强，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省博罗县******委会五小组。身份证号码：442************051。委托代理人陈丽欢，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告苏权胜，男，1958年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县*******委会六小组。身份证号码：442************017。原告苏伟强诉被告苏权胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。依法由审判员卢东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏伟强的委托代理人陈丽欢到庭参加诉讼，被告苏权胜缺席。本案现已审理终结。原告苏伟强诉称，原告在本村经营饲料生意，被告因养殖需要向原告购买饲料。2018年经双方结算并立下《欠款凭证》，至2012年5月25日被告共欠原告饲料款86400元，被告承诺于2020年1月1日前还清，逾期未还清每月加罚5%的滞纳金。还款期限内被告向原告还款41780元，余款44620元未还。原告多次催收，被告拒付。据此，请求法院判令：1、被告苏权胜清偿欠款本金44620元，并按双方约定从2020年1月1日起每月加罚5%的滞纳金直至付清本息止；2、案件受理费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、广东公安人口信息查询资料；3、欠款凭证。被告苏权胜经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2008年至2012年5月25日，被告苏权胜向原告苏伟强购买猪饲料。2018年1月11日，被告出具一张欠款凭证给原告，确认欠原告货款人民币86400元，2020年1月1日还清，逾期每月加罚5%滞纳金。2018年1月12日至12月，被告向原告支付货款共41780元，剩余货款44620元被告未支付给原告。本院认为，被告苏权胜欠原告苏伟强货款有欠款凭证等所证实，原告要求被告支付所欠货款44620元，理由充分，本院予以支持。关于滞纳金，虽然欠款凭证中约定逾期未支付货款的补偿形式为“滞纳金”,但该款项并非行政机关为负有金钱给付义务人而设定,是基于被告拖欠货款所产生,为弥补资金占用损失而设定,故该款项并非法律意义上“滞纳金”的含义,是民事法律关系中“违约金”的性质，应将该约定理解为违约金。被告逾期支付货款构成违约，原告有权主张违约金，双方约定违约金按月利率5%计算过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，应予调整为从2020年1月2日起按月利率2%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏权胜在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币44620元及违约金（2020年1月2日至付清之日止，以本金人民币44620元，按月利率2%计算）给原告苏伟强。二、驳回原告苏伟强的其他诉讼请求。案件受理费916元（原告苏伟强预交916元），减半交纳458元，由被告苏权胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢东明二〇二〇年四月二十三日法官助理 袁 青书 记 员 吴淑娴
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民特15号申请人：新乡市萍宇房地产开发有限公司，住所地获嘉县南环路产业聚集区。法定代表人：杨秋萍。委托诉讼代理人：田园，河南滕泰律师事务所律师。被申请人：刘利琴，女，1971年9月4日出生，汉族，朱河南省获嘉县城区。申请人新乡市萍宇房地产开发有限公司（以下简称萍宇公司）与被申请人刘利琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。萍宇公司称：一、萍宇公司与刘利琴之间不存在劳动关系。刘利琴不是萍宇公司的员工，并非通过应聘或者其他形式来到公司上班。刘利琴并不负责楼盘的销售与管理，其劳动人事手续及日常的工作管理安排，萍宇公司也没有参与。之所以萍宇公司名义向刘利琴汇钱，只是基于萍宇公司与河南葆润置业有限公司之间的合作协议，刘利琴的工作内容完全不是萍宇公司的工作范围，双方之间不存在事实用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”即建立劳动关系的前提是存在用工事实。萍宇公司与刘利琴之间不存在用工事实，故双方之间不存在劳动关系。二、刘利琴没有提供证据证明其劳动关系已经解除。停发工资与解除劳动关系是两个不同的概念，在获嘉县劳动仲裁委员会审理该案时，刘利琴只是提供了银行流水，并没有提供任何证据证明其劳动关系已经被解除，更谈不上违法解除。况且刘利琴并非萍宇公司的员工，萍宇公司从来没有给刘利琴下达过任何解除劳动关系的通知，获嘉县劳动仲裁委员会认定本案系违法解除劳动关系，显然适用法律错误，违背客观事实。三、本案程序错误，不应当适用一裁终局。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案的争议焦点是萍宇公司与刘利琴之间是否存在劳动关系，以及因未签订劳动合同个人产生的双倍工资问题，不属于追索劳动报酬等纠纷，不应适用一裁终局。刘利琴称，仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律和程序正确。关于萍宇公司提出的第一项和第二项理由，在仲裁过程中，刘利琴已经在举证期限内依法向仲裁委员会提交了证明双方存在事实劳动关系的证据，萍宇公司也进行了质证，均未提出异议。所以，双方之间是存在事实劳动关系的。针对萍宇公司提出的第三项理由，根据相关法律规定，追索劳动报酬、经济补偿金或者赔偿金，以及不超过当地最低工资标准12个月金额的案件，均属于一裁终局的案件。所以，仲裁委员会裁决的三项内容正确，且列明了救济途径。仲裁认定双方存在劳动关系的法律依据是《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》，而非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条。即便不属于一裁终局的事项，裁决书也列明了救济时效是自收到裁决之日起15天，根据萍宇公司向新乡市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的时间上来看，已经超过了时效。经审查查明：2019年12月16日，获嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出获劳仲案字（2019）47号仲裁裁决：一、申请人刘利琴与被申请人新乡萍宇房地产开发有限公司2019年3月1日至2019年8月2日期间存在劳动关系；二、被申请人新乡萍宇房地产开发有限公司于裁决书生效后十五日内向申请人刘利琴支付二倍工资10,980元；三、被申请人新乡萍宇房地产开发有限公司在裁决书生效后十五日内向申请人刘利琴支付赔偿金2,696元。本院认为，申请人有证据证明适用法律法规确有错误的，可以申请撤销裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”获劳仲案字（2019）47号仲裁裁决第一项内容为确认刘利琴与被申请人新乡萍宇房地产开发有限公司之间存在劳动关系，不在上述法律规定的适用终局裁决的范围内，获嘉县劳动人事争议仲裁委员会认定获劳仲案字（2019）47号仲裁裁决全部为终局裁决，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：撤销获嘉县劳动人事争议仲裁委员会获劳仲案字（2019）47号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人刘利琴负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  张妍丽审判员  高凤娜审判员  张国飞二〇二〇年四月二十九日书记员  任禹豪
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执413号   石云安、赵元祖：   本院执行的申请执行人石云安与被执行人赵元祖劳务合同纠纷一案，经赵元祖自动履行，履行金额为9562.5元，申请人已领取案款，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二〇年四月二十一日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1252号 杨德敏： 本院执行的被执行人杨德敏追缴违法所得一案，被执行人杨德敏已履行本案缴交违法所得15600元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执1252号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初139号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人丁洪友，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。辩护人陈建维，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人丁洪友犯抢劫罪，于2020年1月31日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为认罪认罚普通程序，组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人丁洪友及辩护人陈建维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年2月22日晚10时许，被告人丁洪友伙同梅明国、梅明忠、李天文(均已判刑)经事先共谋，携带匕首、绳索等作案工具，至本区南桥镇西渡街道A4高速公路旁扶西路，以问路为由，将骑电动自行车途经此处的被害人夏某某拦下，采取持刀威胁等手段，劫得被害人现金人民币120元、价值人民币320元的迪比特6568手机1部、价值人民币1050元的卡摩TDL0401Z型电动车1辆。上述事实，被告人丁洪友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，同案犯梅明国、梅明忠、李天文的供述，验伤通知书及上海市刑事科学技术研究所鉴定书，上海市价格认证中心物品财产估价鉴定结论书，公安机关制作并出具的案发经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，同案犯的刑事判决书，被害人出具的收条及刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁洪友以非法占有为目的，伙同他人采用暴力威胁方法，强行劫取他人财物，致人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，辩护人提出被告人丁洪友系从犯的辩护意见。经查，被告人丁洪友在与梅明国等人共同实施抢劫犯罪活动中，共谋后直接参与、相互配合。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人在家属帮助下已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁洪友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2022年10月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐国清审 判 员  吴耀军人民陪审员  王 锋二〇二〇年四月二十九日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢62号之四申请执行人：汾阳市元源典当有限公司，住所地汾阳市英雄南路3号。负责人：田祥宁，系该公司董事长。被执行人：原海波。被执行人：侯永青。被执行人：梁安杰，汾阳市太和桥街道办事处居民。执行保证人：梁晋嫔，女，1977年10月25日，汉族，汾阳市太和桥街道办事处居民，现住汾阳市南二环阳光嘉苑。本院作出的（2019）晋1182民初1231号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年4月1日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人原海波、侯永青、梁安杰、执行保证人梁晋嫔发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯永青汾阳市农村信用合作联社西河南路储蓄所621580556000100×××00账户内存款909326元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年四月八日书记员  冯 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5351号原告：迟秀云，女，1950年8月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽丽，北京京航律师事务所实习律师。被告：张瑞华，男，1948年7月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告迟秀云与被告张瑞华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。迟秀云的委托诉讼代理人倪乐，张瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟秀云向本院提出诉讼请求：要求确认登记在张瑞华名下的位于北京市朝阳区光熙门北里房屋（以下称涉诉房屋）归迟秀云与张瑞华共同共有。事实和理由：迟秀云与张瑞华系夫妻关系，双方于1977年12月19日登记结婚。双方于婚后共同出资购买了涉诉房屋，该房屋登记在张瑞华名下，属于夫妻共同财产，为避免将来发生争议，故诉至法院，要求法院对该房屋的所有权进行确认。张瑞华辩称，同意迟秀云的诉讼请求，涉诉房屋属于夫妻共同财产，同意由迟秀云与张瑞华共同共有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迟秀云与张瑞华系夫妻关系，二人于1977年12月19日登记结婚。1996年2月13日，张瑞华作为买方与中国民用航空华北管理局作为卖方签订《房屋买卖合同》，约定中国民用航空华北管理局以标准价将涉诉房屋出售给张瑞华。1996年10月，涉诉房屋登记至张瑞华名下，房屋建筑面积为64.02平方米。经询，双方均认可涉诉房屋的购房款来源于夫妻共同财产，亦均认可涉诉房屋属于二人的夫妻共同财产。本院认为，根据本案已查明事实，涉诉房屋购买于迟秀云与张瑞华婚姻关系存续期间，登记在张瑞华名下，双方均认可购房款来源于夫妻共同财产，故涉诉房屋属二人的夫妻共同财产，应归二人共同共有。迟秀云的诉讼请求具有事实和法律依据，且张瑞华不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认登记在被告张瑞华名下的位于北京市朝阳区光熙门北里房屋归原告迟秀云与被告张瑞华共同共有。案件受理费15400元，由原告迟秀云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇二〇年四月二十日书记员 徐梦桥
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初672号 原告：卢宁德，男，1953年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：卢静，女，1983年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县，系卢宁德之女。 被告：林心华，男，1956年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告卢宁德与被告林心华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢宁德的委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼，被告林心华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢宁德向本院提出诉讼请求：1.判令林心华偿还卢宁德借款本金14万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2013年9月27日起计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由林心华负担。事实和理由：卢宁德与林心华系朋友关系。2013年9月27日，林心华以工程需要资金为由向卢宁德借款15万元，卢宁德将款项以现金方式交付，林心华偿还本金1万元后，就剩余本金14万元出具一份借条交卢宁德收执，约定月利率1.8%。嗣后，卢宁德多次催讨，林心华均以各种理由拒绝偿还，故诉请法院判如所请。 林心华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对卢宁德提交的借条，林心华未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月27日，林心华向卢宁德借款14万元并出具借条，借条内容载明：“今借到卢宁德现金拾肆万，利息从2013年9月27日开始计息，1.8%月息。借款人：林心华，2013年9月27日”。借条出具后，林心华本息均未偿还。 本院认为，卢宁德与林心华之间的借贷关系，有林心华出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，林心华应负偿还卢宁德借款本金14万元及相应利息的责任。卢宁德主张的利息亦未超出法律规定的年利率24%上限，本院予以确认。林心华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林心华应在本判决生效之日起十日内偿还卢宁德借款本金14万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2013年9月27日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，由林心华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20752号之一原告：深圳市荣丰物流发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉雪象荣德昌工业园一楼。统一社会信用代码为914***********415X。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：梁赤，广东方典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，广东方典律师事务所律师。被告：东莞恒辉电阻制造厂有限公司。住所地：广东省东莞市*******。统一社会信用代码为914***********150P。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庚振业，广东展豪律师事务所律师。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2020年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市荣丰物流发展有限公司撤回起诉。受理费70300元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  张卓林人民陪审员  叶茂芬人民陪审员  陈茂达二〇二〇年四月三十日书 记 员  罗嘉辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5911号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王世民，男，1984年3月17日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王世民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王世民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币82,364.66元、利息132,519.11元、滞纳金1,144.17元、手续费980.35元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计217,008.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王世民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金82,364.66元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王世民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计82,364.66元；二、被告王世民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,859.12元，减半收取计929.56元，由被告王世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1283号原告：徐志萍，女，1966年4月24日出生，满族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：程志君，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜昊，男，该公司员工。原告徐志萍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交客运三公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志萍及委托诉讼代理人王荣金，被告公交客运三公司的委托诉讼代理人程志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志萍向本院提出诉讼请求：1、公交客运三公司依法支付徐志萍伤残赔偿金135980元、误工费72000元、护理费11328元、营养费9000元、生活补助费9000元、交通费6614.5元、鉴定费3150元、医药费5249.15元、住宿费2800元、其他消费115元、精神抚慰金30000元；2、诉讼费由公交客运三公司负担。事实和理由：在2018年10月7日晚约6点左右，我在家苑一里公交站乘66路公交车准备去家苑二里时，左脚踝骨（里侧、外侧和后侧）全部骨折，里侧错位。两颗门牙也不同程度受损。事发主要原因是公交司机没有正常开前门，车进站停下时，我在前门下等待开门。可是前门迟迟不开。我看见后门的人都上下完了，前门还没开。我就匆匆忙忙的跑到后面。上车时车动脚踩滑了，导致左脚受重伤。另外在车上乘务员还总是想往下撵我，让我下车打出租，这样大约坐一两站我就下车了。随后打120，接我到右安门医院。当时右安门医院检查结果是左脚踝骨全部骨折，内侧错位，决定当即做手术。我一是带钱不多，又考虑在那里就医费用高，所以我拒绝在右安门医院一切治疗。当晚转山东省茌平县第三人民医院医治。公交客运三公司辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由。这个事首先我们就不认可。原告没有乘坐我们的车。过了十几二十天以后，10月29日原告来找我们，我们对所有司机摸排了一遍，调取了车的录像，发现录像也顶没了，我们有安全记录谈话表。原告给我们打电话，我们当天就询问了司机。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日19时许，北京急救中心救护车到达嘉园二里西门公交站，徐志萍主诉：左踝关节扭伤约35分钟。随后，徐志萍被送至右安门医院。右安门医院初步诊断：左踝关节骨折。当日21时，徐志萍离院。10月8日，徐志萍在山东省茌平县第三人民医院就诊，诊断结果：左踝关节多处骨折。在本案审理过程中，徐志萍申请对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2019]临鉴字第106号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.徐志萍因伤致左踝关节骨折，遗有左踝关节部分活动功能障碍，评定为十级伤残。2.徐志萍所受损伤评定误工期90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。庭审中，徐志萍为证明其主张，申请证人到庭作证。孟继元到庭陈述证人证言：我与徐志萍是在微信群里认识的。群里当天组织一块玩去，回来时我和黎明、徐志萍三人一块顺道回来。一开始坐车坐到嘉园一里倒66路车。66路来了以后，我和黎明从中门等车上去的，徐志萍想从前门上车但前门没开，又跑到中门上车。我回头看徐志萍有没有上车，看到徐志萍一只脚在车上一只脚还没上来，这时车一鼓动，就看到徐志萍摔地上了，可能是好像是徐志萍踩空了，车门没有夹到她，我也没盯着她的脚。我们就下车把徐志萍搀扶上车，徐志萍受不了疼，司机说你们下去吧。我报警了，警察没出警。黎明就打了120，后来我们就去了右安门医院。我们不到一站就下车了，徐志萍脚疼没刷卡，车上有女售票员。对于证人证言，公交客运三公司不予认可，称其公交车没有女乘务员，66路是两门的车，前门和后门都可以上车。庭审中，公交客运三公司提交15份安全专业谈话记录表及2018年10月25日徐志萍与接线员的电话录音、10月7日的运营人事表，证明该公司司机没有发现徐志萍乘坐该公司公交车。徐志萍对上述证据不予认可。另外，徐志萍自述，我第17天打电话的时候，公交客运三公司说录像没有了，我确实踩空了，但是是因为车动了，我才踩空的。以上事实，有双方当事人陈述、北京急救中心北京院前病案记录、北京丰台右安门医院急诊病历、茌平县第三人民医院诊断证明、门诊收费票据、司法鉴定意见书、安全专业谈话记录表、证人证言等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐志萍主张其上66路公交车时，因车动而踩空，导致受伤，并提出一系列诉讼请求。为此，徐志萍仅提供了证人证言拟证明事实主张的存在，而公交客运三公司对徐志萍主张的事实不予认可。现徐志萍提交的证据明显不足以证明其事实主张，本院对徐志萍的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回徐志萍的全部诉讼请求。案件受理费5579元，由徐志萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏敬贤人民陪审员  杨孜维人民陪审员  齐春艳二〇二〇年四月二十日书 记 员  高云鹏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执70、483号申请执行人娄底市鑫鸿建筑劳务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路天成银座11楼22室，统一社会信用代码914313000601436955。法定代表人：吴柒平，系该公司董事长。被申请执行人六枝特区洪林房地产开发有限公司，住所地贵州省六枝特区平寨镇那平路（休闲广场对面浙江大酒店八楼），统一社会信用代码915202035771240243。法定代表人：杨洪良，系该公司董事长兼总经理。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2019年8月29日作出（2019）黔0203民初2009号民事判决书，于2020年1月13日立案受理娄底市鑫鸿建筑劳务有限公司申请执行六枝特区洪林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，该案执行标的为5895761元，案件受理费25803元，执行费56879元，计5978443元，并承担迟延履行期间的债务利息至全部款项付清之日止。另一案（2020）黔0203执483号，即申请执行人朱兴贵以六盘水市六枝特区人民法院于2019年8月26日作出（2019）黔0203民初2116号已生效的民事判决书申请执行六枝特区洪林房地产开发有限公司、王洪亮民间借贷纠纷案，本院于2020年4月23日立案执行，该案执行标的为1024600元，案件受理费为5547元，执行费12646元，计1042793元，并承担迟延履行期间的债务利息至全部款项付清之日止。以上二案共计7021236元，本院通知被执行人履行生效的法律文书，被执行人至今未履行。经查，被执行人有位于六枝特区那平路商服住宅用地，宗地面积为22381.2平方米，土地证号为国编号20110326。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人六枝特区洪林房地产开发有限公司名下位于六枝特区那平路商服住宅用地（宗地面积为22381.2平方米，土地证号为国编号20110326）中价值7021236元的财产。查封期限为三年（自2020年4月29日至2023年4月29日止）。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年四月二十九日执行员  周天星书记员  赵苑媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初16005号原告：湖南湘窖酒业有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路江北工业园。法定代表人：熊翔，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周顺成，天津宇平律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第273478号关于第34610475号“湘窖”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月14日。本院受理时间：2019年12月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标（注册号：11273228）已因连续三年不使用被决定撤销在第30类全部核定使用商品上的注册，已经不构成诉争商标的注册申请获得初步审定的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：11273228）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第30类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年2月27日发布该商标撤销公告（第1685期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、商标部分驳回通知书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第30类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第273478号《关于第34610475号“湘窖”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告湖南湘窖酒业有限公司针对第34610475号“湘窖”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告湖南湘窖酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十三日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5844号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨宏图，男，1986年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨宏图信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨宏图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币102,452.11元、利息27,690.21元、违约金2,033.09元、手续费18,558.07元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计150,733.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨宏图未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金102,452.11元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨宏图应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计102,452.11元；二、被告杨宏图应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349.04元，减半收取计1,174.52元，由被告杨宏图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执662号 申请执行人：叶美兰，女，1962年7月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住泉州市南安市。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，总经理。 本院在执行申请执行人叶美兰与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司的(2020)闽0783执89号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1081号原告孙郁明，女，汉族，1984年7月11日出生，住吉林省蛟河市山水人家七号楼三单元902室，身份证号码：220************881。委托代理人曾绮姿，广东日升律师事务所律师被告范伟国，男，汉族，1976年4月4日出生，住惠州市惠城区**************，身份证号码：441************319。原告孙郁明诉被告范伟国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙郁明的委托代理人曾绮姿、被告范伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月7日，原告与被告签订《协议书》一份，约定：双方分别购买柏市村张屋张利民的土地，经双方协商后，原告自愿放弃对土地的所有权。被告于2017年11目30日前补偿原告购地款55000元及利息10000元合计为65000元。在《协议书》签订后，被告在2018年1月10日仅支付购地款55000元给原告，利息10000元至今未付。期间，经原告多次向被告催讨被告均拖延支付被告的行为已构成违约，已经严重损害了原告的合法利益，请求法院判令：1、请求依法判令被告立即支付原告购地款利息人民币1万元(大写：壹万元整)；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、《协议书》复印件；3、转账凭证复印件。被告范伟国辩称：答辩人已还清了被答辩人的债务。2018年1月10日被答辩人通过手机信息告知答辩人：卖地地款55000元，利息10000元，合计65000元，同意减免10000元收55000元。于是，答辩人向被答辩人偿还了55000元。综上所述，双方债权债务已经变更结清，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。被告范伟国诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：公证书原件。经审理查明：张利民于2007年将涉案土地先后出售给被告范伟国与原告孙郁明。经柏塘镇政府的国土所调解，双方于2017年11月7日签订《协议书》，主要内容：“甲方孙郁明（原告）与乙方范伟国（被告）在2007年分别购买柏市村张屋张利民的土地，现土地出现争议。经双方协商，甲方孙郁明自愿放弃对本土地的所有权，乙方范伟国在2017年l1月30日前一次性补偿甲方孙郁明购地款￥55000及利息￥10000，合计￥65000(人民币陆万伍仟元整)。甲方孙郁明收到补偿款后，与该土地无任何关联包括亲属。”被告提供的于2020年4月13日由广东省惠州市惠州公证处作出（2020）粤惠惠州第4065号，内容：“电话号码：861567444187，向范伟国发送短信，内容：买地地款55000元，利息10000元，合计65000元。本人同意减免10000元收550000元。孙郁明。”本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告要求被告支付10000元利息，但原告仅向本院提供了《协议书》、转账凭证，但对于原告发短信通知被告减免10000元，并未提供证据予以证明，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向本院提供广东省惠州市惠州公证处作出（2020）粤惠惠州第4065号，证实原告却有同意减免被告10000元利息。故原告请求被告利息10000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：驳回原告孙郁明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告傅育良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 温觉忠二〇二〇年四月二十八日法官助理 朱珞菲书 记 员 钟天珊附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初702号原告:珠海市集炬物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区********************，统一社会信用代码914***********167K。法定代表人：刘育强，经理。委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。被告：蒋林山，1949年6月21日出生，汉族，公民身份号码432************211，户籍所在地湖南省宁远县********。被告：蒋国熙，男，2004年6月14日出生，汉族，公民身份号码431************035，户籍所在地湖南省宁远县********。原告珠海市集炬物业管理有限公司与被告蒋林山、蒋国熙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市集炬物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市集炬物业管理有限公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年四月十四日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0103刑初49号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人米拉迪·外力，男，1998年5月10日出生，维吾尔族，小学文化，无固定职业。2018年6月18日，因冒充警察招摇撞骗被第三师图木舒克市公安局行政拘留10日；2019年10月23日，因涉嫌犯盗窃罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年11月27日经阿拉尔垦区人民检察院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人米拉迪·外力犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人米拉迪·外力到庭参加诉讼。本院工作人员古丽洁米莱随庭翻译。期间，因国内发生新型冠状病毒性肺炎疫情，新疆维吾尔自治区亦采取突发公共卫生突发事件应对措施，致使案件无法继续审理，本院于2020年3月4日裁定对本案中止审理，同年4月14日恢复审理。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年10月19日凌晨2时许，被告人米拉迪·外力因无钱花销，便到阿拉尔市国际商贸城西侧停车位处，用手拉停放在该处的汽车车门，试探打开车门实施盗窃，其用该方式将被害人余某江停放在“金宇石材店”门口的新NN95×8号白色“江淮”牌越野车内的6400元现金盗走，用于自己挥霍。 公诉机关认为被告人米拉迪·外力盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，其有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人米拉迪·外力有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人米拉迪·外力对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人米拉迪·外力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人米拉迪·外力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年5月22日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇二〇年四月十四日 书记员 张嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3677号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：刘光涛，男，1979年8月10日出生，汉族，身份证住址新疆阿勒泰市。原告广发银行股份有限公司与被告刘光涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月10日，欠本金128962元、利息22594.41元、分期手续费1621.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘光涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月10日的信用卡透支欠款本金128962元、利息22594.41元、分期手续费1621.97元以及从2019年7月11日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，由被告刘光涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初258号 原告：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处云龙大厦1号楼206室。 负责人：赵士玺，行长。 委托诉讼代理人：刘松梅，女，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行职工。 委托诉讼代理人：**，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：山东新街塑胶有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道马家湖村。 法定代表人：王良朋，总经理。 委托诉讼代理人：甄天彬，男，山东新街塑胶有限公司法务部主任。 被告：王良朋，男，1980年12月19日生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：黄芳芳，女，1982年2月26日生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行与被告山东新街塑胶有限公司、被告王良朋、被告黄芳芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月17日诉至临沂经济技术开发区人民法院，案号为（2019）鲁1392民初2146号，因诉讼标的额超出2000万元以上，2019年11月29日，临沂经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1392民初2146号民事裁定，将该案移送本院处理，本院对该案于2020年4月26日立案，案号为（2020）鲁13民初258号。原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行于2020年4月26日本院立案当天即向本院提出书面申请，以因其行无法缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行在该案移送本院处理后即向本院书面提出书面申请言明不再缴纳诉讼费用，也未准备办理申请减、缓、免手续，直接言明撤回起诉。因其拒绝按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行撤回起诉处理。 审 判 长  万法宝 审 判 员  田开玉 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  季玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1743号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：何发忠，男，1982年5月12日出生，汉族，住重庆市城口县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告何发忠融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告何发忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令何发忠支付全部未付租金共计87083.35元；2、判令何发忠支付截至2020年1月9日的逾期利息2970.00元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以87083.35元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令何发忠以计息本金110000元为基数，按照15%的标准支付违约金16500元；4、判令何发忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月14日，一汽公司与何发忠签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定何发忠将其购买的车架号为LFV2B20S4H5040685的大众车辆以147900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，何发忠以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，何发忠未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告何发忠未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月14日，一汽公司作为出租人、抵押权人与何发忠作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额147900元，初始租金37900元，计息本金110000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月18日，一汽公司向经销商转账100325.25元，摘要载明何发忠。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额9674.75元。另，一汽公司提交了何发忠购买涉案车辆的销售明细单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称何发忠自2019年4月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与何发忠签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。何发忠逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求何发忠支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的16500元为限，对于超出部分，本院不予支持。何发忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何发忠于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金87083.35元；二、被告何发忠于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2970.00元，并以87083.35元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告何发忠于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以110000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出16500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告何发忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1928号之一 申请执行人：施从汤，男，1944年9月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人:游生芬，男，1962年11月28日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人施从汤与被执行人游生芬偿还债务转移款纠纷一案中，依法向被执行人游生芬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2006年4月6日作出的（2005）永民初字第1087号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人游生芬既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人游生芬纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院于2019年4月18日查封被执行人游生芬名下坐落于北海市〔不动产权证书号：桂（2018）北海市不动产权第0039497号〕和坐落于北海市〔不动产权证书号：北房权证（2010）字第010585号〕二套房产（二套房产共有人为朱美春，均设定抵押权，抵押权人均为北海市农村信用合作联社奇珠分社，二套房产抵押贷款金额合计65万元；抵押贷款后，被执行人游生芬将两套房产出租，租期三年，租赁期限至2021年12月31日止，三年租金已被游生芬一次性收取）。本院以二套房产合计636650元为起拍价进行第一次网络司法拍卖流拍，二套房产的变现价值不足以支付抵押权人的优先债权，本案申请执行人无法从中受偿，故终止第二次网络司法拍卖。待条件适宜，申请执行人施从汤可择机申请再次拍卖。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询游生芬名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因游生芬违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人游生芬作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3841号原告：李建华，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。被告：熊明，男，1989年9月23日出生，汉族，无业，住江西省南昌市安义县。原告李建华与被告熊明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、被告熊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠工资5349元，并支付拖欠工资100%的额外赔偿金5300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日至2019年8月20日期间，原告在北京市房山区X镇为被告加工断桥铝门窗495.36平方米，加工费每平方米25元，合款12384元。劳务工作完成后，熊明支付了劳务报酬6000元，尚欠5349元至今未付。熊明辩称：原告确实为被告提供了劳务，劳务工作完成后，双方核算劳务报酬总额后，给付了部分款项，并就未付余款出具了欠款条。现因疫情原因，被告的应收账款无法及时收回，故未能及时给付所欠的5300元劳务报酬。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均认可2019年8月间李建华为熊明提供劳务和熊明于2020年1月3日为李建华出具欠款数额为5300元的欠条等没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，李建华主张欠费数额为5349元，并要求支付拖欠工资100%的额外赔偿金，但未就自己的主张提供相应证据加以证明；熊明同意按欠条所记载的欠费数额支付劳务费，对李建华的庭审主张不予认可。本院认为：李建华与熊明之间因铝合金门窗加工事宜而形成的劳务合同关系受法律保护。李建华为熊明提供劳务，熊明未按承诺及时付清劳务报酬构成违约，应当承担相应民事责任。李建华请求支付劳务报酬之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；李建华请求支付拖欠工资100%额外赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、熊明于本判决生效之日起十日内给付李建华劳务报酬五千三百元。二、驳回李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由李建华负担16元（已交纳）；由熊明负担17元（于本判决生效后与案款一并给付李建华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王健二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁琳书 记 员 李雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1184号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：万贺民，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区*******，公民身份号码411************516。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行城南支行）与被告万贺民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告万贺民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6951.40元、手续费120.96元及利息、违约金等[截至2019年10月23日尚欠利息334.43元、违约金322.69元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号625********14370），此后，该卡出现透支，至2020年4月7日止,被告共欠原告贷记卡透支本金6951.40元、利息792.66元、总违约金（含滞纳金）386.48元、手续费120.96元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告万贺民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。截至2020年4月7日，被告透支信用卡尚欠本金6951.40元、利息792.66元、总违约金（含滞纳金）386.48元、手续费120.96元。此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万贺民于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金6951.40元及相应利息、总违约金（含滞纳金）、手续费（截至2020年4月7日，利息792.66元、总违约金（含滞纳金）386.48元、手续费120.96元，此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万贺民负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年四月十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26856号原告：宋海生，男，1984年8月20日出生，蒙古族，内蒙古自治区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：任立秋，男，1983年7月28日出生，汉族，吉林省松原市宁江区村民，身份号码×××。原告宋海生与被告任立秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海生到庭参加诉讼。被告任立秋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金3万元；2.判令被告向原告支付利息（按年利率4.35%计算，自2016年10月1日计算至付清之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，被告从原告处借到现金5万元，剩余3万元定于2018年3月末归还，并加感谢费3000元。被告本人于2018年1月16日亲手立此欠据。借款期限已到，原告多次催促被告还款，被告置之不理玩失踪。故诉至法院。被告任立秋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2016年9月20日，宋海生之妻郭红丽向任立秋转账两笔，共计5万元。宋海生称，后来任立秋归还了2万元。2018年1月16日，任立秋出具欠据载明：今任立秋欠宋海生3万元整，到2018年3月末（4月初）还清（外加感谢费3000元）。诉讼中，宋海生将利息的起算时间变更为2018年1月16日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告任立秋经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。任立秋出具欠据，认可欠宋海生3万元，承诺2018年3月末4月初归还并支付感谢费3000元。现任立秋逾期未还款，宋海生有权要求任立秋归还借款本金并支付利息。宋海生主张的利息标准不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任立秋向原告宋海生偿还借款本金三万元及利息（以三万元为基数，按照年利率百分之四点三五的标准，自二〇一八年一月十六日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告任立秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元、公告费五百六十元，由被告任立秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牛佳雯审判员  王琼希审判员  田学彬二〇二〇年四月八日书记员  赵 菲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初233号 原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社。住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路169号。统一社会信用代码914512296198930410。 法定代表人：杨正勇，理事长。 委托诉讼代理人：韦汉政，男，大化瑶族自治县农村信用合作联社客户经理。 被告：张远飘，男，1991年1月10日出生，汉族，住大化瑶族自治县，公民身份号码： 452731199101102436。 原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告张远飘小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦汉政到庭参加诉讼，被告张远飘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大化瑶族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张远飘偿还借款本金49999.98元及利息804.85元，合计50804.83元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月7日，被告张远飘与原告签订了合同编号为753402161430169借款金额为50000.00元的《扶贫小额贷款借款合同》，原告下属的板升信用社于2016年11月7日以借据编号为753411161676414发放贷款50000.00元给被告，借款期限为3年，至2019年11月6日到期，还款方式为：按季结息，本金到期一次性归还。贷款到期后，被告不自觉履行还款义务。截止2020年1月20日，被告尚欠原告贷款本金49999.98元及利息804.85元。为确保信贷资产安全，依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告偿还贷款本息共计人民币50804.83元。此外原告保留追究被告承担本次合同纠纷引发的评估费、拍卖费、执行费、律师费等费用的权利。 张远飘未作答辩。 本院经审理认定原告所述属实。另查明，被告张远飘与原告签订《扶贫小额贷款借款合同》的借款用途为养猪，贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率4.75%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，若下个借款发放对应月无对应日，该对应月最后一日视为借款对月对日，调整执行利率不另行通知借款人。借期内由财政贴息。借款到期后，原告根据被告张远飘的委托，在张远飘的个人结算账户直接扣收0.02元偿还借款本金。 本院认为，原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告张远飘签订的《扶贫小额贷款借款合同》合法有效，双方当事人应按约履行。被告张远飘不按约还款已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张远飘于本判决生效之日起十五日内偿还原告大化瑶族自治县农村信用合作联社借款本金49999.98元，并按双方签订的借款合同约定的计息方法支付相应利息至本判决确定的履行期限最后一日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告张远飘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 梁寿强 二〇二〇年四月十六日 法官助理 王桂康 书 记 员 韦慧英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执190号 申请执行人：毛某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 毛某、刘某申请执行宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第307号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付逾期办理房屋所有权证书违约金55118元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、承担仲裁费2047元，向本院缴纳执行费757元，以上共计57922元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司名下银行存款57922元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇二〇年四月二日 书记员  马伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初15号原告：程仲瑄，男，1989年11月18日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告程仲瑄与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程仲瑄及其委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程仲瑄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理坐落于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋产权登记；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金21378元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；3.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xx层xxx号房，房款1168204元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，且房屋仍处于临电接入状态，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意为原告办理房产证，我公司也在陆续办理中。同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，程仲瑄（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定程仲瑄购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx室房屋一套；该房屋预测建筑面积共38.94平方米，房屋总价款1148923元，付款方式为首付款加贷款方式付款；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接受该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，程仲瑄向天洋公司支付了全部购房款1168204元，程仲瑄亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月1日向程仲瑄交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未办理不动产权属转移登记。另查明，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备市政正常供电的条件。本院认为，程仲瑄与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为程仲瑄办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。程仲瑄要求天洋公司办理涉案房屋权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。程仲瑄要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，数额合理，本院予以支持。因该房屋权属转移登记的办理时间尚不确定，结合程仲瑄的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备接入市政正常供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程仲瑄支付逾期办理不动产权属转移登记违约金21378元；三、驳回原告程仲瑄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7754元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执999号之二 申请执行人：张明亮，男，1977年8月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区 被执行人：张礼荣，男，1966年8月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区 被执行人：李莲英，女，1964年3月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区 本院在执行张明亮与张礼荣、李莲英民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初4616号民事判决书，被执行人应支付案款199588元，承担执行费2894元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人有不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，均已进行查封，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年四月十六日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2197号                               立案             时间                       2020年4月24日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       刘承鑫，男，1996年8月8日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1. 依法判令被告立即支付所欠原告2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费9585.2元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，刘承鑫应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，刘承鑫应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，刘承鑫行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为刘承鑫所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。刘承鑫房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积166.41㎡。自2017年1月1日起至2019年12月31日的物业费为9585.2元（166.41㎡×1.6元/月×36个月），刘承鑫至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向刘承鑫提供了物业服务，刘承鑫应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求刘承鑫支付物业服务费9585.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘承鑫提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对刘承鑫的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告刘承鑫于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费9585.2元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘承鑫负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁