山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初10号原告：马涛，男，1978年1月24日出生，回族，住曹县。被告：柴永亮，男，1973年9月4日出生，汉族，住曹县。被告：赵新法，男，1962年11月3日出生，汉族，住曹县。被告：张增合，男，1964年10月6日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：聂俊杰(表兄弟关系)，市民，住曹县。原告马涛与被告柴永亮、赵新法、张增合民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理并组成合议庭。2020年4月15日，本院依法公开开庭进行了审理。原告马涛、被告柴永亮和赵新法、被告张增合的委托代理人聂俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴永亮偿还借款20万元及利息，被告赵新法、张增合承担连带担保责任；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告柴永亮因资金紧张向原告借款20万元，口头约定利息3%(3分)，并由被告赵新法、张增合提供担保，经原告催要，被告拒不偿还。柴永亮辩称，借款属实，口头约定利息3%(3分)也属实，截止到2019年7月，其已经还款122000元，把2019年7月3日之前的利息全部还清。赵新法辩称，借款属实，口头约定利息3%(3分)。张增合辩称，从2019年7月份开始都没有还过利息了。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，柴永亮因资金紧张向马涛借款20万元，双方口头约定利息3%(3分)，借款期限为2年，柴永亮出具借据1份，并以其名下的位于河畔花园小区4号楼101单元的房产作为抵押，但未就该房产办理抵押登记手续。赵新法、张增合作为担保人在借款合同上签字，马涛与赵新法、张增合约定担保方式为无限连带责任。马涛扣除第一个月的利息6000元后，于当日以银行转账的方式将194000元借款交付柴永亮。截止2019年7月3日，柴永亮已经支付给马涛款122000元，2019年7月3日之后，经催要，柴永亮、赵新法、张增合均未偿还剩余款项及利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，原告马涛扣除第一个月的利息后，于借款当日以银行转账的方式将194000元借款交付被告柴永亮，根据上述司法解释的规定，案涉借款的本金应认定为194000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告约定的借款利息3%（3分），根据民间借贷的交易习惯应解释为月利率3%，依据上述司法解释的规定，对于柴永亮的已支付的利息按月利率3%计算。经计算，柴永亮自2017年12月3日至2019年7月3日共支付122000元，其中偿还的利息为116400元（194000元×3%×20月），偿还的本金为5600元（122000元－116400元），此时下欠借款本金188400元（194000元－5600元）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”柴永亮至今未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金188400元及利息的责任。原、被告约定的借款月利率3%超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于柴永亮未支付的利息应按月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”马涛与赵新法、张增合约定其对涉案借款承担无限连带责任，根据上述法律规定，赵新法、张增合的担保方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉借款的期限为2年，马涛与赵新法、张增合未约定保证期间，赵新法、张增合的保证期间为借款期限届满之日起的6个月内，即自2019年12月4日至2020年6月4日。马涛于2020年1月2日诉至本院，请求赵新法、张增合承担保证责任，未超过保证期间，赵新法、张增合的保证责任不能免除。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”马涛与赵新法、张增合对保证担保的范围没有约定，故被告赵新法、张增合应对借款本金188400元及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”赵新法、张增合承担连带保证责任后，有权向柴永亮追偿。综上所述，柴永亮应偿还马涛借款本金188400元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告赵新法、张增合对上述借款本金188400元及利息承担连带保证责任。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告柴永亮偿还原告马涛借款188400元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后七日内付清；二、被告赵新法、张增合对上述借款本金188400元及利息承担连带保证责任，被告赵新法、张增合承担保证责任后有权向被告柴永亮追偿；三、驳回原告马涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，保全费1770元，共计6291元，由被告柴永亮、赵新法、张增合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王立蕴人民陪审员  侯义俊二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王晓蔚