北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19577号原告赵凤学，男，1968年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙万香，男，1971年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵某，男，2018年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告赵某的法定代理人张某，女，1996年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。四原告的委托代理人祝婕，北京市信凯律师事务所律师。四原告的委托代理人谌军君，河北吴春江律师事务所律师。被告峙茏（北京）市政建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人刘毅，总经理。委托代理人吕纯杰，北京元合律师事务所律师。原告赵凤学、孙万香、赵某、张某诉被告峙茏（北京）市政建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告赵某的法定代理人张某及原告赵凤学、孙万香、赵某、张某的委托代理人祝婕、谌军君，被告峙茏（北京）市政建筑工程有限公司的法定代表人刘毅及其委托代理人吕纯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤学、孙万香、赵某、张某诉称：2019年4月26日，受害人赵祥受被告雇佣，由赵祥带铲车在房山区城关大件路京昆高速桥下的大石河河床工地从事挖土方工作。2019年5月6日，赵祥与原告张某一起来到施工现场，原告在远处玩手机，在听到响声后，发现赵祥被卡在铲车下，经报警求助，赵祥被送至房山第一医院，抢救无效死亡。赵祥与被告系雇佣关系，赵祥在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。另大石河河床工地系被告承包，被告做为管理者，其未提供必要的安全生产条件，故被告应当依法承担损害赔偿责任，现原告诉至法院，被告赔偿原告死亡赔偿金529800元，丧葬费17023元，被扶养人赵某的生活费171657.5元，精神损害赔偿金10万元，合计是818480.5元。被告峙茏（北京）市政建筑工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。结合庭审过程中对原被告询问，被告是租赁赵祥的车辆进行工作（台班制）而不是雇佣赵祥个人进行工作，在租赁期间赵祥派出车辆及司机按照约定好的时间到达工作地点进行工作，赵祥本人也未在工作现场进行作业，且赵祥本人也不具备驾驶肇事铲车的资质，故赵祥与被告不存在雇佣关系；另外赵祥意外身亡与被告无关，其无驾驶肇事铲车的资质更无维修铲车资质，其自行对铲车进行维修发生意外导致身亡，此意外事件的发生是赵祥自身造成，所以被告不同意赔偿。经审理查明：死者赵祥（男，1994年12月25日出生）生前系原告赵某之父、张某之夫及赵凤学、孙万香之子。赵祥与被告法定代表人刘毅曾有业务合作。被告称2019年4月,承包了北京市房山区城关街道大件路大石河桥公园河道的修复工程。2019年4月26日双方通过微信联系，采取台班方式，由赵祥负责安排装载机、大车及司机进行机配石垫道和黄土覆盖等。2019年5月6日11点20分许，赵祥携带铲车的零件与原告张某一起开车至大石河河床工地，后赵祥将铲车发动，张某在铲车旁边玩手机，两三分钟后张某听到嘭的一声炸的声音有液体喷出，张某看到赵祥被铲车压住，后被送往北京市房山区第一医院，经该院诊断为：重度颅脑损伤、创伤性失血性休克、头皮挫裂伤、多处软组织损伤，当日因重度颅脑损伤死亡。另查，事发时事故铲车即装载机原告张某称是赵祥父亲赵凤学从宋海鹏处买的二手车，车辆没有行驶证等登记证件，赵祥的机动车驾驶证准驾车型为C1。关于案件事实经过，双方还有如下陈述：1原告张某在公安机关陈述，“2019年5月6日上午，我跟我老公赵祥开车去了医院一趟，我腰疼去看病，看完病我老公开车带我去朱岗子附近拿了铲车的零件，然后开车就去了大石河河床工地，我老公就让我下车跟他一起来到我家铲车旁边，他上车开铲车了，我还给他照了照片，然后我就蹲着旁边玩手机了，过了也就两三分钟，我听到嘭一声炸的声音有液体喷出来，我就喊我老公，我看到被铲车卡住了。”、“我也没看到他怎么去铲车下边了”。2被告法定代表人刘毅在公安机关陈述，“问：你因何事被叫到公安机关？答：我工地上的装载机老板修车的时候被装载机砸死了”、“2019年4月20多号，具体是什么时间我记不清了，我从碧鑫水务有限公司承包了北京市房山区城关街道大件路大石河桥公园河道的水轨修复工程，2019年4月27日，我雇佣赵祥开着他的装载机和十轮车到我的工地上干活，主要负责机配石垫道和河道的黄土覆盖。5月1日就完工了，我和赵祥说让他把工地上的装载机和十轮车开走，后来他把十轮车开走了，但是装载机有一辆坏了，开不走，就一直在工地上放着。今天中午12时许，我接到碧鑫公司一个杨帆的工作人员给我打电话，说我承包的工地上装载机下面压了一个人。我当时就联系赵祥，但是电话没人接，我就赶紧往现场走，到了之后，看到确实有个人被压在装载机下面，后来有人说得用钢丝绳用钩机钩起来人才能抬出来，我就去买了钢丝绳拿回来，到出事的装载机前面的时候听见现场有家属在喊赵祥，后来我们把赵祥抬出来之后，他就被120急救的人拉到医院抢救了”、“赵祥主要负责机配石垫道和河道的黄土覆盖，因为他是养大车的，装载机和十轮车他都有，干起活来方便”、“我们之间没有合同，就是口头约定他来给我干活”、“问：你怎么给赵祥结算工资？答：就是干一天算一天，赵祥自己的车，自己的司机，装载机干一天1800，十轮干一天1600。干完活之后对完工结账，现在活干完了，但是还没对工，所以我还没给赵祥结账。”、“问：赵祥有无驾驶装载机和十轮车作业的相关资质？答：赵祥自己不开车，都是他雇的司机具体开车干活，司机的驾驶本我们都检查过，没有问题”、“问：你和赵祥约定的工期是多久？答：我们之间没有约定具体的时间，2019年4月27日开始干，一直到活干完为止，但是到5月1日，活就干完了”、“问：为什么活已经干完了，赵祥的装载机还要停在你的工地上？答：因为赵祥的装载机坏了，开不走。我之前还跟他说过，让他开走，他说回头安排人开，但是一直也没开”。关于死亡赔偿金原告解释系按照2018年度农村居民人均可支配收入26490元的20年计算；丧葬费系按殡仪馆花费记录计算；被扶养人生活费系被扶养人赵某的，根据农村居民人均消费支出计算。经调解，双方当事人就赔偿问题未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述、户口簿、结婚证、出生医学证明、房山区殡仪馆遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、收据、微信聊天记录、北京市公安局房山分局城关派出所的情况说明、北京市公安局房山分局长阳派出所的证明信、门诊病历复印件、机动车驾驶证及本院调取的北京市公安局房山分局城关派出所处警记录及询问笔录等证据在案佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，赵祥被装载机卡住经抢救无效死亡发生的结果，系多种原因结合所造成。关于赵祥本人的责任问题，根据原告在本案庭审及公安机关的陈述，结合调取的北京市公安局房山分局城关派出所处警记录及询问笔录等，可以认定，赵祥系在持“C1”类驾驶证操作未按规定登记的装载机发生事故。赵祥事发时为成年人，其对外在事物和自身行为应具备认知、理解和辨识能力。在上述情形下，赵祥本应提高安全防范意识，稳妥审慎行事，但其行为却严重违反安全法规，赵祥本人对损害结果的发生具有重大过错，故赵祥应对此后果承担责任。关于被告的责任问题。被告法定代表人刘毅与赵祥原有业务联系，后双方通过微信联系业务，根据双方当事人陈述、微信记录及本院自北京市公安局房山分局城关派出所调取的处警记录及询问笔录,显示双方的业务采取台班方式结账。事发后本案原告赵凤学即赵祥的父亲也于2019年7月23日领取了机械费32000元。关于原告所称赵祥与被告系雇佣关系，赵祥在从事雇佣活动中遭受人身损害一节，原告方未能提交充分证据证明赵祥与被告之间存在雇佣关系，本院不予采信。本案中被告方与赵祥通过微信等方式约定了相关业务，被告方应先行确认赵祥提供的装载机等设备车辆是否具备合法登记手续，现被告未能严格审查赵祥提供的机械车辆等的合法登记手续，因此装载机在工地工作时明显具有较大的人身危险性。被告公司本身从事工程施工，也应该预见到未审核车辆合法登记手续的严重危害性，被告本应采取积极措施，履行谨慎的安全注意义务，防止发生可能的损害后果。现被告的消极不作为与赵祥的事故发生具有一定关联性，应对本案损害后果承担相应的民事赔偿责任。本院综合考虑案件事实及各责任人过错大小，本院酌定被告应承担责任比例为15%。经审查核实，原告的合理损失包括：原告主张死亡赔偿金529800元的数额未超过法律规定的标准，本院予以认定；原告主张丧葬费17023元，该项费用未超过法律规定标准，本院予以认定；原告主张被扶养人生活费171657.5元，该项费用未超过法律规定标准，本院予以认定，该被扶养人生活费数额应计入死亡赔偿金项下。原告主张精神损害抚慰金10万元的要求过高，本院酌定为5万元。综上，原告的合理经济损失共计768480.5元，对于原告以上损失被告应赔偿数额为115272元。需要指出的是，本案绝非仅为满足原告追索经济赔偿的诉求，经济赔偿虽可对受害人家属有所安慰，但人的生命是无价的。本案的诉讼价值更多的是体现法律对生命的尊重和敬畏，同时也提示有关单位和个人，在参与社会活动时，都应该以人为本位，将人的生命和安全利益视为更高利益而优先考虑。此外，本院也衷心希望本案原告能够尽快走出悲伤阴影，以积极乐观的心态面对未来的生活。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十五日内，被告峙茏（北京）市政建筑工程有限公司赔偿原告赵凤学、孙万香、赵某、张某各项经济损失共计人民币十一万五千二百七十二元。二、驳回原告赵凤学、孙万香、赵某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千九百八十五元，由原告负担九千三百八十元（已交纳），被告峙茏（北京）市政建筑工程有限公司负担两千六百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王爱东审判员  冯 淼审判员  殷岚岚二〇二〇年四月二十六日书记员  王 琪