宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初246号原告：胡某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：马某，宁夏萧关律师事务所律师。被告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：王某3，男，该行职员。被告：魏某，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告胡某与被告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）、魏某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人马某、被告商业银行的委托诉讼代理人王某2、王某3到庭参加诉讼，被告魏某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对胡某所有的的位××县房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.判决确认胡某与魏某于2016年8月10日签订的《离婚协议》合法有效，并确认位于××县归胡某所有；3.判决魏某立即协助和配合胡某办理涉案房屋的产权过户手续。事实和理由：胡某与魏某原系夫妻关系。2016年8月10日，胡某与魏某签订《离婚协议》，协议约定：位于××县归胡某所有，但未办理过户登记手续。该房屋因魏某的个人担保债务被商业银行申请强制执行后查封。2019年12月26日，胡某依法向彭阳县人民法院提出执行异议，2020年1月10日，彭阳县人民法院作出（2020）宁0425执异1号执行裁定书，裁定驳回胡某的异议请求。商业银行辩称，彭阳县康居苑15-3-402室房产登记所有人为魏某，共同所有人为胡某。魏某为魏恒亮担保贷款在双方婚姻关系存续期间，且胡某在保证合同上保证人财产共有人处签名捺印。商业银行不认可胡某与魏某离婚财产分割协议，请求依法驳回胡某的诉讼请求。魏某未作答辩。为证明诉称的事实，胡某向本院提供的了离婚登记审查处理表复印件1份、申请离婚登记声明书复印件1份、人民调解协议书复印件1份、离婚证1份、民事判决书复印件1份、执行裁定书2份、不动产登记信息查询结果证明1份；为证明辩称的事实，商业银行向本院提供了借款合同及保证合同复印件各1份。魏某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。双方对上述证据未提出异议。经本院审查，胡某、商业银行提供的证据内容真实、来源合法，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某于2007年1月31日与魏某登记结婚。在婚姻关系存续期间，2014年5月29日，以魏某名义购买了位于××县房产1套，登记在魏某名下，共有人胡某。2016年8月10日，胡某与魏某协议离婚，并办理了离婚登记。双方离婚时约定，婚生女随胡某共同生活，同时双方婚姻关系存续期间所购买的的位××县房产归胡某所有。但诉争房屋没有过户到胡某名下。宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初1738号民事判决书确认，魏恒亮应偿还商业银行借款200万元及利息，魏娟、魏进斗、魏某、张建虎承担连带责任，该案借款发生时间为2015年8月14日。2019年4月8日，宁夏回族自治区彭阳县人民法院在执行商业银行与魏恒亮、魏娟、魏进斗、魏某、张建虎金融借款合同纠纷一案中，作出（2019)宁0425执195号执行裁定，对登记在魏某名下的在魏××县房产进行查封。胡某提出案外人执行异议，宁夏回族自治区彭阳县人民法院以（2020）宁0425执异1号执行裁定驳回胡某提出的异议请求。胡某遂提起本案诉讼。本院认为，本案的焦点问题是：（一）胡某能否确认为案涉房产所有权人；（二）胡某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。（一）关于胡某能否确认为案涉房产所有权人。本院认为，胡某与魏某于2016年8月10日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定，“彭阳县城康居苑小区15号楼3单元402室房产归女方（胡某）所有”，该《离婚协议书》上加盖了彭阳县司法局白阳司法所印章，并在白阳镇人民政府婚姻登记处登记离婚，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，胡某、魏某针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在魏某名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。但胡某可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人。因此，现阶段胡某对案涉房产仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院对胡某请求确认对案涉房产享有所有权，并要求魏某立即协助胡某办理涉案房屋产权过户手续的请求不予支持。（二）关于胡某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，综合本案具体情况，胡某虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据商业银行的申请对案涉房产的强制执行。理由是：胡某对案涉房产享有的请求权是基于2016年其与魏某签订的离婚协议产生，而商业银行享有的请求权是基于2015年魏某签订的《保证合同》产生。商业银行的请求权与胡某的请求权相比较，从两种请求权的性质和内容来看，胡某享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而商业银行享有的是针对魏某的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。具体而言，魏某为商业银行向魏恒亮借款提供连带责任担保时，未将案涉房产设定为抵押担保物，商业银行亦并非基于魏某名下登记有案涉房产而同意其为借款人魏恒亮提供保证担保。因而，商业银行的金钱债权请求权与胡某的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上不具有优先性。故胡某关于停止对案涉房产强制执行的请求成立，本院予以支持。综上所述，胡某的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、停止对宁夏回族自治区××县房产的强制执行；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 刘具文人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年四月二十三日书记员 张云霞附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。