wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12690号原告：广州雄灿贸易有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段33号3号楼301-7室。法定代表人：邓珊。委托诉讼代理人：袁娜娜，系广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：区婉妮，系广东银德律师事务所律师。被告：东莞市百越实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇下高田工业路10号1栋。法定代表人：曹俊。被告：曹俊，男，1993年9月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广州雄灿贸易有限公司诉被告东莞市百越实业有限公司、曹俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州雄灿贸易有限公司的委托诉讼代理人区婉妮到庭参加诉讼，被告东莞市百越实业有限公司、曹俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州雄灿贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告支付货款230946.96元；2、依法判令两被告向原告支付滞纳金（以230946.96元为本金，按日利率3%，自2019年9月17日起计至实际清偿之日止）；3、本案一切费用由两被告承担。事实和理由：原告系生产涤纶短纤的供货方，被告东莞市百越实业有限公司系涤纶短纤的购货方，被告曹俊是被告东莞市百越实业有限公司的法人。被告东莞市百越实业有限公司于2019年7月4日、2019年7月18日向原告订购不同款式规格的涤纶短纤共二批，应付货款230946.96元。原告按合同约定完成了供货义务，但被告东莞市百越实业有限公司仅在《合作协议书》签订后向原告支付了10000元的诚意信用金，之后再未支付任何款项给原告。被告曹俊于2019年7月25日以个人名义向原告出具借条确认欠原告230946.96元，该借条的实质是为了确认被告东莞市百越实业有限公司仍欠原告的货款230946.96元及被告曹俊以个人名义对该货款承担连带支付责任。经原告多次催款，被告东莞市百越实业有限公司收货后向原告出具两张中国银行支票，但该两张支票均为空头支票，根本无法兑现。至今被告东莞市百越实业有限公司仍拖欠原告货款共230946.96元。终上所述，被告东莞市百越实业有限公司拒不支付货款的行为已构成根本性违约，给原告巨大的经济损失，被告曹俊以个人名义出具以货款相对应的借条，应当与被告东莞市百越实业有限公司一起向原告承担连带支付责任，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告东莞市百越实业有限公司、曹俊无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，原告广州雄灿贸易有限公司与被告东莞市百越实业有限公司签订《产品销售合同》，约定原告向被告供应涤纶短纤，货款总值为180000元，结算方法为收到1万元信用金后发货，货到30天付款。翌日，双方签订《合作协议书》，约定被告在签订后向原告交纳诚意信用金1万元，货款付清期限到货后开具出票日期为30天后的支票。如果被告支票无法兑现，则被告交纳的信用金作为原告的赔偿，不予以退回，原告有权终止供货合同并且追讨全额欠款，并按日加收货款总额3%的滞纳金作为赔偿，直到收齐欠款为止。同日，被告支付信用金10000元。2019年7月17日，原被告双方再次签订《产品销售合同》，约定原告向被告供应货款总值48450元的涤纶短纤。嗣后，原告先后共向被告供应涤纶短纤总值230946.96元。被告向原告出具票面金额分别为48450元、182496.96元的中国银行支票两张，因该支票账户余额不足而作退票处理。2019年7月25日，被告曹俊出具《借条》，载明：“曹俊于2019年7月25日借广州雄灿贸易有限公司人民币230946.96元，贰拾叁万零玖佰肆拾陆元玖角陆分，身份证”。被告曹俊在借条上签名确认。另查明，被告东莞市百越实业有限公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告曹俊。本院认为，原告广州雄灿贸易有限公司与被告东莞市百越实业有限公司签订的《产品销售合同》、《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约向被告供应货物，被告应履行支付货款的义务，故原告诉请被告支付货款230946.96元，合理合法，本院予以支持。关于违约金问题，被告逾期支付构成违约金，但双方在合作协议书上约定的违约金过高，本院酌情调整违约金为以230946.96元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月17日起计至实际清偿之日止。关于被告曹俊是否应当承担连带清偿责任。因东莞市百越实业有限公司是曹俊独资的一人有限责任公司，曹俊并未向本院提交证据证明东莞市百越实业有限公司与曹俊的个人财产未产生混同，故原告诉请被告曹俊承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市百越实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州雄灿贸易有限公司支付货款230946.96元及违约金（违约金以230946.96元为本金，按年利率6%的标准，自2019年9月17日起计至实际清偿之日止）；二、被告曹俊对被告东莞市百越实业有限公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州雄灿贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4764元，由被告东莞市百越实业有限公司、曹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇二〇年四月七日书记员  郭子谦
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执270号之十六 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县锦纺街西侧、崔公街北侧。 法定代表人郑传涛职务，董事长。 被执行人：朱振国，男，汉族，1969年08月12日生，住所地：夏津县城区工艺街363-9号。 公民身份号码：3724231969××××××××。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与朱振国借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人朱振国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人朱振国在中国建设银行6217002270013480331_156_1账户内存款人民币862.64元。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年四月二十日 书记员 吕显飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执490号 申请执行人：杨进平，男，汉族，1973年1月6日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：雍小科，男，汉族，1973年2月27日出生，住四川省江油市。 杨进平申请执行雍小科民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初302号民事调解书已发生法律效力，被执行人雍小科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人雍小科的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年四月九日 书记员  胡宗才
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执744号 申请执行人:张永田，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:李炳星，男，1948年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行张永田与李炳星机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李炳星未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李炳星银行存款人民币157570.6元[其中损失费151581.34元，迟延履行期间的债务利息228.26元（以151581.34元为基数，自2020年1月11日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年4月3日，后期顺延至款清之日止），案件受理费3180元，公告费400元，案件执行费2181元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年四月三日 书记员  张东
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1795号申请执行人：胡俊元，男。申请执行人：李再军，男。被执行人：谭静深，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年3月6日经本院审结，该案（2019）湘0103民初12578号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金1658106元，利息3021182元（截至2020年1月31日止的利息为3000000元，从2020年2月1日起暂计算至2020年4月14日止，按月息2分的标准计算为21182元），案件受理费22000元，保全费5000元，执行费49192元，共计4755480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭静深的银行账户存款4755480元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二〇年四月十五日代理书记员  易李
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保120号 申请人:方明荣，男，汉族，1971年8月15日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。 被申请人:周冬，男，汉族，1973年7月23日出生，现住陕西省西安市碑林区。 申请人方明荣与被申请人周冬诉前财产保全一案，申请人方明荣请求对被申请人周冬所有的小型越野汽车依法予以保全。本院于2020年4月7日作出的（2020）内0602财保79号民事裁定书。 本院经审查认为，（2020）内0602财保79号民事裁定执行过程中，协助单位鄂尔多斯市公安局交通管理支队车队管理所出具的业务查询单显示的小型越野汽车的车辆登记所有人信息与被申请人的信息不符。因此，保全裁定的内容与被保全的财产实际情况不符，应当予以撤销。依照最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定第二十四条的规定，裁定如下： 撤销（2020）内0602财保79号民事裁定书。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审判员  满德呼 二〇二〇年四月七日 书记员  周 燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1699号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陈中洪，男，汉族，1988年6月26日出生，地址：四川省达州市达川区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1703号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈中洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈中洪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1699号案件终结本次执行程序。 被执行人陈中洪负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1637号原告：济宁杰威建材有限公司，统一机构代码证：91370811MA3CMBE028，单位地址：山东省济宁市城区长沟镇城子涯村福兴路14号。法定代表人：韩森森，总经理。委托诉讼代理人：韩林林，男，汉族，1990年12月2日出生，住山东省济宁市城区。被告：郝喜峰，男，1985年4月20日出生，住济宁市任城区。原告济宁杰威建材有限公司与被告郝喜峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁杰威建材有限公司法定代表人韩森森及委托诉讼代理人韩林林、被告郝喜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁杰威建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还所欠原告79605元货款及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月17日，被告电话联系本公司，需要商品混凝土送至梁山玻璃工业园，约定先打款后发货。后被告以因使用着急为由改为一边送货一边打款，我方本着以客户需求为先的立场答应。但截至3月19日供货完毕，被告仍未付款。本公司多次打电话催收，被告均以各种理由进行推脱直至拒不接通电话。2019年5月13日我方经多方了解，被告在济宁金宇石材市场有工厂，赶到后见到被告，被告对所送商品混凝土的方量和金额无异议，签属对账单并开具欠条，双方约定1个月内结清货款。但时至今日被告仍未履约，继续不接通电话并且找不到被告人。现原告请求法院要求被告结清所欠货款79605元和利息。诉讼费用由被告负担。被告郝喜峰辩称，原告起诉的我79605元，我年前还了他5000元，对剩余欠款无异议，但是我现在没钱，我可以分三期或者四期给原告付清。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告应被告要求向梁山玻璃工业园供应商品混凝土。2019年5月13日，原、被告双方进行对账，被告认可原告供应商品混凝土价款为79605元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠杰威建材有限公司混凝土款79605元。2020年1月24日，被告通过微信转款偿还原告货款5000元。原告诉至本院，要求被告偿还未付货款及利息。庭审中，原告明确利息计算方式为：，按同期银行贷款利率计算。经调解，原、被告双方未能达成还款协议。本院认为，债务应当清偿。原告应被告要求供应商品混凝土，被告尚欠原告货款74605元未付，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。被告购买原告的混凝土，未能及时支付货款，原告要求被告自出具欠条之日支付利息，理由正当，原告主张的利息计算方式符合相关法律规定，本院予以支持，但被告已经偿还原告5000元，故被告应承担的利息应以实际欠款数额为基数进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告郝喜峰于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁杰威建材有限公司货款74605元；二、被告郝喜峰同时还应偿付原告济宁杰威建材有限公司以74605元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失；三、驳回原告济宁杰威建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计895元，由原告济宁杰威建材有限公司负担56元、被告郝喜峰负担839元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年四月三日书记员  路子平
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 保 裁 定 书 （2020）皖0506执保44号 申请人：夏能兰，女，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被申请人：夏召池，男，1948年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 夏能兰与夏召池健康权纠纷一案，申请人夏能兰于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人夏召池的银行存款50000元或查封其他等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，夏能兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏召池的银行存款50000元或查封其他等额财产。 案件申请费520元，由夏能兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年四月八日 书记员  黄倩文
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初639号之一 解除保全申请人：仙桃市宏远纤维科技股份有限公司，住所地湖北省仙桃市陈场镇工业一路。 法定代表人：印德祥，该公司董事长。 被申请人：熊飞虎，男，1977年12月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市华容县。 被申请人：熊勇辉，男，1975年3月22日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市华容县。 原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司与被告熊飞虎、熊勇辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）鄂9004财保36号民事裁定书：冻结被申请人熊飞虎、熊勇辉的银行存款60000元或者查封其他等值财产；查封担保人莫小辉所有的位于仙桃市陈场镇陈场东路的不动产权证号为鄂（2018）仙桃不动产权第0016242号建筑面积为210.92平方米的房屋。冻结期限为一年，查封期限三年。仙桃市宏远纤维科技股份有限公司于2020年4月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，仙桃市宏远纤维科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人熊飞虎、熊勇辉的银行存款60000元的冻结； 二、解除查封担保人莫小辉所有的位于仙桃市陈场镇陈场东路的不动产权证号为鄂（2018）仙桃不动产权第0016242号建筑面积为210.92平方米的房屋。 案件申请费620元，由解除保全申请人仙桃市宏远纤维科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 静 二〇二〇年四月十六日 书记员 魏尚尉
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审239号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：玉林市利鑫汽车运输有限公司，住所地：玉林市玉州区***旁九红垌。法定代表人：苏明。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月3日对被申请执行人玉林市利鑫汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03937号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3500元一案。本院于2020年3月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年8月25日进行日常稽查时，发现被申请执行人在珠港站,实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重58.36吨，轴数是6轴，超限9.36吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币3500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年6月5日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03937号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02268号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币3500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03937号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终259号 上诉人（原审原告）：马秀英，女，1967年1月15日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京中北铁建投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦C座20层。 法定代表人：马全生，执行董事。 委托诉讼代理人：杨柳，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁山县人民政府，住所地梁山县新城商务中心。 法定代表人：杨力新，县长。 委托诉讼代理人：陈军，男，梁山县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁山县财政局，住所地梁山县水泊西路31号。 法定代表人：杨其勇，局长。 被上诉人（原审被告）：梁山县水务局（原梁山县水利局），住所地梁山县人民中路24号。 法定代表人：高启宏，局长。 委托诉讼代理人：闫崇凯，男，梁山县水务局纪检书记。 委托诉讼代理人：罗春生，男，梁山县水务局副局长。 上诉人马秀英因与上诉人北京中北铁建投资有限公司（以下简称中北公司）、梁山县人民政府、梁山县财政局、梁山县水利局建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，（一）二审过程中，案外人王玉军申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，主张其为涉案工程的实际施工人，而非马秀英。经调查，王玉军并非中北公司职工。王玉军主张其以中北公司名义承揽施工了涉案工程建设项目。在王玉军与中北公司签订的协议中，约定中北公司收取2.5%管理费。中北公司和王玉军皆主张王玉军是涉案工程建设项目的实际施工人，并提交证据证明其主张。王玉军在本案中的诉讼地位应为有独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案调解不成。从现有证据来看，中北公司、王玉军主张王玉军为实际施工人的证据和理由较为充分，而王秀英主张其为实际施工人的证据、合同依据等均明显不足。本案应追加王玉军为第三人参加诉讼，在全面审查、认定证据和案件事实的基础上，作出相应处理。 （二）马秀英主张其借用山东省水利水电建筑工程承包有限公司资质施工涉案工程，重审时，可一并追加该公司为第三人，以查明相关事实。 （三）一审认定基本事实不清。首先，未能全面地审查认定证据和事实，对中北公司提交的大量证据及相关事实在一审判决书中皆未予以认定和提及。中北公司主张王玉军为实际施工人，一审中即提交了大量证据。仅举其中一部分为例：涉案的2010年5月12日《梁山县山北水面工程BT招商及施工合同》以及2011年9月26日补充协议中，王玉军皆作为中北公司的委托代理人签字，并加盖中北公司备案公章。中北公司于2010年1月6日出具任命书（加盖中北公司备案公章），任命王玉军为涉案工程项目经理，“全权处理工程项目及当地有关事宜”。2013年7月25日审计报告中的结算审定表中，在施工单位意见一栏中，也是王玉军签字并加盖中北公司备案公章。从项目部原始账本（五本）中的内容可见，王玉军系作为项目部管理人员签字。一审法院组织质证时，马秀英对以上证据的真实性皆无异议。王玉军代表涉案工程项目部与承包方刘继斌签订施工合同多份，在相应的有刘继斌等人签字的《领款证明单》一宗（多份）中，王玉军皆作为项目部管理人员签字或同意。在涉案工程建设项目部《报销审批单》一宗（多份）中，王玉军皆作为项目部管理人员在“项目总经理审核批准”一栏中签字。在《收据》一宗中，亦皆由王玉军作为项目部管理人员签字或同意。马秀英主张其为实际施工人的主要证据为：梁山县山北水面工程合作确认书、中北公司向马秀英出具的授权委托书等。中北公司对这两份证据上的公章皆不认可，主张公章是伪造的。该公章与该公司备案公章不一致。经审查，该两份证据载明的内容与其他证据皆相互矛盾。本案中针对涉案工程出现了两份中北公司出具的授权，中北公司认可对王玉军的授权，且在梁山县水务局有备案；而马秀英提交的授权委托书，中北公司不予认可，同时，在政府部门亦没有备案。上述合作确认书的一方主体为中北公司，但中北公司不予认可，且内容与其他证据相互矛盾。其次，马秀英诉讼请求中有要求赔偿其垫付的费用，一审对该部分事实未予以审理和查明认定。 （四）根据查明的事实，马秀英在涉案工程建设项目中有投入过资金。王玉军主张系其借用马秀英1500万元交纳的保证金，但已返还马秀英本金且支付了利息，并主张其亦有投入资金，且提交证据证明这一主张。对马秀英所投入资金的性质，应当组织各方当事人举证、质证。可以组织当事人进行对账，查明马秀英个人或相关人员以及王玉军针对涉案工程投入或支出款项的情况。应注意区分马秀英是以个人款项还是项目部款项对外支付工程款项。根据查明的事实情况，可以向马秀英释明，其可以依据与项目部、王玉军的内部约定变更诉讼请求，主张返还款项或提出其他主张。如果马秀英拒不变更诉讼请求，坚持主张由中北公司、梁山县人民政府、梁山县财政局、梁山县水务局向其支付工程款30865763元，应当判决驳回其诉讼请求。其与中北公司或项目部、王玉军之间的款项问题可另行解决。 综上，本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民初260号民事判决； 二、本案发回山东省济宁市中级人民法院重审。 上诉人马秀英预交的二审案件受理费183339元、上诉人北京中北铁建投资有限公司预交的二审案件受理费196129元予以退回。 审判长 张 豪 审判员 栾建德 审判员 李守军 二〇二〇年四月十日 书记员 郭玉淼
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初246号 原告张琴芳，女，1964年3月14日出生,户籍所在地江西省南昌市西湖区。 被告南昌市自然资源局,住所地南昌市红谷滩新区碟子湖大道2157号,统一社会信用代码1360100014510837K。 负责人陶志，该局局长。 委托代理人吴勇，该局工作人员。 委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师，执业证号13601199610714030。 原告张琴芳不服被告南昌市自然资源局（以下简称市资源局）政府信息公开一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼。本院于3月17日立案，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告张琴芳，被告委托代理人吴勇、陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市资源局于2019年12月18日作出洪国土资依〔2019〕28号《关于张琴芳信息公开申请的回复》（以下简称《回复》），答复原告：1.向原告公开洪规字〔2016)621号《关于请求确认南浦路三期（省交通厅地块）棚户区改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（以下简称《621号复函》）、南昌市青山湖西岸地区控制性详细规划调整图两份信息。2.土地利用总体规划图、南昌市总体规划和专项规划图因图较大，不便复制，建议原告到市资源局用地处进行查阅。 原告张琴芳诉称，1.被告提供的《621号复函》、南昌市青山湖西岸地区控制性详细规划调整图不是原告申请的信息。2.被告称“依申请公开信息中的土地利用总体规划图、南昌市总体规划和专项规划图因图较大，不便复制”，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定。请求判令：1.依法撤销《回复》;2.被告重新依申请作出公开；3.被告负担本案诉讼费。 原告张琴芳向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件2.《申请表》3.《回复》，用以证明原告主体资格和《回复》不合法。 被告市资源局辩称，原告在提起行政诉讼前，就本案信息公开事宜，已经向江西省自然资源厅申请行政复议，正在审理中，原告边诉讼边复议的行为违反《行政诉讼法》的相关规定，请求驳回原告的起诉。 被告向法院提交以下证据：1.《回复》2.《行政复议答复书》3.洪资政信字第202001002号《南昌市自然资源局政府信息公开申请表》4.洪自然资依〔2020〕1号《关于李建等22人信息公开申请的回复》及附件、EMS1119492030325快递单5.洪自然资依〔2020〕9号《关于李建等22人信息公开申请的回复》（以下简称《9号回复》）6.《621号复函》7.南昌市中心土地利用规划图8.南昌市旧城区控制性详细规划、南昌市总体规划，用以证明市资源局已于2020年3月27日对原告张琴芳等22人重新作出《9号回复》，自行纠正行政行为。 经庭审质证，原告对被告提交的证据三性及证明目的均有异议。 被告对原告提交证据无异议，对证据2、证据3的证明目的有异议。 本院对上述证据作如下认证：本院对各方无异议的证据予以采信。对其他有争议证据的质证意见均是围绕被告行政行为是否符合法律规定，亦为本案的争议焦点，将在说理部分予以评析。 经审理查明，原告张琴芳于2019年12月2日邮寄《申请表》，向市资源局申请书面公开西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收项目下列政府信息：1.符合南昌市城市总体规划和专项规划的规划图及附件等全部政府信息；2.符合南昌市土地利用总体图的控制性详细规划图；3.南昌市土地利用总体规划图画（清晰可辨原色图）;4.南昌市城市总体规划和专项规划图。市资源局于2019年12月18日《回复》并送达原告，答复称：1.提供《621号复函》、南昌市青山湖西岸地区控制性详细规划调整图两份信息。2.土地利用总体规划图、南昌市总体规划和专项规划图因图较大，不便复制，可到市资源局用地处进行查阅。原告不服《回复》，向本院提起诉讼，请求判如所请。 在本案审理期间，市资源局致函本院，撤销案涉《回复》，并于2020年3月27日对原告张琴芳等22人重新作出《9号回复》并送达原告。回复原告1.根据《621复函》，申请信息公开地块属于南昌市2016年旧城改造计划，项目符合《南昌市城市总体规划》（详见附件1）；2.申请地块所在控规为南昌市旧城区控制性详细规划（详见附件3）；3.南昌市土地利用总体图规划图（清晰可辨原色图），已主动公开，请在官网搜索“南昌市土地利用总体规划图(2006-2020年）”或点击网页链接：http://www.jxgtt.gov.cn/nc/News.shtiml?p5=31715l9l。 南昌市中心城区土地利用规划图（清晰可辨原色图）(详见附件2);4.经查，市资源局没有旧城改造专项规划图。《南昌市城市总体规划（2001-2020年）》，已在南昌市自然资源局官网主动公开，请在官网搜索南昌市城市总体规划(2001-2020年）或点击网页链接http://www.jxgtt.gov.cn/nc/News.shtml?p5=127938l75南昌市城市总体规划图（详见附件4）。 另查明，原告于2020年3月12日向本院提起行政诉讼时，3月16日，又就同一诉求向江西省自然资源厅申请行政复议，4月20日，原告自行撤回行政复议申请，江西省自然资源厅于同日予以准许。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款规定，行政机关应当及时、准确公开政府信息。本案中，因案涉《回复》公开的政府信息不符合原告要求的内容，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”第三款“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决”的规定，本案被告在本案审理期间，致函本院自行撤销被诉行政行为，重新作出《9号回复》并送达原告，经本院释明，原告不撤诉，本院依法对被告原行政行为作出确认判决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告南昌市自然资源局于2019年12月18日作出洪国土资依〔2019〕28号《关于张琴芳信息公开申请的回复》违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市自然资源局负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吴艳清 人民陪审员  徐丽英 人民陪审员  章 莺 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  危国文 书 记 员  黄 阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21402号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市美满生活电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地宝城路8号一楼之一，统一社会信用代码91442000677126318X。法定代表人：李超。被告：李超，男，1976年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）与被告中山市美满生活电器有限公司（以下简称美满生活电器公司）、李超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告美满生活电器公司、李超借款后未依约还本付息，向本院提出诉讼请求：被告美满生活电器公司、李超归还贷款本金1000000元及至还清之日止的利息（截至2019年7月3日利息为34187.89元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算。庭审中，原告建行中山分行明确诉讼请求中的利息包含借款期限内的利息、逾期罚息。被告美满生活电器公司、李超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，美满生活电器公司、李超登录中国建设银行企业网上银行申请办理小微企业快贷，与建行中山分行以数据电文的方式签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：440780013-0091-20194471314）。建行中山分行提供的案涉借款合同载明借款人为美满生活电器公司，共同借款人为李超。合同约定：借款额度为1000000元，借款额度有限期间自2018年8月17日至2019年8月17日；额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，即LPR利率加113.75基点（对账单显示年利率为5.4375%）；按月结息，结息日为每月第20日，最后一次还款时，利随本清；合同项下的贷款发放账户为借款人在贷款人开立的账户（账号：44×××17），并以该账户作为资金回笼账户；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦贷款人按合同约定发放了贷款，贷款人可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权；借款逾期的，对借款人未按时清偿的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同双方当事人确认并同意以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还约定了其他事项。贷款发放情况：建行中山分行于2018年8月17日向美满生活电器公司、李超指定的账号44×××17发放贷款1000000元，于2018年11月21日放贷4531.25元，贷款本金合计1004531.25元。欠款情况：借款后，美满生活电器公司、李超未按时足额还款，截至2019年7月3日尚欠借款本金1000000元、利息34187.89元，连续拖欠期数7期，拖欠天数194天。本院认为,美满生活电器公司、李超登录中国建设银行网上银行申请办理贷款业务，表示已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。美满生活电器公司、李超借款后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行结清借款本金、利息、罚息。美满生活电器公司、李超的欠款金额，有建行中山分行提供的系统截图、对账单等予以证明，美满生活电器公司、李超未提交证据反驳，本院予以认定。由于案涉借款已于2019年8月17日到期，故借款利息应计至借款到期之日止，建行中山分行请求计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。美满生活电器公司、李超经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市美满生活电器有限公司、李超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金1000000元及利息、罚息【暂计至2019年7月3日欠利息为34187.89元；自2019年7月4日起至2019年8月17日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率5.4375%计算；从2019年8月18日至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率（贷款年利率上浮50%）计算】。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14108元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市美满生活电器有限公司、李超负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  刘 波人民陪审员  袁炳中二〇二〇年四月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  杨莉芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14645号原告：刘静瑄，女，1999年4月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区繁荣街民慧委，现住广州市番禺区，被告：潘宇，男，1990年6月17日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，原告刘静瑄与被告潘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静瑄到庭参加诉讼。被告潘宇下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，现公告期满，被告潘宇未与本院联系，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘静瑄向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金人民币150000元。2.判决被告向原告支付违约金15840元。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日，被告向原告借款200000元（大写贰拾万元整），原告通过自己的支付宝账户（账户名：刘静瑄，账号：17×××88）于2018年2月3日向被告的支付宝账户（账户名：潘宇，账号：130××××9809）分别转账人民币100000元及人民币52000.00元借款，并通过现金向被告支付借款48000元，共计向被告借出200000元。被告向原告出具加盖手印的《借条》一份，承诺如不能归还，愿支付违约金5000元一天，并愿承担一切法律责任。此后被告一直未归还借款。被告潘宇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年2月3日，刘静瑄通过其支付宝账户17×××88向潘宇支付宝账户130××××9809分别转账100000元、52000元。2018年2月5日，潘宇向刘静瑄出具《借条》，内容为：“潘宇因资金周转，于2018年2月3日向刘静瑄借款20万元，其中通过支付宝转账152000元，通过现金支付48000元，期限为2018年2月14日前归还，如不能按时归还，愿付违约金5000元一天”。潘宇借款后至今没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘宇向刘静瑄借款的事实，有《借条》、支付宝转账记录证实，本院予以确认。现还款期限已届满，潘宇没有偿还借款，已构成违约，应向刘静瑄偿还借款本金及利息。根据支付宝转账记录，刘静瑄向潘宇转账的款项为152000元，现刘静瑄仅要求潘宇偿还150000元，属于自主处分权利，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定逾期违约金每天5000元实为逾期利息，已超出法律规定的利率，对超过年利率24%的部分不予支持。故逾期利息应从2018年2月15日起，以150000元为本金，按年利率24%计算至款项清偿完毕之日止。潘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘静瑄偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年2月15日起计算至款项清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘静瑄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由被告潘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  陈维德人民陪审员  王卉华二〇二〇年四月八日书 记 员  关嘉萍
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执589号关于邱允成申请执行陈斌机动车交通事故责任纠纷两案，申请执行标的为18098.4元、12493.92元等，经本院立案受理，现已共执行到位34270.39元，本院另收取执行费258元，申请执行人表示自愿放弃所有未到位执行请求。至此，关于本院（2020）苏0612执588、589号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1030号原告：珠海龙凯物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区小林片厂房一（1楼）C区。法定代表人：马三平，经理。委托诉讼代理人：许兰香，女，该公司员工。被告：陈海泉，男，1972年1月10日出生，身份证住址：广东省罗定市，现住珠海市。被告：黄碧萍，女，1971年9月13日出生，身份证住址：广东省罗定市，现住珠海市。原告珠海龙凯物业管理有限公司与被告陈海泉、黄碧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告珠海龙凯物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海龙凯物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海龙凯物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海龙凯物业管理有限公司负担。审 判 员 梁蔓冰二〇二〇年四月二十八日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执583号 申请执行人：通辽市富邦农业装备有限责任公司，住所地通辽市经济技术开发区。 法定代表人：李颖佳，职务：总经理。 被执行人：高朋举，男，1989年6月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 申请执行人通辽市富邦农业装备有限责任公司与被执行人高朋举买卖合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2019）内05民终2172号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高朋举的银行存款65125.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年四月十六日 书记员  景东晖
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执121号本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津好乐迪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）津01民初450号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已促成双方当事人达成和解且双方已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保63号之一 申请人：翟明铆欣，女，1984年10月17日出生，汉族，住江西省万载县。 被申请人：舒宁，男，1982年5月5日出生，汉族，住樟树市。 申请人翟明铆欣与被申请人舒宁民间借贷纠纷一案，申请人翟明铆欣于2020年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人舒宁的银行存款人民币80万元或查封扣押其同等金额财产。 现申请人与被申请人之间达成和解协议，申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人舒宁的财产保全措施。 本裁定立即执行。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  敖 翔
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审152号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，系兰陵县综合行政执法局职工，住兰陵县。 被申请人白玉成，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县，身份证号：3728231963××××××××。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月29日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第20190520号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第20190520号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，于2017年9月份开始，擅自占用兰陵县磨山镇西三峰庄村478.7平方米土地建设住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1.责令退还违法占用的0.7180亩土地；2.限期15日内拆除在违法占用的478.7平方米(合0.7180亩)土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状；3.对违法占用的239.35平方米林地处以每平方米25元罚款，计人民币5983.75元（大写：伍仟玖佰捌拾叁元柒角伍分）。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未完全履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1.责令退还违法占用的0.7180亩土地；2.限期15日内拆除在违法占用的478.7平方米(合0.7180亩)土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第20190520号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县磨山镇人民政府负责组织实施，申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  马继达 人民陪审员  孙海源 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赵红彬
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1736号原告：冷韶霞，女，1973年7月8日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。委托诉讼代理人：杨利刚，男，1972年4月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：莱州市泰和雕刻有限公司，住所地莱州市。法定代表人：曹延铁，经理。原告冷韶霞与被告莱州市泰和雕刻有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告冷韶霞于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷韶霞申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冷韶霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冷韶霞负担（已交纳）。审判员  韩熙坤二〇二〇年四月十六日书记员  尹亚楠
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执4号申请执行人：张英英，女，1962年10月30日出生，汉族，住西安市碑林区建东街4号1004号。被执行人：西安大华置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区建东街151号508室。法定代表人：陈忠云，总经理。申请执行人依据（2019）陕0103民初4899号民事判决书，要求被执行人为其办理位于西安市建东街4号大华花园1幢10层1004号房屋的所有权登记。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：被执行人西安大华置业有限责任公司已履行完生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初627号原告：赵乐，男，现住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，执行董事。原告赵乐与被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 闫 保 平人民陪审员 修   梅 二〇二〇年四月十日书 记 员 杨   帆
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保22号 申请人康国伟，男，石家庄市平山县人。 被申请人：河北凯通投资有限公司。 住所地：石家庄市长安区中山东路508号东胜广场C座12层1215室。 法定代表人：田会军。 申请人康国伟于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北凯通投资有限公司所有的暂存于石家庄市长安区人民法院执行局的执行到位款项600万元整。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人康国伟的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北凯通投资有限公司所有的暂存于石家庄市长安区人民法院执行局的执行到位款项6000000元（陆佰万元整）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇二〇年四月三日 书记员  霍金花 ——
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初706号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，河北英利律师事务所律师。 被告：刘肖，男，汉族，1993年2月19日出生，住保定市唐县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告刘肖信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告刘肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2016年8月31日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××78。被告于2016年9月1日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38082.76元（截至2018年12月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金29191.05元、违约金4029.26元，分期手续费1939.05元，零售利息2923.05元，总计38082.76元（截至2018年12月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告刘肖在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2016年8月31日被告刘肖向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××78。被告刘肖在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告刘肖发放了信用卡，被告刘肖于2016年9月1日开卡后至2018年12月20日已拖欠贷款本金29191.05元、违约金4029.26元，分期手续费1939.05元，零售利息2923.05元，合计38082.76元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告刘肖向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告刘肖办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘肖在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告刘肖开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告刘肖支付贷款本金29191.05元、违约金4029.26元，分期手续费1939.05元，零售利息2923.05元，总计38082.76元（截至2018年12月20日）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘肖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘肖于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金29191.05元、违约金4029.26元，分期手续费1939.05元，零售利息2923.05元，总计38082.76元；自2018年12月21日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，由被告刘肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何 从
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行初60号原告：四会市城中区安利养殖场。住所地：广东省四会市城中区****。经营者：郑少安，男，1961年11月21日出生，香港居民，现住广东省四会市****碧海湾御水蓝湾A1402.被告：四会市畜牧兽医局。住所地：广东省四会市*********。法定代表人：欧发荣。被告：广东省四会监狱。住所地：广东省四会市城中区济广塘。法定代表人：黄细平。被告：四会市****办事处。住所地：广东省四会市城中区***口。法定代表人：谭达龙。第三人：广东省济广企业总公司。住所地：广东省四会市城中区济广塘。法定代表人：莫崇坚。原告四会市城中区安利养殖场诉被告四会市畜牧兽医局、广东省四会监狱、四会市****办事处，第三人广东省济广企业总公司确认行政行为违法纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。经审查，本案原告四会市城中区安利养殖场的经营者郑少安为香港居民。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（三）本辖区内重大、复杂的案件；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条第（二）项：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；”的规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广东省肇庆市中级人民法院管辖。审 判 长  梁永康审 判 员  黄登魁人民陪审员  李丽明二〇二〇年三月十七日书 记 员  黄素怡
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院   刑事判决书   （2020）内0205刑初10号   公诉机关：内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。   被告人：王某，男，1968年7月18日出生，户籍所在地：山西省朔州市，现住内蒙古自治区包头市。   包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郑海平公开开庭审理了本案。包头市石拐区人民检察院指派检察员吕某、侯某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市石拐区人民检察院指控：2018年5月3日，王某在柳树湾朋友家喝酒，酒后王某驾驶×××摩托车回亚新隆顺特钢厂。在途经S211省道由南向北270公里处时，被包头市石拐区交管大队查获。经检测，王某血中乙醇含量为156.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某酒后驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某自愿认罪认罚，建议判处拘役二至三个月并处罚金。   经审理查明，诉讼过程中被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审过程中对包头市石拐区人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，认罪态度好。   另查明包头市公安局交通管理支队石拐区大队对王某未取得驾驶证驾驶机动车的行为作出罚款2000元的行政处罚，王某于2018年6月7日缴纳。   认定上述事实的证据有：   一、书证：王某身份证复印件、人员档案信息；驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；包头市公安局交通管理支队石拐区大队出具的到案经过；王某无犯罪记录证明；《认罪认罚具结书》；公安交通管理行政处罚决定书；代收罚款收据；   二、被告人王某供述；   三、鉴定文书：包公交鉴（酒检）字[2018]742号血中乙醇检验报告，被告人王某血中乙醇浓度为156.3mg/100ml。   以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。   本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人王某归案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人王某已经缴纳的2000元罚款依法可以折抵本院判处的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 郑海平     二〇二〇年四月八日   书记员 朱 岩   附：本判决所适用的相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   《中华人民共和国行政处罚法》   第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。   违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14600号原告：莫某，女，1977年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：易某，女，1987年4月16日出生，汉族，户籍住址广东省广宁县，暂住广州市番禺区。原告莫某与被告易某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼。被告易某下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，现公告期满，被告易某未与本院联系，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告莫某向本院提出诉讼请求：1、判决伍于金对广州帝煌珠宝有限公司在番劳人仲案字[2017]第2065号仲裁裁决书中欠原告的债务（暂计47859.26元）属于被告与伍于金的夫妻共同债务，被告需要承担连带清偿责任。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告莫某与被执行人广州帝煌珠宝有限公司、伍于金劳动争议执行案【案号：(2018)粤0113执异483号】，贵院已裁定，追加伍于金为(2017)粤0113执6168号案的被执行人；伍于金于本裁定发生法律效力之日起对广州帝煌珠宝有限公司在番劳人仲案字【2017】第2065号仲裁裁决书中欠原告的债务承担连带清偿责任。鉴于被告易某与伍于金为夫妻关系，且是广州帝煌珠宝有限公司的监事，其依法应与伍于金一起对公司所欠债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特诉至贵院，恳请判如所请。被告易某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会对申诉人莫某诉被诉人广州帝煌珠宝有限公司劳动争议一案，作出穗番劳人仲案字[2017]第2065号仲裁裁决书，裁决：一、广州帝煌珠宝有限公司应在裁决生效之日起五日内向莫某支付2016年9月至12月额外工资18000元、加班工资差额8815.83元、2017年4月正常工作时间工资2250元、2016年和2017年未休年休假工资2510.34元，合计31576.17元。二、广州帝煌珠宝有限公司应在裁决生效之日起五日内向莫某支付解除劳动合同经济补偿金16091.88元和医疗费191.21元，合计16283.09元。三、驳回莫某的其它仲裁请求。2017年8月30日，莫某向本院申请执行上述裁决，立案号为（2017）粤0113执6168号，该案以终结本次执行程序方式结案。2018年9月19日，莫某向本院申请追加伍于金、黄志升为该案的被执行人，要求伍于金、黄志升对广州帝煌珠宝有限公司在穗番劳人仲案字[2017]第2065号仲裁裁决中确定的债务承担连带清偿责任。本院于2018年11月26日作出（2018）粤0113执异483号执行裁定书，裁定：追加伍于金为（2017）粤0113执6168号案的被执行人；伍于金于本裁定发生法律效力之日起对广州帝煌珠宝有限公司在广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第2065号仲裁裁决书中欠莫某的债务承担连带清偿责任。另查明，伍于金与易某于××××年××月××日登记结婚。广州帝煌珠宝有限公司（原名称为广州时钻贸易有限公司）为自然人独资企业，于2011年8月31日成立，注册资本100万元，法定代表人及股东均为伍于金，易某为该公司监事。2018年1月30日，广州帝煌珠宝有限公司的法定代表人及股东由伍于金变更为黄志生，监事由易某变更为伍清泉。本院认为，本院于2018年11月26日作出（2018）粤0113执异483号执行裁定书，裁定追加伍于金为（2017）粤0113执6168号案的被执行人，伍于金应于裁定发生法律效力之日起对广州帝煌珠宝有限公司在广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第2065号仲裁裁决书中欠莫某的债务承担连带清偿责任。穗番劳人仲案字[2017]第2065号仲裁裁决书中确定的广州帝煌珠宝有限公司欠莫某的债务发生于伍于金与被告易某婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现被告易某没有举证证明伍于金的上述债务明确约定为伍于金的个人债务或者伍于金与其婚姻关系存续期间实行分别财产制且莫某知道该约定；且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，伍于金所负债务是基于其经营广州帝煌珠宝有限公司而产生，生效法律文书已裁定伍于金应承担连带清偿责任，易某是广州帝煌珠宝有限公司的监事，参与了该公司共同经营，夫妻因共同生产经营产生的债务，属于夫妻共同债务。因此本院认定上述债务应属于伍于金与被告易某的夫妻共同债务，被告易某应对上述债务承担连带清偿责任。被告易某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认伍于金应承担的穗番劳人仲案字[2017]第2065号仲裁裁决书中广州帝煌珠宝有限公司欠原告莫某的债务，属于被告易某与伍于金的夫妻共同债务，被告易某应承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  李倩仪人民陪审员  赖江南二〇二〇年四月八日书 记 员  关嘉萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3256号申请执行人：大路坝烟花爆竹专营店。被执行人：浏阳市金穗出口花炮厂（普通合伙）。申请执行人大路坝烟花爆竹专营店与被执行人浏阳市金穗出口花炮厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初151号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市金穗出口花炮厂（普通合伙）银行存款260714.81元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年四月七日书记员 邱梦星
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初23号原告：刘佳医，女，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：巴南区万达花田牧歌潮汕牛肉汤锅店，住所地重庆市巴南区渝南大道297号万达广场室内步行街3层3016号商铺，统一社会信用代码92500113MA5UB9569E。经营者：唐道东，男，1982年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘佳医与被告巴南区万达花田牧歌潮汕牛肉汤锅店（以下简称花田牧歌汤锅店）违反安全保障义务纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用简易程序进行审理。因新型冠状××疫情，本案延期至2020年4月1日公开开庭审理。原告刘佳医，被告花田牧歌汤锅店经营者唐道东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳医向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费515.17元，护理费1050元，误工费2880元，交通费280元，合计4725.17元。事实与理由:2019年11月25日晚，原告和家人到被告处就餐，被告安排原告及家人坐大圆桌，该桌子中间有一个大的电磁炉，周围每个餐位上有小电磁炉。因是家庭聚餐，原告仅使用了桌子中间的大电磁炉，周围的小电磁炉用来摆放菜品和餐具。原告将自带的小孩用不锈钢餐具盒放置在桌子上，在用餐期间，小电磁炉被打开并将不锈钢餐盒加热，但原告并不知情，导致原告在取餐盒的过程中手指被加热的餐盒烫伤。事故发生后，原告到重庆市第七人民医院烧伤科治疗，诊断为深二度烫伤。原告认为，在被告处就餐期间因被告过错被烫伤，造成其各项经济损失，原告要求被告赔偿未果，故诉至来院并请求如上。被告花田牧歌汤锅店辩称：餐桌上的电磁炉已经标示了高温、危险以及不能用手触摸等标志，原告在用餐时还将金属餐具放置到电磁炉上，其本身存在疏忽大意的过错，而且原告作为一个完全民事行为能力人，应当知悉电磁炉的开启需要点击开关和选择火力两个步骤，电磁炉开启后上面会有指示灯提示，金属餐具被加热后也会变色，原告在取餐具时应当所有注意。被告已经尽到了告知和提示义务，本次事故是原告自身过错导致，被告不应当承认任何责任，但基于人道主义，被告愿意赔偿原告的医疗费，要求被告支付事故发生当天产生的餐费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的重庆市第七人民医院门诊病历、发票、收入证明、照片，本院审查后予以确认。对被告提交的电磁炉照片，本院对真实性予以确认。以上证据，本院均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日晚，原告为庆祝家人生日，与家人一起到被告的汤锅店聚餐。被告工作人员安排原告及其家人在一张大圆桌就餐，该大圆桌系电磁炉一体桌，桌子中间安装了一个大电磁炉面板，周围的餐位上各安装了8个小电磁炉触屏面板，整个桌子的电磁炉电源由设置在桌子侧方边缘的遥控器控制，该遥控器还直接控制中间大电磁炉的开关和火力大小，8个餐位上的小电磁炉则在遥控器接通电源后各自在触屏面板上操作开关和火力大小。小电磁炉面板上设置了火力和开关触屏键，小电磁炉开启后，开关键会提示红灯，此外，小电磁炉面板上还标识了“高温”“危险”“请勿触摸”的警示标志，有“注意：使用后平盘尚有余热，请勿触摸”的警示语。就餐当晚，原告及其家人只使用了桌子中间的大电磁炉，原告将其自带的儿童用不锈钢餐具盒放置在就餐位的小电磁炉上，就餐期间，不锈钢餐具下方的小电磁炉开关被开启，导致不锈钢餐具盒被加热，造成原告在取餐具盒时被加热的餐具盒烫伤手指的事故。事故发生后，原告到重庆市第七人民医院治疗，诊断为上肢二度烧伤，医院建议门诊隔日换药，休息一周。原告为治疗其手指烧伤花费了医疗费475.17元。原告向本院出具个人收入证明，证实其月收入为9260元。本案因双方争议较大，本案调解未果。本院认为，餐厅作为公共场所，管理人未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告餐厅提供给顾客的餐桌没有进行电源分阻，导致主电源接通后，即使顾客不使用小电磁炉，小电磁炉的电源也是接通的，增加了小电磁炉被无意打开的风险，被告虽然提示了“高温”“危险”“请勿触摸”的警示标志，但并未提示在小电磁炉未使用的情况下不能在上面搁置物品。本案是小电磁炉被无意打开后加热了搁置在上面的不锈钢餐具盒所致，被告未尽到足够的安全提示义务，对本案事故的发生存在过错，应当承担相应的民事责任。但小电磁炉被开启后，会有相应的红灯提醒，原告在取餐具盒时未注意到小电磁炉已被开启的标示，其对事故的发生也存在过失。故本院根据事故发生的原因力，认定由原被告各承担50%的责任较为事宜。关于原告的各项损失，医疗费475.17元，本院予以主张；误工费，被告在庭审中对原告提供的收入证明予以认可，故按照原告的工资标准计算，医院建议休息一周，误工费为2160元（9260元÷30日×7天），本院予以主张；护理费，原告受伤后并未住院，且其并未提供院外护理的相关证据，故本院不予主张；交通费，本院酌情主张100元。以上损失共计2735.17元。由被告赔偿原告1367.60元（2735.17×50%）元，其余损失，由原告自行承担。对被告要求原告支付餐费的请求，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第三十七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴南区万达花田牧歌潮汕牛肉汤锅店在本判决生效后五日内赔偿原告刘佳医因手指烫伤造成的经济损失1367.60元；二、驳回原告刘佳医的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告巴南区万达花田牧歌潮汕牛肉汤锅店承担12.5元，原告刘佳医自行承担12.5元。此款已由原告刘佳医垫付，被告巴南区万达花田牧歌潮汕牛肉汤锅店在支付上述款项时一并给付原告刘佳医。本院预收的受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李炳灿二〇二〇年四月十三日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13799号原告：天津市邦尔佳科技开发有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区科馨别墅22号一层。法定代表人:张涛，执行董事。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢欣，天津击水（南开）律师事务所实习律师。被告：张淑芬，女，1956年12月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：常玲玲，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。被告:牛淑贞，女，1949年1月9日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：林裔，天津天关律师事务所实习律师。被告：任国尊，女，1975年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀培，天津天关律师事务所实习律师。原告天津市邦尔佳科技开发有限公司（以下简称邦尔佳公司）诉被告张淑芬、牛淑贞、任国尊公司证照返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟、谢欣，被告张淑芬的委托诉讼代理人郭维，被告牛淑贞的委托诉讼代理人郭维、林裔，被告任国尊的委托诉讼代理人杨慧慧、王秀培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市邦尔佳科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告将原告自设立之日（1997年10月24日起至2018年12月26日）的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其它辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）返还给原告；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系于1997年10月24日成立的有限责任公司，三被告系原告的股东，被告牛淑贞任原告的法定代表人、执行董事。2013年3月2日，三被告与张涛、谢广翠签订《股权转让协议》，约定三被告将所持有原告的全部股权转让给张涛和谢广翠，并于2018年12月26日办理了股权变更登记，法定代表人变更为张涛，但三被告至今未移交原告的会计账薄及会计凭证等资料。原告认为，三被告已完成股权变更登记，三被告无权保管原告的会计账薄及会计凭证等资料，三被告负有向原告返还上述物品的义务。原告为保护自身合法权益提出诉讼。被告张淑芬辩称，原告所述文件并不在被告处，公司本身是账册及相关明细的所有者。被告与现股东的股权转让协议已履行完毕，且张涛等在2013年3月2日就全部接管公司，包括经营、财务等，从相关生效法律文书可以得到证实。被告认为本案已超过诉讼时效，根据民法通则135条、137条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为两年，从知道或应当知道时起算，因此被告认为原告最迟应在2015年3月1日前提出股权转让协议签订并生效之日起两年内提出，最迟应在相关的股权纠纷案件二审法律文书作出后的两年即2015年6月17日起的两年内提起。综上，被告认为原告诉请缺乏任何事实和法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告牛淑贞辩称意见与被告张淑芬意见一致。被告任国尊辩称，被告不持有原告主张的会计资料，返还的前提不成立，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告是这些会计资料的持有者和所有者，其向被告主张返还应首先举证证明上述材料在被告处。2.被告认为原告要求的会计账簿材料不属于公司证照事项。此案案由应是返还原物，而非公司证照返还。其他意见同被告张淑芬、牛淑贞的意见。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告天津市邦尔佳科技开发有限公司于1997年10月24日成立，原始股东为被告张淑芬、牛淑贞、任国尊。2013年3月2日，张淑芬、牛淑贞、任国尊与张涛、谢广翠签订《股权转让协议》将100%股权转让给张涛、谢广翠。2013年10月30日，张涛、谢广翠起诉要求解除《股权转让协议》，诉讼中，已经认定张涛、谢广翠在2013年9月份之前正常使用公司印鉴，对公司进行经营管理，判决驳回了张涛、谢广翠的诉讼请求。二人不服提出上诉，天津市一中院于2015年6月17日裁定维持一审判决。2017年3月13日，西青法院作出（2016）津0111民初1893号民事判决书，强制张涛、谢广翠配合办理天津市邦尔佳科技开发有限公司的股权、法定代表人的变更登记手续。庭审中，原告主张在2018年12月26日办理股权、法定代表人变更登记时，三被告未移交公司的会计账薄及会计凭证等资料。三被告提出与张涛、谢广翠签订《股权转让协议》早已将天津市邦尔佳科技开发有限公司的经营管理权移交给张涛和谢广翠，三被告不持有原告主张的会计账薄及会计凭证等资料；原告请求被告交付会计账薄及会计凭证等资料已经超过诉讼时效。本院认为，在股权转让过程中，转让方向受让方移交公司的会计账薄及会计凭证等资料属于《股权转让协议》附随义务，双方应及时办理交接手续。三被告作为原股东与原告的现股东张涛、谢广翠在2013年3月2日即已签订《股权转让协议》，随后，张涛、谢广翠起诉要求解除《股权转让协议》，但在2015年6月17日二审终审裁决驳回了张涛、谢广翠的起诉。而自2015年6月17日起至2017年6月17日期间，原告公司或股东张涛、谢广翠均没有向三被告提出过要求交付公司的会计账薄及会计凭证等资料的请求。故，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告不能提供时效中断事由的证据，本院认定原告本次诉讼请求已经超过诉讼时效。三被告在2013年3月2日将原告公司的股权转让给原告现股东，以往证据证明张涛、谢广翠在2013年9月份之前即已占有、经营管理原告公司，时至今日，原告公司要求三被告向公司返还自1997年10月24日起至2018年12月26日的会计账薄及会计凭证等全部资料，但原告又不能提供合法、有效的证据证明三被告仍然持有公司的会计账薄及会计凭证等资料，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市邦尔佳科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，全部由原告天津市邦尔佳科技开发有限公司负担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇二〇年四月十日书记员  徐贝贝附：法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初449号 原告：张建永，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文银，福建风岚律师事务所律师。 被告：刘元河，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏雯，福建星龙律师事务所律师。 原告张建永与被告刘元河合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)闽0921民初1047号民事判决。刘元河不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）闽09民终1757号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建永的委托诉讼代理人黄作权、被告刘元河的委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建永向本院提出诉讼请求：判令刘元河偿还张建永欠款761069.5元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月27日起计至实际还款日止）。审理过程中，张建永变更诉讼请求为判令刘元河偿还张建永欠款761069.5元及逾期违约金（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2013年6月27日起计至实际还款日止）。事实与理由：2011年8月13日，双方当事人签订《合作协议》，并约定双方共同为银行寻找优质客户从而收取客户服务费及相应保证金；所取得收益每季度结算分红一次，双方享有所有收益的比例各自为50%。协议签订后，张建永按约定完全履行义务。2013年6月27日，经双方结算，刘元河应支付给张建永657822.5元；另外至2013年6月27日止未结算余额206493元，该未结算部分刘元河还应支付给张建永103246.5元，合计761069.5元。上述欠款经张建永多次催讨，刘元河却以种种理由拒绝推诿。因刘元河逾期付款构成违约，还应支付逾期违约金。 刘元河辩称，对合作的事实没有异议，但认为：1、实际合作的盈余已被用尽，双方没有利益可供分配，张建永不享有债权；2、张建永的诉讼请求超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2011年8月13日起，张建永、刘元河合伙，共同为银行寻找优质客户从而收取客户服务费及相应保证金，所取得的收益每季度双方各按50%结算分红一次。2013年6月27日，经双方结算，刘元河应支付给张建永盈余分配款657822.5元。 本案当事人争议的焦点问题是： 1、刘元河是否应向张建永分配盈余及数额问题。 本院分析认为，张建永提供的证据《青浦工行贷款项目收入表》，落款处由刘元河签字确认，载明“应付张总（1731162-385517-30000）/2=657822.5元”，可以认定双方在2013年6月27日经结算，刘元河确认应向张建永支付盈余分配款657822.5元。刘元河主张该盈余已被用尽，但未提供相应证据证实，本院不予认可。《青浦工行贷款项目收入表》所载的“未结算余额：20万+6493元=206493”，因该206493元是未结算的款项，是否应扣除相关经营费用，且不能确定款项在何处，张建永主张刘元河按该款的一半向其分配盈余，没有依据，本院不予认可。 2、本案是否超过诉讼时效问题。 本院分析认为，张建永提供的证据2011年8月13日签订《合作协议》，双方约定合伙收益每季度结算分红一次，即双方已对债务履行期限作出约定。2013年6月27日，双方就合伙利益进行结算，对债权债务进行确认。张建永提供的证人刘某1、刘某2、张某及上海市霞浦商会代表大会材料汇编、报到册等证据，可以认定张建永从2014年起至2018年，每年均有向刘元河催讨债务，导致诉讼时效中断。故刘元河答辩张建永的起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。 本院认为，张建永与刘元河的合作协议，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。经双方结算，刘元河确认应支付给张建永盈余分配款657822.5元。合作协议中约定，合伙收益每季度结算分红一次，后双方于2013年6月27日就合伙利益进行结算，刘元河应予以支付。刘元河未予支付，会对张建永造成资金被占用的利息损失，刘元河应予赔偿，张建永诉请自2013年6月27日起以张建永主张的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，应予以支持。张建永在结算后至2018年间，有向刘元河催讨债务，导致诉讼时效中断，故刘元河认为本案超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。 综上所述，对张建永的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 刘元河应于本判决生效之日起三十日向张建永支付盈余分配款657822.5元及利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2013年6月27日起计至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14012.73元，由刘元河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟凌云 人民陪审员  林秀玲 人民陪审员  张 雯 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  汤晶晶 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26008号之一 申请执行人：李本刚，男，1957年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：喻秋，广东林德律师事务所。 被执行人：蔡柱勋，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：徐婉旎，女，1986年9月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人李本刚与被执行人蔡柱勋、徐婉旎借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初10343号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡柱勋、徐婉旎应向申请执行人李本刚归还借款本金80000元及支付利息,并承担本案执行费1324元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡柱勋、徐婉旎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年4月2日依法发函至被执行人徐婉旎身份登记所属辖区村委会调查被执行人徐婉旎的财产情况及下落，但未发现被执行人徐婉旎名下可供执行的财产及下落。（三）执行人员于2020年3月25日到被执行人蔡柱勋身份登记所在地现场调查被执行人的财产情况及下落，未发现被执行人蔡柱勋有可供执行的财产及下落。另本院执行人员依法到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人徐婉旎、蔡柱勋的住房公积金缴存记录，经东莞市住房公积金管理中心查证，被执行人徐婉旎、蔡柱勋在东莞市无住房公积金缴存记录。（四）对上述查明的财产，本院于2019年11月4日冻结了被执行人徐婉旎名下中国工商银行20×××59的账户，冻结期限为壹年；于2019年2020年3月20日冻结了被执行人徐婉旎名下中国邮政储蓄银行62×××30的账户，冻结期限为壹年；于2020年3月20日冻结了被执行人蔡柱勋名下广发银行62×××87的账户，冻结期限为壹年；于2019年12月16日冻结了被执行人徐婉旎名下财付通085e×××d0@wx.tenpay.com、085e9858e140××××9874d616d@wx.tenpay.com的两个账户，上述账户冻结期限均为壹年；因余额不足，故无法进行扣划措施。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年3月31日向申请执行人李本刚告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26008号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴   抒   航 审判员 彭展峰审判员曹单 二〇二〇年四月七日 书记员 叶   佩   亭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保156号申请人：马旭海，男，1962年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：齐立辉，北京市京海律师事务所律师。被申请人：刘成林，男，1964年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。申请人马旭海向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘成林名下银行存款1371424.15元或者查封、扣押同等价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人马旭海提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人马旭海的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘成林名下银行存款1371424.15元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年四月十三日书记员  马英博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执872号 申请执行人:宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人:周忠才，男，1958年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：付振兰，女，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与周忠才、付振兰追偿权纠纷一案中，因被执行人周忠才、付振兰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周忠才、付振兰银行存款人民币98058.1元[其中代偿款58664.1元，利息37813元（以16962.1为基数，自2016年11月24日起；以16735.51为基数，自2017年3月23日起；以16728.37为基数，自2017年7月25日起；以8238.12为基数，自2017年10月24日起均按月利率2%分段计至款清之日止，暂计算至2019年12月15日分别为12631元；11135元；9747元；4300元），案件受理费801元，执行费780元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年四月十四日 书记员  严欣
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执313号 江松青、陈道国、何大忠、陈晨霞： 本院执行的申请执行人江松青与被执行人陈道国、何大忠、陈晨霞追偿权纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执结。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执298号申请执行人：贺义军，男，1970年9月12日生，汉族，住大冶市，被执行人：曹庭义，男，1983年8月24日生，汉族，住阳新县，本院在执行申请执行人贺义军与被执行人曹庭义房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人曹庭义已按生效法律文书履行了义务，申请执行人贺义军向本院申请撤回案件的执行。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执298号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春二〇二〇年四月十六日书记员  柯汉荣
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执793号之三十六 申请执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。 被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。 被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢美62×××78账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 亮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1259号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市中山路159号。负责人：陈玮，该支行行长。被执行人：南昌天力贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇京川陶村。法定代表人：陶百花。被执行人：江西联合药品包装有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区二期。法定代表人：闵波。被执行人：南昌星光塑料制品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡莲谢路。法定代表人：熊根平。被执行人：江西富群实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲安北路38号莲西安居住宅区。法定代表人：陶百花。被执行人：郭利群，男，1966年12月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陶百花，女，1970年6月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：郭冬根，男，1960年1月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：裘德爱，女，1969年10月25日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：闵美荣，男，1970年9月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：李洁，女，1988年11月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊根平，男，1970年6月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王云，女，1971年7月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：闵波，男，1990年3月15日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初8327号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人南昌天力贸易有限公司、江西联合药品包装有限公司、闵美荣、李洁、江西富群实业发展有限公司、闵波、裘德爱、郭利群、陶百花、郭冬根发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人陶百花名下所有的位于南昌市东新乡永康路房产；二、拍卖被执行人陶百花名下所有的位于南昌市东新乡永康房产；三、拍卖被执行人郭利群、陶百花名下所有的位于南昌市青云谱区房产；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇二〇年四月二十六日书记员  张 瑾
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初677号原告：何某，住静宁县，现住静宁县。被告：周某，住静宁县，现住静宁县，个体户。原告何某与被告周某特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.解除合同并由被告退还加盟费10405元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月10日，双方签订合同，约定：原告加盟被告经营的“周师傅铁板鸭”，被告负责提供配方及原料，并提供技术指导，原告使用“周师傅铁板鸭”招牌，合同期限一年。双方口头商议：原告支付被告加盟费18000元，可长期合作。2020年3月12日，原告提出要自己进货、进料，被告同意，但要求原告书写保证书，如产品出现质量问题，被告不承担责任。双方为此发生纠纷，故提起诉讼。周某辩称，双方签订合同属实，同意解除合同，但要求原告不能再使用其招牌及配方。收取原告18000元属实，但不是加盟费，是配方及招牌使用费，因原告违反合同约定，要自己进料，所以不同意退还收取的费用。何某围绕其诉讼请求依法提交了合同原件一份，证明原告加盟的事实；光盘一份，证明被告违约的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。依上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月10日，何某与周某签订合同，约定：何某加盟周某经营的“周师傅铁板鸭”，周某负责提供配方及原料，并提供技术指导，何某使用“周师傅铁板鸭”招牌，合同期限一年。后何某支付周某18000元。周某给何某店提供了一个烤炉、一个铁板。2020年3月12日，何某提出要自己进货、进料，周某同意，但要求何某书写保证书，双方为此发生纠纷。后何某再未使用“周师傅铁板鸭”招牌。本院认为，何某与周某签订经营合同，周某应尽供货、供料的义务。在履行合同过程中，何某提出自己进货、进料，周某同意，视为双方协商对原合同进行变更，但因周某要求何某书写保证书，双方未达成一致意见，故双方应按原合同约定履行合同义务。现双方同意解除合同，本院予以确认。关于何某要求周某退还加盟费的请求，本院认为，周某收取何某18000元，合同约定何某使用“周师傅铁板鸭”招牌，周某负责提供配方及原料，并提供技术指导，合同期限一年，但合同对18000元的性质及合同解除后收取的费用如何处理未作约定，因合同期限未满，双方同意解除合同，故根据合同的履行情况，周某扣除相应费用后，其余费用应退还何某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除何某与周某之间的合同；二、周某于本判决生效后十日内返还何某8384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇二〇年四月十日书记员 李芳弟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终385号上诉人（原审被告）：张栋，1981年9月11日出生,汉族,无业,住太原市。被上诉人（原审原告）：郝栓太，男,1938年11月27日出生,汉族,住太原市。委托代理人：郝春明（系被上诉人儿子），男，1974年6月22日出生，汉族，住太原市。上诉人张栋因与被上诉人郝栓太合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，太原市尖草坪区向阳镇横渠村房屋宅基地使用证登记的户主为被上诉人郝栓太，该房屋受到损害后，被上诉人郝栓太和其二儿子郝润林经过协商与上诉人张栋对损害房屋达成赔偿协议，因被上诉人郝栓太不会写字，由郝润林代其签字，被上诉人郝栓太在涉案协议上捺了手印，并收取了上诉人张栋4万元的赔偿款。一审法院未将郝润林列为本案当事人，未查清本案赔偿协议的形成过程以及谁领取的赔偿款。一审法院判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1723号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人张栋预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 张 燕 二O二O年四月十三日书记员 薛 英
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执69号本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津市西青区咖秀纯唱歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）津01民初341号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已将应执行标的额执行到位并已发还申请执行人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执867号 申请执行人:宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人:刘加平，女，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：孙名虎，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与刘加平、孙名虎追偿权纠纷一案中，因被执行人刘加平、孙名虎未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘加平、孙名虎银行存款人民币20297.92元[其中代偿款12107.92元，利息7055元（以12107.92元为基数，自2017年7月25日起按月利率2%分段计至款清之日止，暂计算至2019年12月15日为7055元），案件受理费153元，公告费900元，执行费82元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年四月十四日 书记员  严欣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10872号 原告：三河市友联小额贷款股份有限公司，住所地三河市燕郊夏威夷，统一社会信用代码91131082799556399K。 法定代表人：张雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：张旭，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海乐，公司员工。 被告：李宝娜，女，1980年4月13日出生，朝鲜族，住三河市燕郊开发区。 被告：李凤江，男，1957年3月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：于淑芝，女，1959年4月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：谷晓华，男，1978年6月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市友联小额贷款股份有限公司与被告李宝娜、李凤江、于淑芝、谷晓华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告三河市友联小额贷款股份有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市友联小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费14278元，减半收取计7139元，由原告三河市友联小额贷款股份有限公司负担。 审判员  兰景贺 二〇二〇年四月八日 书记员  王京丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初940号 原告：何凤军，男，1951年9月5日出生，回族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：何卫宾，男，回族，住址同上，系原告之子。 被告：魏玉光，男，1957年2月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：廊坊市链家房地产经纪有限公司。 地址：廊坊市广阳区广阳道15号。 法定代表人：张立秋，经理。 原告何凤军与被告魏玉光、廊坊市链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告何凤军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何凤军撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邱 霞
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初40号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人田某，男，1992年2月19日出生于山东省沂南县，初中文化，农民，户籍所在地沂南县，现住沂南县。2019年7月22日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 辩护人刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］14号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人刘丽元到庭参加诉讼。期间，经山东省临沂市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。 经审理查明，被告人田某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，具体犯罪事实如下： 一、寻衅滋事罪 2019年7月22日凌晨2时许，被告人田某酒后在沂南县交汇处“啤酒匣子”饭店门口无故将丁某、赵某打致轻微伤。 2019年7月29日，被告人田某、同案人李军共同赔偿被害人丁某、赵某经济损失15000元，取得谅解。 二、危险驾驶罪 2019年8月20日23时许，被告人田某饮酒后驾驶鲁QE0Z96号小型轿车沿沂南县芙蓉路行驶时，被沂南县公安局民警当场查获。经检验，被告人田某静脉血中乙醇成分含量为158.6mg/100ml，已达醉酒状态。 上述犯罪事实被告人田某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证机动车信息查询结果单、谅解协议书，辨认笔录、现场检查笔录及血样提取登记表，鉴定意见，视听资料，证人孙某、国某、刘某的证言，被害人丁某、赵某的陈述，同案人李军的供述，被告人田某的供述，综合证据前科电话查询记录、人口信息查询记录、抓获经过等，足以认定。 本院认为，被告人田某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪；其醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控两项罪名均成立，本院予以确认。被告人田某犯有数罪，应数罪并罚，其自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。 关于辩护人提出“被告人田某系初犯，主观恶性较小，行为社会危害性相对较小”的辩护意见，经审理认为，根据在案证据能够证实被告人田某酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，且又犯有数罪，其行为社会危害性较大，故辩护人的上述辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人田某构成坦白、赔偿损失并取得谅解的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 综合评价被告人田某的犯罪事实、性质、情节并结合公诉机关量刑建议，依法对被告人田某从轻处罚并适用缓刑。被告人田某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15800元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币15800元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  王 鑫 人民陪审员  马海祥 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶