wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初11734号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：高林红，男，1995年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告高林红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、吴妙玉在线参加了诉讼，被告高林红经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：高林红，合同签订日期：2018年11月29日。贷款金额：245000元，执行贷款利率：月利率5.7‰，贷款期限：13个月，每月还款日：20日，还款方式：按月付息，到期还本。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年11月29日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款245000元。四、被告还款及欠款情况：截至2020年3月8日，被告尚欠借款本金204235.86元、罚息2194.99元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金204235.86元及支付罚息2194.99元（罚息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月8日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款245000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的贷款本金204235.86元及支付罚息2194.99元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月9日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金按合同约定支付相应的罚息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告高林红于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金204235.86元及支付罚息（截至2020年3月8日为2194.99元，自2020年3月9日起至实际清偿借款之日止，罚息以尚欠本金为基数，按月利率5.7‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告高林红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初805号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市***********之二，统一社会信用代码：914************850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行工作人员。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行工作人员。被告:庄玉婷，女，1987年7月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市***************，公民身份号码：441************544。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告庄玉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月14日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人蓝方良到庭参加诉讼，被告庄玉婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还贷记卡（卡号625**********171）透支款本金15994.8元、利息789.88元、违约金858.34元、账单分期手续费282.76元[该利息、违约金和账单分期手续费为计至2020年2月13日止的数据，从2020年2月14日起至清偿日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称为《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；2、本案的所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月15日，被告通过网上银行申请向原告申请开办信用卡，同日原告审批同意被告的开卡申请。2018年8月22日，被告向原告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗信用卡申请表》，并在申请表中签名确认。同日，被告激活上述卡号，并从2018年8月25日起至2019年9月2日期间使用该卡进行跨行消费。截至2020年2月13日，被告尚欠透支款本金15994.8元、利息789.88元、违约金858.34元、账单分期手续费282.76元。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息、违约金和账单分期手续费的权利。截至2020年2月13日，被告尚欠原告透支款本金15994.8元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还透支款本金15994.8元、利息789.88元、违约金858.34元、账单分期手续费282.76元，及自2020年2月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告庄玉婷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金15994.8元、利息789.88元、违约金858.34元、账单分期手续费282.76元[该利息、违约金和账单分期手续费为计至2020年2月13日止的数据；从2020年2月14日起至实际给付之日止的利息、违约金按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，减半收计124元，由被告庄玉婷负担。本判决为终审判决。审判员 龙 旋二〇二〇年四月十七日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审60号申请执行人惠东县卫生健康局负责人钟晓斌，局长。委托代理人陈伟健，该局工作人员。被申请执行人黄广武，男，汉族，1978年4月29日出生。申请执行人惠东县卫生健康局依据已经生效的惠东卫医罚[2019]J5号《行政处罚决定书》，于2020年4月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人于2019年8月20日在惠东县黄埠镇XX区XX号无名诊所非医师行医。以上事实有现场笔录、询问笔录、听诊器、药品和现场照片等证据证实，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条和《惠东县卫生和计划生育局行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：1.罚款人民币30000元；2.没收收缴物品。同时责令立即改正违法行为。限其在收到本决定书之日起15日内缴交罚款。2019年9月5日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚事先告知书》，告知其陈述、申辩以及听证的权利。2019年9月26日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月16日向被申请执行人送达《催告书》。现申请执行人向本院申请强制执行以下内容：罚款30000元。本院认为，申请执行人惠东县卫生健康局作出的惠东卫医罚[2019]J5号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠东县卫生健康局对被申请执行人黄广武作出的惠东卫医罚[2019]J5号行政处罚决定中罚款30000元的执行申请。执行费由被申请执行人黄广武负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 潘伟雄审 判 员 王 渊二〇二〇年四月二十三日法官助理 李红兰书 记 员 曾观凤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4434号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。被上诉人（原审原告）：毛洋，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：毛立新（系原告毛洋之父），住济南市。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人毛洋商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2020年1月19日向山东龙腾房地产开发有限公司送达交纳上诉费通知，后山东龙腾房地产开发有限公司未交纳上诉费。2020年1月21日山东龙腾房地产开发有限公司向本院提交缓交诉讼费申请，经审查，山东龙腾房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，不予缓交。2020年4月1日本院再次向山东龙腾房地产开发有限公司送达交纳上诉费通知，告知逾期不交纳上诉费将按自动撤回上诉处理，山东龙腾房地产开发有限公司收到后仍未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东龙腾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年四月二十七日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2046号原告：刘芳，女，1982年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。原告刘芳与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2020年4月7日向原告刘芳送达预交费受理通知书后，原告蔡非未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘芳撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十六日此件与原本核对无异法官助理 黄浩芳书 记 员 何科达
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1487号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：邝小容，女,1980年3月20日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人邝小容金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邝小容应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行本金人民币48756.3元及利息7454.22元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费1225元、执行费743元。因邝小容未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1487号案件终结本次执行程序。 被执行人邝小容负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
西安市鄠邑区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0118执恢132号 孙某某,张某甲,张某乙,张某丙,张某丁、姚某甲、姚某乙： 申请执行人孙某某,张某甲,张某乙,张某丙,张某丁与被执行人姚某乙,姚某甲附带民事赔偿一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2018)陕0118刑初116号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书已发生法律效力。被执行人姚某乙,姚某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙某某,张某甲,张某乙,张某丙,张某丁向本院申请执行，要求被执行人给付案件款67588.8元，并承担本案执行费3280元，本院依法受理。 在执行过程中，姚某甲已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0118执恢132号执行案件执行完毕，于2020年4月25日结案。 二〇二〇年四月二十日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（２０２０）宁0202执515号申请执行人：马某。被执行人：李某。本院在执行马某与李某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2015）石大民初字第1579号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入4850元（执行标的4800元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫 二〇二〇年四月十七日书记员 薛盼盼
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执187号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号，统一社会信用代码：91450321199060800H。 法定代表人：蔡晶，该行行长。 被执行人：杨祖辉，男，1985年11月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫兆达，男，1966年1月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：杨海，男，1964年11月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人杨祖辉、莫兆达、杨海金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初303号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨祖辉、莫兆达、杨海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。 现查明，被执行人莫兆达在银行有存款。本院认为，被执行人莫兆达有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 冻结被执行人莫兆达在广西阳朔农村合作银行新城区支行账号为37×××65的账户存款人民币10000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0322行审3号 申请执行人高青县市场监督管理局，统一社会信用代码11370322MB2861509C。住所地：高青县清河路5号机关综合办公楼。 法定代表人李红，局长。 委托代理人徐晓萍，高青县市场监督管理局法规科科长。 被执行人吕小陶（高青县全鸿顺菜馆业主），男，1979年6月19日出生，汉族，住高青县。 本院在审查申请执行人高青县市场监督管理局与被执行人吕小陶行政处罚一案中，申请执行人高青县市场监督管理局于2020年4月24日以与被执行人吕小陶达成和解协议为由，向我院申请撤销对吕小陶的强制执行申请。 本院认为，申请执行人高青县市场监督管理局撤销对吕小陶的强制执行申请不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人高青县市场监督管理局撤回对吕小陶作出的（高）市监食餐罚［2019］9001号行政处罚决定书的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  梅 凯 人民陪审员  范 昕 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李向民 书记员许咪
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤19刑终244号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐北川，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省赤壁市************。公民身份号码：422************533。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月15日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人刘文，男，1992年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省宜城市*********。公民身份号码：420************510。曾因犯故意伤害罪于2017年9月21日被本院判处有期徒刑六个月，2017年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月16日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人李志刚，男，1982年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省蓝山县********。公民身份号码：431************013。曾因犯抢劫罪被蓝山县人民法院判处有期徒刑三年，2001年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月15日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人何魁，男，1970年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省道县**********。公民身份号码：432************414。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘文、徐北川、李志刚、何魁犯开设赌场罪，一案，于2020年1月15日作出（2019）粤1972刑初4377刑事判决。徐北川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷及讯问上诉人徐北川，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。全案现已审理终结。原审法院认定，2019年6月至7月13日，毛清华、张鹏、“老表”、封新祥（四人均另案处理）作为赌场组织者，纠集被告人刘文、李志刚、徐北川、何魁以及李节田、吴永志、黄沅人、刘阳（后四人均另案处理）等人，多次在东莞市********内开设赌场，组织多人赌博，并抽头渔利约13万元。其中，毛清华、张鹏等人作为门头参赌；刘文、李节田、封新祥作为赌场管理人员，负责搬运赌场所需的凳子、矿泉水等物品，并安排人员负责看风和接送赌客，每次获利300-500元；李志刚、徐北川、小胖、小罗等人负责持对讲机在赌场附近看风，每次获利200-300元；何魁、吴永志、黄沅人、刘阳作为司机负责接送赌客，每次获利500元。7月12日晚至13日凌晨，毛清华等人继续在大岭山镇森林公园马山附近纠集多人开设赌场，遇民警巡逻而分散逃离。后民警在现场缴获桌子、扑克、对讲机等物，在现场附近抓获何魁，又于7月15日抓获李志刚、徐北川，于7月16日抓获犯刘文。原审法院认定上述事实，采纳了到案经过，常住人口信息表，刑事判决书，释放证明书，扣押清单，银行卡交易明细，评估表，证人刘某宏、何某清、刘某亮、何某和、黄某洪、黄某文、黄某枝、马某玉的证言及辨认笔录，鉴定书，检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人刘文、徐北川、李志刚、何魁的供述和辨认、指认笔录等证据。原审法院认为，被告人刘文、徐北川、李志刚、何魁结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人李志刚有故意犯罪前科，酌情从重处罚；被告人刘文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于在共同犯罪中，被告人刘文、徐北川、李志刚起次要作用，被告人何魁起辅助作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人刘文、徐北川、李志刚、何魁归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法还可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人刘文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元。二、被告人徐北川犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元。三、被告人李志刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1万元。四、被告人何魁犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。上诉人徐北川提出上诉意见：不服一审判处其罚金比李志刚更重，请求改判。上诉人徐北川没有向本院提交新证据。二审审理查明的事实、采纳的证据与原审一致。本院认为，上诉人徐北川、原审被告人刘文、李志刚、何魁结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。刘文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于在共同犯罪中，刘文、徐北川、李志刚起次要作用，何魁起辅助作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。刘文、徐北川、李志刚、何魁归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人徐北川所提上诉意见，经查：徐北川和李志刚在共同犯罪中的分工相同，均是在赌场附近看风，二人领取的报酬亦相当，二人归案后认罪态度亦相当。现有证据证明徐北川大约自2019年6月20日开始参与，李志刚大约自2019年6月13日开始参与。徐北川参与开设赌场共同犯罪的时间晚于李志刚近一个星期，且其系初犯，相对李志刚有故意犯罪前科的情节，一审对徐北川判处罚金刑重于李志刚显属不合理。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，对刘文、李志刚、何魁量刑适当，但对徐北川量刑不当。徐北川所提上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初4377号刑事判决第一、三、四项对刘文、李志刚、何魁定罪量刑部分及第二项对徐北川犯开设赌场罪的定罪部分；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初4377号刑事判决中对上诉人徐北川的量刑部分；三、上诉人徐北川犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。本判决为终审判决。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年四月七日书记员  陈拓奇附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸拟稿时间二〇二〇年四月二十日拟稿人印发份数10份校对人独任法官/其他合议庭成员意见审判长/导师意见广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初625号之二原告：珠海市忠邦投资管理有限公司，现住址：珠海市*******************，统一信用代码：914***********473P.法定代表人：莫某1。委托代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：聂慧荣，男，汉族，1980年12月22日生，住址：珠海市*********************，身份证号：360************035。委托代理人：占昌狮，北京大成（珠海）律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称已经与被告达成调解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费6632元（减半收取）、保全费5000元，由原告承担。审判员杨永峰年四月二十日书记员何惠敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初947号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：杜树鉴，男，1964年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************410。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告杜树鉴因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金114571.85元、利息含罚息11809.95元、复利867.74元，利息、罚息、复利暂计至2019年10月18日，自2019年10月19日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费13362.48元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年8月22日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款225000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年8月22日，杜树鉴与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向杜树鉴提供225000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果杜树鉴不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求杜树鉴立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由杜树鉴负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年8月22日向杜树鉴发放贷款225000元。但杜树鉴仅还部分款项，其中至2019年10月18日，杜树鉴欠全部贷款本金114571.85元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费13362.48元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于杜树鉴未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求杜树鉴清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月18日，被告欠全部贷款本金114571.85元，利息含罚息11809.95元、复利867.74元）。但对于平安佛山分行主张2019年10月19日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因杜树鉴违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2019年10月19日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由杜树鉴负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定杜树鉴应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杜树鉴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金114571.85元及利息、罚息、复利（计至2019年10月18日，利息含罚息11809.95元、复利867.74元；之后利息、罚息、复利的总额应以114571.85元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告杜树鉴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556.12元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担115.12元，由被告杜树鉴负担1441元（被告杜树鉴应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年三月二十六日书记员  罗文琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终367号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《落叶》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8807号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5416号原告：程伟，男，1984年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：任飞翔，山东翼齐律师事务所律师，特别授权。被告：李晓统，男，1980年2月28日生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告程伟诉被告李晓统买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂于2019年12月6日裁定转为普通程序继续审理。2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告程伟及其委托诉讼代理人任飞翔，被告李晓统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伟向本院提出诉讼请求，1．依法判令被告偿还原告货款168738.7元及利息损失4049.7元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月21日至2019年1月16日，原告多次向被告供货五金配件，货款共计价值168738.7元，被告承诺于2019年4月30日前结清货款。现原告多次催促被告偿还货款，被告无理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李晓统辩称，欠原告货款属实，但对原告所诉请的欠款数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2019年4月26日被告出具的证明一份及2020年1月6日原、被告的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告提交的有被告签名的销售清单一份。被告认可销售清单上的“李晓统”的签名系本人所签，但提出其系在空白纸上签名的异议。因被告未能提供证据证实该抗辩主张，本院依法认定该份证据为有效证据。2．关于原告提交的五金机电销售单一宗。被告提出异议，对其工作人员边增龙的签字不予认可。本院认为，被告不能证明边增龙在销售单上的签名系其个人行为，结合本案认定的其他有效证据，本院依法认定该宗证据为有效证据。3．关于原告提交的证明一份。被告提出该份证据系复印件，不予认可。本院认为，该份证据虽系复印件，不能单独作为证据使用，但该份证据能够与本案其他有效证据相互印证，形成证据链条，因此结合全案证据，依法认定其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日至2019年1月16日，原告多次向被告供货五金配件，货款共计价值168738.7元，被告承诺于2019年4月30日前结清货款。嗣后，因原告催要货款未果，形成诉讼。本院认为，原、被告存在真实的买卖五金配件合同法律关系。原告依法履行供货义务后，被告理应按照约定期限及时向原告支付货款，其至今未履行付款义务，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款168738.7元并赔偿相关利息损失的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李晓统于本判决生效后十日内向原告程伟支付货款168738.7元，并赔偿经济损失（以所欠货款168738.7元为基数，自2019年4月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率4.8%计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，财产保全费220元，由被告李晓统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  成志宇人民陪审员  刘文生人民陪审员  王志平二〇二〇年四月八日代理书记员  赵楷文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7746号之一 原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100306882499X。 法定代表人：马峰，行长。 委托诉讼代理人：王超、秦伟，均系山东苏润律师事务所律师。 被告：贾元清，男，1962年8月16日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：任泳，男，1970年11月7日出生，汉族，住山东省济南市 委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。 被告：任毅，男，1972年1月27日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。 被告：赵明珠，男，1974年12月27日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。 原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告贾元清、赵明珠、任泳、任毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤诉。 案件受理费11612元、减半收取5806元，财产保全费4495元，均由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担。 审判长 张本荣人民陪审员孙宗兰人民陪审员路玉虎 二〇二〇年四月十三日 书记员 牛        美        玲
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执376号之一申请人刘金贞，女，1983年9月8日生，汉族，住新蔡县关津乡李洼村盘冢三组。公民身份号码4525011983××××××××。申请人梅某，男，2015年9月1日生，汉族，住新蔡县关津乡李洼村盘冢三组。公民身份号码4117292015××××××××。被执行人：张铜锁，男，汉族，1967年08月17日生，住所地：新蔡县关津乡黄夹道村委张营二组。公民身份号码412828196708170335。本院在执行申请人刘金贞、梅某、与被执行人张铜锁侵权一案中，在执行中查明，被执行人张铜锁有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张铜锁在中国建设银行6217001180007792982_0102_1账户内存款人民币402525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年四月二十日书记员 李栋梁
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10379号原告周英，女，1970年12月22日生，台湾人，户籍地台湾省新北市永和区。委托代理人傅禹，山东相泰律师事务所律师。被告邴吉坤，男，1966年3月3日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告周英诉被告邴吉坤房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周英撤回起诉。案件受理费525元（原告已预缴1050，退还525元），由原告自行承担。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇二〇年四月二十日书 记 员  矫 欣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初60号原告：钱杰锋，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************3*，公民身份号码440************035。被告：蔡志聪，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********6**水恒福南湾华府1幢1103,公民身份号码440************137。被告：劳淑娟,女，1988年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******2*1****,公民身份号码440************929。委托诉讼代理人：蔡志聪（系被告劳淑娟的丈夫），住广东省佛山市三水区***********水恒福南湾华府1幢1103。原告钱杰锋诉被告蔡志聪、劳淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告钱杰锋，被告蔡志聪及被告劳淑娟的委托诉讼代理人蔡志聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告蔡志聪偿还借款100000元，并自2018年11月19日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为4350元；2.判令被告劳淑娟对上述欠款承担连带偿还责任；3.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月19日，被告蔡志聪向原告借款100000元，借款到期后，被告蔡志聪一直拖延还款，被告劳淑娟是被告蔡志聪的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告蔡志聪的上述欠款承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.钱杰锋的身份证1份、蔡志聪的人口登记信息1份、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告主体资格。2.支付宝转账电子回单2张、借条1份，证明被告欠原告100000元至今还没有偿还的事实。被告蔡志聪、劳淑娟辩称，本案涉及叶铭松案件，原告经过答辩人蔡志聪把钱投资在叶铭松身上，原告也通过朋友连续收到几个月的收益，所以原告是在清楚了解钱的去向和收益的情况下，主动把钱经过答辩人蔡志聪转给叶铭松，答辩人也是出于对双方朋友的信任，随便写下借据，所以借据不存在还款日期，而叶铭松被捕后，答辩人也到公安部门报了案，请求法院合理处理本案。被告蔡志聪、劳淑娟没有提供证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告上述诉称的事实。另查明，原告将借款100000元通过支付宝转账给被告劳淑娟的支付宝账户中。庭审中，被告陈述原告向其催款的时间大概在2019年9月份。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告蔡志聪在借条中确认向原告借到100000元，双方之间形成了民间借贷关系。关于本案借款是否用于违法犯罪活动的问题，本院认为，由于本案借款并没有显示直接转账到叶铭松名下，且两被告也没有充足证据证实本案借款直接用于违法犯罪活动当中，因此，两被告提出原告出借借款是通过被告蔡志聪向叶铭松投资，以便获得收益的意见，本院不予采信。原告根据借条、支付宝转账电子回单等证据要求被告蔡志聪偿还借条中的款项100000元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，由于借条中没有约定还款期限，结合当事人庭审中的陈述，原告在2019年9份已经向被告催款，考虑到被告还款的合理期限，本院酌定被告蔡志聪应在2019年9月底之前就应将本案借款偿还给原告，但被告逾期未支付，因此，被告蔡志聪应支付原告逾期利息，由于双方没有约定利息，结合原告的诉请，本院认定被告蔡志聪应支付原告以100000元为基数，从2019年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；继续从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止的利息。关于本案被告劳淑娟是否应承担偿还责任的问题，本院认为，本案借款100000元均是通过原告的支付宝转账给被告劳淑娟的支付宝账户中，被告劳淑娟应知悉被告蔡志聪向原告借款，且被告劳淑娟也实际参与了本案的借款活动，因此，被告劳淑娟对本案借款100000元存在借款的合意,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,本院认定本案借款为两被告的共同债务，被告劳淑娟应对被告蔡志聪的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡志聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱杰锋偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2019年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；继续从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止）；二、被告劳淑娟对被告蔡志聪的上述第一项判决所确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钱杰锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1194元（原告钱杰锋已预交），由被告蔡志聪、劳淑娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月二十二日书记员  梁浩然
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20398号原告：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室。统一社会信用代码：913***********634M（1/1）。法定代表人：孙文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：成艳芳，女，1990年1月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县*********，公民身份号码为431************109。案件案由租赁合同纠纷。需要交代的程序性问题本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转换适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.确认原、被告之间的租赁合同关系已于2019年8月29日解除；2.被告支付原告租金9900元；3.被告承担原告诉讼所支付的律师代理费1000元；4.被告承担本案诉讼费用。认定与分析评述被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。被告未能举证证明租金支付情况，本院按原告自认情况予以认定。被告拖欠原告租金未付，原告请求解除案涉租赁合同，且确认已于2019年8月29日协商一致解除租赁合同，并自认案涉租赁物已返还原告，因此，本院确认原告与被告之间的租赁合同关系于2019年8月29日解除。因被告未按照合同约定支付合同解除前的租金，原告诉请被告支付2019年5月20日至2019年8月20日期间的租金9900元，符合合同约定的租金标准，且被告未能举证证明其实际支付的租金截止月份，因此，本院按原告的主张进行确认并支持。原告诉请因本案诉讼产生的律师费1000元，有合同约定及民事委托代理合同、律师代理费增值税专用发票予以证明，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、确认原告浙江桔子针织科技股份有限公司与被告成艳芳于2018年4月18日签订的编号为RZX1804181的租赁合同及补充协议于2019年8月29日解除；二、限被告成艳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江桔子针织科技股份有限公司支付租金9900元和律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，已由原告浙江桔子针织科技股份有限公司预交，由被告成艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  罗晓童人民陪审员  叶肖霞二〇二〇年四月十七日书 记 员  全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3895号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：岑昶，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码440************913。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告岑昶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：521**********019）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9990.10元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年11月27日,尚欠利息8603.13元、滞纳金639.61元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为499.50元（9990.1元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑昶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9990.10元、利息8603.13元、滞纳金499.50元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2019年11月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告岑昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  陈晓妮
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初155号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林富增，男，1963年6月20日出生于福建省平潭县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月30日被取保候审。 公诉机关以台检二部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人林富增犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月29日23时59分许，被告人林富增饮酒后驾驶车牌号为闽Ｋ×××××的小轿车行驶至台江区附近时被民警查获。经鉴定，被告人林富增血样的乙醇含量为149.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关认为，被告人林富增有到案后能如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议法院对被告人林富增判处拘役一个月，并处罚金人民币（币种，下同）九千元。 被告人林富增对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并在审理过程中，主动向本院缴纳罚金九千元。 本院认为，公诉机关指控被告人林富增犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林富增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王惠萌 二〇二〇年四月十五日 法官助理 徐 琦 书 记 员 赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初796号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人吴清，男，1979年1月1日出生，汉族，中专，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告人杨钧，男，1976年12月7日出生，汉族，高中，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。辩护人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。上述两名被告人因本案于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]796号起诉书指控被告人吴清、杨钧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月19日向本院提起公诉本院并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人吴清、杨钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月20日，有人（身份未明）冒充“南澳中学刘校长”身份，得到南澳执法队案审科钟某信任，后者将其电话介绍给被害人李某1。后被害人李某2联系该男子，男子称其学校有一个拆墙的工程，需要找施工单位，可以把该工程交给李某1承办。在2019年6月21日，在大鹏新区，李某2接到男子打来的电话，对方以校方财务不方便直接购买消毒水为由，让被害人帮忙支付共计6万元的购买消毒水费用，被害人李某1让朋友李某3于2019年6月21日13时许将6万元款项分两次转账（转账账号：建设银行，卡号62×××66，户名：李某3）至对方指定的工商银行账户（户名：毛景培，卡号62×××28)。2019年6月21日14时许男子将收到的6万元其中3万元（分两次，一次2700Q元，一次3000元）转账至二级账户（开户名谢伟文，开户行中国建设银行，账号62×××20),并于当日14时许由被告人吴清在中国工商银行开发区支行ATM机取款20000元；剩余3万元转账至二级账户（开户名陈晖，开户行中国工商银行，账户62×××78),并于当日15时许由吴清在中国工商银行开发区支行柜台取款29900元。2019年6月21日15时男子从二级谢伟文账户将9990元转入三级账户（开户名刘艳玲，开户行湖南娄底农村商业银行，账号62×××12),并于2019年6月26日晚上20时许由被告人杨钧将9900元分三次（第一次取款5000元，第二次取款4000元，第三次取款900元）取出。吴清、杨钧供述称是邓某、阿某（身份未明）指使他们去取款，取款后将款项交给邓某、阿某，吴清、杨钧则只是从取款金额的提取一定比例的金额作为报酬。被告人吴清在开庭审理过程中对上述犯罪事实和罪名均无异议，其表示认罪认罚。被告人杨钧对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。其辩护人辩护意见如下：1、被告人涉案金额小,受害人受骗的6万元款项中的其他金额，系他人所为；2、被告人杨钧与被告人吴清不属于共同犯罪；3、被告人杨钧认罪认罚，系初犯，没有前科，主观恶性小。上述事实，有从两被告人身上查获银行卡若干及手机三部、身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书等、证人钟某、姚某的证言、被害人李某1的陈述、被告人吴清、杨钧的供述与辩解、取款视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人被告人吴清、杨钧无视国家法律，明知是犯罪所得及其产生收益而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴清、杨钧归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人杨钧的辩护人提出的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人吴清、杨钧判处两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年6月25日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人杨钧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年4月25日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）三、随案移送作案手机三部、银行卡四十四张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  王锡新人民陪审员  黎云凤二〇二〇年四月十三日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1397号原告：梁路先，女，1984年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************320。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告梁路先因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金,违约金自2018年9月1日起至实际交付房屋之日止按日计付全部房价款的万分之一（暂计至2019年9月1日为8844元），被告陈如俊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧文、罗凤英，两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2017年3月16日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区****************7*****屋，建筑面积44.11平方米，房屋总价款为242316元，该房款已支付；二、约定的房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，约定的交付期限为2018年8月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：截止至法庭辩论终结时，涉案房屋未交付给原告使用；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；答辩人已通知原告办理收楼手续，自通知后所产生的逾期交楼违约责任不应由答辩人承担；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算；新冠肺炎疫情持续至今，属于不可抗力，答辩人的违约责任应部分或者全部免除违约责任。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担；答辩人提交公司2016年度至2018年度的财务审计报告证实答辩人个人财产独立于公司财产，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司；诉讼中本院告知被告陈如俊个人财产独立于公司财产需其进一步举证或向本院提出司法审计申请，但被告逾期未进一步举证或提出审计申请。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年8月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款242316元为基数，自2018年9月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日止。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司提出受新冠肺炎疫情影响要求部分或者全部免除违约责任问题，因违约事实早已发生，诉讼中没有证据证实涉案房屋至今未完成竣工验收备案是受疫情原因所致，故对被告清远市鼎顺房地产有限公司该抗辩本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告梁路先支付逾期交房违约金（违约金以242316元为基数，自2018年9月1日起按每日万分之一标准计至涉案房屋交付给原告使用之日止）；二、被告陈如俊对上述判决第一项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司应付的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月二十一日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初547号原告：王华军，男，1977年8月9日生，汉族。委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：王全国，男，1978年3月12日生，汉族。原告王华军与被告王全国民间借贷纠纷一案，本院2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日进行了公开开庭审理，原告王华军及其委托诉讼代理人郭上雄到庭参加诉讼，被告王全国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王华军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息3000元（利息从2019年12月10日至2020年3月10日计4个月），之后利息按月息1.5%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转向原告借款50000元，约定月息1.5%，借款期限一年，2018年8月10日被告立具了借条。被告借款后只支付了三个月利息。尔后经原告多次催讨，被告却以种种理由推诿，拒不归还。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告王全国未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款50000元并于2018年8月10日向原告出具借条一张，言明借款期限为一年，从2018年8月10日至2019年8月10日，月利率为1.5%，每月10日付息，每月利息750元。后被告支付利息至2019年11月13日（微信转账支付），之后的利息再未支付，本金亦未归还。经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行流水等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息按月利率1.5%计付符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息自2019年12月10日开始计付合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全国应于本判决生效之日起十五日内向原告王华军归还借款50000元并支付利息（利息自2019年12月10日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告王全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  袁 晴审判员  张荣华二〇二〇年四月二十九日书记员  王丹萍
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初290号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省修武县为民路128号。统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：刘少帅，男，1986年8月21日生，汉族，住修武县。系公司员工。被告：李艳萍，女，1963年12月24日生，汉族，住焦作市解放区。被告：李忠平，男，1973年9月7日生，汉族，住焦作市山阳区。被告：朱立敏，女，1977年10月2日生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司诉被告李艳萍、李忠平、朱立敏金融借款合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南修武农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费2990元，减半收取为1495元，由原告河南修武农村商业银行股份有限公司承担。审判员  丁继东二〇二〇年四月二十七日书记员  李 宁
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初169号原告：李长花，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省翁源县***********。委托诉讼代理人：徐世伟，系翁源县法律援助处指派的翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：万玉松，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组。委托诉讼代理人：何新立，广东达梦律师事务所律师。被告：翁源县万霖酒店，经营场所：广东省翁源县***********。经营者：陈辉。原告李长花与被告万玉松、翁源县万霖酒店（以下简称万霖酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告李长花及其委托诉讼代理人徐世伟、被告万玉松的委托诉讼代理人何新立到庭参加诉讼，被告万霖酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资7200元；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告连带支付工资7200元给原告。事实和理由：原告于2018年9月应被告万玉松的聘请到本案被告万霖酒店处从事打扫卫生工作，约定工资为160元/天，至2019年5月份工作完成时止工作时长57.5天，工资共计9200元。被告只向原告支付了2000元的工资，剩余7200元至今未支付。事后，原告多次向被告核算并索取应得工资，但被告均以各种理由推诿，处处躲避原告，并拒绝与原告联系。原告认为，原、被告双方属劳务合同关系，被告应尽（用工方）义务与原告结清劳务工资，被告拒付原告工资的行为已侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定等相关法律法规的规定，特向人民法院提起本案诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求为盼。被告万玉松辩称，一、原告所诉与事实不符。被告万玉松于2018年10月份承包了被告万霖酒店的装修工程，2018年12月间雇请原告来搞卫生，双方约定报酬为每天160元。后来被告万玉松与被告万霖酒店在履行装修合同过程中发生矛盾，被告万玉松停工未再装修。2019年1月份，被告万玉松就叫原告不要来了。于是，原告自己结算了做工的天数为30.5天，计得工钱4880元，另加50元，共4930.00元。原告将其结算的工作天数和工钱用微信发给被告万玉松，被告万玉松予以认可。2019年2月3日，被告万玉松向原告支付了2000元。因此，被告万玉松只欠原告2930元。二、被告万玉松停工后，被告万霖酒店另请师傅继续装修，并雇请原告去继续搞卫生。也就是说，原告仅为被告万玉松做了30.5天，双方已认可的。30.5天以后的是被告万霖酒店雇请的，不是被告万玉松雇请的，与被告万玉松无关。被告万玉松只认可现欠原告2930.00元，其余与被告万玉松无关，不应当由被告万玉松承担。按照“谁雇请谁付钱”原则，30.5天以后的工钱，原告应找被告万霖酒店支付。综上，请求法院查明事实，作出公正的判决。原告李长花围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：一、身份证复印件，证明原告及被告万玉松的基本身份信息；二、微信转账凭证，证明被告万玉松支付原告部分工资的情况；三、企业信用信息公示报告、证人证言作证书，共同证明：1、被告万霖酒店的基本信息，2、2018年9月至2019年4月原告在被告万霖酒店从事打扫卫生工作，原告在被告万霖酒店务工的事实。被告万玉松对原告李长花所提交证据的质证意见如下：证据一的三性无异议；证据二的三性无异议，但并不是工资，而是劳务报酬；证据三中的企业信用信息公示报告无异议，但与被告万玉松无关，对证人证言作证书的真实性，被告万玉松不作确认，而且与被告万玉松无关，因为被告万玉松并不是万霖酒店的股东，被告万玉松只是承包万霖酒店的装修工程。被告万玉松围绕其答辩依法提交的证据如下：原告与被告万玉松的微信聊天记录，证明原告为被告万玉松务工30.5天，劳务报酬是4880元，另加50元，共4930元，即原告为被告万玉松做工30.5天，然后就停工了，被告万玉松已经向原告支付了2000元，双方也已确认，所以被告万玉松仍欠原告2930元，剩余工钱与被告万玉松无关。原告李长花对被告万玉松所提交证据的质证意见如下：三性无异议，但对证明内容有异议，该份证据也可以证明原告是受被告万玉松聘请，实际的劳务天数还有待确认，所欠劳务工资也未经双方确认。本院对原告李长花、被告万玉松所提交的证据认定如下：原告李长花的证据一、二及证据三中的企业信用信息公示报告，被告万玉松的证据微信聊天记录，因双方无异议，本院予以确认；原告李长花的证据三中的证人证言作证书是否采纳将在论述处理意见时做出认定。被告万霖酒店在答辩期限内没有提交书面答辩状，在举证期限内没有提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告万玉松雇佣原告李长花到被告万霖酒店从事打扫卫生工作，口头约定工资为160元/天，工作天数30.5天，计得工资为4880元，另加50元，共4930元。2019年2月3日，被告万玉松向原告李长花支付了工资2000元，仍欠原告李长花工资2930元。原告多次催收未果便诉至本院。对于上述工作天数，原告李长花称是57.5天，被告万玉松不予认可。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告万玉松雇佣原告李长花到被告万霖酒店从事打扫卫生工作，经结算，原告李长花的工资为4930元，因被告万玉松于2019年2月3日向原告李长花支付了工资2000元，仍欠原告李长花工资2930元，原告李长花与被告万玉松实际上已经形成了债权债务关系，本院予以确认。因被告万玉松未向原告李长花支付工资2930元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告万玉松应向原告李长花支付工资2930元。关于原告李长花称被告万玉松雇佣其到被告万霖酒店从事打扫卫生工作57.5天，被告万玉松不予认可，原告李长花虽提交了证人证言作证书，但该证据不能证明是谁雇请原告李长花工作及工作天数，故原告李长花的该诉称，本院不予采纳，原告李长花应承担举证不能的不利后果。关于被告万霖酒店是否应承担本案债务的连带责任。因原告李长花是被告万玉松雇佣到被告万霖酒店从事打扫卫生工作的，原告李长花的工资应由被告万玉松支付，故原告李长花要求被告万霖酒店承担本案债务的连带责任，本院不予支持。被告万霖酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万玉松应于本判决生效之日起五日内支付工资2930元给原告李长花。二、驳回原告李长花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告万玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  黄龙英二〇二〇年四月二十日书记员  黄红英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3902号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：龙佳，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市***********，身份证号码430************712。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告龙佳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********514）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8939.00元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年12月19日,尚欠利息9751.75元、滞纳金44.7元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为8483.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8939.00元、利息8483.10元、滞纳金44.7元（上述利息暂计至2019年12月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告龙佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  陈晓妮
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初213号 原告：莆田市涵江区晨红食杂店，住所地福建省莆田市涵江区农贸市场一层，统一社会信用代码：92350303MA2XP73D1L。 经营者：柯晨红，男，1967年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。 被告：苏怀宇，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区晨红食杂店与被告苏怀宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区晨红食杂店的委托诉讼代理人施高攀到庭参加诉讼，被告苏怀宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市涵江区晨红食杂店向本院提出诉讼请求：1.苏怀宇返还货款3700元及自2018年12月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用（含公告费）由苏怀宇负担。事实和理由：2018年10月10日，苏怀宇因家中办酒席需要，向莆田市涵江区晨红食杂店购买货品共计3700元，并出具欠条一份，约定下月底还清。苏怀宇出具欠条后拒不返还货款，莆田市涵江区晨红食杂店多次催讨未果。 苏怀宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日，苏怀宇因办酒席向莆田市涵江区晨红食杂店购买食杂用品，并出具欠条一份，主要内容为“今欠晨红干货店叁仟柒佰元货款。下月底还清”。此后，苏怀宇未按约还款，莆田市涵江区晨红食杂店经多次催讨未果，遂于2020年1月6日诉至本院。 本院认为，莆田市涵江区晨红食杂店与苏怀宇所产生的买卖合同关系，未违反国家强制性、禁止性的规定，合法有效。莆田市涵江区晨红食杂店作为出卖人已履行了供货义务，苏怀宇作为买受人未能及时付款，显属违约，苏怀宇应当向莆田市涵江区晨红食杂店支付货款3700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，莆田市涵江区晨红食杂店主张要求苏怀宇支付货款3700元自2018年12月1日起至还清之日止的利息的请求，合法有据，予以支持。因双方对逾期付款损失的计算方法未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，莆田市涵江区晨红食杂店提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏怀宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏怀宇应于本判决生效之日起五日内支付莆田市涵江区晨红食杂店货款3700元以及该款自2018年12月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由苏怀宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧珊 人民陪审员  卞敏儿 人民陪审员  姚政玉 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初249号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人韩俊杰，男，汉族，1997年3月26日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月19日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日并处罚款一千元，同年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。现在居住地。指定辩护人孙鹏，安徽王岩律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）227号起诉书指控被告人韩俊杰涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员贾某、王某出庭支持公诉。被告人韩俊杰及指定辩护人孙鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年3月17日20时许，被告人韩俊杰至亳州市谯城区职业技术学院男生宿舍旁车棚处，将被害人吴某的澳柯玛牌白色两轮踏板电动车一辆盗走。经谯城区价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币2945元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等相关证据，认为被告人韩俊杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出被告人韩俊杰犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人韩俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人韩俊杰具有坦白情节，无前科，认罪认罚。请求法院对被告人韩俊杰从轻处罚。经审理查明：2019年3月17日20时许，在亳州市谯城区职业技术学院，被告人韩俊杰将被害人吴某停放该学院男生宿舍旁车棚的价值2945元的两轮电动车盗走。另查明，该被盗电动车已由公安机关发还被害人吴某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、示意图、照片、证据保全决定书、发还清单、归案经过、户籍信息等书证、被害人吴某陈述、被告人韩俊杰供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩俊杰盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩俊杰归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。对辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩俊杰犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 莉人民陪审员 夏 敏人民陪审员 何茂珍二〇二〇年四月二十七日法官助理闫歌书记员王辉辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执异16号 申请执行人：张建凯，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人：叶富铭，福建法美律师事务所律师。 被执行人：海汛（福建）网络科技有限公司（统一社会信用代码：913501005934822354）,住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场3#楼二层14店面。 法定代表人：郭明枝。 第三人：福建省融商实业集团有限公司（统一社会信用代码：91350102553202112L），住所地福建省福州市鼓楼区梅峰路5号红鼎山人大厦9层G单元-1室。 法定代表人：郭明枝。 第三人：郭明枝，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：陈亚妹，女，1982年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人张建凯与被执行人海汛（福建）网络科技有限公司（以下简称“海汛公司”）网络服务合同纠纷一案中，申请执行人张建凯向本院申请追加海汛公司股东福建省融商实业集团有限公司（以下简称“融商公司”）、郭明枝、陈亚妹为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人张建凯称，申请执行人与被执行人海汛公司网络服务合同纠纷一案，经福州仲裁委员会审理，作出（2018）榕仲裁字第160号裁决书，裁决书确认：1、解除张建凯与海汛公司于2016年12月23日签订的《IFCC平台区域服务商合作合同》；2、海汛公司向张建凯返还保证金1000000.00元，并支付以尚欠保证金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年11月3日起计算至清偿全部保证金之日止的利息；3、海汛公司赔偿张建凯律师代理费20000.00元；4、海汛公司承担仲裁案件受理费15095元，处理费5000元，公告费300元，上述费用已经由张建凯垫付，在海汛公司履行时迳付给张建凯。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释的规定》，海汛公司应当按日万分之一点五的标准向张建凯支付迟延履行期间的债务利息。根据仲裁裁决书及法律规定确定的权利和义务，张建凯已向法院申请对海汛公司实施强制执行。现海汛公司经法院查询无财产可供执行，故张建凯根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，依法申请追加被执行人海汛公司的股东即福建省融商实业集团有限公司、郭明枝、陈亚妹为共同被执行人，并执行各个股东名下的财产（在未实缴出资的范围内对债务人海汛公司的债务承担连带偿还责任）。 申请执行人张建凯向本院提交内资企业登记基本情况表、海汛（福建）网络科技有限公司章程、验资报告、审计报告以证明其主张。 本院查明，申请执行人张建凯与被执行人海汛公司网络服务合同纠纷一案,福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第160号裁决书已经发生法律效力。因海汛公司未履行生效判决所确定的义务，张建凯向本院申请执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。在执行过程中，本院已查封海汛公司名下的车辆，但未扣押到位，暂不具备处置条件。经查控，海汛公司名下现无银行存款及房产等财产可供执行。本院于2019年10月30日作出（2019）闽0104执1415号之一执行裁定书，裁定终结福州仲裁委员会（2018）榕仲裁字第160号裁决书的本次执行程序。 另查明，福建德健会计师事务所出具的德健报字（2012）第C458号验资报告和验资事项说明显示：海汛公司申请登记的注册资本为人民币500万元，由全体股东分期于2014年4月18日之前缴足。首次出资额为人民币100万元，应由陈亚妹、郭明枝于2012年4月19日之前缴纳。其中：陈亚妹认缴人民币49万元，占注册资本的9.8%；郭明枝认缴人民币51万元，占注册资本的10.2%，出资方式均为货币。截至2012年4月19日止，海汛公司已收到陈亚妹、郭明枝首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币100万元，实收资本占注册资本的20%。 又查明，福建省市场监督管理局提供的2019年9月29日企业档案查询资料显示：海汛公司于2012年4月20日成立，2014年5月12日公司注册资本由人民币500万元变更为人民币1000万元，2015年12月23日投资人由“郭明枝、陈亚妹”变更为“郭明枝、陈亚妹、融商联盟（福建）实业发展有限公司（2018年10月18日名称变更为福建省融商实业集团有限公司）”。2018年10月11日的海汛公司章程显示：股东郭明枝认缴出资390万元，出资比例为39%；股东陈亚妹认缴出资100万元，出资比例为10%；股东融商公司认缴出资510万元，出资比例为51%。 本院认为，申请执行人张建凯与被执行人海汛公司网络服务合同纠纷一案，因法院穷尽执行措施海汛公司无财产可供执行，被裁定终结本次执行。第三人融商公司、郭明枝、陈亚妹作为被执行人海汛公司的股东，按照2018年10月11日的海汛公司章程显示应缴纳出资额分别为510万元、390万元和100万元，但融商公司、郭明枝、陈亚妹均未提供证据证明其已经足额履行出资义务。现申请执行人张建凯申请追加第三人融商公司、郭明枝、陈亚妹为本案被执行人，并在未实缴出资的范围内对本案债务承担责任，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加福建省融商实业集团有限公司、郭明枝、陈亚妹为本案被执行人。 二、福建省融商实业集团有限公司、郭明枝、陈亚妹应在本裁定生效之日起十日内在未缴纳出资的范围内向张建凯履行福州仲裁委员会（2018）榕仲裁字第160号裁决书所确认的义务。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈林莉 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初367号原告：广东豫德物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************。法定代表人：屈某1。委托诉讼代理人：魏捷，系广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：胡某1。原告广东豫德物业服务股份有限公司诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付新世纪花园文星楼11号商铺2018年7月至2019年10月期间的物业服务费3776元及违约金（违约金以3776元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定在2017年10月1日至2018年12月31日期间，由原告为新世纪花园小区提供物业服务，并直接向业主收取物业服务费，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，原告再次与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，收费标准和方式不变。被告所有的位于新世纪花园文星楼11号的商铺建筑面积为236平方米，按照1元/平方米/月计算，被告每月应支付物业服务费236元，被告自2018年7月开始拖欠物业服务费，截至2019年10月共计拖欠3776元。被告的上述行为损害了原告的合法权益，原告多年来多次起诉，但是被告一再违约，原告遂再次提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了《新世纪花园小区物业服务合同》两份、房产信息查询表各一份以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月，广东豫德物业服务发展有限公司与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定由广东豫德物业服务发展有限公司在2017年10月1日至2018年12月31日期间为新世纪花园小区提供物业服务，物业服务收费采用包干式，由广东豫德物业服务发展有限公司直接向业主收取，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，广东豫德物业服务发展有限公司再次与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合约定在2019年1月1日至2020年12月31日期间继续由广东豫德物业服务发展有限公司为新世纪花园小区提供物业服务，收费方式和标准不变。案涉位于佛山市顺德区****办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号的商铺登记在被告名下，该商铺登记的套内建筑面积为236.47平方米。由于被告拖欠2017年9月至2018年6月期间的物业服务费，广东豫德物业服务发展有限公司于2018年7月9日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初12228号。此后，被告继续拖欠2018年7月之后的物业服务费，截至2019年10月31日共计拖欠3776元。另查明，广东豫德物业服务发展有限公司于2019年8月19日更名为广东豫德物业服务股份有限公司，并办理了变更登记。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，广东豫德物业服务发展有限公司经过工商登记变更程序更名为广东豫德物业服务股份有限公司，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条及第六十七条的规定，广东豫德物业服务发展有限公司的权利和义务应由广东豫德物业服务股份有限公司享有和承担。据此，被告与广东豫德物业服务发展有限公司之间的物业服务合同关系的当事人变更为本案原告与被告，原告则应当继续履行为新世纪花园小区提供物业管理服务的义务，并享有收取物业服务费的权利。现原告已为被告提供相应的物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业服务费。现被告拖欠2018年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费未支付，原告自愿按照236元/月收取物业服务费，是其对自身权利的处分，原告主张上述期限内的物业服务费共计3776元，本院予以确认。被告未按照约定支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付案涉物业服务费3776元及违约金合法有据，但是《新世纪花园小区物业服务合同》并未就单个业主的违约责任进行约定，结合原告诉请，原告主张的违约金应当以3776元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东豫德物业服务股份有限公司支付2018年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3776元及违约金（违约金计算方式：以3776元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东豫德物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年四月二十一日书记员  胡祉彦
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执193号之一申请执行人中国某银行,住所地:甘肃省金昌市。负责人陈某,职务行长。委托诉讼代理人肖某,系该行员工。被执行人于某，女，汉族，住金川区。被执行人张某，男，汉族，住金川区。被执行人金昌某汽车销售有限责任公司,住所地：金昌市。法定代表人宋某某,职务总经理。本院在执行申请执行人中国某银行与被执行人于某、张某、金昌某汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某银行以本案与被执行人于某、张某、金昌某汽车销售有限责任公司自行协商处理完毕，再不需法院强制执行为由，于2020年4月8日向本院提出撤销强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初1098号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年四月八日书记员  程 晨