江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6348号 原告（反诉被告）：石长林，男，1964年7月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：付梅，女，1966年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告（反诉原告）：徐州天之云传媒有限公司，住所地徐州市泉山区桃园街道办事处庞夹路15号。 法定代表人：杨永，经理。 被告（反诉原告）：杨永，男，1971年9月8日生，汉族，住江苏省丰县。 原告石长林诉被告徐州天之云传媒有限公司、杨永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石长林及其委托代理人付梅、被告杨永并作为徐州天之云传媒有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石长林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间租赁合同关系；2、被告支付原告租金9900元、违约金1100元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告于2018年5月7日签订房屋租赁合同，原告将涉案房屋出租给被告，合同约定了租期、租金标准、违约责任等内容。但是，被告在该缴纳第二年租金时，不再缴纳租金，原告催要无果。请求法院依法处理，判如所请。 徐州天之云传媒有限公司、杨永提出反诉并辩称：公司和我个人都不同意给石长林租金。租赁是公司租的，租房子为了公司办公。徐州天之云传媒有限公司与天成国际8171房东石长林签订了八年租赁协议，双方约定自2018年5月7日至2026年5月7日止，租金每月1100元，并可以随市场租赁行情作相应调整。合同签订前，承租人微信转账先行预付定金500元，合同签订后又付6100元。2018年10月初，中央百货商场接盘原银座商城，各进出口贴上封条，4号、5号大中电梯停运，仅在最西南边开放一个狭窄2号小电梯，并管控周边环境向社会公示。此时已对八楼九楼租户进出造成明显不便，唯一运行小电梯时好时坏，一次仅能容纳5人左右，且常出现排队等候现象。几所教育培训机构等无奈陆续撤离，楼上租户本来因银座一撤所剩无几，此后更显得冷清无比。鉴于此，我与房东石长林已明确谈及影响之事，他解释说，中央商场过来是大好事，影响只是暂时的，并说地下女人街也牵线招引过来，已谈拢好把古彭地下商街都搬过来并言及天成广场地下商场也有商铺等等，并顺便提及要房租一事。当时我还同他开玩笑说，老石你可以问问，八楼留下的几家公司，现在租金是多少？（500元左右）。合同上约定房租比同行情每月少100元。但考虑到我们签订的是长期合同，又是老乡关系，我也不少你钱，过几天给你转过去。 2018年10月31日我通过微信转账给他3300元，已考虑装修影响时长等问题。这样租金按合同已交至2019年2月7日。可是2018年12月中央商场开始入场装修1到7层改造，现场机器轰鸣，噪音令人难以忍受，室内说话都听不清，也不能办公。期间我多次通知石长林来公司面谈。我说这样不行，合同是你起草的，虽然我们签订的是长期租赁合同，但不是我不履行合同，别说我给你房租，就是你每月给我3000元，我也不租。两条路随你选，要么我暂时搬离，等百大开业后再执行合同，要么你立即给百大，和瑞华物业公司提出赔偿诉求，要求他们给个说法，你当时说已联系部分业主维权投诉，我也表态说只要有结果，我房租不少你一文，就当是赞助你维权，并表示自己也找百大、和瑞华物业声援你的诉求。结果我先找百大，百大说，合同上甲方故意隐瞒没提及楼上的事，想赔偿也没有依据，与他们无关，让找和瑞华物业解决。我去找和瑞华物业邵总经理，她说多亏没写上，让找施工方。我深知天成房地产口碑，其旗下物业也是致广大业主、租客利益根本不顾。 临近年关，老石突然跟我说投诉有了结果。百大采取降噪措施并说七楼装修很快结束，催我打款，我回复他说现在外地，回去核实一下再说。结果回来后，我发现百大加班加点，变本加厉，环境更加恶化了。我电话严肃批评老石忽悠我。他辩称听说5月1日百大就开业，很快啦，希望打款。我说一不见你的投诉实效，二不知装修时间到底有多长。三是我现在在外面找地方办公，花费不少钱，你看看公司长期不能来，花木都枯死了，也损失不少钱，并气愤地说你要怕我搬离不来，办公家具可以不动，你愿意租给谁都可以，百大开业以后我再来。春节后2月中下旬，我接到了一个女人的电话，说我黑社会欠房租不给等等，方知是女房东，她说房子是她的，与老石已离婚，她说了算。我再与老石联系，一直不接听。只能与她电话和信息约定好，面谈搬离解除合同事宜。但几次约定时间她也没来，直到现在也未见她一面。但我想还是先搬离，等以后见了老石再说明情况，但事与愿违，从3月初到4月10日，就连唯一运行的小电梯也停运，无法搬离。大约在4月中下旬，老石在微信上发了信息，说电梯修好了。我立即约他节前来公司面谈，见面后，面对我的责问，他没作回应。只谈他做了很大努力，给我看了业主维权群投诉情况，并说自己的不容易，孩子上学要钱，全靠房租等等。我明确告诉他，不仅五一开不了业，十一也不行，现在看不仅是里外全装修，据说九楼上面马上也要整改防水，不知道拖延到哪一天结束。更谈及到物业毫不负责任，想搬都没办法搬，换位思考，将心比心，房租物业费谁交。这一次老石没有提要房租的事，只问了句物业有没有要费，我说从没有要过。他黯然转身要走的时候，我突然觉得他更无辜无奈。 我忙安慰他说，过段时间给你打三千或最迟十月前给你打五千，但物业费我不交，你是房东可以与物业直接谈，也更好方便你维权。老石说好，比较满意地走了。7月初的某一天，和瑞华物业人员突然让我交物业费，我只说了句我不交物业费，都提供了什么服务，他说充电也是服务，并说只要不交就停电停充。7月中下旬来公司，我发现没电，就到九楼找物业，并联系老石向物业说明情况，才发现老石已把我电话微信全拉黑。9月初，终于在快哉亭公园偶见老石，我立即向前责问他，为什么这样做？你对得起我吗？他也没向我做任何解释，只是说他当不了家。10月14日下午，我在天成广场东南角又碰到老石，又问到怎么办，他也无具体回应。10月19日中午，我收到云龙区法院起诉书，猛然想起2018年4月下旬某一日，8171房上任租客丰县赵庄镇袁总告诫我说，不要看老石，表面老实，你小心点最好，不要与他打交道。现回顾原本事件始末，公平的讲双方为践行契约付出了一定努力和牺牲让步，但事与愿违，个中缘由、是非曲直，我本人觉得我大致做到了有情有义有信，有理有据有节。承租人在第三方不可抗力破坏下仍不忘践约的诚信操守和多次核心利益的退让表述，最后竟被出租方当作必然应付的欠债还钱的义务和责任。但是,我最终考虑到我们和原告都是受害者，故反诉请求只要求解除双方的租赁合同关系。 石长林针对反诉辩称：我同意解除租赁合同关系。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，甲方（出租方）石长林和乙方（承租方）徐州天之云传媒有限公司签订租赁协议，主要约定了甲方将涉案房屋出租给乙方使用，地址在徐州市云龙区。承租期从2018年5月7日至2026年5月7日止，租金为1100元/月，乙方按半年支付房租，乙方先付款后上房。乙方在承租期内应对甲方的下列物品给予1000元押金，物品名称空调。退房时，由甲方检查物品是否完好，损坏的照价赔偿。乙方退房时结清所有费用，甲方退还乙方押金。双方同意以承租人新装的热水器等折抵押金1000元。 承租人于2018年4月24日已付租金500元，于5月8日已付租金6100元，于10月31日已付租金3300元。 本院认为：涉案租赁合同合法有效，当事人均当诚信履行该合同。被告杨永用“周天永”的名字在涉案租赁合同上签字，考虑到其本身是徐州天之云传媒有限公司的法定代表人身份，租赁该房屋的用途主要是公司办公使用，且从合同形式上仔细观察，可见是公司先盖的章，被告杨永后签的字（签字的笔迹覆盖在了印章印迹之上），故被告杨永的行为是公司职务行为，根据合同相对性原理，被告公司是承租人，被告杨永个人不是承租人。被告杨永个人不承担合同上承租人法律责任，也无权依据租赁合同关系提出反诉请求。 关于解除租赁合同关系的问题。合同约定租期为八年，原告和被告公司之间并未办理提前解除租赁合同手续，被告公司未提供证据证实其向原告发出了提前解除合同的通知且得到了原告的同意，故该租赁合同关系在法律上并未解除。本次诉讼中，原告和被告公司均提出解除租赁合同关系，本院予以支持。 关于租金问题。被告徐州天之云传媒有限公司应当及时、足额向原告石长林支付租金。被告公司的租金已经支付到2019年2月7日，从2019年2月8日到2019年10月30日的租金合计9768元未付，因该租赁合同并未提前解除完毕，因此被告仍应当向原告支付租金9768元，应扣除被告以物折抵支付的押金1000元，被告公司需要再支付原告租金8768元。 关于违约金问题。租赁合同第八条约定，任何一方如提前变更协议需提前一个月通知对方，协商解决，协商不成，由违约方支付对方相当于一个月房租违约金。本院考虑到，被告公司法人杨永曾表示希望提前解除租赁合同，该想法的诱发因素并不排除中央百大公司在涉案楼宇进行装修在一定程度上影响了租户对租赁物的使用效果这一因素，虽然目前的证据尚不足以认定这是促使被告公司计划提前解约的唯一原因，但至少是可能的原因之一，客观上大楼装修改造行为会产生一定程度的噪音等环境污染、干扰，并不排除对原告和被告公司的租赁关系造成某种程度的影响，故从本案纠纷发生的实际情况考虑，鉴于租赁合同关系在诉讼前尚未实际解除，合同仍在履行状态中，只是被告拖欠了租金，租赁合同对拖欠租金未约定违约金，只是约定了提前变更租赁协议的违约金，而被告公司提出变更协议又并非无缘无故，且诉讼中原告和被告公司又达成了解除租赁合同关系的合意，法院综合考虑不宜对被告公司再判处违约金。故对该项请求，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、本诉被告徐州天之云传媒有限公司于本判决生效后七日内，支付本诉原告石长林租金8768元。 二、解除原告（反诉被告）石长林和被告（反诉原告）徐州天之云传媒有限公司之间的涉案租赁合同关系。 三、驳回本诉原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费79元、反诉案件受理费25元，原告负担21元，被告徐州天之云传媒有限公司负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  夏文化 人民陪审员  侯保存 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  马雪羽