山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5653号 原告：马增友，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：朱国良，男，1987年2月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张悦，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司麦积支公司，住所地：甘肃省天水市麦积区滨河广场C座三层。 负责人：黄斌，经理。 委托诉讼代理人：刘勇，山东潍洲律师事务所律师。 原告马增友与被告朱国良、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司麦积支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增友的委托诉讼代理人杨仁君、被告朱国良、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马增友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失61345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日12时30分，被告朱国良驾驶鲁Ｄ×××××号车省道222线由南向北行驶至省道222线与安丘市和平路路口时，与原告驾驶的鲁Ｇ×××××号车相撞，致使原告车辆受损，不能运营。经查悉，朱国良驾驶的车辆登记车主为枣庄豪杰运输有限公司，实际车主为朱国良，该车在人民保险公司、大地保险公司分别投保交强险和不计免赔商业三者险100万元。被告的行为不仅给原告造成很大的经济损失，也造成一定的精神损害，为维护原告合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱国良辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。鲁Ｄ×××××号车在人民保险公司、大地保险公司投保交强险、商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。鲁Ｄ×××××号车实际车主系枣庄豪杰运输有限公司，朱国良与枣庄豪杰运输有限公司是雇佣关系。 被告大地保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。待核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效后，对超出交强险赔偿限额的部分，按商业险合同约定承担赔偿责任。停运损失、评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 被告人民保险公司未答辩 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日12时30分许，朱国良驾驶鲁Ｄ×××××号车沿省道222线由南向北行驶至省道222线与安丘市和平路路口时，与原告驾驶的鲁Ｇ×××××号车、李明装驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生交通事故，致三车及绿化树、绿化带、广告牌受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，朱国良负事故全部责任，原告、李明装无责任。原告曾以枣庄豪杰运输有限公司为被告提起诉讼，审理过程中，原告自愿撤回对枣庄豪杰运输有限公司的起诉。 原告驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主系潍坊福运物流有限公司，实际车主系原告。朱国良驾驶的鲁Ｄ×××××号车登记车主系枣庄豪杰运输有限公司，该车在被告人民保险公司投保交强险，在被告大地保险公司投保商业三者险，商业三者险赔偿限额为100万元，且投保不计免赔险。事故发生在交强险与商业三者险保险期间内。 潍坊市汇众汽车销售服务有限公司汽车修理厂于2019年10月17日出具证明，证明原告的鲁Ｇ×××××号车因本次交通事故造成车辆损坏，在该单位修车35天。 本院根据原告的申请依法委托潍坊市凯诚价格评估事务所对原告的鲁Ｇ×××××号车车损、停运损失进行价格评估。该事务所于2019年10月22日作出潍凯价评字[2019]第0386号价格评估结论书。审理中，被告大地保险公司对该鉴定结论提出异议，认为该鉴定结论作出人与实际到现场勘验人不一致，程序违法，申请对鲁Ｇ×××××号车车损、停运损失进行重新评估。本院认为被告大地保险公司的申请符合法律规定，遂依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对上述损失进行价格评估。2020年3月30日，该公司作出山卓鉴评【2020】字第027号鉴定评估报告书，结论为：鲁Ｇ×××××号车车损为17033.00元，日停运损失为750元。原告为此支出评估费4000元。原、被告对该评估结论无异议，被告大地保险公司称，根据评估报告结论，原告车辆的实际维修时间远低于35天，要求按照20天（35天×55%）计算。 审理中，被告大地保险公司辩称，商业险免责条款生效，对于原告的停运损失大地保险公司不应承担赔偿责任，并提交《机动车综合商业保险条款》，其中第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……（三）被保险人以及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人以及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失；……”。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损22435元、停运损失33950元、评估费4000元、清障费1960元，共计61345元。 上述事实，由当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险与商业险保单复印件，驾驶证、行驶证、道路运输证、挂靠协议复印件，评估报告、评估费票据、清障费票据、车辆维修明细、营业执照副本复印件、被告大地保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告朱国良驾驶鲁Ｄ×××××号车与原告驾驶鲁Ｇ×××××号车发生交通事故，致车辆受损，属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告朱国良承担事故全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。根据事故形成的原因力大小及朱国良在本次事故中所负的责任，本院确定由朱国良对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。原告自愿撤回对枣庄豪杰运输有限公司的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。 对于原告主张的车损、停运损失，原、被告对山卓鉴评【2020】字第027号鉴定评估报告均无异议，本院予以采信，原告主张的车损可据此结论确定为17033.00元、日停运损失为750元。对于停运时间，应为车辆合理维修期间，原告主张车辆维修期间为35天，与车辆受损状况及市场调查情况不符，根据公平合理的原则，本院酌定为20天。综上所述，本院确认原告的停运损失为15000元（20天×750元/天）。被告大地保险公司辩称，商业险免责条款生效，对于原告的停运损失大地保险公司不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”该条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告大地保险公司提交保险条款，但未提供证据证明免责条款生效，因此被告大地保险公司依法应对涉案营运损失承担赔偿责任。 对于原告主张的评估费，原告提供了加盖评估机构发票专用章的票据为证，能够证明原告因本次事故支出评估费4000元，对原告的该项主张，本院予以支持，被告大地保险公司主张该费用不属于保险公司的赔偿范围，未提供证据证实，故，对被告大地保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。 对于原告主张的清障费，原告提供了加盖施救单位发票专用章的票据为证，能够证明原告因本次事故支出清障费1960元，对原告的该项主张，本院予以支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损17033.00元、停运损失15000元、评估费4000元、清障费1960元，共计37993元。 因被告朱国良驾驶的鲁Ｄ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿。该事故亦造成他人财产损失，应当在交强险责任限额内预留份额，但本案在交强险责任限额内不为其他受害人预留份额，亦不影响其他受害人得到赔偿，故，本案不再为其他受害人在交强险责任限额内预留份额，故被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。 对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失35993元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”对原告的该部分损失，应由朱国良按100%的责任比例赔偿35993元。因本案肇事车辆在被告大地财产保险公司投保商业险，根据保险合同的约定，该部分损失35993元应由被告大地财产保险公司承担赔偿责任。 因两保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告朱国良在本案中无需再承担赔偿责任。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告马增友车损2000元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司麦积支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告马增友车损、停运损失、评估费、清障费共计35993元； 三、驳回原告马增友的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，减半收取667元，由原告马增友负担254元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担22元，被告中国大地财产保险股份有限公司麦积支公司负担391元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年四月二十日 书记员 朱金会