湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0302行初532号原告余关山，男，1957年3月9日出生，汉族，韶山市人，务农，住韶山市。委托代理人邝铁文，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告韶山市公安局，住所地韶山市清溪镇枣园路1号。法定代表人贺剑鹏，局长。副职负责人张富强，韶山市公安局工会主席。委托代理人李勇，韶山市公安局法制大队副队长。委托代理人彭优选，韶山市公安局银田镇派出所副所长。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路1号。法定代表人唐杰，市长。委托代理人罗杉，韶山市人民政府工作人员。第三人韶山市余家冲打米厂，住所地湖南省湘潭市韶山市银田镇华南村郭家组16号。经营者余周武，男，1963年4月2日出生，汉族，韶山市人，个体工商户，住韶山市，（系原告弟弟）委托代理人余慧敏，女，1987年7月28日出生，汉族，韶山市人，农民，住韶山市，（系余周武之女）原告余关山诉被告韶山市公安局、被告韶山市人民政府撤销公安行政处罚决定以及行政复议决定一案，本院于2019年9月27日依法受理。同日，本院向被告韶山市人民政府、被告韶山市公安局依法邮寄送达起诉书副本、应诉通知书等。2019年11月13日，本院依法追加韶山市余家冲打米厂为第三人，并依法送达起诉书副本、参加诉讼通知书等。2019年12月3日，本院组成了由审判员岳建清担任审判长和人民陪审员郭杰、欧阳胜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘波担任记录，原告余关山以及委托代理人邝铁文，被告韶山市人民政府的委托代理人罗杉、被告韶山市公安局副职负责人张富强，委托代理人李勇、彭优选以及第三人韶山市余家冲打米厂经营者余周武及其委托代理人余慧敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余关山诉称：2019年4月19日晚，原告兄弟因权属发生争执，弟媳拨打了110。行政行为人出警到现场后就骂人……。话音刚落，原告指责了行政行为人……。第三人韶山市余家冲打米厂经营者余周武侵占填坪致使原告于91年所建房的水沟堵塞，导致万多斤稻谷潮湿霉烂。原告要求挖空，这算违法吗？最后，行政行为人现场没有做出处理而离开。2019年4月22日，被告韶山市公安局通知原告下午到银田派出所调解，原告在该所待命3小时没有出示传唤证，也没有谁跟原告谈话，到4点就此扣押，并作出行政拘留10日的处罚。原告不服行政处罚决定，依法向被告韶山市人民政府申请复议。被告韶山市人民政府于2019年8月2日作出维持原决定的行政复议决定。由于原告与第三人权属纠纷，本可调解好，被告行政行为人介入后应该采取调解的方式，大事化小事，充分考虑双方的合理诉求，积极化解矛盾，可被告行政行为人没有组织调解，以求解决矛盾，而是采取对原告行政拘留10日的处罚措施，这是公报私仇，利用特权大搞权利任性的后果。由于原告没有违法，请求人民法院依法确定被告韶山市人民政府作出的韶复决定【2019】4号行政复议决定书和被告韶山市公安局作出的韶公（银）决字【2019】第0087号行政处罚决定书违法并予以撤销。判令被告因具体行政行为人违法给原告造成伤害向社会公开道歉，并赔偿原告精神损害、荣誉损害和误工损失共计15000元。原告余关山向本院提交了以下证据：四张图片，拟证明案件起因。（原告与第三人相邻之间，那条巷子被第三人排水堵塞的现象。这四张图片是原告与第三人矛盾的起因。）被告韶山市公安局辩称：一、原告余关山的违法行为事实清楚，证据确实充分。答辩人查明：2019年4月20日6时许至18时许以及4月22日8时许，在韶山市银田镇华南村郭家组余周武经营的“韶山市余家冲打米厂”，余关山因不认可2018年11月23日由华南村村干部王军组织余关山、余周武签订的人民调解协议，以余周武家将其家的排水沟堵住为由，多次阻止沈绍文、“毛档”、徐友良、余新宪、韩义军来打米，扰乱了“余家冲打米厂”正常的经营秩序。认定上述违法事实的证据有：余关山的陈述，余周武的陈述，黄九元的陈述，徐友良、沈绍文、王军的证人证言，视听资料截图、营业执照、人民调解协议等书证。以上证据确实充分，足以认定余关山多次扰乱“余家冲打米厂”正常的经营秩序。二、对原告余关山的处罚适用法律正确，裁量合理。余关山多次阻止他人来打米，扰乱“余家冲打米厂”正常的经营秩序。其行为构成了扰乱单位秩序的违法行为。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定以及《湖南省公安行政处罚裁量权基准》的相关规定对余关山作出行政拘留十日的决定适用法律正确，裁量合理。三、对原告余关山的处罚程序合法。答辩人在对余关山决定行政处罚一案中，从接处警、受理行政案件、传唤违法行为人、案件调查、处罚告知、作出处罚决定、执行等过程中严格遵守法定程序，同时答辩人保证了余关山的正当合法权利，无任何殴打体罚的行为。此次办案民警执法规范，程序正当，处罚合法。综上所述，原告余关山在起诉状中所述事实与理由均不能成立，特别是排水沟被堵一事，已于2018年11月由华南村村干部王军组织余关山、余周武双方协调处理完毕，并载入了人民调解协议书。余关山因单方面反悔，不认可人民调解协议，再次以自家的排水沟被堵为由，以阻止他人来打米的方式，多次扰乱余周武经营的“余家冲打米厂”的正常秩序，构成了扰乱单位秩序的违法行为。答辩人对原告余关山的行政处罚决定中做到了事实清楚、证据充分、适用法律正确、裁量适当、程序合法，应当维持，不存在具体行政行为违法的情形，因此无须承担相应的赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告余关山的全部诉讼请求。被告韶山市公安局向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：1、接报案登记表，拟证明程序合法；2、接报案回执，拟证明程序合法；3、受案登记表，拟证明程序合法；4、传唤审批表，拟证明程序合法；5、传唤证，拟证明程序合法；6、被传唤人家属通知书，拟证明程序合法；7、行政处罚告知笔录，拟证明程序合法；8、行政处罚审批表，拟证明程序合法；9、公安行政处罚决定书，拟证明程序合法；10、行政拘留家属通知书，拟证明程序合法；11、行政拘留执行回执，拟证明程序合法；12、结案审批表，拟证明程序合法；13、权利义务告知书，拟证明程序合法；14、余关山询问笔录，拟证明案件经过；15、余周武询问笔录，拟证明案件经过；16、徐友良询问笔录，拟证明案件经过；17、沈绍文询问笔录，拟证明案件经过；18、黄九元询问笔录，拟证明案件经过；19、王军询问笔录，拟证明案件经过；20、视听资料截图，拟证明案件经过；21、营业执照等书证，拟证明单位主体资格；22、人民调解协议，拟证明案件起因；23、现场检测报告书，拟证明余关山未涉毒；24、余关山户籍信息，拟证明余关山主体资格。被告韶山市人民政府辩称：因答辩人作出的韶复决字〔2019〕4号行政复议决定书查明的事实清楚、适用法律正确、复议程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。主要理由如下：1、复议程序合法。原告于2019年6月5日向我府申请行政复议，我府复议机构当日即立案受理，韶山市公安局于法定期限内提供了案件证据和答辩状。我府于2019年8月2日作出复议决定。2、复议决定查明事实清楚、适用法律正确。原告余关山多次阻止他人前往“韶山市余家冲打米厂”打米，影响了打米厂的正常经营，给打米厂造成了经济损失。且原告提到的水沟被堵与其阻止他人打米没有关联性。根据《湖南省公安行政处罚裁量权基准》的规定：多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的属于情节严重的情形，故韶山市公安局对余关山处10日行政拘留符合法律规定。韶山市公安局通过接处警、受案、调查、告知、作出处罚决定、执行行政拘留等程序，符合法律规定。故韶山市公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法、内容适当。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的维持决定，适用法律正确。被告韶山市人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：1、立案呈报表，拟证明被告在规定的时间内立案；2、提出答复通知书、行政复议答辩书，拟证明韶山市公安局在法定期限内进行答辩并提交证据；3、结案呈报表、行政复议决定书，拟证明我府在60日内经领导审批作出复议决定；4、送达回证，拟证明复议决定书已送达给双方当事人；5、韶山市公安局银田派出所因原告余关山与其弟余周武产生纠纷的出警登记表，拟证明余关山多次阻止他人前往“韶山市余家冲打米厂”打米，构成多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，属于情节严重的情形。第三人韶山市余家冲打米厂口头陈述：第三人与原告家所住地方是没有水沟的。第三人韶山市余家冲打米厂向本院提交证据：建房证及照片，拟证明原告与第三人相邻处没有排水沟，原告所提出的那间房是我爷爷的不是原告的名字。在庭审质证中，原告余关山对被告韶山市公安局提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3三性均无异议；对证据4、5三性均有异议；对证据6、7三性均无异议；对证据8、9三性均有异议；对证据10、11、12、13三性均无异议；对证据4、5、8、9有异议的地方就是程序不合法，审批方面的内容程序不合法，办案人员代替法制科的人员签字，还有的地方没有签字。事先没有向原告送达传唤证，而是通过电话的方式向原告送达。作出的行政处罚决定没有通过集体讨论程序违法。对证据14三性均无异议；对证据15、16、17、18、19三性均有异议。理由是部分是真实的，部分不真实。笔录里面有抢等，还有其他稻谷没有拉回去等等，王军的询问笔录对他原来所作的调解，他所陈述的内容与当时调解的内容有出入，他陈述的不是事实；对证据20三性均无异议；对证据21真实性无异议，对其证明目的有异议，他不是一家单位；对证据22调解协议两份，调解协议应当由双方当事人逐页签名，但是只有一页签名，所以原告不认可，另外当时这个协议没有加盖公章，这个公章是被告2后来在办理这个案子过程中补盖的公章，另外一份协议是余坤，与本案没有关联性；对证据23是真实的，与本案无关；对证据24客观真实。在庭审质证中，被告韶山市人民政府以及第三人韶山市余家冲打米厂对被告韶山市公安局提供的证据三性均无异议。在庭审质证中，原告余关山对被告韶山市人民政府提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4三性无异议；对证据5超过15天举证期送达的，拒绝质证。在庭审质证中，被告韶山市公安局以及第三人韶山市余家冲打米厂对被告韶山市人民政府提供的证据三性均无异议。在庭审质证中，被告韶山市公安局、被告韶山市人民政府以及第三人韶山市余家冲打米厂对原告余关山提供的证据发表了如下质证意见：照片拍摄时间不清楚，方位、拍摄人员也不清楚，也没有整体性，无法证明是什么东西。故对原告余关山提交的证据三性均不认可。在庭审质证中，原告余关山对第三人韶山市余家冲打米厂提供的证据发表了如下质证意见：证据与本案无关。在庭审质证中，被告韶山市人民政府、被告韶山市公安局对第三人韶山市余家冲打米厂提供的证据发表了如下质证意见：对三性均无异议。对原告余关山所提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：证据无关联性，本院不予采信。对被告韶山市公安局所提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信；证据9是被诉行政行为。对被告韶山市人民政府所提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：证据1、2、3、4、5具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。对第三人韶山市余家冲打米厂所提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：证据无关联性，本院不予采信。根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告与余周武系兄弟关系。由于两家所建房屋相邻，因此两家存在地界纠纷。2018年8月28日，余周武在自家开设“韶山市余家冲打米厂”，并依法取得营业执照，经营范围为大米加工、销售等。由于两家因地界、噪声问题，原告多次阻止村民前往第三人处打米、榨油，故形成纠纷。2018年11月23日，经该村人民调解委员会组织调解，双方达成了协议。2019年2月15日，韶山市环境保护局对第三人进行现场检查，认定第三人生产基本正常，无环境污染情况。2019年4月20日06时许，原告以其弟余周武家将其排水沟堵住为由，开始阻止沈某某、徐某某等多人前往第三人处打米。后徐某某通过110报警称，“在韶山，准备到余周武家里开的打米厂打米时，被余关山拦住”。被告下辖银田派出所接警后马上进行接报案登记。2019年4月22日8时许，原告又以其弟余周武家将其排水沟堵住为由，继续阻止韩某某前往第三人处打米。当日，被告下辖银田派出所以属本单位管辖的行政案件为由，作岀受理决定并传唤原告于2019年4月22日15时到被告下辖银田派出所接受询问。从2019年4月22日10时23分开始至19时30分止，被告下辖银田派出所两名干警分别对余周武、徐某某、沈某某、黄某某、王某、原告进行了询问并调取相关视频等证据（询问、取证过程中，被告下辖银田派岀所均为两名干警参加，并向被询问人告知了行政案件的权利义务，同时通过电话方式通知原告妻子）。2019年4月22日19时50分，被告下辖银田派出所以原告的行为已构成扰乱单位秩序，将依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定进行处罚为由，向原告告知。在原告不提出申辩的情况下，被告韶山市公安局对原告作岀韶公（银）决字［2019］第0087号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。该《处罚决定书》当即送达给原告，同时通过电话方式通知原告妻子。同日，原告被送至韶山市拘留所执行拘留。事后，原告不服向被告韶山市人民政府申请行政复议。2019年6月5日，被告韶山市人民政府受理原告的行政复议申请。2019年6月13日，被告韶山市人民政府向被告韶山市公安局送达韶复答字［2019］第4号《提出答复通知书》。2019年6月24日，被告韶山市公安局向被告韶山市人民政府提交《行政复议答辩书》。2019年8月2日，被告韶山市人民政府作出韶复决字［2019］4号《行政复议决定书》，决定维持被告韶山市公安局作岀的韶公（银）决字〔2019〕第0087号公安行政处罚决定。2019年8月3日，该《行政复议决定书》送达给被告韶山市公安局。2019年8月8日，该《行政复议决定书》送达给原告。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》己就公安机关处罚程序作岀了明确的规定，而《中华人民共和国行政复议法》己就复议机关审理行政复议案件程序作岀了明确的规定。从审查两被告提供的证据来看，被告韶山市公安局作岀韶公(银)决字〔2019〕第0087号《公安行政处罚决定书》均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十四条、第八十五条、第九十四条、第九十五条第一项、第九十六条以及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。而被告韶山市人民政府作出韶复决字［2019］4号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。故被告韶山市公安局作岀韶公(银)决字〔2019〕第0087号《公安行政处罚决定书》以及被告韶山市人民政府作出韶复决字［2019］4号《行政复议决定书》的程序合法。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。在本案中，被告韶山市公安局依据原告陈述、证人证言等证据，可以证明原告有扰乱第三人秩序，致使第三人生产、营业不能正常进行的违法事实存在，且原告的该违法行为发生多次，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“情节较重”之情形。因此，被告韶山市公安局作岀韶公（银）决字［2019］第0087号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日的行政处罚事实清楚，适用法律法规正确。由此，被告韶山市人民政府作出韶复决字［2019］4号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律法规正确。3、鉴于，被告韶山市公安局作岀韶公（银）决字［2019］第0087号《公安行政处罚决定书》以及被告韶山市人民政府作出韶复决字［2019］4号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故原告请求判令被告给原告造成伤害向社会公开道歉，并赔偿原告精神损害、荣誉损害和误工损失共计15000元的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余关山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余关山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  岳建清人民陪审员  郭 杰人民陪审员  欧阳胜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘 波附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。