wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初56号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人黄金雄，男，1973年10月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，大学专科文化，个体经营者，户籍地广东省潮州市潮安区古巷镇孚中村池北区***。因买卖伪造民用机动车临时号牌于2019年4月12日被公安机关决定行政拘留十三日。因本案于2019年4月25日经公安机关决定被取保候审，2020年4月1日经检察机关决定被取保候审，2020年4月10日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2020］42号起诉书指控被告人黄金雄犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人黄金雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月份至2019年3月份期间，被告人黄金雄明知外地户籍车主没有居住证不能在本地公安局车辆管理所办理车辆入户的情况下，仍在潮州市枫溪区***其经营的“雄翔汽贸”店里通过该店员工郑婵晖(另案处理)联系微信昵称为“临牌批发，银行流水”的同案人(另案处理)并购买伪造的机动车临时车牌，后黄金雄将购买的伪造机动车临时车牌销售给相关车主，并从中获利。在此期间，被告人黄金雄买卖共18副机动车临时车牌，号码分别为：泸RE6316、苏G*****、粤U*****、苏G*****、苏G*****、粤U*****、粤U*****、苏G*****、苏G*****、苏G*****、苏G*****、苏G*****、苏G*****、苏G*****、苏G*****、粤V*****、粤U*****、苏G*****。2019年4月12日，被告人黄金雄经传唤到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人黄金雄明知是他人伪造的临时机动车号牌仍进行买卖，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人黄金雄犯罪以后有自首情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人证言、被告人的供述和辩解、勘验、辨认笔录、书证物证、监管证明等证据证实。被告人黄金雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄金雄的行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人黄金雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人黄金雄没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄金雄犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送的号码为泸RE6316、苏G*****的机动车临时车牌2副，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓彬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8690号原告:万安根，男，1973年11月4日出生，汉族，住兴化市。被告：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号，统一社会信用代码91321202714191494R。法定代表人：王毅，执行董事。原告万安根与被告泰州市金鹰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安根到庭参加诉讼，被告泰州市金鹰房地产开发有限公司本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万安根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即协助原告办理兴化市房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月2日，原告与被告商定购买其开发的位于兴化市门面房，并交付了全部购房款622071元，2011年4月12日原告实际入住至今，但被告一直未为原告办理该房的房产登记手续，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告泰州市金鹰房地产开发有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月2日，原告向被告购买其开发的位于兴化市门面房，并交付了全部购房款622071元，被告于2011年4月12日向原告出具了销售不动产统一发票，发票号码为00776583，2011年4月12日被告将房屋交付给原告，原告实际入住至今，并履行了相关交房手续，物业也与原告签订了入住接管验房表，但被告一直未为原告办理该房的房产登记手续，原告多次找被告及有关部门交涉未果。另查，被告与案外人侯勇于2009年4月6日签订了一份商品房买卖合同，该合同中被告将包括本案讼争房屋的四套商铺，计647.68平方出卖给案外人侯勇，并进行了网签备案，在案外人提供的江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初5941号工商银行泰州分行起诉其金融借贷合同一案民事判决书中查明，原被告法定代表人张龙根在被告公司涉嫌非法吸收公众存款罪中陈述：尹铭、侯勇……这些人都是以前跟在我后面工作的员工，他们之所以在工行泰州分行营业部办理按揭贷款是我主动找他们帮忙的，当时金鹰公司资金周转困难，请他们帮忙以他们的名义在工行泰州分行营业部办理贷款，贷款的主要方式是以金鹰公司开发的凤凰公寓的房屋办理按揭贷款，金鹰公司提供担保，贷下来的款归金鹰公司使用，他们只是在办理贷款时在银行签个字，履行一下申办手续，这个贷款不用他们自己偿还，由金鹰公司偿还，后来金鹰公司无力继续偿还贷款，案外人在该案中亦辩称自己并无真实购房意愿，也从未给付过购房首付款，不应当承担还款责任，海陵区人民法院认为出借人对金鹰公司与侯勇无真实购房意愿并不明知，借款合同有效，判决被告按借款合同约定承担还款责任。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护，本案中原告向被告购买门面房系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，原告交付了全部房款，包括办证费用，被告向原告履行了交付房屋的义务，但被告未按约定为原告办理房屋产权过户登记手续显属违约，原告现要求被告协助办理过户登记，本院依法予以支持。关于被告与案外人就讼争标的签订的房屋买卖合同，其一，该买卖合同并非双方当事人真实意思表示，签订合同的目的是套取银行贷款，系违法行为，故合同应属无效合同；其二，如果两份合同均属有效情形下，履行顺序一般应按照产权登记先后，均未登记的，应按合法占有的先后，原告合法占有在先，故被告与案外人的房屋买卖合同不能对抗原告的诉讼请求。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告泰州市金鹰房地产开发有限公司在本判决生效后五日内协助将出售给原告万安根的位于兴化市产（即第2幢17-19轴号房，由东向西第5间）过户登记到原告万安根名下。案件受理费100元，公告费260元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  奚 斌人民陪审员  刘万福人民陪审员  戴庆亮二〇二〇年四月二十四日书 记 员  万晨希
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69009号原告：世纪证券有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾五路128号前海深港基金小镇对冲基金中心406。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：程鑫，男，世纪证券有限责任公司员工。委托诉讼代理人：程鑫，男，世纪证券有限责任公司员工。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇。本院在审理原告世纪证券有限责任公司与被告上海华信国际集团有限公司公司债券交易纠纷一案中，原告世纪证券有限责任公司于2020年4月15日向本院邮寄撤诉申请。本院认为，原告世纪证券有限责任公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告世纪证券有限责任公司撤回起诉。审判员  王丽英二〇二〇年四月二十八日书记员  戴 畅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6041号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张庆伟，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张庆伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,248.66元，减半收取计1,124.33元，由原告负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1528号之一 申请执行人：黄长江，男，1986年8月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：吴正助，男，1963年12月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初4026号民事判决书立案执行申请执行人黄长江与被执行人吴正助买卖合同纠纷一案，根据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付运输费和河沙款190340元。 本案在执行过程中，申请执行人黄长江与被执行人吴正助达成执行和解协议：被执行人吴正助共须向申请执行人黄长江支付140000元，定于2020年4月17日前支付50000元，于2020年5月31日前支付50000元，于2020年6月30日前支付40000元；若吴正助未能按照上述约定支付款项，则黄长江可以按照判决书向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初4026号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年四月八日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12571号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：厦门金牌厨柜股份有限公司。住所地：福建省厦门市同安工业集中区同安园集和路190号。 法定代表人：潘孝贞，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：金牌控股有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区机场路1000号1号楼195室。 法定代表人：沈永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高秀磊，该局审查员。 再审申请人厦门金牌厨柜股份有限公司因与被申请人金牌控股有限公司及一审被告、二审上诉人国家知识产权局商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，厦门金牌厨柜股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇二〇年四月二十二日 法官助理许常海 书记员韩阳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12720号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系行长。 委托诉讼代理人：谷昊、宋亮，均系辽宁品行律师事务所律师。 被告：王淑艳，女，1973年3月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：王鲲，系总经理。 委托诉讼代理人：张国夫，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告王淑艳、沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人宋亮、被告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张国夫均到庭参加诉讼，被告王淑艳经本院依法公告传唤，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告王淑艳签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告王淑艳一次性偿还原告借款本金228,499.04元，利息20,969.06元（截至到2019年2月21日，2019年2月21日以后的利息按照同期银行贷款利率计算至全部还清之日）；3、判令原告对被告王淑艳提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年1月28日，被告王淑艳与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告王淑艳向原告贷款240,000元，贷款期限为300个月，贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准率。被告王淑艳未适当的遵守或履行还款义务，原告有权宣布合同立即到期，并要求被告王淑艳立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告王淑艳自愿以坐落于沈阳市于洪区，建筑面积为55.03平方米的房屋向原告提供抵押担保，同时办理了商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告按照约定向被告足额支付贷款，但被告王淑艳却未按照合同约定履行还款义务。现原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司辩称：被告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司作为保证人，合同如何履行不清楚，不同意承担保证责任，因为涉案房屋已办理完产权登记，免除了保证人的保证责任。 被告王淑艳经本院依法公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、抵押预告登记证明、客户还款清单，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月20日，被告王淑艳与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告王淑艳向原告贷款240,000元，贷款期限300个月，贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准率。被告王淑艳未完全的、适当的遵守或履行还款义务，原告有权解除合同，宣布合同立即到期，并要求被告王淑艳立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告王淑艳自愿以坐落于沈阳市于洪区，建筑面积为55.03平方米的房屋向原告提供抵押担保，同时办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告于2015年1月28日向被告王淑艳发放贷款240,000元，但被告王淑艳未按合同约定期限履行还款义务，截止2019年2月21日，尚欠原告贷款本金228,499.04元，利息20,969.06元。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告王淑艳签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认，原告与被告王淑艳之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告王淑艳发放贷款的义务，被告王淑艳亦应按合同约定期限履行还款义务。现被告王淑艳逾期未偿还原告借款，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除与被告王淑艳签订的《个人购房借款/担保合同》，被告王淑艳应一次性偿还剩余贷款本息，因此本院对原告要求解除与被告王淑艳签订的《个人购房借款/担保合同》的请求予以支持。被告王淑艳目前尚欠原告借款本金228,499.04元，利息20,969.06元（截止2019年2月21日），因此本院对原告要求被告王淑艳偿还借款228,499.04元，利息20,969.06元（2019年2月21日之后利息按合同约定支付）请求予以支持。关于原告主张就被告王淑艳提供抵押的房产的处分价款享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故本院对原告就被告王淑艳提供抵押的房产以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的请求予以支持。综上，本院依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告王淑艳于2015年1月20日签订的《个人购房借款/担保合同》于本判决生效之日解除； 二、被告王淑艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金228,499.04元、利息20,969.06元（截止2019年2月21日；2019年2月21日以后的利息：以228,499.04元为基数，自2019年2月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）； 三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行对被告王淑艳所有的、位于沈阳市于洪区建筑面积为55.03平方米房产的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费5,042元，公告费560元，由被告王淑艳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘 莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36754号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层***号，统一社会信用代码：91110102738228626W。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：曹立菊，女，1987年12月9日出生，该公司职工。被告：秦静争，男，1982年9月30日出生，汉族，住住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告秦静争物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹立菊到庭参加诉讼，被告秦静争经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告秦静争给付2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业费1883．95元；二、被告秦静争给付滞纳金（以1883．95元为基数，按照日千分之三的标准计算）；三、本案诉讼费由被告秦静争承担。事实和理由：2017年7月23日，秦静争购买北京市通州区华远铭悦雅园项目砖厂南里44号楼**层**单元****号经济适用房，并与开发商签订了商品房预售合同，合同附件七明确约定开发商依法选聘我公司为该项目前期物业服务企业，秦静争应在收房后按期足额向我公司交纳物业费。自秦静争收房之日起，我公司一直为其提供物业服务，但经我公司多次催告，其仍拒绝交纳2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费，故诉至法院，望判如所请。秦静争未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月14日，秦静争、安芳芳与北京华和房地产开发有限公司（以下简称华和公司）签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，约定由秦静争、安芳芳共同购买北京市通州区梨园镇168地块***住宅楼（经济适用房）****号房屋（以下简称涉案房屋），房屋预测建筑面积58．65平方米。预售合同附件七《华远铭悦雅园前期物业服务合同》中约定：前期物业服务费标准为2．67元/平方米/月，收费方式是预收，收费周期为一年，除按约定的预存物业服务费外，其他年度的全年物业服务费应于前一年度物业服务到期15日前支付。后华和公司委托物业公司负责涉案小区的物业服务。华和公司于2016年5月7日向秦静争、安芳芳交付了涉案房屋，房屋实测建筑面积为58．8平方米。经核实，秦静争未交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计1883．95元。本案审理过程中，秦静争到庭陈述了意见并填写了《物业服务合同纠纷案件情况要素表（A）》，表示现涉案房屋由其一人居住，故物业费由其一人承担即可；另秦静争表示不同意交纳物业费，理由是物业公司服务不达标，存在私建房屋、楼道内不干净、小区存在安全隐患、小区车位不能满足需求等问题。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与物业公司签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对秦静争具有约束力。现物业公司依据合同实际向秦静争提供服务，秦静争应按照该合同约定的物业费收费标准交纳相应期间的物业费。故对物业公司要求秦静争交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。物业公司要求秦静争支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。关于秦静争辩称物业公司提供的物业服务不达标的问题，因其未提供证据，故本院不予采信。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦静争给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共计1883．95元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦静争负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年四月二十四日书记员  崔雨桐-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23778号原告：全成赫，男，1965年9月15日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘仙兰，北京市汉威律师事务所律师。被告：魏小勇，男，1965年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告全成赫与被告魏小勇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全成赫及其委托诉讼代理人刘仙兰、被告魏小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告全成赫向本院提出诉讼请求：魏小勇返还保证金80万元并支付利息（以80万元为基数，自2009年8月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：全成赫与魏小勇经朋友介绍认识，当时因出口大米业务之需，在魏小勇声称可以为全成赫办理出口许可证的承诺下，全成赫按照魏小勇要求先后两次向魏小勇支付保证金共计80万元。全成赫支付保证金后，魏小勇未履行承诺，没有给全成赫办理大米业务的出口许可证，并经多次催要，拒不归还保证金。被告魏小勇辩称，不同意全成赫的诉讼请求。魏小勇受北京xxx国际物流有限公司（以下简称xx公司）委托办理业务，不是受全成赫个人委托，故全成赫不具备诉讼主体资格。2009年经朋友介绍，魏小勇认识了全成赫。全成赫当时拿着xx公司的营业执照，执照上显示他是法定代表人。全成赫称受韩国LG商事委托，需要从中国进口大米。由于国家对许可证管理很严，不允许买卖交易，LG商事不能直接参与其中，因此委托全成赫出面办理。接到委托后，魏小勇多次去LG商事北京办事处开会讨论具体事宜。做大米贸易对LG商事是一个长期的战略决定，所以当他们跟吉林粮油谈判拉锯时，并没有立即终止协商，也没有让魏小勇还款，而是让魏小勇继续工作不要停顿，故承诺上的期限并没有执行。后期协商中，双方基本达成意向时，全成赫因涉嫌其他诈骗事宜被逮捕了，失去了联络人，关于成交费用以及其他事宜无法得到落实，故终止了谈判。魏小勇认为，全成赫在这个业务当中是有严重过失的，应该承担责任，及时需要退款，也应由孙为红负主要责任，因为款项都给了她。魏小勇自认为有一个大项目马上可以落地，所以表示愿意还钱，而实际上魏小勇多年身无分文，没有能力还款。本院经审理认定事实如下：2009年7月28日，全成赫向魏小勇账户存入50万元。同日，魏小勇向全成赫出具承诺书，内容为：本人收到xx公司全成赫交来办理吉粮出口韩国大米业务保证金50万元，承诺在15个工作日内办妥，如到期未能搬倒，则立即无条件退还。2009年7月20日，全成赫向魏小勇交付了30万元的转账支票。2009年7月30日，魏小勇收到30万元支票转账。2018年12月24日，全成赫向魏小勇发送微信称：“魏总您好，您欠我的80万，最近能还点给我吗？年底了，马上过年了，怎么也得让我过个好年吧，您给安排一下吧，谢谢。”魏小勇回复称：“年前几天肯定拿到，最近几天不好说，没有把握。后天试试看。”庭审中，全成赫认可魏小勇还款5200元。另查，全成赫是xx公司的法定代表人。本院认为：根据全成赫与魏小勇的诉辩理由，全成赫委托魏小勇帮助其违规获得粮食出口许可，双方之间形成了委托合同关系，该委托合同关系的目的违反法律规定，应属无效。根据双方款项往来记录和聊天记录，可以认定全成赫向魏小勇支付了委托费80万元，因双方合同无效，根据法律规定，魏小勇应当予以返还，魏小勇已经返还5200元，应当从80万元中扣除。因全成赫对于双方合同无效亦有过错，故其要求魏小勇支付利息，本院不予支持。同时，本案诉讼费用也由全成赫自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款、第五十八条之规定，判决如下：一、被告魏小勇于本判决生效之日起十日内返还原告全成赫794800元；二、驳回原告全成赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告全成赫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  刘国栋人民陪审员  张锐敏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨 玥
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执390号申请执行人胡泽玉，女，1962年4月17日生，汉族，农民，住惠水县和平镇，公民身份号码：。被执行人吴启明，男，1973年1月1日生，汉族，农民，住惠水县和平镇，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的惠水县人民法院（2016）黔2731民初460号民事调解书，责令被执行人吴启明还申请人胡泽玉借款本息及诉讼费共计40900.00元。本案在执行过程中，申请人胡泽玉与被执行人吴启明自愿达成还款协议，被执行人吴启明自愿承诺于2020年10月30日前偿还23000.00元，（其中的2100.00元作为逾期支付的利息），剩余20000.00在2020年12月30日前偿还清楚。申请人胡泽玉同意。本院认为，双方达成的和解协议是双方真实意思表示，系自由处分自己的权利义务，没有违反法律规定，也没有损害第三人的利益，本院应予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结惠水县人民法院（2016）黔2731民初460号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韦祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年四月二十九日书记员 方茂洋
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执717号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：薛楷，男，汉族，生于1963年4月29日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3924号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人薛楷的银行存款22752.73元（含利息2767.53元、受理费148元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费241元从被执行人薛楷处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31254号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：冯倩,男,汉族,1969年11月4日出生,住长沙市岳麓区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告冯倩第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字（2019）第771号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、长劳人仲案字（2019）第771号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年四月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3263号申请执行人:张小玲。申请执行人：彭志强。申请执行人：宋青秀。以上三申请执行人共同委托代理人赵亚飞、杨雅琼，湖南弘一律师事务所律师。被执行人:周琴。被执行人：程知任。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初1127号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程知任、周琴的银行存款或应当履行义务部分的收入946657元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年四月二十日书记员 石登波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3716号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：林伟杰，男，1980年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司与被告林伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月2日，欠本金94274.39元、利息5734.83元、分期手续费5255.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月3日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月2日的信用卡透支欠款本金94274.39元、利息5734.83元、分期手续费5255.07元以及从2019年5月3日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由被告林伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初278号 原告：韩振吉，男，汉族，1985年1月1日出生，公民身份号码：×××，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：张世宏、关天琪，青海延辉律师事务所律师。 被告：徐细飞，男，汉族，1994年11月2日出生，公民身份号码：×××，住湖北省浠水县。 原告韩振吉与被告徐细飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩振吉的委托诉讼代理人张世宏到庭参加了诉讼，被告徐细飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩振吉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告超付的装修款47580元，赔偿经济损失6688元，支付律师费6000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日，原告与被告负责的西宁家装e站装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》一份，原告将位于西宁市××区住房交由被告进行装饰装潢。合同约定工期为两个月，装修总造价88000元。合同签订后，原告支付装修款72280元，但被告未按合同约定时间完工并交付原告使用，后双方解除施工合同并达成协议，被告返还原告多支付装修款47580元，并赔偿经济损失6688元、律师费6000元，但被告就该款项未予支付，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告徐细飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，原告与被告为施工负责人的西宁家装e站装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》一份，原告将位于西宁市××区住房交由被告进行装饰装潢。合同约定工期为两个月，装修总造价88000元。合同签订后，原告以银行转账、微信支付等方式向被告徐细飞支付装修费总计72280元，但被告未按合同约定时间完工并交付原告使用，后双方于2019年8月15日签订《合同解除确认书》一份，解除双方签订的《装饰装修工程施工合同》，并就原告支付的装修款及相关损失达成《还款协议书》一份，该协议约定，被告退还多支付装修款47580元，并赔偿因装修延期造成的经济损失6688元以及因诉讼产生的律师费6000元，总计60268元；该款项分四期偿还，每期15067元，自2019年8月29日至2019年11月29日付清，后被告未按约定的期限支付该款项，导致纠纷产生。 另查明，双方签订合同时另一方虽为西宁家装e站装饰工程有限公司，但依据相关规定公司名称中不得出现字母，且该公司并未实际成立。另原告所支付款项全部支付给被告徐细飞，并由被告徐细飞就支付款项进行了确认。 就以上事实当事人提交了《装饰装修施工合同》、转账凭证、《合同解除确认书》、《还款协议书》、照片、发票、当事人陈述等证据加以证明。 本院认为，本案争议焦点为：被告诉讼主体是否适格；原、被告双方所签订合同是否合法有效，被告行为是否构成违约，原告主张的诉讼请求是否合理。关于诉讼主体，签订合同时一方当事人虽为西宁家装e站装饰工程有限公司，但该公司并未实际成立，被告作为施工负责人在合同上签字，合同在实际履行当中以被告个人名义收取款项，并签订《合同解除确认书》、《还款协议书》，故理应认定合同一方当事人为被告徐细飞，原告起诉被告主体适格。关于违约行为，合同签订后被告未按合同约定进行施工并交付使用，后双方达成《合同解除确认书》、《还款协议书》，被告理应依据该约定履行返还装修款等义务，而未及时履行已构成违约，原告主张被告返还装修款47580元、赔偿损失6688元、支付律师费6000元的诉讼请求，提供了由被告所出具的还款协议书等证据加以证明，且就约定的律师费因诉讼实际产生，并提供了相关律师费发票证实具体数额，故该请求应予支持。 综上所述，原、被告签订合同后，被告未按合同约定进行施工已构成违约，原告主张的诉讼请求合理部分应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告徐细飞返还原告韩振吉装修款47580元，并赔偿原告韩振吉经济损失6688元、律师费6000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1377元、公告费600元，由被告徐细飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  李文宽 人民陪审员  沙成方 人民陪审员  张玉山 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  郎 晨 附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9890号原告：杨春，女，968年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京隆达轻工控股有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门东滨河路5号。法定代表人：李玎(已退休、尚未变更工商登记信息)。委托诉讼代理人：李玮，女，该单位员工。委托诉讼代理人：闫国柱，男，该单位员工。原告杨春与被告北京隆达轻工控股有限责任公司（以下简称隆达公司）劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨春，被告隆达公司之委托诉讼代理人李玮、闫国柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨春不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第5997号裁决书，向本院起诉，请求判令：1、确认双方于1988年7月3日至1989年3月1日期间存在劳动关系；2、被告公司为原告补缴上述期间的养老保险。事实与理由：北京市东城区人力资源和社会保障局退休审批办《审核职工正常退休未通过告知单》写明原告1988年7月至1989年3月期间在北京市拉锁四厂任合同制工人工作期间，虽有有合同制工人手册，但缴费记录空白，无法认同工龄。原告档案中《招收全民合同制合同工审批表》显示原告系经崇文区劳动局、北京市第二轻工业总公司同意,正式招录用工的。东城区档案馆1988年7月3日招收全民合同期合同工花名册显示：招工单位用章北京市拉锁四厂、上级主管用章是北京市第二轻工业总公司、街道劳动部门用章是北京市第一零三中学、区县劳动部门用章是北京市崇文区劳动局。北京市档案馆材料显示：1991年6月28日北京市拉链装具厂和北京市拉锁四厂合并改名为北京市拉链厂，主管是北京市第二轻工业总公司。北京市第二轻工业总公司改制为北京二轻有限责任公司，之后又变更为被告公司。原告具备单位补缴或认可条件,故请求确认与被告公司与存在劳动关系，并补缴社会保险。被告隆达公司辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，北京拉锁四厂与被告公司无隶属关系，原告的工龄认定问题应由北京齿轮总厂或承担北京齿轮总厂遗留问题的单位负责。经审理查明，原告称其于1988年7月3日至1989年3月1日期间在北京市拉锁四厂（以下简称拉链四厂）任合同制工人,北京市第二轻工业总公司（以下简称二轻总公司）为拉锁四厂的上级主管单位,1991年6月28日拉锁四厂和北京市拉链装具厂合并更名为北京市拉链厂（以下简称拉链厂）,合并后的上级单位二轻总公司。对此，被告公司表示，二轻总公司确为拉锁四厂以及拉链厂的上级单位,但拉链厂于1993年6月被北京齿轮总厂兼并，原拉链厂的债权、债务和人员(包括退休)全部由北京齿轮总厂承担,而后北京齿轮总厂破产，其债权、债务、人员承担情况不清，其上级单位为北京汽车资产经营管理有限公司。本案诉讼前，原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认与被告公司于1988年7月3日至1989年3月1日期间存在劳动关系。2020年1月2日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第5997号裁决书，驳回原告的请求。裁决后原告不服，向本院起诉，并增加了要求被告公司为其补缴养老保险的诉讼请求。仲裁庭审理过程中，仲裁庭承办人前往北京市档案馆调取档号为190-2-1056馆藏档案,该案卷内保存有被告公司在仲裁庭审理过程中提交的《关于北京齿轮总厂兼并北京市拉链厂、北京市铝合金加工厂、北京市拉链厂五金厂、北京市拉锁三厂和北京市塑料七厂的批复》复印件的原件。该批复内容中载有“1、同意北京齿轮总厂兼并北京市拉链厂、北京市铝合金加工厂、北京市拉链五金厂、北京市拉锁三厂和北京市塑料七厂。兼并后,撒销北京市拉链厂的建制;其余各厂撤销法人地位,为经营上需要,可分别以北京齿轮总厂铝合金加工厂、北京齿轮总厂拉链五金厂、北京齿轮总厂拉锁厂和北京齿轮总厂塑料厂的名称领取营业执照(均为非法人)。北京齿轮总厂的全民所有制性质不变；2、原北京市拉链厂、北京市铝合金加工厂、北京市拉链五金厂、北京市拉锁三厂和北京市塑料七厂的债权、债务和人员(包括退休)全部由北京齿轮总厂承担和安置(管理)。”另查，北京工商登记注册基本信息查询显示北京齿轮总厂已经注销,北京汽车资产经营管理有限公司为其100%控股的唯一股东。上述事实，有北京市西城区劳动人事仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第5997号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,根据查明的事实，北京市拉锁四厂与其他主体合并的北京市拉链厂已被北京齿轮总厂兼并，且北京齿轮总厂现已注销,北京汽车资产经营管理有限公司为其唯一股东，故原告在上述企业变革的情况下，要求与被告公司存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原告在诉讼阶段增加的要求被告公司补缴养老保险的诉讼请求，既未经过仲裁程序前置审理，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨春的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  肖成效二〇二〇年四月三十日书记员  高 钰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2058号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，统一社会信用代码证91640122054607182N。法定代表人：丰某。委托代理人：张某1，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：夏某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张某2，宁夏回族自治区贺兰县人，住住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏现代医疗养老护理中心（有限公司），统一社会信用代码91640122564106476R,宁夏回族自治区银川市贺兰县富兴南街怡兰园2号楼8号营业房。法定代表人：夏某。申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行与被执行人夏某、张某2、宁夏现代医疗养老护理中心（有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初2035号民事调解书，确定由被执行人夏某、张某2支付申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行欠款2460165.54元，如被执行人夏某、张某2未能按照约定期限足额偿还借款本息，申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行对被执行人宁夏现代医疗养老护理中心（有限公司）提供抵押担保的的位××县房产及土地折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行费27134元，执行标的共计2500539.54元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏现代医疗养老护理中心（有限公司）向申请执行石嘴山银行股份有限公司贺兰支行提供抵押担保的的其名下位××县营业房现正在本院另案执行的（2018）宁0122执恢136号案件中进行处置，本院对该房屋及房屋所占相应面积的土地进行了轮候查封，同时本院轮候查封了被执行人张某2名下位于银川市××区房屋及该房屋所占相应面积的土地、预查封了被执行人张某2名下位于银川市××路、四号路西侧阅海万家G3区12号楼2023室房屋及该房屋所占相应面积的土地（预查封的效力等同于正式查封）、轮候查封了被执行人夏某名下位于××县）房屋及该房屋所占相应面积的土地、被执行人夏某名下位于××县#19B#房屋及该房屋所占相应面积的土地，另本院轮候查封了被执行人夏某名下车牌号为×××的车辆户籍。后本院经向银行、工商、车辆管理部门、房屋产权管理部门、国土资源部门等其他部门查询，未查询到被执行人夏某、张某2有可供执行的财产，申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行也不能向本院提供被执行人夏某、张某2的其他财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月十七日（法官助理 马 刚书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执7号申请执行人游正东，男，1984年3月13日生，住金沙县清池镇金枝村大寨组76号，公民身份号码：522424198403131033。被执行人营山创新学校后勤服务有限公司；住所地：营山县池朗流二桥B幢服务1层23号；企业信用代码：915113220788955022；法定代表人陈建辉，系该公司经理。被执行人刘双权，男，1977年12月15日生，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码：512924197712159292。贵州省惠水县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）黔2731民初2320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人营山创新学校后勤服务有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人游正东于2020年1月2日向本院立案申请强制执行。本案执行过程中，申请人以营山创新学校后勤服务有限公司实际控股人刘双权出资不实为由，向本院申请将刘双权追加为被执行人。经本院审查后，同意追加刘双全为本案被执行人，并依法对营山创新学校后勤服务有限公司、刘双权的财产状况进行了调查：1.经查工商、查银行、查车辆、查不动产，均反馈被执行人营山创新学校后勤服务有限公司及刘双权名下无财产登记信息。2、本院委托被执行人刘双全户籍所在地的四川省岳池县法院进行财产调查，反馈无不动产登记信息。3.本院依法将被执行人营山创新学校后勤服务有限公司及刘双权纳入失信被执行人名单。4.本院依法冻结被执行人营山创新学校后勤服务有限公司在贵州财经大学商务学院的八万余元，划扣至我院执行专户，并按申请人的债权比例分配给申请人游正东5258.50元。5.经与申请人约谈后，申请人明确表示提供不出被执行人营山创新学校后勤服务有限公司、刘双权可供执行的财产线索，同意领取按债权比例分配的5258.50元，并由法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：一、终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初2320号民事判决书的本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行后，申请人可持本裁定向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年四月二十日书记员 邓德付
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初25号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：原阳县城关镇新世纪玩具大全。住所地：河南省新乡市原阳县。经营者：毛辉。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告原阳县城关镇新世纪玩具大全著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解且履行完毕为由申请撤回对被告原阳县城关镇新世纪玩具大全的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年四月十四日法官助理周星书记员王楚媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7156号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：胡中东，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告胡中东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告胡中东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡中东立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金69057.1元，利息自2018年3月15日之日起计算至实际清偿之日止；2.胡中东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与胡中东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡中东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。胡中东未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：胡中东与平安银行签订了编号为RL20160615000459《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为140000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率13.2%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求胡中东承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，胡中东尚欠贷款本金共计69057.1元，构成违约。上述事实，有胡中东身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与胡中东之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，胡中东应当依约按时足额偿还贷款本息。现胡中东逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求胡中东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡中东于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金69057.1元及自2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡中东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526.43元、公告费（以实际发生为准），由被告胡中东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2138号上诉人（原审被告）：东莞市达鑫江滨新城开发有限公司，住所地为东莞市********，统一社会信用代码为914************995。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乐山，广东君强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世碧，女，汉族，1985年10月29日出生，居民身份证住址为重庆市万州区***********，公民身份号码为500************728。上诉人东莞市达鑫江滨新城开发有限公司（以下简称“达鑫公司”）因与被上诉人刘世碧商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初27913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、达鑫公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向刘世碧支付逾期办证违约金5173元；二、驳回刘世碧的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费607.04元（刘世碧已预交），由刘世碧负担582.04元，达鑫公司负担25元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初27913号民事判决。达鑫公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原判决第一项，改判达鑫公司无须向刘世碧支付逾期办证违约金；2.本案一、二审诉讼费由刘世碧承担。事实与理由：一、一审法院认定涉案《商品房买卖合同补充协议》未及于逾期办证违约金的放弃事项约定显然属事实认定错误。达鑫公司与刘世碧签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十条的约定，达鑫公司将涉案房屋的产权转移登记至刘世碧名）的最后截止时间是2018年10月31日（办证的最后截止时间）。此后，即2019年3月5日，刘世碧与达鑫公司签订了《商品房买卖合同补充协议》。双方就前述逾期交房、逾期办证事宜达成一致协议，确认由达鑫公司代刘世碧缴纳涉案房屋9个月的物业管理费的方式解决刘世碧逾期交房、办证的违约责任，双方的权利义务就此终结。因此，根据前述协议时间的先后顺序以及协议内容的文以解释及体系解释，补充协议中刘世碧放弃的权利应包含逾期办证事宜，一审法院未予认定该事实显然错误。二、一审法院判决达鑫公司承担逾期办证的违约金无任何事实及法律依据。前文已涉及一审法院不应判决达鑫公司赔偿刘世碧逾期办证违约金的具体论述，现再补充如下两点：1.达鑫公司逾期办证系政府原因的不可抗力，达鑫公司可免除违约责任。按照达鑫公司与刘世碧签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十条的约定，达鑫公司将涉案房屋的产权转移登记至刘世碧名下的最后截止时间是2018年10月31日。一审期间，达鑫公司已提交《不动产权籍调查表》《不动产权籍调查结果确认表》《东莞市住建局官网关于2018年下半年停止办理开发商初始登记的回复信息》证明其于2018年中旬已向东莞市石碣镇房屋管理所提交初始登记材料，但因房管部门在2018年下半年进行不动产改革，并更新业务系统，以致使达鑫公司的初始登记得不到及时处理，从而致使达鑫公司无法按照合同约定的时间协助刘世碧办理完毕涉案房屋的产权证。由此，达鑫公司未能按合同约定时间履行办证义务是由不能归责于达鑫公司的客观原因所造成的，属于不可抗力。根据合同附件11第10条关于不可抗力的解释，达鑫公司可免除逾期办证的违约责任。2.刘世碧并未举证证明达鑫公司逾期办证给其带来任何损失，达鑫公司不应承担违约责任根据《合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定可知，违约金的性质为补偿性质，亦即没有损失即没有补偿。达鑫公司已经妥善的协助刘世碧办理好了产权证，且逾期办理并非系达鑫公司故意而为。同时，刘世碧在逾期办证的过程中并没有遭受任何损失，达鑫公司不应承担逾期办证的违约责任。被上诉人刘世碧二审期间未提交答辩意见。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经过阅卷和询问当事人，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人达鑫公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：达鑫公司是否需要向刘世碧支付逾期办证违约金。首先，刘世碧与达鑫公司于2019年3月5日签订的《补充协议》第2点明确约定达鑫公司代刘世碧支付涉案商品房2017年8月1日至2018年4月31日期间的物业管理费30841.91元，视为达鑫公司向刘世碧支付逾期交房的违约金，并未约定包括逾期办证违约金，达鑫公司主张该补充协议效力及于逾期办证违约金的放弃事项，显然缺乏依据，本院不予采纳。其次，达鑫公司主张逾期办证系政府部门的原因导致的，但其未提交充分的证据对此予以证明，约定的办证时间是交房之日起455天内，达鑫公司有充分的准备时间，达鑫公司未能证明有免责因素存在，因此其仍需依约承担逾期办证违约金；再次，逾期办证违约金是双方在合同中约定的违约责任，不需要以当事人有实际损失为前提。综上所述，达鑫公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元（已预交），由东莞市达鑫江滨新城开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  魏 术审判员  罗艳艳二〇二〇年四月三十日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0803财保31号 申请人：李土福，男，汉族，1974年12月8日出生，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************938。 委托代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。 委托代理人：陈延飞，广东尚诺律师事务所实习律师。 被申请人：湛江银昊投资有限公司，住所地湛江市霞山区******院内大修车间，统一社会信用代码91440800MA4W A23372。 法定代表人：李荣。 申请人李土福于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湛江银昊投资有限公司名下位于湛江市赤坎区*************（复印机公司）的房产[产权证号：粤（2018）湛江市不动产权第0008149号]和湛江市赤坎区*************的房产[产权证号：粤（2018）湛江市不动产权第0008150号]的房产。 保全限额13000000元。太平财产保险有限公司湛江中心支公司出具《保单保函》为上述财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人湛江银昊投资有限公司名下位于湛江市赤坎区*************（复印机公司）的房产[产权证号：粤（2018）湛江市不动产权第0008149号]，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等； 二、查封被申请人湛江银昊投资有限公司名下位于湛江市赤坎区*************的房产[产权证号：粤（2018）湛江市不动产权第0008150号]的房产，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。 本案保全限额13000000元。 案件申请费5000元，由申请人李土福负担。 需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。 审 判 员 吴凯超 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 吴国栋 书 记 员 温童岚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执119号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县新建路6号。定代表人：冷洁，女，汉族，系该行行长。被执行人：周文英，男，1979年5月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初392号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周文英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人周文英名下无有效可供执行财产。2020年2月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.99785万元及利息，截至2020年4月21日已执行0元，未执行2.99785万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十一日书 记 员  严建琦
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初181号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码913506031566296659。 主要负责人：连勇全，行长。 委托诉讼代理人：崔传浩、江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：邱莲花，女，1974年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：曾雨晗，女，2001年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行与被告邱莲花、曾雨晗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行以需进一步核对案件事实为由申请撤回对邱莲花、曾雨晗的起诉，符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行负担。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  魏雅蓉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初419号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。辩护人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月31日凌晨，被告人张某醉酒后驾驶一辆牌号苏XXXXXX小轿车，在上海市青浦区业辉路嘉松中路西约600米处（北竿山艺术中心内）发生单车事故，后被民警查获。经检验，被告人张某案发时每100毫升血液中酒精含量为114毫克。被告人张某到案后如实供述上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人张某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人张某的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、性质和情节，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年四月二十八日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28634号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢小建，男，1996年10月17日出生，汉族，住海南省临高县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金90252.48元、利息2287.33元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息437.3元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，月还款本息3371.39元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金90252.48元、利息2287.33元、罚息437.3元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小建于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金90252.48元、利息2287.33元、罚息437.3元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告谢小建于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢小建名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告谢小建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6224号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁智皓，男，1987年6月5日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省化州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁智皓间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁智皓经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁智皓向原告支付全部未付租金人民币63,926.10元(2,130.87元/期×30期)；2、被告梁智皓支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤KBXXXX，发动机号：AXXXXXXX)，融资总额61,574元，租赁期限为36个月，每月租金2,130.87元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,920元(已扣除GPS费用等)。2017年9月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告梁智皓未作答辩且未提交证据。鉴于被告梁智皓未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告梁智皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁智皓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,926.10元；二、被告梁智皓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,473元，减半收取736.50元，由被告梁智皓负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1727号   起诉人：河北畅通路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区港福街南海城路东。   法定代表人：赵向东，执行董事。   本院收到起诉人河北畅通路桥建设有限公司的起诉状，诉称：2017年6月22日，被起诉人山西泽祥建设工程有限公司与武安市公路养护站签订《合同协议书》，将省道S224邢台至合漳公路磁左线至武安涉县界段改造工程施工SG-02标段承包给被起诉人施工。2017年7月19日，起诉人与被起诉人签订《施工合作责任书》，被起诉人将涉案工程整体承包给起诉人施工。起诉人分包该工程后以被起诉人名义建立项目部并进场施工，其已向被起诉人支付涉案工程的管理费。该工程于2019年1月16日通过交工验收。业主合计支付该工程款金额77579072.17元，该工程款尚有4021442.34元滞留于被起诉人账户。该款项被起诉人应于2020年1月20日拨付给起诉人，被起诉人至今尚未支付。因涉案工程的业务需求，起诉人与被起诉人发生了除工程款以外的资金往来，被起诉人应退回起诉人480578.82元。起诉人多次索要未果，为维护合法权利，现提起诉讼，诉请：1、要求被起诉人山西泽祥建设工程有限公司支付工程款4021442.34元，并从2020年1月20日起按银行同期贷款利率支付利息60321.64元；2、要求被起诉人山西泽祥建设工程有限公司归还往来款480578.82元，并从2019年1月16日起按银行同期贷款利率支付利息36363.8元；3、本案所有诉讼费用由被起诉人承担。   经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。故起诉人与被起诉人之间签订的《施工合同责任书》约定由协议签署地法院管辖，该约定无效。本案工程项目所在地位于河北省境内，故本院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人河北畅通路桥建设有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇二〇年四月二十九日   书记员 王晓玲   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1143号原告：张某，女，1964年10月12日出生，汉族，住靖远县。被告：白某，男，1973年5月21日出生，汉族，住靖远县。原告张某与被告白某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。审 判 长 叶鹏飞人民陪审员 孙守宝人民陪审员 魏桂林 二〇二〇年四月二十一日书 记 员 马 威本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执832号 申请执行人：陈绍仙，女，1975年2月14日出生，汉族，住政和县。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人陈绍仙与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已于2020年4月26日偿还申请执行人陈绍仙案款人民币25480元，申请执行人陈绍仙向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0423民初1003号 原告：贺某，女，1977年4月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：周某，男，1973年7月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告贺某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求与被告解除婚姻关系。本院受理后，现原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贺某撤诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告贺某负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年四月八日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1246号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初842号原告：曹承宣，男，1938年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹静，女，汉族，1972年8月17日出生，住北京市昌平区。被告：袁崇平，男，汉族，1958年11月13日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。原告曹承宣与被告袁崇平财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹承宣的委托诉讼代理人曹静，被告袁崇平的委托诉讼代理人杨默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹承宣向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿天花板损坏财产损失2200元；二、被告支付维修期间空置费用800元。三、被告支付保洁费320元；四、被告支付委托代理人曹静因两次出庭，请假所产生的误工费每天325元，2天共计650元。事实和理由：2019年1月，原告女儿发现自家客厅靠近厨房的天花板上有一小块荫水的痕迹，当晚向物业报修，物业维修师傅解释说楼上可能有漏水的地方，但因冬天有暖气，渗水很快会被烘干，由于没有漏水，原告当时又不在北京，就没再继续查勘。2019年5月3日上午8时许，原告客厅的天花板出现大面积荫水，中午开始大块大块的墙皮石灰坠落，并有漏点开始滴水，到下午3时许，天花板出现整条楼板缝隙都在漏水。下午5点多物业维修师傅来现场查看，根据情况分析是楼上301水管漏水，由于301业主不在，住户为群租客，维修师傅只能暂时关闭了301的热水管阀门。经过一宿，5月4日早上，原告家客厅天花板已基本没有大面积漏水，到中午已不再滴水了。可到晚上又开始漏水，原告再次向物业报修，同时报了110,原来是301的租客私自又打开了阀门，继续用水。由于五一期间，物业管理员休息，维修师傅也只能再次关闭了水管阀门，等待节后物业管理员上班再做后续处理。5月7日，物业管理员协同维修师傅一起对301进行了现场查勘。5月10日左右，楼上301租户退房搬家。后被告找来某维修人员,对301水管进行打压，物业人员从旁查看有掉压现象，但被告拒不承认。且被告在没有告知物业和原告的情况下，不知何时私自处理了301房间地板上的漏水点。由于被告找来的打压人员来历不明，非本小区物业，是否具有相关检测技能及设备无法得到证实，所以原告有理由不认可被告的检测方式及结果。水是从201客厅天花板上漏下来的，201房间的天花板就是301的地板，这点是毋庸置疑的。至于301房间地板上的水是哪里来的，需要被告自己去查证维修，原告没有代位求偿的义务和权利，原告的损失只能是找被告赔偿。之后被告以打压检测无问题为借口，不承认301漏水的事实，对原告的房屋顶棚拒不修复赔偿，并对原告家属及小区物业管理员侮辱漫骂。原告和被告所在物业、社区居委会、龙园派出所数次协调未果。被告袁崇平辩称，被告在得知原告家中漏水的事实后，及时对自家水管进行了检查，同时小区物业部门也进行了检查，却并未发现水管漏水的情形。由于小区物业部门没有进行水管打压的设备，无法进行打压测验，被告还让现在居住小区的物业人员去涉案房屋进行水管打压检测，但仍未检测出水管漏水的情况。原告家中漏水部位的上端没有水管通过。综上，被告认为，原告家中漏水与被告无关，被告不应承担任何责任。对原告提出的财产损失2200元，工程报价单真实性无法核实，原告对漏水损失应该经过鉴定机构鉴定。关于维修期间房屋空置费用，因为是局部维修，不影响房屋使用，因此房屋不存在空置情形，所以不同意该项诉讼请求。关于保洁费用，即使原告家中有施工，垃圾也应该由装修公司处置，无需另行聘请保洁处理。误工费用，原告本人完全可以自行出庭，无需由代理人代理出庭。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹承宣系201房屋的所有权人。袁崇平系301房屋的所有权人。二人系上、下楼邻居。2019年5月初，201房屋客餐厅天花板滴水，并导致墙皮脱落。2019年5月10日后漏水情形未再发生，袁崇平不认可漏水系其房屋原因，其称漏水时房屋由租户居住使用，事发后未对房屋采取过维修措施。为证明财产损失，曹承宣提交北京家永兴装饰有限公司出具的《工程项目报价单》，项目名称为餐厅吊顶维修，合同总金额2700元，包含材料费用500元、辅料费用500元，维修费用1500元、漏水点探查费用500元。袁崇平对曹承宣提交的报价单不予认可，本院释明其是否对因漏水造成的财产损失申请鉴定，袁崇平表示不申请。本院向提供物业服务的物业管理有限责任公司询问漏水时的情形，物业称在漏水情形发生后关闭了301房屋的热水管，之后漏水停止。公司未派人员对301管道进行打压，由房屋所有权人自行对管道进行了打压。漏水发生时，物业对公共部位的主管道进行了排查，主管道无漏水情形。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，综合考虑201房屋的漏水发生部位、物业公司描述的漏水时的查验情况，本院认为曹承宣主张的301房屋漏水造成201房屋财产损失，有事实及法律依据，其要求袁崇平赔偿房屋天花板损坏导致的财产损失2200元，理由正当，本院予以支持。因201房屋受损部位并未影响房屋居住，故曹承宣主张的空置费用本院不予支持。漏水情形造成房屋内墙皮脱落，维修天花板亦会导致房间需要清洁，故曹承宣主张的保洁费用有事实依据，但其主张的费用过高，本院酌情予以调整。曹承宣要求支付代理人的误工费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、袁崇平于本判决生效之日起十日内支付曹承宣财产损失2200元、保洁费200元，以上共计2400元；二、驳回曹承宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁崇平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  宋玉希审判员  孙豫萍审判员  郭 悦二〇二〇年四月二十九日书记员  王婵娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4694号原告：王某1，男，1945年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：殷某某，女，1947年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：王2，男，1971年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告王某1、殷某某与被告王2解除收养关系纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇二〇年四月八日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初79号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：上蔡县歌迷音乐酒吧，住所地上蔡县重阳办事处蔡明路中段。经营者：张文瑞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告上蔡县歌迷音乐酒吧侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日变更其诉讼请求为：1、判决被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2、判决被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告上蔡县歌迷音乐酒吧的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十九日书记员  李宏辉
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执400号之三申请执行人：曾祥霞，女，1972年11月20日出生，汉族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：吴学通，黎平县龙额镇法律服务所法律工作者。被执行人：程秋华，男，1970年07月08日生，住所地：黎平县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人程秋华在贵州省农村信用社联合社6217790XXXXXXXX2357_1账户内余额人民币92496.49元，现因为双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人程秋华在贵州省农村信用社联合社6217790XXXXXXXX2357_1账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴贞智二〇二〇年四月二十二日书记员  黄文韬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系电话：180××××8963
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5847号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：欧才库，男，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告欧才库信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告欧才库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,226.90元、利息11,059元、滞纳金7,334.72元、手续费8,690.28元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计136,310.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告欧才库未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金109,226.90元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告欧才库应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计109,226.90元；二、被告欧才库应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484.54元，减半收取计1,242.27元，由被告欧才库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3671号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，汉族，合纵（天津）融资租赁有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宫睿，女，1995年2月2日出生，汉族，合纵（天津）融资租赁有限公司职工，住北京市丰台区。被告：于涛，男，1978年4月17日出生，汉族，职业不详。原告合纵（天津）融资租赁有限公司与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合纵（天津）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼。被告于涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合纵（天津）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金141666．69元及违约金（以本金141666．69元为基数，按照月息2%的标准，计算自2018年11月27日至实际还清之日止）；2．判令原告对被告名下的车辆（车牌号×××）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告签订《借款合同》（编号为BJCD2-C-00363），双方约定原告向被告出借人民币200000元，借款期限为24个月，自2018年3月27日起至2020年3月26日止，还款方式为等额本息，借款利率为月息1．38%，被告延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八计算违约金。同时被告以其名下车辆（车牌号×××）向原告提供担保，并在车管所办理了抵押登记。当日，原告委托糖果（北京）金融信息服务股份有限公司平台代为向被告支付了上述借款，但被告借款成功后未依约偿还上述借款本息，原告多次向其催要，被告一直推脱不还，至今未果。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告于涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，于涛（乙方借款人）与森强（天津）融资租赁有限公司（甲方出借人）签订《借款合同》（合同编号：BJCD2-C-00363），约定：“甲方向乙方提供总额为人民币200000元整的借款，借款期限为24个月，自2018年3月27日起至2020年3月26日止，还款方式：等额本息。借款月利率为1．38%。乙方在借款期限内应按月还息，甲方约定还息日为每月26日，首期还款金额11093．33元，二期11093．33元，三期11093．33元。乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八／日计算违约金。乙方提供的抵押物为：车辆车牌号码×××，车架号码：x，发动机号：x。”当日，森强（天津）融资租赁有限公司通过糖果（北京）金融信息服务股份有限公司向于涛支付借款200000元，于涛出具《收款凭证》，确认收到森强（天津）融资租赁有限公司的借款200000元。2018年3月27日，森强（天津）融资租赁有限公司登记为车牌号为×××小型轿车的抵押权人。2019年3月22日，森强（天津）融资租赁有限公司名称变更为合纵（天津）融资租赁有限公司。庭审中，合纵（天津）融资租赁有限公司认可于涛于2018年3月27日至2018年11月26日期间每月向其偿还借款本息11243．33元，共计偿还金额89946．64元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。本案中，于涛与森强（天津）融资租赁有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。森强（天津）融资租赁有限公司依约向于涛提供借款，于涛未按照约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金及逾期付款的违约责任。因合纵（天津）融资租赁有限公司系森强（天津）融资租赁有限公司名称变更后的公司，故森强（天津）融资租赁有限公司的权利义务由合纵（天津）融资租赁有限公司承继。经本院计算，现于涛尚欠合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金132133．36元，现合纵（天津）融资租赁有限公司要求于涛偿还借款本金及逾期付款违约金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。于涛以其名下的车牌号为×××的小型轿车为抵押物向合纵（天津）融资租赁有限公司提供担保，并就该车辆办理了以合纵（天津）融资租赁有限公司为抵押权人的抵押登记，故合纵（天津）融资租赁有限公司要求以抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共同合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于涛于本判决生效之日起七日内偿还合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金132133．36元及违约金（以132133．36元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月27日始计算至实际付清之日止）；二、合纵（天津）融资租赁有限公司有权对于涛已办理抵押登记的×××小型轿车（车架号码：L2CBB3BX5HG204512，发动机号：170524C0067）拍卖、变卖所得价款在上述第一项于涛的债务范围内优先受偿；三、驳回合纵（天津）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由合纵（天津）融资租赁有限公司负担211元（已交纳），由于涛负担2923元（合纵（天津）融资租赁有限公司已交纳，于涛于本判决生效之日起七日内给付合纵（天津）融资租赁有限公司）。公告费560元，由于涛负担（合纵（天津）融资租赁有限公司已交纳，于涛于本判决生效之日起七日内给付合纵（天津）融资租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭丽丽审判员  汪成明审判员  徐全影二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 博