宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4544号 上诉人（原审被告）：宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司。 法定代表人：李某1。 上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：寇某，宁夏德声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏黄河志律师事务所律师。 上诉人宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司（以下简称鼎亿公司）、杨某与被上诉人李某2合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14449号民事判决，本院于2019年11月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人鼎亿公司、杨某向本院提出上诉请求：1.撤销原审法院判决并改判（上诉人不承担向被上诉人返还借款本金20万元及利息2300元）或发回重审；2.判令一、二审全部诉讼费用由被上诉人李某2承担。事实和理由:一、原审法院判决基本事实认定不清，证据不足，适用法律错误。1.本案案由系合同纠纷，被上诉人李某2与上诉人杨某签订的合同为《股份转让及代持协议》而非借款合同，一审法院将该笔款项认定为借款属于基本事实认定不清，适用法律错误。根据《股权转让及代持协议》、《特别约定》均可确定，被上诉人李某2支付的20万元系购买上诉人杨某股权的资金，之后该笔资金直接作为了被上诉人李某2的入股资金支付给了上诉人鼎亿公司。根据收据和协议可以确定上诉人与被上诉人形成的是股权出资转让协议，而非借贷关系。根据《特别约定》，上诉人在约定的一年期限内履行过分配收益的义务，在此前提下，被上诉人支付的20万元仍然属于股权投资，不属于借款。被上诉人与上诉人鼎亿公司的出资关系仍然有效，上诉人鼎亿公司不应当向被上诉人退还20万元投资资金。而上诉人杨某作为股权转让人已将4%股权转让给被上诉人，与被上诉人属于等价交易，且交易行为已完成，其更无任何理由按照借款向被上诉人支付20万元及利息。2.一审法院认定上诉人按照年利率6%向被上诉人支付利息没有任何事实及法律依据。首先，本案不属于借款合同纠纷，属于公司盈余分配纠纷，且根据被上诉人与上诉人签订的协议，上诉人没有构成违约，出资继续有效，被上诉人要求上诉人向其退还20万元投资资金的行为属于抽逃出资。因此，上诉人无理由退还其出资，更不应该支付利息。其次，一审法院认定本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理，对于利息的认定属于认定不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，而被上诉人提供的证据中均没有对利息作出任何约定。因此一审法院按照年利率6%向被上诉人支付利息于法无据。二、一审法院损害了上诉人杨某的参与诉讼的权利。在审理本案后未按照法定程序向上诉人杨某进行过送达，上诉人杨某也未通过任何途径收到过民事诉状和开庭通知，从而导致上诉人杨某未参与庭审，失去了抗辩的权利。 被上诉人李某2辩称，一审判决事实认定清楚、证据充分，法律适用正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一、上诉人从来没有向被上诉人做过任何收益分配。1、李某2是通过马玉梅认识杨某的，马玉梅向杨某出借了部分款项，上诉人还款比较及时，加之其承诺投资收益非常可观，因此马玉梅不仅介绍李某2受让股权，马玉梅本人以及另案当事人何丽都受让部分股权。但是三份《股权转让及代持协议》均附有《特别约定》，即合同签订的一年内收益不能大于本金，此款项作为借贷资金。据此《特别约定》、《股权转让及代持协议》是附条件合同，即“合同签订的一年内收益大于本金，并进行分配”。如果该条件不成就，双方为借贷关系。2、合同签订以后，上诉人并没有向被上诉人支付过任何分配的收益，公司也没有做过任何分红。在马玉梅诉上诉人一案的庭审中，上诉人的代理人当庭明确认可从未做过分红。二、一审判决书中认定应当由上诉人承担利息，是符合法律规定。1、双方合同约定为附条件合同，条件不成就，即为借贷关系。2、依据《股权转让及代持协议》约定，出让人杨某与受让人李某2约定了以民间借贷的法律关系返还股权转让款的条件，现被上诉人要求股权出让人依据约定返还该款，这是出让人与受让人之间的关系，与抽逃出资无关。鼎亿公司在《特别约定》中，对股权转让的条件不成就而成为借贷关系做出承诺，作为共同借款人承担付款责任，也与抽逃出资无关。3、对于利息的计算依据，被上诉人一审主张的是自2018年3月8日起算，但是一审法院按照股权转让关系满一年，条件不成就后为民间借贷而产生资金占用费，对此虽当事人表示不理解，但是也是认可的。三、一审程序合法，上诉人在滥用诉权浪费司法资源，故意拖延时间，给被上诉人造成经济和精神上的负担。本案一审上诉人在提出管辖权异议，后该案移送至兴庆区法院，上诉人在两个法院的送达中制造了各种困难。 李某2一审诉讼请求：1.被告清偿借款本金200000元、利息15000元（自2018年3月8日计算至2019年5月16日，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年3月7日，马玉梅向张丽琴银行转账200000元。2018年3月8日，被告杨某出具一份收据，载明：收到李某2转账交来入股资金贰拾万元整（收款人：张丽琴）。杨某在收款人处签字，鼎亿公司在该收据上加盖其公司印章。2018年3月8日，李某2与马玉梅签订《委托书》，委托事项为李某2出借给杨某、鼎亿公司贰拾万元（200000元），委托马玉梅代为支付。2018年3月8日，原告与被告杨某签订《股权转让及代持协议》，转让方为杨某，受让方为李某2。该协议约定杨某拟将其所持鼎亿公司51%股权中的4%转让给李某2，转让价格为200000元；李某2于2018年3月8日将本协议约定的股权转让款一次性支付给杨某，杨某的收款账户为张丽琴，如杨某有用款需求，李某2需以拆借形式借予；本协议生效后，杨某代持李某2受让的4%股权，本次股权转让不进行工商变更登记；鼎亿公司年度税后产生利润进行分红的，杨某应将代持李某2的股权分红支付给李某2，杨某承诺每年4月份和12月份不低于二次的利润分配，如不能及时的分配视为杨某违约。同日，杨某与李某2签订了《特别约定》：杨某承诺在一年期限内，李某2的收益大于本金时，按该合同执行，2018年3月8日所签订的借款借据自动转为股权投资；如杨某在经营和分配收益时未按约定分配，则李某2有权按借款行为执行，借款借据自动生效，李某2有权随时要求杨某偿还借款。鼎亿公司在《股权转让及代持协议》《特别约定》杨某的签署处加盖其公司印章。马玉梅向张丽琴转账200000元，原告称该200000元就是《股权转让及代持协议》《特别约定》中约定的金额，鼎亿公司及杨某均未向李某2分配任何收益。现原告按约主张该200000元为借款。 一审法院认为，李某2与杨某签订的《股权转让及代持协议》《特别约定》不违反法律规定，属有效协议。李某2向张丽琴转账200000元，根据杨某出具的收据所载内容、《股权转让及代持协议》约定内容、李某2出具的委托书及李某2的陈述，可以确认李某2委托马玉梅向张丽琴银行转账的200000元就是《股权转让及代持协议》中约定的股权转让款。《特别约定》明确载明若在一年期限内，未按约定分配收益的，李某2有权对该200000元股权转让款按借款执行。现李某2并未取得任何收益，李某2主张该200000元为借款符合协议约定，故杨某应向李某2偿还借款本金200000元。关于李某2主张的利息，因《特别约定》中载明李某2是否取得收益的期间为一年，即2018年3月8日至2019年3月7日，故该200000元成为借款的日期应为2019年3月8日，也即利息起算日期为2019年3月8日。李某2主张利息按年利率6%计算至2019年5月16日，不违反法律规定。据此，杨某应支付李某2利息2300元（借款本金200000元×年利率6%÷360日×69日）。因鼎亿公司在收据、《股权转让及代持协议》、《特别约定》中均加盖了印章，应视为与杨某共同作出的行为，故鼎亿公司应与杨某共同偿还李某2借款本金200000元、支付利息2300元。被告鼎亿公司、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告鼎亿公司、杨某于判决生效之日起十日内偿还原告李某2借款本金200000元、支付利息2300元。案件受理费2263元，由被告鼎亿公司、杨某负担。 二审中，被上诉人向本院提交了如下证据： （2019）宁0104民初14447号民事判决书一份，证明：在该案审理中，被上诉人未提及马玉梅所收的款项中有代理被上诉人所收款项，该案中对马玉梅所收款项已经查明与李某2无关，且该案的代理人当庭陈述从未做过分红，在判决书第六页第八行予以清楚的表述。 上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，该判决书鼎亿公司、杨某、张浩宇已经提出上诉，事实需要重新认定。 经审查，上诉人提供的证据与本案没有关联性，故本院不予采信。 经本院审理查明，《股权转让及代持协议》第六条违约责任约定：……若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格50%的违约金…… 二审查明的其他事实同一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为,杨某将其持有的鼎亿公司51%的股权中的4%转让给李某2，系《股权转让及代持协议》双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。李某2已按协议的约定，履行股权转让款的支付义务。因双方针对《股权转让及代持协议》签订《特别约定》，特别约定实为附条件生效合同，现上诉人杨某在经营和分配收益时未按约定分配，所附条件已经生效，借款借据自动生效，被上诉人李某2有权随时要求杨某偿还借款。上诉人称其于2018年3月8日至2019年3月9日向被上诉人进行过收益分配，但并未提交证据予以证明，故对该上诉主张不予采纳。一审法院按照年利率6%计算利息，并不违反法律规定。故一审法院判决杨某、鼎亿公司偿还借款本金及利息，合法、有据。另，上诉人认为一审法院对杨某的送达违反法定程序，经查，一审法院送达程序合法，对其该上诉主张不予采纳。 综上，上诉人鼎亿公司、杨某的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4526元，由上诉人宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司、杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  **程 审判员  王 刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。