wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3688号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：曾德尧，男，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告曾德尧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月10日，欠本金80134.30元、利息11599.83元、分期手续费7261.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月11日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾德尧应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月10日的信用卡透支欠款本金80134.30元、利息11599.83元、分期手续费7261.13元以及从2019年7月11日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告曾德尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初10982号之一原告：河南镁豪建筑装饰有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路贾咀村东1000米。统一社会信用代码：914101036618927474。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区商务内环路25号未来国际2单元1503。法定代表人：侯艳歌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：郑州一建集团工程建设有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路91号。统一社会信用代码：914101006688640600。诉讼文书送达地址：郑州市管城区紫荆山路91号。法定代表人：晋晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁远征，该公司员工。原告河南镁豪建筑装饰有限公司与被告郑州一建集团工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷、承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告诉称原、被告于2015年4月1日签订《断桥铝合金制作安装》合同，原告完成了施工安装，被告欠原告工程款934352元未付。2018年10月3日，原、被告又签订《零星维修合同》。2019年1月31日，经被告确认，维修工程价款为100000元。被告欠原告工程款1034352元未付，遂诉至法院。郑州一建集团工程建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的《断桥铝合金制作安装》合同并非被告公司所签，合同落款处“技术资料专用章”明确表示“本章仅限技术资料其他无效”，所谓授权代表人魏志峰也与被告无任何劳动或合同关系。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。原告提供的另一份《零星维修合同》也非被告公司签订，合同落款处并未加盖被告有效印章，所谓甲方代表刘志伟也与被告无任何劳动关系，且本合同第4条明确约定，如协商无结果，则双方可由甲方企业所在地人民法院通过诉讼解决。综上，巩义市人民法院对本案不享有管辖权，本案应当移送郑州市管城区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实与理由，经对原告提供的《断桥铝合金制作安装》合同和《零星维修合同》中所涉权利义务进行分析，《断桥铝合金制作安装》合同应为建设工程分包合同，《零星维修合同》应为承揽合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。建设工程分包合同纠纷作为与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案中，《断桥铝合金制作安装》合同履行过程中施工地位于巩义，故对原告要求被告支付工程款934352元的诉请，本院具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于郑州市管城区；因双方对《零星维修合同》履行地点没有约定，应以接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。因原、被告住所地均不在巩义，故对原告要求被告支付工程款100000元的诉请，本院不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、驳回被告郑州一建集团工程建设有限公司对原告河南镁豪建筑装饰有限公司要求其支付工程款934352元的诉讼请求提出的管辖权异议；二、驳回原告河南镁豪建筑装饰有限公司要求被告郑州一建集团工程建设有限公司支付工程款100000元的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张金龙二〇二〇年四月二日书记员  梁凯丽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3344号之一 申请执行人：深圳市中小企业融资担保有限公司。住所地：深圳市宝安区洲石路宝星智荟城1号楼深港通大厦1301，统一社会信用代码：914403003195693031。 法定代表人：胡泽恩。 被执行人：深圳市好时代专用挂车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道大兴社区大一村2700012号，统一社会信用代码：91440300761991742N。 法定代表人：吴启车。 被执行人：吴国华，男，1967年5月4日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：吴启丸，男，1968年8月23日出生，身份证住址：广东省丰顺县。 被执行人：黄伟意，男，1958年10月1日出生，身份证住址：广东省丰顺县。 关于申请执行人深圳市中小企业融资担保有限公司与被执行人深圳市好时代专用挂车有限公司、吴国华、吴启丸、黄伟意其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3011号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10493349.76元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已对被执行人采取下列措施： 已拍卖被执行人吴国华名下位于深圳市南山区的房产，成交金额15299113.38元。 上述房产成交金额为15299113.38元，优先支付执行费82700元，拍卖辅助费10000元，公告费720元，（已由申请人垫付），系列案（2017）粤0391执1573号诉讼费38534元，系列案（2017）粤0391执1574号诉讼费13547元，扣除上述优先支付款项后剩余款项15154332.38元已划付给申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张妙兴
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3576-2号 申请执行人：范洪瑜，男,1988年8月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵洪刚，男,1988年1月5日生，汉族，住寿光市。 本院依据（2019）鲁0782民初264号民事判决书，在执行申请执行人范洪瑜与被执行人赵洪刚民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为155206元。本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月6日、2020年3月25日经网络查控被执行人银行存款、车辆、房产地、有价证券等，已到寿光市不动产登记中心查封了被执行人名下房产，系被执行人名下唯一住房，且设立抵押权。未查询到其他可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 3、2020年4月17日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2020年4月21日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初264号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  **云
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终299号上诉人（原审原告）：长治市城区常青办事处紫坊村民委员会，住所地长治市城区紫金西街333号。法定代表人：刘振光，职务主任。委托诉讼代理人（特别授权）：毛露，山西双师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市城区常青办事处紫坊村卫生所，住所地长治市城区常青办事处紫坊村村委对面。负责人：李新玉，职务所长。被上诉人（原审被告）：李新玉，女，1961年9月25日出生，汉族,山西省长治市人，系长治市城区常青办事处紫坊村卫生所所长，住山西省长治市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。上诉人长治市城区常青办事处紫坊村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人长治市城区常青办事处紫坊村卫生所（以下简称卫生所）、被上诉人李新玉不当得利纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人毛露、二被上诉人的共同委托诉讼代理人成建华、被上诉人李新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人返还上诉人为其垫付的吕阳死亡补偿款700000元并按照年息6%支付上诉人利息损失，判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）卫生所具备独立承担民事责任的能力，与村委会系平等的民事主体，双方不存在管理与被管理的关系；（二）李新玉应当与卫生所承担共同还款义务；（三）如不属于民事诉讼受案范围，应当裁定结案。卫生所及李新玉辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。村委会向一审法院起诉请求：判令卫生所偿还其垫付款700000元并支付从2016年7月15日起到清偿完毕之日止年利率6%的利息，李新玉承担连带清偿责任。一审法院认定事实：长治市城区新型农村合作医疗管理委员会文件明确：在常青、五马街道办事处行政区域内，由村集体举办福利性农村医疗所，由街道督促村委会提供资金、房屋，以健全农村卫生服务体系。经长治市城区卫生与计划生育局核准登记，被告卫生所的所有制形式为集体，服务对象为内部，主要负责人李新玉；卫生所系非营利性医疗机构。卫生所具有医疗机构执业许可证，李新玉具有乡村医生资格证。长治市城区关于实施“五个一”工程建设村级标准化卫生所的实施方案中明确：按照长卫基妇字[2006]340号文件，乡（镇）政府和村委会在统一规划新农村建设时，要将村卫生所作为公益事业统筹规划安排，无偿提供业务用房或建筑用地；人员待遇方面依据长卫基妇字[2004]244文件有关精神，各村可根据各自的经济发展状况及卫生所服务人口数量合理定酬，原则上村卫生所所长可给予不低于村干部平均工资的80%的补助，所从事的公共卫生服务项目则按照[2004]6号文件《山西省农村卫生机构管理办法》和长卫基妇字[2006]340号文件规定，省、市、县财政对承担公共卫生服务的乡村医生每人每月60元补助资金，三级财政各承担三分之一。2016年5月26日下午，患者吕阳在卫生所就诊过程中突发恶心呕吐、剧烈咳嗽，被120急救送往长治市人民医院抢救无效死亡。经长治市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，患者家属与卫生所达成协议：由卫生所一次性赔偿患者吕阳家属800000元，由村委会管理的紫坊村集体资产管理委员会先行向患者家属垫付了赔偿款800000元。2016年7月15日，卫生所向村委会支付了100000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案卫生所系村委会根据政府要求集体举办，系非营利性医疗机构。村委会在卫生行政部门的指导下对卫生所行使管理职能，包括提供注册资金、场所、聘任有资格的医护人员等，双方非平等的民事主体，系管理与被管理的关系，二者争议不属于民法调整的对象、不属于民事诉讼的范围。被告李新玉系村委会聘任的乡村医生，受村委会管理，待遇由村委会及卫生行政部门予以解决，在村卫生所工作属职务行为。就原告陈述根据国务院《医疗机构管理条例》第十六条规定，必须能够独立承担民事责任才能申请医疗机构执业登记。被告卫生所领取了《医疗机构执业许可证》，故其具有承担民事责任的能力。就此，本院认为认定被告卫生所是否独立法人，是否具有承担民事责任能力应当根据民法总则关于法人组织的规定，即法人应当具有自己独立的名称、组织机构、住所、财产或者经费。而不能机械地适用国务院发布的《医疗机构管理条例》的规定，认定被告卫生所领取医疗机构职业许可证就应当由其独立承担责任。因本案被告卫生所并不具备上述民法总则关于法人成立要件的规定。故本院对原告陈述的被告卫生所具备独立法人资格、应当独立承担民事责任的主张不予采信。故依据《中华人民共和国民法总则》第二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告长治市城区常青办事处紫坊村民委员会对被告长治市城区常青办事处紫坊村卫生所、李新玉的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告长治市城区常青办事处紫坊村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，二被上诉人二审时当庭提供长治市潞州区卫生健康和体育局潞州卫体函（2019）75号文件，证明卫生所不具备主体资格，经质证，上诉人认为，后颁布的文件不适用实际情况，应以实际情况来进行认定。上诉人村委会主张卫生所具备独立承担民事责任的能力，与村委会系平等的民事主体，双方不存在管理与被管理的关系，根据庭审查明的事实和证据情况，卫生所系村委会根据政府要求集体举办，系非营利性医疗机构；而村委会则在卫生行政部门的指导下对卫生所行使管理职能，包括提供注册资金、场所、聘任有资格的医护人员等，双方非平等的民事主体，系管理与被管理的关系。本案卫生所并不具备民法总则关于法人成立要件的规定，虽然卫生所领取了《医疗机构执业许可证》，但该许可证仅是行业部门允许执业的许可证，并非代表独立的法人资格，村委会以此认为卫生所具有独立法人资格，应当独立承担民事责任，其理由不能成立。故对上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人村委会主张李新玉应与卫生所共同承担还款义务，本案李新玉系村委会聘任的乡村医生，受村委会管理，待遇由村委会及卫生行政部门予以解决，在村卫生所工作属职务行为，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人长治市城区常青办事处紫坊村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人长治市城区常青办事处紫坊村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 刘潞攀审判员 李国君 二0二0年四月十一日书记员 丁鑫苑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5732号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李伟，男，1991年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币77,748.32元、利息17,017.57元、违约金2,489.48元、手续费10,624元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,879.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金77,748.32元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计77,748.32元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,743.71元，减半收取计871.85元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初931号原告：卢东梅，女，1980年11月1日出生，汉族，公民身份号码440************022，住珠海市斗门区**********。原告：杨东进，男，1979年7月15日出生，汉族，公民身份号码441************714，住广东省阳春市**************。被告：黄少华，女，1942年4月13日出生，汉族，公民身份号码440************728，住珠海市斗门区井岸镇美湾南小区**********。原告卢东梅、杨东进与被告黄少华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告卢东梅、杨东进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高有民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢东梅、杨东进撤回起诉处理。审 判 长  杨海勋审 判 员  钟红敏人民陪审员  李小平二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全的先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……《最高有民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初363号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：林春燕，女，汉族，住广东省佛冈县**************康祥梯401号房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告林春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇二〇年四月七日书记员  黄幸珊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1141号原告：李东生，男，汉族，1955年10月21日生，住林州市。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：王双兴，男，汉族，1963年7月8日生，住林州市。原告李东生与被告王双兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东生及其委托诉讼代理人牛军民到庭参加了诉讼，被告王双兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告现金588000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，被告向原债权丁强借款300000元，到期后未归还。经结算，被告欠原债权人本息合计588000元，经三方协商，由原告代替被告偿还丁强588000元，被告给原告出具确认单一份，原告代为还款后原债权人给原告出具收到条一份，被告认可债权人转为原告。后经原告多次向被告追要该款，被告以种种理由推脱至今未果。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告王双兴未到庭，未答辩。经审理查明，被告与案外人丁强有债务关系，被告向案外人丁强出具借据一张，原告儿子李振华作为担保人，后原告替被告及原告儿子李振华向案外人丁强偿还借款本金及利息共计588000元，经原、被告确认将原债权人丁强转为李东生。上述事实，有原告提交的被告为案外人丁强出具的借据、原、被告双方债权转让确认单、原告儿子李振华与案外人丁强经济往来清单、案外人丁强为原告出具的收据及原告当庭陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告为被告向案外人丁强偿还借款，后原告代被告偿还借款及利息，并经原被告共同确认将债权转让给原告，现原告要求被告偿还原告588000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王双兴于本判决生效后三十日内偿还原告李东生借款588000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，减半收取为4840元，由被告王双兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年四月二十一日书记员 付晓欣
河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫17行赔初10号原告耿显明，男，1941年7月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。原告耿显明诉被告新蔡县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月13日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告耿显明自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告耿显明自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告耿显明撤回起诉。审判长  李晓龙审判员  董永通审判员  李力伟二〇二〇年四月二十九日书记员  董丽娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9662号原告：深圳中检国安健康管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EMN3J6C。法定代表人：何风华，总经理。委托诉讼代理人:陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师，执业证号14451201310092464。被告：文小龙，男，汉族，1995年2月5日出生，身份证住址，原告深圳中检国安健康管理有限公司诉被告文小龙劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原告与被告不存在劳动关系，依法改判原告无需向被告分别支付工资22042元；2.请求依法判令五被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出深劳人仲案【2019】23539号仲裁裁决书及本院询问的内容，被告入职时工作地点在罗湖区解放路湖北宾馆401，2019年9月10日开始在深圳××大厦××室工作。原告虽确认罗湖区解放路湖北宾馆401系深圳市中检健康管理有限公司的办公地点,但其工商注册地址为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，应认定为用人单位所在地。本案用人单位所在地以及劳动争议发生时的劳动合同履行地均不在罗湖，因此，本院对本案无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市前海区合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张颖慧二〇二〇年四月二十八日书记员  沈玉芬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22227号原告：徐康聪，男，1949年1月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。被告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟。原告徐康聪与被告上海蓥石汽车技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐康聪的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告上海蓥石汽车技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐康聪向本院提出诉讼请求：(1)判令被告支付原告2019年1月1日至2019年7月23日期间拖欠的工资共计人民币(以下币种均为人民币)556,743.28元；(2)判令被告支付原告2019年度应休未休年休假工资差额34,022.90元。事实和理由：原告自2017年7月28日起入职被告处工作，担任上海蓥石汽车研究院副院长一职，月收入为税前123,333元。入职时原告已退休并领取养老保险待遇。被告自2019年1月起拖欠原告工资，原告也因此于2019年7月23日单方面与被告解除合同。2019年度原告应享有12天年休假，经核算，原告2019年1月1日至2019年7月23日期间可实际享有年休假6天，原告已休3天，剩余3天未休，被告应支付应休未休年休假工资。故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2009年12月7日经注册成立。原、被告双方签有期限为2017年7月28日起至2020年7月28日止的劳动合同，合同约定原告为退养人员，被告无需为原告缴纳社会保险。2019年7月23日，原告向被告提出辞职，理由是被告欠薪半年且无明确支付日期，公司于2019年7月22日召开会议单方面遣散员工，并承诺2019年7月23日提出离职人员，先行补偿10,000元。2019年7月23日，被告向原告出具收入证明，证明原告2017年7月28日起在被告处工作，担任上海蓥石汽车研究院副院长职务，月收入为税前123,333元整，年收入为税前1,479,996元。同日，被告向原告出具欠薪支付确认书，证明由于公司经营困难，未能按照足额支付原告2019年1月至离职日的工资。其中2019年1月至2019年6月的欠薪实发数为492,334.45元，2019年7月的欠薪实发数将根据工资计算结果来确定。审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：(1)原告账户2018年7月28日至2019年7月23日期间银行流水，证明被告曾向原告支付资的情况；(2)工资明细，证明原告诉请的组成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽提供了与被告签订的劳动合同，然原告系退休后入职被告处，双方实为劳务关系，双方对年休假待遇在合同中并无约定，故原告要求被告支付应休未休年休假工资，本院不予支持。原告提供了劳动合同、银行账户流水、被告出具的收入证明及欠薪支付确认书，证明其工资水平及被告未支付工资情况，可以相互印证，且被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果，本院对原告相关陈述予以采信，对原告主张被告支付2019年1月1日至2019年7月23日期间拖欠的工资556,743.28元，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蓥石汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐康聪2019年1月1日至2019年7月23日期间拖欠的工资556,743.28元；二、对原告徐康聪的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,077.68元，由被告上海蓥石汽车技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇二〇年四月二十二日法官 助理  张 倩书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审296号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼6层614。法定代表人侯学宾。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司履行该中心于2019年7月25日作出的京房公积金法改[2019]671号《责令限期缴存通知书》（以下简称671号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月25日作出的671号缴存通知中认定：职工邓顺平在北京世纪摇篮网络技术有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计90524元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京世纪摇篮网络技术有限公司自收到通知书之日起7日内为邓顺平补缴住房公积金共计90524元。2019年7月26日，公积金中心将671号缴存通知邮寄送达北京世纪摇篮网络技术有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月7日向北京世纪摇篮网络技术有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的671号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京世纪摇篮网络技术有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月二十五日作出的京房公积金法改[2019]671号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年四月二十八日书记员 吴静雯
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初11号原告长垣县太信装饰门市部（个体工商户）。经营场所：长垣县南蒲办事处卫华世纪城。统一社会信用代码：92410728MA45059J58。经营者尚亭，女，1990年6月2日出生，汉族，住长垣市。被告徐小利，女，1980年7月8日出生，汉族，住封丘县。原告长垣县太信装饰门市部与被告徐小利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，长垣县太信装饰门市部的经营者尚亭，徐小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长垣县太信装饰门市部向本院提出诉讼请求：1、要求判令徐小利支付装修款23500元，自起诉之日起以23500元为基数，按照年利率6%计算损失。2、本案的诉讼费用由徐小利承担。事实和理由：2019年4月份，徐小利与长垣县太信装饰门市部就房屋装饰事宜进行协商，经双方协商一致后，约定由长垣县太信装饰门市部为徐小利进行装修，并签订装修合同，合同装修款共计73500元。长垣县太信装饰门市部施工完毕后，徐小利于2019年6月12日共计支付装修款50000元，余下欠款23500元，经催要，徐小利以各种理由拒不支付。徐小利辩称，长垣县太信装饰门市部装修的房屋存在不合格情况，待其将不合格的地方维修好，徐小利再付清全部装修款。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审争议焦点为：长垣县太信装饰门市部要求徐小利给付装修款23500元及逾期损失的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审争议焦点，长垣县太信装饰门市部向本院提交的证据材料有：长垣县太信装饰门市部与徐小利签订的装修合同1份，据此证明双方之间存在装修合同关系，合同价款共计73500元，下欠23500元未给付。徐小利未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，徐小利与长垣县太信装饰门市部签订装修施工合同，约定由长垣县太信装饰门市部为徐小利装修住房，合同价款共计73500元，合同中关于验收及保养部分约定：工程未经竣工验收或验收未通过的，甲方（徐小利）不得使用；如甲方强行使用，乙方（长垣县太信装饰门市部）不承担保修，并视为工程竣工及验收合格。房屋装修完毕，徐小利共计给付长垣县太信装饰门市部50000元。徐小利于2019年9月份开始在该房屋内居住。徐小利认为长垣县太信装饰门市部未装修的部分价值1500元，长垣县太信装饰门市部认为价值为1000元。本院认为，定作人应当按照约定给付全部报酬。本次纠纷中，徐小利、长垣县太信装饰门市部对双方之间存在装修合同关系，以及合同总价款73500元，已经给付50000元的事实均无异议，应当予以认定。徐小利认为长垣县太信装饰门市部装修的房屋存在质量问题，但徐小利已经在该房屋内居住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”的规定，以及双方签订的合同中对验收部分规定验收未通过不得使用，徐小利以房屋装修存在质量问题要求维修后付款的抗辩意见，本院不予支持，对徐小利的损失其可以另行主张。徐小利认为长垣县太信装饰门市部未施工的部分价值1500元，但其未提交证据证明其主张，长垣县太信装饰门市部认可1000元，应当按照长垣县太信装饰门市部认可数额认定该事实。长垣县太信装饰门市部认为在合同之外另行增加部分施工内容及项目，但其未提交证据证明该主张，对其该主张本院不予支持。综上，徐小利应当再给付长垣县太信装饰门市部装修款22500元。徐小利未按时给付装修款，长垣县太信装饰门市部要求给付损失的主张应当予以支持，但应当自2020年1月2日起，以22500元未给付的数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、徐小利于本判决生效后十日内给付长垣县太信装饰门市部装修款22500元及逾期付款损失（以22500元未给付的数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至装修款付清之日止）。二、驳回长垣县太信装饰门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由徐小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年四月二十日书记员  景续磊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初936号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人魏小宏，男，1996年8月21日出生，汉族，文化程度中专，系清溪公安分局巡警大队辅警，户籍所在地为本省梅州市五华县******长岭尾，公民身份号码：441************591。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人魏润鹏，男，1995年2月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省梅州市五华县*******山，公民身份号码：441************116。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月14日被羁押并被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]487号起诉书指控被告人魏小宏、魏润鹏二人犯敲诈勒索罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉，被告人魏小宏、魏润鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月8日1时许，被告人魏小宏、魏润鹏与王某甲、谢某甲（后二人另案处理）商量以冒充公安民警假装查处卖淫嫖娼的方式敲诈失足妇女钱财。当日2时许，王某甲假装需要嫖娼，将被害人章某甲约到本市清溪镇八方酒店506房。当日2时30分许，魏润鹏佩戴伪造的警察证，魏小宏手持一根警棍，二人一起来到上述酒店506房，对王某甲、章某甲声称警察查处卖淫嫖娼，王某甲假装提出给钱私了，魏润鹏威胁章某甲拿2万元，否则让章某甲坐牢。后章某甲害怕之下同意给钱，在魏润鹏的带领下，章某甲前往银行取出1万元现金交给魏润鹏，另通过微信转账1万元给魏润鹏。后魏润鹏等三人让章某甲离开现场并瓜分所得赃款。破案后，被敲诈勒索财物未能起回。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人章某甲的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人魏小宏、魏润鹏的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人魏小宏、魏润鹏无视国法，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人魏小宏、魏润鹏到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏小宏、魏润鹏判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人魏小宏、魏润鹏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人魏小宏、魏润鹏犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人魏小宏、魏润鹏无视国法，非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏小宏、魏润鹏犯敲诈勒索罪，罪名成立，本院予以支持。被告人魏小宏当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被告人魏润鹏归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人魏小宏、魏润鹏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人魏小宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2021年3月8日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人魏润鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2021年4月13日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人魏小宏、魏润鹏于本判决生效之日起十日内退赔被害人章某甲人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇二〇年三月三十日书记员  黄汉聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执688号申请执行人：毛春蕊，女，汉族，1988年7月10日出生，住山东省单县。申请执行人：陈效雷，男，汉族，1989年11月28日出生，住山东省单县。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，执行董事兼总经理。申请执行人毛春蕊、陈效雷与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1835号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。经查，本案执行标的为14288.21元，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地为济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 雷审判员 于文诚审判员 邢攸军二〇二〇年四月二十九日法官助理许娜书记员白雪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执687号申请执行人：王斌，男，汉族，1982年2月25日出生，住济南市历城区。申请执行人：陈汝娟，女，汉族，1983年12月18日出生，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，执行董事兼总经理。申请执行人王斌、陈汝娟与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1562号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。经查，本案执行标的为32447.42元，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地为济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 雷审判员 于文诚审判员 邢攸军二〇二〇年四月二十九日法官助理许娜书记员白雪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初693号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张富贵，男，1995年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为甘肃省镇原县。因涉嫌犯非法组织卖血罪，于2019年11月21日被羁押，同年12月28日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王海龙、宿家诚，北京市高界律师事务所律师。被告人姚献国，男，1979年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省邢台市桥西区。因涉嫌犯非法组织卖血罪，于2019年11月21日被羁押，同年12月28日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人张富贵、姚献国犯非法组织卖血罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人张富贵及其辩护人王海龙、宿家诚，被告人姚献国及其辩护人卢元成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日，被告人张富贵伙同姚献国在本市海淀区中国人民解放军总医院，非法组织黄某、王某、夏某、杨某向他人出卖血液。被告人张富贵、姚献国于2019年11月21日被公安机关抓获归案，后被告人姚献国如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张富贵、姚献国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张富贵、姚献国的供述及辩解，证人任某、黄某、王某、夏某、杨某的证言，微信聊天记录，辨认笔录，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张富贵、姚献国共同非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张富贵、姚献国犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人姚献国到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人张富贵在审查起诉及庭审过程中能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张富贵犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人姚献国犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年5月20日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭轶城二〇二〇年四月二十九日书记员  郎 朗
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9912号原告：吴培金，男，1958年2月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐强，江苏力豪律师事务所律师。被告：张伦，男，1966年7月9日出生，住宿迁市宿城区。原告吴培金与被告张伦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月15日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴培金及其委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。被告张伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付砖款237085元及利息（以237085元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要，向原告购买砖块，欠下砖款237085元，并立下欠条。原告多次催要无果，故提起诉讼。被告张伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年起，被告陆续从原告处购买砖块。2007年9月29日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到吴培金砖款贰拾叁万柒仟元正（237085）张伦2007年9月29日”。后被告未向原告履行付款义务，因而成讼。本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。现原告持被告出具的欠条主张其偿还欠款237085元，于法有据，应予支持。关于利息，被告逾期付款构成违约，原告主张逾期付款利息损失按照年利率6%从起诉之日（2019年12月9日）起计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伦应于本判决生效之日起十日内向原告吴培金支付欠款237085元及利息（以237085元为基数，从2019年12月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，由被告张伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年四月十六日法官 助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62939号原告：鑫诺卫星通信有限公司，住所地北京市海淀区后厂村路59号6号楼2层。法定代表人：张严，总经理。委托诉讼代理人：汪光宇，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓蕾，北京海润天睿律师事务所律师。被告：中星互联通信技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号13层1316-129。法定代表人：刘健。第三人：北京汉诺鑫威网络科技有限公司，住所地北京市昌平区科学院路7号院1号楼6层602。法定代表人：刘健。原告鑫诺卫星通信有限公司（以下简称鑫诺公司）与被告中星互联通信技术有限公司（以下简称中星公司）、第三人北京汉诺鑫威网络科技有限公司（以下简称汉诺鑫威公司）公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诺公司委托诉讼代理人汪光宇、黄晓蕾与被告中星公司及第三人汉诺鑫威公司法定代表人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散中星公司；2.中星公司负担诉讼费。事实和理由：我公司持有中星公司股份，中星公司自2009年之后无实质生产经营活动，多年不经营、无办公场所、无经营管理人员，管理运行机制形同虚设。现中星公司运行长期陷入僵局，经营管理存在严重困难，继续存续会导致股东受到重大损失，通过其他途径也不能解决，故请求法院予以解散。中星公司辩称，认可事实，同意解散。汉诺鑫威公司述称，认可事实，同意解散。本院经审理认定如下：中星公司于2004年3月24日成立，注册资本5000万人民币，性质为有限责任公司，汉诺鑫威公司出资4000万元，深圳市美宝动力投资有限公司（以下简称美宝动力公司）出资500万元，鑫诺公司出资500万元。中星公司章程第十条：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”、第十三条：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。经查，美宝动力公司已注销。庭审中，鑫诺公司为证明中星公司无工作人员、长期不经营，提交了中星公司企业信用公示报告，显示社保信息各项均为0人。本院认为，公司一经设立即具有独立的法律人格，不因股东任意性的主张而解散，只有出现法律规定的情形时，股东才享有解散公司的请求权。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”依照上述规定，公司解散的事由应当满足以下三个条件，一是股东僵局造成公司事务陷入事实上的瘫痪以及经营管理发生严重困难；二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失；三是通过其他途径不能解决。现中星公司无实质经营，长期无法召开股东会，日常事务处于瘫痪状态，经营陷入僵局，通过其他途径亦不能解决，存续已无必要，故应予解散。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，判决如下：解散中星互联通信技术有限公司。案件受理费35元（鑫诺卫星通信有限公司已预交），由中星互联通信技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年四月八日书记员  张艳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1978号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1980年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告刘志刚融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告刘志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘志刚支付全部未付租金共计118999.99元；2、判令刘志刚支付截至2020年1月9日的逾期利息1940.83元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以118999.99元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令刘志刚以计息本金136000元为基数，按照15%的标准支付违约金20400元；4、判令刘志刚承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月2日，一汽公司与刘志刚签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定刘志刚将其购买的车架号为LFV3B25N0J7021228的大众车辆以212300元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，刘志刚以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，刘志刚未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告刘志刚未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月2日，一汽公司作为出租人、抵押权人与刘志刚作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额212300元，初始租金76300元，计息本金136000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月3日，一汽公司向经销商转账124038.5元，摘要载明刘志刚。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额11961.5元。另，一汽公司提交了刘志刚购买涉案车辆的销售单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称刘志刚自2019年7月3日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与刘志刚签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘志刚逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求刘志刚支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的20400元为限，对于超出部分，本院不予支持。刘志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金118999.99元；二、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息1940.83元，并以118999.99元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以136000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出20400元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告刘志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异15号申请变更人:中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：张健，副总经理。委托代理人：吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。申请执行人：北京银行股份有限公司德外支行，住所地北京市西城区德外大街新风街2号天成科技大厦A座。负责人：彭诺，行长。委托代理人：王硕，男，北京银行股份有限公司德外支行客户经理。本院在执行北京银行股份有限公司德外支行（以下简称北京银行德外支行）与被执行人北京段氏经贸公司、北京世纪三海文化艺术交流有限公司、景永红、周宏莲、段云松、**、王雪莹公证债权文书一案中，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北分）向本院提出变更为该案的申请执行人。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请变更人华融北分称，2019年6月26日，北京银行股份有限公司北京分行（以下简称“北京银行北京分行”）与华融北分签订了编号为2019华融京资产字第216号《资产转让协议》。根据协议约定，北京银行北京分行向华融北分转让一批标的资产，其中包括编号为0234875号、编号为0268855号的借款合同项下所对应的债权资产（含从权利）。2019年8月2日，中国商报刊登北京银行北京分行与华融北分联合发布的《债权转让通知暨债务催收公告》。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请将华融北分变更为（2016）京0102执3179号案件的申请执行人。申请执行人北京银行德外支行称，我方认可当时北京银行北京分行作为上级单位代替我方和华融北分签订了债权转让协议。本院查明，2015年11月18日，北京市中信公证处出具（2015）京中信执字01831号执行证书，申请执行人为北京银行德外支行，被执行人为北京段氏经贸公司、北京世纪三海文化艺术交流有限公司、景永红、周宏莲、段云松、**、王雪莹。北京银行德外支行向本院申请强制执行，2016年3月23日,本院以（2016）京0102执3179号执行案件立案执行，2016年5月18日,该案以终结本次执行程序方式结案。2019年6月26日，北京银行北京分行与华融北分签订了编号为2019华融京资产字第216号的《资产转让协议》，约定北京银行北京分行向华融北分一次性转让8个标的资产，其中包含北京银行德外支行编号为0234875号、编号为0268855号借款合同项下所对应债权资产的全部所有权、权益和利益，并于2019年6月28日完成债权转让支付。2019年8月2日北京银行北京分行与华融北分在《中国商报》上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，履行了对被执行人的通知义务。北京银行德外支行出具了书面《债权转让确认函》，确认上述债权转让事宜。本院认为，北京银行德外支行将生效法律文书确定的债权依法转让给华融北分，且书面认可华融北分取得该债权，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司为（2016）京0102执3179号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判员  赵燕来二〇二〇年四月八日书记员  王文慧
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初533号原告关学成，男，汉族，生于1989年10月5日，住河南省社旗县。委托代理人杜奎，河南恒阳律师事务所律师。被告熊云霞，女，汉族，生于1968年4月13日，住河南省唐河县。原告关学成与被告熊云霞为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关学成的委托代理人杜奎到庭参加诉讼，被告熊云霞经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原、于2016年2月24日发生买卖合同关系，由原告向被告提供价值60747.5元的货物。扣除相关款项后应支付原告货款50747.5元。后被告向原告退回部分货物价值3008元，下余47739.5元。2017年2月2日，被告与原告协商，出具一份欠条，载明欠原告45000元，于3月前付清。该款经原告催要无果，为保护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还欠款45000元及利息。被告未向法庭提供答辩。经审理查明，2016年2月24日，原告关学成向被告熊云霞经营的唐河县绿香食品有限公司提供五香花生果和蒜香花生果一批，价值60747.5元，扣除相应税款10000元和退回的货物价值3008元，应付货款47739.5元。2017年2月2日，经原、被告协商，被告应支付原告货款45000元，给原告出具欠条一支，内容为“欠到关学成人民币45000元（肆万伍仟元整）3月前付清”。原告为追要欠款诉至本院，请求保护其合法权益。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告收购原告价值45000元的货物一批，并在原告催要后出具欠条凭证，双方债权债务关系明晰，被告理应按约定的金额支付价款，不予支付没有道理。故原告请求被告支付欠款45000元，本院支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应自该欠款逾期之日即2017年3月1日起按年利率6%支付利息。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊云霞在本判决生效后十日内偿还原告关学成欠款45000元，并自2017年3月1日起按年利率6%计付利息至欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.75元由被告熊云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年四月二十三日书记员  谢康军
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执复3号复议申请人：吴志忠，男，1952年7月26日出生，汉族，个体工商户，住所地辽宁省台安县。申请执行人：曹玉双，女，1956年12月21日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被执行人:张玉秋，女，1953年6月20日出生，汉族，个体工商户，住所地辽宁省台安县。被执行人:吴晓光，男，1975年10月15出生，汉族，职员，住所地辽宁省台安县。复议申请人吴志忠不服台安县人民法院（以下简称台安法院）（2019）辽03执异88号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。台安法院查明，本院于2018年11月29日下达执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人吴志忠、张玉秋、吴晓光的财产(以执行标的额为限)。异议人吴志忠向本院提出书面执行异议。台安法院认为，异议人所提异议不足以对抗本院所采取的执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人吴志忠的异议请求。复议申请人吴志忠称，请求鞍山市中级人民法院依法裁定撤销(2019)辽0321执异88号民事裁定书，依法裁定撤销(2018)辽0321执1144号执行裁定书、解除对台安县××街××西1-3(证号:03341)的两处房屋的强制执行措施，解除对台安县××街××西(证号:18152)的商业网点的强制执行措施，对上述错误执行行为给予纠正。事实与理由一、执行房屋及商业网点已经租赁给案外人，由案外人占有和使用，要求案外人腾空房屋，违反了相关法律规定。2016年6月20日，申请人与案外人郝长桥签订了《门市楼出租协议》，将位于台安县××街××西1-3(证号:03341)的两处房屋出租给案外人，租期为10年，案外人郝长桥将房屋进行装修后用于经营使用。2017年9月1日，申请人与案外人吴海峰签订了《房屋出租合同》，将位于台安县××街××西(证号:18152)的商业网点出租给案外人，租期为10年，前三年租金用于装修使用，案外人吴海峰将房屋进行装修后用于饭店经营使用，并根据该地址办理的《食品经营许可证》。本案租赁权设立在先，按照物权的优先原则，房屋的继受人应当承受租赁合同。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条也规定，“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭……”此时适用买卖不破租赁。故执行法院要求案外人腾空房屋于法无据，应解除该执行措施。同时，申请人将台安县××街××西1-3(证号:03341)和台安县××街××西(证号:18152)的商业网点抵押给案外人辽宁台安金安村镇银行股份有限公司，并签订抵押合同，设置了抵押权。因主债权尚未清偿，抵押依然存续，执行法院采取强制执行措施显然是不适当的。二、本案债务本金已经偿还完毕，也提供了足额担保，台安法院作出(2018)辽0321执1144号执行裁定书无事实和法律依据，依法应当解除。申请人为偿还被申请人借款，已经向其支付现金还款合计超过500万元，同时还向被申请人提供5套房屋及6个车库用于债务担保。庭审中，被申请人也承认该种担保措施及用于担保的房屋及车库，并提出要拍卖房屋及车库用于债务清偿。被申请人已经实际占有和使用了申请人的房屋及车库，该房屋和车库的市场价格远远超过300万元，已经超过本案申请人应承担的债务标的，故被申请人要求执行申请人的其他财产无事实和法律依据，故台安法院作出的(2018)辽0321执1144号执行裁定书，依法应当撤销。三、申请人已经提起刑事自诉，公安机关已经收取了相关材料并采取相关调查，执行案件应中止。根据庭审中法院查明的事实，被申请人曹玉双的丈夫于福昌才是实际出借方。于福昌作为国家机关工作人员，滥用职权，用欺骗、威胁等方式对外借款和催收，迫于于福昌政治地位的威慑，申请人不仅偿还的款项已经远远超过出借的本金，还额外又将5套房产和6个车库交给被申请人使用。于福昌作为领导干部，不思为国家政府和人民谋福利，不履行工作职责，而是用来源不明的巨额财产，通过高利贷，套路贷谋取不当利益，不仅违反党的纪律，也违反了法律规定。申请人已经就其犯罪行为提起刑事自诉，公安机关也收取了材料，执行案件应当中止。四、执行法院查封的财产明显超过执行标的，超出部分应当解除执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案执行标的仅为200多万，申请人在已经还款500多万的基础上，又提供了5套房产和6套车库作为担保，房产和车库价值均明显超过执行标的，超出部分应予以解除。故恳请法院撤销错误的执行裁定及错误的强制执行措施，解除超标的额查封的财产和不适当的强制执行措施，保护申请人的权益，维护法律的公正与权威。本院查明，复议申请人将吴志忠其名下的台安县××街××西1-3(证号:03341)和台安县××街××西(证号:18152)的商业网点抵押给辽宁台安金安村镇银行股份有限公司，并签订抵押合同（借款时间从2013年至今，本息合计约400多万元）。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权、或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请权利人的债权。上述查封房产经评估拍卖优先受偿还银行借款后，其余额部分偿还本案申请执行人曹玉双的债权，复议申请人吴志忠主张该房产已抵押银行且出租给案外人经营，要求台安法院应予以解除对上述房产的强制措施，于法无据，本院不予支持，且复议申请人吴志忠也无权替案外人主张权利。另复议申请人吴志忠称本案的债务本金已履行完毕，因复议申请人吴志忠提供的证据材料无关连证据证明向本案申请执行人曹玉双偿还本金的事实，故复议申请人吴志忠提供证据不充分，本院不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人吴志忠的复议申请，维持台安法院作出的（2019）辽03执异88号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董洪岩审判员  郎艳红审判员  胡 颖二〇二〇年四月八日法官助理雒平书记员张宝哲
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0723执307号之九 被执行人宋海，男，汉族，1977年1月10日出生，住临泽县。 关于申请人程金军与被执行人宋海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人宋海在中国建设银行6217004340001169663_156_1账户内存款人民币961.13元，现因本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋海在中国建设银行6217004340001169663_156_1账户内存款人民币166194.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李吉银 二〇二〇年四月八日 书记员  许进龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44626号原告付红卫，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告北京世正人力资源管理有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号1幢207室。法定代表人赫国安。原告付红卫与被告北京世正人力资源管理有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告付红卫向本院提出诉讼请求：1、被告公司向原告返还补缴养老保险的费用55424.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月原告在办理病退手续时发现人事档案中缺少认定1986年6月至1992年9月养老保险的材料，需要补缴。就此，原告前往市政局（原单位市政五公司主体已不存在）要求协助。市政局指派被告公司与原告接洽，但被告公司要求补缴费用由原告自行承担。原告对此不予认可，与被告公司进行协商，并最终达成书面协议，约定由原、被告双方分摊补缴费用。后，双方按照约定的比例（原告70%，被告公司30%）缴费，办理了补缴手续，原告已开始按月领取退休金。现原告了解到自己不应按照上述比例承担费用，故提起仲裁要求返回，但劳动仲裁委不予受理，故向法院起诉。本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。用人单位与劳动者在订立、履行、变更、解除或终止劳动合同中发生的纠纷属于劳动争议案件的受案范围。本案中，付红卫在与被告公司就补缴社会保险费用达成一致意见并实际履行后，又主张被告公司返还其约定承担部分的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对付红卫的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付红卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  肖成效审判员  邓 旋审判员  刘 丰二〇二〇年四月三十日书记员  高 钰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1642号原告：杭州可时婴童服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场2幢1单元504室。法定代表人：陈国燕，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第309010号《关于第34684579号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月17日本院受理时间：2020年2月7日开庭审理时间：2020年4月10日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第20123145号图形商标（简称为引证商标）整体外观、图形构成不同，未构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：346845793.申请日期：2018年11月15日4.标志：5.指定使用商品（第16类，类似群1601；1605-1607）：纸；优惠券（印刷品）；名片；海报等二、引证商标1.注册人：永嘉县乐创贸易有限公司2.注册号：201231453.申请日期：2016年5月30日4.注册公告日期：2017年7月21日5.专用权有效期至：2027年7月20日6.标志：7.核定使用商品（第16类，类似群1601；1603；1605-1606；1611；1619）：文具；纸手帕；印刷出版物等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了产品图片等证据材料，以证明诉争商标经原告使用，可与引证商标相区分，相关公众能够通过商标标识识别商品来源。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均为图形商标，二者主体均为抽象房屋，且在构图要素、构图轮廓、整体视觉效果等方面都十分相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经原告使用，可与引证商标相区分的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州可时婴童服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州可时婴童服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执187号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、丁万奎、商桂荣、杨淑红、李洪印、吴阳、李红志、孙中英：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与丁万奎、商桂荣、杨淑红、李洪印、吴阳、李红志、孙中英借款合同纠纷一案，被执行人丁万奎、商桂荣已自动履行了法律文书所确定的偿还借款本息合计71067.43元的义务，丁万奎、商桂荣缴纳申请执行费966.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119财保1号申请人：北京信汇亚环保设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:崔江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。被申请人：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京朝阳区。法定代表人：江卫华。申请人北京信汇亚环保设备有限公司（以下简称信汇亚公司）通过邮寄的方式于2020年4月26日向本院送达诉前财产保全申请，请求对被申请人北京东方炫辰科技发展股份有限公司（以下简称东方炫辰公司）名下的两笔银行存款进行冻结。保全金额为135．3047万元。申请人信亚汇公司以在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保诉讼财产保全责任保险（责任限额：135．3047万元）的方式提供担保。本院经审查认为，申请人信亚汇公司因与被申请人东方炫辰公司建设工程分包合同纠纷一案，因情况紧急在诉前向本院提出保全申请，要求冻结东方炫辰公司名下银行存款，并为此提供与其请求等额的诉讼财产保全责任保险作为担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人北京信汇亚环保设备有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结被申请人北京东方炫辰科技发展股份有限公司名下银行存款135．3047万元，冻结期限为一年，保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力。三、上述两个账户冻结的存款总额不得超过135．3047万元。案件申请费5000元，由申请人北京信汇亚环保设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张凤华二〇二〇年四月二十六日法官助理 姚梅娟书 记 员 王欢欢-2--1-
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初559号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许哲敏，男，1995年3月5日出生，朝鲜族，文盲，户籍所在地为吉林省珲春市********，公民身份号码：222************832。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]148号起诉书指控被告人许哲敏犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月17日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人许哲敏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月23日21时50分许，被告人许哲敏在东莞市常平镇翔龙天地4楼威思达健身俱乐部上班时，趁办公室没人注意之机，盗走被害人梁品秀放在抽屉内的一部苹果牌XS型手机（价值3697.18）后离开现场。破案后，被盗财物已起回并发还给被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，视听材料，鉴定意见书，被害人梁品秀的陈述，常住人口信息等书证，被告人许哲敏的供述与辩解等证据；并据此认为被告人许哲敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许哲敏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人许哲敏判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人许哲敏对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人许哲敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许哲敏无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许哲敏犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人许哲敏归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人许哲敏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人许哲敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年5月24日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余志球审 判 员 高平平审 判 员 崔成民二〇二〇年三月二十五日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初683号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人余成福，男，1968年10月17日出生于河南省光山县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省光山县。曾因收赃，于2017年8月4日被行政拘留五日。现因本案，于2019年11月14日被羁押，次日被行政拘留十日，后因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月22日转为刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市京悦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人余成福犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人余成福及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日20时许，被告人余成福在本市海淀区香山红门村，窃取被害人李某（女，62岁）格力牌空调室外机1台，经认定价值人民币3238元。现赃物已起获并发还。被告人余成福于当日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人余成福及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余成福的供述，被害人李某的陈述，证人刘某、王某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，照片,证据保全决定书、现场笔录、证据保全清单，发还清单，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余成福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人余成福犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人余成福到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人余成福犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年四月二十八日书记员  杜 鹃
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初84号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人阙子全，男，2000年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 被告人农建宁，男，1998年9月14日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区德保县。曾因犯故意毁坏财物罪，于2017年12月25日被北海市银海区人民法院单处罚金人民币20000元，2017年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人阙子全、农建宁犯寻衅滋事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，已依法送达相关法律文书并告知了被害人钟某1有权提起附带民事诉讼，被害人表示不提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人阙子全、农建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月26日凌晨，潘某2（另案处理）与他人在北海市海城区宝乐迪KTV总统包厢内玩。期间，潘某2与彭文良因琐事发生争执。同日3时许，潘某2纠集被告人阙子全殴打彭文良，被告人阙子便纠集被告人农建宁及“阿某”、“捏捏”等人。随后，被告人阙子全、农建宁及“阿某”、“捏捏”等人来到上述KTV楼下。被告人阙子全、农建宁便分别持刀与“阿某”、“捏捏”等人随意殴打彭文良一伙人，结果将钟某1砍伤。钟某1被刀砍至手臂、腰部等部位受伤。经法医鉴定，钟某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，潘某2与钟某1达成调解协议，赔偿了钟某1医药费50000元。 2019年4月1日4时许，被告人阙子全在北海市海城区贵州路中安宾馆925号房被公安人员抓获，同日6时许，被告人农建宁在北海市海城区贵州路17号被公安人员抓获。归案后，被告人阙子全、农建宁均如实供述自己罪行。 上述事实，被告人阙子全、农建宁在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息，抓获经过，病历材料，刑事判决书，治安调解协议书，证人邹某、钟某2、曾某、潘某1、潘某2证言，被害人钟某1陈述，被告人阙子全、农建宁供述，鉴定文书及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阙子全、农建宁伙同同案人寻衅滋事，持凶器随意殴打他人并造成他人人体伤害，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在寻衅滋事共同犯罪活动中，被告人阙子全、农建宁均起主要作用，均是主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人阙子全、农建宁虽不具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人阙子全、农建宁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人阙子全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年9月1日止）； 二、被告人农建宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年8月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  高 杨 书 记 员  陈 橙 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 二、《中华人民共和国刑事诉讼》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执265号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：陶小凯，男，1963年7月6日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7794号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月13日欠款本息、滞纳金及其他费用合计16657.38元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用216元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7794号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1284号原告：贵州东瑞创建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区保利未来城市第A2地块33-2号楼2单元16层4号房。法定代表人：罗春佶。被告：贵州喜天城喜悦秘境酒店管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区旅游综合服务中心A-001商铺。法定代表人：黄智华。被告：贵州朵芳格雅筑酒店管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区旅游综合服务中心A-001商铺。法定代表人：黄智华。第三人：王志平，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省岳池县。原告贵州东瑞创建筑装饰工程有限公司与被告贵州喜天城喜悦秘境酒店管理有限公司、贵州朵芳格雅筑酒店管理有限公司及第三人王志平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州东瑞创建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费4600元（已减半收取），由原告贵州东瑞创建筑装饰工程有限公司负担。审判员  梁永雄二〇二〇年四月二十九日书记员  吴家丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020黔05民终62号上诉人(一审被告）：贵州金地国都房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区鹏程管理区格佐新村长甜街54号。法定代表人：马保国，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：覃东海，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：臧胜芳，女，1969年2月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人（特别授权）：王志，贵州精业律师事务所律师。上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司因与被上诉人张伟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2607号 罪犯曾辽，男，1989年6月9日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。现在浙江省乔司监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2015年7月14日作出(2015)甬北刑初字第354号刑事判决，以被告人曾辽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯曾辽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾辽减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯曾辽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项;2011年12月20日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾辽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯曾辽减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月14日起至2023年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  李 云 审判员  杨宏林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  戴皖涢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46441号原告：王采云，女，1949年1月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李向东，男，住北京市昌平区，北京市昌平区流村镇下店村民委员会推荐。被告：李晴，女，1974年6月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：齐静，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告王采云与被告李晴、齐静追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王采云之委托诉讼代理人李向东到庭参加了诉讼。被告李晴、齐静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王采云向本院提出诉讼请求：1.判令李晴、齐静偿还王采云为其代偿款项140万元；2.由李晴、齐静承担本案诉讼费用。事实和理由：根据北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9458号民事判决书，王采云代李晴、齐静向案外人孙建军支付了250万元，上述款项应由李晴、齐静负担。李晴、齐静未作答辩。王采云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2017）京0108民初9458号民事判决书；2、《证明》；3、付款凭证。本院对王采云所提交的证据的真实性均予以采信，并确认如下事实：2017年2月21日，王采云将孙建军诉至本院，要求其腾退北京市海淀区西二旗×号房屋（以下简称×号房屋）。经审理，本院于2017年4月6日作出（2017）京0108民初9458号民事判决书，判决王采云于判决生效后15日内代替李晴、齐静向孙建军支付款项250万元，孙建军于收到上述款项后3日内腾退×号房屋并交付给王采云，其中该判决的“本院认为”的内容为：“根据物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，王采云作为×号房屋的所有权人，理应对×号房屋享有上述权利。根据本案查明的事实可以确认，导致王采云对×号房屋无法实际享有上述权利，系因李晴违背诚实信用原则，擅自处分×号房屋，且李晴、齐静至今未依约向孙建军履行付款义务的错误行为所致，进而导致李晴与韩剑、韩剑与王采云之间就×号房屋的交付事宜存在瑕疵。现王采云同意代替李晴、齐静向孙建军支付李晴、齐静应付款项，此行为在李晴、齐静至今未履行应负义务的情况下，既未损害李晴、齐静的合法权益，也未损害孙建军的合法权益，又有利于解决当前×号房屋在交付上的困境。因此，在孙建军收到王采云的相关全部垫付款项后，其应直接向王采云交付×号房屋。在此前提下，王采云要求孙建军腾退×号房屋的诉请，本院予以支持。有关王采云代替李晴、齐静向孙建军支付的款项事宜，可另行解决。”该判决生效后，王采云于2017年5月5日通过李向东向孙建军汇款250万元，孙建军于同日向王采云出具《证明》，确认收到上述款项并完成了×号房屋交付手续。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，李晴、齐静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本案中，根据本案查明的事实，王采云已实向孙建军支付款项250万元，而根据生效判决，该款项系王采云代替李晴、齐静支付，该债务最终应由李晴、齐静承担。因此，现王采云要求李晴、齐静偿还140万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晴、齐静于本判决生效后七日内向王采云支付1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元（王采云已预付），由李晴、齐静负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王采云已预付），由李晴、齐静负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  陆金伟审判员  唐卫京审判员  马潇潇二〇二〇年四月三十日书记员  蔡云飞