广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤02执复13号 复议申请人（被执行人）：曾宪艳，男，1965年6月28日出生，汉族，住广东省翁源县。 复议申请人（被执行人）：曾水妹，女，1965年3月2日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人：温汉英，女，1952年4月27日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：温俊伟，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人：温俊伟，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省翁源县。 复议申请人曾宪艳、曾水妹不服翁源县人民法院（下称翁源法院）于2019年12月24日作出的（2019）粤0229执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 翁源法院查明，温汉英、温俊伟与曾宪艳、曾水妹民间借贷纠纷一案，该院于2014年10月13日作出（2014）韶翁法民一初字第259号《民事判决书》，判决：一、限曾水妹、曾宪艳于判决生效之日起十日内支付第一期本金50000元及利息21000元（利息每月1050元，从2012年11月起计至2014年6月30日止）给温汉英、温俊伟。二、曾水妹、曾宪艳应当依约偿还剩余本金及利息，即第二期本金50000元在2015年5月31日前返还，余额60000元本金应在2016年5月31日前返还给温汉英、温俊伟，利息1050元／月应在每月20日前按月支付。案件受理费1575元，由曾水妹、曾宪艳共同负担。曾水妹、曾宪艳不服判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月11日作出（2015）韶中法民一终字第153号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年4月3日，温汉英、温俊伟向翁源法院申请强制执行，同日该院受理该案，申请执行内容：支付第一期到期本金50000元及利息21000元，受理费1575元，合计72575元。执行案号为（2015）韶翁法执字第102号。2018年9月3日，曾水妹到该院时，该院承办（2015）韶翁法执字第102号案的工作人员在笔录中告知“（2015）韶翁法执字第102号案，温汉英、温俊伟收取五万八千本息后，表示放弃计付利息，同意该案结案处理。”曾水妹在该笔录上签名。2018年9月20日，温汉英在《结案申请书》上签名，内容为“我申请执行曾水妹、曾宪艳民间借贷纠纷一案，即（2015）韶翁法执字第102号案，因被执行人已履行完判决书确定的第一期欠款及利息给我，特申请翁源县人民法院此案作结案处理。”2016年7月8日，温汉英、温俊伟向该院申请强制执行，申请执行内容：偿还借款110000元及逾期利息。案号为（2016）粤0229执171号。2016年12月9日，该院作出（2016）粤0229执171号《执行裁定书》，裁定：该院（2016）粤0229执171号案终结本次执行。2019年7月15日，温汉英、温俊伟向该院提交《恢复执行申请书》，申请执行内容：1、借款本金11万元及利息；2、受理费1575元。可供执行的财产情况：龙仙镇环城北路，证号2459547号房产。该院立案号：（2019）粤0229执恢46号。2019年9月19日，该院作出（2019）粤0229执恢46号《执行裁定书》，裁定：查封、冻结、划拨、扣押被执行人曾水妹、曾宪艳名下银行存款及其他款项200000元或其他的等值财产，因未查封、冻结到曾水妹、曾宪艳名下银行存款及其他等值财产。2019年11月6日，该院作出（2019）粤0229执恢46号之一《执行裁定书》，裁定：评估、拍卖曾宪艳名下位于广东省××县环城北路（××）（不动产权证号：245XXXX号）房屋，以清偿所欠温汉英、温俊伟的借款本息等。曾水妹、曾宪艳以案件已执行完毕为由要求停止拍卖其房产和终止（结）案件的执行而提出书面异议。 听证中，温汉英、温俊伟称：民事判决是分二期返还借款及支付利息,我申请的是到期的本金50000元及利息21000元,曾水妹、曾宪艳只支付了58000元给我,我同意的是第一期结案,并不包括第二期结案,我申请执行到期的第一期时,第二期还未到履行期。曾水妹、曾宪艳归还借款及支付利息的话，我也不会申请拍卖异议人的房屋。期间，温汉英、温俊伟不同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。2019年12月23日，温汉英、温俊伟到翁源法院又同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。 翁源法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。曾水妹、曾宪艳认为该院执行过程中裁定查封、冻结、划拨、扣押其名下银行存款及其他款项200000元或其他的等值财产，及评估、拍卖曾宪艳名下的房屋违法，依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，1、该院执结的（2015）韶翁法执字第102号案，是否包括判决书确定的第二期曾水妹、曾宪艳应返还借款110000元及利息给温汉英、温俊伟问题。该院作出的（2014）韶翁法民一初字第259号民事判决，本金160000元及利息分两期支付给原告，第一期于本判决生效之日起十日内返还50000元及支付利息21000元给温汉英、温俊伟，第二期本金50000元在2015年5月31日前返还，余额60000元本金在2016年5月31日前返还温汉英、温俊伟，利息应在每月20日前按月支付。从温汉英、温俊伟提交的《申请执行书》申请执行的时间、内容看，申请执行时间是2015年4月3日，系判决生效的第一期50000元及利息21000元，申请执行的内容亦是“支付第一期到期本金50000元及利息，案件受理费1575元。”第二期履行的时间分别为2015年5月31日前及2016年5月31日前，在温汉英、温俊伟申请时，第二期履行时间还未到期。由此确认温汉英、温俊伟申请执行的标的是生效判决到期的第一期50000元及利息，并不包括判决生效未到期的第二期110000元及利息。2015年4月3日，温汉英、温俊伟申请执行生效判决到期的第一期50000元及利息21000元，案号（2015）韶翁法执字第102号，该院在《执行笔录》中告知曾水妹“其中（2015）韶翁法执字第102号案，温汉英、温俊伟收取五万八千本息后，表示放弃计付利息，同意此案结案处理。”系指（2015）韶翁法执字第102号案，即温汉英、温俊伟申请执行的标的是生效判决到期的第一期50000元及利息21000元，不包括判决生效未到期的第二期110000元及利息。温汉英在《结案申请书》中也明确（2015）韶翁法执字第102号案，被执行人已履行完判决书确定的第一期欠款及利息。据此，温汉英、温俊伟申请执行第二期到期债权110000元及利息，该院2019年9月19日作出（2019）粤0229执恢46号《执行裁定书》，查封、冻结、划拨、扣押曾水妹、曾宪艳名下银行存款及其他款项200000元或其他的等值财产，及该院2019年11月6日作出的（2019）粤0229执恢46号之一《民事裁定书》，裁定评估、拍卖曾宪艳名下的房屋，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定。曾水妹、曾宪艳以第二期债权110000元及利息也已执行完毕，债权已消灭、丧失强制执行效力的事实理由提出排除执行异议，异议不成立。2、该院评估、拍卖异议人曾宪艳的房屋是否违反法律规定问题。（2014）韶翁法民一初字第259号《民事判决书》判决确定曾水妹、曾宪艳第二期应履行返还借款110000元及支付利息的义务期限已到期，曾水妹、曾宪艳未按照判决确定的期限履行义务，2016年7月8日，温汉英、温俊伟申请该院强制执行。执行过程中，该院以（2015）韶翁法执字第102号案查封曾宪艳名下的房屋，用于评估、拍卖该房屋偿还债务，2016年12月9日作出（2016）粤0229执171号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。2019年7月15日，温汉英、温俊伟申请恢复执行。2019年11月6日，该院作出（2019）粤0229执恢46号之一《执行裁定书》，裁定评估、拍卖曾宪艳名下的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，曾宪艳作为被执行人，至今仍未履行到期110000元及利息的义务，该院有权拍卖曾宪艳的房屋用于清偿到期债务，符合上述法律规定。但该院拍卖异议人曾宪艳的房屋能否保证曾宪艳及其所扶养家属的正常生活问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议的，人民法院不予支持……第（三）项，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”规定，在法庭听证中，虽然温汉英、温俊伟不同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，但法庭听证结束后，申请执行人温汉英、温俊伟来到该院，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。据此，曾宪艳以执行的房屋系其本人及其所扶养家属的生活必需品为由提出执行异议，该院不予支持，曾宪艳认为该院评估、拍卖其房屋行为违法的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定驳回曾水妹、曾宪艳的异议请求。 复议申请人曾宪艳、曾水妹向本院申请复议，请求:1、撤销（2019）粤0229执异9号执行裁定；2、撤销（2019）粤0229执恢46号执行裁定；撤销（2019）粤0229执恢46号之一执行裁定；3、裁定终止（2014）韶翁法民一初字第259号及（2015）韶中法民一终字第153号民事判决书的执行。事实与理由如下：（2019）粤0229执异9号翁源法院执行裁定书没有事实和法律依据，对于民事判决书的义务复议申请人于2018年9月3日在翁源法院已由执行员主持执行完毕，有执行笔录为证，上述裁定书裁定拍卖房屋用于履行第二期借款110000元错误。同时复议申请人在翁源县城就一套房子，且一家八口人同居在这房子里，是一家人的生活必需品，拍卖该房子违反法律规定。 对翁源法院查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，翁源法院（2015）韶翁法执字第102号受理执行案件通知书上载明的执行标的金额为：本金50000元及利息21000元，诉讼费1575元。申请执行时间：2015的4月3日。曾宪艳名下位于广东省××县环城北路（××）（不动产权证号：245XXXX号）房屋建筑面积68.71平方米。 本院认为，根据复议申请人申请的事实和理由，本案争议的焦点为：一、翁源法院执结的（2015）韶翁法执字第102号案是否包括判决书确定的曾水妹、曾宪艳应返还申请执行人的第二期债务；二、翁源法院评估、拍卖曾宪艳的房屋是否违反法律规定。 关于第一个焦点问题：申请执行人提交的《申请执行书》明确了申请内容为“支付第一期50000元及利息21000元，案件受理费1575元。”翁源法院据此立（2015）韶翁法执字第102号案进行执行，该院受理执行案件通知书及发出执行通知书的执行标的均明确记载是对应上述申请执行内容，结案申请书及结案通知反映的亦是对该案作结案处理。故全案从当事人申请，法院受理到该案执行法院实际执行的内容、结案全过程均未涉及到生效判决所确定的曾水妹、曾宪艳应履行的第二期还款的判项义务，且申请执行人申请执行该第一期债权时，判决书确定的第二期债权履行期限尚未届至，依法并不具备申请执行及受理的条件。本案是对（2016）粤0229执171号案的恢复执行，其执行内容为判决所确定的第二期债务，与（2015）韶翁法执字第102号的执行内容并不属于同一内容，曾水妹、曾宪艳以（2015）韶翁法执字第102号案执行结案主张生效判决书确定的权利义务已全部执行完毕，而终结（2019）粤0229执恢46号案的执行，明显与事实不符，理由不成立，本院不予支持。 关于第二个焦点问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案执行过程中，因考虑到所拍卖的房屋是复议申请人本人及家属维持生活必需的居住房屋，执行法院已依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，征得申请执行人同意，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金，即在此情况下，翁源法院拍卖复议申请人的房屋已符合法定条件，复议申请人不得再以拍卖房屋作为维持生活必需为由阻却执行，故翁源法院该执行行为并无不当。 综上，翁源法院作出的执行异议裁定，认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回曾宪艳、曾水妹的复议申请，维持翁源县人民法院（2019）粤0229执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭伟才 审判员  邓荣斌 审判员  欧倩余 二〇二〇年四月十五日 法官助理黄园园 书记员涂亮