wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1170号原告:杨炯容，女，汉族，1952年12月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。被告：刘兴文，男，汉族，1957年6月25日出生，住重庆市江津区。被告：陈宗盛，女，汉族，1965年3月19日出生，住重庆市江津区。原告杨炯容诉被告刘兴文、陈宗盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨炯容及其代理人唐华露到庭参加诉讼。被告刘兴文、陈宗盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨炯容向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款200000元。2.判令二被告支付原告利息(以200000元为基数，从2014年12月26日起，按月利率2%的标准计算至欠款付清之日止)。3.二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，刘兴文与陈宗盛系夫妻关系。2014年9月25日，被告刘兴文和陈宗盛因家庭共同开支需要向原告借款200000元，并由被告刘兴文向原告出具了借条，约定了月利率2%，一个月利息4000元，三个月付一次利息。原告于借款当日分别向被告陈宗盛转账5万元和15万元。被告仅支付原告三个月利息后就再未支付利息，也未归还本金，经原告催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘兴文、陈宗盛未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：刘兴文与陈宗盛系夫妻关系。杨炯荣与王基祥系夫妻关系。2019年9月25日，杨炯荣通过中国邮政储蓄银行向陈宗盛转款15万元，王基祥通过中国交通银行向陈宗盛转款5万元。同日，刘兴文向杨炯荣出具借条载明：今借到杨炯荣人民币贰拾万元正（200000元整），月利率2%，一个月4000元的利息，三个月付一次利息。刘兴文在该借条上书写了自己的身份证号码，并签字、捺印。被告借款后，仅支付杨炯荣三个月利息，之后再未支付利息，也未归还本金，经杨炯荣催收无果。庭审中，原告举示了王基祥书写的《情况说明》，主要载明王基祥系受杨炯荣委托通过银行账户向被告转账5万元，本案借款20万元是杨炯荣与二被告之间的民间借贷关系，王基祥同意由杨炯荣个人主张权利。以上事实，有原告陈述，借条，交通银行个人回单，汇款收据，婚姻登记档案，《情况说明》等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。夫妻双方共同的意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告刘兴文在原告处借款20万元，并向原告出具了借条，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，原告与被告刘兴文之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告刘兴文返还尚欠的借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率为2%，现原告诉请从2014年12月26日起，以20万元为基数，按月利率2%计付利息至借款还清时止，不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告陈宗盛是否承担共同偿还借款本息的问题。本院认为，本案借款系支付至陈宗盛的银行账户，借条系刘兴文书写，且陈宗盛与刘兴文系夫妻关系。原告也有理由相信刘兴文与陈宗盛对于债务的形成与负担有共同的意思表示或者该借款是用于夫妻共同生活或生产经营。因此，本案借款应为刘兴文与陈宗盛双方的共同借款，应为二被告的共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告刘兴文、陈宗盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘兴文、陈宗盛在本判决生效之日起七日内返还原告杨炯荣借款本金200000元；二、被告刘兴文、陈宗盛在本判决生效之日起七日内支付原告杨炯荣约定的借款利息（以200000元为基数，按月利率2%，从2014年12月26日起计算至借款本金还清之日止）。如果被告刘兴文、陈宗盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘兴文、陈宗盛负担。此款原告杨炯荣已向本院预缴，经其同意，由被告刘兴文、陈宗盛在履行上述义务时一并转付原告杨炯荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年四月二十三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初523号原告：郭某，呼和浩特市人，现住呼市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩某，系内蒙古易非律师事务所律师。被告：路某，鄂尔多斯市东胜人，现住东胜区亿利城市。公民身份号码:×××。被告：苏某，鄂尔多斯市东胜人，现住东胜区亿利城市。公民身份号码：×××。原告郭某与被告苏某、路某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告苏某、路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告路某、苏某偿还原告借款本金385000元；2.请求法院判令被告路某、苏某偿还原告以借款本金385000元为基准，从起诉之日起至借款本金实际给付之日止的逾期利息，按照年利率6%计算;3.请求法院判令被告路某、苏某承担本案受理费用。事实和理由：被告路某因资金周转与2015年8月26日在东胜区向原告借款385000元，口头约定利息2.5%，并向原告郭某出具借条一支。被告路某自借款后一支未向原告偿还过借款本金及利息，被告苏某与被告路某系夫妻关系，且上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，苏某应对上述债务承担共同还款责任。原告现因生活所需多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。路某辩称，同意原告诉讼请求，对借款本金没有异议，不同意承担利息。苏某辩称，不同意原告诉讼请求，其对借款不清楚，也没有在借条上签字，亦没有使用借款。本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告路某存在借贷往来，2015年8月26日，被告路某经与原告郭某就过往债务结算，向原告出具385000元借条一支，借条未约定利息，也未约定还款期限。出具借条后，被告没有偿还过欠款。以上事实有原告所举的一支借款单、短信截屏在案予以佐证。本院认为，被告路某向原告郭某借款385000元事实清楚，有借条予以佐证。本案中，原被告双方未在借款单中约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张偿还借款。被告路某现对下欠借款本金数额无异议，本院予以确认。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本案借款未约定逾期利息，现原告主张自起诉之日即2019年6月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告苏某的责任，关于本案争议借款是否属于二被告的夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告路某以个人名义向原告出具了借条一支，并无被告苏某的签字，缺乏二被告的共同意思表示，被告苏某在庭审中辩称对该笔债务不知情，现原告无法举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活及生产经营，故原告主张该债务为二被告夫妻共同债务并要求共同承担还款责任的诉讼请求不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告路某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金385000元及利息（以385000元为基数，按照年利率6%从2019年6月21日起计算至借款本金实际偿还之日止）；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由被告路某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  樊利琴二〇二〇年四月十日书记员  苏 荣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初82号 原告王涛，男，汉族，生于1980年5月29日，住贵州省威宁县。 原告何洁，女，汉族，生于1980年12月25日，住贵州省威宁县。 被告韩咏东，男，汉族，生于1973年9月1日，住贵州省威宁县。 被告刘小源，女，汉族，生于1979年2月14日，住贵州省威宁县。 原告王涛、何洁诉被告韩咏东、刘小源追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛、何洁到庭参加了诉讼，被告韩咏东、刘小源经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王涛、何洁诉称：2017年8月19日，二被告于威宁县陕桥供销合作社股金服务部签订借款合同，合同约定借款20万元，借款期限为12个月，同时约定原告为该笔借款的保证人，合同约定保证方式为；连带责任保证，且约定了保证的范围和保证期限。借款到期二被告未按期足额向威宁县陕桥供销合作社股金服务还本付息，威宁县陕桥供销合作社股金服务起诉原告承担连带保证责任，代二被告偿还剩余借款本息，经威宁县人民法院一审判决，原告不服上诉至毕节市中院，经调解，原告代被告赔偿贷款本息6万元。原告分别于2019年6月27日和2019年9月28日，向威宁县陕桥供销合作社股金服务还款3万元，总计6万元，该两笔款项已由威宁县陕桥供销合作社股金服务部收取，且原告因此案花费了资金及时间。原告承担了保证责任后多次向原告追偿均未果，故诉至威宁县人民法院，请求依法判令二被告向原告偿还代其偿还的借款本息律师代理费及相关务工损失费共计74800元，本案诉讼费由二被告承担。 被告韩咏东、刘小源未到庭故未作答辩。 经审理查明：被告韩咏东与刘小源系夫妻关系，于2017年8月19日向威宁县陕桥街道供销合作社股金服务部签订借款合同，合同约定借款20万元，并找到原告王涛夫妇为其担保，因被告夫妇未按时向威宁县陕桥街道供销合作社股金服务部还本付息遂向威宁县人民法院起诉原告王涛夫妇承担连带保证责任，经威宁县人民法院一审判决，原告王涛夫妇不服上诉至毕节市中级人民法院，经调解原告王涛夫妇代被告赔偿贷款本息60000.00元。原告承担了保证责任后多次向原告追偿未果故诉至本院。 上述事实，有原告陈述及民事判决书、民事调解书、收据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：原告代被告偿还威宁县陕桥街道供销合作社股金服务部借款后，原告已履行其担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告王涛、何洁代偿借款本金后，被告依法应及时向原告支付代偿款项，原告请求被告偿还代还款60000.00元及上诉费800.00元本院予以支持，原告所主张律师费10000.00元仅有一张收据，原告主张相关务工损失费4000.00元无相关证据向本院提交，本院不予支持。故原告应获得60800.00元。被告韩咏东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己的答辩及举证、质证等诉讼权利的放弃，应视为对原告所主张权利的认可，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩咏东、刘小源于本判决生效后十日内偿还原告王涛、何洁代偿还威宁县陕桥街道供销合作社股金服务部的借款本金及上诉费共计60800.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835.00元，由被告韩咏东、刘小源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈威 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李俊
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民终652号上诉人（原审原告）：杨道银，女，1981年9月29日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：石经纬，安徽中特（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安丰泰置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区景观大道丰泰卡亚湾商业2号楼，统一社会信用代码91341500674248686L。法定代表人：范旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：江兆才，安徽大别山律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩，安徽大别山律师事务所实习律师。上诉人杨道银因与被上诉人六安丰泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨道银以双方已达成和解为由，于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，杨道银在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许杨道银撤回起诉；二、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4193号民事判决。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由六安丰泰置业有限公司负担；二审案件受理费1802.21元，减半收取901.05元，由杨道银负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇二〇年四月二十八日法官助理项晗书记员宋贵杰（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3778号 原告：王宝英，女,1953年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王彬，男,1990年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王宝英与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝英到庭参加诉讼，被告王彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王宝英向本院提出诉讼请求：1.判令王彬偿还王宝英借款10万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年7月16日起计至款项还清之日止（扣除已偿还的利息5万元）；2.本案诉讼费用由王彬承担。事实与理由：2013年7月16日王彬急需资金周转向王宝英借款10万元，王宝英于同日将现金10万元交付给王彬，王彬出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。王彬于2016年2月16日偿还利息3万元、2016年9月24日偿还利息2万元。后王宝英多次催讨，王彬未再偿还借款本息。 王彬未作答辩，也未举证、质证。 因王彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对王宝英所提供的证据进行审理，经审理查明，王宝英所诉的事实属实。 以上事实有王宝英提交的借条、户籍证明及王宝英的庭审陈述为证。 本院认为：王彬向王宝英借款10万元，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护，王彬应当向王宝英偿还借款。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定。现王宝英要求王彬偿还借款10万元，并按月利率1.5％自2013年7月16日起计算利息（扣除已偿还的利息5万元）的主张，有事实和法律依据，予以支持。王彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王宝英借款10万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年7月16日起计至款项还清之日止（扣除已偿还的利息5万元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3389元，由王彬负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起王宝英于十五日内，王彬于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  薛玉芳 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  林 颖 书 记 员  林小涓
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初891号                            原告                       原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：张淑娟、吴凯璐，福建起来律师事务所律师。                               被告                       被告：李存增，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇天竹村水尾29号，公民身份号码：352224198104111013。             被告:李存召，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇天竹村厝基里38号，公民身份号码：352224197607191014。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       1.依法判令被告李存增偿还原告借款本金29992.17元、利息3840.15元（截至2020年3月10日止）及逾期利息（以本金29992.17元为基数自2020年3月11日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）。2.判令李存增赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2000元。3.判决李存召对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。4.本案诉讼费用由被告负担。                               本院于2020年4月9日立案，并于4月26日通过福建移动微法院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致,被告也未提出异议，原告请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条 、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、 李存增应于本判决生效之日起三日内支付福鼎市农村信用合作联社借款本金29992.17元、利息3840.15元（截至2020年3月10日），并从2020年3月11日起至实际还款之日止，以本金29992.17元为基数，按月利率9.75‰计付逾期利息。             二、 李存增应于本判决生效之日起三日内赔付福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费2000元。             三、 李存召对李存增上述确定的债务承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费695.8元，减半收取计347.90元，由李存增、李存召共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                                       审 判 员 林小玲                                                 二○二○年四月二十六日                         书 记 员 陈青青                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终479号上诉人（原审被告）：聂介龙，男，1975年12月5日出生，彝族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：聂浩玲，女，1962年1月12日出生，彝族，农民，不识字，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：吕溪，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201810068985。上诉人聂介龙因与被上诉人聂浩玲不当得利纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聂介龙上诉请求：1、撤销(2019)黔0526民初6197号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误。上诉人所征用的土地与被上诉人争议的土地不是同一宗土地，两宗土地相距一公多里。上诉人所征用的土地是“干水塘挖子边”，而不是被上诉人的“挖子”地，只是征收土地时没有写清楚，同一块土地被征收不可能出现聂江龙和聂介龙两个户头，被上诉人被征收的土地根本没有这么多面积。故请求二审查明事实真相，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人聂浩玲二审中答辩称：一审法院进行现场勘验时，上诉人是签字认可的，上诉人的土地承包经营权名下的土地未被征收，与本案没有关系，在《骑龙村砂石料场土地丈量表》明确了土地小地名为“挖子”，上诉人在此并没有土地。征收土地是用来修路，路两边都是答辩人户的土地，上诉人与答辩人是堂兄弟，便擅自将征收土地补偿款领取由两兄弟分得。一审中答辩人提交了《骑龙社区居民委员会证明》及《骑龙村砂石料场土地丈量表》相互印证，事实清楚，请求维持原判。被上诉人聂浩玲向原审法院提出的诉讼请求为：1、由被告返还原告的土地征收补偿款10589元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告曾属现威宁县五里岗街道骑龙社区居民，与被告系堂兄妹关系。第二轮土地承包到户时，以原告父亲聂大鹏为户主，原告及聂号龙三人共同承包土地，其中包括小地名为“挖子”的地块代码为5205260020030001994土地，四至界限为：“东至道路，南至聂号龙，西至道路，北至李文辉”，登记为2.4亩。后原告及聂号龙相继出嫁。2017年，土地确权，该土地确权给原告及其妹妹聂号龙。2012年，因砂石厂扩建修路，“挖子”的土地被征收，所得征收补偿款10589元，该笔征收款已被被告领取。2017年原告得知其承包的土地被征收，其认为该征收补偿款应由其享有为由与被告发生争议诉至本院。本院审理过程中，经本院对聂号龙进行询问及原告提交的聂号龙出具的声明，聂号龙均表示自愿放弃诉讼权利，权利义务由聂浩玲继受。一审法院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据原、被告双方陈述及原告提交的相关证据来看，小地名为“挖子”的土地属原告父亲聂大鹏为户主的承包地，该土地被征收，原告父亲去世后，家庭成员聂号龙自愿放弃补偿费的领取，所得征收补偿款10589元应属原告享有，被告无充分的理由对该笔补偿款占有使用，其领取该补偿款属不当得利，应将补偿款返还原告，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：由被告聂介龙于本判决生效后十日内返还原告聂浩玲不当得利款10589元。案件受理费32元由被告聂介龙承担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人所领取的案涉征收补偿款是否应予以返还。经查，争议地在第二轮承包时系以被上诉人聂浩玲及妹妹聂号龙、父亲聂大鹏承包，聂浩玲及妹妹聂号龙虽出嫁，聂大鹏死亡。但发包方骑龙社区居民委员会并未收回土地重新发包，2017年土地确权登记时，依然将聂大鹏户所承包的土地登记给被上诉人聂浩玲及妹妹聂号龙，被上诉人聂浩玲取得《农村土地承包经营权证》，依法享有承包土地的资格。故案涉土地的征收补偿款应由被上诉人享有。骑龙社区居民委员会也未收回土地进行重新发包给上诉人，上诉人领取案涉土地征收补偿款并无法律依据。上诉人所领取的案涉征收补偿款应予以返还，一审判决返还土地征收补偿款并无不当。根据《骑龙社区居民委员会证明》及《骑龙村砂石料场土地丈量表》均载明被征收的土地地名叫“挖子”地，路上路下共三块土地，本案中上诉人领取其中两块土地的的征收补偿款，经一审现场进行勘验，案涉征收土地地名为“挖子”地，相互吻合。上诉人上诉称所领取的征收土地补偿款属于“干水塘挖子边”自己的承包地，是丈量时误写。因两地相距较远，不属于同一地名，丈量时有上诉人及村委会负责人在场，明显不符合常理，也无其他证据予以支持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人聂介龙负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年四月二十六日书记员 刘莉丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1347号原告深圳市新宝瑞实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道石厦北二街新天世纪商务中心A座2105。法定代表人尹良宾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第286559号关于第33273654号“CONCCI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月26日。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年4月27日。被告以原告申请注册的第33273654号“CONCCI及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第8616021号“可姿伊COCCI”商标（简称引证商标）已被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定；二、诉争商标与引证商标的文字构成、呼叫、含义、整体外观存在明显差异，未构成近似商标；三、诉争商标与引证商标在实际生产和销售过程中不会引起消费者的混淆误认；四、诉争商标经使用形成了较高的知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33273654。3.申请日期：2018年9月3日。4.标识：5.指定使用商品（第3类）：唇膏;非医用漱口剂;牙膏;假牙清洁剂;假牙用抛光剂;口气清新喷雾;牙用漂白凝胶;口气清新片;口香水;个人或动物用除臭剂。二、引证商标1.注册人：珠海市嘉鸿精细化工有限公司。2.注册号：8616021。3.申请日期：2010年8月27日。4.专用权期限至：2021年9月13日。5.标识：6.核定使用商品（第3类）：牙膏;动物用化妆品;肥皂;化妆品;美容面膜;去污剂;香;香精油;鞋油;研磨剂。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，截至本判决作出之时，引证商标仍为有效的在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标由文字“CONCCIPROFESSIONALORALNURSING”及图形组成，引证商标由文字“COCCI可姿伊”组成。诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观等方面相近。诉争商标若与引证商标同时使用在同一种或类似商品之上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定对应关系，能够使相关公众将其与引证商标相区别。因此，在引证商标仍为有效在先注册商标的情况下，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市新宝瑞实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市新宝瑞实业有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  刘 辰二〇二〇年四月二十八日法官 助理  张 正书 记 员  秦梦晨
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终1号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）王姗，女，1992年8月5日出生于贵州省金沙县，汉族，大专文化，无业，户籍地金沙县，现住金沙县。因本案于2019年2月19日被金沙县公安局取保候审，同年12月6日经金沙县人民法院决定逮捕，同年12月10日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。辩护人胡信旭，贵州省慧原律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡蝶，女，1995年10月25日出生于贵州省金沙县，汉族，大专文化，无业，户籍地金沙县，现住金沙县。因本案于2019年2月13日被金沙县公安局取保候审，同年12月6日经金沙县人民法院决定逮捕，同年12月10日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所。上诉人（原审被告人）杨静，女，1995年4月28日出生于贵州省金沙县，汉族，大专文化，无业，户籍地金沙县，现住金沙县。因本案于2019年2月3日被金沙县公安局刑事拘留，同年3月9日被金沙县公安局取保候审，同年12月6日经金沙县人民法院决定逮捕，同年12月10日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。辩护人王晓晨，贵州省慧原律师事务所律师。原审被告人人杨逍，男，1993年8月12日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍地金沙县，现住金沙县。因本案于2019年1月31日被金沙县公安局刑事拘留，同年3月8日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年3月9日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人杨逍、王姗、胡蝶、杨静犯开设赌场罪一案，于2019年12月13日作出（2019）黔0523刑初292号刑事判决。原审被告王姗、胡蝶、杨静不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王姗、胡蝶、杨静，听取辩护人意见，认定本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月份左右，被告人杨逍利用手机在网络上下载“公牛汇”赌博软件通过玩“炸三公”的方式参与赌博，并将被告人王姗、胡蝶、杨静拉入“公牛汇”赌博软件进行赌博，四人均输了钱。被告人杨逍通过对“公牛汇”手机游戏的研究，了解该赌博软件可以通过注册建立俱乐部，提前向上家以一元钱一分购买分数，将赌博人员拉入俱乐部，再以一元钱一分将分数卖给参赌人员进行赌博，上家则按照1.4%至1.5%进行返点。被告人杨逍便向被告人王姗、胡蝶、杨静提议由四人共同出资在“公牛汇”软件平台上建立俱乐部组织人员进行赌博，由上家返点获利，被告人王姗等人同意了被告人杨逍的提议。四被告人共谋后，由被告人杨逍在“公牛汇”软件平台上建立“寻龙分金看缠山”的俱乐部，被告人杨逍、王姗各出资18000元、被告人胡蝶、杨静各出资12000元，共计60000元作为赌博周转资金，被告人杨逍、王姗各占股30%，被告人胡蝶、杨静各占股20%分配利润，被告人杨逍、王姗负责管理俱乐部，并为参赌人员上、下分，被告人胡蝶、杨静负责拉人进入俱乐部参与赌博。2018年12月1日至2019年1月27日期间，被告人杨逍、王姗、胡蝶、杨静共同向上家提供的夏宇、刘志钦、郑玲君、周亮、郑礼高、郑兵捷、姚登海的银行卡转入购买用于赌博的分数共计人民币6131219元供参赌人员进行赌博，所得渔利由四被告人按占股比例分配。同时查明，被告人王姗、胡蝶、杨静分别于2019年2月18日、2019年2月13日、2019年2月2日到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。被告人王姗主动缴纳赃款人民币52000元、被告人杨静主动缴纳赃款人民币50000元。案发后，公安机关扣押了作案工具黑色“iphone牌”手机1部、红色“OPPO牌”手机1部、“LLD-AL20”手机1部、“三星”手机1部、“MNGX2CH/A”手机1部。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨逍犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、被告人王姗犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人胡蝶犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人杨静犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；五、公安机关扣押在案的作案工具黑色“iphone牌”手机1部、红色“OPPO牌”手机1部、“LLD-AL20”手机1部、“三星”手机1部、“MNGX2CH/A”手机1部及被告人王姗、杨静缴纳的赃款人民币共计十万零二千元予以没收。一审宣判后，上诉人王姗、杨静以“应当对其适用缓刑”为由提出上诉；王姗辩护人提出“应对王姗适用缓刑”的辩护意见。杨静辩护人提出“杨静在本案中系从犯；应对其适用缓刑”的辩护意见。上诉人胡蝶以“其系从犯，有自首情节，本案涉案赌资认定错误，一审量刑过重”为由提出上诉；胡蝶辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，原判认定杨逍、王姗、胡蝶、杨静以营利为目的，利用网络赌博软件组织组织多人赌博，涉案赌资6131219元的犯罪事实清楚。认定该事实有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、微信、支付宝、银行卡转账记录、聊天记录、证人袁某、雷某等人证言、被告人杨逍、王姗、胡蝶、杨静供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王姗、胡蝶、杨静及三人辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人王姗、杨静及其二人辩护人所提“应当对二人适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，一审在量刑时已充分考虑二人所具有的从轻、减轻处罚情节，且二人已签署认罪认罚具结书，一审量刑在认罪认罚具结书建议量刑幅度内，且所作量刑适当。故王姗、杨静所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人胡蝶所提“其系从犯，本案涉案赌资认定错误”的上诉理由及杨静辩护人所提“杨静系从犯”的辩护意见。经查，在本案中，胡蝶、杨静与其余二人共同出资占股开设赌场，且均参与赌场管理，只是分工不同，四人并无主从犯之分；关于本案涉案金额认定，杨逍、王姗、胡蝶、杨静与上线所购买的分数，均是用于赌博，应认定为涉案金额。故胡蝶所提上诉理由及杨静辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王姗、胡蝶、杨静及原审被告人杨逍以营利为目的，利用网络赌博软件组织多人赌博，涉案赌资6131219元，四人行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  季 琥二〇二〇年四月十四日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执303号申请执行人：冠群驰聘投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙6号15层1806。法定代表人：刘广东，总经理。委托代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。被执行人：马良，男，1974年6月20日出生，汉族，住。被执行人：刘诚，男，1974年6月20日出生，汉族，住。被执行人：安建炜，男，1974年3月14日出生，汉族，无业，住。被执行人：于焕军，男，1974年10月25日出生，汉族，无业，住。被执行人：汪元兵，男，1964年1月14日出生，汉族，无业，住。被执行人：陕西新浪印刷包装有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际11402室。法定代表人：程景涛，总经理。被执行人：陕西新浪电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市新城区太华南路52号。法定代表人：刘诚，经理。被执行人：陕西骏业印务有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路12号。法定代表人：马良，总经理。本院在执行申请执行人冠群驰聘投资管理（北京）有限公司与被执行人马良、刘诚、安建炜、于焕军、汪元兵、陕西新浪印刷包装有限公司、陕西新浪电子科技有限公司、陕西骏业印务有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2018）陕0103民初7126号民事调解书已经发生法律效力，权利人冠群驰聘投资管理（北京）有限公司2020年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤销了强制执行申请，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行员  侯剑莉二〇二〇年四月三十日书记员  柳鸽鸽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执830号申请执行人：赵晓强，男，1990年1月9日出生，汉族。被执行人：李宏繁，男，1991年3月28日出生，汉族。申请执行人赵晓强依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6217号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李宏繁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李宏繁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宏繁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李宏繁的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月二十九日书记员 刘丽丽
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1779号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  福  杰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 韦  润  墨 书 记 员 韦国龙（代）
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢387号 黄素亮： 申请执行人叶基荣与被执行人黄素亮借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）闽0203民初9234号民事判决书。经本院立案执行，黄素亮缴纳案款241336.08元。至此，（2020）闽0203执恢387号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1199号上诉人（一审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站对面普惠大厦五楼，统一社会信用代码91610802735358759U。法定代表人：张兴强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：郑永芳，女,1966年5月14日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人郑永芳买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人不应当返还被上诉人车位款；第二、按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案不能适用《物权法》进行裁判。郑永芳答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郑永芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即退还已付车位款10万元，并赔偿违约金（自2012年12月26日起至款退还清之日止），以及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2012年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于榆林市高新区兴达路绿源小区1幢4单元802室商品房一套。合同签订后，原告及时、足额支付了购房款。同日，原告与被告又签订了《车位排号签订协议》。协议约定：原告出资10万元购买被告位于绿源小区的64号停车位。原告随即向被告交纳了全部车位款。该停车位位于绿源小区院内楼底空地上。原审法院判决认为，原被告虽然签订了《车位排号签订协议》，但根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。本案中，被告榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。原告主张被告退还原告停车位款10万元，被告抗辩不存在返还车位款的问题，车位款不予退还，经查，被告未向本院提供涉案停车位经过专项规划审批或者其享有相应产权（处分权）的证据，且庭审中被告陈述其至今不能办理停车位的产权登记，故涉案停车位不能成为被告的专有部分，被告系无权处分业主共有场地，其行为损害了绿源小区全体业主的合法权益。故原告提出双方签订的协议无效以及返还车位款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司退还原告郑永芳已付车位款10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司系无权处分业主共有场地，故案涉协议应当无效，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司理应返还被上诉人郑永芳购买车位款10万元。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇二〇年四月二十三日书记员  曹云云
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执169号之五被执行人：唐凯，男性，住所地：务川县。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年04月30日被执行人唐凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人唐凯在贵州省农村信用社联合社6217790001122511476_1账户内存款人民币17590.00元。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年四月三十日书记员  陈水波
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢365号西安金凌建材有限公司、汕头市南华建筑有限公司西安分公司：申请执行人西安金凌建材有限公司与被执行人汕头市南华建筑有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初911号民事调解书已发生法律效力。被执行人汕头市南华建筑有限公司西安分公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安金凌建材有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还货款本息等24129元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕全部法律义务，支付申请执行人案件款24129元（其中货款本金22888元，利息1000元、诉讼费241元），承担执行费262元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢365号执行案件执行完毕，于2020年4月30日结案。二〇二〇年四月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执208号之一 申请执行人：杜群好，女，汉族，1973年10月22日出生。住所地：广东省广州市荔湾区。 执行代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。 执行代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市御东假日酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路81号。统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。 法定代表人：刘思源。 关于申请执行人杜群好与被执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19039号民事判决书已经发生效力。根据生效法律文书，一、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付佛山市禅城区文华北路涉诉房屋自2018年11月份至2019年9月份的租金14697元；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付逾期支付租金的违约金5000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费197元。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市财产查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，发现被执行人名下登记有五菱牌车辆1台，车牌号为粤Ｅ×××××，经佛山市车管所查询，该车在执行立案前已被过户转让；未发现和查封到可供执行的其它财产。本院已限制被执行人高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执208号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯棋昆
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执保12号申请人李文庆与被申请人张玉返还原物纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张玉银行账户下存款100000元，并已提供担保。本院下村法庭于2020年3月31日移送执行局执行，本院在执行过程中，已对被申请人张玉账户下的100000元存款予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2020）晋0525民初357号民事裁定书保全完毕。二〇二〇年四月八日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终304号 上诉人（原审被告）：王振辉，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑辉，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：黄贤锋，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 上诉人王振辉因与被上诉人郑辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2019）皖0522民初2495号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人王振辉于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人王振辉申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王振辉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15150元，减半收取7575元，由上诉人王振辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理俞家佳 书记员周露
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢133号申请执行人冯玉鑫，男，1985年2月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区南山小区C区17号楼1单元602。被执行人高清飞，男，1975年3月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区铭人居小区B座1单元401。本院在执行申请执行人冯玉鑫与被执行人高清飞财产损害赔偿纠纷一案，因申请执行人冯玉鑫与被执行人高清飞达成执行和解协议，申请执行人冯玉鑫同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 君二〇二〇年四月三十日书记员 陈若首
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖15号 金柯串通投标一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检三部商指〔2020〕8号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省大英县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定： 指定四川省大英县人民法院依照刑事审判第一审程序对金柯串通投标一案进行审理。 二〇二〇年四月一日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执912号申请执行人：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省献显河街镇刘东城村，统一社会信用代码：911309295767626269XN。大定代表人：王彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：陈健，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地：四川省大邑县安仁镇吴安，身份证号码：51012919721021311X。本院执行的河北鑫盛建材租赁有限公司与陈健租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初738号民事调判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付272479.00元，但其并未履行，故申请人河北鑫盛建材租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。本案在执行过程中，申请人河北鑫盛建材租赁有限公司向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略二〇二〇年四月十六日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4393号之一申请执行人：韦韦，女，1989年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人：李纬桐，男，2017年4月13日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。申请执行人：李立洪，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。申请执行人：邱银芬，女，1967年5月8日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被执行人：重庆市綦江区渝阳物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号80号房间，统一社会信用代码91500222MA5U8EK45M。法定代表人：高梅梅，经理。本院在执行申请执行人李立洪、李纬桐、邱银芬、韦韦与被执行人重庆市綦江区渝阳物流有限公司劳动争议一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出的渝綦劳人仲案字【2018】第494-2号国内仲裁裁决书已发生法律效力。执行标的：1028813元。被执行人重庆市綦江区渝阳物流有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人李立洪、李纬桐、邱银芬、韦韦于2019年11月5日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款4012元。对于尚未执行到位的标的，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人公司所在地调查，查封了登记在被执行人名下的部分车辆（暂不具备处置条件）。经查，除前述被扣划的银行存款和查封的车辆外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。本院依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4393号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年四月二十三日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1635号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：张金元，该联社员工。 被告：李体合，男，1979年9月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄雪红，女，1982年6月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李体强，男，1969年8月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李格，女，1969年9月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告李体合、黄雪红、李体强、李格金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张金元到庭参加诉讼，李体合、黄雪红、李体强、李格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令李体合、黄雪红归还原告借款本金49967.59元及利息6069.44元、违约金1566.92元（截至2019年6月21日），合计57603.95元，并支付从2019年6月22日起至清偿日止按月利率12‰计付的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金；2、被告李体强、李格对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：2015年11月3日，李体合向漳浦县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度50000元，经漳浦县农村信用合作联社审批后，2015年11月13日办理完毕李体合的福万通普惠金融卡申请事项，户名：李体合，卡号62×××04，授信额度50000元，期限2015年11月13日至2018年11月10日止，约定月利率12‰，按日计息，按月付息。李体强、李格与漳浦县农村信用合作联社签订不可撤销担保函，愿意对上述债务承担连带责任。该笔债务发生在李体合和黄雪红婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。李体合在用卡期间没有遵守普惠金融卡领用合约使用约定，截至2019年6月21日尚欠透支本金49967.59元及利息6069.44元、违约金1566.92元，经漳浦县农村信用合作联社催讨，四被告拒不履行。 李体合、黄雪红、李体强、李格均未作答辩。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据：李体合与黄雪红结婚证、李体强与李格的结婚证，福万通普惠金融卡申请表、调查审查审批表、不可撤销担保函、福万通普惠金融卡资金用途声明承诺书、福万通普惠金融卡用卡声明书、交易明细查询等证明其主张。李体合、黄雪红、李体强、李格经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年11月3日，李体合向漳浦县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度50000元，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定，扣款方式为最低还款额；支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方（李体合）需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。收费项目中载明违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。李体强、李格与漳浦县农村信用合作联社签订不可撤销担保函，愿意对上述债务承担连带责任，保证范围为贷记卡项下透支的本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等），保证期间为贷记卡项下的债务到期之次日起二年等。经漳浦县农村信用合作联社审批，向李体合发放福万通普惠金融卡一张，户名：李体合，卡号为62×××04，授信额度50000元，期限2015年11月13日至2018年11月10日止，约定月利率12‰。截至2019年6月21日，李体合尚欠透支本金49967.59元及利息6069.44元、违约金1566.92元，经漳浦县农村信用合作联社多次催讨，李体合拒不履行还款义务。 另查明，本案贷款发生在黄雪红与李体合婚姻关系存续期间，且李体合办理福万通普惠金融卡业务时，黄雪红到场提供身份证、结婚证复印件，并在福万通普惠金融卡用卡声明书上签名确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。李体合在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，漳浦县农村信用合作联社根据其申请审批并发放福万通普惠金融卡，双方达成合意，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李体合使用福万通普惠金融卡消费，未及时还款的行为已构成违约，漳浦县农村信用合作联社有权按福万通普惠金融卡申请表的约定要求李体合归还透支的本金，并按约定利率主张逾期利息、违约金。本案借款发生在黄雪红与李体合夫妻关系存续期间，且黄雪红到场签字确认，应共同承担偿还责任。李体强、李格与漳浦县农村信用合作联社签订不可撤销担保函，愿意对上述债务承担连带责任。李体强、李格未依约履行保证责任亦属违约，应承担连带清偿责任。李体合、黄雪红、李体强、李格经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李体合、黄雪红应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金49967.59元及利息6069.44元、违约金1566.92元（计至2019年6月21日），并从2019年6月22日起至还清借款之日止以借款本金49967.59元为基数按月利率12‰计付利息及按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金; 二、李体强、李格对上述李体合、黄雪红的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1240元，减半收取计620元，由李体合负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林宇平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54738号原告：田静，女，1990年7月8日出生，汉族，自述无业，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：林虎才，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告：纷享世界国际旅游发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李生福，董事长。原告田静（以下简称原告）与被告纷享世界国际旅游发展（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2018年10月1日至2018年10月31日工资6495.4元；2.请求法院依法判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年11月22日入职北京澳尚斐丽国际旅游发展有限公司工作，双方签订劳动合同，2017年12月1日与被告签订《劳动合同主体变更协议》，从事客服主管一职，月工资7500元，每月15日发放上个月工资，2018年11月6日在被告未提前通知的情况下与我解除劳动关系，并开具了《离职证明》，2018年10月1日至10月31日工资未支付。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告就本案向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1027号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告入职及工作情况。原告于2016年11月22日入职北京澳尚斐丽国际旅游发展有限公司（以下简称澳尚公司），与该公司签订期限自2016年11月22日至2018年11月21日止的《劳动合同书》。2017年12月1日，原告、被告与澳尚公司三方签订《劳动合同主体变更协议》，由被告继续履行澳尚公司与原告签订的《劳动合同书》及相应权利、义务。关于上述事实，原告提交了《劳动合同书》（内容显示甲方为澳尚公司、乙方为原告，劳动合同期限从2016年11月22日起至2018年11月21日止，落款有澳尚公司公章和原告签名）、《劳动合同主体变更协议》（显示甲方为被告、乙方为原告、丙方为澳尚公司，具体内容为：“……一、自本协议生效之日起，乙丙双方现有劳动合同（以下简称“原合同”中的丙方主体由甲方取代。即乙方和丙方在原合同下的权利和义务（同时包括丙方和乙方签署的《岗位协议》、《保密协议》、《培训协议》，以及其他与原合同主体相关的合同类文件中规定的所有权利、义务）变更为由甲方和乙方继续履行，丙方的权利、义务均随之全部转移给甲方。同时，丙方不再作为原合同（原劳动关系）的当事人。二、甲乙丙三方均承认，本协议签订后，丙方与乙方之间的原合同尚未履行部分，由甲方与乙方继续履行，此事未造成乙方与丙方的原合同解除，因此不产生经济补偿金问题。……”落款显示澳尚公司、被告公章和原告签名，日期为2017年12月1日）、《北京市社会保险个人权益记录》、工牌予以佐证。2.关于工资标准及发放情况。原告主张其为客服主管，劳动合同未约定工资标准，但实际上是按照7500元/月发放的，约定每月15日发放上月自然月工资，通过被告公司账户与公司财务总监李超个人账户发放，最后工作至2018年11月6日，工资发放到2018年9月30日，其2018年10月1日至2018年10月31日期间工资未发放，原告就其主张提交了银行明细予以佐证。3.关于劳动关系解除情况。原告主张2018年11月6日被告无故解除双方劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十八条规定，为违法解除劳动关系，原告就该主张提交了《离职证明》予以佐证（显示：“兹证明田静女士，……自2016年11月22日入职，任职我公司客服主管岗位，现已于2018年11月6日办理完相关离职手续。”本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告提交之证据与其主张的工作情况、工资发放情况相符，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，本院采信原告关于工资标准和发放情况以及被告违法解除劳动关系之主张，原告要求支付工资本院予以支持。原告要求解除劳动关系经济补偿数额不高于违法解除劳动关系赔偿金数额，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国劳动争议调解北京）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告田静二〇一八年十月一日至二〇一八年十月三十一日期间工资6495.4元；二、被告纷享世界国际旅游发展（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告田静解除劳动关系经济补偿7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告纷享世界国际旅游发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。公告费260元，由被告纷享世界国际旅游发展（北京）有限公司负担（原告田静已预交，被告纷享世界国际旅游发展（北京）有限公司于本判决生效后7日内给付原告田静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 兵二〇二〇年四月二十八日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执296号之二 申请执行人：柴六狗，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：候武斌，男，汉族，河津市居民。 本院在执行柴六狗与被执行人候武斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人候武斌名下登记有晋Mxxxx大众牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人候武斌名下登记的晋Mxxxx大众牌轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄玉惠
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更492号 罪犯董连明，男，1975年2月17日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青州市人民法院作出（2017）鲁0781刑初第149号刑事判决书，以被告人董连明犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯董连明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯董连明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董连明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董连明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董连明减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月1日起至2028年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7017号 原告：杨英琮，男，1976年9月11日出生，住四川省成都市郫都区，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。 被告：云南韵雅生物科技有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区科技创业园孵化大楼0105、106号 法定代表人：李民。 原告杨英琮与被告云南韵雅生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告杨英琮于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨英琮在本案审理期间向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨英琮撤诉。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告杨英琮负担。 审判长 陈 兵 审判员 赵云平 审判员 史 洁 二〇二〇年四月十日 书记员 李盈秋
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异18号 案外人：李树荣，男，汉族，1971年11月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区康和南岸4号楼1单元102室，身份证号：。 申请执行人：准格尔旗农村信用合作联社，住所地，准格尔旗沙圪堵镇三马路。 法定代表人：张茂雄，该社理事长。 被执行人：鄂尔多斯市熙达商贸有限责任公司，住所地，东胜区鄂尔多斯东街36号街坊。 法定代表人：杨文慧，该公司总经理。 被执行人：鄂尔多斯市九圆创业投资有限责任公司，住所地，准格尔旗薛家湾镇迎泽区。 法定代表人：李秉福，该公司总经理。 被执行人：杨文慧，男，汉族，1971年2月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝桂桃（杨文慧妻子），女，汉族，1970年1月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李秉福，男，汉族，1964年3月9日出生，现住准格尔旗薛家湾镇。 被执行人：韩祥平（李秉福妻子），女，汉族，1963年2月9日出生，现住准格尔旗薛家湾镇。 被执行人：梁树荣，男，汉族，1965年11月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭红霞（梁树荣妻子），女，汉族，1964年8月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 在本院执行申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人鄂尔多斯市熙达商贸有限责任公司、鄂尔多斯市九圆创业投资有限责任公司、杨文慧、郝佳桃、李秉福、韩祥平、梁树荣、郭红霞金融借款合同纠纷一案中，案外人李树荣于2020年4月24日对执行查封房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李树荣称，2007年被执行人杨文慧将位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街36号街坊5号楼15号车库出售给案外人李树荣，双方在鄂尔多斯市公证处办理了公证，详情见（2007）鄂证房字第11307号公证文书，并将房屋交付于案外人，案外人开始占有、使用，两年后，该房屋出租于他人至今。案外人并不知道杨文慧与其他被申请人的债权债务关系，但是人民法院在尚未做详细调查核实后，将案外人所有的房屋查封，属于查封错误，损害了案外人的财产权，请求解除对该房屋的查封，中止对该房屋的执行，主张该房屋的所有权。 本院查明，准格尔旗农村信用合作联社与鄂尔多斯市熙达商贸有限责任公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）准民初字第852号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社申请本院执行，本院在执行过程中，于2019年5月29日作出（2015）准法执字第266号之十二执行裁定，依法查封被执行人杨文慧所有的房权证号为33824、33840、33826、33842、33833、33831、33841、34640、33832号的房屋九套，查封期为三年。 另查明，2007年9月30日，案外人李树荣与被执行人杨文慧签订《房地产买卖契约》，约定李树荣以7万元的价格购买杨文慧所有的位于东胜区鄂尔多斯东街36号街坊X号楼XX号房地产（建筑面积25.78平方米，产权证号为：鄂房权证字第XXXX号），案外人交付全部房款并接收该房屋，占有使用管理至今，未办理产权变更登记，于2007年9月30日对买卖契约进行了公证，鄂尔多斯市公证处作出了（2007）鄂证房字第11307号公证书。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人签订《房地产买卖契约》涉案房屋于2007年9月30日在本院查封该房屋之前，双方所签订的《房地产买卖契约》是其真实意思的表示，是合法有效的民事行为，且案外人占有使用管理该房产至今，一直未办理产权变更登记，在整个房产交易过程中，案外人无过错，案外人的权利能够排除执行，其异议理由及请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下： 中止对登记为被执行人杨文慧所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街36号街坊X号楼XX号房屋（产权证号为：鄂房权证字第XXXX号）一套的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执887号之一 申请执行人：陆燕等31人（身份信息详见附表）。 被执行人：昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区同富路265号，统一社会信用代码：91440300582743452W。 法定代表人：邱俊铭。 申请执行人陆燕等31人与被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆燕等31人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资合计人民币137150.29元，并承担本系列案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司在第三方公司享有的债权137150.29元，并将135365.29元划付至各申请执行人银行账户。申请执行人陆燕等31人已收到执行款为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效裁判文书确定的内容已全部执行完毕，执行费1785元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司名下财产的强制执行措施。 二、本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓庆元
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初24号 原告：符国大，男，1969年3月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄振浩，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告：王中杰，男，1962年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告符国大与被告王中杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告符国大及其委托诉讼代理人黄振浩，被告王中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符国大向本院提出诉讼请求：1.被告撤出在原告种植林木场地内的养鸡场所及养鸡活动；2.被告拆除在原告种植林木场地周边的栏栅，排除对原告林木场地经营权、管理权的妨碍；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年4月6日，原告与王中建签订了种植合作投资合约，合约订明王中建以西云江水库农场内租下的旧鱼场至公路边，东西约250米，南北约20米场地，原告以投资18万元进行种植合作，风险或盈利分配为，原告占80％，王中建占20％等。合约签订后，原告先后投入资金18万元，种植柚木、黄花梨300多棵，现已长大成林。今年开始发现被告在原告种植的场地范围内占地一片进行养鸡，还在原告种植的场地沿公路边一路围起铁枝栏栅约250米，致使原告无法自由进出场地进行对林地林木的管理等工作，每次去到场地劳作都需要叫开大门才能进入，严重地防碍原告对林地的管理和经营。为此，原告多次与被告协商要求被告退出养鸡的场地和拆除栏栅，但被告至今不理采，毫无理由地不撤出不拆除。 被告王中杰辩称：原告符国大自2010年4月6日签订种植合同以来，从第一年种植树苗以后，每年平均约来2次到3次，每次最多三天除草、树木基本无肥料养植，是被告在这管理和他合作基本无收益。为了生活也为了树木种植好，被告养了几十只鸡可以对树木增加点农家肥助长树木，又可以除开杂草。由于种植树木位于公路边到鱼塘边，附近农村养有几十条牛经常入来，为了防止大型畜牧进入毁坏树木和外来人员进入掉进鱼塘等安全问题，所以被告自己在林木场周边加建栏栅，按合同原告应付百分之八十的栏栅钱，现被告都没要到原告一分钱。原告主张防碍其管理，被告在场地里24小时都有人，叫一声就会开门给他进入，从来没有不给他进入过，而且一直他都这样进来的。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，请求排除妨害的前提是物权所有人的物权行使受到或可能受到他人的妨害。现从原、被告提供的证据来看，涉案土地的权属人为案外人兴宁区西云江水库管理所，原告对涉案土地的使用权系基于其与案外人王中建签订的《种植合作投资合约》，而王中建对其与原告合作的涉案土地使用权又是基于案外人黄国俊与其签订的《转包协议》，黄国俊向王中建转包的土地使用权则是基于其与案外人兴宁区西云江水库管理所（原邕宁县西云江水库管理所）签订的《西云江水库坝首果场承包合同书》。经本院向兴宁区西云江水库管理所调查，该所明确表示不同意案黄国俊将其承包的土地向王中建转包的行为，因此黄国俊与王中建签订的《转包协议》应为无效合同，原告依据该协议与王中建订立的《种植合作投资合约》亦属无效，即原告对涉案土地并无合法的使用权。综上，原告不是涉案土地的权利人，与涉案土地没有合法的直接利害关系，其诉讼主体不适格，无权就涉案土地提起排除妨害之诉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告符国大的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  韦道劲 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  唐冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初191号原告：马雅玲，女，群众，1988年2月5日出生，甘肃省白银市人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：朱洪川(系原告配偶)，男，群众，1983年8月20日出生，四川省邻水县人，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。被告：王志锋，男，汉族，群众，1978年9月4日出生，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李海龙、张晓静，宁夏天盛律师事务所律师。原告马雅玲与被告王志锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雅玲的委托诉讼代理人朱洪川、被告王志锋及其委托诉讼代理人李海龙、张晓静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马雅玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同违约金54400元并解除房产交易合同；2.本案诉讼费由被告承担。被告王志锋答辩要点：1.按照涉案房屋买卖合同约定，原被告双方所对应的义务有先后履行顺序，而原告并未按约支付被告首付款25万元，鉴于原告违约的情况，在原告履行其在先合同义务之前，故被告有权主张顺序履行抗辩权，拒绝履行其一次性付清银行贷款及办理解除抵押手续等义务；2.原告在经被告多次催促后仍未支付首付款25万元，且根据原告个人征信报告显示，其信用卡逾期多达16次，其亦不可能从银行贷款以支付房款，故按照合同约定原告已构成根本违约，被告于2019年12月31日向原告及中介方发出《解除房产交易通知书》，自此原被告双方之间的房屋买卖合同已经解除；3.原被告双方间房屋买卖合同已经解除，且被告不存在违约事由，无需承担违约责任，请求法庭查清案件事实，依法驳回原告诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年11月25日，原、被告经案外人宁夏佳运房地产经纪有限责任公司居间介绍签订了《房产交易合同》一份，合同约定被告将其所有的位于银川市贺兰县德胜商住××区房屋（建筑面积121.78平方米）以总价900000元出售给原告。合同第二条第四项载明涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为华夏银行，抵押登记日期为2016年6月14日；第五项约定被告应于2019年12月25日前向涉案房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2019年12月31日前办理完毕注销抵押登记手续。合同第五条第二款约定，原告于2019年11月25日向被告支付定金20000元，于2019年12月7日将首付款250000元以银行监管的方式支付给被告，下剩630000元原告拟以向银行申办贷款的方式向被告支付。合同第九条第三款第三项约定，原告逾期履行涉案合同约定的义务超过十五日的，构成根本违约，被告有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。涉案《房产交易合同》签订后，原告未依约向被告支付首付款。2019年12月12日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到马雅玲订金20000元，如乙方（马雅玲）未在2019年12月30号前办理房屋购买贷款，合同自动解除，不退订金”。2019年12月31日，被告以邮寄方式向原告送达了《解除房产交易通知书》，该通知书载明“2019年12月7日（合同约定最迟首付款日期）后，卖方多次督促买方马雅玲支付合同约定首付款并履行合同条款均无结果，现通知人正式通知买方及中介方解除《房产交易合同》并追究买方违约责任……”原告于2020年1月1日收到该通知书。另查明，庭后，经本院致电贺兰县回商村镇银行天鹅湖小镇支行询问银行监管方式支付首付款的具体操作流程，银行工作人员回复：该行在办理二手房贷款时，对于银行监管方式支付首付款，该行会先行对买房人征信记录等进行审核，审核通过后买房人将首付款支付至指定的开设于该行的银行账户内，该行对卡内款项进行冻结，该流程结束后，再行其他流程。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方签订的《房产交易合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。涉案合同对各方义务的履行期限均有明确约定，且有先后履行顺序。原告称其未依约支付首付款是因为经其在2019年12月7日左右到贺兰回商银行询问后，因其本人征信存在问题、银行贷款利率过高、办理银行监管方式支付首付款需要被告配合、被告房屋有抵押限制交易等原因致使其无法以银行监管方式支付首付款，但原告对其主张未提交证据，被告对原告关于银行监管方式支付首付款需要被告配合的主张不予认可，原告该陈述与本院庭后对贺兰县回商村镇银行天鹅湖小镇支行所作的调查亦不相符，且在涉案合同中已明确记载涉案房屋存在抵押，并约定了被告解除抵押登记的期限为2019年12月31日，原告在未以银行监管方式支付首付款后，也未提出或实际以其他方式向被告支付首付款，其行为已构成违约，被告作为后履行义务一方，有权拒绝原告的履行要求，故被告在涉案合同履行中，并不存在违约行为，综上，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求解除涉案合同的诉讼请求，原告应于2019年12月7日向被告支付首付款，至2019年12月31日被告向原告发函，原告逾期履行合同义务已超过15日，根据双方约定，其行为已构成根本违约，被告有权以书面通知的方式解除涉案合同，故涉案合同已于涉案通知书到达原告之日即2020年1月1日解除，对于原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马雅玲的全部诉讼请求。案件受理费580元(已减半收取)，由原告马雅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风 二〇二〇年四月十四日（法官助理 柯玉平书记员 蔡嘉彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2888号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人李斌，男，汉族，1964年3月13日出生，住址湖北省监利县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009033号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李斌存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009033号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执377号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务：总经理。 被执行人刘洋，女，1991年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人赵梁，男，1989年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人刘洋、赵梁追偿权纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初1972号民事调解书确认，被执行人刘洋、赵梁于2020年1月10日前给付申请人35000元整；如被执行人未能足额还清，被执行人应当一次性偿还申请人各项损失共计55000元，申请人有权就55000元申请强制执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨祥临、李刚银行存款56356.5元（含案件受理费631.5元，执行费725元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵利鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3175号 申请执行人张惠，女，汉族，1964年10月18日出生，现住东胜区。 被执行人曹永梅，女，汉族，1974年7月16日出生，现住东胜区。 申请执行人张惠与被执行人曹永梅借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初637号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。查明，被执行人曹永梅偿还申请执行人张惠借款本金25万元。案件受理费2524元、保全费400元、执行费3694元由被执行人曹永梅负担。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。于2020年1月15日对被执行人采取限制高消费强制措施。查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初637号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘雅婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初1834号   原告:李伟，男，1998年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：马俊杰，男，1999年4月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告李伟与被告马俊杰不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告李伟于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李伟撤诉。   案件受理费260元，已减半收取130元，由原告李伟负担。   审判员 张明星     二〇二〇年四月十五日   法官助理 丁 琳   书记员 马小花   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）沪7101行初1009号 原告裴耀良，男，1950年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告上海市普陀区城市管理行政执法局，住所地上海市普陀区。 法定代表人李东风。 委托代理人张亮。 委托代理人谢兰。 第三人朱美玲(系原告裴耀良的配偶和委托代理人),女，1954年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。 第三人裴俊(系原告裴耀良与第三人朱美玲儿子)，男，1987年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告裴耀良因认为被告上海市普陀区城市管理行政执法局(以下简称“普陀城管局”)不履行拆除违法建筑职责，向本院起诉。本院于2019年11月2日立案后，于法定期间向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因朱美玲和裴俊与本案审理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告裴耀良的委托代理人即第三人朱美玲，被告普陀城管局法定代表人局长李东风及委托代理人张亮、谢兰到庭参加诉讼。第三人裴俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴耀良诉称，其系上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“501室房屋”)所有权人，因楼上新村路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下“603-4室房屋”)存在违法建筑，导致501室房屋屋顶漏水问题无法维修解决。两年来原告户一直投诉却未能解决。2019年7月9日，其配偶朱美玲写信给普陀城管局要求履行法定职责，拆除603-4室房屋存在的违法建筑。因被告一直未履行拆除违法建筑的职责，故请求法院判决普陀城管局履行法定职责，拆除603-4室房屋存在的违法建筑。 被告普陀城管局辩称，第三人朱美玲已就同一事实和理由提起过行政诉讼，案件编号为(2019)沪7101行初932号，经调解，朱美玲撤回该案起诉。原告此次起诉没有新的事实和理由，系重复起诉。针对原告申请反映的问题，被告早在2019年1月就开始调查处理，现仍在履职过程中，已于2019年5月5日申请不动产登记机构作出了附有违法建筑的不动产认定，并于2019年11月3日对603-4室房屋产权人作出了责令限期拆除违法建筑决定，尚处于该责令限期拆除违法建筑决定相对人可以提起行政诉讼的法定期限内，对于原告反映的603-4室房屋存在的问题，被告已经开始履行法定职责且处于履职过程中，故请求法院驳回原告起诉。 第三人朱美玲述称，与原告陈述意见一致。 第三人裴俊未到庭陈述意见。 经审理查明，原告裴耀良和第三人朱美玲、裴俊系501室房屋所有权人。裴耀良和朱美玲系夫妻关系，裴俊系裴耀良和朱美玲之子。朱美玲于2019年7月9日向普陀城管局局长邮寄信件，落款为“受害人：501室户”，反映603-4室房屋存在违法建筑，导致该户楼顶漏水无法维修，要求被告履行职责拆除违法建筑。因其反映的603-4室房屋存在的违法建筑一直没有拆除且未收到被告回复，朱美玲曾于2019年9月向本院提起行政诉讼，要求普陀城管局执法大队履行拆除603-4室房屋存在的违法建筑的法定职责，案件编号为(2019)沪7101行初932号。经协调化解，朱美玲申请撤回该案起诉，本院于2019年10月16日依法裁定予以准许。原告因其户反映的603-4室房屋存在的违法建筑仍没有拆除，于2019年11月2日向本院提起本案诉讼，要求被告普陀城管局对原告户2019年7月9日的申请履行法定职责，拆除603-4室违法建筑。 2019年1月9日，被告对603-4室房屋进行现场检查，并当场作出(沪普)城管改字﹝2019﹞第034848号《责令改正通知书》，责令案外人于某某立即整改，恢复原状。2019年3月1日，被告再次对603-4室房屋进行现场检查，该房屋未整改。同月8日，被告作出(普)城管[2019]第030005号《违法搭建法律后果告知单》，并送达案外人于某某。2019年5月5日，被告作出《附有违法建筑的不动产认定书》，认定603-4室房屋系附有违法建筑的不动产。2019年8月27日，不动产登记机构受理了603-4室附有违法建筑认定的文件登记申请，并在该房屋不动登记簿进行了文件登记。2019年11月3日，被告作出沪普城管责限拆决字[2019]第030005号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令案外人于某某于2019年11月10日前自行拆除603-4室房屋擅自搭建的违法建筑。截至本案开庭审理时，603-4室房屋擅自搭建的建筑并未拆除。 上述事实有原告户写给被告法定代表人的信件、501室房屋的房地产权证及不动产登记簿、现场检查笔录2份、证据照片(图片)登记表2份、询问笔录2份、责令改正通知书、谈话通知书、违法搭建法律后果告知单及送达回证、附有违法建筑的不动产认定书及送达回证、上海市普陀区不动产登记收件收据、603-4室不动产登记簿、责令限期拆除违法建筑事先告知书及送达回证、责令限期拆除违法建筑决定书及送达回证等证据，以及当事人的陈述为证。 本院认为，本案争议焦点：一是原告是否符合起诉条件；二是被告针对原告的申请是否履行了法定职责。 关于争议焦点一，原告裴耀良要求被告履职的申请，虽系第三人原告配偶朱美玲邮寄，但该申请内容系反映603-4室房屋存在违法建筑，要求被告履行拆除违法建筑的职责，系维护该户整体利益，且该申请的落款为“受害人：501室户”。(2019)沪7101行初932号案件的原告为朱美玲，其起诉要求普陀城管局执法大队履行法定职责，该案未经过实体审理，双方经协调化解，朱美玲即撤回该案起诉。本案原告裴耀良并非该案的当事人，并不存在重复起诉情况，故被告关于裴耀良系重复起诉而不符合起诉条件的主张，本院不予采纳。 关于争议焦点二，根据本案查明事实，原告户于2019年7月9日向被告反映603-4室房屋存在违法建筑，要求被告履行拆除违法建筑的职责。被告普陀城管局于2019年1月9日便开始对603-4室房屋进行现场检查，启动调查处理程序，至2019年11月3日作出沪普城管责限拆决字[2019]第030005号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令案外人于某某于2019年11月10日前自行拆除603-4室房屋擅自搭建的违法建筑。因此，原告2019年11月2日向本院提起本案诉讼时，被告仍在履职过程中，故关于原告认为被告对其申请不作为，要求被告履行法定职责的主张，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告裴耀良的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告裴耀良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  沈 丹 人民陪审员  范丽蓉 人民陪审员  翁大林 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  李 晓 书 记 员  陈佳妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异107号 异议人（案外人）：张建荣，男，汉族，1983年1月21日出生，现住东胜区。 申请执行人：蔡建超，男，汉族，1987年6月6日出生，现住东胜区。 被执行人：郭牛，男，汉族，1949年11月6日出生，现住东胜区。 被执行人：张东平，男，汉族，1975年5月21日出生，现住东胜区。 在本院执行蔡建超与被执行人郭牛、张东平租赁合同纠纷一案中，异议人张建荣对位于东胜区传祥苑小区3号楼1层106室房产（合同编号：XXXX），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人张建荣称，我院在执行蔡建超与郭牛、张东平租赁合同纠纷一案中，查封了异议人的房产。因该财产系异议人通过合法方式取得，属于异议人所有，并且，异议人在购买该房产时，该房产是毛坯房，异议人购买后对该房产进行了装修，且异议人取得该房产后一直享有该房产的占有、使用、收益的权利。据此，向本院提出申请，请求：依法中止对传祥苑小区3号楼1层106室房产（合同编号：XXXXX）的执行，并解除对该房产的查封。 本院查明，蔡建超与郭牛、张东平租赁合同纠纷一案，经本院审理后于2016年4月6日出具（2016）内0602民初1959号民事调解书，蔡建超在该调解书生效后向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月19日出具（2016）内0602执2303号执行裁定书，裁定查封被执行人张东平所有的位于传祥苑小区3号楼1层106室（合同编号：XXXXX）房产一套，查封期限为三年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，如异议人所述，异议人在与被执行人张东平购买本案涉案房产时并未签订书面买卖合同，且在买卖时该房产并未在房管局备案、亦无产权证明，即其在明知无法办理产权登记的情况下仍然购买，属于未办理过户登记可归责于异议人，故对异议人的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回张建荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 李   娇
(2020)内0523执81号之十九 申请执行人：刘占术，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。 关于刘占术与丁宪华、刘振君不当得利纠纷一案，本院于2020年02月27日冻结了被执行人刘振君在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币171.60元，现因为双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘振君在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币171.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴旭伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4925号之一 申请执行人：佛山欧神诺陶瓷有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇范湖工业区，统一社会信用代码×××985。法定代表人：鲍杰军。被执行人：佛山市欧圣诺陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区人民路10号第二层203室，统一社会信用代码×××37Ｙ。法定代表人：尹双建。 本院在执行佛山欧神诺陶瓷有限公司与佛山市欧圣诺陶瓷有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10142号已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案，本案执行费1438元。 在执行过程中，本院干警前往被执行人住所地广东省佛山市禅城区人民路10号第二层203室调查，未发现被执行人在该地址办公经营。本院向被执行人发出限期履行通知书，告知其应停止在其企业名称中使用“欧圣诺”字样，并支付经济损失及合理费用等，但其并未履行。后本院已要求相关行政部门强制删除被执行人佛山市欧圣诺陶瓷有限公司的企业名称，暂以统一社会信用代码代替，并将该商事主体以统一社会信用代码列入企业经营异常名录，通过商事主体信用信息公示系统予以公示，佛山市禅城区市场监督管理局已协助办理。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单两年。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4925号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  温 彦