wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1402号 原告:赵亮,男,汉族,1982年1月7日生,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：卞世德，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告:周杨,男,汉族,1982年8月8日生,住安徽省六安市金安区。 原告赵亮与被告周杨民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮的特别授权委托诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼；被告周杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款12000元(月利息2分,自2020年1月25日起至本清息止)；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由:原被告系朋友关系,原告替被告垫付砂石款,2020年1月25日经结算,被告立下借条,借到原告12000元,原告多次协商催要,被告拒不偿还。 周杨未到庭、未作答辩、未提交证据。 原告向本院提交证据1.原告身份证，被告人口信息查询单，证明原被告诉讼主体资格；证据2.借条一份，证明被告欠款情况。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。多年前，被告周杨拖欠原告赵亮砂石款。2020年1月25日，经结算，被告周杨尚欠原告赵亮砂石款12000元，并将原条据收回，重新向原告出具借条一张，载明：今借到赵亮12000元。 本院认为,原告赵亮持有借据能够证明借贷法律关系存在的证据,该债权凭证能够证明被告向原告借款12000元,本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但原告主张月利率2%，无事实依据，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张放弃抗辩的权利。 综上所述，原告要求被告返还借款本金12000元并支付逾期利息（自2020年1月25日起按照年利率6%计算至实际付清时止）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周杨于本判决生效之日起十日内返还原告赵亮借款本金12000元； 二、被告周杨于本判决生效之日起十日内支付原告赵亮逾期利息（以12000元为基数自2020年1月25日起按照年利率6%计算至实际付清时止）； 三、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元,由被告周杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李伟龙 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3854号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院。被执行人：田新伟，男，1970年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王胜，男，1981年10月9日出生，汉族，住濮阳市。申请执行人濮阳市华龙区人民法院与被执行人田新伟、王胜罚金一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2019）豫0902刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田新伟、王胜下欠濮阳市华龙区人民法院530000元本金未偿还，因田新伟、王胜未按上述生效法律文书履行义务，濮阳市华龙区人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有存款1034.67元，但因钱数太少，不予扣划。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人田新伟名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆五部，但现实中无法找寻这些车辆，故无法采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田新伟、王胜负有继续向申请执行人濮阳市华龙区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇二〇年四月二十四日书记员 聂鹏超
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执181号之一 申请执行人：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。 法定代表人：戈志龙，该公司董事长。 被执行人：周利鹏，男，1987年1月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：白志杰，男，1979年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：陈金明，男，1980年2月24日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行河北灵寿农村商业银行股份有限公司与周利鹏、白志杰、陈金明借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初1251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周利鹏名下冀Ａ×××××号汽车一辆，期限为两年，查封期间不得转让、买卖、过户。 二、查封被执行人白志杰名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号汽车各一辆，期限为两年，查封期间不得转让、买卖、过户。 责令被执行人自收到本裁定之日起十日内，将上述车辆交付至本院，逾期不交，承担相应法律后果。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王晶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许侨蕾在中国建设银行股份有限公司珠海茂盛支行的账户62×××66_156_1存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初81号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：杨灿波，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：伍海林，男，汉族，1976年9月13日出生，身份证住址:广宁县***********,身份证号码：441************010。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告伍海林信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告伍海林经本院公告送达开庭传票,到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告伍海林在2016年10月24日向中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办账号为622**********446的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，约定每月的4日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为120**元。截止2019年12月25日，被告持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及费用共13371.64元。该卡还款日到期后，经多次电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。现向法院提起诉讼,请求：1、判决被告伍海林立即偿还信用卡欠款本金人民币11766.54元、利息944.55元、费用660.55元（利息、滞纳金按信用卡约定的逾期利率暂计至2019年12月25日，之后利息及费用按信用卡合约约定计至还清借款本息日止），本息共计人民币13371.64元；2、判决被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告伍海林没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告伍海林于2016年10月24日向原告提交信用卡申请表,并于同一天与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，申请办理了一张卡号为622**********446的信用卡。被告持该卡消费后至2019年12月25日止，拖欠本金11766.54元、利息944.55元、费用660.55元，共计人民币13371.64元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录、欠款说明、被告身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告伍海林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付费用的理由成立，本院予以支持。被告伍海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍海林欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行卡号为622**********446的信用卡至2019年*2月25日止的本金11766.54元、利息944.55元、费用660.55元，共计人民币13371.64元,应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告伍海林应从2019年12月26日起至实际清偿之日止，按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计付利息及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费134元，减半收取为67元（原告缓交），由被告伍海林负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘家南人民陪审员  高 伟人民陪审员  卢海婵二〇二〇年四月二十四日书 记 员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异9号异议人河北华和轴承制造有限公司，住所地河北省晋州市纺织工业园。法定代表人李顺才。申请执行人太原钢铁（集团）有限公司，住所地太原市尖草坪区2号。法定代表人高祥明，董事长。被执行人河北轴承厂，住所地河北省晋州市向阳路29号。法定代表人张军良。本院在执行申请执行人太原钢铁（集团）有限公司与被执行人河北轴承厂买卖合同纠纷一案中，本院依法追加河北华和轴承制造有限公司为被执行人，河北华和轴承制造有限公司提出异议，本院受理后，依法进行审查，并于2015年8月10日作出（2008）尖执字第24-13号民事裁定书，裁定驳回异议人河北华和轴承制造有限公司对本院（2008）尖执字第24-10号民事裁定书的异议。异议人河北华和轴承制造有限公司对该裁定不服，向太原市中级人民法院申请复议，太原市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）晋01执复69号执行裁定书，裁定撤销我院作出的（2008）尖执字第24-13号民事裁定书，发回我院重新审理。现该案重新组成合议庭进行了审理，已审查终结。异议人河北华和轴承制造有限公司称，河北华和轴承制造有限公司与河北轴承厂的资产划拨协议是有偿转让，并认为土地并未实际取得，两个公司各自独立，互不隶属，所以追加裁定应予撤销，不能成立。申请人执行人太原钢铁（集团）有限公司辩称，一、太原市尖草坪区人民法院作出的(2008)尖执字第24-10号执行裁定书认定事实清楚，程序合法，符合法律规定追加华和公司为被执行人的情形。关于华和公司与河北轴承厂的关系问题，华和公司接受河北轴承厂32514432.38元的资产，并安置了河北轴承厂全部职工，使河北轴承厂资产混同于华和公司，实际上河北轴承厂是通过改制成立了新公司。加之，河北轴承厂在2011年之前便已筹划、实施迁址另建，该工程于2012年3月正式顺利完成整体搬迁并投入使用。从华和公司成立的时间看是2010年11月27日，名称预先核准也仅仅是2010年10月14日，而东环路纺织园区的厂房等在2011年6月底前便已建成、使用。然而，2011年11月1日，被执行人河北轴承厂将其商标无偿转让华和公司，2011年11月20日河北轴承厂与华和公司签订资产划拨协议，将32514432.38元的资产无偿转让给华和公司。本案法律关系虽然错综复杂，但是有一条主线是清晰的，即经改制、拆迁，河北轴承厂的资产混同于改制后的华和公司；经拆迁、另建、迁址、更名，从某种意义上讲，资产混同的实质就是企业资产的合并，是法人人格的一体化；从河北轴承厂的工商档案中可以看出，2010年12月31日资产负债表在建工程为3692.8万元，2011年5月10日的“免于进行环评的申请报告”中明确河北轴承厂将于“2011年6月30日前面临整体搬迁”。河北轴承厂职工“宋中豪”由河北轴承厂的高管变成华和公司的法定代表人，河北轴承厂利用“空壳”对外发生业务，拖欠债务不及时结清，同时，又将河北轴承厂的优质资产以“新从司”的幌子转移至华和公司名下，其实质是二公司违反诚实信用原则，逃避债务、逃避执行。根据被执行人河北轴承厂的现状，其自2012年以来，原生产、经营、办公机构及人员已找不到，其原厂房土地全部卖给开发商，工作人员全部到华和公司上班。河北轴承厂目前既无生产经营场所，更没有任何组织机构和固定从业人员，事实上该单位已受华和公司实际控制，形成了一套人马、两块牌子的情况。为此，河北轴承厂已丧失企业法人独立地位，资产总额不断锐减，已无力偿还债务。虽然河北轴承厂目前尚未注销工商登记，但是经改制、拆迁、迁址另建等一系列行为后，原企业的优质资产已流向华和公司，原企业已无力清偿债务。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》、《民法通则》以及《公司法》的有关规定，企业改制的债务，应当由变更后的企业在所接受财产范围内承担，债务随企业财产的转移被转移到新设公司中，新设公司应当在所接受的财产范围内承担民事责任。二、太原市尖草坪区人民法院作出的(2008)尖执字第24-10号民事裁定书适用法律正确。2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第(十一)项第一自五十四条裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。本案追加做执行人裁定属于“其他需要裁定解决的事项”。法院适用裁定并无不当。综上，太原市尖草坪区人民法院裁定追加被执行主体；异议人提出异议理由显然不能成立，应当依法予以驳回。被执行人河北轴承厂未作答辩。本院查明，2011年11月20日，河北轴承厂与河北华和轴承制造有限公司签订资产划拨协议，河北轴承厂将资产32514432.38元资产划拨给河北华和轴承制造有限公司，同时河北华和轴承制造有限公司安置河北轴承厂职工。河北华和轴承制造有限公司可以长期使用河北轴承厂的商标，同时河北华和轴承制造有限公司不承担河北轴承厂任何债权、债务责任。2011年11月21日，晋州市工业和信息化局向晋州市政府报送《关于成立河北华和轴承制造有限公司暨河北轴承厂人员安置和资产划拨的请示》，请示：1、成立河北华和轴承制造有限公司……3、河北华和轴承制造有限公司接受并安置河北轴承厂的全部职工1418人……作为人员安置条件，河北轴承厂同意按照有关程序经过有关部门划拨河北轴承厂有效资产3212.3760元给河北华和轴承制造有限公司。2011年12月28日晋州市人民政府下发的晋州市人民政府办公室政府常务议定事项通知卡，政府常务会议议定：1、原则同意《关于成立河北华和轴承制造有限公司暨河北轴承厂人员安置和资产划拨的请示》。2012年5月6日，271088号商标转让给河北华和轴承制造有限公司。本院认为，河北华和轴承制造有限公司认为本院（2008）尖执字第24-11号驳回异议裁定书适用法律错误缺乏事实与法律依据。河北轴承厂将其有效资产3212.3760元划拨给河北华和轴承制造有限公司，并将其商标无偿转让给河北华和轴承制造有限公司，上述行为侵犯了河北轴承厂的债权人的合法权益。河北华和轴承制造有限公司辩称其并非无偿，而是以接收河北轴承厂全部职工为条件，但接收职工与划拨有效资产3212.3760元及转让商标的行为并没有经过有效的清算，河北华和轴承制造有限公司并未提交相应证据证明接收职工与划拨财产之间对等，也未经其债权人同意，存在不依法清算恶意转移财产规避执行的情况。河北华和轴承有限公司认为追加错误的异议不能成立。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人河北华和轴承制造有限公司对本院（2008）尖执字第24-10号民事裁定书的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向太原市中级人民法院提起复议。审 判 长 张俊生人民陪审员 贾建平人民陪审员 郭建华 二〇二〇年四月一日书 记 员 薄晓东
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0116民初172号 原告：上海红马饲料有限公司。 法定代表人：赵肖。 委托诉讼代理人：吴俭。 被告：何淑芳。 原告上海红马饲料有限公司与被告何淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海红马饲料有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告上海红马饲料有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海红马饲料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取632元,由原告上海红马饲料有限公司负担。 审 判 员 周欢林 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李满园 书 记 员 李满园 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5251号原告：林增胜，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省揭阳市*******************之6，公民身份号码440************151。原告：刘绍楠，男，1994年7月14日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码445************190。原告林增胜与被告刘绍楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告林增胜以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林增胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告林增胜负担。审判员  黎叶祥二〇二〇年四月二十六日书记员  梁晓林
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13892号原告：天津市武清区物业管理有限公司，住所地天津市武清区平安里小区物业综合楼。法定代表人：李宝来，经理。委托诉讼代理人：尤建国，男，1971年10月22日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：张子芝，女，1951年9月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市武清区物业管理有限公司与被告张子芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市武清区物业管理有限公司的委托诉讼代理人尤建国到庭参加诉讼，被告张子芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市武清区物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费4207.56元；2.判令被告支付违约金721.3元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告依法取得物业管理资格，被告有产权的房屋坐落在和平里小区1-5-101号，建筑面积100.18平方米，属于原告管理服务范围。原告与业主管委会签订了物业管理合同，物业费标准为每月每平方米0.5元，原告依合同完成服务义务，被告在享受服务后未能履行交费义务，现被告拖欠2013年1月至2019年12月服务费4207.56元。根据2012年原告与天津市武清区和平里小区业主会签订的天津市住宅物业服务合同，被告最迟当年底将全年服务费交清，逾期交纳的按物业管理服务费的20%比例交纳违约金，原告主张的违约金金额是2013年1月至2018年12月共72个月的20%比例。原告多次向被告催要，被告拒绝交纳，故原告起诉。张子芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.天津市住宅物业服务合同及备案证明各一份，证明原告与和平里小区业主会签订物业服务合同，原告为和平里小区提供物业服务，及物业费标准、违约责任约定等，该合同进行了备案；2.照片打印件十张及证明一份，证明原告张贴催费通知等形式催要物业费，没有间断；3.通知、行政执法申请书、告知书、工作联系单共十张，证明原告对于小区内违规使用地下室的行为进行了劝阻及报备等，履行了合同义务。被告未到庭质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原、被告之间的物业服务合同关系予以确认，对原告主张的物业费标准、违约责任及被告欠付物业费、违约金金额予以确认。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效，原告依约提供了物业服务，被告应按合同及时给付原告物业服务费，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的物业服务费及违约金符合合同约定，证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张子芝于本判决生效之日起五日内给付天津市武清区物业管理有限公司物业服务费4207.56元（2013年1月至2019年12月）及违约金721.3元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张子芝负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  马平和人民陪审员  张宝和二〇二〇年四月二十八日书 记 员  莫云影附：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢607号 申请执行人郑元宏，男，汉族，1972年8月28日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人唐玺，女，汉族，1987年8月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人李丹东，男，汉族，1989年7月3日，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7338号民事判决书，受理郑元宏申请执行唐玺、李丹东民间借贷一案，执行内容为：一、由被执行人唐玺、李丹东在判决生效后十日内偿还申请人郑元宏借款人民币18万元及利息（利息从2016年4月19日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、由由被执行人唐玺、李丹东在判决生效后十日内偿还申请人郑元宏借款人民币18万元及利息（利息从2016年5月19日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、案件受理费5225元和案件执行费5300元，由被执行人唐玺、李丹东承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、无房产，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7338号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱华宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执605号之一 申请执行人：陈坚，男，1981年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇肇庆大道（123区）南侧大冲一、二股份合作经济社集体自用地属混凝土结构厂房D区D9室，统一社会信用代码91441202MA4X2ER64E。 关于申请执行人陈坚与被执行人肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的(2019)粤1202民初4490号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、解除原告陈坚与被告肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司签订的《沿江水产批发市场商铺租赁合同》。二、解除原告陈坚与被告肇庆市西江水产市场经营管理有限公司签订的《肇庆西江水产市场商铺委托经营管理合同》。三、被告肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还租金150000元给原告陈坚。四、驳回原告陈坚的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4478元（原告已预交），由原告陈坚负担1308元，被告肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司负担3170元。”。因被执行人肇庆市沿江水产市场经营管理有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈坚向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡志安
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27120号原告：龙嘉民，男，1996年7月28日出生，汉族，住广东省高州市*******2*，公民身份号码440************71X。委托诉讼代理人：刘致煌，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽英，广东广开律师事务所实习律师。被告：梁泽钜，男，1999年7月28日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************819。被告：吴思毅，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********1*，公民身份号码440************817。本院在审理原告龙嘉民诉被告吴思毅、中山市石岐区候西利商品流通信息咨询服务部（以下简称为候西利服务部）合同纠纷一案，诉讼过程中，被告候西利服务部于2020年4月3日注销，因被告候西利服务部系梁泽钜于2019年6月19日登记设立的个体工商户，故原告龙嘉民向本院申请追加被告候西利服务部的经营者梁泽钜为被告，本案经审查予以准许。后原告龙嘉民于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙嘉民自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告龙嘉民撤回起诉。案件受理费1428.06元，减半收取714.03元（原告已预交），由原告龙嘉民负担。审判员  郑梅竹二〇二〇年四月十七日书记员  张嘉坪杨慧娴
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执567号之一申请执行人：邬能华，男，1966年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：朱华林，男，1967年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院受理执行邬能华与朱华林合伙协议纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并向本院申请终结执行本案，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0103执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年四月九日书记员 令狐健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1053号 申请执行人：郭庆华 被执行人：孙正方、孙毅、孙万生、孙雁红、孙美凤、孙爱平 关于你们之间所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执616号 申请执行人：罗某1，男，2010年6月5日出生，彝族，住贵州省毕节市金沙县。 法定代理人：罗某2，男，1983年11月14日出生，彝族，住贵州省毕节市金沙县。系原告之父亲。 被执行人：刘某，男，2010年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人：杨某，系刘某之母亲。 被执行人：杨某，女，1983年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市新蒲新区新舟小学。 法定代表人：陈林，该校校长。 本院在执行申请执行人罗某1与被执行人刘某、杨某、遵义市新蒲新区新舟小学健康权纠纷一案中，因被执行人遵义市新蒲新区新舟小学主体不明确，需核实其正确的名称，申请执行人罗某1向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0302执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 梁仕刚 审判员 陈方平 二〇二〇年四月二十八日 书记员 罗露露
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢字第352号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳分行被执行人:代建民、张凤梅申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳分行与被执行人代建民、张凤梅合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初字第10264号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经过网络和线下查控，被执行人代建民名下的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××的两辆车和被执行人张凤梅名下的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××的三辆车辆都找不到，冻结了被执行人代建民名下银行存款0-1000元，被执行人张凤梅名下银行存款0-100元，因冻结数额较小，申请人暂不处置。经查询已将被执行人代建民名下一处房产进行评估拍卖，该房产已经过两次拍卖，现已流拍，申请人不同意以物抵债，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产、有能力时申请恢复执行，故本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0902民初字第10264号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江涛审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年四月二十九日书记员  魏甜甜
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑2701民初1161号原告：温亚杰，女，1971年2月6日出生，汉族，住大兴安岭地区。委托诉讼代理人：陈禹杭（原告女儿），女，1994年3月10日出生，汉族，住大兴安岭地区。被告：李翠香，女，1976年9月20日出生，汉族，户籍地大兴安岭地区。原告温亚杰与被告李翠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温亚杰的委托诉讼代理人陈禹杭到庭参加诉讼，被告李翠香经依法公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温亚杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告李翠香偿还借款本金10，000元；2.诉讼费和执行费由被告承担。事实和理由：被告李翠香在2017年5月16日向原告温亚杰借款10，000元，投资开饭店用，就说用一个月，到期后多次向被告李翠香要求偿还借款，就说没有钱，打电话也不接，只有起诉到法院。李翠香未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，李翠香向温亚杰出具借据一张，主要内容为：“今李翠向温雅杰借现金壹万元整，5月30日前还清。借款人李翠香。”以上事实，有原告提供的借据一张及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。有李翠香向温亚杰出具的10，000元现金借条为据，能够证明温亚杰和李翠香之间的确存在民间借贷关系，李翠香应承担还款责任。被告李翠香经本院传票传唤未到庭应诉，应视为已放弃答辩、举证及质证权利。原告所提由被告负担执行费的主张，不属于本案所处理的事项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李翠香于本判决生效后十日内给付温亚杰借款本金10，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李翠香负担；公告费560元，由李翠香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判长  姜中伟审判员  沈洪艳审判员  徐文波二〇二〇年四月二十一日书记员  郭欣宇
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初293号原告：东川区凌志珠宝首饰。社会统一信用代码：92530113MA6MPXYX0Q。住址：东川区铜都街道凯通路中段。经营者：邓加琼。特别授权诉讼代理人：陈全庆，东川区凌志珠宝首饰员工，女，1990年3月13日生，汉族，住东川区紫荆园6栋809室。被告：黄雷，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍住址：东川区。一般授权诉讼代理人：曾凡萍，女，被告黄雷的母亲，户籍住址：东川区。原告东川区凌志珠宝首饰与被告黄雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告东川区凌志珠宝首饰诉讼代理人陈全庆，被告诉讼代理人曾凡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东川区凌志珠宝首饰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告黄雷偿付原告东川区凌志珠宝首饰货款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月12日，被告到原告处购买一件金首饰（总金重107.19克，当日黄金单价358元/克）总价款38370元。在销售过程中，被告先拿出40000元放在了销售柜台的收银托盘中，后趁原告忙于开具销售单据的时候从收银托盘中拿回了10000元现金放在自己面前，让原告误以为这是被告自己的现金而不是货款，随后被告离店时带走了这10000元。因为被告是本店的常客，原告没有再次清单货款现金。被告离开现场后，原告重新核对销售数据时，发现被告实际只支付了28370元货款，当时原告就报警，警方处理为民事纠纷，需上法院起诉。原告多次联系被告并上门追讨货款，被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄雷辩称，不认可原告的诉请，诉讼费由我们承担我们不认可。对购买黄金首饰这个事实我们认可，带走货款10000元这件事我们不认可，我们已经全部给付了货款。东川区凌志珠宝首饰围绕诉讼请求提交了以下证据：1、凌志珠宝首饰营业执照复印件。证明原告主体身份信息；2、监控视频资料。证明被告购买首饰到离店的全部过程。3、售后质量保证单复印件。证明出售给被告的黄金首饰的名称、数量、重量、单价、总价。4、接报警案件三联单，证明原告已经报警，公安机关认为这件事属于民事范围，需要法院解决。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告黄雷提交售后质量保证单复印件一份（与原告出具的质量保证单一致）。证明向原告购买黄金首饰后支付了货款，凌志珠宝首饰开具了质量保证单。经质证，原告对证据的真实性无异议，不认可已支付全部货款的证明目的。本院对证据的真实性予以确认。本院出示依职权调取的黄雷户籍登记信息表。被告代理人当庭确认户籍登记信息上的照片是被告黄雷。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日12时20分许，被告黄雷到原告东川区凌志珠宝首饰店内购买了一条黄金项链，该项链金重107.190克，单价358元/克，总价38370元。被告实际支付货款28370元，原告收款后向被告出具了质量保证单。被告离店以后，原告清点当日账目时发现短款，在调阅店内监控视频后发现被告少付货款10000元。随后原告找到被告要求其支付差欠的货款，被告拒绝支付，原告随即向东川区公安局新村派出所报警，派出所接警调查后认为是民事纠纷，告知原告进行民事诉讼解决。原告遂诉至本院。本院认为，公民间合法的买卖关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告就原告主张双方的买卖关系、交付标的物、标的物的单价和总价均无异议，只针对支付价款抗辩其已支付全部价款38370元，证据就是原告开具的质量保证单。原告就被告尚未支付10000元货款的主张，提供了质量保证单和首饰店内三个不同角度的监控视频记录，三段视频的内容基本记录了被告进店交易和离店的全部过程，视频记录显示：被告在交易时将四沓封条捆扎的面值百元的人民币放入原告盛首饰的托盘内，其中一沓在放入前被告抽出了数张，随后被告在原告服务员准备点钞时从托盘中拿走了一沓。托盘中剩余的三沓货款经服务员在点钞机上点钞显示金额是28400元，服务员找补被告30元。接着被告支付购买转运珠的价款200元，服务员找补被告40元，直到被告离开首饰店前，双方没有再进行交易。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案原、被告对货款金额38370元没有异议，被告已付28370元，还应支付10000元。故原告要求被告偿付10000元货款的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：由被告黄雷于判决生效后十日内支付原告东川区凌志珠宝首饰货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  何东山二〇二〇年四月十三日书记员  杨雅茜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初699号原告:赵翔,男，汉族，1987年7月21日出生,住洛阳市涧西区。被告:毋艳军，男，汉族,1991年4月24日出生,住洛阳市洛龙区。原告赵翔诉被告毋艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年4月7日，原告赵翔经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵翔撤诉处理。案件受理费减半收取计163元，由原告赵翔承担。审判员  王高峰二〇二〇年四月七日书记员  王 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执746号 申请执行人：王强，男，1973年8月15日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：林庆，男，1972年9月28日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行王强申请执行林庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人林庆在金融机构的或其他单位的款项3032400元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年四月八日 书记员  黄 颖
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1701号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 被执行人：苏建国，男，1974年11月3日生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：徐春英，女，1975年6月18日生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院作出的（2019）赣0102民初1031号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人苏建国、徐春英偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金15万元及利息（自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算），支付律师费3000元，并承担案件受理费、保全费共计5610元，执行费2200元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苏建国、徐春英的银行存款160810元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人苏建国、徐春英的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年四月二十四日 书记员  喻莎莎
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初116号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人廖启港，男，1984年9月26日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯交通肇事罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2020年4月3日、2020年4月20日对其取保候审。 立案日期2020年4月20日。 开庭日期2020年4月28日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员兰巧燕。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕86号起诉书指控廖启港犯交通肇事罪，建议对廖启港判处有期徒刑一年。 辩护意见被告人廖启港对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年11月24日13时，被告人廖启港（持有准驾车型为B2的机动车驾驶证）驾驶桂Ｍ×××××号重型自卸货车（车辆所有人黄某）沿河池市宜州区公园东路由东往西方向行驶，行驶至河池市宜州区公园东路广播电视局路段门口时，与同向在前行驶由被害人韦某驾驶的宜州0×××0号二轮电动车发生碰撞，造成韦某受伤经抢救无效死亡，宜州0×××0号二轮电动车损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队宜州大队作出事故认定，廖启港承担事故全部责任，韦某不承担事故责任。事故发生后，廖启港拨打120、122电话，并在事故现场等候处理。经鉴定，韦某系因交通事故右胸部挤压伤致内脏器官（肺部）损伤失血性休克死亡。 另查明，案发后被告人廖启港已赔偿给被害人韦某家属67000元，华安财产保险股份有限公司罗城县支公司在桂Ｍ×××××号重型自卸货车投保的交强险赔偿范围内赔偿110500元、在第三者责任商业险赔偿范围内赔偿500000元给韦某家属，韦某家属对廖启港的行为表示谅解。 本院意见被告人廖启港违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控廖启港犯交通肇事罪的事实和罪名成立。廖启港在事故发生后积极抢救伤者并拨打电话报警，并留在事故现场等候公安人员到场处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。廖启港在案发后与被害人家属达成赔偿协议，并按协议约定赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的书面谅解，本院在量刑时予以考虑。综上所述，廖启港具有自首情节，归案后认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，所在社区对其平时表现评价良好并愿意积极配合相关部门做好帮教和社区矫正工作，可以依法对廖启港从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人廖启港犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃庄丽 二〇二〇年四月三十日 书记员  韦雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保122号 申请人：杜亚娟，女，1969年12月12日出生，满族，住梅河口市。 委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被申请人：闫静海，男，1972年2月5日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行申请人杜亚娟与被申请人闫静海民间借贷纠纷财产保全一案中，因被申请人闫静海暂无大额财产可供保全，现申请人杜亚娟向本院提出撤回对被申请人闫静海的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)吉0581民初446号民事裁定的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武晓君 二〇二〇年四月二十一日 书记员  母怡晗
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9022号之一原告：朱增洁，男，1987年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：田津，天津安皓律师事务所实习律师。被告：天津鹏伟晟科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道16号和平区电子商务大厦9096号。法定代表人：肖银节，董事长。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。被告：**，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。原告朱增洁与被告天津鹏伟晟科技有限公司（以下简称鹏伟晟公司）、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。朱增洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告寄售商品的货款共计108897.6元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与鹏伟晟公司是买卖寄售合同关系，原告在该公司设立的微信公众平台“都惠购分享购物平台”分别以微信昵称“上善”与“试一试”进行购物并且有部分购物购买后寄存在被告鹏伟晟公司的微信平台进行寄售，鹏伟晟公司收取管理费为售价的20%。原告于2019年8月1日以“上善”进行第一次交易，截至2019年10月21日，鹏伟晟公司共欠原告应该返还以及售出商品款项扣除管理费用后有16876.8元。原告于2019年9月23日以“试一试”开始第一笔购物，至2019年10月20日，鹏伟晟公司共欠原告已寄售尚未返还的货款共计92020.8元。经原告多次提现要求，均被拒绝。原告与鹏伟晟公司的返款，大部分是经过被告**返还至原告指定账户中，且被告**为第一被告的实际控制人，故要求二被告依法返还原告已售商品的货款。本院经审查认为，鹏伟晟公司开发微信小程序“都惠购”，原告作为客户在该平台注册后，在平台的尊享区购买商品，可以得到返券，该返券在分享区加一定现金后购买商品并在该平台出售，出售金额扣除20%服务费后，80%返到客户的余额中，该余额可以提现（因小程序可修改性，平台的尊享区和分享区名称有变化，但功能没有本质区别）。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。即使有赠券，一般在商品的合理利润范围内。而在被告的经营模式中，赠券远高于商品价格，二者严重背离，原告作为客户，购买商品并非是为了取得商品，而是为了获取赠券后购买的商品另行出售所得的余额。被告出售商品也并非为了获取商品的利润，而是利用该低价吸引和获取潜在的后续客户的购买，利用新客户的钱支付旧客户的返利，仅从单个案件看，赠券具有自愿性，但从整体来看，被告的营利模式实际是利用赠券和提成吸引新客户投资，扰乱了社会经济秩序，涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回朱增洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张曾霞二〇二〇年四月二十八日书记员  李师慧附本文书依据的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄凯斯，女，1992年3月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄凯斯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员汤燕弟独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告黄凯斯经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金35796.02元、利息3652元、分期付款手续费1028.57元。原告陈述称被告于庭前还款7000元，同意在本金中予以扣除。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金28796.02元，暂计至2019年6月13日的利息3652元，分期付款手续费1028.57元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1028.57元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凯斯应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28796.02元；二、被告黄凯斯应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为3652元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄凯斯应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1028.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由被告黄凯斯负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年四月二十日书记员  郑 波麦嘉颖
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初765号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1997年3月14日出生，住山东省潍坊市诸城市。被申请人：殷希臻，女，1997年3月14日出生，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人诸城市音乐之声歌厅、被申请人殷希臻著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人诸城市音乐之声歌厅、被申请人殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年四月二十八日书记员 王建民
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4273号 申请执行人：王界香，女，1961年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：李祥芳，女，1966年1月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人王界香依据已经发生法律效力的本院(2019)黔0302民初1264号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人李祥芳偿还给申请执行人王界香借款人民币40000元，并承担案件受理费800元、公告费200元，合计1000元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人李祥芳纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初1264号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年四月三十日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初144号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄旭鑫，男，1998年5月28日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，无业，公民身份号码445************751，住饶平县*************。因本案于2019年10月**日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人黄旭鑫犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员罗锦安出庭支持公诉，被告人黄旭鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月开始，被告人黄旭鑫以非法占有为目的，通过在网上发布低价出售手机的虚假信息以及虚构激活费、退款费等事由多次对他人实施诈骗，共骗取人民币44693元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：1.2019年6月19日，被告人黄旭鑫通过上诉方式骗取被害人王某惠14157元。2.2019年7月20日，被告人黄旭鑫通过上诉方式骗取被害人常心露16376元。3.2019年8月18日至19日，被告人黄旭鑫通过上诉方式骗取被害人邹某1036元。4.2019年9月16日，被告人黄旭鑫通过上诉方式骗取被害人徐某晋5658元。5.2019年9月21日，被告人黄旭鑫通过上诉方式骗取被害人朱某西6308元。6.2019年10月5日，被告人黄旭鑫通过上诉方式骗取被害人王成猛1158元。2019年10月22日，被告人黄旭鑫在饶平县黄冈镇被公安机关抓获归案。被告人黄旭鑫到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。另查明，案发后被告人黄旭鑫的亲属已向公安机关退还全部赃款，其中已返还被害人王某惠14157元、邹某1036元、朱某西6308元、徐某晋6188元。上述事实，被告人黄旭鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡、手机等物证、被害人的陈述、电子数据提取笔录及清单、接受证据材料清单、到案经过、发还清单、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄旭鑫无视国法，以非法占有为目的，利用网络技术，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人黄旭鑫利用网络方式对不特定多数人进行诈骗，应酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人家属已代其退还赃款，予以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人黄旭鑫犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人黄旭鑫判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人也没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以采纳。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄旭鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金八千元（存于饶平县公安局公户的现金8000元予以折抵罚金），限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2022年12月21日止。）二、随案移送的作案工具玫瑰金色iphonexsmax手机1部，黑色iphone7p手机1部，玫瑰金iphone6p手机1部，玫瑰金iphone6手机2部，均予以没收，上缴国库。三、随案移送暂存在饶平县公安局公户的现金17534元，其中16376元予以发还被害人常心露，1158元予以发还被害人王成猛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  郑臣钦二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈若乔
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初1885号 原告：吴建强，男，1958年3月8日出生，汉族，西安铁路局西安建筑段退休职工，住西安市碑林区。被告：苏永楠，男，1968年11月10日出生，汉族，西安铁路局西安建筑段职工，住西安市碑林区。本院在审理原告吴建强与被告苏永楠民间借贷纠纷一案中，原告吴建强于2020年4月28日提出撤诉申请。本院认为，原告吴建强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴建强撤回起诉。案件受理费1900元减半收取950元，由原告吴建强负担（已交纳）。     （此页无正文） 审  判  员    蒲  晖   二〇二〇年四月二十八日   书  记  员    王梦圆 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执312号 申请执行人：于付仓，男，1972年9月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路西夏区。 于付仓申请执行银川市西夏区人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年4月26日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初112号行政判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人银川市西夏区人民政府对申请执行人于付仓的赔偿请求作出处理，案件受理费50元，向本院缴纳执行费500元，以上共计550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银川市西夏区人民政府银行存款550元； 二、若被执行人银川市西夏区人民政府银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年四月三十日 书记员 焦敬财
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执190号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所址广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 被执行人：吴华，男、汉族、1988年10月2日出生，住广东省雷州市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人吴华信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年11月1日作出的（2018）穗仲莞案字第32209号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××市，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第32209号裁决书指定广东省雷州市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省雷州市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执280号之二 申请执行人：李巧梅，女，1966年10月24日出生，汉族。 被执行人：邢瑞瑞，女，1985年7月25日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋1024民初2743号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邢瑞瑞人民币130000元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人邢瑞瑞应负担的案件受理费1450元、申请执行费1872元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人邢瑞瑞应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年四月一日 书记员  李审非
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执246号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：刘芳，女，1968年出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行刘芳借款合同纠纷一案，经审查,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司为申请执行人、湛江仲裁委员会的仲裁裁决书为执行依据的系列案件中，出借方存在反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案被执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。根据中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。本案被执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司通过受让债权的方式归集资金违反了该管理办法。综上，本院认为，若执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019782号裁决书，将违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019782号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十八日 书记员 焦敬财
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2304号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司，住所地肃宁县石坊路。 负责人：黄艳，经理。 委托诉讼代理人：王心竹、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高静，女，1986年10月5日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人高静保险纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1287号民事判决书，依法改判或发回重审（不服金额80000元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、我方对鉴定报告不认可并申请对车辆受损情况与涉案事故关联性进行鉴定。依据事故认定书记载的事故发生经过、现场情况以及受损部位，案涉车辆的下部以及发动机中缸并无受力可能，该部分车损并非由此次事故造成，且其在事故发生后并未通知我司定损，我司有理由怀疑被上诉人诉请全部车损与案涉交通事故是否存在关联性。二、一审判决认定车损数额仅依据鉴定报告，并且该报告鉴定数额明显过高，被上诉人应提供维修发票和清单证实其实际损失。若车辆确已维修完毕，我司申请对车辆进行复勘。另外，公估费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，不应由我司承担。综上，望贵院判如所请，维护我司合法权益。 高静辩称：1.上诉人对车损鉴定报告不认可，但在一审未申请重新鉴定，上诉人对关联性有异议，在一审时也没有申请关联性鉴定，上诉人在一审已经放弃了上述权利，二审再申请鉴定不应得到支持，被上诉人也不同意。2.上诉人虽认为车损数额评估过高，但并未提供相反证据予以推翻评估报告，该评估报告系一审法院委托有资质的机构作出，程序合法，应当作为认定车损数额的依据。上诉人主张应提交维修发票和清单来证明车损的实际损失，但维修发票只能证明是否实际支付该笔费用，车辆是否实际维修不能否定车辆受损并造成损失的事实，上诉人的该上诉理由也不能成立。3.依据保险法64条的规定，为查明事实所支付的必要损失属于保险公司应支付的损失，根据诉讼费缴纳办法的规定，诉讼费应由败诉方承担，上诉人主张诉讼费鉴定费不承担，无法律依据。 高静向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因车辆受损产生的各项损失共计161929元；2.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年7月6日，王国权驾驶冀Ｊ×××××号轿车与高静驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞后，王国权驾驶的冀Ｊ×××××轿车又撞到了公路北侧的招呼牌后王国权弃车逃逸，造成两车及招呼站牌受损的交通事故，此事故经交警大队认定王国权负此事故的主要责任，高静负事故的次要责任，高静驾驶的事故车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，本次事故造成原告损失车辆损失费149629元、鉴定费10500元、施救费1800元。 一审法院认为，原告高静在被告人保公司处投保了车损险、指定修理厂险以及车损险的不计免赔，原、被告均应按保险合同的约定履行合同义务，经一审法院认定原告的损失共计161929元，原告的损失应由被告人保公司全部承担。根据《中华人民共和国侵权法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司赔偿原告高静损失共计161929元，于判决生效后五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担。 二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。另，上诉人向本院当庭递交对冀Ｊ×××××号车辆受损情况与案涉交通事故关联性进行鉴定的书面申请。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据道路交通事故认定书，案涉交通事故发生时间为2019年7月6日23时10分左右。再根据机动车保险报案记录（代抄单），报案时间为2019年7月6日23时49分，出险经过载有“行驶被一辆三菱冀Ｊ×××××撞，本车前部受损，三者跑了，无人伤，在现场，告知报交警”的内容。根据上述事实可知，事故发生后被上诉人及时向上诉人进行了报案，上诉人应在合理期间内对车辆损失进行核定并对被上诉人积极赔偿，现上诉人主张事故发生后被上诉人未通知其定损与事实不符，故本院对其关联性的鉴定申请不予准许。故此，一审法院依据公估结论作出裁判，并无不妥，本院亦不持异议。另，一审法院对案涉公估费、案件受理费的处理和确定，均不违反法律规定，亦并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4082号之一 申请执行人:詹宇，男，汉族，1978年8月24日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼。 法定代表人：王滨，董事长。 申请执行人詹宇依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2507号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司立即偿还申请人借款本金500000元及利息，利息按月利率1%以500000元为基数计算至付清之日止；二、被执行人本案案件受理费4650元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。其名下无房产登记信息，名下车辆不具备处置条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2507号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年四月十三日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初452号原告：赵国生，男，1966年5月22日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：吴旭凤，女，1965年5月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县马庄回族乡小河赵村民委员会。法定代表人:赵华民,村主任。原告赵国生与被告叶县马庄回族乡小河赵村民委员会（以下简称小河赵村委）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年3月12日立案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国生的委托诉讼代理人吴旭凤，被告小河赵村委的法定代表人赵华民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国生向本院提出诉请请求：1、依法判令被告支付原告工程款35800元，且以35800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年2月25日起至支付完毕之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年时任叶县马庄乡小河赵村党支部书记赵英豪、村委主任赵国营找到原告，将小河赵村村室改建项目以包工包料的形式承包给原告，双方初步估算工程价款为41500元，口头约定工程完工后，很快被告小河赵村委就将工程款支付完毕。2016年10月份原告便组织工人和购买材料开始施工，工程于2016年12月份完工，完工后便交于被告使用至今。被告于2018年2月24日向我出具了工程结算证明，应结工程价款为41500元，后被告两次共支付给原告5700元工程款，下欠35800元至今未支付。为维护原告的合法权益，根据建设工程司法解释及民诉法的规定，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告小河赵村委辩称，原告盖房子我不知道，我是2018年5月份接任的村主任一职，上届村委没有给我移交账目，我对这个事不清楚。乡里给原告钱没有，我也不清楚。这个事只要乡里领导交代我，那我就照办。经审理查明，2018年2月24日，被告小河赵村委向原告出具证明一份，载明“证明因赵国生盖小河赵村室院墙带花墙共计：41500元，需原票。大写＜肆万壹仟伍佰元整＞。2018年2月24日赵国营签字小河赵村委印章”。该证明出具后，被告支付原告5700元，下余工程款35800元至今未支付。上述事实由原告提供的证明一份，证人当庭证言及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告赵国生已按约定将涉案工程建设竣工，并交付使用，其请求被告小河赵村委按照约定支付工程款的请求，应予以支持。被告小河赵村委向原告赵国生出具证明，明确载明因赵国生盖小河赵村室院墙带花墙共计41500元，应视为被告小河赵村委对原告赵国生完成工程量的认可，被告已支付原告5700元应予以扣除，下余35800元工程款应由被告小河赵村委支付给原告赵国生。关于原告赵国生请求支付利息问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，利息以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自应付工程价款之日（2018年2月25日）起计付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶县马庄回族乡小河赵村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵国生工程款35800元，在支付该款的同时，以35800元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2018年2月25日起至该款履行完毕之日止的利息；二、驳回原告赵国生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取347.5元由被告叶县马庄回族乡小河赵村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  蒋秋龙二〇二〇年四月二十四日法官助理张亚南书记员李媛洁
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初588号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告李伟，男，1984年12月18日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告李伟、李延福、宋江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月24日，被告李伟在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1450.00元、农技一号二遍追肥1595.00元、农技一号口肥王495.00元，上述化肥核款3540.00元，被告李延福、宋江对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告李伟给付拖欠货款本金3540.00元，给付逾期利息2548.80元（利息自2017年3月24日计算至2020年3月24日共计36个月3540×2%×36个月），合计6088.80元，被告李延福、宋江对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告宋江、李延福的起诉。被告李伟未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告李伟于2017年3月24日在被告李延福、宋江的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1450.00元、农技一号二遍追肥1595.00元、农技一号口肥王495.00元，由被告李伟及李延福、宋江分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告李伟未提供证据。经审理查明，被告李伟于2017年3月24日在被告李延福、宋江的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1450.00元、农技一号二遍追肥1595.00元、农技一号口肥王495.00元，共计核款3540.00元，由被告李伟及李延福、宋江分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告李伟。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告李伟经李延福、宋江担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告李伟间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即36个月利息为（3540.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×36个月=601.00元）。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币3540.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息601.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年3月24日至2020年3月24日，共36个月），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李伟负担，原告已经预交，被告李伟于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  张春敏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢149号申请执行人严玉清，女，汉族四川省西昌市人，住西昌市电力公司。被执行人卢兴福，男，1941年2月10日出生，汉族，四川省冕宁县人。被执行人卢自洪，男，汉族，冕宁县人，住址同上，。被执行人赵培生，女，汉族，四川省冕宁县人，住址同上。严玉清与卢兴福、卢自洪、赵培生民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（97）西民初子第630号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（97）西民初子第630号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年四月二十七日书记员  方翔
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执339号申请执行人西昌市公路运输管理所，住所地：西昌市健康路，统一社会信用代码：125134014527151540。法定代表人陈建忠，该所所长。委托代理人殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。被执行人张拉坡，男，1991年12月8日出生，彝族，四川省西昌市人，住西昌市磨盘乡大椿村7组21号，身份证号码：513401199112087414。本院依据已经发生法律效力的西昌市公路运输管理所川凉西运罚（2019）0035号行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款及加处罚款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产，现已将被执行人张拉坡存款4457.53元扣划支付申请执行人，并已将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，经书面约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结西昌市公路运输管理所川凉西运罚（2019）0035号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年四月二十六日书记员 王维琳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初567号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告刘国祥，男，1956年8月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告赵亚茹，女，1956年1月6日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告刘国祥、唐文忠、赵亚茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告赵亚茹到庭参加了诉讼，被告刘国祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月1日，被告刘国祥在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2030.00元、农技一号二遍追肥2030.00元，上述化肥核款4060.00元，被告赵亚茹、唐文忠对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果。现在原告诉至本院，要求被告刘国祥给付拖欠货款本金4060.00元，给付逾期利息2760.80元（利息自2017年5月1日计算至2020年3月1日共计34个月4060×2%×34个月），合计6820.80元，被告赵亚茹、唐文忠对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告唐文忠的起诉。被告刘国祥未到庭，亦未提交书面答辩。被告赵亚茹辩称，原告起诉的事实属实，化肥收到，也是通过我夫妻二人赊欠的，同意给付赊欠的化肥款，但厂家应当扣除应该给付我们每吨150元的提成钱。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告刘国祥于2017年5月1日在被告赵亚茹的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2030.00元、农技一号二遍追肥2030.00元；由被告刘国祥及被告赵亚茹分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异，原件由原告公司存档），证实被告已收到证据二所列的化肥。上述证据经质证，被告赵亚茹无异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告刘国祥、赵亚茹未提供证据。经审理查明，被告刘国祥于2017年5月1日在被告赵亚茹及案外人唐文忠的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2030.00元、农技一号二遍追肥2030.00元，共计核款4060.00元，由被告刘国祥及被告赵亚茹分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告刘国祥。后此款经原告向被告刘国祥及赵亚茹索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告刘国祥经被告赵亚茹担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告刘国祥间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告赵亚茹应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即34个月利息为（4060.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×34个月=650.50元）。被告赵亚茹辩称，要求原告给付约定的提成款，因未提供证据证实，且属于另一法律关系，可另行主张权利，该辩解主张不予支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘国祥给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币4060.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告刘国祥给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息650.50元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年5月1日至2020年3月1日，共34个月），于判决书生效后立即给付；三、被告赵亚茹对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘国祥负担，原告已经预交，被告刘国祥于判决书生效后立即给付原告，被告赵亚茹负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 璐
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初585号 原告：梅河口市盛信融资担保有限公司，所在地：吉林省梅河口市。 法定代表人：王钰涵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：李贞洙，男，1972年9月20日出生，朝鲜族，个体，现住吉林省梅河口市。 被告：李锦玉，女，1976年1月9日出生，朝鲜族，个体，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：李贞洙，男，1972年9月20日出生，朝鲜族，个体，现住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司，所在地：吉林省梅河口市。 法定代表人：李贞洙，职务：董事长。 原告梅河口市盛信融资担保有限公司与被告李贞洙、李锦玉、梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告梅河口市盛信融资担保有限公司委托诉讼代理人朱宇剑、被告李贞洙、被告李锦玉的委托诉讼代理人李贞洙及被告梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司的法定代表人李贞洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅河口市盛信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求三被告连带偿还原告代偿借款本金1813088.98元及利息；2．要求三被告支付原告违约金54万元（180万元×30％）；3．判令原告对三被告提供的抵押物享有优先受偿权；4．诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月22日被告李贞洙与梅河口市农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定被告李贞洙向梅河口市农村信用合作联社借款180万元，借款期限为12个月。后三被告与原告签订《贷款申请保证担保合同书》，原告与梅河口市农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定对上述借款承担保证责任。三被告又与原告签订《反担保抵押合同书》。上述合同签订后，梅河口市农村信用合作联社发放了贷款，然而三被告未按约定还款，原告代偿了借款本金及利息，此款经原告多次索要三被告一直未偿还。这样，原告依据国家法律规定起诉至人民法院，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李贞洙、被告李锦玉、被告梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，仅对还款时间无法确定。 经审理查明事实如下：2019年3月22日被告李贞洙与梅河口市农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定被告李贞洙向梅河口市农村信用合作联社借款180万元，借款期限为12个月。后三被告与原告签订《贷款申请保证担保合同书》，原告与梅河口市农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定对上述借款承担保证责任。三被告又与原告签订《反担保抵押合同书》，并用粮食加工成套设备一条进行了动产抵押。上述合同签订后，梅河口市农村信用合作联社发放了贷款，然而三被告未按约定还款，2020年3月23日原告代偿了借款及利息1813088.98元。现原告行使追偿权并要求被告承担违约责任。 本院认为，原、被告签订担保合同及反担保抵押合同，同时办理了动产抵押，原告在承担保证责任后，有权向三被告追偿，并对抵押物优先受偿，原告的诉讼请求符合法律规定，庭审中三被告对原告的诉讼请求亦认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告李贞洙、被告李锦玉、被告梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司于本判决生效后立即给付偿还原告梅河口市盛信融资担保有限公司代偿借款1813088.98元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月24日起以1813088.98元为基数计息），被告李贞洙、被告李锦玉、被告梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司互负连带给付责任； 二、被告李贞洙、被告李锦玉、被告梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司连带给付原告梅河口市盛信融资担保有限公司违约金54万元（180万元×30％），于本判决生效后立即给付； 三、原告梅河口市盛信融资担保有限公司对被告李贞洙、被告李锦玉、被告梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司提供的已办理动产抵押的抵押物粮食加工成套设备一条享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12760元（已减半收取），由被告李贞洙、被告李锦玉、被告梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张殿龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  乔福森
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初730号原告：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：麻天山，执行董事。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春云，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：顾永权，男，1973年8月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。原告上海宝鸟服饰有限公司与被告顾永权劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  陆望舒二〇二〇年四月二十八日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保163号 谢志俊、广西陆川县东旺混凝土有限公司: 申请人谢志俊与被申请人广西陆川县东旺混凝土有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经本院执行,于2020年4月22日冻结了被申请人广西陆川县东旺混凝土有限公司在桂林银行的2735.48元，冻结期限一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案以部分保全方式结案。 二〇二〇年四月三十日