wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终148号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地普宁市流沙西广达东区市人行北三幢东起1-6间1-3层。负责人：陈建伟，经理。被上诉人（原审原告）：张敏旋，女，2004年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市*****************。法定代理人：张燕端，女，1979年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市*****************。系张敏旋之母。委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽斌，广东德万律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈镇溪，男，1971年7月8日出生，汉族，住广东省占陇镇桥柱新寮村田中央71号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司因与被上诉人张敏旋、陈镇溪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年四月十六日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初356号之一 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。 法定代表人：赵越，执行董事。 委托代理人：白麟、王凯浩，该公司员工。 被告：王永壮，男，汉族，1977年9月10日出生，现住石家庄市行唐县。 被告：王青，女，汉族，1976年10月21日出生，现住石家庄市行唐县。 被告：孙立军，男，汉族，1974年6月2日出生，现住石家庄市行唐县。 被告：袁书英，女，汉族，1970年9月5日出生，现住石家庄市行唐县。 被告：张立志，男，汉族，1980年6月2日出生，现住石家庄市行唐县。 被告：张星，女，汉族，1982年11月24日出生，现住石家庄市行唐县。 被告：河北永青饲料科技有限公司，住所地行唐县南环路。 法定代表人：白胜光，执行董事。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告王永壮等小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案。正定县汇海小额贷款股份有限公司于2020年4月23日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许正定县汇海小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理5158元，减半收取，由正定县汇海小额贷款股份有限公司负担2579元。 审判员  苗雪魁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杜 琳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初710-1号申请人：黄广军，男，1966年6月18日出生，汉族，住许昌市建安区。被申请人：刘光明，男，1953年9月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被申请人：王桂云，女，1953年5月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告黄广军诉被告刘光明、王桂云不当得利纠纷一案，申请人黄广军于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王桂云名下位于矿工路东段99号6-1号楼第（52）栋二单元3层西户的房产予以查封（限额50万元）。申请人黄广军自愿以中国大地财产保险股份有限公司的保单（保函编号：PZPP20410118090000000001-03）作为担保，并出具保单保函（担保金额为50万元）。本院经审查认为，申请人黄广军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王桂云名下位于户的房产予以查封（限额50万元）。查封期限为三年。在查封房产期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 奕审判员 董亚楠审判员 魏 珉二〇二〇年四月十三日书记员 高 虹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执213号之一 申请执行人：沙健，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：秦宏格，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 沙健申请执行秦宏格民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1774号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确认：秦宏格于本判决生效后三十日内偿还沙健借款22万元并按月利率2%自2016年1月1日起计息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由秦宏格负担。 1、本院恢复执行后，于2020年1月17日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人秦宏格居住地调查，暂未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月30日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5286号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5286号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  张婷煦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11085号 原告洪勇，男，1993年10月16日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告杭州常居房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市江干区恒祺商务中心5幢1524室。 法定代表人刘思雨。 原告洪勇诉被告杭州常居房地产经纪有限公司（以下简称常居公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告洪勇于2019年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪勇基于双方签订的《房屋租赁合同》而起诉，认为常居公司未向房屋所有权人支付房租导致房屋所有权人收回租赁房屋，原告无法继续根据双方合同使用案涉租赁合同，常居公司构成违约。诉讼请求：1、判令解除双方于2019年5月25日签订的《房屋租赁合同》、《租赁合同》；2、判令被告返还2019年11月1日至2020年5月24日期间多收的租金21000元、押金3000元；3、判令被告支付违约金（赔偿损失）6000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告常居公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年5月25日，原告洪勇（乙方）与被告常居公司（甲方）通过互联网签订《房屋租赁合同》一份。甲方将杭州市江干区闸弄口新村22幢1单元604室房屋出租给乙方作居住使用。租赁期自2019年5月25日至2020年5月24日止。月租金3000元，租金按申请分期借款结算，第一期月租金由乙方支付，剩余房租按租赁合同期数由乙方申请分期借款一次性支付给甲方，乙方每月分期支付还款。双方如不能按合同约定条款执行，视为中途违约，违约方应一次性向另一方支付2月租金作为违约金。 此后，原告办理了银行分期贷款，以分期模式按月支付房租还款，每月归还贷款3000元。 原、被告于2019年5月25日另线下签订《房屋租赁合同》一份，约定内容与上述合同基本相同，对租金支付约定为先付后租，按月支付。 原告于2019年5月25日向被告交付押金3000元，及第一个月租金3000元，此后于2019年5月25日至2019年5月28日通过银行贷款方式向被告累计支付租金36000元，即租赁期限内的2019年5月25日至2020年5月24日期间的租金均已付清。 另查明，房屋所有权人因被告拖欠租金，要求原告洪勇搬离，后经协商，洪勇与房屋所有权人达成自2019年11月1日起原告向房屋所有权人另行支付租金的协议。 以上事实有原告洪勇提交的《房屋租赁合同》、银行账户明细、租房合同，及当事人的陈述为证。 本院认为，洪勇与常居公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方线下签订的《房屋租赁合同》约定的付款方式被线上签订的《房屋租赁合同》所更改，故双方实际并未履行线下签订的《房屋租赁合同》，而应当按照线上签订的《房屋租赁合同》履行。因案涉租赁房屋所有权人拒绝原告洪勇继续使用案涉房屋，被告常居公司存在不能提供承租房屋的违约行为，已致双方合同目的无法实现，原告要求解除双方之间租赁合同，符合法律规定。鉴于原告已于2019年11月1日应房屋所有权人要求另行向其支付租金，故案涉《房屋租赁合同》实际已于2019年11月1日解除，对原告要求判决解除双方合同的诉讼请求，本院不再予以支持。 原告洪勇已通过贷款方式向被告常居公司支付了至2020年5月24日的租金，故2019年11月1日至2020年5月24日期间洪勇已向常居公司支付的房租20317.81元（3000*12/365*206），常居公司应予返还。对于原告已支付的押金3000元，常居公司亦应予以返还。被告常居公司还应承担违约责任，并赔偿原告的实际损失。原告主张按照双方约定的2个月租金标准计算的违约金，符合双方约定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州常居房地产经纪有限公司返还原告洪勇2019年11月1日至2020年5月24日期间租金人民币20317.81元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州常居房地产经纪有限公司返还原告洪勇押金人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州常居房地产经纪有限公司支付原告洪勇违约金人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告洪勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由原告洪勇承担人民币17元，被告杭州常居房地产经纪有限公司承担人民币533元。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  陶宇玉 二〇二〇年四月三日 代书 记员  曹梦瑶 ??? ??2?
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1276号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗锦辉，男，1999年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市陆川县***********，公民身份号码：450************530。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被羁押并刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]872号起诉书指控被告人罗锦辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人罗锦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月22日15时许，被告人罗锦辉在东莞市横沥镇三江工业区恒盛商场一楼银泰网吧内上网期间，发现被害人李少华将手机放在面前的电脑桌上，并已睡着。罗锦辉将李少华的一部oppo手机（价值638.16元）盗走。案发后，被盗财物已起获。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人罗锦辉无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗锦辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人罗锦辉判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗锦辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗锦辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗锦辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗锦辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗锦辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳视被告人罗锦辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗锦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年6月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4592号上诉人（原审被告）：济南莉迪亚餐饮服务有限公司，住所地济南市历城区山大路38号一楼(自南向北第二间)。法定代表人：刘本玉，总经理。上诉人（原审被告）：刘天琦，男，1989年8月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：翟彤，女，汉族，1974年11月20日出生，住济南市。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所实习律师。上诉人济南莉迪亚餐饮服务有限公司、刘天琦因与被上诉人翟彤民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南莉迪亚餐饮服务有限公司、刘天琦于2020年4月1日以私下达成调解协议并将相应款项支付完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人济南莉迪亚餐饮服务有限公司、刘天琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南莉迪亚餐饮服务有限公司、刘天琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人济南莉迪亚餐饮服务有限公司、刘天琦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 尹 腾二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨志颖书 记 员 李春月
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1091号原告：周秀文，男，汉族，1974年9月6日出生，住址广东省惠东县***********，公民身份号码441************574。被告：黄剑中，男，汉族，1982年12月11日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************615。原告周秀文与被告黄剑中买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀文、被告黄剑中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币13600元整,暂从2018年2月7日至2020年1月6日按年利率6%计算；23个月利息共1564元，上述款项合计15164元。2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告本人在惠东县大岭镇经营一家“惠东县秀妮春绣花厂”当时因个人原因未在工商局办理出营业执照，但厂房实际使用中系“惠东县秀妮春绣花厂”原告经营范围系：绣花、刺绣，被告在2018年2月到原告厂委托生产一批鞋绣花加工，双方口头达成约定，原告生产出来的绣花鞋产品送达到被告厂，经验收合格后付清原告所有货款。原告均按被告提供样板生产该批绣花鞋，被告在2018年2月7日验收原告该批绣花鞋质量合格后当天运载走；被告声称近期经济周转不好，于是原、被告协商达成协议，被告当天出具欠条给原告收执（详情见欠条）；至今分文未给付原告，被告拒不履行还款，其恶意拖欠货款的行为已严重侵害了原告权益。综上所述，为维护原告合法权益，原告特依《民事诉讼法》第一百一十九条之规定;特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄剑中辩称，我偿还过1300元，分两笔支付，一笔300元，一笔1000元，均是现金支付给原告，我实际仍欠原告12300元。本院基于查明的事实，被告出具《欠条》给原告确认欠原告货款13600元属实。被告辩称出具《欠条》后付款1300元，原告对此仅认可收取过被告300元，不认可被告支付过1000元。被告对于其辩称支付过1000元现金给原告，没有提交证据予以佐证，本院不予采信。原告凭《欠条》主张被告尚欠其13300元，本院予以确认。现原告诉请被告偿付13300元，理由充分，予以支持。关于利息的计付问题。双方对货款无约定还款时间及利息，原告诉求自2018年2月7日起按年利率6%计付利息，证据不足，不予支持。但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案利息可自立案之日即2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黄剑中应于本判决生效之日起7日内向原告周秀文偿还13300元货款及利息（以13300元为基数自立案之日即2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费89.55元，由被告黄剑中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年四月十六日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑滢
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执417号之五移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人山东神舟食品集团有限公司，统一社会信用代码91371725728609062E，菏泽市郓城县工业园区168号。法定代表人张勤周。关于保证合同纠纷一案，本院于2020年03月17日冻结了被执行人山东神舟食品集团有限公司在山东省农村信用社联合社9170117211142050007648,0账户内存款人民币138.13元，现被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东神舟食品集团有限公司在山东省农村信用社联合社9170117211142050007648,0账户内存款人民币154730.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年四月十四日书记员  姜喜贺
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初51482号原告：武汉百利通易租科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区流芳园南路18号新特光电工业园产业大楼(科苑楼)1007-7室。法定代表人：范文迪。被告：潘少杰，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路246、248、250号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：庞程，男，该公司员工。原告武汉百利通易租科技有限公司（以下简称百利通易租公司）与被告潘少杰、第三人广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百利通易租公司的法定代表人范文迪、第三人研趣公司的委托诉讼代理人庞程在线参加诉讼，被告潘少杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。百利通易租公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘少杰支付手机华为P30（8+128G版）价款4927.5元；2.判令潘少杰支付违约金1773.9元；3.本案诉讼费由潘少杰承担。在审理过程中，百利通易租公司放弃第2项诉讼请求。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台。百利通易租公司是人人租机平台的入驻商家，店铺名为“武汉百利通易租科技有限公司”。潘少杰通过人人租机平台于2019年7月21日租用一部华为P30（8+128G版），月租金492.75元，租期为12个月。百利通易租公司按约定已邮寄手机给潘少杰使用。潘少杰在发货前预付第1、3期租金后，自第2期交租日（2019年8月23日）起，从未支付过任何租金。2019年9月23日潘少杰逾期支付租金达30天，依据租赁服务协议约定，当潘少杰逾期支付租金超过15个自然日时，百利通易租公司和潘少杰的租赁关系转为买卖关系，潘少杰须依约无条件购买本协议租赁设备。百利通易租公司于2019年8月23日后多次联系潘少杰，要求潘少杰履行约定支付设备买断款，但潘少杰拒绝履约。请求法院支持百利通易租公司的全部诉请。潘少杰未作答辩。研趣公司表示无意见需要陈述。百利通易租公司、研趣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘少杰未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对案件事实，本院认定如下：2019年7月21日，潘少杰通过人人租机平台向百利通易租公司租用华为P30手机一部，套餐类型“华为P308+128G租满即送”；租期为2019年7月24日起至2020年7月22日止；租金总额5913元，分12期返还；需冻结押金为0元（押金为4000元，通过芝麻信用免冻结押金4000元）；买断价为5913元；订单编号为2019072101188105。2019年7月22日潘少杰预付了第1、3期租金各492.75元。2019年7月22日涉案商品通过顺丰快递（运单号SF1002311019685）运输，潘少杰于2019年7月24日签收，并在“租赁设备签收回执”上签字。2019年7月21日，百利通易租公司与潘少杰、研趣公司三方通过“人人租机”平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方（潘少杰）同意在下列情形发生时，甲方（百利通易租公司）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。自第2期交租日（2019年8月23日）开始至今，潘少杰未支付过租金，百利通易租公司多次通过短信、微信方式通知潘少杰交纳租金，但潘少杰拒绝履约。本院认为，百利通易租公司与潘少杰通过“人人租机”平台签订《租赁服务协议》，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。百利通易租公司已依约向潘少杰交付租赁物，潘少杰应依约支付租金。潘少杰支付了第1、3期的租金后，至今未支付其他租金，按照《租赁服务协议》第12.3约定，百利通易租公司主张其潘少杰之间的租赁合同转变为买卖合同关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照上述《协议》第12.4条约定，潘少杰应当支付买断款。百利通易租公司主张买断款4927.5元（5913元-492.75元-492.75元），符合《租赁服务协议》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘少杰于本判决生效之日起五日内，向原告武汉百利通易租科技有限公司支付买断款4927.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘少杰负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年四月九日法官助理廖慧敏
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执27号之一 申请执行人：广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地德庆县德城街道康城大道东路129号。 负责人：张勇，该社主任。 被执行人：杜文天，男，1950年2月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人广东德庆农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人杜文天金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤1226执27号案件终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇二〇年四月八日 书记员  梁耀文
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4176号申请执行人：王新红，男，1975年7月28日生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：宋福林，男，1970年3月22日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2019年8月15日作出的（2019）豫01民终13973号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月30日提起网络查询，未发现被执行人宋福林名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月27日向宋福林发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月27日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人宋福林名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人宋福林的下落。经调查被执行人宋福林在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人宋福林的下落；四、本院于2019年10月29日向申请执行人王新红发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年4月27日对申请执行人王新红做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王新红表示不同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人宋福林名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年四月二十八日书记员  牛 琦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初11730号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：宋润群，女，1970年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告宋润群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人吴妙玉在线参加了诉讼，被告宋润群经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：宋润群，合同签订日期：2018年12月31日。贷款金额：49000元，执行贷款利率：月利率5.7‰，贷款期限：24个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年12月31日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款49000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月8日提前到期。截至2020年3月8日，被告尚欠借款本金39240.22元、利息1578.9元、罚息719元及复息79.81元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金39240.22元、利息1578.9元及支付罚息719元、复息79.81元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月8日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款49000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月8日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金39240.22元、利息1578.9元及罚息719元、复利79.81元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月9日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告宋润群于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39240.22元、利息1578.9元及罚息、复利（截至2020年3月8日，罚息719元、复利79.81元，自2020年3月9日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率5.7‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告宋润群负担。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初870号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是江城区联新街22号，代收人潘沛，联系人联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：马元梅，女，1987年9月11日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区********，经常居住地阳江市江城区平郊民营工业区A1-1号，公民身份号码522************625。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告马元梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告马元梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********898）透支款本金9763.66元、利息146.80元、违约金263.72元，合计10174.18元（上述款项计至2020年1月12日止，从2020年1月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告马元梅于2017年9月12日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********898，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2017年10月8日持卡消费及取现至2019年11月14日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金9763.66元、利息146.80元、违约金263.72元，合计10174.18元。经原告多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告马元梅未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年9月12日，被告马元梅向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡购车分期付款业务条款》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告马元梅申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********898）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年1月12日止，其尚欠信用卡透支款本金9763.66元，利息146.80元，违约金263.72元，共计10174.18元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统及流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告马元梅向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********898），原告与被告马元梅之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告马元梅已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年1月12日止，尚欠信用卡（卡号：625**********898）透支款本金9763.66元、利息146.80元、违约金263.72元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********898）透支款本金9763.66元及利息、违约金（截至2020年1月12日，利息为146.80元，违约金为263.72元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告马元梅经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马元梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********898）透支款本金9763.66元及利息、违约金（截至2020年1月12日，利息为146.80元，违约金为263.72元，从2020年1月13日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告马元梅负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月二十六日书记员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初2879号 原告：唐浩，男，1992年9月3日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：刘明，男，1989年9月12日生，汉族，农民，住西安市周至县。原告唐浩与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告唐浩、被告刘明均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告唐浩到庭参加了诉讼，被告刘明经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即给付原告借款43000元。事实与理由：被告因经营苗木生意于2018年1月22日从原告处借去现金70000元，并亲笔写下借条，约定于同年2月15日归还。后被告向原告归还借款27000元，剩余借款43000元经原告多次索要，被告均以种种理由推脱至今未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。被告刘明辩称，该笔借款是赌资，依法应不予支持。借条是原告写的，被告只是署了名，但对此借条不申请鉴定。后被告向原告把70000元欠款全部还清了，原告未向其出具过收条或返还借条。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告向原告借款70000元，并向原告出具一份借条，载明：“2018年1月22日借到唐浩现金人民币柒万元整（70000元整），于2018年2月15日归还。借款人：刘明 身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX”。2018年5月，被告向原告之妻银行卡中转账20000元，2019年5月，被告向原告微信转账7000元，剩余43000元至今未还。经原告多次催要均未果，故原告遂诉至法院，要求满足如上诉请。上述事实有借条、2018年1月至2月唐浩的中国农业银行流水清单、庭审笔录等记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告主张该笔借款系赌资，但在举证期限内未提供相关证据进行佐证，故该抗辩理由不成立。被告向原告出具一张70000元借条，约定2018年2月15日归还，未约定利息，符合法律规定。借贷到期后，被告应依约定及时归还借款，但被告至今未完全履行还款义务，应承担还款责任。原告自认被告已归还27000元，被告辩称已还清借款，因原告持有借条，被告无证据证明还清借款，故原告要求被告归还剩余欠款43000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘明于本判决生效后二十日内归还原告唐浩借款43000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告刘明负担，于判决履行时一并向原告唐浩给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     贾  赟人民陪审员     李兆祥人民陪审员     张新军 二〇二〇年四月一日   法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35927号原告：陆菁，女，1957年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************502，公民身份号码440************02X。被告：刘懿丽，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码441************94X。原告陆菁诉被告刘懿丽相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告于2020年4月22日以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告陆菁撤回对被告刘懿丽的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陆菁负担。审判员 杜 杰二〇二〇年四月二十六日书记员 余柔敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1842号原告：东莞市东坑祥鸿电子制品厂，经营场所：广东省东莞市**************。经营者：李秀娟，女，1975年8月11日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************74X。委托诉讼代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。被告：广州仁通电子有限公司，住所地：广东省广州市番禺区****************。法定代表人：汤某1。原告东莞市东坑祥鸿电子制品厂诉被告广州仁通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市东坑祥鸿电子制品厂的委托诉讼代理人卢煜璇到庭参加诉讼。被告广州仁通电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款37280.985元；2.被告向原告支付从2019年11月1日至付清所有欠款之日止的利息（以欠款37280.985元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年11月1日起暂计至2019年11月5日为18.02元，利息需计至全部欠款付清之日止）；3.本案有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有业务上的往来。被告向原告采购各种型号的电子线，原告依据被告的要求将货物交付给被告。双方约定付款方式为月结。原告依约送货，但被告一直拖延付款。原告多次催收未果，被告至今尚欠原告货款37280.985元。综上所述，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自的义务。现被告拖欠支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告无答辩、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在交易往来。根据原告提供的2019年4月对账单显示，2019年3月30日至2019年4月25日期间，双方交易产生的货款共计37280.985元，被告的法定代表人汤某1在前述对账单右下方的“回签”处予以签名确认；同时，在该对账单下方，被告以手写字体的形式于2019年7月31日出具“承诺书”，载明内容如下：货款37280.985元分三期付款，到2019年10月付清共三个月。前述承诺书上有被告的签字盖章确认。另外，原告提供了相应的送货单、货物托运单、物流查询单予以佐证双方之间存在前述交易。庭审中，原告确认起诉后被告分文未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案为买卖合同纠纷，原告提供的送货单、货物托运单、物流查询单、对账单能够形成一个完整的证据链，证明原、被告之间存在相应的买卖合同关系且被告拖欠货款37280.985元的事实，故对原告的主张，本院予以采纳。货款应当支付，原告诉请被告支付货款37280.985元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题。被告在对账单上明确承诺案涉货款于三个月内付清即2019年10月付清，但截至开庭之日，被告仍未付清案涉货款，依据《最高人民法院》第二十四条的规定，原告要求被告自2019年11月1日开始支付逾期付款利息，合法有据，本院依法予以支持。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，因前述标准于2019年8月20日已经取消，故本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州仁通电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市东坑祥鸿电子制品厂支付货款37280.985元；二、被告广州仁通电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市东坑祥鸿电子制品厂支付逾期付款利息（逾期付款利息以37280.985元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年11月1日开始计算，计至偿清之日止）；三、驳回原告东莞市东坑祥鸿电子制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元、保全费393元，合计759元，由被告广州仁通电子有限公司负担。上述费用，原告东莞市东坑祥鸿电子制品厂起诉时已预交。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇二〇年四月七日书记员 叶佩欣尹裕聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审594号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西安邕物流有限公司，住所地南宁市江南区********宁华南城1668广场A栋1802号，统一社会信用代码91450100MA5KA7J33X。法定代表人：张海平。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00709号行政处罚决定。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年6月18日作出粤中交罚[2019]00709号行政处罚决定，认定广西安邕物流有限公司（以下简称安邕物流公司）于2018年6月4日使用桂A*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对安邕物流公司罚款7500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年8月30日向安邕物流公司送达了粤中交罚[2019]00709号行政处罚决定书。安邕物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，安邕物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令安邕物流公司缴纳罚款7500元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00709号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00709号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年四月二十二日书记员  郝晓燕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初211号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人贾高强，男，1992年9月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省新蔡县。曾因犯盗窃罪于2012年5月16日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月2日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2014年3月24日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月6日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2015年3月20日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人徐静，广东莞盈律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4409号起诉书指控被告人贾高强犯盗窃罪，于2019年12月31日向本院提起公诉，本院于2020年1月3日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月17日公开开庭审理了本案，因被告人对公诉机关指控的事实有异议，本案不适宜简易程序审理，于2020年1月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何元妍出庭支持公诉。被告人贾高强及其辩护人徐静到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月27日18时30分许，被告人贾高强回到租住的东莞市清溪镇****住宿503房时，发现旁边被害人佘某居住的504房没有锁门。随后，贾高强进入房内盗走佘某的一个行李箱（价值102.79元）及里面的现金1500元等。同年9月24日，公安机关在东莞市清溪镇银湖兴大五金城附近抓获贾高强，随后缴回上述行李箱。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定明细表，证人张军的证言，被害人佘某的陈述，身份材料等书证，被告人贾高强的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人贾高强无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾高强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人贾高强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人贾高强判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人贾高强对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其没有盗窃1500元的辩解意见。被告人的辩护人提出被告人贾高强认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，2019年8月27日18时30分许，被告人贾高强回到租住的东莞市清溪镇****住宿503房时，发现旁边被害人佘某居住的504房没有锁门。随后，贾高强进入房内盗走佘某的一个行李箱（价值102.79元）等。同年9月24日，公安机关在东莞市清溪镇银湖兴大五金城附近抓获贾高强，随后缴回上述行李箱。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，行李箱等物证，价格认定明细表，到案经过，扣押清单，手机照片，户籍材料，刑事判决书，释放证明，证人张某的证言及辨认笔录，被害人佘某的陈述，被告人贾高强的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾高强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人贾高强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人贾高强盗窃被害人人民币1500元的证据不足，本院予以纠正，经查，被害人佘某陈述被盗物品包括有一个行李箱、1500元、一件长袖衬衫、一件黑色长袖衣服、一张其妈妈的身份证，事后房东证明其在503房找回被害人佘某的身份证和一件衣服，被害人对于被盗物品的陈述及找回的被盗物品陈述得并不完整，结合被告人贾高强从未供述过有盗窃被害人的1500元的情况，本院认为公诉机关指控的被告人盗窃1500元的证据不完整，属于孤证，对该指控本院不予支持。被告人贾高强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贾高强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人贾高强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人贾高强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年7月23日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年四月十日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执184号申请执行人：朱某，男，1983年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：宋某，女，1988年5月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。申请执行人朱某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初1843号民事判决书，申请执行标的为93570.12元。在执行过程中，被执行人履行完毕本案义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初1843号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月十五日书 记 员  刘 强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5770号原告：刘志新，男，1973年5月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省新田县*********，公民身份号码：432************03X。委托诉讼代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：李晓勇，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地址：江西省崇仁县白陂乡李坑小组122，公民身份号码：362************219。原告刘志新诉被告李晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱廷锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款78120元及利息（以78120元为本金，从2019年4月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止，暂计算至2019年11月1日为8203元），合计86323元；二、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告因在东莞市高埗经营猪肉档生意向原告采购猪肉，拖欠原告生猪货款78120元。2018年7月30日被告向原告出具欠据，承诺该款项在2019年3月30日前付清，否则按照月息1.5%支付利息。付款期限届满后，被告经原告多次催促至今未支付。被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告向本院提交如下证据原件以证明其起诉主张。一、欠据。该欠据是由被告于2018年7月30日以欠款人的身份出具的，主要载明：被告拖欠原告新生猪货款合计78120元，承诺在2019年3月30日前付清欠款。逾期未付清，自愿依照月息1.5分给原告补偿其损失直至本息归还完毕为止。被告在欠款人落款处有签名及捺印。二、汇总单。该汇总单是由原告单方制作的，被告确认在双方交易过程中已预付47300元，现欠78120元，被告在汇总单结尾处有签名及捺印。以上事实，有原告提交的欠据、汇总单，以及本案庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担。本院对原告举证证据的真实性依法予以确认。原告主张被告拖欠货款78120元，有原告举证的欠据、汇总单予以证明，本院依法予以认定。被告作为买方，其并未举证证明货款支付情况，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告主张，认定被告出具欠据后并未支付任何货款，现欠据中约定付款期限已经届满，被告逾期付款构成违约，故原告要求被告支付货款本金78120元合法有理，本院予以支持。被告逾期支付货款构成违约，原告依据欠据约定诉请被告按月利率1.5%的标准支付逾期付款利息有合法依据，本院予以支持。原告自愿从被告逾期付款次日起开始计付利息，对被告有利，本院予以认可。因此，被告应向原告支付利息如下：以78120元为本金，按月利率1.5%的标准从2019年4月1日起计至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘志新归还货款本金78120元。二、被告李晓勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘志新支付利息如下：以78120元为本金，按月利率1.5%的标准从2019年4月1日起计至借款实际清偿之日止。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费979.04元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇二〇年四月二十三日书记员  江淑婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初16018号之一 原告：何军文，男，1975年11月17日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：蒋伟，江苏普悦律师事务所律师。 被告：顾建刚，男，1975年6月23日生，汉族，住江阴市。 被告：江阴市正昌彩印有限公司,住所地江阴市。 法定代表人：顾建刚，该公司总经理。 原告何军文与被告顾建刚、江阴市正昌彩印有限公司（以下简称彩印公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告何军文和委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告顾建刚、彩印公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何军文向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款28万元及利息（自2014年2月21日起至实际归还之日止按年利率12%计算）；（二）、本案诉讼费用由被告承担。审理中何军文变更诉讼请求（一）为被告归还借款27.9万元及利息（自2014年2月21日起至实际归还之日止按年利率12%计算）。事实与理由：他与顾建刚系同学关系，2014年至2015年期间顾建刚因经营所需向他借款共计28万元，约定利息为年利率12%。他向顾建刚交付借款，彩印公司向他出具了相应的收据，后顾建刚向他支付了部分利息。2019年1月30日，顾建刚重新向他出具借条，承诺于2019年8月底前归还，到期后顾建刚仅还款1000元。另顾建刚系彩印公司的股东并担任法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故顾建刚、彩印公司应为案涉款项的共同还款人。 被告顾建刚、彩印公司均未答辩，也未举证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月21日彩印公司开具收款收据1份，收据载明：交款单位“何军文”、收款方式“现金”、金额“壹拾万元整”、收款事由“借款利息按月息壹分计算”。 2015年2月27日彩印公司开具收款收据1份，收据载明：交款单位“何军文”、收款方式“现金”、金额“壹拾壹万元正”。 2015年12月3日彩印公司开具收据1份，载明：交款单位“何军文”、收款方式“现金”、金额“柒万元整”、收款事由“借款”。2015年12月4日，何军文以银行本票形式交付顾建刚7万元。 2019年1月30日顾建刚出具借条1份，载明：今借到何军文人民币明细如下：1、2014年2月21日借款现金人民币壹拾万元整；2、2015年2月27日借款现金人民币壹拾壹万元整；3、2015年12月3日借款现金人民币柒万元整。以上叁项共计人民币贰拾捌万元整，已现金交付。已于2016年12月以现金方式支付利息肆万元整（利息以年息壹分贰厘计算），本人承诺于2019年8月底前归还。 另查明，2015年2月11日顾建刚转账给何军文1.2万元；2019年9月2日顾建刚通过余额宝转账给何军文1000元，顾建刚在转账说明一栏备注“顾建刚还款本金”。 审理中何军文明确，顾建刚分别于2015年2月11日、2015年11月6日、2016年10月25日各归还利息1.2万元、1万元、2万元。 以上事实，有借条、收据、收款收据、结算业务申请书、南京银行本票、银行卡交易明细清单及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人何军文提供的收据、收款收据等债权凭证能够证明其与彩印公司存在借贷法律关系，故本院对何军文主张的借款事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”,顾建刚作为彩印公司的负责人，其以具借人的名义向何军文出具借条,何军文以此为由要求顾建刚承担还款责任亦是合情合理。故何军文要求顾建刚、彩印公司归还借款，于法有据，本院予以支持。被告顾建刚、彩印公司未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 顾建刚、江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何军文借款27.9万元及利息（其中借款9.9万元自2014年2月21日起、借款11万元自2015年2月27日起、借款7万元自2015年12月4日起，按年利率12%，均计算至实际给付之日止；另扣除已付部分利息4.2万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3670元（何军文已预交），由顾建刚、江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何军文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李峰 二〇二〇年四月一日 书记员  吴佳 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》: 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7567号原告：佛山市易配供应链管理有限公司，住所地佛山市顺德区****办事处近良居委会五八坊片区商会大厦三楼之四。法定代表人：李某1。被告：佛山市瑞德物联科技有限公司，住所地佛山市顺德区*****委会凤翔工业园瑞翔路1号之三。法定代表人：汪某1。本院审理上述原告佛山市易配供应链管理有限公司诉被告佛山市瑞德物联科技有限公司居间合同纠纷一案，于2020年3月30日立案。原告佛山市易配供应链管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市易配供应链管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇二〇年四月七日书记员 吴楚君
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5178号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：全文俊，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告全文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告全文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币30,710.21元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月27日贷款期内利息人民币1,207.45元、逾期利息人民币4,742.95元、复利人民币527.35元，及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币30,710.21元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币150,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，对欠款本金、期内利息、逾期利息、复利均无异议，但认为原告违规收取中介费，且本人目前经济困难，希望银行可以减免本案涉及的本金、利息、复利、逾期利息。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币150,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月18日发放贷款人民币150,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年11月18日，还款方式为等额还款。自2019年6月19日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币30,710.21元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、补充协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告主张原告违规收取中介费，但未提供相应证据予以证明，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告全文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币30,710.21元；二、被告全文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(以欠款本金人民币30,710.21元为基数，自2019年6月19日起至实际清偿之日止,以年利率24%为限计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年四月二十九日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执253号申请执行人：胡伟春，女，1969年12月8日出生，汉族，住市北区。被执行人：烟台哈登食品有限公司，住所地烟台市莱阳市柏林庄海河路东天目路6号，组织机构代码：MA3MNUAJ-9。法定代表人吕咏梅,该公司总经理。申请执行人胡伟春与被执行人烟台哈登食品有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初7482号民事调解书，申请执行标的为16872.80元。在执行过程中，被执行人履行完毕本案义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初7482号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李文浩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4437号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。被上诉人（原审原告）：郭明明，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人郭明明商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2020年1月19日向山东龙腾房地产开发有限公司送达交纳上诉费通知，后山东龙腾房地产开发有限公司未交纳上诉费。2020年1月21日山东龙腾房地产开发有限公司向本院提交缓交诉讼费申请，经审查，山东龙腾房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，不予缓交。2020年4月1日本院再次向山东龙腾房地产开发有限公司送达交纳上诉费通知，告知逾期不交纳上诉费将按自动撤回上诉处理，山东龙腾房地产开发有限公司收到后仍未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东龙腾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年四月二十七日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3890号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗健飞，男，1991年2月15日出生，汉族，住寻旺乡西南村罗村屯167号，身份证号码450************474。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗健飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********074）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33319.09元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年11月27日,尚欠利息14303.57元、分期手续费405.9元、违约金1128.94元、取现手续费90元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为13925.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗健飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33319.09元、利息13925.28元、违约金1128.94元、分期手续费405.9元、取现手续费90元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年11月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告罗健飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  陈晓妮
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初799号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：郭金亭，男，该公司职工。被告：王培照，男，1980年10月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：刘占霞(系被告王培照之妻），女，1982年3月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：王志刚，男，1989年5月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：任翠平，女，1986年6月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：王红琴，女，1978年3月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。王红琴委托诉讼代理人：路峰（系王红琴之夫），现住山东省乐陵市。被告：王培新，男，1966年9月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王培照、刘占霞、王志刚、任翠平、王红琴、王培新为金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭金亭，被告王培照、刘占霞、王志刚、王培新、王红琴委托诉讼代理人路峰到庭参加诉讼，被告任翠平经本院合传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还借款本金253820元，截至2020年2月20日利息88027.21元，共计341847.21元，以及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告王培照于2017年7月31日与我行富民支行签订《个人借款合同》，金额279000元。合同签订后被告王培照于2017年7月31日向我行借款279000元，到期日为2018年7月30日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期，构成违约。被告刘占霞与被告王培照系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告王志刚、任翠平、王红琴、王培新为上述借款提供担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此诉至贵院依法裁判。王培照辩称，借款是事实，到期后一直在偿还，只是没有还清。刘占霞辩称，借款是事实，也没有不还的意思，但现在没有能力全额还款。王志刚未作答辩。任翠平未作答辩。王红琴辩称，担保已经超过期限，不应再承担责任。王培新未作答辩。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年7月31日，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王培照签订个人借款合同，合同编号为个人借款合同乐陵农商行富民个借字（2017）第0052号，合同金额为279000元，期限为2017年7月31日至2018年7月30日。2、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2017年7月31日向王培照放款279000元，于2018年7月30日到期，月利率9.78750‰。3、借款申请书及共同还款承诺书一份，证明被告王培照与刘占霞系夫妻关系，是共同借款人。4、保证合同一份，证明被告王志刚、任翠平、王红琴、王培新对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。5、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份，中国人民银行2016年12月份基准利率情况说明书一份，证明被告王培照截止2020年2月20日，被告仍欠本金253820元，欠利息2711.98元、罚息73582.41元，总计330114.39元，本院对本金、利息、罚息予以确认。6、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率14.13750‰。本院组织当事人对上述证据进行了庭审质证，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王培照签订个人借款合同，借款金额为279000元，期限为2017年7月31日至2018年7月30日，月利率9.78750‰。合同签订当日，原告将279000元转入王培照账号为62×××64的个人账户。另，被告王培照与被告刘占霞为夫妻关系，2017年7月28日，被告刘占霞与原告签订《共同还款承诺书》，承诺该笔贷款为夫妻共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。原、被告签订的个人借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2017年7月31日，被告王志刚、任翠平、王红琴、王培新与原告签订《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告王培照曾偿还本金25180元，偿还利息29601.45元，偿还罚息10722.08元。截止2020年2月20日，被告仍欠本金253820元，欠利息2711.98元、罚息73582.41元，共计330114.39元。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王培照签订的《借款合同》，与被告刘占霞签订的共同还款承诺书，与被告王志刚、任翠平、王红琴、王培新签订的《保证合同》，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告刘占霞与被告王培照系夫妻关系，作为共同债务人签字按印，自愿履行还款义务，本院予以确认。被告王志刚、任翠平、王红琴、王培新为被告王培照的借款提供连带保证担保，且原告起诉时四被告均未超出约定的担保期限，故应承担连带清偿责任。被告应当偿还原告本金253820元，截止2020年2月20日的利息2711.98元、罚息73582.41元，共计330114.39元，及至本息付清日结欠的相应罚息。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司要求被告偿还复利及实现债权的相关费用，因未提供相关证据，本院不予支持。被告王红琴辩称其已超担保期限，不应承担责任的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培照、刘占霞于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金253820元，截至2020年2月20日利息2711.98元、罚息73582.41元，共计330114.39元。二、被告王培照、刘占霞于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金253820元为基数，自2020年2月21日起至本息付清之日止，罚息利率按月利率14.13750‰计算）；三、被告王志刚、任翠平、王红琴、王培新对上述第一、第二判项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元，减半收取3214元，由被告王培照、刘占霞、王志刚任翠平、王红琴、王培新负担3126元，原告负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 王 冲二〇二〇年四月二十七日书记员 王丽娟
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执301号申请执行人：高晨晨，男性，1981年08月25出生，汉族。被执行人：田春建，男性，1979年01月01出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初735号民事判决书于2020年4月9日立案执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田春建的银行存款共计308800元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人田春建应负担的申请执行费432元及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人相应收入或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二〇年四月十四日书记员  晋茹悦
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初353号 原告：李保杰，男，1970年8月4日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被告：河北亿茂金属门窗有限公司，住所地故城县衡德工业园电厂路西头。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：李化义，该公司职工。 被告：李化义，男，1972年4月26日出生，汉族，住故城县。 被告：宋交玉，女，1969年10月14日出生，汉族，住故城县。 被告：王子彬，男，1984年11月14日出生，汉族，住故城县。 原告李保杰与被告宋交玉、李化义、河北亿茂金属门窗有限公司（以下简称亿茂公司）、王子彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保杰委托诉讼代理人赵留青、被告李化义、被告河北亿茂金属门窗有限公司委托诉讼代理人、被告王子彬到庭参加诉讼，被告宋交玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工资款61000元并赔偿原告的经济损失。事实与理由：2018年8月份，被告河北亿茂金属门窗有限公司的实际控制人被告李化义、宋交玉夫妇聘请原告为其公司从事管理工作。原告工作至2019年3月份。2019年4月16日，被告李化义向原告出具了61000元的工资款欠条，并承诺在2019年6月1日前付清全部工资款。后经原告多次催促，被告不予支付，应对该公司所欠原告工资款之债务承担连带责任。被告河北亿茂金属门窗有限公司系自然人独资公司，现法定代表人为王子彬，其自己的财产与公司混同，应对河北亿茂金属门窗有限公司的债务承担连带责任，为此起诉，请人民法院依法判决。原告当庭增加诉讼请求为：原告工作至2019年4月15日，赔偿损失按劳动合同法第85条规定，要求被告加倍支付61000元的赔偿金，要求赔偿金额为122000元。 被告李化义辩称，原告的诉求我不同意，公司的实际控制人是我，这个责任我来承担，与公司法人没有关系，增加赔偿费用我不同意，原告说工作到2019年4月15日，我不同意。这事和宋交玉没有关系，61000元我认可，是我给原告夫妻算的工资款，打完条之后我又付给原告7820元，还欠原告53180元，这个钱应该给他。 被告王子彬辩称，我只是挂的公司法人名，其他的我不清楚，我现在已经不是法人了。 本院经审理认定事实如下：被告亿茂公司系一人有限责任公司，现法定代表人为**，被告王子彬系上一任法定代表人。2018年8月份，被告李化义聘请原告为其公司从事管理工作，双方约定每月工资为8833元，原告在公司工作八个半月后，被告李化义于2019年4月16日向原告出具工资欠条一张，欠条的主要内容为“今有李化义欠李保杰工资款61000元，2019年6月1日前还清”。后被告李化义于2019年4月30日支付原告350元；2020年1月3日支付原告400元；2019年10月11日支付原告2000元；2020年1月23日支付原告3000元，共计5750元。被告当庭增加的诉讼数额未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交证据欠条一张、微信聊天记录、通话记录，被告提交证据微信转账记录予以证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中，原告李保杰为被告李化义提供劳务，被告李化义应当支付相应的费用。被告李化义于2019年4月16日向原告出具欠条一张证明欠工资款61000元，后向原告支付共计5750元，剩余55250元应予支付。原告关于被告向其支付的款项系偿还借款的主张，与本案不是同一法律关系，应另案处理。原告其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告李化义于本判决生效之日起五日内支付原告工资款55250元。 二、驳回原告对被告河北亿茂金属门窗有限公司、宋交玉、王子彬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，保全费720元，共计1383元由被告李化义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 莉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初599号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人徐圣津，男，1998年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区****************。2017年12月1日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]492号起诉书指控被告人徐圣津犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人徐圣津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人徐圣津具体盗窃犯罪事实如下：1.2019年10月16日，被告人徐圣津去到佛山市顺德区****新城新某电器股份有限公司门口公交站旁，将被害人卢某韵的一辆黑白色台邦牌电动车（经鉴定价值人民币1304元，以下币种同）盗走，破案后被盗车辆被起回，已发还卢某韵。2.2019年11月6日16时许，被告人徐圣津去到佛山市顺德区************住宅门口，将被害人欧某忠的一辆黄色女装捷佳牌电动车（经鉴定价值1335元）盗走，破案后无法起回。3.2019年11月11日，被告人徐圣津去到佛山市顺德区****新某二分公司后面的停车场，将被害人梁某宏的一辆荧光绿追风鸟牌电动车（无法核价）盗走，破案后被起回，已发还梁某宏。综上所述，被告人徐圣津实施了三次盗窃，可鉴定价值共2639元。2019年11月13日，民警在佛山市顺德区*******************内将被告人徐圣津抓获。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人卢某韵、欧某忠、梁某宏的陈述；被告人徐圣津的供述；证人祝某文的证言；指认笔录；户籍证明及前科材料；检查笔录及扣押、发还清单；接受证据清单；无法核价材料；价格认定结论书；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人徐圣津以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐圣津在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人徐圣津认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人徐圣津有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人徐圣津对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐圣津犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐圣津无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐圣津犯盗窃罪，罪名成立。被告人徐圣津在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐圣津归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人卢某韵、梁某宏，对被告人徐圣津酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人徐圣津的罪责相适应，本院予以采纳。被害人欧某忠的财产损失由被告人徐圣津依法予以退赔。根据被告人徐圣津的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐圣津犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年8月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人欧某忠的财产损失人民币1335元，由被告人徐圣津依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年四月十日书记员 董少金附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2678号 原告：吴天来，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门华沪洋电子科技有限公司，住所地：福建省厦门市集美区杏林湾路498号801单元之一。 法定代表人：杜小花，该公司执行董事兼总经理。 原告吴天来与被告厦门华沪洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告吴天来于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告已达成庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴天来撤诉。 案件受理费1975元，减半收取计988元，由吴天来负担。 审判员  雷劲松 二〇二〇年四月二十四日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执717号 申请执行人姚萍，女，汉族，1964年9月12日出生，公民身份号码：xxxxxxx；住址：广东省东莞市东城区。 被执行人姚红，女，汉族，1972年6月5日出生，公民身份号码：xxxxxxx；住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人姚萍与被执行人姚红探望权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2115号《民事判决书》已发生法律效力。该判决书判令：原告姚萍享有对其父亲姚则文、母亲彭传秀的探望权，被告姚红应在本判决生效后3日内告知原告姚萍关于父亲姚则文、母亲彭传秀的准确住址及联系电话，在征得父母同意的前提下，原告姚萍可以看望或者问候父母，履行对父母经济上供养、生活上照料，精神上慰藉的赡养义务，被告姚红应予协助，不得阻拦。具体的探望时间、地点、探望方式由原告姚萍与被告姚红协商确定，协商不成，原告姚萍与被告姚红应当面征求父亲姚则文、母亲彭传秀的意见，由父母决定。案件受理费50元（原告姚萍已预交）、由原告姚萍负担。因被执行人姚红未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月10日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，并传唤被执行人姚红到庭询问。 2020年3月24日，本院干警前往被执行人住处，当面与被执行人姚红及其母亲彭传秀作了询问笔录，询问申请执行人的母亲彭传秀，彭传秀明确表示：不同意与申请执行人探望、见面。 2020年4月10日上午,法院干警与申请执行人前往被执行人家里，申请执行人请求当面询问父母是否同意见面。但被执行人姚红拿出其父亲姚则文的火化证明，证明其父亲姚则文已因病逝世了；另外，申请执行人当面询问了其母亲彭传秀是否愿意见面，其母亲表示：不同意见面。 综上所述，申请执行人的父亲姚则文已因病逝世了，因此，应当终结执行对其父亲姚则文的探望；另外，根据判决书的判项，申请执行人与被执行人对其母亲的探望时间、地点、探望方式协商不成，由其母亲决定。现申请执行人已经当面询问其母亲彭传秀，不同意见面。因此，本案已全部执行完毕，本院依法通知双方，对本院作出的（2019）粤1302民初2115号《民事判决书》所确定的义务全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初264号 原告：高会聪，女，1978年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：宋建华，男，1958年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告高会聪与被告宋建华执行异议之诉一案中，本院于2020年1月20日立案，2020年3月30日原告高会聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告高会聪撤诉处理。 审 判 长  高淑魁 审 判 员  何海源 人民陪审员  马丽英 二〇二〇年四月十日 书 记 员  韩晓丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执263号宋劲波：你与尹俊退款协议纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2417号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：宋劲波支付尹俊694.7万元。案件受理费60429元，保全费5000元，执行费62311元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执880号申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。被执行人：内蒙古怡邦蓝宝酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：史东升，执行董事。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告内蒙古怡邦蓝宝酒店有限责任公司承揽合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人内蒙古怡邦蓝宝酒店有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出申请，要求被执行人支付保养费3000元及违约金。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人内蒙古怡邦蓝宝酒店有限责任公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年四月三日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文