山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6596号 原告：葛敏，女，1978年1月27日出生汉族，公务员，住日照市东港区。 被告：日照市新燕几装饰材料有限公司，住所地日照市东港区黄海二路北观海苑家具城019幢01单元112号。 法定代表人：蔡子成，执行董事兼总经理。 被告：蔡子成，男，1989年8月5日出生汉族，户籍地山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：程大磊，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文磊，山东元衡律师事务所实习律师。 被告：宫垂湍，男，1981年11月29日出生住上海市闵航区。 原告葛敏与被告日照市新燕几装饰材料有限公司（以下简称“新燕几公司”）、蔡子成、宫垂湍定作合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛敏，被告蔡子成的委托诉讼代理人程大磊、胡文磊到庭参加诉讼。被告新燕几公司、宫垂湍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告支付的货款及利息共计105000元。事实和理由:2018年4月6日，原告与被告签订燕几橱柜衣柜销售合同，原告向被告定制全屋红橡木纯实木家具，货款价值共计92000元，被告承诺于2018年7月30日前交货并安装完毕。按照合同约定，原告分两次(4月6日、6月24日)支付货款92000元，被告出具了收据两张，收款单位为日照市新燕几装饰材料有限公司，收款人为宫垂湍。后来原告又追加定制了部分柜子，货款通过微信转账形式以及当场付现金等形式支付给了宫垂湍。合同到期后，被告以实木家具定制周期长等各种理由拖延履行交货和安装义务，期间原告多次催促未果。2019年6月27日宫垂湍又给原告出具保证书一份，承诺最晚于2019年7月30日安装完毕。截止到原告起诉之日起，也没有收到定制的一件家具，被告以各种理由推拖。依照法律规定，新燕几公司应返还货款并支付利息，蔡子成及宫垂湍承担连带责任。另外，从双方签订合同至原告起诉之日，新燕几公司为蔡子成独资的一人责任有限公司，注册资本为50万元，但蔡子成没有实际缴清注册资本。根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。公司对外债务违约，不能足额退还到期的对外债务时，债权人可以要求股东足额缴纳出资并以其个人财务退还到期债务。综上，原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 蔡子成辩称，蔡子成在不知情的情况下，被宫垂湍冒用名义注册了新燕几公司，蔡子成实际为该公司的顶名股东和法定代表人，2014年8月蔡子成离职后，一直由宫垂湍实际经营并控制该公司，蔡子成对公司的经营状况并不清楚，也未从公司获利，新燕几公司的财产完全在宫垂湍的控制下，公司财产独立于蔡子成，且原告要求支付利息、律师费的诉讼请求于法无据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 案经送达，新燕几公司、宫垂湍未作答辩。 葛敏围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.新燕几公司的营业执照一份，证明其法定代表人是蔡子成，葛敏认为蔡子成说其不是该公司的法定代表人不可信，公司登记应当蔡子成本人到场登记； 2.原告与新燕几公司签订的销售合同复印件一份及收据原件两份、微信转账记录截图一份，证明其与新燕几公司有销售合同，公司法定代表人是蔡子成； 3.宫垂湍的承诺书原件一份，证明欠款是105000元； 4.产品报价表一宗，证明葛敏当初与被告定商品的详单以及92000元的来源； 5.银行转账记录一份，证明葛敏向新燕几公司支付了货款92000元。 蔡子成公司经质证认为，证据1为打印件，对其真实性不予认可，应当提供工商部门出具的相关信息；证据2的销售合同为复印件，对真实性不予认可，且在该合同中甲方负责人处为宫垂湍签字，与被告蔡子成无关，合同甲方经销商处也是宫垂湍签的字，应当认定本案原告与宫垂湍之间存在定作合同关系；收款收据中收款人处为宫垂湍签字，该92000元仅有收款收据，并没有相应的转账记录，无法证明原告支付给新燕几公司，只能看出宫垂湍收了原告的货款；证据3的承诺书的真实性无法确认，其为宫垂湍所签，且该证据无法证明原告支付新燕几公司105000元；证据4的表无签名盖章，来源不明，对其证明力不予认可；对证据5的真实性没有异议，但该两份交易明细的交易对象一个为日照市东港区伟驰汽车服务中心，交易金额为42000元；另一个为济南市天桥区可的食品店交易金额为50000元，均不是葛敏将所谓的货款支付给新燕几公司的交易记录，无法证明原告向新燕几公司支付了货款，与本案无关联性。 蔡子成为证明其主张，向本院提交了宫垂湍书写的情况说明复印件一份，原件留存于日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初5774号案卷卷宗中，证明蔡子成在2014年8月离职，2014年7月以其名义成立了新燕几公司，并且蔡子成并不知晓宫垂湍以其名义成立了该公司，且在（2019）鲁1102民初5774号的审理过程中，宫垂湍对该情况说明予以确认。 葛敏经质证认为，其不同意蔡子成说自己不知道登记签字的内容，况且是在国家行政机关签的字，作为一个完全民事行为能力人，如果他不同意不会签字，这是逃避责任的表现；成立公司需要蔡子成提供身份证件还有法定代表人出资证明，否则不会让他登记成立公司的。蔡子成称其2018年就离职了应提交证据证明，蔡子成作为完全民事行为能力人不应不知道其作为法定代表人的公司登记信息，一个正常人离开公司了，他应该去工商局进行变更登记。 经本院审查，葛敏提交的证据2中的销售合同为复印件，证据4系单方制作并未加盖公章，对其真实性不予确认；证据5银行交易明细显示收款人非本案当事人，且葛敏不能证明所付款流向新燕几公司或蔡子成、宫垂湍，对其关联性不予确认；对于葛敏提交的证据1、证据2的收据和微信转账记录、证据3以及蔡子成提交的证据的来源及形式合法、内容真实，本院予以确认在并卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年4月6日，葛敏到新燕几公司定制家具，由宫垂湍负责接待并办理相关业务。2018年4月6日，葛敏支付了货款50000元，2018年6月24日支付了货款42000元。新燕几公司向葛敏出具收到货款50000元、42000元的收款收据各一份，上述收据均有新燕几公司的盖章捺印，宫垂湍均在收据负责人处签名。后葛敏还通过微信转账给宫垂湍货款1500元。 新燕几公司收到货款后，未按约定做橱柜。经葛敏催促，2019年6月27日，宫垂湍向葛敏出具了承诺书，载明“本人宫垂湍承诺市直三区16-1-201葛敏定制家具105000（大写壹拾万零伍仟元）于2019.7.30前到货安装。”上述承诺书有宫垂湍的签字，后新燕几公司仍未给葛敏制作安装家具。在本案诉讼过程中，宫垂湍已退还给葛敏货款5000元。 宫垂湍曾于2015年8月6日向蔡子成出具一份情况说明，载明“本人宫垂湍系日照市新燕几装饰材料有限公司实际经营人，蔡子成原系我公司员工，2014年7月我以蔡子成名义成立了日照市新燕几装饰材料有限公司，蔡子成在工商局签字时并不知道签字的内容。日照市新燕几装饰材料有限公司自成立以来一直由本人实际经营，2014年8月蔡子成离职，该公司一切债务均与蔡子成无关，由本人承担责任。”宫垂湍在本院审理杨军诉新燕几公司、蔡子成、宫垂湍买卖合同纠纷[案号：（2019）鲁1102民初5774号]一案中对该情况说明的真实性予以确认。 葛敏于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封蔡子成在新燕几公司20%的股权，保全标的额为93500元。本院于2019年8月22日作出（2019）财保535号民事裁定，裁定查封上述财产。葛敏为此支出保全费955元。 葛敏主张宫垂湍系新燕几公司的员工，宫垂湍出具承诺书不仅系职务行为，亦系自愿与公司承担共同退款责任；蔡子成系公司老板，成立公司需要蔡子成提供身份证件还有法定代表人出资证明，否则不会让他登记成立公司的，蔡子成离开公司后，他应该去工商局进行变更登记；且蔡子成未提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立。故要求两被告承担共同退款责任。 另查明，新燕几公司为自然人独资有限责任公司，工商登记显示出资人为蔡子成。 本院认为，葛敏与新燕几公司在平等协商的基础上建立的定作合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规禁止性规定,合法有效。葛敏向新燕几公司支付货款93500元，新燕几公司亦应按约定及时交付定作货物，新燕几公司未完成制作安装义务，显属违约。新燕几公司在经葛敏催促后未履行定作义务，在承诺的安装期限届满仍未完成制作安装，且其后亦无履行义务的表示和行为，葛敏有权要求解除合同，故葛敏要求新燕几公司返还定作家具货款88500元的请求符合法律规定，应予支持。宫垂湍以新燕几公司的名义与葛敏洽谈办理业务，以新燕几公司的名义收取葛敏货款，其行为系代表新燕几公司的职务行为，故因此产生的后果应当由新燕几公司承担。蔡子成关于应当由宫垂湍承担责任的辩解意见不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”蔡子成作为新燕几公司的股东，不能证明该公司的财产独立于其自己的财产，故蔡子成应与新燕几公司承担连带责任。宫垂湍在自认其作为新燕几公司的实际经营者，且自愿承担新燕几公司的一切债务，但葛敏不认可由宫垂湍独自承担债务，新燕几公司、蔡子成不承担债务。宫垂湍的表示可视为债务加入，不能因此免除新燕几公司及蔡子成的责任，故宫垂湍应与蔡子成、新燕几公司承担连带责任。对葛敏要求蔡子成、宫垂湍承担连带责任的请求予以支持。对葛敏主张的利息，本院酌定为以88500元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月20日的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，货款及利息总数不超过105000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、日照市新燕几装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内退还葛敏货款88500元及利息（利息以88500元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月20日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总额不超过16500元；）。 二、蔡子成与日照市新燕几装饰材料有限公司承担连带责任； 三、宫垂湍与日照市新燕几装饰材料有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，保全费955元，公告费560元，由由日照市新燕几装饰材料有限公司、蔡子成、宫垂湍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  侯鲁燕 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年四月二十六日 法官助理魏萍 书记员徐晶