wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执501号 端州区顺延建材经营部、深圳市柏英文森实业有限公司、招柏英： 关于申请执行人端州区顺延建材经营部与被执行人深圳市柏英文森实业有限公司、招柏英合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1202民初5005号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：“一、被告深圳市柏英文森实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区顺延建材经营部返还保证金13万元及逾期利息；二、被告招柏英在其所有的广州市番禺区市桥街西区西涌大街138号2幢703房屋[权属证号：粤（2016）广州市不动产权第07204059号]价值范围内对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、案件受理费3030元，财产保全申请费1200元，合计4230元（原告已预交），由原告端州区顺延建材经营部负担130元，由被告深圳市柏英文森实业有限公司、招柏英负担4100元。”因被执行人深圳市柏英文森实业有限公司、招柏英逾期未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人端州区顺延建材经营部向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人深圳市柏英文森实业有限公司、招柏英已经完全履行本院作出的(2019)粤1202民初5005号民事判决确定的法律义务，并缴纳本案申请执行费1850元。申请执行人端州区顺延建材经营部确认本院作出的(2019)粤1202民初5005号民事判决所确定的法律义务已全部履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人深圳市柏英文森实业有限公司、招柏英已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年四月二十七日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初357号 起诉人尹秀华，男，1964年2月5日生，××族，住江苏省南通市如东县。 本院收到起诉人尹秀华以如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）为被告的起诉状及相关材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人尹秀华诉称，其于2019年10月7日以上班途中发生交通事故受伤为由向被告提出工伤认定申请，要求被告对其2018年10月8日上午左踇趾受伤事宜进行工伤认定。但是，被告收到起诉人的工伤认定申请后，认为起诉人系重复申请，答复拒绝受理上述申请。起诉人认为，被告应当依法受理其工伤认定申请，故诉请：判令被告为尹秀华2018年10月8日上班途中发生交通事故受伤作出工伤认定，诉讼费由被告承担。 经审查查明，2018年5月19日，起诉人尹秀华入职江苏三旗线缆有限公司（以下简称三旗公司），经试用期后，于2018年6月19日转正。2018年7月11日起，起诉人因在工作过程中左手中指受伤，由如东县人民医院出具病情证明书，建议休息一个月。南通市第一人民医院于2018年7月17日出具病假证明书，建议休息二周。如东县人民医院后又分别于2018年8月4日出具病情证明书，建议休息一个月；于9月9日出具病情证明书，建议休息一个月。至2018年10月1日，起诉人又从如东县人民医院针对上述伤情开具休息一周的病情证明书。2018年10月8日，起诉人在如东县人民医院的门诊病历记载“左踇趾踢伤1小时”，诊断为“左足踇趾近节趾骨骨折”。当日11时51分，起诉人尹秀华报警称当日9时左右，其驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿如东县掘港镇友谊路由东向西行驶至正大公司路段，由于路面有异物飞至尹秀华的眼镜镜片上，尹秀华左脚踮地后受伤，摩托车未倒地。11月23日，如东县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认为案涉事故经调查取证，有关事实无法查清。2018年11月26日，起诉人就其于10月8日左踇趾受伤事宜向被告如东人社局申请工伤认定。12月25日，如东人社局向起诉人作出《工伤认定申请受理决定书》，由于起诉人确认以执行公务为由进行工伤认定，符合工伤受理的条件，故予以受理。2019年2月19日，如东人社局作出东人社工不认字[2019]第1号《不予认定工伤决定书》（以下简称1号决定书），认为每个用人单位都有自己的规章制度，员工病休假应及时向所在单位提交医疗机构出具的病情证明，因而向单位提交请假条应是职工应尽的义务，与执行公务没有关系。因休假到邮局寄送病假条的行为可视同去工作单位送交病假条，去工作单位送交病假条途中视同上班途中。根据尹秀华自述及相关材料证明，尹秀华寄送病假条途中所发生的交通事故是单方事故，事故责任应由尹秀华本人承担。因此尹秀华受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之相关规定，不予认定或者视同工伤。起诉人不服该决定于2019年4月1日向南通人社局申请行政复议，南通人社局于5月16日作出[2019]通人社行复第4号《行政复议决定书》（以下简称4号复议决定书），认为起诉人以邮寄病情证明是执行公务为由要求认定工伤缺少法律依据，且起诉人主张其离开邮局后去用人单位上班缺少证据佐证，即便如起诉人所述，其邮寄病情证明后再去用人单位途中受伤，已经超过上班时间近2个小时，也不符合上班途中认定工伤合理时间的必要条件。故决定维持如东人社局作出的1号决定书。 起诉人于2019年5月24日向本院提起行政诉讼，以如东人社局、南通市人力资源和社会保障局为被告，诉请撤销如东人社局作出的1号决定书，责令如东人社局重新作出工伤认定决定、撤销南通人社局作出的4号复议决定书。本院于2019年12月2日作出（2019）苏0691行初687号行政判决书，认为尹秀华所受伤害并非因履行工作职责所致，亦非在合理的上班途中发生的案涉事故，故其所受伤害不能被认定为工伤或者视同工伤，判决驳回尹秀华的诉讼请求。尹秀华不服上述判决，上诉至南通市中级人民法院。该院于2020年3月25日作出（2020）苏06行终45号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2018年12月4日，南通市公安局交通警察支队作出通公交复字结论[2018]第278号《道路交通事故复核结论》，认为事故成因仍需进一步调查，责令原办案单位重新调查、认定。2019年3月26日，如东县公安局交通警察大队作出东公交认字（2019）第2019032601号《道路交通事故证明》，证明此事故经继续调查，当事人尹秀华所陈述事实无法查清。 上述事实有（2019）苏0691行初687号行政判决书、（2020）苏06行终45号行政判决书、通公交复字结论[2018]第278号《道路交通事故复核结论》、东公交认字（2019）第2019032601号《道路交通事故证明》在卷佐证。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，起诉人诉请判令被告为尹秀华2018年10月8日上班途中发生交通事故受伤作出工伤认定，诉讼标的已为本院及南通市中级人民法院的上述生效裁判效力所羁束，故尹秀华提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下： 对尹秀华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 倪小涛 审 判 员 张 燕 审 判 员 王彩霞 二〇二〇年四月三十日 法官助理 梁 燕 书 记 员 成 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29003号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李楠，男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金55617.49元、利息2149.36元、罚息501.46元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89600元，贷款期间36个月，合同利率为10.41％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金55617.49元、利息2149.36元、罚息501.46元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楠于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金55617.49元、利息2149.36元、罚息501.46元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李楠于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李楠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29025号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吕天泗，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金59000元、利息776.66元、罚息439.51元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59000元，贷款期间24个月，合同利率为3.5199％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金59000元、利息776.66元、罚息439.51元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕天泗于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金59000元、利息776.66元、罚息439.51元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吕天泗于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告吕天泗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执177号 申请执行人:杨才松，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：黄建兵，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：四川瑞锋建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：李善继，职务董事长。 本院在执行杨才松与黄建兵、四川瑞锋建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄建兵、四川瑞锋建筑劳务有限公司在金融机构的或其他单位的款项人民币1950000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年四月二日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初5030号 原告：吴某某，女，汉族，1991年5月20日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：潘泽佩，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 被告：陈某某，女，汉族，1979年12月13日出生，住广西北海市海城区。 被告：满某，男，汉族，1985年1月28日出生，住广西北海市银海区。 原告吴某某与被告陈某某、满某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法组成由审判员莫雪芳担任审判长，人民陪审员苏家莲、罗传晖参加的合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，书记员李秋丽担任法庭记录。原告吴某某的委托诉讼代理人潘泽佩到庭参加诉讼，被告陈某某、满某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求，判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金2万元及其利息（利息的计算方式：以20000元为基数,按照年利率6%为标准自2016年12月7日起计算至还清借款之日止）；2、被告陈某某向原告偿还借款本金10万元及支付利息（利息的计算方式：以100000元为基数,按照年利率6%为标准自2019年10月6日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年3月7日，被告陈某某以生活开支为由向原告借款20000元，并出具《借据》一份，约定借款时间为2016年3月7日至2016年12月6日止；2018年10月6日，被告陈某某又以资金紧张为由向原告借款100000元，并出具《借条》一份，约定借款时间为2018年10月6日至2019年10月5日止。但截止今日，借款已经到期，但被告分文未向原告偿还借款，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告对其陈述向本院提交的证据有： 1、身份证复印件，证明原告的基本信息；2、《借条》、《借据》各一份，证明被告向原告借款的事实和金额。3、结婚证、离婚证，证明两被告登记结婚、离婚的事实。 被告陈某某、满某均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某、满某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2016年3月7日，被告陈某某向原告吴某某出具《借据》一份，内容载明：今收到吴某某（身份证号：）借来现金人民币贰万元整（¥：20000.00），借款时间为：自2016年3月7日起至2016年12月6日止。本人承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。被告陈某某在该《借据》中的收款人处签字捺印予以确认。 2018年10月6日，被告陈某某向原告吴某某出具《借条》一份，内容载明：今收到吴某某（身份证号：）借来现金人民币壹拾万元整（¥：100000.00），借款时间为：自2018年10月6日起至2019年10月5日止。本人承诺在借款合同期限中及借款期其两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。被告陈某某在该《借据》中的收款人处签字捺印予以确认。 庭审中，原告主张该20000元、100000元借款均系通过现金的方式支付给被告的。 另查明：两被告于2007年4月26日办理结婚登记，于2016年11月11日办理离婚登记。 本院认为：被告陈某某向原告借款20000元、100000元，有原告提交的《借条》、《借据》及庭审笔录等予以证实，故原告与被告陈某某之间的民间借贷关系成立。现借款期限已过，被告陈某某仍拒不返还该借款，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告陈某某返还借款本金20000元、100000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案利息，因原被告之间并未进行约定，现原告主张要求被告陈某某以20000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年12月7日起计算至实际清偿借款之日止；以100000元为本金,按照年利率6%的标准，从2019年10月6日起计算至还清借款之日止支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 关于原告要求被告满某对被告陈某某上述借款本金20000元及利息承担共同还款责任的诉讼请求，因原告诉请的该20000元借款确实发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告满某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，即本院对于原告的该项事实主张予以认可，认定案涉20000元借款为两被告之间的夫妻共同债务，被告满某应对被告陈某某的上述借款本金20000元及利息承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某某、满某应共同偿还借款本金20000元及支付利息（利息的计算方式：以20000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年12月7日起计算至实际清偿借款之日止）给原告吴某某； 二、被告陈某某偿还借款本金100000元及支付利息（利息的计算方式：以100000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年10月6日起计算至实际清偿借款之日止）给原告吴某某。 案件受理费2772元，公告费260元，合计3032元，由被告陈某某负担（该费用原告已预交，被告陈某某在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2772元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执124号申请执行人:牟润桃，女，1963年12月8日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：雷磊，男，1987年4月24日出生，汉族，住重庆市南川区，现住道真自治县自治县。牟润桃与雷磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初2215号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，雷磊支付申请执行人水果欠款58970元，给付申请执行人案件受理费637元。雷磊未履行上述义务，牟润桃向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人雷磊发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人去向不明，未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人雷磊名下仅有极少量银行存款，本院对其银行账户予以冻结；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人网络支付有少许余额，告知申请执行人后申请执行人不要求本院对此采取执行措施；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执124号案件终结本次执行程序。被执行人雷磊负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年四月二十日书记员  韩 娅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执532号申请执行人青岛市平度康峰建筑工程有限公司，住所地平度经济开发区凯来商业街1-238号。法定代表人张松林，总经理。被执行人青岛天慧永泰环卫有限公司，住所地平度市南村镇振兴路2-20。法定代表人孙永良，董事长。本院在执行申请执行人青岛市平度康峰建筑工程有限公司与被执行人青岛天慧永泰环卫有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人申请267457.5元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初10546号民事判决书执行完毕。执行费3945元由被执行人青岛天慧永泰环卫有限公司负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年四月八日书记员  张 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60444号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：吴晓燕，女，1975年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告樊君与被告吴晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君及其委托诉讼代理人王子朝与被告吴晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：判令吴晓燕向我方支付物业费1070.01元，电费301元，服务费108元并承担本案诉讼费。事实与理由：吴晓燕系北京市海淀区恩济庄永安东里×号房屋业主。2015年11月8日吴晓燕与北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔公司）签订《物业管理委托合同》，鸿翔公司自永安东里小区住宅交付至2018年9月30日，一直尽职尽责完成物业服务工作。吴晓燕辩称，不同意支付任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：吴晓燕称其系北京市海淀区恩济庄永安东里×号房屋所有权人，该房屋建筑面积为116.1平方米。2015年11月8日，吴晓燕（甲方）与鸿翔公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，由鸿翔公司为吴晓燕房屋提供物业服务，鸿翔公司后于2018年10月19日退出该小区。2019年5月8日，鸿翔公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊某2、樊某1三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊某2（乙方）、樊某3（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。诉讼中，本院传唤樊君、樊某2、樊某1本人进行询问，三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成了《协议书》，均同意按照协议书执行。樊君主张2018年1月1日至9月30日物业费，称按照每平米12.03元/年的标准计算，此外物业费中还包含有30元垃圾清运费。樊君主张电费。提交了电费欠费明细，吴晓燕对该明细予以认可。另经本院核实，国网×公司海淀供电公司向本院回函称：1、恩济庄永安东里小区供电形式属高压自管小区，根据电力公司安装的总表计量、收费。小区居民非一户一表，由物业公司向居民收取电费后向我公司交纳，我公司按照安装的总表向物业公司收费。小区的缴费主体原为北京鸿翔物业管理有限责任公司，2018年10月19日其撤离小区后，由应急接管物业北京×物业管理有限公司作为交费主体向我公司交纳电费；2、恩济庄永安东里小区2018年10月19日前的电费已结清，不存在欠电费情况；3、北京鸿翔物业管理有限责任公司在2018年10月10日以告知函的形式通知我公司进行电表核查，我公司10月19日通过远程采集系统与其确认当天电表示数，鸿翔物业在2018年11月12日结清2018年10月电费。樊君主张服务费，称按照每月12元的标准，自2018年1月1日至2018年9月30日。吴晓燕称其不清楚服务费收费标准，且2018年服务差，不应该交。为证明物业费及服务费收费情况，樊君提交了2017年缴费明细，吴晓燕对该明细认可，称明细中吴晓燕签字是其所签。另经本院询问，吴晓燕称其未交纳2018年1月1日至9月30日的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴晓燕与鸿翔公司签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。鸿翔公司已经提供了物业服务，故吴晓燕应及时支付物业费及相应费用。现鸿翔公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，并不意味着债权债务归于消灭，公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费等费用。现樊君主张物业费、电费、服务费理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：吴晓燕于本判决生效后七日内给付樊君2018年1月1日至2018年9月30日的物业费1070.01元，2018年1月1日至2018年9月30日服务费108元，电费301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（樊君已预交），由吴晓燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年四月二十日书记员  常 远
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1122刑初70号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人周广维，男，1986年10月27日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，货车驾驶员，住本县。2020年３月５日因本案被来安县公安局取保候审。同年４月２日被本院取保候审。来安县人民检察院以来检公诉刑诉［2020］67号起诉书指控被告人周广维犯交通肇事罪，于2020年03月31日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于2020年４月８日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人周广维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月8日8时45分，被告人周广维驾驶苏Ａ×××××号重型普通货车沿来安县半塔至王集路由北向南行驶，至半塔供电站门前路段、超越同方向被害人凌某1驾驶的电动自行车时，货车右侧刮撞到被害人凌某1驾驶的电动自行车左侧尾部，造成凌某1受伤，车辆部分损坏。被害人凌某1经医院抢救无效于2020年1月13日死亡。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被害人凌某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人周广维负此起交通事故的全部责任。案发后，被告人周广维电话报警，并在现场等候交警处理，主动投案后如实供述自己的罪行，并与被害方达成谅解协议，取得谅解。被告人周广维自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人周广维在有期徒刑一年至一年六个月间予以量刑，并可适用缓刑。上述事实，被告人周广维在庭审中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、谅解书，证人凌某2的证言，被告人周广维的供述和辩解，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。上述证据收集程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人周广维违反交通运输管理法规，未能安全超车，造成一人死亡的重大交通事故，负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周广维在案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被害方对其表示谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周广维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴仲二〇二〇年四月八日法官助理郭娟娟书记员张庭可附：本判决引用的《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保49号 申请人：罗文科，男，1969年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被申请人：孙有太，男，1959年3月6日出生，汉族，住景泰县。 申请人罗文科于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙有太名下银行存款50000元予以冻结。并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（保单号：****）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙有太名下银行存款50000元，冻结期限为1年。 案件申请费520元，由申请人罗文科负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年四月八日 书记员  张玉芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28979号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈严英，男，1991年12月30日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金12465元、罚息182.19元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47880元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金12465元、罚息182.19元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈严英于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12465元、罚息182.19元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈严英于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈严英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告陈严英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1915号之一 被执行人：易小龙，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 关于易小龙刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2425号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人易小龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。因易小龙未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人易小龙银行存款合计847.65元，已上缴国库。查明被执行人易小龙名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆现去向不明，未能实际扣押，本院已发函佛山市顺德公安局协助查找、扣押该车辆，并已依法查封上述车辆档案（2022年3月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人易小龙名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人易小龙负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李嘉璇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执482号之一 申请执行人：伍肖连，女，1973年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：李小萍，女，1962年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李小萍诈骗罪追缴退赔款一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）粤1202刑初243号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“一、被告人李小萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十五万元。二、被告人李小萍在判决生效后30日内退赔被害人伍肖连180000元，陈似惠399916元。”因被执行人李小萍逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，依法扣划被执行人李小萍的银行存款共21496.68元，本院对被执行人李小萍执行得款分配只按各普通债权本金占普通债权本金总额计算分配比例，其中14824.11元用于支付给陈似惠，剩余款项6672.57元支付给申请执行人伍肖连。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡志安
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初1113-1151号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号。法定代表人：朱颉榕，经理。委托诉讼代理人：黄小洁，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养，执行董事。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市畅汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷共三十九案，本院于2020年2月4日立案。原告中音（广州）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该三十九案按原告中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  佘丽萍二〇二〇年四月十五日法官助理梁玮轩书记员宋思曼
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执783号之一 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区吉大景山路188号粤财大厦写字楼2707、7208、2709单元。 负责人：隋瑜，行长。 被执行人：李国镇，男，汉族，1974年7月22号出生，身份证住址：中山市。 被执行人：中山市合恒五金制品有限公司，住所：中山市小榄镇绩东一裕丰工业区。 法定代表人：李国镇。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初11189号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人中山市合恒五金制品有限公司向申请执行人偿还借款本金250991.82元，支付暂计至2019年5月23日起至实际清偿之日止以未还借款本金250991.82元为基数，按年利率24%计算的利息、复利之和，支付律师费损失2500元，被执行人李国镇对上述债务承担连带责任，两被执行人共同承担案件受理费5181，案件申请费2006元。因李国镇、中山市合恒五金制品有限公司未按上述生效法律文书履行完毕还款义务，渣打银行（中国）有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人名下无车辆、不动产登记，未发现被执行人持有股票或享有对外债权。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李国镇、中山市合恒五金制品有限公司负有继续向申请执行人渣打银行（中国）有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈文聪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1026号上诉人(原审原告、反诉被告)：焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会。住所地：焦作市山阳路中段通园小区。法定代表人：常国强，主任。委托诉讼代理人：宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：河南源通置业有限公司。住所地:焦作市山阳路3292号豫龙商贸城6号楼四层。法定代表人：周西岳，总经理。委托诉讼代理人：陈钦峰，男，1951年2月28日出生，汉族，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。上诉人焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会、河南源通置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会、河南源通置业有限公司上诉请求：请求二审法院依法裁定原审法院继续审理。事实和理由：上诉人与河南源通建设有限公司签订的《征地补偿协议书》,与河南源通置业有限公司签订的《豫龙第二期工程拆迁与土地补偿金协议》是针对被上诉人征用上诉人土地所约定的一系列拆迁补偿等方面的权利义务。是平等主体之间的设立、变更、终止民事权利义务的约定,是双方的征地拆迁补偿合同。符合《合同法》第二条之规定。根据我国《民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条第一款:因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。上诉人依据《征地补偿协议书》和《豫龙第二期工程拆迁与土地补偿金协议》依法向人民法院提起诉讼符合法律规定,属于人民法院受案范围。焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会（以下简称恩村三街村委会）向一审法院起诉请求：向本院提出诉讼请求：1、请求解除2005年6月28日原告与河南源通建设有限公司签订的《征地协议书》、2011年5月23日原告与河南源通置业有限公司签订的《豫龙第二期工程拆迁与土地补偿金协议》；2、请求被告归还未开发土地20亩（以实际测绘为准）；3、被告承担本案诉讼费。河南源通置业有限公司向一审法院反诉请求：1、请求判决反诉被告立即将位于山阳路××××交叉口东北角豫龙商务中心土地（2005年、2006年测量实际面积50.16亩，不含道路，后因道路拓宽，重新测量实际占地面积为49.81亩）上的建筑物、附着物全部拆除清理干净（河南源通置业有限公司开发建筑物、地上附着物除外），并将该土地交付于反诉原告。2、请求判决反诉被告双倍返还反诉原告定金400万元。3、请求判决反诉被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会与河南源通建设有限公司签订的《征地协议书》，原告和被告河南源通置业有限公司签订的《豫龙第二期工程拆迁与土地补偿金协议》，其性质涉及集体土地征用、村民房屋拆迁及土地房屋补偿安置政策以及土地使用权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人应到当地人民政府反映解决问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：1、驳回原告焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会的起诉；2、驳回被告河南源通置业有限公司的反诉。本院认为，本案涉案被征用、拆迁的土地是焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街集体土地，焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会与河南源通置业有限公司签订的《豫龙第二期工程拆迁与土地补偿金协议》是平等主体之间的设立、变更、终止民事权利义务的约定。原审法院以《豫龙第二期工程拆迁与土地补偿金协议》涉及集体土地征用、村民房屋拆迁及土地房屋补偿安置政策以及土地使用权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1728号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年四月二十日书记员  申娇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初12号 原告：凌锦雄，男，1956年10月25日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告凌锦雄与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告凌锦雄的委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼，被告刘鹏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌锦雄向本院提出诉讼请求：判令刘鹏偿还借款8万元及利息，利息计算方法：以该款为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。事实与理由：刘鹏以经营生意缺乏资金为由，分三次向凌锦雄借款，共计8万元。上述借款均没有约定借款利息及借款期限。借款后，凌锦雄多次向刘鹏催讨，刘鹏未偿还。 刘鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘鹏分别于2012年8月15日、2012年9月10日、2013年3月15日各向凌锦雄借款3万元、3万元、2万元，共计8万元。上述借款刘鹏均向凌锦雄出具《借条》一份，借条内容分别载明：“兹向凌锦雄借人民币叁万整（30000）此据借款人：刘鹏2012、8、15”、“兹向凌锦雄借人民币叁万整（30000）此据借款人：刘鹏2012、9、10”、“兹向凌锦雄借人民币弍万整（20000）此据借款人：刘鹏2013、3、15”。之后，刘鹏未还款，引起诉讼。 上述事实，有凌锦雄的陈述及凌锦雄提供的借条三份等证据予以证实，经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，凌锦雄与刘鹏之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。刘鹏未按合同约定履行还款义务系违约行为，应承担违约民事责任。现凌锦雄请求刘鹏偿还借款8万元有理，本院予以支持。因双方没有书面约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，凌锦雄请求刘鹏支付自起诉之日即2020年3月2日起起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘鹏应在本判决生效后十日内偿还给凌锦雄借款8万元及利息（利息计算方式：以本金8万元为基数，自2020年3月2日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年四月七日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1139号原告：詹乃贺，男，汉族，1969年9月25日出生，住固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。负责人：王洪涛，总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。原告詹乃贺与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹乃贺委托诉讼代理人高泽芝、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）委托诉讼代理人田宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹乃贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失107110元、施救费2300元、鉴定费4000元，合计113410元（庭审时变更）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月31日18时46分，文传友驾驶詹鹏飞所有的豫Ｓ×××××号小型轿车，途经固始县××光大道××与秦国发驾驶鄂Ｆ×××××号轻型普货车发生交通事故，致豫Ｓ×××××轿车受损。事故发生后，豫Ｓ×××××轿车被送往固始县鸿运汽车维修服务有限公司维修，修理费为107110元。该起交通事故经固始县公安局交警大队于2019年4月2日作出责任认定，文传友对该起交通事故承担全部责任，秦国发对该起交通事故不承担责任。豫Ｓ×××××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有机动车损失保险（不计免赔），被保险人系原告。保险期间自2018年5月10日起至2019年5月9日止。为此，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在保险限额范围内予以赔偿。中华联合保险公司辩称，1、我公司承担赔偿的基础是投保车辆在我公司投有机动车损失险，在驾驶证、行驶证真实合法的基础上且无其他免赔事由，保险公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失；2、我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。根据当事人双方陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日18时46分，文传友驾驶豫Ｓ×××××轿车与秦国发驾驶鄂Ｆ×××××货车在固始县**××道发生交通事故，致豫Ｓ×××××车辆受损。该车辆后在固始鸿运汽车维修服务有限公司进行维修，原告提供了该维修公司出具的107110元维修发票及维修清单。经本院委托，固始县豫诚价格评估事务所有限公司于2020年1月17日出具了豫Ｓ×××××车辆损失价格评估意见书，定损价格为100565元。原告詹乃贺作为被保险人，为豫Ｓ×××××车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险和限额516200元的机动车损失保险且不计免赔，本起事故发生在保险期间。本院认为，原告詹乃贺在被告中华联合保险公司处投保了车辆损失险，并依约交纳了保险费用，该合同合法有效，被告中华联合保险公司应承担相应的保险责任。原告提供了固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具的评估意见书，程序合法，被告中华联合保险公司未在合理期限内提出异议，对该评估意见书依法予以采信，对豫Ｓ×××××车辆损失100565元，依法予以认定。鉴定费4000元，有正规发票，且与本案相关联，依法予以支持。关于车辆施救费，原告提供的固始鸿运汽车维修服务有限公司于2019年6月20日出具的维修发票中包含施救费1500元，可以此认定施救费金额。以上三项合计106065元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告詹乃贺106065元；二、驳回原告詹乃贺其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，减半收取计1285元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担1211元，由原告詹乃贺负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年四月二十三日书记员  孙成昊
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执361号之一申请执行人：陈彩文，女，生于1972年1月6日，汉族，住四川省万源市大竹镇。被执行人：蔡宗兵，男，生于1978年4月13日，汉族，住四川省万源市皮窝乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的(2019)川1781民初2282号民事判决书，向被执行人蔡宗兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡宗兵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡宗兵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1344.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十一日书记员 李仁燕
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1081号之一原告：李小学，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告：孙晓森，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：赵小粉（系被告孙晓森之妻），女，1985年10月1日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。被告：孙亚兵，男，1987年8月29日出生，汉族，住河南省修武县。本院于2020年4月7日对原告李小学与被告孙晓森、孙亚兵退伙纠纷一案作出的（2019）豫0821民初1081号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0821民初1081民事判决书中“案件受理费5,650元，由原告李小学负担292元，被告孙晓森负担5,358元，均已由原告李小学垫付，待履行义务时一并结清。”补正为“案件受理费5,650元、申请费2,122元，共计7,772元，由原告李小学负担402元，被告孙晓森负担7,370元，均已由原告李小学垫付，待履行义务时一并结清。”审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇二〇年四月十日书 记 员  许林林
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初238号 起诉人钱美英，女，1948年2月2日生，××族，住江苏省南通市港闸区。 本院收到起诉人钱美英以南通市港闸区住房和城乡建设局为被告的起诉状及相关材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人钱美英诉称，其户在南通市××闸区××街道国庆村××号有居住房屋200多平方米，其中老瓦房100平方米左右为上世纪八十年代初房屋，与起诉人女儿朱莉户200多平方米的居住房屋相邻，还有100平方米左右钢结构房屋与郭吉珍户及朱峰（已故）330平方米一次成型的局部三层遗产房屋相邻。起诉人依法对朱峰（已故）330平方米一次成型的局部三层楼房享有三分之一的继承份额。依据“国土资发[2011]60号”、“国土资发[2016]191号”文件及《国土资源部、中央农村工作领导小组、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，起诉人原有的平房及依法继承的朱峰的房屋均符合房地一体确权发证条件。2018年5月11日，起诉人200平方米住宅宅基地及朱峰330平方米局部三层楼房所占地块已被江苏省人民政府苏政地[2018]343号文件批准征收为国有。2019年3月8日，起诉人儿子朱舒舒仅就起诉人依法继承的朱峰的110平方米房屋代表起诉人与被告签订了《港闸区住宅房屋搬迁补偿安置协议》。但起诉人仍有其他房屋并未与被告签订《港闸区住宅房屋搬迁补偿安置协议》。2019年8月13日，港闸区违法建设治理工作领导小组办公室制作了《告知书》，将起诉人自有的200平方米住宅平房 起诉人认为，根据相关法律规定，被告作为南通市港闸区人民政府房屋征收的主管部门，应当对起诉人的所有房屋实施依法征收，并依法给予补偿安置，但被告并未向起诉人提供安置房。起诉人遂诉至本院，请求法院依法判决被告仅凭港闸区违法建设治理工作领导小组办公室滥用职权、虚拟事实制作的《告知书》，不依法向起诉人提供安置房，侵犯了起诉人人身财产权利行为违法。 本院认为，起诉人向法院提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。“无诉则无判”，“诉”与“判”互为条件和基础，起诉人不对相应的行政行为或者事实行为等提出明确的裁判请求，法院则无从进行审理和裁判。《中华人民共和国行政诉讼》第七十条至第七十五条等，既是人民法院对行政诉讼案件裁判方式的规定，也是起诉人提起行政诉讼具体请求基本类型的划分和指引。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条进一步对行政诉讼法第四十九条第三项“有具体的诉讼请求”进行了解释。可见，行政诉讼法和司法解释对行政诉讼诉讼请求的划分和指引，是比较清晰具体的，起诉人应按照法律、司法解释的规定行使诉讼权利。本案中，起诉人所提诉讼，未能依法写明具体的诉讼请求，本院曾于2020年3月10日作出（2020）开行立告175号行政诉讼告知书，于2020年3月21日作出（2020）开行立告237号行政诉讼告知书，对起诉人进行诉讼指导，告知其诉讼请求不明确，从其诉讼请求并不能看出其是要求法院在确认违法、撤销、无效、给付类等四大类的判决中做何种判决。规范诉讼请求具体可参见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条的规定。但起诉人收到本院的告知书后，未进行任何补正，认为其诉讼请求明确，坚持以原有材料起诉。综上，钱美英的起诉不符合法律规定的起诉条件。但需要说明的是，本院本次对起诉人钱美英的起诉裁定不予立案后，如起诉人对相应的行政行为合法性仍有异议，可以在明确诉讼请求的基础上，依法再次提起行政诉讼。是故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款、六十八条之规定，裁定如下： 对钱美英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 陈金平 审 判 员 王彩霞 二〇二〇年四月三日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0703民初3482号原告：蓬江区蛇文贸易商行，住所地江门市蓬江区朗豪轩1幢110车库自编卡1。经营者：陈文添，男，1963年10月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区白沙仁贤里152号，公民身份号码440701196310193033。委托诉讼代理人：梁美有、林治成，该公司员工。被告：江海区佰乐轩美食店，住所地江门市江海区江翠路50号首层9B-11A-G轴（自编08铺）。经营者：陈嘉丽。被告：陈嘉丽，女，1986年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇太平普接大街梅园1号，公民身份号码440681198608045485。原告蓬江区蛇文贸易商行(以下简称蛇文商行)诉被告江海区佰乐轩美食店(以下简称佰乐轩美食店)、陈嘉丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蛇文商行的委托代理人林治成到庭参加诉讼，被告佰乐轩美食店、陈嘉丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蛇文商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款20370.2元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月1日开始与两被告有业务往来，本公司负责配送冷冻食品给两被告，一般以转账方式支付货款，自2019年12月25日开始，两被告陆续拖欠货款至今共欠货款20370.2元，经多次的追讨，两被告一拖再拖，为维护本公司的合法权益，现提出起诉，请贵院支持本人诉求。原告蛇文商行在举证期间提交的证据有：《送货单》21张。被告佰乐轩美食店、陈嘉丽无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系；被告佰乐轩美食店、陈嘉丽在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2018年原告和佰乐轩美食店开始有生意往来，原告蛇文商行向佰乐轩美食店供应冷冻食品，送货后由佰乐轩美食店的员工签收送货单。截止至起诉日，被告佰乐轩美食店拖欠原告货款20370.2元，原告蛇文商行在庭审过程中确认两被告在2020年4月4日支付了货款5937元，现在还欠14433.2元。另查明，佰乐轩美食店是个体工商户，其经营者是被告陈嘉丽。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告蛇文商行向佰乐轩美食店供货，佰乐轩美食店收到货款后没有支付货款，本案是买卖合同纠纷。佰乐轩美食店未支付完毕货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。佰乐轩美食店收到原告蛇文商行的货物后没有支付完毕货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，佰乐轩美食店应向原告支付尚欠货款14433.2元。又根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，佰乐轩美食店的经营者为陈嘉丽，因此被告陈嘉丽应以其个人财产承担佰乐轩美食店的债务。原告蛇文商行主张两被告共同支付所拖欠的货款14433.2元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江海区佰乐轩美食店、陈嘉丽应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告蓬江区蛇文贸易商行支付货款14433.2元。二、驳回原告蓬江区蛇文贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309.26元减半收取154.63元，保全费223.7元，合共诉讼费用378.33元由被告江海区佰乐轩美食店、陈嘉丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇二〇年四月二十一日书记员 李俊杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初455号原告:深圳市宝墨园华颐臻藏馆文化有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道沿河路10号文体中心二楼，统一社会信用代码91440300319510459N。法定代表人：张少基，职务董事长。委托诉讼代理人：张兆基，男，1971年11月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：广州市南沙区南沙街芦湾村民委员会，住所地广州市南沙区南沙街芦湾村，统一社会信用代码54440115ME1885980A。法定代表人：黄建华，职务主任。委托诉讼代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。原告深圳市宝墨园华颐臻藏馆文化有限公司与被告广州市南沙区南沙街芦湾村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆基、被告委托诉讼代理人林少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市宝墨园华颐臻藏馆文化有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的《芦湾原山仔荔枝树承包合同》第七条第三款无效。事实和理由：2018年11月29日，原告与被告签订《芦湾原山仔荔枝树承包合同》，第七条第3点约定“在合同期间，如国家、政府或第三方开发建设收地，村委方提前3个月通知我方，我方应无条件服从并按照村委要求撤离场地，合同终止，村委不作任何补偿。”合同签订后，原告对土地进行了大量投入，并做好了十年规划，但合同第七条第3点却极大制约了原告经营，限制和掣肘了原告的规划，原告认为该点是被告单方利用优势地位制定的。上述合同是被告提供的格式合同，尤其是该条无视原告投入和付出，严重违反民法公平、等价有偿原则，故原告根据合同法第39、40条规定，要求确认上述条款无效。被告广州市南沙区南沙街芦湾村民委员会辩称：1、被告发包原山仔荔枝树项目是经村“四议两公开”民主表决程序并委托南沙街公共资源交易站于2018年11月16日现场公开招标，原告在竞标前已充分了解公示合同内容，在接受合同条款的情况下参加竞标，并且在中标后自愿签订《芦湾原山仔荔枝树承包合同》。2、合同中发包的荔枝树属被告所有，承包合同第七条第三点是被告发包荔枝树的合同的基础，符合被告的实际情况。不同的约定条件租金标准也不同，因此合同条款公平合理。3、从2018年11月16日原告中标之日起，被告全面履行合同，期间原告亦未对合同条款提出任何异议。随着南沙区城市更新进程加快，原告为不当利益，提起诉讼有违诚信。事实上原告违约在前，至今拖欠本年度30000元租金。经审理查明：受被告委托，案外人广州市南沙区南沙街公共资源交易站于2018年11月6日发布《南沙区南沙街芦湾原山仔荔枝树承包管理招标公告》，内容为定于2018年11月16日上午10时在该交易站对芦湾原山仔荔枝树承包管理项目进行招投标，采用现场举牌竞价方式进行。基本情况为位于芦湾村××706棵荔枝，使用范围为承包管理荔枝树，承包期限为10年，交易低价为20000元/年等。该公告第二条竞投人（单位）准入条件列明“南沙街芦湾民委员会对投标人的其他要求条件：本方案未尽事宜参考《芦湾合同》。”该公告联系方式栏列明有被告方联系人及联系电话。后原告竞标成功，原告（承包方，甲方）与被告（发包方，乙方）于2018年12月签订《芦湾原山仔荔枝树承包合同》，合同约定“为发展集体经济，充分利用村的资源，现将芦湾原山仔荔枝树发包给乙方作管理荔枝树之用，甲乙双方本着自主自愿、平等互利的原则，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，为明确甲乙双方的权利、义务，双方经平等协商，就乙方向甲方承包的相关事宜达成如下协议，共同遵守。一、发包荔枝山的位置。位于芦湾村××学校后面山仔及羊栏口小山仔。二、承包期限。承包期为10年，即由2018年12月1日至2028年11月30日止。三、租金标准及交付期限。1、荔枝山，约98亩，共有荔枝706棵。租金按年收取，每年租金为人民币60000元。……。五、双方权利和义务。1、甲方提供荔枝山给乙方承包经营，乙方应维护荔枝山安全及果树生长，保持果树的完整性。同时乙方不得新种树苗。……。4、在承包期内，乙方只能将荔枝山用于荔枝树承包管理之用，不能在土地上建造永久性建筑物，如需建造临时设施应到有关部门办理手续，乙方如因开路需要清除部分荔枝树，必须经村委会及有关部门同意，乙方可将集体荔枝树矮化或嫁接，必须完善和符合集体规定高度要求（不低于3米），在荔枝园内，特别注意防火安全的要求，承包期内，如违反此类规定的要求或发生此类安全生产事故，由乙方负全部责任，同时甲方有权解除合同。七、其他约定。……。3、在合同期间，如国家、政府或村或第三方开发建设收地，甲方提前3个月通知乙方；乙方应无条件服从并按照甲方的要求撤离场地，本合同终止，甲方不作任何补偿，租金计算至合同终止之日，双方互不追究任何责任。”上述合同原告落款日期为“2018.11.29”，被告落款日期为“2018.11.28”。就上述合同签订过程，原告陈述其在中标后，于2018年11月28日在芦湾签订，在签约过程中原告未看到7.3条款，也未要求被告就该条款进行说明，在签约后有向被告提出过口头异议。被告陈述原告在2018年11月16日通过现场竞价方式中标后，于2018年11月28日在芦湾签订了上述合同。被告当庭确认该合同版本为其提供，并陈述其在招标前已将合同范本公示，根据竞标公告第2条的规定，竞标人可以取得相关资料或了解合同范本；原告在中标后签署合同前有审核过合同的内容，未提出过异议，直到2019年12月拖欠租金后，才找各种理由来延迟交付租金。诉讼中，经法院释明，原告明确其诉请为确认涉案合同第7.3条无效。以上事实，有原被告证据及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是涉案的《芦湾原山仔荔枝树承包合同》第7.3条所约定的内容是否有效，本院对此阐述如下：其一，从合同的竞标过程看，涉案合同经过公开招投标，且在《南沙区南沙街芦湾原山仔荔枝树承包管理招标公告》第二条注明“本方案未尽事宜参考《芦湾合同》”，并附有相应的联系方式，原告在参与竞标前，有条件了解合同的内容，原告参与竞标的行为，表明原告认可被告提供的示范合同。其二，从合同的签订过程及内容看，在签约过程中，原告理应尽到审慎义务，在签约前审查合同内容，其签订合同的行为表明原告对合同约定的内容无异议。原告陈述其在签约过程中并未看到第7.3条的内容，明显有违常理，本院不予采信。根据双方约定，涉案合同的租赁目的为“芦湾原山仔荔枝树发包给乙方作为管理荔枝树之用”，且约定原告不得新种树苗、不能在土地上建造永久性建筑物等，故从合同的整体内容看，7.3条的约定并没有加重原告的责任、排除原告的主要权利。其三，从合同的履行过程看，在上述《芦湾原山仔荔枝树承包合同》，原告已经接收了租赁物并有向被告缴纳租金，原告陈述其在签约后有向被告就7.3条的内容提出过异议，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。在提起本案诉讼前，原告并未有对上述条款提出异议。可见，原告对该条款是知悉并同意履行。据此，上述《芦湾原山仔荔枝树承包合同》是当事人真实意思表示，合法有效，原告要求确认合同7.3条无效的诉请据理不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市宝墨园华颐臻藏馆文化有限公司全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告深圳市宝墨园华颐臻藏馆文化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓小春二〇二〇年四月八日书记员  陈细妹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1368号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：韩斌，男，1979年11月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告韩斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执181号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。 被执行人：刘方永，男,汉族，1999年4月30日出生，住山东省兰陵县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘方永借款合同纠纷一案，（2019）衢仲网裁字第58682裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月2日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省兰陵县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赵宗蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初493号原告：林敏迪，男，1985年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************059。委托诉讼代理人：赖嘉隆，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所实习律师。被告：佛山市简氏依立电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇扒头工业区10-10地块中心路2号，统一社会信用代码914********619404L。法定代表人：简某1。原告林敏迪与被告佛山市简氏依立电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告林敏迪的委托诉讼代理人赖嘉隆、卢晓君到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币1800000元及利息（利息以1800000元为本金，从2020年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令本案一切诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。双方签订了《抵押借款合同》，约定了原告向被告借款人民币4800000元，借款期限自2015年12月10日起至2018年12月9日止，并约定了被告将其名下的动产设备抵押给原告。后被告将抵押的全部动产设备作价3000000元转让给原告，转让款在借款中抵扣，即截止起诉日，被告尚欠原告借款1800000元，经原告多次催促，仍拒不清付。鉴于被告的行为已丧失信誉，为维护原告的合法权益，特具文状向法院提起诉讼。被告佛山市简氏依立电器有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定被告因资金周转原因向原告借款4800000元，并用自有所有权的动产设备提供抵押担保，借款期限为三年，自2015年12月10日至2018年12月9日，借款利息每月96000元，被告应每月向原告支付利息，当天支付第一个月的利息，以后每月30号前支付当月的利息。2015年12月11日，原告向被告转账支付了2500000元；2015年12月14日，原告向被告转账支付了2300000元。2016年9月2日，原、被告就抵押的动产办理了抵押登记。借款期限届满后，被告未按期偿还借款。2018年12月30日，被告与原告协商后，自愿以所质押给原告的全部设备作价3000000元转让给原告，用于归还被告所欠原告的部分款项，并约定余下的1800000元，被告应于2019年3月30日前归还给原告。之后，被告仍未按约定偿还借款。为此，原告于2020年1月3日诉至本院。本院认为，本案原告提供《抵押借款合同》一份、支票账户存入凭条四份、《动产抵押登记书》一份、《抵押设备用于归还借款协议》一份等证据予以证实原告林敏迪与被告佛山市简氏依立电器有限公司之间的借贷关系，足以证明被告佛山市简氏依立电器有限公司向原告借款4800000元并拖欠原告1800000元的事实。被告佛山市简氏依立电器有限公司未按约定偿还借款，属违约行为，原告请求被告佛山市简氏依立电器有限公司偿还借款本金1800000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告佛山市简氏依立电器有限公司约定还款时间，并约定借期内的利率为月利率2%，但未约定逾期利率，原告请求从2020年1月1日起按月利率2%计算利息至清还借款之日止，符合上述规定，被告也未提供证据证明已支付利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山市简氏依立电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林敏迪偿还借款1800000元及其利息（利息从2020年1月1日起以所欠借款本金为基数按月利率2%计算至清还借款之日止的利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取计10500元，财产保全费5000元，合共15500元（原告林敏迪已预付），由被告佛山市简氏依立电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年四月二日书记员  苏俊雄
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1898号 上诉人（原审原告）：马增萍，女，1960年7月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：马增玲（马增萍之妹），女，1971年6月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：张文博，男，1986年9月6日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：王逸彤，女，1987年4月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张文博（王逸彤之夫），基本情况同上。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪杰，公司员工。 上诉人马增萍因与被上诉人张文博、王逸彤、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马增萍上诉请求：1.请求法院依法撤销运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初3291号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人替代性交通工具费6000元;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在车辆维修期间租车费用6000元不是通常、合理、必要的费用，明显不当。京Ｌ×××××号车辆是上诉人生活、工作的代步车辆，因该被上诉人驾驶的车辆追尾造成车辆损坏，在沧州市恒泰汽车销售服务有限公司维修12天，车辆维修期，上诉人因日常出行及工作业务需要向冯建华租用车辆，产生的租车费是上诉人因车辆维修无法继续使用，造成的必要、合理的的费用，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，法院应予支持。一审法院已经认定上诉人因事故车辆维修12天租车花费6000元的事实，但又主观阐述认为该租车费不是通常、合理、必要的费用，是上诉人自行扩大的损失，该论断不符合法律法规规定，更没有任何事实和法律依据，明显错误。因此，二审法院应依法撤销原判决，改判支持上诉人原审诉求，依法维护上诉人合法权益。其他理由待二审庭审时再补充陈述。 张文博、王逸彤辩称，对要求不理解。 人保财险答辩称，涉案车辆为非营业车辆，不应进行盈利性经营活动。上诉人也无法证明事故发生后必须使用其他交通工具替代涉案车辆，并且无法证明租车费用是因车辆停驶而产生的，无法证明与本次事故有关。另外，因事故造成的停产停驶等损失不属于保险责任，保险公司不予赔偿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。 马增萍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失3万元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉求第一项变更为判令被告赔偿原告替代性交通工具费6000元。 一审法院认定事实：2019年6月17日21时07分，张文博驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿着海河路由西向东行驶至清池大道交叉口时，与前方停车等待放行信号原告驾驶的京Ｌ×××××号小型客车发生追尾事故，此事故造成原告受伤，原告车辆损坏的交通事故，该事故经沧州市公安交警一大队调查认定，原告无责任，被告张文博负责该事故的全部责任。事故发生后，原告所有的京Ｌ×××××于2019年6月18日进入沧州恒泰汽车销售服务有限公司进行维修，于7月1日维修完毕出厂，共维修12天。被告人保财险已经将车损费用赔付原告。原告车辆维修期间与冯建华签订了《汽车租赁合同》，约定原告向冯建华租赁大众轿车一辆，租期为2019年6月19日至2019年6月30日，租金每日500元，共支付冯建华6000元。另查明，张文博驾驶的冀Ｊ×××××登记在被告王逸彤名下，该车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，此次交通事故已经经沧州市公安交警一大队作出了交通事故认定书，对于本次交通事故的经过及责任划分，一审法院依法予以确认。本案中，原告仅主张了一项替代性交通工具费6000元，故本案争议的焦点系原告要求被告支付该项替代性交通工具费用是否具有法律依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。虽然法律规定侵权人应赔偿受害方车辆因无法继续使用而产生的替代性交通工具费用，但该费用必须是通常的、合理的。交通事故发生后，双方均应该积极主动、实事求是、快速妥当地解决纠纷，避免损失的扩大。本案原告虽然提交了其与案外人冯建华的《汽车租赁合同》及发票，但并未提交证据证明其租赁车辆的必要性，原告支出的费用并非通常的、合理的费用，属于自行扩大的损失。故对于原告要求被告支付替代性交通费用的主张，一审法院不予支持。本案经调解无效，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述。其中，马增萍为证明其上诉主张，向本院申请证人付某、胡建旺出庭作证并提供沧州市宏达机动车驾驶员培训有限公司于2020年3月15日出具的证明。人保财险质证认为证人证言和证明与上诉人主张的租车费用没有必然的联系，不能证明与本次事故有关，也无法证明上诉人使用其他交通工具的必要性和合理性。张文博与王逸彤质证称没有异议。本院二审查明的其他案件基本事实与证据均与一审相一致。 本院认为，本案中，根据马增萍所举示证据能够使本院确信事故车辆维修期间因日常出行及工作业务需要其租用其他车辆具有必要性，对其合法合理的费用支出依法应予支持。根据案件实际情况，本院酌情支持马增萍该项费用3000元，此款由人保财险在保险责任限额内予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3291号民事判决； 二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人马增萍替代性交通工具费3000元； 三、驳回上诉人马增萍本案其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275元，由上诉人马增萍与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司各负担137.5元；二审案件受理费50元，由由上诉人马增萍与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初636号 原告：张建远，男，汉族，生于1973年2月3日，住本区。 被告：王玉萍，女，汉族，生于1972年11月4日，住本区。 原告张建远与被告王玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建远到庭参加了诉讼，被告王玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建远向本院提出诉讼请求：要求被告王玉萍偿还借款15000元、利息12600元。事实及理由：2016年6月22日，被告以家中有急事需用钱为由向原告借款15000元，被告给原告出具借条一份，约定还款期限为6个月，并口头约定借款利息为月息2%。借款到期后，被告拒不偿还。 被告王玉萍未答辩。 原告张建远围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告王玉萍向原告借款15000元，并向张建远出具借条载明：“今因家中有事，借张建远人民币15000元，借款期限六个月”。该借款到期后，被告未予偿还。 本院认为，被告王玉萍向原告张建远借款后应按约定时间向张建远偿还，其不按期偿还构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。但王玉萍向张建远出具的借条中对支付利息没有约定，原告也未提供证据证明双方口头约定利息按月利率2%计算，视为在借期内不支付利息，利息自借款期限届满之日起按年利率6%予以计算。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告王玉萍偿还原告张建远借款15000元、利息2700元（自2016年12月22日至2019年12月22日），合计17700元,限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告王玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇二〇年四月二十日 书记员  姚莉娜
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书   （2019）藏0628民初360号   原告：苟世奇,男，1986年4月15日出生，汉族，四川省遂宁市人。   被告：刘朝明，男，1969年10月6日出生，汉族，四川省绵竹市人。   原告苟世奇与被告刘朝明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟世奇到庭参加诉讼，被告刘朝明经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苟世奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付装修费28062元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月7日原告以包工包料的形式承包了被告的工程，双方签订书面协议并约定，被告将内墙扣窗门后以每平方米15元的及外墙不扣门窗每平方28元的价格承包给原告，待原告完工后被告一次性支付所有工程款。2019年10月25日被告向原告共计支付了3500元,其中包括之前的劳务费，剩余费用28062元至今未付。原告多次通过电话联系被告无果，现被告造成原告的经济损失。因此，为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法公正判决。   被告刘朝明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。   原告苟世奇围绕其诉讼请求向本院提交了证据，一份劳务合同，拟证明原告在被告处工作过。被告未到庭参加诉讼，因此未能质证。本院认为该证据能够证明原告与被告之间存在承揽合同关系，因此该证据依法予以采信，但该证据第一页下方手写部分即“乙方完工后连前面的做工费一起付清”的字样无法证明是该合同的补充说明，故对此部分依法不予采信。   被告刘朝明未向本院提交任何证据。   本院结合原告的诉称及其提供的证据认定事实如下，2019年10月7日原告以包工包料的形式承包了被告的装修工程，双方签订书面协议并约定，被告以内墙扣窗门每平方米15元的价格和外墙不扣门窗每平方28元的价格承包给原告。   本院认为，原告提供的证据只能证明与被告之间存在承揽合同关系和装修房屋每平方的价格，但无法证明其承包工程的总面积以及总价格，即无法查清原告的诉求，因此原告应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告向其支付装修费用28062元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘朝明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告苟世奇的全部诉讼请求。   本案受理费501.55元，由原告苟世奇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 斯朗巴姆   审 判 员 旦增旺姆   审 判 员 丁增卓玛     二〇二〇年四月二日     书 记 员 扎西土美
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执363号 梁恩宁： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人梁恩宁非法持有毒品罪追缴罚金一案，本院（2017）粤1202刑初72号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人梁恩宁逾期未履行该刑事判决确定的缴交罚金7000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，查明被执行人梁恩宁已缴纳罚金7000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人梁恩宁已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年四月二十七日
中华人民共和国 辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初20133号 原告：景某1，男，1932年11月18日出生，汉族，住中华人民共和国沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：邓海宏，女，1965年12月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：景某2，男，1963年7月14日出生，汉族，住中华人民共和国沈阳市和平区。 被告：景某3，女，1966年8月21出生，汉族，住中华人民共和国沈阳市于洪区。 被告：景某4，女，1968年10月19日出生，汉族。 原告景某1诉被告景某2、景某3、景某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蕾担任审判长，与人民陪审员徐海霞、王海燕组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告景某1的委托诉讼代理人邓海宏、被告景某2、景某3均到庭参加诉讼。被告景某4经本院合法传唤，未到庭应诉。现本案现已审理终结。 原告景某1向本院提出诉讼请求：要求分割位于沈阳市和平区砂阳路64号471房产。事实与理由：位于沈阳市和平区砂阳路64号471房产原为出售直管公房，在2001年1月10日参加房改，房产为原告及原配妻子丁霞云（2011年11月20日死亡）共同拥有的财产。该房产现登记在原告名下。原告与配偶丁霞云共生育三名子女，分别为景某2、景某3、景某4。现原告的房产要卖给他人，为方便出售该房产，故起诉至法院，要求分割该房产。 被告景某2辩称，同意按照法定继承分割。 被告景某3辩称，同意按照法定继承分割。 被告景某4未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告景某1与其配偶丁霞云登记结婚后共育有三名子女，分别为景某2、景某3、景某4。被继承人丁霞云于2011年11月20日去世。原告景某1名下有位于沈阳市和平区砂阳路64号471房产一处，建筑面积：60.06平方米，该房产原为直管公房，后购买产权，产权登记日期为2001年1月10日。根据沈阳市公安局出入境管理局出具的出入境记录查询结果，被告景某4于2004年8月20日出境至美国，后无回国记录。经原告申请，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司于2020年1月15日出具评估报告，该房产价值为42.02万元。 本院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，登记原告景某1名下的位于沈阳市和平区砂阳路64号471房产一处（建筑面积：60.06平方米平方米）系被原告和其配偶丁霞云在婚姻关系存续期间取得，应属于二人的夫妻共同财产，故该处房产中的50%份额为继承人丁霞云的遗产，另外50%份额归原告景某1。根据我国继承法规定，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告景某4于2004年8月20日出境，原告景某1对被继承人丁霞云尽了主要扶养义务，故本院判定由原告景某1、被告景某2、景某3、景某4对于被继承人丁霞云的遗产按照2：1：1：1比例继承。该房产经评估，价值为42.02万元，故该房产归原告景某1所有，由原告景某1分别给付被告景某242,020元、被告景某342,020元、被告景某442,020元。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、登记在原告景某1名下的位于沈阳市和平区砂阳路64号471房产一处（建筑面积：60.06平方米平方米）归原告景某1所有； 二、原告景某1于本判决生效之日起十五日内分别给付被告景某2、景某3、景某4折价款各42,020元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,700元，由原告景某1承担4,690元，被告景某2、景某3、景某4各承担670元。 如不服本判决，原告景某1，被告景某2、景某3可在判决书送达之日起十五日内，被告景某4可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  徐海霞 人民陪审员  王海燕 二〇二〇年四月一日 法官助理任玲 书记员陈丹璐 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十二条婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3162号原告：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，该司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇百乐家百货商场，住所地广东省中山市**************、二层。主要负责人：丁国荣，该商场投资人。被告：丁国荣，男，1964年6月9日出生，汉族，住江西省丰城市************。原告中粮集团有限公司与被告中山市黄圃镇百乐家百货商场、丁国荣侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。2020年4月8日，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员 唐 成二〇二〇年四月十日书记员 徐杏盈
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初452号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚。被告：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅。被告：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月20日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长 陈 伟审 判 员 蔡 霞人民陪审员 樊 超二〇二〇年四月二十日书 记 员 杜艳军
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初411号原告：林二女，女，1956年6月15日出生，汉族，公民身份号码440************563，住广东省珠海市斗门区************。被告：珠海市斗门区新乡经济合作联社，住所地珠海市斗门区新乡历歧二队，统一社会信用代码：914************211。法定代表人：李某1。原告林二女诉被告珠海市斗门区新乡经济合作联社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告林二女向本院提出诉讼请求：判令撤销被告制定的2016年分配方案，并向原告返还2018年终分配554元。事实和理由：2019年，被告以其2016年制定的《今后经济及资源分配方案》为由，不予发放原告女儿李翠云、李金贤的分配款，该方案违反法律规定、侵害出嫁女的权益，后经信访部门督促被告整改无果，原告诉至法院。本院经审查认为，原告明确其提起本案诉讼是基于被告2016年9月4日制定的《今后经济及资源分配方案》侵害了其女儿李翠云、李金贤（外嫁女）的集体经济组织成员权益，原告本人的集体经济组织成员权益未受侵害，李翠云、李金贤方为直接利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告林二女并非与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，应予驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林二女的起诉。案件受理费25元，退回给原告林二女。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇二〇年四月二十八日书记员  邝嘉宏