湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初3550号 原告姚太菊，女，汉族,1965年7月24日出生，住湖北省宜都市。 委托代理人王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 被告姜朝玲，女，汉族,1962年10月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被告魏欢，女，汉族,1983年11月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 委托代理人姜朝玲。（特别授权代理） 被告宜昌海王银河医药有限公司，住所地湖北省宜都市红花套镇二号工业园区（主要办事机构所在地武汉市江汉区永红工业园3栋3楼）。 法定代表人赵勇，该公司董事长。 委托代理人梁林楚，该公司清算组成员。（特别授权代理） 第三人杨明琼，女，汉族，1973年5月29日出生，住湖北省宜都市。 委托代理人姚太国，男，汉族，1971年11月27日出生，住湖北省宜都市。（一般授权代理） 原告姚太菊与被告姜朝玲、魏欢、宜昌海王银河医药有限公司（以下简称宜昌海王公司）、第三人杨明琼债权转让纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）鄂0502民初841号民事判决书，姚太菊对该判决不服，提起上诉，湖北省宜昌市中级人民法院将该案件发回本院重新审理。本院另行组成由审判员汪邦国担任审判长，审判员左树青、程丹参加评议的合议庭，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告姚太菊及其委托代理人王悦琪，被告姜朝玲，被告魏欢之委托代理人姜朝玲，被告宜昌海王公司之委托代理人梁林楚，第三人杨明琼之委托代理人姚太国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚太菊诉称，2017年8月22日，宜昌海王公司向杨明琼借款40万元。2018年1月30日，宜昌海王公司再次向杨明琼借款50万元，姜朝玲、魏欢自愿为50万元借款承担连带保证责任。此后，宜昌海王公司还款6万元，尚欠借款本金84万元。2019年2月18日，杨明琼将上述84万元债权全部转让给姚太菊，并将债权转让通知宜昌海王公司。因宜昌海王公司未还款，故诉至法院，请求判令：1、宜昌海王公司偿还姚太菊借款34万元，并以34万元为基数，从起诉之日起至本金清偿时止，按照月利率2%为标准向姚太菊支付借款利息；2、宜昌海王公司偿还姚太菊借款50万元，并以50万元为基数，从起诉之日起至本金清偿时止，按照月利率2%为标准向姚太菊支付借款利息；3、姜朝玲、魏欢对第二项诉请的50万元借款本金及利息承担连带清偿责任；4、由姜朝玲、魏欢、宜昌海王公司承担本案诉讼费用。 被告姜朝玲辩称:借款属实，此两笔借款均用于宜昌海王公司，应由宜昌海王公司偿还。本人只是经手人，系履行职务行为的后果，由宜昌海王公司承担责任。本人对姚太菊主张的请求没有异议。 被告宜昌海王公司辩称，对借贷的事实有疑问，这不是宜昌海王公司的借款，而是姜朝玲个人借款，宜昌海王公司对此借款是不知情的，其中50万元是姚太国替姜朝玲还给宜昌海王公司的，因为姜朝玲曾向宜昌海王公司借款，所以要第三方替她偿还。另外的34万元借款与宜昌海王公司没有关系，所以资金是直接汇至姜朝玲个人账户，且借款合同是经过大量改动，主体信息也写的是姜朝玲的个人信息。 被告魏欢书面答辩，2018年1月30签订的《个人借款协议》上本人签字，只是证明本人系知情人，没有承诺承担还款责任。即使认为本人的签字系担保行为，借款合同约定还款时间是2018年4月30日，保证期限截止时间为2018年10月30日。但姚太菊于2019年3月11日向法院起诉，已过6个月保证担保期限，本人无需承担还款责任。 第三人杨明琼述称：1、本案中的50万元借款是转入宜昌海王公司的账目上，本人的银行卡上反映的很清楚，该借款是宜昌海王公司与本人办理的，本人有宜昌海王公司对姜朝玲的委托书，当时姜朝玲找本人借钱，是因宜昌海王公司要向医院供货没有资金。本案的借款是宜昌海王公司所借，有公章，借据上面是本人要求加盖公章而盖的。本案中的34万元借款是转账到姜朝玲私人账户上，借款协议上也加盖有公章，也是借给宜昌海王公司的。 经审理查明，2017年8月22日，姜朝玲（甲方，借款人）与杨明琼（乙方，贷款人）签订《个人借款协议》，约定：1、乙方借给甲方人民币400000元；2、借款期限：自2017年8月22日至2017年9月22日，借款方如果不按期还款，逾期部分，甲方按罚息200%；借款用途：用于宜昌海王公司等。该《个人借款协议》上有姜朝玲在甲方的签名并加盖有宜昌海王公司的公章，杨明琼在乙方处签名。当日，杨明琼以其前夫姚太国名义向姜朝玲个人账户转账400000元。后姚太菊于2017年11月3日、11月8日、11月17日、11月24日分别转入宜昌海王公司账户27000元、12000元、27000元、200000元，并于同年11月21日转入宜昌海王公司账户50000元、50000元、40000元，共计转入406000元。截止2018年1月30日，姜朝玲以个人名义还款本金6万元，尚欠340000元未归还。 2018年1月30日，姜朝玲和宜昌海王公司（甲方，借款人）与杨明琼（乙方，贷款人）签订《借款协议》，约定事项与上述《个人借款协议》内容基本相同，借款金额为500000元，借款期限自2018年1月30日至2018年4月30日。姜朝玲注明该笔借款本人愿承担连带责任，魏欢也签名并捺印。当日，杨明琼以其前夫姚太国名义向宜昌海王公司账户分别转账470000元和30000元，共转账500000元。杨明琼在该《借款协议》届满后未通知魏欢偿还借款。 2019年2月18日，杨明琼（甲方）与姚太菊（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：1、因甲方与宜昌海王公司借款事宜，甲方享有宜昌海王公司2017年8月22日《借款协议》，2018年1月30日《借款协议》共两笔债权；2、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让等。后姜朝玲签收了杨明琼给宜昌海王公司的《债权转让通知书》，内容为：“致宜昌海王银河医药有限公司经本人与姚太菊协商，决定将本人对于你的下述债权转让给姚太菊，具体如下：1、本人对贵公司2017年8月22日《借款协议》、2018年元月30日《借款协议》共两笔债权项下对于贵公司享有的全部从权利；2、本人基于上述借款协议对于贵公司享有的全部从权利。根据《中华人民共和国合同法》第80条的规定，本人现就上述债权转让向作为债务人的贵公司进行书面通知，请贵公司按照上述约定直接向姚太菊付款。转让方：杨明琼”。杨明琼未将该债权转让内容通知魏欢。 同时查明，2017年4月12日，姜朝玲被任命为宜昌海王公司的总经理，任期三年。 审理中：1、经姚太菊申请，本院对姜朝玲、魏欢、宜昌海王公司的银行存款84万元及相应价值的财产采取诉讼保全措施。2、宜昌海王公司提交该公司对姜朝玲打入该公司的900000元（400000元+500000元）记账凭证和姜朝玲向宜昌海王公司的借款凭据1500000元，证明宜昌海王公司将杨明琼转账给该公司的900000元作为姜朝玲的借款还款记账。姚太菊和魏欢及杨明琼对该证据的真实性有异议，认为这仅为宜昌海王公司内部的记账凭证与本人无关；姜朝玲对该证据的真实性无异议，但认为其向宜昌海王公司的借款是应公司财务的需要，借出后用于公司经营，并非个人使用。 上述事实，有《个人借款协议》、《借款协议》，转账凭证，《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：1、姜朝玲、宜昌海王公司与杨明琼签订的《个人借款协议》、《借款协议》及杨明琼与姚太菊签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。杨明琼已按协议向姜朝玲和宜昌海王公司出借340000元（已还款60000元）和500000元，姜朝玲和宜昌海王公司未按协议偿还借款，杨明琼将其享有的该两笔债权转让给姚太菊，并依法书面通知姜朝玲和宜昌海王公司，杨明琼的该转让行为有效，姚太菊依法享有对该两笔债权作为债权人的权利，现姚太菊要求宜昌海王公司偿还该两笔借款及利息符合法律规定，本院予以支持。2、宜昌海王公司认为杨明琼转入宜昌海王公司的500000元款项系为姜朝玲偿还宜昌海王公司的借款未提交确凿证据，且杨明琼与宜昌海王公司的《借款协议》中明确约定用途系用于公司，故宜昌海王公司应对该款项及产生的利息承担还款责任。姜朝玲对该笔借款愿承担连带责任，应对该款项承担连带清偿责任。杨明琼和姚太菊在该笔借款期限届满后未向魏欢主张权利，保证期间已届满，魏欢的保证责任应予免除，故姚太菊要求魏欢对该笔款项承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。3、宜昌海王公司在杨明琼与姜朝玲签订的《个人借款协议》上加盖有公章，虽然杨明琼依该协议向姜朝玲个人账户转账400000元，但姜朝玲陆续将该款项转入宜昌海王公司账户，故该款项也应由宜昌海王公司偿还。宜昌海王公司对加盖在《个人借款协议》和《借款协议》上的公章的真实性有异议，但不申请鉴定，且本案的两笔借款已转入宜昌海王公司的账户的事实也与协议内容不相矛盾，故对宜昌海王公司对协议上加盖公章有异议的质证意见，本院不予采纳。宜昌海王公司以其内部记账凭证作为姜朝玲向杨明琼的借款系偿还公司的借款为由的答辩意见，没有其他证据相佐证，且不能对抗第三人，故对其该答辩意见，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宜昌海王银河医药有限公司偿还原告姚太菊借款340000元，并以340000元为基数，从起诉之日起（2019年3月29日）至本金清偿时止，按照月利率2%为标准向姚太菊支付借款利息。 二、被告宜昌海王公司偿还原告姚太菊借款500000元，并以500000元为基数，从起诉之日起（2019年3月29日）至本金清偿时止，按照月利率2%为标准向姚太菊支付借款利息。 三、被告姜朝玲对上述第二项500000元借款本金及利息承担连带清偿责任。 四、驳回原告姚太菊其它诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元、保全费4720元、共计10820元（原告已预交），由被告宜昌海王银河医药有限公司负担，被告姜朝玲对被告宜昌海王银河医药有限公司应负担的6440元诉讼费用承担连带给付责任。被告宜昌海王银河医药有限公司、姜朝玲负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告姚太菊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  缪 倩