宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4812号 上诉人（原审原告）：王某1，住四川省成都市双流县。 委托诉讼代理人：严某，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某3，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人王某2合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查，询问当事人及委托诉讼代理人，核对案件事实和证据，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九之规定，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1、依法撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11214号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对《煤炭合作协议》中约定的“实际供应量”认定理解错误。本案《煤炭供销协议》中第三条明确表述“总计量不低于10万吨”，《煤炭合作协议》第1条明确煤炭供应为10万吨，第2条表述为“甲方依据总合同和实际供应量”并非仅表述为实际供应量，第5条约定与为天公司和东平公司签订的煤炭供销协议同步。上述两份协议的依据均为德阳东平商贸有限公司与中铝国贸的《煤炭供销合同》，结合上述协议中明确约定及行业习惯，可以确定双方约定供应10万吨应为“保底”数量。二、认定被上诉人已按合同约定履行义务是错误的。被上诉人一审中辩驳33184.64元以现金形式一次性付清，但未提交相应的证据。事实上，被上诉人按批次数量向上诉人支付劳务费，均以银行转账方式，该事实有银行转账记录、微信聊天记录及收据为证，可以证实被上诉人向上诉人支付劳务费60098元。综上，请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王某2辩称：上诉人与我方依据煤炭购销协议签订了煤炭合作协议，协议是双方真实意思的表示，合法有效，协议中约定了现金支付方式，协议约定以总合同与实际供应量来支付，故被上诉人供应量为16592.32吨，按合同约定以现金形式支付上诉人劳务费33184.64元，我方履行了合部义务，上诉人没有证据证明我方实际供煤10万吨。一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 王某1向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告剩余劳务费139902元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王某1、王某2分别代表德阳东平商贸有限公司、银川为天建材有限公司商贸分公司（甲、乙方）于2016年6月20日签订《煤炭供销协议》。约定“甲方与乙方签订供煤协议，依据为甲方与中铝国贸·中电投宁夏临河发电签订的相关煤炭供应合同”、“甲方负责与宁夏临河发电对接。乙方负责煤炭供应，煤炭进厂后，甲方在收到电厂出具化验指标后应及时将指标信息发给乙方”、“总计数量为不低于10万吨”。2016年6月24日，王某1、王某2签订《煤炭合作协议》，约定王某2委托王某1负责协调向临河发电厂供煤，期限2016年6月至9月，供应量10万吨。协议第2项约定“甲方依据总合同和实际供应量，向乙方支付2元/吨的劳务费（税后）。实际供应量以电厂检斤或付款吨位为准”。王某22016年7月28日至8月27日共供应煤炭16592.32吨，后因故终止。王某1以“实际供应量”应当以合同约定的10万吨“保底”、王某2应按照约定支付劳务费200000元，现已支付60098元，欠付139902元为由向起诉，要求判如所请。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某1、王某2依托《煤炭供销协议》进而签订《煤炭合作协议》，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。王某1对《煤炭合作协议》第2项中“实际供应量”理解有误，结合协议内容，应当按实际发生的供应煤炭量计提劳务费，王某2答辩理由成立。因王某2已按合同约定支付王某1劳务费33184.64元，其该项合同义务已履行完毕，原告诉请不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零九条规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1549元（已减半收取），由原告王某1负担。 二审中，上诉人王某1，提供下列证据，本院依法组织质证： 证据一、煤炭购销合同1份，证明德阳东平商贸公司与中铝内蒙古国贸公司签订供煤协议，约定在2016.7-2016.10期间供煤共计10万吨，每月不低于3万吨，上诉人履行了煤炭协议中与中铝内蒙古国贸公司签订供煤协议的义务，协议约定如未完成合同数量，应按每吨10元支付违约金。被上诉人王某2对该份合同的真实性没有异议，对证明目的不认可，认为该合同只能证明当事人双方签订了合同，无法证明合同的履行情况。 经审核，被上诉人对煤炭购销合同的真实性没有异议，予以认定，合同对于结算方式予以明确，但该合同只能证明合同约定的内容，上诉人未能提供相关的结算依据证明合同履行的情况，故不能达到上诉人的证明目的。 证据二、微信记录2张、收据1张、（2019）宁0104民初75号民事判决1份，证明：2016.7.17被上诉人通过银行转账向上诉人支付劳务费10098元，证明被上诉人所称劳务费一次性以现金形式支付不属实。被上诉人对微信记录真实性无异议，但认为微信记载的5094吨煤按双方约定每吨2元的劳务费，被上诉人应支付10188元，以现金方式已支付完毕劳务费，微信第二张显示10098元是上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，与本案无关，收据是上诉人单方出具，判决书与本案无关。 经审核，被上诉人对上诉人提供的微信记录的真实性没有异议，予以认定；收据与微信内容对应，对真实性予以认定，但上诉人提供的收据系存根联，没有被上诉人签字，不能证明被上诉也持有该收据；（2019）宁0104民初75号民事判决虽然对本案的相关合同内容予以表述，但未涉及到合同的实际履行情况。上诉人提供的该组证据只反映出供煤5094吨，不能证明合同约定的10万吨是否实际履行。 经审理查明：上诉人提供的出卖人德阳东平商贸有限公司与买受人中铝内蒙古国贸易有限公司签订的《煤炭购销合同》约定：煤炭供应量为10万吨；结算方式按照一票制结算，煤价包含运费，按日进行统计，考核结算，先货后款；如出卖人已完成合同约定的数量，可按照合同进度分批进行核算付款。案涉《煤炭供销协议》对于结算方及价格数量约定：结算方式为现汇结算，依据电厂结算单价为准，甲方下浮8元后与乙方结，每2000吨一结算，按电厂指标的80%结算，待电厂最终结算单出来后，乙方提供17%增值税发票主，甲方将此批次货款合客结算给乙方。案涉《煤炭合作协议》对于劳务费的支付时间则约定：王某2和上游公司第批次结算后3个工作日内。 二审查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，案涉《煤炭购销合同》、《煤炭供销协议》均明确约定了供应煤炭的结算方式，案涉《煤炭合作协议》的约定则表明，上诉人主张的劳务费以前述合同的履行为依据，上诉人协助被上诉人向买受人中铝内蒙古国贸公司等单位供煤的总量，没有相关结算凭据证明，上诉人仅依据合同约定向被上诉人主张劳务费139902元证据不足，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3098元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴恩玲 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。