陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终691号上诉人（原审被告）：未央区辛家庙街道广大门村村民委员会，地址： 西安市未央区辛家庙街道广大门村。统一社会信用代码 54610112081031852A。法定代表人：王军辉，村主任。委托诉讼代理人：崔志，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乐，陕西德伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第六村民小组。 负责人：程小亮，组长。 委托诉讼代理人：崔志，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乐，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟雪茹，女，1979 年 12 月 2 日出生，汉族，无业，住西安市未央区辛家庙街办广大门什字街 8 号。被上诉人（原审原告）：王佳瑞，男，2017 年 4 月 21 日出生，汉族，幼儿，住西安市未央区辛家庙街办广大门什字街 8 号。 法定代理人：孟雪茹，女，1979 年 12 月 2 日出生，汉族，无业，住西安市未央区辛家庙街办广大门什字街 8 号，系王佳瑞之母。上诉人未央区辛家庙街道广大门村村民委员会（以下简称广大门村委会）、未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第六村民小组（以下简称广大门村六组）因与被上诉人孟雪茹、王佳瑞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。广大门村委会、广大门村六组上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或改判为驳回孟雪茹、王佳瑞一审诉请；二、孟雪茹、王佳瑞承担诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、孟雪茹、王佳瑞未在上诉人处生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，并不以集体土地为基本生活保障，且无宅基地和承包地。一审法院仅依据户籍信息认定孟雪茹、王佳瑞属于广大门村六组的集体经济组织成员，属于认定事实不清。2、上诉人属基层自治组织，制定土地补偿款分配方案属于集体经济组织自治内容，并经村民代表大会表决通过，分配方案符合法律规定。二、即使孟雪茹、王佳瑞要参与分配，应同其他村民一样，每人缴纳入社股金三万元。综上，请求依法发回重审或改判驳回孟雪茹、王佳瑞诉讼请求。孟雪茹、王佳瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、一审法院认定事实清楚。孟雪茹2010年就以侵害集体经济组织成员权益纠纷起诉过，法院认定其系村民，支持了其诉请。后虽孟雪茹再婚，但户口一直在上诉人处，王佳瑞出生后随母落户，二人参与了居民医保。孟雪茹、王佳瑞具有上诉人村民资格，应享受同等村民待遇。二、村民自治应当是有限自治，不得侵犯他人合法权利。上诉人制定的分配方案侵犯了孟雪茹、王佳瑞的合法财产权利，二人应当享有平等参与分配的权利。三、缴纳股金的决议未经六组全体村民会议决定，也未经街办批准，属于无效决议。另根据规定，村委会改为股份制后，原村民自然过渡为股民，无需向集体组织缴纳入社股金。综上，请求驳回上诉，维持原判。孟雪茹、王佳瑞向一审法院起诉请求：1、西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第六村民小组向其与王佳瑞每人分配土地补偿款5.7万元，共11.4万元，西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会承担连带责任；2、二原审被告共同承担本案诉讼费。王佳瑞的诉请与孟雪茹一致。一审法院认定的事实：孟雪茹因与广大门村组村民丁耀武结婚，将户口迁入广大门村组，并在该村居住生活。2010年，孟雪茹曾以侵害集体经济组织成员权益纠纷起诉二广大门村委会、广大门村六组主张权益，法院认定孟雪茹系广大门村六组村民，遂作出（2010）未民一初字第630号民事判决书判决支持孟雪茹诉请。2013年，孟雪茹与丁耀武离婚，但户口一直未迁出。2017年4月21日，孟雪茹与王喜周（案外人）生育王佳瑞。2017年8月23日，王佳瑞随其母亲孟雪茹落户至广大门村六组村组。孟雪茹、王佳瑞均于2017年1月1日参保西安市城镇居民基本医疗保险，显示：社区名称广大门村，家庭住址西安市未央区什字街8号。2018年10月16日，西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会制定《土地补偿款分配方案》并公布《决议》，广大门村委会、广大门村六组村组主张其系根据该方案与决议未向孟雪茹、王佳瑞分配土地补偿款。庭审中，广大门村委会、广大门村六组均承认2018年11月向每位村民发放5.7万元土地补偿款，但未向孟雪茹、王佳瑞分配该款项。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。首先，根据《集体经济组织成员的确定办法》第六条之规定，农村集体经济组织普通成员包括由集体经济组织普通成员繁衍，并在该集体经济组织共有的土地上生产、生活的后代；因国家政策性迁入或经法定程序加入的等。本案中，孟雪茹、王佳瑞满足法律规定并经法定程序将户口登记于广大门村六组，系广大门村六组合法村民，具有集体经济组织成员资格。其次，根据《集体经济组织成员的确定办法》第九条之规定，未在集体经济组织所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的，丧失普通成员资格。本案中，孟雪茹、王佳瑞在广大门村六组生活且缴纳了社会保险，与广大门村六组农村集体经济组织形成了权利义务关系，不具备丧失普通成员资格的条件，故广大门村委会、广大门村六组的答辩意见无法律及事实依据，原审法院不予采纳。最后，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”另，根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第六条第一款之规定，王佳瑞应系广大门村六组集体经济组织成员。孟雪茹、王佳瑞在广大门村委会、广大门村六组制定《土地补偿款分配方案》时已具备集体经济组织成员资格，故孟雪茹、王佳瑞的诉讼请求合法有据，原审法院依法予以支持，由西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第六村民小组向孟雪茹、王佳瑞给付上述款项，另由于西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会作为集体财产的所有人和管理者，对于西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第六村民小组给付集体经济收益分配款具有监督、管理职责，故应承担连带清偿责任。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《集体经济组织成员的确定办法》第三条、第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第六村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告孟雪茹、原告王佳瑞土地补偿款各5.7万元，共11.4万元；由被告西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会承担连带清偿责任。案件受理费2,580元（原告已预交），由被告西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第六村民小组负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告2,580元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会于2019年9月27日领取统一社会信用代码证书，变更其名称为未央区辛家庙街道广大门村村民委员会。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：孟雪茹、王佳瑞是否可以享受广大门村六组同等村民待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”根据本案已查明的事实，孟雪茹因婚将户口迁入广大门村六组，并在该组生产生活，成为六组村民。虽然此后孟雪茹离婚，但户籍并未迁出。此后王佳瑞出生，随母落户在广大门村六组。二人在广大门村六组生活，并在该村组缴纳了医保，与广大门村六组形成了权利义务关系，应属该村组集体经济组织成员，享受同等村民待遇。上诉人广大门村委会、广大门村六组认为孟雪茹、王佳瑞不是其集体经济组织成员、不应享受村民待遇的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人广大门村委会、广大门村六组上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,580元（未央区辛家庙街道广大门村村民委员会、未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第六村民小组已预交），由未央区辛家庙街道广大门村村民委员会、未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第六村民小组承担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐洁审  判  员   郝卫审  判  员  刘溪 二Ｏ二Ｏ年四月一日书 记 员  白     润   1