宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7048号原告：王某1，宁夏回族自治区银川市人，中共党员，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某2，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，宁夏宁人律师事务所实习律师。被告：宁夏润众汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码916401227508395340。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：蒋某，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，宁夏回族自治区石嘴山市人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某1与被告宁夏润众汽车销售服务有限公司（以下简称润众汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、黄某，被告润众汽车销售公司委托诉讼代理人蒋某、韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1请求法院判令：1.撤销原告王某1与被告宁夏润众汽车销售服务有限公司签订的《商品车销售合同》，退还原告合同价款134400元；2.判令被告支付原告各项损失共计11306.58元(车辆购置税5850元；汽车号牌、机动车行驶证、机动车登记证书共计125元；机动车交通事故责任强制险950元；车船税150元；综合商业保险4231.58元)；3.判令被告支付原告汽车价款三倍的惩罚性赔偿金403200元；以上三项合计:548906.58元；4.判令诉讼费用由被告承担。被告润众汽车销售公司答辩要点：被告的销售行为不构成欺诈，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。1.被告在销售涉案车辆前对涉案车辆的蓄电池进行过更换属正常的检修行为，不构成对被告的欺诈，该合同也不具有法定的撤销条件；2.汽车蓄电池属于易消耗品，车辆不使用电池也会衰减，被告更换蓄电池销售是符合厂家销售的标准，不存在欺诈；3.《中华人民共和国消费者权益保护法》确立的“退一赔三”制度有严格的适用范围与条件。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年8月1日，原告王某1（甲方、买方）与被告润众汽车销售公司（乙方、经销商）签订《商品车销售合同》一份，约定乙方以134400元价格购买甲方销售的大众高尔夫一台，车架号XXXXXX。付款方式：一次性付款，在本合同签订之时间向乙方一次性付清合同总价款。合同车辆的交付与验收：合同车辆的交付在乙方指定的4S店内进行，合同车辆的验收于交付当日在交付地点进行，以双方签字的《新车交车确认单》为准。甲方未提出异议，则视为乙方交付的合同车辆之数量和质量均符合本合同的要求。合同签订当日，原告王某1向被告润众汽车销售公司支付了涉案车辆的购车款，被告润众汽车销售公司向原告交付了涉案车辆，并向原告开具机动车销售统一发票一张，发票代码164001620011，发票号码39804251，载明被告王某1购买车辆厂牌型号XXXXXXX，车辆识别代码/车架号XXXXXX，价税合计壹拾叁万肆仟肆佰元整（134400元），增值税税率17%，增值税税额19528.21元，不含税价114871.79元，销售单位名称宁夏润众汽车销售服务有限公司，并加盖“宁夏润众汽车销售服务有限公司发票专用章”印章。2016年8月1日，原告王某1向宁夏回族自治区银川市国家税务局交纳车辆购置税5850元，该税务局向原告王某1开具税收缴款书（税务收现专用）发票一张，发票号（141）宁国现01557952，并向原告王某1发放了车辆购置税完税证明（正本）。涉案车辆的《车辆一致性证书》记载车辆制造日期2015年8月31日。同日，原告到银川市公安局机动车辆管理所办理涉案车辆上牌事宜，支出各项费用共计125元，由银川市公安局交通警察支队出具宁夏回族自治区非税收入统一票据一张，收据记载汽车号牌（反光）100元，机动车行驶证15元，机动车登记证书10元。2017年7月26日，原告王某1为涉案机动车购买机动车交通事故责任强制保险一份，保险费950元，保险期间自2017年7月30日18时起至2018年7月30日24时止；购买机动车商业保险一份，保险费4231.58元，保险期间为2017年7月31日00时起至2018年7月30日24时止。该机动车交通事故责任强制保险单记载代收车船税150元，完税凭证号12061008，开具税务机关银川市地税交通局。2016年4月17日，被告润众汽车销售公司创建订货申请，备件名称中包含5个备件代码为L5KD915105D的蓄电池，2016年4月20日该蓄电池进行入库，2016年4月25日被告润众汽车销售公司对涉案车辆出具索赔任务委托书，客户描述为检查打不着车。2016年5月3日，被告润众汽车销售公司出具索赔结算单，维修项目名称为检查打不着车，维修备件代码L5KD915105D，备件名称蓄电池，数量1，金额580.01，性质索赔，渠道原装。2019年6月23日，一汽大众汽车有限公司宁夏特许经销商向原告王某1出具涉案车辆维修历史查询结果清单一份，显示2016年5月3日，进厂里程数0公里的维修历史明细如下：维修项目代码ZJ99024，项目名称检查打不着车，维修工单材料备件名称蓄电池。另查明，涉案车辆现在所安装蓄电池编码为5KD915105C，同样车型安装的蓄电池编码为5KD915105C或5KD915105D，被告润众汽车销售公司陈述5KD915105为涉案车辆车型蓄电池的固定编码，最后一位根据电池容量的不同为C或D，均为原装蓄电池。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方对于原告王某1于2016年8月1日自被告润众汽车销售公司处购买涉案车辆，被告润众汽车销售公司将涉案车辆以新车134400元价格出售给原告王某1的事实没有争议，双方之间形成涉案车辆的买卖合同关系。原告王某1购买涉案车辆系用于生活所需，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护，原告王某1购买涉案车辆属于消费者的消费行为，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）。原告王某1主张被告润众汽车销售公司向其隐瞒涉案车辆蓄电池曾于2016年5月3日进行过维修的事实，被告润众汽车销售公司称涉案车辆蓄电池因在日常检验中存在打不着车的情况，故为涉案车辆更换了原装蓄电池。涉案车辆制造时间为2015年8月31日，销售时间为2016年8月1日，长时间停放会影响蓄电池的蓄电功能，被告润众汽车销售公司在车辆售出前对车辆进行日常检测并更换相应零部件以确保车辆符合相关质量标准并无不当，除非更换的零部件并非原厂产品或者存在质量瑕疵以及更换行为本身将对车辆状况造成重大影响，否则车辆销售方并无法定义务要向消费者做出特别说明，如果车辆销售合同对此作出特别约定的，则可从其约定。故对于本案而言，首先，原告王某1并无证据证明更换的蓄电池并非原厂产品或者存在质量瑕疵，再次，原告王某1也不能证明更换蓄电池的行为对车辆状况造成了重大影响。被告润众汽车销售公司更换涉案车辆的蓄电池虽与车辆的性能相关，但更换新的原装蓄电池有利于提高车辆的性能和安全性，且不会危及消费者的人身、财产安全。因此被告润众汽车销售公司未向原告王某1告知更换蓄电池的情况不能认定为故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况，无法认定被告存在欺诈情形。故，原告王某1要求被告润众汽车销售公司承担《消费者权益保护法》中规定的“退一赔三”惩罚性赔偿责任，于法无据，对原告王某1的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。案件受理费4645元（已减半收取），由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郭晓方 二〇二〇年四月八日（法官助理 王荣富书记员 田 野附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。