广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35542号上诉人（原审被告）：莫高成，男，汉族，1968年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：赵庆华，广东律参律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州金源行金属有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区连云路16号，统一社会信用代码91440116766135435J。法定代表人：霍镜辉，董事长。委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市劲丰胜科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋五路北面B栋、C栋、D栋，统一社会信用代码914403007852708786。代表人：张水泉，深圳市劲丰胜科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：邱显铎，广东金圳律师事务所律师，系深圳市劲丰胜科技有限公司管理人工作人员。上诉人莫高成因与被上诉人广州金源行金属有限公司（以下简称“金源行公司”）、被上诉人深圳市劲丰胜科技有限公司（以下简称“劲丰胜公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13391号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人金源行公司原审诉讼请求：莫高成、劲丰胜公司向金源行公司支付货款1393580.81元及利息暂计100000元（按照8%的年利率，自2015年5月31日起，以2337172.08元为基数计算至实际清偿之日）；莫高成、劲丰胜公司支付财产保全保险费2700元；金源行公司以劲丰胜公司现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品等（包括但不限定于动产抵押登记书中抵押物概况所列机器设备、动产抵押登记书编号：0755深圳20160403）在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内优先受偿；诉讼费用由莫高成、劲丰胜公司承担。原审判决结果：一、劲丰胜公司、莫高成应于判决生效之日起十日内向金源行公司支付货款1393580.81元及逾期付款利息（以1393580.81元为本金，按照年利率8%，自2016年4月1日起计算至款项付清之日止）；二、金源行公司有权以劲丰胜公司提供的抵押物（抵押物概况详见涉案《抵押登记书》编号：0755深圳20160403）在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内优先受偿；三、驳回金源行公司的其他诉讼请求。案件受理费18267元，由劲丰胜公司、莫高成共同承担。上诉人莫高成上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判劲丰胜公司向金源行公司支付货款1383580.81元；二、二审案件受理费由金源行公司、劲丰胜公司负担。被上诉人金源行公司提交书面答辩意见：原审认定事实清楚，请求驳回上诉。被上诉人劲丰胜公司未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一、莫高成是否应当承担清偿债务的责任；二、欠付货款数额是否为1393580.81元。关于莫高成的责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。本案中，莫高成2016年3月31日出具的《还款计划书》分为两内容，第一部分为确认劲丰胜公司的欠款数额以及付款方式，第二部分为莫高成为“保证担保”劲丰胜公司“按期足额向贵司偿还欠款及利息”。2016年6月1日，莫高成又出具《连带保证书》，明确表明承诺为劲丰胜公司拖欠金源行公司的货款、违约金以及实现债权所支出的诉讼费、律师费承担无限连带担保责任，且该《连带保证书》位于劲丰胜出具的《对账单》下方。由此可见，莫高成以在《还款计划书》中载明保证担保内容，以及出具《连带保证书》的方式，明确表明为涉案货款以及逾期付款利息承担连带责任保证，即莫高成为涉案债务的连带责任保证人。关于保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方并未约定保证期间，故保证期间为劲丰胜公司和金源行公司之间欠付货款的主合同履行期届满之日起六个月。从查明的事实可知，金源行公司多次向劲丰胜公司催讨货款，莫高成分别于2016年3月31日、2016年6月1日明确表示为劲丰胜公司所确认的涉案债务提供担保，其中2016年3月31日的《还款计划书》中明确载明所欠货款分七期于2016年4月30日至2016年10月31日期间偿还完毕，2016年4月至2017年6月期间，劲丰胜公司和莫高成均有还款行为，其中2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月16日、2017年3月15日、2017年6月1日、2017年6月13日均为从莫高成的账户转账支付。本院认为，银行转账具有一定的私密性和专属性，在莫高成未提交证据证明其2017年3月15日、6月1日、6月13日转账付款系他人非法转账的情况下，本院认为上述期间的转账行为足以表明莫高成知悉或应当知悉金源行公司的催款事宜并已履行部分保证责任。综上所述，根据金源行公司提交的证据足以认定金源行公司已在莫高成承诺担保的主合同履行期届满六个月即保证期内主张莫高成承担担保责任，莫高成应当对涉案货款以及逾期付款利息承担连带保证责任。原审认定莫高成属于债的加入而非债的担保，适用法律错误，本院予以纠正。关于欠款数额。首先，2016年6月1日双方经对账确认拖欠货款数额为1530580.81元，根据金源行公司的主张以及提交的付款凭证进行核算，欠付货款数额为1393580.81元，且扣除的已付款项中已经包含莫高成于2017年6月13日支付的款项10000元。莫高成和劲丰胜公司对于付款情况负有举证责任，在莫高成未提交证据予以反证的情况下，本院对莫高成主张的欠付货款数额为1383580.81元不予支持。其次，莫高成主张金源行公司已经从中国出口信用保险公司处获得理赔，但莫高成并未提交证据证明其该主张，在金源行公司对此不予确认的情况下，根据谁主张谁举证原则，本院无法对莫高成该抗辩理由予以支持，且劲丰胜公司和莫高成承担付款义务亦不影响其主张的保险人的利益及权利救济。综上，原审对欠款数额的处理正确，本院予以维持。另，本案当事人均未对逾期付款利息提出上诉意见，视为对原审认定的逾期付款利息予以确认。本院对利息的表述确认为：以1393580.81元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年4月1日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。综上，上诉人的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13391号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13391号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13391号民事判决第一项为：被上诉人深圳市劲丰胜科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人广州金源行金属有限公司支付货款1393580.81元（以1393580.81元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年4月1日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）。四、上诉人莫高成对本判决确定的深圳市劲丰胜科技有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回被上诉人广州金源行金属有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18267元，由被上诉人深圳市劲丰胜科技有限公司、莫高成共同承担；二审案件受理费17252.22元，由上诉人莫高成负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年四月十五日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）