wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初160号原告：赵海霞，住太原市。被告：王林，住太原市。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟俊，山西尚略律师事务所律师。原告赵海霞与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金400000元；2．判令被告支付借款利息548000元（自2014年1月1日起至2019年11月11日止，按年利24％计算）；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告主张因在起诉状中漏记了一笔10000元，故还款金额应减少10000元。事实和理由：2013年10月24日，被告以做生意为由向原告借款，双方签订借条，借款人民币200000元，约定利息为月息2分，还款日期为2013年12月31日。2014年4月10日，被告以做生意为由向原告借款，借款人民币200000元，约定利息为月息2分，还款日期为2014年5月9日，两次借款本金共计人民币400000元。之后，被告还过42000元整，剩余906000元至今未还。原告无奈，特诉至法院，恳请判如所求。被告王林辩称，2013年10月24日我向原告借款时，双方并未约定还款期限及利息，且我在借款之后陆续向原告偿还了77000元，原告要求我偿还借款本金200000元及自2014年1月1日起按年利率24%支付利息没有事实和法律依据。2014年4月10日、4月11日，原告向我账户转账共计200000元，其系原告代第三人阎晓芳偿还借款，并非出借款项。原告要求我偿还所谓的借款本金200000元及自2014年1月1日起按年利24%支付利息没有任何事实和法律依据。综上，恳请法庭查明事实，依法公正处理，维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，原告通过中国民生银行股份有限公司太原新建北路支行账户×××向被告中国民生银行太原大营盘支行账户转账200000元。2016年12月5日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“王林于2013年10月24日借到赵海霞人民币现金贰拾万元整，至今未结清借款。”2017年10月27日，被告向原告出具还款计划书，内容为：“王林于2013年底借赵海霞现金人民币贰拾万元，今订立还款计划如下：一、于2017年11月3日前还人民币壹万元；二、于2017年11月15日前还款人民币壹万元；三、于2017年11月30日前还款人民币壹万元；四、剩余款项2017年2月15日前还款人民币伍万元；五、余款于2017年2月15日前与赵海霞协商后期还款计划，若做不到赵海霞一方可去管辖法院诉讼。”借条及还款计划书对被告2013年10月24日向原告借款200000元的事实予以确认。另查明，自被告2017年10月27日出具还款计划书后，原告认可收到被告款项如下：2017年11月10日微信转账10000元、2018年2月10日微信转账10000元、2018年2月14日微信转账4000元、2018年4月10日10000元、2018年5月11日马勇代收现金15000元，共计49000元。经依法计算，资金占用期间的利息为：2017年11月4日至2017年11月10日230.1元（200000×6%÷365×7），2017年11月16日至2018为2月10日2686元（190000×6%÷365×86），2018年2月11日至2018年2月14日118.4元（180000×6%÷365×4），2018年2月15日至2018年4月10日1562.3元（176000×6%÷365×54），2018年4月11日至2018年5月11日818.6元（166000×6%÷365×30），2018年5月12日至2019年11月11日为13602.4元（151000×6%÷365×548），以上共计19017.8元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院提供了2013年10月24日向被告转账200000元的银行对账单记录，其后被告在2016年出具的借条及2017年的还款计划书中对2013年10月24日向原告借款200000元的法律事实予以确认，故对该借款事实本院予以认定。被告于还款计划书出具后共向原告偿还49000元，因双方未在借条中对利息进行明确约定，原告也未提供其他证据证明其对利息的主张，故应认定为对本金的偿还，原告对借期内利息的诉请不予支持。被告逾期还款应承担相应的法律责任，其应向原告支付自2017年11月3日起至2019年11月11日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。原告主张2014年4月10日、4月11日的两笔银行转账系借款，被告抗辩为其他债务，且提供了相应证据，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，现原告未提供借条、欠条等债权凭证予以佐证，故对该笔借款事实本院不予认定。被告2013年11月12日、12月9日向原告的银行转账20000元，因其产生于借条及还款计划书出具之前且双方存在其他资金往来，故本院对该事实不予认定。关于被告向马勇微信转账5000元系偿还原告借款的主张，原告不予认可，被告也未提供其他证据予以证明，故对该事实本院不予认定。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金151000元及利息19017.8元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海霞借款本金151000元及利息19017.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，减半收取计6640元，由原告赵海霞负担4790元，被告王林负担1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二○二○年四月二十六日书记员 赵瑞明
西藏自治区昂仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0226执30号 申请执行人：嘎某，男，藏族，1974年1月5日出生，住所地西藏昂仁县。 被执行人：旦某，男，藏族，1977年8月10日出生，住所地西藏昂仁县。 嘎某申请旦某买卖合同纠纷一案，昂仁县人民法院作出的（2019）藏0226民初101号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人嘎某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昂仁县人民法院作出的（2019）藏0226民初101号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李斌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吉宗
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执恢6号申请执行人：遵义市佳禾米业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙泉食品工业园区。法定代表人：赵礼刚，公司总经理。被执行人：廖川三，男，1979年3月2日出生，苗族，住贵州省道真自治县。遵义市佳禾米业有限公司与廖川三买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1272号民事调解书已发生法律效力，廖川三未履行，遵义市佳禾米业有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解后，申请执行人于2019年4月23日撤回执行申请，本院裁定终结执行。因被执行人廖川三未履行和解协议，申请执行人遵义市佳禾米业有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年1月7日立案恢复执行。根据本案执行依据和申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人货款77803.50元及约定的利息、案件受理费872元、迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今未履行本案。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、分别于2020年1月10日、4月3日、4月21日、4月24日通过网络执行查控系统对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、人行、银行、网络资金、车辆查询，查询到被执行人名下多个银行账户和微信账户零星余额共计四百余元，另发现被执行人名下于2013年1月29日登记号牌号码为贵Ｃ×××××的歌诗图牌车辆一辆。因未能扣押该车辆，本院已在本案原执行案件中予以查封，查封期限截至2020年11月13日，待条件成就时执行；二、2020年3月16日，本院向遵义市不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息；三、2020年3月24日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息；四、2020年4月24日，执行人员前往被执行人住所地所在社区对其进行财产状况和履行能力调查，未发现被执行人有可供执行财产和履行能力；五、2020年4月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案经本院执行，因未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕的财产和线索，同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执恢6号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院书面提出异议。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年四月二十六日书记员  韩 娅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1759号申请执行人：林依龙，男，1973年12月27日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被执行人：杨成茂，男，1969年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：邰龙门，男，1985年11月1日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市彝良县。被执行人：刘泽康，男，1967年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行林依龙申请执行杨成茂、邰龙门、刘泽康合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨成茂、邰龙门、刘泽康银行存款人民币150000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 驰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结案报告 （2020）桂1402执384号 申请执行人梁青梅与被执行人广西崇左市豪力汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力（2019）桂1402民终341号民事判决书。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，本院已立案执行，由刘宝彪办理。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请执行人：梁青梅，女，1992年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被执行人：广西崇左市豪力汽车销售服务有限公司。住所地广西壮族自治区崇左市丽江路（崇左市建筑工程公司旁）。统一社会信用代码：914514005984239558。 法定代表人：李聚霜。 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的：总债务46865元。 2、被执行人应履行的标的：总债务46865元，执行费585元。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 被执行人自动履行完毕，申请执行人已支取。 需要说明的问题 无 四、结案方式、执结标的、未执结标的、结案理由 执结标的：46865元。 未执结标的：0元 结案理由：被执行人自动履行完毕 综上所述，鉴于被执行人已履行完毕，故应执行完毕。 承办人：刘宝彪 二〇二〇年四月十四日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民监20号监督机关：临沂市人民检察院。申诉人（案外人）：曹现成，男，1965年7月12日出生，汉族，住莒南县。申诉人（案外人）：李汉文，男，1963年10月23日出生，汉族，住莒南县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：宋家力，男，1975年6月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：唐建青，男，1968年4月4日出生，汉族，住莒南县。申诉人曹现成、李汉文因与被申诉人唐建青、宋家力所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民再45号民事调解书，向临沂市人民检察院申诉。临沂市人民检察院以临检民（行）监[2018]37130000214号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书内容可能损害第三人合法权益，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月十七日书记员  赵 婧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初982号之一原告：重庆四联新能源有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附290号，统一社会信用代码915000003277978830。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：常州海润光伏科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇晨风路88号，统一社会信用代码913204133464446963。法定代表人：蔡峥伟，执行董事。第三人：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路5999号，统一社会信用代码91310117662453527D。诉讼代表人：朱颖，该公司破产管理人负责人。原告重庆四联新能源有限公司（以下简称四联公司）与被告常州海润光伏科技有限公司（以下简称海润公司）、第三人中电电气（上海）太阳能科技有限公司（以下简称中电电气上海公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告四联公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告6102183.37元；2.判决被告支付原告资金占用利息损失，以6102183.37元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止；3.本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：因原告在第三人处有30691723.65元预付款，第三人未发货，但第三人对被告享有8202183.37元债权。为处理原、被告及第三人的三方债务，2017年8月17日，三方签订《三方合作协议》，约定将第三人对被告享有的8202183.37元债权转让给原告；债权转让后，被告与第三人签订的《国内采购合同》即行终止，被告与第三人关联方中电电气江苏电力设计有限公司签订的《国内采购合同》履行完毕。原告受让了债权后，被告通过抵冲原告货款和支付现金的方式共计偿还了210万元债务，尚欠6102183.37元未还。本院经审查查明，2019年9月25日，上海市第三中级人民法院已裁定受理第三人中电电气上海公司的破产清算申请。2019年11月2日，该院指定立信会计师事务所（特殊普通合伙）为中电电气上海公司的破产管理人，朱颖为管理人的负责人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，四联公司基于其与海润公司和中电电气上海公司签订的三方协议，主张海润公司履行该协议并支付款项。该协议内容涉及四方主体之间的多笔债权债务关系，故本案的处理需要审查第三人中电电气公司及其关联公司与四联公司和海润公司之间的权利义务关系。因此，本案应由受理中电电气上海公司破产申请的人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖明明二〇二〇年四月二十七日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3439号 申请执行人乔海峰，男，汉族，1977年11月23日出生，现住东胜区。 被执行人郝少波，男，1994年5月6日出生，汉族，现住乌海市海南区。 本院在执行乔海峰与被执行人郝少波买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初2187号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年4月14日将被执行人限制高消费。我院依法查封了登记在被执行人郝少波名下的车牌号为蒙Ｃ×××××小型汽车一辆。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金524000元及利息，案件受理费9040元，执行费7730元（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初2187号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张永翠
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书   （2020）藏0628民初11号   原告：吉美，男，1973年3月26日出生，藏族，西藏巴青县人，牧民。   被告：索朗加布，男，1971年6月10日出生，藏族，西藏巴青县人，牧民。   被告：吉宗旺姆，女，1974年3月5日出生，藏族，西藏巴青县人，牧民。   原告吉美与被告索朗加布、被告吉宗旺姆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉美、被告索朗加布到庭参加诉讼,被告吉宗旺姆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告吉美向本院提出诉讼请求：1.由索朗加布和吉宗旺姆向吉美支付虫草款25万元及2018年7月1日至2019年12月期间的损失费3万元或交付巴青县卓瓦达那的一套住宅房；2.由索朗加布和吉宗旺姆负担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月，索朗加布从吉美处购买虫草6.223斤，每斤6.7万元，共计41.7万元。约定索朗加布于2014年9月向吉美支付20.7万元，后索朗加布向吉美支付了16.7万元，并承诺于2015年9月支付剩余虫草款25万元。因到期后索朗加布仍未按约履行支付义务，故将其位于卓瓦达那的房屋相关手续交付给了吉美。2016年8月4日，索朗加布和吉美签订合同，约定索朗加布将位于那曲格渣塘路边的地皮（3-5个门面的面积）转让给吉美。若2018年7月1日前该土地使用权有变动，索朗加布向吉美支付30万元，其中5万元是2014年至2018年期间的损失费。若索朗加布于2018年7月1日前不能向吉美交付该地皮或30万元，索朗加布就将位于巴青县城的一住宅归吉美所有。但索朗加布仍未履行以上约定。2018年8月，索朗加布和吉美重新签订协议，约定若吉美按时履行义务，则免除5万元，剩余的款项由索朗加布交付价值2.4万元的珊瑚两对、价值2.6万元的卡垫两对用于抵偿债务，并于2019年10月支付10万元，2020年10月前支付10万元。现因索朗加布未履行到期义务，故，吉美不愿意免除5万元。   被告索朗加布辩称，其已向吉美支付了两对卡垫及珊瑚，共计价值5万元，还剩20万元未支付。对此，双方约定索朗加布于2019年10月前、2020年10月前分别向吉美支付10万元。双方并未约定过损失费3万元，也无能力支付。且吉宗旺姆与本案无关，合同上的签字并非吉宗旺姆签字、捺印。   被告吉宗旺姆未作答辩。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证及交换证据。   原告吉美向本院提交的证据：   1.《合同书》原件一份，拟证明索朗加布承诺若格渣塘地皮上不能盖房，就向吉美支付虫草款25万元及赔偿款5万元的事实。索朗加布对该合同的内容不持异议，但表示吉宗旺姆并未在该合同上签字捺印。本院认为，索朗加布虽表示合同上的签字并非吉宗旺姆所签，但认可该合同是其与吉美协商后签订，故，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。   2.《房权证》及《收据》复印件各一份，拟证明索朗加布将房屋抵押给吉美。索朗加布承认该证据系其向吉美交付，但表示该证据是非真实证件。本院认为，该证据系复印件且无其他证据能证明其真实性，故，本院对该证据的真实性不予认可。   被告索朗加布向本院提交的证据：   《合同书》原件一份，拟证明吉美与索朗加布约定的虫草款中10万元未到期。吉美对该证据予以认可，但表示因索朗加布未履行该合同约定，应按照前一合同履行且不免除5万元。本院认为，该证据是吉美与索朗加布协商后签订的，故，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。   被告吉宗旺姆未向本院提交证据。   经本院审理查明，2015年9月，索朗加布以每斤6.7万元的价格从吉美处购买了虫草6.223斤，共计41.7万元。索朗加布向吉美支付16.7万元后，双方约定剩余款25万元于2016年9月付清。2016年8月4日，索朗加布与吉美签订合同，约定：“索朗加布将位于那曲格渣塘4-5个门面面积的土地转给了吉美，如果2018年7月1日前土地使用权有变动，索朗加布给吉美支付30万元。如果2018年7月1日地皮或30万元不能及时给吉美，将索朗加布位于巴青县城的一住宅归吉美”。因索朗加布仍未履行上述约定，双方于2018年8月再次签订合同，约定：“经沙堆（音译）与曲珠调解，2018年7月10日已支付5万元，剩余的20万元，于2019年8月至10月期间支付10万元，于2020年8月至10月期间支付10万元”。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吉美将价值41.7万元的虫草交付给索朗加布，索朗加布应当向吉美支付相应的价款。吉美与索朗加布就买卖虫草达成的口头协议及双方就所欠虫草款分别于2016年8月4日、2018年8月签订的协议，均系双方真实意思表示，符合法律规定，均属合法有效，但因吉美认可2016年8月4日签订的合同中的签字并非吉宗旺姆本人所签，故根据合同相对性原则，该合同中吉宗旺姆的签字部分无效，吉美无权向吉宗旺姆主张。吉美与索朗加布签订的合同内容是所欠虫草款的履行方式，且后一合同是对前一合同的变更，故，应以2018年8月签订的合同为准。该合同记载索朗加布已向吉美支付5万元，吉美亦在庭审中承认已收到价值5万元的珊瑚及卡垫。现吉美主张的25万元中，5万元已由吉美免除，吉美不能再次主张。而10万元还未到期，故本院仅支持已到期的10万元。对于吉美主张的3万元损失费，索朗加布并未按双方最后签订的合同内容履行已到期的10万元至今，双方并未约定逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，索朗加布应当从2019年10月至2019年12月期间的逾期损失796元。且双方并未对此作约定，故，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   一、被告索朗加布于本判决生效之日起十五日内向原告吉美支付10.0796万元；   二、驳回原告吉美的其他诉讼请求；   案件受理费5500元，由原告吉美负担3520元，由被告索朗加布负担1980元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判长 旦增旺姆   审判员 斯朗巴姆   审判员 丁增卓玛   二〇二〇年四月二十九日     法 官助 理 龙 长 云   书记员 次仁曲措
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2717号原告：周长毅，男，1962年11月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，住北京市海淀区。本院审理的原告周长毅诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
贡嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0522执41号   贾迎周、旦增洛色、旦增贡吉、格桑曲珍：   关于旦增洛色、旦增贡吉、格桑曲珍申请的侵权责任纠纷一案，被执行人贾迎周、自动履行全部执行款2800.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式(执行完毕)结案。   特此通知。   二〇二〇年四月二十一日
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初18号 因涉及调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 文松华 二〇二〇年四月十五日 法官助理 李欣芮 书 记 员 廖文婷
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1715号上诉人（一审原告）吴国能，男。被上诉人（一审被告）平塘县人民政府，住所地：平塘县平湖镇瑞泽路12号。法定代表人莫君锋，县长。委托代理人涂占光。上诉人吴国能因与被上诉人平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行初499号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审原告吴国能诉称：一、2018年5月30日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕68号《政府信息公开申请答复书》，认定“经国土资源部门核实，你申请公开所涉及的项目为平塘县擦耳岩水库工程项目，该项目正在组织用地报批，故无法提供征地批复文件。”平塘县政府滥用行政职权，在未依法获得征地审批专属权机关批准征收集体土地的情况下，其组建的平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部于2018年9月6日发布平擦耳岩指挥部发〔2018〕1号文件《平塘县擦耳岩水库工程建设指挥部关于印发平塘县擦耳岩水库移民集中安置点宅基地分配方案的通知》，对其土地、房屋进行征收，支付了部分征地补偿费并正在非法实施用地建设擦耳岩水库；应当由人民法院对该规范性文件进行审查。二、平塘县政府在确无省人民政府、国务院依法批准征收其使用的集体土地、未发布《征收土地公告》的情形下，对其使用的集体土地、房屋进行征收非法建设擦耳岩水库的用地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。特提起本案诉讼，请求对平塘县政府未批先用吴国能承包经营使用的集体土地非法建设擦耳岩水库的建设用地行为，依法确认为违法。经一审法院向其释明，其将诉讼请求明确为：确认平塘县政府没有取得征地批复占用土地的行政行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指所诉行政行为客观存在的基本事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告提起行政诉讼时，应当提交其符合起诉条件的证据材料。本案中，吴国能要求确认平塘县政府没有取得征地批复占用其土地的行政行为违法，其应当提供初步的证据证明其所诉的占地行为客观存在的基本事实。而吴国能起诉时提交的材料并不能证实平塘县政府对其土地实施了占用行为，且经一审法院询问，吴国能亦自认其主张权利的案涉土地至今仍由其耕种管理。故，吴国能主**塘县政府对其承包土地实施了占用行为缺乏事实根据。吴国能提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定：驳回吴国能的起诉；一审案件受理费50元，退还吴国能。一审宣判后，吴国能不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，确认被上诉人没有取得征地批复占用土地的行政行为违法；上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由为：被上诉人实施修建平塘县擦耳岩水库工程对上诉人的承包地的收入有损害，且该项目未取得审批文件。被上诉人平塘县政府二审答辩称：上诉人上诉无事实、法律依据；平塘县擦耳岩水库项目建设属于民生工程，上诉人土地位于水淹区域，上诉人不听宣传疏导执意在该区域生产生活，给项目建设带来恶劣影响，且被上诉人并未实施强占行为。请二审法院依法驳回上诉。本院认为，吴国能要求确认平塘县政府占用其土地的行政行为违法，但其并无证据证明平塘县政府对其土地实施了占用行为，且经一审法院询问，吴国能亦自认案涉土地至今仍由其耕种管理。因此，吴国能提起本案诉讼缺乏事实根据。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人吴国能的上诉理由不能成立成立，本院不予支持。一审裁定程序正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  罗长虹审判员  柏龙金审判员  谭慧敏二〇二〇年四月一日法官助理王月伟书记员周凌薇
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初858号原告：张某，现住靖远县。委托诉讼代理人：王某，住址同上，系张某妻子。被告：黄某。原告张某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金56000元；2.请求人民法院依法判令被告归还原告2014年12月份至2019年11月份利息67200元(以上一、二项本金与利息合计123200元)；3.请求人民法院依法判令被告承担起诉日期至还清所欠借款日期之间的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄某于2014年12月7日从原告家中借去56000元，月息1120元。我多次催要本金与利息，被告既不还本金，也不给利息，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告黄某未进行答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交的证据：借条一张。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，被告黄某借原告张某人民币56000元，当日，被告黄某给原告张某出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告向被告提供借款，被告给原告出具借据，双方在平等自愿的基础上形成的民间借款合同不违反相关法律规定，本院认定合法有效。原告催要，被告未及时偿还借款，应承担违约责任，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，该请求本院不予支持。被告黄某未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、黄某偿还张某借款56000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 武多辉人民陪审员 魏家勇人民陪审员 孙守宝二〇二〇年四月二十三日（法官助理 肖 磊书记员 张爱梅本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初423号原告史某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人王某（系史某女婿），个体户，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告内蒙古海天房地产开发有限公司。法定代表人杨某，董事长。委托诉讼代理人杜某。原告史某与被告内蒙古海天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告史某于2020年4月22日向本院提出申请，申请撤回对被告内蒙古海天房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告史某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史某撤诉。案件受理费1086元，由原告史某负担543元，其余部分不再交纳。审 判 长  杨利文人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  屈惠平二〇二〇年四月二十二日书 记 员  曲 扬
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执304号申请执行人张戈，住山东省青岛市市南区。被执行人北京大白汇财投资管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼8层2单元901-3。法定代表人杨小青。张戈与北京大白汇财投资管理有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3586号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京大白汇财投资管理有限公司银行存款人民币一百零三万六千五百五十元及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期限届满之日起至款项付清之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人北京大白汇财投资管理有限公司应承担的执行费人民币一万二千七百六十六元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京大白汇财投资管理有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年四月二十九日书记员  殷 悦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保55号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、邓媛元： 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被告邓媛元信用卡纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2020年3月4日作出（2020）桂1402民初275号民事裁定书，根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人邓媛元名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以381587.58为限，冻结被申请人邓媛元名下的银行存款，实际控制金额为16128元，未足额冻结原因为余额不足。 此外未查询到被申请人邓媛元有其他可供保全的财产，对被申请人邓媛元实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年四月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3142号之一原告：上海仲宇信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：厉菊芳，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：鲁行阳，男，1967年3月11日生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：舒海明，上海汇业(浙江自贸区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金尔，上海汇业(浙江自贸区)律师事务所律师。第三人：道驰(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：朱金玉，董事长。委托诉讼代理人：胡晓光，上海九泽律师事务所律师。本院在审理原告上海仲宇信息科技有限公司与被告鲁行阳、第三人道驰(上海)融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告鲁行阳的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海仲宇信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，保全费5,000元，共计6,150元，由原告上海仲宇信息科技有限公司负担。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  姜励超二〇二〇年四月十五日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终521号上诉人（原审被告）黎鹏，男，汉族，1992年8月23日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）何波，男，汉族，1976年9月9日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）何德才，男，汉族，1965年12月23日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人黎鹏因与被上诉人何波、何德才合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院确认法律事实如下：原告何波、何德才在镇雄县大都会为被告黎鹏做装修工程（主要负责刮白灰、乳胶漆等），双方约定顶面单价为11元/平方米，墙面单价为8元/平方米。至2016年7月31日，经黎鹏、何德才、何波结算，所有做工工资共计70048.61元，扣除支取的57500元，被告黎鹏仍差欠何德才、何波做工工资共计人民币15048.61元。经二原告多次催收未果，原告何波、何德才遂向法院诉求解决。原审法院认为，二原告与被告之间因承包装修工程，经双方结算，被告黎鹏出具差欠15048.61元的决算单给原告何波、何德才，二原告与被告之间的欠款关系依法成立，被告黎鹏应及时按照决算单偿还二原告欠款。但被告黎鹏拖延偿还欠款的行为已经损害了二原告的合法权益，原告何波、何德才请求判令被告黎鹏偿还做工工资15048.61元，于法有据，应予以支持。原告何波、何德才要求承担误工费5000元、电话费400元、车旅费600元，因未提交充分有效的证据予以证明，于法无据，故对原告何波、何德才要求承担误工费、电话费、车旅费的请求，不予支持。被告黎鹏辩称其只差欠二原告做工工资1200元，其提交的借条（包括袁智雄署名11000元的借条）记载的日期均在决算单上记载的日期之前，其未提交充分有效的证据予以证明结算后支付过所欠工资，故对被告黎鹏辩称其只差欠二原告做工工资1200元，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告黎鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告何波、何德才做工工资人民币15048.61元。案件受理费人民币326元，由被告黎鹏交纳。黎鹏不服一审判决向本院提出上诉请求：请求撤销云南省镇雄县人民法院作出的（2019）云0627民初3156号民事判决。事实及理由：1、大都会国美地下商场的装修工程未完工，是烂尾工程，2016年7月31日，经施工方与（华庭装饰公司）管理人员商议后，结算装修工程款，在结算单据中有载明，是五项工种的结算方式和总价。第一项顶面。第二项墙面。第三项石膏板。第四项处理简力墙。第五项补洞。2、在这结算的五项工种中，第四项处理简力墙与原告何波、何德才没有任何关系，因为简力墙的底超处理和柱子的修补是装饰公司负责人员承包给黎鹏，黎鹏转包给另一组以王成元为首的装修工人。此工程款是付给王成元的。3、请求法院核实，工程决算单中有施工人员和承包方签字的结算单是否具备法律效力，是承包方欠施工人的欠条证据。4、原告何波提交的通话录音，是被告在施工期间决算前，原告以借款的方式借支了57500元。决算后被告算来还应支付原告1200元未付，原因是在施工中，原告请被告给他们买了加班用的电线、灯以及装水的大胶桶等。结算单我们三人签得有名字。5、证据。(l)何波、何德才、成联龙在施工时的借据五张，合计伍万柒仟伍佰元。(2)大都会国美商场王成元处理简力墙工程款壹万元整；处理柱子等工程款，工资计算收据一张，合计二张。(3)原告何波伙同何氏兄弟拦车对黎鹏进行人身攻击谩骂，证明人证明一张。(4)华庭装饰公司出具证明一张，证实大都会地下商埸简力墙的修理确实与何波、何德才无关。被上诉人何波、何德才未作答辩。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？针对本案焦点，结合双方当事人诉讼主张，本院综合评判如下：2016年7月31日，上诉人黎鹏与被上诉人何德才、何波经过结算后，黎鹏仍差欠何德才、何波做工工资共计人民币15048.61元，双方均在结算单上签字，黎鹏在一审庭审中曾要求对其笔迹进行鉴定，后又撤回鉴定申请，对此应视为其对结算单的默认，其上诉认为项目有质量问题的上诉理由不能成立。至于黎鹏在本院二审中提交合计57500元的借据五张，其已在一审中向法院提交过，一审对此已作出评判（结算之前的借条），本院不再赘述。其二审中提交的王成元收据及证明二份等与本案无关，亦不属于新证据，本院不作评判。原判根据审理查明的事实和相关法律规定作出的判决并无不当。综上所述，上诉人黎鹏的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人黎鹏负担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  李 韬审判员  周应彪二〇二〇年四月十四日书记员  娄忠伟
河北雄安新区中级人民法院 关于犯罪嫌疑人刘振远涉嫌开设赌场案件 指定管辖问题的复函 （2020）冀96刑辖8号 河北省人民检察院雄安新区分院： 你院雄安检业务部商指〔2020〕7号《商请指定管辖函》收悉。 我院经研究，同意由河北省安新县人民法院管辖犯罪嫌疑人刘振远涉嫌开设赌场案件，但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案件材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年四月二十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1170号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵阳市云岩区瑞金北路148号。法定代表人张嵘被执行人金海，男，1982年1月28日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人杨玉兰，女，1983年5月10日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人贵州广聚源房地产开发有限公司，贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼5楼。法定代表人刘长波本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初6670号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行申请强制执行金海、杨玉兰、贵州广聚源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。被执行人金海、杨玉兰、贵州广聚源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨金海、杨玉兰、贵州广聚源房地产开发有限公司所有的银行存款人民币30.0802万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年四月十七日书记员 张建强
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执25号 申请执行人：许转过，女性，1972年07月28出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郝卫东，男性，1960年05月04出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行许转过与郝卫东借款合同纠纷一案中，申请执行人许转过依照(2019)内0621民初2733号民事调解书申请法院执行案件款132645元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  马 睿
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执异65号 异议人（案外人）：鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：王秉璋，该公司总经理。 委托代理人：许川鹰，内蒙古金翼律师事务所律师。 被执行人：李瑛，女，1949年12月31日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现在内蒙古自治区。 被执行人：张艳，女，1970年4月4日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现在内蒙古自治区，系李瑛之女。 本院在执行鄂尔多斯市中级人民法院刑事审判二庭移送执行罪犯李瑛、张艳集资诈骗犯罪所得刑事追缴一案中，异议人鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司（以下简称恒利元小贷公司）提出书面异议，请求中止执行杨文学、宁夏鸿远煤炭有限公司、宁夏中卫天银矿业有限公司股权及全部资产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。异议人恒利元小贷公司委托代理人许川鹰、被执行人李瑛、张艳参加了听证。现已审查终结。 异议人恒利元小贷公司称：2011年10月14日，异议人与杨文学、宁夏鸿远煤炭有限公司签订借款合同及保证合同，双方约定借款利息为月利息3分，并同意该笔借款由宁夏鸿远煤炭有限公司作为担保，如杨文学不偿还借款本金及利息，则宁夏鸿远煤炭有限公司承担连带清偿责任。该借款最初由李瑛在刑事案件案发前转让给异议人，由异议人向杨文学主张债权，该合法债权应受法律保护。现鄂尔多斯市中级人民法院查封杨文学、宁夏鸿远煤炭有限公司、宁夏中卫天银矿业有限公司股权及全部资产的行为不合法，故请求解除对上述财产的查封。 被执行人李瑛、张艳同意恒利元小贷款公司的请求。 经审查查明，李瑛、张艳集资诈骗一案，本院于2013年12月19日作出（2013）鄂刑二初字第10号刑事判决书，判决:一、被告人李瑛犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人张艳犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、对被告人李瑛、张艳的犯罪所得继续予以追缴后退赔被害人。该判决书已经发生法律效力。2015年12月16日，本院作出（2013）鄂刑二初字第10-5号刑事裁定书，裁定继续冻结：1、宁夏鸿远煤炭有限公司杨文学45%股权；2、宁夏鸿远煤炭有限公司杨国宝49%股权；3、宁夏鸿远煤炭有限公司杨宗明6%股权；4、宁夏中卫天银矿业有限公司在宁夏鸿远煤炭有限公司所持有该公司的100%股权（以上股权简称案涉财产）。本院第二刑事审判庭先后于2015年12月21日、2016年10月28日移送罪犯李瑛、张艳集资诈骗涉案赃物，并附移送执行表，其中包括本案案涉财产。 另查明，恒利元小贷公司与杨文学、宁夏鸿远煤炭有限公司借款合同纠纷一案，东胜区人民法院于2015年11月2日作出（2014）东民初字第3641号民事判决，该判决认定2011年10月14日，恒利元小贷公司与杨文学签订借款合同，杨文学向其借款3370万元，由宁夏鸿远煤炭有限公司为该笔借款提供连带责任保证。该借款通过李瑛与宁夏鸿远煤炭有限公司的债权债务转让履行。该判决判决如下：一、杨文学于本判决生效之日偿还恒利元小贷公司借款3370万元及相应利息；二、宁夏鸿远煤炭有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、宁夏鸿远煤炭有限公司承担连带责任后，可向杨文学追偿。杨文学、宁夏鸿远煤炭有限公司不服，提出上诉。本院于2017年5月23日作出（2016）内06民终769号民事判决，该判决认为，杨文学与恒利元小贷公司之间的借款通过李瑛与宁夏鸿远煤炭有限公司的债权转让履行，李瑛与宁夏鸿远煤炭有限公司的债权为刑事涉案资产，故李瑛与恒利元小贷公司之间的债权转让无效，导致杨文学与恒利元小贷公司之间的借款合同无效，宁夏鸿远煤炭有限公司与恒利元小贷公司签订的借款保证合同亦无效。该判决判决如下：一、撤销（2014）东民初字第3641号民事判决；二、驳回恒利元小贷公司原审诉讼请求。 本院认为，对于异议人鄂尔多斯市恒利元小贷公司所提中止对案涉财产执行的请求，经查，本院第二刑事审判庭移送罪犯李瑛、张艳集资诈骗涉案赃物所附移送执行表中包括本案案涉财产，且本院（2016）内06民终769号民事判决亦认定杨文学与恒利元小贷公司之间的借款通过李瑛与宁夏鸿远煤炭有限公司的债权转让履行，李瑛与宁夏鸿远煤炭有限公司的债权为刑事涉案资产，故李瑛与恒利元小贷公司之间的债权转让无效，导致杨文学与恒利元小贷公司之间的借款合同无效，宁夏鸿远煤炭有限公司与恒利元小贷公司签订的借款保证合同亦无效，异议人如认为对刑事涉案财物认定错误，可以依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定通过审判监督程序处理，故对异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  杨平 二〇二〇年四月十五日 法官助理王蒙 书记员 杨婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2574号上诉人（原审被告）:广东筷驾湘界餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区*********。统一社会信用代码：91441900MA4UW3B20A。法定代表人：马爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宾刘明，广东莲馨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎卫军，男，1977年12月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区****************，公民身份号码为432************772。委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审第三人：马爱军，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区**********民组，公民身份号码为430************028。上诉人广东筷驾湘界餐饮管理有限公司因与被上诉人黎卫军、原审第三人马爱军股东资格确认纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东筷驾湘界餐饮管理有限公司以双方达成调解协议，采取其他方式解决纠纷为由，于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，广东筷驾湘界餐饮管理有限公司提出撤回上诉的请求，系对其权利的自由处分和真实意思表示，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广东筷驾湘界餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费为人民币17796元，减半收取人民币8898元，由上诉人广东筷驾湘界餐饮管理有限公司负担。因上诉人广东筷驾湘界餐饮管理有限公司已向本院预交二审案件受理费人民币17796元，本院依法退回人民币8898元。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月二十日书记员  徐烨榆附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审39号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：晋城市昌裕商贸有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇赵庄村116号。法定代表人：高红军。申请人泽州县自然资源局与被申请人晋城市昌裕商贸有限公司非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年3月29日作出的泽自然资罚字〔2019〕03号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上修建的建构筑物和其他设施的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年四月十四日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审54号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：山西诺桥商贸有限公司泽州分公司，住所地：山西省泽州县巴公镇三家店村村东1000米处。法定代表人：来向军。申请人泽州县自然资源局与被申请人山西诺桥商贸有限公司泽州分公司行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年3月14日作出的泽国土资罚字〔2019〕26号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上新建的建筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年四月二十日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1027号 起诉人：张丽琼，女，1971年7月21日，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：苏丹，福建伟盛律师事务所律师。 2020年4月22日，本院收到张丽琼的起诉状。张丽琼向本院提出诉讼请求：1.判令江海梅、宋文清共同返还张丽琼诈骗款项135000元；2.本案诉讼费由江海梅、宋文清承担。事实与理由：江海梅、宋文清因与“张小龙”、“梁飞”共同诈骗张丽琼135000元，经张丽琼报案后，江海梅于2019年7月29日由洛江区检察院提起公诉，经洛江区人民法院审理作出（2019）闽0504刑初190号刑事判决；宋文清于2018年10月18日由洛江区检察院提起公诉，经洛江区人民法院审理作出（2018）闽0504刑初209号刑事判决。现该两份判决均已生效，“张小龙”、“梁飞”未抓获。该两份刑事判决书未判决江海梅、宋文清共同退还诈骗款项135000元。根据相关法律，江海梅、宋文清已侵犯了张丽琼的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，江海梅、宋文清与“张小龙”、“梁飞”共同诈骗张丽琼的行为已被生效的刑事判决认定为诈骗罪。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张丽琼认为该两份刑事判决没有责令退赔，应属于对该两份刑事判决的异议，其损失应循刑事程序予以救济。张丽琼作为被告人江海梅、宋文清诈骗犯罪的受害人提起民事诉讼，缺乏法律依据。为此，张丽琼的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张丽琼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 颜海容 审 判 员 汪秀琴 审 判 员 陈璇璇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 陈婷凤 书 记 员 丁雅婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3382号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。负责人：李勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆蕙芯律师事务所，住所地重庆市万州区。负责人：张大会。再审申请人富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登重庆公司）、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登万州分公司）因与被申请人重庆蕙芯律师事务所（以下简称蕙芯律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富登重庆公司、富登万州分公司申请再审称，（一）富登万州分公司2018年12月21日向蕙芯律所发出的邮件不属于委托人行使任意解除权的情形。（二）即使认定“退案”属于委托人行使任意解除权的情形，亦不能按照《委托代理合同》第七条的约定作出判决。《委托代理合同》第七条的适用范围并不包括“退案”情形。在蕙芯律所未完成全部委托事项，双方未对“退案”情况下如何结算费用的问题协商一致的情况下，二审法院在计算报酬时适用合同第七条，明显违反等价有偿、平等公平原则。（三）蕙芯律所一审诉请为“按照人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失”，二审法院判决“按照年利率6%计算支付资金占用损失”超出诉讼请求，明显违反法定程序。综上，富登重庆公司、富登万州分公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点为：1.富登万州分公司向蕙芯律所发送邮件的行为是否属于委托人行使任意解除权的情形；2.应否适用《委托代理合同》第七条来计算合同解除后的律师服务费等费用。首先，关于富登万州分公司向蕙芯律所发送邮件的行为是否属于委托人行使任意解除权的情形的问题。富登万州分公司于2018年12月21日向蕙芯律所发送邮件，其内容为：“因我司在诉讼案件上有整体调整的策略，针对贵所代理的案件初步提出以有抵押按照3.5%，无抵押按照2%的费率退案，如下表共计44笔案件，有抵押33笔，无抵押11笔。具体金额见表内。君之合律师事务所的案件方案后期再做讨论。收到邮件后如有相关建议请反馈，针对退案事宜细节可随时做进一步沟通。”从以上邮件内容可以看出，富登万州分公司明确作出了对蕙芯律所代理案件进行“退案”处理的意思表示，同时提出3.5%、2%的退案费率的初步方案，并告知蕙芯律所可反馈建议，就相关细节再行沟通。蕙芯律所收到该邮件后于2018年12月29日作出回复，对富登万州分公司的“退案”无异议，只是进一步要求富登万州分公司确认承担“退案”的法律后果，即对富登万州分公司的退案费率表示不予认可。结合双方往来邮件的内容，富登万州分公司有明确的“退案”的意思表示，双方并未就是否“退案”进行沟通讨论，二审法院认定富登万州分公司向蕙芯律所发送邮件的行为属于《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的委托人行使任意解除权情形，并无不当。其次，关于应否适用《委托代理合同》第七条来计算合同解除后的律师服务费等费用的问题。双方签订的《委托代理合同》第四条第6款约定：“……甲方单方解除合同，乙方收取的律师服务费、差旅费不予退还，甲方尚未支付的律师服务费、差旅费，乙方有权继续追讨”；第七条约定：“本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止，甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方全面履行本合同约定义务，甲方应依据起诉书的标的按照本合同的约定支付律师服务费、差旅费”。依据前述查明事实，富登万州分公司系因自身策略调整而决定提前解除与蕙芯律所签订的《委托代理合同》，客观上造成《委托代理合同》不能继续履行，符合合同第七条因甲方原因造成合同不能继续履行的情形，故二审法院对蕙芯公司要求按照合同第七条来计算律师服务费及资金占用损失的主张予以支持，并无不妥。此外，对于蕙芯律所诉请中要求按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的部分，二审法院按照年利率6%来计算支付资金占用损失，与贷款利率大致相符，有利于明确判决的执行标的，富登重庆公司、富登万州分公司据此提出的二审判决超出诉讼请求的理由不能成立。综上，富登重庆公司、富登万州分公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年四月十三日书记员  邹 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初2311号   原告：银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街惠园二期。   负责人：王贵荣，该业主委员会主任。   委托诉讼代理人：向平生，男，该业主委员会工作人员。   被告：李向荣，男，1979年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告李向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤诉。   案件受理费已减半收取计25元，由原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。   审判员 谷胜龙     二〇二〇年四月二十一日   书记员 曹丽君
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1608号原告:高明，男，1961年7月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：山东溪地园林工程有限公司，现营业地山东省济南市。原告高明与被告山东溪地园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付铺砖款21566元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为个人包工头，2018年5月份，原告承揽了被告承包的天津市静海区团泊镇融创五杄岛项目橡树岛二期一标段景观工程发泡砖的铺设项目，经结算，被告应给付原告工钱34566元。2019年10月25日，被告为原告出具书面结算单，已给付13000元，尚欠21566元。被告上述款项至今未给付，故诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，原告为河南省新蔡县人，被告在山东省济南市槐荫区实际经营，双方没有签订书面合同，原告提交的结算单不能确定履行地为天津市静海区，故静海区人民法院对该案没有管辖权，被告实际经营地在山东省济南市槐荫区，故济南市槐荫区人民法院对该案有管辖权，应移送济南市槐荫区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市槐荫区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  刘云胜二〇二〇年四月十五日书记员  刘桂影
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保28号之一解除查封申请人：武汉金羧科技有限公司，住所地：武汉市洪山区杨园南路华腾园小区8栋二单元2402。法定代表人：胡向东。该公司总经理。委托诉讼代理人：周旋，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地：武汉市江夏区第二炼灰厂。法定代表人：李洪发。该公司执行董事。武汉金羧科技有限公司与湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年1月20日作出（2020）鄂0111财保28号民事裁定，冻结了被申请人湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司名下银行账号中1,448,415元的银行存款。现申请人武汉金羧科技有限公司申请解除对上述存款的冻结。本院经审查认为，被申请人湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司已与申请人武汉金羧科技有限公司达成协议，故申请人武汉金羧科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司银行账号中1,448,415元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇二〇年四月十四日书记员  李 俊
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执27号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师 委托代理人：杨松刚，男，回族，1972年2月6日生，丹东银行股份有限公司职员。 被执行人：申有胜，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：文江，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人申有胜、文江借款合同纠纷一案中，经查，坐落于丹东市振兴区瓦房街1391号603室房屋（不动产权证号2011011205311）属被执行人申有胜、文江所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人申有胜、文江所有的坐落于丹东市振兴区瓦房街1391号603室房屋（不动产权证号2011011205311），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  林中华 执行员  赵晓日 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 晶
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执586号济南舜邦装饰建材市场管理有限公司与王秀兰租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2264号裁决书已经发生法律效力。因王秀兰未主动履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行后，至2020年4月21日止，上述生效法律文书确定的王秀兰应负担的费用，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2264号裁决书履行完毕。二〇二〇年四月二十一日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱劲松，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住福建省泉州市石狮市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿松县退役军人事务局，住所地安徽省安庆市宿松县人民中路100号。 再审申请人朱劲松因诉宿松县退役军人事务局行政处理决定一案，不服安庆市中级人民法院（2019）皖08行终130号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱劲松向本院申请再审称：宿松县民政局作出的民优字〔2018〕155号《关于朱劲松信访事项的行政处理决定书》是直接针对再审申请人实施的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉，系认定事实不清，适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案中，朱劲松于2009年底退出现役，故关于其安置方式应适用当时有效施行的《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》（国发〔1999〕27号）。根据《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》第二、三、四、五条的规定，当时士官退出现役有三种安置方式，即复员、转业、退休。退役士官只能选择其中一种安置方式。朱劲松在部队服役十六年，本可以选择转业安置，但经其本人要求并经批准作复员安置。士官作复员安置后，不再适用转业或退休安置。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据宿松县退役军人事务局提交的《士官退出现役登记表》显示，在征得朱劲松本人同意后，其所在部队于2009年12月1日批准其复员。从朱劲松提出的信访诉求来看，其实质是要求宿松县有关部门对其按照转业安置兑现待遇，这就涉及到对朱劲松所在部队批准其复员的行为进行审查，但是因为部队批准士官复员的行为并非行政机关作出的行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回朱劲松的起诉认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，朱劲松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱劲松的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年四月三日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终237号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，区长。 上诉人汤俩伟等18人因诉福州市晋安区人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2019)闽01行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2019年2月，原告汤俩伟等人向福州市晋安区自然资源和规划局提出《请求处理新引进项目控规未审批就建设的行为》。福州市晋安区自然资源和规划局于2019年3月8日作出关于宦溪镇新引进生态城项目控规未审批等情况的答复，告知原告涉及桂湖生态温泉城旅游项目的控规非其制作、审批，建议其向福州市自然资源和规划局咨询。原告于2019年5月22日向被告递交了行政复议申请。经审查，被告于2019年7月21日作出了榕晋政行复[2019]14号《驳回行政复议申请决定书》。原告等不服该行政复议决定，诉至法院。 原审认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告是本案法定的行政复议机关，其作出被诉决定书的权力来源合法。原告作为被诉行政行为的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。 原告汤俩伟等18人向福州市晋安区自然资源和规划局申请处理新引进项目控规未审批就建设的行为，对此，福州市晋安区自然资源和规划局已于2019年3月8日作出《关于宦溪镇新引进生态城项目控规未审批等情况的答复》，告知原告涉及桂湖生态温泉城旅游项目的控规非其制作、审批，建议其向福州市自然资源和规划局咨询。现原告要求被告确认福州市晋安区自然资源和规划局未处理《请求处理新引进项目控规未审批就建设的行为》的行政不作为违法，但福州市晋安区自然资源和规划局已就原告的申请作出了答复，故福州市晋安区自然资源和规划局不存在不作为的情形。被告在收到原告的行政复议申请后，经过法定程序，在法定期限内做出案涉行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告汤俩伟等18人的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告汤俩伟等18人负担。 汤俩伟等18人不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：一、被上诉人在履行行政复议职责时，未审查上诉人证据、事实、法律依据的真实性、关联性、合法性，该情况属于被上诉人不正确履行复议职责，导致严重损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人在履行行政复议职责时，未审查上诉人的请求事项是否属于晋安区自然资源和规划局的法定职责范围内。三、在申请人行政复议前至今，上诉人从未见过晋安区自然资源和规划局于2019年3月8日作出的《关于宦溪镇新引进生态城项目控规未审批等情况的答复》，上诉人也从未收到该文件。四、按照被上诉人在一审中提供的《关于宦溪镇新引进生态城项目控规未审批等情况的答复》内容来看，如果上诉人的请求事项属于福州市自然资源和规划局的职责，晋安区自然资源和规划局应该根据法律规定进行管辖权的移送，而不是简单的告知了事。 福州市晋安区人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人在原审诉讼中提交的《关于宦溪镇新引进生态城项目控规未审批等情况的答复》及邮寄凭证，可以证实针对上诉人汤俩伟等18人向福州市晋安区自然资源和规划局申请处理新引进项目控规未审批就建设的行为，福州市晋安区自然资源和规划局已于2019年3月8日作出《关于宦溪镇新引进生态城项目控规未审批等情况的答复》，告知上诉人涉及桂湖生态温泉城旅游项目的控规非其制作、审批，建议其向福州市自然资源和规划局咨询，故福州市晋安区自然资源和规划局不存在不作为的情形。上诉人要求被上诉人确认福州市晋安区自然资源和规划局未处理《请求处理新引进项目控规未审批就建设的行为》的行政不作为违法没有事实依据。被上诉人在收到上诉人的行政复议申请后，做出被诉行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上，汤俩伟等18人的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人汤俩伟等18人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2155号 申请执行人：鄂尔多斯市天川车业有限责任公司，住所地：东胜区铜川镇汽车博览园汽贸东街。 法定代表人：张凤贤。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：白二飞，男，汉族，1978年3月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吴秀芬，女，汉族，1978年10月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：柴永飞，男，汉族，1963年4月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人孙雄飞，男，汉族，1976年6月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市天川车业有限责任公司与白二飞、吴秀芬、柴永飞、孙雄飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司依照（2016）内0602民初9160号民事判决书申请本院执行借款本金49万元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年7月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月13日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨了被执行人孙雄飞在鄂尔多斯银行账户（账号：62×××70）内存款100433元，已给付申请人90487元，已扣除执行费9946元。现查明被执行人无可供执行的财产。本案已履行金额90487元，本案未执行金额399513元及利息及案件受理费11500元，执行费9946元已交清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初9160号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇二〇年四月三十日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执170号 申请执行人：周晓秋，女，汉族，1963年9月22日出生，住址广州市天河区。 被执行人：惠州市东华集团有限公司，住所地惠州市麦地南路华泰新村乐泰楼六层。 法定代表人：徐雪明，董事长。 关于申请执行人周晓秋与被执行人惠州市东华集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第613号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）被申请人惠州市东华集团有限公司向申请人周晓秋退还房屋抵押贷款人民币367913.4元。（二）本案仲裁费人民币15522元，由申请人周晓秋承担人民币6208.8元，由被申请人惠州市东华集团有限公司承担人民币9313.2元。（三）申请人周晓秋的其他仲裁请求不予支持。因被执行人惠州市东华集团有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人惠州市东华集团有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市东华集团有限公司未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人惠州市东华集团有限公司名下无其他财产可供执行。 三、本院已于2020年2月19日对被执行人惠州市东华集团有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执170号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市东华集团有限公司负有继续向申请执行人周晓秋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年四月二十三日 法官助理何玉明 书记员张静
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执107号申请执行人:杨贵梅，女，1959年10月11日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人:马国红，男，1972年5月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院在执行申请执行人杨贵梅与被执行人马国红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初577号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马国红存款35001.96元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人马国红负担案件受理费383元、负担执行费480元，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛云飞二〇二〇年四月二十日书记员  牛宇鹏
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执888号 许超（申请执行人）、刘超（被执行人）： 许超与刘超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计968.9元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给许超（申请执行人）。至此，许超（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更421号 罪犯王军港，男，1981年11月20日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因王军港犯抢劫罪以（2010）威刑二初字第23号刑事判决书判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4259号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3289号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3400号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年6月30日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王军港在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王军港自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王军港的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王军港确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王军港减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月31日起至2022年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63249号原告：北京宏达世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼3层306-2。法定代表人：赵柳醒，执行董事。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐璐，女，北京市中产律师事务所实习律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。法定代表人：玄海静，任总经理。委托诉讼代理人：杜书丽，该单位公司律师。原告北京宏达世纪房地产经纪有限公司（以下简称宏达公司）与被告中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民人寿保险公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托诉讼代理人李顺涛，被告人民人寿保险公司委托诉讼代理人杜书丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令人民人寿保险公司支付我方佣金102880元；2、请求判令人民人寿公司承担诉讼费。事实与理由：2019年4月，人民人寿保险公司欲承租办公场地，要求我方提供居间服务。我方根据自身房源筛查并委派业务员寻找合适房源，找到多处房源，其中包括位于北京市西城区西直门外大街×号中糖大厦×层×室（以下简称×室）。我方带人民人寿保险公司考察该房屋，其表示愿意承租并签署了《租赁客户看房登记表》（以下简称看房登记表）。该登记表第三条约定根据市场惯例，代理公司的佣金费最终由开发商或业主方支付，如客户及其关联方以任何形式与代理公司介绍的物业业主自行交易，客户应支付代理公司的全额佣金费用（标准为一个月租金）。之后我方继续提供居间服务，但人民人寿保险公司利用我方提供的看房成果跳过我方私自与业主签订租赁合同，构成违约并给我方造成重大损失。故我方诉至法院，请求依法判决。人民人寿保险公司辩称，不同意宏达公司的诉讼请求。一、宏达公司的看房登记表对我公司没有法律上的约束力；二、登记表为格式条款，并没有对条款进行说明，且条款内容仅对一方的违约责任作出规定，违背公平合理的缔约原则，该违约条款应认定为无效条款；三、看房登记表不是独家代理居间服务协议，交易另一方可以委托其他居间服务公司提供居间服务，涉案房屋信息也并非宏达公司独占的信息。本院经审理认定事实如下：郑方明系人民人寿保险公司员工，受公司指派为公司租赁办公用房。2019年6月19日，宏达公司带郑方明实地查看×室房屋，并填写了由宏达公司提供的看房登记表，看房登记表的主要内容为：客户资料，带看房源具体情况及代理公司资料，其中带看房源具体情况为2019年6月19日中糖大厦×层615平方米。看房登记表下部有宏达公司自行制作打印的声明，主要内容为：双方对本看房登记表已经详细阅读并无任何异议，同意签署；1、客户对上述物业地址及相关环境通过代理公司进行了现场考察，对此中介服务行为，客户均予以认可，并承诺在此之前没有通过其他中介或是代理公司及个人看过上述物业；2、代理公司承诺：看房不收费；3、根据市场惯例，代理公司的佣金费用最终由开发商或业主方支付，如客户及其关联方以任何形式与代理公司介绍的物业业主自行交易，客户应支付代理公司的全额佣金费用（标准为一个月租金），4、如有特殊房源需要客户支付佣金费用的，客户承诺不做任何损坏代理方利益的相关行为。后，人民人寿保险公司通过其他中介公司与×室业主直接签订了租赁合同。另查，涉案房屋并非宏达公司独家代理房屋，人民人寿保险公司亦未委托宏达公司独家进行房屋租赁事宜。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，宏达公司制作的看房登记表，从其形式和内容上看，为宏达公司对于带看客户及房源的记录，而缺乏人民人寿保险公司与宏达公司就带看房屋已经达成租赁居间合意的内容；并且，宏达公司承诺看房不收费，因此，该看房登记表并非合同，对人民人寿保险公司不产生合同约束力。此外，×室并非宏达公司独家代理房源，房屋的出租信息为公开信息，租户及业主均有权通过或不通过中介公司进行交易；而宏达公司也并非人民人寿公司的独家代理公司，因此，对于×室这种公开房源来说，仅凭宏达公司的某一次带看服务，不能排除人民人寿保险公司通过其他途径租赁×室房屋的权利。综上，宏达公司的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京宏达世纪房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1179元，由北京宏达世纪房地产经纪有限公司负担，已交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年四月二十八日书记员  张晓晨
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1974号申请人：李文星，男，1972年5月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。被申请人：马永香，女，1968年7月30日出生，汉族，住天津市津南区。本院受理申请人李文星与被申请人马永香民间借贷纠纷一案后，申请人于2020年4月7日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：查封被申请人马永香名下270000元银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向申请本院复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇二〇年四月八日书记员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执376号申请执行人：刘保卫，男，1975年6月13日出生，汉族。被执行人：梁秀武，男，1972年4月22日出生，汉族。被执行人：临汾市尧都区永畅特物流有限公司。法定代表人：卢雅晶，经理。申请执行人刘保卫依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初3404号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁秀武、临汾市尧都区永畅特物流有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人梁秀武、临汾市尧都区永畅特物流有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁秀武、临汾市尧都区永畅特物流有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁秀武、临汾市尧都区永畅特物流有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月八日书记员 刘丽丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2608号之一 申请执行人：程国华，男，1953年4月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：袁木兰，女，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：彭五二，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人程国华与被执行人袁木兰、彭五二民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）皖1802民初4486号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁木兰、彭五二未履行给付义务，申请执行人程国华向本院申请强制执行，要求被执行人袁木兰、彭五二支付40000元及利息，案件受理费1060元及执行费500元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，查封被执行人彭五二位于宣州区新田镇新田街道的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人袁木兰、彭五二纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人袁木兰、彭五二住处进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年四月七日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2194号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人唐娜娜，女，公司员工，住。被执行人凌先敏，女，汉族，1983年8月23日出生，住云南省昭通市昭通区。被执行人谷德毅，男，汉族，1975年3月11日出生，住云南省昭通市彝良县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人凌先敏、谷德毅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初9403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人凌先敏、谷德毅至今未履行生效法律文书所确定的给付义务428290.39元（违约金及迟延履行金暂计算至执行立案之日，已含执行费6230.89元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人凌先敏、谷德毅的银行存款428290.39元或扣留、提取其应得收入428290.39元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年四月九日书记员  李佳
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1800号 申请执行人赵永亮，男，汉族，个体，1957年12月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古赤阳春建材装备有限公司。住所地：赤峰市。 法定代表人：吴振军。 被执行人吴振军，男，汉族，个体，1961年11月7日出生，现住赤峰市。 被执行人战素芳，女，汉族，个体，1962年3月16日出生，现住赤峰市。 被执行人吴晓楠，女，汉族，个体，1985年10月10日出生，现住赤峰市。 申请执行人赵永亮与被执行人内蒙古赤阳春建材装备有限公司、吴振军、战素芳、吴晓楠借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初4144号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人内蒙古赤阳春建材装备有限公司、吴振军、战素芳、吴晓楠向申请执行人偿还下欠款14673184.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人内蒙古赤阳春建材装备有限公司、吴振军、战素芳、吴晓楠取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1800号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王楷博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1955号 申请执行人广西晶义鑫贸易有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道西段668号农房澜湾九里5号楼503号。 法定代表人陆志坚。 被执行人广西冠博贸易有限公司，住所地南宁市仙葫开发区西区仙湖枫景综合楼9层912号房。 法定代表人徐琼乐。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初6358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在诉讼阶段以(2019)桂0103民初6358号［保全案号：（2019）桂0103执保1417号］执行裁定书，保全了广西冠博贸易有限公司在桂林银行股份有限公司660200083823900010账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西冠博贸易有限公司银行存款人民币及其它款项人民币465694.41元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月十三日 书记员 林春铧
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更292号 罪犯刘斌，男，1985年12月26日出生于山东省青岛市市北区，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02刑初第5号刑事判决书，以被告人刘斌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘斌自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘斌减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月5日起至2027年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执11号 申请人郑三，男，蒙古族，1969年12月10日出生，现住内蒙古自治区。 被执行人伟林花尔，男，汉族，1962年11月21日出生，现住内蒙古自治区。 被执行人阿拉腾布拉格，男，汉族，1962年11月21日出生，现住内蒙古自治区。 郑三申请执行伟林花尔、阿拉腾布拉格借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初782号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告阿拉腾布拉格、伟林花尔借原告郑三本金25000元及利息23550元（从2011年4月29日起至2019年3月5日止按月利率10‰计算），共计48550元，于2019年9月1日前付清。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人郑三申请我院强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人伟林花尔于2020年12月30日偿还15000元，于2021年12月30日之前偿还15000元，于2022年12月30日之前偿还15000元，申请人放弃剩余部分，期间有能力时增加偿还数额，如有一期不按时履行，可对全额标的申请恢复执行，执行费507元被执行人已付。经申请人同意，本院终结对（2019）内0626执850号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：本院终结对（2019）内0626执699号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何  柯 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年四月十七日 书记员 吴 治 德
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民620号原告:邵发群,男,1967年1月16日出生,汉族,住河南省西平县。委托诉讼代理人:杨文军,湖北道博(襄阳)律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地:河南郑州市农业南路51号2单元5、6、10、11层。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地:郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈晨,湖北美仑律师事务所律师。本院在审理原告邵发群诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案中，原告邵发群于2020年4月22日向本院提出撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为：原告邵发群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵发群撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。审判员  冯利国二〇二〇年四月二十二日书记员  赵胜全