宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4753号 上诉人（原审被告）：银川万顺发彩钢有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑综合物资市场10号9-16号。 法定代表人：刘建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏远高绿色科技建筑有限公司（原宁夏远高新能源装备制造有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区丰庆西路15号。 法定代表人：王践，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李文，男，1983年4月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 第三人：宁夏鑫源博房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区正源南街五里宜居住宅区1号楼1号营业房。 法定代表人：焦云桥，该公司执行董事。 上诉人银川万顺发彩钢有限公司（以下简称万顺发公司）与被上诉人宁夏远高绿色科技建筑有限公司（以下简称远高公司）、第三人宁夏鑫源博房地产开发有限公司（以下简称鑫源博公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 万顺发公司的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审认定事实错误。1.不存在双方签订的《钢构加工合同》于2018年6月6日解除的事实，一审据以认定合同解除的证据不具有真实性，合同系因被上诉人违约无法履行，应当由被上诉人承担违约责任；2.不存在上诉人欠付被上诉人加工费的事实。一审仅确认被上诉人收到上诉人加工费共计40万元，而根据被上诉人当庭出示的收据及转款凭证，能够证明被上诉人收取上诉人加工费共计65万元；3.不存在上诉人占用被上诉人资金的事实。被上诉人收到上诉人预付的加工费，应当按照合同约定，在上诉人提货时依据供货数额确定应当支付的加工费。被上诉人将完成的加工件出售给案外人，实际是拿着上诉人的预付加工费，占有了上诉人的资金，利用上诉人的资金加工构件又出售给他人获利；4.涉案未提运的钢构件，鉴定机构的造价中列明“钢结构材料加工好未运至现场安装的工程造价为556959.11元”，被上诉人以30万元的低价出售给案外人，显然存在违背诚信与第三方恶意串通侵害上诉人合法权益的行为。一审法院明知这一事实，却以合法判决的形式，帮助、支持违法行为，以至于造成上诉人要多支付256959.11元给第三人，使第三人从中获利；二、一审判决适用法律错误。一审中，被上诉人作为原告其当庭确认的诉讼请求中并没有主张所谓的资金占用利息，依据不告不理的原则，一审判决超过了审理范围；合同资金占用利息无约定，法律也无规定，一审判决援引的法律条文也没有此规定；一审判决将计算资金占用利息的起点认定为2017年2月1日，计算利息的基数却是2019年4月15日远高公司将加工好而万顺发公司未提走的货物出售给案外人后的数额30万元，且一审判决已认定远高公司将万顺发公司最后的付款期限延至2018年11月5日12点，无论是否存在违约或法定事由，利息均不应在该期限之前起算。 远高公司辩称，一、一审认定事实清楚。1.一审法院认定《钢构加工合同》于2018年6月6日解除符合法律规定，符合客观事实。远高公司在多次电话、微信、彩信、书面催促上诉人万顺发公司付款并提货，万顺发公司却在长达31个月的时间里，拒不提货拒不付款，足以使远高公司认为万顺发公司拒绝履行该合同，合同目的已经无法实现。因此，远高公司有足够的事实依据和法律依据认定万顺发公司构成根本违约。远高公司属于守约方，有权要求解除合同。鉴于远高公司的解除合同函已经在2018年6月6日送达万顺发公司，一审法院据此判定该合同在2018年6月6日解除有足够的事实和法律依据；2.万顺发公司狡辩已付款65万元没有事实依据。远高公司累计收到万顺发公司支付的加工款40万元，分别是10万元现金、30万元转账。2017年6月21日的收据对应的是万顺发公司2017年6月23日的付款。虽经一审法院明确要求，但万顺发公司在一审期间并未能提供其支付65万元的证据；3.《钢构加工合同》约定的加工期限为15天，万顺发公司在向远高公司定作钢构件以后，超过工期合理期限后仍拒绝支付加工款，也拒绝提取加工物，导致远高公司为加工构件所垫付的资金一直无法收回。万顺发公司的行为严重违背诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。故一审法院认定资金占用属于客观事实，认定正确；4.万顺发公司故意混淆钢结构安装工程的造价和钢结构制作的造价。另案鉴定意见列明“钢结构材料加工好未运至现场安装的工程造价为556959.11元”，此处造价指的是所加工钢构件运至工程现场并安装完成的“工程”造价，包含了钢结构制作、安装的价格，属于工程造价，而本案所涉及的仅仅是钢结构制作价格。故远高公司以30万元的价格转售钢构件，并不构成恶意低价转售的情形。且，万顺发公司并没有提供证据证明远高公司与第三人存在恶意串通的行为。二、一审判决适用法律正确。一审法院所认定的“资金占用利息”与远高公司所主张的利息本是同一概念的不同称谓；双方约定的合同期限是15日，2017年1月19日以后万顺发公司已经严重违约，远高公司的构件已经加工完毕，30万元资金占用费是早已存在的事实；远高公司发送第七份工作联系单，要求万顺发公司最后付款期限是2018年11月5日12点，否则变卖已经加工的成品构件，并非是放弃追究万顺发公司的违约责任及连带付款利息的权利；三、万顺发公司属于极度不诚信的企业。1.万顺发公司在与远高公司签订钢构加工合同时，明确约定合同期限为15天，而事实上，万顺发公司在远高公司完成加工后的多天仍拒不提货，属于恶意违约的行为；2.在一审法院邮寄起诉状等法律文件的地址正确的情况下，万顺发公司恶意不予接收，远高公司不得不申请公告送达，而在公告开庭日期，万顺发公司却又出庭应诉，属于恶意拖延诉讼时间的行为；3.万顺发公司在收到远高公司的多次书面催告之后，在长达两年多的时间里拒不履行合同义务，也拒不向远高公司透露其真实意思，属于极端不诚信的表现；4.在一审庭审中，万顺发公司代理人恶意否认案涉电话号码、微信属于万顺发法定代表人刘建忠的事实。最终，在一审法官当庭电话核实的情况下，刘建忠对案涉电话号码、微信为其所有的事实予以承认，万顺发公司再次完美体现了其不诚信的企业形象。综上所述，万顺发公司在本案中表现出的完全是一个不诚信的企业形象，其上诉请求没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。并且，远高公司恳请人民法院在法律允许的范围内，对万顺发公司的不诚信行为进行惩戒。 远高公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认解除原、被告之间的《钢构加工合同》；2.请求判令被告支付加工款309458.28元（构件重量以实际过磅重量为准，单价5260元）；3.请求判令被告支付延期付款利息29358.26元（自2017年2月1日起算，按年利率4.75%计算，暂计至2019年1月31日，主张至实际付款之日）；4.请求判令被告支付因逾期提货导致原告发生的场地占用、保管等损失73827.7元（按50元/吨/月计算，自2017年2月1日起暂计至2019年1月31日共23个月，主张至实际提货之日），以上合计412644.24元；5.请求判令被告在支付上述款项后3日内拉走所有钢构件；6.请求判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，远高公司自愿放弃第二项、第五项诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年1月4日，万顺发公司（甲方）与远高公司（乙方、原名称为宁夏远高新能源装备制造有限公司）签订《钢构加工合同》一份，约定甲方将宝湖鑫都商业广场钢梁加工项目发包给乙方加工、制作。构件名称：焊接H型钢钢梁，承包方式：包工包料、一遍红丹醇酸防锈底漆两遍云铁醇酸防锈漆、税金（不含运输）。加工内容：按甲方提供的施工图纸制作加工、材料、油漆、税金，材质为Q345B。工程造价：单价5260元/吨，工程量约140吨，最终工程量按照实际工程量为准，工程总造价约736400元。结算方式为过磅结算。工期：合同签订预付到账后，合同签订后10日内发第一车，总工期为15天；若图纸技术参数或进度款不到位影响工期，工期则相应顺延。合同签订后付5万元定金，2017年1月10日前再支付5万元备料款，后续付本批次货款后发相应货物（不含预付款金额），最后一批构件出厂前发货前付至结算额100%。合同签订后，万顺发公司于2017年1月5日向远高公司转账支付定金5万元，于2017年6月23日分两笔共向远高公司转账支付25万元。2017年6月21日，远高公司出具收据一份，载明今收到万顺发公司交来加工费25万元，远高公司称该收据系上述两笔转账共计25万元所对应收据，万顺发公司称该笔25万元系其公司以承兑汇票方式支付，与上述25万元转账并非同一笔款项。2017年7月5日，远高公司出具收据一份，载明收到万顺发公司交来工程款10万元，双方均认可该笔转款系以承兑汇票方式支付。 2017年10月18日，远高公司员工罗众举以短信方式向万顺发公司法定代表人刘建忠（电话号码151XXXXXXXX）发送了《关于宝湖鑫都商业广场钢梁加工项目的工作联系单》，载明“本加工项目于2017年1月19日制作加工完毕，于7月份拉了一批钢构件还剩余大约80吨构件，但贵单位迟迟不拉货物和支付构件款。制作完成的成品构件占用我单位场地约9个月时间。由此产生场地占用费9个月×10元/吨×80吨=7200元，造成垫资费用30000元。”万顺发公司法定代表人刘建忠回复称“收到了，款到了好说，我能理解。”2017年12月22日，远高公司员工罗众举再次以短信方式向万顺发公司法定代表人刘建忠发送了《关于宝湖鑫都商业广场钢梁加工项目的工作联系单》，催促原告支付货款并拉走构件。2018年5月30日，远高公司员工罗众举以短信方式向万顺发公司法定代表人刘建忠发送了《提货付款函》，载明“双方签订了钢构件加工合同，我单位于2017年1月19日加工完毕，贵方于2017年7月1日前已提走69.992吨，剩余64.886吨，未付货款341300.36元钢构件一直停放在我单位厂区内，已占用我单位场地及保管18个月时间。由于贵方提货延误，未及时支付货款给我单位造成了以下成本费用增加：1、场地占用及保管费18个月×50元/吨×64.886吨=58397.4元；2、造成垫资费用：341300元×0.66%/月×12月=27030.96元。请贵单位及时提完剩余货物并支付货款341300.36元，以及赔偿由此增加的费用85428.36元，请贵单位在一个月内支付以上款项并提取货物。”2018年4月9日、5月30日、6月5日、6月13日、7月3日、11月2日又分别向万顺发公司住所地邮寄了工作联系函及提货付款函，催促万顺发公司付款并提货。2018年6月5日发送的《关于宝湖鑫都商业广场钢梁加工项目的工作联系单（三）》（2018年6月5日）载明“双方签订了钢构件加工合同，我单位于2017年1月19日加工完毕，共加工构件134.878吨，总价款709458.28元，贵公司于2017年6月21日提货17.7吨、2017年6月23日提货31.22吨、2017年7月1日提货21.76吨，共计69.992吨，加工款共计368157.92元。贵公司于2017年1月5日付款5万元、2017年6月23日付款25万元、2017年7月5日付款10万元，共计40万元。目前剩余64.886吨构件存放于我公司长达16.5个月，虽经我司多次催促，贵司一直没有支付加工款也没有提货，并且贵司至今不能提供明确的提货计划和付款日期。鉴于贵司长达16.5个月不付款也不提货，属于怠于履行合同的行为，已构成严重违约。现通知如下：1、解除双方之间于2017年1月4日签订的《钢构加工合同》；2、请贵司在2018年6月15日前支付全部剩余货款341300.36元；3、请贵司于2018年6月20日前将全部剩余钢构件提走；4、对于贵司未提货的钢构件可能发生的损坏风险、修复费全部由贵司承担。如贵司愿意支付加工款，我公司双方可继续协商钢构件的存放事宜。如贵司逾期未付款也未提货的，我司将向贵司收取双倍的场地占用费、保管费（按50元/吨月计算）、资金占用费（未付款数额按24%年利率计算）、延期付款利息（按同期银行贷款利率计算）等各种损失。为避免贵司继续遭受更大的损失，请务必于2018年6月10日前派人与我公司协商付款事宜。”该联系函于2018年6月6日到达万顺发公司并被签收，同时远高公司员工罗众举于2018年6月6日向万顺发公司法定代表人刘建忠以彩信形式发送了该联系函。其后作出的《关于宝湖鑫都商业广场钢梁加工项目的工作联系单（四）》（2018年6月13日）、《关于宝湖鑫都商业广场钢梁加工项目的工作联系单（五）》（2018年7月3日）、《关于宝湖鑫都商业广场钢梁加工项目的工作联系单（六）》（2018年8月11日）对上述工作联系单（三）予以重申，但上述联系单所载欠付货款金额不一致，并备注以最终过磅为准。后远高公司于2018年10月31日作出的《关于宝湖鑫都商业广场钢梁加工项目的工作联系单（七）》中载明“鉴于双方签订的《钢构加工合同》已经解除，且贵公司至今仍没有支付欠款的意思表示，我公司再次延长贵公司最后的付款期限至2018年11月5日中午12点，付款数额为加工款309458.28元（多退少补）及场地占用费等损失10万元。如在该节点前仍未收到贵司支付的上述全额款项，我司将自行处理已经加工的成品构件，对不足以补偿我司加工费及损失的差额，我司保留追偿的权利。” 2019年4月15日，案外人重庆市渝中区第九建筑工程公司（以下简称渝中九建公司、甲方）与远高公司（乙方）签订《钢构件供货合同》一份，约定货物构件名称：宝湖鑫都商业广场项目电影院钢结构工程焊接H型钢钢梁；货物材料：焊接H型钢钢梁材质为Q345B、一遍红丹醇酸防锈底漆两遍云铁醇酸防锈漆；货物地点及内容：宁夏贺兰县远高绿色科技建筑有限公司厂区内现有的宝湖鑫都商业广场项目电影院钢结构工程构件为准（不含运输甲方自提）；工程造价：综合加工单价5000元/吨，含增值税专用发票。工程量约65吨，最终工程量以双方确认的过磅量为准，工程总造价合计约325000元；结算方式为过磅结算；本合同项下构件为乙方依据该项目原来方案及图纸要求加工，鉴于构件已是成品，甲方认可构件的加工规格符合甲方要求。案外人渝中九建公司于2019年4月23日、24日分别支付原告货款20万元、10万元。远高公司过磅单显示案外人渝中九建公司拉走的钢构件净重分别为23.48吨、19.94吨、16.06吨，共计59.48吨。 另查明，（2018）宁0106民初6249号鑫源博房地产公司与万顺发公司、刘建忠建设工程施工合同纠纷一案中，本案第三人鑫源博公司申请对工程造价进行鉴定，宁夏永信工程造价鉴定意见书意见为已安装完成安装钢结构工程造价为1640978.38元，钢构件材料加工好还未运至现场安装的工程造价为556959.11元。万顺发公司委托远高公司加工制作的钢构件，万顺发公司向远高公司支付了部分货款，剩余货款未付，远高公司将造价中列明的“钢构件材料加工好还未运至现场安装的工程造价为556959.11元”部分另外出售给重庆市渝中区第九建筑工程公司，该公司与鑫源博房地产公司签订安装合同，将万顺发公司未施工的工程全部施工完毕。本案双方均认可上述鉴定意见书中所载“加工好还未运至现场安装”的构件系远高公司为万顺发公司所加工制作钢构件中万顺发公司尚未提货部分，以及上述未提货部分构件在鉴定时存放于远高公司车间内。现，双方均认可万顺发公司已提货70.68吨，价值371776.8元。 一审法院认为，远高公司与万顺发公司存在钢结构加工承揽合同法律关系，双方签订的《钢构加工合同》真实合法有效。本案的争议焦点是原、被告于2017年1月4日签订的《钢构加工合同》是否已经解除，万顺发公司是否应支付远高公司延期付款利息及场地占用、保管等损失。本案中，远高公司陈述其已按照合同约定于2017年1月19日将涉案钢结构构件加工完毕，万顺发公司至诉讼之日的两年多时间内经过原告多次催告，均未及时履行付款提货义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，远高公司多次向万顺发公司发函要求提货，万顺发公司始终未付款提货，系以行为表示拒绝履行合同，致使原告的合同目的无法实现。远高公司于2018年6月5日发送的《关于宝湖鑫都商业广场钢梁加工项目的工作联系单（三）》明确要求解除涉案合同，该邮件于2018年6月6日签收，故远高公司已向万顺发公司送达了解除合同的通知，合同自通知到达对方时解除，故原、被告于2017年1月4日签订的《钢构加工合同》已经于2018年6月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原、被告签订的《钢构加工合同》解除后，万顺发公司不再有付款提货的合同义务，远高公司可自行处置涉案加工完成的构件。远高公司于2017年10月18日向万顺发公司法定代表人刘建忠发送工作联系单，陈述构件已于2017年1月19日加工完毕，万顺发公司法定代表人刘建忠回复“收到了，款到了好说，我能理解”，未对远高公司所述内容提出异议，故可以认定涉案钢构件已于2017年1月19日加工完毕。远高公司出具的联系单中对构件金额表述为最终欠款以过磅单为准，远高公司将涉案构件以30万元另行出售，万顺发公司认为该价格为低价出售，故未拉走构件的金额应以30万元为准。涉案合同解除之前即2018年6月6日之前，万顺发公司拒不提货的行为给远高公司造成资金占用损失，应当支付以上述未拉走构件金额30万元为基数计算的利息损失。故对远高公司主张的自2017年2月1日至2019年4月18日期间的利息损失，本院予以支持自2017年2月1日至2018年6月6日期间的利息，核算为19130元（30万元×4.75%÷365天×490天＝19130元），对其主张的利息29893.22元本院予以支持19130元，超出部分不予支持。自《钢构加工合同》解除后，已完成的涉案构件系远高公司所有，远高公司应自行保管，万顺发公司无需承担合同解除后的保管费用。针对涉案合同解除前，远高公司并未提交证据证实因场地占用、保管而对其造成损失，或其因保管货物而产生的实际支出，故本院对远高公司要求万顺发公司支付场地占用、保管等损失73827.7元的诉讼请求，本院不予支持。万顺发公司辩称其已付货款为65万元，其中包含25万元以承兑汇票方式支付，但未能提交证据予以证实，故已付货款应为40万元。针对万顺发公司所称超付货款及相应损失，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告宁夏远高绿色科技建筑有限公司与被告银川万顺发彩钢有限公司于2017年1月4日签订的《钢构加工合同》于2018年6月6日解除；二、被告银川万顺发彩钢有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏远高绿色科技建筑有限公司资金占用利息19130元；三、驳回原告宁夏远高绿色科技建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元（原诉讼费7490元，退还原告宁夏远高绿色科技建筑有限公司5126元），由原告宁夏远高绿色科技建筑有限公司负担1926元，由被告银川万顺发彩钢有限公司负担438元；公告费300元，由被告银川万顺发彩钢有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点一为万顺发公司与远高公司之间签订的《钢构加工合同》是否于2018年6月6日解除，二为万顺发公司是否应向远高公司支付资金占用利息及支付的数额。关于第一项争议焦点，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，论理充分，本院予以确认；关于第二项争议焦点，其中：1.万顺发公司分别于2017年1月5日向远高公司银行转账支付定金5万元、于2017年6月23日分两笔共向远高公司银行转账支付25万元、于2017年7月5日以承兑汇票的方式向远高公司支付10万元，共计付款40万元双方均无异议；另万顺发公司持有2017年6月21日远高公司出具的金额为25万元的收据一份，万顺发公司称该款系以承兑汇票的方式支付，远高公司对此不予认可，称该收据系上述已付40万元中2017年6月23日转账支付的25万元所对应收据。因根据一审证据，在远高公司通过发送短信、邮寄等方式向万顺发公司送达的数个工作联系单中，多次申明万顺发公司已付款为40万元，万顺发公司对此均未提出异议，在此情况下，万顺发公司庭审中除提交一张收据外，并未能提交其他与25万元承兑汇票相关的证据予以佐证，故一审对万顺发公司主张其以承兑汇票方式向远高公司支付货款25万元未予确认并无不当。故万顺发公司已付款共计40万元。2.因本案系远高公司根据万顺发公司的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品。万顺发公司支付定金后，远高公司即开始制作，制作完成后过磅结算，由万顺发公司按成品实际重量付款提货。现已查明万顺发公司已付款为40万元，已提货物价值371776.8元，预付货款28223.2元。另因远高公司又制作完成59.48吨钢构件，经多次催促万顺发公司未提货，该部分钢构件系远高公司以自己的材料、设备及技能完成的，万顺发公司未及时提货并付款，确给远高公司造成一定的资金占用损失即利息损失，应承担相应的责任。一审在计算利息损失时，未考虑签订合同时远高公司预期收入、已制作完成的钢构件变现日期等因素，单价计算较低，期限较短，虽在计算基数中未扣减万顺发公司预付货款28223.2元，但判决结果中远高公司资金占用损失仍低于其诉请金额，从公平角度考虑，对一审因未将万顺发公司预付货款28223.2元从计算基数中扣减造成的结果误差本院不再进行调整。 此外，远高公司转售59.48吨钢构件的总价格虽与另案评估价556959.11元差距较大，但单价每吨5000元与本案双方签订的合同单价每吨5500元相较则差距较小，又系转售，万顺发提出远高公司与第三方恶意串通的主张不能成立；在远高公司解除合同的通知中，虽限定万顺发公司最后付款期限是2018年11月5日12点，付款数额为加工款309458.28元（多退少补）及场地占用费等损失10万元，但该期限及金额系以远高公司按期支付为前提条件，且并未放弃要求万顺发公司支付利息的权利，故万顺发公司主张利息不应在该期限之前起算不能成立；远高公司诉请中要求判令万顺发公司支付延期付款利息，与一审法院所认定的“资金占用利息”系同一概念的不同称谓，万顺发公司主张一审法院判决超过审理范围不能成立。万顺发公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。万顺发公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费876元，由上诉人银川万顺发彩钢有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪新秀 审判员  何 玲 审判员  程改焕 二〇二〇年四月七日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。