广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28415号原告董瑞芳，女，汉族，1954年11月4日出生，住址河南省郑州市，委托代理人邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告彭德清，男，汉族，1989年1月9日出生，住址广东省兴宁市，被告深圳市绿清集团有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城晨光路99号滨纷世纪公寓A座31B，统一社会信用代码91440300687594190W。法定代表人谷永刚，总经理。委托代理人张新艳，女，汉族，1982年3月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人林耸,总经理。委托代理人王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告董瑞芳诉被告彭德清、深圳市绿清集团有限公司（以下简称绿清公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月28日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢硕、被告彭德清、被告绿清公司委托代理人张新艳、被告太平洋保险深圳公司委托代理人王醒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2018年3月31日，被告彭德清驾驶粵BDH918号重型特殊结构货车在福田区园岭八街由西往东方向路段行驶至红岭中学路段时，车厢顶右后角与道路南侧人行道上绿化树木发生刮碰后，该树木树枝掉落砸到道路北侧人行道上由东往西方向正常行走的原告，至原告严重受伤，经深圳市公安局交通警察支队福田大队认定，被告驾驶员彭德清驾车未按操作规范安全驾驶，应当承担事故的全部责任，原告不负事故的责任。后原告于2018年3月31日至2018年6月21日在深圳市第二人民医院住院治疗，住院期间陪护二人，出院时医院建议原告继续陪护一人，加强营养。原告先后于2018年11月15日经深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所，2018年12月17日经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所评定，并出具司法鉴定意见书，认定原告的伤情因为精神损伤的残情而构成九级伤残，伤后护理期为80日，营养期为60日。被告深圳市绿清集团有限公司为被告彭德清的用人单位，被告彭德清是在履行职务过程中造成原告受伤，被告深圳市绿清集团有限公司应为被告彭德清的职务行为承担损害赔偿责任；另，被告深圳市绿清集团有限公司已就粵BDH918号车辆向被告太平洋保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告太平洋保险深圳公司应当在保险限额内向原告承担损害赔偿责任。原告多次要求被告赔付相关损失，但被告除支付了部分医疗费之外，被告一直没有赔偿原告的其他各项损失。据此，请求法院判令：一、各被告赔偿原告人身损害赔偿金315545.25元，包括：1.医疗费2461.2元；2.住院期间因康复护理而产生的必要康复费（辅助器材及用品）2359.10元；3.住院期间护理费13650元；4.出院后护理费12000元；5.住院伙食补助费8200元；6.残疾赔偿金195646.2元;7.被抚养人生活费10133.75元；8.精神损害抚慰金50000元；9.必要的营养费10000元；10.交通费3261.5元；11.鉴定费7833.5元;二、被告支付本案的诉讼费用。被告太平洋财产保险深圳公司辩称，1、原告的赔偿标准错误，在广东高院并未发布适用最新标准的情况下应按照原有的标准，城镇户口人均可支配收入为52938元每年，以及每年的消费性支出为38320元每年计算。2、原告诉请的住院期间护理费，其中只有24天存在护理两人的医嘱，其余部分均未见医嘱，应予驳回。同时关于住院天数根据原告提交的病历显示其住院总天数为80天而非82天。3、原告诉请的被扶养人生活费部分未见亲属关系证明，无法确切的说明扶养人与被扶养人的关系以及扶养人数。4、原告诉请的必要康复费，为日常生活性支出并非治疗所必须，此部分费用应予驳回。5、原告诉请的精神抚慰金和营养费、交通费过高，应按照广东高院的纪要予以调整。6、车方已经垫付14580元，此部分应在原告诉求中抵扣。被告绿清公司辩称，原告主张的第2-5、10-11项，我方未见到发票，无法向保险公司理赔。6-9项不清楚具体核算方式，以法院判决为准。我方车辆购买商业险100万元，只要有发票都可以向保险公司理赔。我方已经支付给原告286000元。被告彭德清无答辩意见。经审理查明，2018年3月31日15时48分许，被告彭德清驾驶粤Ｂ×××××号重型特殊结构货车在福田区园岭八街由西往东方向行驶至红岭中学路段时，车厢顶右后角与道路南侧人行道上绿化树木发生刮碰后，该树木树枝掉落又与道路北侧人行道上由东往西方向正常行走的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤以及粤Ｂ×××××号车部分损坏的交通事故。深圳公安局交通警察支队福田大队就此作出交通事故认定书，认定被告驾驶员彭德清驾车未按操作规范安全驾驶，应当承担事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故发生后，原告被送往深圳市第二人民医院进行住院治疗，并于2018年4月25日出院。该院出具的疾病（出院）证明书载明原告的疾病诊断为：一、急性重型颅脑外伤l.左侧额颞顶硬膜下血肿2．右侧额颞部脑挫伤3．继发性脑干损伤4．蛛网膜下腔出血5．左额顶枕部头皮挫裂伤伴血肿6．T5、T6、T8、Tl0椎体压缩性骨折7．Tl-14椎旁软组织损伤；二、肺部感染；三、左肺上叶小结节。出院医嘱载明，l、建议转康复科继续治疗；2、不适随诊，黄贤键副主任医师门诊：每周三全天门诊219诊室；3、定期复查头颅CT；4、患者胸部CT提示左肺上叶小结节，建议呼吸内科门诊随诊：5、功能神经外科张秋生主任医师门诊随访；6、继续口服左乙拉西坦片预防癫痫，0.5gbid，门诊复查调整用药。该院备注原告住院期间留陪二人。出院当天，原告即转往该院康复科继续住院治疗，2018年6月21日出院。该院开出两份疾病（出院）证明书（2018年5月23日及2018年6月21日）两份证明书均载明原告诊断为：①脑外伤恢复期；②重型颅脑损伤（1．左侧额颞顶硬膜下血肿2．右侧额颞部脑挫伤3．继发性脑干损伤4.蛛网膜下腔出血5．左额顶枕部头皮挫裂伤伴血肿）；③T5、T6、T8、Tl0椎体陈旧性压缩性骨折；④肺部感染；⑤双侧胸腔积液；⑥左肺上叶小结节；⑦泌尿系感染；⑧贫血；⑨低蛋白血症；⑩双下肢静脉血栓形成；肝功能异常。功能诊断：①认知功能障碍；②言语功能障碍；③11吞咽功能障碍；④肢体运动功能障碍；⑥社会参与障碍。2018年5月23日出院医嘱载明：1.气管套管封堵时监测血氧饱和度、观察呼吸情况；2.防摔倒；进餐稠食，防误吸；3.继续改善认知、预防癫痫治疗；4.继续步行训练、日常生活能力训练；5.神经外科、康复科随诊。2018年6月21日出院医嘱载明：1.予低嘌呤膳食，嘱多进水促进排泄，定期复查尿酸；2.留陪一人，加强监督；3加强营养；4.定期复查头颅CT、胸椎X线片、血管彩超、蛋白、肝功能情况；5.继续改善认知、营养神经、预防癫痫药物治疗；6.继续予认知、肢体运动功能康复治疗；神经外科、康复科随诊。上述住院费用均由被告绿清公司垫付，并已向被告太平洋保险深圳公司申请了理赔。同时住院期间被告绿清公司向原告支付了护理费合计19980元。后原告多次前往医院进行复诊，共支付医疗费2389元。原告同时向本院主张因治疗需要，购买了康复期间辅助器材及用品，共计2359.1元。原告自行委托深圳市康宁医院法医精神病鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该院于2018年11月15日出具鉴定意见书，该意见书载明被鉴定人董瑞芳2018年3月31日道路交通事故引发了“器质性遗忘综合征（脑损害所致轻度器质性记忆损害）”，该精神损伤的残情目前符合《新残标》九级伤残的评定条件。原告同时委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2018年12月17日出具鉴定意见书，载明参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)标准，评定被鉴定人董瑞芳伤后护理期为80日、营养期为60日。原告为此共支付鉴定费7833.5元。另查，原告为城镇户籍。原告主张其父亲董德祥的被扶养人生活费。根据原告所提供的户籍资料，董德祥与原告母亲目前共生育包括原告在内四名子女。再查，被告彭德清为被告绿清公司的员工，当时正在驾驶公司车辆执行工作任务。涉案车辆粤Ｂ×××××号车辆车主为深圳市绿清物业发展有限公司，该车辆在被告太平洋保险深圳公司处购买了交强险、商业险，保险期间为2017年7月26日至2018年7月25日，商业险保单载明第三者责任险保险金额为100万，不计免赔。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、机动车辆保险单、医疗费发票、鉴定报告等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳公安局交通警察支队福田大队认定被告彭德清负此事故的全部责任，本院予以确认。由于被告彭德清当时正在执行工作任务，根据《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此被告绿清公司应对被告彭德清的侵害行为承担侵权责任。因肇事车辆粤Ｂ×××××号车已投保交强险和第三者商业责任险，故被告太平洋保险深圳公司应先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分再在第三者商业责任险范围内根据其在事故中的责任承担赔偿义务。仍有不足的，由被告绿清公司承担赔偿责任。对于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、医疗费。经核查，原告自行支付的医疗费中有2389元有相应的票据及病历作证，且与本次事故有关，本院予以支持。至于原告主张自行购买药物的费用，该部分费用原告未能提供病历或医嘱证明与本案的关联性及合理性，对该部分费用本院不予采纳。2、护理费。原告因本次事故多次入院治疗，合计住院天数为80天。根据医嘱，并结合原告的年龄及受伤情况，原告主张的住院期间的均须护理，本院予以确认。原告主张住院期间陪护二人。原告在2018年4月25日第一次出院时医院备注住院期间陪护两人，该期间的陪护人数本院予以确认。但2018年6月21日原告最终出院时医院并未备注二次住院期间护理人数，考虑到原告此时已转往康复科进行治疗，本院认定该期间留陪人数为1人。原告的计算有误，本院予以更正。另，2018年6月21日出院时医嘱载明留陪一人，但未注明期间。原告称鉴定报告载明护理期为80日，此为原告出院后的护理期。但该鉴定报告中明确载明原告的护理期为“伤后护理期”，该表述应包含住院期间的护理。因此原告主张出院后护理期为80日，并不合理。依据原告出院医嘱，原告确系需要陪护。本院依照原告出院的身体治疗状况，并综合考虑原告的伤情及其年龄，酌定出院后的护理期为30日。原告主张护理费按照150元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。则原告的该项损失应为20100元（150元/天×24天×2+150元/天×86天）；3、住院伙食补助费，原告共住院80天，该损失依法为8000元（100元/天×80天）；4、营养费，原告受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合原告实际伤情及医嘱，本院酌定为2000元；5、交通费，该损失系因本案事故客观发生之损失，结合原告实际住院过程及复诊需要，本院酌定原告该损失2400元；。6、鉴定费7833.5元，有票据为证，本院依法予以确认；7、残疾赔偿金。根据原告所提供的鉴定报告，原告因本案事故构成九级伤残，本院依法采信该鉴定意见书。原告为城镇户籍，其于1954年11月4日出生，因此原告主张的该损失应为191046.08元（57544元/年×16.6年×20%）；8、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，原告该损失依法应为20000元。9、被扶养人生活费。原告主张其父亲董德祥（1933年10月17日出生）的抚养费。董德祥与原告母亲共生育包括原告在内四名子女。结合董德祥之年龄，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持，则该项损失依法为10133.75元（40535元/年×5年×20%÷4）；10、住院期间因康复护理而产生的必要康复费（辅器材及用品）。根据原告受伤的部位及治疗情况，上述费用系原告在护理过程中所必然发生的损失，原告主张该费用合情合理，本院予以支持。结合原告住院及康复的需要，本院酌定该项损失为1500元。上述原告之损失合计265402.33元（2389元+20100元+8000元+2000元+2400元+7833.5元+191046.08元+20000元+10133.75元+1500元）。扣除被告绿清公司已向原告垫付的护理费19980元，原告在本案中应得的损失为245422.33元（265402.33元-19980元）。因被告太平洋保险深圳公司在事故中并未垫付费用，且原告的损失未超出交强险及商业险之限额。因此太平洋保险深圳公司应向原告支付其上述所有的损失。对于以上各项损失原告过高部分的主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告董瑞芳赔偿损失245422.33元；二、驳回原告董瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6033元(已由原告预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担4692元，原告负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 夏    秋人民陪审员 梁    琴二〇二〇年四月一日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）