上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5224号原告：夏1，男，1969年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。被告：夏2，男，1971年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈某某，女，1980年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。上述两被告共同委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。被告：卢某1，男，1947年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卢某2，女，1952年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：卢某3，男，1955年2月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：华某某，女，1921年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：夏国樑，系被告华某某之子。原告夏1与被告夏2、陈某某、卢某1、卢某2、卢某3、华某某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏1及其委托诉讼代理人苏杰，被告夏2、陈某某之共同委托诉讼代理人戴益鸣，被告卢某1、卢某2、卢某3，被告华某某之法定代理人夏国樑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏1向本院提出诉讼请求：请求对被继承人夏国钧、卢桂芳名下之遗产依法进行继承，继承范围即上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋中属两被继承人所有的产权份额54.35%，现该房屋可归被告夏2、陈某某所有，两被告应支付原告房屋折价款人民币(以下币种均同)117万元。事实与理由：被继承人夏国钧、卢桂芳系夫妻关系，双方共生育夏1、夏2两子，被告陈某某系夏2的配偶，卢桂芳于2010年8月13日去世，夏国钧于2015年4月5日去世。夏国钧的父亲已于早年去世，华某某系夏国钧的母亲。卢桂芳的父亲已于早年去世，其母李秀珍于2015年1月29日去世。李秀珍共育有四名子女，分别为卢某1、卢某2、卢某3、卢桂芳。系争房屋原登记于夏国钧、夏2、陈某某三人名下，该房屋于2002年10月购买，房屋总价为394,339元，其中夏国钧、卢桂芳夫妇出资214,339元，出资比例为54.35%。2013年3月21日夏国钧曾与夏2、陈某某就系争房屋签订买卖合同，将其名下房屋份额出售给夏2、陈某某，并于2013年3月31日办理了房地产登记。原告夏1曾诉至法院，经法院审理判令上述房屋买卖合同无效，系争房屋应恢复登记至夏1、夏2、陈某某、卢某1、卢某2、卢某3、华某某名下。现原告认为被继承人已去世，虽夏国钧于生前曾将其名下产权份额变更登记至被告夏2、陈某某名下，但已被法院判令无效，故其与卢桂芳名下之产权份额均应按法定继承由原、被告各自依法继承。被告夏2、陈某某共同辩称，不同意原告诉讼请求，系争房屋应归被告夏2、陈某某所有，两被告愿意支付原告房屋市场价值9/192之折价款，其他继承人每人可分得1/96。夏国钧生前曾将系争房屋变更登记至两被告名下，其对自己名下的产权份额之真实意思表示为赠与，现房屋买卖合同被法院判令无效，但仅仅是因为侵犯了卢桂芳名下之部分份额，故卢桂芳应有之产权份额可按法定继承处理，夏国钧应有之产权份额应归两被告所有。被告卢某1、卢某2、卢某3、华某某共同辩称，对被继承人之遗产均要求依法继承，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：李秀珍(2015年1月29日死亡)与卢开鑑(1979年3月28日报死亡)系夫妻关系，生育卢某1、卢某3、卢某2、卢桂芳(2010年8月13日死亡)。夏国钧(2015年4月5日死亡)与卢桂芳系夫妻关系，生育夏1、夏2。夏国钧之母系华某某，夏国钧之父系夏培根(1997年5月20日报死亡)。夏国钧、卢桂芳生前均未留有遗嘱。2002年10月12日，夏国钧、夏2、陈某某与上海昌鑫(集团)有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定夏国钧、夏2、陈某某以394,339元价格向上海昌鑫(集团)有限公司购买系争房屋。另，购买系争房屋时曾以夏国钧名义向中国建设银行贷款8万元。嗣后，系争房屋登记权利人至夏国钧、夏2、陈某某名下。2013年3月21日，夏国钧与夏2、陈某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定夏国钧将系争房屋中的三分之一产权份额以79万元价格转让给夏2、陈某某。2013年4月15日，系争房屋登记至夏2、陈某某名下。原告曾诉至本院要求判令解除夏国钧与夏2、陈某某签订之房地产买卖合同，本院经审理后判令：一、被告夏2、陈某某与“夏国钧”于2013年3月21日就上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告夏2、陈某某于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利恢复至原告夏1及被告夏2、陈某某、卢某1、卢某2、卢某3、华某某名下。被告夏2、陈某某曾对上述判决提起上诉，后于二审审理期间申请撤回上诉。审理中，关于系争房屋之市场价值原告申请进行司法评估，上海信衡房地产估价有限公司出具房地产估价报告，确定系争房屋之市场价值为618万元，原告预付评估费16,000元。本院认为，被继承人夏国钧生前登记为系争房屋之共同共有人之一，该房屋登记于其与被告夏2、陈某某三人名下，虽其在购买系争房屋时出资较多，但其生前从未对系争房屋之权属登记提出异议，本院认为其对系争房屋享有的产权份额应为三分之一，且该部分产权份额应属其与卢桂芳之夫妻共同财产。卢桂芳去世后，夏国钧曾与被告夏2、陈某某签订房地产买卖合同，将系争房屋登记至两被告名下，虽约定了出售价款，但实际两被告并未支付，由此可见夏国钧的上述行为实为赠与行为。夏国钧赠与两被告之产权份额实际属其与卢桂芳之共有财产，经本院判令确认上述房地产买卖合同无效，无效之民事法律行为自始无效，故夏国钧当时之赠与行为亦属无效，故原登记于其名下之系争房屋产权份额仍应属其与卢桂芳之共同财产。现夏国钧、卢桂芳均已去世，故原登记于夏国钧名下之系争房屋中之产权份额即系争房屋之1/3产权份额应属夏国钧、卢桂芳之遗产。卢桂芳去世时其在系争房屋中享有之产权份额应为1/6，其遗产应由李秀珍、夏1、夏2、夏国钧各继承1/4，即取得系争房屋之1/24。李秀珍去世时其法定继承人为卢某1、卢某2、卢某3及夏1、夏2(共同代位卢桂芳继承)，被告卢某1、卢某2、卢某3各可继承得系争房屋之1/96，夏1、夏2各可继承1/192。夏国钧去世时其在系争房屋内享有之产权份额应为5/24(包括其自卢桂芳处继承所得份额)，其法定继承人为华某某、夏1、夏2，各可继承系争房屋之5/72。综上所述，目前经析产继承后，对于系争房屋原告夏1享有67/576产权份额，被告夏2、陈某某享有451/576产权份额，被告卢某1、卢某2、卢某3各自享有1/96产权份额，被告华某某享有5/72产权份额。结合系争房屋之市场价值及原、被告庭审意见，本院确定系争房屋可归被告夏2、陈某某所有，被告夏2、陈某某应支付原告夏1房屋折价款718,854元，支付被告卢某1、卢某2、卢某3房屋折价款各64,375元，支付被告华某某房屋折价款429,166元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、上海市宝山区虎林路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告夏2、陈某某所有，原告夏1及被告卢某1、卢某2、卢某3、华某某应于本判决生效之日起十日内协助办理上述房屋房地产权利变更登记手续；二、被告夏2、陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告夏1房屋折价款人民币718,854元，支付被告卢某1、卢某2、卢某3房屋折价款各64,375元，支付被告华某某房屋折价款429,166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23,280元，由原告夏1负担8,106元，被告夏2、陈某某负担8,106元，被告卢某1、卢某2、卢某3各负担727元，被告华某某负担4,887元；评估费16,000元，由原告夏1负担5,571元，被告夏2、陈某某负担5,571元，被告卢某1、卢某2、卢某3各负担500元，被告华某某负担3,358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  陈凤琴人民陪审员  冯 晰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……