广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初591号原告：梅州市新达交通设施有限公司，住所地梅州市嘉应路旭日花园第八间店铺，统一社会信用代码91441402782971927Q。法定代理人：林某。委托诉讼代理人：刘琴、连志刚，广东法敏律师事务所律师。被告：何伟城，男，1980年6月7日出生，汉族，广东省兴宁市人，住址梅江区，委托诉讼代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。被告：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地江西省广丰县芦林大道200号，统一社会信用代码361122210003788。法定代表人：毛书洪。被告：江西省赣东北建设集团有限公司梅州分公司，住所地梅州市环西市西路地质大厦A栋商铺，统一社会信用代码91441402325016828D。负责人：曾祥清。委托诉讼代理人：李寅，广东蕉法律师事务所律师。被告:刘载晴，男，1967年6月18日出生，汉族，广东省五华县人，住址五华县，原告梅州市新达交通设施有限公司与被告何伟城、江西省赣东北建设集团有限公司梅州分公司（以下面简称“赣东北梅州公司”）、江西省赣东北建设集团有限公司（以下面简称“赣东北公司”）、刘载晴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市新达交通设施有限公司的法定代表人林某和委托诉讼代理人刘琴，被告何伟城的委托诉讼代理人巫宇辉、江西省赣东北建设集团有限公司梅州分公司的委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼，被告赣东北梅州公司、刘载晴经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告梅州市新达交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何伟城立即支付原告工程款266992.8元；2、判令被告何伟城支付第一笔工程款（10万）的逾期支付利息，自2013年12月9日起至付清之日止（按年利率6%计），暂计2019年7月17日（共2046天）的利息为34100元；3、判令被告何伟城支付余款166992.8元的逾期支付利息，自2014年2月1日起至付清之日止（按年利率6%），暂计至2019年7月17日（共1992天）的利息为55441.6元。上诉款项合计356534.4元；4、被告赣东北公司对上述欠款承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告何伟城作为甲方，与原告新达公司（乙方）签订了《国道G205蕉岭文福段交安工程分包合同》，约定：甲方同意将国道G205蕉岭文福段交安工程分包给乙方。其中，合同内容第一条：工程名称及造价：1、波形钢护栏，1550元，单价165元，合计255750元；2、反光标线，3000平方，单价38元，合计114000元；3、柱式轮廓标，300条，单价50元，合计15000元；4、道口桩，120元，单价90元，合计10800元、上次总计395550元。第五条：工程的计量支付及结算方式“乙方进场施工第三天后甲方付乙方20万元作为乙方购置材料款，余款在工程完工验收合格后15天内付清。”第七条:双方的责任1、甲方的责任：……及时支付工程款……”。合同签订后，原告履行了义务，于双方合同约定时间内交付工程，被告于2014年1月16日对工程量进行确认：1、波形钢护栏1412米；2、反光标线2958.1平方；3、柱式轮廓标263+14条；栏式轮廓标157个；4、道口桩60条，由被告方人员在《工程完工验收单》上签名为证。至此，原告所做工程全部验收合格，原告已完成合同义务。对原告所做工程量及工程款问题，因双方曾约定原告工程款按实际完成工程量结算，故，原告实际完成的工程量及工程款按被告确认的如下：1、波形钢护栏1412米×165元=232980元；2、反光标线2958.1平方×38元=112407.8元；3、柱式轮廓标263＋14条×50元=13850元；栏式轮廓157个×15元=2355元；道口桩60条×90元=5400元；总计366992.8元。对工程的计量支付及结算问题，双方合同第五条已作明确约定，然后被告无视合同约定，未按合同约定在“乙方进场施工第三天后支付20万元”，时至今日，工程已完工并验收合格多年，被告何伟城仍未付清工程款，除前期支付了10万元外，仍剩266992.8元未予支付。经原告多次催收后，被告何伟城仍拒绝支付。本案工程发包人是蕉岭县公路局，赣东北公司作为涉案工程的总承包人，在承包G205国道蕉岭县文福坑头至樟坑××路面改造工程项目后，又将部分工程违反分包给何伟城，何伟城再将国道G205国道蕉岭文福段交安工程分包给原告。原告认为被告何伟城不予支付尚欠工程款的情况下，根据有关法律规定及司法解释规定，被告赣东北公司作为工程的总承包人，应对本案原告欠款承担连带清偿责任，维护原告的合法权益。原告为起诉向本院提交的证据有：1、营业执照复印件一份，证明原告的主体身份；2、企业信息资料复印件一份，证明被告赣东北公司的主体资格；3、工程分包合同复印件一份，证明被告何伟城作为发包人，将国道G205蕉岭文福段交安工程分包给原告的事实；4、工程完工验收单现场工程数量确认单复印件一份，证明原告做的工程如期交付，并经被告验收合格的事实。被告何伟城辩称，一、被告何伟城不是案涉工程的发包人，依法不需要承担发包人的责任。涉案工程的实际承包人是刘载晴，被告何伟城仅是刘载晴聘任的案涉工程的管理人员，受刘载晴的委托管理涉案工程。与原告签订的《国道G205国道文福段交安工程分包合同》是被告何伟城代表刘载晴签订的，是被告何伟城根据刘载晴的授权实施的代理行为。涉案工程的实际发包人是刘载晴而不是被告何伟城。这一事实在被告何伟城与原告签订合同时已明确告知原告，根据《授权委托书》的约定和《民法总则》第162条的规定，被告何伟城代表刘载晴实施的代理行为由委托人刘载晴承担，与被告何伟城无关，依法应驳回原告对被告何伟城的诉讼请求。二、被告何伟城已于2013年12月底辞职，未再参与涉案工程的管理，对涉案的工程完成情况、质量情况和应付、已付工程款等情况概不清楚。原告提交的《工程完工验收单》中的验收人员均不是被告何伟城指派的。原告以此为据要求被告何伟城支付工程款于法无据。三、刘载晴是涉案工程的实际承包人和工程分包人，应承担涉案工程发包人的责任，与本案具有法律上的利害关系，依法应追加刘载晴为本案的被告由其承担涉案工程发包人的责任。被告何伟城为支持其答辩意见向本院提交的证据有：授权委托书原件一份，证明涉案工程实际承包人是刘载晴签订的，被告何伟城是受刘载晴委托签订本案的合同；被告何伟城不是涉案工程的实际发包人，是受委托管理涉案工程的管理人员，涉案工程的发包人责任不应由被告何伟城承担，应该由委托人实际发包人刘载晴承担。被告赣东北公司经法院经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告赣东北梅州公司辩称，一、赣东北梅州公司并非本案适格的被告，请求法院依法驳回原告对赣东北梅州公司的起诉。按照原告向法庭所提交的《国道G205蕉岭文福段交安工程分包合同》可以显示：涉案的工程发包于2013年，涉案工程是由被告何伟城发包给原告的，涉案的工程也于2014年1月16日之前完工，而被告赣东北梅州公司是成立于2015年1月21日，被告何伟城也并非赣东北梅州公司的员工，原告要求赣东北梅州公司承担非赣东北梅州公司发包工程且完成于赣东北梅州公司成立之前的工程项目的付款义务毫无事实和法律依据。二、请求法院依法核查涉案工程的发包单位、承包单位以及审查原告与何伟城签订的工程分包合同的效力，原告是否具有相应的施工资质。涉案的工程是否以及通过验收、工程总量是否进行核算、工程质量是否合格，从现有证据看，并不能体现原告与何伟城已完成了结算。三、按照原告的主张，涉案工程于2014年1月16日完成验收结算，根据《民法总则》有关诉讼时效的规定，法定的诉讼时效为三年，现有证据也无法体现原告一直均有向何伟城等人主张权利，原告提起诉讼已经过了时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赣东北梅州公司为支持其答辩意见向本院提交的证据有：营业执照复印件一份，证明其公司成立时间是2015年1月21日。案涉工程的发包及完成是在被告赣东北梅州公司工程成立之前，且根据原告所提交的工程完工验收单中发包单位是赣东北公司国道G205蕉岭文福段交安工程分包，也并非被告赣东北梅州公司。被告刘载晴经法院经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告何伟城作为甲方，与原告（乙方）签订了《国道G205蕉岭文福段交安工程分包合同》，约定：甲方同意将国道G205蕉岭文福段交安工程分包给乙方。其中，合同内容第一条：工程名称及造价：1、波形钢护栏，1550元，单价165元，合计255750元；2、反光标线，3000平方，单价38元，合计114000元；3、柱式轮廓标，300条，单价50元，合计15000元；4、道口桩，120元，单价90元，合计10800元、上次总计395550元；第五条：工程的计量支付及结算方式“乙方进场施工第三天后甲方付乙方20万元作为乙方购置材料款，余款在工程完工验收合格后15天内付清。”；第七条:双方的责任1、甲方的责任：……及时支付工程款……”。合同签订后，被告何伟城通过其妻子蔡利玉于2013年12月12日以转账的形式支付工程款10万元给原告。原告在合同约定时间内交付工程，被告于2014年1月16日对工程量进行确认：1、波形钢护栏1412米；2、反光标线2958.1平方；3、柱式轮廓标263+14条；栏式轮廓标157个；4、道口桩60条，由被告方人员在《工程完工验收单》上签名为证。原告实际完成的工程量及工程款按被告确认的如下：1、波形钢护栏1412米×165元=232980元；2、反光标线2958.1平方×38元=112407.8元；3、柱式轮廓标263＋14条×50元=13850元；栏式轮廓157个×15元=2355元；道口桩60条×90元=5400元；总计366992.8元。对于余欠工程款266992.8元原告多次催收未果后，于2019年7月24日诉至本院，提出上述诉求。审理期间，本院依照原告的申请追加江西省赣东北建设集团有限公司梅州分公司为共同被告，依照被告何伟城的申请追加刘载晴为共同被告参加诉讼。被告赣东北公司及刘载晴经本院传票传唤均未到庭，亦未提交答辩意见。另外，本院向蕉岭县公路局调查，蕉岭县公路局向本院出具《关于205国道蕉岭县文福坑头至樟坑的项目实施情况报告的说明》，说明该项目工程款支付比例达到97.9%，为防止因财审核减结算造成超支付现象，已经停止对该项目的支付。庭审中，原告陈述当时合同是和被告何伟城签订的，钱也是被告何伟城的老婆出的10万元，是被告何伟城叫原告去弄的工程，刘载晴和被告江西省赣东北建设集团有限公司的情况原告不清楚，原告只认被告何伟城。被告何伟城辩称在2013年12月初原告多次找到何伟城，要求承包涉案工程，被告何伟城告知原告涉案工程的承包人是被告刘载晴，如果要承包应经被告刘载晴同意。何伟城将刘载晴的电话告知原告，原告与刘载晴联系并经刘载晴同意后且何伟城与刘载晴核实后何伟城方以刘载晴代理人的身份与原告签订涉案合同，合同签订后至2013年12月底，何伟城仅仅是作为刘载晴的代理管理人员，参与工程的管理，何伟城12月底后即离开涉案工程，未再参与涉案工程的管理，原告在本案中提交的验收结算相关证据何伟城并不清楚和了解，也没有参与，另外何伟城支付给原告的首期工程款10万元是刘载晴付给何伟城后由何伟城转付给原告的。何伟城在涉案工程的合同中签名是以代理人的身份签订的。被告江西省赣东北建设集团有限公司梅州分公司辩称江西省赣东北建设集团有限公司梅州分公司成立与工程完工之后，并未参与涉案工程的发包，不应当由江西省赣东北建设集团有限公司梅州分公司承担合同的责任。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，蕉岭县公路局将205国道蕉岭县文福坑头至樟坑的项目发包给被告江西省赣东北建设集团有限公司，被告何伟城与原告签订《国道G205蕉岭文福段交安工程分包合同》，将国道波形钢护栏、反光标线、柱式轮廓标、道口桩等项目发包给原告，构成建设工程合同关系。被告江西省赣东北建设集团有限公司是总承包人，被告何伟城是分包人。施工项目经竣工验收，蕉岭县公路局已经支付该项目工程款比例达到97.9%，被告何伟城拖欠原告工程款，被告江西省赣东北建设集团有限公司对此承担连带责任。原告请求判令被告支付工程款及逾期付款利息，判令被告江西省赣东北建设集团有限公司承担连带责任证据充分理由正当，本院予以支持。被告何伟城辩称自己不是案涉工程的发包人，依法不需要承担发包人的责任。涉案工程的实际承包人是被告刘载晴，自己仅是刘载晴聘任的案涉工程的管理人员，受刘载晴的委托管理涉案工程。与原告签订的《国道G205国道文福段交安工程分包合同》是代表刘载晴签订的，是被告何伟城根据刘载晴的授权实施的代理行为，支付给原告的首期工程款10万元是刘载晴付给自己后转付给原告的理由不充分，本院不予采纳。至于被告何伟城与被告刘载晴之间是否为代理关系可以另行主张。被告江西省赣东北建设集团有限公司梅州分公司辩称梅州分公司成立与工程完工之后，并未参与涉案工程的发包，不应当承担合同的责任理由充分，本院予以采纳。被告江西省赣东北建设集团有限公司、被告刘载晴经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果按规定应由其本人承担。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟城应当支付原告工程款266992.8元，限于本判决生效后10天内付清；二、被告何伟城应当按年利率6%向原告支付逾期支付工程款利息【100000*6%/365天/年*2046天（自2013年12月9日起按年利率6%计至2019年7月17日）+166992.8元*6%/365天/年*1992天（自2014年2月1日起按年利率6%计至2019年7月17日）】88315.02元，限于本判决生效后10天内付清；三、被告江西省赣东北建设集团有限公司对上述工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6648.02元，公告费560元，均由被告何伟城、江西省赣东北建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林先庆人民陪审员  赖来运人民陪审员  罗秋芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黄苏婷