广东省兴宁市人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1481行初35号原告：廖茂成，男，汉族，1964年9月20日出生，公民身份号码441************793，住广东省五华县******礤下。被告：五华县公安局，统一社会信用代码：1144********246995，机构地址：五华县**********。法定代表人：赖勤，职务：局长。委托代理人：李平、李斌，该局工作人员。被告：五华县人民政府，五华县人民政府，统一社会信用代码：1144********26600E，机构地址：广东省梅州市五华县*********。法定代表人：朱少辉，职务：县长。委托代理人：谢里根，五华县司法局工作人员。第三人：陈七妹，女，汉族，1969年7月20日，公民身份号码441************809，住广东省五华县******礤下。原告廖茂成不服被告五华县公安局于2019年11月5作出的华公（梅）行罚决字[2019]00054号《行政处罚决定书》及五华县政府于2020年1月13日作出的华府行复决〔2020〕2号《行政复议决定书》，于2020年1月23向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年1月31日向被告五华县公安局、五华县政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告廖茂成、被告五华县公安局委托代理人李平、李斌，被告五华县政府的委托代理人谢里根等均到庭参加诉讼，第三人陈七妹均本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告五华县公安局于2019年11月5作出的华公（梅）行罚决字[2019]00054号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对原告廖茂成处以行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。原告廖茂成不服上述《行政处罚决定书》，向五华县政府申请行政复议，五华县政府于2020年1月13日作出华府行复决〔2020〕2号《行政复议决定书》，该《复议决定书》根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持被告五华县公安局作出的华公（梅）行罚决字[2019]00054号《行政处罚决定书》。原告廖茂成诉称，2019年10月7日，原告因修路与陈七妹发生纠纷，由于陈七妹把原告打好的水泥路面进行破坏，原告为了阻止陈七妹的行为与其理论，就在原告与其理论过程中，陈七妹突然举起锄头向原告腹部打来并把原告打伤，而是原告把陈七妹推开，陈七妹见此状况就赖在地上。此时，陈七妹丈夫也拿着翻铲向原告袭来，原告见此情形便避开，约一小时后，梅林派出所及村干部到现场。原告自纠纷开始一直保持克制，没有持任何防御器具，陈七妹及家属持锄头、翻铲等器具伤害致使原告腹部受伤，原告在阻止陈七妹破坏水泥路面的过程中无外伤。在等待梅林派出所出警过程中，陈七妹耍赖在地上自己故意撞地、自己受伤等假象要挟原告，被告在事实认定错误的情况下，给予原告作出行政拘留十日的行政处罚决定。本案违法行为轻微，且过错方不在原告，不应受到处罚。在此事件过程中，原告为维护原告自己的合权益免受侵害，制止不法侵害的行为属于正当行为，不应该受到处罚。在本案中，被告对原告行政拘留十日的处罚决定，在法律规定的范围内予以“顶格”重处，显然属于处罚错误，应予纠正。本次行政拘留不符合行政处罚的合理性原则，也没有体现处罚与教育相结合，反而助长无赖耍赖行为，认为只要耍无赖就可以获利，不利于公平公正价值的传播与宣导。根据《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，处罚必须以事实为根据，根据情节的轻重及社会危害程度予以处罚。被告对原告行政拘留十日的处罚决定显示违背事实与法律规定。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚不符合法律规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告起诉时向本院提供的证据有：证据1、原告身份证复印件；证据2、黄凤新证人身份证复印件；证据3、徐桂凤证明；证据4、照片及U盘。被告五华县公安局辩称，一、被告认为对原告廖茂成作出的华公（梅）行罚决字[2019]00054号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确。1、案件基本情况：2019年10月7日08时l2分，我局梅林派出所接110指示称：在梅林镇华光村村民因地方问题引起纠纷。经查，2019年10月7日上午7时许，陈七妹与廖茂成园地方纠纷引发争执并进而引发打架，后陈七妹被打伤，陈七妹的左眼血肿及后脑勺血肿现场被送往医院接受检查并治疗。后经广东省五华县********对陈七妹的损伤程度进行鉴定，鉴定结果为陈七妹的损伤程度为轻微伤。2019年l1月5日，梅林派出所组织廖茂成及陈七妹双方进行治安调解，可廖茂成拒不支付赔偿费用，调解不成功。2、对廖茂成作出行政处罚的理由与依据：接警后，我局梅林派出所民警第一时间赶赴案发现场进行调查取证，受伤人员先行到医院检查身体，依法对现场进行勘验及拍照，对当事人双方询问相关情况，走访现场周边知情群众；调取相关证据等。经查明：廖茂成在经过其家的道路上进行水泥硬地化建设，在前往廖茂成家与前往陈七妹家的道路交汇处，廖茂成用水泥垫高部分，陈七妹认为如此台造成进陈七妹家的道路不平整，容易造成事故。在2019年春节期间，经村委调解，已达成廖茂成不能把道路垫高的口头协议。2019年10月6日，廖茂成在两家的交汇处进行水泥硬地化建设并垫高了部分。2019年10月7日早上，陈七妹发现道路被垫高后，拿着锄头想铲平水泥道路，在此过程中与廖茂成发生争吵并引发打架。后陈七妹的左眼及后脑受伤，陈七妹被廖茂成打倒在地，此时被陈七妹的丈夫廖茂重发现，廖茂成逃离现场返回其家中，廖茂重遂报警。之后陈七妹的左眼越来越红肿，陈七妹在廖二妹的陪同下前往医院接受检查并治疗。经广东省五华县********鉴定，陈七妹的损伤程度为轻微伤。2019年11月5日，梅林派出所组织廖茂成及陈七妹双方进行治安调解，可廖茂成拒不支付赔偿费用，调解不成功。证实以上事实的证据有：被侵害人的陈述、证人证词、违法行为人的供述、现场勘查勘验记录、现场照片、鉴定文书、调解笔录等证据证明。因廖茂成殴打陈七妹致伤的行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，涉嫌殴打他人，故依法对廖茂成作出了行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚。3、作出处罚的程序合法：我局梅林派出所于2019年10月7日上午8时许接到报警，依法及时受理案件并告知当事人，对双方当事人进行询问制作笔录，对涉案现场制作现场勘验笔录及拍照，依法对知情群众进行询问了解，依法对伤者进行损伤程度鉴定，依法对双方进行了调解。在对廖茂成作出处罚前依法告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知违法行为人依法享有陈述权和申辩权；处罚后依法将处罚结果告知被侵害人陈七妹，并依法及时将廖茂成执行行政拘留的处罚决定通知其家属；因此，我局对廖茂成作出华公（梅）行罚决字[2019]00054号《行政处罚决定书》，符合法定程序。4、适用法律正确、裁量适当。2019年10月7日8时许，我局梅林派出所接廖茂重报警称位于梅林镇华光村廖茂重房子旁发生土地纠纷。经查，2019年l月7日早上，陈七妹发现道路被廖茂成垫高后，拿着锄头想铲平水泥道路，在此过程中与廖茂成发生争吵并引发打架。后陈七妹的左眼及后脑受伤，陈七妹被廖茂成打倒在地，此时被陈七妹的丈夫廖茂重发现，廖茂成逃离现场返回其家中。廖茂重遂报警。陈七妹的左眼越来越红肿，陈七妹在廖二妹的陪同下前往医院接受检查并治疗。经广东省五华县********鉴定，陈七妹的损伤程度为轻微伤。2019月11月5日，梅林派出所组织廖茂成及陈七妹双方进行治安调解，可廖茂成拒不支付赔偿费用，调解不成功。证实以上事实的证据有：被侵害人的陈述、证人证词、违法行为人的供述、现场勘查勘验记录、现场照片、鉴定文书、调解笔录等证据证明。经查明：此案中因廖茂成方与陈七妹方所争议的道路高低问题，双方发生矛盾后，于2019年春节期间华光村村委干部己调解，达成道路不垫高的口头协议。2019年10月6日，廖茂成单方面将道路垫高造成双方矛盾纠纷。经询问，违法行为人廖茂成对其与陈七妹因地方纠纷引发双方打架，推倒陈七妹造成陈七妹的后脑部位红肿且在争执过程中造成陈七妹左眼受伤的行为供认不讳，但其拒不承认是用拳头将陈七妹打伤的行为。廖茂成有违反村委主持调解的口头协议，廖茂成造成被害人受伤后，在公安机关组织的调解过程中廖茂成拒不支付赔偿费用，未得到受害人的谅解，现受害人正在法院起诉廖茂成赔偿医药费等费用，廖茂成拒绝执行公安机关对其作出的罚款处罚，拒不缴纳二百元罚款。廖茂成的行为己构成殴打他人，经广东省五华县********鉴定，陈七妹的损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。因此，依法对违法行为人廖茂成作出行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚决定是适用法律正确，裁量适当的。综上所述，被告对原告廖茂成作出的华公（梅）行罚决字[2019]00054号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确。请求贵院判决维持被告作出的华公（梅）行罚决字[2019]00054号《行政处罚决定书》并驳回原告的诉讼请求。被告五华县公安局答辩时向本院提供的证据有：证据1、受理报警登记表；证据2、受案登记表；证据3、受案回执；证据4、呈请公安行政处罚审批报告；证据5、行政拘留家属通知书；证据6、行政处罚告知笔录；证据7、行政处罚决定书；证据8、鉴定意见通知书；证据9、调解笔录；证据10鉴定文书；证据11、问话笔录；证据12、行政拘留执行回执；证据13、现场勘验笔录；证据14、案发现场照片；证据15、处罚决定书送达回执；证据16、告知回执、通知书回执；证据17、嫌疑人登记表；证据18、户籍证明；证据19、行政案件权利义务告知书；证据20、现场尿检报告；证据21、现场尿检照片；证据22、出院记录。以上证据证明原告廖茂成违法行为的事实。被告五华县政府辩称，被告依法受理原告的复议申请并作出复议决定是被告法定职责。原告廖茂成不服被告五华县公安局于2019年11月5日作出的华公（梅）行罚决字[2019]00054号《行政处罚决定书》，于2019年11月26日向被告申请行政复议，被告于同月28日进行受理并通知五华县公安局提交行政复议答复及证据材料。五华县公安局于2019年12月6日向被告提交了行政复议答复书及证据材料。经审查后，被告于2020年1月13日作出华府行复决〔2020〕2号《行政复议决定书》并于同日送达原告。被告已充分履行法定职责。二、被告对五华县公安局作出的《行政处罚决定书》进行了全面审查并依法作出复议决定。被告在综合审查原告和五华县公安局在复议程序中所提交的意见及证据材料后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……，以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条：“依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持之规定，认定五华县公安局所作涉案《行政处罚决定书》属事实清楚，证据确凿、适用法律依据正确，程序合法，并依法予以维持。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告诉请。被告五华县政府答辩时向本院提供的证据有：证据1、行政复议申请书及复议申请人提供的证据材料；证据2、复议案件受理通知书（华府行复受字〔2019〕26号）及送达回证、送达地址确认书；证据3、提出行政复议答复通知书及邮寄单；证据4、五华县公安局提交的答复书及证据材料；证据5、《行政复议决定书》（华府行复决字〔2020〕2号）及邮寄单。经庭审质证，原、被告双方发表如下质证意见。原告廖茂成对被告五华县公安局提供的证据的质证意见为：职权依据无异议，对作出的处罚决定法律依据有异议。发表综合意见，系第三人陈七妹先动手殴打原告的腹部，原告就顺手推开第三人手持的锄头，但第三人就跌倒在地上，原告之后离开现场，第三人受伤并不是原告导致的，但现场有群众反映第三人的受伤系其自残行为，所以被告作出的处罚决定认定事实不清，并不是原告殴打第三人，故请求撤销。被告五华县公安局梅林派出所对原告制作的问话笔录中记录“殴打我的胸部”是有异议的，实际上是第三人“殴打我的腹部”。但原告因没钱医治，故之后并未去医院治疗。被告五华县政府对被告五华县公安局出示的证据无异议。原告廖茂成对被告五华县政府出示的证据的质证意见为：对复议程序无异议。发表综合质证意见，复议机关维持涉案处罚决定有异议，应当予以撤销。原告坚持认为“原告并未殴打他人的事实”，应当由被告五华县公安局举证。被告五华县公安局对被告五华县政府出示的证据无异议。被告五华县公安局对原告廖茂成提供的证据的质证意见为：证据1无异议。对两个证人的真实性有异议。被告五华县政府对原告廖茂成提供的证据的质证意见为：证据1三性无异议。证据2-5三性均有异议。经审理查明，2019年10月7日8时左右，被告五华县公安局梅林派出所接110报警转称，五华县**********民因地方问题发生纠纷，梅林派出所接警后，即派民警赶赴现场查看，经查，原告廖茂成在经过其家的道路上想进行水泥硬底化，在通往原告廖茂成家与第三人陈七妹家的交汇处，廖茂成想用水泥垫高一部分，但第三人陈七妹认为会造成通往其家的道路不平整，容易造成行人跌倒、跌伤。对于此事，原告与第三人在当地村委会的调解下已达成口头协议，在通往原告廖茂成家与第三人陈七妹家的交汇处，原告廖茂成不得用水泥垫高。2019年10月7日，原告廖茂成与第三人陈七妹再次因道路纠纷发生争执进而引发双方发生肢体冲突并造成第三人陈七妹左眼及后脑勺受伤。陈七妹受伤后被送往医院接受检查并治疗，期间，陈七妹丈夫廖茂重遂向梅林派出所报警。2019年10月30日，五华县*********对第三人陈七妹的损伤进行鉴定，经鉴定，陈七妹的损伤程度评为轻微伤。以上事实有被害人、违法行为人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定文书、调解笔录等证据证实，原告廖茂成的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，涉嫌殴打他人，据此规定，被告五华县公安局遂对原告作出拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。原告廖茂成接到上述处罚决定书后不服，于2019年11月26日向五华县政府申请行政复议。经复议，五华县政府于2020年1月13日作出华府行复决〔2020〕2号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的华公（梅）行罚决字[2019]00054号《处罚决定书》。2020年1月23日，原告廖茂成向本院提起行政诉讼，请求本院：一、依法撤销涉案的《行政处罚决定书》；二、依法撤销涉案的《行政复议决定书》并赔偿原告因行政拘留十日造成经济损失2000元；三、请求被告消除因行政拘留造成不良社会影响，并在原告村集体范围内公布；四、请求被告赔偿给原告造成的精神损害1000元。原告当庭撤回第三项、第四项诉讼请求。另本案在本院审理过程中，本院依法追加陈七妹作为本案第三人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖”。据此，本案被告五华县公安局作为县级政府的公安机关，对辖区内治安行政案件依法具备行政执法主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”。本案中，在认定事实方面，从原、被告提供的证据可以证实，原告廖茂成与第三人陈七妹因道路纠纷发生冲突并造成陈七妹左眼及后脑勺受伤住院治疗，后经五华县*********鉴定，陈七妹的损伤程度被评为轻微伤，以上事实有当事人的陈述、证人证言、现场勘查勘验记录、现场照片、鉴定结论、调解笔录等证据证实。被告五华县公安局认为原告廖茂成的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，涉嫌殴打他人或者故意伤害他人身体的行为事实是清楚的，被告遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告廖茂成作出行政拘留十日并处二百元罚款的行政行为并无不妥。在程序方面，被告五华县公安局梅林派出所在拟对原告作出行政处罚前有进行了告知，并同时告原告享有陈述、申辩的权利。作出涉案《行政处罚决定书》后及时送达原告并告相关的救济权利，可见，被告作出的涉案《行政处罚决定书》程序是合法。综上，被告五华县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告廖茂成作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚并无不当。被告作出的涉案华公（梅）行罚决字[2019]00054号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。现原告请求本院依法撤销涉案的《行政处罚决定书》及赔偿原告因行政拘留导致经济损失2000元的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定“依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持”。本案中，根据被告五华县政府提供的证据，其依照法定程序进行复议，复议程序合法。被告五华县政府依照上述法律的规定作出涉案《行政复议决定书》，维持被告五华县公安局作出的涉案《行政处罚决定书》并无不当。故原告廖茂成诉请撤销涉案《行政复议决定书》同样缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，涉案的《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告廖茂成的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告廖茂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  罗健萍审 判 员  何 裕人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  帅 威