河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1193号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域。 代表人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵强，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕淑芸，女，1966年10月20日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。 原审被告：高月，男，1987年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原审被告：王久春，男，1972年4月10日出生，汉族，住唐山市古冶区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吕淑芸、原审被告高月、王久春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省遵化市人民法院作出的（2019）冀0283民初4602号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：根据天津市中慧物证司法鉴定所对被上诉人吕淑芸的伤情出具的鉴定结论，认定其两处九级伤残、一处十级伤残，据此，一审法院认定被上诉人吕淑芸的伤残赔偿金为197892元（32997元*20年*30%）。上诉人认为一审法院认定的被上诉人吕淑芸的伤残赔偿金数额过高，计算标准于法无据，其伤残赔偿金额应以151786.2元为宜（32997元*20年*23%）。 吕淑芸答辩称，被上诉人受伤后共计12根肋骨骨折，评定为九级伤残，三处椎体压缩性骨折，导致椎间盘出现功能性障碍，7处骨折导致腰部活动受限，被上诉人多达22处骨折，多处变形，给被上诉人的生活带来了不可代替的痛苦，一审法院根据实际情况，在裁量权的范围内，判决上诉人按照30%的赔偿指数给付赔偿金，符合本案实际情况，上诉人主张按23%给付伤残赔偿金没有依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审驳回上诉，维持原判。 吕淑芸向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告赔偿因此次交通事故造成的医疗费及住院伙食补助费共计11951.08元。2、其他费用待原告进行相应鉴定后再行变更和补充。3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为337184.19元，其中医疗费56206.83元，住院伙食补助费6100元，误工费35244元，护理费14076.36元，营养费3000元，伤残赔偿金197982元，被抚养人生活费4741.5元，精神抚慰金15000元，法医鉴定费2940元，交通费1000元，复印费40元。 一审法院认定事实：2018年9月25日9时许，在迁安（220）京哈线荣信钢铁公司动力厂内，被告高月驾驶冀Ｂ×××××号普通货车由西向东倒车时与由西向东步行的原告吕淑芸相撞，造成原告吕淑芸受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告高月负此次事故的全部责任，原告吕淑芸无责任。事故发生后原告吕淑芸被送往迁安市华仁骨科医院住院治疗73天，经诊断为：胸部损伤，双侧多发肋骨骨折（左左侧5-7、11、12、右侧2-8），双侧气胸，左上肺挫伤，左侧胸腔积液，胸12、腰1、2椎压缩性骨折，胸12棘突骨折，胸11-腰4左侧横突骨折，腰2左侧椎弓骨折，胸骨体骨折，右侧肩胛骨骨折，多处皮肤软组织挫擦伤，双眼球结膜出血，右肩创伤性关节炎。出院时医嘱加强营养。2019年1月21日，原告吕淑芸到迁安华仁骨科医院住院治疗28天，经诊断为右肩粘连性肩周炎、陈旧性骨折。出院时医嘱加强营养。2019年2月21日，原告吕淑芸第三次到迁安华仁骨科医院住院治疗21天，经诊断为颈椎病，此次开支医疗费3237.83元。2019年8月五日，天津市中慧物证司法鉴定所对原告吕淑芸的伤情出具了鉴定结论：1、吕淑芸外伤致右侧2-8肋、左侧5-7、11、12肋骨骨折。骨折愈合良好，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.3.11的规定，为九级残。2、吕淑芸外伤致胸12、腰1-2椎体压缩性骨折，胸12、腰1、2椎变扁、塌陷、形态欠规整，椎体于压脂序列呈片状广泛高信号，局部无后突，硬膜囊无明显受压，椎体边缘呈唇样改变，椎间盘信号于Ｔ12序列递减。依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.6.2的规定，为九级残。3、吕淑芸外伤致胸12棘突骨折；胸11-腰4左侧横突骨折；腰2左侧椎弓骨折，腰部活动受限，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.3的规定，为十级残。4吕淑芸外伤所致躯、肢体其余损伤，根据《人体损伤致残程度分级》标准相关规定，不构成伤残。5、吕淑芸损伤依据ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第7、2、2，7、3,9、1、1,10、2、2ａ及附录Ａ.2.4之相关规定，外伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。此次事故给原告吕淑芸造成的经济损失有：1、医疗费50659.8元，2、住院伙食补助费4040元（101天×40元／天），3、误工费34431元（229.54元／天×150天），4、护理费6566.4元（109.44元／天×60天），5、营养费2400元（40元／天×60天），6、伤残赔偿金197982元（32997元／年×20年×30%），7、精神抚慰金15000元，8、法医鉴定费2940元，9、交通费800元，10、复印费40元。上述损失合计314859.2元。被告王久春为原告吕淑芸垫付医疗费35182.25元，被告平安保险公司为原告吕淑芸垫付医疗费10000元。被告高月驾驶的被告王久春所有的冀Ｂ×××××号普通货车系由张海涛处购买，原车牌号为冀Ｂ×××××号，在被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为50万元。此次事故发生在保险期间。一审法院认为，原、被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。原告受伤首次住院诊断中包括右肩创伤性关节炎，原告第二次住院诊断包括右肩粘连性关节炎，两次诊断均涉及受伤部位，故该两次住院费用应认定为为治疗交通事故所造成的损害而发生；原告第三次住院诊断为颈椎病，无证据表明该疾病为交通事故所造成，故对该次的住院的医疗费、住院伙食补助费本院不予支持。2019年4月22日、5月7日、5月13日开支的迁安市惠仁堂传统中医诊所出具的门诊收费收据2200元，因系在出院后进行的诊疗行为，在无医嘱需要继续针对性治疗的情况下，对其与交通事故的关联性不予认定，对该项主张本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费及营养费标准，理据不足，本院参照河北省一般公务人员出差补助标准予以核算。原告主张的护理费计算标准，理据不足，本院参照河北省道路交通事故损害赔偿参考数据中的居民服务业收入标准予以核算。原告主张的误工费，有工资表、完税证明、银行卡流水、证明等证据予以证实，理据充分，本院予以认定。原告主张的伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、复印费，理据充分，本院予以认定。原告主张的被扶养人生活费，证据不足，本院不予认定。原告主张的交通费，确系实际发生，但主张数额偏高，本院酌定为800元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元，被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告各项损失194859.2元（314859.2元-120000元）。被告王久春垫付的35182.25元应在被告保险公司给付原告的赔偿款中予以扣除，并由被告保险公司直接向被告王久春支付。被告保险公司垫付10000元，应予以扣除。综上所述，被告平安保险公司共计应赔偿原告经济损失269676.95元（314859.2元-35182.25元-10000元），给付被告王久春垫付款35182.25元；遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已给付的除外，于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险赔偿范围限额内赔偿原告吕淑芸各项损失269676.95元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付王久春垫付款35182.25元。三、驳回原告吕淑芸的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了证据一：河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的通知，证明交通事故多处伤残系数如何计算的问题。证据二：中院（2018）冀02民终5169号民事判决书，证明中院已经有过依据上诉人主张的计算系数的赔偿方法。被上诉人质证称，对证据一的真实性和合法性都没有异议，但对证明的内容有异议，最后一段明确规定适用范围是2020年3月19日后新受理的案件适用，在3月19日之前的案件都不适用。对证据二的真实性和合法性没有异议，对证明内容有异议，我国不是判例法国家，因为法律对这方面没有明确的规定，属于法官根据各案伤情不同作出裁量，不可能按照千篇一律的案例效仿。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本次事故造成被上诉人吕淑芸两处九级伤残，一处十级伤残，一审法院根据其实际伤情认定赔偿系数30%符合法律规定和审判实践。上诉人提交《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》通知，证明多处伤残的赔偿系数计算方法，但该通知备注第三项写明“本标准自公布之日起实行。本标准施行后人民法院新受理的一审案件，适用本标准。本标准施行前人民法院已经受理、施行后尚未审结的一审、二审案件，以及本标准施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本标准。”，故本案不适用上述标准。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1824元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵君优 审判员  孙申惠 审判员  韩美荣 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 欣