wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初288号 原告：江苏金楠木品牌管理有限公司,住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道1号新城总部大厦401室,统一社会信用代码91320111MA1MY2H08J。 法定代表人：叶贵宏，董事长。 委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。 被告:陈涛,男,1978年10月13日出生,汉族,住所地安徽省芜湖市镜湖区,经常居住地上海市嘉定区卧龙路333弄3号1801室。 原告江苏金楠木品牌管理有限公司(以下简称“金楠木公司”)与被告陈涛合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告金楠木公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还299620.4元。事实和理由：陈涛原为江苏德众合晟人力资源服务有限公司(下称“德众合晟公司”)的员工,被派遣到江苏金楠木品牌管理有限公司(下称“金楠木公司”)工作。后来,因陈涛严重违反金楠木公司的员工守则,被金楠木公司退回德众合晟公司。随即,德众合晟公司于2018年9月9日解除了与陈涛的劳动关系。2019年春节后,陈涛多次到金楠木公司总部吵闹。陈涛声称,其在职期间,由其经手的一些合同款项,金楠木公司还未结给供应商,他代表供应商来向金楠木公司要账;另外,其在职期间有一些其个人垫付的费用,金楠木公司还没有报销给他。最终,金楠木公司不堪其扰,被迫同意支付上述两笔费用。于是在2019年5月29日,陈涛、金楠木公司、德众合晟公司三方签署了《费用结算确认书》。在《费用结算确认书》的第3条专门约定,“乙方后期不得以任何理由向甲方索要财、物,如乙方违反约定,则需返还本合同项下所有费用共计299620.4元”。现金楠木公司已将《费用结算确认书》约定的299620.4元全部支付完毕。但陈涛收到款项后,旋即向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提起徐劳人仲(2019)办字第3166号案。金楠木公司认为,陈涛提起3166号案已经触发《费用结算确认书》的费用返还条款,无论3166号案中陈涛的主张最终是否成立,陈涛均应按约向甲方返还299620.4元。金楠木公司向陈涛催讨,要求其按约返还299620.4元,陈涛对此要求置之不理。遂成讼。 被告陈涛向本院邮寄了其居住登记凭证、社保卡复印件、社保缴费记录，以证明其经常居住地在上海市嘉定区。 本院经审查认为，被告陈涛提供的社保记录完整且连续超过一年时间，另有居住登记凭证、社保卡复印件相互印证，可以证明其至原告起诉时已在上海市嘉定区连续居住一年以上，经常居住地为上海市嘉定区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，本案应由被告陈涛经常居住地人民法院（上海市嘉定区人民法院）管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送上海市嘉定区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  凌峰 二〇二〇年四月十四日 法官助理奚文君 书记员何侃伍阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4488号原告镜湖区集嘉贸易商行，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场二期3#楼1707室。经营者左宁。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京雪莹律师事务所律师（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第35677号关于第27777839号“涨乐财富通”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月22日。本院受理时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年11月25日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27777839号“涨乐财富通”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标因连续三年未使用已被提起撤销申请，现处于撤三审理程序中，商标状态尚不稳定，请求待引证商标权利状态稳定后再行审理。另，诉争商标与引证商标在发音呼叫、文字构成等方面区别明显，不构成近似。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27777839。3.申请日期：2017年11月29日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：测量仪器；可下载的手机应用软件；可下载的计算机应用软件；移动电话用计算机游戏软件；鼠标垫；智能手机用套；扬声器音箱；眼镜；移动电源（可充电电池）；保险丝（电流用）等。二、引证商标1.注册人：艾彼投资有限公司。2.注册号：12799803。3.申请日期：2013年6月24日。4.标识：5.核定使用商品（第9类）：计算机；计算机程序（可下载软件）；收银机；手提电话；扬声器音箱；照相机（摄影）；半导体；芯片（集成电路）；眼镜；电池等。三、其他事实在本案审理过程中，原告向法庭提交了2020年2月20日第1684期注册商标撤销公告，用以证明引证商标已被撤销。庭审中，原告确认诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、第1684期注册商标撤销公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，引证商标并未被撤销，仍为在先有效注册商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标属于使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥。但在本案审理时，由于引证商标已被撤销，不再构成诉争商标在复审商品上获准注册的权利障碍。据此，根据情势变更原则，被告应针对诉争商标是否应予注册重新作出决定。综上，本院对被诉决定予以撤销。由于引证商标被撤销的事由发生在被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第35677号关于第27777839号“涨乐财富通”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对镜湖区集嘉贸易商行就第27777839号“涨乐财富通”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告镜湖区集嘉贸易商行负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  宋 利人民陪审员  刘敬文二〇二〇年四月二十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初18号原告：加某，住址新疆自治区昌吉市。委托诉讼代理人：钟某，系正镶白旗法律援助中心律师。被告：杨某，现住河北省张家口市赤城县。原告加某诉被告杨某建筑施工租合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告加某及其委托诉讼代理人钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告加某撤诉处理。案件受理费50元，由原告加某负担（已交纳）。审判员  马海龙二〇二〇年四月二十日书记员  张 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14322号原告：北京天联云科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层7层-A435。法定代表人：王艳芬，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周浩，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京卡路里信息技术有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1284室。法定代表人：王宁，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王雅娴，女，1987年12月31日出生，汉族，北京卡路里信息技术有限公司法务部员工，住河北省唐山市丰润区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：国家知识产权局作出的商评字[2019]第245023号关于第21158246号“KEEP及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年10月16日本院受理时间：2019年11月21日开庭审理时间：2020年4月9日被诉裁定认定：诉争商标与第19971564号“KKEEP”商标（以下简称引证商标）在体育教育、培训、组织体育比赛、电子书籍和杂志的在线出版、提供在线电子出版物（非下载）服务上构成使用在类似服务上的近似商标，违反了2014年《中华人民共和国商标法》（以下简称2014商标法）第三十一条的规定，诉争商标在上述服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标的整体视觉效果差异明显，不会导致相关公众的混淆、误认，不构成近似商标，且诉争商标核定使用的体育教育、培训、组织体育比赛、电子书籍和杂志的在线出版、提供在线电子出版物（非下载）服务与引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：211582463.申请日期：2016年8月31日4.注册公告日：2019年1月7日5.专用权期限至：2027年11月6日6.标识：7.核定使用服务（第41类）：体育教育、培训、组织体育比赛、电子书籍和杂志的在线出版、提供在线电子出版物（非下载）、除广告片外的影片制作、提供在线音乐（非下载）、提供在线录像（非下载）、在计算机网络上提供在线游戏、票务代理服务（娱乐）二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：199715643.申请日期：2016年5月16日4.注册公告日：2017年7月7日5.专用权期限至：2027年7月6日6.标识：7.核定使用服务（第41类）：私人健身教练服务、健身指导课程、健身俱乐部（健身和体能训练）、体育野营服务、体育设备出租（车辆除外）、提供在线电子出版物（非下载）、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织培训班、组织体育比赛、体育教育三、其他事实第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.第三人公司官网、百度百科关于第三人及其KEEP品牌介绍、公司宣传册；2.第三人“KEEP”健身APP所获应用市场奖项；3.第三人所有的著作权及专利技术证书；4.第三人及其“KEEP”健身APP2015年-2016年所获荣誉、第三人创始人王宁所获荣誉；5.第三人公益事业现场照片；6.第三人名下商标列表；7.关于第三人及其KEEP品牌的宣传推广及媒体报道等；8.百度搜索“KEEP健身”的词条搜索结果；9.原告名下的商标列表；10.适用2014年商标法第四十四条第一款的相关在先裁定书及判决书等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案在诉讼期间的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十一条的规定。2014年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”根据相关法律规定，商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“体育教育、培训、组织体育比赛、电子书籍和杂志的在线出版、提供在线电子出版物（非下载）”服务与引证商标核定使用的“体育教育、提供在线电子出版物（非下载）”等服务在服务目的、内容、方式等方面较为接近，构成同一种或类似服务。根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案诉争商标由字母“KEEP”及图形组合构成，其显著识别部分为字母“KEEP”，引证商标由字母“KKEEP”构成，诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标共存于“体育教育、培训、组织体育比赛、电子书籍和杂志的在线出版、提供在线电子出版物（非下载）”服务上，易使相关公众误认为上述服务来源于同一主体，或者提供者之间存在某种特定的关系，从而导致相关公众产生混淆误认。故诉争商标在“体育教育、培训、组织体育比赛、电子书籍和杂志的在线出版、提供在线电子出版物（非下载）”服务上的申请注册违反了《商标法》第三十一条的规定。原告关于诉争商标与引证商标整体视觉效果差异明显，不构成使用在类似服务上的近似商标的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京天联云科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天联云科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  李永刚人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月二十九日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2669号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张禹，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，现住山东省龙口市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙口市恒泰运输有限公司，住所地山东省龙口市高新技术产业园区潘王村。法定代表人：王仁学，总经理。再审申请人张禹因与被申请人龙口市恒泰运输有限公司（以下简称恒泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张禹申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。主要体现在恒泰公司的具体损失数额、损失的承担主体两个焦点问题上，二审撤销一审判决径直以恒泰公司提交的发票认定损失数额，恒泰公司未提交“维修明细”，不能证明发票的真实性，二审法院采纳该证据错误。针对恒泰公司财物损失而言，就是一起正常的交通事故，其是撞人过程中损坏财物，不存在故意，其在一审中已提出追加投保交强险及商业险的中国平安保险有限公司，二审法院对此未加认定，径直裁判责任主体缺乏相应证据，是错误的。（二）价格部门鉴定并非恒泰公司提出申请和委托，不能成为中断诉讼时效的证据，恒泰公司在相应的刑事附带民事诉讼中并未提出赔偿损失请求，同样不能成为中断诉讼时效的证据，二审认为刑事附带民事判决导致恒泰公司诉讼时效中断，适用法律错误。（三）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项“未经传票传唤，缺席判决”应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为,（一）关于原判决事实认定问题。一审中，恒泰公司提交了龙口市金源门业有限公司出具的发票主张其具体损失数额，张禹对发票的真实性无异议，虽对发票关联性、客观性、维修电动门的真实性有异议，但未提出反驳的证据，故二审判决以发票载明的价格认定恒泰公司经济损失，认定事实并无不当。根据一审查明事实，张禹是在故意撞人的过程中将恒泰公司财物损坏，张禹申请再审亦认可该事实，因上述损失未在刑事案件中作出赔偿，二审法院根据恒泰公司起诉确定张禹为责任主体并无不妥。张禹主张其是撞人过程中损坏财物，不存在故意，应追加其投保交强险及商业险的中国平安保险有限公司承担责任，其该主张与本案客观事实及法律相悖，本院依法不予支持。（二）关于恒泰公司主张权利是否超过法定诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，恒泰公司所有的电动大门和门垛被张禹于2015年2月18日撞坏，后公安部门对此进行取证进行刑事附带民事诉讼，刑事附带民事诉讼于2017年4月6日作出终审裁定，对恒泰公司的经济损失未作出处理，故本案诉讼时效应从作出终审裁定时起计算，恒泰公司于2018年5月2日向一审法院提起民事诉讼，未超过二年的诉讼时效期间。故二审判决纠正一审法院认定恒泰公司提起诉讼超过了法定诉讼时效期间的错误，支持恒泰公司起诉未超过诉讼时效期间的上诉主张，适用法律并无不当。（三）关于本案是否符合“未经传票传唤，缺席判决”应当再审的情形问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定,第二审人民法院对上诉案件，应当组织合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经查，本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，且上诉人恒泰公司的请求和理由明确，提出的事实和证据与一审基本一致，因此，二审法院采用书面审理方式审理并无不当。张禹主张二审未按照法律规定给其送达开庭传票的再审申请事由不成立，本院依法不予支持。综上,张禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回张禹的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年四月二日书记员  张志昊
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1057号原告：余飞平，男，1968年2月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托代理人：陶小平、王淼，均系湖北诚信联合律师事务所律师。被告：麻城市金龙物业服务有限公司，住所地：麻城市经济开发区陡坡山村何家榨1幢，统一社会信用代码：91421181MA48B8W23C。法定代表人：宋启能，。原告余飞平与被告麻城市金龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告余飞平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余飞平撤回起诉处理。审判员  陶孝东二〇二〇年四月十七日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4260号新乡市太平洋汽车有限公司：你与郑州中凯电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初33664号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州中凯电子技术有限公司于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××34特此通知二〇二〇年四月二十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1317号申请执行人林中，男，1968年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人柳明涛，男，1970年9月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人林中与被执行人柳明涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9385号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳明涛的银行存款及其他收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年四月三十日书记员  丁 萌
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初602号原告：丁建新，男，1969年9月6日出生，汉族，住河南省西平县。被告：叶利平，女，1972年6月5日出生，汉族，住河南省西平县。被告：丁新政，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：康永军，西平县法律援助中心法援律师。原告丁建新与被告叶利平、丁新政民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告丁建新、被告丁新政委托代理人康永军到庭参加诉讼，被告叶利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建新诉称，2016年11月17日叶利平、丁新政在我家借我现金伍万元，并当场写下借条一份，然而到期后迟迟不肯偿还，为维护我的合法权益，现请求法院判决二被告偿还借款伍万元，并由二被告承担本案诉讼费用。被告叶利平未答辩。被告丁新政辩称，我在丁建新家拿钱是事实，当场拿了现金46000元，剩下的4000元是利息。该借款实际使用人是黄云龙，2017年分两次归还原告13000元，分别为8000元和5000元。黄云龙从2017年5月19日到2019年1月26日分17次转给原告52000元，用于归还本案的借款。经审理查明：被告叶利平、丁新政于2016年11月17日向原告丁新政借款，并于当日向原告丁新政出具借条一份，载明“因生意需要今借丁建新现金伍万元整（50000元），借款人叶利平丁新政。借款日期2016年11月17号，用期2个月，注到期不还家里一切东西归丁建新所有，无权可说。”。后经原告多次催要，二被告一直拖欠至今未还款。另查明：被告叶利平与被告丁新政系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述及借条等证据在卷证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶利平、丁新政向原告丁建新借款，双方形成民间借贷关系，被告应依约履行还款义务。被告叶利平、丁新政向原告丁建新借款未还，造成纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶利平、丁新政于本判决生效后十日内归还原告丁建新借款50000元及利息（利息自2017年1月17日起计算至本判决确定的还款之日止，并按同期商业银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告叶利平、丁新政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇四月二十六日书记员  李温馨
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初640号原告：滕越，女，1977年8月17日出生，汉族，住所在地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。被告：孟庆华，女，1953年7月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：薛静，北京盈科（大连）律师事务所律师。本院在审理原告滕越诉被告孟庆华房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邓玉皎审判员  宗守礼审判员  刘 璐二〇二〇年四月八日书记员  兰美玉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（２０１８）内0429民初453号原告：尹凤国，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住宁城县。（系受害人张玉琴之夫）原告：尹宝龙，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住宁城县三座店镇三座店村2组。（系受害人张玉琴长子）原告：尹宝霞，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住宁城县。（系受害人张玉琴次女）原告：尹宝珠，女，1984年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。（系受害人张玉琴长女）四原告委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：尹凤芝，女，1962年6月25日出生，汉族，农民，住宁城县。法定代理人：刘金福，系尹凤芝丈夫。被告：刘金福，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住宁城县三座店镇小塘土沟村7组。原告尹凤国、尹宝龙、尹宝霞、尹宝珠与被告尹凤芝、刘金福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，因被告尹凤芝处于植物人状态，本院裁定中止审理。2020年4月13日恢复审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹凤国、尹宝龙及原告尹凤国、尹宝龙、尹宝霞、尹宝珠的委托诉讼代理人郑德维、被告尹凤芝的法定代理人暨被告刘金福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告尹凤国妻子张玉琴死亡的各项损失死亡赔偿金659500元，丧葬费30996元，精神抚慰金50000元，总计740496元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年9月28日18时许，被告尹凤芝驾驶被告刘金福所有的×××的蒙DNH35××号的×××的蒙DNH35××号沿S207线由南向北行驶至××站段处，与同向在前行走的行人原告尹凤国妻子张玉琴相撞，至摩托车损坏尹凤芝受伤，原告尹凤国妻子张玉琴当场死亡的交通事故，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告尹凤芝负事故的全部责任。被告尹凤芝驾驶的摩托车为被告刘金福所有，该车未投保任何保险，事发后二被告未赔偿原告的任何损失，要求二被告在交强险限额内赔偿原告的经济损失，其余损失由二被告按责任全部赔偿。请求法院依法判处。被告尹凤芝、刘金福辩称，刘金福与尹凤芝是夫妻关系，但自1995年起刘金福一直在东乌旗、锡盟打工至今，每年只回来住几天。2014年购买两轮摩托车虽然落在刘金福名下，车号×××号，但尹凤芝于2014年9月16日取得驾驶证，购买后摩托车一直由尹凤芝实际管理使用，对摩托车年检及上保险均由尹凤芝负责，与刘金福无关，肇事车辆由尹凤芝实际支配使用，尹凤芝对肇事车辆有支配和控制权。肇事车辆不是营运车辆，尹凤芝驾车也不是为了夫妻家庭共同生活使用，而是为了个人代步活动发生的交通事故，是个人侵权行为，所负债务为个人债务，与刘金福无关。尹凤芝作为一名驾驶员明知已报废的机动车而驾驶，且没有投保交强险，发生事故造成一人死亡并负事故的全部责任，已经构成交通肇事罪，因犯罪行为产生的债务，刘金福无义务负担。尹凤芝因本次交通事故受伤严重，现处于无意识的植物人状态，已丧失行为能力。没有赔偿能力。二被告属于低保户享受低保待遇，且尹凤芝治疗欠下巨额债务，实无赔偿能力。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日18时许，被告尹凤芝驾驶×××号二轮摩托车在××县沿S207线由南向北行驶至××镇段处，与同向在前行走的行人原告尹凤国之妻张玉琴相撞，致摩托车损坏尹凤芝受伤，张玉琴当场死亡的交通事故。此次事故经宁城县公安局交通警察大队认定尹凤芝负本次道路交通事故的全部责任，张玉琴无责任。被告尹凤芝因本次交通事故致双侧脑疝、右侧硬膜外血肿、硬膜下血肿、右侧脑挫裂伤、颅骨骨折、面颅多发骨折等。经治疗现仍处于无意识状态。被告尹凤芝与刘金福系夫妻关系，×××号摩托车登记车主为被告刘金福，该车检验有效期止于2012年3月31日。逾期检验强制报废期止2017年3月31日，属报废机动车，未购买保险。本院认为，被告尹凤芝驾驶机动车发生交通事故致人死亡，负事故的全部责任，依法除应负刑事责任外还应当承担民事赔偿责任。因尹凤芝现处于无意识状态，无行为能力，原告可以就民事赔偿单独提起民事诉讼。发生事故时，被告尹凤芝具有完全行为能力，故应由其本人对自己的侵权行为承担责任。被告刘金福作为事故车辆的登记所有人，未按期检验车辆投保交强险，应在交强险限额内承担连带赔偿责任。原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金未超出内蒙古自治区交通事故相关赔偿标准，本院予以支持。被告刘金福不承担责任的答辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹凤芝赔偿原告尹凤国、尹宝龙、尹宝霞、尹宝珠死者张玉琴的丧葬费30996元、死亡赔偿金659500元、精神抚慰金50000元，合计740496元，限判决生效后立即给付。二、被告刘金福对上列赔偿款在交强险死亡伤残项下限额110000元内负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11205.5元，邮寄费44元，合计11249元。由被告尹凤芝、刘金福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郑晓东审判员 赵金柱审判员 赵文林 二零二零年四月二十二日书记员 赵 萌
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）皖16执保20号 王敬轩、亳州市润东生物科技有限公司、王宁、张广雷、陈国民、纪红光： 本院依王敬轩财产保全申请，经审查，作出（2020）皖16民终1712号民事裁定，于2020年04月24日，冻结王宁银行存款额度冻结280万元，实际冻结212181.39元；冻结陈国民银行存款额度冻结280万元，实际冻结152093.34元，银行存款冻结期限一年。于2020年04月24日对亳州市润东生物科技有限公司名下坐落于蔷薇路以南、窑鸿沟以北、曹霸路以东、老君大道以西（编号：2017-151号）国有土地使用权办理预查封登记，此次查封为轮候预查封，查封不动产期限三年。 申请人需要延长保全期限的，必须在保全期限届满十日前向本院提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇二〇年四月二十七日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1903号原告：陈某，男，2017年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：常某，女，1978年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段3层1-103。法定代表人：任重。原告陈某诉被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称：爱乐宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某的法定代理人常某到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《爱乐乐享托管班服务协议》；二、被告退还原告课程预付费32000元；三、被告赔偿原告误工费2000元、交通费100元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人2019年8月12日与被告签订会员托管服务协议，本人分两次8月13日、8月30日使用扫码微信（另附微信支付截图）支付12600元、23000元，协议约定服务期限为2019年8月11日-2019年11月11日。其中23000元为2020年1-6月份预缴学费款。2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余8个月课时无法完成，构成合同事实违约。本人通过12315消费者服务热线、12345市长热线投诉并与被告方代表协商无果。本人为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告爱乐宝公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，原告法定代理人常某与被告签订《爱乐乐享托管班服务协议》约定，2019年8月12日至2019年11月11日期间，原告在被告处托管，初月半日托3000元，第2个月和第3个月合计9000元，双方在协议中还约定了其他相关事项，原告法定代理人常某向被告支付2019年8月至11月学费12000元及初月餐费600元，共计12600元。被告收款后为原告出具《收据》记载上述相关内容。2019年8月30日，原告法定代理人常某又向被告支付2020年1月1日至2020年6月30日共计6个月学费23000元（每月4000元，预缴学费减1000元）。被告收款后为原告出具《收据》记载上述相关内容。在本案审理过程中，原告法定代理人常某认可原告在被告处接受托管服务截止至2019年10月14日。2019年10月15日接到被告暂停托管服务的通知，后截止至本案开庭审理前，被告在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所一直处于停业状态。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理事实民事法律行为。原、被告签订的《爱乐乐享托管班服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，由于被告原因停止经营活动，导致原告合同目的无法实现，故对于原告要求解除双方签订的《爱乐乐享托管班服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告退还课程预付费一节，原告第一次向被告交纳托管服务费的截止日期为2019年11月11日，每月托管服务费为4000元，根据原告陈述，其接受托管服务截止至2019年10月14日，结合原告已交纳的费用，被告应向原告退还2019年10月15日至2019年11月11日期间的托管服务费共计3601元，被告应当向原告退还2020年1月1日至2020年6月30日期间的托管服务费23000元，两项合计26601元。关于原告要求被告赔偿误工费、交通费一节，未出示相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、解除陈某与北京爱乐宝教育咨询有限公司于2019年8月12日签订的《爱乐乐享托管班服务协议》；二、北京爱乐宝教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还陈某托管服务费共计费26601元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元及案件公告费（以实际票据为准），由北京爱乐宝教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 姚小锋审判员 杜春龙二〇二〇年四月八日书记员 赵 淼
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2457号之十八申请执行人：胡桂兰，女性，汉族，住长垣县。被执行人：赵喜敏，女性，汉族，1976年11月16日生，住所地：长垣县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人赵喜敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人赵喜敏在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币131.08元。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33703号原告：李伍恒，男，1991年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，委托诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所律师，执业证号14403201710947788。被告：饶景厚，男，1991年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告李伍恒与被告饶景厚合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伍恒的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被告饶景厚经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李伍恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金166500元；2、判令被告向原告支付利息暂计27.37元，以166500元为本金，年利率6%,自2019年8月13日（起诉之日）暂计至2019年8月14日，实际计算至付清之日为止）；3、判令被告支付原告律师代理费16000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系高中同学，2019年6月，被告以投资为由向原告借款，原告信以为真，于2019年7月5日向被告转款30000元，于2019年7月9日向被告转款3000元，于2019年7月12日先后向被告转款26000元和3000元，于2019年7月11日向被告转款37500元，并于2019年7月23日向被告转款40000元，以上合计166500元。然原告要求被告提供借款用途并返还借款时，被告失联，遂原告恍然大悟，方知被骗。原告为了维护自身的合法权益，无奈之下，遂诉至贵院，望判如所请。被告饶景厚未答辩，未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2019年7月5日，原告向被告转账支付30000元；2019年7月9日，原告向被告转账支付30000元；2019年7月12日，原告向被告转账26000元及3000元；2019年7月11日，原告向被告转账支付37500元；2019年7月23日原告向被告转账支付40000元。以上总计转账166500元。二、原告与被告的微信聊天记录显示，被告发信息：“李总，搞好了不要转我微信，免得我又要提现，转我这张卡6217921158389216浦发银行饶景厚，我今天统一付给供应商”、“李总还在外面吗，搞的定吗，我跟供应商说今天打款，下午又催我了”、“他自己都找得到厂家”、“国内的要自己做产品才行”、“不急，等我稳定一些来”、“不出意外，晚点会打，以我对客户的了解，这是我以前在华强北的时候带出的客户”、“15×5000=75000，定金会付3成22500，拿货12×5000=60000，资金还差60000-22500=37500搞的定吗”、“我拿货都要40”、“这个月资金量太大了”、“你先上。他这种铁饭碗是吧，我知道在外面，白天在外面可能辛苦或怎样子，但你晚上回去。大家都会玩手机是吧，哎呀，说白了一点玩的几个好的有几个，就我们这几个是吧，对呀，大家有时候什么聊两句呀，有什么项目啊，有什么好的大家都可以分享一下吗，对吧”等。本院认为，本案系合同纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：一是从双方的微信聊天记录显示双方并未存在有借款的合意，涉及到的聊天内容更接近于共同投资经营，二是虽原告有向被告转账但并未注明转账用途，且转账的部分金额与微信聊天记录中显示的定金或资金等有相关，故原告并未能举证证明双方之间存在借款的合意，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李伍恒的全部诉讼请求。案件受理费3950元，由原告李伍恒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  兰榕燕审判员  吴安安审判员  吴海芬二〇二〇年四月十三日书记员  古学梅
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢95号 申请执行人：莫升方，男，1962年12月24日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：阮孟兴，男，1963年3月30日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人莫升方与被执行人阮孟兴买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初2424号民事调解书，原执行案号（2019）浙1021执146号，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年四月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43094号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王洪强，男，1995年9月3日出生，汉族，住山东省青州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王洪强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王洪强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B355896000号。（三）借款金额：89900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月8日向被告发放贷款89900元；被告从2019年3月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金72904.32元，利息为8522.04元,罚息3254.39元，复利1002.4元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｇ×××××本田牌小型轿车，2018年6月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金72904.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息为8522.04元,罚息3254.39元，复利1002.4元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B355896000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉讼解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王洪强签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B355896000）；二、被告王洪强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金72904.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息8522.04元，罚息3254.39元，复利1002.4元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以8522.04元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王洪强抵押的鲁Ｇ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告王洪强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2188号申请执行人：王学丽，女，1971年1月16日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：谢国留，男，1975年7月8日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人王学丽与被执行人谢国留劳务合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初1270号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年10月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行案件款20677.5元，被执行人未到庭，未向本院申报财产，未履行义务。二、2019年10月30日、2019年12月23日、2020年3月24日、2020年4月21日对被执行人名下的银行、股票、保险、网络资金、车辆（因被执行人名下车辆价值不高，申请人不要求查封控制）等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2020年4月16日对被执行人谢国留名下房产进行查询，未发现被执行人谢国留名下的房产登记信息。四、2020年4月21日将被执行人谢国留纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、2020年4月20日对申请执行人王学丽进行约谈，申请执行人王学丽并对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人谢国留名下可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人谢国留名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十一日书记员  胜 潇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执800号之三申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：王巍，男性，1973年06月05出生，汉族，住辽宁省大连甘井子区。被执行人：戴金凤，女性，1971年11月21出生，汉族，住辽宁省大连甘井子区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与王巍、戴金凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王巍、戴金凤未履行（2019）辽0203民初5278号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王巍、戴金凤银行存款137343.46元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年四月二十八日书记员 梁心舒
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4120号 原告曹某某。 委托代理人曹某1（系原告之女）。 委托代理人樊俊平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告董某某。 原告曹某某与被告董某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人曹某1、樊俊平到庭参加诉讼。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付租金直至将房屋交还日止，自2017年10月1日欠费暂计至2018年11月20日共计613483元（其中1层246806元，二层366677元）；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金直至清偿完毕日止（自2017年10月1日欠费暂计至2018年11月20日共计154384元，其中1层违约金为62108元，2层违约金为92276元）；3、判令被告向原告支付2017年度暖气费共计24099元（其中1层7464元，2层16635元）；4、判令被告向原告支付拖欠的物业费直至交还房屋日止，暂自2017年10月1日起计算至2018年11月20日的物业费共计32638元（其中1层10113元，2层22525元），以上费用共计824604元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告减少诉讼请求为总额677806元，租金截止日期为2018年5月31日。事实与理由：2017年5月20日，原告与被告签订房屋租赁合同二份，约定原告将位于石家庄市半层出租给被告（面积分别约为240.78平米、536.6平米），租赁期为2017年6月1日至2018年5月31日，年租金标准分别为216708元、321960元，支付方式为按季度支付。合同签订后，原告将房屋交付被告使用至今，但被告仅支付4个月房租及部分其他费用，其余房租及其他费用至今未付。被告的行为违反合同约定，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告董某某未到庭，未答辩。 经审理查明：2017年5月20日，原、被告签订两份《房屋租赁合同》，约定：由被告租赁曹某某所有的位于电厂街1号2层2F东半层以及电厂街1号1F05号房屋，2F东半层的计价面积为536.6平方米，1F05号房屋的计价面积为240.78平方米；租赁期均自2017年6月1日至2018年5月31日；2F东半层的租金为50元/月/平方米，第一年租金321960元，押金26830元；1F05号房屋的租金为18059元/月，第一年租金216708元，押金18059元；被告支付租金以现金方式按季度支付；在租赁期内，被告拖欠租赁费或相关费用的，被告除应补交费用外，每逾期一天，还应以每日租金数额为标准，向原告支付违约金，该违约金累计计算不封顶；被告拖欠租赁费或相关费用超过十五日的，原告有权选择解除合同、收回房屋，所收押金不予退还；在租赁期内，被告未经原告同意，中途擅自退租的，被告承诺将合同期内剩余的应付租金作为给原告造成的损失支付原告，同时被告还应以上述应付款项为基数，按照年息36%的标准向原告支付违约金，若支付的违约金不足弥补原告损失的，被告还应承担赔偿责任及所造成的全部损失。 原告称被告未按合同约定缴纳押金，提供被告缴纳2017年6月1日至2017年9月30日物业费的票据，证明原告已将涉案租赁场地交付被告使用；被告自2017年10月1日起不再交纳租金及物业等费用，不清楚被告何时搬离租赁场所，租赁场地已由原告在租赁期满后收回；原告代被告缴纳暖气费及物业费。 原告主张被告支付2017年10月1日至2018年5月31日共计8个月的租金359112元，其中1F05号房屋的租金为18059元×8个月计144472元，2F东半层租金为26830元×8个月计214640元；逾期交付租金的违约金系根据双方合同约定第12条第2、3项的约定，自每笔租金逾期时间开始计算至实际偿付完毕之日止，按照年利率36%计算；原告为被告垫付的2017年度暖气热损费4820元（其中1F05号房屋热损为1493元，2F东半层为3327元）和原告为被告垫付的2017年10月1日至2018年5月31日的物业费18657元（1F05号房屋为5779元，2F东半层为12878元）；上述物业费及暖气费共计23477元；提供票据及石家庄泽龙物业服务有限公司的证明。 以上事实有商铺租赁合同、票据、证明、电话记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告系房屋租赁关系。原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认，双方均应按合同约定享受权利并履行义务。从被告已缴纳了部分物业费用可知原告已将租赁场地交付被告使用，故被告应按合同约定缴纳租金及物业费、暖气费。原告称被告自2017年10月1日起至2018年5月31日合同到期时未支付租金，故被告应将上述欠付租金共计359112元（一层144472元、二层214640元）给付原告。合同约定租金按季支付，故被告逾期交付租金的违约金应自每笔租金逾期时起分别计算。原告主张逾期年利率按照36%计算，超过法律规定，故应按照年利率24%计算，即2017年10月1日至2017年12月31日的租金（26830元+18059元）×3个月计134667元的违约金自2017年10月1日起算按照年利率24%计算至清偿完毕日止；2018年1月1日至2018年3月31日的租金134667元的违约金自2018年1月1日起按照年利率24%计算至清偿完毕日止；2018年4月1日至2018年5月31日的租金（26830元+18059元）×2个月计89778元自2018年4月1日起按照年利率24%计算至清偿完毕日止。原告主张的暖气费、物业费共计23477元，理据充分，本院予以支持。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决生效之日起十日内给付原告曹某某租金359112元； 二、被告董某某于本判决生效之日起十日内给付原告曹某某违约金（其中，按本金134667元自2017年10月1日起按照年利率24%计算至清偿完毕日止；按本金134667元自2018年1月1日起按照年利率24%计算至清偿完毕日止；按本金89778元自2018年4月1日起按照年利率24%计算至清偿完毕日止）； 三、被告董某某于本判决生效之日起十日内给付原告曹某某暖气热损费、物业费共计23477元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10578元，由被告董某某负担（上述费用原告已预交12046元）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费12046元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  魏彦萍 二0二0年四月十五日书记员张旭
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢688号申请人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北统一社会信用代码：91410928MA40A58L5J负责人：王香梅，系该社主任。被执行人：王锁军，女，1975年10月25日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请执行王锁军借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2015）濮民金初字第515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王锁军于判决生效后十日内偿还濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位60000元，扣缴执行申请费2900元后余57100元，已支付给申请执行人，本案债权尚余87241元及利息未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王锁军负有继续向申请人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  方 清审判员  王国伟二〇二〇年四月二十五日书记员  韩忠信
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初839号原告：天津太平龙隆医药有限公司，住所地天津市北辰区青光村北。法定代表人：冯贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾男，女，该公司员工。被告：天津红桥杏林医院，住所地天津市红桥区本溪路开源道10号。法定代表人：于岚。原告天津太平龙隆医药有限公司与被告天津红桥杏林医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇二〇年四月十日法官助理唐雪萌书记员王怡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申345号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸县建设安装工程有限公司，住所地四川省泸县福集镇。 法定代表人：肖宁，董事长。 委托诉讼代理人:周成彬，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系四川省沪县建设安装工程有限公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某（系死者李邦明之妻），女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李合安（系死者李邦明之父），男，1934年7月21日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄应珍（系死者李邦明之母），女，1939年11月5日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某（系死者李邦明之子），男，2002年10月18日出生，汉族，住四川省会理县。 法定代理人：宋某（系李某之母），女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贤华，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省会理县，现住四川省米易县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小平，男，1982年3月10日出生，彝族，住四川省米易县。 再审申请人四川省泸县建设安装工程有限公司（以下简称泸县工程公司）因与被申请人宋某、李合安、黄应珍、李某、张贤华、刘小平生命权纠纷一案，不服四川省攀枝花 市中级人民(2019)川04民终1062号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判认为泸县工程公司中标取得米易县湾丘乡青山村通村公路（丁家坪子至野马坪）工程后将该工程转包给没有相应施工资质的刘小平施工，后刘小平将工程劳务分包给了张贤华。本案受害人李邦明在该工地上驾驶自有货运三轮车转运碎石，由刘小平的管理人员记录李邦明出工天数，李邦明按日计取报酬，虽李邦明系张贤华找来工地施工，但实际工作受刘小平派驻现场的管理人员的指挥和管理。李邦明实为刘小平雇请人员，李邦明与刘小平之间建立的法律关系与劳务关系。泸县工程公司认为本案系运输合同或承揽合同法律关系、李邦明系与张贤华建立合同关系的主张，事实和合同依据不足，不予支持。 泸县工程公司作为具备相应建筑施工资质、用工主体资格的承包单位，将工程转包、分包给不具备相应资质及用工主体的自然人，该自然人招用的人员在工作中受伤，根据劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《人力资源和社会保障部关于执行 泸县工程公司在再审中提出购买了用工人员团体意外伤害险的新证据，拟证明李邦明对其死亡结果的发生存在过错应承担责任。因该证据不是新证据，不足以推翻原判认定泸县工程公司承担的是用工主体责任的认定。 原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省泸县建设安装工程有限公司的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年四月七日 书记员 肖英杰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执927号之一 申请执行人：池钟信，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：韩章霖，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人池钟信与被执行人韩章霖民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特239号民事裁定书已发生法律效力，申请人执行人池钟信于2020年4月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月15日以来，申请执行人池钟信申请执行被执行人韩章霖民间借贷纠纷、申请执行人韩明梁申请执行被执行人韩章霖、陈碧玉追偿权系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已查封被执行人韩章霖所有的车辆。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0426执903号申请执行人韩明梁与被执行人韩章霖、陈碧玉追偿权纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执903号申请执行人韩明梁与被执行人韩章霖、陈碧玉追偿权纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执927号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初936号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：胡旭波，该公司职工。 被告：孙凤芹，女，1957年3月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：戚鸿信，男，1954年10月20日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：戚风晓，男，1981年4月18日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：戚效美，女，1981年1月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：戚恩义，男，1962年11月7日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：金秀芹，女，1961年11月20日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：戚恩禄，男，1956年12月4日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：姜瑞兰，女，1957年11月11日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：戚恩兴，男，1959年10月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李秀娥，女，1959年5月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙凤芹、戚鸿信、戚风晓、戚效美、戚恩义、金秀芹、戚恩禄、姜瑞兰、戚恩兴、李秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡旭波到庭参加诉讼，被告孙凤芹、戚鸿信、戚风晓、戚效美、戚恩义、金秀芹、戚恩禄、姜瑞兰、戚恩兴、李秀娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告孙凤芹立即偿还借款本金147293.68元及利息，由戚鸿信承担共同清偿责任；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙凤芹2018年2月10日在我行借款150000元，到期日为2019年2月9日，该笔借款由戚鸿信、戚风晓、戚效美、戚恩义、金秀芹、戚恩禄、姜瑞兰、戚恩兴、李秀娥提供连带责任保证。现因被告孙凤芹在我行借款已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院。请求依法判决。 被告孙凤芹、戚鸿信、戚风晓、戚效美、戚恩义、金秀芹、戚恩禄、姜瑞兰、戚恩兴、李秀娥未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告孙凤芹因种姜需要向原告申请借款人民币15万元，以家庭收入作为还款来源，被告戚鸿信作为财产共有人，知悉并同意孙凤芹向原告申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，本人对全部借款本息及实现债权的相关费用共同清偿。 2018年2月10日，原告与被告孙凤芹签订编号为（昌邑农商行围子支行）个借字（2018）年第088号个人借款合同，约定：被告孙凤芹向原告借款壹拾伍万元用于种姜，借款期限自2018年2月10日至2019年2月9日。借款方式为非循环方式，借款人在借款期限、借款金额内一次性发放；借款利率为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮141%确定，利率调整以壹个月为一周期。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告戚效美、戚风晓、金秀芹、戚恩义、戚恩禄、姜瑞兰、戚鸿信、李秀娥、戚恩兴签订编号为（昌邑农商行围子支行）高保字（2018）年第088号最高额保证合同，约定：保证人戚效美、戚风晓、金秀芹、戚恩义、戚恩禄、姜瑞兰、戚鸿信、李秀娥、戚恩兴自愿为原告与被告李秀娥形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾贰万伍仟元整。原告自2018年2月10日起至2019年2月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的各类业务所形成的的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 合同签订后，原告于2018年2月10日将借款15万元发放至被告孙凤芹账户（户名：孙凤芹，银行账号：62×××61），借款利率为8.73625‰,到期日为2019年2月9日。 借款发放后，被告孙凤芹未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2019年9月21日，被告孙凤芹尚欠借款本金147162.90元，尚欠借款利息12532.54元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告孙凤芹签订的个人借款合同，原告与被告戚效美、戚风晓、金秀芹、戚恩义、戚恩禄、姜瑞兰、戚鸿信、李秀娥、戚恩兴签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告孙凤芹未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告孙凤芹偿还借款本金及利息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告孙凤芹、戚鸿信夫妻关系存续期间，被告戚鸿信在贷款申请表、最高额保证合同中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告孙凤芹、戚鸿信共同清偿。被告戚效美、戚风晓、金秀芹、戚恩义、戚恩禄、姜瑞兰、李秀娥、戚恩兴作为最高额保证合同的订立人，应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额225000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙凤芹、戚鸿信追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙凤芹、戚鸿信偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金147162.90元及利息（2019年9月21日之前的利息共计12532.54元，之后的利息以147162.90元为基数，自2019年9月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告戚效美、戚风晓、金秀芹、戚恩义、戚恩禄、姜瑞兰、李秀娥、戚恩兴对上述借款本息在最高额225000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙凤芹、戚鸿信追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3497元，减半收取计1749元，由十被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  元鹤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都凯特有机硅新材料科技有限公司。住所地：四川省成都市温江区天府镇柳林前进6组。 法定代表人阳庆文，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区国土资源局）。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 再审申请人成都凯特有机硅新材料科技有限公司（以下简称凯特公司）因诉被申请人成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区国土资源局，以下简称原温江区国土局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终923号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凯特公司申请再审称，1.一、二审裁定认定《关于协助调查函的回函》内容存在实质性错误，该函作为证据材料存在法律主体错误，与确认合同无效纠纷一案无关，该认定造成基本事实均缺乏证据证明。2.一、二审裁定驳回再审申请人的起诉，引用的法律均存在错误。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理;撤销被申请人原温江区国土局《关于协助调查函的回函》。 原温江区国土局答辩称，答辩人作出的《关于协助调查函的回函》，不对再审申请人的权利义务产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，再审申请人对该回函的意见实质系对人民法院民事判决认定事实的不服。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项对受案范围明确规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”再审申请人凯特公司对被申请人原温江区国土局作出的案涉《关于协助调查函的回函》提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经查证，《关于协助调查函的回函》系原温江区国土局对成都市温江区人民法院在民事案件审理中向其作出的《协助调查函》进行的回复，属于证据材料，该回复不对当事人的权利义务产生实际影响，凯特公司对该材料内容有异议，应当通过民事诉讼规定的方式寻求救济。一审法院裁定驳回凯特公司的起诉，二审法院裁定驳回凯特公司的上诉，结果应予维持。凯特公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，凯特公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都凯特有机硅新材料科技有限公司的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 凡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1894号之一 被执行人：李启明，别名李三十四，男，1994年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于被告人李启明罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3402号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李启明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年10月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人李启明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款264.59元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为264.59元，未执行标的为1735.41元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李启明负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十二日 书记员  姚秋宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25527号原告：阮某某,男,1964年11月15日生,汉族,户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。被告：周某某,男,1976年1月10日生,汉族,户籍地上海市崇明区。原告阮某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托诉讼代理人路健、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款16,000元。事实和理由：原、被告系同事关系,共同供职于上海强生出租车公司从事出租车驾驶员工作。2018年6月至8月间,被告以需向出租车公司缴纳承包款等为由,共向原告借款16,000元。然而,被告却未按照约定向原告归还分文借款。至今尚欠原告借款16,000元。原告提供下列证据：借条、欠条、强生出租车有限公司一分七队出具的证明车队收到阮某某代交周某某出租车租赁费。被告周某某辩称，不同意归还借款，借款诉请不真实,被告确实签署了借条，是原告强迫被告写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2018年8月31日，被告向原告出具借条,载明周某某向阮某某借款1万元,承诺到9月15日还5千元。2018年10月3日，被告向原告出具欠条,载明今欠阮某某5千元、三天出租车费用990，共计16,000元,每月还2，500元分九个月(含利息)。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对被告向原告出具借条的事实并无异议，原告主张被告借款系因其代交被告的出租车租赁费构成，被告辩称其签署借条是受原告强迫但未提供相应证据，本院对被告观点不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周某某归还原告阮某某借款16,000元。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  李文清人民陪审员  白莉萍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3914号 原告:福州君立视知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，经理。 委托诉讼代理人：郎丰超、孙宁，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告:某食品销售部，住所地：山东省临沂市兰山区临西二路与银雀山路交汇处南永和宾馆地下停车场。 负责人：王某，经理。 被告：王某，男，1980年12月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：某服务部，住所地：山东省临沂市兰山区聚才路741号。 负责人：崔某，经理。 被告：崔某，女，1958年2月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告福州君立视知识产权代理有限公司与被告某食品销售部、王某、某服务部、著作权属、崔某侵权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告福州君立视知识产权代理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州君立视知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州君立视知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费1063元（已减半），由原告福州君立视知识产权代理有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  宁 鑫
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更150号 罪犯卢士亭，男，汉族，1985年9月1日出生，小学文化，安徽省金寨县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省六安市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）六刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人卢士亭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年1月22日作出（2007）皖刑执字第0010号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年；本院于2009年7月9日作出（2009）宿中刑执字第555号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年5月17日作出（2012）宿中刑执字第00341号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2014年10月8日作出（2014）宿中刑执字第01070号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2016年12月27日作出（2016）皖13刑更827号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯卢士亭在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢士亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯卢士亭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯卢士亭减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2007年1月22日起至2020年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年四月十四日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初155-1号原告：单艳新，女，1958年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告：单艳杰，男，1956年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：单艳新，系原告单艳杰妹妹，1958年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告：单艳时，男，1961年4月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：单艳新，系原告单艳时姐姐，1958年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：何碧琴，女，1947年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：敖永昌，男，1969年2月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告单艳新、单艳杰、单艳时与被告何碧琴、敖永昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 梅人民陪审员 孟 垚人民陪审员 赵成海二〇二〇年四月三日书 记 员 于子尧
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初145号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人吴家兴，男，1984年10月24日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，无职业，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月29日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人吴家兴犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人吴家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年3月29日1时许，被告人吴家兴和林某等人在丰泽区北峰工业区一家餐馆喝酒后，驾驶号牌为闽Ｃｓ512Ｘ的小型轿车从鲤城区新华南路美蜗生活公寓出发，在牌为闽Ｃ×××××的小型轿车，造成两车车损的交通事故。事故责任经公安交警部门认定，吴家兴负事故全部责任。经抽血做酒精测试，吴家兴血样中检出乙醇浓度为255.83ｍｇ／100ｍ1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验ＧＢ19522-2010》规定的80ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 事故发生后，被告人吴家兴赔偿被刮碰车辆车主经济损失人民币1500元并取得谅解。庭审中，被告人吴家兴向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人吴家兴在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、调解书、交通事故责任认定书、谅解书、监控截图、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书、辨认笔录、证人李某1、林某、李某2的证言及被告人吴家兴的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人吴家兴判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 本院认为，被告人吴家兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴家兴在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人吴家兴的血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人吴家兴归案后能如实供述其罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人吴家兴已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人吴家兴主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项的规定，判决如下： 被告人吴家兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6398号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被执行人：曾艺，男，1996年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张斌贤，男，1989年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：钟桂招，女，1989年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）厦鹭证执字第00341号公证书，于2019年11月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付贷款3997355.79元，公证费13857元及利息，复利，迟延履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费42800元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月17日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封了被执行人曾艺名下址于厦门市湖里区的房产，因上述房产涉及刑事案件已被武平县公安局查封，目前无法处置。已轮候查封被执行人张斌贤名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，申请执行人申请解除对张斌贤、钟桂招的限制高消费措施，本院于2019年11月27日对被执行人曾艺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月1日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月一日 书记员 陈科宇
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初105号原告：洛阳心怡物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410300793201717A，住所地：洛阳市西工区金谷园路99号1幢4-306。法定代表人：柳绍君，总经理委托诉讼代理人：魏龙波，河南亚昌律师事务所律师。被告：范星，男，汉族，1983年3月7日出生，住河南省嵩县。原告洛阳心怡物业管理有限公司与被告范星物业合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏龙波、被告范星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费4374元，垃圾费135元，违约金暂计721元(按月息2%自原告违约之日计算至实际还款之日，暂算至2019年10月30日为721元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为洛阳市嵩县伊东水城小区的物业管理公司，被告为该小区11号楼2单元704号房屋的业主。原告与被告于2015年8月10日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供相关物业服务，被告按约定向原告支付物业费等费用。合同签订后，原告按约定为被告提供相关物业服务，但被告自2017年8月起一直拖欠原告物业费及其他相关费用，经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳。原告无奈，只有向贵院起诉，望判如所请。被告范星答辩：从14年交到17年8月，物业打交道，但是前期我也是看到这个小区物业也不是很好，但是后来会慢慢好的，我15年去找物业经理说这个空调是否可以使用，他说到时候看你们入住率，后来开始能用与约定时间相差有一个月，刚用一个星期空调就开始坏了，电费也没有减免，之前是7毛3，后来才降到6毛，小区管理差，其他外入车辆随意进出，电动车乱停乱放，撕拉电线，乱怪衣服，开支没有公开。本院经审理查明：被告范星系洛阳市嵩县伊东水城小区11号楼2单元704号室的业主,原告系被告居住小区的物业服务公司,为该小区提供物业服务,收费标准为每月1.0元/平米/月，实收为（0.9元/平米/月）。被告房屋建筑面积为180平方米,被告于2015年8月10日办理了该房屋的入住手续并交纳了前期物业服务管理费,2017年8月至今的物业服务费未缴纳。现因被告欠付原告物业服务费,故原告诉至法院,请求依法判令被告立即支付原告物业服务费及违约金721元,诉讼费用由被告承担。本院认为,原告为被告居住的小区提供物业服务,双方形成了真实、合法的物业服务合同关系,被告应按约履行缴纳物业服务费的义务。现被告欠付的物业服务费共计4374元应向原告缴纳,故本院对原告要求被告支付物业服务费4374元的请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请,本院认为原告提供的物业服务确有不足之处,故对原告的该请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第(五)项之规定,判决如下:一、被告范星于本判决生效后十日内给付原告洛阳心怡物业管理有限公司物业服务费人民币4374元;二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告范星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年四月二十一日书记员  王志远
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0124执588号 申请执行人：吴武汉，男，1960年7月30日出生，汉族，无业，住福建省南平市延平区。 被执行人：沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人：张建新。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0124民初4086号民事判决书立案执行的（2020）辽0124执588号劳动争议一案，本案申请执行的标的为23624.00元，执行费254.00元，本案立案执行后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但沈阳新东远陶瓷有限责任公司没有履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人列为失信被执行人，作出对法定代表人的拘留决定，但被执行人法定代表人下落不明，不便采取强制措施，本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无存款、无车辆、有房产（有抵押、查封）、无债权、无其他金融理财等可供执行财产，现尚应给付执行款23624.00元，执行费254.00元。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，经申请人同意，本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0124民初4086号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周永成 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵本刚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14009号原告：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区科技南十二路迈瑞大厦1-4层。法定代表人：李西廷，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于小杰，女，汉族，1992年9月14日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住山东省威海市文登区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第215495号关于第32432115号“ePM及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院受理时间：2019年11月15日。开庭审理时间：2020年3月18日。被告以第32432115号“ePM及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标一、引证商标二在读音、含义、主要识别部分、整体视觉效果等方面均存在显著差异，不构成近似商标。三、诉争商标与各引证商标已经形成了市场区分，不易导致相关公众混淆误认。诉争商标具有较强显著性，经过原告的宣传使用，诉争商标已经获得了较高知名度。而各引证商标没有知名度，不应过度保护。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32432115。3．申请日期：2018年7月24日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第10类，类似群：1001；1003-1004）：外科仪器和器械；麻醉仪器；医疗分析仪器；医用测试仪；医用诊断设备；医疗器械和仪器；医用床；心率监测设备；心电图描记器；血压计；医用电击去心脏纤颤器。二、引证商标一1．注册人：大学光学科技股份有限公司。2．注册号：3446252。3．申请日期：2003年1月24日。4．专用期限至：2026年1月6日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第10类，类似群：1001；1003）：外科手术刀；外科用小刀；外科仪器和器械；麻醉仪器；医疗器械和仪器；医疗器械箱；眼科检查镜；检眼镜；医疗用器械和工具；医疗分析仪器；医用诊断设备；透析器；眼科器械；医用X光器械；心电图描记器；电疗器械；医用紫外线灯；医用放射设备；放射医疗设备；医疗紫外线过滤器。三、引证商标二1．注册人：深圳市辉创电子商贸有限公司。2．注册号：26033617。3．申请日期：2017年8月24日。4．专用期限至：2028年12月6日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第10类，类似群：1004-1006；1008）：奶瓶；助听器；口罩；拐杖；性爱娃娃；性玩具；失眠用催眠枕头；吸奶器。四、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“ePM及图”商标，其中字母“e”经一定设计，显著性较强。引证商标一、引证商标二均为经一定设计的“e”商标。诉争商标字母完整包含引证商标一、引证商标二字母，从整体上看，诉争商标与引证商标一、引证商标二在字母构成、整体视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二分别构成近似商标。类似商品是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“外科仪器和器械；麻醉仪器；医疗分析仪器；医用测试仪；医用诊断设备；医疗器械和仪器；医用床；心率监测设备；心电图描记器；血压计；医用电击去心脏纤颤器”等商品与引证商标一核定使用的“外科仪器和器械；电疗器械”等商品、与引证商标二核定使用的“口罩”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、消费对象、销售渠道等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确予以认可。因此，若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决结束前，原告未提交引证商标一已因连续三年不使用被撤销的证据，引证商标一仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告所提的中止审理主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提出的诉争商标具有较强显著性，各引证商标没有知名度不应予以过度保护，诉争商标应予核准注册的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。本案中原告亦未提交充分证据证明诉争商标经使用获得较高知名度，与原告建立起唯一对应的关系，从而在指定使用的商品上获得了足以与引证商标一至二相区分的显著特征，进而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  温同奇审 判 员  马智辉二〇二〇年四月二十日法官助理  陈文慧法官助理  石 燕书 记 员  李梦桐
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3380号申请人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社统一社会信用代码：91410928874231192E住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南负责人：田玉状，系该社主任。被执行人：吴喜玲，女，1988年3月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘顺伟，男，1968年1月9日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请执行吴喜玲、刘顺伟借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初1015号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴喜玲、刘顺伟于判决生效后十日内偿还濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金250000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；对被执行人采取了拘留的强制措施；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余250000元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴喜玲、刘顺伟负有继续向申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  方 清审判员  王国伟二〇二〇年四月十三日书记员  韩忠信
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3224号申请人：鲁文利，女，1968年8月16日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：高桂梅，女，1961年10月12日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：平洪州，男，1965年5月22日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人鲁文利申请执行高桂梅、平洪州民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民特96号民事裁定书。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、中止变卖被执行人高桂梅名下房产。限高桂梅半年内将房产处置，所得价款交于法院帐户，但不得低于变卖价242.1万元。二、被执行人高桂梅半年内无法处置该房产，恢复变卖程序，继续变卖。三、执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民特96民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年四月二十六日书记员 ：丁一超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2095号之一申请执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：文某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人李某与被执行人文某民间借贷纠纷一案，本院（2018）宁0122民初5581号民事调解书，确定由被执行人文某支付申请执行人李某欠款162358元。申请执行人李某于2019年8月15日向本院申请强制执行，执行费2335元，执行标的共计164693元。本案在执行过程中，扣划了被执行人文某的银行存款1389元，查封了被执行人文某名下车牌号为×××，对于被执行人文某申请执行人李某明确表示不申请采取司法拘留措施。后本院经向银行、工商、车辆管理部门、房屋产权管理部门、国土资源部门等其他部门查询，未查询到被执行人文某有可供执行的财产，申请执行人李某也不能向本院提供被执行人文某的其他财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月十七日（法官助理 马 刚书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页