wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保707号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BV9280的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BV9280的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王超 二〇二〇年四月十日 书记员  秦晓
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初641号原告：李德重，男，1957年11月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李月强，男，1976年01月09日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张新伟，男，40岁，汉族，住河南省睢县。原告李德重与被告李月强、张新伟劳务合同纠纷一案，于2020年03月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年04月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李德重撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告李德重负担。审判员  赵长永二〇二〇年四月七日书记员  王余山
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终147号 原公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营业部。 法定代表人孙会军，该公司经理。地址：石家庄市桥西区。统一信用代码91130100684337914Ｂ。 委托代理人高云峰，河北长征律师事务所律师。 原审刑事附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1947年6月22日生，石家庄市栾城区人，系被害人徐某3之妻。 原审刑事附带民事诉讼原告人徐某1，男，汉族，1978年11月20日生，住址同上，系被害人徐某3之子。 原审刑事附带民事诉讼原告人徐某2，女，汉族，1971年9月7日生，住址同上，系被害人徐某3之女。 原审刑事附带民事诉讼被告人邸召龙，男，1988年6月25日出生，汉族，初中文化，住河北省石家庄市赵县。 河北省石家庄市栾城区人民法院审理栾城区人民检察院指控原审被告人邸召龙犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某、徐某1、徐某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月16日作出（2019）冀0111刑初232号刑事附带民事判决。本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三服务部不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月19日5时55分许，邸召龙驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车沿308国道由南向北行至南三环桥下北侧路段时，与前方行驶的徐某3驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，徐某3受伤后经医院抢救于当日死亡的交通事故，邸召龙负此事故的全部责任。事故发生后，邸召龙自愿赔偿了被害人近亲属的部分损失，双方达成赔偿及谅解协议。栾城区人民法院于2019年6月25日作出（2019）冀0111刑初45号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人邸召龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某、徐某1、徐某2损失343589.32元。判后，刑事部分发生法律效力；刑事附带民事诉讼被告人保财险石家庄分提出上诉后，石家庄市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）冀01刑终916号刑事裁定书，裁定撤销该判决附带民事部分，发回栾城区人民法院重新审理。 另查明，被害人徐某3出生于1948年2月24日，死亡于2018年5月19日，死亡时已满70周岁。被害人徐某3的户口登记薄及石家庄市栾城区民委员会出具的证明证实，徐某3系石家庄市栾城区村民，李某、徐某1、徐某2分别系徐某3的妻子、儿子和女儿。事故发生后，因抢救徐某3在石家庄市栾城人民医院支付抢救费用5476.32元。被告人邸召龙驾驶的肇事车辆在刑事附带民事诉讼被告人保财险石家庄第三营销部投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险。 上述事实，有石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111刑初45号刑事附带民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终916号刑事裁定书，徐某3、李某、徐某1、徐某2的户口登记薄、石家庄市栾城区村民委员会出具的证明，石家庄市栾城人民医院医疗住院收费票据，机动车商业保险保险单、强制保险单等证据证实。 原判认为，附带民事诉讼原告人请求按照城镇居民人均年可支配收入赔偿其死亡赔偿金329970元（32997元／年×10年）、丧葬费32633元、医药费5476.32元。经查，被害人徐某3系石家庄市栾城区村民，根据国家统计局制定的《关于统计上划分城乡的规定》、《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》及2019年最新发布的《2018年统计用区划代码和城乡划分代码库》显示，被害人徐某3居住的为镇政府所在地，属于城镇中心区，故附带民事诉讼原告人请求按照城镇居民人均年可支配收入赔偿其死亡赔偿金等，符合法律规定，应予支持。参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》的规定，2018年城镇居民人均年可支配收入为32997元，全省在岗职工年平均工资为71633元，结合被害人徐某3已经年满70周岁，故其死亡赔偿金为329970元（32997元／年×10年）；丧葬费为35816.5元，但刑事附带民事诉讼原告人自愿请求赔偿的丧葬费为32633元，符合法律规定，予以支持；其请求赔偿被害人的抢救费5476.32元，有相应的医院票据证实，依法予以认定。被告人邸召龙所驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及50万元第三者责任保险，故上述费用应由刑事附带民事诉讼被告人保财险石家庄第三营销部予以赔偿。审理中，刑事附带民事诉讼被告人邸召龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。故原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，原审刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某、徐某1、徐某2死亡赔偿金329970元、丧葬费32633元、医药费5476.32元。 原审刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部上诉提出：应该按农村居民标准赔偿损失。 经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部提出的应按农村居民标准赔偿相关损失的理由，经查，原审法院就该问题已经对相关证据进行了当庭质证，能够证实被害人生前居住在镇政府所在地，属于城镇中心区，应按城镇居民赔偿死亡赔偿金等，故对中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部提出的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨占栓 审判员  戚风祥 审判员  邵彩然 二〇二〇年四月一日 书记员  张丛青 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初740号之一本院二○二○年二月二十七日对原告上海城地建设股份有限公司与被告上海金闵房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案作出的(2020)沪0120民初741号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第五页第七行至第八行中“上海市第一中级人民法院”应更正为“上海金融法院”。审判员 张 琳二〇二〇年四月九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18842号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告：潘海，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：徐莉，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李大慰，女，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆聚汇合化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33-12号3-2号，统一社会信用代码915001076965980031。法定代表人：潘海，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告潘海、徐莉、李大慰、重庆聚汇合化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于到庭参加诉讼，被告潘海、徐莉、李大慰、重庆聚汇合化工有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令潘海返还借款本金335316.75元，支付民生银行重庆分行截至2019年7月21日的利息41007.29元、罚息63914.48元、复利11183.92元；2.被告潘海支付自2019年7月22日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮84%再上浮50%计算）；3.判令被告潘海支付律师费4000元；4.判令被告徐莉、李大慰、重庆聚汇合化工有限公司对前述第1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告负担。被告潘海、徐莉、李大慰、重庆聚汇合化工有限公司未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》的具体约定和欠款事实（编号：111152017327220）借款人/甲方：潘海。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年6月24日。4、贷款金额：79万元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2017年6月29日起至2018年6月29日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%确定。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按半年调整。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按半年付息，到期还本，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2017年6月29日，借款凭证上载明借款到期日为2018年6月29日。11、欠款情况：截至2020年3月21日，尚欠借款本金335316.75元、利息41007.29元、罚息91200.53元、复利21966.49元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年6月24日。2、保证人：徐莉、李大慰、重庆聚汇合化工有限公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年7月18日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月11日。本院认为，潘海与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，徐莉、李大慰、重庆聚汇合化工有限公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向潘海发放了贷款，履行了合同义务。潘海未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求潘海偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由潘海承担。徐莉、李大慰、重庆聚汇合化工有限公司自愿为潘海的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故徐莉、李大慰、重庆聚汇合化工有限公司应对潘海的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘海于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金335316.75元，并支付截至2020年3月21日的利息41007.29元、罚息91200.53元、复利21966.49元；二、被告潘海于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年3月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%再上浮50%计算）；三、被告潘海于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告徐莉、李大慰、重庆聚汇合化工有限公司对被告潘海的前述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8131.34元，减半收取计4065.67元，由被告潘海、徐莉、李大慰、重庆聚汇合化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月二十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724财保153号之一申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，该公司董事长。被申请人：谭金亮。被申请人：孙家文。被申请人：翟瑞娥。被申请人：迟焕安。上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人所有的银行存款32万元的冻结或相应价值财产查封。审判员  马云波二〇二〇年四月八日书记员  王 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执586号申请执行人：李坤堂，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,被执行人：武汉盈合鑫置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界五山路27号。统一社会信用代码：91420115090801927W。法定代表人：雷超，总经理。申请执行人李坤堂与被执行人武汉盈合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）鄂01民终11614号民事判决书已经发生法律效力。权利人李坤堂向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人武汉盈合鑫置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉盈合鑫置业有限公司向申请执行人李坤堂支付以1214357元为基数自2016年10月1日起按每日万分之二的标准计算至被执行人武汉盈合鑫置业有限公司交付具备案涉《武汉市商品房买卖合同》约定交付条件的案涉房屋之日止的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2393元和执行费4550元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉盈合鑫置业有限公司银行存款347000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月九日书记员  吕帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保131号申请人：阳光电源股份有限公司，住所地河南省新乡市长垣县佘家乡板城村。法定代表人：曹仁贤，董事长。委托诉讼代理人：苏艳超，北京以安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋栋亮，北京以安律师事务所实习律师。被申请人：北京北控光伏科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区18号楼5层501。法定代表人：黄卫华。申请人阳光电源股份有限公司与被申请人北京北控光伏科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阳光电源股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京北控光伏科技发展有限公司名下价值陆佰壹拾贰万贰仟壹佰肆拾壹元肆角柒分的财产。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具《保担保函》为上述保全提供担保，保险限额陆佰壹拾贰万贰仟壹佰肆拾壹元肆角柒分，保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人阳光电源股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京北控光伏科技发展有限公司名下价值陆佰壹拾贰万贰仟壹佰肆拾壹元肆角柒分的财产。案件申请费5000元，由申请人阳光电源股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙茜倩二〇二〇年四月九日书记员  陈秋阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初395号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：曾斌，副行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：余静，女，汉族，1986年8月27日出生，住贵州省盘县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月14日 开庭日期2020年3月16日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告借款本金280032.57元及利息6971.83元（利息按合同约定的利率标准计算，自2018年11月30日起暂计至2019年9月21日，以后续计至还清借款本息之日止）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师服务费13415.20元；4、原告对被告名下坐落于北海市北海大道189号嘉福商业广场房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 被告余静未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：2014年6月23日，原告与被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2014]年[0646]号），主要约定：被告向原告借款300000元用于购买位于北海市北海大道189号嘉福商业广场房屋，并以该房屋为借款作抵押担保（于2014年8月2日办理抵押权登记），贷款期限为30年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，还款方式为按月等额本息还款；逾期还款按合同约定利率基础上加收50%确定罚息利率；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，并宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权产生的费用（含律师费等）由借款人承担。 2014年8月12日，原告依约向被告发放贷款300000元。被告借款后未按约还本付息，存在逾期还款情形，截止2019年9月21日，被告尚欠借款本金280032.57元及利息6971.83元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费13415.20元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告余静于2014年6月23日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2014]年[0646]号）； 二、被告余静偿还借款本金280032.57元及支付利息6971.83元（利息按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年9月21日，以后利息按合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告余静赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现债权支出的律师代理费13415.20元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现上述第二项、第三项债权时对被告余静名下位于北海市北海大道289号嘉福商业广场房屋以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费2903元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5806元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6433号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：叶培茵，男，1988年3月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区****************，身份证号码：440************319。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告叶培茵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告东莞市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张志芳二〇二〇年四月九日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初610号 原告：苏某1，女，汉族，2019年8月1日出生，住所广西北海市海城区。 法定代理人：苏某2，男，汉族，1987年9月25日出生，住广西北海市海城区。系原告苏某1的父亲。 委托诉讼代理人：郑光盛，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁碧霞，广西谦言律师事务所实习人员。 被告：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江第一村民小组,住所地：北海市海城区。 负责人：苏珠海，小组组长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 原告苏某1诉被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江第一村民小组（以下简称“第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1的委托诉讼代理人郑光盛、宁碧霞，被告第一村民小组的委托诉讼代理人王启雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告第一村民小组向原告苏某1支付征地补偿款人民币82000元。事实与理由：原告苏某1是被告的世居村民，自出生后一直都随父母苏某2、符二妹在被告处居住及生活。2019年10月8日，被告在向其他村民发放北海工业园区惠科项目征地补偿款时，却没有发放给原告，虽经原告的父母多次向被告追讨，但被告却以各种借口—直拒付。原告认为，其作为被告的世居村民，理应享有与其他村民同等的权利，但被告在向其他村民发放征地补偿款时，却没有发放给原告，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告第一村民小组辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、本案涉及的征地补偿款发生在2019年3月4日，本案原告出生于2019年8月1日，原告是在本案涉及的征地补偿款分配方案确定之后才出生的，因此原告不享有该笔征地补偿款的分配权。2、原告在被告集体经济组织中没有分配有责任田，不享有本村集体土地承包经营权，不具有本村集体经济组织成员资格，因此不享有集体经济组织成员的收益分配权。 经审理查明，原告苏某1于2019年8月1日出生，于2019年8月22日落户在广西北海市海城区。广西北海市海城区的户主是苏兴伟，苏兴伟是苏某2的父亲，苏某2是原告苏某1的父亲，苏某2、苏某1同在上述户口。 2019年，被告第一村民小组因村集体所有的土地被征收获得征地补偿款。在分配上述征地补偿款之前，被告第一村民小组召集村民开会，制定《发放征地款条例》：一、无争议的青苗费及奖励金已按土地确权证发放给个人，开荒地应在无争议及群众证实下发放给个人；二、已嫁和已生子女的女方，但户口未迁出的及子女户口在本生产队的不得享受集体发放钱；三、超生的（第三胎及以上）在14岁以上可享受集体发放钱，14岁以下不可享受；四、在征地工作开始之前已故的不得享受集体发放钱；五、已离婚的女方不得享受集体发放钱；六、欠生产队钱的须还清所欠款才能享受发放钱。全体村民以户为单位，在上述条例签字。2019年9月8日，针对涉案征地补偿款的分配，部分群众提出异议，被告第一村民小组召集村民开会投票。2019年10月8日，被告第一村民小组按每位村民82000元的标准向村民小组成员发放上述征地补偿款。被告以原告在上述征地补偿款分配方案确定之后才出生，根据《发放征地款条例》约定，拒绝分配上述征地补偿款给原告，双方以致涉诉。 以上事实，有证明、户口簿、出生医学证明、独江一队惠科项目地钱发放表、中国银行交易流水明细清单、发放征地款条例、照片及庭审笔录在卷证实。 本院认为：农村集体经济收益应属于农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民都平等的享有收益分配权。原告苏某1作为苏兴伟的孙女、苏某2的女儿，自出生时已依法登记在被告第一村民小组所在地常住户口,因此具有被告第一村民小组的集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告苏某1请求被告支付征地补偿款82000元，合法有据，本院予以支持。被告第一村民小组辩称原告在上述征地补偿款分配方案确定之后才出生，但是根据查明的事实，村民于2019年9月8日尚针对涉案征地补偿款的分配方案开会投票，且被告没有提供直接的证据证实分配方案在先，原告出生在后，故被告的抗辩事由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条和《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条的规定，判决如下： 北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江第一村民小组支付征地补偿款82000元给原告苏某1。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江第一村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1850元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟燕 二〇二〇年四月一日 法官助理 赖秋燕 书 记 员 黄琳琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26101号原告：上海能为进出口有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕健，经理。委托诉讼代理人：张志荣。被告：苏州文国纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王林，职务不详。原告上海能为进出口有限公司(以下简称能为公司)与被告苏州文国纺织有限公司(以下简称文国纺织公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告能为公司委托诉讼代理人张志荣到庭参加诉讼。被告文国纺织公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。能为公司向本院提出诉讼请求：1、判令文国纺织公司返还能为公司货款195,400元；2、判令文国纺织公司以195,400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付能为公司自2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：双方于2018年3月1日签订产品购销合同，由能为公司向文国纺织支付365,200元，文国公司向能为公司提供纺织面料。合同约定，能为公司预付281,000元，余款在能为公司收到增值税发票后支付；文国纺织公司必须在2018年5月15日之前将面料全部交付能为公司。后能为公司分别于2018年3月12日、3月29日、4月2日将预付款汇至文国纺织公司账户，但文国纺织公司却不履行合同义务，在发送了85,599元的面料后便不再履行发货义务。在催讨无果的情况下，文国纺织公司拒不退还，能为公司为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。文国纺织公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，能为公司与文国纺织公司签订了《产品购销合同》，合同号XXXXXXXXX，约定：文国纺织公司为供方，能为公司为需方，能为公司向文国纺织公司购买涤纶布(染色、平纹、100%涤纶，幅宽：152CM，每平方米克重58)110,000米，单价为3.32元/米，合计金额为365,200元；交货数量同意允许正负3%的短溢装；交货地点为需方指定仓库；交货期：可分批出货，2018年5月15日前出完；付款方式：合同总价为含增值税总价，预付款人民币281,000元，余款需收到含17%增值税发票后支付，等等。文国纺织公司在合同落款供方处加盖公章，能为公司在合同落款需方处加盖公章。能为公司分别于2018年3月12日、3月29日、4月2日向文国纺织公司账户汇款125,000元、94,000元、62,000元，总计281,000元。能为公司提供的入库单记载文国纺织公司分别于2018年3月20日、3月27日、4月10日、4月17日发送了价值为33,508.20元、14,100.05元、8124.45元、18,060.03元的货物(不含税)。2018年6月29日文国纺织公司就上述货物向能为公司开具了增值税发票，价税合计85,599.56元(含增值税)。嗣后，文国纺织公司便再未发送过货物，现合同履行期限已经届满。以上事实，除当事人陈述外，另有《产品购销合同》、银行转账凭证、上海增值税专用发票、入库单等证据证明，本院予以确认。本院认为，能为公司与文国纺织公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。能为公司已按约履行了付款义务，文国纺织公司理应按约履行发货义务，而合同履行期现已届满，文国纺织公司仍未能全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。能为公司提出的损失的计算方式，符合合同约定，并无不当，故对于能为公司要求文国纺织公司返还相应货款及支付损失的诉请，本院依法予以支持。文国纺织公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏州文国纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海能为进出口有限公司货款195,400元；二、苏州文国纺织有限公司于本判决生效之日起十日内以195,400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付上海能为进出口有限公司自2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4,208元，由苏州文国纺织有限公司负担。公告费560元，由苏州文国纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  袁松庆人民陪审员  陈玲妹二〇二〇年四月二十二日法官 助理  龚 焕书 记 员  龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保218号 申请人：广东亚德客智能装备有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区陈江街道东星路48号大欣集团内五区40号仓库，统一社会信用代码91441300MA4W16YG23。 法定代表人：王世忠，董事长。 委托诉讼代理人：常永奇，男，该公司工作人员。 被申请人：深圳市晶禾智能装备有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道慧田路西首2-5栋，统一社会信用代码91440300MA5FFA2X10。 法定代表人：简东华。 申请人广东亚德客智能装备有限公司与被申请人深圳市晶禾智能装备有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保80号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结申请人广东亚德客智能装备有限公司在中国银行股份有限公司惠州甲子路支行69×××92账户的存款人民币191,048.60元。 二、查封、扣押、冻结被申请人深圳市晶禾智能装备有限公司的财产。 三、限制被申请人深圳市晶禾智能装备有限公司支取到期应得的收益。 上述二、三项保全标的，以人民币191,048.60元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月十七日 书记员  张金杜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初1794号 原告：李某，女，1985年2月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘某，男，1980年10月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费525元，由原告李某负担。 审 判 员  秦 丽 二〇二〇年四月七日 法官助理  李泽法 书 记 员  任甜甜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16413号原告：林大荣，男，1965年5月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县***********。被告：詹德海，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县******委会三组号。原告林大荣与被告詹德海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告林大荣到庭参加诉讼，被告詹德海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林大荣向本院提出诉讼请求：请求判令詹德海向林大荣支付劳务报酬26602元。事实和理由：林大荣于2019年4月3日入职詹德海承包经营的中山旭日建材实业有限公司。2019年10月14日，詹德海向林大荣出具欠条，确认尚欠林大荣劳务报酬26602元。欠条出具后，詹德海至今仍未向林大荣支付上述劳务报酬。为维护自身合法权益，林大荣特诉至法院主张前述权利。詹德海未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月14日，詹德海向林大荣出具欠条，主要内容为：今欠到员工林大荣（6月、7月、8月、9月、10月，截止到10月13日）工资合计26602元。林大荣以詹德海未支付报酬为由向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而被不予受理。本院认为，林大荣主张其与詹德海存在劳务合同关系，提交了欠条佐证，在詹德海未对此提出抗辩或提出相反证据予以推翻的情况下，本院采信林大荣的主张，认定双方之间存在劳务合同关系。林大荣主张詹德海尚欠其劳务报酬26602元未付，因詹德海作为雇主对是否支付劳务报酬负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信林大荣的主张。詹德海不支付林大荣的劳务报酬26602元，损害了林大荣的合法权益，林大荣有权要求詹德海立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。詹德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹德海于本判决发生法律效力之日向原告林大荣支付劳务报酬26602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告詹德海负担（该款已由原告林大荣预交，被告詹德海于上述付款期限内一并迳付原告林大荣，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年四月二十九日书记员  孙铭斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2861号原告：何苗，女，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。被告：重庆汇隆聚海网络科技有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号3幢24-1，统一社会信用代码91500105MA602G3J77。法定代表人：王媛媛，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，公司员工。委托诉讼代理人：邵娇，重庆锦世律师事务所律师。原告何苗与被告重庆汇隆聚海网络科技有限公司（以下简称汇隆聚海公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何苗及其委托诉讼代理人何丽丽，被告汇隆聚海公司的委托诉讼代理人杨帅、邵娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何苗向本院提出如下诉讼请求：汇隆聚海公司返还何苗定金50000元。事实与理由：2020年1月13日，双方签订《房屋代购合同》，约定何苗委托汇隆聚海公司代为购买位于重庆市南岸区江南大道X号X单元X-X的房屋，价格1355850元。何苗支付了50000元定金。后何苗多次提出解除合同并退还定金未果，故诉至法院。被告汇隆聚海公司答辩称：签订合同及收到定金50000元属实。同意在开庭当日即2020年4月8日解除合同，但何苗违约在先，不应退还定金。何苗无任意解除权，汇隆聚海公司已经为履行合同向垫资人重庆余兴欧房地产营销策划有限公司（以下简称余兴欧公司）支付了48000元；即使何苗有任意解除权，也应赔偿给汇隆聚海公司造成的损失。经审理查明，2020年1月13日，汇隆聚海公司（甲方、代理方）与何苗（乙方、买方）签订《房屋代购合同》，主要约定：重庆市南岸区江南大道75号（宏声公寓）系国有资产，经批准转让。甲方利用在楼盘独家代理、楼盘包销方面有丰富的经验和专业的团队，以及甲方的合作银行、担保公司等优势帮助企业销售上述房产，约定交易价格、代办相关交易手续、银行贷款、权证办理、税费申报、房屋交接、垫资以及协调等服务；乙方已充分了解房屋状况并无异议，委托甲方代为购买房产。房屋基本情况，坐落南岸区江南大道X号X单元X-X号，建筑面积约150.65m2，用途住宅，土地使用权类型出让。房产代购价格为1355850元，包括房款和甲方的代办费用。付款方式按揭，第一次付款在2020年1月13日乙方向甲方支付代购定金50000元，若成交直接转为总房款的一部分；第二次付款在2020年2月7日前支付370000元至转让方指定交易所账户；第三次付款在2020年2月20日前支付75850元至转让方指定交易所账户和甲方代购账户；第四次付款，在乙方积极配合的情况下，银行贷款和担保公司审批流程通过后，甲方的合作银行直接将按揭贷款部分860000元发放至转让方指定交易所账户。违约责任，本合同签订后，乙方不得退房、换房和逾期付款，如乙方违约甲方有权单方面解除本合同，乙方所交的定金不退，甲方有权向他人推荐该房产；双方需积极配合办理受让申请、缴纳应付款等流程，在约定期限内甲方不得与第三人签订代购合同，如违约双倍返还已缴纳的定金；乙方须按转让方和交易所规定流程配合甲方办理相关手续，如因乙方未按规定时间及流程配合甲方办理手续而造成乙方经济损失和法律责任由乙方自行承担。同日，何苗向汇隆聚海公司支付定金50000元。2020年1月16日，何苗向汇隆聚海公司送达了解除委托代购协议的通知书。庭审中，双方均陈述案涉房屋挂牌价为1247400元，交易所将另收取5%的服务费；房屋挂牌竞价的时间为2019年2月20日至2020年2月21日，双方均未参与竞买。汇隆聚海公司另举示其与余兴欧公司于2020年1月15日签订的法拍金融服务产品服务合同、余兴欧公司出具的收据，证明其为履行房屋代购合同支付了48000元。该合同主要载明买受人何苗（甲方），代购方汇隆聚海公司，受托人余兴欧公司（乙方），甲方因竞拍房屋需要向银行申请个人住房贷款，由担保公司向甲方提供担保，乙方向担保公司提供反担保；贷款银行直接将贷款860000元划至法院指定账户，代购方委托乙方提供垫资服务，乙方收取垫资费为垫资金额的5%/月，金额43000元，乙方收取杂费及评估费5000元。收据主要载明汇隆聚海公司于同日向余兴欧公司支付垫资服务费及评估费用48000元。何苗质证对前述证据的真实性不予认可，认为无何苗签字，且竞拍房屋尚未成功，无需垫资。上述事实，有房屋代购合同、收据、银行回单、置业预算表、解除委托代购协议通知书及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，何苗与汇隆聚海公司签订了房屋代购合同，双方委托合同关系成立，均应按照约定行使权利、履行义务。关于双方争议的何苗是否享有任意解除权。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”委托合同关系中委托人和受托人均享有任意解除权，如双方约定排除任意解除权的适用，应当在合同中予以明确。从《房屋代购合同》中关于何苗不得退房、换房和逾期付款，如何苗违约汇隆聚海公司有权单方面解除合同定金不退的相关约定看，并未排除何苗作为委托人享有的任意解除权。何苗已经将解除合同的通知于2020年1月16日送达汇隆聚海公司，房屋代购合同在通知到达时解除。关于汇隆聚海公司的损失。结合现有证据，无法证明汇隆聚海公司实际产生了损失。理由如下：首先，汇隆聚海公司举示的法拍金融服务产品服务合同、余兴欧公司出具的收据均无何苗签字，现何苗不予认可。《房屋代购合同》约定第四次付款需要配合银行贷款和担保公司审批流程，但余兴欧公司明显并非银行或担保公司，难以证实与本案的关系。汇隆聚海公司亦未证明法拍金融服务产品服务合同载明的余兴欧公司为担保公司提供反担保系取得按揭贷款的必要条件。故法拍金融服务产品服务合同、余兴欧公司出具的收据与本案缺乏关联性，本院不予采信。其次，从房屋代购合同的约定看，按揭贷款系参与竞拍并成功之后的流程。在何苗尚未参与竞拍的2020年1月15日即进行反担保或垫资，缺乏必要性。关于合同解除的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”房屋代购合同解除后，尚未履行的终止履行。何苗支付的50000元定金，汇隆聚海公司应当予以返还。综上，对何苗的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：被告重庆汇隆聚海网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何苗定金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告重庆汇隆聚海网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年四月十五日书记员  陶 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执639号 申请执行人：崔璐璐，男，1995年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王佩佩，男，1995年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2019）皖0102民初5544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王佩佩存款150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴晓林 二〇二〇年四月七日 书记员  胡 旺
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初7034号 原告：杨春利，女。被告：胡军旗，男。本院在审理原告杨春利诉被告胡军旗民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案，2019年12月11日，被告胡军旗公告期满，本院给原告打电话为空号，随后本院给原告邮寄了开庭传票，其仍未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨春利撤诉处理。案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告杨春利负担。  审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超                           二O二0年 四月 二十四 日 书  记  员   杨  雅    1
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初85号 原告：林太斌，男，1969年12月6日出生，汉族，现住钦州市。 委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被告：刘家科，男，1961年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告林太斌诉被告刘家科船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。于4月15日公开开庭进行了审理，原告林太斌的委托诉讼代理人龙家伟，被告刘家科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林太斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘家科向原告林太斌支付油款231200元及利息1734元（利息以231200元为基数，按年利率6%自2020年1月11日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告刘家科向原告林太斌支付律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告刘家科承担。事实与理由：原告林太斌为钦州市安海燃料有限公司（以下简称安海公司）的法定代表人。2019年10月25日，原告林太斌与被告刘家科签订了《燃油采购合同》，约定了原告林太斌供应柴油的数量、价格、质量、违约责任等。合同签订后，原告林太斌依约为被告刘家科指定的船舶加油10船次，分别于11月1日、10日、12日供应9吨、10吨、15吨，金额分别为61200元、68000元、102000元。被告刘家科在供货凭证上进行了确认。因被告刘家科不按合同约定支付油款，并经多次催促仍不支付。为此，诉至法院。 被告刘家科辩称：《燃油采购合同》确系本人与原告林太斌所签订，原告林太斌确实已经供油，对油款的金额没有异议。 原告林太斌为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1、燃油采购合同，证明双方买卖合同关系、约定供油油品的名称、数量、质量等； 证据2、供油凭证，证明被告刘家科确认加油，受油船人员确认的加油数量、品名、价格的事实； 证据3、营业执照、法定代表人证明，证明原告林太斌为安海公司的法定代表人； 证据4、委托合同，证明原告林太斌与委托人的委托代理关系和费用； 证据5、发票，证明聘请律师的费用。 被告刘家科质证认为，对证据1-5的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。 被告刘家科未提交任何证据。 本院认为，原告林太斌提交的证据1-5，被告刘家科均无异议，且已提交原件予以核对，故本院确认上述证据的真实性，作为认定本案事实的依据。 本院查明： 2019年10月25日，原告林太斌作为乙方与作为甲方的被告刘家科签订《燃油采购合同》，约定：1.结算数量以甲乙双方实际签收的加油凭证数量；2.供货期限：从2019年10月25日至甲方项目完工为止；3.结算方式：加油款于加油后两个月内付清全款，乙方在结算期内将结算单送交甲方，甲方须在收到后5个工作日内向乙方签认完毕并付清油款；4.在合同履行过程中，因违约方行为造成守约方损失的，由违约方负责赔偿，并承担守约方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、评估鉴定费、公证费等）。原告林太斌、被告刘家科在该合同上签字予以确认。 11月1日，安海公司出具2张供油凭证，供油9吨，每吨价格6800元；11月10日，安海公司出具4张供油凭证，供油10吨，每吨价格6800元；11月12日，安海公司出具4张供油凭证，供油15吨。被告刘家科于12月16日在上述10张供油凭证上签字予以确认。 另查明，原告林太斌作为甲方与作为乙方广西小宁律师事务所签订《委托代理合同》，约定：1.乙方接受甲方的委托，指派龙家伟律师为甲方与刘家科船舶物料和备品供应合同纠纷诉讼代理人；2.律师代理费用为6000元。 2020年2月25日，广西小宁律师事务所出具广西增值税普通发票，内容如下：名称：林太斌；货物或应税劳务、服务名称：律师费；价税合计6000元。 安海公司的法定代表人为林太斌，经营范围：燃料油等。 本院认为： 本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”规定，案涉的《燃油采购合同》、《委托代理合同》均属双方的真实意思表示，并未违反相关法律法规的规定，应属合法有效。 关于被告刘家科是否应当承担支付油款责任的问题。根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，首先，原告林太斌与被告刘家科在合同中约定由原告林太斌为被告刘家科指定的船舶提供加油服务，现原告林太斌已履行其合同义务，其有权向被告刘家科收取加油款；其次，合同中约定了加油款应于加油后两个月内付清，本案最后一次加油的时间是2019年11月12日，且被告刘家科亦于12月16日在供油凭证签字予以确认，故被告刘家科最迟应于2020年1月11日前支付全部的加油款；最后，被告刘家科未按合同约定时间履行付款义务，其行为已构成违约，且被告刘家科亦在庭审时认可原告林太斌所主张的欠付加油款的金额，故原告林太斌提出要求被告刘家科向其支付加油款231200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款利息问题。根据《合同法》第一百零七条规定，虽案涉合同中虽未约定被告刘家科逾期支付加油款应支付利息，原告林太斌也未能举证证实其所主张利率的合理性。但因被告刘家科的行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。现原告林太斌主张从2020年1月11日开始计算利息，系其对其自身权利的处分。故本案逾期付款利息应从2020年1月11日起算，以231200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止。 关于原告林太斌请求被告刘家科支付律师费用的问题。案涉合同中约定因违约方行为造成守约方损失的，由违约方负责赔偿，并承担守约方为实现债权而发生的费用。现被告刘家科已构成违约，应向原告林太斌支付为实现债权而发生的律师费6000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘家科支付原告林太斌加油款231200元及其利息。（以231200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月11日起计至实际支付之日止）； 二、被告刘家科支付原告林太斌律师费6000元。 三、驳回原告林太斌的其他诉讼请求； 本案义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4794元，减半收取2397元，保全费1670元，共计4067元（原告已预交），由被告刘家科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费。户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执999号 申请执行人:南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司，地址：南雄市珠玑工业园，统一社会信用代码：914402825796837514。 法定代表人：曾昭铜，该公司总经理。 被执行人：胡春森，男，汉族，1978年03月25日出生,住江西省南康市。 被执行人：邱润兰，女，汉族，1976年11月6日出生,住江西省南康市。 申请执行人南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司与被执行人胡春森、邱润兰买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤0282民初452号民事判决书于2019年10月25日立案执行，2019年10月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币298838.5元，并承担本案执行费人民币4383元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人名下有三辆机动车（赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、云Ｐ×××××），已进行查封但未实际控制。另本院依法冻结、扣划两被执行人银行存款共计40825.16元，该笔案款正在办理退款手续。除此之外，均未能发现两被执行人有其他可供执行财产。本院执行人员前往被执行人所在地村委会财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  廖政芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2008号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，职务：行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈小彬，男，1988年10月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈小彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈小彬立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金53411.6元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月30日的利息及罚息合计为3566.33元、复利为136.36元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令陈小彬承担本案的诉讼费。 陈小彬辩称，1.对平安银行股份有限公司厦门分行的诉求及事实与理由均无异议，但因家庭经济困难，暂时无力还款，希望双方友好协商；2.贷款时有购买指定的保险产品，希望能得到纸质保单。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与陈小彬对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月23日。 三、借款人：陈小彬。 四、借款本金：113000元。 五、借款期限：自2018年2月23日至2021年2月23日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年2月23日。 十二、实际到期日期：2021年2月23日。 十三、逾期还款日期：2019年11月23日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月30日。 十五、欠款本金：53411.6元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3702.69元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。本案中，陈小彬对平安银行股份有限公司厦门分行所述借款本金、利息、罚息、复利等案件基本事实并无异议。关于其所提及的保单，系电子文件，可自行前往官方网站下载。由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，平安银行股份有限公司厦门分行起诉时已将罚息及复利总和之标准调降至年利率24%，于法不悖，可予支持。综前，本院对于案涉结欠本金金额、结算利息与罚息、罚息与复利的结算标准等均予确认。 此外，虑及陈小彬关于其现阶段经济困难、无力还款的抗辩意见，结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2020年1月31日联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》的文件精神，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，无法外出务工、经营、就业等，目前全国仍处稳步有序复工复产阶段，故本院酌定本案金钱给付义务的履行期限为判决生效之日起三十日内。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈小彬应于本判决生效之日起三十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金53411.6元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月30日的利息、罚息、复利为3702.69元，之后的罚息、复利合计按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，减半收取计630元，由陈小彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                      审判员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月十七日                      代书记员（康金玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执351号 申请执行人：牛亚辉，男，1998年2月2日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：李瑜，山东海桥律师事务所律师。 被执行人：沈海宁，男，1973年3月4日生，汉族，现在鲁南监狱服刑。 本院依据（2019）鲁0782民初2708号民事判决书，在执行牛亚辉与沈海宁健康权纠纷一案中，申请执行标的额49845.87元。本院于2020年1月16日向被执行人沈海宁送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月16日、3月26日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。 2、2020年4月1日到诸城市不动产登记中心对被执行人沈海宁名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2020年4月20日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人拒绝在终本约谈笔录上签字，经合议庭合议，决定依职权终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2708号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑凯文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15512号之二 申请执行人：陈平，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。 被执行人：佛山市意卡萨家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委坦东工业区纬二路4号4楼。 法定代表人：张礼东。 申请执行人陈平与被执行人佛山市意卡萨家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]3905号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由佛山市意卡萨家具有限公司向陈平支付2019年6月至7月6日工资11697元。二、由佛山市意卡萨家具有限公司向陈平支付2019年5月19日至7月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额15807元。三、由佛山市意卡萨家具有限公司向陈平支付解除劳动关系经济补偿金4900元。以上三项合共32404元由佛山市意卡萨家具有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内支付完毕。因债务人佛山市意卡萨家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈平向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，申请执行人已向本院确认被执行人已经不再经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15512号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年四月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初5315号原告：廖善军，男，汉族，1966年7月26日出生，住湖南省永兴县******坳上组，公民身份号码：432************510。委托诉讼代理人：蒋彪、蓝进友，均系广东合典律师事务所律师。被告：宾光荣，男，汉族，1986年11月24日出生，住湖南省衡山县********，公民身份号码：430************115。被告：深圳市宝顺汽车租赁有限公司，住所地：深圳市宝安区****固戌塘东光电研发总部大厦3栋1702。法定代表人：丘某1。被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地：东莞市东城区*******人保大厦.负责人：杨松柏。本院在审理原告廖善军诉被告宾光荣、深圳市宝顺汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖善军于2020年3月24日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告廖善军撤诉处理。审判员  尤中琴二〇二〇年四月十四日书记员  冯小明
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保135号 申请人:马文英，女，1967年7月出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人马文革与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款7014元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保156号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款7014元。 在保全过程中，本院于2020年4月29日线上轮候冻结被申请人山东成武华美家具有限公司在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额7014元。线上轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额7014元。冻结期限一年（2020年4月29日起至2021年4月29日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保135号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 渠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特92号 申请人：厦门旭暄居美容美体有限公司（原厦门守柔美容美体有限公司），住所地福建省厦门市湖里区园山南路902、906号后埔坐标文创园二、三楼212、213、311、312室。 法定代表人：庄高能，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐丽媛，公司员工。 被申请人：康玉玲，女，1986年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原仲裁被申请人：厦门素问道投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A区12层1502单元。 法定代表人：苏文美。 原仲裁被申请人：厦门隐川居美容美体有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路902-117号二楼213室。 法定代表人：郑培杰。 申请人厦门旭暄居美容美体有限公司（原厦门守柔美容美体有限公司）与被申请人康玉玲、原仲裁被申请人厦门素问道投资管理有限公司、厦门隐川居美容美体有限公司撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 厦门旭暄居美容美体有限公司申请称，仲裁裁决第一、三项适用法律错误，故申请撤销厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案[2019]674-1号仲裁裁决。 经审查，康玉玲不服同一劳动仲裁裁决，向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。厦门市湖里区人民法院已于2020年1月6日受理原告康玉玲与被告厦门素问道投资管理有限公司、厦门旭暄居美容美体有限公司（原厦门守柔美容美体有限公司）、厦门隐川居美容美体有限公司劳动争议一案，案号为（2020）闽0206民初339号。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，就同一劳动仲裁裁决，康玉玲向基层法院提起诉讼，厦门旭暄居美容美体有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，依法应驳回厦门旭暄居美容美体有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下： 驳回厦门旭暄居美容美体有限公司的申请。 申请费10元，由厦门旭暄居美容美体有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈文琳 书 记 员 阮冬梅 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。 被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1723刑初28号公诉机关成武县人民检察院。被告人邓福生，男，1971年6月27日出生，汉族，大专文化，中共党员，成武县汶上集镇中心卫生院职工，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月6日被成武县公安局取保候审,2019年9月3日经成武县人民检察院决定取保候审，2020年1月16日由本院决定取保候审于成武县。辩护人赵元博、贾明战，山东文亭扶正律师事务所律师。成武县人民检察院以成检公诉刑诉［2019］355号起诉书指控被告人邓福生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月9日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、李艳芳出庭支持公诉，被告人邓福生及其辩护人赵元博、贾明战到庭参加了诉讼。现已审理终结。成武县人民检察院指控：2018年8月2日22时05分许，被告人邓福生酒后驾驶鲁Ｒ×××××号白色“宝骏”牌小型普通客车沿成武县汉泉路由北向南行驶至成武县汽车八队处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邓福生血液中乙醇含量为141.1mg/100ml.针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人邓福生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其认罪悔罪，因其母亲病发，急需救治，酒后驾车社会危害性较小，坚守在防控一线，平时表现一贯良好，建议对其免予刑事处罚。被告人邓福生及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人认为，邓福生有坦白情节，系初犯、偶犯，平时表现良好，其酒驾是因为母亲心脏病复发急着回家救治作出的行为，情节轻微，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2018年8月2日晚上，被告人邓福生与他人在徐家菜馆吃饭时喝了酒，期间，因其妹告知其母亲犯病，让其回家救治。随后邓福生离场回家。当日22时05分许，邓福生酒后驾驶鲁Ｒ×××××号白色“宝骏”牌小型普通客车沿成武县汉泉路由北向南行驶至成武县汽车八队处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓福生血液中乙醇含量为141.1mg/100ml。另查明，被告人邓福生持有A2驾驶证，系成武县汶上集镇中心卫生院职工，平时表现良好，疫情期间坚守防控第一线。其母亲因不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压3级、2型糖尿病，曾于2017年11月住院治疗一周，出院医嘱继续服药，后分别在2019年10月、11月在成武县人民医院心内科住院治疗二次。上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：一、书证1、基本信息，证明被告人邓福生，男，1971年6月27日出生。2、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人邓福生准驾车型A2。鲁Ｒ×××××号白色“宝骏”牌小型普通客车非营运车辆。3、菏泽市公安局交通警察支队成武大队关于被告人邓福生归案情况说明，证明被告人邓福生系被当场查获。4、违法犯罪记录查询，证明被告人邓福生无违法犯罪记录。5、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证明2018年8月2日22时47分，在成武县提取被告人邓福生的血样，次日送菏泽市公安局刑科所检验。6、成武县汶上集镇中心卫院室证明，证明被告人邓福生系该院职工。7、成武县人民医院病历，证明杨某因不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压3级、2型糖尿病，曾于2017年11月11日至当月18日在成武县人民医院心内科住院治疗。分别在2019年10月、11月在成武县人民医院心内科住院治疗二次。8、庞某1与陈某的证明各一份，均证明2018年8月2日与邓福生在徐家菜馆吃饭时，邓福生的妹妹因母亲患病到场让邓福生回家。9、成武县汶上集镇中心卫生院证明材料、高某、付卫国等情况说明，证明被告人邓福生平时表现一贯良好，疫情期间坚守防控第一线。二、被告人邓福生供述和辩解，证明2018年8月2日晚上，其与陈某、邵某、张某1、庞某2在一块吃饭时喝酒了。期间，其妹妹到场称母亲心脏病犯了，让其抓紧时间回家。其就赶紧到停车场驾驶同事的鲁Ｒ×××××小型汽车回家，行驶至成武县汽车八队丁字路口附近被民警查获。三、证人证言1、邓某（邓福生之妹）证言，证明其母亲因心脏病曾于2017年住院治疗，因身体原因，无法手术，出院后医生嘱咐犯病之后不要乱动。2018年8月2日晚上十时许，其母亲心脏病犯了，其给母亲吃了药，也未去医院治疗。因其哥邓福生是医生，都是其哥照顾母亲，就电话联系邓福生，没接听。其听嫂子称其哥在徐家餐馆喝酒，就到现场告诉邓福生：“母亲心脏病犯了，赶紧回家。”后其回家又给母亲吃了速效救心丸。当晚十一二点左右，其听说邓福生因喝酒被交警查获。2、杨某（邓福生之母）证言，证明其身体不好，患心脏病十多年了，曾于2017年住院治疗，因过敏体质不能做手术，只能保守治疗。出院后经查犯病，医生嘱咐平时犯病时可吃速效救心丸，但不能挪动，儿子邓福生是医生，都是儿子对其照料。2018年8月2日晚上，其心脏病犯了，儿子邓福生不在家，其女儿给其服了速效救心丸后未见好转，就去找邓福生。后来女儿回来给其服了速效救心丸，儿子一直未回家。后来知道儿子因喝酒被查住了。3、张某1证言，证明2018年8月2日晚上，其和邵某、陈某、庞某1在一起喝酒时邀请邓福生到场，邓福生到场后也喝了酒，当晚十时许，邓福生的妹妹到场说邓福生的母亲心脏病犯了，让邓福生回家。后邓福生就急急忙忙的走了。后来听说邓福生喝酒被交警查获了。4、邵某证言，证明内容与张某1一致。四、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，证明被告人邓福生血液中乙醇含量为141.1mg/100ml.五、光盘一张，证明抓获及抽血时的情况。本院认为，被告人邓福生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其酒后驾车的原因是母亲病发需要救治，且平时表现良好，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，公诉机关建议免予刑事处罚的意见、以及辩护人认为其犯罪情节轻微、建议免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人邓福生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 文人民陪审员  朱某峰人民陪审员  邵立功二〇二〇年四月三日法官助理陈海燕书记员张莉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终84号原公诉机关连州市人民检察院。被告人李智文，绰号“李逵”、“捞仔”，男，汉族，1989年12月16日出生于湖南省宜章县，初中文化，户籍地址：湖南省宜章县。因犯抢夺罪，于2015年7月27日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月26日刑满释放；因犯抢夺罪，于2016年4月5日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于连州市看守所。指定辩护人林瑞文，清远市捷高律师事务所律师，由清远市法律援助处指派。连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人李智文犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2019年12月20日作出（2019）粤1882刑初173号刑事判决，判决：一、被告人李智文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元。二、责令被告人李智文在本判决发生法律效力次日起十日内退赔被害人陈得红等人的损失合计人民币89177元。原审被告人李智文不服，以不构成抢劫罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审未充分保障上诉人李智文的辩护权，违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销连州市人民法院（2019）粤1882刑初173号刑事判决；二、发回连州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建华审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年四月十七日法官助理 郑外国书 记 员 张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初864号 原告：四川春华物业服务有限公司，住所南充市顺庆区模范街104号前楼4单元7层36号，统一社会信用代码91511302692281930M。 法定代表人：罗荏，公司经理。 被告：张晓琼，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告四川春华物业服务有限公司与被告张晓琼物业服务合同纠纷一案中，原告四川春华物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川春华物业服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川春华物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取132元，由原告四川春华物业服务有限公司承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年四月十六日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执712号申请执行人朱兆祥，男，1948年12月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王龙，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人朱兆祥申请执行王龙民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年10月8日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3928号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王龙的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王龙应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王龙应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王龙人民币以104344元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月十七日书记员  杨 洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3847号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：杨小青，男，汉族，1990年10月16日出生，住湖南省道县*********，公民身份号码为431************73X，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈小婵，女，汉族，1995年8月15日出生，住广东省高州市************，公民身份号码为440************56X，系该公司员工。被告：山西欧格瑞朗工贸有限公司，住所地：山西省太原市小店区***********。法定代表人：续某1。原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告山西欧格瑞朗工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤诉。本案受理费266.83元（已减半收取）、保全费313.47元，均由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。审判员  黎中越二〇二〇年四月十五日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3019号原告：陶长国，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告：汝州市中格实业有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市侯范线北侧。统一社会信用代码：91410482068902764X。法定代表人：李梦南，负责人。原告陶长国与被告汝州市中格实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陶长国于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶长国撤诉。案件受理费650.00元，减半收取计325.00元，由陶长国负担。审判员  杨明国二〇二〇年四月三十日书记员  郭丁豪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保179号 申请人：深圳市深亚装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道663号汇和大厦4楼401，统一社会信用代码91440300305935149P。 法定代表人：凌小彬。 委托诉讼代理人：李伟锋，广东深展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志桐，广东深展律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市富家消防科技有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道江岭社区赤坳工业区3号，统一社会信用代码91440300793855817N。 法定代表人：熊鹏飞。 申请人深圳市深亚装饰工程有限公司与被申请人深圳市富家消防科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保60号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳市富家消防科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市富家消防科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,338,422.08元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月七日 书记员  张金杜
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初608号原告：陈坚，男，1965年7月28日出生，身份证号码：442************017，汉族，住罗定市。被告：赖坤耀，男，1960年6月11日出生，身份证号码：442************315，汉族，住罗定市*************。原告陈坚诉被告赖坤耀劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告陈坚于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈坚撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈坚负担。审判员  陈建光二〇二〇年四月二十日书记员  罗列君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1764号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：王云，女，1983年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、王云返还贷款本金15393.88元；2、王云支付利息（利息以15393.88元为基数，自2019年4月10日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王云未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JSS127316611270955232A）的具体约定和欠款事实借款人：王云。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月27日。4、贷款金额：24300元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的20.62%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年11月27日。当日扣收手续费5010.66元。11、贷款归还情况：还款共计15127.9元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王云邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王云签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王云。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王云放款的当日扣收5010.66元作为手续费，王云未实际支配该部分资金，故王云实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王云实际借款金额为19289.34元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王云应当按照约定履行还款义务。因王云未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王云宣布借款全部到期，王云应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王云的还款情况，截至2019年4月9日，王云尚欠小雨点公司借款本金8523.56元。关于2019年4月10日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8523.56元；二、被告王云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月10日起至付清时止的，以未返还借款本金8523.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费184.84元，减半收取计92.42元，由被告王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月二十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初141号 原告：张海西，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师。 被告：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。 法定代表人：余晓安。 原告张海西与被告遂宁市中元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭审理。原告张海西的委托诉讼代理人赖乾高到庭参加诉讼，被告遂宁市中元房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张海西向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即给付所借原告本金12万元中尚欠本金6万元，利息从2014年11月29日开始按商业银行同期贷款利率计算至判决给付之日止；2.请判令被告立即给付所借原告本金50万元中尚欠本金15万元，利息从2014年11月11日起按商业银行同期贷款利率计算至判决给付之日止；3.请判令被告立即给付所借原告本金10万元，利息从2014年12月5日起按商业银行同期贷款利率计算至判决给付之日止；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：原告张海西于2005年9月开始成为被告遂宁市中元房地产开发有限公司职工。2013年至2014年期间，被告因业务发展需要借贷资金，原告张海西应被告安排，从自己的亲朋好友中去借款，然后把该借款又借给被告，以支持被告发展房地产开发业务。2013年8月29日,原告张海西从亲友处借得现金12万元借给被告，被告立即出据收款收据一张给原告，载明借到张海西现金12万元，口头约定按月息2.5分计息。被告已偿还原告本金6万元，但利息只给付至2014年11月28日。2014年4月11日，原告张海西从亲友处转款共50万元给被告，口头约定利息按月息3分计息，被告立即出据借据一张给原告。2014年12月4日被告归还本金10万元，2015年2月13日归还本金20万元，2015年8月25日归还本金5万元，所以被告尚欠原告本金15万元。被告给付原告利息截止时间是2014年11月10日。 遂宁市中元房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张海西持有收款收据原件一份，收据记载：2013年8月29日，中元公司借到张海西现金12万元，收款人余正蓉。收据上加盖了印文为“遂宁市中元房地产开发有限公司财务专用章5109025000004”的印章。原告陈述：前述借款口头约定按月息2.5分计息，利息已给付至2014年11月28日，被告已偿还原告本金6万元。 原告张海西持有收据原件一份，收据记载：2014年4月11日，收到遂宁市中元公司借到张海西现金50万元，收款人余正蓉。收据上加盖了印文为“遂宁市中元房地产开发有限公司财务专用章5109025000004”的印章。同时收据上备注了“于2014年12月4日归还本金10万余40万，2014.12.4”，“于2015年2月13日归还本金20万余20万，2015.2.13”，“于2015年8月25日归还本金5万余15万，2015.8.25”。原告陈述：前述备注内容系由被告的财务人员进行备注，原告予以认可并同意其备注于收据之上；前述借款口头约定利息为月息3分计息，利息已付至2014年11月10日。 上述事实，有原告的起诉状、收据、收款收据和庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告持有收据原件，证据符合书证的法定形式，被告未到庭参与诉讼视为放弃质证的权利，对于原告所持有的收据，本院依法予以采信，证明内容以书证载明的内容为准。根据收据所载明的内容，表明原告与被告之间形成了民间借贷合意，结合原告所作陈述，证据形成了证据锁链，可以证明原告向被告中元公司出借借款合计620000元。原告自认已偿还本金410000元，本院予以确认，故借款本金尚余210000元。因收据未约定还款时间，故原告可以随时要求被告偿还。故此，原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 因收据上未约定利息，原告主张被告口头承诺按月利率2.5%、3%计付利息，并给付了部分利息，但未向本院提供充分的证据予以证明，故原告主张分别从2014年11月29日、2014年11月11日开始计付利息，证据不足，依法应当从原告起诉之日开始按年利率6%的标准计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告遂宁市中元房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告张海西偿还借款本金210000元及利息。利息的计算方法为：以本金210000元为基数，从2020年1月7日始计算，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张海西的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，由遂宁市中元房地产开发有限公司负担（张海西已预交2975元，予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨    娟 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王涛清（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31384号原告：罗名燎，男，汉族，1981年12月18日出生，住址：广东省陆河县，委托代理人：庞淼，广东进贤律师事务所律师。委托代理人：刘芹，广东进贤律师事务所实习律师。被告：陈晓东，男，汉族，1969年6月8日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：肖成仁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人：别业开，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈晓芳，女，汉族，1970年9月4日出生，住址：广东省博罗县，委托代理人：梁利媚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市典亮创新科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区宝城N11区天健时尚空间名苑一层1106号商铺，统一社会信用代码：91440300589187575M。法定代表人：陈君寿，总经理。委托代理人：肖成仁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人：别业开，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市开创实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓1栋2007（办公场所），统一社会信用代码：914403007604592448。法定代表人：陈晓东，总经理。委托代理人：肖成仁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人：别业开，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人庞淼、刘芹、被告陈晓东、被告深圳市典亮创新科技有限公司（以下称“典亮公司”）、被告深圳市开创实业有限公司（以下称“开创公司”）的共同委托代理人肖成仁、别业开、被告陈晓芳的委托代理人梁利媚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告向原告返还已经支付的货款本金人民币825813元；2、判令被告向原告支付上述货款利息人民币21250元（按中国人民银行同期同类贷款利率约5%，以人民币50万元为计算基数，自2019年5月29日计至实际清偿日，暂时预计为2019年11月29日偿还，利息共计人民币12500元；以人民币42万元为计算基数，自2019年6月17日计至实际清偿日，暂时预计为2019年11月29日偿还，利息共计人民币8750元）；以上金额合计：847063元；3、判令各被告承担连带责任；4、本案律师费、诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。本案相关情况原告主张2015年原告与被告开始合作，原告从被告处订购联塑管、管道等产品，原告先预交货款，被告根据原告的指示交付货物。截至2019年8月20日，被告收到原告货款中有825813元货款未能交货，被告典亮公司及被告开创公司现处于停业状态、债务缠身，经多方催促，被告仍然无法交货，故诉请被告返还货款及利息。原告提交了一张2019年8月7日原告与被告陈晓芳的《客户对账单》及微信聊天记录、被告典亮公司及被告开创公司抬头的送货单照片和送货车辆照片。被告确认原告与被告陈晓芳建立买卖合同关系及货款金额，不确认其他被告与原告建立买卖合同关系。被告陈晓芳主张原告未安排被告陈晓芳送货，被告陈晓芳有能力提供货物，故不应返还货款。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告未提交书面的买卖合同，仅提交客户对账单证明买卖合同关系，对账单上签字的系被告陈晓芳，被告陈晓芳对此也予以确认，可以证实原告与被告陈晓芳之间建立口头买卖合同关系。原告提交的与其他被告建立买卖合同关系的证据仅为送货单照片和送货照片，还有部分转账记录，原告提交的上述证据均系复印件，未提交证据原件予以核对，无法确认其真实性，故原告提交的现有证据仅能证明与原告建立买卖合同关系的系被告陈晓芳，原告要求其他被告返还货款依据不足，本院不予支持。关于原告主张返还货款的诉求。本院认为，原告与被告陈晓芳的交易模式是原告先付货款，然后原告向被告陈晓芳指令送货，被告陈晓芳接到指令后向原告送货，货款在原告预交的款项予以扣除。就本案而言，原告仅提交微信聊天记录证明其催促交货，但该微信聊天记录被告陈晓芳不予认可，原告也未出示手机原始载体予以核实，无法证实原告催促被告陈晓芳交付过货物。原告也未提交相应的证据证明被告陈晓芳不具备履行合同的能力，因此，原告现以被告陈晓芳违约主张被告陈晓芳返还货款依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗名燎的诉讼请求。本案受理费12270元，保全费4755元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    娟人民陪审员 李  雯  钦人民陪审员 朱  志  强二〇二〇年四月二十日书 记 员 廉东娜(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢20号申请执行人：姜云平，女，汉族，1988年1月26日出生，住重庆市渝北区。被执行人：罗红根，男，汉族，1986年2月5日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初928号民事调解书，向被执行人罗红根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被罗红根的存款及收入221000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月二日法官助理万琴书记员王倩
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7839号原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所：惠东县。投资人：林谭宋，男，1984年5月19日出生，汉族，户籍地：广东省惠东县。被告：黄继新，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地：广东省惠东县。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告黄继新买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，因被告无法送达转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的投资人林谭宋到庭参加诉讼，被告黄继新经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告还清原告贷款人民币6500元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月至2015年11月与被告发生鞋盒交易，2015年11月9日被告签名确认货款合计8000元。被告分别于2016年2月4日以现金方式还款500元、2016年8月6日以现金方式还款500元后，2018年8月1日以现金方式还款500元后，至今没有还清剩余尾款6500元，原告多次催讨至今无果，被告均推诿拒付。原告认为被告应该依法还清贷款的义务。综上所述，为了维护自己的合法权益，请求判令被告还清原告贷款人民币6500元，诉讼费由被告承担。被告黄继新未发表答辩意见也未提交书面证据及质证意见。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.原告身份证、营业执照个体户机读信息，证明原告诉讼主体资格；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.欠款单，证明被告欠款事实。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠东县盛泰彩印纸盒厂是经惠东县某某监督管理局登记成立的个人独资企业，投资人是林谭宋，经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷（经有效许可证经营）。2015年11月9日，被告黄继新向原告出具抬头为惠州市某某鞋厂的欠款单一张，记载：“本厂：某某鞋厂欠盛泰纸盒厂货款8000元人民币（¥捌仟元整），欠款人：黄继新2015.11.9。特注：以上欠条不准，现以这条为准。确：如有当作废。”该欠款单中间空白部分备注：2016.4/2已付500元；2016.6/8已付500元；2018.1/8已付500元。该欠条背面记载“还有7000元”。庭审中原告称被告黄继新经营惠东县大岭镇某某鞋厂，双方有生意往来，涉案欠款为货款。原告自认被告在出具欠款单后，于2016年2月4日、8月6日、2018年8月1日均以现金方式分别向原告支付500元，共计1500元，剩余未还款项为6500元。另查，惠东县大岭镇某某鞋厂于2011年1月7日经惠东县某某监督管理局登记成立，经营者是黄继新，经营范围为自产自销：制鞋，已于2015年1月15日因生意清淡经核准注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄继新欠原告货款8000元，原告自认被告已还1500元，剩余未还货款为6500元，该欠款事实有被告出具的欠款单及原告自认予以佐证，本院予以确认。被告经原告催收后未能及时支付结欠货款，因原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告黄继新偿还货款6500元，理由充分，本院予以支持。被告黄继新经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄继新于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告惠东县盛泰彩印纸盒厂（投资人林谭宋）支付货款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄继新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  於少兵人民陪审员  赖月好人民陪审员  何丽雅二〇二〇年四月二十日法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤