广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终628号上诉人（原审被告）：唐山市丰农农资销售有限公司，住所地：丰南区唐坊镇。法定代表人：王影，经理。上诉人（原审被告）：王影，女，汉族，1977年2月19日出生，公民身份号码：130************766，住址：河北省遵化市*************。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：安仕光，河北燕南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州实佳生物科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区24号小区三楼（仅限办公）。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：余程扬，公司员工。上诉人唐山市丰农农资销售有限公司、王影因与被上诉人惠州实佳生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山市丰农农资销售有限公司、王影的共同委托诉讼代理人安仕光、被上诉人惠州实佳生物科技有限公司的委托诉讼代理人余程扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山市丰农农资销售有限公司、王影上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：本案一审未能查明案件事实，裁决有失公允，应予撤销。首先，本案系买卖合同纠纷，被上诉人作为供货方，未能依约提供合格农药产品，也即未全面履行买卖合同之义务，其无权依据双方间的购销合同向购货方也即上诉人主张货款，同时还应向上诉人一方承担违约责任。其次，被上诉人供应的农药产品，经检测有效成分含量不足，且给产品使用者造成了实质损害，并最终导致上诉人遭受巨大损失。对上述损害及损失，被上诉人应予赔偿。对于上述事实，上诉人在一审时提供了充足的证据材料，但一审对证据的分析判断有误，并最终未予采信。而事实上，两份检测报告上明确记载了，委托人是唐山市丰南区建洪农作物种植专业合作社，而不是一审所认为的系上诉人单方委托。此外，两份检测报告也都完整记载了受检样品的批号，而该两份受检样品的批号与被上诉人销售单上的批号完全相符。也就是说检测报告和销售单足以证明，被上诉人向上诉人方供应的农药产品经第三方检测，有效成分含量不足。不仅如此，一审中原告方提供的与被上诉人销售人员的通话录音、受损害照片、证人证言等都能与销售单和检测报告相互印证，形成完整的证据链条。但本案一审法院未能客观公正的对上述证据予以认定，进而影响其对案件事实的判断，并最终导致裁决错误，侵害了上诉人的合法权益。故上诉人依法上诉至贵院，恳请二审法院查明事实，依法裁决。另，上诉人庭审时补充上诉事实和理由如下：现在上诉人手里仍然有被上诉人的药品，价值51628.8元，这个药品因为在唐山地区被农业主管部门责令停止销售，所以应该把这些药品退还给被上诉人。被上诉人惠州实佳生物科技有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。针对上诉人补充的上诉事实和理由，我方认为，因为我方不清现场的情况，所以不能确定上诉人所说的库存是否是我方提供的货物。至于唐山农业主管部门责令停止销售的问题，也无法核实与我方提供的农药有关系，所以上诉人的请求我方不予认可。被上诉人惠州实佳生物科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付货款59040元；2、诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年1月1日，原告惠州实佳生物科技有限公司（甲方）与被告唐山市丰农农资销售有限公司（乙方）签订了《2018年度购销合同》，约定由甲方向乙方供应农药和肥料产品；为保证合同履行，王影自愿为本合同债务承担连带清偿责任；双方还就其他事项进行了约定；被告王影签名确认且双方均加盖了公章。根据原告提交的被告唐山市丰农农资销售有限公司盖章确认的《2018年度结算协议》显示，截止至2018年9月29日结算之日止，被告唐山市丰农农资销售有限公司尚欠原告59040元；双方约定，此款需在2018年12月31日前全部支付给原告。2019年7月26日，原告以拖欠货款为由诉至一审法院，要求判如所请。另查，被告为证明原告提供的货物不合格造成其损失，向一审法院提交了销售单、出库单、托运单、受损害照片、证人证言、录音及检测报告等证据。其中，受损害照片、证人证言均系被告单方制作；出库单、托运单系被告与案外人交易所形成，无法判断案外人所称的不合格产品系原告所提供；检测报告系原告单方委托，无法体现检材来源于原告产品，且结论亦未明确为不合格产品。原告对此亦不予认可。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告惠州实佳生物科技有限公司称被告唐山市丰农农资销售有限公司尚欠货款59040元，其提交的《2018年度结算协议》、《2018年度购销合同》等证据能相互印证其上述主张。被告唐山市丰农农资销售有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告惠州实佳生物科技有限公司的上述主张，一审法院予以采信。根据双方约定，上述货款应在2018年12月31日前全部支付给原告，而被告唐山市丰农农资销售有限公司至今仍拖欠上述货款59040元，其行为已构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，应承担违约责任。故原告惠州实佳生物科技有限公司要求被告唐山市丰农农资销售有限公司支付所欠货款59040元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。被告辩称原告提供的货物不合格造成其损失，向一审法院提交了销售单、出库单、托运单、受损害照片、证人证言、录音及检测报告等证据。其中，受损害照片、证人证言均系被告单方制作；出库单、托运单系被告与案外人交易所形成，无法判断案外人所称的不合格产品系原告所提供；检测报告系原告单方委托，无法体现检材来源于原告产品，且结论亦未明确为不合格产品。原告对此亦不予认可，被告亦未能提交其他有效证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告对其主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果，仅凭其提交的上述证据，不足以证明案涉货物存在其所称的质量问题。据此，被告抗辩原告赔偿损失扣减货款，证据不足，一审法院不予采纳。被告王影在《2018年度购销合同》中确认其对被告唐山市丰农农资销售有限公司的上述债务承担连带责任，应认定为其自愿为被告唐山市丰农农资销售有限公司所欠原告惠州实佳生物科技有限公司的上述债务提供连带担保，应对本案债务承担连带清偿责任。被告唐山市丰农农资销售有限公司、王影经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐山市丰农农资销售有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州实佳生物科技有限公司支付货款人民币59040元。二、被告王影对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为638元（原告已预交），由被告唐山市丰农农资销售有限公司、王影共同负担。本院二审期间，上诉人唐山市丰农农资销售有限公司、王影向本院提交了如下新证据：1、货物清单，证明上诉人现存被上诉人的物品数量及价格；2、库存货物照片，证明货物库存的真实情况。被上诉人惠州实佳生物科技有限公司经质证认为，上诉人提交的新证据与本案无关。被上诉人惠州实佳生物科技有限公司向本院提交了如下新证据：1、农药生产许可证，证明合法生产资质；2、农药登记证，证明合法生产；3、检验报告，证明该批次产品质量合格。上诉人唐山市丰农农资销售有限公司、王影经质证认为，对被上诉人提交的证据1及证据2，我方认为这是一审就应该提供的证据，对方有意隐藏证据。被上诉人提供的证据3的形成时间是在2019年4月份，也就是说在一审中已经形成，对方是故意隐瞒了证据，对于该证据的真实性没有异议，但对于检验报告的结论有异议，且该检验报告是被上诉人自行委托的。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和各方当事人的意见，本案争议的焦点是：上诉人拒付货款的理由是否成立。上诉人主张被上诉人提供的农药存在药害给其造成损失，被上诉人无权依据购销合同向上诉人主张货款。为证明其主张的事实，上诉人提供了检测报告、销售单、出库单、托运单、证人证言、照片及录音等证据。对此，本院认为，首先，检测报告系上诉人单方委托检测机构所作出，该报告亦未认定送检产品系不合格产品，且检测报告检测的丁草胺质量分数符合国家化工行业标准。其次，上诉人提供的出库单系其与案外人交易的结果，证人证言及照片亦是上诉人单方制作而成，该些证据不足以证明上诉人销售给案外人且存在药害的农药系被上诉人提供，亦不足以证明由此产生的损害后果。再次，虽被上诉人承认叶超系其业务人员，但与上诉人通话的人员是否是叶超无法确定，故本院对该录音资料不予采信。综上，在上诉人提供的证据不足以证明被上诉人提供的农药存在药害的情况下，对其拒付货款的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人唐山市丰农农资销售有限公司、王影负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年四月二十九日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷