文书内容江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终171号上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道泰豪瓷都中心写字楼一楼13号、14号复式商铺。负责人：李彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：**亮，男，1960年11月13日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被上诉人（一审被告）：郑淑月，女，1994年1月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（一审被告）：江西亚瑞科技有限责任公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道18号昌河航设。法定代表人：王子斌，该公司总经理。上诉人太平财产保险有限公司景德镇中心支公司（以下简称“太平保险公司”）因与被上诉人**亮、郑淑月、江西亚瑞科技有限责任公司（以下简称“亚瑞科技公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平保险公司委托诉讼代理人黄伟、被上诉人**亮参加了诉讼。被上诉人郑淑月、亚瑞科技公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1、撤销一审判决并查明事实依法改判;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院关于被上诉人**亮误工期、营养期、护理期的认定违反法律规定。首先**亮的伤情未构成伤残，其次**亮的出院医嘱仅为建议休息三个月，并未要求加强营养加强护理，根据《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》“一、“三期”鉴定意见的认定(一)一般情下，不采信“三期”鉴定意见。对误工期、营养期、护理期的认定，按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定。”之规定，一般情况下，对鉴定机构“三期”的鉴定意见不予采纳，而应当是根据受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见进行确定。故本案中，在考虑**亮的伤情以及医嘱的情况下，对**亮误工期、营养期、护理期的认定应当严格按照医疗机构的意见予以确定，即误工期为住院天数加上医嘱建议休息天数为133天，营养期和护理期为实际住院天数41天；2、一审法院关于“原告主张误工费按每月5119元计算，该主张未超过江西省在岗职工年平均工资标准，本院予以支持”的认定与事实不符，且违反法律规定。本案中被害人**亮并未举证证明其最近三年的平均收入，也未举证证明其所从事行业的劳动收入，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条以及《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》关于误工收入的确定第三条之规定，“受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可按以下标准把握:①受害人没有固定工资收入，但有劳动收入的，应根据其从事的职业，参照我市同行业平均收入计算；②受害人是城镇居民，其劳动收入不固定的，误工损失可参照受诉法院所在地城镇居民人均年收入计算；③受害人是农村居民，其误工损失可参照受诉法院所在地农村居民人均年收入计算；”故本案中对于**亮的误工损失应当按照受诉法院所在地农村居民人均年收入计算。一审法院在**亮未提供任何误工损失的情况下，用江西省在岗职工年平均工资标准来认定**亮的误工损失无事实依据，且根据上述法律规定，对被害人误工费的认定并没有江西省在岗职工年平均工资这一标准；3、一审判决中伙食补助费过高。根据相关法律规定及景德镇市实践操作情况，伙食补助费应按每天50元的标准计算，一审法院的判决的费用过高，存在明显不合理；4、一审判决中营养费认定过高。根据相关法律规定及景德镇市实践操作情况，营养费应按每天30元的标准计算，一审法院的判决的费用过高，存在明显不合理。**亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均与事实不符，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持判决。郑淑月、亚瑞科技公司未参加诉讼亦未答辩。**亮向一审法院起诉请求：1、判令太平保险公司、郑淑月、亚瑞科技公司赔偿**亮医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、精神损失费等共计121830.17元；2、本案诉讼费由太平保险公司、郑淑月、亚瑞科技公司承担。一审法院认定事实：2018年11月16日14时10分，郑淑月驾驶赣Ｈ×××××的小型客车，沿昌南大道由西向东行驶至紫晶路口地段时，与由**亮骑行、搭载案外人戴雪花的Ｂ3492号电动自行车相撞，致**亮、案外人戴雪花两人受伤、车辆损坏的交通事故。该次交通事故经景德镇市公安局交通警察支队二大队作出第360202420180000286号道路交通事故认定书认定，郑淑月、**亮负同等责任。**亮受伤后，被送至景德镇市中医医院进行治疗，共计住院治疗41天，产生急救费用160元、住院医疗费用32423.89元及后期复查医疗费用542.27元。**亮于2019年4月1日向景德镇科信司法鉴定中心申请后续取内固定费及“三期”鉴定，2019年4月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“其后续区取内固定治疗费在壹万贰仟元内酌定。其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日（均从受伤之日起计算）”。由此产生鉴定费用1250元。**亮后于2019年5月7日对其电动车进行修理，产生修理费用990元。另查明，太平保险公司已垫付**亮医疗费用10000元。再查明，涉案车辆赣Ｈ×××××号小型轿车已在太平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和300000元第三者责任及不计免赔险，本起事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，郑淑月与**亮负同等责任。该事故认定书，当事人均无异议，合法有效，可以作为认定本案事实的依据，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，郑淑月就该起交通事故的发生所承担的责任比例本院认定为交强险责任限额承担后的50%。因此次交通事故给**亮造成的经济损失，本院核算如下：1.医疗费：急救费用160元、住院医疗费用32423.89元及后期复查医疗费用542.27元，共计33126.16元；2.营养费4500元（90天×50元/天），**亮主张按鉴定意见90天计算，结合**亮伤情，一审法院予以支持；3.住院伙食补助费3280元（41天×80元/天），**亮主张按100元/天43天计算，一审法院认为该主张过高，酌定按住院天数41天每天80元计算；4.护理费9000元，**亮主张按鉴定意见90天计算每月3000元标准计算，该主张符合法律规定，一审法院予以支持，即9000元（3000元÷30天×90天）；5.误工费，**亮主张按5119元/月计算，因该主张未超过江西省在岗职工年平均工资标准，一审法院予以支持。对于误工天数，按其鉴定意见180天计算，即30714元（5119元/月÷30天×180天]）。对于**亮提出的其女儿江霞代理处理事故产生的误工费15357元，该费用已在护理费、误工费等费用项目中计算，**亮的此项主张系重复主张，故一审法院不予支持；6.交通费500元，**亮主张500元，鉴于原告住院41天之事实，且**亮该主张符合法律规定，一审法院予以支持。对于其主张的其女儿江霞在**亮住院及处理事故产生的交通费6000元，**亮未向一审法院提供相关证据证实，故一审法院不予支持；7.后续治疗费12000元；8.电动车修理费用990元；9.鉴定费1250元。因本案**亮未构成伤残，故对于其提出的精神抚慰金10000元的诉请，一审法院不予支持。以上本案**亮的损失除鉴定费1250元、电动车修理费用990元外,共计93120.16元。因本起交通事故造成两名受害者损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故应对另一被侵权人预留交强险赔偿款相关份额，据查，该起交通事故造成的另一伤者戴雪花已在一审法院起诉，案号为（2019）赣0202民初1040号，其交强险医疗费用赔偿范围项下损失金额为15351.57元，本案**亮交强险医疗费用赔偿范围项下损失金额为52906.16元（医疗费33126.16元、住院伙食补助费3280元、营养费4500元、后续治疗费12000元），本起交通事故造成两名被侵权人交强险医疗费用赔偿范围项下总损失金额为68257.73元，其中本案**亮损失占该总损失的77.51%，戴雪花损失占该总损失的22.49%。故**亮医疗费33126.16元、住院伙食补助费3280元、营养费4500元、后续治疗费12000元，共计52906.16元，此款应由太平保险公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内按损失所占比例向**亮支付7751元，剩余款项45155.16元按交通事故责任划分由太平保险公司在第三者责任保险限额内赔偿22577.58元（41999.16元×50%）；**亮护理费9000元、交通费500元、误工费30714元，计40214元，应由太平保险公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔付给**亮。电动车修理费用990元，由太平保险公司交强险财产损失2000元范围内赔付给**亮。综上，太平保险公司应在交强险范围内赔付原告48955元，在第三者责任险范围内赔付原告22577.58元，上述款项共计71532.58元。因太平保险公司已垫付医疗费用10000元，故该金额应予扣减。故太平保险公司实际还应支付给**亮赔偿款为61532.58元。太平保险公司在答辩中提出应扣除15%的非医保用药，但并未提交相关证据证明其不予理赔的主张，故一审法院对该意见不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给**亮61532.58元。二、驳回**亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，鉴定费1250元，由**亮负担1295元，郑淑月负担1323元。鉴定费用1250元，由郑淑月负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于误工期、营养期、护理期如何认定，应当是为了更好的保护受害人权益。本案中,**亮在一审中向法院提交了景德镇科信司法鉴定中心出具的鉴定意见，上诉人太平保险公司在一审中并未提出异议,且二审亦未提供相反证据推翻该鉴定意见，一审法院依据该鉴定意见认定**亮误工期、营养期、护理期的天数符合客观事实，并无不妥，本院予以维持。上诉人太平保险公司关于一审法院认定**亮误工期、营养期、护理期违反法律规定的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，一审法院参照江西省在岗平均工资计算**亮误工费并无不当，本院予以维持。关于住院期间伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十三条规定,住院期间伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院酌定**亮住院期间伙食补助费80元/天，并无不当。关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十四条规定,营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合**亮伤情和当地一般生活水平,一审法院确定**亮营养费为50元/天,亦无不当。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2736元，由太平财产保险有限公司景德镇中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 杲审判员 徐 骥审判员 陈苾铃            本件与原本核对无异      二〇二〇年四月三十日法官助理章汝秀书记员王雪豪