四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初90号 原告：罗业广，男，汉族，1973年1月1日出生，住四川省华蓥市。 原告：李祖维，女，汉族，1975年4月1日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：游璐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 被告：四川得友建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区。 法定代表人：王德林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。 原告罗业广、李祖维与被告四川得友建工集团有限公司（以下简称“得友公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗业广、李祖维的委托诉讼代理人游璐、王晶，被告四川得友建工集团有限公司的法定代表人王德林及其委托诉讼代理人张世瑜、龚上胲到庭参加诉讼；原告罗业广、李祖维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求:判令被告得友公司向二原告偿还借款本金1,200,000元及利息（以1,200,000元为基数，自出借之日起按照年利率6%计算利息至本息还清之日止）。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告因资金周转向原告罗业广借款，未约定还款期限。2010年3月31日，原告罗业广通过其妻子李祖维的中国农业银行账户向被告转款1,200，000元，后二原告多次向被告催要借款，被告至今未向二原告归还。二原告认为该笔借款属于夫妻共同财产，被告应向二原告偿还该笔借款本金及利息。 被告得友公司辩称，1.原告代理人游璐与原告罗业广在（2019）川1681民初1860号案件中的陈述多处矛盾，鉴于本案的复杂性与特殊性，二原告须本人出庭参加诉讼；2.原告李祖维于2010年3月31日向被告所转1,200，000元款项是原告按照向华的指令代向华向被告得友公司支付的履约保证金，而不是被告向原告所借款项，因此原、被告之间并未形成民间借贷关系；3.该案已超过诉讼时效且涉嫌虚假诉讼，请求法院中止审理并将犯罪线索及犯罪事实移交公安机关立案侦查。 本院经审理认定事实如下： 二原告系夫妻关系，原告李祖维于2010年3月31日向被告得友公司的账户转款1,200，000元，未备注款项用途。2019年11月1日，原告李祖维以民间借贷向本院提起诉讼，要求被告得友公司归还上述款项，本院于2019年12月20日以主体不适格裁定驳回原告起诉。上述事实原、被告双方无争议，本院予以确认。 原、被告对1,200，000元的性质存在争议。二原告主张该款项系出借给被告得友公司的借款，提交了中国农业银行进账单、银行卡取款凭条、中国农业银行记账凭证、中国农业银行已销户活期账户明细清单等证据，被告得友公司对原告提交的证据真实性未提出异议，但认为上述证据不足以证明双方达成了借款的合意；被告得友公司辩称上述款项系二原告受案外人向华指示代向华向被告得友公司支付的履约保证金，提交了其公司2010年3月31日账户余额明细、《中江县响滩子水库震损除险加固工程合同协议书》及招标文件、《公司内部承包合同》、授权委托书、2010年3月31日被告得友公司向中江县财政局转账1,200，000元的银行交易明细、中江县财政局出具的1,200，000元履约保证金收据、中江县财政局向得友公司退还125,000元保证金的转款凭证、向华出具收到得友公司退还125,000元保证金的收条，拟证明被告得友公司资金充足，不需要对外借款，案涉1,200，000元系案外人向华为承包中江县响滩子水库震损除险加固工程，履行《公司内部承包合同》，指示二原告向公司交付的履约保证金，原告认为被告逾期提供证据，且与案件事实无关，不应采纳。本院对上述证据审查认为，二原告提供的证据能够证实其向被告得友公司转款1,200，000元，但无借款合同等证据予以佐证，从证据上看，确实无法显示双方达成了借款合意；被告得友公司在举证期限届满后提交证据，但因该证据影响本案基本事实的认定，对其提交的证据本院纳入本案审查，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，对被告予以罚款或训诫。被告得友公司提交的上述证据能够证明其与案外人向华就中江县响滩子水库震损除险加固工程签订了内部承包合同，向华向被告得友公司支付了1,200，000元履约保证金，但并不足以证实向华支付的1,200，000元即是案涉款项，达不到被告得友公司证明目的。 本院认为，本案争议的焦点为：1.本案法律关系的认定；2.本案是否已过诉讼时效；3.本案是否属于二原告本人到庭的法定情形；4.本案是否涉嫌虚假诉讼。 综合当事人陈述、本案证据及相关法律规定，本院评析认为： （一）本案法律关系的认定。二原告主张本案系民间借贷法律关系，仅提交了金融机构的转款凭证，无双方形成借贷合意的其他证据；被告得友公司辩称二原告支付的1,200，000元系二原告代向华支付给被告得友公司的履约保证金，也并未提供足够证据证实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在欠缺借款合同的情况下，原告举示了金融机构转款凭证，即完成了第一轮举证责任，被告得友公司抗辩系代向华支付的履约保证金，应当提交证据证明其抗辩的事实成立，否则原告无须再就借贷关系承担进一步举证责任。本案原告已完成第一轮举证责任的情况下，得友公司提交的证据不足以证实其抗辩事实的成立，未完成第一轮举证责任，由此应当承担举证不利的法律后果，由此本院认定原告主张的民间借贷关系成立。 （二）本案诉讼时效的问题。被告得友公司提出原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原、被告均未提交证据证明就案涉款项约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二原告可随时向被告得友公司主张归还案涉款项，被告得友公司关于诉讼时效的抗辩意见不能成立。 （三）本案是否属于二原告本人到庭之法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条之规定，离婚案件以及必须到庭才能查清案件基本事实，属于原告本人必须到庭的两种法定情形。本案中，原、被告双方对原告向被告得友公司转款1,200，000元的基本事实无争议，且本案原告罗业广在原（2019）川1681民初1860号中作为证人对本案的案件事实进行了详细的陈述，至于原告本人与原告代理人陈述相矛盾的地方，原告代理人在庭审中也多次声明以原告本人的陈述为准，因此，本案不属于以上任意一种必须原告本人到庭参加诉讼的法定情形，对于被告方要求原告本人必须出庭的意见，本院不予采纳。 （四）关于本案是否涉嫌虚假诉讼。被告得友公司认为，二原告以不存在的民间借贷向人民法院提起诉讼，且原告及其代理人关于借款细节的陈述多处矛盾，因此二原告的行为涉嫌虚假诉讼，要求本案中止审理，并移送公安机关。本院认为，结合《中华人民共和国刑法》第三百零七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，虚假诉讼罪的客观构成要件是捏造案件事实提起民事诉讼，本案被告得友公司收到原告支付的款项事实成立，至于原告对二者间法律关系的定性无论是否准确，均不应当认定为虚假诉讼。因此对于被告要求中止本案审理，并将案件移送公安局机关的意见，本院不予采纳。 （五）依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自原告向被告得友公司催款之日（第一次向本院提起诉讼之日）起，被告未归还即应当按照年利率6%向原告支付逾期付款的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条、第一百七十四条之规定，判决如下： 被告四川得友建工集团有限公司自判决生效后十日内向原告李祖维、罗业广偿还借款本金1,200，000元并支付利息(以1,200，000元为基数，自2019年11月1日起，按照年利率6％计算利息至本息还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,905元，由被告四川得友建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  贺 毳 二〇二〇年四月八日 法官助理  聂 蕾 书 记 员  王俊英