吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初1349号 原告：延光善，男，1963年7月5日出生，朝鲜族，住吉林省图们市凉水镇。 委托诉讼代理人：张太国，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全毅，吉林诚途律师事务所律师。 原告：延善子，女，1967年5月2日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县汪清镇汪清街。 委托诉讼代理人：张太国，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全毅，吉林诚途律师事务所律师。 原告：延仙女，女，1971年4月29日出生，朝鲜族，住吉林省图们市月宫街。 委托诉讼代理人：张太国，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全毅，吉林诚途律师事务所律师。 被告：金昌日，男，1965年7月5日出生，朝鲜族，住吉林省图们市凉水镇。 被告：修安君，男，1967年12月25日出生，汉族，住吉林省图们市向上街。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市长白山西路538号。 负责人：庆姬，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，该公司理赔科职员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市太平街6号。 负责人：田保国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段玉丰，该公司理赔部职员。 原告延光善、原告延善子、原告延仙女与被告金昌日、被告修安君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延光善、原告延善子、原告延仙女的共同委托诉讼代理人张太国、全毅，被告金昌日，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴迪，被告大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰到庭参加诉讼，被告修安君经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延光善、延善子、延仙女向本院提出诉讼请求：1.判令被告金昌日、修安君赔偿原告因道路交通事故所造成的各项损失200951.26元（医疗费5824.76元、死亡赔偿金150860元、丧葬费34266.50元、精神抚慰金10000元）；2.判令太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令大地保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日，李某１乘坐延光善驾驶的吉HDQ×××号小型轿车由南大村道路驶出往302国道左转弯时，与沿302国道由凉水往图们方向行驶的金昌日驾驶的吉H5×××Q号小型轿车相碰撞，导致李某１死亡。2018年10月29日，图们市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》,认定延光善承担本次事故主要责任，金昌日承担次要责任，李某１不承担本次事故责任。本次事故中，金昌日存在严重超速问题，已严重违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，导致本次交通事故的主要原因是金昌日超速驾驶车辆的行为，故应由金昌日承担本次交通事故主要责任，事故认定书的责任划分有误。另外，延光善驾驶的吉HDQ×××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，同时金昌日驾驶的吉H5×××Q号小型轿车的车主修安君在大地保险公司投保了交强险和商业险。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持三原告的诉讼请求。 金昌日辩称：本次交通事故的事故认定书已经做出了，我承担本次交通事故的次要责任，而且延光善也就该事故认定书提起了复议，复议认定书也认定延光善负本次交通事故的主要责任，我负次要责任。本案涉及刑事案件，精神损失费不应予赔偿。 修安君未到庭提出答辩意见。 太平洋保险公司辩称：应由对方车辆交强险优先进行赔付，延光善在我公司投保了交强险及商业险，商业险包括车辆损失险7万元（包含不计免赔）；车上人员险、每座限额1万元，计5人。该起事故原因一是超速，二是超载。根据商业险条款第五条规定，违反装载不属于理赔范围。诉讼费、鉴定费不同意承担。 大地保险公司辩称：金昌日在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，包括不计免赔），对于原告主张的损失同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费需要提供门诊诊断书、抢救病历予以佐证，需要与原告车辆中其他5人在交强险医疗限额1万元内分摊赔付；死亡赔偿金和丧葬费与其他5人在交强险死亡伤残费用项下11万元内分摊赔付；因原告乘坐车辆负事故的主要责任，且涉及刑事，不应赔偿精神抚慰金；超出交强险范围内的损失按照次要责任30%计算，诉讼费不同意承担。对于原告主张的死亡赔偿金及丧葬费，原告还应举证尸检报告，证实李某１的死亡原因。李某１系农业户籍，其死亡赔偿金标准应按农业标准13748元计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下：2018年9月27日16时许，延光善驾驶吉HDQ×××号小型轿车由南大村道路驶出往302国道左转弯时，与沿302国道由凉水往图们方向行驶的金昌日驾驶的吉H5×××Q号小型轿车相碰撞，造成延光善、李某１、金某１、延某１、金某２、延某２、金昌日、高某、李某２受伤，车辆损坏；李某１经图们市人民医院抢救无效于当日死亡。2018年10月9日沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的沈汽工鉴[2018]吉第18792号司法鉴定意见书的鉴定意见为吉H5×××Q号小型轿车碰撞时行驶速度约为83㎞/h；吉HDQ×××号小型轿车碰撞时行驶速度约为14㎞/h。2018年10月29日图们市公安局交通警察大队作出图公交认字[2018]第092号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析：延光善驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行是事故发生的主要原因；金昌日驾驶车辆超速行驶也是事故发生的原因之一。延光善对该事故认定书有异议，向延边州公安局交通警察支队提出复核，该机关于2018年11月27日作出延州公交复字[2018]第18045号道路交通事故认定复核结论，复核结论为维持原事故认定。延光善驾驶的吉HDQ×××号小型轿车中乘坐了李某１、金某１、延某１、金某２、延某２（未成年）共5人，其中金某１与延某２的父母明确表示不主张赔偿经济损失，李某１的继承人、延某１、金某２、延光善均向本院提起民事诉讼，请求赔偿经济损失，延光善涉嫌交通肇事罪由图们市人民检察院提起公诉，本院正在审理中；金昌日驾驶的吉H5×××Q号小型轿车中乘坐了高某、李某２，金昌日向本院提起民事诉讼，请求赔偿经济损失，高某、李某２在本院审理的延光善涉嫌交通肇事罪刑事案件中提起刑事附带民事诉讼，请求赔偿经济损失。 2018年9月27日李某１发生车祸后由120救护车送往图们市人民医院就诊，经该院抢救无效死亡。图们市人民医院于2018年9月30日出具急诊医学科门诊收费专用票据，共5524.76元（230元+19元+2853.15元+345元+2077.61元），同日图们市无偿献血中心出具资金往来结算票据，票据内容为暂存款300元。李某１,女，1937年4月11日出生，朝鲜族，住吉林省图们市月宫街曲水九委八组，继承人有长子延光善、长女延善子、次女延仙女。 吉HDQ×××号小型轿车的行驶证车主为延光善，2018年9月6日延光善就吉HDQ×××号小型轿车在太平洋公司投保了强制三者险（保险金额122000元）、机动车损失保险（保险金额70000元）、机动车第三者责任保险（保险金额300000元）、机动车车上人员责任保险-司机（保险金额10000元）、机动车车上人员责任保险-乘客（保险金额40000元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、指定修理厂险、车损险不计免赔、三责险不计免赔。 吉H5×××Q小型轿车的行驶证车主为修安君，注册时间为2014年5月30日。金昌日持有A2E驾驶证，初次领证时间为1989年10月25日。修安君与金昌日均认可，2015年5月份金昌日从修安君处购买了其2014年购入的涉事车辆，购车款12万元左右，修安君用该笔售车款加上自己的钱另购买了一辆车，具体支付方式不记得了，因工作忙等原因一直没有办理过户手续。经查，2015年6月，修安君注册领取吉H6×××Q小型普通客车的行驶证；2016年-2018年吉H5×××Q小型轿车三年的交强险均系金昌日为被保险人。2018年5月21日，金昌日就吉H5×××Q小型轿车在大地保险公司投保了强制三者险（保险金额122000元）、机动车第三者责任保险（保险金额500000元）和不计免赔特约险。 本院认为：公民的生命健康权应受法律的保护，侵权造成伤害的，应赔偿相应的损失。根据图们市公安局交通警察大队作出的图公交认字[2018]第092号道路交通事故认定书，延光善对本次交通事故承担主要责任，金昌日承担次要责任。李某１的继承人延光善、延善子、延仙女主张该认定书责任划分有误，但上级机关经过复核维持了原事故认定，故该事故认定书可作为本案责任划分依据。根据该事故认定书及相关证据并结合本案的案情，本院酌定延光善承担70%的赔偿责任，金昌日赔偿承担30%的赔偿责任，李某１无过错，不承担责任。延光善、延善子、延仙女要求修安君承担赔偿责任，但修安君作为吉H5×××Q小型轿车的车主并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，延光善、延善子、延仙女亦未能证明修安君与金昌日存在应承担连带责任的情形，故延光善、延善子、延仙女对修安君的赔偿请求，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”给予延光善、延善子、延仙女在本次事故的经济赔偿数额计算如下：1.医疗费：5524.76元。大地保险公司提出图们市人民医院门诊票据的开具日期不是事故当天，无法核实是否为本次事故产生的医疗费用，对此，根据图们市人民医院门诊病历，李某１于2018年9月27日的抢救记录与门诊票据的项目明细基本吻合，且大地保险公司对门诊票据的真实性无异议的情况下，本院认定该门诊票据为李某１因本次事故而产生的医疗费用。关于图们市无偿献血中心出具的暂存款300元的票据，因不是收费凭证，本院不予采信。2.死亡赔偿金：李某１在2007年迁入图们市月宫街曲水九委八组，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，2018年度城镇居民人均可支配收入30172元，事故发生时年满81周岁，按五年计算，死亡赔偿金为150860元（30172元×5年）。3.丧葬费：按照吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准的通知，丧葬费为34266.50元。4.精神抚慰金：本次事故造成李某１死亡，给李某１的近亲属造成精神损害，其近亲属要求给予精神损害赔偿10000元，本院予以支持。以上共计200651.26元（医疗费5524.76元+死亡赔偿金150860元+丧葬费34266.50元+精神抚慰金10000元）。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”延光善、延善子、延仙女要求太平洋保险公司赔偿损失，但交强险与商业三者险均不赔偿本车人员和被保险人的损失，李某１作为延光善车内人员，其继承人无权要求延光善车辆的保险公司在交强险和商业三者险的责任范围内给予赔偿。至于延光善投保的其他险种的理赔问题与本案不是同一法律关系，本院不予审理。本案交通事故发生在金昌日驾驶车辆的保险期限内，金昌日在大地保险公司投保，故由大地保险公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿。因延光善驾驶的车辆内有李某１、延某１、金某２、金某１、延某２（未成年），金某１与延某２的父母表示不主张赔偿并不要求分割保险金，故对延光善、李某１（死亡）、延某１、金某２按照相应损失比例及大地保险公司的责任限额确定交强险和商业三者险的赔偿数额。（一）1.关于交强险中医疗费用责任限额10000元的分配。医疗费用的项目包括医疗费、住院伙食补助费，李某１的医疗费用为5524.76元，延某１的医疗费用为3762.47元，延光善的医疗费用为4234.40元，金某２的医疗费用为4991.54元。因此，李某１的继承人可获得交强险中医疗费用的赔偿数额为2984.23元[10000元×5524.76元÷（4991.54元+3762.47元+4234.40元+5524.76元）]。2.关于交强险中死亡伤残赔偿责任限额110000元的分配。死亡伤残赔偿项目包括护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，现应赔偿李某１继承人的该部分损失为195126.50元（死亡赔偿金150860元+丧葬费34266.50+精神抚慰金10000元），延某１的损失为1943.16元，延光善的损失为12065.20元，金某２的损失为18097.80元。因此，李某１继承人在交强险中可获得的死亡伤残赔偿费用为94457.88元[110000元×195126.50元÷（18097.80元+1943.16元+12065.20元+195126.50元）]。综上，大地保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿李某１的继承人经济损失97442.11元（2984.23元+94457.88元）。（二）金昌日投保了500000元的商业三者险和三责险不计免赔。李某１继承人超过交强险责任限额的损失为103209.15元（损失总额200651.26元-交强险赔偿总额97442.11元）。根据延光善与金昌日的责任承担比例，金昌日应承担李某１的继承人经济损失30962.75元（103209.15元×30%），应承担延某１的经济损失819.80元，应承担延光善的经济损失21201.53元，应承担金某２的经济损失3489.68元。上述经济损失之和没有超过商业三者险的责任限额，故大地保险公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿延光善、延善子、延仙女经济损失30962.75元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司应于本判决发生法律效力之日，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告延光善、延善子、延仙女经济损失97442.11元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告延光善、延善子、延仙女经济损失30962.75元； 二、驳回原告延光善、原告延善子、原告延仙女的其他诉讼请求。 被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314元，由原告延光善、原告延善子、原告延仙女负担1557元，由被告金昌日负担2757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  林 美 审 判 员  朱 娜 人民陪审员  施春花 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  严盛俊