河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2362号原告：孙站超，男，1980年8月29日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。被告：胡慧芹，女，1969年10月15日出生，汉族，住舞钢市。第三人：郭瑞，女，1983年11月6日出生，汉族，住舞钢市。原告孙站超与被告胡慧芹及第三人郭瑞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙站超及其委托诉讼代理人李国红、被告胡慧芹到庭参加诉讼。第三人郭瑞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙站超向本院提出诉讼请求：撤销舞钢市人民法院（2019）豫0481执异42号执行裁定书，撤销舞钢市人民法院（2018）豫0481执1441号执行裁定书，解除并终止对西安市××路××室房产（不动产权证号：20171204591）的查封和执行。事实和理由：2019年7月29日，孙站超收到舞钢市人民法院送达的（2018）豫0481执1441号执行裁定书，孙站超认为舞钢市人民法院驳回孙站超提出的执行异议，缺乏事实和法律依据。胡慧芹申请执行的房产为孙站超自己所有，该房屋由孙站超的父母出资，由孙站超办理银行贷款手续，并由孙站超还款，该房屋被查封时，孙站超已与郭瑞离婚，双方离婚时约定该房屋由孙站超所有，郭瑞也并未对该房屋支付过资金，房屋的不动产权证书中登记的所有人亦为孙站超，胡慧芹与郭瑞因欠款所达成的调解书在孙站超与郭瑞离婚后，法院无权查封孙站超的财产，法院的查封行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，故孙站超提起案外人执行异议之诉。胡慧芹辩称，孙站超起诉的事实和理由为捏造事实，孙站超对自己的主张应当提供证据加以证明；案涉房屋系孙站超与郭瑞夫妻关系存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产；孙站超夫妻于2017年以案涉房屋的购买手续在舞钢市住房公积金管理中心分别申请提取了各自的住房公积金，说明案涉房屋是以夫妻双方的名义共同购买；孙站超与郭瑞为了躲避债务协议离婚，案涉房屋购买于二人离婚之前，且在离婚协议中注明房屋是男方父母出资购买，为了躲避债务将财产转移给男方；郭瑞向胡慧芹的借款发生在孙站超与郭瑞婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，孙站超与郭瑞的约定不能对抗胡慧芹的执行。综上，请求法院驳回孙站超的诉讼请求。郭瑞未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙站超提交的证据为：1.《房屋所有权证》1份，证明案涉房屋的原所有权人为张锦、王涛；2.《西安房屋买卖居间合同》1份，证明孙站超从中介购买案涉房屋的事实；3.银行存折流水（取款记录）3张，证明2017年2月27日支取50000元，案涉房屋由孙站超父母出资；4.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明孙站超以自己的名义买房；5.《一本通/绿卡通交易明细（客户）》各1份，证明孙站超的偿还贷款的情况；6.《离婚协议书》《离婚证》各1份，证明在胡慧芹执行之前，孙站超与郭瑞已经离婚，案涉房屋归孙站超所有；7.舞钢市人民法院（2019）豫0481执异42号执行裁定书及《法律文书生效证明》各1份，证明孙站超在法定期间提起案外人执行异议之诉。针对孙站超提交的上述证据，胡慧芹质证如下：对证据1、2，孙站超购买案涉房屋的事实属实；对证据3、4，不能证明款项的用途；对证据5，不能证明案涉房屋的贷款由孙站超一人偿还，发生在孙站超与郭瑞婚姻关系存续期间；对证据6，郭瑞借款在先，买房在先，孙站超与郭瑞离婚在后，案涉房屋系二人共有；对证据7，无异议，执行局驳回孙站超的异议申请是正确的。胡慧芹提交的证据为：舞钢实业有限责任公司将属于郭瑞的公积金打入其公积金账户的资料4张，证明郭瑞提取公积金的条件成就，郭瑞提取公积金系用于购房。针对胡慧芹提交的上述证据，孙站超质证如下：对胡慧芹提交的证据不予认可，该证据与本案无关，不能证明郭瑞提取了公积金，孙站超对郭瑞是否提取公积金不知情，且买房未使用公积金。郭瑞未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于原告胡慧芹与被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，并于2018年7月19日作出（2018）豫0481民初2112号民事调解书，该债务形成时间为2018年1-2月，调解内容为：“郭瑞欠胡慧琴借款5.3万元，自愿于2018年9月30日前先行支付2万元；2018年12月31日前支付1.1万元；2019年3月31日前支付1.1万元；2019年6月30日前支付1.1万元。若郭瑞未按约定向胡慧琴履行还款义务，胡慧琴随时对下余款项全额申请人民法院强制执行，并自2018年2月12日起以实际欠款为基数，按月息1.5%付息至实际还款之日。案件受理费1126元，减半收取为563元，由郭瑞负担。”因郭瑞未按照上述民事调解书的约定履行义务，胡慧芹于2018年10月向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年12月14日作出（2018）豫0481执1441号执行裁定书，对孙站超名下违约西安市××路××室（不动产权证号：20171204591）的房屋予以查封。在执行过程中，孙站超向本院提出执行异议，本院经审查于2019年7月29日作出（2019）豫0481执异42号执行裁定书，驳回孙站超的执行异议。孙站超收到上述执行裁定书后，在法定期间提起案外人执行异议之诉，致使本案纠纷产生。本案争议房屋位于西安市××路××室。2017年3月20日，孙站超与张锦、王涛签订《西安房屋买卖居间合同》，约定由孙站超以340000元的价格购得上述房屋，付款方式为按揭（首付为110000元）。为此，孙站超在中国邮政储蓄银行办理了贷款（期限300月，自2017年6月7日至2042年6月7日）。上述房屋已于2017年6月27日登记在孙站超名下。本案中，孙站超主张本案争议房屋的首付款系由其父母出资，并提供户名为宋秋云的银行存折支取明细，该明细显示2017年2月27日支取两笔共计50000元。孙站超称上述50000元取出后由其携带现金西安支付房款，下余的首付款60000元由其妹妹孙超凡向其出借，但未提供证据予以证明。另查明：孙站超与郭瑞于2009年9月11日登记结婚，于2018年6月19日协议离婚，双方在离婚时签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》第一条约定：“双方位于西安莲湖区住房一套归男方所有（首付由男方父母出资）”。本院认为,本案系案外人执行异议之诉纠纷，本案的主要争议焦点在于孙站超是否就本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。针对案涉房屋，孙站超主张该房屋登记在其名下，并且是由其父母出资购买，属其个人财产，应当排除胡慧芹的申请执行。根据查明事实，案涉房屋虽登记在孙站超名下，但该房屋系在孙站超与郭瑞婚姻关系存续期间购买，不动产权属证书中亦未明确记载系孙站超单独所有，依法应当属于夫妻共同财产。在购买案涉房屋一年有余，孙站超与郭瑞协议离婚，并对该房屋在《离婚协议书》中约定归孙站超所有，该约定系孙站超与郭瑞之间的内部约定，不能对抗善意的第三人，胡慧芹的债权发生在孙站超与郭瑞婚姻关系存续期间。孙站超虽提交银行存折流水等证据，拟证明案涉房屋实际是由其父母出资，但不能充分证明资金的流向，亦不能充分证明该房产系其父母的房产或其父母购买后赠予孙站超，故孙站超关于该房产系其个人财产并请求排除执行，没有事实和法律依据。案涉房屋属孙站超与郭瑞的夫妻共同财产，在执行该房屋时应当保留孙站超享有部分的变现份额。综上所述，孙站超虽就本案所涉房屋享有民事权益，但不足以排除强制执行。经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回孙站超的诉讼请求。案件受理费1314元，由孙站超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  王素芳二〇二〇年四月二十一日法官助理邢洋洋书记员苗倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。