广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0107行初9号 原告蓝敏，男，1972年7月17日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，所在地南宁市青秀区悦宾路1号。 法定代表人杨昌武，局长。 委托代理人梁汀，南宁市青秀区城市管理综合行政执法局工作人员。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 原告蓝敏不服被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区综合执法局）规划行政处罚一案，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于2020年1月3日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告蓝敏及委托代理人桑兆玉，被告青秀区综合执法局的委托代理人梁汀、常晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青秀区综合执法局于2019年12月4日向原告蓝敏作出青规监决[2019]258号《行政处罚决定书》，主要内容如下：“被处罚人:邕宾路28号86栋544号房屋业主(蓝敏)，经查明，被处罚人未经规划部门批准，在邕宾路28号86栋544号建设四处房屋，分别为:1、建设1层砖木简易结构房屋，建筑面积:76.59平方米;2、建设1层简易养殖用房，建筑面积9.31平方米;3、建设1栋砖混、砖木结构房屋，建筑面积:276.54平方米;4、建设1层砖木简易结构房屋，建筑面积:162.03平方米，建筑总面积:524.47平方米。以上事实有现场勘察笔录、现场照片等证据予以证实，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定和《广西壮族自治区实施办法》第五十八条的规定，本机关作出以下处罚决定：限被处罚人自接到本决定书之日起7日内自行拆除上述位于邕宾路28号86栋544号建设的四处房屋。” 原告蓝敏诉称，原告身份证住址为南宁市××社区××宾路××号，系子随父办理的户籍登记。二塘社区原系二塘煤矿家属区，为解决职工住房问题，经原二塘煤矿同意，煤矿职工在上世纪八九十年代建设了大量的自建房，有近千家之多。原告父亲蓝建辉亦自筹资金建设了自建房，父亲去世后，该自建房便由原告继承居住，也系原告唯一住房。2017年5月11日，南宁市人民政府作出《关于对二塘××××区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，决定征收邕宾路28号包括房改房和自建房在内的全部房屋，对自建房也进行补偿。但因补偿问题存在分歧，双方尚未签订房屋征收补偿协议。2018年3月12日，南宁市青秀区建政街道办事处公布了二塘××××区棚户区改造范围内自建房信息，其中包括蓝敏名下的自建房信息(遗漏两处，另有居委会的公示表，公示名字为蓝建辉)。随后，征收部门和协商一致的自建房用户签订征收补偿协议，没有一户自建房被认定为违建。2019年12月4日，被告作出青规监决[2019]258号《行政处罚决定书》，将原告继承的自建房认定为违法建筑，并限期拆除。综上，原告认为被告作出的涉案处罚决定认定事实错误，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。故此，原告特依据《行政诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决：一、撤销被告2019年12月4日作出的青规监决[2019]258号《行政处罚决定书》；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告蓝敏在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1-身份证，证明原告与本案具有利害关系；证据2-关于对二塘××××区棚户区改造项目实施房屋征收的决定，证明原告的涉案房屋因为二塘××××区棚改项目被征收；证据3-青规监决（2019）258号《行政处罚决定书》，证明被告2019年12月4日作出涉案行政行为，将原告继承的自建房认定违法建筑，并限期拆除；证据4-组织机构代码证；证据5-2017年4月17日青秀区二塘××××区棚户改造项目房产面积测绘成果图（4张）；2017年5月27日派出所户籍情况证明；2017年10月3日财产分割协议；2017年10月18日二塘社区居委会自建房证明；证明原告父亲蓝建辉作为原二塘煤矿职工，生前在二塘煤矿生活区内自筹资金，建有四处自建房，总建筑面积524.47平方米；该自建房依法全部由原告继承所有，并经居委会和征收部门认定；同时，该自建房也系原告唯一住房；证据6-2017年5月12日《南宁人民政府关于对二塘××××区棚户区改造工程项目实施房屋征收决定的公告》（南征[2017]12号），证明南宁市人民政府2017年5月12日发布《关于对二塘××××区棚户区改造工程项目实施房屋征收决定的公告》，包括原告自建房在内的邕宾路28号的房屋均被征收；证据7-2018年3月12日建政街道办事处《公示》（自建房屋面积小于150平米部分）；2018年3月24日建政街道办事处《公示》；2018年3月20日二塘××××区棚改现场办公室签约《通知》；证明在南宁市××区××宾路××号的二塘社区，原系煤矿家属区，为解决职工住房问题，经原二塘煤矿同意，煤矿职工在上世纪八九十年代建设了大量的自建房，有近千家之多，均属于此次二塘××××区棚户区改造项目的房屋征收补偿范围，并进行统计核实、补偿，不是所谓的违法建筑；证据8-（2019）桂行终1577/1578/1579号案《庭审笔录》，证明对于二塘××××区棚改范围内的无证自建房屋，征收部门在实际征收协商补偿过程中均视为有证房屋进行补偿，未认定为违法建筑；证据9-2019年12月4日青规监决[2019]258号《行政处罚决定书》，证明被告在2019年12月14日，做出涉案行政处罚决定，将原告的自建房认定为违法建筑；证据10-不动产登记查档证明，证明原告名下无登记商品房，涉案自建房系原告继承的唯一住房；证据11-谭英兰、黄朝君、李杰分别与征收部门签订的《南宁市二塘××××区棚户区改造工程项目房屋征收补偿协议书》（三份），证明结合证据3、证据44-1，证明对于二塘××××区棚改范围内的无证自建房屋，征收部门在实际征收协商补偿过程中均视为有证房屋，签订补偿协议进行了补偿，没有认定为违法建筑。 被告青秀区综合执法局辩称：一、被告具有作出本案《行政处罚决定书》的法定职权。2019年12月4日，被告因原告未经规划部门批准违法建设，对原告作出了《行政处罚决定书》(青规监决[2019]258号)。根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五项“城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使下列行政处罚权…(五)城乡规划管理方面对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权”及《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》(南府发[2017]24号)第二条第5点“行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权”的规定，被告作为城区城市管理综合行政执法机关，具有集中行使城乡规划的行政处罚权，因此被告作出《行政处罚决定书》并无不当。二、被告作出《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。(一)本案涉案房屋位于原××煤矿××区国有土地范围之内，依据南宁市国土测绘地理信息中心测绘结果，该涉案房屋建筑总面积为524.47㎡，一共4处房屋，分别为:1.1层砖木简易结构房屋，建筑面积76.59㎡；2.1层简易养殖用房，建筑面积9.31㎡；3.1栋砖混、砖木结构房屋，建筑面积276.54㎡;4.一层砖木简易结构房屋，建筑面积162.03㎡。被告经过初步调查，认为原告涉案房屋涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，故报批予以立案。2019年11月15日，被告向原告作出并送达了《检查通知书》，要求其携带建设用地许可证、建设工程规划许可证等规定证件到指定地点接受调查，但原告未能在规定期限内向被告提交相关证件。被告依法对涉案房屋进行了调查并作了现场勘察笔录、拍摄了现场照片。涉案房屋未获得建设工程规划许可，属于违法建设，违法总面积为524.47㎡。2019年11月28日，被告对原告作出了《行政处罚告知书》并送达了原告，原告未在规定的期限内进行陈述、申辩。原告未取得建设工程规划许可，擅自建设涉案房屋，已违反了《城乡规划法》第四十条及《广西实施办法》第三十一条第一款规定。因此，被告于2019年12月4日向原告作出并送达了自收到决定书之日起7日内自行拆除涉案房屋的处罚决定，该处罚决定事实认定清楚。(二)被告履行了立案、调查取证、处罚告知、作出决定、送达等程序，程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第五章行政处罚决定第二节“一般程序”的相关规定。因此，被告作出的《行政处决定书》程序合法。三、涉案房屋系违法建设，被告对其作出的《行政处罚决定书》适用法律正确。(一)根据《城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”以及第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”的规定，结合前述被告的调查情况，原告未取得建设工程规划许可而擅自建设涉案房屋，涉案房屋属于违法建设。且涉案房屋位于二塘××××区棚户区改造项目征地范围内，该项目于2017年月作出了征收决定，故根据《南宁市违法建设查处条例》第十七条规定，涉案房屋已无法采取改正措施消除对规划实施的影响，被告作出限期拆除的行政处罚决定并无不当。(二)原告的违法建设行为处于持续状态，被告依据《城乡规划法》作出《行政处罚决定书》适用法律正确。即使原告主张该房屋建设于95年代，根据已失效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。”其在城市规划区内仍需取得相应的规划审批才可开工建设，否则属于违法建设。涉案房屋违法建设的状态持续至今，因此，被告依据《城乡规划法》作出处罚决定，法律适用正确。综上所述，被告作出本案《行政处罚决定》事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律正确。因此，请求人民法院驳回原告所有的诉讼请求。 被告青秀区综合执法局于答辩期内向本院提供了以下的证据:证据1-《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2017]24号），证据2-《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五项，以上证据1-2共同证明被作出《行政处罚决定》的行政职权依据；证据3-《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，证据4-《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款、第五十八条，以上证据3-4共同证明被告作出《行政处罚决定》的法律依据；证据5-检查通知书（青规监决[2019]6201号），证据6-现场勘察笔录，证据7-违法建（构）筑物与周边关系及各种规划控制线示意图，证据8-行政处罚告知书（青规监告[2019]275号），证据9-行政处罚决定书（青规监决[2019]258号），证据10-送达证明材料，以上证据5-10共同证明1、被告对涉案房屋进行了调查、勘测；2、被告依法向原告作出并送达了处罚告知书、处罚决定等法律文书，告知有原告陈述、申辩权利及救济途径；3、被告作出《处罚决定书》事实清楚、程序合法。 本院对原告和被告提交的证据认证如下：原告提供的证据8、11与本案不具有关联性，不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的证据，均与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，原告自述南宁市××社区××宾路××号单位公房边的自建房（编号SQ420、SQ421、SQ422、SQ423）系蓝建辉（已故）和蓝光才（已故）夫妻于上世纪90年代建设。蓝建辉、蓝光才生前育有蓝毅、蓝坚、蓝敏三兄弟。2017年10月3日，上述三兄弟签订一份财产分割协议，称根据父母遗愿，前述自建房由蓝敏单独继承。因征收需要，2017年4月17日，南宁市国土测绘地理信息中心对上述自建房进行测绘并出具测绘成果图，其中编号SQ420房屋为1层砖木简易结构房屋，建筑面积76.59㎡；编号SQ421房屋为1层砖混、砖木结构房屋，建筑面积276.54㎡；编号SQ422房屋为1层砖木简易结构房屋，建筑面积162.03㎡；编号SQ423房屋为1层简易养殖用房，建筑面积9.31㎡。上述房屋面积合计524.47㎡。因认为涉案房屋未经规划部门批准建设，被告于2019年11月15日对涉案房屋进行现场勘察并制作《现场勘察笔录》。同日，被告对原告蓝敏作出《检查通知书》，要求原告携带相关材料前往被告处接受调查。2019年11月28日，被告对原告作出《行政处罚告知书》，将拟作出处罚的事实、理由、依据以及原告享有的陈述、申辩权利告知原告。2019年12月4日，被告向原告作出青规监决[2019]258号《行政处罚决定书》，处罚内容如前所述。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”据此，限期拆除以无法采取改正措施消除对规划实施的影响为前提。至于何为无法采取改正措施消除对规划实施影响之情形，《南宁市查处违法建设条例》第十七条作了具体规定，并明确查处机关难以认定违法建设是否属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，应当书面征询城乡规划行政主管部门的意见。但在本案中，被告未提供相关证据、依据，或者城乡规划行政主管部门的书面意见证明涉案房屋确已无法采取改正措施消除对规划实施影响，故本院认定被告作出的行政处罚决定属认定事实不清。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局于2019年12月4日向原告蓝敏作出的青规监决[2019]258号《行政处罚决定书》。 本案案件受理费50元，由被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。