wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初9025号原告：去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：刘晗，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，去哪儿网（天津）国际旅游有限公司法务经理。被告：大连国贸嘉日酒店管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区天津街88号。法定代表人：潘磊，总经理。委托诉讼代理人：徐清波，女，大连国贸嘉日酒店管理有限公司经理。委托诉讼代理人：王炳勇，男，大连国贸嘉日酒店管理有限公司员工。原告去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司（以下简称去哪儿公司）诉被告大连国贸嘉日酒店管理有限公司（以下简称国贸公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告去哪儿公司委托诉讼代理人刘佳佳，被告国贸公司委托诉讼代理人徐清波、王炳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告去哪儿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决国贸公司退还预付款剩余金额493583元；2、本案诉讼费用由国贸公司承担。事实与理由：双方于2015年9月1日签署了《去哪儿网酒店预付业务合作协议（包销）》，约定双方按照包总量的方式合作酒店包销业务，去哪儿公司根据包销协议约定预付房费，双方每月根据上月去哪儿公司实际销售量从预付款中扣减房费。至包销期届满，去哪儿公司完成包销总量的（包含超售），双方根据实际售卖房费进行结算，多退少补；去哪儿公司未完成包销总量的，已支付的预付款将不予返还。包销期为2015年9月1日至2016年8月31日，包销总间夜3000个，包销协议总金额85万元。包销合作开始，去哪儿公司依据包销协议约定支付了前三笔预付款，共计70万元。2016年3月，国贸公司通知去哪儿公司，包销合作系去哪儿公司与酒店前业主（李战英）合作，而前业主系租赁国贸公司酒店进行经营，现其双方已终止合作。如去哪儿公司继续售卖酒店房间，需与国贸公司另结房费。去哪儿公司认为包销协议是双方签订，包销协议款项支付至国贸公司对公银行账户，国贸公司所述业主变更系内部问题，因此不同意另行支付房费，要求按照包销协议履行约定。2016年5月，国贸公司通知去哪儿公司停止售卖、关闭网络售房，如另结房费问题不解决，将不再接单。去哪儿公司为避免引起消费者入住拒单纠纷，无奈关闭网络售房。去哪儿公司支付国贸公司的预付款尚有493583元未消耗，去哪儿公司告知国贸公司如不同意继续履约售卖，去哪儿公司为减少损失，最后一笔包销协议约定的预付款将无法支付。后去哪儿公司多次联系国贸公司，并发送公函，要求国贸公司按照包销协议履约，继续售卖；如提前终止需退还预付款余额，然国贸公司不同意继续履约，至今亦未退还任何款项。被告国贸公司辩称，和去哪儿公司签订的合同不是国贸公司委托谁签订的，公章也不是国贸公司的。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，去哪儿公司向国贸公司汇款30万元。2015年11月30日，去哪儿公司向国贸公司汇款20万元。2016年3月28日，去哪儿公司向国贸公司汇款20万元。诉讼中，去哪儿公司提交签订于2015年9月1日的《去哪儿网酒店预付业务合作协议（包销）》，该协议甲方处加盖国贸公司印章。第一条约定，包销期：2015年9月1日至2016年8月31日，总包销间夜3000间夜；第三条约定，本协议总金额总计人民币85万元，2015年8月27日付款30万元；2015年11月27日付款20万元；2016年2月27日付款20万元；2016年5月27日付款15万元。国贸公司对该协议的真实性不予认可，称不是公司签订的。国贸公司认可收到了去哪儿公司汇款的70万元，但钱已被李战英转走。诉讼中，去哪儿网提交其系统截图的对账单，显示预付房费使用金额共计为206417元。对此，国贸公司称酒店当时是李战英租用的，国贸公司并不清楚，亦统计不了2016年4、5月份入住情况。诉讼中，国贸公司称当时将酒店租赁给李战英，由其经营客房，售卖客房。2016年3月28日，李战英没有交租金，国贸公司接管了酒店。之后，2016年4、5月份给去哪儿网提供客房时，还用之前李战英的客房预订系统和去哪儿网对接。此外，国贸公司明确表示不能为去哪儿公司继续提供客房预订服务。诉讼中，国贸公司提交大连市公安局中山分局民主广场派出所出具的受案回执，显示徐清波于2018年8月22日报案伪造印章。国贸公司称其只有受案回执。以上事实，有原告去哪儿公司提交的《去哪儿网酒店预付业务合作协议（包销）》、汇款单、对账单，被告国贸公司提交的受案回执以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点去哪儿公司与国贸公司之间是否形成合同关系。本院认为，去哪儿公司分三次共计将70万元款项汇至国贸公司账户，且由国贸公司所有的酒店为去哪儿公司提供相应客房间数，即便去哪儿公司提交的合同上加盖的印章并非国贸公司印章，但双方之间亦已形成事实上的合同关系。本案中，国贸公司虽辩称去哪儿公司所主张的合同关系形成于李战英租赁期间，且李战英已将款项转走。但基于合同相对性原则，去哪儿公司系将70万元转入国贸公司账户，其提供的合作协议签订甲方亦载明为国贸公司，李战英是否将款项转走是其与国贸公司之间内部纠纷，并不能据此否定去哪儿公司与国贸公司之间形成的合同关系。据此，国贸公司的辩称，本院不予采纳。关于去哪儿公司主张国贸公司退还预付款一节。本院认为，依照国贸公司自述，其在接管酒店后，依然使用之前的客房预订系统和去哪儿公司对接，故在其未提交2016年4、5月份客房入住的情况下，本院认定去哪儿公司提交的系统截图对账单为去哪儿公司尚未使用的预付款项金额。据此，在国贸公司不同意继续为去哪儿公司提供客房预订服务的情况下，本院依照去哪儿公司提交的系统截图对账单所计算的金额，故去哪儿公司剩余的预付款为493583元，该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告大连国贸嘉日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司预付款493583元。如果被告大连国贸嘉日酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8706元，原告去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司已预交，由被告大连国贸嘉日酒店管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司已预交，由被告大连国贸嘉日酒店管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  肖 红
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终267号 上诉人（原审原告）：李洪才，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨清伟，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人李洪才因与被上诉人杨清伟农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李洪才上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由杨清华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院开庭前双方对涉案工程量没有进行验收确定，无法确定李洪才施工的工程量。但是，李洪才对于庭审中杨清伟提交的其另聘施工队施工的项目并未提出异议，足以间接证明其已经认可了李洪才施工的工程量，而对此一审法院却不予认定。同时，在双方都未聘请律师的情况下，鉴于对于相关法律知识的欠缺，也无法知悉应当通过司法鉴定来确定工程量及工程款，此时法院应当有义务对此予以释明。 杨清伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李洪才向一审法院起诉请求：杨清伟清偿建筑工程款43276.10元；并由其承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：李洪才从事农村建筑工程的施工，2017年，杨清伟因家庭需要建设楼房，经高利介绍，由李洪才为其建设房屋三层，双方约定由李洪才包工，杨清伟包料，建筑每平方米110元。李洪才施工到第三层时，双方因工程款给付问题发生纠纷，杨清伟另聘施工队进行第三层封顶及其他粉刷、地坪施工。杨清伟共计支付给李洪才45000元工程款。 一审法院认为，涉案工程已超过两层，不属农民自建低层住宅，应受我国建筑法的调整，承建方应取得相应的建筑施工资质。双方之间应为建设工程施工合同关系。李洪才要求杨清伟给付剩余工程款，首先李洪才作为施工者，未提供其有建筑杨清伟所建项目的资质，其次，李洪才为杨清伟建房是事实，但涉案的主体工程量双方没有进行验收确定，综合本案所有材料，亦无法认定李洪才完成的工程量。在案件审理过程中，双方对涉案工程量均未申请司法鉴定，故涉案工程量不明。李洪才请求支付相关工程款，未提供充分证据予以证明其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第三条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李洪才的诉讼请求。案件受理费882元，减半收取441元，由李洪才承担。 在二审期间，李洪才向本院提交了一份价格评估报告书及鉴定发票，证明杨清伟另聘施工队的工程造价；并申请证人郭某出庭作证，郭某证明，杨清伟找李洪才盖房子，李洪才未盖完。 杨清伟对上述价格评估报告书及鉴定发票质证认为，李洪才的工程尚未完工，杨清伟已支付大部分工程款；对证人证言不予认可，均不能达到李洪才的证明目的。李洪才对证人证言不持异议。 本院经审查认为，上述证据均不影响对本案的认定和处理，应不予采信。 本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、李洪才施工部分工程款能否确定；二、一审法院审理程序是否合法。 针对争议焦点一，本院认为，李洪才为杨清伟建房是事实，但双方对涉案工程量没有进行验收确定，综合本案全部证据材料，亦无法认定李洪才完成的工程量。 针对争议焦点二，本院认为，鉴于李洪才施工部分工程量无法确定，且双方对此不能达成一致意见，无法通过鉴定的方式确定涉案工程价款，一审法院据此对李洪才的诉讼请求不予支持，符合法律规定。李洪才可待有证据证明涉案工程量时，另行主张权利。 综上所述，李洪才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费882元，由上诉人李洪才负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年四月十四日 书记员 王京阳 附：（2020）皖12民终267号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢455号申请执行人杜嘉峰，男，1982年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张立敏，男，1979年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人李祥，男，1987年4月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行杜嘉峰申请执行张立敏、李祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销（2019）内0823执恢455号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）内0823执恢455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                 旺审判员 申        光        全审判员 茹志伟二0二0年四月二十七日书记员郭进注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1835号之二申请执行人：李某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：司某，河北省衡水市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：陈某，安徽省阜阳市人，个体户，住宁夏回族自治区。被执行人：刘某，内蒙古通辽市人，个体户，住宁夏回族自治区。本院在执行(2019)宁01民终294号民事判决书，即申请执行人李某与被执行人司某、陈某、刘某民间借贷纠纷一案，判决由被执行人司某支付申请执行人李某欠款20万元、利息9万元，并支付自2018年2月9日至本判决履行期限届满之日的利息（以欠款20万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；被执行人陈某、刘某在本案抵押物西部建材城9号楼4号房价值内对前述债务承担责任。申请执行人李某于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行费4250元，执行标的共计294250元。本案在执行过程中，本院轮候查封查封被执行人司某名下（不动产权证书号：）、位于××县（不动产权证书号：20133994）、永宁县杨和镇幸福小镇十二号楼2-602室（不动产权证书号：20130254）、永宁县望远四季鲜综合批发市场一号楼30号房（不动产权证书号：20153355）、位于平罗县山水大道北侧、纬四路西侧西御家苑24幢17号房屋（不动产权证书号：）；查封被执行人司某名下车牌号为×××号、×××号车辆，以上车辆并未实际扣押。本院裁定拍卖拍卖被执行人陈某名下房及所占相应面积的土地，被执行人陈某提出执行异议，本院正在审查。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人司某有可供执行的财产。本院将被执行人司某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人李某并听取其意见，现申请执行人李某也不能向本院提供被执行人司某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十一日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执172号 申请人石晓英，女，汉族，1986年01月24日出生，无固定职业。 被执行人郑阳，男，汉族，1976年05月31日出生。 申请执行人石晓英与被执行人郑阳婚姻家庭纠纷一案,因被执行人郑阳未履行鄂托克前旗人民法院作出的（2018）内0623民初1379号民事调解书确定的法律义务，石晓英于2020年01月21日申请强制执行，本院于当日给予执行立案。在执行程序中，2020年01月22日我院依法向被执行人郑阳用邮政快递邮寄送达了（2020）内0623执172号《执行通知书》、《报告财产令》及《当事人缴款通知书》，责令其向石晓英履行给付法律义务。 本院分别于2020年01月22日、02月21日、03月05日、03月10日、03月30日、04月07日、04月17日对被执行人郑阳的财产进行网络总对总查控，查询到被执行人郑阳二十余张银行卡开户信息，但多数无资金往来，有资金往来的有一账卡已冻结，卡内存款805.28元，卡号为：62×××29。有车辆登记信息，但是石晓英已经放弃该两辆车（车牌号：宁Ａ×××××、宁Ａ×××××）、互联网银行登记信息中资金不足、无证券数据、无工商登记信息。于2020年01月22日，本院在被执行人郑阳的住所地，鄂托克前旗敖勒召其镇，对其不动产登记中心进行了传统查控，查询到被执行人郑阳无可供执行财产信息。另，本院于2020年04月20日依法对被执行人郑阳纳入限制消费令名单措施。在执行程序中，本院执行工作人员多次督促被执行人郑阳让其履行（2018）内0623民初1379号民事调解书中给被执行人郑阳确定的给付义务问题，被执行人郑阳称自己无履行能力而拒不履行，因冠状病毒防疫需要鄂托克前旗拘留所不收留被执行人，因此未拘留被执行人郑阳。2020年04月20日本院执行工作人员到被执行人郑阳居住的实地进行调查可供执行的财产情况及被执行人郑阳的基本情况，未发现财产信息。现本院穷尽调查执行财产信息的手段及强制措施，目前还未发现被执行人郑阳无可供执行财产信息。申请人申请终结（2018）内0623民初1379号民事调解书的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年四月二十九日 书记员 希 如 甘
甘肃省定西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘11行终18号上诉人（原审原告）：师维东，男，1968年10月5日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）：临洮县自然资源局，住所地临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼417室。法定代表人马连龙，该局局长。委托诉讼代理人王传宝，该局副局长。委托诉讼代理人罗卫春，临洮县房地产服务中心工作人员。原审第三人杨景宏，男，1956年5月12日出生，汉族，住临洮县。上诉人师维东因与被上诉人临洮县自然资源局及原审第三人杨景宏房屋登记行政管理一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，师维东诉称第三人杨景宏据以办理涉案房屋所有权证书的《售房合同》及《证明》系杨景宏伪造，但经司法鉴定，《售房合同》及《证明》中“师维东”的签名系师维东本人所签。故师维东提起本案诉讼的事实根据与鉴定结果不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”的规定，师维东应当就审查基础法律关系或者确认权属提起民事诉讼，其提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回师维东的起诉。案件受理费50元退还给师维东，鉴定费8400元由师维东负担。师维东上诉请求：依法撤销（2019）甘1102行初32号行政裁定，指令原审人民法院继续审理；本案诉讼费、鉴定费、律师费由临洮县自然资源局承担。事实与理由：（一）本案的事实。2003年7月1日，临洮县新添镇上街村村委会（甲方）与师维东为代表人的甘肃华威建筑安装（集团）有限责任公司（乙方）协商一致签订《联合开发工程协议书》，双方约定该工程建设资金及费用由乙方自筹解决，甲方以土地为投资，工程建成后房产由乙方所有，并负责销售。布料市场建成后，由乙方给甲方划分3间（房产归甲方所有），市场的管理权及市场场地的所有权归乙方所有。师维东与甘肃华威建筑（集团）有限责任公司是挂靠关系。市场开发建成后，师维东取得了合同约定的甘肃华威建筑（集团）有限责任公司所有权利，其中包含原登记机关临洮县房地产管理所违法确权的房屋在内的60间房屋的实际使用权，因前述房屋利用的是集体所有的土地，故一直没有取得房屋所有权证。2019年3月师维东从他人处得知早在2009年11月9日杨景宏通过伪造买卖合同及其他登记材料等手段骗取了原登记机关登记，取得了涉案房屋的产权证书，2018年12月24日临洮县人民法院将该房屋以物抵债抵偿杨景宏向甘肃银行股份有限公司临洮支行借款本金138003.2元。原登记机关既没有对涉案房屋是否属于法律规定应颁发房产证的标的物进行合法性审查，也没有对行政相对人提交的申请材料进行全面、严格的事实审核，登记颁证行为缺乏事实根据和法律依据，严重侵害了师维东的合法权益。（二）一审认定事实不清、违反法定程序、适用法律错误。1、认定事实错误。因涉案房屋土地是集体性质，根据《城市房地产管理法》将该房屋登记在杨景宏名下适用法律错误；师维东与杨景宏之间没有房屋买卖关系。不论鉴定结论如何，临洮县自然资源局如果认为在行政登记过程中认定事实清楚、适用法律正确，办理登记程序合法，自可由其举证证明。但是，一审法院对临洮县自然资源局提交的证据不予审查，对本案行政诉讼的事实认定不清。2、审理违反法定程序。本案在诉讼中形成了两个司法鉴定，第一个是委托甘肃政法学院所作的鉴定，鉴定结论出来后，因杨景宏质疑，又重新委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，第二个鉴定结论出来后，师维东提出质疑，但一审法院未予理睬。直接依据第二个鉴定结论书面审理并裁决，剥夺了师维东对鉴定结论的质证等程序权利；本案应开庭审理，一审法院书面审理违反法定程序。3、适用法律错误。一审适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条之规定，认为师维东之起诉不符合行政诉讼起诉条件属适用法律错误，该条规定与行政诉讼起诉条件没有任何关系；一审法院对为何没有进行开庭审理，在裁定中没有对适用法律进行说明，违反了行政审判必须进行释法说理的规定。（三）师维东的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。师维东是涉案房屋的实际权利人，因土地性质为集体所有，没有取得房屋产权登记，房屋从建成至今，一直由师维东实际占有并出租给他人使用。师维东与涉案房屋行政登记行为有利害关系，符合提起本案诉讼的原告身份；有明确的被告，临洮县自然资源局承继了原临洮县房地产管理所的房屋登记行政职权，是行使临洮县房屋行政登记的法定机关，其具备被告主体资格；诉讼请求明确、具体。师维东的诉讼请求就是请求一审法院撤销错误的行政登记行为，该请求明确具体；根据我国行政诉讼法及其司法解释的规定及甘肃省高级人民法院关于行政诉讼案件异地管辖的规定，该案属于一审法院管辖。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼起诉条件，请求指令一审法院对本案继续进行审理。临洮县自然资源局、杨景宏均未提交答辩意见。本院认为，本案系因师维东认为临洮县自然资源局为杨景宏颁发临房权证总字第××号房屋登记行政行为侵犯其合法权益而引发，焦点问题是师维东是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。临洮县自然资源局向一审法院提交的房屋登记资料证明师维东已将其所建的涉案房屋出售给了杨景宏，且师维东出具了房款已经付清同意给杨景宏办理房产证等手续的证明。现师维东诉称涉案房屋归其所有，杨景宏伪造买卖合同等材料骗取了涉案房屋的登记，否认将涉案房屋卖给杨景宏的事实，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。决定物权人或利害关系人物权的关键在于物权基础行为，由于基础行为的定性决定着房屋登记行为的存废，而物权基础行为属于民事诉讼解决的问题，民事诉讼对基础行为有定论，房屋登记机构根据民事判决予以变更登记。故师维东应当先通过民事诉讼程序解决涉案房屋的归属争议，在此争议尚未定论的情况下，师维东尚不具备对临洮县自然资源局为杨景宏颁发临房权证总字第××号房屋登记行政行为提起诉讼的原告资格。一审法院告知师维东应通过民事诉讼途径解决基础法律关系争议并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，对于不符合立案条件，已经立案的，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故一审法院对于师维东的起诉，经审查后，没有开庭审理，直接驳回起诉，符合法律规定。综上，一审裁定结果正确，应予维持，师维东的上诉理由不能成立，其上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年四月十七日书记员  景薪洁
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初51号   公诉机关洪洞县人民检察院。   被告人郭红兰，男，1961年9月16日出生，汉族，山西省洪洞县人，小学文化。公民身份号码×××。因犯盗窃罪，于2010年1月18日被洪洞县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被洪洞县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。2020年2月27日被洪洞县人民法院取保候审。   洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉[2020]14号起诉书指控被告人郭红兰犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人郭红兰到庭参加诉讼。现已审理终结。   洪洞县人民检察院指控，2018年12月份的一天，被告人郭红兰骑行摩托车到达洪洞县赵城兴赵石化加油站，进入营业室盗窃营业员李某衣服口袋内现金1400元；2019年3月7日早上5时许，被告人郭红兰骑行摩托车途径洪洞县城联通大楼时，发现该大楼门卫室未锁，便进入门卫室盗窃侯某上衣口袋内现金4970元，共计盗窃现金6370元。2019年3月25日，被告人郭红兰已将赃款全部退还被害人。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、现场勘验笔录、被告人供述等证据。   公诉机关认为，被告人郭红兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6370元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并向本院建议判处被告人郭红兰有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑，并处罚金。   被告人郭红兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，被告人郭红兰于2018年12月至2019年3月期间，单身来到他人办公场所，趁他人不备，顺势窃取他人财物，分述如下：   1、2018年12月份的一天凌晨5时许，被告人郭红兰驾驶二轮摩托车来到本县赵城镇兴赵石化加油站，径直进入营业室，以需要等车为由在营业室取暖，期间，从被害人李某放置在床头的上衣口袋内盗得200元，随后又从放置在椅子上的棉衣口袋内盗得1200元，共盗取现金1400元后离开现场。   2、2019年3月7日凌晨5时许，被告人郭红兰驾驶二轮摩托车途径本县县城联通大楼时，发现该大楼门卫室未锁，便进入室内，以需要取暖为由言语搪塞门卫侯某，期间，从被害人侯某放置在椅子上的上衣口袋内盗得现金4970元。   综上，被告人郭红兰共实施盗窃二次，窃得现金6370元，所得赃款用于消费等自行支出。   案发后，公安民警通过排查联通大楼附近监控锁定被告人，并于2019年3月20日将郭红兰传唤到案对其采取刑事拘留措施，同年3月22日，因被告人郭红兰患有急性心脏病，被该局取保候审。   2019年3月25日，被告人郭红兰分别向被害人李某、侯某退赃1400元、4970元。   另查明，被告人郭红兰因犯盗窃罪，于2010年1月18日被洪洞县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。   上述事实有经庭审质证、确认的被害人《报案材料》及陈述、洪洞县公安局《现场勘验检查工作记录》、《现场照片》、《刑事案件现场指认笔录》、提取监控照片的《提取痕迹、物证登记表》、临汾市人民医院《出院记录》、《手术记录》、洪洞县看守所《关于对犯罪嫌疑人郭红兰变更强制措施的报告》、洪洞县公安局出具的《到案经过》、被害人侯某、李某出具的《谅解书》、本院（2010）洪刑初字第2号《刑事判决书》等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭红兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人郭红兰具有犯罪前科，可酌予从重处罚。鉴于被告人郭红兰归案后能够如实供述自己的罪行，积极退赃并自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，经委托被告人郭红兰所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，故对被告人郭红兰从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人郭红兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 范 华   审 判 员 李辉钢   人民陪审员 程商鹏     二O二O年四月十七日   书 记 员 赵家纬
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1375号 原告：龚伦春，男，1952年2月28日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 被告：光泽县金城木业有限公司，住所地福建省光泽县二一七路止林大厦二楼。 法定代表人：张光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王正兴，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。 原告龚伦春与被告光泽县金城木业有限公司（以下简称金城公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚伦春及其委托诉讼代理人邹栋明，被告金城公司的委托诉讼代理人王正兴、吴先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚伦春向本院提出诉讼请求：被告支付其竹山生产承包管理费40,102.38元。事实和理由：2009年11月4日，原、被告签订竹山生产承包管理协议，约定原告管理被告109亩的竹山，原告支付管理押金1,100元，管理期限为2009年11月5日至2031年5月20日止，产出按8：2分成，即原告2成。协议签订后，原告即按协议履行义务，尽职尽责管护竹山。2019年7月期间，被告对原告管护的竹山进行砍伐，截止起诉时，共砍伐成品毛竹358.057吨，按市场价560元/吨，计货款200,511.92元，原告应得管护报酬为200,511.92元×20%=40,102.38元。原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。请求法院判如所请。 金城公司辩称：2010年原告未实际进行竹山管护，相关义务均是由被告另行聘用工人进行管理。2011年本应由原告进行砍伐，因砍伐工资和装车费用高于收购价格的20%，原告也不愿意参与砍伐毛竹。2012年之后，被告进行了少量砍伐，但因原告未实际管护，被告均是与实际砍伐承包人进行结算。2018年，被告欲将竹山承包给他人经营，遭原告等村民阻挠，经乡政府及公安部门协调未果，导致被告对东山村所有1772亩林权无法有效经营管理。2019年6月，被告股东经商议后，无奈将东山村竹林亏损转让给邵武市何治德等三人。综上，双方签订的竹山生产承包管理协议，各方并未实际履行。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年11月4日，金城公司（甲方）与龚伦春（乙方）签订竹山生产承包管理协议，约定：1．乙方承包甲方位于司前乡的竹山（73林班9大班51D小班、75林班3大班54C小班、75林班3大班57A小班、75林班4大班52B小班）合计109亩，承包期限自2009年11月5日至2031年5月20日止，乙方一次性支付生产承包管理押金1,100元；2．乙方必须按甲方制定的毛竹丰产林方案及要求进行生产作业，毛竹采伐及春、冬笋采挖应按甲方制定的技术标准和安排生产期间进行，乙方不得擅自安排；3．分成方式按产品当时当地机耕路上交货的市场收购价格计算（含装车），甲方占80%、乙方占20%即劳务报酬；4．乙方按甲方指定的地点、范围、面积及技术要求，完成竹林的抚育、垦复、扩鞭等项目，乙方按甲方要求对所承包管理的竹山每年进行全面劈山，清理并整堆劈倒的杂灌及其他杂物，施用的肥料、除草剂、农药由甲方负责购买，乙方负责义务施用；5．甲方对乙方承包竹山的生产活动负责技术指导、生产质量监督、生产时间安排，乙方自行安排生产活动等。合同签订后，金城公司陆续开始进行采伐。2011年8月15日，金城公司组织龚伦春等九位承包户协商，并形成会议纪要：1．本年度对东山毛竹山场资源全面采伐，毛竹采伐按照原合同规定由承包户优先承包；2．凡在2011年11月20日前完成各自承包山场采伐的承包户，经验收合格，除支付砍伐工资外，再给付每吨20元施工管理费；3．如承包户没有能力采伐，应于2011年9月1日前申请，金城公司负责生产即雇他人采伐，承包户负责施工管理即指导砍伐，经验收合格，给付承包户每吨20元施工管理费。纪要形成之后至2019年上半年，龚伦春与金城公司未按竹山生产承包管理协议约定的2：8结算报酬，实际按该会议纪要进行结算，具体以承包竹山砍伐毛竹吨数，按每吨20元支付管理费，由金城公司向龚伦春等八位村民的代表支付，龚伦春等八位村民内部自行分配。2019年6月10日，张光辉、元远辉（甲方）与何治德、何治仁、何治有（乙方）签订林权转让协议书，约定甲方将坐落在光泽县林地使用权1772亩（73林班8大班51、52、53小班、9大班51、52、53小班；75林班3大班52、53、54、55、57小班、4大班52、54、55小班）转让乙方。2019年7月，何治德、何治仁、何治有雇他人进场采伐毛竹，因龚伦春等村民对采伐提出异议未能砍伐。2019年8月起，何治德、何治仁、何治有雇他人对前述山场进行毛竹采伐，毛竹收购价每吨560元，采伐工资综合价每吨180元，采伐的毛竹运往邵武，运送至邵武运费每吨100元。之后，龚伦春与金城公司产生纷争，诉至本院。以上事实有原告提供的竹山生产承包管理协议、东山村委会出具的证明、光泽县鸿远竹木制品有限公司出具的证明，被告提供的竹山生产承包管理协议、会议纪要、林权转让协议书等证据予以证实。经相互质证，被告对原告提供的上述证据的真实性不持异议，原告对被告提供的会议纪要、林权转让协议书等证据真实性提出异议，对原告提供的上述其他证据真实性不持异议。因被告提供的会议纪要、林权转让协议书提供了原件核对无异，本院对该组证据的真实性予以确认。原、被告提供的上述证据均与本院查明的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人签订的竹山生产承包管理协议，系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。协议签订后，双方又形成了会议纪要，该会议纪要实际已变更了原协议约定的8：2的结算方式。案涉毛竹采伐，系竹山受让人何治德、何治仁、何治有雇他人采伐，龚伦春即未实际参与采伐毛竹，也未提供相应有效证据证明其有指导他人采伐毛竹。综上，龚伦春要求按协议约定的2：8结算毛竹分成的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 驳回龚伦春的诉讼请求。 案件受理费802元，减半收取401元，由龚伦春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 姚 征 二〇二〇年四月三十日 书记员 许秋怡
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执149号申请执行人李翠娥，女，汉族，现住鄂托克旗。被执行人巴特尔，男，蒙古族，现住鄂托克旗乌兰镇。被执行人青克乐其其格，女，现住鄂托克旗乌兰镇。被执行人图雅，女，现住址鄂托克旗乌兰镇。李翠娥申请执行图雅、巴特尔、青克乐其其格其他案由合同纠纷一案，我院于2020年1月17日立案，2020年1月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表，2020年2月26日发布限制高消费令。被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元、利息106500元，共计306500元。截止2020年4月20日，被执行人共计还款187600元，剩余118900元未执行到位。2020年4月20日，双方就剩余债务履行达成执行和解协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）内0624执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 艳 丽审判员 敖日格乐审判员 召日格图二〇二〇年四月二十日书记员 乌云高娃
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保201号申请保全人武汉XX有限公司。被保全人武汉XX有限公司。本院在执行申请保全人武汉XX有限公司与被保全人武汉XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人湖北某某木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇二〇年四月二十七日书记员  胡琼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7147号申请人：上海顾彧建筑装潢材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾自力，总经理。委托诉讼代理人：汤豪，上海中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁俊杰，上海中天信律师事务所律师。被申请人：上海利隆新媒体股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈向衡。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海顾彧建筑装潢材料有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海利隆新媒体股份有限公司银行账户内存款5,500,000元，不足部分查封其相应价值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海利隆新媒体股份有限公司银行账户内存款5,500,000元，期限一年；二、以上冻结财产不足部分，继续查封被申请人上海利隆新媒体股份有限公司的其他相应价值财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 燕二〇二〇年四月二十三日法官助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终113号上诉人（原审被告）：罗平县鑫鑫珠宝行，住所地：云南省曲靖市罗平县腊山街道振兴街东段方圆荟购物中心B区一层LPFYH-B-F1-030、032号。经营者：阙选洪。上诉人（原审被告）：阙选洪，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被上诉人（原审原告）：山东梦金园珠宝首饰有限公司，住所地：昌乐县经济技术开发区。法定代表人：张秀芹，总经理原审被告：云南禧福珠宝首饰有限公司，住所地：云南省昆明市五华区南屏街5号（华域大厦）B座10层。法定代表人：翁万春，总经理。原审被告：翁万春，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：翁秀云，女，1967年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：翁美琴，女，1989年12月28日出生，汉族，住福建省永定县。原审被告：翁建先，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：林美姝，女，1986年12月16出日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：罗平县公羽珠宝行，住所地：云南省曲靖市罗平县腊山街道振兴街东段方圆荟购物中心C区一层。经营者：阙选洪。原审被告：翁万物，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：翁凤梅，女，1973年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：翁国树，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：吕桂莲，女，1991年7月1日出生，汉族，住四川省中江县。原审被告：翁志强，男，1991年7月18日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：朱希娟，女，1990年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原审被告：香格里拉市禧福珠宝，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。经营者：张金春。原审被告：四川金宝禧珠宝有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街39号2层10号。法定代表人：翁万物，总经理。原审被告：中江县公羽铂金珠宝行，住所地：中江县凯江镇小东街63号。经营者：翁万物。上诉人阙选洪、罗平县鑫鑫珠宝行因与被上诉人山东梦金园珠宝首饰有限公司、原审被告云南禧福珠宝首饰有限公司等16原审被告买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民3013号民事裁定，向本院提起上诉。罗平县鑫鑫珠宝行、阙选洪上诉称，被上诉人起诉时在起诉状中主张违约金，但未明确数额，其目的在于逃避诉讼标的额审查及管辖权审查；一审法院对上诉人财产采取保全措施存在违规情形；一审法院于上诉人提交保全异议书29日、提交管辖权异议申请28日后向上诉人送达《变更诉讼请求申请书》。根据相关法律规定，本案应由潍坊市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市中级人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人主张的一审法院对上诉人财产采取保全措施存在违规情形、一审法院向上诉人送达《变更诉讼请求申请书》时间超时问题，不属于管辖权审查范围。本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉时标的额为欠款19994576元及违约金，违约金未明确具体数额，后被上诉人于2019年10月22日向一审法院提交申请，明确不主张违约金，本案诉讼标的额并未超过2000万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条，本案不属于由山东省潍坊市中级人民法院管辖的第一审民商事案件，山东省昌乐县人民法院依法对本案享有级别管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年四月十日书记员  彭国伟
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初550号原告：重庆市开州区民丰互助合作会，法定代表人：杨兴明，统一社会信用代码：515002347980169912，住重庆市开州区文峰街道富厚街116号。委托诉讼代理人(特别授权)：向往，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般授权)：杨伦，男，汉族，生于1974年3月10日，户籍地重庆市开州区。被告：周远东，男，汉族，生于1987年2月26日，户籍地重庆市开州区。被告：谭小亚，女，汉族，生于1983年11月29日，，户籍地重庆市开州区。被告：康正权，男，汉族，生于1968年1月3日，户籍地重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告周远东、谭小亚、康正权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序于2020年2月27日、2020年4月13日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告代理人杨伦、被告康正权到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托诉讼代理人向往到庭参加诉讼，被告周远东、谭小亚、康正权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告周远东、谭小亚立即偿还原告借款本金30910元及资金占用费1653.69元(计算至2020年1月8日)，下余资金占用费以30910元为基数、按15‰计算至还清之日止；2、判决被告周远东、谭小亚支付原告本案为实现债权支付的律师费3000元；3、被告康正权对上述两项费用承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，被告方因经营周转向原告方借款，双方经协商后签订《会员借款合同书》及借款凭证，被告周远东、谭小亚作为夫妻为共同借款人，被告康正权为连带责任担保人。借款金额4万元，期限12个月，原告按约履行义务，被告方履行部分义务后即未再履行义务。经多次催收无果，故依法起诉。被告康正权答辩称：被告系担保人，应当承担的义务愿意依法承担，目前没有还款能力，应该由借款人来承担还款义务。本院经审理认定事实如下：原告重庆市开州区民丰互助合作会其业务范围为开展农户小额信贷城乡统筹发展及扶贫经济活动。2018年8月18日原告重庆市开州区民丰互助合作会作为甲方，与被告周远东、谭小亚作为乙方，康正权作为丙方签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，双方约定甲方发放乙方小额信贷借款40000元，约定借款期限为12个月，期限为2018年8月18日至2019年8月17日。合同第二条第4项，乙方作为甲方会员其借款占用费标准，经甲、乙双方协商约定按月费率9.90‰向甲方支付，逾期占用费按月费率15‰向甲方支付。第五条因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)。被告康正权自愿为周远东、谭小亚向原告的借款承担连带担保责任，向原告出具了借款担保承诺书，自愿在借款人不按时偿还借款本金及占用费时代为偿还借款本金及占用费。合同签订后，原告按约支付了被告周远东、谭小亚40000元，被告周远东、谭小亚进行了签字认可。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告来院起诉要求被告偿还借款，为支持其借款事实，向本院提供了借款合同书、借款凭证、支取凭条等证据，足以证明借款事实依法成立并受法律保护。被告周远东、谭小亚作为借款人应当按照借款合同书的约定及时偿还借款并支付资金占用费，原告自述被告已偿还借款本金9090元，系原告自认，被告康正权也无异议，故在无相反证据证明被告周远东、谭小亚已偿还借款的情况下，本院对原告要求被告周远东、谭小亚偿还下欠借款本金30910元的诉讼请求予以支持。根据原告与被告康正权的当庭陈述可知，被告方已支付利息至2019年9月23日，故原告主张被告自2019年9月23日起按月利率15‰计算资金占用利息(截止2020年1月8日间的资金占用费为1653.69元)至还清时止的诉讼请求本院予以支持。被告康正权作为担保人，向原告出具了借款担保承诺书，自愿承担担保责任，本案中应与被告周远东、谭小亚一并承担偿还借款及支付资金占用费的法律责任。因被告周远东、谭小亚未按时偿还借款导致原告向本院提起诉讼并委托了代理人参加诉讼，支付了代理人相关费用，根据借款合同书第五条“因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)”的约定：原告主张的律师费提供了委托代理合同和收费发票予以支持其主张，故本院对原告要求被告周远东、、谭小亚、康正权支付本案律师费3000元的诉讼请求予以支持。被告周远东、谭小亚、开庭时均未到庭，被告康正权第二次开庭时未到庭，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周远东、谭小亚在本判决生效后十日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款30910元并从2019年9月23日起、以借款30910元为基数、按照月利率15‰支付资金占用费至付清借款之日止，被告康正权承担连带偿还责任；二、被告周远东、谭小亚、康正权在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区民丰互助合作会律师费3000元；三、驳回原告重庆市开州区民丰互助合作会的其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告周远东、谭小亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年四月二十日书记员  付瑶瑶
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1346号之二申请人：王某，男性，住遵义市播州区石板镇。被执行人：杜某某，女性，住所地：遵义市播州区。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人杜某某在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币295.42元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币295.42元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年四月三十日书记员  周科发
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执801号之一 申请执行人：张力，男，汉族，1970年07月27日出生，住宝塔区。 被执行人：华程涛，男，汉族，1978年09月09日出生，住宝塔区。 张力申请执行华程涛民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5797号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人华程涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张力向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，向被执行人华程涛短信送达了执行通知书，责令被执行人华程涛向申请执行人张力支付借款4万元及利息；承担本案受理费550元，执行费500元。查明，被执行人华程涛有工资收入及住房公积金本院均予以冻结。2020年4月27日申请执行人张力以本院已将被执行人华程涛工资及住房公积金收入冻结，待冻结快到期再向本院恢复执行为由向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人张力的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执801号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 刘森虎 审判员 秦志鹏 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李国才
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执979号之一被执行人：潘娥，女，1968年1月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214刑初110号刑事判决书，于2020年03月31日向被执行人潘娥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘娥在中国邮政储蓄银行21×××73账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年四月一日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭成科联系方式：041183187609
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0229刑初9号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人李谒琦，男，1988年9月15日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县，现住黑龙江省克山县。2019年9月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被克山县公安局刑事拘留，2019年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被克山县人民检察院批准逮捕，现羁押于克山县看守所。被告人李谒琦寻衅滋事一案，由克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉[2020]1号起诉书，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院检察员王秀丽出庭支持公诉，被告人李谒琦在克山县看守所远程视频参加诉讼、被告人李谒琦指定辩护人关维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克山县人民检察院指控：2019年9月21日20时许，被告人李谒琦酒后给李某1打电话，无故辱骂李某1，李某1回骂一句，李谒琦于当晚11时许打出租车到克山县北兴镇红星村三组李某1家，自行进入李某1家屋里后打李某1一耳光，并上炕用李某1手机砸李某1头部数下，将李某1头部砸出血，并用手按住李某1脖子，将李某1的脖子和脸抠坏；李某1母亲王某在拉架时，脚脖子磕伤，李谒琦在李某1家逗留三十分钟左右后，乘坐来时的出租车回到克山县，没有支付出租车车费。被告人李谒琦还于2018年4月14日因寻衅滋事被克山县第二派出所行政拘留七日并处罚金伍佰元，2019年3月13日因寻衅滋事被克山县第三派出所行政拘留十日，二年内三次实施寻衅滋事行为。经侦查，被告人李谒琦于2019年9月21日被克山县公安局治安大队工作人员在远东社区李谒琦家中抓获，并如实供述其犯罪事实。公诉机关以被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、齐齐哈尔市克山公安司法鉴定中心鉴定书、克山县公安局现场勘查笔录及相关书证、视听资料证实上述事实，认为被告人李谒琦随意殴打他人，致一人轻微伤，并且二年内三次寻衅滋事、随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。并建议对被告人李谒琦犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年至一年半；庭审中，李谒琦表示因量刑过重不自愿认罪认罚，公诉机关变更量刑建议为一年三个月至一年九个月有期徒刑。指定辩护人关维军的辩护意见：对公诉机关指控李谒琦犯寻衅滋事罪罪名及事实均无异议，鉴于李谒琦能够如实供述犯罪事实，请求法庭判处一年以下有期徒刑。被告人李谒琦对检察机关起诉指控的罪名及事实无异议，认为量刑过重。五、审理查明的事实及证据经审理查明：2019年9月20日20时许，被告人李谒琦酒后给李某1打电话，二人在电话里发生了对骂，李谒琦于当晚11时许打出租车到克山县北兴镇红星村三组李某1家，自行进入李某1家屋里后，上炕用李某1手机砸李某1头部数下，将李某1头部砸出血，并在殴打过程中将李某1的脖子和脸抠坏，李某1母亲王某在拉架时，脚脖子磕伤，李谒琦在李某1家逗留三十分钟左右后，乘坐来时的出租车回到克山县，没有支付出租车车费。另查明，被告人李谒琦于2018年4月13日殴打他人被克山县第二派出所行政拘留七日并处罚金伍佰元，2019年3月13日因寻衅滋事被克山县第三派出所行政拘留十日，二年内三次实施寻衅滋事及殴打他人行为。上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.受案登记表、案件来源、抓获经过、受案回执，证实本案系被害人李某1报案，及被告人李谒琦被抓获经过。2.克山县公安局拘留证，证实因2019年9月20日20时许，被告人李谒琦无故殴打被害人李某1致轻微伤，2019年9月21日决定给予李谒琦刑事拘留。3.户籍证明及现实表现，证实被告人李谒琦的自然情况及被告人李谒琦分别于2018年4月13日和2019年3月13日，因殴打他人和寻衅滋事被克山县公安局行政处罚。（二）证人证言1.证人王某的证言，证实2019年9月20日半夜，有一个人来到她家，进屋就打她儿子李某1，用李某1的手机打李某1头部数下，致使李某1头部流血。王某拉架时，该人用手机将王某脚打伤。2.证人胡某（出租车司机）的证言，证实2019年9月20日晚11点30分左右，在克山县正骨医院有个喝了很多酒的男子上胡某的车要去北兴，谈好往返车费150元。大约次日凌晨1点多到达北兴镇红星三队，该男子敲了几家门之后才找到要去的那家。胡某在外面等了大约半个小时，经电话追问后，乘车男子才出来一起回的克山。最后胡某将该人拉到东三道街，该男子说取东西出来继续走，让胡某等他，可是胡某等到四点多也没出来，打电话也不接，胡某就回家了。车费也没给。（三）被害人陈述2019年9月20日晚7、8点钟左右，被告人李谒琦给其打电话，无故辱骂其，其回骂了一句，李谒琦于次日凌晨1点左右坐出租车到克山县北兴镇红星村三组其家，自行进入其家后打其一耳光，并上炕用其手机砸其头部数下，将其头部砸出血，并用手按住其脖子，将其脖子和脸抠坏。其母亲王某在拉架时被李谒琦推倒多次，脚脖子磕伤。李谒琦在其家逗留四十分钟左右，看其头部流血就走了。（四）被告人的供述被告人李谒琦的供述和辩解，证实被告人李谒琦从2019年9月20日晚6点和同学喝酒到晚8点，一个人在大街上溜达给李某1打电话，电话中李某1骂了李谒琦，为此李谒琦当晚在十字街南坐出租车去李某1家，用手机将李某1头部打伤。至于为什么给李某1打电话，李谒琦记不清了。（五）齐齐哈尔市克山公安司法鉴定中心鉴定书，证实被告人李谒琦殴打李某1，致使李某1轻微伤。（六）勘验笔录克山县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定公诉机关指控的犯罪事实成立，本院均予确认。本院认为，被告人李谒琦随意殴打他人，致一人轻微伤，并且二年内三次寻衅滋事、随意殴打他人，已构成寻衅滋事罪,依法应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李谒琦犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；被告人虽不具有自首情节，但是在侦查阶段和庭审中能够如实供述其主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李谒琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  史伟东审 判 员  刘艳平人民陪审员  丛 森二〇二〇年四月十四日书 记 员  范 爽本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初909号原告：苏启昌,男，1954年8月8日生,汉族,住林州市。被告：河南晁赫装饰工程有限公司，住所地林州市开元区宏盛昌家苑1号楼106号商铺。法定代表人：田程元,系公司经理。被告：田程元,男,1989年5月23日生,汉族,住河南省鹤壁市鹤山区。原告苏启昌诉被告河南晁赫装饰工程有限公司（以下简称：晁赫装饰公司）、田程元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏启昌、被告晁赫装饰公司的法定代表人田程元均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告苏启昌向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告偿还原告借款242000元及利息(自起诉之日至完全履行清之日止,按年利息6%计算);2、本案一切费用由被告承担。事实与理由被告晁赫装饰公司、田程元因装修工程资金紧张,向原告借款,截止2019年12月1日,二被告共向原告借款242000元。时至今日,原告多次向被告催要,被告方以各种理由拒付。为此，特诉请于贵院请求依法判决。被告晁赫装饰公司、田程元共同辩称，原告所述属实，我所借款项用于公司开支了。经我手分三次借原告的钱不错，借款本金是205000元。此次起诉的242000元中，有195000元的本金，20000元是原告的工资，剩下的17000元利息，这利息计算至2019年的12月30日。我现在因其他工程欠我钱，我欠原告的钱也偿还不了。经审理查明，被告晁赫装饰公司因装修工程资金周转，被告田程元于2018年11月14日、2019年12月1日分两次向原告借款222000元；2019年12月1日向原告借款20000元，原被告均认可此款为工资款，双方均同意按借款对待。被告田程元为原告出具借据三份，以上借款均用于公司经营，但被告至今未付。另查明，被告晁赫装饰公司系一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告田程元。上述事实，有原告提供的借款凭证以及双方的陈述予以印证，可以作为认定本案的事实根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晁赫装饰公司向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，本案借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告晁赫装饰公司系一人有限责任公司，法定代表人与被告田程元为同一人，根据法律规定，被告晁赫装饰公司、田程元应当共同偿还原告借款222000元，工资20000元。对原告诉请的利息，原告当庭表示放弃，该系原告的真实意思及自由处分行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南晁赫装饰工程有限公司、被告田程元于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏启昌借款242000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告河南晁赫装饰工程有限公司、被告田程元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年四月二十日书记员  付莹莹
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初723号 原告：刘东昌，1962年3月30日出生，退休，现住包头市。 委托诉讼代理人：刘宇锴，男，现住包头市。 被告：曹清枝，女，1964年10月11日出生，现住包头市。 被告：常乐义，男，出生年月不详，现住包头市。 原告刘东昌与被告曹清枝、被告常乐义民间借贷纠纷一案，原告刘东昌于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘东昌自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘东昌撤诉。 案件受理费322元，减半收取161元（原告刘东昌已预交），由原告刘东昌负担。 审判员 杨 惠 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初713号原告：李发成，男，生于1966年6月27日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：赵强，系甘肃得舍律师事务所律师。被告：李兴祖，男，生于1985年7月5日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告李发成与被告李兴祖劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告李发成于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李发成撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由李发成负担。审判员  杨培伟二〇二〇年四月十七日书记员  俞爱玲
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执506号 申请执行人：石家庄西瓜金融服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路599号，统一社会信用代码91130100358503999L。 法定代表人：尹鑫磊。 被执行人：李利芳，女，1980年4月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：贾伟国，男，汉族，1980年4月8日生，现住河北省邯郸市临漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初7601号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贾伟国、李利芳名下钱款3794元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘梦竹
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2020）青0103刑初81号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人邱志超，男，1992年9月26日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地：青海省西宁市，住西宁市。2020年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉(2020)24号起诉书指控被告人邱志超犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，因被告人自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人同意，适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人邱志超到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2019年12月6日至2019年12月31日期间，被告人邱志超先后五次使用事先准备好的改锥撬开本市××区凯达商贸楼神农杰作贸易公司大门，并分别从财务室及员工办公室中的员工10号柜内实施盗窃，共计盗窃现金人民币2582元。被告人邱志超于2020年1月9日15时许在其位于本市××区的住所内被民警抓获，后如实供述上述事实。案发后，被告人邱志超家人对凯达商贸楼神农杰作贸易公司进行了赔偿，并取得了谅解。该院认为，被告人邱志超在本市盗窃作案五起，涉案金额达2582元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱志超案发后自愿认罪，自愿签署认罪认罚具结书，对其可以从宽处罚。被告人邱志超家人在案发后对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。建议对被告人邱志超判处有期徒刑七个月，并处罚金。并当庭出示了被害单位工作人员的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、物证、现场指认笔录及照片、微信聊天截图、收条、谅解书、到案经过及户籍证明等证据。被告人邱志超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月6日至2019年12月31日间，被告人邱志超在本市××区凯达商贸楼，先后五次使用事先准备好的改锥撬开其此前任职的西宁神农杰作贸易公司的大门，并分别从财务室及员工办公室中的员工10号柜盗窃现金共计人民币2582元。案发后，被告人邱志超亲属对西宁神农杰作贸易公司进行了赔偿，并取得谅解。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、物证、现场指认笔录及照片、微信聊天截图、收条、谅解书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱志超以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案五起，盗窃财物人民币2582元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人邱志超案发后认罪态度较好，且自愿认罪认罚并签署具结书，其亲属积极赔偿了被害单位的损失，并取得谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人邱志超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年8月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 徐 波 二〇二〇年四月二十三日书记员 王宸凌附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2513号上诉人（原审被告）：重庆禧富华市场管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道256号附162号，统一社会信用代码91500113MA5UB5JR92。法定代表人：周荣建，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：重庆诚外诚商业管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道244号附204号（华南城），统一社会信用代码91500113MA5U7KUFXY。法定代表人：周荣建，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：翟跃池，男，1985年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。上诉人重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司因与被上诉人翟跃池房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初16646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆禧富华市场管理有限公司、重庆诚外诚商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年四月二十六日书记员  刘书岑
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18172号之* 申请执行人：甘洁琼,女,1970年7月15日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，社会统一信用代码91440606073484907K，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告甘洁琼与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15525号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，根据上述生效法律文书的规定，确认2015年7月21日原告与被告签订的编号B区4-058《物业使用权出让合同》（其中期限从2015年11月1日起至2035年10月31日止部分）于2019年7月25日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付物业出让金65000元和支付物业管理费按金3000元，并承担案件受理费750元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，甘洁琼向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18172号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人甘洁琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年四月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1179号申请执行人：李明国，男，1970年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：郭建荣，男，1951年11月30日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人李明国与被执行人郭建荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)新0103民初10269号民事调解书，责令被执行人郭建荣按民事调解书履行义务，但被执行人郭建荣至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭建荣的存款、收入864735.65元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人郭建荣负担本案执行费11047元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年四月十七日书记员 潘振国
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执278号之一 申请执行人：黄德君,女,汉族,1974年6月18日出生,住广东省揭东县。 申请执行人：卢松亮,男,汉族,1970年2月21日出生,住广东省揭东县。 被执行人：蔡平基，男，汉族，1965年7月13日出生，住惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市耀中物业管理有限公司，住所地：惠州市博罗县龙溪镇夏岗路126号。 法定代表人：蔡平基。 关于申请执行人黄德君、卢松亮与被执行人蔡平基、惠州市耀中物业管理有限公司合作合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的(2019)惠仲案字第473号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，蔡平基应当向黄德君、卢松亮返还合作建房款人民币184760元及违约金人民币20323.60元，赔偿律师见证费人民币1000元、律师代理费人民币20000元，仲裁费人民币7151元。惠州市耀中物业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蔡平基、惠州市耀中物业管理有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人蔡平基、惠州市耀中物业管理有限公司发出限制消费令。 本院已于2020年4月15日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执278号案终结本次执行程序。 被执行人蔡平基、惠州市耀中物业管理有限公司负有继续向申请执行人黄德君、卢松亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年四月二十三日 法官助理关小婷 书记员张静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1352号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王晓娇，女，汉族，1989年3月2日出生，住贵州省毕节市珠市。委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号:15224201610312637。委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人王晓娇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王晓娇逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以2,442,264.00元为基数，按日万分之二的标准从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告王晓娇的其他诉讼请求。案件受理费650.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，并将授权事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务，上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故上诉人就逾期交付办理商品房转移登记有关文书不存在违约。即使认定上诉人违约，双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按日万分之二计付违约金的标准过高，应结合被上诉人的实际损失进行调整，因被上诉人未举证证明其实际损失，本案应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人王晓娇未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉，且本案上诉人已与被上诉人签署《委托办理权属登记协议书》。上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据本案查明的事实，上诉人已违约超过180日，双方对《商品房买卖合同》针对该情形约定了每日万分之二的违约责任不持异议，鉴于违约金条款系合同当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义。双方约定每日万分之二的违约责任不存在利益明显失衡的情形，司法予以尊重。上诉人以《商品房买卖合同》约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失为由主张调减违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1723号上诉人(原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛锦（特别授权代理），男，1989年10月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：阮伟，男，1978年2月28日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：石美，女，1977年3月2日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：龙海（特别授权），贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔓（一般授权），贵州名城（金沙）律师事务所律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人阮伟、石美商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年四月三十日法院助理任云娇书记员  高 进
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初663号原告：泰来县塔子城镇塔子城村民委员会，住所地泰来县塔子城镇塔子城村所在地。法定代表人：亢学军。职务，村委会主任。委托诉讼代理人：刘泽发，1952年1月25日出生，汉族，该村委会会计。被告：毕会民，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告泰来县塔子城镇塔子城村民委员会（以下简称塔子城村委会）与被告毕会民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕会民立即给付2019年和2020年土地承包费合计4356元；2.诉讼费用由毕会民负担。事实与理由：被告毕会民耕种塔子城村土地，合同面积为13亩，确权面积26.75亩，多出面积13.75亩，道路征收0.14亩，共性减掉底数3亩，应缴纳面积为10.89亩，每亩200元，应连续缴纳2019年、2020年两年，合计4356元。经催要，毕会民一直未能履行。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。毕会毕会民辩称，原告所陈述的土地面积数都对。但毕会民不应该交付此土地承包费，因为二轮土地发包时，毕会民因没有得到好的土地，分给毕会民的都是次地，所以当时村委会以二亩顶一亩的方式将土地发包给毕会民，现在多出来的这些土地是毕会民应分地，不是超出合同面积的土地，同时这些土地还有毕会民母亲的一亩土地在毕会民的账目上，应予以扣除。塔子城村委会围绕诉讼请求提交证据如下：1.塔子城村各户具体耕种土地面积公示表；2.塔子城村超出3亩土地人员公示表；3.会议记录两份（2020年1月7日村委会、会议记录及2020年1月8日村民代表大会会议记录）。毕会民质证称：对证据1、2、3无异议。毕会民申请证人朱某1、朱某2、孙某、吴某、张某1、张某2到庭做证，证人证实：1999年毕会民所在的村小组进行二轮土地承包时因毕会民承包的土地地力不如他人、离家距离远且秋收时收经常被偷盗，当时村小组以两亩顶一亩的方式向毕会民发包，村小组向当时村委会汇报，村委会同意。因毕会民对村委会提交证据1、2、3无异议，本院审查认为，原告提交的证据1、2、3本院认定真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。毕会民提交当庭证人证言虽真实与本案有关联性，但证人证言内容与行政部门土地确权面积不符，故本院不予采纳。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，毕会民系泰来县塔子城镇塔子城村村民。塔子城村委会按照上级要求开展土地确权工作。2020年1月7日、8日经村两委会和村民代表大会研究决定，将每户确权以后多出的土地面积扣除共性3亩，其他多出来的土地面积参照机动地管理，收取承包费每亩200元。同时收取2019年和2020年两年承包费用。同时查明，1999年毕会民所在的村小组进行二轮土地承包时因毕会民承包的土地地力不如他人、离家距离远等原因，当时村小组以两亩顶一亩的方式向毕会民发包。但在村委会土地台账上毕会民土地承包合同面积为13亩，现毕会民实际耕种26.75亩，多出合同面积耕地13.75亩。现村委会主张，扣除道路征地0.14亩及共性减掉3亩，应缴纳承包费面积为10.89亩，两年应缴纳承包费合计4356元。本院认为，农村土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。本案中，塔子城村委会按照法定程序召开了会议，决定了该村的机动地面积划分标准、承包费收费标准及收取时限。被告毕会民主张其现耕种的土地均应纳入合同范围，但其主张与村委会土地台账上其应分土地承包面积为13亩不符，村民应承包土地面积应以行政部门确权的土地台账为准，故毕会民此项主张本院不予采纳。毕会民主张因其没有耕种其母亲土地，应从确权面积中扣除，村集体土地承包以家庭为单位，毕会民的母亲应承包土地在其账目之内，属于一个承包户，故其此项主张本院不予采纳。被告毕会民作为塔子城村村民，耕种了超出承包合同的村集体的土地，但未按规定履行缴费义务，则损害了集体利益，应承担相应的民事责任。原告向被告追索承包费的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百七十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告毕会民于本判决生效后立即给付原告泰来县塔子城镇塔子城村民委员会2019年度和2020年度土地承包款4356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告毕会民负担。此款于判决生效后立即返给原告泰来县塔子城镇塔子城村民委员会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  丁品学二〇二〇年四月二十三日书记员  李仕军
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执336号申请执行人：刘小兵，男，1967年9月5日出生，汉族，住武穴市天宝南区。被执行人：易建平，男，1980年9月17日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人刘小兵与被执行人易建平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人易建平所有的号牌为鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××的机动车，查封期限为两年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋 励
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢60107号申请执行人：天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司，地址：天津市河东区新开路22号，统一社会信用代码91120102328568548T。负责人，刘伟。委托代理人：张贺晨，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：张树生，男，汉族，1963年12月7日出生，汉族，原住天津市滨海新区，现在下落不明。申请执行人天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司与被执行人张树生典当合同纠纷一案，本案于2019年5月14日恢复执行，拍卖被执行人张树生名下坐落于大港世纪大道88号1107号房产一套，以最高价912900元成交，目前本案暂无其他财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人提供不了其他可供执行的财产线索，同意本案继续终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪春审判员  李海洋审判员  张华为二〇二〇年四月二十八日书记员  赵衍伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初258号原告：朱林根，男，1937年11月11日出生，汉族，住上海市。被告：上海玖玖国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡文彬，职务总经理。委托诉讼代理人：王子寅，男。被告：八爪鱼在线旅游发展有限公司上海分社，住所地上海市。负责人：陶甦，职务经理。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：八爪鱼在线旅游发展有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：袁栋，职务董事长。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。原告朱林根与被告上海玖玖国际旅行社有限公司(以下简称玖玖国旅公司)、被告八爪鱼在线旅游发展有限公司上海分社(以下简称八爪鱼旅游公司上海分社)、被告八爪鱼在线旅游发展有限公司(以下简称八爪鱼旅游公司)旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告朱林根向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告价格欺诈所得款项人民币1400元(以下币种均为人民币)；2、要求被告赔偿原告损失1500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告于被告玖玖国旅公司处报名去迪拜旅游，2017年6月29日原告支付了旅游费6499元。但被告玖玖国旅公司没有资格组团出国旅游，而是将原告转团给了八爪鱼旅游公司。出发当天，原告在上飞机的时候，才发现八爪鱼旅游公司又将原告与北京游够天下公司组的旅行团进行了拼团。原告看到了北京游够天下公司与游客签订的合同，发现北京游够天下公司收取的旅游费为5099元，比原告支付给被告玖玖国旅公司的旅游费少了1400元，此系对原告的欺诈。此外，原告与被告玖玖国旅公司之间所签订的合同未包含出团通知书及具体的旅游行程，旅行团在迪拜时的行程并未得到原告的确认。而实际原告在迪拜旅游的三天时间，一天系自由活动时间，还有两天穿插着强制购物及免费景点参观，其中强制购物的时间大约是一天。这样相当于原告在迪拜有两天时间系被浪费的，要求被告赔偿原告在迪拜旅游期间因被安排强制购物、自由活动而浪费了2天时间产生的损失。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。在我院受理的(2018)沪0107民初2456号原告朱林根、陈国珍与被告玖玖国旅公司、八爪鱼旅游公司上海分社、八爪鱼旅游公司旅游合同纠纷一案中，两原告要求被告返还旅游费3800元并赔偿2000元。我院于2018年3月30日作出(2018)沪0107民初2456号民事判决书，判决：“对原告朱林根、陈国珍的诉讼请求，均不予支持；被告玖玖国旅公司自愿补偿原告朱林根、陈国珍人民币1000元。”后原告朱林根、陈国珍不服，上述至上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院于2018年8月15日作出(2018)沪02民终6655号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判，”(2018)沪0107民初2456号民事判决书现已生效。本案与(2018)沪0107民初2456号案件的当事人相同，均包含原告朱林根及被告玖玖国旅公司、八爪鱼旅游公司上海分社及八爪鱼旅游公司。共同诉讼当事人陈国珍未在本案中提起诉讼，不影响关于两案当事人相同的认定。本案与(2018)沪0107民初2456号案件的诉讼标的亦相同，均为原、被告之间的旅游合同关系。在(2018)沪0107民初2456号案件中，原告明确要求被告返还的旅游费系相较于北京游够天下公司的定价，被告所向原告多收取的费用。而要求被告赔偿2000元，系因在迪拜旅游期间因为行程安排问题被浪费了两天时间所产生的损失。本案中，原告亦要求被告返还相较于北京游够天下公司定价多收取的旅游费，并赔偿迪拜旅行期间因被安排强制购物及自由活动被浪费两天时间的经济损失。虽具体的金额有所差异，但并不影响诉讼请求的实质内容。原告亦自称：因(2018)沪0107民初2456号民事判决书生效后，被告玖玖国旅公司已经补偿了原告及案外人陈国珍1000元，且原告认为自己在(2018)沪0107民初2456号案件中主张赔偿损失时提出的金额太少了，故在本案中相应调整了诉讼请求的金额。因而本案的诉讼请求与(2018)沪0107民初2456号案件亦相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱林根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊人民陪审员  韩荣屿人民陪审员  王伟民二〇二〇年四月二十七日法官 助理  姚 振书 记 员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初789号之一 原告：蔡瑞芳，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被告：邱凌涵，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡瑞芳与被告邱凌涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 蔡瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令邱凌涵偿还借款本金20,000元及利息(利息自2016年6月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)。2.判令邱凌涵支付蔡瑞芳律师费1500元。3.判令邱凌涵承担本案诉讼费用。事实和理由：邱凌涵(又名邱于池)因资金需要向蔡瑞芳借款20,000元，邱凌涵(又名邱于池)于2016年6月5日出具借条1份、确认书1份交蔡瑞芳收执，借款时双方约定利息为月利率2%。然借款后，经蔡瑞芳多次催讨，邱凌涵亦未偿还本金利息。蔡瑞芳经多次催讨未果，特提起诉讼。 本院经审查查明，蔡瑞芳与邱凌涵等人民间借贷系列案中，多名借款人均使用虚假身份信息，该行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回蔡瑞芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1345号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，1985年6月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：梁佳，女，1987年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人**、梁佳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告**、梁佳逾期办理房屋权属证书违约金19926.34元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告**、梁佳开户费共计3020元及利息，利息以3020元款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年11月20日起计算至上述款项退还完毕之日止；三、驳回原告**、梁佳的其他诉讼请求。案件受理费527元，由原告**、梁佳负担340元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担187元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。3、一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，使上诉人的责任无限扩大,一审法院判决再行计算利率无事实和法律依据。另，被上诉人的诉讼请求无交易费，一审判决退还交易费不当。被上诉人**、梁佳未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.被上诉人主张返还“三通费”是否应适用诉讼时效规定，是否超过诉讼时效，是否应支付利息？关于焦点1、商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。上诉人虽主张双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2015年6月30日交付被上诉人，于2016年10月24日才取得商品房备案证明，上诉人于2018年3月16日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料，于2018年5月16日才向被上诉人出具购房发票等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信，不予采纳。关于焦点2、《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3、根据双方约定，“各项开户费和交易费”系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还，上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，不予采纳。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。一审判决上诉人退还被上诉人的3020元系燃气开户费2500元和电表开户费520元，并无交易费，上诉人主张一审判决退还交易费超过诉讼请求范围无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15300号民事判决第一项、第三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告**、梁佳逾期办理房屋权属证书违约金19926.34元；驳回原告**、梁佳的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15300号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人**、梁佳开户费3020元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费527元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担180元，被上诉人**、梁佳负担347元；二审案件受理费1054元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担360元，被上诉人**、梁佳负担694元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执恢174号 申请执行人桐梓县宏伟木业有限公司与被执行人代祥均买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执恢174号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人王明洪因本案而受到的高消费限制。 二〇二〇年四月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执229号申请执行人姜佰钱，男，汉族，1969年1月18日生，住四川省泸县。申请执行人林森涛，男，汉族，1978年10月27日生，住贵阳市南明区。被执行人陈庆益，男，汉族，1988年5月10日生，户籍地：贵州省兴仁县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初5723号、（2019）黔01民终7243号民事判决书，立案受理姜佰钱、林森涛申请执行陈庆益合伙协议纠纷一案，执行的标的分别为470089元及利息。在执行过程中，被执行人陈庆益与本案申请人达成书面分期还款协议：即2020年5月21日前还款10万元，2020年9月1日前还款20万元，2020年11月30日前还清剩余的12万元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执229号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年四月二十六日书记员 黄森财财
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终379号上诉人(原审被告)：张海涛，男，1975年6月5日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：姜海平，男，1961年12月2日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张海涛因与被上诉人姜海平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海涛上诉请求：依法撤销（2019）内0403民初4261号民事判决，查清事实后改判驳回被上诉人姜海平的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实有误，所采信的证据对于被上诉人的外伤不具有关联性。因为上诉人与被上诉人之间的纠纷起因是因为被上诉人在赌博场合“摆坡设计”上诉人，致使上诉人遭受不应有的经济损失。2019年8月4日晚上在平庄宾馆对面确实发生过口角，但上诉人的确没有殴打被上诉人。上诉人用手推了他一下属实，但绝对没有殴打他。被上诉人住医院治疗其他疾病，与本案无关。他没有外伤事实，长时间住院是讹人行为。所以应当驳回被上诉人的全部诉讼请求。在二审阶段，申请人申请对于被上诉人的住院治疗周期的合理性和用药合理性进行鉴定。根据鉴定意见确认住院周期和用药的合理问题。基于上述事实和理由，请求上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。姜海平未答辩。姜海平向一审法院起诉请求：1、被告张海涛赔偿原告姜海平医疗费5264.12元、护理费7261.52元、伙食补助费5600元，合计18125.64元。2、由被告张海涛承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月4日22时许，原、被告双方因被告欠款一事在电话里发生吵骂，被告张海涛酒后与原告姜海平相约来到平庄宾馆对面马路附近，双方因欠款一事再次发生吵骂。被告打原告头部右侧一拳，原告受伤倒地，后被送往赤峰宝山医院住院治疗。经诊断为“头部外伤、头外伤开颅术后、咽炎”，原告住院55天，支付医疗费5264.12元。此事经赤峰市公安局元宝山区分局处理，对被告处以罚款500元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告起诉至一审法院，要求被告赔偿各项损失合计18125.64元。上述事实，有当事人陈述、原告提交的诊断书、医疗费单据、住院病案、住院费用汇总表、公安机关治安卷宗中行政处罚决定书、对原、被告询问笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告与原告因欠款一事发生争执并致伤原告，应承担过错责任，赔偿原告因受伤所造成的合理经济损失。但从事件的整个过程看，原告参与吵骂，没能用合理合法手段解决纠纷，对损害的发生自身亦存在一定过错，故应适当减轻被告的民事责任。结合原、被告的过错程度，对原告的合理经济损失由被告承担80%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。医疗费应以原告实际发生的5264.12元为准。护理费按2019年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理、其他服务业每日91.65元计算，住院伙食补助费按每人每日100元计算。以上费用均按住院55日计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，一审法院判决：被告张海涛赔偿原告姜海平医疗费5264.12元、护理费5040.75元、伙食补助费5500元，合计15804.87元的80%，即12643.90元，于本判决书生效后3日内付清。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于上诉人的行为与被上诉人所受损害是否存在因果关系的问题。根据当事人的陈述、载明“张海涛将姜海平打倒在地，张海涛的行为已构成殴打他人”等内容的公安机关的行政处罚决定书、诊断书、住院病历等证据，能够认定被上诉人因上诉人的侵权行为受伤并住院治疗。上诉人对此虽持有异议，但并无充分证据予以反驳，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审判决认定上诉人的行为与被上诉人所受损害之间具有因果关系并无不当。关于上诉人应否承担赔偿被上诉人12643.90元的责任问题。上诉人因过错致被上诉人遭受损害，依法应向被上诉人承担民事赔偿责任。上诉人虽称被上诉人住院治疗是讹人行为，并对被上诉人住院治疗周期及用药的合理性提出异议，但在法庭向上诉人释明其应在法院指定期限内提交对被上诉人住院治疗周期及用药合理性进行鉴定的书面申请并预交鉴定费，否则其应承担相应的不利后果后，上诉人并未在法院指定期限内提交书面鉴定申请。现上诉人并无足以证明其主张的证据，故上诉人应承担举证不能的不利后果，其拒绝给付被上诉人赔偿款并无依据。一审法院根据双方当事人的过错程度判决上诉人赔偿被上诉人12643.90元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求因证据不足而不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费254元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年四月三十日书记员 韦羽佳