北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异46号案外人：华夏银行股份有限公司西宁分行，住所地青海省西宁市城西区海晏路79号申基金融广场1号楼。负责人：刘勇，行长。委托代理人：张冬梅，青海磐佑律师事务所律师。委托代理人：李晓艳，女，1983年2月14日出生，华夏银行股份有限公司西宁分行员工，住青海省西宁市。申请保全人：基石国际融资租赁有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼二层C-005号。法定代表人：任宇航，董事长。委托代理人：邝星，北京安杰律师事务所律师。被保全人：青海省能源发展（集团）有限责任公司，住所地青海省青海生物科技产业园。法定代表人：严发仓，董事长。委托代理人：桓昌邦，男，1985年7月5日出生，青海省能源发展（集团）有限责任公司员工，住青海省大通回族土族自治县。基石国际融资租赁有限公司（以下简称基石国际公司）与青海省能源发展（集团）有限责任公司（以下简称青海能源公司）合同纠纷一案，本院依据基石国际公司的诉前财产保全申请，冻结了青海能源公司在华夏银行股份有限公司西宁分行（以下简称华夏银行西宁分行）开立的账号为×××的银行账户（以下简称7498号账户），案外人华夏银行西宁分行就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。华夏银行西宁分行述称，请求法院解除对7498号账户中人民币四千万元的冻结措施。事实与理由：2019年2月19日，华夏银行西宁分行与青海能源公司签订编号为×××的《最高额融资合同》，约定青海能源公司在2018年12月28日至2019年12月28日的额度有效期内向华夏银行西宁分行申请使用人民币四亿元的融资额度。2019年3月4日，青海能源公司与华夏银行西宁分行签订了合同编号为×××的《银行承兑协议》，协议约定华夏银行西宁分行同意承兑以青海能源公司为出票人的汇票，票面总金额为人民币一亿元整。协议同时约定，在华夏银行西宁分行依据该协议承兑汇票前，青海能源公司按不少于票面金额40%在华夏银行西宁分行开立保证金账户（开户行为华夏银行西宁分行，户名为青海能源公司，账号为×××）。2019年3月5日，青海能源公司在华夏银行西宁分行开立7498号保证金账户，并存入人民币四千万元作为保证金。同日，华夏银行西宁分行向青海能源公司开具十张电子银行承兑汇票（出票人均为青海能源公司，收款人均为青海能源鱼卡有限责任公司，承兑人均为华夏银行西宁分行，票面金额均为人民币一千万元，总计金额为人民币一亿元）。青海能源鱼卡有限责任公司后向招商银行股份有限公司兰州分行就上述银行承兑汇票进行贴现。2020年3月5日，华夏银行西宁分行已完成上述全部银行承兑汇票的垫款人民币一亿元。现华夏银行西宁分行已符合依约行使7498号账户中人民币四千万元优先权的条件。基石国际公司辩称，不同意华夏银行西宁分行提出的异议申请。事实与理由：一、华夏银行西宁分行与青海能源公司签订融资协议时，西宁经济技术开发区投资控股集团有限公司为保证人，该公司可以承担还款责任；二、青海能源公司与青海能源鱼卡有限责任公司的交易合同真实性无法核实，无法证明该交易与银行承兑汇票相关。且发票数额为一亿零一百二十万元与银行承兑汇票一亿元金额不一致；三、华夏银行西宁分行提供的垫款通知书不能证明其已将一亿元支付至招行银行股份有限公司兰州分行。青海能源公司称，同意华夏银行西宁分行所述事实及异议请求。本院经审查查明，2019年10月6日，基石国际公司向本院申请诉前财产保全。2019年10月17日，本院作出（2019）京01财保192号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人青海能源公司价值一亿四千六百零八万六千七百七十二元零六分的财产。2019年10月31日，本院向华夏银行西宁分行送达协助冻结存款通知书，限额冻结7498号账户146086772元。同日，华夏银行股份有限公司西宁分行出具《协助执行通知书（回执）》，主要内容为：“青海能源公司在华夏银行股份有限公司7498号账户内限额冻结146086772元，实际冻结可用资金0元，冻结时间至2020年10月31日。7498号账户为优先受偿权类型账户，华夏银行西宁分行对该账户中的40000000元享有优先受偿权”。另查，2019年2月19日，华夏银行西宁分行与青海能源公司签订编号为×××的《最高额融资合同》，约定青海能源公司可向华夏银行西宁分行申请使用最高融资额度为人民币四亿元整。额度有效期一年，自2018年12月28日至2019年12月28日止。2019年2月25日，西宁经济技术开发区投资控股集团有限公司与华夏银行西宁分行签订编号为×××1的《最高额保证合同》，约定西宁经济技术开发区投资控股集团有限公司为×××的《最高额融资合同》的主债务人提供担保，担保的最高额债权为人民币四亿元整。2019年3月4日，青海能源公司与华夏银行西宁分行签订了合同编号为×××的《银行承兑协议》，协议约定华夏银行西宁分行同意承兑以青海能源公司为出票人见附表内容的汇票，票面总金额为人民币一亿元整。协议同时约定，在华夏银行西宁分行依据该协议承兑汇票前，青海能源公司按不少于票面金额40%在华夏银行西宁分行开立保证金账户（开户行为华夏银行西宁分行，户名为青海能源公司，账号为×××）。该协议附表中载明包括汇票号码为×××在内的十张银行承兑汇票，票面金额均为人民币一千万元整，收款人均为青海能源鱼卡有限责任公司，出票日期均为2019年3月5日，到期日期均为2020年3月5日。2019年3月5日，青海能源公司在华夏银行西宁分行申请开立保证金业务，业务类别为银行承兑汇票，合同号为×××，业务金额为一亿元整，保证金金额为人民币四千万元整，保证金账号为×××，存入金额为人民币四千万元。同日，华夏银行西宁分行向青海能源公司开具十张电子银行承兑汇票（汇票信息与×××的《银行承兑协议》附表载明汇票信息一致）。上述十张电子银行承兑汇票票面载明票面金额均为人民币一千万元整，收款人均为青海能源鱼卡有限责任公司，出票日期均为2019年3月5日，到期日期均为2020年3月5日，承兑人均为华夏银行西宁分行，承兑信息均显示“本汇票已经承兑，到期无条件付款”，承兑日期均为2019年3月5日。再查，基石国际公司诉青海能源公司的诉讼争议标的并非本案争议款。上述事实有民事裁定书、协助冻结存款通知书、《信贷申请书》、《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票协议》、《华夏银行单位保证金业务办理单》、电子银行承兑汇票票面打印件、保证金余额单、保证金交易明细单、民事起诉状等证据在案佐证。本院认为：本案争议涉及两个方面，一是本案的异议类型；二是华夏银行西宁分行的异议请求能否成立。一、关于本案的异议类型。被执行人依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交作为债权人的银行占有作为债权的担保，人民法院冻结该金钱后，因被执行人不履行债务，银行以其依照约定欲扣划该金钱实现优先受偿权为由要求解除对该金钱冻结的，人民法院应当作为案外人异议进行审查并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，保全中冻结的7498号账户中人民币四千万元款项属诉讼争议标的以外的财产，现华夏银行西宁分行以上述款项为银行承兑汇票保证金，其对上述款项享有优先受偿权且已符合扣划该款项约定条件为由提出排除执行的异议属于应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查的案外人异议范畴。二、关于华夏银行西宁分行异议请求能否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。本案中，本院在保全程序中对7498号账户予以冻结前，青海能源公司与华夏银行西宁分行已经签订《银行承兑汇票协议》，结合《华夏银行单位保证金业务办理单》、保证金交易明细单等证据，可以认定7498号账户系青海能源公司在华夏银行西宁分行开立的银行承兑汇票保证金账户，青海能源公司在7498号账户中人民币四千万元款项已以专户形式特定化。现华夏银行西宁分行已对银行承兑汇票承兑，故其关于解除对青海能源公司在该行7498号账户内人民币四千万元保证金冻结的请求符合法律规定，本院予以支持。关于基石国际公司提出的抗辩理由，本案审查的是基于银行承兑汇票的开立而产生的关于银行承兑汇票保证金是否特定化以及该保证金的担保功能是否符合权利方的实现条件并足以阻止执行的法律关系，并非基于银行承兑汇票项下基础交易法律关系及银行承兑汇票敞口部分的担保法律关系，故基石国际公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：一、华夏银行股份有限公司西宁分行所提异议成立；二、中止对青海省能源发展（集团）有限责任公司在华夏银行股份有限公司西宁分行×××账户内人民币4000万元款项的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 马来客审 判 员 栗俊海审 判 员 娄玉玲二〇二〇年四月二十四日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超