湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初6010号原告：冉崇军，男，1975年10月19日出生，土家族，农民，户籍地湖北省利川市，住利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：伍岳，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：覃晓敏，湖北丽川律师事务所实习律师。被告：湖北华业建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街卓刀泉路247号11栋1单元，统一社会信用代码914201117581942169。法定代表人：宋海波，该公司董事长，被告：王明才，男，1962年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区，被告：李吉安，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市，原告冉崇军与被告湖北华业建筑劳务有限公司（以下简称华业劳务公司）、王明才、李吉安劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉崇军及其委托诉讼代理人伍岳到庭参加诉讼，被告华业劳务公司、李吉安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王明才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉崇军向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告劳务费147769.70元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，郭辉位于东城街道办事处××南滨花园示范区开工，在南滨花园××区劳务经理王明才的派遣下，十几个工人对南滨花园示范区别墅进行修建围墙、粉刷、贴砖等系列劳务，截止4月底共产生劳务费用246217.50元，另外在王明才的委托下购买劳动用具、生产用品的费用共计727.20元（由冉崇军垫付）。完工后，别墅主人郭辉给王明才共结费用423770.00元，经结算王明才还应给原告支付劳务费190000.00元，但王明才以当天付款已达上限为由只给原告结了133055.30元，说余款56944.70元第二天给原告，但第二天王明才回武汉了，原告多次打电话向王明才催要该余款至今未给。2016年1月12日，在王明才的调遣下，十几个工人在南滨花园进行补烂、粉刷、维修等系列劳务，截止2016年底共产生劳务费954000.00元，其中2016年底已付901125.00元，下欠52875.00元于2017年给付19800.00元，还欠33075.00元未付。2017年度原告在南滨花园做工，经与王明才结算，应付原告劳务费57750.00元。原告给被告李吉安打电话，李吉安称不知道情况，所有余款147769.70元原告至今未得到。原告认为原、被告之间的欠款关系属实，被告应当履行支付义务，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。华业劳务公司、李吉安均辩称，⒈原告在郭辉别墅做工与华业劳务公司、李吉安无关，该工地与华业劳务公司、李吉安未签订任何劳务合同，属王明才的个人行为；⒉原告诉称2016年欠工程款52875.00元，在2017年已付19800.00元，实际上该款于2017年6月26日由王明才出具欠条，欠条中载明欠冉崇军班组19875.00元，证明不存在欠33075.00元；⒊2018年1月30日，经甲方及利川市劳动监察大队等部门协调，华业劳务公司在南滨花园的工程款由华业劳务公司及班组办理结算，委托南滨花园开发商代付，结算单和承诺书中载明冉崇军泥工班劳务人工费总计77550.00元，现已结算完毕，原告在该单据中自己添加结算说明，被告未签字盖章，视为无效。综上，华业劳务公司、李吉安不欠原告工程款。王明才未作答辩。本院经审理认定事实如下：华业劳务公司承包利川市南滨花园项目劳务工程后，委派王明才为现场负责人。冉崇军于2016年起组织施工队在南滨花园项目工地从事地下室地坪及配套修理等劳务作业，双方未签订书面合同。2017年1月18日，王明才制作《湖北华业2016年度南滨花园项目部应付工资及设备租金款项》明细表一份，其中载明应付冉从（崇）军班组954000.00元，已借支401125.00元，余额552875.00元，本次应付50（万元）。2017年6月26日，王明才出具《南滨花园利川班组下欠款》一份，其中载明“冉崇军2016年度19875元”。该欠款单除有王明才签名外，还加盖了“湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目专用章”。2017年6月26日，王明才出具《南滨花园2017年度冉崇军现场签证用工记录结算单》，载明商业街用工、1号楼整改等用工合计结算金额为57750.00元，并特别说明甲方签证实报人工费53000.00元，4号楼、6号楼、1号楼部分修补10500.00元，多余几千属管理费。该结算单亦加盖有“湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目专用章”。2017年7月6日、7月7日、7月8日，王明才通过其个人账户向冉崇军账户分别转账100000.00元、50000.00元、20000.00元。2018年1月31日，华业劳务公司经与冉崇军签署《结算单》一份，载明：冉崇军泥工班在利川南滨花园（湖北华业建筑劳务有限公司）项目劳务人工费总结算，应付77550.00元，剩余0。冉崇军在该结算单中加注“结算说明”：1)2016总产值954000元，总借支901125元，欠余52875元；2)2017年总产值南滨花园57750元，无借支。同日，冉崇军出具《承诺书》一份，载明：“本人冉崇军郑重承诺：此剩余尾款支付到位后，泥工班组在利川南滨花园项目的所有劳务人工费已全部付清，保证本班组工人不再找劳动局及甲方闹事，如发生上述情况，本人愿承担一切法律责任。”冉崇军在该《承诺书》下方亦添加备注：本次结算保留湖北华业劳务扣款人工费33075元上诉权利，本人所有帐目与利川力拓置业南滨花园无关。此后，冉崇军诉至本院。上述事实，有《湖北华业2016年度南滨花园项目部应付工资及设备租金款项》、《南滨花园利川班组下欠款》、《南滨花园2017年度冉崇军现场签证用工记录结算单》、《结算单》、《承诺书》、冉崇军账户历史明细清单、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，华业劳务公司承包南滨花园项目劳务工程后，冉崇军于2016年起组织施工队在该项目工地进行劳务作业，双方虽未签订书面合同，但根据相关结算文件，可认定双方之间成立劳务分包合同关系。王明才原系华业劳务公司委派的现场负责人，其与冉崇军办理结算并制作、出具《湖北华业2016年度南滨花园项目部应付工资及设备租金款项》《南滨花园2017年度冉崇军现场签证用工记录结算单》等应属履行职务的行为。此后，华业劳务公司于2018年1月31日与冉崇军进行了总结算并签署《结算单》，该《结算单》应系双方对此前所有劳务费的最终结算，结算金额应当包含王明才制作、出具的前述结算单、欠款确认单等所涉劳务费余额。审理中，冉崇军承认该《结算单》及《承诺书》中的应付金额等手写部分均由其书写，《结算单》载明华业劳务公司应付冉崇军班组劳务费77550.00元，应付金额处加盖了华业劳务公司印章，而冉崇军添加的“结算说明”及“备注”内容与应付金额不符且未经华业劳务公司盖章确认，仅系冉崇军的单方意思表示，故应以双方认可的应付金额77550.00元为准。冉崇军在与李吉安的通话中承认已领取该款，在本案中亦未主张该77550.00元，可认定华业劳务公司已向冉崇军付清该款。冉崇军诉称其受王明才派遣于2017年2月至4月对南滨花园示范区别墅进行修建围墙、粉刷、贴砖等系列劳务而产生劳务费用246217.50元，王明才尚欠56944.70元的事实，因提交的证据不足以证明该事实主张，故应由冉崇军承担相应的不利后果。冉崇军诉称其受王明才委托购买劳动用具、生产用品而垫付货款共计727.20元的事实，其提交的销货清单等均未经王明才签名备注，且审理中冉崇军表示该款已包含在劳务费结算款中，本院对此不再予以认定。另外，没有证据证明李吉安与冉崇军之间存在劳务合同关系，李吉安亦不是本案的适格被告。华业劳务公司、李吉安关于其不欠冉崇军工程款的抗辩意见，本院予以采纳。冉崇军要求华业劳务公司、王明才、李吉安支付劳务费147769.70元的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。华业劳务公司、李吉安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，王明才经公告送达开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等诉讼权利，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告冉崇军的诉讼请求。案件受理费3255.00元，由原告冉崇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 黄忠富人民 陪 审员 刘远全人民 陪 审员 张守兴二〇二〇年四月三日法官助理王欢欢书记员(兼) 王欢欢