wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方皓平，男，1977年7月22日出生，汉族，住广州市白云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴媛媛，女，1985年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：赵少伟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州凯安物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中宝树新街13号1栋四层4147房。法定代表人：陈马权。再审申请人方皓平、吴媛媛因与被申请人广州凯安物业管理有限公司（以下简称凯安公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方皓平、吴媛媛申请再审称，1．本案事实应适用《最高人民法院关于审理物业纠纷案件若干问题的解释》第十条第二款的规定，业主有权拒绝支付凯安公司2017年7月28日至2018年6月3日期间的物业管理费。一、二审法院适用该规定，认为凯安公司不存在故意拖延的行为属于认定事实和理解法律错误。2.凯安公司对业委会的解除权持有异议，但是在收到解除的通知后，至异议权之诉的判决生效这段时间内双方的权利义务仍应按照合同已经解除来处理，即停止提供物业服务，退出小区并办理移交手续。凯安公司单方强行履行合同的行为，二审法院却维持判决业主为此买单，支付对价的判决有违公平原则，完全忽略了凯安公司因为拒绝退出导致商场无法正常整体出租，给业主造成的重大经济损失。即便异议权之诉最后判决未发生解除合同效力的，解除合同造成凯安公司的损失的，其可另案主张。实际上，业主大会已经表决解聘凯安公司并暂时关闭商场的决定，并且业委会也履行了通知义务。凯安公司不尊重业主解聘物业公司和暂时关闭商场的共同决定权，拒绝退出小区，单方坚持继续履行合同，强行提供物业服务，导致申请人与其他业主、与业主委员会无法统一把商场整体出租出去（包括管理权也是一并转让），这段时间绝大多数商铺空置，无法招商，给业主造成重大经济损失。3.凯安公司与倾城汇婚庆广场业主委员会(以下简称倾城汇业委会)的合同在2017年7月23日已经解除。凯安公司起诉倾城汇业委会要求确认函件不发生解除合同的效力并继续履行合同，该案[案号(2018)粤01民终7594号民事判决书]认定倾城汇业委会于2017年7月23日向凯安公司发出《关于要求广州凯安物业管理有限公司进行倾城汇物业交接的函》的行为产生解除双方于2013年8月15日签订的《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》的效力。合同解除意味着双方的物业服务合同法律关系及权利义务终止。其无需支付凯安公司2017年7月28日至2018年6月3日期间的物业管理费。综上，请求本院撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人方皓平、吴媛媛主张的再审事由进行审查。本案争议的主要问题是:方皓平、吴媛媛应否支付2017年7月28日至2018年6月3日期间的物业管理费。经一、二审法院查明，凯安公司与倾城汇业委会签订的《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》后，双方在履行合同期间，倾城汇业委会向凯安公司发出《关于要求广州凯安物业管理有限公司进行倾城汇物业交接的函》（倾委文20170723-1），载明：由于倾城汇婚庆广场目前经营状况不佳，出租率低下，继续经营难以为继，经过第四次业主大会投票决议：暂时关闭商场并解除与凯安公司于2013年8月15日签订的《物业管理委托合同》；导致凯安公司于2017年8月4日，在另案起诉倾城汇业委会，请求确认倾城汇业委会分别于2017年7月23日、7月24日、7月27日向凯安公司发出的《关于要求广州凯安物业管理有限公司进行倾城汇物业交接的函》不发生法律效力以及要求继续履行合同等。（2018）粤01民终7594号民事判决认定倾城汇业委会于2017年7月23日向凯安公司发出《关于要求广州凯安物业管理有限公司进行倾城汇物业交接的函》的行为产生解除双方于2013年8月15日签订的《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》的效力。但因该判决于2018年5月28日才发生法律效力，且该时间段，凯安公司仍为该小区提供服务，一直到2018年6月3日与倾城汇业委会才办理交接手续，撤出倾城汇婚庆广场。且生效的民事判决作出后，凯安公司随即退出并移交了相关物业，并不存在故意拖延的行为。再根据该函件内容看，未明确告知具体的提前解除事由，倾城汇业委会实际给予凯安公司的交接期限亦远少于合同约定的期限。鉴于涉案物业服务合同本身尚未到期，只是倾城汇业委会为了自身利益单方面提出解除合同，凯安公司在物业管理服务方面并不存在过错。故凯安公司主张在该时间段仍对倾城汇婚庆广场提供了物业管理服务，要求支付物业管理费，符合法律规定，且方皓平、吴媛媛也未有证据佐证在该时间段，由其他人接管并提供服务。因此，二审判决判令方皓平、吴媛媛向凯安公司支付从2017年7月28日起至2018年6月3日止的物业管理费，并无不当。综上所述，方皓平、吴媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方皓平、吴媛媛的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年四月二十九日书记员  吴钰兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2055号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李明科，性别：男，1983年10月8日出生，汉族，住：四川省平昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李明科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1054.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1841号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王丽华，性别：女，1980年8月3日出生，汉族，住：河北省张家口市万全县。被告：孟庆宝，性别：男，1979年6月30日出生，汉族，住：河北省张家口市万全县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王丽华、孟庆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计222.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1413号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：耿春微，女，1981年4月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告耿春微民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告耿春微经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金111940元、利息及逾期违约金（利息与逾期违约金之和按照未还本金111940元为基数自2018年4月7日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月5日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款130000元，贷款期限自2017年9月6日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.79%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为4639元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月6日，原告依约向被告支付贷款本金130000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告耿春微未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月5日，借款人耿春微进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人耿春微。2、贷款金额：130000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.79%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月4639元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月6日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款130000元，借款人耿春微偿还5期本息，还款本息23732.12元。自2018年4月7日起，借款人耿春微开始逾期，尚欠本金111940元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向耿春微在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金111940元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年4月7日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.79%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为16625.32元（111940×0.79%×564/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿春微于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金111940元、利息16625.32元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金111940元为基数，按照年利率24%，自2019年10月23日起计算至本息付清之日止）； 二、被告耿春微于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告耿春微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初794号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人贾本如，男，1961年3月1日出生，公民身份号码342************894，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省霍邱县************。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车于2019年11月20日被中山市公安局行政拘留五日，2020年1月17日被中山市公安局罚款人民币1000元。2019年12月5日被中山市公安局取保候审。2020年4月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人贾本如犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贾本如已接受法律援助处指派的曾茜茜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人贾本如到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月19日晚上9时许，被告人贾本如持与准驾车型不符的机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市东区***往火炬开发区碧盛花园方向行驶，途经中山港大道与板埔路交汇路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人贾本如驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车；被告人贾本如驾驶车辆时血液中乙醇含量为115mg/100ml。2019年12月5日，被告人贾本如经公安人员传唤归案，并如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人贾本如在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关物证、书证、鉴定意见、被告人贾本如的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾本如无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人贾本如如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人贾本如符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾本如犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月八日书记员  李永祥卜璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民特100号申请人:熊成全，男，1954年9月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人熊成全申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人熊成全诉称，其与被申请人熊成元系兄弟关系，父母已去世，熊成元患有精神疾病，其未婚且无子女。1995年，熊成元离家出走后，一直下落不明。经家人多方寻找未果，后于2009年到公安机关报案，至今下落不明杳无音讯，特申请宣告熊成元死亡。经审理查明，下落不明人熊成元，男，1963年3月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系申请人哥哥。熊成元的父母已先后去世。1995年7月，熊成元从位于重庆市九龙坡区建筑一村XX号XX家中出走，家人多方寻找其下落未果，后前往重庆市公安局九龙坡区分局石坪桥派出所报警，至今杳无音讯，下落不明。申请人申请宣告熊成元死亡后，本院于2019年4月26日在《法制日报》上发出寻找的公告。法定公告期间为一年，现已届满，熊成元仍然下落不明。本院认为，被申请人熊成元于1995年7月失去音讯，虽经申请人全家多方寻找，本院在报纸上公告查寻，仍下落不明，且已满四年。申请人系熊成元的哥哥，现申请宣告熊成元死亡，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告熊成元死亡。本判决为终审判决。审判员  秦菘二〇二〇年四月二十七日书记员  王琪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初2164号原告：徐美云，女。被告：莒县景和装饰工程有限公司，住所地莒县城阳街道北关社区北关小学院内，统一社会信用代码91371122MA3C9NBB5L。负责人：张乃花，该公司经理。本院在审理原告徐美云与被告莒县景和装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐美云于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐美云撤诉。案件受理费88元，由原告徐美云负担。审判员  刘志刚二〇二〇年四月九日书记员  严庆梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1404号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张玉新等11人（名单及基本信息附后）。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号。 法定代表人：陈东，该区人民政府区长。 再审申请人张玉新等11人因诉安徽省合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）房屋征收管理一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终964号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张玉新等11人申请再审称：包河区政府作出的《搬迁通知》不是简单的告知行为，对张玉新等11人的权利义务产生实际影响，且该行为无法律依据，不具有合法性，依法应予撤销。一、二审裁定认定事实及适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，包河区政府所作被诉《搬迁通知》，其内容为告知包括张玉新等11人在内的相对人“拟对淝河片区（平塘王A区）进行改造，请搬迁范围内的产权人配合做好搬迁工作”以及主动搬迁的奖励期限。从上述内容来看，该通知并没有设立强制手段和法律后果，亦未对张玉新等11人的权利义务作出具体规定。因此，该通知不具有强制力，其对张玉新等11人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张玉新等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张玉新等11人的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张雪明 书记员曲飘原 附：再审申请人名单及基本信息 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉新，男，1952年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道平塘王村平塘王郢25号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李道富，男，1954年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道平塘王村李城片68号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李道友，男，1952年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道平塘王村李城郢62号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭大芳，女，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道平塘王村王小郢18付2号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许霞，女，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区淝河镇贾大郢社居委小卫岗46付1号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜和云，女，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道平塘王村王小郢17号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文胜，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道平塘王村王小郢18付2号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭大芝，女，1954年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区淝河镇平塘王村王小郢18付4号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭大珍，女，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道平塘王村王小郢015付1号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽云，女，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道平塘王村王小郢11号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈永超，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路大兴镇双圩村陆小郢村民组051号。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异36号案外人：马德有，男，住宁夏红寺堡开发区.申请执行人：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，组织机构代码：75925614-0。法定代表人：杜旭峰，职务董事长。被执行人：宁夏聚瑞房地产开发有限公司，住所地宁夏吴忠市华港佳苑20号楼7#/13#，组织机构代码：56411643-9。法定代表人：马国军，职务总经理。本院在执行申请执行人重庆赛普电器有限公司与被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷案中，执行中，本院以（2015）九法民执字第02312号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人宁夏聚瑞房地产开发有限公司名下位于宁夏吴忠市红寺堡区商城六号楼125号商业用房。案外人马德有向本院提出书面异议，认为虽然上述房屋现产权登记证书上显示为122号，但系从原有125号门牌号上调整而来，系同一房屋，该房屋系案外人出资购买，请求本院中止对前述房屋的执行。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，2016年7月28日，本院做出（2016）渝0107执异19号《执行裁定书》，该裁定书在本院查明部分中载明：2006年12月9日，吴忠市兴荣实业开发有限公司与马德有签订《罗山商城商品房买卖合同》，约定马德有购买兴荣实业开发有限公司坐落于红寺堡开发区罗山商城东区57号营业（现为6号楼125号）房一间，合同总价款48321元。合同签订后，马德有先后支付房款共计43000元，兴荣实业开发有限公司将涉案房屋交付马德有占有使用至今。该裁定书在裁决主文中载明：中止对宁夏吴忠市红寺堡区商城六号楼125号商业用房的执行。2019年12月24日，宁夏吴忠市红寺堡区人民法院向本院出具《情况说明》一份，该说明中载明如下内容：红寺堡区商城6号楼125铺系该房的门牌编号，该房在吴忠市红寺堡区不动产登记事务中心登记的房屋坐落号为红寺堡区商城6号楼122铺，不动产登记证号为H0008443。2019年12月23日，马德有向本院提交《执行异议申请书》，该申请书中称，要求法院对坐落于红寺堡开发区罗山商城内六号楼门牌号125铺，产权证登记为122铺的房屋中止执行。上述事实，有（2016）渝0107执异19号《执行裁定书》、情况说明、执行笔录等证据，予以认定。本院认为，鉴于案外人马德有对位于宁夏吴忠市红寺堡区商城六号楼125号商业用房已在2016年向本院提出了案外人执行异议，本院亦已作出了（2016）渝0107执异19号《执行裁定书》进行了裁决，而案外人马德有本次向本院提出的执行异议中所涉标的房屋坐落虽为宁夏吴忠市红寺堡区商城六号楼122号，但结合宁夏吴忠市红寺堡区人民法院向本院出具的《情况说明》内容，可明确此次案外人向本院提出的执行异议所涉房屋与之前所提异议涉及的房屋系同一房屋，案外人马德有本次向本院提交的异议系重复异议，不符合案外人执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人马德有的案外人异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  冉飞审判员  王蓓审判员  王凯二〇二〇年四月三十日书记员  李亭
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初556号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。法定代表人：杨斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：姬勇刚，男，1973年2月4日生，汉族，住息县。被告：蔡新，男，1967年10月24日生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告姬勇刚、蔡新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南息县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼；被告姬勇刚、被告蔡新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姬勇刚偿还原告借款100000元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担；3.被告蔡新对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月11日，被告姬勇刚在息县联社微贷中心签订《个人借款合同》，借款100000元，月利率10.84‰，期限24个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时，被告蔡新签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定还本结息，原告依法起诉。被告姬勇刚、蔡新未到庭、未答辩。经审理查明：2018年4月11日，被告姬勇刚在息县信用合作联社陈棚信用社签订《个人借款合同》，约定，被告姬勇刚向原告借款100000元，月利率10.84‰，期限24个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告蔡新于2018年4月11日签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2018年4月11日向被告姬勇刚发放100000元贷款。因被告没有按约定偿还本息，原告现起诉来院。另查明，原告河南息县农村商业银行股份有限公司向其代理律师支付律师费4000元。上述事实，有庭审笔录及书证等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务；原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告姬勇刚、蔡新在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，被告姬勇刚在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。按双方约定从2018年4月11日起至2020年4月11日的利息按月利率10.84‰计算，从2020年4月12日起在月利率10.84‰基础上加50%罚息，即按月利率16.26‰计算利息。原告河南息县农村商业银行股份有限公司因诉讼向其代理律师支付4000元律师费，原告按合同约定主张被告承担4000元律师费，本院依法予以支持。被告蔡新作为连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬勇刚于判决生效之日起二十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款100000元及利息（从2018年4月11日起至2020年4月11日的利息按月利率10.84‰计算，从2020年4月12日起在月利率10.84‰基础上加50%罚息，即按月利率16.26‰计算利息至款还清时止，已偿还本息应从中予以扣除）；二、被告姬勇刚于判决生效之日起二十日内支付原告河南息县农村商业银行股份有限公司律师费4000元；三、被告蔡新对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告姬勇刚、蔡新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇二〇年四月二十三日书 记 员  常林臻
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执55号之一 申请执行人：舒爱琴，女，汉族，1965年04月15日出生,住安徽省池州市石台县。 被执行人：徐应开，男，汉族，1951年6月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行舒爱琴与徐应开买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年四月十七日 书记员  谢永亮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初9117号原告：王连东，男，1963年12月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈丹丹，北京丽水律师事务所律师。被告：柳建霞，女，1964年6月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。原告王连东与被告柳建霞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。王连东向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2001年3月25日签订的《协议》无效；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年3月25日，原、被告签订《协议》，约定原告将位于顺义县赵全营乡北郎中的住房X间卖与被告，面积以土地使用证为准。协议签订后，被告支付原告7万元，原告将用途为宅基地的《集体土地建设用地使用证》原件移交给被告。直至现在原告被朋友告知被告系城市居民，农民住宅不得向城市居民出售，只有本集体经济组织成员才有资格使用该组织的宅基地。因此，原、被告之间的《协议》违反了法律强制性规定，故提起诉讼。柳建霞在答辩期内向本院提出管辖异议：请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。理由如下：本案系合同纠纷，应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被告户籍地虽位于北京市西城区鼓楼西大街XX号，但该房屋系被告之母承租的公租房，被告自结婚后就不在该地址居住。被告现居住与北京市顺义区赵全营镇北郎中村XXX号，并在该地址经营服装服饰中心，故被告经常居住地位于北京市顺义区。另外，根据民事诉讼法解释的相关规定，本案争议标的涉及的不动产也位于北京市顺义区。故西城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送顺义区人民法院管辖。针对管辖异议，原告表示，不认可被告提出的管辖异议相关意见。为证明其主张，被告向本院提交了居住证明。居住证明显示，兹有柳建霞同志，…自2001年3月26日至今居住在顺义区赵全营镇北郎中村东街XXX号，特此证明。落款处有北京市顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会印样。对此，原告表示，真实性认可，但表示经常居住地应由公安机关证明，被告要办理居住证。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案为确认合同无效纠纷，被告户籍地虽位于北京市西城区，但其在北京市顺义区赵全营乡北郎中村已连续居住一年以上，该地址为被告的经常居住地。因此，本院对本案无管辖权，被告的管辖异议成立，本案应由北京市顺义区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告柳建霞对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  满建伟二〇二〇年四月二十日书记员  肖彦青
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初738号原告：顾根明，男，汉族，1957年1月28日出生，身份证住址：上海市嘉定区************，身份证号码：310************816。委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。被告：惠州颐景园置业发展有限公司，住所地：博罗县*********************左侧一层，统一社会信用代码：914************073。法定代表人：张某1。原告顾根明与被告惠州颐景园置业发展有限公司（以下简称“颐景园公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾根明的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告颐景园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾根明向本院提出诉讼请求：判令被告退还房款981737元，并且自原告付款之日起至被告退款之日止，按年利率8%支付利息（暂计至2019年11月本息合计1088540.32元）。事实与理由：原告与被告于2018年5月签订《认购协议》，约定原告认购被告开发的座落于惠州市博罗县***********“深惠颐景园”4栋2单元702房的商品房，总价款为981737元，一次性付款，签约满一年时办理签订《商品房买卖合同》和购房备案手续等条款。《认购协议》签订后，原告在2018年5月至8月期间分4笔付清了房款981737元，但被告至今仍未对该商品房项目开工建设，不具备合法销售的条件，应向原告退还房款并支付利息补偿。原告顾根明为其主张提供证据如下：1、认购协议；2、收据。被告颐景园公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月28日，原告顾根明与被告签订《认购协议》。原、被告双方约定,原告认购座落于惠州市博罗县*************************（建筑面积为116.99平方米），总金额为981737元。付款方式为一次性付款：原告需在签署协议当日支付2万元定金，2018年5月31日支付至40%房款，2018年6月30日前付清剩余全部房款；同时双方约定保留购房准备期，准备期自协议签署之日起至该房款取得预售证之日起三个月内；若协议签署之日起满一年或准备期到期之前（以时间先到者为准），原告可向被告提交书面申请放弃购房，被告同意原告放弃购房的申请，并在被告收到原告申请日后10个自然日内退还已付款项，并向原告支付补偿金（补偿金计算方式：补偿金=各期房款对应补偿金汇总，各期房款对应补偿金=当期房款*（被告收到原告申请日-乙方当期房款到账日）/365*8%）；若协议签署之日起满一年或准备期到期之前，原告未按第七条、第八条所述要求提出相关申请，则原告应当在届满前备齐购房所需资料到深惠颐景园营销中心与被告签订该房产的《商品房买卖合同》及补充协议并办理购房备案等相应手续等。原告于2018年5月28日向被告支付定金2万元及房款281737元，于2018年7月26日支付房款38万元，于2018年8月27日支付房款30万元，被告均向原告出具了《收据》。原告称被告因负债已停止经营，涉案房产不具备预售条件也未动工，双方未签订买卖合同，无法向被告申请放弃购房，遂起诉至本院。另查明，原告于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全，本院作出（2019）粤1322财保214号民事裁定书，裁定：一、冻结颐景园公司在中国建设银行股份有限公司博罗支行的存款人民币488540.32元（账号：44050171725100000211）；二、冻结颐景园公司在中国光大银行股份有限公司惠州分行的存款人民币100000元（账号：51600188000239694）；三、冻结颐景园公司在中国光大银行股份有限公司惠州分行的存款人民币300000元（账号：51600188000239515）；四、冻结颐景园公司在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行的存款人民币100000元（账号：2008021619200625353）；五、冻结颐景园公司在中国银行股份有限公司惠州博罗支行的存款人民币100000元（账号：684770142154）。该民事裁定书已执行。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同……及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告签订的《认购协议》虽约定了商品房房号、建筑面积、价款、付款方式，但不具备交付时间及使用条件、双方违约责任、办理产权登记等商品房买卖合同主要内容，并约定协议签署之日起满一年或准备期到期之前可放弃购房或签订房屋买卖合同，据此，双方签订的《认购协议》性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告已支付全部房款，但被告不具备预售条件，亦未与原告签订商品房买卖合同，原告无法实现合同目的，主张放弃购房，要求被告退还已付房款981737元，符合协议约定，本院予以支持。原告与被告之间约定若原告申请放弃购房，被告退还已付款项并支付补偿金，补偿金的计算标准是以各期房款为基数按照年利率8%自付款之日计算至原告向被告申请之日。现原告称被告已停止经营，其无法向被告申请放弃购房及退款，主张被告自原告付款之日起至被告退款之日止，按年利率8%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。但是，原告没有证据证明被告的经营情况，双方也没有明确约定计息时间，因此，利息的计算时间应以原告向本院提起诉讼之日起计算。诉讼中，被告颐景园公司既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告惠州颐景园置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顾根明返还购房款981737元及支付利息（利息以981737元为本金，自2019年11月29日至付清款项之日止，按照年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7298元，保全费5000元，合计12298元，由被告惠州颐景园置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 凌升光二〇二〇年四月二十七日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初329号原告:中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路599号，统一社会信用代码:91410000172967090A。负责人:黄飞龙，行长委托诉讼代理人：吴化彬，员工，特别授权。被告：新乡市新运千山物流有限公司，住所地：新乡市金穗大道东段。法定代表人：常魏然，总经理。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。被告：河南恒力起重机械有限公司，住所地：新乡经济技术开发区经八路北段东段。法定代表人：袁建新，总经理。委托诉讼代理人：殷宝臣，单位员工。被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地：新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英，董事长。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。被告：袁建新，男，汉族，1970年6月5日生，住河南省。委托诉讼代理人：殷宝臣，单位员工。被告：董自文，男，汉族，1962年11月7日生，住河南省。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。被告：常魏然，男，汉族，1982年10月24日生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市新运千山物流有限公司、河南恒力起重机械有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、袁建新、董自文、常魏然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新乡市新运千山物流有限公司立即归还银行欠息（截止2019年9月17日欠息合计为147349.86元，此后的复利按合同约定计算至实际清偿之日）。2、依法判令被告河南恒力起重机械有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、袁建新、董自文、常魏然对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年12月8日，原告同被告新乡市新运千山物流有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》壹份，约定被告新乡市新运千山物流有限公司向原告借款500万元。原告分别与河南恒力起重机械有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、袁建新、董自文、常魏然签订了《保证合同》。借款合同签订后，原告根据合同履行了己方义务，但被告新乡市新运千山物流有限公司违背诚实信用，未按合同约定归还欠息，给原告的贷款经营造成极大风险和严重威胁。此外被告河南恒力起重机械有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、袁建新、董自文、常魏然作为连带责任保证人，依约应承担连带保证责任。基于上述事实，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告所诉已经新乡市红旗区人民法院审理且作出了（2018）豫0702民初3897号判决书，前诉的诉讼标的包含本次的诉讼标的，本次诉讼属于重复起诉。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司新乡分行的起诉。原告中原银行股份有限公司新乡分行预交的案件受理费3247元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月七日书记员  张广帆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执655号之一 申请执行人黄锦炬,男,汉族,1982年9月10日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人刘予,男,汉族,1982年7月19日出生,身份证住址广东省东莞市南城区。 申请执行人黄锦炬与被执行人刘予借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币3000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十八日 书记员 丁媛尹
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终36号上诉人（原审原告）：马军，男，1978年11月21日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市白浪经济开发区。被上诉人（原审被告）：路相吉，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：杨向平，女，1968年7月23日出生，汉族，居民，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林州市振源机械制造有限公司，住所地：河南省林州市S302桂林镇东800米，统一社会信用代码：9141058168713571X7（1-1）。法定代表人：王建强，公司经理。上诉人马军因与被上诉人路相吉、杨向平、林州市振源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4513号之一民事裁定，向本院提起上诉。马军上诉称：本案为买卖合同纠纷，涉案的合同签订地、履行地均在原审法院辖区，被上诉人林州市振源机械制造有限公司在原审法院辖区亦设有办公场所，故原审法院对本案享有管辖权，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，马军已预付货款，因被上诉人未履行交货义务，现诉请退还货款产生纠纷，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，马军作为接收货币一方，其经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。马军的上诉理由，未能举证证明，本院不予采纳。被上诉人路相吉、林州市振源机械制造有限公司在原审中提出的管辖权异议于法无据，不能成立。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，裁定移送处理欠妥，本院依法予以撤销并纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4513号之一民事裁定；二、本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 王俊卿审判员 黄 明二〇二〇年四月二十九日法官助理时青云书记员李承霖
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初57号原告：申修华，男，1963年8月12日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。被告：朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区顺新社区航天大道燕子冲新天园区管委会大楼二楼。统一社会信用代码：91520110570657880。法定代表人：周万淘。原告申修华与被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司（以下简称朵朵润尔贵州公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告申修华到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告朵朵润尔贵州公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。申修华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决朵朵润尔贵州公司向申修华退还货款22000元、支付兑奖费、品尝费、陈列费13500元。事实及理由：2013年至2018年期间，申修华与朵朵润尔贵州公司成立合作关系，申修华享有朵朵润尔贵州公司的产品冰点牛奶及三清方产品在贵州省凤冈县的独家代理权。申修华于2017年10月10日通过银行转账向朵朵润尔贵州公司转账5万元（货款），朵朵润尔贵州公司于2017年12月30日在贵州省凤冈县向申修华交付28000货物，此后未向申修华交付货物。双方约定，合作期间由申修华预付兑奖费、品尝费及陈列费，前述费用由朵朵润尔贵州公司承担，申修华共预付兑奖费、品尝费及陈列费13500元。此后，申修华多次联系朵朵润尔贵州公司交付货物及兑现相应款项均未果。朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司未作答辩。本院认定如下事实：申修华系朵朵润尔贵州公司的产品冰点牛奶及三清方产品在贵州省凤冈县的独家代理商。2017年11月20日，申修华向朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司转账50000元，朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司于2017年12月30日向申修华交付28000元货物。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据当事人的陈述和提交的有效证据，可以认定双方之间的买卖合同合法有效。申修华向朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司转账50000元，朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司于2017年12月30日向申修华交付28000元货物，故对申修华提出朵朵润尔贵州公司退还货款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对申修华要求朵朵润尔贵州公司支付三清方产品兑奖费、品尝费及陈列费13500元的请求，申修华所举证据不足以证明前述诉讼主张成立，其应承担不利后果。经本院公告传唤，朵朵润尔贵州公司无正当理由拒不到庭，视为放弃自己所享有的陈述举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司在本判决生效后一日内向申修华退还货款22000元；二、驳回申修华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费600元，合计1288元，由申修华负担188元，由朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司负担1100元（此款申修华已预交，在兑现本判决时，朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司直接向申修华支付1100元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  蒋先华人民陪审员  洪代会二〇二〇年四月十七日法官助理龙霞书记员张丽
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1386号申请执行人：青岛天汇铸造有限公司，住所地：青岛平度市田庄镇驻地，统一社会信用代码：91370283756922064W。法定代表人：刘永军，总经理。被执行人：山东安特威尔东方新材料有限公司，住所地：鱼台县经济开发区北一环路北，统一社会信用代码：91370827MA3C47JW71。本院在执行青岛天汇铸造有限公司与山东安特威尔东方新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇二〇年四月八日书记员  王艾佳
吉林省蛟河市人民法院刑事裁定书（2018）吉0281刑初392号公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。被告人梁某，出生于吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市。指定辩护人张某，吉林松花江律师事务所律师。蛟河市人民检察院以被告人梁某犯非法占用农用地罪，于2018年12月5日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，公诉机关以出现新的证据，事实不清，证据不足为由，决定对被告人梁某撤回起诉。本院认为，被告人梁某非法占用农用地一案，因出现新的证据，致指控的事实不清，证据不足，公诉机关决定撤回起诉，理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 孙兆强人民陪审员 杜元鹏人民陪审员 尹相玉 二〇二〇年四月二十九日书记员 马艺鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1896号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：侯宋光，性别：男，1974年9月10日出生，汉族，住：广州市花都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告侯宋光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计459.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执518号申请执行人吴某、佟某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司、浙江某某人力资源服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，涉案款项已发还申请执行人，本案申请事项已全部了结。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年四月二十日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1423执158号 申请执行人：周玉花，女，1971年8月3日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人：林美红，女，1941年4月13日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人：刘家明，男，1993年12月14日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：黄庆勇，男，1977年11月4日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：胡贤杰，男，1985年10月6日出生，壮族，广西崇左市人，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人周玉花、林美红、刘家明与被执行人黄庆勇、胡贤杰机动车交通事故责任纠纷一案，广西龙州县人民法院作出的（2019）桂1423民初878号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄庆勇、胡贤杰未履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被执行人黄庆勇在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款220978元(其中案件标的219315元，案件执行费1663元); 二、冻结被执行人胡贤杰在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款110021元(其中案件标的108494元，案件执行费1527元); 三、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人黄庆勇、胡贤杰相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  玉军峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1728号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：左晓琳，女，满族，1980年1月20日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人左晓琳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告左晓琳逾期交付涉案商品房违约金116451.00元；二、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告左晓琳逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，该违约金以已付购房款1135028.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；三、驳回原告左晓琳的其他诉讼请求。案件受理费3218.00元，由原告左晓琳负担105.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担3113.00元。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任，并非未按照约定日期取得商品房所有权初始登记的违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金的计算应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定每日50元计算。三、按照双方的补充协议约定案涉商品房交房条件只要符合合同第十一条第二款第一项的约定即可，上诉人于2016年8月30日取得建筑工程竣工合格证明，在约定的交付日期之前已符合双方约定的交付条件，上诉人不应当支付逾期交房违约金。被上诉人左晓琳未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。本案中双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，系对“出卖人未按约定履行递交材料义务”的违约责任所作约定，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任非就同一事项的违约责任进行约定，不应以此作为上诉人应承担违约金的计算标准，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。案涉《商品房买卖合同》约定上诉人应当于2016年10月31日前向被上诉人交付商品房。合同附件十二《补充协议》第五条约定的商品房交付条件为取得建筑工程竣工合格证明文件即可，并约定上诉人未书面通知交房或被上诉人未接到收房通知则在约定的交房日期届满之日办理交接手续，同时约定如系工程保修范围的质量问题被上诉人应要求上诉人保修，上诉人按约定承担保修责任，被上诉人不得借此拒绝收房。上诉人一审已举证证明在2016年10月31日前该商品房已符合交房条件，因此被上诉人至迟应当在2016年10月31日收房。故上诉人关于不应当支付逾期交房违约金的上诉理由，本院予以采纳。综上，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，对其合理部分予以支持，对其无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9571号民事判决第二、三项，即“被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告左晓琳逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，该违约金以已付购房款1135028.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止，驳回原告左晓琳的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9571号民事判决第一项，即“被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告左晓琳逾期交付涉案商品房违约金116451.00元”；三、驳回上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的其他上诉请求；一审案件受理费3218.00元，由被上诉人左晓琳负担1314元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担1904元；二审案件受理费6436元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担3808元，被上诉人左晓琳负担2628元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终864号 上诉人(原审被告)：贵州泰福石膏有限公司，住所地贵州省福泉市。 法定代表人：刘龙虎，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张春芳，女，1982年11月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原审第三人：福泉市宏泰装卸搬运有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 法定代表人：王来峰，系该公司总经理。 上诉人贵州泰福石膏有限公司因与被上诉人张春芳、原审第三人福泉市宏泰装卸搬运有限公司劳动争议一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州泰福石膏有限公司向本院提交申请书，主张双方已经自愿达成协议，已经按照一审判决履行，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贵州泰福石膏有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州泰福石膏有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州泰福石膏有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 陈福江 审 判 员 唐新春 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 罗燕玲 书 记 员 杨 洁
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初243号之一 原告：牛玉英，女，1959年7月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，电话16630339060。 原告：牛玉兰，女，1962年6月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 原告：牛玉芝，女，1964年10月20日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被告：左凤军，女，1960年5月27日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 第三人：牛非非，女，1986年7月18日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 第三人：牛红，女，1981年10月13日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 本院在审理原告牛玉英、牛玉芝、牛玉兰与被告左凤军、第三人牛非非、牛红不当得利纠纷一案前，原告牛玉英、牛玉芝、牛玉兰于2020年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣留牛大有去世的丧葬费和抚恤金216,482.00元。本院于2020年1月2日作出（2020）冀0822财保1号民事裁定书。于2020年1月3日依据该裁定书对牛大有去世的丧葬费和抚恤金要求兴隆县组织部离退休干部科协助予以扣留；对牛大有伤残抚恤金27,330.00元要求兴隆县退役军人事务局财务室协助予以扣留。现因原告牛玉英、牛玉芝、牛玉兰向本院撤诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院于2020年1月3日依据（2020）冀0822财保1号民事裁定书要求兴隆县组织部离退休干部科对牛大有去世的丧葬费和抚恤金的扣留及要求兴隆县退役军人事务局财务室对牛大有伤残抚恤金27,330.00元的扣留。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  高玉荣 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  韩 颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8722号原告：吴国川，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：吴国玉，女，1976年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上二原告的委托诉讼代理人：吴朝友(二原告之父)，男，1948年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：罗艳，女，1979年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。原告吴国川、吴国玉与被告罗艳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国川、吴国玉的委托诉讼代理人吴朝友，被告罗艳及其委托诉讼代理人熊天顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国川、吴国玉向本院提出诉讼请求：罗艳支付租金36000元，并支付从2019月12月1日起至付清之日止按月利率1%计算的资金占用费。事实及理由：2018年7月3日，吴朝友受吴国川、吴国玉的委托与罗艳签订房屋出租合同约定，吴国川、吴国玉将位于重庆市涪陵区的一半房屋出租给罗艳，租期5年，第一年和第二年每月租金12000元，以后每年递增3%。合同签订后便将房屋交付给了罗艳。由于罗艳未按合同约定支付2019年10-12月份的租金，吴国川、吴国玉2019年10月8日向你院起诉，经你院(2019)渝0102民初7353号民事判决书做出判决，该判决2019年12月7日生效。现罗艳仍未按合同约定在2019年12月1日履行支付2020年1-3月份的房租36000元，经催收无果，请求判决罗艳立即支付租金。被告罗艳辩称，与吴国川、吴国玉签订房屋租赁合同并承租了其房屋，以及将租金支付至2019年9月30日止是事实，但在2019年9月1日和22日书面通知吴国川、吴国玉解除租赁合同，并通过微信告知租赁房屋的钥匙放在保安处，同月20日就从租赁的房屋中搬出，租金已经支付付清了，不承认再给付租金了；从吴国川、吴国玉在(2019)渝0102民初7353号民事案件中提供的出租房屋内的照片能证明其已收回房屋，双方的租赁合同已解除，吴国川、吴国玉要求罗艳支付租金的诉讼请求不成立，请求驳回其诉讼请求。本院认定事实如下：2018年7月3日，吴朝友持吴国川、吴国玉的委托书，并以吴朝友的名义与罗艳签订房屋出租合同约定，吴朝友将位于重庆市涪陵区一半房屋(面积约200-250平方米，原租给金剪刀用的部分，以实物为准)出租给罗艳；租期5年，即从2018年7月1日起至2023年6月30日止，第一年和第二年(即从2018年7月1日起至2020年6月30日止)每月租金12000元，以后每年递增；租金支付方式：每次一次性交3个月租金，先交后租，并在已交租金期满前30天交下一期租金，以此类推；由罗艳交押金10000元，在本合同期满后如不续租，无违约、无欠费和对该房屋装修无损坏情况下，予以退还，不计息；在2018年7月4日至2018年8月3日期间因装修，免收租金等。在该合同中，未对提前解除合同作相应的约定。罗艳与吴朝友签订该合同时，知道该房屋系吴国川、吴国玉所有，而且也知道该房屋的出租人是吴国川、吴国玉而不是吴朝友，吴朝友只是受吴国川、吴国玉的委托所签订的租赁合同。合同签订后，吴朝友便将房屋交付给了罗艳。次日，罗艳支付了押金10000元。罗艳承租了该房屋后，将该房屋的租金交清至2019年9月30日止。2019年9月，罗艳向吴朝友提出不再承租该房屋，要求解除合同，在未得到吴朝友以及吴国川、吴国玉的同意的情况下，于2019年9月19日从所承租的房屋中搬出，但未将所承租的房屋交付给吴朝友以及吴国川、吴国玉。同月20日和22日，罗艳又以微信方式通知吴朝友和吴国川、吴国玉解除合同，但吴朝友和吴国川、吴国玉均未表示同意解除合同。2019年10月8日，吴国川、吴国玉向本院起诉，要求罗艳支付租金36000元；继续履行租赁合同。本院受理后，罗艳提起反诉称，双方的租赁合同已解除，要求吴国川、吴国玉返还押金1万元。本院于2019年11月6日作出（2019）渝0102民初7353号民事判决书，判决：吴国川、吴国玉与罗艳继续履行吴国川、吴国玉委托吴朝友并以吴朝友的名义与罗艳于2018年7月3日签订的房屋租赁合同；罗艳在判决生效后10日内给付吴国川、吴国玉房屋租金36000元；驳回罗艳的反诉请求。该判决生效后，吴国川、吴国玉向本院起诉，要求罗艳支付2020年1-3月的租金36000元。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录，吴国川、吴国玉提供的房屋租赁合同、(2019)渝0102民初7353号民事判决书。罗艳提供的照片等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。罗艳应当按合同约定支付吴国川、吴国玉租金而未支付，实属违约，依法应当承担给付吴国川、吴国玉2020年1至3月期间的租金36000元的民事责任。吴国川、吴国玉要求罗艳支付从2019月12月1日起至付清之日止按月利率1%计算的资金占用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然罗艳辩称租赁合同已解除，但本院作出双方继续履行租赁合同，现该判决已生效，且吴国川、吴国玉在本案中仍不同意解除租赁合同。故，罗艳的辩称理由不成立。综上所述，吴国川、吴国玉的诉讼请求，由罗艳给付2020年1月1日至2020年3月31日期间的租金共36000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定如下：一、被告罗艳在本判决生效后10日内给付原告吴国川、吴国玉房屋租金36000元；三、驳回原告吴国川、吴国玉的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元由被告罗艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇二〇年四月三十日书记员  简媛
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执154号 申请执行人：上海辰锐信息科技公司，住上海市徐汇区。 法定代表人：刘浩。 被执行人：江西先锋星火信息产品有限公司，住江西省南昌市西湖区。 法定代表人：杨刚。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年11月28日做出的（2019）洪仲裁字第0243号裁决书，向被执行人江西先锋星火信息产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西先锋星火信息产品有限公司银行存款36万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 义
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1435号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：罗铮铮，女，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告罗铮铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告罗铮铮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金104163元、利息及逾期违约金（利息与逾期违约金之和按照未还本金104163元为基数自2018年10月28日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月26日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款150000元，贷款期限自2017年10月27日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5802元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月29日，原告依约向被告支付贷款本金150000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告罗铮铮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月26日，借款人罗铮铮进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人罗铮铮。2、贷款金额：150000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月5802元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月27日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款150000元，借款人罗铮铮偿还11期本息，还款本息63822元。自2018年10月28日起，借款人罗铮铮开始逾期，尚欠本金104163元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向罗铮铮在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金104163元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年10月28日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为13662.36元（104163×1.09%×361/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗铮铮于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金104163元、利息13662.36元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金104163元为基数，按照年利率24%，自2019年10月23日起计算至本息付清之日止）； 二、被告罗铮铮于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告罗铮铮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1639号原告：曾伟其，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区飞来峡镇潖江口村委会东便村1号，公民身份号码441802197105143237。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区东城街道办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗信茂。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县水磨乡群花村1组18号，公民身份号码510821197009188415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告曾伟其因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金,违约金自2018年6月1日起至实际交付房屋之日止按日计付全部房价款的万分之一（暂计至2019年9月1日为28910元），被告陈如俊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧文、罗凤英，两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2017年1月13日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区海逸路123号东城海悦花园3号楼14层1403房屋，建筑面积136.36平方米，房屋总价款为632616元，该房款已支付；二、约定的房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，约定的交付期限为2018年5月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：2019年12月15日；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；答辩人已通知原告办理收楼手续，自通知后所产生的逾期交楼违约责任不应由答辩人承担；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算；新冠肺炎疫情持续至今，属于不可抗力，答辩人的违约责任应部分或者全部免除违约责任。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担；答辩人提交公司2016年度至2018年度的财务审计报告证实答辩人个人财产独立于公司财产，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司；诉讼中本院告知被告陈如俊个人财产独立于公司财产需其进一步举证或向本院提出司法审计申请，但被告逾期未进一步举证或提出审计申请。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年5月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是被告清远市鼎顺房地产有限公司未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款632616元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日（2019年12月15日）止。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司提出受新冠肺炎疫情影响要求部分或者全部免除违约责任问题，因违约事实早已发生，诉讼中没有证据证实涉案房屋至今未完成竣工验收备案是受疫情原因所致，故对被告清远市鼎顺房地产有限公司该抗辩本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曾伟其支付逾期交房违约金（违约金以632616元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一标准计至2019年12月15日止）；二、被告陈如俊对上述判决第一项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司应付的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计261元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月二十一日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执15号之二申请执行人：宰永国，男，1965年3月22日出生，汉族，教师，现住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：汪德胜，男，1967年2月21日出生，满族，盘锦市双台子区电业局职员，现住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行申请执行人宰永国与被执行人汪德胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1102民初219号民事判决已经发生法律效力。经查，被执行人汪德胜至今未履行全部生效法律文书确定的义务。被执行人汪德胜在中国工商银行盘锦渤海支行账号62×××99有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结汪德胜在中国工商银行盘锦渤海支行62×××99账户存款。期限为一年。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  刘伟二〇二〇年四月七日书记员  柳强
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执恢79号     申请执行人中国银行股份有限公司靖边县支行,住所地：靖边县。   被执行人钟富全，男，汉族，1969年02月08日出生，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人张彩琴，女，汉族，1969年02月08日出生，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人中国银行股份有限公司靖边县支行与被执行人钟富全、张彩琴借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国银行股份有限公司靖边县支行申请，于2020年4月23日恢复执行。执行依据：靖边县公证处作出的（2018）陕榆靖证执字第107号执行证书。申请执行标的：借款本金83801.26元、截止2018年8月6日贷款利息1534.13元、罚息1108.21元及从2018年8月7日起至贷款清偿日止所有的利息、罚息以及申请执行人为实现债权、抵押权所支付的一切合理费用。   执行过程中，由于被执行人私下将案件款已还清，申请执行人中国银行股份有限公司靖边县支行向本院提出撤销执行申请的请求。   本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司靖边县支行以已与被执行人钟富全、张彩琴私下达成还款协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执恢79号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长 周虎   审 判 员 雷斌琦   审 判 员 折宝明         二〇二〇年四月二十日     书 记 员 吴江媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19401号 原告：闫文华，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师（实习）。 被告：刘相前，男，1992年10月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告闫文华诉被告刘相前房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的刘相前的地址，本院向其邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院至该住址进行调查，未查找到刘相前。原告未在规定的时间内提供被告的准确送达地址，亦未缴纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费9200元，退还原告闫文华。 审 判 长  陶 军 人民陪审员  逄晓沛 人民陪审员  徐宝玲 二〇二〇年四月十八日 书 记 员  赵珑慧
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初431号原告：陶泽仑，男，汉族，1972年12月29日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：马俊福，男，回族，1970年5月10日生，甘肃省广河县人，住定西市安定区。原告陶泽仑与被告马俊福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶泽仑与被告马俊福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶泽仑诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告粮油款12864元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告马俊福经营的伊鼎火锅店从原告经营的粮油店购进米、面、油。经双方结算，被告于2019年7月16日向原告出具12864元欠条1张，并约定于2019年11月25日前付清。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿拒付。请求判令被告偿还原告欠款本金12864元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息。被告马俊福对原告诉请事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告所举证据系原件，具有真实性、合法性，关联性，且被告对原告所举证据无异议，原告举证的证明效力应予确认。对相关事实，本院认定如下：2019年7月16日之前，被告经营的伊鼎火锅店从原告家庭经营的粮油店购进米、面、油。经双方结算，被告于2019年7月16日向原告出具12864元欠条1张，并约定于2019年11月25日前付清。后原告多次向被告索要，被告均未偿付。本院认为，债务应当清偿。被告马俊福对欠款应及时清结，长期拖延应承担相应的民事责任。原告主张按照银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、马俊福于本判决生效后三十日内给付陶泽仑粮油款12864元；二、马俊福于2019年11月26日起按照年利率4.35%向陶泽仑支付逾期付款损失至欠款实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，因适用简易程序减半收取61元，由马俊福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年四月十七日书记员  马苗
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1181号上诉人(原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周旭（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师，执业证号15205201410208563。被上诉人（原审原告）：蹇明旭，男，汉族，1977年10月16日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：胡冬梅，女，彝族，1981年2月5日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理）,系贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄（一般授权代理）,系贵州本芳律师事务所律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人蹇明旭、胡冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年四月三日法院助理胡伟科法院助理任云娇书记员高进
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢58号之一 申请执行人：厦门正冉塑胶有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口先锋电镀专业区7、8号厂房F座，统一社会信用代码91350211761748988M。 法定代表人：谢鸿龙，董事长。 被执行人：厦门一霖卫浴有限公司，住所地福建省厦门市集美区安仁大道1055号第一层D区，组织机构代码58787316-8。 法定代表人：艾桃英，总经理。 被执行人：艾桃英，女，1984年8月16日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：余振森，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：邓日杨，男，1993年6月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈天飞，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：赵胜，男，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：厦门胜鑫飞塑胶模具有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之三，统一社会信用代码91350200MA346RF16J。 法定代表人：陈天飞。 申请执行人厦门正冉塑胶有限公司与被执行人厦门一霖卫浴有限公司、艾桃英、余振森、邓日杨、陈天飞、赵胜、厦门胜鑫飞塑胶模具有限公司加工合同纠纷执行一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初4586号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人以双方达成案外和解为由，申请解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门一霖卫浴有限公司、艾桃英、余振森、邓日杨、陈天飞、赵胜、厦门胜鑫飞塑胶模具有限公司名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10450号上诉人（原审被告）：深圳市博图科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路电子科技大厦A栋3108，统一社会信用代码91440300311900604E。法定代表人：蔡达锋，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市好莱斯科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道新田社区元岗村27号2楼，统一社会信用代码91440300577652636D。法定代表人：应建军，总经理。上诉人深圳市博图科技有限公司因与被上诉人深圳市好莱斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初11583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市博图科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市博图科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月十七日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执554号之二 申请执行人：国东妍。 被执行人：常春藤中医门诊(大连)有限公司。 申请执行人国东妍与被执行人常春藤中医门诊(大连)有限公司劳动争议一案,执行标的额为人民币21462.34元,案件执行费222元，本案于2020年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人常春藤中医门诊(大连)有限公司送达了（2020）辽0204执554号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人常春藤中医门诊(大连)有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人常春藤中医门诊(大连)有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人常春藤中医门诊(大连)有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初9439号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3467号之一申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。负责人陈昊序，系该分行行长。被执行人吕庆君，男，1973年1月14日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人王笑红，女，1972年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人吕庆君、王笑红金融借款合同纠纷一案，业经审理终结，大连市中山区人民法院并于2018年10月30日作出（2018）辽0202民初5352号民事判决书，且已经发生法律效力。2019年07月10日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。本院于2019年09月19日以（2019）辽0202执3467号执行裁定书查封了被执行人吕庆君所有的位于大连市甘井子区华北路静庭院32号1单元1层1号房产（产权证号为20××76）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吕庆君所有的位于大连市甘井子区华北路静庭院32号1单元1层1号房产（产权证号为20××76）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年四月一日书记员  于会连
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1259号上诉人（原审被告）：侯某1，男，1958年12月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯某2，男，1956年5月13日出生，汉族，秦川服务公司退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王子墨，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文，陕西德尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：侯某3，女，1962年5月4日出生，汉族，秦川服务公司退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王子墨，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文，陕西德尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：侯某4（曾用名侯宝光），男，1964年2月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王子墨，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文，陕西德尊律师事务所实习律师。上诉人侯某1因与被上诉人侯某2、侯某3、侯某4继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯某1上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由侯某2、侯某3、侯某4负担。事实和理由：侯某1提交的职工购房收款单上明确显示涉案房屋交款人是侯某1，西安秦川（集团）发展总公司房改房出售计算单上明确记录该房屋价款、公积金优惠数额、工龄抵扣情形，公积金冲抵房款结算单上明确显示涉案房屋是用侯某1及其妻姚巧莉的公积金进行冲抵，以上证据足以证明涉案房屋为家庭共同财产。根据《继承法》第二十六条规定，一审法院未查明本案争议焦点即涉案房屋属被继承人遗产还是属家庭共同财产。侯某1及其代理人先后三次去西北工业集团西安北方秦川集团公司核实证据情况，因秦川厂已破产，现秦川集团仅对公提供档案查询。侯某1经多方告知秦川集团律师调证的权利，秦川集团才出示了以上证据的原件，告知仅能拍照，确需原件，请法官调取。一审法院明知存在该组关键证据的情况下，未出具调查令调取，亦未依职权调取，程序严重违法。一审法院在未向当事人释明房屋价值确定程序和相应法律后果的情况下，直接在两方报价折中进行裁判，程序严重违法。侯某2、侯某3、侯某4诉状明确房屋价值为20万元，一审法院认定房屋价值为40多万元，裁判标的价值突破诉请价值，未补交诉讼费，程序违法。在被继承人久缠病榻的日子里，是侯某1与妻子姚巧莉一直照顾床前，尽了主要赡养义务，根据《继承法》第十三条规定，一审法院平均分割遗产，属事实认定不清，适用法律错误。侯某2、侯某3、侯某4辩称，涉案房屋属被继承人遗产，一审法院依据《继承法》规定，按照法定继承对该房屋进行分配，认定事实清楚，符合法律规定。涉案房屋登记所有权人为侯信静，该房屋系在侯信静与武桂荣婚姻关系存续期间取得，属二人夫妻共同财产。依照《物权法》规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，该房屋产权为被继承人所有，侯某1并无所有权。请求驳回上诉，维持原判。侯某2、侯某3、侯某4向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人候信静、武桂荣位于西安市的遗产（暂估价值为20万元）；2.本案诉讼费由侯某1负担。一审法院认定事实：被继承人侯信静（2016年5月10日去世）、武桂荣（2017年9月20日去世）系夫妻关系，共育有四名子女即侯某2、侯某3、侯某4、侯某1。被继承人侯信静名下有位于西安市新城区公园南路28街坊9号楼24幢10402号房屋一套，建筑面积63.34平方米。庭审中，侯某1提交了职工购房收款单复印件及公积金充抵房款结算通知单各一份，该收款单显示交款人为侯某1，侯某1及爱人姚巧莉均用公积金冲抵了案涉房屋的房款，因没有原件，侯某2、侯某3、侯某4对该证据不予认可。侯某2、侯某3、侯某4提交了一份打印件遗嘱，有被继承人侯信静、武桂荣的签字，侯某1对该证据不予认可。审理中，侯某2、侯某3、侯某4表示案涉房屋的单价每平方米6700元，侯某1认为每平方米8700元。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案中，虽然侯某2、侯某3、侯某4出具了遗嘱，但因该遗嘱属于代书遗嘱，不符合代书遗嘱的法定形式要件，对该遗嘱的真实性，不予认可。虽然侯某1出具了相应的证据证明该案涉房屋系由其出资购买，但是并未就该证据出具原件，侯某2、侯某3、侯某4对该证据的真实性亦不予认可，故侯某1主张其为该房屋的共有人，证据不足，不予采信。综上，本案所涉房屋应按照法定继承办理，由侯某2、侯某3、侯某4、侯某1各继承四分之一即15.8平方米。根据双方对该房屋单价的主张，酌情认定该房屋的市场单价为每平方米7500元。因侯某1在该房屋居住，故该房屋由侯某1继承，由侯某1向侯某2、侯某3、侯某4支付折价款为宜。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：位于西安市新城区公园南路28街坊9号楼24幢10402号房屋由被告侯某1继承，侯某1向原告侯某2、侯某3、侯某4各支付房屋份额折价款118762元。案件受理费4300元，由侯某2、侯某3、侯某4、侯某1各负担1075元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的位于西安市新城区公园南路28街坊9号楼24幢10402号房屋登记于被继承人侯信静名下。该房屋系经房改购买取得。侯某1提交证据证明2003年第二次购房款由其交纳，主张涉案房屋为家庭共同财产。侯某1与父母共同居住在涉案房屋期间，在侯某1与父母之间没有协议明确约定的情况下，即便侯某1交纳了部分购房款，在无其他证据相佐证的情况下，难以认定侯某1交纳的部分购房款就是购房出资。因此，涉案房屋应认定为被继承人侯信静、武桂荣的遗产。因侯某2、侯某3、侯某4提交的《遗嘱》不符合代书遗嘱的法定形式要件，故本案应按法定继承办理。侯某2、侯某3、侯某4、侯某1均系侯信静、武桂荣的第一顺序法定继承人，有权继承侯信静、武桂荣的遗产。侯某1主张其对被继承人尽了主要赡养义务，但侯某2、侯某3、侯某4对其主张不予认可，侯某1未提供充分有效证据证明其主张成立，故侯某1基于其主张要求多分遗产，不予支持。一审法院认定涉案房屋由侯某2、侯某3、侯某4、侯某1各继承四分之一，并无不当。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”因侯某1在涉案房屋居住，一审法院根据双方对该房屋单价的主张酌情认定该房屋的市场单价为7500元/㎡，判决该房屋由侯某1继承，侯某1向其他继承人支付折价款，并无不妥。综上所述，侯某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2675元，由侯某1负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年四月二十九日书记员  张 佩
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0681民初473号原告：肖某，女，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人，张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：项某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告肖某与被告项某离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告肖某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某自愿撤回起诉，不违反法律规定，对原告肖某的撤诉申请给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。审判员  汪彦二〇二〇年四月二十四日书记员  夏佳