wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书            （2020）吉0621刑初35号                       公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                            被告人             基本情况                       被告人李成，男，汉族，1995年1月4日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，高中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕26号                                                         指控事实                                 被告人李成于2019年12月24日23时30分许，酒后驾驶吉F4ZXXX号小型轿车,沿抚松县松江河镇松江路由南向北行驶,当行驶至松江河镇富民小区附近时,被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，李成血液中乙醇含量为186.04mg/100ml。                           指控罪名                   危险驾驶罪                           量刑建议                   拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                                 判决理由                       被告人李成醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李成曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，依法应对其从重处罚，被告人李成自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条。                         判决结果                        被告人李成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2 000元。               （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,刑期详见执行通知书；罚金于判决生效后二日内缴纳完毕。）                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    丁  永  胜                                                   二〇二〇年四月十日                               书 记 员    栾  瑞  雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4479号 原告：何祥忠，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林宏，福建万得律师事务所执业律师。 被告：张红，男，1970年9月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：刘阳胜，福建谨而信律师事务所执业律师。 原告何祥忠与被告张红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。2020年4月15日，原告何祥忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按何祥忠撤诉处理。 案件受理费22987元，减半收取计11493.5元，由何祥忠负担。 审 判 长  林义挺 审 判 员  黄宜财 人民陪审员  戴 清 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  郑心彤
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更115号罪犯陈永富，男，1987年12月19日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）渝一中法刑初字第00156号刑事判决，认定被告人陈永富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2016年6月23日作出（2016）渝刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年7月4日起。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯陈永富在服刑改造期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯陈永富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯陈永富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯陈永富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四二年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 宋汀汀二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1120号 申请执行人陈昌生，男，1967年12月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑雄。 本院在执行申请执行人陈昌生与被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年四月十五日 书记员 柯玉婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1178号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：马崇伟，男，1975年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告马崇伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119破1号2018年11月15日，本院裁定受理对北京金宸华利商贸有限公司破产清算一案,并指定北京观韬中茂律师事务所为北京金宸华利商贸有限公司管理人。本院查明：被申请人北京金宸华利商贸有限公司于2008年12月8日登记注册，注册资本204万元。本院受理破产清算申请后，于2018年11月28日发布公告，通知债权人在公告之日起90日内，向管理人申报债权。后管理人依法对申报债权进行审查，经过债权人会议核查，最终对19笔债权进行了确认，确认债权总额为12612289．53元。2020年4月9日，管理人向本院申请裁定确认债权表记载的无异议债权。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对北京圣博建筑安装工程有限公司等19位债权人的债权均无异议，破产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认北京圣博建筑安装工程有限公司等19位债权人的债权（详见债权表）。本裁定自即日起生效。审 判 长 徐应举审 判 员 章志祥审 判 员 刘立婷二〇二〇年四月二十一日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异53号异议人（被执行人）：孟娇，女，1991年8月19日出生，汉族，住北京市丰台区，户籍地哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。委托代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。申请执行人：北京富而进贸易有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼1-202。法定代表人：钱诗峰。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）出具的京海劳人仲字[2019]第7107号裁决书，在执行北京富而进贸易有限公司（以下简称富而进公司）与孟娇赔偿损失等争议一案[执行案号：（2019）京0108执15433号]中，孟娇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孟娇述称，请求不予执行京海劳人仲字[2019]第7107号裁决书，解除对异议人的强制执行措施。事实和理由如下：京海劳人仲字[2019]第7107号裁决书的裁决内容不明确，无法确定履行内容。同时，该裁决内容仅为相关履行行为，不涉及财产内容。因此，上述裁决书无法履行。经审查查明，海淀劳仲委于2019年5月27日就富而进公司与孟娇赔偿损失等争议一案作出京海劳人仲字[2019]第7107号裁决书：一、孟娇于本裁决书生效之日起十日内，与北京富而进贸易有限公司办理工作交接（返还公司财务凭证、商务合同、人事合同、公司U盾密码、税控盘密码、财务专用报税密码、增税发票及26018元人民币发票一张）；二、驳回北京富而进贸易有限公司的其他仲裁请求。裁决书生效后，富而进公司向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案，执行案号为（2019）京0108执15433号。本院认为，被执行人认为执行案件不符合受理条件而提出异议，执行裁判部门应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定的程序进行审查。本案中，被执行人孟娇的异议请求虽为不予执行京海劳人仲字[2019]第7107号裁决书，但实质是认为该裁决书的内容为履行特定行为，非金钱给付义务，属于裁决内容不明确，从而认为（2019）京0108执15433号执行案件不符合受理条件。但根据相关法律规定，发生法律效力的具有给付内容的劳动争议仲裁裁决是人民法院据以强制执行的依据。其中的“给付内容”，不仅仅包括金钱给付义务，也包括行为给付义务。本案据以执行的京海劳人仲字[2019]第7107号裁决书确定由孟娇与富而进公司办理工作交接，并明确了工作交接的内容是返还公司财务凭证、商务合同、人事合同、公司U盾密码、税控盘密码、财务专用报税密码、增税发票及26018元人民币发票一张。可见，该裁决书具有给付内容，且给付内容具体、明确。孟娇提出的上述异议主张，与事实不符，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回孟娇的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年四月十日书 记 员  崔佳辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保27号申请人：张继文，男，汉族，1967年7月20日出生，住哈尔滨市南岗区。被申请人：杜利飞，男，汉族，1961年9月14日出生，住哈尔滨市南岗区。被申请人：陈孝芝，女，汉族，1962年1月8日出生，住哈尔滨市南岗区。申请人张继文于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜利飞、陈孝芝名下房产档案，查封金额为353000元。大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张继文的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人杜利飞、陈孝芝名下位于哈尔滨市道里区房产档案，查封期限为三年。查封金额以353000元为限。案件申请费2285元，由申请人张继文负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年四月二十六日法官助理修明月书记员教玉梅
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执137号 乌仁图雅、庆巴图： 乌仁图雅申请执行庆巴图民间借贷纠纷一案，本院根据申请人乌仁图雅的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初2224号民事调解书的内容，于2020年4月15日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执57号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人鲁XX，男，汉族，XXX出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。                                           被申请执行人                       被执行人刘XX，男，汉族，XXX出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2018）内0802民特1233号民事裁定书，裁定如下:申请人刘XX欠申请人鲁XX借款160000元，并承担从2017年1月11日起算至清款之日止的利息,按月息2分计算。款于2018年9月1日前返还借款本金30000元；于2018年11月20日前返还借款本金30000元；于2018年12月28日前返还借款本金50000元；于2019年5月28日前返还借款本金50000元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年1月18日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息             3、 于2020年2月24日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人刘XX在位于临河区XXXX有房屋一套，本院于2020年3月27日对该套房屋进行了查封，属于首查封；             4、 于2020年4月23日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行本金240000元及利息、执行费3500元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人名下在位于临河区XXXX有房屋一套，本院于2020年3月27日对该套房屋进行了查封，属于首查封，但本案被执行人刘XX有刑事案件现在还未审理完毕，该套房屋暂不宜处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年四月二十三日       书记员 杨曜蕾
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复44号 复议申请人（被执行人）：郭玉雷，男，1958年5月20日出生，汉族，住邯郸市成安县。 申请执行人（异议人）：李勇刚，男，1970年2月21日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：陈海彬，男，1971年12月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 复议申请人郭玉雷不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（以下简称肥乡区法院）作出的（2019）冀0407执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥乡区法院查明，2014年1月24日被执行人陈海彬因经营发展需要，向申请执行人李勇刚借款，由被执行人郭玉雷作为担保方。借款金额200万元，借款期限自2014年1月24日始至2014年3月23日止共计2个月。借款月利率2.5%。郭玉雷的担保范围包括借款本金及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、诉讼费、律师费、居间费等。合同并载明陈海彬、郭玉雷自愿接受人民法院的强制执行。2014年1月25日，成安县公证处依据李勇刚、陈海彬、郭玉雷所签订的上述《担保借款合同》出具（2014）成证字第27号公证书，公证书载明：自前面的《担保借款合同》生效及债权债务关系形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2014年7月1日，陈海彬、李勇刚、郭玉雷签订《借款合同》，约定将上述《担保借款合同》的日期延续至2014年9月23日，其他条款不变。该合同未经公证。 肥乡区法院另查明，申请执行人李勇刚于2015年11月10日向成安县公证处申请出具其与被执行人陈海彬、郭玉雷签订的具有强制执行效力的《担保借款合同》的执行证书。2015年11月23日成安县公证处作出（2015）成证字第1号执行证书，执行证书载明：申请执行人李勇刚可持本证书向有关管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为陈海彬、郭玉雷，执行标的为：人民币贰佰万元整（2000000元）、利息及因上述借款逾期未还所产生的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。2015年12月17日，李勇刚向成安县人民法院申请执行。2016年11月8日成安县人民法院立案执行。2017年6月9日成安县人民法院向郭玉雷送达了执行通知书、报告财产令。2018年7月4日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执监227号执行裁定书，裁定如下：中华人民共和国成安县公证处作出的（2015）成证字第1号执行证书执行一案，指令由河北省邯郸市肥乡区人民法院执行。肥乡区法院于2019年4月8日立案执行。2019年5月30日肥乡区法院向郭玉雷送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 肥乡区法院认为，本案中的公证债权文书不属于不得经公证赋予强制执行力的文书，且公证债权文书载明了债务人接受强制执行的承诺，公证证词的权利义务主体及给付内容明确，申请执行人李勇刚也提交了执行证书，不存在不符合受理条件的情形。本案中申请执行人的期限应自《担保借款合同》约定期限届满之日起计算，即自2014年3月23日起算，李勇刚于2015年12月17日向邯郸市成安县人民法院提出申请，邯郸市成安县人民法院于2016年11月7日收案，2016年11月8日立案。故不存在被执行人郭玉雷所称的超过保证期限的问题，其所提请求该院不能支持。依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十八条之规定，裁定驳回郭玉雷的不予执行申请。 复议申请人郭玉雷向本院申请复议称：请求法院依法撤销肥乡区法院（2019）冀04执异33号执行裁定，并裁定对申请人郭玉雷不予执行。理由如下：一、陈海彬与李勇刚于2014年1月24日签订《担保借款合同》，申请人系保证人，该合同经成安县司法局公证处公证后，作出（2014）成证字第27号公证书，2015年11月10日，李勇刚向成安县司法局公证处申请出具执行证书，将申请人也列为被申请执行人，但此时申请人作为担保人已超过保证期间，不应再承担责任；二、上述公证债权文书作出后，申请人与陈海彬、李勇刚又签订了一份补充协议，协议将借款期限展期至2014年9月23日，这份补充协议约定的展期行为是对《担保借款合同》的实质性变更，原公证债权文书的效力无法涵盖变更后的合同；三、成安县公证处在出具执行证书时，未征询申请人意见，也未对还本付息情况、是否超过保证期间进行审查；四、债权公证文书中记载的利率已超过法律保护的合法利息，属于公证债权文书内容错误。 本院查明事实与肥乡区法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”本案中，复议申请人郭玉雷向肥乡区法院所提不予执行公证债权文书的理由以及向本院所提复议理由均属于公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由，肥乡区法院应告知其依照相关规定通过提起诉讼途径解决，不应向法院提出不予执行申请，肥乡区法院对其提出的不予执行申请进行审查显系不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回郭玉雷复议申请，维持河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407执异33号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年四月十三日 书记员  韩建超
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执恢4号申请执行人：随州市安得物流有限责任公司。住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。法定代表人朱晓武，该公司总经理。被执行人：赵杰，男，1983年5月8日生，汉族，司机，住潜江市。本院在执行申请执行人随州市安得物流有限责任公司与被执行人赵杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行赵杰在金融部门的存款28000元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇二〇年四月二十二日书记员  王兵兵
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初858号 原告：徐培峰，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：徐华，女，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：徐海（姐弟关系），住内蒙古自治区。 被告：徐波，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：徐涛，男，牙克石市种子公司退休，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：徐海，男，住内蒙古自治区。 原告徐培峰与被告徐华、徐波、徐涛、徐海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培峰与被告徐华、徐波、徐涛、徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐培峰向本院提出诉讼请求：1、确认徐培峰2005年1月14日与徐大章、高淑媛签订的房屋买卖合同有效，房屋位置：牙克石市××街；2、四被告协助办理过户手续。事实和理由：2005年1月14日，原告徐培峰与徐大章、高淑媛签订房屋买卖合同，购买了徐大章位于牙克石市××街的房产，房产证号：2001-2字第XXXX号，价格6万元，但一直没有办理过户手续。2007年1月24日，徐大章去世，2009年8月20日，高淑媛去世。徐大章、高淑媛生育子女四人，即被告徐华、徐波、徐涛、徐海。 徐华、徐波、徐涛、徐海承认徐培峰提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐大章（经查询户籍档案，与徐大彰是同一人，1929年3月21日出生）、高淑媛（1930年1月14日出生）是夫妻关系，生育子女徐华、徐波、徐涛、徐海。徐大章名下有房产位于牙克石市××旗，房产证号：房权证2001-2字第XXXX号。2005年1月14日，徐大章、高淑媛作为甲方，与徐培峰作为乙方，签订房屋买卖合同，双方约定：（1）甲方将位于××街的房产（经询问原、被告，与位于牙克石市××旗的房产是同一房产）、包括仓房一间，出售给乙方；（2）价格6万元，协议签订之日起一个月内一次性付清；（3）甲方协助乙方办理房屋过户手续；（4）房屋暂由甲方居住，待钱款全部付清后交付乙方；（5）甲方保证房屋产权无争议；（6）甲乙双方签字后协议生效。2005年7月3日，徐大章死亡注销户口，2009年8月20日，高淑媛死亡注销户口。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。徐培峰与徐大章、高淑媛订立合同，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，本院依法确认其效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，徐大章、高淑媛负有协助将所交易的房产过户至徐培峰名下的义务，在二人去世后，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，应由二人履行的义务由其继承人即被告徐华、徐波、徐涛、徐海履行。徐培峰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中徐培峰表示承担过户的税、费以及诉讼费用，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告徐培峰2005年1月14日与徐大章、高淑媛签订的房屋买卖合同有效，房屋位置：牙克石市红旗办事处林城小区10-2-7，房产证号：房权证2001-2字第XXXX号； 二、被告徐华、徐波、徐涛、徐海于本判决生效之日起十日内，协助将上述房产过户至徐培峰名下。 案件受理费1300元减半收取计650元，由原告徐培峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡 琦 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 4、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）黔刑终15号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴永香，女，1966年3月8日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，户籍地黎平县，居住地贵阳市南明区。2018年5月23日因本案被取保候审，2019年12月11日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。指定辩护人吴超，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人吴永香犯走私普通货物、物品罪一案，于2019年12月11日作出（2019）黔01刑初100号刑事判决。原审被告人吴永香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2013年至2014年上半年，被告人吴永香在贵阳市从事大米经营期间，为获取非法利益，在明知张某（已判刑）等人贩卖从越南走私的大米的情况下，多次通过电话、短信与张某等走私犯罪团伙联系，向该走私团伙非法购买越南走私大米销售牟利。经贵阳海关计核，吴永香向张某购买了越南走私大米共计512520公斤，偷逃国家税款共计人民币1231744.44元。2018年5月23日，贵阳海关缉私局民警与吴永香电话联系后，吴永香在贵阳北站等候，到案后如实供述犯罪事实。2019年6月19日，吴永香向贵阳市人民检察院自愿签订了《认罪认罚具结书》。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十五条第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百二十七条的规定，作出如下判决：一、被告人吴永香犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1231744.44元；二、涉案偷逃税款人民币1231744.44元，依法予以追缴，上缴国库。宣判后,原审被告人吴永香不服，以“量刑过重，罚金过高”为由提出上诉。其辩护人提出“吴永香有自首情节，认罪认罚，建议对其减轻刑罚并宣告缓刑，减少罚金”的辩护意见。经审理查明，2013年9月至2014年6月，上诉人吴永香在贵阳谷丰粮油批发市场从事大米经营期间，明知购买的大米是由越南走私入境，仍多次直接向走私人员张某（已判决）收购越南走私大米共计512.52吨销售牟利，偷逃应缴税款共计人民币1231744.44元。认定上述事实，有经贵阳海关计核，吴永香走私512.52吨大米，偷逃税款人民币1231744.44元的偷逃税款核定证明书；证实吴永香2013年9月至2014年6月期间多次向张某购买走私大米的后微记录的账本和吴永香记录的销售账本；证实吴永香亲自或委托他人向后微账户转账、存款的银行流水清单；证实吴永香多次大量购买越南走私大米的证人张某、罗某、杨某、黄某、陈某、毛某、令某等人的证言及辨认笔录；证实2013年6月吴永香因销售无标签大米被工商部门行政处罚的行政处罚决定书；证实张某、后微、赵庆美等人因犯走私普通货物、物品罪被判刑的刑事裁判文书等证据证实。上诉人吴永香对犯罪事实亦供认，对其涉嫌偷逃税款的鉴定意见、走私大米及对应货款梳理表不持异议。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人吴永香及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人吴永香违反国家海关管理法规，为牟取非法利益，直接向走私人员非法收购走私入境的大米，偷逃应缴税款1231744.44元，其行为已构成走私普通货物、物品罪。吴永香偷逃应缴税额巨大且未补缴税款，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金，一审鉴于其有自首情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑二年适当，所处罚金数额符合法律规定。吴永香的辩护人所提“吴永香有自首情节，认罪认罚”的辩护意见，一审已充分考虑，故对吴永香所提“一审量刑过重，罚金过高”的上诉理由及其辩护人所提“建议对吴永香减轻刑罚并宣告缓刑，减少罚金”的辩护意见，本院不予采纳。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭坤毅审判员  刘宏伟审判员  蔡时强二〇二〇年四月二十二日法官助理黄莎书记员钟小迪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10647号   原告：扬州金马水电建筑安装工程有限公司，住所：扬州市江都区。   法定代表人：马根龙，职务：董事长。   委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所实习律师。   被告：包头市傲赫体育设施有限公司，住所:包头市昆区。   法定代表人:石金瑞,职务：总经理。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古天阔律师事务所律师。   原告扬州金马水电建筑安装工程有限公司诉被告包头市傲赫体育设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。而被告应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第六十八条规定：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”本案在诉讼中发现，被告包头市傲赫体育设施有限公司已于2019年9月26日经包头市昆都仑区市场监督管理局准予注销登记，注销之日法人主体资格消灭。从注销登记的时间来看，在原告提起本案诉讼之前，被告包头市傲赫体育设施有限公司已经不存在，故原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告扬州金马水电建筑安装工程有限公司的起诉。   案件受理费3282.00元，退还给原告扬州金马水电建筑安装工程有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 张志伟   人民陪审员 徐英杰   人民陪审员 王秀丽     二○二○年四月二十九日   书 记 员 崔雯雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保154号 申请人冯巧玲，女，汉族，1960年12月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人白海龙，男，汉族，1988年8月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人白晓艳，女，汉族，1986年2月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人白海艳，女，汉族，1991年11月1日出生，现住鄂尔多斯市。 被申请人牛波，男，汉族，1983年8月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人冯巧玲、白海龙、白晓艳、白海艳于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人牛波一辆小型普通汽车。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封并扣押被申请人牛波一辆小型普通汽车，保全期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王 磊
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2523执253号 申请执行人：青海长胜工程建设有限责任公司。 住所地：西宁市城中区南川东路11号5号楼1单元1321室。 法定代表人：李某，公司董事长。 委托代理人：安某，男，汉族，1970年11月18日生，住青海省贵南县茫曲镇沙拉村145号，系该公司职工。 被执行人：青海海中青农业发展有限公司。 法定代表人：杜某，公司董事长。 委托代理人：董某，住青海省西宁市。 本院立案执行的申请执行人青海长胜工程建设有限责任公司与被执行人青海海中青农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人应履行案款3338140元，承担本案执行费35781元。在执行过程中，双方当事人于2020年4月1日自愿达成了如下和解协议：1.被执行人青海海中青农业发展有限公司承诺于2020年6月30日前给付200000元；于2020年8月30日前给付300000元；于2020年10月30日前给付300000元；于2021年1月30日前给付200000元；于2021年6月30日前给付500000元；于2021年10月30日前给付500000元；于2022年1月30日前给付300000元；于2022年8月30日前给付500000元；于2022年12月31日前给付538140元。2.申请执行人青海长胜工程建设有限责任公司同意被执行人青海海中青农业发展有限公司未按照上述协议履行给付义务，申请执行人青海长胜工程建设有限责任公司要求恢复对原判决内容申请执行（包含全部案款付清之日前的工程款的同期同档贷款利率的利息）。3.申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2523执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 叶 毛 吉 二〇二〇年四月七日 书记员 赵  魁
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初410号 原告范淑华，女，1965年6月24日出生，汉族，承德市挂车厂退休职工，住承德市双桥区。 委托代理人，孔祥春承德市双桥区奕帆法律服务工作者。 被告陈秀斋，男，1951年8月15日出生，满族，中悦浦利莱环保科技有限公司承德分公司业务员，住承德市双桥区。 委托代理人陈军（被告之子），男，1988年8月2日出生，蒙古族，承德市高新区凤凰山学校教师，住承德市高新区。 原告范淑华与被告陈秀斋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范淑华诉称，原、被告系朋友关系。2016年12月，被告找到原告，称其单位要集资，急需200,000.00元资金，因此，向原告借款，承诺借款期限为两个月，月息4%。原告于2016年12月26日在银行提取现金交给被告，当日，被告给原告出具了借条一张，借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告总是推托，原告无奈，只能诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金200,000.00元及利息50,000.00元。由被告承担诉讼费用。 被告陈秀斋辩称，原告范淑华称被告陈秀斋因单位要集资，急需200,000.00元向原告范淑华借款一说法与实际情况完全不符。被告陈秀斋与原告范淑华之间并非真实借贷关系。名为被告陈秀斋代表公司向其借款，实为原告范淑华想投资盈利。被告陈秀斋在给原告范淑华的借条上写的内容非常清楚“今借到集资款贰拾万元整，时间两个月，到时本息一次性付清，利息为两个月时间4%。落款处是中悦浦利莱环保公司被告陈秀斋”。被告陈秀斋公司承诺两个月利息为4%，而被告陈秀斋给原告范淑华所出具的借条上两个月利息同样也是4%。这显然是被告陈秀斋的业务行为，并非个人借款。由此可见，原告范淑华的200,000.00元完全是其自愿参与并通过被告陈秀斋中悦浦利莱环保科技公司内部员工的身份，想要获得公司承诺两个月4%的借款利息，从而委托被告陈秀斋进行的个人投资行为。2016年12月26日，原告范淑华得知被告陈秀斋公司要求在员工内部借款，期限为两个月，月息2%，到期后本息一次性付清。公司要求只限内部员工，原告范淑华借款给被告陈秀斋公司只能以被告陈秀斋个人名义进行借款，不签订任何协议。在此之前，原告范淑华曾通过被告陈秀斋投资给中悦浦利莱环保科技有限公司十万元，到期兑现后本息共获得十四万元，故再次同意借款给被告陈秀斋的公司使用。原告范淑华给被告陈秀斋打电话约定上午九点钟到小佟沟农业银行会面，之后三人一同来到原告范淑华所经营的儒艺棋牌室。被告陈秀斋以公司名字给原告范淑华写了一张借条。之后被告陈秀斋带着原告范淑华的二十万元现金，以及被告陈秀斋自己的十一万元，共计三十一万元交到被告陈秀斋的公司财务科。财务科向被告陈秀斋开具借款收据，之后被告陈秀斋将收据复印了一份，并在上面注明（其中包括儒艺棋牌室原告范淑华二十万，被告陈秀斋十一万）连同被告陈秀斋身份证复印件一并交给了原告范淑华。被告陈秀斋与原告范淑华并非朋友关系，只是一般的业务关系而已。原告范淑华通过被告陈秀斋内部员工身份借给中悦浦利莱环保科技有限公司200,000.00元进行投资盈利的事情，被告陈秀斋的很多同事都知晓。其中包括中悦浦利莱环保科技有限公司承德分公司副总经理王某某、理财部经理邢某某、经理韩某某、商务二部经理王某某、董某某等。自借款到期后的三年以来，原告范淑华曾多次向被告及其同事询问公司的经营状况，以及通过被告借给中悦浦利莱环保科技有限公司的200,000.00元的投资款何时能兑现？被告陈秀斋及其同事安慰原告范淑华不要心急，目前有很多人情况同你一样，大家只能耐心等待。原告范淑华见多次所问无果后，违反诚信原则，违背客观事实，诬告被告陈秀斋个人借款。原告范淑华给被告陈秀斋公司200,000.00元进行盈利的行为不属于与被告陈秀斋之间的借贷关系，原告范淑华的行为属于投资行为，请求法院客观公正，不应支持原告范淑华的诉讼请求。 庭审中，原告出示以下证据，1、借条一张；2、银行流水。 被告不否认原告出示的证据，是原告亲手所写，钱也收到了，但是钱的用途不予认可。 庭审中，被告出示中悦浦利出具的证明复印件三份，证明借款的事实存在，证明我父亲为中悦浦利莱公司员工，证明公司收到我父亲交纳款项31万元的事实。 原告不认可被告出示的证据，是复印件，不是原件，三份证明的内容与原告无关。 经本院审核，原告出示的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。被告出示的证据经与原件核对，上述证据亦真实，合法，本院对被告出示的证据亦予以采信。 经审理查明，被告陈秀斋自2006年9月起，就职于中悦浦利莱环保科技有限公司承德分公司商务二部。2016年12月中悦浦利莱环保科技有限公司承德分公司向内部员工借部分资金用于缓解总公司资金短缺问题，借款期限两个月，到期后本利一次性付清。2016年12月26日，被告向原告借款200,000.00元，原告将200,000.00元借款交付给被告后，被告给原告出具借条一张，借条载明“借条今借到集资款贰拾万元整，时间两个月，到时本息一次性付清，利息为两月时间4%。中悦浦利莱环保公司陈秀斋2016年12月26日”。2016年12月26日，被告将310,000.00元交到中悦浦利莱环保科技有限公司承德分公司财务科。中悦浦利莱环保科技有限公司承德分公司给被告出具收据一张，收据载明“今收到陈秀斋交来借款叁拾壹万元整2个月”。 本院认为，被告收到原告给付的款项后，给原告出具了借条，并承诺到期本息一次性付清，该借条落款处虽载明中悦浦利莱环保公司陈秀斋，但不能说明系中悦浦利莱环保科技有限公司向原告借款或原告向中悦浦利莱环保科技有限公司投资。同时，中悦浦利莱环保科技有限公司的证明亦证实该公司向单位内部员工借款，该公司收到被告交付的310,000.00元。原告并非中悦浦利莱环保科技有限公司的员工，中悦浦利莱环保科技有限公司亦未认可向原告借款200,000.00元及收到原告交付的款项。因此，被告主张的其向原告借款系公司的业务行为及原告向中悦浦利莱环保科技有限公司投资的理由不能成立，本院不予支持。被告应按其出具的借条中约定的期限偿还原告借款。因原告出借款项时明知被告参加单位集资，因此，对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈秀斋于本判决生效之日起10日内偿还原告范淑华借款200，000.00元。 二、驳回原告范淑华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告预交案件受理费5,050.00元，由被告陈秀斋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  毕金霞 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁07刑更179号罪犯赵洋，男，1986年11月26日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院因赵洋犯抢劫罪以（2015）烟牟刑初字第255号刑事判决书判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年5月31日减刑五个月。执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱称，罪犯赵洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵洋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯赵洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵洋减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月4日起至2025年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 李传军审判员 迟文文二〇二〇年四月二十日书记员 尹晓丽
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1580号 申请执行人：杨光耀，男，汉族。 被执行人：郭春海，男，汉族。 本院在受理杨光耀申请执行郭春海劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨光耀依据（2019）内0625民初1621号民事判决书申请法院执行劳务费19500元。本院立案受理后，依法向被执行人郭春海送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，并启动总对总查控、传统查控对被执行人财产进行查控，被执行人郭春海个人工资在另案中冻结，被执行人郭春海暂无财产可供执行。经与申请执行人杨光耀核实，申请执行人亦无法提供被执行人郭春海的可供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王鹏飞
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执527号 申请人：田存花，女，汉族。 申请人授权委托人：赵桂英，女。 被执行人：特古斯，男，蒙古族。 本院执行田存花申请执行特古斯民间借贷纠纷一案，在进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执527号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年四月三十日 书记员  闫 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初500号原告：吴启芳，女，1991年03月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：王兴，男，1989年12月15日出生，汉族，住贵州省。缺席。原告吴启芳因与被告王兴民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还30,000.00元借款并支付相应利息（利息从2019年07月10日起，按照月利率2%计算至全部借款还清之日止），本金及利息共计33,600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2020年01月16日拨打了被告王兴的电话，并同时通过短信和彩信向被告王兴发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉。但未联系到被告王兴，被告王兴也未回复短信。被告王兴的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2020年01月23日通过法院专用特快专递向被告王兴的户籍地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2020年02月11日由本人签收。在开庭时，被告王兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年06月23日，被告王兴因资金周转困难向原告吴启芳借款本金30,000.00元，双方未约定还款期限。同日，原告通过支付宝转账给被告王兴。借款后，被告向原告还款3,000.00元。2019年08月02日，原告向被告催要还款未果，原告于2020年01月09日向本院提起诉讼，提出如前诉请。诉讼过程中，原告主张双方口头约定月利率3%，但未提交证据证实。本院认为，民间借贷中，原告仅依据转账凭证提起民间借贷之诉，被告抗辩转账系因其他法律关系产生，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告持转账凭证主张双方为民间借贷关系，被告未到庭抗辩举证双方系其他法律关系，因此对原告主张的双方存在民间借贷关系予以确认。被告作为借款人应当履行还款责任。被告已偿还本金3,000.00元，因此本金支持27,000.00元。借贷双方未约定还款期限的，债务人应当在债权人催告后的合理期限内返还借款。本案中，双方未约定还款期限，原告于2019年08月02日向被告催要还款，本院依法确认还款合理期限届满日为2019年09月02日。当事人对自己的主张应承担举证责任，本案中原告主张双方约定月利率3%，但未提交证据证实，对其主张不予确认。双方未约定借期内利息及逾期利息的，债权人可按年利率6%主张逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王兴在本判决生效后十日内向原告吴启芳偿还借款本金27,000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率6%，从2019年09月03日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告吴启芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由原告吴启芳负担100.00元，由被告王兴负担220.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年四月十日法官助理葛娟书记员黄荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4992号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司工作人员。被告：崔哲，男，1964年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告崔哲供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人张梦彤到庭参加诉讼。被告崔哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告供暖费2684.63及违约金（以2684.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月1日起计算至2019年6月10日）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市丰台区海户屯1号楼5层5单元502号商品房一套，建筑面积42.63平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应按照规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费没有支付，故原告诉至法院。被告崔哲未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的供暖托管合同、供暖形式证明、不动产查询结果，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：崔哲系坐落于北京市丰台区海户屯1号楼5层5单元502号房屋的所有权人，该房屋于2016年3月4日登记至崔哲名下，房屋建筑面积为42.63平方米。热能鸿业公司为崔哲所有上述房屋所在小区提供供暖服务，2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费按每供暖季每建筑平方米30元标准收取。庭审中，热能鸿业公司称崔哲未交纳2016年3月4日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。热能鸿业公司为崔哲所有的房屋提供了供暖服务，崔哲享受供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。故对热能鸿业公司要求崔哲支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，鉴于热能鸿业公司与崔哲对此并无约定，故对热能鸿业公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔哲于本判决生效后七日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费2684.63元；二、驳回北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告崔哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  李 异审判员  吕艳丽二〇二〇年四月二十四日书记员  杜 硕
(2020)内0523执753号之二 申请执行人：谭力明，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：崔立云，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初1442号民事判决书已生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔立云在中国工商银行账户内存款人民币10904.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄志诚
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内06行初29号 起诉人刘某，现住鄂尔多斯市。 2020年4月13日，本院收到起诉人刘某的起诉状，其请求：1.请求确认准格尔旗人民政府不履行责令海子塔村村委会公开村务职责的行为违法，判令准格尔旗人民政府及时履行责令海子塔村村委会公开村务的职责；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人为鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇海子塔村碾房沟社村民，合法拥有的承包地因内蒙古××沟煤矿项目被征收，为此向薛家湾镇海子塔村村委会申请公开地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明，对起诉人承包地进行调查的结果或征收补偿登记情况材料，征地补偿费总额、征地补偿费用分配方案及补偿费发放明细。薛家湾镇海子塔村村委会于2019年8月29日签收起诉人《村务公开申请表》未作出书面答复，2019年12月30日向准格尔旗人民政府申请督办纠正薛家湾镇海子塔村村委会不公开村务问题，至今已逾60日未作任何答复，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，被告行为已严重侵害了起诉人合法权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（八）款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，起诉人请求法院判令准格尔旗人民政府依法责令准格尔旗薛家湾镇海子塔村村委会村务公开行为属于行政机关内部层级监督关系。故对起诉人刘某的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款规定，裁定如下： 对起诉人刘某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年四月二十日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 侯  璐
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5150号 原告：晋江创宇电镀有限公司，住所地福建省晋江市东石镇华懋电镀集控区F2幢2、4号，统一社会信用代码91350582696612856M。 法定代表人：吴江龙，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事努所律师。 被告：王明阳，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告晋江创宇电镀有限公司与被告王明阳加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告晋江创宇电镀有限公司委托诉讼代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告王明阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 晋江创宇电镀有限公司向本院提出诉讼请求：1.王明阳立即偿付晋江创宇电镀有限公司加工款20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由王明阳承担。事实与理由：2011年间，王明阳陆续委托晋江创宇电镀有限公司电镀五金配件。2011年7月22日，双方经对账，王明阳确认共结欠晋江创宇电镀有限公司加工费计30000元，其于当日向晋江创宇电镀有限公司出具《欠条》，确认其债权债务。此后，王明阳仅支付晋江创宇电镀有限公司部分款项，但截至目前仍有20000元未支付。虽晋江创宇电镀有限公司多次与王明阳协谈付款事宜，但均未果，为维护晋江创宇电镀有限公司的合法权益，请求法院判如所请。 王明阳未作答辩。 晋江创宇电镀有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据晋江创宇电镀有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明阳因需委托晋江创宇电镀有限公司进行电镀加工，双方于2011年7月22日进行结算，王明阳确认尚欠晋江创宇电镀有限公司电镀费30000元。结欠后，王明阳偿还给晋江创宇电镀有限公司电镀加工款10000元，剩余加工款经晋江创宇电镀有限公司向王明阳催讨未果，晋江创宇电镀有限公司于2019年8月21日起诉至本院。 本院认为，王明阳委托晋江创宇电镀有限公司进行电镀加工，有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。结欠后，王明阳仅支付给晋江创宇电镀有限公司加工款10000元，剩余加工款经晋江创宇电镀有限公司起诉催讨，王明阳仍未能及时全面履行付款义务，现晋江创宇电镀有限公司要求王明阳偿付加工款20000元及计付利息的诉请，本院依法予以支持，但利息损失的计算标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，晋江创宇电镀有限公司的诉讼请求，本院予以支持。王明阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王明阳应于本判决生效后十日内偿付晋江创宇电镀有限公司加工款20000元及支付利息（自2019年8月21日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王明阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异121号异议人（利害关系人）：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。法定代表人：周春，该公司总经理。申请执行人：丁元方，男，汉族，1954年8月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：遵义大地房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区播南办事处西大街366号。法定代表人：肖德洪，该公司董事长。本院在执行申请人丁元方申请执行遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）房屋征收补偿协议纠纷一案过程中，利害关系人遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称南方广达公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人南方广达公司称，位于遵义市播州区.57平方米，已被异议人申请播州区人民法院先行进行了财产保全。本院在执行（2019）黔03执1520号案件过程中，再次对前述房产、车库进行查封，属重复查封，损害异议人权益，请求解除该部分房屋、车库的重复查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执1520号案件过程中，于2020年4月2日，在遵义市播州区辣椒市场张贴公告，查封了该辣椒市场1、Ａ幢一层0-1-1、0-1-2、0-1-3、0-1-4、0-1-5、0-1-6、0-1-7、0-1-8、0-1-9、0-1-10、0-1-11、0-1-12、0-1-13、0-1-14、0-1-15、0-1-16、0-1-17、0-1-18、0-1-19、0-1-20、0-1-21、0-1-22、0-1-23、0-1-24号房产，2、Ｂ幢一层0-1-1、0-1-2、0-1-3、0-1-4、0-1-5、0-1-6、0-1-7、0-1-8、0-1-9、0-1-10、0-1-11、0-1-12、0-1-13、0-1-14、0-1-15、0-1-16、0-1-17、0-1-18、0-1-20、0-1-21、0-1-22、0-1-23、0-1-24、0-1-25、0-1-26、0-1-27号房产，3、Ａ幢车库2609.57平方米、0-1-1号车库1301.05平方米。另查明，2019年8月29日，播州区人民法院在审理南方广达公司诉大地公司、丁元方等建设工程施工合同纠纷一案过程中，依照南方广达公司之财产保全申请，作出（2019）黔0321民初5656号民事裁定书，裁定：一、查封大地公司备案登记在丁元方名下位于播州区.56万元财产价值为限）；二、冻结大地公司银行存款6342540元，或查封、扣押相同价值的其他财产。后播州区人民法院持该裁定书查封了位于遵义市播州区部分房屋。2019年10月21日，播州区人民法院作出财产保全案件结案通知书，载明对（2019）黔0321民初5656号民事裁定查封、冻结的房屋保全完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”之规定，人民法院对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，可以进行轮候查封、冻结，南方广达公司以其已经申请财产保全为由主张本院不应对涉案房屋进行轮候查封的理由明显不能成立。另根据前述司法解释之规定，在具有先行查封的情形下，轮候查封的法律效力只有在前置查封措施解除后方能生效。故对于本案所涉房产而言，基于（2019）黔03执1520号案件进行的查封为轮候查封，实际并未发生法律效力，也未对南方广达公司相关权利造成实际影响，南方广达公司所提执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”规定的异议范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……”之规定，对于南方广达公司所提执行异议，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人遵义南方广达建设工程有限责任公司所提异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。逾期，本裁定将发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月二十六日书记员  李泾蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保212号 原告：祁振燕，女，汉族，现住东胜区。 被告：魏向东，女，汉族，现住东胜区。 本院于2019年12月9日作出（2019）内0602财保608号（2019内0602执保475号）民事裁定书，现因原告祁振燕向本院提出解除对被告魏向东在中国农业银行股份有限公司的账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 一、解除对被告魏向东在中国农业银行股份有限公司的账户的冻结。 二、解除对原告祁振燕所有的位于东胜区房产一处的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王辉东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初821号 原告：豆小林，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被告：西峰区天长地酒俱乐部，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：李志东，该俱乐部经理。 被告：王永东，男，汉族，个体工商户，现住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：王致国，男，汉族，成年人，现住现住甘肃省庆阳市西峰区。 原告豆小林与被告西峰区天长地酒俱乐部、王永东、王致国装饰装修合同纠纷一案。原告豆小林于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告豆小林提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告豆小林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆小林负担，退付原告李建宁25元。 审判员  吕晓兰 二〇二〇年四月三十日 书记员  孟星辰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执315号申请执行人：林付洪,男,1992年9月6日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:蓝月,女,1997年8月15日出生,汉族,住重庆市荣昌区。申请执行人林付洪与被执行人蓝月婚姻家庭纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153民初7003号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1276.5元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的1276.5元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执315号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2297号原告：宋洋，女，汉族，1990年6月28日出生，现住陕西省西安市雁塔区科技七路国宾中央区。被告：西安创恒房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区恒大翡翠龙庭。法定代表人：赵腾飞。本院在审理原告宋洋诉被告西安创恒房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告宋洋于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋洋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宋洋撤回起诉。案件受理费3100元（原告宋洋已预交），本院减半收取1550元，由原告自行承担。审    判    员      党晓俊 二〇二〇年四月二十一日 书    记    员      范  琳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何鸣，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宁国市汪溪街道办事处，住所地安徽省宁国市汪溪街道。 法定代表人:肖宏亮，该街道办事处主任。 再审申请人何鸣因诉宁国市汪溪街道办事处（以下简称汪溪办事处）行政强制一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何鸣申请再审称：被申请人具体行为违法，滥用职权、弄虚作假，诬陷再审申请人。原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。故此，申请对本案进行再审。 本院认为：本案中，汪溪办事处为了防止在征迁工作中发生突发事件，将何鸣安排至宾馆居住的行为，具有预防性和非惩罚性的特征。但何鸣入住宾馆期间，其起居、出行及通讯等人身自由权利均未受到控制，故被诉行为不具有暂时强制性的特征，因此不属于行政强制措施。根据证人证言及当事人陈述可知，汪溪办事处工作人员在何鸣居住宾馆期间既未限制其人身自由，也未对其身体实施伤害行为。何鸣未提供相应证据证实其身患的疾病与案涉行为具有因果关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。 综上，何鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何鸣的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年四月十三日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初873号之一原告：张陵霞，女，1955年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：**，天津耀通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。被告：天津青水源农业科技股份有限公司，住所地北辰区双街镇九园公路。法定代表人：刘长安。原告张陵霞与被告天津青水源农业科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 君审判员 孟 伟审判员 邵志强二〇二〇年四月十七日书记员 魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1593号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼16层01-1909。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：刘俊豪，男，该公司员工。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。原告北京律政信息技术有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京律政信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年四月八日书记员  孙也
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初450号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路413号。统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，广西奉诚置业集团有限公司董事长。 被告：林彩福，女，1982年6月3日生，住河池市南丹县。 被告：韦海周，男，1981年9月14日生，住河池市南丹县。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告林彩福、韦海周物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西奉诚置业集团有限公司申请撤诉符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审 判 员 吴函芮 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执408号之二 申请执行人：王本云，男，1967年5月9日出生，汉族，贵州省兴义市人。 被执行人：吴家龙，男性，1969年03月13日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行王本云与吴家龙劳务合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人吴家龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴家龙在中国建设银行XXX账户内存款人民币16242.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡 李
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初792号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报相伟，男，1980年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人相伟犯危险驾驶罪,于2020年4月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋玲娟出庭支持公诉，被告人相伟及其辩护人严建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月4日3时27分许，被告人相伟酒后驾驶牌号为“皖SXXXXX”的轿车行驶至本市闵行区吴中路紫藤路口处时，追尾沈某驾驶的牌号为“沪AFXXXX1”的轿车，致两车损坏，徐潮牙齿缺损，构成道路交通事故。经检验，被告人相伟血液酒精含量为2.42mg/mL。被告人相伟明知对方驾驶员报警仍留待现场，到案后，被告人相伟如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人相伟具有自首情节，建议对被告人相伟判处拘役三个月，并处罚金。被告人相伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人有自首，认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人相伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，与法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人相伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年四月二十九日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂丽，女，1984年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：况敬容，女，1972年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人涂丽因与被申请人况敬容返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3789号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂丽申请再审称，（一）原裁定认定事实错误。涂丽通过套现获得的资金已经用于购买汽车，涂丽损失的财产并非通过套现获得，而是涂丽的合法财产，该损失系况敬容的过错造成，应由况敬容承担，且况敬容是否被他人诈骗事实存疑。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认定涂丽将消费信贷改为现金信贷，违反了法律规定，本身不受法律保护错误，本案属于人民法院受理案件范围。据此，涂丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的再审审查焦点是：本案是否属于人民法院民事诉讼受理的范围。经审，涂丽与袁泉系夫妻关系，况敬容系涉案POS机的持有人。2018年12月25日，涂丽在中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行办理了“e分期签约放款”业务，该行向涂丽发放了一张信用卡和一张借记卡。同日，袁泉用该借记卡通过涉案POS机套现，第一次套现成功，获得49511.06元，第二次套现时，POS机被冻结，套现未成功。2018年12月26日，涂丽将49511.06元汇入况敬容绑定在涉案POS机的银行卡上。2018年12月27日，况敬容称该笔款项被诈骗，向贵阳市公安局南明区分局报案，该局于同日作出立案决定书，现该案处于侦查阶段。本院认为，涂丽通过况敬容的POS机进行套现,将消费信贷改变为现金贷款，违反法律规定，本身不受法律保护。其后涂丽将49511.06元汇入况敬容银行账户的行为是基于POS机套现而产生的，故涂丽与况敬容之间的纠纷系因非法套现而产生，不具有合法性,不属于人民法院民事诉讼受理的范围，原裁定认为本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围并无不当。综上，涂丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回涂丽的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年四月二十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更123号罪犯万小兵，男，1970年1月7日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯抢劫罪于1994年7月22日被判处有期徒刑五年，1998年3月6日刑满释放；因犯抢劫罪于2002年5月28日被判处有期徒刑六年，2006年9月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年6月17日被判处有期徒刑一年三个月，2012年6月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年6月19日被判处有期徒刑七个月，2013年11月27日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）渝五中法刑初字第00093号刑事判决，认定被告人万小兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2016年5月12日作出（2016）渝刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年5月13日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯万小兵在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯万小兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯万小兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯万小兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四二年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 宋汀汀二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初992号 申请人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被申请人：唐凝，女，1985年6月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：郑向征，男，1989年9月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：李忠建，男，1994年12月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：陈震，男，1986年11月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被申请人唐凝、郑向征、李忠建、陈震金融借款合同纠纷一案，申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐凝、郑向征、李忠建、陈震银行存款203020.19元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐凝、郑向征、李忠建、陈震银行存款203020.19元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费1535元，由申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田召朋 二〇二〇年四月九日 法官助理王迪迪 书记员牛伟丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2275号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：付超，女，汉族，1985年9月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：葛永业，男，汉族，1984年11月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人付超、葛永业商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告付超、葛永业逾期交房违约金89086.60元。案件受理费1014.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按日万分之二计付违约金的标准过高，应结合被上诉人的实际损失进行调整，因被上诉人未举证证明其实际损失，本案应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人付超、葛永业未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人逾期交房已违约超过180日，双方对《商品房买卖合同》针对该情形约定了每日万分之二的违约责任不持异议，鉴于违约金条款系合同当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行义务具有积极意义。上诉人主张该违约金过高，但未提交证据予以证明，双方约定每日万分之二的违约责任不存在利益明显失衡的情形，司法予以尊重。上诉人以《商品房买卖合同》约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失为由主张调减违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2028元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初174号原告：任军旗，男，1977年8月16日出生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：胡中富，山西共翔律师事务所律师。被告：王保玉，男，1979年1月3日出生，汉族，泽州县人。委托诉讼代理人：柴军，男，1969年10月19日出生，汉族，沁水县人，系被告王保玉所在村委推荐的公民。原告任军旗诉被告王保玉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告任军旗及其委托诉讼代理人胡中富，被告王保玉的委托诉讼代理人柴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任军旗诉称，2018年9月，被告找到原告，称其承包了沁水县郑村镇半峪村美丽乡村环村公路工程项目，需要租赁挖掘机两辆。随后，被告和另一挖掘机所有人潘瑶瑶及原告三方共同在半峪村就工程价款、期限、工程量等相关事宜协商，达成一致意见，即确定土方连挖代运价格为5.5元/m3、石方连挖代运价格为9.5元/m3，零散使用挖掘机价格为每小时380元等。随后，原告按照约定于2018年9月15日驾驶日立250K挖掘机开始施工，同年11月30日完工，经被告验收后交付村委使用至今。施工项目经原、被告双方结算合计为161840元，被告分六次已支付原告工程款57281元，截止2019年8月1日还欠104559元未付，被告给原告出具欠条一支。经原告多次催要，被告又于2019年9月18日支付原告工程款10000元，剩余工程欠款94559元至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工程欠款94559元；判令被告以欠付原告的94559元为基数，自2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际支付完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。被告王保玉辩称，对于欠据上记载的欠款数额我方无异议；但双方的施工合同关系从打欠条起已转化为债权债务关系，欠据中并未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据。经审理查明，2018年9月，被告王保玉承包了沁水县郑村镇半峪村的美丽乡村环村公路工程项目。因工程需要，被告将土方、石方等部分工程分包给原告任军旗及潘瑶瑶施工。2018年9月15日，原告驾驶挖掘机进场施工，同年11月30日工程完工，工程项目经被告验收并交付村委使用。后经原、被告结算，原告所承包的工程项目价款共计161840元。截止2019年8月1日，被告共支付原告工程款57281元，同日，被告就剩余工程款104559元为原告出具欠据一支。欠据出具后，被告又于2019年9月18日支付原告工程款10000元，剩余工程欠款94559元至今未还，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠据、微信聊天截图、日立挖掘机晋城营业部出具的证明所证实，足以认定。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告驾驶挖掘机为被告从事土方、石方等工程，经双方结算，被告支付部分工程款后，剩余工程款为原告出具欠据一支，被告应按约定承担给付剩余工程款的义务，故对原告要求被告给付剩余工程款94559元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠费工程价款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息起算时间应按被告出具欠据的时间起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王保玉支付原告任军旗工程欠款94559元；二、被告王保玉支付原告任军旗工程欠款利息，利息计算方法：以94559元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年8月1日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起计算至工程欠款全部清偿之日止的利息。上述款项应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，原告任军旗已预交，本院减半收取，由被告王保玉负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二〇二〇年四月二十日书记员 郭 奇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执2506号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：李强，职务行长。被执行人：朱在存（曾用名朱建平），男，1971年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：芦建荣（曾用名卢建荣），女，1971年6月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人朱在存、芦建荣金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月29日作出（2018）内0627执2506号执行裁定书，裁定查封被执行人朱在存、芦建荣名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XX区XX路X号街坊XXXX小区X号楼XXXX号房产（合同编号为XXXX-XXXXXXX号）。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱在存、芦建荣名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XX区XX路X号街坊XXXX小区X号楼XXXX号房产（合同编号为XXXX-XXXXXXX号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年四月十四日执行员  高 雄书记员  李惠贤
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执异12号 异议人（案外人）：邱永艺，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：深圳市盛亨投资有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道文汇社区建安一路502号雅豪轩B栋二单元502。 法定代表人：刘东生，董事长。 被执行人：茂名市茂南酒精厂。 法定代表人：李林刚，厂长。 被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原称茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。住所地：茂名市人民北路文东街5号。 法定代表人：周华基，董事长。 在本院执行的申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邱永艺于2020年3月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邱永艺称：请求解除对茂名市××路××号××房土地使用权的查封。事实和理由：异议人购得茂名市××路××号××房，房屋所在的土地被你院（2015）茂中法执字第32-4号执行裁定查封。 本院查明：本院在执行申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年9月2日作出（2015）茂中法执字第32-4号执行裁定书：“……六、查封被执行人茂名市房地产综合开发总公司名下的位于茂名市××路的土地使用权【土地证号：……（××）特××号】。……十、上述不动产的查封期限为三年。” 另查明：邱永艺购得茂名市××路××号××房，于2005年9月13日领取房地产权证（粤房地证字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市房地产综合开发总公司名下，证号为（××）特××号、地号为××号。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，案外人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在邱永艺名下的茂名市××路××号××房（粤房地证字第××号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年四月二十三日 书记员 麦大汪 速录员 香海瑛
(2020)内0523执725号之一 申请执行人：张连森，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王海峰，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：何志艳，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4784号民事判决书已生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海峰在中国农业银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄志诚
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初371号 原告：胡永忠，户籍地镇原县。 被告：庆阳极第房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区。 法定代表人：罗建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗清波，该公司员工。特别代理。 委托诉讼代理人：路正东，该公司法律顾问。一般代理。 被告：张广明，男，1967年4月28日出生于甘肃省镇原县，汉族，高中文化，农民，户籍地镇原县新城镇高庄行政村孔咀自然村，现住新城街道农贸市场。 原告胡永忠与庆阳极第房地产开发有限公司（以下简称极第公司）、张广明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永忠，被告极第公司法定代表人罗建峰委托诉讼代理人罗清波、路正东，被告张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永忠向本院提出诉讼请求：1、要求确认其与极第公司于2016年6月4日签订的房屋买卖合同无效；2、要求极第公司、张广明共同返还其购房款70000元，并按月利率2%计算给付利息53800元；3、要求极第公司、张广明共同给付其商品房差价20000元。事实和理由：2016年6月4日，其与极第公司签订房屋买卖合同，约定极地公司将位于镇原县新城镇农贸市场内2号楼3单元402室住宅楼以286800元买卖给其，合同签订后其给付极第公司购房款50000元。2018年6月10日，其再次给付极第公司购房款20000元。后极第公司将该楼房分户改造成安置房，致使至今无法交付，现提起诉讼。 极第公司承认其与胡永忠签订房屋买卖合同并收取购房款50000元的事实，否认收取胡永忠20000元购房款，认为系张广明个人行为，其公司不承担责任，现亦无法退付胡永忠50000元购房款，不同意给付胡永忠购房款利息和商品房差价。 张广明承认原告胡永忠在本案中所主张的事实，认为其代极第公司收取胡永忠70000元购房款，现应由极第公司退付胡永忠，其不承担责任。 原告胡永忠围绕诉讼请求依法提交了其与极第公司签订的房屋买卖合同，极第公司、张广明给其出具的收据，上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，且极第公司、张广明亦无异议，可以认定胡永忠所主张的事实。 根据原告胡永忠、被告极第公司委托诉讼代理人罗清波、路正东，被告张广明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年极第公司在镇原县新城镇街道农贸市场内建设住宅楼，张广明受极第公司委托处理相关事务。2016年6月4日，张广明代表极第公司与胡永忠签订房屋买卖合同，合同约定极地公司将其位于新城镇农贸市场内2号楼3单元402室住宅楼（120平方米）买卖给胡永忠，每平方米2390元，总价286800元，首付50000元等，未约定房屋交付时间。合同签订当日张广明收取胡永忠50000元，并以极第公司名义给胡永忠出具收据。2018年6月10日，胡永忠通过微信转账给张广明20000元，张广明于2019年9月6日给胡永忠出具了购房款收据。后极第公司将该楼房分户改造成搬迁移民安置房，未退付胡永忠购房款，胡永忠现提起诉讼。 本院认为，胡永忠与极第公司签订房屋买卖合同时，作为出卖人极第公司未取得商品房预售许可证明，且其后擅自改造该房屋，致使无法实现合同目的，该房屋买卖合同应当认定无效，故胡永忠要求确认其与极第公司签订的房屋买卖合同无效的诉请成立，依法应予以支持。 合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，现胡永忠要求极第公司、张广明共同返还其购房款，极第公司认为张广明第二次收取胡永忠20000元购房款系张广明个人行为，其公司不应承担责任，现已查明张广明受极第公司委托，代表极第公司与胡永忠签订房屋买卖合同并收取首付款，后极第公司未通知胡永忠终止张广明的代理权，胡永忠有足够理由相信张广明仍代表极第公司履行职务，故其第二次向张广明交付20000元购房款，现极第公司的辩解理由，系其公司内部管理问题，本案不宜评判，鉴于此，胡永忠要求极第公司返还其购房款的诉请依法成立，应予以支持，其要求张广明与极第公司共同承担返还责任的请求，不予支持；极第公司的辩解不能成立，亦不予支持。 胡永忠与极第公司在缔结合同时，极第公司明知其修建的房屋未取得商品房预售许可证明，后未经胡永忠同意，亦未协商调换或退付购房款的情况下，擅自改造成搬迁移民安置房，致使无法实现合同目的，故极第公司在此过程中负有主要过错，应当赔偿胡永忠购房款的利息损失；胡永忠亦未尽到应有的审查义务，且其怠于行使权力保护其利益，扩大损失，其亦应负次要过错，并承担相应责任。胡永忠购房款的利息损失应当参照未约定利息的民间借贷逾期年利率6%标准计算，由极第公司酌情予以赔偿，胡永忠要求按月利率2%计算给付利息的请求，因双方既未约定，亦无法律依据，故不予支持；其要求给付商品房差价20000元的请求，未提供证据证实其主张，亦不予支持。 综上，胡永忠与极第公司签订的房屋买卖合同无效，极第公司应当返还胡永忠购房款，并酌情赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、胡永忠与庆阳极第房地产开发有限公司于2016年6月4日签订的房屋买卖合同无效； 二、庆阳极第房地产开发有限公司返还胡永忠购房款70000元，并酌情赔偿利息损失12000元，共计82000元； 三、驳回胡永忠其他诉讼请求。 上述判决第二项内容，限判决生效后十日内履行完毕。 如庆阳极第房地产开发有限公司未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，减半收取计1588元，由胡永忠负担388元，庆阳极第房地产开发有限公司负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  肖杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李达 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初809号 原告：凌云县杰宇全屋定制装饰有限公司，住所地广西凌云县泗城镇西秀堡吉祥建材市场5栋3-4号。 法定代表人：杨富杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨胜职，男，1970年10月28日出生，汉族，该公司员工。 被告：兰某，男，汉族，1962年8月18日出生，住广西凌云县。 原告凌云县杰宇全屋定制装饰有限公司与被告兰某合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告凌云县杰宇全屋定制装饰有限公司向本院提出诉讼请求:一、被告支付给原告雇请农民工从事劳务的劳务费（工资）共计人民币411199.40元，并从2019年2月27曰起至付清劳务费之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息给原告。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月上旬原告与被告就被告位于洒城镇镇洪村镇洪屯靠河边两间半楼房和靠幸福家园三间楼房达成装饰装修口头合同，被告预先支付335000元材料费，被告当时承诺竣工之日支付全部费用，如不支付则按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息给原告。原告于2019年2月27曰竣工，被告尚欠原告雇请农民工从事劳务的劳务费（工资）411199.40元，2019年10月16日被告在原告制作的《杰宇定制装饰销售明细》材料上签上“经核对结算，这些款项真实。兰某，2019.10.16”。《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。(四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告已给被告及其家属必要的付款时间，被告及其家属都说目前没有办法，今后只能依法由司法机关处置被告的房屋来支付原告雇请农民工从事劳务的劳务费（工资）及相关利息。 本院在适用简易程序审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达。本院依法将该案转入普通程序审理，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回凌云县杰宇全屋定制装饰有限公司的起诉。 原告凌云县杰宇全屋定制装饰有限公司预交的案件受理费7468元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖德斌 审 判 员  向星州 人民陪审员  闭祖宝 二〇二〇年四月八日 书 记 员  莫杨俊