重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初656号 原告龙家亮，男，汉族，1981年3月2日出生，通讯地址重庆市江北区。 被告重庆市公安局两江新区分局(统一社会信用代码11500000709461875Q)，住所地重庆市两江新区金开大道1333号。 法定代表人刘树模，局长。 委托代理人梁倩、陈松，该局工作人员。 原告龙家亮诉被告重庆市公安局两江新区分局(以下简称两江公安分局)撤销被告作出的渝公两江（翠）行罚决字〔2019〕30号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年10月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告龙家亮，被告两江公安分局的委托代理人梁倩、陈松，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告两江公安分局于2019年8月6日作出渝公两江(翠)行罚决字〔2019〕30号《行政处罚决定书》，查明原告龙家亮于2019年8月5日22时左右与汤某某、严某、焦某、杨某等人在江北区X花园X格1栋2-3房屋内采用烫吸的方式吸食冰毒和麻古，经公安机关对龙家亮尿液进行甲基安非他明检查，结果成阳性。两江公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予原告行政拘留十五日的行政处罚。执行方式和期限由公安机关送至重庆市第一拘留所执行拘留，自2019年8月6日起至8月21日止，并在该处罚决定书中告知了复议和诉讼的权利。 原告龙家亮诉称：请求撤销被告两江公安分局于2019年8月6日作出的渝公两江(翠)行罚决字〔2019〕30号《行政处罚决定书》。事实及理由：被告两江公安分局于2019年8月6日作出渝公两江(翠)行罚决字〔2019〕30号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留15日，被告作出的处罚决定书与事实不符。原告于2019年8月5日在汤某某处取回医保卡后，经查询医保卡金额不对，经与汤某某联系，遂前往江北区X花园X格1栋2-3号房屋询问医保卡一事。原告进入前述房屋后，看见汤某某、杨某、严某等4人在沙发玩手机游戏，原告饮酒后口干，便喝下了茶几上的矿泉水，喝的过程中觉得矿泉水有异味，正欲让汤某某下楼买矿泉水，房门被七、八个人撞开，对方自称警察，在未出示证件和搜查令的情况下，包括原告在内的5人被戴上手铐，待将房屋内的证物拍完照后，除汤某某外的其余4人均被带至翠云派出所。原告被带至派出所后，因身体不适前往医院检查后回到派出所，经尿检甲基苯丙胺呈阳性，因原告不配合民警办案，民警最后给予原告行政拘留15日的处罚。原告在整个过程中未吸食毒品，也未与前述4人邀约吸食毒品，仅喝了X花园X格1栋2-3号房屋茶几上的开盖矿泉水，原告不服被告作出的渝公两江(翠)行罚决字〔2019〕30号《行政处罚决定书》，特起诉至法院。 被告两江公安分局辩称：原告的诉讼请求不成立，请求判决驳回原告诉讼请求。事实和理由：经调查查明，原告于2019年8月5日晚，与汤某某、严某、焦某、杨某在江北区X花园X格1栋2-3房屋内采用烫吸的方式吸食冰毒和麻古，经公安机关对其尿液进行甲基安非他明检测，结果呈阳性。2019年8月6日，本局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定，对原告作出行政拘留十五日处罚，并投拘留所执行。以上事实有受案登记表、行政处罚决定书、龙家亮询问笔录、尿液提取笔录、检测报告书、证人证言、辨认笔录等证据证实。综上，本局认为，原告采用烫吸的方式吸食冰毒和麻古，尿液经甲基安非他明检测呈阳性，其行为已构成吸毒。本局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，作出行政拘留十五日处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。 原告龙家亮在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、龙家亮身份证复印件；2、渝公两江(翠)行罚决字〔2019〕30号《行政处罚决定书》； 2、证据1-2证明：被告对原告进行了拘留，原告不服依法提起行政诉讼。 3、严某、焦某、汤某某、杨某出具的《证明》。 证明：该四人陈述并非询问笔录上指证的原告吸毒的事实，是警察要求他们写的。 经庭审质证，被告两江公安分局对原告举示的证据1-2无异议；证据3有异议，被告对该四人进行询问是合法的，原告吸毒的事实清楚。 被告两江公安分局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、行政处罚决定书、送达执行回执； 证明：被告对原告依法进行行政处罚，送达处罚文书、行政拘留执行、拘留通知家属。 2、指定管辖决定书； 证明：被告对该案有管辖权。 3、受案登记表； 证明：翠云派出所对原告违法行为依法受案。 4、传唤证及传唤通知书； 证明：翠云派出所对原告依法传唤，依法通知家属。 5、常住人口信息表； 证明：原告身份信息。 6、龙家亮询问笔录； 证明：民警对原告依法进行了询问，原告对尿液检测结果呈阳性无异议。 7、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录及指认尿检照片； 证明：原告尿液经甲基安非他明检测呈阳性。 8、汤某某询问笔录及辨认笔录；9、杨某询问笔录及辨认笔录；10、焦某询问笔录及辨认笔录；11、严某询问笔录及辨认笔录； 证据8-11证明：2019年8月5日晚，原告与汤某某、严某、焦某、杨某在江北区X花园X格1栋2-3房屋内采用烫吸的方式吸食冰毒和麻古。 12、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及销毁图片； 证明：2019年8月5日晚，民警在江北区X花园X格1栋2-3房屋内提取到吸毒工具。 13、到案经过； 证明：原告到案情况。 14、行政处罚告知笔录； 证明：被告对原告处罚前，依法进行了处罚告知。 15、复核意见书； 证明：对原告的陈述进行了复核。 16、案件内部审批表、会议研究记录； 证明：被告作出处罚决定前，依法履行案件审批、研究程序。此证据系案件审批信息，因案件审批人身份信息使用，不交原告质证。 17、同步录音录像。 证明：程序合法。 经庭审质证，原告对被告两江公安分局举示的证据1真实性无异议，但原告未签收处罚决定书；证据2-3、5-6、13-14、16无异议；证据4有异议，被告于8月6日传唤原告，但原告于8月5日就受到了控制；证据7-11有异议；证据12有异议，系民警要求原告这么做的；证据15有异议，原告当时要写意见时，不让原告书写；证据17有异议，尿检是协警检测的，原告怀疑不是自己的尿液。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实，但原告举示的证据不能达到其证明目的。 经审理查明，2019年8月5日22时左右，原告龙家亮与案外人汤某某、严某、焦某、杨某等5人在位于江北区X花园X格1栋2-3的房屋内采用烫吸的方式吸食冰毒和麻古，两江公安分局翠云派出所接群众匿名举报后，前往上述地点将龙家亮、汤某某、严某、焦某、杨某带往派出所进行调查，并在现场查获了连接有一根红黄绿吸管的矿泉水瓶。同日，两江公安分局翠云派出所作出渝公两江(翠)受案字〔2019〕71号《受案登记表》，记载了该案的简要案情，并拟对该案按照治安案件进行立案查处。 2019年8月6日10时19分至10时20分，两江公安分局翠云派出所当场提取了龙家亮5ML尿液，并对提取尿液过程进行了同步录音录像，同时制作了《毒品检测样本提取笔录》。经检测，龙家亮尿液中含有的甲基安非他明类物质呈阳性，并制作了《现场检测报告书》，龙家亮对检测结果无异议，但拒绝在前述报告书上签字。同时，两江公安分局翠云派出所制作了《尿液检测结果告知笔录》，告知了龙家亮对其尿液提取的经过及检测结果。同日，因原告龙家亮涉嫌吸毒，两江公安分局翠云派出所作出渝公两江(翠)行传字〔2019〕36号《传唤证》，传唤原告到该派出所接受询问，并制作了渝公两江（翠）传通字〔2019〕30号《被传唤人家属通知书》，告知原告家属因原告涉嫌吸毒正在该派出所接受调查，但原告拒绝通知其家属。原告接受询问前，该派出所工作人员告知了原告享有的权利义务，并作出《行政案件权利义务告知书》，原告在该告知书上签字。随后，该派出所工作人员对原告进行了调查询问，并制作了《询问笔录》。在该询问笔录中，原告陈述其与杨某系同事关系，与汤某某系通过做365超市认识，与严某通过工作认识，其不认识外号为986（焦某）的人，因医保卡金额不对欲至X花园X格1栋2-3号房屋询问汤某某，其于2019年8月5日23时左右进入该房屋内，进屋后看见汤某某、杨某、严某在屋内玩手机，986在弄吸管，吸管是用于吸毒的工具，原告因感到口渴，遂拿起桌上的矿泉水瓶喝了几口水，后被警察带至派出所。原告对吸食毒品一事予以否认，其清楚其尿液经甲基安非他明检测呈阳性。 2019年8月6日，两江公安分局翠云派出所分别对案外人汤某某、杨某、严某、焦某进行了调查询问，并制作了《询问笔录》。前述四人均在询问笔录中陈述2019年8月5日晚上在重庆市江北区X花园X格1栋2-3号房屋内汤某某、杨某、严某、焦某以及龙家亮在一起吸毒，吸食的毒品为冰毒和麻古，吸食方式为将冰毒和麻古放在锡箔纸上，再将打火机放于锡箔纸下用火烤，通过自制的矿泉水瓶中的吸管吸冰毒和麻古的烟，吸管为黄绿红色的，自制的吸管和矿泉水瓶已经被公安机关扣押。同日，两江公安分局翠云派出所民警制作了《到案经过》，将汤某某、杨某、严某、焦某以及龙家亮传唤至派出所接受调查的过程予以记载。同日，该派出所作出渝公两江(翠)缴字〔2019〕6号《收缴物品清单》，将前述5人用于吸毒的工具（矿泉水瓶，连接有一根红黄绿吸管）予以收缴，并制作了渝公两江（翠）证保决字〔2019〕5号《证据保全决定书》，对收缴的吸毒工具予以扣押7日。 2019年8月6日，两江公安分局翠云派出所作出《行政处罚告知笔录》，告知原告其行为已构成吸毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定，拟对原告处十日以上十五日以下拘留，可以并处两千元以下罚款，并告知了原告对前述告知事项可以进行陈述、申辩。龙家亮自行阅读了该份告知笔录，但拒绝签字。原告提出了陈述和申辩，认为其2019年8月5日晚在江北区X花园X格1栋2-3号房屋内未吸毒。两江公安分局翠云派出所对原告陈述和申辩的内容进行了复核，并制作了《复核意见书》，认为公安机关将汤某某、杨某、严某、焦某以及龙家亮抓获后，对5人尿液进行甲基安非他明检查，结果呈阳性，该五人对尿液检查结果无异议，龙家亮的行为已构成吸毒。同日，经两江公安分局集体讨论，该局作出渝公两江（翠）行罚决字〔2019〕30号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十五日的处罚，并将该处罚决定书直接送达给原告。被告两江公安分局办案民警于当日将原告送至重庆市第一拘留所执行行政拘留，并向原告家属作出渝公两江（翠）拘通字〔2019〕18号《被拘留人家属通知书》，告知其家属因原告吸毒，公安机关对其行政拘留十五日，执行地点为重庆市第一拘留所，并将该通知书向其家属进行邮寄送达。现原告不服被告两江公安分局作出的渝公两江（翠）行罚决字〔2019〕30号《行政处罚决定书》，起诉至本院。 另查明，2019年8月5日，重庆市公安局作出《指定管辖决定书》，将汤某某等人吸食毒品案件指定由两江公安分局管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告两江公安分局依法具有作出本案行政处罚的主体资格。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条第二款、第三款“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。”的规定，本案被告享有对本案的管辖权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……(三)吸食、注射毒品的……本案中，虽然原告在公安机关制作的《询问笔录》中对其吸毒的事实予以否认，并在诉讼过程中举示了严某、焦某、汤某某、杨某出具的《证明》用于否认其吸毒的事实，但其举示的证据不能够证明其主张的事实。两江公安分局翠云派出所民警将原告抓获后，于2019年8月6日10时19分至10时20分当场提取了原告尿液，经检测，原告尿液中含有的甲基安非他明类物质呈阳性，原告对该检测结果并无异议，且被告两江公安分局举示的现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、《询问笔录》（汤某某、杨某、严某、焦某）、到案经过、证据保全决定书等证据，能够形成完整的证据链条证明原告于2019年8月5日与案外人汤某某、严某、焦某、杨某等5人在位于江北区X花园X格1栋2-3的房屋内采用烫吸的方式吸食冰毒和麻古的事实，其吸毒的违法行为存在。故，被告两江公安分局作出的渝公两江（翠）行罚决字〔2019〕30号《行政处罚决定书》，对原告予以行政拘留十五日的处罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告龙家亮的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告龙家亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  王先容 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇