wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10200号之一 申请执行人：彭佩莉，女，汉族，1995年6月28日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：陈浩嘉，男，汉族，1991年7月4日出生，住广东省汕头市潮阳区。 关于彭佩莉与陈浩嘉民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初11978号民事调解书，确认：陈浩嘉于2019年11月19日之前向彭佩莉支付款项133000元以了结本案纠纷，如陈浩嘉未按时足额支付款项，须支付以133000元为基数，按月2%的标准支付逾期付款违约金直至付清之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，彭佩莉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈浩嘉有汽车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁伊敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执90号申请执行人：赵朋，男，汉族，住安徽省亳州市。被执行人：安徽强力房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道30号，统一社会信用代码91341523740894855R。法定代表人：钟彭鹏，总经理。本院在执行赵朋与安徽强力房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人80443.23元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执90号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年四月十七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2799号 原告：李大模，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被告：福建省福气建设工程有限公司，住所地福建省南安市丰州镇南门街嘉彩蔬菜市场2幢3楼。 法定代表人：陈福气。 被告：陈福气，男，1987年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告李大模与被告福建省福气建设工程有限公司、陈福气买卖合同纠纷一案，因李大模在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄永茂 二〇二〇年四月三十日 法官助理 刘超群 速 录 员 洪小燕 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。” 国务院《诉讼费交纳办法》： 第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5596号原告：张红建，男，汉族，1970年7月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈飞，河南大统律师事务所律师（实习律师），特别授权。被告：康新，男，汉族，1971年2月10日出生，住南阳市宛城区。被告：南阳金润来机电有限公司法定代表人：任泽周，任经理。被告：南阳防爆英达电机有限公司法定代表人：兰东晓，任经理。被告：南阳宏科机电有限公司法定代表人：李显均，任经理。被告：樊小方，男，汉族，1981年4月12日出生，住社旗县。第三人：南阳新亚投资担保有限公司法定代表人：徐献奇，任经理。住所地：南阳市宛城区中州东路。原告张红建诉被告康新、南阳金润来机电有限公司（以下简称金润来机电公司）、南阳防爆英达电机有限公司（以下简称防爆英达公司）、南阳宏科机电有限公司（以下简称宏科机电公司）、樊小方、第三人南阳新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）执行异议之诉一案，原告于2019年7月22日诉至本院，本院于同日做出受理决定。并在法律规定的期限内向被告朱红旗、金润来机电公司、防爆英达公司、宏科机电公司、樊小方、第三人新亚公司送达了相关法律手续，经合议庭庭前审查，原告所诉诉讼标的与实际不符，本院于2020年3月30日向原告张红建送达补交案件受理费通知书，原告张红建在指定的期限内未交纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张红建自动撤诉处理。已交纳案件受理费1150元，由原告张红建负担。审 判 长  李 立审 判 员  郑少强人民陪审员  王书浩二〇二〇年四月八日书 记 员  叶 帅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初1622号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市********工商银行大厦,统一社会信用代码：914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何忠平，男，汉族，1965年10月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区****************401，公民身份号码：440************133。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告何忠平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判长  庞彩霞审判员  白 龙审判员  肖红星二〇二〇年四月二十一日书记员  谢金玲
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初9号之一原告：邓展生，男，汉族，1958年11月3日出生，住东源县***************。公民身份号码：442***************。被告：杨辉胜，男，汉族，1971年9月20日出生，住东源县******上坝小组。公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：李巧，广东法开律师事务所律师。原告邓展生与被告杨辉胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月9日申请撤诉。本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓展生撤诉。本案受理费15600元减半收取7800元，原告邓展生负担。审判长 钟 斌审判员 刘建华审判员 黄日成二〇二〇年四月十日书记员 钟楚明
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执79号 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址：安泽县泽民北路92号。 法定代表人：董新伟，职务：理事长。 被执行人：临汾市紫东房地产开发有限公司，地址：安泽县府城镇泽明路鸿泽小区。 法定代表人：李东洲，系该公司经理。 被执行人：马海霞，女，1974年8月23日出生。 被执行人：常东红，男，1971年10月20日出生。 本院在执行山西安泽农村商业银行股份有限公司与临汾市紫东房地产开发有限公司、马海霞、常东红借款合同纠纷一案中， 经查，被执行人马海霞在中国农业银行股份有限公司安泽县支行、中国建设银行股份有限公司安泽支行均开设有账户，被执行人常东红在中国农业银行股份有限公司安泽县支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马海霞、常东红分别在中国农业银行股份有限公司安泽县支行、中国建设银行股份有限公司安泽支行开设账户内存款2440742元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年四月六日 书记员  赵 浩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执422号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。法定代表人徐立忠，系该分行行长。被执行人王丽，女，1974年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人李加强，男，1972年12月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与王丽、李加强金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院（2019）辽02民终5944号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人王丽名下位于大连市甘井子区柳树街130号3单元3层1号的房屋。二、拍卖被执行人王丽名下位于大连市沙河口区恒祥园22号2单元1层2号的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  曲长江执行员  张如龙二〇二〇年四月二十二日书记员  邓晓楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执176号 申请执行人:黎治伦，男，汉族，1971年6月1日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：王小波，男，汉族，1982年11月23日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：陆安荣，男，汉族，1971年11月19日出生，住贵州省习水县。 本院在执行黎治伦与王小波、陆安荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王小波、陆安荣在金融机构的或其他单位的款项人民币1100000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年四月二日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1250号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：许华，男，1991年12月18日生，住江西省吉安市万安县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告许华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告许华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12438.03元，利息（含复利）2475.33元、违约金1970.58元，三项合计人民币16883.94元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月23日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告许华未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月23日向原告申请办理了一张尾号为0940的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年12月24日起开始逾期还款，截止2019年1月4日，被告尚欠原告透支款12438.03元、利息（含复利）2475.33元、违约金1970.58元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告许华经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告许华于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款12438.03元；二、由被告许华于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）2475.33元[该利息（含复利）计算至2019年1月4日]，并支付自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告许华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年四月二十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29060号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张素梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住山西省忻州市定襄县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金83280元、利息2433.1元、罚息646.09元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83280元，贷款期间24个月，合同利率为7.7872％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金83280元、利息2433.1元、罚息646.09元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素梅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金83280元、利息2433.1元、罚息646.09元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张素梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告张素梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异108号 异议人（被执行人）：张晓菊，女，汉族，1964年1月24日出生，身份证住址吉林省辽源市龙山区。 申请执行人：李宇宁，女，汉族，1979年9月17日出生，身份证住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：徐晓露，广东康浩（珠海）律师事务所律师。 被执行人：珠海市拱北唯利亚自助餐厅，住所地珠海市拱北迎宾南路1144号迎宾广场3层北翼B区，统一社会信用代码92440400MA4X1RN340。 经营者：张晓梅。 被执行人：张晓梅，女，汉族，1963年1月24日出生，身份证住址吉林省辽源市龙山区。 本院在执行李宇宁与珠海市拱北唯利亚自助餐厅、张晓梅、张晓菊合伙协议纠纷一案中，异议人张晓菊不服由其负担该案执行费8416.20元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月17日举行听证，申请执行人李宇宁的委托诉讼代理人徐晓露参加了听证。 本案审查过程中，本院依法向异议人张晓菊本人在本院《诉讼文书送达地址确认书》中填写的送达地址邮寄送达了听证传票，但异议人张晓菊及被执行人张晓梅均没有签收该邮件。本院还向张晓菊在地址确认书中填写的手机号码发送了听证时间和地点。异议人张晓菊没有到庭参加听证。综上，因异议人张晓菊无正当理由没有到庭参加听证，致使案件事实无法查清，应按其自动撤回异议处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 本案按异议人张晓菊撤回异议处理。 审判长  崔少俊 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈晓容
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1302号原告：朱其琛,男,1993年9月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县************,公民身份号码为340************61X。被告：东莞市长安紫升建材店。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区*****************。统一社会信用代码为441********3852。经营者：蔡琴。原告朱其琛诉被告东莞市长安紫升建材店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告朱其琛于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告朱其琛撤诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本案减半收取受理费为68.75元，由原告朱其琛负担。审判长  陈燕玲二〇二〇年四月九日书记员  邓玉廷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保175号申请人：郝鹏云，女，汉族，1993年4月28日出生，住北京市昌平区。被申请人：刘玉杨，女，汉族，1985年7月17日出生，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。申请人郝鹏云向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘玉杨银行存款152719.5元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人郝鹏云在中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人郝鹏云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉杨银行存款152719.5元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年四月二十七日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6934号原告：李凤琴，女，1984年8月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：何武晶，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省台山市，原告李凤琴诉被告何武晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告李凤琴（以下简称“原告”）到庭参加诉讼，被告何武晶（以下简称“被告”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款54000元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2016年12月9日，被告因母亲急需钱做手术，提出向原告借钱急用。原告于2016年12月9日当天借给被告12000元。2016年12月29日被告母亲转院到中大医科附一院做手术，原告当天借给被告8000元。2017年1月18日被告再次向原告借款给母亲治病，当天原告借给被告2万元。2017年1月19日当天借给被告7000元。2017年3月20日当天借给被告1000元出差到广州。2017年3月27日当天借给被告还信用卡500元。2017年6月19日当天借给被告1000元出差到广州。2017年6月23日被告急用钱让原告转账到伍奕聪账号3000元。2017年9月因被告刷原告信用卡到期还款3000元。还有2000元经协商被告同意付给原告，并立下借据，被告定于2018年12月31日前偿还该款给原告，被告并承诺由2017年9月开始每月最少还款3000元给原告。被告没有按借据履行承诺，经原告多次催讨，被告先后偿还了3500元，余款54000元拒不偿还。为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。原告提供证据如下：证据一、借据一张，证明原告借钱给被告。证据二、新会农村商业银行客户回单一张，证明原告转钱给被告。证据三、聊天记录六张，证明被告向原告借钱。被告没有提供答辩意见，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经庭审调查核实，原告的证据来源合法，能互相印证，且与本案事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：原告与被告原系朋友关系。被告多次以不同理由向原告提出借钱。第一次被告称其母亲急需钱做手术，原告于2016年12月9日在司前去台山的高速路口把现金12000元给被告。第二次被告称其母亲需转院做手术，原告于2016年12月29日在司前昆仑农商银行取现金8000元给被告。第三次被告称其母亲需治病，原告于2017年1月18日在会城的一家农商银行把现金20000元给被告。第四次原告于2017年1月19日在司前石步农商银行把现金7000元给被告。第五次被告称需出差，原告于2017年3月20日在司前石步永联餐具厂门口把现金1000元给被告。第六次原告于2017年3月27日帮被告还信用卡贷款500元。第七次被告称需出差，原告于2017年6月19日在司前石步永联餐具厂门口把现金1000元给被告。第八次被告称急需金钱，原告于2017年6月23日按照被告要求将3000元转账到伍奕聪的账户上，伍奕聪是被告的舅舅。第九次原告于2017年9月帮被告还信用卡贷款3000元。之后双方协商，原告称被告同意补偿2000元给原告。双方于2017年9月19日立下借据，被告称其于2016年12月9日至2017年6月24日共向原告借款57500元，所有借款被告已收到，并承诺从2017年9月开始每月最少还款3000元，并于2018年12月31日还清所有借款。之后，被告仅向原告偿还本金3500元，借款到期后，原告多次向被告催还，被告一直没有偿还借款给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告在借据上已确认其于2016年12月9日至2017年6月24日共收到原告借款57500元，原告在庭审中称被告仅偿还本金3500元，被告向原告借款后没有依期履行还款义务，其行为已经构成违约。因此，原告主张被告偿还借款54000元，合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何武晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤琴偿还借款本金54000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告何武晶负担。原告李凤琴预交的案件受理费由本院予以退回；被告何武晶应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵汝谋人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  林秀英二〇二〇年四月八日法官助理陈晓欣书记员赵鹏凌
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执673号申请执行人：高运霞,女,回族,户籍地安徽省亳州市。被执行人：曹广义,男,1986年9月16日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市砀山县,现住合肥市肥西县。被执行人：王贺,男,1981年12月24日出生,汉族,户籍地:安徽省宿州市砀山县。本院在执行高运霞与曹广义、王贺医疗费赔偿纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人56172.70元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执673号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年四月三十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1894号 原告：伍肖雄，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：洪荣强，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 被告：翁铭进，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告伍肖雄与被告翁铭进合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告伍肖雄于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，伍肖雄以双方庭外协商达成调解协议解决纠纷为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伍肖雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由伍肖雄负担。 审判员  黄达婧 二〇二〇年四月二十日 书记员  洪希文
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初730号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某。本院于2020年2月26日以(2020)沪0115刑初730号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人胡某某犯绑架罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 沈 敏二〇二〇年四月二十六日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2790号申请执行人平度市环境保护局。住所地平度市郑州路408号。法定代表人官祥斌，局长。被执行人吴绪刚，男，1956年11月13日出生，汉族，住平度市。申请执行人平度市环境保护局与被执行人吴绪刚行政非诉纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283行审231号行政裁定书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月二十五日书记员  王 涛附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29055号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨海，男，1985年7月16日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。被告：李金娥，女，1987年2月12日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金26185.43元、利息1247.48元、罚息336.34元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59880元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金26185.43元、利息1247.48元、罚息336.34元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海、李金娥于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26185.43元、利息1247.48元、罚息336.34元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨海、李金娥于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨海所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨海、李金娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执502号 申请执行人：珠海市洪茂石油化工有限公司，住所：珠海市香洲人民东路129号首层2号车库。统一社会信用代码：91440400594079261K。 法定代表人：余洪元，经理。 被执行人：珠海市深华土石方工程有限公司，住所：珠海市横琴新区兴盛一路128号3823。统一社会信用代码：91440400315269557J。 法定代表人：黄春华，经理。 关于申请执行人珠海市洪茂石油化工有限公司与被执行人珠海市深华土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的(2019)粤0402民初12990号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币589026.45元（利息另算）。二、负担执行费人民币8290元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○二○年四月二十日 书记员  谢子傲
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初478号 原告：汪家明，男，1975年7月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何明，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：徐小强，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：刘庆飞，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告汪家明与被告刘峰、刘庆飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家明委托诉讼代理人徐小强律师、被告刘峰到庭参加诉讼，被告刘庆飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 汪家明向本院提出的诉讼请求:1.判决刘峰、刘庆飞立即偿还汪家明借款700000元及利息210000元【自2014年9月10日至2019年9月10日，以年利率6%暂计算利息210000元，此后利息以本金700000元为基数，以年利率6%（人民银行同期贷款利率）为标准计算至实际付款之日】；2.本案诉讼费由刘峰、刘庆飞负担。事实与理由：2014年9月10日，刘峰、刘庆飞因资金周转需要向汪家明借款700000元，口头约定利率为2%。汪家明依约履行了出借义务，向刘峰指定的账户转款700000元，用途备注为“借款”。当日，刘峰向汪家明出具借据1张。后经多次催要，刘峰、刘庆飞口头答应归还，但一直未归还。 刘峰当庭辩称：刘峰只是办事的，钱实际上是刘庆飞借的，刘峰不应该承担还款责任。 经审理本院认定事实如下：2014年9月10日，刘峰向汪家明借款700000元，并出具借条一张载明：今借到汪家明人民币柒拾万元整（￥700000元），借款人：刘峰。此款通过银行汇入刘峰指定的刘庆飞账户，转账用途栏备注为“借款”。刘峰当庭自认，借款期限为半个月至一个月。后经多次催要未还，汪家明诉至法院。期间，刘峰已还利息50000元。 以上事实有汪家明提交的身份证、借条、汇款单等及法庭陈述予以佐证。 本院认为:刘峰向汪家明借款，经催要不予返还，汪家明主张刘峰偿还借款700000元，符合法律规定，予以支持。虽然双方没有明确约定借款利息，但考虑到确实存在资金占用期间的利息损失，依据相关司法解释规定，汪家明主张逾期还款期间的占用资金利息损失，予以支持。刘峰自认借款期间为半个月至一个月，故确定逾期还款期限为2014年10月11日。占用资金利息损失确定为：自2014年10月11日始以700000元为基数按年利率6%计算至款清日止，但应扣减已付利息50000元。因借条由刘峰出具，汪家明以案涉借款汇到刘庆飞账号，主张刘庆飞承担还款责任，依据不足，不予支持。同理，刘峰辩称案涉借款系刘庆飞所借，其不应承担还款责任的辩解意见，亦不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告刘峰于本判决生效后十日内归还所借原告汪家明700000元及利息（以700000元为基数自2014年10月11日始按年利率6%计算至款清日止，其中应扣减已付50000元利息）； 二、驳回原告汪家明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12900元，减半收取6450元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二〇年四月八日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执恢170号苏某某：武某与你其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2006年10月17日作出的（2006）咸渭民初字第000096号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2007年3月20日作出的（2007）咸民终字第00097号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人武某向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人苏某某向申请人武某赔偿苹果损失24354.2元、退还运费6000元、赔偿交通费721元，以上共计31075.2元。承担案件受理费1180元，其他诉讼费2360元，案件执行费412元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年四月二十七日联系人：执行局执行一庭张正、解金刚、王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7965号之一原告深圳市卡多利亚科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道黎光社区新围1323号601房E栋6楼，统一社会信用代码914403000751826891。法定代表人桂世立。被告深圳联享智云智能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区盛佳道2号东维丰工业园1栋8层808，统一社会信用代码91440300MA5F1TNC90。法定代表人黄凌峰。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳联享智云智能科技有限公司名下价值人民币30万元的财产，查封、扣押、冻结金额以人民币30万元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告深圳联享智云智能科技有限公司名下价值人民币30万元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇二〇年四月七日书记员  罗桂兰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1570号之一申请执行人：重庆中瑞阳光纸业有限公司。住所地：重庆市北部新区经开元金渝大道栖霞路8号。统一社会信用代码：9150000032770427E。法定代表人：念旭猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐云枫，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：遵义市娄山包装印务有限责任公司。住所地：贵州省桐梓县楚米重庆工业园区11-4（12-9）地块。统一社会信用代码：91520322085655689Q。法定代表人：王军，该公司总经理。被执行人：王军。本院根据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2018）渝仲裁字第1559号裁决书，受理重庆中瑞阳光纸业有限公司申请执行遵义市娄山包装印务有限责任公司、王军买卖合同纠纷一案。申请执行事项为：由二被执行人向申请执行人支付164626.01元及违约金、律师费、仲裁费、迟延履行利息等。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现可供执行财产。三、到桐梓县不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下有不动产。四、对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结重庆仲裁委员会（2018）渝仲裁字第1559号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月八日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初26号 原告：李全,男,1982年5月25日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告:曾庆海,男,1978年11月3日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛厚莱装饰工程有限公司，统一社会信用代码911303006992386010，住所地海港区海滨路69号。 法定代表人：贾长海。 原告李全与被告曾庆海、秦皇岛厚莱装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3立案后，依法进行审理。 原告李全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性支付原告的劳务费30000元；2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：2018年11月底至2019年4月初,原告到被告承包的项目所在工地(秦皇岛市北戴河区海滨刘庄)提供劳务,主要劳务为钢筋工种,工程完工后,被告已付部分劳务费,之后由被告承包的项目施工工程监督员李学忠为原告出具了完工证一份,证明截止2019年4月4日,被告仍欠付原告劳务费30000元。经原告多次催要无果，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告提起本案诉讼所依据的李学忠为其出具的完工证，在形式和内容上与本案被告曾庆海、秦皇岛厚莱装饰工程有限公司均无关联。故本案二被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  马文秀 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  丁艾莉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  郭媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1953号原告：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区*********，统一社会信用代码124***********698W。法定代表人：吴蔚，该局局长。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建琳，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：方永炀，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码440************611。原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告方永炀追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付原告代被告先行支付费用人民币101523.26元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告从开平乘坐大巴前往广州，途中因心情烦躁产生抢车撞人的想法。当大巴停靠在佛山市顺德区325国道龙江段仙塘村附近时，被告购买了菜刀一把，先后抢劫汽车3辆，并驾驶抢得汽车撞击路人，致3人死亡，3人重伤，1人轻伤，其中致案外人重伤。广东省佛山市顺德区人民法院判决被告向叶汝泉承担赔偿责任并支付赔偿款。判决后，叶汝泉申请强制执行，但因被告无可供执行的财产，该案具备执行终结条件，顺德区人民法院于2018年2月24日裁定终结执行。经顺德区人社局认定叶汝泉为工伤后，叶汝泉向原告提出先行支付申请。根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》等的相关规定，原告代被告先行支付了2015年11月23日至2016年6月29日的医疗费人民币101523.26元。此后，原告向被告催收未果。综上，为了确保社保基金的合法使用，原告特向法院依法提起诉讼。本院经审查认为，在庭前调查过程中查明，被告方永炀已经死亡，并于2020年1月3日火化。被告方永炀在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案立案后发现起诉不符合受理条件，按上述规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区社会保险基金管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年四月八日书记员  苏俊雄
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执354号 叶焯成、杨忠民、黄域权： 本院执行的申请执行人叶焯成申请被执行人杨忠民、黄域权建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人叶焯成于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人叶焯成赔偿工程款91800元；（2）向申请执行人叶焯成支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担申请执行费1277元。执行过程中，被执行人自动将案款98150元（含本金91800元，利息3200元，受理费1873元，执行费1277元）存入本院一案一账户内，申请执行人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1882民初361号原告：胡文艺，男，1992年5月24日出生，汉族，山西省夏县人，住山西省夏县*************。被告：林少敏，女，1991年7月21日出生，汉族，连州市人，住连州市****************。本院在审理原告胡文艺诉被告林少敏民间借贷纠纷一案中，原告胡文艺起诉时向本院提供正确的送达地址并填写送达地址确认书。本院于2020年4月13日按照原告胡文艺提供的送达地址邮寄交纳诉讼费用通知书，同年同月17日邮件被退回。本院已按原告胡文艺填写的送达地址确认书邮寄送达，文书退回之日视为送达之日。原告胡文艺自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈春亮二〇二〇年四月三十日书记员  梁钰铭附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不正确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际签收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17708号原告：郑州端倪达商贸有限公司，住所地郑州市金水区园田路文雅小区6号楼4单元101号。法定代表人：倪修俊，总经理。委托诉讼代理人：王凤，女，该公司员工。被告：河南冠诺商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路36号旭日龙苑南商二层。法定代表人：王同喜。被告：赵起理，男，1975年8月20日出生，汉族，住郑州市。被告：许克娜，女，1977年2月12日出生，汉族，住郑州市。原告郑州端倪达商贸有限公司（以下简称端倪达公司）与被告河南冠诺商贸有限公司（以下简称冠诺公司）、赵起理、许克娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端倪达公司的委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼，被告冠诺公司、赵起理、许克娜经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。端倪达公司向本院提出诉讼请求：1.被告冠诺公司支付原告货款96401元及利息（以96401元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告赵起理、许克娜承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告冠诺公司系生意合作伙伴关系。原告自2016年8月起向被告冠诺公司供应食品等货物，截至2018年10月份双方终止合作关系，冠诺公司共欠原告货款96401元。2019年6月16日，双方签订《欠款协议》二份，约定了冠诺公司支付货款的期限及方式，且被告赵起理、许克娜承诺承担保证责任。还款期限届满后，被告仍以种种理由拒不偿还货款。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。冠诺公司、赵起理、许克娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告冠诺公司、赵起理、许克娜缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，冠诺公司出具《欠款支付协议》二份，主要载明：由于经营不善，造成拖欠供应商货款事实，经一致协商所欠货款由冠诺公司及所有相关人员共同承担。具体相关人员信息如下：法人王同喜，身份证号，担保人赵起理，身份证号，担保人许克娜，身份证号，被欠款供应商端倪达公司，欠款金额分别为85800元及10601元，经协商，从2019年9月16日开始偿还所有欠款，具体还款事项：每月15日按照不低于总欠款的5%进行支付，还款周期2019年6月16日至2020年12月16日前将欠款金额全部还清等。该二份《欠款支付协议》“债务公司”处均加盖有冠诺公司印章，“法人签字”处均有王同喜签字捺印，“担保人”处均有赵起理、许克娜签字捺印。同时，冠诺公司向原告出具《证明》一份，载明：“冠诺公司下属商都购物中心，地址郑东新区36号，由招商倪修俊在商都购物中心自筹投资生鲜散货生意，在双方公平公正的条件下，双方达成协议，商都购物中心代收生鲜散货每日的营业款。由于商都购物中心的原因，自2018年9月13日至2019年4月1日未支付倪修俊85800元货款。”该《证明》“冠诺公司法人”处有王同喜签字捺印，“商都购物中心负责人老板处”有赵起理签字捺印。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉称被告冠诺公司欠付货款96401元，向本院提交有被告冠诺公司出具的《欠款支付协议》、《证明》等证据，结合当事人当庭陈述，本院对被告冠诺公司欠付原告货款96401元的事实予以确认。故原告要求被告冠诺公司支付货款96401元的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行支付义务已构成违约，应当承担原告利息损失的法律责任。因《欠款支付协议》约定被告“自2019年9月16日开始偿还所有欠款”，故原告要求被告冠诺公司自2019年9月16日起支付利息，本院予以支持，利息应按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵起理、许克娜在《欠款支付协议》中担保人处签名捺印，双方对担保方式和保证期间约定不明，应视为连带责任保证，保证期间为六个月，因保证期间未届满，故原告要求被告赵起理、许克娜承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵起理、许克娜承担保证责任后，有权向被告冠诺公司追偿。被告冠诺公司、赵起理、许克娜缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南冠诺商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州端倪达商贸有限公司货款96401元及利息（以96401元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告赵起理、许克娜对被告河南冠诺商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，保全费1020元，公告费260元，由被告河南冠诺商贸有限公司、赵起理、许克娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利审 判 员  陈春阳人民陪审员  易国伟二〇二〇年四月十六日书 记 员  韩冬菊
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初613-3号 原告：韩京芫，女，1983年10月4日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县张家砭镇。 被告：张渊，男，1984年10月7日出生，汉族，陕西省绥德县田庄镇人，住该镇。 本院受理的原告韩京芫与被告张渊民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张国禄担任审判长，与人民陪审员马莉、人民陪审员张建军组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张国禄 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  张建军 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 姗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4407号原告张超与被告郭鑫离婚纠纷一案，原告张超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张超撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年四月二十七日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执312号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。 被执行人：刘强，男,1994年2月20日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘强借款合同纠纷一案，（2019）衢仲网字第79903号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月26日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市河东区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赵宗蕾
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初567号 原告：林明琴，女，1966年1月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：许建龙，男，1982年6月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：许志山，男，1981年10月10日出生，汉族，住惠安县。 原告林明琴与被告许建龙、许志山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告许建龙到庭参加诉讼，被告许志山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明琴向本院提出诉讼请求：1、被告许建龙偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2015年2月27日起至还款之日止的利息；2、被告许志山对被告许建龙的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月27日，被告许建龙因建筑工程周转之需向原告借款20000元，双方书面约定月利率5%，并由被告许志山提供连带担保。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告许建龙辩称，借款属实，但现经济能力不足，请求协商偿还并减少利息。 被告许志山未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供借条1份，以此证明被告许建龙于2015年2月27日经被告许志山提供保证向原告借款20000元。被告许建龙质证称，对原告提供的借条没有异议。 本院经审查认为，被告许志山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告许建龙以借款人名义、被告许志山以担保人名义共同向原告出具，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且到庭的被告许建龙不持异议，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告及被告许建龙的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告许建龙因需要资金于2015年2月27日向原告借款20000元。双方约定月利率5%，未约定借款期限。被告许志山为该借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认借款后被告许建龙支付第一个月利息1000元。原告与被告许建龙共认还通过微信支付原告4500元（其中2018年10月15日支付1000元，2019年1月6日支付2000元，同年3月6日支付1000元，同年6月23日支付500元）。借款本金及其余利息被告许建龙未能偿还。被告许志山也未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与被告许建龙之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许建龙经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告许建龙第一个月按月利率5%支付1000元，超过月利率3%部分即400元（1000-20000×3%）应抵扣本金。故被告许建龙结欠原告的本金应认定为19600元。原告请求被告许建龙按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。除了第一个月被告许建龙支付的1000元利息外，被告许建龙自2018年10月15日起另外支付原告利息4500元，该款项支付的利息按月利率3%计算，利息应计付的时间为7个月19天（4500元=19600×3%×7+19600×3%÷30×19），即至2015年11月16日。故原告请求被告许建龙自2015年2月27日起支付利息，缺乏依据，应调整为自2015年11月17起计付利息。被告许志山为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告许建龙追偿。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告许建龙主张其已支付原告利息20000多元，但在本院指定的举证期限内未能提供相应的证据证明，对其主张不予采信。被告许志山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许建龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告林明琴借款19600元，并按月利率2%支付自2015年11月17日起至还款之日止的利息。 二、被告许志山对被告许建龙的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告许建龙追偿。 三、驳回原告林明琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告许建龙、许志山负担382元，应在本判决生效后五日内缴交；原告林明琴负担68元（多预交的832元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告许志山经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初873号原告：沈洪兰，公民身份号码：×××，女，汉族，1970年10月15日出生，住海东市互助县。委托诉讼代理人：张腾翔，青海翔健律师事务所律师。被告：贺永源，公民身份号码：×××，男，汉族，1991年12月4日出生，户籍地海东市互助县。被告：王瑛瑛，公民身份号码：×××，女，汉族，1991年1月17日出生，住青海省互助土族自治县。原告沈洪兰与被告贺永源、王瑛瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪兰、被告贺永源、王瑛瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈洪兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺永源归还原告借款11万元；2、本案诉讼费由被告贺永源承担。事实和理由：2018年3月13日，被告向原告借款11万元，仅出具10万元借条，并且在借条上写上了我女儿的名字。因当时不懂，现在才知道被告民事欺诈不想全额还款，原告现在因被告不还款向法院提起诉讼。贺永源辩称：借款11万我承认，是我们夫妻俩一起借的，借款是为了生活及在互助开健身房，健身房名字叫顺源搏击健身俱乐部，位置在互助县海洲广场，但是现在因经营不善倒闭，我没有欺骗他们，也没有说不还款。现在我和妻子诉离婚，我准备离婚办完就还，还多少我不一个人承担，是夫妻关系存续时借的。王瑛瑛辩称：这个钱没有用于共同生活，他自己经营的店，当时我在湟中县医院工作，俱乐部是他自己经营的，这个店的经营情况我也不知道。原告沈洪兰为支持其诉讼请求，向本院提交了证据1、2018年3月13日被告出具的借条一份，证实与贺永源借贷关系；证据2、三张从沈洪兰账户取款的凭条，证实取款事实；证据3、2018年3月12日在银行向贺永源银行卡转账，证实借款事实。被告贺永源质证认为，对证据1没有异议，是其所写；证据2没有异议；证据3没有异议，是打到我的卡里了，是我的签字，是我打了借条以后才转的钱。被告王瑛瑛质证认为，对证据1中的签字不予认可，该签名是贺永源自己写的，不是我自己本人的签名；证据2没有异议；证据3没有异议。被告贺永源、王瑛瑛未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，能够证明原、被告存在借贷事实及借款数额，证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺永源、王瑛瑛系夫妻关系。2018年3月13日，被告以夫妻名义向原告借款11万元，欠条中夫妻双方的签名均系被告贺永源一人所签，该借款用于被告贺永源在青海省互助县海州广场开办顺源搏击健身俱乐部，后俱乐部因经营不善倒闭。俱乐部经营期间，被告王瑛瑛未参与管理，也未收到贺永源因经营俱乐部取得的收入。本院认为：被告贺永源向原告沈洪兰借款11万元并出具借条，自被告收到借款之日双方形成了事实上的借款合同关系，该借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予确认，被告未按约定归还借款是引发本案纠纷的原因，应承担民事责任。关于被告王瑛瑛是否承担还款责任的认定。该项借款用于被告贺永源的经营活动并非用于夫妻共同生活或为履行抚养义务、赡养义务等支出，也无证据证明被告王瑛瑛参与了俱乐部的经营管理，被告贺永源也不能提供王瑛瑛收到俱乐部经营收益的证据，且被告王瑛瑛不承认该笔借款系夫妻共同债务，现有证据不能认定该笔借款为夫妻共同借款，故被告王瑛瑛不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院被告贺永源自本判决生效之日起十日内给付原告沈洪兰借款11万元；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告贺永源负担。（此款原告已预交，由被告随同上述应付款项一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年四月二十七日书记员 李 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执复51号复议申请人（异议人、被执行人）姜亚丽，女，汉族，1989年3月18日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：袁鹏惠，女，汉族，1974年1月26日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：赤水市丹霞酒业有限公司，住所地赤水市元厚镇，统一社会信用代码：91520381587260548Q。法定代表人：周永成，经理。复议申请人姜亚丽因与申请执行人袁鹏惠、被执行人赤水市丹霞酒业有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人姜亚丽的异议请求：因申请执行人的申请已超过执行时效，请求解除赤水市人民法院对其作出的查封、冻结、扣划的执行行为。执行法院查明：该院于2016年4月21日作出的(2016)黔0381民初1237号民事调解书确定：一、被告赤水市丹霞酒业有限公司应在2016年6月20日前向原告袁鹏惠偿还借款320,000.00元；二、被告赤水市丹霞酒业有限公司在2016年6月20日前向原告袁鹏惠支付逾期还款利息11,200.00元；三、被告姜亚丽对被告赤水市丹霞酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、减半收取的案件受理费3,050.00元，由被告赤水市丹霞酒业有限公司承担。2018年5月4日申请执行人袁鹏惠通过微信向异议人姜亚丽提出还款请求，并在后续多次向姜亚丽主张权利。2019年5月21日申请执行人袁鹏惠向执行法院申请强制执行，在执行过程中，执行法院依法向被执行人赤水市丹霞酒业有限公司、姜亚丽送达了(2019)黔0381执841号执行裁定书，并扣划了姜亚丽的存款35,544.23元（该款已兑付给申请执行人袁鹏惠），冻结其微信、银行账号和在赤水市教育局的工资收入。2020年1月2日，异议人姜亚丽以申请执行人提出申请执行期限已超过法律规定的两年期限为由，对采取的执行行为提出执行异议，要求解除对其银行、微信、工资账户的冻结。执行法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”之规定，就本案而言，本案执行依据(2016)黔0381民初1237号民事调解书所确定的最后还款日期为2016年6月20日，申请执行时效为两年，即至2018年6月20日止，虽然申请执行人袁鹏惠于2019年5月21日才向执行法院申请强制执行，但在此期间，申请执行人袁鹏惠于2018年5月4日通过微信向异议人姜亚丽提出还款请求，且后续多次要求其履行义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”之规定,申请执行人袁鹏惠与异议人姜亚丽的聊天催收记录，应视为当事人一方提出履行要求，产生申请执行时效中断的效力，申请执行人袁鹏惠的申请并未超过前述法律规定的时效，故异议人姜亚丽提出袁鹏惠超过申请执行时效的异议缺乏事实和法律依据，执行法院的执行行为并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人姜亚丽的异议。复议申请人姜亚丽提出的复议请求：一、请求撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381执异1号执行裁定；二、撤销解除赤水市人民法院（2019）黔0381执异841号执行裁定，将异议人账户的冻结及财产查封予以解除，并解除退还扣划的工资及财产。事实和理由：我作为借款担保人，赤水市人民法院于2016年4月21日作出(2016)黔0381民初1237号民事调解书，明确：一、被告赤水市丹霞酒业有限公司应在2016年6月20日前向原告袁鹏惠偿还借款320,000.00元；二、被告赤水市丹霞酒业有限公司在2016年6月20日前向原告袁鹏惠支付逾期还款利息11,200.00元；三、被告姜亚丽对被告赤水市丹霞酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、减半收取的案件受理费3,050.00元，由被告赤水市丹霞酒业有限公司承担。但申请执行人在2019年5月21日才向赤水市人民法院申请强制执行，已超过执行时效，现法院执行不当，请予以纠正。本案申请执行人袁鹏惠辩称，我一直在向二被告主张权利，但被告均答应履行义务，双方沟通得很好，后因我们发现赤水市丹霞酒业有限公司法定代表人死亡后，我们才申请执行，应当适用执行时效中止中断和延长的规定，故未超过执行时效，执行法院裁定正确，请予以驳回，维持执行法院的裁定。被执行人赤水市丹霞酒业有限公司在本案复议期间未提供书面答辩意见。本院在复议期间查明的事实与执行法院认定的事实基本无异。中华人民共和国民事诉讼法本院认为，生效法律文书确定履行义务的时间是2016年6月20日前，如义务人未按生效法律文书确定的时间履行义务，则本案的权利人本应于2018年6月20日前向法院申请执行。但从双方的微信记录和沟通材料审查，本案的申请执行人袁鹏惠在生效调解书作出后，一直在与二被执行人沟通并主张权利，二被执行人均表示认可并想办法积极履行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条关于“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”的规定，因义务人同意履行义务而产生时效中断的法律事由，本案申请执行人在2019年申请执行并未超过执行时效，故姜亚丽的复议理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人姜亚丽的复议请求，维持贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月二十七日书记员  李泾蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11449号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，地址山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：王淼，北京大成（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：王艺璇，北京大成（青岛）律师事务所。被告：张佳成，男，汉，1988年8月6日出生，现住上海市普陀区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称万科青岛公司）与被告张佳成物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案，依法进行审理。原告万科青岛公司提出诉讼请求：1、依法判令被告张佳成连带支付自2017年7月1日至2019年1月14日的物业服务费67907.84元以及逾期违约金11085.72元。（按照欠费金额的日万分之五计算至起诉之日，后期违约金仍按照此标准计算至实际付清之日）以上共计78993.56元；2、诉讼费由被告张佳成承担。事实及理由：2015年12月30日，原告万科青岛公司与青岛万科商业地产有限公司（以下简称万科商业地产）签订《青岛万科广场前期物业服务合同》，约定由原告向万科商业地产购买房屋的所在项目提供物业服务。万科商业地产将青岛万科广场276-279商铺的自有房屋租给被告张佳成使用，但被告自2017年7月1日起未交纳物业费。经原告多次催交，但被告仍拒绝交纳。截止2019年1月14日，被告共计欠交物业服务费78993.56元。望判如所请。本院经审查认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司向法院起诉，主张被告张佳成交纳物业服务费和逾期违约金。原告与万科商业地产签订了《青岛万科广场前期物业服务合同》，原告和被告之间无直接合同关系，原告提供的证据不足以证明被告为房屋实际使用人，经本院释明，原告仍不同意追加《青岛万科广场前期物业服务合同》乙方万科商业地产为被告。在此情况下，本院无法确定张佳成是否为原告提供物业服务的实际使用人。故本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费825元予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  张爱英人民陪审员  周玉玲二〇二〇年四月二十五日书 记 员  崔 赛
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终585号 上诉人（原审被告）：李光田，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：印佩，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪正义，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人李光田因与被上诉人汪正义民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初3814号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人李光田于2020年4月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人李光田申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李光田撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费827元，减半收取413.5元，由上诉人李光田负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈曼 书记员周露
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2992号原告：南京凡易五金有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人:单梅芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所实习律师。被告：安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：李义生，该公司执行董事兼总经理。原告南京凡易五金有限公司（以下简称“凡易五金公司”）与被告安徽远鸿机械自动化有限公司（以下简称“远鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月6日公开开庭进行了审理。原告凡易五金公司委托诉讼代理人孔德安，被告远鸿公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡易五金公司向本院提出诉讼请求：1.判令远鸿公司立即向凡易五金公司支付货款412200.601元及利息（利息以年利率6%为标准，以412200.601元为基数，从2019年12月17日起算，计算至款清之日），利息暂定1541元（至起诉之日）；2.判决远鸿公司承担本案的诉讼费。事实与理由：凡易五金公司、远鸿公司在五金件买卖上建立了长期业务往来关系。凡易五金公司在合作期间一直依约将五金材料发货给远鸿公司，全面履行买卖合同义务。然而远鸿公司在期间并未支付全部买卖货款。凡易五金公司于2019年12月17日持《对账函》向远鸿公司进行对账，远鸿公司在《对账函》上确认尚欠凡易五金公司货款总计412200.601元未支付，并签字盖章，后凡易五金公司多次催告还款，远鸿公司仍未偿还欠付货款。凡易五金公司为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。远鸿公司未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：2014年4月25日至2019年9月10日期间，凡易五金公司一直向远鸿公司出售五金材料，2019年12月17日经双方对账，确认远鸿公司尚欠货款412200.60元未支付。本院认为，凡易五金公司与远鸿公司成立买卖合同关系，凡易五金公司交付货物后，远鸿公司应给付货款。双方的对账单各自加盖了单位印章，能够证明远鸿公司欠款的事实。鉴于凡易五金公司起诉后，远鸿公司仍未支付价款，给凡易五金公司造成资金占用期间的利息损失，故对凡易五金公司主张自起诉之日（即2020年1月10日）起按年利率6%的标准计算逾期付款违约金的请求，予以支持。远鸿公司未到庭答辩，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽远鸿机械自动化有限公司于判决生效后十日内给付原告南京凡易五金有限公司货款412200.60元，并自2010年1月10日起按年利率6%的标准给付逾期付款违约金至货款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告安徽远鸿机械自动化有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年四月三十日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法、出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29076号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴胜维，男，1988年4月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金14023.58元、利息684.41元、罚息200.64元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为34200元，贷款期间36个月，合同利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金14023.58元、利息684.41元、罚息200.64元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜维于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14023.58元、利息684.41元、罚息200.64元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吴胜维于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴胜维所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告吴胜维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
辽宁省高级人民法院复 议 决 定 书（2020）辽司惩复16号复议申请人：杨炳辉，男，1962年2月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。复议申请人杨炳辉不服沈阳市中级人民法院于2019年11月12日做出的（2019）辽01司惩16号罚款决定，向本院申请复议。杨炳辉提出，原审原告沈阳国泰飞机制造有限公司诉原审被告沈阳市科迅集团有限公司、沈阳科迅包装有限公司借款合同纠纷再审一案，沈阳市中级人民法院做出（2019)辽01民再87号民事判决书，认定申请人虚假诉讼，并依据该判决做出（2019)辽01司惩16号罚款决定书，对申请人罚款10万元。沈阳中院做出决定书所依据的判决是错误的，依据错误判决对申请人进行处罚亦是错误的。据申请人所知，原审原被告存在真实的借贷关系，只是借款当时没有借款手续，存在后补借款手续的情况，但沈阳中院仅凭原审中借贷主体未提供有效的款项来源及支付方式，以及沈阳市人民检察院以“刑事侦查方式”向申请人制作并提供的所谓的申请人是实际控制人及所谓的虚假诉讼参与笔录，就认定申请人系原审原被告实际控制人并制造虚假诉讼案件，系事实认定不清。沈阳中院仅依据涉案笔录就认定申请人制造虚假诉讼，系证据不足。因此其做出的判决系错误判决，依据错误判决对申请人进行处罚亦是错误的。关于罚款决定时效和重复罚款问题。针对沈阳中院对申请人作出的所谓的“虚假诉讼行为”的处罚。该诉讼行为发生在2009年，至今才被检察机关提出抗诉并作出虚假。诉讼的判决及处罚决定，因司法处罚的时效法律没有规定，参照行政诉讼法关于时效的规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”，和民事诉讼法关于诉讼时效及刑事追溯时效的规定，同时根据举重以明轻原则，“所谓的违法行为”迄今为止已10年有余，也不应被处罚。退一步讲，即便申请人存在后补借款手续和集中起诉的情况（同一时期存在5个诉讼案件)，该行为也是在一段时间内集中做出的，即便不妥，也不违法，即便作出罚款，也应作出一次处罚，不能重复多次处罚。且根据从旧兼从轻原则，罚款数额过高。综上所述，处罚决定书所依据的判决书有错误，即使违法也己过时效，且存在重复罚款等情况，应予撤销。本院经审查认为，已经生效的（2019）辽01民再87号民事判决认定了在沈阳国泰飞机制造有限公司（原沈阳国泰航空零部件制造有限公司）诉沈阳市科迅集团有限公司、沈阳科迅包装有限公司借款合同纠纷一案中，杨炳辉作为沈阳国泰飞机制造有限公司法定代表人，也是沈阳市科迅集团有限公司、沈阳科迅包装有限公司的实际控制人，三公司之间存在关联关系。三公司对于本案不存在真实的借贷关系应系明知，且沈阳国泰飞机制造有限公司原审的代理人艾某、沈阳市科迅集团有限公司、沈阳科迅包装有限公司原审的代理人李某均已自认制造虚假诉讼的事实。故三公司之间存在恶意串通提起虚假诉讼并损害他人合法权益的事实。原审法院据此对杨炳辉做出罚款决定，并无不当。杨炳辉没有证据证明罚款决定所依据的判决错误，其主张的司法处罚时效及重复多次处罚问题没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回杨炳辉的复议申请，维持原决定。二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1799号上诉人(原审原告)：林西县林西镇南门外村三组，住所地：内蒙古自治区林西县林西镇南门外村三组。代表人：刘清春，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县林西镇南门外村三组。上诉人(原审原告)：林西县林西镇南门外村六组，住所地：内蒙古自治区林西县林西镇南门外村六组。代表人：杨志锋，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县林西镇南门外村六组。上诉人(原审原告)：林西县林西镇南门外村七组，住所地：内蒙古自治区林西县林西镇南门外村七组。代表人：李清林，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县林西镇南门外村七组。三上诉人共同的委托诉讼代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:林西县林西镇南门外村民委员会，住所地：内蒙古自治区林西县林西镇南街。法定代表人：陶子军，村委会主任。被上诉人（原审被告）：杨淑花，女，1968年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）：陶翠竹，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。原审被告：孙秀荣，女，1965年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。上诉人林西县林西镇南门外村三组、林西县林西镇南门外村六组、林西县林西镇南门外村七组因与被上诉人林西县林西镇南门外村委会、杨淑花、陶翠竹、原审被告孙秀荣确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2019）内0424民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林西县林西镇南门外村三组、林西县林西镇南门外村六组、林西县林西镇南门外村七组以已通过其他方式解决纠纷为由，于2020年4月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人林西县林西镇南门外村三组、林西县林西镇南门外村六组、林西县林西镇南门外村七组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林西县林西镇南门外村三组、林西县林西镇南门外村六组、林西县林西镇南门外村七组撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人林西县林西镇南门外村三组、林西县林西镇南门外村六组、林西县林西镇南门外村七组负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二0二0年四月二十七日书记员 朱雪岩
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初64号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人古孙林，男，1969年6月19日出生于广东省高州市，公民身份号码440************819，汉族，小学文化，农民，住所地广东省高州市********号。曾因犯盗窃罪于2001年11月9日被判处有期徒刑1年；因犯抢劫、抢夺、盗窃罪于2008年3月27日被茂名市中级人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金20000元，于2011年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月15日被刑拘，同年10月29日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人傅一容、谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。化州市人民检察院以化检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人古孙林犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员麦臻荣出庭支持公诉，被告人古孙林及其委托代理人谢安凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月26日19时许，被告人古孙林在广东省化州市*******背后建筑工地上，因清理混凝土一事与工程带班班长梁振委发生争执，争执过程中，古孙林先是被梁振委用拳头殴打了两次脸部后，出于不服气，便还手将梁振委按倒在地上，后用拳头往梁振委右边耳朵部位及腹部右侧部位各打了一拳。后经化州市司法鉴定，梁振委的损伤程度属轻伤二级，古孙林未检见明显外伤痕。2020年1月16日，古孙林委托其律师谢安凤、其女儿古芙蓉就古孙林故意伤害梁振委一事与梁振委达成刑事和解，古孙林赔偿了50000元给被害人，取得了被害人谅解，被害人主动向司法机关申请不追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、书证、物证；2、被害人陈述；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、现场勘验检查笔录；6、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人古孙林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但古孙林在案发后与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，且被告人古孙林认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人古孙林有期徒刑六个月。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提起公诉，请依法判处。被告人古孙林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人犯罪情节轻微、危害不大、认罪认罚、通过家属赔偿、取得谅解，请求法院从轻减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人古孙林于2001年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，2007年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6年，2011年12月16日刑满释放。又查明，2020年1月20日，被告人古孙林在值班律师谢安凤的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》后，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人古孙林的相片及户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定文书、鉴定意见通知书、刑事和解协议书、收据、刑事谅解书及《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古孙林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人犯罪情节轻微、危害不大、认罪认罚、通过家属赔偿、取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人古孙林委托律师通过家属积极赔偿损失给被害人，并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人古孙林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李东帅人民陪审员  周文雄人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年四月十四日法官 助理  陈土娟书 记 员  吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11080号 原告：三河市润峰典当有限责任公司，住所地三河市燕郊鑫乐汇购物广场一期A105，统一社会信用代码9113108230842335XY。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢东承，该公司员工。 委托诉讼代理人：王鑫钰，该公司员工。 被告：张文峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市润峰典当有限责任公司（以下简称“润峰典当公司”）与被告张文峰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告三河市润峰典当有限责任公司委托诉讼代理人谢东承、王鑫钰到庭参加诉讼，被告张文峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润峰典当公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款1400万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日被告张文峰向原告借款5000万元，双方约定月利息为2%，借款期限为6个月，到期还本付息，此借款到期后原告多次向被告催要，被告仅偿还部分利息。2019年4月经过原、被告协商，在原告放弃巨额利息的前提下，被告偿还了余下的全部所欠利息并偿还了部分本金，尚欠原告借款本金1400万元。被告于2019年4月2日重新给原告出具借款1400万元的借条和收条，并承诺原告在2019年10月3日前还清以上全部借款本金，到期后被告仍未偿还该笔借款，无奈诉至贵院，请求判如所请。 张文峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《借款合同》复印件及2016年6月16日张文峰出具的借条、收条复印件各一份；证据二、张振兴出具的情况说明、河北省农村信用社业务回单一份及中国农业银行个人业务申请书及业务回单一份；证据三、张文峰于2019年4月2日出具的借条及收条原件各一份；证据四、（2019）冀10民初15号之三民事裁定书一份。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告润峰典当公司与被告张文峰签订《借款合同》一份，约定张文峰从润峰典当公司处借款人民币5000万元整，借期为六个月。2016年6月16日，三河市润峰典当有限责任公司通过张振兴的中国农业银行账户给张文峰转账4000万元，通过张振兴河北省农村信用社的账户给张文峰转账1000万元。同日，张文峰给三河市润峰典当有限责任公司出具了借条及收条一份。后经双方沟通，张文峰偿还了部分借款本金及利息，尚欠原告1400万元，针对所欠款项1400万元，被告张文峰于2019年4月2日给原告重新出具了借条和收条各一份，约定借款期限自2019年4月3日起至2019年10月3日止，共计六个月；同时将2016年6月15日双方签订的《借款合同》原件以及其于2016年6月16日出具的借条原件以及收条原件收回。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告润峰典当公司与被告张文峰之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告张文峰向原告借款5000万元，原告依约向被告提供了借款，被告在偿还部分借款后，就剩余借款向原告润峰典当公司重新出具借条及收条，视为双方之间订立新的借款合同，双方的意思表示真实，且不违反法律规定，故张文峰应当按照约定返还借款。被告张文峰未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文峰于本判决生效后七日内偿还原告三河市润峰典当有限责任公司借款1400万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105,800.0元，由被告张文峰负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  楚秋艳 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  鹿伟玲 书 记 员  姚爱会