广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初154号原告：广东北湖律师事务所。住所地：连州市******。负责人：成辉华。被告：袁智斌，男，1986年12月18日出生，汉族，连州市人，住连州市***************。第三人：肖慧君，男，1983年4月21日出生，汉族，连州市人，住连州市***************。原告广东北湖律师事务所（以下简称北湖律所）诉被告袁智斌、第三人肖慧君诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北湖律所的负责人成辉华到庭参加了诉讼，被告袁智斌、第三人肖慧君经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北湖律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师费76663.856元，该律师费在被告应得的执行款中优先支付；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁智斌和第三人肖慧君与邓国荣、黄志初，第三人刘国华股权转让纠纷一案，委托原告的律师为其诉讼代理人参与诉讼。2015年11月30日，被告和第三人与原告签订《委托合同》，委托原告的律师成辉华为该案的一审诉讼代理人。因被告和第三人资金紧张暂时无法支付原告律师费，故约定被告和第三人待本案一审判决后，按判决书判决结果确定被告和第三人应得标的款的20%支付原告律师费。2016年12月16日，连州市人民法院作出（2015）清连法民二初字第286号《民事判决书》，判决邓国荣、黄志初在判决生效之日起五日内支付袁智斌、肖慧君股份转让款377753.28元及违约金（从2015年3月6日开始以377753.28元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计至转让款清偿之日止）。因被告、第三人、邓国荣、黄志初不服该判决提起上诉，被告和第三人与原告协商确定支付给原告的律师费按生效判决确定的标的款的20%计算，暂不支付原告律师费，并继续委托原告的律师代理该案的二审。双方于2016年12月27日签订《委托合同》，被告和第三人继续委托原告的律师为该案二审代理人，并约定在被告和第三人领取标的款当日按二审法院调解或判决对方支付总金额的20%支付原告律师费。2017年4月13日，清远市中级人民法院作出（2017）粤18民终744号《民事裁定书》，裁定撤销（2015）清连法民二初字第286号民事判决，发回重审。被告和第三人继续委托原告的律师代理该案重审一、二审，律师费按双方于2016年12月27日签订的《委托合同》履行。连州市人民法院于2018年9月6日作出（2017）粤1882民初534号《民事判决书》，判决：限邓国荣、黄志初在本判决生效之日起十日内支付袁智斌、肖慧君股份转让款377753.28元及违约金（从2015年3月6日开始以377753.28元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计至转让款清偿之日止）。邓国荣、黄志初不服判决提起上诉，清远市中级人民法院于2019年3月7日作出（2018）粤18民终3774号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告和第三人向法院申请强制执行。本案执行期间，邓国荣、黄志初于2019年6月主动向连州市人民法院交付完执行标的款，第三人肖慧君已向法院领取其相应款项约13万元并支付原告相应律师费。余下383319.28元属于袁智斌记账在法院的债权未领取。按照《委托合同》约定，被告袁智斌应当按该款项的20%支付原告律师费，即被告应当支付原告律师费76663.856元。但是，被告怠于向法院领取执行标的款，拖欠原告律师费，原告多次向被告催收律师费无果。被告应付原告的律师费属于劳务费用，应当在执行标的款中优先支付给原告。综上所述，被告袁智斌和第三人肖慧君因与邓国荣、黄志初，第三人刘国华股权转让纠纷一案，与原告签订委托合同，委托原告的律师为其诉讼代理人参与该案的一、二审及重审一、二审诉讼活动，判决生效后，第三人肖慧君已支付相应律师费，但是被告袁智斌怠于履行向原告支付律师费的合同义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告北湖律所在举证期限内提交的证据如下：证据一、执行许可证（副本）、律师执业许可证、身份证复印件2份（证明原告、被告、第三人主体资格）；证据二、《委托合同》2份复印件（证明被告和第三人与原告分别于2015年11月30日、2016年12月27日签订《委托合同》，委托原告的律师为其诉讼代理人，约定按判决标的款的20%计付律师费等事实）；证据三、（2015）清连法民二初字第286号民事判决书、（2017）粤18民终744号民事裁定书、（2017）粤1882民初534号民事判决书、（2018）粤18民终3774号民事判决书复印件（证明原告指派律师代理被告和第三人诉邓国荣、黄志初，第三人刘国华股权转让纠纷一案的一、二审，重审一、二审，生效判决确定邓国荣、黄志初应付被告和第三人股份转让款377753.28元及违约金等事实）。被告袁智斌没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。第三人肖慧君没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。经审理查明，2015年11月30日，被告、第三人与原告签订《委托合同》，合同约定由原告指派成辉华律师为被告、第三人与邓国荣、黄志初股权转让款纠纷案的一审委托代理人，约定收费方式为风险代理收费，被告、第三人待一审判决后，按判决书判决结果应由被告、第三人所得标的20%支付律师费。合同签订后，原告指派律师成辉华作为委托代理人参加本院审理的被告、第三人与邓国荣、黄之初股权转让纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2015）清连法民二初字第286号民事判决，判决邓国荣、黄志初在该判决生效之日起五日内支付袁智斌、肖慧君股份转让款377753.28元及违约金（从2015年3月6日开始以377753.28元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计至转让款清偿之日止）。邓国荣、黄志初不服该判决，向清远市人民法院提起上诉。该案在上诉过程中，被告及第三人与原告签订《委托合同》，约定由原告指派成辉华律师为被告、第三人与邓国荣、黄志初股权转让款纠纷案的二审委托代理人。清远市中级人民法院经审理后认定，该案出现新的事实，可能影响该案基本事实的认定，以（2017）粤18民终744号《民事裁定书》裁定撤销本院作出的（2015）清连法民二初字第286号民事判决，将该案发回本院重审。本院以（2017）粤1882民初534号立案重审，在重审过程中，原告指派律师成辉华作为委托代理人出庭参加了诉讼，履行了被告、第三人与原告签订的《委托合同》约定的义务。本院经重审，于2018年9月6日作出一审判决，判决邓国荣、黄志初在该判决生效之日起五日内支付袁智斌、肖慧君股份转让款377753.28元及违约金（从2015年3月6日开始以377753.28元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计至转让款清偿之日止）。邓国荣、黄志初不服该判决，向清远市中级人民法院提起上诉，该案在二审过程中，原告指派成辉华律师参加了诉讼。清远市中级人民法院经审理，于2019年3月7日以（2018）粤18民终3774号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。该案发生法律效力后，邓国荣、黄志初未按生效判决履行义务，袁智斌、肖慧君向法院申请强制执行，本院以（2019）粤1882执443号立案执行，在执行过程中，作为被执行人的邓国荣、黄志初履行了判决义务。肖慧君领取了执行标的款131663.81元，袁智斌分得标的款383319.28元，该案自始执行完毕。肖慧君领取了标的款后，向原告支付了约定的律师费，袁智斌因在另案中作为被执行人，因此分配给袁智斌的执行标的款全额被本院依法分配到本院执行的（2018）粤1882执恢80号一案中。截止至开庭审理结束时，被告袁智斌未向原告支付合同约定的律师费。另查明，按照被告、第三人与原告签订的《委托合同》约定，被告袁智斌应当向原告支付的代理费为65831.9元。本院认为，被告、第三人与原告签订的两份《委托合同》是三方真实意思表示，合同的内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人本应按照该合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定，指定成辉华律师参加了被告、第三人与邓国荣、黄志初股权转让纠纷一案的一审、二审、重审一审、二审，履行了合同约定的义务，被告、第三人应当向原告支付合同约定的报酬。被告未按合同的约定向原告支付报酬，原告诉请被告支付律师费的理由充分，本院依法应予支持。关于原告诉请的金额问题，因第三人已按照约定根据其领取的标的款向原告支付了相应的费用，因此被告按照合同约定应当支付的款项为65831.9元，又因被告应得的执行标的款已被本院依法分配到其他案件当中，因此原告诉请律师费在被告应得的执行款中优先支付不存在事实基础，因此该请求本院不予支持。被告袁智斌、第三人肖慧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁智斌应当在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告广东北湖律师事务所支付65831.9元。本案受理费1716.6元，因适用简易程序审理减半收取858.3元，由被告袁智斌负担737元，由原告广东北湖律师事务所负担121.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年四月十七日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。