wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5967号之一 申请执行人：陈朝阳，男，1965年5月19日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：谢荣春，男，1948年4月8日出生，汉族，住所地福建省南安市。 被执行人：谢月娥，女，1980年11月24日出生。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初101号民事调解书，于2019年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项38500元,延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费712.5元。被执行人依法应承担本案执行费503元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨谢荣春、谢月娥名下的银行账户6155.55元。未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院分别于2019年11月4日、2019年12月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月24日，扣除案件执行费后，申请执行人债权受偿4940.05元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈科宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1358号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地湖南省长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2号。负责人：倪立。委托代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人：李春华，男，1985年3月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。法定代表人：唐海美。被执行人：陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人李春华、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初111号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春华、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰的银行存款45,012.98元；扣留、提取被执行人李春华、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰的应得收入45,012.98元；查封、扣押、冻结被执行人李春华、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰名下价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年四月十五日法官助理贺懿书记员赵雪彤
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初5023号 原告：钟方友，男，1955年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：王万升，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告钟方友与被告王万升民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告钟方友及其委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告王万升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟方友向本院提出诉讼请求：由被告王万升立即偿还钟方友借款15000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2012年9月27日，被告因建房之需向原告借款20000元。原告于2012年9月27日取款18000元，加上现金2000元支付给被告，被告当日出具借条一张给原告。被告于2015年12月7日还款5000元，并于当日重新向原告出具《借条》一张,双方在《借条》中约定了还款时间及利息。但被告至今未履行偿还责任，原告为保护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 王万升未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2012年9月27日，被告王万升以建房为由向原告钟方友借款20000元。原告于当日从银行分六次共取款18000元，加之家中的现金2000元，共计20000元出借给被告。同日，被告向原告出具《借条》一张。2015年12月7日，被告王万升偿还原告钟方友借款5000元，并于当日重新向原告出具《借条》一张，借条载明:“今借到钟方友人民币15000元，大写壹万伍仟元正。（在2015年春节支付，如不付清，2016年就算月利3%。）借款人：王万升。”其后，被告未向原告偿还借款，也未支付利息。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》、银行流水等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款20000元，被告偿还5000元后双方重新结算并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》约定，被告应当于2016年春节前还清借款，但被告经原告多次催收仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原、被告在《借条》中约定“如不付清，2016年就算月利3%”，原告在庭审过程中变更诉讼请求为要求被告支付利息为从2016年1月1日起按年利率24%计算至付清时止，符合法律规定，本院依法予以支持。另被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，被告应从2016年1月1日起以15000元基数按照年利率24%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王万升无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王万升于本判决生效后5日内偿还原告钟方友借款15000元并支付利息（利息从2016年1月1日起以15000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、保全费220元、公告费600元，由被告王万升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王治 人民陪审员  贺梅 人民陪审员  李畅 二〇二〇年四月九日 法官 助理  叶贇 书 记 员  林义
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1691号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10层。法定代表人：马化腾，董事长。被告：北京汤圆和它的小伙伴们网络科技有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼A单元1010号。法定代表人：童之磊。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京汤圆和它的小伙伴们网络科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。本案审理期间，原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年3月4日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费83600元，减半收取计41800元，由腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李冰青审 判 员 赵 玲审 判 员 杨 潇二〇二〇年四月二十日法官助理 梁 晨书 记 员 张靖思
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执713号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：张磊，男，1982年12月1日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第84668号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行后依法向被执行人张磊发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第84668号裁决确定的被执行人张磊应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人张磊应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人张磊应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张磊应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十九日书记员 陈 蕾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申559号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜兴超，男，汉族，1963年11月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳际领商贸有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙经济开发区小枧沟镇农贸市场。 法定代表人：陈小春，董事长。 委托诉讼代理人：陈雪，四川科通律师事务所律师。 再审申请人杜兴超因与被申请人绵阳际领商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2077号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项、第十三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于是否同意鉴定申请和证据材料是否在卷的问题，不属于法定再审事由，本院不予审查。 关于二审证据的采信和案涉覆膜板的所有权问题。本案二审中，绵阳际领商贸有限公司提交了四川省泸州市江阳区石寨建筑工程公司出具的证明材料，经核实，该公司的法定代表人及厦门地铁一号线高崎停车场项目实际负责人对该证明材料载明的内容及加盖的印章均表示认可，杜兴超对此提出异议，但未能提交证据予以反驳，故二审法院对该证明材料予以采信，并据此认定案涉覆膜板的所有权属于绵阳际领商贸有限公司并无不当。 关于新证据的问题。因杜兴超提交的《买卖合同》在二审中已经提供并经质证认证，不属于再审审查中的新证据，本院不予采信。 综上，杜兴超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项、第十三项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜兴超的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  曹 文 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  殷亚男 书 记 员  景思源
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初417号 原告：刘沐娟，女，1968年9月16日出生，汉族，住玉田县。 原告：刘木春，女，1957年5月10日出生，汉族，住玉田县。 二原告委托诉讼代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师。 被告：刘沐民，男，1971年6月26日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：钱德利，唐山市丰润区大诚法律服务所法律工作者。 原告刘沐娟、刘木春与被告刘沐民共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沐娟、刘木春及其委托诉讼代理人李宝民、被告刘沐民及其委托诉讼代理人钱德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘沐娟、刘木春向本院提出诉讼请求：依法分割刘沐进的死亡赔偿款200000元，由被告给付二原告每人66666.66元。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹，2019年8月28日9时许，原告刘木春之弟、原告刘沐娟和被告之兄刘沐进在为谭孝永开办的拔丝厂工作时患病死亡。鉴于刘沐进无配偶、无子女，以及其与原、被告的父母均已去世，谭孝永与原、被告经协商达成了赔偿协议，由谭孝永赔偿原、被告赔偿款共计200000元。协议达成后，谭孝永将该赔偿款交付给了被告。后原告要求与被告分割该赔偿款，但是遭到被告的拒绝，独自侵吞该款。故起诉，望判准所求。 在诉讼过程中，二原告变更诉讼请求，要求被告给付二原告每人60000元。 被告刘沐民辩称，被告与二原告系姐弟关系，共有姐弟四人。大姐刘木春、二姐刘沐娟、大哥刘沐进（已去世）、被告排行第四。2019年8月28日刘沐进在谭孝永开办的拔丝厂工作时，患疾病死亡，谭孝永给付刘沐进死亡赔偿款200000元。刘沐进生前一直无配偶和子女，与被告一起生活，其自己收入由他本人掌握。被告一直对刘沐进进行照料，原告刘沐娟、刘木春在刘沐进生前未尽任何义务。刘沐进死后丧葬事宜均由被告出资办理，应从补偿金中予以扣除。因此，被告认为，刘沐进死亡赔偿金应全部给付被告，二原告不应进行分割。请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：二原告与被告刘沐民及刘沐进为兄弟姐妹关系，2019年8月28日，刘沐进在谭孝永开办的拔丝厂工作时，突发疾病死亡。2019年9月9日谭孝永与原告刘木春、刘沐娟、被告刘沐民就刘沐进死亡赔偿事宜自愿达成协议，由谭孝永一次性赔偿刘木春、刘沐娟、刘沐民200000元。被告刘沐民将上述赔偿款支取。 本院认为，刘沐进没有第一顺序法定继承人，二原告与被告刘沐民均系刘沐进第二顺序法定继承人，二原告与被告因刘沐进死亡所得赔偿款，应由二原告与被告刘沐民按同等份额共同所有，各得三分之一，二原告每人应分得66666.66元。被告主张刘沐进与其一起生活，其对刘沐进进行照料。但刘沐进系在给他人工作时死亡，去世时未满六十周岁，因此，被告以其对刘沐进照料为由主张二原告不应分割赔偿款，理据不足，本院不予支持。被告主张刘沐进死亡丧葬事宜由其办理，提供的礼账记录记载其出资15000元，剔除部分上礼及开支后，尚剩余6000余元，而被告在支取赔偿款外，又支取了刘沐进工资及谭孝永给付的其他款项共计10000元。因此，被告主张其开支丧葬费，应予扣除，本院不予支持。被告将赔偿款200000元全部支取后，拒绝给付二原告的行为侵害了二原告的权利，二原告要求被告分别给付60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条的规定，判决如下： 一、被告刘沐民给付原告刘沐娟赔偿款60000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘沐民给付原告刘木春赔偿款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告刘沐娟、刘木春负担215元，由被告刘沐民负担1935元，被告刘沐民于本判决生效之日起十日内向本院交纳1935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二〇年四月一日 书记员  王艳秋
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执818号 申请执行人：苏聪，男，1972年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：傅瑞芬，女，1964年6月18日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人苏聪与被执行人傅瑞芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初952号民事判决已发生法律效力。由于傅瑞芬在限定期限内未履行生效判决确定的义务，苏聪于2020年4月7本院申请执行。苏聪执行请求：一、强制被执行人向申请人偿还借款1000000并支付利息；二、强制被执行人向申请人偿还财产保全费；三、强制执行费用由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人傅瑞芬名下位于朝阳街的房产已经轮候查封，被本院其他案件首封，申请人可以参与分配。被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，由于被执行人目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初952号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林岱威
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15338号原告：青岛海丽福祥商贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市南关工业园上海路中段。法定代表人：梁丽，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第244649号关于第30373294号“海丽祥HAILIXIANG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月14日。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年4月10日。被告以原告申请注册的第30373294号“海丽祥HAILIXIANG及图”商标（简称诉争商标）在“鱼（非活）、鱼罐头、以果蔬为主的零食小吃”商品上与第28680429号“绿康华诚及图”商标（简称引证商标四）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在除“鱼（非活）、鱼罐头、以果蔬为主的零食小吃”商品以外的其余商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“鱼（非活）、鱼罐头、以果蔬为主的零食小吃”商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四在构成要素、显著部分、整体外观、读音及含义上相差甚远，不构成近似商标。二、诉争商标系原告品牌的防御性保护，与原告企业商号和在先商标可以形成对应关系，与引证商标四共存不易导致混淆误认，不构成近似商标。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：303732943．申请日期：2018年4月19日4．标识：5．指定使用商品（第29类）：加工过的坚果；肉；蛋；干食用菌；食用油；腌制蔬菜；豆腐制品；鱼（非活）；鱼罐头；以果蔬为主的零食小吃。二、引证商标四1．注册人：眉山市华诚养殖有限责任公司2．注册号：286804293．申请日期：2018年1月12日4．专用权期限至：2029年2月20日5．标识：6．核定使用商品（第29类）：鱼（非活）；肉罐头；果肉。三、其他查明的事实本案诉讼过程中，原告向本院提交了第34257343号“海丽祥HAILIXIANG”商标注册证及第37441307号“海丽祥”商标注册公告，用以证明诉争商标系原告品牌的防御性保护，与原告在先商标形成对应关系，不会引起混淆误认。庭审中，原告对诉争商标指定使用的“鱼（非活）；鱼罐头；以果蔬为主的零食小吃”商品与引证商标四核定使用的商品构成类似不持异议。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，双方当事人对于诉争商标指定使用的“鱼（非活）；鱼罐头；以果蔬为主的零食小吃”商品与引证商标四核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由“海丽祥”“HAILIXIANG”及图形构成，引证商标四由“绿康华诚”及图形构成，其中图形部分所占比例较大。诉争商标与引证商标四的图形部分基本相同，相关公众在隔离状态下对二者不易区分，若共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故被诉决定认定诉争商标与引证商标四在上述商品上已构成使用在同一种商品或类似商品上的近似商标的结论正确，本院予以支持。原告主张诉争商标与原告商号及在先商标已形成一一对应关系，从而可以起到区分商品来源的作用，但未能提供证据证明诉争商标与引证商标四共存不致引起混淆误认。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛海丽福祥商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由青岛海丽福祥商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  王 鹏人民陪审员  崔国振二〇二〇年四月二十日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初667号原告：吕金山，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：朱立春，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，现住包头市固阳县。原告吕金山与被告朱立春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金山到庭参加诉讼，被告朱立春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吕金山向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月18日在原告处借款10万元，并出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告未偿还，故具状起诉。被告朱立春未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，被告朱立春向原告吕金山借款10万元，并出具借条一枚，未约定还款期限，此借款被告至今未还。以上事实，有原告提供的借条在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告朱立春向原告吕金山借款并为原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告朱立春理应按约定偿还原告吕金山借款，原告吕金山的诉讼主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朱立春于本判决书生效之日起五日内偿还原告吕金山借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄费88元，合计1238元，由被告朱立春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二0二0年四月二日书记员 刘宁慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初316号原告：西安单建人防工程集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路民安大厦603室。法定代表人：杨西永，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第235703号《关于第29661372号“单建人防”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月23日本院立案时间：2020年1月7日开庭时间：2020年4月14日被告以原告申请注册的第29661372号“单建人防”（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有显著性，申请注册在指定使用的复审服务上并未直接表示了服务项目的内容等特点。二、诉争商标通过原告的推广、宣传和使用，已经具有一定的知名度，与原告已经形成了一一对应关系，不会导致相关公众对诉争商标的含义产生混淆误认。综上，诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定，应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：１．申请人：原告２．申请号：29661372３．申请日期：2018年3月17日４．标志：单建人防5．指定使用服务（第37类、类似群3701-3707;3718）：建筑施工监督;建筑咨询;加热设备安装和修理;防盗报警系统的安装与修理;汽车保养和修理;建筑信息;建筑设备出租;机械安装、保养和修理;采矿等服务二、其他事实在诉讼过程中，原告未提交证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2014年商标法第十一条第一款第（二）项规定，下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“单建人防”，“人防”系固有词汇“人民防空”的简称，“人防”是现代国防的重要组成部分，人防工程的类型中含有单建式人防工程和复建式人防工程。诉争商标文字将“单建”与“人防”组合，指定使用在建筑施工监督、建筑设备等服务上，容易被理解为相关服务的内容、场所、用途等同单建人防工程相关，而不会识别为商标，亦不能起到区分服务提供者的功能，故诉争商标缺乏商标应有的显著性。被告认定并无不当，本院予以支持。此外，原告提供证据亦不足以证明诉争商标经过使用具有显著特征，故原告相关请求，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告西安单建人防工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告西安单建人防工程集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李小娟人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初58号原告：赵为龙，男，1978年7月28日出生，汉族，住海南省儋州市。被告：襄阳屹能燃气有限公司。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区光彩工业园二期汽配城S21栋109号。法定代表人：李涛，该公司经理。原告赵为龙与被告襄阳屹能燃气有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告赵为龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵为龙撤回起诉处理。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年四月二十日书记员  罗雨萌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7915号之一 申请执行人：黄印强，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄发源，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1826号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人黄发源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄发源立即向申请执行人黄印强偿还借款人民币10万元及利息（利息自2019年2月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2300元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月18日、2019年12月6日、2020年3月30日先后对被执行人黄发源的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄发源名下除少量银行存款外，有牌号为粤Ｓ×××××福田牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人黄发源名下的牌号为粤Ｓ×××××福田牌汽车已办理查封登记手续，但因查无车辆去向无法实际扣押并交付拍卖。 3、2019年11月28日向被执行人黄发源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄发源纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年4月26日本院作出限制出境决定书，限制被执行人黄发源出境。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人表示被执行人下落不明，同意终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄发源采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1826号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈燕彬
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初196号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人张帅帅，男，汉族，1995年5月10日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因本案于2019年10月15日被抓获归案，因涉嫌犯盗窃罪，于同日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。现在居住地。 指定辩护人董志军，安徽董志军律师事务所律师。 指定辩护人蒋昊伦，安徽董志军律师事务所实习律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）152号起诉书指控被告人张帅帅犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员王某、冯某出庭支持公诉，被告人张帅帅及指定辩护人董志军、蒋昊伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2019年10月15日1时许，被告人张帅帅在亳州市谯城区马元新村路口人行道内，趁无人之际将被害人丁某放在轿车内的包盗走，包内有苹果手机、化妆品等物品，经亳州市谯城区价格认证中心认定被盗手机价值为人民币5510元。 为证实上述指控公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录和视听资料等相关证据，认为被告人张帅帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出被告人张帅帅犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元的量刑建议。 被告人张帅帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：张帅帅无前科，认罪态度较好，积极退赃并取得被害人谅解，主动缴纳罚金。请求法院对张帅帅从轻处罚。 经审理查明：2019年10月15日1时许，在亳州市谯城区马元新村路口人行道内，被告人张帅帅趁无人之际将被害人丁某放在轿车内的包盗走，包内有苹果手机、化妆品等物品。经认定，被盗手机价值为人民币5510元。另查明，被盗手机已发还被害人丁某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、到案经过、户籍信息、前科说明、发还清单、谅解书、被害人丁某陈述、被告人张帅帅供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张帅帅盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张帅帅归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。对辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张帅帅犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  高倩影 人民陪审员  何茂珍 二〇二〇年四月三日 法官助理闫歌 书记员王辉辉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执260号 申请执行人:韩某某，女，1956年10月出生。 被执行人:袁某某，女，1983年2月出生。 本院在执行申请执行人韩某某和被执行人袁某某借款合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2018）兵0103民初427号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩某某于2019年11月3日向本院申请强制执行。本案执行标的105700元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月9日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人袁某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年4月10日，对被执行人袁某某发布限制高消费令； 3、2020年3月24日查询被执行人袁某某名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年3月24日，查询被执行人袁某某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年3月24日，查询被执行人袁某某名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年3月24日，查询被执行人袁某某工商登记信息，名下无工商登记信息； 7、2020年3月27日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人袁某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年3月24日，向被执行人袁某某做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 9、被执行人袁某某名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人袁某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执260号案件的本次执行程序。 申请执行人韩某某如发现被执行人袁某某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王晓文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2303号之一申请执行人：晁某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：范某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人晁某与被执行人范某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特128号民事裁定书于2019年10月11日申请立案执行，申请执行标的11.6万元，申请执行人已受偿0元，执行费1640元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有×××车辆，已查封，因未实际扣押，故未处置，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年四月十日书记员 马 娟本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民申23号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡某某，男，1965年4月29日出生，汉族，住陕西省城固县XX街道办事处XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：郑小军，城固县148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：袁某某，男，1979年2月23日出生，汉族，住陕西省城固县XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：马彦力，陕西锐博律师事务所律师。再审申请人胡某某因与被申请人袁某某不当得利纠纷一案，不服本院（2018）陕07民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审查终结。胡某某申请再审请求：请求撤销原审判决，改判由被申请人袁某某与申请人共同承担合伙工程损失100万元及利息，由被申请人承担诉讼费用。事实和理由：本案判决认定事实不清，证据不足，定性不准，适用法律错误，判决结果错误。（一）本案的事实经过：2013年7月，申请人胡某某通过自己的亲戚、被申请人袁某某的朋友潘乐平介绍认识，袁某某有钱，想转行与胡某某从事建设工程施工。同年8月初，汉中兴发城固分公司的刘某某称有汉台区XX镇XX小区的建设工程，可交由胡某某承包。胡某某即与袁某某口头协商达成二人合作承包该项工程，双方约定等额出资，由袁某某先缴纳100万元工程保证金，开工后由袁某某的妻子负责工地财务、材料，胡某某负责施工及工程质量，超过100万的垫资由双方分担，并约定风险共担，利益共享等内容的协议。因胡某某从事建筑行业，业务熟，经袁某某同意，胡某某于2013年8月19日代表双方与刘某某签订承包协议，并将协议交袁某某1份。次日，胡某某、袁某某及其妻刘小勤、刘某某四人同行到城固县建设银行，袁某某从刘小勤银行卡中向胡某某银行卡转入100万元，胡某某即将此款转给工程发包人刘某某账户。刘某某向胡某某出具收据，胡某某马上向袁某某出具条据。按照协议约定的开工时间，发包人刘某某未交付工程，胡某某及时通知了袁某某并与袁不断寻找刘某某要工程或追索款项未果后，二人于2015年三次以刘某某犯合同诈骗罪向城固县公安局报案。公安局认为系合同纠纷并要求向人民法院起诉，2016年4月，征得袁某某同意，胡某某以施工合同纠纷向城固县人民法院起诉刘某某要求返还工程保证金及利息，法院判决后尚在执行中。期间，袁某某一边与胡某某一起向刘某某追索，一边隐匿全部事实和证据，以不当得利纠纷向城固法院起诉胡某某。胡某某提交的相关证据能够证明所述事实，但原判不依据证据认定相关事实错误。（二）本案已经四次审理，第一次一审定“不当得利纠纷”，被发回重审后，改为“合伙纠纷”，两次定性不同，案件性质变化，但判决结果一样，第二次二审，又将案件性质定为“不当得利纠纷”，但判决结果仍维持由胡某某“返还”所得的不当得利100万元及利息，不顾事实胡裁乱判。（三）按合伙协议纠纷定性符合本案事实和法律规定。一审既按合伙协议纠纷定性，但又不按共担风险、共享效益的规定进行判决，违反法律规定。（四）终审判决以“不当得利纠纷”定性判决不符合事实，违背法律。胡某某没有“得利”，没有获得“不当利益”。保证金转款既是袁某某与胡某某的共同意思表示，也是依据双方签订的工程承包协议条款，转款时三方人员全部现场转手支付，由此造成的损失应由袁某某与胡某某共同承担，而不能由胡某某一人返还并未得到的“利益”。胡某某以合同纠纷起诉刘某某的目的在于尽快追回损失返还给袁某某，袁某某也知道相关情况。在胡某某没有取得工程保证金的情况下，袁某某起诉并申请执行胡某某，已造成胡某某家破人散的后果。袁某某未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、胡某某与袁某某之间是否存在合伙关系；二、胡某某是否应当给袁某某返还100万元保证金。针对焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。合伙需经各方当事人协商一致，口头合伙也须具备合伙的要件。本案中，根据原审查明的事实以及胡某某、袁某某在本院审查听证中各自的陈述，双方仅就欲合伙承包案外人刘某某的“建设工程”进行了商议，对出资数额、盈余分配、债务负担等合伙事项并未达成过一致意见，胡某某收取袁某某的工程保证金并出具了收条，后因刘某某所谓的建设工程项目不存在而未能继续磋商合伙事项并签订个人合伙协议。由此可见，胡某某与袁某某既没有签订书面合伙协议也未达成口头合伙协议，意向合伙的项目也未实施，无论从形式要件上还是实质要件上看，不能认定胡某某与袁某某之间存在合伙关系。胡某某认为本案按合伙协议纠纷定性的再审申请理由不能成立。针对焦点二，本院认为，胡某某已先行起诉刘某某主张了100万元及相应利息的请求，一审法院已经判决刘某某返还胡某某保证金人民币100万元及利息，并作为本案裁判的依据。该判决现已生效并进入执行阶段，胡某某取得了生效法律文书确定的债权，其权益已经得到保护，故其应向袁某某返还保证金及相应的利息。综上，胡某某的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:     驳回胡某某的再审申请。 审判长   冉清杰审判员   王  健审判员   房建军 二〇二〇年四月二十日 法官助理      肖晗书  记  员王  帆书 记 员 王龙飞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执306号之一 申请执行人：李远泽，男，1954年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被执行人：蔡金城，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6456号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人蔡金城发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡金城立即向申请执行人李远泽偿还借款本金人民币32000元及利息（利息自2004年4月3日起至实际还清款项之日止，按年利率3.6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币517元、执行费人民币380元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人蔡金城未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年4月13日对被执行人蔡金城的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡金城名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年2月7日作出决定将被执行人蔡金城纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人蔡金城发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年4月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李远泽，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人李远泽的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6456号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年四月十六日 法官助理 倪丽端 书 记 员 杨雯君
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2019）陕民申2193号 再审申请人 (一审被告、二审上诉人)：陕西汉丰实业有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘剑钊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘奡，男，汉族，1990年4月10日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：刘静，陕西咸通律师事务所律师。一审被告：刘剑钊，男，汉族，1978年11月10日出生，住西安市长安区。一审被告：陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：雷建峰，该公司执行董事兼总经理。一审被告：雷建峰，男，汉族，1966年7月28日出生，住西安市雁塔区。以上三个一审被告共同委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。再审申请人陕西汉丰实业有限公司（以下简称汉丰公司）因与被申请人刘奡及一审被告刘剑钊、陕西聚鑫昌工程履约担保有限公司（以下简称聚鑫昌公司）、雷建峰民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汉丰公司申请再审称，申请人与被申请人刘奡之间根本不存在借贷关系。刘奡之母冯某某原系申请人在咸阳地区的业务员，负责给公司筹措款项并从其谈成的每一笔借款业务中提成18%的金额，本案所涉205.19万元款项是姜宁、荣引鸽、卢某某、胡会娟、文静、李秀兰、韩娟、冯淑侠、韩倩、冯淑萍、冯某某、杨志忠、王宝安等13人向刘奡转让的债权，虽然刘奡持有《借款合同》、《收据》和姜宁等13人债权转让协议，但《借款合同》、《收据》仅是申请人根据刘奡之母冯某某的要求给姜宁等13人出具的，除姜宁、荣引鸽外，申请人实际与卢某某、胡会娟、文静、李秀兰、韩娟、冯淑侠、韩倩、冯淑萍、杨志忠、王宝安等10人之间并不存在借贷关系，卢某某等10人并未向申请人支付过任何款项，卢某某等10人并非申请人的债权人，卢某某等10人向刘奡转让的债权与申请人无关。冯某某虽然与申请人之间有资金往来，但冯某某作为申请人咸阳区域的集资负责人，其与申请人之间的转账记录，不能认定是冯某某向申请人借款的出借凭证。然一、二审法院在出借人卢某某等10人没有任何转账记录的情况下，仅凭《借款合同》和《收据》，认定申请人与卢某某等10人存在借贷关系，刘奡受让债权后与申请人存在债权债务关系，认定事实不清，证据不足。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判驳回刘奡要求申请人偿还卢某某等11人借款本金及利息的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。刘奡提交意见称，姜宁等13人确实是其母冯某某介绍认识申请人的，但其母冯某某只是介绍人，所有钱并不是经过其母转账，亦不存在其母冯某某是申请人业务员提成的问题，所以姜宁等13转让人的本金均是直接打给申请人的，其中有的转让人的转账存在多种模式亦属正常，申请人收到姜宁等13转让人的借款后向出借人出具了收条，并一直向他们支付利息和本金。现出借人将债权转让给本人，符合法律规定，本人即与申请人建立了债权债务关系，申请人理应按照借款合同约定，向本人偿还借款本金及利息，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，汉丰公司再审的理由不能成立，应予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘奡主张姜宁等13人与汉丰公司存在借款关系，要求汉丰公司及保证人偿还姜宁等13人转让给自己的债权本金及利息，刘奡不仅向法庭提交了姜宁等13人与汉丰公司签订的《借款担保合同》、汉丰公司为出借人出具的收款收据、部分债权人与汉丰公司之间的银行流水，而且向法庭提交了姜宁等13人的债权转让协议书，汉丰公司虽辩称除出借人姜宁、荣引鸽有转账记录外，卢某某等10人不能提供本人向公司转账的银行流水，主张卢某某等10人的借贷行为并未实际发生，卢某某等10人与汉丰公司之间不存在借款关系，汉丰公司2015912向出借人支付1781款项是给刘奡之母冯某某的业务提成款，并非偿还借款，但其并未向法庭提交任何证据证明其主张。故一、二审认为刘奡与汉丰公司存在债权债务关系，1781判处汉丰公司及保证人向刘奡偿还借款20519本金及利息，并无不当。汉丰公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西汉丰实业有限公司的再审申请。 审  判  长   贾 黎 明审  判  员   杨 宗 信审  判  员   马 宇 舟   二O二O年四月二十七日  书  记  员   刘   睿   1
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初556号申请人：锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区南二里星汇园11-12号。法定代表人：李冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李猛，该公司职员。委托诉讼代理人：罗丹，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号。法定代表人：黄兴武，该公司经理。被申请人：锦州东一璞邸酒店有限公司，住所地锦州市经济技术开发区富海街8号。法定代表人：黄兴武，该公司经理。被申请人：刘继宽，男，1957年5月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在审理申请人锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司与被申请人辽宁东一房地产开发有限公司、锦州东一璞邸酒店有限公司、刘继宽小额借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求查封被申请人辽宁东一房地产开发有限公司名下位于锦州市经济技术开发区富海街锦绣蓝湾E14B-1号商品房（查封价值7641417.5元）。申请人提供保险单号ASHY307Z0120Q000001I的保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用司法解释》第一百五十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人辽宁东一房地产开发有限公司名下位于锦州市经济技术开发区商品房（查封价值7641417.5元）。被查封人负责保管被查封的财产；在查封期间内，被查封人可以使用被查封财产，但因被查封人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被查封人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。房屋查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件保全费5000元，由申请人锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛力二〇二〇年四月二十九日法官助理金凤书记员宋佳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2462号 申请执行人：广西南宁元凯商贸有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：潘东钦，该公司执行董事。 被执行人：南宁明驰工贸有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：张海。 被执行人：张海，男，1962年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 广西南宁元凯商贸有限公司与南宁明驰工贸有限责任公司、张海买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初995号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人南宁明驰工贸有限责任公司、张海的银行存款及其他款项人民币100600元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39703号原告：高鹤允，女，1993年9月6日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：黄奕，广东领前律师事务所律师（原告于2020年3月25日撤销委托）。被告：李汶泽（曾用名林英远），男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告高鹤允诉被告李汶泽人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告高鹤允及其委托诉讼代理人黄奕到庭参加诉讼，被告李汶泽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告相识及同居情况：原告主张其与被告于2015年通过朋友聚会认识，被告声称单身，双方不久就确立恋爱关系；2016年底，原、被告同居；2017年3月，原告怀孕，被告敷衍原告说去新加坡登记结婚；原告怀孕五个月时，查到被告已婚并有一子，被告仍然欺骗原告声称己离婚，原告不再相信被告，但因胎儿月份己大，无法进行中止妊娠手术，因此只能将孩子生下来，期间发生了高危的妊娠并发症，导致胎儿早产，产检、分娩手术和坐月子的所有费用都是自己一力承担；此后，被告又因强奸了一名女性，于2019年2月19日被提起公诉，被告被羁押于广州市海珠区看守所。原告为证明其主张，提交女儿高菀璠出生医学证明（载明高菀璠于2017年10月21日出生）、中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（鉴定意见：支持被告为高菀璠的生物学父亲、原告为高菀璠的生物学母亲）、广州市白云区民政局婚姻登记处于2019年10月29日出具的《婚姻登记档案记录证明》（载明被告于2011年6月30日与罗莎依法登记结婚）、原被告微信聊天记录截图。本院工作人员于2019年12月12日前往广州市海珠区看守所询问被告，被告表示对原告的诉讼请求及证据均无意见。二、关于原告主张的损失部分：1.医疗费：原告主张其在广州爱博恩妇产医院门诊检查及住院生产的医疗费共计101248元、伊丽莎白医院门诊10432.2元、围产期组织干细胞存储费用18880元、脐带血储存费用21780元。为此，原告提交广州爱博恩妇产医院出具的住院费用清单、伊丽莎白妇产医院出具的费用清单、广东博雅干细胞科技有限公司《围产期组织干细胞存储协议书》、脐带血储存协议。本院认为原告已举证证明其支出医疗费共计152340.2元（101248元＋10432.2元＋18880元＋21780元），本院对此予以确认，对于原告主张的医疗费超出上述金额的，缺乏相应证据，本院不予支持。2.误工费：原告主张误工费为10万元，并称其为演艺公司的艺人，公司在印度尼西亚为原告承接一些演出，费用由主办方结束时结算，故其无法提供国内固定工资流水。为此，原告提交其缴纳房租的记录及支付宝、微信支出记录。本院认为，原告未举证证明其收入情况，其所提交支付宝、微信等消费记录并不能证明误工损失，其误工费应按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，本院根据原告孕期及哺乳期等情况，本院酌定误工期间为128天，误工费应为20430.2元（58258元/年÷365天×128天）。3.孕期、产期、哺乳期护理费：原告主张该护理费包括向月嫂支付的工资及定金共44200元，为月嫂购买机票1500元、通乳师工资1730元。为此，原告提交微信聊天记录、微信及支付宝转账记录予以佐证，本院对上述费用予以确认，经核算共计47430元（44200元＋1500元＋1730元）。4.孕期相关生活用品费用：原告主张其在淘宝、京东为买了孕产妇用品及新生儿用品共计55797.29元，为此原告提交淘宝、京东、考拉网购等截图。本院根据原告的举证，结合案情，酌定30000元。5.孕期营养费：原告主张其购买复合维生素、叶酸、钙、燕窝、鱼胶及海参共计13900元，为此原告提交微信聊天记录截图，拟证明其向代购等购买营养品。根据原告的主张及本案情况，本院酌定营养费5000元。6.精神损害抚慰金：原告主张精神抚慰金200000元。本院结合案件实际情况，酌情认定被告向原告支付精神损害抚慰金30000元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告赔偿怀孕及分娩期间的医疗费300000元，误工费100000元，孕期、产期、哺乳期护理费50000元、孕期相关生活用品费用50000元、孕期营养费30000元，精神损害抚慰金200000元，合计730000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由及结果原告以结婚为目的与被告相识恋爱，但期间被告隐瞒已婚的重要事实在先，在婚姻存续期间与原告同居，并多次承诺与原告拍摄婚纱照及登记结婚，欺骗了原告的感情。上述过错行为已侵害了原告的人格权，依法应当承担侵权责任。如前所诉，原告的损失包括医疗费152340.2元、误工费20430.2元、孕期、产期、哺乳期护理费47430元、孕期相关生活用品费用30000元、营养费5000元、精神损害抚慰金30000元，以上共计285200.4元。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告李汶泽向原告高鹤允支付285200.4元。二、驳回原告高鹤允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由原告高鹤允负担1000元、被告李汶泽负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  王丽梅人民陪审员  庞小平二〇二〇年四月二十七日书 记 员  许燕慧刘章玲本判决书已于2020年月日送达
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3061号申请执行人：郭亚玲，女，1974年11月23日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘乐乐，女，1983年3月20日出生，汉族，河南省汝州市号。本院在执行郭亚玲与刘乐乐买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘乐乐名下豫Ｄ×××××8力帆牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘乐乐名下豫Ｄ×××××8力帆牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十九日书记员  李小强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1550号之一 被执行人：刘青山，男，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 关于被告人刘青山罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4743号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘青山犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人刘青山未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计4200.58元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｅ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为4200.58元，未执行标的为1799.42元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封未实际处理的粤Ｅ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘青山负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十九日 书记员  姚秋宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄世贤，男，1962年10月16日生，布依族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊海琴，女，1963年5月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系黄世贤之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州兴义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省兴义市坪东大道29号。法定代表人：尤昌文，该公司董事长。一审被告：向旨敏，女，1983年12月9日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。一审被告：蒋继雕，男，1984年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系向旨敏之夫。再审申请人黄世贤、熊海琴与被申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司及一审被告向旨敏、蒋继雕借款合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民再7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄世贤、熊海琴申请再审称，农商行在再审过程中才主张复息和罚息，已经超过诉讼时效，对其诉请应该驳回。因为其在第一次起诉时贷款还未到期。原生效判决并未保护罚息，故申请执行自然不包括申请执行罚息，因此农商行一直主张权利的说法不正确。而农商行没有提供证据证明其在执行过程中向债务人、抵押担保人主张复息、罚息的情况，其在本案启动再审后才向人民法院主张罚息，显然已超过诉讼时效。二审判决将复息计入本金再收取罚息明显不当。农商行起诉不当及法院原判决错误，导致农商行的利息损失，不属于黄世贤、熊海琴抵押担保的范围，应由其自行承担。此外，在原（2015）黔义民初字第940号民事判决书作出后，人民法院在2017年才评估抵押物，进行拍卖，在此之前农商行一直怠于行使自身的权利，由此造成的损失也应当由农商行自行承担。据此，黄世贤、熊海琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实是否缺乏证据证明问题。在案的黄世贤、熊海琴与农商行签订的《贵州兴义农村商业银行股份有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）载明抵押担保范围：债权本金人民币（大写）陆拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当向旨敏未按借款合同约定履行其债务时，农商行有权要求抵押人黄世贤、熊海琴在其担保范围内承担担保责任。而按黄世贤、熊海琴与农商行签订的抵押合同约定，黄世贤、熊海琴以抵押物对主债务下的本金及利息等承担担保责任。原判农商行对黄世贤、熊海琴用于贷款抵押的位于兴义市的自有房地产享有优先受偿权，并无不当。因向旨敏、蒋继雕自2015年生效判决后一直未偿还案涉借款，故人民法院按双方约定计算利息、复利、罚息符合法律规定。且（2015）黔义民初字第940号民事判决第一项判决向旨敏、蒋继雕偿还农商行借款本金600000元及利息，利息及复利按照原、被告双方借款合同的约定计算至清偿之日止，故黄世贤、熊海琴称农商行在原审中没有主张复息、罚息，再审过程中才主张的复息、罚息显然超过诉讼时效，2015年生效的法律文书并未保护罚息的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于适用法律问题。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄世贤、熊海琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄世贤、熊海琴的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  周朴二〇二〇年四月三日法官助理杨怡书记员袁月
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川04刑辖24号 冉成生交通肇事一案，经本院研究，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条规定，决定： 指定四川省攀枝花市东区人民法院依照刑事审判第一审程序对冉成生涉嫌交通肇事一案进行审判。 二〇二〇年四月二十九日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初933号原告：上饶市恒大置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路260号。统一社会信用代码：91361100MA35K32A9Y。法定代表人：陈荣圣，该公司总经理。委托代理人：车良岐，男，汉族，1990年1月12日生，住江西省南昌市进贤县，公司员工，特别授权代理。被告：叶仪群，女，汉族，1983年5月24日生，住江西省上饶市信州区。被告：李学志，男，汉族，1980年4月8日生，住江西省上饶市信州区。原告上饶市恒大置业有限公司诉被告叶仪群、李学志合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市恒大置业有限公司的委托代理人车良岐到庭参加了诉讼，被告叶仪群、李学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶市恒大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）合同备案号2019042560902》；2、判令被告配合我司至上饶市房管局办理撤销备案的相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，原被告签订上饶市商品房买卖合同（预售）合同备案号2019042560902》。合同签订后，被告以商业按揭付款的方式购买上饶市恒大名都珺庭2号楼2-201室，总房款为1,246,335元。2019年8月，双方签订了《上饶恒大名都项目解除（商品房买卖合同）及认购书的协议》，根据协议的第六条约定，因解除契约所需在上饶市房管局办理的一切有关手续，乙方必须给予配合，在必须由乙方亲自履行和执行时，乙方应及时提前办理。经我司多次催促，对方仍未配合我司至上饶市房管局办理相关手续。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告叶仪群、李学志未作答辩。基于当事人陈述及本案证据，本院认定的事实如下：2019年4月25日，被告叶仪群、李学志与原告签订合同编号为：2019042560902的《上饶市商品房买卖合同（预售》一份，约定购买上饶市恒大名都珺庭项目2号楼2-201室的房屋。合同签订后，被告向原告支付351,408元购房款。原告按照约定将双方签订的商品房买卖合同在上饶市房管局进行了备案。2019年8月，原被告签订了上饶市恒大名都项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议。2019年12月24日，原告按照协议约定将购房款351,408元退还给被告。后被告未配合原告至上饶市房管局办理撤销备案的相关手续，故原告诉至法院。本院认为，原被告签订的上饶市恒大名都项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；该协议约定被告应在双方解除商品房买卖合同后协助原告到上饶市房管局办理一切有关手续，其中包括协助办理撤销合同备案手续，故原告的主张于法有据，应予以支持。关于案件受理费，原告自愿承担，本院依法予以支持。被告叶仪群、李学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃抗辩的权利。综上，原告主张诉讼请求有事实和法律依据，本院对部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的合同编号为2019042560902的《上饶市商品房买卖合同（预售）》；二、被告叶仪群、李学志于本判决生效后十日内配合原告至上饶市房管局办理撤销备案的相关手续。案件受理费16,018元，减半收取8,009元（已减半），由原告上饶市恒大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇二〇年四月十五日书记员  许也
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢116号之三申请执行人：薛晶，女性，1965年10月24出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：臧庭延，男性，1988年12月01出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：赵玉兰，女性，1936年08月25出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连承大铁路工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区安民街11号。法定代表人：王建华。本院在执行薛晶、臧庭延、赵玉兰与大连承大铁路工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连承大铁路工程有限公司已履行（2018）辽0203民初5519号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大连承大铁路工程有限公司财产的查封。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年四月二十六日书记员 梁心舒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24526号原告：孙俊慧，女，1992年2月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，经理。委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。原告孙俊慧与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙俊慧委托诉讼代理人张是君、人保合肥分公司委托诉讼代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊慧向本院提出诉讼请求：1.判令人保合肥分公司赔偿孙俊慧×××车辆车损13.4万元、施救费800元、三者车辆维修费6200元（已经扣除2000元交强险部分），以上共计14.1万元；2.诉讼费用由人保合肥分公司承担。事实与理由：2018年6月7日，夏勇伟驾驶孙俊慧所有的×××车辆行驶至北京市嘉创二路与兴光三街交口处，与张建飞驾驶的×××车辆相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，夏勇伟负事故全部责任，张建飞无责任。事故发生后，孙俊慧所有的×××车辆经天津市河东区富捷汽车修理厂出具维修明细，认定孙俊慧车辆维修费用13.4万元，并花费施救费800元，三者车辆维修费8200元，孙俊慧已经代为赔付。孙俊慧×××车辆在人保合肥分公司处投保了商业险，其中三者险100万元、机动车损失险为266695元，并不计免赔，保险期间自2018年3月7日至2019年3月6日。本次交通事故发生在保险期间内，人保合肥分公司应当承担保险赔偿责任。经与人保合肥分公司协商未果，故孙俊慧提起本案诉讼。人保合肥分公司答辩称：孙俊慧提交的事故认定书不清晰，应提交清晰的认定书；事故车辆×××车辆投保情况属实，车损是266695元，三者险是100万元，都有不计免赔，投保情况属实；孙俊慧诉请依据不属实，孙俊慧虽然提交维修明细，并无证据证明损失系相关事故产生，且时间不详，事故发生在通州，维修明细盖章为天津，不符合常理；孙俊慧没有证据证明×××车辆损失系本次事故产生，且没有证据证明相关的赔偿凭证；不同意支付施救费，并非事故当天费用，且施救费是天津公司出具，并非事故发生时的施救。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，夏勇伟驾驶车牌号为×××车辆与张建飞驾驶车牌号为×××车辆发生交通事故，事故致两车损坏，北京市公安局交通管理局作出交通事故认定书，认定夏勇伟负全责，张建飞无责任。×××车辆所有人为孙俊慧，孙俊慧向人保合肥分公司为该车投保商业保险，其中，机动车损失保险金额266695元，第三者责任险保险金额100万元，均设不计免赔，保险期间自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止。事故发生后，孙俊慧将×××车辆交由天津市河东区富捷汽车修理厂进行维修，支出维修费13.4万元。孙俊慧提交由天津市河东区富捷汽车修理厂出具的《维修明细》及维修发票予以证明。孙俊慧称，事故发生后，×××车辆行驶至杨村高速出口处再次熄火，无法行驶，故联系天津畅运汽车救援服务有限公司将车辆拖至修理厂维修，产生施救费800元。孙俊慧提交由天津畅运汽车救援服务有限公司出具的施救费发票一张予以证明。孙俊慧另称，事故致张建飞驾驶的×××车辆受损，×××车辆产生维修费8200元，夏勇伟已将车辆维修费中扣除交强险2000元的剩余6200元通过现金方式交付张建飞。孙俊慧提交抬头为“夏勇伟×××”车辆维修费发票一张予以证明。人保合肥分公司主张维修费用过高，申请对×××车辆维修所用的配件价格进行核定。申请的理由为：1、根据天津市河东区富捷汽车修理厂的维修清单中的配件价格，经人保合肥分公司查阅，其价格基本接近4S店价格，但并未见任何证据证明天津市河东区富捷汽车修理厂使用的配件是原厂配件；2、天津市河东区富捷汽车修理厂并无相关维修资质登记，人保合肥分公司参阅社会普通维修厂相关配件维修价格，天津市河东区富捷汽车修理厂的维修清单价格远远高于市场中同类修理厂的价格，故维修清单价格明显不合理。人保合肥分公司认为，孙俊慧提交的证据不能证明损失由本次交通事故导致，且不排除二次碰撞的可能，但对此未能提交证据加以佐证。上述事实，有孙俊慧向法庭提交的交通事故认定书、保单、《维修明细》、发票及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：孙俊慧与人保合肥分公司之间建立的保险合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应依约履行合同义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，保险公司应承担相应的保险赔偿责任。关于人保合肥分公司主张涉案事故车辆维修费用过高，申请对×××车辆维修所用的配件价格进行核定的意见，本院认为，人保合肥分公司认为“天津市河东区富捷汽车修理厂的维修清单价格远远高于市场中同类修理厂的价格，其价格基本接近4S店价格”，主张对价格重新核定，理由不能成立，故本院对人保合肥分公司的申请，本院不予同意。现孙俊慧提交的交通事故认定书、维修清单及维修费发票、施救费发票等证据证明涉案车辆因本次交通事故发生的损失数额，人保合肥分公司认为上述损失并非因本次事故产生，但对此并未提交证据加以佐证，本院对于人保合肥分公司的抗辩意见，不予采信。故对于孙俊慧要求人保合肥分公司支付维修费、施救费、三者车辆维修费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内向原告孙俊慧支付保险赔偿金14.1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年四月二十日书记员  龚亚东
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬冬，男，1983年5月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵进，女，1953年12月24日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州亿华源房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市太和区解放西路229号。法定代表人：周华慧，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丰华，男，1971年8月16日出生，汉族，现羁押于凌源第三监狱。再审申请人刘冬冬因与被申请人锦州亿华源房地产开发有限责任公司、赵进、刘丰华案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘冬冬申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误。1、锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司与刘冬冬签订有商品房买卖合同，为刘冬冬出具的收款收据，盖有财务专用章并有出纳的签名。这就足以证明已支付全部价款。是否开具销售不动产统一发票，不影响支付购房款的事实。原审判决认为上诉人没有提供销售不动产统一发票，不能依据收款收据确认已实际交付购房费，属认定事实错误，也没有法律依据。2、刘冬冬缴纳的入住费、物业费、电费收据及相关的协议，均证明诉争房屋的钥匙已经交付。3、物业费收据的时间与编号顺序，系锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司的问题，不能以此否定刘冬冬已合法占有房屋的时间为2014年8月24日的事实。4、本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，刘冬冬以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，刘冬冬本次申请再审未提供新证据，其再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，刘冬冬提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，刘冬冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘冬冬的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年四月十六日法官助理李华书记员杨悦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初458号原告：岳彩霞。被告：姚波，汉族。原告岳彩霞与被告姚波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告岳彩霞到庭参加了诉讼，被告姚波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚波向原告岳彩霞偿还借款本金8000元，支付利息1480元（2020年3月以后的利息按照年利率6％支付至本金还清之日止），合计9480元；2.本案案件受理费由被告姚波承担。事实和理由：岳彩霞与姚波系朋友关系。2016年1月1日，姚波因资金周转向岳彩霞借款8000元，姚波承诺于2017年2月4日归还该笔借款。当岳彩霞向姚波交付8000元出借款项后，姚波给岳彩霞出具借条1份，写明借到岳彩霞现金8000元。但时至今日姚波却分文未向岳彩霞偿还过借款。现岳彩霞为了维护其合法财产权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。姚波未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：岳彩霞与姚波系朋友关系。2016年1月1日，姚波向岳彩霞借到现金8000元，姚波于当天给岳彩霞出具借条一张，借条中写明于2017年2月4日归还该笔借款。但时至今日姚波分文也未向岳彩霞偿还过借款，以致双方纠纷成诉至本院。上述事实，有岳彩霞的陈述及其提交的借条在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，姚波应向岳彩霞偿还到期借款本金8000元。岳彩霞主张姚波支付逾期还款利息，应以下欠借款本金8000元为基数，自2017年2月5日至2020年3月31日止（本案立案受理之日）有1150天,按法定年利率6%计算利息为1480元较合适。故，岳彩霞的诉求理由正当，证据充分且于法有据，予以支持。另外，姚波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其可能不利的法律后果。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚波于本判决生效后三日内偿还原告岳彩霞借款本金8000元，支付利息1480元（2020年4月1日以后至本判决生效之日止期间的利息，仍按年利率6%计算），合计9480元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由姚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 力 二○二○年四月二十一日书记员 季佳雯附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执721号之一 申请执行人：马永斌，男，1967年1月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李启龙，男，1966年2月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行马永斌与李启龙买卖合同纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人李启龙限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 曾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1537号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地湖南省长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2号。负责人：倪立。委托代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人：邓波，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：邓国备，男，1962年11月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。法定代表人：唐海美。被执行人：陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人邓波、邓国备、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2017）湘0104民初10721号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2020年4月3日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月14日立案恢复执行。2020年4月14日，本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月14日，本院向被执行人邓波、邓国备、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况以及被执行人的收益类保险情况。经查，被执行人邓波名下有一台车牌号为湘Ｌ×××××的起亚牌汽车；被执行人刘志峰名下有两台车辆，车牌号分别为湘Ｄ×××××的吉利美日牌汽车、吉ＡＧＭ186的金杯牌汽车。经本院对被执行人名下上述车辆依法进行查找，仍不能确定车辆具体位置，暂不符合法律规定的处理条件。另查明，被执行人刘志峰名下有两处房产，分别位于长春市［不动产权证书号：吉（2018）长春市不动产权第0068546号］、长沙市时代阳光大道489号美邨花园Ｇ48栋2902号（不动产权证书号：715111226）；被执行人陈迎春名下有九套房产，分别位于长沙市雨花区（不动产权证书号：714128179）、1908号（不动产权证书号：714128200）、1907号（不动产权证书号：714128193）、1916号（不动产权证书号：714128326）、1917号（不动产权证书号：714128329）、1920号（不动产权证书号：714128528）、1919号（不动产权证书号：714128525）、1905号（不动产权证书号：714128161）、1918号（不动产权证书号：714128372）。现本案申请执行人暂不申请本院对上述房产进行处置。于2020年4月16日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人刘志峰名下账户余额有25304.76元，但申请执行人暂不申请对被执行人名下公积金账户余额进行冻结、扣划。上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过面谈方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月23日，本院对被执行人邓波、邓国备、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月21日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年4月23日，本案应当执行的标的金额为69,208.79元，已执行到位0元，尚有69,208.79元未执行到位。本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇二〇年四月二十三日法官助理贺懿书记员赵雪彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24361号之一 申请执行人:彭玲玲，女，1981年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：邱卫东，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人彭玲玲申请执行被执行人邱卫东租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初972民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邱卫东应向申请执行人彭玲玲返还押金、租金及支付赔偿损失共计55900元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邱卫东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法在诉讼阶段于2017年12月19日实际冻结了被执行人邱卫东在中国农业银行东莞分行的账号为62×××76的账户存款38201.53元,冻结期限为一年,上述账户在本案执行立案前已到期,现该账户无可供执行的财产；于2020年3月18日扣划了被执行人邱卫东在中国银行的账号为65×××16的账户存款1170.60元(于2019年9月6日冻结)，冻结期限为一年，扣除执行费50元后，剩余1120.60元作为本案执行款退回给申请执行人；于2019年10月16日轮候查封了被执行人邱卫东名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未实际扣押上述车辆且为轮候查封，暂无法处理。另，查询到被执行人邱卫东名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，该车辆已达到报废标准，无法查封；本院向东莞市自然资源局不动产登记中心查询被执行人邱卫东名下的房产信息，未发现有可供执行的房产。除上述财产外,未发现有其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法另案委托被执行人邱卫东所属辖区（居）村委会调查被执行人邱卫东的财产情况，至今未收到被执行人邱卫东所属辖区（居）村委会的回复。（三）本院已依法对被执行人邱卫东发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24361号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年四月九日 书记员  邓玉华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1814号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：剡学斌，性别：男，1983年2月24日出生，回族，住：宁夏彭阳县。被告：妥红霞，性别：女，1983年4月11日出生，回族，住：宁夏彭阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告剡学斌、妥红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计752.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执582号 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈科，男，1982年3月20日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院刑事审判庭移送执行陈科罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）川0522刑初268号刑事判决，被执行人陈科应缴纳罚金4000元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈科的银行存款4000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 周 佳 书 记 员 袁 林
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5418号 侯金祥、钟红珍： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初5666号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
山西省文水县人民法院民事判决书（2019）晋1121民初1775号原告：陈某，女，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：蔚某，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，汉族，山西省文水县人。被告：席某，女，汉族，山西省文水县人。原告陈某与被告宋某、席某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人蔚某到庭参加诉讼，被告宋某、席某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借原告借款三笔共计人民币15万元；2、请求法院依法判令被告归还借原告2万元，从2018年4月6日起至2019年9月6日的利息，月息1.8分计息合计利息6800元；判令被告归还借原告10万元，从2018年5月1日起至2019年9月1日的利息，月息1.8分计息合计利息28800元；判令被告归还借原告3万元，从2018年5月17日起至2019年9月17日的利息，月息1.8分合计利息8640元，共计利息44240元；3、追加被告承担从2019年10月15日起诉之日至执行完结的利息，按月息2分计息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在2017年4月6日以做家俱生意为由，向原告借款2万元，约定月息为2分，同年5月1日借款10万元，约定月息为1.8分，同年5月17日借款3万元，约定月息为1.8分，口头约定期限为1年，此前按约定时间利息均已结清。被告因扩大生意想延续借用原告的本金，根据约定，按照每笔借款时间从2018年顺延执行2017年依据借款本金的时间段开始计算借款利息，应在2019年5月17日全部归还原告借款，可到约定还款时间，原告多次催讨被告要求归还借款及利息，被告总以各种理由推拖不给，无奈诉至法院。二被告未到庭也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，质证无法进行，经本院审查，对原告举证1、2、3、4的真实性予以确认。根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系并经营家俱店，2017年4月6日，二被告因其家俱店周转资金，便向原告借款2万元，约定月息2分，同年5月1日二被告又向原告借款10万元，约定月息1.8分，同年5月17日二被告再向原告借款3万元，约定月息1.8分，三次借款后，二被告均给原告出具了借据，借款后一年，二被告按约定利息将该三笔借款一年的利息交付原告，并在原借据上将借款时间均往后顺延了一年。此后，该三笔借款经原告催要，二被告再未给付原告，为此，原告诉至法院。本院认为，二被告向原告借三笔款项共计15万元，事实清楚，证据充分，二被告依法应归还原告，双方约定的利息均符合法律规定，故本院予以确认，二被告系夫妻关系，且均在借据上签名，故应共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告宋某、席某于本判决生效后十五日内给付原告借款本金15万元，并承担其中2万元从2018年4月6日起至执行完毕止按月息2分/元计算的利息，承担其中10万元从2018年5月1日起至执行完毕止按月息1.8分/元计算的利息，承担其中3万元从2018年5月17日起至执行完毕止按月息1.8分/元计算的利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元，由二被告宋某、席某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 霍士杰人民陪审员 张来全人民陪审员 高天相 二〇二〇年四月六日书 记 员 张文丽
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初236号 原告：陈文旺，男，1968年5月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：曾杰峰、庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。 被告：惠安县梅庄牲畜定点屠宰场，住所地惠安县东桥镇梅庄村，统一社会信用代码91350521MA32DCPY5T。 投资人：庄庆兰。 被告：庄添财，男，1967年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈淑华，女，1968年6月3日出生，汉族，住惠安县。 原告陈文旺与被告惠安县梅庄牲畜定点屠宰场、庄添财、陈淑华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾杰峰、庄宏榕，被告惠安县梅庄牲畜定点屠宰场投资人庄庆兰，被告庄添财到庭参加诉讼，被告陈淑华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文旺向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告货款823613元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：判令三被告共同偿还原告货款773613元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：截至2019年11月1日止，三被告共同向原告采购四批次生猪，被告庄添财付清前二批货款后，第三、四批货款分别为405423元、618190元，合计1023613元，被告陈淑华通过银行转账方式合计支付200000元，截止2020年1月1日尚欠823613元。起诉后，被告庄添财又偿还了50000元。 被告惠安县梅庄牲畜定点屠宰场辩称，原告与被告庄添财之间的买卖合同关系其不清楚，其并未签名盖章，也未进行担保，本案与被告惠安县梅庄牲畜定点屠宰场无关。 被告庄添财辩称，其确实向原告买了生猪，至今尚欠原告货款773613元。本案是其与原告之间的买卖关系，与被告惠安县梅庄牲畜定点屠宰场、陈淑华无关。其经济遇到困难，无法一次性还款。 被告陈淑华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即福建省动物准调证明及过磅单各4份，以此证明原告向被告送了四批次生猪的事实。证据2即微信聊天记录、现场录像、报警录像及文字稿各1份，以此证明被告庄添财微信聊天确认尚欠原告货款873613元的事实。3、存款明细账1份，证明被告陈淑华支付部分货款的事实。 本院经审查认为，被告陈淑华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，经被告庄添财质证后均无异议，足以认定被告庄添财向原告购买生猪并结欠原告货款773613元的事实。原告提供的证据1中的准调证明载明货主为惠安县梅庄牲畜定点屠宰点，但并未有被告惠安县梅庄牲畜定点屠宰场的盖章签字，故不能认定被告惠安县梅庄牲畜定点屠宰场系本案买卖合同纠纷的购买方。本案虽通过被告陈淑华的银行账户偿还部分货款给原告，但不能据此认定本案生猪买卖系被告庄添财、陈淑华夫妻共同经营及本案货款系被告庄添财、陈淑华共同结欠。因上述证据均未体现被告惠安县梅庄牲畜定点屠宰场、陈淑华认可向原告购买生猪或是认可结欠原告本案货款，故原告提供的上述证据与被告惠安县梅庄牲畜定点屠宰场、陈淑华不具有关联性。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告庄添财向原告购买四批次的生猪，2019年11月5日，被告庄添财确认结欠原告生猪款1023613元。此后被告庄添财陆续偿还原告货款250000元，目前被告尚欠原告货款773613元。 综上事实，本院认为，被告庄添财向原告购买生猪，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告庄添财尚欠原告货款773613元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告庄添财未在双方约定的履行期限内按约还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄添财偿付货款773613元，并自起诉之日起即2020年1月6日起计算利息损失，依据和理由充分，应予支持。因双方未约定还款期限及逾期还款利息，故利息损失的计算标准应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。根据合同的相对性原则，原告请求被告惠安县梅庄牲畜定点屠宰场、陈淑华承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告陈淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告庄添财应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈文旺货款773613元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月6日起至付款之日止的利息损失。 二、驳回原告陈文旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11536元，减半收取5768元，由被告庄添财负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执恢18号 申请执行人：黄芳，女，1987年9月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，公民身份证号码：xxxx。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 被执行人：王伟，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，公民身份证号码：xxxx。 本院依据发生法律效力的内江仲裁委员会〔2018〕内仲裁字第012号裁决书，已向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人王伟接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王伟在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1861.43元； 二、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  蒋卫东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邓白扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。