北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3880号原告：徐淑云，女，1969年3月1日出生，汉族，北京久久神龙消防器材有限公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王文波，北京谦雅律师事务所律师。被告：薛垂林（兼被告廊坊市禹林佛运输有限公司委托诉讼代理人），男，1967年4月19日出生，汉族，廊坊市禹林佛运输有限公司安全员，住天津市武清区。被告：廊坊市禹林佛运输有限公司，住所地廊坊市广阳区紫金城商住楼1-1-810。法定代表人：殷跃峰，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。原告徐淑云与被告薛垂林、廊坊市禹林佛运输有限公司（以下简称：禹林佛公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑云的委托诉讼代理人王文波，被告薛垂林及被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑云向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛垂林、禹林佛公司赔偿原告医疗费162856.51元、护理费10500元、误工费12354.2元、营养费10000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费2250元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费21463元、残疾生活辅助具费6000元、救护车费420元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元，共计376623.71元；2.判令被告平安保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由薛垂林和禹林佛公司赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日5时，在北京市区大兴区青云店镇青魏路与104国道交叉口，薛垂林驾驶×××货车与徐淑云乘坐的×××号小客车发生交通事故，造成徐淑云及其女儿孙佳琪受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书认定：薛垂林负事故全部责任，徐淑云无责任。事故发生后，徐淑云被送往北京丰台右安门医院住院治疗18天，期间进行了手术治疗，支出了相应医疗费。出院后，徐淑云进行了数次复查，支出了一定的医疗费。同时因本次事故的原因，造成徐淑云多颗牙齿损坏，在北京口腔医院进行了对牙的治疗，支出了相应的医疗费。2019年1月4日，受北京市公安局大兴分局交通支队的委托，北京恒旭华创司法鉴定所对原告的身体受伤程度进行了鉴定。2019年3月7日，北京恒旭华创司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（2019临鉴字第0036号），鉴定意见为：被鉴定人徐淑云因道路交通事故致右侧2-5肋骨，左侧2-6肋骨骨折，评定为十级伤残。徐淑云受伤前为北京久久神龙消防器材有限公司（以下简称：久久器材公司）职工，公司每月按时向其存折中支付工资，徐淑云具有固定的工作，每月具有固定的收入，且单位为其每月交纳社会保险。故徐淑云的伤残赔偿金应该按照北京市城镇居民标准赔偿。薛垂林所驾驶的车辆在平安保险公司投保了商业险及交强险，平安保险公司应在交强险和商业险限额内对原告的损失进行赔偿。徐淑云因事故损伤造成很大的经济损失及精神损害，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告薛垂林、禹林佛公司辩称，对徐淑云所述事实认可，薛垂林和禹林佛公司是挂靠关系，肇事车辆实际是薛垂林所有，只是登记在禹林佛公司名下。对徐淑云不在保险范围内的合理损失，由薛垂林承担。被告平安保险公司辩称，对事故情况认可，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，对徐淑云的合理损失，我公司同意在保险范围内赔付，本次事故有两个受害人，对另一受害人孙佳琪的合理损失，我们已经赔付，应在本案中予以扣除。徐淑云主张的住院天数应以病历显示的17天为准；医疗费金额应以票据为准；护理费金额不予认可；误工费金额徐淑云未提交事发后务工证明，不予认可；营养费徐淑云主张金额较高不予认可；住院伙食补助费计算时间应为17天；鉴定费不应该由我公司承担；伤残赔偿金应按农村标准；被扶养人生活费根据被扶养人人数计算；残疾辅助器具费认可；救护车费以票据为准；精神损害抚慰金应按5000元计算；交通费应按实际复查天数由法院核算；诉讼费不应由我公司负担。经审理查明：2018年10月29日5时10分，薛垂林驾驶（车牌号：×××）货车由北向南行驶至大兴区青云店镇青魏路与104国道交叉口处时，与徐淑云驾驶的（车牌号：×××）小客车相撞，造成徐淑云及案外人孙佳琪身体受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具的道路交通事故认定书认定：薛垂林负全部责任，徐淑云无责任。事发后，徐淑云被送往北京丰台右安门医院救治，经该院诊断为左盖氏骨折、右锁骨骨折、右侧肋骨骨折、右肺挫伤、上颌骨骨折、牙齿确如、全身多处皮肤软组织损伤等，徐淑云住院治疗17天。出院时医嘱建议：定期复查，1次/月；全休1月，期间陪人护理；继续支具固定患肢2-4周（支具需外购）；病情变化，门诊随时复查等。经查，薛垂林驾驶的×××货车登记在禹林佛公司名下，该车辆在平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。此事故发生在保险期内。2019年1月4日，受北京市公安局大兴分局交通支队委托，北京恒旭华创司法鉴定所对徐淑云就此事故所受损伤进行鉴定。2019年3月7日，北京恒旭华创司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐淑云因道路交通事故致右侧2-5肋骨、左侧2-6肋骨骨折，评定为十级伤残。另查，崔万霞（1949年5月4日出生）系徐淑云之母，徐文江（2011年2月22日因死亡注销户口）系徐淑云之父，崔万霞与徐文江共生育徐淑云、徐彦祥两个子女。2015年12月1日，徐淑云与久久器材公司签订劳动合同，岗位为工人。2015年12月至2019年2月期间，久久器材公司一直为徐淑云交纳社会保险。案外人孙佳琪已就本次事故以机动车交通事故责任纠纷为由另案起诉薛垂林、禹林佛公司和平安保险公司，平安保险公司已在交强险范围内对孙佳琪所受损失赔付完毕，其中医疗费1757.37元，护理费2000元，共计赔付3757.37元。庭审中，徐淑云提交其2017年5月至2018年9月工资标准证明其务工损失，平安保险公司辩称徐淑云未提交事发后务工证明，故不予认可。对徐淑云在保险范围外的其他合理损失，薛垂林与禹林佛公司辩称二者系挂靠关系，肇事车辆的实际所有人为薛垂林，主张由薛垂林个人承担该部分损失，徐淑云和平安保险公司表示对此没有异议。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，薛垂林驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与徐淑云驾驶的小客车相撞，造成徐淑云身体受伤，交通管理机关已据情作出责任认定，薛垂林负事故全部责任。故对于徐淑云因此事故所造成的合理损失，应由平安保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分平安保险公司根据商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由薛垂林负责赔偿。禹林佛公司为肇事车辆的登记所有权人，对事故发生没有过错，且薛垂林同意由其个人承担徐淑云在保险范围外的其他合理损失，本院不持异议。对平安保险公司在另案交强险范围内已经赔付的部分，于本案交强险赔偿数额中予以扣除。对于徐淑云的合理损失：医疗费，结合医疗费票据及救护车收费票据，经本院核算为161785.51元（含救护车费420元）；住院伙食补助费，结合徐淑云住院天数，本院确定为1700元；营养费，参照徐淑云伤情及庭审中查明的事实，本院确定为3000元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费），参照鉴定意见、被扶养人人数、徐淑云社保缴纳情况，徐淑云主张157443元，未超法定限额，本院予以认可；护理费，根据护理费发票、徐淑云伤情及医嘱证明，本院确定为6300元；残疾生活辅助具费，根据票据核算为6000元；交通费，本院酌定为600元；误工费，参照徐淑云事发前工资收入证明，徐淑云主张12354.2元，本院予以认可；精神损害抚慰金，参照鉴定意见，本院确定为5000元；鉴定费，根据票据核算2250元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿徐淑云医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计116242.63元；二、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿徐淑云医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、残疾生活辅助具费、交通费、误工费共计237940.08元。三、薛垂林于本判决生效之日起十日内赔偿徐淑云鉴定费2250元；四、驳回徐淑云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元，由徐淑云负担185元（已交纳），由薛垂林负担3290元（于本判决生效后十日内直接给付给徐淑云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵玉东二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 珂