安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初4号 原告王世军，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告梁存义，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告许成东，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 出庭负责人刘聪，副县长。 委托代理人王化猛，萧县司法局副局长。 委托代理人曹耿，萧县司法局工作人员。 被告萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人杜广武，局长。 出庭负责人陈健，副局长。 委托代理人胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人萧县新城建设投资有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海西路北侧，统一社会信用代码91341322MA2MU45U22。 法定代表人崔永波，总经理。 委托代理人王恒，该公司员工。 原告王世军、梁存义、许成东诉被告萧县人民政府、萧县自然资源和规划局撤销萧县国有土地使用权招拍挂出让行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案受理后，依法向被告萧县人民政府、萧县自然资源和规划局送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭审理，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告王世军、梁存义、许成东（以下简称王世军等3人），被告萧县人民政府的负责人刘聪及委托代理人曹耿，被告萧县自然资源和规划局负责人陈健及委托代理人胡浩，第三人萧县新城建设投资有限公司（以下简称萧县新城公司）的委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世军等3人起诉称，王世军等三人的合法财产在《萧县人民政府关于征收龙河北段治理项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称龙河北段征收决定）征收范围之内，至今未签订征收补偿协议。2018年12月17日，宿州市人民政府作出宿复决字[2018]331号行政复议决定，确认上述征收决定违法。2019年8月，萧县人民政府与萧县自然资源和规划局进行涉案土地使用权招拍挂出让，违反法律规定，侵害了王世军等3人的合法权益，依法应予撤销。综上，请求依法撤销萧县国有土地使用权招拍挂出让（萧土供2018-41号）行为。本案诉讼费由被告承担。 王世军等3人向本院提交以下证据：1、萧县自然资源和规划局国有土地使用权拍卖出让公告及中标公告（萧县国储告字[2019]6号），证明被诉行政行为存在；2、宿复决字[2018]331号行政复议决定书、说明，证明王世军等3人对龙河北段征收决定申请复议，征收决定已被复议决定确认违法；3、王世军土地使用权证、梁存义土地使用权证、许成东房产证，证明王世军等3人在出让范围内拥有合法的产权；4、平面图，证明王世军等3人在出让范围内。 萧县人民政府答辩称，根据《安徽省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法细则》的规定，萧县土地管理部门具体负责办理辖区内国有土地使用权出让事务，萧县人民政府并非本案适格被告。同时萧县国有土地使用权招拍挂出让（萧土供2018-41号）行为合法，请求依法驳回王世军等3人的起诉。 萧县人民政府在举证期限内向本院提交了国有建设用地使用权出让合同及档案，证明萧县人民政府被告主体不适格。 萧县自然资源和规划局答辩称，一、萧县自然资源和规划局依法享有土地出让的职责，萧县人民政府并非本案适格被告。二、根据法律规定，萧县自然资源和规划局制定出让方案，编制招拍卖文件，发布拍卖公告，确定拍卖底价，对竞买申请人进行资格审查，开展拍卖会，签订成交确认书。萧县自然资源和规划局作出国有土地使用权出让行为，事实清楚，程序合法、适用法律正确。请依法驳回王世军等3人的诉讼请求。 萧县自然资源和规划局在举证期限内向本院提交以下证据：1、萧县自然资源和规划管理委员会2019年第五次会议纪要、萧土供[2018]41号国有土地使用权招拍挂出让方案，证明涉案土地出让行为及出让方案均经萧县人民政府批准；2、萧县国有建设用地使用权出让文件，证明萧县自然资源和规划局依法编制了出让文件；3、国有建设用地使用权出让拍卖底价确定书、萧县国土资源局土地估价报告备案表、土地估价报告，证明萧县自然资源和规划局根据有资质的鉴定机构出具的土地估价报告，确定涉案土地拍卖底价，符合法律规定；4、营业执照、授权委托书、竞买申请书、缴费凭证，证明萧县新城公司按照法律规定提交了参加拍卖涉案土地所需的材料，并足额交纳定金；5、竞拍现场笔录、成交确认书、国有土地使用权拍卖出让公告、国有土地使用权招拍挂出让成交公示，证明萧县自然资源和规划局拍卖程序合法；6、国有建设用地使用权出让合同，证明萧县自然资源和规划局与萧县新城公司签订了出让合同。 法律依据：《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《安徽省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法细则》、《招拍挂出让国有建设用地使用权规定》。 萧县新城公司陈述称，出让合同合法有效，不应予以撤销，请求依法驳回王世军等3人的诉讼请求。 萧县新城公司未向本院提交证据。 经审理查明，2018年8月24日，萧县人民政府作出龙河北段征收决定，王世军等3人的房屋在征收范围之内。2018年12月17日，宿州市人民政府作出宿复决字[2018]331号行政复议决定，确认征收决定违法。2019年1月4日，案外人王永合等12人对上述复议决定不服，以龙河北段征收决定应予撤销为由向本院提起诉讼要求撤销复议决定。本院于2019年3月28日作出（2019）皖13行初1号行政判决，驳回其诉讼请求，安徽省高级人民法院于2019年7月19日作出（2019）皖行终765号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月21日，萧县人民政府召开萧县自然资源和规划管理委员会2019年第五次会议，会议决定了包括萧土供2018-41号地块的出让面积、年限等，7月22日，萧县人民政府批准同意了萧土供[2018]41号国有土地使用权招拍挂出让方案。2019年7月25日，萧县公共资源交易中心、萧县自然资源和规划局共同发布了萧县国储告字[2019]6号国有土地使用权拍卖出让公告，向社会公告了包括萧土供2018-41号地块土地使用权在内的国有土地使用权出让的概况、条件、方式及时间和地点。2019年8月16日，萧县新城公司竞得了萧土供[2018]41号地块国有建设用地使用权。2019年8月20日，萧县自然资源和规划局与萧县新城公司签订了国有建设用地使用权出让合同。王世军等3人认为2018-41号地块出让行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，萧县人民政府作出的征收决定虽已被宿州市人民政府的复议决定确认违法，但并未予以撤销，其仍对外产生效力。王世军等3人的房屋及土地位于征收决定的征收范围内，故其已失去对房屋及土地的所有权，同时取得要求依法补偿安置的权利，如其认为征收机关未依法对其补偿安置，可依法另行提起诉讼，以维护自身合法权益。萧县自然资源和规划局将土地出让给萧县新城公司的行为系在土地征收完成后对后续的国有土地使用权出让的行为，对王世军等3人的合法权益明显不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(八)项之规定，裁定如下： 驳回原告王世军、梁存义、许成东的起诉。 案件受理费50元，退还原告王世军、梁存义、许成东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  庄明义 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  董 雪 二〇二〇年四月十五日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。