wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初246号 原告：南昌瑞吉鑫纺织有限公司。 法定代表人：季青，该公司执行董事。 委托代理人：万妍玫、万平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被告：南昌蒂赛利服饰有限公司。 法定代表人：张维加，该公司执行董事。 被告：南昌瑞铭服饰有限公司。 法定代表人：黎勍。 被告：张维加，男，1957年8月6日出生，汉族。 原告南昌瑞吉鑫纺织有限公司与被告南昌蒂赛利服饰有限公司、南昌瑞铭服饰有限公司及张维加买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，适用普通程序，于2020年4月20日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万妍玫、万平到庭参加诉讼。被告南昌蒂赛利服饰有限公司的法定代理人张维加、被告张维加到庭参加诉讼，被告南昌瑞铭服饰有限公司经本院公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告南昌瑞吉鑫纺织有限公司（下称瑞吉鑫公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付纱款73040.76元，并支付自起诉之日期按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.请求判令张维加对南昌蒂赛利服饰有限公司（下称蒂赛利公司）的债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年3月期间，被告蒂赛利公司、瑞铭公司多次在原告处购买纱布料，经双方2018年7月13日最后一次结算，确认瑞铭公司欠原告纱款共计103040.76元，后原告员工李荣跃多次找被告代表人徐爱武讨要货款，徐爱武支付3万元之后，被告就再未清偿欠付纱款。被告蒂赛利公司系张维加的一人有限责任公司。 被告蒂赛利公司法人张维加辩称：该债务发生在本人成为法人前；根据原告提供的证据，蒂赛利公司不欠原告货款，只有资金往来不能代表欠款，因此不应承担偿还义务。 被告张维加辨称：作为个人，不应承担责任；徐爱武已在对账单上确认了瑞铭公司承担债务，与蒂赛利公司无关。 原告在举证期限内向法庭提交了下列证据： 第一组证据：南昌瑞吉鑫纺织有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、南昌蒂赛利服饰有限公司工商登记信息、南昌瑞铭服饰有限公司工商登记信息、张维加身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格；被告蒂赛利服饰有限公司为一人有限公司，张维加应对公司债务承担连带责任。 第二组证据：原告向被告蒂赛利服饰有限公司、瑞铭服饰有限公司开具的发票，证明：经原告与两被告系棉纱货品买卖关系，原告负责向被告供货，被告向原告支付货款。 第三组证据：被告南昌瑞铭服饰有限公司、南昌蒂赛利服饰有限公司支付货款交易记录，证明：两被告自2017年6月至2018年3月共向原告支付25万元货款，与对账单一致。 第四组证据：对账单、发货单（入库单）、李荣跃工作单位证明，证明：截止2018年7月13日，被告尚欠货款103040.76元；原告发货记录与对账单相符，证明原告履行了自身义务；李荣跃为原告公司员工，有权代表原告签署对账单。 被告张维加提交营业执照，证明其个人变更为蒂赛利公司法人的时间为2017年9月12日。 被告蒂赛利公司未提交证据。 经庭审质证，被告蒂赛利公司、张维加对原告瑞吉鑫公司提交的第一组证据三性无异议；被告蒂赛利公司对原告提交的第二组证据的关联性有异议，被告张维加认为与其无关；对原告提交的第三组证据，两被告均认为存在时间上的偏差，在责任承担上与其无关；对原告提交的第四组证据，被告蒂赛利公司认为光凭对账单不能证明存在债权债务关系，被告张维加的质证意见与第三组证据的质证意见相同。 原告对被告张维加提供的证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，达不到被告的证明目的。 二、被告南昌瑞铭服饰有限公司（下称瑞铭公司)无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院结合庭审及调查询问，对原告提交的第一、第二、第三、第四组证据的真实性予以认定，对被告张维加提交的证据的真实性予以认定。 本院查明的事实，2016年至2018年3月期间，被告蒂赛利公司、瑞铭公司多次在原告处购买纱布料，经双方2018年7月13日最后一次结算，确认瑞铭公司欠原告纱款共计103040.76元。在2018年7月13日的对账单上有原告公司法定代表人的签名，对账单上载明“到2018年3月19日止，南昌瑞铭制衣欠南昌瑞吉鑫纺织有限公司纱款共计103040.76元（人民币：拾万零叁仟零肆拾柒角陆分）”。原告瑞吉鑫公司自认，本案两被告公司的实际控制人是徐爱武，徐爱武在该欠款存续期间向原告支付过30000元货款。徐爱武在上述对账单“购方核对签字”处签名。 本院认为，根据原告瑞吉鑫公司开具的发票，原告瑞吉鑫公司与被告蒂赛利公司、瑞铭公司有贸易往来。原告瑞吉鑫公司陆续向被告蒂赛利公司、瑞铭公司供应棉纱，被告蒂赛利公司、瑞铭公司陆续向原告瑞吉鑫公司支付货款，双方买卖合同成立。2018年7月13日，经结算，截止2018年3月19日，被告瑞铭公司欠原告瑞吉鑫公司纱款共计103040.76元。在结算对账单“购方核对签字”处有徐爱武的签名。庭审中，原告瑞吉鑫公司自认徐爱武是被告蒂赛利公司、瑞铭公司的实际控制人，且对账单中明确约定“到2018年3月19日止，南昌瑞铭制衣欠南昌瑞吉鑫纺织有限公司纱款共计103040.76元（人民币：拾万零叁仟零肆拾柒角陆分）”。对账单中无蒂赛利公司履行还款义务的约定，原告主张由其承担还款义务的诉请，本院不予支持。嗣后，徐爱武曾向原告瑞吉鑫公司支付过30000元货款。因此，被告瑞铭公司应严格按约定向原告瑞吉鑫公司履行偿还73040.76元货款的义务。因合同具有相对性，原告主张由张维加对蒂赛利公司的债务承担连带清偿责任，是对合同相对性的突破，本院不予支持。被告南昌瑞铭服饰有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告南昌瑞铭服饰有限公司向原告南昌瑞吉鑫纺织有限公司支付纱款73040.76元，并支付利息（以73040.76元为基数，支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 二、驳回原告南昌瑞吉鑫纺织有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费1627元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  万国莲 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  邹欣彥
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2897号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人杨国栋，男，苗族，1992年8月12日出生，住址湖南省城步苗族自治县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD012637号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杨国栋存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012637号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保152号 申请人:高桂莲，女，汉族，1956年9月24日出生，现住东胜区。 被申请人:贾秀莲，女，汉族，1952年10月7日出生，现住东胜区。 申请人高桂莲于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人贾秀莲在中国建设银行的账户。申请人高桂莲提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保函为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人贾秀莲在中国建设银行的账户冻结期限为一年； 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年四月十三日 书记员  周 燕
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执185号 内蒙古兴东实业有限公司与扬州源信智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计546900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位554769.00元，其中，本金532044元，利息22725元。本院已于2020年4月7日将该款转付给内蒙古兴东实业有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初83号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人秦双才，男，1989年8月26日出生，汉族，文盲，户籍地昆明市东川区，现住昆明市东川区。因本案于2019年8月27日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年12月19日被监视居住。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人秦双才犯非法持有枪支罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察员马金红出庭支持公诉，被告人秦双才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日，昆明市公安局红土地派出所民警到红土地镇新田村委会中村小组53号被告人秦双才家中处理警情过程中，查获被告人秦双才摆放在房间内床尾的一支以火药为发射动力的疑似枪支。经鉴定：该疑似枪支认定为枪支。公诉机关认为，被告人秦双才违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人秦双才到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对被告人秦双才判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、释放通知书、释放证明书、监视居住决定书，户口证明、昆明市东川区公安局涉案财物移交登记表、收缴物品收据、情况说明、提取笔录及照片、扣押笔录及照片、提押决定书、提押清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，证人李某的证言，鉴定委托书、鉴定聘请书、昆明市公安司法鉴定中心昆公司鉴〔2019〕ＱＤ146号枪支鉴定书、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎〔2019〕精鉴字第1673号司法鉴定意见书、鉴定机构和鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片，被告人秦双才的供述与辩解等证据。被告人秦双才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人秦双才构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人秦双才到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，可对其从宽处罚；其没有前科劣迹，适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦双才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马  璟二〇二〇年四月二十六日书记员 刘峰皓翔
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3122号 关于被执行人蒙富光罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初5725号刑事判决书】，被执行人蒙富光已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3509号原告：屈尚文，女，1986年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2层A201室。法定代表人：尹晓磊，总经理。委托诉讼代理人：王冠，男，该公司工作人员。被告：尹晓磊，男，1984年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告屈尚文与被告北京秀国润健身服务有限公司（下称秀国润公司）、尹晓磊服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈尚文、被告秀国润公司法定代表人尹晓磊及委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈尚文向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与秀国润公司之间的服务合同；2.判令秀国润公司退还健身卡余额525元；3.判令尹晓磊对秀国润公司的债务承担连带清偿责任；4.判令诉讼费由秀国润公司承担。事实与理由：屈尚文于2018年12月15日与秀国润公司签订《秀·游泳健身入会协议》，并办理1张健身卡，预付服务费1800元，协议有效期自2018年12月31日至2019年12月31日，卡号：505130。2019年9月15日，被告以所在大厦电力检修为由暂停营业至9月18日；9月19日，被告又一次以大厦电力检修为由暂停营业至10月2日；10月2日，被告再次以大厦电力检测为由暂停营业至10月11日，10月11日至今，被告仍未营业，而且拒绝说明现状及未营业原因。该健身房严重违约，现要求解除合同并退还已付全部办卡费用。因尹晓磊与秀国润公司财产混同，要求尹晓磊承担连带责任。被告秀国润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。健身房于2019年12月18日重新开始营业。被告尹晓磊辩称，秀国润公司为有限责任公司，尹晓磊只是其中一个股东。尹晓磊的个人财产与公司财产是分开的，不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，秀国润公司与屈尚文签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为10月卡，会员卡号为505130，起始日期为2018年12月31日，截止日期为2019年12月31日，会费1800元，服务内容为器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球、综合格斗；备注赠送2个月运动时间、赠送1节游泳课。当日，屈尚文支付了会费1800元。庭审中，秀国润公司对其与屈尚文之间存在服务关系的事实予以认可。合同履行过程中，秀国润公司于2019年9月16日停止营业，并于2019年9月15日张贴了停业通知。2019年12月18日，秀国润公司重新装修开业，地址更换到北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A、B座二层，且无游泳服务项目。现屈尚文主张，秀国润公司严重违约，故诉至本院。关于其要求确认与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，本院于2019年11月21日向秀国润公司送达了起诉材料。另查，秀国润公司工商登记的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人为刘全喜、李津、尹晓磊。上述事实，有《秀.游泳健身入会协议》、健身卡、POS签购单、收据、停业通知和声明、工商登记信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：屈尚文与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。秀国润公司经营的健身房在2019年9月16日停止营业，于2019年12月18日虽重新开业，但不再提供游泳服务项目，未能按照合同约定提供相应的健身服务项目，构成根本违约，故屈尚文要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认屈尚文与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于2019年11月21日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，秀国润公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费。对于屈尚文要求退还相应会费的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于屈尚文主张尹晓磊与秀国润公司的财产混同、要求尹晓磊对秀国润公司的债务承担连带责任的诉讼请求，屈尚文的证据不足以证明该主张，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认屈尚文解除与北京秀国润健身服务有限公司签订的《秀.游泳健身入会协议》的行为有效，合同已于二〇一九年十一月二十一日解除；二、北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还屈尚文会费270元；三、驳回屈尚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年四月二十九日书记员  丁海成
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21316号原告：陈姝屹，女，1994年1月14日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：周本德慧(SUMOTOTOKUE)，女，1972年3月1日出生，住日本。原告陈姝屹与被告周本德慧(SUMOTOTOKUE)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2020年4月27日，原告陈姝屹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈姝屹撤回起诉处理。公告费260元,由陈姝屹负担。审 判 长  晏 莹人民陪审员  居致琪人民陪审员  薛 英二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘侗侗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢63号 达拉特旗农村信用合作联社、刘帆、张梦君、张美萍、薛云、刘申、付桂清： 达拉特旗农村信用合作联社与刘帆、张梦君、张美萍、薛云、刘申、付桂清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计777599.58元。经本院立案执行，现已全部履行完毕。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的(2015)达法民初字第2420号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年四月十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1778号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙贵山，男，汉族，1956年4月1日出生，住贵州省毕节市桂市。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人孙贵山商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙贵山逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以802426.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告孙贵山的其他诉讼请求。案件受理费3338.00元，由原告孙贵山负担1835.00元、由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担1503.00元。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，并将授权事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务，上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故上诉人就逾期交付办理商品房转移登记有关文书不存在违约。即使认定上诉人违约，双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按日万分之二计付违约金的标准过高，应结合被上诉人的实际损失进行调整，因被上诉人未举证证明其实际损失，本案应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人孙贵山未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉，上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本案中双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，符合法律的规定。对上诉人主张本案违约金应予调减为按中国人民银行同期同贷款利率计算的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6676元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18171号之一 申请执行人：甘洁琼,女,1970年7月15日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，社会统一信用代码91440606073484907K，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告甘洁琼与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2015年12月14日原告与被告签订的编号B区2-081《物业使用权出让合同》（其中期限从2016年1月1日起至2035年12月31日止部分）于2019年7月25日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付物业出让金82000元和支付物业管理费按金3000元，并承担案件受理费962.5元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，甘洁琼向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18171号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人甘洁琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年四月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初286号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报罗杰，女，1996年10月17日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，住四川省眉山市。辩护人杨延娜、李馨雅，上海君澜律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]566号起诉书指控被告人罗杰犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人罗杰及辩护人杨延娜、李馨雅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年6月起，被告人罗杰在“小姐姐”直播平台以“小XX恩”为名进行网络直播，其在直播过程中以“刷跑车加微信有福利”等言语，引诱观众充值赠送虚拟礼物(赠送的虚拟礼物折算成等值的人民币与平台分成获利)，后通过加微信方式向送礼观众发送淫秽视频。同年11月29日，被告人罗杰通过上述方式将观众娄某某添加为微信好友，并通过微信向对方发送淫秽视频文件52个。同年12月11日，被告人罗杰被公安机关抓获。上述事实，被告人罗杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人娄某某的证言，微信聊天记录截图、微信账号信息、支付宝充值记录，电子数据检验笔录、电子数据提取固定清单、接受证据清单、提取的涉案电子数据、淫秽物品审查鉴定书，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，案发经过表格、公安机关出具的抓获经过、羁押证明、十指指纹信息卡、全国常住人口查询信息等证据证实,足以认定。本院认为，被告人罗杰以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。被告人罗杰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗杰犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年四月二十二日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7042号原告：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。法定代表人：李长伟，总经理。委托诉讼代理人：张雷，北京市邦盛律师事务所律师。被告：贵人鸟股份有限公司，住所地江苏省晋江市陈埭沟西工业区。法定代表人：林天福。原告太平洋证券股份有限公司（太平洋证券公司）与被告贵人鸟股份有限公司（以下简称贵人鸟公司）公司债权交易纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。太平洋证券公司本院提出诉讼请求：1.贵人鸟公司向太平洋证券公司支付到期债券本金2000万元；2.贵人鸟公司支付到期债券利息140万元；3.贵人鸟公司向太平洋证券公司支付自2019年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息（逾期利息以本金2000万元和到期利息140万元为基数，按照年利率8.4%的标准计算）；4.贵人鸟公司承担太平洋证券公司支付的律师费20万元；5.贵人鸟公司承担本案诉讼费用和担保费用。事实与理由：2014年11月14日，贵人鸟公司发行公司债券，债券名称“贵人鸟股份有限公司2014年公司债权”，发行规模8亿元，起息日2014年12月3日，2015年至2019年每年的12月3日为上一个计息年度的付息日，兑付日2019年12月3日。太平洋证券公司持续购入并持有前述公司债券合计2000万元。太平洋公司认为，贵人鸟公司未按照募集说明书的约定，按期兑付公司债券本金和利息，构成实质违约，故起诉至法院。贵人鸟公司未应诉答辩。本院经审查查明，太平洋证券公司述称，其在本院提起诉讼的管辖依据如下：本案属合同纠纷，其与贵人鸟公司未约定管辖法院，因此应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由合同履行地或者被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。太平洋证券公司作为案涉公司债券接收货币一方，其住所地即为合同履行地。太平洋证券公司登记的住所地是云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼，但实际经营地是北京市西城区北展北街9号楼华远企业中心D3单元，据此，本案应当由其实际经营地有管辖权的人民法院即北京市西城区人民法院管辖。本院经检索查明，最高人民法院出具的（2019）最高法民辖终383号、（2019）最高法民辖终38号民事裁定书以及云南省高级人民法院出具的（2019）云民初46号之一、（2019）云民初47号之一号民事裁定书载明的内容，太平洋证券公司在前述案件中已经自述或者默认其住所地是其营业执照载明的住所地云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。截至本裁定作出之日，太平洋证券公司亦未提交其他证据证明其住所地变更至北京市西城区的事实。本院经审查认为，本案是债券持有人太平洋证券公司与发行人贵人鸟公司基于《募集说明书》所产生的债券交易合同纠纷，《募集说明书》中并未就本案纠纷约定管辖法院,本案应当根据法定管辖的规则确定管辖法院。公司债券交易纠纷属于证券交易合同纠纷项下的子案由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因本案争议的标的为债券持有人要求发行人兑付债券本金及利息，太平洋证券公司作为接收货币的一方，其所在地即可确定为本案的合同履行地。太平洋公司认为其主要办事机构所在地即北京市西城区北展北街9号楼华远企业中心D3单元是其住所地。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国公司法》第十条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。法人可能有多个办事机构所在地或生产经营场所，但其住所地具有唯一性。太平洋证券公司登记的住所地位于云南省昆明市，其在在先案件中多次默认或者自述其住所地为前述地址，且现无证据表明太平洋证券公司变更其住所地至北京市西城区，结合该公司营业执照以及在先的陈述，本院认定其住所地是云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。太平洋证券公司主张的北京市西城区北展北街9号楼华远企业中心D3单元是其住所地的意见，本院不予采信。因本案合同履行地位于云南省昆明市，故本院对本案无管辖权，本案应当由云南省昆明市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 婵二〇二〇年四月八日书记员 何宗遥
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执74号之一 申请执行人贺俊梅，女，汉族，1983年01月19日出生，现住康巴什区。 被执行人高树平，男，汉族，1981年05月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人贺俊梅申请执行高树平民间借贷纠纷一案，本院已执行立案。被执行人高树平不履行本院作出的（2019）内0602民初1674号民事判决书所确认的义务。现查明，被执行人高树平在鄂尔多斯市东胜区（合同编号：XXXXX）、东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区15号楼2单元1104室有房产两处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法轮候查封被执行人高树平在鄂尔多斯市东胜区（合同编号：XXXXX）的房产一处； 二、依法轮候查封被执行人高树平在鄂尔多斯市东胜区（产权证号：12××85）的房产一处； 三、查封期限为3年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 执行员 代 庆 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张永翠 `
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初231号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人龚晓林，男，1974年7月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2012年被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月;因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年3月被本院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2019年1月29日被本院判处有期徒刑九个月，2019年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被刑事拘留，次日释放，同日监视居住。 公诉机关以北检刑诉﹝2020﹞203号起诉书指控被告人龚晓林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月22日16时许，被告人龚晓林在重庆市江北区红盛路37号“新新PARK购物中心”内，趁被害人王某购物不备之机，将王某放置在上衣口袋内的一部价值人民币4403元的苹果牌XR型手机扒走。 2019年11月25日，被告人龚晓林被公安机关抓获归案。龚晓林到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 2019年12月16日，经重庆市人民医院诊断，被告人龚晓林目前所患疾病符合保外就医条件。 公诉机关据此认为被告人龚晓林以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4403元，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人龚晓林认罪认罚，可以从宽处理；被告人龚晓林系累犯，应当从重处罚;龚晓林到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人龚晓林有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人龚晓林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚晓林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人龚晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 二、责令被告龚晓林退赔被害人王某尚未追回的经济损失人民币4403元。 上述罚金、退赔款，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 丽
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2732号原告：高强，男，1994年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：黄有会，女，1967年3月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告高强诉被告黄有会民间借贷纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告高强到庭参加诉讼，被告黄有会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭到参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告高强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月21日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定借款期限20天。借款期限届满后，被告未还款，原告多次索要无果，故起诉请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告黄有会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：2018年7月30日，被告以开餐馆周转资金困难为由要求向原告借款10000元，原告扣取1000元后，通过中国农业银行转款9000元借给被告。借款同日，被告出具了借款金额为10000元的借条一张给原告，约定借款期限20天。借款期限届满后，被告未还款，原告索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。庭审中，原告陈述其支付借款给被告时扣取的1000元系扣取利息和信用卡办理费。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借条原件一张、银行转账记录截图图片打印件一张等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，黄有会向高强借款用于餐馆经营周转，高强已履行借款给付义务，故高强与黄有会之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护。依法借款应当返还，黄有会借款后未还，其行为构成违约，依法其应继续承担偿还高强借款等违约责任，故对高强要求黄有会偿还借款本金10000元的诉讼请求，其中合法部分，本院予以支持。对于高强的合法诉讼请求，本院根据高强的庭审陈述和举证情况，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，确认如下：1、对高强通过银行转账支付给黄有会的9000元，依据前述规定，本金应认定为9000元；2、高强在庭审中陈述其支付借款给黄有会时扣取的1000元系利息和信用卡办理费，对高强陈述的1000元中的利息部分，依据前述法律规定，不应认定为本金；对高强陈述的1000元中的信用卡办理费，因高强未举证证明该信用卡办理费应当由黄有会承担，依法应由高强承担举证不能的不利后果，故该信用卡办理费不应认定为本金。综上，对高强的合法诉讼请求，本院确认为9000元，即对高强要求黄有会还款10000元的诉讼请求，本院依法支持9000元；其余1000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由黄有会于本判决生效之日起十日内偿还高强借款本金9000元；二、驳回高强的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由高强负担5元，由黄有会负担45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  黄金龙二〇二〇年四月二十三日书记员  吴天玉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执129号 申请人杨凤萍,女，汉族，1970年10月13日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人马海飞,男,汉族,1982年10月06日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人高东海，女，汉族，1986年03月19日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人杨凤萍与被执行人马海飞、高东海借款合同纠纷一案中，申请执行人杨凤萍与被执行人马海飞、高东海自愿达成和解协议，申请人杨凤萍自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0623执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许航搏
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执601号之一 申请执行人刘某某，男，1964年7月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被执行人钱某某，男，1976年9月11日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人钱某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人钱某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱某某在中国建设银行621700714000168XXXX_156_1账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 菲 二〇二〇年四月二十二日 书记员 潘厚高
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4231号申请人：贵阳知博信知识产权服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦10层3号。法定代表人：陆建东。委托代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。被申请人：贵州中鼎高精铜箔制造有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇塘子村八组。法定代表人：付强。申请人贵阳知博信知识产权服务有限公司诉被申请人贵州中鼎高精铜箔制造有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州中鼎高精铜箔制造有限公司共计价值512,000元的财产采取保全措施，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州中鼎高精铜箔制造有限公司共计价值512,000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  韦锋二〇二〇年四月二十七日书记员  杨喆
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢112号 申请执行人:阿拉腾苍，男，蒙古族，1968年2月28日出生，个体，现住呼和浩特市。 申请执行人:玉荣，女，蒙古族，1966年9月26日出生，个体，现住内蒙古呼和浩特市。 被执行人:巴图，男，蒙古族，1965年6月3日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:图娜拉（曾用名郝红梅），女，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人阿拉腾苍、玉荣与被执行人巴图、图娜拉民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为借款本息共计210万元。被执行人巴图、图娜拉已经给付申请人阿拉腾苍、玉荣借款本金1176301.62元，已缴纳执行费13201元。剩余利息923698.38元、案件受理费13860元、保全费4000元未履行。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下 终结对本院作出的（2017）内0602民初3106号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 浩 二〇二〇年四月三十日 书记员 王腾启
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3071号 关于被执行人李玉东罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初5402号刑事判决书刑事判决书】，被执行人李玉东已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执110号 申请执行人王学文，男，1969年9月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人刘国华，男，1968年11月25日出生，汉族，现住山东省莱州市。 王学文诉刘国华民间借贷纠纷一案，武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初2849号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付调解款275000元。 在执行过程中，1.本院于2020年3月4日向被执行人刘国华送达执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.2020年1月6日本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院对被执行人刘国华居住地周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。经传唤刘国华未到庭接受询问。 4.本案尚有债权275000元未能执行。 5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘国华经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  连学杰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1065号 上诉人（原审原告）:孙传朋，男，汉族，1986年6月17日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：安徽两淮建设责任有限公司，统一社会信用代码91340100737320199G，住所地安徽省合肥市高新区海棠路399号综合楼四楼。 法定代表人：沈如卫，任董事长。 委托诉讼代理人:赵明，男，汉族，1988年1月15日出生，住安徽省安庆市怀宁县，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913413026957342889（1-1），住所地宿州市埇桥区银河二路市场文广局四楼。 法定代表人：张洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈超，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：安徽临泉经济开发区管理委员会（原安徽临泉工业园区管理委员会），统一社会信用代码1234122177283585X8，住所地临泉县前进东路。 法定代表人：刘高峰，任主任。 上诉人孙传朋因与被上诉人安徽两淮建设责任有限公司、安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司、陈超、安徽临泉经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8759号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 孙传朋上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：被上诉人之间的债务纠纷与涉案工程无关，应当由被上诉人另案起诉或待公安、监察委审查清楚后自行解决，不应在本案中一并处理。各被上诉人应当承担对其的工程款支付义务，本案应继续审理。 安徽两淮建设责任有限公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙传朋的上诉请求。 安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，其公司已经向陈超超额支付了工程款，孙传朋应当向陈超主张权利。 陈超未予答辩。 安徽临泉经济开发区管理委员会未予答辩。 孙传朋向一审法院起诉请求：判令安徽两淮建设责任有限公司、安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司、陈超支付其工程款732万元，安徽临泉经济开发区管理委员会在欠付工程款范围内承担支付责任。 一审法院认为，涉案工程系政府工程，该工程多次违法转包，不排除有人涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回孙传朋的起诉，案件受理费63040元退还孙传朋。 二审中，当事人均没有提交新的证据。 本院认为，孙传朋作为与本案有直接利害关系的原告，以涉案工程已经竣工验收，达到工程款支付条件为由，起诉要求安徽两淮建设责任有限公司、安徽省宿州市辉鸿建筑安装工程有限公司、陈超、安徽临泉经济开发区管理委员会承担工程款给付责任，被告明确，诉讼请求和事实、理由具体。该建设工程施工合同纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围且属于一审法院管辖，在公安机关尚未对本案相关事实作为刑事案件线索予以受理的情况下,一审法院以该工程多次违法转包，不排除有人涉嫌犯罪为由，裁定驳回孙传朋的起诉依据不足。对孙传朋的诉讼请求是否成立，宜从实体上进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8759号民事裁定。 二、本案指令安徽省临泉县人民法院审理。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对于不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2727号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人柳州联和汽车运输有限责任公司，住所地柳州市柳江区第一工业开发区登峰路10号，统一社会信用代码91450221061731026J。 法定代表人肖金秀。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026887号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州联和汽车运输有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026887号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月二十七日 书记员 范颖（兼）
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执742号西宁市城西区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人刘刚犯合同诈骗罪一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初219号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行被执行人缴纳罚金10000元。本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人已于2018年8月12日向本院缴纳罚金10000元，本院已将该罚金10000元上缴财政，判决被执行人缴纳罚金10000元已执行完毕。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初219号刑事判决书确认的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执742号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十四日
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初103号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人邹荣海，男，1967年10月13日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，货车司机，住福建省龙岩市连城县。因涉嫌交通肇事于2019年9月2日被取保候审。现在家。 云霄县人民检察院以云检四部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人邹荣海犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序于2020年4月29日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员吴汉福出庭支持公诉，被告人邹荣海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月3日8时许，被告人邹荣海驾驶车牌号闽Ｄ×××××重型牵引车后牵引闽Ｄ×××××号车从厦门出发沿漳州324国道往常山开发区方向行驶，至云霄县云陵开发区，与被害人李某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李某1受伤经抢救无效死亡，两车局部受损的交通事故。事故发生后，邹荣海留在现场并接受民警调查。经云霄县公安局交警大队认定，邹荣海应负本事故的全部责任。 案发后，被告人邹荣海与被害人李某1近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人邹荣海违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；邹荣海具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议判处邹荣海有期徒刑十个月以上一年四个月以下，可以适用缓刑。公诉机关提交了云霄县公安局出具的到案经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证，前科（劣迹）查询表、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书；现场勘验笔录及照片；道路交通事故认定书、福建闽南司法鉴定所闽南司鉴［2019］毒检字第671号、第675号司法鉴定意见书、福建诚正司法鉴定所闽诚正司鉴所［2019］车痕鉴（安全）字第432号、第433号司法鉴定意见书、闽诚正司鉴所［2019］病鉴字第Ｂ090号司法鉴定意见书；证人李某2、吴某的证言；被告人邹荣海的供述和辩解等证据证实。 被告人邹荣海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹荣海的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，邹荣海留在现场并接受民警调查，可认定为自首，自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从轻处罚。邹荣海积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据邹荣海的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。邹荣海必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人邹荣海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴连旺 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈宇新 书 记 员 汤佳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事 案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功 若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案“的具体认定 第三款交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握，交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为其准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的：（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢13号申请人崔某1、崔某2与被执行人王某某继承纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初2482号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年四月三十日法官助理邵玉海书记员于洪涛
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0624民初108号 原告：李某，公民身份号码×××，籍贯内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，现住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古济海律师事务所律师。 被告:张某，公民身份号码×××，籍贯内蒙古鄂托克旗。 被告:刘某，公民身份号码×××，籍贯内蒙古鄂托克旗。 委托诉讼代理人：尉某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 原告李某与被告张某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某给付拖欠原告柴油款190000元，并承担从2019年8月3日起至实际给付之日的利息（利息按银行同期贷款年利率6%计算）；2.判令被告刘某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事柴油生意的个体经营者，2019年8月3日，被告张某从原告李某处购买33.04吨柴油，（销售鄂尔多斯市力盛商砼有限公司）总价值190000元，被告张某承诺10日内给付该笔款项，并打下欠条一张，由刘某作为该笔款项的担保人，被告张某以自有的两辆水泥罐车作为抵押，双方签订了抵押协议。但被告张某违背承诺，至今也未将190000元柴油款给付原告，原告找被告张某多次催要，被告以种种理由推脱。原告又找到担保人刘某承担保证责任，被告刘某拒绝履行。无奈原告起诉至法院。 本院经审查认为，《危险化学品安全管理条例》第五条规定，“任何单位和个人不得经营、使用危险化学品。国家对危险化学品使用有限制性规定的，任何单位或个人不得违反限制性规定使用危险化学品。”，第三十三条第一款规定，“国家对危险化学品经营（包括仓储经营、下同）实行许可制度。未经许可，任何单位或个人不得经营危险化学品”。本案案涉纠纷为原告李某向被告张某出售33.04吨柴油，涉案金额为190000元，而柴油在国家危险化学品目录中，在限制经营范围内，原告李某涉嫌非法经营罪。（一）第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”本案中原告李某与被告张某买卖柴油的交易行为是否合法有效，影响双方当事人的买卖合同效力问题，故该案件需公安部门立案侦查，待处理结果后再处理民事纠纷部分。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中原告李某涉嫌非法经营罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、（一）第十条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费2050元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  宝丽尔 二〇二〇年四月十四日 书记员  乌达慕 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条第二节审理前的准备规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 （一） 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。 《诉讼费用缴纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终872号 上诉人（原审被告）：康辉，男，1996年3月27日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被上诉人（原审原告）：李梦琦，男，1997年7月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人康辉因与被上诉人李梦琦民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为,一审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4591号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人康辉预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初425号原告许兴帮，男，1953年12月26日生，汉族，住上海市金山区。被告刘海侠，女，1973年5月6日生，汉族，住上海市金山区。案由：健康权纠纷。本院在审理原告许兴帮诉被告刘海侠健康权纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许兴帮自动撤诉处理。审判员 林 卉二〇二〇年四月三十日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终726号 上诉人（原审被告）：黄香琪，女，1992年4月9日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：苏文艺，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫文富，男，1966年3月9日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原审被告：莫品安，男，1988年11月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人黄香琪因与被上诉人莫文富、原审被告莫品安民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄香琪上诉请求：1.撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初1652号民事判决，改判由黄香琪及莫品安连带偿还莫文富借款30000元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.借款发生在上诉人与莫品安婚姻存续期间，用于夫妻共同生产生活，所以该笔借款应为夫妻共同债务，应由上诉人与莫品安共同偿还，而不应当由上诉人单独偿还。2.一审判决超出了审理范围，将民间借贷纠纷与夫妻共同财产分割混在一起审理。上诉人与莫品安虽然离婚了，但借款及花店（用本案借款开办）在离婚诉讼中及诉讼之外均未作处理，故该笔借款及花店属于尚未分割的夫妻共同债务、共同财产，应由上诉人与莫品安另行处理，而不能在本案分割。3.一审判决侵害了上诉人与被上诉人的合法权益。首先，剥夺了被上诉人作为债权人要求莫品安偿还债务的权利，减少了债权受偿的机会；其次，剥夺了上诉人、莫品安作为夫妻共同财产所有权人及共同债务人另行起诉或自由协商处理夫妻共同财产、共同债务的合法权益。综上，请求二审法院依法改判。 莫文富辩称，我把钱借给上诉人，肯定是要还的，花店是上诉人一个人经营管理，应当是上诉人偿还借款。 莫品安述称，该借款是用于花店开支，离婚的时候我没有分到花店的一分钱，所以债务应当由上诉人承担。 莫文富向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息起诉之日起按银行贷款利息计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告莫文富与被告莫品安系父子关系。被告黄香琪与被告莫品安于2017年6月26日登记结婚。2017年9月27日，二被告依习俗举办婚宴，婚宴结束当晚，被告向原告借款30000元用于经营生意。原告便将借款30000元交付被告莫品安，被告莫品安当即将上述借款30000元交给被告黄香琪。2017年10月9日，被告黄香琪在经营花店一间。后二被告夫妻感情恶化。2018年5月29日，原告与其妻、被告莫品安一同到被告黄香琪经营的花店协商还款一事。被告黄香琪用其花店中的电脑及打印机打印借条一份，主要内容为：本人黄香琪，于2017年10月13日向莫文富先生借款30000元用于戏楼负一层店铺周转。本人承诺生完宝宝以后，在2019年10月底还清。如到期未还清，利息由莫文富说了算。被告黄香琪在借款人处签字、按捺指印，并注明还款时间为2019年10月30日。2019年6月18日，二被告经该院（2019）桂0321民初736号民事调解书协议解除婚姻关系。但花店未做分割，仍由被告黄香琪继续经营管理。2019年11月11日，原告诉至该院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为：本案的争议焦点在于：一、原告莫文富与被告黄香琪间的债权债务关系是否成立；二、该笔债务如何偿还。 关于第一个争议焦点：本案中，原告已将借款的交付时间、地点、付款方式叙述详实，并有被告黄香琪立写的借条为凭。被告黄香琪辩称，被告未收到原告交付的借款，借条系原告逼迫被告书写。该院认为，被告黄香琪的辩解不成立，理由如下：首先，涉案借条系被告黄香琪在其花店内打印并签名、按捺指印，应系其真实意思表示；其次，被告黄香琪自认其店内装有监控，若是存在被胁迫的情形，被告黄香琪应能提供出相应的证据，被告黄香琪却未向该院提供，应作出对其不利的解释即原告并未胁迫其书写借条。被告黄香琪作为一名具备完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为承担相应的民事责任及法律后果。据此，该院认为，原告与被告黄香琪间的债权债务关系成立。 关于第二个争议焦点：该笔债务产生于二被告的婚姻关系存续期间，但被告黄香琪在借条上言明涉案借款30000元用于戏楼负一层店铺周转，并一人签字认可了该笔债务，并作出还款的意思表示。且二被告在解除婚姻关系时，该店铺未进行分割，仍由被告黄香琪一人负责经营管理。被告黄香琪获得权益的同时，亦应承担相应的义务，故该店铺产生的债务30000元，应由黄香琪负责偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条。第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄香琪于本判决生效之日起十日内偿还原告莫文富借款30000元及利息（利息自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告黄香琪还清借款之日止）。案件受理费550元，适用简易程序减半收取即275元，由被告黄香琪负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。黄香琪对涉案借款事实并无异议，但并未按照借条约定按时归还借款，应当承担归还借款本金及利息的责任。由于借条借款人落款处只有黄香琪个人签名，莫文富起诉要求黄香琪偿还借款，一审判决由黄香琪归还借款本金及利息并无不当，本院予以维持。一审判决同时认定，虽然该笔债务发生在黄香琪与莫品安夫妻关系存续期间，但由于黄香琪个人利用借款开店铺经营并获得相应的收益，涉案债务应当属于黄香琪个人债务。上述认定实质是对案涉借款是否属于夫妻共同债务进行了审理。莫文富在一审中起诉要求黄香琪偿还本案借款，后一审法院主动追加莫品安为被告，但莫文富并未变更诉讼请求要求黄香琪与莫品安共同偿还案涉借款，此情形下，一审判决在本案中迳行评判案涉借款为黄香琪个人债务，违反了当事人在民事诉讼中的自行处分原则，同时也超越了莫文富的诉讼请求范围，应予以纠正。据此，本院对案涉借款是否属于夫妻共同债务不作审理。 综上所述，上诉人黄香琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但本院认为部分对案涉借款是否为夫妻共同债务进行认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人黄香琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3792号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,总经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：李西芳，男，1965年2月12日出生，汉族，职业不详。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）与被告李西芳挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路腾通公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。被告李西芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路腾通公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求与被告解除协议并将×××福田货车过户到被告名下;2.要求被告给付2019年管理费1500元；3.要求被告支付违约金450元;4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月2日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将其自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500元/年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。后原告依约履行了合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告李西芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对金路腾通公司提交的证据进行了核实，对下列证据：合同书、车辆登记信息、车辆驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、车辆统一销售发票复印件予以确认并在案佐证。另，本院当庭向金路腾通公司出示了依职权调取的机动车综合信息查询单，该公司对机动车综合信息查询单的真实性、合法性、关联性均予认可，本院予以确认。本院经审理对事实认定如下：2009年7月2日，金路腾通公司（甲方）与李西芳（乙方）签订《合同书》，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务，特约定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况1.车辆号牌：×××；车辆品牌：福田；3.发动机号：905154；4.车架号LVBV3JBB39J023235；5.车辆颜色：白；6.吨位：1.96T；二、甲乙双方共同声明1.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车实际上的享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应的法律责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任，本合同不属于劳动合同，车辆挂靠期间，乙方及乙方雇佣人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方即不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系。2.本合同有效期自2009年7月2日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、双方的权利和义务1.甲方协助乙方办理车辆新车上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。2.甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方交纳办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，大写壹仟伍佰元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年费用……四、违约责任。1.如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担。据×××车辆行驶证及机动车综合信息查询单显示，该车辆登记所有权人为金路腾通公司，使用性质为非营运，检验日期为2018年9月14日，检验有效期至2019年7月31日。庭审中，金路腾通公司陈述因多次未能联系上李西芳，故没有给其办理车辆等级鉴定、二级维护养护等服务，且从2019年开始该车辆营运证已经过期，且再也无法办理。据×××机动车综合信息查询单显示，该车状态为“违法未处理，逾期未检验”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李西芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。金路腾通公司与李西芳签订的车辆挂靠服务合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现李西芳无法取得联系，且案涉车辆已达报废标准，双方无法继续履行合同约定的主要义务，故关于金路腾通公司要求确认其与李西芳解除合同行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，金路腾通公司未先行通知李西芳即直接向本院起诉请求解除合同，其递交起诉状并经由法院向李西芳送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为起诉状副本送达至李西芳之日。本院通知李西芳到庭应诉无果，于2020年3月20日向李西芳公告送达起诉状副本、证据及开庭传票，故合同解除日期应为2020年3月20日。根据《中华人民共和国机动车登记办法》之相关规定，机动车检验不符合强制性国家标准规定的，不予办理过户登记。×××车辆为逾期未检验状态，不符合办理过户登记的规定，故关于金路腾通公司要求办理过户的诉讼请求，本院不予支持。关于金路腾通公司要求李西芳支付2019年度管理费及违约金的诉讼请求，因金路腾通公司未能提供证据证明其在2019年度为李西芳提供了办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等主要服务，故其要求李西芳支付上述期间管理费及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李西芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据和事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京金路腾通商贸有限公司解除与被告李西芳于二〇〇九年七月二日签订的《合同书》的行为有效，合同已于二〇二〇年三月二十日解除；二、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元和公告费560元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担50元，由被告李西芳负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月三十日书记员  钟 蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3193号 申请执行人：康达志，男，汉族，1975年4月16日出生，现住东胜区。 被执行人：**，男，汉族，1967年8月18日出生，现住。 关于申请执行人康达志与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人康达志照本院作出的（2016）内0602民初10674号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人**无可供执行财产，于2019年11月6日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人**尚有借款160万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初10674号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张文佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27792号 原告：刘军，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：刘世平，男，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘军与被告刘世平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款187000元及资金占用期间利息（以187000元为基数，自2018年11月11日起按照年利率6%计算至本息全部清偿之日止）；2、本案案件受理费、公告费（260元）由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告刘世平向原告刘军借款用于短期资金周转，双方约定被告按照月利率3%向原告支付利息，原告向被告发放借款。2016年11月10日，经原告多次催收，被告向原告出具借条作为债权凭证，借条明确被告借到原告187000元，按每期每月8000元向原告还款。被告在出具该借条后未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘世平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、银行卡交易明细、身份证及银行卡信息。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。据此，结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下法律事实： 被告刘世平向原告借款，原告刘军通过银行转账方式分别于2016年4月13日、2016年4月18日、2016年4月20日、2016年4月23日向被告交付借款本金50000元、28500元、10500元、80000元，共计169000元。 2016年11月10日，被告以借款人身份向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘军现金人民币187000（壹拾捌万柒仟元整），分成每期、捌仟元打给刘军，直到还完为止。备注：每期为每月。” 庭审中，原告陈述：原告另于2016年4月份通过在被告办理的POS机上刷卡方式交付给被告借款本金25000元，至此，原告交付给被告的借款本金总金额为194000元，被告归还了10000元的本金和部分利息，最终双方以借条形式确认尚欠的借款本金总金额为187000元。 关于借条载明的还款方式，原告另陈述：还款方式为每期（即每月）还款8000元，直到还完为止。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示。被告在借条中明确载明“今借到刘军187000元”，且原告举示的银行转账方式交付借款的金额占出借总金额的绝大部分，据此本院认定原告已经履行了向被告交付借款本金187000元的义务，原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。合同约定被告每月归还8000元直至还完为止，被告至今未按约定归还借款的行为已构成违约，借款期限也早已届满，故本院对原告诉请被告归还借款本金187000元的主张，依法予以支持。关于资金占用利息，现原告诉请被告刘世平自2018年11月11日起以187000元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用利息的主张，并未违反法律法规的规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘世平于本判决生效后十日内向原告刘军归还借款本金187000元及资金占用利息（自2018年11月11日起，以187000元为基数按照年利率6%计算至本清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4540元，公告费260元，合计4800元，由被告刘世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  田学芳 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  牟俊武
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3124号 申请执行人：李雄，男，汉族，1970年10月3日出生，现住东胜区。 被执行人：龚军，男，汉族，1966年6月20日出生，现住杭锦旗锡尼镇。 关于申请执行人李雄与被执行人龚军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人李雄照本院作出的（2018）内0602民特108号民事裁定书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年10月31日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人龚军无可供执行财产，于2019年10月31日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人龚军尚有工程款16万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民特108号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张文佳
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执724号邢某、陕西省西咸新区沣西新城钓台街道文家村村民委员会：邢某与陕西省西咸新区沣西新城钓台街道文家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初6854号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告陕西省西咸新区沣西新城钓台街道文家村村民委员会（原咸阳市秦都区钓台街道办事处文家村村民委员会）于本判决生效之日立即支付原告邢某工程款1209430元，并按人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2017年12月11日起至付清款之日的利息。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工程款1209430元及利息133088元（按人民银行同期贷款利率，从2017年12月11日起暂时计算至2020年3月24日）。本案执行费15825元。在执行过程中，扣划被执行人名下秦都农商银行沣西支行存款1358343元，申请人已领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执724号执行案件执行完毕，于2020年4月27日结案。二〇二〇年四月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区藤县塘步镇金板村民委员会古令第四村民小组。 诉讼代表人黄伟新，该村民小组组长。 委托代理人邱健锋、陆胜玲，藤县东城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区藤县人民政府，住所地广西壮族自治区藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人覃仕平，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市人民政府，住所地广西壮族自治区梧州市长洲区新兴三路1号。 法定代表人李杰云，该市市长。 原审第三人广西壮族自治区藤县塘步镇孔良村民委员会义良村民小组。 诉讼代表人黎水源，该村民小组组长。 再审申请人广西壮族自治区藤县塘步镇金板村民委员会古令第四村民小组（以下简称古令第四村民小组）因诉被申请人广西壮族自治区藤县人民政府（以下简称藤县政府）、广西壮族自治区梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）、第三人广西壮族自治区藤县塘步镇孔良村民委员会义良村民小组（以下简称义良村民小组）山林权属行政裁决、行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终9号行政判决，以藤县政府山林权属认定错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，古令第四村民小组与义良村民小组对争议山林权属所持有的证据均不足以支持其拥有全部权属的主张。藤县政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定的有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的调处原则，在兼顾各方利益的基础上，将争议的上任表山林北面(11亩)权属处归义良村民小组所有，南面(11亩)权属处归古令第四村民小组所有，属于行政机关行使自由裁量权，没有违反法律的相关规定且处理结果无明显不当。梧州市政府对藤县政府的处理决定作出维持的复议决定，一审判决驳回诉讼请求、二审判决予以维持，处理结果均无不当。 综上，古令第四村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区藤县塘步镇金板村民委员会古令第四村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赖远均
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1732号 原告：谢庭普，男，1985年10月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴玉飞，男，1991年12月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告谢庭普与被告吴玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庭普到庭参加了诉讼、被告吴玉飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢庭普向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元。2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告因缺少资金为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条上约定了还款期限。2017年11月19日，被告归还了原告2000元，余款经原告多次催取，被告一直予以拖欠。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告吴玉飞未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告欠原告借款10000元。 上述证据经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年10月19日，被告因开店缺少资金为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条上约定了还款期限。2017年11月19日，被告归还了原告2000元，余款经原告多次催取，被告一直予以拖欠。故原告依法提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告已归还原告2000元，本院确定被告尚欠原告借款8000元。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴玉飞应于本判决生效后归还原告谢庭普借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴玉飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费50元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶建国 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 巧
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1599号之一申请执行人：北京市通州区人民法院。申请执行人：张某某，男，1997年8月17日出生，汉族，住所地河北省张家口市涿鹿县。申请执行人：杨某，男，1986年4月7日出生，汉族，住所地河北省石家庄市行唐县。申请执行人：尚某某，男，1960年9月16日出生，汉族，住所地河北省邢台市广宗县。申请执行人：常某，男，1993年2月23日出生，汉族，住所地山西省盂县。被执行人：张永立，男，1978年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：郭景录，男，1978年8月6日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人：任祥瑞，男，1994年3月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人：杨红涛，男，1989年5月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。被执行人：荆桂林，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：哈卫民，男，1982年8月16日出生，回族，住北京市通州区。北京市通州区人民法院、常某、尚某某、杨某、张某某与哈卫民、任祥瑞、杨红涛、郭景录、张永立、荆桂林抢劫罪一案的（2019）京0112刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，其中刑事涉财产内容为：被执行人张永立处罚金人民币一万元;被执行人郭景录处罚金人民币一万元;被执行人任祥瑞处罚金人民币一万元；被执行人杨红涛处罚金人民币一万元；被执行人荆桂林处罚金人民币一万元；被执行人哈卫民处罚金人民币八千元。责令被告人张永立、郭景录、任祥瑞、杨红涛、荆桂林、哈卫民退缴其余违法所得，发还各被害人。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法将本案移送执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息进行查控，经查，发现被执行人名下银行账户内有部分可供执行存款，本院已扣划并转为罚金三千余元，除此之外，未发现被执行人其它可执行财产。本院委托被执行人住所地法院前往调查被执行人的财产线索，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费信用惩戒措施。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇二〇年四月二十日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执他33号 申请执行人:陈燕,女,1973年6月4日出生,汉族,住阜阳市临泉县。 被执行人:安徽九粤置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路西侧御景城3幢1806号，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。 法定代表人：孙兵全，该公司经理。 陈燕与安徽九粤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）皖1202民初2800号民事判决书已经发生法律效力后,该院立案执行。在执行过程中,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月13日以便于执行为由向本院提出申请，要求将案件提级或指定其他法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2800号民事判决书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 莉 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5252号申请人：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔维星，总经理。委托诉讼代理人：刘衍武。被申请人：天津鼎盛荣石油化工销售有限公司，住所地天津市。申请人德邦物流股份有限公司与被申请人天津鼎盛荣石油化工销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德邦物流股份有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津鼎盛荣石油化工销售有限公司价值人民币432,096.80元的财产，担保人紫金财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津鼎盛荣石油化工销售有限公司价值人民币432,096.80元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年四月十三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执236号之一被执行人赵某某，男性，贵州省遵义市保利未来城。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执236号之一裁定书，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国建设银行账户内存款人民币160270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  张卓楠
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初253号原告王俊。被告李敏，1966年10月12日。被告张文丽。被告董云婷，念书。委托代理人张文丽。与董云婷系母女关系。委托代理权限特别授权。原告王俊诉被告李敏、张文丽、董云婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原告王俊、被告李敏、张文丽、被告董云婷的委托代理人张文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张文丽是董平（又名董文青）的妻子，被告董云婷是董平的女儿，董平于2015年9月29日、2015年10月10日以资金周转不足为由分两次向我借款20000元，双方约定借款月利息为2分计算，未约定借款期限，由被告李敏为借款担保人，承担连带责任。被告丈夫董平及被告李敏为原告出具了两份借据，后董平给付了截止2019年1月1日前的借款利息10000元，剩余利息及借款本金未归还。现因被告张文丽丈夫、董云婷父亲董平于2019年8月11日份意外死亡，其遗产全部由二被告继承，该笔债务应由二被告偿还。故起诉你院，望判如所请。原告的诉讼请求：请求判决被告张文丽、董云婷在继承遗产范围内共同偿还原告借款本金20000元及该款相应利息，利息按2分计算，从2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止；请求判令被告李敏承担连带偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。被告李敏辩称：原告所说的事实认可，我是担保人，董文青是信用社信贷员，我们都认识，但我不偿还该借款。被告张文丽辩称：我不认识原告，对借款事实不清楚。董文青的债务与夫妻共同生活所需无关，原告没有证据能够证明其借款是用于夫妻共同生活家庭支出，董文青已死亡，债务情况不清楚，不认可原告的请求。被告董云婷辩称：不认可原告的请求，与被告张文丽的辩称意见相同。经审理查明：被告张文丽与董文青（又名董平）是夫妻关系，董文青与董云婷是父女关系。原告称：于2015年9月29日、2015年10月10日，董文青向原告王俊分两次借款20000元，分别出具了两份10000元的借条。两份借条的保证人均为被告李敏。对以上事实原告向法庭提供了两份借条复印件，被告张文丽、董云婷不知情，不予认可。董文青借款用途不明确。原告自认于2018年4月23日收到董文青10000元的利息。2019年9月11日，董文青因故死亡。以上事实有原告向法庭提供的借条复印件两份、收条复印件一份以及原被告的陈述予以证实。现原告请求判决被告张文丽、董云婷在继承遗产范围内共同偿还原告借款本金20000元及该款相应利息，利息按2分计算，从2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止；请求判令被告李敏承担连带偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。本院认为：原告未向法庭提供借条原件，且被告张文丽、董云婷对借款事实及该两份借条复印件均不予认可。故原告提供的该两份借条复印件不能够有力支持其诉讼请求，本院不予确认。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告王俊的诉讼请求。依法收取案件受理费300元，由原告王俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒人民陪审员 安 利 利人民陪审员 张 晓 红 二〇二〇年四月二十日书 记 员 山  丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0702刑初56号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄钦兰，女，1985年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:广西灵山县，住广西灵山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月28日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年11月8日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人黄钦兰犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄钦兰到庭参加了诉讼，当庭自愿认罪认罚，故适用普通程序简化审。现已审理终结。 经审理查明，2007年12月10日被告人黄钦兰与陆某登记结婚，婚后生育子女。 2017年6月左右，被告人黄钦兰与黄某1通过张某介绍相亲认识，其后隐瞒自己已婚的事实并以谈婚论嫁为由继续与黄某1进行交往，但却拒绝黄某1去见其家人。被告人在与黄某1交往过程中在取得黄及其家人信任后，便谎称需要买车及其母亲在广州患病需要手术的事实，先后骗取了姚某（黄某1母亲）的人民币18000元、黄某1人民币19500元。 2017年12月20日，被告人黄钦兰还按照农村习俗与黄某1摆酒“结婚”，三天后借故离开黄某1家。 被告人黄钦兰将其骗取的钱已经挥霍。 2019年10月28日，被告人黄钦兰主动向公安机关投案。 上述事实，被告人黄钦兰在审理过程中亦没有异议，并有受案登记表，立案决定书、被告人归案情况、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据材料清单、调取证据清单、（微信转账记录）辨认笔录及照片、户籍证明、黄钦兰婚姻登记记录证明、银行流水账、转账记录、手机相片、微信聊天记录、“结婚”现场照片、辨认笔录，证人尤某、黄某2、张某、黄某3、黄某4、黄某5、陆某证言，被害人姚某、黄某1的陈述，被告人黄钦兰的供述等证据证实，足以认定。 就量刑方面，控辩双方提出相应的意见。 公诉人认为被告人在案发后主动投案，后如实供认其罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中情节较轻的，可以免除处罚；被告人没有退赃、造成被害人其他经济损失，酌情从重处罚；鉴于被告人当庭认罪认罚，调整建议法院在三年至三年六个月有期徒刑的幅度内对被告人予以量刑，并处罚金。 被告人辩称其认识自己的行为已经给被害人造成伤害，愿意退赔被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚。 本院认为，被告人黄钦兰以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人的财物，其行为已触犯刑律，符合诈骗罪的主客观构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄钦兰犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。” 本案中，本案被告人所诈骗的财物金额，数额巨大，依法应当对其处三年以上十年以下有期徒刑的刑罚，并处罚金。 被告人具有如下量刑情节：被告人黄钦兰在案发后主动向公安机关投案，如实供认其罪行，构成自首，依法可以从轻、减轻或者免除刑罚；被告人诈骗的财物至今没有被查获，至本案在审理过程中，被告人也没有进行退赔，造成被害人的经济损失，综上，对其量刑时酌情从重处罚。被告人虽然表示愿意退赔被害人的经济损失，但没有实际退赔被害人相关款项的事实。因此，被告人以此要求法院对从轻处罚的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，公诉人提出的被告人具有的量刑事实情节，查证属实，可以作为量刑依据。被告人提出认罪并要求对其从轻处罚的意见与查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人黄钦兰犯罪的事实，犯罪的性质、情节，本院决定对被告人黄钦兰从轻处罚。为保护公民的合法权益，维护社会秩序，严厉打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人黄钦兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日至2022年10月27日止；罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人黄钦兰退赔给本案被害人的经济损失(人民币)。其中：姚某人民币18000元、黄某1人民币19500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈明耀 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  施春珍 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  黄文亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1745号上诉人（一审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，该公司员工。被上诉人（一审原告）：周宗淑，女，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：张泽高，男，1968年6月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。周宗淑、张泽高委托诉讼代理人（特别授权）：周遵林，贵州友善律师事务所律师。周宗淑、张泽高委托诉讼代理人（一般授权）：吴海，贵州友善律师事务所律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人周宗淑、张泽高商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千