黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15413号原告：黑龙江泰达投资担保集团有限公司，统一社会信用代码：91230103749697487R（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，男，职务董事长。委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舟洋，男，1989年3月6日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省滨宇房地产开发建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91230102245611758H，住所地：哈尔滨市道里区安丰街7号。法定代表人：朱滨利，职务董事长兼总经理。被告：哈尔滨金源企业集团公司，注册号：230102100014003，住所地：哈尔滨市道里区新阳路121号。法定代表人：姜广源，职务经理。原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司与被告黑龙江省滨宇房地产开发建筑有限责任公司（以下简称滨宇公司）、哈尔滨金源企业集团公司（以下简称金源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滨宇公司立即偿还原告借款本金39万元及利息（自1997年10月31日起至1998年10月31日止，以50万元为基数按月息7.92‰计算；自1998年11月1日起至2000年11月10日止，以50万元为基数按日万分之四计算；自2000年11月11日起至全部债务还清之日止，以39万元为基数按日万分之四计算）；2、请求判令被告金源公司对上述款项承担连带偿付责任；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：1997年10月，被告滨宇公司与贷款人中国农业银行哈尔滨市松花江支行（以下简称农行松花江支行）签订一份《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额50万元，借款期限自1997年10月31日至1998年10月31日止，借款期间利息为月息7.92‰，逾期按日利率万分之四计收利息，被告金源公司承担连带责任保证。合同签订后，农行松花江支行于1997年10月31日向被告滨宇公司发放贷款50万元。2000年11月10日，被告滨宇公司还款11万元。截止2019年2月18日，被告尚欠农行松花江支行借款本金39万元及利息未还。2016年11月28日，农行松花江支行将该债权及其担保物权转让给中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（原中国东方资产管理公司哈尔滨办事处，以下简称东方资产黑龙江分公司），并于2016年12月6日公告通知债务人。2017年2月4日，东方资产黑龙江分公司将该债权及其担保物权转让给原告，并于2017年2月21日通知债务人。依据《合同法》第七十九条、第八十条规定，原告受让该债权合法有效。现原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼主张。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：证据一、1997年10月农行松花江支行营业部与被告滨宇公司签订的《保证担保借款合同》、中国农业银行借款借据各一份，证明农行松花江支行营业部与被告滨宇公司为借贷合同关系，被告滨宇公司于1997年10月在农行松花江支行借款50万元，借款期限自1997年10月31日至1998年10月31日止，借款期间利息为月7.92‰，逾期按日利率万分之四计收利息，被告金源公司提供连带责任保证担保，借款合同签订后，农行松花江支行向被告滨宇公司发放贷款50万元，2000年11月10日，被告滨宇公司还款11万元，尚欠贷款本金39万元至今未还；证据二、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书3张、债务逾期催收通知书8张、公证催收1份、报纸3份，证明该笔借款，被告滨宇公司未按期偿还，债权人以上门、公证、报刊等方式不间断地向其催要借款本息的事实；证据三、2016年11月28日中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部与中国东方资产管理公司哈尔滨办事处签订的《委托资产批量转让协议》（编号：农行黑营委转字第2016第015号）一份、中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部与中国东方资产管理公司哈尔滨办事处于2016年12月6日在《黑龙江经济报》上联合发布的转让暨催收公告1份、2017年2月4日东方资产黑龙江分公司与原告签订的《资产转让协议》一份、东方资产黑龙江分公司与原告于2017年2月21日在《黑龙江经济报》上联合发布的转让暨催收公告一份、中国银监会关于中国东方资产管理公司改制为中国东方资产管理股份有限公司有关事项的批复（文件编号：银监复【2016】281号）一份、中国银监会黑龙江监管局关于同意中国东方资产管理公司哈尔滨办事处更名的批复（文件编号：黑银监复【2016】266号），证明农行松花江支行对二被告享有的该笔债权及其相关权益已于2016年11月28日转让给中国东方资产管理公司哈尔滨办事处，并履行了通知义务，中国东方资产管理公司哈尔滨办事处将该笔债权及其相关权益已于2017年2月4日转让给原告，并履行了通知义务的事实，据此原告取得对被告滨宇公司的该笔债权及相关权益。另中国东方资产管理公司股份制改造后，公司名称变更为中国东方资产管理股份有限公司，中国东方资产管理股份有限公司哈尔滨办事处名称也随之变更为中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司；证据四、《最高额抵押担保借款合同》及借据各一份，证明被告滨宇房地产公司还向农行松花江支行借款4249568.50元，担保人为道里建筑工程公司第三工程处。二被告均未向本院举示证据。综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够相互印证证明待证内容，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：1997年10月，被告滨宇公司与案外人农行松花江支行营业部签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告滨宇公司向案外人农行松花江支行借款50万元，借款期限自1997年10月31日至1998年10月31日止，借款期间利息为月息7.92‰，按季节息，逾期按日利率万分之四计收利息，被告金源公司为被告滨宇公司上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自1998年10月31日至2000年10月31日等内容。合同签订后，案外人农行松花江支行于1997年10月31日向被告滨宇公司发放借款50万元。借款期限届满后，被告滨宇公司未依约还款。此后案外人农行松花江支行分别于1998年11月2日、1999年8月6日、2000年5月20日向被告滨宇公司下发贷款逾期催收通知书进行催收。2000年11月10日被告滨宇公司偿还案外人农行松花江支行借款本金11万元，尚欠借款本金39万元。此后案外人农行松花江支行多次向被告滨宇公司催收未果。2016年11月28日，中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部将该债权转让给东方资产黑龙江分公司（原中国东方资产管理公司哈尔滨办事处），并于2016年12月7日与东方资产黑龙江分公司在报纸上刊登联合公告通知债务人。2017年2月4日，东方资产黑龙江分公司将该债权转让给了原告。原告受让债权后，与东方资产黑龙江分公司共同于2017年2月21日在《黑龙江经济报》上刊登《中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司债权（物权）转让暨催收公告》，通知二被告债权转让事项并进行催收，但二被告仍未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。原告从案外人东方资产黑龙江分公司受让的讼争债权合法有效，原告取得了该债权及有关的从权利。现原告请求被告滨宇公司偿还尚欠借款本金39万元并要求分段计算给付逾期利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告金源公司承担连带责任保证问题，本院认为，原告提供的现有证据不能证明债权人在保证期间内向被告金源公司主张过权利，现保证期间已过，被告金源公司依法免除保证责任，故原告该项请求，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省滨宇房地产开发建筑有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司借款本金39万元；二、被告黑龙江省滨宇房地产开发建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司上述借款的利息（自1997年10月31日起至1998年10月31日止，以50万元为基数按月息7.92‰计算；自1998年11月1日起至2000年11月10日止，以50万元为基数按日万分之四计算；自2000年11月11日起至全部债务还清之日止，以39万元为基数按日万分之四计算）；三、驳回原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费7150元，公告费260元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月二日书 记 员  王明书