云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初199号 原告：吴敏，女，1977年12月24日生，汉族，小学文化，个体户，住云南省南华县。 委托代理人：张福聪，云南楚光律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：钱国强，男，1985年7月10日生，彝族，大学文化，个体户，住云南省南华县。 被告：李成凤，女，1983年10月25日生，汉族，大学文化，居民，住云南省南华县。 被告：黄成文，男，1990年11月8日生，汉族，大专文化，农民，住云南省普洱市景东彝族自治县。 被告：王劲萍，女，1986年7月24日生，彝族，中专文化，农民，住云南省南华县。 原告吴敏诉被告钱国强、李成凤、黄成文、王劲萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，并依法适用简易程序审理，本案在审理中因疫情延期，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告吴敏及其委托代理人张福聪，被告钱国强、李成凤、黄成文、王劲萍已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱国强、李成凤共同归还原告借款本金700000.00元，截止2019年12月31日的利息130100.00元，合计830100.00元；2、判令被告黄成文、王劲萍对上述债务承担连带责任；3、自2020年1月1日起的欠款利息按年利率24％计算，由四被告承担，直到债务实际清偿完为止；4、律师代理费用12000.00元，由四被告承担；5、案件受理费由四被告承担。事实及理由：2018年12月下旬，被告钱国强以做生意需要周转资金为由，向原告提出借款70万元，经双方协商，原告同意借款70万给钱国强，借款期限为一年，利息按月利率3％计算。达成口头协议后，原告于2018年12月23日通过农村信用社的账户转账30万元给钱国强，同年同月28日，通过建设银行的账户转账38万元给钱国强，又从经营备用、收取的现金中凑了2万元现金，全部借款70万元已交付钱国强。同日，钱国强向原告签署一份《借条》，黄成文、王劲萍也作为担保人在该《借条》上签字,为钱国强作保证担保。借条的内容为：今向吴敏借到70万元人民币，全部借款于2019年12月27日一次性偿还，如不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金5万元，并按月息3％利率支付利息，直至还清本息之日止，并承担出借人实现债权的费用。保证人黄成文、王劲萍确认，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，借款人与担保人的身份证复印件为借条的附件，与借条具有同等法律效力。上述款借出之后，被告钱国强的妻子李成凤于2019年1月17日通过建设银行转账20万元归还借款70万元中的部分本金。1月21日，钱国强又以快要过年急需支付点款给别人为由，要求原告再把已还的20万元借他急用一下，原告又在当天从建行转了10万元，1月30日从建行转了9.7万，凑了3000元现金，再借20万元给钱国强。钱国强和两担保人说条子不用改了，就以2018年12月28日的借条为准。自2019年1月28日起至8月12日止，钱国强分十余次累计偿还了原告70万元借款中的利息57200元（利息按月利率3分计），但没有还过本金。截止目前为止，钱国强尚欠原告借款本金70万元及大部分利息。综上所述，被告钱国强向原告借款后，不按约定归还欠款和利息，已构成违约，应向原告承担继续还款付息的责任。且上述借款系钱国强婚姻关系存续期间债务，其妻李成凤负有共同偿还的责任。被告黄成文和王劲萍作为钱国强70万元借款的担保人，应对该借款的本金、利息和实现债权的费用，承担连带清偿责任。在被告不继续履行还债义务的情况下，原告诉请人民法院判令被告履行义务。 被告钱国强辩称：1、2018年12月28日，我与吴敏借款70万元，然后就请黄成文和王劲萍作为担保，这笔钱李成凤归还过20万元，归还20万元后没有改借条。之后我私自与吴敏又借款20万元。2、现在我与李成凤已经离婚，我愿意个人承担这笔借款，不牵连黄成文和王劲萍，但我只能分期归还借款。3、我和李成凤曾提出用名下的财产抵债务，但未能与原告达成协议，我与李成凤名下的财产现已抵押给其他债权人。4、我只能向原告归还借款本金，利息和诉讼费等费用我无能力归还。 被告李成凤辩称：本案借款不是夫妻共同债务，应属于本案被告钱国强的个人债务，我不应承担还款责任，应依法驳回原告对我的起诉。本案被告钱国强借款时，我并不知情，我也没有在借条上签过名，向原告借款并非双方共同的意思表示，且借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要。事实上，经我事后了解，原告吴敏累计向被告钱国强出借了共计950000元的借款，后来无数次在清晨及半夜催收款项，造成我们夫妻感情破裂、导致离婚，曾无数次协商用共有资产折现还款，原告方拒绝，原告所述他们的钱是3个人共同借出来的，其他人不同意这种方式偿还，说只要现金。我请求人民法院依法查明案件事实后作出公正判决，我已代钱国强归还了20万元，因钱国强个人涉及网贷，借款未用于家庭日常生活，也没有用于共同经营，不属于夫妻共同债务，而是被告钱国强个人的债务，我不应承担还款责任。 被告黄成文辩称：原告诉请的借款本金与事实不符，请求人民法院查清，借条上明确借款金额为70万元，但是通过银行流水可以看出，转账只有68万元，实际转账金额是68万元。2019年1月17日，李成凤还了20万元给原告方，因此我方担保的实际剩余款项只有48万元，之后钱国强向原告还款本金57200元，未还本金最终应该只为422800元。对于原告在诉求中提到的钱国强另借款20万元，我并不知情，该行为属另一借贷关系，与我无关，不应在我的保证范围内。钱国强与原告借款时，约定借款期内不付利息，逾期钱国强应向原告支付违约金50000元，并按月利率0.3%支付利息，原告所诉约定利息为月利率3%与事实不符。 被告王劲萍辩称：2018年我在黄成文的装饰公司上班，当时我就没有答应过作担保人，我只是作为中间人介绍他们认识。我只知道是借30万元，我不清楚为什么后来变成70万元。当时我不愿意签字，原告说是我介绍的，叫我帮他们也签个字，我是在我自己意识不清楚的情况下签的字，当时他们说的是借30万元，我原以为黄成文看过借条，我就没有看借条，虽然字是我签的，但是我听他们说只是30万元。 本案争议的焦点是：1、被告李成凤是否应与被告钱国强承担共同还款责任？2、原、被告借款时约定的利息是月利率0.3%还是3%？3、被告钱国强后续（2019年1月21日、30日）再次向原告借款200000.00元，被告黄成文、王劲萍是否应承担连带责任？ 原告对其诉讼主张，向本院提举了以下证明材料：1、原告及被告钱国强、黄成文、王劲萍的身份证复印件各1份，欲证明原告和被告钱国强、黄成文、王劲萍的基本身份信息。2、借条原件1份，欲证明钱国强于2018年12月28日向原告借款70万元、由黄成文、王劲萍担保的事实。3、云南省农村信用社账户流水明细原件1份、中国建设银行账户交易明细复印件1份，欲证明：（1）、原告于2018年12月23日转30万元，12月28日转38万元；（2）、李成凤还本金20万元；（3）、钱国强还20000元利息；（4）、钱国强再借款时，原告于2019年1月21日转款10万元、1月30日转款9.7万元。4、同意书复印件1份（庭审中已与原件核对），欲证明：（1）、钱国强除前述银行转账支付2万元利息外，还通过微信还利息37200.00元；（2）、借款70万元借条中月利息为0.3%，系笔误，应为3%。5、代理合同1份；6、发票原件1份，该两项证据欲证明原告委托律师的代理费用为12000元。7、营业执照复印件1份，欲证明原告从事个体经营，有能力借款给被告钱国强。8、微信聊天记录截图复印件1份（吴敏与李成凤、王劲萍的聊天），欲证明：（1）、被告李成凤对借款本金为70万元的事实是知晓和认可；（2）、对后续借的20万元，黄成文和王劲萍知晓，应继续承担担保责任。 经质证，被告钱国强对原告提举的第1项、第2项、第3项、第4项、第5项、第6项、第8项证据无异议；对原告提举的第7项证据的真实性无异议，但对欲证事实不予认可,认为原告是向他人融资后将钱借给自己。被告李成凤对原告提举的第1项、第3项、第8项证据无异议；对第2项证据以自己不知晓、且未签过字为由提出异议；对第4项证据的真实性认可，但对欲证事实不予认可；对第5项、第6项、第7项证据不予认可。被告黄成文对原告提举的第1项、第2项、第8项证据无异议；对第3项证据以原告只实际转款68万为由不予认可，对第4项、第5项、第6项、第7项证据不予认可。被告王劲萍对原告提举的第1项证据无异议；对第2项、第3项、第4项、第5项、第6项、第7项、第8项证据不予认可。 本院认为，原告提举的第1项、第2项、第3项、第5项、第6项证据，其证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；原告提举的第4项证据，该证据中原告与被告钱国强结算利息的事实本院予以采信，对该证据中其他证据内容与原告提举的第2项证据不相符，故本院不予采信；原告提举的第7项、第8项证据，该证据与本案无关联性，故该证据在本案中本院不予采信。 被告黄成文针对辩称主张，向本院提举了收条及转账记录复印件各1份，欲证明被告李成凤已还原告借款20万元的事实。 经质证，原告对被告黄成文提举的证据无异议。 本院认为，被告黄成文提举的证据，经质证原告无异议，本院予以采信。 被告李成凤针对辩称主张，向本院提举了原告与被告李成凤的姐姐的聊天记录1份，欲证明自己代钱国强还款20万元后，只知道钱国强还欠原告50万元，而后来钱国强又借的20万元自己不清楚。 经质证，原告对被告李成凤提举的证据内容的真实性无异议，但对欲证事实不予认可。 本院认为，被告李成凤提举的证据，其证据内容客观真实，能证明被告李成凤欲证事实，该证据本院予以采信。 被告钱国强、王劲萍未向本院提举证据。 根据庭审和原、被告提举的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告钱国强因需偿还网贷及私人借款，由被告黄成文、王劲萍担保，于2018年12月23日向原告借款700000.00元，原告于当日以银行转款的方式向被告钱国强交付出借款300000.00元，于2018年12月28日再次以银行转款方式向被告钱国强交付出借款380000.00元及以现金方式交付20000.00元。被告钱国强收到借款后，于2018年12月28日向原告出具了借条一份，借条约定借款期限为一年（即于2019年12月27日前一次性还款），约定借款利息为月利率0.3%，并约定如逾期还款应支付原告50000.00元的违约金；被告黄成文、王劲萍作为担保人在借条上签名，约定对借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用承担连带保证责任。2019年1月17日，被告李成凤以银行转款方式代为被告钱国强向原告还款200000.00元。被告李成凤代为还款200000.00元后，被告钱国强又再次向原告借款200000.00元，原告于2019年1月21日以银行转款的方式向被告钱国强交付出借款100000.00元、于1月30日以银行转款方式向被告钱国强交付出借款97000.00元及以现金方式交付3000.00元。被告李成凤代为还款、被告钱国强再次借款，双方均未变更2018年12月28日出具的借条，被告钱国强再次借款时，被告李成凤、黄成文、王劲萍均未知晓。2019年12月31日，原告与被告钱国强结算借款利息，被告钱国强已向原告支付利息57200.00元。 本院认为，原告与被告钱国强之间的借贷行为，符合法律规定，对双方具有约束力，依法受法律保护。原告与被告钱国强签订合同后，原告已按合同约定履行了出借义务，被告钱国强应按合同约定归还借款本金及利息，被告钱国强未完全按合同约定向原告归还借款，违反了合同约定，已构成违约，原告现诉请被告钱国强归还借款本金和支付利息的请求，其请求成立，本院予以支持。但在本案中：一、原告与被告钱国强借款时约定的利息为月利率0.3%，现原告主张2019年12月31日被告钱国强已承诺借款利息为月利率3%,该主张既不能抗辩保证人，也不符合法律规定，故原告现请求以月利率2%计算支付利息的主张本院不予支持；二、被告钱国强与原告借款700000.00元后，被告李成凤已代为偿还200000.00元，此后实欠本金500000.00元，而被告钱国强后续（2019年1月）与原告再次借款200000.00元，被告黄成文、王劲萍对该借款未作担保，同时未明确约定还款时间及利息，故原告现请求被告黄成文、王劲萍对该借款（200000.00元）承担连带清偿责任及应按月利率2%支付利息的请求本院不予支持；三、2019年12月31日之前的利息双方已结清，对现欠2018年12月28日的借款本金500000.00元，从2020年1月1日起至还清该借款本金之日止，被告钱国强应以月利率0.3%支付利息，被告黄成文、王劲萍应对利息承担连带清偿责任；四、合同具有相对性，双方当事人签订的合同，被告李成凤不是该借款合同的当事人，故原告请求被告李成凤承担共同还款义务的请求本院不予支持；五、原告请求四被告承担其代理费，该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告钱国强在本判决书生效之日起30日内向原告吴敏偿还借款本金人民币700000.00元，并对其中500000.00元的借款本金（2018年12月28日的借款）按月利率0.3%支付从2020年1月1日起至还清本金之日止的利息； 二、由被告黄成文、王劲萍对500000.00元的借款及对该借款本金按月利率0.3%支付从2020年1月1日起至还清本金之日止的利息与被告钱国强承担连带责任； 三、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12222.00元，本案适用简易程序审理，减半收取6111.00元，由被告钱国强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李成清 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 翊