wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2401号原告：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：曾洪华，董事长。委托诉讼代理人：赵春华，女，1992年6月16日出生，瑶族，法务专员。被告：安弗森（北京）系能源汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘峰，执行董事。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。原告广东天劲新能源科技股份有限公司（以下简称：广东公司）与被告安弗森（北京）系能源汽车技术有限公司（以下简称：安弗森公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广东公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告3766888元；2、请求被告向原告赔偿逾期付款至款项还清之日止给原告造成的损失暂计算至2019年10月18日，暂计人民币371429.2元；3、请求解除，《产品采购合同》（合同编号：POORD001250）;4、由被告承担诉讼费。后变更诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告3466888元；2、请求被告向原告赔偿逾期付款至款项还清之日止给原告造成的损失暂计算至2019年10月18日，暂计人民币371429.2元；3、请求解除，《产品采购合同》（合同编号：POORD001250）;4、由被告承担诉讼费。事实与理由：双方签订《产品采购合同》，被告与原告签订产品采购合同，签订后，原告根据要求履行交货义务，被告却未按合同约定支付货款，截止2019年10月18日尚欠人民币3766888元。广东公司提交如下证据：1.产品采购合同；2.对账单；3.采购函；3.送货单；4.发票；5.委托确认协议。安弗森公司对真实性均认可，本院对原告提交的证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方签订《产品采购合同》，被告与原告签订产品采购合同，签订后，原告根据要求履行交货义务，被告却未按合同约定支付货款，截止2019年10月18日尚欠人民币3766888元。本院认为，原告与被告存在实际的买卖合同关系，双方均认可该买卖合同关系，故该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。对被告支付原告3466888元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中并未作出约定，未约定还款日期。对于广东公司提出的其他要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、安弗森（北京）系能源汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付广东天劲新能源科技股份有限公司3466888元；二、驳回广东天劲新能源科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19953元，由安弗森（北京）系能源汽车技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  罗艳芬人民陪审员  吕占萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈宇彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10820号原告：五矿有色金属股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路五号。法定代表人：高晓宇,董事、总经理。委托诉讼代理人：王志荣，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：栾川县三甲钨钼科技有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县庙子镇产业集聚区。法定代表人：李建伟，总经理。原告五矿有色金属股份有限公司（以下简称五矿公司）与被告栾川县三甲钨钼科技有限公司（以下简称三甲公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五矿公司的委托诉讼代理人王志荣，被告三甲公司的法定代表人李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五矿公司向本院提出诉讼请求，请求判令三甲公司：1、支付合同价款558531.82元；2、支付逾期付款利息（以欠付款项558531.82元为基数，自2019年4月26日即向三甲公司送达催款函的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费及律师费48000元。事实和理由：2017年4月10日，三甲公司与五矿公司签订了国内货物销售合同，约定由五矿公司向三甲公司销售改性白钨精矿。2017年12月26日，双方对涉案合同的货款进行了结算，三甲公司尚欠五矿公司货款668531.82元。2018年5月30日、11月30日，三甲公司向五矿公司分别支付了10万元、1万元，尚欠五矿公司558531.82元。2019年4月25日，五矿公司向三甲公司发送了催告函，要求三甲公司在2019年5月25日前支付全部欠款及利息。同时合同第10.3条逾期付款条款约定：“买方逾期支付货款或其他任何应付款项的，应按逾期付款的金额根据中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息向卖方支付逾期利息和日万分之五的复利逾期罚息”。三甲公司在五矿公司起诉之日止，一直拒绝履行合同价款的支付义务，故诉至本院，请求判如所请。三甲公司答辩称：五矿公司主张的三甲公司的欠款金额558531.82元是正确的。三甲公司从2018年就停产了，控股股东找不到了，现三甲公司资金有困难，希望可以以每月还款1万元的方式偿还欠款。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院围绕争议焦点认定事实如下：2017年4月13日，五矿公司（卖方）与三甲公司（买方）签订国内货物销售合同，主要约定：卖方向买方出售改性白钨精矿，数量约120实物吨，含税单价为106000元/金属吨；与钨酸的采购合同抵账后，余款电汇支付；买方逾期支付货款或其他应付款项的，应按逾期付款的金额根据中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息向卖方支付逾期利息和日万分之五的复利逾期罚息。该合同同时还对其他事项进行了约定。同日，五矿公司（买方）与三甲公司（卖方）签订国内货物采购合同，主要约定：买方同意购买本合同所述货物，货物名称为钨酸，数量为30金属吨，单价为117278.35元，总值3518350.50元，允许5%溢短装，溢短装部分货物的价款根据货物单价计算；卖方不能交货或买方中途退货的，向对方偿付不能交货或中途退货的货款总值10%的违约金。该合同同时还对其他事项进行了约定。2017年12月26日，五矿公司与三甲公司进行结算，经与双方其他合同抵账后，确认三甲公司欠付五矿公司货款金额为668531.82元。2018年5月30日、11月30日，三甲公司先后向五矿公司分别支付货款10万元、1万元，此后未再付款。2019年4月8日，三甲公司向五矿公司作出还款承诺，称针对三甲公司拖欠五矿公司货款558531.82元一事，其将于三年内还清。2019年4月25日，五矿公司向三甲公司发送了催告函，要求三甲公司在收函之日内三十日内偿还上述欠款。诉讼中，三甲公司确认其于同日收到该份函件。以上事实，有五矿公司提交的国内货物销售合同、国内货物采购合同、还款协议书、承诺函、催告函等证据材料和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，五矿公司与三甲公司签订的国内货物销售合同、国内货物采购合同均系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于五矿公司要求三甲公司给付合同欠款558531.82元的诉讼请求，因五矿公司该项主张有证据支持，三甲公司对此亦不持异议，故本院对五矿公司要求三甲公司给付欠付货款558531.82元的诉讼请求予以支持。因三甲公司至今未付清全部货款的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任，对于五矿公司要求三甲公司给付逾期付款利息一节，依据现有证据，本院对其主张的计算基数、起止时间均不持异议；对于计息标准，现因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消，故依据相关规定，本院将五矿公司的该项诉讼主张调整如下：逾期利息损失分两笔计算，第一笔，以558531.82元为基数，自2019年4月26日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；第二笔，以558531.82元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止。对于五矿公司要求三甲公司给付律师费损失48000元一节，因双方就此并未明确约定，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告栾川县三甲钨钼科技有限公司给付原告五矿有色金属股份有限公司欠付款项558531.82元及逾期付款利息损失（分两笔计算：第一笔，以558531.82元为基数，自2019年4月26日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；第二笔，以558531.82元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告五矿有色金属股份有限公司其他诉讼请求。如果被告栾川县三甲钨钼科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8833元，原告五矿有色金属股份有限公司已预交，由其自行负担703元，已交纳；由被告栾川县三甲钨钼科技有限公司负担8130元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  陆友才人民陪审员  花 利二〇二〇年四月二十二日书 记 员  杨兰莹
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初158号原告：支智巧，女，1987年1月27日出生，汉族，住广东省雷州市*****************。被告：许伟文，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省德庆县******委会悦城林场宿舍。原告支智巧与被告许伟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支智巧到庭参加诉讼，被告许伟文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支智巧向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金180000元；2、被告支付原告未收到的1个月利息1800元，及合同约定的从2020年1月21日起算的违约逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：仅要求被告按月利率2%支付逾期利息。事实和理由：2019年1月15日，因扩大果园需资金周转，被告向原告借款180000元，并写下借款合同，约定月利率为1%，即每月利息1800元，1年后一次性还清借款及利息。合同到期后，原告只收到11个月的利息，经多次催收，被告仍拒不还款。被告许伟文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告支智巧与被告许伟文系朋友关系。因扩大果园急需资金，被告先后三次通过手机银行转账向原告借款：2018年12月11日转账100000元，2018年12月15日转账50000元，2019年1月12日转账30000元，共计180000元。2019年1月15日，被告作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人），双方就上述借款签订一份《借款合同》，主要约定：被告向原告借款180000元，月利率为1%，借款人每月15日应支付利息1800元给贷款人，利随本清；借款期限自2019年1月15日起至2020年1月15日止，借款人于2020年1月15日以转账方式还清借款与利息；借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息。同日，被告向原告出具一份《收款收据》，确认收到借款180000元。借款到期后，被告仅支付了11个月的利息。原告多次追讨余款无果，遂诉至法院请求解决。另查明，在原告起诉后，被告支付了借期内最后1个月的利息1800元。上述事实，有借款合同、收款收据、银行转账电子凭证、原告身份证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告许伟文向原告支智巧借款180000元，有其向原告出具的收款收据为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。关于借款的利息，因被告已付清借期内的利息，故只存在支付逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方虽约定按月利率5%计算逾期利息，但原告在庭审中自愿下调为按月利率2%计算，并未违反上述规定，本院予以支持。原告主张逾期利息从2020年1月21日起计算，是对自己民事权利的自由处分，并无不当。综上所述，原告支智巧的诉请，理据充分，本院予以支持。被告许伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许伟文于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告支智巧借款本金180000元及利息（利息从2020年1月21日起，按月利率2%计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1968元，由被告许伟文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇二〇年四月二十日书记员  陈炽华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3461号 原告：安徽华尔兹艺术文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路680号绿地瀛海国家大厦C座804室，统一社会信用代码91340100397048765K（1-1）。 法定代表人：宋佳，总经理。 委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。 被告：孟婷婷，女，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告安徽华尔兹艺术文化传播有限公司（以下简称“华尔兹文化”）诉被告孟婷婷劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华尔兹文化委托代理人黄广萌，被告孟婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华尔兹文化向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告培训费48000元；二、被告支付原告竞业限制违约金61910元；三、被告停止从事违反《竞业保密协议》约定的竞业限制义务的行为，继续履行竞业限制义务；四、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告系原告的开设的钢琴培训班聘用的老师，负责教授学生钢琴课程。2017年6月1日，原被告双方签订《格里格国际钢琴教育培训协议》、《竞业保密协议》。根据培训协议的规定，被告自培训结束至解除合同之日在原告处工作满1年不满2年的，需要赔偿原告支付的培训费80%。根据《竞业保险协议》的规定，违反保密协议的，应当支付在职时最后月薪的十倍的违约金。2018年9月，被告从原告处离职，经原告核实，被告离职后到一家与原告具有相同经营范围的安徽省艺扬艺术文化培训有限公司担任钢琴培训代课老师，违反了培训协议和保密协议，应当支付违约金。 被告孟婷婷辩称：被告自2016年4月开始在原告处任钢琴老师，双方直至2017年6月1日签订劳动合同，违反了法律规定，严重侵害了被告的合法权益。2014年7月1日，被告从安徽黄梅戏艺术职业学校毕业，专业是音乐表演，本身就具备教授钢琴的知识。虽然双方签订了培训协议，但是原告未实际安排被告参加培训。被告没有在安徽省艺扬艺术文化培训有限公司担任代课老师，即使在安徽省艺扬文化培训有限公司担任代课老师，也不应支付违约金。根据权利义务相对等原则，竞业限制期内，原告应当支付竞业限制经济补偿，但是原告未支付，且原告与安徽省艺扬艺术文化培训有限公司不在同一地区，原告诉请支付违约金无事实及法律依据。 经审理查明：被告系原告处职工，在原告处从事钢琴老师工作。2017年6月1日，原被告双方签订了《劳动合同》、《格里格国际钢琴教育培训协议》及《竞业保密协议》，保密协议第二条约定“乙方承诺，其在甲方任职期间及无论因何原因劳动合同解除后三年内非经甲方事先同意，不得在与甲方生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系或者其他利害关系的其他单位内任职，或者自己生产经营与甲方有竞争关系的同类产品或业务”。2018年9月，被告从原告处离职。 原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告赔偿原告培训费48000元；二、被告支付原告竞业限制违约金61910元；三、被告停止从事违反《竞业保密协议》约定的竞业限制义务的行为，继续履行竞业限制义务。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出裁决：驳回原告全部仲裁请求。 以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、仲裁裁决书、竞业保密协议、劳动合同、格里格国际钢琴教育培训协议及双方陈述予以证实。 本院认为：一、关于培训费。原被告双方签订了《格里格国际钢琴教育培训协议》，约定了培训事宜及最低服务期限。原告主张赔偿培训费应当就为被告实际支出了培训费承担举证责任，原告未能举证，且被告辩称双方未实际履行培训协议，原告并未送被告参加培训，也未实际支付培训费用。原告主张赔偿培训费用无事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于竞业限制违约金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。根据该项规定，劳动者与用人单位可以约定竞业限制期，在竞业限制期内用人单位应当按月支付劳动者经济补偿。原被告双方签订了《竞业保密协议》约定了竞业限制期，但是原告并未给予被告经济补偿。且原告主张被告违反了《竞业保密协议》的规定，到与原告经营同类业务的公司任职，但是未提供证据证明，被告亦予以否认。原告主张无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告安徽华尔兹艺术文化传播有限公司全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽华尔兹艺术文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年四月二十二日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。 对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11389号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：匡兴科，男，1985年12月8日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告安吉租赁有限公司与被告匡兴科融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告匡兴科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金38,341.44元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为2,469.28元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告匡兴科与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告匡兴科以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为享御牌，车架号：KPTS0A1K97P081705，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)，融资总额为57,750元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为11,000元，每月租金为1,597.56元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告匡兴科名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告匡兴科仅支付部分租金共计19,170.72元，之后虽经原告催讨，但被告匡兴科一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告匡兴科需向原告支付租金38,341.44元及留购价款1元，滞纳金2,469.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告匡兴科签字确认其送达地址为云南省德宏傣族景颇族自治州芒市南梦小区43幢2单元202。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为享御牌，车架号：KPTS0A1K97P081705，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金38,339.61元及留购价款1元、滞纳金3,332.49元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告匡兴科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡兴科应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金38,339.61元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为享御牌，车架号：KPTS0A1K97P081705，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)归被告匡兴科所有；二、被告匡兴科应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金3,332.49元，并以逾期租金38,339.61元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元,减半收取计410元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93809号原告：马庆启，男，1956年11月8日出生，汉族，住山东省单县。被告：曹博，男，1969年12月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。被告：曹学平，男，1970年5月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告马庆启诉被告曹博、曹学平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆启，被告曹博之委托诉讼代理人鲍春玲均到庭参加了诉讼。被告曹学平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马庆启向本院提出以下诉讼请求：1、判令曹博、曹学平偿还欠款138450元并支付该欠款自2011年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令曹博、曹学平承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月，曹博与马庆启达成口头协议，向马庆启采购砂石料、水泥、腻子粉等材料，每月结算一次货款。自2011年5月8日至9月12日，马庆启合计供货555020元。曹博至今尚有138450元款项未付。曹学平与曹博系兄弟关系，共同签署了送货单，应与曹博承担连带付款责任。故马庆启诉至法院。被告曹博答辩称：双方不存在买卖合同关系，马庆启起诉缺乏事实依据。马庆启要求曹博、曹学平承担连带责任缺乏依据。马庆启起诉已超过诉讼时效。被告曹学平未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：马庆启提交曹博、曹学平签字之送货单、收据，以证明其向曹博、曹学平供应材料，送货单、收据上记载货物名称、数量，未记载单价、货款金额。马庆启称曹学平系曹博之弟，为曹博工作。曹博对其签字真实性予以确认，但未能明确陈述其签字之原因。马庆启提交有徐某某签字之送货明细清单，记载2011年5月货款99450元，6月货款128368元，7月货款220973元，8月货款94254元，9月货款11975元。马庆启称徐某某为曹博之雇员，曹博对此不予认可。庭审中，马庆启主张其与曹博约定货款为月结，2011年至2015年12月29日，曹博向马庆启支付货款416570元，马庆启就此提交银行交易明细加以证明。曹博认可其向马庆启付款之事实，但未能向本院明确陈述其付款之原因。另查，2018年3月15日，马庆启诉至本院，要求曹博、杨德林支付货款，后马庆启撤回起诉。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：马庆启提交之送货单有曹博签字，曹博亦曾向马庆启支付多笔款项，曹博未能对其签字及付款之原因向本院做出明确陈述，应承担不利法律后果。故本院对马庆启主张其与曹博之间成立事实买卖合同关系的意见予以采信。双方之间的事实买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行。马庆启已履行了供货义务，曹博亦应承担相应付款责任。马庆启称曹学平系曹博之雇员，故曹学平签收送货单之行为为职务行为，相应法律后果应由曹博承担，马庆启无权要求曹学平承担付款责任。马庆启提交之送货单虽未记载供货金额，但马庆启提交之有徐某某签字的送货明细清单能够与送货单相互对应，且曹博亦未就双方之间的供货金额向本院做出明确陈述，故本院对马庆启依据送货明细清单主张之供货金额555020元予以确认，曹博已支付货款416570元，马庆启有权要求曹博支付剩余货款138450元。曹博未及时支付货款，马庆启有权要求其支付利息，马庆启主张双方约定之结算方式为月结，缺乏证据支持，本院不予采信。对马庆启主张之利息计算方式，本院予以调整。关于马庆启之起诉是否超过诉讼时效的问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。曹博于2015年12月29日向马庆启最后一次支付货款，涉案债权的诉讼时效应自该日期中断。马庆启于2018年3月15日就涉案债权向本院提起诉讼，涉案债权之诉讼时效再次中断。故马庆启于2018年9月14日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对曹博主张马庆启之起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告曹博于本判决生效之日起七日内向原告马庆启支付货款138450元；二、被告曹博于本判决生效之日起七日内向原告马庆启支付利息（以138450元为基数，自2015年12月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告马庆启其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元，由被告曹博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 张 静人民陪审员 张淑云二〇二〇年四月二十九日书 记 员 张艾嘉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37537号原告：夏庆杰，男，1970年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王永梅（夏庆杰之妻）。被告：宋三只，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：宋志刚，男，住河南省安阳县。原告夏庆杰与被告宋三只机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆杰的委托诉讼代理人王永梅、被告宋三只的委托诉讼代理人宋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏庆杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿挂号费、医疗费1988.28元，交通费488元及因事故造车原告不能骑电动车上下班2019年8月28日至2019年12月11日产生的乘地铁交通费1365.31元，抢救当天雇邻居抬人费用1000元，工资损失20天共计7800元，手机损失4598元，电动车及电瓶损失2250元。事实与理由：2019年6月8日12时30分，在北京市丰台区开阳路玉林南路东口至万芳桥段凉水河桥上，宋三只驾驶车牌号为无的车辆由北向南行驶，夏庆杰骑电动车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，夏庆杰受伤。医院就诊，眼外伤，右眼钝挫伤，右眼脸挫伤，右眼睑淤血，颌面部可见多处擦伤，上唇内侧粘膜可见约3cm长，0.5cm深创口，缝合4针，左手、右手、左踝、左髋、右膝、左膝、左足头颅、肝胆胰脾肾经过医院检查，未见异常。当日医院就诊费2300余元，已由宋爱国（被告宋三只同车人）支付。6月10日，原告夏庆杰至积水潭医院就诊，诊断证明：右手肌腱滑脱，制动，全休一个月。挂号费夏庆杰支付，就诊费宋爱国支付。原告夏庆杰右腿感觉麻木至今，对温度和触摸无反应，自交通事故起，因原告双手不能吃力，家中生活安排被打乱，接送小孩，日常起居，受到严重影响。在单位领导和同志们的照顾下，6月24日，夏庆杰开始上班，双手不能活动自如，面部容貌受损、创伤痕迹明显。根据北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队作出的第1106035201900002662号道路交通事故认定书，被告宋三只对此次交通事故负全部责任，原告夏庆杰无责。被告宋三只在7月10日至今，谈及误工费等赔偿事宜后，电话关机或没有人接听。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的规定，诉至贵院，望判如所请。被告宋三只辩称，对交通事故事实无异议。医疗费我方出了2300元。误工费我看是请了10天假，不知道对方为何要20天的。其他符合法律规定我方赔付，不符合法律规定的不认可。本院经审理认定以下事实：2019年6月8日12时30分，在北京市丰台区开阳路玉林南路东口至万芳桥段凉水河桥上，宋三只驾驶车牌号为无的轻便摩托车由北向南行驶，夏庆杰骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，夏庆杰受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队出具的道路交通事故认定书认定：被告宋三只负事故的全部责任，原告夏庆杰无责任。事后，夏庆杰前往首都医科大学宣武医院、北京积水潭医院治疗，期间支出了医疗费用1988.28元。现夏庆杰向宋三只主张医疗费1988.28元，就医交通费488元，乘地铁交通费1365.31元，事故发生当天雇人抬伤员费用1000元，误工费7800元，电动自行车及电瓶损失费2250元，手机损失费4598元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。具体到本案，经交管部门认定，宋三只负本次事故的全责，夏庆杰无责，宋三只驾驶车辆未投保交强险及商业三者险，本次事故给夏庆杰造成人身、财产损失，应由宋三只承担赔偿责任。夏庆杰的损失为：1.医疗费用，原告主张1988.28元，并提交了相应票据及付款记录，但该医疗费用部分由案外人宋爱国支付，非夏庆杰支付，应予扣除，故本院认定该数额为554元；2.交通费，原告主张就医交通费488元，该费用合理，本院予以支持；3.乘地铁上下班交通费1365.31元，该主张于法无据，本院不予支持；4.事故发生当天雇人抬伤员费用1000元，原告提交的证据不能证明该主张，本院对此费用不予支持；5.误工费，原告主张7800元，提交了休假证明、工资发放记录及完税证明、单位证明等证据证明该主张，本院依法认定该数额为7682.18元；6.电动自行车及电瓶损失费，原告主张2250元，提交购车发票证明该主张，但原告并未提交维修该车辆或确定其损失的相关证据，故本院对此不予支持；7.手机损失费，原告主张4598元，提交手机发票证明其主张，但未提交维修手机或确定其损失数额的相关证据，故本院对此不予支持。原告可待维修或定损后，另行主张其电动自行车及手机的损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告宋三只于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏庆杰医疗费554元、交通费488元、误工费7682.18元；二、驳回原告夏庆杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告宋三只负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇二〇年四月二十八日书记员  李乔
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1575号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：广东省清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：陈顺红，女，1994年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************124。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告陈顺红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告陈顺红偿还贷记卡透支款项本金人民币11433.47元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年10月9日止，利息756.79元、总违约金含滞纳金175.93元、手续费250.8元，合共12616.99元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告陈顺红承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告陈顺红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年12月26日；二、卡号：544**********360；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：计至2019年10月9日止，被告尚欠本金人民币11433.47元及利息756.79元、总违约金含滞纳金175.93元、手续费250.8元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈顺红在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金人民币11433.47元及相应利息、违约金、手续费（计至2019年10月9日止，利息756.79元、总违约金含滞纳金175.93元、手续费250.8元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告陈顺红负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年四月二十九日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3346号原告：潘维健，男，1953年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被告：欧佩莹（曾用名：区佩莹），女，1963年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************223。被告：陈曙光，男，1962年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************950。原告潘维健与被告欧佩莹、陈曙光追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴焕欣到庭参加诉讼，被告欧佩莹、陈曙光经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘维健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告清还垫付的借款60000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清还之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告欧佩莹之间是朋友关系。经原告介绍，被告欧佩莹于2013年9月17日向案外人文德春借款60000元，并于当日向文德春出具《借据》一张。原告作为被告欧佩莹的担保人也在《借据》中签名。借款到期后，被告欧佩莹没有按时还款，文德春便向原告追债。2015年年底，原告以现金的方式代被告欧佩莹向案外人文德春清还了该60000元借款。事后，被告欧佩莹于2016年2月5日向原告出具《欠据》，确认其尚欠原告的款项中包括了原告代其向文德春清还的60000元，但被告欧佩莹却没有按其承诺的时间和方式向原告还款。两被告系夫妻关系，且上述债务发生在被告欧佩莹与被告陈曙光夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告特根据相关法律规定提起诉讼，请求依法公正裁决。被告欧佩莹、陈曙光未到庭，亦未提交答辩状或证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告欧佩莹、陈曙光的人口信息查询表复印件、《借据》原件、《声明》原件、声明人的身份证复印件、《欠据（还款协议）》原件、婚姻登记记录证明复印件各一份，经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧佩莹与陈曙光于1987年5月15日登记结婚。2013年9月17日，欧佩莹作为借款人，潘维健作为担保人，共同出具《借据》，写：“现借到文德春私人款60000元，借用壹年。”2016年2月5日，欧佩莹出具《欠据（还款协议）》，写：因资金周转，借朋友潘维健280000元，已归还30000元，实欠250000元。该款项分五年十期归还。（第一笔100000元，借款日期：2012年2月21、22日；第二笔60000元，借款日期：2013年9月17日；第三笔120000元，借款日期：2014年1月20日）。2019年12月11日，案外人文德春出具《声明》，写：“本人曾于2013年9月17日将现金60000元借给了欧佩莹，并由潘维健提供担保，当时立下了《借据》。但欧佩莹没有按时还款。2015年年底，潘维健以现金方式代欧佩莹向本人清还了60000元，本人已将《借据》原件归还给了潘维健。”本院认为，根据潘维健提供的《借据》《欠据（还款协议）》显示，涉案60000元原为欧佩莹向案外人文德春所借的款项。因欧佩莹未偿还借款，潘维健作为担保人履行担保责任，已向案外人支付款项60000元，由此，潘维健依法享有对欧佩莹的追偿权，故欧佩莹应向潘维健返还款项60000元。因欧佩莹应予返还款项而未予支付，造成潘维健利息损失，欧佩莹应向潘维健支付利息。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，欧佩莹应自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息至实际清偿完毕之日止。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且债务的金额并未超出两被告共同生活需求范围，亦无证据证明上述债务并未用于两被告夫妻共同生活所需，故陈曙光应对欧佩莹的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧佩莹、陈曙光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘维健返还款项60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年1月19日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告潘维健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告欧佩莹、陈曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年四月九日书记员  罗莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8358号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区2号7层701-01室。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：唐勇，北京市德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，男，北京市德恒律师事务所实习律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼8层。法定代表人：王跃进，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。后原告优酷信息技术（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷信息技术（北京）有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年四月二十九日书记员 时俊萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2071号 申请执行人宁宁，女，1984年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李晓宁，男，1976年7月21日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初906号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李晓宁的银行存款人民币及其它款项人民币305800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张凤豈
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初2776号原告：宋秋苹，女，1948年10月3日出生，汉族，住北京市。被告：北京造纸七厂有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孔凡仪，职务：董事长。被告：北京圣氏投资集团有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孔凡仪，职务：董事长。第三人：北京一轻控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙志民，职务：董事长。第三人：北京通州开光有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村。法定代表人：孔祥慧，职务：执行董事。第三人：北京京纸集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路。法定代表人：屈素辉，职务：董事长。原告宋秋苹诉被告北京造纸七厂有限责任公司、北京圣氏投资集团有限责任公司，第三人北京一轻控股有限责任公司、北京通州开光有限公司、北京京纸集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告宋秋苹于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告宋秋苹自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋秋苹撤回起诉。审 判 员  卫 丹二〇二〇年四月三十日法官助理  李 璠书 记 员  平安冉-2--1-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3426号原告：王新军，男，1981年4月20日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：北京尚雨轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼2层2030。法定代表人：张彬。原告王新军与被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司（以下简称尚雨轩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新军到庭参加诉讼。被告尚雨轩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告尚雨轩公司法定代表人张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新军向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资44161元。事实和理由：2017年5月17日原告入职被告公司，月工资8000元。因被告经营不善，导致2018年6月15日至2018年12月31日拖欠6个月工资至今未付。尚雨轩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为尚雨轩公司的员工，双方建立了劳动关系。2018年12月10日，被告向原告出具《未支付工资证明》，内容为：截止2018年12月10日未支付薪资44161元，于2019年1月15日前支付5000元，剩余薪资自清算之日起到2019年2月15日结清，其上加盖被告公章。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告按照证明所载的数额支付拖欠其工资的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京尚雨轩餐饮管理有限公司支付王新军2018年12月10日止的工资共计44161元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由北京尚雨轩餐饮管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年四月二十日书记员  关雅晴
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3419号申请执行人：史照娜，女，1987年8月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：程新忠，男，1974年3月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王素玲，女，1974年4月15日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行史照娜申请执行程新忠、王素玲民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初5070号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人程新忠、王素玲欠申请执行人史照娜借款本金80000元及2019年2月1日后的利息（月息1分计算至本息清偿日止），如被执行人自2019年10月1日始每月的15日前偿还申请执行人4000元，直至本金80000元清偿完毕止，申请执行人不再向被执行人主张利息。如被执行人程新忠、王素玲未按上述约定履行，申请执行人史照娜有权就被执行人未偿还的借款一并申请强制执行外，另支付申请执行人2019年2月1日后的利息（按实际下欠的金额，月息1分计算至本息清偿日止）。由于被执行人程新忠、王素玲未按生效法律文书确定的义务履行，申请人史照娜向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人程新忠、王素玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人仅有零星存款；查明被执行人程新忠名下豫Ｊ×××××东风牌车辆，并依法轮候查封；查明被执行人程新忠、王素玲共同所有的位于濮阳县××岸乡××岸集子××路路南权证号为：2010-88-00135号房产，本院已轮候查封，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人程新忠、王素玲发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且未在规定的期限内接受终本约谈。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程新忠、王素玲负有继续向申请执行人史照娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵刚身审 判 员  宋 飞代理审判员  禹凯凯二〇二〇年四月二十六日书 记 员  谢冰嫣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1251号原告：徐吉友，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************810。被告：邱思明，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************910。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市************第一层之一、二层至七层、十五层，统一社会信用代码：914***********325H。主要负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐吉友，被告邱思明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）委托诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告徐吉友的诉讼请求：判令邱思明赔偿徐吉友交通事故损失92168.7元；判令太平洋保险珠海支公司在保险限额内承担赔偿责任（医疗费208.7元、住院伙食补助费4300元、护理费6450元、交通费800元、后续治疗费种牙26000元、误工费53200元、修车费1210元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年12月28日17时56分，邱思明驾驶粤C*****号小型轿车行驶至中山市西区********出入口对开路段时，与由徐吉友驾驶的粤X*****号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏及徐吉友受伤。交警部门认定：邱思明承担事故全部责任，徐吉友不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：徐吉友因伤共住院43天，诊断为“上列左切牙、侧切牙脱落、左手第五掌骨骨折”等。2019年1月22日中山市中安价格评估有限公司出具结论书，证实粤X*****号普通二轮摩托车的损失为1210元。事故发生后，太平洋保险珠海支公司在交强险限额内垫付了10000元，在商业三者险限额内垫付了26000元及邱思明垫付了大部分的医疗费用，以上款项均不在徐吉友诉求的医疗费中。另邱思明垫付了940元给徐吉友。3.车辆保险情况：粤C*****号车的登记注册人为邱思明，该车在太平洋保险珠海支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为邱思明，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。太平洋保险珠海支公司承保了粤C*****号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对徐吉友的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由邱思明承担100%的赔偿责任，由太平洋保险珠海支公司对邱思明应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给徐吉友。本院对徐吉友的损失认定如下：（一）1.医疗费208.7元（按票据计算）；2.住院伙食补助费4300元（以100元/天计算住院43天），共计4508.7元，属交强险医疗费用限额范围（太平洋保险珠海支公司已按限额赔付10000元），故上述4508.7元属于超出交强险限额部分，因未超出商业三者险限额范围，故应由太平洋保险珠海支公司直接承担。（二）1.护理费6450元（以150元/天计算护理43天）；2.交通费800元（酌情计算）；3.误工费21228.26元（以2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算住院误工43天，医嘱休息90天，共计133天）；4.治疗牙齿费用24000元（酌情计算），共计52478.26元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由太平洋保险珠海支公司直接承担。（三）车辆维修费1210元（按票据计算），属交强险财产损失限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由太平洋保险珠海支公司直接承担。综上，邱思明垫付的940元应予以扣减，即太平洋保险珠海支公司实应在交强险限额内赔偿53688.26元，在商业三者险限额内赔偿3568.7元（4508.7元-940元）。至于邱思明多支付的940元由其自行向太平洋保险中山支公司按保险合同约定进行理赔。关于邱思明垫付的部分医疗费，因邱思明承担此事故的全部责任，由其按保险合同约定自行向太平洋保险珠海支公司进行理赔，本院不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐吉友交通事故损失57256.96元。二、驳回原告徐吉友其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告徐吉友负担399元（原告已预交1052元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担653元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告徐吉友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  **强二〇二〇年四月十日书记员  黎涓媚邱志婵
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13237号原告:达培花，女，汉族，1993年9月17日出生，住甘肃省永登县兰州新区。被告:刘丽，女，汉族，1987年7月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告达培花与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达培花到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院合法传唤,未到庭,故依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告达培花向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款21000元及利息882元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年7月,被告刘丽从原告处借走人民币21000元,后经多次追要,被告于2019年1月24日给原告书写借条一张,并承诺同年2月28日前归还,然而到还款日期后,被告以各种理由迟迟不肯偿还借款,其行为严重损害了原告的合法权益,原告遂诉至法院.被告刘丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告达培花围绕诉讼请求依法提交了如下证据:借条一份。被告刘丽未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，借款人即本案被告刘丽出具借条一张，载明：今借到达培花现金21000元整，于2019年2月28日前归还。本院认为，合法有效的民间借贷法律关系应受法律保护。本案原告向被告出借款项后，被告出具了欠条予以确认，并承诺了还款期限，但被告未按约定时间还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的利息882元，原告当庭主张自逾期还款之日按照年利率6%要求被告支付资金占用期间利息735元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告达培花借款本金21000元，支付利息735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告刘丽负担149元（于判决生效之日起十日内付清原告），由原告达培花负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  丁振红二〇二〇年四月三十日书记员  张闻星
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢242号之一申请执行人孔朝卫，男，1969年7月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人赵现国，男，1963年5月25日出生，汉族，住汝州市。本院在执行孔朝卫与赵现国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵现国在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵现国在中国工商银行17×××22账户内存款人民币限额53000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十八日书记员  李小强
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4491号原告:重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24号附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。委托诉讼代理人:吴楠楠（系该公司员工），女，1995年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区先锋镇绣庄村5组，公民身份号码500381199509057522。被告:高晓玲，女，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区江洲大道600号御景华庭17-1-15-4号，公民身份号码500381198601123145。原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告高晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告重庆中鼎物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中鼎物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆中鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中鼎物业管理有限公司负担。审判员  李亚兰二〇二〇年四月二十三日书记员  陈茂伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初476号原告:拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第219195号《关于第32609908号“星选外卖”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月9日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第15013510号“星选”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1666期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第219195号《关于第32609908号“星选外卖”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司针对第32609908号“星选外卖”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月二十二日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初902号原告：北京四轮科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路2号18层2110号1802室。法定代表人：张京秋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陶然，男，北京四轮科技有限公司员工，住浙江省杭州市滨江区。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第284799号《关于第33803692号“嗖嗖买车”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、含义、读音等方面区别显著，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、诉争商标实际使用中未发生混淆误认情况，经过使用可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33803692。3．申请日期：2018年9月28日。4．标识：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：计算机网络上的在线广告；通过计算机通信网络进行的在线广告；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；通过互联网提供商业信息服务；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销服务；通过互联网进行的在线拍卖服务；汽车拍卖；点击付费广告。二、引证商标一1．注册人：杭州快嗖网络科技有限公司。2．注册号：17520797。3．申请日期：2015年7月27日。4．专用期限至：2026年9月20日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告代理;在通讯媒体上出租广告时间;为零售目的在通讯媒体上展示商品;广告策划;商业管理辅助;组织商业或广告交易会；价格比较服务;为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；计算机数据库信息系统化。三、引证商标四1．注册人：浙江快收信息技术有限公司。2．注册号：31720055。3．申请日期：2018年6月20日。4．初审公告期：2020年2月21日。5．标识：6．指定使用服务（第35类，类似群3508）：销售展示架出租。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务、与引证商标四指定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标四在3501-3507；3509群组上的注册申请已被驳回，仅在3508群组上予以初步审定并公告（2020年2月27日第1685期），不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标四不在构成诉争商标注册的在先权利障碍，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“嗖嗖买车”与引证商标一“嗖嗖送药”均由“嗖嗖”二字与显著性较弱的表示服务内容的词汇构成，故其显著识别部分均为“嗖嗖”二字，两者在呼叫、文字构成、整体视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告主张诉争商标在实际使用中未发生混淆误认情况，经过使用可与引证商标一相区分，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京四轮科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京四轮科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月九日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4337号 上诉人(原审被告)：中国电信股份有限公司银川分公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：马某1，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏纬通实业有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区59号楼3单元202室。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金某，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人中国电信股份有限公司银川分公司因与被上诉人宁夏纬通实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审期间上诉人提交的新证据导致本案案情发生变化，且对于本案部分事实还需要进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初263号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人中国电信股份有限公司银川分公司预交的二审案件受理费61080元予以退回。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12777号原告:中国工商银行股份有限公司重庆江津支行,住所地重庆市江津区几江大同路小什字,统一社会信用代码91500116903599309R。负责人:李东，行长。委托代理人:张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远华，男，汉族，系原告单位员工，特别授权。被告:陈世端，男，汉族，1963年5月9日出生，住重庆市江津区。被告:郑德群，女，汉族，1966年5月29日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行（下称工行江津支行）与被告陈世端、郑德群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告工行江津支行的委托诉讼代理人张崇兵到庭参加了诉讼。被告陈世端、郑德群经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江津支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告截止2019年8月21日贷款本金121333.43元、积欠利息1774.31元；2、判令二被告支付原告自2019年8月22日起至贷款还清之日止罚息、复利（罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠正常息和罚息为基数，均按合同约定利率下浮10%再上浮30%计算）；3、依法判令二被告支付原告律师费4924元；4、判令原告有权就被告陈世端名下坐落于重庆市江津区鼎山大道房屋进行折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为购买住房与原告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款金额为160000元，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定等等。同时，双方还签订抵押合同，以登记在被告名下坐落于重庆市江津区鼎山大道房屋设定抵押，作为向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记。原告于2016年12月27日向被告发放了贷款160000元。被告未按约履行还款义务，现原告特诉至法院，提出上述请求。庭审时原告称起诉后被告偿还了一些贷款，并变更第1、2项诉讼请求为：1、二被告偿还原告截止2020年3月15日贷款本金111943.72元、积欠利息1253.92元；2、判令二被告支付原告自2020年3月16日起至贷款还清之日止罚息、复利（罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠正常息和罚息为基数，均按合同约定利率下浮10%再上浮30%计算）。被告陈世端、郑德群未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：二被告于2016年6月20日向原告申请住房贷款。2016年11月25日，原告与被告陈世端（借款人、抵押人）、郑德群（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告陈世端发放160000元住房贷款，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，还款方式为按月等额本金还款；借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定的账户发放贷款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定；贷款担保方式为抵押，由借款人用其名下与被告郑德群共有的位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道房屋提供抵押，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。后原告与被告就抵押房屋办理抵押登记。2016年12月27日，原告向被告陈世端发放贷款160000元。被告未按约定还本付息，截至2019年6月23日已累计17期未按合同约定足额还款付息，原告宣布贷款提前到期，并向二被告邮寄送达《关于宣布贷款立即到期通知书》，二被告仍未结清贷款本息。截至2020年3月15日，被告尚欠原告贷款本金11943.72元、利息1253.92元。上述事实，有当事人的陈述、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房产证、不动产登记证明、《关于宣布贷款立即到期通知书》、《借据历史处理明细本地查询》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。本案原告按合同约定向被告陈世端发放了贷款，已履行其合同义务。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故被告陈世端应当承担偿还尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利的责任。关于被告郑德群是否应承担共同还款责任的问题。借款产生时，且作为共同借款人签署了借款合同，故应当承担共同还款义务。关于原告请求的律师费问题。合同中约定了贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。但原告提交的证据不能证明本案实际产生了律师费，故应承担举证不利的责任。对于原告主张二被告支付律师费4924元的请求，本院不予支持。关于原告对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题。二被告以其共有的、登记于被告陈世端名下位于重庆市江津区鼎山大道房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现被告陈世端未按合同约定归还借款本息，原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告陈世端、郑德群未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世端、郑德群在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年3月15日尚欠的贷款本金111943.72元、利息1253.92元。二、被告陈世端、郑德群在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行罚息和复利（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上加收30%计算）。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行有权就被告陈世端、郑德群所有的位于重庆市江津区鼎山大道房屋折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告陈世端、郑德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  张志贵人民陪审员  周利容二〇二〇年四月七日书 记 员  兰前庆
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初440号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人董某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月19日19时50分许，被告人董某某饮酒后驾驶小轿车，途经上海市青浦区金泽镇任屯支路出练西公路西约100米处时，被民警查获。经对被告人董某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.82毫克。被告人董某某到案后如实供述了本案事实。据此，公诉机关认为被告人董某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人董某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人董某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年四月二十九日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……二)醉酒驾驶机动车的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7375号之一申请执行人：沈淑瑛，女，汉族，1974年6月27日生，住重庆市万州区青羊宫47号3单元5-2。被执行人：王修军，男，汉族，1968年10月9日生，住重庆市万州区滨江一号C区5栋20-4。申请执行人沈淑瑛与被执行人王修军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初10446号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行标的30万元。本院在执行过程中，冻结被执行人王修军银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人王修军名下位于重庆市万州区南滨大道二支路26号C5幢20-4房屋，系轮侯查封；查封被执行人王修军名下渝FCW818、渝FV5397车辆，系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执357号之三申请执行人：陈丽，女，1986年05月22出生，满族，住辽阳县。被执行人：顾林，男，1988年09月25出生，汉族，住辽阳县。本院依据发生法律效力的（2019）辽10民终1800号民事判决书，对陈丽申请执行顾林提供劳务者受害责任纠纷一案中立案执行。被执行人顾林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾林在财付通支付科技有限公司085e9858e6af12953f628ad42@wx.tenpay.com账户内存款人民币7907.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 王 良二〇二〇年四月二日书记员 荆福贵
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9003刑初83号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人杨春静，女，1970年10月2日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体户，现住儋州市。因本案于2018年12月10日被抓获，同年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。因在押期间患有严重疾病，于2018年12月31日被儋州市公安局变更强制措施为取保候审，2019年12月30日被儋州市公安局变更强制措施为监视居住，2020年2月14日被儋州市人民检察院取保候审。 辩护人樊桂花，海南林源律师事务所律师。 儋州市人民检察院以儋检公诉一刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人杨春静犯容留卖淫罪，于2020年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同年2月18日立案，因新冠肺炎疫情影响开庭，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员王丽君出庭支持公诉。被告人杨春静及其辩护人樊桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月开始,被告人杨春静明知章小林、吉春梅（均已被行政处罚）卖淫，仍将其经营的儋州市××镇劲松旅租房间提供给该二人卖淫，并以每次卖淫5至10元不等的标准收取提成。2018年12月10日22时许，卖淫女章小林与余昭斌（已被行政处罚）、吉春梅与黄某（已被行政处罚）在该旅租的房间内进行性交易时被民警查获。同日，杨春静在该旅租被民警抓获。 公诉机关认为，被告人杨春静以营利为目的，容留2名妇女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 庭审过程中，被告人杨春静对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人杨春静在诉讼过程中获得了律师提供的法律帮助，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结悔过书。 辩护人的辩护意见为被告人杨春静系初犯，到案后认罪认罚，且其犯罪行为较轻微，营利数额小，综上，建议对被告人杨春静适用缓刑。 经审理查明：2018年9月开始,被告人杨春静明知章小林、吉春梅（均已被行政处罚）卖淫，仍将其经营的儋州市××镇劲松旅租房间提供给该二人卖淫，并以每次卖淫5至10元不等的标准收取提成。2018年12月10日22时许，卖淫女章小林与余昭斌（已被行政处罚）、吉春梅与黄某（已被行政处罚）在该旅租的房间内进行性交易时被民警查获。同日，杨春静在该旅租被民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的书证常住人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书、微信扫码转账记录等；证人黄某、吉春梅、余昭斌、章小林的证言；海南西部中心医院医学鉴定书；现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，被告人杨春静亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人杨春静无视国家法律，以营利为目的，提供卖淫场所，容留2名妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人杨春静利用其经营的旅馆容留他人卖淫，依法对其从重处罚。被告人杨春静到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，且到案后认罪悔罪，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对被告人杨春静适用缓刑，对辩护人建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨春静犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  胡 阳 人民陪审员  陈华英 人民陪审员  林永全 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员某不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、 值班律师对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执299号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：惠艳平，女，汉族，1984年12月17日出生，住天津市蓟县。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人惠艳平仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出了（2019）衢仲网裁字第45686号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月20日在本院立案申请执行，因被执行人惠艳平的住所地在天津市蓟州区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45686号裁决书由天津市蓟州区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年四月二十一日书记员  李艺娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6892号之一 申请执行人：黄培南，男，1954年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄志强，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的长子。 被执行人：黄丽珍，女，1965年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄卫国，男，1970年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初8543号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人黄丽珍、黄卫国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄丽珍、黄卫国立即向申请执行人黄培南偿还借款人民币94000元及利息（利息自2015年6月24日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币670元、执行费人民币1310元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人黄丽珍、黄卫国均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月21日、2019年12月3日、2020年4月13日对被执行人黄丽珍、黄卫国账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查被执行人黄丽珍、黄卫国名下有少量银行存款，本院已扣划黄丽珍名下银行存款25288.21元，扣划黄卫国名下银行存款17427.77元。在缴纳本案及另案受理费、执行费并与另案进行分配后，申请执行人受偿8944元；另被执行人黄丽珍、黄卫国各有工资收入，由本院（2019）闽0583执5629号一案对被执行人黄丽珍、黄卫国分别逐月提取工资收入；被执行人黄丽珍、黄卫国名下均有归属于泉州市住房公积金管理中心南安管理部管理的住房公积金账户，本院已对上述账户进行冻结，因被执行人黄丽珍、黄卫国均不符合公积金提取条件，故暂未进行提取；查无其他财产登记信息。 2.2019年11月4日，本院已向被执行人黄丽珍、黄卫国发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄丽珍、黄卫国纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年4月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的 意见。 现申请执行人已实现债权8944元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初8543号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 陈燕彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37654号原告：刘享，男，1994年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。被告：周永凯，男，1997年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告刘享与被告周永凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘享的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼。被告周永凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘享向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金197500元；2．判令被告支付原告借款利息（以197500元为基数，按照月息2%，从2018年9月22日计算至被告实际还清全部本金之日）；3．判令诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告提出借款要求，原告于2018年9月22日通过银行转账向被告支付150000元，同日以现金形式支付47500元，共计向被告支付借款197500元。2018年10月15日和16日被告向原告出具欠条两张，约定按照月息2%向原告支付利息，并约定分别于2018年10月21日偿还97500元，2018年11月30日偿还100000元，至今原告多次向被告索要借款本金和利息，被告均拒绝支付，无奈诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，原告刘享向法庭提交了以下证据予以佐证：欠条两张，证明双方借贷关系;银行流水打印件一张，证明2018年9月22日，原告向被告支付借款150000元。上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。被告周永凯未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。经审理查明：2018年9月22日，原告通过中国建设银行银行卡向被告转账150000元。被告向原告出具两张欠条，第一张其上载明：本人周永凯，由于经济周转不灵于2018年10月15日欠刘享人民币10万元整，经双方决定，欠款期间的利息为月利率2%，本人答应于2018年11月30日前偿还欠款，逾期未还，逾期利率按照同期银行贷款利息计算；第二张其上载明：本人周永凯，由于资金周转于2018年10月16日欠刘享人民币97500元整，经双方商定，欠款期间的利息为月利息2%，本人答应于2018年10月21日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。本院认为：被告向原告出具了两张《欠条》，金额共计197500元，欠条内容可以明确体现欠款的意思表示，原告提交银行转账记录显示其于2018年9月22日向被告支付了150000元，并主张其通过现金形式给付47500元，被告未提交相反证据进行反驳，故对于原告主张的借款事实，本院予以采信。原告要求被告返还欠款197500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据被告出具的欠条，借期内的利息计算标准为月利率2%，其中100000元欠款的利息计算时间为2018年10月15日至2018年11月30日；97500元欠款的利息计算时间为2018年10月16日至2018年10月21日。原告主张中超出起算时点的期间因双方没有利息约定，视为不支付利息。逾期利息部分，被告在两张欠条中载明逾期利息按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永凯于本判决生效之日起7日内向原告刘享返还借款本金197500元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年10月15日计算至2018年11月30日；按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年12月1日计算至2019年8月19日。以97500元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年10月16日计算至2018年10月21日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年10月22日计算至2019年8月19日。以197500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘享的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告周永凯负担，于本判决生效之日起7日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告周永凯负担，于本判决生效之日起7日内给付原告刘享。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 苏 畅审判员 张 洁审判员 程洁玲二〇二〇年四月二十七日书记员 周 瑶
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执181号之三被执行人熊正辉，住贵州省丹寨县。本院在执行刘云与熊正辉、能森、文禹琴民间借贷纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人熊正辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊正辉在贵州省农村信用社联合社***************账户内存款人民币46083.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张育权二〇二〇年四月二十日书记员  杨 卓
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执399号 李青卫、陈书莎： 李青卫申请执行陈书莎民间借贷纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1005号民事判决书已发生法律效力。陈书莎逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人李青卫向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人陈书莎已通过微信转账的方式主动偿还申请执行人李青卫本金20000元，利息申请执行人放弃执行。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2325执399号案件执行完毕，于2020年4月20日结案。 二〇二〇年四月二十日
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初143号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人朱恩华，男，1982年11月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住云南省景洪市。因涉嫌本案于2019年9月23日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年9月26日被云南省景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       景检一部刑诉（2020）80号                               指控事实                       2019年09月02日，被告人朱恩华饮酒后驾驶云AXXXXX号牌黑色小型普通客车，沿景洪市曼沙农场第二居民点便道由北向南行驶，14时50分许，当行驶至曼沙农场第二居民点与新城东路交叉口时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人朱恩华血中检出乙醇成分，含量为229.14mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元                               被告人意见                       被告人朱恩华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人朱恩华违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人朱恩华归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                               判决结果                       被告人朱恩华犯危险驾驶罪判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 菁                         二〇二〇年四月二十日 ?                         书 记 员 刘 会
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4347号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：杨长华，男，1961年8月15日出生，汉族。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告杨长华买卖合同纠纷一案，因私下和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年四月三十日书记员 方琳靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28467号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汤任光，男，1990年4月22日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金63703.13元、利息3349.25元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息670元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，月还款本息3273.87元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金63703.13元、利息3349.25元、罚息670元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤任光于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金63703.13元、利息3349.25元、罚息670元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告汤任光于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汤任光名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告汤任光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩