wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初106号之一 解除保全申请人：陆海红，女，1977年12月23日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 委托代理人：陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人：林云治，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人：福建毕厶迦商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号云座3号楼9层A区-A7，统一社会信用代码913501000665676407。 法定代表人：曾斌，执行董事兼总经理。 被申请人：厦门淘滩品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号观音山国际商务运营中心国际中心29层01-09单元，统一社会信用代码91350203MA345YPN34。 法定代表人：陈荣森，执行董事兼总经理。 陆海红诉福建毕厶迦商贸有限公司、厦门淘滩品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2020）闽02民初106号民事裁定书，裁定：对福建毕厶迦商贸有限公司、厦门淘滩品牌管理有限公司的财产予以查封、冻结，价值以950000元为限。现申请人以各方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，作为财产保全的申请人，陆海红向本院申请解除上述保全措施符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对福建毕厶迦商贸有限公司、厦门淘滩品牌管理有限公司价值950000元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 勤 审 判 员  谢爱芳 审 判 员  叶鑫欣 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  陈颖欣 本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初4609号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王维,男,1990年09月05日出生,汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计116975.98元（暂计算至2020年2月6日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在王维名下的车牌号为冀Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王维未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限60个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款144810元，并就案涉冀Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年2月6日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计116975.98元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为冀Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王维于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计116975.98元，并自2020年2月7日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对冀Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1320元，由被告王维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月三十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初498号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人牛冬冬，男，1995年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省汝州市********，身份证号码：410************455。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月3日被羁押并刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]60号起诉书指控被告人牛冬冬犯寻衅滋事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案。本院依法组成合议庭于2020年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉。被告人牛冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月03日9时许，被告人牛冬冬因被盗窃一部手机到东莞市樟木头镇樟洋派出所业务大厅报案，在等待案件受理过程中，牛冬冬觉得等待时间过久，对樟洋派出所办事效率有很大意见，就离开派出所在樟洋二村附近一便利店内购买一把水果刀，之后牛冬冬持水果刀回到樟洋派出所业务大厅追砍派出所工作人员陈茂通，派出所民警李小龙等人闻讯前来制止，牛冬冬又持水果刀冲向李小龙，牛冬冬后被李小龙、张炳坤等人制服。李小龙、张炳坤在制服牛冬冬过程中均受轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，作案工具水果刀，公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过等书证，监控录像视频，陈某通等证人的证言,被害人李小龙、张炳坤的陈述，被告人牛冬冬的供述等证据，据此认为被告人牛冬冬无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法惩处。被告人牛冬冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人牛冬冬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人牛冬冬无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人牛冬冬定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人牛冬冬归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人牛冬冬的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人牛冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 陈永钏审 判 员 高平平二〇二〇年四月七日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审217号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人赵才柏，男，1985年4月18日出生，汉族，住阳新县。被执行人王乐厦，女，1986年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年4月2日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第04471号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年6月10日对被执行人作出了阳某计某（2019）第04471号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第04471号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月八日书记员 万雅雯
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3149号上诉人（原审原告）：陈长柱，男，1968年5月30日生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审被告）：李茂银，男，1970年10月1日生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审被告）：济南港基泰和劳务工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张同新，总经理。委托诉讼代理人：王延冰，男，1978年7月22日生，汉族，该公司员工，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。法定代表人：刘磊，总经理。被上诉人（原审被告）：济南绿洲清洗设备有限公司，住所地济南天桥区北外环鲁亚工业园区内。法定代表人：牛树英，总经理。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。上诉人陈长柱因与被上诉人李茂银、济南港基泰和劳务工程有限公司（以下简称港基公司）、济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称历城一建）、济南绿洲清洗设备有限公司（以下简称绿洲公司）劳务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈长柱上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判李茂银、港基公司、历城一建支付工程款28070元及利息；2.一、二审诉讼费用由李茂银、港基公司、历城一建、绿洲公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决以交底人身份不明确为由，无法核实真实性，系事实认定不清。在《技术交底记录》明确工程名称为：济南绿洲清洗设备环保型干洗设备生产项目，施工单位为济南市历城区第一建筑安装有限公司，接受交底人为陈长柱。陈长柱陈述了施工绿洲清洗设备有限公司新厂址倒班宿舍二次结构砌体。通过该证据可以得出接受交底人陈长柱接受了技术交底。二、陈长柱提交的证据符合证据要件，具有证明力。三、李茂银、港基公司、历城一建、绿洲公司欠付陈长柱工程款事实清楚，证据确实充分。综上，一审法院事实认定不清，陈长柱提交的证据符合证据要件。港基公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈长柱在一审中提交的技术交底记录无法证实其真实性，且该证据也无法证实上诉人实际施工了所诉的工程，陈长柱提交的工程量清单等均为单方制作，没有港基公司的盖章或工作人员的签字，港基公司不予认可。绿洲公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。根据天桥区法院2016鲁0105民初655号民事判决书，中级人民法院2017鲁01民终7527号民事判决、山东省高院2018鲁民申6437号民事裁定，根据上述文书可见绿洲公司不仅不拖欠历成一建公司的工程款，且还多付了31787.44元工程款。另加违约金21万多，历城一建还欠绿洲公司近25万元。因此陈长柱要求绿洲公司再承担工程款没有事实及法律依据。刘苏华、孟晓宇向一审法院起诉请求：1.判令李茂银、港基公司、历城一建支付陈长柱垫付的工程款20000元及利息，绿洲公司在欠付工程款范围内承担付款责任；2.判令李茂银、港基公司、历城一建支付陈长柱工程款8070元及利息，绿洲公司在欠付工程款范围内承担付款责任；3.案件受理费由李茂银、港基公司、历城一建、绿洲公司负担。一审法院认定事实：陈长柱诉至一审法院，主张绿洲公司将位于济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄的绿洲清洗设备有限公司二次结构工程发包给历城一建，港基公司从历城一建分包了工程劳务。2015年冬天，经李茂银介绍，陈长柱到港基公司项目部，港基公司项目部负责人陶顺林安排陈长柱施工绿洲公司新厂址倒班宿舍二次结构砌体工程，陈长柱施工了二层至六层的工程，工程完工后，陶顺林承诺年底付款，但一直未付款。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。陈长柱主张其施工了绿洲公司新厂址倒班宿舍二次结构砌体工程，对此提交了技术交底记录、陈长柱书写的工程量清单、收到条、证人证言予以证明。港基公司、绿洲公司对上述证据的真实性均不认可。陈长柱提交的技术交底记录仅显示交底人“宋**”，身份不明确，无法核实真实性，该证据亦无法证明陈长柱实际施工了其所述的工程。工程量清单系陈长柱自己制作，港基公司及绿洲公司均不予认可，不具有证明力。因陈长柱提交的书面证据均不符合证据要件，不具有证明力，在此情况下，仅凭证人证言无法证实陈长柱实际施工了其所述的工程及工程量、工程价款等。综上，陈长柱提交的证据无法证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回陈长柱的全部诉讼请求。案件受理费640元，由原告陈长柱负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，关于陈长柱提交的技术交底记录并不能证明其与港基公司、历城一建、绿洲公司之间的关系。关于工程量清单，系陈长柱书写，并未得到李茂银、港基公司、历城一建、绿洲公司的确认，不具有证明力。关于收到条和证人证言，仅凭上述两项证据并不足以证明陈长柱与李茂银、港基公司、历城一建、绿洲公司之间的劳务合同关系。关于陶顺林与陈长柱的关系，陈长柱提交的证据尚不能证明其与陶顺林的关系，亦不能证实陶顺林的身份情况，可待其充实证据后另行诉讼。综上，陈长柱无法证明其诉讼主张，应予驳回。一审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人陈长柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人陈长柱负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年四月二十一日书记员  丁 爽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢317号 魏士彬、彭峰： 你（或你单位）与安徽皖恒建设安装有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽皖恒建设安装有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2664号上诉人（原审原告）：王秀芹，女，1953年9月28日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：苏春平，男，1950年8月22日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：苏毅（系两上诉人之子），住济南市。被上诉人（原审被告）：济南三盛房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：张增峰，男，该公司法务。上诉人王秀芹、苏春平因与被上诉人济南三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛地产）商品房预售合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王秀芹、苏春平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由三盛地产承担。事实和理由：1.上诉人在一审诉讼过程中主张涉案房屋主卧窗户与商品房买卖合同上的图纸不符，一审法院认可被上诉人辩称涉案房屋符合设计报批报建文件的主张，但房屋设计符合标准不代表实际施工成果同样符合，涉案房屋所在的房地产开发项目经竣工验收也不能证明窗户符合合同约定。山东同圆设计集团有限公司出具的工程答复通知单称卧室窗户尺寸及位置在现有位置处才可满足日照要求，但现实是窗户尺寸被缩小，尺寸缩小才满足日照条件不符合生活逻辑，此证据不应当作为窗户尺寸不合格的理由。2.被上诉人制作的涉案房屋户型宣传单上标注的“以上资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有”字样，在该宣传单的最下面，且字体较小，不能起到应尽的提醒作用。且有关窗户的约定不仅在宣传单中体现，还在合同中有所约定。3.一审法院及被上诉人均认可涉案房屋窗户与《商品房买卖合同》的附图不一致，被上诉人承认是由于其员工在抄图时失误所致，被上诉人员工的失误不应当由上诉人承担。上诉人在签订合同时以合同文本为依据，不论是由于员工失误还是客观原因需要修改，窗户实际情况与约定不符都是被上诉人违约的体现，不应该以如果进行改造需要重新设计审批等原因免除被上诉人的责任。即便不能按照上诉人的要求对涉案房屋窗户进行改造，被上诉人也应当对上诉人进行相应的经济补偿。三盛地产未作答辩。王秀芹、苏春平向一审法院起诉请求：判令被告对于窗户进行改造扩大，使窗户面积符合房屋买卖合同的约定。一审法院认定事实：2016年1月30日，苏春平、王秀芹与三盛地产签订《商品房买卖合同》，约定苏春平、王秀芹共同购买三盛地产开发的三盛国际公园B4地块1号楼2单元***室房屋一套。合同中的房屋平面图显示，房屋中的窗户由四条线段表示。主卧室的窗户由门对面墙壁的一半及另一侧拐角构成。但实际情况为主卧室的窗户仅有门对面的部分，而没有拐角部分。根据山东同圆设计集团有限公司于2015年8月制作的涉案房屋平面图显示，涉案房屋主卧室的窗户仅有门对面的一侧墙壁有，没有拐角部分。同年9月28日，涉案房屋所在的工程施工设计文件经审查合格。同年10月10日，涉案房屋所在的建设项目工程施工图设计文件经审查合格备案。2018年7月5日，涉案房屋所在的房地产开发项目经竣工验收。2019年10月8日，山东同圆设计集团有限公司出具工程答复通知单，称根据日照分析反复计算，B4地块项目1号楼39-42轴卧室窗户尺寸及位置在现有设计位置处才可满足日照要求。另查明，三盛地产制作的涉案房屋户型宣传单显示，房屋主卧窗户位于门对面墙壁的中间部分。但在该宣传单的最下面注有“以上图则资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有。”一审法院认为，从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，苏春平、王秀芹与三盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均予以认可，一审法院予以确认。商品房属于不动产，且用于居住，价值较大，基于以上特点，商品房不同于一般的物品，其建设活动受到监管，需要严格遵循相关标准，并需要经过国家建设部门的审核。涉案房屋所在的建设项目的设计图纸、建设工程施工图设计文件经过审查合格，房地产开发项目也经过竣工验收，说明涉案房屋的建设符合国家规定。虽然涉案房屋窗户与《商品房买卖合同》的附图不一致，三盛地产亦承认是由于员工在抄图时失误所致，但根据山东同圆设计集团有限公司的答复，如对涉案窗户进行修改，则无法达到国家规定的标准。涉案房屋所在的建设项目已经过验收，若按照苏春平、王秀芹的要求对涉案房屋窗户进行改造，需重新进行设计，重新进行审批，故苏春平、王秀芹要求对窗户进行改造扩大，使窗户面积符合房屋买卖合同的请求在客观上无法实现。对其诉求，一审法院不予支持。虽然涉案窗户的现状与三盛地产的宣传单的显示也不一致，但在宣传单的最下面注有“以上图则资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有。”且合同附件五补充协议第七条约定，甲方在本项目进行宣传的所有资料（包括但不限于楼书、模型、广告、户型单页、样板房）仅供参考，不作为项目的交付标准及《合同》的组成部分。据此，宣传单仅起到参考作用，并不作为双方的正式约定，一审法院不作为双方在合同中的约定。判决：驳回原告王秀芹、苏春平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王秀芹、苏春平负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案房屋所在的建设项目的设计图纸、建设工程施工图设计文件经过审查合格，房地产开发项目也经过竣工验收，说明涉案房屋的建设符合国家规定。上诉人的诉讼请求为判令被上诉人对涉案的窗户进行改造扩大，使窗户面积符合房屋买卖合同的约定，但对涉案房屋窗户进行改造，需重新进行设计，重新进行审批，在客观上已不能实现，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王秀芹、苏春平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王秀芹、苏春平负担。本判决为终审判决。审判员 闵 雯二〇二〇年四月八日书记员 袁林秀
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1326号之一申请执行人：刘绍珠，男，1951年2月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：于明海，男，1952年4月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行刘绍珠与于明海为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于明海在大连农商行，18251101010388×××01账号内的（人民币）35750.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年四月二十三日书记员 ：朱韶丰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执26号申请执行人：曾治国，男，1977年2月23日出生，汉族，安徽省池州市东至县人，无业，住安徽省池州市东至县。被执行人：詹贵祥，男，1963年6月7日出生，汉族，务工，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。申请执行人曾治国依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初434号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹贵祥履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产查控方式调查，本院没有查找到其他可供执行的财产。2020年4月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1200000元，截至2020年4月20日已执行0元，未执行1200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年四月二十日书记员  吴秋馨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保295号申请人：永昌县福沃农机销售有限公司法定代表人：刘永明被申请人:闫军伦被申请人:张斌文申请人永昌县福沃农机销售有限公司与被申请人闫军伦、张斌文买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年04月21日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币6200元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向永诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：109B50467202000000017）,永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款6200元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费82元，由申请人永昌县福沃农机销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月二十一日代书记员 张 敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初2655号原告：叶振芳，女，汉族，1976年7月25日出生，住址为广东省东莞市******1*，公民身份号码为441************32X。委托代理人：吕志伟，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托代理人：袁凯仪，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：郑泽锋，男，汉族，1992年6月26日出生，住址为广东省深圳市宝安区前进二路桃源居16区***1**15E房，公民身份号码为440************492。原告叶振芳诉被告郑泽锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶振芳的委托代理人吕志伟、袁凯仪到庭参加了诉讼；被告郑泽锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶振芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付货款98288元及违约金19657.6元（违约金按照被告所欠货款金额98288元的20%计算），以上金额合计117945.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月5日采用自提货物的方式在东莞市常平镇大京九塑胶城向原告购买价值98288元的ABS塑料货物，但被告一直未支付货款。后原、被告在2019年9月3日签字出具《欠款对账单》，双方确认被告拖欠原告货款98288元，并约定“债务人郑泽锋于2019年9月30日归还所有全部欠款，逾期不归还，债务人应向债权人支付所欠货款总金额百分之二十的违约金”。现还款期限早已届满，经原告多次追讨，被告仍未支付款项。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告货款98288元及违约金，原告为维护自身合法权益，故诉请至法院，请法院判如所请！原告叶振芳对其上述主张提交的证据有：欠款对账单、称量单。被告郑泽锋未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：叶振芳起诉主张，其向郑泽锋提供ABS塑料，双方存在买卖合同关系，郑泽锋尚欠其货款及违约金，并提供欠款对账单、称量单等证据拟以佐证。称量单列明了客户名称、序号、日期、一次过称时间、二次过称时间、车号、物料、收费、重量等信息，郑泽锋在称量单上签名捺印。叶振芳与郑泽锋于2019年9月3日共同签署出具一份《欠款对账单》，主要内容为：“债务人（欠款人）郑泽锋，债权人叶振芳，双方经对账确认，债务人郑泽锋拖欠叶振芳货款金额共计98288元。说明：此单据经双方核对无误后签名或盖公章，自双方签名或盖公章后立即生效，债务人郑泽锋于2019年9月30日归还所有全部欠款，逾期不归还，债务人应向债权人支付货款总金额百分之二十的违约金。”叶振芳确认，该《欠款对账单》主文中的手写内容为叶振芳所写，郑泽锋于主文手写形成之后在该对账单上签名捺印。庭审中，叶振芳明确，双方未签订书面买卖合同，郑泽锋签署《欠款对账单》后未支付过货款。叶振芳还明确，其诉请违约金的依据是《欠款对账单》。以上事实，有前述证据材料及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，郑泽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，依法视为放弃抗辩、举证及质证的权利。叶振芳起诉主张，郑泽锋尚欠其货款98288元未付，有郑泽锋签名捺印的称量单及郑泽锋与叶振芳共同签名捺印出具的《欠款对账单》为证，本院予以采信。现付款期限早已届满，郑泽锋作为付款义务人未提供任何证据证实其已付清货款，理应承担举证不能的不利后果。故对叶振芳诉请郑泽锋支付尚欠货款98288元，本院予以支持。郑泽锋未按《欠款对账单》的承诺期限付清货款，已构成违约。《欠款对账单》约定，郑泽锋应于2019年9月30日归还全部欠款，逾期不归还，郑泽锋应向叶振芳支付货款总金额百分之二十的违约金。现叶振芳明确，其诉请的违约金为货款总金额98288元的20%即19657.6元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑泽锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶振芳支付所欠货款98288元及违约金19657.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案受理费1329元（原告已预交），由被告郑泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  汤文锋二〇二〇年四月十三日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初6号公诉机关五华县人民检察院。被告人陈春香，又名陈秀春、陈琼花，女，1966年12月19日出生于广东省五华县，汉族，文盲，住五华县******。2019年5月31日因本案被五华县公安局刑事拘留，2019年7月4日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人廖兆宏，系广东源通律师事务所律师。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]342号起诉书，指控被告人陈春香犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日受理后，于2020年3月16日向公诉机关发出调取证据材料决定书，公诉机关于2020年3月19日向本院提出延期审理建议，本院于2020年3月20日作出延期审理决定，公诉机关补充证据完毕后于2020年4月9日向本院提出恢复审理建议，本院组成合议庭，适用普通程序于2020年4月14日、2020年4月24日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，被告人陈春香及辩护人廖兆宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈春香于2017年12月至2019年4月间，利用虚假结婚的方式，实施诈骗三次，骗得被害人吴翻胜、张奕明、张锦华合计现金70000元，具体分述如下：1、2017年12月至2018年7月间，被告人陈春香利用虚假结婚的方式，骗得被害人吴翻胜现金人民币10000元。2、2018年5月至2019年1月间，被告人陈春香利用虚假结婚的方式，骗得被害人张奕明现金人民币10000元。3、2019年4月25日至26日间，被告人陈春香利用虚假结婚的方式，骗得被害人张锦华现金人民币50000元。认为，应当以诈骗罪追究被告人陈春香的刑事责任。诉请本院，依法判处。被告人陈春香对指控犯罪事实、情节、定性无异议，其认罪、认罚，请求从轻判处。辩护人廖兆宏对指控被告人罪名和定性无异议，认为被告人归案后能配合侦查机关的调查主动供述自己的犯罪事实，并有悔罪表现，已赔偿三位被害人经济损失并取得二位被害人谅解，另本案涉案金额达不到数额巨大标准，请求法庭对被告人从轻判处。经审理查明，被告人陈春香于2017年12月至2019年4月间，利用虚假结婚的方式，实施诈骗三次，骗得被害人吴翻胜、张奕明、张锦华合计现金现金人民币70000元，具体事实分述如下：1、2017年12月至2018年7月间，被告人陈春香利用虚假结婚的方式，骗得被害人吴翻胜现金人民币10000元。本案在审理过程中，被告人陈春香家属赔偿了被害人吴翻胜现金人民币10000元，并取得被害人吴翻胜的谅解。2、2018年5月至2019年1月间，被告人陈春香利用虚假结婚的方式，骗得被害人张奕明现金人民币10000元。本案在审理过程中，被告人陈春香家属赔偿了被害人张奕明现金人民币10000元，并取得被害人张奕明的谅解。3、2019年4月25日至26日间，被告人陈春香利用虚假结婚的方式，骗得被害人张锦华现金人民币50000元。案发后，被告人陈春香家属赔偿了被害人张锦华现金人民币50000元。上述事实，被告人陈春香在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，指认照片，随案移交物品、文件清单，抓获经过，破案经过，情况说明，领条，收据，谅解书，本院民事判决书，常住人口登记表，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春香以非法占有为目的，采取以婚行骗的方式骗取他人钱财，数额巨大，究其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈春香能当庭认罪，予以从轻处罚；案发后，其家属赔偿了三位被害人的全部经济损失，并取得二位被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈春香辩解对指控犯罪事实、情节、定性无异议，认罪、认罚，请求从轻判处；其辩护人辩护提出，被告人有悔罪表现已赔偿三位被害人经济损失并取得二位被害人谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。以上辩解、辩护意见，予以采纳。辩护人还提出：1、被告人归案后能配合侦查机关的调查主动供述自己的犯罪事实；2、本案涉案金额达不到数额巨大标准。经查，被告人归案后对其实施的犯罪金额多次供述不一，未如实供述其罪行；本案涉案金额已达到法律规定数额巨大标准。故以上辩护意见，与案件事实、证据、法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人陈春香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2022年5月30日止。）二、随案移送的农业银行卡2张、建设银行卡1张，予以没收；小米牌手机2部、Juiceli牌G6M手机1部，予以没收，上缴国库；户口本1本、身份证1张，随案佐证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东审 判 员  江胜中人民陪审员  周运金二〇二〇年四月二十七日书 记 员  魏玉妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢722号 申请执行人周某某，男，汉族，1966年9月15日出生，户籍住址四川省仪陇县。 申请执行人谭某某，男，汉族，1970年3月25日出生，户籍住址重庆市开县。 被执行人深圳某某餐饮有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003262×××。 法定代表人李某。 申请执行人周某某、谭某某与被执行人深圳某某餐饮有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第753号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复（2016）粤0307执3896号强制执行，请求责令被执行人支付工程款本金370000元及利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6850元、保全费2370元及本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  叶 舒
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2294号 原告：刘辉，男，1986年11月25日出生，汉族，住郯城县，公民。 被告：胡宗强，男，1985年6月24日出生，汉族，住兰陵县，居民。 原告刘辉诉被告胡宗强买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告胡宗强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告石料款25000元及利息；2.诉讼费由被告负担。 被告胡宗强未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有效。 二、合同约定买卖标的物、价款：石料，25000元 三、履行情况：原告付款，被告未按约定发货。 四、是否约定利息：未约定。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。 综上所述，原告刘辉诉求被告偿还石料款25000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；双方未对利息进行约定，对于原告主张的利息，可视为被告迟延履行给原告造成的损失，本院自2020年4月21日起至被告实际支付完毕之日止，按照年利率6%予以支持。被告胡宗强经本院依法传唤未到庭，可视为其自愿放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡宗强于判决生效后十日内向原告刘辉偿还石料款25000元及利息（利息自2020年4月21日起至被告实际支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告胡宗强负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑煜凡
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保238号申请人:**被申请人:王友方申请人**与被申请人王友方机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年04月09日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币35923元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000164）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币35923元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费379元，由申请人**预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月十日代书记员 张 敏
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢83号之十三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：刘榆宝，男性，1970年10月16日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人刘榆宝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘榆宝在财付通支付科技有限公司 085e9858XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币761.82元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李楠楠
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民监1号 原审原告蒋占月，住河北省兴隆县。 原审被告张宇海，住河北省兴隆县。 原审被告张广礼，住河北省兴隆县,现羁押于唐山冀东监狱分局第二监狱。 原审原告蒋占月与原审被告张宇海、张广礼合同纠纷一案，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  李长明 审判员  王海朝 审判员  张广有 二〇二〇年四月三日 书记员  王小敏 ——
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1516号申请执行人：浙江顺道企业管理有限公司,住所地浙江省嘉兴市南湖区七星街道车站路XXX号XXX室。法定代表人：计金明，总经理。被执行人：上海千腾供应链有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周年锋。原告浙江顺道企业管理有限公司与被告上海千腾供应链有限公司委托合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人上海千腾供应链有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺道企业管理有限公司向本院提出申请，要求被执行人返还租赁款400000元、赔偿损失65000元、支付案件受理费4662元，加倍支付迟延履行债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海千腾供应链有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年四月三日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3708号原告：东莞市博谦五金科技有限公司，住所地：东莞市东城区余屋龙坑工业区69-1号，统一社会信用代码：914**********628X8。法定代表人：谢美艳，总经理。委托诉讼代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。被告：刘桐英，女，1983年7月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，居民身份证号码：431************340。原告东莞市博谦五金科技有限公司诉被告刘桐英买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月14日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款90000元及逾期违约金（以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的1.5倍的标准，从2019年7月1日起计至付清之日止，暂计至2019年11月20日为2496.48元）；二、被告向原告支付律师费4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。后，原告于庭审中将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付货款90000元。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年4月10日采用网络在线庭审的方式进行了审理。原告的委托诉讼代理人张恩铭、被告刘桐英在线参加庭审。本案现已审理终结。本院经审理认定，东莞市大朗科元电子五金厂系个体工商户，被告系其经营者，被告尚欠原告货款90000元的事实，有原告提交的还款协议、QQ聊天记录截图、送货单、企业信用信息公示报告等证据材料为证，事实清楚，证据充分，在被告亦予以认可的情况下，本院予以确认。原告已履行合同义务，但被告至今未清偿货款，已构成违约，故原告诉请被告支付货款90000元，合法有据，本院予以支持。另，根据《还款协议》约定，原告诉请被告支付律师费4000元，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘桐英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市博谦五金科技有限公司支付货款90000元；二、被告刘桐英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市博谦五金科技有限公司支付律师费4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1075元（原告东莞市博谦五金科技有限公司已预交1106.21元，差额31.21元由本院退回予原告东莞市博谦五金科技有限公司），由被告刘桐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年四月十三日书记员 陈佳娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2240号 安徽万都物业有限公司合肥分公司： 你（或你单位）与朱政平劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人朱政平向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012941 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1811号上诉人（原审被告）：东莞市泰翁渔具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇第一工业区18号新迪工业园南座2栋五楼。统一社会信用代码:914***********069U。法定代表人：吴秋华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市明记五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：91441900MA4UYF4030。法定代表人：曾红英，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新芬,广东普翼律师事务所律师。原审被告：吴秋华，男，汉族，1974年9月19日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：362************930。原审被告：吴华，男，汉族，1979年4月20日出生，住江西省吉安市新干县************，公民身份号码：360************936。原审被告：肖文辉，男，汉族，1974年2月28日出生，住江西省吉安市新干县**************，公民身份号码：362************418。上诉人东莞市泰翁渔具有限公司（以下简称泰翁公司）因与被上诉人东莞市明记五金制品有限公司（以下简称明记公司）及原审被告吴秋华、吴华、肖文辉买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限泰翁公司于一审判决发生法律效力之日起五日内支付明记公司货款94046元及逾期付款利息（利息以94046元为基数，从2018年2月1日起计算至清偿之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回明记公司的其他诉讼请求。本案一审受理费1170元、财产保全费1030元，两项合共2200元，由明记公司负担50元，由泰翁公司负担2150元。泰翁公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判泰翁公司支付明记公司货款50000元；二、判决明记公司承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：虽然双方在2018年9月18日签署了一份《对账函》，但其后经双方多次协商，于2018年10月8日明记公司同意将货款金额调整至50000元，双方重新在对账函下面，由明记公司的代表亲自写下欠款50000元的字迹，应当视为双方对业务往来进行了新的结算确认。明记公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。吴秋华未在法定期限内向本院提交书面答辩状。吴华未在法定期限内向本院提交书面答辩状。肖文辉未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：一审期间，泰翁公司提交一份落款日期为2018年10月8日的《对账函》，该份对账单分为两部分内容，上半部分为打印体内容，下半部分为手写体内容，打印体内容与明记公司提交的《对账函》内容基本一致，手写体内容为“经双方协商，以上欠款泰翁共付100000元，承诺2018年10月支付5万，2018年11月支付5万元”，泰翁公司主张该内容为明记公司人员李萍书写，该内容下方落款处签字潦草（泰翁公司主张该签名是泰翁公司方的人员签字），该《对账函》没有明记公司或其人员的签章。明记公司主张该对账函手写内容是泰翁公司单方制作，无经过明记公司签字确认，明记公司不同意对案涉货款进行打折处理。泰翁公司一审提交了一份聊天记录，该聊天记录显示，一方陈述“你好吴总，打你几次打电话不接……货款又不多，当时你答应五月底付，上次又说六月底，我相信你做老板的比我更明白一个公司不正常收款的苦衷，希望您能尽快答复协定的五万块到底什么时候付？……”另一方回复“近期会给你安排过去。”泰翁公司主张该聊天记录是2019年7月8日明记公司人员李萍与泰翁公司法定代表人微信聊天确认泰翁公司只欠明记公司货款50000元。明记公司对该聊天内容合法性、真实性确认，关联系不确认，认为聊天内容中50000元是泰翁公司答应月底支付的50000元，并非尚欠50000元货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人泰翁公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对泰翁公司的上诉意见，本院归纳本案二审争议焦点为：双方有无在2018年10月8日协商将泰翁公司尚欠的货款调整为100000元。首先，泰翁公司提交的《对账函》手写内容没有明记公司或其人员的签章，明记公司对此亦予以否认，故本院对泰翁公司提交的《对账函》手写内容不予确认。其次，从泰翁公司提交的微信聊天记录来看，无法得出双方曾协商将泰翁公司的欠款调整为100000元，亦无法得出双方确认泰翁公司尚欠货款为50000元。综上，泰翁公司上诉主张双方在2018年10月8日协商将泰翁公司尚欠的货款调整为100000元，依据不足，本院依法不予采纳。泰翁公司上诉请求改判其向明记公司支付货款50000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人泰翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901元，由东莞市泰翁渔具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月二十二日书记员 王兆东
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执80号之一申请执行人：刘光明，男，1963年5月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：杨细妹，男，1954年9月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2020）赣1024民初995号民事判决书，已向被执行人杨细妹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨细妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨细妹在江西省农村信用社联合社19×××52账户内存款人民币122659.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年四月九日书记员  邵辰曦
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执257号韩飞业、赵凤莲：你与中国建设银行股份有限公司朔州分行金融借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初675号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：韩飞业、赵凤莲支付中国建设银行股份有限公司朔州分行267627.67元及相应利息。中国建设银行股份有限公司朔州分行对韩飞业、赵凤莲所有的位于山西省应县畅和园小区二标段7#-1-6层东1062的房屋享有有限受偿权。案件受理费2657元，执行费3954元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1072号之三申请人：蔡万波，男，1963年11月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：王忠孝，男，1964年8月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行蔡万波与王忠孝为提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王忠孝在大连农商行，621449082000555×××01账号内的（人民币）63179.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年四月七日书记员 ：朱韶丰
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初325号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人王春艳，女，1975年2月26日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳市人，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市。2014年11月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑10个月。2017年5月19日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，次日被决定监视居住。期间王春艳违反监视居住规定，拒不到案。2019年12月2日经追逃在广州被抓获并临时异地羁押，同月5日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年1月9日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2020）904号起诉书指控被告人王春艳犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用速裁程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人王春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2017年5月16日，被告人王春艳伙同赵承辉、陈洪桃为盗窃从外地赶至合肥。次日上午，三人至本市包河区滨湖国际会展中心中博会会场伺机作案。12时许，在赵承辉、陈洪桃掩护下，被告人王春艳窃取在会场北门附近休息的杜江持有的佳能单反相机一部。经鉴定，价值8407元。 5月18日上午，被告人王春艳等三人在北京市被抓获。 公安机关对被告人王春艳决定取保候审，王春艳在取保候审期间拒不到案，2019年12月2日经网上追逃被抓获。 另查明：本案涉案赃物被查获已返还被害人。 公诉机关认为：被告人王春艳以非法占有为目的，盗窃他人财物价值8407元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王春艳系累犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元。 被告人王春艳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人王春艳伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8407元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王春艳起主要作用，为主犯。被告人王春艳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王春艳归案后认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王春艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押2日予以折抵刑期，即自2019年12月2日起至2020年9月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱雅婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢123号之二 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：赵志国，男性，1971年11月10日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人赵志国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵志国在中国银行23×××13ＣＮＹ0账户内存款人民币5701.71元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李春其
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢115号之四申请执行人：李月清，男，1968年7月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：邹国发，男，1964年1月9日出生，汉族，住乐安县。关于李月清与邹国发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日冻结了被执行人邹国发在中国工商银行20×××68账户内余额人民币241.42元，现因当事人双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹国发在中国工商银行20×××68账户内存款人民币30933.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年四月三十日书记员  邵辰曦
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审199号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人袁资仁，男，1985年10月11日出生，汉族，住阳新县。被执行人程良荷，女，1983年5月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年4月2日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01181号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年6月27日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01181号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01181号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月八日书记员 万雅雯
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审196号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：莘县忠旺物流有限公司，住所地：山东省莘县王庄集乡政府院内一楼西首。法定代表人：李忠。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月31日对被申请执行人莘县忠旺物流有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03826号《行政处罚决定书》中的人民币4000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用鲁P*****货车于2018年10月22日在珠港站（沿海珠海），存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年5月1日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03802号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年5月31日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03826号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币4000元的处罚，并于2019年6月5日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01923号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币4000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03826号《行政处罚决定书》中的人民币4000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初559号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈建群，男，1997年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省英德市******委会梅子斜组。2016年7月7日因犯盗窃罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被羁押，2019年11月28日被刑事拘留，2019年12月9日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]461号起诉书指控被告人陈建群犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人陈建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月31日中午，被告人陈建群在暂住的位于佛山市顺德区*****************，趁同住的被害人郭垒、农开武睡觉的时候，偷走了郭垒的一部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币3787元）、农开武的一部金立手机（经鉴定，价值人民币1747元）。陈建群拿到手机后马上逃离现场。2019年11月27日23时许，民警根据线索在广州市白云区南方医药慧桥楼宿舍801房抓获被告人陈建群。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈建群的供述及指认笔录；被害人郭垒、农开武的陈述及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书及行政处罚决定书；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人陈建群以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈建群认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈建群在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人陈建群有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈建群对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈建群犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈建群无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈建群犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈建群在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建群归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人郭垒、农开武的财产损失由被告人陈建群依法予以退赔。根据被告人陈建群的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈建群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人郭垒的财产损失人民币3787元、被害人农开武的财产损失人民币1747元由被告人陈建群依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇二〇年四月一日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1765号申请人：陈小龙，男，1986年11月18日出生，满族，住沈阳市于洪区光辉乡西十里河村1组11，身份号码210782198611184012。委托诉讼代理：张丽琴，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号，统一社会信用代码912101007111255041。法定代表人：王振飞。申请人陈小龙与被申请人沈阳双兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈小龙于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳双兴建设集团有限公司财产进行查封，查封被申请人银行帐号存款5388818.1元或等值财产。申请人向本院提供担保人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司出具的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492020210103000015）作为担保。本院经审查认为，申请人陈小龙所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳双兴建设集团有限公司账户存款5388818.1元；二、如被申请人沈阳双兴建设集团有限公司账户存款不足，查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 萍人民陪审员 田 芳人民陪审员 牛久明二〇二〇年四月十三日法官助理万又源书记员王蓓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10765号 申请执行人广东某某汽车销售服务有限公司，住所地汕头市龙湖区，统一社会信用代码91440500MA4U×××。 法定代表人范某某。 被执行人吕某某，女，汉族，1993年8月16日出生，户籍住址广东省汕头市澄海区。 被执行人黄某，男，汉族，1991年9月9日出生，户籍住址广东省汕头市澄海区。 被执行人黄某，女，1993年6月27日出生，户籍住址广东省汕头市澄海区。 申请执行人广东某某汽车销售服务有限公司与被执行人吕某某、黄某、黄某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7337号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付62140.97元及利息、迟延履行期间的债务利息，支付律师费5000元，承担案件受理费1479元及本案执行费，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人吕某某名下粤Ｄ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院已查封被执行人吕某某名下上述车辆，查封期限为贰年，自2019年10月10日至2021年10月9日止，但未实际控制该车辆。本院已告知申请执行人上述查封期限，并告知其应在查封期限届满前三十日向本院申请继续查封，如不申请或逾期申请，导致的财产损失，由申请执行人自行承担。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2020年4月16日向本院申请终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  叶 舒
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5103号原告：东莞东标机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市******新城工业区云景科技产业园行政楼三楼302单元。法定代表人：占佳，财务经理。被告：浙江力达电器股份有限公司，住所地：浙江省乐清市清江镇工业区（三塘村）。法定代表人：罗某1。原告东莞东标机械设备有限公司与被告浙江力达电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告东莞东标机械设备有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回对被告浙江力达电器股份有限公司的起诉。本院认为，原告东莞东标机械设备有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许东莞东标机械设备有限公司撤诉。本案受理费767元，由原告东莞东标机械设备有限公司负担。原告已预交。审判员  张利宝二〇二〇年四月十日书记员  朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申529号**：你因犯走私武器罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二初字第224号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出：涉案枪支均为气枪，枪口比动能较低，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》（以下简称《两高批复》）精神，你的行为不构成犯罪。请求本院再审改判你无罪。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。具体评述如下：1.原判定罪和量刑符合法律规定。首先，你主观上具有走私故意。你曾从事经商活动，有一定社会阅历，对我国海关禁止携带仿真枪入境理应了解，且你在侦查阶段稳定供述，深圳入境过关时你将购买枪支绑在身上是因为知道这些东西不允许携带过关，为了避开执法部门检查。据此可认定你对行为的违法性具有明确认识，主观上具有走私故意。其次，你客观上走私了5支以压缩气体为动力的枪支。原判根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项“走私以火药为动力发射枪弹的枪支一支，或者以压缩气体等非火药为动力发射枪弹的枪支五支以上不满十支的，依照刑法第一百五十一条第一款的规定处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，以走私武器罪判处你有期徒刑七年符合法律规定。2.关于你所提《两高批复》的问题。经查，深圳市中级人民法院适用现行仍有效的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》，于2015年10月27日作出（2015）深中法刑二初字第224号刑事判决，本案已经发生法律效力。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第四条“对于在司法解释施行前已办结的案件，按照当时的法律和司法解释，认定事实和适用法律没有错误的，不再变动”的规定，本案不能适用最高人民法院、最高人民检察院2018年3月8日作出的《两高批复》。此外，深圳海关缉私局司法鉴定中兴（深）关（缉）鉴（痕检）字[2015]28号检验意见书证实，你所走私的枪支其中一支是制式气枪，全长348mm，且为金属材质。公安部《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条规定：凡是制式枪支，无论是否能够完成击发动作，一律认定为枪支。你所走私的制式枪支并非《两高批复》规定以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支，不适用《两高批复》。3.关于你所提涉案枪支是你基于兴趣爱好在香港合法经营场所购买，犯罪主观恶性较小，你无犯罪前科，曾多次从事公益事业，归案后认罪态度好等申诉意见，原判量刑时亦已予以考虑。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初16号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人彭某，男，1991年11月24日出生于吉安市遂川县，汉族，专科文化，南昌欧菲光科技有限公司员工，户籍所在地江西省吉安市遂川县，住南昌市经开区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被刑事拘留，2019年10月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人温举平，北京德恒（南昌）律师事务所律师。指定辩护人孙园芳，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈友根出庭支持公诉。被告人彭某及指定辩护人温举平、孙园芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月27日8时许，被告人彭某在南昌经济技术开发区窃取被害人余某人民币2300元，并存入自己账户内。案发后，彭某已归还余某2300元。2019年9月30日，公安机关依法传唤被告人彭某到案。上述事实，被告人彭某在庭审过程中无异议,并有被害人余某的报案笔录，司法鉴定意见书，现场照片，扣押决定书，发还清单及收条，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币共计2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的罪名成立。归案后，彭某能如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。赃款已被扣押发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年4月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻伍件人民陪审员  李 俊人民陪审员  李小华二〇二〇年四月二日书 记 员  张 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（摘录）第二百六十四条〖盗窃罪〗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条〖追缴违法所得和没收犯罪所用财物〗犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保270号申请人：张岩皎被申请人:潍坊鲁华农业装备有限公司法定代表人：季永建被申请人：季永建申请人张岩皎与被申请人潍坊鲁华农业装备有限公司、季永建劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年04月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币128702元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000257）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币128702元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1164元，由申请人张岩皎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月十六日代书记员 张 敏
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保747号 申请人：黄清，男，侗族，1975年1月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县*************，公民身份号码：433**7*********811。 委托代理人：吴铭，广东诚公律师事务所律师。 被申请人：郭明冲，男，汉族，1990年9月9日出生，户籍地址：河南省驻马店市泌阳县******，公民身份号码：412************335,系东莞市塘厦宏昌羊狗肉铺的经营者。 申请人黄清于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郭明冲相应价值1158668元的财产。申请人黄清以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1158668元，保证承担因申请错误造成被申请人郭明冲或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人黄清于2020年4月23日预交保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭明冲相应价值1158668元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄秀文
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初728号原告：陶某某，男，1956年6月23日生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：陶开余,天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刁瞿安,天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。被告：胡某某，男，1954年4月2日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。原告陶某某与被告胡某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶开余，被告胡某某及其委托诉讼代理人瞿安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告租金53000元及违约金40000元并继续履行租赁合同;2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告胡某某在原告投资经营的公司院内租赁原告房地产开办企业,双方于2018年3月30日续签了《房地产租赁合同》，合同约定租赁期限5年，自2018年2月28日始到2023年2月28日止，年给付租金53000元，于每月元月10日交付当年2月28日至下年2月28日的租金，最后两年租金随物价指数增浮，并约定如一方违约支付守约方违约金40000元。2020年1月10日合同规定的交付租金期限，被告未按照约定支付，经原告多次催要未果，后被告直接将相关机械设备搬离，被告的行为严重违反了合同约定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。胡某某辩称，一、被告承租涉案厂房后用于企业生产经营，随着企业的发展，涉案厂房已经无法适应被告经营发展需要，给来企业考察的客户留下不良印象，造成多个客户流失，产生了巨大的经济损失。本着诚实信用和公平原则，被告多次表示希望解除租赁合同并能与原告协商解决租赁事宜，但均遭到原告的拒绝。2020年1月8日被告通过微信通知原告不再租赁场地，此后原告多次无故阻止被告企业发货，双方发生纠纷报警，协调无果的情况下被告只能自行将租赁场地内的设备先行撤离，最终于2020年春节前全部清空。被告与原告签订《房地产租赁合同》的根本目的在于生产经营，案涉场地无法满足被告的需求，导致被告签订合同的根本目的无法实现，继续履行既违背自愿原则、成本太高，又会造成被告方损失进一步扩大不利于企业发展，原告拒绝解除合同违反诚实信用原则，继续履行对被告显失公平，故该协议客观上无法继续履行，已于2020年春节前解除，被告不应再支付53000元的租金。二、原告诉请的违约金金额过高，请求人民法院调整降低。原被告签订的《房地产租赁合同》约定租赁期限为五年，在履行的过程中，被告已按合同约定全额交纳了两年（即截至2020年2月29日）的租金，被告2020年农历春节（2020年1月24日）前全部搬离案涉场地，也未要求原告返还剩余一个多月的房屋租金，原告在既得利益的情况下有充分的时间重新转租，但由于原告自身原因怠于行使权利而造成厂房空置，相关租金损失不应由被告承担。另违约金条款目的在于填补损失，以补偿为主，根据双方约定，租金标准约为每月4416元，而违约金却高达40000元，根据《合同法》规定，被告认为双方约定的违约金过分高于造成的损失，加之原告所谓的损失并非由被告造成，其自身存在重大过错，故被告请求人民法院依据被告的实际损失调整降低违约金金额。原告陶某某为支持其诉讼主张提供了房屋租赁合同一份，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。被告胡某某为支持其答辩意见提供了微信聊天截图、接处警情况登记表、涉案厂房现状照片，原告对被告三组证据的证明目的均有异议，但对微信聊天截图及接处警情况登记表的真实性无异议，经审查这两组证据来源合法且与本案具有关联性，证据效力予以确认。涉案厂房现状照片仅能反映被告搬离后的厂房现状，无法证明涉案厂房在被告租赁经营期间存在不适租的情形，被告的证明目的不予采纳。本院查明事实如下:2018年3月30日原被告签订《房地产租赁合同》一份，被告租赁原告位于金鑫帽业院内的厂房用于兴办企业。合同约定：租赁期限五年，自2018年2月28日至2023年2月28日止；前三年租金53000元，后两年租金随物价指数增浮，每年1月10日（或春节前）交付当年2月28日到下年2月28日的租金；合同第四项第8条约定“乙方（即被告）正常经营，非经双方协商一致任何一方不得单方终止合同。但如乙方的合作企业由于经营不善造成企业歇业，本合同自行终止”，合同第五项约定“本合同一经签订即产生法律效力，如一方违约，支付对方违约金肆万元，如违约金不足以弥补对方的实际损失，还应支付赔偿金”。合同签订后，被告已支付了2020年2月29日前的租金。由于被告认为涉案厂房已不适应其企业经营发展需要，与原告协商解除租赁合同遭到拒绝，便于2020年1月8日通过微信通知原告将于“……2020年1月15日-18日搬走厂房内所有设备及货物……”，原告回复“按合同规定办”。2020年1月15日双方因租期发生纠纷，被告方报警称有人阻止被告发货。本院认为，原被告之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，双方均因按照合同约定和法律规定履行各自的义务。原被告双方在合同中约定了合同自行终止的情形，被告庭审中自认要求解除合同的理由是租赁的厂房已经无法适应其企业经营发展需要，该理由与约定的情形不符，被告单方终止合同履行的行为属于违约，应依法承担相应的违约责任。因被告已于2020年春节前腾空搬离了租赁厂房，该合同已实际终止无法履行，原告要求判令被告继续履行合同的诉讼请求，不予支持。因该合同已实际终止，原告请求被告支付下一年租金53000元的请求不予支持。“补偿性为主，惩罚性为辅”是违约责任的赔偿原则，违约金的高低应当参照守约方的实际损失进行判断。租赁合同中，承租方单方终止合同履行，出租人遭受的实际损失是合同终止后至找到新的承租人期间租赁房屋的租金损失。新冠疫情给各行业均造成了程度不一的负面影响，尤其以租赁行业所受影响更重。考虑到疫情给原告在寻找新的承租人时带来的困难，本院酌定租赁厂房的空置期为6个月，原告主张的违约金参照6个月的租金损失上浮30%计算，违约金为34445元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付给原告陶某某违约金34445元；二、驳回原告陶某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告陶某某负担669元，由被告胡某某负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年四月十五日书记员  曹凌
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2302号原告：种梅，女，1981年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：萧县亿信商贸有限公司。住所地：萧县龙城镇姬村。统一社会信用代码：91341322MA2NK1PK6B。法定代表人：孙立营，职务：总经理。本院在审理原告种梅与被告萧县亿信商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告种梅于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告种梅的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告种梅撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告种梅负担。审判员  张学堂二〇二〇年四月二十七日法官助理何海燕书记员牛文艳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保252号申请人：刘晓星被申请人:巨正勇申请人刘晓星与被申请人巨正勇租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年04月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币30500元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000224）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币30500元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费325元，由申请人刘晓星预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月十三日代书记员 张 敏
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1383号 原告：李娜，女，1988年9月21日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所，律师。 被告：张可明，男，1987年12月10日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：徐希芝，男，1989年3月5日出生，汉族，住郯城县。 二被告委托诉讼代理人：庞茂杉，山东浩冉律师事务所，律师。 原告李娜与被告张可明、徐希芝合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人马良君、被告张可明及徐希芝共同委托诉讼代理人庞茂杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付银器款35737元；2、本案讼费由被告负担。事实和理由：二被告合伙注册万福珠宝。原告曾经加盟经营银器生意，后另做其他生意，退出加盟。2016年11月份，二被告回收加盟期间经营的银器，并由被告张可明为原告书写回收明细及具体价值为35737元。后经原告多次催要，二被告均一拖再拖，至今未付。现原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，原告起诉状陈述与事实不符，原告故意捏造事实，企图通过这种方式达到向被告追索银器款的目的，事实上二被告并非合伙经营，原告也并非加盟经营，原、被告三方实际上是单独经营。后因原告经营不善及市场不景气，原告打算不再经营遂找到被告徐希芝要求其帮忙代销，被告徐希芝因之前已有一店面关闭造成货物积压，不宜代销。被告徐希芝联系被告张可明让其代销，被告张可明考虑双方亲情关系，也就答应帮原告代销，被告为便于以后和原告结算遂向原告出具了货物清算单。原告与被告系代销、代卖关系，而并非加盟，而产生的回收买卖关系，原告随时可以去被告处取走尚未销售完毕的货物，原告诉请于法无据，请求法庭驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告合伙经营银器生意。原告主张其曾经加盟二被告的银器生意，后退出加盟，2016年11月份，二被告回收加盟期间经营的银器，并由被告张可明为原告书写回收明细及具体价值为35737元。为证明其主张，原告提供证据：1、由被告为原告书写的收到原告具体的银器数量、名目及金额，共计为35737元；2、被告张可明的电话录音一份（光盘及书面录音资料），证明被告收走原告银器，证明原告是加盟二被告合伙所注册的万福珠宝店，证明二被告合伙的事实；3、打款凭证一份，证明加盟后原告打款给被告徐希芝，通过徐希芝进货营业。被告质证认为对证据1合法性、真实性无异议，对其关联性有异议，该证据确系被告张可明出具，但其出具目的是为写清楚被告为其代销银器的种类、数量、价款，是为了在代销后便于双方结算，该证据并不能证明被告回收其货物，按照一般常识及交易习惯，被告如果是回收其货物直接出具一张欠条就可以了，不用那么麻烦、啰嗦，出具那么细致的货物清单；对证据2真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，欠货款一直由原告自行陈述，被告张可明全程未予认可，被告陈述回收也是考虑到是以后开加盟店的事，原告开店并非加盟，同时该证据全程没有提及原告与被告张可明系回收买卖关系，该证据不能证实原告主张；对证据3的关联性有异议，该单据是支付货款单据，不能证明原、被告之间存在加盟关系，和加盟费无任何关系。被告提供证据1、电费缴纳打印单，证明被告张可明于2018年年底已不再经营珠宝生意；2、原告与被告徐希芝店面外貌照片，从门面的名称、装饰装修均不同，证实原、被告双方并非加盟关系；3、货物清单照片，证明被告张可明代销银器时间并非原告陈述时间，原告有作假；4、商标检索结果打印单，证明被告从未注册及使用过万福珠宝商标。原告质证认为，对证据1电费和本案无关联性，对是否经营并不影响支付银器款；对证据2的真实性无异议，但从与被告张可明的录音中明确说明原告所经营的万福珠宝系加盟二被告所经营的万福珠宝；对证据3的真实性无异议，诉状所述的时间是打印失误；对证据4的真实性无异议，但原告当时加盟时被告声称的是二被告合伙注册的商标。综合原、被告陈述、提供的证据及质证意见，原告提供的证据能够相互印证，应认定其证明效力，对被告提供的证据原告对其真实性无异议，但不能证明被告的主张。 庭审中，原告承认被告张可明已付款3000元。 本院认为，两被告合伙经营银器生意，原告受被告徐希芝邀请，加盟其经营的银器生意，后因退出经营，两被告收回原告剩余的银器，并由被告张可明书写收到明细及具体价值，两被告对该事实不予认可，认为是给原告代销，但原告提供的被告张可明的录音，对两被告系合伙关系及原告加盟的事实予以认可，与原告收货单明细及打能够相互印证，被告提供的证据不能证实其主张。对庭审中，原告承认被告张可明已付款3000元，应在欠款总额中扣除。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下： 被告徐希芝、张可明于本判决生效之日起十日内支付给原告李娜银器款32737元，二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，减半收取347元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭金华 二〇二〇年四月三十日 书记员  周优优
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保329号申请人：都汉军被申请人:山东华惠建设有限公司法定代表人：刘玉宝被申请人:姜显金被申请人:潍城区洪福寺佛教活动场所负责人：释常文申请人都汉军与被申请人山东华惠建设有限公司、姜显金、潍城区洪福寺佛教活动场所追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2020年04月27日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币38000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370714030402000020）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币38000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费400元，由申请人都汉军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月二十七日代书记员 张 敏
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更256号 罪犯李荣华，男，1989年3月2日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，农民，捕前住海南省保亭黎族苗族自治县南茂农场。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2016年5月27日作出（2016）琼9028刑初105号刑事判决，以被告人李荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力。罪犯李荣华于2016年6月23日入监服刑。服刑期间，该犯于2018年9月10日减刑五个月，减刑后刑期执行至2025年3月31日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯李荣华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李荣华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李荣华自2018年3月起至2019年10月止，累计考核20个月，累计获得表扬4个（其中有2018年监狱级改造积极分子的奖励）。 另查明，罪犯李荣华应缴纳罚金5000元，该犯在服刑期间于2017年10月30日缴纳罚金5000元。另，该犯系涉毒罪犯，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李荣华王在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李荣华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  陈焕利 审 判 长  符 兴 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……