福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初669号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：陈华国，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：邹应军，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称：福清农商银行）与被告陈华国、邹应军银行卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告福清农商银行的委托诉讼代理人龚丽萍与被告陈华国、邹应军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1被告陈华国立即向原福清农商银行偿还暂计至2020年1月7日的透支款本金292,753.83元，停收的利息2693.83元，并按约定计付自2020年1月8日起至款还清之日止的息费及违约金；2、被告陈华国立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费4,000元；3、被告邹应军对上述第一、二项下债务承担连带清偿责任;4、两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告陈华国向原告福清农商银行申请办领“福万通普惠金融卡”，在“需知”一栏载明“申请人填写自动还款资料后，即表示同意授权福建省农村信用社代为从以上借记卡中扣缴信用卡帐款。福建省农村信用社每月于最后还款日扣款，请于当日保持足够余额。”在“普惠金融卡申请人声明及签名栏”中载明：“3、本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。”被告陈华国抄录了如下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《普惠金融卡领用合约》载明：“普惠金融卡申请人（以下简称甲方）与福建省各市、县（区）联社包括农村信用合作社、农商银行（以下简称乙方）就个人申请使用普惠金融卡的有关事宜达成如下合约”，其中第二条第2项约定：“福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。”第3项约定：“福万通普惠金融卡支持‘随借随还'，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。”第四条约定“1、福万通普惠金融卡卡片有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”第五条第9项规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。”原告于2016年5月30日经审批，同意给予被告陈华国的信用额度为人民币300,000元，年利率为9%。2016年5月30日，原告（为债权人）与被告陈华国（为债务人）、被告邹应军（为保证人）签订了《福万通普惠金融卡最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人自依主合同申领贷记卡之日起三年内因使用贷记卡所实际形成的债务的最高额余额人民币300,000元提供担保，利息（每日）万分之2.5，担保范围包括主合同项下包括但不限于债务本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自债务人贷记卡项下履行期届满之日起二年，即主合同约定的到期还款日的次日起二年。合同双方在履行本合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向债权人所在地人民法院起诉。上述合同生效后，原告向被告陈华国发放了福万通普惠金融卡，被告陈华国陆续使用借款，但未依约向原告还款，至2020年1月7日，尚欠原告透支款本金292,753.83元，停收的利息2693.83元。被告邹应军未承担连带保证责任，故诉至法院。 被告陈华国辩称，其对原告的诉求和陈述借款事实都无异议。希望能与原告进行调解，目前被告除了工资以外无其他收入，无法进行一次性还款，希望能分期还款。 邹应军均辩称，其与原告签署合同时，实行的是三人互保形式，本案的担保合同虽是被告签署的，但合同的内容及担保对象是何人并不清楚。 经审理本院认定，原告福清农商银行所诉事实属实。 另查明，一、被告陈华国截止2020年4月23日尚欠原告福清农商银行透支款本金292,753.83元及利息4611.13元；二、福清农商银行向本院起诉，并为此支付本案律师代理费4,000元；三、本案原告福清农商银行与被告陈华国未对持卡人违约逾期还款是否收取违约金作出约定。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡最高额保证合同》、账户余额查询单、《委托代理合同》、《律师费收费发票》等及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告福清农商银行与被告陈华国签订的《福万通普惠金融卡申请书》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，具有法律约束力。双方均应按合同的约定履行自己的义务，截至2020年4月23日，被告陈华国尚欠贷记卡透支本金292,753.83元及利息4611.13元，上述款项被告至今未偿还，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告陈华国清偿拖欠借款本金、利息的诉求，符合双方的合同约定，本院予以支持；关于原告主张的违约金问题，因案涉合同未对持卡人违约逾期还款是否收取违约金作出约定，且双方对是否收取违约金未另行作出约定，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。因双方合同中明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，故原告关于被告陈华国支付因本案诉讼而支出的律师代理费4,000元，具有合同根据，本院予以支持。关于被告邹应军辩称其对合同的内容及担保对象并不清楚问题。本案被告邹应军自愿为被告陈华国使用福万通贷记卡所形成的债务在最高余额300,000元范围内提供连带责任保证担保，签订了《福万通普惠金融卡最高额保证合同》并签名捺印，应对陈华国的债务在最高余额300,000元范围内承担连带清偿责任，故邹应军的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告邹应军对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告陈华国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈华国应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司银行卡透支本金292,753.83元及利息（其中截止2020年1月7日的利息2693.83元；从2020年1月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定及福万通普惠金融卡领用合约的约定计算，但不得超过法律保护的年利率24%上限）； 二、被告陈华国应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费4,000元； 三、被告邹应军应对被告陈华国上述第一、二项债务在最高额300,000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈华国追偿； 四、驳回原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5792元，原告负担被告陈华国、邹应军负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  谢志民 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林津津