河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初3400号原告：王庆，男，汉族，1980年12月11日出生，住延津县。被告：陶云东，男，汉族，1984年10月18日出生，住延津县。原告王庆诉被告陶云东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王庆、被告陶云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失60000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告将原告所有的车辆豫Ｇ×××××号大众轿车强行拖走，后原告于2018年8月1日将被告起诉至延津县人民法院，由延津县人民法院依法审理后作出（2018）豫0726民初2421号判决，判决被告返还车辆，后被告上诉至新乡市中级人民法院审理后作出（2018）豫07民终4591号判决，维持原判。对于被告强行拖走车辆期间给原告造成的损失，被告至今未予赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所诉。被告陶云东辩称，这个车当时开走是因为原告欠我钱，我才在2016年12月1日开走的，我当时打110报警了。2018年原告起诉我，我败诉了，经延津县执行局共同的努力，在2019年6月底从河北衡水我掏了68000元把车开过来了。车辆现在没有返还到原告手上，不能怨我，因为原告是失信人被法院查封了。按照上次判决的结果，我已经履行完毕了，原告在2019年底又提起车辆损失这块我感觉不合理，因为这是一件事，原告是按照两件事起诉我的。如果不是原告欠我钱，我也不会这样做，原告提起车损我感觉不合理。卖车时已经说过了，在2017年3月份卖的，是俺俩一块找地去卖的，不是我一个人去卖的，卖车时原告知道。2016年12月1日把车开走，2017年3月18日左右卖的车，原告在2018年起诉我。不赔偿是卖车时原告知道这个事，原告欠我钱。我不懂法，原告不欠我钱我把车开走我属于盗窃，上次判决让我返还车辆，我已经返还了，不管车在法院还是在原告手里，我已经返还了。车辆未发生交通事故，因此不存在对方所主张的车辆功能性损失的费用，每辆车都会发生损耗，一辆新车从买回来的第一天无论是否行驶，其价值都在发生着变化，对方不能将这种贬值损失强加到我的身上，因此我认为对方的要求是不合理的。原告起诉的车损的时间是不对的，执行局是在2019年7月17日贴的封条，当时是我掏钱买的，法院让我暂时保管贴的封条，再说原告说的12月1日的时间，我不知道哪来的时间。原告王庆向本院提交的证据有：1.借据复印件、（2018）豫0726民初2421号民事判决书复印件、（2018）豫07民终4591号民事判决书复印件、（2019）豫0726民初1810号民事判决书复印件、（2019）豫07民终4731号民事判决书复印件各一份，证明当时被告卖原告车的时候，原告不欠被告钱，是被告无故将原告的车卖掉的；2.车辆行驶证及购车发票复印件各一张，证明这是原告的车辆及车辆的价值；3.日期为2019年11月22日的收到条一份，证明原告在这一天收到车辆；4.案涉车辆价值评估意见书及评估发票各一份，证明鉴定原告的车辆损失。被告陶云东的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，但证据4的鉴定时间不对，原告提供2016年12月1日到2019年12月1日三年时间，这个车在2017年3月18日左右卖的，在2019年7月19日被延津县法院执行局贴过封条了，证据3收到条的时间是在2019年11月22日，原告要求的截止日期是2019年12月1日，对时间存在质疑。经庭审质证，原告提供的证据，因被告无异议，本院对其真实性予以采信。被告陶云东向本院提交的证据有：1.原、被告的微信聊天记录图片三张，证明卖车是两人共同找的地方卖的，卖车之前原告是知道的。王庆是左边（昵称图片显示凡事靠自己），被告是右边（昵称贷款就找我）；2.延津县人民法院封条图片一张，证明法院2019年7月19日查封的车辆；3.本院执行局出具的收到汽车电瓶的证明；4.日期为2016年12月17日的车辆质押合同、委托书、车辆买卖协议各一份。原告王庆的质证意见为：证据1微信聊天记录我不否认，是事实，但说卖这个车是卖王东阳（音）的车，当时是王东阳的车在被告处做的抵押贷款，头两次是我给王东阳担保的，用王东阳的车辆做的抵押，判决书上显示。第三次是王东阳私下找到被告，又把车抵押那，又一次的借款，聊天记录上提到了王东阳，这是卖王东阳的车。因为我不欠被告钱，不可能卖我的车。2016年12月1日被告将我的车拖走后，我当时确实欠被告钱，在12月4日我已经连本带息还清。他请人去拖我的车花费了16000元，然后被告让我还16000元，不还钱不给我车。被告以我欠他16000元为由拒不交还车辆，在7月19日车辆做了临时封条，我在12月份再次申请由执行局强制执行把车辆追回来了。我提诉讼请求是按照12月1日整数起诉的。对证据3无异议。对证据4，称该证据上的“王庆”这几个字不是自己签的。经庭审质证，被告提供的证据1、2、3，因被告无异议，本院对证据本身的真实性予以采信。对证据4，因原告否认自己的签名，被告在无其他证据佐证的情况下，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原、被告间有经济纠纷，原告称被告陶云东于2016年12月1日将原告王庆名下的豫Ｇ×××××号大众牌轿车（车辆识别代码为：LSVCX6A43EN183494）强行拖走。后经原告催要，被告未予返还。被告陶云东辩称将涉案车辆出卖是原告王庆同意的。原告起诉来院，要求被告陶云东返还车辆。本院于2018年8月9日作出（2018）豫0726民初2421号民事判决，判决被告陶云东将案涉车辆返还原告王庆。被告陶云东不服该判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫07民终4591号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月19日，本院将案涉车辆贴上封条予以查封，2019年11月22日，原告王庆从本院执行局将案涉车辆领走，后将车辆电瓶领走。另查明，案涉豫Ｇ×××××车辆的登记所有人为原告王庆，原告于2019年12月16日申请对案涉车辆自2016年12月1日至2019年12月1日的车辆贬损价值进行鉴定。2020年3月12日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出《车辆价值评估意见书》，鉴定意见为：豫Ｇ×××××号大众轿车自2016年12月1日至2019年12月1日的车辆贬损价值为33400元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告王庆主张的车辆损失包含车辆贬损价值，且原告申请鉴定后，鉴定意见对案涉车辆自2016年12月1日至2019年12月1日的车辆贬损价值评估为33400元。从评估机关作出的评估意见书中明显可以看出所谓车辆贬值价值实际是车辆的折旧价值。案涉车辆作为日常生活消耗品，本身存在减值损失，在原告没有证据证明被告对案涉车辆进行损毁的情况下，原告主张的车辆贬值损失究其实质属于交易贬值的损失。在车辆没有交易的前提下，原告要求所谓的车辆贬值损失缺乏事实依据，故本院对原告主张的《车辆价值评估意见书》中显示的车辆贬损价值33400元的诉求，本院无法支持。因原告已将车辆电瓶领走，故原告诉称的返还车辆电瓶已无实际意义。至于原告诉称的车辆备胎及脚踏垫不见了、车身有划痕、车辆需要维修等要求被告按扣除评估部分数额进行赔偿，因原告未提供相关证据予以证明，本院对其上述主张无法支持。至于原告主张的所谓被告将车卖给别人的使用费用，该项诉求缺乏事实根据和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王庆的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  刘显成人民陪审员  刘高光二〇二〇年四月九日法官助理刘真真书记员左佰艳