湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初1080号原告罗龙和，男，汉族，1947年10月1日生，住衡东县。委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。被告衡阳金果商贸有限公司，住所衡阳市雁峰区天马山南路56号。法定代表人陈六成，董事长。被告衡阳金果商贸有限公司衡东分公司，营业场所衡东县集金北路。负责人谢启平，分公司经理。共同委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。第三人冯科，男，汉族，1983年8月5日生，住衡东县。原告罗龙和与被告衡阳金果商贸有限公司（以下简称金果公司）、衡阳金果商贸有限公司衡东分公司（以下简称衡东分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，被告金果公司申请追加冯科为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告罗龙和的委托代理人陈钟、被告金果公司及衡东分公司的共同委托代理人徐昱春、第三人冯科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗龙和诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失由起诉状中的50万元变更为181,441元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月22日14时46分许，原告到被告开设的金果超市购买了“板油”一份，销售数量2.6817公斤，单价11.56元每公斤，原告共支付了31元。回家后，原告发现少了称，找被告理论，被告发现后退回原告多支付的钱，但在此过程中，双方发生争执，导致原告情绪激动，摔倒在地，脑出血，被送往医院抢救治疗，原告现已构成残疾，并需完全护理依赖。原告认为，被告作为销售服务行业，没有完善自身的管理系统，对顾客的投诉处理不及时，且在事情处理过程中没有积极采取应对措施，导致本次事故发生，应承担责任。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、罗香蓉、尹社莲询问笔录，拟证明原告在金果超市购买板油后发现少称，找超市理论，在超市晕倒及送医的经过，被告方未及时采取任何有效措施救治原告。2、胡金辉、罗伟希、陈欢、阳小会询问笔录，拟证明A、原告在被告超市购物，被告超市短斤少两，多收了原告的钱；B、原告找被告超市工作人员理论，超市工作人员与原告发生争吵，处理措施不当，导致原告情绪激烈；C、超市地滑；D、被告超市工作人员发现原告摔倒后，没有及时采取措施，仅通知原告家属，导致原告延误治疗。3、视频资料、光碟，拟证明A、原告下午4点多到被告超市与被告超市工作人员进行理论，双方发生争吵，以及原告摔倒的经过；B、被告对超市地滑未尽提示义务，原告发现短斤少两后，被告工作人员处理不当，原告因地滑、受到刺激情绪激动摔倒后，被告未及时采取有效措施，导致原告延误救治。4、超市购物凭证，拟证明原告事发当天在被告超市购买板油的事实。5、医务资料，拟证明被告的治疗经过。6、医疗费票据，拟证明原告治疗花费的费用。7、村委会证明、居委会证明、房产证，拟证明罗龙和自2010年之后一直在衡东县城务工，与其女儿罗香蓉一起居住在衡东县。8、证明，拟证明罗龙和受伤前在湖南润国物业管理有限公司工作。9、证人李某、丁某证言，拟证明原告一直居住在文景花园。被告金果公司及衡东分公司与第三人冯科辩称，1、原告要求我方承担20%的责任没有法律依据，司法鉴定意见中对争吵行为的参与度定了5%-20%，定的是一个区间，我方认为在无法明确的时候，应当适用有利于被告的原则，确定参与度为5%；参与度是因果关系，在法律上过错程度是确定责任的法律依据，争吵有5%的因果关系，在参与度并不能认为100%的过错在被告方，应当进行全面审查，才能认定参与度的过错，原告要求的20%没有任何法律依据。2、原告起诉居住地为德圳乡，应当按照农村标准计算，对原告损失计算标准有异议，所有计算依据应当按照法律规定的标准计算，对医疗费如果有票据我们认可，但原告自身有很多疾病，如果与本案无关的不应该计算在本案内。护理费和后期护理费计算时间过长，一般不超过5年，住院期间2人护理不当，还应扣除在重症室内的护理，交通费标准过高，请法院依法裁决。3、被告金果公司及衡东分公司与第三人之间是租赁合同关系，被告系把摊位承包给第三人。被告和第三人提供了如下证据：10、商品购销协议及补充协议，拟证明如果要承担责任应是第三人而不是金果公司。11、公安笔录，拟证明在争执过程中被告无过错，原告有很大的酒味，笔录中有体现。12、视频资料，拟证明被告方无过错，且采取了及时措施，摔倒不是因为地滑。13、司法鉴定意见书，拟证明原告与被告超市人员争吵、滑倒均是原告脑出血的诱发因素，参与度为5%-20%，出院后长期需大部分护理依赖。被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告超市工作人员在处理事件过程中措施适当，不存在过错，原告脑出血是其自身疾病所致。对证据4无异议。证据5、6由法院依法核实。对证据7、8、9有异议，认为原告户籍在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金。原告对被告和第三人提交的证据质证认为：对证据10、13无异议。对证据11、12的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为除被告超市工作人员证实原告喝了酒外，没有其他证据予以佐证，因被告超市工作人员与本案有利害关系，其证实原告当时喝了酒的事实与客观事实不符，不应认定。结合当事人举证质证情况，本院对上述证据认证如下：双方当事人对证据4、5、6、10、13不持异议，且上述证据具备证据的基本特征，能够证明待证事实，本院予以认定。证据1、2和11为问话笔录，系事故发生后公安机关为调查事故经过对相关人员所作的笔录，该组证据来源合法，笔录中能够相互印证的部分，本院予以认定，对笔录中相互矛盾的部分，不予认定。证据3和12为视听资料即超市监控，该视听资料系公安机关调取，证据来源合法，内容客观公正，与问话笔录相印证，予以认定。证据7、8、9相互印证，证实原告虽然户籍地在农村，但自2010年以来，一直居住在城镇的事实。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年1月22日14时46分许，原告到被告开设的金果超市购买了“板油”一份，销售数量2.6817公斤，单价11.56元每公斤，原告共支付了31元。回家后，原告发现少了称，返回超市与之理论。被告超市工作人员核实情况后，发现确实少了称，退回原告人民币7元。期间，原告与超市工作人员发生争吵，原告绕过肉档柜台，欲到肉档柜台内去，经过鱼档池子时，没走稳，侧滑一下，用手撑地，超市工作人员立即扶住原告坐下休息，并通知原告家属、拨打医院电话。原告分别在南华大学附属第一医院、衡东博爱医院、衡东县中医院、衡东县同济医院住院治疗158天，花医疗费总计52,804.5元（已减去新农合报销部分）。审理中，被告金果公司于2019年10月申请对原告的伤残等级、护理依赖程度、致残后果中争执行为参与度进行鉴定，2020年1月8日湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见：1、原告罗龙和右侧基底节区脑出血，遗留左侧肢体偏瘫，符合四级伤残。2、分析认为本次争吵事件可能造成情绪波动、血压升高，滑倒时体位改变致情绪突然紧张，均可成为脑出血的诱发因素。参与度拟定为5%-20%，供法庭参考。3、住院期间1-2人护理；出院后长期需大部分护理依赖。原告现今满73周岁，户籍地在衡东县，但从2010年至今均居住在衡东县。被告金果衡东分公司系被告金果公司的分公司，第三人冯科系金果超市里肉档柜台的租赁者。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告系在被告金果超市内与超市工作人员争执而引发脑出血，超市工作人员粗心大意、短斤少两，服务意识不强，与顾客争执，在原告进入其工作区域而不制止，在管理上存在明显瑕疵，故其应对原告的损伤承担相应侵权责任。原告为高龄老人，相对于被告超市而言，系弱势一方，且其自身患有高血压Ⅲ级、为脑出血高危人群。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书、本案的起因及争执过程中的过错程度，本院确定原告与被告承担赔偿责任的比例为80%：20%。虽然第三人冯科与被告金果衡东分公司签有租赁合同，但冯科在金果超市经营肉摊，是以金果超市的名义对外经营，因此，本案应承担责任的为被告金果衡东分公司。被告金果公司系被告金果衡东分公司的总公司，因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，因此，本案被告金果衡东分公司应承担的责任由被告金果公司承担。结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告经济损失认定如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定：原告医疗费经衡东县城乡居民医疗保险报销后为52,804.50元。2、住院生活补助费。原告住院158天，每天按100元计算，为15,800元。3、交通费。根据原告的治疗情况，酌情认定其交通费为2,000元。4、护理费。（1）住院期间的护理费。原告住院158天，护理人员原则上为1人，但鉴定机构鉴定住院期间需1-2人护理，因原告病情较重，生活不能自理，本院认定其住院期间2人护理较宜。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照上一年度全省服务行业平均工资标准--日工资为167元，原告住院期间的护理费计算为：158×167×2=52,772元；（2）后期护理费。鉴定机构鉴定原告出院后长期需大部分护理依赖，参照鉴定机构意见，结合原告年龄、健康状况、本地实际生活水平和人均寿命，原告的护理期限认定为5年，大部分护理依赖的赔偿系数为80%，湖南省上一年度服务行业年平均工资为61,227元，即后期护理费计算为：61227×5×80%=244,908元。原告还主张出院后至定残前的护理费，因该部分护理费包含在后期护理费内，且鉴定机构鉴定原告需上述两阶段护理，故原告再主张第三阶段的护理费系重复主张，本院不予认定。综上，护理费为52,772元+244,908元=297,680元。5、残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院地上一年度城镇或农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告现满73周岁，赔偿年限按7年计算。原告虽然为农村居民，但其自2010年以来一直居住在衡东县城，其残疾赔偿金可按城镇标准计算。经司法鉴定原告构成四级伤残，赔偿系数为70%。上年度湖南城镇居民人均可支配收入为39,842元。即残疾赔偿金计算为：39842×7×70%=195,225.80元。6、精神抚慰金。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素确定；结合本案原告受伤后构成四级的实际情况，酌情认定精神抚慰金为35,000元。综上，原告上述各项经济损失合计598,510.30元，由被告金果公司赔偿20%即119,702.06元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告衡阳金果商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗龙和经济损失119,702.06元；二、驳回原告罗龙和其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,929元，由原告罗龙和负担3,140元，被告衡阳金果商贸有限公司负担789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 彬人民陪审员  郑汉金人民陪审员  向建社二〇二〇年四月二十日法官助理谢玲丽书记员曹恋