安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2905号 上诉人（原审被告）：徐秀云，女，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑锋，安徽大森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王兴兰，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：许晓飞，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人徐秀云因与被上诉人王兴兰，原审被告许晓飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐秀云上诉请求：1、撤销原判，改判驳回王兴兰诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王兴兰承担。 事实与理由：一、原审判决事实认定错误。借贷事实是否真实发生是本案的首要基本事实和争议焦点所在，徐秀云确实向王新兰出具了借条，但并未实际发生借款事实。一审认为本案借条“具有较强的证明力”错误，本案借条并未明确借到款项，原审判决认定借条是收到借款的依据错误。徐秀云从未同王三姐一同去王兴兰家里，证人完全虚构事实，证人也未提供证据材料证明徐秀云与其一同去王兴兰家的证据材料。鉴于证人身份，以及本案与其有利害关系，证人王三姐的证言不应采信。 二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人间借款合同的生效时间。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定”。第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”据此，合法有效的民间借贷关系认定，需要对借款的交付、借款原因、借款来源、出借方式、借款用途、借款时间、借款地点、在场全部人员及其他诸多案件细节进行详细证明及和合理论证。 本案中，徐秀云是普通家庭妇女，爱人许晓飞是普通工人，并非是做建设工程生意，根本没有借款周转的现实需求，更没有需要借款用于周转的可能。徐秀云与王兴兰以及证人王三姐均是在赌博场所认识，本案借条的产生确实是因为赌债产生，王兴兰以及王三姐明明确知悉。原审判决在本案借款事实有争议的情况下，未依法核实借贷事实是否发生，适用法律错误。 王兴兰二审辩称：借款不是赌债。请求二审驳回上诉，维持原判。 许晓飞二审未发表意见。 王兴兰向一审法院起诉请求：1、请求判令徐秀云、许晓飞共同偿还王兴兰借款本金50000元及借款利息25466.67元（利息暂计算至2019年5月27日，后期利息以50000元为基数，自2017年5月28日起至款清之日止按年利率24%的标准计算支付）；2、本案的诉讼费由徐秀云、许晓飞负担。 一审法院认定事实：2017年3月17日，徐秀云向王兴兰出具借条一份，载明：“今借王兴兰人民币20000元整（贰万）。”2017年3月27日，徐秀云向王兴兰出具借条一份，载明：“今借王兴兰人民币30000元整。”就上述款项的发生，王兴兰陈述：上述款项是徐秀云向其所借，是通过其妹妹王三姐介绍出借的，借款是现金支付的，款项来源为其爱人在外打工所挣，因其不识字没有存入银行，借款时口头约定利息为月息3分，借款当时徐秀云就支付了利息20000元的为600元，30000元为900元。而徐秀云陈述为上述两张借条是与王兴兰赌博所欠赌债，并没有拿到款项，赌博是在葛大店二环路口附近，借条是被逼迫所写。 一审庭审中，王兴兰申请王三姐出庭作证，证人王三姐陈述其与徐秀云认识，徐秀云向其借款其没有，就介绍徐秀云向王兴兰借款，两次借款时其都在现场，借款时口头约定利息为月息3分。 一审另查明：徐秀云与许晓飞系夫妻关系。王兴兰在向徐秀云催要款项时曾在徐秀云家的门上贴大字报及堵门锁，双方曾因此事打电话报警。庭审结束后，王兴兰、徐秀云向一审法院申请对双方之间出借50000元、交付方式、利息约定的事项进行测谎鉴定，鉴定过程中经一审法院指定到庭选定鉴定机构时间，徐秀云未能按时到庭，王兴兰撤回鉴定申请，后徐秀云也撤回鉴定申请。 一审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，就王兴兰与徐秀云之间有无发生50000元的借贷关系的问题。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的发生的直接证据，具有较强的证明力，徐秀云认可借条是其所写，虽抗辩为与王兴兰之间的赌债，是被逼迫所写，但未能提供相应的证据予以证实，且其陈述的赌博地址和参与人员较为模糊，不能确认该事实。其次，通过证人王三姐的陈述也能确认案件的大致事实，虽然证人王三姐与王兴兰系亲属，并不影响判定双方之间是否存在借贷关系。最后，王兴兰也陈述了其出借款项的来源。综上，能够确认王兴兰与徐秀云之间的借贷关系。 借条上未能约定有利息，王兴兰与徐秀云的借款也是通过证人王三姐介绍发生，双方如果有利息的约定，理应会在条据上载明，未能载明不能确认双方之间的借款有利息的约定，王兴兰确认徐秀云已经偿还1500元，应从借款中予以扣除。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，借条未约定有借款期限，作为出借人的王兴兰可以随时要求作为借款人的徐秀云偿还，但应给予一定的合理期间，在王兴兰通过诉讼的方式要求徐秀云偿还的情况下，徐秀云未能偿还，存在违约，故对王兴兰诉请徐秀云偿还借款48500元及自起诉之日的按照年利率6%标准计算的利息，予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案王兴兰并未举证证明本案债务用于徐秀云夫妻共同生活、共同经营或者借款基于夫妻双方共同意思表示，故对王兴兰要求许晓飞承担共同还款责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，一审判决：一、徐秀云于判决生效之日起十日内偿还王兴兰借款本金48500元及利息（以48500元为基数自2019年7月23日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）；二、驳回王兴兰的其他诉讼请求。案件受理费1688元减半收取844元，由王兴兰负担244元，由徐秀云负担600元。 二审期间，徐秀云提供的证据如下：合肥市滨湖医院CT检查报告单、换锁收据、出警记录、照片，证明王兴兰存在不当索债行为，包括殴打徐秀云、贴大字报、堵锁芯等违法行为，经警方出警及多次劝告仍旧未见停止，王兴兰未积极诉诸法律，采取合法渠道解决，系对非法债务的私力解决，可以佐证王兴兰声称的债务为非法债务。 王兴兰对徐秀云提供的证据质证如下：徐秀云不还钱，我本身不懂法律，当时因为父亲生病，家里急需要用钱，我确实堵过徐秀云家的锁芯，也张贴过大字报，但我没有打过她。 许晓飞对徐秀云提供的证据未发表质证意见。 本院对徐秀云二审提供的证据认定如下：对换锁收据、出警记录的真实性予以认定；对CT检查报告单与本案的关联性，不予确认。 二审期间，王兴兰称：“因为拆迁，我家里每年可以从拆迁办支取生活费、租房补贴，另我爱人在外打工，家里有收入，借款均是自有合法资金。本案借款是真实的，不是赌债，我不赌博”。 徐秀云称：“我和王兴兰一起赌博，案涉款项是赌债，我没有向公安机关自首。有一次公安机关来抓赌，我在逃跑的过程中还把手划破了”。 本院要求徐秀云提供其与王兴兰一起参与赌博及案涉借款为违法债务的证据，但徐秀云未能提供。 对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 徐秀云上诉称案涉借款系赌债，除了其单方陈述之外，未提供任何证据加以佐证，本院对此不予采信。案涉借款金额不大，王兴兰主张以现金方式出借，未超出合理范围。民事行为应当遵循诚信原则。徐秀云作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，案涉借条应为证明双方之间存在民间借贷关系的书证，一审对此予以认定，并无不当。 综上，徐秀云的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1688元，由上诉人徐秀云负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年四月二十九日 书记员 崔 阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。