北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39122号原告：何宇宁，男，1983年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：翰林经纬科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张涛，职务不详。被告：张涛，男，1976年2月14日出生，现住址不详。原告何宇宁与被告翰林经纬科技（北京）有限公司（以下简称翰林经纬公司）、被告张涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宇宁之委托代理人刘丽冉到庭参加了诉讼。被告翰林经纬公司、被告张涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何宇宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令翰林经纬公司返还我借款本金15万元及利息（以15万元为基数，月利率2%，自2016年12月29日计算至实际付清之日）；2、请求判令张涛对上述债务中的24.6万元部分承担连带保证责任。事实理由：2016年12月29日（双方当时笔误将日期写成2017年12月29日），刘凯与翰林经纬公司签订《借款合同》，约定翰林经纬公司向刘凯借款用于公司经营，年息24%，按月支付利息，借款金额为100万元。借款快到期后，翰林经纬公司已预计到自己无法按时归还本金及利息，遂于2017年12月19日与刘凯签订了《借款延期协议》，延长期限一年。2017年12月29日，刘凯与翰林经纬公司又签订《借款合同》，约定翰林经纬公司向刘凯借款36万元，借款于当日以现金方式支付。2018年12月18日，张涛与刘凯签订《还款担保协议书》，张涛对前述借款中的借款本金、利息以及其他费用总额中的165万承担连带保证责任。刘凯履行出借义务后，翰林经纬公司、张涛均未按照约定向刘凯履行还款义务。2019年1月15日，刘凯与我签订《债权转让协议》，约定：刘凯将其对翰林经纬公司、张涛享有的136万元全部债权的15%的本金、利息以及其他财产权益转让给我，我成为翰林经纬公司、张涛的债权人之一。为维护合法权益，故诉至法院。翰林经纬公司、张涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2017年12月29日，甲方刘凯与乙方翰林经纬公司签订《借款合同》，约定：“乙方向甲方借款100万元；借款用途经营周转；借款利息为每月2%（年息24%），乙方于每月29日前向甲方支付当月利息；借款期限为1年，自2016年12月29日起至2017年12月28日止；甲方于2016年12月29日以转账的方式将出借款项100万元汇入乙方指定的张涛账户；乙方如未按照合同规定期限归还借款本金及利息，乙方应当承担未清偿本金每日千分之一的日违约金，包括但不限于因此产生的诉讼律师费，诉讼费和差旅费等费用……”。庭审中，何宇宁主张上述《借款合同》的签订时间应为2016年12月29日，甲乙双方将2016年书写成2017年系笔误。2016年12月29日，刘凯向《借款合同》指定的张涛账户汇款100万元。2017年12月19日，甲方刘凯与乙方翰林经纬公司签订《借款延期协议》，约定：“乙方因生意需求资金周转，于2016年12月29日向甲方借款100万元，借款期限1年，时间自2016年12月29日起至2017年12月28日止，借款月利息为2%，若逾期还款乙方愿支付未清偿本金每日千分之一的违约金，并承担甲方为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师诉讼代理费）；截止2017年12月19日，乙方尚未支付甲方利息计24万元整，但因资金确有困难，乙方无法向甲方按时全部归还本金100万元整，为更好明确双方权责，就借款延期事宜达成如下一致意见，签订此合同。本延期合同签订后，乙方支付给甲方2016年12月29日至2017年12月28日未支付的利息24万元整；借款金额仍为原借款100万元，不另行增减；借款期限延长12个月，时间从2017年12月29日至2018年12月28日止，借款月利息2%，借款期限内提早还款的，利息按月利息折算成天数计取。若逾期还款，乙方愿支付未清偿本金每日千分之一的违约金，并承担甲方为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师诉讼代理费）；乙方于每月29日前向甲方支付当月利息，借款到期之日乙方应按照本合同规定主动一次性偿还甲方全部本金，甲方收到还款后将本合同原件交还乙方……”。2018年12月18日，担保人张涛向刘凯出具《还款担保协议书》：“因翰林经纬公司资金周转困难，张涛以法定代表人身份于2016年12月29日向刘凯借款136万元，自2016年12月29日起至2017年12月28日止产生借款利息24万元，同时并承担刘凯因此欠款产生的律师费、诉讼费5万元，以上款项合计164万元，张涛承诺翰林经纬公司按以下时间及金额支付，并承担连带担保责任；关于刘凯对因此欠款产生的律师费、诉讼费最终以实际发生金额为准……”。2019年1月15日，甲方刘凯与乙方何宇宁签订《债权转让协议》，约定：“甲方与翰林经纬公司签署《借款合同》，约定翰林经纬公司向甲方借款100万元，利息为每月2%，借款期限为一年，自2016年12月29日起至2017年12月28日止，后又签署《借款合同》，约定翰林经纬公司向甲方借款36万元；到期后，翰林经纬公司未依约还款；2018年12月18日，翰林经纬公司法定代表人张涛签署《还款担保协议书》，对翰林经纬公司向甲方的借款承担连带担保责任。因此，甲方合法享有对翰林经纬公司及张涛上述本金及利息的债权；基于上述事实所产生的标的债权，甲方作为合法债权人将该标的债权总额的15%及其从权利不可撤销的转让给乙方，乙方成为翰林经纬公司及张涛的债权人之一，依法并按照本协议的约定独立享有和行使与该转让标的债权有关的一切主、从权利；乙方受让上述部分标的债权的对价为20000元；自2019年1月15日起，甲方对翰林经纬公司及张涛的上述本金及相关收益债权总额的15%将自始归乙方所有；乙方所受让的15%债权享有与甲方债权同等的权利，乙方受让的债权在时间上具有溯及力，溯及地享有自该债权本金、利息等主、从权利实际产生之日（即标的债权2016年12月29日产生之日）起发生的全部合法利益或收益；债权转让完成后，乙方可以和甲方提起共同诉讼向债务人追讨债权，也可以单独行使自身权利……”。何宇宁主张上述合同签订后，翰林经纬公司、张涛均未履行任何还款义务，现其基于《债权转让协议》受让涉案债权的15%，故要求翰林经纬公司返还借款本金15万元及相应利息（以15万元为基数，月利率2%，自2016年12月29日计算至实际付清之日），并要求张涛就翰林经纬公司债务中的24.6万元部分承担连带担保责任。庭审前，本院依法向翰林经纬公司、张涛送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，翰林经纬公司、张涛无正当理由未到庭应诉。本院认为，翰林经纬公司、张涛对何宇宁的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。在无相反事实及证据的情况下，案外人刘凯与何宇宁签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。根据《债权转让协议》，何宇宁受让案外人刘凯对翰林经纬公司享有的涉案借款本金及相关收益债权总额的15%，何宇宁据此主张该部分债权，在无相反事实及证据的情况下，在本案起诉时应视为该部分债权转让已通知债务人翰林经纬公司，何宇宁有权就其受让的该部分债权向翰林经纬公司主张权利。现何宇宁提供相应证据证明案外人刘凯于2016年12月29日向翰林经纬公司实际出借100万元借款，主张借款到期后翰林经纬公司至今仍未偿还借款本金及利息，在无相反事实及证据的情况下，本院对何宇宁要求翰林经纬公司偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。关于利息，何宇宁主张的计算方法不违反相关法律法规规定，本院依法予以支持。根据相关法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任，故在无相反事实及证据的情况下，张涛应在原保证担保的范围内对何宇宁承担保证责任。根据现有证据判定张涛的保证责任如下：1、张涛应就借款本金15万元（100万元*15%）对何宇宁承担连带担保责任；2、根据《还款担保协议书》，张涛对借款本金136万元自2016年12月29日起至2017年12月28日止产生的借款利息24万元承担连带担保责任；根据《借款合同》，该24万元借款利息应为涉案100万元借款本金在2016年12月29日起至2017年12月28日期间产生的利息，故张涛应就借款利息3.6万元（24万元*15%）对何宇宁承担连带担保责任；3、《还款担保协议书》载明：“关于刘凯对因此欠款产生的律师费、诉讼费最终以实际发生金额为准”，而本案中何宇宁并未就上述费用的实际发生金额进行举证，故本案中张涛不应就此承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用一、本判决生效之日起7日内，翰林经纬科技（北京）有限公司向何宇宁偿还借款本金150000元及借款利息（以150000元为基数，月利率2%，自2016年12月29日计算至实际付清之日止）；二、张涛就本判决书第一项中借款本金150000元及借款利息36000元对何宇宁承担连带担保责任；三、驳回何宇宁其他诉讼请求。案件受理费4990元（何宇宁已预交），由翰林经纬科技（北京）有限公司、张涛负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（何宇宁已预交），由翰林经纬科技（北京）有限公司、张涛负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  袁 卫人民陪审员  张宏图二〇二〇年四月二十八日书 记 员  周宇蕾