四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6278号 原告：高浦龙(无锡)物流设施有限公司，住所地无锡新区锡南工业配套区B-18地块2栋厂房。 法定代表人：MARIOVERGANI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任嘉宇，上海福一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫少朋，上海福一律师事务所律师。 被告：成都中盛华新商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 法定代表人：曾烨勣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬(龙泉驿)律师事务所律师。 原告高浦龙(无锡)物流设施有限公司与被告成都中盛华新商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高浦龙(无锡)物流设施有限公司的委托诉讼代理人任嘉宇、宫少朋和被告成都中盛华新商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高浦龙(无锡)物流设施有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款115500元；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期付款违约金115500元；3.判令被告按同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息，从2019年2月7日起计算至实际清偿之日止；4.判令诉讼费、保全费由被告承担。在庭审时，原告放弃了第三项诉讼请求。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订了合同编号为KP-ZSHX-CG-XHPT-20170411的《一汽康普汽车物流中心工业提升门及装卸货平台采购及安装合同》(以下简称《采购合同》)，约定被告从原告处采购工业提升门及液压装卸货平台等货物，合同总价为2310000元。原告按照被告的要求及时履行了交付货物、开具增值税专用发票等义务，但被告未按约付款。原告曾多次向被告催收，被告拒绝支付欠款，仍拖欠原告已到期货款共计115500元。被告长期拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，请求支持原告的诉讼请求。 成都中盛华新商贸有限公司辩称，双方签订了买卖合同属实，但原告主张的并不属于货款，而是属于合同约定的质量保证金，被告应该支付的货款都已经支付完毕。根据合同法规定和双方的约定，原告未履行质量保修义务以及质保期满后未办理质量保修的结算事宜，被告享有先履行抗辩权，有权暂不予支付。被告履行合同并无违约行为，原告未按合同约定履行供货及质量保修义务，应承担由此产生的质量保修费用以及相应的违约责任。原告违约产生了维修费用216220.5元，原告应承担未履行质量保修义务的违约金92400元、未按照合同提供货物的相关资料的违约金462000元，抵扣原告的质量保证金后，原告还应补偿被告款项，被告无需支付原告任何款项。双方合同中约定的逾期付款违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告与被告签订了合同编号为KP-ZSHX-CG-XHPT-20170411的《采购合同》，合同约定：被告向原告采购工业提升门和液压装卸货平台，总价款为2310000元；每一次付款前开具增值税专用发票；原告完成货物的安装、调试并通过被告及相关方验收合格后，被告支付原告至该批次总价款的95%；合同总价的5%为质保金，被告在质保期满且原告履行完质保义务后支付给原告；被告在向原告支付合同款项时，有权扣除所有原告在履行合同范围内产生的罚款、违约金及赔偿金等款项；原告交货时须同时提供4份所供货物的检测报告、合格证书、质量保证书、说明书等相关资料；原告产品在被告工程竣工完成后，交付被告时，通过被告及第三方的验收为合格，在此之前被告对合同约定的产品外观检验、施工过程中的验收以及被告取得整个工程的竣工验收合格证明，均不能作为原告产品合格的依据；产品的质保期为一年，自合同所有货物安装工程竣工并验收合格经被告签字确认时起算；质保期内，原告承诺对由于设计、工艺或材料等的缺陷而造成的任何不足或故障负责并无偿修复，产品或安装出现故障，原告在接到电话12小时内派员赶到现场，24小时内免费排除故障、修复或更换零部件，发生紧急抢修事故，原告在接到事故通知后，应在4小时内到达事故抢修现场，如果在收到通知后，原告在规定的时间内没有以合理的速度弥补缺陷，每发现一次，原告向被告支付合同结算总价款1%的违约金，同时被告可采取必要的补救措施，但风险和费用将由原告承担，原告承担的违约金及相关维修费用被告有权直接从质保金中扣除；原告未按规定将产品质量合格证、检测报告等重要附随货物提供相关文件资料，在被告要求补充材料后，原告未及时提交时，被告有权拒收及要求退货，同时原告在5个工作日内按未提供资料的部分货物价值20%的金额向被告支付违约金；被告必须按时付款，若因被告自身的原因造成未按时付款，被告赔付原告合同总价的5%为违约金。 《采购合同》签订后，原告向被告交付了货物，被告于2018年2月6日对货物进行了验收，被告的工作人员在《工程(设备)竣工单》上签了名。原告开具了24张增值税专用发票，并且已将发票交给了被告。原告的委托诉讼代理人曾于2019年9月3日向被告方发送电子邮件，要求被告付款，被告方以原告未履行质保义务并给被告造成了216220.5元损失为由未同意。 上述事实，有《采购合同》《工程(设备)竣工单》、电子邮件、增值税专用发票和双方陈述等证据在案证实。被告提供的证据，除《采购合同》、电子邮件外，其余证据缺乏关联性及证明力，本院不予采信。 本院认为，双方签订的《采购合同》为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照《采购合同》出售给被告的货物已于2018年2月6日全部验收合格，质保期已于2019年2月6日到期，被告应当将按合同约定扣除款项后剩余的质保金支付给原告。被告提供的证据不能证明产生了维修费用，本院对被告辩称的维修费用不予认定。被告提供的证据不能证明曾因本案所涉货物要求原告履行质保义务而原告未按约履行，本院对被告要求扣除原告不履行质保义务违约金92400元的主张不予支持。被告在检验货物时就应当检查原告是否提供了相关文件资料，发现未提供时应及时要求原告补充，被告未及时要求原告补充资料，应视为被告的主张不成立，本院对被告主张的未按照合同提供货物相关资料的462000元违约金不予支持。本案的质保金为115500元，被告应全部支付给原告。双方约定的逾期付款违约金明显过高，而且原告未举证证明逾期付款给自己造成的损失，本院酌情下调违约金为逾期支付的质保金从逾期之日起按每年4.75%的利率计算出的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都中盛华新商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告高浦龙(无锡)物流设施有限公司质保金115500元，并且支付以该款为基数按年利率4.75%从2019年2月7日起计算至本判决确定的支付之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告高浦龙(无锡)物流设施有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4809元，减半收取计2404.5元，诉讼保全费1690元，合计4094.5元，由原告高浦龙(无锡)物流设施有限公司负担2046.5元，被告成都中盛华新商贸有限公司负担2048元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年四月十七日 书记员  冷文剑