北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初495号原告杨俊侠，女，1956年5月18日出生，现住北京市大兴区。原告张勇（原告杨俊侠之子兼委托代理人），1977年8月16日出生，住址同上。被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。法定代表人方勇，镇长。委托代理人刘浩，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。委托代理人张颖，北京市坤宇律师事务所律师。原告杨俊侠、张勇要求确认被告北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称：礼贤镇政府）行政强制行为违法一案，本院于2019年11月29日立案后，于2019年12月2日向被告礼贤镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告张勇，被告礼贤镇政府委托代理人刘浩、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月，被告礼贤镇政府组织人员对张凤堂位于北京市大兴区礼贤镇紫各庄村承包地的地上物实施强制清除。原告杨俊侠、张勇诉称，原告全家为北京市大兴区礼贤镇紫各庄村村民，张凤堂与杨俊侠为夫妻关系，与张勇为父子关系。张凤堂于1999年9月25日与礼贤镇紫各庄村经济合作社签订《土地承包合同》，承包期限为1999年9月25日至2029年9月25日，承包期共计三十年整，并办理了土地承包经营权证书。现张凤堂去世，其配偶杨俊侠、其子张勇为其法定继承人，继续承包上述土地。张勇于2012年在承包地上种植枸杞，枸杞品种为“宁杞7号”，购买时为二年苗，22万株，全部种植在承包地上，已七年有余；在二原告未收到任何通知，二原告也未到场的情况下，承包地上20多万株枸杞全部被铲除，2019年5月，二原告发现后于2019年5月18日拨打110报警，经礼贤派出所受案并调查核实，认为没有故意损毁财物的犯罪事实，出具不予立案通知书，并告知为政府行为。二原告多次与被告礼贤镇政府协商，并书面反映情况，被告礼贤镇政府答复：按照绿廊腾退政策予以补偿，在此基础上，展翼森源公司按照腾退补偿标准给与赔偿。二原告认为本次强推行为是被告礼贤镇政府主导下的行政行为，在未履行任何法定手续的前提下，该行为即为违法行为。综上所述，被告礼贤镇政府未履行法定程序，也未与二原告协商，在二原告不知情的情况下，强行铲除二原告承包地上作物，对二原告合法财产权利进行侵害，其行为严重违法，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求确认被告礼贤镇政府2019年5月强制铲除二原告位于北京市大兴区礼贤镇紫各庄村承包地上种植物的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告礼贤镇政府承担。在举证期限内，原告杨俊侠、张勇向本院提交以下证据材料：1、土地承包合同、土地承包经营权证书，证明二原告适格，原告承包土地情况及承包年限等。2、枸杞苗购销协议，证明二原告在承包土地上种植枸杞，于2012年购买的两年苗，22万株，至今7年有余。3、不予立案通知书，证明二原告发现承包地上作物被毁，报警及案件办理情况。4、关于紫各庄杨俊侠反映问题的答复，证明二原告就承包地上种植枸杞被铲除问题与被告礼贤镇政府进行沟通，被告礼贤镇政府作出答复，盖章确认，并有在场各部门人员签字。5、录音及文字整理，二原告报警后与礼贤派出所办案民警联系，警官告知应该找被告礼贤镇政府。被告礼贤镇政府辩称，本案源于机场高速绿色通道建设工程，该工程是以新机场高速红线为准，对高速两侧项目范围内土地进行流转，该流转腾退采取自愿的方式，二原告不同意流转，被告礼贤镇政府未将其承包土地划入腾退范围。北京展翼森源园林绿化有限公司是上述项目的实施方，按照腾退施工的流程，实施方应在村干部现场指认腾退土地的基础上进行施工，本案所涉土地因现场施工人员错误判断导致误拆。这一行为已经超出施工范围，不是被告礼贤镇政府授权所致，不应认定为行政行为。综上所述，二原告所诉土地不在腾退范围内，该地上种植物是由北京展翼森源园林绿化有限公司错误施工造成的，并不是被告礼贤镇政府的行政行为，更不存在行政违法，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。在举证期限内，被告礼贤镇政府向本院提交以下证据材料：1、北京市大兴区礼贤镇人民政府专题会议纪要，证明开展机场高速绿色通道建设工程拆除腾退。2、中共北京市大兴区礼贤镇委员会专题会议纪要，证明北京展翼森源园林绿化有限公司负责树木移植。3、董连队、赵录品出庭作证，证明当时施工的情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对二原告提交的证据材料，经质证，被告礼贤镇政府对证据1、3、4真实性认可，对证明目的认可；证据2真实性认可，只是购销合同，是否种植在承包土地上，是否种植7年不认可；证据5真实性认可，证明目的认可，但录音并没有明确说是政府行为，录音中说是让原告找办公室，办公室就是负责农业这块，但让找办公室并非说就是违法。经审查，二原告提交的证据1、3、4、5具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳；证据2无法达到其证明目的，本院不予采纳。对被告礼贤镇政府提交的证据材料，经质证，二原告对证据1、2主张没有什么意义，这是政府行为，被告礼贤镇政府推托不了；证据3证人证言真实性、证明目的均不认可。经审查，被告礼贤镇政府提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明，案外人张凤堂系原告杨俊侠之夫、原告张勇之父，已于2010年去世。1999年9月25日，案外人张凤堂与北京市大兴区礼贤镇紫各庄村经济合作社签订《土地承包合同》，约定张凤堂承包位于北京市大兴区礼贤镇紫各庄村三块土地，共计9.76亩，土地用途为种植业生产，承包期三十年，自1999年9月25日起至2029年9月25日止。二原告述称其在上述承包地上种植有枸杞若干棵。2019年5月，二原告发现上述承包地上的枸杞被清除。2019年5月18日，原告张勇向北京市公安局大兴分局报案，经调查核实，2019年7月3日，北京市公安局大兴分局认定没有犯罪事实，决定不予立案。另，根据被告礼贤镇政府提交的第145号《北京市大兴区礼贤镇人民政府专题会议纪要》，被告礼贤镇政府负责2019年机场高速绿色通道建设工程拆除腾退项目的相关事项，并委托相应公司进行地上物清登、签约、清理、测量工作。庭审中，被告礼贤镇政府认可曾于2018年8月对二原告承包地上的地上物进行过清登，但认为被诉清除行为系由案外人北京展翼森源园林绿化有限公司错误实施。二原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于被告礼贤镇政府是否实施了被诉清除行为，根据原、被告提交的证据，可以认定被诉清除行为系案外人北京展翼森源园林绿化有限公司根据被告礼贤镇政府的委托实施。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。本案中，被告礼贤镇政府组织人员对张凤堂的涉案承包地上种植物进行清除时未履行法定程序，应属违法。故对二原告要求确认被告礼贤镇政府强制清除承包地上种植物违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区礼贤镇人民政府二〇一九年五月强制清除原告杨俊侠之夫、张勇之父张凤堂位于北京市大兴区礼贤镇紫各庄村承包地上种植物的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区礼贤镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇二〇年四月二十八日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯