安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终125号 上诉人(原审被告）：安徽标越企业管理咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路16-101马鞍山电子商务产业园独立区302。 法定代表人：陈再华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尚爱华，女，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘屹东，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路500号。 负责人：万顷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。 负责人：俞能德，该公司总经理。 上诉人安徽标越企业管理咨询有限公司（以下简称标越公司）因与被上诉人尚爱华、刘屹东、中国邮政速递物流有限公司马鞍山市分公司（以下简称邮政速递马鞍山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称财保马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 标越公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.邮政速递马鞍山分公司将其自身的快递承揽派送业务委托给不具有特许经营资格的我公司，违反了邮政和快递业相关法律法规，存在选任上的过错，应当承担赔偿责任。事故发生时，刘屹东使用的是印有邮政标识、属于邮政速递马鞍山分公司的交通工具，且本案快递业务的承揽派送及费用结算支付等均由邮政速递马鞍山分公司最终处理。故刘屹东实质上的雇主为邮政速递马鞍山分公司，而非我公司，我公司不应当承担雇主责任。刘屹东负本起事故的全部责任，在执行职务行为的过程中存在重大过失，其自身应当承担连带赔偿责任。2.一审法院未查明财保马鞍山分公司是否对另案当事人实际支付完毕，属于事实认定不清。3.一审法院对尚爱华医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失的认定存在错误。 尚爱华辩称，1.标越公司和邮政速递马鞍山分公司应共同承担责任，刘屹东是否承担责任由法院认定。2.关于一审法院认定的各项费用，有病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、工资表和返聘协议等证据加以证明。标越公司对费用的认定提出了质疑，但未提供证据证实。另外，法律没有规定单方委托违法，也没有规定公司股东不应发放工资。故标越公司关于鉴定意见和误工费的异议，也不符合法律规定。 刘屹东辩称，我是为标越公司做事的，关于保险方面的事情，标越公司说给我们办理过了。 邮政速递马鞍山分公司辩称，1.刘屹东系标越公司的员工，工资由标越公司发放，不受我公司管理。2.标越公司营业执照显示其具有邮政业务代办服务资质，关于标越公司是否具有经营快递公司的业务，其经营范围并未明确，但至少可以推定标越公司具有从事快递派送业务的资质。故邮政速递马鞍山分公司不存在选任过错。3.涉案车辆归标越公司实际使用，系由邮政速递马鞍山分公司和标越公司签订的快递包裹代办合同约定的。故不能因为刘屹东在事发时驾驶的是邮政速递马鞍山分公司的车辆，而认定邮政速递马鞍山分公司应当承担赔偿责任。 财保马鞍山分公司未到庭答辩。 尚爱华在一审的诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费等损失合计301249.97元，保险公司在非机动车第三者保险限额内予以赔偿，不足部分由其余三被告共同赔偿（尚爱华当庭增加医疗费641.97元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月30日16时许，刘屹东驾驶电动三轮车沿马鞍山市湖西路东侧非机动车道由北往南经水玲珑交叉口左转弯时，车头与尚爱华驾驶的沿水玲珑道路由东向西行至此的电动自行车相碰，事故造成尚爱华受伤。当日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘屹东负事故全部责任，尚爱华无责任。尚爱华受伤后被送至马鞍山十七冶医院，其伤情诊断为“右股骨颈骨折”，住院治疗29天。2019年4月29日，安徽江东司法鉴定所鉴定尚爱华：1.右髋关节假体置换术后，评定为九级伤残；2.误工期、营养期和护理期分别评定为300日、180日和150日。事发前，尚爱华在马鞍山市秀山建筑安装有限公司从事工程造价及项目管理工作，月收入为3500元。 另查明，2017年11月10日，邮政速递马鞍山分公司（甲方）与标越公司（乙方）签订《快递包裹业务代办合同》一份，与本案有关的合同条款为：甲方与乙方依法建立民事委托代理关系，乙方因承担甲方代办业务使用的各类人员，与甲方不存在劳动关系，乙方承担用人主体相应的管理职责和义务。甲方委托乙方在约定的服务区域范围内完成邮政揽收业务和邮件投递业务。合同第四条第（一）项约定：甲方根据业务需要，提供必要的工作条件或生产工具。第五条第（一）项约定：乙方负责招用符合代办业务的素质和技能要求的从业人员，建立和落实考勤制度、考核和薪酬福利等制度，并按照甲方要求组织生产。为客户提供优质服务，保证及时准确的收件、派件。乙方工作人员在工作期发生工伤事故时由乙方承担全部责任。合同有效期自2017年11月10日至2018年11月9日 同时查明，标越公司于2016年6月27日登记注册成立，周跃任该公司的法定代表人，2018年8月20日，法定代表人变更为陈再华。事发前，周跃通过支付宝转账的方式按月向刘屹东支付工资。发生事故时，刘屹东正在为标越公司派送快递，其驾驶的肇事电动三轮车印有“中国邮政”标识，该车归属邮政速递马鞍山公司所有。标越公司就包括刘屹东在内的24名工作人员向人民财保马鞍山分公司投保了雇主责任保险，并附加投保了累计赔偿限额为50000元的第三者责任保险，保险期限自2018年4月29日至2019年4月28日。合同约定：在保险期限内，保险人对第三者责任累计赔偿金额不超过保险合同载明的第三者责任累计责任限额。2018年12月14日，李庆江（另一交通事故受害人）向马鞍山市花山区人民法院提出先予执行申请，要求何先进、标越公司、财保马鞍山公司先予给付医疗费50000元，2018年12月17日，马鞍山市花山区人民法院作出（2018）皖0503民初5584号民事裁定，裁定财保马鞍山公司在第三者责任险内给付医疗费人民币50000元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。尚爱华因案涉交通事故受伤致残，因此产生的相关损失依法应获得赔偿。本案的争议焦点为：一、本案的赔偿责任主体。法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，刘屹东系标越公司聘用的工作人员，其核心业务的劳动为快递取件和派送，标越公司按照刘屹东快递取件和派送的数量向其支付工资，其日常工作实质上是接受标越公司的管理。事发时，刘屹东驾驶印有中国邮政标识的电动三轮车从事快递运送工作中发生案涉交通事故，系履行职务的行为，故对尚爱华的损失，应由标越公司承担赔偿责任。刘屹东驾驶的电动三轮车虽系邮政速递马鞍山分公司所有，但标越公司未提供证据证明邮政速递马鞍山分公司作为所有人对案涉事故的发生存在过错。同时，标越公司与邮政速递马鞍山分公司签订的委托合同中也约定标越公司在履行委托合同中所使用的从业人员，由标越公司承担用人主体相应的管理职责和义务，标越公司系能够独立承担民事责任的主体，且邮政速递马鞍山分公司对本次事故直接侵权人刘屹东不享有运营控制力，故邮政速递马鞍山分公司对尚爱华的损失不应承担赔偿责任。关于财保马鞍山分公司是否应在第三者责任保险限额内承担保险责任的问题，本案中，财保马鞍山分公司按照法院生效的裁定书将第三者责任险50000元赔付给了其他事故的受害人，其在保险限额内的赔偿责任已履行完毕，故对尚爱华的损失不应承担赔偿责任。二、尚爱华各项损失的确定。参照安徽省2018年人身损害赔偿标准，经审核，确定各项损失如下：医疗费87799元(已扣除刘屹东支付的2468.52元)、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、营养费3600元、护理费18450元（150天×123元/天安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45070元÷365天）、误工费28000元（计算至定残前一日为240天每月按30天计算为8个月×3500元/月）、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×20%）、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金12000元，合计290091元。三、关于尚爱华提交的司法鉴定意见书是否应予采信。安徽江东司法鉴定所对原告尚爱华的伤情作出的皖江东司临鉴字(2019)第201号司法鉴定意见书,具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容,其形式要件合法,程序合法,鉴定结论依据充足,予以采信。标越公司申请对尚爱华的伤残进行重新鉴定，但其未提供足够的反驳证据推翻该鉴定意见,不能举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二十七第一款规定的情形,申请重新鉴定的理据不足,不予准许。判决：一、安徽标越企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿尚爱华交通事故经济损失290091元；二、驳回尚爱华的其他诉讼请求。一审受理费减半收取为2905元，由安徽标越企业管理咨询有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 围绕上诉请求，综合各方诉辩意见，合议庭归纳本案二审争议焦点为：一审判决标越公司承担尚爱华因事故造成的各项损失有无事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据本案查明的事实，刘屹东受标越公司管理，事发时正在履行职务，其负本起事故全部责任，标越公司应当承担侵权责任。根据邮政速递马鞍山分公司与标越公司签订的业务代办合同等证据，邮政速递马鞍山分公司对刘屹东无实际管控力，刘屹东非直接执行邮政速递马鞍山分公司的工作任务。另，标越公司的业务资质问题与本案无直接关联性，邮政速递马鞍山分公司不应承担赔偿责任。根据裁定书、支付凭证等证据，财保马鞍山分公司已将第三者责任险50000元赔付给了其他事故的受害人，其在保险限额内的赔偿责任已履行完毕，财保马鞍山分公司对尚爱华的损失不承担赔偿责任。尚爱华为证明其医疗费、误工费的损失，均提交了相应的证据，标越公司提出异议，但并未提交任何证据予以反驳，一审法院对医疗费、误工费的认定和计算并无不当。标越公司对尚爱华伤残鉴定意见有异议，但并未提供证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定的情形，即鉴定机构或鉴定人不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等。因此，本案鉴定意见可以作为认定尚爱华营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的依据。 综上，标越公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5810元，由安徽标越企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  信贵贤 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年四月七日 法官助理陈曼 书记员周露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。