河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9473号原告：王某，男，汉族，1971年8月18日生，现住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：辜斌昌，系河南文赢律师事务所律师。被告：林某1，男，汉族，1968年10月23日生，身份证住址河南省信阳市浉河区，现住信阳市平桥区。被告：林某2，男，汉族，1967年3月12日生，身份证住址信阳市浉河区，现住信阳市平桥区。被告：孙某1，男，汉族，1962年6月3日生，身份证住址河南省信阳市浉河区，现住信阳市。被告：孙某2，男，汉族，住址，系被告孙某1儿子。被告：河南省明大工程建设有限公司，地址濮阳市华龙区开州南路23号院内南楼二楼东，统一社会信用代码91410900558332493C。法定代表人：黄学聪。委托诉讼代理人：张文勇，系河南人天律师事务所律师。原告王某诉被告林某1、林某2、孙某1、孙某2、河南省明大工程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，因疫情原因于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人辜斌昌，被告林某1、林某2、孙某1，被告河南省明大工程建设有限公司的委托诉讼代理人张文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：一、依法判林被告向原告支付材料欠款1124629元；二、依法判令被告向原告支付占用资金利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告河南省明大工程建设有限公司(以下简称明大公司)于2017年9月18日与信阳市平桥区交通战备办公室签订《合同协议书》，合同约定71897部队尖山战术训练场进出道路、71897部队训练场营区进出道路里程6.7公里由被告明大公司承建。2017年10月27日，明大公司负责收料对账的林某2找到原告签订《砂石料供销合同》，孙某1提供担保。合同签订后，原告依据合同约定按时按量提供材料供被告施工使用。2018年1月28日，林某2、孙某1的儿子孙某2与原告对账，经过结算，被告共欠原告材料款1107068元整，有三张林某2、孙某2出具的结算凭证为据。2018年4月10日，明大公司负责收料的孙某1再次找到原告签订《砂石供料合同》，林某1提供担保。合同签订后，原告依据合同约定按时按量提供材料供被告施工使用。2019年1月4日，林某2与原告对账，经过结算，原告向被告供料1687561元整，被告支付1670000元后，仍欠原告材料款17561元整，有林某2出具的结算凭证为据。综上，原告自2017年10月27日开始向被告供砂、石等修路材料，截止到2019年1月4日双方结算时，原告共向被告供应材料2794629元整，被告先后支付1670000元整，仍欠原告1124629元整。原告多次向被告索要该笔欠款，被告总找各种理由推拖，导致原告至今没有得到该材料款，给原告造成巨大经济损失。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法判如所请。被告林某1辩称：我不是担保！清算还没有算清楚，如果说算清楚了不给，我才有担保责任，负这个责。其他没有要说的了。合同是他俩签的，决算是没有算清。是孙某1、林某2和原告的合同，是我给孙某1担保的。被告林某2辩称：让原告提供材料票，一直没有提供，我算的票没有经过孙某1，现在孙某1说他不清楚。被告孙某1辩称：我是担保，我的钱也投进去了，我一个条也没有给原告打，都是老三打的欠条。有孙某2签字的条子是我让孙某2去的，我那个时候不在家，孙某2代表的我。被告孙某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告河南省明大工程建设有限公司辩称：河南省明大工程建设有限公司和原告没有合同关系，不是本案的适格被告。合同具有相对性，不是任何合同都可以突破合同相对性，原告将河南省明大工程建设有限公司列为被告无任何法律依据，河南省明大工程建设有限公司无需对原告承担任何义务。综上，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明：71897部队尖山战术训练场、训练场营区进出道路工程系被告河南省明大工程建设有限公司中标后承包的。原告王某向该工程施工场所供应砂石料，2017年10月27日与被告林某2签订《砂石料供销合同》，约定孙某1作为该合同的支付担保人；2018年4月10日与孙某1签订《砂石供料合同》，约定林某1为支付担保人。原告提供的三张施工材料供应单显示供应材料款共计1107069元，被告林某2、孙某2在该三份单据“采购方”处签字。被告孙某1对有孙某2代表自己签字确认的三张单据无异议，原告王某认可孙某2系代表孙某1签字，不承担付款责任。原告王某2019年1月4日经与被告林某2结算单显示总合计1687561元，老三（即被告林某2）支付56万，大成（即被告孙某1）支付106万，老幺（即被告林某1）支付5万，支付合计1670000元。被告孙某1对该结算不予认可，但对该结算单系自己叫原告王某去找被告林某2进行结算的事实予以认可。被告林某2、林某1、孙某1均认可以上四张单据是两条路的材料款，其中三张有孙某2、林某2签字的施工材料供应单系建设第一条道路所用，林某2签字的结算单系建设第二条道路所用。被告河南省明大工程建设有限公司在庭审中陈述其公司将该工程交给被告林某1负责，但不存在出借资质，认可该工程的款项与其他被告未结算完毕，支付的款项也是支付给被告林某1，被告林某1认可该事实。被告林某1在庭审中陈述其将该工程交给被告林某2、孙某1负责。被告林某2、孙某1对其二人的合伙关系认可，被告林某1、林某2、孙某1无相关建设资质。本院认为，本案的争议焦点一是欠付货款的金额问题，对于三张有孙某2、林某2签字的施工材料供应单，被告林某1、林某2、孙某1均无异议，本院对该1107068元予以确认；对于林某2个人出具的结算单，被告孙某1对该结算是知情的，且孙某1与林某2系合伙关系，林某2出具的该结算单应该对其合伙人有约束力，孙某1未提交证据否认该结算的真实性，因此本院对该结算单欠付款17561元予以认定，原告诉请货款的要求应予以支持；原告王某诉请的利息问题，虽然原被告未约定货款的支付时间及利息，结合原被告2019年1月4日最后一次结算时间，以及原告王某2019年12月25日向本院起诉主张权利的时间，原告确实存在经济损失，本院酌定从2019年12月25日起按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算计息直至清偿之日止。本案的焦点二系承担付款责任的主体问题，涉案工程系被告河南省明大工程建设有限公司投标后承包，又将该工程转包给没有相应建筑资质的被告林某1存在过错；原告王某供应的材料全部用于林某2、孙某1合伙建设的工程；且被告河南省明大工程建设有限公司认可该工程的工程款未全部支付给其他三被告；综上，河南省明大工程建设有限公司应在未支付其他被告工程价款范围内承担连带清偿责任。该案涉及的买卖合同系原告王某与被告林某2、孙某1签订的，被告林某1在合同担保人处签字，在庭审中亦认可其担保人身份，因此被告林某2、孙某1应当承担支付货款的责任；被告林某1应对欠付货款承担担保责任。由于原告王某与被告林某1未约定担保方式，连带责任保证承担保证责任；亦未约定保证期间，依法认定为主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间内起诉要求被告林某1承担责任，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：被告林某2、孙某1于本判决生效之日起十日内支付原告王某1124629元及利息（利息计算以1124629元为本金、从2019年12月25日起按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算直至清偿之日止）；被告林某1对上述款项承担连带清偿责任；河南省明大工程建设有限公司应在未支付工程款范围内承担连带清偿责任。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7460元，诉讼保全费5000元，由被告林某2、孙某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇二〇年四月二十九日书记员  胡运另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。