甘肃省定西市安定区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘1102行初15号 原告师改兰，女，1969年8月19日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被告临洮县公安局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇广场路8号。 法定代表人陈耀邦，该局局长。 委托诉讼代理人王文，该局法制大队大队长。 委托诉讼代理人刘洮武，该局法制大队副大队长。 被告临洮县人民政府，住所地甘肃省临洮县洮阳镇统办一号楼312室。 法定代表人许树德，县长。 委托诉讼代理人张文涛，临洮县司法局副局长。 委托诉讼代理人江永宏，临洮县司法局干部。 原告师改兰不服被告临洮县公安局作出的临公（新）行罚决字〔2019〕403号行政处罚决定及被告临洮县人民政府作出的通政复决字〔2020〕1号行政复议决定，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告师改兰，被告临洮县公安局的委托诉讼代理人王文、刘洮武，被告临洮县人民政府的委托诉讼代理人张文涛、江永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临洮县公安局于2019年12月1日作出临公（新）行罚决字〔2019〕403号行政处罚决定，认定师改兰于2019年11月26日因拆迁补偿的问题到北京市中南海周边非访区上访的行为扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对师改兰行政拘留十日。师改兰不服，向临洮县人民政府申请行政复议。临洮县人民政府于2020年2月25日作出通政复决字〔2020〕1号行政复议决定，维持前述行政处罚决定。 原告师改兰诉称：（一）原告因房屋拆迁、土地征收问题前往北京市咨询律师，律师建议原告通过诉讼方式维护合法权益。因经济等方面的问题，原告前往中南海附近的邮局寄信时，北京市公安局西城分局府右街派出所民警要求原告出示身份证，经查询发现原告曾被判处刑罚，便将原告带回。因此，原告并未到北京市非法上访，未扰乱公共场所秩序，被诉行政处罚决定认定事实错误，被诉行政复议决定所列18个证据均为程序性文书，并无事实证据。（二）原告的上述行为被北京市公安局西城分局府右街派出所无端训诫后，被告临洮县公安局又对原告作出被诉行政处罚决定，被告临洮县公安局的行为系对原告同一行为的二次处罚，违反法律规定，被诉行政复议决定错误。（三）被告临洮县公安局作出被诉行政处罚决定时并没有原告非法上访的相关证据，其在没有事实基础和证据的情况下对原告作出被诉行政处罚决定，属于“枉法裁判”，违背《中华人民共和国治安管理处罚法》的立法目的。综上，原告认为被诉行政处罚决定没有事实依据，适用法律错误，故提起诉讼，请求判令撤销被告临洮县公安局作出的临公（新）行罚决字〔2019〕403号行政处罚决定及被告临洮县人民政府作出的通政复决字〔2020〕1号行政复议决定。 原告师改兰向法庭提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。 2.临洮县公安局作出的临公（新）行罚决字〔2019〕403号《行政处罚决定书》，证明被诉行政处罚决定存在的事实。 3.临洮县人民政府作出的通政复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》，证明被诉行政复议决定存在的事实。 被告临洮县公安局、临洮县人民政府辩称，2019年11月26日，原告到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被甘肃省驻京办工作组劝返，由临洮县新添镇人民政府工作人员接回。此前，原告曾因拆迁补偿问题多次进京非正常上访，多次被北京市公安局府右街派出所训诫、被临洮县公安局行政拘留。原告在多次被训诫后应当知道北京市中南海周边是非信访接待场所，但其仍然在北京市和中南海周边上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，严重扰乱了公共场所秩序。2019年12月1日，被告临洮县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出被诉行政处罚决定。被告认为，原告舍近求远到中南海周边寄信的理由显然不能成立。训诫是训斥、批评的意思，不是行政处罚，原告提出的被诉行政处罚决定系重复处罚的诉称没有法律依据。人民群众享有通过信访途径反映诉求的权利，但应当遵守《信访条例》等相关法律法规依法进行活动，原告的信访事项已经信访三级终结，按照《信访条例》第三十五条第三款之规定，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理，但原告违反《信访条例》的规定继续多次上访，并且不到设立的信访接待场所走访，多次到北京市中南海周边信访，严重干扰正常信访秩序，扰乱社会公共秩序。综上，被告认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，符合法定程序，量罚适当；被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告临洮县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据、依据： 1.组织机构代码证复印件； 2.法定代表人身份证明书及身份证复印件； 3.甘肃省行政执法主体资格证复印件； 4.董发忠、李贻学、杨学平的人民警察证。 综合证明被告临洮县公安局的主体资格。 第二组证据、依据： 1.2019年12月1日任晓红的询问笔录及行政案件权利义务告知书； 2.2019年12月1日杨亚军的询问笔录及行政案件权利义务告知书； 3.杨学平于2019年12月1日出具的情况说明； 4.2019年12月1日接受证据清单及杨亚军出具的情况说明； 5.北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书； 6.北京地区涉访人员接谈及移交登记表； 7.师改兰携带的信访材料； 8.临公（城）行决字〔2012〕第685号《公安行政处罚决定书》、临公（新）行决字〔2012〕第902号《公安行政处罚决定书》、临公（新）行罚决字〔2013〕10号《行政处罚决定书》、临公（新）行罚决字〔2013〕15号《行政处罚决定书》、临公（新）行罚决字〔2014〕28号《行政处罚决定书》、临公（新）行罚决字〔2014〕33号《行政处罚决定书》； 9.《师改兰行政复议的补充材料》。 综合证明原告的信访事项经信访三级终结后，原告因上访扰乱单位秩序被行政拘留六次，其中四次系因在北京市中南海周边上访被行政拘留，原告应当知道中南海周边不是信访接待场所，不能信访、不允许信访人员滞留或者聚集。原告本次前往北京市上访后于2019年11月26日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被甘肃省驻北京信访工作组移交新添镇干部接回，被诉行政处罚决定事实清楚。 第三组证据、依据： 1.临公（新）受案字〔2019〕1714号《受案登记表》； 2.2019年12月1日师改兰的询问笔录、行政案件权利义务告知书、询问视频及临洮县公安局新添派出所于2019年12月1日作出的《关于对师改兰询问的说明》； 3.行政处罚告知笔录及原告拒绝签字的照片； 4.临公（新）行罚决字〔2019〕403号《行政处罚决定书》及审批表； 5.临公（新）行拘通字〔2019〕362号《被拘留人家属通知书》及临洮县公安局新添派出所于2020年2月12日作出的《关于拘留师改兰未通知其家属的情况说明》； 6.临公（新）执通字〔2019〕330号《行政拘留执行回执》； 7.师改兰、任晓红、杨亚平的常住人口基本信息。 综合证明被告临洮县公安局严格依照法定程序办理案件，程序合法。 被告临洮县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 第一组证据、依据： 1.甘肃省行政执法主体资格证复印件； 2.法定代表人身份证明书及身份证复印件。 综合证明被告临洮县人民政府具有行政复议的法定职权及法定代表人的身份情况。 第二组证据、依据： 1.行政复议申请书； 2.临公（新）行罚决字〔2019〕403号《行政处罚决定书》； 3.临洮县司法局收文处理单； 4.《临洮县人民政府行政复议申请受理通知书》（临政复受字〔2020〕1号）。 综合证明原告向被告临洮县人民政府申请行政复议，被告临洮县人民政府审查后依法受理的事实。 第三组证据、依据： 1.《临洮县人民政府行政复议答复通知书》（临政复通字〔2020〕1号）； 2.《行政复议答复书》； 3.《临洮县人民政府行政复议决定书》签发件； 4.《临洮县人民政府行政复议决定书》； 5.原告向被告临洮县人民政府邮寄《行政复议申请书》的快递单据，被告临洮县人民政府向原告邮寄《行政复议受理通知书》的快递单据、快递被退回的单据及邮件查询单，原告向被告临洮县人民政府邮寄《师改兰行政复议的补充材料》的快递单据，2020年1月21日师改兰的询问笔录，被告临洮县人民政府向原告邮寄《行政复议决定书》的快递单据； 6.《临洮县人民政府送达回证》5份。 综合证明被告临洮县人民政府在行政复议过程中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规依法审理，行政复议程序合法，并证明原告在行政复议过程中邮寄《师改兰行政复议的补充材料》等事实。 第四组证据、依据：《师改兰行政复议的补充材料》，结合被告临洮县公安局收集的其他证据证明原告非法到北京市中南海周边上访的事实。 经过庭审举证、质证，被告临洮县公安局、临洮县人民政府对原告提交的证据均无异议。原告对被告临洮县公安局提交的第一组证据及第二组证据1、3、6、7、8、9无异议；对第二组证据2有异议，认为其没有见过杨亚平；对第二组证据4有异议，认为记载内容与事实不符，信访材料是民警从原告包里抢去的；对第二组证据5有异议，认为训诫是事实，但原告没有见过训诫书，只是签了字；对第三组证据无异议，但认为没有北京市公安机关移交地方处罚的材料。原告对被告临洮县人民政府提交的证明复议程序合法性的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人提交的证据，能够反映本案的真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院均予以采信，并据以认定本案的相关事实。 经审理查明，2019年11月26日，北京市公安局西城分局府右街派出所以师改兰到北京市中南海周边上访为由对师改兰予以训诫，师改兰在《训诫书》中签名捺印。2019年11月30日，临洮县新添镇人民政府工作人员任晓红及临洮县公安局新添派出所民警杨学平从甘肃省驻京工作站将原告师改兰接回临洮县。2019年12月1日，临洮县新添镇人民政府工作人员杨亚平将《北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书》、师改兰随身携带的信访材料、《北京地区涉访人员接谈及移交登记表》提交至临洮县公安局新添派出所，该所出具了《接受证据清单》，并询问了任晓红、杨学平。当日，临洮县公安局新添派出所制作了《受案登记表》，并询问了师改兰，询问过程中师改兰沉默不语。当日22时，临洮县公安局新添派出所对师改兰进行了处罚前告知，师改兰未提出陈述申辩，且拒绝在告知笔录中签字。随后，临洮县公安局于当日作出临公（新）行罚决字〔2019〕403号行政处罚决定，并将决定书送达于师改兰，后于当日将师改兰送至临洮县行政拘留所执行拘留。因师改兰不提供其家属的具体联系方式，临洮县公安局未将拘留情况告知师改兰的家属。师改兰不服，于2019年12月26日向临洮县人民政府邮寄《行政复议申请书》，临洮县人民政府于2019年12月31日立案受理后，于2020年1月8日向临洮县公安局送达了《行政复议答复通知书》。2020年1月13日，临洮县公安局向临洮县人民政府提交了《行政复议答复书》。因邮寄送达未果，临洮县公安局于2020年1月21日在临洮县行政拘留所向师改兰送达了《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复书》。2020年2月25日，临洮县人民政府经审批后作出通政复决字〔2020〕1号行政复议决定，并于2020年2月26日向临洮县公安局送达了《行政复议决定书》，于2020年2月27日向师改兰送达了《行政复议决定书》。 另查明，师改兰曾因扰乱公共场所秩序，分别于2012年8月3日、2012年11月14日、2013年5月4日、2013年5月28日、2014年3月12日被临洮县公安局行政拘留；曾因敲诈勒索，于2014年3月27日被临洮县公安局行政处罚；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日被临洮县人民法院判处有期徒刑三年。 本院认为：根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，并自觉维护社会公共秩序和信访秩序。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。本案中，原告师改兰到北京市中南海周边地区上访的事实清楚，其行为客观上扰乱了中南海周边地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告临洮县公安局对原告师改兰违反治安管理的行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第十条规定，治安管理处罚的种类分为警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证等。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告师改兰到北京市中南海周边地区非法上访的行为依法训诫后，被告临洮县公安局对其行为依法给予治安处罚，符合法律规定。 同时，被告临洮县公安局在处罚前进行了告知，原告师改兰未提出陈述和申辩，被告临洮县公安局在法定期限内对原告师改兰的违法行为作出行政处罚并依法送达了处罚决定书，符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。原告师改兰曾多次到北京市××等地区非法上访，也曾多次被行政拘留，甚至曾被判处有期徒刑。原告师改兰在明知北京市中南海地区是非信访接待场所，不允许信访人员滞留的情况下，仍然进行非法上访，扰乱了公共场所秩序，情节较重，被告临洮县公安局对原告师改兰实施处罚的事实清楚、证据充分、适用法律正确，量罚适当。 被告临洮县人民政府在行政复议过程中，依法进行了受理、通知答复、审查等程序后作出复议决定，涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。 综上，原告师改兰的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告师改兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告师改兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  魏晓东 人民陪审员  文莲育 人民陪审员  周彩霞 二〇二〇年四月十三日                                                                                                          法 官 助理  安永功                                                                                                          书记员  许大林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。