广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1457号 原告：李宏培，男，1979年3月10日出生，汉族，个体工商户，住扶绥县。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：欧一凝，女，1994年6月8日出生，个体工商户，住南宁市。 被告：欧迎辉，男，1962年7月19日出生，个体工商户，住南宁市。 原告李宏培诉被告欧一凝、欧迎辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年9月9日依法裁定适用普通程序。本案公开开庭进行审理。原告李宏培及其委托诉讼代理人梁玉芳到庭参加诉讼，被告欧一凝、欧迎辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李宏培向本院提出诉讼请求：1、判令欧一凝、欧迎辉归还李宏培替欧一凝、欧迎辉支付其所欠范碧新、施共明的运费人民币250000元；2、本案诉讼费用由欧一凝、欧迎辉承担。事实与理由：欧一凝、欧迎辉系父女关系，其俩人以欧一凝为业主共同设立了扶绥县迎辉沙石场。因沙场所需河石，2014年1月14日，欧一凝、欧迎辉与李宏培签订了一份购买河石的协议书，协议书约定：由欧一凝、欧迎辉以目前市场价格每立方为20元（价格随着市场变化而变化），每月30日前结清石款给李宏培，不能按时结账以自己的沙场场地及所有设备抵押给李宏培，月供保底量为1.5万立方。协议书签订后，李宏培依协议约定向欧一凝、欧迎辉供应河石，但欧一凝、欧迎辉都未能按时支付河石款给李宏培。经李宏培与欧一凝、欧迎辉核算从2014年1月至4月份，原告向欧一凝、欧迎辉供应河石共31700立方，其中2124立方市场价格是20元/立方，29576立方市场价格是22元/立方，合计河石款是693152元，除了欧一凝于2014年3月17日转账支付10万元外，还河石款593152元一直未支付。李宏培多次催促欧一凝、欧迎辉支付河石款，但欧一凝、欧迎辉以沙场亏损不能支付为由一直拖欠着，后双方达成协议约定由欧一凝、欧迎辉将扶绥县迎辉沙石场交由李宏培经营生产出来的机制粗沙来与欠李宏培的河石款相抵消，待河石款抵扣清楚后，李宏培再将经营权交回欧一凝、欧迎辉。2014年12月8日，扶绥县人民法院执行局以欧一凝、欧迎辉欠范碧新、施共明的运费为由，将扶绥县迎辉沙石场的生产工具轮式装载机、变压器、运砂输送带、磨机、水洗震动筛进行查封。为此，李宏培曾找欧一凝、欧迎辉就扶绥县迎辉沙石场生产工具被法院查封如何处理，欧一凝、欧迎辉口头向李宏培要求先帮其还运费，李宏培为了获得在扶绥县迎辉沙石继续生产以实现自己的债权，不得已先替欧一凝、欧迎辉支付其所欠范碧新、施共明的运费人民币250000元。为此，李宏培为了维护自己的合法权益，于2016年11月28日向法院提起了诉讼，该案在审理过程中，李宏培提出重新收集证据，撤回了该案的诉讼。现欧一凝、欧迎辉仍然是没有归还李宏培的代垫款25万元。故此，李宏培再次特向法院提起诉讼，请求判决欧一凝、欧迎辉归还李宏培替欧一凝、欧迎辉支付其所欠范碧新、施共明的运费人民币250000元。 欧一凝、欧迎辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 李宏培对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 提交证据1、协议书，证明李宏培与欧一凝、欧迎辉存在合法买卖河石的关系；欧一凝、欧迎辉存在拖欠河石款的违约行为，李宏培享有经营欧一凝、欧迎辉“迎辉沙石场“的权利；李宏培迫不得已帮欧一凝、欧迎辉偿还其俩欠范碧新、施共明运费25万元的事实。 提交证据2、结算清，证明欧一凝、欧迎辉拖欠李宏培河石款693152元；欧一凝、欧迎辉存在拖欠河石款的违约行为，李宏培享有经营欧一凝、欧迎辉“迎辉沙石场”的权利，名为抵押实为租赁的关系。 提交证据3、(2014)扶执字第368-1号执行裁定书，证明欧一凝、欧迎辉拖欠范碧新、施共明运费被扶绥县人民法院查封“迎辉沙石场“的生产工具；为了能实现自己的债权，李宏培迫不得已帮两被告偿还其俩欠范碧新、施共明运费25万元的事实。 提交证据4、补充协议书、收据、申请书，证明李宏培迫不得已帮欧一凝、欧迎辉偿还其所欠范碧新、施共明运费25万元，造成李宏培损失25万元的事实。 提交证据5、裁定书，证明李宏培就诉讼请求曾起诉的事实 当庭提交证据6、2014年2月28日的协议书，证明欧一凝、欧迎辉在双方买卖沙河石过程中因未能及时的支付其所欠李宏培的沙石款，而愿意将沙石场给李宏培经营，证实双方是租赁的关系，租赁用于抵消欧一凝、欧迎辉的沙石款，证实欧一凝、欧迎辉与李宏培的租赁是合法有效的。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案欧一凝、欧迎辉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。李宏培提供的证据来源、形式合法，证据内容真实且与本案存在关联性，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年1月14日，李宏培作为甲方与欧迎辉作为乙方签订了一份《协议书》，该协议书约定：“一、甲方以目前价格每立方河石为20元卖给乙方，每月供河石量互相保底为1.5万立方……。五、结算方式：每月30日前乙方必须结清甲方所供河石的石款（注：可延期13日）……。六、如乙方没能结清给甲方，则乙方以自己的沙场场地及所有设备作为抵押给甲方……”。李宏培在该协议书的甲方处签名，欧迎辉、欧一凝在乙方处签名摁捺手印。协议书签订后，欧一凝、欧迎辉所有的位于扶绥县迎辉沙石场交付给李宏培经营，由李宏培经营对该沙场进行经营，并对沙场内的轮式转载机1辆、变压器2台、运沙输送带23条、磨机1台、水洗震动筛2台等设备进行管理。2014年4月18日，范碧新、施共明分别在南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，起诉请求判令欧一凝、欧迎辉向上述两人分别支付沙石运费193200元和189127.5元，南宁市西乡塘区人民法院于2014年6月14日分别作出了（2014）西民二初第字297号、298号民事判决。其中（2014）西民二初第字297号民事判决判令欧一凝、欧迎辉共同偿还范碧新运输费193200元，并承担受理费2082元；（2014）西民二初第字298号民事判决判令欧一凝、欧迎辉共同偿还施共明运输费189127.5元，并承担诉讼费2042元。（2014）西民二初第字297号、298号民事判决均已于2014年7月23日发生法律效力。随后，范碧新、施共明于2014年12月向扶绥县人民法院申请对上述两个案件予以强制执行。扶绥县人民法院依据（2014）西民二初第字297号、298号民事判，以欧一凝、欧迎辉拖欠范碧新、施共明的运费为由，作出了（2014）扶执字第367号和368号执行裁定书，裁定对被执行人欧一凝、欧迎辉所有的位于扶绥县迎辉沙石场的轮式转载机1辆、变压器2台、运沙输送带23条、磨机1台、水洗震动筛2台进行查封。2015年7月，李宏培向扶绥县人民法院支付了100000元用于偿还欧一凝、欧迎辉所欠范碧新、施共明的债务，随后扶绥县人民法院于2016年11月23日作出裁定，解除了对（2014）扶执字第367号和368号执行裁定书裁定查封的变压器2台。2016年11月2日，李宏培与范碧新、施共明签署了一份补充协议书，该补充协议书约定：“……一、李宏培在正常使用欧一凝、欧迎辉所有的位于扶绥县迎辉沙石场的轮式转载机1辆、变压器2台、运沙输送带23条、磨机1台、水洗震动筛2台经营期间，除2015年支付的10万元使用费交由扶绥法院用于偿还债务人欧一凝、欧迎辉所欠范碧新、施共明的债务外，李宏培再一次性支付15万元（付款时间：2016年11月18日前付清）……”。2016年11月23日，范碧新、施共明向李宏培出具了收据，证实李宏培已按照上述协议书约定向范碧新、施共明支付了150000元。2016年11月23日，扶绥县人民法院作出（2014）扶执字第368-2号执行裁定书，裁定解除对被执行人欧一凝、欧迎辉所有的轮式转载机1辆、运沙输送带23条、磨机1台、水洗震动筛2台的查封。2016年11月，李宏培向本院起诉追偿其代欧一凝、欧迎辉支付的债务250000元，后于2016年12月28日以重新搜集证据为由向本院申请撤诉。2019年8月，李宏培再一次向本院起诉要求欧一凝、欧迎辉归还李宏培替欧一凝、欧迎辉支付其所欠范碧新、施共明的运费250000元而成讼。 庭审中，李宏培当庭变更第一项诉讼请求为，请求判令欧一凝、欧迎辉连带向李宏培归还其代欧一凝、欧迎辉向范碧新、施共明支付的运费人民币250000元并在本案的事实和理由部分补充说明，双方签订的协议书名为抵押，实为租赁，是欧一凝、欧迎辉把沙场的经营权及其机器设备租赁给李宏培，经营所得的收益用于抵消欧一凝、欧迎辉所欠李宏培的沙河石款；李宏培自认2014年3月17日已收到欧一凝、欧迎辉支付的河石款100000元。 本院认为，本案需查明的法律问题为：1、李宏培与欧一凝、欧迎辉之间在本案中存在何种法律关系；2、李宏培要求欧一凝、欧迎辉连带向其支付人民币25万元是否有事实和法律依据，应否予以支持。 关于本案需查明的法律问题1。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李宏培在本案中向欧一凝、欧迎辉主张的是其在经营欧一凝、欧迎辉名下的位于扶绥县迎辉沙石场时，因范碧新、施共明申请对该沙场的轮式转载机1辆、变压器2台、运沙输送带23条、磨机1台、水洗震动筛2台等设备进行查封后，李宏培代欧一凝、欧迎辉向范碧新、施共明偿还的250000元的债务。欧一凝、欧迎辉未到庭参加诉讼予以答辩，亦未提交证据加以反驳，因此其应承担由此产生的不利后果。庭审中，李宏培在庭审中提出对其余欧一凝、欧迎辉2014年2月28日签订的《协议书》后履行协议约定的内容进行审理并确认相关法律关系。对于李宏培在庭审中的主张与其在本案中起诉要求返还的250000元债务属于不同的法律关系，故本院在本案中不予审理。 关于本案需查明的法律问题2。本案中，李宏培提交的证据足以证实其已代欧一凝、欧迎辉向范碧新、施共明偿还拖欠的运费250000元，李宏培为欧一凝、欧迎辉偿还250000元债务的行为既无法定的义务亦无双方约定的义务。因此，本院对李宏培支付250000元用于偿还欧一凝、欧迎辉所欠范碧新、施共明的债务属于无因管理的事实予以确认。根据《民法通则》第九十三条规定：“没有法定或者约定的义务为避免他人利益受到损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。因此，李宏培有权向欧一凝、欧迎辉追偿其用于偿还欧一凝、欧迎辉所欠范碧新、施共明的债务而支付的250000元，李宏培要求欧一凝、欧迎辉连带向其支付250000元有事实和法律依据，且代为偿还的数额未超出法院判决确定的债务，故本院对李宏培要求欧一凝、欧迎辉连带向其支付250000元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 欧一凝、欧迎辉于本判决生效之日起10日内连带向李宏培支付250 000元； 驳回李宏培的其他诉讼请求。 本案案件受理费5 050元，由欧一凝、欧迎辉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄赵伟 人民陪审员  韦永晶 人民陪审员  朱庆丽 二〇二〇年四月三日 书 记 员  罗芹娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十三条没有法定或者约定的义务为避免他人利益受到损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。