wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执462号申请执行人孙源华，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人赵自花，女，1990年11月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人孙源华与被执行人赵自花请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2016)盐法调确字第122号民事裁定书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人赵自花支付申请执行人孙源华抚养费6000元，并承担执行费50元，共计6050元。本案在执行过程中，被执行人赵自花已交付3000元，申请执行人孙源华已领取，下剩欠款申请执行人孙源华与被执行人赵自花达成长期和解协议，于2020年7月20日前全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2019)宁0323执462号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年四月十三日书记员  孙晓慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7136号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李晓莉，女，1975年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李晓莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告李晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李晓莉立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金71314.58元，利息自2019年2月23日之日起计算至实际清偿之日止；2.李晓莉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李晓莉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李晓莉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。李晓莉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：李晓莉与平安银行签订了编号为RL20170622002061《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为132000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求李晓莉承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，李晓莉尚欠贷款本金共计71314.58元，构成违约。上述事实，有李晓莉身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与李晓莉之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，李晓莉应当依约按时足额偿还贷款本息。现李晓莉逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求李晓莉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李晓莉于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金71314.58元及自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李晓莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582.86元、公告费（以实际发生为准），由被告李晓莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8781号原告：郝洪起，男，1942年1月2日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：丁玉苹，女，1973年11月16日出生，回族，住北京市朝阳区。原告郝洪起（以下简称原告）与被告丁玉苹（以下简称被告）、民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款42500元，原告之子郝某某与被告原系夫妻。事实理由：2019年8月16日，郝某某与被告经法院判决离婚。郝某某婚内向我借款8.5万元。法院判定该笔借款为郝某某与被告的夫妻共同债务，被告负担4.25万元。但被告一直没有偿还我借款。故诉至本院，望判如所请。被告辩称：原告所述借款属实，这笔借款我知情，但是借款并不是我使用的，而是原告的孙女，我女儿使用的。我同意还钱，但是我现在还不起，需要孩子跟我一起偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子郝某某与被告原系夫妻。2017年10月，郝某某与被告向原告借款10万元，2017年底或2018年初再次借款5万元，未约定借期及利息。此后偿还了6.5万元，尚余8.5万元未偿还。2019年8月16日，郝某某与被告经本院判决离婚，上述8.5万元债务由被告负担4.25万元，郝某某负担4.25万元。现离婚判决已生效。现原告主张被告偿还其负担的借款，庭审中被告认可借款事实，但表示借款并非其本人使用，被告同意还款但要求其子女与其共同偿还。本院认为：债务应当清偿。本案被告与郝某某向原告借款，该借款经生效判决认定被告应当负担4.25万元，故被告应当偿还上述借款。被告主张的借款由其女儿使用一节不能构成被告不偿还借款的理由，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告丁玉苹于本判决生效后七日内偿还原告郝洪起借款四万二千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告丁玉苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年四月三十日书记员 李冠颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11706号 申请执行人：欧福枝，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林国荣，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于欧福枝与林国荣买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3978号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11706号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11706号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  廖 薇
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保133号 安徽砀山农村商业银行股份有限公司、王祥： 申请保全人安徽砀山农村商业银行股份有限公司申请执行被保全人王祥金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人王祥金融账户存款50000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初5号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地:山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧利，河南春屹律师事务所律师。被告：长垣县国臣烟酒门市部。住所地：河南省长垣县蒲东区北关内环路。经营者：赵国臣。委托诉讼代理人：杜桂芬，女，汉族，1964年3月12日出生，住河南省长垣县。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长垣县国臣烟酒门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年4月20日向本院申请将诉讼请求由赔偿经济损失30000元变更为赔偿经济损失10000元。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的该请求未违反相关法律规定，准许将该项诉讼请求变更为赔偿经济损失10000元。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解且履行完毕为由申请撤回对长垣县国臣烟酒门市部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年四月二十九日法官助理周星书记员王楚媛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初79号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人侯海军，男，44岁，1976年1月15日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省渭南市富平县，现住陕西省西安市阎良区芯锐通讯，无业，2017年4月27日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月刑满释放，2019年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月18日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人赵樱子、李贾楠,陕西耀轩律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人侯海军犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城、检察员助理沙璐出庭支持公诉，被告人侯海军及其辩护人李贾楠到庭参加诉讼。在本院审理期间，因受新冠疫情不能抗拒的原因影响，本案于2020年2月3日中止审理，2020年4月23日恢复审理。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：1、2019年9月9日6时许，被告人侯海军伙同韩某某（另案处理）在西安市新城区西一路炭市街伺机作案，被告人侯海军与韩某某一起将被害人郭某某停放在海鲜市场西南门西侧空地一辆酒红色电动车车头锁打开后，由被告人侯海军负责望风，韩某某负责将酒红色绿佳牌电动车（经鉴定：价值人民币2920元）盗走后逃离。2、2019年9月9日0时许，被告人侯海军伙同韩某某在西安市新城区XX城西侧楼下伺机作案，被告人侯海军负责望风，韩某某负责将被害人唐某某停放在西侧楼下拐角处的电动车将车头锁打开，后二人将白色联盟牌电动车（经鉴定：价值人民币2560元）盗走后逃离。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，被害人郭某某、唐某某的报案材料及陈述，公安机关提取监控笔录、监控视频、视频截图、视频观看笔录及照片，新城区XX中心价格认定结论书，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初235号刑事判决书、释放证明书，同案犯韩某某的供述，被告人侯海军的供述等证据。据此认为，被告人侯海军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对侯海军判处有期徒刑七个月至一年二个月。庭审中，被告人侯海军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人侯海军有坦白情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人侯海军伙同韩某某实施第二宗盗窃后，将所盗白色联盟牌电动车销赃，赃款用于吸食毒品。其余的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人侯海军以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人侯海军盗窃的事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。辩护人辩称理由成立，本院应予采信。唯其系累犯，故应对其依法从重处罚；为吸毒而盗窃，故可酌情对其从重处罚。根据被告人侯海军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被抓获羁押的一日，刑期即自2019年9月18日起至2020年7月16日止），并处罚金人民币六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人侯海军退赔所盗绿佳牌电动车电动车或折价款人民币二千九百二十元，并依法发还被害人郭某某；退赔所盗联盟牌电动车或折价款人民币二千五百六十元，并依法发还被害人唐某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                   审  判  长  焦继军                                  审  判  员   蔡唯佳                                                   审  判  员   李熹微  二〇二〇年四月二十六日                                   法 官 助 理   徐凌君                                书 记 员   李  菲  1
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2007号原告：王宏，男，汉族，1984年3月25日出生，住重庆市江津区。原告：刘勤，女，汉族，1984年1月14日出生，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告：丁昭荣，男，汉族，1963年12月26日出生，住重庆市江津区。被告：何跃红，女，汉族，1970年1月23日出生，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所实习律师。原告王宏、刘勤与被告丁昭荣、何跃红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告王宏、刘勤及其共同委托诉讼代理人冯安业，被告丁昭荣、何跃红的共同委托诉讼代理人邹莉、刘涧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏、刘勤向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款75万元并支付利息（从2015年5月5日起按照月利率2%计算至本清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因对外承接建筑工程向原告借款75万元，口头约定利息为月息4%，二被告按约支付利息至2015年5月4日，每月支付利息3万元，共计支付利息15万元。后经原告多次追收，二被告至今仍未还款付息，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告丁昭荣、何跃红辩称，借款75万元属实，但已归还本金15万元，尚欠本金60万元。双方并未约定利息，利息不应当支付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年1月10日的两份《借条》，载明借款金额分别为75万元、60万元；重庆农村商业银行对私客户账户明细；2017年8月18日的《借条》，载明借款金额为21万元。拟证明：2014年12月4日，二被告共同向原告借款75万元，原告刘勤通过重庆农村商业银行向被告何跃红转账75万元，履行出借义务后，二被告从次月起每月按照月利率4%支付利息3万元，连续支付5个月的利息至2015年5月4日，共计15万元。后二被告未还本付息，二被告于2017年1月10日就欠付本金及利息分别出具《借条》，一张载明借款75万元（借款本金），一张载明借款60万元，系2015年5月5日至2017年1月10日期间按照月利率4%结算的利息取整。2017年8月18日，二被告再次就尚欠利息出具《借条》，金额为21万元，系2017年1月10日至2017年8月18日期间按照月利率4%计算的利息取整。被告丁昭荣、何跃红未举示证据，对原告举示的证据质证如下：对原告举示的证据真实性无异议，但不认可其证明目的。归还的15万元系本金，并非利息，因归还了15万元本金，所以才重新出具60万元的借条。本院对原告举示的以上证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，其证明力结合其他事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，二被告向原告借款75万元，原告刘勤通过重庆农村商业银行向被告何跃红转账75万元。2015年1月3日、2月3日、3月4日、4月3日、5月2日，被告何跃红均向原告刘勤转账3万元，共计15万元。2017年1月10日，二被告共同向原告出具《借条》两份，一份载明借款金额75万元，于2017年12月前归还，未载明利息情况；一份载明借款金额60万元，注明从2017年1月10日起不计算利息。2017年8月18日，二被告再次向原告出具《借条》，载明借款金额21万元，注明从2017年8月18日起不计算利息。本院认为，二被告在原告处借款，有其共同出具的借条、银行转账记录为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效。原告履行出借义务后，二被告也应履行还款义务。双方对借款金额75万元无异议，本院予以确认。关于借款是否约定利息，以及已还款的性质问题。原告称双方口头约定利息按照月利率4%计算，所还款项系支付的利息。而二被告辩称借款未约定利息，所还款项系归还的借款本金。首先，从被告5笔还款时间及金额来看，每月均按时付款，且金额一致，还款时间及金额均具有规律性。原告陈述系按月支付利息的可能性较大，且具有合理性；而如此规律的归还借款本金可能性相对较小。其次，二被告于2017年1月20日同时出具两份金额不同的《借条》，一份金额为75万元，未注明利息支付情况；一份金额为60万元，注明“从2017年1月10日起不计算利息”。二被告辩称因归还本金15万元，遂出具了60万元的借条。但其未就为何在同一天又出具75万元的借条作出合理说明。原告陈述60万元系按照月利率4%结算的2015年5月5日至2017年1月10日期间的利息取整，因系结算的利息，所以才注明“从2017年1月10日起不计算利息”。如果尚欠借款本金为60万元，二被告不可能又向原告出具75万元的借条。故原告的陈述更具有合理性，本院予以采信。以上综合来看，双方应对利息有约定，系按照月利率4%计算，被告所付15万元系按照月利率4%支付的利息。被告辩称理由不成立，本院不予采信。被告支付的超过年利率36%部分利息予以抵扣借款本金，抵扣后，被告尚欠借款本金为710182元（四舍五入取整）。二被告已支付5个月的利息至2015年5月4日，原告请求其按照月利率2%从2015年5月5日起支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁昭荣、何跃红在本判决生效后十日内返还原告王宏、刘勤借款710182元；被告丁昭荣、何跃红在本判决生效后十日内支付原告王宏、刘勤利息（以借款710182元为基数，从2015年5月5日起按照月利率2%计算至本清之日止）；驳回原告王宏、刘勤其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告王宏、刘勤负担199元，被告丁昭荣、何跃红负担5451元。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年四月十五日书记员 聂宇杉
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复14号复议申请人（申请执行人）：李光斌，男，汉族，1963年8月29日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：无锡市宇豪涂装工程有限公司，住所地：江苏省无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第二层227号。法定代表人：姚斌。第三人：顾梦成，男，汉族，1996年3月20日出生，住江苏省涟水县。第三人：朱华富，男，汉族，1975年2月25日出生，住安徽省霍邱县。第三人：罗列秀，女，汉族，1980年2月14日出生，住安徽省霍邱县。第三人：季明东，男，汉族，1992年6月26日出生，住江苏省涟水县。李光斌申请执行无锡市宇豪涂装工程有限公司（以下简称宇豪公司）劳动争议纠纷一案中，复议申请人李光斌不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。2018年5月3日，九江市浔阳区人民法院就宇豪公司与李光斌劳动争议纠纷一案作出（2018）赣0403民初864、872民事判决书，判定：宇豪公司在判决生效后十日内向李光斌支付医疗费1943.02元、护理费4291.6元、住院伙食补助费730元、一次性伤残补助金22281元、一次性工伤医疗补助金28647元、一次性伤残就业补助金54111元、停工留薪期工资25464元，合计137467.62元。该民事判决书于2018年7月10日发生法律效力。因宇豪公司未履行判决书确定的义务，2018年9月17日，李光斌向九江市浔阳区人民法院申请强制执行，案号为（2018）赣0403执1352号。在执行过程中，申请人李光斌于2019年10月22日向浔阳区法院提出执行异议，请求追加宇豪公司股东顾梦成、朱华富、罗列秀、季明东为被执行人。2019年11月26日，浔阳区法院作出（2019）赣0403执异88号执行裁定书，裁定驳回异议人李光斌的异议请求。申请人李光斌对此不服，于2020年3月31日向本院申请复议，请求撤销（2019）赣0403执异88号执行裁定。九江市浔阳区人民法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附异议人或者复议申请人的身份证明、相关证据材料、送达地址和联系方式”，本案在审查过程中，因异议人未向本院提交请求追加为被执行人顾梦成、朱华富、罗列秀、季明东的准确送达地址和联系方式，导致本案无法送达听证通知和全面审查，故对异议人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条之规定，裁定驳回异议人中交隧道公司的异议请求。申请人李光斌向本院复议称，一、根据司法解释的规定，申请人申请追加四名第三人为被执行人，应予支持。二、浔阳区法院（2019）赣0403执异88号执行裁定书以未提交四名第三人的准确送达地址和联系方式为由驳回申请人的请求，事实不清、证据不足。三、浔阳区法院（2019）赣0403执异88号执行裁定书适用法律错误。四、浔阳区法院（2019）赣0403执异88号执行裁定书未正确告知申请人救济途径和期限，严重违反法定程序。复议申请人请求：请求法院追加四名第三人为（2018）赣0403执1352号案件的被执行人。本院查明的事实与九江市浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，浔阳区人民法院作出裁定驳回异议人李光斌的异议请求是否符合法律规定？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书，申请书应载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附异议人或者复议申请人的身份证明、相关证据材料、送达地址和联系方式”。在异议审查期间，异议人未向浔阳区人民法院提交第三人顾梦成、朱华富、罗列秀、季明东真实有效的联系地址和联系方式，致该案无法进行听证及送达。故浔阳法院驳回异议人李光斌的异议请求符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款规定：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”。浔阳区法院是以异议人不符合受理条件为由而裁定驳回申请，故异议人可以自收到裁定送达之日起十日内向本院申请复议，而不是通过异议之诉程序来救济。浔阳区法院（2019）赣0403执异88号执行裁定书载明的救济途径和期限符合法律规定。综上，李光斌的复议理由不能成立。浔阳区人民法院作出的（2019）赣0403执异88号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李光斌复议申请，维持浔阳区人民法院（2019）赣0403执异88号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇二〇年四月八日书记员  刘翔菲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1222号 申请执行人：邝冬元,女,1971年12月17日出生,汉族,住广州市白云区。 委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。 被执行人：许环宇，男,1970年5月5日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人邝冬元与被执行人许环宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7393号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许环宇应向申请执行人邝冬元支付650000元及利息并承担案件受理费14306元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行并依法向被执行人许环宇发出执行通知书，责令被执行人许环宇履行义务，但被执行人许环宇没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人许环宇名下的银行存款及其他财产情况。经查，在本案立案执行之前，本院另案依法网络司法拍卖了被执行人许环宇与案外人周小燕共有的位于广州市花都区新华街迎宾大道3号E栋705房的房产，拍卖所得价款1852621元除了清偿被执行人许环宇与案外人周小燕在本院执行的被执行案件的债务外，尚有拍卖所得价款507025.60元属于被执行人许环宇所有。除此之外，未发现被执行人许环宇其他可供执行的财产。本院按执行标的暂收取执行费5000元，余款502025.60元已退发给申请执行人。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人许环宇纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人许环宇其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已将属于被执行人许环宇的房产拍卖所得价款502025.60元退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘诗韵
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复34号 复议申请人(被执行人)：孙某某，女，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托代理人：王某，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托代理人：徐某某，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 申请执行人：青岛裕恒轮胎有限公司，住所地山东省青岛市城阳区308国道城阳段。 法定代表人：崔某，总经理。 委托代理人：秦某某，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：方某，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被执行人：淄博市临淄稳达物资有限公司，住所地山东省淄博市临淄区辛和公路、济青高速公路北150米路东。 法定代表人：李某，执行董事。 被执行人：李某，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：徐某某1，女，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：韩某某，女，汉族，山东省淄博市临淄区。 复议申请人孙某某不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，青岛裕恒轮胎有限公司(以下简称裕恒公司)与淄博市临淄稳达物资有限公司（以下简称稳达公司）买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城商初字第1771号民事判决书，判令稳达公司支付裕恒公司货款x元、违约金77782元，共计x元。该判决生效后，因稳达公司未按约定履行义务，裕恒公司向执行法院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0214执641号。因稳达公司无财产可供执行，执行法院依法裁定终结本次执行程序。经裕恒公司申请，执行法院于2019年1月18日作出（2018）鲁0214执异23号执行裁定书，裁定：一、追加第三人李某为本案被执行人，在未实际缴纳出资x元范围内对申请执行人承担清偿责任。二、追加第三人韩某某为本案被执行人，在未实际缴纳出资x元范围内对申请执行人承担清偿责任。三、追加第三人徐某某1为本案被执行人，在未实际缴纳出资x元范围内对申请执行人承担清偿责任。四、追加第三人孙某某为本案被执行人，在未实际缴纳出资20万元范围内对申请执行人承担清偿责任。2019年3月14日，执行法院在《人民法院报》刊登公告，向稳达公司、李某、韩某某、孙某某、徐某某1公告送达该执行裁定书，要求自公告之日起60日内来法院领取执行裁定书，逾期则视为送达。2019年5月19日，申请执行人向执行法院申请查封李某、韩某某、孙某某、徐某某1名下财产。2019年5月24日，执行法院恢复该案执行，执行案号为：（2019）鲁0214执恢375号，同时作出（2019）鲁0214执恢375号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人稳达公司、李某银行存款x元或查封、扣押同等价值的其他财产；冻结、划拨被执行人韩某某、孙某某、徐某某1银行存款x元或查封、扣押同等价值的其他财产。当日，执行法院冻结孙某某银行账户。2019年7月16日，执行法院扣划孙某某名下银行存款x元，并于当月19日发放给申请执行人。 孙某某向执行法院提出执行异议，请求解除对其名下银行账户的冻结，停止对其财产的执行，对已经扣划的银行存款停止过付并向其返还。 执行法院认为，执行法院裁定追加孙某某为该执行案件被执行人，并向其公告送达执行裁定书，根据公告内容及刊登时间，追加裁定视为送达时间为2019年5月13日。《变更追加规定》第二十九条第一款规定：“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”根据上述规定，申请执行人向执行法院申请查封孙某某财产，执行法院于2019年5月24日予以查封、冻结其财产，系为防止财产转移导致执行裁定书难以执行，与上述法律规定精神相符，并无不当。2020年1月16日，执行法院作出（2020）鲁0214执异8号执行裁定书，裁定驳回孙某某的异议请求。 孙某某向本院复议称，请求依法撤销执行法院（2020）鲁0214执异8号执行裁定书。理由：一、原审法院在作出裁定时适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条属于适用法律错误，查封复议申请人财产的行为违法。申请执行人提出查封申请的时间是2019年5月19日，执行法院的查封裁定作出的时间为2019年5月24日，而2019年3月14日追加被执行人的裁定书已经在法院报刊登公告向当事人送达，因此，查封冻结的申请行为并不是在执行法院审查变更、追加被执行人申请期间提出，而在原执行案件恢复执行时提出的，因此原审法院根据变更追加规定第二十九条认定查封行为合法属于适用法律错误。2019年5月24日，执行法院作出（2019）鲁0214执恢375号执行异议裁定书并未生效，复议申请人是否可以列为被执行人还处于不确定的状态，在此情况下执行法院查封、冻结行为没有任何事实与法律依据。二、复议申请人在提出执行异议时认为（2018）鲁0214执异23号执行裁定书认定的事实错误、适用法律错误，并提出原审法院审查追加当事人案件及作出追加裁定的程序不合法。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”本案中，申请执行人申请追加复议申请人孙某某为本案被执行人，在追加裁定作出后，申请执行人申请对复议申请人采取执行措施，符合以上法律规定。即使该追加裁定尚在送达期间，申请执行人亦有权申请执行法院对被追加主体采取查扣冻等强制执行措施，因此，执行法院对复议申请人的银行账户存款进行查封、扣划符合法律规定，本院予以认可。执行法院（2018）鲁0214执异23号执行裁定系追加被执行人的裁定，对该裁定不服的，司法解释明确规定了救济途径，复议申请人认为该裁定认定事实错误、适用法律错误，不属于本案的审查范围。据此，复议申请人的复议请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人孙某某的复议请求，维持青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执异8号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初66号公诉机关韶关市曲江区人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人曾凡锋，男，汉族，1982年7月9日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区*************。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月28日被韶关市公安局曲江分局取保候审，次年3月23日被韶关市曲江区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号韶曲检公刑诉〔2020〕66号指控事实2019年9月16日16时，被告人曾凡锋酒后驾驶粤F*****号小型轿车，行驶至韶关市曲江区**********时，超速行驶与同方向向左变更车道由何某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成何某和搭乘人温某受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，曾凡锋血液中检测出乙醇含量为144.56mg/100ml。经认定，曾凡锋承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任，温某无事故责任。被告人曾凡锋具有自首情节，与被害人达成赔偿协议并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人曾凡锋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派侯志平律师为被告人曾凡锋提供法律帮助。曾凡锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人曾凡锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。曾凡锋认罪认罚，具有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款判决结果被告人曾凡锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起十天内交纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 健二〇二〇年四月二日书记员 刘迪雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24718号原告：杜某，女，汉族，1969年6月10日出生，住北京市昌平区。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥，董事长。原告杜某（以下简称原告）与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告：一、确认原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》于2019年8月11日解除；二、被告给付原告所欠房租19200元。事实和理由：2017年2月11日原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》，原告将房屋出租给被告，被告向原告半年付一次租金，被告使用原告房屋至2019年8月，然而被告的租金仅交纳至2019年2月10日期间的，之后再未给付。原告联系被告的工作人员，起初总是说过一阵就给，后来再联系，公司电话无人接听，原业务员也已离职。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）、被告（乙方）于2017年2月11日签订《房屋出租委托代理合同》（以下简称合同），其中约定：甲方将位于北京市朝阳区某处车辆段南侧某处A栋7单元508号房屋（以下称涉案房屋）交予乙方，由乙方代理出租。出租代理期自2017年2月15日至2020年2月15日，月租金3100元。双方约定2017年2月11日第一次交纳租金31000元，2018年2月11日第二次交纳租金19200元，2018年8月11日交纳第三次租金19200元，2019年2月11日交纳第四次租金19200元，2019年8月11日交纳第五次租金19200元。原告称被告代理出租后，租金交至2019年2月10日，2019年2月11日应当交纳下一期租金，但被告并未交纳。原告于2019年8月至涉案房屋，发现被告的租户仍然在使用涉案房屋，租户称已将租金交至2019年8月，对此，原告提交与租户的录音谈话予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订合同系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告将涉案房屋交予被告代理出租，被告应当按照合同向原告交纳租金。现被告出租涉案房屋而未向原告交纳租金，原告主张确认合同解除并主张租金有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、确认原告杜某与被告北京小家联行企业管理有限公司签订的《房屋出租委托代理合同》于二〇一九年八月十一日解除；二、被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜某租金一万九千二百元。如被告北京小家联行企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告北京小家联行企业管理有限公司负担（原告杜某已预交，被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜某）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年四月二十日书记员 杨龙澜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1420号 申请执行人王小燕，女1989年03月13日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：安徽传界科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业园工投、立恒二期A11栋三楼西。 法定代表人：栗克超。 被执行人：洛阳勾运电子科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区滨河北路96号。 法定代表人：栗克会。 本院在执行申请执行人王小燕与被执行人安徽传界科技有限公司、洛阳勾运电子科技有限公司劳动争议一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1420号案件中对被执行人安徽传界科技有限公司、洛阳勾运电子科技有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十三日 书记员 林旭东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初60号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人覃久，男，1985年9月11日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，家住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月17日被本院判处有期徒刑六个月;又因犯盗窃罪，于2017年12月21日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2019年3月27日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月28日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月30日逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。 指定辩护人叶青，广西国观律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人覃久犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人覃久及其指定辩护人叶青到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控。2019年9月24日17时30许，被告人覃久到柳州市柳南区文山路文笔村委路边的猪肉摊前，将被害人陈某放在电动车车头置物槽内的一台价值人民币1140元的VIVO牌手机盗走。此外，2019年10月26日15时30分许，被告人覃久到柳州市柳南区高沙菜市，将被害人覃某放在电动车车头置物槽内的一台价值人民币950元的0PP0牌手机盗走。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人覃久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃久曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃久如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人覃久对公诉机关的指控无异议，表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人覃久犯盗窃罪无异议，认为被告人覃久如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求对被告人覃久从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年9月24日17时30许，被告人覃久在柳州市柳南区文山路文笔村委路边的猪肉摊前，盗走被害人陈某放在电动车车头置物槽内的一台价值人民币1140元的VIVO牌手机。 2、2019年10月26日15时30分许，被告人覃久在柳州市柳南区高沙菜市，盗走被害人覃某放在电动车车头置物槽内的一台价值人民币950元的0PP0牌手机。 2019年10月27日16时许，被告人覃久在柳州市柳南区高沙菜市被公安人员抓获归案。 上述事实，被告人覃久在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、覃某的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人覃久的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃久犯盗窃罪成立。被告人覃久是累犯，应当从重处罚。被告人覃久如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人覃久如实供述犯罪事实，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人覃久从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人覃久犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2020年6月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 责令被告人覃久退赔被害人陈某经济损失人民币一千一百四十元； 三、责令被告人覃久退赔被害人覃某经济损失人民币九百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖正春 人民陪审员  周祖广 人民陪审员  杨 恂 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  徐 蕾 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2459号 原告：福建融汇物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区上海新村98号楼，统一社会信用代码91350100798366158A。 法定代表人：黄丹青，执行董事。 委托诉讼代理人：文肖尔，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斯鼎，福建乾观律师事务所律师。 被告：郭传升，男，汉族，1944年9月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李玉清，女，汉族，1968年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福建融汇物业管理有限公司与被告郭传升、李玉清物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建融汇物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告福建融汇物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月二十日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初571号 原告：覃永源，男，1957年7月1日出生，汉族，广西梧州市长洲区人，居民，住广西梧州市长洲区。 被告：韦昌宏，男，1992年12月30日出生，壮族，广西马山县人，居民，住广西马山县。 本院在审理原告覃永源与被告韦昌宏买卖合同纠纷一案中，原告覃永源以被告韦昌宏已经履行债务为由，于2020年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被告已经履行债务，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃永源撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告覃永源负担。 审 判 员 黄深功 二〇二〇年四月九日 法官助理 黎玉霞 书 记 员 苏姿静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初243号 原告：高燕贞，女，1946年7月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郑武，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍地：福建省福州市。 被告：郑玉英，女，1945年4月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告高燕贞与被告郑武、郑玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高燕贞到庭参加诉讼，被告郑武、郑玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高燕贞向本院提出诉讼请求：1．判令郑武、郑玉英如数返还高燕贞借款30000元及利息（按月利率1.5%计，自2018年1月19日起计至借款清偿之日止）；2．本案诉讼费用由郑武、郑玉英负担。事实与理由：郑玉英以其子郑武需款为由，于2018年1月19日向高燕贞借现金30000元，双方约定月利率1.5%。为此，郑玉英当场向高燕贞出具借条，并以担保人身份在借条签名。因借条存在笔误，经高燕贞要求，郑武、郑玉英遂重新出具《借条》确认并邮寄给高燕贞，郑玉英为此电话告知高燕贞该《借条》系郑武、郑玉英分别签名确认的。借款后，郑武、郑玉英均未还本付息，高燕贞遂提起诉讼，要求郑武履行还款义务，郑玉英承担相应的担保责任。 郑武未作答辩。 郑玉英未到庭参加诉讼，但在审理期间向本院陈述意见称，对案涉《借条》系郑武出具并签名确认，郑玉英提供保证的事实无异议，其愿意承担保证责任。但辩称，借款当天，郑武有与其一起到高燕贞家中借得现金30000元，原借条并非其出具的，而系郑武当场以借款人身份出具的。 高燕贞围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，郑武未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，郑武经由郑玉英向高燕贞借现金30000元，郑武、郑玉英为此分别以借款人、保证人身份在郑武出具的《借条》上签名确认。借款后，郑武、郑玉英均未还本付息。2020年1月10日，高燕贞诉至本院。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案借贷关系业经郑武出具《借条》确认，且双方关于借款利率的约定符合法律规定，依法予以认定。郑武作为债务人，依法负有返还借款本息的义务。案涉借款未约定借款期限，高燕贞向本院起诉，应视为催讨借款，郑武应在合理的期限内偿还借款。郑玉英对其自愿为案涉债权提供担保的事实无异议，且双方没有约定保证方式，故郑玉英应按照连带责任保证承担保证责任。郑玉英承担保证责任后，依法对郑武享有追偿权。综上，高燕贞的诉讼请求，依法予以支持。郑武、郑玉英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条的规定，判决如下： 一、郑武应于本判决生效之日起七日内一次性返还高燕贞借款30000元及利息（以30000元为计息基数，按照月利率1.5%计，自2018年1月19日起计至借款清偿之日止）； 二、郑玉英对本判决第一项确定的全部债务承担连带保证责任；郑玉英承担保证责任后，有权向郑武追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由郑武、郑玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审25号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。住所地：偃师市民主街27号。统一社会信用代码：11410381005401444C。法定代表人：孔利民，局长。委托代理人：王朝辉，该局劳动监察大队队长。被申请执行人：河南明安建设集团有限公司。统一社会信用代码：9141030017112864XX。法定代表人：韩作茹。偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2019年8月5日作出的偃人社监察罚决字[2019]第JC001号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武审 判 员  郭东昕人民陪审员  张雅楠二〇二〇年四月三日书 记 员  李 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执713号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执540号 申请执行人张靖，男，汉族，1994年2月16日出生，住柳州市柳南区。 被执行人柳州力万健身服务有限公司，住所地：柳州市柳邕路263号柳南万达广场4F层4001A。 法定代表人韦乔明，该公司经理。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市劳动人事仲裁委员会已发生法律效力的柳劳人仲字[2019]第1509号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州力万健身服务有限公司的财产进行查证：据房产部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，柳州力万健身服务有限公司没有任何存款可供执行。被执行人柳州力万健身服务有限公司目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳劳人仲字[2019]第1509号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保39号申请人：段国民，男，1951年10月15日出生，汉族，住四川省营山县。被申请人：朴美兰，女，1978年4月1日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。北京知识产权法院审理的原告段国民与被告朴美兰、兰军华专利权转让合同纠纷一案，申请人段国民于2019年6月14日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人朴美兰价值2000万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京市公司提供保证担保。2019年12月23日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人段国民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朴美兰价值二千万元的财产。案件申请费五千元，由段国民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月一日法官助理  王靖康书 记 员  徐 畅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9567号原告：北京世纪宏润清洁服务有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路x号五幢二层x室。法定代表人：郝金龙，总经理。委托诉讼代理人：郭银会，女，1991年10月15日出生，汉族，北京世纪宏润清洁服务有限公司员工。被告：北京泰禾中维物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里x号楼。法定代表人：黄建照。原告北京世纪宏润清洁服务有限公司诉被告北京泰禾中维物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告北京世纪宏润清洁服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪宏润清洁服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪宏润清洁服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京世纪宏润清洁服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二〇年四月二十八日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28299号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯国卫，男，1974年10月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月13日的本金191920.14元、利息3076.22元、罚息354.86元、违约金5296.56元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额197000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5908.43元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.42059%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年6月13日，被告尚欠本金191920.14元、利息3076.22元、罚息354.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告冯国卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国卫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月13日的本金191920.14元、利息3076.22元、罚息354.86元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告冯国卫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5296.56元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告冯国卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20273号原告：万丽丽，女，1988年11月29日出生，汉族，住海南省海口市。被告：刘伊莉，女，1972年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王野，男，1976年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告万丽丽(以下称原告)与被告刘伊莉（以下称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人王野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照（2019）京0105民督76号支付令向原告支付工资及补偿金共计78874.81元；2、被告给付原告支付令申请费591元；3、被告支付利息，以78874.81元为基数，按照日万分之1.75，自2019年10月20日计算至被告实际给付款项之日止。事实和理由：原告于2018年3月30日入职北京某科技有限公司担任法务经理一职。因北京某科技有限公司一直拖欠支付2019年1月至2019年5月期间的工资，故原告于2019年5月23日与北京某科技有限公司签订《解除劳动合同协议书》，双方就解除劳动合同、拖欠工资及经济补偿金事宜达成一致，约定北京某科技有限公司于2019年8月31日之前向原告支付所欠工资及补偿金，被告作为保证人在该协议上签名担保。后北京某科技有限公司未支付任何款项，原告于2019年9月3日向北京市朝阳区人民法院申请支付令，要求北京某科技有限公司支付拖欠工资及补偿金。2019年9月17日，北京市朝阳区人民法院向北京某科技有限公司发出了（2019）京0105民督76号支付令，要求北京某科技有限公司自收到支付令之日起十五日内给付原告工资40372.78元、补偿金38502.03元。北京某科技有限公司未在十五日内就支付令提出异议，且一直未向原告支付任何款项。原告认为被告作为连带责任保证人，应当对北京某科技有限公司所欠款项承担连带保证责任，故诉至法院望判如所请。被告辩称，认可原告所述的案件事实。我系北京某科技有限公司副总裁，原告以前是该公司员工，因该公司拖欠原告工资，我就为公司提供了担保。关于原告的诉讼请求，工资、补偿金数额、申请费均无异议，对原告主张的利息有异议，我方认为应当按照中国人民银行同业间拆借利率标准计算。就本案诉争款项北京某科技有限公司已经在积极落实，希望通过公司给付原告，我方同意和原告再行签订一份期限更长的保证合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月23日，北京某科技有限公司（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方、担保人）签订《解除劳动合同协议书》，约定经甲乙双方协商一致，同意解除双方于2018年3月30日签订的固定期限劳动合同（合同期限自2018年3月30日至2021年3月29日）。解除劳动合同的日期为2019年5月31日，甲方支付乙方补偿金共计38502.03元，其中协商解除劳动合同补偿金22502.03元、代通知金16000元。甲方待支付乙方2019年1月至2019年4月工资共计39125.43元，2019年5月工资标准为16000元，5月出勤工资按全勤核算，具体支付金额为扣除甲方代扣代缴项目以外金额，最终以审批为准。支付日期为2019年8月31日前分期分批全部支付完毕。丙方作为担保方，担保方式为连带责任保证；在甲方不按时并足额向乙方支付上述约定的工资、补偿金、违约金的，乙方有权直接向丙方追偿，丙方应立即向乙方清偿本协议约定的所有费用。2019年9月27日，北京某科技有限公司出具《工资说明》一份，载明2019年5月未支付原告工资总计15627.35元。因北京某科技有限公司未按约定支付工资及补偿金，原告向本院申请支付令。2019年9月17日，本院作出（2019）京0105民督76号支付令，内容为“被申请人北京某科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万丽丽工资四万零三百七十二元七角八分、补偿金三万八千五百零二元零三分。申请费591元，由被申请人北京某科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。”经询，被告称未收到该支付令，但被告委托诉讼代理人、北京某科技有限公司员工王野称北京某科技有限公司收到过上述支付令。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，《解除劳动合同协议书》中约定被告对北京某科技有限公司所欠原告工资、补偿金承担连带保证责任，现（2019）京0105民督76号支付令确定北京某科技有限公司所欠原告工资为40372.78元、补偿金38502.03元，被告亦认可北京某科技有限公司尚未向原告支付上述款项，故原告在保证期间内要求被告承担连带保证责任、支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告支付上述款项后，有权向北京某科技有限公司追偿。关于原告主张的申请费。该费用系应由北京某科技有限公司承担的费用，三方并未约定此属于保证担保的范围，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于利息。《解除劳动合同协议书》中对此并无约定，（2019）京0105民督76号支付令中也并未认定北京某科技有限公司应承担利息支付义务，故原告要求作为保证人的被告承担此义务，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘伊莉自本判决生效后七日内给付原告万丽丽工资四万零三百七十二元七角八分、补偿金三万八千五百零二元零三分；二、被告刘伊莉给付上述款项后，有权向北京某科技有限公司追偿；三、驳回原告万丽丽之其他诉讼请求。如果被告刘伊莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由原告万丽丽负担7元（已交纳）；由被告刘伊莉负担886元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年四月二十九日书记员  贾月双
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7773号原告：闫姝，女，1989年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告闫姝与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序规定，公开开庭进行了审理。原告闫姝与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫姝向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令海医公司返还服务费10万元；2、本案诉讼费用由海医公司承担。事实与理由：我在海医公司处购买美容服务，但海医公司未能提供相应服务，现要求海医公司退还未消费完毕的费用10万元。海医公司辩称：扣除闫姝已消费部分，同意退还闫姝服务费10万元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还服务费10万元，闫姝亦表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还闫姝服务费10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（闫姝已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  周乐怡
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复22号复议申请人（案外人）：于艺媛，女，1994年7月11日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：威海市园林建设集团有限公司绿化养护管理分公司，住所地威海市环翠区公园路13-1号二楼。负责人：陈赢，经理。被执行人：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地威海市海滨南路32-3号。法定代表人：车喜伦，董事长。荣成市人民法院（执行法院）在执行申请执行人威海市园林建设集团有限公司绿化养护管理分公司（以下简称园林绿化公司）与被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司（以下简称纹石宝滩公司）承揽合同纠纷一案中，案外人于艺媛不服荣成市人民法院（2020）鲁1082执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人园林绿化公司与被执行人纹石宝滩公司承揽合同纠纷一案，（2016）鲁1082民初2944号民事判决已发生法律效力，纹石宝滩公司未按生效判决履行义务。执行法院于2017年7月19日查封了登记在被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司名下的、位于荣成市××宝××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室，查封期限为三年。2018年6月28日，案外人于艺媛向执行法院提出书面异议，请求解除对位于荣成市港西镇纹石宝滩小区1号楼901室房屋的查封。2018年7月4日，执行法院作出（2018）鲁1082执异36号执行裁定，裁定：驳回案外人于艺媛的异议请求。2020年1月，于艺媛再次向执行法院提出书面异议，请求解除对位于荣成市港西镇纹石宝滩小区1号楼901室房屋的查封，执行法院于2020年1月20日作出（2020）鲁1082执异33号执行裁定，裁定驳回案外人于艺媛的异议申请。于艺媛不服，向本院申请复议，请求：撤销荣成市人民法院（2020）鲁1082执异33号执行裁定并解除对位于荣成市港西镇纹石宝滩小区1号楼901室房屋的查封。事实和理由：案外人于2017年5月16日购买被执行人纹石宝滩公司名下的该不动产，并全额支付房款，且已交付入住。执行法院的查封行为系超标的查封。本院查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议后，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人于艺媛就纹石宝滩小区1号楼901号房屋已提出执行异议，该异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院应当不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。故执行法院（2020）鲁1082执异33号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十五条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人于艺媛的复议申请，维持荣成市人民法院（2020）鲁1082执异33号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧东审判员  周明强审判员  宫建军二〇二〇年四月九日书记员  于 项
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执350号之二申请执行人：徐志国，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：韩宗李，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初15号民事调解书，向被执行人韩宗李发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩宗李至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩宗李在财付通支付科技有限公司085e9858ed2d4417754c62cd4@wx.tenpay.com账户内存款人民币51.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月八日书记员  鉏玲龙
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2400号原告：张永杰。委托诉讼代理人：梁福珍（系张永杰母亲）。被告：武威赢天置地房地产开发有限公司。法定代表人：赵军，系该公司董事长。被告：甘肃世纪宏宇物业有限公司。法定代表人：夏金海，系该公司总经理。原告张永杰与被告武威赢天置地房地产开发有限公司、甘肃世纪宏宇物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。张永杰于2020年4月14日以双方已协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张永杰申请撤回对武威赢天置地房地产开发有限公司、甘肃世纪宏宇物业有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许张永杰撤诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由张永杰负担。审判员 张生高 二〇二〇年四月十四日书记员 顾佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43480号原告：于学谦，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县。被告：北京美景龙清洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村四区38号楼8号一层。法定代表人：刘华辉，总经理。委托诉讼代理人：马冰，女，1983年6月8日出生，汉族，北京美景龙清洁服务有限公司内勤，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，1987年7月11日出生，蒙古族，北京美景龙清洁服务有限公司法务，住内蒙古呼伦贝尔市。原告于学谦（以下称姓名）与被告北京美景龙清洁服务有限公司（以下简称美景龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于学谦，美景龙公司之委托诉讼代理人马冰、胡吉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于学谦向本院提出诉讼请求：1.确认2017年9月20日至2018年9月2日期间双方存在劳动关系；2.判令美景龙公司支付2017年10月20日至2018年9月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额28600元；3.判令美景龙公司支付违法解除劳动关系赔偿金5200元。事实和理由：于学谦于2017年9月20日入职美景龙公司担任保洁员一职，月工资是2600元。因为美景龙公司未和于学谦签订书面劳动合同。2018年9月2日无故解除于学谦，于学谦要求美景龙公司按劳动合同法支付未签订书面劳动合同双倍工资差额28600元。因为用人单位于2018年9月2日口头辞退于学谦，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金之规定，所以要求支付违法解除劳动关系赔偿金2600*1*2=5200元。2018年10月30日，于学谦申请劳动仲裁，开庭的时候美景龙公司没有出席参加庭审，2019年2月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具了京朝劳人仲字[2019]第04267号裁决书，驳回了于学谦的申请，2019年3月1日仲裁委给于学谦下达了裁决书，于学谦不服，特提起诉讼，请求法院依法公正裁决。美景龙辩称，不同意于学谦的诉讼请求。认可于学谦主张的劳动关系，双方签订了劳动合同，不同意支付双倍工资差额及解除劳动关系赔偿金，于学谦是因个人原因申请离职。2018年10月30日，于学谦以美景龙公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，申请请求同本案诉讼请求一致。2019年2月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第04267号裁决书，裁决：驳回于学谦的仲裁请求。于学谦不服该裁决书，诉至本院。经查，于学谦于2017年9月20日入职美景龙公司，担任保洁员，约定月工资标准为2600元，每月25日支付上月整月工资，工资支付至2018年9月2日，其最后工作至2018年9月2日。美景龙公司未为其缴纳社会保险。对于双方有争议的事实和证据本院认定如下：关于劳动合同签订情况，美景龙公司就双方劳动合同签订情况提交了劳动合同书，显示合同期限自2017年9月20日至2018年9月20日，落款处显示于学谦签订字样。于学谦不认可劳动合同书的真实性，称是不是其本人签字记不清楚了，印象中没有签过，据其所知，公司的人都没有签订劳动合同。经释明，于学谦不就劳动合同书中其签名的真实性申请司法鉴定。于学谦不认可劳动合同书的真实性，但未提交相反证据，应当承担举证不利的后果，故本院采信美景龙公司提交的劳动合同书的真实性。关于劳动关系解除，于学谦主张2018年9月2日美景龙公司领班口头以其个子矮为由提出解除双方劳动关系。美景龙公司主张2018年9月2日于学谦因个人原因提出离职，并提交了《员工辞职申请书》予以证明，《员工辞职申请书》载明：兹有地铁16号车辆段班组员工于学谦因扶手摸不着原因需要于2018年9月3日辞职，申请人处显示于学谦签名字样。于学谦不认可《员工辞职申请书》的真实性，称是不是其本人签字记不清楚了，印象中没有签过。经释明，于学谦不就《员工辞职申请书》中其签名的真实性申请司法鉴定。于学谦不认可《员工辞职申请书》的真实性，但未提交相反证据，应当承担举证不利的后果，故本院采信美景龙公司提交的《员工辞职申请书》的真实性。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因美景龙公司认可双方之间存在劳动关系，并同意确认于学谦主张的劳动关系期间，本院不持异议，依法予以确认。关于未签订劳动合同双倍工资差额，根据本院采信的证据，对于学谦关于双方之间未签订劳动合同的主张本院不予采信。美景龙公司与于学谦签订了书面劳动合同，故于学谦关于未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动关系赔偿金，根据《员工辞职申请书》载明内容，于学谦系因个人愿意提出离职，故对于学谦关于系美景龙公司提出解除劳动关系的主张，本院不予采信。于学谦关于解除劳动关系赔偿金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告于学谦与被告北京美景龙清洁服务有限公司自二〇一七年九月二十日至二〇一八年九月二日期间存在劳动关系；二、驳回原告于学谦的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告于学谦负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  殷湘泓人民陪审员  周建菊二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张茹敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申4856号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟添印，男，畲族，1993年9月2日出生，住福建省安溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:铜仁市碧江区云燕堂参茸商行。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道华贵楼27号门面。经营者：杨葳。再审申请人钟添印因与被申请人铜仁市碧江区云燕堂参茸商行产品责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟添印申请再审称，二审法院有法不依，歪曲《中华人民共和国食品安全法》和《消费者权益保护法》立法本意，在未查明事实的情况下改判，导致判决错误。(一)涉案人参酒在形式上没有标签标识，不符合食品安全标准。实质上，非法添加“人参、鹿茸、海马”等生产，亦是“有毒、有害”的食品，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定。且案涉食品没有标签标识的违法行为也经碧江区食品药品监督管理局进行了行政处罚。因此，案涉食品应认定为不符合食品安全标准的食品，而非法律规定的“瑕疵”。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，案涉人参酒系用“人参、鹿茸、海马”作为原材料生产的食品，为不符合食品安全标准的食品。十倍惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提。（二）申请人主张的十倍货款赔偿是基于法律规定的对生产者、销售者的违法行为的惩罚性规定，被申请人应承担法律规定的相应赔偿责任。据此，钟添印依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，钟添印的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年四月二日法官助理杨怡书记员袁月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36857号原告：刘罗堤，男，1949年10月27日出生，汉族，中国康利实业有限公司退休职员，住丰台区。被告：北京小红帽捷达搬家有限公司，住所地朝阳区十八里店乡四公村36号内2号。法定代表人：豆兴梅。原告刘罗堤与被告北京小红帽捷达搬家有限公司（以下简称小红帽公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘罗堤到庭参加诉讼。被告小红帽公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘罗堤向本院提出诉讼请求：1、小红帽公司赔偿6600澳元；2、诉讼费用由小红帽公司负担。事实及理由：2017年6月12日，我与小红帽公司达成口头协议，由小红帽公司为我搬家。搬家过程中，小红帽公司的员工盗走我澳元6600元。小红帽公司应当对他的工作人员的经营活动承担责任，故我诉至法院提出上述诉讼请求。被告小红帽公司未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘罗堤主张其与小红帽公司达成口头协议，由小红帽公司为其提供搬家服务。刘罗堤称小红帽公司的工作人员代爱明等人在搬家过程中，盗窃其澳元6600元，小红帽公司理应承担责任。刘罗堤对上述主张提交与豆兴梅的录音资料等证据予以佐证。该录音资料中，与刘罗堤对话的人认可代爱明等人系小红帽公司员工。代爱明在公安机关供述“这时李小龙、李洋就跟我说业主的屋里的书柜中间一层黑色的单肩布包内的黄色牛皮纸的信封里有英镑，他说他已经拿了，让我也去拿点。因为我手里缺钱，同时也有外债。所以，我就也到屋里去了，李洋给我指的地方，在屋里看着我拿的……下楼后就偷偷在车上数了一下，我拿了21张（面额100的外币）。……在车上的时候，李小龙说自己的兜太薄了，就把他偷的钱拿给我了，一共50张左右”；“在去往目的地的途中，李小龙把钱又要过去了，他说都放在他那里，我就给他了，他在车上数了一下，好像是50张左右……李小龙说一共换了23000元人民币……”。与代爱明一同搬家的苏庆友在公安机关陈述“没有过多久代爱明就独自一人到了我的宿舍，埋怨我要在大街上看，就直接从裤兜内取出一打绿色的一种钱，我数了一下正好是54张100元面值的钱”。公安机关在办案过程中找到小红帽公司老板王万顺，王万顺称员工都是临时找的，没有员工登记表，只找到代爱明的身份证复印件一张，其他人员都只有联系电话。2019年，丰台法院作出（2019）京0106刑初191号判决书，查明“2017年6月12日，被告人代爱明在本市丰台区马家堡草桥东路8号院三楼1207号，趁帮助搬家之便，窃取被害人刘罗堤的澳币2100元，折合人民币10745.91元”，并判决：一、被告人代爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年6月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人代爱明退赔人民币一万零七百四十五元九角一分，发还被害人刘罗堤。现判决书已生效。庭审中，刘罗堤明确表示代爱明没有履行退赔义务。本院认为：小红帽公司经公告送达无正当理由未到庭，依法缺席审理，应当视为放弃举证和质证的权利。民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院依据代爱明在公安机关的供述、苏庆友的陈述以及公安机关查办案件记录，并参考刘罗堤提交的录音资料等证据，本院基本可以认定小红帽公司的员工在为刘罗堤搬家过程中未依约履行合同义务，给刘罗堤造成经济损失，小红帽公司应当承担责任。关于损失数额，一方面刘罗堤并未提交证据予以证明；另一方面代爱明、苏庆友所述一致，均为澳元5000余元，且从代爱明供述兑换金额来看，亦达不到刘罗堤所主张的澳元6600元。因此，本院在现有证据下认定刘罗堤的损失为澳元5400元。本院需要指出的是：1、虽然刑事案件已经判决代爱明退赔损失，但在代爱明尚未履行上述义务的情况下，刘罗堤基于民事法律关系，要求小红帽公司承担责任并无不妥；2、民事诉讼与刑事诉讼就事实认定对证据的要求并不一致。本案系依据民事诉讼认定事实的标准对事实进行认定小红帽公司是否应当承担责任，并不妨害今后其他犯罪嫌疑人到案后，法院依据刑事诉讼标准对犯罪事实进行认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、北京小红帽捷达搬家有限公司于本判决书生效之日起十日内给付刘罗堤澳元5400元；二、驳回刘罗堤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费592元、公告费560元，由刘罗堤负担209元（已交纳），由北京小红帽捷达搬家有限公司负担943元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 原人民陪审员  王定年人民陪审员  莫连福二〇二〇年四月二十二日书 记 员  辛明明
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初497号   原告：杨正义，男，1963年8月11日出生，汉族，住太原市。   被告：郭林，男，1966年7月14日出生，汉族，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：武锦照，北京德恒（太原）律师事务所律师。   原告杨正义与被告郭林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正义，被告郭林的委托代理人武锦照，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨正义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金160000元、利息9000元,二项合计169000元;以及借款后期至本案执行完毕之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨正义和被告郭林系朋友关系,双方之间经常互有经济往来。2016年9月下旬,被告找到原告,说其经营的木器加工厂因急需进购一批原料,资金周转困难,让原告帮其借款。2016年9月29日,原告通过向亲戚朋友四处筹措，给被告借到现金16万元,被告给原告出具借条一张,承诺于2017年3月底前还清。但在借款到期后,原告找被告要求归还借款时,被告总以各种借口予以推托,最后干脆连电话也不接听，人也找不到,致使原告也无法向亲朋好友和家人交待。原告于2017年12月与另一朋友刘彩萍(被告借款出资人)找到被告父母家,被告母亲给被告打通电话与其说明情况,原告与被告通话时,被告答应十几天内见面协商还款事宜，但至今杳无音信。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。   郭林辩称，借条确实是郭林打的，但实际只收到9万元，认可的借款本金也是9万元，没有约定过利息；被告郭林将自己名下的越野车抵给原告，应将越野车的价值扣除；原告不能主张刘彩萍的出资部分，该部分应由刘彩萍起诉主张。   经审理查明，原告杨正义提供有一份《借条》，内容为“今借到杨正义现金16万元整，2017年3月底还清。郭林，2016年9月29日”。被告辩称，本案涉及的16万元款项实际只收到9万元，借款本金应按9万元计算，但并未提供相应证据。因在《借条》中没有约定利息，被告在庭审中同意按照年利率6%支付利息。被告提供了一张购车发票，用于证明将自己名下的一辆黄海牌越野车抵给原告，要求向原告还款时将该越野车的价值扣除，但原告对此并不认可，原告称用车抵账是事实，但与本案无关，是另一笔借款。   以上事实有原告提供的起诉状、《借条》、购车发票以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、原告提供有《借条》一份，证明被告向原告借款16万元的事实，被告认可《借条》的真实性，但辩称实际只收到9万元，借款本金应按照9万元计算，关于借款本金的问题，被告并未提供相应证据证明，对被告的答辩意见本院不予采信。原告与被告之间的借贷关系成立。原告主张被告偿还借款16万元的请求，有被告出具的《借条》能够证明，原告主张被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、虽然《借条》中未约定利息，但原告主张被告按照年利率6%的标准，支付自逾期还款之日起（2017年4月1日起）至借款实际还清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告辩称将自有的黄海牌越野车作为抵押物抵给原告，用于抵扣上述债务，但被告仅提供了购车发票一张，不能证明与本案的关联性，原告对此也不予认可，称不是本案的借款，是另一笔借款，故对被告的答辩意见，本院不予采信。四、原告在庭审中自述所出借款项中有一部分由案外人刘彩萍实际出资，但刘彩萍是否已经履行出借义务及具体出借金额等情况均不清楚，且与本案纠纷不属于同一法律关系，违反了一案一诉的原则，如情况属实，案外人刘彩萍可另行起诉，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   被告郭林于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨正义借款本金16万元，并按照年利率6%的标准，支付自逾期还款之日起（2017年4月1日起）至借款实际还清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1840元，由被告郭林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二〇二〇年四月十四日   书记员 戴云琴   附:相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢103号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：应勇，系该行董事长。 被执行人：江西博润实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：秦新华。 被执行人：秦新华，男，汉族，1974年10月7日出生，住南昌市青山湖区。 被执行人：刘福香，女，汉族，1970年5月1日出生，住南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2017年8月30日作出的（2016）赣01民初439号民事判决书，向被执行人江西博润实业有限公司、刘福香、秦新华发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年10月11日作出的（2018）赣01执531号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2020年4月27日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西博润实业有限公司、刘福香、秦新华银行存款1630万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年四月三十日 书记员  蔡雅欢
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初844号 起诉人：蒋转鸾，女，1959年10月1日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：郑丽华，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。 2020年4月1日，本院收到起诉人蒋转鸾对柳州市鱼峰区里雍人民政府的民事起诉状。向本院提出的诉讼请求为：1、依法确认起诉人与柳江县里雍镇长沙村民委员会签订的《协议书》合法有效；2、依法判决被起诉人立即支付柳江红花水利枢纽二线船匣工程项目征地补偿款884340.24元给起诉人；3、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院审查认为，民事诉讼调整的是公民、法人、其他组织等平等民事主体之间以及相互之间因民事法律关系发生纠纷的案件，而柳州市鱼峰区里雍镇人民政府对于涉案土地的征收行为的并非民事行为，故起诉人与柳州市鱼峰区里雍镇人民政府所争诉的事实并非民事法律关系。且起诉人主张被起诉人发放征地补偿款，应以提供合法有效的权属证明，根据被起诉人所作信访答复材料等有关材料，该被征土地尚存争议，应依法对争议土地的权属予以确认后再行主张权利。故起诉人对柳州市鱼峰区里雍镇人民政府提起民事诉讼，不属于人民法院的民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，裁定如下： 对蒋转鸾的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇二〇年四月八日 书记员  冯云燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初422号原告：崔军，男，1964年8月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：天津市女子强制隔离戒毒所，住所地天津市滨海新区大港开发区北侧，统一社会信用代码11120000730387163X。法定代表人：于建生，所长。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦菊香，天津善川律师事务所律师。原告崔军与被告天津市女子强制隔离戒毒所土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告就添附物现有价值向原告支付赔偿金170000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系土地租赁合同关系，双方于2003年11月1日签订《租赁协议》，约定被告将原女子劳教所二大队北院的渤海锅炉厂北侧土地租给原告使用，年租金47000元，租期自2003年11月1日至2018年11月1日止。租期届满后，被告向天津市滨海新区人民法院起诉要求原告将承租土地腾空并返还原告。经审理，天津市滨海新区人民法院于2019年8月20日作出（2019）津0116民初60029号民事判决书。该判决书依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条及四十五条的规定，认定被告因将未经批准的土地出租给原告的行为已违反法律强制性规定，故原、被告签订的《租赁协议》无效，并且原告要求被告对加盖修复部分进行补偿一事，可另行起诉。本院经审查认为，原告在租赁期间自行在承租土地上增加添附物，双方在租赁协议中并未约定到期涉案添附物如何处理。诉讼中，原告未向本院提交涉案添附物的相关部门规划审批手续，视为涉案添附物未取得建设工程规划许可进行建设，属于违章建筑。本案原告起诉被告就添附物赔偿损失，涉及到违章建筑的认定和处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔军的起诉。案件受理费1850元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年四月八日书记员  陶月媛附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂0204执1475号 申请执行人韦春雷，男，1985年3月25日出生，仫佬族，住广西忻城县。 被执行人柳州市方东房地产开发有限公司，住所地：柳州市潭中西路18号，统一社会信用代码：9145020072747980Q。 法定代表人：韩树东，系该公司董事长。 本院在办理韦春雷申请执柳州市方东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经多次与当事人双方沟通，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议，符合终结执行的条件，本案暂时终结执行，如被执行人没有按和解协议内容履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行，申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007