wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17813号原告：瞿莉，女，1983年7月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告瞿莉与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿莉的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿莉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费及私教费人民币(币种下同)2,980元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,980元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、分公司设立登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年4月28日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。关于应当返还的费用，根据合同签订时间、合同约定履行期间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为2,746元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告瞿莉与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年4月28日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告瞿莉会员费2,746元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告瞿莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、被告何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年四月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1686号原告：刘丽丽，女，1972年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙磊，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市房山区，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。原告刘丽丽诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，原告刘丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘丽丽撤回起诉处理。审 判 员 沈光二〇二〇年四月二十日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11752号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：樊晋宁，男，1982年1月20日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告樊晋宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告樊晋宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告樊晋宁归还原告保险贷款本金3,179.52元，支付原告逾期利息148.38元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，被告樊晋宁于原告处贷款购买晋城煤销汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告樊晋宁向原告申请车辆增值贷款授信额度10,183元。据此，被告樊晋宁向原告申请贷款4,088元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年5月28日起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告樊晋宁保险产品贷款贷款自2019年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告樊晋宁构成违约，截止至2020年2月4日，被告樊晋宁尚欠原告贷款本金1,476.28元，逾期利息148.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告樊晋宁在签字表中注明的居住地址为山西省泽州县柳树口镇樊家村一队45号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告樊晋宁尚欠原告借款本金3179.52元、逾期利息199.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告樊晋宁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告樊晋宁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告樊晋宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊晋宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,179.52元，支付至2020年4月6日止的逾期利息199.56元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年四月二十九日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初559号 原告：宋晓杰,男,1986年4月11日生,汉族,户籍地山西省吕梁市交城县,现住桂林市秀峰区。 被告：邓根发，男，1962年10月10日生,汉族，住广西全州县。 原告宋晓杰诉被告邓根发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告宋晓杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋晓杰撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年四月十三日 书记员 闭桂婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13700号原告：赵竹清，男，汉族，1951年7月24日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨明武，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：董涛，男，汉族，1988年12月21日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，被告：高四兰，女，汉族，1960年12月11日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，原告赵竹清与被告董涛、高四兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵竹清的委托诉讼代理人杨明武、被告董涛、被告高四兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵竹清向本院提出诉讼请求：1.判令被告董涛、高四兰共同赔偿原告赵竹清医药费19,064.42元，住院伙食补助费120元，护理费580元，合计人民币19,764.42元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月14日10时许，董涛、高四兰以赵竹清家漏水为由，上楼踢门冲进赵竹清家中，高四兰让董涛殴打赵竹清，将赵竹清打倒在地，用脚猛踹赵竹清右腹部位，导致右腹外伤。后报警并联系120救护车送医至武汉市第三医院，诊断为右侧嵌顿性腹股沟斜疝、高血压、胸腹背部软组织损伤，住院治疗8天。在此之前，被告曾二次殴打赵竹清。因赵竹清居住的是拆迁还建房，房屋质量较差，小区8层楼房从楼上漏水至楼下，董涛不分青红皂白多次殴打赵竹清，造成赵竹清身体损害，被武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所行政拘留15天，罚款500元。为维护自身合法权益，赵竹清诉至法院，请求判如所请。被告董涛辩称，原告赵竹清的陈述与事实不符，原、被告居住的房屋不是八层是五层，赵竹清住顶楼。事发当天，赵竹清在家敲墙，高四兰上楼与其理论，二人发生争吵，董涛在楼下听到了，上去查看，并将二人扯劝开了，董涛和高四兰就下楼了，后来赵竹清自己躺在地上不动并拨打110报警。赵竹清对其主张的赔偿应提交证据。被告高四兰辩称，要求法院对原告赵竹清合理合法、有证据支持的诉讼请求予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人的陈述进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：根据武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所查明的事实，原告赵竹清与被告董涛、高四兰系居住在武汉市武昌区武庆堤梅花庭院1栋2单元的邻居，2019年4月14日上午，董涛与其母亲高四兰因邻里琐事进入赵竹清家中，对赵竹清进行推拉，将赵竹清推倒并将其按在地上。后赵竹清报警，并由120送至武汉市第三医院救治。公安机关经调查取证，对董涛作出行政拘留十五日，罚款500元的行政处罚。赵竹清伤后至武汉市第三医院治疗，于2019年4月14日至2019年4月22日住院8天，出院诊断：1.右侧嵌顿性腹股沟斜疝；2.高血压；3.胸腹背部软组织损伤。赵竹清的医疗费共计19,062.42元，其中医保统筹支付11,367.13元，个人自付7,695.29元。赵竹清提交的其住院期间护理费发票金额为580元。本院认为，本案系邻里纠纷，董涛、高四兰因邻里琐事进入赵竹清家中，未能冷静处理纠纷，将赵竹清推倒在地导致其受伤的事实，已由公安机关作出行政处罚予以认定，本院予以采信。赵竹清与董涛、高四兰在发生纠纷后均未能妥善处置，进而产生争执、冲突，双方对损害后果的发生均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，董涛、高四兰应当就因本次纠纷导致赵竹清的损害承担赔偿责任，结合本案实际，本院认定董涛、高四兰对赵竹清的损失承担70%的责任，赵竹清自行承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，对赵竹清的损失分析认定如下：1.医疗费：经核算医疗费票据，赵竹清的医疗费共计19,062.42元，其中通过医保统筹支付的费用11,367.13元，赵竹清已获得救济，不计入医疗费损失中，个人自付的费用7,695.29元认定为医疗费损失。2.护理费：赵竹清主张住院期间的护理费580元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。3.住院伙食补助费：赵竹清的该项主张120元未超出法律规定的范围，本院予以支持。赵竹清的上述损失共计8,395.29元，由董涛、高四兰赔偿5,876.70元（8,395.29×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董涛、被告高四兰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵竹清各项损失共计人民币5,876.70元；二、驳回原告赵竹清的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告赵竹清承担90元，被告董涛、被告高四兰承担210元（此款赵竹清已预交，由董涛、高四兰连同上述给付义务一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  陈银灵人民陪审员  刘 宇二〇二〇年四月二十九日法官助理冉珺书记员董明月
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执255号之四被执行人：魏×，男性，1966年05月17出生，住临县。本院在执行与魏×罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日立案，责令魏×交纳罚金5000元；退赔被害人李奴连11088元；退赔被害人刘利利12260元；退赔被害人刘佩珍4100元。但被执行人魏×未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人魏×在中国农业银行XXXX52303001880XXXX账户内存款人民币32448.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年四月二十日书记员 王建华
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6402号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。负责人：王大军，系该行行长。委托代理人：刘福胜，男，汉族，1971年5月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：官乾进，男，汉族，1993年1月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告官乾进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行的委托代理人到庭参加诉，被告官乾进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告官乾进偿还原告截止2019年12月24日的借款本金230895.18元、利息4671.08元，合计235566.26元，2019年10月25日起的利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止；2、判令被告官乾进支付原告律师费7000元；3、确认原告对被告官乾进名下位于重庆市梁平区双桂街道桂香路房屋在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月8日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告向原告借款人民币26万元，用于购买房屋，借款期限为240个月，并以被告名下位于重庆市梁平区双桂街道桂香路房屋作为借款的抵押担保。同时约定如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等及其他费用。2016年3月11日，被告因购买房屋向原告借款26万元，借款期限为240个月（2016年3月11日至2036年3月11日），借款年利率为4.41%。被告借款后，原告多次催收，被告没有按照约定偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，望判决支持原告的诉讼请求。被告官乾进未应诉答辩。经审理查明：2016年3月8日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预售商品房抵押贷款合同》，约定被告为购买位于重庆市梁平区双桂街道桂香路房屋向原告借款26万元，借款期限240个月，并以该房屋为本笔借款做抵押，后办理了抵押登记手续；同时约定如被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告清偿全部借款本息和承担原告实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等费用。2016年3月11日，原告支付被告借款26万元，约定借款期限为240个月（2016年3月11日至2036年3月11日），借款年利率为4.41%，逾期利率为5.733%，还款方式为等额本息。被告借款后偿还了部分借款本息，从2019年3月起出现未能按期偿还借款本息的情形，截止2019年12月24日，被告尚欠原告借款本金230895.18元及利息4671.08元。原告为向被告主张债权向重庆渝豪律师事务所支付了律师费7000元。经原告多次催收，被告至今没有偿还尚欠的本金及利息。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权提前收回借款，于是诉至本院，要求判令被告官乾进偿还原告截止2019年12月24日的借款本金230895.18元及利息4671.08元，从2019年12月25日起的利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止；判令被告官乾进支付原告律师费7000元；确认原告对被告官乾进名下位于重庆市梁平区双桂街道桂香路房屋在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；案件受理费由被告负担。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的个人购房借款及担保合同、重庆市预售商品房抵押贷款合同、不动产权证书、房屋抵押权证、贷款受托支付清单、贷款通知书、借据、转账凭证、还款计划表、还款明细、欠款清单、法律事务委托合同、增值税发票等证据予以佐证。本院认为，被告自愿向作为金融机构的原告借款，双方签订了借款合同，原告也实际支付了借款，双方意思表示真实，借款合同成立并生效。按照合同约定，被告应按期偿还借款的本金及利息，但在履行还款义务过程中，因为其自身原因没有按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权提前收回借款，并按照约定的标准计收利息。同时，经审查认为原、被告之间约定的利息的计收标准不违反法律规定，且原告的主张与约定一致，本院予以确认。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，且原告主张的标准符合法律规定，故该诉讼请求本院依法予以支持。被告自愿以其购买的房屋对本案借款进行担保，双方签订了《抵押贷款合同》，并办理了商品房抵押登记手续，其意思表示真实，及办理的不动产登记证明合法、有效，在被告不能偿还借款时，原告可主张对抵押物行使抵押权，对抵押的房屋在本案借款本息范围能享有优先受偿权，则原告主张对该房屋在本案借款本息范围被享有优先受偿权的该诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告官乾进在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行借款本金230895.18元及利息（截止2019年12月24日的利息为4671.08元，从2019年12月25日起的利息按年利率5.733%计算至借款清偿之日止）。二、由被告官乾进在判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行律师费7000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行对被告官乾进抵押的位于重庆市梁平区双桂街道桂香路房屋在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4939元，由被告官乾进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余道瑞人民陪审员  黄 策人民陪审员  曾祥盛二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张 涛
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初408号 原告：胡月萍，女，1964年出生。 被告：闵仕林，男，1968年出生。 原告胡月萍与被告闵仕林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告胡月萍于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡月萍的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡月萍撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元（被告已预交），财产保全费520元（原告已预交），合计1045元，由原告胡月萍负担520元，被告闵仕林负担525元。 审判员  邱书霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘阿丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19305号原告：陈怡，女，1988年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李健敏(系原告陈怡丈夫)，住同原告陈怡。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告陈怡与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈怡及其委托诉讼代理人李健敏到庭参加诉讼，被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈怡向本院提出的诉讼请求如下：1.判令解除原告与被告的两份Daycare课程合同及一份亲子教学辅导合同；2.判令被告返还原告托班费用6218.30元(2019年7月17日至2019年7月31日托班费用1,918.30元(12,033元/3/23*11)；2019年8月1日至2019年8月31日托班费用4,300元)及感统课2课时费用493.75元(11,850元/48*2)；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告曾生活在上海市普陀区武宁路我格广场附近。被告系“凯瑞宝贝我格店”运营方，对外宣称他们是涉及幼儿早教和托班教育的专业机构，在上海有20多家门店。2017年6月起，原告基于对“凯瑞宝贝”品牌知名度的信任与被告陆续签署了多份合约。至今有三份合约未履行情况如下：2018年9月26日，原告与被告签署会员编号XXXXXXX的感统课合同，课时48节，金额为11,850元，已付定金2,544元，剩余9,306元合同签订当日由原告丈夫李健敏通过支付宝转账，截止今日剩余2课时被告未履行。2018年11月11日，原告与被告签署会员编号XXXXXXX，托班三个月的合同，通过微信转账8,022元、4,011元，金额合计12,033元。2019年5月25日，原告与被告签署会员编号XXXXXXX，托班一个月合同，金额为4,300元。被告在合约上盖章显示为“凯瑞宝贝早教中心合同专用章”。2019年7月17日，我格广场保安告知原告该店拖欠物业费、房租、水电停止营业，被告闭店。被告凯贝公司未作答辩。原告陈怡围绕诉讼请求提交了原告与凯瑞宝贝早教中心签订的亲子教学辅导合约书、Daycare课程合约书两份、收据、账单详情截图、银联POS签购单、支付宝支付截图、律师函、声明、微信聊天截图、付款情况说明、爱托付APP截图等证据，经庭审质证，因无其他证据反驳原告陈怡提供的上述证据所证明的事实存在，故本院对原告陈怡提供的上述证据予以确认，并依据上述确认之证据及原告当庭陈述认定下列事实：原告在被告设立的凯瑞宝贝早教中心我格广场店为其子李某某报名亲子早教课程及托班课程。2018年9月26日，原、被告签订《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，会员编号为XXXXXXX，约定原告为其子报名早教课程48课时，费用11,850元，载明付款方式为：其中9,306元为刷卡支付，其余2,544元为早教加游泳课程抵扣；2018年11月11日，原、被告签订《Daycare课程合约书》，会员编号为XXXXXXX，约定原告为其子报名托班三个月，费用12,033元；2019年5月25日，原、被告签订《Daycare课程合约书》，会员编号为XXXXXXX，约定原告为其子报名托班一个月，费用4,300元。上述合同公司盖章均为“上海凯瑞宝贝早教中心合同专用章”。上海凯贝教育科技有限公司实际只完成部分培训课程，后单方面关闭其培训机构。另查明：1.原告尚余早教课程2课时，托班课程1.5个月；2.凯瑞宝贝早教中心我格广场店门店张贴的声明载明联系人为店长刘敏、凯贝教育法人庄俊、凯贝教育董事长陈裕桦。本院认为，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告陈怡签订合约书并收取原告交付的相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同目的，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。由于被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告凯贝公司对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告凯贝公司不利之后果应由被告凯贝公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈怡与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心于2018年9月26日签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》；二、解除原告陈怡与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心于2018年11月11日签订的《Daycare课程合约书》；三、解除原告陈怡与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心于2019年5月25日签订的《Daycare课程合约书》；四、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈怡托班及课程费用6,712.05元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二〇年四月二十九日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初143号原告龚少英，女，1954年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。出庭应诉负责人易红武，调研员。委托代理人陈珺，女。委托代理人李俊懿，男。原告龚少英不服被告上海市宝山区市场监督管理局(以下简称宝山市场监管局)工商政府信息公开一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告龚少英，被告宝山市场监管局的负责人易红武及委托代理人陈珺、李俊懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚少英诉称，其于2020年1月2日向被告宝山市场监管局申请获取“2015年3月25日我向顾村工商所举报顾北路XXX号紫云轩大酒店，在2015年2月至2月10日非法经营，无注册号。要求获取举报答复。”的政府信息，同年2月22日收到被告于2月21日作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》(以下简称被诉告知)，并提供了沪工商(宝-顾村)答字(2015)第002号《上海市工商行政管理局宝山分局顾村工商所举报答复》。原告认为，被告提供的材料与本案无关，且延长答复期限属于轻微程序违法。故起诉来院，请求判决确认被诉告知违法。被告宝山市场监管局辩称，被告具有作出被诉告知的法定职权，被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；原告曾于2015年11月就上述举报答复向上海市徐汇区人民法院提起过履职诉讼，其早已获取该份信息，现无理由重复申请信息公开属于浪费行政与司法资源。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年1月2日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求获取“2015年3月25日我向顾村工商所举报顾北路XXX号紫云轩大酒店，在2015年2月至2月10日非法经营，无注册号。要求获取举报答复。”的政府信息。被告收到申请后，于同年2月3日出具告知，延长答复期限至2020年3月3日前。2020年2月21日，被告作出被诉告知，提供了沪工商(宝-顾村)答字(2015)第002号《上海市工商行政管理局宝山分局顾村工商所举报答复》的材料，邮寄送达原告。原告不服，遂起诉来院。另查明，2015年12月18日，上海市徐汇区人民法院作出(2015)徐行初(赔)字第7号行政判决，该案经审理查明，2015年3月25日原告向被告宝山市场监管局举报上海贲勃海鲜大酒店(又称紫云轩大酒店)无照经营。经调查核实后，被告宝山市场监管局于2015年3月30日对原告举报事项决定不予立案，同年4月1日其下属的顾村工商所作出沪工商(宝-顾村)答字(2015)第002号举报答复，告知原告上海贲勃海鲜大酒店于2011年4月18日成立并取得工商营业执照，注册号为XXXXXXXXXXXXXXX，未涉嫌非法经营。被告本案开庭过程中当庭确认上海贲勃海鲜大酒店即紫云轩大酒店。本院认为，公民、法人和其他组织对行政机关作出的行政行为不服，有权提起行政诉讼。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告在2015年3月25日向被告举报上海贲勃海鲜大酒店(紫云轩大酒店)无照经营事项后，被告已经向其作出举报答复，原告获取该举报答复后，通过提起履行法定职责行政诉讼的方式对该举报答复的合法性进行了审查核验。现原告再次以信息公开申请的方式向宝山市场监管局申请获取举报答复，且认为其举报的是紫云轩大酒店而非上海贲勃海鲜大酒店，被告提供的举报答复非其申请获取的信息。对此，本院认为，原告已经获取举报答复且通过行政诉讼的方式对该举报答复的合法性进行了审查，关于上海贲勃海鲜大酒店与紫云轩大酒店实际为同一酒店的事实已经生效裁判文书确认，其再次通过政府信息公开申请及诉讼的方式对该事实提出异议实无必要，被诉告知对原告知情权不产生新的实际影响，原告对此不具有诉的利益。原告通过申请履职及申请政府信息公开的方式对举报答复的问题反复提出异议，且反复进行行政诉讼，实际上属于重复寻求法律救济，该不当行使申请权及诉权的行为无司法救济的必要性。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告龚少英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告龚少英。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹加沅二〇二〇年四月二十一日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初22136号原告：张莉伟,女，1990年7月8日出生，回族，上海曼都美容美发有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小杰，北京储正律师事务所律师实习律师。被告：王旭升,男，1983年3月14日出生，汉族，职业不详。委托诉讼代理人：林晓，北京华沛德权律师事务所律师。原告张莉伟与被告王旭升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。张莉伟向本院提出诉讼请求：1.判令王旭升向张莉伟偿还借款本金303054元；2.判令王旭升向张莉伟支付逾期利息，以303054元为基数按年利率6%自2018年12月1日起计算至王旭升实际偿还之日止；3.本案诉讼费由王旭升承担。事实与理由：张莉伟、王旭升曾为男女朋友关系，2017年3月13日-2018年5月13日期间，王旭升多次向张莉伟借款，张莉伟以银行转账、微信转账、支付宝转账的方式向王旭升交付共计303054元。张莉伟多次向王旭升主张还款，王旭升承诺于2018年11月底向张莉伟还款。2018年11月30日，约定的还款期到，王旭升未向张莉伟还款，故诉至法院。王旭升在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：……（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外……。本案中，王旭升提交的居民卡内容显示，其于2017年9月1日成为日本居民，住址位于日本静冈县。本院收到张莉伟提交诉状的日期为2019年1月16日。本院认为依据该居民卡可以认定王旭升在本案起诉前一年经常居住地位于日本，故本案属于当事人一方经常居所地在中华人民共和国领域外的情形。另外，就王旭升逾期提交其居所地在境外的证据的行为，本院提出训诫。本案案由为民间借贷纠纷，属于商事案件，且标的在2亿元以下，张莉伟作为借款出借人诉请主张还款，其住所地为合同履行地。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖案件的范围包括“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”，本院对本案没有管辖权，本案应当移送北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  王燕华二〇二〇年四月二十九日书 记 员  丁超帆
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执65号之四 申请执行人余正举，男，汉族，1977年10月30日生，贵州省普安县人。 被执行人上海百科建设工程有限公司。 法定代表人:罗中能。 关于余正举与上海百科建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人上海百科建设工程有限公司在中国工商银行XXX账户内余额人民币0.00元，现因为申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人上海百科建设工程有限公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币31206.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年四月十五日 书记员  胡 李
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督35号 申请人：西峰区崔沟村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：张刚军，该协会理事长。 被申请人：毛效文，男，1965年4月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人称，根据省、市文件精神和《西峰区精准扶贫专项贷款工作实施方案》（区委办发〔2015〕125号），经被申请人申请，西峰区崔沟村扶贫互助协会于2016年12月14日向被申请人发放协会专项贷款10000元（大写壹万元），贷款期限为1年，并签订了《甘肃省互助协会借款合同》，合同载明：借款到期后被申请人应如期归还借款及利息，如发生违约行为，可通过法律程序对其个人及家庭财产强制执行。贷款到期后申请人多次向被申请人催要借款，但被申请人还款意识不强，并以各种理由推脱，至今未按约定还款，严重影响了全区互助协会专项贷款回收工作进度。鉴于上述事实，申请人特向法院申请，向被申请人发出支付令，督促被申请人归还借款并支付利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人毛效文自收到本支付令之日起十五日内支付申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会贷款10000元、利息2925元，共计12925元。 申请费41元，由被申请人毛效文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常喜娥 二〇二〇年四月二十日 书记员  张雯雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6178号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：程鹏，男，1989年2月19日生，汉族，户籍地江西省景德镇市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告程鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告程鹏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告程鹏向原告支付全部未付租金人民币37,546.32元(1,340.94元/期×28期)；2、被告程鹏支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣H8XXXX，发动机号：HC5F014038)，融资总额41,030元，租赁期限为36个月，每月租金1,340.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款40,530元(已扣除GPS费用等)。2017年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告程鹏未作答辩且未提交证据。鉴于被告程鹏未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告程鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,546.32元；二、被告程鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币813元，减半收取406.50元，由被告程鹏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初108号原告：钟廉，男，1994年1月4日出生，汉族，住广东省五华县******河西，公民身份号码441************255。被告：莫剑坤，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队，公民身份号码441************032。原告钟廉与被告莫剑坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易小额程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告钟廉到庭参加了诉讼，被告莫剑坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟廉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还剩余欠款5500元。2.判决被告支付借款利息1650元。（2018年8月至2019年11月利息，合计15个月，每月按2%利息收取，合计金额1650元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告人莫剑坤于2018年8月19日在本人处借走10000元，并当场写下欠条答应在一个月后也就是2018年9月18日归还10000元本金，但是到了约定期限被告并没有如约归还本金，并在本人多次催告之下只归还了2000元之后不再联系，直至本人到了2019年4月通过高要法院起诉之后，被告才联系本人，请求本人答应庭外和解，并答应在5月18号、6月18号、7月18号分期归还剩余8000元，但被告在5月24日归还第一期本金就一直消失不见，剩余5500元答应在6月、7月归还的本金也一直没有归还，其行为严重损害了本人的合法权益。被告莫剑坤无答辩。原告钟廉为证实其主张,向本院提交了借款协议一份。被告莫剑坤未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告莫剑坤不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告钟廉的陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：莫剑坤于2018年8月19日向钟廉借款10000元，并出具借款协议一份，约定于2018年9月18日前全部归还。双方未约定利息。到期后，经钟廉催收，莫剑坤偿还了本金4500元。至起诉时，莫剑坤尚欠本金5500元没有归还，钟廉遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。钟廉为其借款主张举证了借款协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”钟廉举证的借据及其庭审陈述，证明了莫剑坤向其借款10000元的事实。借款到期后，经催收，莫剑坤偿还了本金4500元，尚欠本金5500元，本院予以确认。莫剑坤既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对钟廉主张的事实没有异议。现钟廉向本院起诉要求莫剑坤偿还尚欠的借款本金5500元，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，钟廉要求莫剑坤支付借款利息的诉请，理据不足，本院不予支持。被告莫剑坤不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫剑坤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5500元给原告钟廉。二、驳回原告钟廉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫剑坤负担。（钟廉已预交，莫剑坤在履行上述判项义务时迳付给钟廉，本院不另做收退）本判决为终审判决。审判员  梁巧明二〇二〇年三月九日书记员  莫菲怡
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初870号原告：吴高怀，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：夏月康，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：李万松，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告吴高怀与被告夏月康、李万松劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员张霞与人民陪审员苏凤现、张元令组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴高怀、被告李万松到庭参加了诉讼,被告夏月康经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴高怀诉称：被告夏月康系承揽装修工程的包工头，被告李万松系装修房屋的业主。2018年，原告应被告夏月康及被告李万松之邀约，前往其装修的房屋提供有偿劳务，后经双方结算，二被告尚欠原告7800元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款7800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李万松辩称：我不认识原告，我的房屋包工包料包给被告夏月康装修，我房屋的装修款已支付给了被告夏月康。被告夏月康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年，被告夏月康为被告李万松装修房屋，包工包料。被告夏月康请原告吴高怀做木工，尚欠原告工资7500元，被告夏月康向原告出具欠条一张，载明欠款7500元，约定于2019年8月31日前付清。款项到期后，被告夏月康未支付工资给原告。以上事实：有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告夏月康经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。原告为被告夏月康提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告夏月康欠原告工资7500元，有欠条佐证，本院对欠款金额予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告夏月康支付该笔款项具有事实及法律基础，本院依法予以支持。原告要求被告李万松共同支付该笔款项，李万松与涉案工资无关联性，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告夏月康在本判决书生效后十日内支付原告吴高怀劳务费7500元。二、驳回原告吴高怀的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费400元，由被告夏月康承担。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  苏凤现人民陪审员  张元令二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王德川
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2437号原告：王锐生。被告：王天永。原告王锐生与被告王天永劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王锐生于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王锐生的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王锐生撤诉。案件受理费876元，减半收取438元，由王锐生负担。审判员 赵雪全 二〇二〇年四月二十日书记员 周岩海
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初415号 原告:宋同霞，女，1981年1月24日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 被告:许瀚东，男，1993年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告宋同霞与被告许瀚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋同霞的委托诉讼代理人许剑军到庭参加诉讼，被告许瀚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋同霞向本院提出如下诉讼请求：1.判令许瀚东立即偿还借款131000元及利息(利息从2019年4月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计);2.本案诉讼费用由许瀚东承担。事实和理由：许瀚东向宋同霞借款168000元，并于2018年12月31日出具借条给宋同霞收执为据。双方在借条中约定上述款项由许瀚东分四期返还并约定许瀚东如到期未还清借款，应承担宋同霞为主张债权所支付的包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费等费用。此后许瀚东仅偿还了第一笔43000元。现借款已全部到期，宋同霞多次催讨，但许瀚东却未能还款。宋同霞因提起本案诉讼花费一审律师费6000元，许瀚东依约定应当承担。 许瀚东未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：许瀚东向宋同霞借款168000元，双方约定上述款项分四期返还，第一笔于2019年1月30日前偿还43000元；第二笔于2019年2月28日前偿还35000元；第三笔于2019年3月30日前偿还45000元；第四笔于2019年4月29日前偿还45000元，并约定许瀚东如到期未还清借款，应承担宋同霞为主张债权所支付的包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费等费用。2018年12月31日许瀚东出具给宋同霞借条一张为据。借款后许瀚东仅偿还了43000元。借款期限届满，经宋同霞多次催讨，许瀚东至今尚欠宋同霞125000元。 宋同霞因提起本案诉讼支出委托代理费用6000元。 上述事实有宋同霞提供的借条、委托代理合同、福建增值税普通发票及宋同霞的委托诉讼代理人许剑军在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，许瀚东尚欠宋同霞借款125000元，有许瀚东出具的借条一份为据，本院予以确认。宋同霞与许瀚东之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，宋同霞要求许瀚东偿还借款的诉讼请求，应予支持。宋同霞与许瀚东没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，宋同霞要求许瀚东支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，本案当事人约定了债权人因实现债权支出的律师费用由借款人承担，该约定不违反法律强制性规定，因此宋同霞要求许瀚东支付本案律师代理费6000元的诉讼请求，符合合同与法律规定，本院予以支持，要求代理费的利息没有事实与法律依据，本院不予支持。许瀚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许瀚东应于本判决生效后十日内偿还宋同霞借款125000元及利息（利息自2019年4月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、许瀚东应于本判决生效之日起十日内支付给宋同霞为实现债权支出的委托代理费6000元； 三、驳回宋同霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3008元，适用简易程序审理减半收取为1504元，由许瀚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年四月二十八日 速录员  **琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保13号 申请人王孟林，男，1971年出生。 被申请人孟凡海，男，1971年出生。 申请人王孟林于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟凡海在金融机构的存款31,500元(中国农业银行卡号：6228413654516××××73)。申请人孟凡海向中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投保保险责任限额为31,500元(人民币)的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：0220659201010402000008)。 本院经审查认为，申请人王孟林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟凡海在金融机构的存款31,500元(中国农业银行卡号：6228413654516××××73),冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邱书霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾 贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3738号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：艾印云，男，1984年2月2日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县。原告广发银行股份有限公司与被告艾印云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月2日，欠本金31613.05元、利息1108.75元、分期手续费4554元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月3日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告艾印云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月2日的信用卡透支欠款本金31613.05元、利息1108.75元、分期手续费4554元以及从2019年5月3日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告艾印云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保94号 申请人：和顺阳光实业集团（成都）有限公司，住所地四川省成都市新都区。 法定代表人：姚代志，职务不详。 委托诉讼代理人：杨志男，四川君盛律师事务所律师。 被申请人：三亚华润房地产开发有限公司，住所地海南省。 法定代表人：王官海，职务不详。 申请人和顺阳光实业集团（成都）有限公司与被申请人三亚华润房地产开发有限公司等股权转让纠纷一案，申请人和顺阳光实业集团（成都）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人三亚华润房地产开发有限公司的财产在5200万元范围内采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初1904号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封三亚华润房地产开发有限公司名下位于海南省三亚市土地（土地证号：三土房（2008）字第××号，土地面积6908.24㎡），限额5200万元。查封期限三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 进
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5786号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：施玲飞，女，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施玲飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告施玲飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币108,874.31元、利息14,004.39元、滞纳金7,105.86元、手续费2,578.56元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计132,563.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施玲飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金108,874.31元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告施玲飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计108,874.31元；二、被告施玲飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.49元，减半收取计1,238.74元，由被告施玲飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4029号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张金仙，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告张金仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  林平建 二〇二〇年四月二十九日 法官助理薛友虹 书记员张昇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8432号原告：许金莲，女，1962年11月23日出生，汉族，北京丽美鸿运保洁服务有限公司保洁员，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽薇（许金莲之女），1994年2月28日出生，汉族，河北省张家口市怀来县孙庄子乡人民政府科员，住河北省张家口市怀来县。被告：北京丽美鸿运保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区永外宋家庄路14号北京金水金地宾馆第一分部205室。法定代表人：李春琳，执行董事。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。原告许金莲与被告北京丽美鸿运保洁服务有限公司（以下简称丽美鸿运公司）劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金莲的委托诉讼代理人刘霄、李丽薇，被告丽美鸿运公司的委托诉讼代理人江徐来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许金莲向本院提出诉讼请求：要求判决确认原告与被告从2015年11月1日起至现在存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2015年11月1日起到被告公司上班，刚入职时月工资1920元，到2018年涨到每月2720元。入职后，原告被安排在北京市朝阳区双井街道的苹果社区南区从事保洁工作，后被安排到该社区北区的1号楼高层。苹果社区的保洁业务是被告公司从北京今日今典物业管理有限责任公司承揽的。2019年1月11日上午，原告在北区1号楼打扫卫生时滑倒摔伤，导致左股骨颈骨折。被告公司领导和工友将原告送到医院治疗。经双方协商，被告不能给予原告合理工伤赔偿待遇，原告向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委不予受理，故原告提起诉讼。被告丽美鸿运公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经达到法定退休年龄，根据相关法律规定，原、被告之间是劳务合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许金莲于1962年11月23日出生，于2012年11月23日达到法定退休年龄。自2015年11月1日起，原告在丽美鸿运公司从事保洁工作。2019年1月11日，原告在工作时滑倒摔伤，双方因赔偿事宜未能协商一致。2019年12月19日，原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委出具京丰劳人仲不字[2020]第65号不予受理通知书，以原告主体不适格为由不予受理。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依照上述规定，确认与用人单位发生劳动关系的劳动者是指符合法定劳动年龄，具有劳动行为能力的人员，原告于1962年11月23日出生，于2012年11月23日达到法定退休年龄，已不具备建立劳动关系的主体资格，其主张2015年11月1日至今与被告存在劳动关系并以此要求确认劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告的合法权益可另案主张。综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告许金莲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告许金莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年四月二十八日书记员  张海燕
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3655号申请人：中原银行股份有限公司濮阳县支行，地址：濮阳县红旗路东段。负责人：李社刚，该支行行长。被执行人：王天晨，男，1988年3月27日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张婷，女，1990年6月26日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：郭保岭，男，1982年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：马慧娟，女，1984年10月21日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：万洪涛，男，1983年3月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：吴方，男，1989年10月21日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：宋永亚，男，1982年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：濮阳市天晨食品有限公司，经营地址：濮阳县南环路东段路北，营业执照注册号：410928100003912。法定代表人：王自先，公司经理。被执行人：王自先，男，1963年12月22日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：鲁俊彩，女，1974年9月19日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行中原银行股份有限公司濮阳县支行申请执行王天晨、张婷、郭保岭、马慧娟、万洪涛、吴方、宋永亚、濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初5652号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，判决被告王天晨、张婷于判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司濮阳县支行借款本金500,000元、借期内利息4058.53元及逾期利息（自2015年12月13日起至本息清偿完毕止，按照月利率15.09495‰计算）；被告郭保岭、马慧娟、万洪涛、吴方、宋永亚、濮阳县天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩对上述借款承担连带保证责任。由于被执行人王天晨、张婷、郭保岭、马慧娟、万洪涛、吴方、宋永亚、濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩未按生效法律文书确定的义务履行，申请人中原银行股份有限公司濮阳县支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王天晨、张婷、郭保岭、马慧娟、万洪涛、吴方、宋永亚、濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人鲁俊彩在邮政储蓄银行有存款2400元，查明被执行人马慧娟建行县支行有存款1000元，查明被执行人郭保岭在工商银行有存款36500元，查明被执行人万洪涛在邮政储蓄银行有存款2900元，查明被执行人万洪涛在财付通账户有存款2770.85元，查明被执行人宋永亚建行县执行有存款1000元，以上共计46570.85元，本院已将上述存款予以扣划并转付给申请人；被执行人王天晨名豫Ｊ×××××9长城牌车辆，被执行人郭保岭名豫Ｊ×××××6桑塔纳牌车辆，被执行人鲁俊彩名豫Ｊ×××××7海马牌车辆，本院已将上述车辆予以查封，现车辆去向不明，未能实际控制，无法处置；被执行人宋永亚、吴方、万洪涛名下车辆，申请人表示年限长去向不明，不要求本院采取查封等强制措施；被执行人宋永亚与裴振民共有的房产（房产证号濮房权证濮房字第××号号房产，本院已将该房产予以查封并告知申请人，申请人对上述房产不要求本院评估、拍卖；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人王天晨、张婷、郭保岭、马慧娟、万洪涛、吴方、宋永亚、濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王天晨、张婷、郭保岭、马慧娟、万洪涛、吴方、宋永亚、濮阳市天晨食品有限公司、王自先、鲁俊彩负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司濮阳县支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年四月二十三日书记员  谢冰嫣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8731号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人)：郭海林，男，1988年12月22日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：马俊江，河南银盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人)：郑州银行股份有限公司国基路小微支行。住所地：河南省郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及二层商业裙房1层102和2层202。负责人：赵艳超，行长。委托诉讼代理人：孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯中超，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人：吴奇，男，1983年7月7日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：张海燕，女，1985年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。再审申请人郭海林因与被申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行、被执行人吴奇、张海燕案外人执行异议之诉一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭海林的再审请求：一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18802号民事判决。二、终止对位于郑州市管城回族区紫东路156号3号楼2单元11层1101号房产（不动产权证号1601241222）的执行，并解除查封。事实与理由：一、申请人通过中介购买吴奇的房屋，支付了定金、首付款，向吴奇支付解押款后开始装修入住。申请人和吴奇在法院查封之前已签订房屋买卖合同，支付大部分房款后已合法占有，吴奇私自将解押款挪作他用，造成房屋未能解押过户，并非申请人的过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，能够排除执行。类似先例判决均排除了执行，二审法院的处理是同案不同判。二、根据相关法律规定，已设定抵押的物品并非禁止流通，买受人在购买已设定抵押的物品时，仅需考虑抵押权实现时可能面临的风险，其购买抵押物的行为本身并不构成过错。三、申请人一直愿意再次代吴奇偿还抵押尾款，以涤除案涉房屋上存在的抵押权。郑州银行股份有限公司国基路小微支行提交意见称：申请人郭海林与吴奇签订房屋买卖合同时，明知案涉房屋的抵押权未涤除，应该与吴奇到银行共同解押，而不是把钱直接交给吴奇，申请人自身有过错。二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法维持。吴奇、张海燕未提交意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是对无过错不动产买受人物权期待权的保护。再审申请人郭海林依据上述法条主张排除强制执行，必须同时符合四个要件，其中“非因买受人自身原因未办理过户登记”这个要件必须满足。结合本案，再审申请人郭海林与被执行人吴奇签订《房屋买卖合同》时，约定吴奇将商品房买卖合同书号为140××××3113的案涉房屋出售给郭海林，并不显示房屋产权证号，郭海林应当明知吴奇并未取得房屋所有权证书。《房屋买卖合同》约定案涉房屋现有银行贷款80万元，在吴奇预约好还款时间，中介公司通知后，郭海林将房款转给吴奇用于房产解押。郭海林作为购房人，明知案涉房屋设置了抵押贷款，却对解除抵押未尽到审慎注意义务，其自身对案涉房屋不能办理过户存在过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的第四个要件，二审认定其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，郭海林提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭海林的再审申请。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇二〇年四月七日书记员 高 嫱
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1097号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：肖美月，女，汉族，1979年6月2日出生，住福建省安溪县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告肖美月物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审判员 吴 晶 二〇二〇年四月二十三日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16469号 原告：贵州宏立城集团有限公司（原名称贵州宏立城房地产开发有限公司，以下简称宏立城公司），住所地贵阳市南明区四方河路1号。 法定代表人：肖春红。 委托诉讼代理人：王怀利，郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。 被告：张晓红，女，汉族，1979年9月29日生，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：杨再坤，贵州乾天律师事务所律师。 原告宏立城公司诉被告张晓红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏立城公司之委托代理人王怀利，郭昌荣，被告张晓红授权其委托诉讼代理人杨再坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏立城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款176129.17元；2、判令被告按实际代偿该款的30%向原告支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月11日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：由被告向原告购买位于贵阳市南明区山水黔城三期九组团2栋2-1501房屋，总房款485166元，签订合同当日被告向原告支付首期款155166元，余款330000元办理银行按揭。2008年9月17日，原被告与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（下称工行贵阳瑞金北路支行）签订《商业用房贷款几款（抵押）合同》（下称借款合同），约定该行向被告发放贷款330000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，因被告未按借款合同约定按期偿还工行贵阳瑞金北路支行贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向工行贵阳瑞金北路支行偿还了借款合同项下的贷款本息等费用共计176129.17元。根据原被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭借款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的本金、利息、违约金、律师费等相关费用由买受人承担，同时买受人应按购房总价款的30%向出卖人支付违约金。故原告有权要求被告偿还原告代其向工行贵阳瑞金北路支行支付的全部费用以及按《商品房买卖合同补充协议》向原告支付违约金。原告遂提出如前所诉。 被告张晓红辩称：被告欠原告款项属实，被告对原告被执行的款项无异议，但原告主张的违约金没有依据。现被告经济困难，请求原告给予一定的还款时间。 经审理本院认定事实如下：2008年9月11日，原告宏立城公司与被告张晓红签订《商品房买卖合同》，约定张晓红购买贵阳市南明区山水黔城三期九组团2号2单元15层1号房屋，总房款485166元，签订合同当日被告向原告支付首期款155166元，余款330000元办理银行按揭，并约定其他相关事项。2008年9月17日，工行贵阳瑞金北路支行作为贷款人，张晓红作为借款人，宏立城公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》，约定张晓红向工行贵阳瑞金北路支行贷款33万元用于购买贵阳市南明区山水黔城三期九组团2号2单元1501号房屋，贷款期限10年，原告宏立城公司作为保证人为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的律师费等。因被告张晓红未履行还款义务，工行贵阳瑞金北路支行以张晓红、宏立城公司为被告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2015）云民商初字第1671号民事判决书，判决：张晓红、宏立城公司自判决书生效之日起十日内一次性连带偿还工行贵阳瑞金北路支行借款本金146393.23元及相应利罚息、复利，案件收费3288元，由张晓红宏立城公司负担。此后，工行贵阳瑞金北路支行申请强制执行，宏立城公司于2017年9月28日支付了案款176129.17元。现宏立城公司向本院提起诉讼，诉请同前。审理中，原告陈述其违约金诉请，没有合同依据，由法院依法判决。 上述事实，有《商品房买卖合同》、民事判决书、执行通知书、银行回单等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：本案被告张晓红未向工行贵阳瑞金北路支行履行还款义务，导致该行向提起诉讼，贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第1671号民事判决书生效后，工行贵阳瑞金北路支行申请强制执行，宏立城公司承担了担保责任，支付了涉案款项176129.17元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告宏立城公司诉请要求张晓红支付上述代偿款项176129.17元，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、张晓红于判决生效后十日内，支付代偿款176129.17元给贵州宏立城集团有限公司； 二、驳回贵州宏立城集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元、保全费1665元，由张晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇二〇年四月二十日 书记员 杨鑫云
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2085号原告：重庆巨全电器有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道瑞安路1号祥瑞城时光14幢吊2-商铺9，统一社会信用代码91500116331717997D。法定代表人：古春祥，总经理。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗明琴，女，1980年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆巨全电器有限公司与被告罗明琴买卖合同纠纷一案，原告重庆巨全电器有限公司于2020年3月4日向本院提起诉讼，请求被告罗明琴支付货款13800元。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告重庆巨全电器有限公司的委托诉讼代理人周子又到庭参加诉讼，被告罗明琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月13日，被告向原告出具条子一张，载明“罗明琴（……）在重庆巨全电器有限公司购买电视、冰箱、洗衣机共计（13800）壹万叁仟捌佰元，在2019.7.31结清。罗明琴，2019年7月13日。”事后，被告未支付原告前述货款。本院认为，被告出具欠条承诺限期付清原告货款13800元，双方的买卖关系合法有效，原告请求被告支付货款13800元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗明琴在本判决生效后立即支付原告重庆巨全电器有限公司货款13800元。被告罗明琴如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告罗明琴负担，限判决生效后七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年四月二十日（院印）法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初265号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路69-77号。 诉讼代表人：徐葳，行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，公司职员。 被告：宋先良男，1963年4月6日出生，汉族，住建德市。 被告：宋飞男，1990年7月16日出生，汉族，户籍地建德市。现住建德市。 被告：杨宝凤女，1966年4月4日出生，汉族，住建德市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行建德支行）诉被告宋先良、宋飞、杨宝凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告宋先良、宋飞、杨宝凤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行建德支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋先良偿还借款本金人民币50000元及截止至2018年7月25日（含）止的利息1814.31元，本息共计人民币51814.31元，并支付自2018年7月26日(含)至实际履行之日止的逾期利息。2.被告承担本案诉讼费用。3、判令被告宋飞、对上述款项承担连带保证责任。 本案相关情况 一、双方签订的合同类型：小额保证借款合同。 二、借款本金：50000元。 三、利息约定：月利率8.8‰。 四、借款期限：2017年7月25日至2018年7月25日。 五、担保和保证情况：宋飞、杨宝凤为借款及实现债权费用承担连带责任保证。 六、支付方式：借款人自主支付。 七、还款方式：到期一次还本；按季结息，到期利随本清。 八、款项用途：购沙石等货物。 九、逾期约定：借款人逾期的，从逾期之日起，贷款人有权对逾期贷款按逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 十、借款后偿还本金数额：无。 十一、借款后偿还利息数额：无。 针对上述事实，原告泰隆银行建德支行提供了小额保证借款合同、借款借据原件复印件各一份（原件核对后当庭退还）。前述证据，本院审查认为符合证据真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。 本院认为，原告泰隆银行建德支行与被告宋先良、宋飞、杨宝凤之间订立的《小额保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定承担违约责任。被告宋先良向原告借款50000元，事实清楚、证据确凿充分。合同期限已届满，但借款人宋先良未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。被告宋飞、杨宝凤作为保证人对被告宋先良的应付款项承担连带责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋先良、宋飞、杨宝凤未到庭参加诉讼，不影响本案判决。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋先良于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金50000元并支付利息1814.31元（该利息计算至2018年7月25日，2018年7月26日起至判决确定给付之日止的利息按尚欠本金为基数按月利率13.2‰另行计算）。 二、被告宋飞、杨宝凤对被告宋先良前述应付款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币548元，由被告宋先良负担，被告宋飞、杨宝凤连带负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年四月八日 书记员  贾静雯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执445号之四申请执行人：黄学贵，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：孙辉，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：高婷婷，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张严，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县龙达石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区，统一社会信用代码913411267529674256。负责人：张严，该厂厂长。被执行人：朱礼勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1866号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人高婷婷名下有车牌号为皖Ｃ×××××大众牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高婷婷名下车牌号为皖Ｃ×××××大众牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十日书记员  鉏玲龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9311号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：幸知（北京）信息技术有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：潘幸知，CEO。委托诉讼代理人：林鹭，四川三江汇律师事务所律师。原告蒋勤勤与被告幸知（北京）信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告蒋勤勤于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，主张双方达成庭外和解，故申请撤诉。本院认为，原告蒋勤勤自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋勤勤撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二〇年四月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民特11号申请人：何家志，男，1989年5月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被申请人：黎月明，女，1996年10月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。代理人：蓝雪连（系被申请人的母亲），女，1971年8月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。申请人何家志申请认定被申请人黎月明限制民事行为能力一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何家志称，申请人是被申请人的丈夫。被申请人现在经医院诊断为精神分裂症1级，且经多次治疗未能治愈，亦未能完全自理生活及清晰表达其意志。因申请人已向人民法院提出起诉，请求与被申请人离婚，为保障被申请人的合法权益，故向法院提出申请，请求认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定黎炳光、蓝雪连为被申请人的监护人。被申请人黎月明的代理人蓝雪连称，被申请人是我的女儿，现在被申请人在我们的家里生活，精神状态不太好，无法正常交流，因为被申请人的精神方面有问题，也被颁发有残疾人证，被评定为精神一级，现在也一直在罗定市第三人民医院进行治疗，之前被申请人也在该医院住院治疗过两次。鉴于被申请人的丈夫何家志已经提起离婚诉讼，现在又申请被申请人为限制民事行为能力，我同意作为被申请人的监护人。经审理查明：申请人是被申请人的丈夫。2011年11月8日，被申请人因有抑郁症状开始到肇庆市第三人民医院进行治疗。2014年4月10日，被申请人经云浮市残疾人联合会颁发了残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为一级，监护人为蓝雪连。2017年10月19日，被申请人因患精神分裂症被送到云浮市（罗定）第三人民医院住院治疗至同年12月7日出院。2019年1月18日，被申请人再次因患精神分裂症被送到云浮市（罗定）第三人民医院住院住院治疗至同年4月30日出院，该医院出具的出院记录表中的入院时情况栏载明“患者因‘妄见妄闻8年’入院，查体：T36.5℃，P78次/分，R20次/分，BP110/70mmHg，心肺腹听诊，神经系统检查无特殊；精神检查：检查不合作，定向力、智力、记忆力检查不配合，注意力不集中，问之不答，思维欠暴露，情感平淡，意志力减退，生活懒散，对日后无目标无计划，对疾病无认识，无疾病体验，无求治欲，对住院被动，自知力缺失，患者自理及工作能力缺失，社会功能严重受损”，出院时情况栏载明“患者于病区自由活动，表现安静，与病友相处一般，护理治疗合作，食欲、睡眠大致正常。一般体格检查无异常。精神检查：意识清，情感平淡，多问有答，部分切题，暂无幻觉、妄想，自知力部分恢复”。出院后，被申请人每月仍需要到云浮市（罗定）第三人民医院进行门诊治疗。以上事实，有申请人提供的结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证、户口簿，被申请人提供的身份证、结婚证、户口簿、门（急）诊通用病历、残疾人证，云浮市（罗定）第三人民医院出具的普通处方、病历、出院记录表，以及被申请人母亲的陈述等证据证实。本院认为，现因被申请人患有精神分裂症，不能完全辨认自己的行为，申请人作为被申请人的丈夫，因需要提起离婚诉讼而请求宣告被申请人为限制民事行为能力人，本院予以支持。蓝雪连作为被申请人的母亲，其自愿同意作为被申请人的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告黎月明为限制民事行为能力人；二、指定蓝雪连为黎月明的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈国恒二〇二〇年四月二十六日书记员  彭秋梅
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初201号之一本院于2020年4月22日对原告屠金英、袁京安诉被告上海市青浦区重固镇人民政府乡政府政府信息公开一案作出的(2020)沪0112行初201号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：(2020)沪0112行初201号行政裁定书第3页第八行、第九行中“如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状”，现更正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状”。审 判 员 朱坚峰二〇二〇年四月二十八日法官助理 周露露书 记 员 陶欣忆附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7276号之一原告：徐华芳(曾用名：徐芳)，女，1965年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：陶昌鹏，男，1952年6月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。第三人：徐小弟(曾用名：徐春明)，男，1955年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇红卫村徐家，现住上海市青浦区华新镇新凤中路。委托诉讼代理人：陈仙娣。第三人：陈仙娣，女，1954年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇红卫村徐家，现住上海市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室。原告徐华芳与被告陶昌鹏排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。因本案审理结果与徐小弟、陈仙娣有关，本院分别于2019年4月4日、2019年12月17日追加其作为第三人参加本案诉讼。因案情复杂，本案于2020年1月2日转为普通程序。原告徐华芳于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告徐华芳申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐华芳撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告徐华芳负担。笔迹鉴定费人民币4,000元，由被告陶昌鹏负担人民币2,000元，由第三人陈仙娣负担人民币2,000元。审 判 长 陈 洁人民陪审员 徐 洋人民陪审员 赵红薇二〇二〇年四月二十二日法官 助理 张 辰书 记 员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申146号再审申请人（原审原告）：杜庆波，女，1972年5月30日出生，汉族，住济南市。再审申请人（原审原告）：董珂祥，男，1970年4月20日出生，汉族，住济南市。再审申请人（原审原告）：董俐帆姝，女，1998年1月27日出生，汉族，住济南市。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：赵毅，山东盈德律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会，住所地济南高新区。法定代表人：杜庆武，主任。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。再审申请人杜庆波、董珂祥、董俐帆姝因与被申请人济南高新技术产业开发区遥墙街道小杜家村民委员会（以下简称小杜家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜庆波、董珂祥、董俐帆姝申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。杜庆波、董珂祥、董俐帆姝是小杜家村集体经济组织成员，小杜家村应当向其分配相应的土地出租收益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审中，杜庆波、董珂祥、董俐帆姝要求小杜家村委会向其分配相应的土地租金，但其提交的证据不足以证明其在2018年9月份之前具有小杜家村集体经济组织成员资格并应当享受集体经济组织成员待遇，亦不足以证明周长香的银行流水即为小杜家村2018年发放的土地租金，故原判决对其诉讼请求不予支持并无不当。杜庆波、董珂祥、董俐帆姝申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”理由不能成立，本院不予支持。再审审查期间，杜庆波、董珂祥、董俐帆姝提交了《关于发放9队维维租地款的决议》复印件一份，拟证明9队同意向杜庆波发放租地款，对此，本院认为，该决议虽然落款为9队全体村民，但仅有杜庆波、杜树本、杜庆锋三人签字，并无9队全体村民的签字，故对该份证据，本院不予采纳。杜庆波、董珂祥、董俐帆姝另提交《关于2018年小杜家村九队土地承包款发放的说明》复印件一份，拟证明小杜家村委会于2019年1月31日给予九队大部分成员每人发放土地出租收益款1547元，支付到收款人的山东省农村信用社账户，流水显示为其他。对此，本院认为，杜庆波等并未提交其他证据证明在该“说明”上签字的人员确已收到了上述款项，且上述“说明”不足以证明小杜家村委会向其所有村民发放土地出租收益的标准，故对该份“说明”，本院不予采纳。杜庆波另提交其与杜庆武的通话录音，拟证明2019年1月31日由山东农村信用社账户打入村民个人账户的金额确系土地出租款，但该通话录音中杜庆武对上述内容并无明确认可，故对该项证据，不予采纳。杜庆波、董珂祥、董俐帆姝申请再审称“有新的证据，足以推翻原判决”理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”经审查，本案在适用法律方面并不存在上述情形，杜庆波、董珂祥、董俐帆姝申请再审称“原判决适用法律确有错误”理由不能成立，本院不予支持。综上，杜庆波、董珂祥、董俐帆姝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜庆波、董珂祥、董俐帆姝的再审申请。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年四月二十九日书记员  顾笑笑