wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢429号郭克勤、黄西山：本院在执行申请人郭克勤与被执行人黄西山建设工程合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2019)陕0112民初9129号民事判决书向本院申请执行。执行标的为被执行人支付申请人案款2323114.22元，执行中本院执行回全部案款并发还给申请人。申请人申请（2019)陕0112民初9129号民事判决书执行完毕。执行费23800元亦已执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019)陕0112民初9129号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十六日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执559号之三申请执行人：袁德林，男，1964年8月31日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：袁德豹，男，1955年6月10日生，汉族，住安阳市开发区。本院在执行申请执行人袁德林与被执行人袁德豹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁德豹在交通银行62×××37账户内存款人民币86175.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年四月十五日书记员  侯 平
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初421号原告：汪来福，男，汉族，1958年6月19日出生，住所地:江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：张良华律师，江西景鉴律师事务所。被告：俞健，男，汉族，1958年8月3日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。原告汪来福与被告俞健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告汪来福委托诉讼代理人张良华律师、被告俞健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪来福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款6万元；2、判令被告自2019年12月1日起，以6万元为本金，按照年利率6%，计算直至借款还清之日止的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年1月16日，被告提出向原告借款人民币10万元，并在收到原告10万元现金后，被告于当日向原告出具了借条一张。被告借款后很长一段时间一直未还款，原告也不时催讨，直到2018年8月22日，被告才归还借款4万元（由原告弟弟汪来寿收到被告还款后转交），剩余6万元借款至今未还。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告俞健辩称，被告不认识汪来福，现已退休，之前被告在任期间，原告的弟弟汪来寿是被告下属，这10万元系被告帮其朋友向原告弟弟借款，当时原告弟弟需要被告开具欠条才肯借钱，所以被告才写的这个欠条，被告之后联系朋友才知道当时他们约定的是5分利息，给了10个月，之后便没了联系，没了消息，被告以为他们已经解决了此事，在被告退休的第一年，原告弟弟打来电话向被告催讨欠款，原告弟弟说被告的朋友只还款了3万，要被告还余下7万，后来联系被告朋友确定是还了5万左右，被告就想着原来的关系，就帮忙再还4万，此事了结，被告根本没有拿过这个10万元，且没有见过原告本人，被告对原告所述是不认可的。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体身份信息；2、借条，证明被告收到了原告的借款；3、中国建设银行交易明细，证明被告收到了原告的10万元借款，证明被告已还4万元且还剩余6万元未归还；4、原告户口本，证明原告与方杞珍系夫妻关系；5、一组移动公司电子普通发票，证明俞健、原告妻子和原告弟弟的电话号码；6、短信截屏，证明原告弟弟曾代原告向被告催讨借款，被告在收到催讨通知后归还了部分借款，且原告妻子在收到了被告的4万元还款后，曾继续向被告催讨剩余欠款；7、通过天眼查等，查询到的浙江珠山电瓷电器有限公司工商登记信息，证明原告自1998年10月26日起就参与创办该公司，其前身为景德镇珠山电瓷电器有限公司。被告为证明其主张提交如下证据：证人证言一份，证明当时原告与借款人刘某约定的是5分息，且已偿还10个月。被告对原告提交的证据质证称：对第一组到第七组证据的三性均无异议，但是2015年前被告并没有收到过原告妻子的电话，且这10万元不属实，当时原告弟弟说的是7万元，后被告又归还了4万元，被告询问刘某后，刘某给过10个月的5分息，每月5000元。原告对于被告提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议，证人刘某并未出庭作证。本院对于原告提交的证据真实性、合法性、关联性、予以采信。本院对于被告提交的证据真实性无法确认，不予采信。本院认定事实如下：汪来寿系原告汪来福的弟弟，方杞珍系原告汪来福的妻子，汪来寿系被告俞健曾经的下属。2007年1月16日，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到汪来福人民币10万元正，此条为据。”原告通过其弟弟汪来寿向被告交付10万元现金。2018年8月20日，汪来寿代原告向被告要求还款，要求被告于2018年8月底还清，2018年8月22日，被告向原告弟弟汪来寿转账4万元，由其代为归还原告。2018年9月4日，原告妻子方杞珍向被告发送短信：“我是汪来寿的嫂嫂，你07年借我家的十万元，一直未还，我们在去年3月份最大的宽容让你还七万元最终了结借款，你却拖着不还，现在你必须还清17年3月至18年7月，延期17个月还款产生的利息7万元×17个月×2分月息=2.38万元。8月20日你已还4万元本金，剩下3万元本金同样按2分月息收取，截止时间18年12月份，这期间我们将保留向法院进行全部本息诉讼的权利。”本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议的焦点是被告应向原告归还的借款本金认定问题。本案中，被告对于收到原告的10万元借款本金没有异议，但是，被告抗辩称：首先，被告是帮朋友刘某借款，被告并非借款人；其次，被告已经归还4万元，加上刘某已经归还的利息5万元，被告共归还9万元。原告称，原告并非借款给刘某而是借款给被告，而且并没有约定利息。本院认为，被告仅提供刘某的一份《证明》，证明被告是帮刘某借款并由刘某支付了利息，刘某并没有出庭作证，被告也未提供支付利息的凭证，该《证明》不能证明被告是帮刘某借款及利息支付情况，本院对其抗辩理由不予支持。原、被告双方对于被告已经归还4万元的本金事实没有异议。原告的妻子方杞珍于2018年9月4日向被告发送的短信：“……8月20日你已还4万元本金，剩下3万元本金同样按2分月息收取……”，本案中，汪来寿曾代原告向被告催款，方杞珍也曾向被告电话催款，方杞珍作为原告的妻子，有理由相信方杞珍发出的短信是经过原告认可的，构成表见代理。本院认为，原、被告双方曾在2017年3月达成归还7万元本金的一致意见，原告所述是附条件生效的合同，被告在2017年3月未归还所以应视为合同未生效，但是原告在短信中却称被告已还4万元本金，剩余3万元本金未还，因此，应当认定原、被告双方对原有的借款协议进行了新的约定，原告认可被告剩余3万元本金未归还的事实。关于原告主张被告自2019年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息问题。本案中，借条出具的时间是2007年，原告弟弟和原告妻子陆续向被告进行催款，并于2018年9月4日的短信中明确还款截止时间为2018年12月份，因此从2019年12月1日起计算资金占有期间的利息符合相关法律规定，但是应以未还借款本金3万元为基数。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告俞健于本判决生效之日起十日内归还原告汪来福借款本金3万元及资金占用期间的利息（利息自2019年12月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告汪来福其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告俞健承担275元，原告汪来福承担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇二〇年四月二十三日书记员  杨柳青
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执5号被执行人：徐耀伟，男，1994年6月02日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年01月07日立案执行徐耀伟罚金一案，处罚金额为人民币9000元整。本院已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未到庭接受询问。经本院执行人员到经天津市社保档案馆查询，被执行人徐耀伟无社保缴费记录；另查被执行人徐耀伟名下有号牌为冀Ｒ×××××五菱牌机动车壹台，现已委托当地法院查封其车务手续，因未实际控制该车辆，故暂未予处置；此外经网络查询被执行人的证券、工商登记、不动产、银行存款等，均未发现其他可供执行的财产。现已向被执行人徐耀伟发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行法律义务的责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年四月二日书记员  王 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执379号被执行人：邓某，女，汉族，住湖北省武汉市。关于被执行人邓某贩卖毒品一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1151号刑事判决书，依法向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人邓某缴纳罚金3000元。但被执行人邓某至今仍未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年四月二十日书记员 李玉婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27217号 广东粤富纸品有限公司、广州鑫艺纸品包装有限公司、谢方华： 申请执行人广东粤富纸品有限公司与被执行人广州鑫艺纸品包装有限公司、谢方华买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人广东粤富纸品有限公司向本院申请执行本院（2019）粤1971民初19706号民事判决书确定的义务。现双方达成和解，被执行人已履行完毕。申请执行人向本案申请结案。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林庆登
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审498号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：滴滴出行科技有限公司珠海分公司，住所地：珠海市横琴新区*********-54795（集中办公区）。负责人：曹钰琨。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月27日对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕04690号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5000元一案。本院于2020年4月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年3月27日在金鼎大学园区北师大进行日常稽查时，发现被申请执行人实施提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致行为，涉案车船号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年7月5日向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2019〕04690号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交催告〔2019〕02103《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕04690号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月二十七日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执233号申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县格凸大道（北段）240号。法定代表人：田锦明,系该公司董事长。委托代理人：冯加家，男，1990年02月26日出生，住贵州省紫云紫云自治县。代理权限：特别授权代理。被执行人：罗忠明，男，1977年10月10出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：韦数妹，女，1974年08月13出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初1212号民事调解书于2020年4月9日立案执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与罗忠明、韦数妹金融借款合同纠纷一案，该案被执行人罗忠明、韦数妹应向申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司支付人民币10000元，并承担案件受理费897，申请执行费50元，共计10947元(含案件受理费897，申请执行费50元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗忠明、韦数妹银行存款人民币10947元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年四月八日书记员  梁亮
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执530号 被执行人汪坚，男，汉族，1967年1月1日出生，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1128刑初264号刑事判决书中所确定的履行罚金义务，依法对被执行人汪坚立案执行，但被执行人汪坚至今未履行。 现查明，位于鄱阳县【鄱房权证鄱阳镇字第××号】系被执行人汪坚与他人共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被执行人汪坚坐落在鄱阳县【共有权人彭小红，鄱房权证鄱阳镇字第××号】。 二、被执行人汪坚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汪坚不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为叁年，查封期限届满前15日内申请执行人可书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘忠发 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡亦超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1728号之一原告:**辉，男，1975年9月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈长庚，湖南泓锐律师事务所律师。被告：姚芳明，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。被告：王茜，女，1976年4月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。被告：张亚平，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：卫宁，女，1951年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：汤湘渝，女，1974年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙市建筑材料有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路附19号。法定代表人：姚芳明。被告：湖南省湘汇置业发展(集团)有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔2栋。法定代表人：姚芳明，执行董事。被告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚芳明，执行董事。被告：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚芳明。原告**辉与被告姚芳明、王茜、张亚平、卫宁、杨湘渝、长沙市建筑材料有限责任公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、湖南省渝洲房地产实业有限公司、永州大众朝阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告**辉于2020年4月8日向本院申请撤回对被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、湖南省渝洲房地产实业有限公司、永州大众朝阳房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告**辉的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告**辉撤回对被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、湖南省渝洲房地产实业有限公司、永州大众朝阳房地产开发有限公司的起诉。审判员  胡涵二〇二〇年四月十三日书记员  段娟
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初353号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号(九颂山河·沁河园)7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，总经理。委托诉讼代理人:黄志华,江西秦风(进贤)律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人:程文汉,江西秦风(进贤)律师事务所律师,特别授权。被告：万程，男，1983年6月16日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告万程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌市广程物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，被告万程经传票传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告南昌市广程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年7月16日至2019年7月15日物业管理费4684元及违约金1405.2元（违约金按照应付物业管理费的30％计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的九颂山河.沁河园的业主。被告于2015年4月23日与开发商江西铭立房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得九颂山河.沁河园1号楼1单元902户，建筑面积94.28㎡。被告在接收该物业时与原告签定了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.38元/月平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年7月16日至2019年7月15日，被告共欠物业费4684元，原告多次对其书面及上门催缴无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告万程未作答辩。本院经审理查明：被告万程系进贤县九颂山河.沁河园1号楼1单元902户的业主。2015年4月23日，被告与江西铭立房地产签订《前期物业管理合同》，约定按建筑面积每月每平方米1.38元收取物业服务费用。2015年6月29日，被告又与原告签订《前期物业服务协议》，约定高层住宅按1.38元/月/平方米缴纳物业费。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的九颂山河.沁河园1号楼1单元902户房屋建筑面积为94.28平方米，每月应交纳物业费130.11元。被告自2016年7月16日起未缴纳物业费，截至2019年7月15日，按36个月计算，被告尚欠原告物业费人民币4684元。2019年11月8日，原告向被告邮寄律师函催收物业费，2019年11月12日他人代被告签收该函件。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应付本案的全部责任。原告主张的违约金高于违约造成的损失，根据公平原则，违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅。本院酌定被告应负担的违约金参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万程给付原告南昌市广程物业管理有限公司截至2019年7月15日的物业费人民币4684元及违约金(违约金的计算方法为:以人民币4684元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年7月15日起计算至2020年1月20日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告万程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年四月二十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执807号 申请执行人：高安市某汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市高安市高安大道158号彩钢楼二楼208号。 法定代表人：朱某平，经理。 被执行人：王某，男，1984年09月10日生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。 申请执行人高安市某汽车运输有限公司与被执行人王某分期付款买卖合同纠纷一案，高安市人民法院做出的（2019）赣0983民初6476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，为保障申请执行人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王某银行存款333358.4元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇二〇年四月八日 书记员  韩建英
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初3号 原告：桂林碧宸旅游投资有限公司，住址地：桂林市秀峰区西凤路1号桂湖花园23栋3楼。统一社会信用代码：914503005640342490。 法定代表人：赵涓，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师。 被告：阳桥洋，男，1985年5月19日出生，汉族，户籍所在地：广西灵川县，现住桂林市叠彩区。 原告桂林碧宸旅游投资有限公司（以下简称：碧宸公司）与被告阳桥洋劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行审理。原告碧宸公司的委托诉讼代理人刘娟、被告阳桥洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧宸公司向本院提起诉讼请求：1.原告无需支付被告工资28530.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月1日到原告单位工作，工作岗位为采购。双方分别签订过三份劳动合同书。2011年6月的《劳动合同书》约定：固定合同期限，从2011年6月1日起至2013年5月31日，试用期满工资为2000元/月等等。2013年6月的《劳动合同书》约定：固定合同期限，从2013年6月1日起至2018年5月31日，工资为2400元/月等等。2018年6月的《劳动合同书》约定：无固定合同期限，从2018年6月1日起至合同约定的终止条件出现时，工资为4800元/月等等。2019年4月17日，被告向原告递交辞职申请书，原告批准同意，双方于当日完成工作交接。被告在工作期间，因原告的生产经营出现问题，导致资金周转困难，确有延期支付工人工资的情况发生，原告亦为此制作了《投资公司在职员工工资未发汇总》表予以确认。据该表记载，原告2016年4月至7月、2016年11月至12月应发未发被告工资总额为21414.14元，其中应扣除的餐费为283.48元，单位领导已向其垫付工资11000元，故上述期间应发未发工资总额为10130.66元。2019年1月至3月应发未发工资为14400元（4800元/月×3个月），以上两项共计24530.66元。另，被告于2019年1月7日驾驶原告单位车辆因违章行驶被处罚，亦由原告单位支付罚款400元。按原告单位规定，单位处理汽车违章费用应员工个人承担。故，扣除该笔费用，原告未支付被告的工资总额仅为24130.66元。2019年11月29日桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字[2019]第852号仲裁裁决书,裁决原告支付被告的工资总额为28530.66元。故为了维护原告的合法权益，提出如前所诉。 被告阳桥洋辩称，原告单位领导已为被告垫付的工资仅为9000元，非原告主张的11000元。同意原告将拖欠被告的2016年4月至7日、2016年11月至12月、2019年1月至3月期间的工资扣除餐费283.48元、垫付工资9000元以及违章费用400元后向被告支付。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据7杨菁菁证明，拟证明原告单位领导已为被告垫付工资2000元。被告认为无其出具的收据进一步予以佐证且证人未出庭作证，故对其真实性不予认可。经审查，本院认为，证人证言应由证人出庭说明，故本院亦不予认可。 综合对上述证据的确认及双方当事人在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2011年6月1日，被告进入原告处工作，工作岗位为采购，双方共签订过三份劳动合同书。其中：2013年6月至2018年5月期间约定月工资为2400元；2018年6月1日签订的《劳动合同书》约定月工资为4800元。2019年4月17日，被告向原告提出辞职，原告批准同意并于当日完成工作交接。 被告辞职后向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资经济补偿金15000元、2016年4月至7月、2016年11月至12月、2019年1月至3月期间的工资47410.94元、2017年7月至2018年12月期间增加工资16200元、报销款23544.99元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出桂林市劳人仲字[2019]第852号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年4月至7月、2016年11月至12月、2019年1月至3月期间工资28530.66元。原告不服，故起诉至本院，引发本案纠纷。 查明，原告《投资公司在职员工工资未发汇总》表中记载：未支付被告2016年4月工资3303.70元、5月工资3303.70元、6月工资3794.59元、7月工资3505.43元、2016年11月工资3753.36元、12月工资3753.36元，小计21414.14元，扣餐费283.48元，领导垫付工资7000元，实发14130.66元。另，原告还拖欠被告2019年1月工资6236元、2月工资6341.56元、3月工资6219.24元。 同时查明，被告于2017年11月29日向原告出具三份收据，分别载明“收到2016年4月份工资叁仟元整”、“收到2016年5月份工资贰仟元整”、“收到2016年6月份工资贰仟元整”。2019年3月6日，被告通过微信转账方式收到原告领导垫付工资2000元，以上共计收到垫付工资9000元。另，被告在原告处工作期间，需自行负担餐费283.48元。再，被告因驾驶单位车辆违章被交警部门处罚400元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否应向被告支付2016年4月至7月、2016年11月至12月、2019年1月至3月的工资以及工资金额。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告拖欠被告2016年4月至7月、2016年11月至12月、2019年1月至3月共9个月的工资总额应为40210.94元（3303.70元+3303.70元+3794.59元+3505.43元+3753.36元+3753.36元+6236元+6341.56元+6219.24元）。扣除双方均认可的餐费283.48元、垫付工资9000元、违章罚款400元，原告还应向被告支付上述期间的工资为30527.46元（40210.94元-283.48元-9000元-400元）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、原告桂林碧宸旅游投资有限公司支付被告阳桥洋2016年4月至7月、2016年11月至12月、2019年1月至3月期间工资30527.46元； 二、驳回原告桂林碧宸旅游投资有限公司的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告桂林碧宸旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年四月二日 书记员 唐建蕗
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0103民初107号原告：江西惠荣房地产投资开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇。统一社会信用代码：91360105767028172H。法定代表人：王惠荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被告：陈义和，男，汉族，1964年4月23日生，住江西省抚州市临川区。被告：陈淑珍，女，汉族，1966年6月6日生，住江西省抚州市临川区。原告江西惠荣房地产投资开发有限公司与被告陈义和、陈淑珍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西惠荣房地产投资开发有限公司委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告陈义和、陈淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西惠荣房地产投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告向案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行房屋按揭代偿款247108.57元及从代偿之日起按照银行贷款利率计算的代偿款利息及支付原告为实现债权产生的委托律师代理费等实现债权的费用；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。申请理由：被告陈义和、陈淑珍因购买原告开发的南昌市湾里区幸福路118号颐澜湾小区住宅小区公寓B楼一809室，在2015年10月23日与原告签订合同编号为1000527462的《南昌市商品房买卖合同》，约定原告向被原告出售上述房屋，房屋总款为400011元，被告通过支付首付及申请案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行贷款的方式支付购房款。被告两人与案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行在2015年12月17日签订《个人房产借款及抵押合同》，约定：借款金额280000元按揭贷款支付给原告，每月指定日还本付息，贷款利率为4.9%；原告对上述借款承担阶段性保证。案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2015年12月17日发放贷款28万给被告支付给原告，贷款发放后，被告未按期归还银行借款，导致原告对逾期本息进行了代偿。原告进行代偿后，被告并未积极找到原告进行沟通、协商。被告的逾期归还借款导致原告代偿的行为，属于违约行为，原告有权对已经代偿费用向被告进行追偿。原告多次要求各被告承担还款责任，被告不能有效承担相应义务，原告为此诉至人民法院。原告提交了如下证据：证据一：原告营业执照、法人代表证明、俩被告的结婚证复印件一份、法人代表身份证复印件以及被告的身份信息一份。证明：原被告民事主体身份适格，及俩被告是夫妻关系。证据二：《南昌市商品房买卖合同》、《个人房产借款及抵押合同》复印件、南昌市西湖区人民法院下发的判决书。证明：1、被告与原告之间存在房屋买卖合同关系，被告曾在原告处申请购房并签订了合同；2、被告同江西银行洪城支行存在借款关系，被告因购房向江西银行洪城支行申请了一笔购房款，原告对这笔购房款承担阶段性保证责任；3、原告经合法判决已经支持了部分代偿款。证据三：个人借款偿还凭证、个人贷款结清证明、客户还款明细清单。证明：被告未如约归还银行借款后，由原告替被告进行了代偿并偿清。被告陈义和、陈淑珍未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，经本院（2018）赣0103民初449号民事判决书确认，2015年10月23日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：1000527462），被告陈义和购买原告开发的南昌市湾里区幸福路118号颐澜湾小区住宅小区公寓B楼一单元809室房屋，房屋总款为400011元，被告通过支付首付及申请江西银行股份有限公司南昌洪城支行贷款的方式支付购房款。被告陈义和、陈淑珍与江西银行股份有限公司南昌洪城支行在2015年12月17日签订《个人房产借款及抵押合同》，约定：借款金额280000元按揭贷款支付给原告，每月指定日还本付息，贷款利率为4.9%；原告对上述借款承担阶段性保证。江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2015年12月17日发放280000元贷款，贷款发放后，被告未按期归银行借款，原告为被告从2016年12月至2017年9月进行了10笔代偿，共计29279.73元。2018年1月，原告向本院起诉被告陈义和、陈淑珍，要求被告偿还29279.73元代偿款及利息，并支付相关费用。本院于2018年5月22日作出了（2018）赣0103民初449号民事判决：判决一、被告陈义和、陈淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款29279.73元及逾期利息；二、驳回原告其他诉讼请求。因被告仍未按期归还银行借款，2017年12月27日，原告通过南昌市瑞鑫房地产投资开发有限公司替被告陈义和、陈淑珍代偿了8934.5元，原告于2018年4月17日代偿了238174.07元，共计247108.57元。同日，江西银行股份有限公司南昌洪城支行出具《个人贷款结清证明》，被告陈义和、陈淑珍的借款280000元已于2018年4月17日结清全部贷款本息。其后，原告为追讨代偿款诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据、庭审笔录所证实。本院认为，原、被告等人签订的《南昌市商品房买卖合同》、《个人房产借款及抵押合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告陈义和、陈淑珍未按约还款，保证人即原告江西惠荣房地产投资开发有限公司自2017年12月27日至2018年4月17日期间替被告陈义和、陈淑珍先行偿还了借款247108.57元，故保证人承担保证责任后，有权向债务人陈义和、陈淑珍追偿。被告陈义和、陈淑珍拖欠原告江西惠荣房地产投资开发有限公司替其支付的借款不还，应对本案纠纷的酿成承担全部责任。故对原告要求被告陈义和、陈淑珍归还代偿款本金247108.57元及代偿款利息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费，双方并无相关约定也无明确诉请金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈义和、陈淑珍于本判决生效后十日内支付原告江西惠荣房地产投资开发有限公司代偿款247108.57元及利息（分别自2017年12月27日起以8934.5元，2018年4月17日起以238174.07元为基数，至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告江西惠荣房地产投资开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，诉前财产保全费1770元，合计6780元，由被告陈义和、陈淑珍承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  李国刚人民陪审员  熊小辉二〇二〇年四月二十日书 记 员  范奇奇
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执49号之二 申请执行人韩树琴，女，汉族，1956年10月15日出生，现住峰峰矿区。 被执行人毕永峰，男，汉族，1989年1月5日出生，现住峰峰矿区。 被执行人毕天明，男，汉族，1959年9月24日出生，现住峰峰矿区。 第三人毕永杰（已去世），男，汉族，1986年11月26日出生，生前住峰峰矿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0406刑初84号刑事附带民事判决书，依法向被执行人毕永峰、毕天明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人毕永峰、毕天明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毕天明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，第三人毕永杰于2019年11月因交通事故去世，毕天明是毕永杰的法定继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封第三人毕永杰名下位于峰峰矿区。 二、查封期限为三年。 审判长  邱岳成 审判员  连艳梅 审判员  任红光 二〇二〇年四月七日 书记员  高 强
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9457号原告：孟郭红，男，1984年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。被告：徐州立方盛世光电设备有限公司，住所地徐州市铜山区第三工业园北纵三路中段。法定代表人：陈金裔，该公司经理。委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。原告孟郭红诉被告徐州立方盛世光电设备有限公司（简称立方盛世公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟郭红的委托诉讼代理人魏成民、张威响，被告立方盛世公司的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟郭红向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告入股款20000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月2日以名为股金，实为借贷为由，向原告借款人民币20000元。被告于2019年4月22日签订股权还款协议，于2019年6月起至2019年10月止，每月30日前偿还3400元，有股权还款协议为证，届时被告未还，特起诉。被告立方盛世公司辩称：原被告双方不存在借贷关系，原告在广州唯美会科技有限公司（简称唯美会公司）投入了股份，双方于2017年签订了公司合伙人协议书，费用是与该公司产生的，与被告无关联，被告主体不适格。至今为止，原告并未与唯美会公司签订公司合伙人协议书协商退出事宜，因此原告起诉被告无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求，由原告向唯美会公司主张权利。经审理查明，2017年1月1日，广州唯美会科技有限公司（简称唯美会公司）作为甲方与乙方孟郭红签订《公司合伙人协议书》，约定原告自2017年1月1日起担任唯美会公司的兼职技术主管，经甲方同意，乙方出资2万元占有甲方0.05%的净利润分红，合约期限为2017年1月1日至2017年12月30日；2018年3月18日前按比例分红及退还相应入资金额；合约期满，甲方退还乙方入伙本金2万元，并享有2017年甲方净利润分红的权利；乙方不承担甲方亏损的风险责任，若乙方分红金额未达到银行利息2%，则甲方按银行利息2%退还本金、利息。原告的款项由被告执行董事马建华及其妻子代收。2019年4月22日，被告立方盛世公司向原告出具《股权还款协议》：立方盛世公司欠孟郭红股金20000元，于2019年6月起至2019年10月，每月30日前偿还3400元，11月30日前偿还3000元；如未按协议履行还款义务，孟郭红有权就欠款向法院提起诉讼。原告与马建华在该协议上签字,被告立方盛世公司加盖公章。以上事实有原告提供的股权转让协议书、股权还款协议、农行存款凭条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与案外人唯美会公司会签订《公司合伙人协议书》受让股权，应依照约定将购买款交付唯美会公司，但原告将股权购买款交付马建华及其妻子，被告立方盛世公司出具的《股权转让协议书》亦对原告上述20000元确认并承诺返还。虽然马建华是唯美会公司的法定代表人，但被告立方盛世公司确认收取上述款项没有法定或者约定依据。经原被告协议，立方盛世公司承诺于2019年6月至2019年11月返还上述款项并不违反法律规定，被告应承担继续履行的违约责任，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州立方盛世光电设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟郭红20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐州立方盛世光电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  朱 军人民陪审员  宗 振二〇二〇年四月二十八日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1365号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：谭波，男性,1998年9月14日生，汉族，住重庆市巫山县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1929号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2019年10月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因谭波未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1365号案件终结本次执行程序。 被执行人谭波负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初360号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务：行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈中莲，女，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告陈中莲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼、被告陈中莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金80384.95元，以及截止2019年9月7日的利息3952.08元，违约金3618.83元，消费手续费1988.74元，共计89944.60元；2、被告支付自2019年9月8日起至透支本金结清日止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以3952.08元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经审查批准，原告向被告发放信用卡一张。此后被告以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年9月7日，被告已欠透支本金80384.95元，利息3952.08元，违约金3618.83元，消费手续费1988.74元，共计89944.60元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告陈中莲未作答辩。经本院审理查明：2015年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。其主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。原告经审查向被告发放了信用卡一张。此后被告以消费、取现等方式从该信用卡透支，截至2019年9月7日，被告已欠透支本金80384.95元，利息3952.08元，违约金3618.83元，消费手续费1988.74元，共计89944.60元。另查明，中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月29日，中国农业银行发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程、账户详细信息和催收资料信息、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，且是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还透支本息并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利等的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》，该通知规定于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告协议约定收取违约金及相关收取方式和标准。依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中有明确约定，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，证明已实际支付了该笔费用。原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈中莲于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金80384.95元；二、被告陈中莲于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年9月7日的利息3952.08元、消费手续费1988.74元，以及自2019年9月8日起至透支本金付清时止的利息、复利（其中利息以透支本金为基数，复利以3952.08元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告陈中莲于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈中莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年四月二十一日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执472号申请执行人：闫某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人闫某与被执行人李某运输合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款10531元，承担执行费58元，共计10589元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李某在金融机构的存款10589元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人李某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年四月三日书记员 张佳苗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民1268号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年四月八日书记员  齐光东
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执107号 申请执行人李晶晶，女，汉族，1982年2月15日出生，住所地邯郸市峰峰矿区。 被执行人李钢，男，汉族，1978年9月4日出生，住所地邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初806号民事调解书，于2020年3月30日立案执行，但被执行人李钢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李钢相当30350元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李钢负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年四月一日 书 记 员  张宏斌
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初187号 原告：王燕莺，女，1963年12月07日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘培银，男，1963年02月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：徐玉妹，女，1965年01月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告王燕莺与被告刘培银、徐玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕莺到庭参加诉讼，被告刘培银、徐玉妹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕莺向本院提出诉讼请求：1.判令刘培银、徐玉妹偿还王燕莺借款本金240000元及利息（以月利率1.5%计算，自2018年8月18日起计至债务履行完毕止）。事实与理由：王燕莺与刘培银、徐玉妹系老乡关系，刘培银、徐玉妹系夫妻关系。2017年7月18日，刘培银、徐玉妹以做生意缺乏资金需要周转为由向王燕莺借款240000元，王燕莺以现金方式向刘培银、徐玉妹交付借款，约定一个月还清，逾期还款按1.5%计息，每月结息一次。借款期限届满后，王燕莺多次向刘培银、徐玉妹催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 刘培银、徐玉妹未作答辩。 本院经审理查明本案如下事实：刘培银、徐玉妹于2018年7月18日向王燕莺借款240000元。王燕莺以现金方式交付借款。刘培银在复印有刘培银及徐玉妹身份证的A4规格纸张上方书写借条并交王燕莺执存。借条内容为：“本人刘培银、徐玉妹于2018年7月18日向王燕莺借人民币现金贰拾肆万元整，限期为壹个月还清，如逾期未还按壹份半利息，每月结算一次。此据借款人：刘培银徐玉妹2018年7月18日”。刘培银、徐玉妹在借款人处签名捺印。借款到期后，刘培银、徐玉妹未还本息。王燕莺催讨无果，诉至本院。上述事实，有王燕莺陈述及其提供的证据借条（附有刘培银、徐玉妹身份证复印件）1张所证实。因刘培银、徐玉妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘培银、徐玉妹向王燕莺借款240000元，有其签名捺印的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，故刘培银、徐玉妹应当负责偿还。王燕莺主张刘培银、徐玉妹共同偿还借款本金240000元及利息（以月利率1.5%计算，自2018年8月18日起计至债务履行完毕止），符合双方约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。诉讼中，刘培银、徐玉妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告刘培银、徐玉妹欠原告王燕莺借款240000元及利息（按月利率1.5％计算，自2018年8月18日起计至债务履行完毕之日止），应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5764元，减半收取2882元，由刘培银、徐玉妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  吴 忠 二〇二〇年四月八日 法官助理  何 君 书 记 员  庄林媛 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初704号原告：郁高峰，男，1975年3月26日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。被告：吉林市锦龙房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区北极街999号香山景园3号楼16号网点。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：杨识宇，吉林吉建宇律师事务所律师。原告郁高峰与被告吉林市锦龙房地产开发有限公司（简称锦龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁高峰及其委托诉讼代理人范继光、被告锦龙公司的委托诉讼代理人杨识宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁高峰向本院提出诉讼请求：1、锦龙公司返还多收取原告的购房款16564.5元；2、锦龙公司返还原告更名费4万元；3、锦龙公司返还原告物业费7499元；4、诉讼费由被告承担。庭审中，郁高峰放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2015年2月3日原告从李金波手中购买了被告开发的位于吉林市昌邑区东方雅苑xx号，建筑面积为93.31平方米，房屋单价每平方米6150元，总价款为573857元一处房屋及位于吉林市昌邑区东方雅苑xx号，建筑面积为93.31平方米，房屋单价每平方米6120元，总价款为571057元一处房屋。当日，原告与被告签订两份《东方雅居商品房内部认购书》，原告一直未入住。2019年1月23日，原告将xx号房屋卖给徐秀兰，被告以改底为由收取原告更名费2万元，并要求原告缴纳物业费。原告以为办理入户手续，为实际使用房屋为由拒绝缴纳，被告称若不缴纳不给办案更名手续，原告被迫向被告缴纳了2015年5月1日至2019年1月3日物业费7449元。后来，原告发现房屋实际面积为91.96平方米，比原告购房时少1.35平方米，多收取购房款8302.5元。2019年4月4日，原告将9-3-1202号房屋卖给李宏铎，被告又收取原告更名费2万元，房屋实际面积为91.96平方米，比原告购房时少1.35平方米，多收取购房款8262元。为此，原告诉至法院。锦龙公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间房屋买卖合同关系已经撤销，涉案的两套房屋，是徐秀兰和李宏铎分别与被告建立了房屋买卖关系，因此本案案由不应该为房屋买卖合同纠纷；2、原告起诉状中的各项主张不成立，因为涉案两套房屋已经与原告无关，相关的买卖合同已经撤销，原告无权主张面积差异；3、东方雅居涉案项目，现在处于商品房预售阶段，且答辩人与被答辩人徐秀兰和李宏铎之间签署的认购协议书中已经明确了房屋面积为预售面积，最终以房产局测绘大队最终审核为准，现并未经过最终测绘，具体面积不清楚；4、原告无权主张更名费用，因为本案中被告未向原告收取更名费，更名费是答辩人与徐秀兰和李宏铎之间的，另因答辩人与原告之间撤销原来的房屋买卖合同，并为徐秀兰和李宏铎办理了认购相关手续，因此更名费用是徐秀兰和李宏铎与答辩人协商一致的自愿行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，被答辩人的主张于法无据，本案中涉案小区物业服务单位是吉林市锦龙房地产服务有限公司，与答辩人无隶属关系，双方均系独立法人，且相关物业费用答辩人并未收取，原告主张不成立。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日锦龙公司与钟志强签订抵账协议，锦龙公司将其开发的位于吉林市东方雅居二区xx号房屋（建筑面积为93.31平方米，单价6120元/平方米，合计571057元）抵偿钟志强工程款571057元。2015年2月3日，钟志强将上述房屋及位于吉林市昌邑区东方雅居xx号房屋（建筑面积为93.31平方米、单价6150元/平方米，合计573857元）抵偿李金波工程款。李金波将上述两套房屋卖给郁高峰。郁高峰未向本院提供买卖合同。2015年2月3日郁高峰与锦龙公司签订东方雅居商品房内部认购书，郁高峰认购房号为xx号，单价6120元/平方米，合同金额为571057元，预售面积为空白（最终面积以市房产局测绘大队最终审核为准），双方约定：此房为抵账房，不退不换。签订本商品房认购书后，郁高峰无权调换房源、不享有更名权益。如退房，郁高峰不再享有此优惠价格。同日，郁高峰与锦龙公司签订东方雅居商品房内部认购书，郁高峰认购房号为9-3-1502号，单价6150元/平方米，合同金额为573857元，预售面积为空白（最终面积以市房产局测绘大队最终审核为准）。双方约定：此房为抵账房，不退不换。签订本商品房认购书后，郁高峰无权调换房源、不享有更名权益。如退房，郁高峰不再享有此优惠价格。2019年1月23日郁高峰将东方雅居二区xx室卖给徐秀兰。郁高峰未向本院提供二人买卖合同。徐秀兰与锦龙公司重新签订东方雅居商品房内部认购书，徐秀兰认购房号为xx号，单价6240.29元/平方米，合同金额为573857元，预售面积为91.96平方米（最终面积以市房产局测绘大队最终审核为准），双方约定：抵账房日期为2015年2月3日。2019年4月4日，郁高峰将东方雅居二区xx室卖给李宏铎，郁高峰未向本院提供二人买卖合同。同日，李宏铎与锦龙公司重新签订东方雅居商品房内部认购书，李宏铎认购房号为xx号，单价6209.84元/平方米，合同金额为571057元，预售面积为91.96平方米（最终面积以市房产局测绘大队最终审核为准），双方约定：此房为抵账房，抵账日期2015年2月3日。另查，锦龙公司于2019年1月23日向徐秀兰出具收据一份，载明：交款单位：徐秀兰，收费方式：现金。收款事由：东方雅居二区xx号房更名费。锦龙公司于2019年4月4日向郁高峰出具收据一份，载明：交款单位：郁高峰，收费方式：现金。收款事由：东方雅居二区xx号房更名费。上述事实有东方雅居内部认购协议、收据、抵账协议、合同、房源交、东方雅居更名申请审批单及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的法律事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。根据合同相对性原则，锦龙公司虽与郁高峰签订案渉房屋内部认购，双方实际上并不存在真实买卖关系，郁高峰系从李金波处购买案渉两套房屋，李金波交付房屋面积（91.96平方米）与约定面积（93.31平方米）不符，其只能向李金波主张。郁高峰主张锦龙公司应返还多收取的购房款16564.5元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于郁高峰主张返还4万元更名费的诉请，郁高峰与锦龙公司签订案渉房屋两份认购书，均约定案渉房屋为抵账房，不退不换，不享有更名权益，现郁高峰为将房屋出售给他人而与锦龙公司协商变更案渉两套房屋的购房人，并交纳更名费，双方权利义务终止。郁高峰无权主张该费用，本院对郁高峰要求返还更名费，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郁高峰的诉讼请求。案件受理费700元（原告郁高峰已预交）由原告郁高峰负担607元，退还原告93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年四月二十六日书记员  徐 妍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执935号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。被执行人：陈国华，男，1967年11月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：龚国花，女，1969年11月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4698号民事判决书，向被执行人陈国华、龚国花发出执行通知书，责令被执行人陈国华、龚国花立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈国华、龚国花存款111774.06元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年四月二十日书记员  郭 超
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异109号 案外人：吕付超，男，1969年5月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：贡杰，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。 申请执行人:梁家昌，男，1989年6月24日出生,汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：叶锦芬，广东国中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭金花，广东国中律师事务所律师。 被执行人:麦忠华，男，1985年1月30日出生,汉族，住广东省中山市。 本院在执行梁家昌与麦忠华民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执14319号]中，案外人吕付超对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人吕付超主要称：贵院在执行梁家昌与麦忠华民间借贷纠纷一案中，于2020年1月2日作出（2019）粤2071执14319号之一执行裁定，拍卖被执行人麦忠华名下位于中山市××镇东成路的土地使用权及地上附着建筑物［不动产权证号：国（2009）易××］。2015年7月1日，吕付超与麦忠华签订土地租赁合同，约定麦忠华将其上述土地出租给吕付超，期限20年。合同签订当日，吕付超即按约支付押金1.5万元，麦忠华于当日将土地移交给吕付超。经麦忠华同意，吕付超出资400万元在承租土地上兴建厂房，并经麦忠华同意于当年将厂房转租给他人。此后，吕付超一直按约向麦忠华交纳租金至今。根据上述事实，涉案土地上的建筑物所有权归吕付超所有，吕付超对拍卖本案抵押的土地使用权没有异议，但拍卖地上附着建筑物，侵犯了吕付超合法的所有权。因此，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出执行异议。请求：1．撤销贵院（2019）粤2071执14319号之一执行裁定；2．确认麦忠华名下位于中山市××镇东成路土地上的附着建筑物所有权归吕付超所有。异议审查中，吕付超变更其第1项异议请求为：中止贵院（2019）粤2071执14319号案件对麦忠华名下位于中山市××镇东成路土地的地上附着建筑物的执行。 案外人吕付超为支持其请求，提交的主要书面证据有：土地租赁合同。 申请执行人梁家昌答辩称，1．吕付超、麦忠华只签订了土地租赁合同，并未签订合法有效的书面买卖合同，吕付超虽在法院查封前占有涉案土地地上建筑物，但并未支付对价，也可能未办理过户登记，不具有排除执行的权利，对其异议应当驳回。2．吕付款、麦忠华签订的土地租赁合同并不当然有效，合同在抵押前是否进行公示，能否对抗申请执行人的抵押权有待确认。2016年11月17日，麦忠华已将土地抵押给谭明杰用于借款，2017年1月4日，麦忠华又将土地抵押给梁家昌用于借款，并陆续签订一系列借款合同并办理了抵押登记。2018年6月30日，谭明杰、梁家昌签订债权转让协议并通知了麦忠华，而涉案土地租赁合同约定租期自2018年7月1日起，签订时间却是2015年7月1日，即吕付超的租赁权在2018年7月1日开始，显然在抵押之后，且未能提供租赁权备案公示证明，因此不能对抗答辩人抵押权。3．如吕付超无法提供产权证明或建设许可证明，则地上建筑物属违章建筑，吕付超、麦忠华租赁合同，以及吕付超与第三人间的转租合同，应认定为无效合同。而且，吕付超转租需要经出租人同意，否则该转租无效，无效的协议不能作为对抗梁家昌的依据。4．梁家昌对麦忠华名下涉案土地享有抵押权，根据买卖不破租赁原则，可带租拍卖土地及地上建筑物，吕付超无权阻止法院的拍卖行为。综上，请法院驳回吕付超本案异议。 本院查明，梁家昌与麦忠华民间借贷纠纷一案，经审理，本院作出（2019）粤2071民初4948号民事判决，依该判决：麦忠华应向梁家昌偿还借款本金122万元及利息，返还律师费6.2万元；梁家昌对麦忠华名下位于中山市××镇东成路的土地［土地证号：中府国用（2009）第易××号］折价或者拍卖、变卖前述土地所得价款在上述借款本金、利息及律师费的范围内优先受偿。该判决中，查明了涉案土地使用权抵押等事实，本院在本案中不再赘述并予确认。判决生效后，因麦忠华未履行上述付款义务，梁家昌向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤2071执14319号。 案件执行中，本院裁定查封了麦忠华名下上述土地使用权及地上附着建筑物，并于2020年1月2日作出（2019）粤2071执14319号之一执行裁定书，决定拍卖涉案土地使用权及地上附着建筑物。2020年2月27日，吕付超以前述理由，提出本案异议。 另据吕付超提交的材料显示，2015年7月1日，吕付超、麦忠华曾签订土地租赁合同，主要约定：麦忠华将其涉案土地出租给吕付超；租期20年，2018年7月1日至2038年6月30日。 本院认为，本案属案外人对执行标的主张所有权，提出排除强制执行的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，吕付超未提供涉案土地地上附着建筑物的产权登记资料，或者建设工程规划许可、施工许可等材料，且自认该建筑物未办理产权登记，根据以上判断规则，涉案土地使用权登记在麦忠华名下，麦忠华应为权利人，本院查封拍卖被执行人麦忠华名下涉案土地使用权及地上附着建筑物，符合法律规定。吕付超所提地上附着建筑物属其所有，要求中止地上附着建筑物执行的异议请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定裁定如下： 驳回案外人吕付超的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇二〇年四月二十九日 书记员 梁君仪
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初117号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人范某，男，住邹平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，同日被释放转取保候审。辩护人王文莉，山东天健律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指控，2020年1月7日6时40分左右，被告人范某驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶至邹平市明集镇金光焦化有限公司路段时，因未安全文明驾驶、雨天未降低行驶速度，鲁Ｍ×××××号小型轿车右前部与行人赵某1发生碰撞，致车辆损坏，赵某1当场死亡。事故发生后，被告人范某拨打报警电话并在现场等候。出警民警勘查完现场后将范某带至邹平市中医院抽取血样，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，范某血液中未检出乙醇。经邹平市公安局刑侦大队鉴定，赵某1符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经邹平市公安局交通警察大队依法认定，范某负事故的全部责任，赵某1无事故责任。2020年1月15日，被告人范某经邹平市公安局工作人员电话通知后自动投案，归案后自愿如实供述自己的罪行。同年1月21日，被告人范某之父范某与被害人赵某1近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人赵某1近亲属13万元，赵某1近亲属对范某表示谅解。公诉机关认为范某具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处范某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某的辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 刘 娜二〇二〇年四月三十日书记员 石文静
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执59号 本院在执行申请执行人魏文礼与被执行人郭仁兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郭仁兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十四日
结案报告 （2020）冀0629执69号 一、执行依据 容城县人民法院作出的(2020）冀0629刑初14号刑事判决书。 二、当事人基本情况 被执行人：肖立忠，男，1948年12月1日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省容城县。 三、执行经过 本案于2020年2月10日立案执行，于2020年4月7日强制履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年四月七日
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执190号 申请执行人徐二强与被执行人王圆为确认合同效力一案，被执行人于2020年4月29日按照申请标的要求全部履行完毕。 二〇二〇年四月二十九日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初652号原告:尚志市黑龙宫镇龙宫村民委员会，住所地：尚志市黑龙宫镇龙宫村。法定代表人：邢海洋，村委会主任。被告：高春延，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告尚志市黑龙宫镇龙宫村民委员会（以下简称龙宫村）与被告高春延农村土地承包合同纠纷一案中，原告龙宫村于2020年3月19日立案后，我院向原告龙宫村邮寄送达诉讼费缴费通知单，2020年3月28日原告龙宫村签收本案诉讼费缴费通知单，截止2020年4月8日原告龙宫村在法定期限内经通知仍没有缴纳案件受理费，亦未向本院申请案件受理费减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告尚志市黑龙宫镇龙宫村民委员会撤回起诉处理。审判员  孙晓宏二〇二〇年四月八日书记员  赵建美
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1524号 原告：周天成，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：柯天宝，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍住址福建省莆田市莆田县，现住福建省厦门市集美区。 原告周天成诉被告柯天宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天成到庭参加诉讼，被告柯天宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周天成向本院提出诉讼请求：请求判令柯天宝偿还借款6000元，并自2019年12月31日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：柯天宝以个人需要资金周转为由，于2019年12月31日向周天成借款6000元，并出具借条一张交由周天成收执，口头约定按月利率2%计算利息。后经周天成多次催讨，柯天宝拒不还款。 柯天宝未提供答辩意见。 周天成围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。柯天宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，柯天宝以个人周转需要资金为由，于2019年12月31日向周天成借款6000元，并于借款同日出具借条一张交由周天成收执,借条中约定2020年2月20日还清，未约定利息。借款后，经周天成多次催讨，柯天宝未能偿还借款。 本院认为，周天成与柯天宝之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，柯天宝负有清偿借款的义务。双方已约定还款期限（2020年2月20日），柯天宝到期未偿还借款，已构成违约的事实，现周天成请求柯天宝偿还借款6000元，有事实与法律为依据，本院予以支持。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但周天成仍有权要求柯天宝支付自逾期还款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，依照约定2020年2月21日为本笔欠款的逾期还款之日，故周天成请求柯天宝支付自2019年12月31日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，本院依法调整为自2020年2月21日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息予以支持。柯天宝经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯天宝应于本判决生效后10日内偿还周天成借款6000元，并自2020年2月21日起至实际还款之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回周天成其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柯天宝负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执保17号 申请人：广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。 法定代表人：肖小科，董事长。 被申请人：张开团，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住凌云县。 申请人广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司与被申请人张开团诉前财产保全纠纷一案，申请人广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行账户。本院于2020年4月1日作出（2020）桂1027财保20号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张开团在广西凌云农村商业银行股份有限公司开设的账户64×××28存款。冻结期限为一年。 二、查封被申请人张开团凌云县201XXXX号凌云县泗城镇新秀社区工商局北侧鸿顺苑C7幢6单元XXXX不动产。查封期限为三年。本裁定立即执行。 申请人应在执行之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年四月三日 书记员 李云峰
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审47号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人李正良，男，1972年9月17日生，彝族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人李正良不履行景农（渔业）罚〔2019〕0061号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0061号《行政处罚决定书》查明：李正良于2014年2月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼。现有6口网箱，10320平方米，规格是：100米＊100米的1个、8米＊8米的5个，设置网箱投入8万元。养殖的品种为花鲢、石斑鱼，花鲢不喂饵料，石斑鱼喂小白条鱼，投入花鲢鱼苗0.6吨，投资0.5万元；石斑鱼鱼苗0.05吨，投资0.4万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，李正良的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令李正良自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向李正良送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因李正良在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人李正良未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积10320平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0061号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月二十日书记员 刀春艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6388号原告：秦丽，女，汉族，1973年6月13日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，B座1005室。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师原告秦丽与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦丽的委托诉讼代理人薛鹏、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦丽诉称，2015年9月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元30层13004号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价784750元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2017年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过90日的，买受人不退房，出卖人每逾期一年按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金11771.25元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请被告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2015年9月,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元30层13004号商品房，建筑面积129.17平方米，房屋总价为784750元;出卖人应当在2017年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年9月15日收房，被告向原告出具购房发票，购房款789611元（原告补交面积差价4961元）。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，庭审中原告自述被告应于2018年2月14日前（自2015年9月15日起算，加540工作日及90个自然日）为原告办理案涉房屋的所有权证书。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，逾期期间自2018年2月14日起至今已满2年，被告应支付原告违约金1579.22元（789611×0.1%×2＝1579.22元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告秦丽购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元30层13004号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦丽违约金1579.22元；三、驳回原告秦丽的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，依法减半收取47元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年四月二十一日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达1
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执466号 申请执行人章敏，女，1970年10月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人吴铁创，男，1977年9月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人章敏与被执行人吴铁创民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019)鄂0502民初1967号民事判决书，责令被执行人吴铁创偿还申请执行人章敏借款20万元；并以20万元为基数，按月2%，自2018年6月27日起至借款清偿之日止支付利息；若被执行人吴铁创未按本判决第一项履行给付义务，则章敏对被执行人吴铁创所有的位于宜昌市西陵区樵湖一路××号（电力××号楼）房屋[不动产证书号：××，宜市国用（2011）第05010××-××-××号，他项权证号鄂（2017）宜昌市不动产权证明第××号]，及土地使用权折价或申请人民法院拍卖、变卖的价款在本判决第一项所确认的债务范围内优先受偿；自2020年1月13日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件案件受理费5260元、公告费600元，合计5860元，执行费2988元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴铁创的银行存款人民币208848元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入； 二、被执行人吴铁创以20万元为基数，按月2%，自2018年6月27日起至借款清偿之日止支付利息； 三、若被执行人吴铁创未按本判决第一项履行给付义务，则章敏对被执行人吴铁创所有的位于宜昌市西陵区樵湖一路××号（电力××号楼）房屋[不动产证书号：024××，宜市国用（2011）第05010××-××-××号，他项权证号鄂（2017）宜昌市不动产权证明第××号]，及土地使用权折价或申请人民法院拍卖、变卖的价款在本判决第一项所确认的债务范围内优先受偿； 四、被执行人吴铁创自2020年1月13日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  秦 芹
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初78号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人黄某华，男，1984年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省三明市宁化县，现暂住福建省厦门市海沧区。2019年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人黄某华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2019年11月3日19时许，被告人黄某华至厦门市海沧区上将被害人刘某停放在该处的一部“小刀”牌电动车盗走，换锁后放在其暂住处。2019年11月9日晚，被告人将该电动车通过大巴车运至其三明市宁化县老家。经鉴定，被盗电动车价值人民币1551元。 2.2019年11月12日20时许，被告人黄某华至厦门市海沧区永辉超市后停车场，将被害人吴某停放在该处的一部“爱爵”牌电动车盗走，并将车停放在厦门市海沧区新阳医院车棚内，后该车被公安机关查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1567元。 2019年11月18日，被告人黄某华在厦门市海沧区被公安机关抓获。到案后，被告人黄某华能够如实供述犯罪事实，上述被盗电动车均已发还被害人。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人黄某华拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人黄某华对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预缴罚金人民币3000元。 本院认为，被告人黄某华以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3118元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚并主动预缴罚金，可从宽处罚。本院综合考虑被告人黄某华的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇二〇年四月十日 法官助理 邱碧蓉 代书记员 谢堃鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初4624号原告张云华，男，汉族，1964年12月31日生，户籍地：贵州省贵阳市云岩区贵山街1号20楼93号，身份证号码：332603196412313677。委托代理人许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师。被告王建蓉，女，汉族，1972年12月20日生，住贵州省贵阳市云岩区环城东路519号2单元附3号，身份证号码：520203197212201124。本院在审理原告张云华诉被告王建蓉民间借贷纠纷一案中，原告张云华于2020年4月13向本院提出财产保全申请，要求查封被告王建蓉所有的价值1579654.79元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保险金额1579654.79元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告张云华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告王建蓉所有的价值1579654.79元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章放忠二〇二〇年四月十四日书记员  乔维姗
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初286号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人代云兵，男，1991年6月5日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。2019年6月4日，因酒后驾驶机动车被重庆市公安局渝中区分局处以罚款壹仟元，暂扣机动车驾驶证六个月的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]211号起诉书指控被告人代云兵犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人代云兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月30日晚，被告人代云兵与李某等人在重庆市江津区圣泉街道南北大道金科小区附近“胡哥烤鱼”饮酒后，在机动车驾驶证被扣的情况下驾驶小型面包车，当行驶至江津区双福新区九江大道中交康桥路段时，车辆撞上道路右侧花台，后被民警查获。2019年7月3日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，代云兵静脉血样中乙醇含量为207.4mg/100m1。2019年9月23日经重庆法医验伤所重新鉴定，代云兵静脉血样中乙醇含量为210.7mg/100m1。被告人代云兵到案后如实供述其罪行。公诉机关认为被告人代云兵的行为已构成危险驾驶罪，其案发后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人代云兵拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。被告人代云兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、当事人血样提取登记表、道路情况说明、驾驶人机动车信息查询单等书证，证人杨某、李某、曾某的证言，被告人代云兵的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、重庆法医验伤所司法鉴定意见书，辨认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人代云兵违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人代云兵到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人代云兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人代云兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年四月二十二日书记员  梁晶
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初1953号之一 原告：白松，男，1982年1月12日出生，汉族，现住河北省高阳县。 被告：王树华，男，1982年10月3日出生，汉族，住所地：江苏省响水县响水镇苗寨村3组17号，现住上海市宝山区。 被告：上海隆乙酒店用品有限公司，地址：上海市宝山区潘泾路1225号，统一社会信用代码：91310113MA1GLMJL0U。 法定代表人：王树华，该公司经理。 委托诉讼代理人周晓、郑何顺，均系上海顺商律师事务所律师。 被告：上海越飞酒店用品有限公司，地址：上海市宝山区潘泾路1225号，统一社会信用代码：91310120558845766W。 法定代表人王玉明，该公司经理。 委托诉讼代理人周晓、郑何顺，均系上海顺商律师事务所律师。 原告白松诉被告王树华、上海隆乙酒店用品有限公司、上海越飞酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。 原告白松诉称，被告王树华经营酒店用品，自2015年开始，王树华采购原告毛巾，2017年上半年以前王树华以上海越飞酒店用品有限公司的名义进行采购，王树华系上海越飞酒店用品有限公司的法定代表人。2017年下半年，上海越飞酒店用品有限公司法定代表人变更为王树华的父亲王玉朋，王树华同时又注册了上海隆乙酒店用品有限公司，王树华为法定代表人。2017年下半年开始，王树华有时以上海越飞酒店用品有限公司名义采购毛巾，有时以上海隆乙酒店用品有限公司名义采购毛巾。实际上两个公司均由王树华实际经营。经过对账，王树华及另二被告尚欠原告货款250000元，经原告多次催要，被告以种种理由推托，为保障原告合法权益，请求法院判令三被告共同给付原告货款250000元，并承担本案诉讼费及保全费。 被告上海隆乙酒店用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上海隆乙酒店用品有限公司住所地为上海市宝山区，故本案应移送至上海市宝山区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告白松以买卖合同纠纷起诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告白松作为接收货币的一方，故其户籍地或经常居住地法院有管辖权。原告白松提交了身份证载明其住所地为河北省高阳县，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告上海隆乙酒店用品有限公司的管辖权异议申请。 案件受理费80元，由被告上海隆乙酒店用品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。 审 判 员 侯立新 二〇二〇年四月二十六日 书记员代 玉 贞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28259号之一 申请执行人：陈肖玲，女，1968年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：彭映霞，女，1969年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈肖玲与被执行人彭映霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初4805号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭映霞应向申请执行人陈肖玲归还借款50000元及支付逾期还款利息，受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法冻结被执行人的财付通存款账户，冻结期限十二个月，自2020年4月10日至2021年4月9日。除外没有其他可供执行的财产。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人陈肖玲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28259号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黎志豪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1351号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：万爱军，女性,1977年3月23日生，汉族，住湖南省岳阳县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初178号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人万爱军犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因万爱军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1351号案件终结本次执行程序。 被执行人万爱军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执111号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省万年县六〇北大道90号，统一社会信用代码91361129672429600Y。法定代表人：汪晓荣，该行行长。被执行人：洪瑜，女，汉族，1975年7月14日出生，江西省万年县人，住万年县。被执行人：刘超兰，女，汉族，1983年11月19日出生，江西省万年县人，住万年县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行与被执行人洪瑜、刘超兰金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）赣1129民初1386号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2020年1月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人刘超兰在万年县陈营镇正大西街正大一品小区2幢2单元601户、602户有房产【房权证号为：赣（2016）万年县不动产第XX号、第XX号】上述房产均已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘超兰在万年县陈营镇正大西街正大一品小区2幢2单元601户、602户的房产【房权证号为：赣（2016）万年县不动产第XX号、第XX号】，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇二〇年四月二十三日书记员  吴 鹏