wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代连春，1970年12月21日出生，汉族，住山东省临邑县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔树芹，女，1968年1月23日出生，汉族，住山东省临邑县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代成才，男，1994年8月24日出生，汉族，住山东省临邑县。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝英，女，1936年4月16日出生，汉族，住山东省临邑县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：代连华，男，1976年5月10日出生，汉族，住山东省临邑县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀花，女，1976年6月2日出生，汉族，住山东省临邑县。 一审被告：临邑县兴隆镇人民政府，住所地山东省临邑县兴隆镇兴隆街1000号。 负责人：李勇，镇长。 一审被告：李明，男，1971年4月1日出生，汉族，住山东省临邑县。 一审被告：马龙才，男，1976年3月5日出生，汉族，住山东省临邑县兴隆镇兴隆街1000号。 一审被告：代成平，男，1977年2月23日出生，汉族，住山东省临邑县。 再审申请人代连春、乔树芹、代成才因与被申请人李宝英、代连华、王秀花及一审被告临邑县兴隆镇人民政府、李明、马龙才、代成平健康权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代连春、乔树芹、代成才申请再审称，1.李宝英不是双方纠纷的当事人。根据临邑县兴隆镇派出所作出的现场勘验和询问笔录，无法证实李宝英所受伤害是此次纠纷引起，一审中提供的录像光盘中也无法体现造成李宝英受伤的责任人是谁。2.根据王秀花和代连华一审提供的证据三录像，结合兴隆镇派出所做的询问笔录，王秀花所称的受伤时，代连春已先于王秀花受伤被送到医院，所以，判决让代连春承担责任违背事实。当时与王秀花冲突时，代成才并不在现场，被申请人也没有证据证明代成才在现场并造成王秀花伤害，因此，代成才也不应承担赔偿王秀花损失的责任。双方之前经过多次法院案件审理，已经明确了王秀花是在与乔树芹争夺铁锨的过程中，自己不慎摔倒造成的受伤，其受伤的原因与乔树芹的行为无关。关于这一点，在临邑县人民法院（2016）鲁1424民初284号裁定书中有明确的说明，该裁定书确认王秀花是自己摔倒受伤，该裁定因被申请人没有上诉是生效裁定，从而证明王秀花受伤与三申请人无关。3.根据原审法院认定部分，明确了双方之间的争议已经经过村镇两级政府调解达成协议，是王秀花、代连华首先违背了协议，阻止代连春按协议施工，是引起此次纠纷的根本原因，此次纠纷的过错在王秀花和代连华。因此，判决申请人三人按50%的比例赔偿损失明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 李宝英、代连华、王秀花提交意见称，1.根据已查明事实，三申请人虽然实施侵权行为的顺序有先后，但是有共同的违法故意和违法行为，共同侵害了王秀花和李宝英的健康权，属于共同侵权行为或共同危险行为，原判决判令其承担连带赔偿责任，认定事实和适用法律正确。2.申请人在一、二审中没有提出关于李宝英无诉讼主体资格的抗辩意见，原判决认定李宝英有诉讼主体资格正确。3.原判决认定申请人承担百分之五十的赔偿比例，已经是最低的责任比例。4.原判决在执行中已经达成执行和解并履行完毕，应依法裁定终结审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。” 本案中，根据当事人陈述及监控录像，代连春与王秀花、李宝英在纠纷现场因抢夺铁锨有明显的拉扯、推搡行为，乔树芹与王秀花有明显的拉扯、推搡行为，王秀花和李宝英躺在水泥地面时，乔树芹与代成才仍有铲除、刨除王秀花、李宝英所躺水泥地面的行为。因此，双方发生冲突，三申请人的行为相互结合，造成了李宝英、王秀花受伤的损害后果，原判决认定其构成共同侵权，判令三申请人承担连带责任，对其个人责任未做区分，认定事实、适用法律并无不当。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”双方因相邻关系汛期排水问题发生纠纷，在经过调解达成书面协议的情况下，被申请人在自家东墙根下抹水泥地面，使原定的铺设管道的路线无法进行，申请人未依法主张权利而是自行铲除，导致在铲除过程中双方发生冲突，王秀花、李宝英在争夺铁锨及阻挠的过程中受伤。原判决依据上述事实，认定双方为混合过错，判令按照各自的过错程度对李宝英、王秀花的损失各自承担50%的责任，认定事实、适用法律亦无不当。 综上，申请人代连春、乔树芹、代成才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回代连春、乔树芹、代成才的再审申请。 审 判 长  杜 磊 审 判 员  王宝恒 审 判 员  李金明 二〇二〇年四月十五日 法官助理  张俊峰 书 记 员  王福梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22698号原告：张丽娜，女，1986年12月18日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：章进，上海泽济律师事务所律师。被告：上海艺航美容中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛海亮。原告张丽娜与被告上海艺航美容中心服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告张丽娜在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张丽娜撤回起诉处理。审判员  金鸣二〇二〇年四月二十九日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5377号 原告周向东，男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人黄海健、周宏祥，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告沈阳彦廷建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91210102097895348H，住所地沈阳市和平区。 法定代表人刘成飞，系该公司经理（未到庭）。 原告周向东与被告沈阳彦廷建筑工程有限公司（以下简称：彦廷公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员张翼飞、审判员宋凤霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周向东及其委托代理人周宏祥到庭参加诉讼。被告彦廷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告诉称，2017年8月28日，原告与被告签订了《内部劳务协议书》，约定由原告为被告所承包的位于沈阳市浑南区区进行施工，并对承包内容、工期、单价，双方责任等进行了明确。原告于2017年8月24日带领27名工人及现场看护人员进场，并先后向该工地运送一车建材重30吨，4车木方重40吨，床30张等一系列施工用材。但由于被告原因该工程原告仅进行了部分工作后便不再继续施工，导致原告持续窝工，原、被告双方便于2017年9月6日进行了签证确认，窝工期间产生的人工费等相关损失费用由被告负责。后被告一直未协调好与第三方的关系导致原告最终被迫撤场，但窝工期间的损失及撤场给原告造成的损失被告一直未予赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院。提请法院判令被告给付原告人工费123,280.00元、材料费72,500.00元、运费13,000.00元、装卸费9,160.00元、撤场及各项开销等损失共计50,000.00元；由被告承担案件受理费用。 原告提供如下证据： 1、劳务协议书1份（复印件），用以证明原告从被告处承包了位于沈阳市浑南区区工程，并对工程的内容、承包范围、价款及双方责任进行了明确的约定； 2、签证单1份、进厂人员名单1份，用以证明双方于2017年9月6日对已完成的部分进行了签字确认，承诺支付原告工人工资、材料施工费及运费等相关费用，具体数额以原告提供的费用清单为主。 被告彦廷公司没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2017年8月28日，原、被告签订内部劳务协议书，约定原告就被告承包的新年艺术街区项目进行劳务分包，双方同时对承包价格、技术要求、承包内容、工程结算等进行约定，确认开工日期为2017年8月28日，竣工日期为2018年6月30日，合计180天。2017年8月24日，原告组织施工人员进场，被告当时的法人张彦廷在进场人员名单上签字，该名单列明共有27名施工人员，并注明人工费按每人每天260.00元计算；现场30吨货车8月28号-9月2日每天2,000.00元，每车每次运费3,500.00元。2017年9月6日，被告法人张彦廷再次进行签证，具体内容为：1、2017年8月24日-2017年9月7日，每天人工费27人×260元／日计算，由甲方负责；2、30吨车一辆8月28日-9月7日每天2,000.00元，在2017年9月7日付清账，车费3,500.00元／车；3、2017年9月7日开始保证用电正常，发生意外，由甲方负责，2017年9月7日后用工另算,该签证单由张彦廷、周大伟签字。 另查明，由浙江申高金华市磬安县公安局新渥派出所、磬安县双峰乡人民政府、磬安县双峰乡溪下村民委员会出具证明证实周向东（身份证号：3307271969××××××××）和周大伟实为同一人。 再查明，被告公司法人于2019年10月25日由张彦廷变更为刘成飞。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彦廷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案案涉工程虽原告未能最终施工完毕，但原告作为劳务分包方组织人员实际进场，并由被告公司法定代表人张彦廷进行两次签证，对入场人员人数、每日人工费标准、付费天数以及窝工期间车辆收取费用标准进行确认，上述签证单均由张彦廷本人签字，本院予以确认。故被告应付人工费应按27人×260元／日×15日计算为105,300.00元；因窝工导致材料损失费（车辆）应按2,000.00元／日×11日计算为22,000.00元。原告主张的其他人工费、材料损失费以及运费、装卸费、撤场损失费等因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳彦廷建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告周向东人工费105,300.00元、材料损失费22,000.00元； 二、驳回原告周向东其他诉讼请求。 案件受理费5,319.00元、公告费560.00元，由被告沈阳彦廷建筑工程有限公司承担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  任玲玲 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  宋凤霞 二〇二〇年四月十六日 法官助理李恒国 书记员宋玉洁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初507号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：唐莉,行长。 委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈会，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：刘敏，女，汉族，1985年3月15日出生，住渝北区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工商银行渝北支行）与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法进行了审查。 原告工商银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2020年3月24日的贷款本金398878.98元、利息11331.83元、罚息120.29元及复息180.04元；并支付自2020年3月25日起至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息（逾期利息以贷款本金398878.98元为基数，复息以未付利息（含罚息）为基数，均按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率加收30%计收）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费18491元；3、原告对被告名下的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋的折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告刘敏签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告提供贷款45万元购买合同项下的房屋，并对贷款期限、利率、违约责任等进行约定，为担保上述债务履行，原告对上述房屋办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告并未按时足额还本付息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 本院经审查查明，刘敏，女，汉族，1985年3月15日出生，住渝北区，已于2017年3月18日死亡。 本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。公民作为民事诉讼当事人的资格始于出生，终于死亡。刘敏已于诉讼前死亡，原告将其作为被告提起诉讼，不符合法律关于民事诉讼当事人的规定，故应当驳回原告对刘敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行对刘敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执1120号 廖宗良、吴苹： 本院受理的申请执行人廖宗良与被执行人吴苹股权转让纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初4308号民事判决书]，因被执行人吴苹已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执619号 申请执行人：邹阳照，男，汉族，1981年5月2日出生，住址：广东省紫金县。 被执行人：黎剑平，男，汉族，1985年11月16日出生，住址：广东省紫金县。 本院在执行邹阳照与黎剑平附带民事赔偿一案中，法院作出的（2019）粤13刑终557号刑事附带民事判决书以及（2019）粤1302刑初742号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：黎剑平应赔偿给邹阳照物质损失12320.31元。因黎剑平未按上述生效法律文书履行义务，邹阳照向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产，但拒不履行生效判决文书。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查明被执行人黎剑平名下银行账户有3238.46元，本院依法予以扣划，并于2020年4月21日已转付给申请执行人邹阳照。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、已将被执行人手机号码设置失信铃声，并将其失信信息在今日头条等相关媒体上披露。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执619号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李善录，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司。住所地：辽宁省灯塔市兆麟东路145号。负责人：王兴龙，公司经理。委托诉讼代理人：张辉，女，1978年8月17日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司职员。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。再审申请人李善录因与被申请人中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司（以下简称人寿保险灯塔支公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李善录申请再审称：1、双方之间形成民间借贷关系，且系双方真实意思表示。2、吴翠华被开除，但仍在其营业部上班，李善录有理由认为吴翠华有代理权，其行为应由人寿保险灯塔支公司承担责任。3、吴翠华的行为构成表见代理，且李善录没有过错。4、对于本案的借款性质原审认定错误。5、对于公章的鉴定问题，本案中未进行鉴定，另案中的鉴定结果，并不能适用于本案。李善录以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。人寿保险灯塔支公司提交局面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李善录的再审申请无理，不应得到支持。理由：1、李善录与本公司无形成民间借贷的合意，本公司的经营范围是保险业务，不存在吸收公众存款的业务。2、吴翠华不是本公司的工作人员，其与辽阳市分公司之间是保险代理关系，代理权限也非常明确，吸收公众存在是吴翠华的个人行为，与本公司无关。3、本公司在本案中无过错，李善录提供的收据，秘盖公章系伪造，其他与本公司无任何关联。4、吴翠华的行为不构成表见代理。5、此外，还有另外两件案件，与此案同类，也是吴翠华向他人借款，借款行为与本案一样，一审法院均驳回诉讼请求，且已经生效。综上，请求驳回李善录的再审申请。本院经审查认为，本次申请再审，李善录未提供新证据，其申请再审意见及理由在一、二审中均作为诉请意见、上诉意见进行了质证和审理，现李善录提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，李善录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李善录的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年四月二十三日法官助理李华书记员杨悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27486号原告：杨锦图，男，1994年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第一被告：练文娟，女，1986年9月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第二被告：周嘉峰，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：练文娟，本案第一被告，第二被告的妻子。原告杨锦图诉第一被告练文娟、第二被告周嘉峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人，第一被告本人（亦是本案第二被告的委托代理人）庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2018年9月，我经人介绍认识了第一被告，第一被告表示亲戚的香港公司因业务需要招聘业务员，可以介绍我入职香港公司工作。因此，我2018年9月16日微信转账给第一被告6000元，这是第一被告去香港为我介绍工作产生的费用，之后第一被告表示介绍我去香港工作费用不够，需要疏通关系，要我给钱，我就于2018年9月22日微信转账给了第一被告4637元，折换成港币就是5000元。2018年9月25日我通过银行转账55686.5元给第一被告，也是给第一被告疏通关系使用。2018年10月12日我微信转账给第一被告565.6元，是第一被告去香港的车费。另外，我应第一被告要求转款给案外人洪泽锐62655.8元。因此，第一被告共收取我129544.9元。由于第一被告收到我的钱后，没有帮我办成到香港公司工作，故第一被告收到我的钱是不当得利，要求第一被告返还不当得利129544.9元，并支付按银行同期贷款利率计算从2018年11月27日至清还日的利息。第二被告是第一被告丈夫，故要求第二被告对上述款项承担连带清偿责任。第一被告辩称：我没有介绍及代为原告办理应聘香港公司工作。我是香港Francine公司的客户，原告想了解该公司的产品及货源，想去该公司实地考察，因此，原告于2018年9月21日至24日去香港考察，并由我安排订行程的酒店、食宿、供货商展会门票，因此我于2018年9月16日收取原告6000元。在香港期间，原告为了购买Francine公司价值港币5000元的货物，原告于2018年9月22日转账4637元给我，由我帮原告购货。原告为了成为Francine公司38%折扣的经销商，购买了Francine公司价值港币62569元的货物，故于2018年9月25日转账55686.5元给我，同时将身份证发我，用于授权去购货。2018年10月原告再去香港学习Francine产品知识，我为原告垫付住宿的费用，原告于2018年10月12日返还给565.6元。另外，我没有要求原告转账给洪泽锐，原告转给洪泽锐的钱，我也没有收到，与我无关。因此，原告支付的款项均为了购买香港Francine产品产生的，与我无关。由于我没有为原告介绍香港工作，故不存在返还不当得利129544.9元及利息。第二被告辩称：我与第一被告的答辩意见一致。本院查明：原告与第一被告经人介绍认识。原告于2018年9月16日微信转账给第一被告6000元，于2018年9月22日微信转账给第一被告4637元，于2018年9月25日银行转账给第一被告55686.5元，于2018年10月12日微信转账给第一被告565.6元。另查，原告转款给案外人洪泽锐的款项，其中2018年10月5日微信转账6155.8元、2018年10月6日银行转账50000元；2018年11月27日微信转账6500元。另外，第一、第二被告是夫妻关系。诉讼期间，第一被告为了证明与原告不存在介绍工作关系，提供了双方之间的微信聊天记录。原告对其真实性没有异议。本院认为：原告认为第一被告介绍其入职香港公司，对此，第一被告予以否认，对此原告没有证据证明，故原告主张的事实，本院不予确认。因此，原告主张第一被告为此收取其款项129544.9元，本院不予确认，原告据此要求第一被告返还，本院予以驳回。至于原告支付给案外人洪泽锐的款项，由于原告没有证据证明是其按第一被告指示支付，且没有证据证明第一被告收取该款项，故该部份款项，原告要求第一被告返还，本院不予支持。由于第一被告提供的证据亦证明了其与原告之间不存在介绍工作关系，故原告主张本案的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费2979元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年四月一日书 记 员  黄平欢毛振鸿
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初519号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王多银，男，1994年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区， 被申请人：成都小飞侠物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益街55号1层。 法定代表人：陈厚昌，该公司执行董事兼总经理。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王多银、被申请人成都小飞侠物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王多银、被申请人成都小飞侠物流有限公司线上账户存款人民币120,702.85元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王多银、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款人民币120,702.85元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,124元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初15号 原告：蓝营，男，1992年2月19日出生，瑶族，粮农，住广西大化瑶族自治县。 被告：杨宏，男，1986年12月15日出生，汉族，粮农，住广西东兰县。 原告蓝营与被告杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝营到庭参加诉讼，被告杨宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝营向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6000元。事实和理由：2018年5月27日，被告向原告借款6000元，限于2018年6月27日归还，有双方签订的借款协议书为凭。借期届满至今，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨宏未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告蓝营围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年5月27日，原、被告经协商一致订立借款协议书，约定被告向原告借款6000元，限于2018年6月27日归还。借款当日,原告预扣借款利息100元，被告实际借款本金5900元。借款期限届满至今被告仍未归还欠款。为此，原告向本院起诉，请求被告归还借款本息6000元，引起本案诉讼。 本院认为，被告杨宏向原告蓝营借款之事实，有原、被告签订的借款协议书为凭，被告杨宏在协议书上捺手印认可已借得款项，原、被告之间的债权关系明确，被告杨宏应当按照约定偿还借款并支付利息。被告杨宏在借款时实际借款金额5900元，但其承诺在归还时偿还借款本息共计6000元，是被告杨宏真实意思表示，且该利息的约定未超出民间借贷有关法律及司法解释的规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告杨宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝营借款本金及相应利息共计人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长 韦 广 人民陪审员 覃 伟 人民陪审员 罗东伟 二〇二〇年四月七日 书 记 员 韦福珍
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2020）晋1027民初155号起诉人：山西绿源宝康农林开发有限公司，住所地：临汾市尧都区金殿镇寨头村。法定代表人：魏心礼，总经理2020年4月6日,本院收到山西绿源宝康农林开发有限公司（以下简称绿源宝康公司）的起诉状。起诉人绿源宝康公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告双方签订的《大棚农资转让协议》；2、请求法院判决被告返还原告农资款96000元；3、请求法院判决被告支付原告因鉴定化肥质量所支付的费用2228元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日原告与被告签订了《温室大棚承包协议》,由原告承包被告的106座温室大棚，承包期限为5年。双方于同日签订了《大棚农资转让协议》，约定被告将相关农资转让给原告，转让款16万元。2017年6月22日原告与被告签订的《温室大棚承包协议》因被告违约无法继续履行，已经解除。因《大棚农资转让协议》系服务于《温室大棚承包协议》，《温室大棚承包协议》因被告违约被解除，其附属合同《大棚农资转让协议》因被告的违约行为已经使合同目的没有办法实现。浮山县工商和质量监督管理局委托西安康派斯质量检测有限公司对《大棚农资转让协议》中的化肥进行检测，检测结果为“不合格”，检测化肥费用共计2228元。综上，根据《合同法》九十四条第四款规定，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，起诉人绿源宝康公司与浮山县绿地源农业开发有限公司（以下简称绿地源公司）因合同纠纷引发诉讼，浮山县人民法院（2019）晋1027民初41号民事判决书已对双方所签《大棚农资转让协议》进行了审理，判决书认定：“双方所签《大棚农资转让协议》系独立于《温室大棚承包协议》之外的买卖合同，……合法有效，绿地源公司已履行交付义务，绿源宝康公司应支付除化肥之外的农资款9.6万元，……”该判决经临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1692号民事判决书予以维持，为生效判决。现起诉人以同一事实和同一诉讼标的再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：对绿源宝康农林开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫春华 二〇二〇年四月十三日书记员 刘 娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5863号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈麟，男，1986年3月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈麟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币50,976.66元、利息81,340.17元、滞纳金1,940.58元、手续费6,004.86元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计140,262.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈麟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金50,976.66元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈麟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计50,976.66元；二、被告陈麟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.42元，减半收取计537.21元，由被告陈麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初470号 原告：漳州市芗城区春靓服装行，个体工商户，经营场所福建省漳州市芗城区闽南商业批发市场西区6幢28号，统一社会信用代码92350602MA2Y3JMR0C。 经营者：李新春，女，1975年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林雅宁，女，1993年6月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州市芗城区春靓服装行与被告林雅宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区春靓服装行的经营人李新春到庭参加诉讼，被告林雅宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市芗城区春靓服装行向本院提出诉讼请求：1、被告林雅宁立即向原告偿还货款人民币陆仟元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为商业伙伴关系，2017年06月20日，被告人林雅宁到漳州市芗城区春靓商行进货（服装：衣服、裤子等），原告依约向被告人提供了货物，货物价值陆仟元，至今未还。原告漳州市芗城区春靓商行多次通过电话、微信等方式要求被告人还款，被告林雅宁始终未能偿还。遂诉至法院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告林雅宁未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林雅宁自2017年5月向原告漳州市芗城区春靓服装行购买服装。截止至2017年6月20日，被告林雅宁结欠原告漳州市芗城区春靓服装行货款6500元。2018年5月11日，被告林雅宁偿还给原告500元。 以上事实有原告的陈述及提供的被告的购货清单、微信聊天记录为据，本院予以确认。 本院认为，原告漳州市芗城区春靓服装行与被告林雅宁之间的买卖合同关系合法有效。现被告林雅宁尚欠原告货款人民币6000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张被告偿还货款6000元，合法有据，应予支持。被告林雅宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林雅宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告漳州市芗城区春靓服装行货款人民币6000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告林雅宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96457号原告：王姗姗，女，1986年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汪晴晴，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告王姗姗诉被告汪晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王姗姗到庭参加诉讼，被告汪晴晴经本院依法公告送达未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告王姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元；2、判决被告支付原告逾期利息以15万元为本金以年利率24%计算自2019年12月2日至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2017年3月间以做生意资金周转为由向原告提出借款，原告于2017年5月31日借款给被告5万元，于2017年7月31日借款给被告5万元，于2018年1月2日借款给被告5万元，原告于借款摘要中记录月息1,250元，期间被告一直支付原告利息至2017年底，后被告拒绝还款，原告多次催讨无果，现原告起诉来院。被告汪晴晴未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：原、被告系同事关系，2017年5月31日、2017年7月31日及2018年1月2日，原告通过其支付宝账户共计转向被告汪晴晴银行账户15万元，转账摘要备注：2.5分利息，一个月利息1,250元，月底结算利息，两个月连本带息返还。现原告认为原告、被告之间银行转账系借款关系起诉来院。以上事实，由原告提供的支付宝转账电子回单，支付宝记录截屏及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，原、被告间的银行转账记录真实有效，本院予以确认。被告汪晴晴经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担。现原告主张原告与被告之间转账系借款关系，并要求被告支付借款本金和利息，被告未向本院提供证据否定转账指向的是借贷行为，或是其他业务往来、其他债权债务关系所形成的转账，故原告要求被告返还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，该逾期利息过高，本院予以调整。因被告汪晴晴未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪晴晴应于本判决生效之日起十日内归还原告王姗姗借款本金15万元；二、被告汪晴晴应于本判决生效之日起十日内支付原告王姗姗逾期利息，以15万元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自2019年12月2日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,788元，由被告汪晴晴负担，公告费560元，由被告汪晴晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 勤人民陪审员  顾浩俊人民陪审员  季鹏玲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  殷 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3732号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初306号原告：吴刚军，男，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。被告：忠县住房和城乡建设委员会，住所地忠县忠州街道香山路23号，统一社会信用代码115002337094259626。法定代表人：田长忠，该单位主任。第三人：重庆颂鸿建筑工程有限公司，住所地忠县忠州街道香山路40号，统一社会信用代码915002336912113677。法定代表人：黄兴华，该公司执行董事。原告吴刚军与被告忠县住房和城乡建设委员会及第三人重庆颂鸿建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴刚军撤诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告吴刚军负担。审判员  付荣慧二〇二〇年四月二十日书记员  李克桢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12532号 申请执行人：东莞市鸿涛纸品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇社贝村社贝路1号一楼B区。 法定代表人：李观勇。 被执行人：东莞市明记礼品有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇石水口村西片一路166号。 法定代表人：莫淦良。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初11444号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年10月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款168136元、违约金10000元，并承担受理费1881元。 执行情况 本案在执行过程中，本院曾到被××人东莞市明记礼品有限公司登记地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈育涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保826号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：黄龙跃，男，汉族，1991年5月3日出生，住所地广东省陆丰市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄龙跃信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄龙跃的银行存款28557.26元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄龙跃银行存款28557.26元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月三日 书记员  严嘉琪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初889号原告：陈迪，男，1991年3月7日出生，汉族，北京链家置地房地产经纪有限公司职员。被告：永定河文化博物馆，住所地北京市门头沟区门头沟路8号。法定代表人：谭勇，馆长。原告陈迪与被告永定河文化博物馆（以下简称博物馆）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，于2020年4月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈迪、被告博物馆的法定代表人谭勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈迪诉称，2019年11月17日23时，大风将博物馆院墙内的一棵榆树吹倒，砸到我停放在路边的小轿车上，造成我的车辆损坏，我车辆停放的具体地点为门头沟区河滩三角地博物馆南侧院墙外的路边，车牌号为×××。损害后果发生后，博物馆负责人当场表示承担全部责任，并派人与我一同到车辆修理保养的玉泉河4S店给我的车辆定损，确认修车费应为10322元（我实际修车支付修车费8000元）。之后，博物馆方不同意赔付。经了解，榆树被风吹倒之前，博物馆就知道榆树存在隐患并且报上级部门申请处理，但未予处理，导致后果发生。我车辆的损失系博物馆责任所致，应当赔偿下列损失：1、车辆维修费用8000元；2、误工费1000元（包含修车的交通费）。博物馆辩称，对原告所述榆树被风吹倒砸在车辆上，造成车辆受损的情况没有异议。榆树确实在我博物馆院内，但博物馆对榆树没有所有权和管理权，每年对树木的修剪和维护均不是博物馆。事发之前，我博物馆发现该树木存在安全隐患，出于社会责任也及时向园林绿化部门反映，尚未处理就发生该事故。原告的损失不应由博物馆负担，请求驳回其诉讼请求。本院经审理，对下列事实予以认定。2019年11月17日23时许，陈迪将自己所有的车牌号为×××的小轿车停放在北京市门头沟区河滩三角地博物馆南侧院墙外路边，被博物馆院内倒落的一棵榆树砸到车顶部，造成小轿车损坏。陈迪停放车辆路边划有黄色标志线，为禁止停车线。2019年11月18日，陈迪自行将车辆送至北京中海明枫汽车销售服务有限公司进行修理，同月30日车辆修复，陈迪支付修车费8000元。双方当事人认可2019年11月17日系大风天气，该地区出现九级左右的大风。博物馆否认对倒落的榆树有所有权和管理权，但举证期限内未提供证据。陈迪主张误工费1000元（包括修车交通费），未提供相应的证据证明因修车误工及产生修车交通费。本院认为，博物馆院内的榆树倒伏砸在陈迪的小轿车上，造成车辆损坏，其损失应当由树木的所有人或者管理人承担赔偿责任，能够证明自己没有过错的除外。榆树生长在博物馆院内，即在博物馆的管理范围之内，博物馆未提交证据排除自己是树木的所有人或者管理人，故应承担陈迪的车辆损失。虽然博物馆在事发前发现榆树存在安全隐患，且向有关部门反映情况，另外事发当时确出现了九级左右的风力，但该两种情形的损害后果博物馆应当予以预见，避免其发生，两种情形不能构成免除赔偿责任的条件。陈迪在明知划有禁止停车黄线的道路一侧停放车辆，违反了道路交通法规，可受到行政管理部门的相应处罚，但该损害后果与其违章停车行为不存在因果关系，不能因此减轻博物馆的赔偿责任。陈迪主张的修车费8000元，证据充分，本院予以支持；误工费系因误工减少的收入，陈迪主张的误工费（包括修车交通费）1000元，缺乏充分依据，不能证明其有收入减少及发生修车的交通费用，该项要求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决如下：一、永定河文化博物馆于本判决生效之日起七日内赔偿陈迪修车费8000元；二、驳回陈迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由永定河文化博物馆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二〇年四月二十九日书记员  孟燕
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1184号申请执行人：闫风林，男，汉族，1973年8月26日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：王立，男，汉族，1979年9月22日出生，住河南省新乡市红旗区。闫风林依据已经生效的新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初110号民事判决书向本院申请执行其与王立民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2019年10月21日、2019年12月11日、2020年1月23日、2020年3月12日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人王立名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。未发现有可供执行的财产。2019年12月11日对被执行人王立纳入限制消费令。2020年4月14日将被执行人王立列入失信人名单。2020年3月12日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十四日书记员闫杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24893号原告：北京杰英佳图文设计制作中心，住所地北京市朝阳区双井东院1号楼3门101室。经营者：付淑英，经理。被告：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街65号11幢5层520室。法定代表人：韩东，总经理。原告北京杰英佳图文设计制作中心（以下简称杰英佳中心）与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司（以下简称麻辣诱惑公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，采用线上开庭方式公开开庭进行了审理。原告杰英佳中心的经营者付淑英在线到庭参加了诉讼，被告麻辣诱惑公司经本院合法传唤，未以远程庭审方式在线参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杰英佳中心起诉称：麻辣诱惑公司三年以来一直在杰英佳中心设计、制作、打印各类图文宣传制品，但自2019年8月后未进行结账。杰英佳中心多次催要无果，故诉至法院，请求判令麻辣诱惑公司结清2019年拖欠图文制作费17924元。被告麻辣诱惑公司未参加远程庭审，但提交书面答辩意见称：经麻辣诱惑公司核实，麻辣诱惑公司共欠杰英佳中心款项17924元（本金）尚未偿还，因公司经营不善，目前无法还款，也无法进行以近期还款为条件的调解，麻辣诱惑公司接受基于上述事实的法院裁决。经审理查明：杰英佳中心为麻辣诱惑公司进行图文材料制作，根据杰英佳中心提供的电子邮件、微信记录显示，2019年6月至12月至期间，麻辣诱惑公司多次委托杰英佳中心制作菜单、台卡、价签等图文材料，双方在沟通中多次涉及图文样式、数量、开具增值税专用发票等履约内容。2019年8月12日、11月10日、11月12日，杰英佳中心分别向麻辣诱惑公司开具增值税发票四张，金额分别为4753元、4811元、4133元、4227元，共计17924元。诉讼中，杰英佳中心称上述发票开具后，麻辣诱惑公司并未支付相应款项，并提供了杰英佳中心在前往麻辣诱惑公司催要款项时所拍麻辣诱惑公司支出审批单账目照片，金额与上述金额相符。上述事实，有提交的杰英佳中心提交的增值税专用发票、电子邮件记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：杰英佳中心与麻辣诱惑公司成立事实上的承揽合同关系，麻辣诱惑公司应当支付相应款项。杰英佳中心提交的增值税专用发票、电子邮件记录、微信记录、照片等证据，可以形成证据链条，佐证麻辣诱惑公司欠款事宜，麻辣诱惑公司在书面答辩意见中亦对欠款金额予以认可。故对杰英佳中心的相应诉讼请求，本院予以支持。麻辣诱惑公司未到庭参加诉讼，不影响本院依据依法查明的事实进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京杰英佳图文设计制作中心拖欠的图文制作费一万七千九百二十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十四元，由被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李增辉二〇二〇年四月二十三日书记员  李天佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28297号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马兴福，男，1965年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月21日的本金172935.63元、利息2692.27元、罚息369.07元、违约金4698元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额205000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6145.66元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.41814%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年6月21日，被告尚欠本金172935.63元、利息2692.27元、罚息369.07元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告马兴福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴福于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月21日的本金172935.63元、利息2692.27元、罚息369.07元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马兴福于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4698元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告马兴福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初410号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄炳春（自报），男，1973年9月5日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化程度，住惠来县****************之1。因本案于2020年4月12日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人黄炳春犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人黄炳春到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年4月10日22时05分左右，被告人黄炳春饮酒后驾驶一辆超标二轮电动车，经过普宁市*******乌石村下晋乡门路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经广东正理司法鉴定中心对黄炳春血液中乙醇含量测定:黄炳春驾驶超标二轮电动车时血液中乙醇含量为105.9毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。上述事实，被告人黄炳春在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、查获现场的相片、法医毒物鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、证人证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄炳春违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄炳春所犯罪名成立。黄炳春到案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对黄炳春判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄炳春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2020年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年四月三十日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49225号原告：张欣，女，1995年11月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王凯，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京紫洁鑫雨国际美容有限公司，住所地北京市海淀区复兴路33号10层1004、1005室。法定代表人：王瑞晶，职务不详。被告：王瑞晶，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，公民身份号码×××。原告张欣与被告北京紫洁鑫雨国际美容有限公司（以下简称紫洁鑫雨公司）、被告王瑞晶服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告紫洁鑫雨公司、被告王瑞晶经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。张欣向本院提出诉讼请求：1.解除张欣与紫洁鑫雨公司签订的美容服务合同；2.紫洁鑫雨公司返还服务费30000元，王瑞晶承担连带责任；3.判令紫洁鑫雨公司、王瑞晶承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月12日，张欣与紫洁鑫雨公司订立美容服务合同，约定紫洁鑫雨公司自合同签订后向张欣提供美容服务，包括眼皮调理、咬肌调理等。按照紫洁鑫雨公司、北京鑫美国际美容有限公司（以下简称鑫美公司）的要求，张欣将美容服务费3万元一次性支付至鑫美公司，紫洁鑫雨公司向张欣出具了收据。然而，张欣随后要求紫洁鑫雨公司提供服务时，却无法与其取得联系。该公司已不在此前的经营地址，之前联系人现己离职，并告知由紫洁国际王府井店继续提供服务，但紫洁国际王府井店拒绝承认张欣此前签署的美容服务合同及所支付的费用，并要求张欣重新付费。随后，张欣经查询工商信息得知，紫洁鑫雨公司因逾期年检，已于2009年被海淀区工商局吊销营业执照。然而，公司被吊销后，其一人股东王瑞晶不但未及时对公司清算以解散公司，反而仍以公司名义对外经营，通过要求消费者将服务款项支付至其指定的其他账户的方式，实现其继续经营的目的。故，张欣认为王瑞晶与紫洁鑫雨公司财产发生混同，王瑞晶不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故张欣诉至法院，请求判如所请。紫洁鑫雨公司及王瑞晶均未作答辩，亦未提交证据材料。张欣围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，紫洁鑫雨公司向张欣出具《客户美容档案》（编号：xx），该档案记载：张欣的服务项目为胶原网格定位（修复眼皮），咬肌塑型，价格为30000元，备注眼皮十年免费调理，咬肌五年免费调理。同日，张欣通过其母辛莉以刷卡方式向“北京鑫美国际”支付30000元，紫洁鑫雨公司向其出具收据一张。另查，王瑞晶系紫洁鑫雨公司的唯一股东；2010年1月11日，紫洁鑫雨公司被吊销营业执照。庭审中，张欣称其仅接受过一到两次眼皮和咬肌调理，已经接受的服务未单独约定收费标准，但因双方约定的服务期限较长，且对相应美容部位应该予以维持，故紫洁鑫雨公司应退还全部服务费。本院认为，张欣与紫洁鑫雨公司订立了服务合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。张欣已依约支付服务费，而依据本案已查明的事实和现有证据显示紫洁鑫雨公司未全面履行合同义务，考虑到紫洁鑫雨公司早已被吊销营业执照，难以继续提供相应的美容服务，故张欣请求解除该服务合同具备事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，紫洁鑫雨公司应退还张欣剩余服务费，因双方未就具体服务的价格作出约定，考虑到张欣已接受过部分服务，故本院对紫洁鑫雨公司应退还的服务费酌情予以判定。就王瑞晶是否应当承担连带责任一节，本院认为，本案中，王瑞晶作为紫洁鑫雨公司的一人股东，现未能提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。紫洁鑫雨公司、王瑞晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张欣与北京紫洁鑫雨国际美容有限公司于二〇一五年九月十二日订立的服务合同于本判决生效之日解除；二、北京紫洁鑫雨国际美容有限公司于本判决生效后七日内退还张欣服务费28000元，王瑞晶就北京紫洁鑫雨国际美容有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回张欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费260元，共计810元（张欣已预交），均由北京紫洁鑫雨国际美容有限公司、王瑞晶负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  王耀长人民陪审员  范 利二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘志超
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终266号上诉人（原审第三人）：赵昌海，男，1972年8月15日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽丽，女，1979年6月22日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨春新（系李丽丽之夫），住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张琳，威海高新海泰法律服务所法律工作者。原审被告：张玉德，男，1971年10月15日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。原审第三人：威海科威房地产置业有限公司，住所地山东省威海市文化西路-158号五层。法定代表人：贾晓明，总经理。委托诉讼代理人：贾春艳，女，该公司职工。原审第三人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区西涝台村。法定代表人：苗其文，总经理。上诉人赵昌海因与被上诉人李丽丽及原审被告张玉德、原审第三人威海科威房地产置业有限公司、威海高技术产业开发区西御康实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵昌海于2020年4月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人赵昌海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵昌海撤回上诉。二审案件受理费11000元，减半收取5500元，由赵昌海负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年四月二日法官助理李佳忆书记员张济节
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执630号 申请执行人高桂芝，女，1961年1月2日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘和，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人陈春婷，女，1964年9月8日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人高桂芝与被执行人刘和、陈春誛民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2075号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘和、陈春婷的银行存款77725元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 猛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2025号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，系董事长。 委托诉讼代理人：陆航，系上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：**，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费2862元，减半收取计1431元，本院不予收取。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初461号原告：杨贵粉，女，1943年7月7日生，汉族,小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：罗德元，男，1971年5月2日生，汉族，大专文化，职工，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。特别授权代理。（系原告杨贵粉之子）。被告：李志华，男，1972年1月10日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告杨贵粉与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理。原告杨贵粉的委托诉讼代理人罗德元到庭参加了诉讼，被告李志华经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨贵粉向本院提出诉讼请求：判决由被告偿还原告借款本金75000.00元。事实与理由：原、被告系熟人关系，2010年被告李志华以经营汽车修理厂资金周转为由向原告借款，原告于2010年以现金的方式分两次向被告借款25000.00元及50000.00元，2017年10月20日，经原、被告再次结算更换欠条,被告出具了收条、借条各一份交由原告收执，双方明确借款为75000.00元。2018年10月30日前还清，后被告一直未能偿还。被告李志华未到庭也未向本院提交书面答辩意见。庭审中原告向本院提交收条、借条各一份，欲证实原告向被告借款的事实。本院认为原告提交的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的待证事实，故本院予以确认。本院查明：原、被告系熟人关系，2010年被告李志华以经营汽车修理厂资金周转为由向原告借款，原告通过现金交付的方式分别于2010年分两次向被告交付了借款合计75000.00元，后原、被告多次协商延期还款，2017年10月20日，经原、被告再次结算，被告李志华出具了收条、借条一份交由原告收执，确认收到原告借款75000.00元，并载明于2018年10月30前还清。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告能够清楚地说明借款用途、借款地点、交易细节并提交收条、借条，能够印证借款事实的存在，故对于原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李志华经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，放弃了对原告所陈述的事实及提供的证据进行辩驳的权利，将承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告李志华于本判决生效之日起15日内偿还原告杨贵粉借款75000.00元。若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.00元（已减半收取），由被告李志华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏坤二〇二〇年四月二十九日书记员  李志涛
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初152号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人李海永，曾用名李海荣，男，1977年2月14日出生，哈尼族，大专文化，农民，现住云南省勐海县。曾因犯盗窃罪于2007年1月15日被勐海县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000元。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月9日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）79号                  指控事实              2019年1月22日，被告人李海永驾驶云KXXXXX号田野牌轻型普通货车沿景大线由北向南方向行驶。20时52分，行驶至景大线K47+450M处时，与由东向西横过道路的行人岩某发生碰撞，造成岩某当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，李海永驾车逃离现场。      经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人李海永承担此事故主要责任，被害人岩某承担此事故次要责任。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人岩某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑三年，适用缓刑                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            被告人      意见              被告人李海永对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人李海永违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持,且量刑建议适当，予以采纳。被告人李海永犯罪后经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述其罪行，系自首，且自愿接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条:                  判决结果              被告人李海永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 四 月二十一 日            书  记  员     刘    会
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢342号之一 申请执行人：张克华，男，1963年2月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：刘玉伟，男，1971年8月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 申请执行人张克华与被执行人刘玉伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，永清县人民法院于2018年11月26日作出的（2018）冀1023民初2693号民事判决书，已经发生法律效力，申请人张克华于2019年11月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘玉伟给付标的款6021.28元，被执行人负担案件受理费25.8元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施：1、本院于2019年11月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年11月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款及金融理财产品、无公司登记及股息红利、无车辆登记信息、无房产登记信息、无住房公积金、无保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2019年11月18日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、2020年4月22日本院已对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的6021.28元未能执行。 综上所述，因本案被执行人刘玉伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023民初2693号民事判决书本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  董文通
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1530号 申请执行人：姚恒，男，汉族，生于1971年2月19日（身份号码：XXXXXX），住陕西省汉中市。 被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司,住址陕西省汉中市。 社会统一信用代码：XXXXXX。 法定代表人：朱晓军，董事长。 本院在执行姚恒与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书，责令其：1、以270360元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，向申请执行人计付逾期办证违约金48600.21元（自2016年2月22日至2019年1月21日）。2、负担受理费901元，执行费857元。以上金钱给付项目合计50358.21元直接交纳至本院，但被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人存款或收入50358.21元。 本裁定立即执行。 审判员  刘延林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  卿红丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4255号原告：北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心，住所地北京市朝阳区三里屯南56号，统一社会信用代码121101055620900876。法定代表人：胡志文，主任。委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦良，北京市康达律师事务所实习律师。被告：刘近萍，女，1960年8月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心（以下简称原告）与被告刘近萍（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙振勇、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告按照每月1957元的标准给付2018年6月1日起的租金，并按照每日10元的标准给付违约金。事实和理由：2017年8月22日，原、被告签订《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租位于北京市朝阳区鸿鑫家园东坝中路40号院12号楼XXX号房屋，租期自2017年9月1日至2020年7月31日。月租金1957元，租金按季支付。合同另约定若被告逾期交纳租金超过3个月或一年内累计3次逾期交纳租金的，原告有权解除合同，并收回房屋。现被告自2018年6月1日起欠缴租金至今，故原告提起本诉。被告辩称：我没有经济能力给付租金。对于原告主张的租金数额没有异议，但违约金我希望能够降低或者减免。我目前已经联系了一个工作，但因为新冠肺炎疫情影响，该单位尚未复工复产，待入职后，我就有能力偿还欠租。此外，我希望原告能够和我续租，否则我将无处居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经查，2017年8月22日，原、被告签订《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租位于北京市朝阳区朝阳区鸿鑫家园东坝中路40号院12号楼XXX号房屋，租期自2017年9月1日至2020年7月31日。月租金1957元，租金按季度支付。签约后，被告入住涉案房屋，现租金已付至2018年6月30日，之后租金至今未付。经询，被告对欠缴租金的事实和数额无异议，但认为己方无给付能力。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方所签租约系真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告作为出租人已提供适格租赁标的物，被告应如期足额交付租金，现原告依约主张，于法有据，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告刘近萍于本判决生效之日起七日内按照月租金一千九百五十七元的标准给付原告北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心自二〇一八年六月一日至实际结清租金之日止的房屋租金，并按照每日十元的标准给付自二〇一八年六月一日至实际结清欠缴租金之日止的违约金。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告负担（已由原告预交，于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年四月二十九日书记员  李雅雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2729号之一 原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 诉讼代表人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。 负责人：杨杰。 委托诉讼代理人：严玮、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。 被告：浙江特富发展股份有限公司（原浙江特富锅炉有限公司），住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启潮路36号。 法定代表人：卫小华。 委托诉讼代理人：周建中、应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江特富热能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心1幢1单元3101-3室。 法定代表人：谢君辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱芳雄，江苏永衡昭辉律师事务所。 委托诉讼代理人：俞彦，系该公司员工。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司与被告浙江特富锅炉有限公司、浙江特富热能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，被告浙江特富锅炉有限公司依法变更企业名称为浙江特富发展股份有限公司。在审理过程中，原告杭州聚能环保科技股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告杭州聚能环保科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州聚能环保科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州聚能环保科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，共计5025元，由原告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张棉 审 判 员  牟丹 人民陪审员  倪健 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终365号上诉人（原审被告）：嘉泰数控科技股份公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道西环路与经六路交叉路口。法定代表人：苏亚帅。被上诉人（原审原告）：深圳市新怡富数控设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻雀工业区M-8栋西座4楼。法定代表人：朱叶庆。上诉人嘉泰数控科技股份公司因与被上诉人深圳市新怡富数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人深圳市新怡富数控设备有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十三日书记员 陈 媛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初875号原告：伍朝光，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：夏月康，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：李万松，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告伍朝光与被告夏月康、李万松劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员张霞与人民陪审员苏凤现、张元令组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍朝光、被告李万松到庭参加了诉讼，被告夏月康经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍朝光诉称：被告夏月康系承揽装修工程的包工头，被告李万松系装修房屋的业主。2018年，原告应被告夏月康及被告李万松之邀约，前往其装修的房屋提供有偿劳务，后经双方结算，二被告尚欠原告6000元。经多次催收未果，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李万松辩称：我不认识原告，我的房屋包工包料包给被告夏月康装修，我房屋的装修款已支付给被告夏月康了。被告夏月康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年，被告夏月康为被告李万松装修房屋，包工包料。被告夏月康请原告伍朝光安装地板，尚欠工资3000元。2019年8月17日，被告夏月康向原告出具欠条一张，载明欠工资3000元，约定于2019年8月31日前付清。款项到期后，被告夏月康未支付工资给原告。以上事实：有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告夏月康经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。原告为被告夏月康提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告夏月康欠原告工资3000元，有欠条佐证，本院对欠款金额予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付该笔款项具有事实及法律基础，本院依法予以支持。原告要求被告李万松共同支付该笔款项，李万松与涉案工资无关联性，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告夏月康在本判决书生效后十日内支付原告伍朝光劳务费3000元。二、驳回原告伍朝光其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费400元，由被告夏月康承担。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  苏凤现人民陪审员  张元令二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王德川
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1026号 起诉人：**，男，1970年9月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2016年12月13日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼2层081室，该商品房价款600，487元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2017年6月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2016年12月13日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金139,188元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付60,481元，尚欠起诉人78,707元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计6，058.91元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计6，058.91元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计6，058.91元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计5518.48元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租78,707元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向济南仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对**的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1115号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王学玉，男，1986年08月25日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为湖南省岳阳市君山区*********民组，公民身份号码：430************051。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月12日被羁押，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]670号起诉书指控被告人王学玉犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人王学玉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月9日23时许，被告人王学玉驾驶粤S*****小型普通客车途经东莞市*********路段时，右侧车身与从同方向行驶由被害人左朝生驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及摩托车司机左朝生倒地受伤（经鉴定，目前已达重伤二级）的交通事故。肇事后，王学玉驾驶车辆逃离现场，后于2019年12月12日到公安机关投案。经交警部门认定，王学玉负此事故的全部责任；左朝生不负此事故的责任。为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人王学玉的供述证据。公诉机关据此认为被告人王学玉无视国法，交通肇事，致使一人重伤，且逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事追究其刑事责任。王学玉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王学玉判处六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王学玉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王学玉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王学玉违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王学玉犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王学玉案发后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王学玉的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王学玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余志球审 判 员 胡 江审 判 员 陈永钏二〇二〇年四月二十日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89949号原告：谢昆利，女，1982年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李明艳，女，1973年9月14日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区。原告谢昆利与被告李明艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢昆利到庭参加诉讼，李明艳经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。谢昆利向本院提出诉讼请求：判令李明艳偿还借款12000元。事实和理由：2008年我经营餐厅，通过朋友介绍认识李明艳，因为是老乡就慢慢成为朋友。李明艳刚开始是卖保险的，2009年、2010年她要做服装店，因资金周转向我借款，我就现金一次性借给她10000元。2010年，李明艳和我一起去上海世博会玩，我为其支付了出行费用2000元。我后来感觉李明艳的经济状况没有好转就在2011年11月20日让其给我补写了借据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日，李明艳向谢昆利出具内容为:“本人从谢昆利处借款人民币12000大写:壹万贰仟元整)特此证明”的借据。经询，谢昆利称李明艳未偿还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据谢昆利提交的证据可以认定其向李明艳实际提供借款12000元。现谢昆利以起诉的方式要求李明艳还款，李明艳也未提供证据证明已偿还借款，故本院对谢昆利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：李明艳于本判决生效后七日内偿还谢昆利12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李明艳负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由李明艳负担（谢昆利已交纳，李明艳于本判决生效后7日内支付谢昆利）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年四月二十六日书记员  李 淼
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初96号原告：苗龙，男，1968年3月1日出生，汉族，朔州市人，农民。被告：任昌杰，男，1976年3月19日出生，汉族，朔州市人，农民。原告苗龙诉被告任昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗龙到庭参加了诉讼，被告任昌杰经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告苗龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年1月3日至2019年10月2日的贷款本金10万元及贷款利息6.6万元；2、判令被告支付原告自2019年10月3日至还清本金之日所产生的利息（利息按照月利率2%计算）。事实与理由：2016年3月3日，被告在原告住处签订借条，借款10万元约定借款月利率为2%。被告在2017年1月支付利息2万元后，经原告多次催要拒不支付原告本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告任昌杰未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，2016年3月2日，被告任昌杰因工程包工急需资金，向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款期限为12个月，于2017年3月2日归还本息。后原告通过转账方式将10万借款转给被告任昌杰。借款到期后，被告仅支付2万元利息，利息支付至2017年1月2日，本金10万元及逾期利息未支付。后经原告多次催要，被告一直推脱拒付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告苗龙与被告任昌杰之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。原告请求被告偿还10万元本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告任昌杰于本判决生效之日起十日内归还原告苗龙借款本金100000元及利息（利息自2017年1月3日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3620元（原告已预交），由被告任昌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二〇二〇年四月十四日书 记 员 宣存芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20231号原告：时宝星，男，1957年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告时宝星与被告和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。时宝星向本院提出诉讼请求：1、判令和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司连带偿还时宝星借款本金5万元；2、判令和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司连带支付时宝星利息（以5万元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年7月，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司因经营需要向时宝星提出借款。2019年7月17日，时宝星与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司签订《出借咨询与服务协议》，约定借款金额5万元，借款期限12个月，自2019年7月17日至2020年7月17日，年利率10%，利息按月支付，合同到期后还本付息。合同签订后时宝星交付了出借款项，但和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司仅向时宝星支付了三个月利息。后时宝星多次催要本息，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司拒不归还。时宝星认为，其与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司之间借款合同合法有效，应受法律保护，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司不偿还借款损害了其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，时宝星的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告时宝星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周维琦二〇二〇年四月二十九日书记员  陈欣洁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13328号申请执行人：梁时胜，男，汉族，1996年10月2日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆瑶梦文化发展有限公司，住所地重庆市江北区桂花街支路10号13-8，统一社会信用代码91500105MA5URH9E94。法定代表人：卢金英，执行董事兼总经理。关于申请执行人梁时胜与被执行人重庆瑶梦文化发展有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初5552号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆瑶梦文化发展有限公司支付工资等，暂计4068元。本院于2019年11月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额4068元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13328号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年四月二十八日书记员  王思思
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7720号之一原告：张金波，女，汉族，1960年7月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨文武，甘肃达而成律师事务所律师。被告：张华明，男，汉族，1983年8月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告张金波与被告张华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告张金波于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张金波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金波撤诉。案件受理费8126元，减半收取4063元，由原告张金波负担。审 判 长 张  洁人民陪审员 张  嵘人民陪审员 张 学 燕二〇二〇年四月二十七日书 记 员 ?乔文佳