福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6522号 原告：王经权，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：王应川，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王经权与被告王应川民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王经权的委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼。被告王应川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王经权向本院提出诉讼请求：1、王应川立即偿还给王经权借款1110000元，并按月利率1.3%计算支付至实际还款之日止的利息（其中500000元自2019年2月13日计起；80000元自2019年2月25日计起；150000元自2019年3月4日计起；100000元自2019年3月8日计起；80000元自2019年3月25日计起；200000元自2019年4月18日计起）；2、王应川承担王经权为实现债权所支出的律师费16000元；3、本案诉讼费由王应川负担。事实和理由：王应川因资金周转需要分别于2019年2月13日向王经权借款500000元，于2019年2月25日向王经权借款500000元，于2019年3月4日向王经权借款150000元，于2019年3月8日向王经权借款100000元，于2019年3月25日向王经权借款80000元，于2019年4月18日向王经权借款200000元，双方约定借款月利率均为1.3%，如有违约还应承担债权人实现债权的所有费用（律师费、诉讼费等），并分别出具六份借款合同确认借款事实。借款后，王应川仅偿还部分借款本金。为此，经多次催讨未果后，王经权诉至法院。 王应川未作答辩。 王经权围绕诉讼请求依法提交了王经权居民身份证、王应川居民身份证复印件、借款合同六份及银行转账清单凭证、委托代理合同及律师代理费发票（金额16000元）予以证实。王应川未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据王经权的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：出借人王经权与借款人王应川双方之间分别签订了六份借款合同，王经权、王应川在借款合同上签名盖章确认了王应川因资金周转需要分六次共向王经权借款1530000元，即于2019年2月13日向王经权借款500000元，于2019年2月25日向王经权借款500000元，于2019年3月4日向王经权借款150000元，于2019年3月8日向王经权借款100000元，于2019年3月25日向王经权借款80000元，于2019年4月18日向王经权借款200000元，双方约定借款期限3个月，借款月利率为1.3%，借款利息按月支付，借款人如有违约还应赔偿债权人为实现债权的律师费、诉讼费等。每次合同签订后，王经权均通过银行转账方式将出借款项汇入至王应川指定其在石狮农商银行香江支行账户62×××77内。借款后，王应川偿还了部分款项分别为2019年6月8日还款185000元、2019年6月13日还款25000元、2019年9月10日－10月9日还款70000元、2019年10月18日还款140000元，共计420000元，该部分还款情况由双方约定备注在2019年2月25日借款金额500000元那份借款合同中。2019年12月2日，王经权与北京中银（泉州）律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费16000元。2019年12月3日，王经权以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 本院认为，王经权与王应川之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。王应川六次共向王经权借款1530000元，有六份借款合同及银行转账清单凭证为凭，事实清楚，证据充分，王经权已履行了出借义务，王应川应承担还款责任。王应川在借款后已共还款420000元，该部分还款情况备注在2019年2月25日借款金额500000元那份借款合同中，王经权自认从该笔借款本金内予以扣除，王应川对此并未提出抗辩，故本院予以确认，应视为双方约定用于清偿该笔借款主债务。借款期限已届满，王应川经催告未能还款，已构成违约，因此，王经权请求王应川偿还尚欠借款1110000元并支付相应利息损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。王经权主张王应川未偿还利息，王应川对此未持异议并提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果，本院予以确认。本案双方当事人约定借款按月利率1.3%支付利息，该约定利息利率没有超过法律规定的保护界限，现王经权主张逾期还款利息损失应按月利率1.3%计算，于法有据，本院依法予以照准，计息时间应分别自每笔借款的实际借款之日计起。王经权与王应川明确约定出借人实现债权的律师费由借款人承担，因此，王经权主张因本案诉讼实际支出律师代理费16000元，应由王应川承担的诉求，具有合同及法律根据，本院予以支持。 综上所述，王经权提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王应川未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、王应川应在本判决生效后十日内偿还给王经权借款1110000元，并按月利率1.3%计算支付至实际还款之日止的利息（其中500000元自2019年2月13日计起；80000元自2019年2月25日计起；150000元自2019年3月4日计起；100000元自2019年3月8日计起；80000元自2019年3月25日计起；200000元自2019年4月18日计起）； 二、王应川应在本判决生效后十日内偿付给王经权为实现债权而支出的律师代理费16000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15985元，由王应川负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 审 判 员  蔡芳桅 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年四月九日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。