wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5904号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘长建，男，1989年5月13日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘长建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告潘长建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币54,205.25元、利息67,018.30元、滞纳金1,328.93元、年费1,200元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、年费共计123,752.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘长建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金54,205.25元及利息、滞纳金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告潘长建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计54,205.25元；二、被告潘长建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155.13元，减半收取计577.57元，由被告潘长建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14803号原告：广东珠江桥生物科技股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口工业开发区。法定代表人：李昌青，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄倩倩，女，1995年8月12日出生，北京市中里通律师事务所实习律师，住北京市丰台区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第230690号《关于第32403913号“珠江橋牌PEARLRIVERBRIDGE及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月24日本院立案时间：2019年12月2日开庭时间：2020年3月26日被告以原告申请注册的第32403913号“珠江橋牌PEARLRIVERBRIDGE及图”商标（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第125407号商标（简称引证商标一）、第10920992号商标（简称引证商标二）因注册商标连续三年不使用被提起撤销复审申请，引证商标一注册商标连续三年不使用撤销复审决定已经作出，引证商标一、二状态对本案的审理结果有实质性影响，申请中止审理，请求法院待引证商标一、二状态稳定后对本案进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：32403913３．申请日期：2018年7月23日４．标志：５．指定使用商品（第30类、类似群3009）：米粉（条状）二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：广东粮油金顺贸易有限公司２．注册号：1254073．专用权期限：自2013年3月1日至2023年2月28日4．标志：5．核定使用商品（第30类、类似群3009）：米粉（二）引证商标二１．注册人：广东粮油金顺贸易有限公司２．注册号：10920992３．申请日期：2012年5月16日４．专用权期限至2023年9月27日５．标志:６．核定使用商品（第30类、类似群3009）：米粉三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一或类似商品上的近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一或类似商品上的近似商标没有异议。本院对此予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东珠江桥生物科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东珠江桥生物科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛审 判 员  温同奇人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十六日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初100号公诉机关揭西县人民检察院。被告人王志强，男，1997年8月15日出生，身份证号码：445*****9******317，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，住揭西县**************之1。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。被告人杨冬冰，男，1996年6月6日出生，身份证号码：445******6*****337，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，住广东省揭西县************号。因本案于2019年10月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。被告人陈丹佳，男，1996年11月10日出生，身份证号码：445************41X，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，住揭西县*************之2。因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人王志强、杨冬冰、陈丹佳犯开设赌场罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈叙钊出庭支持公诉，被告人王志强、杨冬冰、陈丹佳到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年2月份至3月12日期间，被告人王志强、杨冬冰、陈丹佳及林树楠、陈伟东、陈剑波、杨泽斌（均已判决）等人合伙开设微信赌博群，以“牛牛”的赌博方式聚众赌博，并从中抽水渔利进行分红。被告人王志强还负责微信赌博群的财务工作。经揭西群信会计师事务所核算：涉案的微信赌博群于2019年2月13日、2月14日、3月11日赌资共计人民币60565元，抽水金额共计人民币4435元。另查明，被告人王志强、杨冬冰、陈丹佳案发后向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的作案工具照片、微信截图，户籍证明，到案经过，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，揭西县罚没缴款通知书，广东省罚款收据，广东省没收、收缴、追缴财物收据，认罪认罚具结书，刑事判决书，其他书证材料，证人陈贤国、章晓新、杨洁涛、林添喜、张玉鸿、杨俊峰、杨志远等人的证言，同案人林树楠、陈伟东的供述，被告人王志强、杨冬冰、陈丹佳的供述，揭西群信会计师事务所出具的揭群会所审字[2019]第54号核算报告等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人王志强、杨冬冰犯开设赌场罪，建议本院均判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币一万元至二万元，且不适用缓刑；以被告人陈丹佳犯开设赌场罪，建议本院均判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一万元至二万元，且不适用缓刑。被告人王志强、杨冬冰、陈丹佳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人王志强、杨冬冰、陈丹佳无视国家法律，以营利为目的，伙同他人建立微信赌博群并设定赌博方式，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人王志强、杨冬冰、陈丹佳担任微信赌博群股东，拉人进群参赌并参与分红，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应按照所参与的全部犯罪情节予以处罚。被告人王志强、杨冬冰、陈丹佳案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王志强、杨冬冰、陈丹佳所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年7月13日止。）二、被告人杨冬冰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年6月12日止。）三、被告人陈丹佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万一千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇二〇年四月八日书记员  杨 亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初131号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人曾某，男，1948年6月29日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************017，汉族，小学文化，户籍所在地广东省佛山市高明区************号。因涉嫌滥伐林木，于2020年1月7日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人曾某犯滥伐林木罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员龚术华出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年，被告人曾某在佛山市高明区******泽一坊的自留山“松山坳”（土名，又名“大山”）种植了约10亩桉树。2018年9月，曾某因其儿子曾某某患病，急需钱治疗，在明确得到林业部门批复是生态林不能砍伐的情况下，雇请工人将该山上的桉树砍伐倒卖。经鉴定，被砍伐的桉树蓄积为102.2426立方米，材积为74.6554立方米，价值人民币50766元。公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人曾某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人曾某认罪认罚，并于2020年3月27日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人曾某判处有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年至一年二个月，并处罚金人民币3000元至5000元。提请本院依法判处。被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪。另查明，2020年1月7日，被告人曾某主动到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的到案经过，户籍证明，无犯罪记录证明书，当事人身份证复印件，现场勘验笔录及现场图片，现场指认笔录及照片，佛山市自然资源局高明分局提供的证明材料，佛山市公安局森林分局高明派出所提供的情况汇报，病历材料及残疾人证，报案人龙苏洲的陈述，被告人曾某的供述和辩解，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人曾某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾某犯罪后自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以减轻处罚。被告人曾某认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。综合考虑被告人曾某的犯罪情节、悔罪表现及其家庭特殊情况，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 仇文华审 判 员 张国政审 判 员 关燕霞二〇二〇年四月七日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯亨福，男，1963年6月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：王义宽，广东穗宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤善云，男，1959年8月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。再审申请人柯亨福因与被申请人汤善云建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯亨福申请再审称，（一）原判决未采信《工程结算书》错误。柯亨福是案涉工程实际施工人，在工程没有结算的情况下，被生效判决认可的《工程结算书》是计算柯亨福工程量的唯一合法依据。《工程结算书》虽然是对发包企业破产做出的资产评估，并非依据汤善云与柯亨福之间的约定做出，但其中包含了对柯亨福承包工程量的核算评估，因此该结算书既与破产案件有关联性，又与柯亨福承包的工程有关联性。原判决推断《工程结算书》与本案无关联性错误。《工程结算书》是具备资质的专门机构对工程量的评估，无须标明材料价值或金额，其结论具有权威性，且已被生效判决所认可。因此，《工程结算书》具备证据的真实性、合法性以及关联性，应当被采信作为认定本案双方之间工程结算的依据。（二）原判决要求柯亨福对自认的事实进行举证，属于举证责任分配错误。柯亨福在本案中自认了材料款以及农民工工资，属自认事实，柯亨福无须举证。汤善云作为履行付款义务的一方，向施工方支付农民工工资和发放材料均是其履行支付工程款义务的行为，所以举证责任在汤善云。综上，柯亨福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决适用法律是否错误的问题。本案争议的焦点法律问题是，九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人委托江西大信成新咨询有限公司制作的《工程结算书》能否作为认定柯亨福与汤善云结算工程款的依据，柯亨福是否完成举证责任。首先，《工程结算书》是九江赤湖国际皮革工业城有限公司在破产程序中，由其破产管理人委托江西大信成新咨询有限公司对破产企业资产造价咨询制作而成，供破产企业资产处置拍卖变卖做参考价，非承建人工程完工的实际结算价。柯亨福亦未提供其他证据证明该《工程结算书》是依据其与汤善云之间约定的工程款结算方式做出。因此，原判决对该《工程结算书》与本案的关联性不予确认，并未予采信并无不当。其次，柯亨福作为实际施工人向工程转包人汤善云主张工程款，应当提供双方的书面约定、工程施工以及结算的相关材料，证明柯亨福的实际施工量、双方已结算的工程款、未付清的工程款等。但柯亨福仅提供了其单方制作的，无其他证据佐证的《应结工资表》、《钢材领用明细》、《成本核算表》，以及与本案无关联的《工程结算书》，且经一、二审法院释明后，仍未能继续举证或者提供书面鉴定申请。另外，柯亨福等人自认的各自领取农民工工资数额与自认领取农民工工资总额存在矛盾，自认诉请主张的50万元赔偿款系估算得来。故原判决综合以上，认定柯亨福提交的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，适用法律并无不当。如柯亨福有其他证据证明其施工的实际工程量以及转包人欠付的实际工程款，可另循法律途径解决。（二）关于审判人员审理案件时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。柯亨福引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定作为其申请再审的事由之一，但在其提交的书面再审申请书列明的“事实和理由”部分未见对该事由申请再审的具体阐述，故本院对此不予审查。综上，柯亨福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯亨福的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇二〇年四月二十四日法官助理毛盈超书记员胡晨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执455号申请执行人徐公艳与被执行人敬鹏宇婚姻家庭纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3968号民事调解书，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年四月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保146号申请人：广州市至盛冠美家具有限公司，住所广州市番禺区大石街会江村石南二路九号。法定代表人：章爱军。被申请人：北京筑梦成信息技术有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼15层17层1701-53。法定代表人：征胜男。被申请人：氪空间（北京）信息技术有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：王雪泉。申请人广州市至盛冠美家具有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京筑梦成信息技术有限公司、氪空间（北京）信息技术有限公司名下价值27571元的财产。天安财产保险股份有限公司北京分公司出具担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人广州市至盛冠美家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京筑梦成信息技术有限公司、氪空间（北京）信息技术有限公司名下价值27571元的财产。案件申请费269元，由申请人广州市至盛冠美家具有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二〇年四月十四日书记员  吴青沛
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初7514号原告：孟庆丹，女，1986年3月17日出生，汉族，住所地黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：顾鸿雷，男，1980年12月25日出生，住所地北京市朝阳区。被告:上海富水贸易有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇和静路988号605室。法定代表人：许扩，总经理。原告孟庆丹与被告上海富水贸易有限公司（以下简称上海富水公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾鸿雷，被告法定代表人许扩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆丹向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告购物款5493元，同时原告退还被告所买清酒，运费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月6日在淘宝网（www.taobao.com）购物平台上的天猫商铺“富水食品专营店”购买了5493元的“上善如水”日本产清酒，订单号为367972384893359121。原告收到清酒后，发现酒瓶的外包装有关于该清酒的官方网站，域名为：www.jozen.co.jp，登录该网站后发现该清酒的生产单位是白瀧酒造株式会社，位于新泻县南魚沼郡湯沢町大字湯沢2640番地，生产该清酒所用的水是产自新泻县的越后汤泽。网站日文记载经北京汇语东方翻译服务有限公司的翻译成中文是：“……越后汤泽，位于新泻县鱼沼地区……从白泷酒造公司用地的三口井里打上来的井水为软水，适合酿酒，被用于整个酿酒工序的过程中，决定了白泷酒造的清酒的质量。”根据2011年4月8日，国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）中提到，自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。北京市食品药品监督管理局官方网站上的公示处罚信息中可以看到，北京市通州区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条对一家销售上善如水（翻译成中文是上善若水）清酒的餐饮单位进行了行政处罚，行政处罚决定书的编号为：（京通）食药监食罚【2018】100014。原告登录辰马本家酒造株式会社的官方网站（https://www.hakushika.co.jp)，于2019年11月19日向该公司的电子邮箱customer@hakushika.co.jp发送电子邮件询问上善如水清酒，2019年11月21日收到回信告知上善如水清酒是新泻县的白瀧酒厂生产，辰马本家酒厂负责装瓶。原告收到清酒后，发现酒瓶的外包装标签有问题，找不到任何生产厂家名称和地址，只有一个写着贩壳者是白瀧酒造株式会社，地址是新泻县南魚沼郡湯沢町大字湯沢2640番地。不管是中文标签还是日本标签都看不出生产经营者名称和地址，该款清酒为不合格产品。被告售卖日本核辐射区产的清酒是违法行为，应当退货退款，故诉至法院。被告上海富水公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告有足够证据证明被告销售产品没有任何品质问题，产品都有相关进口证件证明。原告非正常消费客户，起诉过很多家同行公司要求10倍赔偿均已经败诉，要求退款退货已经超出商家售后时间范畴。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，孟庆丹在淘宝平台上海富水公司经营的天猫商铺“富水食品专营店”购买了12瓶“日本上善如水熟成纯米吟酿清酒1.8L原装进口发酵酒米酒日本酒洋酒”（以下简称涉案清酒），共支付货款5493元，订单编号为：367972384893359121。被告通过快递向原告寄送货物，收货地址：北京市通州区北苑街道新华联北区e代买。快递信息显示快递于2019年3月10日被签收。涉案清酒的酒瓶中文标签标明：“上善如水熟成纯米吟酿清酒（发酵酒）；原产国：日本；原料与辅料：水、大米、酒曲；酒精度：15.5%vol;生产日期：2018年7月27日；经销商：苏州岚山贸易有限公司；净含量1.8L”等。涉案清酒酒瓶日文，标签上有该商品官方网站网址为：http://www.jozen.cn.jp，登录该网站可见该清酒的生产单位是白瀧酒造株式会社。白瀧酒造株式会社位于新潟県南魚沼郡湯沢町大字湯沢2640番地。在该网页宣传中，提到生产该清酒所用的水是产自新泻县的越后汤泽。国家质量监督检验检疫总局2011年第44号文《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》载明：鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重，世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施，为确保日本输华食品、农产品的质量安全，根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定，现就有关事项公告如下，一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。另查明，原告孟庆丹在多个网上店铺购买同一款涉诉商品并进行索赔。以上事实，有涉案清酒网页展示页面截图、购物订单截图、支付页面截图、快递单照片、涉案商品实物照片、商品外观及包装截图、白瀧酒造株式会社网站相关网页截图及翻译件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告孟庆丹提交的证据能够证明其在被告上海富水公司处购买了涉案清酒，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据原告孟庆丹通过登录涉案清酒的包装上的网址并查看到的相关内容，尤其是载明的涉案酒品的原料来源的说明，本院有理由认为涉案清酒产自新泻县。涉案清酒包装瓶标签上有商品条形码：4980573203281。经将条形码数字输入境外商品条码信息查询网站查询，可见企业名称ShiratakiSakeBreweryCo.,Ltd；地址NIIGATAKEN。经查该地址即为新泻。根据《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，涉案清酒产地属于我国禁止进口的地区，被告销售的涉案清酒系不符合食品安全的商品，存在安全隐患，会导致原告购买涉案清酒的合同目的无法实现，故对于原告要求退款退货的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，判决如下：一、被告上海富水贸易有限公司于本判决生效后七日内退还原告孟庆丹购物款5493元；二、原告孟庆丹于本判决生效后七日内将所购买的“日本上善如水熟成纯米吟酿清酒1.8L原装进口发酵酒米酒日本酒洋酒”12瓶退还被告上海富水贸易有限公司,退货所需合理费用由被告上海富水贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海富水贸易有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年四月二十八日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市典联实业有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：陈玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦吉，该公司的实际控制人，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李涛，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人重庆市典联实业有限公司（以下简称典联公司）因与被申请人李涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。典联公司申请再审称，1.李涛的权利主张已超过诉讼时效。李涛于2007年4月30日、2007年7月4日分别转入丰都嘉能矿业有限公司（以下简称嘉能公司）银行账户现金5万元、29万元共计34万元入股属实，但时间长达九年，李涛并未主张权利，已超过诉讼时效。2.本案涉及刑事案件，应中止审理，典联公司账上取出70万元，有人冒领，涉嫌犯罪，且本案存在虚假诉讼。典联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道受到损害以及义务人之日起计算。……”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”本案中，李涛于2007年4月30日、2007年7月4日存入嘉能公司的34万元为入股资金。2014年1月，嘉能公司因经营欠债而以股权抵债，公司实际控制人已经变更，李涛已不能基于与股权转让前的股东之间的口头约定向公司主张权益，其权利主张的诉讼时效从此时起算。2015年6月1日李涛提起诉讼请求退还出资款，诉讼时效由此中断。一审法院于2015年12月1日作出(2015)丰法民初字第02196号民事裁定，准许李涛撤回起诉。诉讼时效期间从2015年12月1日开始重新计算，李涛于2017年10月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。第二，李涛于2007年4月30日、7月4日两次共将现金34万元存入嘉能公司的银行账户，属于李涛与嘉能公司之间的民事法律关系，嘉能公司的名称、股东、法定代表人等工商登记事项变更，其权利和义务依法应由变更后的公司承继。典联公司称已返还李涛34万元，其提交的收据上“李涛”的签名并非李涛所签，且无其他证据证明李涛已收到款项。典联公司现并无证据证明本案存在虚假诉讼，典联公司认为有人冒领34万元涉嫌犯罪，应当主动向有关机关报案，而本案处理典联公司与李涛之间是否存在民间借贷法律关系及是否应予偿还借款，属于平等主体之间争议，属于民事诉讼案件的受案范围，因此，本案作为民事案件的审理符合法律规定。综上，典联公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市典联实业有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年四月八日书记员  冯 菁
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执244号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：马承全，男，1977年11月25日出生，汉族，住址安徽省安庆市潜山县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7767号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月6日欠款本息、滞纳金及其他费用合计11340.37元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用84元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7767号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢347号申请执行人：王西勇，男，1971年8月31日出生，汉族，住肥城市。被执行人：高涛，男，1975年12月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杜霞，女，1975年5月3日出生，汉族，住肥城市。本院（2012）肥民初字第2826号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十四日书记员 刘海军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9379号原告陈井志，男，汉族，1972年12月23日出生，住址广东省和平县，被告张小勇，男，汉族，1972年10月29日出生，住址湖南省邵阳县，本院在审理原告陈井志与被告张小勇民间借贷纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 娟二〇二〇年四月二十六日书记员 廉东娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初331号原告：琪嘉五金塑胶科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4UQUXY35。法定代表人：田洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：翟文辉，广东法博律师事务所律师。被告：东莞市奕辰精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA4UK2TA21。法定代表人：郑某1。原告琪嘉五金塑胶科技（东莞）有限公司诉被告东莞市奕辰精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原告与被告于2018年9月15日签订的《模具合同》；2.被告立即返还原告定金994500元及违约金149175元（以994500元为基数，自2018年12月18日起，按每日0.5%计算30天）；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原告与被告之间存在承揽合同关系，双方签署的《模具合同》约定被告在收到原告足额的模具定金后，进行模具设计和制作，试验模开模周期为30天，现有证据显示原告已于2018年9月18日向被告支付模具款994500元，尚无证据显示被告有依约履行合同义务，该违约行为属于根本违约，已经致使原告无法实现合同目的，故原告有权解除合同。没有证据显示原告曾于起诉前通知被告解除合同，故本院确认被告收到本案起诉状等应诉材料的日期即2020年1月10日，双方签订的《模具合同》已经解除。合同解除后，被告应返还原告预付的款项994500元，并依照《模具合同》的约定向原告支付违约金，现原告将违约金限定为149175元，对被告有利，本院予以准许。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告琪嘉五金塑胶科技（东莞）有限公司与被告东莞市奕辰精密模具有限公司2018年9月15日签订的《模具合同》（合同编号：DGYC20180915098）于2020年1月10日已经解除；二、限被告东莞市奕辰精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告琪嘉五金塑胶科技（东莞）有限公司返还预付款994500元；三、限被告东莞市奕辰精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告琪嘉五金塑胶科技（东莞）有限公司支付违约金149175元；四、驳回原告琪嘉五金塑胶科技（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7547元（原告已预交9337元），由被告琪嘉五金塑胶科技（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年四月八日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1045号原告聂先勇，男，汉族，生于1970年1月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告云南乾胜建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91530100790290048G。住址：昆明市度假区广福路滇池印象花园一期71幢1层商铺81室。法定代表人裴声云，执行懂事。委托代理人王兴靖，云南滇东北律师事务所律师。被告裴建伟，男，汉族，生于1975年12月27日，四川省合江县人，农村居民，原住合江县白米乡黄金山村六社67号，现住镇雄县。原告聂先勇诉被告云南乾胜建筑劳务有限公司、裴建伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告聂先勇于2020年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告聂先勇撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂先勇撤回起诉。案件受理费人民币3440元，减半收取1720元，由原告聂先勇承担。审 判 长  付在川审 判 员  田 华人民陪审员  成恒斌二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执183号之一申请执行人张春荣，男，1972年2月14日生，汉族，子长市居民，现住该市。被执行人李进，男，1981年1月3日生，汉族，住子长市，居民。被执行人李新，女，1982年9月15日生，汉族，住子长市，居民。被执行人薛伟，男，1980年11月21日生，汉族，住子长市，居民。本院在执行申请执行人张春荣与被执行人李进、李新、薛伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1726号民事判决书，于2019年4月1日向被执行人李进、李新、薛伟送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人向申请执行人偿付借款本金80000元及利息（月利率1.5%，从2019年1月26日起算至完全履行完毕之日止），并承担案件受理费1020元及执行费。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人薛伟在中国工商银行股份有限公司子长支行有存款，账号为*********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人薛伟在中国工商银行股份有限公司子长支行的存款，账号为：*********，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明人民陪审员  强小莉人民陪审员  霍海燕二〇二〇年四月二十日书 记 员  高文俊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15092号 原告：邱厚国，男，1971年7月3日出生汉族，住所地：贵州省毕节市。 原告：邱义厚，男，1943年3月9日出生汉族，住所地：贵州省六盘水市钟山区。 原告：邱长勇，男，1960年3月24日出生汉族，住所地：贵州省毕节市。 原告：邱义，男，1967年12月3日出生汉族，住所地：贵州省毕节市。 共同委托诉讼代理人：赵波（特别授权）、覃东海（一般授权），均系贵州本芳律师事务所律师。 被告：徐珍贵，男，1960年2月28日出生汉族，住所地：贵州省毕节市。 原告邱厚国、邱义厚、邱长勇、邱义与被告徐珍贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日作出(2019)黔0502民初2457号民事判决书,原告邱厚国、邱义厚、邱长勇、邱义不服提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2019年9月25日作出(2019)黔05民终4217号民事裁定书,以本案事实不清,撤销原判,发回重审。本院于2019年11月14日立案后，依法另行组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行审理。 原告邱厚国、邱义厚、邱长勇、邱义向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐珍贵在十日内将埋葬在原告陈家坟山（又名心鸡坡）承包林地其祖父的坟墓迁走。2、办案受理费由被告承担。事实及理由：位于毕节市陈家坟山的林地为原告四户承包的林地，自1996年与哈啷村村委会签订《承包荒山、幼林合同》以来，该林地便由原告等承包户经营管理，包括村委会在内的发包方等任何第三方未对该林地的承包经营权提出异议。在原告等承包人的精心管护下，该林地已然成林，正是承包经营收益突显的关键时刻。2018年11月7日凌晨，同村村民徐珍贵在未取得原告等承包人同意的情况下，强行将其祖父尸骨从他处迁移至原告等人的承包林地中进行埋葬。原告邱义厚发现后便前往阻拦，被告徐珍贵却蛮狠无理，手持杀猪刀叫嚣并恐吓原告，声称：“谁敢阻拦其埋葬尸骨就杀谁，并要挖掘阻拦一方的祖坟”。事发后，镇、村干部前往协调，但被告徐珍贵不仅不听劝告，反而辱骂参会人员并撕毁调处记录，随即退出会场强行埋葬尸骨。为了避免造成流血冲突，原告听从村镇干部的劝导，依法提起诉讼。原告认为，涉案坟墓埋葬地为原告等人合法取得的承包林地，其合法占有、管理实践已达数十年，期间并未产生任何争议，包括被告在内的其他村民均不否认原告享有的承包经营权。现被告无视法律规定，公然违背公序良俗，强行侵占原告承包林地，对原告的合法权益造成了侵害，应当承担民事责任，请求法院判如所诉。 本院经审查认为,涉案争议地原告有相关部门颁发的《林权证》，被告提供《农村土地承包经营权证》上也记载有涉案争议地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，原、被告双方所涉案争议地权属不清，根据上述法律规定，不属于人民法院的受理范围，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱厚国、邱义厚、邱长勇、邱义的起诉。 案件受理费25.00元，免予征收。 如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴浩然 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  林 琳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初179号原告：重庆汇胜五金配件有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区智伦电镀园内，统一社会信用代码91500111327816538R。法定代表人：蒋其金，执行董事。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：徐开友，男，1961年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:谭敏，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。原告重庆汇胜五金配件有限公司（以下简称汇胜公司）与被告徐开友确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员邓美玲适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告汇胜公司委托诉讼代理人陈智福、被告徐开友特别授权委托诉讼代理人谭敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇胜公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告之间认定劳动关系的仲裁纠纷，大足区劳动人事争议仲裁委员会作出了渝足劳人仲字[2019]第626号《仲裁裁决书》。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，不应作为认定本案事实的依据，被告仅出示了工伤参保证明，仲裁委也仅以该参保记录作为认定劳动关系的主要依据,没有其他证据显示其与原告有劳动关系。被告在仲裁庭审中既不知道厂名，也不知道负责人是谁，没有任何证据证明其在原告处实际工作过，所以仲裁裁决原、被告在2018年3月至今存在劳动关系是错误的。为维护自身的合法权益，原告依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。被告辩称，被告从2016年3月开始在原告处从事镀锌工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但是被告接受原告的管理，原告按时支付工资给被告。仲裁裁决认定从2018年3月开始存在劳动关系是因为2017年一年期间，被告嫌原告给的工资太少，就没有在原告处上班，2018年3月被告才又去原告处上班的。本院经审理认定事实如下：原告汇胜公司为有限责任公司，成立于2015年1月26日，法定代表人为蒋其金，经营范围：五金配件、电力金具、摩托车配件、汽车配件加工、销售；金属表面处理等。2018年3月，徐开友经人介绍到原告汇胜公司上班，在翁文平班组从事镀锌和刮灰工作，以现金方式发放计件工资。2018年4月起至2018年12月，2019年2月至2019年3月，汇胜公司为徐开友参加了工伤保险。2019年10月18日，徐开友向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与汇胜公司从2016年3月起至今存在劳动关系。2019年11月21日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2019）第626号仲裁裁决书，裁决徐开友与汇胜公司之间自2018年3月起至今存在劳动关系。该裁决书于2019年11月29日邮寄送达给汇胜公司。汇胜公司不服，诉至本院，并提出如上诉讼请求。另查明，1.徐开友称2018年底、2019年初，汇胜公司曾因修整停工，2019年2月14日(农历正月初十)开工后，工人返厂上班，2019年2月16日，被告在搭乘翁文平驾驶的摩托车从永川板桥家中前往邮亭上班路上发生交通事故，同行的还有工友翁文华。受伤后，被告未再回原告处上班；2.翁文平已经本院生效民事判决书认定，与汇胜公司于2015年3月1日至2019年12月4日期间存在劳动关系；3.对于为徐开友参加工伤保险等情况，原告代理人不能作出合理说明，本院通知汇胜公司法定代表人蒋其金本人到庭就相关情况进行说明，蒋其金未到庭。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、仲裁裁决书、送达证明，被告身份证、社保参保证明等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告汇胜公司与被告徐开友劳动关系是否成立，在双方均符合签订劳动合同主体情况下，应以双方是否具有建立劳动关系的意思表示为前提。汇胜公司与徐开友之间虽未正式签订书面劳动合同，但是汇胜公司自2018年4月起至2019年3月为徐开友参加了工伤保险；徐开友关于汇胜公司2018年底、2019年初因修厂房停工的陈述，与参保期间停保时间相吻合，故徐开友提供的证据形成了相对完整的证据锁链，可以证实徐开友自2018年3月起在汇胜公司上班。徐开友的工作具有长期性，且工作场所固定，受汇胜公司监督管理，不是临时性、短期性工作，双方形成了有效地管理与被管理的劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。综上，本院认为，徐开友自2018年3月起与汇胜公司建立了劳动关系。原告汇胜公司代理人虽否认与徐开友存在劳动关系，但对于之所以为徐开友参加工伤保险，代理人不能作出合理说明，经本院通知汇胜公司法定代表人蒋其金，蒋其金无正当理由也未到庭对本案相关情况作出合理说明，应由汇胜公司承担相应不利后果。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆汇胜五金配件有限公司的诉讼请求,同时确认原告重庆汇胜五金配件有限公司与被告徐开友自2018年3月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆汇胜五金配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇二〇年四月二十九日书记员  尚雪梅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2781号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。被告：余建军，男，1976年12月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告余建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告于同年4月29日向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海联昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈斌二〇二〇年四月二十九日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5765号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：宋岳，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋岳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告宋岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币117,890.87元、利息17,586.17元、滞纳金3,106.12元、手续费32.50元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计138,615.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋岳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金117,890.87元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告宋岳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计117,890.87元；二、被告宋岳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,657.82元，减半收取计1,328.91元，由被告宋岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1534号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：韩颖宏，女，1988年10月3日出生，汉族，住天津市静海县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告韩颖宏融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告韩颖宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩颖宏支付全部未付租金共计235911.55元；2、判令韩颖宏支付截至2020年1月9日的逾期利息10514.91元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以235911.55元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令韩颖宏以计息本金219920元为基数，按照15%的标准支付违约金32988元；4、判令韩颖宏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日，一汽公司与韩颖宏签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定韩颖宏将其购买的车架号为LFV3A23C6H3167669的大众车辆以274900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，韩颖宏以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，韩颖宏未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告韩颖宏未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月14日，一汽公司作为出租人、抵押权人与韩颖宏作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额274900元，初始租金54980元，计息本金219920元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月15日，一汽公司向经销商转账211961.76元，摘要载明韩颖宏。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额7958.24元。庭审中，一汽公司称韩颖宏自2018年11月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与韩颖宏签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。韩颖宏逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求韩颖宏支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的32988元为限，对于超出部分，本院不予支持。韩颖宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩颖宏于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金235911.55元；二、被告韩颖宏于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息10514.91元，并以235911.55元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告韩颖宏于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以219920元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出32988元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由被告韩颖宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢82号申请执行人:时兰英，女，1940年10月10日出生，汉族，住郑州市。申请执行人:陈文明，男，1968年10月26日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人:陈艺芳，女，1991年2月2日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：刘治奇，男，1977年10月6日出生，汉族，住周口市。被执行人：楚建松，男，1967年4月29日出生，汉族，住郑州市。被执行人：楚红奎，男，1971年7月23日出生，汉族，住荥阳市。本院在执行时兰英、陈文明、陈艺芳与刘治奇、楚建松、楚红奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初2946号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年四月一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执336号张家港市佳禾汽车部件有限公司十堰分公司：你与张应强劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初32号民事判决已发生法律效力。申请执行人张应强于二〇二〇年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初32号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年四月二十一日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执282号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：吴建祥，男，1966年5月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7818号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月12日欠款本息、滞纳金及其他费用合计14068.32元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用152元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7818号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执322号之一 申请执行人：陈烈端，男，汉族，1965年12月10日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：孔春琼，女，1973年7月18日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人陈烈端与被执行人孔春琼民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2662号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3728300元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期间内向本院申报财产。另本院已依法扣划被执行人孔春琼银行存款3719.54元，扣除执行费50元后，余款3669.54元可划付给申请执行人。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  黄月莹
重庆市荣昌区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：唐太明，男，1969年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：陈明阳，男，1981年10月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。 重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初5333号民事调解书已经发生法律效力，我院已向被执行人陈明阳送达执行通知书等法律文书，但被执行人陈明阳至今未履行义务。申请执行人于2019年1月31日向本院强制执行，要求被执行人给付人民543240元及利息，元并承担本案执行费7832元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2019年2月2日通过司法专邮形式向被执行人陈明阳发出执行通知书、报告产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 本院于2019年2月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈明阳的财产。查封了陈明阳所有的奔驰牌，英菲尼迪号车辆，该车有抵押，且未实际控制，车辆不宜处置。陈明阳名下没有房产。申请人提供了与被执行人陈明阳签订的建设施工合同，修建了重庆市荣昌区管理用房项目，经法院到清升镇政府了解，该项目土地是集体土地，且是民生工程，不适宜进行司法处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。 本院限制了被执行人陈明阳消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。 6、我院依法将被执行人陈明阳纳入失信被执行人名单，并向被执行人陈明阳发出了限制高消费令。 综上所述，本案申请标的543240元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）渝0153执1215号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 鑫 审判员 朱红兵 审判员 黄小勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 袁 媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初41号 原告：梁强，男，1973年10月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：魏瑄，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：吴淋，女，1980年11月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁强与被告吴淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告梁强的委托代理人魏瑄到庭参加诉讼，被告吴淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及支付利息给原告（利息的计算：以50000元为基数，自2015年4月30日起至还清之日止，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告因资金周转的需要，向原告借款人民币50000元，双方约定了借款利息为每月30‰，经原告多次催收，被告没有向原告归还借款及支付利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2020年1月2日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、《借条》复印件一份，欲证明被告已收到原告提供的借款及原、被告之间有关借贷情况的事实和约定。 被告在答辩期限内没有提交答辩状。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年4月30日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，双方经协商后被告立下《借条》一份给原告收执，借条约定：被告借到原告人民币50000元，月利息按30‰计算，按月支付；被告自愿用银丰世纪307房作为抵押，被告到期不能正常还款的，原告有权处理抵押物。原、被告及担保人杨宗进均在借条上签名确认。原告于当天以现金出借50000元给被告。事后，原、被告双方没有为银丰世纪307房屋到相关部门办理抵押登记手续。至今，原告多次向被告追索借款本息未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷的法律关系，是原告与被告的真实意思表示，有被告所立的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告借款后经原告在合理期限内多次追索没有及时还清本息，已构成违约，因此，原告要求被告归还借款50000元的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息（计算方式：以50000元为基数，自2015年4月30日起至还清之日止，按年利率24%计算）的主张，没有违反国家的法律法规，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴淋归还借款本金50000元给原告梁强； 二、被告吴淋支付利息给原告梁强（计算方法：以50000元为基数，自2015年4月30日起至还清之日止，按年利率24%计算）； 本案受理费1675元，公告费700元，合计2375元，由被告吴淋负担（原告已预交费用2375元，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  包智慧 人民陪审员  罗 兴 人民陪审员  陈国权 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  吕玉凤
贵州省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黔刑申195号 赵福华： 你因犯故意伤害罪一案，不服贵州省安顺市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）安市刑一初字第38号刑事附带民事判决以及本院于2007年9月17日作出（2007）黔高刑三终字第178号刑事附带民事判决。以“张琦的死系意外摔伤及医院的失职误诊和过失操作所致，非因外人所致。一、二审采信的证据经不起事实检验，证人江某系张琦女友，是法律上的利害关系人，且其证言不稳定、不肯定，不能采信；酒吧服务员非现场目击证人，证言不能采信；一、二审判决并未列明覃某证言，却以覃某证言证明事实；原审未收集对申诉人有利的证据，没有任何证人与其对质，一审未让其在庭审笔录上签字，一审、二审认定的申请人累犯的罪行系冤枉”为由。向本院提起申诉，请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，原判决认定赵福华酒后与他人发生矛盾,被害人张某,与张琦抓打致张琦倒地后又用脚踩踏张琦腹部，致张琦脾脏破裂致急性失血性休克合并外伤性颅脑损伤死亡的事实。有现场目击证人江某、覃某证人的证言,法医尸体鉴定意见等证据在卷佐证，证据之间相互印证，足以认定，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑恰当，本院予以维持。赵福华申诉称张琦的死非因外人所致，系意外摔伤及医院的失职误诊和过失操作所致的理由不成立，本院不予支持，江某作为现场目击证人，与另一现场目击证人覃某的证言印证，原判予以采信，并无不当，申诉人所提江某系被害人的利害关系人，证言不能采信的理由，没有法律依据，本院不予支持。覃某的证言已经庭审举证质证，且在一审判决中列明了证言内容，申诉人所提一、二审判决未列明覃某证言内容的理由不成立，本院不予支持。经调卷查阅，申诉人在一审庭审笔录上签字捺印，申诉人称一审未让其在庭审笔录上签字，没有事实依据，本院不予支持。申诉人在刑法执行完毕后，五年内再犯罪，原判认定其具有累犯情节，并无不当。申请人称原判错误认定其构成累犯理由不成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的人民法院应当重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执243号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：麻留兵，男，1981年9月1日出生，汉族，住址河南省平舆县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7766号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月17日欠款本息、滞纳金及其他费用合计7244.29元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7766号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初234号 原告:张林贵，男，1980年11月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:邵锦梅，女，1986年4月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告张林贵诉被告邵锦梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张林贵到庭参加诉讼。被告邵锦梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张林贵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款75000元。事实与理由：被告从2017年12月27日向原告借到现金40000元和借到35000元，共75000元。借款到期后，被告拒不偿还借款。基于上述事实请法院判令被告归还原告借款本金及利息。 被告邵锦梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告邵锦梅于2017年12月27日向原告张林贵出具填充式借据一份，内容为“本人邵锦梅因生活资金周转不足，在担保人见证下，现向朋友张林贵借到人民币现金50000元正（伍万元正），本人并承诺于2019年12月27日前还清，上述借款若有违背承诺，本人及担保人愿承担一切法律责任。此据”被告邵锦梅在该借据上的借款人签字并按捺指印，同时签写其本人身份证号码，担保人处无签名。2018年12月5日，原告在该借据的下面亲笔书写“本人张林贵在2018年12月5日晚收到邵锦梅还款10000元（大写）壹万元正，还欠4万（大写）肆万元正。” 被告邵锦梅还曾向原告张林贵出具过一份借条，内容为“本人邵锦梅因做琥珀生意资金周转困难现向张林贵借人民币大写（叁万伍仟元）正（35000元）整，定于2019年12月30日前还清，到期不清的情况下，本人愿以法律法规处理归还，以同夫妻财产抵押归还。”被告邵锦梅在该借条上的借款人处签字并按捺指印，并签写其本人身份证号码。 诉讼中，经法庭询问，原告言明放弃对被告利息的追偿，只要求被告归还借款本金，上述借据及借条中所载明的借款其均已交付给被告邵锦梅，双方就借款未约定利息，其还认可被告邵锦梅分别于2018年1月7日、2018年2月15日、2018年5月10日、2018年8月2日、2018年8月12日、2018年8月31日、2018年9月2日、2018年9月6日、2018年9月7日、2018年10月12日、2019年1月6日、2019年1月9日、2019年3月30日、2019年3月31日、2019年9月8日、2019年9月20日通过微信转账方式向其还款1000元、200元、100元、1000元、500元、500元、800元、1000元、800元、1000元、6元、200元、150元、50元、500元、300元。原告还言明被告的丈夫于2018年12月5日通过转账向其还款2万元，其中1万元系归还本案借款，故其在案涉借据上写明在2018年12月5日晚收到邵锦梅还款10000元，但另10000元系被告归还其其他借款与本案无关。 上述事实有原、被告身份证复印件，借据及借条原件，手机短信，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款85000元，并提供案涉借条及借据原件予以证实，原、被告间的借贷关系清楚，本院予以确认。根据已查明的案件事实，被告借款后通过微信转账方式共向原告还款8106元，通过他人向原告还款20000元，共计还款28106元，经计算，被告尚欠原告借款56894元（85000元-28106元），被告应就该56894元向原告承担还款责任。故对原告提出的要求被告归还其借款75000元之诉请，对超出56894元的部分，本院不予支持。原告主张上述20000元中有10000元系被告归还其他借款与本案无关，但未提供证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邵锦梅应于本案判决生效之日起十日内归还原告张林贵借款56894元； 驳回原告张林贵的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1676元，减半收取计838元（原告张林贵已预交），由原告张林贵负担202元，由被告邵锦梅负担636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二〇年四月二十九日 书记员  姜婷婷 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初969号原告：黄木生，男，1967年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市定南县************，公民身份号码：362************654。被告：廖彩霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住广东省连平县******上新屋，公民身份号码：441********0023664。原告黄木生与被告廖彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告黄木生于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄木生申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄木生撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告黄木生负担。审 判 长  张剑兰人民陪审员  江伟平人民陪审员  钟日亮二〇二〇年四月二十日书 记 员  谢洪琴
广东省湛江市麻章区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0811财保7号 申请人:吴景毫，男，1963年10月12日出生，汉族，住所地：广东省湛江市麻章区*******队33号，公民身份号码：440************019。 被申请人：**川，男，住所地：雷州市*********。 申请人吴景毫因与被申请人**川申请诉前财产保全一案，于2020年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人**川的粤G*****小型轿车（自估价值30000.00元），担保人沈海锋自愿以其粤G*****小型轿车作财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人**川的粤G*****小型轿车。扣押期限二年； 二、查封担保人沈海锋的粤G*****小型轿车。查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈景忠 二〇二〇年四月一日 书记员  陈冬梅 附：相关法律法规 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、查封、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在、查封、扣押、冻结期限届满期前办理续行查封、扣押、冻结手续。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1027号 起诉人：张伟，男，1979年5月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2014年7月17日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼3层017室，该商品房价款423，341元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2015年12月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2018年10月11日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金39,771元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付6,628元，尚欠起诉人33,143元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计4，635.59元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计4，635.59元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计4，635.59元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计4，635.59元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租33,143元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向枣庄仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对张伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826财保14号申请人：任某，住静宁县。被申请人：王某，住静宁县。申请人任某于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某所有的×××号“东风”牌洒水车一辆予以扣押。中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司以其诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人任某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：扣押被申请人王某所有的×××号“东风”牌洒水车一辆，期限为二年。案件申请费520元，由任某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李勇 二Ο二Ο年四月八日 书记员 李媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6294号之一 申请执行人苏华，男，1979年7月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人陈兴，女，1979年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西佳园房地产有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：沈轶飞，董事长。 苏华、陈兴申请执行广西佳园房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的银行存款账户。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西佳园房地产有限公司名下的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱佳琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执644号之一 申请执行人：广东普华能源连锁有限公司广安气站,住所地广东省广州市花都区赤坭镇剑岭大道9号之二，统一社会信用代码9144010106815281XG。 负责人：梁晓强。 委托代理人：陈二领，男，1986年8月6日出生，汉族，住河南省确山县，该公司员工。 被执行人：广州市花都区花山壹品西关茶餐厅,住所地广东省广州市花都区花山镇两龙南街21（201），统一社会信用代码92440101MA5AC6H481。 经营者：许晓敏。 被执行人：许晓敏,女,1987年10月10日出生,汉族,住广东省肇庆市广宁县。 申请执行人广东普华能源连锁有限公司广安气站与被执行人广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6165号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏应向申请执行人广东普华能源连锁有限公司广安气站支付23830元及利息并承担案件受理费711元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行并依法向被执行人广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏发出执行通知书，责令被执行人广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏履行义务，但被执行人广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法锁定了被执行人许晓敏的号牌号码为粤Ｈ×××××车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，目前暂无法处置。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定了被执行人许晓敏的号牌号码为粤Ｈ×××××车辆的车辆档案之外，未发现被执行人广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘诗韵
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初71号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人朱国辉，男，1972年9月20日出生于广西武宣县，壮族，初中肄业，农民，住武宣县。2019年7月3日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县森林公安局取保候审，2020年4月13日，本院继续对其取保候审。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2020﹞60号起诉书指控被告人朱国辉犯滥伐林木罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2019年12月份，被告人朱国辉购买了覃某清种植在武宣县金鸡乡马王村民委马王村“月亮塘”（地名）的尾叶桉树，覃某清要求朱国辉在2019年6月底之前砍伐完该尾叶桉树。2019年6月20日、21日，被告人朱国辉在没有办理得林木采伐许可证的情况下，雇请朱某等人砍伐其购买的尾叶桉树，后被群众发现并报警。经武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司现场勘测，朱国辉无证砍伐的林木总面积为0.68公顷（10.20亩），林木蓄积量为70.924立方米，出材量为53.924立方米。 公诉机关认为，被告人朱国辉违反森林法规，无证砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人朱国辉自愿认罪并签署认罪认罚具结书，建议本院对被告人朱国辉判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人朱国辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院另查明，2019年6月21日11时许，被告人朱国辉主动到武宣县森林公安局投案，并如实供述自己无证砍伐林木的事实。案发后，武宣县森林公安局将朱国辉无证砍伐的林木依法扣押。经武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司检验，朱国辉被扣押的尾叶桉原木材积共计49.8601立方米。经武宣县价格认证中心鉴定，朱国辉被扣押在案的尾叶桉原木价值为23932元。后武宣县森林公安局将该木材拍卖，获款23932元，现该款暂存于武宣县人民检察院。 本院认为，被告人朱国辉构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人朱国辉滥伐林木数量巨大，论罪应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱国辉有自首情节，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。朱国辉配合公安机关追缴其无证砍伐的木材，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱国辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 二、公安机关拍卖涉案木材所得款23932元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  韦金璇 人民陪审员  赵日成 人民陪审员  苏善兴 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  吴冬菊 书 记 员  李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸的原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》 第五条滥伐林木“数量巨大”，以50立方米或者幼树2500株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7335号原告：孙永富，男，1970年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙童，北京市京律律师事务所律师。委托诉讼代理人：关鑫，北京市京律律师事务所律师。被告：北京玉渊潭运输服务中心门头沟分部，住所地北京市门头沟区城子和平路33号308室。法定代表人：岳路山。原告孙永富与被告北京玉渊潭运输服务中心门头沟分部（以下简称玉渊潭运输分部）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永富的委托诉讼代理人关鑫到庭参加诉讼，被告玉渊潭运输分部经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永富向本院提出诉讼请求：1.判令解除2011年4月11日孙永富与玉渊潭运输分部签订的《合同书》；2.判令确认车牌号为×××，发动机号为xxx的车辆归孙永富所有；3.本案诉讼费用由玉渊潭运输分部负担。事实和理由：2011年4月8日，孙永富与玉渊潭运输分部口头约定由孙永富出资购买一辆货车，以玉渊潭运输分部的名义办理牌照事宜，双方约定车辆购置后由孙永富实际使用，由孙永富每年向玉渊潭运输分部支付2000元管理费。协议达成后，孙永富持9万元现金与玉渊潭运输分部工作人员一同前往购置车辆，所购车辆发动机号为xxx，车牌号为×××。2011年4月11日，孙永富与玉渊潭运输分部签订《合同书》，约定双方车辆挂靠事宜，由孙永富于合同签订时支付玉渊潭运输分部保证金3000元，并每年支付挂靠费2000元，车辆的保险、道路运输证、年检及相关事项均由玉渊潭运输分部办理。合同签订后，双方一直按照合同履行，2015年4月起，玉渊潭运输分部拒不配合孙永富办理车辆营运手续，致使孙永富无法正常使用车辆，孙永富亦无法与玉渊潭运输分部工作人员取得联络，玉渊潭运输分部的办公地址也空无一人。×××车辆自2015年7月至2018年6月，车辆停靠在朝阳区崔各庄龙吉特生态园附近停车场，停车费支出约3万元，2018年7月至2019年8月，车辆停靠在朝阳区崔各庄奶东村停车场，停车费支出约1万元。2019年8月5日，玉渊潭运输分部工作人员张建民突然将×××车辆拖走，孙永富随即报警。经与张建民多次协商未果，玉渊潭运输分部的行为已经严重违法合同，致使合同目的无法实现。玉渊潭运输分部未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审查认定事实如下：2011年4月11日，玉渊潭运输分部（甲方）与孙永富（乙方）签订合同书，合同第一条载明车牌号为×××，车辆品牌为福田，发动机号为xxx，车辆颜色为红色。第二条“甲乙双方共同声明”载明孙永富为车辆的实际所有人，由孙永富对车辆享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担车辆毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，由孙永富对其所雇佣的人员承担相应责任，玉渊潭运输分部不承担任何风险及赔偿责任。合同有效期自2011年4月11日至该车辆达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。孙永富在签订合同时，需向玉渊潭运输分部交纳保证金1000-3000元，合同解除时由玉渊潭运输分部退还孙永富（以收款凭证为准）。第三条“双方权利义务”载明玉渊潭运输分部协助孙永富办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由孙永富负担。玉渊潭运输分部为孙永富办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由孙永富承担。代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续。孙永富还提交了：1.机动车销售统一发票，载明购买单位为玉渊潭运输分部，车辆型号为福田牌xxx，发动机号为xxx，价税合计90000元；2.机动车行驶证，载明号牌为×××，所有人为玉渊潭运输分部，品牌为福田牌，发动机号码为xxx，检验有效期至2015年4月。上述事实，有《合同书》、发票、行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，玉渊潭运输分部经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孙永富与被告玉渊潭运输分部之间的《合同书》系双方真实意思表示，双方均应按合同履行自己的义务，该车辆虽登记在玉渊潭运输分部名下，但所有权应属于孙永富，现挂靠车辆自2015年4月起未办理检验等相应手续，孙永富要求解除合同并要求确认车辆由其所有，与法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙永富与北京玉渊潭运输服务中心门头沟分部于2011年4月11日签订的《合同书》解除；二、确认车牌号为×××，发动机号为xxx的福田牌车辆归孙永富所有。案件受理费70元，公告费260元，由北京玉渊潭运输服务中心门头沟分部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  文 利二〇二〇年四月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠