wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执13号申请执行人：上海海通证券资产管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXG，住所地上海市黄浦区广东路XXX号第32层第01-12室单元。法定代表人：裴长江，董事长。被执行人：西藏道衡投资有限公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXH，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路华钰大厦XXX室。法定代表人：刘建军，董事长。申请执行人上海海通证券资产管理有限公司与被执行人西藏道衡投资有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年11月15日作出(2019)沪民初14号民事调解书已发生法律效力。因西藏道衡投资有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，上海海通证券资产管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年3月27日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)沪民初14号民事调解书指定由上海市第二中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  鲍慧民审判员  史小峰审判员  沈嘉乐二〇二〇年四月二日书记员  丁裔豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省龙南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0727行初33号起诉人张万清，男，1946年5月25日生，汉族，住赣州市信丰县。委托代理人曾广健，江西兴略律师事务所律师。2020年4月2日，本院收到张万清的行政起诉状。张万清诉称，2018年4月17日，其与信丰县崇仙乡山坑村村民委员会（以下简称“山坑村委会”）签订《山坑村“空心房”拆除协议书》（以下简称“协议书”），同意将“空心房”87平方米房屋予以拆除，并在协议书中载明拆迁面积为87平方米。双方签字盖章后，山坑村委会将全部协议拿走，起诉人手中并无协议书。2019年春节，起诉人儿子发现家中八栋合计面积570多平方米的房屋被山坑村委会拆除，且未通知起诉人，导致起诉人无处安身，借宿他人房屋。起诉人在了解情况的过程中，山坑村委会向其出示了签字的协议书，该协议书载明拆除面积为577.1平方米。起诉人认为协议书的房屋面积存在篡改，并非其签字同意，遂诉至法院，请求：1.确认起诉人与山坑村村民委员会2018年4月17日签订的《山坑村“空心房”拆除协议书》违法无效；2.请求确认被告方拆除原告房屋的行为违法；3.本案诉讼费由被告方承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条规定，提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；作出行政行为的行政机关是被告。本案中，张万清向本院提交的起诉状，所列被告为信丰县崇仙乡人民政府，但其提供的证据材料，并不能证明信丰县崇仙乡人民政府与起诉人签订了行政拆除协议，即不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的材料。经本院向起诉人张万清释明后，其仍然要求提起本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项、第六十三条之规定，裁定如下：对起诉人张万清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  **玮审判员  李 捷审判员  李华生二〇二〇年四月二十日书记员  王 卿
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初142号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人周某，女，1982年1月19日出生，汉族，中专文化，无照经营双喜烟酒店，户籍所在地江苏省常州市武进区,家住常州市武进区。因涉嫌非法经营罪于2019年8月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人汤某，男，1978年5月1日出生，汉族，高中文化，无照经营双喜烟酒店，户籍所在地江苏省常州市武进区,家住常州市武进区。因涉嫌非法经营罪于2019年8月30日被常州市公安局武进分局决定取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人周某、汤某犯非法经营罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员沈庆出庭支持公诉，被告人周某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月至2019年8月间，被告人周某、汤某（二人系夫妻）为牟取非法利益，违反国家烟草专卖管理法律法规，未取得烟草专卖许可证的情况下，在其无证经营的位于常州市武进区双喜烟酒店内，通过微信联系、批发零售、送货上门等方式，非法向叶某、王某、胡某、周某1、张某1、蒋某1销售中华、芙蓉王、利群等品牌香烟，非法经营额为人民币745400余元，查获尚未销售各类品牌香烟，价值人民币260847元的。分述如下：1、2017年7月至2019年8月间，被告人周某、汤某，非法向王某（已判刑）销售利群、南京、中华等品牌香烟，非法经营额为人民币226912元。2、2017年1月至2019年8月间，被告人周某、汤某，非法向张某1（已判刑）销售利群、南京宣赫门、黄山等品牌香烟，非法经营额为人民币134546元。3、2017年1月至2019年8月间，被告人周某、汤某，非法向叶某（另案处理）销售南京、芙蓉王等品牌香烟，非法经营额为人民币64000余元。4、2018年7月至2019年8月间，被告人周某、汤某，非法向周某1、凌晓君（均另案处理）销售中华、利群、芙蓉王等品牌香烟，非法经营额为人民币114688元。5、2017年7月至2018年9月间，被告人周某、汤某，非法向蒋某1销售中华、天叶等品牌香烟，非法经营额为人民币100000余元。6、2016年10月至2017年12月间间，被告人周某、汤某，非法向经营武进区横山桥开亿日用品店的胡某销售中华、天叶、芙蓉王等品牌香烟，非法经营额为人民币105317元。另：2019年5月19日，常州市武进区烟草专卖局在被告人汤某驾驶的牌号为苏Ｄ×××××的雷克萨斯银色轿车内查获准备用于销售的南京、中华、芙蓉王等品牌香烟483条及在被告人周某、汤某经营的双喜烟酒店内查获多个品种专供出口及无标志外烟139条，分别价值人民币84325元、28397元、2019年8月29日，常州市武进区烟草专卖局会同常州市公安局武进分局在被告人周某、汤某经营的双喜烟酒店内查获准备用于销售的玉溪、中华、苏烟等品牌香烟982条，价值人民币148125元。公诉机关认为，被告人周某、汤某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，均应当以非法经营罪追究其刑事责任，系共同犯罪，被告人周某系主犯，被告人汤某系从犯，依法应当减轻处罚，建议判处被告人周某有期徒刑五年至六年，并处罚金，判处被告人汤某有期徒刑三年至四年，并处罚金。公诉机关提交了证人王某、张某1、叶某、周某1、蒋某1、胡某等人的证言笔录，常州市武进区烟草专卖局出具的周某、汤某等人无烟草专卖零售许可证证明、江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明、江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告、相关微信聊天记录、送货单复印件、微信、支付宝转账记录等书证、公安机关出具的案发抓获经过、证明材料、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、人口信息表等证据证实。被告人周某、汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人周某、汤某构成非法经营罪，且属情节特别严重，系共同犯罪。公诉机关指控成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人汤某系从犯，依法应当减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元(已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月30日起至2025年2月28日止）被告人汤某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、查获的卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱云妹人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇二〇年四月二十八日法官 助理  高 婷书 记 员  岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执471号申请执行人：简润祥。申请执行人：罗雁萍。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市水口镇绿苑别墅区C-14号。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人简润祥、罗雁萍与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3043号民事判决书确定的向申请执行人简润祥、罗雁萍支付逾期交房违约金38443.03元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款558765元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款558765元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执619号申请执行人贵州长通电气有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园G-2-17-53。法定代表人方金贵，该公司总经理。被执行人贵州红星利尔商业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区野鸭乡马王庙黎苏路48幢2层。法定代表人齐强，该公司执行董事长。被执行人贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼6楼叁号房。法定代表人薛涛。贵州长通电气有限公司申请执行贵州红星利尔商业发展有限公司、贵州红星利尔置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）黔01民终8650号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，二被执行人应支付申请执行人货款4078096.35元、违约金520000元，其他费用26088元及逾期付款利息，并承担案件受理费24304元，但二被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州红星利尔商业发展有限公司、贵州红星利尔置业有限公司银行存款人民币600万元及利息（含执行费48885元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、、扣留、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年四月八日书记员 覃昭红
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初257号 原告：于志刚，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被告：迟森水，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 原告于志刚与被告迟森水林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志刚及委托诉讼代理人隋云飞、被告迟森水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于志刚向本院提出诉讼请求：迟森水返还营林押金27500元。事实和理由：2015年11月10日，于志刚同集安市永盛森业有限公司签订参地承包协议，转包该公司承包的林地种植人参，迟森水向其收取营林押金27500元，并出具收据一份。2016年开始，其按照转包协议约定种植松树，成活率在85%以上。2019年秋天，人参下山后，已经将林地交还林场，但迟森水始终未退回收取的营林押金。 迟森水辩称，因为参后还林向参农收取了营林押金，人参下山还林后，林场没有通知其林木成活率验收结果，所以不同意于志刚的诉讼请求。如果林场验收合格，出具书面手续，同意返还营林押金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，集安市永盛参业有限公司（经理：迟桂阳）与开原市八棵树林场签订林地承包合同，承包该林场的林地种植人参，并约定公司须在参地内无偿种植四年生以上的红松苗木，当年成活率达到85%以上，当年达不到85%，次年补植，直到达到85%以上为止，林木所有权归林场所有，并约定了其他合同权利与义务。2015年11月10日，集安市永盛参业有限公司（经理：迟桂阳）与于志刚签订参地承包协议，于志刚转包该公司承包的前述部分林地种植人参，合同约定于志刚按照林场要求及时地在作业道栽树，标准按林场要求，保证成活85%以上，随时接受林场检查，如不合格必须补栽直到成活率达到，四年起完参后将地和所栽树一起交还给林场，合同就此终止。同日，迟森水向于志刚收取营林押金27500元。2019年秋季，于志刚在人参下山后，将参地和所栽树苗交还林场。2019年7月11日，集安市永盛参业有限公司注销。 本院认为，2019年秋季，于志刚在人参下山后已经按照约定将参地及所栽树苗交还林场，合同已经终止。对于于志刚与集安市永盛参业约定种植树苗的成活率，林场接收参地与树苗时，应当及时进行检查。诉讼过程中，没有证据证明林场在接收参地和树苗后对此提出异议。迟森水提出于志刚种植的树苗成活率没有达到85%，未提供证据予以证明。于志刚与集安市永盛参业有限公司并未在合同中对营林押金的收取、返还条件进行约定。而双方在合同中已经约定“如任何一方违约必须赔偿对方一切经济损失及一切连带责任；”迟森水收取营林押金出具的收据并未加盖公司的印章，亦未证明收取的营林押金进入公司账户并由公司使用。因此，不能确认营业林押金系集安市永盛参业有限公司收取，迟森水应当向于志刚返还营林押金。诉讼过程中，于志刚撤回本案对集安市永盛参业有限公司的起诉，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决如下： 被告迟森水于本判决生效之日起立即返还原告于志刚营林押金27500元。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元、申请费320元，由迟森水负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年四月七日 书记员  于娇
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执468号之七申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人：陈志，董事长。被执行人李俊，男，1986年12月01日生，住贵州省毕节市。本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与李俊借款合同纠纷一案中，我院向被执行人李俊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人李俊有可供执行的财产，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊在中国建设银行621XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币110934.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年四月二十日书记员  祝娜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢115号 关于赵继江罚金一案，本院于2020年4月13日立案执行，并于2020年4月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢112号之三申请执行人：孙世庆，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。法定代理人：刘某，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被执行人：刘学贵，男，1946年6月16日出生，汉族，农民，现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。本院执行孙世庆与刘学贵刑事附带民事赔偿一案，应申请执行人孙世庆申请，本院依法拍卖了被执行人刘学贵所有的位于黑龙江省宝清县宝清镇畜牧场村（产权证号：00012668建筑面积：125.58平方米；产权证号：90041148建筑面积：99.20平方米）的两处房产。经网络司法拍卖，买受人孙世庆以共计198141.20元拍得上述两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、被执行人刘学贵名下的位于黑龙江省宝清县宝清镇畜牧场村（产权证号：00012668建筑面积：125.58平方米；产权证号：90041148建筑面积：99.20平方米）的两处房产归买受人孙世庆（公民身份号码：）所有，房产所有权自本裁定送达买受人孙世庆时转移；二、买受人刘学贵可持本裁定书到登记机构办理相关转移登记手续；登记（过户）完成后，解除对上述两处房产的查封。本裁定立即执行。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  王海涛二〇二〇年四月七日书记员  白 浩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8423号 申请执行人：袁宗兰，女，汉族，1969年5月8日出生，住址：四川省营山县。 委托代理人：廖赞斌、杨培，系惠州市惠城区水东法律服务所的法律工作者。 被执行人：吴什羊，男，汉族，1960年6月7日出生，住址：广东省高州市。 关于申请执行人袁宗兰与被执行人吴什羊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9023号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人吴什羊应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿申请执行人袁宗兰120000元。二、被执行人吴什羊应在本判决生效之日起七日内赔偿申请执行人袁宗兰超出交强险范围的各项损失16157.2元。三、被执行人吴什羊应在本判决生效之日起七日内向第三人惠州市第三人民医院支付医疗费33035.82元；本案受理费1566元、减半收取即783元（申请执行人已预交783元），由申请执行人袁宗兰负担110元，由被执行人吴什羊负担673元。本案执行费1952元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报名下无财产,被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执8423号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何家慧
高碑店市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0684执426号 赵洪丽；宋丽；李殿臣；郑敏；闫光远；李梦程；高碑店鑫瑞申旅游制品有限公司： 你（单位）与中国银行股份有限公司保定分行借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初4664号已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司保定分行于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 一、高碑店鑫瑞申旅游制品有限公司偿还申请人借款本金290万元及利息、罚息、复利43725.24元，并支付自2019年9月28日起以290万为基数按利率5.665%计算的利息、按利率8.4825%计算的罚息复利至本息全部清偿完毕之日止； 二、拍卖或变卖被执行人李殿臣、赵洪丽名下位于高碑店市迎宾路南侧燕赵花园大街西七区Ｘ3号、高碑店市五一路西侧栋梁小区东起9号门市（高碑店市房权证、）的房产，所得价款优先偿还申请执行人上述债权； 三、被执行人闫光远、宋丽、李梦程、郑敏对上述借款及利息、罚息、复利承担连带清偿责任； 四、向中国银行股份有限公司保定分行支付迟延履行期间加倍债务利息。 五、负担申请执行费31837.0元，被执行人高碑店鑫瑞申旅游制品有限公司负担案件受理费15175元，财产保全费5000元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:中国农业银行中国农业银行股份有限公司高碑店市支行；中国农业银行中国农业银行股份有限公司高碑店市支行；中国农业银行中国农业银行股份有限公司高碑店市支行；中国农业银行中国农业银行股份有限公司高碑店市支行；中国农业银行中国农业银行股份有限公司高碑店市支行；中国农业银行中国农业银行股份有限公司高碑店市支行；中国农业银行中国农业银行股份有限公司高碑店市支行; 户名:高碑店市人民法院；高碑店市人民法院；高碑店市人民法院；高碑店市人民法院；高碑店市人民法院；高碑店市人民法院；高碑店市人民法院; 子帐号:；；；；；；; 承办人:吴立新；李玲电话: 特此通知 二〇二〇年四月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1828号申请执行人：上海炬硕金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人：朱玉良，男，1948年1月22日出生，汉族。申请执行人：朱仁龙，男，1963年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海华茵物资有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：张顺法，男，1959年3月18日出生，汉族。本院作出的(2018)沪0113民初24387号及(2019)沪0113民初13342号、13418号民事判决书已经发生法律效力。三法律文书确定被执行人上海华茵物资有限公司、张顺法应分别归还申请执行人上海炬硕金属材料有限公司、朱玉良、朱仁龙借款本金人民币100万元、100万元、250万元及利息。现申请执行人向本院申请执行。另，被执行人应支付三案执行费52,200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海华茵物资有限公司、张顺法银行存款人民币4,552,200元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海华茵物资有限公司、张顺法相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年四月二十日法官助理 张 捷书 记 员 施钰麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8372号被执行人：高雷，男性，汉族，1988年12月21日出生，住武汉市武昌区，本院依据本院作出的（2019）鄂0106民再7号罚款决定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高雷立即缴纳罚款20000元，承担案件执行费500元，但被执行人高雷至今未履行上述义务。本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人高雷发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到有其他可供执行的财产。司法惩戒2019年11月21日，本院依法对被执行人高雷限制高消费并列入失信名单。（四）传统调查和财产控制1.本院通过实地调查，被执行人高雷未在户籍登记地址居住，下落不明。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；被执行人现确无其他财产可供执行，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民再7号罚款决定书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民再7号罚款决定书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。审判长 刘蕾审判员韩野审判员 彭     夙二〇二〇年四月二十日书记员 张  国  政
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28906号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公22012202号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人于洋。 被执行人杨毅,男,1986年3月21日出生,汉族,住江西省瑞金市。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨毅银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初26841号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付欠款本金79986.4元、滞纳金24058.35元、账单分期手续费1581.5元、诉讼费2587.04元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人杨毅发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2020年3月31日扣划了被执行人杨毅名下财付通08××21@wx.tenpay.com账户的存款440.13元。 （2）本院于2019年12月23日委托瑞金市人民法院轮候查封了被执行人杨毅名下位于江西省赣州××镇××广场商住楼××号（不动产单元号：36××83）的房产（该房产已被另案首封，本案轮候查封期限为2019年12月23日至2022年12月22日）。若上述查封期限届满，如需要申请续封的，应在上述查封期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续封申请。 （3）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人杨毅于2020年2月7日到庭进行执行调查，被执行人杨毅未到庭。 综上所述，本案共执行到位440.13元，扣除执行费50元，剩余390.13元已通知申请执行人领款。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到完全清偿，本院已对被执行人杨毅采取限制高消费措施。 本院于2020年4月14日向申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28906号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶慧瑜
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初388号原告：周兆琳，男，1963年5月14日生，汉族，江西省九江市人，自由职业，住江西省九江市浔阳区。被告：李水生，男，1965年10月13日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告周兆琳与被告李水生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘宏独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告周兆琳到庭参加了诉讼。被告李水生经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金210000元，利息134000元，合计344000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告因在武宁县富安小区做工程时认识。2016年7月22日，被告因承包新宁镇源口村村部工程需要资金周转在原告处借款50000元，约定借款在一年内还清，利息每月为750元，即月利率1.5%。2017年3月17日，被告以其儿子房屋装修需要资金周转为由再次在原告处借款30000元，约定借期四个月，利息为每月500元，即年利率20%。2017年6月23日，被告以在贵州投资及儿子房屋装修需要资金周转再次在原告处借款130000元，约定借期为六个月，如超期则自出具借条之日起按照月利率2%计算支付利息。后上述借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：原、被告因同在武宁县富安小区做工程时认识。2016年7月22日，被告以承包武宁县新宁镇源口村村部工程需要资金周转为由在原告处借款50000元，约定借期一年，利息每月为750元，即月利率1.5%。2017年3月17日，被告以其儿子房屋装修需要资金周转为由在原告处借款30000元，约定借期四个月，利息为每月500元，即年利率20%。2017年6月23日，被告以其在贵州投资及儿子房屋装修需要资金周转为由再次在原告处借款130000元，约定借期六个月，如逾期还款则自出具借条之日起按照月利率2%计算支付利息。被告在上述借款当日分别向原告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。以上事实有原告提交的三张借条原件予以证实。本院认为，被告李水生向原告周兆琳先后三次借款，并均出具了借据。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告在原告催讨后应当及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金合计210000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告按照借条上约定标准支付借款利息合计134000元，其中金额为50000元的借款自2016年7月22日起按照月利率1.5%计算利息至2020年2月22日止；金额为30000元的借款自2017年3月17日起按照年利率20%计算利息至2020年3月17日止；金额为130000元的借款自2017年6月23日起按照月利率2%计算支付利息至2020年2月23日止，原告该诉请于法有据，且不损害被告权益，本院亦予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，依法应由其自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李水生于本判决生效之日起三日内偿还原告周兆琳借款本金210000元、利息134000元，合计344000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告李水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇二〇年四月二十日书记员 郑国英
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执48号秦玉红、柏江:申请执行人秦玉红与被执行人柏江民间借贷纠纷一案，依据（2019）陕0116民初12050号民事判决书，申请执行人秦玉红向本院申请，要求被执行人柏江在期限内偿还申请执行人借款15000元，承担案件受理费87.5元。执行过程中，被执行人柏江自动履行案款15212.5元，其中包含执行费125元，除执行费外之款项申请执行人已领取。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12050号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执48号案件执行完毕，于2020年4月15日结案。特此通知二〇二〇年四月十五日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5494号原告：余长有，男，1960年1月21日出生，汉族，居民，四川省西昌市人，住西昌市。委托诉讼代理人：范全维，云南榕峰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：宣威煤电联营有限责任公司大箐煤矿。统一社会信用代码：91530381054665825F。地址：宣威市东山镇老营村委会。法定代表人：朱正斌。职务：总经理。原告余长有与被告宣威煤电联营有限责任公司大箐煤矿合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后。原告余长有于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余长有撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告余长有负担。审 判 长  王黎奇人民陪审员  吕仙瑞人民陪审员  叶小燕二〇二〇年四月二十日书 记 员  蔡定祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14160号原告：鲁胜英，女，1944年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告：国家海洋局东海环境监测中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋晓山，主任。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：孙文胜，男。原告鲁胜英与被告国家海洋局东海环境监测中心、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年4月1日，原告鲁胜英经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币292元,减半收取计146元，由原告鲁胜英负担。审判员  周一江二〇二〇年四月二日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执288号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号。 负责人：林如全，该行行长。 被执行人：惠州市创成发展有限公司，住所地惠州市惠城区鹅岭西路31号百利通广场1-2层。 法定代表人：顾锡强。 被执行人：黄伟强，男，汉族，19XX年7月9日出生，住址惠州市惠城区。 被执行人：范惠广，男，汉族，19XX年1月23日出生，住址惠州市惠城区。 被执行人：惠州市同裕贸易有限公司，住所地惠州市麦地路32号之一盈金泰大厦七楼F座。 法定代表人：范惠广。 被执行人：惠州市强威贸易有限公司，住所地惠州市麦地路32号之一盈金泰大厦七楼F座。 法定代表人：黄伟强。 被执行人：深圳市惠创成投资有限公司，住所地深圳市福田区泰然四路天安数码时代大厦主楼20楼06-08室。 法定代表人：范惠广。 关于申请人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行与惠州市创成发展有限公司、黄伟强、范惠广、惠州市同裕贸易有限公司、惠州市强威贸易有限公司、深圳市惠创成投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2015）粤高法民二初字第28号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定申请人中国建设银行股份有限公司在上述判决书确定的债权范围内对惠州市创成发展有限公司提供抵押的国有土地使用权（《土地他项权利证明书》惠东他项（2012）第XXXXX号、惠东他项（2012）第XXXX号、惠东他项（2012）第XXXXX号）以及在建工程（《在建工程抵押登记证明》粤房地建抵登惠东第013000XXX-013001XXX号）折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。2019年12月25日，广东省高级人民法院作出（2019）粤执59号执行裁定书，指定由本院执行（2015）粤高法民二初字第28号民事判决书。经查，被执行人惠州市创成发展有限公司于2015年9月6日向本院申请破产重整，本院于2015年12月4日作出（2015）惠中法民二破（预）字第17号民事裁定书，裁定对申请人惠州市创成发展有限公司的破产重整申请予以立案受理。2017年2月17日，本院裁定对惠州市兴华实业有限公司、惠州市创成发展有限公司、惠州市安盾技防科技有限公司、惠州市百利通房产有限公司四公司进行合并重整。2019年7月22日，本院移送执行被执行人惠州市创成发展有限公司、黄伟强、范惠广、惠州市同裕贸易有限公司、惠州市强威贸易有限公司、深圳市惠创成投资有限公司欠缴诉讼费一案，执行依据为（2015）粤高法民二初字第28号民事判决书，本院对该案予以立案执行，案号为（2019）粤13执769号。在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，本院于2019年12月5日作出（2019）粤13执769号之三执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人惠州市创成发展有限公司现已进入破产程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行对其享有的生效债权应通过破产程序予以申报，且在本院移送被执行人惠州市创成发展有限公司、黄伟强、范惠广、惠州市同裕贸易有限公司、惠州市强威贸易有限公司、深圳市惠创成投资有限公司欠缴诉讼费一案中，因被执行人名下暂无财产可供执行已被本院裁定终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行立案的实质要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院提起复议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年四月二日 法官助理何玉明 书记员张静
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执447号申请执行人：麦华郁。申请执行人：陈梅连。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人麦华郁、陈梅连与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3058号民事判决书确定的向申请执行人麦华郁、陈梅连支付逾期交房违约金37417.90元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款543865元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款543865元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2604号 申请执行人邓小飞,男,1987年3月16日出生,汉族,住广西灌阳县。 被执行人肖剑锋，男,1984年4月7日生，汉族，住湖南省洞县。 申请执行人邓小飞与被执行人肖剑锋借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13797号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金150000元及利息；受理费4240元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋海沙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1571号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董伟明，男，1957年10月8日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告董伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月13日，欠本金37230.35元、利息29435.73元，其他费用62元。截止2016年12月31日，欠滞纳金766.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告董伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年5月13日的信用卡透支欠款本金37230.35元、利息29435.73元、其他费用62元，截至2016年12月31日的滞纳金766.87元以及从2019年5月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告董伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执960号申请执行人：中国XXXX公司，住所地浙江省宁波市XXXX。法定代表人：洪XX。被执行人：周X，男，1980年10月26出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6951号民事调解书，立案受理中国XXXX公司与周X保证保险合同纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人周钦应当支付申请执行人中国XXXX公司人民币10万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周X银行存款15万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年四月二十日书记员 王松成
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初227号原告解涛，男，1991年7月2日生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。被告云南庆玲餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城一期1号楼102号。法定代表人黄喜庆。被告黄喜庆，男，1980年2月9日生，汉族，身份证登记住址广东省普宁市。原告解涛诉被告云南庆玲餐饮管理有限公司（以下简称“庆玲公司”）、黄喜庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告解涛到庭参加诉讼，被告云南庆玲餐饮管理有限公司、黄喜庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月3日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于昆明螺蛳湾商贸城一期1号写字楼一层018号商铺租赁给原告使用，商铺使用面积14.4平方米，租赁期限为2个租约年，自2017年8月1日至2019年7月31日止，每月租金3700元，年租金44400元。原告按约向被告交付相应租赁期限内的租金，并按照合同第四条第一款之约定一次性向被告交付保证金10000元。第二款约定若原告严格充分履行合同义务，则租赁期满90日后，凭原告保证金收据，被告不计息将保证金退还原告。在原、被告双方签订的《租赁合同》完全履行完毕后，被告拒不将原告缴纳的保证金退还。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告依据2017年7月3日双方签订的《租赁合同》第四条的约定退还原告保证金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。二被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：租赁合同，欲证明原、被告双方存在租赁合同关系，被告未向原告退还保证金。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，二被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年7月3日，原告（承租方、乙方）与被告庆玲公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于昆明市官渡区商铺，其商铺使用面积约为14.4平方米，具体位置见合同附件，经营业态快餐，品牌名称蒸有饭，原告经营品牌及业态未经被告同意，原告不得更改，否则被告庆玲公司有权单方面提前解除合同，且被告庆玲公司不退回原告缴纳的保证金。原告的经营范围不能超过被告为原告划定的界限。租赁期限为2个租约年，自2017年8月1日至2019年7月31日止。本合同一旦签订，则视为该商铺已交付给原告。合同期限内（含装修免租期）租金标准：每月3700元，原告应于本合同签订之日一次性向被告庆玲公司支付第一个租约年12个月（即2017年8月1日至2018年7月31日止）的租金44400元，原告应于2018年4月30日向被告庆玲公司支付第二个租约年12个月（即2018年8月1日至2019年7月31日止）的租金44400元，同时，原告应于本合同签订之日，一次性支付被告庆玲公司履约保证金10000元，保证金不具有定金性质，不适用定金罚则。如被告庆玲公司提前终止合同，被告庆玲公司全额退还原告缴纳的保证金；如原告提前终止合同，被告庆玲公司不退还原告缴纳的保证金。若原告严格充分地履行了合同规定的全部义务，则租赁期满90日后，凭原告保证金收据，被告庆玲公司不计息将保证金退还原告；如原告提前终止合同，被告庆玲公司不退还原告缴纳的保证金。后被告庆玲公司与房东因房屋租赁发生争议，房东于2019年7月对商铺断水断电，原告于租期届满搬离。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告于2017年6月19日、2017年7月3日向被告庆玲公司缴纳保证金共计10000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告庆玲公司之间存在租赁合同关系，双方于合同中对保证金的缴纳及返还作了相应约定，原告已于租赁期限届满搬离商铺，被告庆玲公司应按约定返还原告保证金10000元。根据合同的相对性原则，被告黄喜庆非合同当事人，对原告要求被告黄喜庆返还保证金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南庆玲餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告解涛保证金10000元；二、驳回原告解涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南庆玲餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年四月二十日书记员  袁映娟
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初280号原告：罗明军，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。被告：罗小奎，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告罗明军与被告罗小奎农村建房施工合同纠纷一案，本案于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明军及其委托诉讼代理人李忠、被告罗小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗明军向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告对其房屋修建的工程余款22000元；2．本案律师费5000元及诉讼费用由被告承担。庭审中，罗明军将诉讼请求第1项变更为：判决被告立即支付原告对其房屋修建的工程余款23000元。事实和理由：2018年10月19日，原告与被告签订了《丰都县武平镇瓦泥坪村罗小奎房屋修建合同》，该合同约定由原告组建施工队对被告的房屋进行修建，总造价45000元，开工前由罗小奎支付乙方5000元，工程验收合格后再付5000元，国家拨款一次性支付乙方全部余款。现房屋修建结束验收合格，被告将政府补助的资金据为己有，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。罗小奎辩称，原告诉称不属实，实际只有22000元。国家补贴的21000元是从2019年12月20日下午才打过来的，原告起诉是2019年12月13日，当时被告还没有拿到钱，保全是2019年12月16日。对验收合格有异议，上面没有被告的签字，2019年代朝国打给原告14000元，没有经过被告同意。被告一直叫村上来看房子，村上就说我们自己协商，被告就去找政府，要求村建站把钱扣起，房子没有验收合格。原告没有完成数量以及存在质量问题，应当承当相应的责任。房屋修建中被告提供的材料、金额、误工、车费、房屋修建过程中精神上受到的伤害等相应费用应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：罗小奎在丰都县武平镇瓦泥坪村的房屋因领子受损，被评定为D及危房，纳入D级危房改造重建。2018年10月19日，罗小奎（甲方）与罗明军（乙方）签订《丰都县武平镇瓦泥坪村罗小奎房屋修建合同》，约定：“一、工程内容房屋建设项目：主体墙体厚度为18厘米，其余为12厘米；房屋长94米，宽6米，一楼高3米，前后挑樑（前80厘米，后60厘米）。二、合同价款本房屋建设项目80平方米，经协商优惠后包干价为45000.00元(肆万伍仟元)。若增加建设内容，修建合同价格概不予调整。三、付款方式工程建设开工前罗小奎付款给乙方5000元，经村委、驻村工作队、甲方验收合格后，再付款5000元，国家搏款一次性支付给乙方(施工队)全部余款。四、修建合同工期开工日期：2018年10月20日；竣工日期：2018年11月10日。五、工程质量按村委会、驻村工作队检查标准、甲方相关质量要求执行，以村委会、驻村工作队、甲方验收合格为准……备注：由甲方提供现有的砖、瓦、木料及钢筋在内，前面基础打地梁一壁。”之后，罗明军将罗小奎的房屋修建完毕。罗小奎、罗明军、瓦泥坪村委负责人及第一书记（驻村工作队队长）、武平镇验收成员及领导在罗小奎的危房改造验收表上均签字或盖章确认。2018年10月26日，罗小奎给罗明军转账3000元；丰都县中医院因帮扶罗小奎向罗明军支付修房款6000元；2019年4月，瓦泥坪村委向罗明军支付罗小奎的D及危房补助金14000元。2019年12月20日，罗小奎收到危房改造补助款21000元。上述事实，有原、被告的陈述、罗小奎房屋修建合同、危房改造审批表、房屋危险证明、危房改造验收表、危房改造实施方案、业务凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据涉案《罗小奎房屋修建合同》的约定“工程建设开工前罗小奎付款给乙方5000元，经村委、驻村工作队、甲方验收合格后，再付款5000元，国家搏款一次性支付给乙方(施工队)全部余款”，现涉案房屋已验收合格且被告罗小奎已取得国家补助资金，其符合约定的支付条件，故被告罗小奎理应承担支付原告罗明军建房余款22000元的民事责任，对原告罗明军诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。关于被告罗小奎辩称原告罗明军所修建的房屋有质量问题，以及被告罗小奎在房屋修建中提供的材料等费用应当予以扣除的问题。涉案房屋经双方、村委、驻村工作队以及政府验收合格，被告罗小奎也未提供充分证据证明房屋存在质量问题。同时在双方签订的《房屋修建合同》的备注中已明确约定了“由甲方提供现有的砖、瓦、木料及钢筋在内，前面基础打地梁一壁”，由此可知，被告罗小奎提供的材料包含在合同价款之内，不应另行计算价格。故被告罗小奎的辩称理由不成立，本院不予支持。关于原告罗明军主张的律师费问题，因双方未在合同中对律师费的承担作出约定，故原告罗明军请求被告罗小奎支付律师费的诉讼主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗小奎在本判决发生法律效力后十日内支付原告罗明军建房款22000元；二、驳回原告罗明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告罗明军负担62.50元，由被告罗小奎负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇二〇年四月二十一日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2531号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈刚，男，汉族，1976年10月18日出生，住址重庆市忠县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD010727号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈刚存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010727号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月二十日 书记员 范颖（兼）
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保28号 申请人：安徽海拓置业有限公司，住所地：合肥市包河区包河大道368号滨江花月小区秀水苑B栋商业104室，统一社会信用代码：91340100068085960N（1-1）。 法定代表人：王松山，职务：执行董事。 委托代理人：罗晓敏，安徽径桥律师事务所律师。 委托代理人：程美君，安徽径桥律师事务所律师。 被申请人：安徽儒阳健康产业投资有限公司，住所地：合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际车城138#楼303室，统一社会信用代码：9134012332275231XD。 法定代表人：卞从保，职务：执行董事兼总经理。 申请人安徽海拓置业有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽儒阳健康产业投资有限公司名下银行存款1200万元或查封、扣押其他等值财产。申请人安徽海拓置业有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽海拓置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽儒阳健康产业投资有限公司名下银行存款1200万元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽海拓置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2601号 申请执行人深圳市衡赛特电子科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道富华社区宝民二路鸿隆107A916，统一社会信用代码91440300582725481U。 法定代表人赵留营。 被执行人黎安泉，男,1984年5月14日生，汉族，住广东省云浮市罗定市。 申请执行人深圳市衡赛特电子科技有限公司与被执行人黎安泉运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初16082号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货物损失160000元及违约金；受理费3810元、公告费390元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人黎安泉名下B9QB67号车辆（查封期限自2020年2月28日起至2022年2月27日止）；二、冻结了被执行人黎安泉名下中国农业银行的62×××75账户（冻结期限自2020年2月27日起至2021年2月27日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋海沙
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初544号原告：刘丽娟，女，1976年4月25日出生，汉族，住长春市净月开发区。被告：陈淑范，女，1965年6月9日出生，汉族，住长春市双阳区。被告：刘兴志，男，1969年2月5日出生，汉族，住长春市净月经济开发区。原告刘丽娟与被告陈淑范、刘兴志案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丽娟撤回起诉处理。审 判 长  童海峰人民陪审员  钟文珠人民陪审员  韩秀晶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  于欣冬
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1696号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托代理人：薛红，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：朱志刚，男，汉族，1980年6月21日出生，住湖南省宁乡县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”）与被告朱志刚信用卡纠纷，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告朱志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡本息共计211696.01元（截止至2020年2月11日，欠本金144100.16元，利息、罚息、其他费用共计67595.85元），利息、罚息及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：49×××78。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年2月11日，累计欠款本息共计211696.01元，欠本金144100.16元，利息、罚息、其他费用共计67595.85元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告朱志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年3月1日，卡号为49×××78、账号为00×××87。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费;（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年2月11日，共拖欠本金144100.16元，利息、罚息（滞纳金）及费用计67595.85元，合计211696.01元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息（滞纳金）以及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息（滞纳金）及费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息（滞纳金）及费用，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告朱志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金144100.16元，利息、罚息（滞纳金）及费用合计67595.85元，总计211696.01元（暂计算至2020年2月11日，此日后的利息、罚息（滞纳金）及费用，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取2238元，由被告朱志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹慧 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92685号原告：上海全洪能源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号洋山保税港区国贸大厦A-1018D室。法定代表人：赵岩，总经理。委托诉讼代理人：郭先锋，男。被告：宋艳辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住天津市。原告上海全洪能源有限公司与被告宋艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告宋艳辉需要公告送达，本院依法转为适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海全洪能源有限公司委托诉讼代理人郭先锋到庭参加诉讼，被告宋艳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海全洪能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋艳辉向原告全洪公司偿付借款本金人民币(以下币种同)400,000元；2.判令被告宋艳辉向原告全洪公司偿付以400,000元为基数，自2013年12月2日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的利息，暂计算至2019年5月27日止为人民币伍拾叁万肆仟肆佰元零肆角；3.判令被告宋艳辉承担违约责任并支付违约金100,000元；4.判令被告宋艳辉承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告因周转需要，经朋友介绍向原告借款，并承诺半年内归还。2013年12月2日，原告一次性向被告账户转款400,000元。此后至2018年2月6日，原告多次催款，被告仅于2017年9月13日归还20,000元。2018年2月6日，被告出原告出具《不可撤销的承诺函》一份，承诺了还款期限与还款方式，但被告未能按照该承诺履行，故原告诉至本院，请求判如所请。被告未应诉答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭质证，本院经审查，原告提供的汇款凭证、《不可撤销的承诺函》等证据均符合法定证据形式，并能与其主张的事实与理由相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年12月2日向被告转款400,000元，转款摘要或附言载明为出借款业务。2017年9月13日，被告向原告转账20,000元。被告于2018年2月6日向原告出具《不可撤销的承诺函》，记载如下：被告因周转需要，经朋友介绍向原告借款，并承诺半年内归还。原告于2013年12月2日向本人银行账户汇付“出借款”本金400,000元。虽然被告接到原告每年多次催款通知，但由被告个人特殊原因和资金周转困难，迟迟未能向原告偿还，仅于2017年9月13日向原告支付20,000元。被告承诺：被告不可撤销地确认原告对被告拥有本金400,000元的债权，被告于2017年9月13日向原告支付的20,000元作为本承诺函之履约保证金。被告承诺并保证自2018年2月起每月20日前向原告归还不少于20,000元并于2018年6月30日前向原告偿还全部借款本金。如果被告未能在2018年6月30日向原告按照承诺如期足额替本承诺函项下对原告的应付款项，则被告须以借款本金400,000元为基数自2013年12月2日起至被告清偿全部借款本息之日止按年化24%的标准向原告逐日支付利息，且另行向原告承担违约责任并支付违约金100,000元，同时，被告向原告支付20,000元保证金于2018年6月30日自动转为其支付原告多年未实现债权所产生费用之补偿，并对该20,000元放弃任何抗辩权。出具上述承诺函后，被告于2018年2月7日归还原告10,000元，于2018年4月16日归还原告20,000元，于2019年9月6日归还原告100,000元。之后未再支付任何款项。本院认为，民事主体可自由订立合同，但合同内容不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告向被告出借款项，双方之间成立借款合同关系，被告应当按照承诺于2018年6月30日前归还借款本金与利息，现被告未能如期还款，应当按照《不可撤销的承诺函》的承诺向原告支付借款本金400,000元以及以借款本金400,000元为基数自2013年12月2日起至被告清偿全部借款本息之日止按年化24%的标计算的利息。按照原告诉请，暂计算至2019年5月27日被告应付借款利息为526,553.42元，被告实际于2018年2月7日归还原告10,000元，于2018年4月16日归还原告20,000元，于2019年9月6日归还原告100,000元。该些归还金额应优先冲抵其欠付原告的借款利息，故截至2019年5月27日，被告尚欠原告借款本金400,000元以及利息396,553.42元。关于被告于2017年9月13日向原告支付的20,000元，被告承诺转化为对原告的补偿，该承诺不违反法律规定，本院予以确认，本案不再作出处理。关于原告主张的违约金100,000元，因本案被告承诺的借款利率为年利率24%，已达法定利率上限，故对于该违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，相应不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋艳辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海全洪能源有限公司借款本金400,000元；二、被告宋艳辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海全洪能源有限公司截至2019年5月27日的借款利息396,553.42元以及以400,000元为本金，自2019年5月28日起按照年利率24%的标准计算至实际付清借款本金之日止的利息；三、驳回原告上海全洪能源有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费14,109元、公告费560元，两项合计14,669元，由原告上海全洪能源有限公司负担3,244元，被告宋艳辉负担11,425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭 巍人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2840号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳铃本塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区3B栋厂房，统一社会信用代码914403006658934647。 法定代表人翟凤秀。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其于2019年8月6日作出的深公积金责限[2019]03-719号《责令限期缴存决定书》。本院2020年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工刘添来补缴2011年7月至2019年2月住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-719号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3681号 被执行人陈淑平罚金一案【执行依据：(2019)粤1971刑初2350号刑事判决书】，被执行人陈淑平已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初6672号 起诉人：上海光仁塑胶制品有限公司，住所地上海市宝山区。 诉讼代表人：高晟，系上海光仁塑胶制品有限公司管理人负责人。 2020年3月30日，本院收到上海光仁塑胶制品有限公司的起诉状。起诉人上海光仁塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令焦敏浩、吴江市信宇织造厂返还财产133,000元及相应的利息91,146元。事实和理由：焦敏浩系起诉人的董事及上海塑灿贸易有限公司(以下简称塑灿公司)的第二大股东。2008年，在塑灿公司承包经营起诉人期间，焦敏浩以虚构的买卖交易，让起诉人的出纳向其个人独资企业吴江市信宇织造厂汇货款13.3万元，但双方并无真实的买卖交易存在。2009年4月王军平接管起诉人，通过审计发现该汇款后，曾多次向焦敏浩及吴江市信宇织造厂要求返还该笔款项，但双方均未归还。起诉人认为，焦敏浩在任职起诉人董事期间利用职务便利，以虚假买卖关系向其自有公司汇款侵占公司财产，已严重损害公司利益，应承担相应的责任。 2013年4月，起诉人将焦敏浩诉至法院，同年11月，起诉人进入清算程序，起诉人所涉案件全部中止审理。2014年4月15日，清算组以将本案纠纷在清算审计中一并解决为由向法院申请撤诉，同日法院下达准予撤诉裁定。2016年6月，起诉人进入破产清算程序，同年年底法院裁定终结破产清算程序。清算组撤诉后并未将本案纠纷在清算审计中解决，未在破产程序中解决，也未重新提起诉讼，为维护自身的合法权益，起诉人诉至法院，望准如所请。 查明：2013年9月30日，上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)裁定受理塑灿公司对起诉人提出的强制清算申请[案号(2013)杨民二(商)清(算)字第2号]，并于同年10月29日依法指定清算组。2016年6月，清算组向杨浦法院申请终结强制清算程序并申请破产清算，同年7月18日，杨浦法院裁定终结起诉人强制清算程序并受理了破产清算申请[案号(2016)沪0110民破1号]。2016年12月9日，杨浦法院以起诉人破产财产已不足以清偿破产费用为由裁定终结了破产清算程序，但起诉人至今未被注销公司登记。 本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”第一百二十二条规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。”第一百二十三条规定：“自破产程序依照本法第四十三条第四款或者第一百二十条的规定终结之日起二年内，有下列情形之一的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配：(一)发现有依照本法第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十六条规定应当追回的财产的；(二)发现破产人有应当供分配的其他财产的。”根据上述法律规定，破产管理人有权代表债务人参加诉讼。起诉人提起本次诉讼的目的是对外追收债权，即为了追回属于起诉人公司(即破产人)的财产，虽然起诉人的破产清算程序已于2016年12月终结，但是根据法律规定，起诉人若能追回诉请的财产，则该笔财产应由受理破产申请的人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配，受理破产申请以外的人民法院无权对财产进行处置。本案中，因杨浦法院已于2016年7月受理了塑灿公司对起诉人提出的破产清算申请，故有关起诉人的民事诉讼应向受理破产申请的人民法院提起，本院对案件没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对上海光仁塑胶制品有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 员 俞雅蓉 二〇二〇年四月七日 法官助理 徐 媛 书 记 员 沈佳杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 第一百二十二条管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。 第一百二十三条自破产程序依照本法第四十三条第四款或者第一百二十条的规定终结之日起二年内，有下列情形之一的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配： （一）发现有依照本法第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十六条规定应当追回的财产的； （二）发现破产人有应当供分配的其他财产的。 有前款规定情形，但财产数量不足以支付分配费用的，不再进行追加分配，由人民法院将其上交国库。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1551号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈辉东，女，1980年11月17日出生，汉族，住所广东省和平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈辉东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月16日，欠本金31924.82元、利息19083.80元、其他费用448.44元、违约金979.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈辉东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月16日的信用卡透支欠款本金31924.82元、利息19083.80元、其他费用448.44元，以及从2019年10月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告陈辉东负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3159号 申请执行人东莞市交通运输局申请执行被执行人熊雷行政非诉执行一案【执行依据：(2019)粤1971行审1788号行政裁定书】，被执行人熊雷已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8254号 关于我院受理申请执行人关鹏辉与被执行人东莞市阳瑞电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]240-259号仲裁调解书，执行案号：（2020）粤1971执8254号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初86号 原告：廊坊市天圆房地产开发有限责任公司，住所地河北省廊坊市广阳区北外环路37号。 法定代表人：付立兵，董事长。 委托诉讼代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。 被告：徐香，女，1983年4月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告廊坊市天圆房地产开发有限责任公司（以下简称廊坊天圆公司）与被告徐香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告廊坊天圆公司委托诉讼代理人黄建芳到庭参加诉讼，被告徐香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊天圆公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除《商品房买卖合同》；2.被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》网签备案手续；3.被告返还原告被第三人兴业银行股份有限公司廊坊分行（以下简称兴业银行廊坊分行）扣划的保证金4091.17元；4.被告支付合同约定的违约金2486元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月28日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的曹家务乡南戈奕村南天圆山庄家庭养生苑商品房，面积49.41平方米，房屋总价373046元，被告首付款112046元，同时向兴业银行廊坊分行办理按揭贷款261000元。合同签订后，被告自2019年3月16日开始未能归还银行按揭贷款，导致原告被第三人兴业银行廊坊分行扣划保证金4091.17元，根据双方合同约定，买受人逾期超过30日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，至起诉时，被告共计剩余累计应付购房款248638.69元，按照1%计算违约金为2486元。原告多次和被告催要未果，特诉至法院，请求法院支持原告上述诉请。 徐香未作答辩。 廊坊天圆公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：1.《商品房买卖合同》；2.《个人购房抵押（保证）借款合同》；3.催收函；4.兴业银行个人贷款还款凭证；5.客户还款明细清单。本院结合廊坊天圆公司庭审陈述分析，对廊坊天圆公司所举证据的效力予以认定。对案件事实，本院认定如下： 2016年1月28日，廊坊天圆公司（出卖人）与徐香（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定徐香购买廊坊天圆公司开发建设的位于永清县曹家务乡南戈奕村南天圆山庄家庭养生苑商品房，建筑面积共49.41平方米，单价为每平方米7550元，总金额373046元。买受人付款方式为首付112046元，贷款261000元。出卖人应当在2016年5月1日前，将经验收合格的该商品房交付买受人使用。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，买受人委托出卖人申请向永清县住房保障和房产管理局申请登记备案。 2016年2月4日，兴业银行廊坊分行（债权人、抵押权人）与徐香（主债务人、抵押人）、廊坊天圆公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定借款金额为261000元，期限为360个月，自2016年2月4日至2046年2月4日止，还款方式为等额本息偿还法，以徐香所购买廊坊天圆公司的房产作为抵押物，保证期间为阶段性担保。 上述合同签订后，徐香按约定支付房屋首付款，兴业银行廊坊分行按约定发放借款，廊坊天圆公司于2016年2月2日申请办理了该套房屋的备案手续，并于2016年8月1日向徐香交付该房屋。2019年5月22日，兴业银行廊坊分行向廊坊天圆公司发出催收函，告知在2019年3月16日、4月16日、5月16日三个还款扣款日，徐香未足额归还当期贷款本息，在该银行已产生逾期，如徐香在2019年5月25日仍未偿还，该银行将从廊坊天圆公司账户扣收全部未偿还本金及利息。后兴业银行廊坊分行于2019年6月11日从廊坊天圆公司账户予以扣款4091.17元。之后因徐香继续未按期归还贷款，兴业银行廊坊分行又于2020年1月20日从廊坊天圆公司账户予以扣款4182.25元、2020年3月18日扣款2780.89元。上述三笔扣款共计11054.31元，徐香至今未偿还廊坊天圆公司。 本院认为，原告廊坊天圆公司与被告徐香之间签订的《商品房买卖合同》以及原被告与兴业银行廊坊分行之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告自2019年3月开始未按借款合同约定时间足额偿还银行贷款的行为，已构成违约。原告被兴业银行廊坊分行从其账户扣款，系原告作为保证人应承担的保证责任。现原告向本院提出解除双方《商品房买卖合同》并由被告配合其办理撤销《商品房买卖合同》网签备案手续以及由被告支付合同约定的违约金2486元的诉讼请求，原告系依据《商品房买卖合同》中关于买受人逾期付款的违约责任条款进行主张，但是本案被告所获得兴业银行廊坊分行发放的购房贷款已直接支付给了原告，因此被告并不存在逾期付款行为，也不应承担该条款约定的违约责任，故原告以上的诉讼请求理由不成立，本院均不予支持。本案原告主张由被告返还其被兴业银行廊坊分行扣划的保证金4091.17元的请求，原告作为保证人在承担保证责任后依法有权向债务人即本案被告予以追偿，因此本院予以支持；关于原告其余部分的被扣款，因原告并未在本案中依法提出明确的诉讼请求，故本院不作处理。 综上所述，原告主张解除双方之间的商品房买卖合同及由被告支付违约金请求的理由不成立，本院依法不予支持；原告主张由被告返还其代偿款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐香于本判决生效后十日内返还原告廊坊市天圆房地产开发有限责任公司代偿的贷款本息4091.17元； 二、驳回原告廊坊市天圆房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告廊坊市天圆房地产开发有限责任公司负担25元，被告徐香负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  袁宏军 人民陪审员  金凤波 人民陪审员  冯彦芳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  冯文文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初643号原告：王洪旭，住哈尔滨市阿城区。被告：曹宇，住哈尔滨市南岗区。原告王洪旭与被告曹宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪旭到庭参加诉讼，被告曹宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王洪旭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3000元及利息（自2019年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告以家中急需为由向原告借款3000元，当时说两三个月就偿还。后被告一直未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告曹宇未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：原、被告系朋友关系。2018年，被告以家中急需为由向原告借款。2018年8月23日，原告通过支付宝转账方式向被告提供借款3000元。后被告未还款，自2019年3月31日起，原告多次催要被告还款，被告均未还款，拖欠至今。上述事实，有原告王洪旭提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告曹宇借款事实成立，曹宇未偿还原告借款，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告曹宇偿还原告借款本金3000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告支付自2019年3月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告曹宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪旭借款本金3000元；二、被告曹宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪旭上述借款的利息（自2019年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告曹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年四月七日书 记 员  李红颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执1340号 叶创耀、叶照洪、梁锦意、叶芷君、叶文静、陈国荣、陈淦维、刘庆玲： 本院受理的申请执行人叶创耀、叶照洪、梁锦意、叶芷君、叶文静与被执行人陈国荣、陈淦维、刘庆玲机动车交通事故责任纠纷执行一案【执行依据为（2004）东法民三初字第1020号民事判决书】，因被执行人陈国荣、陈淦维、刘庆玲已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月一日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初177号 原告：杨秀俊，男，1987年06月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨光全，男，1947年4月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。社区推荐诉讼代理人，特别授权。 被告：杨胜超，男，1975年04月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨秀俊与被告杨胜超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨秀俊的委托诉讼代理人杨光全到庭参加诉讼，被告杨胜超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。 原告杨秀俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告杨胜超还清我的借款35,000.00元，利息暂按4,000.00元，按实际还清日期至；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日被告杨胜超向原告借款35,000.00元，通过建设银行转账。当天被告杨胜超写了借条并承诺半个月内将借款一次性还给原告，借款到期后，原告多次要被告还款，被告以困难为由，推迟到2018年下半年还款，后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨胜超未作答辩，亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下，2017年12月9日，原告杨秀俊通过中国建设银行转账，向被告杨胜超出借35,000.00元，被告杨胜超于当天出具一张35,000.00元的借条，约定借款期限半个月，未约定利息。 上述事实，有《借条》原件、银行流水清单、当事人陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告履行了出借义务,被告未按约定期限还款，已构成违约，依法应承担法律责任。本案中，原告杨秀俊已向被告杨胜超出借35,000.00元，但被告未按期履行还款义务，故原告请求被告还款35，000.00元，本院予以支持。关于原告请求利息暂按4,000.00元，具体请法院按照相关法律来裁判利息。本案中，借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。被告借款时间为2017年12月9日，借款期限15天，则被告应从2017年12月24日起，以35，000.00元为基数，按照年利率6%支付原告利息至本息付清之日止，原告主张超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨胜超于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨秀俊借款本金35,000.00元，并以35,000.00元为基数，从2017年12月24日起按照年利率6%支付利息至本息付清之日止; 二、驳回原告杨秀俊的其他诉讼请求。 案件受理费388.00元（已减半收取，原告已预交），由被告杨胜超承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 李春波 二〇二〇年四月七日 法官助理 谢子化 书 记 员 龙 坤
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执385号申请执行人：芦薇薇，女，1990年6月1日出生，汉族。被执行人：郭新平，男，1988年6月8日出生，汉族。申请执行人芦薇薇依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4693号民事调解书，于2020年4月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭新平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭新平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭新平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭新平的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年四月七日书记员  李婷婷
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初159号 原告：赵增桥，男，1970年3月10日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：任彬，男，32岁，汉族，住河北省雄县。 原告赵增桥与被告任彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月24日立案后，依法进行审理。 原告赵增桥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款140774元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至付清之日：2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系业务往来关系，原告经营拉链，2016年被告在原告处购买拉链，拖欠原告货款。经双方对账，截至到2017年1月27日，被告共欠原告拉链款291500元，被告签字确认。被告于2018年10月1日、2018年11月4日、2018年12月9日，分别向原告还款30000元、10000元、10000元。2018年原告从被告处拉回价值100726元涂弹丝，抵消100726元的债务，后尚欠货款140774元未还。此欠款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告赵增桥向本院起诉，但不能提供被告准确的身份信息及送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告赵增桥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 昕