wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初143号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人蒙某某，男，1991年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月24日公安机关投案，同年10月25日被宾阳县刑事拘留，同年11月29日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）41号起诉书指控被告人蒙某某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成的合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人蒙某某及其辩护人甘友思到庭参加诉讼。 宾阳县人民检察院指控：2019年10月23日19时许，公安民警经出示证件及搜查证手续，依法对住在广西宾阳县新桥镇大罗村委会大罗村的蒙某某进行搜查，在蒙某某居住的房搜出5部手机。经检查发现，其中的一部Redmi直板触屏智能手机内有公民个人信息5090条。民警立即依法对5部手机进行扣押。2019年10月24日，蒙某某主动到宾阳县公安局刑侦大队投案，被告人蒙某某到案后，在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人蒙某某非法获取公民个人信息，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人蒙某某犯罪后自动投案，如实供实自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，建议依法判处有期徒刑六个月至八个月刑期，并处罚金。 被告人蒙某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求本院依法处罚。 经审理查明：2019年10月23日19时许，公安民警经出示证件及搜查证手续，依法对住在广西宾阳县新桥镇大罗村委会大罗村的蒙某某进行搜查，在蒙某某居住的房搜出5部手机。经检查发现，其中的一部Redmi直板触屏智能手机内有公民个人信息5090条。民警立即依法对5部手机进行扣押。2019年10月24日，蒙某某主动到宾阳县公安局刑侦大队投案，被告人蒙某某到案后，在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 认定上述事实的证据有： 1.宾阳县公安局的受案登记表、立案决定书，证实2019年10月23日19时许，宾阳县公安局刑侦大队依法对广西宾阳县新桥镇大罗村委会大罗村499号进行搜查，在查获的5部手机发现大量的公民个人信息。宾阳县公安局于2019年10月23日对该案进行立案侦查。 2.户籍证明，证实被告人蒙某某于1991年6月27日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 3.抓获经过，证实2019年6月24日18时许，被告人蒙某某自动到宾阳县公安局刑侦大队投案。 4.搜查笔录、指认笔录、指认照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、，证实2019年10月23日19时许，宾阳县公安局刑侦大队依法对广西宾阳县新桥镇大罗村委会大罗村209号蒙某某家进行搜查，在客厅左手边房间的桌子抽屉查获的一部白色小米手机、在房间的茶几在查获一部黑色的Redmi手机、在客厅右手边房间的桌子上查获一部金色三星手机、在楼梯间的床上查获一部黑色华手机和一部军绿色的sancup手机。 5.证人蒙某的证言，证实被告人蒙某某与其一起居住在宾阳县新桥镇大罗村委会大罗村209号，蒙某某结婚后，其家里人很少进入他的房间，即使进去，也不会动他的东西。2019年10月份，公安民警对其家进行搜查时，查获了其的一部绿色的老人手机。 6.被告人蒙某某的供述，证实2019年10月23日，公安民警在其家宾阳县新桥镇大罗村委会大罗村209号查获5部手机，其中金色三星手机是其大哥蒙飞的，一部蓝色华为手机和一部绿色的老人机是其父亲蒙某的，一部蓝色的写有Redmi触屏直板手机和另外一部白色的触屏直板手机是其的。这二部手机是其于2019年10月21日在宾阳县新桥镇主其村的大江桥桥面上捡到的。白色的手机放在其的卧室里，蓝色手机随身携带。 7.电子证据检查笔录，证实经宾阳县公安局对被告人使用的一部Redmi直板触屏智能手机进行电子证据检查，从该手机中提取到公民个人信息5090条。 上述证据经过庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人蒙某某以实施犯罪为目的，非法获取公民个人信息5090条，情节严重；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪行为，是自首，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒙某某侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日止；罚金已缴纳。） 二、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执191号申请执行人：上海上茂国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX室。法定代表人：姜庆逢，执行董事。委托诉讼代理人：顾水洋，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建，上海至合律师事务所律师。被执行人：亚宏系统科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚春峰。申请执行人上海上茂国际贸易有限公司与被执行人亚宏系统科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院作出的(2019)沪0151民初8134号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人亚宏系统科技(上海)有限公司应归还申请执行人上海上茂国际贸易有限公司货款人民币74044.50元及利息。因被执行人亚宏系统科技(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海上茂国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人亚宏系统科技(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、经执行人员查找，未查到被执行人下落。四、已向被执行人亚宏系统科技(上海)有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。办理了限制被执行人亚宏系统科技(上海)有限公司法定代表人龚春峰出国、出境的手续。本院已向申请执行人上海上茂国际贸易有限公司告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项、另申请执行人在指定的期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，由于被执行人亚宏系统科技(上海)有限公司现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执191号案件终结本次执行程序。被执行人亚宏系统科技(上海)有限公司负有继续向申请执行人上海上茂国际贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 利审判员 王 勤审判员 黄建华二〇二〇年四月二十九日书记员 唐天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2530民初346号原告：陆大，男，1986年1月4日出生，瑶族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：罗伟，男，1991年8月9日出生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告陆大与被告罗伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆大到庭参加了诉讼，被告罗伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陆大向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付香蕉款69000.00元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告来原告的香蕉地收购香蕉16626公斤，每公斤4.15元，合69000.00元，因被告没有现金支付，双方协商后约定被告于2018年4月20日前付清香蕉款，并出具一份借条。但被告未按约定付款，原告多次催要无果，故提起诉讼。罗伟未作答辩。原告陆大围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗伟未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审，本院查明的事实如下：2018年2月14日，被告罗伟收购原告陆大的香蕉，应支付香蕉款69000.00元，被告支付了定金1000.00元，双方约定余款于2018年4月20日前付清，被告出具了借条给原告，被告通过微信转帐又支付了原告5000.00元后，余款63000.00元未再支付。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告罗伟收到原告陆大交付的香蕉，应付香蕉款为69000.00元，被告罗伟支付了6000.00元，尚欠原告陆大香蕉款63000.00元未支付，依法应予支付。综上,原告陆大的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、由罗伟支付陆大香蕉款63000.00元，判决生效后立即支付。二、驳回陆大其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费763.00元，由原告陆大负担63.00元，被告罗伟负担700.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 提二〇二〇年四月二十日书记员 李兴芬
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终150号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某2，女，1990年6月22日出生，汉族，户籍所在地武安市，租住武安市。系本案被害人。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某1，男，2016年5月11日出生，汉族，户籍地、。系本案被害人。 法定代理人郭某2，系郭某1母亲。 上诉人郭某2、郭某1的委托代理人吴秋爱，女，1961年5月10日生，汉族，户籍地、。系被害人郭某2母亲、郭某1外婆。 上诉人（原审被告人）李亚洲，男，1986年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省武安市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月26日被武安市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 河北省武安市人民法院审理武安市人民检察院指控原审被告人李亚洲犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人郭某2、郭某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）冀0481刑初430号刑事附带民事判决，判决被告人李亚洲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人李亚洲赔偿附带民事诉讼原告人郭某2经济损失人民币47179.7元；被告人李亚洲赔偿附带民事诉讼原告人郭某1经济损失人民币109646.48元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郭某2、郭某1、原审被告人李亚洲不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定被害人郭某1的伤情等部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初430号刑事附带民事判决； 二、发回河北省武安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵万举 审 判 员 杨伟娟 审 判 员 闫 艳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李晓萍 书 记 员 刘天洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0126刑初500号 自诉人张某某，男，1967年8月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告人曾某某，男，1968年3月21日出生，汉族，广西宾阳县。 辩护人王俊敏，广西鼎颂律师事务所律师。 被告人覃某某，女，1968年10月3日出生，汉族，广西宾阳县。 自诉人张某某以被告人曾某某、覃某某犯拒不执行判决、裁定罪为由,于2019年10月9日向本院提起自诉。 在本案审理过程中,自诉人张某某向本院申请撤回对被告人曾某某、覃某某的自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定,裁定如下: 准许自诉人张某某撤回对被告人曾某某、覃某某的自诉。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李玟颉 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣判判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二、百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月内宣判。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11806号原告：李天章，男，1938年7月28日出生，汉族，北京市赛欧工贸有限公司赛欧华亚达商贸公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。被告：北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。法定代表人：王赤宇，总经理。委托诉讼代理人：周建全，男，1976年11月12日出生，汉族，北京富丰高科技发展总公司职员，住北京市房山区。原告李天章与被告北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天章的委托诉讼代理人徐侃，被告富丰总公司的委托诉讼代理人周建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天章向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理丰台区恒富中街4号院1号楼2单元302号房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租公有住宅于2010年10月23日进行拆迁，被安置在丰台区恒富中街4号院1号楼2单元302号房屋，至今一直未办理房产证，经多次与被告协商，双方于2017年7月19日签订《安置房屋认购合同》，根据合同约定被告应负责所安置房屋权属证书的办理，虽然被告为原告提供房屋发票及房屋测绘图，但始终不配合原告办理房屋产权证。为维护原告自身合法权益，现诉至法院。富丰总公司辩称，我公司根据上级安排提供房源，根据拆迁户要求提供了购房合同及发票，一直积极配合履行义务。正常办理的时候有合同、发票和测绘表就能办理。我公司同意原告的诉讼请求。原告所述属实，不能办理产权证的原因我们也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日李天章（乙方）与富丰总公司（甲方）签订《安置房屋认购合同》，双方约定：“认购房屋地址北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元302室。房屋建筑面积为62.49平方米，安置房单价按每建筑平方米5000元计算，购房款合计人民币312450元，乙方原住房屋，因丰台科技园区东区三期开发建设需要已拆除，按照《丰台科技园区东区三期公有住宅房屋拆迁实施细则》及《丰台科技园区东区三期房屋拆迁安置补偿协议》等相关文件，乙方所购安置房屋的购房费用由北京丰台科技园建设发展有限公司代收转为支付甲方，甲方向乙方开具所购房屋财务票据。甲方向乙方出具有资质的房产测绘机构出具的所购房屋实测技术报告书。……甲方负责所安置楼的整栋房屋权属证书的办理。按照办理房屋所有权证的相关规定，甲方提供因产权证办理所需的相应资料。乙方分户房屋产权手续的办理，可由乙方自行办理，或由乙方委托有资质的代理机构进行办理，相关费用由乙方自行承担”。另查，现涉案房屋登记的原房屋所有权人为富丰总公司。本院认为：原告与被告签订的《安置房屋认购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告要求按照合同约定的内容办理涉案房屋的产权证，被告富丰总公司对原告的诉讼请求无异议，同意协助原告李天章办理涉案房屋产权证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十日内协助原告李天章将位于北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3层2-302号房屋转移登记至原告李天章名下。案件受理费35元，由被告北京富丰高科技发展总公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年四月二十六日书记员 赵家爽
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初782号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县。法定代表人刘雄，该支行行长。委托代理人付春元，男，1983年11月17日出生，汉族，住府谷县，系该支行员工。被告柴小军，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告韩小华，女，1979年2月2日出生，汉族，居民，住址同上，系被告柴小军配偶。被告王社平，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住府谷县。被告高变霞，女，1989年2月27日出生，汉族，居民，住址同上，系被告王社平配偶。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告柴小军、韩小华、王社平、高变霞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇二〇年四月二十二日书记员  腾 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1523号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王翠敏，女，1988年6月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告王翠敏融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告王翠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令王翠敏支付全部未付租金共计76700.88元；2、判令王翠敏支付截至2020年1月9日的逾期利息3323.70元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以76700.88元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令王翠敏以计息本金74000元为基数，按照15%的标准支付违约金11100元；4、判令王翠敏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月13日，一汽公司与王翠敏签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定王翠敏将其购买的车架号为LFV2B25G3J5074689的大众车辆以124900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，王翠敏以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，王翠敏未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告王翠敏未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月13日，一汽公司作为出租人、抵押权人与王翠敏作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额124900元，初始租金50900元，计息本金74000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月15日，一汽公司向经销商转账67000元，摘要载明王翠敏。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额7000元。庭审中，一汽公司称王翠敏自2018年11月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与王翠敏签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王翠敏逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求王翠敏支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的11100元为限，对于超出部分，本院不予支持。王翠敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠敏于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金76700.88元；二、被告王翠敏于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3323.70元，并以76700.88元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王翠敏于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以74000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出11100元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告王翠敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11117号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：晋中华润汽车贸易有限公司，住所地山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园区汇通北路128号。法定代表人：**，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告黄嵘与被告晋中华润汽车贸易有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2号原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号。法定代表人：刘立斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第290875号关于第30406492号“兴发精密XINGFAPRECISION及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月27日。本院受理时间：2020年1月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标二（注册号：11099573）、引证商标三（注册号：3358156）的法律状态已经发生变化，不足以构成诉争商标1106群组及1109群组的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（注册号：11099573）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第11类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年1月20日发布该商标撤销公告（第1680期商标公告）。引证商标三（注册号：3358156）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第11类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年1月13日发布该商标撤销公告（第1679期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二、三在第11类全部指定使用的商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第290875号《关于第30406492号“兴发精密XINGFAPRECISION及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告广东兴发铝业有限公司针对第30406492号“兴发精密XINGFAPRECISION及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东兴发铝业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十三日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5963号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王维军，男，1979年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王维军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王维军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币129,730.93元、利息26,095.92元、违约金2,973.15元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计158,800元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王维军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金129,730.93元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王维军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计129,730.93元；二、被告王维军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,894.62元，减半收取计1,447.31元，由被告王维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1051号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。统一社会信用代码：91110116802596504P。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，男，北京首万物业服务有限公司员工。被告：包启鑫，男，1985年12月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告包启鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。首万公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张欢二〇二〇年四月八日书记员  谢玲
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执326号之二申请执行人：王某某。被执行人：司某某。被执行人：孙某某。本院在执行王某某与司某某、孙某某合伙协议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人孙某某名下的晋MSJ**9奥迪牌车辆，查封期限两年，查封期间任何人不得办理过户、抵押、审验年检的手续。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年四月十三日书记员 陈小腾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48856号原告：瓜子融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区。法定代表人：杨浩涌，执行董事。委托诉讼代理人：刘正依，北京市安理律师事务律师。被告：刘庚霖，男，1990年1月30日出生，汉族，户籍地河南省原阳县。原告瓜子融资租赁（中国）有限公司（以下简称瓜子公司）与被告刘庚霖融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓜子公司之委托诉讼代理人刘正依到庭参加了诉讼。被告刘庚霖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓜子公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘庚霖支付剩余欠付租金480164.78元；2、判令刘庚霖以逾期租金金额181532元为基数，自2018年4月5日起至实际付款之日止以年利率24%的标准支付逾期滞纳金；3、判令刘庚霖承担本案诉讼费。事实与理由：瓜子公司主张，2017年11月3日，刘庚霖与我公司签订了融资租赁套系合同（包括但不限于《融资租赁合同（售后回租）》、《支付表》、《送达地址确认书》等），合同约定，刘庚霖以融资租赁方式向我方承租大众途昂2017款380TSI四驱豪华版车辆一台，租赁期限48个月，还款期限自2017年11月5日至2021年10月5日，其中第1期至12期租金为9526元/月，第13期至47期租金为11485元/月，第48期租金为11507.78元/月。合同约定，如未能按期足额支付租金，瓜子公司有权提前收回全部租金，同时刘庚霖须为逾期偿还租金支付滞纳金，滞纳金按照逾期金额的日0.15%计算，自支付表中应付租金日起计算至实际付款日。刘庚霖逾期支付租金构成违约的，瓜子公司有权提前收回全部租金，刘庚霖应立即支付合同项下全部租金及其他应付款项。2017年9月30日，刘庚霖收到上述租赁物，但其未按照合同约定足额按期支付租金，截止2019年6月5日，共逾期支付租金158554元，未到期租金321575.78元。刘庚霖未向本院提交书面答辩意见。瓜子公司围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，车好多旧机动车经纪（北京）有限公司郑州分公司（以下简称车好多公司）与刘庚霖签订销售合同，约定刘庚霖通过融资方式支付购买大众途昂2017款380TSI四驱豪华版汽车一台（以下简称涉诉车辆），价款363900元。同日，瓜子公司（出租人）与刘庚霖（承租人）签订了《融资租赁合同（售后回租）》，约定刘庚霖将涉诉车辆出售给瓜子公司，瓜子公司向车好多公司支付融资款项后享有车辆的所有权，刘庚霖附条件的享有车辆占有权、使用权及收益权。该合同第四条约定：2、刘庚霖须为逾期偿还租金支付逾期滞纳金，逾期滞纳金按照逾期金额的0.15%每日计算，自《支付表》中应付租金日起计算至刘庚霖实际付款日。第九条约定：……2、如刘庚霖有未能按照合同约定按期足额支付租金等，瓜子公司有权提前收回全部租金，刘庚霖立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），并按照剩余融资额的3%向瓜子公司支付提前结清手续费。《融资租赁合同（售后回租）》的附件《支付表》显示，刘庚霖应支付首期款41790元，第1期至12期租金为9526元/月，第13期至47期租金为11485元/月，第48期租金为11507.78元/月。第1期的还款日为2017年11月5日，此后每月5日为还款日。涉诉车辆已交付至刘庚霖，刘庚霖于2017年11月5日至2018年3月5日期间，实际支付了5期租金，并已支付了首期款41790元，剩余累计480164.78元的租金未支付。截止至2019年8月15日，刘庚霖共欠付第6期至第22期租金合计181532元。庭审中，瓜子公司自愿将逾期利息的计算标准降至年利率24%。本院认为，瓜子公司与刘庚霖签订的《融资租赁合同（售后回租）》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。就欠付租金一节。刘庚霖在交付第5期租金后，一直拖欠剩余租金，已构成严重违约，瓜子公司有权要求刘庚霖支付剩余租金480164.78元。就逾期利息，因双方约定的逾期利息计算标准为日利率0.15%，现瓜子公司自愿将逾期利息的计算标准降至年利率24%，系瓜子租赁公司对自己权利的处分，未加重刘庚霖的负担，本院不持异议。刘庚霖应当按照《融资租赁合同（售后回租）》之附件《支付表》中确认的第6期至第22期的租金金额，按照年利率24%的标准支付逾期滞纳金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘庚霖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘庚霖于本判决生效后七日内支付瓜子融资租赁（中国）有限公司剩余租金480164.78元；二、刘庚霖于本判决生效后七日内，按照《融资租赁合同（售后回租）》之附件《支付表》中确认的第6期至第22期的租金金额181532元，按照年利率24%的标准向瓜子融资租赁（中国）有限公司支付自二〇一八年四月五日起至实际履行之日止的逾期滞纳金。案件受理费8658元，由刘庚霖负担。公告费260元，由刘庚霖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨文君人民陪审员  董福利人民陪审员  刘长生二〇二〇年四月二十日书 记 员  赵文渊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2728号之一 原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 诉讼代表人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。 负责人：杨杰。 委托诉讼代理人：严玮、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。 被告：浙江特富发展股份有限公司（原浙江特富锅炉有限公司），住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启潮路36号。 法定代表人：卫小华。 委托诉讼代理人：周建中、应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江特富热能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心1幢1单元3101-3室。 法定代表人：谢君辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱芳雄，江苏永衡昭辉律师事务所。 委托诉讼代理人：俞彦，系该公司员工。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司与被告浙江特富锅炉有限公司、浙江特富热能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，被告浙江特富锅炉有限公司依法变更企业名称为浙江特富发展股份有限公司。在审理过程中，原告杭州聚能环保科技股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告杭州聚能环保科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州聚能环保科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州聚能环保科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，共计5025元，由原告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张棉 审 判 员  牟丹 人民陪审员  倪健 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执恢290号之一申请执行人：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马某，宁夏回族自治区永宁县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2018）宁0122民初3257号民事调解书，即申请执行人孙某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，确定由被执行人马某支付申请执行人孙某购车款20000元，于2018年6月30日之前支付10000元，于2018年7月30日之前支付10000元，案件受理费150元由被执行人马某负担。申请执行人孙某于2019年11月6日向本院申请强制执行10500元。本案在执行过程中，扣划被执行人马某银行存款5274.12元，下剩欠款被执行人马某至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人马某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人马某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了马某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人孙某，申请执行人孙某亦不能向本院提供被执行人马某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终392号上诉人（原审被告）：程瑞，男，回族，长治市人，长治市诺景装饰装潢有限公司法定代表人，现住长治市潞州区府西街。上诉人（原审被告）：赵静，女，回族，长治市人，长治市宝瑞通寄卖有限公司法定代表人，现住长治市潞州区府西街。上诉人（原审被告）：长治市诺景装饰装潢有限公司，住所地：长治市上党门小区5号楼1层5号。法定代表人：程瑞，总经理。上诉人（原审被告）：长治市宝瑞通寄卖有限公司，住所地：长治市上党门小区5号楼1层5号。法定代表人：赵静，总经理。四上诉人共同委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晖，女，1973年3月7日出生，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市潞州区莲花巷9号1号楼3单元302。上诉人程瑞、赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司、长治市宝瑞通寄卖有限公司因与被上诉人张晖借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程瑞以及其与赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司、长治市宝瑞通寄卖有限公司共同委托诉讼代理人常慧兵、被上诉人张晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人程瑞、赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司、长治市宝瑞通寄卖有限公司上诉请求：1.改判上诉人归还225000元；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在2015年5月6日归还8万元，2016年4月19日归还2.5万元，没拿回借条是出于对被上诉人的信任，且被上诉人出具了收据，应认定为系归还的借款，双方不存在经济往来，法院推定转账不是还款没有依据。被上诉人张晖辩称，一审认定事实清楚，口头约定的有利息。张晖向一审法院起诉请求：1.四被告连带偿还原告借款本金330000元，利息132000元（暂计算至2019年8月）直至还清本金止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：被告程瑞与被告赵静系夫妻关系，被告赵静系被告长治市宝瑞通寄卖有限公司的法定代表人，被告程瑞系长治市诺景装饰装潢有限公司的法定代表人。原告于2014年11月20日借给被告程瑞170000元、于2016年7月15日借给被告程瑞50000元、于2016年11月16日借给被告程瑞200000元，于2016年11月21日借给被告程瑞60000元，共计480000元。被告程瑞对上述借款给原告出具了借条，2016年7月15日的借条上借款人处加盖被告长治市诺景装饰装潢有限公司印章，剩余三支借条借款人处加盖被告长治市宝瑞通寄卖有限公司印章。2016年12月16日被告偿还本金150000元。一审法院认为，原、被告对借款共计480000元，已归还150000元的事实认可，本院予以确认。至于剩余330000元，被告是否已经归还，双方各执一词。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案借款如被告已全部归还，其应当将借条全部收回，但现在借条原件仍在原告手中，不符合日常还款习惯。被告虽提供了相关证据证明其归还了借款，但原告亦提供相关证据证明双方之间除本案所涉债务外，还存在大量经济往来，故被告提供的证据不足以证明其所偿还的债务就是本案所涉及的债务，应当承担于己不利的法律后果。原、被告对借款期限没有明确约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。至原告起诉之日，被告仍未归还原告借款，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至实际偿还之日止。综上，依据《中华人民国和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程瑞、赵静、长治市宝瑞通寄卖有限公司、长治市诺景装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张晖借款本金330000元，并以本金330000元为基数，年利率6%的标准支付原告张晖自2019年8月8日起至实际归还本金之日止的利息。二、驳回原告张晖的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人双方对借款本金共计480000元不持异议。张晖认可已收到还款150000元，四上诉人主张除该150000元以外，还有105000元也是偿还的该笔借款，但未能提供充分证据予以佐证，结合双方还存在大量其他经济往来的情况，本院对四上诉人的该项主张不予支持。双方未明确约定借款利息的准确利率，原审法院认定四上诉人应按年利率6%的标准支付逾期还款利息并无不当。综上所述，原审法院判决程瑞、赵静、长治市宝瑞通寄卖有限公司、长治市诺景装饰装潢有限公司归还张晖借款本金330000元并按年利率6%的标准支付利息正确。程瑞、赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司、长治市宝瑞通寄卖有限公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人程瑞、赵静、长治市诺景装饰装潢有限公司、长治市宝瑞通寄卖有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年四月二日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初72号公诉机关五华县人民检察院。被告人范增峰,男,汉族,1982年11月12日出生于广东省五华县,初中文化,住五华县******。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月14日被五华县公安局刑事拘留,同日被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2020]4号起诉书，指控被告人范增峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人范增峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月20日凌晨2时许,被告人范增峰以其妻子被受害人曾某清强奸为由，让其朋友李某强搭载去到五华县被告人范增峰的工厂内找曾某清论理。在论理过程中，双方发生争执并引发打架。范增峰手持镰刀背将曾某清打伤。经鉴定：曾某清损伤程度评定为轻伤一级。被告人范增峰案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，积极赔偿受害人损失，取得受害人的谅解，且自愿签订了认罪认罚具结书，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人范增峰的刑事责任，并向本院提出建议判处被告人范增峰有期徒刑一年至一年三个月，适用缓刑的量刑建议，诉请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图，鉴定文书，扣押清单，嫌疑人情况查询登记表、抓获经过，户籍证明，协议书、谅解书、收条，情况说明等证据证实，足以认定。书证、物证，本院认为，被告人范增峰故意损害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人范增峰有自首情节，且案发后能积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人范增峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年四月二十一日书记员  曾怡凡
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1462号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人戴万蔼，男，1995年8月19日出生，公民身份号码:362********819*313，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为江西省吉安县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕960号起诉书，指控被告人戴万蔼犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护意见被告人戴万蔼对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年11月23日22时许，被告人戴万蔼醉酒后驾驶一辆车牌号为赣D*****号小型普通客车，途经东莞市************时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人戴万蔼血液中乙醇含量为109.43mg/100ml。本院意见被告人戴万蔼的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人戴万蔼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年四月二十四日书记员  罗俊斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2050号原告：乔丽娜，女，1982年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼5层501。法定代表人：张峥。原告乔丽娜诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告乔丽娜在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年四月二十八日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执432号之一申请执行人：林红，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：马明，男，1976年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1769号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人马明名下有车牌号为皖Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马明名下车牌号为皖Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十日书记员  鉏玲龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2443号原告：冯德强，男，1987年1月5日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************814。被告：黄家和，男，1999年6月3日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************41X。原告冯德强与被告黄家和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德强、被告黄家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费25960元、鉴证咨询服务公估费1368元、运输服务拖车费450元、生活服务路面清理费100元、误工费5000元，合计32878元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月29日，被告醉酒后驾驶粤R*****小型轿车沿114省道由东往西方向行驶，02时21分许行驶至67KM清远市清城区*******时，与前方同向同车道行驶由李杰贤驾驶搭载项延枪、黄文庆的粤R*****小型轿车发生碰撞，造成项延枪、黄文庆受伤及车辆损坏的交通事故。2019年5月6日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出第441************342号道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，被告对原告的一切损失应承担赔偿之责任。本次事故共造成原告损失有：车辆维修费25960元、鉴证咨询服务公估费1368元、运输服务拖车费450元、生活服务路面清理费100元、误工费5000元，合计32878元。为此，原告特依法提起诉讼，望法院作出判决支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告黄家和醉酒后驾驶粤R*****小型轿车沿114省道由东往西方向行驶，02时21分许行驶至67KM清远市清城区*******时，与前方同向同车道行驶由李杰贤驾驶搭载项延枪、黄文庆的粤R*****小型轿车发生碰撞，造成项延枪、黄文庆受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄家和醉酒后驾驶机动车未按规定与前车保持安全距离，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；无证据证明李杰贤、项延枪、黄文庆有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。原告冯德强以本次事故造成其车辆损失为由提出本案诉讼请求。但是，原告冯德强并不能提供证据证明其对涉案车辆具有相应权利。本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告冯德强并不能提供证据证明其对涉案车辆具有相应权利，依法应承担举证不能的责任，故对原告冯德强的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯德强的诉讼请求。案件受理费311元，由原告冯德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇二〇年四月二十九日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初44579号原告：翁度，男，1953年10月9日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙晓莉，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。被告：德丰春源商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰，执行董事。委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志华，河北十力（石家庄）律师事务所律师。被告：德丰利达（北京）寄卖有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰，执行董事。委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志华，河北十力（石家庄）律师事务所律师。原告翁度与被告德丰春源商贸（北京）有限公司（以下简称德丰春源公司）、德丰利达（北京）寄卖有限公司（以下简称德丰寄卖公司）合同纠纷一案中，翁度诉称，2018年，翁度与德丰春源公司、德丰寄卖公司分别签订《销售合同》、《寄卖服务合同》，并支付货款10万元，德丰寄卖公司向翁度出具《收据》一份。但上述合同“名为销售，实为借贷”，合同的真实目的在于资金借贷，不在于真实货物交易。合同签订后次月起，德丰春源公司、德丰寄卖公司按其承诺向翁度承诺的每月1.5%的利率，每月给翁度账户汇入1500元。2019年1月起，德丰春源公司、德丰寄卖公司资金链发生断裂，无力履约。故翁度诉至法院，要求1.解除翁度与德丰春源公司、德丰寄卖公司于2018年6月26日签订的《销售合同》和《寄卖服务合同》；2.德丰春源公司、德丰寄卖公司共同返还翁度货款10万元及利息；3.本案诉讼费用由德丰春源公司、德丰寄卖公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就德丰利达（北京）控股有限公司、李纪丰涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告翁度的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇二〇年四月二十日书记员 肖 扬
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初87号之二原告：郁南县和美乐化工有限公司，住所地：广东省郁南县***********第二层。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：汪道航，广东瑶琨律师事务所律师。被告：刘贵荣，男，1983年4月10日出生，汉族，公民身份号码：350************076，住福建省安溪县************。原告郁南县和美乐化工有限公司与被告刘贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告郁南县和美乐化工有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县和美乐化工有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县和美乐化工有限公司撤诉。案件受理费8871.08元，减半收取计4435.54元，由原告郁南县和美乐化工有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  袁勇强人民陪审员  温燕飞二〇二〇年四月三日书 记 员  李东权聂海莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢421号 申请执行人:洪欣鹏，男，汉族，1994年7月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人:马超，男，汉族，1978年1月16日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人洪欣鹏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初5663号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人马超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人马超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月十七日 书记员  王建云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1683号 申请执行人李运添，男，汉族，1966年11月出生，住址为广东省东莞市。 被执行人廖国中，男，汉族，1958年11月出生，住址为广东省兴宁市。 申请执行人李运添与被执行人廖国中借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2018)粤1973民初18337号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人廖国中应支付申请执行人李运添共计人民币300000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人廖国中的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法向被执行人廖国中的户籍所在地基层自治组织广东省××里村村民委员会调查被执行人廖国中在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执1683号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年四月八日 书记员  郭悦敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1063号原告：王骥，男，1983年7月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高峡，北京嘉翰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡笑，男，1986年2月11日出生，汉族，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。原告王骥与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员卢晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王骥的委托诉讼代理人高峡，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王骥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告宝龙蓝德公司协助原告办理位于北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层1-1502号房屋的房屋所有权证书；2、要求判令被告宝龙蓝德公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2011年9月26日起至实际取得房屋所有权证之日止，按照全部已付款的日万分之一标准计算，暂计算至2019年10月23日为423172元）；3、要求判令被告宝龙蓝德公司退还契税41609元、代办费1000元；4、诉讼费由被告宝龙蓝德公司负担。事实与理由：2009年9月16日，原、被告签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层1-1502号房产，房价款1346540元。原告依约向被告支付了房款。2010年9月26日，被告向原告交付了涉案房屋，原告依据双方结算金额补交了房款40430元，至此，原告共计向被告支付了房款1386970元、契税41609元、产权证代办费1000元，即全部已付款为1429579元。合同第二十一条第二款转移登记中第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”据此，被告应自房屋交付之日起的第365日后即2011年9月26日起，按全部已付款的万分之一即142.96元每日的标准，支付违约金至实际取得房屋所有权证书之日止。违约金的支付并不能免除被告继续为原告办理房屋权属转移登记的义务，被告仍应为原告办理涉案房屋的产权证。另被告代收契税后，只为原告出具了收据，并未开具发票，是否代缴税款尚存疑，如并未代缴，应予退还。且，因被告迟延履行为原告办理产权证的义务，导致时间拖延近十年，此期间政策变动，给原告造成了巨额的房产价格损失，原告保留相关追索权利。故原告诉至法院。被告宝龙蓝德公司辩称：我公司同意协助原告办理产权证，不同意支付违约金，不同意退还契税和代办费。原告曾经起诉过逾期办理楼栋权属证的违约金，在执行和解阶段，因为原告一直没有缴纳过物业费、取暖费、制冷费等，也不同意补交这些费用，双方没有达成和解。其他业主不存在这个情况，执行时我们同意办理产权证，都办了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月16日，原告王骥（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告王骥购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层1-1502号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼12层1单元1502号）房屋，预测建筑面积103.58平方米，总价款1346540元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房……；第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用个人买受人不超过人民币捌佰元，公司买受人不超过人民币贰仟元，增加一个买受人另行支付人民币贰佰元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告王骥向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款1346540元，被告宝龙蓝德公司向原告王骥交付了涉案房屋。2010年9月26日，原告王骥与被告宝龙蓝德公司签订《房屋面积与价款补充协议》，约定因涉案房屋实际建筑面积变更为109.46平方米，总价款变更为1386970元。同日，原告王骥向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，并支付契税41609元、公共维修基金21892元、代办产权费1000元。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，现原告未取得房屋产权证。本院认为：原告王骥与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。根据双方合同约定，被告宝龙蓝德公司作为房屋出卖人，理应协助原告王骥办理所购房屋的房屋产权过户手续，故原告王骥要求被告宝龙蓝德公司协助其办理丰台区南三环西路91号院1号楼12层1单元1502号房屋的产权过户手续的请求，本院应予支持。双方合同约定，被告宝龙蓝德公司逾期为原告王骥办理房屋所有权证，应在原告王骥实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付违约金，现原告王骥尚未取得房屋所有权证，前述违约金的付款条件尚未成就，故对原告王骥要求被告宝龙蓝德公司支付逾期办理所有权证的违约金的请求，本院不予支持。王骥要求宝龙蓝德公司退还契税和代办费的诉讼请求，宝龙蓝德公司不同意退还上述费用，但未举证证明其就办理房屋所有权证事宜委托代办公司，故宝龙蓝德公司应将收取的契税和代办费退还王骥，王骥要求宝龙蓝德公司退还上述费用的请求，并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王骥办理北京市丰台区南三环西路91号院1号楼12层1单元1502号房屋的产权过户手续。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于于本判决生效之日起十五日内退还原告王骥契税41609元、代办费1000元。三、驳回原告王骥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21475元，由原告王骥负担4905元（已交纳），由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担16570元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年四月二十日法官助理 代 彬书 记 员 张海燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1729号原告：王士刚，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县******委月王，公民身份号码412************575。委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。被告：王金河，男，1962年9月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************415。被告：王泳锋，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************019。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师原告王士刚诉被告王金河、王泳锋、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（下称平安财保清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王士刚的委托诉讼代理人姜晓华，被告王金河、王泳锋、平安财保清远公司的委托诉讼代理人欧桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保清远公司先在交通事故责任强制保险财产损失限额内对原告赔付2000元，超出部分在机动车商业险限额内予以赔偿24780元;2、判令被告王金河、王泳峰对原告的交通事故财产损失中的26780元承担连带赔偿责任；3、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日11时30分，王金河驾驶粤R*****小型客车，沿清远市清城区*********由东往西方向行驶，行驶至盛兴学校路口时，与对向由机动车道左转弯驾驶出道路由王士刚驾驶的粤A*****小型客车发生碰撞，造成王金河及粤R*****号乘客欧桂娇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年10月24日，清远市公安局清城区分局交通警察大队做出第441************759号道路交通事故认定书：王金河负同等责任，王士刚负同等责任，欧桂娇不负事故责任。事发后，原告驾驶的粤A*****小型客车被拖至德隆名车服务店维修，维修金额共51560元。粤A*****小型客车的车主是被告王泳峰，于事故发生前，投保了被告平安财保清远公司的交强险与商业险，交强险与商业险的保险期间均为：从2017年12月29日至2018年12月28日。本次事故发生于2018年10月25日，仍处于保险期间。原告认为在本次事故中，清远市公安局清城区分局交通警察大队做出第441************759号道路交通事故认定书中认定王金河承担此次事故同等责任，故被告王金河以及被告王泳峰应该对原告在交通事故财产损失中的49560元承担50%的责任，即24780元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王泳锋答辩称：粤R*****小客车在被告平安财保清远公司购买了交强险及商业三者险，应由被告平安财保清远公司承担赔偿责任。被告平安财保清远公司答辩称：原告提交的《结算账单》无相关人员或单位签名盖章，不具有任何证明效力，原告未能提交证明其因本次事故造成车辆损失的证据，应承担举证不能的后果，请求驳回原告的诉讼请求。被告王金河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月24日11时30分许，王金河驾驶粤R*****小客车沿清远市清城区*********由东往西方向行驶，行驶至盛兴学校路口时，与对向由机动车道左转弯驶出道路由王士刚驾驶的牌号为粤A*****的小型客车发生碰撞，造成王金河及粤R*****小客车乘客欧桂娇受伤，两车不同程序损坏的交通事故。2018年10月24日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王金河负同等责任，王士刚负同等责任，欧桂娇不负事故责任。被告拒绝在前述认定书中签名确认。被告王金河驾驶的粤R*****小客车的登记车主是王泳锋，该车在被告平安财保清远公司投保交强险及商业三者险2000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。诉讼中，原告王士刚称事故发生后其将粤A*****的小型客车拖至广州市花都区维修，并提交了一份未经任何人员或单位签名、盖章确认的《结算账单》拟证明其支出车辆维修费用51560元。本院认为，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王士刚提交的《结算账单》显然不足以证明其主张的车辆损失情况，三被告对此亦不予认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王士刚的诉讼请求。案件受理费235元，由原告王士刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇二〇年四月二十九日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执530号之十六申请执行人：胡安佩，男，1943年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：张元林，男，1985年6月8日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行胡安佩与张元林借款合同纠纷一案中,于2020年03月18日冻结了被执行人张元林在中国邮政储蓄银行6217*****7296账户内余额人民币0.00元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人张元林在中国邮政储蓄银行6217******7296账户内存款人民币9050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  安露露二〇二〇年四月二十日书记员  罗天江
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6315号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6000元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计9100元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，5千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失200元，律师费、公证费等合理费用100元，共计300元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保127号 黄贤明、汪海井、陈红梅： 申请保全人黄贤明申请执行被保全人汪海井、陈红梅买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人汪海井、陈红梅金融账户存款105227元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款402.42元已被冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执303号之七申请执行人：陈旭，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：周广亮，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘丽群，女，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行陈旭与周广亮、刘丽群民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘丽群发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽群在中国工商银行13×××41账户内存款人民币226557.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十九日书记员  鉏玲龙
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1086号原告：朱建华。被告：谢燕林。原告朱建华与被告谢燕林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加诉讼，被告谢燕林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告摩托车款20000元并支付自2019年4月12日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告在原告处购买摩托车，后原告一直催收，被告拒不支付摩托车款。2019年3月12日，被告向原告出具欠条一张，约定在一个月内付清。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未支付原告摩托车款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告谢燕林未答辩，亦未提交证据。本院对本案事实作如下认定：原告朱建华经营摩托车买卖生意。2017年，被告谢燕林在原告朱建华处购买了两辆新大洲本田摩托车，合计20000元。经原告多次催讨，被告谢燕林于2019年3月12日向原告出具欠条一份，约定摩托车款20000元在一个月内付清。付款期限届满后，被告谢燕林未按约定付款，故引起本案诉讼。本院认为，被告谢燕林在原告朱建华购买摩托车，双方形成了买卖关系，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告朱建华为被告谢燕林提供摩托车，被告谢燕林应当按照约定支付相应的价款。根据被告谢燕林向原告出具的欠条及原告朱建华的陈述，说明被告谢燕林现仍欠原告20000元摩托车款未支付，故被告谢燕林应向原告朱建华支付摩托车款20000元。原告朱建华与被告谢燕林约定货款应于2019年4月11日前还清，被告谢燕林未按约定向原告朱建华支付货款，确给原告朱建华造成一定损失，故原告朱建华要求被告谢燕林支付自2019年4月12日起按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。被告谢燕林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢燕林应于本判决生效之日起十五日内支付原告朱建华货款20000元及逾期利息（自2019年4月12日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告谢燕林承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年四月二十日书记员  陈秋晨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初185号  原告：郑东方，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林信清，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑东方与被告林信清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东方、被告林信清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑东方向本院提出诉讼请求：1.判令林信清向郑东方偿还借款人民币（以下币种均指人民币）100000元及该款自2019年1月15日借款之日起至还清之日止按月1.2%计算的利息；2.本案诉讼费用由林信清承担。事实与理由：郑东方与林信清系朋友关系。2017年3月9日郑东方曾替林信清向中国邮政储蓄银行小额贷款20万元做担保,后因林信清逾期不还由郑东方作为担保人待偿还先。后于2019年1月15日，林信清出具一份借条向郑东方借款100000元并约定月利息按1.2%计算。然而至今，林信清未能主动还款。 林信清辩称，本案借条确实是其写的，但是现在数额不是100000元，而是98000元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，林信清向郑东方借款100000元，双方约定借款月利率1.2%，并由林信清向郑东方出具借条一份。借条出具之后，经郑东方多次催讨，林信清均以各种理由拒不归还。郑东方遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，双方一致确认，林信清现只尚欠郑东方借款98000元。案经审理，因双方差距较大，致本案无法调解。 本院认为，林信清向郑东方借款100000元，有林信清向郑东方出具的一份借条为证，本案借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。庭审中，林信清认为其现只尚欠借款98000元，郑东方对此予以确认，并且双方在借条中约定月利率1.2%，也没有超过法律规定的标准，故林信清还应偿还给郑东方借款本金98000元，并自借款之日即2019年1月15日起至还清之日止按月利率1.2%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林信清应在本判决生效之日起五日内偿还给原告郑东方借款98000元，并自2019年1月15日起至还清之日止按月利率1.2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，减半收取计1318元，由被告林信清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。  审判员  陈建仙 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执365号申请执行人李某1，女，1997年2月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人刘某，女，2015女12月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。法定代理人李某1，女，系刘某之母。被执行人李某2，女，1971年11月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人李某1、刘某与被执行人李某2继承纠纷一案中，申请执行人李某1于2020年4月13日向本院申请撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1381执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  刘全运审判员  乐金军二〇二〇年四月十四日书记员  周正勇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执535号 申请执行人李小伟，男，1976年8月23日出生，壮族，住广西灵川县。 被执行人广西能华建筑技术有限公司，住所：南宁市兴宁区燕子岭路8号三产综合楼8层802室。 法定代表人：胡育龙。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市中级人民法院已发生法律效力的（2019）桂02民终605号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，经本院调查核实，被执行人广西能华建筑技术有限公司在本案立案执行之前已于2019年8月30日在南宁市工商部门登记注销，本案无法继续执行。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]）26号第十七条第（六）项，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月三十日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3730号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保43号之一申请人：王金庆，男，汉族，1975年7月21日出生，住河南省新乡市牧野区。被申请人：张依法，男，汉族，1967年2月22日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：王新霞，女，汉族，1978年10月1日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行王金庆与张依法、王新霞民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月13日作出的（2020）豫0703民初515号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张依法名下位于人民路西段235号新菏小区19号楼东3单元2层西户（产权证号：2008-××0）的房产。查封申请人提供担保王金庆名下位于人民西路86号西苑花园3号住宅楼东1单元4层东户的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年四月二十二日书记员  王盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20060号原告深圳市铭安达光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区智汇创新中心A栋327，统一社会信用代码91440300MA5F51TH3K。法定代表人潘永钢。委托代理人张超林，广东安云更新律师事务所律师。被告东莞市优伟光学科技有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区麦园南路3号A栋三楼，统一社会信用代码91441900MA4UN1LR4L。法定代表人刘勇。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其货款，特向法院请求判令：1、被告立即支付货款32100元及逾期付款违约金1926元（逾期付款违约金暂计至2019年7月1日，违约金按应付货款每日万分之五计算，自2019年3月1日起计至被告还清所有欠款时止；2、被告承担本案律师费4000元及诉讼费用。另，原告当庭放弃律师费的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市优伟光学科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市铭安达光电科技有限公司支付货款32100元及违约金（以32100元为基数，自2019年5月1日起按日万分之五计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元、保全费341元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 毛 娜人民陪审员 方 伟人民陪审员 张丽群二〇二〇年四月二十日书 记 员 陈晓玲书 记 员 王 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执264号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：孙海涛，男，1978年5月13日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7790号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月6日欠款本息、滞纳金及其他费用合计元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7790号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14573号原告：太原恒福瑞德商贸有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路438号门面房1号。法定代表人：成戎，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000230858号关于第32242222号“龙人玄灸堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院立案时间：2019年11月27日。开庭时间：2020年4月2日。被告以原告申请注册的第32242222号“龙人玄灸堂”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第30127318A号“龙人居”商标（简称引证商标）在商标的呼叫发音、整体含义、商标字体风格等方面存在差异，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32242222。3.申请日期：2018年7月13日。4.标识：5.指定使用服务：艾灸；针灸等服务。二、引证商标1.申请人：阜阳市龙人居老年公寓。2.申请号：30127318A。3.申请日期：2018年4月9日。4.专用权期限至：2029年5月6日。5.标识：6.指定使用服务：医疗保健；理疗等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年7月13日，引证商标申请日期为2018年4月9日，初审公告日期为2019年2月6日。故相对于诉争商标，引证商标为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“龙人玄灸堂”构成。引证商标由中文“龙人居”构成。诉争商标与引证商标均含有显著识别部分“龙人”，在文字构成等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十一条所规定的情形。原告太原恒福瑞德商贸有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告太原恒福瑞德商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告太原恒福瑞德商贸有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月十五日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6079号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：成格英，女，1984年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告成格英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告成格英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币65,196.98元、利息32,448.27元、违约金2,295.28元、手续费11,055.60元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计110,996.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告成格英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金65,196.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告成格英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计65,196.98元；二、被告成格英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429.92元，减半收取计714.96元，由被告成格英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。