山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1661号 原告：张晓，男，汉族，户籍地山东省淄博市张店区，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。 被告：刘军龙，男，汉族，户籍地山东省威海市文登区，现住山东省威海市。 委托诉讼代理人：刘家琛，山东康桥（威海）律师事务所律师。 被告：威海汇峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码9137100075085809X3，住所地威海高技术产业开发区后峰西村委综合楼。 法定代表人：邹进珠，经理。 委托诉讼代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。 第三人：于长松，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘玳源，山东环周（威海）律师事务所律师。 第三人：吕易霖，男，汉族，现住威海市。 第三人：王羿，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住山东省威海市环翠区。 第三人：威海润发置业有限公司，统一社会信用代码913710006731805796，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路-213-2号创新创业基地A座1807。 法定代表人：张峰，总经理。 原告张晓诉被告刘军龙、威海汇峰房地产开发有限公司（以下简称“汇峰公司”）、第三人于长松、吕易霖、王羿、威海润发置业有限公司（以下简称“润发公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间双方申请和解及因疫情导致在鄂诉讼参加人无法参加诉讼等原因，本案中止诉讼。原告张晓及其委托诉讼代理人陈干，被告刘军龙之委托诉讼代理人刘家琛，被告汇峰公司之委托诉讼代理人刘迎初，第三人于长松及其委托诉讼代理人刘玳源，第三人王羿到庭参加诉讼，第三人吕易霖、润发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张晓向本院提出诉讼请求：确认被告刘军龙与被告汇峰公司于2019年5月17日签订的合同编号20192001731的网签备案商品房买卖合同（现售）无效。事实与理由：原告于2014年12月28日至2015年3月期间向被告汇峰公司和第三人润发公司合作开发的后峰西山海郡幸福里房产项目供应瓷砖，后润发公司退出该项目，实际由第三人于长松、王羿、吕易霖合伙开发完毕。原告完成供货后，幸福里项目部于2015年3月12日以A5号楼1706室（产权登记为山海郡-67号-1706室）房屋作价431112元抵顶给原告并于2016年7月8日实际交付给原告占有使用收益至今。后因第三人于长松、王羿、吕易霖三人合伙发生纠纷，于长松拒绝给与原告办理房屋产权变更手续，并以幸福里项目部名义又将该房屋抵顶给被告刘军龙，被告汇峰公司在明知该房屋已抵顶给原告并实际交付占有使用收益的情况下仍同意于长松再次抵顶房屋的要求，签订了备案商品房买卖合同并办理了产权登记。二被告与第三人该恶意串通行为损害了原告的合法权益，系无效行为，故原告诉至法院，请求处理。 被告刘军龙辩称，第一，原告非本案适格主体：根据合同法第五十二条提起诉讼的应是合法权益受损害的第三人；根据物权法第九条之规定，只有在物权未经登记才不发生效力，现涉案房屋已经登记在被告名下，原告对该房屋不享有物权，非该房屋权利人，二被告签订的涉案房屋买卖合同不存在损害原告利益的客观可能，原告无权依据合同法第五十二条之规定起诉要求确认二被告签订的合同无效。第二，被告刘军龙并非被告汇峰公司内部人员，对原告与汇峰公司之间往来不知情，二被告就涉案房屋签订了商品房买卖合同并顺利办理网签，被告刘军龙缴纳了住房专项维修基金，汇峰公司给原告开具了全额增值税发票，并办理了不动产权证书，被告刘军龙在签订合同及办理产权转移手续过程中不存在恶意串通的可能。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告汇峰公司辩称，同意被告刘军龙的意见。涉案房屋系汇峰公司与润发公司合作开发的项目，根据合作协议的约定，由汇峰公司办理商品房预售、现售的网签事宜，被告汇峰公司系根据润发公司给汇峰公司出具相关手续并承诺涉案房屋没有纠纷的情况下，与被告刘军龙签订商品房买卖合同并办理网签和产权转移手续，不存在恶意串通行为，双方合同不存在可撤销或者无效情形，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人于长松述称，同意被告刘军龙意见。事实方面：第一，第三人王羿及其经营的广厦装饰公司承包了幸福里项目的装饰工程，如果原告真实供货，也是供应给王羿及其经营的广厦装饰公司，是和王羿及其经营的广厦装饰公司发生买卖合同关系，并非与第三人于长松、吕易霖、王羿三人合伙企业发生买卖合同关系；第二，原告抵顶房屋的事实从未经过合伙人，且合伙人之间针对王羿及其经营的广厦装饰公司的装修工程款已经超付。第三，涉案房屋的转让手续是被告汇峰公司办理的，未经被告汇峰公司确认，合伙人也没有办法将涉案房屋对外转让。 第三人王羿述称，第一，幸福里项目名义上是汇峰公司和润发公司合作开发，实际上是于长松、王羿、吕易霖三人合伙经营幸福里项目，此前在环翠区法院及威海中院的相关诉讼中均已认定幸福里项目系三人合伙；第二，供应商相对于开发商系弱势群体，开发商不可能无缘无故让供应商入住房屋多年，原告有幸福里项目部正式的供货合同、抵顶合同及房屋交接手续，被告汇峰公司是明知该房屋已经抵顶给原告多年的事实，其在明知涉案房屋已经抵顶给原告多年的情况下，在于长松以润发公司名义再次抵顶该房屋时未考察该房屋是否有人居住，与常理不符。第三，润发公司系于长松在2018年9月三人合伙发生纠纷后以30万元购入用于构陷王羿的。被告汇峰公司所述的前期由王羿与汇峰公司沟通接洽各项事务属实。幸福里项目装修工程始于2014年9月，由王羿负责，到2015年6月以后由于长松的弟弟于长泰全面负责，由项目部办理房屋抵顶、交付手续，由吕易霖负责与汇峰公司沟通合作事宜是在三人合伙发生纠纷之后。王羿已在2018年6月和9月分别通知汇峰公司邹会计和姜总涉案房屋已抵顶给原告多年，但被告汇峰公司仍在三人合伙发生纠纷后再次将涉案房屋抵顶给刘军龙并办理相关手续，显然是恶意的。 第三人吕易霖、润发公司未陈述意见，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，被告汇峰公司与第三人润发公司签订合作开发协议，合作开发汇峰山海郡住宅小区项目，其中包括幸福里项目。2014年12月28日，原告与幸福里项目部签订了供货合同，约定：原告供应暂定合同总价1548418元的各类型瓷砖用于幸福里小区，税金户头：威海汇峰房地产开发有限公司；由原告送货至工地；结算方式为：40%付款，60%顶房，顶房基价5080元起；合同并对双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告给幸福里项目供应了各类瓷砖。2015年3月12日，原告与幸福里项目部签订了一份协议书，约定：幸福里项目部以幸福里小区A5号楼1706室、面积64.3平方米的的房屋（以下简称“诉争房屋”）以单价6440元/平方米的价格，附属S48、面积7.4平方米的储藏室计价17020元总价431112元抵顶原告材料款；于2015年10月30日签订正式购房合同；由原告自行协调汇峰公司办理相关手续，如汇峰公司不给办理网签手续，责任由原告自负；结算时超出幸福里项目部应结算款项时超出部分由原告补足；协议书并对双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，汇峰公司于2016年7月8日将该房屋精装交付给原告入住，并收取了原告水电费、广电开户费、物业费、装修押金、垃圾清运押金等费用。原告实际入住并按月缴纳水电费、物业费等费用至今。 2019年5月17日，被告汇峰公司与被告刘军龙就诉争房屋签订了合同编号201920001731的网签备案《商品房买卖合同（现售）》，将诉争房屋以总价款431112元的价格出售给被告刘军龙，并办理房屋权属转移登记手续，该房屋现登记所有权人为被告刘军龙单独所有。 另查，被告刘军龙实际未向被告汇峰公司支付双方签订的合同编号201920001731的网签备案《商品房买卖合同（现售）》中约定的房屋价款431112元，该房屋实际是由案外人威海盛安建筑配套工程有限公司（以下简称“盛安公司”）于2019年4月22日与第三人润发公司签订协议约定以盛安公司给第三人润发公司施工外墙保温工程价款抵顶所得，盛安公司于2019年5月7日与被告刘军龙签订协议，约定将该房屋以431112元价格转让给刘军龙，刘军龙在开发商办理房屋过户登记手续3个月内到银行办理抵押贷款25万元，余款181112元于2019年12月31日前还清。被告刘军龙在本案诉讼过程中未提供证据证实其向盛安公司支付过诉争房屋对价。原告称刘军龙系盛安公司法定代表人崔玉华的亲属，且双方签订的协议约定价格431112元比当时市场价格低了一倍，与常理不符，系恶意转移抵顶给原告的房产的行为。 再查明，第三人于长松、王羿、吕易霖合伙以润发公司名义与汇峰公司合作开发幸福里项目，但房屋销售款项及其他财务账目均未以润发公司账户流转。2013年9月6日，润发公司给汇峰公司出具一份申请书，载明：由孟庆波担任总经理，负责日常公司管理工作，王羿担任副总经理职务，负责施工队伍协调及销售工作，并承诺双方合作协议书中A1-A7号楼座对外销售，由汇峰公司与业主签订预售合同产生的相关经济责任及法律责任由润发公司承担。2014年12月1日，润发公司通知汇峰公司孟庆波离职，其原负责的工作由王羿承接负责。2018年4月12日，润发公司通知汇峰公司终止对王羿的相关授权，润发公司的项目全权代表变更为吕易霖，代表日期为2018年4月12日至2018年12月31日。 又查明，2015年5月15日，王羿给幸福里项目会计马泽彬（于长松之外甥）发送电子邮件，告知幸福里项目房屋销售情况，其中包括诉争房屋以431112元抵顶给原告的情况。2018年6月19日，王羿通过微信方式告知汇峰公司邹会计诉争房屋和72号楼1603室已经抵顶给原告和案外人。邹会计回复称收到，以后办手续的话会留心。2018年10月26日，王羿再次通过微信与汇峰公司姜姓负责人交涉诉争房屋事宜，告知其该房屋已经抵顶给原告，姜姓负责人回复称润发发来手续，你让我怎么拒绝，我得有理由不办呐。 2018年初，于长松、王羿、吕易霖等因合伙经营幸福里项目事宜发生纠纷，现在多个法院有多起诉讼正在进行中。润发公司股权于2018年9月发生变动，润发公司原发起人为润发投资集团有限公司、吕建芬，法定代表人为滕显河，于2018年9月5日召开股东会，决议将吕建芬持有的3.33%股权以100万元对价转让给于长松之女于舒惠，润发投资集团公司持有的96.7%股权以2900万元对价转让给于长松之妻张峰，并于2018年9月20日办理了股权变更登记手续，法定代表人变更为张峰。第三人于长松未提供证据证实张峰、于舒惠实际支付了该转让对价。 本院认为，在第三人于长松、王羿合伙以润发公司名义与被告汇峰公司合作开发幸福里项目过程中，润发公司于2013年9月6日任命王羿为润发公司副总经理，负责施工队伍协调及销售工作，2014年12月1日孟庆波离职后，王羿接任孟庆波工作，全面负责润发公司相关工作，其在2015年5月15日给幸福里项目会计马泽彬（于长松之外甥）发送的电子邮件中明确告知诉争房屋以431112元抵顶给原告的情况，第三人王羿上述行为均系履行其作为润发公司负责人的职务行为，所产生的法律后果应由润发公司承担。润发公司在被第三人于长松、王羿等因合伙经营发生纠纷并进行诉讼后，于长松于2018年9月以其妻子张峰、女儿于舒惠名义受让润发公司股权后实际控制了润发公司，故应认定于长松作为该项目的合伙人之一及润发公司的实际控制人，其自2015年5月15日起即知悉诉争房屋已抵顶给原告的事实。 被告汇峰公司在履行与润发公司合作开发合同过程中，知悉王羿在2013年9月至2018年4月12日前负责幸福里项目的相关事宜，且未提出异议。被告汇峰公司在2016年7月8日即将诉争房屋精装交付给原告并收取原告水电费、广电开户费、装修押金、垃圾清运押金、物业费等费用，应认定其亦在此时知悉房屋已经抵顶并交付给原告的事实。王羿在2018年6月份，于长松、王羿、吕易霖因合伙经营幸福里项目发生纠纷并进行诉讼，再次告知汇峰公司会计房屋已经抵顶给原告的事实，汇峰公司相关人员告知在办手续时会留意，足以说明汇峰公司知悉诉争房屋已抵顶并交付给原告占有、使用和收益的事实。 第三人于长松在与王羿、吕易霖因合伙经营幸福里项目发生纠纷并进行诉讼，其实际控制润发公司后，在明知诉争房屋已经抵顶并交付原告的情况下，仍于2019年4月份以润发公司名义再次将诉争房屋抵顶给盛安公司，并于2019年5月17日给被告汇峰公司出具承诺函，称该房屋未被处分，要求汇峰公司与刘军龙办理该房产是相关产权手续，汇峰公司在明知诉争房屋已经抵顶给原告且未收取刘军龙任何房款的情况下仍接受润发公司指令，与刘军龙签订正式网签备案商品房买卖合同并办理了权属变更登记，双方签订的该网签备案合同属于合同法上规定恶意串通损害第三人利益的情形，应属无效合同。故原告要求确认二被告于2019年5月17日签订的合同编号20192001731的网签备案《商品房买卖合同（现售）》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 被告威海汇峰房地产开发有限公司与被告刘军龙于2019年5月17日签订的合同编号20192001731的网签备案《商品房买卖合同（现售）》无效。 案件受理费50元、财产保全费2676元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  高 斐