苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初448号 原告倪杰尔，男，1978年3月27日生，汉族，住上海市杨浦区。 委托代理人倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。 被告苏州工业园区行政审批局，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东351号工商大厦9楼。 法定代表人江帆，局长。 出庭负责人殷辉礼，该局副局长。 委托代理人王莉，该局工作人员。 委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 第三人苏州十二月广告有限公司，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢1012室。 原告倪杰尔不服原江苏省苏州工业园区工商行政管理局（以下简称原园区工商局）所作公司设立登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案受理，次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因苏州十二月广告有限公司（以下简称十二月广告公司）与本案审理存在利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼，并向其公告送达应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案，原告倪杰尔的委托代理人倪晓军，被告苏州工业园区行政审批局（以下简称园区审批局）出庭负责人殷辉礼及委托代理人王莉、张杰到庭参加诉讼，第三人十二月广告公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 2015年4月2日，原园区工商局作出（05940087）公司设立[2015]第03260022号公司准予设立登记通知书，准予设立十二月广告公司，核准登记的法定代表人为倪杰尔，注册资本200万元人民币，公司类型为有限责任公司。 原告倪杰尔诉称：2019年3月底，原告发现在本人不知情的情况下，被注册为十二月广告公司的法定代表人及执行董事。经查询，该公司已经处于经营异常状态，且被列入严重违法失信企业名单。原告认为，案涉公司工商登记资料内所有“倪杰尔”的签名均不是原告本人所签，原告并不认识股东汪斌彬、陈肖红，对第三人公司设立登记完全不知情，也从未委托他人申请设立该公司。被告作为企业注册登记的主管行政机关，在未对第三人提交的申请材料及签名认真核实的情况下，作出准予设立登记的决定，其行为已严重损害原告合法权益，故诉至法院，请求判令撤销案涉公司设立登记，本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1.十二月广告公司经营信息，证明第三人于2018年10月10日列入经营异常名录，同年12月25日列入严重违法失信企业名单；2.苏州工业园区市场监督管理局书面答复；3.园区审批局书面答复，证据2-3证明原告曾向主管行政机关申请撤销案涉公司登记，被告知通过诉讼途径解决；4.司法鉴定意见书及鉴定费发票（金额人民币4560元），证明案涉工商登记资料中的签名均不是倪杰尔本人书写。 被告园区审批局辩称：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）（以下简称《公司登记管理条例》）第五十一条第一款规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。同时根据《企业登记程序规定》第九条第一款的规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。原园区工商局收到十二月广告公司提交的全部材料后，经审查其材料内容完整齐全、符合法定形式，予以受理，并据此作出公司设立登记决定。综上，原园区工商局对案涉公司设立登记申请材料依法进行了审慎审查，无违法之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：1.公司准予设立登记通知书、公司设立登记受理通知书、公司登记（备案）申请书；2.法定代表人信息、董事监事经理信息；3.指定代表人或者共同委托代理人授权委托书；4.十二月广告公司章程；5.十二月广告公司股东会决议；6.房屋租赁合同书；7.名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、名称预先核定情况表、名称预先核准核定意见表，以上证据共同证明十二月广告公司设立登记时提交的申请材料齐全、符合法定形式，涉案行政登记行为事实清楚、证据确实充分。被告提供的法律法规及规范性文件依据有《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》。 第三人十二月广告公司未向本院进行陈述，也未提交证据。 经庭审质证，原告被告所举证据1、6形式上的真实性没有异议；认为证据2中法定代表人信息表倪杰尔的身份证号码有误；证据3指定代表或者委托代理人为“董凡”，但签字栏的签名是“沈浩”，该授权委托书不符合法定形式；证据4股东名册和股东签字分成两页，不符合常理；证据5明显是提前签好字再提交的材料；证据7中企业名称预先核准申请日期是2015年3月20日，但核准通知书落款是2015年3月18日，时间上存在矛盾；同时强调登记资料中出现的倪杰尔身份证均是拍照后的打印件而不是原本复印件。被告对原告所举证据的真实性均无异议。 本院对上述证据作如下认定：被告所举证据表明原园区工商局对十二月广告公司设立申请进行审查并准予登记的事实经过，与本案待证事实具有关联性，本院均予认定。原告所举证据内容真实，具有证明效力，本院予以确认。 经审理查明，2015年3月26日，原园区工商局受理十二月广告公司设立登记申请，经对申请人提交的公司登记申请书、法定代表人信息表、董事监事经理信息表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决议、房屋租赁合同、企业名称预先核准通知书等材料进行审查，于同年4月2日对该公司作出准予设立登记决定，核准原告倪杰尔为十二月广告公司法定代表人、执行董事，汪斌彬、陈肖红为公司股东，注册资本200万元人民币，公司类型为有限责任公司。原告认为，上述公司登记申请材料中所涉“倪杰尔”的签名均非其本人所签，被告所作登记未尽审查职责，诉至本院，并提出前述诉请。 另查明，因苏州工业园区行政机构改革，原园区工商局承担的全部行政登记事项已划转至园区审批局，由园区审批局集中行使行政审批职能并承担相应法律责任。 审理中，原告向本院申请对十二月广告公司登记申请书、法定代表人信息表、房屋租赁合同等材料中所涉“倪杰尔”签名的真伪进行司法鉴定。经原、被告协商一致，共同选择苏州同济司法鉴定所作为本案鉴定机构。受本院委托，该鉴定所于2020年1月8日出具苏同济司鉴所[2019]文鉴字第561号司法鉴定意见书，并于同年1月14日出具更正函，认为上述材料中“倪杰尔”的签名字迹并非其本人所签。本次鉴定产生的鉴定费为4560元，已由原告预缴。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因原园区工商局行使的企业登记职能已划转至园区审批局，园区审批局系本案适格被告。 本案争议焦点在于，原园区工商局对案涉公司设立登记申请是否履行法定审查职责，所作登记决定是否合法。根据被诉登记行为发生时有效的行政法规《公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；该条例第二十条第二款规定，“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”另据该条例第五十一条的规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当予以受理。参照《企业登记程序规定》第九条的规定，“申请材料齐全”是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料，“申请材料符合法定形式”是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。本案中，申请人十二月广告公司向原园区工商局提交的设立登记材料符合《公司登记管理条例》规定的内容及形式，该局经审查予以受理并作出准予登记决定，已履行公司登记机关的法定职责，并无不当。鉴于司法鉴定机构鉴定结论显示，十二月广告公司申请材料中涉及原告倪杰尔的签名均非其本人所签，即该公司登记申请材料存在虚假，本案因申请人提交的申请资料不实导致被诉登记行为与客观事实不符。又因现有证据尚不能证明原告此前已明知十二月广告公司设立登记事项，并从事过该公司相关管理和经营活动，故原告要求撤销该公司相关登记事项的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销原江苏省苏州工业园区工商行政管理局2015年4月2日作出的（05940087）公司设立[2015]第03260022号公司准予设立登记中关于原告倪杰尔为苏州十二月广告有限公司法定代表人、执行董事的登记事项。 案件受理费人民币50元，公告费600元，司法鉴定费4560元，合计5210元，由原告倪杰尔负担2580元,被告苏州工业园区行政审批局负担2630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许林华 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  庄秉荪 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀