广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初35号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人蓝常蔼，曾用名蓝常爱，男，1937年5月7日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，农民，住广西上林县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月26日被上林县公安局取保候审。现居家中。 指定辩护人李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人蓝常蔼犯交通肇事罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上林县人民检察院指派检察员张光勇出庭支持公诉，被告人蓝常蔼其辩护人李盛强到庭参加诉讼。现已审理终结。 上林县人民检察院指控，2017年10月31日15时许，被告人蓝常蔼无证驾驶无号牌望龙牌WL150ZL型三轮摩托车，搭载被害人樊某1、樊某2、樊某3沿塘红街由北往南行驶，行至上林县塘红乡供电所下坡路段时，由于蓝常蔼操作不当，致使三轮摩托车失衡侧翻后将乘员甩出，三轮摩托车侧翻后往前滑行撞及谭某停放在道路右侧的桂Ａ×××××号大型普通客车，事故造成樊某1、樊某2死亡，樊某3重伤。经上林县公安局交通管理大队认定，被告人蓝常蔼负该起事故的全部责任，谭某、樊某1、樊某2、樊某3不负事故责任。事故发生后蓝常蔼赔偿樊某2家属经济损失1万元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据。据此认为，被告人蓝常蔼违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成被害人樊某1、樊某2死亡、樊某3重伤的后果，负事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蓝常蔼对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并提交了广西壮族自治区医疗门诊收费票据、住院收费票据及行政事业单位资金往来结算票据，用于证明其已支付了其本人及被害人樊某1、樊某2、樊某3的医疗费的情况，其中樊某2的医疗费为364.57元，樊某3的医疗费为318.81元。 辩护人提出，被告人蓝常蔼具有自首、年满80周岁和部分赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，应对被告人从轻处罚。 经审理查明，2017年10月31日15时许，被告人蓝常蔼无证、未带安全头盔驾驶无号牌望龙牌WL150ZL型三轮摩托车，搭载其妻子即被害人樊某1以及被害人樊某2、樊某3沿塘红街由北往南行驶，行至上林县塘红乡供电所下坡路段时，由于蓝常蔼操作不当，致使三轮摩托车失衡侧翻后将乘员甩出，三轮摩托车侧翻后往前滑行并撞及谭某逆向停放在道路右侧的桂Ａ×××××号大型普通客车，造成樊某1、樊某2死亡，樊某3、蓝常蔼受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，樊某2、樊某1的损伤均符合交通事故中机械性损伤所形成的特征，因死者家属均拒绝解剖，分析樊某2的死因考虑为胸部闭合脏器损伤，但不排除颅脑损伤死亡可能，樊某1的死因考虑为颅脑损伤及胸腔脏器闭合性损伤死亡；樊某3所受伤害程度达重伤二级。经上林县公安局交通管理大队认定，被告人蓝常蔼负该起事故的全部责任，谭某、樊某1、樊某2、樊某3不负事故责任。 案发后，被告人蓝常蔼主动到公安机关投案，并支付了樊某2的医疗费364.57元，樊某3的医疗费318.81元，其亲属代其赔偿了被害人樊某2家属的经济损失一万元。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案由群众于2017年10月31日15时31分报案，上林县公安局于同年12月28日立案侦查。 2.抓获经过、破案经过,证实2017年11月2日，公安民警在上林县人民医院住院部对蓝常蔼进行询问时，其主动供述其交通肇事的犯罪事实。同年12月29日，蓝常蔼经公安机关口头传唤后主动到案接受调查，并对其交通肇事的犯罪事实供认不讳。 3.上林县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（上公交认字[2017]第100号）,证实经上林县公安局交通管理大队认定，蓝常蔼无证、未戴安全头盔驾驶超载无号牌摩托车经下坡路段，未按照操作规范安全、文明驾驶，确保安全通行，单方面过错造成此次交通事故。谭某虽有驾驶车辆逆向停放的违法行为，但与事故发生无因果关系，无证据证实樊某3、樊某1、樊某2有与事故发生有因果关系的违法行为，故认定蓝常蔼应负此起事故的全部责任，谭某、樊某3、樊某1、樊某2不应负此起事故责任。 4.机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证实蓝常蔼未办理机动车驾驶证，谭某持有机动车驾驶证，准驾车型为A1、A2及涉案大型普通客车和望龙牌三轮摩托车的基本情况。 5.身份证复印件、户籍证明等，证实本案被告人蓝某本案相关人员的身份情况，其中蓝常蔼与樊某1系夫妻关系，被告人蓝常蔼在案发时为80周岁。 6.上林县司法局出具的《调查评估意见书》，评估意见为：同意对被告人蓝常蔼适用非监禁刑刑罚措施，实行社区矫正。 7.交通事故处理预付款收条，证实被告人蓝常蔼亲属赔偿了被害人樊某2亲属的经济损失一万元。 8.证人谭某的证言，证实2017年10月31日14时40分许，其将桂Ａ×××××号大客车逆向停放在塘红供电所三叉路口往塘红街方向左侧车道路面后走路回家。途中其看到一辆三轮摩托车忽左忽右快速行驶下坡，与其相会后三轮摩托车往左打方向，之后往右侧翻倒地并往前拖行约7到8米，然后撞到其车辆的右前角后再次往左侧翻，最后停在其车辆的右侧大门附近。其马上走到三轮摩托车旁边查看，发现一男、两女受伤倒在路上，在三轮摩托车驾驶位上站着一名男性老人，头部也在流血，老人告知其他的三轮车的刹车失灵了。随后其叫跟在三轮摩托车后面的面包车驾驶员打电话报警和报120。 9.证人龙某的证言，证实2017年10月31日15时许，其驾驶一辆面包车从塘红街往乔贤方向行驶，在距离塘红供电所还有10米左右的距离时，其看到前方下坡路段有一辆三轮摩托车以大概50公里每小时的速度在行驶，车上搭乘两女一男3个老人。其看见三轮摩托车先是右后轮驶离地面，然后又掉下来着地，接着左后轮驶离地面又着地，车身摇摇晃晃，车头左右摇摆前进，在距离停放在路边的大巴客车约10米远时，三轮摩托车司机可能意识到快要撞上去了，就往左猛打车把，三轮车的右后轮就驶离地面，然后往左侧翻，车上搭乘的人员都被甩出去了，三轮车也甩出去撞在大客车车头右部。其便过去救人，并拿出手机拨打塘红卫生院电话，并叫旁边的人报警。 10.被害人樊某3的陈述，证实2017年11月份的一天下午15时许，蓝常蔼驾驶用来装载甘蔗的三轮车搭载他妻子和其从塘红街粮所附近的榕树下出发往俭理（地名）下坡路段行驶，车辆行驶到弯路下坡路段时发生事故。三轮车在下坡时速度就比单车快一些，但下坡时三轮车有没有刹车其不知道，后面发生的事情其也不记得了。 11.被告人蓝常蔼的供述，称2017年10月31日下午16时许，其驾驶一辆无号牌三轮摩托车搭载其妻子樊某1、天福庄一个老头（樊某3）和路言庄一个阿婆（樊某2）从塘红街粮所附近的榕树下出发回那君村，车辆行驶到烈士塔开始下坡时其发现刹车失灵了，其便紧握车把让车保持靠右行驶，三轮车一直往下坡方向行驶，车速很快，在往前开了六七丈后，其发现有一辆客车停在路边，为避免撞上客车，其就往左打方向，车就往左边翻到了，其和车上的三人都被甩了出去。随后有人报警，救护车和警车都来了，把受伤人员送医院了。 12.鉴定意见 （1）广西众邦司法鉴定中心桂某司某中心[2017]病鉴字第125号、126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：樊某2、樊某1的损伤均符合交通事故中机械性损伤所形成的特征，因死者家属均拒绝解剖，分析樊某2的死因考虑为胸部闭合脏器损伤，但不排除颅脑损伤死亡可能，樊某1的死因考虑为颅脑损伤及胸腔脏器闭合性损伤死亡。 （2）上林县公安局物证鉴定室上公刑鉴法字[2018]020号鉴定书，鉴定意见为：樊某3所受损伤程度达重伤二级。 （3）安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司某[2017]痕迹鉴字第5224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无号牌“望龙”三轮摩托车的制动性能有效，其转向性能及灯光性能是否合格无法判断；该三轮摩托车事发时的瞬时车速约为34-36km/h；该三轮摩托车属于机动车范畴。 以上鉴定意见均已告知被告人蓝某谭某和各被害人家属。 13.道路交通事故现场勘验笔录、现场图，现场照片等，证实2017年10月31日17时20分至18时45分，侦查人员对事故现场进行勘查，事故地点位于上林县塘红乡供电所路段，由北往南为下坡路段，事故车辆为无号牌望龙品牌WL1508L型红色三轮摩托车、金龙牌桂Ａ×××××号大型普通客车及事故现场车辆位置、痕迹等情况。 至于被告人蓝常蔼提交的广西壮族自治区医疗门诊收费票据、住院收费票据及行政事业单位资金往来结算票据，经查证属实，本院予以采信。 本院认为，被告人蓝常蔼违反交通运输管理法规，未按安全驾驶操作规范无证驾驶机动车，造成交通事故发生，导致二人死亡，一人重伤，且负事故全部责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发时，被告人蓝常蔼已年满七十五周岁，依法应该从轻或者减轻处罚。案发后，其主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蓝某其亲属已赔偿了被害人的部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。至于辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，本院在量刑时已充分考虑。综上，本院决定对被告人蓝常蔼减轻处罚并适用缓刑。根据被告人蓝常蔼犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十七条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人蓝常蔼犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卢翠班 审 判 员  陆孟珍 人民陪审员  杨少萍 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  苏柳婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。