河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1814号 上诉人(原审被告）：河北天天乳业集团有限公司。 住所地：河北正定107国道272公里处天天乳业工业园。 统一社会信用代码：91130123752412104Y。 法定代表人：焦新愿，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付东亮，男，汉族，1977年4月27日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：沧州东盛塑料有限公司。 住所地：沧州西大官厅工业区。 统一社会信用代码：91130921774446874Y。 法定代表人：王治川，总经理。 委托诉讼代理人：赵政全，男，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住青县，系公司员工。 上诉人河北天天乳业集团有限公司（以下简称天天乳业公司）因与被上诉人沧州东盛塑料有限公司（以下简称东盛塑料公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人河北天天乳业集团有限公司上诉请求：1、撤销沧县人民法院（2019）冀0921民初2507号民事判决；2、改判上诉人支付支付被上诉人货款53672元，不服金额122000元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判令上诉人支付被上诉人货款175672元及利息错误。1、2015年11月上诉人通过被上诉人的业务员刘戬洽谈业务与被上诉人建立瓶盖的买卖关系。整个交易过程中上诉人均是通过刘戬进行交易。上诉人的订货也是与刘戬联系，被上诉人发货也是通过刘戬与上诉人联系。上诉人支付货款也是通过刘戬或按照刘戬提供的帐户打款。因此，刘戬以被上诉人的名义，以被上诉人的业务人员的身份从订货交易到支付货款的整个环节均参与其中，上诉人有理由相信刘戬是被上诉人的业务人员。即便被上诉人否认刘戬的身份，但是刘戬符合表见代理，其行为应当属于被上诉人。2、被上诉人在一审中称刘戬只是中间人非其工作人员并没有证据证实。一审判决仅单凭被上诉人的片面之词就认定刘戬与其无关，实属不当。3、被上诉人陈述刘戬是中间人，说明认可刘戬参与到了交易之中。整个交易之中刘戬始终表明其是被上诉人的业务员，上诉人对其所谓的“中间人”并不知情，认为刘戬就是被上诉人的业务员。所以无论是从其业务员身份还是以表见代理的形式来讲，均应认定刘戬的行为也即为被上诉人的行为。4、上诉人微信转账和支付宝转账记录均证实了上诉人在2018年3月8日支付了30000元；2018年10月4日转账给刘戬50000元；2019年4月3日转账给刘戬2000元；2019年4月3日转账20000元,2019年5月23日转账给刘戬10000元，2019年8月20日转账给刘戬10000元，以上共计122000元。一审判决却认定上诉人提供的证据无法证明将货款给了刘戬，显然是对上诉人的证据视而不见，显属地方偏袒被上诉人。 被上诉人沧州东盛塑料有限公司答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判；2、上诉费用由上诉人自己承担。1、我公司与被答辩人河北天天乳业集团有限公司之间存在3025水盖和1810饮料盖的买卖事实关系，双方均予以承认。至今尚欠我公司175672元货款有双方正式对账单为证，事实清楚准确。2、对于被答辩人所说给刘戬的122000元是支付我公司的欠款一项我公司不予承认，第一刘戬不是我公司职员也没有我公司出具的授权委托书，其行为不能代表我公司的行为，只凭被答辩人的想象而认为不符合法律和常理。第二我公司的发票是直接开给河北天天乳业集团有限公司的，那么被答辩人财务付款就应该通过公司账户转账给我公司账户，我公司对于收到的款项都予以承认，而被答辩人在没有收到委托书就随意把款付给第三方并且不走公账户也不符合法律规定。第三被答辩人付给刘戬的款那是他们之间存在的债权债务关系，和我公不存在任何关系。3、被答辩人说一审判决地方保护主义我方认为是无稽之谈，欠债还钱乃天经地义并且事实清楚明确这合理又合法不存在保护，法律要保护也是保护合法的权利人。4、对于利息的追缴我们服从一审判决。综上所述，一审判决事实清楚，合理合法，请求市中院驳回被答辩人的上诉请求，维护债权人的合法权利，给社会一个正常的经济秩序。 沧州东盛塑料有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款175672元；2、判决被告赔偿欠我公司货款的贷款利息损失肆万贰仟壹佰陆拾元（42160元）；3、本案诉讼费用及原告提起诉讼而产生的一切经济损失均由被告承担。 一审法院认定事实：原告沧州东盛塑料有限公司与被告河北天天乳业集团有限公司之间存在3025水盖和1810饮料盖的买卖关系，2017年12月11日，沧州东盛塑料有限公司与被告河北天天乳业集团有限公司通过对账单确认，截止2017年12月11日，河北天天乳业集团有限公司欠沧州东盛塑料有限公司货款395672元。当事人双方对于上述事实没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告河北天天乳业集团有限公司对原告沧州东盛塑料有限公司提交的对账单中的公章真实性提出异议并申请鉴定，因未在指定期限内提交鉴定申请书，故视为放弃该权利，故本院对于原告沧州东盛塑料有限公司提交的对账单予以认定；2、被告河北天天乳业集团有限公司对于尚欠原告沧州东盛塑料有限公司货款175672元提出异议，其主张除原告诉状中所述支付的货款外，还于2018年3月8日支付了30000元、2018年10月4日支付50000元、2019年4月3日支付2000元、2019年4月6日支付20000元、2019年5月23日支付10000元、2019年8月20日支付10000元，总计122000元，该部分款项全部支付给了原告沧州东盛塑料有限公司的工作人员刘戬。由于被告河北天天乳业集团有限公司提交的证据无法证明其将货款支付给了刘戬，也无法证明刘戬与原告沧州东盛塑料有限公司的关系，且原告沧州东盛塑料有限公司称刘戬只是中间人并非其工作人员，因此，对于被告河北天天乳业集团有限公司反驳意见，本院不予采纳。综上所述，原告沧州东盛塑料有限公司与被告河北天天乳业集团有限公司之间存在3025水盖和1810饮料盖的买卖关系，至今，被告河北天天乳业集团有限公司尚欠原告沧州东盛塑料有限公司货款175672元。 一审法院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告河北天天乳业集团有限公司从原告沧州东盛塑料有限公司处购买3025水盖和1810饮料盖，被告河北天天乳业集团有限公司至今尚欠原告沧州东盛塑料有限公司货款175672元，故原告沧州东盛塑料有限公司要求被告河北天天乳业集团有限公司支付货款175672元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告沧州东盛塑料有限公司要求被告河北天天乳业集团有限公司以175672元为基数，按照月息一分计算，支付从2018年1月份至2019年10月份的货款贷款利息，共计42160元的主张，本院认为，由于双方没有约定还款期限及逾期还款的利息，而被告河北天天乳业集团有限公司最后一次支付货款的时间是2018年12月28日，因此逾期付款的利息计算时间自2018年12月28日开始，计算至2019年10月31日，逾期付款的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 一审判决：一、被告河北天天乳业集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告沧州东盛塑料有限公司货款175672元及利息（利息以175672元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年12月28日计算至2019年10月31日）。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人天天乳业公司提交了如下证据：1、两份购销合同，欲证实对于付款的方式，双方之间没有特别的约定，并没有特别约定要把货款打入到对公的账户，方为有效的支付货款；2、微信支付交易明细证明，欲证实在2019年4月3日通过微信转款给刘戬2000元，2019年5月23日转款给刘戬1万元，8月20日转款给刘戬1万元；3、支付宝转账的电子回单，欲证实在2019年4月6日上诉人通过支付宝转款给刘戬2万元；4、微信支付账单，欲证实在2018年10月4日上诉人微信转款给刘戬49950元。微信和支付宝所转的款项就是上诉人向被上诉人所支付的货款，这些款项发生在双方对账之后，应当从被上诉人所起诉的货款中减除；5、上诉人的工作人员与被上诉人的工作人员QQ聊天记录，欲证实被上诉人的工作人员认可刘戬是其工作人员；6、微信聊天记录8张，欲证实通过刘戬的微信截图，能够证实刘戬向被上诉人工作人员阿超、戴炳波转款共计4万元，这4万元也应当从被上诉人起诉的货款中扣除。同时也能够证实上诉人已经将货款给了刘戬，刘戬是否给被上诉人，这是其内部的问题。被上诉人应当向刘戬追要货款，而不应再向我方重复的主张货款。对此被上诉人东盛塑料公司质证称，刘戬不是我们公司的员工，上诉人你方付款就应当是公对公的付款。对于两份销售合同的真实性没有异议。对其他证据的真实性均不予认可。另，上诉人天天乳业公司向本院提交了证明四份，该四份证明均载明收到上诉人的款项，落款处签有“东盛，刘戬”，欲证实刘戬系被上诉人处业务人员。被上诉人东盛塑料公司否认刘戬是其员工。 另查明，上诉人与被上诉人之间的买卖合同签订的经办人分别是焦占辉与齐宝芬。微信中昵称阿超系被上诉人公司的副总经理陈超、戴炳波系其公司股东，被上诉人认可另收到货款40000元。其余事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人天天乳业公司是否应支付东盛塑料公司货款122000元。上诉人天天乳业公司认为其已经将争议货款转给刘戬，完成了付款义务，不应再支付争议的货款。上诉人天天乳业公司提交的合同中未明确约定被上诉人东盛塑料公司授权刘戬代其公司收取货款，且提交的证据不能充分证实刘戬系被上诉人东盛塑料公司的员工，另该买卖合同发生在公司之间，支付货款应通过公司之间的帐户完成，故上诉人天天乳业公司的已经完成付款义务主张不能成立。现被上诉人东盛塑料公司请求支付剩余货款应予支持，上诉人天天乳业公司在支付货款后，可以向刘戬主张要求其返还向其支付的货款。因被上诉人东盛塑料公司认可另行收到货款40000元，故应在其主张的货款总额中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更沧县人民法院（2019）冀0921民初2507号民事判决第一项为：上诉人河北天天乳业集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被上诉人沧州东盛塑料有限公司货款135672元及利息（利息以135672元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月7日计算至付清之日止）； 二、驳回被上诉人沧州东盛塑料有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费2284元，上诉人河北天天乳业集团有限公司承担1763元，被上诉人沧州东盛塑料有限公司承担521元。二审案件受理费2,740元，上诉人河北天天乳业集团有限公司承担2115元，被上诉人沧州东盛塑料有限公司承担625元。 本判决为终审判决。 审判长  冷树青 审判员  高玲玲 审判员  刘俊蓉 二〇二〇年四月八日 书记员  王 畅