wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复12号复议申请人（异议人、案外人）：天津贻成实业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路4862副1号6-7层。法定代表人：张学亮，董事长。委托诉讼代理人：宋秀东，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李虹，天津贤达律师事务所律师。被执行人：张家星，男，1953年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张家月，男，1958年8月10日出生，汉族，住天津滨海新区。复议申请人天津贻成实业集团有限公司不服本市第二中级人民法院（2019）津02执异165号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本市第二中级人民法院（以下简称二中院）查明，2019年1月31日，二中院作出（2016）津02刑初71号刑事判决，判决：“一、被告人张家星犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人张家月犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、在案查封的受贿所得滨海新区美韵家园别墅7-8号，依法没收，上缴国库。四、继续向天津贻成集团有限公司追缴被告人张家星、张家月受贿贻成搅拌公司所得折合人民币57428074.48元（其中32732621.5元已经河东区人民法院（2016）津0102刑初247号判决予以没收）、张家星受贿贻正嘉合商用房产部分所得折合人民币11048550元，继续追缴张家星受贿贻正嘉合商用房产其余违法所得及孳息折合人民币23793084.49元（以滨海新区南海路23号1幢1门101号、201号房产，北塘兴隆商业中心49-1号、49-201房产依法折价抵缴违法所得及孳息，不足部分继续追缴）；继续追缴被告人张家星、张家月受贿所得人民币750万元；张家星工商银行03×××12账户金额（人民币219169.72元）抵缴违法所得。以上均依法没收，上缴国库。”该判决已经发生法律效力。2018年9月7日，二中院查封了涉案房产，查封期限自2018年9月6日至2021年9月6日。2019年9月19日，二中院作出（2019）津02执406号之三执行裁定，裁定：“拍卖天津市滨海新区北塘兴隆商业中心49-1、49-201房产。”二中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。根据查明的事实，（2016）津02刑初71号刑事判决第四项内容为：“……继续追缴张家星受贿贻正嘉合商用房产其余违法所得及孳息折合人民币23793084.49元（以滨海新区南海路23号1幢1门101号、201号房产，北塘兴隆商业中心49-1号、49-201房产依法折价抵缴违法所得及孳息，不足部分继续追缴）……”二中院执行涉案房产依据的是该刑事判决，天津贻成实业集团有限公司提出的执行异议实质是对生效的刑事判决有异议，该异议不属于执行异议的审查范围，故二中院对天津贻成实业集团有限公司的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回案外人天津贻成实业集团有限公司的异议申请。复议申请人天津贻成实业集团有限公司称，请求依法撤销二中院（2019）津02执异165号执行裁定书，对申请人所有的北塘兴隆商业中心49-1、49-201房产解除执行措施、解除查封、停止拍卖。事实与理由为：1、二中院（2016）津02刑初71号刑事判决书将申请人天津贻成实业集团有限公司所有的北塘兴隆商业中心49-1号、49-201号房产认定为赃物进行追缴没收，二中院将案外人的合法财产划入刑事案件强制执行追缴赃物的范围没有法律依据，属于严重侵害案外人合法财产的违法行为，应予纠正。2、二中院异议审查中以不属于异议审查范围为由驳回不当，本案属于执行阶段确有错误，应予纠正，停止执行的情况，符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第14条规定。本院对二中院查明的事实予以确认。本院认为，首先，二中院（2019）津02执406号案件的执行依据为(2016)津02刑初71号刑事判决主文第四项，该刑事裁判涉财产部分的裁判内容明确、具体。二中院根据执行依据确定的内容、对北塘兴隆商业中心49-1号、49-201号房产采取的强制执行措施符合法律规定。二中院关于“天津贻成实业集团有限公司提出的执行异议实质是对生效的刑事判决有异议，该异议不属于执行异议的审查范围”的认定并无不当，但应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，驳回天津贻成实业集团有限供公司的申请，二中院异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，属于适用法律不当，应予纠正。其次，针对天津贻成实业集团有限公司的诉求，应依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未予认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”的规定，依法告知其通过审判监督程序予以处理。二中院异议裁定中适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，属于适用法律不当，应予纠正综上，二中院（2019）津02执异165号异议裁定书，认定事实无误，适用法律不当，但异议结论无误，应予维持。故依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津贻成实业集团有限公司的复议申请，维持天津市第二中级人民法院（2019）津02执异165号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王立群审判员  钟兴海审判员  唱龙龙二〇二〇年四月二十三日法官助理赫兰冰书记员李颖
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初742号原告：林斯明，男，汉族，1958年1月18日出生，身份证住址：福建省福清市**********，身份证号码：350************016。委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。被告：惠州颐景园置业发展有限公司，住所地：博罗县*********************左侧一层，统一社会信用代码：914************073。法定代表人：张某1。原告林斯明与被告惠州颐景园置业发展有限公司（以下简称“颐景园公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林斯明的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告颐景园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林斯明向本院提出诉讼请求：判令被告退还房款977843元，并且自原告付款之日起至被告退款之日止，按年利率8%支付利息（暂计至2019年11月本息合计1085999.12元）。事实与理由：原告与被告于2018年5月签订《认购协议》，约定原告认购被告开发的座落于惠州市博罗县***********“深惠颐景园”4栋2单元602房的商品房，总价款为977843元，一次性付款，签约满一年时办理签订《商品房买卖合同》和购房备案手续等条款。《认购协议》签订后，原告在2018年5月至8月期间分4笔付清了房款977843元，但被告至今仍未对该商品房项目开工建设，不具备合法销售的条件，应向原告退还房款并支付利息补偿。原告林斯明为其主张提供证据如下：1、认购协议；2、收据。被告颐景园公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月29日，原告林斯明与被告签订《认购协议》。原、被告双方约定，原告认购座落于惠州市博罗县***********深惠颐景园4栋2单元602房（建筑面积为116.99平方米），总金额为977843元。付款方式为一次性付款：原告需在签署协议当日支付2万元定金，2018年5月31日支付至40%房款，2018年6月30日前付清剩余全部房款；同时双方约定保留购房准备期，准备期自协议签署之日起至该房款取得预售证之日起三个月内；若协议签署之日起满一年或准备期到期之前（以时间先到者为准），原告可向被告提交书面申请放弃购房，被告同意原告放弃购房的申请，并在被告收到原告申请日后10个自然日内退还已付款项，并向原告支付补偿金（补偿金计算方式：补偿金=各期房款对应补偿金汇总，各期房款对应补偿金=当期房款*（被告收到原告申请日-乙方当期房款到账日）/365*8%）；若协议签署之日起满一年或准备期到期之前，原告未按第七条、第八条所述要求提出相关申请，则原告应当在届满前备齐购房所需资料到深惠颐景园营销中心与被告签订该房产的《商品房买卖合同》及补充协议并办理购房备案等相应手续等。原告于2018年5月29日向被告支付定金2万元及房款277843元，于2018年7月4日支付房款30万元，于2018年8月15日支付房款38万元，被告均向原告出具了《收据》。原告称被告因负债已停止经营，涉案房产不具备预售条件也未动工，双方未签订买卖合同，无法向被告申请放弃购房，遂起诉至本院。另查明，原告于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全，本院作出（2019）粤1322财保213号民事裁定书，裁定：一、冻结颐景园公司在中国建设银行股份有限公司博罗支行的存款人民币485999.12元（账号：44050171725100000211）；二、冻结颐景园公司在中国光大银行股份有限公司惠州分行的存款人民币100000元（账号：51600188000239694）；三、冻结颐景园公司在中国光大银行股份有限公司惠州分行的存款人民币300000元（账号：51600188000239515）；四、冻结颐景园公司在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行的存款人民币100000元（账号：2008021619200625353）；五、冻结颐景园公司在中国银行股份有限公司惠州博罗支行的存款人民币100000元（账号：684770142154）。该民事裁定书已执行。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同……及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告签订的《认购协议》虽约定了商品房房号、建筑面积、价款、付款方式，但不具备交付时间及使用条件、双方违约责任、办理产权登记等商品房买卖合同主要内容，并约定协议签署之日起满一年或准备期到期之前可放弃购房或签订房屋买卖合同，据此，双方签订的《认购协议》性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告已支付全部房款，但被告不具备预售条件，亦未与原告签订商品房买卖合同，原告无法实现合同目的，主张放弃购房，要求被告退还已付房款977843元，符合协议约定，本院予以支持。原告与被告之间约定若原告申请放弃购房，被告退还已付款项并支付补偿金，补偿金的计算标准是以各期房款为基数按照年利率8%自付款之日计算至原告向被告申请之日。现原告称被告已停止经营，其无法向被告申请放弃购房及退款，主张被告自原告付款之日起至被告退款之日止，按年利率8%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。但是，原告没有证据证明被告的经营情况，双方也没有明确约定计息时间，因此，利息的计算时间应以原告向本院提起诉讼之日起计算。诉讼中，被告颐景园公司既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告惠州颐景园置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林斯明返还购房款977843元及支付利息（利息以977843元为本金，自2019年11月29日起至付清款项之日止，按照年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7287元，保全费5000元，合计12287元，由被告惠州颐景园置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 凌升光二〇二〇年四月二十七日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行终5号上诉人（一审原告）黄石翔瑞环保实业有限公司，住所地阳新县富池镇循环经济产业园。法定代表人谭常乐，总经理。委托诉讼代理人李文杰，该公司员工。委托诉讼代理人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阳新县人力资源和社会保障局，住所地阳新县兴国镇阳新大道13号。法定代表人陈敬华，局长。委托诉讼代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。法定代表人明进华，县长。委托诉讼代理人徐赐俊，阳新县司法局工作人员。委托诉讼代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。一审第三人程良平，男，1957年5月15日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人吴风全，黄石经济开发区金山法律服务所法律工作者。上诉人黄石翔瑞环保实业有限公司因因劳动和社会保障行政确认一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄石翔瑞环保实业有限公司一审诉称，阳新县人力资源和社会保障局于2018年5月6日作出的阳人社工认字（2018）第048号工伤认定决定书，直至2018年9月26日才向其送达，并且认定事实与客观事实不符，程序违法。其于2018年11月26日向阳新县人民政府申请行政复议，该县政府至今未向其送达，故请求撤销阳新县人力资源和社会保障局作出的阳人社工认字（2018）第048号工伤认定决定书和阳新县人民政府作出的行政复议决定书。一审查明，阳新县人力资源和社会保障局于2018年5月6日作出阳人社工认字(2018)第048号工伤认定决定书，认定用人单位黄石翔瑞环保实业有限公司、受伤职工程良平在2018年1月19日受伤为工伤。黄石翔瑞环保实业有限公司不服，于2018年11月13日向阳新县人民政府提出行政复议申请，阳新县人民政府受理申请后，至今未送达给黄石翔瑞环保实业有限公司行政复议决定。一审认为，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”。本案中，黄石翔瑞环保实业有限公司于2018年11月13日向阳新县人民政府提出申请行政复议，阳新县人民政府受理后逾期不作决定，黄石翔瑞环保实业有限公司应当在阳新县人民政府受理申请之日起六十日期限届满后十五日内向人民法院提起诉讼，但其直至2019年5月10日向法院提起诉讼，已超过了法定起诉期限，且没有中断情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定驳回黄石翔瑞环保实业有限公司的起诉。黄石翔瑞环保实业有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：首先，阳新县人民政府已于2019年1月10日作出行政复议决定书，并已经向程良平送达，但未及时向其送达，其在2019年5月份与程良平沟通时才得知阳新县人民政府已作出行政复议决定书，遂及时向一审法院提起行政诉讼，一审法院认定“阳新县人民政府逾期不作出复议决定”事实错误。其次，一审法院适用法律错误，因阳新县人民政府未向其送达复议决定书，也未向其告知起诉期限及相关权利，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”，故其并未超过法定起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。另查明，2019年1月10日，阳新县人民政府作出阳政复决字[2018]12号行政复议决定书，但未向黄石翔瑞环保实业有限公司送达该复议决定书。本院认为，本案的争议焦点在于行政复议决定书未依法送达当事人时，起诉期限应如何确定？《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应在法律规定的期限内作出行政复议决定，并应当制作行政复议决定书送达给当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。黄石翔瑞环保实业有限公司作为复议申请人，阳新县人民政府于2019年1月10日作出复议决定后，该公司于2019年5月9日提起本案诉讼尚未超过法定期限。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九第一款的规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院（2019）鄂0222行初55号行政裁定；二、本案指令阳新县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年四月十五日法官助理汪静书记员石敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5572号 原告：李玉玮，男，1966年4月1日出生，满族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：青岛中南城房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李心原，执行董事。 委托诉讼代理人：候如意，男，1990年1月5日出生，汉族，住山东省海阳市，系公司员工。 原告李玉玮与被告青岛中南城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜添译，被告委托诉讼代理人候如意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款411840元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月份，原告和被告协商准备购买被告开发的位于青岛市漫悦湾项目的房屋，后来原告陆续交付给被告购房款共计411840元，现因房屋买卖相关事宜无法达成一致协议，双方至今未签订任何书面买卖协议，现原告要求被告退还购房款，被告迟迟不退。为了维护原告的合法权益，现起诉到法院，望合法判决。 被告青岛中南城房地产有限公司辩称，1、购房事实系双方真实意思表示，定金及购房款数额约定明确没有异议。被答辩人自2018年12月23日至2019年5月31日期间陆续向答辩人支付购房款411840元，答辩人分别于2018年12月23日和2018年12月30日、2019年1月31日、2019年5月31日向被答辩人开具收款收据，并在收据上对定金金额及购房款予以载明，被答辩人在认可2018年12月23日、2018年12月30日出具的收据后继续向答辩人支付购房款，可以证明被答辩人对购房定金及购房款事实清楚明晰。故购房事实系双方真实意思表示，定金及购房款数额约定明确没有异议。2、答辩人无任何违约行为，被答辩人违约事实清楚，被答辩人违约在先，被答辩人已支付定金无权要求返还，本案诉讼费由被答辩人承担。被答辩人支付定金及首付款后，答辩人多次催促被答辩人签署购房合同，并要求被答辩人在2019年8月31日前签署正式购房合同，但被答辩人并未按时履约。后答辩人于2019年9月9日正式函告被答辩人要求被答辩人在2019年9月16日到答辩人售楼处签署购房合同、办理相关手续，但被答辩人拒收函件，被答辩人以实际行为表明不继续履行合同。故被答辩人违约在先，答辩人无任何违约行为，被答辩人无权要求返还定金，本案诉讼费亦应由被答辩人承担。综上所述，本案事实清楚，被答辩人诉请无事实及法律依据，请法院依法判决维护答辩人的合法权益。 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、2018年原告购买被告开发的位于青岛市黄岛区漫悦湾项目的房屋一套，原告分别于2018年12月19日通过农业银行向被告转款10000元，于2018年12月30日通过华夏银行向被告转款125184元，于2019年1月31日通过工商银行向被告转款135184元，于2019年5月31日通过工商银行向被告转款141472元，以上合计原告向被告支付购房款共计411840元。被告认可收到原告共计411840元。 2、原被告双方未就上述购房事宜签订书面协议，原告称其付款后因房屋交付时间、位置等原因不再购买涉案房屋。 3、被告提交收款收据及催签函证明被告收取的上述购房款费用中的20000元系定金，且被告向原告催告要求原告进行签约。原告不予认可，主张双方未就房屋买卖达成一致意见，且未约定定金事宜。 4、原告要求解除合同，被告同意解除但要求扣除定金20000元。 本院认为，原被告双方虽未签订书面购房协议，但原被告均认可双方就购房事宜达成口头约定，故该约定对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的合同义务。原被告均认可原告向被告支付购房款共计411840元，本院予以确认。被告提交收据载明原告交纳的20000元系定金，原告虽不认可，但按照房屋买卖交易习惯及被告提交的证据，本院认定原告向被告交纳购房定金20000元。被告曾向原告发送催签函，原告称因房屋交付时间及位置不愿再继续购买房屋，且被告同意双方解除合同，故对被告辩称的要求扣除定金20000元的意见，本院予以支持，被告应返还原告剩余房款391840元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛中南城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉玮购房款391840元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7478元，减半收取3739元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年四月三十日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1011号之十 申请执行人：赵连峰，男，1954年11月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：高著来，男，1971年7月5日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初5585号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人高著来的银行存款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 伟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1246号原告：中国建设银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县民主路39号。法定代表人：冯恩生，该行行长。被告：王兴祺，男，汉族，1979年4月8日出生，住临朐县。被告：陈圆圆，女，回族，1979年12月4日出生，住临朐县。被告：付光梁，男，汉族，1981年9月2日出生，住潍坊市高新区。原告中国建设银行股份有限公司临朐支行与被告王兴祺、陈圆圆、付光梁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司临朐支行撤回起诉。案件受理费813元,减半收取406元，由原告负担。审判员  李建福二〇二〇年四月二十七日书记员  赵洪俊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初103号 原告：冉某某，女，1980年12月7日出生，苗族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住铜仁市碧江区。 被告：贵州省家兴商贸有限公司松桃分公司，住所地贵州省松桃经济开发区7栋511室。 法定代表人：石蓉敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王群，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李廷智，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：松桃苗族自治县教育局，住所地贵州省松桃苗族自治县经济开发区8栋。 法定代表人：龙超，该局局长。 委托诉讼代理人：张聪，贵州锦江河律师事务所律师。 原告冉某某与被告贵州省家兴商贸有限公司松桃分公司（以下简称家兴商贸公司）、松桃苗族自治县教育局（以下简称松桃县教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉某某，被告家兴商贸公司的委托诉讼代理人王群、李廷智及被告松桃县教育局的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告修建太平营街道幼儿园门卫室的工程款共计28370元（含门卫室修建款23870元、化粪池工程款2500元、安装水电款2000元）；2.判决被告自2018年8月1日起至2020年1月2日止按贵州省农村信用社同期贷款利率的2倍支付利息共计8170.56元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月，家兴商贸公司将其从松桃县教育局承建的太平营街道幼儿园门卫室及化粪池、水电安装工程承包给冉某某施工，双方签订了《太平营街道幼儿园门卫室施工合同》，合同约定工期为30个工作日，并由冉某某全额垫资施工。合同签订后，冉某某积极组织工人进场施工。工程竣工后，冉某某遂申请家兴商贸公司进行验收，家兴商贸公司在验收过程中认为部分工程不合格，并要求冉某某进行整改，后冉某某便按家兴商贸公司的要求进行了整改。整改后，家兴商贸公司在未通知冉某某的情况下私自进行了验收。因冉某某雇请的工人急需用钱，冉某某便找到家兴商贸公司要求支付工程款，家兴商贸公司便以松桃县教育局认为工程不合格为由拒付工程款。同时，家兴商贸公司还以不与冉某某结算除前述两个工程之外的其他工程工程款为由要求冉某某出具《声明》，声明只需其公司支付太平营街道幼儿园门卫室和永安乡幼儿园门卫室（另案处理）两个工程工程款共计5000元。由于冉某某除了承包家兴商贸公司前述两个工程外还承包有其他工程，冉某某因担心家兴商贸公司不结算除前述两个工程外其他工程工程款，便按照家兴商贸公司的要求出具了《声明》一份。冉某某出具《声明》后得知涉案门卫室已被松桃县教育局投入使用一年之久，也并未拖欠家兴商贸公司工程款。为此，为维护自身合法权益，特提出如前所诉，请依法支持。 被告家兴商贸公司辩称，第一，冉某某诉称不属实，其出具的《声明》是合法有效的，家兴商贸公司不存在任何欺骗行为，是其自愿、真实意思表示。第二，合同签订后，冉某某未按照约定进行施工，致使工程得不到验收，自冉某某出具《声明》后，家兴商贸公司对涉案工程进行了整改之后才通过验收。第三，工程款已经结清，冉某某诉请支付工程款无依据。第四，冉某某请求按照贵州省农村信用社同期贷款利率的2倍计算利息没有法律依据。第五，化粪池及安装水电工程在合同中没有约定，冉某某陈述不是事实。 被告松桃县教育局辩称，第一，松桃县教育局未与冉某某签订合同，并未将案涉工程发包给冉某某，冉某某无权向松桃县教育局主张工程款。第二，冉某某作为自然人，不具备施工资质，其与家兴商贸公司签订的合同属无效合同。松桃县教育局将工程发包给具有资质的家兴商贸公司，松桃县教育局不存在过错。第三，松桃县教育局对门卫室工程进行验收时，因该门卫室未按照图纸施工，工程质量不合格，松桃县教育局便要求家兴商贸公司整改，整改后验收合格并投入使用。第四，因工程延期而造成的损失，松桃县教育局对此保留追诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：冉某某提出其于2019年10月18日出具的《声明》不是真实意思表示，系受胁迫作出，但未能举证证明，对其异议理由，本院不予采信，对家兴商贸公司提交该证据的证明力，本院予以认定。 综上，本院综合认定事实如下：2018年5月16日，冉某某与家兴商贸公司签订《太平营街道幼儿园门卫室施工合同》，约定家兴商贸公司将其从松桃县教育局承建的太平营街道幼儿园保卫室工程承包给冉某某施工，同时约定工期为30个工作日，并对合同价款、结算方式、付款方式、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，冉某某对涉案工程进行了施工。冉某某和家兴商贸公司均无建筑施工企业资质。2019年10月18日，冉某某出具《声明》载明：“鉴于松桃县永安乡幼儿园保安室、太平乡幼儿园保安室修建事宜，因我方没按照图纸施工，导致其竣工后无法验收，特在此声明以上两个保安室放弃工程款，不再要求贵州省家兴商贸有限公司松桃分公司任何项目款，经与贵州省家兴商贸有限公司松桃分公司达成协议，松桃家兴分公司一次性付给本人五千元（5000），结清两幼儿园保安室费用。”2019年10月18日，家兴商贸公司支付冉某某工程款5000元。 本院认为，法律禁止建设工程承包人将工程进行转包或分包给不具备相应资质条件的施工单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能证明其主张的应当承担举证不能的不利法律后果。本案中，家兴商贸公司将其从松桃县教育局承建的太平营街道幼儿园保卫室工程承包给没有施工资质的冉某某施工，双方因此签订的《太平营街道幼儿园门卫室施工合同》因违反国家强制性法律规定而无效。冉某某施工完成后向家兴商贸公司出具《声明》，承诺由家兴商贸公司一次性支付冉某某涉案工程和永安乡幼儿园门卫室工程（另案处理）的工程款5000元，冉某某放弃前述两个工程其余工程款。在本案审理过程中，冉某某主张其出具的《声明》并非其真实意思表示，但其未能举证证明其主张，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，本院认为冉某某出具的《声明》系其真实意思表示，对双方具有约束力。在家兴商贸公司已经按照《声明》内容履行了付款5000元的义务情况下，冉某某再次要求家兴商贸公司及涉案工程发包方松桃县教育局支付工程款28370元及相应利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冉某某的诉讼请求。 案件受理费714元，由原告冉某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  吴欣刚 人民陪审员  龙正清 人民陪审员  杨 稀 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  龙寄兴 书 记 员  龙思俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3666号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘淑珍，女，1933年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 再审申请人刘淑珍因诉新疆生产建设兵团第十二师二二二团（以下简称二二二团）不履行法定职责一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2019）兵行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘淑珍申请再审称，1.本案一审裁定以新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2018）兵行申24号行政裁定为依据，但该裁定所维持的一审裁定确有错误，且对再审申请人要求履行法定补偿职责的诉讼请求未作出裁判。2.再审申请人提起本案诉讼时向一审法院提交了相关证据，一审裁定对这些证据未说明不采纳的理由，认定基本事实不清、主要证据不足。3.二审裁定认定本案不属于一审法院管辖的第一审行政案件错误。再审申请人针对二二二团提起诉讼，该团等同于地方县级人民政府的管理级别，故本案应由中级人民法院管辖，即使本案不属于一审法院管辖，在一审法院对管辖问题并无异议的情况下，二审也不应当提出异议。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，本案是再审申请人于2019年6月17日起诉请求确认二二二团对其居住的房屋未作出征收补偿决定违法的案件，一审裁定对其起诉不予立案，二审裁定驳回上诉、维持一审裁定。经本院核查，2009年9月26日，乌鲁木齐市国土资源局将案涉片区土地使用权转让给福地园公司。2011年4月30日，拆迁人福地园公司与被拆迁人二二二团签订《拆迁补偿安置协议书》。2011年7月15日，二二二团公布《红光山片区危房改造实施方案》。2013年12月17日，福地园公司将再审申请人居住的房屋推倒。从上述事实看，并无二二二团作为行政主体征收案涉房屋的事实，而行政机关征收房屋是其作出征收补偿决定的前提，在不具备该前提条件的情况下，再审申请人请求确认二二二团未作出征收补偿决定违法，无事实根据。故再审申请人的再审理由不能成立。 综上，刘淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘淑珍的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理任少鹏 书记员安娜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1335号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地：林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，职务：该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，男，该社职工。被告：王国朝，男，1991年3月8日出生，汉族，住林州市。被告：郭银堂，男，1963年5月26日出生，汉族，住林州市。被告：秦建国，男，1972年4月6日出生，汉族，住林州市。被告：郭茂青，男，1981年9月29日出生，汉族，住林州市。被告：秦建军，男，1973年2月9日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告王国朝、郭银堂、秦建国、郭茂青、秦建军金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日立案，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社于2020年4月10日以王国朝等五人已归还借款为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社采桑信用社撤回起诉。案件受理费6863元，减半收取3431.5元，由原告林州市农村信用合作联社采桑信用社负担。审 判 长  高志鸿人民陪审员  牛建生人民陪审员  陈向东二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郭林楠
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申53号   再审申请人（原审被告）：包头聚信投资有限公司。   法定代表人：刘福祥,该公司经理   被申请人（原审原告）：**，男，住内蒙古自治区。   再审申请人包头聚信投资有限公司因与被申请人**民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2019)内0221民初2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包头聚信投资有限公司申请再审称：被申请人父亲李来云与包头聚信投资有限公司签订的合同系《委托投资合同》，合同约定投资期限12月，投资回报48000元。2012年4月2日以后应当没有利息。一、《委托投资合同》没有约定投资期以外的回报，事后也没有口头约定。二、从事投资期限长、风险大、回报率也不确定。申请人与被申请人的父亲之约定12月回报，没有约定今后的回报。三、本案不是民间借贷合同，不适用民间借贷的规定。据此，申请人请求：撤销（2019）内0221民初2043号判决，依法判决申请人在2012年4月2日合同期外不承担利息。   本院经审查认为，原审判决因本案双方当事人未上诉现已生效。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回包头聚信投资有限公司的再审申请。   审 判 长 邢海峰   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年四月二十九日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审165号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:唐河县宏旭物流有限公司，住所地：河南省唐河县**********。法定代表人：仝云森。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月7日对被申请执行人唐河县宏旭物流有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03124号《行政处罚决定书》中的人民币3500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用豫R*****货车于2018年4月17日在广东西部沿海高速公路金台站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月12日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕02887号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年5月7日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03124号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币3500元的处罚，并于2019年5月10日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01878号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币3500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03124号《行政处罚决定书》中的人民币3500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十一日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执336号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码：913301023113937374），住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人：谭建平，董事长兼总经理。 被执行人：王少伟，男，1994年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄腰治，女，1974年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人王少伟、黄腰治追偿权纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初1536号民事判决已发生法律效力，但被执行人王少伟、黄腰治至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下：一、被告王少伟应于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款11106.22元及利息（利息以11106.22元为基数，自2017年12月20日起至款项还清之日止，按日利率0.067%计算）。二、被告黄腰治对本判决第一项确定的被告王少伟应负担的债务承担连带清偿责任，被告黄腰治在承担保证责任后，有权向王少伟追偿。由于被执行人王少伟、黄腰治未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中安金控资产管理有限公司于2020年2月26日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，依法查封了被执行人王少伟名下的车牌号为闽Ｃ×××××帝豪牌汽车，由于该车辆暂无法扣押到位，不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初1536号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年四月二十三日 书记员 周文倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1946号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91000000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：高敏，女，汉，1967年02月05日出生，住重庆市荣昌县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告高敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告高敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金94444元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金94444元为基数自2018年2月11日起至本息还清之日止按年利率24%计算）。2.判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元。3.本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分36期按月偿还贷款本息，按照等本等息方式还款，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。原告依约向被告支付了上述贷款本金，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告高敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年11月9日，借款人高敏进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人高敏。2、贷款金额：100000元。3、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。4、贷款执行利率：月利率1.12%。5、贷款用途：流动资金周转。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：等本等息，贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月3898元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年11月7日，中旅安信小贷公司发放贷款100000元，借款人高敏偿还了2期本息，还款本息共计7796元，其中已偿还本金5556元，已偿还利息（含罚息）2240元。2018年2月11日起，借款人高敏开始逾期，尚欠本金94444元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年11月6日向高敏在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金94444元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年2月11日）至原告宣布借款到期之日（2019年11月6日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.12%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额22354.27元（94444元×1.12%×634/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高敏于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金94444元、利息22354.27元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金94444元为基数，按照年利率24%，自2019年11月7日起计算至本息付清之日止）； 二、被告高敏于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告高敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1240号起诉人：钱清泰，男，1955年8月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人钱清泰的起诉状。起诉人钱清泰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人钱清泰等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。钱清泰等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故钱清泰等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的钱清泰等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人钱清泰向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人钱清泰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执167号之一 申请执行人：国家税务局总局德庆县税务局，住所地广东省肇庆市德庆县德城街道德庆大道6号。 被执行人：德庆县正和房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县大道西康州名苑G幢首层商铺北边第二卡。 本院在执行申请执行人国家税务局总局德庆县税务局与被执行人德庆县正和房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人德庆县正和房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2020）粤1226行审10号行政裁定书确定的法律义务，本院依法调查被执行人德庆县正和房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人德庆县正和房地产开发有限公司财产被另案查封处置，且被执行人无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人德庆县正和房地产开发有限公司依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇二〇年四月十四日 书记员  叶思婷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0507民初548号原告：纪雪婷，女，汉族，1989年12月26日出生，住汕头市龙湖区**************，公民身份号码440************223。被告：柯昭鹏，男，汉族，1980年5月19日出生，住潮州市潮安区*************，公民身份号码445************815。原告纪雪婷与被告柯昭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纪雪婷到庭参加诉讼，被告柯昭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪雪婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告16,000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营急需用钱为由，向原告借款20,000元（其中原告于2017年5月12日支付宝转账给被告妻子林锦秀3,000元，通过原告丈夫纪侠彬于2017年5月16日微信转账给被告17,000元），被告向原告出具借条一份。后被告于2018年6月4日微信转账还给原告4,000元，余款经原告多次催讨，被告根本没有还款意向。被告没有作出答辩。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告为证明被告于2017年5月16日向原告借款合共20,000元，以及被告于2018年6月4日已付还4,000元，尚欠16,000元未付还原告的事实，向法院提交了被告签名的借条、转账记录、微信聊天记录等证据，被告未提出抗辩，结合原告对借款用途、借款时间、借款经过以及其经济收入等借贷基本事实的陈述，对该债权债务本院予以确认。债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告请求判令被告偿还借款16,000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯昭鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告纪雪婷借款16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告柯昭鹏负担。被告柯昭鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费直接缴交本院。本判决为终审判决。审 判 员 曾丰冰二〇二〇年四月二十七日法官助理 李树杰书 记 员 吴丹媚附件相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书   （2020）陕71行初52号   原告李希荣，女，1971年1月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。   法定代表人卢光文，区长。   委托代理人王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。   本院在审理原告李希荣诉被告西安市碑林区人民政府征收决定一案中，原告李希荣自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告李希荣撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李希荣撤回起诉。   案件受理费50元，退回原告李希荣25元。       审判长   刘爽   审判员   左昆   审判员   王方     二〇二〇年四月十六日     法官 助理   王一婷   书记员  张婧        1
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初6434号  原告：边某某。委托诉讼代理人：王某。被告：中国人民解放军空军军医大学第二附属医院。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：卢某。委托诉讼代理人：魏星，陕西索骥律师事务所律师。本院在审理原告边某某与被告中国人民解放军空军军医大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告因故于2020年4月27日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告边解合撤回起诉。本案案件受理费应交11800元，原告因经济困难未预交。  审  判  长    胡军卫审  判  员    赤文肖人民陪审员    李金莉 二〇二〇年四月二十七日 书  记  员   王梦祺    1
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初190号公诉机关博罗县人民检察院。被告人刘长海，男，1977年11月13日出生，身份证号码：220************017，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地：吉林省通化县************。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月6日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，2020年1月1日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。被告人罗刚，男，1976年11月13日出生，身份证号码：522************71X，布依族，小学文化，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县*******打拢组。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月6日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，2020年1月1日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人刘长海、罗刚犯盗窃罪，于2020年03月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员孙小武出庭支持公诉，被告人刘长海、罗刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月初，被告人刘长海、罗刚共同或各自去到被害人黄某球位于博罗县******新围小组臭蚊岭一停工的建筑工地，多次使用钢锯将上述工地的钢筋锯断后盗走，并以每斤0.8元至0.9元不等的价格出售。同年12月6日11时许，刘长海、罗刚及“广西”（真实姓名不详，另案处理）再次去到上述地点盗窃钢筋时被黄某球发现后报警，公安民警将刘长海、罗刚抓获，并当场缴获被盗的价值282元的61根钢筋及钢锯、钢镰、钢锯刀片、三轮车等作案工具。破案后，缴获的钢筋由黄某球领回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘长海、罗刚的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人刘长海、罗刚归案后如实供述其罪行，认罪认罚，缴获的61根钢筋依法还被害人，但未赔偿被害人其他损失，建议对被告人刘长海、罗刚六个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人刘长海、罗刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年12月初，被告人刘长海、罗刚共同或各自去到被害人黄某球位于博罗县******新围小组臭蚊岭一停工的建筑工地，多次使用钢锯将上述工地的钢筋锯断后盗走，并以每斤0.8元至0.9元不等的价格出售。同年12月6日11时许，刘长海、罗刚及“广西”（真实姓名不详，另案处理）再次去到上述地点盗窃钢筋时被黄某球发现后报警，公安民警将刘长海、罗刚抓获，并当场缴获被盗的价值人民币282元的61根钢筋及钢锯、钢镰、钢锯刀片、三轮车等作案工具。破案后，缴获的钢筋由黄某球领回。上述事实，被告人刘长海、罗刚在开庭审理过程中均无异议，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘长海、罗刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控二被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人刘长海、罗刚归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。二被告人自愿签署认罪认罚具结书，且赃物已由被害人领回，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且二被告人均无异议，本院予以采纳。公安机关扣押被告人刘长海的钢锯1把、自行车1辆、三轮摩托车1辆，扣押被告人罗刚的钢锯1把、钢镰刀1把、钢锯刀片2把、三轮单车1辆，均属作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人刘长海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年6月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、被告人罗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年6月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。三、公安机关扣押被告人刘长海的钢锯1把、自行车1辆、三轮摩托车1辆，扣押被告人罗刚的钢锯1把、钢镰刀1把、钢锯刀片2把、三轮单车1辆，均依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇二〇年四月一日法官助理 李 燕书 记 员 王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23895号原告：江苏众成铝业科技有限公司，住所地江苏徐州工业园区超越路北侧，统一社会信用代码：913***********112D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。被告：海南泰昌门窗幕墙工程有限公司，住所地海南省澄迈县*******队，统一社会信用代码：91469027MA5T1RX1XU。法定代表人：范某1。被告：范文同，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省邓州市****办事处槐树村韩营8号，公民身份号码：412************852。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序于2019年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1、被告海南泰昌门窗幕墙工程有限公司立即向原告支付货款人民币235667.42元及违约金10055.14元[违约金按日千分之一（即月息两分计算），从2019年7月21日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月10日为10055.14元]；2、被告范文同对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告海南泰昌门窗幕墙工程有限公司与原告确立铝板合金供应买卖关系，双方在佛山南海狮山官窑原告的仓库签订《购销合同》，合同约定了需方具体采购产品的具体名称，产品规格、宽度，含税加工费等条件。按照《购销合同》第一条、第七条约定:“货到30天内付款到供方指定账户”、“货到40天内供方仍未收清货款，供方有权向需方收取欠款总金额日千分之一的违约金”。双方签订合同后，原告按照被告的订单按时、按质提供铝板产品。截止2019年8月13日双方对账显示，被告海南泰昌门窗幕墙工程有限公司尚欠原告货款235667.42元，被告范文同作为担保人在《收款对账单》上签字。经催收，两被告一直拖延拒还。原告认为，原告已按照合同约定履行给了供货义务，被告拖延还款的行为已经构成严重违约。被告范文同作为担保人应对被告公司的欠款承担连带责任。为此，特诉至法院，请依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，也未提交证据材料。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，《购销合同》第七条约定：“货到四十天内供方仍未收清货款，供方有权向需方收取欠款总金额日千分之一的违约金”。2019年8月13日，被告海南泰昌门窗幕墙工程有限公司出具的《付款承诺书》（被告范文同作为“担保人”签名）载明“我司欠原告货款235667.42元，本公司承诺在2019年8月30日前分批付清。若在2019年8月30日前未付清全部货款，我司愿承担伍万元违约金及合同约定的相关损失并承担贵司业务人员往返广州至海南收款的差旅费。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告依约供货，被告海南泰昌门窗幕墙工程有限公司在收货后应及时、足额支付货款。关于欠付的货款，原告提供了《对账单》等证据可以证实被告尚欠原告货款235667.42元未付，证据充分，足以认定，且被告海南泰昌门窗幕墙工程有限公司未予抗辩，亦无反证推翻原告的上述主张，故本院对原告诉请被告海南泰昌门窗幕墙工程有限公司支付上述货款本金予以支持。再，《购销合同》第七条约定：“货到四十天内供方仍未收清货款，供方有权向需方收取欠款总金额日千分之一的违约金”。2019年8月13日，被告出具的《付款承诺书》载明“我司欠原告货款235667.42元，本公司承诺在2019年8月30日前分批付清。若在2019年8月30日前未付清全部货款，我司愿承担伍万元违约金及合同约定的相关损失并承担贵司业务人员往返广州至海南收款的差旅费。”本案中，原告对被告的最后一次送货是2019年5月28日，而合同约定货到40天内未付清货款需支付违约金，故原告主张从2019年7月21日开始计算违约金，合理有据，本院予以确认。并且，因合同约定的违约金计算标准过高，而原告主张按月息2％计算，亦属合理，本院予以确认。考虑到《付款承诺书》中约定了50000元的违约金，故综合本案案情，本院确定将该50000元作为违约金的最高上限。据此，本院对原告诉请被告海南泰昌门窗幕墙工程有限公司支付以235667.42元为计算基数从2019年7月21日起至实际清偿日止并按月息2％计算的违约金予以支持（以此方式计算的违约金以50000元为上限）。又，被告范文同作为“担保人”自愿对被告海南泰昌门窗幕墙工程有限公司承担保证责任，故原告诉请其对海南泰昌门窗幕墙工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、海南泰昌门窗幕墙工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏众成铝业科技有限公司支付货款235667.42元以及支付以235667.42元为计算基数从2019年7月21日起至实际清偿日止并按月息2％计算的违约金（以此方式计算的违约金以50000元为最高上限）；二、范文同对海南泰昌门窗幕墙工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回江苏众成铝业科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985.84元、财产保全费1748.61元，合计6734.45元（江苏众成铝业科技有限公司已预交），由海南泰昌门窗幕墙工程有限公司、范文同负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。江苏众成铝业科技有限公司已预交的6734.45元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  胡耀民人民陪审员  李小珍二〇二〇年四月十七日书 记 员  杜 宇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执420号之一 申请执行人：刘国李，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：邱奕魁，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨华增，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人刘国李、邱奕魁与被执行人杨华增借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初1732号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年3月9日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金500000元并支付利息（按月利率2%，自2017年9月19日起计算至实际还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初1732号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年四月十三日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初416号之一原告：熊芳，女，汉族，1971年12月2日出生，住广东省深圳市南山区**********，公民身份号码为440************560。委托代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市嘉鑫化工有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇火车站东侧。法定代表人：刘某1。委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。委托代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。原告熊芳诉被告东莞市嘉鑫化工有限公司合同纠纷一案，原告于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告熊芳撤回起诉。本案受理费7507元，按照法律规定减半收取3753元，由原告熊芳负担。（此页无正文）审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇二〇年四月二十四日书记员  吴珮君
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1290号 申请执行人：林雪，女，1978年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：***，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人林雪与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初6740号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币73146.18元（包括欠款本金71382.18元、案件受理费793元及执行费971元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年四月七日 代书记员 梁世杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26828号原告：陈跃军，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖南省华容县*********，公民身份号码430************476。被告：中山珂艺餐饮管理有限公司，住所地中山市*************2-3卡，统一社会信用代码91442000MA520MP23L。法定代表人：王某1。原告陈跃军诉被告中山珂艺餐饮管理有限公司（以下简称珂艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O19年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈跃军到庭参加诉讼，被告珂艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈跃军向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款13074元。事实和理由：原告于2019年3月至2019年7月期间向被告供应汤水，被告出具欠条承诺2019年10月1日还清，但至今未付，原告遂诉至法院。被告珂艺公司未在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月，陈跃军向珂艺公司供应汤水。珂艺公司于2019年8月8日向陈跃军出具一份欠条，确认尚欠货款13074元，并承诺于2019年10月1日还清。2019年10月15日，陈跃军以珂艺公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈跃军主张珂艺公司拖欠其货款13074元，有珂艺公司盖章确认的欠条为证，且珂艺公司未到庭提出抗辩也未提交相反的证据予以反驳，本院予以确认。被告珂艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山珂艺餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈跃军清偿货款13074元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.86元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 张剑峰审判员 王丽丽二〇二〇年三月三十日书记员 甘小欢
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执387号申请人执行人：金沙富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520500055029150U，住所地：贵州省金沙县城关镇中华路76号，法定代表人：孙忠富，该公司董事长。委托代理人：黄滔被执行人：王维勤，男，1984年11月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：涂道会，女，1985年10月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：周义朝，男，1979年9月1日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省金沙县。被执行人：付萍，女，1979年11月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：王维华，男，1986年9月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2381号民事判决书，受理了金沙富民村镇银行股份有限公司申请执行王维勤、涂道会、周义朝、付萍、王维华民间借贷纠纷一案，被执行人王维勤应偿还申请人金沙富民村镇银行股份有限公司借款人民币337924.35.00元及利息，被执行人涂道会、周义朝、付萍、王维华对上述债务承担连带偿还责任，负担诉讼费6020.00元、执行费4970.00元；在执行过程中，经查，被执行人周义朝在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部有公积金117500.00元已提取并兑付给申请人；被执行人王维勤、涂道会名下有位于贵州省毕节市金沙县环线金都国际13-3单元6层2号有房屋一套，产权证号为：Ｙ1200118，建筑面积为：184.59平方米,本院已查封；2020年4月17日申请人与被执行人在本院达成和解，由被执行人王维华从2020年5月起，每月30日前支付40000.00元，直到2020年11月30日前付清剩余借款及利息，诉讼费及执行费由被执行人王维华承担。由于双方和解履行时间较长，本院将依法终结本案执行，如被执行人王维华未按和解履行时，申请人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2020)黔0523执387号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张骞芮二０二０年四月二十日书记员  武 勇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28099号原告:北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路1号。负责人：张秀杰，行长。委托诉讼代理人：李乐，女，1987年2月11日，汉族，系该单位员工。委托诉讼代理人：李成辉，男，1975年2月27日出生，汉族，系该单位员工。被告：钱大圣，男，1980年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称农商行房山支行）与被告钱大圣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾会颖独任审判，经双方同意，本院采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告农商行房山支行之委托诉讼代理人李乐、李成辉，被告钱大圣均采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。农商行房山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡逾期本金人民币20142.00元，以及截至2019年10月13日的逾期利息及费用14068.83元，并按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定，向原告支付自2019年10月14日起至全部款项付清之日止的利息及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月25日向原告提交信用卡申请材料，获批了一张卡号为×××的北京农商银行凤凰信用卡，授信额度为20000元。持续使用后，自2017年5月13日开始逾期。在发现被告信用卡出现逾期的情况后，原告分别采用了短信催收、电话催收和上门催收等多种方式进行了信用卡催收工作。截至2019年10月13日，被告信用卡共计欠款34210.83元，其中本金20242.00元，利息及费用14068.83元。为保护单位合法财产不受损失，原告依法诉至法院。钱大圣辩称，我不认可本金金额，利息及相关费用也过高，故不认可原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月，钱大圣向农商行房山支行提交申请表申领凤凰信用卡，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定了信用卡申领、使用、收费和计息、账单等条款。2016年5月15日，钱大圣开始使用卡号为×××的信用卡陆续进行取现等业务。自2017年5月13日钱大圣开始出现逾期情况，截至2019年10月13日，被告信用卡共计欠款34310.83元，其中本金20242.00元，利息及费用14068.83元。经农商行房山支行多次催要，钱大圣仅偿还100元本金。上述事实，有当事人当庭陈述及信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、信用卡逾期情况明细表、信用卡交易明细、催收登记表等证据在案佐证。本院认为：钱大圣与农商行房山支行通过缔约及实际履行方式形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行相应义务。钱大圣在享受到农商行房山支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。钱大圣透支后未按约定期限履行还款义务，已构成违约，农商行房山支行有权依据《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定要求钱大圣偿还欠款，并支付利息及相关费用。关于钱大圣提出的认为本金、利息及相关费用过高的答辩意见，因无事实和法律依据，亦无相关证据提交，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、钱大圣于本判决生效之日起十日内向北京农村商业银行股份有限公司房山支行给付截至2019年10月13日的信用卡欠款本息共计34210.83元；二、钱大圣于本判决生效之日起十日内向北京农村商业银行股份有限公司房山支行支付自2019年10月14日起至付清之日止的利息及相关费用（按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定的标准计算》）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由钱大圣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 锐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民监2号监督机关：扬州市邗江区人民检察院。原审原告：薛建明，男，1955年2月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：宋志楷，男，1958年10月18日出生，汉族，住扬州市。原审被告：王惠珠，女，1959年11月12日出生，汉族，住扬州市。原审原告薛建明与原审被告宋志楷、王惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）苏1003民初4250号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检民（行）监[2019]32100300017号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案有新的证据足以推翻原判决，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈金桥审 判 员 韩 玮审 判 员 王 丽二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢东玥书 记 员 倪 珊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1179号原告：谭占洲，男，1965年8月3日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：丁法芹，山东学宽律师事务所律师。被告：何万春，男，1965年4月12日生，汉族，住临朐县。原告谭占洲与被告何万春买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告谭占洲于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭占洲在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭占洲撤回起诉。案件受理费894元，减半收取447元，财产保全费520元，两项合计967元由原告谭占洲负担。审判员  尹长志二〇二〇年四月二十一日书记员  邹 洋
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初200号 原告：张家口雄鹰保安服务有限公司，住所地张家口市桥东区胜利南路社区。 法定代表人：郑炜，公司总经理。 委托诉讼代理人：苗玉萍，男，1960年7月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：梁文杰，河北震河律师事务所律师。 被告：张家口市山青设施电力通讯有限公司，住所地张家口经济开发区流平寺村。 法定代表人：张玉根，公司总经理。 委托诉讼代理人：张富勤，男，1956年12月21日出生，汉族，住张家口市蔚县。 原告张家口雄鹰保安服务有限公司（以下简称雄鹰公司）诉被告张家口市山青设施电力通讯有限公司（以下简称山青公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄鹰公司的委托诉讼代理人苗玉萍、梁文杰律师，被告山青公司的委托诉讼代理人张富勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费用85,987元；2.判令由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告给付原告劳务费用80，987元，并增加一项诉讼请求为判令被告给付原告违约金143，554.79元。事实和理由：原告按照被告的指派于2016年5月1日向被告提供劳务（保安）服务至2018年1月11日，劳务地为被告公司所在地。双方于2018年1月12日协商终止服务，并于当日对账确认被告仍欠原告劳务费用85，987元。2018年4月14日被告给原告出具了还款承诺书，承诺于2018年10月30日前还清所欠款项，但被告至今仍未偿还。故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告山青公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张按照每日1%的标准计算违约金，明显过高，请求法院依法判决。 本院认为，被告山青公司承认原告雄鹰公司在本案中主张的事实，故本院对原告雄鹰公司主张被告山青公司欠付服务费80，987元的事实予以确认。被告山青公司未在其向原告出具的还款承诺书中所承诺的期限内将所欠的服务费给付原告雄鹰公司，其行为构成违约，应向原告雄鹰公司承担违约责任。但原告雄鹰公司主张违约金按照还款承诺书中所约定的以逾期金额的1%按日计算明显过高，故本院酌定被告山青公司以欠付服务费80，987元为本金，按照月利率2%，向原告雄鹰公司承担从2018年10月30日起至实际给付欠付服务费之日止的利息损失。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告张家口市山青设施电力通讯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口雄鹰保安服务有限公司服务费人民币80，987元，并以80，987元为本金，按照月利率2%，承担从2018年10月30日起至实际给付欠付服务费之日止的利息损失。 二、驳回原告张家口雄鹰保安服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4，668元，减半收取2，334元，由被告张家口市山青设施电力通讯有限公司承担1302元，原告张家口雄鹰保安服务有限公司承担1032元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王爱军 二〇二〇年四月三日 书记员  秦泰春 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17963号原告：覃彬，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住重庆市涪陵区江。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：李伯男，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：**，男，xxxx年xx月xx号出生，汉族，住江西省南昌市。被告：刘佐军，男，xxxx年xx月xx号出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡海军，男，xxxx年xx月xx号出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：刘晓谦，男，xxxx年xx月xx号出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：朱寒青，男，xxxx年xx月xx号出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何玲，女，xxxx年xx月xx号出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：蔡恒明，男，xxxx年xx月xx号出生，汉族，住江西省。被告：吴林，男，xxxx年xx月xx号出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：卢欢，男，xxxx年xx月xx号出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蓝桦，男，xxxx年xx月xx号出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告覃彬诉被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢、被告蓝桦经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃彬的委托诉讼代理人石胜浩，被告蓝桦的委托诉讼代理人袁能贵到庭参加了诉讼，被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃彬诉称:原告原系重庆奔立通信设备有限公司员工，十一名被告时为该司股东。2018年11月14日重庆奔立通信设备有限公司决议解散并在工商部门登记注销时，未给与原告经济补偿。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告李伯男、**、刘佐军、胡海军、刘晓谦、朱寒青、何玲、蔡恒明、吴林、卢欢、蓝桦支付经济补偿金68680元。被告蓝桦答辩称：认可原告原系重庆奔立通信设备有限公司员工，原告在2018年4月30日自行离职后到案外人贵阳恒品泽信科技有限公司任职，被告不应支付经济补偿。要求驳回原告诉讼请求。被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月14日重庆奔立通信设备有限公司在工商部门登记注销，注销原因为决议解散。该司注销前的公司股东为本案十一名被告。庭审中，原告举示了工作证、2014年结业证书、2016年重庆奔立通信设备有限公司区域额度管理及分公司额度明细、2018年3月7日账户通知、银行流水，并发表如下意见：原告于2011年3月13日入职，工作至重庆奔立通信设备有限公司注销时离职，原告明确依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定主张经济补偿；工作期间，重庆奔立通信设备有限公司先后由公司财务刘金凤、王涛、何晓珍、喻丹、被告何玲等人通过银行转账方式按月发放原告工资，该司最后一次支付原告工资时间为2018年11月15日何玲支付原告2018年10月的工资。针对上述证据，被告蓝桦发表如下质证意见：认可原告在重庆奔立通信设备有限公司的入职时间，2018年4月30日原告自行离职；原告在重庆奔立通信设备有限公司工作期间，由公司财务刘金凤通过银行转账方式按月支付工资至2018年3月；原告陈述的王涛、何晓珍、喻丹不是公司员工，不清楚被告何玲支付给原告款项的性质，何玲的支付行为不代表重庆奔立通信设备有限公司；2018年5月起原告到案外人贵阳恒品泽信科技有限公司工作。被告蓝桦同时举示了国家企业信息公示报告、贵阳恒品泽信科技有限公司会计档案并财务凭证、对账结算明细、库存交接明细、贵阳恒品清盘情况说明、贵阳恒品泽信政策申请表等证据佐证。原告对上述证据的真实性均无异议，但辩称贵阳恒品泽信科技有限公司为重庆奔立通信设备有限公司所控制的公司，原告在贵阳恒品泽信科技有限公司工作系经重庆奔立通信设备有限公司委派。经审查：贵阳恒品泽信科技有限公司与重庆奔立通信设备有限公司系各自独立的法人，根据贵阳恒品泽信科技有限公司财务凭证显示2018年5月起原告有在该司进行油费、差旅费等费用的报销行为，库存交接明细、贵阳恒品清盘情况说明、贵阳恒品泽信政策申请表等证据显示有原告在该司履职的情形。2019年7月2日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决十一名被告支付经济补偿金。该委于当月9日做出不予受理案件通知书后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。以上事实，有当事人提交的工作证、结业证书、重庆奔立通信设备有限公司区域额度管理及分公司额度明细、账户通知、银行流水、国家企业信息公示报告、贵阳恒品泽信科技有限公司会计档案并财务凭证、对账结算明细、库存交接明细、贵阳恒品清盘情况说明、贵阳恒品泽信政策申请表、仲裁部门不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：当事人应主张其合法权益。被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。关于原告主张经济补偿的问题，首先，原告陈述在重庆奔立通信设备有限公司工作至2018年11月公司注销时离职，但未举示本人从事相关具体工作内容的证据；虽然根据银行流水，被告何玲有支付原告款项的客观情形，但相关转账未备注款项性质，原告也未举示证据证明相关款项系何玲代表公司发放的本人工资，不能排除被告何玲与原告间存在其他债务纠纷的可能；同时原告也未举示证据证明案外人王涛、何晓珍、喻丹等人的转款行为代表重庆奔立通信设备有限公司。其次，根据证据显示和到庭当事人双方确认，原告在2018年5月起有在案外人贵阳恒品泽信科技有限公司履职的情况，原告虽辩称系重庆奔立通信设备有限公司委派，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立。据此，因原告未举示充分证据证明本人在重庆奔立通信设备有限公司工作至该司注销，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项用人单位决定提前解散进而主张经济补偿的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告覃彬的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张朝义人民陪审员  夏成英人民陪审员  王 林二〇二〇年四月二十三日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1038号之三 被执行人：瞿秀林，女性，1965年08月11日生，住所地：宜宾县。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人瞿秀林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人瞿秀林在四川省农村信用社联合社62×××27账户内存款人民币28510.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执1004号之二 申请执行人：孟宪恩，男，汉族，户籍地辽宁省。 委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。 被执行人：毕靖雨，男，汉族，户籍地大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初952号民事判决书，在执行申请执行人孟宪恩与被执行人毕靖雨买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毕靖雨银行存款19000元或查封扣押等值财产。 银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。 申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。 本裁定立即执行。 执行长 王 洋 执行员 于学伟 执行员 苏金源 二〇二〇年四月二十二日 书记员 季晓娇
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1492号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：杜培忠，男，1979年5月16日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：岳旗锋，女，1979年3月17日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：岳贤修，男，1980年4月20日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：罗军苹，女，1979年9月13日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：刘清刚，男，1982年6月12日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：李梅，女，1982年1月4日出生，汉族，住山东省莘县。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人杜培忠、岳旗锋、岳贤修、罗军苹、刘清刚、李梅借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执1492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年四月十七日书记员 石秀峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申8256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石志群，女，汉族，1969年1月6日出生，住湖南省新邵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新邵县人民政府。住所地：湖南省新邵县酿溪县大新街36号。 法定代表人：陈历贤，该县县长。 原审第三人：湖南中烟工业有限责任公司。住所地：湖南省长沙市万家丽中路三段188号。 再审申请人石志群因诉新邵县人民政府行政争议一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第244号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵阳市中级人民法院审理查明:石志群原系新邵卷烟厂职工，2000年7月10日与该厂签字解除劳动关系合同书。2001年l0月l9日，邵阳市委、市政府、湖南省烟草专卖局、新邵县委、县政府及有关部门专题研究新邵卷烟厂关停后的相关问题，作出了《关于新邵卷烟厂有关问题的处理意见》。该意见规定，烟厂原在职职工的基本医疗保险费，按该厂1999年在职职工实际发生的人平医疗费用计算缴纳1年;烟厂已退休人员的基本医疗保险费，按该厂l999年退休人员实际发生的人平医疗费计算缴纳10年。资金来源从企业变卖资产的变现中解决。该费用在资产变现后交付给县医保部门，在当地企业正式实施基本医疗保险后，按政策落实原烟厂职工和退休人员的基本医疗保险待遇。石志群的医疗保险待遇至今未落实。 邵阳市中级人民法院经审理作出(2015)邵中行初字第37号行政裁定认为：原新邵卷烟厂职工石志群因单位改制医疗保险待遇未得到落实的问题，是企业改制形成的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的争议事项，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。石志群起诉要求落实医疗保险待遇，人民法院不应予以受理。鉴于本院已经立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告石志群的起诉。 湖南省高级人民法院经审理作出(2015)湘高法行终字第244号行政裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为是否合法进行审查。因此，当事人要求行政机关依据政策性文件作出行政行为，而行政机关不予认可的，不属于现行法律规定的人民法院行政审判权限范围。当事人对行政机关该行为不服，向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人请求政府部门按照国务院、省、市、县及烟草部门的相关文件落实基本医疗保险待遇，按照上述规定，人民法院不予受理。故一审裁定驳回上诉人石志群的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 石志群申请再审称，湖南省高级人民法院经审理作出(2015)湘高法行终字第244号行政裁定维持一审法院驳回起诉裁定适用法律是错误的。原新邵卷烟厂是因烟草行业产业结构调整的宏观调控政策而关闭破产的企业，不是体制改革企业。原审裁定认定是改制企业错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项规定：“认为行政机关没有支付抚养金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇”是受案范围。请求依法撤销（2015）湘高法行终字244号裁定书，裁定立案再审;判令被告和第三人贯彻执行国发［1998］44号文件、湘政发［1999］15号文件、湘劳社发［2003］146号文件、（2003）邵中民二破字第1－16号裁定书和关于《新邵卷烟厂有关问题的处理意见》第二条的承诺，为原告办理城镇职工基本医疗保险的参保，并确认已实际缴费拾年，享受城镇职工医保待遇。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原新邵卷烟厂是依据烟草行业产业结构调整的宏观调控政策经过破产程序关闭的国有企业。再审申请人原为该企业职工，2000年与企业签订解除劳动关系合同书，因未享受到国烟法字〔2003〕24号文件所规定的优惠待遇，提起本案诉讼，请求新邵县人民政府按照国务院、省、市、县及烟草部门的相关文件落实基本医疗保险待遇。再审申请人诉请事项涉及国有企业改革破产遗留问题，由政府主导，受政策调整，且已经纳入地方政府信访程序解决。本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。 综上,石志群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回石志群的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年四月十日 法官助理梁爽 书记员李旸
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初128号 原告：兰坚，男，1984年3月27日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 被告：韦如鑫，男，1984年3月16日出生，瑶族，住广西合山市。 原告兰坚诉被告韦如鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还原告借款15000元并支付原告自2019年6月21日起至借款实际付清为止的利息（按照年贷款利率24%计算），截止2020年1月3日利息1928元，庭审过程中原告请求按照月利率5%计算至借款期内的利息；2.依法判决被告赔偿原告律师代理费2500元。以上合计：19428元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款15000元并写下借条，约定借款期限自2019年3月20日至2019年6月20日止，如不能按期偿还，还应赔偿原告因此产生的律师费、保全担保费等。到了还款时间，被告未如约还款，原告多次催被告还款，但被告拖延不还。为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.该笔借款系来源于赌债，对借款合法性不予认可；2.借条系在原告威胁之下所签订；3.已向原告支付了1000元的利息。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并提供了被告出具的借条为凭证且能够对双方借款的过程作出合理的陈述，本院予以采信。被告抗辩称借款系因赌债形成且提供了双方的通话录音为凭证，但从双方通话的内容来看，被告并未否认借款的发生、也未提过借款系因赌债形成，只是在原告要求其还款时称经济困难无偿还能力且还向原告支付了1000元利息。关于被告称其系在胁迫之下签订了借条并向合山市公安机关报了案，经本院到合山市里兰派出所、河里镇派出所了解，该两派出所表示未接到被告关于原告威胁其书写借条的报警。关于原告利息以及律师代理费的诉讼请求，双方当事人未在借条中约定借款期内以及逾期返还借款的利息，原告庭审过程中称双方事后通过口头形成达成借款期内利息按照月利率5%计算，本院认为双方口头达成的利息约定超过法律规定的范围，应该按照年利率24%计算借款期内及逾期利息，被告所支付的1000元视为支付借款期限内第一个月即2019年3月20日至2019年4月20日期间的的利息，超过部分应抵扣借款本金,具体为15000元×月利率2%=300元，则2019年4月21日后的利息计算方式为以借款本金14300元（15000元-700元）为基数按年利率24%自2019年4月21日计算至借款本金返还完毕为止；原告所诉请的律师代理费2500元，双方在借条中已经明确约定且有委托代理了合同为凭证，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告韦如鑫于本判决生效之日起十日内向原告兰坚返还借款本金14300元及支付利息（利息计算方式：以借款本金14300元为基数按年利率24%自2019年4月21日计算至借款本金返还完毕为止）； 二、被告韦如鑫于本判决生效之日起十日内向原告兰坚支付律师代理费2500元； 三、驳回原告兰坚的其他诉讼请求。 上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费125元，保全费210元，共计335元（原告已预交），由被告韦如鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。