江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初301号原告：黄九英，女，1975年09月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。原告：**松，男，1973年03月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。被告：曹安民，男，1983年12月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道338号，统一社会信用代码91360428705658355U。负责人:余志海,该公司经理。委托诉讼代理人：段飞飞，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴耀强，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告黄九英、**松与被告曹安民、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄九英、**松及两原告共同委托诉讼代理人江训文、被告曹安民、被告保险公司委托诉讼代理人段飞飞、吴耀强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄九英、**松向本院提出诉讼请求：一、判决被告曹安民赔偿原告黄九英因交通事故造成的各项损失共计人民币83322.59元，因原告黄九英医疗费金额起诉时计算有误,故现在申请变更为84112.59元；二、判决被告曹安民赔偿原告**松医疗费757元；三、判决被告保险公司对上述损失先行在交强险及第三者责任险赔偿限额内承担理赔责任。事实和理由：原告黄九英与**松系夫妻关系。2019年09月17日09时55分许，被告曹安民驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车行驶至都昌县路段时，与原告**松驾驶的摩托车（后载原告黄九英）相碰撞,事故致两原告受伤、车辆受损的交通事故。原告黄九英受伤后在都昌县人民医院住院21天出院；原告**松受伤后仅进行常规检查治疗,未住院治疗。黄九英出院后，经都昌**司法鉴定中心鉴定，误工期评定为180日,护理期60日,营养期90天,后续治疗费12000元。本次事故经都昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定,被告曹安民负此事故全部责任，原告黄九英、**松无责任。另查，肇事车辆赣Ｇ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险,本次事故发生保险期内。因赔偿事宜协商未果,原告为维护自身合法权益,向贵院提起诉讼并提出上述诉请,望判如所请。被告曹安民辩称：我的车辆在保险公司投保,原告的损失应当由保险公司进行赔偿。我垫付原告的医疗费10,000元作为赔偿原告的费用，不再承担包括鉴定费、诉讼费等在内的其他任何费用。被告保险公司辩称：一、请求法庭依法核实赣Ｇ×××××号车辆行驶证，驾驶人曹安民是否具有合法有效的驾驶证等准驾证件。根据法律有关规定及保险合同约定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应向保险人提供理赔时所需要的相关的材料（包括但不限于保险单正本、被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证等），否则答辩人不承担赔偿责任。二、对于事故经过和责任认定,请求法庭依法查明。三、在排除本案被告曹安民不存在无证驾驶、醉驾、超载、未取得从业资格证等涉及保险免赔的情况下，针对原告的赔偿请求提出以下意见：1．曹安民为车牌号赣Ｇ×××××车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，交强险应遵循分项赔偿的原则、商业险部分应按照保险合同的约定处理；2．原告部分诉求没有事实依据和法律依据,请求贵院依法判决。（1）医疗费，应提供相应的医疗费发票，根据住院费用明细清单、入院记录、出院记录等医疗材料据实计算。根据保险合同约定，要求核减20%的非医保用药费用，后续治疗费保险公司认可6000元；（2）住院伙食补助费，原告住院治疗21天,保险公司认可，每天按20元标准计算；（3）营养费，保险公司认可原告住院治疗21天，营养费按每天20元计算；（4）护理费，保险公司认可原告60天的护理天数,标准为100元每天；（5）误工费，保险公司认可原告住院21天，另加出院记录记载需全休3月，共计111天的误工天数,标准为85元每天；（6）车辆损失认可500元；（7）交通费，应提供交通费发票予以佐证,但其缺乏证据支持,请求法院酌情处理。四、因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，保险公司不是本案的侵权人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，保险公司无须承担任何诉讼费用，鉴定费用是原告为了举证而支付的费用,属于间接损失,不属于保险赔偿范围，故保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。综上所述，保险公司请求贵院查清事实，依法驳回原告的不合理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，并在庭审过程中进行了质证，被告曹安民和保险公司对两原告提供的以下证据没有异议：居民身份证证明原告主体资格；被告曹安民人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车商业保险保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件证明两被告适格及事故车辆保险情况；道路交通事故认定书证明交通事故发生的事实，以及被告曹安民对本次事故承担全部责任，两原告不承担本次事故责任的事实；都昌县人民医院医疗费发票、费用清单、疾病证明书、入院记录复印件、出院记录复印件证明原告黄九英因交通事故受伤住院21天，黄九英医疗费30982.59元，**松医疗费757元的事实；都昌**司法鉴定中心司法鉴定意见书证明原告黄九英因交通事故受伤鉴定误工期为180日，护理期60日，营养期90日是，后续治疗费12000元的事实；摩托车修理发票证明原告因交通事故造成财产损失500元的事实。原告和保险公司对被告曹安民提供的居民身份证原件、赣Ｇ×××××小型普通客车行驶证原件、被告曹安民Ｃ1驾驶证原件亦无异议，对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证认定如下：被告曹安民和保险公司对原告提供的泉州市佳忠琦服饰有限公司营业执照复印件、工资表证明原告黄九英在事故发生前月工资4,500元的事实有异议，认为该营业执照是泉州的，而原告的户籍在都昌，且没有劳动合同及发放工资的银行流水予以证明，达不到原告的证明目的。本院认为，被告异议理由充足，该组证据可信度不高，因此，本院对原告提供的该组证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年09月17日09时55分许，被告曹安民驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车行驶至都昌县路段时，与原告**松驾驶的无牌普通二轮摩托车（车上载原告**松的妻子原告黄九英）相碰撞，致两原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，两原告均被送至都昌县人民医院治疗，原告**松经检查后未住院治疗，花去检查费757元。原告黄九英经诊断，原告右肩胛骨骨折、右第10肋骨骨折、右跟骨前缘骨折、右第4跖骨基底部骨折、头皮血肿、右小腿挫伤等，住院21天出院。出院医嘱：全休3月，加强营养、护理等。原告住院期间，被告曹安民垫付医疗费10,000元。经都昌县交管大队委托都昌**司法鉴定中心对原告黄九英的后续治疗费用和三期进行评定，该鉴定机构的鉴定意见是：１．黄九英误工期限评定为180日；２．黄九英护理期限评定为60日；３．黄九英营养期限评定为90日；4．黄九英以后行内固定件取出术，约需各项医疗费用12,000元。原告因鉴定花去鉴定费1,200元。经都昌县公安局交通管理大队第360428420190002957号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告曹安民负全部责任，原告**松无责任，原告黄九英无责任。同时还查明，事故车辆赣Ｇ×××××小型普通客车所有人为被告曹安民，并由其在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任险，交通事故发生在保险有效期限内。因协商未果，原告诉来本院，提出如下诉讼请求：一、判决被告曹安民赔偿原告黄九英因交通事故造成的各项损失共计人民币83,322.59元，因原告黄九英医疗费金额起诉时计算有误,故现在申请变更为84,112.59元；二、判决被告曹安民赔偿原告**松医疗费757元；三、判决被告保险公司对上述损失先行在交强险及第三者责任险赔偿限额内承担理赔责任。庭审中，原告黄九英变更第一项诉讼请求，增加医疗费790元，变更后的第一项诉讼请求为84,112.59元。本院认为，原告黄九英、**松因交通事故受伤，要求被告曹安民依法赔偿经济损失，被告保险公司在交强险和商业三者险保险范围内先行承担赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持；由于双方当事人对道路交通事故认定书均没有异议，经本院审查认为该交通事故认定书并无不当，故本院依据交通事故认定书划分的责任确定由被告曹安民承担全部民事赔偿责任，两原告不承担责任；因被告曹安民驾驶的事故车辆赣Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由保险公司在商业第三者责任险100万元限额内予以赔付。保险公司依据保险合同不承担的部分则由被告曹安民承担，但被告曹安民与原告约定在被告曹安民承担10000元赔偿后，原告不再要求其承担民事责任，故本案应由被告曹安民承担的赔偿责任则由原告自己承担。对于本案原告的损失，本院依据有关法律规定核定如下：（1）医疗费，按医院出具的有效票据计算，共计人民币30,982.59＋757＝31,739.59元，对于保险公司要求按照20%的比例扣除非医保用药费用，本院认为保险公司的要求符合保险合同约定，但要求扣除的比例偏高，本院在交强险外按15%的比例扣除非医保用药费用（31,739.59―10,000）×15%＝3,260.94元，该费用依据有关约定由原告自己承担；（2）原告主张的住院伙食补助费1,050元并无不当，本院予以支持；（3）营养费，营养标准偏高，依据有关规定按20元/天计算，营养时间因有医嘱加强营养建议，故按鉴定时间90天计算，营养费为1,800元；（4）护理费，护理标准因原告未提供证据证明护理人员减少收入多少的事实，故护理标准按江西省居民服务行业标准136元/天计算，护理时间因有医嘱加强护理建议，故按鉴定时间60天计算，护理费为8,160元；（5）误工费，由于原告提供的证据不足以证明其在泉州市佳忠琦服饰有限公司务工，而原告属于农业家庭户口，故原告误工费按江西省农林牧渔业标准117元/年计算，误工时间因医疗机构有明确的休息建议，故按医嘱休息3月另加住院时间21天计算，误工费为12,987元；（6）交通费，因原告未提供票据予以证明，本院依据原告住院时间长短，离家乡的远近，酌定300元；（7）财产损失，保险公司认可500元，本院予以采纳；（8）鉴定费1,200元，保险公司依据保险合同条款予以抗辩，并不同意承担，保险公司抗辩理由成立，本院予以采纳，该鉴定费用由原告自己承担；（9）后续医疗费12,000元，是原告今后取出内固定件必然会发生的费用，因此，对该费用本院予以支持。以上损失合计人民币69,736.59元，其中被告保险公司承担69,736.59―非医保用药费用3,260.94―1,200＝65,275.65元；原告自己承担4,460.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告黄九英因交通事故造成的各项损失共计人民币64,518.65元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告**松因交通事故造成的医疗费损失共计人民币757元；三、驳回原告黄九英的其他诉讼请求。案件受理费1,922元减半收取961元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇二〇年四月十三日书记员  谭珍珍