wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执46号 申请执行人：安徽本雅明装饰工程有限责任公司，社会统一信用代码9134010073000752XX，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路158号百花大厦B幢2102室。 法定代表人：林劲松。 被执行人：安庆鑫园建设有限公司，住所地：安徽省安庆市南庄岭西巷1号三楼。 法定代表人：汪金鸡。 关于申请执行人安徽本雅明装饰工程有限责任公司与被执行人安庆鑫园建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2017)皖1722民初91号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人安庆鑫园建设有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆鑫园建设有限公司银行存款人民币341643.14元（含一审案件受理费3561.5元、执行费4898元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇二〇年一月二十日 书记员  唐 康
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初454号原告：吕晓东，男，1968年8月9日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：佳木斯市阿瑞斯健身中心。住所地佳木斯市向阳区中山街158号。投资人:汤云天，男，1990年11月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：汤国富，系汤云天父亲。原告吕晓东与被告佳木斯市阿瑞斯健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告吕晓东于2020年4月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕晓东向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕晓东撤诉。案件受理费25元，由原告吕晓东负担。审判员  张海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 金
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执148号之一 申请执行人：邓彩容，女，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市天丰贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路22号之三第三层（东），统一社会信用代码91441200752852425X。 关于申请执行人邓彩容与被执行人肇庆市天丰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的肇劳人仲案字（2019）313号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人肇庆市天丰贸易有限公司应向申请执行人邓彩容支付工资12963.16元。因被执行人肇庆市天丰贸易有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邓彩容向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈智彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2033号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赵稳冰，性别：男，1986年3月5日出生，汉族，住：云南省曲靖市麒麟区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵稳冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计603.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0505行审9号申请执行人安阳市殷都区人民防空办公室，住所地：安阳市殷都区政府东院。法定代表人：孙志红，主任。委托诉讼代理人：王宇晨，单位员工。被执行人安阳县水冶镇北街居民居民委员会，住所地：水冶镇北街。法定代表人：孙喜生，主任。申请执行人安阳市殷都区人民防空办公室向本院申请强制执行（殷人防）处决字（2019）第015号行政处罚决定书相关内容。本院立案受理后，申请执行人于2020年4月27日撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，系其对自己权利的处分行为，与法并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人安阳市殷都区人民防空办公室撤回强制执行申请。审 判 长  张丛艳审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  申晓宇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2852号之二申请执行人沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。法定代表人曹繁荣，局长。被执行人沂南县磊鑫石业有限公司，住所地沂南县孙祖镇赵家城子村。法定代表人刘长文，经理。本院依据已生效的（2019）鲁1321行审122号行政裁定书，申请执行人与被执行人土地行政处罚纠纷一案。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下:拍卖被执行人沂南县磊鑫石业有限公司所有的石英砂矿石（矿石及矿粉混合）15000吨、装载机（型号：LG953N）一台、挖掘机（型号：卡特320D）一台。本裁定书送达后立即执行。审判长  李庆建审判员  刘焕宝审判员  宋付祥二〇二〇年四月三十日书记员  李祥明
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初418号原告：徐景花，女，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。被申请人：全椒鑫隆机械有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇谭墩街道，统一社会信用代码91341124152810512L。法定代表人：童恩义，该公司执行董事。本院在审理申请人徐景花与被申请人全椒鑫隆机械有限公司劳动争议一案中，于2020年3月31日作出(2020)皖1124民初418号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。申请人徐景花于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求扣留被申请人全椒鑫隆机械有限公司拆迁补偿款35217元或查封其等值的其他财产。本院认为，申请人徐景花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人全椒鑫隆机械有限公司在全椒县十字镇政府的拆迁补偿款35217元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉才二〇二〇年四月一日书记员  张 帅
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初641号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：林清江，男，1980年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告林清江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告林清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令林清江归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19691.53元、利息1722.63元、违约金187.2元，合计21601.36元（截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年4月29日，林清江在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓内容条款。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照林清江的申请，南平农商行核准并向林清江发放了卡号为62×××08的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，林清江多次透支消费，林清江于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，林清江尚欠福万通普惠金融卡透支本金19691.53元、利息1722.63元、违约金187.2元，合计21601.36元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 林清江未作答辩。 本院认为，林清江未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。林清江在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。林清江未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求林清江按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求林清江归还透支本金19691.53元、利息1722.63元、违约金187.2元，合计21601.36元(截至2019年6月22日，之后按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林清江应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19691.53元、利息1722.63元、违约金187.2元，合计21601.36元(截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由林清江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初229号原告：焦作市仁康商贸有限公司，住所地河南省焦作市丰收路金土地市场内（壹号楼南11、12号）。法定代表人：赵豪，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：温县保金农业有限公司，住所地河南省温县北冷乡西南冷工业区。法定代表人：闫杰，执行董事兼总经理。（到庭）委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第215124号关于第19767293号“怀山源”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年4月14日被诉裁定认定：诉争商标与第8609143号“懐山堂及图”商标（简称引证商标一）、第5150511号“怀山”商标（简称引证商标二）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定的使用在类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告长期大量使用已具有一定市场规模，第三人系出于非法竞争之目的恶意提起本案无效宣告请求。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：197672933.申请日期：2016年4月26日4.专用权期限至：2027年6月13日5.标识：“怀山源”6.核定使用商品（第29类）：干枣、加工过的坚果、葡萄干、水果蜜饯、水果片、水果罐头、果皮、以果蔬为主的零食小吃、干食用菌、百合干、干桂圆、莲子、食用干花二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：86091433.申请日期：2010年8月25日4.专用权期限至：2024年2月13日5.标识：“懐山堂及图”6.核定使用商品（第29类）：肉、鱼制食品、蔬菜罐头、以果蔬为主的零食小吃、腌制蔬菜、蛋、牛奶制品、食用油、蔬菜色拉、果冻、精制坚果仁、干食用菌、豆腐制品三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：51505113.申请日期：2006年2月8日4.专用权期限至：2029年3月20日5.标识：“怀山”6.核定使用商品（第29类）：水果罐头、蔬菜罐头、水产罐头、蜜饯、干蔬菜、榨菜、牛奶、食用油、果冻、精制坚果仁四、其他事实原告在行政阶段提交了使用诉争商标的产品图片及出库单等证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.商标使用授权证明；2.被许可人签订的产品包装设计合同、发票及设计图片；3.被许可人签订的广告合同、广告图片及宣传发票；4.被许可人参加展会的材料；5.被许可人产品销售合同、货物清单及所获荣誉；6.网络搜索结果及各大购物网站搜索结果；7.原告名下商标注册信息及相关裁定书等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“怀山源”构成。引证商标一由汉字“懐山堂”及背景图形构成；引证商标二由汉字“怀山”构成。将各商标相比较，诉争商标“怀山源”与引证商标一的显著识别部分“懐山堂”及引证商标二“怀山”在文字构成、呼叫、读音等方面较为相近，且整体含义未形成明显区别，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标核定使用的“加工过的坚果、水果片、水果罐头、干食用菌、食用干花”等全部商品，与引证商标一核定使用的“蔬菜罐头、腌制蔬菜、干食用菌”等商品，引证商标二核定使用的“蜜饯、精制坚果仁”等商品，在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为商品来源于同一主体，或其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告提交的产品图片、出库单等证据尚不能证明诉争商标经其使用已具有较高知名度，与各引证商标共存于市场不会造成混淆误认。原告关于第三人恶意提起无效宣告请求的主张亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告焦作市仁康商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告焦作市仁康商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  刘 亚二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1505号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：白雪，男，1981年6月1日生，蒙古族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初1217号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人白雪名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计149579.06元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王有兰，女，1962年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱绍先，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶莹，女，1968年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱汝清，男，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人王有兰因与被申请人叶莹、朱汝清民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王有兰申请再审称，（一）依照申请人提交的新证据派出所讯问笔录及原审中叶莹提交的补充证据清单，结合王有兰提交的转账明细，可以证实朱汝清因被通缉，无法办理信用卡及银行卡，故使用罗洪平之名向叶莹借用信用卡８张金额100万元，并持有作为财务人员的申请人银行卡接收叶莹转账资金进行投资。同时在案证据显示本案三方均有相互转款的情形且金额悬殊，叶莹和朱汝清属于共同投资关系。（二）在没有借条或借款合同的情形下，二审仅以银行转账凭证就认定申请人与叶莹属民间借贷关系，定性错误。王有兰请求依法再审改判。叶莹提交意见称，（一）王有兰系云南映炜投资有限公司法定代表人，该公司系小贷公司，其子及朱汝清之子同为股东，朱汝清系公司副总。本案借款就是王有兰以公司业务需要为由向外所借，答辩人也认为王有兰系公司老板，属本地人且拥有大量资产，才向其出借款项。王有兰及朱汝清所谓的登报声明答辩人及其他借款人都不知情，老板不可能是手下人的财务人员。（二）王有兰未否认答辩人起诉的系借款，只是认为其不是借款人，借款人为朱汝清。但如果王有兰不是借款人，其为何要向答辩人还款？（三）答辩人与朱汝清之间的债权债务关系与本案王有兰借款无关，朱汝清对答辩人的2000余万元的银行流水系其借用答辩人及答辩人亲友信用卡为还款而每月转款至答辩人账户而产生，答辩人不可能因为与朱汝清的所谓投资行为获得2000多万元的丰厚回报，实际上朱汝清至今仍欠答辩人信用卡80万元未还。叶莹请求驳回王有兰的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及王有兰申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审认定王有兰系借款人并判决其偿还借款是否恰当。朱汝清以罗洪平之名向叶莹借用信用卡及三方互有转款情形且数额悬殊，不能证实叶莹和朱汝清属于共同投资关系，也不能证实案涉款项系朱汝清向叶莹所借。对于叶莹通过银行转账的方式向王有兰支付款项的事实各方均无异议，王有兰认为其仅是以财务人员身份为叶莹、朱汝清过账，该款项已由朱汝清转账偿还，朱汝清亦认可王有兰的该陈述。叶莹则认为与朱汝清是其他关系，不认可朱汝清转款系归还王有兰借款。叶莹向王有兰账户转款持续近一年，部分款项附言为“借款”。故双方虽无借条，但在叶莹主张王有兰系借款人，不知晓且不认可王有兰系朱汝清财务人员，王有兰也未能提交其他证据证实其收取叶莹款项合理性的情形下，二审认定朱汝清声明书的效力不及于叶莹，对王有兰关于朱汝清系实际借款人的抗辩未予采纳，认定事实和适用法律并无不当。另，叶莹对朱汝清对其有大量转账流水所作解释，与在案证据证实的朱汝清借用叶莹信用卡的事实相符，二审对王有兰、朱汝清关于朱汝清向叶莹转款已归还王有兰欠款的抗辩未予支持，亦无不当。综上，王有兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王有兰的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年四月二十九日书记员 周            瑶
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初820号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林汉，男，1993年8月15日出生于广东省高州市，公民身份号码440************511，汉族，初中文化，无固定职业，住高州市************之1，2019年12月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人林国秋，男，1994年1月8日出生于广东省高州市，公民身份号码440************511，汉族，初中文化，无固定职业，住高州市***********，2019年12月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]833号起诉书指控被告人林汉、林国秋犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日凌晨，肖波（已判刑）经过佛山市南海区****平洲三山中区福誉广场与卸货工人发生争执，被广场的保安拦截。肖波回到宿舍后心生不忿，通知林世平（已判刑）纠集人员去报复解气。林世平告知了与其一起的被告人林汉、林国秋等人，林继明（已判刑）得到消息后与林世平等人跟随肖波去到福誉广场保安亭。肖波认为被保安被害人欧某某拦截，率先往欧某某脸部打了一巴掌，随后林汉从保安亭窗口跳进亭内用脚踩踏欧某某并用手打欧某某肩部，林国秋用手打欧某某一拳，欧某某被多人围殴致伤，众人还打烂保安亭的玻璃窗。同年12月17日，警察在佛山市南海区***君御沐足店抓获林汉、林国秋。经鉴定，被害人欧某某系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤及腰3椎体左侧横突骨折，属轻伤二级；上述被损坏的保安亭未能核价。2019年10月3日，肖波、林世平、林继明等人共同赔偿被害人欧某某80000元，欧某某对肖波、林世平、林继明等人予以谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林汉、林国秋的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处二被告人七个月至十个月有期徒刑。被告人林汉、林国秋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林汉、林国秋寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林汉、林国秋随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且同案人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人林国秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（三）多次随意殴打他人的;（四）持凶器随意殴打他人的;（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1151号之二 申请执行人：王涛，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：孙东杰，男性，汉族，1992年07月21日生，住安徽定远县。 本院在执行申请执行人王涛与被执行人孙东杰买卖合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人孙东杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙东杰在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币6575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈文艺联系电话：05504293075
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初256号申请人（原告）：辽宁省泰和国际发展公司，住所地大连市友好广场8号。法定代表人：李和庆，该公司经理。委托诉讼代理人：梁颖华，辽宁恒义律师事务所律师。被申请人（被告）：包颖，女，1966年9月27日生，满族，住大连市中山区。被告：大连双成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一路88号。法定代表人：宋淑娥。第三人：大连市中山区文化和旅游局，住所地大连市中山区勤俭街23号。法定代表人：宋建龙，该局局长。原告辽宁省泰和国际发展公司与被告包颖、被告大连双成房屋开发有限公司、第三人大连市中山区文化和旅游局合同纠纷一案，申请人辽宁省泰和国际发展公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人包颖所有的位于大连市勤俭街23号的房屋及该房屋坐落的土地。申请人辽宁省泰和国际发展公司以中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的财产保全保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁省泰和国际发展公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人包颖所有的位于大连市建筑面积为5083.47平方米的房屋（产权证号：大房权证中私字第××号）及该房屋坐落的土地（国有土地使用证号：大国用［2002］字第××号）。案件申请费5000元，由辽宁省泰和国际发展公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 王迎春审判员 刘 畅二〇二〇年四月二十一日书记员 王 亮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初68号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽，该支行职员。 被告：黄承德，男，1977年8月2日出生，汉族，住德化县。 被告：柯秀丛，女，1981年1月7日出生，汉族，住德化县。 被告：黄承汪，男，1980年11月27日出生，汉族，住德化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告黄承德、柯秀丛、黄承汪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李碧宽到庭参加诉讼，被告黄承德、柯秀丛、黄承汪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄承德、柯秀丛立即偿还尚欠借款本金人民币76183.56元及利息、罚息（2019年8月8日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年10月25日暂欠人民币2538.59元）；2、判令被告黄承汪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告黄承德、柯秀丛与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份。同时，被告黄承汪与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。2018年8月8日，黄承德向原告借款12万元，借款期限自2018年8月8日至2019年8月8日，贷款利率为年利率12%。借款后，黄承德未能依约偿还。 被告黄承德、柯秀丛、黄承汪均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月30日，邮储银行南安支行（贷款人）与黄承德（借款人）、柯秀丛（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度为人民币壹拾贰万元整，额度存续期最长为36个月（自2018年8月8日起至2021年8月8日），自额度生效日起算。邮储银行南安支行与黄承德签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》一份，约定：协议有效期为12个月，自2018年8月8日至2019年8月8日。协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月。 2018年8月30日，邮储银行南安支行（债权人）与黄承汪（保证人）签订《小额贷款最高额保证合同》，黄承汪为黄承德与邮储银行南安支行于2018年8月8日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同债务提供连带责任保证，保证的债务本金为12万元，保证范围包括债权本金、利息、违约金等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2018年8月8日，黄承德向邮储银行南安支行借款12万元。借款后，黄承德未能依约偿还借款本息。截止至2020年4月1日，黄承德尚欠借款本金76183.56元及利息、罚息7716.19元。 以上事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、《小额贷款最高额保证合同》、结婚证复印件、《账户交易明细表》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄承德向邮储银行南安支行借款，截至2020年4月1日，尚欠借款本金76183.56元及利息、罚息7716.19元，应当偿还。黄承德的配偶柯秀丛在本案合同中作为合同借款人签字，且本案款项发生于黄承德与柯秀丛婚姻关系存续期间，因此邮储银行南安支行要求黄承德、柯秀丛共同偿还上述款项，本院予以支持。上述款项在黄承汪的保证期间和保证范围内，黄承汪应对上述款项承担连带清偿保证责任，黄承汪承担保证责任后，有权向黄承德、柯秀丛追偿。黄承德、柯秀丛、黄承汪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告黄承德、柯秀丛应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金76183.56元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年4月1日，利息、罚息为7716.19元）； 二、被告黄承汪应对上述债务承担连带清偿保证责任；被告黄承汪承担保证责任后，有权向被告黄承德、柯秀丛追偿。 本案受理费1768元，减半收取计884元，由被告黄承德、柯秀丛、黄承汪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执12号申请执行人:山西建设投资集团有限公司（山西建筑工程集团总公司），住址：太原市新建路9号。法定代表人：孙波。职务：董事长。委托代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。被执行人：山西省煤炭运销集团朔州有限公司。住所地：朔州市开发北路西。法定代表人：王铎，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山西建设投资集团有限公司与被执行人山西省煤炭运销集团朔州有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的朔州市中级人民法院于2018年2月26日作出的（2017）晋06民初32号民事判决书和山西省高级人民法院于2018年9月10日作出的（2018）晋民终356号民事判决书。申请执行人山西建设投资集团有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令被执行人山西省煤炭运销集团朔州有限公司履行下列义务：一、支付申请人山西建设投资集团有限公司工程款8762848.42元及利息3074043.74元（利息以中国人民银行同期贷款利率自2012年7月28日至2018年9月10日止）。二、支付申请人山西建设投资集团有限公司加工订货未到场的材料款1876739.9元、装修方案比选费用16万元、定位放线费用31478元、深化设计费14万元、停工、窝工费用2970007.868元、承兑汇票贴息503155.56元停工后的看护费用1996500元、撤场费用514000元，上述费用共计8191881.328元。三、负担案件受理费518640.6元、申请执行费87947元。在执行过程中经查，被执行人系煤炭贸易企业，在山西省政府取消公司的收费职能后，公司经营困难，下属企业均处于基建或停产状态，公司面临着资金、运行、执行、职工安置等多重压力，已经常年未按时缴纳社保，数月未按时向职工发放工资，职工内部反响强烈。此种情况下，经我院协调，被执行人多方筹措资金，分两次支付山西建设投资集团有限公司诉讼山西省煤炭运销集团朔州有限公司宾馆项目建设工程合同纠纷一案判决的工程款、索赔款及案件诉讼费、执行费（其中工程款8762848.42元、加工订货未到场的材料款1876739.9元、装修方案比选费用16万元、定位放线费用31478元、深化设计费14万元、停工、窝工费用2970007.868元、承兑汇票贴息503155.56元停工后的看护费用1996500元、撤场费用514000元、案件受理费518640.6元、执行费87974元）。而且，被执行人已支付申请执行人关于朔州宾馆工程已加工订货未到场的价值1876739.9元材料费，申请执行人未能如期将材料交付给被执行人。同时施工方所涉及工程的所有资料及相关图纸及施工建设部门要求的质量检查报告等资料至今也没有交给被执行人山西省煤炭运销集团朔州有限公司,朔州宾馆项目停工时间长，历史遗留问题复杂，由此造成项目无法结算，并产生了大量合同外索赔事项，该项目闲置至今，造成国有资产流失，直接形成的损失无法估计，并且给下一步工程再启动、工程验收带来各种安全隐患。鉴于被执行人处境困难仍多方筹措资金履行了除利息以外的全部案款（包括加工订货未到场的材料款1876739.9元），为避免造成不良的社会后果，促进社会的稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋06执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永生审判员  智杰海审判员  曹日荣二〇二〇年四月二十九日书记员  王俊杰
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1154号原告：从化顺成纸箱厂有限公司，住所地：广东省广州市从化区。法定代表人：朱又峰。委托诉讼代理人：李钻文，女，1972年5月4日生，住址广东省广州市从化区，公司职员。被告：广州德希恩健康科技有限公司，住所地：广东省广州市从化区。法定代表人：KEYKARWAI。原告从化顺成纸箱厂有限公司与被告广州德希恩健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由肖少珍审判员适用小额程序公开开庭进行审理。原告从化顺成纸箱厂有限公司委托诉讼代理人李钻文到庭参加诉讼，被告广州德希恩健康科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还拖欠的货款合计36606.71元，并于立案之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年7月开展业务往来以来，每次原告均按双方签订的订购合同单向被告公司运送符合要求的纸箱，然后由被告对货款进行支付，被告每次都是只对部分货款进行支付。原告向被告供货金额合计70523.53元，已全额开具增值税专用发票13份，但被告仅支付33916.82元，尚欠货款36606.71元。原告多次与被告协商付款事宜未果，遂成讼。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：广州德希恩健康科技有限公司订购合同单4份（打印件）；广东增值税专用发票13张（复印件)；从化顺成纸箱厂有限公司送货单29份。被告广州德希恩健康科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明，在原告提交的与被告签订的4份订购合同（采购日期分别为2017年6月12日、2018年4月2日、2018年4月17日、2018年11月27日），其中2017年6月12日的订购合同仅约定送货后结账，2018年的三份订购合同约定的结账方式为“合同签订付30%、收货后付50%，收到发票后付20%”，双方存在原告先送货后再开发票，被告在原告开具发票后再付余款的交易习惯。原告自2017年6月至2018年10月向被告送货29次，每次均有被告方公司专人签名确认签收货物的送货单据，送货单货物金额合共71520.08元。另原告自2017年7月至2019年1月向被告广州德希恩健康科技有限公司共开具增值税发票13张，总金额为70523.53元。本院认为，因为原告提交的4份订购合同的合同标的金额未能与送货单金额和发票金额对应，仅能证明原被告双方存在业务往来，并非本案争议的买卖合同。又因被告未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃其抗辩的权利，根据原告提交的送货单和发票，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本院确认原被告双方存在买卖合同关系且原告已履行货物交付完毕。另原告主张与被告之间的货款总金额为70523.53元，是依据自2017年7月至2019年1月其向被告开具的13张增值税发票计算得出，低于涉案的29张送货单总金额71520.08元，此为原告对其债权的自由处分，本院予以确认。关于欠款数额及利息问题。本案原告主张被告仅支付货款33916.82元，尚欠货款36606.71元，由于被告未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃其答辩的权利。依据双方于2018年的三份订购合同中约定的结账方式为“合同签订付30%、收货后付50%，收到发票后付20%”，推定被告须支付每次交易金额的50%后原告方才开具发票，而原告主张被告已支付的33916.82元货款约占总货款70523.53元（发票总货款）的比例为48%，接近约定的开具发票的条件比例，本院予以确认。由于被告并未在原告开具发票后按照双方约定支付余款，逾期付款则应承担违约责任，故原告诉讼请求被告须计付利息给原告，本院予以支持。但根据最高人民法院2019年全国法院民商事审判工作会议的最新要求，2019年8月20日后人民法院裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张被告自立案之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告的标准有误，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州德希恩健康科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告从化顺成纸箱厂有限公司支付拖欠的货款36606.71元及利息（利息以36606.71元为基数，自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告广州德希恩健康科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  肖少珍二〇二〇年四月三十日书记员  高淑仪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执780号 申请执行人：刑阳光，男，汉族，生于1981年2月7日。 被执行人：王木林，男，汉族，生于1987年9月3日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4987号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合伙协议纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王木林的银行存款30000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费350元从被执行人王木林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 雪
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执177号申请执行人：鄢月钦，男，1990年7月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：殷志伟，男，1980年2月15日生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县。本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1245号民事判决书于2020年01月19日向本院申请执行。同日向被执行人殷志伟发出执行通知书，被执行人殷志伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：1.1026万元及利息、案件受理费。截至2020年4月20日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  辛 樱审判员  范国军二〇二〇年四月三十日书记员  陈 涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民抗10号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人，再审申请人）：卢正坤，男，1982年3月2日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人，再审被申请人）：汤志铅，男，1964年5月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人，再审被申请人）：中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰东路太平洋大厦3楼。负责人：李卫勇，总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人，再审被申请人）：米兵斌，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。申诉人卢正坤因与被申诉人汤志铅、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、米兵斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终356号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黔检民（行）监[2019]52000000277号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省铜仁市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年四月二十七日法官助理杨怡书记员袁月
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1097号之一申请人：姜远宏、张晓苗等47人。申请人诉讼代表人：姜远宏，男，1979年9月30日出生，汉族，住东海县。申请人诉讼代表人：张晓苗，女，1984年4月6日出生，汉族，住东海县。以上申请人共同委托诉讼代理人：徐传德，江苏苍梧律师事务所律师。以上申请人共同委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人：东海县锦和房地产开发有限公司，住所地东海县李埝乡驻地李林路北侧。法定代表人：王琪顺，该公司执行董事兼总经理。申请人姜远宏、张晓苗等47人与被申请人东海县锦和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人东海县锦和房地产开发有限公司所有的位于东海县牛山街道远洲-翡翠湾12-102号铺予以保全。申请人以天安财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人东海县锦和房地产开发有限公司所有的位于东海县铺，保全金额63万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆洪远二〇二〇年四月十五日书记员  裴银柳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2342号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：沈新武，男，1968年3月13日出生，汉族，住陕西省三原县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告沈新武融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告沈新武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈新武支付全部未付租金共计242466.48元；2、判令沈新武支付截至2020年1月14日的逾期利息10601.17元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以242466.48元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令沈新武以计息本金219800元为基数，按照15%的标准支付违约金32970元；4、判令沈新武承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日，一汽公司与沈新武签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定沈新武将其购买的车架号为LFV3A23H6J3762099的大众车辆以297059元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，沈新武以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，沈新武未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告沈新武未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月18日，一汽公司作为出租人、抵押权人与沈新武作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额297059元，初始租金77259元，计息本金219800元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月18日，一汽公司向经销商转账211800元，摘要载明沈新武。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8000元。另，一汽公司提交了沈新武购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称沈新武自2018年11月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与沈新武签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。沈新武逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求沈新武支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的32970元为限，对于超出部分，本院不予支持。沈新武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈新武于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金242466.48元；二、被告沈新武于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息10601.17元，并以242466.48元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告沈新武于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以219800元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出32970元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告沈新武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申23号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯大强，男，汉族，1953年6月20日出生，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂东，男，汉族，1963年4月25日出生，住广西玉林市福绵区。 再审申请人冯大强因与被申请人刘桂东借款合同纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 冯大强申请再审称：一、冯大强是代表合伙人冯大强、刘桂初、谢福明立写借条，依法应由合伙人共同承担偿还责任，原一、二审判决由冯大强个人承担偿还责任是错误的。1、冯大强立写《借条》的款项是刘桂东退出合伙后，应当由合伙人退还给刘桂东的垫付款及退股金。2016年6月18日，梁文祖、黄汉渊、黄金星与冯大强、刘桂初签订《石场开采合作经营协议书》，约定由梁文祖、黄汉渊、黄金星将能红山采石场承包给冯大强、刘桂初经营，合作经营期限从2017年2月1日起至国家准予开采确定年限为止。当时约定实际履行上述协议书的合伙经营人为冯大强、刘桂初、刘桂东、谢福明。由于经营采石场需要提前办理开采手续，在签订上述协议书后，为了尽快取得开采石场的相关手续，新合伙人需要广西冶金设计院的提供技术服务和帮助，遂支付39万元技术服务费给冶金设计院，其中2016年7月16日由采石场原合伙人（老股东）支付25万元，刘桂东于2017年2月13日支付14万元；同时，新合伙人需要支付发包人的承包金60万元，刘桂初与刘桂东支付了20万元，根据其所占22%的股份，应付款项为13.2万元，实际多付6.8万元。后来，刘桂东提出退股，不再参与采石场的合伙经营。2017年8月4日，刘桂初书写一份《刘桂东应得的代表本股的现金数》，确认刘桂东应得356600元。2017年8月5日，冯大强作为新合伙人的财务人员，立写了《借条》一份给刘桂东收执，载明：今借到刘桂东上股东结欠款356600元，于2017 年8月15日结清。因此，《借条》载明的该笔款项是合伙人冯大强、刘桂初、谢福明应当退还给刘桂东的退股款，而不是冯大强个人向刘桂东的借款。2、《股东首期投资通知》进一步明确了冯大强、刘桂初、谢福明的合伙人地位。2017年8月10日，冯大强、刘桂初、谢福明签订《股东首期投资通知》，约定：首期投资款450万元，冯大强股权为58%,应投资261万元，刘桂初股权为22%，应投资为99万元，谢福明股权为20%，应投资为90万元；以上的首期投资应于8月10日前限期到帐。在签订《股东首期投资通知》之前，各合伙人己经投入资金并进行采石场的前期准备工作，其中刘桂初也投资了99万元，投资款交给了当时的财务冯大强，说明冯大强、刘桂初、谢福明的投资份额是在刘桂东退股后再次进行书面确认，刘桂东的退股金是冯大强、刘桂初、谢福明共同负担，冯大强出具借条是以冯大强、刘桂初、谢福明合伙石场的财务人员出具的，而不是冯大强个人名义出具的。3、刘桂东在2019年11月7日的二审询问笔录中承认其垫付的款项都是作为与冯大强重新合伙的股金，其退股获得的款项应当由合伙人共同承担。4、本案《借条》实质是欠条，冯大强是代表合伙人出具，冯大强未实际借到刘桂东任何款项，本案的案由应当是合伙协议纠纷，二审法院将本案定为借款合同纠纷是错误的。二、在立写《借条》后，冯大强己通过转账方式支付了20万元给刘桂东,合伙人实际尚欠刘桂东的款项为156600元。三、本案一、二审违反法定程序，遗漏了应当参加诉讼的当事人。本案是合伙协议纠纷，合伙人冯大强、刘桂初、谢福明是偿还结算款的义务人，依法应当追加刘桂初、谢福明作为当事人参加诉讼。请求撤销（2019）桂09民终2134号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 刘桂东没有提供答辩意见。 本院经审查认为，关于冯大强立写《借条》的款项是申请人单独偿还还是与合伙人刘桂初、谢福明一起偿还的问题。本院二审在确认一审认定事实的基础上，另查明，刘桂东与刘桂初是兄弟关系，冯大强、陈永冲、许付光、刘桂初四人合伙期间，刘桂初名下的股份中有刘桂东与黄基泉的份额，刘桂东是隐名股东。2016年3月1日至2016年12月31日，冯大强单独承包石场，在此期间，其替冯大强垫付南宁冶金设计院地质服务费241400元，垫付关明雄人工费47200元。上述四人合伙到期后，2017年开始，刘桂初与冯大强、谢福明三人重新合伙，刘桂东也打算加入，投入股金68000元，之后，刘桂东要求退股，其他三个合伙人同意其退出，并同意退股金68000元。由于新合伙的股金全部是交由冯大强管理，冯大强同意退还刘桂东356600元，但冯大强没有钱支付，就写借条一份给刘桂东收执。申请人对一、二审认定的事实并无异议。本院二审根据上述认定的事实，将本案定为借款合同纠纷并无当。本院二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理正确。关于一、二审是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题。根据上述查明的事实，冯大强同意将退还刘桂东的股金及其他费用等欠款变为借款，并立写了《借条》，说明该借款只涉及申请人与被申请人之间的关系，因此本案并不需要合伙人刘桂初、谢福明参加本案诉讼，本案一、二审没有违反法定程序。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯大强的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨清梅 书 记 员 陈海梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1408号申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人：毕秀岩，女，汉族，1954年7月12日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2018)黑0108刑初180号刑事判决书执行毕秀岩罚金一案，申请执行标的20,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人毕秀岩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院对被执行人毕秀岩采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，除轮候冻结被执行人毕秀岩名下中国工商银行账户外，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行到位标的20,000.00元。被执行人毕秀岩确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院(2018)黑0108刑初180号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇二〇年四月七日书记员  付 睿
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执87号 申请执行人：安徽省石台县地方税务局，社会统一信用代码113418220032896715，住所地石台县人民北路15号。 法定代表人：高飞。 被执行人：王强，男，1975年4月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人安徽省石台县地方税务局与被执行人王强房屋租赁合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2017)皖1722民初360号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人王强未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王强银行存款人民币14894元（含一审案件受理费150元、执行费119元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 康
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0732执1808号 申请执行人：李健，男，1971年7月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师,特别授权代理。 被执行人：曾令平，男，1962年7月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：刘熙明，男，1962年12月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 李健与曾令平、刘熙明民间借贷纠纷一案，李健依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初1200号民事调解书于2019年11月14日向本院申请执行。本院于2019年11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李和清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复4号 复议申请人（申请人）：张立明，男，1950年5月25日生，汉族，四川省岳池县人，现住贵州省都匀市工人路。 被执行人：朱俊红，女，1970年5月12日生，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇环城路。 被申请人：朱时葵，男，1982年5月25日生，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇舜峰社区边贸中路。 复议申请人张立明不服福泉市人民法院（以下简称福泉市法院）作出的（2019）黔2702执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福泉市法院在执行张立明申请执行朱俊红民间借贷纠纷一案中，张立明向福泉市法院提交书面申请，申请追加朱时葵为被执行人。 福泉市法院经审查认为，请执行人张立明在该院执行的（2017）黔2702执449号案件中已经申请追加被申请人朱时葵为被执行人，经查，该院于2017年6月9日作出（2017）黔2702执异9号执行裁定业已驳回张立明申请追加朱时葵为被执行人的申请，张立明不服提出复议，本院于2017年8月29日作出（2017）黔27执复34号执行裁定驳回张立明的复议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，对张立明再次申请追加朱时葵为被执行人的申请，该院依法不予受理。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定：对申请执行人张立明追加朱时葵为被执行人的申请不予受理。 张立明不服上述裁定，申请复议称，一、根据其于2019年11月收集的新证据，2009年5月26日，被执行人朱俊红向申请执行人张立明借款40万元，其中10万元为朱俊红所借，另30万元为被申请人朱时葵所借，该款已汇入朱时葵的银行卡内，故可认定该借款为朱俊红与朱时葵的共同借款。朱时葵借款占总借款的75%，朱俊红占25%，故该债务应由朱俊红及朱时葵共同偿还。二、福泉市法院于2017年6月9日作出（2017）黔2702执异9号执行裁定以及黔南州中级人民法院于2017年8月29日作出的（2017）黔27执复34号执行裁定与本案的客观事实不符，属错误裁定。前述二份裁定内容与朱俊红2009年5月26日手写的30万借条、（2012）荔执字第35-1号及荔波县法院的执行笔录等证据认定的事实有冲突。申请执行人已就此申诉信访，现福泉市法院再次作出（2019）黔2702执异84号执行裁定错误，依法应予纠正。综上，请求：一、撤销福泉市法院于2019年12月3日作出的（2019）黔2702执异84号执行裁定；二、依法支持申请执行人张立明追加朱时葵为本案被执行人；三、查封、冻结、评估、拍卖登记在朱时葵名下的荔波蒙寨水电站45.4%的股权。 上述复议申请提交后，复议申请人又向本院提交了变更追加申请书，请求追加荔波县蒙寨水电站（现更名为贵州旺捷电力有限公司）为共同被执行人。 本院查明，张立明与朱俊红民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月17日作出（2012）黔南民终字第112号民事判决。判决生效后，张立明向荔波县人民法院申请强制执行，后本院将该案指定福泉市法院执行。执行过程中，张立明以朱俊红将其在荔波县蒙寨电站87万元的股权转移至朱时葵名下为由向福泉市法院提出追加被执行人的申请，请求追加朱时葵为被执行人，福泉市法院于2017年6月9日作出（2017）黔2702执异9号执行裁定，驳回了张立明的追加申请。张立明不服该裁定，向本院申请复议，本院经审查后作出（2017）黔27执复34号执行裁定：驳回复议申请人张立明的复议申请。2019年11月，张立明再次向福泉市法院提出书面申请，请求追加朱时葵为被执行人。申请追加的主要理由为朱俊红为逃避债务将其在荔波县蒙寨水电站的股权转移至朱时葵名下，登记在朱时葵名下的股权实际为朱俊红所有。 本院认为,“一事不再理”原则是民事诉讼的重要原则,既包括对于法院生效实体裁判的效力,也包括涉及实体的程序性裁判,即对于一个案件,法院已经作出实体裁判或有关实体的程序性裁判,除非法律有特殊规定,不得再次起诉及裁判。依据本院查明的事实，张立明曾于2017年以朱俊红将其在荔波县蒙寨电站87万元的股权转移至朱时葵名下为由向福泉市法院提出追加被执行人的申请，该申请已被福泉市法院及本院驳回，现其再次以相同的理由请求提出追加朱时葵为被执行人的申请违反了“一事不再理”原则，福泉市法院对张立明追加被执行人的申请裁定不予受理，结论正确，本院予以维持。张立明关于追加荔波县蒙寨水电站（现更名为贵州旺捷电力有限公司）为共同被执行人的主张系张立明在复议程序中提出新的请求，该请求不属于执行复议程序审查的范围，本院对此不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人张立明的复议申请，维持福泉市人民法院（2019）黔2702执异84号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 军 审 判 员  唐新春 审 判 员  朱代昀 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
西藏自治区萨迦县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0224刑初5号   公诉机关西藏自治区萨迦县人民检察院。   被告人次仁多吉,男,1997年2月3日出生，藏族，小学文化，无固定职业，住西藏日喀则市昂仁县。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月11日被萨迦县公安局刑事拘留，同年3月12日被萨迦县公安局取保候审。   辩护人**喜，西藏萨迦县司法局法律援助中心律师。   西藏自治区萨迦县人民检察院以萨检刑检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人次仁多吉犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区萨迦县人民检察院指派检察员扎西次仁出庭支持公诉，被告人次仁多吉、辩护人**喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年2月29日被告人次仁多吉为了还债，从萨迦县萨迦寺佛学院僧人晋某僧舍内盗走银制供佛器具水杯7个，经鉴定,被盗的银制供佛器具水杯价值为9130元。案发后,民警已将被盗的银制供佛器具水杯追回并已发还被害人晋某。   公诉机关认为，被告人次仁多吉的行为已构成盗窃罪,建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金。   被告人次仁多吉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人次仁多吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值9130元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。西藏自治区萨迦县人民检察院指控被告人次仁多吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑被告人认罪态度较好、赃物已追回并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、七十三条第一款、第三款之规定判决如下：   被告人次仁多吉犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金2000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。)   如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。   审  判  员   格桑多吉   二〇二〇年四月二日   法 官 助 理   旦增旺姆  书  记  员   尼玛珍拉    附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条：【罚金缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第七十二条：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不难十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条：【考验期限】   第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。      1
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1103执438号申请执行人：李天伦，男，1980年7月5日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被执行人：辽宁天合房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区庄林路。本院（2019）辽1103民初3339号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确定:原告李天伦与被告辽宁天合房地产开发有限公司于2004年11月30日签订《商品房买卖合同》有效。被告辽宁天合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李天伦办理位于盘锦市兴隆台区某小区某幢某单元302号房屋的不动产登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：一、位于盘锦市兴隆台区天合某小区某幢某单元302号房屋的产权登记在李天伦名下。二、申请执行人李天伦可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。执行员  侯振华二〇二〇年四月二十一日书记员  梁浩然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2699号原告：涂强，男，1978年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居。法定代表人：彭奎洋。原告涂强与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用简易程序审理，并于2020年4月10日向原告送达诉讼费交款通知书。涂强无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按涂强撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年四月十七日书记员  武 晗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1183号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱红星，男，1969年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱姗姗，女，1989年12月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陶红丽，女，1965年5月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱永刚，男，1986年10月31日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。四再审申请人共同委托诉讼代理人：马长平，河南首位律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司平顶山开源中路支行，住所地河南省平顶山市开源路东7号。负责人：史澄波，该行行长。委托诉讼代理人：郑辉，女，1979年2月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系该行员工。委托诉讼代理人：沙勇，河南炳东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市云飞金源实业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区园林路九天城商业街C区1号。法定代表人：毛勇敢，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛勇敢，男，1982年4月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**飞，男，1978年9月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。三被申请人共同委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖艳娜，女，1979年1月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。再审申请人钱红星、钱姗姗、陶红丽、钱永刚因与被申请人中国工商银行股份有限公司平顶山开源中路支行（以下简称工行开源支行）、平顶山市云飞金源实业有限公司（以下简称云飞公司）、毛勇敢、**飞、肖艳娜金融借款合同纠纷一案，再审申请人钱红星、钱姗姗、陶红丽、钱永刚不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人钱红星、钱姗姗、陶红丽、钱永刚申请再审称，一、原审法院认定事实错误。工商银行违反抵押合同对最高抵押额度的约定,超额度发放贷款。本案中2016年发放的170万元贷款至2017年12月8日逾期后仅归还11万元,剩余159万元并未归还。再发放新贷款159万元后,实际上同时形成了共计318万元的债权,严重超出抵押合同设定的最高额度为170万元的限度，事实上该笔贷款已经成了一笔无抵押的超额度贷款,因此该159万元贷款不应属于四抵押人担保的债权范围。2016年12月9日发放的170万元贷款全部归还完毕,在主债权履行完毕的情况下,担保人不再承担担保责任。工行开源支行针对2017年12月29日新发放的159万元贷款逾期产生的债务起诉,要求四抵押人承担担保责任,缺乏合同和法律根据。二、工行开源支行在处理本案贷款过程中存在多处过错和不符合交易习惯的地方,应当对此承担责任。云飞公司自2018年已有多起进入公开上网执行环节的案件，工行开源支行发放本案贷款时未尽专业放款机构的注意义务,存在过错。云飞公司第一次贷款已严重逾期,属于重大的情势变更,在此情况下银行对其继续发放新贷款,隐瞒抵押人这一不利情况,对抵押人显失公平。银行2017年12月发放的159万元贷款完全依赖抵押,不调查企业经营情况,本末倒置，并且造成主债务人的诸多隐患得到掩盖,新贷款利率上涨,扩大了抵押人的担保责任。综上，请求撤销原审判决，改判四申请人不承担二次超额度发放的159万元贷款的抵押担保责任，本案诉讼费由被申请人承担。工行开源支行、云飞公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，2015年12月24日，工行开源支行分别与钱姗姗、钱永刚、钱红星、陶红丽签订了《最高额抵押合同》，合同约定担保的主债权均为自2015年12月25日至2020年12月24日期间工行开源支行与云飞公司之间的债权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条规定：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”本案中在最高额抵押合同约定的债权期间内工行开源支行共向云飞公司发放了两笔贷款，第二笔贷款债权已届清偿期后云飞公司未依约还款，工行开源支行提起本案诉讼，抵押债权因而特定。因工行开源支行与云飞公司实际发生的债权余额高于最高额抵押的最高限额，原审法院判决工行开源支行以各申请人提供抵押担保的最高额为限就抵押物享有抵押权并无不当。申请人申请再审称工行开源支行在发放本案贷款时存在未尽注意义务等过错行为，应承担相应的责任。因申请人提到的问题均属银行的内部风险防控措施所规制，工行开源支行是否存在违反内部规定的行为并不影响本案抵押合同的效力，亦不影响申请人抵押担保责任的承担。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱红星、钱姗姗、陶红丽、钱永刚的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年四月二十九日法官助理刘秀书记员刘震
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执404号申请执行人姜某某，男，汉族,甘肃省永昌县人,初中文化,住金昌市。被执行人岳某某，女，汉族，河南省长葛市人,初中文化,住金昌市。本院在执行申请执行人姜某某与被执行人岳某某股权转让纠纷一案中，申请执行人姜某某以本案申请有误为由，于2020年4月22日向本院提出撤回强制执行。至此,本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初1147号民事判决书中“关于姜某某、金昌市某某有限公司承担诉讼费”执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年四月二十二日书记员  程 晨
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初783号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人赵东，男，1972年8月19日出生，公民身份号码231************019，汉族，大学文化，经商，户籍所在地广东省珠海市香洲区**********。因本案于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月8日被中山市公安局取保候审。2020年4月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人赵东犯危险驾驶罪一案，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人赵东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月14日晚8时许，被告人赵东醉酒后驾驶粤T*****号小型越野客车，沿中山市******由公安分局往顺昌购物广场方向行驶，途经建设路醉八仙酒楼对开路段，在往右变更车道过程中，与同方向行驶的由被害人麦照禧驾驶的粤A*****号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。事故发生后，被告人赵东在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人赵东驾驶车辆时血液中乙醇含量为122.1mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人赵东承担事故的全部责任。2019年4月5日，被告人赵东经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。事发后，被告人赵东已赔偿被害人麦照禧人民币15000元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人赵东在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人赵东的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赵东如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人赵东已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵东符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月七日书记员  李永祥吴曼榕
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初206号原告：韦金先，男，1976年9月29日生，水族，住贵州省三都县水族自治县。委托诉讼代理人：杨政，系贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何家敏，系贵州宇兴律师事务所实习律师。原告：潘国来，男，1984年10月2日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：杨政，系贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何家敏，系贵州宇兴律师事所实习律师。被告：熊朝霞，男，1972年7月18日生，汉族，住重庆市长寿区。原告韦金先、潘国来与被告熊朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦金先、原告韦金先和原告潘国来的共同委托诉讼代理人杨政、何家敏到庭参加诉讼，被告熊朝霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦金先、潘国来向本院提出诉讼请求：一、判决被告向二原告支付货款300540元；二、判令被告按月息2%向二原告支付违约金，直至货款付清之日（违约金计算至2019年12月31日为175804元）；三、判令被告承担本案律师费23000元；四、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2018年3月25日，二原告的代表韦金先与被告在三都县签订“水泥购销合同协议书”，约定由二原告向被告销售水泥，合同约定水泥单价、供货方式、质量标准、对账、合同解除的条件、违约责任、争议的解决方式等。合同签订后，二原告于2018年3月至2018年5月期间如约将水泥运输到被告指定的周覃镇施工地点，并及时与被告对账，但被告迟迟不支付货款给原告。经二原告与被告多次确认对账，双方于2019年1月24日制作“2018年3月－5月份供水泥给熊朝霞清单”，清单载明2018年3月份供42.5标号水泥230吨，4月份供32.5标号水泥368吨、42.5标号水泥760吨，5月份供42.5标号水泥122吨，共计水泥1480吨，货款740540元未支付给二原告。后二原告多次向被告追要货款，被告却总是一推再推，分文未付给原告，导致原告无资金支付货款给水泥供销公司被水泥供销公司起诉，原告韦金先不得已向被告实施项目所在公司贵州瑞和建设集团有限公司借支44万元支付给水泥供销公司，贵州瑞和建设集团有限公司表示该44万元将在熊朝霞未结算的工程中抵扣（若未能抵扣，原告保留向被告追偿该44万元水泥货款及违约金的权利）。被告的行为已构成违约，给二原告造成极大损失，应按合同约定向二原告支付货款及违约金，因合同约定的违约金过高，为体现公平原则，现原告请求被告按月利率2%支付违约金给原告，具体为：2018年6月－12月违约金为103675元，2019年1月－12月违约金为72129元。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告熊朝霞未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，被告因三都县周覃镇农村通组公路项目施工需要，于2018年3月25日与原告韦金先签订“水泥购销合同协议书”一份，约定由原告韦金先根据被告的施工需求向被告供应标号42.5和标号32.5的水泥若干，合同约定水泥单价、供货方式、质量标准、对账、合同解除的条件、违约责任、争议的解决方式等。合同签订后，原告韦金先邀约原告潘国来共同向被告供应水泥。经原告韦金先与被告于2019年1月24日对账，形成“2018年3月－5月份供水泥给熊朝霞清单”，双方确认原告韦金先向被告供应共计水泥1480吨，共计货款740540元，货款被告尚未支付。因被告一直未向原告韦金先支付货款，原告韦金先无力支付贵州俱丰贸易有限责任公司的水泥款被该公司起诉，原告韦金先遂于2019年1月28日向承包实施三都县农村通村通组路网覆盖一期（周覃镇）建设项目的贵州瑞和建设集团有限公司借款44万元，用于支付贵州俱丰贸易有限责任公司的水泥款，因原告韦金先认为贵州瑞和建设集团有限公司已向其表示该44万元借款将从被告在该公司尚未结算的工程款中抵扣，故原告未向本院起诉请求被告支付全部货款740540元，仅向本院起诉请求被告支付货款300540元和违约金等。另查明，原告在向本院起诉之前，即2020年1月15日，原告韦金先向本院作出“说明”一份，以原告韦金先系代表二原告与被告签订“水泥购销合同协议书”，二原告根据被告的施工需求向被告供应水泥，二原告共向被告供应水泥1480吨，其中原告潘国来供应275吨，原告韦金先供应1205吨，被告未向二原告支付货款为由，同意潘国来作为共同原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、“水泥购销合同协议书”、民事起诉状、应诉通知书、借据、“2018年3月－5月分供水泥给熊朝霞清单”、韦金先的“说明”等证据予以证实，足以认定。本院认为，虽然原告韦金先认可其系代表二原告与被告签订“水泥购销合同协议书”，但二原告均未提供证据证明该行为已经取得“水泥购销合同协议书”的另一方当事人（即被告）认可，二原告之间互认行为的效力不及被告，没有充分证据证明原告潘国来是案涉“水泥购销合同协议书”的当事人，原告潘国来请求被告按“水泥购销合同协议书”向其承担违约责任，没有事实依据和法律依据，故对原告潘国来的诉讼请求，本院不予支持。原告韦金先与被告签订的“水泥购销合同协议书”合法有效，原告韦金先依约向被告供应水泥，被告应当依约向原告韦金先支付相应货款，按照双方的约定，被告应在对账后7个工作日内向原告付清全部货款，双方于2019年1月24日对账，被告应于对账后7个工作日内向原告韦金先货款740540元，但被告未按期支付，被告的行为已构成违约行为，依法应由被告承担相应的违约责任。经查，被告应向原告韦金先支付货款740540元，现原告韦金先请求被告支付货款300540元，理由成立，本院予以支持。按照双方的约定，若被告违约则应依约向原告韦金先支付违约金和利息，因双方约定的违约金及利息过高，原告韦金先主动请求降低，请求被告按月2%向原告韦金先支付违约金并无不当，本院予以支持。因双方未严格按照合同约定的时间进行对账，故违约金应从双方实际对账之次日起的第八日开始计算，即从2019年2月1日开始计算违约金。原告韦金先认可原告潘国来与原告韦金先共同向被告供应水泥，原告韦金先应在被告向原告韦金先支付货款和违约金后，按照双方的约定向原告潘国来分配相应的货款和违约金。原告韦金先请求被告承担律师费23000元，因没有合同依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告熊朝霞于判决生效后十五日内向原告韦金先支付货款人民币300540元及违约金（违约金以300540元为基数按月利率2%计算，时间从2019年2月1日起至货款付清之日止）；二、驳回原告韦金先的其他诉讼请求；三、驳回原告潘国来的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4395元，由原告韦金先负担202元，由被告熊朝霞负担4193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年四月十四日书记员  杨贵婉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖望满，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖玉霞，女，1969年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托代理人肖望满，系肖玉霞之弟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖寒生（曾用名肖万清），男，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托代理人肖望满，系肖寒生之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区解放大道11号。 法定代表人欧杏，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道16号。 法定代表人邓群策，市长。 再审申请人肖望满、肖玉霞、肖寒生（以下简称肖望满等3人）因诉被申请人衡阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称衡阳开发区管委会）、湖南省衡阳市人民政府（以下简称衡阳市政府）履行房屋拆迁协议及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 肖望满等3人以一、二审裁定认定事实和适用法律错误为由，向本院申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，再审申请人提出了五项诉讼请求，涉及到多个行政主体及多项行政行为。一、二审法院认为再审申请人所列被告不属于共同被告、所提五项诉讼请求不宜合并审理，并向再审申请人作出了必要的指导和释明，但再审申请人仍坚持其全部诉讼请求，故一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。再审申请人申请再审的请求与理由，不能成立。 综上，肖望满等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖望满、肖玉霞、肖寒生的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 钿
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢109号申请执行人：重庆高宇汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区郭扶镇梅子桥村1社，组织机构代码9150022268892792XR。被执行人：张应会，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在执行申请执行人重庆高宇汽车运输有限公司与被执行人张应会服务合同纠纷一案中，曾以(2018)渝0110执404号之一裁定书终结本次执行程序。现在申请执行人恢复执行中双方当事人自行和解，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢109号执行案件的执行。若被执行人仍未履行完毕时，申请执行人可随时持判决书和终本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月二十八日书记员  余荣兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2063号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：肖勇，性别：男，1980年5月13日出生，汉族，住：湖南省衡阳市珠晖区。被告：向晓珍，性别：女，1984年10月15日出生，汉族，住：湖南省衡阳市珠晖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告肖勇、向晓珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1033.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1599号原告：张志群，男，1987年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告：仇勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。被告：陶颖，女，1968年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。本院受理原告张志群与被告仇勇、陶颖民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告张志群撤回起诉。案件受理费4900元，由原告张志群负担。审判员  纪俊生二〇二〇年四月二十九日书记员  吴永旭
贵州省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）黔委赔8号赔偿请求人：苏成全，男，1963年1月20日出生，汉族，住贵州省水城县。赔偿义务机关：贵州省毕节市中级人民法院。住所地：贵州省毕节市七星关区生活路。法定代表人：任明星，院长。委托代理人：赵娟，该院国家赔偿委员会办公室主任。委托代理人：黄塑希，该院国家赔偿委员会办公室副主任。赔偿请求人苏成全因个人身份信息被犯罪分子冒用申请贵州省毕节市中级人民法院国家赔偿一案，不服该院（2019）黔05法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出决定。本院赔偿委员会通过质证，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。赔偿请求人苏成全以再审无罪为由，于2019年9月23日向毕节市中级人民法院申请国家赔偿，该院经审查，于2019年11月12日作出（2019）黔05法赔2号国家赔偿决定。毕节市中级人民法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“赔偿请求人因行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权而申请国家赔偿，具备国家赔偿法第十七条、第十八条规定情形的，属于本解释规定的刑事赔偿范围。”据此，申请国家刑事赔偿，应符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的条件和范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”赔偿请求人的身份信息虽被该院生效刑事裁定认定错误，但赔偿请求人并没有因此被限制人身自由和遭到人身伤害，赔偿请求人也没有提供证据证明其他合法财产因此遭受损失及损失的具体情况等符合国家赔偿的情形，故赔偿请求人的赔偿请求没有事实根据及法律依据，依法应予驳回。另，国家赔偿责任的主体是国家，具体承担支付赔偿金义务的是赔偿义务机关，故赔偿请求要求公检法三机关的负责人承担家庭、精神、名义等损害弥补责任的请求于法无据，依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，作出如下决定：驳回赔偿请求人苏成全的国家赔偿申请。苏成全不服毕节市中级人民法院赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其申请事项为：由于司法机关未能审查出本人身份信息被犯罪分子郑少华冒用，在公安网络系统上一直是盗窃犯，正常生活受到一定限制，寻求救济也产生费用，精神上也造成痛苦。请求赔偿义务机关赔偿各项损失1061558.4元，依法启动错案追究责任制度，追究因在本案中违法乱纪的相关责任人员。毕节市中级人民法院答辩称：被答辩人的身份信息虽被生效刑事裁判认定错误，但被答辩人并没有因此被限制人身自由和遭到人身伤害，其提出的其他赔偿申请也没有提供相应证据予以证明，故其赔偿请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。被答辩人请求追究要本案中违法乱纪的相关责任人员的责任，因系另一法律关系，不属于国家赔偿的请求范围。被答辩人申请国家赔偿不符合国家赔偿法的相关规定，答辩人依法决定驳回其赔偿申请，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回被答辩人的国家赔偿申请。本院赔偿委员会经审理查明：2009年6月14日，被告人郑少华因盗窃犯罪被抓获，其假冒赔偿请求人苏成全的个人身份信息。2009年，一审法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币ｌ,000元。二审裁定驳回上诉，维持原判。2018年11月29日，贵州省毕节市人民检察院作出毕检控申刑申再建〔2018〕1号再审检察建议书，向毕节市中级人民法院提出再审检察建议。毕节市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）黔05刑监1号再审决定，决定对本案进行再审，并于2019年3月14日作出（2019）黔05刑再1号刑事裁定，认定原二审刑事裁定及一审刑事判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，但对郑少华身份信息的认定错误，依法应予更正。故裁定：该院（2009）黔毕中刑终字第459号刑事裁定和贵州省毕节市七星关区人民法院（2009）黔毕刑经初字第084号刑事判决中被告人（上诉人）身份信息“苏成全，男，1963年1月20日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。因本案于2009年6月15日被刑事拘留，同年6月15被逮捕。”，更正为“郑少华，男，1964年12月28日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化，农民，住贵州省水城县，因本案于2009年6月15日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕”；原裁判文书中所有“苏成全”均更正为“郑少华”。上述事实，有贵州省毕节市人民法院(2009)黔毕刑经初字第084号刑事判决、毕节地区中级人民法院(2009)黔毕中刑终字第459号刑事裁定、毕节市中级人民法院(2019)黔05刑再1号刑事裁定等在案佐证。赔偿请求人苏成全、赔偿义务机关毕节市中级人民法院对上述事实及证据不持异议。本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点是公民个人身份信息被犯罪分子冒用是否属于国家赔偿的范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了国家刑事赔偿案件的条件和范围。本案中，赔偿请求人苏成全以其个人身份信息被犯罪分子郑少华冒用，造成其正常生活受到一定限制，为救济产生费用，精神造成一定损害为由，要求赔偿义务机关国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿范围，即本案不属于国家赔偿案件。综上，贵州省毕节市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）黔05法赔2号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，结果适当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：驳回苏成全的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年四月二十九日
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初310号原告：崇仁县祥云烟酒总汇，住所地：抚州市崇仁县巴山镇道南路崇仁宾馆右侧11、12号店，统一社会信用代码92361024MA3827HU3L。经营者：吴琼，女，1991年4月8日出生，汉族，临川区人，住临川区。被告：黎晓勇，男，1973年3月17日出生，汉族，崇仁县人，住原告崇仁县祥云烟酒总汇与被告黎晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁县祥云烟酒总汇到庭参加诉讼，被告黎晓勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崇仁县祥云烟酒总汇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币18000元，和货品涨价差额1000元，总计19000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日被告到原告店里买了10箱四特雅韵52度酒，未付款。累计欠款数额达人民币18000元。当时约定2019年4月结账，还款期限届满，被告迟迟不还款。由于2019年12月1日崇仁四特总经销把四特雅韵52度批发价调到1900元一箱，所以因为被告迟迟不还款导致货品的差价损失应由被告承担。原告认为，被告来店里买东西拿了货，就应该遵守约定，在约好的付款时间结清欠款，但现在被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。黎晓勇未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩材料。崇仁县祥云烟酒总汇为证明其主张，向本院提交了营业执照、经营者身份证、黎晓勇常住人口信息、发货单，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对于崇仁县祥云烟酒总汇提交的微信聊天记录，与本案没有关联性，不予认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，黎晓勇到崇仁县祥云烟酒总汇购买10箱四特雅韵52度酒，每箱价格为1800元，总价18000元。黎晓勇提货时在提货单上签字并按捺手印，确认收到10箱四特雅韵52度酒，总价18000元。截至庭审之日，黎晓勇未支付货款。本院认为，黎晓勇向崇仁县祥云烟酒总汇购买白酒，双方构成买卖合同关系。双方的买卖合同不违反法律规定，合法有效。双方应当按照约定履行义务，黎晓勇应当按照约定支付货款，货款的认定应当按照合同订立时双方约定的价格，故货款总额为18000元。故对崇仁县祥云烟酒总汇要求黎晓勇支付货款18000元的主张，予以支持。崇仁县祥云烟酒总汇要求黎晓勇支付货品涨价款1000元的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎晓勇向原告崇仁县祥云烟酒总汇支付货款18000元，此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告黎晓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年四月二十八日法官助理朱诗浓书记员陈思凤