北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28485号原告：李晶，女，1981年4月23日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京青瑞聚信投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门东滨河路3号11号楼3层308室。法定代表人：魏玮，董事长。委托诉讼代理人：徐昉，男，该公司法务经理，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：张恩龙，北京市里仁律师事务所律师。原告李晶与被告北京青瑞聚信投资基金管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晶，被告北京青瑞聚信投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人徐昉、张恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2016年8月19日至2019年4月10日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年8月20日至2019年4月10日期间的工资475000元。事实和理由：原告于2016年4月11日入职被告公司，任项目投资经理，双方签订了期限至2019年的4月10日的劳动合同，试用期6个月，转正之后的工资标准是税后15000元。2016年8月19日被告人事经理与原告谈话，以原告不符合试用期条件为由通知原告解除劳动合同。原告2016年8月24日申请仲裁，要求继续履行劳动合同，仲裁出具不予受理通知书。原告诉至法院，开庭时曾经提出过要求继续履行劳动合同的请求，后撤销。被告北京青瑞聚信投资基金管理有限公司辩称，原告所述入职情况、劳动合同签订情况及工资标准均属实。2016年8月19日，被告以原告不符合录用条件为由通知原告解除劳动合同，原告曾诉至法院后撤回其请求，现原告的诉讼请求已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告于2016年4月11日入职被告公司，任投资经理，双方签订了期限至2019年的4月10日的劳动合同，试用期6个月，自2016年4月11日至2016年10月10日。同日，双方签订《员工薪资确认单》及《录用条件确认书》，记载原告试用期工资为12000元/月，转正之后的工资标准为税后15000元/月。《录用条件确认书》中约定试用期间无法继续录用的集中情形：“……不能胜任公司安排的日常工作和规定的岗位职责，试用期绩效考核成绩在80分以下，以及工作缺乏责任心，不遵守诚实守信原则的；……”原告对《录用条件确认书》真实性不认可，主张该文件上并非其本人的签字。2、2016年8月16日，被告向原告发送电子邮件，内容为要求原告于2016年8月19日办理工作交接手续，双方均认可解除的理由为原告不符合试用期条件。被告提交了2016年4月16日至2016年5月15日、2016年5月16日至2016年6月15日、2016年6月16日至2016年7月15日的《员工绩效考核评价汇总表》，上述表格上被考核人签字处有原告签字，原告对签字认可，主张签字时为空白页。3、原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求：确认双方于2016年8月22日至2019年4月10日存在劳动关系，继续履行劳动合同；被告支付原告2016年8月22日至判决生效执行之日（2019年4月10日）的工资480000元；被告支付原告2016年8月22日至判决生效执行之日（2019年4月10日）的工资25%赔偿金120000元；被告支付原告2016年6月1日2016年8月19日报销金70元，2016年7月16日至8月19日的工资差额17758.6元，2016年4月至2016年8月的话费补助840元，共计18668.62元，从2016年8月22日至判决生效执行之日（2019年4月10日），按银行贷款利率即每天万分之五支付利息；被告支付原告工资18668.82元25%赔偿金4667元；被告支付原告2016年8月19日的医药费及后续医院检查治疗费5000元；被告支付原告投资行业合作人脉诚信损失费200000元；被告支付原告证人出庭交通费及误工费10000元；被告支付原告2016年4月至2016年8月的防暑降温费1500元。2016年8月24日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2016）第673号不予受理通知书，认定原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议受案范围，决定不予受理。原告诉至本院，要求被告支付原告2016年6月1日2016年8月19日报销金70元；2016年7月16日至8月19日的工资差额5758.62元、2016年4月11日至2016年8月19日的话费补助910元；被告支付原告2016年8月19日的医药费171元及后续医院检查治疗费4829元；被告支付原告投资行业合作人脉诚信损失费30万元；被告支付原告证人出庭交通费及误工费1万元；被告支付原告2016年4月11日至2016年8月19日的防暑降温费1500元；诉讼费由被告负担。原告在庭审中表示因涉及劳动关系解除事宜，现行撤回起诉书其他诉讼请求，另案主张。2016年12月26日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初23937号民事判决书，判决被告支付原告报销金70元；被告支付原告2016年7月16日至2016年8月19日的工资5758.62元。原告不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，2017年3月31日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终2426号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决在本院认为中表述“……双方均认可青瑞聚信公司通知李晶于2016年8与19日解除双方劳动关系……”。2019年3月20日原告再次以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求确认双方2016年8月19日至2019年3月20日存在劳动关系；被告支付2016年8月19日至2019年3月20日工资465000元；继续履行劳动合同。2019年5月5日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第2077号裁决书，裁决确认原告与被告在2016年8月19日存在劳动关系；驳回原告其他仲裁请求。本院认为，双方均认可被告于2016年8月19日解除双方劳动关系，解除理由为不符合试用期条件，原告认为被告系违法解除，原告就继续履行劳动合同一事提出仲裁申请，诉至法院后原告撤回了该项请求，表示另行主张权利。2017年3月31日北京市第二中级人民法院也对此前双方的纠纷作出判决。原告要求确认与被告在2016年8月19日至2019年4月10日期间存在劳动关系，基于原告认为被告系违法解除劳动合同，选择继续履行劳动合同的判断，但上述期间双方除在诉讼期间外，自2017年3月31日至原告再次申请仲裁的2019年3月20日期间，原告未就继续履行劳动合同主张权利，客观上原告也未实际提供劳动，双方未建立事实劳动关系，2019年4月10日是双方签订的劳动合同到期时间，客观上也无法继续履行。综上，对原告要求确认2016年8月20日至2019年4月10日期间存在劳动关系的请求不予支持。对原告要求被告支付原告2016年8月20日至2019年4月10日期间的工资475000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告李晶与被告北京青瑞聚信投资基金管理有限公司在2016年8月19日存在劳动关系；二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。案件受理费5元，由李晶负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 曦人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇二〇年四月二十八日书 记 员  万 蕾