广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3284号原告：佛山市金翼达企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路17号2706室。法定代表人：刘方斌。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。被告：广东天太机器人有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良105国道大墩段（5-1号地块）六号综合楼三层（广珠公路红岗路段23号之9）法定代表人：何志雄。委托诉讼代理人：吴志诚，男，系该公司的员工。委托诉讼代理人：程良伦，男，系该公司的员工。原告佛山市金翼达企业管理咨询有限公司与被告广东天太机器人有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人梁少珊及被告诉讼代理人吴志诚、程良伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付咨询服务费50000元及违约金（违约金计算方法：以50000元为本金，从起诉之日即2020年1月19日起按日千分之五的标准计付至实际支付之日止）并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告经充分磋商，于2018年5月签订《科技服务咨询合作协议》，约定原告为被告申报机器人本体制造培育企业扶持项目提供申报项目的政策咨询、协助材料准备及代为项目申报等服务，合同还约定双方签订合同后，被告不能解除本协议，否则应一次性付给原告咨询服务费50000元，被告逾期支付服务费的，应向原告支付每日千分之五的违约金。合同还约定合同签订后被告不得自行申报或者委托第三方申报本项目，否则按约定的政府支持的项目补贴金额的15%比例向原告支付相应的服务费外，还需支付原告的额外损失。合同签订后，原告依约向被告提供对申报政策及申请材料的咨询服务，就申报政策及申请材料为被告做了详尽的解答，并为被告编写申报材料清单交付给被告。但因被告无故中止合同，并利用原告所提供的资讯与材料自行申报项目，却没有向原告支付任何服务费用，被告的行为违反了契约精神，极度不诚信，构成了严重违约。原告为被告提供的咨询服务及指导其组织相关申请材料，令被告获得了政府的第一期项目支持800000元，政府的第二期项目支持也正准备发放，被告应向原告支付相应的服务费（所获政府项目支持总额的15%）。原、被告签订的《科技服务咨询合作协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因此，被告应向原告支付服务费50000元及违约金，而对于被告获政府项目支持总额的15%的服务费，原告将待被告全额收到政府的补贴后再另外主张。被告辩称，1.原告在起诉状事实与理由中陈述的合同条款内容与合同实际记载的内容不一致，原告在陈述事实时对合同内容进行了删改。2.原告从未提供过合同所约定的项目申报材料，也没有提供申报材料相关的数据及资料给被告，原告称被告利用其编制的材料进行项目申报没有事实依据，被告通过微信发出的申报材料清单是政府公布的需要提供的申报材料清单目录，且其向原告发送的清单与被告需要申报的项目没有关系，原告所提供的清单误导被告，其服务不专业。3.本案服务合同也并未约定由原告独家代理，被告使用其他中介机构编制的材料进行项目申报不构成违约。4.国家的补助每年都有，本案服务合同的内容没有指定哪一年的项目，合同尚未到期，被告从未向原告提出中止及解除合同，合同一直有效。5.根据微信聊天记录，从2018年5月21日到24日，原告只与被告在微信沟通了4天，寥寥数语，作为服务机构的原告再未主动跟进过此项目，也未提供过任何的辅导及服务，未询问过被告哪里有困难、需要帮助，所以原告并未履行合同中乙方勤勉的职责，也未履行推动申报工作有序进行的职责。被告电话约原告前往面谈，但原告一直未前往。所以原告从未向被告提供过项目申报材料，也未形成过工作成果，并未真正为被告提供过实质性的工作。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院对当事人就真实性无异议的证据予以确认真实性，但其证明内容应以证据的实际记载内容为准；对原告提交的微信聊天记录打印件（对话日期2018年9月21日、22日），因原告未能提交该证据的原始载体供核对，且被告未对其真实性予以确认，故本院对其不予采纳。本院经审理后认定如下事实：原告与被告于2018年5月11日签订《科技服务咨询合作协议》（以下简称《协议》），载明：被告（委托人）与原告（代理人）就代理被告进行各类项目申报事宜，双方同意由被告指定原告为全权代表，授权原告根据本协议所列的条款和条件实施项目申报代理的相关服务工作；原告接受被告的委托，提供“机器人应用及职能装备专项（机器人本体制造培育企业扶持项目）”的辅导和申报服务；被告应真实、全面、及时地向原告提供与委托事项相关的文件资料并保证所提供资料的真实性、完整性、时效性和准确性，指定专人负责与原告的工作联系和配合原告人员开展工作并按原告要求指定相关专业人员配合材料的编制与其它相关事项，按约定及时向原告支付咨询与服务费，双方签署本协议后被告不得无故解除本协议，否则应一次性支付原告咨询服务费50000元；协议有效期内未经原告书面同意，被告不得将原告编制的材料自行申报政府项目或者委托第三方申报，如果发生此现象均视为侵犯原告的合法权利，将按约定比例向原告支付相应的服务费外，原告保留向被告追讨额外损失的权利；原告应遵守有关法规和商业道德、勤勉、谨慎地为被告服务，随时满足被告对申报政策及材料的知情了解、对相关细节提出具体解决方案，推动申报工作有序进行；原告为被告提供本合同约定的项目申报，辅导和申报服务费为被告获得政府资金（含各级财政资金）的15%，被告获得相关资金到账后三个工作日内支付给原告；从签订合同之日起至原告协助被告政府资助奖励资金到账后，被告按协议支付原告服务费后，本合同自行终止；如被告逾期付款，原告将向被告另行加收违约金（按应付款额每日千分之五计算）直至付清。合同签订后，原告的工作人员与被告的工作人员于2018年5月21日至24日期间通过微信就申报项目所需资料进行了沟通，期间原告的工作人员告知被告工作人员原告需要被告提供的具体材料，被告的工作人员答复次日整理，其后原告工作人员询问所需资料的准备情况，但被告工作人员在上述沟通时间内并未作出明确答复。另查明，庭审中原告主张被告迟迟不向原告提交其公司的材料，因此原告没有为被告代理申报，也没有向被告交付过申报材料；被告则主张原告除与被告进行上述微信沟通外，未提供其他服务，被告因此委托其他中介机构进行项目申报，获得补贴800000元。另查明，原告于2020年1月19日提起本案诉讼，并在庭审中明确其在本案中诉请的咨询服务费50000元系合同解除的违约金。本院认为，原告与被告所签订的《协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。原告诉请要求被告支付合同解除的违约金，被告抗辩称合同未解除且原告未履行合同义务，不同意支付该款项。结合双方的诉辩意见，本院对本案分析如下：《协议》签订于2018年5月，根据本案证据，被告并未在合同签订后按原告要求提供原告所需的资料，且被告已另行委托他人实际进行了《协议》约定的项目申报工作，被告也没有提供证据证明被告于本案起诉前作出过实际履行《协议》的行为。故本院认定被告已以其行为作出了解除合同的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”结合法律规定及被告的行为，本院确认原告与被告签订的《协议》已经实际解除。《协议》约定，双方签署本协议后被告不得无故解除本协议，否则应一次性支付原告咨询服务费50000元。该条款并未对合同解除事由作出明确约定。根据上述法律规定，被告有权随时解除合同，只要具备合理的解除理由，被告则无须承担《协议》约定的违约金；该解除理由并不要求必须归责于原告。因此，无论被告解除合同的理由是基于其抗辩所称的原告未尽职履行义务还是基于本院未采信的微信聊天记录显示被告有其他收费价格更低的服务选择，均不属于《协议》条款所称的“无故”，因此被告无须承担该条款约定的违约金。虽然被告无须承担《协议》约定的违约金，但其仍应根据法律规定补偿原告因合同解除导致的损失。因原告并未向被告提交申报材料，也没有提供证据证明原告除短期微信沟通之外，为履行《协议》开展了实质性工作，本院酌情要求被告向原告补偿合同解除的损失10000元，对原告诉请中超出的部分不予支持。《协议》约定按日千分之五计算的违约金系基于被告未在政府资金到账后三个工作日内支付辅导和申报服务费而设定，该约定不适用于合同解除损失的支付。因《协议》已实际解除，被告应及时补偿原告因合同解除造成的损失。原告诉请中的“违约金”实际为被告未及时支付合同解除补偿款而造成的资金利息损失，故本院酌情要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付相应利息。综上，本院对依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：一、被告广东天太机器人有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金翼达企业管理咨询有限公司支付补偿款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金，从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市金翼达企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告佛山市金翼达企业管理咨询有限公司负担400元，被告广东天太机器人有限公司负担125元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年四月九日书记员  吕绮程