广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初5706号原告：盛芳，女，1993年7月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：张建生，男，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：张竞文，该公司员工。原告盛芳与被告张建生、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛芳、被告寻梦公司委托诉讼代理人张竞文在线参加诉讼，被告张建生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛芳向本院提出诉讼请求：1.请求张建生退还货款23.9元，并支付赔偿金1000元；2.请求寻梦公司立即下架涉案违规商品，并承担连带赔偿责任；3.请求寻梦公司在店铺首页显著位置持续公示商家的营业执照信息；4.本案案件受理费由张建生、寻梦公司承担。事实与理由：2019年12月23日，盛芳在寻梦公司拼多多平台店铺（ID：真的美）购买老中医红白瓶中药美白祛斑霜黄褐斑雀斑日霜晚霜一套，支付金额23.9元，订单编号为191223-495113012112557，物流快递单号为韵达快递4601939074340，双方约定收货地址为广东省广州市天河区林和街道华平街13号阳春办事处5楼，盛芳收。2019年12月25日，盛芳在收到货物后准备使用时，发现该产品味道难闻，于是查看产品外观包装。发现该产品没有生产商、生产许可证和卫生许可证，没有执行标准，没有国家特殊用途化妆品批文批号，属于典型的三无产品。盛芳随后向拼多多平台官方客服投诉卖家经营销售的产品不符合国家的相关法律规定，拼多多平台一直未有实质性的处理方案。盛芳为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法予以支持。被告张建生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。被告寻梦公司答辩称，一、针对盛芳要求寻梦公司在店铺首页显著位置持续公示商家的营业执照信息和行政许可的信息，根据电子商务法的规定，公示身份信息及行政许可信息是商家的义务，而不是平台的义务，平台只有监督商家公开信息的义务。另外，该项诉请不属于一项民事诉请，不应该在本案中提出。本案的商家是个人，没有营业执照，个人的身份信息属于个人隐私，不方便在店铺首页进行公示。二、针对盛芳请求寻梦公司立即下架涉案违规商品的诉讼请求，我司认为盛芳没有提供足够的证据展示商品的全貌，没有充分的证据证明张建生具有违规行为。而且寻梦公司不能确认盛芳提供的商品是在商家的店铺中购买的，亦不能确认盛芳提供的商品是否与商家出售的商品具有实质的统一性，所以我司不能确认涉案商品具有侵犯消费者合法权益的行为，故我司没有权力下架涉案商品。三、针对盛芳要求寻梦公司在本案中承担退回货款及支付赔偿金的连带责任。由于本案的货款是由商家收取的，我司并没有收取涉案货款，要求我司退还货款没有事实依据。盛芳要求我司在本案中承担连带责任，我司不存在明知应知涉案商家存在侵犯消费者合法权益的情形，也向盛芳和法院披露了商家真实的名称、地址及有效的联系方式，不应在本案中承担连带责任。盛芳、寻梦公司均在本院诉讼平台提交了证据，本院依法通过诉讼平台和庭审过程对双方当事人提交的证据进行了质证、核证。对本案有关事实，本院认定如下：寻梦公司系“拼多多”平台的经营管理者。“真的美”系张建生在“拼多多”平台经营的网络店铺。2019年12月23日，盛芳在该店铺购买“老中医红白瓶中药美白祛斑霜黄褐斑雀斑日霜晚霜白里透红套装正品”日霜＋晚霜40g一盒，为此支付23.9元，订单编号为191223-495113012112557。邮寄单据显示，涉案商品由韵达快递寄送至地址：广东省广州市林和街道华平街13号阳春办事处5楼，邮单编号为4601939074340，盛芳于2019年12月25日签收。涉案商品内有红白两罐，一罐为日霜，一罐为晚霜。涉案商品外包装上标识着主要成份：蕴含天然芦荟精华、维生素E、珍珠果酸、熊果苷、小麦胚芽油、甘草根部精华液等。外包装标明功效：本产品能迅速分解黑色素，去皱纹、祛蝴蝶斑、暗疮遗留的印痕、青春痘等，有特殊效果，并能有效美白肌肤，令女士白净无暇、清馨宜人。外包装盒底部标明：北京中医学会监制，无锡中药美容公司荣誉出品。除此之外，涉案商品无其他标识。盛芳提供了其与“拼多多官方客服”的聊天记录截图，盛芳询问：“这个商品好像没有生产标识的喔”，客服回复：“亲亲，非常抱歉给您造成困扰，您放心，平台是不允许售卖三无产品的，我们会竭尽全力保护您的权益”，盛芳询问：“那你们看一下需要怎么处理呗”，客服回复：“亲亲，商家会在48小时内为您处理；若商家逾期未处理，系统将会为您自动退款，若商家后续驳回了您的诉求，您可以申请平台介入为您处理~”。盛芳通过“拼多多官方客服”申请获取商家信息，并于2020年1月5日在邮箱收到店铺“真的美”的商家信息。另查明，庭审后，寻梦公司已在“拼多多”平台下架涉案商品。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据盛芳起诉依据的事实、理由，本案的争议焦点为：1.张建生是否向盛芳交付了符合法定要求的商品；2.张建生、寻梦公司的责任承担问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”。根据查明事实，张建生向盛芳交付的案涉商品，除了主要成分、功效以及生产厂商名称以外，没有产品质量检验合格证明、生产厂址等重要标识，违反了上述法律规定。此外，案涉网络购物合同的标的为化妆品，张建生应当举证证明其向盛芳交付的商品符合相关的安全标准。本案中，张建生并未能提供相关的生产批准文号，案涉商品的安全性无法得到保障。综上，本院认定，张建生向盛芳交付的案涉商品不符合法定要求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。第十七条规定“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”。由于张建生未能举证证明其交付的商品符合安全标准，盛芳要求张建生退还货款23.9元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合上述法律、司法解释的规定，本院予以支持。盛芳同时应将涉案商品退还张建生。关于寻梦公司的责任承担问题，由于案涉商品已经下架，对于盛芳要求寻梦公司立即下架涉案违规商品的诉讼请求，本院不予调处。本案为网络购物合同纠纷，寻梦公司仅为案涉交易的平台提供方，并非购物合同的当事人，也不是商品的生产者或销售者，盛芳要求其承担连带赔偿责任，并在店铺首页显著位置持续公示商家的营业执照信息，缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。张建生经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：原告盛芳于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张建生退还其在拼多多平台购买的订单编号为191223-495113012112557的商品；被告张建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛芳退还货款23.9元并赔偿1000元，合计支付1023.9元。三、驳回原告盛芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建生负担。本判决为终审判决。审判员  陈嘉贤二〇二〇年四月二十四日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明；(二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；(三)根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；(四)限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；(五)使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。