广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16288号原告：张燕，男，1984年5月6日出生，汉族，住湖北省安陆市**********，公民身份号码为420************815。委托诉讼代理人：邓日云，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林华，广东正觉律师事务所律师。被告：黄沧钦，男，1964年10月26日出生，台湾地区居民，台湾身份证号码为B120050384，台湾居民来往大陆通行证号码为01517383。被告：帅红娟，女，1981年8月15日出生，汉族，住湖北省大悟县**********，公民身份号码为420************74X。二被告委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。原告张燕诉被告黄沧钦、帅红娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林华，被告黄沧钦、帅红娟的委托诉讼代理人徐静娴、宋安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告黄沧钦偿还原告欠款本金246000元及利息81080元；2.被告黄沧钦支付律师费13000元；3.被告帅红娟对上述款项承担连带责任；4.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告黄沧钦素有往来，双方一起经营企业东莞市辰新机电科技有限公司（以下简称辰新公司）。期间经被告黄沧钦要求，原告借钱给被告黄沧钦一起用于投入企业的经营，后公司不再经营，双方于2018年7月31日签署了《辰新公司欠款明细及情况说明（截止2018/07/31）》，确认被告黄沧钦欠原告款项246107元。并且原告与被告黄沧钦还签署《欠条》对被告黄沧钦欠款事宜进行约定。后被告黄沧钦在2019年4月至8月每月向原告偿还2000元/月的利息，共计偿还了10000元利息。被告黄沧钦向原告借款经营公司，且经营公司的收入用于家庭支出，为此被告黄沧钦前原告的债务应当认定为夫妻共同债务，所以被告帅红娟应当对债务承担连带责任。经原告再三催讨，二被告一直未向原告偿还任何款项，故原告诉至法院。被告黄沧钦辩称，一、被告黄沧钦与原告之间不存在借款事实，本案并非借款合同纠纷，应当定为与公司有关的纠纷。二、因双方不存在借款的事实，被告黄沧钦不需要返还借款及利息。原告支出的律师费也应当由原告自行承担。被告帅红娟辩称，一、虽然案涉纠纷发生在二被告的夫妻关系存续期间，但被告帅红娟对此不知情，且欠条上并无被告帅红娟签名，被告帅红娟事后对此并未进行追认。根据原告提交的证据可知，该款项并非用于二被告的家庭生活，因此被告帅红娟不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告（乙方）与被告黄沧钦（甲方）签订了一份《股东投资合作协议书》，约定：以双方注册成立的辰新公司为项目投资主体，甲方拥有公司70%的股份，乙方拥有公司30%的股份；共同投资人接甲方55%与乙方45%比例分享共同投资的利润，亏损则按各自的持股比例分摊；甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务；甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担。2017年9月13日，辰新公司作为自然人独资有限责任公司登记成立，股东及法定代表人为张燕，监事为黄沧钦，辰新公司于2019年1月25日进行了注销登记。原告与被告黄沧钦均确认辰新公司注销前已无对外债务。原告主张与被告黄沧钦于辰新公司注销前进行了公司清算，双方于2018年7月31日签订了《辰新公司欠款明细及情况说明（截止2018/07/31）》及《欠条》，被告黄沧钦对《辰新公司欠款明细及情况说明（截止2018/07/31）》及《欠条》的真实性予以确认，但表示其是为了公司清算在上述证据上签名，但并没有核对相应的数据。《辰新公司欠款明细及情况说明（截止2018/07/31）》载明：“东莞市辰新机电科技有限公司表面上是由张燕一人独资，实际上张燕只占该公司的股份的30%，另外70%则是由黄沧钦；截止到2018年7月31日，该公司所欠的信用贷款总计为296340元；以上所有的信用贷款均是以股东张燕个人的名义向各银行及金融机构借得用于公司中；所有的欠款中大股东黄沧钦个人向公司借款总计为173540元；截止到2018年7月24日股东黄沧钦共计归还62642元，其中18000元是用来还清个人的信用欠款，截止2018年7月24日黄沧钦个人还欠公司公款为128898元；结合以上情况可知东莞市辰新机电科技有限公司实际的欠款为167442元，若公司解散则按公司欠款两位股东所持的30%、70%的比例各自分摊总欠款；黄沧钦为117209元，再加上黄沧钦个人应归还公司的公款128898元，总计246107元。”《欠条》载明：“本人黄沧钦由于成立东莞市辰新机电科技有限公司所需资金，于2017年8月1日至2018年8月1日共欠张燕人民币246000元整。经双方协商，还款方式分为36期进行偿还，总利息定为人民币91080元整，还款之日定于每月的15号，首次还款日期为2018年9月15日，每月偿还的本金为人民币6833元，每月应偿还的利息为人民币2530元，每月分期的本金加利息共计人民币9363元。债务人黄沧钦必须于每月15日将金额打进张燕名下账号为621********38656077的工商银行账户之中，债务人须于2021年8月15日前将本金和利息全部还清……债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”关于已还款项，原告主张被告黄沧钦在2019年4月至2019年8月期间每月偿还了利息2000元，共10000元。被告黄沧钦提交微信转账记录证实其还款情况，具体显示为其向“Johnson辰新机电”（原告确认该微信号由其掌控）的转账情况如下：2018年9月20日2500元、2018年9月23日1000元、2018年10月4日2000元、2019年4月8日2000元、2019年5月7日2000元、2019年6月8日2000元、2019年7月8日2000元、2019年8月6日2000元、2019年9月6日2000元、2019年10月7日2000元、2019年11月7日2000元、2019年12月6日2000元，合计金额为23500元，上述转账部分备注为“还款”。原告仅确认备注为“还款”的金额为案涉还款，但无法说明其他款项的用途。被告主张转账的全部款项用于还款。原告还提交《委托代理合同》、广东增值税普通发票证实其为实现案涉债权支付了律师费13000元。以上事实，有原告提交的《股东投资合作协议书》、《辰新公司欠款明细及情况说明（截止2018/07/31）》、《欠条》、张燕个人还款一览表、账单、对账单、微众银行微粒贷交易流水、《委托代理合同》、广东增值税普通发票，被告黄沧钦提交的出入境记录查询结果、微信支付记录、国家企业信用信息公示系统，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，关于本案的案由，原告与被告黄沧钦因合作投资辰新公司产生了债权债务关系，后双方经清算签订了《辰新公司欠款明细及情况说明（截止2018/07/31）》，并进一步就还款事项签订了《欠条》，由此可见原告与被告黄沧钦已就双方的纠纷达成了债权债务协议，且被告黄沧钦出据案涉《欠条》承诺归还欠款，故本案案由应定性为借款合同纠纷。被告黄沧钦为台湾地区居民，本案为涉台借款合同纠纷，应比照涉外纠纷处理，由于双方没有约定处理合同争议所适用的法律，而本案原告住所地为大陆地区，故本案应适用与案涉纠纷有最密切联系的中华人民共和国大陆地区的法律作为准据法。本案中，原告与被告黄沧钦在平等自愿的原则下签订了《辰新公司欠款明细及情况说明（截止2018/07/31）》、《欠条》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自身的合同义务。被告黄沧钦主张其是为了公司清算在《辰新公司欠款明细及情况说明（截止2018/07/31）》、《欠条》上签名，其并没有核对相应的数据。被告黄沧钦作为完全民事行为能力人，可以或应当预见其在《辰新公司欠款明细及情况说明（截止2018/07/31）》、《欠条》上签名的法律后果，结合被告在《欠条》签订后存在向原告还款的情况，故在被告黄沧钦无法提供充分有效的证据证实双方对清算结果另有约定的情况下，其应当依约履行合同义务。因此，对被告黄沧钦上述主张本院不予采纳。关于已还款项，被告黄沧钦提交了微信转账记录显示2018年9月20日至2019年12月6日共还款23500元，原告仅确认转账记录中备注了“还款”的是案涉还款，但未能就其他转账的性质进行说明，也未举证证实双方还存在其他债权债务关系，原告应对此承担举证不利的后果，故本院认定被告黄沧钦已还款项为23500元。双方于《欠条》中约定的本金为246000元，利息为91080元，首次还款日期为2018年9月15日，每月偿还本金6833元、利息2530元。结合被告黄沧钦仅归还了利息，并未归还本金的情况，故被告黄沧钦还应向原告归还本金246000元及利息67580元（91080元-23500元），另外，经核算该利息标准并未超过法定标准。关于律师费13000元，双方于《欠条》中明确约定了律师费的承担，原告已提交《委托代理合同》、广东增值税普通发票证实其为实现案涉债权支付的律师费为13000元，故对原告要求被告承担律师费13000元的请求，本院依法予以支持。关于被告帅红娟的责任，原告以被告黄沧钦的借款目的是经营公司，经营公司的收入是用于家庭支出为由要求被告帅红娟承担案涉责任，但原告并未就案涉债务是基于二被告共同经营辰新公司产生进行举证，亦未证明被告帅红娟同意承担案涉债务，更未证实被告黄沧钦从辰新公司取得了收益，故对原告要求被告帅红娟承担案涉责任的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄沧钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张燕归还欠款246000元及利息67580元；二、被告黄沧钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张燕支付律师费13000元；三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6401元，由原告张燕负担442元，被告黄沧钦负担5959元。如不服本判决，原告张燕、被告帅红娟可在判决书送达之日起十五日内，被告黄沧钦可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年三月十七日书记员 莫秀波邬东琴附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。