湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终305号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘继德，男，1970年4月9日出生于河南省信阳市罗山县，汉族，初中文化，武汉蚂蚁搬家公司司机，户籍所在地河南省信阳市罗山县，现租住武汉市汉阳区。2019年3月7日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年4月8日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人刘继德犯妨害公务罪一案，适用刑事案件普通程序，于2019年12月27日作出（2019）鄂0106刑初619号刑事判决。原审被告人刘继德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人刘继德于2019年3月6日16时许，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的厢式货车，违反禁行规定，违规通行本市武昌区解放路张之洞路至巡司河街段。在此执勤的武汉市公安局武昌区交通大队民警李某1上前制止被告人刘继德的违章行为并要求其停车接受处罚。被告人刘继德见状遂加速驾车逃离，致使李某1躲闪不及，后被该车撞击手臂，致其右臂软组织挫伤。当日20时许，被告人刘继德接公安民警电话通知后到公安机关投案。原审认定上述事实，有公安机关的抓获、破案经过、情况说明，武汉市第三医院的诊断证明书等病历材料，证人李某1、谢某、杨某的证言，视听资料（视频监控），被告人刘继德的供述、户籍材料等证据证实。原审认为，被告人刘继德以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。经开展社会调查，被告人刘继德户籍地司法局出具调查评估意见书，同意接收对被告人刘继德进行社区矫正，评估意见为具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十八条、第四十一条的规定，认定被告人刘继德犯妨害公务罪，判处管制六个月。上诉人刘继德诉称，1.一审事实不清，证据不足，其行为不构成妨害公务罪的构成要件，根据疑罪从无的原则，上诉人无罪；2.本案证据《病历》真实性存疑。经审理查明，上诉人刘继德于2019年3月6日16时许，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的厢式货车，违反禁行规定，违规通行本市武昌区解放路张之洞路至巡司河街段。在此执勤的武汉市公安局武昌区交通大队民警李某1上前制止刘继德的违章行为并要求其停车接受处罚。刘继德见状遂加速驾车逃离，致使李某1躲闪不及，被该车撞击手臂。经医院诊断，李某1右臂软组织挫伤。当日20时许，刘继德接公安民警电话通知后到公安机关投案。认定上述事实，有下列证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过及武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的破案经过证明：上诉人刘继德的到案情况及本案的破获情况。2.武汉市公安局武昌区交通大队出具的情况说明证明：李某1系武汉市公安局武昌区交通大队民警，2019年3月6日16时前往武昌区解放路张之洞路口至水陆街方向执行公务，主要负责整治高峰时段（16时-19时）货车闯禁行（禁止任何货车通行）。3.武汉市第三医院的诊断证明书等病历材料证明：李某1就诊时间为2019年3月6日，初步诊断为右上肢软组织挫伤。4.证人李某1的证言证明：我是武昌区交通大队警长，2019年3月6日下午4点到7点在武昌区解放路张之洞路口至水陆街方向执行勤务，主要负责整治高峰时段（下午4时至晚上7时）货车闯禁行（禁止任何货车通行）。今天执勤时穿着警服并配置反光警用背心，带着电台及执法记录仪。大概是下午4时24分左右，一辆黄色货车闯禁行从解放路张之洞路口往水陆街方向前进，按照规定，这个时间段禁止任何货车通行，我随即右手作出交通手势示意该车靠边接受处理，同时嘴上也说了让该车靠边停车。该车稍作迟疑，稍微减速，行驶至我附近时，直接加速朝我开来，没有丝毫停车接受检查的迹象。我躲闪不及，被该车右侧撞击右臂，手中的电台被其车辆挂到，产生了裂痕，随后该车马上加速逃离现场。该车是一辆黄色的轻型厢式货车，车牌号为鄂Ａ×××××。没看清楚对方驾驶员情况，我随后忍着疼痛拦停了一辆车追该车，追至武金堤附近，没发现该车的踪迹，便返回前往武汉市第三人民医院进行治疗，经初步诊断为右臂软组织挫伤，目前右臂持续酸痛，医生建议静养待复查。我全程开了执法记录仪，全程都有录音录像。5.证人谢某的证言证明：李某1是我同事，2019年3月6日16时许我和李某1在解放路中信银行十字路口正常执行公务，整治监管在时间段以内违规行驶的货车。16时24分发现了一个在违规时间段行驶的黄色厢式货车行驶到我们跟前，李某1看到后，面向车辆招手示意停车接受我们的处理，当李某1走到驾驶室车头跟前时，对方不听指挥强行加油驶离，在这个过程中李某1被对方驾驶室反光镜撞了一下又被车辆的下底板栏杆撞倒，我赶快上前扶起他后，他拦住了一辆面包车去追肇事车辆，对方往鲶鱼套方向跑了，李某1没有追到，后就去医院了。我们今天就是整治不按时间段（16时至19时）行驶的货车，在这期间我们都是穿上制服和黄色反光背心带上电台。当时这辆车在违规时间段行驶，他是在16时24分从武船江边右转到解放路，这个时间段已经违规了。当时我们招手对方驾驶员肯定看见了，他转弯过来还减了速，踩了刹，李某1到他车头左侧时他就加速撞倒人跑了。我当时没有注意对方肇事车辆信息，但是李某1开了记录仪，里面有详细情况。6.证人杨某的证言证明：我和刘继德是同事，都在“蚂蚁搬家”做事。2019年3月6日下午3点左右，我和刘继德按公司要求到友谊大道拉货，准备送去汉阳，刘继德就从公司开车，我坐在车的副驾驶前往友谊大道拉货。我上车没有多久就睡着了，一直到了汉阳的目的地才醒，货送到后就自行回家了。晚上大概7点多钟，刘继德给我打电话说让我到武昌区交通大队，我问他什么事，他没有告诉我，我到了交通大队后就直接被带到了紫阳路派出所。刘继德在车上没有向我提及他开车被交警拦的事情，我今天是第一次和刘继德一起为公司送货。7.视听资料（视频监控）证明：视频执法仪显示2019年3月6日16时24分18秒，车牌号为鄂Ａ×××××的厢式货车由本市武昌区张之洞路右转进入解放路，16时24分24秒交警口头告知该车“来，靠边上。”并用手势指挥该车靠边停车，见该车并无停车迹象，警察口头告知“来来、货车、来”并用右手拦截货车车厢与驾驶室连接处，但该车未有停车迹象，交警继续用持有对讲机的左手多次敲击该车右侧车厢，16时24分32秒该车并未停车且径直离去，交警向对讲机通报“鄂Ａ×××××”，16时25分05秒，交警拦下一辆车追该货车(该视频显示为北京时间)。8.上诉人刘继德的供述证明：2019年3月6日下午4点多钟，我开货车经过张之洞路与解放路附近时，遇到了交警执勤，他让我靠边停车，我没有管他直接开车过去了，擦碰到了交警。今天晚上7点多钟，武昌区交通大队给我公司打电话，让我到交警大队接受调查。2019年3月6日下午3点多钟，我开着车和同事杨某从铁机路出发，准备回公司汉阳拖货，上车没有多久杨某就睡着了。车辆从铁机路出发，沿着沿江大道走武船方向，准备走白沙洲大道去汉阳，我转弯进解放路后，往前走了100多米，就看到两个穿着制服的交警站在路边，其中一个交警向我做交警指挥的手势，嘴上也说着让我靠边停车，我看到交警手势后，先踩了下刹车，让车速慢下来，等快经过交警身边时，我往左边打了下方向盘，加速从他身边开了过去，但是车子还是将他擦碰到了，我见状没有停车，还是笔直上武金堤走白沙洲大道回汉阳了。我驾驶的是一辆黄色鄂Ａ×××××厢式货车。我原来在三环外遇到过这种情况，我知道这个时间段这个路段是不让任何货车通行的，被抓到了会扣3分，罚款200元，我看到路边的交警执勤，知道这次被抓到也一定会被扣分罚款，所以就没有按照执勤交警的指示停车。我知道警察正在执法，向我挥手并口头指挥我停车，但是我害怕被处罚，所以才没有按照交警的指示，加速从他身边开了过去。我没有想到会造成严重后果，只是想向左绕开交警然后离开现场，逃避处罚，擦碰到交警的后果不是我能掌控的，我本意也不想碰到他。我开车离开现场后，没有发现车辆追我让我停车，我知道自己的行为是错误的，但是害怕被处罚，存在侥幸心理。我当时没有看到交警倒下去以为只是轻轻地碰了下，问题不大，我害怕处罚就没有停车。9.公安机关出具的户籍材料证明刘继德的身份情况。上述证据能相互印证，且均经一审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘继德诉称：1.一审事实不清，证据不足，其行为不构成妨害公务罪的构成要件，根据疑罪从无的原则，上诉人无罪；2.本案证据《病历》真实性存疑。经查，1.本院提讯上诉人刘继德时其称对原审认定的事实无意见，自认为在逃跑时未碰到警察。原审判决认定李某1被擦伤一节，有武汉市第三医院的诊断证明书等病历材料证明；有证人谢某、李某1的证言证实。刘继德明知驾驶车辆违反禁行规定，拒不接受交通警察的检查，以暴力方法阻碍交通警察依法执行职务，其行为符合成妨害公务罪的构成要件。2.病历、诊断证明书加盖了医院公章，符合证据的形式要件，且武汉市第三医院是有资质的医疗机构，做出的诊断意见具有合法性、真实性。故上诉人刘继德的上诉意见不能成立。本院认为，上诉人刘继德以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审判决根据刘继德的犯罪事实、具体情节、对社会的危害程度及认罪态度作出判决，适用法律正确，在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人刘继德提出原审认定事实不清、证据不足，其不构成妨害公务罪的上诉理由，与事实相悖，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建敏审判员  张 勇审判员  袁 锐二〇二〇年四月七日法官助理郭婷书记员陈晖