宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3378号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴倩，宁夏言成律师事务所。 被告：张永领，男，汉族，1988年6月27日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区永宁县。 原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告张永领著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告声影公司的委托诉讼代理人吴倩、被告张永领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告声影公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用《都有一颗红亮的心》、《心雨》等54首涉案音乐作品/音乐电视作品；2.判令被告向原告赔偿经济损失及维权合理费用共计43200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告依法取得《都有一颗红亮的心》、《心雨》等54首音乐作品/音乐电视作品的著作权，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2019年6月，原告发现被告在未征得原告许可且未缴纳著作权使用费的情况下，在其经营场所点歌系统内，将原告享有著作权的《都有一颗红亮的心》、《心雨》等50首音乐作品/电视作品复制保存在其服务器内以卡拉OK方式向客户提供点歌服务，侵犯了原告的著作权，应承担损害赔偿责任，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张永领辩称，被告于2017年12月19日已经将店铺转让给白龙，2018年9月办理了工商登记注销。原告取证的时候是在被告注销之后，被告再没有经营。被告经营时都是从专业音响设备店里购买，不构成侵权。 原告声影公司为支持其主张，向法庭提供了下列证据： 证据一:案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单，证明根据出版物封面标识，涉案侵权歌曲的著作人为声影公司。 被告认为该音像出版物封面、歌单因无原件予以核实，故对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，没有其他证据能够证明其的合法来源，封面上无定价，无法证明是否为公开出版发行的物品，在封面未显示广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的名称，不能证明其所主张的涉案音乐电视作品的原著作权人为新时代公司，不能作为证明权利归属的依据。 证据二：2-1、（2014）粤广广州第037052号公证书，著作权登记证书；2-2、（2014）粤广广州第037053号公证书，著作权登记证书附件歌曲。证明声影公司对著作权登记证书项下的音乐作品（含涉案歌曲）享有复制权、放映权等著作权。 被告对（2014）粤广广州第037052号、307053号公证书，真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不予认可，该著作权登记证书系复印件，且其显示原告是经新时代公司授权，却并未附相应的授权委托书，也不能证明新时代公司为涉案作品的著作权人。 证据三：（2014）粤广广州第022343号公证书、（2015）粤广广州第245529号公证书、（2016）粤73民终42号民事判决书，证明新时代公司将涉案歌曲的著作权转让给原告，原告享有对涉案歌曲享有著作权，并经广州知识产权法院二审判决予以确认。 被告对（2014）粤广广州第022343号关于影音作品购买转让协议、（2016）粤广广州第245529号公证书的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不予认可，判决书的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不予认可，该影音作品购买转让协议无转让价格，无法确认该协议是否实际履行；在2016年11月15日之前，涉案歌曲专辑所收录的音乐作品的著作权权属问题尚有争议，而涉案歌曲专辑却在2014年出版发行，足以说明涉案作品专辑出版手续不合法，不能被认定为合法出版物；广州知识产权法院（2016）粤73号民终42号判决书仅仅是确定了影音作品转让协议有效，该影音作品转让协议中并未明确所转让作品的清单，因此不能推定原告当然获得涉案作品专辑中全部的著作权，故原告主张其取得涉案歌曲的著作权没有依据。 证据四：(2019）赣虔阳证内字第577号公证书、发票一张，证明被告在未征得原告的许可且未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营的KTV场所内将原告拥有著作权的涉案侵权歌曲复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式放映向客户提供点播服务，侵犯原告著作权中关于复制、放映的权利,给原告造成损失。 被告对于保全证据行为的真实性无异议，对于公证书的合法性、关联性及证明目的有异议，1、在该公证书中没有看到原告委托申请人赣州兴弘知识产权代理有限公司进行证据保全的授权委托书，该公证的办理违反了《公证法》第二十八条的规定，不具有合法性；2、本案原告在深圳，事实发生地在宁夏银川，公证申请人在江西赣州，其与公证事项没有法律上的利害关系，故该公证行为已经违反了上述公证程序规则的规定，不是合法有效的公证行为，不具有合法性，该公证书也不是合法有效的公证书；3、该公证书在录制过程中没有体现是否先进行了格式化处理，无进入被告场所的完整记录，没有录制时间、录制方式的记录，同时，该视频上没有显示公证人员是如何操作进入点歌系统，如何点歌，如何录制，该视频因不具有连贯性，不能作为证据使用；4、显示的是被告使用的雷石点歌，可以印证该系统是由第三方北京雷石天地电子技术有限公司提供，被告仅是向其支付了服务费，曲库为系统自带曲目，被告无权进行删减、添加、上传；5、该份公证书不能证明视频中所列歌曲的传唱度、侵权时间；6、该公证书仅能证明公证书所列歌曲清单存在于该视频点播系统中，但是不能证明原告所主张的侵权作品与原告提供的专辑的内容、画面等是否完全一致，不能证明被告对涉案音乐作品实施了侵权行为。对消费凭证的三性及证明目的均有异议，也不能证明被告通过消费者点歌的方式获取歌曲的经营收益，该费用不属于合理费用。上述证据不能证明有侵权事实，故被告不应承担赔偿费用。 被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 证据一：转让协议书1份，证实2017年12月19日被告经营的尊享印象已经转让给第三人白龙，原告起诉时已经不是被告经营，被告不承担侵权责任。 原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，证据形式是单方出具，且没有其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的。 证据二：准予注销登记书一份、购销合同一份，证实2018年9月7日原店已经注销，且涉案歌曲系购买第三方点歌设备及软件，被告不构成侵权。 原告对该注销证书的真实性合法性予以认可，对关联性及证明目的均不予认可。被告称其2017年12月19日将店铺转让，又举证称其2018年9月办理注销登记，被告的所述有矛盾，不应当被采信。且原告此次诉请主体是张永领，而非尊享娱乐会所。在被告取证时涉案KTV依然处于营业状态，依照民事诉讼法的规定，个体经营户，营业执照登记与实际经营者不一致的，以实际经营者为主体，该份证据不能达到被告的证明目的。对购销合同三性及证明目的均不予认可，该份证据系单方出具，且没有其他证据予以佐证，不应当被采信。 经审查，原告声影公司提交的证据真实、合法，能够证实本案的相关事实，故本院予以采信；被告提交转让协议书、准予注销登记书的证据无法达到其证明目的，本院不予采信；被告提交的购销合同无法达到其证明目的，本院不予采信。 本院确认事实如下，2007年11月1日，原告声影公司与广州新时代影音公司（以下简称新时代公司）签订《影音作品购买协议》，约定新时代公司自愿将包括涉案歌曲在内的自身拥有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给原告声影公司。原告声影公司以权利受让人身份依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品著作权。该事实已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书确认。 原告声影公司提供的南京出版传媒集团、南京音像出版社的《经典流行歌曲专辑》DVD载明，涉案音乐电视作品的版权人为声影公司，著作权登记号为：国作登字-2012-B-00066111。原告声影公司在本案中主张的音乐电视作品包括在上述作品中且内容一致。 2019年6月18日21时58分，江西省赣州市阳明公证处公证员廖青、公证人员王莉随声影公司委托的赣州市兴弘知识产权代理有限公司工作人员金治坤、刘宾来银川市胜利商业街4#-1号尊享KTV，目睹金治坤、刘宾以普通消费者的身份进入该场所的KTV包厢消费（该包厢门上可见“555”标识）。刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于23时27分打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《都有一颗红亮的心》、《悄悄蒙上你的眼睛》等共计54首歌曲播放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于00时04分结束，录像结束后，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人员王莉保管。该录像所得视频文件在公证处刻录成光盘封存于附件袋内。刘宾对该场所外观及内部进行了拍照，金治坤支付了消费费用，取得刷卡消费凭证、名片（龙菲）及《宁夏通用定额发票》各一张，一并交由公证人员将王莉保管，之后由公证人员王莉制作了《工作记录》。根据上述事实，公证员制作了（2019）赣虔阳证内字第577号公证书。经与原告提交的《经典流行歌曲专辑》DVD中同名歌曲播放对比，作品名称、表演者、音像画面均一致。 另查明，银川市兴庆区尊享印象娱乐会所系个体工商户，于2016年5月6日注册成立，经营者为被告张永领，经营地址为宁夏银川市兴庆区胜利南街桥兴苑4号楼2号营业房，经营范围为酒吧、烧烤、歌舞娱乐服务。2017年12月19日，被告张永领与白龙签订一份《转让协议书》，约定被告张永领将尊享KTV转包给白龙。2018年9月7日，银川市兴庆区尊享印象娱乐会所被核准注销登记。 本院认为，原告声影公司所诉的侵权期间，银川市兴庆区尊享印象娱乐会所已经注销，且在注销之前被告张永领已将该店面转让，故在原告所诉侵权时间，被告张永领不是该店面的登记经营者，也不是实际经营者，原告主张被告张永领构成侵权无事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费880元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。