wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6212号原告：陈金永，男，1979年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。被告：李可，男，1984年6月12日出生，汉族。原告陈金永与被告李可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金永委托诉讼代理人杨芮通过电子诉讼平台参加诉讼，被告李可经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20000元及利息（以20000元为基数，按照年息6%计算，自2019年12月2日起至实际付清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年9月11日，被告通过微信向原告借款，称其母亲要住院做手术急需用钱周转，向原告借款20000元。原告通过微信向被告转款20000元，事后被告没有给原告出具借据。2017年5月，原告催促被告还款，被告找各种借口拖延至今拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告李可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。陈金永围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对银行转账流水、证明、微信聊天记录及协助查询复函等证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月13日，北京元亨四海贸易有限公司通过北京顺义银座村镇银行向李可转账20000元；2020年3月16日，北京元亨四海贸易有限公司出具证明，载明：“我公司（北京元亨四海贸易有限公司）在2016年9月13日转帐给李可：工商银行：6222020200105928127贰万元整，系陈金永个人资金”。特此证明，北京元亨四海贸易有限公司盖章捺印，2020年3月16日。庭审中，陈金永称，李可微信号为×××，2016年9月11日李可向其发送微信：陈哥，打扰了您了！真的不好意思给你张口，能不能帮我，老妈下礼拜在解放军302医院做手术，麻烦向你借你两万元钱应急！！！顶过这段时间还给您！多谢。陈金永回复，可惜了可惜了，我在佛山等你，这样你明天给我发个卡号，我明天给你打过去啊。2016年9月12日，李可称，“陈哥，给您添麻烦了！中国工商银行6222020200105928127李可，北京十里河支行”。2017年5月18日，陈金永向李可发送微信：“李可这两天把钱给我转一下吧”。2017年5月18日，李可回复：“大哥，最近手里紧。我贷款下月底出来，然后还给您，感恩有您。”2020年1月8日，财付通支付科技有限公司出具协助查询复函，主要内容为：“微信号×××，姓名李可，身份证号×××”。陈金永称，双方未约定利息，李可一直未偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。民间借贷关系的成立需从借款的合意和出借义务的履行进行考量。陈金永提交的银行转账流水、证明及微信聊天记录，可认定陈金永实际向李可出借款项且双方之间存在借款的合意，故本院认定双方之间存在民间借贷关系。陈金永按约出借借款后，李可应按约偿还借款，李可至今未偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故关于陈金永要求李可偿还借款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李可于本判决生效之日起七日内向陈金永偿还借款本金20000元；二、李可于本判决生效之日起七日内向陈金永偿还逾期利息（以20000元为基数，自二〇一九年十二月二日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由李可负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年四月二十一日书记员  魏亚杰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初79号 原告：苏杏碧，女，1972年10月11日出生，壮族，下岗工人，住大化瑶族自治县。 被告：马开刚，男，1971年6月26日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 原告苏杏碧与被告马开刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏杏碧到庭参加诉讼，被告马开刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏杏碧向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付原告水泥货款26860元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，被告因向原告购买水泥共欠下水泥货款36860元。此款项被告当时已经给原告立下了欠条，并承诺于2017年年底全部偿还该货款。但被告未履行承诺，未如期还款。后经原告多次催告，被告于2018年1月31日通过银行转账的方式将1万元汇至原告银行账户。上述欠款总额扣除被告银行转账的1万元后，被告尚欠原告水泥货款26860元。2018年1月31日至今，原告又曾多次催告，被告一直没有偿还其尚欠原告的货款。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法保障原告的合法权益。 被告马开刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告马开刚因经营水泥销售生意，向原告苏杏碧购买水泥，2017年8月24日，经双方对账结算，被告马开刚向原告苏杏碧出具一张《欠条》，确认尚欠原告苏杏碧水泥款36860元。之后，被告马开刚于2018年1月31日通过银行转账向原告苏杏碧支付10000元，尚欠26860元至今未付。 本院认为，被告马开刚向原告苏杏碧购买水泥，双方当事人之间形成买卖合同关系，作为买受人的被告马开刚应当支付相应价款。原告苏杏碧请求被告马开刚支付尚欠的26860元货款，本院予以支持。 综上所述，原告苏杏碧的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马开刚于本判决生效之日起十日内向原告苏杏碧支付尚欠的水泥款26860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由被告马开刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃高群 二〇二〇年四月九日 法官助理 古伟男 书 记 员 黄玉聪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6527号原告：张红营，男，1984年5月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：郭振，男，1984年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省驻马店市新蔡县。原告张红营与被告郭振民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告张红营在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张红营撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6366号申请执行人：李庆，男,1963年7月29日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：包贺其业乐吐，男,1964年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：董秀花，女,1964年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4522号民事判决书，受理了李庆申请执行包贺其业乐吐、董秀花关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：101107.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包贺其业乐吐、董秀花限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包贺其业乐吐、董秀花有可供执行的财产。经对申请执行人李庆约谈，其未能提供被申请执行人包贺其业乐吐、董秀花有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6366号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十六日书记员 王 航 宇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初91号 原告：夏其发，男，1952年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓伟，江西博明律师事务所实习律师。 被告：崔红英，女，1964年3月17日生，汉族，云南省丽江市人，个体户，住云南省丽江市古城区（云南七彩云霞主题酒店）。 原告夏其发与被告崔红英民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，由于新冠××疫情裁定中止，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏其发及其委托诉讼代理人叶晓伟到庭参加了诉讼，被告崔红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏其发向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金300,000元，利息154,500元，合计本息454,500元（利息计算到2019年9月10日，剩余利息按月利率2%计算到归还本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原、被告经结算，其中被告原向原告的儿子黄义星所借的25万元转向原告所借，另向原告所借5万元，被告总计尚欠原告借款本金30万元，被告向原告出具了借条，并约定了其中25万元借款月利率为3%，5万元借款月利率为2%计息。并约定于2018年12月份开始还款，另利息结算到2018年8月10日止即76,500元并出具了欠条给原告。尔后，被告未按约定还款，原告多次向被告催取，被告至今本金和利息分文未还。故原告诉至法院。 被告崔红英未作答辩，也未提供证据。 原告夏其发围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件及大塘底村委会证明原件一份，证明原告的身份情况及原告与黄义星为父子关系；2、借条原件和利息欠条原件各一份，证明被告向原告借款本金30万元，其中25万元约定月利率3%，5万元约定月利率2%，计算到2018年8月10日止，欠利息为76500元；3、利息计算清单一份，证明利息计算按月利率2%计息，计算到2019年9月10日，利息为78,000元，加上原欠76,500元，合计利息为154,500元。被告崔红英未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告崔红英因其儿子生病向原告夏其发的儿子黄义星借得现金250,000元，后又向原告夏其发借得现金50,000元，共借款300,000元。2018年8月14日黄义星将被告崔红英的250,000元借款转给夏其发所有，被告崔红英于当日向原告夏其发重新出具了借条，注明：“今借到黄义星转给夏其发贰拾伍万元（250,000元），利息为0.03分结算。注利息单子打到2018年8月份止；第二项伍万元正，利息按0.02计算。还款为2018年12月份开始还起，每月按叁万元正归还”。被告另向原告出具了利息的欠条。注明：“原来的利息：2018年8月10日止计人民币9个月×8500=柒万陆仟伍佰元正（76,500元正），利息按0.03分计算。注2018年8月份止”。 本院认为，被告崔红英向原告夏其发借款，被告出具了借条，注明了利息。被告无推翻和撤销借条及欠条的证据，也未提出异议。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。本案中被告虽然在借条上注明的利息是按0.03分、0.02分计算，但从被告向原告出具的利息欠条可以反映出双方明确利息是按月利率3%及月利率2%计算支付结算的。同时被告对2018年8月10日前的利息结算并出具了欠条。故对原告诉请利息按月利率2%计算予以支持。被告拖欠原告借款本息未还是无理的，应负本案全部责任。现原告要求被告归还借款本金300,000元，利息76,500元，并按借款本金300,000元，月利率2%从2018年8月11日至2019年9月10日止计算支付利息76,500元，合计利息为154,500元。并支付利息按借款本金300,000元，月利率2%从2019年9月11日算至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告崔红英应归还原告夏其发借款本金300,000元，利息154,500元，合计借款本息454,500元。并支付利息按借款本金300,000元，月利率2%从2019年9月11日算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8118元，减半收取4059元，由被告崔红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘婷 书记员程翔
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初656号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：郑建津，代理权限：特别授权。 被告：蔡理洁，男，1973年4月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：蔡璋春，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：蔡璋龙，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告蔡理洁、蔡璋春、蔡璋龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用 通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 苏 盈 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈丽琼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初353号 原告：李宁，男，1984年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李春梅，女，1990年2月20日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。 原告李宁与被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2019年10月24日开始计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日至2019年10月28日期间，被告向原告借得人民币10万元，为此，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》的主要内容为:“……今借到李宁人民币￥100000(大写:拾万元整)借款人:李春梅……”。被告向原告借款后，至今未向原告偿还借款。综上所述，被告现尚欠原告借款本金10万元和相应借款利息。据此，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告李春梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了借条、转账记录，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。因上述证据系原件且内容与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年10月23日，原告向被告微信转账3.6万元。 2019年10月28日，原告向被告转账6.4万元。 被告向原告出具一张《借条》，写明：“今借到李宁人民币：100000（大写：拾万元整）借款人：李春梅2019年10月24日。” 原告庭审中陈述，原被告是朋友关系，转账时没有出具借条。借条是后面被告向原告补写的，只是把时间落为2019年10月24日。 本院认为，原告向被告转账，被告向原告出具借条，双方建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示。原、被告之间的民间借贷合同关系自原告实际提供借款之日生效。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，故本院对原告诉请被告归还借款本金10万元的主张，依法予以支持。关于逾期利息，因原告未举证证明双方约定了借款期限，亦未举证证明曾经催告过被告返还借款。现原告要求被告归还借款应当给予被告必要准备时间，该必要准备时间本院酌情以被告收到起诉状副本后享有的十五日答辩期为准，而被告收到起诉状副本的时间为2020年3月31日，那么被告最迟应当于2020年4月15日归还借款，否则原告有权主张自2020年4月16日起按照月利率6%计付逾期利息。据此，结合原告的诉讼请求，被告应按以下方式向原告计付逾期利息：以10万元为基数自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算至本清时止（但该逾期利率应以年利率6%为限）。对原告主张的其余利息，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春梅于本判决生效后十日内归还原告李宁借款本金10万元并支付利息[利息具体计算如下：以10万元为基数自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准（但该逾期利率应以年利率6%为限）计算至本清时止]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2320元，减半后收取1160元，由被告李春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 倪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更466号 罪犯刘国鹏，男，1992年2月12日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省昌乐县人民法院作出（2018）鲁0725刑初60号刑事判决，以被告人刘国鹏犯强奸罪判处有期徒刑三年。刑期自2017年11月30日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘国鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘国鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘国鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘国鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘国鹏减去剩余刑期（刑期自2017年11月30日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5768号 被执行人赵亚东，男，汉族，1990年1月12日出生，身份证住址河南省许昌市鄢陵县。 申请执行人与被执行人赵亚东罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2234号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人赵亚东的财产进行查证，被执行人赵亚东主动履行将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初2234号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初2234号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周云鹏
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执730号之三 被执行人:杨红卫，女，1967年8月24日生，汉族，河北省石家庄市新华区人。 被执行人:李森，男，1967年7月26日生，汉族，山西省太原市杏花岭区人。 在杨红卫、李森责令退赔一案中，本院于2019年1月23日做出的（2018）晋0322刑初230号刑事判决书已发生法律效力。判决内容：1、杨红卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。2、李森犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。3、责令被告杨卫红（除已扣押的20万元）退赔被害人梁学印280万元，被告人杨卫红、李森共同退赔被害人沈国民138600元、退赔被害人林珍5万元，被告人李森退赔被害人郭润万3万元，退赔被害人李亮平3万元。本院刑事部门于2019年10月29日向执行局移送执行。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人杨红卫、李森限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨红卫、李森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月13日扣划被执行人李森在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币197.55元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人杨红卫、李森有其他可供执行财产。本案尚有剩余的款项人民币3158402.45元未执行。我院于2019年12月26日对被害人梁学印、沈国民、林珍、郭润万、李亮平进行了终本约谈，被害人梁学印、沈国民、林珍、郭润万、李亮平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执730号案件本次执行程序。 被执行人杨红卫、李森有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑迎春
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民抗5号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）袁付乾，男，1965年8月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州遵义市红花岗区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）遵义华盛房地产开发有限责任公司，住所地：贵州遵义市红花岗区内环路247号。法定代表人：周桂芳，该公司总经理。申诉人袁付乾因与被申诉人遵义华盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终518号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款规定的情形，以黔检民（行）监[2019]52000000266号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令遵义市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年四月二十一日法官助理谭翠书记员刘丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2086号 申请执行人：呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司，组织机构代码：XXXXXX。 公司住所地：呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司。 法定代表人梁燕霞。 被执行人：苏巧，女性，1976年10月6日出生，汉族，住东胜区。 被执行人：邬泽宇，男性，1977年1月20出生，汉族，住东胜区。 关于呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司与苏巧等公证债权文书一案，申请执行人呼和浩特市恒业小额贷款有限责任公司依照（2015）呼仲执证内字第22号公证债权文书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，申请人向本院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇二〇年四月二十二日 书记员 侯学侠
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执501号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司武安支行，住所地武安市光明街与矿建路交叉口东南角，统一社会信用代码911304816975719293。 法定代表人：王喜民，该行行长。 被执行人：邯郸县华捷商贸有限责任公司，住所地邯郸县黄粱梦镇丛南村东，统一社会信用代码9113040368139901XT。 法定代表人：姜新良，该公司经理。 被执行人：邯郸市强能新型墙材有限公司，住所地邯郸市邯山区马头镇马头电厂西侧兴电路东，统一社会信用代码911304926677234187。 法定代表人：郑良金，该公司经理。 被执行人：姜新良，男，1969年10月30日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 被执行人：姜际兴，男，1970年1月11日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司武安支行与邯郸县华捷商贸有限责任公司、邯郸市强能新型墙材有限公司、姜新良、姜际兴借款合同纠纷的河北省武安市人民法院(2019)冀0481民初492号民事判决书一案中，现因申请执行人邯郸银行股份有限公司武安支行向本院申请撤回该案的执行申请，本院认为，申请执行人邯郸银行股份有限公司武安支行的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院(2019)冀0481民初492号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效法律效力。 终结河北省武安市人民法院(2019)冀0481民初492号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张 飞
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初409号原告：张俊清，男，1948年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告张俊清与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊清的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的8.75亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告张俊清一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，张俊清多出8.75亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，张俊清一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将张俊清通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告张俊清向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张俊清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初584号原告：苏州科劳斯贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号18幢1506室。法定代表人：王瑛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瑞，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被告：苏州弗莱荣电气有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区益胜路388号。法定代表人：刘维东，总经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。被告：富莱荣（苏州）电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区益胜路388号。法定代表人：StephenRobertNorris，董事长。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。被告：刘维东，男，1985年3月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。被告：聂宗贵，男，1982年6月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。原告苏州科劳斯贸易有限公司与被告苏州弗莱荣电气有限公司、富莱荣（苏州）电器有限公司、刘维东、聂宗贵侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。审理中，原告苏州科劳斯贸易有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州科劳斯贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州科劳斯贸易有限公司撤诉。案件受理费18885元，减半收取计9442.5元，由原告苏州科劳斯贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年四月七日书记员  陆雯婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13482号 原告：曾庆瑞，男，1977年1月24日出生，汉族，住江西省兴国县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：吴汉钦，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告曾庆瑞与被告吴汉钦民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆瑞到庭参加诉讼。被告吴汉钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆瑞向本院提出诉讼请求：1.判令吴汉钦偿还曾庆瑞欠款67500元并支付逾期付款利息（以14500元为基数自2017年12月17日起计算，以53000元为基数自2017年12月21日起计算，均按月利率2%的标准计至实际还款之日止）；2.判令吴汉钦承担本案诉讼费用（含公告费300元）。事实和理由：2017年12月15日之前，吴汉钦欠曾庆瑞借款及装修工程款共计92900元。2017年12月15日，双方进行对账结算，吴汉钦向曾庆瑞出具一份《借条》，确认尚欠曾庆瑞款项67500元，并承诺于2017年12月16日前偿还14500元，2017年12月20日前偿还53000元，否则按每日20%给付逾期还款利息。还款期限届满后，吴汉钦未按期还款。曾庆瑞多次催讨未果，望判如所请。 吴汉钦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴汉钦未到庭质证。经审查，对曾庆瑞提交的《借条》、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、人民法院公告收费专用票据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月19日及7月21日，曾庆瑞通过银行转账分别向吴汉钦支付7000元及27000元。2017年12月15日，吴汉钦向曾庆瑞出具一份《借条》，载明：“本人吴汉钦欠曾庆瑞人民币陆万柒仟伍百元（￥67500元），保证在2017年12月16日晚上7点半之前还壹万肆仟伍百元，剩余伍万叁仟元（￥53000元）在2017年12月20日晚上8点结清。如果无法做到保证的时间内还款：将罚百分之20的罚金计算，一天一付”。 本案受理后，因吴汉钦下落不明，本院通过公告方式向吴汉钦送达相关诉讼材料，曾庆瑞为此支出公告费300元。 庭审中，曾庆瑞表示，吴汉钦因支付工人工资需要，多次向曾庆瑞借款：其中曾庆瑞于2017年7月19日、7月21日通过银行转账分别向吴汉钦支付借款7000元、27000元，于2017年7月25日至2017年9月14日期间多次通过微信转账向吴汉钦合计支付借款17300元，于2017年9月向吴汉钦支付现金借款12000元；2017年9月至10月，吴汉钦接了2个广告牌工程后，因没钱买材料，找曾庆瑞合作，曾庆瑞垫付了材料款并与吴汉钦一起做了工程，双方口头约定曾庆瑞可分得工程款29600元（含垫付的材料款），吴汉钦收到了甲方的工程款；此后吴汉钦共支付了曾庆瑞25400元；2017年12月15日经双方对账结算，确认吴汉钦欠曾庆瑞借款及工程款合计67500元，吴汉钦将其所欠的工程款当作向曾庆瑞的借款，向曾庆瑞出具讼争《借条》予以确认；还款期限届满后，吴汉钦均未还本付息。 本院认为，吴汉钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。曾庆瑞主张吴汉钦尚欠其款项67500元，提供了《借条》、中国民生银行电子银行业务回单（付款）为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现双方约定的还款期限已经届满，故吴汉钦依法应承担偿还曾庆瑞67500元之责任。双方约定若吴汉钦逾期还款，应按20%的罚金标准一天一付向曾庆瑞支付罚金，其实质为要求吴汉钦支付逾期还款的资金占用期间的利息。现曾庆瑞要求吴汉钦支付按月利率2%的标准计至实际还款之日止的逾期付款利息（其中以14500元为基数自2017年12月17日起计算，以53000元为基数自2017年12月21日起计算）的诉讼请求，未超出双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持。因吴汉钦未清偿上述借款，依法还应承担曾庆瑞因本案诉讼所支出的公告费300元。吴汉钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴汉钦应于本判决生效之日起十日内，偿还曾庆瑞款项67500元并支付逾期付款利息（其中以14500元为基数自2017年12月17日起计算，以53000元为基数自2017年12月21日起计算，均按月利率2%的标准计至实际还款之日止）； 二、吴汉钦应于本判决生效之日起十日内，支付曾庆瑞因本案诉讼所支出的公告费300元。 如果吴汉钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由吴汉钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王迎春 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  杨静芳 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  许扬洋 书 记 员  卓世贤 附页： 本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执58号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人陈远超，男，汉族，1973年3月21日出生，住址湖北省武汉市东西湖区，原武汉市东西湖弥敦道主题音乐会所经营者。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陈远超侵害著作权合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）鄂01民初822号判决书发生法律效力后，权利人中国音像著作权集体管理协会于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行程序中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年4月16日向本院书面提交撤销强制执行申请书。本院认为，中国音像著作权集体管理协会撤销强制执行的申请是其权利自行处分的真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初822号民事判决书的执行；被执行人应当继续履行本院（2019）鄂01民初822号民事判决书所确定的义务；申请执行人可在两年内向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 乔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1342号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨2，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市浦东新区。辩护人徐双建，上海步界律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人杨2犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人杨2及其辩护人徐双建均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月12日3时许，被告人杨2饮酒后驾驶牌号为皖AWXXXX小型普通客车行驶至上海市浦东新区高科东路、唐安路路口时，被接到群众电话报警后到场处置的民警查获。在民警依法执法过程中，被告人杨2推搡、拉拽辅警及民警，后被当场制服。案发后经鉴定，被告人杨2血液中乙醇含量为2.31mg/ml，属于醉酒。被告人杨2到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人杨2预缴了罚金。上述事实，被告人杨2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人张某某、马某某、杨某1、王某的证言，公安机关出具的《当事人血样提取登记表》、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、《查获经过》、110报警记录、常住人口信息、路面监控视频、执法记录仪视频、《行政处罚决定书》，上海法衡医学科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》及被告人杨2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨2到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间预缴了罚金，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚。辩护人关于对杨2从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院依法予以采纳。但综合本案情节，不宜对被告人杨2适用缓刑，故辩护人关于对杨适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年四月十三日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3817号 原告：刘立刚，男，1973年6月1日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘玉兰，女，吉林策业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高凤英，女，1973年5月14日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告:夏辉，男，1971年4月22日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：夏君，男，1967年3月9日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告:夏丽梅，女，1968年11月25日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：王义奎，男，1965年3月10日生，汉族，住长春市南关区。 原告刘立刚与被告夏辉、夏君、夏丽梅、王义奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立刚及其委托诉讼代理人刘玉兰、高凤英，被告夏辉、夏君、夏丽梅到庭参加诉讼，被告王义奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘立刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告立即偿还借款本金600000元及利息（按年利率24%计算自2018年2月2日起至给付之日止)。二、因诉讼支出的费用由被告承担。事实及理由：被告夏辉、夏君系亲兄弟关系，被告夏丽梅与被告王义奎系夫妻关系。原告刘立刚与夏辉、夏君系屯邻关系又是好朋友。2017年1月24日、2017年7月28日被告夏辉、夏君因急需用钱,分两次共计向原告刘立刚借款人民币600000元，约定借款期限为六个月，原告刘立刚以现金方式将出借款全部交付夏辉、夏君兄弟二人,夏辉、夏君给原告出具了借条，并由被告夏丽梅、王义奎夫妻二人做担保人签字。之后,被告夏辉、夏君自2017年3月2日至2018年2月1日间向原告按月偿还了利息总计163000元,但本金60万元一直未偿还。2019年7月13日原告找到四被告要求偿还本金及利息，匆忙中四被告重新与原告签订了还款协议,约定此借款本金及利息于2019年8月31日前一次性偿还,利息仍执行月利息3分，自2018年2月2日起至给付之日止。被告夏丽梅、王义奎在担保方处签名摁手印。还款协议签订后，原告多次向四被告催要此款，四被告以种种理由推脱至今。无奈，原告起诉至人民法院，请求依法公断。 被告夏辉辩称，借的钱是60万元，分两次借的，第一次我借了30万元，第二次夏君借了30万元，我们都是给妹夫王义奎借的，钱是王义奎花的，还了多少利息我们也不清楚，本金没还。 被告夏君辩称，同夏辉答辩意见，第一次30万元我给原告打电话，我中间联系，给王义奎借的。 被告夏丽梅辩称，这个钱是夏辉、夏君经手，给我爱人王义奎用的，当时开工厂用，一共借了60万元，我和王义奎在2018年12月末离的婚，据我们孩子说现在王义奎去南方了，我们有两个工厂，一个是做地板的，另一个是做水性家具漆，这两个工厂现在都是停产状态，钱一直都是公司的财务在还，我现在也不知道还多少，账是对的，在2019年我签了一个借条。 被告王义奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年7月13日，借款方夏辉、夏君和担保方王义奎、夏丽梅给原告刘立刚出具《还款协议》一份，主要内容是，鉴于借款方夏辉、夏君向出借方刘立刚借款未还一事，特签订本协议。2017年5月24日、2017年7月8日夏辉、夏君兄弟二人向刘立刚总计借款陆拾万元整，约定月利息3分，刘立刚当时以现金方式全部本金陆拾万元分二次交付给夏辉、夏君兄弟二人，2017年6月至2018年1月30日期间，夏辉、夏君只向刘立刚按月支付利息，总计壹拾肆万肆仟元整，本金至今未还。现夏辉、夏君承诺此借款本金加利息于2019年8月31日一次性偿还，本金陆拾万元的利息仍然执行月利息3分，自2018年2月1日起计算，直至还清为止。担保方王义奎、夏丽梅系夫妻关系，夏辉、夏君与夏丽梅系亲兄弟姐妹关系。现王义奎、夏丽梅自愿为夏辉、夏君作担保人，担保此陆拾万元债务的全面履行，担保期限为，自本金及利息全部付清为止。夏辉、夏君在借款方处签字，王义奎、夏丽梅在担保方处签字。 另查明，上述60万元借款中包括原告父亲刘生才的30万元，刘生才在庭审中以证人身份出庭，并表示该30万元已转让给原告刘立刚，由刘立刚负责主张权利，以后亦不再以自己的名义向被告主张权利。 以上事实有原告提交的借条、还款协议、银行流水，及各方当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告刘立刚与被告夏辉、夏君之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已向被告提供了借款，被告给原告出具借据及还款协议，亦应按照约定日期返还借款及利息，对原告要求被告夏辉、夏君偿还借款60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，还款协议中已载明利息按照月利3分给付到2018年1月30日，原告主张自2018年2月2日起至给付之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告王义奎、夏丽梅自愿为涉诉借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间，故保证人应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人夏辉、夏君追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏辉、夏君于本判决生效之日立即偿还原告刘立刚借款600000.00元及利息(以600000.00元为基数，自2018年2月2日起计算至欠款清偿时止，按年利率24%计算)； 二、被告王义奎、夏丽梅对上述第一项承担连带偿还责任，被告王义奎、夏丽梅承担保证责任后，有权向被告夏辉、夏君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元、保全费4520元，合计14320元(原告已预交)，由被告夏辉、夏君、王义奎、夏丽梅负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张 季 审判员 刘忠亮 审判员 黄晓颖 二〇二〇年四月十三日 书记员 张 波
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1098号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：许明非，该公司职工。被告：杨林。被告：马中奎。被告：杨建伟。被告：杨世坤。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告杨林、马中奎、杨建伟、杨世坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许明非到庭参加诉讼，被告杨林、马中奎、杨建伟、杨世坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨林偿还原告借款189965.74元及利息12104.56元（截止2020年1月18日），之后利息按合同约定计算至还清之日；2.判令被告马中奎、杨建伟、杨世坤对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：被告杨林向原告借款190000元，由被告杨建伟、杨世坤、马中奎提供担保。借款到期后，被告杨林未返还原告借款，被告杨建伟、马中奎、杨世坤作为保证人未履行保证责任。被告杨林、马中奎、杨建伟、杨世坤均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告与杨林、杨建伟、杨世坤、马中奎签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、杨林等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年6月23日至2019年6月17日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额708000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中杨林授信额度为190000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2018年6月22日向杨林发放贷款190000元，借款期限至2019年6月21日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告杨林于2019年6月30日返还原告借款本金34.26元，结欠本金189965.74元；截止2020年1月18日结欠利息12104.56元。被告杨建伟、马中奎、杨世坤作为保证人未履行保证责任。本院认为，被告杨林作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，杨林作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。原告和被告杨林、杨建伟、杨世坤、马中奎在合同中对保证方式约定不明确，被告杨建伟、杨世坤、马中奎作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告杨林、杨建伟、马中奎、杨世坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金189965.74元并支付利息12104.56元；自2020年1月19日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日。二、被告马中奎、杨建伟、杨世坤对本判决第一项确定的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年四月二十二日书记员  王 伟
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初130号原告：潘某，住吉林省磐石市。被告：丁某，户籍地吉林省舒兰市。原告潘某与被告丁某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告潘某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘某负担。审 判 长  李艳霞人民陪审员  郭喜春人民陪审员  田 杰二〇二〇年四月十六日书 记 员  孟笑宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14791号 原告：福州盈飞贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道井大路68号建银综合楼14层04室－C。 法定代表人：邱仁宏，执行董事。 委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所执业律师。 被告：山东吉泰节能建材有限公司，住所地山东省寿光市晨鸣工业园（文昌路以西德寿街以北）。 法定代表人：王文江，执行董事兼总经理。 原告福州盈飞贸易有限公司（以下简称“盈飞公司”）与被告山东吉泰节能建材有限公司（以下简称“吉泰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈飞公司的委托诉讼代理人陈声梁到庭参加诉讼。被告吉泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈飞公司向本院提出诉讼请求：判令吉泰公司退还盈飞公司保证金200000元及逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至全部保证金退清为止）。 事实与理由：2013年6月10日，盈飞公司与吉泰公司签订了一份《代理合同书》，约定由盈飞公司在福建省独家代理吉泰公司生产的吉泰铝塑共挤型材，期限为五年。2013年6月11日、12日，盈飞公司根据合同约定两次共向吉泰公司支付了市场保证金200000元。之后，因市场原因该合同并未实际履行，为此，双方曾多次协商解除事宜，而吉泰公司亦同意解除，但称由于资金紧张无法立即还市场保证金。经盈飞公司多次催促，吉泰公司均以合同期限未满为由一直拖延不还。现五年的合同期限届满，但吉泰公司仍分文未还。故提起诉讼。 吉泰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，盈飞公司提交的证据：1．《代理合同书》、2.银行转账记录单、3.《律师函》，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及盈飞公司的当庭陈述，本院认定如下事实： 2013年6月10日，盈飞公司与吉泰公司签订《代理合同书》，约定由盈飞公司在福建省独家代理吉泰公司生产的吉泰铝塑共挤型材，期限为五年。盈飞公司于2013年6月11日、12日向吉泰公司支付市场保证金200000元。 综上所述，本院认为，盈飞公司与吉泰公司签订的《代理合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。盈飞公司向吉泰公司支付保证金200000元后，吉泰公司未按约完成合同义务，已构成违约，应承担违约责任。故盈飞公司请求判令吉泰公司退还保证金200000元，并支付逾期还款利息，于法有据，予以支持。由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故盈飞公司主张的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。吉泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东吉泰节能建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州盈飞贸易有限公司退还保证金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月18日起计算至保证金退清之日止）； 二、驳回福州盈飞贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费560元，均由山东吉泰节能建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  黄宜财 审判员  叶士怡 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑心彤 一、附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初2052号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月25日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地：南安市码头镇镇府街2号，统一社会信用代码：9135058359599148XL。             代表人王旭生，该支行行长。             委托代理人吴端阳、陈瑞生，该支行职员。                               被告                       被告刘庆煌，男，1985年1月7日出生，汉族，经商，住南安市。             被告洪培树，男，1982年12月28日出生，汉族，经商，住南安市。             被告刘添福，男，1987年11月11日出生，汉族，务工，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告刘庆煌立即偿还借款53554.04元及相应的利息、罚息（其中截至2020年4月10日，暂计结欠利息、罚息3853.51元，自2020年4月11日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告洪培树、刘添福对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告刘庆煌辩称：其向原告借款属实，并由由洪培树、刘添福提供担保，因资金困难，请求通过分期偿还本案借款本息。             被告洪培树辩称：刘庆煌向原告借款属实，其作为担保人提供担保，现资金困难，请求通过分期偿还本案借款。             被告刘添福未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年1月29日，原告（贷款人）与借款人刘庆煌、保证人洪培树、刘添福签订《保证借款合同》，约定：借款金额62000元；借款用途借新还旧；借款期限自2018年1月29日起至2019年1月28日止；贷款利率为月利率9.9‰；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下的借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。原告依约于当日发放贷款62000元给刘庆煌。该笔借款逾期，刘庆煌未还清借款本息，截止2020年4月10日，结欠本金53554.04元及利息、罚息3853.51元。                               裁判             理由                       被告刘庆煌向原告借款62000元，逾期尚欠借款本金53554.04元及相应利息，应依照《保证借款合同》约定偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息。洪培树、刘添福应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。洪培树、刘添福承担保证责任后，有权向刘庆煌追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、                               裁判             主文                       一、被告刘庆煌应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行借款本金53554.04元及其利息、罚息（利息、罚息计至2020年4月10日为3853.51元，自2020年4月11日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告洪培树、刘添福对被告刘庆煌的上述债务承担连带清偿责任；被告洪培树、刘添福承担保证责任后，有权向被告刘庆煌追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               诉讼             费用                       本案受理费1139元，减半收取为569.5元，由被告刘庆煌、洪培树、刘添福负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年四月二十二日                                     书 记 员 吴桂菊
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初125号原告：张明新，男，1981年7月1日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：闻宏君，男，1982年7月18日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告张明新与被告闻宏君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明新到庭参加诉讼，被告闻宏君经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金20，000元及利息（以20,000元为本金基数，自2016年3月17日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）；2.被告承担案件的一切费用。事实和理由：2015年3月份，被告因种地缺少资金，在原告处借款20,000元，双方约定月利1.5分，被告给付原告一年利息3,600元，被告于2016年3月17日，重新给原告出具欠据一份，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告闻宏君经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告闻宏君经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的证据一（欠据）能够证明被告在原告处借款20,000元，约定月利1.5分的事实；原告举示的证据二（依兰县团山子乡红林村民委员会出具的介绍信）能够证实被告闻宏君系该村村民，现不在本村居住，无法联系的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闻宏君在原告张明新处借款20,000元，双方约定月利1.5分，有被告为原告出具的欠据在卷为凭，被告闻宏君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对张明新与闻宏君存在借贷关系予以认定，被告闻宏君应当按照约定履行还款义务。当事人双方关于利息的约定未超出法律规定的限额，原告按约定主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闻宏君于本判决生效之日起十日内给付原告张明新借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2016年3月17日起，按月利1.5分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元、公告费560元，由被告闻宏君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  李佳理人民陪审员  郝志鹏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  汪 雪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1407号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：邓炯堂，男,1980年12月17日生，汉族，住（广东省惠州仲恺高新区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人邓炯堂金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6851号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓炯堂应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行本金人民币51205.7元及利息4968.63元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费1211元、执行费743元。因邓炯堂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1407号案件终结本次执行程序。 被执行人邓炯堂负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终512号 上诉人（原审被告）：国宏消防工程集团有限公司内蒙古分公司。 法定代表人：马海春。 委托诉讼代理人：郝小敏。 被上诉人（原审原告）：乌兰察布市万邦房地产有限公司。 法定代表人：杨国栋，执行董事。 原审被告：国宏消防工程集团有限公司。 法定代表人：周晔，执行董事。 原审被告：王煜军，现住呼和浩特市。 原审被告：朱凤云，现住呼和浩特市。 上诉人国宏消防工程集团有限公司内蒙古分公司因与被上诉人乌兰察布市万邦房地产有限公司、原审被告国宏消防工程集团有限公司、原审被告王煜军、原审被告朱凤云建设工程施工合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人国宏消防工程集团有限公司内蒙古分公司于2020年4月16日以就所诉纠纷已与被上诉人达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，国宏消防工程集团有限公司内蒙古分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许国宏消防工程集团有限公司内蒙古分公司撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人国宏消防工程集团有限公司内蒙古分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张文东 审 判 员 尹志明 审 判 员 刘国婷 二〇二〇年四月三十日 法官助理 赵雅婷 书 记 员 谢仕轩 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初10417号原告：闫丽娟，女，1989年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：刘杰，女，1980年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告闫丽娟与被告刘杰生命权纠纷一案，原告闫丽娟于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫丽娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告闫丽娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫丽娟负担。审 判 长  隋 艳人民陪审员  于丽艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙 会
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初57号   原告：袁某，男，1964年12月23日出生，汉族，静乐县人，农民。   委托诉讼代理人：张某，男，静乐县鹅城镇法律服务所法律工作者。   原告：宋某，女，1973年12月28出生，汉族，静乐县人，农民。   被告沈某，男，1963年3月12日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   原告袁某、宋某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、袁某委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼,被告沈某拒收本院开庭传票，未到庭参加法庭审理；法庭宣判到庭后，拒绝在法庭笔录以及宣判笔录上签字捺印。本案现已审理终结。   原告袁某、宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款38000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告诉称的事实与理由：二原告系夫妻关系，2016年12月16日，二原告与被告书面约定，被告向二原告借款38000元，借期2016年12月22日前还清(即10天)，于当日二原告将现金交付给被告，被告亲笔给二原告列有借条一支，签名捺印。借款到期后，被告一直不归还二原告借款，二原告多次催要，被告却以各种理由推脱，甚至故意不接电话，无奈二原告现只能向贵院起诉，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。   被告沈某答辩称，我给原告打过38000元的条子，具体时间记不清了。打条子是因为我2011年向原告宋某借过10000元，月利息7%，后逐年还款26000元，还到2016年我给二原告打条子的那一天，经结算1万元本金连本带息应该还原告64000元，我已经还了26000元，还欠38000元，二原告让我打条子，我就打给他们打了条子，打条子后还了二原告2500元现金。之后二原告问我要钱，我没有钱，我就没有还，而且钱我也是给别人拿的，我问别人也要不下。以上事实李利东可以证明，但李利东今天有事没有来，书面的证明没有。我欠条上打的十天之内还清，那我那笔钱就还清了，我也没有还钱的证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告袁某、宋某提交的二原告身份证、户口卡复印件、被告沈某书写的借条、静乐县人民法院（2019）晋0926民初686号民事裁定书等证据，被告沈某未提供反驳证据证明其主张，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。原告袁某与被告沈某系朋友关系。2016年12月12日，被告沈某以揽工为由向二原告借款38000元，原告宋某将现金38000元借与被告沈某后，被告沈某向二原告出具借条一支，并在借条上捺印，借条内容如下：“借条，今借到现款叁万捌整，10天内还清，2016.12.12，沈某。”被告沈某向二原告借款后，经二原告多次催要，至今分文未付。2019年10月25日，原告袁某起诉来院，要求判令被告沈某返还其借款38000元及其利息，因被告沈某称借款是向袁某的妻子宋某借的，本院于2019年12月11日以原告袁某主体不适格，驳回原告袁某的起诉。2020年1月14日，二原告诉至本院，提出如上诉请。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告沈某向二原告借款38000元，并为二原告出具借条，并在借条上捺印，该借据是原、被告双方真实意思的表示，原、被告借贷关系明确，被告沈某逾期未归还二原告借款，已构成违约，应当承担偿还二原告借款38000元的义务。上述借款系二原告的共同债权，二原告均有权要求被告沈某归还。被告沈某未向本院提交反驳证据证明其主张，本院对其答辩意见不予采信。综上所述，对二原告要求被告沈某偿还借款38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告沈某于本判决生效后十日内偿还原告袁某、宋某借款38000元。   如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，减半收取为375元，由被告沈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王梅艳     二〇二〇年四月三十日   书记员 郝晓阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4979号申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被申请人：朱斌，男，1973年11月13日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：何萍，女，1978年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：徐引芳，女，1950年8月24日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：朱孟琦，男，1997年12月18日生，汉族，住上海市松江区。申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人朱斌、何萍、徐引芳、朱孟琦金融借款合同纠纷一案，申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱斌、何萍、徐引芳、朱孟琦的银行存款2,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱斌、何萍、徐引芳、朱孟琦的银行存款2,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇二〇年四月二十三日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初517号原告：李平，男，住内蒙古自治区。被告：王凤，女，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇布西古城小区B区6号楼家兴和超市。原告李平与被告王凤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼。被告王凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代其偿还的银行贷款和利息61100元；2、要求被告以60000元为基数按月利率2%给付利息，从2020年3月27日起计算至全部给付止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月29日被告向莫旗包商村镇银行贷款50000元，原告为其提供连带担保。2020年3月27日，莫旗包商村镇银行在找被告多次催要未果的情况下，要求原告承担担保责任，代被告偿还上述款项及利息共计61100元。现原告在代偿后，根据我国《合同法》相关规定，起诉至法院行使追偿权，要求被告给付代偿款。因该60000元系原告以支付月利率2%的利息所借，故要求被告承担该部分经济损失。被告王凤辩称，原告起诉我的钱我承认，这个钱原告李平以月利2%利息抬（借）的，让我承担利息我也承担。法院判决后每月有多少给原告多少，到年底还清。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日被告王凤在莫力达瓦包商村镇银行处贷款50000元，原告李平作为担保人为该笔贷款提供担保。后被告王凤未按时偿还贷款本息。原告李平作为担保人于2020年3月27日代为偿还本息合计61100元。同时，原告李平与被告王凤约定代为偿还的款项以月利2%计算利息。此后，因被告王凤未按照约定给付原告李平该代为偿还的款项，故原告李平诉至法院主张追偿权利。以上事实有当事人的陈述和原告李平出具的莫力达瓦包商村镇银行业务受理单和证明一份，以证实原告李平作为担保人代被告王凤偿还银行贷款本息合计61100元。微信聊天记录，以证实被告王凤因无钱偿还贷款，同意由原告李平代为偿还后，以月利2%偿还原告李平追偿款项。被告王凤未到庭，视为放弃举证和质证权利。本院经认证，根据证据形式和内容，以及结合被告王凤认可原告李平代为偿还贷款的行为和认可偿还金额及利息的意见，对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定采纳。本院认为，原告李平作为保证人代被告王凤偿还贷款本息，则原告李平有权向作为债务人的被告王凤追偿，被告王凤应当依法承担给付义务，即给付原告李平代为偿还的本息共计61100元。对于原告李平诉求主张的利息，即从2020年3月27日起，以60000元为本金，以月利2%计息至实际给付之日止符合原、被告双方的约定，亦未超过法律规定的范围，本院予以认定支持。综上，被告王凤应给付原告李平追偿款共计61100元，并从2020年3月27日起，以60000元为基数，以月利2%计息至实际给付之日止，给付原告李平资金占用期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：被告王凤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李平追偿款61100元，并从2020年3月27日起，以60000元为基数，以月利2%计息至实际给付之日止，给付原告李平资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327.5元，减半收取计663.75元，由被告王凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孟瑶二〇二〇年四月二十七日书记员  刘娜附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（1案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（3判决结果和诉讼费用的负担；（4上诉期间和上诉的法院。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4118号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，该公司副总经理。被告：贵州药科药品科技开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑超市1层9号。统一社会信用代码：9152010073661822XC。法定代表人：陈祖娟，该公司执行董事。被告：贵阳中金云服务融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋7楼。统一社会信用代码：9152018107849563X0。法定代表人：张健，该公司执行董事。本院受理的申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被申请人贵州药科药品科技开发有限公司、贵阳中金云服务融资担保有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，审理过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司于2020年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人贵州药科药品科技开发有限公司、贵阳中金云服务融资担保有限公司价值7247567.3元的财产采取保全措施，并由申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司提供连带保证担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州药科药品科技开发有限公司、贵阳中金云服务融资担保有限公司银行存款人民币7247567.3元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年四月十六日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢52号 申请人马启亮，男,汉族,1956年11月03日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人刘英，男，汉族，1962年03月23日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人白雪梅，女，汉族，1973年03月09日出生，现住鄂尔多斯市。 申请人马启亮与被执行人刘英、白雪梅借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2016)内0623民初643号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：刘英、白雪梅于2016年12月30日向原告马启亮偿还3000元、于2017年07月30日前偿还5000元、于2017年12月30日前偿还12000元。案件受理费151元由被执行人刘英、白雪梅承担。由于被执行人刘英、白雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人马启亮向本院申请执行，本院于2020年01月15日依法立案恢复执行。 案件执行过程如下： 1、于2020年01月16日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，于2020年01月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2020年01月16日、2020年03月02日、2020年03月17日进行了总对总查询，对被执行人刘英、白雪梅的证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现可供本案执行的财产线索。 3、于2020年03月23日与被执行人刘英、白雪梅进行约谈，被执行人表示暂时没有履行能力，待有能力履行还款义务时继续履行。 4、于2020年03月23日我院依法对被执行人刘英、白雪梅居住地进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 5、于2020年03月24日对申请人马启亮进行约谈，向申请人告知我院在本案执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人认可我院查询结果，并且申请人提供不出被执行人的其财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。申请人申请对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 6、于2020年03月24日依申请人申请对被执行人刘英、白雪梅采取限制高消费措施。 本案未执行到位本金12000元及利息（利息从2012年09月17日至借款还清为止，按月利率2％计算），案件受理费151元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王世昭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1827号之一 申请执行人:广西银湾物业服务有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。 法定代表人:吕凯。 被执行人：陆静，男，1978年10月14日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人广西银湾物业服务有限公司与被执行人陆静物业服务合同纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初12937号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人陆静账户内的银行存款。现已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陆静账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3102号 申请执行人祁振燕，男，1963年6月6日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人武变清，女，1957年4月2日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人祁振燕与被执行人武变清民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初440号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人欠款本金25万元及利息；负担案件受理费2525元、保全费0元、执行费3688元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年10月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2019年11月7日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初440号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘雅婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保179号申请人：沈剑，男，1977年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：北京柯布克科技开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A221室。法定代表人：安德烈·菲利普，董事长。申请人沈剑于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京柯布克科技开发有限公司银行存款或支付宝余额22.134万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人沈剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京柯布克科技开发有限公司银行存款22.134万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1627元，由申请人沈剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅静二〇二〇年四月二十七日书记员  方冲
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1946号上诉人（原审被告）：钱雪蕾，女，1989年8月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓冉，河南瞻言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘开国，男，1976年9月22日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，河南衡中律师事务所实习律师。上诉人钱雪蕾因与被上诉人刘开国民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱雪蕾上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回刘开国的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人系未婚妻与未婚夫的关系，被上诉人为表示对上诉人的爱慕，分若干次共赠与上诉人55180元，用于双方生活消费和旅游开销，其中部分为被上诉人购买衣服等生活用品，双方之间不存在民间借贷关系。原审判决认定其中48000元为民间借贷关系，未认定同样是转账剩余的7180元成立民间借贷关系，显属对同一形式下民事行为作出了不同的定性和评价。原审判决认定48000元超出日常开支范围，不能成立。上诉人与被上诉人认识一年有余，按一年计算，48000元日均约130元，按照2019年城镇居民消费性支出日均约60元，二人计算为120元，二者比较，基本一致，完全在日常开支的范围内。其中部分费用还用于旅游度假，如果去除，所剩部分尚不够维持人均消费水平。被上诉人仅向法院提交了双方之间的转账凭证，不足以证明该转账行为系基于借贷的意思表示，故被上诉人提交的证据不足以证明其与上诉人之间存在民间借贷关系。被上诉人刘开国辩称，被上诉人与上诉人之间系民间借贷关系而非赠与关系，被上诉人与上诉人自2018年9月份开始以谈朋友的方式进行交往，至2018年12月份不再交往，时间只有两三个月，被上诉人不可能赠与上诉人大额的款项。被上诉人与上诉人平时在一块儿相处的时候，如果有消费和开销，被上诉人作为一个男性，当然是由被上诉人支付，上诉人称负责两个人的日常消费和开销，不符合常理。原告刘开国向一审法院起诉请求：依法判决钱雪蕾支付原告借款55180元；诉讼费用由钱雪蕾承担。一审法院认定事实：刘开国通过支付宝分别于2018年9月4日向钱雪蕾转款20000元，2018年10月3日向钱雪蕾转款23000元，2018年12月20日向钱雪蕾转款5000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘开国提供的转账凭证及庭审调查，可以证实刘开国向钱雪蕾转账48000元的事实，故钱雪蕾应偿还刘开国借款本金48000元。刘开国要求钱雪蕾偿还的其他借款，由于刘开国、钱雪蕾系恋爱关系，且转账金额较小，刘开国不能证明该笔转账是借款，不予支持。钱雪蕾辩称刘开国所诉款项系刘开国、钱雪蕾同居期间刘开国向钱雪蕾支付的日常生活开支费用，经查，刘开国向钱雪蕾转账金额48000元已超出日常开支范围，且刘开国向钱雪蕾还有其他的微信转账，刘开国在事后也向钱雪蕾主张过该借款，故对钱雪蕾的该辩解，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告钱雪蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘开国借款本金48000元；二、驳回原告刘开国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179.5元，减半收取589.75元，刘开国负担76.75元，钱雪蕾负担513元。本院经审理查明事实同一审查明认定事实一致。本院认为，被上诉人刘开国在其与上诉人钱雪蕾确定恋爱关系后，基于结婚的目的向钱雪蕾陆续转款，二人分手后，结婚目的不能达到，刘开国依据双方的转账凭证要求钱雪蕾予以返还，应予支持。钱雪蕾上诉称该款系被上诉人赠与上诉人的，且已用于双方恋爱期间共同生活开销，不应返还，本院综合二人恋爱交往时间、交往期间钱雪蕾实际消费情况等，认为原审判令上诉人钱雪蕾返还48000元并无不当。综上所述，钱雪蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由钱雪蕾负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年四月二十三日书记员  董 芳
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执80号申请执行人：刘洪海，男，1946年6月1日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：赵振英，女，1943年10月9日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：刘悦，女，1993年7月2日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：刘辑，男，2000年1月10日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：鲁少钦，男，1968年12月3日生，汉族，住山东省长岛县。申请执行人刘洪海、赵振英、刘悦、刘辑与被执行人鲁少钦人身损害赔偿一案，根据申请执行人向本院提出诉前保全申请，本院于2019年9月6日作出（2019）鲁72执保62号之一民事裁定书，冻结被申请人鲁少钦的银行存款16691.08元，（2019）鲁72执保62号之二冻结3165.24元。现本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1408号民事判决书，在执行申请执行人刘洪海、赵振英、刘悦、刘辑与被执行人鲁少钦人身损害赔偿一案中，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其将应履行金额665282.51元及利息，应负担本案申请执行费9053.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁少钦的银行存款674，335.51元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定送达后立即执行。审 判 员 刘浩斌二〇二〇年四月七日书记员代 进 宝
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1413号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：陈北荣，男,1985年1月17日生，汉族，住广东省河南***。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈北荣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5691号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈北荣应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行本金人民币45476.7元及利息5476.47元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费1083元、执行费644元。因陈北荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1413号案件终结本次执行程序。 被执行人陈北荣负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保92号 施云海、农剑： 本院在审理原告施云海与被告农剑民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告施云海提出的财产保全申请，本院于2020年4月2日作出（2020）桂1402民初773号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人农剑名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以148263.01元为限，冻结被申请人农剑名下的银行存款，实际控制金额为963.52元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年4月8日起至2021年4月8日止）； 三、在相关部门对被申请人农剑名下五菱牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限为2020年4月13日起至2022年4月12日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人农剑有其他可供保全的财产，对农剑实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年四月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终130号 上诉人（原审被告）：潍坊高新建设集团有限公司，住所地：潍坊市高新区志远路1888号。 法定代表人：任清，总经理。 上诉人（原审被告）：李伟，男，1973年2月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：潍坊陇日铝合金材料有限公司，住所地：潍坊市坊子区双羊街1899号。 法定代表人：商克花，总经理。 上诉人潍坊高新建设集团有限公司、李伟因与被上诉人潍坊陇日铝合金材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初3016号之三民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊高新建设集团有限公司上诉称，一、根据潍坊高新建设集团有限公司第八工程处与被上诉人签订的《施工安装总包合同书》第18.1条约定，争议协商不成时，双方同意由工程所在地的仲裁委员会仲裁，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案法院无管辖权，应驳回被上诉人的起诉。二、如果法院认为有管辖权，也应由工程所在地的潍坊高新区法院专属管辖。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人潍坊陇日铝合金材料有限公司的起诉或将本案移送至山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。 李伟上诉称，上诉人与被上诉人不存在承揽关系，双方也没有约定过管辖，上诉人住所地在潍坊市。依据原告就被告的管辖原则，本案应由潍坊市奎文区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉时向一审法院提交的潍坊高新建设集团有限公司第八工程处与被上诉人于2006年11月9日签订的《施工安装总包合同书》第18.1条约定：争议协商不成时，双方同意由工程所在地的仲裁委员会仲裁。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案涉案合同约定了争议的解决方式为仲裁，且能够确定仲裁机构，人民法院对本案无管辖权。对上诉人潍坊高新建设集团有限公司的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初3016号之三民事裁定； 二、驳回潍坊陇日铝合金材料有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  彭国伟
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初197号 原告：四川叠峰建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区太平南新街6号3栋1层16号，统一社会信用代码91510100MA61W5P65E。 法定代表人：梁远发，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心基层法律服务工作者，执行业证号32013111100096。 委托诉讼代理人：钱志强，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：张随便，男，1981年9月13日出生，汉族，个体户，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，执业证号15002201410507703。 原告四川叠峰建设工程有限公司与被告张随便建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告四川叠峰建设工程有限公司以需要重新组织证据为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川叠峰建设工程有限公司撤诉。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告四川叠峰建设工程有限公司负担。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5399号原告：解连营，男，1981年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐揽，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。本院在审理原告解连营与被告徐揽民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐展茹二〇二〇年四月二十二日法官助理 **翔书 记 员 顾 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。