wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1622号原告:秦琪，女，1952年12月28日出生,住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋乐（秦琪之女），女，1986年5月1日出生，住北京市通州区。被告：刘伟，女，1973年6月1日出生，住北京市通州区。被告：刘济，男，1972年4月11日出生,住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘伟（刘济之妻），女，1973年6月1日出生，住北京市通州区。原告秦琪与被告刘伟、刘济（以下简称二被告）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告秦琪的委托诉讼代理人宋乐，被告刘伟（同时系被告刘济的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦琪向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿我方的经济损失1万元；2.要求二被告公开道歉；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月3日早晨七时左右，被告找到位于楼上的原告家，说自家厨房严重漏水，并坚称是因原告家厨房的地埋管漏水造成，要求原告马上检修，并找来了修理工孙某，原告予以配合。但被告以及修理工孙某始终未在原告家中找到任何出水点。事后，原告才得知被告所称的“严重漏水”是由隔壁住户xx家（原告的厨房与住户xx的厨房仅一墙之隔，且住户xx与xx系同一业主）厨房漏水多日未及时维修，所以慢渗到xx家厨房吊顶所致。而原告家中厨房的台面、橱柜、地面、水槽、燃气灶等设施均遭到不同程度的破坏和拆除，无人恢复，致使厨房至今仍无法正常使用。被告始终拒绝出面承担责任，且毫无歉意、态度强硬。无奈，原告起诉至贵院，望依法公断。二被告辩称:我方不同意原告的诉讼请求，原告主张的橱柜已经十几年了，我方不同意赔偿新的橱柜。对于原告主张赔礼道歉的诉讼请求，我方不同意赔偿道歉。我方也不同意原告主张诉讼费的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告秦琪系北京市通州区翠景北里xx号楼xx幢xx号房屋（以下简称xx号房屋）的房屋所有权人，二被告系北京市通州区翠景北里xx号楼xx幢xx号房屋（以下简称xx号房屋）的房屋所有权人。2017年10月3日，二被告发现由楼上往自家厨房漏水现象，后被告刘伟到原告秦琪家询问相关情况，施工人员在检查施工过程中造成原告秦琪家厨房橱柜台面、地面等物品损坏。庭审中，就其损失具体情况，原告秦琪向本院提交一份损失明细，具体为：1.因被告侵权行为造成的橱柜、台面、地砖等损失8488元；2.打车票据3张，共计99元；3.购买电磁炉的票据3张，共计1097元；4.叫餐费用，共计316元；5.诉讼费50元。本案诉讼过程中，原告秦琪申请对所受损失金额进行评估，经法院摇号随即确定北京市京价价格评估有限公司为本案的评估机构。2020年3月10日，北京市京价价格评估有限公司出具了《价格评估报告》，评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为6317元。2019年9月11日，本院组织原被告双方当事人进行了现场勘查，并拍摄了现场照片。2020年3月26日，案外人张廷铎向本院提交一份书面材料，主要内容为：在瑞都国际小区9号楼xx秦琪状告瑞都国际小区xx刘伟厨房漏水赔偿一事中，确切漏水房间为xx室厨房墙内阀门滴水造成（本楼厨房墙面设计为xx与xx共同使用一面墙体）。因漏水顺着墙体往楼下流水，自家xx室并未发现有漏水现象。楼下xx室发现有漏水现象，当时就找到物业公司报修。在寻找过程中发现xx秦琪家也在维修漏水，就亲自到xx室家中说明情况，同时也主动要求xx室找的维修师傅孙师傅到我xx室、xx室家中查看漏水原因。经过孙师傅的检查，发现是自家xx厨房内阀门漏水，当天就维修完毕。维修完毕后，本人要求孙师傅给xx家中做室内恢复，但是xx室业主一直不给开门，电话不接，给xx室内恢复一事一直未成功。当得知xx秦琪状告xx刘伟要求赔偿家中漏水损失后，我本人曾到物业公司，请求物业客户经理去xx家中进行沟通，表明本人愿意为xx家进行因漏水造成的损失进行修复，但xx秦琪拒绝。现因此案中本人张廷铎为漏水的责任方，我本人自愿申请加入到通州区瑞都国际小区9号楼xx室秦琪控诉xx刘伟漏水赔偿一案中。本人张廷铎瑞都国际小区9号楼xx业主愿意为xx秦琪因厨房漏水造成的损失进行修复。本案诉讼过程中，本院与事发当时为原告秦琪家厨房检查漏水原因的施工人员孙师傅电话进行了联系，孙师傅表示系xx号房屋业主自行与其进行联系的检查维修事宜，并且双方协商好检查维修费用为1500元。上述事实，有现场照片、现场勘查笔录、《价格评估报告》、评估费发票以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据已查明的事实，因二被告厨房发现从楼上往下漏水现象，被告刘伟随即找到位于楼上的原告秦琪家询问相关情况，随后原告秦琪自行联系施工人员在自家厨房内检查漏水原因。结合本案事发经过、案外人张廷铎陈述、事发时施工人员孙师傅陈述可以认定，漏水点并非位于原告秦琪家，二被告在处理该事宜过程中也并不存在侵权过错及侵权行为，不应承担侵权责任，但是，原告秦琪所遭受的财产损失系因协助、配合二被告维护其自身权益过程中所产生，故二被告作为受益人理应给予原告秦琪一定的补偿，补偿的具体数额由本院结合评估结论予以确定。原告秦琪主张的交通费、购买电磁炉的费用以及订餐费用，但其并未就该部分支出的必要性及关联性充分举证，故本院不予支持。原告秦琪主张二被告赔礼道歉，没有法律依据，本院亦不予支持。二被告的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告刘伟、刘济补偿原告秦琪财产损失6317元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告秦琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘伟、刘济负担，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费4000元，由被告刘伟、刘济负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  冯 磊人民陪审员  田苗苗二〇二〇年四月二十八日法官 助理  李春雨书 记 员  郑秋爽
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初108号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人杨某，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审。经本院决定于2020年4月21日被取保候审。 公诉机关指控情况： 1.起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2020］67号 2.指控事实：2019年1月23日22时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶冀XXX号轿车，沿唐山-涧河乡间路由南向北行驶至丰南区黄各庄镇某艺术培训前时，与由李某驾驶沿沿唐山-涧河乡间路由北向南行驶至此处的冀XXX号重型自卸货车相撞，造成杨某、轿车乘车人李某1受伤，车辆受损的交通事故。经丰南区公安局交通警察大队提取杨某血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为：138.80mg/100ml，系醉酒。 案发后，被告人杨某经丰南交警大队办案民警电话传唤后到案并如实供述犯罪事实。 3.指控罪名：危险驾驶罪 4.量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元 被告人意见：被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某认罪认罚，具有自首情节，对其可依法予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款 判决结果：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元（罚金已履行）。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕开亮 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张惠垚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之十一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许侨蕾在中国农业银行股份有限公司广州三寓支行（医保）的账户44×××54存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执76号 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，住所地安泽县泽民北路92号。 法定代表人：董新伟。 被执行人：李海亮，男，1975年10月18日出生。 被执行人：巩汝爱，女，1974年7月4日出生。 被执行人：李灵香，女，1976年11月25日出生。 被执行人：韦丽云，女，1976年11月21日出生。 被执行人：李刚，男，1982年1月8日出生。 被执行人：赵艳，女，1983年12月22日出生。 被执行人：宋德瑞，男，1988年10月16日出生。 被执行人：李强丽，女，1986年10月12日出生。 被执行人：李明国，男，1975年3月15日出生。 被执行人：巩汝团，男，1976年8月29日出生。 被执行人：巩汝泉，男，1984年2月18日出生。 被执行人：程俊梅，女，1985年10月3日出生。 本院在执行山西安泽农村商业银行股份有限公司与李海亮、巩汝爱、李灵香、韦丽云、李刚、赵艳、宋德瑞、李强丽、李明国、巩汝团、巩汝泉、程俊梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李刚的晋x奇瑞牌汽车、李强丽的晋xx大众牌汽车、巩汝泉的晋xxx五菱牌汽车，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 捷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5199号原告：郭纯烈，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************258。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所律师。原告郭纯烈与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金7459.8元(以购房款639408元为基数,按年利率6%从2019年2月1日起计算至2019年4月12日止)。事实与理由:2014年10月13日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山市火炬开发区********************房的商品房一套。合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告直到2019年4月12日才办理好不动产权证书，应承担相应违约责任。被告辩称：一、根据双方于2016年10月21日签订的《协议书》第四条约定，原告同意商品房的产权登记在交付使用后720个工作日内办理，而原告于2016年10月10日已经实际收楼。根据上述约定,被告应于2016年10月10日后720个工作日即2019年8月22日前持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告于2018年7月24日向原告寄送《办理产权证通知书》的函件，要求原告提供办证所需资料协助被告办理产权证书，并已于2019年4月11日履行上述义务，被告不存在逾期办证的违约责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、双方约定，“出卖人按已付房价款每日万分之0.1向买受人支付违约金”，逾期办证违约金应按已付房价款万分之0.1计算。原告主张按银行贷款利率计算缺乏理据。三、根据规划条件批复书，原告在接收案涉商品房使用后存在违章建筑的行为，导致无法通过案涉房屋的规划验收，对于不动产权证书未能在原合同约定期限内取得，其过错应由原告承担。原告当庭回应称：被告称的违章建筑问题没有事实依据。经审理查明：2014年10月13日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区********************房的预售商品房，购房总价639408*；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2016年10月21日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了协议书，约定：原告同意于2016年6月30日前接收涉案商品房，被告同意向原告交付上述商品房；原告同意涉案商品房的产权登记在交付使用后720个工作日内办理；本协议书若与《商品房买卖合同》中的约定有冲突的，以本协议书为准。被告提交有原告在落款处签名的《星耀花园业主/住户紧急联络资料登记表》记载了收楼时间为2016年10月10日。2018年1月12日，涉案房屋所在建设工程取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。2019年4月12日，涉案房地产的不动产权证办出。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同及协议书系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期办证违约金。虽然原合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但双方于2016年10月21日签订的协议书已将前述办证期限变更为自涉案商品房交付原告使用后的720个工作日内。故被告应自2016年10月10日起算720个工作日即2019年8月22日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。涉案不动产权证已于2019年4月12日办出，被告不存在逾期办证行为。故原告诉请被告支付逾期办证违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下:驳回原告郭纯烈的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年四月二十七日书记员 程梓欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初177号原告：王红青,男。被告：高海顺，男，汉族，现住呼和浩特市。原告王红青与被告高海顺民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红青、被告高海顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红青诉称，2017年5月1日原告给被告犁地700亩，当时说好每亩40元，共计28000元。当时支付12000元，余款2018年年底前结清。但是被告没有实现承诺，只是当时支付12000元，在原告多次催促下于2018年2月12日支付6000元，余款壹万元打下欠条。现请求1、被告付清欠款壹万元；2、被告承担本案诉讼费。被告高海顺辩称，我对欠款1万元没有异议。经审理查明：２017年5月1日，原告给被告犁地700亩，双方约定每亩犁地40元，共计28000元。后被告给付原告犁地款18000，剩余10000元至今未付。本院认为，被告欠原告犁地款，应当给付，且被告认可欠原告犁地款。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高海顺于本判决生效后三十日内，给付原告王红青犁地款10000元。案件受理费25元（原告已预交），由被告高海顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二０年四月二十八日书记员 张 利
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初591号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈嘉骏，男，1990年10月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月12日被广州市公安局取保候审。2020年4月27日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人陈嘉骏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月9日2时37分，被告人陈嘉骏饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区东风东路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人陈嘉骏静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为203.1mg/100mL。认为被告人陈嘉骏具有血液中乙醇（酒精）含量达到200mg/100mL以上及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈嘉骏拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。被告人陈嘉骏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈嘉骏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈嘉骏醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人陈嘉骏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈嘉骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年四月二十八日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行初93号 原告陈益琴，女，1944年9月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人丁乾凤（系陈益琴儿媳），1975年7月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。 被告自贡市大安区人民政府。住所地四川省自贡市大安区广华路54号。 法定代表人黄如贝，代理区长。 出庭负责人邹刚，自贡市大安区人民政府办公室主任。 委托代理人丁忠源，自贡市大安区人民政府工作人员。 委托代理人刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。 被告自贡市大安区大山铺镇人民政府。住所地四川省自贡市大安区大山铺镇松林头。 法定代表人许明友，镇长。 出庭负责人余波，自贡市大安区大山铺镇人民政府党委副书记。 委托代理人汤仁仲，大安区便民法律服务所法律工作者。 原告陈益琴诉被告自贡市大安区人民政府（简称大安区政府）、自贡市大安区大山铺镇人民政府（简称大山铺镇政府）拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈益琴诉称，原告在四川省自贡市大安区大山铺镇恐龙村三组（简称恐龙村三组）拥有合法房屋。2017年12月22日，自贡市人民政府发布了2017年第42号《征收土地公告》，原告房屋位于该征收土地公告确定的征收范围内。因补偿不合理，原告一直未与征收方签订安置补偿协议。2018年8月21日，大安区政府作出了大府土(决)〔2018〕10号《限期搬迁交出土地决定书》，要求原告在收到本决定之日起三日内予以搬迁。后于2018年11月14日，二被告强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告强拆原告房屋的行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼。请求：1.依法确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法;2.本案诉讼费用由二被告承担。 经审理查明，经四川省人民政府批准，大安区政府对恐龙村三组的土地进行征收。自贡市国土资源局于2017年12月25日发布了2017年第385号征地补偿安置方案公告，在恐龙村三组进行了张贴。2018年3月，《自贡方特恐龙王国公园项目大山铺镇剩余村镇产权房屋拆迁补偿安置方案》经批准实行。征收工作人员与原告户对房屋安置补偿问题经多次协商，未能达成一致意见。2018年3月29日，大安区政府作出《关于陈益琴村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》，并书面送达原告。原告不服，提起行政诉讼。大安区政府于2018年4月10日作出《关于陈益琴村镇产权房屋拆迁补偿安置到位告知书》（简称到位告知书），并送达原告。2018年6月28日，大安区政府作出《关于陈益琴村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的补充通知》。其后，原告以证据不足为由申请撤回对《关于陈益琴村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》的起诉，并对到位告知书提起行政诉讼。2018年8月21日，大安区政府作出限期搬迁交出土地决定，并书面送达原告。2018年11月15日，在到位告知书案诉讼过程中，原告的房屋被拆除。2018年11月16日，自贡建工建设工程有限公司（简称建工公司）出具《情况说明》一份，内容为：“我公司承建自贡城投华龙文化发展有限公司的自贡恐龙文化科技产业园土石方工程（苗圃园）在施工期间因施工人员失误，误拆了陈益琴户房屋。”本院通知原告、大安区政府、大山铺镇政府及建工公司代表到院进行协调，协调无果。本院因作出到位告知书的主要证据不足，判决撤销。 另查明，自贡市城投华龙文化发展有限公司（发包人）与建工公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定将自贡恐龙文化科技产业园平基土石方工程交建工公司负责施工，计划开工时间为2018年4月8日至2018年4月28日，工期为20天。 本院认为，原告提起诉讼时提交的证据材料能够初步证明原告的房屋被拆除的事实。经过开庭审理，被告提交的证据能够证明建工公司作为工程的承包人，其施工人员因失误，误拆了原告户房屋的事实。原告诉称推定政府为实施违法拆除主体的主张，不成立。原告的房屋损失可依法另行主张权利。经审查，双方提交的证据，不能证明被告大安区政府、大山铺镇政府组织实施或者指使案外人实施了违法拆除原告房屋的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，原告陈益琴的起诉没有事实根据，应当裁定驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告陈益琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 谭爱华 审 判 员 王钟霞 审 判 员 罗 璇 二〇二〇年四月三十日 法官助理 徐 云 书 记 员 曾雅月
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之十八 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林本煌在中国农业银行股份有限公司中山神湾支行的账户62×××18存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初558号原告：黄某甲，男，2015年12月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。法定代理人：林佳敏（系原告的母亲），住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹丹，广东正翎律师事务所实习律师。被告：黄田群，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告诉被告抚养费纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院裁定适用普通程序并依法组成合议庭,于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人林佳敏及委托诉讼代理人刘斌、谢丹丹到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的抚养费4000元及自起诉之日起按每月2500元的标准支付抚养费至原告十八周岁；2.被告向原告支付学费1325元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和林佳敏于2017年10月24日在潮安区民政局婚姻登记处登记结婚，后双方因夫妻感情破裂于2018年7月31日协议离婚。双方在离婚协议中约定，原告由林佳敏抚养，被告每月20日前向林佳敏支付原告的抚养费2500元，除抚养费外，原告的学费由被告与林佳敏各承担一半。但2019年8月的抚养费被告只支付1000元，此后的抚养费没有再支付。原告新学期的学费2650元，被告也未按约定承担一半。现依法提起诉讼。被告没有提出答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：居民身份证、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、学费收据。被告没有提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明，原告于2015年12月8日出生，系林佳敏与被告共同生育的儿子。林佳敏与被告因感情破裂，于2018年7月31日在潮州市潮安区民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书一份，协议书第二项约定：“双方于2015年12月8日生育儿子黄某甲。儿子归女方抚养，随同女方生活，男方每月20日前付给女方人民币贰仟伍佰元（2500元）作为孩子的抚养费。除抚养费外，孩子的学费男女双方各承担一半。”离婚后，被告按照协议约定支付了2019年7月之前的的抚养费，2019年8月只支付了抚养费1000元，此后的抚养费未再支付；2019年10月1日，潮州市湘桥区******收取了原告2019年10-12月的保教费2550元，被告也未按约定承担一半。现原告以被告不按协议支付抚养费及学费为由诉至本院。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。原告的父母于2018年7月31日协议离婚时，双方已就原告的抚养权及抚养费、教育费等问题达成了一致意见，该离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。被告应按照离婚协议约定的内容按期足额给付原告抚养费及教育费。现原告要求被告给付2019年8月起至2019年9月期间拖欠的抚养费4000元,从2019年10月起按照每月2500元的标准支付抚养费直至原告年满18周岁时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提交的证据仅显示其学费为2550元，依离婚协议书的约定，被告应承担其中的一半1275元，对原告超出上述金额部分的主张，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄田群应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某甲自2019年8月起至2019年9月期间的抚养费4000元；二、被告黄田群应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某甲学费1275元；三、被告黄田群自2019年10月起，于每月20日前按照每月2500元的标准支付原告黄某甲的抚养费，直至原告黄某甲年满18周岁时止；四、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费780元，由被告黄田群负担。原告黄某甲已预交的案件受理费50元，本院予以退回。原告黄某甲已垫付的公告费780元，由被告黄田群径付给原告黄某甲。被告黄田群应负担的案件受理费50元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林燕芳审 判 员  谢俊光人民陪审员  郑素霞二〇二〇年四月一日法官 助理  张小婉书 记 员  马纯龄附：本判决适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初572号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告孙成财(又名孙成才)，男，1957年9月10日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告孟庆春，男，1973年6月29日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告孙成财、孟庆春、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告孙成财、孟庆春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月15日，被告孙成财在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3480.00元、农技一号二遍追肥3480.00元、农机一号口肥王1115.00元，上述化肥核款8115.00元，被告孟庆春、王磊对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告孙成财给付拖欠货款本金8115.00元，给付逾期利息6005.10元（利息自2017年2月15日计算至2020年3月15日共计37个月8115×2%×37个月），合计14120.10元，被告孟庆春、王磊对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王磊的起诉。被告孙成财、孟庆春未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告孙成财于2017年2月15日在被告孟庆春的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3480.00元、农技一号二遍追肥3480.00元、农机一号口肥王1155.00元；由被告孙成财及被告孟庆春分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告孙成财、孟庆春未提供证据。经审理查明，被告孙成财于2017年2月15日在被告孟庆春的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3480.00元、农技一号二遍追肥3480.00元、农机一号口肥王1155.00元，共计核款8115.00元，由被告孙成财及被告孟庆春分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告孙成财。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告孙成财经被告孟庆春担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告孙成财间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告孟庆春应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即37个月利息为（8115.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×37个月=1415.00元）。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙成财给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币8115.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告孙成财给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1415.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年2月15日至2020年3月15日，共37个月），于判决书生效后立即给付；三、被告孟庆春对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元减半收取77.00元，由被告孙成财负担，原告已经预交，被告孙成财于判决书生效后立即给付原告，被告孟庆春负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  张春敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1082号原告：郭爱莲，女，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告郭爱莲与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱莲的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭爱莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度房屋租金人民币21698.32元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币6444.4元；3.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币21698.32元；4.请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日期计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币1486.33元；5.本案诉讼费由被告承担。以上请求金额总计：51327.38元。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于3层308建筑面积为29.97平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原、被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1084916元，按此计算的年税前回报为人民币86793元。租金被告每年分四季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的额万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币6444.4元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--商品房买卖合同、收据、金汇房地产委托经营合同书、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，郭爱莲与金汇公司就涉案商铺签订《金汇房地产委托经营合同书》，该合同约定：郭爱莲所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报86793元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向郭爱莲支付违约金。另查明，原告郭爱莲与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初2060号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向郭爱莲支付2016年9月1日至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，郭爱莲、金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。关于郭爱莲请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度房屋租金人民币21698.32元的诉讼请求，本院认为，郭爱莲已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向郭爱莲支付租金21698.25元。关于郭爱莲请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以21698.25元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于郭爱莲请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，郭爱莲亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故郭爱莲该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向郭爱莲支付租金21698.25元；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向郭爱莲支付违约金（以21698.25元为基数，自2018年7月1日起算，至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；三、驳回原告郭爱莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计542元（郭爱莲已预交），由原告郭爱莲负担290元，由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担252元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二〇二〇年四月二十八日书记员 梁美鹃
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保783号申请人:东莞市通宁实业有限公司，住所：广东省东莞市***********************。法定代表人：叶焕坤，经理。委托代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：吴子昊，广东仁之仁律师事务所实习律师。被申请人：东莞市肖氏线材有限公司，住所：广东省东莞市***********************。法定代表人：肖某1。被申请人：肖某1，男，汉族，1988年10月13日出生，住址：广东省东莞市**************莞市肖氏线材有限公司，公民身份号码：431************370。本院在审理申请人东莞市通宁实业有限公司与被申请人东莞市肖氏线材有限公司、肖某1申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞市肖氏线材有限公司、肖某1相当于价值134818.55元的财产，并向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保额度为134818.55元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞市肖氏线材有限公司、肖某1相当于价值134818.55元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  汤文锋审判员  杨 欢审判员  黎杰安二〇二〇年四月二十七日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初634号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告关晓艳，女，1973年8月9日生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被告关雪，女，1971年6月17日生，满族，农民，住黑龙江省双城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告关晓艳、关雪、刘仁旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告关晓艳、关雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月9日，被告关晓艳在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3625.00元、农技一号二遍追肥3770.00元、农机一号口肥王核款990.00元，上述化肥核款8385.00元，被告关雪、刘仁旭对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告关晓艳给付拖欠货款本金8385.00元，给付逾期利息5869.50.00元（利息自2017年4月9日计算至2020年3月9日共计35个月8385×2%×35个月），合计14254.50元，被告关雪、刘仁旭对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告刘仁旭的起诉。被告关晓艳、关雪未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告关晓艳于2017年4月9日在被告关雪的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3625.00元、农技一号二遍追肥3770.00元、农机一号口肥王核款990.00元；由被告关晓艳及被告关雪分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告关晓艳、关雪未提供证据。经审理查明，被告关晓艳于2017年4月9日在被告关雪的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3625.00元、农技一号二遍追肥3770.00元、农机一号口肥王990.00元，共计核款8385.00元，由被告关晓艳及被告关雪分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告关晓艳。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告关晓艳经被告关雪担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告关晓艳间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告关雪应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即35个月利息为（8385.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×35个月=1383.00元）。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关晓艳给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币8385.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告关晓艳给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1383.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年4月9日至2020年3月9日，共35个月），于判决书生效后立即给付；三、被告关雪对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.00元减半收取78.00元，由被告关晓艳负担，原告已经预交，被告关晓艳于判决书生效后立即给付原告，被告关雪负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 璐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3154号申请执行人：宋宽，男，汉族，1952年12月2日出生，住汝州市。被执行人：宋爱芳，女，汉族，1986年10月21日出生，住汝州市。关于申请执行人宋宽申请执行被执行人宋爱芳赡养纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初10559号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋爱芳在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币1850.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十日书记员  郭顺奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保49号申请人：北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村东侧。法定代表人：马丹，董事长。委托代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：北京永兴丰源建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。法定代表人：崔金昌，总经理、执行董事。申请人于2020年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京奉先支行账号为×××内存款900000元、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在北京农商银行燕房支行账号为×××内存款900000元、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在北京银行房山支行账号为×××内存款1060206.75元、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在华夏银行房山支行账号为×××内存款900000元。保全金额3760206.75元。申请人以永安财产保险股份有限公司北京分公司保单号21101009049900200000002诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京奉先支行账号为×××内存款900000元。二、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在北京农商银行燕房支行账号为×××内存款900000元。三、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在北京银行房山支行账号为×××内存款1060206.75元。四、冻结被申请人北京永兴丰源建筑工程有限公司在华夏银行房山支行账号为×××内存款900000元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年四月二十八日书记员  王莹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初695号 原告：李雪英，女，1974年12月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张曷咕，南平市建阳区麻沙法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童荣奎，南平市建阳区麻沙法律服务所法律服务工作者。 被告：吕竹发，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：张春泉，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告李雪英与被告吕竹发、张春泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李雪英的委托诉讼代理人张曷咕、童荣奎到庭参加诉讼，被告吕竹发、张春泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪英向本院提出诉讼请求：判令吕竹发、张春泉付清所欠李雪英劳务工资1000元，做饭补助（柴油料等）2000元，共计3000元。在诉讼过程中，李雪英放弃支付做饭补助2000元的诉讼请求。事实与理由：2017年吕竹发、张春泉挂靠福建瑞恒建设有限公司中标承揽南平市建阳区莒口镇后山村饮水工程。在工程施工期间，吕竹发、张春泉雇请李雪英为其煮饭。2017年至2018年，吕竹发、张春泉共欠李雪英做饭工资4000元。同时，吕竹发、张春泉考虑到李雪英为其做饭用了柴火、油、料等，答应被给李雪英2000元。2019年2月10日，吕竹发、张春泉出具一份后山村饮水工程（拖欠）农民工资（2017-2018）情况表，吕竹发、张春泉均签字捺了手印，吕竹发、张春泉欠李雪英劳务工资4000元，事后李雪英等为其打工村民多次向吕竹发、张春泉索要劳务工资，吕竹发、张春泉均不支付，李雪英等人无奈只好向建阳区劳动仲裁院申请索要。经仲裁院调解，吕竹发、张春泉的挂靠公司支付给李雪英工资3000元后，剩余所欠1000元劳务工资吕竹发、张春泉承诺在2019年底付清，可吕竹发、张春泉不守诺言，至今未付，电话也不接。 吕竹发、张春泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王元等人在后山村饮水工程中提供劳务。吕竹发、张春泉于2019年2月10日向王元等人出具《后山村饮水工程拖欠农民工工资（2017-2018）》，其中载明欠李雪英工资4000元。之后吕竹发、张春泉挂靠单位支付3000元后，余款吕竹发、张春泉未履行。 本院认为，提供劳务者依法享有获取劳动报酬的权利。本案中，李雪英以吕竹发、张春泉出具的《后山村饮水工程拖欠农民工工资（2017-2018）》为据向吕竹发、张春泉主张支付剩余劳务报酬1000元，无涉劳动关系其他争议，该主张于法有据，本院予以支持。在诉讼过程中，李雪英放弃要求吕竹发、张春泉支付做饭补助2000元，系对其自身权利的处分，本院予以准许。吕竹发、张春泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吕竹发、张春泉应于本判决生效之日起十日内向李雪英支付工资1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吕竹发、张春泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨仕俤 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 曾立强 书 记 员 黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二) 第三劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执恢3号申请执行人：李建芳，女，1965年出生，汉族，五台县人。被执行人：五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店，住所地五台县台中路。负责人李永成，任店长。被执行人：李永成，男，1973年出生，汉族，定襄县人。本院在执行申请执行人李建芳与被执行人五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成追索劳动报酬纠纷一案中，本案已通过保险救助申请执行人李建芳2315元，申请执行人自愿放弃其他利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）晋0922民初93号对五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成的执行。被裁定送达后立即生效。审判长 ：李志强审判员 ：殷树理审判员 ： 卫 剑二〇二〇年四月一日（院印）书记员 ： 王 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3017号上诉人（原审原告）：东莞市顺鸿木制品有限公司。住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤华林，广东尚进律师事务所律师助辅助人员。被上诉人（原审被告）：罗建平，男，汉族，1964年1月13日出生，住四川省射洪县*********，公民身份号码为510************355。上诉人东莞市顺鸿木制品有限公司（以下简称为顺鸿公司）因与被上诉人罗建平劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。上诉人顺鸿公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判顺鸿公司与罗建平之间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用由罗建平承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，顺鸿公司与罗建平之间不存在劳动关系。一、顺鸿公司与罗建平之间不存在劳动关系。劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，罗建平的工作时间、工作方式均无需服从和接受顺鸿公司的监督管理。从工作时间及内容上而言，罗建平承揽的“手压砂”工作在相应时间段内完成承揽工作任务且完成相应批次的工作任务后，无需在顺鸿公司处日常出勤。从报酬结算方式而言，承揽报酬是按所交付的工作成果数量进行结算。二、罗建平所提供的证据并不能证明双方存在劳动关系。1.罗建平提供的生产日报表为其单方制作，并无顺鸿公司签名或盖章确认，不应作为认定本案事实的依据；病历及出院诊断证明书仅能证明罗建平受伤的事实，不能作为认定双方存在劳动关系的证据。罗建平提交的生产日报表、病历、出院诊断书、光盘无法形成完整合理的证据链，证明双方存在劳动关系。2.罗建平在顺鸿公司完成承揽工作任务时受伤，顺鸿公司为其垫付相应的医药费以便其及时接受治疗，无偿为其提供食宿以助其尽快康复，不能证明双方存在劳动关系。三、顺鸿公司与罗建平之间存在承揽合同关系。承揽关系中双方当事人处于平等的地位，承揽人在完成工作的过程中具有独立性，提供一种独立性劳动，不存在支配服从关系。罗建平无需接受顺鸿公司的日常监督管理、考勤管理，工作时间较为弹性，只需在指定时间内完成相应的工作量，并且以交付的工作成果数量进行报酬结算。由于罗建平没有相应的机器设备，需借用顺鸿公司的机器设备及利用自身特有的技术技能完成承揽工作。以上特征均符合承揽合同关系的构成要件，双方之间成立承揽合同关系。被上诉人罗建平辩称：罗建平于2018年3月至9月一直都是顺鸿公司的员工，担任木工一职，工资是按件计算。2018年10月，罗建平因家里有事，请假回家处理。2019年5月，罗建平重新入职顺鸿公司，担任木工一职。顺鸿公司未与罗建平签订书面劳动合同，未为罗建平缴纳社会保险。2019年7月11日，罗建平工作时发生工伤，顺鸿公司的老板向小亚将其送往医院治疗，并用谭亚明的身份证办理了入院手续。住院期间顺鸿公司的法定代表人李某1两次送罗建平到医院，并替罗建平支付过医药费。罗建平从受伤后至2019年9月10日，一直都住在顺鸿公司二楼11号房间，也一直在顺鸿公司饭堂吃饭。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，劳动关系一般具备四个特征：即主体资格合法性、从属性、有组织性和有偿性。根据本案案件的具体事实，罗建平与顺鸿公司符合上述劳动关系的构成要件，存在着事实劳动关系而非承揽合同关系。请求依法驳回顺鸿公司的上诉请求，维持原判。顺鸿公司向一审法院提起诉讼请求：1.确认顺鸿公司与罗建平不存在劳动关系；2.一审案件诉讼费用由罗建平承担。一审法院判决结果：一、确认罗建平于2019年5月份起与顺鸿公司存在事实劳动关系；二、驳回顺鸿公司的所有诉讼请求。一审案件受理费5元，由顺鸿公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32438号民事判决书。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对顺鸿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于顺鸿公司与罗建平之间是否存在劳动关系。劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。本案中，顺鸿公司向罗建平提供工作场所和加工设备，罗建平按照顺鸿公司的要求加工产品，且顺鸿公司亦称“每日工作时间有相对固定”，表明罗建平是接受顺鸿公司的劳动管理，从事顺鸿公司安排的有报酬的劳动，且罗建平的劳动属于顺鸿公司业务的组成部分，故罗建平与顺鸿公司在人身上、组织上、经济上存在一定的从属关系。结合罗建平受伤后在顺鸿公司处休养等情况，顺鸿公司与罗建平之间的法律关系符合事实劳动关系的基本特征。此外，顺鸿公司主张双方为承揽合同关系但未能提供证据证明双方曾经存在口头或书面的承揽合同，且罗建平在顺鸿公司工作场所内使用顺鸿公司的加工设备进行的劳动亦有别于承揽人以自己的设备、技术、劳力完成的工作任务。一审判决确认罗建平与顺鸿公司之间存在劳动关系并无不当，本院对顺鸿公司的上诉主张均不予支持。综上所述，顺鸿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市顺鸿木制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年四月二十七日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执7号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人：周亚平,该司董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，该司职员。 委托诉讼代理人：王宁，该司职员。 被执行人：湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅，住所地湛江市赤坎区观海北路18号丽湾名邸1、2幢三层01号商铺。 经营者：郑林华。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施并予以罚款。 本院认为，被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈俊涛 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1781号之一原告：戴喜卫，男,汉族，1965年12月28日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：吕晓孟，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告:刘明月，男，汉族，1974年7月14日生,住洛阳市洛龙区。被告:河南台兴建设集团有限公司，住所地:洛阳市洛龙区金城寨街22号。法定代表人:秦磊明。被告:洛阳顺九劳务有限公司，住所地:洛阳市涧西区南昌路85号1号楼2单元1703室。法定代表人:刘俊峰。原告戴喜卫与被告刘明月、河南台兴建设集团有限公司、洛阳顺九劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告戴喜卫于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴喜卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴喜卫撤诉。案件受理费减半收取计2521元，保全费1770元，共计4291元，由原告戴喜卫负担。审判员  王高峰二〇二〇年四月二十六日书记员王琳
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0981执896号 吴锦豪、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司： 关于申请执行人吴锦豪与被执行人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号：（2020）粤0981执896号。被执行人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于2019年11月26日已将（2018）粤0981民初3450号案件的赔偿款5848.06元及受理费108元支付给吴锦豪。申请执行人吴锦豪同意承担本案执行费50元，并自愿交清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项之规定，本院(2020)粤0981执896号案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1065号 申请执行人：蒙庆国，男，汉族。 被执行人：何安，男，汉族。 被执行人：张伟，男，汉族。 本院在执行蒙庆国与何安、张伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人何安、张伟发出执行通知书，责令其：一、向申请人清偿借款30000元、利息8400元。二、负担受理费804元、执行费488元。以上金钱给付义务共计39692元，直接缴纳至本院。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、2020年5月1日之前，张伟向蒙庆国清偿借款9000元。二、2020年5月20日之前，张伟向蒙庆国清偿借款30204元。三、本案执行费488元由被执行人张伟、何安负担。因双方自行达成和解协议，且和解协议履行期限较长，双方同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0702执1065号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  苟汉生 审判员  王和平 二〇二〇年四月三十日 执行员  姚 军 书记员  王 通
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执805号 申请执行人：尹开国，男，1969年3月27日生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：吴扬，男，1969年10月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行尹开国申请执行吴扬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴扬在金融机构的或其他单位的款项82000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年四月七日 书记员  黄 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执250号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：杨志飞，女，1985年出生，住宁夏回族自治区灵武市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行杨志飞借款合同纠纷一案，经审查,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司为申请执行人、湛江仲裁委员会的仲裁裁决书为执行依据的系列案件中，出借方存在反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。根据中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。本案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司通过受让债权的方式归集资金违反了该管理办法。综上，本院认为，若执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053268号裁决书，将违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053268号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十八日 书记员 焦敬财
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初1285号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长  王福杰 人民陪审员  江复平 人民陪审员  张贤文 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  韦润墨 书 记 员  姚 娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶其根，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人叶其根因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）行政给付一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终475号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶其根申请再审称：一、2014年11月14日，潜山市政府发布《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》（以下简称案涉《实施办法》），该办法附表中规定对移民每人给付13625元基础设施补助费。同时，该办法第十三条还规定“移民分散户靠后安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户”。再审申请人属于靠后安置建房的移民分散户，全家4口人，政府应当给付基础设施建设费54500元。二、潜山市黄柏镇叶河村民委员会在其出具的《关于下浒山水库移民基础设施补助费的情况说明》第二条能够证明在搬迁时政府工作人员曾承诺给付基础建设费。三、扶贫是国家无偿给予物质援助，而移民安置是国家与移民之间物质的对价交换，两者本质不同。潜山市政府将叶其根的移民安置改为扶贫安置，降低了申请人作为移民的待遇。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决；改判潜山市政府给付叶其根基础设施建设费54500元；确认潜山市政府2018年7月17日发布的第30号《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》（以下简称案涉《会议纪要》）违法。 本院经审查认为，叶其根以潜山市政府未予给付基础设施建设费为由，提起本案诉讼，其要求给付上述费用的依据为潜山市政府制定的案涉《实施办法》。根据该办法第十三条第二款的规定，基础设施建设费主要用于移民户建房新址土地征用、场地平整、给水、排水、电力、电信、广播电视和道路工程等建设。移民户集中建房的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用；移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户；移民户投亲靠友安置和自谋职业安置的，基础设施建设费分批发放给移民户。从前述规定来看，下浒山水库工程建设移民项目涉及的基础设施建设费，其目的是用于安置房建设用地征收以及给水、排水、电力、电信、道路等基础设施建设，给付的对象是相应基础设施的实际投资建设者。本案中，叶其根户签订的《下浒山水库工程建设房屋拆迁补偿安置协议》约定安置方式为后靠建房安置，该协议所附的分户登记补偿表也备注了“基础设施补助费”,但叶其根户后来实际搬进政府统一规划建设、无偿提供的扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，该扶贫安置点给水、排水、电力、电信、道路等基础设施均由政府统一投资建设。叶其根在其案涉房屋拆迁后并未自行建设安置房，也未投入资金进行基础设施建设，因此，其要求潜山市政府给付基础设施建设费，没有事实根据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。潜山市政府针对下浒山水库移民和扶贫搬迁双重身份户的基础设施建设费发放问题，经过集体研究作出案涉《会议纪要》，符合下浒山水库建设征地项目发放基础设施建设补偿费的初衷，并不违反法律规定。 综上，叶其根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶其根的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年四月二十八日 法官助理章文英 书记员刘会贞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保113号申请人：徐虹，男，1965年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邢云超，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人：吕尤，男，1984年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：张军，男，1967年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：李雪梅，女，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人徐虹向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人吕尤、张军、李雪梅名下的价值2092361.64元的财产。申请人徐虹提供现金、其妻张坤兰名下房产对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人徐虹提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕尤、张军、李雪梅名下账户内的存款2092361.64元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由徐虹负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇二〇年四月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4522号原告：林媚，女，1981年9月22日出生，汉族，住广东省中山市南区******万科城市风景花园友晴苑E座502房，公民身份号码441************023。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：许烨璇，广东凡是律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号太平金融大厦2801、2803A、2804室，29-33层，统一社会信用代码91310********8436A。法定代表人：罗某1。被告：太平人寿保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区***********自编1-12单元和5901房自编1-12单元，统一社会信用代码914400********1970。法定代表人：冯某1。被告：太平人寿保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区**********卡、403卡、404卡、405卡，统一社会信用代码914***********379B。法定代表人：冯某2。原告林媚诉被告太平人寿保险有限公司、太平人寿保险有限公司广东分公司、太平人寿保险有限公司中山中心支公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2020年2月27日立案。原告林媚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林媚撤回起诉处理。审判员  郑梅竹二〇二〇年三月十三日书记员  张嘉坪
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0824执恢171号    申请执行人:长安银行股份有限公司榆林开发区支行,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8925。    负责人：郝庆东，职务：行长。   被执行人:姚某某，女，汉族，1963年03月02日出生，住陕西省靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:孙某某，男，汉族，1982年11月24日出生，住陕西省靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:马某某，男，汉族，1965年05月08日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:高某某，女，汉族，1982年04月12日出生，住陕西省靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     2019年8月9日本院在受理执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人姚某某、孙某某、马某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人姚某某、孙某某、马某某、高某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院执行员到靖边县工商行政管理局调查被执行人姚某某、孙某某、马某某、高某某无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   5、综上所述，因本案被执行人姚某某、孙某某、马某某、高某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二Ｏ一九年十二月二十日                                  书记员  曹伟军             1
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初285号原告：潘锦厚，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住新兴县************。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：新兴县******民委员会，住所地新兴县******委会。负责人：潘文豪，主任。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：新兴县六祖镇人民政府，住所地新兴县六祖镇圩镇。法定代表人：黎威杰，镇长。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。原告潘锦厚与被告新兴县******民委员会、新兴县六祖镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告潘锦厚于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘锦厚以与被告新兴县******民委员会、新兴县六祖镇人民政府庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告潘锦厚撤诉。案件受理费4735元，由原告潘锦厚负担。审判员  曹国剑二〇二〇年四月十六日书记员  叶绮颖
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初23号原告：韩冰，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县************，公民身份证号码：341************836。委托诉讼代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被告：尹志荣，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份证号码：441************036。原告韩冰与被告尹志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰的委托诉讼代理人胡文华，被告尹志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立刻向原告归还借款50000元及利息（利息按照年利率6%，从起诉之日开始计算直至还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告尹志荣因进货急需用50000元，讲明很快归还，原告同意后交付现金50000元给被告，有被告亲笔书写的借条为证。借条内容如下借条，今借到韩冰身份证号341************836现金50000元伍万元整。尹老荣身份证441********2272036,自愿以名下财产作担保。借款人尹老荣，2019年9月1日。经原告多次催告，被告以无钱为由至今没有归还一分一毫。原告认为，根据债务应当偿还的原则，被告应当偿还原告的借款本金。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告尹志荣辩称：其没有向原告借钱，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告韩冰与被告尹志荣承认双方存在租赁关系，被告承租原告仓库。2019年9月1日，被告以签名形式立下借条，写明借到原告现金50000元。庭审中被告对借款不予认可，认为50000元实为两个半月的租金。原告在庭审中对是否是租金未表态，亦未在规定时间向法院提供书面说明，且未提供50000元的资金来源和出借能力。上述事实，有身份证、人口信息、借条、庭审笔录，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告韩冰认为被告尹志荣向其借款，但在被告抗辩借款实为租金时，原告对其借款的主张未进一步提供证据证实，亦不否认借款是租金，原告对此应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于双方的租赁关系，因民间借贷和租赁合同属不同的法律关系，不宜一并处理，双方可依法另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩冰的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告韩冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年四月二日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院. 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15442号 原告：胡博伟，男，1987年6月12日出生，汉族。 被告：西安大华置业有限责任公司。 法定代表人：该公司总经理。 原告胡博伟与被告西安大华置业有限责任公司（以下简称大华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡博伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理西安市建东街大华花园第1幢4层406号房屋所有权转移登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年5月9日，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大华花园第一栋4层06号房产，购房款为422110元，其已全部付清。被告于2002年5月17日向原告交付了房屋，于2005年9月12日开具了正式发票。按照合同约定，被告应当在交房365日内为原告办理完房产登记，但被告仍未履行上述合同义务。 被告大华置业公司未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2002年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市建东街4号大华花园第1幢4层406号房，建筑面积146.16平方米，单价每平方米2888元，总房款422110元，原告向被告一次性交纳全部购房款。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。2002年5月17日，原、被告签订楼宇交接书，确认被告已向原告交付涉案商品房。2005年9月12日，被告向原告出具涉案商品房购房款发票。涉案房产于2013年7月23日登记至被告名下（不动产权证号：************）。 另查明，大华花园现门牌号为西安市碑林区建东街151号。 上述事实，有原告提供商品房买卖合同、发票、楼宇交接书，本院调取西安市不动产登记簿及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应属有效。当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了付款义务，被告虽向原告交付了房屋，但未办理房屋的转移过户手续及权属登记，已构成违约。现原告要求被告办理涉案商品房的产权过户登记，符合法律规定，应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告西安大华置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告胡博伟办理位于西安市碑林区建东街151号（原4号）大华花园第1幢4层406号房屋的所有权转移登记。 诉讼费700元（其中案件受理费100元，公告费600元），由被告西安大华置业有限责任公司负担（此款原告胡博伟已预交，被告西安大华置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告胡博伟）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张晓莉 人民陪审员  刘英彧 人民陪审员  陈丽萍 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  侯馨蕊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1876号 申请执行人：赵从贵，男，汉族，1968年5月1日出生。住所地：四川省江油市。 被执行人：张义南，男，汉族，1963年5月1日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 查封被执行人张义南与共有人欧仲英名下位于香洲区湾仔桂园路26号，28号，30号（房产权证号：01××20）。查封期限为三年，自2020年4月28日起至2023年4月27日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封结期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 此页无正文 审判员  郭红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄良
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执96号申请执行人西昌金通小额贷款有限公司。法定代表人魏志强，董事长。被执行人西昌同鑫科技贸易有限公司。法定代表人谭正才，该公司总经理。被执行人谭正才，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省西昌市胜利北路158号。被执行人毛成荣，女，1962年12月31日出生，汉族，住四川省西昌市胜利北路158号。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，因此需终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1502号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员  胡泉二〇二〇年四月二十四日书记员  **
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初597号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告张凤山，男，1955年11月9日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告郭荣，男，1964年10月25日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告杨铁君，男，1968年6月8日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告张凤山、郭荣、杨铁君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告张凤山、郭荣、杨铁君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月3日，被告张凤山在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4060.00元、农技一号二遍追肥4060.00元、农机一号口肥王1155.00元，上述化肥核款9275.00元，被告郭荣、杨铁君对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告张凤山给付拖欠货款本金9275.00元，给付逾期利息6492.50元（利息自2017年4月3日计算至2020年3月3日共计35个月9275×2%×35个月），合计15767.50元，被告郭荣、杨铁君对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。被告张凤山、郭荣、杨铁君未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告张凤山于2017年4月3日在被告郭荣、杨铁君的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4060.00元、农技一号二遍追肥4060.00元、农机一号口肥王1155.00元；由被告张凤山及被告郭荣、杨铁君分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告张凤山已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告张凤山、郭荣、杨铁君未提供证据。经审理查明，被告张凤山于2017年4月3日在被告郭荣、杨铁君的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款4060.00元、农技一号二遍追肥4060.00元、农机一号口肥王1155.00元，共计核款9275.00元，由被告张凤山及被告郭荣、杨铁君分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，担保形式为连带责任担保，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告张凤山。另查明，后此款经原告向被告索要，被告于2017年年末给付货款本金2640.00元，余款至今未付。现原告诉至本院。本院认为，被告张凤山经被告郭荣、杨铁君担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间、担保形式及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告张凤山间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告郭荣、杨铁君应按合同约定依法履行担保责任。被告已经给付的货款应予扣除。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，结合本案已经给付部分本金，利息计算方式为：本金9275.00元，自2017年4月至2017年12月的利息即8个月利息为（9275.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×8个月=350.00元）；本金6635.00元（9275元-2640元）利息计算方式为：本金6635.00元，自2017年12月至2020年3月的利息即27个月利息为（6635.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×27个月=844.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤山给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币6635.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张凤山给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1194.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，利息计算至2020年3月），于判决书生效后立即给付；三、被告郭荣、杨铁君对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.00元减半收取97.00元，由被告张凤山负担，原告已经预交，被告张凤山于判决书生效后立即给付原告，被告郭荣、杨铁君负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1817号原告：重庆融信打火机有限责任公司，地址重庆市荣昌区荣隆镇先锋村一社。法定代表人：刘强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重。原告重庆融信打火机有限责任公司与被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孔维芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆融信打火机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付过款10450元及资金占用损失（资金占用损失以10450元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至支付完毕之日止）；2.本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，双方签订《商品采购合同》，约定由原告向被告提供货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按约每月与被告对账，此后经双方对账确认被告尚欠货款10450元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司未提交答辩状。经审理查明，2019年2月20日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》一份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方提供GSK哥萨克打火机等商品；对账与结算方式为月度结算。合同签订后，原告按约向被告供应货物。此后，经双方对账，原告向被告出具《公函》一份，确认截止2019年11月1日被告应付原告货款为10450元。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方对账《公函》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款10450元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定逾期付款资金占用损失，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张资金占用损失合理，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起予以计算。保全费、保全担保费、公告费未在本案实际发生，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆融信打火机有限责任公司货款10450元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、驳回原告重庆融信打火机有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元由被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司负担。本判决为终审判决。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年四月二十一日书记员  张 宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初3220号 原告：周永兴，男，1987年7月3日出生，回族，住西安市莲湖区。被告：陕西长安文博网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区六如山庄。法定代表人：苗涛，该公司执行董事。原告周永兴诉被告陕西长安文博网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告周永兴于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永兴的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周永兴撤诉。案件受理费10元，原告周永兴自愿负担。   （此页无正文）     审  判  员     李  贺   二○二○年四月二十三日  书  记  员     杜   阳 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保77号申请人：北京旭日京工商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇兆丰家园10号楼-104-04。法定代表人：晋然,经营者。被申请人：深圳市龙翔一科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山汤坑二路6号。法定代表人：苏晓斐，总经理。申请人北京旭日京工商贸中心向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人深圳市龙翔一科技有限公司银行存款571463元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人北京旭日京工商贸中心在利宝保险有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人北京旭日京工商贸中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市龙翔一科技有限公司银行存款571463元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年四月二十八日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园