广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0203行初60号原告华兰和，男，1973年3月15日出生，住广东省韶关市曲江区****************。委托代理人曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被告韶关市曲江区自然资源局，住所地广东省韶关市曲江区*********。法定代表人廖伟忠，局长。委托代理人李锐龙，该局执法股科员。委托代理人黄静茹，广东众同信律师事务所律师。原告华兰和诉被告韶关市曲江区自然资源局（以下简称曲江区自然资源局）不履行行政补偿法定职责纠纷一案，原告2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院2020年1月21日立案受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理本案。原告华兰和的委托代理人曾彦杰，被告曲江区自然资源局的副职负责人谭芳烈及其委托代理人黄静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兰和诉称，2006年6月5日，应曲江城区发展建设需要，韶关市曲江区人民政府发布韶曲府〔2006〕60号《曲江区城北梅花河以北开发用地征地拆迁通告》。征地拆迁范围：东至广韶公路延伸到检测中心、南至曲江一中、西至环城公路（106国道）延伸到东方汽修厂、北至城雕（环城公路与广韶公路的交叉口），原告的粤房字第0105656号房产在征收范围内。该通告确定的房屋征收部门为曲江区国土部门。2008年，曲江区人民政府办公室下发韶曲府办〔2008〕28号《关于印发曲江区城北物流园区开发项目用地房屋拆迁补偿安置方案的通知》中，确定“房屋拆迁人为韶关市曲江区国土资源局”。2011年6月2日，案外人谢君胜以其与原告签订有房屋买卖合同为由（该合同实际未履行），便与韶关市曲江区住房和城乡建设局签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》。内容为：“根据韶关市曲江区城市总体规划及区政府对城北进行整治改造开发的决定，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和韶曲府办〔2008〕28号文的有关规定，韶关市曲江区住房和城乡建设局需拆迁谢君胜位于炮师大门斜对面的混合楼房（房屋证号粤房证字第0105656号），建筑面积275.87平方米，按1：1比例进行产权调换新房建筑面积，安置房统一安排在曲江一中门口西北侧地块范围内新建的安置住宅楼中，以抽签方式确定所在的楼层和房号。门店面积61.62㎡，按1：1比例进行产权调换门店建筑面积，……”同时双方约定安置房的面积为280平方米，其中面积80平方米的房屋一套，面积100平方米的房屋二套。此后，谢君胜向韶关市曲江区住房和城乡建设局提出门店进行货币补偿，韶关市曲江区住房和城乡建设局经向曲江区人民政府请求，决定按每平方米1.2万元的单价对其进行补偿，即韶关市曲江区住房和城乡建设局向谢君胜支付了门店补偿款739440元。2015年3月10日，原告向武江区人民法院提起行政诉讼，请求确认韶关市曲江区住房和城乡建设局征收原告房屋的征收和拆迁补偿行为违法，判决韶关市曲江区住房和城乡建设局向原告支付征收补偿款739440元，并对原告的住房进行安置。2016年3月28日，武江区法院作出（2015）韶武法行初字第25号行政判决，认为城北物流园开发项目的房屋拆迁人为“曲江国土局”，拆迁安置补偿协议应由“曲江国土局”签订，韶关市曲江区住房和城乡建设局未提交证据证明其被委托行使该项职权，故其对涉案房屋所作的征收和拆迁补偿行为没有依据，原告要求支付征收补偿款及进行安置，应向负责房屋拆迁的部门提出，故判决：确认韶关市曲江区住房和城乡建设局对属于原告的房产之征收和拆迁补偿行为违法。2016年6月20日，原告向武江区人民法院提起行政诉讼，要求“曲江国土局”依法对原告位于韶关市曲江区****（马坝新村部队对面）的粤房证字第0105656号楼房作出房屋征收补偿安置的具体行政行为，向原告支付门店货币补偿款739440元，交付280平方米的回迁安置房。但曲江区国土局认为，原告尚未与其达成拆迁补偿协议，也未对涉案房产进行拆迁。鉴于原告与谢君胜的房屋买卖关系至今尚未解除及曲江区住建局与谢君胜就房屋拆迁补偿款的不当得利纠纷尚未结案（正处于二审阶段）。因此“曲江国土局”未对原告的房屋征收拆迁，本案没有可诉性。由于法院认为双方尚未签订拆迁补偿协议，故法院驳回了原告的诉求。鉴于被告认为原告与案外第三人的合同关系尚未解除，为此，原告又向曲江区人民法院起诉，请求法院依法解除原告与谢君胜之间的《房屋买卖合同》。经过长达两年的诉讼，法院最终于2018年8月依法解除了原告与谢君胜的《房屋买卖合同》。但是在原告与谢君胜诉讼期间，被告明知其未与原告签订拆迁补偿协议，却于2017年6月10日将原告的粤房字第0105656号房产强制拆除。为此，原告立即向公安机关报警处理，但公安机关没有立案侦查。2018年8月，原告与谢君胜的合同被法院解除后，原告立即向被告请求签订房屋拆迁安置补偿协议，但一直未得到答复。2018年11月27日，原告通过网络问政，向韶关市人民政府请求解决此次纠纷。但是，被告的回复是该案情况复杂，无法在网络问政期限解决。并致电原告，建议原告通过行政诉讼途径解决纠纷。鉴于原告与被告一直无法达成拆迁补偿安置协议，原告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，于2019年10月16日通过韶关市网络问政平台，请求被告依法履行法定职责，报请曲江区人民政府作出补偿决定。但是，被告却回复建议继续通过法律途径解决，而拒不履行法定义务。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条的规定，被告作为征收部门，依法应履行报请曲江区人民政府作出补偿决定的行政行为，但是被告却拒不履行。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告就征收原告粤房字第0105656号房产一事依法履行报请曲江区人民政府作出征收补偿决定的法定职责。二、本案的诉讼费由被告承担。原告华兰和向本院提交了以下证据：一、身份证，证明原告是本案适格的主体。二、房产证，证明粤房字第0105656号房产是原告所有的房产。三、行政判决书，证明原告曾向被告主张权利，但被告以双方未签订协议为由拒绝补偿安置。四、民事判决书，证明曲江区人民法院已判决解除原告与谢君胜的《房屋买卖合同》。五、民事裁定书，证明谢君胜已撤回上诉，曲江区法院的判决已经生效。六、寄件凭证及运单信息，证明原告已于2018年9月25日向被告寄出申请，要求其尽快与原告签订拆迁补偿安置协议，但被告至今没有答复。七、网络问政，证明原告于2018年11月27日就被告非法拆除原告房产的事情进行网络问政，但被告认为案情复杂，在问政事项要求的时限内无法出具处理意见，并致电原告要求原告向法院起诉解决本次纠纷。八、网络问政，证明原告2019年10月16日通过韶关市网络问政平台，请求被告依法履行法定职责，报请曲江区人民政府作出补偿决定，但是被告却回复建议继续通过法律途径解决，拒不履行法定义务。被告曲江区自然资源局辩称，一、原告的诉求内容不对原告产生实际权利义务影响，不是可诉行政行为，请求法院依法驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条及相关司法解释对行政诉讼案件的受案范围作出规定，其中《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。这里所说的“对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为”，主要是指还没有成立的行政行为以及还在行政机关内部运作的行为等。这类行为对相对人的权利义务尚未产生实际影响，相对人对其提起行政诉讼没有实际意义。就本案而言，被告没有义务向曲江区人民政府报请作出补偿决定。退一万步来说，如果被告有义务向曲江区人民政府报请作出补偿决定，但这行为也仅仅属于政府之间内部行政行为，产生的关系是上、下级行政机关的行政法律关系，该内容也仅仅是征地前政府内部报告行为，这类政府内部行政行为能否付诸实施，只有经过征地批准机关批准，并且根据征地批准文件制定的正式征地方案才可以付诸实施。故对于行政机关内部行政行为的报请，对原告的权利义务不产生实际影响，对原告自然也不具有强制力。故，原告的诉求内容不对原告产生实际权利义务影响，不是可诉行政行为，请求法院依法驳回起诉。二、本案已过诉讼时效。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2006年6月5日，韶关市曲江区人民政府就已经发布了韶曲府〔2006〕60号《曲江区城北梅花河以北开发用地征地拆迁通告》，原告应通过（2015）韶武法行初字第25号行政案件的诉讼，已清楚知道了解韶曲府〔2006〕60号《曲江区城北梅花河以北开发用地拆迁通告》、韶曲府办〔2008〕28号《关于印发曲江区城北物流园开发项目用地房屋拆迁补偿安置方案的通知》的内容，应该携带房产证、土地使用权证等有效证件与曲江区国土局就房屋拆迁补偿问题进行协商，但原告至今未履行上述通告的报告登记行为，原告现向法院提起本案诉讼，超过上述司法解释规定的两年起诉期限。三、原告的诉讼请求主体不适格。从2015年至现在有5年时间，原告经过多次诉讼，从相关判决书的认定可以得知，我局并不是此次拆迁的部门，原告要求我局报请曲江区人民政府作出补偿决定的诉讼主体不适格。综上，原告的起诉本应不予受理，但鉴于已立案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”故法院应裁定驳回原告的起诉。被告曲江区自然资源局向本院提交了以下证据、依据：一、韶曲府〔2006〕60号通告、韶曲〔2008〕28号《关于印发曲江区城北物流园区开发项目用地房屋补偿安置方案的通知》，证明2006年6月5日，曲江区人民政府就已经发布了韶曲府〔2006〕60号《曲江区城北梅花河以北开发用地征地拆迁通告》，原告应通过（2015）韶武法行初字第25号行政案件的诉讼，已清楚知道了解韶曲府〔2006〕60号《曲江区城北梅花河以北开发用地拆迁通告》、韶曲府办〔2008〕28号《关于印发曲江区城北物流园开发项目用地房屋拆迁补偿安置方案的通知》的内容。二、曲江区广播电视台出具的《证明》，证明原告根据上述通告内容应携带房产证、土地使用权证等有效证件与曲江区国土局就房屋拆迁补偿问题进行协商，但原告至今未履行上述通告的报告登记行为。三、（2016）粤0203行初46号、（2016）粤02行终154号案《行政判决书》、（2019）粤0203行初60号案《行政判决书》，证明原告曾多次起诉被告，法院均依法驳回了原告的诉请。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：一、对被告曲江区自然资源局提交的证据，原告华兰和的质证意见：1、证据1无异议。2、证据2有异议，我方到被告办公室，没有人接待，没有一个部门承担这个责任，我方通过邮寄方式向被告寄出相关材料，但被告没有做任何回应。通过相关判决书我方才得知明确的被告。3、证据3真实性无异议，关联性有异议，从2016年的判决书可以看出被告是为了推卸责任而说的这些话，当时得知是我方和案外人因物权问题未解决，现在解决之后又有其他理由进行推卸。二、对原告华兰和提交的证据，被告曲江区自然资源局的质证意见：1、证据1、2无异议。2、证据3-5真实性、合法性无异议，证明内容有异议，中院的行政判决有明确的认定事实，本案的拆迁部门并不是被告，而且判决书中没有证明原告曾向被告主张权利，两份民事诉讼与本案没有关联。3、证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告寄送材料给被告时，其房屋已经被拆除，至于是谁来拆的，到今天为止没有明确答案，在这种情况下，要求被告作出补偿或者呈报决定，没有任何事实和法律依据。4、证据7、8三性均无异议，证明内容有异议，该案非常复杂，谁是拆迁房屋的主体，或者谁将原告房屋拆除需要进一步核实，被告从来没有参与包括与案外人签订补偿协议以及拆除原告房屋。该网络问政可以证明本案比其他拆迁行为复杂，不是不履行法定义务。原告2018年11月27日进行了网络问政，我局也及时回复，原告的起诉早已经过了诉讼时效，理应不受法律保护。经审理查明，1992年4月21日，韶关市曲江区人民政府颁发粤房字第0105656号《房屋所有权证》给华兰和，该证记载“所有权性质：私有，所有权来源：自建，坐落：广韶公路马坝新村（部队对面），四至：东至公路、南至（）宅、西至空坪、北至空地，建筑结构及层数：混合结构三层，基底面积：86.98平方米，建筑面积：246.92平方米。”2006年5月10日，华兰和与谢君胜签订《房屋买卖合同》，约定华兰和将其位于韶关市曲江区*******（马坝新村部队对面）的房产（包括住宅和门面，建筑面积280平方米）以350000元的价格卖给谢君胜。谢君胜在签订合同之日支付50000元定金，华兰和在签订合同之日起十日内清空室内财产，交付房屋，谢君胜同时将剩余的300000元一次性付清。2006年6月5日，韶关市曲江区人民政府发布韶曲府〔2006〕60号《曲江区城北梅花河以北开发用地征地拆迁通告》，决定征地拆迁范围：东至广韶公路延伸到检测中心、南至曲江一中、西至环城公路（106国道）延伸至东方汽修厂、北至城雕（环城公路与广韶公路的交叉口），禁止任何单位和个人将征地拆迁控制范围内的土地使用权、房屋产权进行转让交易，冻结房屋买卖、租赁以及将房地产抵押贷款的活动。要求各土地权属所有者和被拆迁户自通告发布之日起20天内，携带房屋产权证、土地使用证等有效证件到区国土部门办理登记手续。华兰和与谢君胜签订上述《房屋买卖合同》中的房屋在该征地拆迁范围内，因此，该房屋未办理过户登记手续。2008年3月6日，韶关市曲江区人民政府发布《曲江区城北物流园区开发项目用地房屋拆迁补偿安置方案》，规定房屋拆迁人：韶关市曲江区国土资源局；拆迁范围：东至广韶公路延伸到检测中心、南至曲江一中、西至环城公路（106国道）延伸至东方汽修厂、北至城雕（环城公路与广韶公路的交叉口），总拆迁房屋面积约71000㎡；拆迁时限：2008年5月1日前完成对上述范围内的建（构）筑物拆迁安置补偿协议的签订；安置地点：房屋、门店统一安置在曲江一中门口西北侧地块；拆迁补偿：拆除私人住房，被拆迁人可自行选择产权调换或货币补偿方式，拆除政府机关、事业单位及公司企业的厂房、仓库、车间等建筑物全部实行货币补偿。等等。2011年6月2日，谢君胜与韶关市曲江区住房和城乡建设局签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定由曲江区住房和城乡建设局拆迁谢君胜的位于炮师大门斜对面的混合楼房（即韶关市曲江区*************，房屋证号：粤房证字第0105656号），其中建筑面积275.87平方米、门店面积61.62平方米，按1：1比例进行产权调换新房及门店建筑面积等。此后，谢君胜提出对门店进行货币补偿。曲江区住房和城乡建设局经向曲江区人民政府请示后，决定按1.2万元/㎡的单价对门店进行补偿，即门店的总补偿价格为739440元。2014年1月6日，曲江区住房和城乡建设局将门店的补偿款739440元支付给了谢君胜。2015年3月10日，华兰和提起行政诉讼，请求判决：一、确认韶关市曲江区住房和城乡建设局征收其房屋的征收和拆迁补偿行为违法；二、韶关市曲江区住房和城乡建设局支付其征收补偿款739440元，并对其住房进行安置。2016年3月28日，本院作出（2015）韶武法行初字第25号《行政判决书》，认为韶关市曲江区住房和城乡建设局未提交证据证明其被委托行使签订城北物流园开发项目拆迁安置补偿协议的职权，故其对华兰和的房屋所作的征收和拆迁补偿行为没有依据。遂判决：确认韶关市曲江区住房和城乡建设局对位于韶关市曲江区*************的征收和拆迁补偿行为违法，同时驳回华兰和的其他诉讼请求。2016年5月26日，曲江区住房和城乡建设局向曲江区人民法院提起民事诉讼，请求判决：谢君胜归还不当得利款项739440元。随后，曲江区人民法院作出（2017）粤0205民初496号《民事判决书》，认为由于谢君胜未提供房屋产权转移至其名下的产权证明，因此，谢君胜不是该房产的合法所有人，其并无与曲江区住房和城乡建设局签订《房屋拆迁补偿协议书》的主体资格，事后又未得到华兰和的追认，故《房屋拆迁补偿协议书》是无效合同。据此判决：一、韶关市曲江区住房和城乡建设局与谢君胜签订的《房屋拆迁补偿协议书》为无效合同。二、谢君胜应返还房屋拆迁安置补偿款739440元给韶关市曲江区住房和城乡建设局。谢君胜不服提起上诉。2018年2月24日，韶关市中级人民法院作出（2018）粤02民终25号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2016年6月20日，华兰和提起诉韶关市曲江区国土资源分局国土行政补偿一案，请求判决：责令曲江区国土资源分局对华兰和位于韶关市曲江区****（马坝新村部队对面）的粤房证字第0105656号楼房作出房屋征收补偿安置的具体行政行为，并支付门店货币补偿款739440元，交付280平方米的回迁安置房。2016年9月5日，本院作出（2016）粤0203行初46号《行政判决书》，认为华兰和所有的房屋在城北物流园区项目开发用地范围内，其通过（2015）韶武法行初字第25号行政案件的诉讼，已清楚了解韶曲府〔2006〕60号《曲江区城北梅花河以北开发用地征地拆迁通告》、韶曲府办〔2008〕28号《曲江区城北物流园区开发项目用地房屋拆迁补偿安置方案》内容，也知道曲江区国土资源分局为该项目开发用地的房屋征收人，其应携带房屋产权证、土地使用证等有效证件与曲江区国土资源分局就其所有房屋的拆迁补偿问题进行协商，在双方达成补偿协议的前提下，若曲江区国土资源分局不按协议履行约定义务，华兰和可提起行政诉讼。但华兰和至今未携带房屋产权证、土地使用证等有效证件向曲江区国土资源分局主张房屋所有权人的权利，也不曾与曲江区国土资源分局就其房屋的拆迁补偿问题达成协议，其直接提起行政诉讼，要求曲江区国土资源分局支付房屋补偿款及交付安置房，没有依据。据此判决：驳回华兰和的诉讼请求。2017年6月10日，韶关市曲江区*************被拆除。2018年3月22日，曲江区人民法院对华兰和诉谢君胜房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）粤0205民初274号《民事判决书》，认为由于谢君胜迟延支付购房款十余年，至今合同目的仍未实现，遂判决：解除华兰和与谢君胜于2006年5月10日签订的《房屋买卖合同》。该判决已发生法律效力。2018年11月27日，华兰和通过网络问政，请求政府责令曲江区国土资源分局依照法定程序和合法补偿标准对其房产（粤房字第0105656号）进行拆迁安置补偿。2018年12月17日，曲江区国土资源分局网络回复华兰和：由于华兰和反映的拆迁问题，经历了政府已经补偿给谢君胜，华兰和起诉房屋拆迁人（区住建局和区国土局），华兰和与谢君胜房屋买卖合同纠纷等，情况比较复杂，在问政事项要求的时限内无法出具处理意见，网络问政途径一时也难以解决该问题。2019年1月8日，华兰和向本院提起诉曲江区自然资源局拆迁行政强制一案，要求判决：确认曲江区自然资源局拆除其所有的粤房字第0105656号房产的行为违法。2019年5月28日，本院作出（2019）粤0203行初60号《行政判决书》，认为虽然《曲江区城北物流园区开发项目用地房屋拆迁补偿安置方案》规定韶关市曲江区国土资源局为房屋拆迁人，但是实际与房屋所有人签订《拆迁补偿安置协议》的是原韶关市曲江区住房和城乡建设局，在华兰和没有确凿证据证明具体何人实施了拆除其房屋的情况下，以曲江区自然资源局为被告提起诉讼，依据不足。根据现行法律规定，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附着物或者征收房屋的职权。鉴于被拆除房屋位于曲江区人民政府发布的韶曲府〔2006〕60号《曲江区城北梅花河以北开发用地征地拆迁通告》的征收范围内，在华兰和不知道其房屋是被何人拆除的情况下，应推定强制拆除行为系决定征收房屋的行政机关实施的，华兰和可另行向其主张权利。遂判决：驳回华兰和的诉讼请求。2019年10月16日，华兰和通过韶关市12345政府热线服务，请求曲江区自然资源局依法履行法定职责，报请曲江区人民政府对其房产作出补偿决定。2019年11月5日，曲江区自然资源局通过市热线管理中心对华兰和答复如下：您要求我局就粤房证字第105656号楼房的相关事宜，您于2019年1月8日向韶关市武江区人民法院提起诉讼，2019年5月28日，武江区人民法院作出判决，驳回您的诉讼请求。因此，您反映的事项，经司法判决，我局按照法院判决的内容执行，建议您按照法院的判决执行或继续通过法律途径解决。2020年1月17日，华兰和向本院提起行政诉讼，请求判决：一、曲江区自然资源局就征收粤房字第0105656号房产一事依法履行报请曲江区人民政府作出征收补偿决定的法定职责。二、本案的诉讼费由曲江区自然资源局承担。本院认为，曲江区自然资源局需对征收华兰和所有的位于韶关市曲江区*******（马坝新村部队对面）的三层混合结构房屋（登记建筑面积246.92平方米）履行报请曲江区人民政府作出补偿决定的法定职责，理由如下：韶关市曲江区人民法院2018年3月22日作出的（2017）粤0205民初274号《民事判决书》，判决解除华兰和与谢君胜于2006年5月10日签订的《房屋买卖合同》。该法院作出的（2017）粤0205民初496号《民事判决书》，判决曲江区住房和城乡建设局与谢君胜签订的《房屋拆迁补偿协议书》为无效合同，谢君胜应返还房屋拆迁安置补偿款739440元给曲江区住房和城乡建设局。由于登记上述房屋的粤房字第0105656号《房屋所有权证》的所有权人是华兰和，因此，通过上述两份生效的民事判决明确了华兰和对位于韶关市曲江区*******（马坝新村部队对面）的三层混合结构房屋（登记建筑面积246.92平方米）拥有所有权。曲江区人民政府2008年3月6日发布的《曲江区城北物流园区开发项目用地房屋拆迁补偿安置方案》，规定该开发项目的房屋拆迁人为曲江区国土资源局（现为2019年机构改革后承接其行政职能的曲江区自然资源局），而华兰和所有的上述房屋位于该开发项目用地房屋拆迁范围内，该房屋于2017年6月10日被拆除。华兰和通过网络问政，请求政府责令曲江区国土资源局对其房产（粤房字第0105656号）进行拆迁安置补偿。曲江区国土资源分局网络回复华兰和，由于情况复杂，在问政事项要求的时限内无法出具处理意见。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，由于曲江区自然资源局与华兰和达不成补偿协议，其作为曲江区城北物流园区开发项目的房屋征收部门，对华兰和2019年10月16日通过韶关市12345政府热线服务，请求曲江区自然资源局履行法定职责，其应报请作出该开发项目房屋征收决定的曲江区人民政府对征收华兰和的涉案房屋按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告韶关市曲江区自然资源局于本判决生效之日起两个月内对征收原告华兰和所有的位于韶关市曲江区*******（马坝新村部队对面）的三层混合结构房屋（登记建筑面积246.92平方米，粤房字第0105656号《房屋所有权证》）履行报请韶关市曲江区人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告的法定职责。案件受理费50元，由被告韶关市曲江区自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  徐双华人民陪审员  黄福兵二〇二〇年四月八日书 记 员  黎 宸