wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1027号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人白龙，男，1992年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为黑龙江省黑河市嫩江县**************，公民身份号码：231************313。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]582号起诉书指控被告人白龙犯介绍卖淫罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人白龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人白龙于六年前认识卖淫女翟**（微信名：“婷**宝”），后通过翟**认识卖淫女宋**（微信名：“糖糖”）、“茵熙”。2019年9月份开始，白龙与翟某某、宋某某、“茵熙”商议，由白龙通过在“邂逅共享”等微信群上发布广告招揽嫖客，介绍翟某某、宋某某、“茵熙”在东莞市长安镇珀薇酒店、丽宫酒店等地卖淫，卖淫前翟某某、宋某某、“茵熙”先向嫖客出示白龙的微信收款二维码（或支付宝收款二维码）收取嫖资1100至1400元。事后，白龙每次从中抽取100元的介绍费，其余转账给翟某某、宋某某、“茵熙”及微信群内的中介。2019年9月至11月20日，白龙介绍卖淫共非法获利约1.5万元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，手机等物证，微信聊天记录截图等电子数据，酒店入住登记报表等书证，徐胜等证人的证言及被告人白龙的供述等证据，并据此认为被告人白龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人白龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人白龙判处七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人白龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人白龙犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人白龙无视国法，介绍二人以上卖淫，且非法获利人民币一万元以上，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白龙犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人白龙归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人白龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人白龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年6月19日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押的IPhoneX手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审98号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西1号。法定代表人劳广行，局长。委托代理人梁炳华，佛山市顺德区市场监督管理局乐从分局工作人员。委托代理人梁家铭，佛山市顺德区市场监督管理局乐从分局工作人员。被执行人黄立全，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2020年3月30日向本院申请强制执行该局于2019年5月7日作出的顺监乐罚字〔2019〕55号《行政处罚决定书》，申请执行事项为《行政处罚决定书》所确定的对被执行人黄立全罚款2000元及加处罚金2000元的处罚事项。在审查过程中，申请执行人于2020年4月10日以需要补充材料为由向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局提出的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年四月十四日书记员  黄绮莹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2080号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：**，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。被告：魏现英，女，1970年5月5日出生，汉族，住林州市。被告：刘勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住林州市。被告：杨现军，男，1970年2月9日出生，汉族，住林州市。被告：李强，男，1978年10月19日生，汉族，住林州市。被告:胡双风,女,1977年1月1日生,汉族,住林州市。被告：李振勇，男，1980年10月29日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告魏现英、刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横水信用社委托诉讼代理人王维国到庭参加诉讼，被告魏现英、刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横水信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告魏现英返还原告借款本金人民币10万元，并按照借款合同约定支付原告利息（截止2018年12月20日利息为72782.50元，本息合计为172782.50元及2018年12月20日以后产生的利息）；2、请求人民法院判决被告刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇等五人对原告第一项诉讼请求所述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告魏现英、刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇等六人共同承担。事实与理由：2014年11月1日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告魏现英签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额10万元，期限自2014年11月1日至2015年11月1日，利率为月利率10.5‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；2014年11月1日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇签订《保证合同》，《保证合同》约定刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇等五人作为保证人为魏现英10万元借款合同下债务提供保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。截止原告起诉之日，借款人魏现英利息未付，贷款本金10万元未归还。特诉至人民法院，请求依法判决。被告魏现英、刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、个人借款合同（合同编号19119002014110102003）一份，证明借款人魏现英从原告处贷款10万元，借款期限自2014年11月1日起至2015年11月1日止，利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%;2、保证合同（合同编号19119002014110102003）一份，证明被告刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇对该笔借款自愿承担连清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年；3、利息计算证明一份，证明贷款发放后被告魏现英未归还利息，计算至2018年12月20日尚欠利息72782.5元;4、信用社借款借据两份，证明横水信用社依约发放贷款；5、林州市人民法院（2017）豫0581民初5565号民事裁定书一份，证明原告主张权利未超诉讼时效。被告均未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，原告横水信用社与被告魏现英签订《个人借款》合同。合同约定:原告横水信用社向被告魏现英发放贷款10万元，还款期限为2015年11月1日，利率按月息10.5‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，原告与被告刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇签订《保证合同》。合同约定:被告刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇对被告魏现英借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年，保证范围包括主债务、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告横水信用社依约向被告魏现英发放了贷款，截止2018年12月20日，被告魏现英尚欠原告横水信用社借款本金10万元，利息72782.5元。另查明，2017年10月19日，原告横水信用社向法院提起诉讼，要求判令六被告归还借款本金及利息并承担保证责任，2017年11月8日林州市人民法院裁定按撤诉处理。本院认为，原告横水信用社与被告魏现英签订的个人借款合同，以及与被告刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告魏现英应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告魏现英至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。被告刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇作为被告魏现英的连带责任担保人，因被告魏现英未依约还款，原告有权要求保证人对上述借款承担连带清偿责任。被告魏现英、刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。被告刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇承担连带责任后，有权向魏现英追偿。综上所述，原告请求被告魏现英归还借款本金10万元及利息，本院予以支持；原告请求被告刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇对被告魏现英借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏现英于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社横水信用社借款本金人民币10万元及利息(利息按原、被告双方签订的借款合同约定计算，计付期间自2014年11月1日起至还清款之日止);二、被告刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，由被告魏现英、刘勇、杨现军、李强、胡双风、李振勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艺玲审 判 员  郝俊杰人民陪审员  杨永贵二〇二〇年四月一日书 记 员  牛朝民
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨继平，男，1999年7月25日生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为四川省射洪县**********（以上身份均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人梁昌伍，男，1999年3月21日生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县***************（以上身份均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4178号起诉书指控被告人杨继平、梁昌伍犯抢劫罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭,适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉。被告人杨继平、梁昌伍到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月21日19时许，被告人杨继平、梁昌伍预谋抢劫后携带水果刀去到本市塘厦镇田心社区科苑城沙新路与田沙路交汇处，持刀胁迫被害人马克的莫交出手中的手机和手提包，马克的莫呼救，杨继平便将马克的莫按倒在地并持刀将马克的莫捅伤，后抢走被害人马克的莫手中的手提包（包内有现金约1000元、身份证、充电线等财物）。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，物证水果刀，户籍材料等书证，证人胡志涛的证言，被害人马克的莫的陈述，被告人杨继平、梁昌伍的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨继平、梁昌伍无视国法，结伙当场使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杨继平、梁昌伍判处三年至八年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人杨继平、梁昌伍对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2019年8月21日19时许，被告人杨继平、梁昌伍预谋抢劫后携带水果刀去到本市塘厦镇田心社区科苑城沙新路与田沙路交汇处，持刀胁迫被害人马克的莫交出手中的手机和手提包，马克的莫呼救，杨继平便将马克的莫按倒在地并持刀将马克的莫捅伤，后梁昌伍抢走被害人马克的莫手中的手提包（包内有身份证、充电线等财物）。2019年8月22日1时许被告人杨继平、梁昌伍报警自首，3时许东莞市公局塘厦分局田心派出所民警将被告人杨继平、梁昌伍带回调查。以上事实，被告人杨继平、梁昌伍无异议。且有现场勘验材料，物证水果刀，户籍材料、到案经过、扣押清单等书证，证人胡志涛的证言，被害人马克的莫的陈述，被告人杨继平、梁昌伍的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨继平、梁昌伍无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨继平、梁昌伍犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨继平、梁昌伍主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人杨继平、梁昌伍以其自报身份予以判决。根据被告人杨继平、梁昌伍的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨继平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2022年8月21日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人梁昌伍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2022年8月21日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仁雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年三月二十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执250号之一 被执行人：范善燚，男，1985年1月1日出生，汉族，原住广州市番禺区。 被执行人：邹永彪，男，1988年10月20日出生，汉族，原住广州市海珠区。 被执行人：邹永恒，男，1986年2月27日出生，汉族，原住韶关市武江区。 范善燚、邹永彪、邹永恒犯集资诈骗罪一案，本院于2017年9月12日作出的（2016）粤02刑初41号刑事判决已经发生法律效力。该判决确定范善燚、邹永彪、邹永恒向贺磊、叶志超等184名被害人退赔诈骗款项共计人民币17960203.23元。本院于2019年4月16日立案执行，执行案号为（2019）粤02执250号。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行前述判决确定的义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现并扣划了邹永彪名下银行存款287.55元、邹永恒名下银行存款934元；于2019年7月16日从（2019）粤02执248号执行案件中转入执行案款17972.11元；于2019年9月6日从（2019）粤02执293号执行案件中转入执行案款5249元；于2019年8月2日分别从（2019）粤02执249号执行案件和（2019）粤02执247号执行案件中分别转入执行案款445.11元和94428.64元；于2019年9月6日向广州市天河区人民法院发出协助执行通知书，协助划拨天河区人民法院在（2018）粤0106执99号案中拍卖邹永彪名下房产所得价款支付完该案民事执行案款后的执行余款1426354.67元;上述执行款项共计1545671.08元，本院共向144名被害人合计支付1211131.66元，剩余案款334539.42元因无法联系其余40名被害人而无法支付；于2019年7月22日、25日先后在广州市车辆管理所和中山市车辆管理所查封了邹永恒名下为粤Ａ×××××长安牌和粤Ｔ×××××丰田牌的小轿车，但未能扣划到案。除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。鉴于目前被执行人名下无可供执行的财产，故本案具备终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  欧倩余 审判员  邓荣斌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理黄园园 书记员涂亮
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执250号申请执行人：纪玉岭，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：郭学孟，男，1987年7月9日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请执行人纪玉岭与被执行人郭学孟民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214民初3362号民事判决书，申请执行标的为175670.00元。在执行过程中，被执行人履行完毕本案义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214民初3362号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李文浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3908号原告：程婷，女，1984年11月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区**********************，公民身份号码：420************824。委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市德莱文具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭工业区*****。法定代表人：范文，经理。委托诉讼代理人：陈翠樱，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛万杨，广东万言律师事务所律师。本院受理原告程婷诉被告东莞市德莱文具礼品有限公司合同纠纷一案后，本院已直接送达《广东省非税收入缴款通知书》给原告程婷，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告程婷应当在指定的期限内向本院预交受理费1848元，但原告程婷没有按规定的期限预交受理费1848元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告程婷撤诉处理。审判员  代小静二〇二〇年四月一日书记员  谭 艺附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1191号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。法定代表人：霍结玲，经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：朱志辉，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************636。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告朱志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司已预交)，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月三十日书记员  梁浩然
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执391号之二申请执行人：王斌斌，男，汉族，1988年11月12日生。住河南省新蔡县古吕街道办事处胜利街老城北街四组，公民身份号码：41282819881112001X。被执行人：刘瑞，女，汉族，1981年02月04日生，住河南省新蔡县陈店镇陈店村委陈店。公民身份号码：412828198102045723。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人刘瑞在中原银行62×××11账户内余额人民币61672.25元，现因申请人要求解除。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人刘瑞在中原银行62×××11账户内存款人民币8740750.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年四月二十四日书记员 李栋梁
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执188号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号，统一社会信用代码：91450321199060800H。 法定代表人：蔡晶，该行行长。 被执行人：杨祖辉，男，1985年11月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫兆达，男，1966年1月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：杨海，男，1964年11月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人杨祖辉、莫兆达、杨海金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初303号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨祖辉、莫兆达、杨海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。 现查明，被执行人莫兆达在银行有存款。本院认为，被执行人莫兆达有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 冻结被执行人莫兆达在广西阳朔农村合作银行新城区支行账号为37×××65的账户存款人民币12000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
山东省兰陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初30号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人王某，男，1993年12月10日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。被告人张金勇，男，1986年11月10日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月11日被兰陵县公安局刑事拘留，同年6月13日被批准逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人张金勇犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人张金勇到庭参加诉讼。期间，由于不可抗拒的疫情防控，中止审理一次。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，2018年11月14日晚，被告人张金勇与被害人王某等人在兰陵县城“皇朝国际KTV”唱歌、喝酒，次日凌晨结束。在楼下双方发生了言语冲突，王某打了张金勇一巴掌后驾车离开。张金勇遂和他人驾车追上王某，在兰陵县城管执法局东侧东埝头桥附近质问、并殴打王某，造成王某受伤。经鉴定，王某的损伤构成轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;辨认等笔录;证人曹某等人的证言,被害人王某的陈述;被告人张金勇的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张金勇故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张金勇自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年三个月。被告人张金勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。附带民事诉讼原告人诉讼请求：1、追究被告人张金勇的刑事责任；2、赔偿原告人误工费、护理费等共计人民币100000元。经审理查明的事实与指控一致。另查明，被害人王某受伤后在兰陵县人民医院两次住院治疗共计18天，开支医疗费26464.4元，护理费75.53元*18天=1359.54元，误工费75.53元*18天=1359.54元，住院伙食费18*30=540元，共计29723.48元。上述事实，由经庭审质证、确认的发破案经过及抓获、办案说明一份、前科查询、户籍信息、王某的住院病历一宗、兰陵（刑）鉴（伤）字[2018]3219号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、证人曹某、郭某1、郭某2等人证言，被告人张金勇供述。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人系自首，可对其从轻处罚。被告人的犯罪行为给原告人造成的经济损失应予赔偿，合理请求，予以支持；过高部分，于法无据，不予支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人张金勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年8月10日止。）二、被告人张金勇赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币29723.48元。于判决生效时十日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周丽晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3910号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄跃飞，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖南省沅江市********，身份证号码432************812。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄跃飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********223）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8464.56元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年12月21日,尚欠利息10082.66元、滞纳金526.27元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为423.22元（8464.56元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为8319.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄跃飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8464.56元、利息8319.42元、滞纳金423.22元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年12月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告黄跃飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  陈晓妮
广东省揭西县人民法院 支 付 令 （2020）粤5222民督9号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：黄新叨，男，1932年11月15日出生，住址：广东省揭西县******委竹元下。身份证号码：440********5081。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年4月17日向本院申请支付令。要求被申请人黄新叨给付尚欠的话费233.33元及违约金233.33元，共466.66元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：5654689）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人黄新叨应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费233.33元及违约金233.33元，共466.66元。 申请费8元，由被申请人黄新叨负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。 审判员  庄奋飞 二〇二〇年四月二十日 书记员  张金榜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4609号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*****************、66号首层9-12号，统一社会信用代码914***********172T。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：谭镁婷，女，1995年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇南涌半岛碧桂园水蓝天三区******，身份证号码440************326。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告谭镁婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还贷款本金567312.43元、利息12439.17元、罚息117.34元、复利261.8元（暂计至2020年2月27日；此后至实际清偿之日，以本金为基数按贷款利率上浮50%计收罚息，以利息为基数按贷款利率上浮50%计收复利；[贷款利率：中国人民银行同期同档次贷款的基准利率下浮10%，每年1月1日调整]）；2．判令被告向原告支付律师费15603元；3．判令原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区*民委员会半岛碧桂园水蓝天三区30幢T01的处置款在上述第1、2项范围内享有优先受偿权；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告更新第1项诉讼请求中的欠款数据为：截至2020年4月20日，被告尚欠本金567312.43元、利息18621.74元、罚息187.6元、复利417.46元。被告谭镁婷未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、借款合同签订事实。2016年4月27日，原、被告签订《购房按揭抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款600000元，借款期限为30年，用于被告购买位于广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区*民委员会半岛碧桂园水蓝天三区30幢T01的房产；合同借款利率为可调整利率，以基准利率（即中国人民银行同期同档次贷款利率）下浮10%确定，首次利率调整日为放款后的首个1月1日，每12个月调整一次；如中国人民银行不再公布同期同档次贷款基准利率，则基准利率是指银行同业公认的或原告公布的同期同档次贷款利率;逾期贷款罚息利率为届时适用的利率水平上加收50%；如不能按期付息，则计收复利；被告采用等额本息方式按月还款；该房产为本合同项下借款的抵押财产；担保范围为合同项下全部债务，包括原告因实现债权产生的律师费等；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求被告归还借款本息及律师费等相关费用。签约后，原告就上述房产办理了抵押登记，不动产登记证明记载该房产的不动产权证书号为1116045171。二、履约和欠款情况。2016年5月27日，原告如约向被告发放贷款600000元。被告从2019年8月起未履行逐月还款义务，截至2020年4月20日止，被告尚欠借款本息数额如原告所请。三、律师费用。原告委托广东至高律师事务所代理本案，委托代理合同中约定律师费为15603元。四、其他事项。本院于2020年3月30日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为：被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据贷款合同约定宣布借款提前到期。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2020年3月30日为全部贷款提前到期日。原告请求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费，本院予以支持。因原告以罚息利率对本金计收逾期利息，已足以制裁被告逾期还款行为，故对原告主张继续计收复利至实际清偿日止的请求，本院不予支持。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。关于本案处理时执行的利率问题。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2020年4月21日起，本案按全国银行同业间拆借中心发布的同期同档次贷款基准利率标准即LPR利率下浮10％再加收50％计算罚息。利率调整的，自次年1月1日执行新利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭镁婷于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金567312.43元、利息18621.74元、罚息187.6元、复利417.46元（上述罚息暂计至2020年4月20日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按全国银行同业间拆借中心发布的同期同档次贷款基准利率标准即LPR利率下浮10％再加收50％计算；利率调整的，自次年1月1日执行新利率）；被告谭镁婷于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费15603元；若被告谭镁婷不按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告东莞银行股份有限公司佛山分行对位于广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区*民委员会半岛碧桂园水蓝天三区30幢T01的抵押房产（不动产权证书号为1116045171）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元，财产保全费3499元，合计8378元，由被告谭镁婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年四月二十二日书记员  邝芳丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1192号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：欧慧祥，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区************8队26号，公民身份号码441************016。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行城南支行）与被告欧慧祥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告欧慧祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金76261.57元、手续费283.33元及利息、违约金等[截至2019年10月22日尚欠利息99.34元、违约金59.72元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2018年3月16日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号622**********750），并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请办理消费业务，并签名确认声明本人自愿向农行申请办理金穗卡“易百分”业务，声明悉知并同意遵守《“易百分”分期业务细则》。经原告审批同意授信100000元“易百分”分期业务给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡“易百分”分期业务款项。至2020年4月7日止,被告共欠原告贷记卡透支本金64222.47元、利息254.71元、总违约金（含滞纳金）3445.14元、手续费1133.32元。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》第十一条的约定，被告未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告欧慧祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。截至2020年4月7日，被告透支信用卡尚欠本金64222.47元、利息254.71元、总违约金（含滞纳金）3445.14元、手续费1133.32元。此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和“易百分”分期业务细则约定计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧慧祥于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金64222.47元及相应利息、总违约金（含滞纳金）、手续费〔截至2020年4月7日，利息254.71元、总违约金（含滞纳金）3445.14元、手续费1133.32元，此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和“易百分”分期业务细则的约定计至款项还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告欧慧祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年四月十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初135号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某1，男，1980年2月27日出生，汉族，农民,住兰陵县。委托代理人宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。特别授权。被告人孙现友(乳名，前进)，男，1982年4月29日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月18日被兰陵县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人孙现友犯强迫交易罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1及其委托代理人宋诗晓，被告人孙现友及其辩护人宋会会到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2017年以来，被告人孙现友强迫或者以低价收购马某3、马某2、马某4、李某1的蔬菜，同时辱骂收菜人张某1。2019年5月15日14时左右，在兰陵县向城镇亚达市场，被告人孙现友因菜农马某6将蔬菜卖给马某1，而不卖给自己，辱骂马某6，辱骂并殴打马某1，经鉴定，马某1的损伤为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供：户籍信息等书证;现场勘查笔录;证人马某5、马某6、宋某1的证言;被害人马某1等人的陈述，被告人孙现友的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人孙现友多次强迫他人出卖蔬菜，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求：1、追究被告人孙现友的刑事责任。2、判决赔偿原告人医疗费、误工费等共计40万元。被告人孙现友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，未作辩解。其辩护人的辩解意见是：被告人孙现友具有自首情节、认罪态度较好、无犯罪前科。经审理查明的事实与指控一致。另查明，2019年6月18日，被告人孙现友在家属的陪同下，到兰陵县公安局投案。还查明，附带民事诉讼原告人马某1伤后在兰陵县人民医院住院治疗19天，开支医疗费6561.92元，误工费19天*75.53=1435.07元，误工费19天*75.53=1435.07元，住院伙食费19天*30元=570元，交通费190元，以上合计10192.06元。上述事实，有经庭审质证、确认的发破案经过、到案经过、户籍信息、前科查询、调取证据清单、银行流水清单、办案说明等书证，（兰）公（刑）鉴（伤）字[2019]324号法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，证人马某6、宋某2、张某2、朱某、周某、孙某、马某4、金某、马某5、宋某3等证人证言，被害人马某1、邵某、马某3、张某1、马某2、李某1陈述，被告人孙现友供述及辩解。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人孙现友以暴力、威胁手段强买商品，其行为侵犯了商品交易市场秩序，构成强迫交易罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人主动归案后，未如实供述犯罪事实，但在庭审中，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。辩护人所提辩护人观点与查明事实相符，本院予以采信。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿，原告人的合理请求，予以支持；过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（一）项、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人孙现友犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年5月17日止。罚金已缴纳）二、被告人孙现友赔偿附带民事诉讼原告人马某1经济损失共计人民币10002.06元（已缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周丽晨
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异30号申请执行人：王友仕，男，1990年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6，统一社会信用代码91500107339556884G。负责人：顾浩龙。第三人：江苏京平运输有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2104室，统一社会信用代码91320105250010690H。法定代表人：张计划。本院在办理王友仕申请执行江苏京平运输有限公司重庆分公司劳动争议一案[（2019）渝0116执5726号]中查明，被执行人江苏京平运输有限公司重庆分公司不能清偿重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字〔2019〕第922-924号仲裁裁决书确定的义务，本院已裁定终结案件本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人工资38739元、经济补偿金22750元，共计61489元。被执行人系第三人江苏京平运输有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：一、追加第三人江苏京平运输有限公司为本院（2019）渝0116执5726号案件的被执行人。二、被执行人江苏京平运输有限公司应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人王友仕清偿债务61489元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇二〇年四月八日书记员 陈 欢
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初127号原告:余松,男,1973年1月11日生,住泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告:许修兰,女,1975年7月生,住泗县,原告余松诉被告许修兰装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告余松及其委托诉讼代理人张健，被告许修兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余松诉称：原告余松是从事房屋装修工作,2016年被告许修兰经朋友介绍找到原告,与原告口头达成装修泗县泗城镇御龙公馆2栋1单元504室房屋协议,约定在装修完毕交付使用后所有装修款立即结清。后原告按照被告要求装修房屋完毕并交付使用。经结算装修款共计38000元,有被告签字的结算清单为据。被告已经支付了2万元,下欠18000元被告以各种借口拖延不予偿还。经原告多次催促未果。被告未按约定如实履行付款的义务，为保护原告的合法权益,现提起诉讼,请依法判决被告支付原告房屋装修费18000元及利息(按银行同期利率计算支付从2018年9月24日起至款项清偿完毕之日止)，本案诉讼费用由被告承担。原告余松为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、欠条。证明被告分三次支付装修款20000元，被告认可下欠18000元未付，被告于2018年9月23日对尚欠装修款18000元未付予以签字确认。被告许修兰辩称：1、原告为我家装修房屋是事实，我分几次已经支付装修款25000元给原告。2、因柜子及花架颜色原告装饰不能达到要求，原告一直没有解决这个问题，所以被告才没有支付剩余的装饰工程款。3、欠条是被告签字，被告尚欠原告装修款18000元没有支付是事实。4、油烟机安装后脱落砸坏了灶台，脱落完全是因为原告膨胀钉打的太浅造成的，电视背景墙也没有装好，而且价格计算的过高。原告承诺给做好但一直拖着没有解决。只要原告解决好被告愿意将欠付的装修款18000元付给原告。被告许修兰为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、照片；2、通话录音。证明原告装修的柜子、花架、窗套等存在多个颜色整体颜色不一致，装修效果极差。被告要求原告将剩余的装修问题做好，原告认可并承诺要给解决好装修存在的问题。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告余松是从事房屋装修工作,2016年经朋友介绍被告找到原告,与原告口头达成装修被告位于泗县泗城镇御龙公馆2栋1单元504室的房屋协议,约定由原告以包工包料方式对上述房屋的木工和厨卫进行装饰装修。原告依约进行装修，于2016年底将装修完毕的房屋交付被告使用。被告分三次分别于2018年2月14日支付10000元，2018年6月12日支付5000元，2018年9月23日支付5000元装修款给原告，下欠装修款18000元没有支付，被告于2018年9月23日在工程结算清单上签字予以认可。经原告多次催要被告至今未付，引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告装饰装修房屋，并已将房屋装修完毕交付被告使用，被告理应支付原告房屋装修款。原告在为被告装饰房屋的过程中，使用木板存在颜色不一致，导致影响装修的整体效果存在过错，比照原告的过错程度结合当地的生活水平，依据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，遵循公平原则减少工程款2000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许修兰于本判决生效后十日内支付原告余松房屋装修工程款16000元；二、驳回原告余松的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006101，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费125元，由被告许修兰负担100元，由原告余松负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇二〇年四月十六日书记员 杨佳会
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1071号原告：林立平，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告：韩道义，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上9县。两原告共同委托诉讼代理人：董杰、王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：中煤建工集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道103号海口财富广场写字楼20楼ADE房。法定代表人：庄益民。被告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房。法定代表人：穆勇，该公司董事长。被告：山东皓海劳务有限公司，住所地山东省枣庄高新区兴城街道办事处宁波路996号247室。法定代表人：赵修建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。本院在审理原告林立平、韩道义与被告中煤建工集团有限公司海南分公司、中煤建工集团有限公司、山东皓海劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告林立平、韩道义于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告林立平、韩道义撤回起诉。案件受理费17757元，由原告林立平、韩道义负担。审判员  房强二〇二〇年四月二十六日书记员  刘芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19110号原告：刘建爽，男，1968年2月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县***********，公民身份号码为362************439。委托诉讼代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市**韩中家具厂。住所地：广东省东莞市**镇双岗社区******，统一社会信用代码为92441900MA51B52U9P。经营者：韩中生，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区建中里3号，公民身份号码为440************013。被告：韩中生，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区建中里3号，公民身份号码为440************013。被告：郭明生，男，1969年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县*************，公民身份号码为362************519。原告刘建爽诉被告东莞市**韩中家具厂、韩中生、郭明生加工合同纠纷一案，原告向本院诉请：1.三被告偿还欠款69585元及逾期利息（利息以69585元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率标准，自2018年3月14日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年8月31日为7281元）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。本院于2019年10月8日立案后，诉讼过程中，原告申请对三被告的财产采取保全措施并提供了相应的担保。本院依法作出裁定并予以实施。本案依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建爽及其委托代理人刘井生到庭参加了诉讼，被告东莞市**韩中家具厂、韩中生、郭明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告所提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的欠条显示，2018年3月13日，韩中生和郭明生向原告出具欠条确认东莞市**韩中家具厂欠原告82585元，并明确郭明生为东莞市**韩中家具厂的合伙人之一。原告提交的微信聊天记录显示，2018年6月之后，原告向韩中生多次追讨款项，并将案涉欠条拍照发给对方，对方没有提出异议，并向原告多次付款，在三被告未提出抗辩意见或者反驳证据的情况下，对原告主张与被告东莞市**韩中家具厂存在加工合同关系，且被告东莞市**韩中家具厂至今尚欠加工款69585元，本院予以采信。鉴于各方均未就被告的付款期限进行举证，原告有权要求被告在接受工作成果时支付加工款，对原告诉请被告东莞市**韩中家具厂立即支付剩余加工款69585元，本院予以支持。至于逾期付款利息，如前所述，欠条的落款时间为2018年3月13日，据此可以认定，案涉加工款产生于2018年3月13日之前，原告诉请从2018年3月14日起算逾期付款利息，本院予以支持。但计至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，2019年8月20日至所有加工款付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%计算；其中计算至2019年8月31日的利息应以原告自行主张的7281元为限，总的利息应以本金69585元为限。至于被告韩中生和郭明生的责任。二人分别是东莞市**韩中家具厂登记的经营者和实际经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，韩中生和郭明生应对东莞市**韩中家具厂的本案债务承担共同清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、限被告东莞市**韩中家具厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘建爽支付加工费69585元及逾期付款利息（逾期付款利息以加工费69585元的未付部分为基数，从2018年3月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日，2019年8月20日至所有加工款付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%计算；其中计算至2019年8月31日的利息以原告自行主张的7281元为限，总的利息应以本金69585元为限）；二、被告韩中生和被告郭明生对被告东莞市**韩中家具厂的本案债务承担共同清偿责任；三、驳回原告刘建爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元、财产保全申请费789元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  姚璐希人民陪审员  王桂芳二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2535号原告:邹田云，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告:杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:胡越，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:欧永桂，女，1939年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邹田云与被告杨明群、胡越、欧永桂劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邹田云的委托诉讼代理人胡昭银与被告杨明群到庭参加诉讼，被告胡越、欧永桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹田云向本院提出诉讼请求:1、三被告共同支付原告劳务费18980元；2、三被告以18980元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%给付原告资金占用损失至欠款付清为止。事实和理由:三被告均系胡宁的第一顺序继承人。胡宁于2019年9月10日死亡，其生前于2014年承包修建山西大同正宏建筑工程公司的“魏都御苑”、“正德广场”、“正德花园”期间，雇请原告等人为其做工。工程结束后，胡宁未付给原告劳务费，经多次催促，胡宁及其妻子杨明群于2019年2月19日向原告等人出具欠条，承诺于2019年底前付清。但胡宁却因突发疾病死亡，被告以无钱为由拒绝支付原告劳务费，原告遂起诉来院。被告杨明群辩称:对原告的诉讼请求没有意见，但是现在没有钱付，我同意还钱，但是短时间内还不起，期限也没办法确定，我现在都是打工。被告胡越、欧永桂未作答辩，但以书面形式向本院陈述放弃对胡宁的遗产继承权。本院经审理认定事实如下:被告杨明群与胡宁原系夫妻关系，二人于2019年2月左右向原告邹田云等人出具《欠条》一张。《欠条》载明:“胡宁在山西大同还欠工人工资99742.0元正，魏都御10#11#。大写玖万玖千柒肆贰元正。罗江田9364元，兰三7539元，将光得8090元，邹田水4850元，唐兵9000元，邹田云18980元，邹田兵16000元，杨勋富21450元。付款日期2019年年底”。胡宁及杨明群至今未向原告支付上述款项。胡宁于2019年9月10日死亡。被告胡越系胡宁与杨明群之女，被告欧永桂系胡宁之母，胡宁之父胡永财已先于胡宁死亡。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，胡宁与被告杨明群共同向原告邹田云出具《欠条》，双方已形成合法有效的债权债务关系。现因胡宁已死亡，杨明群在向原告出具《欠条》时与胡宁系夫妻关系，该债务应为二人的夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现胡宁的第一顺序继承人胡越、欧永桂均明确表示放弃其遗产的继承权，故该债务应由被告杨明群负责清偿。原告主张胡越、欧永桂共同偿还于法无据，本院不予支持。另，原告主张资金占用损失。因被告杨明群在欠条约定支付日期后未给付原告劳务费，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿，并应以18980元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告杨明群于本判决生效后三日内给付原告邹田云劳务工资18980元；被告杨明群于本判决生效后三日内给付原告邹田云资金占用利息损失（以18980元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；驳回原告邹田云对被告胡越、欧永桂的诉讼请求；驳回原告邹田云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告杨明群负担。此款原告邹田云已预缴，经原告同意，由被告杨明群在给付上述义务款时一并转付原告邹田云。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇二〇年四月十五日书记员  陈茂伟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15587号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：朱文胜，男，1975年11月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告朱文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、吴妙玉在线参加了诉讼，被告朱文胜经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：朱文胜，合同签订日期：2018年11月30日。贷款金额：20000元，执行贷款利率：月利率5.25‰，贷款期限：54个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年11月30日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款20000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月23日提前到期。截至2020年3月23日，被告尚欠借款本金18014.24元、利息869.56元、罚息123.5元及复息35.66元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金18014.24元、利息869.56元及支付罚息123.5元、复息35.66元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月23日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款20000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月23日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金18014.24元、利息869.56元及支付罚息123.5元、复利35.66元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月24日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告朱文胜于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18014.24元、利息869.56元及支付罚息、复利（截至2020年3月23日，罚息123.5元、复利35.66元，自2020年3月24日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率5.25‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告朱文胜负担。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终483号上诉人（原审原告）：阳仁碧，女，汉族，1967年8月25日出生，住所地：四川省营山县******6****，公民身份号码为512************121。委托诉讼代理人：周广平，四川省营山县双河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东莞市易嫂餐饮服务有限公司。住所地：东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4X97P286。法定代表人：易某1。委托诉讼代理人：方剑华，广东说文律师事务所律师。上诉人阳仁碧因与被上诉人东莞市易嫂餐饮服务有限公司（以下简称易嫂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳仁碧向一审法院提起诉讼，请求：1.易嫂公司赔偿阳仁碧一次性伤残补助金21700元（3100元/月×7个月本人工资）、一次性工伤医疗补助金3100元（3100元/月×1个月本人工资）、一次性伤残就业补助金12400元（3100元/月×4个月本人工资）、受伤停工留薪期间工资9300元（3100×3个月）、伤残鉴定费2730元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回阳仁碧的全部诉讼请求。一审案件受理费515元，由阳仁碧负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9979号民事判决。阳仁碧不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。易嫂公司是合法的用工主体，每月向阳仁碧发放工资，双方虽不存在雇佣关系，但在权利义务上阳仁碧享有其他员工同等的权利义务。本案定性应是阳仁碧在为易嫂公司提供劳动，其受伤后果应参照《工伤保险条例》支付工伤待遇，而非健康权纠纷。综上，请求：易嫂公司赔偿阳仁碧一次性伤残补助金21700元、一次性工伤医疗补助金3100元、一次性伤残就业补助金12400元、受伤停工留薪期间工资9300元、伤残鉴定费2730元，以上合计49230元。二审期间,阳仁碧提交书面意见：阳仁碧就2018年4月30日受伤曾向社会保险行政部门咨询工伤，社会保险行政部门口头回复不受理。易嫂公司提交书面意见:确认阳仁碧是在为易嫂公司提供劳务期间受伤。易嫂公司未就阳仁碧2018年4月30日的受伤向社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案起诉前未经劳动争议仲裁。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人阳仁碧上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，关于本案案由。案涉事故发生时阳仁碧已达法定退休年龄，双方劳动关系已终止，双方之间的用工关系应按劳务关系处理。阳仁碧因案涉事故所受伤害提起赔偿，本案案由应为侵权责任纠纷项下的提供劳务者受害责任纠纷。其次，《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”根据上述条例，劳动者达到法定退休年龄，劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤的，劳动者可要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用；如劳动者所受伤害未被认定为工伤的，可按人身损害赔偿相关规定进行处理。本案中，阳仁碧未申请工伤认定、亦无证据证明阳仁碧不能被认定工伤的情况下，一审判决直接对阳仁碧的诉讼请求予以处理，程序不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，本案应当驳回阳仁碧的起诉。综上，一审判决适用法律错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9979号民事判决；二、驳回阳仁碧的起诉。本案一审案件受理费515元（阳仁碧已预交），由一审法院向阳仁碧退回，本案二审案件受理费1030元（阳仁碧已预交），本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年三月二十八日书记员  郭惠球王垚丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执1009号 申请人：王雪云，女，1977年6月25日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽省匠捌喜餐饮管理公司利辛分公司，住所地：利辛县城关镇向阳路113-9户，统一社会信用代码：91341623MA2RTHYX6W。 负责人：史理。 被执行人：安徽省匠捌喜餐饮管理公司，住所地合肥市瑶海区北一环路恒丰大厦1611。统一社会信用代码：91340102MA2RH5AQ8C。 法定代表人：汪祝生，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖1623民初5999号民事调解书，立案执行的申请执行人王雪云与被执行人安徽匠捌喜餐饮管理有限公司利辛分公司、安徽匠捌喜餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，发现被执行人安徽匠捌喜餐饮管理有限公司利辛分公司、安徽匠捌喜餐饮管理有限责任公司为系列、关联执行案件，与（2020）皖1623执1016号执行案件相关联。为加强执行工作管理力度，提高执行效率，节约司法资源，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《安徽省高级人民法院关于系列、关联执行案件统一管理规定》第三条之规定，裁定如下： 将本案与（2020）皖1623执1016号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员 范志伦
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初208号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人彭坚强，男，1966年8月26日出生于广东省江门市，公民身份号码440************110，汉族，小学文化，无业，住江门市新会区********号***。曾因犯故意伤害罪先后于1988年6月1日被判处死刑，缓期二年执行，2002年12月3日刑满释放；于2005年9月13日被判处有期徒刑二年，2007年6月21日刑满释放。因本案于2018年10月8日、2020年3月25日被取保候审。辩护人吴松笑，女，1973年9月7日出生于广东省江门市，汉族，住广东省江门市新会区************。系被告人彭坚强的妻子。江门市新会区人民察院以新检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人彭坚强犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月3日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人彭坚强及其辩护人吴松笑到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人彭坚强于2015年5月7日13时许，驾驶粤J*****普通二轮摩托车行驶至江门市新会区******1*路段时发生交通事故，后民警处警时，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人彭坚强血液的酒精浓度定量检测为262.94mg/100ml。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，被告人彭坚强的人员详细信息、违法犯罪经历情况查询证明、刑事判决书及释放证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，情况说明，行政强制措施凭证，车辆放行条存根，情况说明；被告人彭坚强的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证明。认为被告人彭坚强的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人彭坚强四个月以下拘役，并处罚金。被告人彭坚强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表被告人彭坚强认罪态度较好，希望对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭坚强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人酒后驾驶机动车，其血液中酒精定量检测达262.94mg/100ml，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人彭坚强犯罪后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚，本院对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议的量刑幅度恰当，应予采纳。综合被告人彭坚强的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭坚强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年四月九日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初153号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被害人王某，男，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告人裴伟国,男,1974年2月7日出生,汉族,初中文化,现住安徽省合肥经开区（户籍所在地江苏省盐城市阜宁县）。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年1月2日被合肥市公安局经开分局刑事拘留,同月16日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,当日由合肥市公安局经开分局执行逮捕,现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉［2020］146号起诉书指控被告人裴伟国犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员顾克出庭支持公诉，被害人王某、被告人赵立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月15日11时许,被害人王某因怀疑妻子易某与被告人裴伟国有不正当男女关系,到合肥市经开区名筑花园小区门口的家电门市部找裴伟国理论。过程中,王某与裴伟国发生争执,王某面部被裴伟国击中一拳,致王某受伤。经鉴定,王某的损伤程度属轻伤二级。 2020年1月2日,被告人裴伟国经公安机关传唤到案。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.户籍证明、归案经过、查询证明、病历等相关书证；2.证人易某的证言;3.被害人王某的陈述；4.被告人裴伟国的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘察笔录、照片；7.视听资料。 公诉机关认为，被告人裴伟国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法惩处。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人裴伟国在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人裴伟国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法追究其刑事责任。被告人裴伟国归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人裴伟国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年3月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王新艳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初756号 原告山东通广传媒广告有限公司，住所地济南市历下区历山路173号C2座5层510、511室，统一社会信用代码：91370102163132331G。 法定代表人孙纯雪，董事长。 委托代理人吕军，国浩律师（济南）事务所律师。 被告济南市历城区人民政府全福街道办事处，住所地济南市历城区北园大街43号。 法定代表人张辉，主任。 委托代理人李锦斌，该办事处工作人员。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局），住所地济南市历城区辛祝路44号。 法定代表人刘明勇，局长。 负责人陶志成，副局长。 委托代理人刘喆，该局法制科副科长。 原告山东通广传媒广告有限公司（以下简称山东通广公司）因要求确认被告济南市历城区人民政府全福街道办事处（以下简称全福街道办）、被告济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）（以下简称区城管局）实施的行政强制行为违法，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告山东通广公司的委托代理人吕军，被告全福街道办的委托代理人李锦斌、冯延冲，被告区城管局的负责人陶志成及委托代理人刘喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东通广公司诉称，原告2011年9月26日通过拍卖的方式竞得位于济南市历城区工业北路与黄电大街交汇处西北角海马汽车4S店门口广告位的特许经营权，并与济南市城市管理局签署了《济南市工业北路西段广告牌经营权出让合同》（以下简称《广告牌出让合同》），期限为10年。合同签订后，原告依约缴纳了出让金及其他费用，并投入大量资金进行广告设施的建设、运营、维护和管理。2017年10月29日，原告发现上述广告设施被强行拆除，后经了解系二被告所为，原告认为二被告的行为严重违反法律规定，侵害了原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认二被告拆除位于济南市历城区工业北路与黄电大街交汇处西北角海马汽车4S店门口广告设施的行政行为违法；2、诉讼费用由二被告承担。 原告山东通广公司向本院提交了以下证据：1、《广告牌出让合同》；2、拆除现场图片21张；3、拆除现场音频光盘1张；4、济整违字[2017]15号文件。 被告全福街道办口头辩称，涉案广告设施是违法建设，没有规划手续，没有办理户外广告设置许可证，被告予以拆除符合法律规定；被告拆下的广告设施留存于原地交由原告自行处理。 被告全福街道办向本院提交了以下依据：1、《济南市户外广告设置管理条例》第四十条；2、济厅字[2017]5号文件及附件济南市拆违拆临行动方案。 被告区城管局口头辩称，被告未参与涉案广告设施的拆除行为，被列为被告无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告区城管局未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告对被告全福街道办提交的依据1-2，认为不是证据，只是法律依据。街道办不是户外广告管理条例的执法主体，市委、市政府的文件，不属于行政法律法规和规章的范畴，是规范性文件不能作为执法依据；街道办如实施拆除行为，不仅应具备主体方面的资质，还应当履行行政强制法规定的通知、公告、告知诉权等法定程序。因此，街道办的拆除行为违法。被告区城管局对被告全福街道办的依据无异议。 被告全福街道办对原告提交的证据1-4真实性无异议，但认为证据1的合同多次提示原告应当办理户外广告设置许可证，并以办理该证为合同权利的启动条件，但原告并未依约办理；证据2能证明拆下的广告设施放置于原地，相关残值并未被被告拉走；证据3视频，拆除现场有原告工作人员，能证明被告已经履行了通知义务，相应残值也已经交给原告工作人员；证据4能说明涉案广告仅仅是此次不予上报，无法证明其他问题。被告区城管局对原告提交的证据1-4，同意街道办的意见，另外证据3光盘中原告工作人员明确陈述是街道办拆除，拆除行为与城管局无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3不能证明涉案广告设施系二被告共同拆除，故本院不予认定；证据4虽载明涉案广告设施不属于上报的范围，但并未载明其属于合法建筑，不能证明原告的主张，故本院不予认定。被告全福街道办提交的依据与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的证据1-2来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2011年9月26日原告同济南市城市管理局签订《广告牌出让合同》，由原告承租位于济南市工业北路西段桥节点5个立柱式广告牌经营权中的第1至5号标的，本案即为济南市历城区工业北路与黄电大街交汇处西北角海马汽车4S店门口广告位的广告牌经营权，租赁期限为10年。原告称其已经按照约定缴纳了出让金及其他费用，并投资建设相应广告设施。2017年10月29日被告全福街道办对涉案广告设施进行了拆除。 本院认为，涉案广告设施的拆除是否违法的问题。庭审中被告全福街道办认可系其拆除了涉案广告设施，被告区城管局并未参与实施。原告称二被告均参与了拆除行为，但未提供有效证据予以证明，故本院认定涉案广告设施系被告全福街道办拆除。被告全福街道办在拆除涉案广告设施时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府全福街道办事处于2017年10月29日拆除原告山东通广传媒广告有限公司位于济南市历城区工业北路与黄电大街交汇处西北角海马汽车4S店门口广告设施的行为违法； 二、驳回原告山东通广传媒广告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府全福街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  赵绪友 人民陪审员  卢淑卿 二〇二〇年四月一日 书 记 员  于文凤
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执2910号 申请执行人郭某1，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈某，女，1986年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6720号民事调解书，于2019年4月12日向被执行人陈某发出责令履行指定行为通知书，责令被执行人陈某应协助申请执行人郭某1探望婚生子郭某2，同时缴纳执行费人民币50元，但被执行人未能履行指定行为义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：2019年4月22日向被执行人陈某发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年4月9日作出决定将被执行人陈某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人郭某1未能提供婚生子郭某2的具体下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6720号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行指定行为义务并享有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行指定行为的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月九日 书记员  陈为金
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2047号原告：蔡炽伦，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。原告蔡炽伦与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2020年4月7日向原告蔡炽伦送达预交费受理通知书后，原告蔡非未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡炽伦撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十六日此件与原本核对无异法官助理 黄浩芳书 记 员 何科达
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保80号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：文木秋，女，1983年7月1日出生，汉族，户籍地广东省广宁县***********，现住广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码：441************。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月6日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人文木秋在银行的存款1300204.90元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月11日出具的编号为番中银法保（2020）149号，担保金额为1300204.90元的诉讼保函提供担保。2020年3月17日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与文木秋之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第2613号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人文木秋在银行的存款1300204.90元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇二〇年三月二十七日 书记员  卢海宝
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初5278号 原告：潘克贵，男，1997年1月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：马立龙，福建卫理律师事务所执业律师，受福州市台江区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师，受福州市台江区法律援助中心指派。 被告福州心筑鸟巢网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心B区B3#楼4层06商务办公。统一社会信用代码91350103MA32Q8QE8T。 法定代表人：吴树忠，负责人。 原告潘克贵与被告福州心筑鸟巢网络科技有限公司（以下简称“心筑鸟巢科技公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘克贵及其委托诉讼代理人林丽娟到庭参加诉讼。被告心筑鸟巢科技公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘克贵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年10月1日至2019年11月28日的工资共计7800元。事实和理由：原告于2019年9月1日应聘到被告心筑鸟巢科技公司担任客服一职，双方未签订书面劳动合同，约定原告月工资3900元。被告拖欠原告2019年10月1日至2019年11月28日的工资，被告的行为严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 心筑鸟巢科技公司未作答辩。 潘克贵就其诉讼请求依法提交了2019年10月份工资表、员工入职登记表、账单详情与微信转账记录、订餐记录、福州市台江区劳动人事仲裁不予受理通知书、劳动仲裁申请书、证人证言等证据，被告心筑鸟巢科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本院对原告潘克贵提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，潘克贵入职心筑鸟巢科技公司任客服一职，双方未签订书面劳动合同。2019年10月24日，公司财务张淋通过其支付宝账户向潘克贵转账1700元，备注为9月份工资。同年10月26日，潘克贵在微信上询问张淋可否支付尚未支付的工资部分，张淋表示可以，并向潘克贵微信转账2200元。2019年11月28日，潘克贵向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求心筑鸟巢科技公司支付2019年10月1日－11月28日工资7800元。2019年12月5日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲［2019］不字68号《不予受理通知书》，以潘克贵经指导后仍未提供任何证据为由决定不予受理。诉讼中潘克贵陈述，其入职公司后，双方约定工资3900元，次月发放上个月工资。公司仅发放了2019年9月份的工资，自2019年10月起拖欠工资，其多次催讨无果，公司财务向其提供了《心筑鸟巢网络科技有限公司10月份工资表》，载明其2019年10月应发工资3900元。其上班至2019年11月底，此后未再上班。诉讼中证人郑某、陈某陈述其与潘克贵系心筑鸟巢科技公司的同事，潘克贵从事客服工作，潘克贵在公司工作至11月28日，2019年11月起联系不到公司负责人。 本院认为，潘克贵入职心筑鸟巢科技公司后，双方之间形成劳动关系，心筑鸟巢科技公司应按时足额支付潘克贵劳动报酬。现潘克贵以心筑鸟巢科技公司未按时足额支付劳动报酬为由申请离职，心筑鸟巢科技公司应向潘克贵支付2019年10月1日至2019年11月28日的工资7620元（3900元+3900元/21.75天*20.75天）。潘克贵诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。心筑鸟巢科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应负举证不能的责任，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、福州心筑鸟巢网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付潘克贵2019年10月1日至2019年11月28日期间未发放的工资7620元。 二、驳回潘克贵的其他诉讼请求。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福州心筑鸟巢网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林明 人民陪审员  杨榕 人民陪审员  陈芳 二〇二〇年四月十五日 法官助理江含慧 书记员林小梅 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： …… （二）未及时足额支付劳动报酬的； …… 《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4786号原告：钟衬开，女，1963年4月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************125。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。被告：东莞市亮丽清洁服务有限公司，住所地：东莞市****石井平地山新村五巷二十三号，统一社会信用代码：914**********748XQ。法定代表人：谭某1。第三人：东莞市永广汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇塘唇村下埔香市**，统一社会信用代码：91441900MA4UW6W22N。法定代表人：陈某1。本院受理的原告钟衬开诉被告东莞市亮丽清洁服务有限公司、第三人东莞市永广汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告于2020年3月10日向本院提出撤回起诉，且经查原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告钟衬开自动撤诉处理。审判员  周敬棠二〇二〇年四月二十日书记员  王舒雅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2468号原告：重庆千户置业代理有限公司，住所地：重庆市江津区恒大金碧天下楼盘644号楼恒大影城二层277号，统一社会信用代码：91500116066199753H。负责人：胡龙婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈志超，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，重庆中耀律师事务所实习律师。被告：向熙，男，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆千户置业代理有限公司与被告向熙居间合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈志超、李璐璐到庭参加诉讼，被告向熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。重庆千户置业代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间服务13800元，并以13800元为基数，自2020年1月2日起按年利率24%计付资金占用损失至付清时止；2、判令被告承担原告的律师费5000元。事实和理由：被告需购买一套二手房，原告为被告居间介绍业主戴德恒座落于重庆市江津区的一套房屋。2020年1月2日，戴德恒、原告、被告三方共同签订《房屋买卖合同》、《居间服务合同》并约定被告于签订合同当日支付原告居间服务费13800元，但被告至今未付。原告催收无果，即诉至本院，提出上述诉求。被告向熙未作答辩。经本院审理查明：被告需购买一套二手房，原告为其介绍业主戴德恒座落于重庆市江津区的一套房屋，经原告的居间服务，被告与戴德恒签订了《房屋买卖合同》，同时原、被告与戴德恒三方还签订了《居间服务合同》，约定：当甲（出售方）、乙（购买方）双方签订《房屋买卖合同》时，丙方（经纪方）居间服务完成，甲、乙双方应向丙方支付合同约定的居间服务费；乙方应于签订本合同当日向丙方支付居间服务费13800元；甲、乙双方任何一方延迟向丙方支付本合同约定的佣金，该延迟方除需向丙方支付佣金外，还应就其未支付的部分，按照每日千分之五的标准支付资金占用损失；因追索中介服务费、资金占用损失、违约金等产生的包括但不限于仲裁费、诉讼费、通讯费、交通费、律师费等实现债权的费用由违约方承担等。事后被告未如约支付原告居间服务费，原告催收无果，即诉至本院。上述事实，有不动产登记证书、交易文件、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、催收函、法律事务委托合同、增值税专用发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告与房屋出售人戴德恒签订的《居间服务合同》是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对各方具有约束力。各方均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务，原告为被告提供出售人真实出售意向及具体条件，提供签约机会并协助被告与出售人有效磋商，促成签订了《房屋买卖合同》，其完成了相关居间服务义务，被告也当如约向原告支付居间服务费，否则应承担支付居间服务费等民事责任。对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原、被告与戴德恒签订的《居间服务合同》约定：甲、乙双方任何一方延迟向丙方支付本合同约定的佣金，该延迟方除需向丙方支付佣金外，还应就其未支付的部份，按照每日千分之五的标准支付资金占用损失；故原告要求被告支付资金占用损失，于情合理，于法有据。鉴于每日千份之五的标准过高，原告自愿调整为年利率24%，是在法律允许的范围内对自已权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的律师费。《居间服务合同》中有明确约定，且原告提交有法律事务委托合同、增值税专用发票为据，证明已实际支付了该笔费用。原告的该项诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告向熙于本判决生效后二十日内支付原告重庆千户置业代理有限公司居间服务费13800元；被告向熙于本判决生效后二十日内支付原告重庆千户置业代理有限公司资金占用损失（该损失以13800元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月2日起至损失付清日止）；二、被告向熙于本判决生效后二十日内支付原告重庆千户置业代理有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告向熙负担。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年四月十三日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初194号原告：林伟雄，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省四会市*****************。公民身份号码：442************013。被告：钟有英，男，1957年6月19日出生，汉族，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************016。原告林伟雄与被告钟有英排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告林伟雄于2020年4月30日以与被告钟有英达成和解为由，向本院提出撤回对被告钟有英的起诉。本院认为，原告林伟雄以与被告钟有英达成和解为由撤回对被告钟有英的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林伟雄撤回对被告钟有英的起诉。案件受理费减半后收取50元，由原告林伟雄负担。审判员  梁小强二〇二〇年四月三十日书记员  彭 婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1234号 胡济峰： 你与胡济保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡济保于2020年4月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人胡济保借款本金8万元及利息（自2017年1月1日起按月利率6%计算）、支付迟延履行期间的的债务利息； 二、负担案件受理费1150元、执行费1334元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××46. 执行员 倪 涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。