wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2429号之一申请执行人：冯某1，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：冯某2，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：冯某3，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：陶某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏八车道文化娱乐有限公司。统一社会信用代码：91640500MA760HK92A。法定代表人：徐某。本院执行申请执行人冯某1、刘某、冯某2、冯某3、陶某与被执行人宁夏八车道文化娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的卫劳人仲裁字（2019）253号仲裁裁决书于2019年10月17日申请立案执行，申请执行标的48813元，申请执行人已受偿0元，执行费632元已缴纳。经查，被执行人宁夏八车道文化娱乐有限公司法定代表人徐某去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户并划拨账面存款;被执行人工商档案在另案[(2019)宁0502执1896号]中被冻结，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年四月十四日书记员 马 娟本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初826号 原告:黎某某,男,1953年7月19日出生,汉族,江西省高安市人，住高安市。 原告:胡某某,女,1953年10月26日出生,汉族,江西省高安市人，住高安市。 原告:邓建新,男,1986年12月14日出生,汉族,江西省高安市人，住高安市。 原告:谢某1,男,2003年5月2日出生,汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告:谢某2,女,2009年3月10日出生,汉族,江西省高安市人，住高安市。 被告:兰某某,男,1990年7月12日出生,汉族，江西省高安市人，住高安市。 本院在审理原告黎某某、胡某某、邓建新、谢某1、谢某2诉被告兰某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告在监狱服刑，疫情期间无法开庭，为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 俊 二〇二〇年四月十三日 书记员 李梦莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1704号之一 被执行人：苏仕明，男，1988年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 关于被告人苏仕明罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3117号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人苏仕明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年2月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人苏仕明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款92.19元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为92.19元，未执行标的为907.81元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏仕明负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十二日 书记员  姚秋宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初11804号原告：田建明，男，1964年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：张春旺，男，1971年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：秦佑学，男，1962年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高娜，女，1984年4月1日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所职工。原告田建明与被告张春旺、被告秦佑学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田建明的委托诉讼代理人王坤、被告张春旺的委托诉讼代理人付金磊、被告秦佑学的委托诉讼代理人高娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田建明向本院提出诉讼请求：1、张春旺和秦佑学连带赔偿田建明医疗费25261.36元、营养费6000元、住院伙食补助费3400元、误工费52800元、护理费8830元、伤残赔偿金105960元、精神损害抚慰金10000元、交通费441元、被扶养人生活费16968元、鉴定费4350元等共计234010.36元；2、本案诉讼费由张春旺和秦佑学负担。事实与理由：田建明受雇于张春旺，被张春旺安排在北京市大兴区长子营镇再城营村村民刘宗家从事建房工作，2018年5月17日下午14时，由于房上的柁断裂，造成田建明从房屋顶坠落受伤，为维护田建明合法权益，特诉至法院。张春旺辩称，不同意田建明的诉讼请求，理由如下：首先张春旺和秦佑学系合伙关系，田建明系张春旺和秦佑学共同雇佣的工人；其次，田建明主张的各项费用标准过高。秦佑学辩称，不同意田建明的诉讼请求，理由如下：首先，田建明并非秦佑学雇佣的工人，秦佑学不认识田建明；其次，秦佑学和张春旺之间并非合伙关系，双方之间系秦佑学为张春旺介绍活，然后由张春旺负责雇佣工人；第三，本案中所涉及的建房的建房款秦佑学并未收到，全部由张春旺领取了。本院经审理认定事实如下：田建明于2018年5月17日在北京市大兴区长子营镇再城营村建房时，因房屋上的柁断裂从房顶坠落受伤。事故发生后，田建明被送往北京丰台右安门医院救治，经诊断为腰椎体爆裂骨折，前后两次住院共计33天，共计支出医疗费25261.36元。经本院委托，北京博大司法鉴定所对田建明的伤残等级及营养期、误工期、护理期进行了鉴定，并于2019年12月10日出具司法鉴定意见书，评定田建明的伤残等级为九级，赔偿指数为20%；伤后第一次住院误工期120-180日，护理期和营养期均为60-90日；第二次住院拆除内固定物误工期30-60日，护理期和营养期均为15-30日。田建明支出鉴定费4350元。受田建明扶养的人主要为其次子田贺，生于2002年9月26日。（2018）京0115民初22759号民事判决书和（2019）京02民终14483号民事判决书审理查明部分记载田建明系秦佑学和张春旺雇佣的建房工人，且一审卷宗民事起诉状中初始起诉人为秦佑学。上述事实，有双方当事人陈述意见、住院病历、医疗费票据、鉴定文书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中根据审理查明田建明受伤的原因是因为其从事劳务建房的铁质房梁坍塌造成，田建明自身不存在过错，故本案应当由秦佑学和张春旺承担全部赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于田建明主张医疗费25261.36元、住院伙食补助费3400元、护理费8830元、残疾赔偿金105960元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院酌情予以支持；对于田建明主张营养费交通费441元的诉讼请求，本院酌情予以支持；对于田建明主张营养费6000元的诉讼请求，过高部分不予支持，本院酌定其营养费为4500元（营养期90天乘以每天50元）；对于田建明主张误工费52800元的诉讼请求，因其并未提交证据，过高部分不予支持，本院酌定其误工期为6个月，因其并未提交证据，参照其在北京打零工的事实，本院酌定其误工费为21000元；对于田建明主张被扶养人生活费16968元的诉讼请求，过高部分不予支持，经计算为2188.10元。综上，田建明因此次提供劳务受害产生的总损失共计185930.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张春旺和被告秦佑学赔偿原告田建明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计185930.36元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告田建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由原告田建明负担988元（已交纳）；由被告张春旺和被告秦佑学负担3822元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇二〇年四月二十四日书记员  张国倩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终69号上诉人（原审被告人）张彦春，女，1982年1月3日出生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，无职业，户籍地扶余市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。上诉人（原审被告人）秦卫广，男，1984年1月22日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：长春净月高新技术产业开发区新立城镇爱国村毛家沟屯。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人李晶晶，女，1984年9月23日出生于吉林省蛟河市，中专文化，无职业，户籍地长春市二道区，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月5日被取保候审。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李晶晶、张彦春、秦卫广犯开设赌场罪一案，于2019年12月25日作出（2019）吉0194刑初210号刑事判决。宣判后，张彦春、秦卫广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194刑初210号刑事判决。二、发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 巴 卓二〇二〇年四月二十九日书记员 温 恒
亳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖16执50号 安徽双轮酒业有限责任公司、蔡定西： 本院立案执行的安徽双轮酒业有限责任公司申请执行蔡定西侵害商标权纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人蔡定西履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6643号上诉人（原审被告）：江丽华，女，汉族，1979年9月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：蒋淑云，广东一米律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卫，男，汉族，1970年5月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，公民身份XXXX。委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。原审被告：蔡玮，男，汉族，1979年1月15日出生，住址广东省深圳市南山区，原审被告：邹文明，男，汉族，1982年12月3日出生，住址江西省樟树市，上诉人江丽华因与被上诉人李卫、原审被告蔡玮、原审被告邹文明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26009号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江丽华的上诉请求：1.请求法院对（2019）粤0306民初26009号民事判决依法改判，依法减少上诉人10万元借款本件的付款义务；2.请求法院依法撤销第二项判决内容，驳回被上诉人请求支付律师费7万元的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人李卫答辩称，一、上诉人支付的10万元应为偿还借款利息而非借款本金，上诉人主张偿还借款本金，没有事实依据。二、上诉人认为律师费过高，没有事实和法律依据，应予以驳回。原审被告蔡玮未作答辩。原审被告邹文明未作答辩。被上诉人李卫的一审诉讼请求：1.请求法院判令江丽华、蔡玮、邹文明归还李卫借款150万元以及利息暂计13万元（以150万元为基数，自2018年5月23日开始，按月息2%计算至实际付清之日止）；2.请求法院判令江丽华、蔡玮、邹文明支付李卫律师费7万元；3.请求法院判令江丽华、蔡玮、邹文明承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。一审判决结果：一、江丽华应于本判决生效之日起十日内偿还李卫借款人民币1500000元及利息（以1500000元为基数，按月利率2%计算，自2018年5月23日起计至款项实际清偿之日止）；二、江丽华应于本判决生效之日起十日内支付李卫律师费人民币70000元；三、邹文明对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告李卫的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人李卫收到的10万元是偿还借款本金还是借款利息；二、上诉人江丽华承担的7万元律师费用是否过高。关于焦点一。上诉人江丽华主张被上诉人李卫通过原审被告邹文明收到10万元款项应为偿还借款本金而非借款利息。因上诉人江丽华与被上诉李卫人在《借款合同》第二条中已经明确约定偿还款项应先偿还利息后偿还本金，故被上诉人李卫收到的10万元应为上诉人江丽华偿还利息，且利息标准符合法律规定，上诉人江丽华主张该10万元应为偿还本金，于法无据，本院不予支持。关于焦点二。因案涉诉讼系因上诉人江丽华逾期还款而引起，根据《借款合同》关于被上诉人李卫因追索借款本息而产生的全部律师费用均由上诉人江丽华负担的约定，被上诉人李卫因案涉诉讼而支付的律师费应由上诉人江丽华负担。一审根据被上诉人李卫提交的《委托代理合同》和付款凭证判定上诉人江丽华承担律师费损失7万元，合法有据，且认定金额属于深圳律师收费合理范围之内，应予确认。上诉人江丽华主张过高，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人江丽华上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人江丽华负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月二十日书记员 魏楚娟（兼）
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2268号 申请执行人张志田。 被执行人刘广枝。 申请执行人张志田与被执行人刘广枝侵权责任纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初1755号民事调解书生效后，申请执行人张志田向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。立案后，向被执行人刘广枝发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人张志田与被执行人刘广枝达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初1755号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宫学金 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐宝生
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53710号原告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：马军伟，男，中国建筑第七工程局有限公司职工，住河北省石家庄市长安区。被告：段景贞，男，1963年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）与被告段景贞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建七局之委托诉讼代理人马军伟与被告段景贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建七局向本院提出诉讼请求:请求判令：1、我公司与段景贞之间于2012年11月23日至2018年6月20日期间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由段景贞承担。事实和理由：我公司与段景贞不存在劳动关系，我公司确实为气象局项目的总承包方，基于我公司与李纪坤就该项目/机电安装存在合作分包关系，李纪坤个人招聘了段景贞负责我公司该项目的商务预算工作。商务预算部分我公司没有分包给李纪坤。段景贞虽自2012年11月23日至该项目工作，接受我公司考勤的管理，但工资由李纪坤个人发放。我公司认为段景贞是李纪坤个人雇佣人员，与我公司不存在劳动关系。综上，我公司不同意仲裁裁决结果，起诉至法院。段景贞辩称，我于2012年11月23日入职中建七局，经李纪坤招聘入职，当时李纪坤跟我说让我去中国气象局项目工作，这个项目是中建七局的项目，我认为李纪坤是中建七局主任。工资是税后一万元，是中建七局财务部的出纳韩文芳向我转账支付工资。我担任工程预算职务。双方没有签订劳动合同。中建七局没有缴纳社会保险。在职期间接受李纪坤、项目经理曹军、预算主管李忠的管理。我在项目部工作，有固定的工位。上班没有严格的打卡要求。由徐美娜（音）记录考勤，考勤表有时候签字有时候不签字。项目交工以后就不在这个项目工作，在项目交工后我负责结算工作，气象局不再提供工作地点，就在家或者接到预算部李晓燕（音）通知后至神州大厦宾馆办公，由谁支付宾馆费我不清楚。我正常工作至2018年11月20日，此后一直在待岗，然后我于2019年7月16日提出解除劳动关系。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意中建七局的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:段景贞曾以要求中建七局支付2017年1月1日至2017年12月31日工资差额、2018年1月1日至2018年6月20日期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第2696号裁决书，中建七局在仲裁审理期间主张与段景贞间不存在劳动关系，理由与本案起诉中的事实和理由向同，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会经审理，认定段景贞与中建七局存在劳动关系，裁决中建七局向段景贞支付2017年1月1日2017年12月31日期间工资差额6660元及2018年1月1日至2018年6月20日期间工资62080.46元。段景贞与中建七局均未就该裁决提起诉讼，现该裁决已经发生法律效力。此后，段景贞以要求确认与中建七局于2012年11月23日至2018年6月20日期间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9867号裁决书，裁决：确认段景贞与中建七局于2012年11月23日至2018年6月20日期间存在劳动关系。中建七局不服该裁决，向本院起诉。本案中查明，段景贞在中国气象局项目中从事预算工作，工作中存在加班需经中建七局进行审批。中建七局在京海劳人仲字[2019]第2696号案件审理过程中曾表示该公司为中国气象局项目总承包方，该项目中的机电安装工程由深圳卓艺劳务公司分包，李纪坤系深圳卓艺劳务公司老板，段景贞系由李纪坤招聘。本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条规定下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中查明，已发生法律效力的京海劳人仲字[2019]第2696号裁决书中认定段景贞与中建七局间存在劳动关系。中建七局否认双方间存在劳动关系但并未能提交足以推翻生效裁决已认定事实。反观，段景贞提交的证据，印证其在工作期间接受了中建七局的考勤管理，且从事工作内容亦非李纪坤个人承包业务范围。综上，本院对中建七局主张与段景贞间不存在劳动关系的意见不予采纳。对其要求确认与段景贞不存在劳动关系的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认段景贞与中国建筑第七工程局有限公司于2012年11月23日至2018年6月20日期间存在劳动关系。案件受理费五元，由中国建筑第七工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年四月十六日书记员 张校嘉
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3724号原告：张体泉，男，汉族，1967年1月26日出生，住泗水县。被告：李建，男，汉族，1987年8月28日出生，住泗水县。被告：亚太财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路103号都市春天二期1号楼东数10间营业房。社会信用代码：913708006693282430。负责人：陈向平，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。统一社会信用代码：9137080079533082X7。负责人：马士柱，总经理。原告张体泉与被告李建、亚太财产保险有限公司济宁中心支公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张体泉撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张体泉负担。审判员  盛秋寒二〇二〇年四月二十六日书记员  郝瑞雪
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执219号申请执行人：张培娜，女，1977年8月22日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：马秀琴，女，1966年11月17日出生，汉族，住巩义市。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执219号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月二十九日书记员  任兢兢
安徽省绩溪县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）皖1824民监2号 监督机关：绩溪县人民检察院。 申诉人（原审被告）：胡永红，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被申诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司绩溪支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇南大街2-1、2-2号。 负责人：王裕强，该支行行长。 被申诉人（原审被告）：胡兵，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被申诉人（原审被告）：周美芬，女，1980年3月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被申诉人（原审被告）：方太平，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申诉人胡永红因与被申诉人徽商银行股份有限公司绩溪支行、胡兵、周美芬、方太平金融借款合同纠纷一案，不服绩溪县人民法院于2017年3月10日作出的（2016）皖1824民初XXX号民事判决，向绩溪县人民检察院申诉。绩溪县人民检察院以绩检民（行）监[20XX]3XXXXXXXX4号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，徽商银行绩溪支行提供的证据表明，案涉贷款用于胡兵经营的绩溪县三和制衣厂购买面料，该制衣厂虽属胡兵个人经营，但案涉贷款发生时胡兵与胡永红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。原审判决胡兵、胡永红偿还徽商银行绩溪支行借款本息，并无错误。绩溪县人民检察院再审检察建议认为，原审未查明申诉人胡永红在《个人借款合同》上的签名非本人所签，属认定案件事实错误，原审法院应当通过再审予以纠正。根据最高人民法院《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》第二十条第三款规定：人民法院判断再审事由是否成立，应当审查原判决、裁定在证据采信、事实认定、法律适用方面是否存在影响基本事实、案件定性、裁判结果等情形。本院认为，本案是否再审，对裁判结果不构成实质性影响。故此，经本院审判委员会讨论决定，本案无需启动再审程序对相关事实进行纠正，但应当发出司法建议，要求被申诉人徽商银行股份有限公司绩溪支行对工作中出现的案涉错误做法及时予以改正。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对绩检民（行）监[2019]3XXXXXXXX4号民事再审检察建议，不予采纳。 绩溪县人民法院 二〇二〇年四月七日 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》 第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2019）宁0202行初95号原告：梁存仁，男，1944年4月4日出生，汉族，农民，现住惠农区。委托诉讼代理人：张世新，石嘴山市法律援助中心指派宁夏宁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，现住惠农区，系原告梁存仁侄子。被告：惠农区燕子墩乡人民政府，住所地：惠农区燕子墩乡。负责人：侯磊，系该乡乡长。出庭负责人：岳惠琴，系该乡副乡长。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。原告梁存仁与被告惠农区燕子墩乡人民政府乡政府行政强制及补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告梁存仁的委托诉讼代理人张世新、梁勇、被告出庭负责人岳慧琴、委托诉讼代理人王小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁存仁诉称，2008年3月16日，原告收到被告作出的强制拆迁通知书，要求原告三日内自行拆除七房屋，三日后，被告便将原告的房屋强制拆除。原告认为：被告的该具体行政行为事实不清，证据不足，程序严重违法，且适用法律错误。原告的房屋被强制拆除后，曾多次找被告要求处理，但被告均已各种理由搪塞。原告又多次找上级部门申诉控告，但同样没有结果。2019年11月18日被告才给原告发了一份《处理意见书》。之后原告向被告惠农区人民政府申请复议，被告惠农区人民政府不予受理，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求：1.确认被告的强拆行为违法；2.判令被告赔偿原告各项损失130000元；3.判令被告支付原告建房及买房补贴60000元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费。被告惠农区燕子墩乡人民政府辩称，答辩人作出的燕政发[2019]275号《答复意见书》已发生法律效力，原告梁存仁无权再就此提起行政诉讼，故应驳回原告的诉讼请求。2019年11月，答辩人收到惠农区政府信访局《信访事项转送单》（惠信转字[2019]66号），于2019年11月19日作出了关于梁存仁反映房屋拆除未补充信访事项的答复意见书。在该意见书中，答辩人明确告知了不服该答复意见书的救济途径，即“如对我乡作出的处理意见认为不服，可以在收到本答复之日起30日内向惠农区人民政府书面提出复查意见，逾期不申请复查，本答复意见即为信访事项的终结意见。”现原告梁存仁未在2019年11月20日前，就此向惠农区政府书面提出复查申请。按照《信访条例》第三十四条规定，燕政发[2019]275号答复意见书已经发生法律效力。根据《信访条例》第三十五条的规定，此时信访程序已经终结，如没有新的事实和理由，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理其信访请求。故本案原告无权就此提起行政诉讼。1.燕政发[2019]275是信访答复意见，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；2.原告的起诉已经超过法定起诉时效，依法应驳回原告诉讼请求；3.被告已经依法对原告作出了危房补助，并将补助资金发放到位，原告的起诉缺乏事实依据。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为，在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案庭审过程中，原告明确表示要求本院确认强制拆迁行为违法、要求确认被告燕子墩乡人民政府作出的燕政发[2019]275号信访答复意见书违法，明显有违该原则，构成诉讼请求混同。但依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款的规定，人民法院应当进行必要的指导和释明，以便协助诉讼能力不足的公民、法人或其他组织在一个行政案件中恰当确定一个被诉行政行为。本案法庭多次向当事人释明需明确诉讼请求，具体就涉案行政行为中一个行政行为提起诉讼，当事人均坚持就多个行政行为一并诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告梁存仁的起诉。案件受理费50元，退还原告梁存仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 姜绍燕审判员 徐 宁人民陪审员 刘 宁 二〇二〇年四月二十七日书记员 王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初500号原告:余波，男，汉族，1992年10月21日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱冬梅，河南誉美律师事务所实习律师。被告：花堃，男，汉族，1996年1月12日出生，住商城县。原告余波与被告花堃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余波于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余波的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余波撤回起诉。案件受理费344元，由原告承担。审判员 陈 景二〇二〇年四月二十七日书记员 余才茂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62598号原告：北京庆亚经济技术发展公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：**，总经理委托诉讼代理人：刘新强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：畅东，男，该公司员工。被告：李文良，男，1964年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京庆亚经济技术发展公司(以下简称庆亚公司)与被告李文良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆亚公司委托诉讼代理人刘新强、畅东与被告李文良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆亚公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2009至2017年度拖欠物业费11366元（自2009年8月1日起至2017年6月8日止，按1.2元／月／建筑平方米计算）；生活垃圾清运费236元（自2009年8月1日起至2017年6月8日止，按30元／年／户计算）；2、请求判令被告向原告支付滞纳11086元；物业费，生活垃圾清运费和滞纳金合计为22688元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是绿谷雅园小区X号楼X单元X号房屋业主，其房产建筑总面积为100.49平方米。2008年7月4日，被告签署了关于遵守《绿谷雅园物业管理公约》（以下简称“《公约》”）的《承诺书》，承诺遵守和履行《公约》内容，包括按《公约》约定支付物业费。根据《公约》约定：原告是绿谷雅园小区的物业管理企业，承担该小区的物业管理工作，被告应按约定交纳物业服务费（物业管理收费标准为1.2元／月／建筑平方米）；如逾期交纳的，原告可按每日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。原告已按《公约》约定为小区业主提供了各项物业管理服务，但被告作为小区业主，自2009年8月1日起至今拒不履行交费义务，且经原告多次上门催收未果。原告认为。被告在接受、享受原告服务的同时，应按时交纳物业费用，现被告拖欠物业费的行为，严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。李文良辩称，不是我不交，我交了原告不要，因为原告骂我，我让他们道歉，他们不道歉也不收费。小区脏乱差。我不承认滞纳金，不是我不交，物业服务打了折扣。我质疑此案的时效。物业服务合同中的好多条款均没做到。本院经审理认定事实如下：2003年8月22日，甲方北京锦绣大地房地产开发有限公司（以下简称锦绣大地公司）与乙方庆亚公司签订《前期物业服务合同》，约定甲方将北京宝山新村（绿谷雅园）小区委托乙方实行物业管理，委托服务期限为长期，自业主入住之日起至业主大会成立之日止；物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，业主逾期交纳物业管理费的，庆亚公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三。该合同还就其他事项进行了约定。庆亚公司与锦绣大地公司另签有《绿谷雅园物业管理公约》，约定了庆亚公司物业管理服务的主要内容；产权人或使用人按时将其单元的物业管理费及其他费用在规定日期交到物业管理企业财务部等内容。2008年7月4日，李文良签署《承诺书》，同意履行和遵守《绿谷雅园物业管理公约》内列明的所有责任及义务。庭审中，双方均认可，李文良系北京市海淀区阜石路91号院绿谷雅园X号楼X单元X号房屋的业主，该房屋建筑面积100.49平方米；李文良未交纳2009年8月1日至2017年6月8日的物业费。庆亚公司提供了催费记录以及提供各项日常物业服务的现场照片，欲证明其向业主进行物业费催收的事实以及提供物业服务的事实；李文良提交《绿谷雅园管理公约》、前期物业服务合同及现场照片，欲证明物业服务不达标、车位不足、绿地被占等问题。庭审中，庆亚公司向李文良主张生活垃圾清运费236元（自2009年8月1日起至2017年6月8日止，按30元／年／户计算），但未提供相关证据佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案庆亚公司与锦绣大地公司签订的《前期物业服务合同》及物业管理公约，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。前期物业服务合同，对业主具有约束力。庆亚公司依约为涉案房屋所在小区提供了物业服务，李文良作为业主应履行相应的交费义务。现庆亚公司要求李文良交纳2009年8月1日至2017年6月8日物业费的理由正当，于法有据，本院予以支持。李文良虽辩称庆亚公司提供的物业服务存在诸多问题，但考虑到物业服务具有公共性、不间断、全方位等特征，李文良提交的证据不足以反映庆亚公司提供物业服务的全部，亦不能证实存在严重影响物业服务质量以及业主生活质量的情形，不构成其拒绝交纳物业费的理由，故本院对李文良的该项抗辩意见不予采纳。关于诉讼时效，庆亚公司在庭审中提供了催费记录，证明其并未怠于行使其催要物业费的权利，故本院对李文良的时效抗辩不予采纳。关于滞纳金，因李文良未交纳物业费系对物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故本院对庆亚公司要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持；关于生活垃圾清运费，由于庆亚公司未提供相关证据佐证，故本院对庆亚公司该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李文良于本判决生效后七日内向北京庆亚经济技术发展公司交纳2009年8月1日至2017年6月8日的物业费11366元；二、驳回北京庆亚经济技术发展公司其他诉讼请求。如果李文良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（北京庆亚经济技术发展公司已预交），由北京庆亚经济技术发展公司负担89元，已交纳；由李文良负担90元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年四月十五日书记员  丛 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3129号 原告：济南三环厨具有限公司，经营地址：山东省济南市天桥区历黄路16号，统一社会信用代码：913701050840070226。 法定代表人：冯全永，经理。 委托诉讼代理人：范爱丽，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 被告：某公司(曾用名：临沂索邦建材有限公司)，经营地址：山东省临沂市兰山区柳青街道卧虎山路泷璟4-1601统一社会信用代码：91371300MA3CTLFB40。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：吴善涛，男，1984年10月10日出生，汉族，该公司员工，住临沂市河东区。 原告济南三环厨具有限公司（以下简称“三环厨具公司”）与被告某公司（以下简称“某公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南三环厨具有限公司的委托代理人范爱丽，被告某公司的法定代表人李某及其委托代理人吴善涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止使用原告享有版权的摄影作品；2、依法判令被告赔偿侵权赔偿金及维权费用共计人民币20000元；3、依法判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是一家从事铁锅、勺子等厨具用品的生产和销售公司，名下拥有“臻三环”“同盛永”等知名手打铁锅品牌，其中中央电视台CCTV-9“舌尖上的中国”栏目第三部中用的章丘铁锅就是出自原告的臻三环品牌宗师铁锅，且原告多次接受中央电视台“新闻111”节目、新闻财经节目的采访，并入选淘宝造物108家神店之一，淘宝马云等众多大咖为原告展台，更与2019年春节代表山东省入选故宫过大年，具有极高的知名度和美誉度。原告发现被告未经原告允许，在产品的外包装上使用原告享有著作权版权的摄影作品，侵犯了原告的合法权益。被告的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告某公司辩称，原告证据中的外包装和我们使用的外包装不一样，我们的产品2019年6月20日已经下架。公证的取证费用已经在上次不正当竞争判决中已经处理，我方已经履行，我们认为原告起诉与上次相同，上一次起诉因为包装起诉我们不正当竞争，这一次因为包装起诉我们著作权，属于重复起诉，我们买的包装已经停止销售行为，我们也是受害者。 经审理本院认定事实如下：2019年10月14日，国家版权局对美术作品《舌尖上的章丘铁锅》进行登记并制作作品登记证书，作品登记号是作登字：国作登字-2019--00898675号，著作权人和作者为济南三环厨具有限公司，作品完成时间是2018年2月10日，首次发表日期是2018年2月19日。 2019年6月5日，经原告申请，山东省青岛市李沧公证处指派公证员进行证据保全。2019年6月5日，在公证员的监督下，原告的委托代理人打开桌面的360安全浏览器，进入淘宝网，在店铺“齐鲁铁匠”购买“32手柄一体（已开锅），宗师级鱼鳞锅”一把，并取得该商品的商品详情和累计评论等内容的截图。山东省青岛市李沧公证处就上述保全过程作出（2019）鲁青岛李沧证民字第781号、第782号公证书。经对比，涉案铁锅的评论截图及外包装的图片，与原告美术作品《舌尖上的章丘铁锅》构图相同，图片中包含的壁炉、烧火用的风箱，以及在风箱上摆放的物品如水杯、风干鸡、腊肉、还有风箱旁边摆放的手打铁锅等要素均一致，且两幅图片中都有文字“章丘铁锅拍摄的就是我们”。两者的区别在于图片的部分文字，如涉案铁锅的外包装上有“舌尖上的中国”，而涉案美术作品上是“舌尖3”并带有非遗标志等。 本院认为，原告济南三环厨具有限公司在国家版权局对其美术作品《舌尖上的章丘铁锅》的著作权进行了登记，是涉案美术作品的作者和著作权人，依法享有该作品的著作权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某公司在未经著作权人授权的情况下，在销售铁锅的包装袋上使用原告美术作品，虽有部分文字的修改，但仍与涉案美术作品构成实质性相似，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，其行为侵犯了涉案作品的复制权和发行权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告未举证证明被告仍有侵权行为持续，被告亦抗辩其涉案产品已下架停止销售，故对原告要求停止侵权主张本院不再支持。对于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被告侵权所遭受的实际损失及被告因侵权实际获得的利润，本院综合考虑涉案美术作品的类型、侵权行为性质、后果、侵权商品的价格以及因本案维权必然花费的合理费用等情况，酌定赔偿数额合计为3000元。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后十日内赔偿原告济南三环厨具有限公司经济损失及合理开支共计3000元。 二、驳回原告济南三环厨具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宁 鑫
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执26号 被执行人张兰蔼，男，1988年10月11日出生，住广东省化州市。 本院依据已经发生法律效力的(2010)茂中法刑一初字第65号刑事判决，于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行生效判决确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、被执行人名下没有汽车。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过对被执行人居住地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。且被执行人被判无期徒刑，正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执26号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年四月九日 书记员  李超学
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖4号原告：杨颖，女，1999年11月12日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。被告：张勋胜，男，1988年9月21日生，汉族，安徽省安庆市枞阳县村民，住贵州省凯里市。原告杨颖诉称：其与被告张勋胜系朋友关系。被告张勋胜因公司需资金周转向原告提出借款，原告于2018年9月27日通过微信转账借款30000元给被告。后被告又以招待客人吃饭向原告提出借款，原告于2019年4月2日又通过微信转账借款2000元给被告。事后原告多次要求被告偿还借款，被告却以种种理由推迟还款。为维护原告的合法权益，特诉至黄平县人民法院。黄平县人民法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张勋胜住所地为安徽省安庆市枞阳县，经常居住地在贵州省凯里市室，按照地域管辖的相关规定，黄平县人民法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，于2020年4月3日裁定本案移送凯里市人民法院处理。2020年4月9日，凯里市人民法院以原告杨颖住所地系黄平县，作为接收货币一方，黄平县人民法院对该案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，从原告杨颖提交的证据来看，其与被告张勋胜的微信聊天记录并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，杨颖作为接收货币的一方，其住所地黄平县为合同履行地。本案的案由属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，合同履行地的黄平县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由黄平县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月十四日法官助理章杰书记员李璐超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3282号上诉人（原审被告）：唐清永，男，生于1970年9月24日，汉族，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县。被上诉人（原审原告）阮志忠，男，生于1961年8月8日，满族，贵州省毕节市黔西县人，住毕节市七星关区。上诉人唐清永因与被上诉人阮志忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人唐清永在收到毕节市七星关区人民法院向其送达的《毕节市七星关区人民法院关于当事人预交上诉案件受理费相关事项的通知》后，未在规定时限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐清永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月三十日书记员  陈红千
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12052号 原告：朱杨荣，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：赵智怀，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告朱杨荣与被告赵智怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告朱杨荣于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱杨荣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱杨荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱杨荣负担。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  江小荣 人民陪审员  刘黎智 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特74号申请人：杨志群，男，1947年4月24日生，住靖江市。委托诉讼代理人：卞神宝，江苏丁晓芳律师事务所律师。申请人：陆飞，男，1965年8月7日生，住启东市。本院于2020年4月1日立案受理申请人杨志群与申请人陆飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年4月1日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人陆飞结欠申请人杨志群工资22990元，约期于2020年12月30日前付10000元，余款12990元于2021年12月30日前付清。本协议经司法确认后，如被申请人有一期未按约履行，申请人可向法院申请执行下余欠款全额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨志群与申请人陆飞于2020年4月1日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇二〇年四月一日书记员  张 磊
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初675号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：付娆，该公司职工。 被告：于丹丹，女，1996年4月27日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付娆到庭参加诉讼，被告于丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告于丹丹偿还借款本金29820.67元及利息；2.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于丹丹于2018年6月28日在我行借款30000.00元，到期日为2019年6月25日，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告于丹丹未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告与被告于丹丹签订编号为（昌邑农商银行）个借字（2018）年第01568号个人借款合同，约定：被告于丹丹向原告借款叁万元用于购家电，借款期限自2018年6月27日至2020年6月26日。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，本合同有效期内不变。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 合同签订后，原告于2018年6月28日将借款30000元发放至被告于丹丹账户（户名：于丹丹，银行账号：62×××30），借款利率为9.39600%,到期日为2019年6月25日。 借款发放后，被告于丹丹未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2020年3月21日，被告于丹丹尚欠借款本金29820.67元，尚欠借款利息3064.64元。 上述事实，有个人借款合同、放款信息、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告于丹丹签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告于丹丹未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告于丹丹偿还借款本金及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于丹丹偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金29820.67元及利息（2020年3月21日之前的利息共计3064.64元，之后的利息以29820.67元为基数，自2020年3月22日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取计302元，财产保全费420元，共计722元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  元鹤
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终29号上诉人（原审被告）：靖江市机电设备有限公司，住所地靖江市人民南路56号。法定代表人：马潇，该公司经理。上诉人（原审被告）：马潇，男，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：何忠明，男，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，住所地靖江市靖城骥江路115号。法定代表人：沈中良，董事长。委托诉讼代理人：刘巧雯，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。原审被告：朱贵丰，男，汉族，住靖江市，送达地址靖江市长新绿洲1001室，现羁押于靖江市看守所。原审被告：洪梅，女，汉族，住靖江市，送达地址靖江市长新绿洲1001室。原审被告：靖江市飞腾机械配件有限公司，住所地靖江市孤山镇孤山中路38号。法定代表人：朱贵丰。上诉人靖江市机电设备有限公司、马潇因与被上诉人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司及原审被告朱贵丰、洪梅、靖江市飞腾机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初2180号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人靖江市机电设备有限公司、马潇在本院指定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上诉人靖江市机电设备有限公司、马潇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年四月二十九日书记员  徐莉昀
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保901号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：张迪，男，1978年5月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张迪名下银行存款125451.72元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张迪银行存款125451.72元或查封、扣押其等值财产。案件申请费899元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年四月二十一日书记员  高千惠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终690号上诉人（原审被告）：贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处（原雍熙镇）县府街。统一社会信用代码91520525584136920T。法定代表人：陈静，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘维，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：王奕，广东典元律师事务所律师。执业证号14451201610858270。上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司因与被上诉人刘维商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3908号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省慕俄格房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向原告刘维支付未按合同约定交付办理商品房不动产权属登记证书的违约金69333元；二、驳回原告刘维的其他诉讼请求。案件受理费1776元，适用简易程序审理减半收取888元，由原告刘维承担108元，被告贵州省慕俄格房地产开发有限公司负担780元。上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。《商品房买卖合同》第二十二条的中约定，付清房款是上诉人向被上诉人交付有关文书的前提之一，被上诉人一审认可其未付清房款，且其系在上诉人催其补交房款才提起本案诉讼，但一审未提及被上诉人未补交齐购房款的事实，直接认定上诉人违约错误；涉案《商品房买卖合同》约定，被上诉人同意委托中介机构办理商品房转移登记，须出具书面委托书并支付300元委托办理费用，被上诉人至今未向上诉人出具委托办理涉案房屋转移登记的委托书和交纳代为办理转移登记的费用，上诉人没有义务向上诉人交纳转移登记文书，仅负有向被上诉人交付办理转移登记有关文书的义务，一审未查明被上诉人是否委托上诉人代为办理涉案房屋转移登记，即使被上诉人已委托上诉人代为办理，上诉人履行代为办理义务亦须被上诉人出具书面委托和交纳办证费用，且提交应由被上诉人提交的相关资料，上诉人才能履行代办事宜；政府未按承诺于2012年3月1日之前完成案涉楼盘所涉土地的拆迁，而是拖至2018年1月才实施拆迁，从而影响涉案楼盘的消防验收，因此，上诉人未取得初始登记系因不可预见、不能克服并不能避免的不可抗力所致，原审对本案存在不可抗力的免责事由未予认定不当。二、原审适用法律错误。因本案存在不可抗力的免责事由，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第八条、第三十二条、第三百九十六条之规定，判决驳回被上诉人的诉讼请求，一审适用第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十五条、第一百三十六条及相关司法解释之规定，判决支持被上诉人之诉讼请求错误；三、原审判决上诉人承担违约责任显失公平。一审判决上诉人承担违约责任，将会致被上诉人不会再向上诉人补齐房屋差价，亦不会配合上诉人办理涉案房屋转移登记。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平，请求支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人刘维二审未作答辩。经审理查明:本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:案涉《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺于2016年6月30日取得商品房初始登记，并将办理转移登记的有关文书交付买受人，出卖人在约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。买受人同意委托具备资质的中介机构向房屋登记机关申请办理权属转移登记，委托费用300元由买受人承担。上诉人未按上述约定向被上诉人交付办理转移登记有关文书且违约时间已超过90日，一审按双方约定判决上诉人向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人以被上诉人未向其补足房屋差价款（因面积差异）、被上诉人未委托其办理涉案房屋权属转移登记并交纳代办费用以及政府未如期拆迁涉案楼盘土地致其违约的原因属不可抗力为由，上诉主张其不承担违约责任。对此，本院认为，上诉人以上上诉理由不成立。理由详述如下：第一，案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，合同约定的面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准，双方同意按实测建筑面积和合同约定建筑面积单价据实结算房价款，多退少补，并在收到通知之日内付清差价款。因案涉房屋产权转移登记还未办理，合同约定的面积与产权登记的面积误差尚待确定，被上诉人是否应向其补交购房款尚不确定，故上诉人以被上诉人未按测绘报告载明的面积与合同约定的面积误差向其补交房屋差价，主张被上诉人未付清购房款，其不承担违约责任的理由不成立。第二，政府未如期完成涉案楼盘拆迁工作不属《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力情形，而属于第三人原因，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，政府未如期完成涉案楼盘拆迁工作即使是造成上诉人违约的原因，亦不能成为上诉人向被上诉人承担违约责任的阻劫事由，上诉人仍应向被上诉人承担违约责任。故上诉人主张其违约系因政府未对涉案楼盘土地如期拆迁，属不可抗力，其不承担违约责任的上诉理由亦不成立。第三、根据双方在《商品房买卖合同》中关于上诉人于2016年6月30日后90日仍不能向被上诉人交付涉案房屋办理转移登记有关文书，其于2016年6月30日至实际交付办理转移登记有关文书之日止，按日向被上诉人支付已交付房价款万分之二违约金的约定可知，上诉人逾期向被上诉人交付涉案房屋办理转移登记有关文书违约金与被上诉人是否委托上诉人办理转移登记事宜无涉，一审未对被上诉人是否委托上诉人代为办理涉案房屋转移登记之事实进行认定情况下，判决上诉人承担本案违约责任并未违反双方约定，亦未损害上诉人的合法权益。故对上诉人以一审未就双方是否委托代为办理转移登记进行有认定，直接判决上诉人承担违约责任错误的上诉意见不予采纳。另外，上诉人主张一审判决结果严重显示公平的上诉理由亦无事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560.00元，由上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6040号原告：王保拴，男，1961年11月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张浩，男，1985年7月20日生，汉族，住方城县。被告：南阳市卓城建设工程有限公司。住所地：南阳市宛城区独山大道与滨河路交汇处盛唐商务园9幢1单元1304室。统一社会信用代码914113007957199666（1-3）。法定代表人：邱东辉。412901197808084515委托诉讼代理人：胡举生，男，1964年9月8日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王新志，男，1949年7月16日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告王保拴与被告张浩、南阳市卓城建设工程有限公司（以下简称卓城建设公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保拴及其委托诉讼代理人王范、被告张浩、被告卓城建设公司的委托诉讼代理人胡举生、王新志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保拴诉称:方城县利民医院建设期间，由被告卓城建设公司承建，原告承包病房楼泥工项目，工程结束后，于2010年2月10日方城县利民医院董事长张浩向原告等施工队及杂勤工出具欠款清单一份。经追要清偿50000元（不含围墙工程款20000元），之后再向卓城建设公司及张浩追要欠款时，卓城建设公司承诺与利民医院的工程款诉讼结束后统一清偿。后该工程款到账后又被划归他处，对原告的欠款至今未清偿。无奈、原告提起诉讼，请求依法判令被告清偿原告工程款101500元，诉讼费由被告承担。被告张浩辩称：2010年2月至2012年7月期间担任方城县利民医院法人代表。2010年年初方城县利民医院病房楼施工单位卓城建设公司项目负责人张洪太（现下落不明）其下属施工人员无处索要工资，工人们到方城县政府清欠办申请合法权益，经政府协调我与2010年2月10日在出具的方城县利民医院病房楼下欠农民工工资清单上签字并答应在医院病房楼办理交工清算手续后，将工人工资余款直接扣除拨付给工人。2012年4月医院与卓城建设公司因施工合同纠纷起诉到法院，2013年该案件审理完毕，当时因医院停业无钱支付，卓城建设公司申请强制执行，经调解双方达成和解，卓城建设公司出具了和解协议、收据并加盖了公司公章。2012年7月至2017年11月方城利民医院又更换两次法人代表，在执行过程中我也多次与原告及其他未起诉的工人一起到法院说明情况，但因为身份的变更我无法主导案件的后续及工程款的分配，请法院依法查明事实解决工人工资。被告卓城建设公司辩称：利民医院的工程是2007年开始开工的，由方城人张洪太、魏学祥他俩具体负责施工，当时与卓城公司签订的有承包协议，除了交纳公司的管理费以外，工程款由利民医院直接拨付至张洪太个人账户，由他们全权支付，承包协议内容注明赔赚由他们自己负担，与卓城公司无关，2009年工程完工，除了利民医院给的工程款和医院垫支的钱以外还欠张洪太1687000多工程款，经张洪太和公司多次来利民医院追要，因利民医院停业无钱支付，所以张洪太以卓城公司名义起诉利民医院，最后方城县人民法院判决利民医院支付168万元的工程款及利息。判决生效后还多次向利民医院追要，2017年与利民医院当时的院长达成了还款协议，最后给多少钱公司也没见到。原告所诉的钱是谁打的条，原告总的干多少工程，张洪太已经给多少钱，得给一个清单。卓城公司未与原告签订施工合同，利民医院还欠我们七十万，包含着工人工资。所以我公司不承担任何责任。这个条这些年也没要，已经超过诉讼时效了，所以这个钱我们不承担责任。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2010年2月至2012年7月被告张浩担任方城县利民医院法定代表人。方城县利民医院与被告卓城建设公司签订病房楼建设施工合同，现双方的建设施工合同纠纷案件已经本院审理执行完毕。原告持2010年2月10日“方城县利民医院病房楼下欠农民工资清单”一份向本院诉讼。被告张浩在该欠款清单下面书写了“以上各项中，仅泥工王保栓、內粉冯光明、杂工张建军、电工赵普、老杨五项工程款，由办理交工清单手续后，将真实金额在甲方应付乙方工程款中直接拨付给五人，拨付时间按甲乙双方签订合同中的时间为准”。该欠款清单没有经办人签字，也无被告卓城建设公司印章。庭审时查明该欠款清单非被告张浩书写。综上事实，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明,无证据或证据不足于证明其事实主张的,应承担不利的法律后果。本案中,原告起诉依据的“欠款清单”，被告卓城建设公司没有加盖印章或其公司代表人签字确认，且被告张浩履行职务时的签署的意见并不明确。故原告请求判令被告清偿工程款，缺乏有效证据证实，本院不予支持。被告辩称部分理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王保拴的诉讼请求。案件受理费2330元，由原告王保拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 杜芙蓉审判员程长春人民陪审员 权   国   存二〇二〇年四月十二日书 记 员 张   萌   萌
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执186号之一 申请执行人：叶林等十二人（详情见附表）。 被执行人：十方创智（深圳）网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359534308D。 法定代表人：孟飞。 关于申请执行人叶林等十二人与被执行人十方创智（深圳）网络科技有限公司劳动争议十二案，深圳南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5224至5239号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币317136.61元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2020年3月30日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。十二位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故十二案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执176、178、180、182、183、185、186、195、196、198-200号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年四月三十日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               176                       叶林                       X                       32309                               178                       陈晓鑫                       X                       32000                               180                       郑晓娟                       X                       70000                               182                       秦飞燕                       X                       15000                               183                       蔡志豪                       X                       32000                               185                       熊兰英                       X                       18863                               186                       肖玉权                       X                       12000                               195                       张博森                       X                       17204.11                               196                       邬志宏                       X                       39000                               198                       李任朔                       X                       15000                               199                       范雪花                       X                       18500                               200                       曾丹                       X                       15260.5                               总计                       317136.61
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43150号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：余佳，男，1990年8月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告余佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B154453000号。（三）借款金额：88400元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月27日向被告发放贷款88400元；被告从2019年3月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金38325.41元，利息2391.19元，罚息4647.60元，复利353.50元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××雅阁牌小型轿车，2017年11月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38325.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息2391.19元，罚息4647.60元，复利353.50元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B154453000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38325.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息2391.19元，罚息4647.60元，复利353.50元，次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以2391.19元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告余佳抵押的湘Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告余佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执582号申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段43号。统一社会信用代码91211300701828492T。负责人王连贵，行长。委托代理人刘月贵，该行职员。被执行人刘虎，男，1981年4月17日出生，汉族，身份证及常住人口信息住址北票市青年路30B号楼1单元102室。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳分行申请执行刘虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1302民初3426号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳分行于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘虎给付中国农业银行股份有限公司朝阳分行案件款32285元及利息，本院于2020年3月18日立案。执行过程中，本院依法向被执行人刘虎公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，刘虎名下有京Ｎ×××××号北京现代牌汽车及辽Ｎ×××××号思铭牌汽车。本院依职权已将刘虎在此案中所抵押的N73D01号思铭牌汽车车籍依法查封，该车辆属于轮后查封，未发现被执行人刘虎名下有其他财产可供执行。本案执行款均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人刘虎的财产调查情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳分行，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘虎是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 辉审判员 于 江审判员 吴建军二〇二〇年四月二十六日书记员 胡 兴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终392号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨正流，男，侗族，1966年12月14日出生，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）:贺弋，女，侗族，1969年4月12日出生，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）与被上诉人杨正流、贺弋商品房买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初3486号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审判决认定本案起诉未超过诉讼时效于法无据；2.本案逾期办证违约金按已付房款的日万分之一计算，属于违约金约定过高，依法应当参照法院同类型生效判决予以减少，并按日万分之0.5计算。一审判决：被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨正流、贺戈从2015年12月30日至2017年5月23日的逾期转移登记违约金19355.34元。案件受理费142元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。一审判决认定的案件事实为：原告与被告于2014年5月30日签订了合同编号2014004589的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里市丰球尚品7幢2单元4层2-4-2号房售与原告，套内建筑面积92.67平方米，房屋总价款380263元，被告于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能按约定的日期交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款。被告于2017年5月23日后才将办理商品房转移登记文书交付原告，后双方因逾期交付办理商品房转移登记文书等赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院查明的案件事实与一审认定一致。综合双方当事人的诉争内容及上诉意见，本案的争议为：1.上诉人丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准为日万分之零点五是否支持？2.案件所涉诉讼时效如何认定？本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，在房开公司提出主张时应给予调减，综合考虑我州房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题？根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”的规定，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。本案双方《商品房买卖合同》订立时间为2014年5月30日，而合同约定的交付登记文书时间为2015年12月30日，该约定系房开公司在充分考虑各方因素后对自身义务的规范，现其未能按照合同约定时间将办理商品房转移登记文书交付被上诉人，应当承担违约责任。被上诉人杨正流、贺弋于2019年5月8日向一审法院起诉主张权利，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2016年5月9日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2016年5月9日，截止时间为杨代凯、杨团香起诉所主张的2017年5月23日，共计379日。本案上诉人丰球公司应支付被上诉人杨正流、贺弋的违约金数额为380263元×0.00005×379天=7205.98元。综上，上诉人丰球公司的上诉理由及请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初3486号民事判决；二、上诉人贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被上诉人杨正流、贺弋逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金7205.98元；三、驳回被上诉人杨正流、贺弋的其余诉讼请求。一审案件受理费142元，二审案件受理费284元，共计426元，由被上诉人杨正流、贺弋负担142元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担284元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年四月七日书记员  李璐超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初2026号原告：深圳市前海文景设计有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：彭凯，执行董事兼总经理。被告：兰陵县妇女儿童医院，广东省临沂市兰陵县会宝路与东环路交汇处。法定代表人：高志刚。原告深圳市前海文景设计有限公司与被告兰陵县妇女儿童医院合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案，原告深圳市前海文景设计有限公司以被告兰陵县妇女儿童医院已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海文景设计有限公司撤诉。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇二〇年四月三日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢109号之十 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：刘夕平，男性，1953年07月08日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人刘夕平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘夕平在山东省农村信用社联合社91607XXXXX账户内存款人民币1594.42元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李春其
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3429号 申请执行人:陈翠金,女,1962年2月17日出生,汉族,住福建省古田县。 申请执行人:陈琛翮,男,1982年8月30日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 被执行人:福州中洲岛实业发展有限公司（组织机构代码61100956-5）,住所地福建省福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 申请执行人陈翠金、陈琛翮与被执行人福州中洲岛实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院的[2018]榕仲裁字第309号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。陈翠金、陈琛翮执行请求：福州中洲岛实业发展有限公司支付本金36272元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下车辆闽Ａ×××××东风牌汽车、闽Ａ×××××江淮牌汽车已被福州市中级人民法院查封，名下无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的[2018]榕仲裁字第309号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年四月××日 书记员 郭 鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠才，男，1958年1月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市文圣区人民检察院。住所地：辽宁省辽阳市文圣区衍水大街38号。法定代表人：詹克辉，检察长。委托诉讼代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。再审申请人杨忠才因与被申请人辽阳市文圣区人民检察院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨忠才申请再审称：1、原审法院将工作性质认定为公益性岗位错误。双方签订的劳动合同注明为公益性岗位。但是工作时长由合同约定的每日工作不超过8小时，变更为每日工作时长12小时，并且未给予依法享有的劳动报酬，工作内容和工作时长已经超过了公益性岗位的要求，且这种工作内容和工作时长的变更是对方造成的。原审法院认定超出的工作内容和工作时长为公益性岗位，事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定驳回起诉，这是错误的。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的是劳动关系的建立，第五十九条规定的是劳务派遣协议的订立。可见，原审法院认为双方存在劳务派遣法律关系中的用人单位和用工单位关系。但原审法院没有依据职权追加相关用人单位查清事实，而是依据该部分实体法律规定驳回起诉。其次，本案明显系劳动争议纠纷，属于人民法院管辖范围，原审法院认为不属于法院管辖范围明显错误。3、庭审中重要证据未经充分质证，违反法律法规，剥夺当事人的辩论权。4、依据省法院的指导意见，双方之间的劳动关系成立。综上，杨忠才以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院查认为，关于杨忠才是否为公益性岗位人员的问题。经审查，杨忠才提交的辽阳市文圣区人力资源和社会保障局《关于文圣区人民检察院公益性岗人员情况说明》、《2017年公益性岗位补贴申报表》、《劳动合同书》及《解除或终止劳动合同证明书》均证明杨忠才为公益性岗位人员。关于辽阳市文圣区人民检察院与杨忠才签订的《劳动合同书》，双方是否构成劳动关系的问题。因公益性岗位属于政策性的用工制度，除《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条对此有规定外，《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动纠纷案件适用法律问题的解释》均没有明确规定和定义，杨忠才申请再审中引用我院民一庭对劳动人事争议及劳务纠纷案件审判问题的解答第27项的规定，该规定也明确说明“如果公益性岗位从业人员的工作报酬来源于政府拨款，用人单位不承担其工资及社会保险费等，则不宜认定劳动关系成立”。而本案中，虽在劳动合同中约定有工资1,795元，《2017年公益性岗位补贴申报表》及辽阳市文圣区人力资源和社会保障局《关于文圣区人民检察院公益性岗人员情况说明》中，由辽阳市文圣区人民检察院匹配30%费用，其余70%由财政拨款，而辽阳市文圣区人民检察院虽为用工单位，但其非核算单位，其资金亦由财政承担。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”的规定，参照我院的指令解答和本案的具体情况，故双方之间不宜认定为劳动关系，而杨忠才基于劳动关系而提出的相关诉讼请求，不能得到支持。原一、二审虽然裁定驳回杨忠才的起诉不当，但实际并未影响到杨忠才的实体权益，故本案本院不进入再审。综上，杨忠才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨忠才的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年四月二十日法官助理李华书记员杨悦
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2076号 申请执行人张铁阳。 被执行人侯建国。 被执行人侯柱。 申请人张铁阳与被执行人侯建国、侯柱借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0821民初2000号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000.00元，缴纳执行费350.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了至少两次的网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到足额财产，依法扣划并已兑付给申请人4836.61元； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、通过电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，逾期未能提供可供执行的财产线索； 六、依法将被执行人侯建国、侯柱限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初2000号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  宫学金 审判员  雒明忠 审判员  赵立新 二〇二〇年四月十三日 书记员  张子涵
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4028号申请执行人：原告：秦瑞峰，男，1973年5月7日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：被告：程强，男，1963年6月15日出生，汉族，住荥阳市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执4028号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月十九日书记员  任兢兢
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3630号之一 申请执行人：毛美蓉等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳市百姓通商网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300326482791L。 法定代表人：唐松山。 关于申请执行人毛美蓉等十人与被执行人深圳市百姓通商网络科技有限公司合同纠纷十案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2019)粤0391民初551、1456、1460、1461、1463、1465-1467、2619、2620号民事判决书；广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19722-19724、19719、19721、21999、23649、23650、25431、25432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102865.5元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国农业银行深圳市分行41×××25账户，由于上述账户内余额为人民币557.51元，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               3625                       毛美蓉                       X                       10050                               3629                       许维海                       X                       10050                               3630                       陈为琳                       X                       12465.5                               3631                       何扬名                       X                       10000                               3632                       秦学喜                       X                       10050                               3633                       朱蓉花                       X                       10050                               3634                       邱世友                       X                       10050                               3635                       卞忠英                       X                       10050                               3637                       林诒昌                       X                       10050                               3638                       韦秀玲                       X                       10050                               总计                       102865.5
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑾瑜集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元二期工业区。 法定代表人：陈瑞生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱树英，上海市建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈哲驭，上海市建纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县人民中路104号。 负责人：王赵春，该县县长。 委托诉讼代理人：唐智君，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿松县新城开发建设投资有限责任公司，住所地安徽省宿松县东北新城华阳路与复兴路交叉口新城花园C20号楼。 法定代表人：孙唐明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐智君，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 再审申请人瑾瑜集团有限公司（以下简称瑾瑜集团）因与被申请人宿松县人民政府（以下简称宿松县政府）、宿松县新城开发建设投资有限责任公司（以下简称新城开发公司）合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瑾瑜集团申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求依法撤销本院（2018）最高法民终883号民事判决和安徽省高级人民法院（2017）皖民初3号民事判决，改判支持瑾瑜集团一审时的全部诉讼请求。理由如下：（一）案涉招标文件、《框架协议》和《借款合同》应为一个整体，其性质为一级开发合同。原判决错误地将其割裂开来认定为委托建设合同关系和融资借款合同关系，系对案涉合同的性质认定错误。（二）原判决对《借款合同》中有关土地溢价分成款的约定无效的认定属适用法律错误。1、本案不涉及任何房地产开发、交易、管理的事项，也不涉及土地使用权的转移，不适用《中华人民共和国城市房地产管理法》。2、土地溢价分成款实际上是土地一级合作开发投资回报款，并不违反国家强制性规定，也不损害国家利益。（三）是否具备开发条件应由合同约定提供开工条件的一方即宿松县政府承担举证责任。原判决举证责任分配有误，瑾瑜集团已全面进行举证，宿松县政府应当按照合同约定支付补偿款。（四）原判决使得过错方取得利益，而无过错方蒙受损失，不符合司法价值。即使案涉合同无效，也应当参照合同约定返还价款。 宿松县政府、新城开发公司共同提交书面意见称，（一）原判决适用法律正确，与客观事实及相关证据相吻合。瑾瑜集团意图通过出借1.65亿元资金打包获取17项单体建设工程的总承包权，而上述工程建设的资金来源全部为财政资金属依法必须公开招标的工程。（二）案涉合同与土地一级合作开发无关。且无论何种合同关系，案涉合同的约定损害了国家利益应被认定无效。（三）原判决生效后，宿松县政府积极履行了原判决确定的给付义务，瑾瑜集团已收到了款项并出具收据。综上，请求法院驳回瑾瑜集团的再审申请。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，瑾瑜集团的申请再审事由不能成立，理由如下： 根据原审查明，瑾瑜集团与宿松县城东北片区开发建设指挥部于2011年1月24日签订的《框架协议》系宿松县政府为加快其东北片区建设进程,就东北片区市政及公共设施建设工程采取融资及打包招标方式建设订立的工程建设总承包框架协议。同日，双方基于上述工程建设项目融资事宜依照招标公告又签订了《借款合同》,对1.65亿元借款事宜进行约定。根据上述协议约定，宿松县政府既委托瑾瑜集团作为总承包人对本案所涉17项单体工程进行管理分包建设，又就案涉工程项目建设资金的筹集与瑾瑜集团达成融资合意，结合瑾瑜集团的诉请内容，原判决认为《框架协议》和《借款合同》性质不仅包括委托建设合同性质，也包含融资借款合同性质，并无不当。《框架协议》、《借款合同》为各方当事人真实意思表示,其内容亦未违反法律法规强制性规定,应属有效。但《借款合同》第四条中约定瑾瑜集团享有土地溢价分成的权利,由于国有土地使用权出让金按规定应全部上缴政府财政，故该条款内容违反国家财政制度并损害了国家利益，原判决认定该条款无效，并无不当。因宿松县政府对造成该合同条款无效存在较大过错应承担相应的赔偿责任，原判决对瑾瑜集团主张的借款利息损失,酌定按照资金占用期间中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.5倍计算，并无不当。 关于举证责任的分配。瑾瑜集团主张案涉17项单体工程价值3.5亿是合同双方签约时的明确预期,其据此要求宿松县政府用余下工程控制总价5%的金额支付瑾瑜集团补偿款13476241.84元，对此瑾瑜集团应当提供证据加以证明。根据原审查明，案涉《框架协议》仅约定工程履约保证金为3500万元,未明确约定工程总价款的数额及各单体工程价款的情况下,瑾瑜集团以预交的履约保证金数额倒推工程总价款为3.5亿元的事实依据不足。而瑾瑜集团所提供的四份《建设工程施工合同》均签订于2013年1月以后,且其不能证明剩余工程是否具备开工条件以及未能具备开工条件的原因系发包人宿松县政府造成。因此，原判决以瑾瑜集团要求按照3.5亿元的5%支付其逾期未发包工程的补偿金的请求依据不足为由不予支持,并无不当。 综上，瑾瑜集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回瑾瑜集团有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  王朝辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执283号 申请执行人贵州黔力重工有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DLDT8XW。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人倪孝赎，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人刘娟，该公司职工。 被执行人贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司。 统一社会信用代码：91520190337421062Y。 住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人谢泽举，该公司执行董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2388号民事调解书，于2020年3月30日向被执行人贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司支付申请执行人货款10万元及案件受理费4282元，交纳申请执行费1400元的义务，但被执行人贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司所有的与执行标的价值相当的财产； 二、被执行人贵州瑞盛德机械设备租赁有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封动产期限为二年，不动产期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  潘 福
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李应刚，男，1981年6月1日出生，布依族，高中文化，住贵州省兴义市栖霞路大西洋海鲜城。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎平（李应刚之妻），女，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市栖霞路大西洋海鲜城。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡志兴，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市坪东街道办事处迎新西路迎新巷1号。再审申请人李应刚、郎平因与被申请人胡志兴民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李应刚、郎平申请再审称：(一)认定事实缺乏证据证明。本案所涉款项没有任何证据证明已交付给李应刚。胡志兴提供的转款凭证上的收款人均为张志富，且三张转款凭证上的金额总共为407000元，与本案借条载明金额也不同。（二）适用法律错误。本案转款凭证的时间均不是在借条签署当日所转，且转款的金额与实际金额也不符的情况下，就推定该笔款项已经实际交付给申请人使用，缺乏证据也严重违背了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定。据此，李应刚、郎平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。胡志兴提交意见称，本案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决早已生效，应驳回李应刚的再审申请。本院经审查认为，李应刚、郎平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李     静审判员 陈卫审判员周朴二〇二〇年四月十七日法官助理杨怡书记员袁月