安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2257号 上诉人（原审原告）：李世权农村土地承包经营户。 诉讼代表人李世权，男，1957年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥新站高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王友春农村土地承包经营户。 诉讼代表人王友春，男，1941年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥新站高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨忠桂农村土地承包经营户。 诉讼代表人杨忠桂，男，1949年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥新站高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨忠义农村土地承包经营户。 诉讼代表人杨忠义，男，1943年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥新站高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：童有文农村土地承包经营户。 诉讼代表人童有文，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥新站高新技术产业开发区三十头社区卫岗居民委员会，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区三十头社区卫岗居委会。 法定代表人：武理华，主任。 委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：夏自文，男，1956年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥新站高新技术产业开发区。 上诉人李世权农村土地承包经营户、王友春农村土地承包经营户、杨忠桂农村土地承包经营户、杨忠义农村土地承包经营户、童有文农村土地承包经营户因与被上诉人合肥新站高新技术产业开发区三十头社区卫岗居民委员会、夏自文不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 李世权农村土地承包经营户、王友春农村土地承包经营户、杨忠桂农村土地承包经营户、杨忠义农村土地承包经营户、童有文农村土地承包经营户上诉请求：撤销（2019）皖0102民初2424号民事裁定，指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理本案。事实与理由：一、上诉人有权就自已承包土地主张退耕还林补偿款和树木征收款。第一，案涉土地为二轮承包已经分包到户的土地，承包经营权属于农户，其中已经确权给上诉人五户的有48.48亩，剩余土地还有上诉人四户共有的36.7亩，那么上诉人自然有权就部分土地主张退耕还林补偿款和树木征收款。合肥新站高新技术产业开发区三十头社区卫岗居民委员会（以下简称三十头社区卫岗居委会）上甲村民组航拍总面积745.4亩，其中农用地692.5亩，宅基地43亩，坟地9.9亩。1995年二轮承包土地，上甲全组20户承包耕地288.6亩，李世权等五户承包土地65.69亩。1998年春上组划给村委会南片100亩（1亩承包耕地拥有2.56亩农用地比例）农户承包耕地范围航拍面积300亩左右，2002年实际退耕还林政策，上甲组南片承包地全部栽树，村委会在办理林权证时，分别办在武理华户林权证159.6亩，李世权户林权证146.4亩。李世权户林权证146.4亩中有85.18亩退耕还林属于李世权等五户承包耕地。李世权17.18亩，王有春33.81亩，杨忠桂8.47亩，杨忠义11.62亩，童有文14.1亩。2016年春，卫岗居委会将上甲组南片农户承包耕地全部归还上甲村民组。2016年在办理李世权户林权证146.4亩土地流转中，已确认该五户48.48亩，李世权9.58亩，王有春14亩，杨忠桂5.8亩，杨忠义5亩，童有文14.1亩。目前，剩余没有办理土地流转四户还有36.7亩，李世权7.6亩，王有春19.81亩，杨忠桂2.67亩，杨忠义6.62亩。第二，2016年的土地确权登记中，案涉的部分土地也登记在上诉人名下，那么上诉人就有权就部分土地主张退耕还林补偿款和树木征收款。二、既然一审人民法院认定本案涉及到原长丰县村民的利益，一审人民法院就应当通知其他村民参加诉讼，而不是直接驳回上诉人的起诉。第一，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼。本案中，既然一审人民法院认定本案涉及到原长丰县村民的利益，那么就应当通知原长丰县村民参加诉讼，而不是直接驳回上诉人的起诉。第二，从一审人民法院裁定认定的事实来看，上诉人也享有起诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，因为即便上诉人不能代表上甲组涉案林地所有村民行使诉权，但上诉人有权就涉案林地行使自己的权利。综上所述，上诉人认为，上诉人就案涉的部分土地享有承包经营权，自然有权提起诉讼，一审人民法院裁定适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令瑶海区人民法院继续审理本案。 三十头社区卫岗居委会答辩称：一、五上诉人所诉请涉案林地146.4亩，其均不是实际承包人和涉案林地的权利人。此146.4亩林地的实际承包人（权利人）为：卫岗上甲组、下甲组、卫岗组三个村民组4l户土地承包经营户（上甲组l2户、下甲组lO户、卫岗组19户）。其中：上甲组l2户涉案林地24亩中，只有李世权户在其中为4.2亩，杨忠桂户1.8亩，王友春户、杨忠义户、童有文户均不在其中，其等也不是本村民组村民。因此，五上诉人均不具有本案诉讼主体资格。二.2002年至2004年三年间，三十头社区卫岗居委会为落实退耕还林的政策，将原规划招商给华凯公司的连片土地l46.4亩，因招商引资不成，后实行退耕还林，种植林木。因该146.4亩林地是由三村村民组组成：其分别由上甲组l2户24亩、下甲组lO户33.8亩、卫岗组l9户88.6亩，合计14.4亩（测绘面积），该片土地属4l户二轮土地承包的耕地，在退耕还林时，实行自愿退耕，由各土地承包经营户自栽自护。该林地小班号为163号，地名为华凯。在林权登记时，三十头社区卫岗居委会指定以上甲组李世权为代表，登记在李世权名下，但其并非该林地实际承包人及权利人，对此林地享有权利和义务的仍是41户承包原耕地的农户。李世权户在该林地中只享有4.2亩，杨忠桂户在该林地中享有1.8亩，其他三户均不在该林地中享有亩数。此点从卫岗村退耕还林分户登记清单及林权登记证上可以明确反映和证实。经三年验收后，自2005年开始享受林补（粮补）2lO元／亩，看护费20元／亩，各组名册由各村民组上报村委会，再由村委会核准后上报三十头镇政府汇总造册，每年发放—次，均通过银行统一打卡或以存单的形式足额发放到41户手中，其中清册中明确反映了李世权等已享受了退耕还林案涉林地的各项补助款，根本不存在三十头社区卫岗居委会占有林补的事实。因此，李世权等户主张登记在名下的146.4亩林地补贴款，从2002年至2016年退耕还林补助款，明显不符合事实，也没有证据佐证，其主张不能成立。三、李世权等户诉请退还土地流转林木补偿款307440元，其主张不成立。三十头社区卫岗居委会在2012年至2015年对上甲、下甲、卫岗三个村民组涉案146.4亩林地进行流转，并严格按照上级规定的林木补偿标准每亩2100元，按照实际承包的41户，足额通过银行打卡及存折发放到农户手中。不存在截留、克扣案涉146.4亩的林木补偿款。综上，五上诉人不具备本案诉讼主体资格，其等主张退耕还林补偿款及土地流转林木补偿款由三十头社区卫岗居委会占有未提供证据证明。 夏自文答辩称：上诉人的上诉与己无关。 李世权农村土地承包经营户、王友春农村土地承包经营户、杨忠桂农村土地承包经营户、杨忠义农村土地承包经营户、童有文农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：1.三十头社区卫岗居委会、夏自文立即归还2002年至2016年退耕还林补助款235704元；2.三十头社区卫岗居委会、夏自文立即归还土地流转林木补偿款307440元；3.本案诉讼费用由三十头社区卫岗居委会、夏自文承担。 一审法院经审查认为，本案涉及原长丰县村民的利益。关于案涉村民具体有多少户，五原告未举证证实，故现五原告来院诉讼，并不能代表上甲组案涉林地所有村民行使诉权，五原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李世权农村土地承包经营户、王友春农村土地承包经营户、杨忠桂农村土地承包经营户、杨忠义农村土地承包经营户、童有文农村土地承包经营户的起诉。 本院认为，本案中，五上诉人上诉主张三十头社区卫岗居委会、夏自文返还登记在李世权名下的（2003）3885号林权证中登记面积为146,4亩土地退耕还林补助款及相应土地流转林木补偿款，并主张其中有85.18亩属于本案五上诉人承包耕地。而三十头社区卫岗居委会依据所提供的分户登记清单及林权证等证据主张登记在李世权名下的146.4亩林地系由上甲组、下甲组、卫岗组41户承包耕地合成，其中上甲组12户24亩以李世权为代表登记在其名下，李世权并非案涉林地的实际承包人及权利人。五上诉人虽主张的是登记在李世权名下林权证所涉146.4亩土地在2002年至2016年退耕还林补助款及相应土地流转林木补偿款，但双方纠纷实质源于五上诉人是否享有案涉林权的争议。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回五上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇二〇年四月九日 书记员 胡宇晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。