云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6504号上诉人（原审原告）：唐某，男，1980年9月14日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。上诉人（原审原告）：唐某，女，2016年10月24日生，汉族，户籍登记地址云南省昆明市官渡区。法定代理人：毛某，女，1985年1月5日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市官渡区，系唐某母亲。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙宗宇、梁涛（实习），云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会，住址云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙村。法定代表人：胡建军，昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会主任。被上诉人（原审被告）：昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会中对龙村居民小组，住址昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙村。法定代表人：杨祥，昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会中对龙村民小组组长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋建武，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人唐某、唐某与被上诉人昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会、昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会中对龙居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人唐某、唐某另行提起了行政诉讼，本院于2018年9月10日裁定本案中止诉讼，现另行组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人唐某、唐某上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令二被上诉人向二上诉人支付分红款87000元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人唐某出生时落户于昆明市，1998年唐某作为唐友寿的家庭成员取得土地承包合同，后户口几经迁徙，迁回原户籍昆明市以家庭承包地种果树为生，并参加了农村养老保险和新农合医保，上诉人唐某随父落户于昆明市。2013年至2016年期间，因村里的土地被征收，上诉人家庭所承包耕种的土地在征收范围内，被上诉人应向二上诉人支付分红款87000元。二、一审法院以上诉人“户口登记于昆明市官渡区，而被上诉人其他居民户籍地为云南省昆明市官渡大板桥街道办事处中对龙村（中对龙社区居委会）”认定上诉人唐某、唐某的户籍地址并非落于中对龙居民小组。这一认定与事实情况是相悖的，属于认定事实错误。三、从上诉人地缘、亲缘等关系判断，上诉人的唯一居住地为“云南省昆明市官渡大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会中队龙村民小组”，并在中队农村民小组以耕种为生，应当被认定为具有昆明市官渡大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会中队龙村民小组集体经济组织成员资格。二被上诉人答辩：一、法律上，户籍登记状况是确认上诉人是否具有本集体经济组织成员资格不可或缺的前提、基础、关键性与必要性认定条件。二、事实上，上诉人不具有本集体经济组织成员资格。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐某、唐某向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向二原告支付承包地征收补偿费340000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告唐某原系被告中对龙居民小组成员。2001年，原告唐某因入学（中专）将户籍迁出，并因在昆明德和罐头厂工作户籍转入该厂。2004年11月5日，原告与昆明德和罐头厂终止劳动关系后，户籍转入昆明市五华区昆明市公安局月牙塘派出所龙泉路503号。2013年6月17日，原告唐某以“投靠亲属”（父母）将户籍落于昆明市官渡区。被告唐某系被告唐某的女儿，因出生于2017年2月20日随父落户于父亲唐某的户籍处。2014年10月，被告中对龙居民小组因村土地被征用后，经讨论决定后对村中854名村民，按每人1000元平均进行了分配。2015年3月，被告中对龙居民小组经讨论决定后以“集体分红”形式对854名村民按人均1000元进行分配。2017年下半年，被告中对龙居民小组因土地被征用，经讨论决定以土地提留分红款对村中在册人口911人，按人均10000元进行分配。因两原告不在被告中对龙居民小组村民册中，两原告未分得上述的款项，为此，两原告诉至法院，主张上述诉请。一审法院认为：是否具有集体经济组织成员资格，是享有集体经济组织利益分配的前提条件。从现有条件来看，确认集体经济组织成员资格应根据常住户口登记及其本人与集体经济组织的地缘、亲缘关系等情况综合判断，即其本人是否在其常住户口登记地生产、生活，其主要生活来源是否依靠集体经济组织，与集体经济组织是否形成长期、延续、稳固的人身依存和经济依赖关系。本案中，原告唐某原户籍在被告中对龙居民小组，后原告唐某户籍于2001年因入学将户籍迁出，至2013年6月17日又以“投靠亲属”（父母）的方式将户口登记于昆明市官渡区，而被告中对龙居民小组其他居民的户籍地址为“云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙村（中对龙社区居委会）”，故原告唐某、唐某的户籍地址并非落于被告中对龙居民小组。且原告唐某在2001年户籍从被告处迁出后的生产、生活并不依附于被告中对龙居民小组，同时原告亦未履行过任何村民义务，其与被告中对龙居民小组并未形成长期、延续、稳固的人身依存和经济依赖关系。故，原告唐某、唐某并不具有被告中对龙居民小组集体经济组织成员资格，进而，其不能参加被告中对龙居民小组的集体收益分配。故原告主张要求被告支付其分红款的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告唐某、唐某的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告唐某、唐某承担；余额1100元，按规定退还原告唐某、唐某。本院二审期间，上诉人认为一审遗漏认定上诉人以被上诉人出具的证明参加了新农合医保的事实，并向法院提交以下证据：1、行政判决书，欲证明唐某和其父母户口登记地址是同一个，不能以户口来作为区分上诉人是否有集体经济组织成员的标准；2、接收证明，欲证明被上诉人当时是同意唐某落户的；3、同意书二份，欲证明多数村民同意唐某落户回村里；4、情况说明、证明，欲证明唐某的土地被征收前一直以务农为生，现在土地被征收导致没有生活来源。经质证，二被上诉人提出：对证据1的关联性及证明目的不予认可，行政判决书证实唐某的户籍登记没有错，上诉人与唐友寿并不属于同一个户籍；对证据2的三性不予认可，且该接收证明来源不合法，与一审中被上诉人向法庭提交的不一致；对证据3的三性不予认可；对证据4的证明观点不予认可，不能证实唐某是本村村民。被上诉人没有提交新证据。对经当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认，但是否能达到欲证明观点将结合其他在案证据综合评判。经本院二审审理查明事实与一审判决认定一致。二审中双方的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人给付征地补偿款。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人唐某、唐某上诉主张被上诉人支付承包地征收补偿费87000元，应当提供充分的证据。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”上述规定是针对请求人对土地补偿款请求分配的基础上应首先对其集体经济组织成员资格进行确认；在本案二审诉讼过程中，上诉人以昆明市公安局官渡分局错误登记其户籍信息为由提起行政诉讼，现有生效行政判决证实昆明市公安局官渡分局并未将唐某的户籍信息错误登记，唐某的户籍属性与其父母的户籍属性不同，且现无有效证据证实被上诉人同意上诉人成为村集体经济组织成员，故在上诉人唐某、唐某在不具有集体经济组织成员资格的情况下，请求法院判决被上诉昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会、昆明市官渡区大板桥街道办事处中对龙社区居民委员会中对龙居民小组人向其支付承包地征收补偿费的诉求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人唐某、唐某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人唐某、唐某负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  陆有林审判员  唐 勇二〇二〇年四月二十七日法官助理侯成斌书记员李知恒