湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初2452号原告：李连清，男，汉族，1963年8月8日出生，住湖北省赤壁市赤马港劈精村十三组02号，现住赤壁市。委托诉讼代理人：朱世民，湖北佳强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。被告：邓建国，男，汉族，1961年10月6日出生，住湖北省赤壁市蒲圻红旗桥社区四小区，现住赤壁市。委托诉讼代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。原告李连清与被告邓建国侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。2019年8月27日，原告李连清向本院书面申请鉴定，本院予以准许，并委托相关鉴定机构进行鉴定。2020年1月14日，本院公开开庭进行了审理，原告李连清及其委托诉讼代理人朱世民、被告邓建国及其委托诉讼代理人毕明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连清向本院提出诉讼请求:1.要求邓建国赔偿李连清因漏水造成的各种损失2万余元人民币，或者邓建国负责维修，使其恢复原状；2.要求邓建国承担所有与本案有关的费用。2019年12月18日，李连清向本院提交变更诉讼请求申请书，将上述诉讼请求1、2分别变更为：1.依法判令邓建国赔偿李连清经济损失22287.93元（鉴定费10000元、评估费3000元、后期维修费用9287.93元）；邓建国负责修复卫生间漏水事项，并保证卫生间日后不再漏水。2.本案诉讼费由邓建国承担。事实与理由：李连清、邓建国是楼上楼下的邻居，由于邓建国漏水到李连清房屋内，给李连清生活造成影响（如：房屋室内的卧室、客厅等多处出现渗水现象，使李连清房屋室内墙体霉烂，客厅吊顶、门口木材等位置严重浸泡腐烂（有照片为证）。李连清多次找到邓建国协商解决，但邓建国不予理睬，后经居委会进行调解无效，导致渗水位置进一步扩大，至今仍未修复并赔偿。上述行为严重影响了李连清的生活，对李连清的房屋造成损害。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止损害，排除妨碍，赔偿损失。因李连清起诉之时，鉴定报告和损失评估并未作出，赔偿金额无法具体描述，现鉴定报告及损失金额均以显现。邓建国未做书面答辩，庭审中口头答辩称，李连清的经济损失是由三方面原因造成的，有相关司法鉴定为依据：1.因李连清自身使用不当造成的损失；2.因为房屋年久失修，质量存在问题；3.邓建国在使用时不当而造成的。故本案中李连清的损失应根据鉴定结论，再根据各自过错造成的损失进行相应赔偿。本院经审理查明：李连清系位于赤壁市××办事处城西路××小区××单元××室房屋的所有权人，在此房屋居住。邓建国系位于赤壁市××办事处城西路××小区××单元××室房屋（赤房权证2008Ａ字第××号）的所有权人，在此房屋居住。邓建国与李连清系楼上楼下的邻居。银河湾小区3栋楼房屋总层数为7层，为混合结构建筑，上部主体结构采用180mm、240mm厚砖墙、预制板承重，以180mm、240mm厚砖墙间隔、围护。湖北佳美物业经营管理有限公司（以下简称佳美物业公司）负责银河湾小区的物业管理。2019年2月18日，李连清之妻孙珍尔因其居住的102室房屋的天面板漏水遂向佳美物业公司的工作人员饶友军反映情况。饶友军接报后前往李连清家中查看了情况。饶友军当时看到李连清家客厅的梁上有漏水，看到有水滴。然后饶友军便到楼上邓建国家中，要求邓建国一起下楼到李连清家中查看漏水情况。当时邓建国没有下来，过了大概2分钟左右下来了。饶友军问双方如何处理，但双方当时均没有表态。第二天，饶友军在路上碰到李连清的妻子孙珍尔，孙珍尔称其家中暂时没有漏水了。几天后，饶友军再次询问李连清的妻子孙珍尔家中是否还漏水，孙珍尔称楼上没有漏水下来了。后李连清因其所有并居住的102室房屋内墙体多处有发黑现象，客厅吊顶及门口木材等位置有发霉现象，遂多次与邓建国协商上述被损坏财物的修复或赔偿事宜，未果。2019年5月2日，佳美物业公司的工作人员卢合林、杨美清、饶友军、谈新春一行四人在李连清的请求下到邓建国家中做调解工作。卢合林等四人当时看到邓建国家中的客厅摆放着沙发、鱼缸等，鱼缸里养了鱼。邓建国在卢合林等人说明来意后称其家不漏水，并且称物业公司可以挖出来看，如果是其家漏水其就处理。于是，卢合林等四人便下楼到李连清家中，看到李连清家中没有明显漏水，但客厅天面板及墙面上的木板有水渍变色痕迹，没有查看卧室及卫生间的情况。本案诉讼过程中，本院组织李连清、邓建国就案涉102室房屋漏水区域的修复（或赔偿）问题进行调解，邓建国称李连清102室家中的天面板漏水不是其造成的，其不同意维修。如果鉴定结论是其原因造成的，其负责维修。因邓建国不同意调解，本院遂根据李连清的鉴定申请于2019年9月23日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（以下简称仲恒鉴定公司）对李连清所有的案涉102室房屋漏水区域的成因进行鉴定。该鉴定机构派员对银河湾小区3栋1单元102室、202室房屋进行了现场检查、检测，并于2019年10月17日出具了仲恒鉴字【2019】SW2256号房屋漏水原因鉴定报告，鉴定结论为：依据现场检查、检测结果综合分析，赤壁市××小区××单元××室房屋漏水原因为：（1）客卫漏水成因为天面板与管道交接处防水失效渗漏所致；（2）客厅北侧渗漏、发霉是因楼上生活用水失误，偶然引起地面有积水，渗漏至楼下所致；（3）西北房天面板南侧靠衣柜处的带状发霉、发黑痕迹是因楼上生活用水失误，偶然引起地面有积水，渗漏至楼下所致；（4）北面房南侧墙体与天面板交汇处的发霉、发黑痕迹是因楼上生活用水失误，偶然引起地面有积水，渗漏至楼下所致；（5）餐厅东北角墙体的发霉、发黑现象，是因房屋使用过程中，墙体抹灰层受潮所致，该处受潮痕迹与202房无因果关系。处理建议：对有漏水现象的管道及管道穿板部位进行防水维修或更换处理；对有渗水痕迹的墙体、天面板处，作饰面修复，如要考虑防水功能，必要时作防水砂浆抹灰处理。李连清向仲恒鉴定公司支付鉴证咨询服务及鉴定费共计10000元。2019年10月22日，本院分别向李连清、邓建国送达了仲恒鉴字【2019】SW2256号房屋漏水原因鉴定报告。李连清对上述鉴定结论无异议。2019年10月25日，邓建国对上述鉴定结论提出异议，认为李连清家房屋发霉与202室房主邓建国无因果关系,并认为：（1）该鉴定范围超出了李连清申请鉴定的范围；（2）鉴定人员在现场勘验时渗水源不明确，鉴定结论没有科学依据，完全是鉴定人员主管臆断、猜测的结果。（3）鉴定报告中的鉴定图片12-15，与现场实际实物不符，不知鉴定人员是否弄错了，还是移花接木。针对邓建国的异议意见及理由，仲恒鉴定公司进行了回复，内容如下：（1）关于鉴定范围，其司是按委托内容（委托内容是对赤壁市××小区××单元××室房屋漏水区域的成因进行鉴定）进行的，因此，我司对漏水区域的鉴定符合要求。（2）我司根据现场客观存在的现象与现场调查情况分析得出结果，对于墙体出现渗水痕迹，但目前没有渗水的现象，表明没有持续的渗水源，且现场调查的反映情况也出现偶然滴水状况，第二天就停止了，因此属于偶然的漏水源，即临时发生的该范围内的积水情况。（3）对鉴定报告中的鉴定图片12-15，经调查，确实属于我司现场人员查看原告李连清房屋渗漏范围时拍照留取的，不存在移花接木之说。异议方怀疑其真实性，可由法院协调双方现场确认。本院收到该回复函后，即向邓建国进行了送达。此后，本院再次询问李连清、邓建国是否愿意就案涉102室争议事项进行调解，邓建国认为李连清家的渗漏水与其无因果关系，其不同意调解。2019年11月12日，本院根据李连清的鉴定申请委托湖北嘉信建设工程项目管理有限公司（以下简称嘉信公司）对李连清所有的位于赤壁市××小区××单元××室因漏水涉及到的财物损失进行鉴定评估。2019年12月5日，嘉信公司出具了嘉鉴字（2019）第006号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：李连清所有的位于赤壁银河湾小区3栋102室房屋漏水区域的财物损失工程造价为9287.93元。李连清向嘉信公司支付鉴证咨询服务及造价咨询服务费共计3000元。本院分别于2019年12月10日、12日向李连清、邓建国送达了嘉鉴字（2019）第006号工程造价鉴定意见书。李连清对此工程造价鉴定意见无异议。邓建国的委托诉讼代理人在2020年1月14日庭审质证时，对嘉鉴字（2019）第006号工程造价鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见中确定的维修费是整体费用，没有计算出每一漏水区域产生的具体损失数额。庭审结束后，本院组织李连清、邓建国及各自的委托诉讼代理人到李连清家中查看渗漏水及财物受损情况。2020年1月14日，本院要求嘉信公司对赤壁市××小区××单元××室因漏水涉及到的财物损失在鉴定意见中进行细化，并作出书面补充说明。2020年4月17日，嘉信公司向本院提交了关于赤壁银河湾小区3栋102室因漏水涉及到的财物损失鉴定意见书补充说明，其主要内容为：财物损失工程造价9287.83元，其中客厅及过道（进防盗门过道的吊顶、墙面的损失区域、进门过道与客厅交界的木材套损失区域、客厅的吊顶、墙面的损失区域）为一整体损失6223.98元、北面房间（朝北次卧墙面的损失区域）乳胶漆790.26元、西北房间（朝北独卫主卧墙面的损失区域）乳胶漆1048.05元、西南房间（朝南带阳台的卧室墙面的损失区域）乳胶漆1225.54元；3间房间损失只考虑了重新刷乳胶漆，吊顶柜的损失经现场查看无明显损坏且没有具体修复方案，无法鉴定财产损失，故未考虑吊顶柜损失；补充增加厕所的漏水区域的损失（楼上厕所地板防水）236.23元。2020年4月21日,本院组织李连清、邓建国双方对上述补充说明进行质证，双方对此均无异议。以上事实，有当事人的陈述、证人在本案庭审中的证言、房屋所有权证、佳美物业公司于2019年7月30日出具的漏水损失调解证明、饶友军于2019年2月18出具的证明、仲恒鉴定公司出具的仲恒鉴字【2019】SW2256号房屋漏水原因鉴定报告及回复函、嘉信公司出具的嘉鉴字（2019）第006号工程造价鉴定意见书及补充说明、鉴证咨询服务及鉴定费发票、鉴证咨询服务及造价咨询服务费发票等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李连清与邓建国作为不动产的相邻双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。1.关于案涉102室房屋客厅、西北房、北面房损失的承担问题。根据仲恒鉴字【2019】SW2256号房屋漏水原因鉴定报告,李连清所有的102室房屋客厅北侧渗漏及发霉、西北房天面板南侧靠衣柜处的带状发霉及发黑痕迹、北面房南侧墙体与天面板交汇处的发霉及发黑痕迹均是因楼上生活用水失误，偶然引起地面有积水，渗漏至楼下所致。邓建国对此虽不予认可,但未提供相反证据推翻上述鉴定意见，亦未申请重新鉴定。邓建国作为李连清家楼上202室房屋的所有人、使用人，理应对其房屋尽到管理职责及谨慎注意义务，避免发生渗漏水等情况而给楼下李连清所有的102室房屋造成损害。根据上述鉴定意见，邓建国显然未尽其责，致使发生渗漏水情况，并给楼下李连清的102室房屋造成了损害，因此，邓建国应对损坏的财物进行修复或赔偿。由于邓建国一直不同意修复，李连清已申请对渗漏水所涉财物损失进行了评估鉴定，嘉鉴字（2019）第006号工程造价鉴定意见确定102室房屋客厅、西北房、北面房因漏水涉及到的财物损失分别为6223.98元、790.26元、1048.05元，因此，邓建国应当赔偿李连清102室房屋客厅、西北房、北面房因漏水涉及到的财物损失共计8062.29元（6223.98元+790.26元+1048.05元）。2.关于案涉102室房屋客卫生间渗漏水的修复问题。仲恒鉴字【2019】SW2256号房屋漏水原因鉴定报告确认李连清所有的102室房屋客卫漏水成因是天面板与管道交接处防水失效渗漏所致。该处渗漏水虽然是天面板与管道交接处防水失效所致，但邓建国作为202室房屋的所有人、使用人及受益人应当对其家客卫生间的地面及管道尽到管理及防水维修责任，确保无渗源。故李连清要求邓建国负责修复客卫生间漏水事项，并保证该卫生间日后不再漏水的诉讼请求，本院予以支持。3.关于案涉102室西南房间损失1225.54元的承担问题。因仲恒鉴字【2019】SW2256号房屋漏水原因鉴定报告中并未确定李连清的102室房屋西南房间天面板存在的发霉、发黑痕迹系邓建国家渗漏水所致，故李连清要求邓建国赔偿此房间损失1225.54元的请求，证据不足，本院对此请求不予支持。4.关于鉴证咨询服务及鉴定费10000元的承担问题。根据仲恒鉴字【2019】SW2256号房屋漏水原因鉴定报告的内容，仲恒鉴定公司对李连清的102室房屋的客厅、西北房、北面房、客卫及餐厅五个部分进行了检查、检测及鉴定，李连清向仲恒鉴定公司支付鉴证咨询服务及鉴定费共计10000元。因餐厅墙体发霉及发黑与邓建国无因果关系，故鉴定该部分产生的鉴定费用由李连清自行承担。因鉴定机构收取鉴定费10000元时，没有细化每个鉴定部位所需鉴定费用，故本院根据已鉴定的5个部位酌定餐厅部分的鉴定费用为2000元，该2000元由李连清承担，其余鉴定费用8000元由邓建国承担。5.关于鉴证咨询服务及造价咨询服务费3000元的承担问题。因李连清申请对其102室包括西南房间在内的损失进行鉴定评估，而仲恒鉴字【2019】SW2256号房屋漏水原因鉴定报告并未确定该西南房间的发霉及发黑痕迹与邓建国有因果关系，故鉴定西南房间损失产生的鉴证咨询服务及造价咨询服务费由李连清自行承担。因嘉信公司对102室的客厅、过道、西北房、北面房、西南房的损失进行评估鉴定共计收取费用3000元，故本院酌定评估西南房损失产生的鉴定费用为600元，该600元由李连清承担，其余鉴定费用2400元由邓建国承担。综上所述，邓建国应当赔偿李连清经济损失18462.29元（8062.29元+8000元+2400元），对李连清超出此金额部分的主张，本院不予支持。另外，邓建国还应当对其所有的202室客卫生间有漏水现象的管道及管道穿板部位进行防水维修或更换处理，确保无渗漏。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、邓建国于本判决生效后十五日内赔偿李连清经济损失18462.29元；二、邓建国于本判决生效后十五日内对其所有的位于赤壁市蒲圻办事处银河湾小区3栋一单元202室客卫生间有漏水现象的管道及管道穿板部位进行防水维修或更换处理，确保无渗漏；三、驳回李连清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取计178.5元，由邓建国负担130.5元，李连清负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院的开户银行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。审判员  廖玉华二〇二〇年四月二十九日书记员  雷 蕾附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。