wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10703号原告：北京绿源顺达商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场总额交易大厅165号。法定代表人：杨谦，总经理。委托诉讼代理人：李国新，男，北京绿源顺达商贸有限公司业务经理。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环。原告北京绿源顺达商贸有限公司（以下简称绿源顺达公司）与被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿源顺达公司的委托诉讼代理人李国新到庭参加了诉讼，被告爱炉公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告绿源顺达公司向本院提出诉讼请求：要求爱炉公司支付货款193156元。事实和理由：2018年9月26日，绿源顺达公司与爱炉公司签订采购合同，约定由绿源顺达公司向爱炉公司供应蔬菜。绿源顺达公司自2018年9月11至10月31日在供货期间向爱炉公司供应蔬菜，在送货期间爱炉公司只向绿源顺达公司支付了部分货款共计10万元，后经双方对账，爱炉公司尚欠货款193156元未付。对账后，爱炉公司至今仍未付款。被告爱炉公司未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，绿源顺达公司与爱炉公司签订《新锐餐饮集团采购合同》及《补充协议》，约定绿源顺达公司向爱炉公司供货，结账期50天，合同期限自2018年9月25日至2019年9月25日。2018年11月22日，绿源顺达公司与爱炉公司签订《新锐餐饮对账单（非工程类）》，双方确认截止2018年11月22日，北京xx餐饮有限公司累计货款总金额293156.35元，其中已开票金额95711.79元，未开票197444.56元，已结算10万元。截止2018年11月22日还有193156.35元未结算，双方达成一致193156.35元按全额结算。结算时间以双方盖章协议为准。庭审中，绿源顺达公司称爱炉公司至今未付款。本院认为，绿源顺达公司与爱炉公司签订《新锐餐饮集团采购合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据《新锐餐饮对账单（非工程类）》可以确定绿源顺达公司履行了供货义务，爱炉公司欠付货款193156.35元，现绿源顺达公司主张爱炉公司未付货款并要求其支付，有事实及合同依据，本院予以支持。爱炉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京爱炉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京绿源顺达商贸有限公司货款193156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元、公告费260元，由被告北京爱炉餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  陈怀春二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨月英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3314号原告：江苏通光强能输电线科技有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：张忠，董事长。委托诉讼代理人：施帅杰。委托诉讼代理人：**，江苏诚谨律师事务所律师。被告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗鑫。原告江苏通光强能输电线科技有限公司与被告协鑫集成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。江苏通光强能输电线科技有限公司诉称，请求判决：1、被告给付原告电缆货款2,428,983.10元；2、被告支付原告自2018年10月31日起至实际付款之日止，以2,428,983.10元为基数，按照同期银行贷款基准利率的150%为标准计算的逾期付款利息。被告协鑫集成科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告工商登记地虽在上海市奉贤区，但被告的主要办事机构包括法定代表人、总经理、董事会秘书、财务部门、内控部门、经营管理部门、人力资源部门等职能部门均在江苏省苏州市工业园区新庆路XXX号协鑫能源中心办公，并且被告2018年度股东大会、2019年度股东大会均于协鑫能源中心召开。另，2015年涉及被告的诉讼案件，针对管辖，由上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民六(商)初字第199号及上海市高级人民法院作出的(2015)沪高民五(商)终字第54号民事裁定书，均认定被告的主要办事机构位于江苏省苏州市工业园区新庆路XXX号协鑫能源中心。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的相关规定，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故被告的主要办事机构所在地位于江苏省苏州市工业园区新庆路XXX号协鑫能源中心。本案应由江苏省苏州市工业园区人民法院管辖，要求将本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院审理。本院经审查认为，被告根据提出的异议理由提交的相关证据材料，经本院审核，具有合法性、真实性，对被告认为的江苏省苏州市工业园区新庆路XXX号协鑫能源中心，为被告的主要办事机构所在地具有证明力，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现经查明，确定被告主要办事机构所在地为江苏省苏州市工业园区新庆路XXX号协鑫能源中心，故本案应由江苏省苏州市工业园区人民法院管辖。据此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：协鑫集成科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮瑜斌二〇二〇年四月二十八日书记员  王志文附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初354号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王剑桥，男，26岁（1993年11月5日出生），汉族，出生地重庆市，初中文化，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。2017年10月8日，因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2020）282号起诉书指控被告人王剑桥犯寻衅滋事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人王剑桥到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月5日0时许，被告人王剑桥伙同胡某（另行处理）等人在北京市通州区台湖镇某娱乐城内，酒后随意对姜某、韩某、刘某进行殴打，其中被告人王剑桥用拳殴打姜某面部、持灭火器殴打姜某背部等，经鉴定，姜某身体所受损伤为轻伤二级，韩某、刘某身体所受损伤均为轻微伤。被告人王剑桥于2020年1月2日被民警抓获。被告人王剑桥在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人姜某、韩某、刘某的陈述，证人郑某、代某的证言，被告人王剑桥的供述，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，视听资料，临时布控审批表、“110”接警单，接报案件经过，到案经过，破案报告，工作说明，行政处罚决定书，电话查询记录，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王剑桥无视国法，结伙他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王剑桥犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王剑桥有违法劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人王剑桥到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人王剑桥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王剑桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年四月二十八日书记员  段新丽
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初127号原告周梅，女，1986年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告周梅不服被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告周梅诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套。该项目开发商、商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。天津市住建委李处长，多次在官方场合代表天津市住建委公布水岸银座大厦项目代建商及代建建设的相关内容，业主要求文字答复，当场遭到拒绝。原告到天津市住建委处要求公开与申请人有重大关系的“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息。天津市住建委作出编号：DF20190620《信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关政府信息。原告向住建部申请行政复议。住建部出具建复决字[2019]54号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）予以维持。原告认为，天津市住建委获取和保存有上述政府信息，是公开相关政府信息的法定机关单位，其拒绝依法公开相关政府信息，没有法律上的依椐。住建部复议维持被诉告知书无法律依椐。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决被诉告知书违法并撤销；判决被诉复议决定书违法并撤销；判令被告天津市住建委向原告公开“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”的政府信息；本案诉讼费由二被告承担。经查，2019年8月13日，天津市住建委收到周梅提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件。”2019年8月27日，天津市住建委作出被诉告知书，告知周梅“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项的规定，经审查，您申请公开的信息我委未制作、未获取，因此您所申请的信息我委不存在。”周梅不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年10月29日作出被诉复议决定书，决定维持天津市住建委作出的被诉告知书。另查明：2018年10月份，杨某等人向天津市住建委提出信息公开申请，要求公开的信息为“天津高盛房地产开发有限公司与天津市成套工程管理有限公司签订水岸银座大厦项目《建设工程项目委托代建合同》复印件”。后天津市住建委作出编号：DFXXX等《信息不存在告知书》，告知杨某等人：“根据政府信息公开条例第二十一条的规定，经审查，您申请公开的信息本单位未制作、未获取，因此您申请公开的信息我委不存在。”杨某等人不服，向住建部提出行政复议申请。住建部作出建复决字[2018]XXX号等行政复议决定书，维持了天津市住建委作出的上述相关告知书。杨某等人针对上述信息公开答复及行政复议决定诉至本院，请求：1、撤销相关涉案告知书；2、撤销相关涉案行政复议决定，判令天津市住建委依法公开有关信息；3、诉讼费由被告承担。2019年8月30日，本院作出（2019）京0108行初XXX号等行政判决书，认为：天津市住建委负责天津市各类建设工程合同的备案，其中亦包括《建设工程项目委托代建合同》的备案。杨某等人向天津市住建委申请公开的涉案信息。经天津市住建委向其内设机构建筑业处查询，该委并未制作或者获取过上述政府信息。现有证据亦不足以证明天津市住建委在行使职责的过程中制作、获取或者保存过上述政府信息。故天津市住建委对杨某等人的政府信息公开申请，在法定期限内告知其政府信息不存在，符合政府信息公开条例的相关规定，程序亦无不当。同时，住建部收到杨某等人的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达行政复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。故判决驳回了杨某等人的全部诉讼请求。杨某等人不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年11月份作出（2019）京01行终XXXX号等行政判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的上述一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，周梅向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容均与（2019）京0108行初XXX号等案件中杨某等人向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容相同，本案被诉告知书、被诉复议决定书的结论与编号：DFXXX等《信息不存在告知书》、建复决字[2018]XXX号等行政复议决定书的结论亦相同。从周梅的诉求及理由看，是要求撤销被诉告知书、被诉复议决定书，其诉讼理由也与上述生效判决中原告的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定被诉告知书及被诉复议决定书的合法性，并责令天津市住建委公开相同的信息，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权利，也即其与杨某等人诉的利益基本相同。即便法院启动对被诉告知书、被诉复议决定书合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。因此，周梅针对被诉告知书及被诉复议决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告周梅的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告周梅。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 陈 晓二〇二〇年四月二十二日书记员 赵思琦
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终437号上诉人（原审被告）：张立权，男，1973年8月31日出生，汉族，住辽阳县。上诉人（原审被告）：徐长辉，女，1974年4月27日出生，汉族，住辽阳县。被上诉人（原审原告）：辽阳荣海物业有限公司。住所地：辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，经理。委托诉讼代理人：祁有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。上诉人徐长辉、张立权因与被上诉人辽阳荣海物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐长辉、张立权于2020年4月7日，以争议双方自行达成和解协议，并实际履行完毕为由提出撤回上诉的请求。本院认为，徐长辉、张立权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐长辉、张立权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费50元，由辽阳荣海物业有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐长辉、张立权负担。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年四月七日法官助理高石书记员李玉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初22号原告：廖仁军，男，汉族，1978年12月14日生，住贵州省大方县，现住贵阳市白云区。被告：张慧，女，汉族，1982年2月2日生，住贵州省开阳县。原告廖仁军与被告张慧合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员胥勇公开开庭独任进行了审理。原告廖仁军到庭参加诉讼，被告张慧经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖仁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张慧更换贵阳市白云区百姓药店的法人代表为原告廖仁军；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日,原贵阳市白云区百姓药店的法人代表高富斌，将其药店的所有权和一切手续转让给廖仁军和陈润莲，转让费为130800元，由于廖仁军工作繁忙不不能亲自到场签订协议，便拟制授权委托书一份，委托内容为：“本人廖仁军工作繁忙，不能够亲自管理经营贵阳市白云区鸡场街百姓药店，特委托张慧全权作为我的合法代理人进行管理，对委托人在管理过程中所签署的有关文件，我均予以认可”。此后，药店一直由被告代为原告经营，后被告未经原告同意的情况下私自将药店的法定代表人变更。因两人产生矛盾，原告提出辞去被告被委托的资格。于2018年4月12日，委托其表哥全权负责收回药店并辞退被告，被告即抱走药店全部手续。原告认为，被告作为被委托人，已经超出原告对其的委托权限。现原告为维护权益，故起诉至法院，诉请如前。被告张慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告廖仁军与被告张慧原系男女朋友关系，期间曾同居生活在一起。贵阳市白云区姓药店原属案外人高福斌所有。2016年6月1日，被告张慧及案外人陈润莲与高福斌签订《药店转让协议合同》。协议约定甲方将位于白云区姓药店转让给乙方，张慧、陈润莲在乙方一栏签字捺印，高福斌在甲方一栏签字捺印。2016年6月1日,原告廖仁军出具授权委托书一份载明：“本人廖仁军工作繁忙，不能够亲自管理经营贵阳市白云区鸡场街百姓药店，特委托张慧全权作为我的合法代理人进行管理，对委托人在管理过程中所签署的有关文件，我均予以认可”。后陈润莲退出。涉案药店于2016年7月5日变更工商登记信息载明，同意“贵阳市白云区佰姓药店”变更为“贵阳市白云区老百姓药店”，法定代表人由“高福斌”变更为“张慧”等。2016年7月29日发放的营业执照证上载明名称：白云区老百姓药店，类型：个体工商户，经营者：张慧。2017年11月16日，原、被告签订《承包协议书》，约定甲方将坐落于白云区鸡场街的老百姓药店承包给乙方经营，乙方承包老百姓药店经营的承包金额为每月支付3500元给甲方等。廖仁军在甲方一栏签字捺印，张慧在乙方一栏签字捺印。承包协议签订后，因张慧未按时支付原告承包费，原告廖仁军于3018年5月4日向贵阳市白云区人民法院起诉，本院于2018年6月21日作出（2018）黔0113民初2696号民事判决书，判决由被告张慧支付原告廖仁军拖欠的承包费17500元等。本院判决后，双方均未上诉。后被告又未按双方签订的《承包协议书》约定支付后期应给原告的承包费，故原告又于2018年9月7日向本院起诉，要求被告继续履行《承包协议书》并按约支付其承包费，被告张慧在此案中提起反诉，要求解除该《承包协议书》等，本院于2018年9月20日作出（2018）黔0113民初5988号民事判决书，判决：1、解除原告（反诉被告）廖仁军与被告（反诉原告）张慧于2017年11月16日签订的《承包协议书》；2、被告（反诉原告）张慧于本判决生效之日起十日内支付原告廖仁军拖欠的承包费人民币10500元等。原、被告双方未提起上诉，该判决系生效判决。本院判决解除原、被告双方签订的《承包协议书》后，原告称被告未再经营涉案药店，也未将涉案药店的相关手续交付原告，且无法联系被告，故以其前诉理由诉至我院，诉请如前所述。以上事实，有原告的陈述，原告提交的《承包协议书》、收条、授权委托书、本院（2018）黔0113民初2696号、5988号民事判决书等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：涉案药店即白云区老百姓药店载明的个体工商户经营者虽然名为张慧,但本院（2018）黔0113民初2696号、5988号民事判决书中，已确认原、被告于2017年11月16日签订的《承包协议书》合法有效，双方均未上诉，系生效判决，且本院已判决解除了原告廖仁军与被告张慧于2017年11月16日签订的《承包协议书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项“下列事实,当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，足以证明被告并不是案涉药店的实际经营者，且被告张慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。涉案药店经济性质系个体工商户，根据《个体工商户条例》第十条：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”之规定，本院判决解除原、被告签订的《承包协议书》后，被告未协助原告到登记机关办理相关变更登记事项，也未将涉案药店相关手续交付原告，导致原告无法从事经营活动，故对原告要求将该药店经营者张慧的姓名注销,将经营者姓名变更登记为廖仁军的诉讼请求，本院予以支持。综上，《根据中华人民共和国民法通则》第二十六条、《个体工商户条例》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：将白云区老百姓药店登记的经营者张慧名字注销后变更经营者为廖仁军。案件受理费人民币50元，由被告张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇二〇年四月十五日法官助理邓晗书记员 肖兴文
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终20号 上诉人（一审原告）徐士剑，男，汉族，1979年12月15日出生，无业，身份证住址及现住址山东省齐河县。 委托代理人王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人**斌，局长。 委托代理人刘卫，济南市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。 上诉人徐士剑诉被上诉人济南市自然资源和规划局政府信息公开一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理。本院依法组成合议庭，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了审理。本案现已审理终结。 徐士剑一审诉称，济南正昊新材料有限公司（下称正昊公司）与邯郸宏大化纤机械有限公司（下称宏大公司）存在民事纠纷，经法院协调达成协议。法院裁定将正昊公司所有的树木抵偿给宏大公司。2012年10月10日，原告与宏大公司签订协议书，宏大公司将上述树木出售给原告。同日，宏大公司告知正昊公司树木已经出卖给原告。2012年左右,树木所在的土地由被告下属事业单位济南市土地储备交易中心收回，后又被出让，在收回后，导致树木被破坏。被告在土地收回过程中，未查明地上附着物的权属情况，没有对原告所有的树木补偿到位，侵害了原告的合法利益。原告多次找到被告要求赔偿，并且要求告知原告该土地征收中地上树木赔偿的情况，但被告通过山东省人民政府政府信息公开答复平台仅仅将当时合同的扫描件发给原告，没有任何的其他正面答复，且该合同中也没有涉及土地上树木相关的赔偿信息，遂原告认为被告并没有依据法律规定如实、准确正面的答复原告的申请，其答复原告申请政府信息公开的行为违法。原告的诉讼请求：依法判决被告在国有土地使用权收回（购）合同[济土收字2010第20号]所涉及地块征收过程中地上附属物和树木赔偿信息公开答复违法。 一审法院查明，2019年2月26日，原告徐士剑通过济南市人民政府网站向被告提出信息公开申请，在所需信息内容描述一栏填写内容为“依法判决被告公开国有土地使用权收回（购）合同[济土收字2010第20号]所涉及地块征收过程中地上附属物及地上树木赔偿信息”；在所需信息用途描述一栏填写内容为“依法要求赔偿地上树木”。 2019年3月12日，被告济南市自然资源和规划局通过邮件方式向原告作出政府信息公开告知书，主要内容为“申请人徐士剑：我机关于2019年2月26日11：13：40收到您的政府信息公开申请（编号：YSQGK20190201094），并于当日受理。给您的回复已经发送至您的电子邮箱，请注意查收。感谢您对我们工作的支持。如对本告知书内容不服，可在60日内向济南市人民政府申请行政复议或6个月内向济南市人民法院提起行政诉讼。特此告知”。庭审中，原告认可已经通过邮件方式收到被告发送的济土收字[2010]第20号《国有土地使用权收回（购）合同》。该合同的主要内容为“第一条本合同当事人：甲方济南市土地储备交易中心，……。乙方济南正昊化纤新材料有限公司，……。丙方山东东金投资管理有限公司，……。第二条甲方收购乙、丙方的土地使用权及地上建（构）筑物位于济南市历下区化纤厂路以东、花园路以南、轻骑路以北，共计12宗国有土地使用权，土地使用权类型为国有出让土地，证载总面积为513741平方米，……,因此将该12宗土地使用权及地上建（构）筑物以抵债方式抵偿给丙方，乙方同意将该12宗地土地收购补偿费直接补偿给丙方。第三条……”。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案《政府信息公开告知书》系被告济南市自然资源和规划局向徐士剑作出的，徐士剑作为被诉行政行为的相对人具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告济南市自然资源和规划局于2019年2月26日收到原告徐士剑通过网络递交的政府信息公开申请书后，于2019年3月12日通过网络及邮件方式向原告徐士剑作出答复并送达济土收字[2010]第20号《国有土地使用权收回（购）合同》。被告作出政府信息公开告知书的答复期限未超过规定的15个工作日。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告徐士剑提出的信息公开事项为“依法判决被告公开国有土地使用权收回（购）合同[济土收字2010第20号]所涉及地块征收过程中地上附属物及地上树木赔偿信息”。被告已通过邮件方式将济土收字[2010]第20号《国有土地使用权收回（购）合同》向原告提供，原告可通过阅读该合同内容自行获取其所需要的信息。通过庭审调查，被告向原告公开的济土收字[2010]第20号《国有土地使用权收回（购）合同》中并没有关于地上附属物及地上树木赔偿信息内容，但该合同并非被告制作，原告也不能要求被告为其制作、搜集政府信息。被告作出政府信息公开告知书及提供信息方式符合政府信息公开的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐士剑的诉讼请求。 上诉人徐士剑不服一审判决上诉称，《国有土地使用权收回（购）合同》并非上诉人自行收集证据，而是被上诉人因上诉人申请政府信息公开而是上诉人告知的文件内容，是被上诉人向上诉人作出的信息公开答复。该合同并没有关于地上物及地上树木赔偿信息的内容，所以被上诉人并没有对上诉人所申请政府信息公开的内容作出明确答复，证明被上诉人没有履行政府信息公开的法定职责。上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人济南市自然资源和规划局二审未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审法院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息为《国有土地使用权收回（购）合同》（济土收字[2010]第20号）所涉及地块征收过程中地上树木赔偿信息，被上诉人提供给上诉人的仅是济土收字[2010]第20号《国有土地使用权收回（购）合同》电子文本。该文本合同对收回土地面积及各方的权利义务等进行了约定，并没有上诉人申请的地上树木的补偿信息，被上诉人的答复内容不明确，违反了《信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”的规定。本应撤销，并可责令重新作出答复。鉴于被上诉人在一审庭审过程中已经作出说明，即“在国有土地使用权回收补偿中并不包括城市绿化树木”，判令其重新作出答复，已经没有实际意义，故应确认违法。一审判决认定事实及适用法律不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初304号行政判决； 二、确认被上诉人济南市自然资源和规划局针对上诉人徐士剑申请的政府信息公开所作的答复违法。 一、二审诉讼费各50元，均由济南市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇二〇年四月八日 书记员  韩琳琳
广东省五华县人民法院民 事 调 解 书（2020）粤1424民初458号原告：张广飞，男，1975年6月4日出生，汉族，住五华县******,公民身份号码44142*****06045810。被告：余子胜，男，1954年3月17日出生，汉族，住五华县******,公民身份号码441************034。原告张广飞与被告余子胜不当得利纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议：一、被告余子胜自愿一次性支付3000元给原告张广飞，此款当庭付清。原告张广飞自愿放弃其他诉讼请求。二、本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张广飞负担。上述协议，不违反法律规定,本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈学权二〇二〇年四月十六日书记员  钟元文
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终834号上诉人（原审原告）：崔其红，男，1955年4月10日出生，汉族，住新乡县。被上诉人（原审被告）：河南新乡宏达冶金机械有限公司，住所地：新乡县小冀镇振兴路8号。法定代表人：李武群，经理。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。上诉人崔其红因与被上诉人河南新乡宏达冶金机械有限公司（以下简称宏达公司）不当得利纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔其红，被上诉人宏达公司委托诉讼代理人郭富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔其红上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人于1990年9月份到被上诉人前身新乡县农业机械修造厂工作，直至2015年4月份退休。期间：一、自1998年7月到1998年12月被上诉人欠上诉人工资2000元，一直未予支付。二、2015年4月上诉人退休时，因被上诉人无力为上诉人交纳养老保险费用（上诉人个人应交纳部分被上诉人己按月在发工资时进行了扣减），便让上诉人先行代交，并承诺以后一定如数支付上诉人，于是，上诉人便依法代被上诉人交纳了47003.29元养老保险费用。之后，上诉人便与其他同情况的工友多次找被上诉人催要，但被上诉人一拖再拖。上诉人为了维护自己的权益，于2019年6月向新乡县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委却以上诉人“已办理退休”为由不予受理。当上诉人依法向一审法院提起诉讼后，一审法院却根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定上诉人“已超过仲裁申请期限”而驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人不认可，因为：（一）新乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理的理由并非一审法院所依据的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条所规定的情形，而是“己办理退休”。上诉人不到退休年龄，不去办理退休就不可能出现上诉人自己代被上诉人交纳养老保险费用的问题。在被上诉人让上诉人先行交纳并承诺以后一定如数给付，双方协商达成一致意见的情况下，上诉人才按双方达成的口头协议，代被上诉人交纳了养老保险47003.29元。一审法院适用法律不当，本案应以合同纠纷或者债权纠纷为案由予以审理，被上诉人欠上诉人之款项承认给付，但却一味推拖，上诉人容忍，说明双方没有形成争议，真正发生争议的时间应为2019年7月1日上诉人提起仲裁申请之日，并未超过时效。（二）关于2000元劳动报酬的问题，一审法院适用法律不当，不能按照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款的规定，应当按照该条第四款规定，不受第一款规定的仲裁时效期间的限制，但被上诉人是否欠上诉人2000元工资，举证责任在被上诉人，因为被上诉人掌控着上诉人的工资表，请二审法院责令被上诉人提供1998年7—12月份的工资表。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。宏达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔其红向一审法院起诉请求：1、宏达公司向崔其红支付劳动报酬2000元；2、宏达公司支付崔其红为其垫付的养老保险金40003.29元；3、本案诉讼费由宏达公司承担。一审法院认定事实：崔其红曾在宏达公司从事钳工工作，2015年4月退休。2015年4月14日，崔其红自行缴纳了职工基本养老保险，费用为47003.29。2019年7月1日，崔其红向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、裁决被申请人向申请人支付劳动报酬2000元；2、裁决被申请人支付申请人为其垫付的养老保险金40003.29元。同日，新乡县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）0119号不予受理通知书，理由是已办理退休。崔其红不服该仲裁裁决，遂向一审提起诉讼。另查明，宏达公司的前身是1986年11月25日开业的新乡冶金机械厂，1994年6月17日该企业申请变更企业名称为新乡宏达冶金机械股份有限公司，后于1999年5月进行企业改制，1999年7月5日核准企业名称为宏达公司，即本案被上诉人。一审法院认为，崔其红于2015年4月退休，并开始享受基本养老保险待遇，其与宏达公司之间的劳动关系已于2015年4月终止。后崔其红于2019年7月1日申请劳动仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，崔其红无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致时效中断或中止，确已超过仲裁申请期限，故依法应驳回崔其红的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，一审判决：驳回崔其红的诉讼请求。一审案件受理费10元，由崔其红负担。二审中，崔其红提交张吉良书写的证明一份，证明崔其红从1997年8月份到2015年4月份在宏达公司工作。宏达公司发表质证意见称，崔其红陈述与该份证明内容不一致，真实性无法确定。本院认为，张吉良并未到庭，该份证明真实性无法认定，本院不予采纳。本院经审理查明，2015年4月14日，崔其红自行缴纳职工基本养老保险47003.29元，其中“单位缴纳”30189.09元，“个人缴纳”11378.34元，“滞纳金”5435.86元。缴纳该款后，崔其红一直在向宏达公司主张权利。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”崔其红主张劳动报酬2000元，宏达公司不予认可，崔其红并未提供证据予以证实，故对其该项请求，一审不予支持并无不当。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费，本案中，因宏达公司未为崔其红缴纳养老保险，崔其红在办理退休时自行垫付，宏达公司应当将该款支付给崔其红，崔其红主张“个人缴纳”部分宏达公司在发放工资时已扣除，并未提供证据予以证明，故其“个人缴纳”部分应从其垫付的费用中扣除，被上诉人宏达公司应支付崔其红垫付的养老保险费及滞纳金47003.29元-11378.34元=35624.95元。综上所述，崔其红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1257号民事判决；二、河南新乡宏达冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔其红养老保险费及滞纳金35624.95元；三、驳回崔其红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由河南新乡宏达冶金机械有限公司负担；二审案件受理费10元，由河南新乡宏达冶金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  张国飞审判员  高凤娜二〇二〇年四月二十九日书记员  任禹豪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初243号原告：武某某，男，1975年5月6日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王学伟，黑龙江发达律师事务所律师。被告：张某某，女，1975年4月11日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：刘某某，男，1975年4月11日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告武某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告武某某、委托诉讼代理人王学伟、被告张某某及被告刘某某到庭加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告张某某偿还借款本金40,000.00元，按月利率1.2%计算利息直至付清借款本金时止。起诉时暂时计算至5,760.00元，以上本息合计人民币45,760.00元，被告刘某某对上述借款承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日被告张某某和李某（因病死亡）夫妻二人因生活用款向原告借款40,000.00元，按月利率1.2%计算利息，借款期限10个月，至起诉时产生利息5,760.00元，李某和被告张某某在借据的借款人处签字并按手印，被告刘某某在担保人处签字并按手印。为维护原告的合法权益，将二被告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明：原告主体身份；2、借据一份，证明：借款时间2019年4月5日，金额肆万元，月利息1分2厘，借款人李某、张某某，担保人刘某某签字。被告张某某辩称，同意还款，对借款事实没有异议，只是现在丈夫李某去世了，自己生病、身体不好，得了毛细血管渗血的病，不能干重活，现在在富拉尔基打工，月收入不到2,000.00元，一次还不上，希望原告能照顾其身体情况，分期偿还，或者用自己家地抵顶欠款。被告张某某未举证。被告刘某某辩称，对借款的事没有意见。称其是担保人，不是借款人。被告刘某某未举证。经庭审质证，被告张某某对原告证据1无异议，对原告证据2无异议，称自己丈夫李某去世了，同意偿还借款。被告刘某某对原告证据均无异议。经本院审核，结合双方当事人的陈述，因原告证据均符合要求，认定其证明效力。经本院审理查明，原告武某某通过其姐夫杨某与李某、张某某夫妇及刘某某相识，李某、张某某夫妇因种地缺少资金向原告武某某借款40,000.00元，2019年4月5日杨某将40,000.00元现金交给李某夫妇，双方约定使用期限10个月，并出具借据一份，李某、张某某在借款人处签字，刘某某在担保人处签字。借款到期后，经过原告多次索要，李某、张某某夫妇及刘某某一直没有还款，现李某已去世。至起诉之日被告张某某拖欠原告武某某借款本金40,000.00元，利息5,760.00元，本息合计45,760.00元。本院认为，被告张某某、李某为原告武某某出具借据及被告刘某某为以上借款提供保证均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告与二被告之间债权、债务关系及担保关系明确，合法有效。李某已死亡，原告主张其妻子张某某承担还款责任符合法律规定。原告起诉时，未超过被告刘某某的保证期间，其应当承担连带保证责任。原告武某某要求被告张某某偿还借款本息及要求被告刘某某承担连带责任的诉讼请求均应予支持。为了维持正常的市场交易秩序和原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某某偿还原告武某某借款本金40,000.00元，利息5,760.00元，本息合计45,760.00元，于本判决生效后十日内付清，并按月利率1.2%计算利息直至付清借款本金时止。二、被告刘某某对上述款项承担连带还款责任。案件受理费944.00元，减半收取472.00元，由被告张某某负担，于本判决生效后五日内给付原告，被告刘某某负连带给付责任。如果被告张某某、刘某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 张 荣二〇二〇年四月八日书记员 田丽野
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7194号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：李玉华，男，1962年11月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告李玉华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人倪娜、王子堃到庭参加诉讼。被告李玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令李玉华支付物业服务费11588元（自2014年6月1日起至2019年5月31日止）；2、诉讼费由李玉华承担。事实和理由：天河众兴公司系北京市大兴区郁花园三里小区物业服务单位，李玉华系该小区5号楼3单元201室的房屋产权人，房屋面积为119.96㎡。天河众兴公司与李玉华签订过《物业管理服务合同》，约定的物业服务费用为每平方米每月1.61元。天河众兴公司在合同履行期间，始终信守承诺、恪守义务，提供物业服务，但李玉华却拒绝按期足额缴纳物业服务费用。自2014年6月1日起至2019年5月31日止，尚有物业服务费用共计11588元未结清。天河众兴公司多次以书面、电话形式催收，但李玉华在无正当理由的情况下，依然拒绝缴纳其所拖欠的物业服务费。李玉华的行为已严重影响了天河众兴公司的资金及运营安全，损害了天河众兴公司的合法权益。综上，恳请法院能够在查明案件事实的基础上依法支持天河众兴公司的全部诉讼请求，维护天河众兴公司的合法权益。李玉华经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月18日，李玉华（甲方）与天河众兴公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：房屋坐落位置为北京市大兴区郁花园三里小区5号楼3单元201室，建筑面积119.96平方米；乙方提供服务的对象为本物业的全体业主和物业使用人；物业管理服务费标准为1.61元/建筑平方米；自2009年6月1日起至2014年5月31日止，由开发商代缴五年物业管理费，业主自2014年6月1日起每年按本合同第十七条规定交纳物业管理费。庭审中，天河众兴公司主张一直为李玉华所在的小区提供物业服务，但李玉华经多次催促仍拒不交纳物业服务费。现根据双方合同约定，自2014年6月1日起开始主张物业服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，李玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。天河众兴公司与李玉华签订《物业服务管理合同》并实际为李玉华所在的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，李玉华应按照合同约定交纳物业费，故对天河众兴公司主张的2014年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费，数额计算准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李玉华于本判决生效后十日内支付原告北京天河众兴物业管理有限公司2014年6月1日起至2019年5月31日期间的物业服务费11588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告李玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨先成二〇二〇年四月二十三日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初915号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谷保成，男，1982年6月22日出生，汉族，文化程度初中，系出租车司机，户籍所在地为河南省信阳市**************，公民身份号码：413************510。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人袁文，广东鼎能律师事务所律师。辩护人李宛容，内蒙古兴林律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]476号起诉书被告人谷保成犯运输毒品罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉；被告人谷保成及其辩护人袁文、李宛容到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人谷保成在东莞市横沥镇开出租车，与贩毒人员“小凤”（辨认为罗某甲，在逃）系朋友。谷保成为赚取路费，帮“小凤”送毒品给吸毒人员郑某甲两次，每次获利800元。2019年9月30日22时许，“小凤”与郑某甲约好免费拿毒品开心粉给郑尝试。接着“小凤”通过微信联系谷保成，让谷去东莞市石排镇下沙联系号码为13138*****5的男子拿毒品，再送去深圳市给郑某甲。后谷保成驾驶粤S*****轿车到石排镇下沙找号码为13138*****5的男子拿了用香烟盒装着的1包开心粉（重约2克）。次日0时许，谷保成将毒品送到深圳市光明区******麦当劳门口给郑某甲。事后“小凤”通过微信给谷保成转账800元作为车费。2019年11月2日19时许，郑某甲通过微信转账8000元给“小凤”购买毒品开心粉、K粉。接着“小凤”通过微信联系谷保成，让到谷东莞市横沥镇找一名叫“阿明”的男子（在逃）拿毒品，再送去深圳市给郑某甲。后谷保成驾驶粤S*****轿车到横沥镇田头村华润商场门口找“阿明”拿了用芙蓉王香烟盒装着的2包开心粉（共重约4克）、1包K粉（重约4克）。之后谷保成将毒品送到深圳市光明区******麦当劳门口给郑某甲。事后“小凤”通过微信给谷保成转账800元作为车费。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料、物证手机，微信转账记录等电子数据，现场检测报告书等书证，证人郑某甲的证言及被告人谷保成的供述等证据；并据此认为被告人谷保成无视国法，运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。谷保成自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对谷保成判处有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人谷保成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出：1.被告人属于自首；2.被告人受人雇佣运输毒品，起从属、协助作用，是从犯；3.被告人归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现等。经审理查明，公诉机关指控告人谷保成犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谷保成无视国法，运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以运输毒品罪对谷保成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。谷保成因涉嫌吸毒被公安机关传唤到案，归案后如实供述公安机关未掌握的运输毒品的犯罪事实，属于自首，本院依法对其轻处罚。辩护人提出被告人谷保成属于从犯的辩护意见，经查，被告人谷保成明知他人贩卖毒品而受雇他人进行运输毒品，是运输毒品的实际操作人，并收取相关好处费用，社会危害较大，不宜认定为从犯，辩护人所提该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视告人谷保成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谷保成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年11月4日起至2020年9月3日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部系作案工具，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇二〇年三月二十六日书记员  黄汉聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初899号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某2，男，1989年4月29日出生，汉族，户籍地安徽砀山县曹庄镇徐庄行政村朱庄村XXX号，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人朱某2犯开设赌场罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人朱某2到庭参加诉讼。因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年3月4日中止审理，同年4月21日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人朱某2以营利为目的，自2019年6月下旬起，通过互联网购买三台游戏机(经鉴定，其中一台无名游戏八联机已损坏，其余一台无名游戏八联机和一台“虎鹤双型”八联机均有赌博功能)，雇用谢某某(另案处理)在本区川沙路XXX号九号楼二楼开设游戏机房，设置赌博机供他人赌博。被告人朱某2幕后操控，在游戏机房内放入微信及支付宝二维码收取赌客的赌资并从中渔利。案发后，相关游戏机已被上海市公安局浦东分局扣押。2019年11月11日，被告人朱某2被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人谢某某、吴某、朱某1、刘某某、蒋某某的证言，相关辨认笔录及辨认照片，收款记录、微信及支付宝二维码照片、微信及支付宝转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，相关赌博机认定书，案发经过、情况说明，常住人口基本信息，公安专业档案卡片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某2以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱某2有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人朱某2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年8月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、查扣的相关物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执6-2号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：曲春光，男，1970年2月28日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 委托代理人：王志强，男，1972年11月4日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 被执行人：石团结，男,1979年7月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：庄加红，女,1979年5月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱衍均，男,1979年2月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐珊珊，女,1978年8月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱光煜，男,1977年8月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨清春，女,1975年11月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱光明，男,1964年10月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金凤，女,1962年12月4日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初4882号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人石团结、庄加红、邱衍均、徐珊珊、邱光煜、杨清春、邱光明、王金凤借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为1074680.19元。本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年1月3日、2020年4月26日经网络查控系统查控被执行人银行存款、车辆、房地产、有价证券等，已到车辆登记机关查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押。未查询到其他可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 3、2020年4月26日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2020年4月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初4882号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  **云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1278号   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司   法定代表人**，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告敖特根，1971年11月20日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告敖特根买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托诉讼代理人金星庭参加诉讼，被告敖特根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款950元及违约金855元，合计1805元；2、自2018年9月14日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告敖特根于2014年12月14日从原告科左后旗旗丰种子有限责任公司赊购种子欠款950元，定于2015年12月14日前偿还，约定按期偿还按月利率1.5%、如违约自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，被告向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款950元及违约金855元（2014年12月14日至2018年9月14日止，共45个月，按月利率2%计算），合计1805元；自2018年9月14日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告敖特根未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了被告敖特根向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告敖特根之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与被告之间约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告敖特根于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款950元；   二、被告敖特根支付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司，自欠款之日即2014年12月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告敖特根负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 朝 鲁 门     二○二○年四月二十九日   书记员 乌格德乐胡   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初219号原告：李春燕，女，汉族，1976年2月1日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：吴允斌，男，汉族，1958年3月9日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：吴立勇，男，汉族，1986年6月4日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。原告李春燕诉被告吴允斌、吴立勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法由审判员周志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春燕到庭参加诉讼，被告吴允斌、吴立勇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告父子因做生意缺少资金向原告借钱周转，原告于2017年2月4日借给被告现金50000元，两被告当即写了一张借条给原告为凭。由于被告长期拖欠借款不还，经原告催款无果。为此，诉至法院。被告吴允斌、吴立勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、两被告常住人口信息、借条各一份，由于被告吴允斌、吴立勇未到庭，对原告提供的上述证据未质证。本院认为，原告提供的上述证据均具备证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。被告吴立勇、吴允斌未提供证据。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月4日，被告吴允斌、吴立勇因需要资金周转向原告李春燕借款50000元，并向原告出具借条一份，今借到李春燕现金人民币伍万元整（50000元），今借人：吴立勇、吴允斌，、，2017年2月4日，利息未付款，139××××5820。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定有效。两被告因需要资金周转向原告借款，原告提供款项给两被告，该借款合同生效，两被告应履行还款义务。现两被告未将借款本金偿还给原告显属欠理，故对原告要求两被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款利息36000元的问题，因两被告向原告出具的借条中只书写了“利息未付清”字样，根据法律规定，此情形应属于对利息约定不明确，现原告又未提供证据证明双方约定了明确的利息，故对原告的该诉请，不予支持。被告吴允斌、吴立勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴允斌、吴立勇于本判决生效之日起十日内归还原告李春燕借款本金50000元。二、驳回原告李春燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，依法减半收取975元，由原告李春燕负担450元，由被告吴允斌、吴立勇负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周志峰二〇二〇年四月十七日法官助理张星书记员邹文波附：温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初380号原告：司玉海，男，1970年3月1日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：司华伟，女，1996年11月28日出生，汉族,住卫辉市，系原告女儿。被告：刘美生，男，1970年12月6日出生，汉族，住卫辉市。原告司玉海诉被告刘美生占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉海及其委托诉讼代理人司华伟、被告刘美生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害行为，排除妨害，恢复原貌；2、判令被告支付误工费600元，场地租赁费3000元，合计3600元；3、判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2002年3月和南屯村村委会小辛庄（第四连组）签订合同，承包南屯村小学后面的一片空地用于商业活动，2020年3月该土地到期。2019年11月28日被告将两堆砖头放入原告的场地，严重影响了原告接下来的正常商业运转。原告本将该场地转租给王亚星使用，但由于被告的侵权行为导致原告无法履行义务，造成经济损失。2019年12月5日被告将原告场地的铁门门锁撬开且将铁门卸下，被告故意毁坏他人财物的行为经李源屯派出所处理，被告已将铁门重新安装。可是，场地内的砖头仍旧不肯移动，经村委会调解无果，故诉至法院。刘美生辩称，1、原告没有诉讼主体资格，涉案的土地是集体土地，原告没有资格起诉被告；2、原告与小组签订的土地承包合同涉嫌虚假，是无效合同，不具有法律效力；3、原告要求被告赔偿没有法律依据；4、原告又私自对外发包的行为违法，因原告没有资格对外重新发包，程序不合法。因此，被告要求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、土地承包合同一份、收据复印件5张，证明原告合法享有土地使用权；2、场地租赁协议、照片各一份，证明因侵害造成协议无法履行，原告造成经济损失；3、U盘一个及书面文字载体一份，证明被告承认侵害的事实。被告刘美生未向本院提交证据。本院经过现场勘验，制作现场照片两张，原、被告均无异议。本院经审理认定事实如下：2002年3月15日，原告司玉海承包了卫辉市李源屯镇南屯村委会第四村民小组原南屯小学后的一个院落，占地约3.48亩，租金每亩每年300元，租赁期限从2002年3月15日起至2020年3月15日止。2019年11月28日左右，被告未经原告允许，在该院落里堆了两堆砖头，经村委会调解无果，原告诉至本院。另案件在审理过程中，原告租赁合同已到期，现该院落南屯村委会第四村民小组尚未对外发包。本院认为，原告和卫辉市李源屯镇南屯村委会第四村民小组的合同已于2020年3月15日到期，争议土地现尚未对外发包，原告现已无权要求被告停止侵害、排除妨碍和恢复原貌，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但被告在合同有效期内，未经原告同意，擅自在原告租赁土地上堆放砖头，构成了对原告的侵权。对此造成的经济损失，应予赔偿。综合本案被告所侵占的土地面积和时间、当地土地租赁价格以及对原告生产经营活动造成的影响大小等因素，本院酌定被告赔偿原告1000元经济损失，原告要求赔偿3000元过高，本院不予支持。原告要求赔偿误工费600元于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：一、被告刘美生于本判决生效之日起五日内赔付原告司玉海经济损失1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，原告负担37.5元，被告负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 超
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初657号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄小珍，女，1984年3月13日出生于湖南省祁阳县，公民身份号码431************322，汉族，初中文化，务工人员，住祁阳县********，因本案于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]648号起诉书指控被告人黄小珍犯开设赌场罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，黄小珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月开始，被告人黄小珍在其经营的佛山市南海区***********黄记士多店接受他人“六合彩”赌博投注，黄小珍接受他人投注后，使用微信等方式将投注款交给“上家”，按照投注款的2%至10%的比例从“上家”获得返利。至2019年12月10日止，黄小珍共接受他人“六合彩”投注约人民币213000元。2019年12月10日21时许，民警在佛山市南海区***********黄记士多店抓获黄小珍及参赌人员邓埂保、肖永成，扣押黄小珍iphone手机1台、投注款现金人民币5737元、笔记本1本、“六合彩”投注单据41张。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄小珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；黄小珍认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处黄小珍八个月至十一个月有期徒刑。被告人黄小珍在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄小珍开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄小珍以营利为目的，接受他人赌博投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。黄小珍如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人黄小珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月10日起至2021年3月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的粉红色苹果手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月十七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执707号贵州佳路达建设工程有限公司、贵州筑路路面工程有限公司：贵州佳路达建设工程有限公司与贵州筑路路面工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计319546.48元。经与申请人核算，被执行人贵州筑路路面工程有限公司已自动履行15万元，剩余欠款171163.48元经本院立案执行，现已强制执行到位173606.68元，其中，扣留2443.2元用于缴纳执行费，剩余171163.48元本院已将该款转付给贵州佳路达建设工程有限公司。至此，贵州佳路达建设工程有限公司向本院申请执行的（2019）黔0113民初8571号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年四月二十九日书记员 ： 王 微
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初1499号原告:耿起华，女，汉族，1984年3月29日出生，住西安市长安区。被告:董国庆，男，汉族，1977年10月1日出生，住西安市长安区。原告耿起华与被告董国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告耿起华到庭参加了诉讼，被告董国庆经本院传票传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。原告耿起华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告董国庆于2016年7月找原告给其承包的XX局家属院做地暖、壁挂炉、烟机灶具等共计人民币14400元,被告未将工程款给付原告，2018年9月,被告又让原告为其在XX花园承包的工程安装地暖5600元,并承诺工程结束后将两次工程款一并向原告结清,但在XX花园工程完工后,被告一直推脱不付。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告董国庆经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明：原被告经人介绍相识，因原告从事地暖、壁挂炉、烟机、灶具安装等，2016年7月被告董国庆要求原告为其在XX局家属院承包的工程做地暖、壁挂炉、烟机灶具等，2016年7月14日，被告董国庆向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠耿起华2016年7.14XX局装地暖人工费带材料共计14400元正（壹万肆仟肆佰元正） 欠款人：董国庆 2016年7月14号”，原告多次向被告索要工程款，被告一直推诿不付。2018年9月,被告又让原告为其在XX花园承包的工程安装地暖，2018年9月10日，被告董国庆向原告出具欠条一份：“今欠耿起华工程款共计伍仟陆佰元正（¥5600） 欠款人：董国庆 2018年9月10号”。被告向原告承诺工程结束后将两次工程款2万元一并向原告结清,但之后被告并未按照约定向原告履行，原告遂诉至法院。庭审中,原告为证明其所诉事实，向本院提供了证据一、欠条2份，证明被告拖欠原告工程款2万元的事实；证据二、原告与被告微信聊天记录3张，证明被告承认拖欠原告工程款并答应给付的事实。本院认为：原告给被告承包的工程安装地暖、壁挂炉、灶具等，被告累计拖欠原告工程款2万元，有原告提交的欠条、及微信聊天记录足以认定，被告理应及时支付工程款，但被告拖延不付显属违约，原告要求被告支付拖欠工程款2万元的诉讼请求依法应予支持。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告董国庆在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告耿起华工程款2万元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费300元，原告耿起华已预交，由被告董国庆承担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   王  方 二〇二〇 年 四 月 十七 日 书  记  员   刘朋伟  1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40061号原告：程宗舜，男，1979年7月17日，汉族，无业，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：孟明，北京和朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙胜男，北京和朋律师事务所实习律师。被告：北京九龙阁餐饮管理有限公司，住所地房山区广阳新路9号院1号楼-2层-202-B2001-C203、204。法定代表人：杜学文，总经理。委托诉讼代理人：吕小刚，男，北京九龙阁餐饮管理有限公司职员。原告程宗舜与被告北京九龙阁餐饮管理有限公司（以下简称九龙阁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告程宗舜及其委托诉讼代理人孟明，被告九龙阁公司委托诉讼代理人吕小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宗舜向本院提出诉讼请求：1、确认《马家堡永辉合作协议》（以下简称《合作协议》）于2019年9月8日解除；2、九龙阁公司返还合作保证金60000元;3、九龙阁公司给付进场费损失30000元、基础装修费损失30000元、装修损失45000元；4、诉讼费用由九龙阁公司负担。事实及理由：我与北京九龙阁餐饮管理有限公司西城分公司（以下简称九龙阁西城分公司）签订《合作协议》，我承租丰台区某处建筑面积为19平米的商铺，用于经营如意馄饨。租期自2018年12月8日至2020年12月7日。签订合同后，我依约给付了各项费用。合同履行期间，九龙阁公司不能为我办理工商执照等证照，导致我无法正常经营。因此，我于2019年9月7日向九龙阁公司发出解除合同通知，九龙阁公司于9月8日收到上述通知。我认为，因九龙阁公司原因致使合同目的不能实现，应当承担相应责任，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告九龙阁公司辩称：不同意程宗舜的诉讼请求，我公司没有违约，是程宗舜自己主动退场，故我公司不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，九龙阁西城分公司（甲方）与程宗舜（乙方）签订《合作协议》，程宗舜承租诉争房屋，租期自2018年12月8日至2020年12月7日，用于经营某品牌。第三条约定“1、本商铺实行月租制，20000元。租金押三付三，以预缴方式收取，乙方须在每期租金支付前15日内，将下期租金交付甲方。2……合作保证金：60000元。合同终止后，甲方在扣除乙方应缴纳的各项相关费用后，于90日内无客户投诉，赔偿等问题无息退还余额予乙方”。协议签订后，程宗舜依约交付租金至2019年9月7日，并交纳合作保证金60000元、进场费30000元、基础装修费30000元、装修押金5000元（已退还）。2019年9月7日，程宗舜向九龙阁公司、九龙阁西城分公司发出《关于解除马家堡永辉合作协议的通知函》（以下简称《通知函》）大意为两家公司经催告后仍然无法为程宗舜办理工商营业执照和食品经营许可证，致使经常停业合同目的无法实现，故要求解除《合作协议》并承担相应责任。九龙阁公司认可2019年9月8日收到上述通知。2019年9月7日，程宗舜将诉争房屋腾退给九龙阁西城分公司。程宗舜主张九龙阁西城分公司提供的房屋无法正常办理营业执照等经营手续，导致无法正常经营，合同目的无法实现，故向九龙阁公司、九龙阁西城分公司发出解除通知，现要求确认《合作协议》于2019年9月8日解除。九龙阁公司称因“该地址为临时性限制登记地址，仅限设立科技文化类公司并只能从事主营业务”的原因证照直到2019年9月24日才办理完毕，同时认可在未办理的时候遇到行政部门检查，程宗舜无法正常经营。程宗舜主张合同解除后，应当返还押金即合作保证金60000元，并赔偿进场费30000元、基础装修费30000元、装修损失45000元。程宗舜称进场费是公司收取的用于办理证照的费用，基础装修费是九龙阁公司收取的前期装修的费用，装修损失是程宗舜进行后期装修的费用。程宗舜对上述主张提交微信记录、装修合同、转账记录等证据予以佐证。经核对，微信记录中九龙阁公司并未明确承认进场费系用于办理证照。九龙阁公司称程宗舜未能依约给付租金并主动撤场，属于违约，故不同意承担上述责任，但九龙阁公司认可程宗舜已结清相关费用且没有赔偿投诉情形。九龙阁公司对程宗舜所述的进场费用途不予认可，对程宗舜所述基础装修费的用途不持异议。经释明，程宗舜、九龙阁公司均不对装修的残值申请鉴定。本院认为：《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。九龙阁西城分公司系九龙阁公司的分公司，故九龙阁公司应当对九龙阁西城分公司的行为承担责任。九龙阁西城分公司作为出租人应当保证租赁物在租赁期间符合约定的用途。依据合同内容可知，程宗舜承租诉争房屋用于经营如意馄饨，而办理经营餐饮的相关证照系正常经营的前提条件。依九龙阁公司所述及其提交的证据可知，诉争房屋于2019年9月24日才办理完毕上述证照，之前不能办理的系房屋存在行政管理限制所致，且未办理相关证照的情况确实影响程宗舜将诉争房屋用于经营，致使程宗舜签订合同目的无法实现。综上，本院认定程宗舜享有单方解除权。程宗舜向九龙阁西城分公司、九龙阁公司送达《通知函》，九龙阁公司亦认可于2019年9月8日收到上述通知，故本院确认九龙阁西城分公司与程宗舜之间的《合作协议》于2019年9月8日解除。合同解除后，依据《合作协议》第三条及当事人陈述，程宗舜已结清相关费用且没有赔偿投诉情形，故九龙阁公司应当将合作保证金返还给程宗舜。如前所述，《合作协议》系由于九龙阁西城分公司违约导致解除，故九龙阁公司应当承担违约责任。双方对进场费的用途无法达成一致，且合同中对进场费亦未进行约定，故本院结合合同已履行期间及合同期限、程宗舜不能正常使用房屋的程度等情节酌情确定损失数额。因九龙阁西城分公司完成的基础装修与程宗舜自行装修均属于装饰装修范畴，故本院一并处理不再予以分项。《合作协议》并未对合同解除时的装饰装修的处理进行约定，故在因九龙阁西城分公司违约导致合同解除的情况下，九龙阁公司应当对装修的残值部分予以补偿。因双方均不就装修残值进行评估，且考虑到本案装修价值较低，故本院参考程宗舜给付的基础装修费以及装修合同、转账记录等证据，并结合已履行期间等情节酌情确定装修残值数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、确认程宗舜与北京九龙阁餐饮管理有限公司西城分公司签订的《马家堡永辉合作协议》于二〇一九年九月八日解除；二、北京九龙阁餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还程宗舜合作保证金60000元；三、北京九龙阁餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内给付程宗舜进场费损失23000元；四、北京九龙阁餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内给付程宗舜装修损失52500元；五、驳回程宗舜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1800元，由程宗舜负担322元（已交纳），由北京九龙阁餐饮管理有限公司负担1478元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 高 原二〇二〇年四月十六日书记员 辛明明
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1485号 许楚宇、陈灼均： 本院执行的申请执行人许楚宇与被执行人陈灼均责令退赔一案，被执行人陈灼均已向许楚宇履行本案退赔1400元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执1485号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17142号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：卢啟全，(曾用名：卢启全)，男，1964年12月15日出生，其他，住贵州省水城县滥坝镇黄家桥社区钟山大道3号14栋3单元202室。原告汇通信诚租赁有限公司与被告卢啟全融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告卢啟全经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢啟全支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)106,160.16元；2.判令被告卢啟全支付原告截至2020年4月1日的逾期利息471.78元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金14,642.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告卢啟全赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告卢啟全承担。事实与理由：2019年4月25日，原告与被告卢啟全签订编号为SGZ650-0425-007143的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告卢啟全以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵BXXXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGKE5419KW213950)，车辆融资总额108,832元，首付款20,560元，租赁期限36个月，被告卢啟全应每月向原告支付租金3,660.69元；车辆交付被告卢啟全使用后，被告卢啟全应自2019年5月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告卢啟全逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告卢啟全追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告卢啟全交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告卢啟全未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告卢啟全未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢啟全未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告卢啟全未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告卢啟全的全部未付租金为106,160.16元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金14,642.76元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为471.78元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告卢啟全签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告卢啟全未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告卢啟全支付全部未付租金，并要求被告卢啟全支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告卢啟全赔偿该项费用，本院予以支持。被告卢啟全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢啟全应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金106,160.16元；二、被告卢啟全应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息471.78元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金14,642.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告卢啟全应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492元，减半收取计1,246元，由被告卢啟全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初247号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈杰，男，1987年6月28日出生，汉族，中专文化，水电工人，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。辩护人刘松，重庆森吉律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]175号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人陈杰及其辩护人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年3月22日至2019年11月30日，被告人陈杰在被害人王某家居住时，趁王某睡着之机，用被害人王某的手指解开王某手机密码及微信支付密码，分11次从被害人王某绑定在微信里的中国银行卡内盗走人民币共计30060元。2019年12月9日8时许，被害人王某怀疑自己卡内资金被陈杰所盗，要求被告人陈杰一起到中国银行股份有限公司重庆江津支行查账，在确认陈杰盗取后当场报警。被告人陈杰在明知被害人报警仍留在现场等候民警将其抓获。被告人陈杰到案后如实供述犯罪事实，并退赔被害人王某人民币30000元，取得了被害人王某的谅解。公诉机关认为，被告人陈杰的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈杰自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈杰有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人陈杰及其辩护人对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人陈杰签字已具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、微信交易记录、银行卡交易明细、谅解书、认罪认罚具结书、抓获经过、调查评估意见书、户籍信息等书证，被害人王某的陈述，被告人陈杰的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据，经当庭质证，足以认定。另查明，经重庆市江津区司法局调查评估认为，被告人陈杰具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈杰自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人陈杰的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人陈杰在本判决生效后五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二〇年四月九日书记员 顾京兰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申165号申请人：渤海未来科技投资（北京）有限公司清算小组，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼5B03。负责人：刘放，渤海未来科技投资（北京）有限公司清算小组组长。委托代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被申请人：渤海未来科技投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼5B03。法定代表人：刘放，总经理。申请人渤海未来科技投资（北京）有限公司清算小组（以下简称为渤海未来公司清算小组）以被申请人渤海未来科技投资（北京）有限公司（以下简称为渤海未来公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对渤海未来公司进行破产清算。经查明，渤海未来公司于2010年12月21日注册成立，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）。公司注册地为北京市朝阳区东四环中路78号楼5B03，企业类型为有限责任公司（法人独资），注册资本1000万元。因成立后无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上，渤海未来公司于2019年5月20日被吊销营业执照。渤海未来公司清算小组称，渤海未来公司已于2012年8月停发职工工资，2013年5月停止所有经营性活动。2014年3月5日，股东会决议同意公司解散并注销，同时成立清算小组，并刻制了“渤海未来科技投资（北京）有限公司清算小组”的印章。根据辽宁春歌会计师事务所有限公司2018年3月出具的审计报告显示，截止至2018年3月，渤海未来公司资产总计895.054.44元，负债合计4144400.25元，所有者权益合计-3249345.81元。本院认为，渤海未来公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第三款规定，企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。本案中，渤海未来公司于2019年5月20日被吊销营业执照，已具备解散情形。在渤海未来公司清算小组对渤海未来公司进行清算过程中，经辽宁春歌会计师事务所有限公司审计，渤海未来公司的资产不足以清偿全部债务，该公司已具备破产原因。故渤海未来公司清算小组的破产清算申请符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第三款之规定，裁定如下：受理渤海未来科技投资（北京）有限公司清算小组对渤海未来科技投资（北京）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 王继延二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2436号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：李军，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。北京八达岭山庄社区服务有限公司以所诉被告主体有误为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。审 判 员 张淑娟二〇二〇年四月八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初570号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人齐国强，男，1988年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年7月16日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。辩护人王延冬，北京市法硕律师事务所实习律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2020）41号起诉书指控被告人齐国强犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人齐国强及其辩护人李云、王延冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，被告人齐国强案发前系北京某数据技术有限公司员工，2016年1月至2017年3月间，时任北京某数据技术有限公司业务经理(后于2017年1月1日晋升为大区经理)，负责该公司对外发放贷款客户资料的审核及调查工作。其间，被告人齐国强利用职务上的便利，向与其有业务往来的池州某农机有限责任公司法定代表人周某以借款、还信用卡等名义索取财物，周某先后多次向被告人齐国强提供的齐国强、郭某、张某账户内汇款，共计人民币267260元。被告人齐国强于2019年7月16日主动向公安机关投案。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人齐国强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依法对被告人齐国强定罪处罚。被告人齐国强对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人齐国强认罪态度好，系自首，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人齐国强案发前系北京某数据技术有限公司员工，2016年1月至2017年3月间，时任北京某数据技术有限公司业务经理(后于2017年1月1日晋升为大区经理)，负责该公司对外发放贷款客户资料的审核及调查工作。其间，被告人齐国强利用职务上的便利，向与其有业务往来的池州某农机有限责任公司法定代表人周某以借款、还信用卡等名义索取财物，周某先后多次向被告人齐国强提供的齐国强、郭某、张某账户内汇款，共计人民币267260元。被告人齐国强于2019年7月16日主动向公安机关投案。上述事实，被告人齐国强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐国强的供述，证人周某等人的证言，受案登记表，民生银行个人账户对账单，视听资料，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐国强作为公司工作人员，利用职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人齐国强犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人齐国强能够自动投案，认罪态度好，系自首，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐国强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。）二、继续向被告人齐国强追缴人民币二十六万七千二百六十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  罗特杰人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年四月三十日书 记 员  冯 佳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审32号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。住所地：偃师市民主街27号。统一社会信用代码：11410381005401444C。法定代表人：孔利民，局长。委托代理人：王朝辉，该局劳动监察大队队长。被申请执行人：郑州宝恒建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410100399986384A。法定代表人：张瑞洪。偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2019年7月18日作出的偃人社监察罚决字[2019]第019192号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款15000元及加处罚款15000元，共计30000元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武审 判 员  郭东昕人民陪审员  张雅楠二〇二〇年四月八日书 记 员  李 婷
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔行辖2号 起诉人高兴洪诉贵州省贵安新区管理委员会、贵州省贵安新区湖潮苗族布依族乡人民政府行政复议一案，贵州省贵阳市中级人民法院以该案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为合理调配审判资源，同时便于当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款：“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定”的规定，裁定如下： 高兴洪诉贵州省贵安新区管理委员会、贵州省贵安新区湖潮苗族布依族乡人民政府行政强制一案由贵州省安顺市西秀区人民法院管辖。 二〇二〇年四月十五日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初372号原告：孙安，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王献，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住建平县。原告孙安诉被告王献民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙安到庭参加诉讼，被告王献经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还欠款2.2万元、利息2.8万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年3月31日被告王献在原告处借款2.2万元，当时约定利息按信用社同期贷款利息给付。被告至今未偿还借款。被告王献未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年1月1日原告孙安为被告在信用社借款2.2万元，2006年3月31日被告为原告出具借据1枚，借据内容：借孙安现金贰万贰仟元整，从借款日期至以后信用社利息按季度还，由王献负责付款（￥22,000.00元），证明人**、孙洪林，后具借款人王献签名并具时间。原告在信用社偿还借款本金2.2万元，利息31,705.01元。被告至今未偿还原告欠款。被告王献现外出务工，无法联系。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据1枚、信用社贷款明细、建平县喀喇沁镇大马场村证明1份在卷作证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告王献经公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，原告孙安为被告王献在信用社借款，被告王献应及时偿还，借据中利息约定不违反法律规定，因此原告要求被告王献给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。以后利息原告在庭审中自愿放弃，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王献于本判决发生法律效力后3日内给付原告孙安欠款本金及利息合计53,705.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元、公告费690元，合计1,790元，由被告王献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹国福审 判 员  陈 光人民陪审员  李德林二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈文洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2477号之一申请执行人潘辰，男，汉族，1984年9月19日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。申请执行人张芳红，女，汉族，1963年7月31日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院执行申请人潘辰申请强制执行被执行人张芳红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4432号民事判决书，向被执行人张芳红发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人张芳红向申请人潘辰支付本金等共计101200.00元，并承担案件执行费1418.00元，但被执行人张芳红至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月23日、2019年12月10日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询被执行人张芳红名下无房产、无车辆登记信息、冻结扣划被执行人张芳红名下银行存款9826.82元，并已发还申请人，其余未发现被执行人张芳红有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月19日本院对被执行人张芳红纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月19日对被执行人张芳红采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人张芳红名下无房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人张芳红名下无公积金缴存账户。6、我院执行工作人员到被执行人张芳红住所地贵州省贵阳市云岩区调查时，该地工作人员告知，被执行人张芳红在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于张芳红的其他信息，现被执行人张芳红下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人潘辰代理人邱晓楠，并要求其提供财产线索。申请执行人潘辰代理人邱晓楠表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人张芳红下落不明，经多次传唤未到庭，申请人潘辰代理人邱晓楠同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人潘辰代理人邱晓楠释明被执行人的财产情况，申请执行人潘辰代理人邱晓楠明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2477号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月二十一日书记员 刘 婕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1682号原告：李彬，女，汉族，1971年2月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王锐，北京市金开（成都）律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司辉县支行，住所地辉县市中心路中段路东25号。负责人：许晓英。被告：河南省视博电子股份有限公司，住所地郑州市航空港区明星路以南舜华路以西。法定代表人：平本强。本院在审理原告李彬诉被告中国银行股份有限公司辉县支行、河南省视博电子股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告李彬于2020年4月30日以三方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李彬撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由李彬负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月三十日书记员  路 瑶