内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终285号上诉人（原审被告）：孙广华，男，1981年4月29日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿荣旗蒙西凯顺物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗工业园区蒙西水泥有限公司院内。法定代表人：贾清昌，董事长。委托诉讼代理人：郑鹏友，内蒙古振吉律师事务所律师。上诉人孙广华因与被上诉人阿荣旗蒙西凯顺物流有限责任公司（以下简称物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。孙广华上诉请求：依法撤销一审判决，驳回物流公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由物流公司承担。事实与理由：1、孙广华为物流公司提供货物运输时的费用结算系临时结算，故孙广华并未多收取物流公司的运输费。同时，物流公司提供的账目只是其单方面的记载，与实际记载的账目不符，且运输账目上没有孙广华确认，故以上述账目进行的鉴定结果也是错误的。2、从呼伦贝尔市海信会计师事务所出具的司法鉴定报告中可以认定，物流公司出具的会计账目记载运输量，运输费金额，加油费金额的计算期间是2015年1月1日至2015年12月30日，根据财务会计制度相应规定，企业应当进行年度结账并编制年度财务会计报告，结账日期为每年的12月31日，因此物流公司应当在2015年12月31日就知道自己的权利受到侵害，而物流公司2019年5月5日提起民事诉讼时已超过诉讼时效。物流公司辩称，1、根据本案物流公司一审提交的证据已经能够充分证明物流公司给孙广华多付款的事实，且证明这一事实的证据均客观真实、合法有效。同时，证明付款金额及运输量等涉案证据，均来自银行及第三方阿荣旗蒙西水泥有限公司，并不是孙广华所称的物流公司“单方记载”。物流公司提交的证据形成证据链条的基础上，一审法院另委托机构对涉案账目进行了鉴定，因此一审法院对证据的采信及事实的认定是正确的。2、本案并未超过诉讼时效，物流公司在付款当时并未发现多付了运费，而是2019年春季物流公司财务部门整理账目时才发现这一情况，故诉讼时效应以2019年物流公司知晓其多付孙广华运费时起算；同时，物流公司基于同一法律关系向孙广华付款具有持续性，即使不以发现时间为准，亦应以最后一次付款时间即2016年6月12日为本案诉讼时效起算时间，民法总则规定诉讼时效为三年，故物流公司于2019年5月5日起诉并未超过诉讼时效。物流公司向一审法院起诉请求：请求孙广华立即返还多收运费款43492.61元。一审法院认定事实：孙广华在2015年1月1日至12月30日期间，受雇于物流公司为其运输货物，区间为阿荣旗蒙西水泥有限公司至大庆红岗区蒙西水泥有限公司及阿荣旗蒙西水泥有限公司至齐齐哈尔克东县，孙广华共有三辆货车参与运输，牌照分别为蒙E36×××、黑B×××、蒙E35×××，截至2015年12月30日，孙广华的三台车共为物流公司运输货物4566.59吨。其中2015年5月31日前150.6吨，2015年6月1日后4415.99吨，运价分别为每吨76元和75元，运费总金额为342644.85元，运输货物期间孙广华使用物流公司燃油合款173066元，扣除孙广华燃油款，物流公司应支付给孙广华运费169578.85元，物流公司于2015年9月30日转账给付孙广华10000元，2016年2月5日转账给付孙广华36000元，2016年6月12日通过转账方式给付孙广华163400元，合计209400元，物流公司多付孙广华运输金额为39821.15元，经双方协商未果，该款至今未予返还。一审法院认为，物流公司、孙广华之间的公路货物运输合同关系，事实清楚，证据充分，孙广华为物流公司运输货物实际运费342644.85元，运输货物期间孙广华使用物流公司燃油合款173066元，扣除孙广华燃油款，物流公司应支付给孙广华运费169578.85元，但由于物流公司财务人员工作疏忽付给孙广华209400元，多付给孙广华39821.15元，属于不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，孙广华应承担返还义务。孙广华抗辩称已经超过法律规定的诉讼时效，物流公司最后一次付给孙广华运输费是2016年6月12日，物流公司提起诉讼时间是2019年5月5日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，物流公司的请求未超过法律规定的诉讼时效。因此，孙广华的主张不能成立。物流公司请求由孙广华承担鉴定费10000元，法律依据不足，其由于物流公司财务人员疏忽，未及时发现账目差错，物流公司为证明其主张成立而申请鉴定，相关费用应由自己承担，故该院对物流公司的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告孙广华于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗蒙西凯顺物流有限责任公司运费款39821.15元；二、驳回原告阿荣旗蒙西凯顺物流有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.32元，由被告孙广华负担。鉴定费10000元，由原告阿荣旗蒙西凯顺物流有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：孙广华是否应返还物流公司运输费39821.15元及物流公司的起诉是否超过诉讼时效。关于孙广华是否应返还物流公司运输费39821.15元的问题。首先，孙广华认可2015年其所有的号牌为蒙E36×××、蒙E35×××、黑B×××的三辆货车为物流公司运输货物的事实，也认可收取了物流公司的部分运输费用，孙广华亦完成了物流公司的运输工作，双方虽未签订书面的运输合同，但双方已构成公路货物运输合同关系。其次，孙广华上诉称呼伦贝尔市海信会计师事务所所作的司法鉴定系根据物流公司单方面提供的证据材料，无孙广华签字确认。对此本院经查，司法鉴定报告所依据的材料除物流公司提供的加油凭证、收付款凭证、调价单等证据外，另有大庆蒙西水泥有限公司的司磅单，且加油凭证及司磅单上均有孙广华所有的三辆货车车牌号，以上证据能够相互印证，证明物流公司向孙广华多支付运费39821.15元的事实。孙广华虽上诉称其运输款项系临时结算并未多收取，但其主张无其他证据予以佐证。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙广华应对其举证不能承担不利后果。关于物流公司起诉是否超过诉讼时效的问题。本案物流公司最后一次向孙广华付款日期为2016年6月12日，物流公司履行其付款义务后才知晓其多向孙广华支付了运费39821.15元，故以该时间点作为计算诉讼时效的起算时间适当，孙广华起诉时间为2019年5月5日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条的规定，物流公司的起诉未超过诉讼时效期间。综上，上诉人孙广华的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795.53元，由上诉人孙广华负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇二〇年四月二十六日书记员  张 璐附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；