wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初223号 原告：龙洪明，男，1965年9月6日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县溪口镇。 被告：白定国，男，1967年2月24日出生，土家族，重庆市酉阳自治县人，住该县。 被告：秀山县巾彩新能源汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市秀山县物流园区武陵汽博中心B3-2-206，统一社会信用代码：91500241MA605FL348。 法定代表人：白定国。 原告龙洪明与被告白定国、秀山县巾彩新能源汽车销售服务有限公司（以下简称巾彩新能源汽车销售公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙洪明、被告白定国(亦为巾彩新能源汽车销售公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙洪明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告投资款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2019年7月30日，被告以经营巾彩新能源汽车销售服务为由，要求原告投入20000元资金作为入股金，占公司10%股份。口头协议达成后，原告当日支付了20000元现金给被告白定国，白定国出具收据并用自带的公司财务印章在收据上盖章并签名予以确认。由于被告公司一直未经营，原告与被告协商返还原告投资款20000元，被告白定国于2019年11月16日书面承诺于2019年11月30日退还全部本金，解除口头投资协议。付款期限届满后，经原告多次催收，被告认可还款，但以无钱支付为由至今未履行付款义务。 被告白定国、巾彩新能源汽车销售公司答辩称，公司没有完全组建成功，一共要五个股东，股东一人投资40000元，现在既差钱，也差股东。原告是深思熟虑后才将20000元交给公司，被告白定国作为公司法定代表人已将该款项用于支付房租。因公司尚未组建成功，原告就要退股，答辩人告知原告只要找到人替代他的位置入股就把钱退给原告。后因原告要扣我们的车子，答辩人出具了承诺书，约定在2019年11月30日前把钱退还给原告，如果逾期未还，以车子作为抵押。写好承诺书后，原告方又把车子扣着不让答辩人开走。因为原告说话不算话，答辩人出具的承诺书就应不作数。现原告要求退股，就按照公司法、合同法的规定，公司赚钱就分红，现在公司没有组建成功，要退股按照法律程序来。至于被告白定国本人，与本案无关，收取的款项用于支付房租，被告白定国没有拿公司一分钱。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告巾彩新能源汽车销售公司给原告龙洪明出具一张《收据》，载明的内容：今收到龙洪明现金贰万元整，作秀山巾彩新能源入股金，股份百分之十，被告白定国在经手人一栏签字予以确认。2019年11月16日，被告白定国给原告龙洪明出具一份《承诺书》，载明的内容，龙洪明投入巾彩新能源汽车销售公司股金贰万元整，另外贰万元作为借用，共计肆万元整，于2019年11月30日前全部退还给股东本人。被告白定国在该承诺书备注“11月30日不退还股金，本人用渝ADA67XX车子作抵押”。 另查明，被告巾彩新能源汽车销售公司成立于2018年11月8日，法定代表人为白定国，登记的公司股东为白定国、杨蓉、赵安明、田茂凤、邓祥富。 上述事实有《收据》、《承诺书》及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案需确认原告龙洪明与被告巾彩新能源汽车销售公司的民事法律关系问题。被告巾彩新能源汽车销售公司给原告龙洪明出具的《收据》上载明收到龙洪明20000元，作为秀山巾彩新能源入股金，股份百分之十。从该收据可知，上面加盖了被告巾彩新能源汽车销售公司的财务专用章，收取原告20000元的系被告巾彩新能源汽车销售公司，而非公司的股东。原告龙洪明如需取得被告巾彩新能源汽车销售公司股东资格，需公司的股东向其转让相应的股权，而本案中并不存在原告龙洪明受让其他股东股权的事实。因此，原告龙洪明并非被告巾彩新能源汽车销售公司的股东，双方之间不是股东与公司的关系，应为合伙关系，《收据》中载明的20000元“入股金”系原告龙洪明入伙的出资数额，“股份百分之十”系原告所占合伙财产份额。 原告龙洪明于2019年7月30日与被告巾彩新能源汽车销售公司合伙后，作为被告巾彩新能源汽车销售公司的法定代表人白定国于2019年11月16日向原告出具《承诺书》载明原告投入公司的“股金”20000元于2019年11月30日前全部退还给原告，并加盖了被告巾彩新能源汽车销售公司的财务专用章。该行为系原告龙洪明与被告巾彩新能源汽车销售公司对原告退伙事宜形成的合意，并对债务进行了确认，同时对履行债务作出安排。故对于原告龙洪明要求被告巾彩新能源汽车销售公司返还投资款20000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第一百六十三条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。该条款为法律的强制性规定，其目的在于规范公司的财务、会计制度，一是保护债权人利益，防止公司股东、高管或者控制人滥用公司独立地位，转移公司财产逃避债务；二是维护国家利益，遏制公司在经营过程中的偷税漏税行为，保障国家经济发展相应审计统计数据的准确性；三是为保护公司利益，防止股东逃避契约或法律义务，谋取非法利益。因此，公司应当建立规范的财务、会计制度，设立会计账簿。而本案中，原告龙洪明系将20000元交付给白定国，出具的《收据》上白定国亦作为经手人签字确认。被告白定国辩称该20000元用于支付公司房租，但其提交的《秀山巾彩新能源支出及收入明细》的内容全部系白定国自行记载，并无其他证据予以佐证。被告白定国既为被告巾彩新能源汽车销售公司的法定代表人，亦系该公司的股东，其自行收取款项、自行记账的行为，不足以认定该笔款项用于公司。该行为已经超出职务行为的范畴，造成股东与公司之间资产不分、人事交叉等情形，造成法人人格混同，严重违背了公司财产与股东财产分立原则，导致人格混同，财产丧失独立性，权利义务关系模糊。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告白定国应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告秀山县巾彩新能源汽车销售服务有限公司、白定国在本判决生效之日起十五日内连带返还原告龙洪明投资款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取150元，由被告秀山县巾彩新能源汽车销售服务有限公司、白定国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  李文雯 二〇二〇年四月二十日 书记员  洪冰霓
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执512号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：沈庆英，女，1982年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2301号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19597.72元及利息4610.76元，滞纳金9811.7元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费651元。被执行人依法应承担本案执行费422元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月7日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月七日 书记员 陈科宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1801号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：罗前刚，性别：男，1975年5月13日出生，汉族，住：重庆市奉节县。被告：杨召召，性别：女，1981年11月22日出生，汉族，住：贵州省松桃苗族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗前刚、杨召召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计966.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑08刑终14号原公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海波，男，1984年7月12日出生，汉族，小学文化，佳木斯市东风区农民，住该村。2019年6月2日因本案被刑事拘留，2019年6月14日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。黑龙江省佳木斯市东风区人民法院审理东风区人民检察院指控原审被告人刘海波犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月15日作出（2019）黑0805刑初78号刑事判决，被告人刘海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院指派检察员刘冰出庭履行职务，上诉人刘海波到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年10月15日，刘忠与东风区松江乡兴国村村民委员会达成征地补偿口头协议，土地上杨树核定价值为53610元，被告人刘海波作为所有人对此不持异议。因政府决定，该树木用于建国镇退耕还林补植补造，由被害人巩某负责此项工作。10月18日，巩某带人挖取树苗遭到刘海波等人阻拦。10月20日8时许，刘海波纠集多人打着写有“东风区林业站站长巩某偷树”的条幅，喊着口号来到东风区政府门前，将巩某强行控制，并以其偷树为要挟向巩某索要人民币20万元赔偿款，遭到拒绝后刘海波组织众人将巩某强行带至长安路游行，在返回东风区政府继续商谈时，巩某乘机从二楼跳楼逃脱。后巩某迫于威胁和压力付给刘海波人民币8万元，事情方得以解决。另查明，兴国村委会与刘忠于2014年10月22日，签订征地协议书，刘忠获取的地上杨树补偿款已经给付了刘海波。被告人刘海波于2019年5月24日被公安机关在佳木斯市抓获。原审法院认为，被告人刘海波以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人刘海波拒不认罪、退赔被害人损失，对其应从重处罚。辩护人提交证据，欲证明被害人的给付行为，系通过政府相关人员协商最终确定，被告人没有威胁、要挟行为，但从被害人被架游街，从二楼跳楼逃脱等客观事实分析，被告人的行为确已对被害人造成巨大的心理压力，被害人被实施不法侵害，被迫拿钱息事宁人，该行为非被害人本意，故对被告人及辩护人的意见不予采纳。被告人违法取得的财物，应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘海波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；二、责令被告人刘海波退赔被害人巩某人民币8万元。宣判后，被告人刘海波上诉，表示认罪悔罪，并要主动赔偿被害人的经济损失，请求从轻给予处罚，对其处以缓刑。出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法、量刑适当。考虑到刘海波在二审期间认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议二审法庭酌定对刘海波从轻处理。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人刘海波退赔被害人巩某经济损失人民币8万元。被害人巩某表示谅解，建议法院对刘海波从轻处罚。本院认为，上诉人刘海波以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，向他人索取财物，本案被害人迫于压力拿钱息事并非个人意愿，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人刘海波有悔罪表现，赃款已退赔，并取得被害人巩某谅解，可以从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805刑初78号刑事判决的第二项，即责令被告人刘海波退赔被害人巩敦启人民币8万元；二、撤销佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805刑初78号刑事判决的第一项，即被告人刘海波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；三、上诉人刘海波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元。（罚金于本判决生效后立即交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 陈嵩审判员潘晓霜审判员 霍   新   元二〇二〇年四月二十六日书记员 姜      博
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15084号之一原告：刘显华，女，1972年5月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：景媛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智慧，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告：孙咏梅，女，1968年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：景媛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智慧，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:沈阳市大东区乐丰美食广场，住所地：沈阳市大东区小东路2号（新玛特七楼）。经营者：肇峰，男，1974年8月13日出生，满族，住址：沈阳市和平区。被告:肇峰，男，1974年8月13日出生，满族，住址：沈阳市和平区。原告刘显华、孙咏梅与被告沈阳市大东区乐丰美食广场、肇峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年四月二日书记员 李奕薇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6229号之一 申请执行人：张俊伟，男，1961年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：洪继勇，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初7143号民事调解书，于2019年11月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款71000元，并负担案件受理费1354元，被执行人依法承担本案案件执行费985元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年4月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日以邮寄送达执行案件告知书方式，告知申请执行人,并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张逸毅
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2305号申请执行人：吕克猛，男，1981年12月18日生，汉族，住封丘县。被执行人：范守涛，男，1975年3月22日生，汉族，住封丘县。被执行人：范守真，男，1964年7月23日生，汉族，住封丘县。本院在执行申请执行人吕克猛与被执行人范守涛、范守真借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年4月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0727执2305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马恒伟审 判 员 陈自彬审 判 员 丁士阔二〇二〇年四月二十八日代书记员 刘建豪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执恢316号 申请执行人庄立英，女，1941年11月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人林美珠，女，1962年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区，现住台湾地区。 申请执行人庄立英与被执行人林美珠借款合同纠纷一案，本院的（2010）仓民初字第2889号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。庄立英执行请求：林美珠支付本金290000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2010）仓民初字第2889号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年四月十四日 书记员 郭 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保57号申请人：北京特嘉汽车零部件有限公司，住所地：北京市顺义区南彩镇前俸伯村10号标准厂房，统一社会信用代码XXX。法定代表人：吴范锡，董事长。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。被申请人：北京三京汽车配件有限公司，住所地：北京市顺义区北小营镇北京双健塑料包装制品有限公司西侧，统一社会信用代码XXX。法定代表人：崔元实，职务不详。申请人北京特嘉汽车零部件有限公司于二〇二〇年四月十七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京三京汽车配件有限公司名下财产进行查封或冻结。申请人北京特嘉汽车零部件有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京特嘉汽车零部件有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人北京三京汽车配件有限公司名下价值七十三万三千五百八十七元零一分的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月二十日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2684号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。负责人：唐继国，该公司总经理。委托代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：高辉，男，1993年8月9日生，汉族，南京市人，户籍地南京市高淳区，现下落不明。申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人高辉保证保险合同纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2019年4月22日作出的(2019)苏0118民初87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高辉未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行，本院于立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人高辉在财付通支付科技有限公司有少量资金被我院扣划，无银行存款、不动产等其他财产可供执行。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现有被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人高辉限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年四月二十八日书记员  魏 嵘
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初201号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人谢明洪，男，1980年4月23日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，汉族，初中文化，快递人员，户籍所在地南宁市。曾因犯盗窃罪于2019年3月19日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人谢明洪犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘冲出庭支持公诉，被告人谢明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月25日10时许，被告人谢明洪在南宁市西乡塘区高新大道55号安吉万达1号楼门口，将被害人林某1停放在此处的一辆摩托车上的黑色SHOEI牌一个摩托车头盔盗走。经鉴定，被盗摩托车头盔案发时价值人民币3541元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、刑事判决书、被害人林某1的陈述、被告人谢明洪的供述、南价认定【2019】2121号价格认定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人谢明洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币3541元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢明洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢明洪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谢明洪十个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人谢明洪对起诉书指控的事实、罪名没有异议,同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明，公诉机关指控被告人谢明洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。另查明，公安机关依法从被告人谢明洪处扣押到被害人林某1的SHOEI牌摩托车头盔一个。 本院认为，被告人谢明洪盗窃他人财物，数额较大，价值达3541元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谢明洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谢明洪到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢明洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的SHOEI牌摩托车头盔一个，由公安机关依法返还给被害人林某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年四月十九日 法官 助理  胡 月 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终1100号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：胡莉艳，女，汉族，1973年6月8日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201311395378。 委托诉讼代理人（一般代理）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201911084502。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人胡莉艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡莉艳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（违约金以原告已付购房款435,701元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的1.3倍，从2016年8月21日起计算至2018年8月23日止）；二、驳回原告胡莉艳的其他诉讼请求。案件受理费1,134元，由原告胡莉艳负担560元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担574元。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减，理由如下：目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当減少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。 被上诉人胡莉艳未作答辩。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，合同没有约定违约金情形下的违约责任进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行文书交付义务的合同目的一致，旨在敦促和规制出卖人协助买受人取得房屋权属证书。本案双方并未就出卖人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过180个工作日，买受人不退房的违约责任进行约定，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。由于一审并非依据双方约定而是依据前述法律条款认定违约金标准，故本案不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形，上诉人请求调减违约金的上诉理由不成立，不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,266.00元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月二十日                                                                                                            法院助理  胡伟科                                                                                                            法院助理  任云娇                                                                                                            书 记 员  高进
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申979号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡容，女，1974年8月8日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈翔，男，1995年12月7日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道。 负责人：陈军，经理。 一审原告：江琼芳，女，1958年3月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 一审原告：徐瑶，女，1982年7月27日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。 再审申请人胡容、陈翔与被申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司，一审原告江琼芳、徐瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡容、陈翔申请再审称：1.一、二审判决认定中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司就其《机动车商业保险合同》格式条款中“逃逸不赔”的免责条款向投保人履行了提示义务这一基本事实缺乏证据证明。2.中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司制定的保险格式合同中“逃逸不赔”的免责条款，因未向投保人履行提示义务而不生效，依法应当履行赔偿保险金的合同义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。请求：1.裁定再审本案；2.撤销二审判决以及一审判决第二项，依法改判由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司赔偿江琼芳、徐瑶医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、笔迹鉴定费等费用共计539469.31元（其中324138.76元支付给陈翔，另外215330.55元支付给江琼芳、徐瑶）。 本院经审查认为，结合胡容、陈翔的再审申请理由，本案的争议焦点为中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司对保险合同中“逃逸不赔”的免责条款是否尽到了提示义务。 首先，胡容、陈翔主张机动车商业保险投保单中“胡容”的签名非其所签，但其依据保险合同约定向中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付了保险费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，应视为胡容对代签字行为的追认，保险合同成立并生效。其次，胡容、陈翔在交纳保险费投保商业险后，领取了保险单。第三，案涉机动车商业保险单在“重要提示”一栏用加粗字体载明：“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”同时，商业三者险条款以字体加粗的方式载明“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。该商业保险单由胡容持有，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在保险单中对保险合同的组成部分作出了“重要提示”，胡容在领取保险单时未对该“重要提示”提出异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司已以合理的方式向胡容履行了免责条款提示义务。第四，青神县公安局交通管理大队对涉案交通事故作出道路交通事故认定书，认定事故发生后陈翔未停车、报警，并驾驶川Ｚ×××××号小型轿车逃逸。陈翔承担此事故全部责任，徐庆豹无责任。“肇事逃逸”系机动车驾驶人应当知晓的严重违法行为，属于法律、行政法规规定的禁止性行为，商业三者险保险合同中关于交通肇事逃逸不赔的约定也符合一般的保险业务交易惯例和日常生活常理。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，胡容、陈翔提出的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡容、陈翔的再审申请。 审判长 余 静 审判员 张蜀俊 审判员 曹 文 二〇二〇年四月十四日 书记员 景思源
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初398号原告：王世科。委托诉讼代理人：胡丽杰，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。被告：王国柱。原告王世科与被告王国柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。王世科向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国柱赔偿原告王世科各项经济损失共计14194.15元（其中医药费17727.35元、住院伙食补助费1900元、护理费3098.2元、误工费5381.1元、交通费55元、复印费65.5元，共计28227.15元，减去14033元为14194.15元）；2.本案案件受理费由被告王国柱承担。事实和理由：2019年8月1日，王国柱驾驶电动三轮车沿大武口区五岳路由北向南行驶至山水大道与五岳路交叉口处时，与沿山水大道由东向西行使的解传魁驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致使王世科受伤。2019年8月30日，石嘴山市公安局交通警察分局一大队出具道路交通事故认定书，认定王世科无责任，王国柱负事故的全部责任。王世科受伤后被送往石嘴山市第二人民医院住院治疗19天，对于给王世科造成的损失，王国柱只支付了部分医药费，×××号车辆投保的保险公司也对王世科的损失进行了赔偿，对于剩余损失王国柱至今未进行赔偿。综上，为维护自身合法权益，王世科特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，因王世科在起诉时遗漏必要参加诉讼的主体，使本案诉讼程序无法进行且无法查清案件相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王世科的起诉。案件受理费154元，减半收取计77元，待本裁定生效后退还给王世科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 力 二○二○年四月十七日书记员 季佳雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43093号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王京涛，男，1969年12月27日出生，汉族，住山东省莱州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王京涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王京涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A967178000号。（三）借款金额：83860元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月5日向被告发放贷款83860元；被告从2018年5月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金70906.32元，利息14162.60元,罚息11116.86元，复利3778.09元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｆ×××××传祺牌小型普通客车，2017年8月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金70906.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息14162.60元,罚息11116.86元，复利3778.09元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A967178000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还截止至2020年3月18日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年3月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王京涛签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A967178000）；二、被告王京涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金70906.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息14162.60元，罚息11116.86元，复利3778.09元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以14162.60元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王京涛抵押的鲁Ｆ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由被告王京涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7537号之二 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：潘聪展，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈碧华、纪传春。 被执行人：洪建南，男，1958年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈青治，女，1958年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈煌，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初7482号民事调解书，于2019年10月31日向被执行人洪建南、陈青治、陈煌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪建南、陈青治立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行偿还借款本金人民币105000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年7月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈煌对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人洪建南、陈青治、陈煌缴纳案件受理费人民币4379元、执行费人民币1475元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪建南、陈青治、陈煌均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月31日、2020年4月17日对被执行人洪建南、陈青治、陈煌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈煌名下有位于柳城办事处××××××号的房产，因该房产价值远超本案执行标的额，本案暂不宜处置。被执行人洪建南、陈青治名下无房产、土地登记信息。查被执行人陈煌名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。被执行人洪建南、陈青治无车辆登记信息。执行人洪建南、陈青治、陈煌名下银行账户已通过网络冻结，并扣划洪建南名下存款9048元、陈煌名下存款41594元、陈青治名下存款1801元，缴纳本案受理费、执行费后，申请执行人已受偿46589元。 2、本院于2019年11月14日作出决定将被执行人洪建南、陈青治、陈煌纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人洪建南、陈青治、陈煌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年4月26日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权46589元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初7482号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 倪丽端 书 记 员 杨雯君
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：匡仁鉴，男，1980年6月27日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：吉安市吉州区吉州大道9号2幢店面1-01、2-01室。负责人：王晓民，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢宗顺，男，1960年12月25日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰和县鹏发汽车运输发展有限公司。住所地：江西省泰和县上田港航站内。法定代表人：敖勇平，该公司经理。再审申请人匡仁鉴因与被申请人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、谢宗顺、泰和县鹏发汽车运输发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡仁鉴申请再审称，二审将谢宗顺认定为“车上人员”系认定事实错误。谢宗顺虽然开始是乘坐了匡仁鉴的车，但在事故发生时，谢宗顺在车辆外，相对于车辆属于“第三者”。因车辆侧翻的同时谢宗顺被甩出车外，后车辆侧翻倒地将谢宗顺压伤，保险公司应在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。“车上人员”和“第三者”可以相互转化，本案中谢宗顺在事故发生时已由“车上人员”转化为“第三者”。综上，匡仁鉴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为车上人员的除外。”而判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于“车上人员”还是“第三者”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。机动车发生事故导致车上人员脱离本车，又被本车碾压致伤的，不能认定为“车上人员”转化为“第三者”。本案中谢宗顺系搭乘匡仁鉴驾驶赣Ｄ×××××号中型自卸货车，由于车翻至左侧道路外，谢宗顺被甩出车外受伤，即便是被本车碾压致伤，其相对赣Ｄ×××××号中型自卸货车来说，仍系该车的“车上人员”，不能因其甩出车外被本车碾压而转变为该承保车的“第三者”。故二审认定谢宗顺为“车上人员”并无不当。综上，匡仁鉴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回匡仁鉴的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年四月二十七日法官助理王菁书记员胡晨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1256号申请执行人张梅芝，女，1960年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市创新实业集团有限公司。住所地：驻马店市开发区文祥路北段。统一社会信用代码：914117007112615305。法定代表人：田远波，该公司经理。申请执行人张梅芝与被执行人田远波、驻马店市创新实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初11384号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田远波、驻马店市创新实业集团有限公司的银行存款及其他收益200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月十五日书记员  李玲玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2219号原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人寻辉兰，总经理。委托代理人胡淑连，系公司员工。被告汤百平（曾用名汤北平），女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告汤百平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙市奥林物业管理有限公司委托代理人胡淑连到庭参加诉讼，被告汤百平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙市奥林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费和生活垃圾处理费共计4704元；2、本案诉讼费由被告承担。被告汤百平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2017年10月28日，原告与浏阳市福临世家业主委员会签订《福临世家小区物业管理委托合同》，约定由原告负责对浏阳市福星世家小区进行物业管理服务，服务期限为1年，自2017年11月1日起至2018年10月31日止。合同约定物业管理服务费由业主或物业使用人按房屋建筑面积1.4元/㎡/月标准向原告交纳，环卫费由原告按8元/月/户标准向业主或物业使用人进行代收。此外，合同还就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了详细约定。2018年10月15日，原告与浏阳市福临世家业主委员会再次签订《浏阳市福临世家物业管理委托合同》，该合同除约定原告服务期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止外，其它约定内容与前合同一致。本案被告系浏阳市福临世家小区A栋606室业主，因其拖欠原告2017年11月1日至2019年10月31日的物业管理服务费和生活垃圾处理费共计4704元，并经原告书面催缴后仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、物业服务合同、物业费欠缴明细、催缴通知、不动产登记信息等证据证明，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳市福临世家业主委员会签订的《物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市福临世家小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，现被告拖欠该费用，原告请求判令交付，本院予以支持。原告主张被告交纳生活垃圾处理费，该费用即环卫费，因有合同约定为据，故该主张本案亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤百平于本判决生效之日起5日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2017年11月1日至2019年10月31日的物业管理服务费和生活垃圾处理费共计4704元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由汤百平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二〇年四月七日书记员  罗 静附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执611号之一申请执行人：郑彦军，男，1966年8月12日出生，汉族，住通许县。被执行人：新乡市黄池房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914107275934367060，住所地：封丘县城关镇南范庄村。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2020年04月26日冻结了被执行人新乡市黄池房地产开发有限公司在中国建设银行41050163760800001067_1账户内余额人民币207180.52元，现因为被执行人：新乡市黄池房地产开发有限公司已将案件款转入执行款专户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人新乡市黄池房地产开发有限公司在中国建设银行41050163760800001067_1账户内存款人民币613430.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年四月二十六日书记员  胜 潇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凃文英，女，1971年3月2日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人凃文英因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凃文英申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。凃文英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回凃文英的再审申请。一、关于凃文英主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的问题。关于《商铺租赁预约合同》是否为本约合同的问题。1、案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，凃文英亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；2、根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，凃文英提出的该项申请再审事由不能成立。此外，凃文英主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。凃文英提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，凃文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凃文英的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月二十七日书记员  秦雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2938号之一申请执行人：宁夏众一砼业有限公司，统一社会信用代码916401000647575478。法定代表人：袁某，该公司董事长。被执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏众一砼业有限公司与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初1576号民事调解书，确定由被执行人李某支付申请执行人宁夏众一砼业有限公司混凝土材料款40000元。申请执行人宁夏众一砼业有限公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，执行费500元，执行标的共计40500元。本案在执行过程中，查明被执行人李某现住址不详，扣划了被执行人李某的银行存款4870元，同时轮候查封了被执行人李某名下车牌号为×××。后经向银行、工商、证券、房屋产权管理部门、国土资源部门和车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人李某有可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人宁夏众一砼业有限公司并听取其意见，申请执行人宁夏众一砼业有限公司也不能向本院提供被执行人李某的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十七日（法官助理 马 刚书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初131号原告：梁德初，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁叔强，广东民诚众信律师事务所律师。被告：广州市金来福食品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田上田开发区。法定代表人：叶海琼，执行董事。原告梁德初诉被告广州市金来福食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，2020年4月23日，原告向本院申请撤回对被告广州市金来福食品有限公司的起诉。本院认为：原告梁德初向本院申请撤回对被告广州市金来福食品有限公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁德初撤回起诉。案件受理费2464元，由原告梁德初负担。审判员  彭碧波二〇二〇年四月二十四日书记员  罗蕾蕾
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2153号之九申请执行人：李现英，女，1968年6月7日生，汉族，住河南省尉氏县水坡乡瓦岗村，身份证号：410223196806076549。被执行人汪贺，男，1984年1月1日生，汉族，住封丘县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年33月10日冻结了被执行人汪贺在郑州银行622421666666120×××01账户内存款人民币93.88元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪贺在郑州银行622421666666120×××01账户内存款人民币47471.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年四月二日书记员  孙志勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初77号原告：刘玉民，男，1972年12月10日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。原告刘玉民因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年11月7日做出的商评字[2019]第266569号关于第30760524号“华强木业HUAQIANGMUYE”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告刘玉民的委托诉讼代理人李洪瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告国家知识产权局经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。被诉决定系国家知识产权局针对刘玉民的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第30760524号“华强木业HUAQIANGMUYE”（简称申请商标）指定使用的木材等商品与第13927267号“华强玻璃LH及图”商标（简称引证商标）核定使用的纤维板商品属于类似商品。申请商标与引证商标均含有主要识别文字“华强”。因此，申请商标与引证商标并存于市场上，易引起相关公众的混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标在构成、呼叫、整体外观等方面存在区别，不构成类似商品上的近似商标。本案的引证商标正处于连续三年停止使用的审查中，权利未决，引证商标极有可能被撤销，请待引证商标权利确定后，再对申请商标的复审进行审查。申请商标已投入使用及宣传，在实际使用中并未造成消费者的混淆和误认，其完全符合商标法相关规定，理应核准注册。综上，被诉决定认定事实和适用法律错误，请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第30760524号“华强木业HUAQIANGMUYE”商标，于2018年5月8日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第19类“半成品木材；建筑用木材；木材；胶合板；成品木材；制家用器具用木材；贴面板；可塑木料；木地板；已切锯木材”商品上，现商标申请人为刘玉民。引证商标系第13927267号“华强玻璃LH及图”商标，于2014年1月16日向商标局提出注册申请，核定使用在第19类“纤维板；石膏；石棉水泥板”商品上，现商标权人为案外人营口华强玻璃有限公司。商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标注册申请，刘玉民不服上述决定，于2019年3月20日提出复审申请。2019年11月7日，国家知识产权局做出被诉决定。庭审过程中，刘玉民明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查一，2020年2月13日第1683期《注册商标撤销公告》中显示引证商标在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第W054031号。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、第1683期《注册商标撤销公告》、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标的情形。因本案诉讼期间，引证商标在全部商品上上的注册因连续三年不使用被撤销，故申请商标的注册不再属于商标法第三十条规定之情形。被告应当依据发生变化的事实重新做出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定做出后，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年11月7日做出的商评字[2019]第266569号关于第30760524号“华强木业HUAQIANGMUYE”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对刘玉民就第30760524号“华强木业HUAQIANGMUYE”商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由原告刘玉民负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  郝 萍二〇二〇年四月二十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39838号原告：东莞市集成玩具有限公司，住所地东莞市茶山镇增埗村卢屋鲤鱼山工业区。法定代表人：林少雄。委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。被告：广州市和而隆电子有限公司，住所地广州市天河区岑村圣堂路工业区街3号1楼自编A1号。法定代表人：谭伟龙。被告：谭伟龙，男，1997年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告东莞市集成玩具有限公司诉被告广州市和而隆电子有限公司、谭伟龙不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊光荣到庭参加诉讼，被告广州市和而隆电子有限公司、谭伟龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市集成玩具有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告广州市和而隆电子有限公司向原告返还款项113147.64元；2.判令被告谭伟龙对上述债务承担连带清偿贵任；3.本案的诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由:原告与广州市和而隆电子有限公司以前的老板有交易，2017年广州市和而隆电子有限公司的老板将其卖掉并更换了法定代表人，原告便与其无交易来往，而是与广州市和隆电子有限公司发生交易，但在原告的财务转帐系统中仍留有以前广州市和而隆电子有限公司的银行帐号，在2019年8月16日，因工作人员的操作失误，原告将本要向广州市和隆电子有限公司支付的货款113147.64元误转给被告广州市和而隆电子有限公司，事后原告一直无法联系上两被告返还该货款，同时，被告广州市和而隆电子有限公司系一人有限公司，在被告谭伟龙无证据证明其财产独立于公司财产的情况下，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告广州市和而隆电子有限公司未作答辩。被告谭伟龙未作答辩。经审理查明：原告称在2017年之前其与广州市和而隆电子有限公司有交易往来，在2017年之后，广州市和而隆电子有限公司变更了法定代表人故与其不再有交易往来，而是和广州市和隆电子有限公司有交易往来，但原告财产系统中仍保留了之前交易的银行账号，在2019年8月16日，原告工作人员将本应转给广州市和隆电子有限公司的货款113147.64元误转给了被告广州市和而隆电子有限公司，而被告谭伟龙作为其唯一的股东，应对上述债务承担连带责任，原告提交了转账广州市和而隆电子有限公司中国建设银行网上银行电子回执、广州市和隆电子有限公司送货单、转账广州市和隆电子有限公司中国建设银行网上银行电子回执、广州市和而隆电子有限公司工商登记信息予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据上述查明事实，又因两被告未到庭应诉答辩，对原告的主张，本院予以采信，被告广州市和而隆电子有限公司应返还原告113147.64元，被告广州市和而隆电子有限公司系一人公司，被告谭伟龙作为其唯一股东，在不能证明其财产独立于公司财产的情况下，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉请予以全部支持。被告广州市和而隆电子有限公司、谭伟龙未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市和而隆电子有限公司返还原告113147.64元；二、被告谭伟龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元、保全费1090元，由被告广州市和而隆电子有限公司、谭伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  龙国权人民陪审员  于宏文二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黄金馨
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10595号 原告：成都逢源物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道555号中集车辆园1栋1层427号。 法定代表人：王华明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金莲，女，该公司员工。 被告：巫晓波，男，1975年7月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都逢源物流有限公司（以下简称逢源物流）与被告巫晓波不当得利纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告逢源物流的委托诉讼代理人王金莲到庭参加诉讼，被告巫晓波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逢源物流向本院提出诉讼请求：1.判令巫晓波返还逢源物流为其垫付的住院费用30000元及资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2.判令本案诉讼费由巫晓波承担。事实和理由：2017年5月12日凌晨3点左右，巫晓波在作为成都市华德盛邦五金交电有限公司（以下简称华德盛邦）的雇员时，在深圳沃尔玛百货零售有限公司成都SM广场分店（以下简称沃尔玛成都SM广场分店）进行顶部电路维修高空作业，在巫晓波作业过程中，由于施工现场未设置灯光、围栏等任何警示标志，未佩戴任何高空作业防护装置，再加上现场灯昏暗等因素，导致逢源物流雇员汪世明在装卸货正常行走路线行走时，其人力拖车与巫晓波施工A型人字梯一侧底部相撞，巫晓波从人字梯上倒地受伤。巫晓波住院期间，逢源物流垫付了30000元住院费用。同年，巫晓波就其受伤事宜向金牛区人民法院提起诉讼，要求其雇主华德盛邦承担包括所有医药费在内的所有损失30余万元，同时申请将逢源物流及沃尔玛成都SM广场分店作为共同被告。金牛区人民法院在2017年12月作出判决，判决华德盛邦向巫晓波赔偿各项损失230177.84元。金牛区人民法院判决时，扣除了华德盛邦向巫晓波垫付的医药费用2万余元，但就逢源物流垫付的30000元，金牛区人民法院并未在该赔偿款中扣除。法院判决后，案件当事人均未上诉，该案早已生效，巫晓波已就该判决申请执行且全部执行完毕。对于逢源物流垫付的30000元，逢源物流在金牛区人民法院判决生效后曾多次要求巫晓波返还，但其都置之不理。 巫晓波未作答辩。 逢源物流为证明自己的主张提交了双方当事人身份信息、收条、（2017）川0106民初8517号民事判决书、（2018）川0108民初5252号民事判决书、（2019）川01民终1535号民事判决书。对逢源物流提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年5月12日，华德盛邦公司雇员在沃尔玛成都SM广场分店进行施工。次日凌晨三时左右，逢源物流雇员汪世明在将其叉车上的货物卸装完毕后，拖着空的叉车从巫晓波身边路过时，巫晓波正在人字梯上检查线路，汪世明的叉车碰到巫晓波站立的梯子，导致巫晓波从梯上摔倒在地并受伤。事故发生后，逢源物流公司向巫晓波家人支付了30000元。此后，巫晓波就受伤事宜向金牛区人民法院起诉，金牛区人民法院于2017年12月7日作出（2017）川0116民初8517号民事判决书，判决华德盛邦赔偿巫晓波赔偿费230177.84元，对逢源物流垫付的30000元不在本案中处理。2018年，华德盛邦向成华区人民法院起诉，成华区人民法院于2018年9月15日作出（2018）川0108民初5252号民事判决书，判决逢源物流向华德盛邦支付250775.97元。同时该判决认定逢源物流已经向巫晓波垫付的30000元，不在本案中处理，逢源物流可以另行向巫晓波主张返还。逢源物流因不服该份判决向成都市中级人民法院提起上级，成都市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）川01民终1535号民事判决书，维持（2018）川0108民初5252号民事判决书。 本院认为，巫晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由巫晓波自行承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，巫晓波受伤后，逢源物流垫付了30000元，因巫晓波就其受伤事宜向人民法院起诉并已得到判决，在人民法院判决时并未将该30000元进行扣除，故巫晓波应当就本案事故多收取的30000元进行返还。因巫晓波未返还该30000元，给逢源物流造成资金占用损失，对逢源物流要求从起诉之日即2019年11月27日起计算的资金利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 巫晓波在本判决发生法律效力之日起3日内向成都逢源物流有限公司返还30000元及资金占用利息（以30000元为基数，从2019年11月27日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由巫晓波负担（此款成都逢源物流有限公司已垫付，巫晓波在本判决发生法律效力之日起7日内向成都逢源物流有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冷 枫 人民陪审员 曾 涛 人民陪审员 陈远东 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 李 镓
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2954号 原告：高台县玉润房地产开发有限公司。（以下简称玉润房地产公司） 法定代表人：杜玉琴，该公司董事长。 企业统一信用代码：91620724095965736R。 住址：高台县城关镇。 委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：张玉涛，男，1984年10月3日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告玉润房地产公司诉被告张玉涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉润房地产公司委托诉讼代理人王学平及被告张玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉润房地产公司向本院提出诉讼请求：⒈请求依法解除原被告签订的《房屋租赁合同》；⒉要求被告支付房屋租金96997元，并按年利率24%承担自2017年10月1日至2019年9月30日的利息46429元，合计143426元。之后利息利随本清；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原被告签订《房屋租赁合同》1份，原告将其商业门店出租给被告经营超市。期间，拖欠2017年10月1日至2019年9月30日房租96997元。按照合同约定，被告拖延支付租金超过一月，原告有权单方解除合同。现原告多次与被告联系处理房屋租赁事宜，但被告推诿未果。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告张玉涛辩称：原告陈述双方签订《房屋租赁合同》及所欠房租金额均没有异议。但本人不同意解除合同，愿意继续经营，所欠的房租会陆续给付。 当事人围绕诉讼请求向本院提交《房屋租赁合同》1份、欠条1张，经质证被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告玉润房地产公司将其位于高台县城关镇玉润苑7号楼1单元03、04号商业门面房租赁给被告张玉涛经营超市。租赁期限为1年，期满续签。该房屋面积157.02平方米，每年租金52758元。合同约定甲方（原告）有权解除合同的情形之一为“不支付或者按照约定支付租金超过一个月”。违约责任条款中“乙方（被告）不按约定数额及时支付租金的，每月按年租金总额的2%承担违约金至付清为止。”2019年7月10日，原被告就历年拖欠租金进行了结算，被告实欠原告房屋租金96997元，当日被告向原告出具欠条一张。后原告推诿未付，原告遂将本案起诉本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订《房屋租赁合同》后，原告按约向被告交付房屋，被告应当按照合同约定支付租金，被告未支付租金的行为违反了双方约定，故对原告要求被告支付租金的请求，予以支持；原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的主张，因双方在合同中约定，被告逾期不支付租金超过一个月，原告有权解除合同。现解除合同的条件已经成就，故对该主张亦予以支持；原告要求被告按照约定的年利率24%承担违约金的主张，因房屋租金属于收益性质，在收益的基础上再按年利率24%承担违约金明显过分高于造成的损失，故应予调整，可按法律规定的年利率6%承担资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条一款二项、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告高台县玉润房地产开发有限公司与被告张玉涛于2018年10月1日签订的《房屋租赁合同》，被告于本判决生效后30日内腾退房屋。若逾期则按照合同约定月租金4396.5元的标准承担占用费至房屋实际交付； 二、被告张玉涛于本判决生效后30日内给付原告高台县玉润房地产开发有限公司房屋租金96997元，并按年利率6%承担自2017年10月1日至房屋租金付清之日的利息。 本案受理费3169元，减半收取1584.5元，由被告承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告向本院预交3169元，退还其1584.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  解永生 二〇二〇年四月二日 书记员  闫瑞君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初246号 原告:俞和芬，女，1950年7月5日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：阚国锋、郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。 被告：庄家杰，男，1991年10月18日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：葛凤鸣、葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：江苏常朔针纺纱科技有限公司，住所地常熟市支塘镇何市支何路31号。 法定代表人：陆雪娇。 委托诉讼代理人：葛凤鸣、葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告俞和芬与被告庄家杰、江苏常朔针纺纱科技有限公司（以下简称常朔公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告俞和芬及其委托诉讼代理人郭庆荣、被告庄家杰的委托诉讼代理人葛凤鸣、被告常朔公司的委托诉讼代理人葛凤鸣、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞和芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失24123元。事实和理由：2019年4月23日，被告庄家杰驾驶轿车在事故地与原告所骑三轮电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定被告庄家杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。双方对赔偿事宜协商未果。原告故向法院起诉。 被告庄家杰辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。要求依法判决。 被告常朔公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。要求依法判决。 被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告庄家杰事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。要求依法判决。 经审理查明：2019年4月23日8时20分，被告庄家杰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在虞东公路由西向东行至铁琴北街路口（未让已经进入路口的车辆先行），与未靠道路右侧通行的原告俞和芬驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。同年4月29日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告庄家杰应负该事故的主要责任，原告应负该事故的次要责任。事故后，原告伤情诊断为：头胸外伤、多发肋骨骨折。同年10月31日，江苏正和正律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年11月20日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告常朔公司名下，该车向被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为150万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。 又查明，原告平时从事零售蒸糕工作。 审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费4993元、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费8080元（2020元/月×4个月）、交通费500元、车损650元、鉴定费900元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿，要求被告赔偿原告损失24123元。对上述各项费用，被告庄家杰、常朔公司要求依法认定。被告保险公司要求扣除非医保用药的医疗费；营养费按照30元/天标准计算；护理费按照60元/天标准计算；误工费不认可；交通费认可200元；车损没有异议；鉴定费不承担。 以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、病历、票据、鉴定意见书、证明及本案庭审笔录、证人证言等证据证实。 本院认为：本案中，交警部门认定被告庄家杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，对原告的损失，根据当事人在事故中的过错情况，由被告庄家杰按照80%比例予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照80%比例予以赔偿。 原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。 关于医疗费，原告主张4993元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药部分的医疗费，被告保险公司未能提供可替代非医保用药的药物清单，本院对被告保险公司该抗辩意见，不予采纳。根据原告提交的病历、票据等证据材料，本院认定为4843.08元。 关于营养费，原告主张3000元，结合法医意见，本院予以认定。 关于护理费，原告主张6000元，根据法医意见，本院予以认定。 关于误工费，原告主张8080元，根据原告工作及误工情况，本院予以认定。 关于交通费，原告主张500元，根据原告就诊情况，本院酌情认定200元。 关于车损，原告主张650元，被告保险公司没有异议，本院予以认定。 关于鉴定费，原告主张900元，被告保险公司不认可，原告提交了相关票据，本院予以认定。 综上，原告的合理损失合计23673.08元，其中，鉴定费900元由被告保险公司在商业险限额范围内按照80%比例赔偿720元，其余损失22773.08元由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，故被告保险公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告损失总计23493.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告俞和芬因交通事故造成的损失人民币23493.08元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告负担5元，由被告庄家杰、常朔公司负担195元（原告同意其预交的案件受理费中由被告庄家杰、常朔公司负担部分，由被告庄家杰、常朔公司向其直接支付，本院不再退还，由被告庄家杰、常朔公司在本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  伍毅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初430号原告：于兴旺，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：欧阳亚川，男，1967年2月11日出生，汉族，职员，住宁城县。被告：刘淑英，女，1965年9月7日出生，汉族，居民，住宁城县。原告于兴旺与被告欧阳亚川、刘淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴旺及委托诉讼代理人张海艳、被告刘淑英到庭参加诉讼，被告欧阳亚川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告于兴旺向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款15万元，并按月息2分计息至借款还清之日止。事实和理由：2012年3月7日，二被告共同向原告借款15万元，约定利息为月息2分，双方未约定还款期限。2013年，二被告给付原告6万元利息，本金及其他利息至今未付，此款经原告多次索要，二被告拒绝偿还，故具状起诉。被告刘淑英辩称，借款属实，同意偿还。但是要求分期偿还，一次性偿还有困难，可以在每月工资中逐月给付。被告欧阳亚川未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，二被告向原告借款15万元，约定月息2分，并出具借据一枚，未约定还款期限，至2013年6月，二被告偿还原告借款利息4.5万元，本金1.5万元。2013年6月7日后，二被告尚欠原告借款本金13.5万元及利息未还。另查明，2020年1月13日，原告向本院申请诉前保全，本院作出了（2020）内0429财保13号民事裁定书，原告交纳保以上事实，有原告提供的借条、银行客户交易明细对账单在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二被告向原告借款属实，二被告理应按约定偿还原告借款及利息。原告申请诉前保全交纳的案件申请费用1292元，亦应由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告欧阳亚川、刘淑英于本判决书生效之日起五日内偿还原告于兴旺借款13.5万元，并从2013年6月7日起按双方约定月息2分计息，至借款本金付清时止；二、案件申请费用1292元，由被告欧阳亚川、刘淑英于本判决书生效之日起五日内给付原告于兴旺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，邮寄费22元，合计1682元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二0二0年四月二日书记员 刘宁慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1809号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赖小健，性别：男，1986年7月6日出生，汉族，住：江西省赣州市信丰县。被告：毛金花，性别：女，1986年10月15日出生，汉族，住：江西省赣州市章贡区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赖小健、毛金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计906.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢48号 申请执行人：姚玉振，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：卓芝勇，男，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人姚玉振与被执行人卓芝勇民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无其他执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第1867号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张永
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初228号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：飞斯品牌管理（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵子龙。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告飞斯品牌管理（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执456号申请执行人：赵海焱，男，汉族，住济南市济阳区。被执行人：吕丙瑞，男，汉族，住济阳县。申请人执行人赵海焱与被执行人吕丙瑞民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2018年6月26日作出的(2018)鲁0125民初1520号民事判决书。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2020年3月5日向本院立案申请执行。执行过程中，本院2019年3月9日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，2020年4月9日申请人与被执行人自愿达成和解协议，和解协议内容：一、被执行人共计欠申请执行人156000元及迟延履行金。申请人赵海焱同意被执行人吕丙瑞于2021年4月9日前给付案件过付款50000元；2022年4月9日前给付过付款50000元；2023年4月9日前给付过付款56000元，申请人自愿放弃本案的利息及迟延履行金。二、执行费由被执行人承担。本院认为，执行期间申请人与被执行人自愿达成和解协议，是对自己权利的合法处分，本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定裁定如下：终结(2020)鲁0115执456号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇二〇年四月九日书记员  范光辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11568号原告：北京云水旺餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路1号院4号楼一层。法定代表人：丁海燕，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴金玲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨伟，北京宏耀律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第180317号关于第15798028号“真诚一锅”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月20日开庭审理时间：2020年1月9日被诉裁定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第13935583号“老诚一锅”商标、第3767134号“老诚一”商标、第3308264号“城一锅”商标（简称引证商标一至三）在文字构成、呼叫、含义等方面存在较大差异，不构成近似商标，诉争商标与各引证商标在实际使用中不会造成相关消费者的混淆或误认。二、经原告检索有多个带有“一锅”的商标得以核准注册并未造成混淆误认，按照审查标准一致的原则，诉争商标应予以维持注册。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定，诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：157980283.申请日期：2014年11月26日4.专用权期限至：2026年1月20日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;咖啡馆;自助餐厅;餐厅;饭店;餐馆;快餐馆;酒吧服务;流动饮食供应;茶馆。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：139355833.申请日期：2014年1月17日4.专用权期限至：2025年3月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：饭店;餐馆;流动饮食供应;茶馆;会议室出租;柜台出租;动物寄养;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;烹饪设备出租;寄宿处。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：37671343.申请日期：2003年10月24日4.专用权期限至：2026年2月20日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：餐厅;咖啡馆;饭店;酒吧;茶馆;住所(旅馆、供膳寄宿处);自助餐馆;流动饮食供应;柜台出租;会议室出租。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：33082643.申请日期：2002年9月16日4.专用权期限至：2024年4月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：餐厅;自助餐厅;饭店;快餐馆;餐馆;备办宴席。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人直营店、加盟店照片及商标信息；2、法院判决、相关商标行政裁定。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。本案中，诉争商标为“真诚一锅”，引证商标一为“老诚一锅”，引证商标二为“老诚一”，引证商标三为“城一锅”，诉争商标与各引证商标在文字构成、含义、呼叫等方面高度近似，且未形成区别于各引证商标的其他含义，相关公众施以一般注意力不易将其相区分，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查对此予以确认。此外，原告提出的其他案外人类似商标的注册情况，不能成为诉争商标予以维持注册的当然依据。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京云水旺餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京云水旺餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  曹军庆人民陪审员  刘 芳二〇二〇年四月二十日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初921号 原告：张海潇，男，1995年4月8日出生，汉族,甘肃省景泰县村民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：姚荣周，该公司经理。 原告张海潇与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告诉称，1.请求判令被告履行保险合同，赔偿原告机动车第三者责任保险金298000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告实际所有的XXX号重型半挂牵引车挂靠在梁山大兴汽车服务有限公司(以下简称大兴公司)，后于2019年3月15日在被告处为该车投保了机动车综合商业保险，保险期间为2019年3月16日至2020年3月15日，承保险种为机动车第三者责任险，保险金额为1000000元。该车于2019年10月9日22时许在中卫市发生交通事故，导致本车及XXX号、XXX号重型半挂牵引车均受损，事故认定XXX号重型半挂牵引车负事故的全部责任。事故发生后，XXX号、XXX号重型半挂牵引车被托运至景泰县腾翔汽车销售服务有限公司、甘肃德晟汽车贸易有限公司修理，花费修理费共计298000元。原告与被告公司就上述事宜进行协商，被告公司以原告司机无上岗证为由拒绝赔付，但被告保险公司在大兴公司投保时并未向原告及大兴公司出示保险合同，且没有就免赔事由向原告及大兴公司进行提示说明义务。无奈，原告只得先行垫付受损车辆的修理费，就赔偿事宜双方协商未果。原告认为，其在被告公司投保了机动车综合商业保险，在车辆发生交通事故，对第三者造成经济损失后，被告应依合同就原告已经垫付的修理费进行赔付，但被告以没有进行提示说明的免赔事由拒绝向原告赔付的行为严重损害了原告的合法权益。因此，诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案机动车交通事故发生地为宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，被告住所地为山东省济南市历下区。故本案管辖法院应为中卫市沙坡头区人民法院或济南市历下区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙得军 二〇二〇年四月十七日 书记员  高扬鸿
贵州省习水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0330民初655号 原告贵州省鼎盛置业有限公司，地址：习水县寨坝镇友谊村，统一社会信用代码9152033009761792X2。 法定代表人蔡永利。 委托代理人罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。 委托代理人赵洪，贵州黔北律师事务所律师。 被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，地址：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人陈德祥。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师。 原告贵州省鼎盛置业有限公司诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告贵州省鼎盛置业有限公司的法定代表人及其委托代理人罗深圳、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的委托代理人王谢磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告办理其施工建设的“鼎盛林海蓝山”小区8幢、9幢、10幢房屋竣工验收手续和备案手续及相关资料，前述资料包括但不限于施工企业营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、项目组成人员名单及资质证书（包括项目经理、技术负责人、施工员等）等，最终所需资料以备案机关确定为准；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉请为：判令被告协助原告办理其施工建设的“鼎盛林海蓝山”小区8幢、9幢、10幢房屋竣工验收手续和备案手续并提供相关资料，前述资料包括但不限于施工企业营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证、项目组成人员名单及资质证书（包括项目经理、技术负责人、施工员等）等，最终所需资料以备案机关确定为准；事实与理由：原告属房地产综合开发建设的企业，依法取得位于习水县寨坝镇“鼎盛林海蓝山”项目的投资开发权利。2016年8月28日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》，约定原告将其投资开发建设的位于习水县寨坝镇“鼎盛林海蓝山”小区房屋建筑工程发包给被告承建，建设规模约60000平方米，建设范围包括鼎盛林海蓝山小区8幢、9幢、10幢，其中约定被告有义务协助原告办理相关施工许可证、质量监督及安监手续、工程竣工备案证等。合同签订后，原告按照合同约定履行支付工程款义务，被告按照合同约定履行了部分工程建设，但以工程价款、工程量存在争议为由迟迟不在规定期限内完工，双方发生纷争。被告未按约定履行合同义务，特诉至法院。 被告辩称，对事实部分无异议，因资料在挂靠人谭后尹处，我方无法提供。 经审理认定事实如下：原告为其主张提供了《建设工程施工合同》补充协议、支付工程款明细及付款依据、结算申请签署表等，被告认可原告所举证据的真实性，本院予以确认。被告未举证。对原告主张的事实，本院予以确认。另外，《建设工程施工合同补充协议》第三条约定，被告需配合原告办理相关施工许可证、质量监督及安监手续、工程竣工备案证等，原告办理与本工程有关的手续时，需承包人配合、签字、盖章、提供资料等，被告应无条件配合完成。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，建筑工程完工后，经竣工验收合格才能交付使用，故原告开发建设的“鼎盛林海蓝山”建设项目，应当依法进行竣工验收备案。又根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第五条的规定，建设单位在办理建筑工程竣工验收备案中，均涉及明确施工单位应当提供有关资料的义务。同时，原、被告双方签订的《建设工程施工合同补充协议》，系双方当事人意思表示一致的合同约定，合同约定内容符合法律规定，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。《建设工程施工合同补充协议》约定被告有义务协助原告办理该项目建设办理相关施工许可证、质量监督及安监手续、工程竣工备案证等并提供承建单位所需资料，被告应依约履行。综上，被告就协助原告竣工验收手续，即属法定义务，亦属约定义务，被告应当履行，对原告诉请被告履行上述义务的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 责令被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决生效之次日起十五日内协助原告贵州省鼎盛置业有限公司办理“鼎盛林海蓝山”小区8幢、9幢、10幢建筑竣工验收备案手续并提供应当由施工单位提供的有关资料（以行政主管部门确定为准）。 案件受理费60.00元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  何义义 人民陪审员  袁兴利 人民陪审员  陈月高 二〇二〇年四月二日 书 记 员  张 程