内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初260号   原告：管某,男，1979年12月11日出生，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：史某，内蒙古大树律师事务所律师。   原告：赵某、男，1978年5月20日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：吴某，男，1974年4月21日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托代理人：李某，内蒙古广诚律师事务所律师。   原告管某、赵某与被告吴某农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某及其委托诉讼代理人史某、原告赵某、被告吴某及其委托诉讼代理人于某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间签订的《河滩承包合同》无效；2、要求被告返还土地承包费250000元；3、要求被告赔付违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵某与管某系姐夫小舅子关系。2011年4月19日,二人以赵某的名义与吴某签订《河滩承包合同》，承包费为250000元。签订合同后赵某向吴某给付承包费50000元,吴某为其出具了收据一枚。管某分两次以现金形式向吴某给付承包费20000万元，一次为50000元，一次为150000元，150000元吴某出具了收据，50000元吴某没有出具收据。现因被告的行为导致合同无效,故诉至法院,要求确认合同无效,被告返还承包费、承担违约责任,承担诉讼费。   被告吴某辩称，1、原告赵某与我签订的《河滩承包合同》合法有效，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形。我是通过合法手续取得涉案地块,该地块权属明确，没有任何争议，原告赵某取得该地块后如何处理与我无关。原告赵某的诉讼请求不应得到支持。2、原告管某在本案中主体不适格。因原告管某并非《河滩承包合同》中的承包人,二原告主张的“二人以赵某名义与吴某签订了河滩承包合同”与事实不符,二原告所列举的合同中并不涉及管某,在本案中我与原告管某不存在合同关系,故管某作为本案原告主体不适格,请求贵院依法驳回其起诉。综上,二原告主张合同无效没有法律依据,请求法院依法驳回管某起诉,驳回赵某全部诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据：1、2011年4月19日原告赵某与被告吴某签订的《河滩承包合同》一份，证明2011年4月19日，原告赵某承包被告吴某位于××乡河滩95亩，承包年限2011年4月20日至2016年4月20日，承包费为250000元，被告对河滩地不具有处分权，因为河滩地的所有权为堤防所或水利局所有，与村委会无关，双方签订合同的目的为在承包的河滩地采沙，该约定违反了法律法规的强制性规定，侵害了国家集体及第三人的利益，合同目的无法实现，沙子属于矿产资源，经国土资源局批准才可开采，合同第七条能够证明双方的合同目的，合同的第八条约定违约方给付守约方100000元违约金；2、收据两枚，证明2011年4月20日被告吴某收取了原告赵某承包费50000元，2012年12月10日被告吴某收到原告管某给付的承包费150000元，该收据明确标注了2011年4月19日至2017年4月19日的承包费，将原来的承包年限延长至2017年4月19日。交付给被告的全部为现金，并没有按合同约定用楼房抵顶；3、罚款收据一枚，证明涉案土地不允许采沙，原告在河滩采沙时阿鲁科尔沁旗森林公安局不让并罚款11200元，证明管某对涉案土地进行经营管理被制止，处罚决定书能够证明原告管某履行了合同义务；4、2019年12月26日吴某与赵某在阿鲁科尔沁旗人民法院的开庭笔录一份，开庭笔录第三页被告称2011年4月20日又将涉案地块承包给原告管某，与管某重新签订了合同，2012年12月10日被告吴某为原告管某出具的收条明确注明“2011年4月19日至2017年4月19日到期”，如果被告与管某2011年4月20日又签订了一份承包合同，怎么会在收条上标注收的是“2011年4月19日至2017年4月19日承包费150000元”，如果被告主张2011年4月20日又与管某签订了承包合同，应当承担举证责任，应将2011年4月20日签订的承包合同提交给法庭，否则应不予认定被告的主张。事实上管某与赵某系姐夫小舅子关系，所以二原告与被告签订承包合同时只有赵某一人在合同上签字，但实际履行合同义务时是二原告共同履行，赵某交付承包费50000元，管某交付200000元（其中有收据的150000元）；5、2017年8月21日管某与吴某的通话录音（附笔录），证明原告管某与被告存在合同义务关系，并且被告已经答应退还承包费20多万元，只是被告暂时没有钱。   被告对原告提举的证据的质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，对其要证明的问题有异议，该合同不能证明被告对涉案土地不具有发包权，也不能证明双方签订合同的合意为采沙挖沙，对原告关于合同第七条证明的问题有异议，合同的内容存在征收补偿的归属问题；2、对证据2的真实性没有异议，但不能证明收取承包费的行为是为了实现原告采沙挖沙，对证据2中2012年12月10日的收条有异议，与本案没有关联性，因签订合同的双方为赵某与吴某，该收条约定的金额及日期也与本案原告提举的承包合同无关，说明本案原告管某与吴某之间存在其他经济往来；3、对证据3有异议，该收据与本案无关。该行为并不是原告赵某与吴某之间签订合同约定的事项，管某收到处罚的原因系擅自改变林地用途；4、对证据4中本案被告所陈述的内容的真实性没有异议，但该两份证据不能证明原告所要证明的问题，庭审笔录的第三页能够证明原告管某与被告吴某之间存在与本案无关的合同关系；5、证据5录音能够证明原告管某与被告吴某之间存在着另一份合同关系，能够证明原告管某主体不适格，录音里被告没有认可管某与吴某之间的承包费数额。   被告为支持其抗辩主张，向法庭提举如下证据：1、阿鲁科尔沁旗森林公安局的处罚决定书一份、管某的询问笔录一份，证明管某被处罚是因其改变林地性质，管某与本案被告有其他的经济往来，同时证明本案原告管某提举的第三份证据与本案不具有关联性。2、（2017）鲁民终6193号民事判决书一份，证明涉案合同合法有效。   二原告对被告提举的证据的质证意见：1、对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，证明管某与吴某之间存在河滩地承包关系，且进行了实际管理，被行政部门予以处罚，证明不了被告所说的管某与吴某之间存在其他经济往来，处罚决定书上的地块就是案涉合同的地块；2、对（2017）鲁民终6193号民事判决书的真实性、合法性、关联性均有异议，证明不了被告所要证明的问题，我国也不是判例法国家。   综合原、被告的举证、质证意见和证据规则的规定，本院作如下综合认证：1、对原告赵某与被告吴某2011年4月19日签订的《河滩承包合同》予以确认，因该合同系双方的真实意思表示，合同内容合法、合同形式符合规定；2、对2011年4月20日被告吴某收取原告赵某河滩承包费50000元的事实予以确认，因被告无异议。对2012年12月10日被告吴某收取原告管某承包费150000元的真实性予以确认，因被告无异议。对其证明内容不予确认，因不能反映出系涉案河滩地的承包费；3、对原告提举的证据3的证明内容不予确认，因与本案不具有关联性；4、对原告提举的证据4的证明内容不予确认，因《河滩承包合同》的签订方为赵某与吴某，根据合同的相对性，该合同与管某无关；5、对原告提举的证据5的证明内容不予确认，因录音未能反映出被告同意退还的承包费系涉案河滩地承包费；6、对被告提举的证据1的真实性予以确认，因原告无异议。对其证明内容不予确认，因与本案不具有关联性；7、被告提举的证据2与本案无关，本院不予确认。   根据确认的有效证据，本院查明如下事实：2011年4月19日，原告赵某与被告吴某签订《河滩承包合同》，合同约定吴某将位于××乡河滩地95亩承包给赵某，承包年限自2011年4月20日至2016年4月20日，承包费为250000元。2011年4月20日，被告吴某收取了原告赵某承包费50000元。现原告赵某、管某以被告的行为导致合同无效为由诉至本院，诉请如前。   本院认为，原告赵某与被告吴某签订的《河滩承包合同》对河滩地的位置、承包年限、承包费用、权利义务等均作了明确的约定，合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。原告赵某提举的证据不能证明双方签订的合同存在以上情形，故其请求确认与被告签订的《河滩承包合同》无效的诉讼请求，本院不予支持，故其请求被告返还承包费及承担违约金的请求不能成立。根据合同的相对性，《河滩承包合同》系原告赵某与被告吴某签订，合同上没有管某的签名，原告管某不是《河滩承包合同》的当事人，其在本案中不是适格的当事人。原告赵某辩称其与原告管某系合伙关系，因未提举证据证明自己的主张，本院不予采信。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告赵某、管某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由二原告负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 周 顺     二〇二〇年四月七日   书记员 于连源