文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初3663号原告:张明火,男,1969年11月10日生,汉族，小学文化，户籍地安徽省安庆市宿松县，住镇江。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师被告:孔国平，男，1968年7月7日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:张元成，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪婷，江苏金正平律师事务所律师。被告:江苏华飞建设集团有限公司，统一社会信用代码91321191141399684A,住所地镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人:施海源，董事长。委托诉讼代理人:张元成，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人:臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告:镇江枫叶国际学校，统一社会信用代码52321192511049383E,住所地镇江新区丁岗镇银山南路127号。法定代表人:周保民，校长。委托诉讼代理人：刘丹丹，女，1988年7月18日生，汉族，本科文化，该学校总务主任，户籍地安徽省霍邱县，住镇江。原告张明火与被告孔国平、江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）、镇江枫叶国际学校（以下简称枫叶学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告张明火委托诉讼代理人沈书培，被告孔国平委托诉讼代理人张元成、汪婷，被告华飞公司委托诉讼代理人张元成，被告枫叶学校委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明火向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔国平给付原告工程款202020.7元及逾期利息（自2019年11月21日起至实际付款之日止，按每月20日公布的拆借利率计算）；2.判令被告华飞公司对被告孔国平的上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告枫叶学校在欠付工程款10万元范围内对被告孔国平的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告孔国平、华飞公司、枫叶学校承担。事实和理由：被告孔国平实际承建枫叶国际学校4#宿舍楼工程，后又将其中的“外墙保温、屋面保温、喷浆工程”分包给原告。截止起诉之日，被告孔国平仅给付工程款11万元，尚欠原告工程款202020.7元。原告多次催要未果。被告孔国平系挂靠被告华飞公司承接工程，被告华飞公司应对被告孔国平的付款义务承担连带付款责任。被告枫叶学校作为发包人，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。综上，原告诉请法院支持上述全部诉讼请求。被告孔国平辩称：2016年8月31日，本被告与原告已完成工程款结算，确认欠款202020.7元。从该日起，付款条件已成就，但原告在长达三年的期间内，从未向本被告催要过。2019年10月24日，本被告确曾在丹徒法院就一张“枫叶学校4#学生宿舍屋面保温板”清单上签名，但仅是确认该清单上的金额56489元，并不是确认偿还原告欠款202020.7元，原告也不能证明该56489元是否排除在已还款11万元之外，故不存在诉讼时效中断、延长的情形。现原告主张诉讼请求已超过诉讼时效。本被告债务较多（欠供应商材料款、借款利息、分包施工款），于是在被告华飞公司领取款项时签了一个总领款单，被告华飞公司再按照本被告指示将相关工程款支付给其他材料供应商和欠款人。本被告现确认已收到被告华飞公司给付的案涉工程款14089541.35元，被告华飞公司实际已超付。综上，本被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告华飞公司辩称：原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效。本被告作为枫叶学校工程项目的总包方，将涉案部分建设工程分包给被告孔国平施工，双方不是挂靠关系。枫叶学校工程项目的最终价款确定为13851006.21元，而本被告已经给付被告孔国平4#学生宿舍楼工程价款14089541.35元，实际已超付，故本被告不应再担连带给付责任。综上，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告枫叶学校辩称：原告与本被告没有施工合同关系。本被告与被告华飞公司已结清全部工程款，不存在未付款情形。（2019）苏1191民初3348号民事调解书已明确，10万元是补偿款而不是工程款，且付款前提条件是被告华飞公司办理好4#学生宿舍楼工程备案及相关票据，被告华飞公司至今未配合办妥相关事宜。综上，原告要求本被告在欠款10万元范围内承担连带给付责任的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。上述各方当事人为证明自己的主张向本院提交了相关证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年4月24日，枫叶学校（发包方）与华飞公司（承包方）签订了一份建设工程施工合同，约定枫叶学校将教师宿舍楼工程发包给华飞公司承建，固定总价1100万元。2014年12月16日，枫叶学校又与华飞公司签订一份建设工程施工合同，约定枫叶学校将4#学生宿舍楼建设工程发包给华飞公司承建，固定总价1360万元。双方签订的补充合同还约定：最终结算，固定单价不需要审计；签证增减工程量部分，经造价审计双方确认备案后，按最终审定工程结算总价付至95%，留5%做保险金；竣工备案承诺于2015年9月1日前完成；工程竣工后，华飞公司有义务配合枫叶学校办理相关退费手续及提供相关资料，如华飞公司不配合枫叶学校办理退费，枫叶学校有权直接从应付工程款或质保金中扣除等。2017年9月12日，华飞公司曾向本院起诉枫叶学校要求其支付欠付的教师宿舍楼和4#学生楼工程款。本院根据申请，委托江苏恒信建设工程造价咨询有限公司对华飞公司已完成工程量进行造价鉴定。该造价鉴定结论为：（一）可确定部分鉴定造价21909868.56元（教师宿舍楼8329152.7元，4#学生宿舍楼13580715.86元）；（二）不确定部分鉴定造价(1)教师宿舍楼外管道安装工程、4#学生宿舍楼室外给水、消防管道安装工程、4#学生宿舍楼室外电缆安装工程造价310724.12元（其中室外给水、消防管道安装工程造价39505元,室外电缆安装工程造价160139.23元）、(2)4#学生宿舍楼室外管道安装工程造价70646.12元。枫叶学校在该案审理中认可上述鉴定意见书所涉不确定部分鉴定造价310724.12元和70646.12元的工程系华飞公司施工。华飞公司后申请撤回了对该案的起诉，本院于2019年6月10日作出（2017）苏1191民初2505号民事裁定，裁定准许华飞公司撤诉。2019年6月25日，华飞公司再次向本院起诉枫叶学校，要求枫叶学校支付拖欠的4#学生宿舍楼工程款。本院经审理后认定，枫叶学校4#学生宿舍楼工程造价为13851006.21元（13580715.86元＋39505元＋160139.23元＋70646.12元）,枫叶学校已给付工程款12202758元。本院于2019年9月29日作出（2019）苏1191民初2267号民事判决书，判决枫叶学校给付华飞公司工程款1648246.27元及利息。2019年10月18日，枫叶学校也向本院起诉华飞公司，要求华飞公司返还超付的工程款1459767.41元。该案经本院主持调解，双方在调解笔录中明确的主要内容有：经双方对账确认，教师宿舍楼工程总价8440232.59元，枫叶学校已支付华飞公司990万元；4#学生宿舍楼工程总价13851006.21元，枫叶学校已支付12402765元；枫叶学校已超付华飞公司工程款11526.2元，枫叶学校不要求华飞公司返还，在华飞公司完成4#学生宿舍工程备案并提交教师宿舍和4#学生宿舍砂浆发票、送货单和新墙材购货发票送货单后十日内，枫叶学校一次性补偿10万元；由于双方针对教师宿舍楼和4#学生宿舍楼有关工程问题纠纷已达成调解协议，故（2019）苏1191民初2267号民事判决书不具有强制执行力，华飞公司不得以此为据要求枫叶学校履行该民事判决书确定的给付义务，华飞公司撤回该案的上诉请求。本院于2019年11月29日作出（2019）苏1191民初3348号民事调解书，载明：一、枫叶学校在华飞公司完成4#学生宿舍工程备案并提交教师宿舍和4#学生宿舍砂浆发票、送货单和新墙材购货发票送货单后十日内，一次性补偿华飞公司10万元；二、枫叶学校与华飞公司之间有关4#学生宿舍以及教师宿舍工程纠纷一次性了结。2019年12月17日，枫叶学校向华飞公司发出《工程联络函》一份，载明：需华飞公司配合办理教师公寓工程散装水泥专项基金、教师公寓工程新型墙体材料发展基金、4#学生宿舍工程散装水泥专项基金、4#学生宿舍工程新型墙体材料发展基金等退费项目，退费金额161213.13元，请贵司于2019年12月22日前提供相关发票及送货单，逾期未提供，我校将按合同该约定执行扣除最终补偿款10万元。现华飞公司未完成4#学生宿舍工程备案手续，也未向枫叶学校提交教师宿舍和4#学生宿舍砂浆发票、送货单和新墙材购货发票送货单。另查明，枫叶学校教工楼和4号学生宿舍楼工程系被告孔国平挂靠华飞公司承包施工。被告孔国平后又将案涉枫叶学校4#学生宿舍楼外墙保温、屋面保温、喷浆工程分包给原告张明火施工。2015年11月1日，枫叶学校4#学生宿舍楼工程竣工验收合格。2019年10月13日，江苏星星工程建设监理有限公司（以下简称星星监理公司）出具证明一份，载明：该公司（星星监理公司）系枫叶学校4#学生宿舍楼的工程监理单位，该工程由华飞公司总承包，其中外墙保温、屋面保温、喷浆工程均由张明火组织人员施工，张明火系上述工程的实际施工人，该工程已竣工验收合格。2014年10月21日至2016年9月12日期间，被告华飞公司给付被告孔国平工程款14089541.35元中，有领款单具体载明为学生宿舍楼工程款的计8448303.58元，其余金额5641237.77元载明的用途为“枫叶学校工程款”。2015年10月10日，原告张明火制作了三份结算单据，其中4#学生宿舍屋面保温板量及价款56489元、喷浆面积及价款13039元、外墙保温面积3089.65㎡。2016年8月31日，被告孔国平签名确认了上述三份单据，并在原告张明火出具的总结账单上签名确认，该结帐单载明:2015年10月10日喷浆、保温、检测费等共计312020.7元，已付11万元。嗣后，原告张明火曾于2017年1月26日、2019年2月1日、2019年5月15日到被告华飞公司索要案涉工程款。2019年10月24日，原告张明火在镇江市丹徒区人民法院找到被告孔国平，被告孙国平在“4#学生宿舍屋面保温板量及价款56489元”单据上又亲笔写下“大港枫叶学校4号学生楼/华飞公司/孔国平”一行字。嗣后，被告孔国平、华飞公司未向原告张明火支付工程款。以上事实，有建设工程施工合同、（2019）苏1191民初2267号民事判决书、（2017）苏11民终983号民事判决书、（2017）苏1191民初719号民事判决书、（2019）苏1191民初3348号民事调解书、结账单、证明、领款单、微信截图、视频光盘及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：被告孔国平和被告被告华飞公司系挂靠与被挂靠关系，被告孔国平借用被告华飞公司资质与被告枫叶学校签订的建设工程施工合同，违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定无效。被告孔国平又将案涉枫叶学校4#学生宿舍楼外墙保温、屋面保温、喷浆工程非法分包给原告张明火，该建设工程分包合同也违反了法律、行政法规的强制性规定，依法也应当认定为无效。原告张明火系案涉工程实际施工人，案涉工程已验收合格且已完成工程款结算，故原告张明火有权要求挂靠人孔国平和被挂靠人华飞公司对工程价款承担连带给付责任。根据2016年8月31日结账单及当事人陈述，被告孔国平尚欠原告张明火工程款202020.7元。原告张明火多次向被告孔国平和被告华飞公司主张权利，两被告关于其未积极主张权利、请求已超过诉讼时效的抗辩意见，与客观事实不符，本院对此不予采信。被告孔国平挂靠华飞公司实际承建的枫叶学校的教师宿舍楼工程和4#学生宿舍楼工程价款总计为22291238.8元，其中4#学生宿舍楼工程价款为13851006.21元。被告华飞公司和被告孔国平工程款无充分证据证明已付款14089541.35元是全部支付4#学生宿舍楼工程价款。原告张明火主张被告华飞公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告枫叶学校作为发包人，生效法律文书已确认其已不欠付总包单位即被告华飞公司工程价款，故原告张明火关于被告枫叶学校在欠付10万元范围内承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告孔国平应于本判决生效后十日内给付原告张明火工程款202020.7元及逾期付款利息（自2019年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告江苏华飞建设集团有限公司对被告孔国平的上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张明火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2165元，由被告孔国平、江苏华飞建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 凯二〇二〇年四月八日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋附上诉须知及本案相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人可凭判决书和上诉状到镇江市中级法院交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5%-200                  10≦X≦20              2%+300                  20≦X≦50              1.5%+1300                  50≦X≦100              1%+3800                  100≦X≦200              0.9%+4800                  200≦X≦500              0.8%+6800                  500≦X≦1000              0.7%+11800                  1000≦X≦2000              0.6%+21800                  X≧2000              0.5%+41800