wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24523号原告：武汉宜尚佳装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平乡团结新村136号沙湖花园18栋201室。法定代表人：徐丹枫，总经理。委托诉讼代理人：张小方，男，汉族，武汉宜尚佳装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：李华峰，湖北维思德律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室,实际经营地址北京市通州区经海五路一号24#建元大厦。法定代表人：汪瑞英，总裁。委托诉讼代理人：于成涛，男，汉族，建元建设发展有限公司职员。原告武汉宜尚佳装饰工程有限公司（以下简称宜尚佳公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜尚佳公司委托诉讼代理人张小方、李华峰，建元公司委托诉讼代理人于成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜尚佳公司向本院提出诉讼请求：1.建元公司支付货款187540.5元；2.要求建元公司给付利息损失（以175385元为基数，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；4.本案诉讼费用由建元公司承担。事实和理由：2016年1月7日，建元公司与宜尚佳公司签订《五金件供销合同》，约定宜尚佳公司向建元公司供应五金件，合同约定了货物名称、规格型号、数量及付款期限等内容。合同签订后，宜尚佳公司按照合同约定向建元公司供应价值470926.5元的货物，建元公司支付货款283386元后，剩余货款187540.5元始终未付。宜尚佳公司多次催要未果，故提起本案诉讼。建元公司辩称，不同意宜尚佳公司的诉讼请求。建元公司已经结清全部货款，不存在欠款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于宜尚佳公司提交的《五金件材料购销合同》、材料入库审核单、增值税发票的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，建元公司（甲方）与宜尚佳公司（乙方）签订《五金件购销合同》，约定乙方为甲方供应门锁、不锈钢门吸、轴承铰链、木门滑轮、木门滑轨、暗藏拉手等货物，暂估总金额为472310元。乙方应在合同签订后，根据甲方要求的时间内，按合同约定将货物运至甲方指定地点，如货物为分批供应或甲方要更改供货时间的，根据甲方所发出的货物交货进度及变更通知所确定的期限内运送至甲方指定地点。本合同签订后，付款方式为转账汇款、支票或承兑汇票方式。本合同签订生效后，由甲方向乙方支付合同总价款的10%作为预付款。乙方全部交付货物后，甲方支付合同总价款的50%给乙方。安装完毕并经四方验收合格后30日内，甲方付至货物总价款的95%给乙方。本合同含质保金5%，质保期（二年）满后无息支付给乙方。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，宜尚佳公司称其自2016年4月18日至2016年7月5日期间向建元公司供应了价值470926.5元的货物，建元公司支付货款283386元。宜尚佳公司称涉案货物供应的泛海国际松海园已于2016年9月份完工并交房。建元公司对泛海国际松海园的竣工时间不予认可，亦不认可宜尚佳公司存在利息损失。另查，建元公司于2018年3月9日由建元装饰股份有限公司更名为建元建设股份有限公司，于2018年5月29日变更为现名称。本院认为，宜尚佳公司与建元公司之间签订的《五金件购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。宜尚佳公司按照约定履行供货义务，建元公司理应及时足额支付货款。因建元公司未能及时足额给付货款，已构成违约。经本院核算，宜尚佳公司自2016年4月18日至2016年7月5日期间共计向建元公司供应的货物总额为470246.5元，扣除建元公司已付货款，建元公司需继续支付货款186860.5元。关于利息损失的起算时间，建元公司认可涉案项目于2016年12月19日竣工，本院对于宜尚佳公司主张的利息损失调整为自2017年1月20日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告建元建设发展有限公司于判决生效之日起七日内给付原告武汉宜尚佳装饰工程有限公司货款186860.5元；二、被告建元建设发展有限公司于判决生效之日起七日内给付原告武汉宜尚佳装饰工程有限公司逾期付款利息损失（以163348.18元未付金额为基数，自2017年1月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告武汉宜尚佳装饰工程有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由原告武汉宜尚佳装饰工程有限公司负担408元（已交纳）。由被告建元建设发展有限公司负担2019元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇二〇年四月八日书记员  杨思涵
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初484号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某1，该行董事长。委托诉讼代理人：郭某。被告：李某，住甘肃省华亭市。被告：何某，住甘肃省华亭市。被告：朱某2，住甘肃省华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告李某、何某、朱某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人郭某，被告何某、朱某2到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、请求依法判令被告李某归还借款本金200000元，利息62700.07元，（利息暂计算至2020年4月30日，以后利随本清），本息合计262700.07元;2、请求被告何某、朱某2承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月20日借款人李某以养羊为由，在华亭农商行申请贷款20万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》，同日被告何某、朱某2自愿为借款人提供连带保证责任担保，并与该行签订《贷款担保承诺书》《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限为三年（2015年10月20日起至2018年10月19日），执行年利率8.663%，逾期利率12.9945%。贷款已于2015年10月20日发放，并于2018年10月19日到期，贷款到期后华亭农商行多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂成此诉。被告何某、朱某2辨称，原告陈述的被告李某的借款时间、借款金额、担保的事实、请求归还的本金及利息情况均属实,自愿为被告李某的债务承担连带清偿责任，但均认为应由被告李某名下的羊场先行折抵借款。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2015年10月20日被告李某以养羊为由，向原告申请贷款，同日，原被告签订《个人借款/保证担保合同》，借款金额20万元人民币，贷款期限三年。被告何某、朱某2自愿为李某提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款已于2015年10月20日发放，执行年利率8.663%,逾期利率12.9945%。该笔贷款于2018年10月19日到期。被告何某、朱某2的连带责任保证仍在保证期间。贷款到期后经华亭农商行多次催收未果。本院认为原告华亭农商行与被告李某签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格，系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告按约发放贷款，被告李某在取得借款后未按合同约定的还款期限履行偿还借款本金及合同约定的借款利息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李某偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何某、朱某2自愿为该笔借款提供连带保证责任，并在贷款担保承诺书上签字承诺，现在仍在担保期限之内，故原告要求被告何某、朱某2承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院查明事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告李某于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息62700.07元，本息合计262700.07元（利息暂计算至2020年4月30日，2020年5月1日至借款还清之日利息按照合同约定计算）；2被告何某、朱瑞军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5241元，减半收取2620.5元，由被告李某、何某、朱瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 邓素珍 二〇二〇年四月二十六日书记员 马建红
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初318号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人邸鹏飞，男，1991年10月1日出生，住重庆市渝北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月11日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年1月17日经重庆市江津区人民检察院批准，同日被重庆市江津区公安局执行逮捕，于2020年4月27日变更为监视居住。辩护人刘长伟，重庆钜沃律师事务所律师。辩护人史玲莉，重庆钜沃律师事务所律师。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]241号起诉书指控被告人邸鹏飞犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人邸鹏飞及其辩护人刘长伟、史玲莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月15日至2019年11月期间，被告人邸鹏飞以刷流水可以提高征信为由，骗取被害人张某、杨某夫妻信任，用张某、杨某的身份信息在“小赢卡贷”、“支付宝”、“马上金融”等众多网贷APP上贷款人民币170672.95元，贷款产生的利息为人民币36294.83元。被告人邸鹏飞将该170672.95元贷款骗走并用于填补其个人资金缺口。邸鹏飞案发前归还张某、杨某87329.63元，其诈骗金额本息共计人民币119638.15元。被告人邸鹏飞被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。案发后，邸鹏飞父亲及妻子赔偿给被害人张某、杨某8000元，后邸鹏飞父亲邸某代表其与张某、杨某签订赔偿及补偿协议，约定分期赔偿张某、杨某夫妻人民币12万元。张某、杨某于2020年3月31日收到首笔赔偿款3万元后出具谅解书对邸鹏飞表示谅解。认定上述事实的证据如下：1.户籍信息、扣押决定书及清单、转款记录、谅解书等书证;2.证人唐某的证言;3.被害人张某、杨某的陈述;4.被告人邸鹏飞的供述和辩解;5.扣押笔录、辨认笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。为此，公诉机关指控被告人邸鹏飞以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人邸鹏飞认罪认罚，可以从宽处理。被告人邸鹏飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邸鹏飞积极赔偿被害人并得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人邸鹏飞有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。被告人邸鹏飞及其辩护人刘长伟、史玲莉对指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人邸鹏飞自愿认罪认罚。本院认为，被告人邸鹏飞以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邸鹏飞到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;被告人邸鹏飞自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人邸鹏飞积极赔偿被害人并得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人邸鹏飞犯罪事实、情节及认罚悔罪态度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人邸鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币肆万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、责令被被告人邸鹏飞退赔被害人经济损失人民币90000元。三、扣押在案的手机三部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年四月二十七日书记员  邹 梦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初447号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人唐麟，男，1982年5月30日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市丰台区；因吸毒，于2012年6月13日被北京市公安局东城分局行政拘留五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]335号起诉书指控被告人唐麟犯容留他人吸毒罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人唐麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年8月至12月间，被告人唐麟在其住处本市丰台区同仁园小区3号院3号楼1004室内，多次容留吸毒人员李某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人唐麟于2019年12月11日被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警查获，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人唐麟在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人姜某、陈某、李某证言及相关辨认笔录，检查笔录，视听资料，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，北京市公安局东城分局行政处罚决定书，被告人唐麟身份信息，工作记录，到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐麟无视法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人唐麟犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人唐麟因吸毒被行政处罚的情况，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人唐麟到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人唐麟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐麟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日至2020年7月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年四月二十八日书记员  李 洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初777号原告：周振东，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京百特莱德工程技术股份有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：陈宝迁，董事长。委托诉讼代理人：孔令菲，女，1978年12月2日出生，汉族，北京百特莱德工程技术股份有限公司人事行政总监，住北京市通州区。原告周振东与被告北京百特莱德工程技术股份有限公司（以下简称百特莱德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振东、被告百特莱德公司之委托诉讼代理人孔令菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告补缴2019年9月至出具终止劳动关系证明当月的社会保险；2.请求判令被告赔偿原告自2019年8月29日至出具终止劳动关系证明当日的经济损失(数额以工作期间的月平均工资乘以天数计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月28日入职被告公司，职务是电气组装工。2019年8月27日，被告以合同到期工厂搬迁为由与原告单方解除劳动关系。被告在解除劳动关系后一直未支付工资、报销款和出具终止劳动关系证明。因被告不出具终止劳动关系证明致使原告无法入职新公司，社保断缴致医保卡失效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告百特莱德公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告与我公司已于2019年8月29日解除劳动关系，我公司无义务为其缴纳劳动关系解除之日以后的社保费用；2、我公司已按生效判决书的内容，于2020年1月19日以银行转账方式支付原告33146.69元，其中包括2017年8月至2019年7月休息日加班工资1655.17元、2019年8月工资4027.52元、2019年6月至2019年7月出差费用报销款3800元、违法终止劳动关系赔偿金23664元，并于2020年1月21日以邮寄的方式向原告出具了终止劳动关系证明，邮寄地址为原告提供的地址即北京市密云区某制造有限公司，经与原告确认，其于2020年1月22日已经收到。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，周振东入职百特莱德公司，双方签订书面劳动合同，合同期限自2017年8月28日至2018年8月28日。2018年8月21日，双方续签劳动合同至2019年8月28日。周振东最后工作时间至2019年8月28日。2019年8月29日，双方解除劳动关系。2019年10月30日，百特莱德公司诉周振东劳动争议案，2020年1月10日，经我院（2019）京0118民初12823号民事判决书判决，百特莱德公司支付周振东2017年8月至2019年7月休息日加班工资1655.17元、2019年8月工资4027.52元、2019年6月至2019年7月出差费用报销款3800元、违法终止劳动关系赔偿金23664元、出具终止劳动关系证明。收到判决书后，双方均未提起上诉。2020年1月19日，百特莱德公司向周振东中国工商银行北京分行银行卡（卡号×××）转入33146.69元，周振东认可收到该笔款项。2020年1月21日，百特莱德公司以邮寄的方式向周振东送达了《解除劳动关系协议》，2020年1月22日，周振东收到该《解除劳动关系协议》。2019年10月31日，周振东向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁；同日，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具京密劳人仲字[2020]第7号不予受理通知书，周振东诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、银行汇款截图、微信聊天记录、解除劳动关系协议、邮寄签收电子存根、北京市密云区人民法院（2019）京0118民初12823号民事判决书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但缴纳社会保险的前提是用人单位与劳动者之间存在劳动关系或其他代缴关系。本案中，双方的劳动关系已于2019年8月29日终止，在双方劳动关系终止后，百特莱德公司即不存在再为周振东缴纳社会保险的义务。退一步讲，即便百特莱德公司存在其他情形有继续为周振东缴纳社会保险的义务，补缴社会保险亦不属于人民法院受理范围。故周振东要求百特莱德公司为其补缴自2019年9月至出具终止劳动关系证明当月的社会保险，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿经济损失。周振东主张因百特莱德公司未出具终止劳动关系证明导致其无法进入新公司任职，故应赔偿自2019年8月29日至出具终止劳动关系证明当日的经济损失；百特莱德公司主张已向周振东出具终止劳动关系证明，故不应赔偿损失。对此，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案看，首先，我院2020年1月10日作出的（2019）京0118民初12823号民事判决书判决，自判决生效之日起十日内百特莱德公司向周振东出具终止劳动关系证明。2020年1月22日，周振东收到百特莱德公司出具的《解除劳动关系协议》。该《解除劳动关系协议》从形式上看虽与判决要求的终止劳动关系证明存在差异，但在内容上能够证明双方的劳动关系已经解除。且周振东在收到该《解除劳动关系协议》后，虽存在异议，但并未就此申请法院强制执行。其次，周振东主张因百特莱德公司未为其出具终止劳动关系证明致使其无法入职新公司，并由此产生了经济损失。然周振东就此未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故周振东要求百特莱德公司赔偿其2019年8月29日至出具终止劳动关系证明当日的经济损失，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周振东的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告周振东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年四月二十日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1419号 申请执行人马玉环，女1984年06月20日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽传界科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业园工投-立恒二期A11栋三楼西。 法定代表人：栗克超。 被执行人：洛阳勾运电子科技有限公司，住所地：中国河南自由贸易试验区洛阳片区高新开发区滨河北路96号。 法定代表人：栗克会。 本院在执行申请执行人马玉环与被执行人安徽传界科技有限公司、洛阳勾运电子科技有限公司劳动争议一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1419号案件中对被执行人安徽传界科技有限公司、洛阳勾运电子科技有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十三日 书记员 林旭东
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9011号 原告祝百臣，男，1974年6月12日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 被告崔广新，男，1975年5月9日出生，汉族，住沈阳市和平区（未到庭）。 原告祝百臣与被告崔广新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员王娜、人民陪审员宋凤霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝百臣到庭参加诉讼。被告崔广新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝百臣诉称，被告系“音乐汇”串吧经营者。原告常年从事为饭店等餐饮场所提供“换罐”工作。被告所经营的“音乐汇”串吧的煤气罐，一直以来均由原告提供“换罐”。截至被告出具欠条之日，被告累计欠原告费用50,000.00元。被告承诺将于2018年底付清上述费用，但至今分文未付，经催要未果，故起诉。提请法院判令被告给付原告欠款50,000.00元整；判令被告承担案件受理费用。 原告祝百臣提供欠条、照片5张、音频资料1份，用以证明被告欠原告50,000.00元的煤气运输费的事实。 被告崔广新没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，自2015年4月开始，原告向被告经营的餐饮场所提供“换罐”服务，截止至2016年6月25日被告欠付原告煤气运输费共计50,000.00元，被告数次索要未果。被告于2018年7月21日出具欠条，确认欠款50,000.00元的事实。后被告未能按期付款，致原告诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔广新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告欠付原告煤气运输费并于2018年7月21日出具欠条，确认欠款50,000.00元，同时结合原告提供双方庭审前的通话录音可以证实双方确实存在债务关系及欠款全部未还的事实，至此可以形成完整、有效的证据链条，对被告欠款事实足以认定，故对原告诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告崔广新于本判决生效之日起十日内给付原告祝百臣欠款（煤气运输费）50,000.00元。 案件受理费1,050.00元、公告费560.00元，由被告崔广新负担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  任玲玲 审 判 员  王 娜 人民陪审员  宋凤霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  姜冰炜 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3734号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1526号 起诉人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U(1/1)。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：蓝文雄，男,1984年5月5日出生,汉族,住广西柳城县。系该公司职员。 2020年4月17日，本院收到浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉状。起诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告曾少英向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付人民币28909.22元；二、判令被告曾少英向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息1538.9元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年09月06日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二共计30448.12元；三、判令被告曾少英承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号：LFMA8E2A4G0211810的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了28909.22元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为：本案中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）以《信用卡透支分期付款担保服务合同》主张其与曾少英之间为保证合同关系，与凝睿公司在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中记载合同地位不一致。本院无法查明并确认各方主体之间的真实法律关系，故本院认为凝睿公司与曾少英在向银行申请贷款过程中存在虚假陈述的可能性。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，凝睿公司的起诉应当不予受理。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初381号 原告：王世友，男，1964年出生。 被告：宋志胜，男，1972年出生。 原告王世友与被告宋志胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王世友于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王世友的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王世友撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由原告王世友负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘阿丽
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审17号申请执行人北京市应急管理局，住所地北京市通州区运河东大街57号院4号楼。法定代表人张树森，局长。委托代理人俞峻勇，男，北京市应急管理局干部。委托代理人张玉红，女，北京市应急管理局干部。被执行人北京工美建筑装饰有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建二村新康路东1号。法定代表人王进忠。申请执行人北京市应急管理局于2020年2月28日向本院申请强制执行（京）安监[事故]罚[2018]012号《行政处罚决定书》（单位）（以下简称：12号《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查，2017年11月18日18时09分左右，大兴区西红门镇新建二村一幢建筑发生火灾，事故造成19人死亡、8人受伤。被执行人北京工美建筑装饰有限责任公司（以下简称：工美公司）将违法建筑用于出租；未落实消防安全责任制，未制定消防安全操作规程、灭火和应急疏散预案；从事房屋集中出租经营，未建立相应的管理制度，日常消防管理和人口流动登记管理缺失；未对公寓管理员进行安全生产教育和培训。以上事实主要证据包括：大兴区“11·18”重大事故调查报告、相关证人证言。被执行人工美公司的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（三）项的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（三）项，原北京市安全生产监督管理局于2018年11月15日对工美公司作出12号《行政处罚决定书》，决定对工美公司作出如下行政处罚：叁佰壹拾万元罚款，到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人工美公司逾期未缴纳罚款，也未申请行政复议或提起行政诉讼，2019年4月19日，北京市应急管理局作出（京）应急执行催告（2019）事故03号《行政强制执行事先催告书》，催告工美公司于2019年5月15日前缴纳罚款以及加处罚款。经依法催告，被执行人工美公司仍未履行。申请执行人北京市应急管理局向本院申请要求被执行人工美公司履行缴纳12号《行政处罚决定书》确定的罚款以及加处罚款的义务。申请执行人北京市应急管理局提交了以下证据：12号《行政处罚决定书》及送达回证，（京）应急执行催告（2019）事故03号《行政强制执行事先催告书》及送达回证，（京）安监[事故]听告[2018]012号《行政处罚听证告知书》及送达回证，大兴区“11·18”重大事故调查报告、事故处理案卷。本院认为，申请执行人北京市应急管理局对被执行人工美公司作出的12号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（二）款之规定，裁定如下：申请执行人北京市应急管理局对被执行人北京工美建筑装饰有限责任公司作出的（京）安监[事故]罚[2018]012号《行政处罚决定书》（单位），本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年四月二十八日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初455号原告：罗杰，女，1990年10月29日出生，汉族，住韶关市武江区***************。被告：陈樱心，男，1983年8月29日出生，汉族，住韶关市武江区***********。原告罗杰与被告陈樱心民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗杰、被告陈樱心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金52000元、利息1500元、逾期还款违约金15698.67元（违约金计算方式：按年利率24%自2017年12月16日起计算至借款清偿之日止，暂计至2020年2月21日止，扣除被告已返还的120000元，共计69198.67元）；2.案件诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2014年8月至2016年1月期间，被告因生活需要、孩子上学需要等从原告处累计借到52000元。之后原告因需用钱，多次要求被告偿还借款本金无果。2017年10月30日，经双方协商，被告向原告出具借条，确认借款本金52000元由被告自2017年10月30日使用至2017年12月15日，每月收取1000元利息，2017年12月15日被告一次性偿还本金，同时约定到期未能还款每月要向原告支付违约金2000元。借条到期后，原告多次向被告要求偿还借款本息及违约金，被告仅支付了12000元违约金后就没有再支付借款本息。为维护原告自身合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，望依法支持为盼。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈樱心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗杰偿还借款本金52000元及逾期利息（以实欠借款本金，自2017年12月16日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止，需扣除已支付10500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1529.98元，减半收取计764.99元，财产保全费710元，合计1474.99元，由被告陈樱心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇二〇年四月二十三日书记员 曾祥杰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保66号申请人：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：曾令果，总经理。被申请人：重庆联众绿建实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：严**。申请人重庆渝丰电线电缆有限公司与被申请人重庆联众绿建实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日作出(2020)渝0116民初425号民事裁定书，准予申请人重庆渝丰电线电缆有限公司财产保全的申请。后本院以(2020)渝0116执保40号执行裁定书采取了保全措施。因申请人重庆渝丰电线电缆有限公司已撤回起诉，现申请人重庆渝丰电线电缆有限公司向本院申请解除对被申请人重庆联众绿建实业有限公司采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人重庆渝丰电线电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆渝丰电线电缆有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年四月二十四日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执549号 申请执行人覃飞龙，男，汉族，1988年6月19日出生，住柳州市柳南区。 被执行人柳州力万健身服务有限公司，住所地：柳州市柳邕路263号柳南万达广场4F层4001A。 法定代表人韦乔明，该公司经理。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市劳动人事仲裁委员会已发生法律效力的柳劳人仲字[2019]第1490号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州力万健身服务有限公司的财产进行查证：据房产部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，柳州力万健身服务有限公司没有任何存款可供执行。被执行人柳州力万健身服务有限公司目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳劳人仲字[2019]第1490号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3715号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：李庆中，男，1986年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。原告广发银行股份有限公司与被告李庆中信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44（新卡号：62×××37）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，欠本金89059.68元、利息13312.14元、分期手续费8209.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月7日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李庆中应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月6日的信用卡透支欠款本金89059.68元、利息13312.14元、分期手续费8209.72元以及从2019年5月7日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由被告李庆中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7153号原告：曹振宁，男，1971年6月19日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：傅智勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：唐桢，男，1973年1月16日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告曹振宁诉被告唐桢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹振宁及其委托诉讼代理人傅智勇到庭参加了诉讼。被告唐桢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹振宁向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告按年利率6%向原告支付自2017年3月30日至2019年4月30日的资金占用期间利息6250元；3、判令被告按照年利率6%向原告支付自2019年5月1日至借款本息归还完毕之日的利息，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，被告向原告借款50000元，当日出具借条一份。双方约定：借款期限自2016年10月30日至2017年3月30日。原告于2016年11月17日向被告交付现金10000元整，之后原告分别于2016年11月17日、2016年11月21日向被告银行转账40000元。期限届满，经原告多次催要未果，现依法起诉，望判如所请。被告唐桢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：借条一份，转账凭证三份；证明目的:被告向原告借款50000元，原告通过现金及转账实际支付借款的事实。原告提交的以上证据经本院依法开庭审查，来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到曹振宁现金伍万元整（50000元），2017年3月份还清。借款人：唐桢”。原告分别于2016年11月17日、2016年11月21日向被告银行转账40000元，支付现金10000元，共计50000元。本院认为，被告向原告借款的行为及被告给原告出具的借条均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未按约定向原告履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐桢于判决生效后十日内给付原告曹振宁借款本金50000元，利息6250元（自2017年3月30日计算至2019年4月30日止，自2019年5月1日至实际款项付清之日的利息以本金50000元为基数，按照年利率6%计算），合计56250元。案件受理费1206元，保全费583元，由被告唐桢承担，于判决生效后十日内给付原告曹振宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  陈维萍人民陪审员  刘思雅二〇二〇年四月二十八日书 记 员  乔宁宁
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初427号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人董国旗，男，1972年3月4日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省项城市；2014年9月24日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，2015年12月19日刑满释放；2016年9月28日因盗窃被北京市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；2017年9月2日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2019年7月6日因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月2日被羁押，2020年1月7日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕240号起诉书、京丰检三部刑追诉〔2020〕3号追加起诉决定书指控被告人董国旗犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人董国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院依法审理查明：2019年11月23日3时许，被告人董国旗在北京市丰台区苇子坑2号院3号楼四单元对面花坛附近窃取被害人谢某电动车电瓶。2019年11月27日4时许，被告人董国旗在北京市丰台区苇子坑2号院4单元楼门口西侧窃取被害人陈某“雅迪”牌电动车1辆，经鉴定，该车价值人民币2270元。2019年12月2日3时许，被告人董国旗携带盗窃工具进入北京市丰台区苇子坑2号院小区，因未寻找到合适的电瓶，后离开时被民警抓获。上述事实，被告人董国旗在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某、谢某陈述，证人李某2、周某、李某2、吴某证言，辨认笔录，非机动车行驶证，监控录像及截图照片，照片，扣押清单、北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，人员基本信息表、110接处警录、工作说明、到案经过、破案报告等证据予以佐证，足以认定上述事实。本院认为，被告人董国旗多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人董国旗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董国旗当庭能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且部分犯罪行为因意志以外原因未得逞，有未遂情节，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人董国旗曾因犯盗窃罪受过刑事及行政处罚，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人董国旗犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年5月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人董国旗退赔违法所得发还各被害人（详见清单）。三、在案扣押套筒扳手一个、改锥一把、电动自行车一辆、电动自行车车牌一副，均由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 静二〇二〇年四月三十日书记员 李伯雄
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执5071号 申请执行人:蔺曙,男,其他,1961年06月16日出生,重庆市江北区。 被执行人:孙沂,女,汉族,1976年11月25日出生,重庆市渝北区。 被执行人:重庆正格农业机械有限公司,住所地重庆市北部新区。 被执行人:杨山,男,其他,1969年11月23日出生,重庆市渝北区。 本院在执行蔺曙与孙沂、重庆正格农业机械有限公司、杨山借款合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金2820000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执5071号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李 念
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异197号异议人：广州霍利投资管理企业（有限合伙），住所地广州市天河区棠德南路44号C座452房。执行事务代表人：深圳前海霍恩基金管理有限公司（委派代表：张仕谦）。申请执行人：刘丁凤，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行刘丁凤与许明旗合同纠纷一案中，异议人广州霍利投资管理企业（有限合伙）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人广州霍利投资管理企业（有限合伙）请求法院委托评估机构重新评估（2020）京0102执4202号案件许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权的价值，根据评估后的价值重新确定司法拍卖的起拍价格；将申请人对许明旗的债权纳入许明旗财产分配范围，并按比例向申请人分配执行款项。经审查，本院执行实施部门已撤回（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖行为，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异197号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 颖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执936号之一 申请执行人：张海振,男,1974年5月12日出生,汉族,住河北省邢台市临西县。 被执行人：卢福材,男,1979年10月6日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：王福根,男,1979年8月22日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人张海振与被执行人卢福材、王福根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6931号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢福材、王福根应向申请执行人张海振支付302000元及利息并承担案件受理费2878元、财产保全费3290元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行并依法向被执行人卢福材、王福根发出执行通知书，责令被执行人卢福材、王福根履行义务，但被执行人卢福材、王福根没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人卢福材、王福根名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人王福根的银行存款7983.07元及被执行人卢福材的银行存款814.98元，以上款项共8798.05元已退发给申请执行人；本院依法锁定了被执行人卢福材的号牌号码为粤Ｒ×××××车辆的车辆档案及锁定了被执行人王福根的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，目前暂无法处置。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，并锁定了被执行人卢福材的号牌号码为粤Ｒ×××××车辆的车辆档案及被执行人王福根的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘诗韵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28761号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：熊宜友，男，1973年6月20日出生，汉族，住湖南省澧县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告熊宜友（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月7日的借款本金9963.76元、利息91.49元、罚息716.23元，以及自2019年7月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额111000元，贷款期限36个月，贷款利率5.50%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月7日，被告尚欠借款本金9963.76元、利息91.49元、逾期罚息716.23元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊宜友于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月7日的借款本金9963.76元、利息91.49元、罚息716.23元，并支付自2019年7月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金9963.76元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告熊宜友名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告熊宜友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28590号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赖彩凤，女，1980年12月14日出生，汉族，住广东省紫金县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月13日的借款本金71399.71元、利息1925.2元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年1月14日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月13日的罚息615.76元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，月还款本息5405.16元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年1月13日，被告尚欠借款本金71399.71元、利息1925.2元、罚息615.76元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖彩凤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月13日借款本金71399.71元、利息1925.2元、罚息615.76元，并支付自2020年1月14日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告赖彩凤于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赖彩凤名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告赖彩凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1248号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3446号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘海沙，女，1989年3月29日出生，汉族，住山西省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告刘海沙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金52,574.33元；2、判令被告按照年利率15%支付自2019年5月5日至2019年7月5日产生的逾期未付三期租金的违约金，及以逾期三期未付租金8,301.21元为基数，自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年10月，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁海马S5Young-1.6-CVT豪华型(国V)小型轿车一辆(车架号为LMVHDEED4HA258837)；三、融资总额：82,359元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,767.07元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；八、实际放款时间：2017年10月31日；九、实际放款金额：82,359元；十、办理抵押登记时间：2017年11月20日；十一、租金支付情况：2017年12月5日至2019年4月5日期间支付十七期租金共计47,040.19元，剩余十九期租金共计52,574.33元未支付；十二、原告律师费支出：3,000元；十三、原告催收情况：原告于2019年7月9日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海沙应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金52,574.33元；二、被告刘海沙应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189元，减半收取594.50元，由被告刘海沙负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月二十九日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28478号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梅国虎，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金61766.93元、利息1967.52元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息348.52元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2514.3元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金61766.93元、利息1967.52元、罚息348.52元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅国虎于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金61766.93元、利息1967.52元、罚息348.52元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告梅国虎于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告梅国虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢345号申请执行人：张国太，男，1964年9月30日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市安临站镇冯家杭村民委员会，住所地冯家杭村。本院（2010）肥民初字第2350号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十四日书记员 刘海军
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0113执111号申请执行人：张良，男，1974年4月14日生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县居民，住该处。被执行人：郭子鑫，男，1988年6月8日生，汉族，云南省昭通市大关县居民。申请执行人张良与被执行人郭子鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）云0113民初362号民事判决书于2019年9月3日发生法律效力，依该判决书：一、由被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司、郭子鑫于判决书生效后十日内共同返还原告张良工程保证金19万元。二、由被告郭子鑫于判决书生效后十日内支付原告张良利息15200元，并承担自2019年4月1日起至保证金还清之日止的利息（按月利率20‰计算）。三、驳回原告张良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由原告张良负担100元，被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司负担440元，被告郭子鑫负担4000元。因被执行人郭子鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张良向本院申请执行。经审查，申请执行人张良提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月15日立案执行。本院受理后，于2020年1月20日向被执行人郭子鑫邮寄发出执行通知书，限定其十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年1月25日，本院向被执行人郭子鑫发出限制消费令，2020年6月22日将被执行人郭子鑫纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人郭子鑫的存款、车辆、工商、证券、不动产登记等，并依法到房管部门查询及住所地实地调查，未发现可供执行的财产，对郭子鑫的银行账户予以冻结，对被执行人郭子鑫的部分账户上的存款予以划拨，对车辆过户手续予以冻结，但未实际控制车辆。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况予以认可，未提出异议，认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二年四月十六日书记员 罗友福
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初276号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁兆根，男，1966年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市*************。2004年10月14日因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年1月10日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2020年2月11日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]137号起诉书指控被告人梁兆根犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人梁兆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月26日20时34分许，被告人梁兆根醉酒后驾驶一辆粤J*****号普通二轮摩托车上路行驶，驶至佛山市顺德区*************时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁兆根血液中检出乙醇成分，含量为155.2mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人梁兆根的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书；顺德区道路交通违法车辆技术检验鉴定报告书；现场、抽血照片；扣押、发还清单；前科刑事判决书、刑满释放证明书；行政处罚告知笔录；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人梁兆根拘役一个月二十日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人梁兆根对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且于2020年1月20日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁兆根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁兆根归案后如实供述罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人梁兆根曾因故意犯罪被判处刑罚，本院在量刑时对其酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人梁兆根的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人梁兆根的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁兆根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张亚茹审 判 员  梁艳媚人民陪审员  梁惠霞二〇二〇年四月二十八日书 记 员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初532号原告：丘惠媚，女，1984年9月13日出生，汉族，住韶关市浈江区************。被告：刘紫蓉，女，1992年8月16日出生，汉族，住韶关市武江区******。原告丘惠媚与被告刘紫蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丘惠媚、被告刘紫蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8000元及利息（计算方式：以借款本金8000元为基数，从2020年2月20日起按年利率6%计算至被告清偿之日止，暂计至2020年3月20日为40元）；2.案件受理保全费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2019年12月29日、31日分两次从原告处借得人民币8000元，当时原告基于对被告的信任，没有要求被告出具借条，没有约定还款期限和利息，原告以微信转账的方式将8000元分两次转给被告。后来原告因父亲遭遇车祸急需用钱，多次向被告追讨该笔借款，被告也答应于2019年2月19日前还款，但截止至起诉之日被告一直没有履行还款义务。根据《民间借贷司法解释》的规定，没有约定借款期限的，出借人可以随时要求借款人还款，出借人向借款人催讨借款之日视为借款期限已届满；双方没有约定利息的，出借人主张借款人按照年利率6%支付逾期利息的，人民法院应当支持。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘紫蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘惠媚偿还借款本金8000元及逾期利息（利息计算方式：以实欠借款本金，自2020年2月20日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50元，减半收取计25元，由被告刘紫蓉负担。本判决为终审判决。审判员 胡 敏二〇二〇年四月二十九日书记员 杜颖希
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1541号原告：李静，女，1982年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市惠之锦育农业科技有限公司，住所地北京市昌平区小汤山现代农业科技示范园。法定代表人：王平。本院在审理原告李静与被告北京市惠之锦育农业科技有限公司民间借贷纠纷案件中，原告李静未预交诉讼费用即向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李来荣人民陪审员  李启忠二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1852号上诉人（原审被告）：深圳全印环保科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5ER1AP7K。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审原告）：东莞市创迪塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914***********423U。法定代表人：谢碧铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。上诉人深圳全印环保科技有限公司（以下简称全印公司）因与被上诉人东莞市创迪塑胶有限公司（以下简称创迪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、全印公司于一审判决发生法律效力之日起十五日内向创迪公司支付货款427028元，并支付利息（以427028元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年6月26日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回创迪公司的其他诉讼请求。本案一审受理费3890元，保全费2680元，共6570元，由全印公司承担。全印公司上诉请求：一、撤销一审判决，因产品存在质量问题，导致全印公司不予支付创迪公司货款427028元及利息；二、本案一审、二审诉讼费由创迪公司承担。事实与理由：全印公司发现创迪公司供应的产品出现质量问题时，及时通过电话与当面沟通的方式与创迪公司进行沟通，并要求退货。但由于全印公司法律意识不强，未能保留沟通的证据，导致一审时未能在举证期限内提交书证。目前，创迪公司质量缺陷货物仍滞留在全印公司仓库，全印公司已通过EMS将要求创迪公司现场勘查的函件投递至创迪公司，而创迪公司至今未做任何答复。创迪公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，全印公司为了证明其上诉主张向本院提交了联络函及不合格数量清单。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对全印公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：全印公司能否以案涉货物存在质量问题拒付货款。对此，本院作如下分析：全印公司上诉主张案涉货物存在质量问题，并提交了联络函及不合格数量清单予以证明。但联络函及不合格数额清单均不足以证明案涉货物存在质量问题，故本院对全印公司的上诉主张依法不予采纳。全印公司以案涉货物存在质量问题拒付货款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人全印公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7705元，由深圳全印环保科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月二十二日书记员 王兆东
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初618号原告:索红伟，女，1966年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告:吉林市墙体材料总厂。法定代表人：刘铁民，厂长。原告索红伟诉被告吉林市墙体材料总厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日受理，原告于2020年4月20日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告索红伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索红伟撤回起诉。案件受理费10元，由原告索红伟负担。审判员 林 杰 二〇二〇年四月二十日书记员 牟雪佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33067号原告：付钰，女，1982年2月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广东寻梦天下国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路166号之三1420。法定代表人：康哲男，总经理。委托代理人：陈彦、范嘉雯，均为广东拓孚创展律师事务律师。原告付钰诉被告广东寻梦天下国际旅行社有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本人，及被告的委托代理人范嘉雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我报告参加了被告的2019年7月27日、28日惠东盐洲岛两日游的摄影团。2019年7月27日我乘坐被告的旅游巴士前往盐洲岛，跟团到了盐洲岛的白沙村，当时是下午4点多到达，天色已暗，领队带领我们穿过白沙村的村道，前往摄影点。因为村口的路很多，领队没有经过选择，就随意选择了一条狭窄不足两米宽、不足一百米长的，正在修葺的村道上行走。村道中障碍物很多，有砖头和水沟和木板，也有竹竿，当时人多拥挤，领队走在队伍的前面，我作为负重的女性，走得慢处于队伍的尾端。由于我不熟悉路线，我一方面留要意领队的走向，在经过有木板的地方，我处在村道靠墙的左侧，旁边还有三人并行，我当时看到木板，但在行走过程中无法避免地被木板绊倒，导致我整个人往前扑，嘴巴磕到砖头，导致我两个门牙磕裂。由于被告是该次游行的组织者，没有履行安全保障义务，故要求被告赔偿：1、医疗费5322.75元；2、误工费2383元；3、交通费591.02元；4、营养费500元；5、精神损失费1000元。被告辩称：我公司没有过错，原告摔倒是其自身未尽相应谨慎义务造成，原告应对其摔倒承担责任。我公司在车上还没有到达目的地时，已经介绍了相关注意事项，提醒团员要注意安全，原告行走的村道不存在安全隐患。另外，整个团都是以中老年人为主，所以行走的速度也不是很快。事故发生后，也安排了工作人员送原告去医院看病，故不同意原告的诉讼请求。至于原告主张赔偿项目：1、医疗费，对于治疗甲亢的费用，有异议，与本次事故无关，其他的没有异议；2、误工费，没有异议；3、交通费，没有异议；4、营养费，原告主张金额过高，由法院酌情认定；5、精神损失费，我公司没有过错，故不同意赔偿。经审理查明：原告参加了被告组织的2019年7月27日、28日两日游的摄影团，目的地是惠东盐洲岛。2019年7月27日原告乘坐被告的旅游巴士前往盐洲岛，下午4点多跟团到了盐洲岛的白沙村，原告行走在白沙村村道时，被路上的木板绊倒，原告的嘴巴直接磕碰到地上的砖头，嘴巴和牙齿都受了伤。原告当天被往当地的医院治疗，对原告嘴部进行缝合，牙齿没有处理。原告回广州后继续门诊治疗，之后诊断原告门牙两颗受伤，牙根受损。截止2019年10月31日，原告支付嘴部和牙齿的治疗费为5787.52元。被告因购买了保险，保险公司支付给原告医疗费1218.39元。另外，原告表示因为该事故发生后，导致其患有甲亢，为了治疗甲亢，支付了医疗费753.62元。本院认为：原告参加被告组织的游行团，被告对这次游行赋有安全保障义务，由于被告带领行走的村道地面存有木板，明显存在安全隐患，故导致原告摔倒，被告应负主要责任，原告作为成年人，行事走路应该谨慎，因此，原告自身应承担次要责任。故被告应赔偿原告70%的经济损失。原告主张的赔偿的费用，本院核对如下：1、医疗费，原告因本次事故造成嘴部及牙齿受伤，支付了医疗费5787.52元，对此被告没有异议，本院予以确认，至于原告主张治疗甲亢的费用753.62元，由于没有证据证明，与本次事故有关，故本院不予确认。2、误工费2383元，被告没有异议，本院予以确认。3、交通费591.02元；被告没有异议，本院予以确认。4、营养费，原告牙齿受伤，严重影响进食，故原告主张营养费500元，本院予以支持。5、精神损失费，由于本次事故造成原告牙齿受伤，造成容貌的影响，结合被告的过错程度，精神损失费酌情确认700元，以上费用，其中医疗费5787.52元、误工费2383元、交通费591.02元、营养费500元，合计9261.54元，由被告赔偿70%即6483.07元（9261.54元×70%），加上精神损害费700元，被告应赔偿给原告共7183.07元（6483.07元+700元）。由于被告的保险赔偿了1218.39元给原告，应在赔款中扣除，扣除后，被告应赔偿原告5964.68元（7183.07元-1218.39元）综上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起计7日内赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害费，合计5964.68元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告于本判决生效后7天内将50元受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  胡绮琪人民陪审员  吴志杰二〇二〇年四月一日书 记 员  黄平欢毛振鸿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4691号原告：赵明。被告：上海舒巍实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代理人：魏修田，执行董事。本院在审理原告赵明诉被告上海舒巍实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案受理，并于同日发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书。原告赵明收到后未按时缴纳诉讼费用。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 青二〇二〇年四月二十九日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4399号原告陈友成诉被告张宁劳务合同纠纷一案，2019年11月13日，原告陈友成经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈友成撤诉处理。审判员 杨 杰二〇二〇年四月二十六日书记员 刘洋洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63092号原告：陈作涛，男，1970年11月26日出生，汉族，天豪环境股份有限公司董事长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏璇，北京市仁人德赛律师事务所实习律师。被告：史文勇，男，1977年11月28日出生，汉族，北京飞流九天科技有限公司董事长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：庹砺，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：储晗，北京市盈科律师事务所律师。原告陈作涛与被告史文勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员宁璐担任审判长，与人民陪审员靳艺红、刘长生组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈作涛之委托诉讼代理人左丽、苏璇，被告史文勇之委托诉讼代理人储晗到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈作涛向本院提出诉讼请求，请求判令：1、史文勇偿还陈作涛投资收益41305303元；2、史文勇向陈作涛支付逾期还款违约金（以41305303元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年10月9日起计算至实际付清之日止）；3、史文勇承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2016年5月，陈作涛管理的基金参与史文勇的“飞天”项目运作，并实际出资人民币1.648亿元投入史文勇指定基金（以下简称“该基金”）中购买相关资产。2016年11月，“飞天”项目因国内资本环境及政策原因被宣布取消。2017年8月30日，陈作涛与史文勇双方签署了一份《投资备忘录》，对上述情况进行了确认，并明确约定史文勇在该基金处置完剩余资产5个工作日内（不晚于双方签署备忘录之日起40个工作日）按照陈作涛投入的本金年化20%以实际用款天数结算完陈作涛的投资收益。陈作涛认为，双方签署的《投资备忘录》合法有效，但截止目前，史文勇仍未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。被告史文勇辩称，不同意陈作涛的诉讼请求。本案从程序上来说，陈作涛与史文勇之间不构成借款法律关系；从实体上来说，投资备忘录中约定的差补足的条件并未成就，史文勇不负有向陈作涛支付任何资金的法律义务。综上，请求依法驳回起诉或驳回陈作涛的诉讼请求。经审理查明：2017年7月30日，委托人北京和光嘉盈投资中心（有限合伙）（以下简称和光中心）与受托人陈作涛签订《授权委托书》，载明，现委托陈作涛作为委托人的授权代表，授权其代表委托人全权处理“飞天”投资项目相关事宜。授权范围为：代表委托人进行磋商、签署文件和处理“飞天”投资项目项下的一切相关事宜。在整个投资过程中，该授权代表的一切行为，均代表委托人，与委托人的行为具有同等法律效力。委托人将在授权范围内承担该授权代表行为的全部法律后果和法律责任，受托人不得转委托。2017年8月30日，甲方陈作涛与乙方史文勇签订《投资备忘录》，约定，鉴于2016年5月甲方管理的基金参与乙方“飞天”项目运作，并实际出资1.648亿元人民币参与到乙方提定基金中购买相关资产，该项目因国内资本环境及政策原因于2016年11月宣布取消。2017年6月，该基金转让部分资产（其中，甲方管理的基金对应权益约82%）给第三方，并于2017年7、8月基金在收到相应对价款后已经退回甲方资金共145094419元，现就甲方管理的基金未来退出安排，经双方友好协商，作出如下安排：乙方愿意在本备忘录签署时，将甲方管理的基金实际出资中尚未收回部分，以无息借款的方式拆借给甲方，金额为19705581元。乙方同意在基金处置完剩余资产5个工作日内，按照项目本金年化20%以实际用款天数结算完甲方投资收益。另查明，和光中心的类型为有限合伙企业，其执行事务合伙人为北京珞珈天壕投资管理有限公司（以下简称珞珈公司），陈作涛为珞珈公司的法定代表人。2016年5月4日，和光中心通过其上海浦东发展银行的账户向北京金信恒瑞投资中心（有限合伙）（以下简称金信中心）的账户转款164800000元，摘要：投资款。2017年7月19日，金信中心通过其中国建设银行的账户向和光中心的账户转款36040000元；2017年8月16日，金信中心通过其中国建设银行的账户向和光中心的账户转款36040000元；2017年8月18日，金信中心通过其中国建设银行的账户向和光中心的账户转款36974419元；2017年8月31日，武汉帮巧瑞软件开发有限公司通过其招商银行的账户向珞珈公司的账户转款19705581元。诉讼中，陈作涛及史文勇均认可，和光中心向金信中心转款164800000元系与本案有关的投资款项，投资行为发生在和光中心和金信中心之间。以上事实，有《授权委托书》、《投资备忘录》、工商查询信息、银行交易明细、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈作涛以借款合同纠纷为由提起诉讼，则陈作涛应举证证明其与史文勇之间存在借款合同关系，陈作涛虽提供其与史文勇签订的《投资备忘录》，但其签署该文件系基于和光中心的授权，受托人代理委托人处理相关事务，其行为的法律后果应归于委托人，因此陈作涛并不能因《投资备忘录》享有相关权利。现陈作涛无法提供其向史文勇出借款项及与史文勇间存在借款合同关系的有效证据，故本院对陈作涛基于借款合同关系提出的诉讼请求均不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈作涛的全部诉讼请求。案件受理费256886元（原告陈作涛已预交），由原告陈作涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  靳艺红人民陪审员  刘长生二〇二〇年四月二十八日书 记 员  高靖凯
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初872号原告：吉某，男，1966年8月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿某，男，1978年8月14日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：额某，男，1978年10月16日出生，现住内蒙古自治区赤峰市本院在审理原告吉某诉被告阿某、额某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告吉某撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告吉某负担。审判员 敖特根 二〇二〇年四月十五日书记员 牧 仁
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初77号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人潘先配，男，1984年10月16日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地武宣县，现住武宣县。2011年6月20日，因犯盗窃罪和抢劫罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑九年，2017年12月9日刑满释放。2020年2月24日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局监视居住。2020年4月23日，本院决定对其进行逮捕，同日由武宣县公安局执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2020﹞70号起诉书指控被告人潘先配犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人潘先配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2020年2月23日16时许，被告人潘先配在武宣县武宣镇城东路“滚滚亲子儿童乐园”门前，看到廖某顺停放在此处的一辆黑色别克小轿车副驾驶室的车窗未关，即盗窃车内现金后离开。后经其家属劝说，被告人潘先配于当日晚上22时许，带上盗窃所得的现金2687.50元到武宣县公安局城关派出所投案。 公诉机关认为，被告人潘先配以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘先配认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议本院对被告人潘先配判处拘役四个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了物证、书证、失主的陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、勘验、检查笔录等证据证实。 被告人潘先配对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年2月23日晚上22时许，被告人潘先配经家属劝说后主动到公安机关投案，归案如实供述其犯罪事实。破案后，公安民警已将被盗现金发还给失主廖某顺。2011年6月20日，被告人潘先配因犯盗窃罪和抢劫罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑九年，2017年12月9日刑满释放。 本院认为，被告人潘先配构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘先配有自首情节，又愿意接受处罚，可以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还给失主，挽回失主的经济损失，可对被告人潘先配酌情从轻处罚。被告人潘先配属有前科人员，依法可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘先配犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年8月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》 第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初211号原告：张东波，男，汉族，1982年10月9日生，住曲靖市沾益区。被告：贺斌，男，汉族，1982年11月9日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告张东波与被告贺斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东波到庭参加诉讼，被告贺斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款人民币8200元及自2017年5月2日至债务清偿日止月息100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告在我经营的电脑店里认识多年，由客户关系发展为朋友关系。2017年5月2日，被告资金周转困难恳求我借款9000元，并再三主动承诺用三天多付我150元的利息，如违约愿意每天支付我20元违约金，我当场现金支付给被告，为了表示还款诚意，被告提供了身份证信息并且手持借据拍照一张给我，之后仅付款800元给我。后我主动提出8200元本金只需要按照借据日期每月付我100元利息，经我多次催要，被告至今8200元本金及利息分文未付。故诉至法院，请求判如所请。被告贺斌未作答辩。原告针对其诉讼请求，提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。2.借条原件一份、照片打印件两份，用以证明2017年5月2日被告向原告借款9000元，对利息及违约金作了约定，借款时原告要求被告持身份证及借条拍照。3.微信聊天记录截图打印件一份，用于证明原告向被告多次催要借款，被告总的还了原告800元。被告贺斌未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认证，原告所提交证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告向原告借款9000元，于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今向张东波借款9000元，周转三天，利息共计150元，还款日2017年5月5日。如逾期未付款，每天20元违约金。逾期一月未还，起诉至法院，一切费用由本人承担。借款人：贺斌。身份证：……。”被告在该借条上签名捺印并手持借条、身份证拍照由原告留存。后被告仅向原告还款800元，下欠借款本金8200元及利息、违约金未付。原告催要未果，遂向本院起诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款9000元，向原告出具债权凭证《借条》，借条载明了借款人、出借人、借款数额、利息、违约金等内容，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原、被告对还款时间作了约定，现原告要求被告偿还借款本金8200元于法有据，本院予以支持。被告向原告借款时，承诺支付利息，逾期则支付违约金，现原告要求被告按月息100元支付利息，未超过法律规定的上限，也未超过原、被告之间的约定，本院予以支持，被告应自2017年5月2日起至判决确定给付之日止，按月息100元支付原告借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺斌偿还原告张东波借款本金8200元，并自2017年5月2日起按月息100元支付原告张东波至判决确定给付之日止的利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告贺斌负担。上述款项，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 杨 雁人民陪审员 徐 辉人民陪审员 姜兆荣二〇二〇年四月二十九日书 记 员 王珊婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执516号之八申请执行人：郝大田，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。被执行人：蚌埠市高新区金乐迪量贩式练歌厅，住所地安徽省蚌埠市高新区绿地世纪城海顿公馆商业2号楼三层南部。被执行人：钱远堂，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。关于郝大田与蚌埠市高新区金乐迪量贩式练歌厅、钱远堂装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人钱远堂在光大银行52×××64账户内余额人民币622.63元，现因为达成执行和解协议，申请执行人申请解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钱远堂在光大银行52×××64账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月三十日书记员  鉏玲龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28709号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：林世杰，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告林世杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月9日的借款本金117416.84元、利息2297.59元、罚息14226.41元，以及自2019年12月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2019年1月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月9日，被告尚欠借款本金117416.84元、利息2297.59元、逾期罚息14226.41元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世杰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月9日的借款本金117416.84元、利息2297.59元、罚息14226.41元，并支付自2019年12月15日起至实际付清之日止的利息（以借款本金117416.84元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告林世杰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告林世杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执532号之十六申请执行人：王志刚，男，1963年03月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡勇，男，1975年03月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于王志刚与胡勇债权转让纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人胡勇在中国建设银行6214881643888888_156_1账户内余额人民币52221.91元，现因为达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡勇在中国建设银行6214881643888888_156_1账户内存款人民币1628532.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月三十日书记员  鉏玲龙