文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初1212号原告：重庆海特汽车排气系统有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区80号地块，统一社会信用代码9150011279588761XR。法定代表人：秦瑞萍，董事长。委托诉讼代理人：包钢，男，系原告员工。委托诉讼代理人：王劲松，男，系原告员工。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告重庆海特汽车排气系统有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王劲松，被告的委托诉讼代理人杨桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆海特汽车排气系统有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款196329.98元及资金占用利息（以196329.98元为基数，自2019年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至全部款项付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆续向被告供应汽车零部件，双方于2019年4月17日通过《企业询证函》确认被告尚欠原告货款201640.96元。根据合同约定，被告应于原告提供增值税发票后三个月内支付款项，但被告至今仍有196329.98元未支付。原告向本院举示了以下证据：1、《汽车零部件和材料采购通则》（复印件）、《零部件和材料价格补充协议》（原件），证明2007年1月1日，原、被告双方就汽车零部件和材料的配套合作关系事宜签署通则，原、被告之间的价格关系和合作关系。2、《企业询证函》（原件），证明经原、被告核对，截止2019年3月31日，被告欠原告货款206030.1元。3、被告开具给原告的质量索赔款发票三张（原件），应从原告的应收账款中扣除这三笔款项，且原告已经在诉讼请求中予以扣减。被告重庆力帆乘用车有限公司辩称，被告现欠货款金额196329.98元属实，但按照采购通则的约定，应从货款金额中扣除质量索赔等款项5644.6元。另原告与被告之间并未对逾期付款利息进行约定，原告不应对该项予以主张。同时，原告主张的逾期付款利息过高，应予以调整。被告向本院举示的证据为国外索赔款的明细表及索赔通知单共7份（打印件），证明在原告开具发票后，2019年5、7、8、9、10、12月产生质量索赔款5644.66元，该款应在原告诉请的货款中予以抵消扣除。被告对原告举示的证据的质证意见分别为：对1号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对2号、3号证据的真实性无异议，但认为应从当期货款中扣除2019年1月、3月的索赔款4389.14元，同时还应从原告的诉请金额中扣除2019年5、7、8、9、10、12月的质量索赔款5644.66元。原告对被告举示的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告索赔应提供索赔单原件和索赔发票。经审理查明，2007年1月12日，原、被告签订《汽车零部件和材料采购通则》，约定：原告作为被告的零部件及材料供应商。在整车终端销售之后及在备件销售给最终用户之后，最终用户享受被告的保修期结束之前，车辆使用过程中出现的可能属于供应商零部件的质量责任，双方应按本通则约定的索赔鉴定程序进行。供应商在接到双方确认或自动生效的索赔单和发票一个月内赔偿被告有关费用。索赔通知单由被告采购部门根据售后服务部门的统计和申请向供应商发出。同时，合同对索赔费用的计算方法作了约定。供应商接到被告的索赔通知后，如对索赔无异议，即可于五个工作日内回执被告采购部门，直接进入索赔结算程序。如果对索赔由异议，应于五个工作日内向被告采购部门申请召开协商会议，进行索赔鉴定。双方就索赔达成协议后，由被告开具索赔发票，供应商在30日内付款或被告直接从供应商当月应付货款中直接扣除。原则上被告接受供应商提交的增值税发票，以实际耗用量挂账滚动三个月满即结算付款。后以被告为甲方、原告为乙方签订《零部件和材料价格补充协议》，对乙方供应甲方的相关零部件价格进行了约定，生效日期为2018年4月26日。2019年4月16日，原告向被告发出《企业询证函》，载明，截止2019年3月31日，被告欠原告应收账款206030.1元。被告于2019年4月17日确认：截止2019年3月31日，被告账上余额为201640.96元，相差4389.14元（差异为:1月索赔1175.43元、3月索赔3213.71元）。被告向原告开具了《企业询证函》载明索赔金额对应的发票。被告于2019年7月8日另向被告开具了索赔金额为5310.98元的发票。扣除被告开具发票的索赔金额后，被告现尚欠原告价款金额为196329.98元（即206030.1-1175.43-3213.71-5310.98）。《企业询证函》载明的款项对应发票，原告已于2019年3月31日前交付被告，双方最后一次挂账时间为2019年3月31日。审理中，原、被告均陈述，双方约定系收到发票挂账后3个月内付款。本院认为，原、被告签订的《汽车零部件和材料采购通则》、《零部件和材料价格补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间的承揽合同关系成立。原告对被告举示的证据提出的异议成立，被告举示的证据不足以证明其另产生了质量索赔费用。同时，被告亦未向原告提供相应的质量索赔款项发票，故对被告要求从应付原告价款中再扣除质量索赔款项5644.66元的抗辩，本院不予采信。根据《企业询证函》载明的款项金额，截至2019年3月31日，被告耗用原告产品价款总额为206030.1元，扣除被告2019年1月、3月的索赔款项后，被告尚欠原告已挂账价款201640.96元，再扣减被告2019年7月8日开具的发票所载明的索赔款项5310.98元后，被告现尚欠原告已耗用并挂账的产品价款为196329.98元事实成立。且原告于2019年3月31日前向被告交付了挂账金额的全部发票。根据合同约定，被告应在收到发票挂账后3个月内付款，即被告应于2019年6月30日内支付原告已耗用并挂账的产品价款，但被告至今未支付，故对原告要求被告支付承揽报酬196329.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付原告款项已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付资金占用利息的起算时间及标准符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被取消，应改为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆海特汽车排气系统有限公司承揽报酬196329.98元及资金占用利息（以196329.98元为基数，自2019年7月1日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以196329.98元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4226元，减半收取2113元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王春二〇二〇年四月八日书记员  陈睿