wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1119—19号申请人：于某某，男，1970年9月5日生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：夏某博，男，1968年12月1日生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理申请人于某某与被申请人夏某博建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币19万元或查封被申请人价值相当于19万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏某博名下的银行存款190000元。查封被申请人夏某博名下价值190000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4848号原告：中山市通艺塑胶模具有限公司，住所地中山市三乡镇乌石工业区*****、二队厂房一楼（汇锐毛衫厂楼下），统一社会信用代码914************931。法定代表人：杨磊，经理。被告：中山市浩丰智能科技有限公司，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码442********4888。法定代表人：李某1。原告中山市通艺塑胶模具有限公司诉被告中山市浩丰智能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中山市通艺塑胶模具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市通艺塑胶模具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  向良平人民陪审员  李海礼人民陪审员  李凯珊二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘嘉淳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1233号   原告：孟某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：崔某，个体经营者，公民身份号码：×××。   被告：吴某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告孟某诉被告崔某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某与被告崔某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告本金280000元，给付利息25200元（以本金280000元为基数，自2019年7月27日至2019年12月27日按月利率1.8%计算），本息合计305200元；2.请求二被告按月利1.8%支付2019年12月27日之后产生的利息至本金清偿完毕为止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2018年10月27日，二被告以资金周转为由向原告借现金280000元，借款时二被告给原告出具借据一枚、收据一枚、他项权证一本。原告多次催要该笔款项，但被告至今没有偿还。   被告崔某辩称，原告所述借款280000元属实，约定月利率1.8%，是我和吴某共同向原告借的款，借款之后我哥替我每月支付过利息，支付过多少不清楚。现在同意偿还借款本息，但是没有能力一次性偿还，需要分期支付。   被告吴某未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年10月27日二被告向原告孟某借款280000元，原告将280000元转到崔某的信用社的账户内。被告崔某、吴某为原告出具了借款借据、收据各一枚，约定月利率1.8%，借款期限为2018年10月27日至2019年10月27日。原告当庭自认被告给付利息至2019年7月27日，未偿还本金。   经核算，以本金280000元为基数按照月利率1.8%计算自2019年7月28日至2019年12月27日期间的利息为25200元（280000元×月利率1.8%×5个月）。   上述事实，有原告孟某、被告崔某的当庭陈述及原告出示的借据、收据各一枚在卷，经审查，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告孟某已履行交付借款义务，被告崔某与吴某亦应按照约定偿还借款280000元。原告要求二被告按照月利率1.8%给付2019年12月27日前产生的利息25200元及后续利息，其请求与法有据，应与支持。被告吴某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告崔某、吴某于本判决生效后立即偿还原告孟某借款本金280000元，给付2019年12月27日前产生的利息25200元。2019年12月28日以后的利息以未偿还本金为基数按照月利率1.8%继续计算直至本金全部偿还完毕为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2939元，由被告崔某、吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二○二○年四月十日   书记员 何征超
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1537号原告:谢木钊，男，汉族，1968年11月7日出生，住潮州市潮安区***************，公民身份号码440************61X。委托诉讼代理人：谢建帆（系原告谢木钊之儿子），住潮州市潮安区***************，公民身份号码445************610。被告：郭晓泓，男，汉族，1975年11月27日出生，住潮州市湘桥区*******委会岳伯亭内街济美巷5号，公民身份号码440************018。原告谢木钊诉被告郭晓泓买卖合同纠纷一案，本院2019年11月26日立案受理后，适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告谢木钊及其委托诉讼代理人谢建帆到庭参加诉讼，被告郭晓泓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢木钊诉称：被告因生意买卖共欠原告货款126266元，并由被告出具《欠款单》确认上述欠款事实后交原告存执，双方对欠款期限及借款利息均无约定。欠款交付后，因资金使用需要，原告多次向被告催讨，但被告至今没有付还原告欠款。现原告谢木钊请求判决如下：一、判令被告郭晓泓立即付还原告货款121266元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；二、判令本案诉讼费由被告郭晓泓承担。原告谢木钊为其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《广东公安人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《欠款单》原件一份，证明被告欠款的数额。被告郭晓泓在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告郭晓泓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告谢木钊提供的上述证据予以认定。经审理查明：郭晓泓向谢木钊购买日用陶瓷。2018年5月18日郭晓泓确认截至当天结欠谢木钊货款126266元，并出具《欠款单》交原告存执。后郭晓泓仅付还货款5000元，至今尚欠谢木钊货款121266元。谢木钊于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院认为：谢木钊与郭晓泓之间买卖日用陶瓷虽没有签订书面合同，但郭晓泓对结欠货款进行确认，且已付还部分货款，双方买卖日用陶瓷事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。郭晓泓没有及时付还谢木钊货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，郭晓泓应付还谢木钊尚欠货款121266元。谢木钊请求郭晓泓支付货款121266元自起诉之日（2019年11月26日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失，因谢木钊与郭晓泓之间对货款的还款时间及逾期还款的违约责任没有作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，谢木钊的请求超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告郭晓泓应于本判决生效之日起十日内付还原告谢木钊货款121266元及该款的利息损失（自2019年11月26日起至实际还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2825元，由被告郭晓泓负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  章秋娥人民陪审员  丁伟雄二〇二〇年四月十日书 记 员  蔡 冰
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执221号之一申请执行人：郑守素，女，1969年04月05日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张真乐，男，1973年08月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：康林林，女，1982年07月09日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行郑守素与张真乐、康林林民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 勇助理审判员 徐 进审 判 员 赵华勇二〇二〇年四月二十八日书 记 员 刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初138号 原告：蓝某，男，1989年8月17日生，畲族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。 被告：刘某，女，1990年3月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：罗诗联，上犹县东山法律服务所法律工作者。 原告蓝某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋家乐，被告及其委托代理人罗诗联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予原、被告离婚；2、各自承担各自的债权债务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月经人介绍谈婚，彼此了解不深，感情基础薄弱，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，因原告工作原因与被告分开，同年底才开始共同生活。2019年2月被告怀孕，但因体质原因流产。术后原告家人通过医生才知道被告婚前曾怀孕流产过，但婚前原告未将此事告知原告及其家人。原、被告在日常生活中不融洽，2019年几乎未与原告回老家探望爷爷奶奶，与家人关系恶化。双方共同生活期间，被告经常无故对原告及家人撒气，与原告妹妹不和，多次辱骂原告母亲，每天翻看原告手机，甚至偷装监控监视家人，因此引发家庭矛盾。事后，被告要求公公婆婆搬离家中。现原告认为被告欺骗、不信任及恶言相向彻底摧毁了婚姻，感情破裂，无法维系夫妻关系，要求判决离婚。 被告辩称，我同意离婚，因患宫腔疾病，负债累累，要求原告给我不少于3万元经济补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了身份证、结婚证。被告向法庭提交了录音光盘、微信截图、接处警登记表、出租合同、检查报告单、病理诊断报告单、门诊费用清单等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院可综合认定如下事实：原、被告于2017年10月经人介绍谈婚，××××年××月××日办理结婚登记。2019年2月被告怀孕，但因体质原因于2019年4月2日行人工流产手术。婚后，被告与原告家人相处不够融洽，因此原、被告感情存在芥蒂。2020年1月2日，被告报警称原告家人将其赶出家门，导致没地方居住。现被告在南康区安置点租房居住。另查，原告之前从事快递外卖行业；被告现处于待业状态，且于2019年诊断患有宫腔粘连、宫腔内膜呈增生性改变等疾病。双方无夫妻共同财产及共同债权债务。 本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚前感情一般，婚后相处时间短，未建立起真正的夫妻感情。现原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，可以认定双方夫妻感情破裂，无和好可能，本院准许双方离婚。但因被告明显患有妇科疾病，尚需治疗，又无收入来源，结合双方共同生活期间被告曾流产等情况，原告应给予被告一定的经济帮助，本院酌定由原告支付被告经济帮助款15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告蓝某与被告刘某离婚； 二、由原告蓝某于本判决生效之日起10日内支付被告刘某经济帮助款15000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限期届满后二年内申请执行。 审 判 员  邓永福 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  王慧芳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初201号原告：刘水长生，男，1953年9月30日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：曾章德，江西至中律师事务所，代理权限：一般代理。被告：于都县福新建材有限公司。住所地：于都县禾丰镇大湾村。法定代表人：刘军强，系公司总经理。委托代理人：梁树宏，江西发源律师事务所，代理权限：一般代理。被告：熊忠爱，男，1968年8月12日生，汉族，九江市人，住九江市星子县。原告刘水长生与被告于都县福新建材有限公司、熊忠爱买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水长生及其委托代理人曾章德、被告于都县福新建材有限公司委托代理人梁树宏到庭参加诉讼，被告熊忠爱经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告煤矸石款56149元并承担自起诉之日起至还清款之日止按年利率6％计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称原告长期经营煤矸石生意，于都县福新建材有限公司也需要大量的煤矸石。2018年4月原告通过送货上门的方式为两被告提供了几千吨煤矸石，原告送完货由被告向原告出具过磅单并由两被告的工作人员在过磅单上签字确认收货。2018年4月20日，经熊忠爱结算两被告尚欠原告煤矸石货款共计56149元并由熊忠爱向原告出具欠条一张。经原告多次催收未果。请依法裁判。被告于都县福新建材有限公司辩称：答辩人与原告不存在买卖合同关系，也不承担支付货款的义务。理由是答辩人与原告即未签订书面或口头买卖合同也没有安排工作人员在过磅单上签字；从原告述称中可知其一直与熊忠爱联系并发生业务往来，原告没有证据证明熊忠爱系答辩人的工作人员；实际上熊忠爱系受雇于案外人叶珍伟，于答辩人毫无关系，2018年期间叶珍伟还未与答辩人就合作事宜达成一致协议的情况下自行在答辩人厂区组织生产，叶珍伟安排熊忠爱负责生产现场管理并因生产所需向原告购买煤矸石；2018年5月13日答辩人在之前已多次要求叶珍伟、熊忠爱停止在厂区生产未果后告知了原告不能再往厂区送货并将厂区大门锁住，原告还向派出所报警，民警也到场调解纠纷。请驳回原告对答辩人的诉请。被告熊忠爱未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告、被告熊忠爱的身份证复印件、被告的企业信息查询表、法定代表人证明书、、被告熊忠爱于2018年4月20日亲笔立下的欠条、2018年4月16日、2018年4月17日、2018年4月18日的过磅单共计17张、2018年11月1日于都县劳动争议仲裁委员会的庭审笔录、2018年11月12日的于劳仲案字（2017）第121号仲裁裁决书及送达回执、福新砖厂4-5月工资发放表等证据，被告于都县福新建材有限公司对前述证据中身份信息证据没有异议，可以认定；对双方有争议的欠条、过磅单、仲裁裁决书及送达回执、福新砖厂4-5月工资发放表证据分析认定如下：被告于都县福新建材有限公司对证据欠条、过磅单、仲裁裁决书及送达回执的关联性、证明目的提出异议称与其无关，对福新砖厂4-5月工资发放表三性提出异议称系复印件没有福新建材有限公司的公章或公司负责人签字，仲裁裁决书的结论只是因为叶珍伟无用工资格故于都县劳动仲裁委员会裁定福新建材有限公司与熊忠爱存在劳动关系；原告称两被告系合伙关系，熊忠爱与原告之间的行为系履行公司职务及作为股东的行为，原告认为应视为对被告于都县福新建材有限公司的表见代理行为，欠条也注明福新砖厂，过磅单由工作人员签了字，工资表原件由福新建材有限公司收回了；综合本案庭审情况，结合被告于都县福新建材有限公司申请的证人刘某的庭审证言可以认定以下事实：案外人叶珍伟与被告于都县福新建材有限公司于2017年底初步达成合作意向合伙经营，叶珍伟雇请熊忠爱对厂房进行维护并于2018年农历年初至2018年农历4月底组织生产，期间由原告向厂里提供煤矸石并由熊忠爱向原告出具欠条，故对原告提供的相关证据予以认定；被告提供了2018年5月13日接处警登记表，原告对被告提供的证据本身三性没有异议，对其中内容表示不知情，综合本案其他证据及庭审查明的事实，对该证据予以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：原告从事经营煤矸石生意。2018年年初，原告与被告熊忠爱商定由原告向于都县福新建材有限公司厂区提供煤矸石。截至2018年4月20日，经原告与熊忠爱结算由熊忠爱向原告出具一张金额为56149元的欠条，欠条注明福新砖厂。2018年5月13日，原告继续向于都县福新建材有限公司厂区提供煤矸石时遭到拒绝，后经警方调解当日原告运来的煤矸石允许送进厂里面，后不再供煤矸石到厂区。另查明：案外人叶珍伟与被告于都县福新建材有限公司于2017年底初步达成合作意向合伙经营该砖厂，叶珍伟便雇请被告熊忠爱于2017年12月对厂房进行了维护并于2018年农历年初至2018年农历4月底组织了生产，期间经由熊忠爱与原告商定由原告向厂里提供煤矸石。2018年11月12日经于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲案字（2017）第121号仲裁裁决书认定于都县福新建材有限公司于2017年12月起招录熊忠爱为厂长，双方未签订劳动合同，存在劳动关系。2020年1月，原告诉来本院成讼。本院认为：本案原告与被告熊忠爱商定由原告向于都县福新建材有限公司厂区提供煤矸石，原告采取送货方式提供了煤矸石，有被告熊忠爱于2018年4月20日亲笔立下的欠条及部分过磅单在卷为证，客观上形成了买卖合同法律关系。2018年11月12日于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲案字（2017）第121号仲裁裁决书认定于都县福新建材有限公司于2017年12月起招录熊忠爱为厂长，双方未签订劳动合同，存在劳动关系，本案原告涉诉的货款也是因为原告向于都县福新建材有限公司厂区提供了煤矸石形成的，故可认定本案涉诉货款系本案被告于都县福新建材有限公司的合伙债务，理应共同承担清偿责任。被告于都县福新建材有限公司的抗辩与事实不符，证据不足，理由不充分，不予以采信。原告主张自起诉之日起按年利率6％计算逾期付款利息的请求，因原、被告未约定逾期付款的违约责任，原告的该请求于法无据，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊忠爱支付尚欠原告刘水长生货款56149元；二、被告于都县福新建材有限公司对前述货款承担共同清偿责任；三、驳回原告刘水长生的其他诉讼请求。上述被告应承担的货款，限于本判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告于都县福新建材有限公司、熊忠爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  谢小彬人民陪审员  刘金华人民陪审员  钟贤红二〇二〇年四月十七日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执150号青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋振理，系该局局长。被申请人青岛恒荣杰建筑工程有限公司，住所地青岛红岛经济区河套街道龙海路569-12号。法定代表人朱培成。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒荣杰建筑工程有限公司行政非诉执行一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审143号行政裁定书。本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院书面撤销执行申请，该申请系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照>第108条第2项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审143号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月一日书 记 员  冯 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人王文斌、崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1914号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌、崔宝弟申请再审称，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据；起诉不具有事实根据，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人以被申请人未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行行政复议法定职责的行为违法，并追究相关人员的责任。经原审法院查明，被申请人在再审申请人提起本案诉讼之前，已针对其提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并通过国内挂号信向其邮寄。故再审申请人以被申请人未履行法定职责为由提起本案诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，王文斌、崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文斌、崔宝弟的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 梁 爽 二〇二〇年四月二十五日 书记员 李 旸
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2534号原告:蒋光德，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告:杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:胡越，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:欧永桂，女，1939年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告蒋光德与被告杨明群、胡越、欧永桂劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告蒋光德的委托诉讼代理人胡昭银与被告杨明群到庭参加诉讼，被告胡越、欧永桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋光德向本院提出诉讼请求:1、三被告共同支付原告劳务费8040元；2、三被告以8040元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%给付原告资金占用损失至欠款付清为止。事实和理由:三被告均系胡宁的第一顺序继承人。胡宁于2019年9月10日死亡，其生前于2014年承包修建山西大同正宏建筑工程公司的“魏都御苑”、“正德广场”、“正德花园”期间，雇请原告等人为其做工。工程结束后，胡宁未付给原告劳务费，经多次催促，胡宁及其妻子杨明群于2019年2月19日向原告等人出具欠条，承诺于2019年底前付清。但胡宁却因突发疾病死亡，被告以无钱为由拒绝支付原告劳务费，原告遂起诉来院。被告杨明群辩称:对原告的诉讼请求没有意见，但是现在没有钱付，我同意还钱，但是短时间内还不起，期限也没办法确定，我现在都是打工。被告胡越、欧永桂未作答辩，但以书面形式向本院陈述放弃对胡宁的遗产继承权。本院经审理认定事实如下:被告杨明群与胡宁原系夫妻关系，二人于2019年2月左右向原告蒋光德等人出具《欠条》一张。《欠条》载明:“胡宁在山西大同还欠工人工资99742.0元正，魏都御10#11#。大写玖万玖千柒肆贰元正。罗江田9364元，兰三7539元，将光得8090元，邹田水4850元，唐兵9000元，邹田云18980元，邹田兵16000元，杨勋富21450元。付款日期2019年年底”。《欠条》中载明的“将光得”即本案原告蒋光德。胡宁及杨明群至今未向原告支付上述款项。胡宁于2019年9月10日死亡。被告胡越系胡宁与杨明群之女，被告欧永桂系胡宁之母，胡宁之父胡永财已先于胡宁死亡。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，胡宁与被告杨明群共同向原告蒋光德出具《欠条》，双方已形成合法有效的债权债务关系。现因胡宁已死亡，杨明群在向原告出具《欠条》时与胡宁系夫妻关系，该债务应为二人的夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现胡宁的第一顺序继承人胡越、欧永桂均明确表示放弃其遗产的继承权，故该债务应由被告杨明群负责清偿。原告主张胡越、欧永桂共同偿还于法无据，本院不予支持。原告主张被告给付劳务费8040元，系对其权力的处分，本院予以确认。另，原告主张资金占用损失。因被告杨明群在欠条约定支付日期后未给付原告劳务费，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿，并应以8040元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告杨明群于本判决生效后三日内给付原告蒋光德劳务工资8040元；被告杨明群于本判决生效后三日内给付原告蒋光德资金占用利息损失（以8040元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；驳回原告蒋光德对被告胡越、欧永桂的诉讼请求；驳回原告蒋光德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明群负担。此款原告蒋光德已预缴，经原告同意，由被告杨明群在给付上述义务款时一并转付原告蒋光德。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇二〇年四月十五日书记员  陈茂伟
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异33号申请执行人：熊杰，男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6，统一社会信用代码91500107339556884G。负责人：顾浩龙。第三人：江苏京平运输有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2104室，统一社会信用代码91320105250010690H。法定代表人：张计划。本院在办理熊杰申请执行江苏京平运输有限公司重庆分公司劳动争议一案[（2019）渝0116执5728号]中查明，被执行人江苏京平运输有限公司重庆分公司不能清偿重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字〔2019〕第922-924号仲裁裁决书确定的义务，本院已裁定终结案件本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人熊杰工资28904元、经济补偿金18000元，共计46904元。被执行人系第三人江苏京平运输有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：一、追加第三人江苏京平运输有限公司为本院（2019）渝0116执5728号案件的被执行人。二、被执行人江苏京平运输有限公司应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人熊杰清偿债务46904元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇二〇年四月十五日书记员 陈 欢
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初811号原告大连朋信资产管理有限公司，住所地大连市甘井子区汇畅西街33号。法定代表人赵鹏，系该公司总经理。被告王琰，男，1980年6月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在审理原告大连朋信资产管理有限公司诉被告王琰财产保险合同纠纷一案中，由于案情较为复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  范业强二〇二〇年四月二十八日书记员  王 芳
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初421号原告：修武县厚德置业有限公司，住所地：修武县幸福路78号。法定代表人：苏兆鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。被告：王顺平，男，汉族，1972年10月2日出生，住修武县。原告修武县厚德置业有限公司与被告王顺平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告修武县厚德置业有限公司于2020年4月10日向本院提出撤回对被告王顺平的起诉申请。本院认为，原告修武县厚德置业有限公司自愿撤回对被告王顺平的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告修武县厚德置业有限公司撤回对被告王顺平的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告修武县厚德置业有限公司承担。审判员  丁继东二〇二〇年四月十三日书记员  张俞珊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1558号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人赖振鹏，男，汉族，1983年12月8日出生，住址：广东省东莞市莞城区兴贤里15号，公民身份号码：441************037。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217386号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217386号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人赖振鹏的粤S.BT770车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赖振鹏承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执494号之一申请执行人：陈俊章，男，1964年1月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。被执行人：杜少庭，男，1966年4月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。本院在执行陈俊章与杜少庭民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告杜少庭偿还原告陈俊章借款本金10万元，其中2019年12月31日期前付3万元；2020年12月31日前付4万元；2021年12月31日前付3万元；案件受理费2300元减半收取1150元，由被告杜少庭负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 勇审 判 员  赵华勇助理审判员  徐 进二〇二〇年四月二十五日书 记 员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审642号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码1144*****07333385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：邓敬文、黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。被执行人：中山市******孖冲第二经济合作社，住所地广东省中山市******。主要负责人：萧带根。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2019]54号行政处理决定。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，板芙镇政府于2019年7月8日作出中板调处字[2019]54号行政处理决定，认定朱安盈于2010年6月7日出生，2015年5月5日补报出生入户至中山市******孖冲第二经济合作社（以下简称孖冲第二经济社），至今仍登记在孖冲第二经济社。2015年12月起，孖冲第二经济社以朱安盈是“新增人口”为由，从2015年12月至今未给予朱安盈集体收益分配款。板芙镇政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、第三十六条第二款，《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款，以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令孖冲第二经济社改正违法行为，确认朱安盈享有孖冲第二经济社社员同等的全额集体收益分配权；2.孖冲第二经济社应当按时支付给朱安盈自2015年12月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2019年8月22日向孖冲第二经济社送达了上述行政处理决定书。孖冲第二经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，孖冲第二经济社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令孖冲第二经济社支付朱安盈2015年度的集体收益分配款58000元，2016年度的集体收益分配款78600元，2018年度的集体收益分配款40000元，以上共计176600元。另查明，孖冲第二经济社于2015年12月份分配了集体收益分配款每人58000元；于2016年1月份分配了集体收益分配款每人600元；于2016年8月份分配了集体收益分配款每人78000元；于2018年2月份分配了集体收益分配款每人40000元。朱安盈未享受2015年12月份至2018年2月份的收益分配。本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2019]54号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2019]54号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年四月二十九日书记员  郝晓燕
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执747号之五 申请执行人单梦远，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人马岱，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2018)皖1323民初1808号民事调解书，向被执行人马岱发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马岱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马岱在中国建设银行6217001740005135938_156_1账户内存款人民币104465.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  吴永胜 二〇二〇年四月十五日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1115号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人黄堂伟，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。2013年4月15日，因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元，同年10月19日刑满释放。2013年11月7日因吸毒被重庆市江津区公安局行政拘留十二日。2019年9月17日因涉嫌贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]961号起诉书指控被告人黄堂伟犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人黄堂伟及其辩护人陈红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月12日吸毒人员李某通过微信联系被告人黄堂伟购买毒品。当天21时30分左右，被告人黄堂伟收到李某微信转账320元，双方约定随即在江津区长城路“君悦酒店”609房间内交易，被告人黄堂伟到达该酒店门口后觉得被人跟踪，未如约交易。当天23时26分左右，被告人黄堂伟将毒品装入烟盒内，放置在江津区几江街道玫瑰园街农商行旁边农商行的广告牌上面，并将放置地点拍照后微信发给李某，告知其自取。2019年9月13日0时左右，李某根据被告人黄堂伟所发图片显示的位置，在广告牌上面找到一个深红色的云烟烟盒，并从中取到一小包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺晶体(冰毒)和用透明塑料袋包装的二颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。民警对上述毒品扣押后称量、送检。经称量，“冰毒”重0.19克，“麻古”重0.17克。经检验，从中均检出甲基苯丙胺成份。被告人黄堂伟及其辩护人对指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2019年9月12日吸毒人员李某通过微信联系被告人黄堂伟购买毒品。当天21时30分左右，被告人黄堂伟收到李某微信转账320元，双方约定随即在江津区长城路“君悦酒店”609房间内交易，被告人黄堂伟到达该酒店门口后觉得被人跟踪，未如约交易。当天23时26分左右，被告人黄堂伟将毒品装入烟盒内，放置在江津区几江街道玫瑰园街农商行旁边农商行的广告牌上面，并将放置地点拍照后微信发给李某，告知其自取。2019年9月13日0时左右，李某根据被告人黄堂伟所发图片显示的位置，在广告牌上面找到一个深红色的云烟烟盒，并从中取到一小包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺晶体(冰毒)和用透明塑料袋包装的二颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。民警对上述毒品扣押后称量、送检。经称量，“冰毒”重0.19克，“麻古”重0.17克。经检验，从中均检出甲基苯丙胺成份。认定上述事实的证据如下：《扣押决定书》、《扣押清单》、《聊天记录截图》、《转账记录截图》、《监控录像截图》、《刑事判决书》、《户籍信息》、《抓获经过》等书证;证人徐某、李某、龚某等人的证言；被告人黄堂伟的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认等笔录。上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人黄堂伟及其辩护人没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄堂伟违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄堂伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人黄堂伟当庭认罪，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄堂伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年6月15日）。二、扣押在案的毒品和毒资予以没收。上列罚金和追缴款限判决生效后五日内向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晋人民陪审员  袁增富人民陪审员  周存秀二〇二〇年四月十三日书 记 员  梁 晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特50号申请人:东莞市乃达木业有限公司。住所地:广东省东莞市洪梅镇梅沙村望沙路边正腾工业区厂区六。统一社会信用代码:914419006665483395。法定代表人:陈永海,总经理。委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陆生，广东秀轩律师事务所实习律师。被申请人:王先中，男，汉族，1973年9月28日出生，居民身份证住址为江苏省泰兴市***********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。申请人东莞市乃达木业有限公司（以下简称乃达公司）因与被申请人王先中申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人乃达公司请求：撤销东劳人仲院洪梅庭案字[2020]8号终局裁决书。撤销事实和理由：一、本案仲裁裁决不应适用终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不属于上述条款范围内，故本案不应适用终局裁决。二、本案仲裁裁决参考的工资标准错误。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，乃达公司提供了本单位的平均工资，如按照有利于劳动者的原则计算确定，则应适用东莞市2018年度劳动力市场指导价位中手工木工岗位的中位数额为5043元/月标准，而不是6873元/月标准。三、仲裁裁决违反法定程序。本案中王先中并未提出与乃达公司解除劳动关系的仲裁请求，仲裁庭应根据不告不理原则进行审理。王先中并未提供证据证明劳动关系终止，仲裁庭对此予以认定错误，仲裁裁决超出请求范围进行裁决，违反法定程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应依法予以撤销。被申请人王先中书面辩称：一、案涉仲裁裁决适用终局裁决符合法律规定。二、案涉仲裁裁决适用的工资标准正确。三、仲裁程序合法。经审查查明：2020年2月4日，东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭作出东劳人仲院洪梅庭案字[2020]8号终局裁决，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除及终结工伤保险关系；二、由东莞市乃达木业有限公司向王先中支付停工留薪期工资9164元；三、由东莞市乃达木业有限公司向王先中支付一次性伤残补助金89349元、一次性工伤医疗补助金41238元和一次性伤残就业补助金171825元；四、以上款项合计311576元，东莞市乃达木业有限公司应在裁决生效后的5天内，负责将盖款额通知和支付给王先中；五、驳回王先中提出的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。本案仲裁过程中，王先中主张曾口头向乃达公司提出解除劳动关系，本案仲裁裁决确认乃达公司与王先中的劳动关系已经解除，系对双方劳动关系状态的确认，并未超出王先中申诉请求，乃达公司提出认定双方劳动关系终止的证据不足，系事实认定问题，本院不予审查。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案系因工伤待遇引发的纠纷，当然属于社会保险方面的争议，故根据该法律规定，本案仲裁为终局裁决。本案仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，乃达公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市乃达木业有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞市乃达木业有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年四月十日书记员  冯颖欣
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执45号 陈召、陈海华： 关于申请执行人陈召与被执行人陈海华委托合同纠纷一案，（2019）粤1226民初466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十七日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1763号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人潘建立，男，汉族，1991年8月19日出生，住址：广东省英德市**************，公民身份号码：441************454。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219458号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年9月30日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2254元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219458号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人潘建立的粤S.T909P车辆欠缴公路桥通行年票费2254元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人潘建立承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十三日书记员 袁沛洪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执436号之一申请执行人金昌某某公司，住所地：金昌市。法定代表人朱某，职务总经理。委托诉讼代理人李某某，该公司职员。被执行人刘某某，女，汉族，住金川区。被执行人刘某，男，汉族，住金川区。被执行人刘某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人金昌某某公司与被执行人刘某某、刘某、刘某某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌某某公司以本案与被执行人刘某某、刘某、刘某某自行协商处理完毕，再不需法院强制执行为由，于2020年4月27日向本院提出撤销强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初2170号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年四月二十七日书记员  程 晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1283号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，统一社会信用代码913413007049889188，住所地宿州市西昌南路589号。 法定代表人：张睿。 被执行人：刘延侠，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：邵思伟，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人刘延侠、邵思伟、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘延侠、邵思伟、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年4月12日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执674号等39案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执674号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1283号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  沈艳芳 人民陪审员  谢万华 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  谢立良
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初40号原告：付正伟，男，1978年11月17日出生，汉族，现住四川省巴中市恩阳区。被告：李中杰，男，1973年2月25日出生，汉族，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：苑学宁，山东豪才律师事务所律师。原告付正伟与被告李中杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付正伟向本院提出诉讼请求：1.李中杰支付欠款本金7万元、利息61600元，合计131600元；2.诉讼费由李中杰承担。事实及理由：付正伟于2016年3月前在济南市槐荫区为李中杰干木工活。工程结束后，李中杰没钱支付工资，承诺由付正伟帮忙借钱支付工人工资，李中杰愿承担利息，并出具欠条一份，载明2016年4月15日付清全部欠款本息。该款经付正伟多次催要未果。为维护自身权益，现诉至法院，盼判如所请。李中杰辩称，1.涉案工程确系李中杰发包给付正伟，付正伟并未实际完工，经结算，李中杰欠付正伟7万元，后李中杰又支付部分款项；2.欠条出具后，双方又发生业务往来，李中杰为付正伟干活，工资未从中扣除。本院经审理认定事实如下：2016年3月前，付正伟在济南市槐荫区为李中杰干木工活。经结算，李中杰于2016年3月4日向付正伟出具欠条一份，载明：“欠条济南印象工地5#楼木工组付正伟人工费柒万元正（￥70000元）李中杰（手印）2016年3月4日2016年4月15日把工资付清”。付正伟主张其多次向李中杰催要涉案款项，并提交其与李中杰的通话录音光盘一张及文字版整理材料一份。李中杰对上述通话录音及文字版整理材料不予认可。李中杰主张其已偿还约4万元并以拆地下室模板的形式抵顶48000元。对此，李中杰提交建设银行转款凭证原件四份：一份是2016年3月15日转账付款9500元；一份是2017年7月6日转账付款5000元；一份转账付款金额是10000元，但转款时间无法看清；一张转款金额及时间均无法看清。对此，付正伟认可李中杰曾通过建设银行转账付款2000元，主张无法看清其他单据，应是出具欠条之前其他工地的付款凭证。李中杰另主张其为付正伟拆地下室模板4千多平方米，价格12元/平方米，抵顶劳务费48000元，但未提交证据证实。对此，付正伟认可劳务抵顶的事实，但主张抵顶数额应为19000元，且只能抵顶利息，但后又主张时间过久，需要查证。诉讼中，付正伟要求李中杰以7万元为基数，按照月息两分，自2016年4月15日（约定的还款日期）起至2020年3月4日（开庭审理当日）向其支付利息。付正伟主张双方曾在通话时约定利息，但未予举证。本院认为，付正伟在济南市槐荫区为李中杰干木工活，经结算，李中杰向付正伟出具金额为7万元的欠条一份，上述事实，已经双方质证，且均予认可，本院予以确认。李中杰主张曾通过银行转账方式向付正伟偿还4万元，并提交转账凭证四份，但其提交的四份凭证均无法看出收款人、收款账号等信息，付正伟对此不予认可，李中杰亦未提交银行流水等予以佐证。对其该项主张，本院不予采信。付正伟自认李中杰曾经偿还2000元，系对自身权利的自由处分，本院予以支持。关于劳务抵顶，李中杰主张劳务抵顶48000元，但未提交证据证实，付正伟认可存在抵顶债务的事实，但只认可抵顶19000元。因此，对李中杰主张的抵顶金额，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。……当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。付正伟在诉讼中承认李中杰劳务抵顶19000元，在法庭辩论终结前又主张需查证。对此，李中杰不同意且付正伟未提交证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出并与事实不符。因此，本院依法认定李中杰劳务抵顶数额为19000元。付正伟虽主张双方曾约定利息，但未提交证据证实，对其该项主张，本院不予采信。故在双方未约定利息的情况下，该19000元应为偿还的本金。至于李中杰、付正伟之间因拆地下室模板是否还存在其他债权债务，权利人可另行主张。综上，李中杰尚欠付正伟49000元（7万元-2000元-19000元）。关于利息支付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，李中杰应按照年利率6%向付正伟支付利息。付正伟主张李中杰大约于2018年1月劳务抵顶19000元，大约于2018年10月偿还2000元，本院折中酌定李中杰劳务抵顶19000元的时间系2018年1月15日，偿还付正伟2000元的时间系2018年10月15日。故李中杰应以7万元为基数，按照年利率6%，自2016年4月16日（应还款的次日）起至2018年1月15日；以51000元为基数，自2018年1月16日至2018年10月15日；以49000元为基数，自2018年10月16日起至2020年3月4日（开庭审理当日）向付正伟支付利息。综上，案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李中杰于本判决生效之日起十日内向付正伟偿还欠款49000元；二、李中杰于本判决生效之日起十日内以7万元为基数，自2016年4月16日起至2018年1月15日；以51000元为基数，自2018年1月16日至2018年10月15日；以49000元为基数，自2018年10月16日起至2020年3月4日；均按照年利率6%向付正伟支付利息；三、驳回付正伟的其他诉讼请求。案件受理费2932元，减半收取计1466元，由付正伟负担920元，李中杰负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 侯 永二〇二〇年四月三日书记员 刘翠翠
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初218号原告：徐兴旺，男，1970年9月21日出生，瑶族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：张进宝，男，1972年6月9日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告徐兴旺与被告张进宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴旺及其委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼,被告张进宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告徐兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张进宝支付原告工资22200元；2、本案诉讼费用由被告张进宝承担。事实和理由：原告2013年年初经人介绍到被告张进宝在四川、贵州等地承包的工地做工，原告陆续在被告的工地做工一年时间。2015年2月11日，原、被告进行结算，被告尚欠原告工资22200元，并向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要工资未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张进宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年原告徐兴旺经人介绍到被告张进宝在四川、贵州等地承包的工地务工，原告陆续在被告的工地务工一年时间。2015年2月11日，原、被告进行结算，被告尚欠原告工资22200元，并向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要工资未果诉至法院。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：2013年原告徐兴旺在被告张进宝承包的工地务工，2015年2月11日双方进行了结算，被告向原告出具一张尚欠原告工资22200元的欠条，双方虽没有签订劳务合同，但口头合同依法成立并有效，被告拖欠劳务工资属违约行为，被告应继续履行合同支付工资，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：被告张进宝在本判决生效后十日内支付原告徐兴旺工资22200元。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告张进宝负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 陈 中 平人民陪审员 覃 达 发人民陪审员 黄 全 柱二〇二〇年四月六日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
山东省莱州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0683刑初523号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人徐某甲，曾用名徐某乙，男，1990年4月9日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，个体。2018年12月5日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留；2018年12月26日因涉嫌敲诈勒索罪被取保候审。 辩护人，山东光州律师事务所律师。 辩护人，山东光州律师事务所律师。 被告人孙某甲，曾用名孙某乙、孙秀丙，男，1989年1月3日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，个体。2011年9月28日因犯妨害公务罪被本院判处拘役五个月。2018年10月24日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留；2018年11月30日因涉嫌敲诈勒索罪被取保候审。 辩护人，山东嘉程律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2019]397号起诉书指控被告人徐某甲、孙某甲犯敲诈勒索罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，莱州市人民检察院因需要补充侦查，向本院建议延期审理，延期后，本院依法继续恢复审理了本案。在诉讼过程中，莱州市人民检察院以证据发生变化为由向本院申请撤诉。 本院认为，莱州市人民检察院的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许莱州市人民检察院撤回对被告人徐某甲、孙某甲的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  冯 兵 人民陪审员  张文臣 人民陪审员  徐建美 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  尹枰月
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初790号原告：张富华，男，1965年8月14日出生，公民身份号码440************01X，汉族，广东省信宜市人，务农，住信宜市***********。委托诉讼代理人：张云平，广东前瞻律师事务所律师，特别授权。被告：吕洪林，男，1984年5月22日出生，公民身份号码440************414，汉族，广东省高州市人，户籍地为高州市******委会新屋，现住高州市新垌镇安山管区绊二队。被告：徐小莲，女，1995年6月8日出生，公民身份号码440************721，汉族，广东省高州市人，户籍地为高州市******委会曹岭，现住高州市新垌镇安山管区绊二队。原告张富华诉被告吕洪林、徐小莲凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富华的委托诉讼代理人张云平到庭参加诉讼，被告吕洪林、徐小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张富华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款87380元及利息（利息以87380元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至主债务清偿完毕之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告向原告采购榄仁，2018年11月11日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠货款87380元未支付给原告，被告承诺于2019年12月前付清，被告向原告出具借条交由原告收执。但被告至今尚未支付上述货款给原告，为维护原告合法权益，特提起本诉。被告吕洪林、徐小莲在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告张富华是种植橄榄的果农，被告吕洪林先后于2018年8月19日、2018年9月4日向原告张富华采购橄榄仁，交易额共计199680元。被告已支付货款112300元给原告，后原、被告双方于2018年11月11日进行结算，确认被告尚欠原告货款87380元，被告向原告出具一份“借条”，主要内容为：吕洪林欠张富华榄仁货款87380元，定于2019年12月前付清。被告吕洪林在借款人栏签名捺印确认，被告徐小莲也在该结算凭据上签名捺印。因被告没有按约定的时间支付货款给原告，致引起纠纷。原告遂向法院提起本诉，要求被告支付货款87380元及利息。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条、送货单及原告在庭上陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告虽然持被告吕洪林出具的“借条”提起诉讼，但根据“借条”所记载的内容及原告提交的《送货单》等证据可见，本案是因被告吕洪林向原告购买榄仁而产生的纠纷，虽然名为借贷，但实为买卖，原告与被告吕洪林之间存在买卖合同关系的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提供经双方签名确认的结算凭证，足以证实被告尚欠原告货款87380元的事实。由于被告没有按约定的期限支付货款给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告主张被告支付尚欠的货款87380元，合法合理，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，由于本案中原、被告双方没有约定逾期付款利息和违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告支付逾期还款利息于法有据，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，原告主张被告以87380元为基数，自按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至全部债务清偿完毕之日止的请求，合法有理，本院予以支持。该货款87380元虽是被告吕洪林所欠，但被告徐小莲自愿在《借据》上签名捺印确认，可认定其自愿承担偿还上述欠款的责任。原告主张其与被告吕洪林共同偿还欠款及支付利息，合法有理，本院予以支持。被告吕洪林、徐小莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吕洪林、徐小莲在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款87380元给原告张富华；二、限被告吕洪林、徐小莲在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款利息给原告张富华（利息自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款87380元全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告吕洪林、徐小莲负担。上述费用原告张富华已全额预交，由被告在履行上述还款义务时一并迳付给原告，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇二〇年四月十五日书记员  郭 威
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初4279号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地，乐陵市城区阜新路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：齐金奎，男，山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘新国，男，1970年4月4日出生，汉族，住乐陵市。被告：周芝英，女，1967年10月9日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘新国、周芝英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐金奎到庭参加诉讼，被告刘新国、周芝英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还借款本金150000元、截至2019年12月3日利息90461.94元共计240461.94元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告刘新国于2014年9月19日，与我行刘武官支行签订《个人借款合同》金额150000元，合同签订后被告刘新国于2014年9月19日向我行借款150000元，到期日为2016年9月18日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告周芝英与被告刘新国系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人，为此诉至贵院依法裁判。被告刘新国未作答辩。被告周芝英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、2014年9月19日，原告与被告刘新国签订（刘武官）个借字（2014）年第0731号个人借款合同，约定借款金额为150000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年9月19日至2016年9月18日，被告刘新国在借款合同借款人处签字并按手印，其签字按手印，是对合同的认可，本院予以确认。2、2014年9月19日贷转存凭证，表明150000元借款已于2014年9月19日转存至被告刘新国账号为62×××42的账户中，借款利率为月息11.275‰,并约定到期日为2016年9月18日，本院予以确认。3、被告周芝英与被告刘新国系夫妻关系，2014年9月19日其与被告刘新国共同签订授信申请书，承诺该笔贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告刘新国在申请人处签字按手印，被告周芝英在共同债务人处签字按手印，本院予以确认；4、原告提交贷款帐卡及利率变动明细表一份、农商行关于利息、罚息、复利计算情况说明一份、2014年6月份中国人民银行基准利率情况说明一份，证明被告已偿还利息36675.2元，复利758.8元尚欠本金150000元，截止2019年12月3日，被告欠付利息、罚息77552.53元，本院对利息、罚息予以确认。5、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率11.275‰基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率16.9125‰，因原告对复利、实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故本院仅对利息、罚息予以认定，对复利、实现债权的相关费用的诉讼请求本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日原告与被告刘新国签订（刘武官）个借字（2014）年第0731号个人借款合同，借款用途借新还旧，借款金额150000元，借款期限为2014年9月19日至2016年9月18日，该笔借款已于2014年9月19日转存至被告刘新国在原告处账号为62×××42的账户中，借款利率为月息11.2750‰,另被告周芝英与被告刘新国系夫妻关系，2014年9月19日,二被告共同签订了授信申请书,被告周芝英承诺该笔贷款为夫妻共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，借款到期后,被告偿还利息36675.2元、复利758.8元，剩余本金及利息、罚息一直未偿还。现被告刘新国、周芝英离家外出，下落不明。立案后，本院于2020年1月9日委托《人民法院报》对被告进行传唤：“刘新国、周芝英：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现公告期限已满，被告刘新国、周芝英未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘新国签订的《借款合同》、被告周芝英签订的授信申请书，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告周芝英与被告刘新国系夫妻关系，并作为共同债务人签字按印，其自愿履行还款义务，本院予以确认。被告应当偿还截止到2019年12月3日尚欠本金150000元，利息、罚息77552.53元，共计227552.53元。原告对复利、实现债权费用的诉讼请求未提供证据证实，本院不予支持。被告刘新国、周芝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新国、周芝英于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及截止2019年12月3日的利息、罚息共计77552.53元，合计227552.53元；二、被告刘新国、周芝英于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金150000元为基数，利率按月利率16.9125‰计算，自2019年12月4日起至本息付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4907元，由被告马丙孟、马丽丽负担4713元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  田纯合人民陪审员  井天德二〇二〇年四月十三日书 记 员  齐绍敏
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4320号申请执行人：田华，女，1990年2月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：吴慧娟，女，1980年9月12日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）豫0180民初6568号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月7日提起网络查询，未发现被执行人吴慧娟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月29日向吴慧娟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月27日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人吴慧娟名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人吴慧娟的下落。经调查被执行人吴慧娟在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人吴慧娟的下落；四、本院于2019年11月6日向申请执行人田华发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年4月29日对申请执行人田华做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，田华表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吴慧娟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年四月二十九日书记员  牛 琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初27044号原告：曾志勇，男，1978年11月24日出生，汉族，住湖南省涟源市*******樟木组，公民身份号码432************213。被告：李瑞生，男，1986年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码440************336。第三人：郭小宝，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************650。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东历恒律师事务所律师。原告曾志勇与被告李瑞生、第三人郭小宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，本案原适用简易程序审理，后依法变更为适用普通程序审理。本案于2020年3月24日公开开庭，原告曾志勇，第三人郭小宝的委托诉讼代理人钟曼盈到庭参加诉讼，被告李瑞生经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款26000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受被告雇佣于2018年11月至2019年4月在第三人处进行施工工程，施工结束后，被告以各种理由拖欠原告工程款拒不支付。在原告多次追讨下，被告于2019年8月16日向原告出具借条一份，约定款项于2019年8月23日还清，时至今日，被告尚欠原告款项26000元。为保护原告的合法权益，故原告提起本诉。被告李瑞生没有答辩。第三人郭小宝述称，第三人委托佛山市凌美装饰设计工程有限公司为本人位于佛山市顺德区**********建房，第三人不知道该公司聘请何人工作，第三人不知道原告是否为施工人员，本案与第三人无关，第三人与该公司签订的装修合同价款为90万元，该公司尚存许多未完成的施工项目，因此第三人只是支付82万元施工费，已经足额支付已经完成项目的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。被告李瑞生经本院合法传唤无到庭参加诉讼视为放弃对证据质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据认证如下:对于原告提交的借条原件一份、微信聊天记录打印件一份（出示手机予以核对）、一次性告知书复印件一份，经审查，上述证据形式合法、来源真实，证据的内容能相互印证，故本院对证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李瑞生于2019年8月16日出具《借条》，确认如下内容：李瑞生欠莘村新沙一巷郭小宝项目款共37000元，定于2019年8月16日向曾志勇支付13000元，剩余24000元于2019年8月23日给曾志勇。原告曾志勇确认被告李瑞生出具《借条》至今已支付11000元。本院认为,本案为装饰装修合同纠纷。被告李瑞生出具《借条》足以证明其拖欠原告曾志勇工程款37000元的事实，本院予以确认，原告曾志勇确认其已收取工程款11000元，被告李瑞生尚欠原告曾志勇装修工程款26000元，故原告曾志勇诉请被告李瑞生支付款项26000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李瑞生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志勇支付装修工程款26000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为450元（原告已预交），由被告李瑞生负担，被告李瑞生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志勇一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  吴连好人民陪审员  张爱平二〇二〇年三月二十四日书 记 员  黄尧珊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初11743号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：侯金棠，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告侯金棠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、吴妙玉在线参加了诉讼，被告侯金棠经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：侯金棠，合同签订日期：2019年3月12日。贷款金额：128000元，执行贷款利率：月利率6.6‰，贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2019年3月12日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款128000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月8日提前到期。截至2020年3月8日，被告尚欠借款本金111045.93元、利息3813.4元、罚息468.69元及复息99.11元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金111045.93元、利息3813.4元及支付罚息468.69元、复息99.11元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月8日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款128000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月8日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金111045.93元、利息3813.4元及支付罚息468.69元、复利99.11元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月9日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告侯金棠于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金111045.93元、利息3813.4元及罚息、复利（截至2020年3月8日，罚息468.69元、复利99.11元，自2020年3月9日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率6.6‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告侯金棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0182执1276号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司刘河支行,住河南省荥阳市刘河镇大街。负责人：王辛宽，行长。被执行人：张向阳,男，1978年12月15日生，汉族，住荥阳市。被执行人：冯二平,女，1984年6月21日生，汉族，住荥阳市。被执行人：樊雨蛟,男，1971年2月26日生，汉族，住荥阳市。被执行人：蒋敏,女，1971年4月9日生，汉族，住荥阳市。本院在执行申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司刘河支行与被执行人张向阳、冯二平、樊雨蛟、蒋敏借款合同纠纷一案中，申请执行人以和被执行人私下达成和解协议为由向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)豫0182执1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年四月二十日书记员  牛 琦
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初82号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人黄儒松，男，汉族，1987年6月3日出生，公民身份号码441************613，初中文化，无业，户籍地广东省英德市**************号。2009年6月22日因犯诈骗罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，2009年8月21日刑满释放。2019年8月1日因本案被羁押，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人温汝杰，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。被告人丘永平，男，汉族，1990年2月28日出生，公民身份号码441************518，初中文化，无业，户籍地广东省英德市******委会二分场五组。2019年8月6日因本案被羁押，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人钟达文，广东韶信律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2020〕8号起诉书，指控被告人黄儒松、丘永平犯敲诈勒索罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员陈剑文出庭支持公诉，被告人黄儒松、丘永平及辩护人温汝杰、钟达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月28日凌晨2时许，**琼（已死亡）通过微信约被告人黄儒松、丘永平一起驾驶其从租车公司租借而来的黑色凯美瑞轿车，前往韶关市市区*******实施非法“碰瓷”获取钱财，由**琼负责骑共享单车假装被撞，制造虚假交通事故，黄儒松负责驾驶车辆缓慢行驶，迫使后面车辆超车，制造“碰瓷”条件，丘永平则予以协助。分工完毕后，三人来到韶关市浈江区*****停下车辆，从车尾箱拿出一把液压剪，将路边停放的一辆哈罗共享单车的车锁破坏后，**琼骑着共享单车、黄儒松驾驶凯美瑞轿车在韶关市浈江区***开始迂回寻找作案的目标。4时20分许，被害人杨建鹏在与朋友宵夜时喝了啤酒后驾驶一辆小汽车出现在该路段，黄儒松驾驶凯美瑞缓慢驾驶，迫使杨建鹏超车，在超车的过程，早已在超车点的**琼，将骑着的共享单车往杨建鹏驾驶的车辆推去，自己假装倒地，制造杨建鹏撞到了**琼的虚假事故现场。杨建鹏误以为自己撞到了**琼，便停下了汽车，并把**琼带上自己的车送往韶关铁路医院治疗。送医院途中，**琼假装打通交警电话，胁迫杨建鹏私了。杨无奈同意私了后，**琼先是提出2万元赔偿费，杨建鹏不同意，**琼便说1万元就可以，杨建鹏遂怀疑自己被“碰瓷”了，便联系了其朋友顾文华，顾文华随即报警，处警民警随即出警将**琼抓获，被告人黄儒松、丘永平在当日凌晨逃离韶关。经审理另查明，被告人黄儒松、丘永平分别于2019年8月1日和8月6日被抓获归案，公安机关扣押折叠单车1辆、钢筋钳2把、水管4条、假车牌2幅、冰壶1个、剪刀4把。被告人黄儒松对指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1.黄儒松的行为构成敲诈勒索罪的未遂犯，应比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2.黄儒松是从犯；3.黄儒松认罪、悔罪态度好。请求法庭对被告人黄儒松减轻处罚。被告人丘永平对指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控丘永平犯敲诈勒索罪的罪名及事实无异议；2.丘永平到案后如实供述，属坦白；3.丘永平是初犯、偶犯；4.丘永平属从犯；3.本案敲诈勒索未成功，是犯罪未遂；5.丘永平当庭自愿认罪认罚，悔罪态度好。建议法庭对丘永平从轻处罚。上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明、取保候审决定书、释放证、刑事判决书、释放证、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、通话记录、租赁车辆合同、搜查证、搜查笔录、证人雷伙荣、冯燕丽、曾志平、卢家明、顾文华、李思亮、丘剑龙证言、被害人杨建鹏陈述、被告人黄儒松、丘永平供述与辩解、现场勘验检查笔录、视频、卡口截图、被告人犯罪路线图及公安人员抓捕过程路线图、指认微信截图、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄儒松、丘永平结伙以非法占有为目的，通过“碰瓷”的方式敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人黄儒松、丘永平犯敲诈勒索罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关及辩护人关于被告人黄儒松、丘永平等人在着手实行犯罪时，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚的意见，经查属实，本院予以支持。被告人黄儒松、丘永平归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人黄儒松、丘永平的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄儒松犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一九年八月一日起至二Ｏ二Ｏ年五月三十一日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。二、被告人丘永平犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一九年八月六日起至二Ｏ一九年六月五日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。三、扣押在案的折叠单车1辆、钢筋钳2把、水管4条、假车牌2幅、冰壶1个、剪刀4把，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初2274号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英，系该公司员工。 被告：佘伟峰，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司与被告佘伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审 判 员 方金华 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈 婕 书 记 员 周偲鹆 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初2837号原告：石海，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市铜梁县。被告：养天和昌野药房江津区廷群药店，住重庆市江津区几江街道办事处环城南路金星大厦a栋1单元12号门面，统一社会信用代码92500116MA60LPDA5A。法定代表人：丁钦群。本院在审理原告石海与被告养天和昌野药房江津区廷群药店产品责任纠纷一案中，原告石海未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年四月八日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5697号原告：李高桂，男，1968年1月16日出生，汉族，住湖南省平江县**********。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市元正金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市***********第二层第2卡。法定代表人：万某1。被告：万某1，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省霍山县**************。原告李高桂与被告中山市元正金属表面处理有限公司、万某1劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告李高桂于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李高桂申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李高桂撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李高桂负担。审判员 司 薇二〇二〇年四月二十八日书记员 郭敏清
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执异15号案外人：山东现代达驰房地产开发有限公司，住所地山东省成武县苟村镇，统一社会信用代码913717237582695211。法定代表人：冯胜华，该公司董事长。诉讼委托代理人：刘书军，山东桂林律师事务所律师。申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。诉讼委托代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。被执行人：山东五龙诺水利建筑安装工程有限公司，住所地山东曹县青菏街道办事处鸭绿江路路北，统一社会信用代码91371721776349146R。法定代表人：苗继赞，该公司总经理。被执行人：山东省曹普工艺有限公司，住所地山东省曹县青菏街道办事处青菏路2888号，统一社会信用代码91371700724299773M。法定代表人：李金亮，该公司总经理。诉讼委托代理人：王志玉，男，1962年3月21日出生，住山东省曹县。被执行人：李金亮，男，1959年6月3日出生，住山东省曹县。诉讼委托代理人：王志玉，男，1962年3月21日出生，住山东省曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人山东省曹普工艺品有限公司(以下简称曹普公司)、山东五龙诺水水利建筑安装工程有限公司（以下简称五龙诺公司）、李金亮金融借款合同纠纷一案，异议人山东现代达驰房地产开发有限公司（以下简称达驰公司）对本院（2019）鲁1721民初3017号民事裁定书冻结五龙诺公司银行存款的行为提出执行异议，请求解除该公司银行账户中存款300万元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人达驰公司称，请求解除五龙诺公司被冻结的银行存款300万元的冻结。事实理由：一、达驰公司与五龙诺公司双方无资金及业务往来，因操作失误导致误汇300万元的事实，五龙诺公司亦无接受涉案300万元的意思表示，达驰公司对涉案300万元享有实体权利。二、货币系种类物，占有即所有，应当以占有状态确定货币权利人。本案该账户于6月5日被本院冻结，五龙诺公司无法使用、处分该款，除了6月17日达驰公司汇入300万元后，该账户除了300万元和原有的不足千元，并无其他资金进入该账户，故该涉案款项并未因进入五龙诺公司而与其他货币混同，已特定化。三、达驰公司与五龙诺公司不存在恶意串通损害第三人利益的情形。四、涉案300万元为工程尾款，主要支付农民工工资及部分材料款，涉及信访维稳隐患。综上，达驰公司认为，货币系种类物，通常情况下，占有即所有，应当以占有状态确定货币权利人，本案涉案款项并未因进入账户而与其他货币混同，达驰公司虽实施了误汇账户的行为，但并无支付款项的主观意思，五龙诺公司亦无接受此款的意思表示，故达驰公司对涉案款项仍享有实体权利。为证明以上事实，达驰公司提供其在中国工商银行账户2019年6月3日至6月20日对账单一份。申请执行人农商行称，达驰公司不享有足以排除强制执行涉案五龙诺公司300万元银行存款的民事权益，应裁定驳回其异议请求。事实与理由：一、达驰公司没有提供充足证据能够证明涉案300万元汇款系错误操作；二、即使涉案300万元汇款系错误操作，达驰公司与五龙诺公司之间也仅是不当得利的法律关系，为普通债权，不具有优先受偿性，不足以阻却执行。被执行人五龙诺公司、曹普公司、李金亮未提答辩意见。本院查明，2019年6月3日山东曹县农村商业银行（以下简称农商行）在本院起诉山东省曹普工艺有限公司(以下简称曹普公司)、山东五龙诺水利建筑安装工程有限公司（以下简称五龙诺公司）等金融借款合同纠纷一案，本院以同日立案，同日农商行申请对五龙诺公司名下财产进行保全，2019年6月5日本院依（2019）鲁1721执保285号执行裁定书冻结了五龙诺公司银行账户，该账户开户行为中国建设银行股份有限公司曹县支行，账号为37×××83_1，冻结金额为1300万元，由于账户中资金不足，实际冻结金额为327.08元。2019年6月17日，山东现代达驰房地产开发有限公司（以下简称达驰公司）汇入五龙诺公司该银行账户300万元。本院于2019年8月16日作出（2019）鲁1721民初3017号民事判决书，判决“一、被告山东省曹普工艺有限公司于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元并支付利息、逾期利息（截止到2019年5月31日为426153.67元，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、原告山东曹县农村商业银行股份有限公司对抵押物的折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，但不得对抗抵押在先的抵押权人；三、被告山东五龙诺水利建筑安装工程有限公司、李金亮对上述给付承担连带保证责任；四、被告山东五龙诺水利建筑安装工程有限公司、李金亮承担保证责任后，有权向被告山东省曹普工艺有限公司追偿；五、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。”该判决书于2019年10月8日发生法律效力。因曹普公司、五龙诺公司、李金亮未履行法律义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2020年2月19日以（2020）鲁1721执159号执行裁定书划拨五龙诺公司该银行账户中资金3005005元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条项第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”由此可见，审查案外人异议时，在权利人的权属判断上，应当以审查相关机构登记的形式审查为原则，以实质审查为例外。具体到本案中，涉案账户37×××83_1在中国建设银行股份有限公司曹县支行的登记账户名称为五龙诺公司，按照上述规定，该账户中资金的权利人应当为五龙诺公司，本院依法予以冻结并无不当。需要指出的是，根据《的理解与适用》中的意见，案外人异议审查程序并非对案外人权利进行最终确权，而是为适应案外人异议的形式审查要求而采取的技术性判断标准，案外人异议是否成立最终通过执行异议之诉判断。达驰公司称，由于该笔300万元资金已经特定化，其享有实体权利。农商行称，即使涉案300万元汇款系错误操作，达驰公司与五龙诺公司之间也仅是不当得利的法律关系，为普通债权，不具有优先受偿性。以上意见，均涉及到实体权利的判断，不属于案外人异议程序审查的范围。综上所述，涉案账户在金融机构中登记的账户名称为五龙诺公司，本院对其中的资金进行冻结划拨并无不当。对于达驰公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回山东现代达驰房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇二〇年四月二日书记员  李 攀
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1852号之一申请执行人祝冬，女，1983年1月5日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人大连万诗达国际贸易有限公司，住所地大连市中山区港湾街7号13-25层17层1717号。法定代表人：郭大勇，系该公司董事长。本院于2020年4月7日立案执行祝冬与大连万诗达国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初7559号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人大连万诗达国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连万诗达国际贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连万诗达国际贸易有限公司39780元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年四月九日书记员  闫 蕊
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2048号原告：谭延彬，男，1986年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：张志国，男，1989年2月10日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。被告：张利，男，1966年9月19日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现下落不明。原告谭延彬与被告张志国、张利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行审理。原告谭延彬、被告张志国到庭参加诉讼，被告张利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭延彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款52000元，利息1980元（2018年8月27日至2019年7月27日，2019年7月28日以后的利息计算至给付之日止），合计53980元；2.被告张利承担连带责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：张志国于2018年8月27日在谭延彬处购买坐落于延寿县延寿镇文体局家属楼1单元5楼2号房屋，总价款355000元，张志国给谭延彬出具借据2份，约定按月利率1.5%计算利息，张志国的父亲张利为担保人。张志国给付房款293000元之后又给付10000元，尾欠房款52000元。谭延彬向张志国、张利索要尾欠房款被拒绝，张志国诉至法院。张志国对购买谭延彬的房屋、尾欠房款52000元及张利担保的事实无异议，因其父亲张利在韩国打工无法联系，现无钱给付尾欠房款，只能分期偿还。张利未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。当事人为证明诉讼请求的成立提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据在卷可证，本案认定事实如下：张利与张志国系父子关系。2018年6月，张志国通过延寿县堂果房产信息咨询部为中介购买谭延彬所有的坐落于延寿镇文体局家属楼1单元502室房屋，价款355000元。双方约定，张志国首付60000元，以贷款方式给付240000元，余款50000元于2019年8月1日前给付，由张利担保。2018年7月，银行贷款240000元转入谭延彬名下。2018年8月27日，张志国给付谭延彬房屋首付款48000元，剩余房屋首付款12000元双方约定于2019年2月1日前还清，张志国按月利率1.5%支付利息，张志国给谭延彬出具借据一份，张利为担保人在担保人处签名，延寿县堂果房产信息咨询部在中间人处盖章，同日张志国给谭延彬出具50000元借据一份，约定2019年8月1日前一次性付清房款50000元，张志国在借款人处签名，张利在担保人处签名，延寿县堂果房产信息咨询部在中间人处盖章。之后张志国给付房款10000元。张志国、张利未按约定给付余欠房款52000元及利息，谭延彬诉至法院。本院认为：谭延彬与张志国进行房屋买卖，张利为担保人，谭延彬将房屋交付，张志国给付了部分房款，剩余房款52000元约定了给付期限及利息，张利为担保人。张利未约定担保方式及担保范围，张利应当承担给付剩余房款及利息的连带清偿责任。谭延彬主张张志国给付房款52000元，利息1980元（2018年8月27日至2019年7月27日，2019年7月28日以后的利息计算至给付之日止），合计53980元；张利承担连带责任。谭延彬提交了张志国、张利出具的借据二份，一份借据约定房款12000元，按月利率1.5%计算利息，利息为1980元（12000元×1.5%×11个月，2018年8月27日至2019年7月27日），另一份借据为50000元。张志国对借据的真实性、余欠房款52000元及12000元按月利率1.5%计算利息的事实无异议，故谭延彬主张张志国给付房款52000元，利息1980元（2018年8月27日至2019年7月27日，2019年7月28日以后的利息计算至给付之日止），合计53980元，张利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张志国于本判决生效之日给付谭延彬房款52000元，利息1980元（12000元×1.5%×11个月，2018年8月27日至2019年7月27日）2019年7月28日以后的利息以12000元为本金按月利率1.5%计算至履行完毕时止；张利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，由张志国、张利负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘国英二〇二〇年四月九日书 记 员  崔思怡