辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2951号原告：喀左县利州鹅业有限公司，住所地喀左县工业园区。法定代表人：徐树军，董事长。委托诉讼代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。被告：赵玉梅，女，1960年7月17日出生，汉族，公司法定代表人，住喀左县。被告：宋扬，男，1982年4月15日出生，汉族，公司经理，住喀左县。被告：朝阳本色有机食品有限公司，住所地：喀左县南哨镇利州工业园区。法定代表人：赵玉梅，董事长。三被告委托诉讼代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。原告喀左县利州鹅业有限公司诉被告赵玉梅、宋扬、朝阳本色有机食品有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喀左县利州鹅业有限公司的法定代表人徐树军及其委托诉讼代理人赵廷波，被告赵玉梅、宋扬及朝阳本色有机食品有限公司的委托诉讼代理人张宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县利州鹅业有限公司诉称：2013年及2014年，被告朝阳本色有机食品有限公司以企业资金周转为由，分多次从原告处借款共计700万元，月息为一分六五，上述借款原告法定代表人徐树军以银行卡转账方式转入被告本色公司账户。借款到期后，被告多次向原告请求延期还款，至今未还清。截止到2018年1月1日，被告本色公司共计欠原告借款本息935万元，被告本色公司为原告重新出具了借据，被告赵玉梅及宋扬母子二人自愿对此欠款承担连带保证责任，并对原告承诺，可随时按原告要求偿还借款本息。原告在庭审中补充：935万元包括被告朝阳本色有机食品有限公司应给付原告2013年1月1日至2015年12月31日三年应该分红的款项388.3623万元。同时还包括被告本色公司应该给付原告的2016年1月1日至2018年8月6日原告用其固定资产为被告朝阳本色公司作担保，被告应该给付约定的报酬共计333.5143万元。上述款项加上余欠借款本金及利息555.641万元共计1279.9177万元。后来经过原、被告多次友好协商于2018年1月1日被告朝阳本色食品有限公司给原告出具了935万元的借条，并由被告赵玉梅和宋扬提供担保。经过协商原告放弃了部分利息。综上，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款935万元；2、三被告对上述款项承担连带偿还责任；3、三被告自2018年1月1日起按照月息一分给付原告借款935万元的利息至借款本息还清为止。被告赵玉梅、宋扬、朝阳本色有机食品有限公司辩称：1、原、被告之间借贷关系属实，原、被告于2012年12月24日签订借款协议一份约定向原告借款800万元，借款期限为3年，每年12月30日结息，利息为月息1.65％。合同签订后，原告实际分三次借给被告合计600万元并非原告所述的700万元；2、截至2017年11月6日，被告已经分10次合计向原告还款759.5万元；3、原告诉状中所称的2018年1月1日被告方所出具的935万元借条，是双方在没有进行财务对账的情况下，在被告急需原告提供一笔1250万元到期贷款担保的危机情况下才形成的，并非被告的真实意思表示；4、935万元借据中，“宋扬”的签名并非其本人书写，宋扬对借据内容也不知情，所以对宋扬不产生任何效力，本案中宋扬不应承担责任；5、本案应按实际借款的金额和占用天数详细核算所欠的借款本息额。不能仅凭一份未经双方核算确认及在危机情况下形成的“借据”来确定借款金额。被告在庭审中补充：关于原告补充部分中所说的935万元借据中涵盖合作期间的分红及抵押担保期间的报酬的说法不成立，合作期间关于如何给付报酬在合作协议中有明确约定，对于担保行为没有约定过任何报酬。针对诉讼请求变更部分的说法被告要求按照实际借款数额依照相关法律规定核算。最后得出的数额才是双方往来账目中实际发生数额。本案是借款合同纠纷，不应与合作合同或者担保合同相混合，三者不是同一法律关系。综上，请求法院依法裁决。经审理查明：被告赵玉梅系被告朝阳本色有机食品有限公司的董事长，被告宋扬系该公司总经理，被告赵玉梅与被告宋扬系母子关系。原、被告最初于2012年12月24日签订借款协议一份，被告朝阳本色有机食品有限公司向原告借款800万元，借款期限为3年，利息为月息1.65％，每年12月30日结息，到2015年12月30日还本付息。协议签订后，原告实际向被告朝阳本色有机食品有限公司账户打款600万元，分别为2012年12月24日打款400万元，2013年1月25日打款50万元，2013年5月4日打款150万元。被告借款后，向原告还款10笔，分别为：2013年8月29日还款50万元，2014年1月15日还款30万元，2014年7月29日还款53.5万元，2015年7月27日还款11万元，2016年4月5日还款8万元，2016年10月9日还款5万元，2017年8月7日还款100万元，2017年8月9日还款200万元，2017年9月15日还款2万元，2017年11月6日还款300万元，10笔款项合计759.5万元。另查明：原告与被告朝阳本色有机食品有限公司于2013年2月25日签订合作开发有机蔬菜产业项目合同书一份，原告为甲方，被告为乙方，原告以其公司的土地45亩和地上所建设的冷库，食品加工车间，仓储车间，办公楼及配套基础设施等资产投入与被告合作开发有机蔬菜产业，资产总合价1585万元，合作期间自2013年1月1日至2015年12月31日，合同书第四项载明：“乙方按甲方投入合作资产总价值利率的陆厘捌月息分红标准为甲方分红”。另查明：被告朝阳本色有机食品有限公司于2016年1月1日为原告出具欠条两份，内容分别为：“今欠人民币壹仟万元整。系本色公司流动资金借款”。“今欠人民币玖拾万元整。系本公司流动资金借款。两张欠条借款人处有朝阳本色有机食品有限公司及赵玉梅签字，经办人处有公司会计李伟签字。另查明：2017年7月21日，被告为原告出具借据一张，内容为：“今朝阳本色有机食品有限公司向喀左利州鹅业借流动资金人民币壹仟肆佰贰拾万元整。借款利息为月息壹分，起息日为2017年7月1日”。借款人处有董事长赵玉梅，总经理宋扬签字，经办人处有公司会计李伟签字，并盖有被告公司印章。另查明：被告于2017年8月7日为原告出具承诺书一份，内容为：“1、对喀左县利州鹅业有限公司借给朝阳本色食品有限公司的1420万元的人民币本金及利息我们首先偿还，保证在2017年12月31日之前全部予以还清；2、对喀左县利州鹅业有限公司对朝阳本色食品有限公司提供抵押担保的1250万元农行贷款，我们将提前予以偿还，以便提前解除抵押担保”。承诺书签订后，被告通过变更抵押方式，原告为被告银行借款提供担保的抵押财产于2018年8月6日解除抵押。另查明：被告于2018年1月1日为原告出具借据一份，内容为：“今朝阳本色有机食品有限公司向喀左县利州鹅业有限公司借到流动资金人民币捌佰壹拾捌万元整，截止到2018年1月1日，借款人朝阳本色有机食品有限公司尚欠利州鹅业借款本息玖佰叁拾伍万元整，对上述借款自2018年1月1日起按月息一分计算，直至借款本金还清为止。保证人对上述借款本金及利息向喀左县利州鹅业有限公司承担连带保证责任”。借款人处有被告公司名称并盖有公司印章，连带责任保证人处有被告赵玉梅、宋扬签字。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的陈述，借款协议，合作开发有机蔬菜产业项目合同书，资产明细，农业银行业务凭证，欠条，承诺书，借据在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证明效力，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对原告分三次向被告打款合计600万元（实际借款本金）及被告借款后分十笔向原告还款759.5万元均无异议，本院予以确认。双方签订的借款协议中对利息的约定不违反法律规定，被告借款后，双方于2013年2月25日签订合作开发有机蔬菜产业项目合同书，合同第四项内容为“乙方按甲方投入合作资产总价值利率的陆厘捌月息分红标准为甲方分红”。被告辩称应按合同内容约定按原告投入资产总价值1585万元利率的陆厘捌月息计算分红，因合同中对以何种利率为标准计算分红未作约定，另如被告的说法成立，亦无法形成2016年1月1日被告为原告出具的1000万元和90万元的欠条内容，结合合同内容及2016年1月1日的两张欠条，双方的真实意思表示应为“乙方按甲方投入合作资产总价值的陆厘捌月息分红标准为甲方分红”。2017年7月21日，双方经过核算，被告为原告出具1420万元借据。期间原告用其价值1585万元资产为被告的银行贷款提供担保，2018年1月1日，经过双方协商，被告最后为原告出具935万元借据，综上，原告主张的935万元借据的形成存在事实基础。原告对其权利的主张有借据为凭且与原告提交的借款协议，合作开发有机蔬菜产业项目合同书，资产明细，农业银行业务凭证，欠条，承诺书等证据之间能够相互印证。935万元借据中虽包含借款本金和利息以及双方约定的分红和担保的报酬，虽不属同一法律关系，但借据中借款本金和利息以及分红和报酬的数额无法予以准确认定，鉴于双方已将欠款的数额达成协议，935万元借据中所包含的剩余借款本金、利息及分红和报酬的具体数额已无明确认定的必要，原告以企业借贷纠纷起诉，其主张的部分款项系因企业借贷引起，但因借款、利息及分红难以区分，为了减轻诉累，根据双方经过协商自愿达成的协议，可对原告主张的全部借款予以支持。被告辩称935万元借据是双方在没有进行财务对账且在被告急需原告提供一笔1250万元到期贷款担保的危机情况下才形成的，并非被告的真实意思表示，因被告为原告出具最后935万元借据之前，双方已经过几次核算，并由被告为原告出具相应凭证且有被告会计签名，另被告为原告出具935万元借据时，原告已经为被告在农业银行的贷款提供担保，并非被告所述的在紧急情况下，因此对被告的辩称理由，本院不予采信。被告赵玉梅、宋扬在借据的连带责任保证人处签字，依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故二被告作为担保人依法应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告朝阳本色有机食品有限公司于本判决生效之日起30日内偿还给原告喀左县利州鹅业有限公司借款人民币935万元及利息（利息自2018年1月1日起至履行完毕时止按年利率12%计算）。二、被告赵玉梅、宋扬对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77250元，保全费5000元，合计82250元，由被告朝阳本色有机食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇二〇年四月十三日法官助理林柯娜书记员马蕊