山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终566号 上诉人（原审原告）：日照坤艮塑胶制品有限公司，住所地：日照市开发区兰州路车家村（鼎新工业园内）。 法定代表人：崔素英，总经理 委托诉讼代理人：赵君浩，山东华正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红光，该公司业务经理。 被上诉人（原审被告）：王富红，女，1980年9月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 被上诉人（原审被告）：临沂云嘉化工产品销售有限公司，住所地：沂水县经济开发区庄家营村。 法定代表人：王富红，总经理 以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：潘丽萍，山东正之源律师事务所律师。 上诉人日照坤艮塑胶制品有限公司因与被上诉人王富红、临沂云嘉化工产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 日照坤艮塑胶制品有限公司上诉请求：1.撤销（2018）鲁1323民初3030号判决书，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，根据上诉人提供的证据，足以形成完整的证据链条，可以证明上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人支付了订金，上诉方按照合同约定送到了货物给被告方，且被上诉人收到了货物清点数量后，支付了送货方司机的运费，发送货物的具体数量也得到确定。一、一审中，上诉人为了证明上诉人与被上诉人之间存在合法的债权债务关系，除提供了成品桶购销合同外，还提供了临沂云嘉化工产品销售有限公司法定代表人王富红，从个人账户向合同约定的指定收款账户支付的中国银行系统收付款记录一份，该证据显示王富红支付了30,000元订金，且在打款时自己注明了“油瓶”两字。如被上诉人云嘉公司及王富红所主张的口头解除了合同，不可能支付注明附言为“油瓶”的订金款。一审中被上诉人对自己主张的双方已口头解除合同并没有提出任何证据证明，也无法证明向上诉人支付标有油瓶款的30,000元不属于合同约定的订金款。该证据足以证明上诉人与被上诉人签订的合同得到有效执行的事实。二、上诉人在一审中，提供了带有物流公司驾驶证行驶证复印件的并签字的上诉人销货单证据外，还申请到物流公司部分驾驶员出庭作为证人，证明从上诉人处拉到合同约定的货物送到被上诉人处，被上诉人收到货物清点无误后，支付了运费给物流公司司机，证人提供了被上诉人向物流司机支付运费的银行打款记录；同时上诉人还提交了物流公司部分驾驶员书写的书面证言，同时出具了王富红或其配偶支付运费的银行收款证据，王富红并在部分支付运费时，自行备注了“油瓶款”的字样；结合带有物流公司驾驶证、行驶证复印件的销售单证据，这些证据足以形成完整的证据链条，证明上诉人委托物流公司送到了一定数量的货物，被上诉人在收到货物并清单无误后，向物流司机支付了运费的事实。如被上诉人没有收到货物，不可能支付驾驶员运费并自行标注“油瓶款”。一审中，被上诉人对未收到物流司机送达的货物和从未支付运费的主张没有提出任何的事实证据，仅仅只是矢口否认什么都没有；另外，物流公司驾驶员在收货、送货过程中，必然会按照签有自己名字的销售单确认运送货物的数量及件数，确保货物按照收货数量准确送达，否则承担货物丢损的责任。因此，与原告主张的现有证据并无法确定货物的具体数量主张不符。以上事实证明上诉人按照合同约定，并委托第三方物流公司送到了货物给被上诉人，且被上诉人收到了货物清点数量无误后，支付了物流司机的运费；发送货物的具体数量也得到确定的事实。因此，上诉人认为一审法院在判决中，没有支持上诉方提交的完整有力的证据链条的事实，同时也没有对被上诉人在没有一文一字举证的事实提出任何质疑，而直接采纳了被上诉人的主张认定上诉人的主张举证事实错误。上诉人提供的证据，足已证明上诉人按照合同约定送到了货物且被上诉人收到了货物，发送货物的具体数量也可以确定。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，依法应当予以维持。 日照坤艮塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：调解或判决被告立即支付拖欠货款84,455.1元及相应利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告日照坤艮塑胶制品有限公司与被告临沂云嘉化工产品销售有限公司于2016年12月7日签订《成品桶购销合同》一份，两公司对于合同的签订均无异议，但两公司对合同的履行情况存在争议，原告认为其已经履行交付标的物的义务，要求被告支付货款，被告认为合同签订后双方均未实际履行，原告并未向被告供货。原告提交了其自己公司的销售单，但该销售单中没有两被告的签字。 认定上述事实的证据有，《成品桶购销合同》及庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告购买了其货物，应当提供证据证明其是否向被告交付货物及交付货物的数量、价款等，根据原告提交的现有证据无法确定货物的具体数量，故对原告要求被告支付货款及相应利息、违约金的诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告日照坤艮塑胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费1192元，由原告日照坤艮塑胶制品有限公司负担。 本院二审中，上诉人提交以下证据：证据1、交易图示及完整证据说明图一份。证明上诉人与被上诉人及物流车辆三者之间的关系与交易流程，上诉人于一审中提交了购销合同、收到定金的银行流水记录、由司机签字确认的销售单与送货证明及收到被上诉人支付的运费的证明等证据，上述证据与图示的每一个流程相互印证，足以形成完整的证据链条，证明被上诉人实际收到货物，而未履行支付货款的义务。证据2、客户往来明细账一份，证明上诉人发货明细及被上诉人应当支付货物金额；还证明该明细账系用正版管家婆软件录入销售单据，明细账上显示时间与发货时间、销售单上显示时间一致，上诉人按照单据时间委托物流送货，真实无误。证据3、国家企业信用信息公示系统一份，证明被上诉人临沂云嘉化工产品销售有限公司只有王富红一个股东，该公司系一人有限责任公司，王富红应当承担连带责任。 被上诉人提出以下质证意见：对证据1真实性合法性均有异议，该份证据是上诉人单方面制作，并非新证据不予以认可。对证据2客户往来明细账三性均有异议，系上诉人单方出具，逻辑性前后出现矛盾，并非新证据，不应予以认可。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，王富红本人从未与上诉人形成任何买卖关系，其不应当承担连带责任。 对上诉人提交的证据，本院认定如下：证据1系上诉人自行制作的说明，并非有效证据，本院不予采信。证据2系上诉人提交的客户往来明细账，被上诉人支付运费的部分，本院予以确认，对证据3真实性予以确认。 本院审理查明：王富红与马振军系夫妻关系，临沂云嘉化工产品销售有限公司由王富红自然人独资于2015年11月24日注册登记并任法定代表人，经营范围包含销售化工产品、水性漆煤炭。2016年12月7日日照坤艮塑胶制品有限公司与临沂云嘉化工产品销售有限公司签订《成品桶购销合同》一份，合同约定了“日照坤艮塑胶制品有限公司提供PET油瓶10万个，单价3.6元/个，合同生效后临沂云嘉化工产品销售有限公司支付5万元预付款、合同履行期间甲方延期付款按未交付合同价款日0.1%承担违约责任”等内容。2016年12月15日王富红通过个人账户向日照坤艮塑胶制品有限公司业务经理周红光转款3万元（附言油瓶）。2016年12月12日马振军支付运费900元给何绪庆之妻徐秀峰，对应2016年12月12日销售单货款9460.8元，2016年12月14日马振军向刘文成支付运费900元，对应2016年12月10日销售单货款8035.2元，2016年12月17日王富红向孙晋京支付运费900元，对应2016年12月11日销售单货款9590.4元，2016年12月30日马振军向王邵将支付运费1800元，对应2016年12月29日销售单货款12816.3元，2017年1月3日马振军向闫德山支付运费850元，对应2016年12月11日销售单货款9590.4元。上述货款共累计49493.1元。上诉人二审陈述应付款项包含运费。 本院认为，上诉人日照坤艮塑胶制品有限公司与被上诉人临沂云嘉化工产品销售有限公司签订的成品桶购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效，被上诉人应按照合同的约定履行付款义务及承担违约责任。上诉人日照坤艮塑胶制品有限公司请求被上诉人偿还所欠货款依法应予以支持。从上诉人提交的证据看，被上诉人王富红及其丈夫马振军有支付运费共计5350元银行转款记录，该运费对应销售货款共计49493.1元，该部分货款除去被上诉人预先支付的30000元及运费5350元，剩余货款14143.1元被上诉人应予偿还。因涉案运费及预付款王富红均系通过其本人或其丈夫账户支付，王富红未证明其财产独立于公司财产，故被上诉人临沂云嘉化工产品销售有限公司、王富红对该货款应承担连带还款责任。上诉人请求被上诉人偿还所欠货款总计84,455.1元，除以上本院已予以确认部分外，其余货款无被上诉人支付运费相对应，仅凭上诉人自行制作的销售单，本院不予支持，上诉人可待证据充分后另行主张权利。被上诉人辩称涉案合同并未履行，不欠上诉人货款，但对其预付货款及支付运费不能作出合理解释，故被上诉人该抗辩理由不能成立，对其不欠货款的主张本院不予支持。关于涉案未付货款的违约金及利息，双方约定“合同履行期间甲方延期付款按未交付合同价款日0.1%承担违约责任”，该约定过高，本院以被上诉人逾期付款给上诉人造成的损失计算被上诉人的逾期付款违约责任。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，属认定事实错误，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人日照坤艮塑胶制品有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初3030号民事判决； 二、临沂云嘉化工产品销售有限公司、王富红于本判决生效之日起十日内偿还日照坤艮塑胶制品有限公司货款14143.1元及逾期付款造成的损失（以14143.1元为基数，自2016年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率1.95倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1192元，由日照坤艮塑胶制品有限公司负担1039元，王富红、临沂云嘉化工产品销售有限公司负担153元，二审案件受理费1192元，由日照坤艮塑胶制品有限公司负担1039元，王富红、临沂云嘉化工产品销售有限公司负担153元。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨金亭