wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异74号 异议人（被执行人）：刘东，男，汉族，1960年3月10日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人：陈土权，男，汉族，1954年12月4日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：张伟基，男，汉族，1961年10月8日出生，现住珠海市金湾区。 本院在执行陈土权与张伟基、刘东合同纠纷一案中，异议人（被执行人）刘东提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人刘东提出如下异议请求：对（2019）粤0402执5201号之二裁定书内容变更为：将协助执行的款项中的80%返还给申请人，以作为申请人的家庭生活费和药费。 事实和理由：2019年11月4日，珠海市香洲区人民法院作出（2019）粤0402执5201号之一《协助执行通知书》，协助提取（扣留）申请人在珠海奥园达成置业有限公司处的工资收入（以人民币198000元为限)，并协助将该款项汇入法院的银行账户；目前，珠海市香洲区人民法院执行局已提取异议人在珠海奥园达成置业有限公司的工资达人民币约叁万多元（五个月工资，每月7300元左右）；给异议人的日常生活造成严重困难。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条：被执行人未按执行通知书履行法律义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。申请人现家庭贫困，并长期身体不好服药，妻子已退休多年且长期身体不好也长期服药，全家四口人（夫妻及两个无工作着落孩子）全靠申请人这份工资生活；若贵院将申请人的全部工资划扣，全家的日常生活和本人医药费将无法保证。 为此，现特向贵院提出异议申请，请求将珠海奥园达成置业有限公司协助执行的款项80%返还给申请人以作为申请人的家庭生活费和医药费。 此外，申请执行人陈土权，根本没有理由告我（刘东）退还关于签订香洲商业城钢结构外楼梯工程分包合同押金198000元，完全是冤枉的。其理由:1.签订香洲商业城钢结构外楼梯工程分包合同，是唯一挂靠湛江四建公司的张伟基本人与申请执行人陈土权单独签订的。2.所签订的钢结构外楼梯工程押金是由陈土权私下汇付给唯一挂靠湛江四建公司的张伟基本人。 异议人刘东提交了以下证据：1.广东省中医院珠海医院入院登记卡表；2.疾病证明书；3.出院记录；4.MR检查报告单；5.术后照片；6.病理组织切片图文诊断报告；7.医疗费结算单及发票；8.体检报告；9.谈话录音；10.传票；11.（2019）粤0402执5201号之二执行裁定书；12.（2019）粤0402执5201号之一协助执行通知书。 申请执行人陈土权没有提出答辩意见和证据。经本院电话联系，陈土权明确表示不同意在提取的工资款中扣留任何款项。 被执行人张伟基没有提出答辩意见和证据。 本院经审查查明，陈土权与张伟基、刘东、湛江市第四建筑工程有限公司、湛江市第四建筑工程有限公司珠海分公司合同纠纷一案，本院审理后作出（2018）粤0402民初10696号民事判决，判令：一、张伟基、刘东于本判决生效之日起五日内向陈土权返还保证金和借款165500元及利息（利息计算方式：以165500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率自2015年6月16日计至付清之日止）；二、湛江市第四建筑工程有限公司对第一项判决中的保证金和借款147700元及相应的利息（以147700元为基数计算）承担连带清偿责任。该判决作出后，刘东、湛江市第四建筑工程有限公司不服判决向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）粤04民终434号民事判决，判令：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初10696号民事判决第一项；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初10696号民事判决第二项；三、驳回陈土权其他诉讼请求；四、驳回刘东的上诉请求。上述民事判决发生法律效力后，张伟基、刘东没有主动履行判决义务，权利人陈土权向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0402执5201号。 执行过程中，本院于2019年6月11日向张伟基、刘东发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务。2019年11月4日，本院作出（2019）粤0402执5201号之二执行裁定书，裁定提取（扣留）被执行人刘东在珠海奥园达城置业有限公司处的收入（以198000元为限）。同日，向该公司发出（2019）粤0402执5201号之一协助执行通知书。2019年12月23日，本院作出（2019）粤0402执5201号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本案中，异议人刘东提交了证据证明其因患恶性肿瘤在2014年住院治疗并支付医疗费用的事实，并提交体检报告证明其健康情况不佳。 本院认为，异议人刘东以本院在（2019）粤0402执5201号案中提取其工资收入造成其生活困难为由，向本院提出执行异议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”的规定，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04民终434号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘东应当主动履行生效判决确定的义务，在其未主动履行时，本院可依法查封、冻结、处分其名下的财产。在执行过程中，本院依法提取其工资收入，符合法律规定。 关于异议人刘东提出提取其工资收入造成生活困难的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其扶养家属生活所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”。在审查过程中，异议人刘东提交了住院和医药费用收据、体检报告等证据证明需要长期支付医疗费用。本院认为，异议人刘东年满60岁，除工资收入外，没有证据证明其有其他收入来源，本院提取的工资收入为其主要生活来源，根据上述法律规定，法院提取其工资收入时应为其预留生活所必需费用。经查明，珠海市人民政府发布的《珠海市人民政府关于调整我市城乡居民最低生活保障标准和特困供养人员基本生活标准的通知》【珠府函[2019]224号】规定，2019年珠海市城乡居民最低生活保障标准为1055元/人/月，故本院酌定参照该标准给予异议人刘东1055元/月最低生活保障费用，即从其工资收入中每月预留1055元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 自2019年11月4日提取工资收入之日起，每月为被执行人刘东保留1055元最低生活费用，具体方式由双方商定或依职权决定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  崔少俊 审判员  **宝 审判员  郭道贵 二〇二〇年四月二日 书记员  陈晓容
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执59号之一 申请执行人：周伯恒，男，汉族，1956年8月29日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：吴祖锋，男，1965年9月22日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人周伯恒与被执行人吴祖锋民间委托理财合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0981民初2035号民事判决书的确定，被执行人应支付本金112000元及相应利息给申请执行人。本案已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询但没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年四月二十日 书记员 ： 李 炜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20942号原告：胡水英，女，1964年4月19日出生，汉族，住湖南省临澧县******第五组，公民身份号码为432************546。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文铿，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：东莞永发金属结构有限公司。住所地：广东省东莞市*******。统一社会信用代码：914***********933L。法定代表人：黎苏芬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素雯，广东瀚杰律师事务所律师。原告胡水英与被告东莞永发金属结构有限公司（以下简称永发公司）劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，分别于2019年12月11日、2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡水英的委托诉讼代理人黄丽群、冯文铿，被告永发公司的委托诉讼代理人林素雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、职位：胡水英于2014年10月6日入职永发公司，担任后勤部清洁工一职。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告胡水英在入职时早已达到法定退休年龄，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。但参照《广东省工伤保险条例》第六十三条的规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。故胡水英可参照该条例的规定享受相应的工伤待遇。二、参加社会保险的时间和险种：未购买。三、胡水英受伤前十二个月的工资情况：胡水英2017年11月至2018年10月期间的工资分别是2,457元、2,300元、2,457元、247元、2,300元、2,144元、2,457元、2,300元、2,798元、2,976元、2,442元、2,442元，其中2018年2月上班天数较少导致该月工资偏低。剔除2018年2月工资后，胡水英的月平均工资为2,461元。法院认定及理由：参照《广东省工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。2018年东莞市职工月平均工资为4,895元，而胡水英的月平均工资为2,461元，低于东莞市职工月平均工资的60%即2,937元，故应按2,937元作为基数计算胡水英的工伤待遇。四、发生工伤情况：2018年11月16日，胡水英在清洁洗手间期间滑倒受伤。胡水英于2018年11月16日至2018年12月8日期间、2019年5月20日至2019年5月27日期间在东莞市沙田医院住院治疗，住院天数共为29天，医生建议其第一次出院后休息一个月。2019年6月27日，胡水英所受伤害被认定为工伤。五、伤残等级鉴定时间：胡水英于2019年8月6日进行伤残鉴定，鉴定结果为伤残九级，其支付了鉴定费300元、检查费134元。六、原告享受的工伤待遇：结合胡水英为九级伤残，永发公司需向其支付的保险待遇种类及金额：1.一次性伤残补助金：26,433元（2,937元×9个月=26,433元）。2.一次性工伤医疗补助金：5,874元（2,937元×2个月=5,874元）。3.一次性伤残就业补助金：一次性伤残就业补助金系劳动、聘用合同终止或者劳动者依法与用人单位解除劳动关系时才适用，而胡水英在入职时已达到法定退休年龄，双方的劳动关系早已终止，故永发公司无需向其支付一次性伤残就业补助金。4.停工留薪期工资：4,840元（2,461元/月÷30天×59天≈4,840元）。5.评残费：434元。6.护理费：原告没有举证证明其住院护理情况及出院后需要继续护理，因此对于原告主张的护理费4,050元，本院不予支持。7.住院伙食补助费2,030元（70元/天×29天=2,030元）。七、申请仲裁时间：2019年9月10日。八、仲裁结果：不予受理。九、原告胡水英的诉讼请求：1.确认原告与被告劳动关系已解除；2.被告向原告支付一次性伤残补助金44,921.7元（4,491.3元/月×9个月）；3.被告向原告支付一次性工伤医疗补助金9,982.6元（4,491.3元/月×2个月）；4.被告向原告支付一次性伤残就业补助金39,930.4元（4,491.3元/月×8个月）；4.被告向原告支付停工留薪期工资9,816元（4,491.3元/月÷30天×59天）；5.被告向原告支付住院伙食补助费2,030元（70元×29天）；6.被告向原告支付住院护理费用合计4,050元；7.被告向原告支付鉴定及检查费用434元。十、其他需要说明的情况：胡水英确认已向永发公司借支了3,000元，并同意从永发公司应付的款项中予以扣减。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第六十三条第二款、第六十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞永发金属结构有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡水英支付一次性伤残补助金26,433元、一次性工伤医疗补助金5,874元、停工留薪期工资4,840元、评残费434元、住院伙食补助费2,030元，其中胡水英已向东莞永发金属结构有限公司借支的3,000元从上述应付款项中予以扣减；二、驳回原告胡水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告东莞永发金属结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  钟笑芳人民陪审员  叶丽华二〇二〇年四月二十日书 记 员  吴泽丹何淑怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10433号之一 申请执行人：黎文新，男，汉族，1972年4月18日出生，住佛山市南海区。 被执行人：林健硕，男，汉族，1967年11月12日出生，住佛山市三水区。 关于上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初9911号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付拖欠工程款206820元及利息（按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率标准计至全部款项付清之日止，其中以56820元为基数自2018年1月11日起计，以150000元为基数自2018年2月1日起计），承担案件受理费2303元。因林健硕未按上述生效法律文书履行完毕还款义务，黎文新向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人名下无车辆、不动产登记。未发现被执行人持有股票或享有对外债权。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除发现被执行人名下零星银行存款外，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林健硕负有继续向申请执行人黎文新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月十八日 书记员  陈文聪
盘锦市双台子区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执90号之一 王贺吉（申请执行人）、纪春雪（申请执行人）、邢术香（被执行人）： 本院执行的王贺吉、纪春雪申请邢术香劳务纠纷一案，申请执行标的共计84310.00元。经本院立案执行，现申请执行人和解只收案款70000.00元，其余都自愿放弃，并已履行完毕。至此，申请执行人王贺吉、纪春雪向本院申请执行的（2019）辽1102民初1529号民事判决书已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1187号 原告：福建南安汇通村镇银行股份有限公司，住所地：南安市成功街财富广场一楼，统一社会信用代码：913505003153855668。 负责人：翁明亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄静如，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被告：陈燕专，男，1984年4月13日出生，汉族，住南安市。 被告：陈金姑，男，1990年1月20日出生，汉族，住南安市。 本院在审理福建南安汇通村镇银行股份有限公司与被告陈燕专、陈金姑金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安汇通村镇银行股份有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安汇通村镇银行股份有限公司以原告自行与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安汇通村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费637元，减半收取为318.5元，由原告福建南安汇通村镇银行股份有限公司负担。 审判员  谢清彬 二〇二〇年四月七日 书记员  吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执39号申请执行人：徐向阳，男，1972年10月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被执行人：吴泊，男，1989年9月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，申请执行人徐向阳申请执行与被执行人吴泊借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人徐向阳向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年四月十三日书记员  卢仁智
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初271号原告：吴刚，男，1962年1月12日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：曹波，系辽宁铭鉴律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司职员。原告吴刚与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托诉讼代理人曹波，被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴刚向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《绿地·剑桥预定协议书》；2、要求被告返还向原告收取的购车位款88000元及占用期间的利息（以88000元为基数，从2013年7月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系地产开发销售企业，为了促进销售，在各类媒体宣传购买该项目的商品房后可以获赠幸福基金，金额30000至50000元不等。2011年5月，原告吴刚、妻子付瑞与被告签订《商品房买卖合同》后购买商品住宅两处，被告按照两套住房共计赠送原告夫妻幸福基金80000元。2013年，被告出售该小区的地下停车位，每个88000元，同时告知原告的幸福基金可以抵顶车位款。2013年7月27日，原告认购车位一处，原告以与妻子付瑞共有的幸福基金作价80000元，支付现金8000元的形式，一次性向被告支付了全部车位款，被告收取上述款项后，与原告签署案涉协议。但被告至今没有与原告签署正式的《商品房买卖合同》，案涉车位也没有交付。绿地公司辩称，我方不同意解除双方签订的《绿地·剑桥预定协议书》，现原告所购买的车位现在可以进行单独交付，并不具备解除协议的条件。原告交纳的购车位款系8000元，并非88000元。并且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，所以原告的请求不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日，吴刚与绿地公司签订了一份《绿地·剑桥预定协议书》，约定：吴刚认购抚顺经济开发区滨河路东段“绿地·剑桥”一期车位3#室，总房款88000元，付款方式为一次性付款；吴刚于签署本认购书同时交付定金（大写）人民币捌仟元整；吴刚必须在签订本认购书后3日内，到售楼处交付全部房款，并签订正式的《商品房买卖合同》；待双方正式签署《商品房买卖合同》后，此认购书协议自动失效。此份预定协议书上方写明，装修基金劵抵8万元，付现金8000元。当日，吴刚向绿地公司交付了车位款现金8000元，并由绿地公司出具金额为8000元的收据一张。2013年10月31日，吴刚将一张金额为50000元的装修基金卡交付给绿地公司，绿地公司向吴刚出具了一张金额为50000元的收据，收据载明交款方式为装修基金卡。此后，双方并未就该车位签订商品房买卖合同。至庭审之日止，绿地公司未将该车位交付吴刚使用。庭审中，吴刚主张其与绿地公司约定将其持有的装修基金卡抵顶车位费80000元，但其中一张编号为00000406价值为30000元的装修基金卡绿地公司尚未收取。本院认为，吴刚与绿地公司签订的《绿地?剑桥预定协议书》仅对车位的总价款、车位号及吴刚付款进行了约定，而未对车位买卖合同中应当明确的车位交付使用的条件、日期、车位的面积、车位的性质、能否办理产权登记、使用年限等重要内容进行约定，故该合同应为预约合同。订立预约合同的目的是为后续磋商其他条款，最终订立正式的、条款完全的本约创造条件。因此，在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、正义、诚实信用原则，或否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。本案中，吴刚与绿地公司双方签订《绿地?剑桥预定协议书》中明确约定吴刚应在签订本认购书3日内交清全款并签订《商品房买卖合同》，吴刚已按约定向绿地公司支付了购车位款，但至庭审之日，双方仍未能签订正式的买卖合同，可以认定系绿地公司违反了签约的承诺，致使吴刚在购买车位6年后仍无法使用所购车位，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故吴刚主张要求解除《绿地?剑桥预定协议书》的诉讼请求，本院予以支持，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达之日解除，故合同解除的时间应为起诉状送达至绿地公司之日，即2020年1月16日。关于已付购车位款数额的问题，对于吴刚通过现金的方式交纳的8000元双方均无异议，本院予以确认。关于吴刚主张以装修基金抵顶的80000元，绿地公司对其中50000元的装修基金卡进行了收取并向吴刚开具了收据，足以证明装修基金卡可以抵顶等额的车位款，现吴刚持有的装修基金卡其无法证明具体金额，但因该卡片系绿地公司制作，只能用于绿地公司或者其指定的商铺进行消费，现绿地公司不能提供可读取该装修基金卡片金额的设备，其应承担举证不能的不利后果，应认定吴刚已向绿地公司支付了80000元的装修基金用于支付购车位款。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故绿地公司应当返还吴刚支付的购车位款8000元及80000元的装修基金，但因庭审中，绿地公司明确表示已无可以使用装修基金的指定商铺，如绿地公司返还80000元装修基金已无实际意义且无法弥补吴刚的实际损失，故绿地公司应当赔偿吴刚装修基金损失80000元。关于利息，因吴刚于2013年7月27日向绿地公司交付8000元，现因绿地公司违约，故应当赔偿吴刚该笔款项的利息损失。吴刚用于支付购车位费的80000元装修基金原系绿地公司的购房优惠，故对该部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十六条、第九十七条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、原告吴刚与被告抚顺绿地置业有限公司签订的《绿地·剑桥预定协议书》有效，于2020年1月16日解除；二、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告吴刚购车位款8000元及利息（从2013年7月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告吴刚装修基金损失80000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇二〇年四月十日书记员  张慧
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢99号之一申请执行人：于涛，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：李仿，男，生于1967年4月18日，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人于涛与被执行人李仿民间借贷纠纷一案中，向被执行人李仿发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李仿具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李仿在中国农业银行账户内存款人民币386920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十三日书记员 王永升
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初983号 原告：丁某，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛大海,濉溪县濉溪镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：牛明仁,濉溪县濉溪镇法律服务所法律服务工作者。 被告：单某，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告丁某与被告单某劳务合同纠纷一案，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人牛明仁到庭参加诉讼，被告单某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还拖欠原告工资款90000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期承包建造拆迁安置房工程，原告在2015年度就跟随被告干贴墙砖工程，被告一直长期拖欠原告工资款，2019年2月3日，在原告要求下，被告向原告出具欠条一张，欠条称今欠丁某玖万元工人工资，过正月十五，三个月内全部付清，后原告多次索要工资款未果，故具状起诉。 丁某为支持其诉讼请求提交证据：1．原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2．欠条1张，证明被告欠原告工资款的事实。 单某未书面答辩，亦未提交证据。 审理查明：丁某自2015年起在单某承包的工程从事贴墙砖事宜，2019年2月3日经双方结算，单某向丁某出具欠条一张，欠条载明：“今欠丁某玖万元（90000.00）工人工资过正月十五三个月内全部付清以上所有条子全部作费欠款人：单某2019年2月3日”。出具欠条后至庭审之日，单某未向丁某付款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁某向单某提供劳务，单某应给予报酬，经双方结算单某尚欠丁某工资款90000元，至今未付；故对丁某要求单某支付工资款90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告单某于本判决生效之日起15日内支付原告丁某工资款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告单某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴志强 二〇二〇年四月三十日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执361号 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号。 负责人：黄曙光，行长。 被执行人：陈寿勤，男，汉族，1974年11月29日出生，住广西玉林市玉州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈寿勤金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0402民初8353号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币452744.08元（利息另算）。二、负担执行费人民币6691元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○二○年四月二十日 书记员  谢子傲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28998号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李峰，男，1996年12月21日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19191.61元、罚息348.1元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65800元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金19191.61元、罚息348.1元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19191.61元、罚息348.1元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告李峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2897号 申请执行人：平罗县住房和城乡建设局。 负责人：马某。 被执行人：樊某，住平罗县。 关于申请执行人平罗县住房和城乡建设局与被执行人樊某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2415号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应完成搬迁，并将位于平罗县农牧场一队的附属物交付给申请人拆除。 本院于2019年11月20日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 在执行过程中，执行干警多次与双方当事人电话沟通，争取能够就搬迁及拆除义务达成共识，但双方当事人未达成一致意见。后期执行干警又前往平罗县农牧场一队实地查看附属物现状，当面与被执行人樊某进行协商，被执行人以种地需要盛放农具为由拒绝从自建房搬迁并交付申请人予以拆除。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人樊某未完成搬迁，也未并将位于平罗县农牧场一队的附属物交付给申请人拆除，执行费480元已缴纳。经本院向申请执行人释明此案实际情况，申请执行人明确表示提供不出足以盛放被执行人农业生产所需农具等物品的地方，且申请人不同意本案终结本次执行程序。经本院合议庭成员合议同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院（2019）宁0221民初2415号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3675号申请执行人普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。统一社会信用代码913701006980744817。法定代表人庞允东，总经理。被执行人刘升民，男，1971年10月29日生，汉族，住平度市。被执行人陈吉娟，女，1972年1月16日生，汉族，住址同上。被执行人李华宝，男，1964年3月12日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人刘升民、陈吉娟、李华宝保证合同纠纷一案中，申请人申请1991943.3元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初302号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年四月二十三日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执恢414号之五 宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心： 关于申请执行人申国琼与被执行人民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）川1502执恢414号之一执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 冻结、扣留、提取被执行人所有的位于宜宾市翠屏区房屋的搬迁补偿款951342.73元，并将此款直接打入以下账户： 开户银行：工行四川省宜宾市长江路支行。 账户名称：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户。 账号：23×××90。 附：（2019）川1502执恢414号之一执行裁定书壹份。 二〇二〇年四月二十八日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区中央公园斜对面
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7347号原告：张厚厚，男，住呼和浩特市。被告：赵枝元，男，住呼和浩特市和林格尔县。原告张厚厚与被告赵枝元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张后后到庭参加诉讼，被告赵枝元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张厚厚向本院提出如下诉讼请求：请求判令赵枝元归还张厚厚借款本金6万元整及利息，利息计至2019年6月24日止，55个月共66000元，共计126000元，2019年6月24日以后每月利息1200元直至实际给付之日止。事实和理由：2014年11月24日前，赵枝元夫妇由于急用钱来同村（原告与被告是亲戚）通过张厚厚与同村贺补科借款本金6万元，贺补科借款到期后张厚厚代赵枝元多方和他人借款，按期归还了贺补科，赵枝元夫妇答应利息每月1800元，并当场给张厚厚写下了借条。后期，张厚厚多次催要，赵枝元每次答应尽快给付，但至今没有给付。现诉至法院，望判如所请。赵枝元未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据予以确认并在案佐证。即：借款单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，赵枝元向张厚厚提出借款请求，张厚厚以现金方式向赵枝元支付借款6万元，赵枝元向张厚厚出具借款单，载明：“借款人：张后后；借款数额：现金陆万元整（60000元）；利息3分；付款时间：2014年11月24日。”赵枝元在借款单上签名并捺印。赵枝元于2014年偿还借款利息1.2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于张厚厚请求赵枝元偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院认为，张厚厚与赵枝元之间的借贷关系成立，张厚厚已履行了出借义务，赵枝元应按约定偿还张厚厚借款本金60000元，故本院予以支持。对于张厚厚请求按月利率2%支付自借款之日即2014年11月24日至实际给付之日利息的诉讼请求，本院认为，赵枝元已偿还利息1.2万元，按月利率2%计算，则已偿还10个月利息，即自2014年11月24日至2015年9月23日期间的利息已清偿，故赵枝元应支付的利息应当以60000元借款本金为基数，从2015年9月24日起以月利率2%计算至实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第㈡项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵枝元于本判决生效后十五日内，向张厚厚偿还借款本金60000元；二、赵枝元于本判决生效后十五日内，向张厚厚支付借款利息，以60000元为基数，自2015年9月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；三、驳回张厚厚的其他诉讼请求。案件受理费2820元（原告已预交），由张厚厚负担268元，由赵枝元负担2552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 苏志华 二○二○年四月十四日书 记 员 张 浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终600号上诉人（原审原告）：李春善，女，1981年9月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市************，公民身份号码为231************92X。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞高伟光学电子有限公司，住所地：广东省东莞市******景和工业区，统一社会信用代码：914***********205H。法定代表人:李镜求,该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。上诉人李春善与上诉人东莞高伟光学电子有限公司（以下简称高伟公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认李春善与高伟公司的劳动关系已解除；二、限高伟公司于判决发生法律效力之日起十五日内向李春善支付解除劳动关系的经济赔偿金320688元；三、驳回李春善的其他诉讼请求；四、驳回高伟公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，李春善已预交5元，高伟公司已预交5元，均由高伟公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初978号民事判决。李春善不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判高伟公司向李春善支付非法解除劳动合同经济赔偿金449526元；2.二审案件受理费由高伟公司承担。事实和理由：一审法院对非法解除劳动合同涉及的经济赔偿金计算方式存在错误。李春善于2002年8月10日就入职高伟公司处工作，于2018年10月9日被高伟公司非法解雇，非法解雇前李春善的月平均工资为13622元。对于非法解雇以及李春善的月平均工资在仲裁、一审阶段已经予以充分查明和认定，李春善不持异议。但一审法院对于非法解雇涉及的经济赔偿金计算方式存在错误，李春善在高伟公司处工作时间为16年零2个月，根据法律规定非法解除劳动合同经济赔偿金为13622元/月×16.5个月×2＝449526元。一审法院参照经济补偿金最长不超过12年来计算经济赔偿金是严重错误的，本案并非合法解雇，并不适用最长年限不超过12年的规定，应当按照李春善的实际工作年限来计算经济赔偿金。综上，请求二审法院判如所请。高伟公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项和第四项；2.改判高伟公司无需向李春善支付解除劳动关系的经济赔偿金320688元；3.一、二审诉讼费用由李春善承担。事实和理由：一、高伟公司制定的《惩戒管理规定》于2015年12月4日经高伟公司工会协商讨论通过，内容未违反法律法规及政策规定，是合法有效的公司规章制度。高伟公司也通过对员工进行培训的方式告知员工《惩戒管理规定》的内容，在高伟公司提交的证据也显示李春善参与了相应的培训，且《惩戒管理规定》是作为劳动合同的附件，李春善在《劳动合同》中也手写明确了李春善已充分阅读《惩戒管理规定》，并承诺严格执行并遵守。二、李春善擅自修改订单的行为严重违反《惩戒管理规定》，高伟公司是依法解除与李春善的劳动关系。1.李春善对修改订单的行为予以确认，没有证据证明李春善修订订单前得到公司的确认；李春善没有按照公司的修改订单程序进行订单修改，就是严重违纪行为，在事后公司对其进行调查时其也确认是严重违纪行为。2.对于公司事后的付款行为，由于该采购系统的设计缺陷，后修改的订单会全部覆盖之前的订单内容，故在公司的高层在审批付款时，仅能看到李春善修改后的订单，无法看到之前的订单内容，高伟公司提交采购系统的电子数据公证书能证实上述情况，故公司的付款审批行为并不是对李春善修改订单行为的确认。3.劳动者有遵守用人单位规章制度，服从用人单位管理的义务，在本案中李春善是否因修改订单而获利，高伟公司不得而知；高伟公司是因李春善修改订单的行为导致损失是必然的，损失包括高伟公司额外支付费用，更重要的是对公司管理制度的严重伤害。李春善违反《惩戒管理规定》的规定，高伟公司有权依法解除劳动合同。综上，请求二审法院判如所请。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人李春善和上诉人高伟公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院分析如下：高伟公司的《惩戒管理制度》规定，虚报资料、篡改记录或伪造各类单据报、谎报真实信息、提供虚假证明、做伪证等弄虚作假的予以解雇。高伟公司主张李春善擅自修改订单违反上述规定，故解除与李春善的劳动合同。李春善则主张因使用部门临时需要或者领导口头告知加单而产生加急单，无法按程序及时处理，故而增加采购项目，后使用部门未能后补补审流程，故李春善上司金原白指示其修改采购订单。双方提交的证据可以反映高伟公司已收取增加采购的货物并支付相应货款。高伟公司没有证据证明其未实际使用增加采购的货物，亦没有证据证明李春善的行为给其造成了损害。故原审法院认定李春善的主张存在合理性，其行为不属于《惩戒管理制度》中可以解雇的情形，并无不当。高伟公司违法解除与李春善的劳动合同关系，应支付经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，李春善月平均工资超过上年度职工月平均工资的3倍，应按2017年度职工月平均工资3倍计算经济赔偿金，年限不超过12年。原审法院计算经济赔偿金数额准确，本院予以维持。综上所述，上诉人李春善、高伟公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李春善上诉部分二审案件受理费人民币10元，由李春善负担（已预交）。东莞高伟光学电子有限公司上诉部分二审案件受理费人民币10元，由东莞高伟光学电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月八日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1296号起诉人：陈光波，男，1988年10月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈光波的起诉状。起诉人陈光波向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈光波等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈光波等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈光波等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈光波等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈光波向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈光波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2749号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：韩圣锋，男，1966年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林瑞平，女，1967年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告韩圣锋、林瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司福州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年四月二十日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初180号原告：蒋彬，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县************，公民身份号码为420************01X。被告：周亮，男，1984年9月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县*******1*，公民身份号码为420************035。原告蒋彬诉被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彬及被告周亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋彬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30,000元及2017年9月26日至2018年2月15日期间的利息3,000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（逾期还款利息按每月750元的标准，从2018年2月16日起计至全部款项还清之日止）。事实与理由：2017年9月26日，被告周亮以生意需要资金周转为由，向原告蒋彬借款30,000元。原告通过刷取平安银行信用卡的备用金支付借款给被告。被告承诺四个月内归还借款，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告周亮辩称，其对借款本金30,000元予以确认，也同意支付利息，但因双方没有约定利息的计算标准，希望按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告周亮向原告蒋彬借款30,000元，并向其出具一份《借条》，载明：“今借到蒋彬先生人民币叁万元整（30000.00）。还款日期为2018年农历春节前，利息为人民币叁仟元整（3000.00）……”。被告周亮确认已收到原告蒋彬支付的借款30,000元，双方均确认《借条》中约定的利息3,000元为借款期间的利息，对逾期还款利息的计算标准没有约定，被告周亮借款后并未按期归还涉案借款的本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。因原告蒋彬与被告周亮双方均对被告拖欠的借款本金30,000元的事实均无异议，本院对此予以确认。现原告蒋彬与被告周亮之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告周亮的法定义务。结合双方约定还款日期为2018年农历春节前，但截至庭审辩论终结时，被告周亮仍未归还借款，其行为已构成违约，故被告周亮应向原告蒋彬归还借款30,000元。至于借款利息，双方在《借条》中仅约定了借款期间的利息为3,000元，并未约定逾期还款利息的计算标准，而该3,000元利息对应的为4.67个月的利息，年利率折算为25.7%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告蒋彬诉请的利息标准超出上述最高规定，依法应予调整至年利率24%，即被告周亮应向原告蒋彬支付利息，该利息以30,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月27日起计至全部款项还清之日止，本院对原告主张超出部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告周亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋彬归还借款本金30,000元及支付利息（利息以30,000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年9月26日起计至全部款项还清之日止）；二、驳回原告蒋彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告周亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇二〇年四月二十三日书记员  何淑怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执655号之二申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住山东省齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：李金海，男，汉族，1969年11月25日出生，住齐河县。被执行人：王传英，女，汉族，1967年1月27日出生，住齐河县。被执行人：李修泉，男，汉族，1965年7月27日出生，住齐河县。被执行人：李本茂，男，汉族，1965年12月15日出生，住齐河县。被执行人：何顺民，男，汉族，1964年11月2日出生，住齐河县。被执行人：刘学建，男，汉族，1966年12月7日出生，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与李金海、王传英、李修泉、李本茂、何顺民、刘学建借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2015）齐赵商初字第1548号民事判决书已发生法律效力，向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人刘学建名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：锁定被执行人刘学建名下的车牌号鲁Ａ×××××Z号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年四月二十八日书记员  李智勇
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审222号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司，住所地：龙岩市永定区坎市镇南洋小区***。法定代表人：卢志尧。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月5日对被申请执行人龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕04071号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3000元一案。本院于2020年3月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年6月27日在珠港大道南水桥监测点进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为闽F*****，经检测，车货总重34.34吨，轴数是3轴，超限7.34吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币3000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年6月8日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕04071号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02237号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币3000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕04071号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29078号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵士超，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县众兴镇众兴街道众兴选区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17204.17元、利息579.97元、罚息590元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为104860元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金17204.17元、利息579.97元、罚息590元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵士超于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17204.17元、利息579.97元、罚息590元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵士超于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵士超所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告赵士超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1295号起诉人：陈继祥，男，1969年4月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈继祥的起诉状。起诉人陈继祥向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈继祥等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈继祥等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈继祥等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈继祥等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈继祥向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈继祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2245号 原告：陈静，女，1984年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：王欢，男，1987年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告陈静与被告王欢房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈静于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告陈静的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈静撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈静负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年四月二十二日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初361号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨高尖，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王洪喜，男，该公司职员。 被告：朱云，男，1984年8月1日出生，瑶族，住广西桂平市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告朱云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市宝城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年四月八日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2384号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘杰，男，1992年6月6日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告刘杰融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘杰支付全部未付租金共计63432.5元；2、判令刘杰支付截至2020年1月14日的逾期利息4046.99元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以63432.5元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令刘杰以计息本金82480元为基数，按照15%的标准支付违约金12372元；4、判令刘杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日，一汽公司与刘杰签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定刘杰将其购买的车架号为xxx的大众车辆以103100元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，刘杰以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，刘杰未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告刘杰未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2017年11月14日，一汽公司作为出租人、抵押权人与刘杰作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额103100元，初始租金20620元，计息本金82480元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2017年11月15日，一汽公司向经销商转账78680元，摘要载明刘杰。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额3800元。另，一汽公司提交了刘杰购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称刘杰自2018年11月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与刘杰签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘杰逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求刘杰支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的12372元为限，对于超出部分，本院不予支持。刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金63432.5元；二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4046.99元，并以63432.5元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以82480元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出12372元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执557号之一申请执行人：魏敏，女，1986年9月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：李某，女，2015年10月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：李安兴，男，1964年11月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：王祖英，女，1962年2月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨志建，男，1986年12月12日出生，汉族，贵州凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2042号民事调解书，受理魏敏、李某、李安兴、王祖英申请执行杨志建民间借贷纠纷一案，依法向被执行人杨志建发出执行通知书，责令被执行人杨志建履行下列义务：给付申请执行人借款本金70000元、案件受理费1150元，并承担执行申请费950元。在执行中，被执行人支付案款4000元后，剩余案款双方当事人达成和解协议，由被执行人杨志建从2020年5月起，每月28日之前支付申请执行人1000元，直至本案案款全部履行完毕时止。由于和解履行期限较长，申请执行人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执557号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月十三日法官助理王鹏书记员付雄
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执109号申请执行人：宋传兵，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽水石装饰设计工程有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场D幢2211、2212室，统一社会信用代码：91340100MA2MUWNU3G。法定代表人：朱影。本院在执行宋传兵与安徽水石装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人38559.50元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执109号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年四月二十六日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3261号申请执行人彭林星，男，1980年11月2日生，汉族，住平度市。被执行人青岛开济投资咨询有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路6-18号。法定代表人：孙永强，执行董事。被执行人孙永强，男，1980年2月20日生，汉族，住平度市南苑新区。被执行人陶淑美，女，1968年7月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人彭林星与被执行人青岛开济投资咨询有限公司、孙永强、陶淑美民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月9日提交撤销执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院(2018)鲁0283民初4726号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月九日书记员  王 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1788号 原告：泉州市立丹行房地产经纪有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区住1号楼商铺南045，统一社会信用代码91350503565358317M。 法定代表人：陈祖勤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈红梅，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：福建金王置业有限公司，住所地福建省石狮市宝岛路北侧塘边段远东商住楼A幢，统一社会信用代码913505810732356797。 法定代表人：陈金盾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 原告泉州市立丹行房地产经纪有限公司（以下简称“立丹行公司”）与被告福建金王置业有限公司（以下简称“金王公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 立丹行公司诉称，请求：1.金王公司立即向立丹行公司支付代理费计233720元；2.金王公司立即向立丹行公司支付逾期付款违约金（按日万分之三的标准计算，其中，金额为106915元的代理费之逾期付款违约金自2017年4月24日起算，金额为126805元的代理费之逾期付款违约金自起诉之日起算，违约金均应计算至金王公司支付完拖欠的代理费之日止）；3.金王公司承担立丹行公司向其主张权利所支出的费用（包括但不限于公告费、保全保险费、保全费等）。事实和理由：立丹行公司与金王公司于2013年7月26日签订《石狮2012S-10地块项目全程营销代理合同》，约定金王公司委托立丹行公司为“金王首府”项目的独家代理营销服务商，负责该项目的营销策划、销售工作。合同签订后，立丹行公司积极履行合同义务，促成项目销售。截至立丹行公司撤场，双方合作期间共完成25次代理费对账，确认金王公司应支付立丹行公司代理费共计2917735元，但金王公司仅支付立丹行公司代理费2810820元，剩余106915元代理费至今未支付。此外，双方合作期间，尚有立丹行公司代理销售的32套房源，已达合同约定的代理费结算条件，对应的代理费计126805元，但经立丹行公司多次催促，金王公司迟迟不配合对账确认，亦未向立丹行公司支付相应代理费。金王公司严重违反了双方签订的协议的约定，使立丹行公司蒙受巨大损失。 金王公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至福建省石狮市人民法院审理，理由是本案系委托代理销售合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，金王公司住所地及合同履行地均系福建省石狮市。且本案所委托销售的标的系房地产，根据《民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案也应由不动产所在地的福建省石狮市人民法院审理。虽然双方签订的代理合同中约定由原告住所地人民法院管辖，但是根据《民事诉讼法》第三十四条规定“协议管辖合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故双方的代理合同中所约定的管辖违反了法律的强制性规定，应属于无效。 本院经审查认为，本案属于商品房委托代理销售合同纠纷，立丹行公司提供的金王公司（甲方）与立丹行公司（乙方）于2013年7月26日签订的《石狮2012S-10地块项目全程营销代理合同》第十一条第2款载明：“本合同适用中华人民共和国法律法规，若本合同有效期间发生争议，协商不成，可向原告所在地的人民法院提起诉讼。”金王公司主张该条款违反有关不动产纠纷专属管辖的规定，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条明确规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”。本案并不属于不动产纠纷，金王公司上述主张于法无据，不予采纳。故本案当事人已以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，上述协议管辖条款系双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，为有效条款。根据立丹行公司提供的营业执照，其住所地在泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅南区住1号楼商铺南045，在本院辖区内。因此，依照当事人之间的约定，本院对本案有管辖权，金王公司对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回福建金王置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告福建金王置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇二〇年四月二十日 书记员  洪希文
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执140号之一 申请执行人：吴永亮，男，1990年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李德基，男，1987年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：赖怡颖，女，1986年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人吴永亮与被执行人李德基、赖怡颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）粤1202民初2038号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告李德基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴永亮偿还借款本金80000元及利息（利息以实际未还本金为基数，从2017年5月10日按月利率2%标准计至还清款之日止）；二、被告李德基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴永亮支付为实现债权支出的律师费12000元；三、被告赖怡颖对被告李德基上述第一、二判项确定的债务承担共同还款责任。案件受理费2892元（原告已预交），由被告李德基、赖怡颖负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”。因被执行人李德基、赖怡颖逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永亮向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划被执行人赖怡颖银行存款11698.65元，扣缴本案执行申请费75元，剩余11623.65元（包括案件受理费2892元）支付给申请执行人吴永亮；本院另案截留了被执行人李德基的分红款，款项待分配。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡志安
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢414号之四 申请执行人：申国琼，女，汉族，1981年5月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：**，女，汉族，1978年10月9日出生，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人申国琼与被执行人**民间借贷纠纷一案中，被执行人**未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2020年4月22日以（2019）川1502执恢414号执行裁定书查封了被执行人**名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），期限为三年。经查，被执行人**名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋正在进行搬迁货币安置，搬迁补偿款共计951342.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下： 冻结、扣留、提取被执行人**所有的位于宜宾市翠屏区房屋的搬迁补偿款951342.73元。 本裁定立即执行。 审判员  杨著冰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭学蓉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1933号 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。 代表人刘梅莲，该支行行长。 委托代理人黄振裕、李梦凯，该支行职员。 被告李良福，男，1987年6月28日出生，汉族，住南安市。 被告南安市中宇房地产开发有限公司，住所地南安市仑苍镇园头工业区，统一社会信用代码：913505835633979296。 法定代表人洪煌耀。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告李良福、南安市中宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月19日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以被告李良福已归还所欠期次的借款本息为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴桂菊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执945号 申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江，董事长。 被执行人：遵义市伟恒商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋10层1002号，统一社会信用代码915203030760314014。 法定代表人：李向瑞，总经理。 被执行人：刘芬，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：林镇威，男，1988年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：段小丹，女，1985年4月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨翔，男，1965年5月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与遵义市伟恒商贸有限公司、刘芬、林镇威、段小丹、杨翔金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义市伟恒商贸有限公司、刘芬、林镇威、段小丹、杨翔在金融机构的或其他单位的款项4300000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执597号之四被执行人：李升祥，男性，1963年05月18日生，住所地：四川省盐边县。本院在执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行与被执行人盐边县百灵山农业开发有限责任公司、高霆、夏荣婧、李升成、雷献珍、尤宗辉、周正连、杨升碧、李升顺、代启荣、周明德、孙贵忠、李升芬、李升祥、李升明金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人李升祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李升祥在中国农业银行账户内存款人民币15600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年四月十七日书记员  徐翊翀
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执516号 申请执行人：陈刚，男，汉族，1983年3月31日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：罗峰，男，汉族，1990年5月23日生，住址：江西省南昌市南昌县。 江西省南昌市中级人民法院于2020年1月16日作出的（2019）赣01民终3426号民事判决书及本院于2019年10月18日作出的（2019）赣0112民初2152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗峰未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈刚于2020年4月13日向本院申请强制执行，2020年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗峰在银行的存款150000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年四月十八日 书记员 段谟含
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14929号之一 申请执行人：佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄喜。 委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。 被执行人：杨胜华，男，19××年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：佛山市顺德区金田家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨胜华。 原告佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司与被告杨胜华、佛山市顺德区金田家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告佛山市顺德区金田家具有限公司、杨胜华应于该判决发生法律效力之日起十日内向与原告佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司支付货款208000元，并从2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，被告佛山市顺德区金田家具有限公司、杨胜华承担案件受理费4420元。因义务人佛山市顺德区金田家具有限公司、杨胜华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．向有关金融机构发出查询通知，查明被执行人有银行存款8805.57，本院已扣划8805.57元，扣缴执行费50元后余8755.57元，已支付给申请执行人。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人杨胜华所有的奥迪牌汽车一辆（车牌号：粤Ｅ×××××），该车辆由南海区人民法院另案（2017）粤0605执10420号首次查封，上述车辆去向不明，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位8805.57元（含执行费50元），本案债权尚余214995.99元(含执行费3158.89元)未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14929号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区金田家具有限公司、杨胜华负有继续向申请执行人佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月十七日 书记员 张启弦
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审180号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：恩施州来凤强发快客有限公司，住所地：来凤县**********。法定代表人：田仕祥。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月17日对被申请执行人恩施州来凤强发快客有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03385号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元一案。本院于2020年3月17日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年2月7日，在G105国道沥溪道路进行日常稽查时，发现被申请执行人实施客运班车不按批准的客运站点停靠行为，涉案车船号为鄂Q*****。申请执行人认为被申请执行人违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条第一款的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条第（一）项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年5月19日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03385号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请执行复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01978号《催告书》后，被申请执行人仍未缴纳罚款人民币2000元。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03385号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月八日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执744号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地：珠海市拱北粤华路333-2号都市花园首层。 负责人：吴剑军。 被执行人：林辉锋，男，汉族，1974年9月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据(2019)粤0402民初6653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林辉锋向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行支付借款本金71380.18元及支付至2019年3月12日的利息2278.77元，罚息472.22元，复利59.84元，支付自2019年3月13日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金71380.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计算，复利以利息2278.77元为基数，按罚息利率计算），支付律师费10000元，承担案件受理费1905元。因林辉锋未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林辉锋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月三十日 书记员  孟庆妍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保599号申请人：陈福壮，男，1973年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：路垒垒，男，1983年1月3日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：袁嫚嫚，女，1984年5月6日出生，汉族，住鱼台县。申请人陈福壮于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路垒垒、袁嫚嫚银行存款47000元，或查封（扣押）相应价值的其他资产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司为本次保全提供担保。本院依据已经发生效力的（2020）鲁0811财保310号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人路垒垒、袁嫚嫚银行存款47000元，或查封（扣押）相应价值的其他资产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张华勇二〇二〇年四月十五日书记员  朱 敖
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执77号之一 申请执行人：赵桂容，女，1963年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省端州区。 被执行人：李明，男，1984年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人赵桂容与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）粤1202民初567号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被告李明在本判决生效之日起七日内向原告赵桂容偿还借款本金76800元及违约金（以76800元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年7月1日开始计至清偿日止）。案件受理费1720元（原告已预交1920元），由被告负担，被告在本判决发生法律效力之日起七日内径付原告。”。因被执行人李明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵桂容向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人李明名下的粤Ｈ×××××号牌车辆（本案未实际扣押该车辆）、封开县江口镇东方二路号4幢805房（产权证号：粤房地证封字第××号），本院（2019）粤1202执1048号案件首轮查封上述车辆及房产，本案函至封开县人民法院参与分配执行被执行人李明财产所得款项。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请暂不处置上述房产，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李伟青 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡志安
文书内容山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢603号鲍业昂、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2019年9月2日立案执行的（2019）鲁1425执603号鲍业昂与山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据（2015）齐民初字第2472号民事行判决书，被执行人需支付申请人退房款共计422754元，被执行人已支付339682元，余款申请人自愿放弃。现被执行人已履行完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十九日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初287号原告：仲丛阳，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住五常市。被告：王国忱，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住五常市。被告：鲁云强，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住五常市。原告仲丛阳与被告王国忱、鲁云强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲丛阳到庭参加诉讼，被告王国忱、鲁云强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仲丛阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王国忱给付原告借款本金30,000.00元及2018年1月20日至实际还款日止的利息；2、请求判令被告王国忱承担本案全部诉讼费、误工费、车旅费并强制执行；3、判令被告鲁云强承担连带给付责任。事实与理由：2014年1月20日，被告王国忱向原告仲丛阳借款本金30,000.00元，约定月利息1分，未约定还款日期，鲁云强对该笔借款承担保证责任。利息给付至2018年1月20日。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。王国忱、鲁云强未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。仲丛阳为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借据原件一份，拟证明被告王国忱向原告借款30,000.00元，约定月利息1分，未约定还款日期，由鲁云强承担保证责任的事实；证据二、2019年9月27日9:08分与王国忱通话录音一份，拟证明其向王国忱主张借款的事实；证据三、2019年9月18日7:09分与鲁云强通话录音一份，拟证明其向鲁云强主张保证责任的事实；证据四、微信转款及聊天记录3页，拟证明2018年3月23日王国忱向仲丛阳转帐3600元，为2017年1月20日至2018年1月20日利息的事实。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。王国忱、鲁云强未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告王国忱向原告仲丛阳借款30,000.00元，约定月利息1分，未约定还款日期，鲁云强为该笔借款承担保证责任。借款利息给付至2018年1月20日。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具欠据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，鲁云强作为连带保证人在借款人未履行还款义务的情况下，应承担连带保证责任，故原告主张要求王国忱偿还借款本金及利息、鲁云强作为连带保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利1%给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国忱于本判决生效后十日内给付原告仲丛阳借款本金30,000.00元；被告王国忱于本判决生效后十日内给付原告仲丛阳借款利息自2018年1月20日起至给付借款本息清偿之日止；三、鲁云强对判项一、二确定的款项向原告仲丛阳负连带给付义务，鲁云强承担保证责任后，依法对王国忱享有追偿权；四、驳回原告仲丛阳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由王国忱、鲁云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年四月三日书记员  梁心茹