wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22038号原告：丁小毛，男，汉族，1960年9月8日出生，住址安徽省安庆市怀宁县，被告：李勇，男，汉族，1975年7月5日出生，住址深圳市宝安区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令解除合同；2.判令被告李勇偿还房屋租赁押金60万元；3.判令被告按合同约定自2016年10月至实际支付之日所收租金（每月20000元，2016年10月至2019年9月共计480000元，2018年10月至2019年7月共计120000元，总计600000元）；4.案件受理诉讼费、保全费用、公告费用等由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。本案相关情况1.2016年10月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于深圳市宝安区××人××（编号××）福景新村××至××共××套的房屋出租给原告使用，租期自2016年10月1日起至2018年9月30日，合同签订当天，原告向被告缴纳租赁押金60万元，被告保证每月向原告支付利润2万元，该房屋由被告配偶林淑丽管理，所收取的租金由被告于每月5号前支付给原告，若合同期内被告提前返还押金，被告须赔偿原告一年的违约金24万元，该房屋水电费及其他相关费用均由被告承担，合同到期后，被告退还押金。2.2018年8月1日，原告与被告签订《协议书》，约定原告借给被告60万元用于投资，被告以其位于深圳市宝安区××人××（编号××）福景新村××至××共××套的房屋作为抵押物抵押给原告，借款期限自2018年8月1日起至2020年7月30日止，利息为2分，每月付息12000元，还款方式为第一年每月还1.5万元，第二年每月还2万元，第三年7月全部还清；该协议是《房屋租赁合同》的续签协议，《房屋租赁合同》同样具有法律效力。庭审中，原告确认第一项诉讼请求系请求解除该份《协议书》。同日，被告向原告出具《借条》，载明原告于2018年8月1日借给被告60万元，月利率为2%，于2020年7月30日归还本息。3.2016年9月20日，原告向被告转账26万元。案外人丁卫华于2016年9月10日向被告转账25万元。丁卫华出具证明称，该25万元系代原告向被告汇款。原告称，另以现金方式向被告交付8万元，还有1万元被作为中介费扣除，实际共向被告支付59万元，其并未实际控制案涉房屋，该房屋实际由被告配偶管理，被告仅在签订合同后第一个月向原告支付了3000元，之后被告未向原告支付过任何款项。判决结果本院认为，虽然原告与被告签订的是《房屋租赁合同》，但从合同内容及双方的实际履行来看，双方并不存在房屋租赁合同关系。首先，《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。案涉租赁物并未交付给原告实际使用、收益。其次，《房屋租赁合同》中约定原告向被告支付60万元押金，被告每月向原告支付利润2万元，合同到期后被告需退还押金。该约定也不符合租赁合同的法律特征。第三，双方之后签订的《协议书》中明确该协议系《房屋租赁合同》的续签协议，并将《房屋租赁合同》中约定的60万元押金明确为借款。因此，原告与被告之间并非房屋租赁合同关系，而是系民间借贷关系，即原告向被告出借款项，被告依约向原告偿还本金及支付利息。关于本金，应当以原告实际出借的59万元为准。利息应当按《协议书》约定的月2%计算。对于款项的偿还，被告负有举证责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院采信原告的陈述，即被告仅偿还3000元，其余款项尚未偿还和支付。《中华人民共和国合同法》规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。虽然《协议书》约定的还款期限尚未届满，但被告未按照《协议书》约定的还款期限偿还本金及支付利息，原告主张解除《协议书》，本院予以支持。本案起诉状副本于2020年1月17日公告送达给被告，故《协议书》于2020年1月17日解除。《协议书》解除后，被告应当向原告偿还借款本金59万元并支付利息，利息以59万元为本金，从2016年10月起按月2%计至实际清偿之日，并扣减被告已经支付的3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告丁小毛与被告李勇2018年8月1日签订的《协议书》于2020年1月17日解除；二、被告李勇在本判决生效之日起十日内向原告丁小毛偿还借款本金59万元并支付利息（以59万元为本金，从2016年10月起按月2%计至实际清偿之日，并扣减被告已经支付的3000元）；三、驳回原告丁小毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告负担1800元，被告负担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 杨    碧人民陪审员 邱  丹  丹二〇二〇年四月二十日书 记 员 池晓漫（兼）书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7804号原告：曹新峰，男，1970年7月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵辉，男，1990年1月24日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告曹新峰与被告赵辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹新峰到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹新峰向本院提出如下诉讼请求：1.要求赵辉偿还24000元；2.案件受理费由赵辉承担。事实与理由：2017年4月27日，赵辉因资金周转不开急需用钱，向白玉伟借款24000元，并出具借据一张，约定2017年5月26日偿还，我在保证人处签字。双方约定的还款期限届满后，赵辉未履行还款义务，我便向白玉伟履行了还款义务。还款后，我多次向赵辉索要为其归还的借款，但赵辉一直未归还。赵辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵辉向白玉伟借款24000元，并向其出具借据。借据载明：今（出借人）白玉伟借给（借款人）赵辉24000元，借款期限自2017年4月27日起至2017年5月26日。赵辉在借款人处签字，曹新峰在担保人处签字。2017年4月27日，赵辉收到24000元借款，并出具收条。借期届满后，由于赵辉未履行还款义务，曹新峰分别在2017年8月18日、2017年8月28日两次给付白玉伟共计24000元，白玉伟为曹新峰出具收条两张。在履行还款责任后，曹新峰将赵辉诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借条、收条等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，曹新峰在赵辉出具的借条保证人处签字的行为视为其同意为该笔债务承担保证责任。在约定的借款期限届满后，赵辉并未履行还款义务。综合曹新峰提供的借条、收条等证据原件可以认定，曹新峰作为保证人已经向债权人履行了债务清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，本案中对于曹新峰要求赵辉给付24000元款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵辉于本判决生效后七日内给付曹新峰24000元。如果赵辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由赵辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由赵辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李晓霞审判员  李苗苗审判员  刘 颖二〇二〇年四月二十一日书记员  李文玉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执2020号 申请执行人广西惠丰和畅生态农业科技有限公司，住所地：柳州市文兴路2号桂中新都1栋二层，统一社会信用代码：91450200079080348F。 法定代表人：韦臻郅。 被执行人广西裕源农业有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区3单元502、503室，统一社会信用代码：91450200MA5KCF4Y4U。 法定代表人：林可华。 被执行人：柳州市壮家菊花专业合作社，住所地：柳州市柳江区流山村委凤平屯25号之四，统一社会信用代码：93450221315959742Q。 法定代表人：韦连江。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初2546号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证：据申请人反映，被执行人柳州市壮家菊花专业合作社名下有一批菊花烘干设备可供执行，本案在诉讼阶段已经保全查封，但在执行过程中，申请执行人主动申请暂时不拍卖上述设备。除上述财产外，两个被执行人没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初2546号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月七日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初212号原告：宜黄县荣泰五金批发部，住所地：宜黄县凤冈镇凤凰大道拆迁安置地，统一社会信用代码：92361026MA36ERFN1L。经营者：何敏荣，男，汉族，1985年8月21日出生，江西省宜黄县人，住临川温泉景区。被告：艾孟中，男，汉族，1974年10月5日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：廖英，女，汉族，1986年12月9日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。原告宜黄县荣泰五金批发部诉被告艾孟中、廖英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法由审判员周志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者何敏荣到庭参加诉讼，被告艾孟中、廖英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宜黄县荣泰五金批发部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还所欠货款94000元，并支付从2017年4月11日至2020年3月11日（暂计算至起诉时止35个月的利息），按800元每月计算为28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告艾孟中做生意需要（与另一被告廖英系夫妻关系）向原告借货94000元，并向原告出具了欠条，约定2017年4月30日前还20000元剩余2017年12月30号前还清。到期后，原告多次要求被告按约偿还欠款本息均无果。2019年2月3日，应被告要求，双方重新签订了一份借条，约定被告在2019年12月30日前归还人民币60000元，如有违约，被告愿意承担一切法律后果。截止2020年3月11日，被告分文未还，以各种理由推脱。原告与被告签订的借条合法有效，受法律保护，现被告的行为已经违反双方协议约定，被告应向原告支付逾期利息28000元。廖英是被告艾孟中妻子，按照法律规定，应承担连带责任。为此，诉至法院。被告艾孟中、廖英未答辩。原告宜黄县荣泰五金批发部围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、经营者身份证、欠条各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及被告欠款的事实。被告艾孟中、廖英对原告提供的上述证据未发表质证意见，本院认为，原告提供的上述证据均具备证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。被告艾孟中、廖英未向本院提交证据。诉讼过程中，本院依职权调取了两被告的身份证、结婚登记信息、被告艾孟中的工商登记信息，原告宜黄县荣泰五金批发部对本院调取的上述证据无异议，被告艾孟中、廖英因未到庭对原告提供的上述证据未发表意见。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告宜黄县荣泰五金批发部系经营开关、灯具、水管批发兼零售的个体工商户。2019年2月3日，被告艾孟中向原告经营者何敏荣出具欠条一份，内容为：2016年计币何敏荣货款共计玖万肆仟元整，保证于2019年还陆万，到时如没还可以诉求，，今欠人艾孟中，手机号182××××2377。另查明，两被告于2008年2月15日登记结婚，系夫妻关系。被告艾孟中于2013年9月29日办理了个体工商户登记，2018年6月25日办理了注销个体工商户登记，经营范围为灯具、PPR热水管零售。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但原告以欠条主张双方存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯，应当认定买卖合同成立有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。被告艾孟中在收到原告供应的货物后未及时支付货款，显属欠理，故本院对原告要求被告艾孟中支付货款94000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的28000元利息问题，因原告在庭审中陈述不要求本院处理，这系其自行处分自己的民事权利，故对原告该主张本院不予处理。关于本案所欠货款是否属于夫妻共同债务问题。因被告艾孟中拖欠的货款系其经营个体工商户期间的欠款，其经营的个体工商户收入应系其家庭的收入来源，应属于夫妻共同债务，故被告廖英应共同承担还款责任。被告艾孟中、廖英无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾孟中、廖英于本判决生效之日起十日内支付原告宜黄县荣泰五金批发部货款94000元。二、驳回原告宜黄县荣泰五金批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，依法减半收取1370元，由原告负担295元，由被告艾孟中、廖英负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周志峰二〇二〇年四月十六日法官助理张星书记员邹文波附：温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨成全，男，1973年1月2日生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连益众天成经贸有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区朝阳街53号2单元12层2号。法定代表人：郑海峻，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁永臣，男，1962年12月10日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人杨成全因与被申请人大连益众天成经贸有限公司（以下简称益众公司）、袁永臣租赁经营合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民再110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨成全申请再审称：1、本案存在的程序问题，一审法院将袁永臣作为诉讼主体错误，二审未予以纠正，明显错误；一审法院未对检察院的抗诉意见未进行引述，判决也未作出评判，属于程序违法；二审确定本案案由为租赁经营合同纠纷错误。2、本案存在的实体问题，1）一、二审判决杨成全给付益众公司2015年3月26日至2016年3月25日合同款80万元错误，刘成、袁永臣与杨成全2015年3月26日签订的《协议书》及《补充协议》中的保底条款无效。2）在合同履行过程中，杨成全没有违约，法院不应当解除合同。3）即使解除合同，而杨成全与益众公司之间存在可以抵顶的债权债务关系，判决中应当予以抵顶。3、本案认定的部分事实有误。1）关于矿山接管问题，袁永臣系暴力抢矿获得案涉矿山的管理，而一、二审认定为合法接管错误。2）益成公司与杨成全之间存在借款2,200万元的担保。综上，杨成全以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院认为，经审查，本案益众公司作为原告起诉被告袁永臣、杨成全，辽宁省大连市西岗区人民法院于2017年5月18日作出（2017）辽0203民初1503号民事判决，已经发生法律效力。杨成全不服，向辽宁省大连市西岗区人民检察院申请监督，辽宁省大连市西岗区人民检察院提请大连市人民检察院抗诉。辽宁省大连市人民检察院于2018年7月13日作出大检民（行）监［2018］21020000254号民事（行政）抗诉书，向辽宁省大连市中级人民法院提出抗诉。该院于2018年7月26日作出（2018）辽02民抗9号民事裁定，指令辽宁省大连市西岗区人民法院再审本案。辽宁省大连市西岗区人民法院于2019年3月28日作出（2018）辽0203民再16号民事判决，杨成全不服，提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院做出（2019）辽02民再110号民事判决。杨成全不服辽宁省大连市中级人民法院做出（2019）辽02民再110号民事判决向本院申请再审。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审理：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定的情形的”及第三百八十三条第一款“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的”的规定，本案辽宁省大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民再110号民事判决属于再审判决，依据上述规定，杨成全对再审判决申请再审，应不予受理，已经受理，应当裁定终结再审审查。杨成全可以向人民检察院申请再审检察建议或抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第（六）项、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年四月十六日法官助理李华书记员杨悦
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7863号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：叶继沂，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人：王文生，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9408号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人王文生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文生立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行支付信用卡欠款本金人民币242736.16元及其透支利息（透支利息自2016年9月5日至实际还款日止，截止至2018年7月27日的利息为人民币109160.76元，滞纳金自2016年9月5日起至2016年12月31日止，透支利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3394元、执行费人民币5178元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月18日、2019年12月12日、2020年2月10日先后对被执行人王文生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王文生名下除部分银行存款及车牌号为粤Ａ×××××车辆外，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因本案系轮候冻结无法进行划拨；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年11月29日向被执行人王文生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王文生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王文生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初9408号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  洪小玲 书 记 员  陈燕彬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4044号原告：上海淄裕房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张旭东，执行董事。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。被告：刘一雯，女，1984年12月6日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海淄裕房地产经纪有限公司(以下简称淄裕公司)与被告刘一雯居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄裕公司的委托诉讼代理人邱扬成，被告刘一雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄裕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付居间报酬人民币33,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年6月23日，经原告居间，被告就购买上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事宜，与案外人石某某签订《房地产买卖居间协议》。同日，原、被告签订《佣金确认书》，确认佣金金额为33,000元。原告已居间成功，但被告至今未付佣金，故原告提出上述诉请。被告刘一雯辩称，被告查看现场时发现系争房屋前面有三个变压器室，而原告介绍是弱电站，原告未报告房屋真实情况，导致买卖双方未签订合同，未按协议促成交易，被告不应支付居间报酬。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，案外人石某某(出售方、甲方)、刘一雯(买受方、乙方)、淄裕公司(居间方、丙方)签订房地产买卖居间协议，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为290万元；协议第四条约定，丙方为甲乙双方提供房地产交易的媒介服务，促成双方达成交易条件并订立相关协议。甲乙双方应当于签订买卖合同等类似合同当日，按照总房价款的2%向丙方支付居间报酬，由乙方承担。该协议对系争房屋的交易价格、房款支付时间及方式、过户、交房等条款作出约定。同日，刘一雯与淄裕公司签订佣金确认书，确认刘一雯就本次房屋交易应当支付佣金33,000元。审理中，刘一雯表示，淄裕公司称系争房屋可做低房价，但刘一雯在签订合同后觉得该行为存在风险，故提出房价降2万元，淄裕公司推脱称房主不会同意，亦未回复。淄裕公司仅带看房屋，签订居间协议，并没有任何促成交易的努力。淄裕公司表示系刘一雯对房屋总价反悔，导致交易未继续履行。本院认为，刘一雯与淄裕公司签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经淄裕公司居间介绍，刘一雯与案外人就系争房屋买卖事宜在该买卖居间协议中详细约定了购买价格、付款方式等内容，淄裕公司已促成买卖合同成立。刘一雯抗辩淄裕公司隐瞒房屋前变压器站的情况，本院认为，该变压器站系小区公共配套设施，且外部张贴有明显标识，刘一雯亦陈述其已实地查看房屋，对该设施情况应当明知。刘一雯并无证据证明淄裕公司存在隐瞒房屋真实情况的行为，本院对其抗辩不予采信。从刘一雯陈述可知，系争房屋交易未成系由于其要求降价所导致，并非淄裕公司行为造成。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。淄裕公司依据与刘一雯签订的佣金确认书主张佣金，合法有据，本院予以支持。考虑到系争房屋交易未最后完成，淄裕公司未向刘一雯提供后续居间服务，本院对刘一雯应付佣金金额，酌情调整至1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘一雯于本判决生效之日起十日内，向原告上海淄裕房地产经纪有限公司支付佣金1万元；二、驳回原告上海淄裕房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312.5元，由被告刘一雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 姗二〇二〇年四月二十一日法官助理  汤 娜书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执408号之一申请人：崔雅静，女，汉族，1970年10月29日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：罗建霞，女，汉族，1970年11月1日生，住贵州省遵义县。申请人崔雅静依据（2018）黔0303民初4574号民事调解书申请执行罗建霞借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋等不动产、车辆等动产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年四月二十二日书记员 陈 攀
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执375号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：陈龙，男，1988年8月2日出生，汉族，住址湖北省应城市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7907号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月23日欠款本息、滞纳金及其他费用合计4432.04元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7907号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1939号之一原告：深圳开思时代科技有限公司。法定代表人：江永兴，总经理。委托诉讼代理人：李志强，男，该公司员工。被告：深圳市永泰行汽车服务有限公司。法定代表人：陈雪玲，执行董事兼总经理。原告深圳开思时代科技有限公司与被告深圳市永泰行汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月2日裁定转为普通程序，并于2020年4月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳开思时代科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费304元，减半收取计152元。审判员  赵君君二〇二〇年四月十三日书记员  吴 祎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11733号上诉人（原审被告）：深圳市君悦实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6009号丰收大厦1014。法定代表人：黄汉斌。被上诉人（原审原告）：黄成之，男，1978年2月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。上诉人深圳市君悦实业有限公司因与被上诉人黄成之居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市君悦实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十六日书记员 陈玲珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6243号原告：北京长辛店庆云轮胎修理有限公司，住所地北京市丰台区赵辛店953号。法定代表人：范忠勇，总经理。委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。被告：南志仁，男，1998年10月13日出生。原告北京长辛店庆云轮胎修理有限公司（以下简称庆云公司）与被告南志仁劳动争议一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云公司的委托诉讼代理人李海斌、被告南志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆云公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告欠款27061元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年4月5日签订劳动合同，约定被告担任司机工作，执行不定时弹性包工制。工资标准每天164元，包括保险费、节假日工资等。合同签订后，被告实际从事司机和销售轮胎并结算部分货款的工作，原告按照每日190元计算被告工资。按照轮胎销售规章制度，业务员每年每人最少不得低于贰佰万销售业绩，在完成销售任务的前提下，把轮胎货款全部收回，公司给予千分之七的提成。业务员如果私拿公司财产、私自挪用公司货款等违法行为，扣除全部奖金及提成，按货款总额成倍罚款，情节严重者负法律责任。被告于2019年4月12日离职。2019年4月23日，双方签订书面证明，双方协商一致，被告如不能要回对外赊欠轮胎款，直接扣除工资抵偿。后经统计，被告在职期间应得工资68928元，支取工资44109元，工资余额为24819元。此外，被告从客户赵铁柱处结回轮胎欠款2000元、从田雨处结回5000元、从常志勇处结回26580元未交回公司，应当与工资抵偿后返还原告。此外，被告负责追回的轮胎欠款合计18300元，被告亦应当返还原告。综上，被告应当支付原告欠款27061元。原告对此提出仲裁申请，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。南志仁辩称：常志勇的轮胎欠款26580元确实在我处，赵铁柱的2000元和田雨的5000元我已经要回来交给原告了。其他欠款18300元尚未追回。原告欠我工资24819元，抵扣方式我不认可。我有责任追回欠款，但是相关后果不应当由我承担。欠款是欠原告公司的，不是欠我个人的。本院经审理认定事实如下：南志仁于2018年3月1日入职庆云公司，双方签订了劳动合同，其上载明：乙方（南志仁）同意根据甲方（庆云公司）工作需要，按厂规定执行不定时弹性包工制，担任司机工作。乙方完成本合同约定的工作内容后，甲方应以货币形式向乙方支付劳动报酬，劳动报酬标准为每天164元（包括保险费、节假日工资）等。2019年4月23日，庆云公司法定代表人范志勇与南志仁签订《证明》，约定南志仁在庆云公司工作到2019年4月12日，庆云公司欠南志仁2018年工资26328元、2019年工资3491元。南志仁卖轮胎对外赊欠轮胎款共计98340元，由南志仁负责把欠款要回，要回后结算工资。双方同意如有要不回直接扣除工资抵偿。如工资不够由南志仁负责还款。经查，庆云公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，请求：1、被申请人南志仁继续追回轮胎欠款18300元并交付给申请人，或由被申请人赔偿申请人损失18300元后，上述追回的货款归被申请人所有；2、被申请人将已经追回的轮胎欠款合计33580元与申请人欠付被申请人的工资抵偿后，由被申请人交付申请人8761元；3、仲裁费由被申请人负担。2019年11月29日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲不字（2020）第38号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。庭审中，庆云公司提交《轮胎销售规章制度》，证明收不回货款由业务员赔偿。对此，南志仁不予认可。庆云公司提交南志仁工时工资明细，证明欠付工资24819元。对此，南志仁不持异议。庆云公司提交销售清单，证明南志仁将欠款据为已有。南志仁认可追回欠款中有26580元未交回，其余7000元已经交回。庆云公司提交《安全会议召开记录》，证明收不回货款由业务员赔偿。对此，南志仁不予认可。南志仁提交其与崔奎志的录音光盘，证明《安全会议召开记录》系伪造。对此，庆云公司不予认可。本院认为，劳动者在履行劳动合同过程中因故意或重大过失给用人单位造成经济损失的，应予适当赔偿。本案中，原告提出的诉讼请求实质上是要求被告对其承担赔偿责任。经查，被告对外销售轮胎，应自行承担欠款收回不能的经营风险。原告未提交证据证明被告在合同履行过程中存在故意或重大过失，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告主张被告追回但未交回的轮胎欠款33580元，因该项诉讼请求与劳动关系无关，本院不予处理，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京长辛店庆云轮胎修理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京长辛店庆云轮胎修理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年四月二十八日书记员  董 博
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3766号原告：财务策划标准委员会有限公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州80202丹佛2925第17街707号。法定代表人：约翰诺埃尔·迈耶，首席执行官。委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旌元，北京市永新智财律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：王海艳，女，汉族，1972年6月12日出生，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：何成，北京炜衡（石家庄）律师事务所律师。原告财务策划标准委员会有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年12月13日作出的商评字[2018]第235407号关于第7274175号“EFP及图”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案审理过程中，原告财务策划标准委员会有限公司于2020年4月4日向本院提出书面申请，请求撤回对中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告财务策划标准委员会有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告财务策划标准委员会有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告财务策划标准委员会有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 恒审 判 员  杨 潇审 判 员  李冰青二〇二〇年四月十六日法官助理  全春颖书 记 员  梁 雪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执277号 申请执行人：牛某某,男,1989年5月出生。 被执行人：邓某某,男,1976年3月出生。 本院在执行申请执行人牛某某与被执行人邓某某借款合同纠纷一案中，申请执行人牛某某与被执行人邓某某于达成执行和解协议并长期履行,现已履行案款0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0103执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 赵小琴
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1411号原告：邓洪林，男，1978年12月25日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿职工，住北京市门头沟区。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。负责人：王庆斌，站长。委托诉讼代理人：房伟程，男，1982年7月25日出生，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办副主任。原告邓洪林与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洪林、被告木城涧煤矿委托诉讼代理人房伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓洪林向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告自2004年10月1日至2016年10月31日在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工；2016年11月1日至2017年5月31日在被告单位工作期间的工作岗位为井下通风工；2017年6月1日至2018年1月19日在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年10月1日与被告签订了劳动合同，合同期限自2004年10月1日起至2019年5月31日止。2018年1月20日，大台煤矿与邓洪林签订《劳动合同变更书》，将劳动合同中的用工企业名称由被告变更为大台煤矿。原告自2004年10月1日至2016年10月31日，在被告单位从事井下采掘工工作；2016年11月1日至2017年5月31日，在被告单位从事井下通风工作；2017年6月1日至2018年1月19日，在被告单位从事井下采掘工作；2018年1月20日至2019年4月25日，在北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（以下简称大台煤矿）从事井下采掘工作。因工作中长期接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状，原告多次前往北医三院就医，北医三院职业病科多名专家，根据原告所做尘肺专用片所示影像，均认为原告患有职业性煤工尘肺，建议原告进行职业病诊断。故原告依据《职业病防治法》规定，于2020年1月8日前往北医三院申请职业病诊断。北医三院职业病科医生依法接诊，告知了原告职业病诊断的程序和所需材料，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》。因职业病属于归因诊断，所以必须由被告提供原告的职业接触史方可完成职业病诊断。可被告拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使原告无法完成职业病复查诊断。原告只得依据《职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2020年3月9日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟劳动人事仲裁委）提出仲裁申请。请求确认原告的职业接触史。而门头沟劳动人事仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向原告出具了不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿辩称，对原告陈述原告自2004年10月1日至2016年10月31日在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工；2016年11月1日至2017年5月31日在被告单位工作期间的工作岗位为井下通风工；2017年6月1日至2018年1月19日在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。但原告现与我单位已经没有劳动关系了。不认可原告找我单位填写就诊表，我单位亦未接到北医三院向我单位发出的协助出具接触史证明的书面通知及相关要求。本院经审理认定事实如下：原告邓洪林于2004年10月1日入职木城涧煤矿工作，并签订了劳动合同，合同期限为2004年10月1日至2009年9月30日。2009年8月25日，木城涧煤矿与邓洪林签订劳动合同续订书，就2004年10月1日劳动合同期限续订，期限为2009年10月1日至2012年9月30日。2011年6月1日，木城涧煤矿与邓洪林签订劳动合同书，约定合同期限为2011年6月1日至2019年5月31日。2018年1月20日，大台煤矿与邓洪林签订《劳动合同变更书》，将劳动合同中的用工企业名称由木城涧煤矿变更为大台煤矿。邓洪林自2004年10月1日至2016年10月31日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工；2016年11月1日至2017年5月31日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下通风工；2017年6月1日至2018年1月19日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。邓洪林于2020年3月9日就其2004年10月1日至2016年10月31日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工；2016年11月1日至2017年5月31日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下通风工；2017年6月1日至2018年1月19日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工申请仲裁，门头沟劳动人事仲裁委于2020年3月9日作出京门劳人仲不字[2020]第43号不予受理通知书，决定不予受理。庭审中，邓洪林表示，其向北医三院申请进行职业病诊断，北医三院需要木城涧煤矿出具关于邓洪林工种的证明。木城涧煤矿表示，其公司未收到北医三院发出的协助出具相关证明的书面通知或要求。经询问，双方当事人均认可就邓洪林是否向北医三院申请职业病诊断这一事实，以法院向北医三院核实为准。本院于2020年4月28日向北医三院职业病科调查邓洪林申请职业病诊断情况，经核实，邓洪林已向该院申请进行职业病诊断，邓洪林处于职业病诊断过程中。上述事实，有劳动合同、劳动合同变更书、不予受理通知书、邓洪林X线检查报告单、工作记录和当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，关于原告要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然木城涧煤矿在法院审理过程中表示对原告的工种没有异议，但是其以未收到通知为由，拒绝提供关于原告工种的证明材料，导致原告职业病诊断程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故原告要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，判决如下：确认邓洪林自2004年10月1日至2016年10月31日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工；2016年11月1日至2017年5月31日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下通风工；2017年6月1日至2018年1月19日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。案件受理费五元，由被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年四月三十日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执806号 申请执行人：江西鼎泰钢结构有限公司，住所地：高安市新世纪工业城通城大道10号，统一社会信用代码：91360983751147492G。 法定代表人：刘宏群，该公司经理。 被执行人：陕西泓嘉煤炭有限公司，住所地：陕西省咸阳市彬城县城关街道姜嫄街16号，统一社会信用代码：916110250648282883。 法定代表人：姚红。 申请执行人江西鼎泰钢结构有限公司与被执行人陕西泓嘉煤炭有限公司承揽合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初6428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陕西泓嘉煤炭有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陕西泓嘉煤炭有限公司银行存款计人民币1001290元（含本金、诉讼费、执行费）及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年四月二十日 书记员  胡湘瑜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初927号原告：徐荣荣，女，1993年1月6日生，汉族，住湖北省。被告：上海魏川网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王栋梁。被告：李元，女，1988年2月3日生，住上海市长宁区。被告：曹蕾，女，1994年4月4日生，住上海市浦东新区。原告徐荣荣与被告上海魏川网络科技有限公司、李元、曹蕾名誉权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告未按照规定预交案件受理费，经本院通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐荣荣撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇二〇年四月十五日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初770号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李根贤，男，1994年1月16日出生，汉族，住广东省开平市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，该公司经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告李根贤、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费429元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 强
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3964号原告：杜如宝，男，1973年2月23日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：马某某，上海市诤正律师事务所律师。被告：朱凤英，女，1967年5月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告杜如宝与被告朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜如宝撤回起诉处理。审判员  张健二〇二〇年四月八日书记员  张可附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1707号原告：许能焕，女，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告许能焕与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告许能焕向本院提出诉讼请求：1、判令解除许能焕与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款126875元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以126875元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。许能焕支付10000元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向许能焕出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许能焕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年四月十四日书记员  吴桐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7797号之一 申请执行人：王金思，男，1969年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被执行人：王文钦，男，1983年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王振度，男，1952年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4646号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人王文钦、王振度发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文钦、王振度立即向申请执行人王金思支付居间报酬人民币15万元和律师费人民币4000元；责令被执行人王振度立即向申请执行人王金思支付自2013年10月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的违约金，其中，自2014年2月12日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算的部分，被执行人王文钦应与被执行人王振度共同向申请执行人王金思支付，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时责令被执行人王文钦、王振度缴纳案件受理费人民币3290元、执行费人民币2210元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月15日、2020年1月2日、2020年1月19日、2020年3月11日、2020年4月8日先后对被执行人王文钦、王振度的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王文钦名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。被执行人王振度名下有部分银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆一部；查无其他车辆、不动产等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人王振度名下银行存款3006元，用于缴纳本案执行费2210元、受理费796元，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、本院于2019年11月28日作出决定将被执行人王文钦、王振度纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人王文钦、王振度发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年4月14日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4646号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月十四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢104号申请执行人:崔某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人：陈某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人崔某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民特792号民事裁定书已发生法律效力。权利人崔某于2020年4月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月20日立案强制执行，本案申请标的借款本金20000.00元。本院在执行过程中因双方当事人已私下协商处理，申请执行人崔某向本院申请撤回强制执行，不再要求法院执行，经审查，申请执行人崔某申请撤回强制执行符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民特792号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二〇年四月二十二日书记员 雪玉凤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9865号原告：肖承义，男，1967年9月5日出生，汉族，住湖南省道县***********，公民身份号码：432************715。被告：陈土旺，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码：441************93X。原告肖承义与被告陈土旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖承义到庭参加诉讼，被告陈土旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖承义向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即支付拖欠的款项28,000元，并从2019年5月1日起按年利率6%支付逾期付款违约金至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告雇请原告在清远市清城区卧龙五洲世纪城君悦楼1002、1004等房屋做泥水工，拖欠原告工钱合共34,500元，承诺在2019年4月30日前付清。付款期限届满，经原告多次催收，被告只支付了6,500元，尚拖欠28,000元未支付，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈土旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月至同年12月期间，被告雇请原告从事泥水工工作。2019年3月，被告向原告立下《欠条》，确认欠原告34,500元的劳动报酬，并承诺在2019年4月30日前付清。其后，被告只支付6,500元，尚欠28,000元一直未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告雇请原告工作，双方形成劳务合同关系；原告完成指定工作后，被告应支付原告劳动报酬。被告拖欠原告工资未能按约定还清，应承担继续支付及违约的民事责任，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈土旺于本判决生效之日起十日内，向原告肖承义支付劳动报酬28,000元及违约金（违约金从2019年5月1日起按28,000元为基数及年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告陈土旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年四月二十一日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3670号原告：北京嘉利智联营销管理股份有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街18号。法定代表人：李辂，董事长。委托代理人：曲海波，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：张定，北京市炜衡律师事务所律师。被告：深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B。法定代表人：张煊楠。原告北京嘉利智联营销管理股份有限公司与被告深圳市友和道通实业有限公司服务合同纠纷一案，原告北京嘉利智联营销管理股份有限公司于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京嘉利智联营销管理股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京嘉利智联营销管理股份有限公司撤回起诉。审判员 郭 倬二〇二〇年四月二十六日书记员 邰晶晶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保9号申请人：刘言，男，1986年1月10日出生，汉族，住北京市顺义区。公民身份号码×××被申请人：北京惠万环保技术有限公司，住所地北京市石景山区政达路2号10层1单元10-09。法定代表人：鲁道夫.雷蒙（RudolphJohnLehman）。统一社会信用代码911101076000865658申请人刘言于2020年4月21日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封或冻结被申请人北京惠万环保技术有限公司名下价值等同于100万元的财产。申请人刘言以中国平安财产保险股份有限公司的平安财产保全责任保险保单（保单号：10126003900940209730）提供担保。2020年4月21日北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京惠万环保技术有限公司名下价值等同于100万元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘言负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇二〇年四月二十一日书记员  刘兆一
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2765号之一申请执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2018）宁0122民初3374号民事判决书，即申请执行人张某与被执行人刘某借款合同纠纷一案，确定由被执行人刘某偿还申请执行人张某借款13500元，案件受理费150元由被执行人刘某负担。申请执行人张某于2019年10月28日向本院申请强制执行，执行费105元,执行标的共计13755元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人刘某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人刘某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了刘某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人张某，申请执行人张某亦不能向本院提供被执行人刘某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月二十一日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1095号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张光兵，男，1984年9月18日出生，汉族，小学文化，系东莞市金速品五金制品有限公司生产主管，户籍所在地为湖北省秭归县**********，公民身份号码：420************113。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]637号起诉书指控被告人张光兵犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院于2020年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2020年4月17日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人张光兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张光兵系东莞市金速品五金制品有限公司（以下简称金速品公司）生产主管，负责该公司夜班生产管理，但不负责保管分派公司的物料产品。2019年11月13日,张光兵发现金速品公司将一批半成品铝板（共5个卡板）摆放在饭堂门口无人看管，就想将该批铝板盗走变卖，当日20时42分，张光兵电话联系清溪荣涛再生资源回收店经营者黄锦筹（另案处理）。当日21时20分左右，黄锦筹来到金速品公司。双方经过商谈确认铝板材质后，约定收购价格为每公斤8元。次日零时许，张光兵将放在金速品公司饭堂门口的2个卡板铝板用叉车叉到饭堂左边十几米远的瓦斯房，黄锦筹驾驶粤S*****面包车进入金速品公司，两人一起将2个卡板共127块铝板（共价值45416.96元）装上面包车。装好后，黄锦筹支付3200元给张光兵然后驾车离开。2019年11月14日8时许，金速品公司发现铝板被盗后报警。张光兵因为害怕遂电话通知黄锦筹赶紧处理掉铝板。2019年11月15日上午，黄锦筹将铝板运到清溪镇怡香食府对面无人看管的空地上存放。2019年11月15日16时许，公安机关在金速品公司将张光兵抓获,当日17时许在荣涛回收站将黄锦筹抓获，并由黄锦筹带路起回了被盗铝板。破案后，黄锦筹家属赔偿金速品公司50000元，取得金速品公司的谅解。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，微信转账记录等电子证据，被害单位负责人董荣文的陈述，同案人黄锦筹的供述，赃物铝板等物证，通话记录等书证，被告人张光兵的供述等证据，并据此认为被告人张光兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张光兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张光兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张光兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张光兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。视被告人张光兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年12月14日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、公安机关扣押的被告人张光兵的手机一部，予以没收，上缴国库。三、暂存于公安机关的127块半成品铝板，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年四月十七日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1106号原告：周某，男，1971年11月11日，汉族，住武威市凉州区。被告：武威亿港汽车销售有限公司。法定代表人：王某，该公司总经理。本院在审理原告周某与被告武威亿港汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，周某于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由周某负担。审判员 赵生荣 二〇二〇年四月八日书记员 寇明民
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初49号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人孟庆明，男，1976年12月26日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯放火罪，于2019年5月17日被羁押，同年12月30日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人孟庆明犯放火罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人孟庆明及辩护人赵建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2019年5月15日22时许、5月16日21时许，被告人孟庆明先后两次在本市门头沟区永定镇冯村广场北侧已腾退待拆迁平房区，用事先准备好的打火机将该平房区临路边一间房屋内杂物点燃，致使该房屋及相邻房屋内杂物、垃圾燃烧，后消防民警将火扑灭。2019年5月16日23时许，被告人孟庆明在本市门头沟区永定镇雅安路北京利德衡环保工程有限公司北门外，用事先准备好的打火机将摆放在北门外的一个塑料垃圾桶内杂物点燃，导致相邻的九个塑料垃圾桶均被烧毁，后北京利德衡环保工程有限公司工作人员将火扑灭。被烧毁的垃圾桶经评估价值为人民币900元。2019年5月17日22时许，被告人孟庆明在本市门头沟区美安路与新城大街十字路口处被民警抓获。经鉴定，被告人孟庆明为限定刑事责任能力。被告人孟庆明到案后自愿如实供述了上述犯罪事实，其家属代为赔偿被害单位北京利德衡环保工程有限公司损失并取得该单位谅解。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人孟庆明的供述，北京利德衡环保工程有限公司代理人何景宣的陈述，证人刘某、佟某、李某1、张某1、王某、薛某、李某2、张某2、韩某、孟某的证言，受案登记表，110接处警记录，调派出动单，火情照片，放火现场平面示意图，放火地点照片，孟庆明指认放火地点照片，北京市门头沟区永定镇人民政府出具的情况介绍，北京利德衡环保工程有限公司营业执照及授权委托书，谅解书及收据，工作说明，司法鉴定意见书，价格评估结论书，辨认笔录，监控录像，辨认现场录像，常住人口信息查询表，网上比对工作记录，到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人孟庆明在公共场所实施放火行为，危害了公共安全，因发现及时尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人孟庆明系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，其到案后自愿如实供述自己的罪行并认罪认罚，其家属代为赔偿被害单位损失并取得该单位谅解，故对被告人孟庆明可以减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月。被告人孟庆明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。被告人孟庆明的辩护人对公诉机关指控被告人孟庆明犯放火罪的事实及罪名不持异议，并提出以下辩护意见：1、孟庆明系限定刑事责任能力人；2、孟庆明系初犯；3、孟庆明自愿认罪认罚；4、孟庆明及其家属积极赔偿被害人单位的经济损失，且取得了被害人单位的谅解；5、孟庆明家庭生活困难。综上，建议对被告人孟庆明从轻处罚。经审理查明：2019年5月15日22时许、5月16日21时许，被告人孟庆明先后两次在北京市门头沟区永定镇冯村广场北侧已腾退待拆迁平房区，用事先准备好的打火机将该平房区临路边一间房屋内杂物点燃，致使该房屋及相邻房屋内杂物、垃圾燃烧，后消防民警将火扑灭。2019年5月16日23时许，被告人孟庆明在北京市门头沟区永定镇雅安路北京利德衡环保工程有限公司北门外，用事先准备好的打火机将摆放在北门外的一个塑料垃圾桶内杂物点燃，导致相邻的九个塑料垃圾桶均被烧毁，后北京利德衡环保工程有限公司工作人员将火扑灭。经评估，被烧毁的垃圾桶价值人民币900元。2019年5月17日22时许，被告人孟庆明在本市门头沟区美安路与新城大街十字路口处被民警抓获。经鉴定，被告人孟庆明为限定刑事责任能力。被告人孟庆明到案后自愿如实供述了上述犯罪事实，其家属代为赔偿被害单位北京利德衡环保工程有限公司损失并取得该单位谅解。上述事实，被告人孟庆明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位北京利德衡环保工程有限公司代理人何景宣的陈述，证人刘某、佟某、李某1、张某1、王某、薛某、李某2、张某2、韩某、孟某的证言，受案登记表，110接处警记录，调派出动单，火情照片，放火现场平面示意图，放火地点照片，孟庆明指认放火地点照片，北京市门头沟区永定镇人民政府出具的情况介绍，北京利德衡环保工程有限公司营业执照及授权委托书，谅解书及收据，工作说明，司法鉴定意见书，价格评估结论书，辨认笔录，监控录像，辨认现场录像，常住人口信息查询表，网上比对工作记录，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟庆明在公共场所实施放火行为，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人孟庆明犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孟庆明作案当时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可依法减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其系初犯且其家属代为赔偿被害单位损失并取得该单位谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟庆明犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 高 兵审判员 胡前程审判员 谢耀宗二〇二〇年四月三十日书记员 王 晨-6--1--6--1-
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执异20号异议人：肥城市畜丰农牧机械有限公司。申请执行人：肥城市王西建筑安装工程公司。在本院执行申请执行人肥城市王西建筑安装工程公司与被执行人肥城市畜丰农牧机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人肥城市畜丰农牧机械有限公司对不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院在审查过程中，异议人肥城市畜丰农牧机械有限公司于2020年4月10日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，案外人赵成明在本案审查期间提出撤回执行异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许案外人赵成明撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  乔善贵审判员  顾 峰审判员  鹿 军二〇二〇年四月十日书记员  王蓉蓉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初314号原告：贾某1，男，2007年9月9日出生，汉族，北京市大兴区魏善庄镇第一中心小学学某，住北京市大兴区。法定代理人：贾某2，系贾某1之父，1979年3月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区魏善庄镇第一中心小学，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村。法定代表人：马莉，校长。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志勇，男，1975年12月2日出生，汉族，北京市大兴区魏善庄镇第一中心小学副校长，住北京市大兴区。原告贾某1与被告北京市大兴区魏善庄镇第一中心小学（以下简称魏善庄一小）教育机构责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1的法定代理人贾某2，被告魏善庄一小的委托诉讼代理人张经强、陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令魏善庄一小赔偿贾某1医疗费、交通费、误工费、看护费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计42780.38元；2、判令魏善庄一小承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日下午两点左右贾某1在学校上体育课时被足球门砸倒受伤，至左臂尺骨鹰嘴骨骨折，经过两次手术及7个月的恢复期间现已基本康复。贾某1受伤对其家庭生活上直接及间接造成了很大影响。因贾某1是在校上课期间碰伤且事发时并无体育老师看护，所以经济损失应当由学习全权负责，其中医疗费除医保报销后支出共计21129.38元，交通费3351元，其他费用18000元（误工费、看护费、住院伙食费、营养费等），精神抚慰金300元，共计42780.38元。魏善庄一小辩称，贾某1在体育课老师要求下课归队时，没有按照体育老师的要求按时归队，而是在足球场的球门处玩耍，肆意掣拽球网，导致球门倒地，砸伤贾某1。魏善庄一小认为，体育课老师按照学校的体育工作计划和教案实施教学任务，安全注意事项和体育课的要求已经告知学某，原告没有按照体育老师的要求按时归队，违反了体育老师的要求和学校的安全管理制度。事发时，贾某1已经12岁，是限制行为能力人，对于掣拽球网的行为可能造成的危险后果有一定的预见能力，学校也由相应的安全规章制度和体育课规范要求。所以对于贾某1的受伤，应当由贾某1自行承担责任，学校已经尽到了教育和管理责任，学校没有责任，不同意承担贾某1的损失。本院经审理认定事实如下：贾某1系魏善庄一小五年级学某，已满10周岁，为限制行为能力人。2019年3月28日下午两点左右，贾某1在学校上体育课期间在足球门处玩耍时被足球门砸倒受伤。贾某1受伤后到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗两次，分别为2019年3月28日至4月4日、2019年8月16日至8月18日，共9天，除医保外共支付医疗费21489.37元，经诊断为左臂尺骨鹰嘴骨骨折，需一人陪护131天。庭审过程中，魏善庄一小出示如下证据：1、视频监控；2、情况说明；3、学某证言；4、体育工作计划；5、体育要求与规范；6、体育科教案，证明贾某1没有按照体育老师的要求按时归队，而是在足球场的球门处玩耍，体育课老师按照学校的体育工作计划和教案实施教学任务，安全注意事项和体育课的要求已经告知学某。贾某1的质证意见为：对证据不认可，学校提交的视频是截取的，体育老师说当时已经归队了，但从视频中看出当时孩子都在踢皮球。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案发生在上体育课期间，魏善庄一小在正常教学期间应尽到安全注意义务，确保学某的人身安全，避免伤害结果的发生。因损害发生时体育老师并不在场，且其提供的体育设施亦存在安全隐患，其未完全尽以上述注意义务，导致贾某1在球门处玩耍时受伤，对此魏善庄一小存在过错。魏善庄一小虽提交相关教育材料证明尽到教育、管理职责，但未能有效避免损害结果的发生，对于所造成的损失应承担全部赔偿责任。贾某1所受损失根据其提交的相关证据，依据相关规定确定为：1、医疗费、根据其请求确定为21129.38元；2、住院伙食补助费、根据其请求确定为720元；3、护理人员误工费、根据诊断证明护理期为131天，参照当地护工标准以及其请求确定为14280元；4、交通费、根据郭子豪就医及复查情况，确定为3351元；5、营养费、参照人体损伤程度营养期标准酌情确定为3000元；6、精神损害抚慰金、贾某1年龄尚小，受伤后对其幼小心灵必然造成一定创伤，故该项请求应予支持，本院酌情确定为300元，以上共计42780.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京市大兴区魏善庄镇第一中心小学赔偿贾某1医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计四万二千七百八十元三角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由北京市大兴区魏善庄镇第一中心小学负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王国生二〇二〇年四月三十日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执180号 申请人：普秀珍，女，1950月1月10日，汉族，甘肃省甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：蒲建强，男，汉族，1983年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人,自由职业，住本区。 申请执行人普秀珍与被执行人蒲建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日做出的（2019）甘0702民初7112号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人蒲建强未履行生效法律文书确定的义务，权利人李铁梅已向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年1月10日，本院依法向被执行人蒲建强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2020年1月10日、2020年2月20日、2020年3月16日、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统四次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈只发现被执行人蒲建强中国农业银行银行卡有10000元存款，但已被我院其他案件多次冻结，本案亦轮候冻结，再未发现有可供执行的财产； 3．2020年2月25日，查询并核对被执行人蒲建强身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称找不到被执行人蒲建强，也未能提供被执行人可供执行的财产； 5.2020年2月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人蒲建强名下无房产信息； 6.2020年4月28日，本院向被执行人所居住的甘州区*楼门卫调查，调查到被执行人蒲建强所居住房屋系租赁房屋，且该房屋长期租住人是蒲建强妻子以及两个孩子，蒲建强只是在去年过年时居住过三天，之后就再没有出现过，现下落不明； 7.2020年4月28日，将被执行人蒲建强纳入失信人员名单； 8.2020年4月28日，本院依法冻结了被执行人蒲建强所有的银行卡、财付通、支付宝； 9.2020年4月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的37376元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 秦尹松
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢71号 申请执行人：沂南县东方小额贷款有限责任公司。住所地：沂南县城历山路79号中国银行四楼，组织机构代码913713215625373282。 被执行人：郝伦，男，1988年11月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：沂南县格润农业开发有限公司。住所地：沂南县苏村镇杨家庄村西（原沂河林场），组织机构代码91371321062988835M。 被执行人：临沂登强农业开发有限公司。住所地：沂南县苏村镇苏村社区，组织机构代码91371321310387642N。 被执行人：葛同鑫，男，1992年9月13日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：山东鲁中农牧发展股份有限公司。住所地：沂南县苏村镇驻地，组织机构代码913713007797457695。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2019）鲁1321民初175号民事判决书，在执行申请执行人沂南县东方小额贷款有限责任公司与被执行人郝伦、沂南县格润农业开发有限公司、临沂登强农业开发有限公司、葛同鑫、山东鲁中农牧发展股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月九日 法官助理张杰 书记员赵庆国
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执712号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初323号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王辉辉，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人李士强，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县十八里铺镇古店村西李队16号；2006年7月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年；2006年8月因犯寻衅滋事罪被上海市长宁区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］652号起诉书指控被告人王辉辉、李士强犯开设赌场罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人王辉辉、李士强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月起，吴某、许某某(均另案处理)为谋取非法利益，在上海市嘉定区展阳路北侧树林等地开设“斗牛”赌场，招揽赌徒进行赌博活动，雇佣被告人王辉辉、李士强在赌场中负责收庄丰、理牌等工作，并从中以一定比例抽头渔利。同月26日晚，吴某、许某某再次在展阳路北侧树林内搭简易大棚开设“斗牛”赌场，聚集赌徒张某1、武某某、冯某等人赌博，王辉辉负责收取庄丰款，李士强负责理牌。至次日凌晨，公安机关根据线索至该处抓获王辉辉及十余名赌徒，在王辉辉处查获违法所得人民币200元，在现场缴获赌资人民币6000余元、庄丰款人民币1万元及赌具麻将筒子牌一副。到案后，王辉辉如实供述了犯罪事实。李士强因涉嫌开设赌场罪被公安机关立案并上网追逃，经公安机关通知乘车来沪准备投案自首，后于同年11月11日凌晨零时许在江苏省昆山市花桥镇高速检查站被民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王辉辉、李士强在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人吴某、许某某、王某某、平某、李某某、张某1、武某某、冯某、邵某、梁某、祝某某、韩某某、徐某某、张某2、石某某、彭某某、胡某某、程某某的证言，公安机关制作的工作情况、抓获经过、检查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、随案移送清单、辨认笔录及照片，相关的行政处罚决定书、前科劣迹材料、常住人口基本信息及王辉辉、李士强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王辉辉、李士强明知他人开设赌场而提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于本案系共同犯罪，王辉辉、李士强系从犯，应当从轻处罚；王辉辉系累犯，应当从重处罚；李士强有自首情节、王辉辉能如实供述自己的罪行以及两名被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。结合两名被告人在共同犯罪中的地位、作用及李士强有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王辉辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年8月26日止。)二、被告人李士强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年6月10日止。)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案违法所得、赌资及犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郏义嘉二〇二〇年四月二十一日法官助理 初德元书 记 员 龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初98号原告：兰州博太物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号西区4栋209室。法定代表人：苏成斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。被告:景泰县茂顺新能源有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县草窝滩范家沟。法定代表人：唐建武，系该公司经理。被告:景泰范家沟茂顺生态林场有限公司，住所地景泰县草窝滩镇龚家湾村48号。法定代表人：卢昌军，系该公司经理。被告：朱敏，女，1975年10月3日出生，汉族，原住甘肃省白银市景泰县草窝滩范家沟，现住。原告兰州博太物资有限公司与被告景泰县茂顺新能源有限责任公司、景泰范家沟茂顺生态林场有限公司、朱敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,于2018年11月20日作出（2017）甘0103民初3145号民事判决书。景泰范家沟茂顺生态林场有限公司不服判决，提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）甘01民终3266号民事裁定书，裁定撤销（2017）甘0103民初3145号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年1月9日重新立案。兰州博太物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告景泰县茂顺新能源有限责任公司支付货款本金1330677.78元；2.判令被告景泰县茂顺新能源有限责任公司向原告支付资金占用费354306.98元（暂计算至2017年11月10日，实际按逾期每天每吨5元计算至全部清偿之日）；3.被告景泰范家沟茂顺生态林场有限公司、被告朱敏对以上欠款承担连带清偿责任；4.三被告承担本案律师费；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告景泰县茂顺新能源有限责任公司于2016年10月31日签订《钢材购销合同》（以下简称“合同一”），约定原告按合同一要求为被告景泰县茂顺新能源有限责任公司提供“U型支架”，被告景泰县茂顺新能源有限责任公司按约定支付货款，被告景泰范家沟茂顺生态林场有限公司、被告朱敏为担保方。截止起诉之日，被告景泰县茂顺新能源有限责任公司尚欠该批货款本金977204.28元。原告与被告景泰县茂顺新能源有限责任公司于2016年11月1日签订另一份《钢材购销合同》（以下简称“合同二”），约定原告按合同二要求为被告景泰县茂顺新能源有限责任公司提供“前立柱、后立柱”，被告景泰县茂顺新能源有限责任公司按约定支付货款，被告景泰范家沟茂顺生态林场有限公司、朱敏为担保方。截止起诉之日，被告尚欠该批货款本金353473.5元。以上两份合同货款本金共计1330677.78元，按合同一、合同二的约定，被告景泰县茂顺新能源有限责任公司逾期支付货款需承担5元/天/吨的资金占用费。截止2017年11月10日，被告应向原告支付资金占用费354306.98元，以上共计1684984.76元。截止起诉之日仍未支付原告上述款项，被告景泰范家沟茂顺生态林场有限公司、朱敏系担保人，应承担连带清偿责任。综上，三被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼。本院经审查认为，景泰县茂顺新能源有限责任公司、景泰范家沟茂顺生态林场有限公司均对本案涉及的两份《钢材购销合同》中其公司的合同专用章的真实性提出质疑。景泰范家沟茂顺生态林场有限公司要求对印章的真伪进行鉴定，景泰县茂顺新能源有限责任公司的法定代表人就两份《钢材购销合同》中涉及的印章问题已向公安机关报案，案件正在公安机关侦查中。原告兰州博太物资有限公司与被告景泰县茂顺新能源有限责任公司、景泰范家沟茂顺生态林场有限公司、朱敏签订买卖合同时，涉嫌存在伪造印章的行为，可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院对原告的起诉予以驳回，将涉嫌经济犯罪的材料移送公安机关。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告兰州博太物资有限公司的起诉。案件受理费19965元，退还原告兰州博太物资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  万学亮人民陪审员  崔同燕人民陪审员  牛占海二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 豪
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢276号申请执行人黄蓉，女，1966年11月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人余良富，男，1958年10月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2017）鄂1381民初1924号民事调解书，在执行申请执行人黄蓉与被执行人余良富民间借贷纠纷一案中，向被执行人余良富发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，名下无银行存款、车辆及房产信息。2018年6月7日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年四月九日书记员  周正勇
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执378号之一 申请执行人:山东夏津农村商业银行股份有限公司,住所地夏津县 被执行人：何秀梅，女性，1974年05月30日生，住夏津县。 本院在依法执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与何秀梅借款合同纠纷一案中查明，被执行人何秀梅未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何秀梅在青岛银行80×××66账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱瑞华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1628号原告：南京云帐房网络科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙10号02栋6楼618室。法定代表人：薛兴华，董事长兼董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，汉族，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第310266号《关于第34530801号“云帐房财税机器人”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月17日本院受理时间：2020年2月7日开庭审理时间：2020年4月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第32600051号商标（简称引证商标）已被驳回，复审程序也已经审理完毕，引证商标已经为无效状态，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍;二、诉争商标系原告对其在先已注册商标的延续性注册，原告“云帐房”系列商标上的商誉完全可以被本案诉争商标所承继和延续，诉争商标应予初步审定；三、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫方面存在一定区别，且诉争商标含义上直接指向原告，共存不会使消费者对双方所提供的服务来源产生误认，诉争商标与引证商标未构成近似商标；四、诉争商标已投入使用和广泛宣传，形成了稳定的市场秩序，和原告建立了紧密的对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标目前因驳回复审程序已经无效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因驳回复审程序已经无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第310266号《关于第34530801号“云帐房财税机器人”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京云帐房网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李小娟人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十四日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1620号 原告：薛某，女，1971年5月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：孙某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯某，女，1983年8月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告薛某与被告河北某房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 薛某诉称：一、请求人民法院判令解除原、被告双方于2019年10月8日签订的《长安.润江壹号项目房屋租赁合同（续）》，腾空位于石家庄市长安区并予以归还；二、依法判令被告向原告支付2019年10月11日起至2019年11月10日止的租金122983元及占用费（从2019年11月11日开始至腾空房屋归还之日止，按照合同第四条（一）1.（4）的约定计算）；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年7月29日，原告与被告就位于石家庄市长安区签订了《长安.润江壹号项目房屋租赁合同》，租赁期限为75天。合同到期前于2019年10月8日原被告双方续签了《长安.润江壹号项目房屋租赁合同（续）》，合同中约定了租赁期限为31天，租金结算方式及交纳为5.7元／平米／天，建筑面积共696平米，同时约定2019年10月10日被告应向原告缴纳本合同租赁期全部租金，拖欠租金及相关费用累计7个工作日以上的，原告可单方解除租赁合同。租赁期满或合同解除的，被告应在三日内搬出，逾期不搬按日租金双倍向原告支付占用费，视为被告放弃屋内物品的所有权，原告有权任意处置。合同签订后被告未在约定的日期内向原告支付租金，原告向被告多次催交租金未果，并发书面通知。被告置之不理。综上所述，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据民事相关法律规定支持原告的诉讼请求，从而捍卫法律尊严。 河北某房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：贵院受理的薛某诉河北某房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,被告与原告签订《长安.润江壹号项目房屋租赁合同（续）》第七条，明确约定双方争议的管辖法院为合同签订地人民法院管辖，即应由石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖，故申请人认为贵院对本案无管辖权，请求贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定或依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第35条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，将本案移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方签订的《长安.润江壹号项目房屋租赁合同（续）》中第七条明确约定：“合同履行中如发生争议协商不成时，向本合同签订地法院诉讼解决”，涉案合同在石家庄高新区签订，本案应由石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖。 案件受理费80元，由被告河北某房地产开发有限公司负担（上述费用被告已预交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  营喜喜 ——