吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初2190号原告：邵玉吉，男，1967年8月24日出生，汉族，个体业主，住吉林省永吉县。被告：吉林邦普管桩有限公司，住所地吉林省长春市高新北区三胜村八社。法定代表人：刘宇，该公司经理。委托诉讼代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。被告：刘忠志，男，1973年9月21日出生，汉族，吉林邦普管桩有限公司副经理，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。原告邵玉吉与被告吉林邦普管桩有限公司（以下简称：邦普公司）、刘忠志买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉吉、被告刘忠志、被告邦普公司及被告刘忠志的委托诉讼代理人胡延祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵玉吉向本院提出诉讼请求：刘忠志立即给付邵玉吉石料款814640.00元及利息124439.00元【利息按银行同期贷款利率自2017年10月至2019年6月共10万元利息+2019年7月至给付之日（给付之日现在无法明确）止共24439.00元】，合计939079.00元。事实与理由：2017年7月刘忠志找到邵玉吉要求在邵玉吉处购买石料，每立70.00元，数量以刘忠志派车到邵玉吉石场实际拉走的数量为准，邵玉吉同意后刘忠志派车2017年共拉走邵玉吉的石料18424立方米，石料款合计1289680.00元；2018年开始每立由70.00元上为80.00元，刘忠志在2018年共拉937立方米，石料款为74960.00元，两年共拉石料19361立方米。石料款合计1364640.00元。刘忠志拉石料后只给付邵玉吉250000.00元，邵玉吉多次找刘忠志要钱，刘忠志让邦普公司的工作人员给邵玉吉出具了对帐单，石料总价款1364640.00元，减去已经付的250000.00元，尚欠1114640.00元。2019年4月11日邵玉吉起诉至永吉县人民法院，6月25日经法院调解达成和解，刘忠志又给付300000.00元和一台奔驰商务车抵碎石料款700000.00元，但和解协议说明此奔驰车不能正常办理机动车落籍手续，和解协议无效。2019年10月10日吉林市公安局交管支队车辆管理所出具不予注册通知书，奔驰车无法办理落籍手续。刘忠志原欠石料款1114640.00元，减去已经付的300000.00元，尚欠814640.00元及利息124439.00元，合计939079.00元。邦普公司辩称，刘忠志是邦普公司职员，但这笔交易不是代理行为，是刘忠志的个人行为，刘忠志以自己的名义购买的货物。2019年6月25日刘忠志与邵玉吉签订刘忠志、邦普公司、邵玉吉和解协议，该协议签字人是刘忠志和邵玉吉，协议的内容已经部分履行及支付邵玉吉货款300000.00元，交付价值700000.00元车辆一台，余款100000.00元未履行，邵玉吉依据吉林市公安局交管支队车辆管理所出具的不予注册通知书为由认为和解协议无效，邦普公司表示不同意，因为办理车辆落籍的手续，交付车辆是刘忠志的义务。邵玉吉不能办理车辆落籍，不能证明刘忠志不能履行该义务，不能据此否定该协议的效力，从而否定双方之间的债权债务的处理。刘忠志辩称，刘忠志是邦普公司的职员，是刘忠志自己买货，与邦普公司没有关系，应该由刘忠志承担。邵玉吉在起诉中依据的理由是和解协议无效，那么刘忠志就不应该因和解协议承担义务，不应该起诉刘忠志，刘忠志认为和解协议是有效的，刘忠志认可按和解协议承担义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：邵玉吉提交的证据1（吉林市交警支队车管所不予注册通知书复印件一份、车辆购置税完税证明复印件一份）、证据2（对账单复印件一份、和解协议复印件一份）与刘忠志提交的证据（和解协议一份、邵玉吉出具的收据一张）能够证明邵玉吉与刘忠志订立买卖合同，车辆不能办理注册及刘忠志欠石料款的情况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，邵玉吉与刘忠志订立口头石料买卖合同，邵玉吉将石料出售给刘忠志，刘忠志向邵玉吉支付价款。2019年5月5日邵玉吉起诉邦普公司、刘忠志买卖合同纠纷一案。2019年6月25日邵玉吉与刘忠志达成和解协议，约定：“邦普公司刘忠志欠邵玉吉石料款114640.00元，邵玉吉向永吉县人民法院起诉，对方要求和解。5月8日银行转账付款150000.00元。今日送来奔驰商务车一台，抵碎石料款700000.00元，10日内负责将车辆购置发票及相关手续送来。今日银行转账150000.00元。还欠100000.00元，于2019年12月30日前付清，此笔债务全部结清。邵玉吉负责撤回起诉。注明：如此奔驰商务车不能正常办理机动车落籍手续，此和解协议无效。”2019年6月27日邵玉吉向法院提出撤诉申请。2019年10月10日吉林市公安局交通警察支队车辆管理所出具不予注册通知书，认定戴纳肯维特斯牌小型普通客车车载客人数与货物进口证明书不一致，不予注册。刘忠志未向邵玉吉支付剩余100000.00元石料款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邵玉吉与刘忠志订立的口头石料买卖合同与和解协议是依法成立的合同，自成立时生效。和解协议是双方对口头石料买卖合同内容的重新约定，双方应按和解协议履行义务。刘忠志交付给邵玉吉的车辆不能注册，刘忠志履行合同义务不符合约定，存在违约行为，刘忠志应当向邵玉吉支付车辆抵顶的700000.00元石料款和剩余100000.00元石料款，共计800000.00元，对邵玉吉诉请的石料款814640.00元，本院支持800000.00元，对超出该数额的部分不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2019年10月10日车辆管理所对抵顶的车辆不予注册，刘忠志应于当日向邵玉吉支付车辆抵顶的700000.00元石料款，刘忠志未于该日支付700000.00元，且双方未对逾期支付石料款的违约金进行约定，邵玉吉可向刘忠志主张自2019年10月10日起的逾期付款损失。刘忠志未于2019年12月30日前付清剩余100000.00元石料款，邵玉吉对该100000.00元石料款亦可主张2019年12月31日起的逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、刘忠志于本判决生效之日向邵玉吉支付石料款800000.00元及逾期付款损失（以700000.00元为基数，自2019年10月10日起至2019年12月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以800000.00元为基数，自2019年12月31日起至800000.00元石料款支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回邵玉吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595.00元由刘忠志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  唐雪莲二〇二〇年四月二十六日书记员  王 钰