江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0213行初270号原告无锡市梁溪区大姚黑斑蛙经营部，住所地无锡市梁溪区广益街道盛阳食品城S112。经营者姚圣青，男，1964年12月9日生，户籍地江苏省阜宁县。委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。负责人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。出庭负责人张士东，无锡市人力资源和社会保障局副调研员。委托代理人吴森，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。第三人王山羊，男，1967年2月21日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托代理人宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托代理人赵阳，江苏博事达（无锡）律师事务所实习人员。原告无锡市梁溪区大姚黑斑蛙经营部（以下简称大姚经营部）不服被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、第三人王山羊人力资源和社会保障行政确认,向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月11日向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告大姚经营部的委托代理人陈军，被告市人力资源社会保障局的出庭负责人张士东、委托代理人吴森，第三人王山羊的委托代理人宋之彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2019年6月5日作出锡人社工字（2019）第000394号工伤认定决定书，载明：“大姚经营部职工王山羊于2018年9月8日，受单位指派外出途中遭受交通事故伤害，经诊治，诊断为左颞顶部创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧肩胛骨骨折。经审核，王山羊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，现认定为工伤。”原告大姚经营部诉称，2018年9月8日，第三人在无锡市梁溪区发生交通事故。后第三人向被告申请工伤认定，2019年6月5日，被告作出锡人社工字（2019）第000394号工伤认定决定书，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》规定，构成工伤。原告认为，构成工伤的首要条件是原告与第三人之间存在劳动关系，但事实上原告与第三人之间不存在劳动关系。因此，被告认定事实错误，其作出的工伤认定显然是错误的。请求法院依法撤销被告锡人社工字（2019）第000394号工伤认定决定书并重新认定。原告大姚经营部向本院提供锡人社工字（2019）第000394号工伤认定决定书，证明被告作出工伤认定书的事实。被告市人力资源社会保障局辩称，2019年4月8日，王山羊以大姚经营部职工名义向其提出工伤认定申请，要求认定其于2018年9月8日工作时遭受交通事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局审核材料后于2019年4月22日受理该申请，并向大姚经营部邮寄送达工伤认定举证通知书。大姚经营部在规定时间内递交声明，称不认可工伤。根据双方提交的证据材料，并经调查核实，市人力资源社会保障局于2019年6月5日作出工伤认定决定书，认定王山羊所受伤害为工伤，并在法定期限内向双方当事人送达该决定书。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，王山羊日常工作中接受大姚经营部经营者姚圣青的管理，姚圣青为王山羊提供了用于送货的劳动工具电动车，且就王山羊提供的外出送货劳动按月支付报酬，双方具有建立劳动关系的合意，因此双方已建立了事实劳动关系，在上述基础上，王山羊在受单位安排前去送货的途中遭受交通事故伤害，符合上述条款规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应予认定工伤。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人力资源社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、锡人社工字（2019）第000394号工伤认定决定书，证明被告的行政行为。2、申请人提交的工伤认定申请材料：工伤认定申请表、职工身份证复印件、授权委托材料、公司公示信息、劳动关系证明、病历资料、承诺书、道路交通事故认定书及路线图，证明被告接收工伤认定申请符合有关法律法规规定，是作出行政行为的事实依据。3、声明，证明用人单位举证情况，是被告作出行政行为的事实依据。4、调查收集材料：对王山羊的调查笔录、对姚圣青的调查笔录，证明被告在行政确认过程中所作的调查形式合法、程序得当，是作出行政行为的事实依据。5、无锡市职工工伤认定申请材料接收单、受理通知书、举证通知书及送达证明、工伤认定决定书送达证明，证明被告行政确认过程程序合法。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。第三人王山羊述称，被告作出的工伤认定决定书正确合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王山羊未提供证据。经庭审质证，原告大姚经营部对被告市人力资源社会保障局所举证据发表以下质证意见：证据2中劳动关系证明真实性无异议，确实是姚圣青所写，但是证明目的有异议，该证明是为了帮王山羊交通事故赔偿之用，据姚圣青反映该工资证明上盖过公章，但是复印件上没有显示，公章是南长区姚亮水产品商行，该证明可以证明劳动关系的双方是第三人和南长区姚亮水产品商行；证据4中对王山羊的调查笔录，真实性无法判断，证明目的有异议，根据工资证明原告认为王山羊与南长区姚亮水产品商行之间存在劳动关系；对姚圣青的调查笔录真实性无异议，但是证明目的有异议，姚圣青理解错误，因为王山羊是和南长区姚亮水产品商行之间存在关系，王山羊到原告处只是临时帮忙；其他证据均无异议。第三人王山羊对被告市人力资源社会保障局所举证据均无异议。被告市人力资源社会保障局、第三人王山羊对原告大姚经营部所举证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告大姚经营部及被告市人力资源社会保障局所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明市人力资源社会保障局根据王山羊的申请经调查核实作出工伤认定决定等案件事实，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，2018年9月8日7时38分许，王山羊在为大姚经营部送货途中驾驶电动自行车至锡沙路盛阳食品城处遭受交通事故受伤，经诊治，诊断为左颞顶部创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧肩胛骨骨折。2019年4月8日，王山羊以大姚经营部职工名义向市人力资源社会保障局提出工伤认定申请，要求认定其2018年9月8日送牛蛙途中遭遇交通事故受伤为工伤，并提交了工伤认定申请表、职工身份证复印件、授权委托材料、公司公示信息、劳动关系证明、病历资料、承诺书、道路交通事故认定书及路线图等申请资料。其中，大姚经营部的经营者姚圣青在印有“大姚牛蛙批发、海鲜、水产品销售中心”的信笺纸上书写“兹有王山羊同志经同事介绍到我这里帮忙打工，月工资5000元”，落款日期为“2018年10月11日”。市人力资源社会保障局审查材料后于2019年4月22日受理，于同日向大姚经营部邮寄送达工伤认定举证通知书。2019年4月25日，姚圣青向市人力资源社会保障局提交声明，不认为王山羊是工伤。市人力资源社会保障局向王山羊、姚圣青进行调查，姚圣青在调查笔录中称：“（王山羊）5000元一个月，事发前9月初的时候我现金给他了……2018年9月8日上午7点钟左右我叫王山羊去天鹏食品城海鲜区送牛蛙，然后他就带着两筐牛蛙骑着我们单位的电动车出发去送货，没过多久，我们隔壁商户来叫我，说我们家有个人被车子给撞了，我到了盛阳食品城门口，看到我的电动车在马路正中间，车子被压扁了，两筐牛蛙也被压碎了，附近也有血迹，但是我没看到人，当时王山羊已经被送往医院了。”2019年6月5日，市人力资源社会保障局作出锡人社工字（2019）第000394号工伤认定决定书，认为王山羊受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。2019年6月11日，市人力资源社会保障局分别向王山羊和大姚经营部邮寄送达该认定书。大姚经营部不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，在工伤认定程序中王山羊提交的申请材料和大姚经营部提交的举证材料，结合市人力资源社会保障局对王山羊、姚圣青的调查，能够相互印证，形成证据锁链，证实王山羊系大姚经营部的员工，2018年9月8日其在为单位送货途中遭受交通事故伤害受伤，该受伤情形符合上述规定，市人力资源社会保障局据此作出认定工伤的决定并无不当。被告市人力资源社会保障局根据王山羊的申请和大姚经营部的举证，经调查、审核在法定期限内作出决定，并分别向申请人和用人单位送达符合法定程序。故原告大姚经营部要求撤销锡人社工字（2019）第000394号工伤认定决定书的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告无锡市梁溪区大姚黑斑蛙经营部的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告无锡市梁溪区大姚黑斑蛙经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 滢人民陪审员  张秀英人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年四月二十四日书 记 员  朱新莉本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。