wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初303号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托代理人：吴珊珊，系该联社的员工。 被告：姚志旺，男，1978年11月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：姚柳福，男，1951年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林春珍，女，1956年9月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告姚志旺、姚柳福、林春珍金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令姚志旺归还漳浦县农村信用合作联社借款本金350000元及利息、罚息、复利53530.46元（截止至2018年10月15日），合计403530.46元，并支付从2018年10月15日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止；2.判令姚柳福，林春珍对上述债务负抵押担保责任；3.判令漳浦农信社对址在漳浦县，证号为浦国用（2013）第01515号的土地使用权及浦房权证（2002）字第0630号的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人吴珊珊到庭参加诉讼，被告姚志旺、姚柳福、林春珍经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 姚志旺、姚柳福、林春珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年5月31日。 三、借款人：姚志旺 四、借款人配偶：无。 五、借款本金:350000元。 六、借款日期：2016年5月31日至2019年5月21日。 七、还款方式：按季结息，利随本清。 八、借款利率：约定月利率为7.8375‰。 九、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》第十八条条款的规定。 十一、抵押人：姚柳福，林春珍。 十二、担保方式：以姚柳福，林春珍共有的址在漳浦县，证号为浦国用（2013）第01515号的土地使用权及浦房权证（2002）字第0630号的房地产作为本次贷款的抵押物，并办理有效抵押登记。 十三、抵押期间：合同债务履行期限。 十四、抵押担保范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2016年5月31日。 十六、逾期还款日期：2018年5月31日。 十七、欠款最新截止时间：2018年10月15日。 十八、欠款本金：350000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：53530.46元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚志旺应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金350000元及截止至2018年10月15日止的利息、罚息、复利53530.46元，本息合计403530.46元，并从2018年10月16日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止； 二、漳浦县农村信用合作联社对姚柳福，林春珍所有的址在漳浦县，证号为浦国用（2013）第01515号的土地使用权及浦房权证（2002）字第0630号的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7353元，减半收取计3676.5元，由姚志旺、姚柳福、林春珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终435号 上诉人（原审被告）：侯激涛,男,1972年8月4日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:山东新亮电子科技有限公司,住所地:临沂高新区科技创业园B座三楼310室(高新区双月园路259号3号楼),统一社会信用代码:91371300068702535X。 法定代表人:房新亮,经理。 委托诉讼代理人:李明晖,山东颐平律师事务所律师。 上诉人侯激涛因与被上诉人山东新亮电子科技有限公司合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 侯激涛上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、侯激涛并非鲁Ｑ×××××号出租车所有人，上诉人只是该车承租人，只在租赁期内驾驶该出租车。而被上诉人在与上诉人签订《出租车顶灯安装合同》时，要求应由车主签订合同，并且要求提供了车主的行驶证、身份证复印件，说明被上诉人对上诉人并非车主这一事实是明知的，但其在合同中仍约定在“乙方所有的出租车鲁Ｑ×××××号出租车上安装顶灯、车身、车后窗、车内车座头枕位置发布广告”。上诉人作为承租人，没有与被上诉人签订合同的主体资格，该合同为效力待定合同，而事后也并未取得车主的追认，合同效力归于无效。因此不能以无效合同的约定判令上诉人承担赔偿及违约责任。而且上诉人作为承租人也无法保证在车辆转让时受让人仍然履行合同。2、被上诉人并未按合同约定发放佣金。双方约定每年佣金300元，六个月发放一次，每次150元，被上诉人仅发放一次150元，合同并未实际履行。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《出租车顶灯安装合同》系无效合同，应根据合同法第五十二条规定，认定合同无效，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉。 山东新亮电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除原被告签订的《出租车顶灯安装合同》；2.被告返还原告出租车顶灯费用2000元并支付违约金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月21日，原、被告经协商，对在被告出租车安装顶灯并发布广告事宜达成一致，并签订《出租车顶灯安装合同》。合同约定广告发布方式为：被告同意原告在其所有公司的出租车（车牌号:鲁Ｑ×××××,出租车营运证号码:37312075）安装顶灯,车身、车后窗、车内车座头枕位置发布广告，以每年每辆车300元作为佣金；广告合同期限为五年,即自2018年7月1日起至2023年6月30日止；双方签订协议后安装完顶灯调试稳定后15天后发放佣金,佣金分两次发放,以签订合同日期为准,每六个月发放一次,每次150元。合同还约定：车辆现有及原告所安装的定位系统和顶灯、ＬＥＤ屏、ＧＰＳ定位系统等相关设备的所有权归原告所有,所有收益均归原告,设备包含灯箱、线路及其他附属设施,双方确认该设备总价值2000元；原告有权对被告履行合同情况进行监督、检查,如发现被告人为破坏设备系统的原告有权解除合同,并要求被告承担赔偿责任；合同到期设备归原告所有,如被告未按照合同约定履行导致合同解除或终止的,被告需按照原价向甲方支付设备款；原、被告双方违反本合同约定构成违约,自愿向守约方支付违约金2000元。合同签订后，双方均履行了合同义务，原告于2018年6月22日向被告支付佣金150元。2019年8月，被告私自更换了出租车的顶灯。为此，原告诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《出租车顶灯安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，法院予以确认，合同当事人应当按约履行各自的义务。被告在履行合同过程中，私自更换出租车顶灯，构成违约，原告合同目的不能实现，其要求解除合同，合法有据法院予以支持。依双方合同约定，出租车顶灯等相关设备的所有权归原告所有，并确认总价值为2000元。同时，合同还约定如被告无故终止合同，应赔偿原告安装设备所有费用并承担违约责任，违约方向守约方支付违约金2000元。现被告违反合同约定，私自更换出租车顶灯，应当向原告承担违约责任，故对原告要求被告赔偿出租车顶灯等费用2000元并支付违约金2000元的诉讼请求法院予以支持。侯激涛经法院合法传唤未到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告山东新亮电子科技有限公司与被告侯激涛于2018年6月21日签订的《出租车顶灯安装合同》；二、被告侯激涛赔偿原告山东新亮电子科技有限公司顶灯费用2000元；三、被告侯激涛向原告山东新亮电子科技有限公司支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告侯激涛负担。 本院二审中，上诉人提交合同书一份，证明涉案的出租车辆在与被上诉人签订出租车顶灯安装合同之前其所在的出租公司已经与临沂首席广告有限公司签订合同书，约定涉案出租车在顶灯，头枕等位置为首席广告公司发布相关广告。上诉人与被上诉人签订合同时航旅出租公司与首席广告公司签订的合同仍然在合同履行期内。 被上诉人提出一下质证意见：该证据与本案无关，我方无义务核实该出租车是否存在过广告合同。上诉人作为车辆实际操作人员与我方签订广告合同我方仅需尽到形式审查义务。如上诉人所述属实即存在合同欺诈。 本院对上诉人提交的证据认定如下：上诉人提交的证据不具备否认涉案合同的效力，对该证据效力本院不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《出租车顶灯安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，合同当事人应当按约履行各自的义务。上诉人虽非涉案车辆所有人，但上诉人与上诉人之间的合同并无“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”等法定合同无效情形，上诉人在在履行合同过程中，私自更换出租车顶灯，构成违约，原审法院依据合同约定判令上诉人承担违约责任并无不当。 综上所述，侯激涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯激涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年四月十日 书记员  方 旭
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执408号 本院在执行申请执行人何鑫与被执行人丁进高一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将丁进高纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十九日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1702号原告：贺小翠，女，1995年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师，特别授权。被告：牟星，男，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：文政华，重庆德普律师事务所律师，特别授权。原告贺小翠与被告牟星民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贺小翠的委托诉讼代理人赵渝，被告牟星的委托诉讼代理人文政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺小翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款70000元；2.判决被告支付逾期借款利息，以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日起计算至付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告因投资向原告借款，原告同意后将信用卡交与被告。被告用该卡刷卡共计70000元。后被告于2018年7月18日出具欠条，欠条内容为：“因本人2016年借用贺小翠信用卡用于投资，借用柒万元整(70000元)人民币。经协商于2018年7月开始每月向贺小翠还款叁仟元（3000元）人民币直至还完为止”。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍未向原告偿还借款。被告牟星辩称，原、被告双方不存在真实的民间借贷关系，被告从未使用过原告的信用卡，也不存在原告所说卡刷7万元的事实，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年，被告牟星借原告贺小翠信用卡透资使用。2018年7月18日，被告就刷用原告信用卡的下欠款项给原告出具欠条一张。该欠条载明：因本人2016年借用贺小翠信用卡用于投资，借用柒万元整(70000元)人民币，经协商，于2018年7月开始每月向贺小翠还款叁仟元（3000元）人民币，直至还完为止。被告出具欠条后，未向原告还款。上述事实除有原、被告的陈述外，还有原告出示的借条等证据在卷佐证，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原告是否向被告提供了借款。被告系具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具涉案欠条的法律后果。从被告出具的欠条内容看，欠条对70000元的款项由来、用途予以了明确，并确认该款系被告从原告处借用，且约定了还款期限。故该欠条能证明原、被告达成借款合意，同时亦能证明借款已发生。本案原告对其主张的事实，已完成了举证责任，而被告未提供否定该欠条证明力的证据。依据原告提供的欠条，足以认定被告向原告借款70000元的事实。根据借条约定，被告应从2018年7月起每月还款3000元，截至本判决作出，被告应当偿还本金共计66000元(3000元/月*22个月)。剩余本金，因还款期限未届满，本院暂不支持。原告可待履行期限届满后另行主张权利。原告因被告预期还款而产生的利息损失，是能约见的可得利益损失，故被告应承担支付利息的违约责任。对于本案被告应当偿还的本金所对应的利息，本院按年利率4.35%计算，每月应还本金对应利息从次月1日起算。经计算，截至2020年4月30日应付利息共计2538.95元。2020年5月1日起的利息以应还本金为基数，按年利率4.35%计算至本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告牟星于本判决生效之日起十日内偿还原告贺小翠借款本金66000元，以及支付截至2020年4月30日的利息2538.95元，并以本金为基数按年利率4.35%支付2020年5月1日起至本金还清为止的利息；二、驳回原告贺小翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，原告贺小翠负担60元，被告牟星负担767元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曾小明二〇二〇年四月三十日书记员  刘 建
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2827号上诉人（一审原告）：刘贵荣，男，1984年5月12日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘贵朝，男，1981年3月27日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。执业证号：15205201810043039。被上诉人（一审被告）：宫连本，男，1971年10月6日出生，汉族，大专文化，住威宁县。被上诉人（一审被告）：柯贤军，男，1977年6月2日生，汉族，文化程度不详，住贵州省威宁县。宫连本、柯贤军委委托诉讼代理人（特别授权）：赵树平，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201510358196。被上诉人（一审被告）：黄德举，男，1952年11月12日出生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人刘贵荣因与被上诉人宫连本、柯贤军、黄德举劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘贵荣上诉，请求依法撤销原审裁定书并法改判；一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以被上诉人不是劳动关系的主体而据此驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。上诉人在本案中诉请被上诉人支付经济赔偿金以及办理离职体检的诉讼请求，并非依据上诉人与三被上诉人之间存在劳动关系，而是上诉人与原威宁县炉山镇连昌煤矿之间存在劳动关系；现该煤矿已被注销，但被上诉人系威宁县炉山镇连昌煤矿的合伙人及注销的清算小组成员，根据《公司法解释二》第十一条第二款及《中华人民共和国合伙企业法》第八十八条、九十一条之规定，上诉人诉请三被上诉人承担经济赔偿金的诉请于法有据。上诉人与威宁县炉山镇连昌煤矿劳动关系发生于2012年，威宁县炉山镇连昌煤矿未就注销前的债务进行清算，也并按照法律规定履行通知、告知及公告义务，致使上诉人的合法权利未能得到及时主张和申报，三被上诉人应当对此承担连带清偿责任。2019年7月17日，上诉人已向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月17日以威劳人仲不字【2019】第97号不予受理通知书认定不予受理原告的仲裁申请，一审法院以上诉人的起诉未经劳动仲裁作为前置程序的认定，明显错误。被上诉人宫连本、柯贤军、黄德举二审未作答辩。刘贵荣向一审法院起诉请求：1.被告支付原告经济赔偿金300000元；2.被告为原告办理离职体检；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：刘贵荣原系威宁县炉山镇连昌煤矿的工人，曾从事过掘进、采煤等工作。2015年，刘贵荣曾向威宁县炉山镇连昌煤矿承包井下皮带机管理业务。2016年，刘贵朝向威宁县炉山镇连昌煤矿承包井下皮带机管理，原告刘贵荣受雇于刘贵朝从事皮带机管理、维修工作，其工资由刘贵朝发放。皮带机管理费用为每台每月5000元加出煤吨位算提成，皮带机运作由刘贵朝雇工管理，刘贵朝在威宁县炉山镇连昌煤矿处领取的承包费用每月均不等，刘贵朝雇来的工人报酬由刘贵朝从威宁县炉山镇连昌煤矿处领取承包费后，由刘贵朝自行发放。2017年9月6日威宁县炉山镇连昌煤矿通知刘贵朝不要来上班了，来结算奖金。之后，由刘贵朝雇来的原告刘贵荣等人也未到煤矿上班。后刘贵荣向威宁县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以威劳人仲字第（2018）第4号仲裁书裁决，驳回刘贵荣的仲裁申请。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”之规定，人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁作为前置程序，本案中，原告就其与被告之间的劳动争议未先行提起仲裁，违反相关法律程序，且根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”之规定可知，劳动关系的主体系企业、个体经济组织等用人单位与劳动者，本案中，被告系自然人，依法不能成为劳动关系的主体。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘贵荣的起诉。案件受理费5元由原告刘贵荣自行退回。本院认为：本案上诉人刘贵荣提起诉讼之前已向威宁县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出了威劳人仲不字（2019）第98号不予受理通知，对上诉人的仲裁申请决定不予受理，故一审判决认定上诉人未先行提起仲裁，违反相关法律程序不当。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》关于立案受理条件的规定，仅要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对于被告的规定与之不同，仅要求具有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其它受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序。被告不存在是否“适格”或“正确”的问题，除非原告有恶意滥诉的目的，否则法院不得以被告不正确为由，裁定驳回原告起诉。综上，原审裁定适用法律有误，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5663号民事裁定；二、本案指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初76号原告：刘某，男，1961年3月12日出生。公民身份号码：×××。委托代理人：勾某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1978年6月7日出生。公民身份号码：×××。被告：王某1，男，1967年1月11日出生。公民身份号码：×××。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及被告于某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于某偿还原告借款本金67052.79元，并自2019年12月4日起以本金50000元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价给付利息至借款还清时止；2、被告王某1对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月27日,被告王某1找原告为被告于某顶名向阿鲁科尔沁旗新民乡信用社(现更名为内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司新民支行)借贷款50000元,并为于某担保。原告将借出的贷款50000元交给了被告于某,被告于某于2017年7月27日找村民孙志国代笔为原告出具了借条一枚,被告王某1做了担保人,二被告分别在借条上签名。后因二被告未履行还款义务,2019年8月2日内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司新民支行在我的存款中扣缴贷款利息6600元。2019年11月15日,内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司新民支行对我提起诉讼。此后,我分三次偿还贷款本息60452.79元。后经我催要,二被告未履行应尽的还款义务。被告于某辩称,原告所诉属实。被告王某1未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日,原告刘某与案外人崔某、赵某、王某2与阿鲁科尔沁旗新民乡信用社(现更名为内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司新民支行)签订借款合同一份，约定阿鲁科尔沁旗新民乡信用社在2014年10月9日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向原告刘某提供贷款，逾期利率按合同利率150%执行，案外人崔某、赵某、王某2为刘某提供连带保证，保证期限自前述借款届满后起算二年。2017年7月27日，原告刘某在借取50000元贷款后借给被告于某使用，原告刘某与被告于某约定由被告于某负责偿还贷款本息。当日被告于某为原告出具50000借条一枚，并由被告王某1提供担保。贷款到期后，被告于某未按约定偿还上述贷款本息，由原告刘某向内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司新民支行偿还贷款本息共计67052.79元。现原告诉至本院，诉请如前。以上事实由原告提举的借款合同一份、福农卡业务专用凭证一枚，借条一枚、阿鲁科尔沁农村商业银行贷款本息收回凭证四枚在卷佐证。本院认为，原告刘某与被告于某之间借贷关系事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告于某应在原告刘某催告后及时偿还借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王某1在担保人处签字，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告于某对债务的履行期限没有约定，应当认定为债权人提起诉讼，请求债务人偿还借款本息之日，视为借款期限届满，债权人同时通过诉讼形式向连带责任保证人主张权利，并未超过法定的保证期间，故被告王某1应对被告于某的上述借款承担连带保证责任。被告王某1承担保证责任后，有权向债务人于某追偿。综上，本院对原告刘某要求被告于某偿还借款67052.79元并要求被告王某1对借款承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后三日内偿还原告刘某借款本金67052.79元；二、被告王某1对以上借款本息承担连带偿还责任。被告王某1承担保证责任后，有权向债务人于某追偿；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周 顺 二〇二〇年四月十五日书记员 于连源
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1789号申请人：武泽政，男，汉族，1972年4月6日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：牟泽刚，男，汉族，1979年2月26日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人武泽政与被执行人牟泽刚租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟泽刚银行存款人民币7000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十八日书记员 李兴云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2002号 上诉人（原审被告）：柳州熙日酒店管理有限公司，住所地：柳州市航生路6号万达华城2栋14-1号，统一社会信用代码：91450200MA5N1BB37N。 法定代表人：龙金玉，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：莫星连，男，1978年5月29日生，汉族，身份证住址：广西武宣县，现住广西柳州市。 原审被告：柳州柳南万达广场置业有限公司，住所地：柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座7-17号，统一社会信用代码：91450200353655192U。 法定代表人：吕正韬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾乙桂，广西众维律师事务所律师。 上诉人柳州熙日酒店管理有限公司因与被上诉人莫星连、原审被告柳州柳南万达广场置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初2727号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州熙日酒店管理有限公司于2020年1月13日向本院提交延期交纳诉讼费申请书。本院于2020年3月9日书面告知上诉人，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，不同意上诉人的缓交申请，并告知其接到通知之日起七日内向本院预交案件上诉费，逾期不预交，按自动撤回上诉处理。但期限届满后，上诉人未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柳州熙日酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 苏阳晶
福建省厦门市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽02司惩14号 被罚款人：朱丽洁，女，1978年4月10日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。 本院在审理（2019）闽02民再54号朱丽洁与刘汝英民间借贷纠纷一案中，查明，朱丽洁在诉讼过程中，变造案件重要证据《借条》、《收条》，篡改借款金额，妨害民事诉讼秩序，依法应予以处罚。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对朱丽洁罚款10000元，限于2020年5月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； …… 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 …… 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3116号 关于被执行人李和山罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初5319号刑事判决书】，被执行人李和山已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初173号原告陈淑香，女，1972年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告陈建全，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告刘锡军，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告宋亚金，女，1971年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告陈淑香、陈建全与被告刘锡军、宋亚金民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马国富独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈淑香、陈建全到庭参加了诉讼，被告刘锡军、宋亚金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告陈淑香、陈建全诉称，二原告与被继承人刘洪兰系母子女关系。2016年12月5日，被告刘锡军、宋亚金因家庭生活需要从我母亲刘洪兰处借款20000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，二被告为我母亲出具借条一张。被继承人刘洪兰于2018年2月7日因病去世，被继承人共生育三个子女，长女陈淑华、次女陈淑香、长子陈建全，因遗产继承发生纠纷后，该借条存放在长女陈淑华手中，由于姊妹有矛盾陈淑华拒绝交出借条。2018年5月29日，二原告将陈淑华诉至法院，梅里斯区人民法院于2018年11月26日作出（2018）黑0208民初906号民事判决书，判决被继承人刘洪兰出借给刘锡军、宋亚金的20000.00元本金及利息的债权由二原告继承。该判决生效后，二原告多次向二被告索要借款本息，二被告以各种理由推拖一直未能偿还，现要求二被告偿还借款本金20000.00元，利息7500.00元。二原告为证明其诉讼主张，提供了（2018）黑0208民初906号民事判决书予以证实。被告刘锡军、宋亚金未到庭应诉、未答辩，亦未向法庭提供证据。结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：二原告与被继承人刘洪兰系母子女关系。2017年11月26日，被告刘锡军、宋亚金因家庭生活需要从被继承人刘洪兰处借款20000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，二被告为刘洪兰出具借条一张。被继承人刘洪兰于2018年2月7日因病去世，被继承人共生育三个子女，长女陈淑华、次女陈淑香、长子陈建全，因遗产继承发生纠纷后，2018年5月29日，二原告将陈淑华诉至法院，梅里斯区人民法院于2018年11月26日作出（2018）黑0208民初906号民事判决书，判决被继承人刘洪兰出借给刘锡军、宋亚金的20000.00元本金及利息的债权由二原告继承。该判决生效后，二原告多次向二被告索要借款本息，二被告以各种理由推拖未能偿还。据以上事实，本院认为，被告刘锡军、宋亚金因家庭生活需要向二原告母亲借款，并为债权人出具借条，是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，属合法有效的民间借贷法律关系，依法应当受到法律保护。被告刘锡军、宋亚金在借款期限内未按约定偿还借款本息系违约行为，依法应当承担继续履行偿还借款本息的违约责任，二原告继承该债权系合法取得，故二原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：被告刘锡军、宋亚金于本判决生效后立即偿还原告陈淑香、陈建全借款本金20000.00元，利息7500.00元（以月利率1.5分计算，自2017年11月26日暂计算至2019年12月26日，直计算至还清借款本息止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00.00元减半收取244.00元由被告刘锡军、宋亚金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员  马国富二〇二〇年四月二十二日书记员  多艳霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执452号申请执行人曾连生，男，汉族，1960年1月2日生，住贵阳市云岩区。被执行人郭凤勤，女，汉族，1953年2月19日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初12215号民事判决书，立案受理曾连生申请执行郭凤勤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因申请人与被执行人一致同意以扣划工资方式分期偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12215号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 袁 雷审判员 田维兵二〇二〇年四月二十四日书记员 杨 曼
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终154号 上诉人（原审原告）：陈志远，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑清香，福建雄昕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号 法定代表人：李智平，董事长。 法定代表人：董立娟，经理。 委托诉讼代理人：张胜，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢文娟，福建雅厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城万辉星城2幢110号。 法定代表人：杨智帆，董事长。 委托诉讼代理人：曾果，男，该公司职员。 上诉人陈志远因与被上诉人福建省永泰建筑工程公司、福鼎碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初2310号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案原判决存在基本事实认定不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初2310号民事判决； 二、本案发回福建省福鼎市人民法院重审。 上诉人陈志远预交的二审案件受理费68361元，予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  周梦然 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初594号原告：赫某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告赫某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫某到庭参加诉讼；被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫某向本院提出诉讼请求：判令李某给付赫某劳务费5550元。事实和理由：李某系经营畜草业的个体户，赫某在李某的草场从事畜草加工工作。2019年7月16日，经双方结算，李某共欠赫某劳务费5550元，约定2019年7月23日付清。李某给赫某出具了欠条一张。在李某出具欠条后，赫某经多次催要，李某一直推诿至今未付。被告李某缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对赫某提交的欠条，本院在送达应诉材料时一并向李某送达，截止庭审前李某对欠条记载的内容未提出异议，本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。通过赫某陈述及被确认的证据能够证明如下事实：李某在从事畜草加工期间，雇佣赫某为其提供劳务。2019年7月16日，经双方结算，李某共欠赫某劳务费5550元，李某给赫某出具了欠条1张，双方约定于2019年7月23日付清。出具欠条后，李某至今未支付赫某劳务费。本院认为，李某在从事畜草加工期间，雇佣赫某为其提供劳务，双方之间形成了事实劳务合同关系，不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。赫某为李某提供了劳务，李某应给付赫某劳务费。李某未按约定的期限支付赫某劳务费，其行为违约，应承担继续履行的违约责任，故对赫某的请求予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力起十日内给付原告赫某劳务费5550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国 二Ｏ二Ｏ年四月二十二日书记员 王维辉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初246号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地：乐业县同乐镇三乐街023号。 法定代表人：黄元青，该行行长。 委托诉讼代理人：黄炳健，该行职工。 被告：王功望，男，1986年9月10日出生，壮族，住乐业县。 被告：王炜文，男，1994年8月22日出生，汉族，乐业县消防大队职工，住乐业县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告王功望、王炜文借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行以二被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤回起诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行负担。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年四月十日 书记员  唐云波
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初2726号 原告：三亚东锣岛地产有限公司，住所：三亚市迎宾路清平乐商铺二楼。 法定代表人：陆某。 委托诉讼代理人：赵某，男，该公司人事总监。 委托诉讼代理人：胡某，男，该公司法务专员。 被告：何某，男，1959年12月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：长沙市。 原告三亚东锣岛地产有限公司与被告何某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告2020年4月2日在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三亚东锣岛地产有限公司撤回起诉处理。 审判长  刘思文 审判员  郭海春 审判员  徐闻悦 二〇二〇年四月十六日 书记员  唐井妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至十一项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院 《关于适用的解释》
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终261号上诉人（一审原告）王荣武，男，布依族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人王荣武因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01行初419号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，王荣武系贵州省都匀市匀东镇附城村村民，王荣武于2019年4月29日向贵州省人民政府提交《行政复议申请书》，请求确认被申请人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》（黔府函〔2018〕99号，以下简称“99号批复”）违法。贵州省人民政府于2019年5月6日对王荣武作出黔府行复补字〔2019〕42号《行政复议补正通知书》（以下简称“42号补正通知”），并于2019年5月8日送达王荣武。该补正通知书告知王荣武需补正以下材料：1、你知道该行政行为内容具体时间的书面证明材料。2、你与该《批复》有利害关系的证明材料。3、你是否以同一事实或理由向其他机关提起过行政复议或诉讼。并告知王荣武接通知后10日内向贵州省人民政府提供补正材料，无正当理由逾期不补正的视为放弃行政复议申请。补正申请材料所用的时间不计入行政复议受理期限。王荣武收到贵州省人民政府的补正通知书后，于同月16日向贵州省人民政府提出行政复议补正异议。贵州省人民政府收到王荣武的补正异议书后，于2019年5月22日作出黔府行复不字〔2019〕34号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》（以下简称“34号不予受理决定”），就行政复议申请人王荣武请求确认被申请人贵州省批复违法的行政复议申请，以申请人王荣武在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，决定：对申请人所提行政复议申请不予受理。王荣武收到贵州省人民政府作出的该行政复议不予受理决定后不服，遂向一审法院提起诉讼，请求：撤销贵州省不予受理决定的具体行政行为，判令贵州省人民政府重新作出具体行政行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，贵州省人民政府是王荣武所提行政复议申请的法定复议机关，亦是本案的适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对王荣武的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。王荣武申请行政复议，请求确认贵州省人民政府作出的99号批复违法。贵州省人民政府收到王荣武的行政复议申请后，经审查认为王荣武的行政复议申请需补正材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”之规定，对王荣武作出行政复议补正通知书并送达王荣武，但王荣武收到贵州省人民政府送达的补正通知后，未按照通知要求在规定时间内提交补正材料，而是提出补正异议，贵州省人民政府以申请人王荣武在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”及前述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，作出34号不予受理决定的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。王荣武诉请撤销34号不予受理决定的理由不能成立，对王荣武的诉讼请求依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回王荣武的诉讼请求。案件受理费50元，由王荣武负担。上诉人王荣武不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并发回重审。其主要理由：1.被上诉人超越法定职权批准都匀市政府的“第四届中国绿化博览园建设项目”，侵犯了上诉人的财产权，依法应予以行政赔偿，而行政赔偿必须以行政许可确认违法为前提。2.上诉人提起行政复议申请后，被上诉人超过法定5日内不予受理期限，违反了行政复议的相关规定。被上诉人贵州省人民政府二审法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议并非有申请即受理，申请人应与被申请审查的具体行政行为有利害关系。行政复议机关按照法律、法规规定对行政复议申请人所提交的证据材料是否符合行政复议申请要求进行审查，在审查确需补充证据时，行政复议申请人有按照行政复议机关作出的补正要求进行补正的义务。在本案中，上诉人在提起行政复议时只提交了行政复议申请书、居民身份证及案涉批复，被上诉人针对上诉人所需补正的材料提出补正通知后，上诉人以“行政复议补正异议书”的形式进行回复。其中，42号补正通知的第1项“你知道该行政行为内容具体时间的书面证明材料”，其举证责任在行政行为作出机关，并非由行政复议申请人承担，故该项错误；第3项“你是否以同一事实或理由向其他机关提起过行政复议或诉讼”，已经在上诉人的异议书予以答复；但第2项“你与该《批复》有利害关系的证明材料”，对该项上诉人应提供材料进行初步举证予以证明。上诉人在一审中提交了《签订土地征收补偿合同催告通知书》、《房屋征收协商补偿方案告知函》、《房屋征收补偿决定公告》等证据材料，上诉人能提交材料予以初步举证而未提交，导致行政复议机关无法判断上诉人在提出复议申请时是否符合行政复议条件，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”之规定，对上述证据材料，本院不予采纳。故，被上诉人作出的42号补正通知虽有瑕疵，但不影响34号不予受理决定的结论正确。此外，审查行政复议是否受理的期限应是在申请人提交符合法律、法规的条件材料后进行，故行政复议机关收到行政复议申请人的补正材料后，审查是否受理的期限应重新计算。本案中，被上诉人从收到上诉人提交的异议书至作出不予受理决定并未超过法定期限，故上诉人的该上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王荣武承担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 冉依依二〇二〇年四月二十日法官助理宋媛玉书记员许星月
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执120号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人：郭小漫，女，1995年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金有限公司）与郭小漫借款协议纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30797号裁决书已经发生法律效力。因被执行人郭小漫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳阿拉金有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2018年4月28日，被执行人郭小漫与案外人重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称重庆乐视公司）在“熊猫分期”平台通过电子签名的形式签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人郭小漫向案外人重庆乐视公司借款人民币1600元，年利率15%，借款期限为6个周，若被执行人郭小漫逾期还款，逾期日期按照应还金额0.05%计收逾期违约金。2、案外人重庆乐视公司可以根据自己的意愿进行本协议下其对被执行人郭小漫债权的转让，被执行人同意该转让；3、如发生纠纷，提交中国广州仲裁委员会进行仲裁。该协议签订的服务机构为申请执行人深圳阿拉金有限公司。 上述裁决书载明：2018年6月28日，申请执行人深圳阿拉金有限公司与案外人重庆乐视公司签订《债权转让确认单》，申请执行人深圳阿拉金有限公司获得案外人重庆乐视公司基于上述《借款协议》项目下的全部债权，2018年8月8日，申请执行人深圳阿拉金有限公司向被执行人郭小漫送达了《债权转让通知单》。2018年8月24日，申请执行人深圳阿拉金有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会根据其制定的《网络仲裁规则》，决定本案适用网络仲裁程序，经书面审理，2018年9月10日，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第30797号裁决书，并当日通过电子送达方式向双方当事人送达裁决书，另向我院出具《送达证明》。《送达证明》载明（2018）穗仲网案字第30797号裁决书送达方式分别为邮件送达和手机送达。 本院审查后认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，申请执行人深圳阿拉金有限公司与案外人重庆乐视公司签订《债权转让确认单》裁决书中仅载明送达被执行人郭小漫，但未提供具体的送达方式和签收回执，无法证明被执行人郭小漫知晓该债权转让，未尽到合理通知义务。在债权转让事宜未明确债务人郭小漫是否知情的情况下，确定新的债权人实属不当。 三、中国广州仲裁委员会提供《送达证明》，载明2018年9月10日，载明（2018）穗仲网案字第30797号裁决书送达方式分别为邮件送达和手机送达。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，中国广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 综上所述，本案中的“网络仲裁书面审理”、“债权转让”和“送达方式”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30797号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年四月七日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1166号原告：刘志强，男，1991年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：乔克，女，1997年5月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。原告刘志强与被告乔克民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告乔克经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款32418元，以及偿还自起诉之日到偿还清借款之日止同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年至2019年被告先后向原告提出借款，原告通过支付宝和微信共借款给被告32418元，被告称很快就会还款。被告给原告出具了借款14500元的借条，其余的借款记录有支付宝和微信记录证明。经原告多次催要，被告均推脱拒绝不还。被告乔克未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2018年8月9日，刘志强通过支付宝向乔克转账13000元；2018年8月25日，刘志强通过支付宝向乔克转账1000元；2018年8月29日，刘志强通过支付宝向乔克转账500元；2019年1月15日，刘志强通过支付宝向乔克转账2000元，通过微信向乔克转账420元；2019年1月14日，刘志强通过支付宝向乔克转账8420元，当日乔克通过支付宝向刘志强转账4922元；2019年1月26日，刘志强通过微信向乔克转账2000元；2019年1月31日，刘志强通过微信向乔克转账10000元。以上刘志强向乔克共计转账32418元。2018年11月10日，乔克向刘志强出具借条，载明乔克借刘志强14500元，上述借款于2019年1月底还。上述借款至今尚未返还。另查，刘志强于2019年10月21日向本院提交了本案起诉书，本院于2020年1月14日通过公告方式向乔克送达了本案起诉书等材料。上述事实，有支付宝记录、微信记录、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，乔克向刘志强借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未约定借款期间的利息，故刘志强要求乔克自出借之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于2018年11月10日的借条中载明的14500元借款，借款期限已经届满，乔克至今未返还借款，应承担继续偿还借款并支付逾期利息的责任。对于2018年11月10日以后的借款，因双方未明确约定还款时间，刘志强有权要求乔克在合理期限内返还。因此，刘志强要求乔克返还借款本金32418元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；刘志强要求乔克支付利息（自起诉之日至清偿借款之日）的诉讼请求，其中14500元的逾期利息应自起诉之日2019年10月21日起计算；另外17918元的逾期利息，应自向乔克完成送达本案起诉书次日，即2020年3月15日计算。乔克经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔克于本判决生效之日起七日内返还原告刘志强借款本金32418元；二、被告乔克于本判决生效之日起七日内支付原告刘志强逾期还款的利息（分别以借款本金14500元为基数，自2019年10月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以借款本金17918元为基数，自2020年3月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元及公告费（以公告费票据为准），由被告乔克负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜春龙审判员  李 旭审判员  姚小锋二〇二〇年四月十四日书记员  刘 瑶
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初992号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：周生祥，该公司职工。被告：申传海。被告：窦克红。被告：申群。被告：申传安。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告申传海、窦克红、申群、申传安金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院递交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周生祥到庭参加诉讼，被告申传海、窦克红、申群、申传安经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告申传海、窦克红偿还借款150000元及利息21548.83元（截止2019年3月25日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.判令申群、申传安对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告申传海于2017年3月9日签订个人借款合同一份，约定向被告申传海发放贷款150000元，到期日为2018年3月8日，由被告申群、申传安提供担保，对被告申传海的贷款承担连带责任保证。申传海与窦克红系夫妻，共同向原告申请借款。借款到期后，被告申传海、窦克红作为借款人未履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。被告申传海、窦克红、申群、申传安均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告申传海与原告签订个人借款合同一份，金额150000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年3月9日至2018年3月8日，在上述金额、期限内一次性发放，年利率为8.265%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告申群、申传安与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告申群、申传安对被告申传海在2017年3月9日至2018年3月8日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币225000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年；被告申群、申传安并于同日给原告出具同意保证担保声明，载明已经知悉被告申传海贷款的详细情况。2017年3月29日，原告向被告申传海发放贷款150000元，期限至2018年3月8日。借款期限届满后，被告申传海未返还本金；截止2019年3月25日结欠利息21548.83元。被告申群、申传安作为保证人未履行保证责任。另，上述借款由被告申传海与被告窦克红于2017年3月8日给原告出具同意借款意见书，同意向原告借款150000元，并保证按时还本付息，且二被告系夫妻关系，涉案借款发生在被告被告申传海与被告窦克红夫妻关系存续期间。本院认为，原告按约向被告申传海发放了贷款，申传海作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告申传海与窦克红系夫妻关系，涉案借款发生在被告申传海与窦克红夫妻关系存续期间，且被告窦克红给原告出具了同意借款意见书，案涉借款应为夫妻共同债务，被告申传海与窦克红应当共同偿还。被告申群、申传安已经知悉被告申传海借款用途为借新还旧的事实，且原告于2020年3月6日向本院递交民事起诉状，系在法律规定的保证期间内向被告申群、申传安主张权利，故原告要求被告申群、申传安承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告申传海、窦克红、申群、申传安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申传海、窦克红于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息21548.83元；自2019年3月26日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日；二、被告申群、申传安对本判决第一项在225000元范围内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年四月十日书记员  王 伟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执960号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：王清，女，1987年10月28日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：洪安鑫，男，1987年7月9日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年2月18日移送执行闽侯县人民法院与王清、洪安鑫诉讼费一案，移送执行标的为：诉讼费12084元，执行费81元。本院依据已经发生效力的2016)闽0121民初1935号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执960号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年××月××日 书记员  高丹丹 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1001号原告：重庆天御玻璃有限公司，住所地重庆市开州区赵家工业园区，统一社会信用代码9150023458428662X6。法定代表人：汪辉燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈联、程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告：赵定文，男，生于1983年4月22日，汉族，住重庆市开州区。原告重庆天御玻璃有限公司与被告赵定文买卖合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案受理，依法由审判员邹道宏适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告重庆天御玻璃有限公司的委托诉讼代理人程启涛到庭参加诉讼。被告赵定文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天御玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵定文支付原告货款29511元；2、判决被告赵定文从2020年1月20日起以29511元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用损失直至货款还清时为止；3、本案诉讼费由被告赵定文承担。事实和理由：被告赵定文在原告处购买玻璃，总计欠原告货款29511元，被告赵定文于2014年6月22日给原告出具欠条一张。至今，被告赵定文未向原告支付所欠货款，经原告多次催收，被告赵定文仍未支付欠款。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，望判如所请。被告赵定文未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明：2014年6月22日前，被告赵定文在原告重庆天御玻璃有限公司处购买玻璃，原、被告双方结算后，被告赵定文于2014年6月22日给原告出具欠条一张，其内容为：今欠到赵家天御玻璃厂玻璃款29511元，大写〈贰万玖仟伍佰壹拾壹元正〉。约定10天内付清。赵定文，2014、6、22。逾期后，被告赵定文未支付所欠货款。经原告催收，被告赵定文仍未支付所欠货款。以上事实，有经庭审举证、质证的原告的工商登记信息，被告赵定文的户口证明，被告赵定文给原告出具的欠条一张，重庆天御玻璃有限公司法定代表人之妻易兴春的辩认记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经本院审查认定，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，被告赵定文在原告重庆天御玻璃有限公司处购买玻璃，双方形成了口头买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应当履行各自的合同义务。2014年6月22日，双方结算，被告赵定文下欠原告重庆天御玻璃有限公司货款29511元，并约定10天内付清，逾期后，被告赵定文一直没有支付所欠原告货款，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告赵定文作为债务人，应当依照约定履行清偿债务的义务，原告重庆天御玻璃有限公司要求被告赵定文支付货款29511元的主张，本院予以支持。原告重庆天御玻璃有限公司还主张由被告赵定文从2020年1月20日起以29511元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用损失直至货款还清时为止。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告赵定文逾期未支付原告的货款，已构成违约，应当承担赔偿原告损失等违约责任。原告主张从立案之日即2020年1月20日起计算资金占用损失，其主张符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消，自2019年8月20日起应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵定文于本判决书生效后十日内给付原告重庆天御玻璃有限公司货款29511元，并以29511元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月20日起向原告重庆天御玻璃有限公司支付资金占用损失至付清货款时止。案件受理费减半收取269元，由被告赵定文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。审 判 员 邹道宏二〇二〇年四月十日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执164号 申请执行人张健春，男，汉族，1988年2月28日出生，现住东胜区。 被执行人乔继飞，男，汉族，1958年7月18日出生，现住东胜区。 被执行人乔飞，男，汉族，1989年9月12日出生，现住东胜区。 申请执行人张健春与被执行人乔继飞、乔乐民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议、长期履行。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特405号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 哈斯巴根那 二〇二〇年四月十五日 书记员 李   娇
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢63号 毕飞飞、谷思团： 毕飞飞与谷思团借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，至此，毕飞飞向本院申请执行的（2017）内0626民初3362号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行员 思双东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3909号之一 原告：桂林无线电一厂，住所地：广西桂林市铁山路16号，统一社会信用代码：91450300198864081D。 法定代表人：周鸣，该厂董事长。 委托代理人：黄丽娟，广西君健律师事务所律师。 委托代理人：黄里瑞，广西君健律师事务所律师。 被告：桂林懿可仕医疗器械有限公司，住所地：广西桂林市七星区朝阳路信息产业园D-8地块，统一社会信用代码：91450300782144876L。 法定代表人：杨颖杰，该公司总经理。 委托代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。 原告桂林无线电一厂诉被告桂林懿可仕医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告桂林无线电一厂于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林无线电一厂撤回起诉。 本案应收取案件受理费73549元，因原告撤诉减半收取36774.5元，保全费5000元，共计41774.5元（原告已预付本院），由原告桂林无线电一厂负担。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  苏金华 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  颜 榕
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢55号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。代表人：李扬，行长。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被执行人：宋广一，男，1984年12月31日出生，汉族，住所天津市红桥区。被执行人：钟子璇，女，1984年2月26日出生，汉族，住所天津市河北区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人宋广一、钟子璇金融借款纠纷一案中，2020年4月8日依法拍卖了被执行人宋广一名下津Ｊ×××××的奔驰牌小型汽车一辆,买受人黄瑞超身份证号码（330382199704020914）以173600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：注销宋广一名下津Ｊ×××××ＤＥ奔驰牌小型轿车的抵押手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟光审判员  孔 敬审判员  郑雅琴二〇二〇年四月二十六日书记员  雷志鹏附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第二百五十一条：在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初662号原告：张源，女，1978年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭卉，女，1947年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县新开北街108号。法定代表人：王秀玲。原告张源与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张源的委托诉讼代理人郭卉到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张源向本院提出诉讼请求：1.二被告退还本金5万元；2.要求二被告支付自合同到期之日起至实际偿还之日的利息，以5万元为基数，按照月息2%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，张源与合作社签订借款合同，借款金额为5万元，借款期限为6个月（2018年6月2日至2018年12月1日），每月付利息为本金的2%，到期退还本金。合同到期后，被告未退还本金，利息也只付到2018年10月，故诉至法院。被告王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年6月2日，张源（甲方）与合作社（乙方）签订《借款合同》（编号2018235），约定乙方向甲方借款5万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，到乙方还款日共计利息为6000元，借款期限为6个月，借款时间自2018年6月2日至2018年12月1日止；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还5万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；乙方作为借款方，自愿同意将公司名下所有固定资产作为抵押，包括企业法人王秀玲名下资产承担因此项借款产生的所有费用及连带偿还责任；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定提前赎回本金,甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定，合同末尾有张源的签字、合作社盖章、王秀玲人名章。2018年6月11日，合作社向张源出具收据，载明今收到张源出借款5万元整。前述借款本金至今并未返还。张源的委托诉讼代理人郭卉当庭出示一份《承诺书》复印件，载明“绿鑫公司承诺于5月11日偿还以下八位债权人三个月利息，并于6月15日前补齐五个月利息（含以上三月利息），公司在确保正常运营下，于9月前偿还各位本金”，落款加盖合作社的印章及王秀玲签名，此外有包含郭卉在内的八位债权人签名。上述事实，有《借款合同》、收据、承诺书复议件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张源与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，张源已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。张源要求合作社返还借款本金5万元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。张源主张的利息，本院予以支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本案中，双方签订的《借款合同》约定了合作社的法定代表人王秀玲对该项借款承担连带责任，且合同末尾盖有王秀玲的人名章，故王秀玲对本案中所涉借款承担连带责任。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还原告张源借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年12月1日起至实际付清日止，按月息2%标准计算），被告王秀玲对前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费（以实际发票为准），由被告灵寿县绿鑫种植专业合作社、王秀玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年四月十七日书记员 方琳靖
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执193号 申请执行人：郝清海，男,1971年8月25日生，汉族，住准旗龙口。 被执行人：准格尔旗铸城房地产开发有限公司，社会统一信用代码91150622793636884J，住所地准旗薛家湾镇大饭铺村。 法定代表人：刘玺,该公司董事长。 本院在执行郝清海与准格尔旗铸城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初6785号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人23630.76元及损失811元，案件受理费307元及执行费271元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年3月26日给被执行人送达（2020)内0622执193号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年1月份至2020年4月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年四月二十七日 书记员  柳佳 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保81号 李丽萍、潘顺艺： 本院在审理原告李丽萍与被告潘顺艺离婚协议履行纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告李丽萍提出的财产保全申请，本院于2020年3月26日作出（2020）桂1402民初735号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人潘顺艺名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以30000元为限，冻结被申请人潘顺艺名下的银行存款，实际控制金额为185.65元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年3月27日起至2021年3月27日止）。 此外未查询到被申请人潘顺艺有其他可供保全的财产，对潘顺艺实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年四月二十日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初174号原告：李孟龙，男，1953年6月12日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：王晓华，女，1972年6月7日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告李孟龙与被告王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟龙到庭参加诉讼，被告王晓华经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金20，000元及利息（以20,000元为本金基数，自2020年1月9日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）；2.请求法院判令被告给付原告借款本金10,000元及利息（以10,000元为本金基数，自2020年1月9日起按月利1.3分计算至实际给付之日止）3.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月8日，被告王晓华和陈义在原告处借款10,000元，约定月利1.3分，被告给原告出具借据一份。后被告偿还了2014年1月1日之前的利息，原、被告将原借据中的借款日期改为2014年元旦，并约定还款期限为下一年元旦。2014年4月9日，被告王晓华和陈义再次在原告处借款20,000元，双方约定月利1.5分，被告给原告出具借据一份。上述两笔借款，原告多次索要未果，现已联系不上被告，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，因陈义已去世，原告放弃对其主张权利。被告王晓华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李孟龙为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：证据一、借据一份，拟证明陈义和被告王晓华于2014年元旦在原告处借款10,000元，约定月利1.3分的事实；证据二、借据一份，拟证明陈义和被告王晓华于2014年4月9日在原告处借款20,000元，约定月利1.5分的事实；证据三、依兰县团山子乡太平村民委员会出具的证明，拟证明被告王晓华系该村村民，现不在本村居住，无法联系的事实。被告王晓华经本院公告传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了对证据质证的权利。原告举示的证据一、证据三能够证明原、被告债权债务关系成立的事实以及被告下落不明的事实，本院予以采信；原告举示的证据二，因该借据中载明原告李孟龙为中间人，与该证据所要证实的原告为案涉20,000元借款的出借人相互矛盾，不符合证据的关联性特征，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，陈义和被告王晓华在原告处借款10,000元，约定月利1.3分，被告给原告出具借据一份。后双方结清了2014年1月1日之前的利息，并在原借据中约定借款期限为自2014年元旦开始至下一年元旦。届期被告未给付，原告多次索要未果，遂起诉至法院，原告放弃对借款人陈义主张权利，并放弃2020年1月9日之前的利息，要求被告自2020年1月9日起按约定利率给付利息。被告王晓华下落不明，经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述、原告出示法庭的书证附卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王晓华在原告处借款10,000元并约定月利1.3分的事实清楚、证据充分。本院对原、被告之间存在上述借贷关系予以认定，被告应当按照约定履行还款义务。关于借款利息问题，原告主张利息自2020年1月9日起算，属于对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院予以准许，另当事人双方关于利率的约定未超出法律规定的限额，原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告放弃对借款人陈义主张权利系其对民事权利的自由处分，本院予以准许；关于原告主张的20,000元借款本息，原告举示了借据予以证实，但该借据中载明原告李孟龙为中间人，原告称因案涉借款来源系其从亲属处借得，后转借给被告，因不是自己的钱，所以在借据中写明李孟龙为中间人，对该主张，原告并未举示证据加以佐证，其陈述的理由不足以否定借据所载明的事实，而中间人不是债权人，其无权向借款人主张权利，故对原告主张的20,000元借款本息，本院不予支持。被告王晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓华于本判决生效之日起十日内给付原告李孟龙借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，自2020年1月9日起，按月利1.3分计算至实际给付之日止）；驳回原告李孟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告李孟龙负担500元，由被告王晓华负担50元；公告费560元，由被告王晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  于宏光人民陪审员  叶红莉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  汪 雪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更370号 罪犯辛磊，男，1979年9月30日出生于山东省东营市广饶县，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因辛磊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪以（2016）鲁0783刑初第438号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年12月29日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯辛磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯辛磊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次。上述事实，有罪犯辛磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯辛磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯辛磊减去剩余刑期（刑期自2016年1月5日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初7988号 原告：吴鸿美，女，1985年9月28日出生，汉族，香港居民。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：林国清，男，1969年9月26日出生，汉族,住福建省福清市。 被告：林清，曾用名林炎珠，女，汉族，1968年3月29日出生，住福建省福清市。 原告吴鸿美与被告林国清、林清房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴鸿美及其委托诉讼代理人黄连友到庭参加诉讼，被告林国清、林清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鸿美向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告办理坐落于福清市房屋产权转移登记手续；2.判令二被告立即配合原告办理位于福清市宏路街道石门村融侨城3-10号楼地下室1层182车位产权转移登记手续；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年1月17日，原告与二被告签订《卖断契》及《二手房买卖协议》，根据协议约定:1.二被告将二人夫妻共有（登记在被告1名下）位于福清市房屋及地下室1层182号停车位所有权以总价2303176元的价格转让给原告；2.二被告应在房屋产权证满5年配合原告办理过户登记；3.原告应先支付给二被告购房定金20万元及购房款100万元，在产权证办理出来后支付345926.11元，银行按揭款由原告承担，尾款5万元在产权变更登记后支付；4.二被告应当在其收到120万元购房款时将房产交付原告使用。书面协议签订后，双方口头补充协议：在产权证办理出来后，原告先支付原先约定的345926.11元中的30万元，余45926.11元在二被告将委托过户公证交给原告母亲之后支付。 上述协议签订后，原告分别在2012年1月6日向二被告支付了20万元定金、2012年1月15日支付48万元购房款、2012年1月17日支付了82万元购房款，以上原告共计向二被告支付了150万元。尚欠二被告购房款95926.11元，其中45926.11元因原告联系不到二被告且二被告也未将委托过户公证交给原告母亲因此还未支付，剩余5万元尾款因未办理产权过户登记还未支付。原告在支付上述款项后于2012年1月17日起至今一直占有、使用案涉房屋、车位，期间该房屋的银行按揭贷款也由原告缴纳，至2017年11月14日，原告已将案涉房屋的银行按揭贷款全部还清。 2013年原告向福清市人民法院起诉要求确认本案《卖断契》合法有效并要求二被告配合原告办理产权过户登记，后福清市人民法院作出(2013)融民初字第2916号民事判决，在确认上述事实的情况下判决《卖断契》合法有效，但认为产权过户登记需满足房屋、车位产权证登记届满5年(案涉房屋、车位的产权登记时间为2012年1月13日)的条件。综上所述，案涉房屋、车位买卖合同合法有效，原告已按合同向二被告支付购房款并已全部清偿案涉房屋的抵押贷款，因此二被告应配合原告办理案涉房屋及土地使用权产权过户登记手续。请求依法判如所请。 被告林国清、林清未做答辩，也未举证、质证。 因被告林国清、林清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的户口簿、二手房买卖协议、卖断契、结清证明、本院(2013)融民初字第2916号、(2017)闽0181民初2429号、(2018)闽0181民初3221号、福州市中级人民法院(2018)闽01民终5242号民事判决书、不动产档案信息以及原告庭审陈述为证。 本院认为，吴鸿美与林国清、林清就案涉房屋买卖所签订的协议经生效判决确认合法有效，受法律保护，吴鸿美已按协议履行支付房款的义务并占有使用案涉房屋，协议约定的林国清、林清应协助吴鸿美办理过户登记的条件为案涉房屋权属登记分别届满五年后，现该条件已成就，林国清、林清应按协议约定履行协助办理案涉房屋过户登记手续。吴鸿美提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。林国清、林清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林国清、林清于本判决生效之日起十日内协助吴鸿美办理位于福清市房屋、3-10号楼地下室1层182车位产权转移登记手续。 案件受理费100元，由林国清、林清负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇二〇年四月二十一日 书记员  何 娟
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执275号之二 申请执行人：中经国际融资租赁(深圳)有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：蔡传镇。 被执行人：周小冬，女，汉族，1987年9月16日出生，住惠州市博罗县。 关于申请执行人中经国际融资租赁(深圳)有限公司与被执行人周小冬借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1084号裁决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行，申请执行人中经国际融资租赁(深圳)有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。 因本案现有证据无法证明申请执行人中经国际融资租赁(深圳)有限公司与被执行人周小冬之间达成了仲裁协议或是有约定仲裁条款的借款合同，本院依法要求申请执行人补充提交双方当事人达成了仲裁协议或是有仲裁条款的借款合同，但申请执行人逾期未提交上述证据材料。因此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北中经国际融资租赁(深圳)有限公司的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年四月二十一日 法官助理关小婷 书记员张静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特67号申请人：杨敏杰，女，1943年5月1日出生，汉族，住济南市。申请人：胡茂海，男，1941年4月1日出生，汉族，住济南市。以上两申请人共同委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。被申请人：胡琛龙，男，2000年3月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：胡元蒙，男，系被申请人胡琛龙之父。申请人杨敏杰、胡茂海与被申请人胡琛龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。杨敏杰、胡茂海提出申请称，1.依法撤销济南仲裁委作出的（2019）济仲裁字第0979号裁决书；2.本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：一、本案基本事实。申请人杨敏杰与申请人胡茂海系夫妻关系，2019年2月27日，申请人在不知情的情况下与被申请人胡琛龙签订《济南市存量房屋买卖合同》，将申请人共同共有的位于济南市历城区七里堡小区50号楼2-101号房产和历城区七里堡小区50号楼2-13号房产以10万元的价格卖给被申请人。申请人认为，合同约定的成交价款明显低于市场价，价值和价款过于悬殊，经济利益严重失衡，申请人因年迈，缺乏交易经验并未理解合同内容，该合同显失公平。且被申请人一直未支付合同约定的价款，未履行合同义务。2019年6月25日，两申请人向济南仲裁委员会申请仲裁，请求依法撤销申请人与被申请人于2019年2月27日签订的《济南市存量房屋买卖合同》，仲裁委依法予以受理。2019年10月15日，济南仲裁委员会作出仲裁裁决，对申请人的仲裁请求不予支持。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人代理人在开庭时提出，两申请人授权被申请人胡琛龙之父也就是两被申请人之子胡元蒙办理房屋出卖、过户手续，这与实际情况严重不符。实际上，两申请人从未有过卖房打算，也未委托任何人办理相关手续。被申请人提出此情况未提供相应的证据材料予以证实，影响仲裁委公正裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”第五十九条：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”三、该仲裁裁决违背社会公共利益。申请人与被申请人于1997年通过单位福利分房购得涉案房屋，于2005年办理房产证，该房屋系其二人的唯一住房，双方并无出售房屋的打算。现该房屋已过户到被申请人名下，若合同无法撤销，两位老人即将面临着无房可住的困境，不利于社会的稳定。综上所述，申请人请求法院在查明事实的基础上，依法支持申请人的申请事项。胡琛龙称,第一，申请人称存在隐瞒的情形是不正确的。第二，请求法院依据仲裁法第58条对案件进行依法裁决。经审查查明：2019年10月15日，济南仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第0979号裁决：（一）对杨敏杰、胡茂海的仲裁请求不予支持；（二）本案仲裁费4512元，由胡琛龙承担。胡琛龙于裁决书生效之日起十日内将该笔款项一次性支付给杨敏杰、胡茂海。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”申请人以本案符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项为由申请撤销仲裁裁决，但并未提交证据证明本案存在上述司法解释所规定的隐瞒证据的情形，对其该项主张，本院不予支持。申请人称本案仲裁裁决违背社会公共利益，亦无事实与法律依据，本院不予采纳。至于案涉房屋买卖合同的签订是否存在显失公平的情形，是仲裁庭实体审查及裁决的权限范畴，不属于人民法院仲裁司法审查的范围，本院不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回杨敏杰、胡茂海的申请。申请费400元，由申请人杨敏杰、胡茂海负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年四月二十二日书记员  程晓燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保97号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男。被申请人：王阳军，男，1983年12月26日生，汉族，住贵州省。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人所承租的汕德卡牌重型半挂牵引车（出厂识别码／车架号：ＬＺＺ7ＣＬＸＢＸＫＣ267405，发动机号：190417710357）、汕德卡牌重型半挂牵引车（出厂识别码／车架号：ＬＺＺ7ＣＬＸＢ7ＫＣ267409，发动机号：190417710417）查封至申请人提供的停车场地（地址：贵州省贵阳市白云区）或查封被申请人相当于人民币967893.66元的其他财产，并提供安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王阳军承租的汕德卡牌重型半挂牵引车（出厂识别码/车架号：LZZ7CLXBXKC267405，发动机号：190417710357）、汕德卡牌重型半挂牵引车（出厂识别码/车架号：LZZ7CLXB7KC267409，发动机号：190417710417）或查封、扣押、冻结被申请人王阳军名下价值人民币967893.66元的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏丽二〇二〇年四月二十三日书记员  杨杰
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执协10号 申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司中心支行，住所地：惠州市惠州大道（江北段）82号1层192号。 法定代表人：陈伟忠，行长。 被执行人：惠州市不平凡贸易有限公司，住所地：惠州市陈江大道南段花园小区K13栋首层。 法定代表人：陈东雄，总经理。 被执行人：惠州市家华实业有限公司，住所地：惠州市南坛南新路30号。 法定代表人：陈东京，总经理。 被执行人：惠州市源东国际集团有限公司，住所地：惠州市下铺大道2号四层。 法定代表人：陈东京，总经理。 被执行人：程钰斐，女，汉族，1965年5月13日出生，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈东雄，男，汉族，1959年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林素珠，女，汉族，1963年5月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈木亮，男，汉族，1981年3月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈沿睿，男，汉族，1988年2月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈沿达，男，汉族，1992年7月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈思余，女，汉族，1995年10月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈思君，女，汉族，1996年10月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：程淑智，男，汉族，1985年12月3日出生，住址：广东省陆丰市。 被执行人：陈勇乐，男，汉族，1985年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市绍基工贸有限公司，住所地：惠州市南坛西路17号家华湖景花园1层012号。 法定代表人：陈东京，总经理。 被执行人：和平县灵星矿业有限公司，住所：和平县俐源镇金山堂。 法定代表人：程淑智，总经理。 被执行人：惠州市家华投资开发有限公司，住所地：惠州市下铺大道2号4楼。 法定代表人：陈东京。 关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司中心支行与被执行人惠州市不平凡贸易有限公司、惠州市家华实业有限公司、惠州市源东国际集团有限公司、程钰斐、陈东京、陈东雄、林素珠、陈木亮、陈沿睿、陈沿达、陈思余、陈思君、程淑智、陈勇乐、惠州市绍基工贸有限公司、和平县灵星矿业有限公司、惠州市家华投资开发有限公司一案，执行依据为惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10522号民事调解书。惠州市惠城区人民法院于2019年9月3日立案执行，案号为（2019）粤1302执6836号。在执行过程中，惠州市惠城区人民法院以被执行人名下财产存有较多关联案件且案情重大为由，向本院书面申请将本案提级由本院执行。 本院认为，本案被执行人名下财产较多，且中院有关联案件在办，为集中资源，提高执行效率，本院决定提级执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下： 惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10522号民事调解书由本院执行。 惠州市惠城区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年四月十七日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽