福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0821行初16号 原告：王初炎，男，1971年4月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：上杭县蛟洋镇人民政府，住所地上杭县蛟洋镇蛟洋村文昌路18号，统一社会信用代码11350823004113897D。 负责人：赖树龙，镇长。 出庭行政机关负责人：李碧渊，副镇长。 委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦红，福建政华律师事务所律师。 原告王初炎与被告上杭县蛟洋镇人民政府其他行政管理一案，本院于2020年3月26日立案后，于2020年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告王初炎、被告上杭县蛟洋镇人民政府出庭行政机关负责人李碧渊及被告委托诉讼代理人肖正华、王锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年6月，王初炎在上杭县蛟洋镇坪上村葛坊村依法建设养殖场用于养殖生猪。2017年1月18日，王初炎的养殖场经上杭县国土资源局蛟洋镇国土资源所、上杭县林业局蛟洋林业站、上杭县畜牧兽医水产站、上杭县蛟洋镇人民政府、上杭县农业局五家政府职能部门认定王初炎的养殖场场地为非禁养区，并出具非禁养区证明。同时该证明允许王初炎对养殖场进行环保改造。2017年10月底，王初炎完成了环保改造。王初炎的养殖场属于上杭县拟保留养殖场之一（排名366号）。2017年12月，葛坊自然村部分村民向上杭县蛟洋镇人民政府反映养殖场存在异味，并要求王初炎养殖场搬迁或停止养殖。上杭县蛟洋镇人民政府要求王初炎与村民协商解决，由于村民不与王初炎协商，因此迟迟未解决。2018年4月1日，上杭县蛟洋镇人民政府雇佣民工及镇政府人员共计60余人由镇长带队对王初炎的养殖场进行强制拆除。上杭县蛟洋镇人民政府在无强制执行权的情况下强制拆除王初炎的养殖场，王初炎的养殖场是符合政策规定的养殖场，因此上杭县蛟洋镇人民政府的行政行为系违法的。王初炎于2019年3月9日向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼，龙岩市中级人民法院指定由连城县人民法院审理。连城县人民法院受理后，因上杭县蛟洋镇人民政府口头承诺会给予王初炎补偿，基于对政府的信赖，王初炎以未出庭方式撤回起诉。但撤诉后，上杭县蛟洋镇人民政府以各种理由拒不赔偿。故请求：1、依法判令上杭县蛟洋镇人民政府于2018年4月1日行政强拆王初炎位于上杭县养殖场的行政行为违法。2、本案诉讼费由上杭县蛟洋镇人民政府承担。 被告上杭县蛟洋镇人民政府答辩认为：1、答辩人有权对王初炎作出蛟政（2018）28号《限期关闭退养拆除通知书》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《上杭县生猪养殖污染防治长效管理工作方案》第一条第（二）项和第七条第（三）项第11款的规定，答辩人依法有权对本镇范围内的违法建设进行拆除，是适格的法律主体。2、答辩人拆除王初炎养殖场内隔栏的程序符合法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，2017年12月4日，蛟洋镇坪上村村民代表到答辩人处信访，诉称王初炎的猪场属违法建筑、无证养殖、养殖过程中产生的废水排泄物直接往汀江河的重要支流排放，影响了全体村民健康和生活环境，要求答辩人坚决给予拆除。2017年12月5日、7日，答辩人向蛟洋镇村管建站和国土资源所调查取证，发现王初炎的猪场属违法建筑（未取得乡村建设规划许可证和用地审批手续）。2017年12月11日答辩人向王初炎发出催告《限期退养告知书》，要求王初炎在2018年2月12日前自行实行关闭退养或关闭拆除，逾期未关闭退养，答辩人将依法进行关闭拆除。王初炎在该通知书上签名。但王初炎在收到催告《限期退养告知书》后，并未按要求自行关闭退养或关闭拆除。2018年2月6日，答辩人会同坪上村村干部、蛟洋环保站、国土所等单位的工作人员到王初炎的猪场现场检查，发现王初炎的猪场有偷排痕迹。2018年2月28日，答辩人再次向王初炎发出催告《限期关闭退养拆除通知书》，要求王初炎在2018年4月1日前完成退养。逾期不关闭退养的，答辩人将依法组织强制关闭拆除。2018年3月1日，答辩人向王初炎直接送达了《限期关闭退养拆除通知书》。但王初炎并未在履行期限内完成关闭退养。2018年4月1日，答辩人依法将王初炎猪场内的隔栏拆除。因此，答辩人拆除王初炎养殖场内隔栏的程序符合法律法规的规定。3、答辩人作出行政强制执行决定（拆除原告猪场内的隔栏）的事实清楚、证据确凿充分，且适用法律法规正确。根据答辩人提供的蛟洋镇人民政府来访登记、葛坊村村民《关于强烈请求拆除葛坊村“石塘尾”养猪场的诉求》、蛟洋镇的证明、蛟洋镇国土资源所证明、现场照片及视频可证实：王初炎的猪场未取得乡村建设规划许可证和用地审批手续，属违法建筑，养殖过程中产生的废水排泄物直接往汀江河重要支流排放，影响了全体村民健康和生活环境，且村民强烈要求答辩人给予拆除。王初炎的养殖场违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国畜禽规模养殖污染防治条例》等规定。据此，答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《上杭县生猪养殖污染防治长效管理工作方案》的规定，对王初炎作出了拆除猪场内隔栏的行政强制执行决定。4、王初炎的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《上杭县生猪养殖污染防治长效管理工作方案》第一条第（二）项和第七条第（三）项第11款的规定，答辩人有权对本镇范围内的违法建设进行拆除，故答辩人有强制执法权。原告诉称“王初炎的养殖场是符合政策规定的养殖场和连城县人民法院受理后，因上杭县蛟洋镇人民政府口头承诺会给予王初炎补偿，基于对政府的信赖，王初炎以未出庭方式撤回起诉。”不符合客观事实。拆除王初炎的养殖场内隔栏不属于拆迁，不存在补偿问题，答辩人更不可能口头承诺给予王初炎补偿。答辩人只是在王初炎给县政府的申请拆迁补偿的报告上签署了“请上级按政策给予支持，依法依规办理”的建议而已。5、原告的起诉已超过诉讼时效。2018年4月1日，王初炎就已经知道答辩人将其猪场内隔栏拆除了，但王初炎却在2019年3月9日才直接向法院起诉，超过六个月的诉讼时效期间。2018年4月1日，至本次起诉（2020年3月26日）更是过了一年行政诉讼时效。6、原告的本次起诉属于重复起诉、撤回起诉后无正当理由再行起诉，应当依法驳回起诉。2019年3月9日，王初炎向连城县人民法院起诉要求确认答辩人于2018年4月1日强制拆除王初炎猪场的行政行为违法。王初炎经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃诉讼权利，连城法院于2019年5月24日作出按撤诉处理裁定。2020年3月26日，王初炎又起诉，要求确认答辩人于2018年4月1日强制拆除王初炎猪场的行政行为违法，根据一事不二审的原则和最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第69条的规定，应依法驳回起诉。综上，答辩人作出的行政强制执行决定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法；王初炎的起诉缺乏事实和法律依据，依法不能成立，且王初炎的起诉已过诉讼时效，属重复起诉、起诉后无正当理由再行起诉。依法应当驳回其起诉。 经审理查明,2018年2月28日，上杭县蛟洋镇人民政府向王初炎作出《限期关闭退养拆除通知书》（蛟政［2018］28号），通知主要内容为：“你户位于坪上村××自然村（东经：116.35.19.653，北纬：25.16.45.371）的养殖场未取得乡村规划许可证……要求你户在4月1日前完成关闭退养。逾期不关闭退养的，我镇将依法组织强制关闭拆除。”，上杭县蛟洋镇人民政府于2018年3月1日送达该通知书给王初炎。因王初炎未在4月1日前关闭退养养殖场，上杭县蛟洋镇人民政府组织人员于2018年4月1日采取强制拆除措施。2019年3月19日，连城县人民法院受理王初炎诉上杭县蛟洋镇人民政府确认强制拆除行政行为违法一案，王初炎诉请要求确认2018年4月1日行政强拆王初炎位于上杭县养殖场的行政行为违法。因王初炎经连城县人民法院传票传唤无正当理由未到庭，连城县人民法院于2019年5月24日作出（2019）闽0825行初7号行政裁定书，裁定按撤诉处理。2020年3月26日，王初炎又以同一诉请向长汀县人民法院提起诉讼。 本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的,有权向人民法院提起诉讼。本案需要审查的问题为王初炎的起诉是否超过法定的起诉期限。根据2018年3月1日王初炎签收的《限期关闭退养拆除通知书》送达回证可知，王初炎于2018年3月1日已经知道养殖场被限期拆除及如果逾期未拆除，上杭县蛟洋镇人民政府将强制拆除的法律后果。对于王初炎辩称起诉期限起算点应是按照2018年4月1日上杭县蛟洋镇人民政府强制拆除的时间点来起算，且期间不断有跟当地政府信访沟通协调，诉讼时效存在中断的问题，本院认为，上杭县蛟洋镇人民政府作出具体行政行为应是《限期关闭退养拆除通知书》，该通知书明确了当事人义务。王初炎所诉的具体行政行为与上杭县蛟洋镇人民政府作出的具体行政行为一致且双方均当庭认可。上杭县蛟洋镇人民政府强制拆除的行为系依据作出的具体行政行为的实施行为。因此，起诉期限的起算点应是《限期关闭退养拆除通知书》送达时间即2018年3月1日。王初炎本应于2019年2月28日前依法起诉，但王初炎自述至2019年2月28日前一直通过信访主张其权利，直到2019年3月9日才向法院提起诉讼。因信访不属于起诉期限被耽误的正当理由,故王初炎失去了依法保护自身合法权益的时机。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”及《最高人民法院关于适用的解释》第64条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。王初炎的诉讼请求超过法定起诉期限，本院依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条及第六十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王初炎的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告王初炎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  邹忠卿 人民陪审员  陶敬贤 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附注：本案所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。