贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1681号上诉人（原审原告）：蔡世珍，女，1944年11月7日出生，户口所在地贵州省赫章县，现住赫章县黄泥坡新一中对面金田社区。被上诉人（原审被告）：姚顺奎，男，1968年10月29日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇后河路162-18号。上诉人蔡世珍因与被上诉人姚顺奎物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡世珍上诉请求：1、撤销赫章县人民法院(2019)黔0527民初3891号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人2019年秋季包谷的损失费用2000.00元；3、改判被上诉人停止在平山土地的耕种；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人蔡世珍与丈夫姚太江共同生育了三个孩子，长子姚顺奎(被上诉人)，次子姚祥(因病已故)，三子姚勇(外出多年未归)。丈夫姚太江原是在赫章县建筑公司上班的，因病去世后由长子姚顺奎(被上诉人25岁时)接班。姚顺奎于父亲姚太江去世后在赫章县建筑公司接班，便一家人都迁到赫章县城，他名下的土地就因农转非被村委会收回，用于公益事业建设，地点是修水供站处半亩多，荒田一亩多。被上诉人在平山已经没有土地，上诉人在大荒田种了一片包谷，正值收获季节，被上诉人姚顺奎怂恿其妻子盛作云带领朱永松等人来悄悄地拿上诉人的包谷，时间是2019年9月16日早上，撕好包谷后用拖拉机运走，于10月10日又来强行耕种土地。二、原审认定事实不清，适用法律不当。大荒田及老秧田一支角已经通过协议明确拿给姚顺奎做建房用地使用，因此，被告有权耕种大荒秋田及老秧田一支角。”于是判决驳回上诉人的诉讼请求。双方的调解协议属无效协议。上诉人所诉土地属上诉人的承包土地，上诉人具有使用权，他人无权干涉。该土地一直由上诉人承包使用，经过一轮、二轮土地承包，现提供的98年土地承包经营权证，证实该土地的权属系上诉人，上诉人依法取得该土地的承包经营权。被上诉人农转非后，其土地已经被村里面收回，被上诉人已经没有任何承包土地，且上诉人的户口已经是非农业户口，也不是本村集体村民，依照《农村土地承包法》之有关规定，被上诉人在该村就不能享有任何承包土地。此事虽然经过调解，但该协议属无效协议，承包土地并没有分给被上诉人。该土地的调解，上诉人并不知情，上诉人自己承包的土地上诉人并没有签字认可给被上诉人，没有经过当事人双方签字确认的协议，同时，三个人的土地姚勇也没有在场签字，显然是无效协议。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误。敬请上级法院依法查清事实后，撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人姚顺奎二审中未作答辩。上诉人蔡世珍向原审法院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告姚顺奎赔偿原告2019年秋季包谷的损失费用2,000.00元；2、请求判令被告姚顺奎停止在平山土地的耕种；3、本案诉讼费等全部由被告承担。一审法院经审理查明：原告蔡世珍与丈夫姚太江共同生育三个孩子，长子姚顺奎，次子姚祥（因病已故），三子姚勇（外出多年未归）。丈夫姚太江是在赫章县建筑公司职工。原被告一家原都属于赫章县平山镇平山村村民，在平山村拥有承包地。在被告25岁时，因姚太江病死，姚顺奎接班，且户口转为非农业户口。姚顺奎一家人都迁到赫章县城生活。当时平山村就因为姚顺奎户籍农转非，村委会便将原被告一家的承包地收回一部分作为公益事业所用。2012年，原被告一家因家庭分割承包地产生纠纷，其中还涉及平山中心小学征用原被告一家的土地，应得的补偿款如何分配问题。2012年12月3日，经平山乡、平山村委会组织调解，由姚祥和姚顺奎为当事人达成协议，原告蔡世珍在场，也同意该协议。协议内容为：“2012年12月3日晚，平山乡党委副书记成曜、副乡长王毅召集平山村包村干部朱袓银、平山乡综治办副主任古伦、平山村两委朱绪荣、刘贵平、刘言松、朱祖亮、平山中心校校长石兴明及姚顺奎、姚祥兄弟及其母亲蔡世珍在平山乡中心小学协调处理姚顺奎、姚祥土地纠纷问题，姚顺奎、姚祥达成处理意见如下：一、蔡世珍、姚祥同意将大荒秧田及老秧田一支角拿给姚顺奎做建房用地使用。二、中心校建设所征用的土地款，姚顺奎、姚祥都同意全部送给蔡世珍使用。三、洼子的退耕还林土地全部归姚顺奎所有。四、蔡世珍的晚年赡养及后事由姚祥负责，姚顺奎及其妻无权干涉今后一切事。五、本协议一经签订便具法律效率，各方均应自觉遵守，不得违反，否则，因此产生的后果及其连带责任由违反方全部承担。六、本协议一式五份，平山中心校、平山村委会、姚顺奎、姚祥、蔡世珍各存一份”。协议达成后，一度时间，双方相安无事。2018年至2019年期间，被告去耕种协议上明确给其的土地，原告出面干涉。2019年9月16日早上，被告之妻盛作云在地名为“大荒秧田及老秧田”处撕好包谷后准备运走，原告认为被告侵犯了原告的权利而出面阻止，双方处理未果。原告蔡世珍遂诉至本院请求处理。另查明，原告蔡世珍与其儿媳张琴一户已经按照异地扶贫搬迁的政策规定，从平山镇平山村搬迁到赫章县城关镇金田社区。被告姚顺奎一家也是居住在赫章县县城。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，原被告于2012年12月3日经政府调解达成的协议是符合法律规定的，是依法成立的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”因此，双方都应当遵守该协议。本案中，大荒秧田及老秧田一支角已经通过协议明确拿给姚顺奎做建房用地使用，因此，被告有权耕种大荒秧田及老秧田一支角。被告在耕种该地块时，不存在侵犯原告的土地承包经营权，原告出面干涉，是原告侵犯了被告的权利。故原告的请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蔡世珍的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡世珍负担。二审中，各方当事人未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为《调解协议书》是否合法有效，案涉土地的使用权属于谁。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004）第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，上诉人户因土地使用权发生纠纷，于2012年12月3日，经平山乡、平山村委会组织调解，由姚祥和姚顺奎为当事人达成处理意见如下：一、蔡世珍、姚祥同意将大荒秧田及老秧田一支角拿给姚顺奎做建房用地使用。二、中心校建设所征用的土地款，姚顺奎、姚祥都同意全部送给蔡世珍使用。三、洼子的退耕还林土地全部归姚顺奎所有。四、蔡世珍的晚年赡养及后事由姚祥负责，姚顺奎及其妻无权干涉今后一切事。五、本协议一经签订便具法律效率，各方均应自觉遵守，不得违反，否则，因此产生的后果及其连带责任由违反方全部承担。六、本协议一式五份，平山中心校、平山村委会、姚顺奎、姚祥、蔡世珍各存一份。该协议系经平山乡、平山村委会组织调解，由姚祥和姚顺奎为当事人达成协议，并有参加人员签字，系双方真实意思表示，符合法律规定，也得到发包发村委会的认可。虽然调解协议中没有上诉人的签字，但根据一审法院对参加村调解的村干部、中心小学校长的调查笔录，均证实上诉人同意该协议，并由上诉人蔡世珍将土地征收补偿款领取。各方应按照协议履行。根据协议内容，案涉争议地由被上诉人使用，上诉人要求停止对土地的使用及赔偿玉米损失的理由不能成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人称协议并无上诉人的签字系无效协议的理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡世珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年四月二十六日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽