wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初269号原告：冷彬，女，1985年8月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：枣庄市峄城区海英制衣厂，住所地枣庄市峄城区吴林办事处杨楼枣台路红绿灯南1000米路东。负责人：孙海英，经理。被告：孙海英，女，1988年11月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告冷彬与被告枣庄市峄城区海英制衣厂、被告孙海英劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷彬的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告枣庄市峄城区海英制衣厂、被告孙海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告工资款1,360元及利息（按月息二分计息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年度，原告冷彬在被告枣庄市峄城区海英制衣厂处从事服装加工工作，共计欠工资款1，360元，于2019年10月23日被告打欠条一份，并由孙海英提供担保，约定还款到期后，被告以种种理由推诿拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告枣庄市峄城区海英制衣厂未答辩。被告孙海英未答辩。本院经审理认定事实如下：原告冷彬2019年在被告枣庄市峄城区海英制衣厂从事服装加工工作。被告枣庄市峄城区海英制衣厂于2019年10月23日向原告出具欠条，载明：截至2019年10月23日被告共欠原告冷彬等26人工资款102,234元（大写壹拾万贰仟贰佰叁拾肆元），自愿于2019年11月10日前将欠款全部还清，如违约自愿按照月息2分向债权人支付利息，计息时间自2019年10月23日起算，并愿意同时支付违约金2万元，由被告孙海英提供担保。其中欠原告工资款1,360元。还款期限到期后，被告枣庄市峄城区海英制衣厂未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。本院认为，被告枣庄市峄城区海英制衣厂欠原告冷彬工资款事实清楚，其未按约定偿还欠款，应承担违约责任。被告孙海英作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告冷彬的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市峄城区海英制衣厂支付原告冷彬工资款1,360元及利息（以本金1,360元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告孙海英对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告枣庄市峄城区海英制衣厂、被告孙海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐继珍二〇二〇年四月十三日书记员  孟 雪
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执86号 申请执行人：安徽省石台县地方税务局，社会统一信用代码113418220032896715，住所地石台县人民北路15号。 法定代表人：高飞。 被执行人：唐桂平，女，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人安徽省石台县地方税务局与被执行人唐桂平房屋租赁合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2017)皖1722民初359号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人唐桂平未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐桂平银行存款人民币11556元（含一审案件受理费110元、执行费71元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 康
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初703号 原告：魏江东，男，汉族，1982年6月18日出生，户籍地：黑龙江省嫩江县。 被告：青岛家强盛世建筑工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：阎炅 被告：毕守强，男，1988年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：阎炅，男，1998年8月6日出生，汉族，户籍地：辽宁省兴城市。 原告魏江东与被告毕守强、阎炅、青岛家强盛世建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日已立案受理。在诉讼过程中，根据原告提供被告的地址，本院未查找到被告，不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址。本案公告送达需原告预交公告费，原告未在指定时间内缴纳，致使本案无法送达。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告魏江东撤诉处理。 本案案件受理费502元，退还原告。 审 判 长  陶 军 人民陪审员  韩美建 人民陪审员  邰振涛 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  赵珑慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30812号原告：广州市合众制冷设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源中路160号。法定代表人：梁克韶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岑成标，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：胡朋贵，男，1983年9月12日出生，瑶族，户籍住址广东省翁源县。被告：广州至尊娱乐有限公司，住所地广州市白云区嘉禾鹤鳌公路501号自编13栋、自编20栋、自编21栋。法定代表人：江国华。原告广州市合众制冷设备有限公司（以下简称“合众公司”）与被告胡朋贵、广州至尊娱乐有限公司（以下简称“至尊公司”）合同纠纷一案。本院于2019年9月6日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合众公司的委托诉讼代理人梁克韶到庭参加了诉讼。被告胡朋贵、至尊公司经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合众公司诉称：2018年12月13日，原告与两被告签订《空调工程承包合同》，约定原告承包两被告约克盘管机和旧盘管机改造式及5台海尔分体式空调工程，工程总造价人民币253000元。合同第二条约定，建设地点为广州市白云区嘉禾鹤鳌公路501号自编13栋、自编20栋、自编21栋；合同第九条约定，两被告需按不同进度向原告支付空调设备款和工程安装款，如冷冻水管吊装完工后三个工作日内即（2019年2月25日）支付人民币50000元作为验收进度款等。合同第十二条第1款约定，两被告不按期拨付工程款或装修工期影响，造成的延误工期等责任均由两被告承担。合同签订后，原告按合同约定在规定期间完成相应安装、调试等工作。两被告却未依约按时向原告支付相应款项。2019年6月28日，原告与两被告就空调设备款和工程安装款结算达成调解书，两被告需在当日向原告支付2万元，次日支付剩余的4万元，但两被告并未按约定足额支付款项，至今尚拖欠原告空调设备款和工程安装款人民币4万元。此后，原告多次要求两被告支付拖欠的空调设备款和工程安装款，但两被告至今仍未支付。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判令：1．解除原告与两被告之间的《空调工程承包合同》；2．两被告向原告一次性支付拖欠的空调设备款和工程安装款4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月26日起计至实际支付之日止）；3．两被告共同承担本案全部诉讼费。被告胡朋贵无答辩。被告至尊公司无答辩。经审理查明：2018年12月13日，原告合众公司与被告胡朋贵签订《空调工程承包合同》，约定：发包方为被告至尊公司（甲方），承包方为原告合众公司（乙方）；名称为广州至尊娱乐有限公司约克盘管机和旧盘管机改造式及5台海尔分体式空调工程；建设地点为广州市白云区嘉禾鹤鳌公路501号自编13栋、自编20栋、自编21栋；保修条件、期限为设备整机保修约克盘管机两年海尔分体机保修3年。工程质量自验收合格之日起保修1年。非乙方原因，由使用、维护或保管不当及不可抗力造成的损坏不属保修范围；承包方式为乙方以包工包料方式承包广州至尊娱乐有限公司，盘管式空调工程；工程总造价按照上述承包方式及范围，共计25.3万元。《空调工程承包合同》甲方签名处仅有被告胡朋贵签名。签订合同后，被告胡朋贵向原告合众公司的员工陈金安支付17万元。2019年6月28日，原告合众公司的员工陈金安与被告胡朋贵在广州市白云区星汇广场一楼因工程款发生纠纷后，被带回广州市公安局白云区分局鹤龙派出所进行调解。同日，原告合众公司的员工陈金安与被告胡朋贵在广州市公安局白云区分局鹤龙派出所的主持下作出《调解书》，调解书约定：双方同意2019年6月28日先支付2万元，2019年6月29日下午交接完工程，下午下班前再支付4万元，支付完后双方合同终止。签订上述《调解书》后，被告胡朋贵于2019年6月29日支付2万元后未再支付剩余款项，故原告合众公司诉至本院。庭审中，原告合众公司表示其认为合同相对方是两被告，被告胡朋贵与被告至尊公司存在合作关系，被告至尊公司亦为合同相对方的依据为合同施工地点在被告至尊公司的住所地。以上事实，有《空调工程承包合同》、借记卡账户历史明细清单、《调解书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：结合《空调工程承包合同》、《调解书》和当事人陈述，原告合众公司与被告胡朋贵之间构成承揽合同关系。现被告胡朋贵未能依据《调解书》的约定在约定时间内支付剩余的合同款项，已经构成违约。原告合众公司主张被告胡朋贵支付剩余合同款项4万元和逾期付款利息依法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算，因原告合众公司的代表陈金安与被告胡朋贵约定剩余4万元支付的时间为2019年6月29日，故被告胡朋贵逾期付款利息的起算时间应为2019年6月29日的次日即2019年6月30日。且因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故逾期付款利息应以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月30日起计算至2019年8月19日止；和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。至于原告合众公司诉请解除《空调工程承包合同》的主张，虽被告胡朋贵拖欠原告合众公司4万元的合同款项构成违约，但涉案合同所约定的空调工程已经完成，被告胡朋贵也已支付涉案合同的大部分价款，双方之间的合同目的已经基本达成。且原告合众公司与被告胡朋贵之间签订的《空调工程承包合同》为双务合同，根据对价有偿和权利义务对等原则，除被告胡朋贵需继续承担支付合同余款的合同义务外，原告合众公司也需承担工程的后续保修义务。因此，原告合众公司主张解除《空调工程承包合同》免除了自身的合同义务，违反公平原则，本院不予支持。关于被告至尊公司是否为合同相对方。因《空调工程承包合同》上并未加盖被告至尊公司的印章，且原告合众公司未能举证证明被告胡朋贵与被告至尊公司存在代理关系。故虽合同的实施地点为被告至尊公司的住所地，仍不能证明被告至尊公司与原告合众公司达成合同的合意。被告至尊公司不是涉案《空调工程承包合同》的合同相对方，不承担相应的合同义务。被告胡朋贵、至尊公司经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告胡朋贵向原告广州市合众制冷设备有限公司支付空调设备款和工程安装款4万元及利息（利息以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月30日起计算至2019年8月19日止；和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市合众制冷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元，由被告胡朋贵负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  江洁莹人民陪审员  张 涛二〇二〇年四月二十八日书 记 员  胡嘉文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保57号申请人文筑安，男，汉族，1987年3月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人赵亮，男，汉族，1984年11月14日生，住贵州省贵阳市南明区。申请人文筑安与被申请人赵亮诉前财产保全一案，现申请人文筑安向本院申请对被申请人赵亮进行诉讼保全，担保机构中国平安财产保险股份有限公司进行担保。本院认为，申请人文筑安的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人赵亮价值102960元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 邓 尧二〇二〇年四月二十一日书记员 付远飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2825号上诉人（原审原告）：天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住所地：天津市北辰区北辰科技园区***(宜兴埠)。法定代表人：赵绍林，执行董事。委托诉讼代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**彪，男，1995年9月5日出生，汉族，住重庆市秀山县溪口镇龙洞居委会杨柳坝组1号1-1，公民身份号码：500************317。被上诉人（原审被告）：邓勇，男，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：512************698。委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师。上诉人天津市华方幕墙装饰工程有限公司（以下简称华方公司）与被上诉人**彪、邓勇劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华方公司向原审法院提出诉讼请求：1.华方公司无须与邓勇连带支付**彪2018年8月至2018年12月的工资21020元；2.案件诉讼费由邓勇、**彪承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、天津市华方幕墙装饰工程有限公司与邓勇应于判决发生法律效力之日起五日内连带向**彪支付2018年8月至2018年12月的工资21020元；二、驳回天津市华方幕墙装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（天津市华方幕墙装饰工程有限公司已预交），由天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31186号民事判决书。华方公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判华方公司无须与邓勇连带支付**彪2018年8月至2018年12月的工资21020元；二、本案一审、二审诉讼费用由邓勇、**彪承担。主要事实和理由：一、原审法院事实认定错误，华方公司与邓勇、**彪之间不存在劳动关系，不是劳动争议仲裁案件的适格主体。华方公司与邓勇只存建设工程施工合同关系。**彪与邓勇存在何种关系，幕墙公司并不知情。由于邓勇作为自然人，不可能具备用人单位资格，故**彪与邓勇之间不可能存在劳动关系。鉴于华方公司将相关工程分包给邓勇，邓勇雇请的**彪，但不能因此认定**彪与华方公司之间存在劳动合同关系。人力资源设备保障部对十三届全国人大一次会议第5284号建议的答复（人社建字【2018】122号）认为：“违反发包、转包或分包的企业与农民工不存在劳动关系。”广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要（粤高法发【2012】284号）第13条：“发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持。”由于华方公司、**彪、邓勇之间均不存在劳动关系，因此该案不应作为劳动争议案件，华方公司、**彪、邓勇均不是劳动争议案件的适格主体。二、原审法院事实认定不清，华方公司不存在拖欠邓勇工程款的情形。华方公司与邓勇的协议中虽然约定了工程款为270万元，华方公司实际支付270万元。但邓勇实际上的施工量小于协议的约定，华方公司不存在拖欠工程款的行为。双方建设工程案件现正在审理过程中，华方公司是否拖欠工程款、拖欠或超额支付工程款的金额尚在审核过程中，在商无定论的情况下，不应将华方公司作为劳务报酬的连带承担主体。三、原审适用法律错误，华方公司无需承担清偿劳务报酬的连带责任。1.**彪不能证明拖欠的劳务报酬数额。2.华方公司无需与邓勇承担连带清偿责任。四、华方公司认为，本案应中止审理，待相关判决对工程造价审定完成后。因华方公司作为原告与邓勇作为被告，双方之间涉及的建设工程施工合同纠纷，东莞市第一人民法院已受理，现正处于审理过程中，案号：（2020）粤1917民初29781号，且案件已于2019年12月10日开庭审理，截至上诉之日尚未作出一审判决，邓勇是否拖欠工程款以拖欠工程款金额尚未能确定，需要于建设工程施工合同纠纷案件中予以最终认定。根据相关法律规定及立法原则，华方公司“只在欠付的工程价款范围内对实施工人承担责任”，本案必须以（2019）粤1971民初29781号案件的审理结果作为最终确定华方公司是否应当支付施工报酬。综上，一审判决认定事实不清，一审原告提供证据证明力存在明显缺陷证据不足，依据现有案件事实，不足以支持**彪要求支付工资的仲裁请求，华方公司诉讼主张应当得到支持。邓勇、**彪未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。**彪及邓勇均未对原审法院判决邓勇应向**彪支付工资提出上诉，本院对此予以确认。围绕上诉人华方公司的陈述，本案二审的争议焦点在于华方公司是否应对邓勇欠付的工资承担连带责任。针对上述争议焦点，本院认为华方公司应对邓勇欠付的工资承担连带责任。理由如下：首先《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。《广东省工资支付条例》第三十六条规定，“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”因此，原审法院判决华方公司应对邓勇欠付的工资承担连带责任符合前述规定。华方公司主张其非本案适格主体不成立，本院不予采纳。其次，原审庭审期间，邓勇对拖欠的工资数额予以确认。华方公司对工资数额提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，本院不予采纳。再次，前述法律规定并未以华方公司拖欠邓勇工程款作为其应对欠付工资承担责任的前提条件。因此，对于华方公司申请本案中止审理及以此作为其无需承担责任的抗辩理由，本院均不予采纳。综上所述，原审法院根据当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人华方公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人华方公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（天津市华方幕墙装饰工程有限公司已预交），由天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年四月二十六日书记员  温 敏
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初12号之二公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人陈德亮，男，1966年4月9日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年5月10日被取保候审。被告人王彦涛，男，1965年5月17日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年4月12日被取保候审。被告人高立清，男,1957年3月26日生，汉族，高中文化，退休教师，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年12月26日被取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年1月16日以中检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人陈德亮、王彦涛、高立清犯骗取贷款罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  郭辉二〇二〇年四月十日书记员  姜兴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28709号 原告：孙雷，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：喻春，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告孙雷与被告喻春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦洪组成合议庭，依法适用普通程序于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告孙雷到庭参加了诉讼，被告喻春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙雷提出诉讼请求：被告向原告支付欠款300万元，并从2016年1月26日起至偿还完毕之日止以300万元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：被告于2016年1月26日从原告处借款240万元和60万元共计300万元用于其工程周转资金，并约定于2016年7月25日归还。至今原告多次与被告协商解决，遭到被告推诿拒绝，为维护原告合法权益提起诉讼。 被告喻春未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2015年12月10日，原告通过银行转账方式向被告支付60万元。2016年1月26日，原告通过银行转账方式向被告支付14万元、100万元、126万元三笔共计240万元。 2016年1月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到孙雷现金60万元，借款期限6个月，即2016年1月26日至2016年7月25日止，月利率5%，按月支付。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到孙雷现金240万元，借款期限6个月，即2016年1月26日至2016年7月25日止，月利率3%，按月支付。 2018年3月23日，被告向原告出具《还款计划》，载明喻春于2016年1月26日借到孙雷300万元，原本应还款时间为2016年7月25日，因资金回笼遇阻，至今未还款，现立还款计划为据：1、到今年6月30日前还款100万元，尽量付足100万元；2、剩余200万元或150万元在本人投资“凤凰科目二考场”转让股权成功后，一次性付清。 庭审中，原告称被告于2019年6月11日还款5000元，2020年4月19日还款1万元。 上述事实，有原告举示的《借条》、转账凭证、《还款计划书》及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具《借条》，原告向被告支付借款，且被告另于《还款计划书》中对债务进行确认，本院对原告、被告间合法有效的民间借贷法律关系予以确认。被告应当按期向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。 原告庭审中所述被告的还款，应当先行抵扣利息，该还款不足以抵扣前期产生的利息。因自2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院对原告现仅主张300万元本金为基数从2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止的利息，另以300万元本金为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告喻春无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告喻春于本判决生效之日起三日内向原告孙雷偿还借款本金300万元，并支付以300万元本金为基数从2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止的利息，另以300万元本金为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息； 驳回原告孙雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告喻春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 誉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1060号 上诉人（原审被告）：陈连义，男，1964年2月21日出生，汉族，住河北省曲周县第四疃镇马疃村。 被上诉人（原审原告）：曲周县第四疃镇马疃村村民委员会，住所地河北省曲周县第四疃镇马疃村。 法定代表人：丁振山，该村主任。 上诉人陈连义因与被上诉人曲周县第四疃镇马疃村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈连义以达成庭外和解为由于2020年4月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，陈连义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈连义撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈连义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 潘新丽 二〇二〇年四月三十日 书记员 赵慈萱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2418号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李锦霜，男，1995年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告李锦霜融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告李锦霜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令李锦霜支付全部未付租金共计113333.34元；2、判令李锦霜支付截至2020年1月14日的逾期利息4478.33元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以113333.34元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令李锦霜以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令李锦霜承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，一汽公司与李锦霜签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定李锦霜将其购买的车架号为LFV3A23C2J3040942的大众车辆以201200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，李锦霜以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，李锦霜未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告李锦霜未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月20日，一汽公司作为出租人、抵押权人与李锦霜作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额201200元，初始租金81200元，计息本金120000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月21日，一汽公司向经销商转账104822.68元，摘要载明李锦霜。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额15177.32元。另，一汽公司提交了李锦霜购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称李锦霜自2018年12月21日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与李锦霜签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李锦霜逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求李锦霜支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。李锦霜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦霜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金113333.34元；二、被告李锦霜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4478.33元，并以113333.34元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告李锦霜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告李锦霜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1821号原告：贵阳泛资贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区太平路１０号四栋三单元。法定代表人：叶硕，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重，职务：董事长。原告贵阳泛资贸易有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款47699.78元及资金占用损失（资金占用损失以47699.78元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至支付完毕之日止）；2、本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，双方签订《商品采购合同》，约定由原告向被告提供货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按约每月与被告对账，鉴于被告迟迟未付应付货款，原告于2019年10月31日向被告出具《贵州国安智诚连锁购物有限责任公司欠款明细》，经被告盖章确认，被告尚欠货款47699.78元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品采购合同》、《贵州国安智诚连锁购物有限责任公司欠款明细》、《收款收据》等，本院当庭组织质证，被告缺席审理，视为放弃抗辩权，应自行承担相应的法律责任。针对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》一份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方提供元臻、掬水轩、好伙伴、好心情、金旺、天有的品牌等商品；对账与结算方式为月度结算。合同签订后，原告按约向被告供应货物。另查明，2018年1月22日，原告向被告交纳质保金5000元，被告向原告出具一份《收款收据》。此后，经双方对账，原告向被告出具《贵州国安智诚连锁购物有限责任公司欠款明细》一份，确认截止2019年10月31日被告应付原告货款共计为47699.78元（包含质保金5000元）。本院认为，原、被告双方签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方对账《贵州国安智诚连锁购物有限责任公司欠款明细》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款47699.78元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张自本案起诉之日（2020年2月3日）起计算逾期付款资金占用损失合理，本院予以支持，但因双方对计算标准亦无约定，故本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起予以计算。对于原告诉请的诉前保全申请费496元，因诉前保全申请费系因被告逾期付款行为导致原告为维护自己权益而实际发生的经济损失，故本院予以支持；对保全担保费，因并非为提供诉讼保全担保所必须发生的费用，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳泛资贸易有限公司货款47699.78元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳泛资贸易有限公司保全费496元;三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  韦锋二〇二〇年四月三十日法官助理安平书记员杨喆
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初405号原告:袁培育，男，汉族，1991年3月12日，河南省息县小茴店镇陈空村小袁庄队。被告：许玲，女，汉族，1985年6月5日，河南省息县聚福轩私房菜。（以上被告信息均为原告提供）本院于2020年1月15日立案受理了原告袁培育诉许玲劳务合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到许玲，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁培育的诉讼请求。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  李洪华二〇二〇年四月六日书记员  常林臻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2188号 申请执行人：魏友鹏，男，1989年12月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：梁志豪，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人魏友鹏与被执行人梁志豪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁志豪的银行存款及其它款项人民币81800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年四月十七日 书记员  李东晓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异51号案外人：北京四季紫薇餐厅（个体），经营场所北京市海淀区万寿寺39号-x号平房。经营者：韦薇。委托代理人：夏成蹊，北京市国振律师事务所律师。申请执行人：北京艺术博物馆，住所地北京市海淀区苏州街万寿寺内。法定代表人：王丹，馆长。委托代理人：李清华，北京市方略律师事务所律师。被执行人：孙世全，男，1962年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行北京艺术博物馆与孙世全房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初34302号民事判决；执行案号：（2019）京0108执8792号]中，北京四季紫薇餐厅（以下简称紫薇餐厅）针对本院执行的北京市海淀区万寿寺x号院x号平房（以下简称x号平房）提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人紫薇餐厅称，请求终止（2019）京0108执8792号公告，解除对案外人占有使用的x号平房的查封措施。事实和理由如下：一、案外人从孙世全处承租的x号平房，并在承租房屋的地址办理了工商登记，一直实际占有使用至今。北京艺术博物馆与孙世全的案件实际是租赁合同纠纷，并未涉及到案外人。如果北京艺术博物馆要求案外人腾退房屋，也应当另行提起相应的物权诉讼。况且现在京东快递公司实际从案外人处承租了部分房屋。二、案外人为x号平房投入了大量的资金进行装修。目前，案外人已经就装修损失将北京艺术博物馆作为被告向贵院提起财产损害赔偿诉讼。在案外人与北京艺术博物馆之间的案件未审结之前，贵院不应对案外人实际占有和使用的房屋，以免造成损失。经审查查明，本院于2018年11月20日就原告北京艺术博物馆与被告孙世全房屋租赁合同纠纷作出（2018）京0108民初34302号民事判决：一、解除北京艺术博物馆与孙世全于2009年2月23日签订的《关于万寿寺东路南侧门脸房管理使用协议书》；二、孙世全于本判决生效后二十日内腾退万寿寺x号院内房屋（房屋四至为正房西墙紧挨茶馆、南临万寿寺路、南墙距万寿寺路上路灯（白石开x路x号）8.7米、东部与延庆寺之间一条无名小路间隔）。孙世全不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）京01民终2245号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于孙世全未履行判决义务，北京艺术博物馆向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案，执行案号为（2019）京0108执8792号。在执行过程中，本院作出（2019）京0108执8792号公告：责令被执行人孙世全及房屋实际占用人于本公告公布之日起七日内将位于万寿寺x号院内房屋（房屋四至为正房西墙紧挨茶馆、南临万寿寺路、南墙距万寿寺路上路灯（白石开x路x号）8.7米、东部与延庆寺之间一条无名小路间隔）腾空，交还原告北京艺术博物馆，如逾期仍不履行上述义务，本院将依法强制执行。强制执行过程中发生的费用由被执行人孙世全承担。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，案外人主张对涉案房屋内的x号平房享有承租权，以排除法院的执行。但该房屋系本案执行依据确定腾空并交还给北京艺术博物馆的特定标的物。案外人主张的实体权利，与生效法律文书确定的内容相悖。所以，对于案外人所提的异议请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京四季紫薇餐厅提出的异议。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年四月二十七日书 记 员  崔佳辰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1415号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住。负责人：全广平，分公司经理。委托诉讼代理人：邓续军，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：靳彦彦，女，汉族，1983年11月16日出生，住。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告靳彦彦物业合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司在起诉书送达之后宣判送达之前提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，适用小额诉讼程序，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年四月二十八日书记员  冯玉珠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2205号原告：王宝针，女，汉族，1984年2月5日出生，住。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住。原告王宝针诉被告中国农业银行股份有限公司新乡分行民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，原告王宝针于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉书送达之后宣判送达之前，提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宝针撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宝针负担。审判员  宋静慧二〇二〇年四月二十八日书记员  王 琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴祥虎，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：郭琴婷，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市定陶区人民政府。住所地：山东省菏泽市定陶区北环路新行政中心。 法定代表人：朱中华，该区人民政府区长。 再审申请人吴祥虎因诉山东省菏泽市定陶区人民政府（以下简称定陶区政府）要求撤销土地征收补偿安置方案及履行政府信息公开职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1066号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴祥虎向本院申请再审称：再审申请人一审诉讼请求涉及的是依申请信息公开的行政法律关系，并未涉及土地征收补偿行政法律关系。一、二审法院认定本案同时针对两个不同行政行为进行起诉、上诉，认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令山东省菏泽市中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据再审申请人吴祥虎提交的行政起诉状文本，其在一审时的诉讼请求为“1、请求依法撤销被告（定陶区政府）作出的《四、土地征收（收回）补偿安置方案》；2、责令被告（定陶区政府）在法定期限内依法履行政府信息公开职责”。虽然“《四、土地征收（收回）补偿安置方案》”与再审申请人申请定陶区政府公开政府信息时获得的答复有关，但该“《四、土地征收（收回）补偿安置方案》”涉及的是土地的征收补偿关系，该行为是否合法以及是否应予撤销，与定陶区政府是否履行政府信息公开法定职责，属于不同的法律关系。经一审法院释明，再审申请人仍坚持上述两项诉讼请求，依法不符合行政诉讼的受理条件。一、二审裁定并无不当。另，再审申请人也可结合其实际需要，在明确需公开政府信息名称等的前提下依法申请公开相关的政府信息。 综上，吴祥虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴祥虎的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁登勇，男，汉族，1977年2月12日生，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市国土资源局昭阳分局。住所地：昭通市昭阳区海楼路28号。法定代表人赵泽卿，局长。再审申请人袁登勇因诉昭通市国土资源局昭阳分局行政处罚一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）作出的（2018）云06行终183号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。袁登勇申请再审称，昭通中院（2018）云06行终183号行政判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院未对本案事实进行充分认定，农业用地上的畜禽舍等生产设施不属于违章建筑。被申请人作出的《行政处罚决定书》，实体、程序均严重违法，原审法院对涉案具体行政行为的合法性未充分进行审查。被申请人对其作出行政处罚，是为了以“拆违”代替拆迁，具有不正当目的，处罚无法可依，应确认违法并予以撤销。其不存在侵占土地的行为，也不存在擅自在耕地上建房的行为，被申请人适用法律错误。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销昭通中院（2018）云06行终183号行政判决，撤销被申请人昭通市国土资源局昭阳分局向其作出的《行政处罚决定书》。昭通市国土资源局昭阳分局未提交书面意见。本院认为，根据《云南省土地管理条例》第三条第二款“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作”、第三十六条“县级以上土地行政主管部门有权对下列事项进行监督检查：（一）耕地保护情况；（三）农用地转用、土地征用和使用情况；（五）集体土地非农业建设使用情况……”的规定，昭通市国土资源局昭阳分局有权对本辖区内的土地进行管理和监督，对违法占用土地的行为行使行政处罚的职权，其执法主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”的规定，本案中，袁登勇未经国土资源部门批准，擅自占用土地284.29平方米建房，属于违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，昭通市国土资源局昭阳分局作出的昭区国土资罚字〔2017〕5号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，袁登勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁登勇的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  张 导二〇二〇年四月二十二日书记员  林珊珊
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执801号申请执行人：赵仕平，男，1972年5月14日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：钱亮亮，男，1984年6月14日出生，苗族，贵州省务川仡佬族自治县人，住务川仡佬族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3872号民事判决书，受理赵仕平申请执行钱亮亮买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人钱亮亮支付申请执行人赵仕平73,000元及利息、案件受理费995元，并承担执行申请费995元。因被执行人钱亮亮未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人钱亮亮银行存款或其他收入人民币74,990元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月七日法官助理王鹏书记员胡佳豪
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初275号原告：王洪国，男，1964年2月4日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心法律工作者。被告：秦正民，男，1958年9月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王洪国，吉林润云律师事务所律师。被告：王晶，女，1988年5月29日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。原告王洪国与被告秦正民、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。王洪国向本院提出诉讼请求：1、判令二名被告共同偿还原告借款本金950,000元及利息254,500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告与被告秦正民系朋友关系，被告王晶系秦正民的妻子。2018年开始，被告秦正民因工程资金家庭生活等原因向原告借款。原告通过其爱人董丁硕的银行卡分四次给被告秦正民转账共计95万元，被告秦正民均对上述借款出具借条，双方约定利息为月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。本院经审查认为，本案原、被告之间涉及虚假诉讼，涉嫌犯罪，依照法律规定，本案不属于民事诉讼受理范围，应由公安机关处理。原告王洪国的诉讼请求待涉嫌的刑事案件结案后，如有权利主张，可另行起诉解决。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王洪国的起诉。案件受理费人民币3271元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  闫晶轶二〇二〇年四月二十七日书记员  李佳颖
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执372号之一申请执行人吴芳辉，男，1964年6月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人吴声招，男，侗族，1970年3月17日出生，住贵州省黎平县。被执行人贵州大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司。地址：黎平县。法定代表人陆仲远，男，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1924号民事判决书，于2020年04月7日立案执行吴芳辉、吴声招申请执行贵州大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司、黔东南州红燚建筑劳务有限公司、张应凯劳务合同纠纷一案，但被执行人贵州大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年四月十三日书记员  吴凡迪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初69号 原告：陈玉超，男，1938年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李爱华,安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超,安徽江南律师事务所律师。 被告：解放街道王家山社区卫生服务站，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：刘丽。 委托诉讼代理人：吴荣跃，男，70岁，住本市花山区，解放街道王家山社区居委会推荐。 原告陈玉超诉被告解放街道王家山社区卫生服务站（简称王家山社区卫生服务站）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爱华、朱超，被告负责人刘丽及其委托诉讼代理人吴荣跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉超向本院提出诉讼请求：一、判令被告提供自2017年6月23日至法庭辩论终结之日的财务会计报告、会计账簿及原始凭证提供给原告查阅；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：王家山社区卫生服务站是由刘丽、陈玉超、展月珍于2007年9月共同出资设立的民办非企业单位。在运营过程中，陈玉超先后转让出资给胡昌保，现陈玉超保留出资份额为15%。2017年以来，王家山社区卫生服务站未召开过合伙人会议，也没有给陈玉超分红。为了解服务站的经营情况，陈玉超于2019年8月21日向服务站提出查阅账目的申请，但被服务站拒绝。双方协商不成，以致成讼。 王家山社区卫生服务站辩称：根据陈玉超与胡昌保签订的股份调整协议书，陈玉超保留出资份额15%的时间为二年，截止2017年12月31日终止，陈玉超已不是合伙人。服务站也多次通知陈玉超前来办理相关手续，但陈玉超一直不来办理。服务站于2019年11月8日召开合伙人会议，将陈玉超除名，并将除名通知书邮寄给陈玉超。因此，陈玉超无权查阅服务站账目。 经审理，本院认定事实如下：王家山社区卫生服务站最初由刘丽、陈玉超、展月珍于2007年8月16日共同出资设立的民办非企业单位，陈玉超占有出资份额50%。后在运营过程中，展月珍退出合伙。2010年7月30日，陈玉超与胡昌保签订股份转让协议书，陈玉超转让出资份额25%给胡昌保。2015年8月2日，陈玉超与胡昌保再次签订协议书，陈玉超再次转让出资份额10%给胡昌保，陈玉超保留出资份额为15%，时间截止到2017年12月31日。陈玉超为了解服务站的经营情况，于2019年8月21日向服务站提出查阅账目的申请，但被服务站拒绝。2019年11月8日，刘丽、胡昌保召开合伙人会议，会议内容：讨论陈玉超除名事项。会议认为：根据2015年8月2日的协议书，陈玉超应前来办理退伙手续，但迟迟不来办理，并且陈玉超长期不来王家山社区卫生服务站上班，私自在外开办自己的私人诊所，违背合伙经营的宗旨，会议作出将陈玉超予以除名的决定。次日，王家山社区卫生服务站将除名通知书邮寄给陈玉超。 上述事实，有当事人陈述，股份制合作协议书、股份转让协议书、股份调整协议书、合伙人会议记录、除名通知书、查阅账目申请书、邮寄凭证等证据，在卷佐证。 本院认为，王家山社区卫生服务站是由刘丽、陈玉超、胡昌保三人出资设立的民办非企业单位，本案当事人之间的合伙争议不适用《合伙企业法》的规定，应适用《民法通则》及其司法解释的相关规定。刘丽、陈玉超、胡昌保三人之间属于合伙关系，陈玉超现有15%份额，根据《民法通则》第三十四条的规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。陈玉超享有财务查阅的知情权是其作为合伙人应当享有的基础性权利。王家山社区卫生服务站辩称认为陈玉超的合伙人资格已经终止，其无权查阅财务账簿的意见，不符合法律规定。本案中，合伙人之间并没有形成陈玉超已经退伙的共同意思表示，《民法通则》及其司法解释中也没有关于合伙人除名的相关法律规定，陈玉超已经向王家山社区卫生服务站提出查阅会计账目的书面申请，被拒绝后，其有权依法提起诉讼要求查阅。陈玉超诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告解放街道王家山社区卫生服务站应于本判决生效之日起15日内提供自2017年6月23日至法庭辩论终结之日（2020年2月28日）的财务会计报告、会计账簿及原始凭证在该服务站内给原告陈玉超查阅。 案件受理费减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年四月二十九日 书记员  葛婧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6148号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110000700221058OP。法定代表人：张闽，职务不详。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告北京市首都公路发展集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本案适用小额诉讼程序审理。因原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉讼主体有误，故向本院申请撤回对被告北京市首都公路发展集团有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费31元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年四月二十七日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1116号 原告：南京东淼工贸实业有限公司，住所地在南京市浦口区泰冯路81号。 法定代表人：余月明，执行董事。 委托诉讼代理人：檀梦颖，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：江其荣，男，1978年11月12日生，汉族，住安徽省全椒县。 原告南京东淼工贸实业有限公司（以下简称：东淼公司）诉被告江其荣劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。 原告东淼公司的具体诉讼请求为：1.判令原告无需支付被告2019年2月20日至2019年2月28日工资2692.31元、无需支付被告2019年1月1日至2019年5月10日绩效工资13000元、无需支付被告2019年7月延时加班工资1896.55元；2.判令被告至原告公司继续交接工作并承担因其工作疏忽给单位造成的损失；3.本案诉讼费由被告承担。 双方对事实、诉讼请求无争议部分：被告于2018年5月30日进入原告公司工作，工作岗位为项目经理，双方签订劳动合同，原告为被告缴纳社保，被告于2019年5月10日因个人原因离职。原告同意向被告支付2019年3月1日至2019年5月10日工资15967.69元。被告于2019年7月8日向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.2019年2月20日至2019年5月10日工资18660元；2.2019年1月1日至2019年5月10日绩效工资13000元；3.2018年5月30日至2019年5月30日每天延时加班工资13300元；4.2018年5月30日至2019年5月30日法定节假日加班工资1980元。该委于2019年11月22日出具宁新区劳人仲案字（2019）第586号仲裁裁决书，裁决东淼公司向江其荣支付2019年2月20日至2019年5月10日期间的工资18660元、2019年1月1日至2019年5月10日期间的绩效工资13000元、2018年7月延时加班工资1896.55元，合计33556.55元；其余请求事项不予支持。庭审中被告表示对仲裁裁决予以认可，仲裁未支持的部分不再主张。原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。 双方对事实、诉讼请求存在争议部分： 争议事项一：原告是否向被告发放了2019年2月20日至2019年2月28日工资。原告主张已经向被告发放2019年2月20日至2019年2月28日工资并提交了2019年2月工资表和打卡凭证。被告对该证据予以认可。 法院认定及理由：劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。原告举证证明已向被告发放2019年2月工资，被告在庭审中亦予以认可，故原告无需向被告支付2019年2月20日至2019年2月28日工资2692.31元。原告对应向被告支付2019年3月1日至2019年5月10日工资没有异议，故原告应向被告支付2019年3月1日至2019年5月10日工资15967.69元（18660元-2692.31元）。 争议事项二：原告是否应向被告发放2019年1月1日至2019年5月10日绩效工资13000元。原告主张被告要求支付的13000元绩效工资实际上是公司在年度考核员工整体表现后在年底以奖金的形式发放给员工，公司的规章制度中载明员工主动离职的不予发放该项奖金并提交了公司管理制度汇编，其中第十四章第五条载明员工主动离职，扣除全年奖金。2018年度绩效考核情况汇总及绩效工资核算发放表，载明被告绩效考核得分80，绩效工资实发18900元。被告对原告提交的公司管理制度不予认可。 法院认定及理由：原告主张依据公司管理制度的规定，被告主动离职应扣除全年奖金。被告对公司管理制度不予认可，且原告未提交证据证明其已告知被告离职后不享受年终奖的发放。原告虽在庭审中陈述其在被告入职时已向被告告知公司管理制度的内容，但仅凭原告陈述不足以证明其主张。故本院对原告主张不予采纳。原告提交的2018年度绩效考核情况汇总及绩效工资核算发放表载明被告在2018年度每月奖金应为3000元，经其考核扣减10%后实际发放为18900元。但原告并未提交2019年原告的考核情况，故对被告主张原告向其支付2019年1月1日至2019年5月10日绩效工资13000元的请求本院予以支持。 争议事项三：原告是否应支付被告2018年7月延时加班工资1896.55元。被告在劳动仲裁时提交了2018年7月考勤表，原告认可被告2018年7月的延时加班时间为22小时。原告主张被告每月工资为7000元并提交了被告的工资表，载明被告的工资组成：基本工资4000元、加班工资2000元、社保补贴1000元，基础工资合计7000元。被告主张其每月工资为10000元。 法院认定及理由：本案中被告主张其工资为10000元/月，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告提交的工资表中虽载明每月有社保补贴1000元，但原告实际上已为被告缴纳社保。工资表中载明每月加班工资为2000元，但每月加班工资栏均为固定，并不因出勤天数变化而变化，原告也未提交该加班工资具体对应的考勤及计算方式，故本院认定被告每月固定工资为7000元。原告对被告2018年7月延时加班时间22小时予以认可，原告应向被告支付2018年7月延时加班工资1327.6元（7000元/月÷21.75天÷8小时×22小时×1.5）。 关于原告要求被告至原告公司继续交接工作并承担因其工作疏忽给单位造成的损失的请求未经过劳动仲裁前置程序，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告南京东淼工贸实业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告江其荣支付2019年3月1日至2019年5月10日工资15967.69元、2019年1月1日至2019年5月10日绩效工资13000元、2018年7月延时加班工资1327.6元，合计30295.29元； 二、驳回原告南京东淼工贸实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 鄢志文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 何佳裕 书 记 员 杜媛媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李肖磊，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李现增，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省内黄县。系李肖磊之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯冠玺，男，1955年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。一审被告：朱可军，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省长葛市。现羁押于河南省平原监狱三监区。一审被告：安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司。住所地：内黄县陶瓷园区。法定代表人：朱可军，经理。再审申请人李肖磊因与被申请人侯冠玺、原审被告朱可军、安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10823号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李肖磊申请再审称，（一）原判认定侯冠玺已经出资600万元的证据不足，涉案的300万元借款转化为侯冠玺股权转让款，侯冠玺取得安阳中源绿业高分子钢塑材料有限公司60%的股权，本案应为股权转让纠纷。（二）无证据证明侯冠玺向李肖磊催要，李肖磊的保证已经超过保证期间。（三）侯冠玺多次向不特定人对外借贷，涉嫌职业放贷。侯冠玺提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，李肖磊的再审申请不能成立，应予驳回。侯冠玺早年做生意积累了一定的资金，2013年时申请人公司经营缺乏资金，向被申请人求助，被申请人好意帮忙，没有想到申请人收到借款后过河拆桥，实在令人心寒。本院认为，经查，侯冠玺涉及多起民间借贷纠纷，涉嫌职业放贷，原判未对侯冠玺是否属于职业放贷进行审查，认定基本事实不清，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令河南省郑州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年四月二十九日法官助理刘秀书记员程易霖
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初72号原告：马某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：王某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付羊肉款980元；2.要求被告支付本案诉讼费用。事实与理由，被告于2015年6月至7月期间，在原告经营羊肉店购买羊肉，总计欠款980元至今未支付。被告未到庭，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的欠条，证明被告欠羊肉款980的事实。本院认为，原告提交的证据符合证据属性，本院对其证明效力予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马某羊肉款980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王翠兰人民陪审员 刘 蕊人民陪审员 姬治杰 二〇二〇年四月二十日书记员 杨媛丽附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初377号 原告：郭瑞，男，1992年3月21日生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：郭林源，男，1991年10月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：郭林源，男，1991年10月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡超杰，男，1994年4月30日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 原告郭瑞、郭林源诉被告胡超杰合伙协议纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭林源及郭瑞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡超杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭瑞、郭林源向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付二原告合伙本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告与被告系朋友关系，2019年12月3日之前，三人经商量准备一起合伙茅台酒买卖生意，被告称自己有货源，经协商之后，二原告向被告支付定金25000元。被告在收取二原告支付的定金后，至今下落不明，对二原告的电话拒不接听，信息拒不回复，让二原告不能与之取得正常联系。据此，二原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。为证明其主张，原告提交证据如下：微信聊天记录、被告出具的收款收据（被告通过微信发送给原告的图片）、支付宝转账记录，证明原、被告合伙购买茅台酒及被告收取原告25000元定金的事实。 胡超杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告提交的证据，能证明其与被告共三人合伙购买茅台酒和二原告向被告支付定金25000元的事实，能相互印证，依法予以确认。 根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2019年12月，被告胡超杰因有茅台酒货源与原告郭瑞、郭林源商议合伙购买茅台酒，并组建微信群，对具体的事项进行明确，被告提出代供货方提出预交部分款项，原告郭瑞、郭林源按被告的要求于2019年12月3日分两次由原告郭林源将合伙资金25000元转入被告胡超杰妻子曹如雪的账户，后被告胡超杰将收取定金的收据写好后拍照发微信发送给原告。后因迟迟没有酒提供，二原告要求被告催促供应方，被告已多次催促，但没有结果，被告表示可由其退还二原告合伙款项。后因被告无法联系，导致本案诉争。 本院认为，原告郭瑞、郭林源与被告胡超杰之间的合伙关系及二原告向被告支付合伙资金25000元的事实有双方的微信记录、支付宝转账记录等证据予以证明，由于双方的合伙事项已不能实现，被告胡超杰表明愿意退还原告支付的合伙资金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，鉴于被告只是代他人收取定金，结合被告愿意返还原告支付的合伙资金的事实，依法支持二原告的诉讼请求。被告胡超杰经公告传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡超杰于本判决生效后立即退还原告郭瑞、郭林源合伙资金25000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费400元，合计830元，由被告胡超杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  王永红 人民陪审员  赵明高 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年四月二十六日 法官助理简露芸 书记员万玲琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8280号原告：贾传福，男，1986年6月20日出生，汉族，住山东省郯城县。确认送达地址同住所地。委托诉讼代理人：徐广圣，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：张新厂，男，1975年7月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。确认送达地址同住所地。被告：青岛海艺建筑装饰有限公司，住所地青岛市即墨区潮海街道办事处栗行街1-9华龙公寓5号楼3户，统一社会信用代码913702827803561383。确认送达地址同住所地。法定代表人：孙中波，执行董事兼总经理。委托代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。被告：孙中波，男，1965年6月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。确认送达地址同住所地。委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。原告贾传福与被告张新厂、青岛福启源装饰工程有限公司、青岛海艺建筑装饰有限公司、孙中波劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾传福及其委托诉讼代理人徐广圣、被告青岛福启源装饰工程有限公司、被告青岛海艺建筑装饰有限公司和被告孙中波的委托诉讼代理人齐彪到庭参加诉讼。被告张新厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾传福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张新厂支付原告欠款105000元并承担自起诉之日起即2019年9月25日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、依法判令被告青岛海艺建筑装饰有限公司、孙中波对被告张新厂的上述欠款承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年10月至2014年4月、2013年5月至2014年5月，原告和民工约20人分别在被告张新厂承包的青岛即墨市佳源都市工地7号楼和南杨头工地1号楼进行外墙保温施工，两工地被告张新厂欠付农民工工资共计15万元。佳源都市工地由中国建筑第八工程局有限公司施工总承包，其外墙保温专业施工由张新厂从青岛海艺建筑装饰有限公司处承包；南杨头工地由即墨市第七建筑工程有限公司总承包，其外墙保温专业施工由张新厂从青岛海艺建筑装饰有限公司处承包。2014年8月26日，被告张新厂向原告出具欠条，写明南杨头工地和佳源都市工地欠人工费合计15万元。后来，在原告的多次催讨下，被告青岛海艺建筑装饰有限公司支付了4.5万元。2015年10月22日，被告张新厂给原告出具欠条，写明佳源都市、南杨头、臻园小区欠付工程款合计338000元。外墙保温系高空悬吊高危作业，依法须由专业施工资质单位承包施工。被告张新厂系个人，既无外墙保温专业施工资质又无劳务承包资质，被告青岛海艺建筑装饰有限公司把承包的外墙保温专业工程非法转包给被告张新厂。被告青岛海艺建筑装饰有限公司系一人公司，现被告张新厂不能全额支付原告工资，被告青岛海艺建筑装饰有限公司、孙中波依法应当承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据有关法律法规，特提起民事诉讼，望判如所请。被告张新厂未到庭答辩。被告青岛海艺建筑装饰有限公司答辩称，青岛海艺建筑装饰有限公司与只与张新厂有业务关系，在两个工地中，我们已经将款项多支付了182438元；从被告张新厂向原告出具欠条到原告提起诉讼，本案诉讼已经过了诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告孙中波答辩称，我与原告并不认识，我是海艺公司法人，青岛海艺建筑装饰有限公司的行为与我个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张新厂未到庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至2014年4月、2013年5月至2014年5月，原告等民工20人分别在被告张新厂承包的青岛即墨市佳源都市工地7号楼和南杨头工地1号楼进行外墙保温施工，两工地被告张新厂共欠付原告劳务费15万元。上述两工地的外墙保温由张新厂从青岛海艺建筑装饰有限公司处承包。2014年8月25日，被告张新厂向原告出具欠条，欠条写明今欠贾传福佳源都市7号楼人工费10万元、南杨头工地1号楼人工费5万元。后来，被告青岛海艺建筑装饰有限公司向原告支付了4.5万元。2015年10月22日，被告张新厂给原告出具欠条，欠条写明今欠贾传福2013-2014年佳源都市、南杨头、臻园小区工程款合计338000元。经核算，佳源都市、南杨头两工地被告张新厂共计欠付原告105000元，臻园小区工地被告张新厂共计欠付原告233000元。后原告向被告索要上述款项未果，诉来本院。本院认为，根据当事人当庭陈述及提交的证据足以认定被告张新厂欠付原告佳源都市、南杨头两工地劳务费105000元的事实，对于所欠劳务费被告张新厂应予支付，因被告怠于履行付款义务给原告造成的损失被告亦应承担。原告要求被告张新厂支付欠款105000元并承担以105000元为基数自起诉之日起即2019年9月25日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失符合法律规定本院予以支持。原告要求被告青岛海艺建筑装饰有限公司、孙中波对被告张新厂的欠款承担连带清偿责任证据不足、于法无据，本院不予支持。被告张新厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新厂于本判决生效后十日内支付原告贾传福劳务费105000元，并支付原告以105000元为基数自2020年9月25日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告贾传福对被告青岛海艺建筑装饰有限公司、孙中波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费7313元，公告费600元，由被告张新厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇二〇年四月二十八日书 记 员  徐 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1028号申请人：重庆丰际磐龙钢衬有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村豆土湾社，统一社会信用代码91500108065659156X。法定代表人：邱帮平，该公司经理。委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。被申请人：重庆和泓投资有限公司，住所地重庆市江北区电仪村100号，统一社会信用代码91500000696570094R。法定代表人：温和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃杨杰，系公司员工。申请人重庆丰际磐龙钢衬有限公司诉被告重庆和泓投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0107执保2463号裁定，对被申请人重庆和泓投资有限公司价值986180元的财产予以冻结。现申请人重庆丰际磐龙钢衬有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出申请，请求解除诉讼保全措施。本院认为，该案符合人民法院应当作出解除保全裁定的情形，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除被申请人重庆和泓投资有限公司在中国农业银行重庆人和支行账号XXX中986180元款项的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  钱 涛二〇二〇年四月八日法官助理  王 超书 记 员  周媛颐
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执458号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：张艳杰，女，1974年1月18日出生，汉族，住单县。被执行人：丁超，男，1971年3月5日出生，汉族，住单县。被执行人：韩秀真，女，1970年9月12日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳杰、丁超、韩秀真金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2018年9月19日作出的（2018）鲁1722民初1569号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告张艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息(2018年3月2日前的利息为40987.76元；自2018年3月3日至实际给付之日止，以300000元为基数，按月利率13.29‰计算)；二、被告丁超、韩秀真对上述借款本息在450000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告丁超、韩秀真承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张艳杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，由被告张艳杰、丁超、韩秀真负担。”申请人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年3月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年3月11日作出（2020）鲁1722执458号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年3月10日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年4月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2018）鲁1722民初1569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年四月二十四日书记员 王宝龙
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2272号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：杜莉，女，汉族，1990年10月9日生，住所地安徽省萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告杜莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告杜莉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十四日法官助理何海燕书记员高灿
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2350号申请执行人时亚荣，女，1978年9月1日生，汉族，地址：信阳市浉河区。被执行人信阳市联发房地产有限责任公司。法定代表人：尹献庭，该公司经理。申请执行人时亚荣与被执行人信阳市联发房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初2158号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人信阳市联发房地产有限责任公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请立案执行，申请执行标的额为70775元及利息，本院于2019年10月9日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年10月10日，本院依法向被执行人信阳市联发房地产有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2019年10月10日，本院依法对被执行人信阳市联发房地产有限责任公司的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产、车辆登记信息。3、2019年10月10日至2020年3月31日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产。4、2020年4月8日及2020年4月9日，本院依法将被执行人信阳市联发房地产有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年4月14日，本院通知申请人时亚荣来院，告知其本院依法查询被执行人的财产情况；谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，时亚荣表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2350号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杨君瑞二〇二〇年四月二十一日书记员 吕燕子
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初702号原告：胡婷，女，汉族，1975年1月19日出生，住广东省深圳市龙岗区******，公民身份号码为362************920。被告：吴昊，男，汉族，1982年6月25日出生，住辽宁省法库县************，公民身份号码为210************21X。被告：广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙），主要经营场所为广东省东莞市樟木头镇石新社区************莞市樟木头商旅之家酒店5楼516室。执行事务合伙人：吴昊。两被告共同委托诉讼代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。原告胡婷诉被告吴昊、被告广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡婷,两被告的共同委托诉讼代理人张建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡婷向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告退还培训费13800元；2.两被告承担诉讼费。事实理由如下：被告广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）发出“拿不到证，全额退款”的广告，约70多个同学缴纳了培训费。被告吴昊承诺负责报名考试，但无一人通过审核参加考试。两被告没有真正组织过一次培训。省里审核结果出来后，被告吴昊在微信群发公告说每人退款2000元，并且声明与他解除一切债权债务，否则不退。被告广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）没有中医专长培训资质，其因发票违法被罚款2000元。被告吴昊以优惠和最后名额吸引，随便承诺“包过”，存在明显的诈骗行为。为维护合法权益，特提起本案诉讼。两被告共同辩称，原告与两被告就解除双方之间的教育培训合同达成了一致意见，两被告已经向原告退款2000元，双方已经明确原告收到该退款后，双方互不追究责任等。两被告为案涉培训、报名付出了巨大人力、物力、财力，不存在诈骗。被告广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）招收了60余名学员，有18人起诉要求退款，但大部分学员对两被告是理解的，被告不存在欺诈。经审理查明，2018年4月20日，原告与被告广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）签署培训合同，其上约定合同总金额为15800元，包含9000元培训费和6800元报名费，被告负责安排中医基础课程与考前技巧培训，履行期限为签订合同之日起到原告通过考核取得《中医（专长）医师资格证书》之日止，原告在全程参与被告安排的培训课程前提下，未能一次通过考核取得资格证书，则被告全额退还原告所缴纳的培训费或免费进行后续复训（6800元报名费由原告支付），直至原告通过考核取得资格证为止。庭审中，两被告确认收取了原告支付的15800元培训费用。原告提交了一份宣传资料的照片，其上载明的内容为“我中心拥有资深业内服务团队，为学员提供从报名申请、专长定位、基础课程、考核技巧等全面系统的培训课程……以保障学员顺利通过专家组考核，取得中医（专长）医师资格证书。我们首创承诺，拿证零风险”。两被告确认该宣传资料的真实性，但认为该内容仅为要约邀请，对两被告没有约束力。两被告提交了其组织的培训课程的签到表，其主张原告没有全程参与培训，没有履行合同约定的义务。原告报名参加2018年广东省中医医术确有专长人员医师资格考核报名审核通过了初审，未通过终审。原告与被告吴昊通过微信协商退款事宜，原告通过微信申请退款，被告吴昊提出退给原告2000元，并解除双方债权债务关系，原告回复“同意”，原告庭审时确认其收到被告吴昊退款的2000元。两被告据此主张双方的合同关系已经协商一致解除。原告主张其系被迫同意。以上事实，有原告提交的证据、被告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）签署培训合同并支付15800元的事实清楚，该合同不存在违反法律禁止性规定的情形，对双方产生法律约束力。原告报名参加2018年广东省中医医术确有专长人员医师资格考核未通过审核的事实清楚，原告与被告吴昊通过微信协商退款且原告已经收到2000元退款的事实清楚。本案争议焦点为：案涉合同关系是否已经协商一致解除？原告要求退款13800元的主张能否成立？现行法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告通过微信申请退款，被告吴昊通过微信向原告表述了解除案涉合同并退款2000元给原告的意思表示，原告明确表示同意，案涉合同已经双方协商一致解除。原告辩称其被迫接受被告吴昊提出的退款的主张不成立。原告与被告吴昊达成的解除合同的协议已经变更了案涉培训合同中约定的事项，应当以双方新达成的一致意见为准。被告吴昊已经按照双方解除合同的约定向原告支付了2000元，原告要求两被告另行支付13800元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：驳回原告胡婷的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72.5元，由原告胡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢嘉禾二〇二〇年三月三十日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执873号之一 申请执行人：兴仁市民政局，统一社会信用代码：115223220096101478，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处民主社区民主路20号。 负责人：万立祥。 被执行人：福建亿通软件有限公司，统一社会信用代码：91350503768569683Y，住所地：福建省泉州市丰泽区泉州软件园研发启动区4号楼1-2层。 法定代表人：仲永亮。 本院在执行兴仁市民政局与福建亿通软件有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人福建亿通软件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人福建亿通软件有限公司在福建省农村信用社联合社9070xxxxxxxxx23账户内存款人民币340940.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邵启元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52697号原告：北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司,住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。法定代表人：张振凤，总经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：高营清，男，1960年8月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告高营清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司委托诉讼代理人王滨才到庭参加诉讼，被告高营清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。稻香湖畔公司向本院提出诉讼请求：1.判令高营清支付拖欠的物业服务费2547.8元、垃圾清运费150元、照明费100，滞纳金836元；2.本案诉讼费由高营清承担。事实理由：双方签订北京市海淀区苏家坨镇中心区x地块x号楼x单元x号（现北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区同泽园西里x号楼x单元x号，以下简称x号房屋）前期物业服务协议书。高营清尚欠我公司上述物业费、垃圾清运费及照明费，故起诉至法院。高营清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：高营清系x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积68.49平方米。高营清（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区C地块同泽园西里前期物业服务协议书》（以下简称《前期物业协议书》），该协议书约定，稻香湖畔公司按照协议书对苏家坨镇前沙涧定向安置房进行物业管理；物业管理费采取预收制，按半年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴付半年物业服务费，《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期；物业服务费按照住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费；甲方应按照实际用量按期向乙方交纳生活垃圾清运费等相关代收代缴费用；楼内及公共区域照明电费由全体业户分摊；如甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金。庭审中，稻香湖畔公司提供了高营清签字的《物业会签单》，载有：“办理入住手续；缴纳费用：半年物业费、垃圾清运费、楼道照明用电”等内容。稻香湖畔公司称，物业费收费标准为每平方米每月0.62元，垃圾清运费收费标准为30元每年、照明费收费标准为20元每年。高营清未交纳2014年3月1日至2019年2月28日的物业费2547.8元、垃圾清运费150元、照明费100元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。高营清与稻香湖畔公司签订《前期物业协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。稻香湖畔公司依约为高营清房屋所在的小区提供了物业服务，高营清作为业主应当按照《前期物业协议书》的约定履行自己的交费义务，故稻香湖畔公司要求高营清交纳所欠的物业费、垃圾清运费、照明费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。稻香湖畔公司主张的滞纳金，物业服务协议中虽有所约定，但标准过高，本院酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高营清于本判决生效后七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付2014年3月1日至2019年2月28日的物业费2547.8元、垃圾清运费150元、照明费100元、滞纳金255元；二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果高营清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司已预交），由高营清负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司已预交），由高营清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  董福利人民陪审员  靳艺红二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张艳萍
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初213号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人高x，男，1987年6月10日出生，汉族，小学文化，山东省沂南县人，住沂南县。2019年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年4月22日以沂南检二部刑诉〔2020〕85号起诉书，指控被告人高x犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉，被告人高x到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年7月31日16时许，被告人高x酒后驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车到沂南县大庄镇派出所上访时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，被告人高x静脉血液中检出乙醇成分含量为168.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人高x醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。请依法判决。 被告人高x对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人高x已缴纳罚金一万七千元。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人高x醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人高x认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，本院决定对被告人高x从轻处罚，并适用缓刑，责令其到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当自觉遵守法律法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的高x的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人高x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尹传伟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 徐守超 书 记 员 张琳琳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初249号原告:王玉利,男,1985年6月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄爱业，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所律师。被告:马刚，男，1970年11月15日出生，住宿迁市宿城区。原告王玉利与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉利及其委托诉讼代理人庄爱业到庭参加诉讼。被告马刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉利向本院提出诉讼请求：1.判令被告马刚偿还原告借款7万元及利息（利息自2020年1月8日起，分别以2万元为基数按年利率6%、以5万元为基数自2019年3月8日起按年利率18%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马刚因资金周转之需于2017年1月向原告爷爷王某借款2万元，约定月利率15‰。被告于2018年1月、2019年1月分别偿还王某3600元利息，并于2019年1月26日重新向王某出具2万元借条，王某于2019年11月20日将该笔债权转让给原告。2017年3月，被告因资金周转之需从原告处借款5万元，约定月利率15‰。后被告于2018年3月、2019年3月8日分别向原告支付利息9000元，并于2019年3月8日重新向原告出具借条。因原告多次向被告催要还款未果，故提起诉讼。被告马刚未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年1月26日，被告马刚向案外人王某出具借条一份，载明：今借到王某现金贰万元正¥20000。2019年3月8日，被告马刚向原告出具借条一份，载明：今借到王玉利现金伍万元正（¥50000），月息15‰。另查明，原告王玉利（乙方、受让方）与案外人王某（甲方、转让方）于2019年11月20日签订《债权转让协议书》，该协议书载明：一、甲方将2019年1月26日出借给马刚贰万元的债权以及相应的孳息等全部转让给乙方。二、甲方同时将相关债权凭证移交给乙方，甲方所享有的相应权利一概由乙方行使；三乙方同意接受甲方的债权转让，享有债权人的相应权利，并不得放弃或懈怠相关权利的行使……后原告将上述《债权转让协议书》通过微信发送被告马刚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。结合原告提供的两份借条及当事人的陈述，能够认定王某向被告马刚交付2万元借款、原告向马刚交付5万元借款之事实。原告依债权转让协议就2万元借款取得对被告马刚的债权合法，被告马刚应承担还款责任。原告主张被告马刚偿还7万元借款本金及利息计算标准于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉利借款本金7万元及利息（利息以2万元为基数按年利率6%自2020年1月8日起，以5万元为基数按年利率18%自2019年3月8日起，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告马刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  夏红羽人民陪审员  蔡则武二〇二〇年四月二十七日法官助理马春晖书记员程子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5197号申请人：上海征申暖通设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐兵，董事长。委托诉讼代理人：左元宏，上海卓申律师事务所律师。被申请人：上海复振科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈洁，负责人。申请人上海征申暖通设备有限公司与被申请人上海复振科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海征申暖通设备有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海复振科技有限公司银行存款771,750元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海征申暖通设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海复振科技有限公司银行存款771,750元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛二〇二〇年四月二十三日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0729民初400号原告：中国工商银行股份有限公司全南支行，住所地：全南县城厢镇寿梅路37号。负责人：赵东，系该行行长。委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：钟博，江西明理律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：古阳平，男，1980年9月26日生，汉族，住全南县。原告中国工商银行股份有限公司全南支行与被告古阳平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告归还欠款本金55812.15元，利息40834.23元及违约金5299.19元，合计101945.57元（利息及违约金按合同约定计算标准暂计算至2020年2月12日，并且计算至欠款还清本息日止）。事实和理由：2016年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡尾号为5457。被告领用该卡后进行了刷卡消费，但未能按时足额归还欠款及相应的利息和违约金。截止2020年2月12日，累计欠款本金55812.15元，利息40834.23元及违约金5299.19元，合计101945.57元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，涉案标的本金在50000元以上，原告在起诉时，未依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定提交对本案被告透支行为性质认定的相关材料，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司全南支行的起诉。案件受理费1169元（原告已交纳），退回给原告中国工商银行股份有限公司全南支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖春文二〇二〇年四月二十八日书记员  刘东升
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1176号申请执行人：颜石兰，女，1963年4月16日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：孙国安，男，1978年8月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：孙国香，女，1967年2月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。颜石兰与孙国安、孙国香民间借贷纠纷一案，颜石兰依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初914号民事调解书于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年四月二十三日书记员  李和清