甘肃省定西市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）甘11行终22号上诉人（原审原告）：***，男，生于1971年10月8日，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：定西市安定区住房和城乡建设局（以下简称“安定区住建局”），住定西市安定区岷阳路17号。法定代表人李文举，系该局局长。委托代理人李信堂，系该局执法稽查股干部。上诉人***因与被上诉人安定区住建局房屋管理行政协议一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123行初50号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定的事实：本案涉案位于定西市安定区交通路381号约21平方米房屋属安定区交通路改造拆迁范围内遗留未拆迁的房屋。2018年12月20日，安定区住建局委托甘肃金诚信房地产评估有限责任公司对该房屋进行评估。甘肃金诚信房地产评估有限责任公司对***所有房屋进行评估并于同年12月28出具了评估报告，涉案房屋评估显示为营业用途21平方米的砖混结构房屋，评估价48.2895万元。2019年1月4日，安定区住建局书面告知***列为征收范围和对评估结论的救济渠道和协助勘查、调查等事项。2019年3月23***和征收工作人员胡彦龙协商补偿安置事宜，初步协定采取房屋产权置换的方式安置，安定区住建局提供位于西河馨城26号楼2单元1703室，建筑面积100.08平方米和23号独立单元503室，建筑面积69.02平方米两套房屋给***。过渡期间安定区住建局付给***每户800元及每人每月50元的房租补助。***在胡彦龙提供安定区住建局及法定代表人盖印章但没有编号的制式协议上签名捺印。胡彦龙告诉***回去向领导汇报并带走全部协议。此后，安定区住建局法定代表人及委托代理人未签名也未交给***协议，涉案房屋及产权置换房屋均未交付。同年9月20***提起行政诉讼，请求判令安定区住建局履约。一审法院认为，行政协议，是指行政机关为了履行行政职责，实现行政管理目的，与行政相对人经协商一致达成的协议。行政协议包括签订、履行、变更、解除协议等一系列行政行为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案争议的焦点是行政协议的签订争议，即行政协议是否签订成立，根据行政协议的特点及合同法的相关规定，行政合同应当采用书面合同，由双方协商一致，依法签订成立。案涉征收补偿安置协议应当由安定区住建局和被征收人***协商一致，依法签订成立。即由安定区住建局的法定代表人或者其委托代理人和***协商一致签名后方才成立。案涉协议***与征收人员协商一致并由***签名捺印，征收人员明确告知汇报领导确认签名后答复并带走。事后安定区住建局法定代表人及委托代理人未签名也未交给***。因此，该协议未依法成立。据此，***请求安定区住建局履行协议的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、第一百零一条及《中华人民共和国行政合同法》第八条之规定，判决：驳回***诉讼请求。案件受理费50元，由***负担。***上诉请求：依法撤销渭源县人民法院（2019）甘1123行初50号行政判决，改判安定区住建局履行《房屋征收补偿安置协议》中约定的向***给付房屋的义务。理由：一审未采信***向法庭提交的视频、录音资料，认定***与安定区住建局签订的《房屋征收补偿安置协议》未依法成立错误。一审判决认定：“因安定区住建局法定代表人或委托代理人未签字，因此该协议未依法成立”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议”，该条文表明行政协议不是行政机关单方的行政行为，而是双方协商性的行政行为。本案中，就***被征收房屋的补偿安置问题，***与安定区住建局进行过多次协商，在已达成一致意见的基础上，安定区住建局于2019年3月23日按照双方达成共识的具体内容起草了《房屋征收补偿安置协议》，并在该协议上加盖了安定区住建局的公章和其法定代表人的私章。随后，***也在该协议上签字捺手印，符合该协议第九条“本协议自双方签字之日起生效”的约定。至此《房屋征收补偿安置协议》成立生效，协议各方应当按照约定履行相关的合同义务。《中华人民共和国合同法》第三十二条明确规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。安定区住建局加盖公章的行为即表明行政行为的完成，对外应承担相应的法律责任。没有法律规定行政机关必须以法定代表人和委托代理人的签字作为行政行为生效的要件。***向一审法院提交的视频、录音资料，完整的展现了《房屋征收补偿安置协议》的签订过程，充分证明该协议已经生效。一审判决将安定区住建局不履行己生效行政协议的违法行为认定为行政协议未生效，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》《中华人民共和国合同法》的相关规定，侵犯了***的合法权利，依法应被撤销。经二审审理查明的基本事实与一审一致，予以确认。但一审判决认定其中一套置换房是西河馨城26号楼有误，应为16号楼，一审认定***在胡彦龙提供的制式协议上签名证据不足，经查，***向一审法院提交的2019年3月23日的《房屋征收补偿安置协议》上并没有***的签名。本院认为，***关于撤销一审判决，改判由安定区住建局履行《房屋征收补偿安置协议》中的约定向其给付房屋的上诉请求不能成立。理由：1、***提供的《房屋征收补偿安置协议》是照片的复印件，没有提供原件，不符合书证的提供要求。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款（一）项规定，书证应当提供原件，提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本。本案中，***向一审法院提交的要求安定区住建局履行的《房屋征收补偿安置协议》是照片的复印件，因没有原件，无法核对协议的真实性，且该照片复印件上并无***的签名。2、没有充分证据证明***与安定区住建局就***被征房屋的补偿安置事宜达成了一致意见。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”，根据该条规定，行政协议不仅要有合法性，还要有合约性即行政机关要与相对人协商达成一致意见。本案中，***提供的视频资料显示，***在盖有安定区住建局公章和安定区住建局法定代表人私章但没有法定代表人或委托代理人签名的制式协议上签了名并盖了手印，但***向一审法院提交的《房屋征收补偿安置协议》照片复印件看不到捺手印的痕迹和***的签名，视频资料中的协议与***提交的协议照片复印件不一致。且根据***的陈述，其与负责征收的工作人员签订协议后，工作人员说要让领导审核，然后把所签协议带走，之后再未给其给原件，安定区住建局否认与***签订过该协议。现没有充分证据证明双方就***被征收房屋安置补偿事宜达成了一致意见。综上所述，上诉人***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年四月一日书记员  景薪洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。