河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17112号原告：李凯，男，1976年11月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:首约科技（北京）有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城回族区文治路20号2号楼3层346。负责人：徐任飞。委托诉讼代理人：郑芳怡，女，首约科技（北京）有限公司员工。被告:首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：郑芳怡，女，首约科技（北京）有限公司员工。被告：嵘雅达（天津）服务外包有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼109室-11（集中办公区）。法定代表人：杨铁巍。原告李凯与被告首约科技（北京）有限公司郑州分公司（以下简称首约郑州公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约北京公司）、嵘雅达（天津）服务外包有限公司（以下简称嵘雅达天津公司）劳动争议一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李凯，被告首约郑州公司、首约北京公司的委托诉讼代理人郑芳怡到庭参加诉讼。被告嵘雅达天津公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯向本院提出诉讼请求：判令被告首约郑州公司、嵘雅达天津公司支付违法解除劳动合同应给予原告的经济赔偿金贰万壹仟肆佰伍拾元整（21450元），工作时间27个月（2017年4月-2019年7月）；2.判令被告首约郑州公司、嵘雅达天津公司支付原告工作期间（2017年-2019年）带薪年假未休补偿金人民币肆仟玖佰柒拾贰元整（4972元）；3、判令三被告返还克扣工资人民币1000元及2018年6月1000元；4.加班费伍万元整（50000元）；5.本案诉讼费用均由被告承担。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2017年4月，原告通过首约郑州公司发布的招聘司机信息，前去应聘，于2017年4月18日通过首约郑州公司组织的岗位培训正式入职。随后按首约郑州公司要求交了10000元押金领了车，车牌号豫Ａ×××××，并按首约郑州公司要求签了一份由其提供的劳动合同，合同甲方为北京嵘雅达劳务服务有限责任公司，合同期限3年。当时向首约郑州公司人事部表示疑问，得到的答复是司机是郑州公司的司机，用工合同都是这样签，既然是公司操作模式，就签了。自进入首约郑州公司以后，原告遵守公司规章制度，每周工作6天，每天工作时间10个小时以上,首约郑州公司不但不顾司机辛苦，还以各种理由克扣司机工资，2018年6月非法克扣原告1000元，且不给原告出具任何票据，向公司领导申诉，杳无音讯。原告为了养家糊口只能隐忍。随着时间的推移，首约郑州公司不断的变换绩效制度达到压榨司机的目的。2019年2月，首约郑州公司通知司机到公司更换劳动合同，理由是现在合同要有电子签，需更换甲方公司名称，主体不变，续签的是原合同的期限，因实际工作单位和岗位、车辆一切都没变，就按首约郑州公司要求签了份空白合同，甲方为被告嵘雅达天津公司。签过后不久，3月份就收到了首约郑州公司的新绩效宣讲会通知，这次新绩效方案，是对司机权益没有底线的压榨，广大司机极力反对，后经有关部门介入，新绩效被推迟到2019年5月份强制执行，广大司机看没提成可拿，只能领个基本工资，首约郑州公司为了使司机自愿离职，以低效复训为由让司机隔一天去公司一天上行政班，一天4次签到，明显折磨司机，让司机自愿离职，以达到不赔偿的目的。对于这样对员工不负责任的公司，原告选择了和其他司机一起坚持。直到2019年7月19日原告在不知什么原因的情况下收到了一条解除劳动合同短信，随即首汽约车司机端APP不能登陆，不能正常上线工作，随后了解到为首约郑州公司所为。21日，原告收到了书面解除劳动合同通知书，直到被解聘之日，原告打工资明细时才发现，原告工资自2017年7月份至2019年7月份一直由嵘雅达天津公司发放。首约郑州公司确系原告实际用工单位，存在劳动关系，原告认为郑州市管城区劳动争议仲裁委员会作出的管劳人仲不字[2019]第241号不予受理通知书的理由是不成立的。因此三被告应向原告支付年假未休赔偿金，向原告返还所克扣工资及支付违法解除合同赔偿金，原告为维护合法权益，故提起诉讼。首约郑州公司、首约北京公司辩称，原告与北京嵘雅达劳务服务有限责任公司签订劳动合同后被派遣至其处用工，其与原告之间系用工关系，因原告严重违反其规章制度等，其依法将原告退工至嵘雅达天津公司，由该公司与其解除劳动关系，其作为用工单位不存在过错，无需承担连带责任。1、其对原告第1项诉请不认可，为保障乘客安全及市场环境的有序，其制定了严格的《首约驾驶员服务手册》及《首约驾驶员管理手册》等规章制度，原告入职时进行了学习、培训，在熟知后均签署承诺严格遵守上述手册。但原告在实际工作中出现了利用虚假途径刷单消极怠工、连续推单等严重违反规章制度的情形，故其认为系合法解除劳动合同，不应支付赔偿金或补偿金，其不应当承担连带支付责任；2、其对原告第2项诉请不认可，原告与自己没有劳动关系，原告的工资由用人单位嵘雅达天津公司发放，原告主张的未休年休假工资应由嵘雅达天津公司承担，被告不掌握员工的工龄，无法判定原告是否享有年休假及天数，且至少工作满一年才享有带薪年休假待遇，原告并未向嵘雅达天津公司提出过休假申请。另劳动仲裁的时效是一年，原告应当在未休年假的当年提出申请，未提出的已超仲裁时效；3、对原告第3项诉请不认可，4、对第4项诉请，被告从未要求原告加班，原告未提供任何加班的证据；综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。嵘雅达天津公司缺席无答辩意见，亦未向法庭提交相关证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：首约郑州公司系首约北京公司的分公司。2017年4月18日，原告李凯（乙方）与北京嵘雅达劳务服务有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，主要约定：1.劳动合同期限为固定期限劳动合同，合同期限自2017年4月18日起至2020年4月17日止，试用期自2017年4月18日起至2017年7月18日止。2.甲方将乙方派遣至首约北京公司，岗位为司机，派遣期限自2017年4月18日起至2020年4月17日止，试用期自2017年4月18日起至2017年7月18日止，乙方工作内容和劳动定额标准由用工单位决定；3.乙方每天工作8小时，即每天必须登录用工单位的网约车平台并保持在线8小时，乙方有权享受国家规定的休息和休假，按照甲方和用工单位的规章制度和相应规定执行；4.甲方一般于每月15日前以货币形式支付乙方工资。后原告（乙方）与嵘雅达天津公司（甲方）签订《劳动合同》一份，主要约定：1.劳动合同期限为2019年2月1日至2020年4月17日；2.乙方工作地点郑州，乙方的具体工作岗位及内容由甲方决定；3.乙方的工作时间实行综合计算工时制/不定时工时制；4.乙方的工资不低于所在地区最低工资。首约郑州公司、首约北京公司于2019年7月以原告消极怠工、屡次犯错、严重违反公司规章制度等原因，将原告退工至嵘雅达天津公司，由嵘雅达天津公司与原告解除劳动关系。2019年7月17日，嵘雅达天津公司向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明：“姓名：李凯……因（解除劳动合同事由）严重违反用公司规章制度，公司决定于2019年7月17日解除与你签订的劳动合同。公司将根据《劳动合同法》等相关法律及公司《劳动合同》和相关制度的规定与你进行离职结算”。原告提交的银行流水显示，其2017年5月至2019年7月的工资其中2017年5月至6月由北京嵘雅达劳务服务有限责任公司上海分公司发放，2017年7月至2019年7月由嵘雅达天津公司发放，原、被告对于原告的月工资标准及具体数额未能陈述清楚，依据原告提交的银行流水，其2017年5月15日发放工资为1747.35元，2017年6月15日发放工资7670.60元；2017年7月14日工资5356.35元；2017年8月15日7224.64元；2017年9月15日为6378.63元；2017年10月13日为6133.95元；2017年11月为5082.74元，2017年12月15日4255.16元；2018年1月15日为4021.85元；2018年2月12日为3866.24元；2018年3月15日5740.09元；2018年4月13日为3641.30元；2018年5月15日5675.69元；2018年6月15日为5001.56元，2018年7月13日为3648.26元；2018年8月15日为4747.95元；2018年9月14日为4013.88元；2018年10月15日为3562.32元，2018年11月15日为3380.24元；2018年12月14日为2097.85元；2019年1月15日为4637.81元；2019年2月15日为5058.39元；2019年3月15日为3500元；2019年4月15日为3500元；2019年5月15日为2155.99元，2019年6月14日为2461.18元；2019年7月为2408.05元。李凯于2019年8月2日以首约郑州公司、嵘雅达天津公司、首约北京公司为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：判令被申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金21450元、违法扣除工资1000元、年假经济补偿金2072元、归还押金10000元。2019年8月8日，该仲裁委员会作出[2019]管劳人仲不字241号不予受理通知书，决定不予受理。李凯不服该不予受理决定，向本院提起诉讼。本院认为，根据原告与北京嵘雅达劳务服务有限责任公司、嵘雅达天津公司签订的劳动合同及嵘雅达天津公司向原告发出的解除劳动合同通知书可认定北京嵘雅达劳务服务有限责任公司、嵘雅达天津公司应为原告的用人单位，首约郑州公司、首约北京公司为原告的用工单位，原告的实际工作地点为首约郑州公司。虽然原告的用人单位曾由北京嵘雅达劳务服务有限责任公司变更为嵘雅达天津公司，并重新签订了劳动合同，但原告的工作地点与岗位未发生变化，且原告2017年7月至2019年7月的工资一直由嵘雅达天津公司发放。以上表明虽然2017年4月18日的《劳动合同书》中约定的用人单位为北京嵘雅达劳务服务有限责任公司，但实质上应为嵘雅达天津公司。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题，经查，被告嵘雅达天津公司于2019年7月17日下发的解除与原告的劳动合同通知，被告首约郑州公司、首约北京公司并未提交充分证据证明用人单位履行了单方解除劳动合同的法定流程，故被告首约郑州公司、首约北京公司辩称嵘雅达天津公司并非违法解除原告的劳动合同、不应支付赔偿金，证据不足，本院不予采信；嵘雅达天津公司缺席未提交证据，应承担不利的后果。根据原告的工资情况，其离职前12个月的平均工资为3460.31元，根据劳动合同中约定的劳动期限及原告的离职时间，原告的工作年限为2017年4月18日至2019年7月17日，经计算，被告嵘雅达天津公司应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金13841.24元（3460.31元/月×2个月×2）。关于原告主张其自2017年至2019年的未休带薪年休假补偿金的问题，被告首约郑州公司、首约北京公司辩称原告诉请已超过仲裁时效，经查，本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，故原告要求的2017年4月18日至2018年4月17日期间的未休带薪年休假补偿金，于法无据，本院不予支持；对于原告要求的2018年4月18日至2019年7月17日的带薪年休假补偿金，因三被告未提交向原告发放未休带薪年休假工资的证据，故被告嵘雅达天津公司应向原告支付2018年4月18日至2019年7月17日的未休年休假工资差额。根据原告参加工作的时间及在嵘雅达天津公司的工作年限，其2018年4月18日至2019年4月17日、2019年4月18日至2019年7月17日应享受的带薪年休假天数分别为5天、1天（120天÷365天×5天）；根据原告现有的工资银行流水，其2018年4月18日至2019年4月17日的月平均工资为4068.66元，2019年4月18日至2019年7月17日的月平均工资为2341.74元；经计算，被告嵘雅达天津公司应向原告支付2018年、2019年未休年休假工资差额2085.98元（4068.66元÷21.75天×5天×200%+2341.74元÷21.75天×1天×200%）。关于原告要求支付加班费50000元，未向法庭提交充分证据予以证明，本院不予支持。关于原告请求首约郑州公司承担支付违法解除劳动合同的赔偿金及未休年休假工资的责任，首约郑州公司、首约北京公司认可其将原告退工至嵘雅达天津公司，但其提交的证据不足以证明退工的合法性、合理性，故对于未向原告发放赔偿金、未休年休假工资的事实亦有责任。首约北京公司作为首约郑州公司的总公司，应承担支付违法解除劳动合同的赔偿金、未休带薪年休假工资的连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嵘雅达（天津）服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凯违法解除劳动合同的经济赔偿金13841.24元、2018年及2019年未休年休假工资差额2085.98元；二、被告首约科技（北京）有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告嵘雅达（天津）服务外包有限公司、首约科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  邢艺伟人民陪审员  王爱娟人民陪审员  杜耿杰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  牛 帅