广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20051号原告：邓哲儿，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习律师。被告：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1810房。法定代表人：马超。被告：优能（广州）体育运动发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路156-170号（双号）自编三层L3-25号。法定代表人：马超。被告：李应杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：马超，男，1980年7月18日出生，汉族，住山东省永济市，被告：黄艳新，女，1974年12月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：黄春荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告黄艳新、黄春荣的共同委托代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。被告：李慧怡，女，1976年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：李彦君，女，1982年11月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告李慧怡、被告李彦君的共同委托代理人：郭旭辉、王宇，均为广东实德律师事务所律师。原告邓哲儿诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、优能（广州）体育运动发展有限公司（以下简称“优能体育公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣、李慧怡、李彦君教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓元、林汝通，被告李应杰，被告黄艳新、黄春荣的共同委托代理人徐兆明、苏剑秋，被告李慧怡、李彦君的共同委托代理人王宇、郭旭辉到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》；2、被告优能活动公司、优能体育公司共同赔偿原告经济损失8600元，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣、李慧怡、李彦君以出资额为限，对原告承担补充赔偿责任；3、八被告共同承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2018年9月9日，原告与被告优能活动公司签订了《优能运动未成年人入会协议》，约定由被告优能活动公司为原告的孩子提供体育训练课程。为此，原告支付了8600元。之后，原告才发现，该课程款的实际收款方为超能战队，但收据出具方为被告优能体育公司。此后，被告优能活动公司曾多次以店铺装修为由，暂停课程。2019年3月，被告优能活动公司不再提供培训课程服务。至此，原告购买的课程仍有大部分没有上完。被告优能活动公司的行为已经构成违约。原告希望通过体育锻炼课程提高孩子身体素质，达到被告优能活动公司宣传所说体能标准的合同目的己无法实现。被告优能活动公司、被告优能体育公司作为相互关联的公司，相互之间工作人员混用、公司财产混同，已经构成公司人格混同，应当共同对原告承担违约赔偿责任，赔偿原告的损失。被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，被告李慧怡、李彦君作为被告优能体育公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、优能体育公司、马超均未提交答辩意见及证据。被告李应杰辩称：我没有参与公司的经营管理，被告优能活动公司还欠我工资和借款，其余意见与被告黄艳新、黄春荣意见一致。被告黄艳新、黄春荣共同辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上。被告李慧怡、李彦君共同辩称：我们是被告优能体育公司的股东，但并非合同相对方，被告优能体育公司只是代开收据，原告的证据不能证明被告优能活动公司、被告优能体育公司存在人格混同的情况，故被告优能体育公司无须对被告优能活动公司的债务承担连带责任。合同已经部分履行，原告要求退回全部款项没有依据。被告优能体育公司是独立的法人，我们作为股东已完成出资义务，不需承担补充赔偿责任。经审理查明：原告（乙方）与被告优能活动公司（甲方）曾签订《优能运动未成年人入会协议》，约定：会员姓名邓莉潆；购买课时（次）60节；应付总价8600元；等。2018年9月23日，原告向“超能战队”支付8600元，同日，被告优能体育公司向原告出具收据，载明收到邓莉潆48节课8600元。被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。被告优能体育公司于2018年5月25日成立，股东为被告优能活动公司、李慧怡、李彦君。本案诉讼中，原告表示：合同签订并上了部分课程后，被告以场地装修、公司涉诉为由没有上课；合同没有约定具体上课时间，根据原告的实际时间来安排课程，不记得上了几节课，每次带孩子去上课会在被告优能活动公司的上课记录表上签名；从2019年4月之后就不能再上课了，涉案场地已经关门，联系不上被告优能活动公司；签订合同当天，按照被告优能活动公司工作人员的指示向被告优能体育公司支付了合同约定的款项；当时被告优能活动公司的工作人员出示了付款二维码，原告就直接扫码支付了，也没有留意款项支付给谁。本院认为：原告与被告优能活动公司的《优能运动未成年人入会协议》是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告已按约定支付了款项，但被告优能活动公司未能举证证明已提供原告购买的全部课程服务，应当承担举证不利的后果，故原告要求解除上述合同、被告优能活动公司退还款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告实际向“超能战队”，该收款方与收款收据上的“超能战队全功能儿童运动馆”相对应，被告优能体育公司向原告出具的收据，被告优能体育公司未抗辩基于何原因出具该收据、款项最终如何处理，则本院对原告要求被告优能体育公司共同退还款项的诉讼请求予以支持。原告主张其签订合同的目的是“通过体育锻炼课程提高孩子身体素质”，且自支付款项至2019年5月已近一年的时间，则应当认定原告已享受了部分服务。该服务对应的款项应在上述费用中扣除。本案中，原告表示“不记得上了几节课”，上述两被告也未提交证据证明已经上了几节课。在此情况下，根据一般生活经验，本院认定：自支付款项的次月1日起至2019年5月1日期间，每月按3节课进行折算。折算后，合同剩余39节课，故应退还的款项应为5590元（8600÷60×39）。原告在本案中提交的证据不足以证明被告优能活动公司、被告优能体育公司的股东应对公司债务承担责任，则其要求被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣、李慧怡、李彦君承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告邓哲儿与被告优能（广州）儿童体育活动有限公司之间的《优能运动未成年人入会协议》；二、被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育运动发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还5590元给原告邓哲儿；三、驳回原告邓哲儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担17元，被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育运动发展有限公司共同负担33元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  叶芳琴人民陪审员  陈振梅二〇二〇年四月一日书 记 员  彭智媚吴晓菁