广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终102号上诉人（原审原告）黄叙洪，男，汉族,1977年12月18日出生，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区容桂街道办事处，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道中88号。负责人龙仲英，主任。委托代理人周志航，该办事处工作人员。委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。上诉人黄叙洪因诉佛山市顺德区容桂街道办事处（以下简称容桂街道办）不履行法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初904号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明：2019年5月29日，黄叙洪以佛山市顺德区*******民委员会和佛山市顺德区***股份合作经济社（以下简称某某经济社）未对其2019年3月22日提交的《征地信息公开申请书》作出答复或公开相应的征地行为，不履行征地信息公开义务为由，向容桂街道办下属的农业和社会工作局邮寄《履职申请书》，容桂街道办于同年5月30日收到该《履职申请书》。2019年6月13日，容桂街道办通过政府OA平台向佛山市顺德区********党委转发黄叙洪的征地信息公开申请，并要求佛山市顺德区********委党委就黄叙洪的申请协助某某经济社与黄叙洪协商，并将协商情况书面报告该街道办下属的农业和社会工作局。2019年6月14日，容桂街道办下属的农业和社会工作局向佛山市顺德区********党委、佛山市顺德区*******民委员会作出《关于落实龙涌口村委会龙西组小组长黄叙洪履职和征地信息公开工作的通知》，要求佛山市顺德区********党委、佛山市顺德区*******民委员会督促某某经济社按照上级文件规定组织黄叙洪查阅和公开相关征地信息的工作，并将落实情况在2019年6月30日前报告容桂街道办下属的农业和社会工作局。2019年8月19日，佛山市顺德区****************办下属的农业和社会工作局作出《关于黄叙洪要求龙涌口股份合作经济社公开查阅龙西组相关征地信息、账目等资料和履职申请的情况说明》。一审法院认为：黄叙洪于2019年3月22日向某某经济社提交《征地信息公开申请书》，属于申请村务公开的事项，根据《广东省村务公开条例》第十三条、第十六条的规定，如其对村务公开不服，应首先口头或者书面形式向村务监督委员会反映，经村务监督委员会督促经济社处理后，如仍对经济社的答复不服的，才可向乡、镇人民政府申请调查处理。但黄叙洪向某某经济社提交《征地信息公开申请书》，并认为某某经济社未依法履行公开职责后，并未先行向村务监督委员会反映，而是径行申请容桂街道办下属的农业和社会工作局履行监督职责，不符合上述规定申诉程序。在该情况下，容桂街道办收到黄叙洪的《履职申请书》后，通过政府OA向佛山市顺德区********党委转送黄叙洪的《征地信息公开申请》，并向佛山市顺德区********党委和佛山市顺德区********民委员会作出《关于落实龙涌口村委会龙西组小组长黄叙洪履职和征地信息公开工作的通知》，佛山市顺德区*****************办下属的农业和社会工作局提交了《关于黄叙洪要求龙涌口股份合作经济社公开查阅龙西组相关征地信息、账目等资料和履职申请的情况说明》，足以证明容桂街道办已经充分履行了相应的法定职责，黄叙洪认为容桂街道办未履行监督某某经济社依法公开村务信息的主张缺乏理据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回黄叙洪的诉讼请求。上诉人黄叙洪上诉称：《广东省村务公开条例》第十三条没有明确规定向村务监督委员会反映是上诉人向被上诉人容桂街道办下属的农业和社会工作局申请履行监督职责的前置程序，上诉人有权径行申请被上诉人下属的农业和社会工作局履行监督职责。被上诉人对某某经济社的监督应当是全程性的，不能仅仅将相关情况反馈给龙涌口村民委员会，收到回复后就不再处理。龙涌口村民委员会向被上诉人提交的《关于黄叙洪要求龙涌口股份合作经济社公开查阅龙西组相关征地信息、账目等资料和履职申请的情况说明》明显违法，被上诉人却视而不见，显然没有履行法定的监督职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，上诉人已经以书面形式向被上诉人提交了《征地信息公开申请书》，被上诉人亦将该申请转送龙涌口村党委。现龙涌口村民委员会依据顺农发〔2019〕36号《顺德区农村集体资产财务管理办法》的规定，以上诉人未提交“相关书面申请”为由，不予公开相关材料，明显违法。此外，上诉人提出的信息公开申请内容并不属于集体经济组织某某经济社的自治管理问题，上诉人申请的信息公开内容由龙涌口村民委员会制作并保存，并不适用《顺德区农村集体资产财务管理办法》的规定，而应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。综上，一审法院认定被上诉人已经充分履行相关法定职责是错误的，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人容桂街道办辩称:被上诉人对上诉人黄叙洪的申请已经及时进行了处理，不存在行政不作为的情形。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，某某经济社作为农村集体经济组织，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。据此，被上诉人作为地方人民政府的派出机构，对经济社行使的是监督权，上诉人于2019年3月22日向某某经济社提交的《征地信息公开申请书》，属于申请村务公开的事项，且该信息并非由被上诉人保管和掌握的政府信息，上诉人认为本案应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定处理明显与法律规定不符。本案中，虽然上诉人未按《广东省村务公开条例》第十三条规定的流程提交投诉申请资料，但被上诉人在收到上诉人的《履职申请书》后，仍然及时安排了农业和社会工作局跟进处理，并且多次通过工作人员告知其正确的申请途径。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已充分履行了相应的法定职责，上诉人的上诉主张与事实和法律规定不符，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《广东省村务公开条例》第二条规定：“村民委员会应当按照本条例规定的时间、形式、程序和标准，将涉及村民切身利益、本村经济社会发展的事项以及村民普遍关心的其他事项予以公布，接受村民监督。”第十条规定：“村民委员会应当在位于其所在地的公共场所设置固定的村务公开栏或者电子信息平台，有条件的可以在村民小组所在地增设村务公开栏或者电子信息平台；对于区域较大或者较为分散的村，可以在其便于村民观看的公共场所增设村务公开栏。村民委员会可以结合实际需要，通过会议、宣传单、广播、明白卡、入户告知、网络、手机等多种方式同步公开村务，公布的内容应当一致。”第十三条规定：“村务监督委员会监督村民委员会实施村务公开，并向村民委员会反映涉及村务公开工作的意见和建议，督促村民委员会及时答复并予以改进。村民对村务公开的内容、时间等有异议的，可以口头或者书面形式向村务监督委员会反映，村务监督委员会应当及时交由村民委员会在十日内予以答复；村务监督委员会发现内容有遗漏或者公开的内容不真实的，应当了解情况，并可以对有关资料进行查阅审核，以书面形式督促村民委员会改正。村民委员会应当自收到村务监督委员会书面意见之日起十日内给予书面答复，确有问题的，予以纠正并重新公布。村务监督委员会或者村民对村民委员会的答复和纠正结果不满意的，可以书面形式向乡、民族乡、镇人民政府、县级或者不设区的地级市人民政府及其有关主管部门投诉并申请调查处理，有关部门应当自收到申请之日起六十日内调查处理并给予书面答复。”根据上述规定可知，村务公开是村民委员会就该村的政务、事务、财务等事关村民切身利益的事项，对不特定的村民进行的公开告知，如村民对村务公开有异议的，可以向村务监督委员会反映，经村务监督委员会处理后，如仍对经济社的答复不服的，可向乡、镇人民政府申请调查处理。本案中，上诉人黄叙洪要求被上诉人容桂街道办监督某某经济社向其公开村集体的有关征地信息，包括2006年、2009年、2010年及留用地等相关征地项目中的补偿分配方案、征地表决表及首付款凭证等。但如前所述，村务公开是针对不特定的村民进行的公开告知，法律法规没有规定必须对申请特定村务事项公开的特定村民进行书面答复。且针对上诉人提交的《征地信息公开申请书》，被上诉人下属的农业和社会工作局已向佛山市顺德区********党委和佛山市顺德区********民委员会作出《关于落实龙涌口村委会龙西组小组长黄叙洪履职和征地信息公开工作的通知》，要求督促某某经济社按照规定组织上诉人查阅和公开相关征地信息的工作。根据佛山市顺德区********民委员会提交的《关于黄叙洪要求龙涌口股份合作经济社公开查阅龙西组相关征地信息、账目等资料和履职申请的情况说明》可知，上诉人在申请书中虽然是要求公开上述征地信息，但实质上是对所公开的村务内容存在异议，按照上述规定，上诉人应先行向村务监督委员会反映。在上诉人未按规定向村务监督委员会反映有关情况的前提下，如一审所述，被上诉人的上述转办行为已履行了相应的法定职责，上诉人认为被上诉人存在行政不作为的主张不成立，本院依法不予支持。另，因上诉人要求某某经济社向其公开相关征地信息，而根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，某某经济社作为农村集体经济组织，依法享有独立进行经济活动的自主权，该社并非行政机关，故上诉人认为本案应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人黄叙洪负担。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 王 慧二〇二〇年四月二十八日书记员 孔艳玲