河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初154号 原告：秦佳，女，1987年11月4日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利丹，女，河北滦天律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，职务：经理。 统一社会信用代码：91350200854993528E。 委托诉讼代理人：杨颖，女，河北张宇声律师事务所律师。 原告秦佳与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦佳的委托诉讼代理人常秀红、王利丹及被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款226821元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日18时许，原告司机**驾驶冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车在昌黎县北外环路北侧工地路段时发生交通事故。经昌黎县公安交通警察大队事故认定书认定：**承担全部责任。该事故给我原告造成的损失共计226821元，其中包括车辆损失215360元，公估费6461元、施救费5000元。我原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司处投保了机动车损失险，保险期间为2018年12月4日0时起至2019年12月3日24时止，并投保了不计免赔险。事故发生后，原、被告协商未果，故起诉至法院，请求依法判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称：本案的肇事车辆冀Ｂ×××××，该车辆在投保时为新车，需再核对车架号、发动机号。投保时信息和车辆信息一致时确认保险合同成立。并且，核实该车辆司机的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证应合法有效。并且没有法定的和保险合同约定的免赔拒赔的前提下，对原告主张的合理合法经济损失才具有理赔义务，该车辆的被保险人并非原告本人，并约定了第一受益人，需要再提供相应的证明后，核实秦佳具有领取该理赔款的权利后，才有权向我司主张理赔。另外，通过该车辆行驶证提供的信息，该车为重型平板自卸货车，而事故车辆存在改装，根据保险法相关规定，改装后增加危险系数，应该规定通知我司，这是法定义务。根据该规定，原告未履行法定的通知义务，按照该法律规定我司有拒赔权利。对原告所主张的损失，我司不认可，该损失明显过高，对其单方委托的公估报告程序违法，对此我公司不认可，并在庭前提出了重新鉴定申请。诉讼费按照保险合同约定，非我司理赔范围，不予承担，其它意见在质证的时候陈述。 原告秦佳提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：秦佳身份证、行驶证、靠挂证明、法人身份证、营业执照、驾驶证、从业资格证、道路运输证，证明冀Ｂ×××××号车主为原告秦佳，司机**具有合法的驾驶资格和从业资格。 证据二：事故认定书，证明事故经过及责任。 证据三：保险单、第一受益人证明、合伙购买证明、合伙人身份，证明原、被告双方保险合同关系，第一受益人放弃权益。 证据四:公估报告书,修理明细、修理发票、公估发票，证明原告车辆公估损失额为215360元，公估费6461元。车辆实际维修费为181510元。 证据五：施救费发票：证明施救花费5000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司发表如下质证意见:证据一，该组证据均为复印件，需提供原件予以核对。该组证据中提供的挂靠证明，按照民诉规定，应该有负责人的签字，该证明有瑕疵我司不予认可。证据二，事故认定书中，记载着事故发生时车辆为重型载货汽车，与行驶证上登记的信息不一致，证明该车存在改装。证据三，其合伙人孙丽娜，作为自然人出具证明，按照法律规定应该本人到庭，未到庭出证，该证据没有证明力。证据四，公估报告相关意见同答辩时的意见。另外，该公估报告的损失照片，也可以看出该车辆存在改装。公估费发票系原告单方委托自行扩大的损失，并且不属于保险理赔范围，对公估费发票我司不认可。对于修理费发票按照省高院的规定，应提供河北省增值税专用发票，并且应当提供配件的相应编号，而由原告提供的发票和维修清单不符法律规定我司不认可。证据五，施救费发票，该发票首先金额过高，应核实里程，按河北省道路施救费标准核实，另外该发票出具单位是否具有施救资质原告未证明。另该发票收款人复核人均无真实姓名，无法核实该费用是否真实支付，对该发票我司不认可。质证完毕。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日18时许，原告司机**驾驶冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车在昌黎县北外环路北侧工地路段时发生交通事故。经昌黎县公安交通警察大队事故认定书认定：**承担全部责任。事故发生后，原告秦佳委托滦县新城超亮汽车维修养护超市对事故车辆实施了救援，支出施救费5000元；委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失为215360元，支出鉴定费6461元。 另查明，原告秦佳为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率险，保险期限2018年12月4日0时起至2019年12月3日24时止。该事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中秦佳与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告秦佳的车辆损失，原告方委托的河北智博机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为215360元。但原告提交的有关维修及配件正规增值税修理费发票证明了原告修理肇事车辆实际支出的费用为181510元，因此本院依法认定原告的车辆损失数额为181510元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费6461元，本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县新城超亮汽车维修养护超市对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费5000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告秦佳在本次事故中造成的损失包括：车损为181510元，施救费5000元，公估费6461元，合计192971元。关于被告提出的重新鉴定的申请，被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告秦佳保险理赔款192971元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1981元，由原告秦佳负担348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年四月二十六日 书记员 邹广娟 ——