四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初68号 原告：庄义，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：刘桂莲，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上列二原告委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司，住四川省成都市邛崃市临邛镇君平大道648-650号。 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被告：中国工商银行股份有限公司邛崃支行，住四川省成都市邛崃市临邛镇南街126号。 负责人：徐海东。 委托诉讼代理人：陈骏（系公司员工），男，1990年2月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘卓艳（系公司员工），女，1989年8月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告庄义、刘桂莲与被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、中国工商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称工行邛崃支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告庄义、刘桂莲的委托诉讼代理人赵亚渝，被告工行邛崃支行的委托诉讼代理人陈骏、刘卓艳到庭参加诉讼，被告川博公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄义、刘桂莲向本院提出诉讼请求，请求判决：一、解除庄义、刘桂莲与川博公司签订的《商品房买卖合同》；二、解除庄义、刘桂莲与工行邛崃支行签订的《个人购房借款／担保合同》。事实与理由：2015年4月14日，庄义、刘桂莲与川博公司签订《商品房买卖合同》，合同约定庄义、刘桂莲购买位于邛崃市的房屋，单价为每平方米33318.70元，总价为2402278元，付款方式为银行贷款支付。同时约定，川博公司应当在2015年12月25日前交付该商品房，在2016年12月25日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。2015年6月2日，庄义、刘桂莲与工行邛崃支行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款1200000元用于购买上述房屋，庄义、刘桂莲以该所购房屋作为抵押财产提供抵押担保。川博公司为本合同项下庄义、刘桂莲的全部债务提供阶段性连带保证担保，后，工行邛崃支行发放了该笔贷款，转账至川博公司账户。 川博公司未按照合同约定日期交付房屋以及办理房屋所有权登记，川博公司至今未交付房屋，庄义、刘桂莲也无法办理房屋所有权登记。根据相关法律及司法解释的规定，川博公司的违约行为严重侵犯了庄义、刘桂莲的合法权利。庄义、刘桂莲为维护其权利，遂起诉至本院。 川博公司未做答辩。 工行邛崃支行辩称，一、庄义、刘桂莲与川博公司签订的《商品房买卖合同》不应当解除。根据双方签订的购房合同和补充协议，双方就逾期交房和逾期办理权属证明进行了约定，约定的是支付违约金，并没有约定庄义、刘桂莲享有解除权，庄义、刘桂莲要求解除合同，没有合同依据。二、不应当解除庄义、刘桂莲与工行邛崃支行签订《个人购房借款/担保合同》。双方在借款合同中约定购房合同出现争议时，不影响庄义、刘桂莲履行借款人义务，川博公司作为担保人担保责任的承担。即使购房合同被解除，借款合同也不应当被解除。贷款买房系庄义、刘桂莲的贷款动机，并非贷款目的，工行邛崃支行发放了贷款，庄义、刘桂莲的合同目的已经实现，现，庄义、刘桂莲以合同目的无法实现要求解除借款合同，缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据材料进行核实后，确认如下事实：2015年4月14日，庄义、刘桂莲与川博公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，庄义、刘桂莲购买“海博春天”4幢1层98号商品房，建筑面积72.1平方米，每平方米33318.7元，总价款2402278元。建设工程施工合同约定的竣工日期为2015年5月31日。庄义、刘桂莲以贷款方式付款，首付50%，其余款项向工行邛崃支行借款支付。川博公司应当在2015年12月25日前向庄义、刘桂莲交付该商品房，若川博公司未按照买卖合同约定的期限和条件将商品房交付给庄义、刘桂莲的，每逾期一天，自买卖合同第十条约定的交付期限届满至次日（如符合延期交房条件的，应从延期届满后的次日起算）起至实际交付之日止，川博公司按日计算向庄义、刘桂莲支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起十五日内向庄义、刘桂莲支付违约金，合同继续履行。同时，买卖合同约定，川博公司应在2016年12月25日前，取得案涉商品房所在的楼栋的权属证明。若因川博公司的责任，庄义、刘桂莲未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，庄义、刘桂莲不退房，每逾期一日，川博公司按买受人已付房款的万分之一向庄义、刘桂莲支付违约金，并于庄义、刘桂莲实际取得房屋所有权证书之日起15日内由川博公司支付。 2015年6月2日，庄义、刘桂莲与工行邛崃支行签订了一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定庄义、刘桂莲作为借款人，向工行邛崃支行借款。借款金额1200000元，借款期限120个月。借款人授权贷款人将贷款一次性划入川博公司账户。合同签订后，工行邛崃支行依约交付了借款。 案涉商品房属于商品房合同备案状态，出卖人为川博公司，买受人为庄义、刘桂莲，抵押权人为工行邛崃支行，案涉商品房于2020年2月26日被本院和成都市中级人民法院查封。 本院向川博公司和工行邛崃支行送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书的时间为2020年1月19日。 以上事实有《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、网签合同信息查询记录表、中国邮政快递信息、当事人陈述在案证实。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人有权行使法定解除权，解除合同。庄义、刘桂莲与川博公司签订的房屋买卖合同约定，川博公司应于2015年12月25日向庄义、刘桂莲交付房屋，应在2016年12月25日前，取得案涉商品房所在的楼栋的权属证明。若因川博公司的责任，庄义、刘桂莲未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司将承担违约责任。签订合同至今，川博公司未按照约定履行交付房屋和办理权属证明的义务，现案涉房屋已被法院查封，商品房买卖合同的目的无法实现，符合法律规定的解除条件。 工行邛崃支行抗辩认为，根据庄义、刘桂莲签订的购房合同和补充协议，双方就逾期交房和逾期办理权属证明进行了约定，约定的是支付违约金，并没有约定庄义、刘桂莲享有解除权，庄义、刘桂莲要求解除合同，没有合同依据。本院认为，虽然庄义、刘桂莲与川博公司未在商品房买卖合同中约定解除权，但并不影响庄义、刘桂莲行使法定解除权。对工行邛崃支行的该抗辩意见，本院不予支持。 同时，工行邛崃支行认为，庄义、刘桂莲解除《个人购房借款/担保合同》无依据，《个人购房借款/担保合同》有明确约定，无论庄义、刘桂莲与川博公司发生任何纠纷，均不影响庄义、刘桂莲履行借款人义务，川博公司履行担保人义务，合同正常履行。工行邛崃支行抗辩引用的合同条款，系格式条款，本院认为，该格式条款排除了庄义、刘桂莲的法定解除权，应属无效，工行邛崃支行的抗辩主张，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”的规定，案涉商品房买卖合同符合解除条件，庄义、刘桂莲现要求解除个人购房借款/担保合同，符合法律规定，应该得到支持。 庄义、刘桂莲以诉讼方式主张解除合同，本院向川博公司和工行邛崃支行送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书的时间均为2020年1月19日。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》应自川博公司和工行邛崃支行收到我院上述诉讼文书之日，即2020年1月19日解除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告庄义、刘桂莲与被告成都川博房地产开发有限公司于2015年4月14日签订的《商品房买卖合同》于2020年1月19日解除； 二、原告庄义、刘桂莲与被告中国工商银行股份有限公司邛崃支行于2015年6月2日签订的《个人购房借款/担保合同》于2020年1月19日解除。 案件受理费50元，由被告成都川博房地产开发有限公司与被告中国工商银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 咪 二〇二〇年四月八日 书记员 杨润莉