北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初891号原告：柳微，女，1984年1月1日出生，汉族，北京爱慕服饰销售有限公司职员，住北京市门头沟区。被告：张刚，男，1980年2月15日出生，汉族，中共中央组织部干部，住北京市西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该单位职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告柳微与被告张刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告柳微，被告张刚、被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳微向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费15225.30元、交通费800元、营养费6000元、误工费10569.24元、护理费10000元、精神损害抚慰金40000元、财产损失10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日晚，被告张刚驾驶车牌号为×××号小客车，行至北京市西城区西单路口时，与原告发生交通事故，将原告撞到致伤。经交管部门认定，被告张刚负事故全部责任。事发后，原告先后在首都医科大学宣武医院（以下简称：宣武医院）和北京市京煤集团总医院（以下简称：京煤总医院）就伤情进行治疗，前期在宣武医院产生的医疗花费由被告张刚垫付。另查，被告张刚驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。现原告就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致处理，故诉至法院，望判如所请。被告张刚辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定没有异议。被告驾驶车辆投保有交强险和商业三者险，现对原告主张的合理损失中超出保险范围的部分，同意承担赔偿责任。被告太平洋财险北京分公司辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额20万，含不计免赔），事发时间在保险期间内。现对原告主张的财产损失不予认可，未有证据证明原告存在财产损失；对原告主张的护理费、营养费不予认可，未有医疗单位出具医嘱证明需要加强营养和进行护理；原告主张的交通费与实际就医相关的花费，同意进行赔偿；原告主张的误工费应以实际发生的损失数额为准；原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日22时28分，被告张刚驾驶车牌号为×××小客车由西向北行至北京市西城区西单路口时，与由西向东步行的原告发生交通事故，将原告撞倒致伤。经交管部门认定，被告张刚负事故全部责任。事发时，被告张刚驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额20万，含不计免赔）。事发后，原告被送往宣武医院急诊救治，临床诊断为：头部外伤、蛛网膜下腔出血、左顶部头皮下血肿，对应医疗花费由被告张刚支付。2019年4月4日原告入京煤总医院急诊检查并住院治疗，入院诊断为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右侧额叶脑挫裂伤，病史记载：1天前不慎被车撞倒，发生一过性意识障碍，自感反复头晕伴头痛、颈部不适，活动加重；于同年4月12日出院，实际住院8天，花费急诊、住院医疗费共计14443.18元；出院医嘱载明：建议休息1月，1月后门诊复查。原告于2019年4月22日再次到京煤总医院急诊检查，花费医疗费234.04元；于2019年5月8日在京煤总医院门诊复查，花费医疗费214.04元；于2019年5月15日因头痛、头晕到宣武医院急诊，临床诊断：脑外伤后神经症性反应，医嘱建议继续静养，花费医疗费70元；于2019年5月23日在京煤总医院门诊复查，花费医疗费50元；于2019年6月10日在京煤总医院门诊复查，花费医疗费214.04元。诉讼中，原告就主张的误工损失出具加盖北京爱慕服饰销售有限公司公章的京煤总医院诊断证明复印件（休假期间：自2019年4月12日至7月9日）、北京爱慕服饰销售有限公司情况说明、工资明细、完税证明，证明其事发前月平均工资数额为5578.38元及实际扣发工资损失数额。二被告对原告出示的其工作单位加盖公章的休假证明复印件真实性不予认可，认为原告误工期间过长，合理期间应为45-60日，并按照原告实际损失计算误工损失。根据该组证据材料显示，原告出院后休假期间为2019年4月12日至7月8日、事发前一年平均工资收入为5578.38元、事发前存在缴纳个人所得税事实、2019年4月至6月单位应付原告工资总额为9131.62元。原告就主张的财产损失出具购买金项链和吊坠的销售凭证，证明事故发生导致其佩戴的金饰品丢失，饰品购买价格为8248元；就主张的派克钢笔损失未向法庭举证证明。被告张刚表示原告住院期间曾向其提过财物损失，但是否存在损失不清楚；被告太平洋财险北京分公司对财物损失不予认可，认为无法证明损失与本次交通事故存在因果关系。原告就主张的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金未向法庭充分举证。上述事实，有交通事故认定书、病历、住院费清单、住院诊断证明、医疗费票据、住院费票据、情况说明、工资明细、完税证明、金饰品销售凭证、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告张刚驾驶车辆与原告发生交通事故，经交管部门认定负事故全部责任，应当对原告因事故造成的合理损失承担赔偿责任。又由于事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告损失中属于保险责任范围内的部分，由保险公司承担赔偿责任，不足及不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告张刚进行赔偿。结合查明事实，现原告主张的门急诊医疗费、住院费，有事实及法律依据，且数额正确，本院予以确认。原告因事故导致闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右侧额叶脑挫裂伤，受伤时存在意识障碍、治疗时显示存在一定神经系统病理体征，结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，基本符合中型颅脑损伤级别，虽在诉讼中未能提供医疗机构出具的医嘱证明需要加强营养和给予护理，但结合其伤情程度及病程发展，本院认为确有必要适当加强营养并在一定期间内给予护理，故营养期和护理费参考上述评定准则予以酌定，分别为60日、45日；其中营养费的给付数额按照每日40元标准计算为2400元，原告住院及出院后为家人护理，故护理费的给付数额酌定按照每日150元标准计算为6750元。就原告主张的误工损失一节，结合其伤情，误工期间相对合理，本院予以确认；另结合其提交的完税证明和单位情况说明，可以形成证据链证明其事发前平均收入数额，故对单位明确的月平均应付工资标准予以确认；就误工损失的计算，2019年4月至6月期间，以原告月平均应付工资（正常）与实际单位核算的月应付工资（休假）之差作为减少的收入损失，经计算数额为7603.52元，2019年7月的收入损失，按日平均工资、计算8日，数额为1487.57元，故误工损失合计9091.09元，现对原告该项主张数额的合理部分予以确认。原告就主张的交通费未向法庭充分举证，但因就医确存在交通花费，故本院结合其就医次数、实际路程，酌定花费数额为400元。原告就主张的财物损失，未能向法庭充分举证证明损失存在及与交通事故的因果关系，同时事故认定书中亦未记载财物损失内容，故对应主张本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告柳微医疗费10000元、误工费9091.09元、护理费6750元、交通费400元；二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告柳微医疗费5225.30元、营养费2400元；三、驳回原告柳微的其他诉讼请求。如果被告国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担100元（已交纳）；由被告张刚负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹冉二〇二〇年四月十七日法官助理 谢静书 记 员 王溪