北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0114行初52号原告赵德海，男，1960年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区流村镇人民政府，住所地北京市昌平区流村镇北流村。法定代表人龚家银，镇长。委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人牛群，北京市昌平区流村镇人民政府工作人员。原告赵德海不服被告北京市昌平区流村镇人民政府（以下简称流村镇政府）作出的答复告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经征得各方当事人同意，本院于2020年4月24日通过登录“北京云法庭”庭审系统采取线上庭审的方式审理了本案。原告赵德海,被告流村镇政府的委托代理人郜慧杰、牛群参加诉讼。本案现已审理终结。针对赵德海的政府信息公开申请，流村镇政府于2019年10月31日作出《答复告知书》（编号：YSQ2019028569，以下简称被诉告知书），主要内容为：“本机关于2019年10月31日受理了您提出的政府信息公开申请,具体见《登记回执》（编号昌平区流村镇人民政府（2019）第18号-回）。经查，您所申请信息涉及的内容与长峪城村委会职责相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，现告知您与长峪城村委会联系（010-80192955）。”原告赵德海诉称，原告申请公开的是被告在履行行政审批职责过程中获取的北京市昌平区流村镇长峪城村民委员会（以下简称长峪城村委会）修建村北公路水泥桥及挡墙工程的申请材料和被告制作的审批材料。原告认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条“乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。”依据《北京市城乡规划条例》第八条“乡镇人民政府按照规定的权限负责本行政区域内的相关城乡规划工作”、第四十条“在规划农村地区，建设单位或者个人进行乡镇企业、乡村公共设施、公益事业建设和村民集中住宅建设的应当向乡镇人民政府提出申请，由乡镇人民政府报规划自然资源主管部门核发乡村建设规划许可证”、第九十一条“本条例所称的各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建及各类建筑物、构筑物以城乡市政交通工程”的规定，长峪城村委会在村北公路修建水泥桥及挡墙工程，是基于产权业主身份进行的自身业务活动，法律、法规未授权长峪城村委会在其管辖区内的规划、建设工程的管理职责，长峪城村委会不具有对（2019）第18号-回《登记回执》申请事项依法作出答复的适格主体。因此，长峪城村委会没有向原告公开自身持有信息的义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条的规定，原告提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告流村镇政府作出的被诉告知书；判令被告流村镇政府对（2019）第18号-回《登记回执》申请的事项依法重新作出答复。原告赵德海在举证期限向本院提交如下证据：1.被诉告知书，证明原告向被告提交了申请，被告不予公开。2.（2019）第18号-回《登记回执》，证明被告收到了原告的申请并受理。3.《北京市“美丽乡村”一事一议奖补项目和资金申请表》，证明长峪城村委会2013年村北水泥桥及挡墙一事一议公益工程建设项目必须经被告初审立项和管理，被告依规应当保存有该工程建设项目的申请和政府审批信息。4.北京市昌平区农业农村局〔2020〕第04号《政府信息公开申请答复告知书》及《登记回执》；5.《原告与北京市昌平区农村合作经济经营管理站三次通话录音光盘》，证据4、5证明被告是长峪城村委会2013年村北水泥桥及挡墙一事一议公益工程建设项目政府信息公开责任的主体，非长峪城村委会，被告未尽到政府信息查找义务。6.原告手机截屏,证明原告与北京市昌平区农村合作经济经营管理站三次通话录音的时间即通话录音双方的身份。7.《北京市村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理办法》，证明长峪城村村北水泥桥及挡墙建设项目应获得百分之八十的财政补贴，被告对该项目有审批的职责，被告对该项目审批信息负有依申请公开的义务。8.《农村公路建设管理办法》，证明长峪城村村北水泥桥及挡墙建设项目属于北京一事一议村级公益事业建设项目，被告及长峪城村委会均具有公开公示的义务。被告流村镇政府辩称：一、被告在2019年10月31日接到原告提出的公开申请，在法定的期限内向原告作出了被诉告知书，程序合法。二、被告作出被诉告知书事实清楚、法律依据明确。被告在收到原告的申请后，及时地针对原告申请的内容进行识别并了解相关情况、检索相关的信息，经过了解，原告提出的申请要求公开的内容涉及长峪城村2013年村北水泥桥及挡墙工程、审批文件、资金来源问题，经了解2013年村北水泥桥及挡墙工程系长峪城村委会自行组织的建设行为，通过检索并未发现有长峪城村2013年该项建设的相关信息。在此情况下被告依据信息公开条例第三十六条第五项之规定作出了被诉告知书，告知了原告查阅相关信息的机构及联系方式。综上，被诉告知书程序合法、事实清楚、依据明确，请求法院依法驳回原告的起诉。被告流村镇政府在法定期限内向本院提交了作出被诉告知书的如下证据：1.《北京市政府信息公开申请表》；2.原告身份证复印件，证据1、2证明被告收到原告信息公开申请的情况。3.（2019）第18号-回《登记回执》，证明被告依法作出登记回执并送达原告。4.被诉告知书，证明被告在法定期限内作出被诉告知书并向原告送达，符合法定程序。庭审质证中，原告对被告提交的全部证据的真实性、关联性和证明内容都认可。被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的证明目的不认可；认为证据4与本案没有关联性；对证据5、6的的证明目的不认可，认为无法证明被告处保存原告申请公开的信息，也不能证明被告未尽到查找义务；对证据7、8的关联性不认可。经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，对上述证据作出如下确认：原告提交的证据1，被告提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。原告及被告提交的其他证据具有与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院认定如下事实：2019年10月31日，赵德海向流村镇政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开以纸质文本为载体的如下政府信息：“长峪城2013年村北水泥桥及挡墙工程，审批文件，资金来源”。流村镇政府收到赵德海的申请后，于当日向赵德海出具了登记回执并向赵德海送达。经审查，流村镇政府于同日作出被诉告知书并向赵德海送达。赵德海不服，向本院提起行政诉讼。另查明，经本院向长峪城村委会核实，长峪城村委会认可赵德海此次信息公开申请中所描述的“村北水泥桥及挡墙工程”系长峪城村委会使用自有资金建设，未就该工程向流村镇政府上报过审批材料。本院认为，信息公开条例第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，流村镇政府具有对赵德海提出的政府信息公开申请依法进行审查并作出答复的法定职责。信息公开条例第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）……。”本案中，流村镇政府庭审时就其收到赵德海的申请后进行检索的过程进行了说明，称经其相关业务部门查找，未找到该项信息，经其向长峪城村委会了解，长峪城村北水泥桥及挡墙工程系该村委会使用自有资金自行建设，现有证据亦不足以证明流村镇政府在履行职责过程中制作、保存了上述信息。流村镇政府作出被诉告知书告知赵德海其所申请信息涉及的内容与长峪城村委会职责相关，告知其与长峪城村委会联系，并无不当。流村镇政府收到赵德海的申请后，受理并出具登记回执，在法定期限内作出被诉告知书并送达赵德海，程序亦无不当。综上，赵德海的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告赵德海的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵德海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年四月三十日书记员  李劲松