wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1385号原告：丁贵云，男，1972年7月3日出生，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告：刘志岗，男，1978年4月12日出生，住河北省张家口市沽源县。被告：何仁伦，男，1977年8月24日出生，户籍所在地四川省成都市高新区，现住北京市通州区。原告丁贵云、刘志岗与被告何仁伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行了审理。丁贵云、刘志岗向本院提出诉讼请求：判令何仁伦支付工程保证金20万元。事实与理由：何仁伦以挂靠公司北京百健开发建设有限公司（以下简称百健公司）为甲方，于2019年3月29日与常向英签署《水电安装施工合同》（以下简称《施工合同》），约定何仁伦将自己承包的位于北京市延庆区八达岭工业开发区的“北方大陆生物工程有限公司二期工程”中水电工程部分（以下简称涉案工程）转包给常向英。《施工合同》签字人为何仁伦，实际执行人也是何仁伦。其中，第十三条约定乙方（常向英）应向甲方交纳工程保证金20万元，此款于开发商第一次拨款时全额无息退还于乙方。常向英签署上述《施工合同》后于2019年5月10日与丁贵云、刘志岗签订了《合伙承揽水电安装协议书》（以下简称《合伙协议》），约定三人合伙承揽上述涉案工程。经三人商议，指定丁贵云为合伙事务执行人。合伙协议约定由丁贵云、刘志岗向常向英提供20万元工程投资款（实际用途为交纳前述工程保证金），合伙人领取第一期工程款首先退还丁贵云、刘志岗垫付的20万工程投资款。丁贵云、刘志岗将20万元于2019年4月1日通过银行转账及手机支付给常向英，常向英将上述款项已经支付给何仁伦。《民法通则》第三十四条规定，“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”根据丁贵云、刘志岗、常向英签署的《合伙协议》，向何仁伦因《施工合同》约定享有的要求返还保证金的债权应理解为合伙经营活动的一部分，合伙三人作为合伙人可以共同决定收取的方式，该债权就转变为合伙人连带债权。基于《合伙协议》约定，工程保证金20万元由丁贵云、刘志岗垫付，收回款项优先偿还给丁贵云、刘志岗，因此丁贵云、刘志岗合法享有向何仁伦主张债权的权利。根据《民法通则》第八十七条的规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；丁贵云已经通知作为债务人的何仁伦，常向英和丁贵云、刘志岗合伙，工程保证金是由丁贵云、刘志岗垫付的事实。何仁伦也多次答应返还给丁贵云保证金。但截至目前，在开发商已向何仁伦结算工程款的情况下，何仁伦一直迟迟不退还工程保证金。作为合伙事务执行人丁贵云多次向何仁伦催要，但何仁伦拒不归还。丁贵云、刘志岗特诉至法院，望判如所请。丁贵云、刘志岗为证明其诉讼主张，依法提交了丁贵云与何仁伦的通话录音两份、2019年3月29日何仁伦挂靠百健公司（甲方、发包方）与常向英（乙方、承包方）签订的《施工合同》、2019年5月10日常向英（甲方）与丁贵云（乙方）及刘志岗（丙方）签订的《合伙协议》、常向英为丁贵云及刘志岗出具的《收条》（落款日期为2019年6月29日），用以证明何仁伦应支付其二人工程保证金20万元的主张；何仁伦不认可两份通话录音及《施工合同》与本案的关联性及证明目的，并主张《合伙协议》及《收条》与其本人无关。本院经审查认为，起诉时，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，何仁伦挂靠百健公司（甲方、发包方）与案外人常向英（乙方、承包方）就涉案工程签订了《施工合同》，约定乙方需向甲方交纳20万元工程保证金。根据合同相对性原则，丁贵云、刘志岗并非《施工合同》当事人，并且事实上其二人亦未直接向何仁伦支付20万元工程保证金，因此丁贵云、刘志岗不具备向何仁伦主张20万元工程保证金的主体资格。另，常向英、丁贵云、刘志岗三人就涉案工程签订的《合伙协议》系三人之间的内部协议，何仁伦对此事先不知情、事后亦未同意，丁贵云、刘志岗不能依据《合伙协议》直接向何仁伦主张权利。丁贵云、刘志岗称其二人对涉案工程进行了实际施工，但未提交证据予以证实，对该主张本院不予采信。丁贵云、刘志岗称向何仁伦要求返还工程保证金的债权为合伙人连带债权，于法无据，本院不予采信。综上，丁贵云、刘志岗不是与本案有直接利害关系的公民，故对其二人的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回丁贵云、刘志岗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二〇年四月二十二日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执57号 申请执行人:合肥建工集团有限公司,住所地安徽省香樟大道××网××大厦××楼。 法定代表人：刘国福,该公司董事长。 被执行人：安徽蒙城鸿业地产有限公司，住所地安徽省××环路。 法定代表人：魏黎海，该公司董事长。 被执行人：蒙城县鸿业立蒙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省××蒙城县鸿业又一城25＃楼106、206铺。 法定代表人：魏黎海，该公司董事长。 被执行人：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县××镇××路工商银行八楼。 法定代表人：魏黎海，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院 作出的（2018)皖16民初158号民事判决书，于2020年4月23日立案执行申请执行人合肥建工集团有限公司与安徽蒙城鸿业地产有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人及财产在安徽省蒙城县人民法院辖区，为便利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第136条规定，裁定如下： 将申请执行人合肥建工集团有限公司与安徽蒙城鸿业地产有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案指定安徽省蒙城县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王亚伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2394号 原告：詹美烟，女，1987年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭晓宇，福建律盟律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所实习律师。一般代理。 被告：陈凯，男，1996年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告詹美烟与被告陈凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。 詹美烟向本院提出诉讼请求：判令1、陈凯向詹美烟支付欠款40万元，并支付以40万元为基数自2020年4月16日起至款项还清之日止按每日1%计算的违约金；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用由陈凯承担。事实与理由：詹美烟与陈凯欲共同设立一家公司，詹美烟按约将40万元投资款转到陈凯及陈凯指定的银行账户，而后该公司未能设立。2019年12月29日，詹美烟与陈凯签订《股东退股协议》，双方约定，詹美烟将所持有的公司所有股份转让给陈凯，陈凯需于2020年4月15日之前向詹美烟退还40万元，若未在约定时间内退还，每日按总金额的1%向詹美烟支付违约金。协议签订后，陈凯未按约向詹美烟支付40万元退股款，经催讨后仍拒不支付。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：······（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”本案中，詹美烟与陈凯签订的《协议书》第四条已经明确约定，协议未尽事宜由当事人双方协商解决，协商不成，任何一方可向莆田仲裁委员会提起仲裁。根据该约定，詹美烟与陈凯之间的纠纷应先行通过仲裁方式解决。若詹美烟不认可该仲裁条款的效力，也应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款的规定，先行向莆田市中级人民法院申请确认该仲裁条款的效力。综上所述，詹美烟的起诉依据不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，裁定如下： 驳回詹美烟的起诉。 案件受理费7780元，退还詹美烟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年四月三十日 书记员  李燕娟 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十二条第一款当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5501号原告：上海新吴泾资产投资经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周靓，总经理。委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文璐，上海市天华律师事务所律师。被告：朱广应，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海新吴泾资产投资经营有限公司与被告朱广应房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海新吴泾资产投资经营有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海新吴泾资产投资经营有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新吴泾资产投资经营有限公司撤回起诉。审判员 周 颖二〇二〇年四月二十八日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执异5号异议人（被执行人）：威海景达化工机械有限公司，住所地：威海经技区崮山镇北虎口村南。法定代表人：孟庆堂，经理。申请执行人：威海新元化工机械有限公司，住所地：威海市环翠区羊亭工业新区凤凰山路985号。法定代表人：苗晓亮，总经理。申请执行人威海新元化工机械有限公司（以下简称新元化工公司）与被执行人威海景达化工机械有限公司（以下简称景达化工公司）买卖合同纠纷执行一案，威海仲裁委员会于2019年7月2日作出（2018）威仲裁字第0529号裁决书，因景达化工公司不履行该裁决，新元化工公司向本院申请强制执行。被执行人景达化工公司向本院申请本案不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，现已审查终结。在异议审查过程中，异议人景达化工公司以其已与被执行人新元化工公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，本案异议人有权处置自己的民事权利和诉讼权利，异议人的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予异议人威海景达化工机械有限公司撤回对（2018）威仲裁字第0529号裁决的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李慧东审判员  周明强审判员  宫建军二〇二〇年四月二十八日书记员  于 项
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保41号申请人：罗志宏，男，1977年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。被申请人：北京拾级科技有限公司，住所地北京市朝阳区安立路1号1幢一层A023。法定代表人：朱保举。申请人罗志宏于2019年10月30日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京拾级科技有限公司价值395247元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年3月10日，北京仲裁委员将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人罗志宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京拾级科技有限公司价值三十九万五千二百四十七元的财产。案件申请费二千四百九十六元，由罗志宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月一日法官助理  王靖康书 记 员  徐 畅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初246号 原告：刘玉强，男，1965年出生。 被告：赵富会，男，1970年出生。 原告刘玉强与被告赵富会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘玉强于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉强的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘玉强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘玉强负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘阿丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32228号原告：东莞市均雷化工有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：914***********216W。法定代表人：陈伟方，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金钟，广东众达律师事务所律师。被告：陈辉超，男，1980年3月24日出生，汉族，住湖北省谷城县********，身份证号码：420************017。原告东莞市均雷化工有限公司诉被告陈辉超财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈伟方、委托诉讼代理人吴金钟到庭参加诉讼，被告陈辉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款86600元及利息（以86600元为本金，从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告更正第1项诉讼请求中的货款金额为78100元。事实与理由：2018年5月原告任用被告为兼职司机，原告按出车次数向被告支付劳动报酬，被告帮原告送货并代原告向客户收取货款。2019年2月中旬，原告通过与客户对账得知货款已交付给被告，但被告谎称客户拖欠货款而未将货款上交给原告，原告随即报警，被告最终承认私吞货款的事实。2019年3月1日双方在派出所达成和解：被告向原告的法定代表人出具欠条，答应在一个月内返还原告货款50000元，原告同意不追究被告任何法律责任并撤回报案。后，被告未在规定时间内履行支付义务，并与原告失去联络，因此原告第二次以职务侵占罪向派出所报案，派出所认为原、被告之间不存在劳动关系，遂作出不予立案决定。被告出尔反尔且长期占用本属于原告的货款，原告可按实际应收货款78100元及其占用利息向被告主张权利。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张被告曾任其兼职司机，因被告未将已收取的客户货款上交给原告，双方发生争议。原告提供的2019年2月28日录音中，被告承认有收取客户的货款且未上交给原告，原告列举了所涉客户的货款合计53100元，被告没有予以否认。2019年3月1日被告向原告出具欠条，确认欠陈伟方（原告的法定代表人）伍万元整，并注明立此据后，与陈伟方所有经济纠纷完结，工资已结算。2019年5月9日陈伟方就案涉货款报警，2019年6月12日，东莞市公安局对陈伟方的控告决定不予立案。原告主张诉请的货款78100元，是由被告转发的收取客户货款的账单截图（合计61600元），再加上录音中被告确认收取的两笔货款（8000元、8500元）构成。以上事实，有原告提交的账单截图、录音资料、欠条、报警回执、不予立案通知书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告收取了客户的货款但未上交给原告，有录音、被告出具的欠条证实，本院予以确认。被告转发货款账单给原告时并没有确认账单中的货款均为未上交货款，而原、被告在录音对话中谈及的客户货款只有53100元，被告在欠条中确认欠陈伟方（原告的法定代表人）50000元，结合上述证据产生的时间及原告在起诉状中陈述双方达成的和解协议，本院认定被告应返还原告货款50000元及利息，原告诉请超出的部分，证据不充分，本院不予支持。利息应以50000元为本金，从2019年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈辉超在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市均雷化工有限公司偿还货款50000元及利息（以50000元为本金，从2019年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市均雷化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1752.5元（原告已预交2016.42元，应退回263.92元），由原告负担630.54元，被告负担1121.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  郑 烨审判员  黄晓静二〇二〇年四月二十日书记员  尹艳清书记员  单智森
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初729号原告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人:谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄伟鹏，广东清豪律师事务所律师。被告：郭见，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省道县*********，公民身份号码432************911。原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司诉被告郭见保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司委托诉讼代理人黄伟鹏已到庭，被告郭见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共34016元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日被告郭见驾驶轮式机械铲车沿清远市清城区****由东往西方向行驶，行驶至富域华府路段时碰撞中心护栏后越过中心双黄实线，与对向行驶由白梓彤驾驶的粤R*****小型轿车发生碰撞，之后粤R*****小型轿车再与张记荣驾驶的粤R*****小型普通客车发生碰撞，造成被告郭见受伤及车辆、中心护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郭见负事故全部责任。由于粤R*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发时正处于保险期间。粤R*****号车辆经定损，确认损失为33476元，事故发生后，粤R*****号车辆所有人白梓彤就此事故的损失向原告索赔34116元，其中维修费发票33476元、拖车费640元。原告方已履行了赔偿义务。因无法获取车主的身份信息，原告只起诉司机，由此产生的法律后果由原告承担，全责方没有购买保险，我方放弃对无责方粤R*****号车辆交强险的追偿。因此，原告按责任比例向被告追偿34016元（34116-100）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。被告郭见在举证期限内没有答辩。经审理查明，2017年4月14日17时55分，在清远市清城区**********，被告郭见驾驶轮式机械铲车沿清远市清城区****由东往西方向行驶，当行驶至上述路段时，碰撞中心护栏后越过道路中心双黄实线，与对向行驶由白梓彤驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，之后粤R*****号小型轿车再与张记荣驾驶的粤R*****小型普通客车发生碰撞，造成被告郭见受伤及车辆，中心护栏损坏的交通事故。经交警认定，被告郭见负事故的全部责任，白梓彤、张记荣无责任。案外人白梓彤为其所有车辆粤R*****号小型轿车在原告处购买了车损险76500元及不计免赔，事故发生后，该车经原告定损为33476元，案外人白梓彤就其车损及拖车费640元向原告请求先行赔付，2017年7月24日原告向案外人白梓彤支付车辆损失赔偿金34116元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，案外人白梓彤的粤R*****号小型轿车与被告郭见驾驶轮式机械铲车发生碰撞后，再与张记荣驾驶的粤R*****小型普通客车发生碰撞，造成被告郭见受伤及车辆，中心护栏损坏的交通事故，交警大队认定被告郭见承担本次事故的全部责任，事实清楚证据充分，本院依法予以确认。本次事故造成粤R*****号小型轿车的损失34116元，应由被告郭见向案外人白梓彤支付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告就事故损失向案外人白梓彤赔付的34116元享有代位求偿权，原告放弃追究无责方的100元，即剩余的34016元可向被告追偿，故原告的诉讼请求理据充公，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郭见于判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司支付赔偿款34016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告郭见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  田红梅二〇二〇年四月三十日书记员  李乐怡附相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6909号 关于申请执行人刘标与被执行人东莞市裕敏精密五金科技有限公司(张水敏)、东莞市茶山裕敏精密五金制品厂(张水敏)其他案由一案【执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2020]27号民事调解书】，被执行人东莞市裕敏精密五金科技有限公司(张水敏)、东莞市茶山裕敏精密五金制品厂(张水敏)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
（2020）粤1391民初866号原告：史彩凤，女，汉族，1984年08月09日出生，住址：河北省唐山市丰润区*************，身份证号码：140************543。被告：刘某1，男，汉族，1987年10月02日出生，住址：广东省化州市************，身份证号码：440************192。被告：惠州市****地产经纪有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路6号金汇上元花园1栋122号，统一社会信用代码：91441300MA51ADK39M。法定代表人：刘某1。原告史彩凤与被告刘某1、被告惠州市****地产经纪有限公司（以下简称华祥居公司）居间合同纠纷一案，本院2020年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告史彩凤、被告刘某1及被告华祥居公司的法定代表人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史彩凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告购房返佣协议佣金剩余款项，人民币贰万叁仟元整（23000元），按照年化4.9%从2019年5月1日至实际清偿之日止的利息；2、请求依法判令被告支付原告河北唐山至广东惠州长途往返路费及误工费用；3、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告与原告签订协议书，原告在被告的带看下成交惠州大亚湾区家悦龙庭13栋2104号房，原告当天交清全款，被告应于2019年5月1前返还原告购房佣金贰万捌仟元整(28000元)，到期后被告以未结到佣金为由一直拖延，拒绝返还，被告在2019年7月初在电话里与原眚说佣金己结到，但因公司经营不善，暂时无法返还，想再次签订一个分期返还佣金协议，2019年7月17日，在被告公司，被告与原告签了返还佣金协议，协议要求被告分五次结清，当天被告以微信转账的方式支付了第一次的佣金伍仟元整（5000元），后面四期共计贰万叁仟元（23000元）分别到期后被告都拒不返还被告辩称，关于一些利息以及差旅费我觉得不应该由我偿还，这个属于我们的劳动成果，是开发商给我们的佣金，我承认要还给原告本金，但是不承认要还更多，因为这个不属于现金借款。原告提交以下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、被告公司工商信息。4、协议书；5、返还拥金协议书；6、微信聊天记录。补充证据：7、微信聊天记录截图。被告对原告提交的证据没有异议。经审理查明：2019年3月22日，原告和被告华祥居公司签订一份《协议书》，双方在协议书中约定，原告在被告的带看下成交惠州大亚湾区家悦龙庭13栋2104号房，原告当天交清全款，被告应于2019年5月1前返还原告购房佣金28000元。此后因被告华祥居公司未按照约定的时间向原告付款，原告和被告华祥居公司于2019年7月17日签订一份《返还佣金协议》，被告华祥居公司确认自2019年7月17日至2019年12月1日分五笔向原告返还佣金28000元。协议签订后，被告于2019年7月17日向原告返还了佣金5000元，剩余23000元一直未向原告支付。另查明，被告华祥居公司为一人有限责任公司，其股东为被告刘某1。本院认为，原告和被告华祥居公司签订的《协议书》及《返还佣金协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。被告华祥居公司未按照约定向原告返还佣金23000元构成违约，原告请求判令被告华祥居公司向其返还佣金23000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，按照《返还佣金协议书》的约定，被告应在2019年12月1日向原告返还佣金，被告未按照约定时间向原告返还佣金，给原告造成了利息损失，因此被告需以23000元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至欠款付清之日为止。原告请求判令被告向其支付路费及误工费用。原告对该项诉讼请求并没有提出明确的数额，且原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告关于不承担利息的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告华祥居公司属于一人有限责任公司，被告刘某1作为被告华祥居公司的股东，没有举证证明其个人财产独立于公司财产之外，因此被告刘某1对被告华祥居公司应向原告返还的佣金23000元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告惠州市****地产经纪有限公司自本判决生效之日起五日内向原告史彩凤返还佣金23000元并支付利息，利息以23000元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款付清之日为止；二、被告刘某1对上述被告惠州市****地产经纪有限公司应向原告史彩凤支付的款项承担连带责任；三、驳回原告史彩凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由被告华祥居公司和被告刘某1共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇二〇年四月二十八日书记员  喻芸霓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2118号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：徐东海，行长。委托诉讼代理人：魏正明，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘利波，男，该行员工。被告：修少明，男，1980年4月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行(以下简称邮政银行鸡西分行)与被告修少明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行鸡西分行的委托诉讼代理人刘利波到庭参加诉讼,被告修少明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年10月18日至2019年12月16日为公告期间。本案现已审理终结。邮政银行鸡西分行向本院提出诉讼请求：要求修少明偿还信用信用卡借款本金41682.99元，支付截止至2018年12月18日的利息2826.30元，本息合计44509.29元，2018年12月19日起至实际偿还借款之日止的利息，以未还本金为基数，按日万分之五继续计算。事实和理由：2013年3月14日，修少明在邮政银行鸡西分行办理了信用卡一张，修少明用信及卡多次消费透支41682.99元，后未按约定期限偿还，故诉至法院。修少明未作答辩。邮政银行鸡西分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据，修少明经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，本院认定如下：证据1、信用卡申请表一份。意在证实2013年2月16日修少明向邮政银行鸡西分行申请办理信用卡，2013年3月14日审批通过。证据2、欠款截屏信息一份、交易明细一份。意在证实修少明拖欠信用卡透支本金41682.99元，利息数额2826.30元，合计44509.29元本院认证意见为：上述证据内容真实，能够客观充分的证实邮政银行鸡西分行所主张的信用卡欠款事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月16日，修少明向邮政银行鸡西分行申请信用卡，邮政银行鸡西分行向修少明提供了格式化的邮政银行信用卡申请表及邮政银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约，其中利息费用的主要内容为，“乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇”。其中还款的主要内容为，“乙方可选择全额还款或最低还款的还款方式。乙方在到时期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。修少明选择全额还款的还款方式。2013年3月14日邮政银行鸡西分行为修少明发放了信用卡。2016年3月16日至2016年12月28日期间修少明用该信用卡多次透支消费。免息期过后，修少明未偿还的透支款项数额为41682.99元。后邮政银行鸡西分行提前给予停止计息，截止2018年12月18日修少明拖欠利息数额为2826.30元（停止计算部分利息）。本院认为，信用卡透支在本质上属于信用卡贷款业务，因此双方当事人均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。邮政银行鸡西分行按约定提供了借款，修少明未按约定偿还借款，其行为已构成违约，因此，应当按照约定承担继续偿还借款及支付利息的违约责任。邮政银行鸡西分行免除了部分期间的利息，属于对自已权利的处分，但不并影响其要求给付后续期间的利息。虽然合同约定在计算利息过程中，也将利息作为基数进行计算，构成了复利，但现行的法律及司法解释，仅在民间借贷中作出了禁止性规定，并不适用于金融机构作为出借方的借款合同。因此，在金融金构作为出借方的借款合同中，应当遵循当事人意思自治的原则，故本院对邮政银行鸡西分行予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告修少明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行信用卡借款本金41682.99元，支付截止至2018年12月18日的利息2826.30元，本息合计44509.29元，2018年12月19日起至实际偿还借款之日止的利息，以未还本金为基数，按日万分之五继续计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行负担285元，被告修少明负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 李 轶人民陪审员 于洪杰二〇二〇年四月二十九日书 记 员 孙宏丽
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初758号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。被告：杨晓白，女，1988年10月16日生，汉族，住偃师市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中国人保宁波公司）诉被告杨晓白追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保宁波公司的委托诉讼代理人任希红到庭参加诉讼，被告杨晓白经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保宁波公司向本院提出诉讼请求：：1.判令被告向原告支付保险金赔款217746.66元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失7393元（自原告支付保险金2019年1月23日起按照人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月31日，应计算至被告实际赔偿完毕为止）；3.判令本案诉讼费、公告费、等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人钱志鸿等共计借款20万元，起息日为2018年1月20日，到期日为2019年1月17日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人分别向原告投保，被保险人为投资人钱志鸿等。同时根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告在约定的到期后未按约定还本付息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年1月23日支付了保险金共计217746.66元。原告支付保险金后，向被告多次追偿，被告至今仍未偿还完毕，为维护原告的合法权益不受侵害，故依相关法律规定，特具状提起诉讼，望判如诉请。被告杨晓白未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2018年1月20日被告杨晓白通过宁波银行直销银行投融资平台与投资人钱志鸿签订编号为：000000979183-1借款协议一份，向投资人钱志鸿共计借款20万元，借款期限363日，年利率8.8%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），借款期间：2018年1月20日（起息日）至2019年1月17日（借款结束日），还款方式为：到期一次性还本付息，到期还款日为2019年1月17日。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告杨晓白作为投保人分别向原告中国人保宁波公司投保，被保险人为投资人钱志鸿。同时根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告杨晓白在约定的到期后未按约定还本付息，原告中国人保宁波公司作为保险人在接到索赔申请书后于2019年1月23日支付了保险金共计217746.66元。同时宁波银行股份有限公司代保险人向原告中国人保宁波公司出具了债权转让书。原告中国人保宁波公司向被告杨晓白多次追偿，被告杨晓白至今仍未偿还。本院认为，原告中国人保宁波公司与被告杨晓白签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。根据保险合同约定，保险人自支付保险理赔款之日起，有权请求投保人赔付全部理赔款项。本案中，被告杨晓白未能按约履行还款义务，致保险事故发生，原告中国人保宁波公司在按保险合同约定向被保险人支付理赔款后，有权在保险理赔款范围内，要求被告杨晓白按约偿付理赔款217746.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨晓白于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔款217746.66元。被告杨晓白于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付2019年1月23日至2019年10月31日的利息7393元，余息以217746.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月1日起算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2338元，由被告杨晓白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年四月二十四日书记员  张 宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执657号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21976号原告：杨书琴，女，1937年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告：杨淑玲，女，1950年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：刘学永，北京市华标律师事务所律师。原告：杨槐，1947年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋纪国，男，1947年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。原告杨书琴、杨淑玲、杨槐与被告宋纪国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书琴、杨淑玲的委托诉讼代理人刘学永，原告杨槐，被告宋纪国及其委托代理人黄京娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨书琴、杨淑玲、杨槐向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告为原告腾退房山区琉璃河×村东街×号房屋及院落；2、依法判令被告拆除擅自搭建的厨房、洗手间、棚子、围墙、下水道并将受损墙面恢复原状。事实和理由：涉案房屋及院落属于三原告共有，被告与原告杨槐在原告杨淑玲、杨书琴及原共有人杨茂顺不知情的情况下签订房屋典当，现该房屋及院落被被告非法占有，且被告私自搭建了厨房、洗手间、棚子、围墙、下水道，原告要求收回房屋及院落并恢复原状。故诉至法院。被告宋纪国辩称，位于房山区琉璃河镇×村东街×号宅院的所有权归宋纪国夫妻所有。杨槐与宋纪国签订的契约合同有效，契约上虽然是典，但是协商的时候是买卖。宋纪国取得房屋后将一家人的户口迁入，在宅院内新建厨房及其他房屋，洗手间、棚子、下水道。宋纪国一家已经成为二街村村民，宋纪国对房屋有所有权。另外，杨槐、杨书琴、杨淑玲在宋纪国不知情的情况下在法院进行了调解，并取得了法院出具的调解书，宋纪国已经在2019年9月9日提起再审撤销该调解书。杨槐、宋纪国签订的契约约定到2046年，对方提出返还没有依据。综上，不同意杨槐、杨书琴、杨淑玲的全部诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：杨茂顺与王玉茹系夫妻关系，二人共育有二女一男，长女杨书琴、次女杨淑玲、儿子杨槐。房山区琉璃河镇×村东街×号原为杨茂顺所留祖宅。王玉茹于1982年7月23日去世，杨茂顺于1998年1月8日去世。1996年6月1日，杨槐在杨书琴、杨淑玲不知情的情况下与宋纪国签订《契约》，契约上约定杨槐将诉争祖业产院落及房屋典给宋纪国，期限从1996年6月1日到2046年，并由宋纪国给付杨槐现金12000元。宋纪国与杨槐是朋友关系。签订《契约》之前，宋纪国已经在该宅院租住，签订《契约》后继续在该宅院居住。宋纪国自入住该宅院后，对房屋进行了部分维修及建设。后宋纪国夫妇将户口迁入该宅院。2018年，杨书琴、杨淑玲、杨槐起诉至法院，要求确认房山区琉璃河镇×村东街×号房屋及宅院三人共有，并要求宋纪国返还房屋及院落。北京市房山区法院做出的（2019）京0111民初4575号民事判决书，判决“一、北京市房山区琉璃河镇×村东街×号宅院内的房屋归原告杨书琴、杨淑玲、杨槐共同共有。二、驳回原告杨书琴、杨淑玲、杨槐的其他诉讼请求。”因在（2019）京0111民初4575号民事案件中，杨书琴、杨淑玲、杨槐在诉讼请求中要求宋纪国返还房屋及院落。故该判决书论理部分中写明“因被告在此房屋内居住多年，在此期间对房屋进行了翻扩建，对该房屋及院落进行了一定的投入，原被告双方应当在确认被告方的损失后再行解决房屋返还问题。”判决后，宋纪国对该判决不服并提起上诉，二审中，宋纪国撤诉。另查明，2017年，杨书琴、杨淑玲曾起诉杨槐继承纠纷，后经房山区人民法院做出的（2017）京0111民初3594号民事调解书，调解主文如下：“被继承人杨茂顺名下的位于北京市房山区琉璃河×村东街×号宅院内的北房两间及东房两间由原告杨书琴、杨淑玲与被告杨槐共同共有。”后宋纪国对该调解书提出了第三人撤销之诉，经北京市房山区人民法院做出的（2018）京0111民初13832号民事裁定书以起诉时已超过六个月期限为由驳回了宋纪国的起诉。现房山区琉璃河镇二街村在进行棚户区改造，因双方存在纠纷，涉诉宅院拆迁未拆除。故杨书琴、杨淑玲、杨槐诉至法院，要求宋纪国腾退房屋并恢复原状。宋纪国称双方虽然签订的是典，但是实际就是买卖，不同意杨书琴、杨淑玲、杨槐的诉讼请求。上述事实，有原告提交的（2017）京0111民初3594号民事调解书、（2019）京0111民初4575号民事判决书，被告提交的申请再审的材料，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，杨书琴、杨淑玲、杨槐要求返还的位于北京市房山区琉璃河镇×村东街×号院，北京市房山区法院做出的（2019）京0111民初4575号民事判决书，已经判决位于涉诉宅院内的房屋归杨书琴、杨淑玲、杨槐共同共有。该判决已经生效。故杨书琴、杨淑玲、杨槐要求宋纪国返还房屋及宅院的诉求，本院予以支持。对于返还时间，虽然杨槐与宋纪国所签订的典当《契约》中约定典当期限为1996年6月1日至2046年，但现涉及到拆迁，故应当进行返还。另《契约》并未经杨书琴、杨淑玲同意，对杨书琴、杨淑玲并不具有约束力。现杨书琴、杨淑玲要求返还房屋及院落，宋纪国应当返还。如宋纪国认为其不能继续居住杨槐应承担责任，而要求赔偿损失，可另行起诉。对于宋纪国具体腾退返还时间，由本院依据现实情况进行酌定。对于宋纪国在该院内所投资的建设维修的损失问题，本案中宋纪国并未提出损失赔偿，对于宋纪国该部分损失，可另行起诉。因宋纪国建设部分会在拆迁过程中进行评估作价，故本院不再委托评估作价。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋纪国于本判决生效后60日内将位于北京市房山区琉璃河镇×村东街×号宅院及房屋等地上物返还给原告杨书琴、杨淑玲、杨槐。案件受理费35元，由被告宋纪国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年四月八日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5122号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、马霞： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与马霞行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604行审130号行政裁定书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人马霞名下的银行存款3050元，该款退作执行费50元,余款3000元退付申请执行人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3171号原告：杨贵能，男，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：刘正均，男，1981年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨贵能与被告刘正均劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨贵能及其委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼，被告刘正均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨贵能向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资25000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年承包位于蔚来云城云园（智能生活小镇雅苑）四标段钢筋的劳务。2018年至2019年，原告经人介绍在被告处做工。2019年该工程完工后，被告尚欠原告人工工资25000元，此款经原告多次催收无果，遂起诉至法院。被告刘正均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，原告在被告承包的蔚来云城云园四标段钢筋劳务班组做工。原、被告的微信聊天记录显示，2020年1月5日、1月6日，被告要求原告向其出具代为收取原告工资的委托书，并明确原告工资金额为25000元。2020年4月15日，原告的委托诉讼代理人与被告通话时，表示原告工资实际是27000余元，原、被告商量后确定为25000元。被告在通话中表示“那个没得撒子，他该走正规程序走。……我这边钱没收到，肯定不给，今年钱付了之后肯定给……”。审理中，原告表示做工的老板系被告，其工资也是由被告发放，双方未签到劳务合同。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”。本案中，原、被告虽未签定书面合同，但根据原、被告的微信聊天记录中，被告向原告明确工资金额，被告与原告委托诉讼代理人通话中表示收到钱之后再支付原告工资，以及原告当庭陈述其老板系被告，工资亦由被告发放等事实，能够综合认定原、被告之间已建立劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。现微信聊天记录及通话录音均能印证被告尚欠原告劳务费25000元，被告应当及时履行义务支付劳务费，故原告请求被告支付劳务费25000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正均于本判决生效后五日内支付原告杨贵能劳务费25000元。如果被告刘正均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘正均负担，此款原告杨贵能已预交至本院，经原告同意在被告刘正均履行前述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 军二〇二〇年四月十六日法官助理  伍云嫦书 记 员  刘 静
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执恢17号之四申请执行人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，组织机构代码：77061354-0。法定代表人：刘琇臣，行长。委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被执行人：天津金富博石油钢管有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇顺民屯村北，组织机构代码：57232648-7。法定代表人：赵效刚。被执行人：天津盈博亿鑫商贸有限公司，住所地天津市南开区咸阳路91号3号楼2001室，组织机构代码：78333139-0。法定代表人：高迎贤。被执行人：天津市博翔工贸有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇顺民屯村北，组织机构代码：78638385-8。法定代表人：张英。被执行人：赵效刚，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍地天津市静海区。被执行人：吴庆巧，女，1969年7月29日出生，汉族，户籍地天津市静海区。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2017年4月10日作出的（2016）津0103民初10037号民事判决书，于2019年12月17日依法移送网络拍卖被执行人赵效刚所有的座落于天津市和平区房屋。2020年4月8日，买受人胡松（公民身份号码1201011983××××××××）以919800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、天津市和平区卫津路财富大厦Ａ-306房屋的所有权及相应的其他权利归买受人胡松（公民身份号码1201011983××××××××）。天津市和平区卫津路财富大厦Ａ-306房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人胡松时起转移。二、买受人胡松（公民身份号码1201011983××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  储智君审判员  崔成元审判员  王小庆二〇二〇年四月二十日书记员  李佳恒
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市靓声酒吧有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2461号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执848号申请执行人：任永花被执行人：周廷来申请执行人任永花与被执行人周廷来婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为525元。本院在执行过程中，于2020年4月23日双方达成和解协议。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人任永花等与被执行人周廷来等婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月三十日书记员 ：杨旭东
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初398号原告：扬州居澜装饰设计有限公司，住所地在扬州市文昌中路1号运河城市广场3-办公810。法定代表人：孙迪，总经理。委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被告：李士国，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，住扬州市邗江区。原告扬州居澜装饰设计有限公司（以下简称居澜装饰公司）与被告李士国装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居澜装饰公司的委托诉讼代理人周雪梅，被告李士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居澜装饰公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付欠款49000元以及从起诉之日至实际支付之日的银行基准利率同期贷款利息。事实和理由：请求被告支付欠款49000元以及从起诉之日至实际支付之日的银行基准利率同期贷款利息。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订了《居澜装饰工程有限公司装修合同》原告为被告位于扬州市内装修。承包形式：包工包料，工程总价款为64000元。后原告依据合同约定，履行了义务。2019年5月左右，原告装修基本结束。在装修工程中，被告就给付了6000元。2019年7月，被告入住。2019年11月16日，双方结算，被告出具了欠条：欠原告装修款49000元。现原告依法具状起诉，请求支持原告诉求。被告李士国辩称，欠原告49000元装修款属实，但装修有质量问题，原告需将质量问题解决被告才同意付款。原告做了负一楼、院子、一楼房间门，两个房间木地板、两个房间墙布和橱柜门，厨房柜子的门、厨房吊顶。质量问题有：负一楼书柜没有背板，书柜门没有装玻璃；一楼衣柜门变形；卫生间浴霸暖风机声音太大，无法使用。请求依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《居澜装饰工程有限公司装修合同》一份，约定：装饰施工地点：包工包料，工期自2019年3月1日开工，至2019年6月1日竣工，工期90天，工程价款64万。乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收。原告未提供证据证明通知被告验收。被告称其2019年9月通知原告验收，但原告未组织验收，其遂于2019年9月30日入住。2019年11月16日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠扬州居澜装饰设计有限公司装修工程款肆万玖仟元整。”本案争议焦点：被告是否应支付原告装修款49000元？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原、被告签订装修合同，且于2019年11月16日对装修余款进行了结算，被告应支付原告工程款49000元。原告主张被告支付49000元符合法律规定，应予支持。原告主张的利息标准，本院将依法予以调整。被告称装修质量有问题不应支付工程款，因被告在本案未提供证据证明，本院在本案暂不予理涉，被告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李士国于本判决生效之日起十日内给付原告扬州居澜装饰设计有限公司49000元及利息（以49000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州居澜装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元,依法减半收取513元，由被告李士国负担（此款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇二〇年四月三日书记员  杜露露
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6037号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：范春涛，男，1994年1月20日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范春涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告范春涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币77,532.37元、利息11,651.35元、违约金2,151.89元、手续费12,364.39元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,700元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范春涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金77,532.37元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告范春涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计77,532.37元；二、被告范春涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,738.31元，减半收取计869.15元，由被告范春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2161号                               立案             时间                       2020年4月24日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       宋雪梅，女，1980年12月9日出生，汉族，住济南市章丘区圣井街道办事处。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令宋雪梅给付所欠2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费3850.8元；2.诉讼费用由宋雪梅承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，宋雪梅应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，宋雪梅应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             四、佳园物业对涉案小区车辆停放管理不善，致使宋雪梅车辆被其他车辆堵住无法正常出行工作，给宋雪梅造成一定的经济损失；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，宋雪梅行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为宋雪梅所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。宋雪梅房屋位于丰奥嘉园北区***，建筑面积100.28㎡。自2018年1月1日起至2019年12月31日的物业费为3850.8元（100.28㎡×1.6元/月×24个月），宋雪梅至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向宋雪梅提供了物业服务，宋雪梅应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求宋雪梅支付物业服务费3850.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宋雪梅提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对宋雪梅的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告宋雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费3850.8元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告宋雪梅负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2317号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，该公司员工，住河北省高碑店市。被告：李培奇，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告李培奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以李培奇履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年四月八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初47号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人农良寅，男，1966年12月15日出生于广西省壮族自治区田东县，壮族，文盲，无职业，户籍地广西省壮族自治区百色市田东县，住福建省古田县。因犯盗窃罪于2016年7月11日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2018年8月28日被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，2019年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被古田县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]36号起诉书指控被告人农良寅犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月17日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人农良寅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至11月间，被告人农良寅先后多次在古田县城关、福州市罗源县等地，采取卡片开锁入户等秘密手段，窃取被害人黄某1、陈某1、邱某、郑某、陈某2、林某等人现金、手机等物，数额共计人民币（币种，下同）8895元。案发后，赃款赃物已被农良寅用于赌博和其他开支。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人农良寅以非法占有为目的，二年内六次入户秘密窃取被害人手机、现金等财物，价值计8895元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。农良寅曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有盗窃前科、盗窃对象有老年人、多次入户盗窃，均可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处农良寅一年二个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金9000元。 被告人农良寅对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月至11月间，被告人农良寅先后多次在古田县城关、福州市罗源县等地，采取卡片开锁等手段，入户秘密窃取被害人黄某1、陈某1、邱某、郑某、陈某2、林某等人现金、手机等物，数额共计8895元。案发后，赃款赃物已被农良寅用于赌博和其他开支。具体是： 1.2019年8月30日2时许，被告人农良寅到古田县，盗走被害人黄某1（1946年5月出生）570元现金。 2.2019年9月20日3时许，被告人农良寅到古田县城西街道六一四路六支路2号后厅南侧房间，盗走被害人陈某11部ＯＰＰＯＲ15ｘ手机。经鉴定，被盗手机价值1615元。 3.2019年10月6日2时许，被告人农良寅到古田县，盗走被害人邱某280元现金、1部小米9手机。经鉴定，被盗手机价值2880元。 4.2019年10月24日3时许，被告人农良寅到古田县旁出租屋，盗走被害人郑某760元现金、1部ＶＩＶＯＹ71手机。经鉴定，被盗手机价值480元。 5.2019年11月12日3时许，被告人农良寅到福州市罗源县大厅北侧一房间，盗走被害人陈某2500元现金。 6.2019年11月18日2时许，被告人农良寅到古田县主卧，盗走被害人林某（1958年11月出生）1760元现金、1部ＯＰＰＯＡ59ｓ手机。经鉴定，被盗手机价值50元。案发后，ＯＰＰＯＡ59ｓ手机已返还林某。 2019年11月18日17时许，农良寅在古田县城东汽车站被公安干警抓获。 另查明，古田县公安局干警从被告人农良寅处扣押到蓝色华为ANE-ALOO手机1部、玫瑰金色OPPOA59s手机1部、手套1副、银行卡2张及作案工具塑料卡片3张、手电筒1把、万能钥匙2把。 上述事实，被告人农良寅在庭审中无异议，且有被害人黄某1、陈某1、邱某、郑某、林某、陈某2等人陈述，证人陈某3、黄某2证言，古田县公安局制作的辨认现场笔录、照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，现场勘查笔录、示意图、照片，接受证据材料清单、收据、票据，古田县价格认定中心价格认定结论书，古田县公安局收集、出具的查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农良寅以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值共计8895元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。农良寅曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；有盗窃前科，多次入户盗窃，且部分被害人系六十周岁以上老年人，均可酌情从重处罚;鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受处罚，且部分被盗财物已追回，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人农良寅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币9000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴或责令退赔本案被盗财物，依法返还各被害人；已扣押的作案工具塑料卡片3张、手电筒1把、万能钥匙2把，依法予以没收；已扣押的蓝色华为ANE-ALOO手机1部、手套1副、银行卡2张，依法返还被告人农良寅。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  游顺智 人民陪审员  胡起贺 人民陪审员  杨晓峰 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  陈 瑾 书 记 员  陆昌欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初1984号                               立案             时间                       2020年4月21日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       李西坤，男，1971年8月21日出生，汉族，济南市高新区康虹路2336号丰奥嘉园南区。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令被告立即支付所欠原告2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费4171.6元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，李西坤应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，李西坤应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             四、公共暖气管漏水，物业推脱责任，李西坤停车费交到2020年底，佳园物业未予交接。李西坤多次向佳园物业催要发票，无人予以处理。             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，李西坤行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为李西坤所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。李西坤房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积217.25㎡。自2019年1月1日起至2019年12月31日的物业费为4171.2元（217.25㎡×1.6元/月×12个月），李西坤至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向李西坤提供了物业服务，李西坤应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求李西坤支付物业服务费4171.6元的诉讼请求，本院予以支持4171.2元。李西坤提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对李西坤的抗辩意见不予采纳。李西坤主张的停车费问题，因其未提交证据予以证实，本院不予处理。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       一、被告李西坤于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费4171.2元；             二、驳回原告山东佳园物业发展有限公司的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李西坤负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督34号 申请人：西峰区崔沟村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区董志镇崔沟村。 法定代表人：张刚军，该协会理事长。 被申请人：毛效全，男，1963年2月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人称，根据省、市文件精神和《西峰区精准扶贫专项贷款工作实施方案》（区委办发〔2015〕125号），经被申请人申请，西峰区崔沟村扶贫互助协会于2017年6月28日向被申请人发放协会专项贷款20000元（大写贰万元），贷款期限为1年，并签订了《甘肃省互助协会借款合同》，合同载明：借款到期后被申请人应如期归还借款及利息，月占用费0.5%，如发生违约行为，可通过法律程序对其个人及家庭财产强制执行。贷款到期后申请人多次向被申请人催要借款，但被申请人还款意识不强，并以各种理由推脱，至今未按约定还款，严重影响了全区互助协会专项贷款回收工作进度。鉴于上述事实，申请人特向法院申请，向被申请人发出支付令，督促被申请人归还借款并支付利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人毛效全自收到本支付令之日起十五日内支付申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会贷款20000元、利息3009元，共计23009元。 申请费125元，由被申请人毛效全负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常喜娥 二〇二〇年四月二十日 书记员  张雯雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1262号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初643号 原告：王星泉，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：崔学清，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告王星泉与被告崔学清排除妨害纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告王星泉到庭参加了诉讼,被告崔学清经本院传票传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。 王星泉提出诉讼请求:要求被告返还免渡河先进村分配给原告的2.8亩土地。 事实与理由：免渡河镇先进村分给我2.8亩土地，2016年我同意被告无偿使用该土地,应当往村里交纳的费用由被告交，现在我想要回，他不同意。村里土地帐上承包人是原告,原告同意被告耕种,没有收被告一分钱，但没有说把地给被告，请法院支持原告的诉求。 被告未到庭未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向法院提交免渡河镇先进村民委员会证明2份，土地承包明细2份，证明王星泉与土地承包明细中的王兴全是同一人，自2004年始在免渡河铁路北三角线有先进村分配的2.8亩人口地。被告未到庭未提交质证意见。经审查，该证明及土地账明细系土地所有权人免渡河先进村委会出具，本院予以采信，并对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原告王星泉于2004年在免渡河镇先进村取得案涉2.8亩土地承包经营权。该用益物权依法受中华人民共和国物权法的保护。原告于2016年同意被告无偿使用该土地，是原告合法处分自己的民事权利并无不当。原告要求被告返还该土地，在被告未向本院提交有合法阻却事由相关证据的情况下，其不予返还的行为对于原告的土地承包经营权已经由合法占有转变为物权妨害，故被告负有及时返还土地的义务。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告崔学清于判决生效后三日内返还原告王星泉位于免渡河镇铁路北三角线的免渡河先进村2.8亩土地承包经营权。 案件受理费100元减半由取50元由被告崔学清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  靳 松
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0116行初59号原告蒋发强，男，汉族，1977年10月14日出生，住湖北省大悟县。被告重庆市江津区市场监督管理局，住所地：重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道723号，统一社会信用代码:11500000MB1631621X。法定代表人邱树旗，局长。出庭负责人施龙，副局长。委托代理人梁平，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。委托代理人王俊，该局工作人员，一般代理。被告重庆市市场监督管理局，住所地:重庆市渝北区龙山大道403号，统一社会信用代码：11500000MB17643950。法定代表人唐英瑜，局长。委托代理人石甜，该局工作人员，一般代理。第三人重庆丝米达食品有限公司江津分公司，地址:重庆市江津区德感街道东江路555号（科技创业标准厂房A2幢4层2号），统一社会信用代码：91500116MA5UC4966X。法定代表人曹勇，总经理。原告蒋发强诉被告重庆市江津区市场监督管理局、重庆市市场监督管理局其他行政行为一案，于2020年3月13日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告蒋发强于2020年4月24日申请撤回对重庆市江津区市场监督管理局、重庆市市场监督管理局的起诉。本院认为，蒋发强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋发强撤回起诉。案件受理费25元，由原告蒋发强负担。审 判 长  沈迎春审 判 员  李昱娇人民陪审员  傅先会二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘晓琴
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢322号申请执行人：张建民，男，1967年3月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李海鹏，男，1983年3月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：于广，男，1985年10月5日出生，汉族，住肥城市。本院（2011）肥民初字第5307号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十日书记员 刘海军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19306号原告：李健敏，男，1987年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈怡(系原告李健敏妻子)，住同原告李健敏。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告李健敏与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告李健敏及其委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李健敏向本院提出的诉讼请求如下：1.判令解除原告与被告的教育培训合同；2.判令被告返还原告未完成的早教课课时折现费用4,725.07元(4,888元/30*29)；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告曾生活在上海市普陀区武宁路我格广场附近。被告系“凯瑞宝贝我格店”运营方，对外宣称他们是涉及幼儿早教和托班教育的专业机构，在上海有20多家门店。原告基于对“凯瑞宝贝”品牌知名度的信任在2019年5月25日与被告签署了会员编号为XXXXXXX的《凯瑞宝贝daycare课程合约书》，亲子课30节，合计4,888元，单价为162元/节。被告在合约上盖章显示为“凯瑞宝贝早教中心合同专用章”。同日原告妻子陈怡与被告签署了另一份托班合同费用金额为4,300元，故陈怡通过微信合并支付2笔早教费用，合计9,188元。自2019年7月17日凯瑞宝贝我格店停业后，被告未按合同履行剩余的亲子课29节课时，原告之子李某某实际只上了1课时。被告凯贝公司未作答辩。原告李健敏围绕诉讼请求提交了原告与凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书、凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书、凯瑞宝贝早教中心出具的收据、支付宝转账详情、律师函、声明及微信聊天截图等证据，经庭审质证，因无其他证据反驳原告李健敏提供的上述证据所证明的事实存在，故本院对原告李健敏提供的上述证据予以确认，并依据上述确认之证据及原告当庭陈述认定下列事实：原告在被告设立的凯瑞宝贝早教中心我格广场店为其子李某某报名亲子早教课程。2019年5月25日，原告与被告签订《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，会员编号为XXXXXXX，约定原告为其子报名早教课程30课时，单价为162元/课时，总价4,888元，合同上公司盖章为“上海凯瑞宝贝早教中心合同专用章”。当日，凯瑞宝贝早教中心向原告出具收据一张，载明收到托班1个月费用及早教30节费用共计9,188元。2019年7月17日，凯瑞宝贝早教中心我格广场店停业，致使双方约定的课程无法继续履行。另查明：1.截止2019年7月12日，原告之子李某某实际上课1课时，尚余29课时；2.凯瑞宝贝早教中心我格广场店门店张贴的声明载明联系人为店长刘敏、凯贝教育法人庄俊、凯贝教育董事长陈裕桦。本院认为，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告李健敏签订合约书并收取原告交付的相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同目的，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。由于被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告凯贝公司对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告凯贝公司不利之后果应由被告凯贝公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李健敏与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心于2019年5月25日签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李健敏课时费用4,725.07元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二〇年四月二十九日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2020）甘0824刑初23号公诉机关华亭市人民检察院。被告人田某，2002年4月25日因犯诈骗罪被张家川回族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；2019年6月12日因殴打他人被张家川回族自治县张棉派出所罚款500元。2019年11月12日因涉嫌犯诈骗罪被华亭市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。华亭市人民检察院以华检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院指派检察员李铭出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月，被告人田某利用别人微信给自己发送谢某微信名片添加谢某，后谎称自己离婚开始和谢某交往，并告诉谢某欲与其结婚，骗取谢某信任。至2019年9月，先后编造其在天水市××校上承包工程、给工人发工资、还账、没钱吃饭以及手指被夹伤没钱治疗等理由骗取谢某共计50700元。2019年10月，被告人田某利用被害人史某早餐店门头电话添加史某微信，骗取史某信任，谎称自己开驾校，以给史某办理驾驶证、打官司需要用钱等理由骗取史某5000元。公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑三年至三年六个月之间处刑，并处罚金。公诉机关提交了：接处警情况登记表、受案登记表、户籍证明、抓获经过、婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表、银行交易明细、微信聊天转账记录、赔偿说明、借还记录截图、刑事判决书；证人王某、顿某、李某2、杨某、马某、陈某证言；被害人谢某、史某陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录等证据。被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。田某曾因犯诈骗罪被判处刑罚，对其酌情从重处罚，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2023年5月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人田某的违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马宝林审 判 员 董 雷人民陪审员 崔健飞 二〇二〇年四月二十八日法官 助理 石梦凡书 记 员 薛旺超
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执695号乔艳艳、西安市高陵区耿镇街办榆楚村六组、西安市高陵区耿镇街办榆楚村村民委员会申请执行人乔艳艳与西安市高陵区耿镇街办榆楚村六组、西安市高陵区耿镇街办榆楚村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2019）陕0117民初3646号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求被执行人支付土地补偿款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款33670元，案款已兑付申请人，本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0117执695号案件执行完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74072号原告：王某，男，1956年8月3日出生，汉族，北京信康杰灵有限公司退休职工，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被告：滕某，女，1960年8月9日出生，汉族，北京大观园管理委员会退休职工，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市丰台区。法定代理人:张某（被告滕某之子），男，1989年3月25日出生，汉族，中国少年儿童新闻出版总社职工，户籍所在地北京市丰台区，住北京市丰台区。原告王某（以下简称原告）诉被告滕某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2020年4月18日向本院寄送了撤诉申请，并称因疫情无法到庭办理撤诉手续。本院通过电话方式与原告进行了核实，原告表示撤诉申请确实是其向本院寄送的，撤诉是其真实意思表示。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员  史震二〇二〇年四月二十二日书记员  佟飞
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2381号申请执行人王长友，男，汉族，1951年1月15日出生，住太原市。被执行人太原鑫铭万商贸有限公司，住所地太原市小店区昌盛西街39号1幢6层12号，统一社会信用代码×××。被执行人周永正，男，汉族，1971年3月26日出生，住太原市。本院在执行王长友与太原鑫铭万商贸有限公司、周永正民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初6682号民事判决书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周永正、太原鑫铭万商贸有限公司的银行存款274831元或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员 郭 斐 二〇二〇年四月二十六日书记员 吉霖涛
福 建 省 惠 安 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初187号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人李仁君，男，1988年11月2日出生于吉林省安图县，朝鲜族，初中文化，个体户，家住福建省泉州市丰泽区，现住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。经本院决定，于2020年4月13日被继续取保候审。   指控事实   起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕92号 出庭公诉人：任云英 2020年1月19日1时许，被告人李仁君饮酒后驾驶闽Cxxx号小型轿车沿惠安县世纪大道由禹州城市广场往体育馆方向行驶，至华尔国际路段时，被执勤民警当场查获并抽血送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，李仁君的血样中检出乙醇含量为191.42mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役一个月十五天至二个月，并处罚金人民币五千元至六千元。 证据清单：现场检查笔录及照片，当事人血样提取登记表，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证明，查获经过，司法鉴定意见书，罚金票据及被告人李仁君的供述与辩解等。 认罪认罚具结情况：被告人李仁君在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人李仁君对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人李仁君积极向本院预缴罚金人民币五千元。 判决理由及法律适用：被告人李仁君醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 裁判结果：被告人李仁君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄琳琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢101号申请执行人：四川欧莱特建筑材料有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇斗峰村6组。法定代表人：卿素琼，经理。委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。被执行人:古和谦，男，1988年11月4日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人四川欧莱特建筑材料有限公司依据本院作出的(2018)川0683民初805号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人古和谦退还房租180000.00元及违约金20000.00元，并支付代垫一审案件受理费2000.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人古和谦应在（2020）川0683执恢101号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人古和谦的银行存款人民币204930.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年四月二十七日书记员  杜诗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4108号原告：李秉学，男，1967年10月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：周鼎，男，1989年11月16日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告李秉学与被告周鼎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秉学，被告周鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秉学向本院起诉要求：要求被告赔偿原告汽车前保险杠和左前叶子板的漆面保护膜损失费共计1000元。事实和理由：原告与被告于2019年12月7日在北京市昌平区温南路水南路南公交车站处，原告驾驶车牌号为×××小型轿车与被告驾驶车牌号为×××小型轿车发生交通事故，经交警现场判断，原告与被告双方负同等责任，原告不接受此处理，向北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队提出事故复核申请，经审查后判定此次事故被告负全部责任，因此对该次事故车辆维修费用产生异议。被告拒不赔偿因交通事故而引起的原告汽车前保险杠和前左侧叶子板的漆面保护膜的损失共计（人民币1000元）,与对方多次协商失败，请求法院对此次起诉事项进行公正判决。被告周鼎辩称：不同意原告的诉讼请求。我对交管部门变更后的责任认定有异议，我和原告发生碰撞后，没有注意到原告车辆上贴有车漆保护膜。从原告出示的证据看，车漆保护膜没有正规的购买凭据，对于价格不予认可，而且原告主张的金额过高。本院认为：侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格确定。本案中，2019年12月7日，原告驾驶车牌号为×××小型轿车与被告驾驶车牌号为×××小型轿车发生交通事故。2020年1月4日，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队经复核后最终认定被告负事故全部责任，原告无责任。故在交通事故中原告产生的损失，被告应当承担赔偿责任。根据原告出示的证据看，其驾驶车辆前保险杠和左前叶子板贴有漆面保护膜，漆面保护膜因碰撞部分程度破损，被告作为侵权人应当予以赔偿，关于赔偿的具体金额，本院在考虑碰撞部位、是否需要全部更换及原车漆保护膜折旧等相关因素的情况下，酌情确定赔偿金额为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告周鼎于本判决生效之日起七日内赔偿原告李秉学车漆保护膜损失费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周鼎负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年四月二十二日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼