重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13891号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区打铜街14号，统一社会信用代码915001039029416510。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：重庆爱达汽车饰件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂角树村谢家院子社，统一社会信用代码91500106593688620A。法定代表人：唐亨群，执行董事兼总经理。被告：唐亨群，女，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：艾启全，男，1965年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行重庆渝中支行）与被告重庆爱达汽车饰件有限公司（以下简称爱达公司）、唐亨群、艾启全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆渝中支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼，被告爱达公司、唐亨群、艾启全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告爱达公司、唐亨群共同偿还借款本金116584.6元及截至2019年7月17日（含）的罚息3312.4元，合计119897元；2.判决被告爱达公司、唐亨群支付自2019年7月18日（含）起至贷款本息结清之日止的罚息，每月结算（罚息以爱达公司、唐亨群未偿还的贷款本金116584.6元为基数，按贷款年利率7.1775%上浮50%计）；3.本案原告为实现债权产生的律师费856元、案件受理费及实际产生的公告费由被告爱达公司、唐亨群共同承担；4.本案被告艾启全对上述第1至3项请求事项承担连带清偿责任。事实和理由：建行重庆渝中支行与爱达公司、唐亨群签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定了建行重庆渝中支行向爱达公司、唐亨群提供的贷款额度、额度期限、还款方式、借款额度有效期间、执行利率等。授信期限内，建行重庆渝中支行向爱达公司账户发放了贷款159000元。2019年2月15日，建行重庆渝中支行与艾启全签订了《自然人保证合同》，约定艾启全对爱达公司、唐亨群的借款债务承担保证担保，并确定了保证方式、保证范围、保证期间。但爱达公司、唐亨群并未在约定的还款付息日结清本息。爱达公司、唐亨群并未如期偿还贷款本息的行为已经构成违约，建行重庆渝中支行有权要求爱达公司、唐亨群一次性偿还全部贷款本息，并要求艾启全承担保证责任。特诉至法院，望判如所请。被告爱达公司、唐亨群、艾启全未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建行重庆渝中支行。借款人：爱达公司、唐亨群。保证人：艾启全。借款金额：159000元。借款用途：日常生产经营周转。借款额度有效期间：2018年1月31日起至2019年1月31日止。借款期限：2018年1月31日起至2019年1月31日止。贷款利率：贷款利率为年利率，采用固定利率方式，即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内贷款利率保持不变。本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（即建行LPR）。涉讼借款发放时的建行LPR利率为年利率4.3%。贷款按日计息，按月结息，日利率=年利率/360。逾期罚息利率：借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率上浮100%；贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。复利计收标准：对未按时还清的利息，按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。送达约定：本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。实现债权的费用约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：2018年1月31日，建行重庆渝中支行向爱达公司、唐亨群发放贷款159000元。欠款事实：截至2019年7月17日，爱达公司、唐亨群尚欠建行重庆渝中支行贷款本金116584.6元、罚息3312.4元。另查明：2019年9月4日，建行重庆渝中支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议》，约定建行重庆渝中支行委托重庆伟豪律师事务所代理爱达公司、唐亨群借款合同纠纷案诉讼事宜，律师代理费为2853元。其后，建行重庆渝中支行向该所实际支付了律师费856元。保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、拍卖费、评估费等）。保证方式：连带责任保证。保证期间：自保证合同生效之日（2019年2月15日）起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。本院认为，建行重庆渝中支行与爱达公司、唐亨群签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、建行重庆渝中支行与艾启全签订的《自然人保证合同》系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆渝中支行按约发放了贷款后，爱达公司、唐亨群未按照合同约定偿还借款本金及罚息，其行为已构成违约。建行重庆渝中支行有权要求其偿还尚欠借款本金并支付罚息。爱达公司、唐亨群未依法答辩并举示证据，应承担相应不利法律后果，本院对建行重庆渝中支行主张的借款本金116584.6元及截至2019年7月17日的罚息3312.4元依法予以确认，爱达公司、唐亨群还应向建行重庆渝中支行支付自2019年7月18日起至款项付清之日止以尚欠全部借款本金为基数计算的罚息，罚息的计算标准为年利率7.1775%上浮50%即年利率10.76625%。关于律师费的问题，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中明确约定律师费由借款人承担，且建行重庆渝中支行能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费为856元，故本院对其相应诉讼请求依法予以支持。关于主债务履行期间届满后，艾启全与建行重庆渝中支行签订《自然人保证合同》为爱达公司、唐亨群的债务承担保证责任的认定问题。首先，艾启全与建行重庆渝中支行所签订的《自然人保证合同》系双方的真实意思表示，并无证据证明艾启全存在意思表示不自由的情形，对此应予以尊重。其次，建行重庆渝中支行与艾启全签订《自然人保证合同》系为了实现其对爱达公司、唐亨群所有的债权，符合《担保法》保障债权实现的立法目的。最后，诉争主债务于2019年1月31日届满后，建行重庆渝中支行与艾启全于2019年2月15日签订保证合同时并未超过诉讼时效，爱达公司、唐亨群并不享有时效抗辩权，仍负有履行债务的合同义务，在此情形下艾启全在未违背其本意的情况下自愿承担保证责任的行为并未对主合同当事人之间的合同权利义务产生不当影响。因此，本院对建行重庆渝中支行主张艾启全承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆爱达汽车饰件有限公司、唐亨群于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金116584.6元，并支付截至2019年7月17日的罚息3312.4元；二、被告重庆爱达汽车饰件有限公司、唐亨群于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2019年7月18日起至款项付清之日止以实际尚欠全部借款本金为基数按年利率7.1775%上浮50%即年利率10.76625%计算的罚息；三、被告重庆爱达汽车饰件有限公司、唐亨群于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师代理费856元；四、被告艾启全对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，公告费560元，均由被告重庆爱达汽车饰件有限公司、唐亨群、艾启全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖明明审 判 员  吴克坤人民陪审员  孙 利二〇二〇年四月二十九日法官 助理  何佳杰书 记 员  郭纪宇