重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初12355号原告：傅志明，男，1941年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州城市建设综合开发公司，统一社会信用代码91500101207906790E，住所重庆市万州区国本路106号。法定代表人：王武，男，1975年6月25日出生，汉族，经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邵天勇，重庆谦合谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦华，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：中铁十七局集团有限公司，统一社会信用代码911400001100708439，住所山西省太原市小店区平阳路84号。法定代表人：陈宏伟，男，1966年3月10日出生，汉族，董事长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢启才，男，1961年6月14日出生，汉族，工作人员，住重庆市渝北区。原告傅志明与被告重庆市万州城市建设综合开发公司、中铁十七局集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，先依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理，被告重庆市万州城市建设综合开发公司申请不适用简易程序（小额诉讼），本院又适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告傅志明，被告重庆市万州城市建设综合开发公司的委托诉讼代理人邵天勇，被告中铁十七局集团有限公司的委托诉讼代理人谢启才到庭参加诉讼。诉讼中，本院依职权追加中铁十七局集团有限公司为本案被告。本案现已审理终结。傅志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿精神损害8000元；2.被告及时恢复坟墓原状，迁移死者刘君安坟头上的拦石网，停止侵权行为；3.被告赔偿施工中死者坟前损坏的维修费1800元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告母亲刘君安的坟墓安置于太白岩。被告于2002年8月20日至2003年5月30日对太白岩南坡滑坡进行治理，在施工期间，擅自在刘君安的坟头上打桩拉拦石网，坟头遭到严重破坏。原告得知后于2003年7月25日向被告发出书函，要求恢复刘君安坟墓原状，赔偿精神损害。2003年8月3日，被告对刘君安坟墓作出的处理意见确有错误，原告对此不予认可。双方就此发生纠纷，现诉至法院。中铁十七局集团有限公司是法院追加的被告，与我无关，本案中我只要求被告重庆市万州城市建设综合开发公司赔偿。重庆市万州城市建设综合开发公司辩称，万州区太白岩南坡危岩滑坡治理工程项目已于2003年竣工，距今已达17年，原告诉讼请求已过诉讼时效。公司将万州区太白岩南坡危岩滑坡治理工程项目发包给中铁十七局集团有限公司，由中铁十七局集团有限公司进行施工，施工过程中造成的损害应由该单位赔偿。《重庆市万州区太白岩南坡危岩滑坡治理工程可行性研究报告审查意见》、《重庆市太白岩南坡危岩滑坡治理工程治理初步设计审查意见》、万国土资源发[2002]13号文件、万州国土勘[2002]37号文件、渝国土房管发[2002]207号文件以及万州计农[2002]16号、140号、482号文件均可证明太白岩南坡危岩滑坡治理工程项目的程序、实体均合法，不存在侵权行为。该项目目的是消除万州人民心上的重大安全隐患，若不进行治理，危岩下滑崩塌，造成的经济损失和社会负面影响将不可估量。原告第一项诉讼请求得不到《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的支持，为维护社会公共利益安全，结合政府文件，不能拆除拦石网，且施工单位已对损坏的墓碑等进行修复，不存在维修费用，请求驳回原告的诉讼请求。中铁十七局集团有限公司辩称，涉及太白岩危岩滑坡整治区域的坟墓都未迁坟。业主单位当时承认修复坟墓，但因原告一直未明确答复，导致事情一直未解决。我公司多次合并，小工程资料一般只保存10年，现相关资料都已找不到。沈作伟是具体承包人，我公司将钱拨给沈作伟，沈作伟称是业主单位负责坟墓的修复事情。沈作伟给原告出具的条子中说的如果出现损坏就赔偿，但实际施工中并未造成坟墓损坏。我方是按图施工，且工程项目是验收合格的。原告要求移走拦石网需要提供图纸，还需要工钱。本院经审理认定事实如下：刘君安系傅志明母亲，刘君安死亡后，进行了火葬。傅志明于2001年7月24在重庆市万州区高笋塘街道办事处办理骨灰存放证(坟墓编号：××号)，将刘君安骨灰安置于重庆市万州区太白岩××坡，傅志明因此向重庆市万州区高笋塘街道办事处缴纳了土地安葬使用补偿费200元、矿产资源补偿费10元、护林费50元，共计260元。2002年重庆市万州区太白岩南坡出现危岩滑坡情况。2002年1月22日，重庆市万州区国土资源局就重庆市万州区太白岩危岩滑坡勘查报告向重庆市国土资源和房屋管理局进行请示｛万国土资源发[2002]13号｝。2002年2月1日，重庆市万州区国土资源局和重庆市万州区发展计划委员会就审批《重庆市万州区太白岩南坡危岩斜坡综合治理工程可研报告》(以下简称可研报告)向重庆市计委进行请示｛万州计农[2002]16号｝。2002年2月6日，重庆市计委会同重庆市财政局、建委、移民局、交委、国土局、水利局和万州区政府，主持召开了可研报告审查会，形成一致意见：可研报告编制的依据充分、合理，对危岩滑坡的危害性和实施治理的必要性论证充分，结论正确，对危岩的治理原则正确，专家组同意通过该可研报告审查。2002年3月25日，重庆市万州区国土资源局和重庆市万州区发展计划委员会就《三峡库区重庆市万州区太白岩南坡危岩斜坡综合治理工程初步设计》(以下简称初步设计)向重庆市国土资源和房屋管理局进行请示｛万州国土勘[2002]37号｝，文件内容载明：重庆市万州区太白岩南坡危岩斜坡位于万州主城区沙龙路二段，本地区地形条件复杂……太白岩南坡危岩、斜坡影响涉及万州区中医校等重要企事业单位10余家，居民3万余人，财产金额约3.42亿元。该危岩、斜坡危害已引起了重庆市、万州区两级政府的高度重视，委托重庆市万州城市建设综合开发公司作为项目业主负责南坡危岩治理工作，根据渝计委农[2002]279号关于万州区太白岩南坡危岩斜坡综合治理可研报告的批复，渝国土房管办[2002]106号的审查意见，重庆市南江水文地质工程队编制了初步设计……滑坡治理后，人们的心态稳定，有利于生产、生活、教学等有序进行和移民开发区的规划建设……。2002年3月26日，重庆市计委会同市国土资源和房屋管理局、市财政局、市建委、市交委、市水利局和万州区政府，主持召开了初步设计审查会，形成审查意见：提供的资料齐全，执行的技术标准恰当，采用锚固、支撑、排水、监测的危岩综合治理的方案原则合理；但该初设深度和质量未满足要求不予通过，应进行完善后重新复审。2002年4月3日，重庆市国土资源和房屋管理局会同重庆市计委和万州区政府主持召开《万州区太白岩南坡危岩滑坡治理初步设计》复审会，形成复审意见：设计单位已按2002年3月26日专家组审查意见进行了全面的修改完善，设计深度达到初设要求方案合理，同意通过评审；工程投资概算编制基本正确，概算总额编制比较合理，但应重视施工组织设计，尤其是施工方案应充分考虑工程施工的难度。2002年4月15日，重庆市国土资源和房屋管理局就初步设计作出批复｛渝国土房管发[2002]207号｝，批复如下：该初步设计的编制单位—重庆市地勘总公司南江水文地质工程地质队资质符合有关规定……危岩治理采用锚固、支撑、清除、灌浆、排水、封闭等综合措施是可行的……专家组原则同意初设报告中的施工组织设计，该项目治理工程总工期为6个月……。2002年4月22日，重庆市发展计划委员会作出关于初步设计投资概算的批复｛渝计委农[2002]482号｝，批复如下：原则同意该工程初步设计概算编制的原则、方法及采用定额……。2002年8月20日，重庆市万州城市建设综合开发公司(发包人)与中铁十七局集团有限公司（承包人）签订《施工合同》，约定：发包人将重庆市万州区太白岩南坡危岩滑坡防治项目工程发包给中铁十七局集团有限公司，工程承包范围为排水工程、减载工程、支档工程（详见施工图及施工图说明），开工日期暂定为2002年8月20日（以监理工程师批准开工报告的时间为准），竣工日期为2003年4月9日……承包人应按专用条款约定做好施工场地地下管线和邻近建筑物、构筑物（包括文物保护建筑）、古树名木的保护工作；……由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由承包人承担……施工中发现影响施工的地下障碍物时，承包人应于8小时内以书面形式通知工程师，同时提出处置方案，工程师收到处置方案后24小时内予以认可或提出修正方案，发包人承担由此发生的费用，顺延延误的工期……。嗣后，中铁十七局集团有限公司在施工过程中，对安置于万州区太白岩南坡的××号坟墓的拜台、桌子、碑、树、櫈子和栏杆造成损坏。傅志明于2003年7月25日向中铁十七局集团有限公司万州项目部发出《关于中铁17局项目部侵权要求复原坟墓报告》，要求中铁十七局集团有限公司项目部及时复原刘君安坟墓原状，并赔偿精神损失费。中铁十七局集团有限公司万州项目部工作人员段李东于2003年7月26日出具收条，载明“今收到傅志明关于刘君安坟的书函”。2003年8月3日，重庆市万州城市建设综合开发公司工作人员马辛和施工单位沈作伟出具《关于××号坟的处理问题》，载明：××号坟(刘君安)的拜台、桌子、碑、树、櫈子和栏杆由施工单位修复，如因施工方未修复，坟主可向业主要求扣除该部分的维修费用，并支付给坟主，需修复的部分必须是施工单位在施工中损坏的，坟主在8月15日后可验收。诉讼中，原告傅志明提供了2003年12月5日支出修坟费100元的收条、2004年1月10日支出修墓费400元的收条、2004年1月16日支出坟墓修整费500元的收条、2004年1月19日支出修墓费80元的收条共计四张，合计支出1080元。被告重庆市万州城市建设综合开发公司对四张收条的三性不予认可。庭审中，傅志明自认其一直在重庆市万州区生活，且在2003年开始至2019年8月19日期间未曾主张过诉讼权利；原告傅志明还表示中铁十七局集团有限公司不是自己要求追加的被告，不要其承担责任，只要求被告重庆市万州城市建设综合开发公司赔偿。本院认为，对当事人争议的被告主体是否适格及诉讼时效是否届满问题，根据庭审查明的案件事实、证据，结合双方当事人的诉辩意见，本院综合评判如下：1.被告主体是否适格问题？被告重庆市万州城市建设综合开发公司系危岩治理的发包方即业主方，被告中铁十七局集团有限公司为危岩治理的承包方即施工方，按照双方合同约定，由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由承包人承担。因此重庆市万州城市建设综合开发公司、中铁十七局集团有限公司作为本案的被告，其主体是适格的。2.关于诉讼时效是否届满问题？围绕傅志明诉讼请求，对其要求赔偿精神损害抚慰金及修整坟墓费用的诉讼请求，傅志明于2003年已经知晓坟墓损坏，并最迟于2004年支出了坟墓维修费，距其再次主张权利已达15年，诉讼时效早已届满。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，傅志明主张精神损害抚慰金和修整坟墓费用的诉讼时效应自知道或者应当知道权利被侵害时起计算两年，现已超过法律规定的诉讼时效，该部分诉讼请求不应支持。对于原告傅志明的第二项要求拆除铁丝网的诉讼请求，二被告在治理危岩过程中按照危岩滑坡治理初步设计牵拉铁丝网，该行为是为治理危岩滑坡，是为保护不特定多数人的公共利益，个人利益不能凌驾于公共利益之上，现原告以其个人利益对抗公共利益，本院不予支持。因此，本案原告傅志明的所有诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告傅志明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔晓琴人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  魏 红二〇二〇年四月二十三日法官 助理  张 妮书 记 员  李杰卓