济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初260号原告：张思凤，女，1943年7月25日出生，汉族，住济南市历城区。原告：张兴平，男，1967年12月20日出生，汉族，住济南市历城区。原告：张兴俊，男，1972年12月1日出生，汉族，住济南市历城区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张小苹，山东信如律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：战祥凤，山东信如律师事务所实习律师。被告：杜焕举，男，1952年9月1日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致律师事务所律师。原告张思凤、张兴平、张兴俊与被告杜焕举生命权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思凤、张兴平及三原告共同委托诉讼代理人张小苹，被告杜焕举及其委托诉讼代理人孟金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张思凤、张兴平、张兴俊向本院提出诉讼请求：1.判令杜焕举赔偿死亡赔偿金276843元、被扶养人生活费619950元、误工费2275元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费32691.5元、交通费3000元、医疗费2278.3元、鉴定费4200元，以上共计951237.8元；2.诉讼费用由杜焕举承担。事实和理由：2019年6月2日7时许，杜焕举与张某在济南市高新区字路口因琐事发生争吵。在争吵过程中，二人发生肢体冲突，杜焕举使用树枝、砖头等物殴打张某的脸部和身体诸多部位，致使张某死亡。经济南市公安局刑事科学技术研究所做出鉴定书，认定张某面部损伤属轻微伤；其符合冠心病发作死亡，生前与人争执等因素可诱发冠心病发作。2019年9月18日，济南市公安局高新分局作出高新（遥）行罚决字[2019]203号行政处罚决定书，并向张思凤、张兴平、张兴俊及杜焕举进行了送达。因杜焕举殴打张某的行为，导致张某死亡的严重后果，给张思凤、张兴平、张兴俊造成极大的伤害。为维护其合法权益，张思凤、张兴平、张兴俊诉至本院，请求判如所请。杜焕举辩称，一、通过高新区公安分局鉴定意见通知书显示，张某因冠心病发作而死亡，结合济南市公安局刑事科学技术研究所济公刑鉴尸字[2019]70号鉴定书第7页第5行证实张某生前患有严重冠状动脉粥样硬化性心脏病，且有陈旧性心梗病理改变。根据上述内容可见，张某生前具有陈旧性心梗及冠心病，因此张某的死亡系因冠心病死亡。冠心病属于陈旧性，该冠心病与杜焕举没有任何关系，因此，张某死亡与杜焕举无关。鉴于没有关系，杜焕举对张某的死亡不应承担任何民事责任。二、根据行政处罚决定书和鉴定意见通知书，结合本案有关事实，可见，杜焕举与张某发生冲突，仅因此了张某的面部受伤。根据法律规定，杜焕举仅承担其因面部受伤而给张某造成的经济损失的赔偿责任。至于其他责任不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对张思凤、张兴平、张兴俊提交的《济南市济钢医院体检报告书》，本院经审查后认为，张思凤、张兴平、张兴俊提交的（济）公（刑）鉴（尸）字[2019]70号鉴定书（以下简称：鉴定书）载明“根据尸表检验，解剖检验和病理检验，张某体表损伤显著轻微，解剖检验见心脏冠状动脉及其分支，冠脉前降支部分血管腔狭窄，病理检验冠状动脉局部左前降支血管粥样硬化，最重答粥样硬化Ⅳ级，粥样斑块堵塞血管腔横切面面积约85%；心肌淤血水肿，部分心肌纤维肥大，部分心肌纤维萎缩，局部心肌间质纤维组织增生伴小灶性纤维瘢痕形成。心肌淤血水肿，部分区域心肌纤维肥大，心肌间纤维结缔组织增生有心事脂肪浸润，窦房结纤维组织增生并脂肪浸润，证实张某生前患有较严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病，且有陈旧性心梗病理改变……”与上述《体检报告书》载明内容相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款第二项“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记等书证，其证明力一般大于其他书证、试听资料和证人证言”规定，公安部门出具的鉴定书系调查事故发生的鉴定结论，其证明力大于张思凤、张兴平、张兴俊提交的体检报告，故本院对体检报告不予采信。2.对张思凤、张兴平、张兴俊提交的济南市第三人民医院门诊病历原件一份、票据原件四张，盖有医院公章，足以相互佐证，本院对其真实性予以采信。3.对张思凤、张兴平、张兴俊提交的《残疾人证》，系中国残疾人联合会颁布，杜焕举虽对该证件真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对该证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日7时许，杜焕举和张某在济南市高新区字路口因琐事发生争吵，随后两人从马路边捡起树枝相互抽打对方，张某使用树枝抽打杜焕举的头部和脸部，杜焕举使用树枝抽打张某的脸上和身上，张某坐在路边休息后倒地。120赶赴现场后，经抢救无效死亡，并出具居民死亡医学证明书，载明张某于2019年6月2日9时5分死亡。事故发生后，济南市公安局高新技术产业开发区分局遥墙派出所委托济南市公安局刑事科学技术研究所对张某死亡原因进行鉴定，研究所作出鉴定书，鉴定意见为：张某面部损伤属轻微伤；其符合冠心病发作死亡，生前与人争执等因素可诱发冠心病发作。张某家属为此支付鉴定费4200元。2019年9月18日，济南市公安局高新技术产业开发区分局针对以上行为作出高新（遥）行罚决字[2019]203号《行政处罚决定书》，对杜焕举殴打他人的违法行为给予行政拘留十五日并处罚款壹仟元的行政处罚。另查明，张思凤与张某系夫妻关系，二人婚后育有儿子：长子张兴俊、次子张兴平。诉讼过程中，张思凤、张兴平、张兴俊明确其各赔偿项目的计算方式为：依据医疗费票据主张医疗费2278.3元；被抚养人生活费：张兴俊的被扶养人生活费按照上年度城镇居民人均消费支出24798元计算，为24798元×20年=495960元，张思凤的被扶养人生活费为24798元×5年=123990元，以上共计619950元；丧葬费按照上一年度全省职工平均工资计算为65383元/2=32691.5元；精神损害抚慰金主张10000元；因处理本次事件，按照3人计算7天，按照上一年度城镇居民人均可支配收入39549元计算，为2275元；交通费主张3000元，无证据提交，请求法院酌定；依据鉴定费票据主张鉴定费4200元；死亡赔偿金按照上年度城镇人均可支配收入39549元计算7年，为276843元。杜焕举不同意支付上述费用，其认为张某是因为冠心病死亡，而不是因为面部受伤。撇开其是否承担不论，认为张思凤、张兴平、张兴俊主张的几项不符合法律规定，被扶养人生活费张兴俊是智力三级残疾，而不是丧失劳动能力，张思凤除配偶张某外还有两个儿子为其抚养。因此，张思凤、张兴平、张兴俊主张的被扶养人生活费不符合法律规定。误工费根据法律规定是受害人因治疗而产生误工而减少的损失，而不是因处理该案，张思凤、张兴平、张兴俊减少的损失。交通费没有证据，没有事实和法律依据。鉴定费是鉴定死亡原因，鉴定死亡原因是定行政案件的依据，而不是本案的法定依据，因此该费用不应予以支持。其他意见同质证意见。就双方当事人争议的事实，本院确认如下：一、杜焕举在本案中是否承担责任及责任承担比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，结合张思凤、张兴平、张兴俊提交鉴定书的鉴定意见“张某面部损伤属轻微伤；其符合冠心病发作死亡，生前与人争执等因素可诱发冠心病发作”，杜焕举殴打张某的违法行为成立，其殴打张某的行为可诱发冠心病发作，故本院认定张某死亡与杜焕举行为之间存在因果关系，杜焕举应当在本案中承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，张某陈旧性冠心病发作系其死亡的主要原因，且其与杜焕举均持树枝相互抽打对方，对本次事故发生亦存在过错，亦应承担相应的责任。综上，本院确认杜焕举在本次事故中承担40%的责任。二、张思凤、张兴平、张兴俊主张的各项损失问题。1.医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。张思凤、张兴平、张兴俊提交的济南市第三人民医院门诊病例、门诊收费票据足以证实为抢救张某支出医疗费2278.3元，本院予以确认。2.死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均年纯收入标准，按二十年计算。根据张思凤、张兴平、张兴俊提交的户口簿足以证实张某系城镇户口，其死亡赔偿金可以按照2018年度山东省城镇人均可支配收入39549元计算。鉴于张某死亡时已达73周岁，其死亡赔偿金年限为20年-（73岁-60岁）=7年。综上，本院认定张思凤、张兴平、张兴俊的死亡赔偿金为（39549元×7年）=276843元。被扶养人生活费：张某死亡时已达到73周岁，且张思凤、张兴平、张兴俊未提交证据证实张某生前其家庭生活以其收入为主要生活来源，故本院对张思凤、张兴平、张兴俊主张的被扶养人生活费不予支持。3.丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故张思凤、张兴平、张兴俊的丧葬费可以按照山东省上年度城镇在岗职工年平均标准65383元计算6个月，为32691.5元。4.误工费：张思凤、张兴平、张兴俊主张处理丧葬事宜人员为3人，期限为7天，按照上一年度城镇居民人均可支配收入39549元计算，但未提交证据以证实误工期限及三人因处理丧葬事宜的误工损失。张思凤、张兴平、张兴俊上述主张符合本地司法实践，本院予以确认。综上，本院确认张思凤、张兴平、张兴俊处理丧葬事宜人员误工费为（39549元÷365天×7天×3人）=2275元。5.交通费：张思凤、张兴平、张兴俊未提交证据证实其交通费票据支出，但其为处理丧葬事宜必然产生该费用。但张思凤、张兴平、张兴俊主张交通费3000元。数额明显过高，本院不予采信。结合本地司法实践，本院酌定交通费1000元。6.精神损害抚慰金：张思凤、张兴平、张兴俊主张精神损害抚慰金10000元，数额明显过高，本院不予支持。该事故造成张某死亡，其死亡必然给整个家庭造成较大的精神痛苦。结合本案张某与杜焕举在本次事故中的过错程度及本案实际，本院酌定张思凤、张兴平、张兴俊的精神损害抚慰金为5000元。7.鉴定费：该项费用属于事故发生后张思凤、张兴平、张兴俊为确定张某死亡原因支出的必要费用，且其提供了鉴定费发票为证，本院认定张思凤、张兴平、张兴俊的鉴定费为4200元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿造成的损失。鉴于杜焕举应按照40%的责任比例赔偿张思凤、张兴平、张兴俊的合理合法损失，即医疗费（2278.3元×40%）=911.32元、死亡赔偿金（276843元×40%）=110737.2元、误工费（2275元×40%）=1365元、丧葬费（32691.5元×40%）=13076.6元、交通费（1000元×40%）=400元、鉴定费（4200元×40%）=1680元、精神损害抚慰金5000元，共计133170.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜焕举于本判决生效之日起十日内赔偿原告张思凤、张兴平、张兴俊医疗费911.32元；二、被告杜焕举于本判决生效之日起十日内赔偿原告张思凤、张兴平、张兴俊死亡赔偿金110737.2元；三、被告杜焕举于本判决生效之日起十日内赔偿原告张思凤、张兴平、张兴俊误工费1365元；四、被告杜焕举于本判决生效之日起十日内赔偿原告张思凤、张兴平、张兴俊丧葬费13076.6元；五、被告杜焕举于本判决生效之日起十日内赔偿原告张思凤、张兴平、张兴俊交通费400元；六、被告杜焕举于本判决生效之日起十日内赔偿原告张思凤、张兴平、张兴俊鉴定费1680元；七、被告杜焕举于本判决生效之日起十日内赔偿原告张思凤、张兴平、张兴俊精神损害抚慰金5000元；八、驳回原告张思凤、张兴平、张兴俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13312元，减半收取计6656元，由原告张思凤、张兴平、张兴俊负担5724元，被告杜焕举负担932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇二〇年四月十日书记员  阮伟萍