北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12821号原告：朱伟，男，1977年10月4日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王永平，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市京南方装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村101号，实际经营地北京市大兴区亦庄经济开发区天通泰科技金融谷A座801号。法定代表人：林国栋，总经理。委托诉讼代理人：孙莉娜，女，1984年3月15日出生，汉族，北京市京南方装饰工程有限公司人事行政经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李寒月，女，1991年2月10日出生，汉族，北京市京南方装饰工程有限公司人事专员，住河北省廊坊市广阳区。原告朱伟与被告北京市京南方装饰工程有限公司（以下简称京南方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托诉讼代理人王永平，被告京南方公司的委托诉讼代理人孙莉娜、李寒月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伟向本院提出诉讼请求：1、京南方公司支付朱伟绩效12000元；2、京南方公司支付朱伟奖金16000元；3、诉讼费由京南方公司承担。事实及理由：2014年3月13日，朱伟与京南方公司签订期限3年的劳动合同。期限届满后，双方于2017年3月13日续签了5年劳动合同。2018年8月9日，京南方公司以朱伟私自签署《工程外协加工、安装合同》，违反了公司的相关规章制度为由，违法解除了劳动合同。对于长春地铁2号线项目的奖金，在仲裁庭审结束后，朱伟取得了相应的证据原件。朱伟不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，起诉至法院。京南方公司辩称：不同意第一项请求，2018年6月26日朱伟就自行离职了，没有考勤，薪资确认单中没有绩效的说法；不同意第二项请求，朱伟在仲裁时提交过一份奖励申请，是不真实的，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，朱伟入职京南方公司，岗位为项目部经理，双方签订了劳动合同。2018年8月9日，京南方公司将朱伟辞退。2019年1月8日，朱伟向大兴仲裁委申请仲裁，要求京南方公司：1、支付2018年6月26日至2018年8月9日期间工资7267.79元；2、支付2018年6月、7月绩效工资12000元；3、支付长春地铁2号线项目奖金16000元。2019年3月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第1902号裁决书，裁决：一、京南方公司向朱伟支付2018年6月26日至2018年8月9日期间工资7267.79元；二、驳回朱伟的其他仲裁请求。朱伟同意大兴仲裁委裁决的第一项，不同意第二项，诉至本院；京南方公司不同意该裁决，但未向法院起诉。朱伟为证明京南方公司应当支付其2018年6月、7月绩效工资12000元，提交了合同回款明细表（2018年7月），其上载明：“……合同名称北京城市副中心，项目负责人朱伟，已结算完成，本月回款应收金额445000元、实际到账445000元、到账时间2018年7月，本月回款应付提成业务员445000*2%*70%＝6230元，项目部经理空，……注：此表作为人事提成依据”。京南方公司对该证据不认可，称朱伟为其公司的项目经理，提成和绩效不一样，2019年4月1日开始其公司有绩效制度。经询问，朱伟称其是项目经理，绩效工资是回款的1.5‰。朱伟为证明其有绩效工资、绩效工资的标准，提交了以下证据：1、员工调动/晋升审批表，其上载明：“姓名朱伟，拟调任职务项目部副经理，调岗后工资……”；2、岗位说明书，其上载明：“岗位名称项目部副经理，工资基数基本工资6000元、考核工资1000元，绩效工资1.5‰，工作地点大兴工厂、工地，职责与工作任务……。任职者签名：朱伟，日期：2016年2月26日”。京南方公司对证据1不认可，称有明显涂改；对证据2真实性认可，但对证明目的不认可。朱伟为证明京南方公司拖欠其奖金16000元，提交了以下证据：1、长春项目信息获取经过，其上载明：“……2018年2月在长春2号线招标中……朱伟及时把长春地铁招标信息介绍给了本公司轨道交通业务人员林飞鹏，业务后续跟踪直至项目中标。说明人：朱伟情况属实，林飞鹏”；2、对长春项目提供前期信息的奖励申请，其上载明：“长春地铁2号线项目信息的获取是由项目经理介绍，对此业务订单中标起着关键作用。对于信息的提供者和引荐者朱伟，建议公司进行奖励……建议奖励金额（长春项目产值的1‰）16000元。申请：朱伟，情况属实林飞鹏，……依据公司制度规定，给予奖励。王化忠2018.7.18”；3、微信截图（朱伟与京南方公司总经理林国栋），其上载明：“朱伟：林总您好：打扰一下我有一个单子需要您签字方便吗？林国栋：什么单子。朱伟发送了两张图片。林国栋：你交给管理中心，让她给我。朱伟：好的”。京南方公司对证据1、证据2不认可，称是假的，朱伟在（2019）京0115民初3404号卷宗中提交的长春项目信息获取经过原件与其在仲裁时提交的复印件内容不一致，在仲裁时提交的长春项目信息获取经过复印件下方还有李红伟、王化忠两个人的签字及意见；对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称无法打开原始图片，与本案无关。经询问，双方均认可林飞鹏是林国栋的儿子，王化忠是京南方公司的项目中心总监。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于2018年6月26日至2018年8月9日期间工资的问题。朱伟同意仲裁裁决第一项，即“京南方公司向朱伟支付2018年6月26日至2018年8月9日期间工资7267.79元”，京南方公司对该项裁决不同意，但未向法院起诉，视为其公司认可上述裁决内容，故应当支付朱伟上述期间工资7267.79元。关于绩效工资的问题。朱伟主张京南方公司未支付其2018年6月、7月绩效工资，并提交岗位说明书、合同回款明细表予以佐证。京南方公司对岗位说明书的真实性认可，对合同回款明细表虽不认可，但未提交证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定。朱伟认可绩效工资是回款的1.5‰，本院对此不持异议。经计算，京南方公司应当支付朱伟2018年6月、7月绩效工资667.5元；对朱伟要求京南方公司支付2018年6月、7月绩效工资中合理部分的请求，本院予以支持。关于长春地铁2号线项目的奖金支付问题。朱伟主张京南方公司拖欠其奖金，并提交长春项目信息获取经过、对长春项目提供前期信息的奖励申请、微信截图予以佐证。京南方公司对此不认可，但未提交证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定。根据上述证据可知，长春地铁2号线项目信息是朱伟介绍给京南方公司的，朱伟与该项目中标有一定关系，但朱伟要求京南方公司按长春项目产值的1‰予以奖励，未提交任何依据，故本院对其要求支付奖金16000元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市京南方装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱伟2018年6月26日至2018年8月9日期间工资7267.79元；二、北京市京南方装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱伟2018年6月、7月绩效工资667.5元；三、驳回朱伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市京南方装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  李艳生二〇二〇年四月三十日书 记 员  李 昆书 记 员  刘 璐