广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5136号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。主要负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：周伟光，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码914404007079958818。主要负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：陈永乐，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：珠海详盛货运有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1206号第二层2012，统一社会信用代码91440400MA4W0EWF84。法定代表人：邝锦玲。第三人：周景棠，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人保东莞分公司）与被告周伟光、陈永乐、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称中国人保珠海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，追加珠海详盛货运有限公司（以下简称详盛公司）作为被告、周景棠作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保东莞分公司委托诉讼代理人岑立明，被告中国人保珠海分公司委托诉讼代理人吕秋生，被告陈永乐、周伟光到庭参加诉讼。被告详盛公司、第三人周景棠经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：被告周伟光、陈永乐、详盛公司、中国人保珠海分公司连带赔偿原告损失共计17333元。事实和理由：2018年2月7日，被告周伟光驾驶的粤Ｃ×××××号小车在广东省中山市S365线善泥厂段处与柳海锭驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞。经交警部门认定，被告周伟光负事故全部责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为19333元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人陈妙婷就此事故的损失向原告索赔19333元，原告己履行了赔偿义务。同时，被告周伟光驾驶粤Ｃ×××××号轿车在中国人保珠海分公司购买了交强险，已追回交强险2000元。因此，原告就责任相关损失向两被告连带追偿17333元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对被告代位求偿的权利。本案中被告周伟光系交通事故中粤Ｃ×××××号小车的驾驶员，在事故中负全部责任；且车主在被告中国人保珠海分公司处购买了保险，事发当时正处于保险期间。被告周伟光辩称，不同意原告的诉讼请求。被告中国人保珠海分公司辩称，1.被告周伟光驾驶的粤Ｃ×××××号车辆系营运货车，但该车辆未取得道路运输证和道路运输经营许可证，被告周伟光亦无道路运输从业资格证，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二项第六点规定，就原告主张的赔偿，被告中国人保珠海分公司可予以拒赔。2.第三人周景棠在对粤Ｃ×××××号车辆进行投保时，就上述免责条款的内容，被告中国人保珠海分公司已向其履行了提示和明确说明的义务，其亦已签字确认，根据法律规定，上述免责条款对投保人周景棠、驾驶员周伟光均具有法律效力，被告中国人保珠海分公司可以依据上诉免责条款免予赔偿。3.第三人周景棠投保时，该车辆并未转让给被告陈永乐，第三人投保时已向其送达了保险单、保险条款，其也已在投保单上签名确认收到保险条款，明确对保险条款的内容尽到了告知的义务。随后其把车辆转让给第三方，第三方应继续承接保险条款的内容和效力。被告陈永乐辩称，其于2017年向第三人周景棠购买了涉案车辆，随后与详盛公司签订了出租协议，明确约定租期为2017年7月22日至2019年7月22日（笔误，实为2017年9月22日至2019年9月22日），租金为每月7000元，出租期间车辆的违章、交通事故、车辆维修及一切安全责任均由详盛公司负责与承担，后因详盛公司多次不按时交付租金，其收回车辆并转让给他人。被告陈永乐将涉案车辆租给详盛公司属于自行处分自己的财产，系合法合理的。事故发生在出租期内，详盛公司作为货运公司，自行负责营运涉案车辆，其安排的人员驾驶涉案车辆发生事故，被告陈永乐不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告陈永乐不承担赔偿责任。被告详盛公司、第三人周景棠经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：粤Ｃ×××××号牌车辆由中国人保珠海分公司承保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间自2017年4月10日0时起至2018年4月9日24时止，被保险人为周景棠。2017年9月22日陈永乐向周景棠购买粤Ｃ×××××号牌厢式货车。当日，陈永乐与详盛公司签订出租协议，约定将涉案粤Ｃ×××××号牌车辆出租给详盛公司使用，租赁期间为2017年7月22日至2019年7月22日，租金为7000元/月，在出租期间车辆的违章、交通事故、车辆维修及一切安全责任均由详盛公司承担，协议还约定了其他内容。陈永乐自2017年12月至2018年7月期间，收到“许总”微信转账7000元、5000元不等，其中2018年3月1日及4月1日两笔各7000元的转账说明分别为“12月租金”和“一月份租金”。周伟光出具的2017年10月至12月份收据记载，今收到周伟光交来押金1000元（在工资内扣除），由详盛公司盖章。2018年2月7日14时55分，周伟光驾驶的粤Ｃ×××××号牌车辆与柳海锭驾驶的粤Ｓ×××××号牌车辆发生碰撞（粤Ｃ×××××号牌车辆车头与粤Ｓ×××××号牌车辆车尾接触）。2018年2月7日,中山市公安局交通警察支队神湾大队作出30036618道路交通事故认定书，认定被告周伟光负全部责任，柳海锭无责任。粤Ｓ×××××号牌车辆被保险人系陈妙婷，保险公司为中国人保东莞分公司。涉案交通事故造成粤Ｓ×××××号牌车辆损失，产生维修费用19333元。中国人保珠海分公司在交通责任强制保险责任范围内向陈妙婷赔付2000元，中国人保东莞分公司于2018年4月2日向陈妙婷赔付17333元。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》中“责任免除”章节均为加黑字体，其中第八条规定，在保险责任范围内，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的或其他必备证书的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。周景棠投保时，已签名确认“产险销售人员……已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。”诉讼中，周伟光、陈永乐称案涉车辆维修费用过高。本院认为，粤Ｃ×××××号牌车辆与粤Ｓ×××××号牌车辆发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号牌车辆受损，造成车损19333元，经认定粤Ｃ×××××号牌车辆一方负全部责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。粤Ｃ×××××号牌车辆所有权人为陈永乐，该车辆已由其原所有权人周景棠在中国人保珠海分公司处投保，陈永乐受让该车辆时承继被保险人周景棠的权利和义务。上述交通事故发生在保险期间内，中国人保珠海分公司已在机动车强制保险责任限额范围内向粤Ｓ×××××号牌车辆被保险人陈妙婷赔偿2000元，剩余17333元已由中国人保东莞分公司向车辆被保险人陈妙婷赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，中国人保东莞分公司有权代位请求赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的或其他必备证书的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免责条款已经加黑字体标明，且投保人周景棠已在保单中签名确认保险公司工作人员已向其清楚说明该条款。粤Ｃ×××××号牌车辆为营运车辆，周伟光、运盛公司并未提供证据证明其具备相关许可证书，故中国人保珠海分公司辩称其按照合同约定拒绝赔付第三者责任保险，理据充分，本院予以采纳。周伟光受雇于详盛公司，其责任应由详盛公司承担，详盛公司应向中国人保公司东莞分公司全额返还垫付的赔偿金。陈永乐对其所有的车辆负有保管责任，其将车辆租赁给未取得相关许可证书的公司使用，存在一定过错，酌定由陈永乐就全部责任的20%承担补充清偿责任。周景棠、祥盛公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告珠海详盛货运有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿损失17333元；二、被告陈永乐对本判决第一判项中债务的20%承担补充清偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（原告已预交），由被告珠海详盛货运有限公司、陈永乐负担（被告珠海详盛货运有限公司、陈永乐于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何泽文人民陪审员  邓敏智二〇二〇年四月二十一日书 记 员  蔡文华吴晓芳