wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1118号   原告：青岛国林环保科技股份有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路168号。   法定代表人：丁香鹏，董事长。   委托诉讼代理人：崔玉良，男，青岛国林环保科技股份有限公司法务，现住青岛市城阳区。   被告：山西华昊环保工程技术有限公司，住所地太原市杏花岭区肖墙路9号御花园假日广场八层B8-06.07号。   法定代表人：马宝峰，董事长。   委托诉讼代理人：陈安，男，山西华昊环保工程技术有限公司职工，住太原市杏花岭区。   原告青岛国林环保科技股份有限公司（以下简称青岛国林公司）与被告山西华昊环保工程技术有限公司（以下简称山西华昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛国林公司的委托诉讼代理人崔玉良，被告山西华昊公司的委托诉讼代理人陈安，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青岛国林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款和质保金共计292000元；2.判令被告支付原告因拖欠所产生的违约金36500元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年3月签订了一份臭氧发生器供销合同书，合同总标的额730000元。合同签订后，原告积极组织生产，并履行了全部供货义务。截止目前，被告共欠292000元货款及质保金未付。期间原告多次催促被告支付剩余欠款均未果，按照合同违约条款被告应支付原告36500元违约金。   山西华昊公司辩称，收到原告提供的货物，认可尚未支付货款和质保金的数额为292000元，没有付款的原因系原告没有将设备调试安装好，原告也没有按照合同约定向被告开具足额发票，致使被告无法向使用方交付工程。不同意支付原告违约金。   经审理查明，2016年3月15日，原告青岛国林公司（乙方）与被告山西华昊公司（甲方）签订一份《供销合同书》及《技术协议》，约定被告向原告购买臭氧发生器及其附属配套设备一套（规格型号：CF-G-2-20kg），金额为730000元；交付时间为2016年4月25日；原告所供货质量应达到以下标准要求：质量标准详见技术协议；原告所供设备质量保证期自被告签订臭氧系统验收合格之日起1年。合同第五条支付项约定，合同签订后10日内支付预付款（比例为30%，即219000元）；货到现场外观质量验收合格提供合同总额60%的增值税发票后10日内支付一期进度款（比例为30%，即219000元）；臭氧系统设备工程竣工验收合格后，或货到现场5个月且收到原告提供的合同总额40%的增值税发票10日内支付二期进度款，时间以先到为准（比例为30%，即219000元）；1年无质量问题保证期满后的15日内支付质保金，或货到现场之日起16个月，以先到时间为准（比例为10%，即73000元）；付款比例系指所付款额占合同总额的比例。合同第十一条违约条款项约定，甲方未按合同规定的期限付款的，每逾期一天按本合同总金额的1‰支付给乙方违约金并赔偿因此给乙方造成的经济损失，最高上限不超过5%。   2016年5月18日，被告收到合同约定的商品，并由工作人员在《货物签收单》上签字确认。被告于2016年3月29日、2016年5月25日分别向原告转账支付两笔货款，每笔金额219000元，共计438000元。原告于2016年6月7日向被告开具《增值税专用发票》，金额为438000元。   以上事实有《供销合同书》、《技术协议》、《货物签收单》、转账凭证、《增值税专用发票》以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、原被告签订的《供销合同书》，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定，履行各自的合同义务。原告按照合同约定提供商品，并向被告开具《增值税专用发票》，已经履行了自己的合同义务。根据《供销合同书》约定，货到现场5个月和16个月后，被告即应当向原告支付合同总价款30%货款和10%质保金，原告主张被告支付货款和质保金共计292000元的请求，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。二、被告未能按照约定如期支付货款，已经构成违约，原告主张违约金36500元请求，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告山西华昊环保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告青岛国林环保科技股份有限公司货款和质保金292000元，违约金36500元，共计328500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3114元，由被告山西华昊环保工程技术有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二〇二〇年四月二十四日   书记员 李重洋   附：相关法律规定   1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提   出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11733号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵本固，男，1979年3月6日出生，白族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵本固金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告赵本固经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵本固归还原告借款本金8,510.59元，支付原告利息83.67元、逾期利息495.60元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告赵本固与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵本固向原告贷款72,000元，用于购买大理春风汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4181GN297437)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵本固以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵本固自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵本固构成违约，截止至2020年1月5日，被告赵本固尚欠原告贷款本金8,510.59元，利息83.67元、逾期利息495.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵本固在签字表中注明的居住地址为云南省大理市湾桥镇中庄村委会5社20号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵本固未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵本固支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵本固以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵本固经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵本固应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,510.59元，支付至2020年1月5日止的利息83.67元、逾期利息495.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵本固届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵本固协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4181GN297437)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵本固继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初448号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行,住所地：泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码91360826862277054J。 负责人:兰德华,行长。 委托诉讼代理人：胡松，男，该行职员，特别授权。 被告：肖志华，男，1985年12月27日出生，江西省泰和县人，汉族，住泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告肖志华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松及被告肖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和县农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖志华偿还信用卡透支本金97898.63元及截止2020年1月9日的利息17547.27元，合计115445.90元，并承担此后至借款还清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告肖志华于2013年5月20日向原告下辖禾市支行办理了金穗ＱＱ联名贷记卡使用，卡号62×××07，授信金额10万元。自2019年5月3日始，被告肖志华开始不按期还款。截止2020年1月9日，被告肖志华累计结欠原告本金97898.63元及利息17547.27元，合计115445.90元，原告屡次催收未果。 被告肖志华提出，遇到经济困难，目前无力归还。 本院经审理查明：被告肖志华于2013年5月20日向原告下辖禾市支行办理了金穗ＱＱ联名贷记卡，卡号62×××07，授信金额10万元。自2019年5月后，被告肖志华开始不按期还款。截止2020年1月9日，被告肖志华累计结欠原告本金97898.63元及利息17547.27元，合计115445.90元，原告屡次催收未果。 本院认为，被告肖志华与原告中国农业银行银行股份有限公司泰和县支行已形成合法借贷关系，被告肖志华应依约归还借款本息。原告要求判令被告肖志华归还借款本金97898.63元及利息17547.27元（截止2020年1月9日），合计115445.90元，并承担此后至借款还清之日止按合同约定计算的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告肖志华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行有限公司泰和县支行借款本金97898.63元及截止2020年1月9日的利息17547.27元，合计115445.90元；并承担此后至借款还清之日止按合同约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2609元，减半收取计1304元，由被告肖志华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  廖 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64636号原告：北京椿萱茂北苑养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营朝来绿色家园来春园15号楼。法定代表人：罗剑，董事长。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：刘志光，男，1968年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京椿萱茂北苑养老服务有限公司与被告刘志光劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初64635号原告刘志光与被告北京椿萱茂北苑养老服务有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初64635号案件审理。审判员  黄岚二〇二〇年四月二十九日书记员  陈慧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11413号 本院执行广州江雪新材料科技有限公司申请执行胡彬买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人胡彬已支付执行款41955元，执行费529元，被执行人胡彬已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1765号之一申请人：中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，住所：贵州省遵义市汇川区。负责人：晏屹。被执行人：邹小强，男，汉族，1993年4月21日出生，住福建省莆田市荔城区。本院（2019）黔0303民初5072号民事调解书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行与被执行人邹小强信用卡纠纷一案中，双方当事人达成案外分期履行协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行于2020年4月28日向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执1765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出。审判员 周 洲二〇二〇年四月三十日书记员 王灼君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初30号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：平舆县蓝钻神话音乐会所，住址平舆县上河城。投资人：赵芳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告平舆县蓝钻神话音乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日变更其诉讼请求为：1、判决被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2、判决被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告平舆县蓝钻神话音乐会所的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十九日书记员  李佳蔚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17536号原告：上海中信信息发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张曙华，董事长。委托诉讼代理人：陈斌寅、史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地银川市。法定代表人：李刚，执行懂事。原告上海中信信息发展股份有限公司(以下简称：中信公司)与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司(以下简称：北环公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告上海中信信息发展股份有限公司的委托诉讼代理人史羽鸿到庭参加诉讼。被告北环公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北环公司偿还原告借款本金人民币485万元(以下币种均为人民币)。2.判令被告北环公司向原告支付违约金(以485万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算)。3.判令被告北环公司赔偿原告律师费损失5万元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日,原、被告签署《借款协议》,被告向原告借款500万元，双方约定被告应于2016年8月18日前清偿全部借款本金，但被告未能如期清偿，为此,原告曾向法院起诉要求被告立即清偿全部到期债务。该案审理过程中双方自行达成和解,并签订了《关于北环向信息发展借款的和解协议书》(以下简称：《和解协议》)，约定由被告分期归还借款，如被告逾期清偿任意一期的，则原告有权要求被告立即清偿全部借款。《和解协议》签订后原告撤回了该案起讼。然而,被告自和解协议约定首期应付款之日起即迟延清偿应还本金,且至今仅清偿了三期借款本金。原告多次督促被告尽快履行《和解协议》约定的还款义务未果，故原告再次提起诉讼。被告银川公司未答辩。经审理查明，2016年7月28日，原、被告签署《借款协议》，由原告向被告出借资金500万元整,借款期限为2016年7月29日至2016年8月18日止，协议未约定借期内利息，但载明如被告未按时还款，要承担借款总额20%的违约责任，并应承担因诉讼发生的律师费等费用。原告于2016年7月28日向被告转账支付500万元。借款期满后，被告未还款，原告曾向本院起诉要求被告清偿全部债务，该案审理过程中，原、被告自行签订了《和解协议》，就被告归还借款事宜达成和解：1、自2018年12月1日起至2019年12月30日止，每个自然月归还5万元，共计65万元；2、自2020年1月1日起至2020年12月30日止，每个自然月归还10万元，共计120万元；3、自2021年1月1日起至2021年12月30日止，每个自然月归还26万元，共计315万元。如被告未按约定的时间节点还款，原告有权要求被告一次性清偿全部借款。《和解协议》签订后，原告按约定撤回了起诉。被告自《和解协议》签订后，在2018年3月28日前仅清偿了三期借款本金共计15万元，之后未再还款。原告因催讨无果，于2019年8月20日聘请律师向本院递交诉状。以上事实，有《借款协议》、《和解协议》、补发财务证明申请书、银行业务回单、聘请律师合同、增值税发票、付款回单，以及民事裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款协议，是双方的真实意思表示，原告已向被告提供借款，被告理应按约还款。因被告未按约还款，原告提起诉讼后，双方又自行签订《和解协议》，原告同意被告分期还款，但被告在还款15万元后，未继续履行还款义务，原告要求按协议约定，追回剩余欠款485万元，并要求被告承担违约金，无不妥，予以准许。原、被告约定的违约责任金额过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，与法不悖，予以准许。至于原告要求被告承担律师费损失，因双方已在协议中明确约定，原告也已实际支出了律师费，本院予以支持。被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海中信信息发展股份有限公司借款人民币485万元；二、被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中信信息发展股份有限公司违约金(以人民币485万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中信信息发展股份有限公司律师费损失人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币53171元、公告费人民币560元，共计人民币53731元，由被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  张凤珠人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年四月八日书 记 员  贺 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6330号之一 申请执行人危健，男，1967年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人阮积建，男，1964年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人危健与被执行人阮积建民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初3571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人阮积建名下相关银行账户（冻结期限自2019年12月16日至2020年12月16日、2020年3月6日至2021年3月6日）并扣划了被执行人阮积建名下的银行存款2916.38元作为执行款已支付给申请执行人危健。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年四月八日 书记员  王 岩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2099号 原告:临沂某某有限公司，住所地:临沂市兰山区华强浙商工业园，统一社会信用代码：9137130266444443XG。 法定代表人:郭某某,总经理。 被告:临沂市某某装饰有限公司，住所地:临沂市兰山区沂蒙路与天津路交汇金猴名居2A栋1401室。 法定代表人:姜某某,总经理。 本院在审理原告临沂某某有限公司与被告临沂某某装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂某某有限公司撤回起诉。 案件受理费588元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年四月七日 书记员  许宇翔
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初762号 原告：张艳灵，女，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张若晨，浙江援手律师事务所律师。 被告：符远斌，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：周中林，女，1977年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：尉国强、徐进，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。 原告张艳灵与被告符远斌、周中林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳灵及其委托诉讼代理人张若晨，被告符远斌、周中林及二被告共同委托诉讼代理人尉国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金120000元并支付利息36000元（按本金100000元，自2016年10月1日起按每月1000元利息计算至2019年10月1日止）；2、二被告支付律师费4000元；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款本金20000元，并支付资金占用期间利息（以未付借款本金为基数，按年利率6%，自2019年10月8日起计算至款清之日止），并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻。2017年8月2日，被告符远斌以资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝向被告符远斌转账20000元。原告多次催讨，二被告仍以经营不好为由拖延还款。故要求判如所请。 二被告共同答辩称：对原告主张的归还借款本金的诉讼请求无异议，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从二被告收到本案起诉状副本之日起计付。 经查明，2017年8月2日，原告通过支付宝转账支付给被告符远斌20000元。 另查明，2019年10月8日，原告向本院提起诉讼，本院立引调案号予以处理。因双方未达成一致意见，本院于2020年2月26日立案。 上述事实有支付宝转账凭证、结婚证、副卡申请表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案中，二被告对归还借款本金20000元的诉讼请求无异议，仅对利息计算的标准及起算时间有异议。对此，本院认为，双方对借款的返还期限、借期内的利率及逾期利率均未约定，原告主张自其向本院提起诉讼之日，即2019年10月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、符远斌、周中林于本判决生效之日起十日内归还张艳灵借款本金20000元； 二、符远斌、周中林于本判决生效之日起十日内支付张艳灵资金占用利息（以未付借款本金为基数，按年利率6%，自2019年10月8日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由符远斌、周中林共同负担。 张艳灵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；符远斌、周中林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈曦 二〇二〇年四月三日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监41号申请执行人：颜桂玲被执行人：北票市寰宇房地产开发有限公司法定代表人：张品宇。颜桂玲与北票市寰宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北票市人民法院于以（2015）北执字第01924号案件立案执行，2016年6月14日结案，又于2019年8月14日以（2019）辽1381执恢122号案件恢复执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：北票市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）北民一初字第03089号民事判决书由本院执行。北票市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 邢玉杰二〇二〇年四月二十九日书记员 可 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61765号原告：常玉泉，男，1982年2月20日出生，汉族，个体司机，住北京市朝阳区。被告：舒友军，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告常玉泉与被告舒友军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常玉泉到庭参加诉讼。舒友军经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。常玉泉向本院提出诉讼请求：1、判令舒友军给付常玉泉货款61889元2、判令舒友军以61889元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付常玉泉自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：舒友军因施工需要多次在常玉泉处购买五金、板材等建筑材料，2018年8月25日经双方对账确认舒友军拖欠货款57782元，为此舒友军出具了欠条；后舒友军再次购买了价值4107元的建材，此部分销售凭证上没有舒友军签字，与欠条共计61889元；2019年3月31日常玉泉妻子王X华向舒友军催要欠款时进行了电话录音，其间王X华提出共计欠款“6万几6万2千多”，对此舒友军没有反对，所以能够说明舒友军认可欠条之后的货款。至今舒友军未支付上述款项，故常玉泉就货款本金诉至法院并从起诉之日起主张利息损失。舒友军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对常玉泉提供的证据认定如下：1、舒友军于2018年8月25日出具的书写在编号2755656收据上的欠款条一张，写明“舒友军欠常玉泉材料款1-3本共计57782元，人民币大写伍万柒仟柒佰捌拾元”。对此常玉泉还提供了照片打印页一张，说明照片即为舒友军签写欠条现场。2、发生于2018年8月11日至2018年8月26日期间的《代欠款凭证》5张，凭证中载明了商品名称为建材类货物以及数量、单价、总价等，合计金额4107元。常玉泉自述凭证中没有舒友军签字。3、（1）常玉泉之妻王X华于2019年3月31日的电话通话录音一份，对方电话号码为186XXXXXXXX，主要内容为王X华向对方催要货款，其中王X华提及欠款“一共是6万几6万2千多吧……”，对方未就此予以反对；（2）实名认证为舒友军的支付宝登记信息截图打印页1份，常玉泉说明其使用186XXXXXXXX手机号码搜索显示支付宝实名为舒友军。本院对上述证据真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。舒友军经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。债务应当清偿。舒友军基于买卖合同关系自愿向常玉泉出具欠款条，该欠条合法有效，舒友军应予清偿。另常玉泉所举电话录音及支付宝登记信息截图能够形成证据链证实186XXXXXXXX手机号码系舒友军所有，据此本院采信王X华电话向舒友军催款的事实；舒友军于通话中不反对王X华提出的总计60000多元的金额，此情节与常玉泉提供的《代欠款凭证》相互印证，故常玉泉主张的欠条外货款4107元具有事实依据。常玉泉自起诉之日起主张欠款利息，不违反相关法律法规规定。综上所述，本院对常玉泉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒友军于本判决书生效后十日内给付原告常玉泉货款61889元整；二、被告舒友军以61889元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告常玉泉自二〇一九年五月三十日起至二〇一九年八月十九日止的利息；三、被告舒友军以61889元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付原告常玉泉自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告舒友军负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告舒友军负担（于本判决书生效后七日内给付原告常玉泉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明审判员  欧阳华审判员  孙茜倩二〇二〇年四月二十八日书记员  姜海燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保70号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：刘明露，女，1993年4月10日出生，布依族，住贵州省长顺县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人刘明露商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2020年3月5日立案受理后，凯宏房开公司向其申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请查封被申请人刘明露名下位于房屋价值13709.42元的份额，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为13709.42元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘明露名下位于房屋价值13709.42元的份额。查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽二〇二〇年四月十日书记员  杨杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执204号申请人：张学杰，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被执行人：方寨，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初1784号民事判决书，立案执行申请执行人张学杰与被告方寨民间借贷纠纷一案中，本院分别于2020年1月10日、2020年4月29日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2020年2月17日对被执行人采取限制高消费措施。由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年4月20日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  李 敏人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月三十日书 记 员  任 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7240号原告：李中亮，男，1970年8月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：孙晋汉，男，1965年7月6日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：枣庄晨源市政工程有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区凤鸣山庄11号楼东数第10户。法定代表人：孙中贤，经理。原告李中亮与被告孙晋汉、被告枣庄晨源市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行了审理。原告李中亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告应得的工程款62163元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告以建设工程分包合同纠纷为案由起诉，但依据原告提交的证据，枣庄晨源市政工程有限公司并非合同当事人，非本案适格被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李中亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 薛 兵二〇二〇年四月八日书记员 孙嘉慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6078号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：农州萍，女，1991年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告农州萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告农州萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币87,225.63元、利息12,824.42元、违约金1,055.66元、手续费6,136.76元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,242.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告农州萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金87,225.63元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告农州萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计87,225.63元；二、被告农州萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980.64元，减半收取计990.32元，由被告农州萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9080号原告：北京荣宝斋典当有限责任公司，住所地北京市西城区琉璃厂西街19号。法定代表人：范存刚，董事长。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所律师。被告：斯庆，女，1968年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告北京荣宝斋典当有限责任公司与被告斯庆典当纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。北京荣宝斋典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京荣宝斋典当有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 婵二〇二〇年四月三十日书记员 何宗遥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10619号上诉人（原审被告）：深圳市纳瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区大田洋工业区华美工业园华美重工厂房101A区。法定代表人：王辉，总经理。被上诉人（原审原告）：上海帆声图像科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区宁桥路615号1号楼401室。法定代表人：严骏，总经理。上诉人深圳市纳瑞科技有限公司因与被上诉人上海帆声图像科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市纳瑞科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月十六日书记员 陈玲珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6182号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邓正，男，1979年2月19日生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓正间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告邓正经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓正向原告支付全部未付租金人民币36,510.75元(1,460.43元/期×25期)；2、被告邓正支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂RFXXXX，发动机号：A4FD02328)，融资总额42,201元，租赁期限为36个月，每月租金1,460.43元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款34,020元(已扣除GPS费用等)。2017年8月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告邓正未作答辩且未提交证据。鉴于被告邓正未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告邓正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓正应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,510.75元；二、被告邓正应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币787元，减半收取393.5元，由被告邓正负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初820号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王军，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）诉被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加了诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军归还原告借款本金500000元及截至2019年10月30日利息11555.18元、罚息24200元、复利687.81元；并支付从2019年10月31日起至付清时止，以剩余借款本金500000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算罚息，以所欠利息11555.18元为基数按贷款执行利率上浮50%计算复利，息随本清;2、判令被告支付原告违约金10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费）。事实与理由：2018年9月5日，被告王军为借款人与原告签订了《重庆银行股份有限公司借款合同》，向原告借款50万元，约定了借款期限、利率、罚息及复利等内容。原告按照合同约定履行了贷款发放义务，现贷款已到期，被告王军未按时足额履行还款义务，已严重违约。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告王军未陈述答辩意见。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：重庆银行股份有限公司借款合同、还款计划表、借款借据、欠款明细表、贷款回收信息查询。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。 根据当事人提交的证据，本院确认如下事实：2018年9月5日，被告王军（借款人）与原告（贷款人）签订了《重庆银行股份有限公司借款合同》，约定的主要内容是：（1）借款金额为50万元，用途为补充流动资金，期限自2018年9月5日到2019年9月4日，执行利率为9.6%；（2）借款人迟延支付任何到期款项的，从逾期之日起，以逾期本金为基数按贷款利率加收50%计收罚息，以不能支付的利息为基数按贷款利率加收50%计收复利；（3）还款方式为详见《还款计划表》；（4）借款人违约的，应当承担贷款人实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用；（5）借款人或担保人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额2%的违约金。合同附件《还贷计划表》载明，该笔借款本息共分12期偿还，第1-11期均于每月6日还款，分别偿还当期利息，第12期于2019年9月4日还款，应偿还当期利息和借款本金。 2018年9月6日，原告将贷款50万元支付至被告王军指定账户。贷款发放后，被告王军未按约定偿还借款本金及利息。经催收无果，原告向本院提起诉讼。截至2019年10月30日，被告王军欠原告借款本金500000元、利息11555.18元、罚息24200元、复利687.81元。 本院认为：原告与被告王军签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告王军发放了贷款，被告王军未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（在贷款利率年利率9.6%的基础上上浮50%即年利率14.4%）支付相应的罚息、复利的违约责任，其中罚息以所欠借款本金为基数计算、复利以所欠利息为基数计算。本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告要求被告支付的违约金10000元，被告因其未按约偿还借款本息的违约行为已承担了支付罚息、复利的违约责任，故本院对违约金不予支持。 被告王军经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金500000元及截至2019年10月30日的利息11555.18元、罚息24200元、复利687.81元；并从2019年10月31日起至本息清偿之日止，以本金500000元为基数，按年利率14.6%计算罚息，以所欠利息11555.18元为基数按罚息利率计算复利； 驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9264元，减半收取4632元，诉讼保全费3520元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1701号之一 申请执行人：任红芳，女，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：冯凯，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人任红芳与被执行人冯凯民间借贷纠纷一案中，现因被执行人冯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯凯在中国农业银行62×××71账户内存款人民币20479.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李井源
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2260号上诉人（原审原告）：东莞市达兴刀模有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村鲤鱼地工业西区**，统一社会信用代码：914************737。法定代表人：冷元旦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东,公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市达兴刀模有限公司（以下简称达兴公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达兴公司向一审法院起诉请求：1.判决太保东莞分公司支付达兴公司机动车损失险赔款699975元；2.本案诉讼费由太保东莞分公司承担。一审法院判决结果：驳回达兴公司的诉讼请求。一审案件受理费5399.88元，由达兴公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21349号民事判决书。达兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太保东莞分公司支付达兴公司保险赔款699975元；2.由太保东莞分公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定案涉驾驶员未对案涉车辆采取任何措施即离开事故现场，属认定事实错误。1.案涉车辆碰撞侧翻在路边，未在道路中，因此案涉车辆不存在被撞被毁的风险，无需对其采取其他有效的特别保护措施。事故发生后，驾驶员即报警、报险，随后通知其本人亲属到场保护。2.驾驶员离开现场是去医院检查身体，CT诊断报告显示为胸部挫伤，按照生命价值高于财产利益的原则，应认定驾驶员离开现场去医院检查身体的行为是合理的。3.案涉驾驶员并未遗弃案涉车辆，事故发生后驾驶员即通知其亲属到现场保护，案涉车辆亦未失窃。二、案涉保险系4S店代为购买，太保东莞分公司送达保险单时并未特别以书面或口头方式告知达兴公司免责事由，保险条款中免责事由的字体比正文字体更小，不足以引起达兴公司的注意。太保东莞分公司作为格式条款的提供方，未尽到免责事由的特别提示义务，故本案应排除免责条款的适用。太保东莞分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院二审期间，达兴公司向本院提交鉴定申请，请求对案涉车辆的事故损失进行鉴定。达兴公司还提交了接处警登记表、名片、东莞市数字移动电话申请表，拟证明驾驶员冷元旦在事故发生后第一时间报警、报险的事实。太保东莞分公司对达兴公司提交的上述证据不予确认，认为上述证据无法证明其证明目的，即使接处警登记表属实，该表反映的报警时间是事故发生后近2个小时，说明并非事故发生后第一时间报警，且报警人并非驾驶员冷元旦本人，事故发生后冷元旦确有故意逃避法律责任的行为，交警部门经走访和询问当事人及交警多次给驾驶员冷元旦打电话通知其到交警部门接受调查未果，而东莞市数字移动电话申请表的登记身份证号码与冷元旦的身份证号码不相符，出生年份也不相符。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对达兴公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，太保东莞分公司据以拒绝达兴公司案涉索赔要求所依据的案涉保险条款已用加粗字体予以提示，且该条款要求驾驶员在事故发生时应当采取措施保护事故现场，与《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定是一致的，故达兴公司主张在本案中应排除对案涉免责条款的适用，缺乏依据，本院不予采纳。其次，交通事故成因，如驾驶员是否存在酒后驾驶等违法驾驶行为等，均会对事故是否应由保险人理赔产生影响，从本案具体案情可见，案涉车辆驾驶员在事故发生后离开现场，导致案涉事故成因等无法查明，故在此情况下，太保东莞分公司作出拒赔决定，符合案涉保险条款的约定，一审法院据此对达兴公司的诉请不予支持并无不妥，本院予以维持。至于达兴公司二审提交的鉴定申请，因缺乏必要性，本院不予准许，其二审所提交的证据亦不足以支持其诉请，本院均不予采信。综上，达兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10799.75元，由达兴公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月二十二日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执10号申请执行人：曹光汉，男，1966年8月27日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：江西瑞格尔酒店管理有限公司，住所地：江西省九江市庐山市秀峰大道222号。法定代表人：齐卫健。曹光汉依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初1642号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，被执行人的财产在另案处置，等待参与分配，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年1月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行114054元，截至2020年4月20日已执行0元，未执行114054元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年四月二十日书记员  王 健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1253号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：黄文欣、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区卓物纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦模具城二路2号之5，统一社会信用代码91440606093121126D。 法定代表人：杨喜强。 被申请人：杨喜强，男，壮族，1971年8月9日出生，住所地广西壮族自治区平果县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区卓物纸品有限公司、杨喜强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区卓物纸品有限公司、杨喜强的银行存款82231.72元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区卓物纸品有限公司、杨喜强的银行存款82231.72元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费842元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  严嘉琪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执3391号段志华：关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人段志华融资租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已向申请缴纳执行费87310.96元，被执行人向本院缴纳执行费1210元，现申请人向本院申请结案。本案已全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5947号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：金林明，男，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金林明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告金林明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币108,282.36元、利息21,581.55元、违约金2,780.44元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计132,644.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金林明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金108,282.36元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告金林明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计108,282.36元；二、被告金林明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,465.65元，减半收取计1,232.82元，由被告金林明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7844号原告：北京神能健翔医疗科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号80号楼四层。法定代表人：韩俊峰，董事长。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。被告：秦巍，男，1971年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告北京神能健翔医疗科技有限公司（以下称神能健翔公司）与被告秦巍合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，神能健翔公司以秦巍违反保密协议为由主张秦巍赔偿100万元，涉及了竞争法等内容，系上述规定所明确的由知识产权法院管辖的案件，故我院对本案件不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林文彪二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初370号原告：广东豫德物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************************。法定代表人：屈某1。委托诉讼代理人：魏捷，系广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：胡某1。原告广东豫德物业服务股份有限公司诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付新世纪花园华景街10号房产2018年7月至2019年4月18日期间的物业服务费3543元及违约金（违约金以3543元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定在2017年10月1日至2018年12月31日期间，由原告为新世纪花园小区提供物业服务，并直接向业主收取物业服务费，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，原告再次与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，收费标准和方式不变。被告所有的位于新世纪花园华景街10号的房产用地面积为249.22平方米，按照1.5元/平方米/月计算，被告每月应支付物业服务费373元，被告自2018年7月开始拖欠物业服务费，截至2019年4月18日被法院拍卖，共计拖欠3543元。被告的上述行为损害了原告的合法权益，原告多年来多次起诉，但是被告一再违约，原告遂再次提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了《新世纪花园小区物业服务合同》两份、房产信息查询表、拍卖成交网页各一份以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月，广东豫德物业服务发展有限公司与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定由广东豫德物业服务发展有限公司在2017年10月1日至2018年12月31日期间为新世纪花园小区提供物业服务，物业服务收费采用包干式，由广东豫德物业服务发展有限公司直接向业主收取，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，广东豫德物业服务发展有限公司再次与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合约定在2019年1月1日至2020年12月31日期间继续由广东豫德物业服务发展有限公司为新世纪花园小区提供物业服务，收费方式和标准不变。案涉位于佛山市顺德区****办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园华景街10号的房产登记在被告名下，该商铺登记的用地面积为249.22平方米。由于被告拖欠2017年9月至2018年6月期间的物业服务费，广东豫德物业服务发展有限公司于2018年7月9日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初12228号。此后，被告继续拖欠2018年7月之后的物业服务费至2019年4月18日。本院在（2018）粤0606执12217号案件执行过程中，对案涉房产进行了评估拍卖，2019年4月18日拍卖成交。另查明，广东豫德物业服务发展有限公司于2019年8月19日更名为广东豫德物业服务股份有限公司，并办理了变更登记。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，广东豫德物业服务发展有限公司经过工商登记变更程序更名为广东豫德物业服务股份有限公司，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条及第六十七条的规定，广东豫德物业服务发展有限公司的权利和义务应由广东豫德物业服务股份有限公司享有和承担。据此，被告与广东豫德物业服务发展有限公司之间的物业服务合同关系的当事人变更为本案原告与被告，原告则应当继续履行为新世纪花园小区提供物业管理服务的义务，并享有收取物业服务费的权利。现原告已为被告提供相应的物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业服务费。现被告拖欠2018年7月1日至2019年4月18日期间的物业服务费未支付，原告自愿按照373元/月收取9个半月的物业服务费即3543元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。被告未按照约定支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付案涉物业服务费3543元及违约金合法有据，但是《新世纪花园小区物业服务合同》并未就单个业主的违约责任进行约定，结合原告诉请，原告主张的违约金应当以3543元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东豫德物业服务股份有限公司支付2018年7月1日至2019年4月18日期间的物业服务费3543元及违约金（违约金计算方式：以3543元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东豫德物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年四月二十一日书记员  胡祉彦
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4316号原告：张红林，男，1973年12月20日出生，汉族，身份证住址南京市江宁区，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：张华，男，1977年5月19日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市，现住福建省福州市长乐区。原告张红林与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。被告张华于2019年10月8日提出管辖权异议，本院作出（2019）云2801民初4316号民事裁定书，裁定：“驳回被告张华对本案管辖权提出的异议。”被告张华提起上诉，西双版纳中级人民法院作出（2020）云28辖终4号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”本院于2020年4月27日公开开庭进行审理，原告张红林的委托诉讼代理人唐新到庭参加诉讼，被告张华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红林向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款47000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告支付资金占用利息（以47000元为基数，自2016年5月2日起按年利率6%计算至所有款项还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年元月21日向原告借款47000元，被告收到原告借款后于当日向原告书写借条一份，承诺于2016年5月1日一次性还清，但还款期限届满后，原告多次催促还款，但被告不接电话也找不到人，被告的行为已损害原告的财产权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告张华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：借条、居民身份证、短信记录，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2016年1月21日，被告向原告出具借条，载明“今借到张红林人民币计肆万柒仟元整，于2016年5月1日前一次性还清。”原告以现金方式向被告交付借款。现原告以被告未还款为由诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条由被告在借条上签名按手印予以确认，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现还款期限届满，被告未还款已经构成违约，本院对原告主张偿还借款本金47000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告在借条中即未约定借期利息也未约定逾期利息，原告主张按年利率6%支付资金占用期间利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华于本判决生效之日起三十日内向原告张红林偿还借款本金47000元及逾期利息（依本金47000元，自2016年5月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告张华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年四月二十九日书记员  岩香丙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2837号 原告：李洪伟，男，汉族，1967年1月29日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐静，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都鑫诚酒店管理有限责任公司，住所地成都市成华区二仙桥东三路1号。 法定代表人：袁克栋。 第三人：成都怡东酒店有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东三路1号培训中心大楼。 法定代表人：袁克栋 第三人：袁克栋，男，汉族，1974年11月17日出生，住成都市成华区。 原告李洪伟与被告成都鑫诚酒店管理有限责任公司,第三人成都怡东酒店有限公司、袁克栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案并向原告李洪伟邮寄送达《缴纳诉讼费通知书》，李洪伟于2020年4月9日签收。但原告李洪伟未在收到该《缴纳诉讼费通知书》后的七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李洪伟撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王芋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28723号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵东红，女，1982年4月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：任小芳，女，1977年6月14日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵东红、任小芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，赵东红、任小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵东红、任小芳偿还截至2020年1月6日的借款本金31660.63元、利息415.16元、罚息1241.98元，以及自2020年1月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对赵东红所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。赵东红、任小芳未作答辩。经审理查明：2018年3月，赵东红、任小芳为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额57960元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。赵东红、任小芳购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，赵东红、任小芳未按约定如期还款，截至2020年1月6日，赵东红、任小芳尚欠借款本金31660.63元、利息415.16元、逾期罚息1241.98元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。赵东红、任小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东红、任小芳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月6日的借款本金31660.63元、利息415.16元、罚息1241.98元，并支付自2020年1月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金31660.63元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告赵东红名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告赵东红、任小芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初912号原告：贵州黎阳虹远实业有限责任公司（原贵州平坝黎阳虹远实业有限责任公司）。住所贵州省安顺市平坝区统一社会信用代码：91520421560927859C，法定代表人：李海鹰。委托代理人靳鑫、颜凯，系贵州贵君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵州鑫泰合金贸易有限公司，统一社会信用代码：91520114MA6EA26X90，住所贵州省贵阳市经济技术开发区（经开区）法定代表人：周应仙。被告：贵州材运通物资贸易有限公司，统一社会信用代码：91520102065775261U,住所贵州省贵阳市南明区被告：李晓梅，女，1963年07月16日出生，汉族，住贵州省南明区。被告：裴智强，男，1963年08月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州黎阳虹远实业有限责任公司诉被告贵州鑫泰合金贸易有限公司、贵州材运通物资贸易有限公司、李晓梅、裴职强合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案。本院依法向原告贵州黎阳虹远实业有限责任公司送达受理案件通知书，该受理通知书已明确告知原告贵州黎阳虹远实业有限责任公司在七日内交纳案件受理费6178元。但原告贵州黎阳虹远实业有限责任公司未在七日内预交案件受理费，也未依法向本院申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州黎阳虹远实业有限责任公司撤回起诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  程才祥二〇二〇年四月二十一日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77167号原告：刘菊荣，女，1951年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：李希斋。原告刘菊荣与被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘菊荣于2020年4月22日向本院提交了撤诉申请。本院认为，东方银谷公司涉嫌非法集资类犯罪已被公安机关立案侦查，现刘菊荣申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘菊荣撤诉。审判员  李甲军二〇二〇年四月二十八日书记员  戴 玥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初679号原告：邹年年，男，1989年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，汉族，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告：董瑞海，男，1993年11月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告邹年年与被告董瑞海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹年年的委托诉讼代理人赵有富到庭参加诉讼，被告董瑞海经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹年年向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款38900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。从2019年3月起至2019年6月，被告通过微信分多次向原告借款38900元，并给原告写下借条，承诺2019年8月1日前一次性还清。可是到期后被告并未按约定还给原告借款，原告追讨无果。被告董瑞海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年3月1日，董瑞海向邹年年出具借条，载明董瑞海向邹年年借款38900元，借款期限自2019年3月1日至2019年8月1日。2019年2月至6月期间，邹年年通过微信向董瑞海分6次共转账38900元。上述款项至今尚未返还。上述事实，有微信转账记录、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，董瑞海向邹年年借款，邹年年向董瑞海转账，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。现董瑞海收到邹年年出借的款项后未按约定期限返还，应承担继续返还借款的责任。故邹年年要求董瑞海返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。董瑞海经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董瑞海于本判决生效之日起七日内返还原告邹年年借款本金38900元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元及公告费（以公告费票据为准），由被告董瑞海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜春龙审判员  李 旭审判员  姚小锋二〇二〇年四月七日书记员  刘 瑶
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执1022号之一申请执行人：朱小平，男，1964年9月19日生，汉族，江苏省金坛市人,住江苏省金坛市。被执行人：贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏村五组,统一社会信用代码:9152052358412492XH。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1993号民事判决书，受理了朱小平申请执行贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司应偿还朱小平借款人民币230000.00元，负担案件受理费3130.00元、执行费3350.00元。在执行过程中，本院向被执行人下发了限期执行通知书，责令被执行人履行义务。经查，被执行人名下的银行账户没有可供执行的金额，没有车辆执行过程中，本院通过总对总网络查控系统多次查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆后反馈，被执行人无证券数据、无车辆登记信息，额度冻结了被执行人银行账户。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。并查封了其名下有房屋，并进行了拍卖，进过第一次拍卖、第二次拍卖流拍后均无人购买，现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院将终结本案本次执行程序。经约谈申请执行人朱小平，其表示不接受以物抵债也未能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本院将依法终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本案应裁定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二０年四月二十日书记员  李佩娟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2375号 本院执行广州市远见房地产代理有限公司申请执行夏梦雪、陈仕杰居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人夏梦雪、陈仕杰已支付执行款84341元，执行费1165元，被执行人夏梦雪、陈仕杰已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1293号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李章燊，男，1996年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西贵港市平南县***********，公民身份号码：450************417。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月21日被羁押,同月22日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]823号起诉书指控被告人李章燊犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人李章燊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月5日14时许，被告人李章燊窜至东莞市常平镇土塘村市*蓝速网吧，见被害人安海兵正在电脑台上睡觉，桌上放了一部VIVOX9S手机（经鉴定价值714元），遂将手机盗走。2019年12月21日16时10分，李章燊在东莞市常平镇土塘派出所门口被派出所监控录像视频员黄沛轩认出当场抓获，搜出被盗手机。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人李章燊无视国法，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李章燊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人李章燊判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李章燊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李章燊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李章燊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李章燊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李章燊归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人李章燊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李章燊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年6月20日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初240号 原告：何某生，男。 委托代理人：梁玉平，男，系道县东方法律服务所法律工作者。 被告：黄某太，男。 特别授权代理人：唐增德，男，系双牌县峦山法律服务所法律工作者。 原告何某生与被告黄某太民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告何某生及其委托代理人梁玉平、被告黄某太的特别授权代理人唐增德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某生的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日、2016年3月29日，被告黄某太分别向原告借款共计120000元。被告借款后，一直未偿还借款给原告。原告经过多次追讨，被告一直不还。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院,请求支持其诉讼请求。 被告黄某太的答辩要点：1、对证据2016年3月29日的借条无异议；2、对2015年10月5日的借款合同有异议，需要原告出示借条原件；3、对2016年的借款合同有异议，需要原告出示借条原件，原告系套路贷，需要原告出示原始借条；4、对挖机维修费清单及贩卖证明有异议，原告扣押被告的挖机时，挖机不是损坏的，挖机维修及贩卖被告不知情；5、原告的起诉已超诉讼时效，原告2020年找被告不是为了追债，是为了挖机的问题。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方系朋友关系。被告因承包沙场需要资金周转，分别于2015年10月5日向原告借款30000元，2016年3月6日向原告借款20000元、2016年3月29日向原告借款100000元，共计150000元，并分别出具了借款合同和借条。被告于2016年3月6日向原告出具的借款合同内容为“何某生借给黄某太人民币贰万元整（20000元）用于周转，以全部沙场为抵押及担保。借款期限为3天，从2016年3月6日至2016年3月9日”。借款合同签订后，原告通过现金给付的方式将借款支付给被告。被告又于2016年3月29日向原告出具了一张借条，借条内容为“今借到何某生人民币拾万元整。以沙场全部设备做抵押，2016年4月29日前还清”。借条出具后，原告通过银行转账（道县农商行转账90000元）及现金（现金10000元）给付的方式将借款支付给被告，上述两笔借款均未约定借款利率。被告借款后，一直未偿还借款给原告。原告经过多次追讨，被告一直不还。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院,请求支持其诉讼请求。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黄某太向原告何某生的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。关于原告诉请被告于2015年10月5日所借的30000元借款，原告在庭审中表示该笔借款已用被告的挖机抵偿，故申请撤回该项诉请，本院予以准许。原告诉请由被告偿还借款120000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告出具的两笔借款已超诉讼时效，且属套路贷。被告在庭审中对自己的辩称理由未提供相关的证据予以证实，属举证不能，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 限被告黄某太在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金人民币120000元给原告何某生。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄某太负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告；原告预交诉讼费的余款1650元由本院退回原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 何明江 二〇二〇年四月一日 法官助理 何亚男 书 记 员 朱泓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢59号申请人:张连合，男，1967年11月3日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：陈庆华，男，1976年1月20日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：付琴，女，1976年3月15日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人张连合申请执行陈庆华、付琴买卖合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初2978号民事判决书，判决如下：被告陈庆华、付琴于判决生效后十日内支付原告张连合货款193000元及利息9458元（利息自2017年8月16日起按年利率6%计算至2018年4月23日；以后的利息按年利率6%计算至履行完毕之日止）。被告陈庆华、付琴未按上述法律文书履行义务，原告张连合向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈庆华、付琴名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人陈庆华、付琴名下无房产信息。3、被执行人陈庆华、付琴名下无车辆信息。4、被执行人陈庆华、付琴名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈庆华、付琴负有继续向申请执行人张连合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年四月二十七日书记员 ： 谷 雨