呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初999号原告:严卫春,男,个体工商户，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。被告:陈洪泉,男，无固定职业，住江苏省启东市。被告:包丽华，女，1962年10月4日,退休职工，住江苏省启东市。系陈洪泉之妻。委托诉讼代理人：陈洪泉,男，无固定职业，住江苏省启东市。被告：江苏南通二建集团有限公司,住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人:杨晓东,该公司董事长。被告：陈柯帆,男,无固定职业，住江苏省启东市。系陈洪泉、包丽华之子。委托诉讼代理人：陈洪泉,男，无固定职业，住江苏省启东市。被告：薛赛赛,女,无固定职业，住江苏省启东市。系陈柯帆之妻。委托诉讼代理人：陈洪泉,男，无固定职业，住江苏省启东市。原告严卫春与被告陈洪泉、包丽华、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）陈柯帆、薛赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严卫春及其委托诉讼代理人汪和荣，被告陈洪泉，被告包丽华、陈柯帆、薛赛赛的共同委托诉讼代理人陈洪泉到庭参加诉讼。被告南通二建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。严卫春向本院提出诉讼请求：一、判令陈洪泉、包丽华归还借款3000万元,并自2018年3月22日起按照月利率2%支付利息至实际还款日止；二、判令陈洪泉、包丽华支付其律师费70万元；三、判令南通二建、陈柯帆、薛赛赛对上述债务承担连带清偿责任；四、由南通二建、陈洪泉、包丽华、陈柯帆、薛赛赛负担诉讼费用。事实和理由:陈洪泉系南通二建承包施工的鄂尔多斯市凯创城市之巅建设项目的南通二建内部承包人。2017年7月底，陈洪泉向严卫春借款,严卫春表示同意出借给南通二建,后经南通二建、陈洪泉夫妇协商,由陈洪泉夫妇为形式借款人,南通二建为形式担保人,出借款资金汇入南通二建银行账户,由南通二建支配使用,为此双方于2017年7月30日在呼和浩特市签订了《借款协议》,约定:借款金额3000万元,借款期限2个月,以实际汇款金额及汇款时间为准。款汇入南通二建银行账户,借款利息为月利率1.5%,如逾期,则按月利率2%计算,所归还的款项按照先利后本金的顺序计算。协议还约定了担保人担保期限、承担责任的形式和范围及发生争议由合同签订地人民法院诉讼解决。包丽华作为借款人、陈柯帆和薛赛赛作为担保人分别在协议上签字。签约后,严卫春于2017年8月2日付款1500万元、8月3日付款500万元、9月30日付款700万元,同时严卫春委托黄某于2017年8月24日付款300万元。南通二建先后只支付了利息430万元(相当于至2018年3月21日的利息)。严卫春认为陈洪泉、包丽华虽然为形式借款人,但其自愿作为借款人并同意借款汇入南通二建,应当承担还款责任,南通二建名为担保人,实质为借款人，占有、支配和使用借款资金,应当对借款承担连带清偿责任,陈柯帆、薛赛赛作为担保人应当按照约定承担担保责任。陈洪泉、包丽华、陈柯帆、薛赛赛辩称，对借款事实认可，借款金额为本金3000万元，陈洪泉已经偿还了480万元，南通二建是担保人，认可陈柯帆、薛赛赛的担保责任，合同上的签字均为当事人本人所签。严卫春依法提举《借款协议》、《网上银行电子回单》、《利息计算说明》、《委托代理合同》等证据，拟证明本案借款、担保的事实；南通二建、陈洪泉、包丽华、陈柯帆、薛赛赛未进行举证。本院根据当事人的举证、质证情况，认定事实如下：1.2017年7月30日，因周转资金需要,陈洪泉、包丽华作为借款人（乙方），与严卫春（出借人、甲方）、南通二建（担保人、丙方）、陈柯帆（担保人、丁方）、薛赛赛（担保人、丁方）达成《借款协议》，约定由陈洪泉、包丽华向严卫春借款,借款金额为3000万元人民币，借款期为2个月，南通二建账户为指定收款账户，借款利息为月息1.5%，逾期还款按照月息2%计收利息。各担保人自愿为陈洪泉、包丽华提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。出借人、借款人及担保人在《借款协议》上签字、加盖公章。《借款合同》签订后，严卫春于2017年8月2日向南通二建转账1500万元，于2017年8月3日向南通二建转账500万元，于2017年8月24日通过案外人黄某向南通二建转账300万元，于2017年9月30日向南通二建转账700万元，合计3000万元。陈洪泉、包丽华作为借款人对借款事实予以认可。2.严卫春认可陈洪泉已经还款430万元，但对具体还款时间不能明确陈述，亦未提举相应证据佐证；陈洪泉辩称其已向严卫春还款480万元，但至今未提举任何证据佐证。陈洪泉当庭认可严卫春《利息计算说明》中载明的利息计算方式。3.2019年9月10日，严卫春与江苏江海明珠律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所汪和荣律师作为委托代理人，代理涉案民间借贷纠纷，约定律师代理费为70万元，于本案判决或调解之日起三个月内付清。严卫春未提举证据证明其已经实际支付律师代理费及具体数额。以上事实有双方当事人提交的《借款协议》、《网上银行电子回单》、《利息计算说明》、《委托代理合同》等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：严卫春要求陈洪泉、包丽华偿还其借款本金3000万元及从2018年3月22日起，按照月利率2%计算的利息、支付律师代理费70万元，并要求南通二建、陈柯帆、薛赛赛对上述债务承担连带清偿责任是否有事实及法律依据。严卫春与陈洪泉、包丽华、南通二建、陈柯帆、薛赛赛签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。从合同签订之日起，各方当事人即对借款数额、利率、付款方式、借款期限、担保等事项达成了合意。《借款协议》签订后，严卫春按照合同约定，向借款人的指定的南通二建账户付款3000万元，完成了款项交付义务，故双方当事人之间民间借贷法律关系成立并生效。因此，陈洪泉、包丽华作为借款人，应当按照《借款协议》的约定向严卫春履行还本付息的义务，在其逾期还款的情况下，应当依约向严卫春承担逾期付款的责任。双方当事人均认可借款人偿还过部分款项，但对具体还款数额存在异议，严卫春自认陈洪泉已经偿还430万元，陈洪泉辩称已经偿还480万元，但未提举任何证据佐证，故对严卫春的陈述予以采信。因双方当事人均未提举证据证明具体还款时间和数额，且陈洪泉、包丽华认可严卫春所述的计算方式，故本院以涉案《借款协议》中有关借款期间、利率、还款顺序的约定为基础，从每笔借款的实际出借时间开始，以实际出借款项数额为基数，按照借期内利率1.5%/月、逾期利率2%/月，计算至2018年4月5日，共产生利息430万元。因此，陈洪泉、包丽华应当向严卫春偿还借款本金3000万元及从2018年4月6日开始，以借款本金3000万元为基数，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。对于严卫春主张的律师代理费，因其未能提举证据证明其已经实际支付代理费及具体数额，故其要求债务人支付其律师代理费70万元证据不足，对其该项诉讼请求不予支持。因南通二建作为保证人在《借款协议》中加盖公章及法定代表人名章、陈柯帆、薛赛赛亦作为保证人在《借款协议》中签字，且严卫春的起诉未超过合同约定的保证期间，故在借款人不能按照合同约定履行还款义务的情况下，南通二建、陈柯帆、薛赛赛应当对陈洪泉、包丽华的债务承担连带偿还责任。因此，对严卫春要求南通二建、陈柯帆、薛赛赛对涉案债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对严卫春的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、陈洪泉、包丽华于本判决生效之日起十日内向严卫春偿还借款本金3000万元及利息（计算方式为：以借款本金3000万元为基数，从2018年4月6日开始，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；二、江苏南通二建集团有限公司、陈柯帆、薛赛赛对陈洪泉、包丽华的上述债务承担连带清偿责任；江苏南通二建集团有限公司、陈柯帆、薛赛赛对陈洪泉、包丽华承担保证责任后，有权向陈洪泉、包丽华追偿；三、驳回严卫春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249300元，由严卫春负担19944元，由陈洪泉、包丽华、江苏南通二建集团有限公司、陈柯帆、薛赛赛负担229356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年四月九日法官助理 任 敏书 记 员 彭远超