黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终289号 上诉人（原审被告）：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇虹泽佳苑小区。 法定代表人：王晓庆，职务经理。 委托诉讼代理人：徐修玉，男，1952年6月5日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江肇源县。 上诉人（原审被告）：王晓庆，男，1975年5月27日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。（未出庭） 被上诉人（原审原告）：温淑艳，女，1970年7月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。 上诉人肇源县晓庆物业有限公司、王晓庆因与被上诉人温淑艳排除妨害纠纷一案，不服肇源县人民法院（2019）黑0622民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肇源县晓庆物业有限公司的委托诉讼代理人徐修玉，被上诉人温淑艳及其委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肇源县晓庆物业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，不服第一项上诉人给付被上诉人经济损失10万元，第二项上诉人债务承担连带给付责任，改判驳回被上诉人一审全部的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院采信错误，认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人诉讼主体错误，因上诉人合同到期上诉人撤出该场地后，由肇源县县政府接管，不存在违约，且上诉人在2014年4月23日已递交申请将上诉人管理的供热锅炉及所有设备全部交县政府统一管理及使用，2018年8月12日县政府将争议租赁地上物全部接收，所以与上诉人没有任何关系了，故被上诉人诉讼主体错误，上诉人有交接明细书证明以上事实，故应改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.原审程序错误，上诉人提交了交接明细新证据，一审法院应当开庭审理质证，一审法院没有开庭就判决，完全错误。二审法院应按事实予以改判，驳回被上诉人的全部诉请。 上诉人王晓庆未出庭，未发表上诉意见。 温淑艳辩称，1.本案主体适格，上诉人与被上诉人系租赁合同的当事人，依据合同相对性，双方为适格当事人；2.上诉人违反合同应予赔偿，合同期满后，上诉人至今未按合同约定拆除建筑物退出场地。按合同第四条约定，上诉人应继续履行拆除设备，退出场地并赔偿被上诉人经济损失的义务。至一审开庭，上诉人应赔偿被上诉人26万余元。但被上诉人仅要求两个承包期的承包费10万元；3.上诉人与县政府综合执法局的行为不能为拒绝履行租赁合同的理由。上诉人是合同期满后三个月将租赁场地内的建筑物出售给案外人，其与案外人的关系是买卖合同关系，不是行政强制征收关系，不存在发生了不可抗力导致租赁合同无法履行的情形，故上诉人以其物品被案外人接收为由主张不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。综上，请求驳回上诉人请求，维持原判。 温淑艳向一审法院起诉请求：1.判决被告肇源县晓庆物业有限公司停止侵害、搬出场地，赔偿损失10万元；2.二被告承担连带责任;3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对停止侵害、搬出场地的诉讼请求予以放弃，并对损失10万元予以明确，正常违约金为266666元，自2018年5月11日至2019年9月10日，现按租金主张10万元。 一审法院认定事实：2017年11月13日原告温淑艳（甲方）与被告王晓庆（乙方）签订《租赁合同书》一份，合同约定：甲方将位于肇源县肇源镇东方红街鸿运佳苑西卢维军锅炉房北侧的场地，南北28.65米，东西9.86米出租给乙方，乙方自愿承租。租期从2017年11月13日至2018年5月10日止，租金为人民币50000元。乙方在租赁期满时必须无条件退出，同时将其在场地上所建的建筑物拆除，并将场地基本恢复原状，否则多占用一天由乙方按照本合同所约定的平均租金的二倍支付违约金，直至建筑物全部拆除。原告称从2018年5月10日开始至起诉，双方未签订合同，但被告仍然继续使用该场地，故要求被告赔偿损失10万元;被告辩称留存的东西系经过案外人杨显龙的同意，该场地是杨显龙拆除的，杨显龙说什么时候开发什么时候再搬。以上事实有当事人陈述、租赁合同书、土地使用证、房屋所有权证、肇源县自然资源局情况说明各一份及照片三张等证据在卷可查，足以认定。一审法院认为，本案案由应为租赁合同纠纷。原告出示的租赁合同虽无被告公司公章，但有其法定代表人王晓庆的签名且租赁场地用于供热，故可以认定原告与被告晓庆物业形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。”本案中，2018年5月10日租赁期满后,被告晓庆物业并未按照约定将场地的建筑物拆除，原告温淑艳至起诉前并未提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因原租赁合同约定“被告在租赁期满时必须无条件退出，否则多占用一天由被告按照本合同所约定的平均租金的二倍支付违约金，直至建筑物全部拆除”，该约定系对被告继续占有该场地的租金及违约责任的约定，租赁期满后被告应按照原租赁合同的约定给付原告租金，原租赁合同2017年11月13日至2018年5月10日租金为50000元，每天租金为280.9元，故2018年5月11日至2019年9月10日租金应为136798.3元，现原告要求被告给付损失10万元的诉讼请求，符合法律规定,一审法院予以支持。被告晓庆物业抗辩称在租赁场地留存的东西系经过案外人杨显龙的同意，该场地是杨显龙拆除的，杨显龙说什么时候开发什么时候再搬。本案中，签订租赁合同书的主体系原告温淑艳与被告晓庆物业，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告晓庆物业应当按照约定全面履行自己的义务，故被告晓庆物业的上述抗辩理由，一审法院不予支持。关于被告王晓庆是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告晓庆物业系自然人独资的有限责任公司，被告王晓庆并未提供证据证明其财产独立于公司财产，故原告温淑艳要求被告王晓庆承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇源县晓庆物业有限公司于本判决生效后立即给付原告温淑艳经济损失10万元；二、被告王晓庆对上述债务承担连带给付责任。案件受理费2300元，减半收取计1150（缓交至执行时），由二被告共同负担。 本院二审期间，上诉人肇源县晓庆物业有限公司为证明自己的主张，提交如下证据，一、2018年4月23日关于有偿接管供热经营小区项目申请书复印件一份（与原件核对无异议）；二、肇源县城市综合管理执法局与肇源县晓庆物业有限公司交接明细复印件一份（与原件核对无异议）；以上两组证据欲证明，上诉人肇源县晓庆物业有限公司与被上诉人签订合同到期之前，占用租赁场地的物资已经由县政府接管。上诉人王晓庆未出庭未发表答辩意见。被上诉人对以上两组证据质证称，对证据一真实性有异议，该组证据是上诉人肇源县晓庆物业有限公司写给县政府的申请，该证据是复印件，后加盖了上诉人肇源县晓庆物业有限公司的印章，没有县政府有关部门的印章，是可以单方制作。对证据二的真实性无异议，证明问题有异议，通过证据二可以看出上诉人肇源县晓庆物业有限公司与肇源县城市综合管理执法局交接的时间2018年8月12日，而上诉人肇源县晓庆物业有限公司以被上诉人租赁合同的期满时间是2018年5月10日，租赁合同从2018年5月10日已经期满，按照双方合同的约定，上诉人应搬走设备，退出场地，如果违反约定，按照原合同租金每日平均价格双倍赔偿，但上诉人始终没有搬出，并且上诉人提交的证据，所谓的交接，始终没有告知被上诉人。所以，该组证据不能对抗双方签订的租赁合同。本院对以上两组证据的真实性予以认定，对欲证明的问题因两位证据一份是申请，一审是交接明细，并不能直接证明上诉人肇源县晓庆物业有限公司与肇源县城市综合管理执法局之间形成的具体法律关系，故本院对欲证明的问题不予认定。 本院认定的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”涉案租赁合同合法有效，签订合同的双方均应按照合同履行各自的义务。本案中，被上诉人把场地租赁给上诉人王晓庆，用于存放肇源县晓庆物业有限公司设备，上诉人王晓庆和肇源县晓庆物业有限公司应支付相应的租金。合同到期后，如果发生合同不能履行或合同变更的情形应双方协商后解决。现上诉人在合同到期后未通知被上诉人变更合同相对人，也未将租赁场地上的物资清除，现仍占用租赁场地，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁合同对双方仍具有约束力，被上诉人有权依据合同约定向上诉人主张损失赔偿或要求支付租金，故一审法院支持被上诉人的诉请并无不当。二审中，上诉人肇源县晓庆物业有限公司虽称租赁场地上的物资现已不属于上诉人肇源县晓庆物业有限公司所有，但上诉人肇源县晓庆物业有限公司仅提交了申请书和交接明细，不能证明上诉人肇源县晓庆物业有限公司与案外人肇源县城市综合管理执法局之间形成的具体法律关系，且上诉人肇源县晓庆物业有限公司与案外人的其他法律关系亦不能对抗上诉人与被上诉人之间的租赁法律关系，上诉人肇源县晓庆物业有限公司可依据其与案外人肇源县城市综合管理执法局的法律关系另行主张权利。 综上所述，肇源县晓庆物业有限公司、王晓庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.0元，由上诉人肇源县晓庆物业有限公司、王晓庆共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡海陆 审 判 员 王 宣 审 判 员 赵 楠 二〇二〇年四月二十日 法官助理 赵 悦 书 记 员 刘 颖