wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初622号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：宋洪凯，男，1966年8月28日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋洪凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告宋洪凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋洪凯偿还贷款本金49573.11元，利息3921.10元、罚息1482.03元、复利291.17元，共计55267.41元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新JP7857，车架号LVTDB11B2HC010233）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79203元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月2日就所购买的车辆（车牌号新JP7857，车架号LVTDB11B2HC010233）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月03日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币39406.4元，其中本金29629.89元、利息9762.21元、罚息11.52元、复利2.78元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金49573.11元、利息3921.10元、罚息1482.03元、复利291.17元，共计人民币55267.41元。 被告宋洪凯未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月27日，被告宋洪凯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋洪凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋洪凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋洪凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋洪凯所有的抵押物（车牌号新JP7857，车架号LVTDB11B2HC010233）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋洪凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49573.11元、利息3921.10元、罚息1482.03元、复利291.17元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新JP7857，车架号LVTDB11B2HC010233）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取591.0元，由被告宋洪凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执异44号异议人（案外人）：李宝立，男，1964年3月31日出生，汉族，无业，现住丹东市振安区。委托代理人：宋积慧，系辽宁圣权律师事务所律师。委托代理人：翟学艺，系辽宁圣权律师事务所律师。申请执行人：卢秉恒，男，1964年6月24日出生，汉族，无业，现住凤城市。被执行人：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，汉族，现住东港市。在本院执行申请执行人卢秉恒与被执行人孔宪坤劳务合同纠纷一案中，案外人李宝立于2020年4月13日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了听证和审查，现已审查终结。案外人李宝立称，异议人于2012年1月17日与被执行人孔宪坤签订了房屋买卖协议书，由异议人购买了被执行人坐落于东港市大东区鹏程花园1号301室房屋（建筑面积94.50㎡，房证号2011003779）。合同签订当时，异议人履行了合同约定的付款义务，全额支付房款人民币20万元，被执行人将房产交付给异议人使用，为了便于过户孔宪坤双方共同到辽宁省东港市公证处当日办理委托公证，将过户登记等事项公证授权给李宝忠。后经异议人联系房产部门，被告知该房屋被丹东市振安区法院查封，被东港市人民法院轮候查封。异议人认为，被执行人将其所有的房屋已出售给异议人，异议人已经支付了房款并实际占用，即已经善意取得了该房产，异议人不存在过错，根据民诉法及最高法院相关司法解释的规定，人民法院应不得查封已属于异议人的房屋，现法院查封的执行行为违反法律规定，要求立即解除，以避免给异议人造成不必要的损失。异议人已经向振安区人民法院提出执行异议，经振安区法院审理，采纳了异议人理由，故请求东港市人民法院采纳异议人的申请。申请执行人卢秉恒称，我不认识异议人，对异议人与被执行人间房屋买卖有异议，涉案房屋在查封期内怎么能买卖，不符合正常程序，故不同意解除查封。本院查明，申请执行人卢秉恒与被执行人孔宪坤劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2011）东执查字第1397号民事裁定书，裁定：轮候查封被执行人孔宪坤名下的两套房屋，第一套房屋位于东港市大东区××图××122-223321-324，建筑面积为395.66平方米；第二套房屋位于东港市××花园小区××楼××图××301，建筑面积为94.498平方米。2012年1月17日，被执行人孔宪坤与异议人李宝立签订涉案房屋买卖协议，将房屋卖与李宝立。同日，二人在东港市公证处公证由李宝忠全权办理房屋过户。李宝立在中国银行取款20万元。本院认为，异议人李宝立对登记在被执行人孔宪坤名下的位于东港市××花园小区××楼××图××301，建筑面积为94.498平方米，产权证号为:东房权证大东区字第××号的房屋提出异议，虽然房屋买卖协议于人民法院查封之前签订，但李宝立提供的在中国银行的取款凭证单独不能证明其已支付全部价款，对涉案被查封房屋异议人是否合法占有、非因异议人自身原因未办理过户登记没有证明。故异议人李宝立的权利不能排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李宝立的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  张京瑞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  潘晓伟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执异35号异议人（被执行人）：东港红星房地产开发有限责任公司。住所地：东港市新兴区红星港城御园S3号楼101。法定代表人：赵乃铎，系该公司总经理。委托代理人：赵传革，系该公司司法办工作人员。委托代理人：张华，系辽宁方浩律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司东港支行。住所地：东港市大东区东港路62号。负责人：李健，系该行行长。委托代理人：矫春阳、于洋洋，均系辽宁文扬律师事务所律师。被执行人：仇佰良，男，1991年1月15日出生，汉族，船员，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：刘艳，女，1993年4月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古呼伦贝尔市。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东港支行与被执行人仇佰良、刘艳、东港红星房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，异议人东港红星房地产开发有限责任公司于2020年3月26日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人东港红星房地产开发有限责任公司于2020年4月13日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人在异议案件审查期间，申请撤回异议申请系对自己异议权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人东港红星房地产开发有限责任公司撤回异议申请。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  孙广逊二〇二〇年四月十三日书 记 员  潘晓伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初574号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：阿力木江·白克力，男，1983年3月3日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。 被告：阿瓦古丽·艾尔肯，女，1985年10月6日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告阿力木江·白克力、阿瓦古丽·艾尔肯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告阿力木江·白克力、阿瓦古丽·艾尔肯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告阿力木江·白克力、阿瓦古丽·艾尔肯偿还贷款本金44538.57元，利息3548.71元、罚息616.48元、复利223.82元，共计48927.58元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××××，车架号ＬＪＤ0ＡＡ291Ｊ0033149）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告阿力木江·白克力、阿瓦古丽·艾尔肯（阿力木江·白克力系借款人、阿瓦古丽·艾尔肯系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50440元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告阿力木江·白克力于2018年11月8日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号ＬＪＤ0ＡＡ291Ｊ0033149）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币8519.45元，其中本金5901.43元、利息2581.62元、罚息25.55元、复利10.85元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金44538.57元、利息3548.71元、罚息616.48元、复利223.82元，共计人民币48927.58元。 被告阿力木江·白克力、阿瓦古丽·艾尔肯未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月15日，被告阿力木江·白克力、阿瓦古丽·艾尔肯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告阿力木江·白克力、阿瓦古丽·艾尔肯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告阿力木江·白克力、阿瓦古丽·艾尔肯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告阿力木江·白克力自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告阿力木江·白克力所有的抵押物（车牌号新Ａ×××××，车架号ＬＪＤ0ＡＡ291Ｊ0033149）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阿力木江·白克力、阿瓦古丽·艾尔肯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44538.57元、利息3548.71元、罚息616.48元、复利223.82元，共计人民币48927.58元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号ＬＪＤ0ＡＡ291Ｊ0033149）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取511.5元，由被告阿力木江·白克力、阿瓦古丽·艾尔肯共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初606号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：刘从发，男，1978年11月30日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘从发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘从发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘从发偿还贷款本金75061.35元，利息5614.68元、罚息1024.03元、复利336.63元，共计82036.69元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｓ×××××，车架号ＬＧＷＤＢＥ173ＪＢ001340）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月28日就所购买的车辆（车牌号云Ｓ×××××，车架号ＬＧＷＤＢＥ173ＪＢ001340）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5163.52元，其中本金3738.65元、利息1412.03元、罚息9.32元、复利3.52元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金75061.35元、利息5614.68元、罚息1024.03元、复利336.63元，共计人民币82036.69元。 被告刘从发未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月5日，被告刘从发与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘从发未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘从发清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘从发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘从发所有的抵押物（车牌号云Ｓ×××××，车架号ＬＧＷＤＢＥ173ＪＢ001340）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘从发于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75061.35元、利息5614.68元、罚息1024.03元、复利336.63元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｓ×××××，车架号ＬＧＷＤＢＥ173ＪＢ001340）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取925.5元，由被告刘从发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执754号 申请执行人丁雪，女，1983年11月21日出生，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王亚男，男，1987年1月20日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人邴茜茜，女，1987年8月21日出生，汉族，护士，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人丁雪与被执行人王亚男、邴茜茜民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初887号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王亚男、邴茜茜的银行存款71742元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇二〇年四月二十七日 书记员 景东晖
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保80号之一本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与营口金工机械制造有限公司、营口莲发融资担保有限公司、李金杰、刘志成、于艳霞、史洪飞、孙靳、徐孝强、张雨借款合同纠纷中，本院对被保全人营口金工机械制造有限公司、营口莲发融资担保有限公司、李金杰、刘志成、于艳霞、史洪飞、孙靳、徐孝强、张雨的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年四月三十日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保83号之一本院在执行李晓光与王红借款合同纠纷中，本院对被保全人王红的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年四月三十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初737号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：马方舟，男，1992年3月9日出生，回族，住宁夏吴忠市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马方舟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告马方舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马方舟偿还贷款本金135559.64元，利息16783.32元、罚息9091.79元、复利2269.50元，共计163704.25元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁CCQ196，车架号LFV2B28U0H3047005）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款204537元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月15日就所购买的车辆（车牌号宁CCQ196，车架号LFV2B28U0H3047005）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币99180.01元，其中本金68977.36元、利息30119.26元、罚息59.93元、复利23.46元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金135559.64元、利息16783.32元、罚息9091.79元、复利2269.50元，共计人民币163704.25元。 被告马方舟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月9日，被告马方舟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马方舟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马方舟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马方舟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马方舟所有的抵押物（车牌号宁CCQ196，车架号LFV2B28U0H3047005）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马方舟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金135559.64元、利息16783.32元、罚息9091.79元、复利2269.50元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁CCQ196，车架号LFV2B28U0H3047005）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1787.0元，由被告马方舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执737号 申请执行人翟云，女，1964年10月01日出生，满族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人葛占华，女，1970年05月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人翟云与被执行人葛占华民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初765号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛占华的银行存款184579元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年四月二十七日 书记员  景东晖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执142号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑子丰，该公司总经理。委托代理人：钱傲，男，1996年1月31日生，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：陈俊，男，1975年6月14日生，汉族，住云南省建水县。中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司(以下简称中汇易兴公司)申请执行陈俊融资租赁合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-3719号仲裁裁决，申请执行标的为本金人民币32933.65元及违约金3400元、支付仲裁费680元。本院于2020年3月31日立案执行。北海国际仲裁院认定，2019年3月27日中汇易兴公司与陈俊签订编号为ＭＭ-ＺＨＹＸ-ＨＨ-20190327-009《二手机动车买卖合同》，约定陈俊将车牌号为云Ｇ×××××的车辆一台以34000元的价格转让给中汇易兴公司，同日双方签订了编号为ＺＬ-ＺＨＹＸ-ＨＨ-20190327-009的《租赁合同》，约定由中汇易兴公司通过售后回租模式将上述汽车出租给陈俊，租赁期限为2019年3月27日至2022年3月26日，共36个月,中汇易兴公司自认租金支付日为每月20日，每期支付本金和利息金额为1399.55元，2019年4月4日中汇易兴公司通过其账号为15×××40的平安银行账户向陈俊账号为62×××48的账户分别转账14000元、20000元，合计：34000元。2019年3月27日中汇易兴公司与陈俊签订《抵押合同》，合同约定陈俊将其名下车牌号为云Ｇ×××××、发动机号为ＭＱ0508、车架号Ｌ3ＡＫＦＥＭ38ＦＹ005824的车辆一台抵押给中汇易兴公司，为编号为ＺＬ-ＺＨＹＸ-ＨＨ-20190327-009的《借款合同》提供连带责任保证。并于2019年4月2日办理抵押登记。合同签订后陈俊于2019年5月20日偿还1期租金后未再按合同约定支付租金。根据合同约定剩余本金32933.65元。该仲裁委依据其认定的事实裁决：一、被申请人陈俊向申请人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司支付未还本金32933.65元;二、被申请人陈俊向申请人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司支付违约金3400元；三、驳回申请人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司的其他仲裁请求；四、本案仲裁费用680元由被申请人陈俊承担（申请人已预缴该仲裁费，被申请人应迳付给申请人）。本院执行中另查明,中汇易兴公司的经营范围为：一般经营项目是：融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）。许可经营项目：无。作为融资租赁物的车牌号为云Ｇ×××××、发动机号为ＭＱ0508、车架号Ｌ3ＡＫＦＥＭ38ＦＹ005824的车辆，在车辆管理部门登记的车辆所有权人为陈俊。本院认为，中汇易兴公司与陈俊签订的《租赁合同》不符合法律规定的融资租赁的要件，其性质名为租赁实为借贷，中汇易兴公司通过网络平台以融资租赁为名向不特定的个体从事借贷业务，超出了其经营范围，触及应由金融主管部门审批的金融借贷业务。申请执行人提供的《租赁合同》、《抵押合同》、《补充协议》等合同中双方以数字证书签署的协议及仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示无法核实。另，在仲裁程序方面，北海国际仲裁院径行根据网络合同当事人在纠纷发生前签订的《租赁合同》、《二手机动车买卖合同》及《补充协议》作出仲裁裁决，在卷证据不能证明在裁决中保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-3719号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年四月二十七日书记员  李顺祥
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终903号上诉人（原审原告）：罗孝苹，女，1974年7月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：刘光全，男，1971年8月7日，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。原审第三人：湄潭华湄房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道天文大道茗城峰景2号楼丽景庭。统一社会信用代码：91520328594161505P。法定代理人：罗卫东，该公司董事长。上诉人罗孝苹因与被上诉人刘光全、原审第三人湄潭华湄房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3757号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人罗孝苹预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  张海波审判员  李成波审判员  喻 茜二〇二〇年四月二十七日法官助理窦川书记员吴明英
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12618号原告：袁帅，男，1979年7月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。被告:天津津南区仁鑫门诊部有限公司，住所地天津市津南区双港镇仁永名居综合楼2号。法定代表人：魏云，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张玉龙，男，该公司监事。委托诉讼代理人：薛滨红，天津朝尚律师事务所律师。原告袁帅与被告天津津南区仁鑫门诊部有限公司（以下简称“仁鑫门诊公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁帅及其委托诉讼代理人殷大丽，仁鑫门诊公司之委托诉讼代理人张玉龙、薛滨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令仁鑫门诊公司立即给付袁帅2019年7月工资4761元、2019年8月12日至2019年8月16日工资735.63元、解除劳动关系经济补偿金56000元，共计61496.63元；2、诉讼费由仁鑫门诊公司承担。事实和理由：袁帅于2019年4月1日入职仁鑫门诊公司处，工作岗位为医政负责人，月薪8000元。2019年4月，双方签订了解除劳动合同补偿协议书，协议约定，仁鑫门诊公司决定参照假设袁帅在其公司工作七年的标准给付原告经济补偿金。后仁鑫门诊公司经营不善辞退袁帅，仁鑫门诊公司应按协议约定给付经济补偿金，但其拒不履行协议，袁帅为维护其合法权益故诉至法院。仁鑫门诊公司辩称，不同意袁帅诉请，认可劳动仲裁裁决认定的全部事实及结果。双方签订补偿协议时仁鑫门诊公司的法定代表人为袁帅母亲，协议是利害关系人签订的，公司其他管理人员不知情。仲裁时袁帅没有提供其在公司的贡献情况，故7年补偿金没有法律依据。2019年3月22日公司由个体经营部升级为有限公司，经营部设立的时间共7年，所以对补偿协议的时间有异议，不认可。双方的争议焦点为：仁鑫门诊公司是否应按照袁帅在仁鑫门诊公司工作7年的标准支付其解除劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，双方无异议事实如下：袁帅于2019年4月1日入职仁鑫门诊公司处，从事医政负责人，双方签订2019年4月1日至2022年3月31日的书面劳动合同，合同约定月薪8000元（税前），袁帅于2019年4月1日前在天津市中科诺识生物科技有限公司任总经理助理，2019年8月16日双方劳动合同关系解除。2019年8月1日，袁帅向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仁鑫门诊公司支付袁帅2019年7月、8月工资16000元，按劳动申请赔偿8个月经济补偿金64000元。2019年11月18日该仲裁委员会做出了津南劳人仲裁字［2019］第699号仲裁裁决书，裁决仁鑫门诊公司向袁帅支付2019年7月份工资4761元，2019年8月12日至2019年8月16日工资735.63元，解除劳动合同经济补偿金4000元。袁帅对该仲裁裁决书的结果不服，故诉至法院。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，劳动者与用人单位均应按照法律规定履行自己的义务。针对原告的诉讼请求本院评析如下：袁帅自2019年4月1日入职仁鑫门诊公司，2019年8月16日双方劳动关系解除，在职时间不满6个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的相关规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于袁帅主张的解除劳动合同补偿金，本院按照其工作时间计算为4000元，且仁鑫门诊公司亦认可支付4000元，本院对此予以确认。袁帅主张应按照其在仁鑫门诊公司工作7年的标准计算经济补偿金，并提交了双方于2019年4月1日签订的解除劳动合同补偿协议予以证明，仁鑫门诊公司对该协议的公章真实性予以认可，但不认可该协议内容的真实性。本院认为，该协议中“乙方自2019年4月1日之前在个体经营商户天津津南仁鑫门诊部处工作”的陈述与袁帅2019年4月1日之前在天津市中科诺识生物科技有限公司工作的事实相矛盾，虽然该协议名称为“解除劳动合同补偿协议”，约定的亦是关于解除劳动经济补偿金的事宜，但该协议并非于双方解除劳动合同时达成，而是袁帅新入职时签订，有悖常理，另外，该协议签订时，仁鑫门诊公司的法定代表人为袁帅母亲白玉玲，白玉玲为该公司执行董事及经理，白玉玲与袁帅具有利害关系且该协议的内容明显有利于袁帅，综合上述情形，本院对该协议内容的真实性不予认可，对该证据的证明效力不予确认，对袁帅主张的按照其在仁鑫门诊公司工作7年的标准计算经济补偿金56000元的诉讼请求亦不予支持。因仁鑫门诊公司对袁帅主张的2019年7月工资4761元、2019年8月12日至2019年8月16日工资735.63元的诉讼请求予以认可，本院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津津南区仁鑫门诊部有限公司于本判决书生效之日起3日内支付袁帅2019年7月工资4761元、2019年8月12日至2019年8月16日工资735.63元、解除劳动关系经济补偿金4000元，共计9496.63元。二、驳回袁帅的其他诉讼请求。如天津津南区仁鑫门诊部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由袁帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二〇年四月二十七日书记员  王 莹附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保86号之一本院在执行刁学敏与曹凤山、孙洪丽借款合同纠纷中，本院对被保全人曹凤山、孙洪丽的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年四月三十日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执异10号申请人：宋英富，男，1949年6月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省兰西县。申请人：李淑珍，女，1952年5月19日出生，汉族，农民，现住址同上。申请人：张某，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，户籍地同上，现住东港市。申请人：宋佳美，女，2005年9月1日出生，汉族，学生，现住黑龙江省兰西县。申请人：宋佳怡，女，2011年7月20日出生，汉族，学生，现住址同上。申请人：宋佳旺，男，2014年3月31日出生，汉族，学生，现住址同上。申请人宋佳美、宋佳怡、宋佳旺的法定代理人：张某，自然情况同上。六申请人共同委托代理人：周德俊，系东港市长山法律服务所法律工作者。申请执行人：宋宝金（已故）。被执行人：张学利，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在执行申请执行人宋宝金与被执行人张学利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人宋英富、李淑珍、张某、宋佳美、宋佳怡、宋佳旺于2020年2月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了东港市人民法院（2019）东民初字第1873号民事判决书、宋英富及李淑珍户籍证明、宋宝金的户口簿。本院查明，申请执行人宋宝金与被执行人张学利机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省东港人民法院（2019）东民初字第1873号民事判决书已生效，并进入执行程序。在执行过程中，申请执行人宋宝金于2019年8月9日去世。申请人张某与宋宝金系夫妻关系，二人共生育三名子女，即申请人宋佳美、宋佳怡、宋佳旺。宋宝金的父亲即申请人宋英富，母亲李淑珍。六申请人均为申请执行人的法定继承人。本院认为，作为东港市人民法院（2019）东民初字第1873号民事判决书的申请执行人宋宝金已去世，其法定继承人为六申请人，故六申请人申请变更为该案的申请执行人于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条一款之规定，裁定如下：变更申请人宋英富、李淑珍、张某、宋佳美、宋佳怡、宋佳旺为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  王月娥二〇二〇年四月二十八日书 记 员  潘晓伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执298号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2。 被执行人：崔某，住宁夏银川市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行崔某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系，出借方存有反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京恒元信业信息技术有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。北京恒元信业信息技术有限公司以受让债权的方式归集资金违反该管理办法。上述借款协议违反相关规定，裁决事项违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645714号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林启阳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初299号原告：李新瑞，男，1955年2月26日出生，汉族，住湖南省攸县*******************，公民身份号码430************816。被告：钟伟娟，女，1989年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************721。原告李新瑞与被告钟伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李新瑞到庭参加诉讼，被告钟伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日晚上11点09分，钟伟娟要原告支付宝转账5000元急用，双方无约定利息，被告承诺几分钟后返还5000元，随后说手机里转不出钱，双方约定次日返还，还把自己的手机和银行卡押在原告手里。次日被告没有上班，电话联系不上。2019年9月2日，原告到荷城派出所报案，派出所打电话给被告，被告在电话中承认自己向原告借款5000元整，在手机里再次约定5日后返还本金5000元。之后被告联系不上，也没有兑现5日还款的约定，也没去工作，双方有支付宝转账凭证。为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁决。原告李新瑞围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告人口信息查询资料、支付宝转账记录、被告手机、银行卡等证据证明案件事实。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告钟伟娟在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。根据依法采信的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：原告李新瑞在佛山市高明区**********经营小卖部，被告钟伟娟原系附近沐足店的工作人员，钟伟娟偶尔到李新瑞的小卖部购买商品。2019年8月15日23时许，钟伟娟到李新瑞的小卖部，以急需用钱为由向李新瑞借款5000元，称几分钟后就还。李新瑞以支付宝转账的方式向钟伟娟交付了5000元，几分钟后，钟伟娟称手机无法转款，承诺次日还款。第二日，钟伟娟未按约定还款，经李新瑞追讨，钟伟娟将自己的手机和银行卡交给了李新瑞。因多次追讨无果，2019年9月*日，原告到佛山市公安局高明分局荷城派出所报案，派出所民警拨打钟伟娟电话了解此事，钟伟娟称5天后偿还借款，但至原告起诉之日，一直没有偿还。本院认为，本案属于自然人之间因借款行为引发的民间借贷纠纷。虽然双方之间没有签订书面借款合同，但原、被告双方之间存在真实的借贷合意且借贷行为已实际发生，原告以支付宝转账的方式向被告交付资金，借款合同自资金达到被告账户时生效。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。被告多次承诺还款时间，原告予以认可，是双方对借款期限作出的变更。被告屡次违反约定，已构成严重违约，依法应当承担继续还款的法律责任，故对原告主张被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟伟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李新瑞偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钟伟娟负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告李新瑞，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  詹学升二〇二〇年四月二十六日书记员  陈俊杰
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执391号之一于凤文、邵素杰、张佳源、赵昕、郭锡珍、张景瑞：于凤文、邵素杰与张佳源、赵昕、郭锡珍、张景瑞所有权纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802民初1736号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二〇年四月十一日书记员  高 阳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15852号原告：西安莲湖永兴阳光骄子幼儿园，住所地:西安市莲湖区永兴号法定代表人：孙海燕，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：孟祥辉，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被告：陕西益诺商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：郭娜，该公司董事长。原告西安莲湖永兴阳光骄子幼儿园与被告陕西益诺商业运营管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、请求判令解除与被告之间的《课程培训服务协议》、《教育抱抱团合作协议》。2、请求判令被告向原告返还11万元，以及资金占用期间的利息15455元（按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2017年4月28日起暂计算至起诉之日），实际算至款项付清之日，合计125455元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，原被告于2017年4月21日，在西安市碑林区XX路签订《课程培训服务协议》、《教育抱抱团合作协议》，该合同约定了课程培训、展览合作内容。合同签订后，原告分别于2017年4月21日、2017年4月25日、2017年4月27日一共向被告支付款项11万元，在2017年4月28日、4月29日被告并未履行《教育抱抱团合作协议》规定义务的情况下，原告依法停止支付剩余的款项。2017年5月1日至2018年4月30日之间，被告未曾提供《课程培训服务协议》所规定的培训服务。被告至今一直未履行《课程培训服务协议》、《教育抱抱团合作协议》任何义务，被告收款后一直未提供合同约定义务，造成原告合同目的无法实现，原告一直试图与被告取得联系，但均未有回音。被告的行为已严重侵害了原告合法权益，故现诉至本院请求判如所请。被告经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，2017年4月21日，原告阳光骄子幼儿园（乙方）被告陕西益诺商业运营管理有限公司（甲方）签订了《教育抱抱团合作协议》，约定甲方为展览活动主办单位，自行承办整个展览系列活动的策划、筹备、宣传、场地及组织开展等各项直接工作，并承担相应费用。乙方为展览活动的合作单位，向甲方提供展览项目、附属设施及配套（人员）服务，协助甲方顺利开展各项展览工作，未经双方协商或根据约定，乙方不得再向第三方收取其他任何费用。第三条，第二届教育抱抱团全部展位（专场），合计约2000平方米，性质：变动性场地（具体区域及方式由甲乙双方根据展览概况于该范围内），使用时间2017年4月29日上午9:00至下午18:00。第五条：费用为捌万元整，收款方式户名：郭娜，账号：XXXXXXXXXXXX5218，开户行：中信银行含光路支行。合同中手写部分约定：2017年4月21日付两万定金，2017年4月25日当天十二点前补齐尾款，否则本合同将视为自动解约处理。郭娜签字，加盖被告陕西益诺商业运营管理有限公司合同专用章。同日，双方还签订了《课程培训服务协议》，（培训方）甲方：西安益诺婴幼儿早期智力开发咨询服务有限公司，受培训方（乙方）：阳光骄子幼儿园，第二条培训方式，本合同所提供的课程培训项目由甲方提供培训，课程内容（3岁到6岁），培训人数（仅限甲方园区人员及老板），培训次数一次，如甲方在合同期内人员有所变动，可免费到甲方场地复训。第三条：培训有效时间：2017年5月1日至2017年5月30日。第四条：费用为捌万元整，收款方式户名：郭娜，账号：XXXXXXXXXXXX5218，开户行：中信银行含光路支行。合同中手写部分约定：2017年4月26日前付乐高教育3万元整，2017年4月30日付乐高培训费用伍万元整，否则视为自动解约，2017年4月21日。合同签订后，原告于2017年4月21日向被告支付20000元，2017年4月25日向被告支付50000元，2017年4月27日向被告支付40000元。其中《教育抱抱团合作协议》支付合同款7万元，《课程培训服务协议》支付合同款4万元，原告称因被告未按照约定履行合同义务，其基于不安抗辩权故未向被告支付后续合同款。以上事实有《教育抱抱团合作协议》、《课程培训服务协议》、银行流水及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定向被告支付了部分合同款项，被告未按照合同约定履行相应义务，原告基于不安抗辩权未支付剩余合同款，于法有据，被告至今一直未履行合同约定义务,构成违约,原告现要求解除与被告签订的《课程培训服务协议》、《教育抱抱团合作协议》，请求被告向其返还11万元并支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告西安莲湖永兴阳光骄子幼儿园与被告陕西益诺商业运营管理有限公司于2017年4月21日签订的《课程培训服务协议》、《教育抱抱团合作协议》予以解除。二、被告陕西益诺商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告西安莲湖永兴阳光骄子幼儿园110000元并自2017年4月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失至款项实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3409元（案件受理费2809元，公告费600元），由被告陕西益诺商业运营管理有限公司负担。（原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长        刘  彧  审  判  员        俱艳妮 审  判  员        梁  媛   二〇二〇年三月三十一日                                             书  记 员        任  尧1
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执异34号异议人（申请执行人）：丹东鑫锋泵业有限公司。住所地：东港市长山镇东尖山村。法定代表人：赵军，系该公司董事长。被执行人：东港市和莹铸造厂。住所地：东港市长山镇东尖山村。投资人：常德仁，系该厂厂长。第三人：常德仁，男，1954年5月9日出生，满族，系东港市和莹铸造厂投资人，户籍地东港市，现住东港市。本院在执行申请执行人丹东鑫锋泵业有限公司与被执行人东港市和莹铸造厂房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人至今没能履行生效判决，因被执行人东港市和莹铸造厂是个人独资企业，第三人常德仁系被执行人的投资人，故申请执行人申请追加第三人为被执行人理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条一款、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人常德仁为本案的被执行人；二、常德仁应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人丹东鑫锋泵业有限公司履行东港市人民法院（2018）辽0681民初7449号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇二〇年四月七日书 记 员  潘晓伟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执异24号申请人：沈阳松乔贰号企业管理合伙企业（有限合伙）。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街374号3714。法定代表人：徐双泉，系该公司执行合伙人。委托代理人：王健、赵洪斌，均系辽宁申弘律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市和平区南三好街81号。负责人：阚惠民，系该公司总经理。委托代理人：杨光，系该分公司项目经理。被执行人：东港市金阳海产食品加工有限公司。住所地：东港市黄土坎镇黄土坎村。法定代表人：张龙新，系董事长。被执行人：张龙新，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人：马世峰，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人东港市金阳海产食品加工有限公司、张龙新、马世峰借款合同纠纷一案中，申请人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业于2020年3月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院作出的（2012）东民初字2599号民事判决书、（2019）辽0681执异112号执行裁定书、债权转让协议书、银行汇款单、《辽宁日报》公告。本院查明，原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司（原东港市农村信用合作联社）与被告东港市金阳海产食品加工有限公司、张龙新、马世峰借款合同纠纷一案，本院作出（2012）东民初字2599号民事判决书已生效，原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行中，辽宁东港农村商业银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2019年5月24日签订债权转让合同，将（2012）东民初字2599号民事判决书确认的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司所有。经其申请，本院于2019年11月11日作出（2019）辽0681执异112号执行裁定书，将中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司变更为本案的申请执行人。2019年12月27日，申请人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订了债权转让协议，并于2020年1月6日在《辽宁日报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，故申请人向本院申请变更为本案的申请执行人。本院认为，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与申请人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业签订的涉案债权转让合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的规定，合法有效。申请人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业以此申请将其变更为（2012）东民初字2599号民事判决书的申请执行人于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇二〇年四月十六日书 记 员  潘晓伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初628号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：王承明，男，1985年10月8日出生，侗族，住贵州省剑河县。 被告：莫苏，女，1986年12月25日出生，侗族，住贵州省剑河县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王承明、莫苏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王承明、莫苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王承明、莫苏偿还贷款本金80333.11元，利息6087.07元、罚息1309.91元、复利377.20元，共计88107.29元（以上利息计算至2019年12月02日，罚息、复利计算至2019年12月02日），自2019年12月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵HD00055，车架号LB91ALBD6HALBA254）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告王承明、莫苏金（王承明系借款人、莫苏金系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告王承明于2018年8月10日就所购买的车辆（车牌号贵HD00055，车架号LB91ALBD6HALBA254）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年07月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币26392.96元，其中本金19166.89元、利息7226.07元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠贷款本金80333.11元、利息6087.07元、罚息1309.91元、复利377.20元，共计人民币88107.29元。 被告王承明、莫苏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月30日，被告王承明、莫苏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王承明、莫苏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王承明、莫苏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王承明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就涉讼抵押物（车牌号贵HD00055，车架号LB91ALBD6HALBA254）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王承明、莫苏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80333.11元、利息6087.07元、罚息1309.91元、复利377.20元，并自2019年12月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵HD00055，车架号LB91ALBD6HALBA254）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1001.5元，由被告王承明、莫苏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初106号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃韦锋，男，1981年7月7日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，住柳州市柳南区。因涉嫌滥伐林木罪，2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2020]68号起诉书指控被告人覃韦锋犯滥伐林木罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于4月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人覃韦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2018年6月份，被告人覃韦锋在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐其向覃桂琴购买所得位于柳州市柳江区里高镇龙南村5林班132小班内的桉树。经鉴定，此次滥伐林木总面积8.02公顷（折合120.3亩）,采伐蓄积量536.34立方米，出材量399立方米。 2019年12月31日，被告人覃韦锋到柳州市柳江区森林公安局投案。 上述事实，被告人覃韦锋在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的接受案件登记表、证人证言、被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、林业调查报告及通知书、现场示意图、林木调查表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃韦锋违反森林法的相关规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，蓄积量为536.34立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人覃韦锋案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人覃韦锋予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人覃韦锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年12月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  梁凤英 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初774号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吕晖，性别：女，1983年5月26日出生，汉族，住：山西省晋中市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吕晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1377.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执299号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2。 被执行人：崔某，住宁夏银川市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行崔某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系，出借方存有反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京恒元信业信息技术有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。北京恒元信业信息技术有限公司以受让债权的方式归集资金违反该管理办法。上述借款协议违反相关规定，裁决事项违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660636号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林启阳
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民监4号 再审申请人（原审被告）：张宏权，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被申请人：梅河口市佳和农业科技有限公司，住所地：吉林省梅河口市解放街。 法定代表人：冯琨，经理 再审申请人张宏权因与被申请人梅河口市佳和农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1212号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宏权申请再审称，梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1212号民事判决程序违法，事实不清，证据不足，举证责任分配错误，故提出再审申请。 一、梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1212号民事判决程序违法 梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1212号民事判决按小额诉讼程序审理不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，小额诉讼程序的适用条件必须是简单的民事案件，小额诉讼程序仅适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。原审案件中究竟是申请人还是被申请人违约，双方争议较大。 二、双方证人的证明力不对等 根据被申请人诉王俊杰买卖合同纠纷一案的梅河口市人民法院（2019）吉0581民初879号民事判决书，被申请人两位员工（其中一人系被申请人法定代表人冯琨的儿子）出庭作证，虽然与被申请人存在利害关系，在真实性、合法性和关联性存疑、并没有其他证据佐证的情况下，二人的证言却作为定案的依据。本案为申请人出庭作证的三位证人与申请人虽然没有利害关系，但证言均不予采信。 三、本案并非《农资赊销合同》纠纷，而是《农产品种植回收合同》纠纷 吉宏6号水稻属于市场滞销产品，且成品大米属专利产品，如果没有订单，农民不敢种植，更不可能大面积种植。 2018年春季，被申请人与申请人通过中间人侯玉坤协商约定吉宏6号水稻订单种植面积90亩，保底回收价每市斤1.5元，投放的农资作为回收水稻的定金。虽然双方未签订书面合同，但申请人按约定的面积亩数种植，被申请人提供育苗技术与指导，每亩地施肥量和用药量也由被申请人确定，农药配比和喷洒均由被申请人完成，申请人履行了合同义务，被申请人向申请人提供了农资和技术服务，形成了事实上的种植回收合同关系。被申请人在庭审中予以承认，只是辩解因为申请人的水稻受药害不合格，不符合收购的标准。被申请人未按约定价格回收申请人水稻，构成根本性违约。申请人拥有要求被申请人先履行合同义务的抗辩权。 四、被申请人的违法行为不应得到法律的保护 《农作物种子生产经营许可管理办法》规定，自2016年8月15日起，种子生产经营主体应当备案后才能进行种子生产、销售活动。被申请人所售吉宏6号种子没有备案。 综上所述，为维护法律尊严，维护申请人的合法权益，特提出以上申请。 梅河口市佳和农业科技有限公司提交意见称： 一、被申请人认为一审法院认定事实清楚，适用法律适当，案件清晰明了。 二、被申请人并未与申请人张宏权签署订单回收合同。 本院经审查认为，一、关于程序违法，适用小额诉讼程序不当问题。本案在2019年6月24日庭审调查过程中，张宏权对梅河口市佳和农业科技有限公司所送种子、化肥等货物没有意见，陈述基本一致，只是没按约定收粮张宏权未付货款，该庭审证明本案事实清楚，权利享有者和义务承担者关系明确，适用小额诉讼程序并无不当。二、张宏权申请再审提出提出双方证人的证明力不对等，现没有提供新证据证明双方证人证明的事实是否对等，对于该主张不予支持。三、关于案由问题，原审审理过程中，认定本案为买卖合同纠纷，张宏权对此提出异议，认为是农产品种植回收合同纠纷，因证据不足，未得到本院支持，本次申请再审又提出案由错误问题，没有提供新证据予以证明，所以张宏权以案由错误申请再审不予支持。四、被申请人梅河口市佳和农业科技有限公司的违法行为不应得到法律的保护问题，本案在审理阶段申请人张宏权未提及种子生产经营主体应当备案后才能进行种子生产、销售活动问题，本案也未审理，本次张宏权申请再审增加诉求，超出了申请再审的范畴，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回张宏权的再审申请。 审判长  王伯欣 审判员  侯 良 审判员  丛志芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵美娜
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执异31号异议人（申请执行人）：东港市乐群商贸有限公司。住所地：东港市大东区新兴路19号楼113、114、115号。法定代表人：王家涛，系该公司经理。委托代理人：王晓娟，系该公司工作人员。委托代理人：程芳芳，系辽宁方浩律师事务所律师。被执行人：东港市润增水产捕捞有限公司。住所地：东港市大东区镇北街泰安商业城。法定代表人：吴忠文，系该公司经理。第三人：杨传革，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍地东港市。第三人：孙辉，女，1968年2月11日出生，汉族，户籍地同上。被执行人及二第三人共同委托代理人：吴利云，男，1987年11月26日出生，汉族，系东港市润增水产捕捞有限公司职员，现住东港市。本院在执行申请执行人东港市乐群商贸有限公司与被执行人东港市润增水产捕捞有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人注册登记的股东为第三人杨传革、孙辉，注册资金为3000万元。杨传革应缴注册资金1800万元，已缴190万元；孙辉应缴资金1200万元，已缴70万元，虽然二第三人未缴注册资金最后缴纳的期限未届满，但因被执行人的财产不足以清偿涉案法律文书确定的债务，申请执行人申请追加二第三人为本案被执行人有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加第三人杨传革、孙辉为（2018）辽0681民初6594号民事调解书被执行人，每人（杨传革未缴纳注册资金1610万元，孙辉未缴纳注册资金1130万元）在未缴纳的注册资金范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  王月娥二〇二〇年四月二十七日书 记 员  潘晓伟
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2605号 原告：徐永梅，女，1960年3月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告：田颖，女，1991年11月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立华，吉林常春律师事务所律师。 原告徐永梅与被告田颖保证合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永梅的委托诉讼代理人杨马强、被告田颖及其委托诉讼代理人胡永杰、杨立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款本金460000元；2、请求判令被告支付原告自2019年3月28日至实际支付之日止的利息（以460000元为本金，年利率为6％）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，经被告推荐，原告向北京中普利诚投资管理有限公司出借资金460000元，约定出借起止日期为2018年3月至2019年3月，年利率为11％。2018年8月6日，被告向原告出具文书，写明“本人田颖愿担保徐永梅肆拾陆万元人民币理财，如出现到期未归还，本人愿承担全部本金责任”。被告同意对上述借款提供连带责任保证。2019年3月28日，借款到期后，北京中普利诚投资管理有限公司并未向原告返还本息，经原告多次催要，被告也未向原告返还本金。综上，原告向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 田颖辩称，一、其依法不应当承担担保责任。1、徐永梅与北京中普利诚投资管理有限公司（以下简称为“北京中普公司”）签订出借合同，现该公司不履行其合同义务，徐永梅应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，追究北京中普公司的违约责任。同时，根据合同的相对性，徐永梅也应当向北京中普公司主张权利，而不是向田颖主张。2、田颖虽然写下一纸保证，但该保证并非徐永梅起诉状中所称的“连带责任保证”，而是一般保证。从担保内容“如出现到期未归还，本人愿承担全部本金责任。到期日：2019.3.28”来看，该担保确为一般担保。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，此法条与田颖的保证内容相吻合。因此，田颖的保证形式是一般保证，而不是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十七条中还规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，这是法律赋予田颖的先诉抗辩权，在不依前述规定追究债务人责任的前提下，要求一般保证的保证人承担保证责任，毫无法律依据。徐永梅自称多次向北京中普公司催要，既未采取前述法定方式，也无证据佐证。徐永梅多次以诉讼等各种方式骚扰田颖，显然是故意将田颖的一般保证责任曲解为连带责任保证，企图强行追究田颖的担保责任，甚至以此蒙蔽法院，对田颖实属不公，请法院驳回徐永梅的诉讼请求。3、根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定可知，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。该期间为除斥期间，不中止、不中断。本案中，田颖的字条中明确写明“到期日：2019.3.28”，也就是说北京中普公司的债务履行期届满之日为2019年3月28日，那么田颖作为保证人的保证期间在该日期的基础上再加六个月（即2019年9月28日）时便已经届满。2019年9月28日之后，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的第二款的规定，保证人已经免除保证责任。徐永梅于2019年11月6日向法院起诉，此时田颖已免责，徐永梅起诉田颖依据何在？二、本案涉及刑事案件，徐永梅应当以被害人的身份通过刑事追赃来维护自己的权益。沈阳市公安局于2018年8月29日出具沈公北（经）立字｛2018｝184号《立案决定书》载明：沈阳市公安局已对辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。公安局同日出具的《情况说明》中载明北京中普利诚投资管理有限公司等公司也在侦查范围内。徐永梅在该侦查阶段已经到公安机关登记，此种情况下，徐永梅应当通过刑事追赃来获得救济。但是，徐永梅又向法院起诉试图获得民事上的救济，在只有一次损失的情况下，徐永梅却希望获得两次救济，不但有违民、刑立法的补偿救济原则，而且实属浪费司法资源。综上，请法院查明事实，依法驳回徐永梅的诉讼请求，维护田颖的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”。本案中，徐永梅于2018年3月27日将460000元人民币通过中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市华泰路营业所汇至北京中普利诚投资管理有限公司，2018年3月28日徐永梅与北京中普利诚投资管理有限公司签订了《出借咨询服务协议》。2018年8月29日沈阳市公安局北站地区分局做出沈公北（经）立字｛2018｝184号《立案决定书》，决定对辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普立达海外移民中介有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。沈阳市公安局北站地区分局经侦大队查明：“1.在辽宁中普利诚投资咨询有限公司吸收存款过程中，以北京中普利诚投资管理有限公司的名义与出借人签订的业务合同，北京中普利诚投资管理有限公司为辽宁中普利诚投资咨询有限公司的关联公司；……北京中普利诚投资管理有限公司、北京中普信富投资管理公司、辽宁中恒信人力资源有限公司均在公安机关侦查范围内。”另，2018年9月30日，徐永梅以出借人身份在辽宁中普利诚投资咨询有限公司填写了《出借人信息登记表》。徐永梅向田颖主张要求田颖立即支付借款本金460000元与徐永梅出借给北京中普利诚投资管理有限公司460000元的法律事实具有同一性，故本案不属于经济纠纷。现北京中普利诚投资管理有限公司、辽宁中普利诚投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案均已被公安机关立案侦查，本案所涉借款与北京中普利诚投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪案件相关，需要公安机关进一步甄别，故本院对本案不宜继续审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告徐永梅的起诉。 案件受理费4100元（已减半），退还原告徐永梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙忠武 二〇二〇年四月二十七日 书记员  靳亚光
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执86号申请执行人：李才生，男，1955年6月1日生，哈尼族，农民，住红河州绿春县。申请执行人：李小果，女，1982年12月2日生，哈尼族，农民，住红河州绿春县。申请执行人：李元祥，男，1974年3月1日生，哈尼族，农民，住红河州绿春县。申请执行人：李来英，女，1975年6月1日生，哈尼族，农民，住红河州绿春县。被执行人：曹佳福，男，1981年6月7日生，哈尼族，农民，住红河州绿春县。现在云南省玉溪监狱服刑。李才生、李小果、李元祥、李来英与曹佳福刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）云25刑初54号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人李才生、李小果、李元祥、李来英于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行，案号为（2020）云25执86号，执行标的为151428.91元。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2020年2月19日，通过直接送达方式向申请执行人送达受理案件通知书，送达地址确认书，廉政监督卡，提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表。2、2020年2月25日，通过法院执行办案系统网络查询了被执行人曹佳福名下的财产信息，经网络查询，被执行人曹佳福名下登记有云Ｇ×××××飞肯牌摩托车一辆、在云南省农村信用社联合社有银行存款人民币3340.33元、无房地产登记信息。3、2020年2月28日，通过法院执行办案系统网络冻结了被执行人曹佳福在云南省农村信用社联合社62×××70账户内存款人民币3340.33元。4、2020年3月2日，通过协助机关云南省玉溪监狱向正在服刑的被执行人曹佳福转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。5、2020年3月3日，本院通过协助机关红河州车管所查询到被执行人曹佳福名下登的GHW795飞肯牌摩托车已达到报废标准。6、2020年3月9日，本院依法对被执行人曹佳福采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年4月10日，本院通过协助机关绿春县不动产登记中心查询到被执行人曹佳福名下无房产（不动产）登记信息。8、2020年4月15日，本院通过协助机关划拨被执行人曹佳福在云南省农村信用社联合社62×××70账户内存款人民币3340.00元，该存款本院已依法发还给申请执行人李小果。综上所述，本案穷尽财产调查措施之后，除划拨被执行人曹佳福银行存款人民币3340.00元外，未发现其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人曹佳福的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人曹佳福其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇二〇年四月二十七日书记员 保旭飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初739号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：赵丁茂，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵丁茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵丁茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵丁茂偿还贷款本金135076.58元，利息21917.62元、罚息19236.06元、复利4983.07元，共计181213.33元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤C87A19，车架号VF3BAFZE8FZ803740）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款161880元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月2日就所购买的车辆（车牌号粤C87A19，车架号VF3BAFZE8FZ803740）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币38202.86元，其中本金26803.42元、利息11311.79元、罚息61.9元、复利25.75元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金135076.58元、利息21917.62元、罚息19236.06元、复利4983.07元，共计人民币181213.33元。 被告赵丁茂未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年5月5日，被告赵丁茂与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵丁茂未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵丁茂清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵丁茂自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵丁茂所有的抵押物（车牌号粤C87A19，车架号VF3BAFZE8FZ803740）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵丁茂于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金135076.58元、利息21917.62元、罚息19236.06元、复利4983.07元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤C87A19，车架号VF3BAFZE8FZ803740）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1962.0元，由被告赵丁茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初728号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：张方坤，男，1977年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张方坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张方坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张方坤偿还贷款本金142903.17元，利息10812.98元、罚息5088.52元、复利834.91元，共计159639.58元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀A6G2Y7，车架号LSGUA8471HE045181）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款221300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月29日就所购买的车辆（车牌号冀A6G2Y7，车架号LSGUA8471HE045181）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币99813.37元，其中本金78396.83元、利息21398.95元、罚息14.46元、复利3.13元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金142903.17元、利息10812.98元、罚息5088.52元、复利834.91元，共计人民币159639.58元。 被告张方坤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月28日，被告张方坤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张方坤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张方坤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张方坤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张方坤所有的抵押物（车牌号冀A6G2Y7，车架号LSGUA8471HE045181）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张方坤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金142903.17元、利息10812.98元、罚息5088.52元、复利834.91元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀A6G2Y7，车架号LSGUA8471HE045181）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1746.5元，由被告张方坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4895号原告：杨崇海，男，1968年12月22日生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：陶建学，务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：楚雄东美装饰工程有限公司，住所地：云南省楚雄开发区德江路与丰胜路交叉口丰胜小区8-5地，统一社会信用代码：91532300351842912Q。法定代表人：潘学飞，职务：执行董事。原告杨崇海与被告楚雄东美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨崇海的委托诉讼代理人陶建学到庭参加诉讼，被告楚雄东美装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨崇海向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即退还原告支付的房屋装修定金40000.00元，并承担资金占用费7200元（40000元×1095天÷365天×6％），合计47200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨崇海于2013年购买位于楚雄市房屋，原告需装修此房，经协商，原告将装修工程承包给被告施工，双方于2016年11月5日签订了《住宅装饰工程合同》，合同对双方各自的权利和义务做了约定，房屋装修总价款为63935.2元。原告当日通过转账的方式支付了被告40000元的定金，被告不履行合同，至今没有为原告装修房屋。后经原告多次找被告要求履行合同，被告的公司都是关门。被告楚雄东美装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告杨崇海针对其诉请向本院提交以下证据：一、收据、转账凭证各一份，欲证明被告收到原告装修定金40000元的事实；二、装修工程合同，欲证明原、被告双方就房屋装修签订合同的事实；三、云南东美装饰工程2014样板房特惠统一预算表，欲证明涉案房屋经预算总装修价为63935.2元的事实；四、证明一份、照片2页，光盘一份，欲证明合同约定的位于楚雄市今没有装修的事实。被告楚雄东美装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。本院认为，原告杨崇海提交的证据能够证实原、被告于2016年11月5日签订《住宅装饰装修工程合同》后即向被告支付珑曦苑8幢602室房屋装修定金40000元的事实，亦证实被告楚雄东美装饰工程有限公司至今未对该房进行装修施工的事实，故对原告杨崇海提交的证据，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：原告杨崇海为装修其名下位于楚雄市房屋，经与被告楚雄东美装饰工程有限公司协商，原、被告于2016年11月5日签订了《住宅装饰装修工程合同》，合同约定：工程地点为珑曦苑8-602室；本合同工程款造价为63935.2元；工程期限60天；合同还对付款方式以及双方的权利和义务做了约定。合同签订当日原告杨崇海通过转账的方式向被告楚雄东美装饰工程有限公司支付40000元的装修定金，被告楚雄东美装饰工程有限公司对珑曦苑8幢602室房屋迟迟未予施工，至今没有为原告装修房屋。经多次催促施工无效，原告杨崇海遂于2019年10月30日向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨崇海于合同签订日即向被告楚雄东美装饰工程有限公司支付房屋装修定金，被告楚雄东美装饰工程有限公司应按合同约定及时履行对珑曦苑8幢602室房屋装修施工义务，被告长期不履行装修义务，致使原告无法使用该房，故原、被告签订的《住宅装饰装修工程合同》应予解除，对原告主张被告退还装修定金的诉请，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原、被告于2016年11月5日签订《住宅装饰装修工程合同》，并约定施工期限为60日，被告违约起始日认定为2017年1月6日，故对原告诉请被告支付资金占用费的主张，本院支持以40000元为基数，参照2019年中国银行间同业拆借中心市场报价利率（LPR）五年期4.85%计算支付原告杨崇海自2017年1月6日至2019年10月30日（立案日）期间资金占用费5459元（40000元×4.85%÷365天×1027天）。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚雄东美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨崇海装修定金40000元，并支付原告杨崇海资金占用费5459元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、公告费500元，由原告杨崇海负担36元（已交），由被告楚雄东美装饰工程有限公司负担1444元（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  王玉发人民陪审员  李春荣二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3605号原告：上海长悦涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董某某，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：苏州市金鼎真空镀膜有限公司，住所地江苏省苏州市。本院在审理原告上海长悦涂料有限公司与被告苏州市金鼎真空镀膜有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海长悦涂料有限公司自动撤回起诉处理。审判员  王致民二〇二〇年四月七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初446号之一 申请人：余道河，男，1988年8月14日，汉族，住贵州省习水县。 申请人：凌强，男，1989年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人余道河与被申请人凌强承揽合同纠纷一案，申请人余道河于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人凌强名下的财产予以财产保全。 本院经审查认为：申请人余道河申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人凌强名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以3,500.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年四月十六日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静