wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执433号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：覃守达，男，1973年10月15日出生，壮族,住南宁市青秀区。 被执行人：卢彩益，女，1985年10月11日出生，瑶族,住广西上林县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行覃守达、卢彩益金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）桂0103民初3734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中预查封了被执行人卢彩益名下位于南宁市良庆区玉环路2号幸福·21小区1号楼2704号不动产权，因上述查封系轮候查封，本院无处置权；穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人吉中春纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为84383.15元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李红芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23748号原告：曹慧，女，1959年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：长远财富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张振欣。被告：京信担保有限公司，住所地北京市密云区西滨河路东2号科委办公楼409室。法定代表人：李文萍。原告曹慧与被告长远财富（北京）资本管理有限公司、京信担保有限公司委托理财合同纠纷一案，原告曹慧于2020年4月27日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告曹慧自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹慧撤回起诉。审判员 杨 帆二〇二〇年四月三十日书记员 王玮琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2569号之一申请执行人：丁传友，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人：程乃书，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行丁传友与程乃书民间借贷纠纷一案中，向被执行人程乃书发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初19719号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程乃书钱款人民币342,827.9元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年四月十四日书记员  陈祎附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初419号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人宋玉，女，1986年10月9日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省盘锦市双台子区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被羁押，同年12月18日被拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人宋玉犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人宋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年12月15日13时许，被告人宋玉在北京市丰台区右外大街97号院3号楼811号内，趁被害人边邵飞熟睡之机，盗用其微信并修改支付密码，通过转账方式窃取边邵飞微信钱包内钱款共计人民币39000元。其中人民币15000元转账给宋玉自己微信账号，案发前退回3000元，另外人民币24000元随机转给边邵飞通讯录好友。被告人宋玉于2019年12月17日被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警传唤到案，到案后宋玉自愿如实供述犯罪事实。被告人宋玉退赔被害人边邵飞人民币3000元。上述事实，被告人宋玉在开庭审理过程中均无异议，并有被害人边邵飞的陈述，北京市公安局丰台分局右安门派出所110接处警记录，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押物品清单，微信支付交易明细证明,微信被盗申赔截图,宋玉6222020714001444435工商银行账号交易明细、宋玉6228482178951878075农业银行账号交易明细，视听资料，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，人员基本信息，北京市公安局丰台分局右安门派出所出具的工作记录、到案经过、破案报告，被告人宋玉在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人宋玉无视国家法律，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人宋玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋玉到案后如实供述自己的罪行，且已退赔部分案款，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人宋玉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人宋玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年1月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人宋玉退赔被害人边邵飞人民币二万一千元。三、随案移送扣押被告人宋玉的作案工具OPPO牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年四月二十八日书记员  吕 晨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6894号原告：陈伟坤，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海立虞汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈伟坤与被告上海立虞汽车租赁有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序。原告陈伟坤于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成付款协议且被告已付款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟坤撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 唐 诗 婕二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 曦 饶书 记 员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初829号 原告：吴统一，男，汉族，1984年9月10日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人:黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：王传明，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告吴统一与被告王传明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年8月份至10月份蜜柚货款共计86793元，并自起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%计算利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在贵阳做水果批发生意。2019年8月27日始，原告在福建平和县收购蜜柚后运输到被告处卖给被告。至2019年10月6日共发车4车，合计蜜柚款138793元，被告已付52000元，尚欠86793元。 庭审中，原告变更利息诉讼请求为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 王传明辩称：1.对双方存在柚子买卖及尚欠86793元的事实无异议；2.原告给的蜜柚有的质量有问题，有的是烂的，我退钱给超市约四五万元，加上摊位费、人工费等，亏损很大；3、请求分期还款。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告关于柚子存在质量问题等辩解无据，本院不予采纳。 经审理查明：原被告存在买卖柚子业务往来，原告向被告供货。至2019年10月6日原告共发货计138793元，被告已付52000元，尚欠86793元。2020年3月24日，原告诉至本院。 本院认为，原被告间形成买卖合同关系，作为买受人的被告应当支付价款。原告要求被告支付利息实为逾期付款违约金，亦于法有据。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、王传明于本判决生效之日起十日内向吴统一支付欠款86793元； 二、王传明于本判决生效之日起十日内向吴统一支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以86793元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年3月24日计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1969.8元，减半收取计984.9元，由王传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘志峰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理池若冉 书记员郑宇丽 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初697号原告：陈保新，女，1967年2月19日出生，汉族，住韶关市武江区*****************。被告：高广明，男，1961年1月6日出生，汉族，住韶关市曲江区韶钢集团公司东区五分区532-624号。被告：温克花，女，1963年7月28日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇世纪皇庭B1栋2601房。本院在审理原告陈保新与被告高广明、温克花民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈保新的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈保新撤诉。案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由原告陈保新负担。审判员 胡 敏二〇二〇年四月二十日书记员 曾祥杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1642号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某,女,1999年10月13日生,汉族,小学毕业,无业,户籍地广东省揭阳市空港经济区砲台镇龙头村大洋新厝内十三号,现住上海市浦东新区唐镇银樽路XXX弄XXX号。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕993号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人谢某于2020年3月初某日下午,在其与他人的合租地本区唐镇银樽路XXX弄XXX号内,采用推门入室的方式窃得居住在其合租地55号二楼居住房间隔壁房间的被害人兰永明放在房间地上背包内的人民币2,100元。被告人谢某于2020年3月14日17时许,在其与他人的合租地本区唐镇银樽路XXX弄XXX号一楼客厅内,窃得被害人兰永芳放于一楼沙发上的黑色背包内的人民币6,600元。以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、认罪说明及清点记录、案发经过、户籍信息材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某盗窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人谢某在被害人报警后主动退出违法所得并在现场等待，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。被窃财物已全部退还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年四月二十二日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2018号原告:中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区。负责人:罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人:李竹（系该行员工），女，1992年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:马丽英，女，1973年4月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农业银行江津支行）诉被告马丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农业银行江津支行的委托诉讼代理人李竹到庭参加诉讼，被告马丽英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行江津支行向本院提出诉讼请求:1．判令被告马丽英向原告清偿截至2020年2月25日的贷款本金93343元、正常利息2851.82元、复利38.61元，以上共计96233.43元；2.判令被告马丽英向原告支付自2020年2月26日起至欠款本息结清之日止的罚息（以被告尚欠本金93343元为基数按执行利率上浮50%计收至本息结清之日止）、复利（以应付未付利息与罚息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止）。事实和理由:2019年8月18日，被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行个人自助小额消费贷款系统向农业银行江津支行申请消费贷款，签订《个人自助小额借款合同》，约定自2019年8月18日起至2020年8月17日的额度有效期内，马丽英可以在96300元整的借款本金额度内向原告申请借款。根据贷款合约信息查询，马丽英于2019年8月18日向原告申请借款，借款期限自2019年8月18日至2020年8月17日。合同约定借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%为执行年利率，还款方式为按月结息，到期还本；逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款期内产生应付未付利息在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按罚息利率计算复利。因马丽英违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，马丽英应承担因此产生的诉讼费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2019年8月18日向马丽英指定账户放款96300元，被告未按约定履行还本付息义务，经原告催收仍不履行。原告为维护合法权益遂起诉来院。被告马丽英未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年8月18日，原告与被告马丽英签订《个人自助小额借款合同》，主要约定:1．自2019年8月18日起至2020年8月17日（额度有效期）止，借款人可以在人民币96300元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12月；2．贷款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮35%；借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；3.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；4.借款人未按双方约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：……未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务……；7.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2019年8月18日向被告马丽英发放贷款96300元。截至2020年2月21日，被告马丽英欠原告的贷款本金93343元，利息2851.2元，复利38.61元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告农业银行江津支行与被告马丽英签订《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告农业银行江津支行按约发放贷款后，被告马丽英应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息；被告马丽英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告农业银行江津支行主张被告马丽英立即偿还原告未受偿的借款本金93343元并按约定支付利息2851.82元和复利38.61元，于法有据，本院予以支持。原告主张债权于2020年2月25日立即到期，并主张被告于2020年2月26日起想起支付罚息和复利，不违反双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定借款人未按双方约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。故罚息应以93343元为基数，按照借款执行利率基础上上浮50%自2020年2月26日起计收至本息付清为止；复利应按逾期借款利率计算。被告马丽英未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告马丽英于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金93343元，并支付截至2020年2月25日的利息2851.82元、复利38.61元，共计96233.43元；二、被告马丽英于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自2020年2月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以尚欠借款本金93343元为基数，按《个人自助借款合同》约定的执行利率上浮50%计算；复利以被告未偿还的罚息为基数，按逾期借款利率计算）。如果被告马丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告马丽英负担。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预缴52元，经其同意，由被告马丽英随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇二〇年四月十七日书记员  陈茂伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执4098号申请执行人：王恩发，男，1945年9月17日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王金鹏，男，1987年6月22日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人王恩发与被执行人王金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初8336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王恩发于2019年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人王金鹏支付欠款及利息80363元。在执行过程中，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、对外投资等财产信息，查被执行人银行账户里余额甚微，且已冻结。经实地调查，被执行人下落不明亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇二〇年四月七日书记员  李 凯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5989号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴丹，女，1985年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币95,026.65元、利息7,724.45元、违约金4,452.34元、手续费7,601.31元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计114,804.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金95,026.65元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计95,026.65元；二、被告吴丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.67元，减半收取计1,087.83元，由被告吴丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3397号原告：刘畅，女，1984年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区密云镇新南路31号院1号楼1至3层01。法定代表人：冷维斌，经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭硕，北京市檀州律师事务所实习律师。原告刘畅与北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘畅及其委托诉讼代理人郜慧杰，宝城客运公司的委托诉讼代理人曹岩、郭硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘畅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费694.98元、营养费4800元、护理费12000元（200元/日×60日）、误工费25000元（5000元/月×5个月）、交通费500元、鉴定费2100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日17时35分，刘畅自昌平区兴寿镇兴寿村站上车，乘坐宝城客运公司承运的昌平至密云方向郊80路公交车（车号：×××），该车在行驶过程中司机因道路情况突然紧急刹车，导致乘车人刘畅受伤。事故发生后，刘畅被送至北京市昌平区医院就诊，其伤情被诊断为：腰2、3椎体左侧横突骨折。在公路客运合同中，客运人对其在运输过程中旅客发生的人身损伤承担损害赔偿责任。宝城客运公司作为承运人，有义务将旅客安全送达目的地，现刘畅在乘车过程中受伤，宝城客运公司应承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。宝城客运公司辩称：1、本次事故因原告的重大过失造成，不应由我公司承担全部赔偿责任。事发时车上有空座若干，原告上车后未按照语音提示坐稳扶好，而是站在车上，从始至终一直在玩手机。事发时，车上有数名乘客，除刘畅外无一人受伤，从视频中其他乘客的状态可以看出，事发时车辆并未产生剧烈晃动，可见司机的刹车行为并非是紧急刹车，仅仅是正常驾驶过程中的正常操作行为，若原告向其他乘客一样坐稳扶好，完全可以避免此次事故的发生。刘畅作为完全民事行为能力人，其明知乘坐交通工具时的注意义务，亦明知乘坐交通工具时未站稳扶好可能会产生受伤的后果，但其仍不坐不扶站在公交车上玩手机，导致本次事故发生，存在重大过失，故本次事故不应由我公司承担全部赔偿责任。2、原告主张的各项费用中，医疗费，有病历予以佐证的医疗费发票予以认可，其余票据不认可；误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提交误工证明及扣发工资证明，不能证明误工实际发生，亦不能证明其因此次交通事故造成其收入减少，故不同意支付误工费；护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，但原告并未提交护理人员收入的相关证据，不能证明护理费实际发生，也不能证明原告存在实际损失，故不同意支付护理费；营养费，原告未提交为恢复健康加强营养的证据，不同意支付；交通费，原告主张的金额过高，同意支付合理部分，应以原告的就医次数为准；鉴定费，对鉴定费票据的真实性没有异议，但我方不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日17时35分许，刘畅乘坐宝城客运公司承运的昌平至密云方向郊80路公交车（车号：×××），车辆行驶过程中因司机刹车导致乘车人刘畅受伤。事故发生后，刘畅分别在北京市昌平区医院和北京市积水潭医院就诊，其伤情被诊断为：L2-3左侧横突骨折等，共花费医疗费613.78元。2019年10月23日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见：刘畅伤后误工期45-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。刘畅为本次鉴定支付鉴定费2100元。庭审中，刘畅及公交公司均提交了事发时的监控录像，录像显示：刘畅上车后，车里语音提示上车的乘客请扶稳坐好，刘畅身边有空座位，但刘畅未坐到座位上，而是站在过道中倚靠在旁边的椅背上，双手拿着手机玩，后公交司机突然刹车导致刘畅往前摔倒受伤，司机刹车时其余乘客身体均有前倾的动作，其中一位乘客在司机刹车时头几乎撞到前面座椅的靠背。刘畅的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费613.78元、营养费2250元（45天×50元/天，酌定）、护理费4500元（45天×100元/天，酌定）、交通费400元（酌定）、鉴定费2100元，共计9863.78元。上述事实，有当事人的当庭陈述、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、监控录像、电话录音等证据在案佐证。本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。刘畅乘坐宝城客运公司的营运车辆，宝城客运公司实际为刘畅提供了客运服务，双方已形成事实上的客运合同关系。刘畅上车后在车辆提示其扶稳做好且有空座位的情况下，未选择座位坐好，而是站立在过道中双手一直玩手机，在主观上对本次事故的发生具有一般过失，但宝城客运公司作为承运人保障乘客在运输途中的安全是其最大的义务，刘畅在主观上虽对事情发生具有一般过失，宝城客运公司作为承运人仍应对刘畅在运输途中所受伤害承担赔偿责任。本院对刘畅赔偿请求中合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。刘畅主张的医疗费，其提交的医疗费票据中有病历材料予以佐证的部分本院予以支持，其余票据没有病历材料予以佐证，无法证明关联性，本院不予支持。刘畅主张的误工费，庭审中其陈述工资发放到工资卡上，但其并未在指定的举证期限内向本院提交误工损失的相关证据，故对其该项主张本院不予支持。刘畅主张的护理费，其未提交充分证据证明护理人员的实际误工损失，但考虑到其受伤后确实需要护理，且护理人员因为护理牺牲了休息时间，故本院根据其伤情及鉴定意见，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定，过高部分不予支持。刘畅主张的营养费，本院根据鉴定意见及本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。刘畅主张的交通费，本院根据其伤情及就诊需要等情况酌情认定。刘畅主张的鉴定费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市宝城客运有限责任公司赔偿刘畅经济损失9863.78元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回刘畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，由刘畅负担439元，已交纳；由北京市宝城客运有限责任公司负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  安玉霞二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 月
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初77号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人谢占娟，女，1985年3月5日出生于青海省德令哈市，汉族，初中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2020年4月16日被格尔木市公安局刑事拘留，现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人谢占娟犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人谢占娟到庭参加了诉讼，律师徐克华为其提供了法律帮助。现已审理终结。   庭审中被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，且庭前与控方签署了认罪认罚具结书。   经审理查明，2020年3月20日22时许，被告人谢占娟醉酒后无驾驶资格驾驶×××号“雪佛兰”牌小型轿车，由格尔木市中山路“犇牛馆”门前驶出，途经中山路、柴达木路、沿柴达木路由西向东行驶至昆仑路左转弯时，撞向道路西侧人行道石墩。后被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，案发时谢占娟血液中含有乙醇成分，乙醇含量为115.3mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线图、刑事照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表；乙醇检验鉴定意见书；证人王某1、王某2证言；被告人谢占娟供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人谢占娟醉酒驾驶机动车辆的事实；庭审中被告人对上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人谢占娟违反道路交通安全管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢占娟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人谢占娟归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）之规定，判决如下：   被告人谢占娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年6月15日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李晓武     二〇二〇年四月二十九日   书记员 高娜娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2596号原告：陈庆武，男，汉族，1979年10月8日生，户籍所在地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。被告：上海利丰物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢革胜。原告陈庆武与被告上海利丰物流有限公司间企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈庆武及其委托诉讼代理人汪盼盼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付费用62,131元及以62,131元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年至2018年间，原告承包被告上海市区配送业务，配送车辆牌照号为沪D7XXXX。被告拖欠原告2018年2月至同年6月间的运费62,131元未付。此后，原告与其他承包被告配送业务的人员共同向被告索要运费。被告向原告等人出具了总额为928,401元运费清单(15人)，并于此后开具了金额为928,401元的支票以支付上述运费。上述支票向银行兑付时被银行以空头支票为由拒付。被告至今未向原告给付运费62,131元。故原告诉至法院，并作如上诉请。被告未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，答辩如下：一、原告未提供证据证明其与被告间的企业承包经营合同关系；二、原告提供的运费汇总表没有签字盖章，被告不予确认；三、原告提供的支票系案外人上海利丰国际物流有限公司(以下简称利丰国际公司)开具的，与被告无关；四、被告与利丰国际公司系独立的法人，没有关联性。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2018年2月至2018年6月运费《汇总表》、出票人为利丰国际公司的上海农商银行支票5份、被告企业信用信息公示报告、利丰国际公司企业信用信息公示报告，旨在证明被告向原告等人出具了运费的清单，并由利丰国际公司出具支票以支付上述运费，被告与利丰公司系关联公司；2、(2019)沪0107民初22869号民事判决书，旨在证明运费《汇总表》列明15人中的孟然与被告间的企业承包经营合同纠纷一案已由上海市普陀区人民法院判决，该案已生效。在该案中，孟然提供了其与被告的《上海市区配送承包合同》，该合同附件一的《市区配送线路及车辆划分表》中的组别一，车班79775即指向原告的车辆。故原告与被告间亦存在企业承包经营合同关系。诉讼中，原告申请证人孟然、证人黄金、证人黄某出庭作证。三证人均陈述如下：1、证人与原告系同事，曾共同在被告处承包运输业务；2、被告拖欠包括原告等人员在内的2018年2月至2018年6月的运费；3、被告工作人员党文红出具了涉案的运费《汇总表》；4、被告向原告等人出具了928,401元的支票用于支付运费，上述支票向银行兑付时被告知为空头支票。原告对三名证人证言的真实性均予以确认，认为三名证人的证言均证明原告与被告间的企业承包经营合同关系、被告的欠款金额及被告向原告等人出具支票的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认如下事实：原、被告间素有业务往来，由原告承包被告在上海市区范围内的运输业务。原告进行配送的车辆号牌为沪D7XXXX，承包的线路为3号线、6号线、8号线、24号线。原、被告间的业务于2018年6月结束。被告拖欠原告2018年2月至同年6月的运费62,131元未付。被告、利丰国际公司的工商登记信息显示，两公司的股东均为卢革胜、易小琴，执行董事及法定代表人均为卢革胜。利丰国际公司于2018年10月31日出具金额为194,008元的上海农商银行支票，于2018年11月29日出具金额为195,857元的上海农商银行支票，于2018年12月27日分别出具金额为181,658元、180,335元的上海农商银行支票各一张，于2018年12月28日出具金额为176,543元的上海农商银行支票。上述支票中，金额为195,857元的支票原件在(2019)沪0107民初22869号案件的审理中由案外人孟然交上海市普陀区法院归入了该案的卷宗，其余4张支票原件在本案审理过程中提交本院进行了核对。本院认为，原告与被告间的企业承包经营法律关系明确。原告履行了其承包的配送业务，被告理应向原告结算承包费用。原告提交的《汇总表》虽无被告签字盖章，但载明的15名自然人总运费928,401元，与利丰国际公司向原告等人出具的5张支票总金额928,401元一致。由于被告、利丰国际公司具有关联关系，被告亦未向本院说明利丰国际公司向原告等人出具支票的合理原因，本院有理由相信利丰国际公司系代利丰公司向原告等人出具的5张支票。原告所述事实亦与3证人的说法相吻合。故本院对于被告的书面答辩意见不予采纳。对于原告请求判令被告支付运费62,131元的诉请，本院依法予以支持。此外，被告对应当支付原告的款项久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海利丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈庆武运费62,131元；二、被告上海利丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈庆武以62,131元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,381.60元，减半收取690.80元，由被告上海利丰物流有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年四月二十八日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异130号异议人（利害关系人）：邬春颖，女，1979年2月23日出生住北京市房山区。申请执行人：北京良乡亚中电脑图文制作中心，经营场所北京市房山区西潞北大街东侧（点点超市对面）。经营者：邬春颖。被申请执行人：冯玉堂，男，1986年4月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。在本院执行北京良乡亚中电脑图文制作中心与冯玉堂承揽合同纠纷一案的过程中，案外人邬春颖向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查，现已审查终结。异议人邬春颖称，请求法院继续执行（2016）北京0111民初17703号民事判决书。事实与理由，法院在没有调查落实冻结被执行人财产的情况下，直接把本案终结了。因此申请法院继续强制执行。经审查查明，在本院执行北京良乡亚中电脑图文制作中心与冯玉堂承揽合同纠纷一案的过程中，案外人邬春颖向本院提出执行异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，邬春颖不符合可以提执行异议的身份，因此异议人所持异议，不属于执行异议的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，本院裁定如下：驳回邬春颖的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年四月二十日书记员  何栋华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初4000号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼1层30室。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，该公司员工。被告：李宝生，男，1961年9月11日出生，汉族，职业不详。原告北京华清地宝科技有限公司与被告李宝生供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京华清地宝科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华清地宝科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨先成二〇二〇年四月二十九日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执687号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0826执476号 申请执行人：肖卫军，男，汉族，1976年10月12出生，住江西省泰和县。 被执行人：李喜生，男，汉族，1979年9月29日出生，住江西省泰和县。 本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初35号民事判决书,于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人李喜生名下有赣Ｄ×××××五菱牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李喜生所有的车牌号为赣Ｄ×××××五菱牌小型轿车一辆;查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年四月十五日 书记员  邹 凌
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1024号 起诉人：陈如国，男，1975年6月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2015年6月29日、2016年5月30日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼2层122室、1号楼3层096室，两处商品房总价款1，206，155元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2016年8月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司就《商品房买卖合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计13，207.4元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计13，207.4元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计13，207.4元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起暂计至起诉之日止，共计13，207.4元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对陈如国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21785号原告：刘会明，男，1978年2月1日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：北京恒泰佳运科技有限公司，住址北京市朝阳区望京园401号楼13层1608。法定代表人：赵镇存，总经理。委托代理人：杨景军，1971年1月11日出生，汉族，北京恒泰佳运科技有限公司员工，住山东省莘县。原告刘会明与被告北京恒泰佳运科技有限公司（以下简称恒泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员鲁雅清独任审判，公开开庭进行了审理。刘会明，恒泰公司的委托诉讼代理人杨景军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘会明向本院提出诉讼请求：1.要求恒泰公司支付报废补贴款28800元；2.要求恒泰公司赔偿车辆卖废品收入5000元。事实和理由：刘会明与恒泰公司于2017年8月17日签订协议书，约定刘会明将其购买的江淮牌货车（以下简称案涉货车）挂靠在恒泰公司名下，刘会明为所有权人，拥有自主经营权，承担一切税费、保险费、挂靠服务费、等级评定费等费用，恒泰公司负责办理运输证、保养、车辆等级评定等工作。2018年11月，案涉货车符合报废条件，可以报废，且国家出台政策不允许该型号货车上路，并鼓励报废，还提供报废补贴，但恒泰公司拒绝配合办理手续。2018年12月19日，因刘会明拖欠登记费、会员费、管理费、保险费等费用共计6850元，恒泰公司将案涉车辆擅自拖走并转卖，至今未予返还。如恒泰公司可以返还报废补贴，刘会明同意从恒泰公司应返还的报废补贴款中扣除6850元拖欠费用。恒泰公司答辩称，不同意刘会明的诉讼请求。刘会明拖欠挂靠服务费、税费、保险费、等级评定费、车船费等费用共计6850元在先，恒泰公司才转卖案涉车辆卖得4000元以填补亏空。认可案涉货车属于国三排放标准的柴油轻型载货车，根据国家政策可以获得报废补贴28800元，恒泰公司转卖时了解该政策，但因当时恒泰公司地址异常，无法报废，所以只能变卖。不清楚车辆报废的流程，不认可案涉货车卖废品可卖得5000元。经审理查明：2017年8月17日，恒泰公司作为甲方与乙方刘会明签订《协议书》，约定乙方以自有资金的形式将所购案涉车辆通过过户方式变更给甲方，车辆吨位1.9957吨；车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有自主经营权。挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续，并协助办理补牌证过户等手续，费用乙方承担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时交纳，第二次以后按季前的7日内缴纳）如乙方过期一个月不缴纳，按国家有关规定交纳滞纳金。超过1个月不交的，甲方有权将该车辆停驶……超过3个月的，甲方有权注销该车的一切手续。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金，并负责办理保险手续。2017年12月20日，刘会明给付恒泰公司等级费1500元、会员费600元、管理费1500元、车船费300元及保险费等共计7000元。刘会明与恒泰公司均认可因刘会明拖欠2018年度的等级费、会员费、管理费、车船费、保险费等共计6850元，但对欠费时长有争议，刘会明主张其应于2018年12月付款，拖欠费用仅数天，恒泰公司主张刘会明应于2018年7月付款，拖欠费用约4个月。2018年12月19日，恒泰公司将案涉车辆私下拖走。刘会明次日致电恒泰公司交涉返还事宜未果，要求恒泰公司妥善保管车辆。2018年12月21日，刘会明与恒泰公司员工杨某某发送短信称“案涉车辆在我要求公司给予办理出户手续及合理处置方案期间，公司于2018年12月19日凌晨3时左右被拖走，由此产生的责任及后果由公司承担。”2019年8月28日，恒泰公司将案涉车辆转卖给案外人岳波波，卖得车款4000元。上述事实，有当事人提交的挂靠协议书、收据、照片、收据、短信截图、发票丢失查询单和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：刘会明、恒泰公司签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，刘会明将案涉车辆挂靠在恒泰公司名下，但车辆所有权仍属于刘会明。刘会明应每年给付恒泰公司服务费、车辆使用费、保险费、等级评定费、保养费等费用，如刘会明迟延给付车船使用费逾期达3个月以上，恒泰公司有权注销案涉车辆的一切手续，但无权擅自转卖车辆。现双方均认可刘会明拖欠恒泰公司费用6850元，但该欠款发生在刘会明与恒泰公司协商报废案涉车辆期间，本可通过诉讼或者由恒泰公司申请报废案涉车辆以补贴款抵扣欠款的方式解决。恒泰公司明知根据国家政策报废案涉车辆可获得28800元报废补贴，但因恒泰公司地址异常的自身原因无法申请报废，在未经刘会明同意的情况下即以4000元对价转卖案涉车辆，给刘会明造成的损失，应予补偿。刘会明主张恒泰公司应支付报废补贴28800元扣除对恒泰公司欠款后剩余部分的诉讼请求，本院予以支持。关于刘会明主张案涉车辆报废可以获得5000元卖废品款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京恒泰佳运科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘会明25950元；二、驳回原告刘会明的其他诉讼请求。案件受理费645元，由被告北京恒泰佳运科技有限公司负担449元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由原告刘会明负担196元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁雅清二〇二〇年四月三十日书记员  赵伟光
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执784号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被执行人：郭其丽，女，1977年2月25日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3420号民事判决已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保980号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月二十一日书记员 刘海军
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执324号申请执行人：马×，现住孝义市。被执行人：孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会。统一社会信用代码：54141181597382821Y。法定代表人：赵×。上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）晋11民终2567号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人马×土地赔偿款1800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年四月二十九日书记员 梁志宏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执348号罗昌胜、王朝全：你与金光宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初912号民事判决已发生法律效力。申请执行人金光宝于二〇二〇年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初912号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年四月二十一日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13475号原告:北京天方金码科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路7号5层18-1-5023。法定代表人：杨晨，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第198142号关于第29950268号“天方听书网WWW.TINGBOOK.COM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月21日。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2020年4月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至二在标识的构成要素、构成文字、呼叫、含义及显著识别部分等方面均存在明显不同，未构成近似标识。二、诉争商标经原告大量宣传使用已获得可与各引证商标相区分的显著性，相关公众施以一般注意力可以将其与各引证商标相区分，不会产生混淆误认。三、引证商标一至二已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：第5731773号“天方”商标（本案引证商标一）已因连续三年不使用被决定撤销在第42类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1673期商标公告）。第5731777号“天方”商标（本案引证商标二）已因连续三年不使用被决定撤销在第45类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1673期商标公告）。庭审中，被告对上述事实明确表示认可，并认可上述事实影响本案结论。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一至二在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标一至二撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第198142号关于第29950268号“天方听书网WWW.TINGBOOK.COM”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京天方金码科技发展有限公司针对第29950268号“天方听书网WWW.TINGBOOK.COM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京天方金码科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年四月二十六日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初496号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张春英，女,1963年11月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。被告人祝永锋，男,1971年3月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人张春英、祝永锋犯伪造国家机关证件罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉,被告人张春英、祝永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2016年，被告人张春英、祝永锋通过芦国安（另案处理）、吴进玲（另案处理）等人，办理张春英与祝永锋的虚假结婚证件，在北京市大兴区利用户籍管理制度中夫妻投靠的方式，为祝永锋取得了京籍户口。二、2016年，被告人祝永锋通过芦国安（另案处理）等人办理虚假出生医学证明。2019年9月10日，被告人张春英、祝永锋被传唤到案，到案后二被告人均如实供述了上述事实。案发后，民警自被告人张春英处扣押了结婚证2本，离婚证1本；自被告人祝永锋处扣押了结婚证2本、离婚证1本、居民身份证1张、居民户口簿1本、出生医学证明1本、离婚协议书1张。上述事实，被告人张春英、祝永锋在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，并有被告人供述、证人证言、结婚证、出生医学证明、证明、情况说明、受案登记表、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春英、祝永锋擅自伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张春英、祝永锋犯伪造国家机关证件罪，指控罪名成立。鉴于被告人张春英、祝永锋到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人祝永锋依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人张春英依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人祝永锋犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人张春英犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）三、扣押在公安机关的物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘东民二〇二〇年四月二十九日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3575号原告：刘景昱，男，1988年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县*****，公民身份号码431************033。被告：佛山市欣怡家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村委会沙富路19号五楼A区。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1980年11月28日出生，汉族，住湖南省澧县澧***办事处朱家岗居委会1组，公民身份号码430************01X。原告刘景昱诉被告佛山市欣怡家具有限公司（以下简称欣怡家具公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘景昱到庭参加诉讼，被告欣怡家具公司、黄某1经本院传票传唤，无正当理由没有参加诉讼。本案已审理终结。刘景昱向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告货款2464元及逾期利息（从2019年11月1日起按每月2%直至付清）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年开始向被告欣怡家具公司供应沙发材料，至2019年8月24日，经双方过账确认，被告欣怡家具公司共拖欠原告2019年7月1日至2019年8月30日货款共计2464元，经原告多次催收，被告欣怡家具公司未予偿还。被告黄某1为被告欣怡家具公司的唯一股东，应承担连带责任。欣怡家具公司、黄某1未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告欣怡家具公司企业登记信息、送货单等证据。本院认为，原告向本院提交被告欣怡家具公司企业登记信息、送货单等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对其与被告欣怡家具公司之间的合同关系、履约过程、相关证据形成经过等均予以合理的说明，再，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，对原告起诉主张的事实予以确认。据此，本院认为，原告与被告欣怡家具公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告欣怡家具公司拖欠原告货款不付，应承担违约责任。故对原告要求被告欣怡家具公司支付拖欠货款2464元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，无证据证明双方有对逾期付款利息作出约定，故原告请求的逾期利息，可以2464元为本金，自2019年11月1日至清偿之日止以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率计算。被告欣怡家具公司属一人有限责任公司，被告黄某1为其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告黄某1应提供证据证明其财产独立于公司财产，才能免除其相应的民事责任。而本案中被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据包括其个人财产独立于公司财产的证据，并承担举证不能的法律后果，故被告黄某1应对被告欣怡家具公司拖欠原告的款项承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市欣怡家具有限公司、黄某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘景昱支付拖欠货款2464元及逾期付款利息（以2464元为计算本金，自2019年11月1日起至清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；二、驳回原告刘景昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佛山市欣怡家具有限公司、黄某1负担。本判决为终审判决。审判员 邢 早二〇二〇年四月一日书记员 黎晓彤
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初671号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人丁利飞，男，1986年7月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省吴堡县。曾因盗窃，于2010年8月9日被行政拘留八日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被羁押，同年11月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人丁利飞犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人丁利飞及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月间，被告人丁利飞在本市海淀区多地，采用破坏车窗的方式，窃取被害人车内财物，共计价值人民币554元，现赃款人民币103.6元已起获并扣押。具体事实分述如下：一、2019年9月24日，被告人丁利飞在本市海淀区某地，采取破坏车窗的方式，窃取被害人王某1（男，27岁）白色比亚迪牌小型客车内黑色钱包1个及现金人民币324元。二、2019年9月27日，被告人丁利飞在本市海淀区某地，采取破坏车窗的方式，窃取被害人马某（男，46岁）大众小型客车内人民币200元。三、2019年9月28日，被告人丁利飞在本市海淀区某地，采取破坏车窗的方式，窃取被害人王某2（男，27岁）奥迪牌小型客车内笔记本3本、便签2本及现金人民币30元。被告人丁利飞于2019年9月29日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人丁利飞及其辩护人刘岩岩在开庭审理过程中均无异议，并有被告人丁利飞的供述，被害人王某2、马某、王某1的陈述，被盗财物照片，车损照片，110接处警记录，视听资料，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，工作说明，受案登记表，到案经过及被告人丁利飞的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁利飞以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁利飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁利飞采用破坏性手段盗窃他人财物，造成被害人车辆玻璃损毁，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人丁利飞到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案部分赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》之规定，判决如下：一、被告人丁利飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的钱包及其中人民币六十五元七角发还被害人王某1，笔记本三本、便签二本发还被害人王某2；责令被告人丁利飞继续退赔各被害人经济损失，在案扣押的赃款人民币一百零三元六角折抵退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年四月二十八日书记员 方一鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17161号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈红，女，1993年3月29日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告陈红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)107,943.16元；2.判令被告陈红支付原告截至2020年4月1日的逾期利息1,491.80元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金22,621.59元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈红赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈红承担。事实与理由：2018年12月28日，原告与被告陈红签订编号为GX707-1224-011161的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈红以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为渝A7XXXX，发动机号为N00377,车架号为LFV2B2A1XJXXXXXXX)，车辆融资总额115,300元，首付款73,300元，租赁期限36个月，被告陈红应每月向原告支付租金3,878.25元；车辆交付被告陈红使用后，被告陈红应自2019年2月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告陈红逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈红追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陈红交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告陈红未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈红未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告陈红的全部未付租金为107,943.16元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金22,621.59元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,491.80元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告陈红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈红未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈红支付全部未付租金，并要求被告陈红支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈红赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈红应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金107,943.16元；二、被告陈红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息1,491.80元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金22,621.59元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548元，减半收取计1,274元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39369号原告：北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司，住所地北京市西城区右安门内西街1号北。负责人：徐建炜，总经理。委托诉讼代理人：谷云飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑会伟，男，该公司员工。被告：孙振民，男，1969年8月20日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司（以下简称一建物业公司）与被告孙振民租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一建物业公司委托诉讼代理人谷云飞、郑会伟到庭参加诉讼。被告孙振民经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年6月23日至2017年12月31日所欠房租160000元；2016年7月1日至2017年12月31日水费18000元；2016年7月1日至2017年12月31日卫生费9000元；滞纳金977535元，共计1164535元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一建物业公司与被告孙振民于2008年7月1日签订《房屋租赁合同》，约定将位于丰台区纪家庙冷库一建公司料场内3亩地出租给被告，用于仓储。租赁期限为2008年7月1日至2017年12月31日止，租金标准是2008年7月l日至2008年12月31日租费是34500元，2009年至2010年每年租金69000元，2011年至2017年每年租金是75000元。2011年9月15日，原告与被告签订协议，双方友好协商，2012年1月1日至2017年12月31日租金调整为每年105000元。合同总金额是877500元，租金缴费方式是每半年付一次。但在租赁期间，被告房租只交到2016年6月22日，2016年6月23日至2017年12月31日长期拖欠租赁费，未按合同约定履行。《房屋租赁合同》中8.1约定“甲方逾期未按时交付出租的房屋，或者乙方未按时缴纳租金的，违约方应当支付租金总额每日2‰的滞纳金”。原告给被告发告知函！要求在2017年12月20日前腾退标的物并交还给原告，但被告并不配合。孙振民未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年7月1日，一建物业公司（甲方）与孙振民（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于丰台区纪家庙冷库一建公司料场院内3亩地出租给乙方，用于仓储。租赁期限为2008年7月1日至2017年12月31日止，租金标准是2008年7月l日至2008年12月31日租费是34500元，2009年至2010年每年租金69000元，2011年至2017年每年租金是75000元。租金每半年付一次。甲方逾期未按时交付出租的房屋，或者乙方未按时缴纳租金的，违约方应当支付租金总额每日2‰的滞纳金。合同并对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方按合同履行，一建物业公司将土地交付给孙振民，孙振民支付相应费用。2011年9月15日，双方签订协议，约定：2012年1月1日至2017年12月31日租金调整为每年105000元。2017年12月15日，一建物业公司向孙振民发出告知函，要求孙振民腾退土地。一建物业公司称2018年6月孙振民搬离承租土地。一建物业公司称，租赁期间，经双方协商同意，孙振民每半年支付水费6000元、卫生费3000元，并就此提交了孙振民交纳水费、卫生费的收费凭证。一建物业公司称，孙振民未足额交纳租金等费用，尚欠2016年6月23日至2017年12月31日的租金160000元，2016年7月1日至2017年12月31日水费18000元，2016年7月1日至2017年12月31日卫生费9000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙振民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。一建物业公司与孙振民签订了《房屋租赁合同》，双方均应按合同约定履行。根据一建物业公司提交的收费凭证，本院对一建物业公司主张的水费、卫生费标准予以采信。依据合同约定，孙振民承租土地应及时支付租金等费用，故对一建物业公司要求支付租金、水费、卫生费的诉讼请求，本院应予支持，租金的数额由本院依法确定。孙振民逾期未履行合同义务，已经构成违约，应依约承担违约责任，支付滞纳金，具体数额由本院依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙振民于本判决生效后10日内支付北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司2016年6月23日至2017年12月31日的租金159801元，2016年7月1日至2017年12月31日水费18000元，2016年7月1日至2017年12月31日卫生费9000元；二、孙振民于本判决生效后10日内支付北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司滞纳金80000元；三、驳回北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15281元，由北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司负担7641元（已交纳），由孙振民负担7640元（本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由孙振民负担（本判决生效后7日内给付北京市第一建筑工程有限公司物业管理分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周海平人民陪审员  郑松青人民陪审员  张克敏二〇二〇年四月二十九日法官 助理  全敏敏书 记 员  刘姝辰
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执32号申请执行人：信实环境建设集团有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街73号。法定代表人：叶小萍，经理。被执行人：浙江开化之信房地产开发有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街108号。法定代表人：吾志亮，执行董事。被执行人：威海之信房地产开发有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区江苏东路。法定代表人：吾志亮，执行董事兼总经理。被执行人：威海市公安局临港经济技术开发区分局，住所地威海市临港经济技术开发区江苏东路6号。法定代表人：杨波，局长。申请执行人信实环境建设集团有限公司与被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司、威海之信房地产开发有限公司、威海市公安局临港经济技术开发区分局建设工程合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2018）鲁10民初87号民事判决书判令：威海市公安局临港经济技术开发区分局、浙江开化之信房地产开发有限公司、威海之信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同给付信实环境建设集团有限公司工程款12361573.75元及利息（自2018年3月6日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如被执行人未按其履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担案件受理费、鉴定费195453元。因被执行人未按判决书履行，经申请人申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院于2020年2月20日扣划被执行人浙江开化之信房地产开发有限公司银行存款1385232.05元，从中收取执行费81430元，过付给申请执行人执行款1303802.05元。2020年3月11日，申请执行人信实环境建设集团有限公司与被执行人威海市公安局临港经济技术开发区分局达成执行和解协议，威海市公安局临港经济技术开发区分局再支付申请执行人12361573.75元，申请执行人同意本案执行完毕。现威海市公安局临港经济技术开发区分局已按协议履行完毕，本院已将12361573.75元过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁10民初87号民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月一日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终825号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘盛龙，男，1990年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍地址广西玉林市陆川县，因犯盗窃罪，2010年11月26日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年1月16日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑四年十一个月，于2015年5月6日刑满释放；因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘盛龙犯盗窃罪一案，于2020年2月27日作出（2020）粤0307刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人刘盛龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年8月15日3时许，被告人刘盛龙在深圳市龙岗区坪地街道深南电路厂2号门附近人行道盗窃被害人李某1等人两辆电动自行车（经鉴定其中一辆价值1907元）。原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人刘盛龙的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据。且原审被告人刘盛龙在一审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人刘盛龙以非法占有为目的，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘盛龙归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人刘盛龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对其判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘盛龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人刘盛龙退赔被害人赵某1财产损失人民币1907元；继续追缴赃物（电动自行车一辆），退赔被害人李某1。宣判后，原审被告人刘盛龙不服，提出上诉，认为原判量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人刘盛龙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘盛龙归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。刘盛龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人刘盛龙的上诉理由，经查，原审认定其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。至于量刑，原审已经认定了其具有如实供述、认罪认罚的从宽情节，结合其累犯情节，在原审公诉机关的量刑建议幅度内予以从轻判处，量刑并无不当。故对上诉人的上诉理由，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年四月二十三日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初314号 原告：陈荣宗，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈伟颂，男，1990年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈荣宗与被告陈伟颂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈荣宗，被告陈伟颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣宗向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款人民币（币种下同）20000元及利息（利息从2015年4月30日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年4月30日开始，被告因为做生意欠缺资金，向原告借款总计20000元。原告多次向被告主张偿还借款，但是被告均以各种理由推脱，拒不偿还。综上，为维护原告合法利息，特提起诉讼。 陈伟颂答辩称，其实际借款款项为18000元，只同意还本金18000元。 经审理查明，2015年4月30日，陈伟颂出具借条一张交由陈荣宗收执，载明：“本人陈伟颂向陈荣宗借2万元整”。陈荣宗向陈伟颂支付借款本金18000元，借款后陈伟颂未向陈荣宗偿还任何款项。 庭审中，双方均确认对于借款没有约定还款期限，利息约定为每月1毛（月利率10%），陈荣宗也确认其只支付借款18000元，因为扣除了第一个月的利息2000元。 上述事实有原告提交的借条，及当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，陈伟颂向陈荣宗借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。陈伟颂尚欠陈荣宗借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方虽在借条中明确约定借款本金为20000元，但是陈荣宗预先扣除第一个月利息2000元，故本院依法认定借款本金为18000元。因双方均确认有约定利息为月利率10%，现陈荣宗要求借款利息从2015年4月30日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算的诉讼请求，未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈伟颂应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣宗借款人民币18000元及利息（利息以18000元为基数，按月利率2%计算，从2015年4月30日起计算至还款之日止）； 驳回原告陈荣宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币250元，适用简易程序减半收取125元，由被告陈伟颂承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴天赐 二〇二〇年四月三十日 法官助理康珊良子 书记员刘妙赛 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6322号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失3600元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计6700元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，3千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失120元，律师费、公证费等合理费用100元，共计220元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初313号原告：张绍明，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：郭云昌，男，住内蒙古自治区。原告张绍明与被告郭云昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍明及其委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼。被告郭云昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张绍明向本院提出诉讼请求：请求被告郭云昌偿还借款35,550元，并按月利率15‰支付自2018年8月26日起至借款全部偿还之日止的利息。事实与理由：2018年8月26日，被告郭云昌向原告借款35,550元，口头约定月利率15‰。后经原告多次催要，被告郭云昌至今未能偿还借款。被告郭云昌未作答辩。本案原告张绍明围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明2018年8月6日，被告郭云昌向原告借款35,550元，被告郭云昌在借款人处签字。被告郭云昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告张绍明提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，被告郭云昌在原告张绍明处借款35,550元，被告郭云昌为原告张绍明出具借条一份。该借条未约定借款利息及还款日期。原告张绍明请求被告郭云昌偿还借款及支付借款利息。本院认为，原告张绍明与被告郭云昌借贷关系合法有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告张绍明主张被告郭云昌偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告郭云昌自原告张绍明主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部偿还时止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告郭云昌于本判决生效后五日内偿还原告张绍明借款35,550元，并自2020年1月14日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部偿还时止；二、驳回原告张绍明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.74元，由被告郭云昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇二〇年四月二十日书 记 员  邢双双
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8950号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州日报社，住所地广东省广州市越秀区人民中路同乐路10号。法定代表人：杨清蒲，社长。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告广州日报社、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢395号 申请执行人：林千金，女，1983年5月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林枝，女，1975年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林千金与被执行人林枝借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓民初字第2462号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林枝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林千金于2019年10月29日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金120000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林枝名下坐落于福州市连江县房产已被连江县人民法院查封，本院已发函参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈并发送短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 林金程 审判员 欧松岩 二〇二〇年四月二十六日 书记员 许 琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。