北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15781号原告：深圳市机器钼科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山路43号创业壹号大楼A栋107室。法定代表人：王东，总经理。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告深圳市机器钼科技有限公司（简称机器钼公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年10月25日做出的商评字[2019]第254978号关于第32232431号“西部世界”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告机器钼公司的委托诉讼代理人王青到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院依法传唤，出具《不出庭声明》未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对机器钼公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第32232431号“西部世界”商标与第32081432号“西部世界”商标（简称引证商标一）文字构成相同，与第32081434号“WESTWORLD”商标（简称引证商标二）含义相同，已构成近似标识。申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标一、二指定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与两引证商标并存使用在类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形。机器钼公司提交的证据不足以证明申请商标具有与两引证商标相区分的显著性，机器钼公司其他商标获准注册的情况不能成为申请商标精当获准注册的当然理由。依照商标法第三十一条和第三十四条的规定，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、本案引证商标一处于驳回复审状态，引证商标二处于商标注册申请程序，两引证商标权利状态不稳定，应当待两商标权利状态稳定后再审理本案。二、不应当对已经可能不会影响申请商标申请注册的事实不予考虑，本案中，引证商标一与引证商标二如果被驳回，人民法院应以情势变更为由判令撤销被诉决定。三、申请商标系原告独创设计完成，有其独特设计理念，商标含义丰富且深刻，应当予以初步审定并核准注册。四、申请商标与引证商标二在整体外观、视觉效果、呼叫等方面差异显著，未违反我国商标法第三十一条之规定。五、原告在第7类申请注册了“西部世界”商标，本案申请商标系原告在先品牌的系列商标，具有真实使用目的及意图，应当予以核准注册。六、经过持续宣传使用，申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，应当予以初步审定并核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律得当，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回原告机器钼公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第32232431号“西部世界”商标，于2018年7月13日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“全息图；时间记录装置；人脸识别设备；电子记录器；秤；热调节装置；电动调节装置；个人用防事故装置”商品上，现商标申请人为机器钼公司。引证商标一系第32081432号“西部世界”商标，于2018年7月6日向商标局提出注册申请，指定使用在第9类“电源插头转换器；遥控装置；装饰磁铁；时间记录装置；邮戳检查装置；钱点数和分拣机；自动售票机；投票机；人脸识别设备；复印机（照相、静电、热）；衡量器具；量具”等商品上，现商标申请人为案外人华纳兄弟娱乐公司。引证商标二系第32081434号“WESTWORLD”商标，于2018年7月6日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类“电源插头转换器；遥控装置；装饰磁铁；时间记录装置；邮戳检查装置；钱点数和分拣机；自动售票机；投票机；人脸识别设备；复印机（照相、静电、热）；衡量器具；量具”等商品上，现商标申请人为案外人华纳兄弟娱乐公司。经查，商标局做出《商标部分驳回通知书》，决定驳回申请商标在“时间记录装置；人脸识别设备；电子记录器；秤；热调节装置；电动调节装置；个人用防事故装置”商品上的注册申请。机器钼公司不服上述决定，于2019年7月18日向国家知识产权局提出复审申请。2019年10月25日，国家知识产权局做出被诉决定。在本案庭审过程中，机器钼公司对申请商标指定使用商品与引证商标一、二指定使用商品构成同一种或类似商品不持异议。原告主张申请商标与引证商标二不构成近似商标，申请商标为汉字商标，引证商标二为英文商标，整体构成、呼叫不同，汉语国家对英文的识别会更加注意，不会混淆误认。另外，指定使用的商品是科学仪器，精准度要求高，相较其他日用品会施以更高注意力，不会造成混淆误认。原告对申请商标与引证商标一构成近似商标不持异议。本案诉讼阶段，机器钼公司向本院提交了申请商标作品登记证书及该品牌在国外商标注册证书、申请商标产品图片、原告获得的相关认证证书及荣誉、申请商标产品销售合同等证据（复印件形式）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标部分驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、机器钼公司诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：在本案审理期间，引证商标一、二均为有效的在先申请。商标法第三十一条规定，两个或两个以上的商标注册申请人在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“时间记录装置；人脸识别设备”等全部复审商品与引证商标一、二指定使用的“时间记录装置；人脸识别设备”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均相同或具有较大关联，构成同一种或类似商品。原告机器钼公司对此亦不持异议，本院经审查予以确认。申请商标为纯文字商标“西部世界”，与引证商标一“西部世界”完全相同。引证商标二为纯文字商标“WESTWORLD”（译为西部世界），与申请商标的文字部分构成中英文对应关系。申请商标与引证商标一、二在文字构成、整体印象、呼叫含义等方面相同或相近，使用在同一种或类似商品上易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的本案申请商标系延续性注册的问题，本院认为，基础商标的延续性注册应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系。本案中，原告提交的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此其不能延续至本案申请商标。另外，原告机器钼公司未能提交充分证据证明相关公众对“时间记录装置”等设备购买时会尽到更高的注意义务，也未能证明申请商标经其大量使用已经具有一定知名度，进而能够与引证商标一、二相区分。且至本案判决作出之日，本案引证商标一、二仍为有效的在先申请，原告有关引证商标一、二的注册申请可能被驳回、本案应中止审理的主张并无相关法律依据，故本院对原告的相关主张不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市机器钼科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市机器钼科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郝 萍二〇二〇年四月二十三日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅