wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初3170号 申请人:毕节市宇原建材有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村龙家垭口。统一社会信用代码：915205003088305291。 法定代表人：李育云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 被申请人：成都建工第七建筑工程有限公司，住所地：成都市双林路33号。统一社会信用代码：91510100201905543G。 法定代表人：刘明俊，系该公司董事长兼总经理。 申请人毕节市宇原建材有限责任公司与被申请人成都建工第七建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人毕节市宇原建材有限责任公司向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人的银行存款4961403.92元或等值财产。申请人提交了其在天安财产保险股份有限公司购买的保额为5163209.00元的保险一份（保险单号码：653××××0200000007）作担保。 本院经审查认为，申请人毕节市宇原建材有限责任公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人成都建工第七建筑工程有限公司的银行存款4961403.92元或等值财产。 冻结被申请人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。保全期限届满，申请人需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请，申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年四月十日 书记员  申开旭
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（２０１９）内0429民初2134号  原告：张某，女，1966年7月13日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：崔某，男，1968年12月13日出生，住宁城县。系原告丈夫。委托诉讼代理人：王某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1987年2月10日出生，住宁城县。原告张某与被告于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人崔某、王某、被告于某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照同等责任比例赔偿原告损失152657.75元（包含医疗费、伙食补助费75145.50元）。事实和理由：2018年4月20日10时许，被告于某驾驶×××号小型轿车沿天义镇天马线由西向东行驶至××村段处，与由北向南穿越道路的原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤。原告在宁城县中心医院住院治疗68天，原告伤情诊断为：“重度颅脑损伤，创伤性硬膜下血肿，创伤性硬膜外血肿，多发性大脑裂伤，颅内积气，颅骨骨折，手术后颅骨缺失，头皮裂伤。”花医疗费153490.99元,因经济拮据未愈出院。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告于某负本次事故的同等责任，原告负事故同等责任。被告于某驾驶的车辆在中国人民保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险。保险公司已按（2018）内0429民初4902号民事调解书在交强险限额内赔偿原告医疗费及其他损失共计113000元。被告于某辩称，原告横穿马路发生事故，应负事故的主要责任。原告已经做过伤残鉴定，所以本次鉴定不应该作为赔偿依据。经审理查明，2018年4月20日10时许，被告于某驾驶×××号小型轿车沿天义镇天马大街由西向东行驶至南山村委会西侧路段处，与由北向南穿越道路行驶张某驾驶的二轮电动车（载着崔淼）相撞，致两车不同程度损坏，原告张某及崔淼受伤。事故发生后，原告被送至宁城县中心医院住院治疗，经诊断原告伤情为：“1、重型颅脑损伤；2、硬膜下血肿；3、脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、头皮裂伤；7、双侧颅骨缺损；8、气颅”。2018年4月20日至2018年6月16日住院57天，2018年11月5日至2018年11月16日在宁城县中心医院住院11天，行颅骨缺损修补成形术。共支出医疗费153490.99元。原告于2018年8月24日向本院起诉，要求被告于某和中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿其医疗费153490.99元，护理费9994.88元，住院伙食补助费6800元，误工费29222.97元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿金71340元，共计273848.84元。因未能给于某送达起诉状，原告撤回对于某的起诉，与中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿张某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失共计113000元。原告第一次起诉时，本院委托宁城县医院司法鉴定所对原告身体伤残程度进行了司法鉴定，宁城县医院司法鉴定所于2019年1月1日作出宁医司法鉴定所（2019）临鉴字第1号法医临床鉴定意见书，以张某颅脑损伤，评定为十级伤残。在本案审理过程中，原告申请因其颅脑损伤致其精神损害的伤残等级进行鉴定。本案委托赤峰安定医院司法鉴定所进行了鉴定，2020年1月13日赤峰安定医院司法鉴定所作出赤安医司法鉴定所（2019）精鉴字第159号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某诊断为脑外伤所致精神障碍，轻度认知障碍，评定为九级伤残。原告医疗费及住院伙食补助费保险公司赔偿10000元外，不足部分150290.99元。原告伤残按九级伤残认定，扣除原来十级伤残赔偿数额，按2019年赔偿标准计算，伤残赔偿金差76610元。本案鉴定过程中，原告支出鉴定费1700元，鉴定检查费305元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的事故认定书、诊断书、住院病案、医疗费收据、费用汇总表、鉴定意见书、民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于某驾驶机动车与原告驾驶的电动车相撞发生交通事故，交通管理部门对事故责任作出的认定，被告于某提出异议，但没有证据能推翻事故责任认定书，故交通管理部门作出的事故认定书应当作为定案证据采信。被告于某负本次交通事故的同等责任，对原告交强险限额外的损失应承担相应的赔偿责任。本案审理过程中，经鉴定原告因颅脑损伤精神损害达到九级伤残，原告身体损害出现了新的事实，与原鉴定意见并非基于同一事实，故本案鉴定意见应作为证据采信。原告请求超出交强险部分损失由被告按责任比例赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告与保险公司自愿达成调解协议，保险公司赔偿原告人身损害及财产损失共计113000元，与交强险限额相差9000元，对该部分损失视为原告自愿放弃，就该部分损失原告无权向被告于某主张。原告超出交强险限额的损失为217900.99元（143490.99+6800元+76610元-9000元）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告于某赔偿原告张某医疗费、伤残赔偿金等超出交强险限额部分的50%，即108950.5元，限在本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1676元，邮寄费22元，鉴定费及鉴定检查费2005元，合计3703元，由被告于某负担2643元，原告张某负担1060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵文林 二零二零年四月二日书记员 赵 萌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执75号之一 申请执行人：王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 被执行人：陈泽林，男，1995年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：简永永，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：李培钏，男，1995年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初230号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金14099.33元及利息，罚息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费202元。被执行人依法应承担本案执行费217元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨陈泽林名下的银行账户3449.03元。未发现其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月20日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿3030.03元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈科宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐远荣，男，汉族，1963年02月05日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓容梅，女，汉族，1974年05月13日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人徐远荣因与被申请人邓容梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐远荣申请再审称：2013年1月10日，徐远荣向邓容梅出借60万元，并于同日转入了邓容梅的银行账户，双方出于信任，徐远荣并未要求邓容梅出具借条。原审中徐远荣已提供证明借贷关系存在的基础证据，在排除存在其他债权债务关系前提下，应当认定借贷关系成立。邓容梅主张该60万元款项系徐远荣替案外人景某向邓容梅偿还的借款，显然缺乏事实依据，并且景某已向原审法院提交证据，说明徐远荣与邓容梅之间的债权债务与其无关，景某并未委托徐远荣向邓容梅还款，邓容梅并未提出相反的证据予以反证。原审判决适用法律错误，分配举证责任不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”原审中，徐远荣已举证向邓容梅转账60万的事实，邓容梅抗辩称该款为替景某偿还的借款，但景某在原审中已经否认了邓容梅的主张，故该举证责任仍应由邓容梅承担。据此，徐远荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于认定事实是否缺乏证据证明问题。从徐远荣与邓容梅交易习惯看，徐远荣向邓容梅借款要出具借条，本案涉60万元而不要求邓容梅出具借条，不符合双方交易习惯。（2018）黔0115民初3774号邓容梅与徐远荣另50万元经济纠纷以调解结案，该案2018年7月30日邓容梅起诉，8月22日调解书达成，并于同日送达。如果案涉借款真实存在，在该调解案中徐远荣不主张抵扣，不符合常理。最后，证人景某亦未提交证据证明邓容梅转给其282000.00元已经由其本人归还。根据民事诉讼法第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案徐远荣虽提交打款凭证作为借款依据，但结合其他证据，徐远荣的证据尚不能达到证明其主张的程度，原判认定事实并无不当。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律是否错误问题。二审判决并不存在民诉解释第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，徐远荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐远荣的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年四月二十五日法官助理杨怡书记员袁月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1786号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：白国锋，性别：男，1977年12月8日出生，汉族，住：辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：任玉梅，性别：女，1975年1月30日出生，汉族，住：辽宁省阜新蒙古族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告白国锋、任玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计981.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终669号 上诉人(原审被告)：吴敏，女，1964年3月10日出生，汉族，住岑溪市。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路207号，统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人:谢德坤，该公司总经理。 上诉人吴敏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司保证保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴敏收到法院预交案件诉讼费通知后，未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨斌 审 判 员 任军 审 判 员 李勉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李剑 书 记 员 卢璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢238号申请人余春红，女，1965年9月4日生，住河南省。被申请人孙树旺，男，汉族，1969年5月22日生，住安徽省阜阳太和县。申请人余春红与被执行人孙树旺借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人孙树旺应偿还申请执行人余春红170000元，因孙树旺未按上述法律文书完全履行义务，余春红向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人孙树旺向本院提供银行转款记录，双方均存在异议，暂未商量出结果；2、暂未查询到被执行人名下有车辆、房产等可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产。四、已向被执行人孙树旺发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙树旺负有继续向申请执行人余春红履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年四月二十七日书记员 :宋婉莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21189号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪,该公司董事长。委托诉讼代理人：江琛。委托诉讼代理人：王茜。被申请人：王俊，男，1992年02月13日生，汉族，住山西省朔州市。被申请人：仝启瑞，男，1974年11月29日生，汉族，住山西省朔州市。被申请人：王萍，女，1997年12月18日生，汉族，住山西省朔州市。被申请人：大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司，住所地山西省大同市。被申请人：朔州市鸿泰盛贸易有限公司，住所地山西省朔州市。被申请人：大同市竣森贸易有限公司，住所地山西省大同市。被申请人：李志勇，男，1977年10月10日生，汉族，住山西省。被申请人：闫豆豆，女，1988年9月15日生，汉族，住山西省。被申请人：狄继军，男，1962年8月27日生，汉族，住山西省大同市。被申请人：武界，女，1966年3月10日生，汉族，住山西省。本院在审理申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人王俊、仝启瑞、王萍、大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司、朔州市鸿泰盛贸易有限公司、大同市竣森贸易有限公司、李志勇、闫豆豆、狄继军、武界融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王俊、仝启瑞、王萍、大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司、朔州市鸿泰盛贸易有限公司、大同市竣森贸易有限公司、李志勇、闫豆豆、狄继军、武界的银行存款人民币344,860.26元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王俊、仝启瑞、王萍、大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司、朔州市鸿泰盛贸易有限公司、大同市竣森贸易有限公司、李志勇、闫豆豆、狄继军、武界的银行存款人民币344,860.26元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年四月十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执293号 申请执行人：李龙，男，汉族，1968年9月21日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：王玺荃，男，汉族，1980年9月3日出生，住安徽省临泉县。 李龙与王玺荃承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初7093号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认王玺荃于判决生效之日起十日内支付原告李龙工程款17.2万元及利息（利息以17.2万元为基数，按年利率6%计算，从2015年1月25日计算至付清之日），案件受理费1870元，由被告王玺荃负担。李龙于2020年1月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年1月6日、2020年3月20日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张浩文
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执200号之一 申请执行人：叶林等十二人（详情见附表）。 被执行人：十方创智（深圳）网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359534308D。 法定代表人：孟飞。 关于申请执行人叶林等十二人与被执行人十方创智（深圳）网络科技有限公司劳动争议十二案，深圳南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5224至5239号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币317136.61元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2020年3月30日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。十二位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故十二案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执176、178、180、182、183、185、186、195、196、198-200号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年四月三十日 书记员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               176                       叶林                       X                       32309                               178                       陈晓鑫                       X                       32000                               180                       郑晓娟                       X                       70000                               182                       秦飞燕                       X                       15000                               183                       蔡志豪                       X                       32000                               185                       熊兰英                       X                       18863                               186                       肖玉权                       X                       12000                               195                       张博森                       X                       17204.11                               196                       邬志宏                       X                       39000                               198                       李任朔                       X                       15000                               199                       范雪花                       X                       18500                               200                       曾丹                       X                       15260.5                               总计                       317136.61
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4519号上诉人（原审原告）：涂新宁，女，1970年8月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马严学，北京市博儒（西安）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：贺远航，男，1999年5月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马严学，北京市博儒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂新利，男，1968年6月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人涂新宁、贺远航因与被上诉人涂新利共有纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。涂新宁、贺远航上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令审理；3.诉讼费由涂新利负担。事实和理由：拆迁办是以《集体土地使用证》为基础以户为单位进行安置，《土地产权证明》写明了涂新宁、贺远航系该《集体土地使用证》合法拥有者，一审裁定对《土地产权证明》没有认定。涂新利为了私吞涂新宁、贺远航的合法份额伪造《自愿放弃声明》，不但伪造了涂新宁的签名和手印，还伪造了村委会的印章，一审裁定对《自愿放弃声明》没有查清。没有伪造的《自愿放弃声明》，拆迁办不会与涂新利签订《拆迁安置协议》，这恰恰说明涂新宁、贺远航应享受安置权利。涂新宁系涂新利的妹妹，其父母去世后留下一院宅基地及地上一层80平方米房屋。2008年，涂新宁、贺远航与涂新利共同出资将房屋增建到700平方米。2009年，城中村拆迁改造，涂新利通过造假方式签订《拆迁安置协议》，把原本属共同所有的财产变成了个人财产，严重侵犯了涂新宁、贺远航的合法共有财产所有权，故应依照《物权法》及《侵权责任法》相关规定进行审理，一审裁定适用《合同法》合同相对性原理得出涂新宁、贺远航与本案没有利害关系，属适用法律错误，与事实也明显不符。涂新利辩称，拆迁协议清楚地载明被拆迁人是涂新利，涂新宁、贺远航并非被拆迁人，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。涂新宁、贺远航向一审法院起诉请求：1.拆迁安置的位于雁塔区（85平米）、9-12303号房（75平米）、8-10603号房（65平米），三套房屋归涂新宁、贺远航所有；2.涂新利给涂新宁、贺远航拆迁补偿款1万元（暂定）及过渡费1万元（暂定）；3.诉讼费用由涂新利负担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《拆迁安置协议书》的约定，拆迁人为西安高新技术产业开发区城中村改造办公室，被拆迁人为涂新利，涂新宁、贺远航并非该协议的一方主体，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，依法驳回原告涂新宁、贺远航的起诉。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告涂新宁、贺远航之起诉。本案案件受理费11000元，于本裁定生效后由一审法院退还原告涂新宁、贺远航。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涂新宁、贺远航主张其系涉案宅基地共同使用权人及被拆迁房屋系其与涂新利共同翻建为由要求分割涉案拆迁安置房屋及拆迁补偿款。但根据西安高新技术产业开发区城中村改造办公室与涂新利签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，涂新宁、贺远航并非该拆迁安置协议约定的被拆迁人。现涂新宁、贺远航要求分割该拆迁安置协议确定的安置房屋及拆迁补偿款，因涂新宁、贺远航并非该拆迁安置协议一方主体，故一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。关于涂新宁递交的对《自愿放弃声明》上涂新宁的签名是否其本人所写进行笔迹鉴定的申请，《自愿放弃声明》系拆迁安置协议的前提，《拆迁安置协议》系《自愿放弃声明》的结果，涂新宁、贺远航要求分割安置房屋及拆迁补偿款，依据的是拆迁安置协议，申请对《自愿放弃声明》进行笔迹鉴定与依据拆迁安置协议提出诉讼主张之间具有矛盾性，故涂新宁该笔迹鉴定申请，应不予准许。综上，涂新宁、贺远航的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年四月二十日书记员  张 佩
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初112号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人马昌奉，男，1990年5月2日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省武冈市，现住福建省泉州市鲤城区。因嫖娼于2018年3月25日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2019年4月12日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月31日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人马昌奉犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于2020年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人马昌奉到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 1.2019年12月17日凌晨4时许，被告人马昌奉携带手电筒、双面胶等作案工具，到鲤城区浮桥街道供销路29号103租房外，在附近找到凳子和木棍，后站在凳子上，用双面胶粘在木棍一端通过窗户将木棍伸入房中，盗走被害人侯某放在床头的一部价值人民币600元的蓝色华为ｎｏｖａ4ｅ手机（手机被其销赃，未能追回）。 2.2019年12月31凌晨5时许，被告人马昌奉到鲤城区浮桥街道大潭乾10号101租房外，采用上述相同作案手段，盗走被害人王某放在枕边的一部价值人民币1600元的ＶＩＶＯＸ27ｐｒｏ手机。在返回住处途中，被告人马昌奉因害怕被抓又将该手机及作案工具丢弃于途中河沟中。 2019年12月31日，公安机关在泉州市鲤城区抓获被告人马昌奉。 上述事实，被告人马昌奉在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明材料、工作说明、刑事判决书、关于手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控截图、辨认笔录、被害人侯某、王某的陈述及被告人马昌奉的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人马昌奉有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人马昌奉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马昌奉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人马昌奉认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人马昌奉有嫖娼的劣迹，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马昌奉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人马昌奉退出赃物折价款共计人民币2200元赔偿给各被害人（其中，侯某600元，王某1600元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12104号上诉人（原审被告）：深圳东文传媒股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道北深业泰然大厦14C05。法定代表人：刘卫彪。委托诉讼代理人：康宁馨，女，1994年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市高时小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴春霞，总经理。原审被告：刘卫彪，男，1979年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：陈丽萍，女，1976年8月16日出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区。原审被告：涂东，男，1979年10月11日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。上诉人深圳东文传媒股份有限公司因与被上诉人深圳市高时小额贷款有限公司、原审被告刘卫彪、陈丽萍、涂东民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳东文传媒股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十七日书记员 陈 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3672号 申请人：宿州市路建公路工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区外环路中豪国际商业博览城西侧48栋3楼。 法定代表人：刘玲，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：郑学东，男，1977年08月15日出生，汉族，安徽省滁州市人，居民，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人：滁州金路建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠小区1#地块商业A楼4层。 法定代表人：郑学东，该公司执行董事。 本院在审理申请人宿州市路建公路工程有限公司与被申请人郑学东、滁州金路建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人宿州市路建公路工程有限公司于2020年04月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑学东、滁州金路建筑工程有限公司名下的银行存款合计350000元予以冻结，申请人宿州市路建公路工程有限公司以其所有的车牌号码为皖Ｌ×××××银河国际普瑞唯亚牌小型普通客车提供担保。 本院认为，本案在审理过程中，申请人宿州市路建公路工程有限公司向本院提出请求冻结被申请人郑学东、滁州金路建筑工程有限公司在金融机构存款合计350,000元的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑学东、滁州金路建筑工程有限公司名下的银行存款合计350,000元，冻结期限为一年，冻结期限届满，需要继续冻结的，申请人宿州市路建公路工程有限公司应于冻结期限届满前七日内，向本院提出继续冻结申请，逾期未提出继续冻结申请，视为自愿放弃冻结的权利，由申请人宿州市路建公路工程有限公司承担自动解除冻结的法律后果； 二、对申请人宿州市路建公路工程有限公司所有的车牌号为皖Ｌ×××××银河国际普瑞唯亚牌小型普通客车予以查封，查封期限为两年，在查封期间，由申请人宿州市路建公路工程有限公司保管使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转移查封物所有权的行为，不得在查封物上设定抵押、质押等其他物权负担行为，否则均为无效；不得实施隐匿、毁损、灭失等其他导致查封物贬值、灭失的行为，否则，由行为人按照查封物的价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法移送公安机关立案侦查追究行为人的刑事责任。 案件申请费2，270元，暂由申请人宿州市路建公路工程有限公司负担，待确定责任后，再决定由何方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员  许杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初566号 原告：田家臣，男，1990年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人刘焕平，山东守用律师事务所律师。 被告：牛建都，男，1988年8月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告田家臣与被告牛建都买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家臣到庭参加诉讼。被告牛建都经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田家臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛建都退还原告货款40000元及按年利率6%计算自起诉之日即2020年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息。2、要求被告牛建都承担诉讼费用。事实和理由：原告田家臣与被告牛建都曾经系同事关系。2020年2月份，原告田家臣与被告牛建都通过微信聊天得知被告牛建都能够购买到口罩，原告田家臣向被告预定了3万只口罩，并通过支付宝分两次向被告转账68000元。后来被告告知原告口罩被别人买走了，无法供货了。被告陆续退给原告货款28000元，下欠40000元至今未退还。 被告牛建都未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告田家臣所举证据：1、2020年2月3日，原告田家臣通过支付宝向被告牛建都转款50000元和18000元的记录各一份。2、原告田家臣与被告牛建都微信聊天催退款记录一份。因被告牛建都未出庭质证，故原告田家臣所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2020年2月3日，原告田家臣通过支付宝向被告牛建都转款50000元和18000元。2020年2月16日，被告牛建都通过微信退给原告田家臣8000元，2月19日被告牛建都通过微信退给原告田家臣16000元，2月20日被告牛建都通过支付宝退给原告田家臣4000元。下欠40000元经原告田家臣多次催要，被告牛建都至今未退还。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告牛建都是否承担退还原告田家臣预付剩余的货款40000元。本案中原告田家臣以其给被告牛建都转款记录及与被告牛建都微信聊天记录为依据提起买卖合同诉讼，原告田家臣提交的上述证据足以证明被告牛建都收到原告田家臣的预付货款68000元的事实。被告牛建都未出庭质证，因此，原告田家臣关于其与被告牛建都之间存在买卖关系的陈述有上述证据为据，且符合情理，本院予以采信。二、被告牛建都是否应当承担给付原告田家臣按年利率6%计算逾期利息的问题。本案中原告田家臣所举证据中均没有涉及逾期退款责任及逾期利息的约定，原告田家臣主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，因此，原告田家臣关于按年利率6%计算逾期利息的陈述，本院予以采信。 综上所述，原告田家臣给付被告牛建都预付货款68000元事实存在，原告田家臣收到被告牛建都退回的预付货款28000元，剩余预付款40000元，被告牛建都未退还事实存在。原告田家臣关于被告牛建都退还剩余预付款40000元及按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告牛建都对原告田家臣的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告牛建都自本判决生效之日起十日内退还原告田家臣预付货款40000元。 二、被告牛建都给付原告田家臣以本金40000元为基数按年利率6%计算自2020年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，由被告牛建都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马 雷
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执监22号 申诉人（申请执行人）：南宁市友资小额贷款有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋3108号房，统一社会信用代码914501005913456320。 法定代表人：刘德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李炳通，该公司职员。 被执行人：韦善贺，男，1980年12月20日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：廖海清，女，1980年11月21日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：玉林冠达汽车销售服务有限公司。住所地：广西玉林市城西开发区金龙大转盘南侧。 法定代表人：廖海清，该公司负责人。 申诉人南宁市友资小额贷款有限责任公司（以下简称友资公司）因与被执行人韦善贺、廖海清、玉林冠达汽车销售服务有限公司（以下简称冠达公司）借款合同纠纷执行一案，对南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀法院）立案执行两年之多没有完全执结向本院提出申诉。本院于2020年2月4日以执行监督案件予以立案，并依法组成合议庭进行审查。 友资公司申诉称：请求本院依法对青秀法院（2017）桂0103执2768号执行案件予以监督，促使执行法院加大执行力度，提高执行效率。事实和理由：2017年7月18日，青秀法院已立案执行。申请执行人对被执行人韦善贺、廖海清名下拥有的玉林市西城开发区西雅图II住宅小区2幢2单元202房（房屋所有权证号:玉林市房权证玉房字第××号）依法享有抵押权（房屋他项权证号：玉林市房他证玉房字第××号），自2017年9月申请青秀法院拍卖，但是青秀法院查封后一直未启动司法拍卖程序，几经申请，均未启动拍卖，即便其他法院查封在先，优先债权的执行法院也可以商请将其他案件合并执行，也应当及时有效的处置抵押财产。被执行人拒不偿还欠款的行为，严重损害申请执行人的合法权益，上述抵押房产作为被执行人可供执行的财产，同时申请执行人依法对抵押房产享有优先受偿权，依法应当用于清偿本案的债务，青秀法院未能依法及时有效的处置被执行人的抵押财产，导致申请执行人未能回笼资金使公司经营陷入困境。 本院查明：原告友资公司与被告韦善贺、廖海清、冠达公司借款合同纠纷一案，青秀法院于2017年1月25日作出（2016）桂0103民初9603号民事判决，判令：1、韦善贺偿还友资公司借款本金265718.69元；2、韦善贺支付友资公司借款利息(计算方式:截止2016年3月14日尚欠利息为14894.57元,之后利息以本金265718.69元为基数，从2016年3月15日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付)；3、廖海清、冠达公司对韦善贺上述第一、二项债务承担连带清偿责任。廖海清、冠达公司承担连带清偿责任后，有权向韦善贺追偿；4、为实现上述第一、二项债权，友资公司对韦善贺、廖海清位于玉林市西城开发区西雅图II住宅小区2幢2单元202房（房屋所有权证号:玉林市房权证玉房字第××号，房屋他项权证号：玉林市房他证玉房字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该民事判决生效后,韦善贺、廖海清、冠达公司没有履行法律文书确定的法律义务，友资公司向青秀法院申请强制执行。2017年7月18日，青秀法院立案执行，案号为（2017）桂0103执2768号。2018年1月12日，该执行案件已终结本次执行程序。2019年7月26日，友资公司向青秀法院申请恢复执行（2016）桂0103民初9603号民事判决，青秀法院没有恢复对该判决的执行。 2020年3月24日,友资公司向本院提交移送执行申请书一份请求本院将该案移送其他法院执行。 本院认为，执行的意义和价值在于及时兑现当事人胜诉权益，彰显公平正义,为了便于案件标的物的执行，节约司法资源，提高执行工作效率，由主要财产所在地法院执行，更便于财产的查控、议询定价、拍卖等处置，能更高效兑现当事人合法权益。友资公司提出恢复本案执行的申请,应予支持,青秀法院应立即恢复本案的执行。为了有利于本案的执行，本院决定将本案指定其他人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 将南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9603号民事判决指定由玉林市福绵区人民法院执行。 南宁市青秀区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送玉林市福绵区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 雷 婷 书 记 员 冯飞燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43152号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄鉴鑫，男，1984年10月4日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄鉴鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄鉴鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A668072000号。（三）借款金额：80360元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月4日向被告发放贷款80360元；被告从2019年3月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金18160.72元，利息918.69元，罚息3259.80元，复利183元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2016年8月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18160.72元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息918.69元，罚息3259.80元，复利183.00元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A668072000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还截止至2020年3月18日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年3月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鉴鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18160.72元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息918.69元，罚息3259.80元，复利183元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以918.69元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄鉴鑫抵押的苏Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告黄鉴鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43143号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：苏元英，女，1969年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：苏煌，男，1993年3月6日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏元英、苏煌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A998268000号，贷款人为原告，借款人（抵押人）为被告苏元英，共同借款人为被告苏煌。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月2日向两被告发放贷款100000元；两被告从2019年4月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，两被告尚欠借款本金47234.18元，利息4287.39元，罚息1961.05元，复利373.56元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车，2017年8月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金47234.18元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息4287.39元，罚息1961.05元，复利373.56元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A998268000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与两被告签订的贷款合同并要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苏元英、苏煌签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A998268000）；二、被告苏元英、苏煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47234.18元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息4287.39元，罚息1961.05元，复利373.56元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以4287.39元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告苏元英抵押的闽Ｂ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告苏元英、苏煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书                                                    （2020）内0981民初208号之一   原告：赵某，男，汉族。   委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈颖，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   法定代表人：刘富富，该公司总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   原告赵某诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 李培林   审 判 员 李晓玲   人民陪审员 赵美娥     二〇二〇年四月二十日   书 记 员 陈 霞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执509号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：朱丹，女，1983年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6451号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19999.1元及利息4768.49元，滞纳金10955.31元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费347元。被执行人依法应承担本案执行费480元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月7日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，为查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月七日 书记员 叶鑫生
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2500号 原告：宿州市晓庆商贸有限公司，住所地：安徽省宿州市外环南路白马商城1#楼0101室。 法定代表人：张茜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：曹见，男，1961年10月14日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告宿州市晓庆商贸有限公司与被告曹见民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月07日立案，宿州市晓庆商贸有限公司于2020年04月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对曹见的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，宿州市晓庆商贸有限公司自愿向本院提出撤回对曹见的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宿州市晓庆商贸有限公司撤回对曹见的起诉。 案件受理费25元，由宿州市晓庆商贸有限公司负担。 审判员 杨 浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员 阮鑫鑫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初161号 原告：熊建平，男，1966年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：廖其春，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：汤安刚，男，1965年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：庄建英，女，1965年12月31日出生，汉族，住成都市新都区。 二被告共同委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。 被告：周顺祥，男，1964年5月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告熊建平与被告汤安刚、庄建英、周顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于3月12日公开开庭进行了审理。原告熊建平的委托诉讼代理人廖其春到庭参加诉讼；被告汤安刚、庄建英的委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼；被告周顺祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊建平向本院提出诉讼请求：1.判令汤安刚、庄建英偿还借款本金600000元及利息（利息从2018年2月12日起按月息2%计算至付清全部本金为止）；2.判令周顺祥对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令汤安刚、庄建英、周顺祥承担律师费30000元；4.本案诉讼费用、保全费全部由汤安刚、庄建英、周顺祥承担。事实及理由：汤安刚因承建成都市新都区泰安镇一水利工程项目，2018年2月向熊建平借款600000元，双方约定月息为3%，借款期限暂为3个月，为保证汤安刚顺利还款，周顺祥自愿作为汤安刚本次借款的连带责任担保人。2018年2月11日，熊建平按汤安刚的委托，转款240000元到李明通的工商银行账户里，转款360000元到代高双的工商银行账户里，当时汤安刚向熊建平出具借条一张，担保人周顺祥在借条上签字予以确认，借款到期后，汤安刚未归还上述款项。庄建英与汤安刚系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，故庄建英应承担还款责任。 汤安刚辩称，借款600000元是事实，但借款用途并非熊建平所述的事实。同时双方约定的利息过高，按照法律规定包括律师费不能超过年利率24%。 庄建英辩称，借款不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。 周顺祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、借条、转账凭证、银行流水、承诺书，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：委托代理合同和律师费票据，汤安刚质证认为律师费与汤安刚无关，本院认为，熊建平已提交委托代理合同及律师费发票，证据熊建平为实现债权产生了律师费30000元，对委托代理合同和律师票据，本院予以确认。 本院经审查认定的事实如下：2018年2月11日，汤安刚作为借款人，周顺祥作为担保人出具借条一份，约定汤安刚向熊建平借款600000元，每月按月息3分计算。汤安刚将本次借款用于支付汤安刚对外的欠款，并授权熊建平将借款金额分别支付至李明通和代高双账户。担保人为归还本次借款的全部本息承担连带的、无条件的、不可撤销的担保责任。借款人和担保人愿无条件承担因拖欠借款导致出借人所付的全部费用，其费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、诉前财产保全费等为实现债权有关的一切费用。同日，熊建平将240000元转入李明通账户，将360000元转入代高双账户。2019年2月26日，汤安刚出具归还借款的承诺书，承诺从借款之日起计算，每月按借款总额月息2分计算利息，先息后本的原则归还全部本息。同时约定如有争议则在借款合同的履行地由成都市仲裁委员会仲裁处理。 2019年11月25日，熊建平委托四川熙蜀律师事务所代理其与汤安刚、周顺祥民间借贷纠纷一案，支付律师费30000元。 2019年11月28日，熊建平向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会于2019年11月28日作出（2019）成仲案不字第254号不予受理通知书。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，熊建平为支持其主张，向本院举出了借条、转账凭证、银行流水、承诺书等证据佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定双方之间民间借贷关系成立。汤安刚未按合同约定要求全面履行合同义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还所欠熊建平借款，支付约定利息的民事责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，熊建平与汤安刚约定的月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持，计算方法为，以借款本金600000元为基数，从2018年2月12日起开始计算，计算至本金付清之日止。关于熊建平所主张的律师费，双方在合同中已约定因实现债权的费用由违约方承担，熊建平未按约定支付利息、归还借款，已构成违约，且熊建平已提交律师代理合同、律师费票据证明律师费确已产生，故对熊建平要求汤安刚支付律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于庄建英是否应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人的证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，汤安刚借款用途为支付对外借款（民工工资），但熊建平并未向本院举出所借款系汤安刚与庄建英夫妻共同经营的证据，且该借款金额已远远超出家庭日常生活所需，故不宜认定为汤安刚与庄建英的夫妻共同债务。庄建英不应承担本案还款责任。关于周顺祥的担保责任。周顺祥在借条上签字，明确其为汤安刚的借款承担担保责任。虽然周顺祥在汤安刚于2019年9月26日出具的还款承诺书上未签字，该承诺书变更了借款的利率，但该利率的变更实际减轻了债务人的债务，故周顺祥应当对汤安刚的借款600000元及利息、律师费承担连带清偿责任，周顺祥在承担担保责任后，有权向汤安刚追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、汤安刚于本判决发生法律效力之日起7日内支付熊建平借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，从2018年2月12日起按年利率24%计算至本息付清时止）； 二、汤安刚于本判决发生法律效力之日起7日内支付熊建平律师费30000元； 三、周顺祥对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向汤安刚追偿； 四、驳回熊建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6909元（已减半收取），财产保全费3520元，共计10429元，由汤安刚负担（此款熊建平已垫付，汤安刚于本判决发生法律效力之日起7日内支付熊建平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年四月二十日 书记员  李镓
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2065号 原告：陈兆辉，男，1981年2月14日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县林业局职工，住会昌县。 委托诉讼代理人：钟岩峰，江西柯睿律师事务所律师。 被告：蔡剑，男，1971年10月23日出生，汉族，住赣州市章贡区。 被告：赖小丽，女，1973年10月22日出生，汉族，住址同上，系被告蔡剑之妻。 原告陈兆辉与被告蔡剑、赖小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，后受新冠疫情影响改为普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈兆辉及其委托诉讼代理人钟岩峰到庭参加了诉讼，被告蔡剑、赖小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金200000元及该款自2017年5月19日起至还清之日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月间，被告蔡剑以短期周转为由向原告借款200000元，原告于当月19日向被告赖小丽的账户转入200000元，双方没有约定利息。此后，原告向被告蔡剑催取还款时，被告均以各种理由拒绝归还。被告赖小丽系被告蔡剑妻子，且是款项的实际收款人，理应承担连带还款责任。诉请法院依法判处。 被告蔡剑、赖小丽未作答辩。 原告陈兆辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证（复印件），用于证明原告诉讼主体资格；2、被告蔡剑、赖小丽常住人口信息，用于证明两被告系夫妻关系及被告诉讼主体资格；3、微信聊天记录（截图），用于证明被告蔡剑向原告借款的事实；4、转账凭证，用于证明原告按被告蔡剑要求将款项转入被告赖小丽账户的事实；5、电话录音，用于证明原、被告之间存在借款以及被告尚未还款的事实。上述证据被告未到庭质证。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定的事实如下：2016年底，原告通过朋友介绍认识被告蔡剑，其时，被告蔡剑系会昌县宝辉集团公司的职员，经营管理会昌宾馆、汉仙温泉。2017年5月17日，被告蔡剑因资金困难向原告协商借款200000元作短期周转，约定借期半个月，因是短期周转，双方并未约定利息。2017年5月19日，原告按被告蔡剑要求，向被告赖小丽账户（62×××11）转入了款项200000元，但被告蔡剑并未向原告出具借据。借期满后，被告蔡剑并未如期还款，期间，原告曾向被告蔡剑索取借据无果。尔后，原告多次向蔡剑催还借款，被告蔡剑均以各种理由拒绝归还，引发本案。 另查明，被告赖小丽系被告蔡剑之妻。 本院认为，原告请求被告归还借款200000元，虽无书证借据证明，但是，根据原告的当庭陈述及其与被告蔡剑的微信聊天记录以及原告向被告赖小丽账户的转账凭证等证据，可以认定被告蔡剑向原告借款的事实。被告蔡剑、赖小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的不利法律后果。被告蔡剑借款后，未如期还款，有失诚信，原告诉请其归还借款，本院予以支持；被告赖小丽系被告蔡剑之妻，又是本案借款的实际收款人，理应按夫妻共同债务处理。此外，根据原告陈述，双方虽未约定借款利息，但原告主张逾期还款利息符合法律规定，可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，最《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下： 一、被告蔡剑、赖小丽共同归还原告陈兆辉借款200000元及利息（自2017年6月4日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后10日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 二、驳回原告陈兆辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4720元，由被告蔡剑、赖小丽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  陈建梅 人民陪审员  张玉洲 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘 毅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12148号 原告：赖南洋，男，1960年1月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：赖宇峰（系原告赖南洋之子），住福建省长汀县。 被告：杨振明，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告赖南洋与被告杨振明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖南洋的委托诉讼代理人赖宇峰到庭参加诉讼，被告杨振明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《借据》出具时间及金额：2016年1月6日300000元。 二、借款人：杨振明。 三、借款交付情况：2013年1月7日，赖南洋通过吴秀兰的银行账户向杨振明转账支付294600元。 四、借款期限：至2018年1月5日止。 五、借款利息：月利率1.8%。 六、还款付息情况：杨振明于2013年2月3日向赖南洋支付5400元、2013年3月4日支付5000元、2013年5月4日支付3800元、2013年6月4日支付3700元、2013年7月5日支付3700元、2013年9月2日支付3100元、2013年10月4日支付17000元、2013年11月5日支付5400元、2013年12月5日支付5300元、2014年1月4日支付4000元、2014年1月5日支付1400元、2014年1月17日支付5000元、2014年1月18日支付400元。 七、赖南洋的诉讼请求：杨振明向赖南洋偿还借款本金294600元并支付利息（以294600元为基数，按月利率1.8%，自2016年1月6日起计至实际还款之日止）。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。赖南洋的陈述与《借据》、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单相互印证，足以证明杨振明向赖南洋借款300000元，并承诺于2018年1月5日还款的事实。赖南洋自认其在交付借款时预先扣除了利息5400元，实际仅支付借款294600元，其主张讼争借款本金为294600元，本院予以确认。杨振明收到借款款项后向赖南洋偿还了部分款项，鉴于杨振明支付的款项不足以清偿全部债务，双方未提交证据证明对所清偿的债务或者清偿顺序进行了约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，杨振明偿还的款项应先抵充案涉借款的利息，剩余部分再抵充本金。经计算，杨振明支付的款项可抵充以294600元为本金，按月利率1.8%计算至2013年12月29日的利息。现借款期限已经届满，赖南洋要求杨振明返还借款本金294600元并按约定的月利率1.8%支付2016年1月6日起至实际付款之日止的借期内利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。杨振明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨振明于本判决生效之日起十日内返还赖南洋借款本金294600元并支付利息（按月利率1.8%的标准，自2016年1月6日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9088.07元，由杨振明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  赵美霞 人民陪审员  刘福伟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初489号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：姜林，系该行工作人员。被告：张彦义，男，1969年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：冯耀荣，女，1969年10月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：张坤，男，1990年3月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：纪森，男，1990年4月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与张彦义、冯耀荣、张坤、纪森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘国贤二〇二〇年四月十三日书记员  李 娜
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3279号申请人:濮阳市农村贷款互助合作社住所地：濮阳市华龙区建设路与垂柳街交叉口东北角。负责人：许文盛，该社社长。委托代理人：王艳艳，该社职工。被执行人：杜喜文，男，1964年6月12日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：鲁运姣，女，1964年5月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：宋文增，男，1957年9月9日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：鲁兰菊，女，1967年1月6日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳市农村贷款互助合作社申请执行杜喜文、鲁运姣、宋文增、鲁兰菊民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初4692号民事调解书，调解如下：被告杜喜文、鲁运姣欠原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金68499元及利息（按月利率1.68%，自2017年1月14日至清偿完毕之日止），原告同意被告杜喜文、鲁运姣于2018年10月15日之前还借款本金10000元及利息，于2019年1月15日之前偿还借款10000及利息，于2019年3月15日之前还借款本金10000元及利息，于2019年6月15日之前还借款10000元及利息，于2019年6月15日之前还借款本金10000元及利息，下余28499元及利息于2019年8月1日之前清偿完毕。被告宋文增、鲁兰菊承担连带清偿责任。被告杜喜文、鲁运姣、宋文增、鲁兰菊未按上述法律文书履行义务，原告濮阳市农村贷款互助合作社向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杜喜文、鲁运姣名下银行卡内存款25778.68元予以扣划至申请人帐户，被执行人宋文增、鲁兰菊名下银行卡内有零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人杜喜文、鲁运姣、宋文增、鲁兰菊名下无房产信息。3、被执行人杜喜文、鲁运姣、宋文增、鲁兰菊名下无车辆信息。4、被执行人杜喜文、鲁运姣、宋文增、鲁兰菊名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无银行存款、无证券、无车、无工商登记信息等。被执行杜喜文、鲁运姣名下银行卡内存款25778.68元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜喜文、鲁运姣、宋文增、鲁兰菊负有继续向申请执行人濮阳市农村贷款互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ： 杨 勇审判员 ：高剑龙二〇二〇年四月八日书记员 ：丁一超
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢312号申请执行人彭立田，男，1965年8月10日生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。被执行人蒋喜玉，男，1956年10月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初1095号民事调解书执行彭立田与蒋喜玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的504400元。本院立案执行后，依法向被执行人蒋喜玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人蒋喜玉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人蒋喜玉采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人蒋喜玉确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初1095号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇二〇年四月十七日书记员  黄晓菲
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执56号 申请执行人:亳州市融资担保有限责任公司,住所地安徽省××××号。 法定代表人：于敏,该公司董事长。 被执行人：亳州市兴禾棉业有限责任公司，住所地安徽省××城区观堂镇刘集。 法定代表人：谷全辉，该公司总经理。 被执行人：亳州市兴和药业有限公司，住所地安徽省××城区工业园区××路。 法定代表人：姚福勇，该公司总经理。 被执行人：亳州市同协投资有限公司，住所地安徽省××城区站前路××步行街××号。 法定代表人：谷全辉，该公司总经理。 被执行人：谷全辉，男，回族，1969年5月17日出生，住安徽省××城区××观北行政村观北六队。 被执行人：韩灵芝，女，汉族，1972年8月11日出生，住安徽省××城区××观北行政村观××街××号。 被执行人：谷家东，男，汉族，1984年3月3日出生，住安徽省××城区××号。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院 作出的（2019)皖16民初16号民事判决书，于2020年4月13日立案执行申请执行人亳州市融资担保有限责任公司与亳州市兴禾棉业有限责任公司等人追偿权纠纷一案。因被执行人及财产在亳州市谯城区人民法院辖区，为便利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第136条规定，裁定如下： 将申请执行人亳州市融资担保有限责任公司与亳州市兴禾棉业有限责任公司等人追偿权纠纷一案指定亳州市谯城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年四月二十日 书记员  王亚伟
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执586号之一申请执行人：付俊华，男，1985年6月22日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：张春胜，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行付俊华诉被告张春胜借款合同纠纷一案中，已向被执行人张春胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春胜在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币39485.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二〇年四月二十六日书记员  孙志勇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执300号之一 申请执行人：林成勇，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王伟群，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王宝坚，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：周惠彬，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初7980号民事判决书，于2020年1月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款550000元及利息,延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费4864.7元。被执行人依法应承担本案执行费9069元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨王宝坚、周惠彬名下的银行账户69805.24元。未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月20日，扣除案件受理、执行费后，申请执行人债权受偿55871.54元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈科宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初82号原告湖南梦卡妮电子商务有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处车站南路25号康康国际公寓楼1栋416号。法定代表人吴**，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第255173号关于第33018234号“SHICHUANG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月28日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年4月3日。被告以原告申请注册的第33018234号“SHICHUANG”商标（简称诉争商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第21513118号商标（简称引证商标一）、第15284610号商标（简称引证商标二）在整体外观、文字部分构成、呼叫及指代含义方面差异显著，在实际使用中也不会造成相关公众的混淆误认，并未构成相同或类似服务上的近似商标；二、被诉决定违反了整体性审查原则和一致性审查原则；三、原告在第35类是存在系列商标注册的，诉争商标是原告在先注册的第33018248号“拾创”商标的延伸注册；四、经过持续地使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，同引证商标一、二共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33018234。3.申请日期：2018年8月21日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；广告；广告设计；广告代理；市场研究；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；替他人推销；会计等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：厦门市大树创世纪软件有限公司。2.注册号：21513118。3.申请日期：2016年10月10日。4.专用权期限至：2027年11月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；商业管理辅助；拍卖；自由职业者的商业管理；网站流量优化；寻找赞助；商业管理和组织咨询；提供商业和商务联系信息；消费者忠诚度计划管理；会计等。（二）引证商标二1.注册人：深圳思创策划咨询有限公司。2.注册号：15284610。3.申请日期：2014年9月3日。4.专用权期限至：2026年3月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；商业企业迁移等。三、其他事实在本案审理过程中，原告向法庭提交了户外广告、宣传彩页、名片等证据证明诉争商标的使用情况。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成2014年《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。2014年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点主要在于诉争商标分别与引证商标一、二在商标标识方面是否构成近似。本案中，诉争商标是由字母“SHICHUANG”构成的文字商标，与引证商标一的字母部分完全相同，与引证商标二的字母部分也仅有一个字母的差异，相关公众容易将其作为系列商标加以识别，已构成近似。同时使用在同一种或类似服务之上，会使相关公众认为诉争商标与引证商标一、二所标识的的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成2014年《商标法》第三十条所述使用在同一种或类似服务上的近似商标。同时，商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先关联商标的显著性也不能当然溯及于在后申请注册的商标，故对于原告认为诉争商标为原告其他在先商标的延续性注册的主张，本院不予支持。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南梦卡妮电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南梦卡妮电子商务有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年四月二十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执78号之一 申请执行人：王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 被执行人：王岗锁，男，1975年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初233号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款20878.82元,利息及罚息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费415元。被执行人依法应承担本案执行费380元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月12日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十二日 书记员 叶鑫生
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26刑申20号再审申请人（一审附带民事诉讼被告人、二审上诉人）：凯里市顺通汽车运输有限责任公司，住所地贵州省凯里市清平南路8号。法定代表人：吴春芳，董事长。被申请人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：杨桂英，女，1977年2月6日出生，苗族，住凯里市。被申请人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：李林，男，2002年3月21日出生，苗族，住凯里市。法定代理人：杨桂英，系李林之母。被申请人（一审附带民事诉讼原告人、二审被上诉人）：杨启珍，女，1948年7月12日出生，苗族，住凯里市。原审被告人：文州权，男，1982年8月17日出生，苗族，住凯里市顺通汽车运输有限责任公司驾驶员，住贵州省凯里市。原审附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里市宁波路。法定代表人：杜严华，经理。再审申请人凯里市顺通汽车运输有限公司因与被申请人杨桂英、李林、杨启珍一案及原审被告人文州权、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司刑事附带民事诉讼一案，不服本院（2019）黔26刑终17号刑事附带民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯里市顺通汽车运输有限公司申请再审称，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，且遗漏了重要的当事人，二审法院不予纠正，进而作出了错误的裁定。具体理由如下:1、被申请人杨启珍的抚养费不应得到计算。杨启珍并没有实际残疾，其双眼仍然可以看得很清楚，且其残疾证是事故发生之后颁发的。再审申请人请求对其残疾情况重新作出鉴定；2、受害人李天万购买的摩托车已经行驶一年多，受损情况尚未达到全损，一、二审法院不考虑车辆折价及是否可以修复因素，直接按购买价计算赔偿金额，显然有失公允；3、受害人李天万死亡赔偿金应按农村标准来计算。被申请人在一审中提供的《证明》系孤证，且没有制作人签字，不能作为定案依据；4、三被申请人生活费过高，超过凯里市赔偿标准，应按农村标准来计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查，对再审申请人所提的理由具体评析如下：关于被申请人杨桂英抚养费的计算及请求对其残疾情况重新作出鉴定的问题。一审判决认定杨桂英系残疾人的事实有凯里市鸭塘街道马安村民委员会出具的《证明》、中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》等证据在卷佐证，虽然上述《残疾人证》颁发时间是发生交通事故之后，但杨桂英所在村村民委员已经证明了杨桂英双目失明是其在年满八个月时，受火灾烧伤所致。在无相反证据证明的情况下，一审判决据此认定杨桂英系残疾人，符合法律规定。对于其所提重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，对再审申请人提出对杨桂英伤残情况重新作出鉴定的请求，本院不予支持。因此，再审申请人所提“杨桂英没有实际残疾，其抚养费不应得到计算”的理由不能成立。关于受害人李天万所乘摩托车受损赔偿问题。虽然摩托车损失2000元的请求未能提供票据证明，但原审被告人文州权及附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司对该项请求予以认可，且摩托车财产损失属肇事车辆商业保险（第三责任险）的赔付范围。鉴于肇事人及保险公司均对摩托车损失为2000元的认可，在没有相反证据推翻该事实的情况下，一、二审判决对该2000元赔偿款的认定不违反法律规定。再审申请人该项再审理由不成立。关于受害人李天万死亡赔偿金的计算问题。虽然李天万系凯里市鸭塘街道马安村一组村民，但其2005年至2018年在凯里城区从事水电安装与装修工作，上述事实有凯里市鸭塘街道马安村民委员会和鸭塘街道办事处出具的《证明》、凯里市大十字派出所、凯里市南山社区服务中心出具的《证明》在卷佐证。在没有相反证据推翻上述事实的情况下，一审判决以城镇标准来计算李天万的死亡赔偿金符合法律规定。再审申请人该项再审理由不能成立。关于三被申请人生活费赔偿标准是否过高的问题。再审申请人在上诉过程中，并没有对三被申请人生活费计算标准提出异议。再审中，其也没有提供相关证据来证明三被申请人生活费计算上存在哪些违反法律规定的情形。故该再审理由不能成立。关于一、二审是否遗漏重要当事人的问题。经查，一、二审均不存在遗漏当事人的问题。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凯里市顺通汽车运输有限公司的再审申请。审判长  张爱华审判员  谢文英审判员  李邦华二〇二〇年四月二十日法官助理潘本发书记员张尹
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3418号 申请执行人：刘爱芳，女，1962年7月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：聂晶，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人刘爱芳与被执行人聂晶民间借贷纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初48号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。刘爱芳执行请求：聂晶支付本金410000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初48号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年四月二十六日 书记员 郭 鑫
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初722号原告：刘宏，男，汉族，1989年12月13日出生，朔州市人。被告：贾志文，男，汉族，1980年6月17日出生，朔州市人，现住朔州市。原告刘宏与被告贾志文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘宏于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宏撤诉。案件受理费100元，由刘宏负担。审判员 齐有智 二〇二〇年四月二十六日书记员 贾 峻
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3670号原告：胡定全，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律服务工作者。被告：朱利丰，男，1983年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告胡定全诉被告朱利丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡定全及其委托诉讼代理人朱华海到庭参加了诉讼。被告朱利丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡定全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款14700元并支付资金占用损失（从2018年1月1日起，按年利率6%计算至付清时止）；2.判决被告赔偿原告4000元（法律服务费）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在山西和顺承包开发煤矿运输土石方，需要运输土石方的车辆，被告给原告联系车辆，要求原告先行支付20000元费用。原告将款项支付给被告后，被告未联系车辆。事后被告反还了5300元，剩余的14700元作为被告向原告借款的本金，约定被告于2017年底前还清。现被告未归还借款，侵犯了原告的合法权利。被告朱利丰未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年4月29日，被告朱利丰向原告胡定全出具一张《借条》。《借条》载明：“今借到胡定全14700元大写（壹万肆仟柒佰元）500381198311075210起年前全部还清。”被告朱利丰在上述《借条》上签名捺印。被告朱利丰至今仍未向原告胡定全归还借款。原告胡定全委托法律服务工作者代理本案，产生法律服务费4000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告朱利丰向原告胡定全借款14700元，并出具了《借条》。现被告朱利丰未按《借条》载明的期限偿还本金，对原告胡定全主张被告朱利丰偿还本金14700元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告朱利丰应当自约定的还款期限次日起（2018年1月1日起），以14700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付迟延履行的资金占用损失至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以14700元为基数，按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计付迟延履行的资金占用损失至付清时止。因原告胡定全主张按照年利率6%计算利息，故上述计算资金占用损失的利率以不超过年利率6%为限。关于法律服务费，该费用系原告胡定全自愿委托法律服务工作者参加诉讼产生的费用，并非被告朱利丰违约所必然会产生的损失。原告胡定全举示的证据也不足以证明被告朱利丰存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务的行为，对原告胡定全主张的4000元法律服务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱利丰在本判决生效之日起十日内偿还原告胡定全借款14700元；二、被告朱利丰于本判决生效后十日内向原告胡定全支付迟延履行的资金占用损失（以14700元为基数，2018年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至付清时止，按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算。上述利率均以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告胡定全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱利丰负担。此款原告已预交，限被告在本判决生效后七日内转付原告。本判决为终审判决。审判员 吴 笛二〇二〇年四月二十七日书记员 卞先玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2366号原告：全威，男，1985年9月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：武星，男，1983年5月24日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告全威与被告武星合同纠纷一案，原告全威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告全威撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年四月十七日法官助理焦洋书记员宋爽