wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6609号 原告：许兵，男，1987年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：王召刚，男，1984年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告许兵与被告王召刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许兵到庭参加了诉讼，被告王召刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许兵东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金30,000.00元及每月利息900.00元（利息从2019年5月13日起按年利率36%计算至借款本息全部清偿之日止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王召刚因建鱼塘需资金周转，于2018年9月13日向原告借款本金35,400.00元，原告通过现金方式一次性向被告支付了借款，双方约定利息为月息3分，被告收款后向原告出具了借条一张，并约定3个月内还清借款。被告借款后偿还了本金5,400.00元。借款期限届满后，经我多次催收，被告拒不履行偿还剩余本息义务，故此我具状诉来法院，望判如所请。 被告王召刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告许兵围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的王召刚身份证复印件1份、借条1份、土地承包合同一份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因承包鱼塘经营需要资金周转，向原告提出借款。2018年9月13日，原告通过现金的方式借给被告35400.00元，被告向原告出具借条一份载明：“借条于2018年9月13日从处借到现金元整大写（叁万伍仟肆佰元），小写（35400.00元），真实借款用途建鱼塘。如3个月到期不还，在出借人所在地人民法院诉讼，期间产生的各种合理费用由本人承担（包括但不限于律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）。口说无凭，特立此据！出借人：许兵身份证号：5221211987××××××××日期：2018年9月13日借款人：王召刚身份证号：5221011984××××××××日期：2018年9月13日收条今天本人从处收到借款人民币大写（叁万伍仟肆佰元），小写（35400.00元），当面点清，本人收取收款人：王召刚日期：2018年9月13日”。庭审中，原告称被告借款后偿还了本金5400.00元，剩余借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 本院认为，庭审中原告出具的证据，相互印证了原被告之间的民间借贷关系，同时也对该民间借贷合同涉及的金额、借款期限等予以了明确，体现了双方的真实意思，应当得到双方的共同遵守。现原告请求被告返还借款30,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，结合案涉借款已逾还款期限的事实，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，原告称双方口头约定月利率为3%，但其并未提供证据予以佐证。由于双方在形成的借款凭据中并未对案涉借款的利率予以约定，故此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告应当自逾期还款之日即2018年12月14日起以未付款为基数，按照年利率6%计付逾期利息支付原告至还清案涉借款之日止，结合原告放弃部分逾期还款利息期间的请求，被告应当以此笔借款之未返还金额为基数从2019年5月13日起按照年利率6%计付资金占用期间利息给原告至还清此款之日止。被告王召刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王召刚在本判决生效之日起10日内返还原告许兵借款30,000.00元及逾期付款利息（从2019年5月13日起以未付款为基数，按照年利率6%计付至还清借款之日止）； 二、驳回原告许兵的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由被告王召刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  何德华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理代忠亚 书记员徐静雅
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执116号 申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行、被执行人李燕飞： 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李燕飞借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28623号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行，执行标的金额为9000.36元。执行中经确认，本案执行标的金额为9440元。被执行人李燕飞主动缴纳440元，本院依法划拨被执行人李燕飞银行存款9050元，合共9490元。扣缴执行费50元，余款9440元支付给申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行。因上述生效法律文书确定的执行内容经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执687号申请人姜正朝，男，1971年3月25日生，汉族，住辉县。被执行人张广堂，男，1963年12月06日生，汉族，住辉县。姜正朝申请执行张广堂刑事附带民事赔偿一案，本院刑事庭依据生效的（2019）豫0782刑初668号刑事附带民事判决书，于2020年4月13日移送执行，本院依法向被执行人张广堂送达了执行通知书，责令其限期给付申请人姜正朝赔偿款30017.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费350元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张广堂名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张广堂名下存款以30368元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年四月十五日书记员  常鹏超
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保194号 申请人：王厚尺，男，1951年12月01日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：孙燕燕，女，1987年08月09日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 申请人王厚尺与被申请人孙燕燕申请诉前财产保全一案，申请人王厚尺于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，王厚尺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人孙燕燕所有的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车一辆（保全价值1万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2020年4月16日至2022年4月15日止。 案件申请费120元，由申请人王厚尺预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年四月十六日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1974号上诉人(原审原告）：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地：英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：涂欢，系浙江杭知桥律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：曾武权，男，汉族，1993年3月30日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区*****办事处金鸡奎湖一村111号，身份证号：441************010。委托诉讼代理人：周一，系广东港惠律师事务所律师。上诉人安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）与被上诉人曾武权侵害商标权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初538号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法通知上诉人预交二审案件受理费后，送达了《预交上诉费通知书》，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人已于2020年1月15日收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤回上诉处理。广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初538号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟震强审 判 员 丁晓鹏审 判 员 严丽芳二〇二〇年四月十六日法官助理 李小凤书 记 员 张婉婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2300号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1993年出生，住，公民身份号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月10日的透支本金4978.74元、利息71.94元、违约金395.94元、分期余额63793元，合计69239.62元；二、被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金4978.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息71.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）已产生透支本金4978.74元、利息71.94元、违约金395.94元、分期余额63793元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金4978.74元、利息71.94元、违约金395.94元，以及被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额63793元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月10日的透支本金4978.74元、利息71.94元、违约金395.94元、分期余额63793元，共计69239.62元；二、被告**于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金4978.74元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息71.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1530元，减半收取765元，由被告**负担（被告**于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执148号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：张炜芬，女，汉族，1996年11月4日出生，住广东省恩平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张炜芬国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第78814号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人张炜芬应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金人民币6079.6元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币63元、仲裁费人民币130元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张炜芬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张炜芬名下的财产。 经查，被执行人张炜芬名下银行账户有存款，本院依法扣划存款人民币199.55元，其中人民币149.55元交付给申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。 三、因被执行人张炜芬未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位人民币199.55元，本案剩余债权人民币6949.38元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人张炜芬有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执148号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇二〇年四月三日 法官助理林锁 书记员吴健文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 桂0225民初2074号 本院于2018年4月27日对原告王加勇与被告广西坚守生态农业发展有限责任公司关于合同纠纷一案作出的（2017）桂0225民初2074号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017)桂0225民初2074号民事判决书中“委托诉讼代理人：曾诚宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢昌全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄卫，男，该公司员工。”补正为“委托诉讼代理人：谢昌全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄卫，男，该公司员工。”。 审 判 长  贾志金 人民陪审员  黄爱华 人民陪审员  黄 忠 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  莫景源
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1228号申请人韩松玲，女，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人王立文，男，住黑龙江省五常市。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108执888号民事判决书执行韩松玲与王立文民间借贷纠纷一案，申请执行标的194，100元。本院立案执行后，依法向被执行人王立文发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人王立文未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人王立文采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法冻结被执行人王立文在中信银行尾号0001账户、财付通支付科技有限公司账户，依申请执行人韩松玲申请，本院于2019年12月11日查封王立文前妻黄文杰名下位于哈尔滨市平房区友协西道街和苑一期九号楼四单元1301室房屋，查封期限叁年，现该房屋黄文杰提起执行异议，房屋暂不能处置。本案尚未执行到位标的194，100元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩松玲，申请执行人不能提供其他财产线索，申请执行人韩松玲同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0108执888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年四月二十日书记员  王海艳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1589号 原告：深圳弘泰聚富股权投资管理企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DA0TW9U。 执行事务合伙人：深圳弘泰财富管理有限公司（委派代表：张章林）。 委托诉讼代理人：李希翔，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈蕊，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳市华信众**物科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：广东省深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖路与侨香路交汇处金地网球花园3号楼1座2C，统一社会信用代码：91440300MA5DH76751。 法定代表人：何骁生。 被告：何骁生，男，汉族，1972年1月1日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被告：何晓生，男，汉族，1972年1月1日出生，住所地：江苏省泰州市医药高新区。 本院受理原告深圳弘泰聚富股权投资管理企业（有限合伙）诉被告深圳市华信众**物科技有限公司、何骁生、何晓生民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告深圳市华信众**物科技有限公司、何骁生、何晓生名下价值人民币5278666元的财产采取保全措施，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市华信众**物科技有限公司、何骁生、何晓生名下价值人民币5278666元的财产，以价值人民币5278666元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年四月七日 书 记 员  周婉怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初1590号 原告：王述风，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：耿长国，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：大连正源装饰装修工程股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道山水大道尚峰尚水山庄1号楼201室。 负责人：张立金。 本院在审理原告王述风与被告大连正源装饰装修工程股份有限公司江苏分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王述风逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  朱敏 二〇二〇年四月三日 书记员  俞严
内蒙古自治区包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2020）内0202刑初81号   公诉机关：包头市东河区人民检察院。   被告人：杜某，男性，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]60号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某、辛某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2018年12月12日20时00分许，被告人杜某酒后无证驾驶已达到报废标准的×××号两轮摩托车，沿包头市东河区南黄线由西向东逆向行驶至东河区王大汉村村口处时，其所驾车辆前部与由东向西行驶的薛某驾驶的×××两轮摩托车发生碰撞，造成薛某受伤，双方车辆损坏之交通事故。后办案民警将被告人杜某带至包头市第八医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为140.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车并负事故全部责任。被告人杜某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人杜某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶发生事故，致一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某到案后自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉,请依法判处。   被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。   上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：   1.常住人口信息，机动车驾驶证及身份证复印件，涉案车辆照片，驾驶人员及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告及照片，行政处罚决定书，诊断证明书，赔偿协议书及谅解书，无犯罪记录证明，到案经过；   2.被害人薛某的陈述；   3.被告人杜某的供述与辩解；   4.血液酒精含量检验报告；   5.车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书；   6.讯问、查获、抽血视频。   上述证据经当庭举证、质证，被告人杜某未提出异议。以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情形。被告人杜某无驾驶资格驾驶机动车，具有增加基准刑的情节。被告人杜某积极赔偿被害人薛某的医疗费等各项损失，并与被害人薛某达成赔偿协议，取得被害人薛某的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人杜某自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 宋维民   人民陪审员 马明甫   人民陪审员 张海龙     二〇二〇年四月二十三日   书 记 员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书大连市中山区人民法院执行裁定书（2020）辽0202执1848号之四被执行人：王小辉，男性，住所地：大连市中山区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人王小辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小辉在中国工商银行34×××86账户内存款人民币3176325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐天鸣二〇二〇年四月二十八日书记员  关晓阳
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执379号之二 申请执行人：李大志。 被执行人：陈国兵。 申请执行人李大志与被执行人陈国兵劳务合同纠纷一案,执行标的额为人民币35362.5元,案件执行费430元，本案于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人陈国兵送达了（2020）辽0204执379号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人陈国兵未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人陈国兵在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人陈国兵无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初1992号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高思遐 执行员 于学伟 二〇二〇年四月九日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初111号原告：中国农业银行股份有限公司兴县支行。住所地：山西省兴县蔚汾镇西关。法定代表人：于×，该公司行长。委托诉讼代理人：马×，1969年12月2日生，中国农业银行股份有限公司兴县支行三农客服部经理，现住山西省兴县蔚汾镇新建东路313号。被告：刘×，现住兴县。原告中国农业银行股份有限公司兴县支行与被告刘×金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司兴县支行的委托诉讼代理人马×、被告刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴县支行向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告刘×偿还原告贷款本金45000元并截止2019年11月27日的利息3876.68元，本息共计48876.68元，并按合同约定承担直至还清本金之前的全部孳息（包括利息、罚息、复利等）。二、本案诉讼费、保全费由被告刘×承担。事实和理由，2018年6月27日，被告向原告申请贷款4.5万元，用于消费，2018年6月27日合同约定，贷款期限为1年，2018年6月27日--2019年6月26日，还款方式利随本清，借款时执行利率6.177%未能按照约定还款日期偿还的，在正常利率基础上加收50%的罚息。原告按约定向被告发放了贷款，但被告未能按约定还款日期还款，经原告多次催收，被告一直未能按约定偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司兴县支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、个人自助小额借款合同一份；2、业务凭证二份；3、营业执照一份；4、债务逾期催收通知书二份；5、贷款发放通知单一份；6、账户交易明细一份。被告刘×辩称：原告所起诉的贷款事实属实，我的意见是愿意分期偿还。被告刘×未提供证据。经审理查明，2018年6月27日，被告刘×向原告中国农业银行股份有限公司兴县支行贷款4.5万元，用于消费，双方合同约定，贷款期限为1年，2018年6月27日至2019年6月26日，还款方式利随本清，借期内执行年利率6.177%，未能按照约定还款日期偿还的，在正常利率基础上加收50%的罚息，逾期执行年利率9.2655%，对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利。后原告中国农业银行股份有限公司兴县支行按约定向被告刘×发放了贷款，但被告刘×未能按约定期限还款，经原告多次催收，被告至今未偿还贷款本息。本院认为，被告刘×向原告中国农业银行股份有限公司兴县支行借款，双方形成借款合同关系，且合同合法、有效；原告中国农业银行股份有限公司兴县支行已按合同约定履行贷款发放义务，被告刘×未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告中国农业银行股份有限公司兴县支行请求被告刘×偿还贷款本息，本院应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘×于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴县支行贷款45000元，并支付自2018年6月27日起至实际偿还之日年利率6.177%的利息及利息基础上50%的逾期罚息。本案受理费2022元，减半收取计1011元，由被告刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成 二〇二〇年四月二十七日书记员 王燕林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33539号原告：刘向阳，男，1974年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：路长军，男，1965年6月28日出生，汉族。原告刘向阳诉被告路长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向阳到庭参加诉讼，被告路长军的经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘向阳向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还借款6万元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年11月1日被告打电话给原告借30000元周转，原告于当天通过浦发银行将30000元转账到被告农业银行，被告于2018年11月9日再次打电话要再借30000元，原告再次转账，双方约定一个星期还钱，到了约定还款日被告以各种理由拖着不还钱。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告路长军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘向阳与路长军因工作相识，2018年11月1日，路长军通过电话方式向刘向阳借款30000元，同日，刘向阳向路长军通过银行转账30000元，2018年11月9日，路长军再次通过电话方式向刘向阳借款30000元，同日，刘向阳向路长军通过银行转账30000元。两笔借款均约定借款7日，约定期满后，路长军未偿还借款，刘向阳多次向路长军催还借款，路长军以“在开会”、“刚打完电话应该明天钱到位”、“等我20分钟左右”、“最快明天还钱”等理由拖延。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路长军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘向阳按照双方约定向路长军转账60000元，路长军经催要仍未按约定偿还借款，故刘向阳主张路长军偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路长军偿还原告刘向阳借款6万元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以正式票据为准），由被告路长军负担，于本判决生效之日起7日内执行清。案件受理费1300元，由被告路长军负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  邓雅芹人民陪审员  张雪峰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  福明鑫
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初504号原告刘方超，男，汉族，1991年12月4日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人胡顺如，程筱怡，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告乐平市宏兴汽车销售服务有限公司，住所地江西省乐平市后港镇柳树下。统一社会信用代码91360281683471695Y。法定代表人洪军，系该公司执行董事。委托代理人李迟，系该公司员工，特别授权。原告刘方超与被告乐平市宏兴汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告返还原告70030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月底原告向被告购买汽车，双方达成口头协议，原告按月向被告支付了70030元。2018年7月30日，原告委托妻子万梦春分别向被告刷卡支付了40030元、30000元，合计70030元。被告收到款项后，以各种名义迟迟不将车辆过户给原告。为此，诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、原告、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、结婚证原告一份，银行交易明细两张，拟证明2018年7月29日-30日委托妻子向被告支付合计70030元款项。庭后提供一份空白协议书复印件和车辆处置及争议车里承诺函复印件，拟证明这两份材料的内容都是事后添加的。被告辩称，原告支付的款项是由案外人邹伟在被告处购买车辆的购车款，该车辆已交与邹伟，至于原告与邹伟之间是否有协议或其他方面的合作不清楚。所以不存在原告车辆没有交付情况。被告庭后在规定的期限内向本院提供如下证据：1、协议书，拟证明邹伟与原告是合同关系并且共同承租同一台车；2、车辆处置及争议处理承诺函，证明邹伟与原告都知晓此车辆并同意车辆的处理方式；3、还租计划，证明该车运营从2018年10月20日还款至2019年5月6日正式还清贷款；4、终端零售客户融资租赁款项清偿证明，证明该车辆车牌号底盘号与我方提供的购车出库流程的名单上一致；5、购车出库业务流程表，证明车型贷款首付时间等所有信息与我方前期证词一致；6、绿卡通交易名称，证明我方所收的金额与流程表上首付金额一致；7、商用车个人融资租赁业务全套合同，证明该车辆所办理的贷款金额与流程表上金额、底盘号、车牌、车辆型号均一致；8、证明，拟证明邹伟与原告是合伙关系并一起购买了一辆解放牌环保车，原告的7万元是用于购买此套车辆的首付款的一部分，对此情况原告均为知情，并且证实被告不存在没有交车的情况；9、销售合同，拟证明被告在销售车辆的时候一律都是按照法律规定来执行的，购车均有合同不存在原告所说的口头协议。并且再次证明该车辆的型号、售价及交车时间节点等信息。经组织原、被告质证，被告对原告提供的第1组证据和第2组证据均无异议。对庭后提供的空白协议以及车辆处置及争议处理承诺函复印件认为，该份证据材料是用户手上的，当事被告手上的协议书，签订协议是并非空白。原告对被告提供的证据1有异议，认为该协议上的签名是否为邹伟和原告本人签名需要有待核实，协议上的内容属于事后添加。对第2组证据均有异议，认为如果作为融资租赁合同，被告无权处分原告和邹伟的汽车，且该处分款项应返还给邹伟和原告，对证据3、4、5、6真实性无异议，关联性有异议。不能证明原告与被告之间的不是汽车买卖合同关系，也不能证明原告授权将自己的款项与邹伟买车，对证据7三性均有异议，被告收取的原告的款项不是长宏公司收取，长宏公司与本案没有利害关系；对于证据8、9三性均有异议。原告在第一次开庭后于2020年3月25后向本院提交追加被告申请书，认为邹伟与本案有利害关系，申请追加邹伟为本案被告。经审理查明，原告于2018年7月29日，2018年7月30日通过其妻子万梦春向被告乐平市宏兴汽车销售服务有限公司刷卡支付了40030元、30000元，共计70030元，双方未签订书面合同。原告认为该款是用于购买解放牌环保车的首付款，因口头约定交付款项第二天就交付车辆，被告至今未交付，故诉至本院，要求被告返还汽车首付款。被告是一家主要以汽车租赁、汽车装饰、汽车售后服务等为经营范围的有限责任公司，法定代表人为洪军。2018年7月30日，案外人邹伟作为承租人与一汽租赁有限公司（出租人），江西文纲建筑有限公司（一般共同承租人），乐平市长宏商用车销售服务有限公司（保证人）签订一份《商用车个人融资租赁业务全套合同》（合同编号为ＦＣＪＸＬＰＣＨ00780）合同第五部分特别条款约定融资租赁产品为长春-解放自卸Ｊ6Ｐ，车牌号码赣Ｍ×××××，车架号ＬＦＦＮＫＲＸＰＬ4Ｊ1Ｆ27859，租赁本金为429000元，初始租金为129000元，计息本金为300000元，租赁期限21个月。邹伟对合同项下的租赁物予以接收并确认，并于2019年5月6日清偿该合同项下的款项。同日乐平市长宏商用车销售服务有限公司（甲方）与案外人邹伟（乙方）及本案原告（丙方）签订一份《协议书》以及《车辆处置及争议处理承诺函》，约定乙、丙方为共同承租人，对于还款本息承担连带偿还义务。《车辆处置及争议处理承诺函》中载明邹伟，刘方超合伙购买解放牌渣土车于2018年7月30日从一汽租赁有限公司租赁《商用车个人融资租赁业务全套》（合同编号为ＦＣＪＸＬＰＣＨ00780）所列车辆，租赁本金为429000元。以上事实有原、被告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，本院的争议焦点系原、被告之间是否成立买卖合同关系。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。原告应当举证证明其与被告之间的买卖合同关系成立，但从原告提供的证据来看，原告与被告之间并无书面合同，原告仅能提供银行卡消费记录，无法证实该款项的性质，也无法证实该付款行为与被告之间的关系。被告也否认与原告之间存在该买卖合同关系，认为原告支付的款项系代案外人邹伟支付车辆首付款中的一部分，并提供了相应的证据予以佐证。原告认为被告提交的《协议书》及《车辆处置及争议处理承诺函》上的签名不确定是由案外人邹伟和原告签订，但也未否认。原告也未提供足以否认被告证据的依据，故对原告的辩解不予采纳。本案原告交付的款项发生在2018年，原告在没有与被告签订任何协议的情况下就将购车款项交付给被告，而原告直到2020年才起诉被告没有交付车辆，要求返还购车首付款，都明显有违一般的交易习惯。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告申请案外人邹伟为本案被告的问题，本院认为不应予以追加，理由为案外人邹伟非本案的共同诉讼人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，原告的申请没有事实和法律依据,应依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告刘方超的诉讼请求。本案受理费1550元，因本案适用简易程序减半收取计775元，由原告刘方超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年四月二十八日书记员  何佳瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1290号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：李德英，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告李德英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告李德英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金188888元、利息及逾期违约金（利息与逾期违约金之和按照未还本金188888元为基数自逾期还款之日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月19日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款200000元，贷款期限自2017年10月19日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为7796元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月20日，原告依约向被告支付贷款本金200000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告李德英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月19日，借款人李德英进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人李德英。2、贷款金额：200000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：24个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.12%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月7796元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月20日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款200000元，借款人李德英偿还2期本息，还款本息15796元。自2018年1月20日起，借款人李德英开始逾期，尚欠本金188888元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向李德英在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金188888元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年1月20日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.12%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为45202.18元（188888×1.12%×641/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德英于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金188888元、利息45202.18元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金188888元为基数，按照年利率24%，自2019年10月23日起计算至本息付清之日止）； 二、被告李德英于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4143元，减半收取2071元，由被告李德英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初486号原告：孙某，男，1968年10月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：吉林省集安市。委托诉讼代理人：许某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：海南申亚置业有限公司，住所：三亚市亚龙湾申亚翡翠谷小区A1森林别墅。法定代表人：李某。原告孙某与被告海南申亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年4月8日，原告孙某以被告海南申亚置业有限公司已履行完毕义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费5396元（原告孙某已预交），按规定减半收取计2698元，由原告孙某负担。审判长 刘思文人民陪审员 黄景清人民陪审员 卢海涛二〇二〇年四月八日书记员 唐井妹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终22号 上诉人(原审被告)：乾安祥昊粮食经贸有限公司，住所地吉林省乾安县乾安镇丹青街林捺钵服装有限公司02栋1层1门，统一社会信用代码91220723768960295Y。 法定代表人：吴凤祥，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）:瓮福集团农资有限公司，住所地贵州省福泉市马场坪工业园区，统一社会信用代码9152270259075096XE。 法定代表人：方便，公司董事长。 上诉人乾安祥昊粮食经贸有限公司因与被上诉人瓮福集团农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院(2019)黔2702民初2918号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人乾安祥昊粮食经贸有限公司向本院提交《撤诉申请书》，称其双方正在协商处理本案纠纷，故撤回上诉。 本院认为：上诉人乾安祥昊粮食经贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人乾安祥昊粮食经贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初15874号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄庆国，男，汉族，1965年10月1日出生，住湖南省湘潭县**********民组，公民身份号码：430************571。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄庆国保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告黄庆国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币47124.65元（包括本金46162.42元，利息962.23元）；2.请求判令被告向原告支付逾期保费人民币3615.18元；3.请求判令被告向原告支付违约金36505.9元（以理赔款47124.65元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月11日暂计算至2019年10月17日，共1162日，实际计至清偿之日止）；4.请求判令本案的诉讼费、保全费、担保费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月22日向原告投保平安个人贷款保证保险保险，要求为其个人借贷提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。因被告逾期还款，2016年8月11日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司珠海分行理赔了47124.65元，原告向被保险人理赔后取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益,故提起本诉讼。原告提供了如下证据：1.个人贷款合同（无担保条款）；2.贷款借据；3.平安个人贷款保证保险投保单；4.平安个人贷款保证保险保险单；5.索赔申请书；6.代偿债务确认书；7.交易明细及追偿金额明细。被告黄庆国没有提出答辩意见也没有提供证据。经审理查明，2015年7月22日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，原告于次日同意承保并签发了保险单，该保险单约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司珠海分行，保险金额为71340元，保险费率为每月1.7%，每月保险费为1020元，保险期间自贷款发放之日至全部贷款本息清偿之日。上述保险单特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述保险单同时约定了未付保费的定义和计算方法。保险合同另约定，投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。之后，被告与中国光大银行股份有限公司珠海分行签订个人贷款合同，贷款合同约定，被告贷款60000元，贷款种类为个人小额信用贷款，贷款用途为购物，贷款期限为36个月，自2015年7月23日至2018年7月23日，贷款年利率7.35%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月分36期对日偿还。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2015年7月23日，中国光大银行股份有限公司珠海分行向被告发放了60000元借款。被告于2015年7月23日收到借款后，还款了9期,自第10期（含）之后被告即再未偿还任何款项。被告向原告交清了9期保险费，第10期保险费仅支付了90.82元，之后被告即再未支付保险费。被保险人中国光大银行股份有限公司珠海分行于2016年8月11日向原告申请理赔，原告于当日向被保险人中国光大银行股份有限公司珠海分行进行理赔并支付了理赔款47124.65元。本院认为，被告为其向中国光大银行股份有限公司珠海分行的贷款向原告投保保证保险，原告向被告签发了保险单，同意为被告向中国光大银行股份有限公司珠海分行的贷款提供保证保险，原、被告之间依约成立保证保险合同关系。该合同为双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利和义务。中国光大银行股份有限公司珠海分行向被告发放贷款60000元，被告偿还9期后即不再还款，逾期达80天，被保险人中国光大银行股份有限公司珠海分行向原告申请理赔，原告作为保证保险人，依约向中国光大银行股份有限公司珠海分行履行保证责任，为被告代偿了本金46162.42元、利息962.23元，共计47124.65元，原告依约自理赔之日取得对被告的追偿权，被告应向原告偿还代偿的全部款项。按照保证保险保险单的特别约定，被告还应向原告支付计算至理赔之日止的未付保费，被告未付保费的时间为3个月又19天，扣除被告已支付的第10期部分保费90.82元，被告还应支付保费3615.18元。另按照保证保险保险单的特别约定，被告应自保险人赔偿当日开始支付违约金，但合同约定的及原告主张的违约金标准过高，本院予以调整，违约金按照每日万分之五予以支持。因此，被告应以原告代偿的理赔款47124.65元为基数，按照每日万分之五，支付自2016年8月11日计算至实际清偿之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿理赔款人民币47124.65元；二、被告黄庆国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保险费人民币3615.18元；三、被告黄庆国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以代偿理赔款人民币47124.65元为基数，按照每日万分之五，计算自2016年8月11日至实际清偿之日止的违约金；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1982元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担人民币196元，被告黄庆国负担人民币1786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 普人民陪审员  林秀梅人民陪审员  曾祥云二〇二〇年三月十三日书 记 员  卢燕婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1682号 胡玉才： 你（或你单位）与张克兵民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张克兵向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012462 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初7098号原告：姜某1，男，汉族，1958年4月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被告：姜某2，女，汉族，1992年12月23日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：聂留钢，河南捷出远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟龙（实习），河南捷出远律师事务所律师。原告姜某1与被告姜某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人赵国旗，被告姜某2的委托诉讼代理人聂留钢、孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告返还原告为××期间垫付的医疗费20030元和死亡后办理丧事期间垫付的20000余元以及二十一年间的生活资助费60000元（三项共计100030元）。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1997年8月份，被告父亲姜盛君因患股骨头坏死失去劳动能力，生活不能自理，××退，也因此引发了被告母亲与父亲的各种家庭矛盾。2012年2月份，被告母亲提出与姜盛君离婚，经新乡市红旗区人民法院调解，被告的父母亲达成调解协议离婚，被告从此随其母亲生活至今，姜盛君的一切生活起居就全部落在原告身上，而被告却在长达六年的时间里，对其父亲从未过问。2018年7月15日，姜盛君因突发脑梗住院抢救治疗，原告为姜盛君垫付医疗费20030元；姜盛君经抢救无效死亡后，原告又为姜盛君办理丧事花费各种费用20000余元。从被告父亲姜盛君患股骨头坏死失去劳动能力、生活不能自理后，被告母女就对姜盛君不再承担家庭扶助义务，原告对姜盛君在生活上以及其他方面的资助不计其数，每年按最低3000元计算，约60000余元。综上所述，被告作为姜盛君的继承人，明知原告对其父亲姜盛君在经济上的付出和垫付的花费，却在领取姜盛君的丧葬费、抚恤金、公积金共计170000余元后拒绝返还原告。为保护原告的合法权益，望法院查明事实，公正判决。被告姜某2辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告姜某1向本院提交的证据材料有：1、中国人民解放军三七一中心医院医疗费缴纳凭证、预交金凭据、住院收费票据，证明姜盛君死亡前住院时，原告为其缴纳的医疗费20030元，死亡后被告将剩余的钱14431.22元取走。2、2018年7月18日申请书一份、新乡市久谷香饭店出具收款收据一份、新乡市高新区亚华牧乡厨艺形像店收据一份、双芹红白理事中心销货清单两份、新乡市高新区优选餐馆和新乡市红旗区程家饺子馆定额发票十一张、照片三张，证明姜盛君去世后，姜某1为弟弟办理送葬等事宜。3、新乡市红旗区渠东办事处友谊路社区居委会证明一份、马小营村民委员会证明一份、姜盛君与姜某1身份证复印件一份、中国人民解放军三七一医院病案室直系亲属签字同意书一份、郑州铁路局新乡电务段命令一份、新乡市红旗区人民法院民事调解书一份、被告身份证复印件一份，证明姜盛君自1999年身体有病，单位为其办理内退；2012年2月离婚后，被告随其母亲生活，无人照顾的姜盛君随原告一起生活。被告姜某2未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告姜某2对原告提交证据1的真实性、关联性、证明目的均有异议，不能证明原告在姜盛君住院期间垫付医疗费，其不能提供相关票据原件，且不是正式发票。对证据2申请书和发票的真实性无异议，对其他均有异议，对证据的关联性均有异议，该组证据不足以证明这些花费用在办理姜盛君的后事上。对证据3的关联性有异议，与本案无关，不能证明原告的诉求及主张事实，两份村委会证明没有负责人签字，形式不符合要求。对上述证据，本院予以综合认证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告姜某1系姜盛君的哥哥，被告姜某2系姜盛君的女儿。姜盛君于2018年7月15日去世，其生前曾因病在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，花费医疗费19556.24元，其身故后的丧葬事宜曾由姜某1帮忙办理，其单位发放的抚恤金及丧葬费已由姜某2领取。另查明，2018年7月23日，姜某1在新乡市久谷香（红糖八宝粥）支出饭费餐桌（包含烟酒）共计2100元；2019年1月24日，姜某1在新乡市高新区亚华牧乡厨艺形像点支出餐费（含烟、酒）共计1200元；2019年1月24日，姜某1在双芹红白理事中心支出共计205元；2019年2月26日，姜某1在新乡市高新区优选餐馆支出700元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姜某1不能提供姜盛君住院期间医疗费的原始票据，也未能提供直接证据证明二十一年间其对姜盛君生活资助60000元的事实，原告姜某1作为姜盛君的兄长、被告姜某2的大伯，对姜盛君照顾、帮助的举动值得赞扬，却不是其向姜盛君的继承人姜某2主张返还生活资助费的依据，故对原告要求被告返还原告为××期间垫付的医疗费20030元和二十一年间的生活资助费60000元的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。姜某1为办理姜盛君丧葬事宜于2018年7月23日支出的2100元，姜某2应予以偿还；其余剩下票据的开具时间因距离姜盛君死亡时间较远，且无法证明与姜盛君的丧葬有关，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姜某2于本判决书生效之日起十日内支付姜某1为办理姜盛君丧葬事宜花费的2100元；二、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由姜某1负担2252元，由姜某2负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年四月十四日书 记 员  丁素花
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1604号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周碧欣，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州瑞健卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇园美东街53号。 法定代表人：陈荣青。 被告：吉安市青原区辉煌灯饰批发部，经营场所江西省吉安市吉安贸易广场坪田东路28号门面。 经营者：张思强。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州瑞健卫浴有限公司、吉安市青原区辉煌灯饰批发部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告九牧厨卫股份有限公司变更诉讼请求后，于2020年4月23日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈 骏 书 记 员 刘佳颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执513号 申请执行人：本溪银行股份有限公司东明支行，住所地辽宁省本溪市平山区北光街70。 法定代表人：李丹。 被执行人：田秀荣，女性，1958年10月21出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 被执行人：赵伟，男性，1958年04月26出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽大市证经字第825号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人田秀荣、赵伟在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人田秀荣、赵伟的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田秀荣、赵伟的其它财产（清单另列）。 执行标的为：370442.00元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年四月七日 书记员  赵 科
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1245号原告：中国建设银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县民主路39号。法定代表人：冯恩生，该行行长。委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。被告：颜世瑞，男，汉族，1965年10月11日出生，临朐县人。原告中国建设银行股份有限公司临朐支行与被告颜世瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海颖到庭参加诉讼，被告颜世瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16098.09元及利息、违约金等费用8098.23元（截止2019年5月31日），此后利息按合同约定计算至实际还款之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2010年9月30日在原告处申请龙卡汽车信用卡一张，于2013年3月8日在原告处申请鲁通龙卡汽车信用卡一张，被告使用两张信用卡多次消费，截止2019年5月31日尚欠原告本金16098.09元及利息、违约金等费用8098.23元。被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年9月30日向原告申请建设银行龙卡汽车卡信用卡一张，原告审核实后给其发放卡号为43×××39的信用卡；被告于2013年3月8日向原告申请建设银行鲁通龙卡信用卡一张，原告审核实后给其发放卡号为62×××81的信用卡。中国建设银行信用卡《领用协议》约定，被告应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额时，原告有权停用被告的信用卡，并且被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次性清偿。根据《中国建设银行信用卡收费项目及标准》，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。被告领取信用卡后多次消费，经核算截至2019年5月31日，卡号为43×××39的信用卡尚欠本金13780.24元及利违约金等7138.12元；卡号为62×××81的信用卡尚欠本金2317.85元及利息、违约金等960.11元。本院认为，被告与原告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《鲁通龙卡信用卡申请表》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应当按约全面及时履行。被告未按约定偿还欠款，已构成违约,应承担违约责任。故原告主张被告偿还本金并支付相应利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜世瑞于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司临朐支行欠款本金16098.09元及利息、违约金等8098.23元，并支付自2019年6月1日后相应利息（以本金16098.09为基数，按领用协议的约定计算至本金付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，案件申请费262元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李建福二〇二〇年四月二十六日书记员  赵洪俊
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执229号左超：你与李强劳务合同纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2019）晋0602民终343号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：左超支付李强49000元。案件受理费1024元，执行费650元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二十日联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1522号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区*************广东拓进律师事务所，联系人唐悦，联系电话181*****555）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：吴奕江，男，1989年5月7日生，汉族，住阳江市江城区**************，公民身份号码：441************835。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告吴奕江信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人唐悦到庭参加诉讼；被告吴奕江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********443）拖欠本金39871.47元、利息3708.45元、违约金2246.77元，合计45826.69元（计至2019年12月15日），从2019年12月16日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月22日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********443，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月15日，被告贷记卡共拖欠本金39871.47元、利息3708.45元、违约金2246.77元，合计45826.69元。被告吴奕江未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年11月22日，被告吴奕江向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告吴奕江申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********443）一张。被告领取金穗信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月15日止，其尚欠信用卡透支款本金39871.47元，利息3708.45元，违约金2246.77元，共计45826.69元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、法律文书送达地址确认书、信用卡贷后管理系统及流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告吴奕江向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********443），原告与被告吴奕江之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告吴奕江已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年12月15日止，尚欠信用卡（卡号：625**********443）透支款本金39871.47元，利息3708.45元，违约金2246.77元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故被告应偿还信用卡（卡号：625**********443）透支款本金39871.47元及利息、违约金（截至2019年12月15日，利息3708.45元，违约金2246.77元，从2019年12月16日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。被告吴奕江经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴奕江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********952）透支款本金39871.47元及利息、违约金（截至2019年12月15日，利息为3708.45元，违约金2246.77元，从2019年12月16日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元（原告已预缴），由被告吴奕江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月十四日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初452号 申请人：霍山某某传媒有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇玉带路8号。 法定代表人：彭成，总经理。 被申请人：霍山某某酒店管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路36号。 法定代表人：汪义连。 本院受理霍山某某传媒有限公司与霍山某某酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请人霍山某某传媒有限公司于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍山某某酒店管理有限公司的银行存款146300元进行冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人霍山某某传媒有限公司申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人霍山某某酒店管理有限公司在安徽霍山农村商业银行营业部账号200005821059103000xxxxx的银行存款146300元。 裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李洁 二〇二〇年四月二日 书记员  蔡丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)黑0803执128号崔景贵、于恩如、佳木斯艺洋纸业有限公司、佳木斯天源彩印包装有限公司：你们与王承骏民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2017)黑0803民初2241号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王承骏向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：给付王承骏人民币1803297.00元。向王承骏支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费及其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款住户账号：6228400196089313962特此通知二〇二〇年四月七日联系人：梁传斌联系电话：0454-8709852本院地址:佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审429号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:广西柳州市红龙汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇城南新区。法定代表人：江勇。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月5日对被申请执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕04105号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂B*****货车于2017年8月19日在广东西部沿海高速公路斗门站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月15日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03021号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年6月5日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕04105号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年6月10日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02263号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕04105号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十一日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初574号原告：广东新兴农村商业银行股份有限公司，住所：新兴县**********。法定代表人：廖兴华，董事长。委托诉讼代理人：梁伙坚、严巧玲，均系广东创亮律师事务所律师。被告：练振星，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住新兴县***********。被告：吴亚妹，女，1988年12月10日出生，汉族，居民，住新兴县***********。被告：梁桂常，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住新兴县****************。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司与被告练振星、吴亚妹、梁桂常金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司于同年4月13日以被告练振星、吴亚妹、梁桂常已还清借款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东新兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费496.87元，由原告广东新兴农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  练 韵二〇二〇年四月十七日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1058号原告：梁全弟，男，1983年10月16日出生，汉族，住茂名市电白区***************,公民身份号码：440************730。被告：林永辉，男，1972年9月29日出生，汉族，住茂名市电白区************,公民身份号码：440************019。原告梁全弟诉被告林永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁全弟到庭参加诉讼，被告林永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁全弟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告：林永辉偿还借款本金人民币柒万元整（小写：¥70000）及利息（借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款即日起计至还清款之日止）；2、案件受理及一切诉讼费用由被告：林永辉承担。事实和理由：被告以经济困难为由，分别于2016年6月17日向原告借款伍万元整，于2016年8月23日向原告借款贰万元整，共借款柒万元整，并立有两张借款借据为凭，在借据中约定借款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。事后，被告至今故意逃避，分文拒不偿还。现为维护原告合法债权利益，特向法院提起民事诉讼。被告林永辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件和《借据》两份，被告未到庭质证，视其放弃质证权利。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告梁全弟持有落款日期为2016年6月17日的《借据》一份，内容为：“现借到梁全弟人民币现金伍万元元（小写50000元），月息按____%计至已还清款日止。如双方发生任何争议，由电白县管辖权的人民法院办理。特立此据。借款人：林永辉，身份证号码：440************019”，被告林永辉在该《借据》的借款人处签名并捺指模予以确认。原告还持有落款日期为2016年8月23日的《借据》一份，内容为：“现借到梁全弟人民币现金贰万元元（小写20000元），月息按____%计至已还清款日止。如双方发生任何争议，由电白县管辖权的人民法院办理。特立此据。借款人：林永辉，身份证号码：440**********019”，被告林永辉在该《借据》的借款人处签名并捺指模予以确认。****年3月26日，原告以被告拒不偿还借款本息为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称与被告约定利息按月利率3%计算，借款期限为半年，但未提交证据证明。原告称被告于2016年6月17日借款50000元后支付了第一个月和第二个月的利息各1500元，于2016年8月23日借款20000元后支付了第一个月的利息600元，共计3600元。本院认为，原告梁全弟主张被告林永辉先后向其借款50000元、20000元，共计70000元，提供了《借据》两份和被告身份证复印件予以证实，且被告没有提出异议，本院予以认定。原告主张与被告约定利息按月利率3%计算，但没有证据证明，本院不予采信。原告承认被告向其支付了3600元，应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金66400元（70000元-3600元）。原告诉请被告偿还借款本金70000元，其中66400元部分合理合法，本院予以支持；超过66400元部分，本院不予支持，予以驳回。原告无证据证明与被告约定借款期限，应认定双方未约定借款期限，原告可随时主张被告还款。原告于2020年3月26日提起诉讼，被告自该日起逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告要求被告支付从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止的利息，其中从逾期还款之日即2020年3月26日起按年利率6%计至还清款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，被告林永辉应向原告梁全弟偿还借款本金66400元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年3月26日起计至还清款之日止）。被告林永辉经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林永辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁全弟偿还借款本金66400元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年3月26日起计至还清款之日止）；二、驳回原告梁全弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由原告梁全弟负担40元，被告林永辉负担735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年二月二十七日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执678号 申请执行人：谢禄碧，女，汉族，生于1965年9月14日。 被执行人：蒋中剑，男，汉族，生于1973年5月6日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初6194号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人蒋中剑的银行存款139598.04元（含诉讼费1530.5元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1994元从被执行人蒋中剑处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月十日 书记员  陈 雪
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1079号原告：萧县安厦物业管理有限公司，住所地萧县龙城镇民治街，统一社会信用代码：91341322674215673Y。法定代表人：刘鑫，职务：经理。委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。被告：李祥真，男，1951年月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告萧县安厦物业管理有限公司诉被告李祥真房屋租赁合同纠纷一案中，原告萧县安厦物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李祥真的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萧县安厦物业管理有限公司撤回对被告李祥真的起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  刘欣二〇二〇年四月八日法官助理孔祥娟书记员张倩茹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执420号之一申请执行人：曹学良。被执行人：毕晓东。申请执行人曹学良与被执行人毕晓东借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的108670元，本案于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币108670元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月十四日书记员  张伟玮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2061号上诉人（一审被告）：毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路新城区，统一社会信用代码：91520500789797036Y。法定代表人：陈清松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：钟影，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁光福，男，汉族，1963年3月1日出生，住贵州省金沙县。被上诉人（一审原告）：姜啟贤，女，汉族，1964年6月29日出生，住贵州省金沙县。上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司因与被上诉人袁光福、姜啟贤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人袁光福、姜啟贤以其与上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，于2020年4月13日向本院申请撤回起诉；上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司同意其撤回起诉。本院认为：被上诉人袁光福、姜啟贤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司同意，且被上诉人袁光福、姜啟贤撤回本案起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14529号民事判决；二、准许被上诉人袁光福、姜啟贤回起诉。一审案件受理费1114元，由被上诉人袁光福、姜啟贤负担；二审案件受理费2228元，减半收取1114元由上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月十四日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢65号申请执行人：吉林省吉商担保有限公司被执行人：吉林省广智文化传媒有限公司、吉林省森淇文化投资管理有限公司、吉林省兆基经贸有限公司、吉林省查理孕婴童企业管理有限公司、王奥森上列当事人因追偿权纠纷执行一案，南关区人民法院处（2017）吉0102民初3066号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人吉林省广智文化传媒有限公司、吉林省森淇文化投资管理有限公司、吉林省兆基经贸有限公司、吉林省查理孕婴童企业管理有限公司、王奥森已将本院做出的（2017）吉0102民初3066号民事判决书内容全部履行完毕故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定如下：（2017）吉0102民初3066号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇二〇年四月十日书记员  马世钧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保121号申请人:宋利师，男，1975年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王辉，北京市东元律师事务所律师。被申请人:王新华，男，1949年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。宋利师与王新华合同纠纷一案,申请人宋利师于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王新华名下位于北京市丰台区马家堡东路189号院16号楼11层3单元1104号房屋进行查封。申请人宋利师以中国人民财产保险股份有限公司《诉讼保全责任保险保单》提供担保。本院经审查认为:申请人宋利师的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人王新华名下位于北京市丰台区马家堡东路189号院16号楼11层3单元1104号房屋（X京房权证丰字第XXXX号）。案件申请费5000元，由申请人宋利师负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇二〇年四月二十九日书记员  张 艳
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2362号原告丁贻超，男，汉族，1982年4月13日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆市一箭春生态茶叶种植有限公司，住所地重庆市梁平区屏锦镇笋沟村1组，统一社会信用代码91500228062886601X法定代表人周希琼。本院在审理原告丁贻超诉被告重庆市一箭春生态茶叶种植有限公司合同纠纷一案中，原告丁贻超于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市一箭春生态茶叶种植有限公司的起诉。本院认为，原告丁贻超申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁贻超撤回对被告重庆市一箭春生态茶叶种植有限公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告丁贻超负担。审判员  **二〇二〇年四月二十八日书记员  方聪
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民辖终28号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路西段352号，统一社会信用代码91130182745404552A。负责人：胡彦旭。被上诉人（原审原告）：荣剑，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：六安市裕安区广大汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市新安镇交管站院内，统一社会信用代码92341503MA2NJ8WG1N。经营者：鹿明好，系该单位经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司因与被上诉人荣剑、六安市裕安区广大汽车运输服务车队保险纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初213号民事裁定，向本院提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司上诉称，撤销安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初213号民事裁定，裁定一审法院没有管辖权。事实和理由：保险合同约定有仲裁条款：“履行本合同发生纠纷，提交石家庄仲裁委员会仲裁”，请二审法院裁定一审法院没有管辖权。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司上诉认为，因保险合同中约定有仲裁条款，故而一审法院对本案无管辖权，该项上诉请求实质上是排除了法院对本案的管辖。而中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司的该项上诉请求在一审中未予主张，且其于一审中曾对本案提出管辖权异议，要求将本案移送至河北省石家庄市藁城区人民法院管辖，系认同了法院对本案享有管辖权。综上，中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年四月二十日法官助理耿广玉书记员刘静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特29号申请人：陈俊宏，男，1995年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************5*，公民身份号码440************019。申请人：朱理，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市************，公民身份号码430************319。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月3日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈俊宏因2019年11月12日在佛山市三水区********明秀酒店前路段发生交通事故造成的经济损失共计21447元（包含车辆维修费、评估费），由朱理于2020年5月2日前一次性赔偿陈俊宏21447元；二、陈俊宏已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，陈俊宏不得再就2019年11月12日发生的交通事故追究朱理的其他民事赔偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈俊宏、朱理于2020年4月3日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月十七日书记员  梁浩然
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初2235号 原告：慈溪市亿莱美密封制品厂。住所地：慈溪市宗汉街道金堂村。注册号：330282609029512。 投资人：许仁全，男，1967年9月26日出生，汉族，住慈溪市。 被告：浙江贝仕迪智能科技有限公司。住所地：余姚市茂盛路3号。统一社会信用代码：91330281MA282YBA37。 法定代表人：姚肖锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。 原告慈溪市亿莱美密封制品厂（以下简称“亿莱美厂”）诉被告浙江贝仕迪智能科技有限公司（以下简称“贝仕迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。 原告亿莱美厂诉称，2018年4月1日，原、被告签订BESTT-2018年（4）物料供货合同一份，约定由原告供被告所需密封胶圈等物料，物料的名称、规格型号及价格等以供货合同附件或采购订单形式予以确定，采购订单的法律效力等同于供货合同，同时对合同期限、安规认证、交货期限、付款方式、违约责任及诉讼管辖等作了约定。合同成立后，被告陆续多次向原告提交采购订单要求原告供给其采购订单所需的物料，原告每次都按被告提供的采购订单要求按时交货给被告，并按规定开具给被告增值税发票。期间，被告虽多次向原告支付部分货款，但未按合同约定的方式支付全额货款。2020年3月11日，原告发书面对账单给被告，对账单载明被告尚有货款79246元未予给付，被告对所欠款项未有异议，但被告至今未履行给付该款项的义务。请求法院判令：1.被告即时给付原告货款人民币79246元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告贝仕迪公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，对管辖权提出异议认为，原、被告于2018年4月20日签订的《物料供货合同》第15条“合同纠纷的解决”中约定：“因履行本合同和处理与本合同相关事宜而发生的纠纷，甲乙双方应首先协商解决，若协商不成，双方可向甲方所在地人民法院起诉”。既然合同双方就纠纷管辖已作了明确的约定，那么应当以双方的约定为先。本案应由甲方所在地即被告所在地余姚市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，原告为证明其主张向本院提交了《物料采购合同》、《采购订单》、送货单及发票等证据。被告也向本院提供《物料采购合同》、《质量保证协议》各一份。经查，原、被告双方所签订的《物料采购合同》、《采购订单》、《质量保证协议》中，双方关于管辖约定的意思表示完全一致。其中，原、被告双方于2018年4月20日签订的一份《物料采购合同》载明：“甲方：浙江贝仕迪智能科技有限公司；乙方：慈溪市亿莱美密封制品厂”。该《物料采购合同》第15条“合同纠纷的解决”中还载明：“因履行本合同和处理与本合同相关事宜而发生的纠纷，甲、乙双方应首先协商解决，若协商不成，双方可向甲方所在地人民法院起诉。”另外，在原告提交的2018年、2019年的数份《采购订单》中载明：“供方：慈溪市亿莱美密封制品厂；需方：浙江贝仕迪智能科技有限公司”。该《采购订单》第7条均载明：“双方如有争议，发生的纠纷时，双方应首先协商解决，若协商不成，双方可向需方所在地人民法院起诉”。由于原、被告双方书面协议选择由甲方（或需方）即被告住所地人民法院管辖，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本院对涉案《物料采购合同》、《采购订单》、《质量保证协议》中关于管辖约定的效力均予以认可。现被告贝仕迪公司的住所地位于余姚市茂盛路3号，属余姚市人民法院辖区，该法院对本案依法享有管辖权。综上，被告贝仕迪公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江贝仕迪智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至余姚市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许越骋 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 沈燕钦 代书记员 施梦燕
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2273号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：孙建义，男，汉族，1976年9月23日生，住所地安徽省萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告孙建义物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告孙建义的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十四日法官助理何海燕书记员高灿