wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15381号原告：张官印，男，汉族，1984年6月12日出生，住河南省许昌市襄城县。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。原告张官印因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年9月29日做出的商评字[2019]第234939号关于第33414597号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告张官印的委托诉讼代理人谢蓉到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对张官印的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第33414597号图形商标（简称申请商标）指定使用的商业企业迁移、张贴广告等服务与第11405174号“XHC及图”商标（简称引证商标一）、第20961216号图形商标（简称引证商标二）、第22601577号图形商标（简称引证商标三）核定使用的商业企业迁移、广告等服务属于同一种或类似服务。申请商标图形与引证商标一图形部分及引证商标二、三图形在表现手法、整体视觉效果等方面相近。申请商标与引证商标一至三同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用能够与引证商标一至三相区分。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与各引证商标在构图设计、整体外观的含义方面差异较大，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似服务上的近似商标”，被诉决定认定事实及适用法律错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律得当，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回原告张官印的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第33414597号图形商标，于2018年9月10日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“商业企业迁移；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；广告宣传；电视广告；张贴广告；货物展出；无线电广告；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理”服务上，现商标申请人为张官印。引证商标一系第11405174号“XHC及图”商标，于2012年8月27日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计；广告；广告设计”服务上，商标权专用期限至2024年4月20日，现商标权人为案外人张家港鑫海木业有限公司。引证商标二系第20961216号图形商标，于2016年8月12日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“广告；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；通过网站提供商业信息；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；将信息输入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；为推销优化搜索引擎；在计算机数据库中更新和维护数据”服务上，商标权专用期限至2027年10月6日，现商标权人为案外人北京讯飞乐知行软件有限公司。引证商标三系第22601577号图形商标，于2017年1月12日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“制作电视购物节目；替他人进行商业合同谈判；已预登记信息的更新和维护；为商业或广告目的汇编信息索引；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销；进出口代理；商业信息代理；为推销优化搜索引擎”服务上，商标权专用期限至2028年2月13日，现商标权人为案外人北京木联电子商务有限公司。经查，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。张官印不服上述决定，于2019年6月18日向国家知识产权局提出复审申请。2019年9月29日，国家知识产权局做出被诉决定。在本案庭审过程中，张官印对申请商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议，但是主张申请商标为梅花构图设计，从上到下具有两个缺口，而引证商标一、二为实心设计，引证商标二为明暗结合设计。申请商标整体外观独具一格，引证商标一至三区别明显。申请商标经过使用取得了区别显著性。与三件引证商标不构成近似商标。本案诉讼阶段，张官印向本院提交了服务门店及宣传使用图片（复印件形式）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、张官印诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：在本案审理期间，引证商标一至三均为有效状态。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“商业企业迁移；张贴广告”等服务与引证商标一至三核定使用的“商业企业迁移；广告”等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面均相同或具有较大关联，构成同一种或类似服务。原告张官印对此亦不持异议，本院经审查予以确认。申请商标为图形商标，呈现为一片叶子或一棵树木的形态，引证商标一的图形部分、引证商标二、三亦均呈现为一片叶子或一棵树木形态。申请商标分别与引证商标一至三在构图设计、整体外观等方面近似，若使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告张官印未能提交充分证据证明申请商标经其大量使用已经具有一定知名度，进而能够与引证商标一至三相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张官印的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张官印负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郝 萍二〇二〇年四月十五日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执330号之四申请执行人：陈道清，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：程勋华，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2089号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程勋华在中国农业银行62×××70账户内存款人民币205181.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月七日书记员  鉏玲龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7616号原告：李奇，男，1990年1月20日出生。委托诉讼代理人：崔淼，北京市中同律师事务所律师。被告：上海锦海食品有限公司北京水产品分公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号1幢4号。负责人：单晓春，总经理。委托诉讼代理人：吴宁，该单位财务经理。原告李奇与被告上海锦海食品有限公司北京水产品分公司（以下简称上海锦海北京分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇委托诉讼代理人崔淼，被告上海锦海北京分公司委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金47500元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2008年9月20日，原告入职上海锦海北京分公司销售及配送岗位。自原告入职以来，上海锦海北京分公司便一直未与原告签署劳动合同，逢节假日也经常让原告加班加点工作，原告从未休过年假，上海锦海北京分公司亦从未支付过加班工资。被告支付工资至2018年3月后便不再支付，2018年5月5日，原告再三要求工资未果的情况下，也担心社保出现断档，进而提出离职。原告曾向北京市丰台区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，丰台裁于2019年12月5日做出京丰劳人仲字[2019]第3233号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。现请贵院查明事实真相，支持原告的诉讼请求。上海锦海北京分公司辩称：公司没有辞退他。他爱人也在公司，后来他爱人辞职回老家开烧烤店，他说他爱人辛苦需要回家帮他爱人，所以他也提出了辞职，但是公司还因为一些业务的事情问过他，有过来往。故并非原告主张的原因离开公司，不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李奇主张其于2008年9月20日入职上海锦海北京分公司，担任配送员，双方未签订劳动合同，其月工资标准为5500元，2018年5月4日，其在再三要求单位支付工资的情况下，出于担心社会保险断缴的考虑，口头向单位提出解除双方劳动关系。其曾就工资、加班工资、未休年休假工资及未签订劳动合同二倍工资差额的争议先后向劳动争议仲裁委员会及人民法院提出仲裁申请及诉讼请求，且已经过终审判决审理完毕。根据已生效的（2019）京02民终12090号民事判决书载明：“…李奇主张其于2008年9月20日入职锦海食品北京分公司，2018年5月4日离职…上述2017年12月工资单显示有各员工工资数额及构成，并有对应的员工签名栏，李奇基本工资5000元，房租500元，应发工资5500元，王XX在自己的员工签名栏处签字。…综合考虑上述情况，对李奇关于其2008年9月20日入职的主张予以采信。…”等内容。庭审中，经询问，李奇与上海锦海北京分公司均认可工资发放形式为下发工资，每月20日发放上月工资。李奇就其与上海锦海北京分公司的劳动争议于2019年4月18日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年12月5日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第3233号裁决书，驳回李奇的仲裁请求。李奇不服该裁决书，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李奇在本案及前述案件中均主张2018年5月4日，其在再三要求单位支付工资未果的情况下，处于担心社会保险断缴的考虑，口头提出解除双方劳动关系，但并未对其主张提供证据佐证，故本院对其主张不予采信。其关于上海锦海北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李奇的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李奇负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 荣
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢219号 申请执行人计春怀 本院在执行申请执行人计春怀与被执行人杨嵩春、魏海滨、戚月民间借贷纠纷一案中，申请执行人计春怀请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第493号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初218号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人赵爱珍，女，1967年11月17日出生，汉族，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月9日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被该局刑事拘留，2019年9月24日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。2020年4月8日被本院取保候审。指定辩护人付博，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人赵爱珍涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉。被告人赵爱珍及其指定辩护人付博到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2019年9月9日22时58分许，北京市公安局延庆分局民警在某中心对被告人赵爱珍传唤过程中，赵爱珍拒不配合民警工作，并用所穿高跟鞋鞋跟踩民警霍某左脚脚面，后又蹬踹民警孟某右小腿，致使两名民警受伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，霍某身体所受损伤程度属于轻微伤，孟某身体所受损伤程度不构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为:被告人赵爱珍行为构成妨害公务罪。被告人赵爱珍到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人赵爱珍有期徒刑六个月至七个月。被告人赵爱珍对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人付博对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同时认为：被告人赵爱珍系初犯、偶犯，具有如实供述，自愿认罪认罚之情节，建议对被告人赵爱珍在公诉机关量刑幅度内从轻处罚。经审理查明:2019年9月9日22时许，在北京市延庆区延庆镇中艾堂都市灸养会所内，被告人赵爱珍、王某（另案处理）与会所工作人员发生肢体冲突，路人单某报警，民警出警到达现场后将涉嫌寻衅滋事的赵爱珍口头传唤至延庆分局执法办案管理中心接受询问。同日22时58分许，赵爱珍拒不配合民警工作，并用所穿高跟鞋鞋跟踩民警霍某左脚脚面，后又蹬踹民警孟某右小腿，致使两名民警受伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，霍某身体所受损伤程度属于轻微伤，孟某身体所受损伤程度不构成轻微伤。上述事实,有高跟鞋照片，证人霍某、孟某、池某、胡某、郭某、杜某、赵某的证言，被告人赵爱珍的供述，诊断证明，人体损伤程度鉴定书，现场视频，户籍证明，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵爱珍以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人赵爱珍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵爱珍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人赵爱珍系初犯、偶犯，如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人赵爱珍的指定辩护人付博的相关辩护意见，本院已采纳。根据被告人赵爱珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人赵爱珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期已执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  朱来荣人民陪审员  耿万利二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杜海旭
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1024号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴文超，男，1989年10月24日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为湖北省利川市*************，公民身份号码：422************454。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]595号起诉书指控被告人吴文超犯敲诈勒索罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人吴文超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月7日，被告人吴文超在和被害人李娟发生性关系时，趁李娟不注意用手机拍了李娟的裸照。2019年12月10日下午，吴文超以其偷拍的裸照在微信上向李娟索要一万元。李娟拒绝给钱后，吴文超就将李娟的裸照发给李娟亲戚朋友。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人吴文超的供述等证据，并据此认为被告人吴文超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人吴文超系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴文超自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人吴文超判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人吴文超对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴文超犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴文超无视国法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴文超犯敲诈勒索罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴文超已经着手实施犯罪，因意志之外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人吴文超归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人吴文超的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴文超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年7月16日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36413号原告：董华明，男，1982年6月23日出生，汉族，住河南省固始县。被告：北京奥耀世纪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村410号内一层1138室。法定代表人：薛良非，总经理。委托诉讼代理人：原崇兵，男，北京奥耀世纪商贸有限公司员工。原告董华明与被告北京奥耀世纪商贸有限公司（以下简称奥耀公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董华明与被告奥耀公司的委托诉讼代理人原崇兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董华明向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《协议书》于2019年6月28日解除；2.判令奥耀公司协助将×××的轻型普通货车（车架号为×××,发动机号为×××）过户至董华明名下;3.判令奥耀公司将×××车辆的机动车登记证书返还给董华明。事实和理由：2016年11月2日，董华明与奥耀公司签订《协议书》，约定董华明将自行购买的车辆挂靠在奥耀公司名下，因奥耀公司收取的费用不合理，现董华明诉至法院要求出户。被告奥耀公司答辩称，《协议书》有效期为4年，现未到期，不同意解除合同关系。本院经审理查明，2016年11月2日，甲方奥耀公司与乙方董华明签订《协议书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：东风牌×××，车牌号为×××，架子号为：×××，发动机号为：×××，吨位为：1.75T车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。负责代收乙方应缴纳的车船使用税。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全。本合同有效期为伍年（手写划掉改为肆年）。协议书尾部经董华明签字及奥耀公司加盖公章确认。庭审中，双方确认协议书有效期为4年，确认董华明交纳了2年的挂靠管理等费用。董华明称涉案车辆登记证书在奥耀公司处,奥耀公司未在限期内提交核实意见。董华明称其2017年向奥耀公司交纳管理费等各项费用8000余元，2018年交纳管理费等各项费用9200元，其要求解除合同的原因是奥耀公司所收的管理费用过高。奥耀公司未在限期内提交费用收取的核实意见，确认于2019年6月28日收到涉案诉讼材料的日期。奥耀公司称董华明欠付其第一年的挂靠费及解约产生的损失，将另诉主张。本院认为：董华明与奥耀公司签订的《协议书》系双方真实的意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。第一，关于合同解除。首先，董华明以自有资金购买涉案车辆，登记在奥耀公司下，实际权利人与登记内容不符，造成行政管理秩序混乱。其次，《协议书》中仅明确约定董华明每年交纳的管理费为1500元，奥耀公司每年所收取的费用远超出合同约定，且其无法说明收费明细及合理性，存在随意收费的违约行为。再次，挂靠经营合同有一定的人合属性，现董华明以自己的行为明确表示不再履行合同，故该挂靠合同已经丧失继续履行的基础。故董华明要求解除《协议书》的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持，其要求以开庭之日确认合同解除，并无不妥，本院不持异议。第二，关于过户及机动车登记证书返还。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同中载明车辆的所有权和使用权归董华明所有，现合同解除，奥耀公司应配合涉案车辆过户，故董华明要求将涉案车辆过户至自己名下及返还机动车登记证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告董华明与被告北京奥耀世纪商贸有限公司签订的《协议书》于2019年6月28日解除；二、被告北京奥耀世纪商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告董华明办理车辆（车牌号为×××，车架号为×××，发动机号为×××）的过户手续；三、被告北京奥耀世纪商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告董华明涉案车辆（车牌号为×××，车架号为×××，发动机号为×××）的机动车登记证书。案件受理费50元，由被告北京奥耀世纪商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  李佳佳审判员  王 凛二〇二〇年四月十六日书记员  周欣欣
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初23号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人费更文，男，1957年7月13日出生，汉族，小学文化，现住富锦市（户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区）。2020年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被七台可市公安局新兴分局取保候审。七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人费更文犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。七台河市新兴区人民检察院指派检察员盖国明出庭支持公诉，被告人费更文到庭参加诉讼。现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：被告人费更文于2018年2月10日22时许，在七台河市新兴区欣源小区35号楼0层14户张某经营的宝发超市门前，盗窃烧纸30包，经鉴定，被盗物品价值人民币81.00元。被告人费更文于2018年2月20日22时许，在七台河市新兴区欣源小区江某经营的刘伟超市门前，盗窃烧纸100包，经鉴定，被盗物品价值人民币261.00元。被告人费更文于2018年2月23日23时许，在七台河市新兴区欣源小区千元蔬菜水果超市门前，盗窃烧纸100包，经鉴定，被盗物品价值人民币279.00元。被告人费更文于2018年2月25日22时许，在七台河市新兴区欣源小区35号楼0层14户张某经营的宝发超市门前，盗窃烧纸40包，经鉴定，被盗物品价值人民币120.00元。综上，被告人费更文共盗窃四起，盗窃烧纸共计270包，经鉴定，被盗物品共价值人民币741.00元，涉案赃物均已被扣押。经侦查，被告人费更文于2020年2月13日经侦查机关抓获归案。公诉机关认为，被告人费更文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍证明、受理案件登记表、扣押清单、被盗物品照片、证人孙某、赵某等人证言、被害人张某、江某等人的陈述、被告人费更文供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据予以证实。被告人费更文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。查明被告人费更文盗窃所得均已由公安机关返还受害人。另查明被告人费更文盗窃被告人费更文于2020年2月13日，由富锦市公安局在富锦市锦山镇继承村将其抓获。本院认为，被告人费更文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人费更文到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚的意见，经庭审查证属实，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人费更文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄跃海二〇二〇年四月二十三日书记员  侯秀丽
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初131号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人朱纪辉，男，1971年3月23日生，云南省屏边县人，汉族，初中文化，居民，住蒙自市。因本案于2018年10月9日被蒙自市公安局决定取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人朱纪辉犯开设赌场罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员冯应伟出庭支持公诉，被告人朱纪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2018年上半年，被告人朱纪辉在蒙自市龙井路鸿程医院对面的一厂房内，设置赌博机开设了一家牌机室，由解林（另案处理）负责管理。2018年9月7日，蒙自市公安局在该牌机室当场抓获上分人员廖喜燕、马某1（另案处理）和参赌人员13名，查获牌机58台，其中完好的牌机53台、损坏的牌机5台，并从廖喜燕、马某1处分别查获赌资900元、7750元，共计8650元。9月19日，蒙自市公安局在河口县抓获放风人员李某1（另案处理）。经蒙自市公安局认定，被查获的53台牌机为赌博机。被告人朱纪辉对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人朱纪辉设置赌博机开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱纪辉主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应当从轻或者减轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。经审理查明：2018年上半年，被告人朱纪辉在蒙自市龙井路鸿程医院对面的一厂房内，设置赌博机开设了一家牌机室，由解林（另案处理）负责管理。2018年9月7日，蒙自市公安局在该牌机室当场抓获上分人员廖喜燕、马某1（另案处理）和参赌人员13名，查获牌机58台，其中完好的牌机53台、损坏的牌机5台，并从廖喜燕、马某1处分别查获赌资900元、7750元，共计8650元。经蒙自市公安局认定，被查获的53台牌机（游戏机设备）具有上分、扣分、加分等荧屏计分功能，属于赌博机型。上述犯罪事实，被告人朱纪辉在庭审过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、户口证明、到案经过、查获经过、现场勘验检查工作记录及照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、租赁合同、电子游戏设施设备认定意见书、侦查说明、账户流水明细、扣押决定书、扣押清单、销毁清单、行政处罚决定书、证人廖某、马某1、李某1、白某、陈某、韩某1、韩某2、马某2、肖某、姚某、王某、侯某、周某、袁某、杨某、李某2的证言、被告人朱纪辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱纪辉无视国法，设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱纪辉主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱纪辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱纪辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金35000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、随案移交的赌资8650元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  王丽明人民陪审员  何虹静二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 韬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9922号原告：李玲玲，女，1986年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：肖爱华，女,1967年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王心妍，女，1993年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告李玲玲（以下简称原告）与被告肖爱华（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还押金4500元；2．要求被告退还2019年8月24日（退房之日）至2019年9月4日（房租到期日）提前搬家租金1500元，交通费100元，精神损失费5000元。事实和理由：原告与被告于2016年9月3日在北京签署房屋租赁合同，房屋地址北京市朝阳区百子湾西里金都心语，租期2016年9月5日至2019年9月4日，租金4500元每月，年付。在2019年8月合同快到期被告让原告无条件随时配合看房，不然恶语相加按违约处理，原告不能忍受被告骚扰于2019年8月24日提前搬家并把房屋交接给被告委托人，但原告的房屋押金被告不给退还，希望法院依法审理并支持原告各项诉讼请求。本院经审查认为：原告就北京市朝阳区百子湾西里金都心语（以下简称涉案房屋）提交之《房屋租赁合同》，显示签订主体为被告与案外人刘颖。虽原、被告双方均认可刘颖承租时原告与刘颖系情侣关系，刘颖搬离后，涉案房屋第二、三年的合同约定费用由原告支付给被告，但原告与被告并未订立新合同或变更原合同承租人，且被告现并不认可原告系承租人身份，故根据合同相对性原理，原告以《房屋租赁合同》承租方的身份对被告提出主张属于原告不适格，故应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李玲玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年四月十五日书记员  邓青
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执391号之四 被执行人:姜某某，男性，辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执391号之四裁定书，于2020年04月13日向被执行人姜某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜某某在丹东银行账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  初琳琳 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗 丹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初400号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴青海，男，1996年9月15日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，大学专科文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市；因涉嫌犯诈骗罪,于2019年11月12日被羁押，同年12月20日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人吴青海犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人吴青海及其辩护人康艾丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年11月8日至12日期间，被告人吴青海在北京市丰台区右安门外东滨河路速8酒店等地，以帮助被害人叶某办理贷款需交纳手续费为由，骗取叶某人民币共计12500元。案发后被害人叶某报案，被告人吴青海在原地等待，后于2019年11月12日经北京市公安局丰台分局右安门派出所民警传唤到案。现被告人能如实供述案件事实。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人吴青海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人吴青海在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均表示认可。辩护人提出，被告人吴青海系初犯，认罪态度较好，具有自首情节。综上建议法庭对被告人吴青海从轻处罚。经审理查明：2019年11月8日至12日期间，被告人吴青海在北京市丰台区右安门外东滨河路速8酒店等地，以帮助被害人叶某办理贷款需交纳手续费为由，骗取叶某人民币共计12500元。案发后被害人叶某报案，被告人吴青海在原地等待，后于2019年11月12日经北京市公安局丰台分局右安门派出所民警传唤到案。以上事实，有下列证据证实：1.被害人叶某陈述，证明2019年11月8日，我因资金短缺通过手机微信群认识一名办理贷款的男子，对方微信昵称是“十六”，我向他提出贷款需求，他让我加了一个微信，昵称是“首都机场人事王经理”，他说这个王经理是他开的内蒙古诚信机构的财务。我就和王经理谈贷款的事情，他说“十六”已经交待办理贷款的事情，让我打500元手续费，我就向对方微信转账500元，对方收款后说已经安排放款，如果第二天早上没收到钱就再联系。第二天早上并没有到账，我同时联系这两个人，“十六”说平台小额提不出来，只有大额的，可以给我提供40万元的资金，但需要我再承担2000元手续费，之后我向“十六”微信转账2000元。“十六”说如果我没有收到贷款就把钱还给我。11月11日，我在天津和“十六”见面，当面再次向他微信转账5000元。当天晚上我们一起到了北京，到北京后贷款仍未到账，对方要求我再提交5000元手续费，后来我再次向他微信转账5000元。后来贷款一直没有办下来我就报警了。2.微信聊天记录，证明被害人叶某和吴青海聊天内容，过程中“十六”以贷款手续费名义要求叶某转账。3.微信转账记录，证明被害人叶某向“十六”转账1万元，向“首都机场人事王经理”转账2500元。4.北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单，证明公安机关对被告人吴青海持有的银色MEIZU牌手机一部予以扣押。5.北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人吴青海手机信息提取情况，其手机中存储有昵称为“十六”“首都机场人事王经理”两个微信信息。6.信息核查情况，证明被告人吴青海的行动轨迹。7.110接处警记录，证明被害人叶某报警的情况。8.被告人身份信息，证明被告人吴青海具体的身份情况。9.公安机关出具的到案经过、破案报告，证明被告人吴青海的身份情况及本案的破获情况。10.被告人吴青海供述，证明我有两个微信号，分别是“十六”和“首都机场王经理”，我于2019年11月间以帮助叶某办理贷款的名义，收取叶某12500元，收到介绍费后我没有将该笔钱用于贷款办理。后来我和叶某协商报警，他先拨打报警电话，我们就一起等着民警过来。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人吴青海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴青海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人吴青海系自首的意见，经查虽然被告人吴青海系明知他人报警在现场等待公安机关处理，可认定为自动投案，但其到案后未能如实供述犯罪事实，不符合自首的认定条件，故对其该项辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人吴青海自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。随案移送的物品本院依法予以处理。根据被告人吴青海犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定,判决如下：一、被告人吴青海犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年6月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人吴青海退赔被害人叶某经济损失人民币一万二千五百元整。三、未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘彤燕审 判 员  张立建人民陪审员  张昌斌二〇二〇年四月三十日书 记 员  耿郁泉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审322号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京斯耐步体育用品公司，住所地北京市东城区龙潭湖北侧路1号。法定代表人刘昭春。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京斯耐步体育用品公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]922号《责令限期缴存通知书》（以下简称922号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月1日作出的922号缴存通知中认定：职工王艳萍在北京斯耐步体育用品公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计11144元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京斯耐步体育用品公司自收到通知书之日起7日内为王艳萍补缴住房公积金共计11144元。2019年7月3日，公积金中心将922号缴存通知邮寄送达北京斯耐步体育用品公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月25日向北京斯耐步体育用品公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的922号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京斯耐步体育用品公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改[2019]922号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年四月二十八日书记员 吴静雯
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初1530号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，广西德保县富泽物业服务有限公司职员，住广西壮族自治区德保县。 被告：林东明，男，1948年5月17日出生，现住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告林东明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄怀胜、人民陪审员梁普忠、黄彩月组成合议庭，由黄怀胜担任审判长、书记员黄杉慧担任法庭记录，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告广西德保县富泽物业服务有限公司委托诉讼代理人黄万卿到庭参加诉讼，被告林东明经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付物业费共计722.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为德保县山水碧苑小区5-1-101号房的业主。因该小区无业委会，也无物业公司管理，为建立和维护小区有序的生活环境，经德保县房管所的协调，德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订了《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止。原告所提供的物业服务内容包括房屋共用部分、共用设施设备、道路、排水管道、绿化的管理和养护、公共环境卫生维保、交通及车辆停放秩序的管理、24小时专人巡逻、门岗执勤等工作。物业费的收取方式为住宅、杂物房、商铺夹层按0.68元/平米/月收取，商业部分按1.2元平米/月收取，公共维修基金住宅按0.1平米/月收取，商业按0.2平米/月收取；物业相关费用以月为单位进行缴纳，如逾期的，则从逾期之日起每天按应纳费用的3％计收违约金。同时，该合同及收费标准已提交至德保县物价局和德保县房管所进行了备案。在合同签订后原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作。按照合同的约定及相关的规定，被告所有的5-1-101号房建筑面积为88.56㎡，自2016年9月1日起至2017年9月1日期间应缴纳物业费用722.60元。综上，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林东明未作答辩。 原告对其主张提供如下证据：1.小区物业管理委托合同、山水碧苑物业管理服务收费公示栏、公告，拟证明德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订了《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止；2.民事判决书，拟证明原告已依照合同约定履行了相应的责任和义务；3.欠费清单，拟证明被告所有的商铺及住宅的编号、面积等情况；4.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告身份情况。 被告林东明未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人提交的证据进行质证和抗辩的权利。本案被告林东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃享有质证和抗辩的权利。原告所提交的证据，经本院审查认为其证据内容真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告为德保县山水碧苑小区5-1-101号房的业主，建筑面积为88.56㎡。2016年期间，德保县山水碧苑小区因原选聘的物业服务公司退出物业管理服务，造成该小区无物业公司管理。为维护小区有序的生活环境，规范小区的物业管理，2016年7月26日，德保县房地产管理所向山水碧苑小区的业主发出公告，内容为：“根据国家房屋管理规定，建设部[129]号令，为规范贵小区的物业管理，维护住户的人身和财产安全，提升业主的生活品位，确定业主的房产保值、增值，共同创建一个安全、有序、文明、整洁、卫生、优雅、宁静、温馨的人居环境、结束没有物业管理的混乱状态，现推荐信誉好、有资质的广西德保县富泽物业服务有限公司进驻贵小区，开展物业服务管理工作，希望业主给予配合和支持。”2016年9月1日经德保县房地产管理所的协调，作为委托方的德保县城关镇城东社区居民委员会与作为受托方的原告签订《物业临时托管服务合同》，双方约定：“由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，托管期限为12月，即自2016年9月1日起至2017年9月1日止；物业类型为住宅及商业；建筑面积为50000平方米；物业费用的收取方式为住宅按每月每平方米收取0.68元，商业用房按每月每平方米收取1.2元；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴费用的3％计收违约金”。合同签订后，原告与德保县城关镇城东社区居民委员会便将合同及各项目收费标准提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案，并在小区的“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。被告没有按约定履行支付义务。所拖欠的费用，经原告多次催收未果，向本院提起本案诉讼。 本院认为，德保县山水碧苑小区由于原选聘的物业服务公司退出物业管理服务的原因，造成该小区无业主委员会和无物业公司管理。根据住房和城乡建设部关于《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第五十八规定“因客观原因未能选举产生业主委员或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因此，原告经德保县房地产管理所协调，于2016年9月1日与德保县城关镇城东社区居民委员会签订《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行临时物业管理服务，并未违反相关法律法规的规定，合同合法有效，虽然被告未与原告签订相关的物业管理服务合同，但原告已将合同及相关收费标准等相关内容在“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。在原告提供的物业管理服务期间，被告并没有提出异议。因此，该合同对原、被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面实际地履行自己的义务。原告已经实际提供了物业管理服务，被告也已经接受了该服务，应当缴纳物业费。根据合同约定，被告自2016年9月1日起至2017年9月1日止期间拖欠的物业服务费为722.60元（88.56㎡×0.68元/㎡/月×12个月）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《物业管理条例》第六条、第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林东明于本判决生效之日起十日内向原告广西德保县富泽物业服务有限公司支付尚欠的物业服务费722.60元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费350元，由被告林东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄怀胜 人民陪审员  梁普忠 人民陪审员  黄彩月 二〇二〇年四月八日 法官 助理  农昌荣 书 记 员  黄杉慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初25916号原告：黄冠峰,男,1981年11月1日出生,汉族，住广东省佛山市南海区***************,公民身份号码:440************374。委托诉讼代理人:曾东汉,广东至简律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭邦民拉链商行,住所地：广东省广州市花都区******************,统一社会信用代码:92440101MA5ADR5J79。经营者:谢先国。被告：广州市邦民拉链科技有限责任公司,住所地：广东省广州市花都区花城街杨二村上头工业区**之2,统一社会信用代码:91440101MA5CLACN3T。法定代表人:谢先国。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。开庭时，原告黄冠峰及其委托诉讼代理人曾东汉到庭参加诉讼，被告广州市花都区狮岭邦民拉链商行、广州市邦民拉链科技有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿付货款人民币70900元,并从2018年11月1日起以70900元为本金按人民银行同期同类贷款利率计付利息直至全部清偿之日止(暂计至起诉日利息为2540.58元),合共73440.58元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月起,被告广州市花都区狮岭邦民拉链商行向原告购买拉链织带,随后经营者谢先国又成立被告广州市邦民拉链科技有限责任公司经营。截至2019年4月17日,两被告共欠原告货款合共70900元。原告反复催被告付款,被告多次承诺均未偿还。特向贵院提起诉讼,请法院判如所请。被告广州市花都区狮岭邦民拉链商行、广州市邦民拉链科技有限责任公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。另查明，广州市花都区狮岭邦民拉链商行系以案外人谢先国为经营者的个体工商户，广州市邦民拉链科技有限责任公司系以案外人谢先国为股东、执行董事兼总经理、法定代表人的有限责任公司。本院认为，原告就其主张的与两被告之间买卖交易情况、下单方式及送货情况、两被告之间关联等举示了相应的证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；两被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明其付款等情形，根据民事诉讼证据盖然性等原则，本院依法确认原告主张的交易情况尤其与两被告之间未做区分而共同交易的情形属实。原告诉请被告清偿尚欠货款70900元并至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息；经审查符合法律规定，本院予以支持；但原告未能举证证实其主张的起息时点2018年11月1日具有合理充分的法律依据，亦未能向法庭举证证实其在本案诉讼前曾合法有效的向被告主张过债权，故原告诉请利息应自本案起诉日即2019年10月15日起，原告诉请起息时点不当，超出本院核定起息时间的本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、广州市花都区狮岭邦民拉链商行、广州市邦民拉链科技有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款70900元及自2019年10月15日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予黄冠峰；二、驳回黄冠峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1636.01元（黄冠峰已预交），由广州市花都区狮岭邦民拉链商行、广州市邦民拉链科技有限责任公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予黄冠峰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年四月十三日书 记 员  罗咏欣
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之五十八被执行人：辽宁鼎旭生态农业发展有限公司，统一社会信 用代码，91211121692656966L，住所地辽宁省盘锦市大洼区西安镇高坎村。 法定代表人：黄勇，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之五十八裁定书，于2020年04月08 日向被执行人辽宁鼎旭生态农业发展有限公司发出执行通知 书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁鼎旭生态农业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁鼎旭生态农业发展有限公司在交通银行 7×××××××××2账户内存款人民币25000000.00元， 冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1652号原告：张年生，男，1975年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码362************912。被告：广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************，统一社会信用代码91440606MA51WWJL1A。法定代表人：罗某1。原告张年生与被告广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年3月18日、2020年4月1日两次公开开庭进行了审理。原告本人、被告法定代表人罗某1两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张年生向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款40865元；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日至2019年9月20日期间，被告分23次向原告购买刨花和木柴等货物，价款合计40865元。被告购货后，货款至今仍未支付。被告的行为已严侵害原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告承认原告起诉所主张的事实和理由、诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司承认原告张年生的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张年生支付货款本金40865元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为821.64元，减半收取计410.82元，由被告广东顺德盈鹄生物质燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年四月七日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初191号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，男，1985年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月3日被拘传到案，同年12月4日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年1月8日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]93号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌、被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年11月17日晚上，被告人韦某某与孙某（另案处理）商量到街上偷车，到了次日凌晨5是左右，韦某某驾驶摩托车搭孙某行驶到凤凰宾馆前面时，看见有一辆红色的电动三轮车停放在宾馆对面，且四周无人。孙某下车拿工具去撬电动三轮车的电动门后启动该车后将车开走，由被告人韦某某将该车卖掉。涉案的车辆于2019年11月10日以3650元购买。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，且有证受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，指认视频截图，收据，（2014）宾刑初字第308号刑事判决书，被害人吴某的陈述，被告人韦某某供述及辨认笔录，宾阳县价格认证中心宾价认字（2019）268号价格认定结论书，现场辨认笔录、指认现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某曾在犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人韦某某归案后，如实供述自己的罪行，应当依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦某某退赔3650元被害人吴某。 三、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初176号 原告：广西求衡律师事务所。住所地广西融水苗族自治县融水镇细鱼路一号。统一社会信用代码：31450000507294140Y。 负责人：梁威军，该所主任。 委托诉讼代理人：梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周游，广西求衡律师事务所实习律师。 被告：何华平，男，1979年12月20日出生，汉族，住广西融安县。 本院在审理原告广西求衡律师事务所与被告何华平诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西求衡律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西求衡律师事务所负担。 审 判 员 黄秀红 二〇二〇年四月七日 法官助理 周 龙 书 记 员 石 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保99号申请人：上海运世实业有限公司，住所地江场西路1577弄7-9号1层127室。法定代表人：金纬，总经理。委托诉讼代理人：刘建国，上海市郑传本律师事务所律师。被申请人：北京天康源房地产开发有限责任公司，住北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦1208室。法定代表人：霍子棠，董事长。申请人上海运世实业有限公司（以下简称申请人）诉被申请人北京天康源房地产开发有限责任公司（以下简称被申请人）房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值11000000元的财产。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司相应保额的诉前保证担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京天康源房地产开发有限责任公司名下价值一千一百万元的财产。案件申请费五千元，由申请人上海运世实业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年四月二十日书记员  李 灏
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。负责人：王大军，系该行行长。委托代理人：刘福胜，男，汉族，1971年5月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：徐本姣，女，汉族，1988年2月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：蒲显平，男，汉族，1987年10月1日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告蒲显平、徐本姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒲显平、徐本姣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐本姣、蒲显平偿还原告截止2019年12月24日的借款本金141348.54元、利息3741.17元，从2019年10月24日起的利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止；2、判令被告徐本姣、蒲显平支付原告律师费4000元；3、确认原告对被告徐本姣、蒲显平名下位于重庆市梁平区梁山街道人民西路房屋在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年10月19日，二被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定二被告向原告借款人民币17万元，用于购买房屋，借款期限为180个月，并以二被告名下位于重庆市梁平区梁山街道人民西路房屋作为借款的抵押担保，同时约定如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等及其他费用。2015年10月27日，被告因支付房款向原告借款17万元，借款期限为180个月（2015年10月27日至2030年10月27日），借款年利率为6.37%。二被告借款后，原告多次催收，二被告没有按照约定偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，望判决支持原告的诉讼请求。经审理查明：被告徐本姣、蒲显平系夫妻关系。2015年10月19日，被告徐本姣作为借款人，被告徐本姣、蒲显平作为抵押人，与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定二被告以其购买的位于重庆市梁平区梁山街道人民西路房屋做抵押，向原告借款17万元，用于购买房屋，并办理了抵押登记手续，借款期限为180个月，即从2015年10月19日至2030年10月19日，还款方式为按月等额本息；同时约定如被告连续三期或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告清偿全部借款本息和承担原告实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等费用。2015年10月27日，原告向被告发放借款17万元，约定借款期限为180个月（2015年10月27日至2030年10月27日），借款年利率为6.37%，逾期利率为8.281%，还款方式为等额本息。被告借款后偿还了部分借款本息，从2018年9月起出现未能按期偿还借款本息的情形，截止2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金141348.54元及利息3741.17元。原告为向二被告主张债权向重庆渝豪律师事务所支付了律师费4000元。经原告多次催收，被告至今没有偿还尚欠的本金及利息。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权提前收回借款，于是诉至本院，要求判令被告徐本姣、蒲显平偿还原告借款本金141348.54元及利息（截止2019年10月24日的利息为3741.17元，从2019年10月25日起的利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止）；判令被告徐本姣、蒲显平支付原告律师费4000元；确认原告对被告徐本姣、蒲显平名下位于重庆市梁平区梁山街道人民西路房屋在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；案件受理费由被告负担。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、个人购房/购车借款及担保合同、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、房屋抵押权证、房款通知书、借据、转账凭证、还款计划表、还款明细、欠款清单、法律事务委托合同、增值税发票等证据予以佐证。本院认为，被告徐本姣自愿向作为金融机构的原告借款，双方签订了借款合同，原告也实际支付了借款，双方意思表示真实，借款合同成立并生效。按照合同约定，被告应按期偿还借款的本金及利息，但在履行还款义务过程中，因为其自身原因没有按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权提前收回借款，并按照约定的标准计收利息。同时，经审查认为原、被告之间约定利息的计收标准不违反法律规定，且原告的主张与约定一致，本院予以确认。因二被告系夫妻关系，且均在借款抵押合同中签字确认，被告浦显平知晓本案借款及用途，则本案借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，因此，原告主张由二被告偿还其借款本金及按照约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，且原告主张的标准符合法律规定，故该诉讼请求本院依法予以支持。二被告自愿以其购买的房屋对本案借款进行担保，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续，其意思表示真实，及办理的不动产登记证明合法、有效，在被告不能偿还借款时，原告可主张对抵押物行使抵押权，对抵押的房屋在本案借款本息范围能享有优先受偿权，则原告主张对该房屋在本案借款本息范围被享有优先受偿权的该诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐本姣、蒲显平在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行借款本金141348.54元及利息（截止2019年12月24日方利息是3741.17元，从2019年12月25日起的利息年利率8.281%计算至借款清偿之日止）。二、由被告徐本姣、蒲显平在判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行律师费4000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行对被告徐本姣、蒲显平抵押位于重庆市梁平区梁山街道人民西路房屋在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，由被告徐本姣、蒲显平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余道瑞人民陪审员  郑东辉人民陪审员  曾直芬二〇二〇年四月二十九日书 记 员  罗鸿琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10119号原告：张秀雯，女，1945年7月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈婕，女，1970年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告之女。被告：统杰法宝（北京）超市有限公司，营业场所北京市海淀区西四环北路158号1幢10层110001。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，汉族，该公司员工。原告张秀雯（以下简称原告）与被告统杰法宝（北京）超市有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕、被告委托诉讼代理人赵伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费3250.76元；2、要求被告赔偿原告交通费300元；3、要求被告支付原告精神损失费1000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原告到北京物美集团控股的统杰法宝（北京）超市有限公司潘家园店购物，由于超市环境复杂，电梯旁无人引导，在推购物车乘电梯时摔伤。鉴于当时原告腿部流血、牙齿脱落等紧急情况需要及时就医，且店方负责人态度较好，承诺负责到底，故家属将原告送至北京朝阳医院进行治疗，治疗期间产生医疗费等相应费用。待原告情况稳定后与被告进行联系，被告员工因多次更换致使理赔费用无法进行，故诉至法院被告辩称，原告在我们超市摔伤的事实认可，同意按照原告实际医疗费发票予以赔偿医疗费，交通费和精神损失费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，原告在被告处购物时乘电梯摔伤。当日，原告被送至北京朝阳医院救治，经诊断为：右侧髋关节痛，软组织损伤。因原告牙齿脱落，又到北京口腔医院进行就医，经诊断为：撕脱伤、牙震荡、牙龈撕裂。为此原告共支付医疗费3250.76元。估算了交通费及精神损失费。上述事实，有当事人陈述及有原、被告陈述、医疗费单据、病历、诊断证明等相关证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告在被告处购物时摔伤，被告作为超市的经营者，未提供证据证明其已充分履行了相应的安全提示与安全保障义务，故应对原告的合理损失承担赔偿责任。现原告主张的医疗费，有相应票据及病历佐证，本院予以支持。交通费，原告主张合理，本院予以支持。精神损失费，因原告年事已高，此次受伤会导致其精神受到一定影响，故酌情支持500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告统杰法宝（北京）超市有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张秀雯医疗费三千二百五十元七角六分，交通费三百元，精神损失费五百元。二、驳回原告张秀雯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告统杰法宝（北京）超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年四月二十八日书记员 邱泽宇
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初412号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：秦某东，男。曾因非法携带管制刀具，于2015年3月15日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害，于2019年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人：熊敬坤，广东深楚华律师事务所律师，系龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人秦某东犯寻衅滋事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被害人李某1、被告人秦某东及其指定辩护人熊敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市龙华区人民检察院指控，2019年10月2日23时许，被害人李某1酒后在深圳市龙华区大浪街道富裕新村旺角超市因购买啤酒打折的事情跟店员发生争吵。被告人秦某东酒后赤裸上身、露出纹身，在经过现场时借酒滋事，与被害人李某1先发生口角，又产生肢体冲突。被告人秦某东先是用拳脚殴打被害人李某1，后又持一把锐利的水果刀划伤李某1（经法医鉴定：被害人李某1左枕部、左某、右肩背部及左髂部多处软组织裂伤，长度累计达19.8cm，该损伤为轻伤二级；李某1左上肢及左腰部多处软组织挫伤，面积累计达15cm2，该损伤为轻微伤）。作案后，被告人秦某东携凶器逃离现场。2019年10月3日，被告人秦某东在深圳市宝安区石岩街道卓力能电子厂宿舍楼204房被通缉抓获。10月6日，被告人秦某东的家属为被害人李某1支付3000元住院费，但未赔偿其余经济损失，亦未达成和解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认定被告人秦某东的行为已经构成寻衅滋事罪，提请本院依法判决。被告人秦某东辩称，没有伤害的故意，不构成寻衅滋事罪。辩护人提出以下辩护意见，1．现有证据应认定为故意伤害罪；2.本案因民事纠纷引发，被害人有过错在先，案发时被告人有保持克制；3.被告人系初犯、偶犯，案发后有赔偿被害人，到案后如实供述，属坦白。建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年10月2日23时许，被害人李某1酒后在龙华区大浪街道富裕新村旺角超市因购买啤酒打折的事情与店员周某阳发生争吵，被告人秦某东酒后经过时借酒滋事，与被害人李某1发生冲突，被人拉开，后秦某东又持一把削菠萝的水果刀划伤李某1，致其一处轻伤二级和一处轻微伤。作案后，秦某东逃离现场，并丢弃作案刀具，2019年10月3日秦某东被抓获。2019年10月6日，被告人秦某东的家属为被害人李某1支付住院费3,000元。2020年4月13日，被告人秦某东的家属向被害李某1红赔偿16,000元。被害人李某1对被告人秦某东予以谅解。上述事实，有本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息、行政处罚决定书；2.证人苗某、郭某、周某、闫某、秦某的证言；3.被害人李某1的陈述、被告人秦某东的供述和辩解;4.通话记录、收条、情况说明；5.鉴定意见;6.勘验、检查、辨认笔录；7.撤诉申请书。上列证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院均予以确认。本院认为，被告人秦某东无视国家法律，寻衅滋事，持刀致一人一处轻伤二级和一处轻微伤，性质恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于案发时被告人秦某东有保持克制的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告人秦某东曾因非法携带管制刀具被行政处罚，又再次携刀伤人，人身危险性较大；被告人秦某东虽对其行为定性有异议，但归案后能基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人秦某东积极赔偿被害人损失，并取得谅解，在量刑时予以考虑。相关辩护意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    依人民陪审员 孙  丽  丹人民陪审员 钟  奕  文二〇二〇年四月二十九日书 记 员 林观凤（兼）书 记 员 周  洋  洋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6092号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：顾伟伟，男，1987年4月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告顾伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告顾伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币85,300.06元、利息12,011.09元、违约金2,083.40元、手续费11,620元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计111,014.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告顾伟伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金85,300.06元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告顾伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计85,300.06元；二、被告顾伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932.50元，减半收取计966.25元，由被告顾伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西临川酒业有限公司。住所地：江西省抚州市临川区抚临路19号。法定代表人：江洪伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘家伟，该公司法务专员。委托诉讼代理人:颜宇煌，该公司法务专员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国华，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人江西临川酒业有限公司（以下简称临川酒业）因与被申请人张国华劳动争议一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临川酒业申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定临川酒业擅自变更劳动合同约定的岗位地点不符合法律规定，该认定存在错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”该条并未规定变更劳动合同内容应提前书面通知劳动者，且该条规定适用的范围是劳动合同履行期间变更合同约定的内容，而本案双方劳动合同已到期终止，尚未签订新的劳动合同，同时，双方签订的劳动合同中约定变更合同条款必须提前30天书面通知对方，是指劳动合同履行期间。双方签订的劳动合同中对工作地点约定的是江西省，本案并不存在变更合同约定的工作地点，临川酒业改变工作场所只是企业内部调整，如张国华不同意该安排，应在安排的岗位报到上班的情况下与临川酒业沟通协商，而不是拒绝上班拒签合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。因此，在张国华明确表示拒不签订新的劳动合同也不上班的情况下，临川酒业解除劳动关系，合法有效，依法无需向劳动者支付经济补偿。2.原审认定临川酒业并非新用人单位，与事实不符。2000年，江西临川酒厂作为国有企业经改制后登记变更为临川酒业，2010年，廖昶、江西越渊企业管理有限公司、北京四特投资管理有限公司、王海涛受让临川酒业原股东股权，张国华在这两次企业改制期间的工作场所、工作岗位均未发生变动，但劳动合同的用人单位由江西临川酒厂变更为临川酒业，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。（2016）赣10民终343、581、185、186、187、188号生效判决中均认定临川酒业属于法律规定的新用人单位。临川酒业与张国华先后两次解除劳动合同，临川酒业支付了两次经济补偿金，原审判决临川酒业支付的经济赔偿金应扣除2010年12月解除劳动合同时已支付的12000元，却认为无证据表明2000年解除劳动合同时已支付了经济赔偿金，与事实不符。（二）原判决适用法律确有错误。即使临川酒业解除劳动关系违法，原审判令解除劳动合同赔偿金的工作年限自张国华入职江西临川酒厂时算起，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”，临川酒业已支付两次解除劳动合同经济补偿金，依照上述规定，在计算支付解除劳动合同赔偿金的工作年限时，劳动者在原用人单位的工作年限不能合并计算为新用人单位工作年限，故本案赔偿金计算年限应从2011年1月1日起至2018年1月3日。综上，临川酒业依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。张国华于1998年入职原江西临川酒厂工作，2000年12月31日，原江西临川酒厂改制为临川酒业，张国华与临川酒业继续保持劳动关系并签订了多份劳动合同。2017年双方劳动合同到期后，临川酒业向张国华发放了员工劳动合同续签意愿表，张国华在该表上签名表示同意续签劳动合同，续签意愿表中的合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。此后，双方虽然未签订正式的书面劳动合同，但张国华已实际到岗工作三天，应认定双方存在劳动关系。参照双方2017年度的劳动合同约定，用人单位可根据工作需要，按照合理诚信原则，变动劳动者的工作岗位、工作地点，劳动者服从用人单位的安排。合同一方要求变更合同条款的，必须提前30天书面通知对方，经双方协商一致后，可以变更本合同的相关内容。本案临川酒业在工作待遇减少了200元郊区交通补贴时，临时变更劳动者的工作地点，并在劳动者提出异议，双方对此存有争议的情况下，未给予劳动者合理的调整准备时间，直接以劳动者严重违纪为由解除劳动合同，不符合法律规定和合同约定，二审认定临川酒业违法解除劳动合同，并无不当。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。该问题主要涉及违法解除劳动合同经济赔偿金年限计算的起始时间。临川酒业是由原江西临川酒厂改制而来，酒厂原职工张国华在改制时与酒厂签订了一份解除劳动关系、置换国有企业职工身份协议书，并一次性领取了安置补偿金2200元。张国华与改制后的临川酒业仍继续保持劳动关系，期间虽签订过一次解除劳动合同协议，但双方实际上并未解除劳动关系，临川酒业在支付了张国华工作十年的经济补偿金12000元后又重新与其签订了劳动合同，张国华实际上一直在临川酒业工作。在临川酒业违法解除劳动合同的情况下，二审认定经济赔偿金的计算年限自张国华入职原临川酒厂用工之日起计算，并扣除临川酒业2010年12月解除劳动合同时已经支付的12000元经济补偿金，处理并无不当。临川酒业申请再审认为根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，本案经济赔偿金应从2011年1月1日起计算，理由不能成立。综上，临川酒业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西临川酒业有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年四月二十六日法官助理罗晶书记员夏志妹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5507号原告：顾某某，男，汉族，1982年4月8日生，住上海市金山区。被告：刘某某，男，汉族，1991年8月15日生，户籍地河南省邢台市。原告顾某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某某撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 干华丽二〇二〇年四月二十一日法官助理 张 欣书 记 员 张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5774号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈昶，男，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈昶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈昶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币157,356.50元、利息26,427.44元、违约金8,184.90元、手续费7,605元、年费1,400元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计200,973.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈昶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金157,356.50元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费、年费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈昶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计157,356.50元；二、被告陈昶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,447.13元，减半收取计1,723.57元，由被告陈昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56815号原告：郭非苗，女，1976年5月12日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：徐跃辉，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市公民身份号码：×××）。原告郭非苗与被告徐跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭非苗到庭参加诉讼;被告徐跃辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郭非苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐跃辉偿还原告郭非苗欠款本金及利息3万元；2、判令本案诉讼费由被告徐跃辉承担；3、请求法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期未还款产生的利息和罚息，从约定还款之日起，要求计算至实际支付之日。事实与理由:2019年2月24日，原告郭非苗通过互联网婚介公司深圳市珍爱网信息技术有限公司（以下简称“珍爱网”）所运营的线下相亲服务认识了被告徐跃辉，和徐跃辉结识一段时间后建立了男女朋友关系。2019年3月15日起，因徐跃辉声称其所在公司副总在外出差，其报销费用不能及时领款，以及运营项目需跟进款项，特向郭非苗多次借款，合计借款金额30000元整（大写：叁万元整），并通过微信转账及现金方式将借款支付给徐跃辉，徐跃辉承诺一周后偿还此欠款，当时郭非苗基于信任并无要求其打欠条或借据。自2019年4月19日开始，徐跃辉无任何理由避而不见同时间接性的失去联系，郭非苗和珍爱网公司相关人员多次联系徐跃辉索要欠款，均无得到任何有效回应。2019年6月10日郭非苗终于和徐跃辉取得联系并将上述欠款立下欠条，约定2019年6月17日徐跃辉向郭非苗返还15000元，2019年6月30日返还剩下的15000元，但截至到起诉之日，徐跃辉仍未返还分文，故郭非苗诉至法院。被告徐跃辉未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告郭非苗与被告徐跃辉通过网络婚介平台相识，双方曾系男女朋友关系。郭非苗称在双方相处男女朋友期间，徐跃辉以各种理由向其多次借款，其通过微信转账和现金的方式将上述款项给付徐跃辉，累计3万元。此后，在其多次催促下徐跃辉向其书写《借条》一张载明：“今借到郭非苗三万元。并于2019年6月17日归还一万五千元。2019年6月30日归还剩余一万五千元。此款项归还后互不相欠。借款人：徐跃辉，2019年6月10日。”上述借款到期后，徐跃辉未履行任何还款义务。上述事实有当事人陈述、《借条》、微信转账记录及聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告徐跃辉向原告郭非苗借款，郭非苗给付了款项，徐跃辉书写了《借条》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据《借条》约定，诉争借款3万元均已届还款期限，而徐跃辉未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还，并承担相应的违约责任。故郭非苗要求徐跃辉偿还借款3万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就郭非苗主张利息一节，其要求参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息，但在案证据不足以证明双方存在利息的约定，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借贷，双方未约定利息或者约定不明的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，郭非苗主张的逾期利息部分，于法有据，标准合理，本院予以支持。被告徐跃辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐跃辉于判决生效之日起十日内偿还原告郭非苗借款本金三万元及逾期利息（以一万五千元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自二〇一九年六月十八日起计算至二〇一九年八月十九日止；以一万五千元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自二〇一九年七月一日起计算至二〇一九年八月十九日止；自二〇一九年八月二十日起至款项实际还清之日止的逾期利息，以三万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告徐跃辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元（原告郭非苗已预交），由被告徐跃辉负担，于本判决生效后十日内直接给付原告郭非苗。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张辉审判员  范君审判员  柏梅二〇二〇年四月二十六日书记员  王达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2929号 申请执行人乐鸿，男，1950年11月29日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区七星路二巷2-3-2；现住南宁市。 被执行人阮玉斌，女，1963年10月7出生，汉族，住所地南宁市。 申请执行人乐鸿与被执行人阮玉斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人阮玉斌的银行存款及其它款项人民币3181627.34元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年四月三十日 书记员  李东晓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4197号原告：上海超丽石材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：国京福，执行董事。委托诉讼代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。被告：薛干林，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告上海超丽石材有限公司与被告薛干林买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海超丽石材有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年四月二十九日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执361号申请执行人：上海森发塑胶有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王学兵。被执行人：上海桂驭环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：**。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2215号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定：被申请人上海桂驭环保科技有限公司应向申请人上海森发塑胶有限公司支付厂房占用费人民币2,323,972.60元、仲裁费人民币33,927元。本院依据该裁决，于2020年4月7日向上海桂驭环保科技有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币25,979元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2215号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海桂驭环保科技有限公司名下的银行存款人民币2,383,878.6元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海桂驭环保科技有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月八日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3604号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区8号楼中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，男，北京市德恒律师事务所实习律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼8层。法定代表人：王跃进，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。后原告优酷网络技术（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年四月二十九日书记员 时俊萍