wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初71号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人甘久进（曾用名甘龙池），男，1965年9月20日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，经商，住屏南县（户籍地屏南县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月12日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人甘久进犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人甘久进到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2020年1月12日20时许，被告人甘久进饮酒后驾驶闽Ｊ×××××小型客车沿屏南县古峰镇翠屏路行驶至屏南县公安局交警大队门口路段时，被正在执勤的屏南县公安局民警查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为115ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人甘久进带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人甘久进被民警传唤至屏南县公安局屏城派出所接受调查。 2020年1月14日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人甘久进血样中乙醇含量为124mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人甘久进醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甘久进具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理，并建议对被告人甘久进判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币4000元。公诉机关当庭提交了酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、抽取血样照片；现场调查记录；司法鉴定意见书；机动车驾驶证复印件、驾驶证核查证明、机动车信息查询结果单；到案经过、侦破报告、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书；被告人甘久进的供述等证据证实。 被告人甘久进对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人甘久进在审理期间已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人甘久进醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘久进到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。其所在社区愿意对其实施社区矫正，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甘久进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄晓丹 二〇二〇年四月三十日 法官助理 陆丽琪 书 记 员 张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1959号 申请执行人:张掖市某有限责任公司。 被执行人：邹某某，山丹县居民。 被执行人：牛某某，山丹县居民。 被执行人：邹某，山丹县居民。 被执行人：邹某某1，山丹县居民。 申请执行人张掖市某有限责任公司与被执行人邹某某、牛某某、邹某、邹某某1借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月17日作出的（2018）甘0725民初1148号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人邹某某、牛某某、邹某、邹某某1偿付原告张掖市某有限责任公司案款311000元，由被执行人邹某某、牛某某、邹某、邹某某1承担， 由于被执行人邹某某、牛某某、邹某、邹某某1未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市某有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月4日，本院依法向被执行人邹某某、牛某某、邹某、邹某某1送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月5日、2019年12月10日、2020年12月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邹某某、牛某某、邹某、邹某某1的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现邹某有固定收入，已经被我院冻结。 3.2020年1月22日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行的财产。 4.2020年3月26日，因被执行人邹某某、牛某某、邹某、邹某某1拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年4月26日，本院约谈申请执行人张掖市某有限责任公司，告知了其本案的执行情况，张掖市某有限责任公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人邹某某、牛某某、邹某、邹某某1可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的311000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人张掖市某有限责任公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邹某某、牛某某、邹某、邹某某1的财产进行了调查。除邹某有固定收入，已经被我院冻结外，其他人没有可供执行的财产。申请执行人张掖市某有限责任公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李晓龙
广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0721行11号 起诉人:陈德全,男,1954年1月19日出生,汉族,广西钦州市灵山县居民,住灵山县。 2020年3月30日，本院收到起诉人陈德全的起诉状，陈德全诉称：起诉人的父亲陈桂标与母亲劳立珍结婚生育有四子三女，即大儿子陈德伦，二儿子陈德全、三儿子陈德钦、四儿子陈德伟、大女儿陈德芳、二女儿陈德贞、三女儿陈德娟，七人均已成家立业。坐落在灵山县××××号的砖木结构瓦平房屋，是起诉人父母亲一家人的共有财产。1993年3月15日经劳立珍、陈德伦、陈德全、陈德钦、陈德伟、陈德芳、陈德贞、陈德娟协议同意将坐落在灵山县××××号的房屋分割处理，陈德芳、陈德贞、陈德娟自愿放弃灵山县××××号房屋分割所得的财产，陈德伟分得的房屋自北向南留出一条宽1.2米面积共1.8平方米的通道作为起诉人陈德全出入路，陈德伦分得的房屋东至自墙，以外墙为界，南与陈德全共墙，以墙心为界，西与陈德伟共墙，以墙心为界，北至自墙，以外墙为界；陈德伟分得的房屋东与陈德伦共墙，以墙心为界，南与陈德全共墙，以墙心为界，西至自墙，以外墙为界，北至自墙，以外墙为界（房屋分割后陈德伟所分得的砖木结构瓦平房屋已于1998年3月24日全部倒塌）；陈德全分得的房屋东与陈德辉共墙，以墙心为界，南与陈德钦共墙，以墙心为界，西至县幼儿园墙边，以内墙为界，北与陈德伟、陈德伦共墙，以墙心为界；陈德钦分得的房屋东与陈德辉共墙，以墙心为界，南至自墙，以滴水为界，西至县幼儿园墙边，以内墙皮为界，北与陈德全共墙，以墙心为界。根据以上事实和理由，房屋分割后陈德伟所分得的房屋自北向南留出一条宽1.2米面积共10.8平方米的通道不是陈德伟房屋的财产，而是作为出入公用通道的财产，2019年12月25日起诉人经过计算房屋分割发现陈德伟只得16.2平方米的房屋，才知道灵山县住房保障服务中心颁发的桂房证字第90××20号《房产所有权证》把房屋分割后留出的1.2米宽公用通道写给陈德伟所有，《房产所有权证》上写的27平方米其中有10.8平方米是起诉人陈德全所有，灵山县住房保障服务中心损害起诉人陈德全的合法权益，请求法院撤销灵山县住房保障服务中心于1993年6月1日向陈德伟颁发的桂房证字第90××20号《房产所有权证》。 本院认为，灵山县住房保障服务中心于1993年6月1日颁发桂房证字第90××20号《房产所有权证》,起诉人陈德全于2020年3月30日起诉请求撤销灵山县住房保障服务中心颁发的桂房证字第90××20号《房产所有权证》，是因不动产而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”故因不动产提起的诉讼最长的起诉期限是二十年，即陈德全应在2013年6月1日前起诉。本案中，陈德全于2020年3月30日才提起本案诉讼，已超过二十年的起诉期限。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 对陈德全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长  施 峨 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年四月一日 法官 助理  邓肖丽 书 记 员  苏方滨
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初391号原告：刘晓兰，女，1978年11月7日出生，汉族，个体，现住桦川县。被告：张振滨，男，其他身份事项不详。本院在审理原告刘晓兰诉被告张振滨买卖合同纠纷一案中，原告刘晓兰于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓兰撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  孙智慧二〇二〇年四月二十日书记员  乔 杰
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2020）内0802刑初158号签发：审核：拟稿单位：拟稿人：份数：刑 事 裁 定 书（2020）内0802刑初158号自诉人李春江，男，1969年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区团结北路三街坊126栋1号，公民身份号码150304196904182532。自诉人称2017年12月份，其委托高天栓、张永胜将其所有的柳工50铲车寄放于西菜市场北恒远商贸香亮修理铺。2019年6月15日，其去存放地找车时，该车已不在修理铺，其向修理铺负责人过问时，修理铺负责人说2019年4月份，一个叫刘玉桂领来一个铲车中间商，刘玉桂把铲车卖给了另一个人，价值是35000元。本院认为，侵占罪是以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。根据本院调取的证据无法证实李春江委托刘玉桂保管柳工50铲车，证据不充分。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下：对自诉人李春江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高闻英二〇二〇年四月二十七日书记员  马 洁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十条【侵占罪】将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人又反悔，就同一事实再行告诉的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保135号申请人：塔宇，女，1985年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京桑纳斯太阳能电池有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路17号。法定代表人薛晨光。申请人塔宇向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京桑纳斯太阳能电池有限公司银行存款174985元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人塔宇在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人塔宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人北京桑纳斯太阳能电池有限公司银行存款174985元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年四月二十一日书记员 赵紫依
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终127号 上诉人（原审原告）：山东占东工程劳务有限公司，住所地：山东省诸城市龙都街道阳春商业街C区04号。 法定代表人：廖占东，经理。 被上诉人（原审被告）：山东万鑫建设有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。 法定代表人：庞允森，总经理。 原审被告：山东万鑫建设有限公司诸城分公司，住所地：山东省诸城市密州街道刘家村。 原审被告：张辉，男，1976年2月5日生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人山东占东工程劳务有限公司因与被上诉人山东万鑫建设有限公司、原审被告山东万鑫建设有限公司诸城分公司、张辉建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初218-1号民事裁定，向本院提起上诉。 山东占东工程劳务有限公司上诉称，诸城市鑫源利鸿新型建材有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同中约定了由诸城市人民法院管辖；被上诉人以破产清算为名，行脱逃债务之实，其行为严重侵害他人合法权利；被上诉人破产清算申请及受理，均没有告知上诉人；一审法院裁定程序不合法，适用法律错误。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，2017年9月2日上诉人与被上诉人山东万鑫建设有限公司诸城分公司签订的《劳务承包合同》第十条虽约定了管辖法院，但《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，被上诉人山东万鑫建设有限公司提交的2018年3月8日山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03破申4号民事裁定书载明已受理申请人山东万鑫建设有限公司的破产清算申请，本案应由山东省淄博市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  彭国伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2806号 申请执行人：内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区诃额伦西辅路西与鄂托克街北交汇处联邦银座。 法定代表人：王邦，公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：敖特根德力格尔，男，蒙古族，1985年12月14日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：乌日木勒，女，蒙古族，1985年7月1日出生，现住址同上。 本院在执行内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司与敖特根德力格尔、乌日木勒追偿权纠纷一案中，申请执行人内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司依照（2018）内0602民初6953号民事判决书申请本院执行代偿的银行贷款41414.93元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年9月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月27日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨了被执行人乌日木勒在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户（账号：62×××49）内存款12950元，已给付申请人12414元，已扣除执行费536元；于2019年10月10日冻结了被执行人乌日木勒在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户（账号：62×××49），期限届满日为2020年10月10日；于2020年4月21日冻结了被执行人乌日木勒在中国工商银行的账户（账号：06×××01），期限届满日为2021年4月21日。现查明被执行人无可供执行的财产。本案已履行金额12414元，本案未执行金额29000.93元及利息及案件受理费1002元，执行费536元已交清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初6953号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇二〇年四月二十七日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初310号原告：李小龙，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：盛守刚，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告李小龙与被告盛守刚运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，被告盛守刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李小龙向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付翻斗车运费2200元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月被告通过张玉龙找原告拉土，从依安县一分场河套运至向前二队和向前乡直，原告工作了一夜，合计运费2200元，被告承诺三日给付运费，但未按照约定给付。2019年5月份，张玉龙找到被告索要运费，被告向张玉龙出具《欠条》一份。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：《欠条》1张，用以证明被告盛守刚欠原告李小龙翻斗车运费2200元的事实。被告盛守刚未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据与本院依法录制的被告的弟弟盛守强的执法录像相印证，应认定原告举示的《欠条》客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。被告盛守刚未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告盛守刚通过张玉龙找到包括另案的共6人用翻斗车运土，运输路线为依安县一分场河套至向前二队和向前乡直。2019年5月，张玉龙找到被告索要运费款，被告向张玉龙出具《欠条》一张，《欠条》中记载被告欠32车、合计11600元运费，其中原告李小龙车牌号为黑Ｂ×××××的车辆运输6车，有4车运费为每车350元、有2车运费为每车400元，合计运费2200元。约定2020年1月1日给付所欠的运费款。本院认为：原告与被告约定将土由约定地点运输至指定地点，故本案应为运输合同纠纷。原告为证实其与被告存在运输合同关系的主张，向本院提交了《欠条》，被告盛守刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告举示的《欠条》中“小龙”的名称与张玉龙陈述相印证，可视为“小龙”为原告李小龙，应视原告对其主张完成了相应的举证责任。被告未提交相反证据否定《欠条》的真实性，那么由《欠条》可知，原、被告已形成运输合同关系并对运费进行了结算。《欠条》中运输的数量及单价明确，被告未举证证实已给付相应运费款项，故对原告李小龙要求被告盛守刚支付翻斗车运费2200元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告盛守刚于本判决生效之日起十日内给付原告李小龙运费2200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛守刚负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月二十二日书记员  王迪
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初749号原告：永登县农村信用合作联社中堡信用社（以下简称:永登中堡信用社）。所在地：永登县中堡镇中心街131号。负责人：张开锋，系该信用社主任。委托诉讼代理人：张衡昌，系该信用社客户经理。被告：陈全泰，男，汉族，生于1993年12月21日，系甘肃省永登县居民，住永登县。被告：康世钰，男，汉族，生于1993年4月4日，系甘肃省永登县居民，住永登县。被告：张伟，男，汉族，生于1992年5月19日，系甘肃省永登县居民，住永登县。原告永登中堡信用社与被告陈全泰、康世钰、张伟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永登中堡信用社委托诉讼代理人张衡昌，被告张伟到庭参加诉讼，被告陈全泰、康世钰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。永登中堡信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈全泰偿还借款本金160000元及2020年4月15日之前的利息57647.81元，本息合计217647.81元（以后利息待计）；2、判令被告康世钰、张伟对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告陈全泰向永登中堡信用社贷款160000元，用途为道路货物运输，年利率9.78%，贷款期限约定于2018年4月5日到期，被告康世钰、张伟承担连带保证责任。贷款到期后经中堡信用社多次催要，借款人不履行还款责任，担保人不履行担保责任。永登中堡信用社为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。陈全泰、康世钰均未出庭，亦未提交书面答辩意见。张伟辩称，我只是在担保合同上签了字，实际用款人不是我，我会尽量催促借款人按时还款。本院经审理认定事实如下：陈全泰因购运输车资金不足，于2014年7月3日向永登中堡信用社贷款200000元，贷款期限一年。2015年9月30日陈全泰申请转贷180000元，贷款到期后，陈全泰再次就剩余160000元申请转贷，由原借款合同担保人康世钰、张伟继续为该笔贷款提供连带保证责任。2017年4月6日，永登中堡信用社与陈全泰、康世钰、张伟签订个人借款/保证担保合同，合同编号为：081631704300004，合同约定陈全泰向中堡信用社贷款160000元，贷款年利率9.78%，贷款期限一年，合同同时约定借款人未按合同约定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在约定贷款利率水平上加收50%利息，康世钰、张伟为上述贷款提供连带保证担保。截止2020年4月15日，陈全泰结欠借款本金160000元，借款利息57647.81元（含罚息）。永登中堡信用社围绕其诉讼请求向本院提交了借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、保证担保承诺书、贷款利息明细表等证据。张伟经过质证，对上述证据无异议。康世钰、张伟未到庭，视为二人放弃举证、质证的权利。以上证据来源合法，内容客观、真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，永登中堡信用社与陈全泰之间的借贷关系明确，借款合同真实有效，陈全泰应当按照约定向永登中堡信用社归还全部借款本金及利息，逾期未归还的，应当如约承担逾期利息。康世钰、张伟作为连带责任保证人，应当按照合同约定对借款本息承担连带保证责任，故对于永登中堡信用社要求陈全泰归还借款本息,康世钰、张伟承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于永登中堡信用社提出以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率为合同约定基本利率基础上加收50%，故本案的逾期利率应认定为年利率14.67%。综上所述，被告陈全泰应当偿还原告永登中堡信用社借款本息及逾期利息，被告康世钰、张伟应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈全泰于本判决生效后十五日内向永登县农村信用合作联社中堡信用社偿还借款本金160000元，承担2020年4月15日前的利息57647.81元（含罚息），本息合计217647.81元（2020年4月15日之后的利息按年利率14.67%待计至借款本息还清时止）；二、康世钰、张伟对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取计2256元，由陈全泰负担，康世钰、张伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇二〇年四月二十一日书记员  何会会
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初66号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人陈见询（曾用名陈见崧），男，1971年12月28日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，农民，住屏南县。曾因殴打他人于2010年3月8日被屏南县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币（币种，下同）500元；因犯滥伐林木罪于2011年5月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；因殴打他人于2014年2月7日被屏南县公安局行政拘留五日，因殴打他人于2016年7月29日被屏南县公安局行政拘留七日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月13日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人陈见询犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人陈见询到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2020年3月13日19时许，被告人陈见询饮酒后驾驶闽Ｊ×××××轻型货车从屏南县古峰镇上洋头往屏南县岭下乡岭下村方向行驶，途经犀山线197ｋｍ＋100ｍ（零公里路段）时，被屏南县公安局民警查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为132ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人陈见询带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人陈见询被民警传唤至屏南县公安局接受调查。 2020年3月16日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人陈见询血样中乙醇含量为131.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈见询醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈见询有前科劣迹，应酌情从重处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理，并建议对被告人陈见询判处拘役二个月十天，并处罚金4000元。公诉机关当庭提交了酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表；现场调查记录；司法鉴定意见书；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；到案经过、侦破报告、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书；被告人陈见询的供述等证据证实。 被告人陈见询对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈见询在审理期间已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人陈见询醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈见询有前科劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。其所在社区愿意对其实施社区矫正，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈见询犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴建华 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陆丽琪 书 记 员 潘芸燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执142号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平,男，汉族，该公司董事长。   委托代理人：岳红，女，1990年1月23日生，汉族，该公司员工，公民身份号码×××，住乡宁县景晖小区。   被执行人：杨安荣，男，1981年3月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：刘改荣，女，1984年7月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2019）晋1029民初610号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨安荣、刘改荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人杨安荣、刘改荣所有的银行存款102340元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人杨安荣、刘改荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 陈春虎     二○二○年四月二十一日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执913号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：高丁宝，男1989年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与高丁宝国内非涉外仲裁裁决一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐岚至
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2319号原告：刘喜颖，男，1977年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘庆明、张亦驰，北京市华泰（哈尔滨）律师事务所。被告：哈尔滨供销物资集团公司，住哈尔滨市香坊区。法定代表人：丁全胜。原告刘喜颖与被告哈尔滨供销物资集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈旭诉称，2005年9月2日，原告与被告哈尔滨供销物资集团公司职工住宅建设项目部签订经济适用住房买卖合同，2006年该公司曾为其他部分住户办理了登记，原告未在其中。2019年原告与案外人刘会玲签订共同财产分割协议书，现房屋所有权已归原告单独所有。由于被告长期不履行合同约定的产权登记义务，原告无奈将被告诉至法院，望支持原告去诉请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告购买的是经济适用房系与政策性房屋买卖合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地道外区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琦二〇二〇年四月十日法官助理张男书记员姚冬梅
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初22号原告：彭清江，男，1952年6月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：侯立海，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：侯立彬，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院在审理原告彭清江诉被告侯立海、侯立彬民间借贷纠纷一案中，原告彭清江于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭清江撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  孙智慧二〇二〇年四月十日书记员  乔 杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初1943号之一原告:贵州品德利装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路16号2层2-9号。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。被告：贵州地利生鲜农产品企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段五号（云岩区新添大道及大营坡交叉口）东安新苑1-3。原告贵州品德利装饰工程有限公司诉被告贵州地利生鲜农产品企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，申请查封被告名下价值144041元的财产，本院于2020年1月13日作出（2020）黔0103财保20号民事裁定书，查封被告价值144041元的财产。现原告在诉讼中以双方达成和解为由，自愿撤回对被告诉前财产保全申请，并解除对被告的财产保全措施。本院经审查认为，原告自愿申请解除对被告的诉前财产保全措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告贵州地利生鲜农产品企业管理有限公司价值144041元的财产查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇二〇年四月十五日书记员  雷雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3074号申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。被执行人罗二洒，男，汉族，1989年7月6日出生，住甘肃省广河县。申请执行人长安新生(深圳)金融投资有限公司与被执行人罗二洒借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0113民初8861号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的74004.23元及利息，未受偿74004.23元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年四月二十九日书记员 韩高锦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1179号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：何学化，男，1966年2月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告何学化物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1735号之一 申请执行人:黄仕辰，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人:林振波，男，1981年9月28日，汉族，住福州市马尾区。 本院在执行申请执行人黄仕辰与被执行人林振波承揽合同纠纷一案，经查明本院在（2020）闽0121执461号执行案件中正在处置被执行人林振波名下房产，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执1735号执行一案并入（2020）闽0121执461号案件合并执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执1735号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执461号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  谢启暖 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
(2020)内0523执725号之三 申请执行人：张连森，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王海峰，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：何志艳，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4784号民事判决书已生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海峰在包商银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄志诚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2460号 原告：薛兵强，男，***出生，汉族，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区***。身份证号码：*** 被告：魏春娥，女，***出生，汉族，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码：*** 原告薛兵强与被告魏春娥抚养纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告薛兵强于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛兵强的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛兵强撤回起诉。 案件受理费50元，由原告薛兵强负担。 审判员 李 蕾 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张丽雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初926号之一 原告：蔡瑞芳，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被告：丁树峰，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡瑞芳与被告丁树峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 蔡瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令丁树峰立即偿还借款120,000元及利息(其中本金30,000元的利息自2016年3月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金30,000元的利息自2016年3月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金30,000元的利息自2016年4月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；本金30,000元的利息自2016年4月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)。2.判令丁树峰偿还蔡瑞芳因本案支出的律师费4500元。3.判令丁树峰承担本案诉讼费用。事实和理由：丁树锋(又名丁树民)以做生意缺乏资金为由于2016年3月17日向蔡瑞芳借30,000元，口头约定月利率2%，并写下借条给蔡瑞芳。2016年3月25日向蔡瑞芳借30,000元，口头约定月利率2%，并写下借条给蔡瑞芳。2016年4月3日向蔡瑞芳借3万元，约定还款日期为同月13日，并约定月利率2%，并写下借条给蔡瑞芳。2016年4月11日向蔡瑞芳借30,000元，约定还款日期为同月21日，并约定月利率2%，并写下借条给蔡瑞芳。四次借款合计120,000元。事后，经蔡瑞芳多次催讨，丁树峰至今分文未还。 本院经审查查明，蔡瑞芳与丁树峰等人民间借贷系列案中，多名借款人均使用虚假身份信息，该行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回蔡瑞芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终107号上诉人（原审原告）：钟国安，男，汉族，1992年10月15日出生，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************132。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队。住所地：广东省东莞市东城区************。法定代表人：陈柱求，大队长。委托代理人：詹培雄，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局交通警察支队。住所地：广东省东莞市东城区************。法定代表人：李中文，支队长。委托代理人：樊国亮，该单位工作人员。上诉人钟国安因与被上诉人东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队、东莞市公安局交通警察支队道路交通安全行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初910号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人钟国安认为无继续诉讼必要，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟国安的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人钟国安撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人钟国安负担。上诉人钟国安已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年四月十四日书记员  李添伟
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初4632-2号    原告：贾会丽，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX路XX号，居民。委托诉讼代理人：毕博，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX路XX号，居民。系原告贾会丽之夫。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区XX城XX城XX座XX。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告贾会丽与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2020年4月28日，原告贾会丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告贾会丽撤诉处理。案件受理费196元，减半收取98元，由原告贾会丽负担。 审   判   长   王军武    审    判    员      赵娟丽    审    判    员      刘  莎     二0二0年四月二十八日       法  官  助  理      李  瑞       书   记   员   刘 蒙     1
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初710号原告：平塘县千年童板材店被告：杨昌友原告平塘县千年童板材店与被告杨昌友买卖合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年四月三日书记员 王晶晶（代）
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执异40号 案外人（异议人）：靳平（曾用名靳延平），男，1975年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被异议人（申请执行人）：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码为91150000816970157Y号，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强,该公司董事长。 被执行人：王保军，男，1965年1月18日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被执行人鄂尔多斯市腾图煤业有限公司（以下简称腾图煤业公司）、王保军等人金融借款合同纠纷一案中，案外人靳平对执行标的提出书面异议，请求中止位于东胜区，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人靳平称，2009年5月9日，其与王保军及妻子张桂梅签署了购房合同，以320000元的价格购买王保军名下的位于东胜区,产权证号为10902130xxxx号的房屋（以下简称案涉房产）。其向王保军支付现金320000元的房款,王保军打了收条,并交给其王保军本人购买该房屋时的购房合同、水、电、气卡及钥匙。房屋状况为毛坯房，也无房产证。双方协议房产证出来后符合相关政策办理过户手续。 其购买该房屋主要用于父亲靳来发居住,房屋购买后,其与父亲新来发对房屋进行了装修,装修完毕后,靳来发入住该房屋,至今仍然居住该房屋内。该房屋属于经济适用房,房产证于2013年5月20日办理出来,王保军将房产证交给靳平,双方办理了交接手续。随后，其去东胜区房管局咨询过户事宜,房管局答复“关于经济适用房如何过户的相关政策及细则至今未出台,没有政府的政策及细则为依据,无法过户”。其每年都去了解过户政策,至今仍然无政策,该房屋至今未办理过户。 该房屋在事实上属于其购买所有，可以提供以下证明资料，双方签订的购房合同、王保军给靳平的收款收据、银行取款记录、装修该房屋的部分手续，靳来发一直居住的证明材料，包括曙光社区出具的居住证明、部分该房屋的水、电、暖、气缴费手续。 经审查查明，申请执行人农商银行与被执行人腾图煤业公司、王保军等人金融借款合同纠纷一案，2016年11月1日，本院作出（2016）内06民初127号民事判决，判决被告腾图煤业公司偿还原告农商银行借款本金8800万元及截止2016年3月20日积欠利息60194368.73元；并支付从2016年3月21日起至实际给付之日止的罚息、复利。被告张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来对上述债务承担连带保证责任。2019年5月30日，本院作出（2017）内06执282号执行裁定，续行查封包括被执行人王保军所有的位于东胜区,产权证号为10902130xxxx号等17套房屋。查封期限为三年。 另查明，2009年5月9日，卖方（甲方）王保军、张桂梅与买房（乙方）靳延平双方签订购房合同，约定乙方同意购买甲方拥有的位于东胜区住宅楼，建筑面积为103.76平方米，房产交易总价格为320000元，付款方式为一次性付款。甲方收到全额房款之日起将房产及房产的手续（购房合同、钥匙、水电气卡等）交给乙方。当日，从靳来发在鄂尔多斯分理处支取现金320000元交纳房款，同时，王保军向靳延平出具了购房款320000元的收条。2009年5月18日至2020年3月19日期间，靳来发、靳延平陆续缴纳的新大地奥林花园住宅楼19-1-xxxx号房屋的水费、取暖费、有线数字电视费、物业费、天然气费等费用的部分发票和收款收据。 再查明，2019年10月29日，东胜区纺织街道曙光社区居民委员会开具的居住证明，证明靳来发自2009年至今在奥林花园Ａ区居住。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。本案中，本院查封的被执行人王保军名下的案涉房产，案外人靳平与王保军、张桂梅于2009年5月9日签订了购房合同，购买了位于东胜区维邦奥林花园的案涉房产，在本院查封之前已签订合法有效的书面购房合同；缴纳了案涉房产的物业费、有线数字电视费、水、取暖费、天燃气费等费用，交付了房屋及钥匙后自行进行了装修，并实际占有使用，在本院查封之前已合法占有该不动产；于2009年5月9日一次性以现金方式支付了案涉房产全部购房款，并有银行存折和房款收条在案佐证，且已支付全部价款；因案涉房产为政府所建经济适用房，办理过户手续需待政府出台相关政策，未办理房屋产权过户登记并非案外人的过错。为此，案外人所提异议符合上述法律规定的法定情形。 综上，案外人靳平所提异议对案涉房产排除执行的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于东胜区，产权证号为10902130xxxx号房屋的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年四月七日 法官助理王蒙 书记员杨婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘立新，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路76号省府大楼。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 一审第三人:福建省宁德市人民政府。住所地：福建省宁德市闽东中路35号。 法定代表人：梁伟新，该市人民政府市长。 再审申请人潘立新诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）闽01行初411号行政判决：驳回潘立新的诉讼请求。潘立新不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）闽行终284号行政判决：驳回上诉，维持原判。潘立新仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘立新向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法提审。其申请再审的主要事实和理由为：1.福鼎市水利局答复告知其该项工程属于双岳溪防洪排涝工程和园区规划建设范围，故非法填埋耕地是福鼎工业园区管委会的行为；2.福建省政府在依据不足的情况下进行实质审查，认定非法填埋耕地系福鼎市政府的行为，属于认定事实不清，适用法律错误；3.福鼎市前岐镇大岳村村民委员会的《证明》，出具主体是福鼎市前岐镇大岳村村民委员会，将福鼎市工业园区的行为视作是福鼎市政府的行为属于认定事实不清；4.其对原有的一份判决未上诉，并不代表对该判决书认定的所有事实的认可，二审判决认为其认可了该判决书认定的所有事实，属于认定错误；5.福建省政府作出的案涉《行政复议告知书》，严重侵害其合法权益，应予撤销。 本院认为：本案的争议焦点是福建省政府作出的闽政行复告[2018]37号《行政复议告知书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款的规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，虽然潘立新提供福鼎市水利局的答复以及福鼎市国土资源局的答复，载明该项工程属于双岳溪防洪排涝工程和园区规划建设范围，但并未明确是由哪个主体组织实施了案涉强制填埋土地的行为。福鼎市前岐镇大岳村村委会出具的《证明》载明“在2014年4月份，由市政府组织的防洪排涝工程对双岳溪河道施工”，且福鼎市政府亦自认由其因防洪需要在双岳溪开展安全生态水系项目建设，对案涉项目进行防洪排涝综合治理措施，对双岳溪河道进行整治施工。由此，福建省政府作出的《行政复议告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。据此，一审法院判决驳回潘立新的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，潘立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘立新的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执异11号 异议人（案外人）：李伟，男，汉族，1974年11月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：安徽圣天伟业建设工程有限公司（原名：铜陵圣天实业有限公司），住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场6栋6-9号网点。 法定代表人：胡贵珍，该公司总经理。 被执行人：安徽硕恒置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联合村（狮子山区经济技术开发区办公室内）。 法定代表人：吴华珍。 在本院执行申请执行人安徽圣天伟业建设工程有限公司与被执行人安徽硕恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李伟于2020年3月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查期间，李伟于2020年4月2日申请撤回异议申请。 本院认为，异议人李伟申请撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人李伟撤回异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 朱 迅 审判员 陈浩林 审判员 戴卢刚 二〇二〇年四月八日 法官助理张宇 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初74号 原告：黄文琪，男，1970年3月20日出生，壮族，公务员，住广西田东县。 委托诉讼代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：罗霞，女，1988年1月2日出生，壮族，个体，户籍地广西田东县，现居住地田东县。 原告黄文琪与被告罗霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许绍强、被告罗霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付第七年（2018年11月1日至2019年11月1日）房屋租金60000元；2、依法判令被告支付第八年（2019年11月1日至2020年11月1日）房屋租金100000元；3、依法判令被告支付滞纳金172604.25元（第七年：60000元÷365天×2倍×425天＝139727.25元，第八年：100000元÷365天×2倍×60天＝32877元，上述滞纳金之和均计算截至2019年12月31日止）；4、依法判令被告支付滞纳金（160000元÷365天×2倍×逾期天数，计算时间从2020年1月1日起至被告付清租金之日止）；5、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年9月4日订立《房屋租赁合同》。《合同》约定：被告承租原告位于田东县农贸市场旁的房屋；被告承租八年即从2012年11月1日起至2020年10月31日止；被告租赁房屋主要经营宾馆；原告与宾馆后来订立口头协议每年租金100000元；宾馆支付租金于每年11月1日前一次性付清次年的租金给原告，先付后用。被告在租赁期间，租金已付至第六年，第七年的租金仅付40000元，还有60000元未付。第八年的租金已过交付期，经原告多次催讨，被告一直未付。由于被告逾期支付租金，已构成违约，应依《合同》约定承担按日租金的二倍支付滞纳金的违约责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为《房屋租赁合同》约定的滞纳金过高，并向本院申请减少滞纳金。 本院认为，被告罗霞承认原告黄文琪在本案中所主张的事实，故对原告黄文琪主张的事实予以确认。原告请求被告支付租金160000元有事实和法律依据，并且被告没有异议，本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金172604.25元，被告认为过高，申请适当减少滞纳金，但原告与被告在庭审中就滞纳金具体数额应该定为多少没有达成一致意见，故本院依照《合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，认为原告与被告约定的滞纳金也等同于约定了违约金，在被告申请减少滞纳金的情况下，本院根据本案的实际情况，确定本案滞纳金48000元（以被告实际拖欠原告房屋租金160000元为基数，按30％计算）为宜，原告请求滞纳金过高部分不符合法律规定，本院不予支持，依法予以驳回。原告请求连续计算滞纳金从2020年1月1日起至被告付清租金之日止于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告罗霞向原告黄文琪支付房屋租金160000元； 二、被告罗霞向原告黄文琪支付滞纳金48000元； 三、驳回原告黄文琪的其他诉讼请求。 上述债务，被告罗霞在本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3145元，由原告黄文琪负担1180元、被告罗霞负担1965元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院,并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 赵骏伟 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张惠纯 书 记 员 陆 娴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63960号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：张建国，男，1975年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵杰（张建国之妻），住北京市海淀区。原告樊君与被告张建国供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君及其委托诉讼代理人王子朝与被告张建国之委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、判令张建国向我方支付供暖费2367元（2017年11月15日至2018年3月15日）；2、判令张建国向我支付供暖费利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月15日起至实际偿还本息之日止）；3、本案诉讼费由张建国承担。事实与理由：张建国系北京市海淀区恩济庄永安东里××号房屋业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔公司）为永安东里小区提供物业等管理服务。2007年4月26日，鸿翔公司与北京××热力科技有限公司签订《供暖运行合同》，为小区提供供暖服务，后于2010年续签合同。2007年11月15日至2018年3月15日，鸿翔公司一直为永安东里小区供暖，后永安东里小区于2018年10月1日由其他物业公司接管，鸿翔公司于2019年5月9日注销，注销时经樊君、樊某1、樊某2三位股东协商，就鸿翔公司在永安东里小区未收取的供暖费等权益全部归樊君所有。张建国辩称，樊君方多收取了相应费用，樊君主张的供暖期间的费用我方未支付，我方与樊君无债权债务关系，鸿翔公司已经注销，我之前多交的供暖费要求返还，还应该计算银行同期贷款利率，且供暖温度达不到国家标准，不应该交费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：张建国系北京市海淀区恩济庄永安东里××号房屋所有权人，该房屋建筑面积为78.9平方米。鸿翔公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。2007年4月26日，鸿翔公司同北京××热力科技有限公司（以下简称纵横热力公司）签订《供暖运行合同》，为小区提供供暖服务，后续签该合同直至其撤出该小区。2019年5月8日，鸿翔公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊某2、樊某1三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊某2（乙方）、樊某1（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。诉讼中，本院传唤樊君、樊某2、樊某1本人进行询问，三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成了《协议书》，均同意按照协议书执行。樊君主张2017年11月15日至2018年3月15日供暖费，称按照每平米每年30元的标准计算。张建国对该标准不认可，但未提交相关证据。张建国称鸿翔公司多收取了供暖费，称2015年前由其单位支付供暖费，2015年后由其自己支付供暖费，后发现收费面积与房产证面积不一致。为证明自己的主张，张建国提交了供暖费收据，显示2015年、2016年鸿翔公司均收取了2469元供暖费。经本院询问，樊君同意自2015年后超标面积费用予以折抵。张建国另称供暖温度未达标，但未提交相关证据。本院认为，张建国为涉案房屋的所有权人。虽鸿翔公司未与张建国签订供用热力服务合同，但鸿翔公司委托××热力公司为小区提供供暖服务，其与张建国形成了事实上的合同关系。鸿翔公司提供了供暖服务，张建国应及时交纳相应供暖费。现鸿翔公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，并不意味着债权债务归于消灭，公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张供暖费等费用。张建国虽称鸿翔公司供暖不达标，收费标准过高，但未提交相关证据，故对其抗辩，本院不予支持。就张建国多交纳的供暖费，现樊君同意折抵，本院不持异议，因2015年前供暖费由张建国单位支付，就该部分费用，应由张建国单位主张，故就樊君主张的供暖费，本院扣除其2015、2016年多收取的费用。就利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张建国于本判决生效后七日内给付樊君2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费2163元；二、驳回樊君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（樊君已预交），由张建国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年四月二十九日书记员  常 远
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初403号原告：王小亚被告：李举元原告王小亚诉与被告李举元离婚纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年四月二十八日书记员  石秋月
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初38号原告陈颜颜，女，汉族，1984年4月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告陈欣怡，女，汉族，2009年3月23日出生，住址同上。法定代理人陈颜颜，女，汉族，1984年4月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。特别授权。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人武俊玲，女，驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。原告陈颜颜、陈欣怡因要求被告驻马店市驿城区人民政府居住安置补偿一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月19日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘兰天，被告驻马店市驿城区人民政府的委托代理人武俊玲、韩星到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告以与被告已协商为由，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告陈颜颜、陈欣怡申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈颜颜、陈欣怡撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈颜颜、陈欣怡负担。审判长  孟玲华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年四月三十日书记员  李雯璨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73465号原告：王卿卿，女，1989年5月7日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杨扬（系王卿卿之夫），住河北省河间市。委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。被告：李传贵，男，1984年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。委托诉讼代理人：王欣一，北京市世纪律师事务所律师。原告王卿卿与被告李传贵委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卿卿及其委托诉讼代理人杨扬、高进堂，被告李传贵的委托诉讼代理人王欣一，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王卿卿向本院提出诉讼请求：1.判令王卿卿与盈恒达（北京）影视有限责任公司（以下简称盈恒达公司）在品汇国际平台进行的外汇交易行为无效；2.李传贵返还投资款人民币76331.12元（11682.5美元，按照起诉当日的汇率6.5338计算）；3.诉讼费用由李传贵承担。事实与理由：盈恒达公司原名称为盈恒达（北京）商贸有限责任公司，于2018年1月31日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。2017年10月31日，盈恒达公司员工程某甲（不知是否为身份证姓名）与王卿卿电话联系，称其在盈恒达公司名下北京品汇国际从事外汇投资，从事外汇投资可以取得高回报，回报率为200%。后程某甲通过电话、QQ、微信与王卿卿保持联系，并以高回报、低手续费、保证资金安全为由，多次邀请王卿卿在其代理的网络投资平台进行投资，并提供公司官网www.nfxau.net/platrorm/。按照程某甲的指示，王卿卿在品汇国际官网平台开通了账户，账户名称为86268013。盈恒达公司保证该投资平台合法安全，入金秒到，出金0至8小时到账，提款每延迟一小时补偿10美元。王卿卿先后通过上述官网汇款链接注入资金5笔，共计11800美元并进行外汇投资操作。截至2018年4月19日，王卿卿出金一笔117.5美元，后王卿卿账户余额为零，账户已经成为他们所称的无效账户。盈恒达公司及其所主持的www.nfxau.net/platrorm/网站均无经营外汇的资质，王卿卿本不具备运营外汇的知识，王卿卿的操作多是在盈恒达公司业务人员指导下进行的，因为该公司并无经营外汇的资质，王卿卿的交易实际上是与盈恒达公司进行，盈恒达公司指导王卿卿与盈恒达公司进行交易，导致王卿卿亏损达11682.5美元。诉讼中盈恒达公司注销，故将本案被告变更为盈恒达公司的投资人李传贵。李传贵辩称：不同意王卿卿的诉讼请求。品汇国际并非盈恒达公司经营，王卿卿与盈恒达公司没有合同关系，也没有外汇交易行为发生，王卿卿未向盈恒达公司支付过任何款项，盈恒达公司未接受过王卿卿委托为其进行委托理财。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王卿卿通过其丈夫杨扬的银行账户进行了如下五笔交易：2017年10月31日，向重庆易极付科技有限公司（以下简称易极付公司）通过网上银行汇款人民币33225元，摘要为b2c；2017年11月3日，向易极付公司通过网上银行汇款人民币19905元，摘要为b2c；2017年12月11日，向易极付公司通过网上银行汇款人民币13266元，摘要为b2c；2018年2月3日，向中国银联股份有限公司上海分公司（以下简称银联上海分公司）通过网上银行汇款人民币6314元，摘要为b2c；2018年3月16日，向北京爱农驿站科技服务有限公司（以下简称爱农驿站公司）客户备付金通过网上银行汇款人民币5076元，摘要为b2c；诉讼中，为证明上述五笔交易系按照盈恒达个公司员工的指示用于在品汇国际平台入金进行外汇交易，王卿卿提交了网页截图、微信聊天记录、顺丰速运快递单、中华英才网网页截图。网页截图载明：NFXMarkets,王卿卿（ID86268013）资金汇总报表2016年10月1日至2018年6月25日，2017年10月31日金额5000,2017年11月3日金额3000,2017年12月11日2000,2018年2月3日金额1000,2018年3月16日800,2018年5月24日金额－117.5,总计金额11682.5，王卿卿称该平台自2018年6月起无法登陆，也查不到该网站的登记信息。王卿卿称其提交的微信聊天记录系其丈夫杨扬分别与盈恒达公司两名员工程某乙、程某甲的微信聊天记录，该聊天记录显示杨扬在程某乙和程某甲的指导下在平台进行操作，程某甲向杨扬发送了公司前台照片，照片中前台背景墙上有“盈恒达”“品汇国际”字样及标识，程某乙向杨扬发送的地址为方恒国际中心C座。顺丰速运快递单载明收方地址为北京市朝阳区望京方恒国际C*****,收件人为程某甲，王卿卿称杨扬给程某甲邮寄物品的对方地址就是盈恒达公司的注册地址，王卿卿、杨扬去过该地址，在该地址看见过盈恒达公司的营业执照，前台与微信照片中一致，但只和程某乙、程某甲两名员工接触过。中华英才网网页截图显示盈恒达公司介绍中有“目前代理品汇国际亚洲区总代理”等内容。李传贵对上述证据均不予认可，表示盈恒达公司与品汇国际平台没有关系，公司没有叫程某乙、程某甲的员工，中华英才网上的招聘信息也不是盈恒达公司发布的，盈恒达公司并非品汇国际平台的代理。为查明事实，我院向分别向涉案五笔汇款的收款主体发出协助调查函，查询结果为：易极付公司回函称，盈恒达公司并非该公司客户，未在该公司开立支付账户，杨扬未在该公司开户，杨扬通过网上银行进行的三笔交易系向重庆墨银科技有限公司的支付账户进行充值；爱农驿站公司回函称，盈恒达公司并非该公司商户；银联上海分公司出具的查询结果显示，杨扬所汇款项商户名称为北京九购科技有限公司，收单机构名称为九派天下支付有限公司北京分公司。李传贵称盈恒达公司与上述公司均无关联。另查，盈恒达公司为2017年2月8日设立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为李传贵。2018年7月27日，李传贵作为投资人出具《全体投资人承诺书》，载明：现向登记机关申请盈恒达公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果……本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王卿卿主张其与盈恒达公司就王卿卿在品诺国际平台进行的外汇交易达成了委托理财合同关系，李传贵对此不予认可，王卿卿对此应承担举证责任。现王卿卿提交的证据不足以证明其与盈恒达公司之间存在委托理财关系，无法证明本案涉案的五笔汇款与盈恒达公司的关系以及盈恒达公司与品汇国际平台的关系，其应承担举证不能的责任。故王卿卿本案的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王卿卿的诉讼请求。案件受理费人民币1708元，由原告王卿卿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇二〇年四月十七日书记员  **
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢484号 关于申请执行人边文静与被执行人吴永军民间借贷纠纷一案，（2017）内0602民特348号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吴永军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人边文静于2018年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2017）内0602民特348号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人边文静基于执行依据的权利已由被执行人吴永军全部履行完毕。申请执行费人民币103元已由被执行人吴永军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）内0602民特348号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月三十日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1749号上诉人（一审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王跃，男，1987年5月9日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司与被上诉人王跃商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初60号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人兰祥胜，男，1987年4月19日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月2日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检未刑诉[2020]2号起诉书指控被告人兰祥胜犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人兰祥胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月26日12时许，被告人兰祥胜驾驶苏Ａ×××××号白色荣威牌小型轿车搭载其哥哥兰某1、兰某1的妻子纪某、兰某1的女儿兰某2由郧西县安家乡集镇往郧西县城关镇方向行驶，行至郧白线4KM路段处时，因被告人兰祥胜操作不当，致使车辆翻至路外造成被害人兰某1、纪某受伤、被害人兰某2（2015年10月12日出生）死亡的重大事故。2020年1月30日，经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人兰某2死亡原因系交通事故致特重型颅脑损伤死亡。2020年3月20日，郧西县公安局交通警察大队认定，被告人兰祥胜负此事故全部责任。案发后，被告人兰祥胜主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，与被害人兰某2的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人兰某2近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人兰祥胜违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人兰祥胜主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人兰祥胜与被害人兰某2的近亲属达成了赔偿协议，取得了对方的谅解，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人兰祥胜有期徒刑一年，适用缓刑。被告人兰祥胜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人兰祥胜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人兰祥胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人兰祥胜与被害人兰某2的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人兰某2近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人兰祥胜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人兰祥胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇二〇年四月二十九日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执663号 被执行人：梁健彬，男，1986年10月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人梁健彬机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初4674号民事判决书，被执行人梁健彬应交纳案件受理费2965.14元。因被执行人梁健彬未按上述生效法律文书履行义务，本院移送执行并于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人梁健彬至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、向被执行人梁健彬发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执663号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李林峻
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初901号 原告：杨生次，男，土家族，1962年10月6日出生，住湖南省张家界市慈利县。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 被告：林风英，女，汉族，1986年11月12日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告杨生次与被告林风英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨生次向本院提出诉讼请求：判令被告林风英偿付其借款8万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告因生意周转需要于2019年8月3日向其借款8万元，未约定借款利息及还款期限，由被告出具借条1张交其收执。借款后，被告拒不偿还。 被告林风英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，被告林风英向原告杨生次借款8万元，未约定借款利息及还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。2020年3月27日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：其分三次向被告借出现金合计8万元；借款后，被告分文未还。 上述事实，有原告杨生次的陈述及其提供的借条1张、户籍登记证明和本院依职权调取的被告林风英身份信息1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林风英向原告杨生次借款8万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息及还款期限，属不定期无息借贷，故原告依法可随时主张被告偿还借款本金8万元并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。林风英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告杨生次的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林风英应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨生次借款8万元及利息（自2020年3月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告林风英负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳（原告杨生次预交的1800元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王梓榕 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 刘梅秀 书 记 员 林颂勤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1968号之一被执行人：童某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人童某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人童某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年四月十五日书记员  周科发
陕西省商洛市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕10执79号 中共商洛市商州区委党校： 申请执行人商洛市欣宝房地产开发有限责任公司与被执行人中共商洛市商州区委党校房地产开发经营合同纠纷一案，本院作出（2018）陕10民初21号民事判决书已发生法律效力。被执行人中共商洛市商州区委党校逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人商洛市欣宝房地产开发有限责任公司向本院申请执行，申请标的2236059.50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中共商洛市商州区委党校向申请人商洛市欣宝房地产开发有限责任公司共计履行2236059.50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2019)陕10执79号执行案件执行完毕，于2020年4月24日结案。 二〇二〇年四月二十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执843号 申请执行人：遵义溧丰商品砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：姚斌，总经理 被执行人：东旭建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法人代表：郭轩。 本院在执行遵义溧丰商品砼有限公司与东旭建设集团有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人东旭建设集团有限公司在金融机构的或其他单位的款项5692147.40元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终118号 上诉人（原审被告）：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路1399号。 法定代表人：李怀庆，董事长。 上诉人（原审被告）：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路1399号。 法定代表人：刘术，董事长。 被上诉人（原审原告）：臧风珍，女，1953年3月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人山东潍坊拖拉机厂集团有限公司、山东潍坊华源拖拉机有限公司因与被上诉人臧风珍劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705民271号民事裁定，向本院提起上诉。 山东潍坊拖拉机厂集团有限公司、山东潍坊华源拖拉机有限公司上诉称，现上诉人的住所地均在潍坊××开发区辖区内，潍坊市奎文区人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被上诉人退休前工作单位的住所地在潍坊市，其劳动合同履行地在潍坊市，且其已于2018年向一审法院主张权利，上诉人分别于2019年6月、2019年12月将住所地由潍坊市变更至潍坊××开发区，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十日 书记员  彭国伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2786号 申请执行人：郭子胜，男，汉族，1970年1月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：尚显娥，女，汉族，1980年8月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：尚某，女，2002年1月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人郭子胜与被执行人尚显娥、尚某民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2017）内0602民初6238号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)内0602民初6238号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇二〇年四月二十三日 书记员 郝雪茹
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822财保4号 申请人：董梁。 被申请人：畅宝泽。 申请人董梁于2020年4月26日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人畅宝泽名下位于万荣县宝鼎北路以东财富商业中心财富街北半西段1－3层12号予以查封。申请人董梁以其与董海燕共同共有的位于万荣县城荣河南路以东恒祥苑（房权证号：万荣县房权证解店镇字第00010088号）房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人董梁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人畅宝泽名下位于万荣县宝鼎北路以东财富商业中心财富街北半西段1－3层12号予以查封。 二、对申请人董梁提供的担保董海燕与董梁名下位于万荣县城荣河南路以东恒祥苑房屋予以查封。 案件申请费1020元，由申请人董梁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛晓莉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  贾荔雁
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执167号 申请执行人：申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人林文智,理事长。 被执行人：林海局，男，汉族，1982年4月16日出生，住福建省诏安县。 被执行人：林和部，男，汉族，1984年11月28日出生，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人林海局、林和部金融借款合同纠纷一案中，经查，依据已经发生法律效力的诏安县人民法院（2019）闽0624民初1707号民事调解书，林海局须付还诏安县农村信用合作联社贷款本金19700元及利息，林和部承担连带清偿责任。被执行人林海局、林和部未履行相应的法律义务，权利人诏安县农村信用合作联社于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院依法向被执行人林海局、林和部发出执行通知书及报告财产令。本院向被执行人林海局、林和部发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人林海局、林和部采取网络查询及传统查询等财产调查措施。经查询，被执行人在银行存款、土地、工商登记、车辆等方面都未有可供执行财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人，并就终结本次执行程序询问申请执行人意见。申请执行人表示无法提供有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向林海局、林和部发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无林海局、林和部有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈少斌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执740号申请执行人：山东鑫涌物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路16号13-502室。法定代表人：周兰英，执行董事兼经理。被执行人：房花泽，女，1975年1月23日出生，汉族，住济南市天桥区。山东鑫涌物业管理有限公司与房花泽服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1068号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月23日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人房花泽住所地在济南市天桥区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1068号裁决书由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 吕 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保204号 申请人：曹彩霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：王跃，男，汉族，现住东胜区。 原告曹彩霞与被告、王银河、王跃、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人曹彩霞于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王跃住房公积金。申请人曹彩霞以自己所有的位于东胜区房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王跃住房公积金。冻结期限为三年，从裁定书送达之日起计算； 二、查封申请人曹彩霞位于东胜区房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  折宏斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  苏子祥
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终340号上诉人（原审原告）：李厚祥，住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯平，住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张莉，甘肃衡轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈正忠，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人李厚祥因与上诉人沈正忠装饰装修合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李厚祥上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对上诉人造价申请不予鉴定程序违法。判决书内容相互矛盾，上诉人申请对完成的工程造价进行鉴定，一审认为双方对工程价款有约定而不予鉴定，但同时又认为双方对装修工程款约定有争议。对同一事实作出两种截然不同的认定，显然一审法院是以结果为导向，为判决寻找理由。双方对装修的事实无争议，装修工程不同于一般商品，工程一旦完工即物化于房屋中。一审时上诉人提交了在施工过程中购买各项材料的清单，虽然被上诉人不认可，但通过鉴定必然能够对工程价格作出认定。一审无合理理由不受理鉴定申请程序违法。上诉人于2018年8月11日申请立案，一审法院于2018年11月19日受理案件，上诉人于2019年11月7日收到一审判决书，时间长达15个月，严重超审限。本案一审适用普通程序审理，但在二次开庭时只有一名法官和书记员，根据民事诉讼法相关规定，一审程序违法。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定上诉人未能提供证据证明合同价款和新增加的工程量，属认定事实不清。一审时上诉人申请对工程价款进行鉴定，对工程价款鉴定的同时，工程量也就进行了明确。而一审不同意鉴定，造成上诉人无法对工程价款和工程量进行举证。而一审又以上诉人未能举证，对上诉人主张的事实不予认定，属事实认定不清。一审判决适用交易习惯认定合同价格属适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第7条规定，适用交易习惯需要一方主张并举证，本案中双方并未主张按照交易习惯认定合同价款，本案不适用交易习惯，房屋装修属个性化订制，以每平方米800元认定明显不当。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法纠正。沈正忠辩称，上诉人李厚祥的上诉请求不能成立。由李厚祥装修是高春生介绍的，一审参照高春生房屋的装修价格确定本案装修价款并无不妥。一审先按简易程序审理后转为普通程序，不存在超审限的问题。一审虽然对沈正忠提出的部分材料款没有扣除，但认定事实基本清楚。沈正忠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付装修款58144元。事实和理由：上诉人购买材料的部分材料款，一审未予扣除，与事实不符。房屋装修所用木地板、瓷砖、沙料、水泥、入户门、空调、窗帘、坐便器、洗脸盆等均为上诉人购买，也提交了证据，一审没有全部扣除，上诉人不欠被上诉人装修款。诉讼费分担不合理，被上诉人也应承担一部分。综上，请求二审法院公正判决。李厚祥辩称，上诉人主张空调、窗帘、坐便器、洗脸盆等材料是其购买应从工程款中扣除，但双方约定按实际完成工程量结算，并未约定每平方米结算价格，且该部分材料并不属于被上诉人李厚祥应承担的范围，不存在从工程款中扣除的情形。李厚祥向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告装修款232785.10元；2.被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。一审法院认定事实：2017年5月，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告装修位于酒泉市××区房屋，装修费为每平米800元。后原告依约定完成装修工程。被告只支付原告装修款185000元，下余部分未付。双方发生争议，原告诉至一审法院。另查明，在装修过程中，被告将应由原告购买的瓷砖更换为木地板、及其他应由原告购买的瓷砖等共计价款11000元均由被告支付，应从被告支付原告的工程款中予以扣减。另外，被告为原告提供了价值2200元水泥、沙子，应从支付原告的工程款中扣减。另查明，原告所装修的被告房屋建筑总面积为320.43平方米。一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。故原、被告达成的口头装修合同合法有效，原告依约完成被告装修工程，被告只支付部分装修款，下欠部分应及时支付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十一条规定，判决：限被告沈正忠于判决生效后三十日内支付所欠原告李厚祥装修款58144元（256344元-185000元-11000元-2200元）。案件受理费4792元，由被告沈正忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李厚祥完成的装修费应如何确定及一审程序是否合法。本案中，双方达成口头协议，由李厚祥为沈正忠装修房屋，装修完成后双方因装修费发生纠纷。李厚祥主张应按实际完成的工程量进行结算，并申请对实际完成的工程造价进行鉴定，沈正忠提出应按每平方米800元以实际装修面积计算装修费。因双方约定是按高春生房屋样式进行装修，而高春生房屋的装修费每平方米是800元，按建筑面积计算。上诉人李厚祥无证据证明双方约定是以实际工程量结算，上诉人沈正忠也无证据证明双方约定是以房屋实际使用面积结算，应自行承担举证不能的不利后果。同样面积、同样装修风格的房屋，在双方约定不明的情况下，一审对沈正忠房屋的装修费比照高春生房屋的装修价格，以每平方米800元按建筑面积320.43平方米计算装修费，共计256344元，并无不妥。因双方争议的装修费并不属于非鉴定无法确定的情形，一审对李厚祥的鉴定申请未予准许并不违反法律规定。沈正忠主张其购买了部分材料的材料款未予扣除，经审查，因上诉人沈正忠将应由李厚祥负责的地板砖更换为木地板，一审将瓷砖价款11000元、水泥、沙子款2200元予以扣减，并无不妥，沈正忠要求扣减木地板款与约定不符，不能成立。空调、窗帘等并不属于李厚祥承担的范围，沈正忠主张扣减无依据。双方确认已付款185000元，一审认定沈正忠尚欠李厚祥58144元装修款未付正确。一审在审理过程中，依法转换审理程序，又因调取证据而中止审理，并不存在程序违法问题。综上所述，李厚祥、沈正忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6046元，由上诉人李厚祥负担4792元，上诉人沈正忠负担1254元。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二○二○年四月二十三日书记员 冯 亮