河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔初54号原告张连花，女，汉族，1964年3月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告驻马店市人民政府，住所地河南省驻马店市开源大道56号。法定代表人朱是西，市长。委托代理人李双志，该单位工作人员。委托代理人邵玲，河南文苑律师事务所律师。原告张连花诉被告驻马店市人民政府征收行政赔偿一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告张连花及其委托代理人赵现昭，被告驻马店市人民政府的委托代理人李双志、邵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.对原告被非法强拆的房屋248.6㎡恢复原状(无法恢复原状，则以信阳市中级人民法院做出的确认强拆行为违法的《行政判决书》作出时间为节点，按照周边类似房地产的市场价6110元/㎡进行计算，共计赔偿1518646元)；2.对原告被非法强拆的房屋附属物及设施给予赔偿(详见附属设施损失清单)，以信阳市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》做出时间为节点，按照重置成本价进行计算，共计赔偿36360元)；3.对原告因房屋被非法强拆，造成的屋内物品及其他财产损失(详见财产损失清单)进行赔偿，共计赔偿184403元；4.对原告因房屋被非法强拆，造成的装修装潢损失进行赔偿(详见装修装潢损失清单)，共计赔偿48033元;5.对被告因非法强拆行为，造成原告支出的合理维权律师费用30000元。以上五项共计1817442元。事实和理由：原告是河南省驻马店市驿城区烧山居委会刘楼东组村民，在刘楼东组135号宅基地上拥有合法房屋一处。2017年6月27日，被告实施了违法强制拆除原告上述房屋的行政行为，并导致其财产毁损。据此，原告向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2018年12月19日作出(2018)豫15行初303号《行政判决书》，判决确认被告拆除上述房屋的行政行为违法，经二审审理后该判决已发生法律效力。鉴于被告以上违法行为给原告造成了重大财产损失，为此，原告于2019年6月23日向被告采用书面邮寄方式提起了行政赔偿请求，被告收到后至今未予以任何答复。原告认为，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，做出是否赔偿的决定。被告以上行为严重侵犯原告合法权利，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。原告提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告具有合法主体资格，且为独立户。2.房屋拆除前后的照片（含室内物品损失）及屋内物品装修设施等财物损失情况。3.周边房屋价值证明材料，证明应予赔偿原告房屋实际价值。4.2017年1月19日金桥办事处出具的刘楼自然村房屋及附属物摸底调查表复印件2份。5.房屋附属物及设施损失清单，证明因强拆导致原告屋内附属设施损失情况及赔偿计算方式。6.房屋内财产及其他财产损失清单，证明因强拆导致原告屋内财产损失情况及赔偿计算方式。7.房屋装修装潢损失清单，证明因强拆导致原告房屋装修装潢损失情况及赔偿计算方式。8.(2018)豫15行初303号行政判决书、（2018）豫行终791号裁定书复印件。证明被告因实施土地征收工作非法强制拆除原告房屋，且该行为已经过人民法院判决确认。9.律师费发票，证明原告因强拆产生的维权费用。10.行政赔偿申请书、邮寄快递凭证及被告签收凭证，证明原告依法向被告提出赔偿申请，但被告未作出赔偿决定，原告起诉符合法定条件。被告驻马店市人民政府答辩称:原告的诉请没有事实依据。原告以信阳市中级人民法院(2018)豫15行初302号行政判决书确认答辩人强制拆除被答辩人房屋的行为违法为由，要求答辩人予以赔偿。其赔偿请求按照6110元/平方米计算房屋赔偿，没有事实依据。其附属物赔偿请求36360元，没有事实依据。其要求的赔偿物品、装饰装修损失及律师费用没有事实依据。综上，请求依法驳回被答辩人的起诉。被告驻马店市人民政府在举证期限内及庭审过程中没有提供证据。经庭审举证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：1.对原告的户口本真实性无异议，对证明目的有异议。张连花系一处宅基地上的部分房屋，另外一部分是张连花，两个人合到一起是一处宅基地。2.对摸底调查表真实性无异议，对证明目的有异议，是一处宅基地上的部分房屋。3.对房屋拆迁照片真实性有异议，不能证明是原告房屋拆迁时的照片。也无法证明室内的物品和装修损失情况。4.对行政判决书真实性无异议、5.对勘测图真实性无异议，证明目的有异议。只是市政府向省政府报请有集体土地转为城市建设用地请示的批复，并不能证明该土地转换成了国有土地。当时这块土地还并未进行出让，即使是出让与原告无关，因为原告没有缴纳土地出让金。勘测图为市政府向省政府报征申请时的附图，不能说明该图所载就是国有土地。6.原告所提证据上海滩花园属于商品房，与原告本人被拆的房屋不属于同一性质。原告的房屋是集体土地上的民房，没有国有土地证、规划建设等相关手续且没有房产证，原告所提交的每平米6000多元补偿标准没有依据。7.原告所提供的房屋附属物及设施损失清单是不属实的，屋内财产清单也是不属实的，拆迁时房屋内的物品全部抬出，房屋内没有其他的物品。房屋附属物及设施损失，只能根据拆迁前市直工作组调查摸底为准，赔偿的计算方式，应该按照市政府批准的该房屋所在地块的拆迁补偿安置方案所说的计算方式进行计算，即按照2016（86）号文标准执行，且张连花、张连花二人房屋是一处宅基地上的房屋，按照文件规定一处宅基地上的房屋合法面积为235平方。所以对张连花、张连花二人的诉讼请求，应该合并审理并按照一处宅基地的补偿标准进行补偿。8.根据调查摸底情况，原告所提供的房屋装修装潢清单是不属实的。在集体土地房屋拆迁补偿标准中房屋装修装潢不计算在赔偿当中，只是作为房屋综合补偿价格当中的内在因素，不单独计算补偿。9.律师费发票真实性无异议，发票是2018年10月12日开的，本案是2019年10月份起诉，不是本案的律师发票。被告也不应当支出原告的律师费。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供证据1、2、4、8、10的真实性予以采信；证据3和本案无关联性；证据5-7系原告单方提供，被告不予认可，应结合其他证据综合决定是否予以采信；证据9不属于行政赔偿的范畴，且和本案无关联性，不予采信。经审理查明：原告张连花系驻马店市驿城区烧山居委会刘楼东居民组集体经济组织成员，在该居民组内有住宅一处。原告与前夫张四成于1982年结婚，2007年5月28日登记离婚，后张连花在双方共同居房旁边建了单独的房屋。2013年11月13日河南省人民政府作出《关于驻马店市2013年度第七批城市建设用地的批复》(豫政土〔2013]1191号)，同意被告驻马店市政府转用并征收原告所在的驿城区烧山社区居委会集体耕地11.17096公顷、其他农用地0.4557公顷。被告在征收过程中，于2016年12月22日批准了驻马店市产业集聚区管理委员会作出的《关于烧山居委会刘楼自然村房屋征收与补偿安置方案》(驻产政文[20160297号)。2017年1月19日驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处对被征收土地上原告房屋及其他地上附着物进行调查并制作了《刘楼自然村房屋附属物摸底调查表》(户主张四成)。2017年2月23日驻马店市产业集聚区管理委员会作出《关于烧山居委会刘楼自然村整村拆迁项目房屋征收决定的公告》，确定征收实施单位为驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。因原告与前夫张四成要求按两个独立的户头享有村民安置补偿待遇被征收实施单位拒绝，原告未签订补偿协议书，被告于2017年6月27日强制拆除了原告的房屋。2018年12月19日，信阳市中级人民法院判决确认被告强制拆除张连花房屋的行为违法。张连花于2019年6月23日向被告采用书面邮寄方式提起了行政赔偿请求，被告收到行政赔偿请求后未予以答复。原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告驻马店市人民政府强制拆除涉案原告张连花房屋的行为已被生效的人民法院判决确认违法，由此产生的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。本案中，原告提出赔偿申请，驻马店市人民政府应当在收到后的规定期限内作出是否赔偿的决定，但其却未在法定期限内履行赔偿义务，其行为不符合国家赔偿法的立法目的和宗旨，且不利于矛盾纠纷的妥善及时化解。为督促驻马店市人民政府切实履行行政职责和赔偿义务，结合本案原告张连花与另案原告张四成确系在同一处宅基地上建造各自房屋的事实，本院认为在通过司法救济途径解决纠纷之前，由驻马店市人民政府结合案涉房屋的地理位置、土地性质、房屋结构和土地利用等综合情况，积极协调原告，对案涉房屋因其强拆而造成的原告损失作出赔偿决定更为妥当。届时，若张连花对驻马店市人民政府作出的赔偿决定不服，可在法定期限内另行向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市人民政府于本判决生效六十日内对原告张连花作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年四月十三日书记员  赵 地