北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4483号原告：张有才，男，1988年2月17日出生，汉族，无业，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：博洛尼家居用品（北京）股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：蔡明，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，博洛尼家居用品（北京）股份有限公司员工。原告张有才与被告博洛尼家居用品（北京）股份有限公司（以下简称博洛尼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张有才的委托诉讼代理人张雅然、被告博洛尼公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有才向本院提出诉讼请求：1.确认张有才与博洛尼公司自2008年9月18日至2019年8月8日期间存在劳动关系；2.博洛尼公司支付2017年8月9日至2019年8月8日期间延时加班工资172413.79元；3.博洛尼公司支付2017年8月9日至2019年8月8日期间周六日加班工资183908.05元；4.博洛尼公司支付2017年8月9日至2019年8月8日期间法定节假日加班工资30344.83元；5.博洛尼公司支付2008年9月18日至2019年8月8日期间未休年休假工资55172.41元；6.博洛尼公司支付2008年9月18日至2019年8月8日期间高温津贴5940元，以上共计447779.08元。事实和理由：张有才于2008年9月18日入职博洛尼公司，岗位为班长，月工资10000元，张有才在职期间经常加班，博洛尼公司未支付加班费。2019年8月8日博洛尼公司无故将张有才辞退。张有才不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字[2019]第7220号裁决书，故诉至法院。博洛尼公司辩称，认可双方自2008年9月18日至2019年8月8日期间存在劳动关系，不同意其他诉讼请求。张有才不存在加班的事实，且已休年休假，其在室内工作，工作温度符合国家标准，不同意支付高温津贴。本院经审理认定事实如下：张有才于2008年9月18日入职博洛尼公司，岗位为班长，双方签订了劳动合同，博洛尼公司为张有才缴纳了社会保险，每月工资以银行转账的形式发放，每月20日发放上一自然月的工资。2019年8月8日，博洛尼公司以书面形式与张有才解除劳动关系。张有才于2019年10月10日向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2008年9月18日至2019年8月8日期间存在劳动关系；2.博洛尼公司支付2017年8月9日至2019年8月8日期间延时加班工资172413.79元；3.博洛尼公司支付2017年8月9日至2019年8月8日期间周六日加班工资183908.05元；4.博洛尼公司支付2017年8月9日至2019年8月8日期间法定节假日加班工资30344.83元；5.博洛尼公司支付2008年9月18日至2019年8月8日期间未休年休假工资55172.41元；6.博洛尼公司支付2008年9月18日至2019年8月8日期间高温津贴5940元。2019年11月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第7220号裁决书，裁决：“一、确认张有才与博洛尼公司自2008年9月18日至2019年8月8日期间存在劳动关系；二、博洛尼公司于本裁决生效之日起十日内，支付张有才2017年度未休年休假工资4597.7元；三、驳回张有才其他仲裁请求。”博洛尼公司认可该裁决结果，李有才不服裁决结果，提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方当事人对张有才是否已休年休假存在争议。张有才主张其在职期间未休年休假，但未提交相应的证据。博洛尼公司主张张有才2018年已休年假6天，2019年已休年休假7天，并提交了载有张有才签字的《家具涂装车间（部门）2018年2月请假汇总审批单》、2张《员工考勤特殊情况说明/请假单》，张有才认可上述签字的真实性，但称天数没有休完。《家具涂装车间（部门）2018年2月请假汇总审批单》记载张有才年假请假起止时间为2018年2月8日至2018年2月18日，天数为11天；《员工考勤特殊情况说明/请假单》记载：张有才于2019年2月1日至2019年2月3日请假3天，请假类型为年假，额度查询年假（2017）3.0天，年假（2018）7.5天，年假（2019）1.0天；2019年2月11日至2019年2月14日请假4天，额度查询年假（2017）0.0天，年假（2018）7.5天，年假（2019）1.0天，请假类型为年假。因张有才对签字的真实性予以认可，故本院对博洛尼公司提交的上述证据予以采信，对张有才2018年2月8日至18日、2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月14日申请年休假的事实予以采信。2.双方当事人双方对张有才的月工资发放情况存在争议。张有才主张月平均工资为10000元，博洛尼公司主张月平均工资为7172元。对此，张有才提交了其名下招商银行的户口历史交易明细表，记载2017年7月21日至2019年7月22日期间，博洛尼公司向张有才有多笔数额不等的转账记录，并称博洛尼公司通过两张银行卡向张有才发放工资。博洛尼公司对此不予认可，并提交了张有才2018年及2019年的部分工资发放记录表，主张招商银行发放的是报销款。经核对，招商银行资金发放记录显示每月持续发放，博洛尼公司称招行银行发放的是报销款，但未提交相应的证据予以证实，故本院对张有才主张两张卡均属于工资的事实予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系的问题。当事人均认可双方自2008年9月18日至2019年8月8日期间存在劳动关系，对此本院予以确认。关于延时加班、周六日加班及法定节假日加班工资的问题。张有才主张存在加班的事实并要求支付加班工资，但未提供相应的证据予以证实，故对此诉讼请求本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。张有才未就入职博洛尼公司之前的工作年限举证证明，本院以其入职博洛尼公司的时间作为计算年休假天数的年限标准，经核算张有才2017年应享有年休假5天、2018年享有6天、2019年1月1日至8月8日享有6天。《员工考勤特殊情况说明/请假单》上体现了张有才的年假额度，说明公司对于张有才的年假情况是有核算的，根据两张请假单可以体现，2019年2月1日至2019年2月3日已休年假计入2017年年假中，说明企业对于年假存在跨年度安排情况，根据最后一张请假单显示2017年年假额度为0，2018年年假额度7.5天，2019年1.0天，现博洛尼公司未提交其他证据证明推翻该请假单记载的额度，也未明确说明张有才每年年休假具体安排情况和额度计算依据，故本院对该请假单记载的额度基本予以采信，结合本院核定的张有才应享有法定年休假天数，扣除2019年2月11日至2019年2月14日请的年假4天，博洛尼公司应支付张有才2017年1月1日至2019年8月8日期间共计8天未休年休假工资，法院按照两张工资卡核算的月工资标准为9169元，未休年假工资为6745.01元。关于高温津贴的问题。张有才未就其符合领取高温津贴条件举证证明，故其该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张有才与博洛尼家居用品（北京）股份有限公司自2008年9月18日至2019年8月8日期间存在劳动关系；二、博洛尼家居用品（北京）股份有限公司自本判决生效之日起十日内向张有才支付2017年1月1日至2019年8月8日期间未休年休假工资6745.01元；三、驳回张有才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由博洛尼家居用品（北京）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 蒋怡琴二〇二〇年四月三十日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵