wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执675号之三 被执行人：范俊英，女性，1978年04月21日生，住所地：沂南县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人范俊英在中国邮政储蓄银行60×××85账户内余额人民币532.78元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范俊英在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年四月三十日 书记员  张海韵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6978号 原告：喻祯吉，男，汉族，1958年3月9日出生，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜鑫梅，四川品森律师事务所律师。 被告：谭强，男，汉族，1982年4月29日出生，住。 原告喻祯吉与被告谭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告喻祯吉及其委托诉讼代理人尤丽到庭参加诉讼。被告谭强经本院传票合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 喻祯吉向本院提出诉讼请求：1．依法判决谭强向喻祯吉偿还借款本金202,316元；2．判决谭强支付利息：截止2019年6月23日的利息68,925元及2019年6月24日之后的利息（利息的计算方式为：以202,316元为基数，从2019年6月25日开始，按月息1.5%支付利息）。事实及理由：喻祯吉与谭强系朋友关系，谭强因急需用钱，便向喻祯吉借款30万元（2015年12月11日转账7万元、2015年12月15日转账23万元），并口头约定，每月按1.5%支付利息。后谭强还了借款利息及一部分借款本金后，谭强于2016年11月24日双方结算，谭强还有275,000元借款本金未偿还，在喻祯吉的要求下，谭强向喻祯吉出具借条一份，借条上载明：今借到喻祯吉现金27.5万元，2016年12月31日前还清。后在喻祯吉多次催促下，谭强分别于2017年1月1号偿还16,000元、2017年4月1号偿还30,000元、2017年6月8号偿还50,000元、2019年2月2号偿还5,000元、2019年6月30号偿还2,000元。根据双方口头约定每月按1.5%的利息计算，扣除谭强应还利息及己还部分本金后，谭强应当向喻祯吉偿还借款本金202,316元，及利息未付。现喻祯吉多次要求谭强偿还借款本息，谭强只是口头上答应，且喻祯吉现在只能通过电话联系谭强，谭强拒不与喻祯吉面谈，在电话里答应要还以后，仍未采取有实际行动，喻祯吉对谭强己无任何信任可言。因此，为维护喻祯吉的合法权益，特依法诉至贵院，恳请法院依法支持喻祯吉的诉讼请求。 谭强未答辩。 本院经审理查明：2015年12月11日，喻祯吉通过中国工商银行向谭强转账70,000元；2015年12月15日，喻祯吉通过中国工商银行向谭强转账230,000元。 2016年11月24日，谭强向喻祯吉出具《借条》载明“今借到喻祯吉现金27.5万，2016年12月31日前还清。” 另查明，谭强于2017年1月1日向喻祯吉偿还16,000元、2017年4月1日偿还30,000元、2017年6月8日偿还50,000元、2019年2月2日偿还5,000元、2019年6月30日偿还2,000元。共计偿还103,000元。 庭审中，喻祯吉陈述，案涉借款的利息约定为口头约定，且谭强还款也没有区分本金或利息，但喻祯吉均为先本后息的扣减。 本院认为，从喻祯吉的举证和陈述情况可知，喻祯吉与谭强之间系借贷关系，喻祯吉出借金额为30万元，后在2016年11月24日谭强向喻祯吉出具《借条》确认剩余借款金额为275,000元，并承诺了还款期限为2016年12月31日前。现谭强未按期足额偿还借款，已构成违约，喻祯吉主张谭强还本付息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于喻祯吉主张的本金金额及利息问题。喻祯吉主张双方约定的月利率为1.5%，没有提供证据予以印证，从其提交的谭强还款情况也无法规律看出双方确有约定利息的情况，故本院认为，喻祯吉与谭强并未约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定以及喻祯吉陈述先本后息的还款方式。综上，本院确认谭强尚欠喻祯吉借款本金172,000元（275,000元-103,000元）；喻祯吉主张的利息应当分段计算如下：1．以未付借款本金259,000元（275,000元-16,000元）为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至2017年3月31日；2．以未付借款本金229,000元（259,000元-30,000元）为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计算至2017年6月7日；3．以未付借款本金179,000元（229,000元-50,000元）为基数，从2017年6月8日起按年利率6%计算至2019年2月1日；4．以未付借款本金174,000元（179,000元-5,000元）为基数，从2019年2月2日起按年利率6%计算至2019年6月29日；5．以未付借款本金172,000元（174,000元-2,000元）为基数，从2019年6月30日起按年利率6%计算至本金付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭强在本判决生效之日起十日内向原告喻祯吉偿还借款本金172,000元。 二、被告谭强在本判决生效之日起十日内向原告喻祯吉支付逾期付款利息（1．以未付借款本金259,000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至2017年3月31日；2．以未付借款本金229,000元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计算至2017年6月7日；3．以未付借款本金179,000元为基数，从2017年6月8日起按年利率6%计算至2019年2月1日；4．以未付借款本金174,000元为基数，从2019年2月2日起按年利率6%计算至2019年6月29日；5．以未付借款本金172,000元为基数，从2019年6月30日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 三、驳回原告喻祯吉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,368元，由谭强承担4,000元，喻祯吉承担1,368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  丁 翔 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年四月六日 书 记 员  杨 岚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19935号原告：马金芝，女，1982年9月20日，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。原告马金芝与被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日、同年4月15日两次公开开庭进行了审理。审理中，本院根据当事人申请，被告由安邦财产保险股份有限公司上海分公司变更为大家财产保险有限责任公司上海分公司(以下简称“大家保险上海分公司”)。审理中，经原告申请，本院委托评估机构对涉案车辆损失进行了司法鉴定。原告马金芝的委托诉讼代理人黄小同、被告大家财产保险有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人鲁晓文两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，经本院分管院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。原告马金芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失66,781元、评估费1,930元、清障牵引费500元。审理中，原告变更诉讼请求如下：判令被告赔偿原告车辆损失51,200元、评估费2,500元、清障牵引费500元。事实和理由：2019年9月1日，案外人李某驾驶行驶证登记车主为陈炜炜，而实际为原告所有的牌号为浙JKXXXX小型轿车，在上海市青浦区风雅路与凤阁路口处，与前方行驶的大客车发生追尾的道路交通事故。经交警部门认定，李某承担事故的全部责任。该起事故造成原告车辆的车头严重损坏，保险公司核定的维修金额过低，无法覆盖维修成本。后经上海道路交通事故物损评估中心评估，维修费用为66,781元，并支付评估费1,930元，现车辆修理完毕。原告车辆于2018年9月10日在安邦财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期内。经协商无果，原告特诉至法院，望依法裁决。被告大家财产保险有限责任公司上海分公司辩称，原告是被保险人，车辆所有权人是案外人，在车辆所有人出具权益转让书的情况下，被告同意赔付原告。事故发生后，被告就事故车辆核定损失25,900元，清障牵引费500元，合计26,400元，被告同意按该定损金额理赔。原告提供的证据无法证明其车辆实际损失，事故车辆维修厂法定代表人为即为原告，存在虚开发票，且维修厂不具有车辆维修资质。原告申请法院对车辆损失进行评估，该评估报告是在车辆维修好后基于照片评估，也无法证明车辆实际损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原告为其所有的牌号为浙JKXXXX的宝马牌小轿车向安邦财产保险股份有限公司上海分公司购买机动车交通事故责任强制险及机动车辆商业保险，约定机动车损失保险金额为244,582元(含不计免赔)，第三者责任保险金额为1,000,000元(含不计免赔)，机动车辆商业保险的保险期间为2018年9月22日0时00分起至2019年9月21日23时59分止。保单中特别约定，行驶证车主为陈炜炜，该车实际归马金芝所有，归马金芝使用。2019年9月1日17时35分许，案外人李某驾驶原告所有的牌号为浙JKXXXX小轿车与张健驾驶的车牌号为沪DQXXXX大客车发生追尾事故，造成两车受损。事故发生后，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定李某负事故全部责任。事故发生后，因处理事故车辆原告支付清障牵引费500元。事故发生后，被告对事故车辆定损合计26,400元(含清障牵引费500元)，并通过口头方式告知原告。原告认为被告定损金额过低，自行委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估。2019年9月18，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定意见为：物质损失为66,781元。目前该车辆已修复完毕，在正常使用。审理中，应原告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对事故车辆损失进行司法评估鉴定。2020年3月19日，上海达智资产评估有限公司出具沪达资评报字(2020)第F310号司法鉴定报告，鉴定意见为经评估浙JKXXXX车辆损失在评估基准日2019年9月1日的评估价值为人民币51,200元。2019年11月22日，中国银行保险监督管理委员会针对《关于大家财产保险有限责任公司保险业务转让的请示》批复如下：一、同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关资产、负债。……。以上事实，由保险单、事故责任认定书、物损评估意见书、驾驶证、行驶证、施救牵引服务作业单、发票、司法鉴定报告、《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与安邦财产保险股份有限公司上海分公司之间的保险合同依法成立并生效，双方应当按约履行各自的义务。原告的浙JKXXXX车辆因交通事故发生车损，属于保险责任范围，被告作为安邦财产保险股份有限公司上海分公司保单受让主体应当按约理赔。原告作为被保险人，投保时告知了实际车主为本案原告，故原告具有诉讼主体资格。关于本案所涉车辆损失的金额。被告定损后仅口头告知定损金额，对具体情况未予说明，原告对定损金额提出异议情况下，视为被告未完全履行定损义务，其定损价格证明力较弱。审理中，本院根据原告的申请，委托上海达智资产评估有限公司对车损进行司法鉴定，原告车辆损失金额为51,200元。该司法鉴定意见系具有资质的中立第三方提供，评估程序合法，方法得当，本院对司法鉴定意见予以采信。原告车辆已修复完毕，其车辆维修场所不影响其进行理赔。关于原告为处理交通事故而支付的清障牵引费500元，该费用系处理交通事故而支付的合理费用，且被告同意理赔，故本院予以确认。综上，被告应当赔偿原告损失计51,700元。原告主张的评估费2,500元，属于诉讼费范畴，不作为原告诉请处理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马金芝理赔款51,700元。案件受理费1,155元，减半收取577.50元，鉴定费2,500元，合计诉讼费3,077.50元，由被告大家财产保险有限责任公司上海分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年四月二十日书记员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执97号 申请执行人：高学武，男，汉族。 被执行人：哈斯代青，男，蒙古族。 本院在执行高学武申请执行哈斯代青民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人分期分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2020）内0625执97号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  王鹏飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6170号之一 申请执行人廖丽华，女，1971年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁秋明，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人廖丽华与被执行人梁秋明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初5980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人梁秋明名下相关银行账户492.95元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月十日 书记员 张凤豈
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执687号之二 被执行人：卢衍正，男性，1957年11月05日生，身份证：37283219571105771X，住所地：铜井镇蒙泉村二组77号。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人卢衍正发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢衍正在中国农业银行 62×××45账户内存款人民币24003.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年四月十七日 书记员  张海韵
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初231号原告：谭某，住静宁县。被告：刘某，住静宁县。原告谭某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬4500元，承担案件受理费。事实和理由：2014年3月至2015年，被告雇佣原告在其承包的工地上打工，但未付清劳动报酬。2016年2月4日，经双方结算，被告应付原告劳动报酬5000元，被告出具欠条一份。2017年农历腊月29日，被告向原告给付劳动报酬500元。此后，再未支付，故提起诉讼。被告刘某未到庭，亦未提出答辩意见。原告谭某围绕诉讼请求提交了欠条一份。被告未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年，被告雇佣原告在其承包的工地上打工。后被告于2016年2月4日出具欠条一份，对其尚欠原告劳动报酬5000元的事实予以认可，并承诺2017年年底付清。2017年农历腊月29日，被告仅给付原告劳动报酬500元，余款再未支付，原告遂提起诉讼。本院认为，被告刘某雇用原告谭某从事劳务后，虽出具了欠条，但未及时足额支付劳动报酬，违反法律规定和合同约定，依法应当承担支付全部劳动报酬的法律责任，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后10日内支付原告谭某劳动报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田 霆 二〇二〇年四月十日书记员 苟煜杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9338号 申请执行人：罗文英，女，汉族，1974年4月10日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：赵荔蓉，女，汉族，1987年8月27日出生，住陕西省渭南市大荔县。 关于申请执行人罗文英与被执行人赵荔蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12779号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、赵荔蓉于判决发生法律效力之日起十日内向罗文英偿还借款本金人民币100088.11元及截止至2018年3月2日的利息人民币555.73元；二、赵荔蓉于判决发生法律效力之日起十日内向罗文英支付利息（以借款本金人民币100088.11元为基数，自2018年3月3日起至付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回罗文英的其他诉讼请求。案件受理费人民币3030元，由罗文英负担人民币797元，由赵荔蓉负担人民币2233元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵荔蓉负有继续向申请执行人罗文英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曾永胜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异86号 异议人（被执行人）：呼晓燕，女，汉族，1981年9月22日出生，现住东胜区。 申请执行人：陈昱彤，女，汉族，1973年6月3日出生，现住东胜区。 在本院执行陈昱彤与被执行人呼晓燕民间借贷纠纷一案中，异议人呼晓燕对其所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋所作出的评估报告，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人呼晓燕称，内蒙古民正估字（2019）第0025号房地产司法鉴定评估报告注册评估师郭钰不符合评估师应当具备的法定条件，违反了《中华人民共和国资产评估法》第五条之规定，因此该评估报告应当无效；该司法鉴定评估报告违反了相关执业准则；该评估报告参考依据不足；该评估报告逻辑混乱。据此，向本院提出异议，请求：对异议人所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋进行重新评估。 本院查明，陈昱彤与万燮、呼晓燕民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2016年6月16日作出（2016）内0602民初6558号民事判决书。后陈昱彤向本院申请强制执行。在执行过程中，本院委托内蒙古民正房地产估价经纪有限责任公司对被执行人呼晓燕所有的位于鄂尔多斯市东胜区进行了价格评估。内蒙古民正房地产估价经纪有限责任公司作出内蒙古民正估字（2019）第0025号房地产司法鉴定估价报告，评估房产价格为1115927元。 另查明，本院于2019年10月18日通过邮寄的方式（邮寄单号：1033505703093）向被执行人呼晓燕送达了该评估报告，异议人呼晓燕于2019年10月20日签收该邮件。 另查明，异议人呼晓燕于2019年10月31日向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”即异议人应当自收到该评估报告次日起五日内向本院提出异议，那么异议人呼晓燕最迟应于2019年10月25日向本院提出异议申请，而本案中，异议人于2019年10月31日提出，已超出法律规定的期限，故对其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回呼晓燕的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员 李   娇
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保323号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人邵世兴等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初1278号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款38.1万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年4月8日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月9日依法网络冻结了被保全人的相应银行账户及财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年4月9日至2021年4月8日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保323号予以结案。二〇二〇年四月十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5420号原告：广州军鑫金属制品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东兴路。法定代表人：周拥军。委托诉讼代理人：陈燕，女，1981年10月4日出生，汉族，该公司员工。被告：广州市三蓝电子科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村社区。法定代表人：温裕辉。原告广州军鑫金属制品有限公司与被告广州市三蓝电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广州军鑫金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州军鑫金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年四月二十八日书记员  李紫鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终343号抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。原审被告人李某，男，1984年12月15日出生于内蒙古自治区，初中文化，住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月20日被翁牛特旗公安局刑事拘留；2019年4月3日经翁牛特旗人民检察院批准，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。翁牛特旗人民法院审理翁牛特旗人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于二0一九年十月十六日作出（2019）内0426刑初127号刑事判决：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。原公诉机关翁牛特旗人民检察院认为一审法院没有在开庭三日前通知被害人的诉讼代理人，程序违法，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，赤峰市人民检察院审查后认为抗诉不当，申请撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确。审判程序合法。赤峰市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许赤峰市人民检察院撤回抗诉。翁牛特旗人民法院（2019）内0426刑初127号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郝剑辉审判员 福 祥审判员 王德华 二○二○年四月十日书记员 张 照
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36225号原告：彭某连，女，1967年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人：温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚某红，男，1977年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告彭某连诉被告姚某红劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告彭某连的委托代理人温德民到庭参加了诉讼。被告姚某红下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告聘请我在其经营的制衣厂工作，该制衣厂没有办理工商登记，双方也没有签订书面劳动合同。2019年6月1日，被告以资金周转为由拖欠原告工资。后在劳监部门的调解下，被告签订《协议书》，确认被告拖欠原告工资的事实，同时约定被告应于2019年8月起分十个月向原告支付拖欠的工资，但被告在支付了第一期工资后，未如期支付如下工资，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告向原告支付劳务报酬5099元；2、判令被告向我支付维权期间的误工费1500元；3、判令被告向我支付维权期间的交通费100元；4、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2019年8月9日，被告（甲方）与原告等合共17名工人（乙方）签订协议书，约定，乙方等人在甲方制衣厂工作，甲方拖欠乙方等人工资共计96426.2元，甲方自2019年8月起每月15日按照附件所载向乙方每人支付欠薪总额的10%，至2020年5月支付完成，若甲方违约，须支付超过还款日期的利息，利率以银行同期利率为准，等。被告在上述协议书甲方处签名捺印，原告及其余员工在乙方处签名捺印。协议书后附《姚某红经营的无证制衣厂拖欠工资情况表》，该表格记载17名工人的姓名、身份证号码、拖欠工资额等信息，其中一栏记载信息为：“彭某连，拖欠工资额5666元……”，原告在该栏后签名确认。该表格下方有手写字体如下：“以上工资欠款本人已确认属实，包括二个没到场签名”，被告在上述表格下方签名捺印。上述协议书签订后，被告向原告支付了第一期工资566元。原告认为被告尚欠其劳务报酬5099元未支付，同时认为其由此产生误工费1500元、交通费100元，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告拖欠其劳务报酬5099元，提供了被告签名出具的协议书及其附表予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告该主张予以采纳。现原告要求被告支付尚欠的劳务报酬5099元有理，本院予以支持。关于误工费和交通费,原告未举证证明其确存在误工损失和交通费损失,该主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告姚某红于本判决生效之日起10日内支付劳务报酬5099元给原告彭某连。二、驳回原告彭某连的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告彭某连负担12元,被告姚某红负担38元。被告姚某红于本判决生效之日起10日内向本院交纳上述应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张瑞雪二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 牡叶云宇
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执208号 申请执行人：河北南和农村商业银行股份有限公司，南和县和阳大街东段路南，统一社会信用代码：91130500347738266D 法定代表人：李丽平，公司董事长。 被执行人：南和县鑫晶加油站，南和县三思乡宋村村北，统一社会信用代码：91130527593596427Y。 投资人：元磊静，系公司股东。 被执行人：沙河市鑫磊商贸中心，河北省沙河市东环路与纬三路交叉口东南侧，统一社会信用代码：9113058259356437XH。 投资人：宋良海，系公司股东。 被执行人：元磊静，女，1987年11月15日出生，汉族，住河北省沙河市桥东区。 被执行人：孔会芳，女，1964年9月11日出生，汉族，住所地：石家庄市裕华区。 被执行人：元现军，男，1966年2月14日出生，汉族，住河北省沙河市桥东区。 本院在执行河北南和农村商业银行股份有限公司与南和县鑫晶加油站、沙河市鑫磊商贸中心、元磊静、孔会芳、元现军借款合同纠纷一案中，被执行人南和县鑫晶加油站、沙河市鑫磊商贸中心、元磊静、孔会芳、元现军未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人南和县鑫晶加油站、沙河市鑫磊商贸中心、元磊静、孔会芳、元现军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南和县鑫晶加油站、沙河市鑫磊商贸中心、元磊静、孔会芳、元现军的银行存款20000000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4777号起诉人：广东威雅光电有限公司，住广州市番禺区大石镇植村工业二路10号。法定代表人：张晖，职务：董事长。委托诉讼代理人：李军，系广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建芬，系广东海际明律师事务所律师。本院收到起诉人广东威雅光电有限公司诉被起诉人邓某宏、刘某东、刘某良、湛某的起诉状。起诉人广东威雅光电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓某宏、刘某东、刘某良、湛某对（2004)番法民初字第4801号民事判决确定的第三人湖南赛博仕达文化教育发展有限公司的债务向起诉人承担连带清偿责任；2、判令四被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:起诉人从2003年5月26日起为第三人湖南赛博仕达文化教育发展有限公司（以下简称赛博仕达公司）加工复制光盘，经过数次交易，赛博仕达公司累计欠应付起诉人228000元加工费。因赛博仕达公司未积极履行给付义务，后经番禺区人民法院以（2004)番法民初字第4801号案判决赛博仕达公司应付起诉人加工费228000元及承担违约金、诉讼费用10473元。番禺区人民法院以（2005)番法执字第2893号案执行立案，但赛博仕达公司至今仍未支付上述款项。2019年11月6日，起诉人委托律师前往湖南省市场监督管理局查询得知，四被起诉人以及案外人曾细云均是赛博仕达公司的股东，起诉人同时发现，赛博仕达公司于2006年8月15日被吊销营业执照。2019年11月25日，起诉人委托律师向四名股东致发督促湖南赛博仕达公司向起诉人支付加工款的律师函，未果。起诉人认为：四名被起诉人作为赛博仕达公司的股东，在赛博仕达公司被吊销公司营业执照后，负有对赛博仕达公司债权债务进行清算的法定义务，但四名被起诉人一直怠于履行法定义务，致使起诉人的合法权益无法实现，现要求四名被起诉人对赛博仕达公司债务（包括迟延履行债务期间的利息）承担连带赔偿责任。因无法查到案外人曾细云的人口信息，暂不对其提起诉讼，但起诉人保留对其追索的权利。本院经审查认为，起诉人以被起诉人作为股东怠于履行清算义务，逃避债务，损害起诉人利益为由提起本案诉讼，故本案属股东损害公司债权人利益责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，四被起诉人的住所地均在湖南省，不在本院辖区内。被起诉人作为股东所属的湖南赛博仕达文化教育发展有限公司系被清算主体，故其注册登记地可视为侵权行为地，而湖南赛博仕达文化教育发展有限公司住所地在湖南省，不在本院辖区内。综上所述，本案的侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人湖南赛博仕达文化教育发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇二〇年四月八日书记员  苏倩华
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初489号 原告:刘俊杰,男，1959年5月31日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吉林航空维修有限责任公司，住所地吉林市经济技术开发区双吉街20号。 法定代表人：冯永刚，董事长。 委托诉讼代理人：杨世尧，人事助理。 委托诉讼代理人：**刚，吉林北国律师事务所律师。 原告刘俊杰与被告吉林航空维修有限责任公司一案，本院于2020年4月1日立案后,依法进行审理。 刘俊杰向本院提出诉讼请求：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判令被告向原告支付赔偿金241621.6元。事实和理由：原告在用人单位工作，有四十二年工龄。2018年至2019年5月在噪声区工作，自1978年12月起至2019年5月31日，原告在被告用人单位工作至退休离岗，被告没依法对原告离岗前的职业健康检查。原告在2018年5月2日被诊断确诊为“职业性轻度噪声聋”职业病。依据《中华人民共和国劳动合同法》四十二条第一款第一项：从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业病健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或在医学观察期间的；第二项：在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的。第四十五条：劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止……第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应依照本法第八十七条规定支付劳动者赔偿金。 第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。综上所述，用人单位没有依照《中华人民共和国劳动合同法》强调的强制前置程序所要求的从事接触职业病危害作业的劳动者和在本单位患职业病的，未进行离岗前职业健康检查劳动者，不得解除或终止劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，向原告支付经济补偿标准的二倍赔偿金。 本院经审查认为，2019年9月23日刘俊杰以吉林航空维修有限责任公司未按《中华人民共和国职业病防治法》《中华人民共和国劳动法》为由，向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁诉求：吉林航空维修有限责任公司支付刘俊杰经济补偿金39653.57元（退休前十二个月的工资总额）。同年10月30日吉林市劳动人事争议仲裁委员会作出吉市劳人仲不字[2019]第1321号不予受理通知书。刘俊杰以仲裁诉求向本院提起诉讼，本案在庭审过程中刘俊杰要求变更诉请：判令被告向原告支付赔偿金241621.6元。因刘俊杰该变更诉请没有先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的前置程序，故不可以提起劳动争议之诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回刘俊杰的起诉。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年四月二十六日 书记员  于志强
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4434号原告：李中德，男，1959年9月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙关兴，男，1965年9月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：闭成龙，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理威豪汽车运输有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。法定代表人：马邓伦，职务总经理。统一社会信用代码：91532900670852624M。被告：云南力帆骏马车辆有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区。法定代表人：马伟亮，职务董事长。统一社会信用代码：91532900763872771J。二被告共同委托诉讼代理人：陈延威，男，1995年9月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，系被告云南力帆骏马车辆有限公司员工，特别授权代理。原告李中德与被告孙关兴、大理威豪汽车运输有限公司（以下简称威豪公司）、云南力帆骏马车辆有限公司（以下简称力帆骏马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中德的委托诉讼代理人李志祥，被告孙关兴及其委托诉讼代理人闭成龙，被告威豪公司、力帆骏马公司的共同委托诉讼代理人陈延威到庭参加诉讼。庭审中，原告李中德撤回对被告孙关兴的起诉，本院依法予以准许，并作出口头裁定记入笔录。本案现已审理终结。原告李中德向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告威豪公司的车辆买卖合同无效；2．判令二被告连带返还原告购车款285,000元，并连带赔偿原告损失24,358元；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月初，原告到被告力帆骏马公司处购买货车，因原告看中了威豪公司的销售的案涉车辆。原告交付购车款285,000元及车辆购置税24,358元后，被告威豪公司的展厅销售人员带领原告到相关部门办理了车辆登记手续。被告威豪公司将车辆销售发票等材料交给原告，将案涉车辆出售给原告，原告使用案涉车辆至今。2019年9月12日，原告邀约了案外人王庆中等人一同到大理州金山汽车检测服务有限责任公司办理车辆年检。经检测后，检测人员告知原告，案涉车辆因出厂时未按GB21861-2014第6.5.11.9条规定安装防抱死制动装置，不能通过检测。且车辆系国三车，并非车辆合格证中标注的国四车，国三车因不符合国家规定的排放标准不能落户、不能通过尾气排放检测。原告与被告威豪公司的车辆买卖合同因违反国家强制规定系无效合同，被告威豪公司应依据合同法的规定退还原告购车款并赔偿原告的损失。同时，因该车辆系由被告力帆骏马公司生产并由被告威豪公司销售，二被告应对本案损害承担连带赔偿责任。被告威豪公司、力帆骏马公司共同辩称，1．买卖合同合法、有效。2．案件已超过诉讼时效。3．原告所购买车辆已落户，且每年都通过年检，正常使用至今，说明案涉车辆完全符合国家标准，不存在原告诉称案涉车辆是国三标准冒充国四标准的情况，原告诉请与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据为：原告提交的机动车安全技术检验表原件1份（云Ｌ×××××），证明案涉车辆因未配置ＡＢＳ系统，不能通过检测。经质证，被告威豪公司、力帆骏马公司对该证据三性有异议：（1）检测公司是否具备检验资质不能明确；（2）检验结果是手写的，不能确认是否是原告自己写的；（3）案涉车辆在出售后一直能够正常通过年检，说明已经安装了防抱死系统，在车辆的使用过程中是否是原告自行拆除不能确定，且检验表上的印章不清楚，无法证明真实性。本院认为，原告提交的机动车安全技术检验表属原告单方委托，来源不合法，本院不予采信。被告威豪公司、力帆骏马公司未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2014年11月9日，被告威豪公司将由被告力帆骏马公司生产的云Ｌ×××××号格奥雷牌重型自卸货车（车架号为ＬＫＴ1Ｓ4ＥＨ5Ｅ0000139）出售给原告，原告支付车价款285000元后，被告威豪公司向原告出具了发票一张；2014年11月10日原告向大理市国家税务局缴纳案涉车辆购置税24358元。2014年11月13日，原告办理了案涉车辆落户登记至原告名下，并通过了2014年至2019年年检后使用至今。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告威豪公司购买案涉车辆，支付了车辆购车款及车辆购置税，被告威豪公司将车辆出售给原告后，为原告办理了车辆转移登记，并将相关材料移交给原告，本案原告与被告威豪公司之间构成了买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且原告与被告威豪公司各自履行完自己的义务。案涉车辆交付给原告后，原告所购车辆已经落户，自2014年至2019年均通过了车辆检测以及年检正常使用至今。原告未提交有效证据证明案涉车辆为国三车或在购买时车辆未安装防抱死系统，原告据此提出的诉讼请求，亦无事实与法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李中德的全部诉讼请求。案件受理费5,940元，由原告李中德负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判长 龚 文审判员 马 泽审判员 董 琼二〇二〇年四月十三日书记员 李晓松
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢203号申请执行人：国俐，女，1977年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：陈松，男，1984年4月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行国俐与陈松借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5467号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈松有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈松银行存款137268.23元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  陈玲玲（院印）二〇二〇年四月十三日书记员  刘 微
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初708号 原告：贾智勇，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王敏，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 本院在审理原告贾智勇诉被告王敏民间借贷纠纷一案中，原告贾智勇于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾智勇撤回起诉。 案件受理费2460元，由原告贾智勇负担。 审判员 赵    玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘晓静(兼)
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1288号 原告：郑剑军，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈杰云，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：蔡红林，男，1978年9月23日出生，汉族，居民，住所安徽省蚌埠市蚌山区。 原告郑剑军与被告蔡红林因合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 郑剑军诉称，1.判令蔡红林立即支付郑剑军欠款300000元及自2018年12月31日起至实际还款之日止的逾期付款利息（2018年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际还款止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由蔡红林承担。事实和理由：郑剑军与蔡红林合作经营。现双方合作关系终止，蔡红林确认尚欠郑剑军300000元款项，并出具《欠条》一张交由郑剑军收执，并约定2018年12月30日还清所有欠款，现履行期限已届满，但蔡红林并未支付欠款给郑剑军，致讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。郑剑军与蔡红林在《欠条》中明确约定本案由福建省晋江市人民法院管辖，且蔡红林的住所地为安徽省蚌埠市蚌山区。因郑剑军未能提供证据证明本院辖区系与争议有实际联系的地点，故本院对本案没有管辖权，本案应由郑剑军、蔡红林约定的法院即福建省晋江市人民法院管辖。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 强 二〇二〇年四月二日 书记员 谢晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12049号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：麦皓伦、劳坚强，该所工作人员，联系地址同上。被告：汤伟雄，男，1963年7月28日出生，汉族，住广州市。原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告汤伟雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付自2012年9月至2012年12月共4个月的租金合计4284元。事实与理由：广州市越秀区XX路X号地下房为原告经管的房屋，由被告承租作商业使用，承租面积9.57平方米，月租金631.40元。合同期至2008年6月30日，2014年5月被告办理了退租手续。由于被告办理退租时仍拖欠使用期间的租金4284元，经原告多次通知催缴，被告至今仍未补缴。因此，为维护公有房屋的合法权益，依法管房，原告向被告追收被告所欠租金是合理合法的，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人受托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  程秀建二〇二〇年四月二十六日书记员  曾怡婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保216号 申请人：乔峰，男，汉族，1968年1月16日出生，现住东胜区。 被申请人：李培刚，男，汉族，1969年12月20日出生，现住东胜区。 申请人乔峰向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李培刚所有的位于东胜区房产。担保人郭在兰已提供位于是东胜区房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法对被申请人李培刚所有的位于东胜区房产予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、冻结期间，依法对担保人郭在兰所有的于东胜区房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年四月二十五日 书记员 苏日娜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初487号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，河北英利律师事务所律师。 被告：宋慧莹，女，汉族，1989年6月16日出生，住河北省涿州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告宋慧莹信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告宋慧莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2016年7月3日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××09。被告于2016年12月12日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额5968.49元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金4267.67元、零售利息892.81元，分期手续费69.3元、违约金738.71元，总计5968.49元（截至2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告宋慧莹在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2016年7月3日被告宋慧莹向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××09。被告宋慧莹在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告宋慧莹发放了信用卡，被告宋慧莹于2016年12月12日开卡后至2019年1月3日已拖欠贷款本金4267.67元、零售利息892.81元，分期手续费69.3元、违约金738.71元，总计5968.49元（截至2019年1月3日） 以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告宋慧莹向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告宋慧莹办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告宋慧莹在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告宋慧莹开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告宋慧莹支付贷款本金4267.67元、零售利息892.81元，分期手续费69.3元、违约金738.71元，总计5968.49元（截至2019年1月3日）的诉讼请求，本院予以支持。被告宋慧莹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宋慧莹于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金4267.67元、零售利息892.81元，分期手续费69.3元、违约金738.71元，总计5968.49元（截至2019年1月3日）；自2019年1月4日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋慧莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何 从
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初2641号 申请人：吴平，1979年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人：付霞，女，1980年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 共同委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。 被申请人：贵州一品养尊房地产开发有限责任公司，住所贵州省遵义市新蒲新区办事处三坝村小寨组。统一社会信用代码91520390MA6E5XHY4Q。 法定代表人：杨力。 申请人吴平、付霞与被申请人贵州一品养尊房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求保全贵州一品养尊房地产开发有限责任公司价值3788007.3元的财产。申请人付霞以其银行账户内的存款300万元（开户行：XXXXX；帐号XXXXX）为保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，且提供了担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款及第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人贵州一品养尊房地产开发有限责任公司价值3788007.3元的财产； 二、冻结付霞银行账户内的存款300万元（开户行：XXXX；帐号XXXXX）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年四月八日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初820号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行。 地址：廊坊市广阳区九州镇白家务办事处白家务村致富四巷26号。 负责人：李颖莉，行长。 委托代理人：张倩，该行职员。 被告：河北顶拓天然气投资有限公司。 地址：霸州市京九铁路西津保路南侧。 法定代表人：任争辉，董事长。 被告：河北德源能源科技有限公司。 地址：廊坊经济技术开发区金源道52号。 法定代表人：任争辉，执行董事。 被告：乐亭乐源燃气有限公司。 地址：唐山市乐亭县城区乐安社区商业步行街24栋691号。 法定代表人：任争辉，执行董事。 被告：任争辉，男，1983年6月2日生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：何萌萌，女，1985年3月31日生，汉族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告河北顶拓天然气投资有限公司、河北德源能源科技有限公司、乐亭乐源燃气有限公司、任争辉、何萌萌借款合同纠纷一案，本院已立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邱 霞
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初86号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陈某，男，1990年9月30日出生，劳务人员。2016年11月因盗窃被行政拘留十二日；2018年6月因吸毒被罚款人民币五百元。因本案于2019年6月13日被决定刑事拘留（上网追逃），同年9月8日主动投案，同年9月9日被执行刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1531号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年4月13日，被告人陈某与陈柯、路英明、叶子康(均已判决）至南京市江宁区谷里街道天环食品厂A区038号，以需要购买冷冻牛附件为由骗得商家先交付货物，后在假装付款途中借机携带货物逃离，骗得被害人王某牛百叶30箱、牛肚10箱，价值人民币34400元。2019年4月16日，被告人陈某与陈柯、路英明、叶子康至南京市江宁区谷里街道天环食品厂A区90号，以需要购买冷冻牛附件为由骗得商家先交付货物，后在假装付款途中借机携带货物逃离，骗得被害人赵某牛百叶20箱、牛肚18箱、牛筋10箱，价值人民币39800元。2019年9月8日，被告人陈某向公安机关投案，并如实供述诈骗的事实。被诈骗的牛肚、牛筋、牛百叶已被扣押并发还各被害人。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈柯、路英明、叶子康的供述，被害人王某、赵某的陈述，证人王中华、丁某等人的证言，书证发破案及到案经过、扣押及发还物品清单、户籍资料、行政处罚决定书，电子数据检查笔录，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某认罪认罚，可从宽处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2022年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  俞显斌人民陪审员  纪 敏二〇二〇年四月十六日书 记 员  张 旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初42号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人魏某某，男，1975年11月15日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，广东润彩建筑工程有限公司总经理，租住广东省中山市火炬开发区，户籍所在地江西省奉新县。2010年5月12日因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日。2018年12月7日因涉嫌犯虚开增值税发票罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]918号起诉书指控被告人魏某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。因被告人犯罪地和住所地均不在本院辖区，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院审理。本院立案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年2月3日转为普通程序审理。于2020年4月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕晓峰出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人魏某某于2014年10月至12月间，在没有实际货物交易的情况下，介绍无锡苏强金属制品有限公司向无锡市福罗尔金属制品有限公司虚开增值税专用发票10份，税额共计人民币152577.17元。上述发票均已申报抵扣了税款。案发后，被告人魏某某如实供述了自己的上述罪行。案发后，无锡市福罗尔金属制品有限公司已补缴涉案税款。上述事实，被告人魏某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的增值税专用发票、涉案增值税发票复印件及税务机关出具的发票明细表格、福罗尔公司补缴的税款缴款书复印件，证人薛某、陆某、李某、马某等人的证言，公安机关制作的辨认笔录、刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人魏某某归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。因被告人魏某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用的条件。故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币九万元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴爱华审 判 员  袁国芳人民陪审员  徐仲良二〇二〇年四月七日书 记 员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市万庆丰纺织品有限公司。住所地：深圳市龙华区观湖街道观湖社区金和瑞科技园A栋四楼西。法定代表人：田欢兰。委托诉讼代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市雅兰家纺科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道宝雅路5号2栋3楼。法定代表人：于奥。再审申请人深圳市万庆丰纺织品有限公司因与被申请人深圳市雅兰家纺科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终2847号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，深圳市万庆丰纺织品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年四月十三日书记员  阮海锋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执884号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。被执行人：***，男，1976年6月13日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4353号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人***发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人***在银行存款227092.76元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月十四日书记员  张 瑾
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执621号 关于申请执行人蒋鹤与被执行人宋光安民间借贷纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人蒋鹤向本院申请执行的（2019）鄂0281民初713号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1482号之二 申请执行人：闫某1，女，汉族，2008年11月6日出生，住所地珠海市香洲区。 被执行人：闫某2，男，汉族，1965年10月13日出生，住所地珠海市香洲区。 关于申请执行人闫某1与被执行人闫某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0402民初3805号民事判决,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人闫某2在建设银行股份有限公司珠海前山支行账户为62×××88_156_1的存款人民币2050元。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年四月八日 书记员  叶倩雯
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1030号原告：李云凯，男，1989年7月25日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地山东省，现住菏泽市。委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：初敏，山东莱兴律师事务所律师。被告：莱州市市立医院，住所地莱州市。法定代表人：孙立国，院长。委托诉讼代理人：刘军波，山东高创律师事务所律师。原告李云凯与被告莱州市市立医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告李云凯于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云凯申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李云凯撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李云凯负担（已交纳）。审判员  韩熙坤二〇二〇年四月二十二日书记员  孙怡菲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初820号原告：重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组,住所地重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组。负责人：刘升柱，该村民小组组长。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：重庆鹏风农业开发有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号AC世纪城5-27-8号，统一社会信用代码9150011807881467XR。法定代表人：李永惠，总经理。委托诉讼代理人：高光明，女，汉族，1962年2月18日出生，住重庆市永川区，系该公司员工。原告重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组（以下简称赵家湾村民小组）与被告重庆鹏风农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家湾村民小组的负责人刘升柱及其委托诉讼代理人万鹿兵、被告重庆鹏风农业开发有限公司的委托诉讼代理人高光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家湾村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年4月29日签订的《农村土地流转协议》，并由被告将所承包的土地交还原告；2、判令被告向原告支付违约金81560元；3、判令被告支付原告土地复垦费538480元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原、被告签订了《农村土地流转协议》，双方约定原告将66.38亩土地（其中田65.98亩、土0.4亩）的承包经营权转让给被告从事圣水河特色养殖基地建设，协议同时对转让费用、支付方式和支付时间等内容进行了约定。合同履行过程中，因被告欠付2018年5月至2020年4月的土地承包经营权流转费用81560元，原告曾于2019年7月诉至重庆市永川区人民法院，该案经人民法院组织调解，双方达成调解协议，后被告未按调解协议履行义务，经原告申请人民法院强制执行后至今仍未兑付，被告的违约行为致使双方合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告重庆鹏风农业开发有限公司辩称：同意支付土地流转费用，但不同意解除合同；且拖欠土地流转费用系原告村民阻碍生产经营，导致被告无法正常生产经营所致，被告并无过错，被告未提出解除合同，不应当支付土地复垦费用；其公司圣水河特色种养殖基地建设投入费用应当进行结算。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告赵家湾村民小组作为转让方（甲方）、被告重庆鹏风农业开发有限公司作为受让方（乙方）签订了《农村土地流转协议》一份，约定原告将位于重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组的66.38亩土地（其中田65.98亩、土0.4亩）的承包经营权转让给被告从事圣水河特色种养殖基地建设，承包经营权转让期限自2014年5月1日起至2028年4月30日止。协议同时对土地承包经营权转让费用计算标准、支付时间和支付方式、违约责任等内容进行了约定。《农村土地流转协议》第四条载明：“支付方式和时间：付款时间第一年付第二年，进场付第一年，以每年4月1日前付清第二年的土地费用”。协议第六条第九款约定：“承包期满乙方享有优先续租的权利。乙方不再续租，必须将土地复耕（公路建设用地和国家农业项目建设占地除外）。乙方不能复耕的面积按每亩8000.00元支付土地复垦费，由甲方农户自行复垦”。协议第七条第一款约定：“违约责任：1、甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。违约金的数额为总金额100%计取”。另查明，原告赵家湾村民小组于2019年7月17日向本院提起诉讼，要求被告重庆鹏风农业开发有限公司支付2018年5月至2019年4月的土地承包经营权流转费用31280元及2019年5月至2020年4月的土地承包经营权流转费用50280元，本院以（2019）渝0118民初7468号案立案受理，双方在案件审理过程中达成调解协议，协议约定由被告于2019年9月30日前支付原告土地承包经营权流转费用31280元、于2019年11月30日前支付原告土地承包经营权流转费用50280元。后被告未按约定期限履行，原告于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0118执4838号案立案受理，因被告无财产可供执行，该案以终结本次执行程序结案，结案时执行兑现金额为0元。审理过程中，本院于2020年3月19日对被告所经营的位于重庆市永川区何埂镇长丰村的圣水河特色种养殖基地现场进行了勘查，勘查中发现被告主要利用所流转土地修建鱼塘，从事水产养殖，目前未正常组织生产经营。本院认为，原、被告签订《农村土地流转协议》系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该协议履行。被告未按约向原告支付2018年5月至2020年4月的土地承包经营权流转费用81560元，已构成根本违约，原告有权要求解除合同；被告未举示证据证明其停止生产系原告阻碍经营所致，对其辩称理由本院不予采信；经本院现场勘查，被告圣水河特色种养殖基地所占用的大部分土地长期处于闲置状态，双方合同目的长时间不能实现，故原告主张解除原、被告签订的《农村土地流转协议》，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金81560元过高，本院酌定按被告所拖欠土地承包经营权流转费用的30%计付违约金24468元（81560元×30%）。关于原告主张复垦费的诉请，因原告未举示证据证明复垦土地面积，且根据双方合同约定，复垦系双方合同解除后的权利义务范畴，被告应当在合同终止后返还土地前积极履行复耕义务，被告未能复耕的土地，原告可据实主张复垦费用，故对原告的该项诉请本案中不作处理，原告可根据被告返还土地的情况另行主张。关于被告辩称应当结算其投资建设成本的问题，因双方协议对此并无约定，且截止一审法庭辩论终结前原告并未对被告已建成设施主张权利，对被告该项主张本案中不宜处理，如确有争议，双方可另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组与被告重庆鹏风农业开发有限公司于2014年4月29日签订的《农村土地流转协议》自本判决生效之日起解除；二、由被告重庆鹏风农业开发有限公司于本判决生效后20日内将占用的位于重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组的66.38亩土地交还给原告重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组；三、由被告重庆鹏风农业开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组违约金24468元；四、驳回原告重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5000元，由原告重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组负担4803元，由被告重庆鹏风农业开发有限公司负担197元（此费原告重庆市永川区何埂镇长丰村赵家湾村民小组已申请缓交，原、被告应负担部分限于本判决生效后20日内直付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 郭显奇二〇二〇年四月十日法官助理 夏建飞书 记 员 郭 勇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初481号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。 被告：李伯林，男，汉族，1963年6月18日出生，住河北省涿州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告李伯林信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告李伯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2014年7月1日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××31。被告于2014年7月17日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49369.96元（截至2017年6月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金39214.02元、零售利息3124.85元、滞纳金7031.09元，总计49369.96元（截至2018年5月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告李伯林在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2014年7月1日被告李伯林向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××31。被告李伯林在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告李伯林发放了信用卡，被告李伯林于2014年7月17日开卡后至2017年6月26日已拖欠贷款本金39214.02元、零售利息3124.85元、滞纳金7031.09元，总计49369.96元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告李伯林向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告李伯林办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告李伯林在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告李伯林开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告李伯林支付贷款本金39214.02元、零售利息3124.85元、滞纳金7031.09元，总计49369.96元（截至2017年6月26日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李伯林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李伯林于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金39214.02元、零售利息3124.85元、滞纳金7031.09元，总计49369.96元；自2017年6月27日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由被告李伯林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何 从
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13627号原告：广州市番禺区信达纸类包装厂，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村渡头海旁街(复合肥厂房)自编1号103。法定代表人：庞玉婵。被告:广州尚琦食品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村鸡仔岗（办公楼）。法定代表人：段卿。原告广州市番禺区信达纸类包装厂与被告广州尚琦食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区信达纸类包装厂的法定代表人庞玉婵到庭参加了诉讼，被告广州尚琦食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广州市番禺区信达纸类包装厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款人民币30277元；2.诉讼费由广州尚琦食品有限公司承担。事实与理由：原被告双方系纸箱销售合作关系。2017年12月份被告资金周转问题，被告欠原告2016年8月份到2017年7月份纸箱货款合计人民币30277.9元，原告销售纸箱给被告，以送货单被告仓库签收为欠货款证据。经过长期合作每月进行一次，以送货单为准对数，并开增值税专用发票给被告，被告收到发票在当月按开发票金额通过银行汇款或支票给被告，由原告收到银行收款凭证为证据。广州尚琦食品有限公司以没钱为由拒绝归还货款。故原告为维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法裁判。被告广州尚琦食品有限公司未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州尚琦食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年8月5日至2017年7月20日间，被告广州尚琦食品有限公司先后7次向原告广州市番禺区信达纸类包装厂购买纸箱等货物，金额总计30277.9元。原告向被告交付了货物，并开具《送货单》，由被告公司经办人员签收，原、被告双方口头约定次月30内结算本月货款。后被告拖欠货款至今，原告追讨无果，诉至本院。本院认为：原告广州市番禺区信达纸类包装厂与被告广州尚琦食品有限公司虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方关于买卖纸箱等货物的一致意见没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告向被告交付了货物，被告理应按时付清货款，现原告主张被告尚欠货款30277.9元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告广州尚琦食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州尚琦食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区信达纸类包装厂支付货款30277.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告广州尚琦食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年四月二十日书 记 员  郭子颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14980号之一原告：广州铭特快递有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村冼庄工业街1号4栋102，统一社会信用代码91440113MA59BPNGXT。法定代表人：杨根锁。被告：吴小欢，女，1993年10月2日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县,原告广州铭特快递有限公司与被告吴小欢劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案，定于2020年4月15日开庭审理，原告广州铭特快递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州铭特快递有限公司撤诉处理。本案诉讼费10元，由原告广州铭特快递有限公司负担。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  刘 媛人民陪审员  李明宗二〇二〇年四月二十五日书 记 员  关嘉萍
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保328号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人栾绪才等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初1284号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款1.3万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年4月8日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月9日依法网络冻结了被保全人的相应银行账户及财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年4月9日至2021年4月8日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保328号予以结案。二〇二〇年四月十日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执460号之一被执行人黄乾刚，男性。务川自治县涪洋镇当阳村联合组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2020)黔0326执460号之一裁定书，已向被执行人黄乾刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄乾刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄乾刚在贵州省农村信用社联合账户810000000015443678_1账户内存款人民币31429.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年四月十四日书记员  张羽静
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初8457号原告：蔡福喜，男，1960年3月10日生，住泗洪县。原告：秦则英，女，1956年12月4日生，住泗洪县。被告：泗洪县人民政府青阳街道办事处，住所地，泗洪县山河路11号。组织机构代码11321321MB19933312。法定代表人：杨明利，该办事处主任。被告：泗洪县住房和城乡建设局，住所地泗洪县长江东路13号。组织机构代码01433195-1。法定代表人：徐建成，该局局长。原告蔡福喜、秦则英诉被告泗洪县人民政府青阳街道办事处、泗洪县住房和城乡建设局撤销权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告蔡福喜、秦则英于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡福喜、秦则英因当事人之间达成协议并已履行完毕为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡福喜、秦则英撤诉。审判长 冯 辉审判员 陈 功审判员 尹继忠二〇二〇年四月十七日书记员 宋方静
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保316号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人贾绪海等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初1250号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年4月8日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月9日依法网络冻结了被保全人的相应银行账户及财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年4月9日至2021年4月8日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保316号予以结案。二〇二〇年四月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2960号原告：广东太古可口可乐有限公司，住所：广东省广州市黄埔区黄埔大道东998号，统一社会信用代码：91440000617401381E。法定代表人：徐晓红。委托诉讼代理人：翟玉涛，男，公司办事处经理。被告：深圳货多多网络科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路5号坂田国际中心C栋C1-606，统一社会信用代码：91440300MA5FMDDP2F。法定代表人：夏小雪。原告广东太古可口可乐有限公司与被告深圳货多多网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟玉涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40005.5元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月22日，原告向被告交付了价值40005.5元的可口可乐系列产品。2019年10月8日，被告以盖公章的公函形式确认了欠原告货款的事实。但被告之后一直未还款。被告未出庭应诉答辩。经审理查明，2019年9月22日，原告广东太古可口可乐有限公司作为卖方交付给作为买方的深圳货多多网络科技有限公司雪碧、可口可乐、芬达等饮料若干箱，货值共计40005.5元。2019年10月8日，原、被告签订一份《付款计划》，确认截止当日，被告共有未结货款40166.5元；11月每周支付5000元，合计20000元；12月每周支付5000元，合计20166.5元，最后一周付清尾款。原告称，实际欠款金额是40005.5元，被告在签订《付款计划》后未还款。以上事实有原告提交的送货单、《付款计划》等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告尚欠原告货款40005.5元的事实，原告完成了举证义务，原告请求被告支付该部分货款，有理有据，本院予以支持。被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告深圳货多多网络科技有限公司于本判决生效之日起3日内向原告广东太古可口可乐有限公司支付拖欠的货款40005.5元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），全部由被告负担，被告应于本判决生效之日起3日内迳付给原告400元。本判决为终审判决。审判员  杜攀二〇二〇年四月二十八日书记员  桂丹
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执432号之五申请执行人：李海，男，汉族，1976年9月20日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：李明金，男，汉族，1977年2月9日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院(2018)黔0381民终3816号民事调解书，于2020年04月10日向被执行人李明金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明金在中国银行13×××60ＣＮＹ0账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年四月十日书记员  王钰涛
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢92号本院在执行申请执行人张根松与被执行人刘小路、曾兵阳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06484号民事判决，于2020年1月15日向本院申请恢复执行，执行标的5492元。执行中，被双方当事人自行达成和解协议并履行完毕，执行费50元曾兵阳已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2015）未民初字第06484号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十四日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1627号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：徐双丽，女，汉族，1979年9月1日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：李永红，女，汉族，1967年11月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人徐双丽、李永红借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐双丽、李永红银行存款人民币272000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十四日书记员 李兴云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10369号原告：何碧燕，女，1993年3月27日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：陈健军，男，1983年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告何碧燕与被告陈健军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何碧燕到庭参加诉讼，被告陈健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何碧燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行四倍利率，从2019年8月1日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，在2015年7月22日至2017年10月25日期间多次向原告借款，借款转账记录累计47次，金额累计138074元。由于累计金额较大，在原告的再三追问下，被告于2019年4月19日归还38074元，剩余10万元签订借款借据，约定2019年8月1日前还清，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告追讨借款，被告多次推托无法按时归还，态度一次比一次恶劣。最后原告多次打电话给被告，被告不接电话，始终没有回复。被告陈健军提交书面答辩状称：1.涉案借款合同属无效合同，不应支持；2.签订借款合同后，原告没有履行款项交付，没有相关凭证，原告也没有出借10万元的能力。平时被告与原告有相关经济往来，也说明不了该笔10万元借款有关联行为，被告与原告部分转账凭证及原告的账户都有显示。3.根据合同发生期，被告与原告有一年没有联系，也没有借款动机。该份合同签订于深夜十一点，当天原告没有任何从银行等机构支取10万元的凭证。本院经审理认定如下：陈健军出具借款借据一份，内容为：“本人陈健军因资金周转不灵，向何碧燕借款现金拾万整，借款日期2019年4月19日，约定还款日为2019年8月1日前全部结清借款，如果逾期，按中国人民银行四借利息贴息，并承担法律等一切法务费用。”何碧燕提交支付宝转账电子回单、微信转账记录、银行转账记录，主张2015年7月22日至2017年10月25日期间多次向陈健军出借款项，金额累计138074元，陈健军于2019年4月19日还款38074元，并就尚欠的借款10万元出具了上述借款借据。现何碧燕向本院提起诉讼，要求陈健军偿还借款本金10万元并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈健军向何碧燕借款，有其出具的借款借据及何碧燕提交的转账凭证为证。陈健军作为完全民事行为能力人，理应认识到出具借据的法律意义及法律后果，其向何碧燕出具了借据，现又否认借款的真实性，但无法提供充分的证据证明涉案款项属于双方间除借款外的其他何种经济往来。综合双方举证，本院采信何碧燕的主张，认定双方之间借贷关系成立，陈健军尚欠借款本金10万元未归还。现借款期限已届满，何碧燕要求陈健军偿还借款本金10万元，本院予以支持。涉案借款借据记载“如果逾期，按中国人民银行四借利息贴息”，该约定不明，视为双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故陈健军应向何碧燕支付以10万元为本金，按年利率6%，自2019年8月2日起计算至款项清偿之日止的利息。被告陈健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健军应于本判决生效之日起十日内向原告何碧燕偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按年利率6%，自2019年8月2日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告何碧燕的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈健军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年四月七日书 记 员  孟婉莹
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初916号 申请人：王虎，男，汉族，1986年6月7日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：万徳胜，河北通胜律师事务所律师。 被申请人：刘正国，男，汉族，1978年10月23日生，住河北省沧州市青县。 原告王虎与被告刘正国、中国平安财产保险股份有限公司青县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王虎于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘正国名下冀Ｊ×××××号别克牌汽车采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单（保单号:ＰＺＤＭ202013090000000071）提供担保。 本院经审查认为，申请人王虎的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封刘正国名下车牌号为冀Ｊ×××××的别克牌汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 财产保全申请费520元，由申请人王虎负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔希江 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李广璐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1545号申请人：王彦凡，男，汉族，1956年4月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：李大先，女，汉族，1958年1月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：简婕，女，汉族，1977年6月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人王彦凡、李大先与被执行人简婕经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人简婕银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月八日书记员 李兴云
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民申1号再审申请人（一审被告）：陈金英，女，1967年8月14日出生，汉族，住广东省新丰县*****************，公民身份号码：440************023。被申请人（一审原告）：李才略，男，1961年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区***********，公民身份号码：440************812。被申请人（一审被告）：胡雪夫，男，1961年4月7日出生，汉族，住广东省新丰县****************、303房，公民身份号码：440************036。再审申请人陈金英因与被申请人李才略、胡雪夫民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0233民初55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金英申请再审称，我是2019年11月6日才看到民事判决书，才知道自己当了被告，为何一直没有向我送达判决书，关于李才略状告胡雪夫借贷纠纷一案，他们是怎样协商借钱，借钱用途、怎样还钱，我概不知道，我当时也不在新丰，我在深圳做保姆，后来才知道的。关于李才略说的这笔钱用于购置家庭财产，丽江北苑房屋到现在还没有供完，还有龙围村建有一栋8层楼房是包工头带资建的，到现在还没有付完他工钱，还有我生病做手术除了社保还不够3万元，我弟帮我付了1万多元，其余都是我出的钱，我和胡雪夫2017年办理了离婚手续，婚续期间，一切债务由男方负担，在没有离婚之前我都是自己做工养活自己和家庭开支，离婚我什么都没有，要净身出户，还有判决书也没有签名，也没有收到什么通知就扣了我从早上六点钟做到下午五点钟在银行茶餐厅做工的生活费1800多元，还有准备去复检的3200元扣掉了，我强烈要求法官明辨事理，还我一个公道。本院审查查明，原告李才略诉被告胡雪夫、陈金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日作出（2017）粤0233民初55号民事判决：被告胡雪夫、陈金英应在本判决生效后十日内偿还原告李才略借款本金477500元及利息（利息从2014年8月21日起，按本金477500元年利率18%计至本判决确定履行之日止，被告胡雪夫已向原告李才略支付的借款利息25000元应从中减除）。案件受理费9300元、诉前财产保全费3520元，由被告胡雪夫、陈金英负担。限与上述款项同期交纳。该案于2017年4月11日发生法律效力。被告胡雪夫与陈金英于1987年8月14日登记结婚，2017年7月18日离婚。本院认为，胡雪夫与陈金英是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且是用于家庭经营投资和家庭生活开支，离婚时约定债务由男方负担，是胡雪夫与陈金英的约定，不能对抗第三人，现陈金英未提供新证据足以推翻原判决，陈金英再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈金英的再审申请。审判长  邓德发审判员  潘英勤审判员  余燕菱二〇二〇年四月二十八日书记员  江格特
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初149号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人刘某，绰号“远”，男，1996年3月14日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，农民，住沂南县。2020年1月20日因涉嫌非法拘禁罪被沂南县公安局逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］87号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、张晓艳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人尹纪善到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2017年5月12日13时许起，被告人刘某伙同公雪健、苗迎龙、王海洋、袁浩、王坤（以上三人另案处理）等人，在沂南县高某的房子内非法拘禁高某三日有余。 公诉机关提供了书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、被告人的供述和辩解等证据，认为应当以非法拘禁罪追究被告人刘某的刑事责任。 被告人刘某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见：1、被告人刘某自愿认罪认罚，具有悔罪表现。2、被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。3、被告人刘某系受他人指使参与犯罪，在非法拘禁过程中没有殴打、侮辱行为，情节相对较轻，系从犯。综上请求对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2015年以来，高某先后多次从公雪健（已判刑）经营的从事放贷业务的“鼎和投资公司”借款，2017年3月，高某无力偿还借款。2017年3月25日、26日，公雪健等人先后强行与高某、高丙坤（高某女儿）签订相关房屋买卖协议。 后因公雪健诉高某房屋买卖合同纠纷一案临近开庭，2017年5月11日，公雪健联系高某未果。后公雪健、苗迎龙、王海洋、王坤等四人前往潍坊市昌乐市寻找高某。5月12日13时许，公雪健等人强行别停高某车辆后对高某实施辱骂、殴打，并强行将其带回沂南县。5月12日19时许，公雪健等人将高某带至沂南县高某的房子内，后苗迎龙电话联系被告人刘某、袁浩等人共同对高某进行非法拘禁至5月16日中午，时间持续三日有余。 上述犯罪事实被告人刘某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证举报信、受案登记表、立案决定书、伤情照片，辨认笔录，证人李某1、李某2的证言，被害人高某的陈述，同案犯公雪健、苗迎龙、王海洋、袁浩的供述，被告人刘某的供述，综合证据电子档案、在逃人员登记表、前科查询、发破案经过等，足以认定。 本院认为，被告人刘某与他人对被害人高某采取非法扣押、拘禁等手段，剥夺被害人高某人身自由，持续时间较长，情节恶劣，其行为侵犯公民人身权利，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人刘某在共同犯罪过程中起次要或者辅助作用，系从犯，符合法律规定，依法应对其从轻处罚。辩护人关于被告人刘某自愿认罪认罚、具有悔罪表现、构成坦白、系从犯的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。 综合评价被告人刘某的犯罪事实、性质、坦白及从犯等情节并结合认罪认罚及公诉机关的量刑建议，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2020年8月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  郭元清 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1714号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：年金胜，男，汉族，1982年1月1日出生，地址：甘肃省甘谷县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1924号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人年金胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因年金胜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1714号案件终结本次执行程序。 被执行人年金胜负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅