wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1368号之一 申请执行人:孙继承，男，1979年4月1日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：厦门志邦汇达物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇浦林路22号9号楼301单元，统一社会信用代码913502067841753771。 法定代表人：邹庆亮。 申请执行人孙继承与被执行人厦门志邦汇达物流有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]1762号-2裁决书已经发生法律效力。现被执行人厦门志邦汇达物流有限公司已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门志邦汇达物流有限公司名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0633民初469号 原告：刘佳欣，女，汉族，1992年10月3日出生，河北省保定市易县，村民。 被告：常海涛，男，1978年11月14日出生，河北省易县，居民。 被告：王丽华，女，1984年3月27日出生，河北省易县，村民。 被告：梁旭，男，1986年11月12日出生，汉族，河北省易县，村民。 原告刘佳欣与被告常海涛、王丽华、梁旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告刘佳欣于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘佳欣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘佳欣撤回对被告常海涛、王丽华、梁旭的起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘佳欣负担。 审判员  孙春梅 二〇二〇年四月十四日 书记员  闫鑫博
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执131号之一 申请执行人：崔腾飞，男，生于1992年9月13日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵彦杰，男，生于1981年10月7日，汉族，住沙河市。 崔腾飞与赵彦杰买卖合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终6156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款237327.6元及利息，案件受理费2522.5元，被执行人依法应承担执行费3497.75元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人赵彦杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等财产线索。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的239850.1元未能执行。 3、本院干警通过短信了解被执行人财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭皓月
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终418号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）银芳良，男，1984年12月17日出生，仫佬族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县************。因本案于2019年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人银芳良犯盗窃罪一案，于2020年3月12日作出（2020）粤0606刑初212号刑事判决。原审被告人银芳良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月28日18时许，被告人银芳良与廖书谋、叶谋乾（均已判决）经商量后去到佛山市顺德区大良街道迎宾路美的体育广场停车场，见被害人刘某1驾驶粤X*****号小车进入该停车场，待刘某1锁车时，银芳良使用干扰器使该车车门无法上锁。刘某1离开停车场后，廖书谋在附近看风盯住刘某1，银芳良与叶谋乾就进入车内盗走刘某1的1部黑色苹果iPhone7plus手机（经鉴定价值人民币5431元）及现金人民币4000元。破案后，赃款、赃物均未能起回。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，刑事判决书，发票复印件、中国移动业务受理单，佛山市顺德区******补充材料通知书，认罪认罚具结书，现场勘查记录，价格认定结论书，被害人刘某1的陈述，证人叶谋乾的证言及辨认、指认笔录，证人廖书谋的证言及辨认、指认笔录，被告人银芳良的供述及指认笔录，视听资料等。原审法院认为，被告人银芳良无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人银芳良归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。责令被告人银芳良与其同案人共同退赔被害人的经济损失。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人银芳良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人银芳良与其同案人共同退赔被害人刘某1的经济损失人民币9431元。宣判后，原审被告人银芳良提出上诉，称：1.其是受同案人廖书谋的指使参与作案，其没有使用干扰器，其是从犯；2.其是初犯、偶犯，归案后如实供述，且认罪认罚，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人银芳良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人银芳良提出其是从犯的相关上诉意见，经查，银芳良伙同廖书谋、叶谋乾共同盗窃，先由银芳良使用干扰设备致被害人车辆无法上锁，后由廖书谋看风，银芳良与叶谋乾进入车内盗走被害人财物，该事实有证人廖书谋、叶谋乾的证言、上诉人银芳良的供述以及现场勘查记录、涉案人员对现场监控视频截图的指认等证据相互印证，足以证实银芳良积极参与作案，直接动手盗窃财物，其不宜认定为从犯，故其该上诉意见不成立。本院认为，上诉人银芳良无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人银芳良归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。责令上诉人银芳良与其同案人共同退赔被害人的经济损失。原审判决在综合考虑上诉人银芳良的犯罪事实、情节和对社会的危害程度后作出的量刑适当，故对银芳良上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年四月二十一日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初464号原告：黎冰天，男，1985年5月8日出生，汉族，住罗定市。原告：梁海玲，女，1984年11月7日出生，汉族，住罗定市。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈清华，广东恒宝律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：郑建丰，广东恒宝律师事务所律师。被告：广东新鸿源房地产开发有限公司，住所地：罗定市************，统一社会信用代码：914***********482H。法定代表人：胡廷欣，经理。委托诉讼代理人：梁劲锋，广东恒晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钊鹏，广东恒晟律师事务所实习律师。原告黎冰天、梁海玲与被告广东新鸿源房地产开发有限公司（以下简称新鸿源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎冰天、梁海玲的共同委托诉讼代理人陈清华及被告新鸿源公司的委托诉讼代理人梁劲锋、陈钊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎冰天、梁海玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理罗定市*******×号×座×层×号房的房地产权属证书；2.本案的全部诉讼费（受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将罗定市*******×号×座×层×号房售予原告，成交总价556876元。该合同第十五条约定：被告在房屋交付使用后720日内，为原告办理房地产权属证书，如不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。涉案小区千余户售楼合同均由被告预先打印好交由业主签订，合同中的延期交房及延期办证违约金的格式条款均相同。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告也在2014年9月27日向原告交付了上述房屋。但被告至今已逾三年尚未为原告办理房地产权证书，从交付房屋之日起计算已超过720日，被告逾期办理房地产权属证书的行为已经构成违约，被告长期违约办证行为已严重的损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告新鸿源公司辩称：一、原告要求被告立即办理案涉商品房的房地产权属证书，该请求没有任何事实和法律依据。1.根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告的义务仅限于“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”（即办妥案涉商品房的产权初始登记手续），至于案涉商品房的产权转移登记手续，《商品房买卖合同》并未就被告应履行的具体义务、履行期限及逾期履行的违约责任进行约定。2.《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”据此，买受人是办理产权转移登记手续的主体。3.案涉商品房已于2019年12月26日办妥初始登记，被告已履行《商品房买卖合同》第十五条约定的义务，即使被告存在违约行为，违约行为已经终止。4.如法院认为原被告在案涉商品房的产权转移登记手续中存在委托代理关系，由于双方并未约定委托事项的办理期限以及逾期办理的违约责任，故在产权转移登记手续中，被告是否存在违约行为、应否承担违约责任以及如何承担违约责任，从根本上来说就缺乏认定的标准。二、被告逾期“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的起算时间，应为《商品房买卖合同》第十五条约定的“720天”届满之次日，而非当日。本院经审理认定事实如下：被告新鸿源公司是位于罗定市*******、×号的房地产开发商。2013年10月23日，原告作为买受人与被告作为出卖人，双方签订了《广东省商品房买卖合同》。该合同第三条约定买受人购买的商品房为预售商品房，为×座×层×号房，用途为住宅。第四条约定了该商品房按套出售，按套内建筑面积计价，总金额为556876元。第六条约定买受人于2013年10月23日交付首期款256876元，贷款300000元整。第八条约定出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告付清了全部购房款。2014年9月27日，原告到被告处签了《房屋交接书》，办理了涉案商品房的交接手续。2016年1月4日，涉案商品房已完税。2017年3月6日，原告向被告交付了办证费用3000元。2019年12月26日，涉案商品房取得了权利人为被告的《不动产权证书》。以上事实，有原告提供的《广东省商品房买卖合同》、发票、收据、《房屋交接书》，被告提供的《不动产权证书》等证据及本案的庭审笔录证实。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，双方由此设立的商品房买卖合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自相应的义务。根据原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2014年9月27日将涉案商品房交付给原告使用，被告最迟于2016年9月16日就应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而从商品房交易习惯及原、被告双方的交易目的来看，双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条约定中的“权属登记”应理解为涉案商品房权利人为原告的“权属登记”。但被告至今仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，办理所有权转移登记，将涉案商品房所有权转移登记至原告名下，导致原告未能在规定的期限内取得涉案商品房的权属证书，被告的行为已构成违约。同时，参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十四条的规定，商品房买卖合同未明确约定出卖人代为办理所有权登记的，出卖人仍然负有协助义务。故被告应继续履行合同义务，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理涉案商品房所有权登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告广东新鸿源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告黎冰天、梁海玲办理罗定市*******×号×座×层×号房的房地产权属证书。案件受理费50元（原告已预交），由被告广东新鸿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年四月三十日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执589号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：裴淑霞，女，1985年7月6日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第81180号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行后依法向被执行人裴淑霞发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人裴淑霞银行存款人民币八千六百一十七元八角八分。二、冻结、划拨被执行人裴淑霞应支付的逾期违约金（从2019年7月5日起，以剩余借款本金八千三百七十一元八角八分为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人裴淑霞应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人裴淑霞应负担的申请执行费人民币五十三元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人裴淑霞应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十四日书记员 梁越婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5970号原告：佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教振兴路2号商住楼A座2号铺。法定代表人：周惠。委托诉讼代理人：郑富萍，女，1962年1月17日出生，系原告公司的员工。委托诉讼代理人：宁菊侠，女，1963年1月8日出生，系原告公司的员工。被告：王道玉，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司诉被告王道玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑富萍、宁菊侠到庭参加诉讼，被告王道玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年4月1日至2019年9月30日的物业管理费6501.85元及逾期付款利息（从拖欠之日起按每日千分之六计至实际支付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月7日原告与佛山市顺德区***********小区业主委员会签订《物业管理合同》，约定：合同期限：2017年1月1日至2019年12月31日止，联排别墅物业服务费按建筑面积每月1.4元/平方米计收，被告居住的商品房建筑面积为258.01平方米，2018年4月1日至2019年9月3日期间每月应付管理费为361.21元，原告按照合同约定履行了服务义务，但被告没有支付所有物业服务费。原告派员多次专程收取均予以拒绝接待。2019年12月20日原告委托律师向被告发出催缴函，但被告仍然没有缴纳。原告特提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务委托合同、拖欠物业服务费明细表、滞纳金计算表、物业费催收函、邮寄凭证、不动产登记证明等证据，经审查，上述证据来源和形式均合法，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并佐证在卷，待证内容下文详述。被告没有提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2016年10月7日，原告与佛山市顺德区***********小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定：佛山市顺德区***********小区业主委员会委托原告作为该小区的物业管理服务企业，为该小区提供物业管理服务。合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。其中小区内的联排别墅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元计收，业主和物业使用人若逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按费用的千分之六交纳滞纳金。被告所有的位于佛山市顺德区************号联排别墅在佛山市顺德区***********小区内，建筑面积为258.01平方米。按该小区业主委员会与原告签订的合同约定，被告的上述房产应按建筑面积每月每平方米1.4元交纳物业服务费，被告每月应向原告支付物业服务费为361.21元。签订物业管理服务委托合同后，原告依约为上述小区提供物业服务。被告未能付清物业服务费，尚欠从2018年4月1日至2019年9月30日共18个月的物业服务费合共6501.85元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告案涉房屋的佛山市顺德区***********小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定为被告提供物业服务，产生了物业服务费，理应向被告收取，被告没有按约向原告交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付物业服务费合理有据，本院予以支持。对于原告提出的逾期付款利息，本院认为，被告拖欠原告的物业管理费，客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故应向原告支付逾期付款利息，但原告要求按日千分之六计付逾期付款利息已明显超出被告因违约而给原告造成的损失，本院酌情调整为按每日万分之五计算，且因双方没有在合同中约定每月支付物业管理费的具体日期，故本院酌定被告向原告支付逾期付款利息的计算方法为：以每月361.2元为本金，从每月的28日起按日万分之五计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王道玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年9月30日共18个月的物业服务费6501.85元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：每月以361.2元为本金，从2018年4月30日起算，在每月的28日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为137.64元（原告已预交），由原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司负担60元，被告王道玉负担77.64元。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年四月二十日书记员  黄 筠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2706号 原告:葛俊宏，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘家宝，安徽三三律师事务所律师。 被告：葛存金，男，1952年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县，现租住合肥市肥东县。 原告葛俊宏诉葛存金装饰装修合同纠纷一案，本受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告葛俊宏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告葛存金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛俊宏提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的工程款16000元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年9月26日，原、被告签订了《围墙翻建协议》，约定由被告承包原告名下房产合肥市滨湖区棠溪人家满庭芳小区28#别墅的围墙翻建工作，约定总工程款为58000元，原告前期支付16000元，剩余工程款经工程全部验收合格后支付。原告于2019年9月26日给付了被告16000元。2019年10月9日被告进场工作，棠溪人家满庭芳小区物业管理处当天即通知原告因小区集体整改的原因，禁止业主一定时间内的所有建设施工行为，遂围墙翻建工作于2019年10月9日当天停工。之后原告与被告协商返还已支付工程款等事项，被告同意返还工程款，后经原告催讨，被告拒不理会。原告为维护自身合法权益，现起诉到法院，望判如所请。 被告葛存金辩称：1、原告与我签订的《围墙翻建协议》系双方自愿真实，双方应自觉遵守；2、原告按协议先付工程款16000元，我已按协议购买建设材料（装修网、脚手架、钢管、砖瓦、水泥、钢材）等计价27690元，支付实施翻建工程人工费开支计6300元。翻建施工过程中，原告方没有取得物业许可不允许施工，致使停工，过错在原告方，我不承担责任，我方购置的施工材料费用及施工人员工资应由原告方承担。因此，原告方要求返还支付的工程款16000元及要求我方承担诉讼费用，无事实和法律依据；双方签订的《围墙翻建协议》合法有效，应继续履行。如因原告与物业没有达成继续施工协议，致我方购买施工材料及施工人员的工资应由原告赔偿33990元，诉讼费应由原告承担。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2019年9月26日，原告葛俊宏（甲方）与葛存金（乙方）签订《围墙翻建协议》一份，载明：经甲、乙双方协商，滨湖区棠溪人家满庭芳28#东边围墙，墙体开裂，水沟漏水，现需整体翻建，长度为35米左右，高度为4米左右，地下钢筋混凝土浇灌，墙体打柱子至少三个，实心砖做墙，上面加瓦片，搞好后和原来围墙风格一样，水沟防水做好，施工外围网做好，施工期限为六个月内全部搞好，一切安全问题由乙方自负；上述一切全部搞好费用为58000元，开工支付16000元，余款42000元全部搞好经甲方验收后当天付清；甲乙双方分别签字确认。同日，原告葛俊宏支付被告葛存金现金16000元。被告葛存金向原告葛俊宏出具收条一份，载明：今收到葛总家（葛俊宏）28#人民币16000元现金；被告葛存金签字确认。被告葛存金在收取原告葛俊宏支付的16000元后，开始着手购买施工所用的材料以及其他的施工前工作，后因原告葛俊宏所需翻建的围墙系违章扩建，案涉小区物业禁止被告葛存金等施工人员进场施工。后因施工不能继续进行，原告葛俊宏向被告葛存金催要未果，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的《围墙翻建协议》、《收条》，被告提供的施工照片、施工材料购买收据及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：原告葛俊宏与被告葛存金签订的《围墙翻建协议》系是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。被告葛存金在收取了原告葛俊宏的16000元后，开始着手准备施工的相关工作，其行为是在按协议约定履行自己的义务，因物业管理要求不允许继续施工致使协议约定的施工项目暂停，其原因并不归责于被告葛存金。同时，在庭审过程中，被告葛存金明确表示原、被告签订的《围墙翻建协议》合法有效，表示愿意继续履行本协议。原告葛俊宏认为原、被告之间的《围墙翻建协议》已解除，要求被告返还工程款16000元的诉请，无实事和法律依据，本院不予支持。被告葛存金关于葛俊宏应赔偿其因施工所支出的材料费用及人工费用共计33990元的辩解意见，因葛存金未提起反诉，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告葛俊宏对葛存金的全部诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛俊宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年四月十四日 法官助理（实习）秦奎双 书记员陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29494号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗阳，男，该公司工作人员。被告：邹海，男，1985年10月10日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告邹海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告邹海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邹海立即支付全部未付租金67304元；2、请求判决被告邹海立即支付违约金6750元；3、本案受理费由被告邹海承担。事实及理由：2018年12月21日，我司与被告邹海签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给邹海使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付邹海后，邹海未按时足额支付租金，请求依法判决。被告邹海未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年12月21日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：邹海（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币690元。5、车辆买卖价金：人民币69000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金3247元，第13-24期每期租金2867元，第25-36期每期租金2488元。7、履约保证金：人民币3450元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金6750元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：邹海；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：贵JNM628。2、抵押登记时间：2018年12月21日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年12月21日，仲津租赁公司扣除履约保证金3450元和服务费690元后，将64860元支付给邹海。2、租金：仲津租赁公司陈述邹海总计支付了前10期租金32470元，尚欠租金70754元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金3450元抵扣尚欠租金，要求邹海支付租金67304元。本院认为，仲津租赁公司与邹海签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，邹海未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于邹海还款情况的陈述，因邹海未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向邹海收取的履约保证金3450元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，邹海尚欠租金67304元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定邹海未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金6750元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹海于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金67304元；二、被告邹海于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825.68元，由被告邹海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年四月九日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢80号之七 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：徐在刚，男性，1984年01月25日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人徐在刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人徐在刚在财付通支付科技有限公司 085e985XXXX8b7@wx.tenpay.com账户内存款人民币195.60元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李楠楠
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审261号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人赵前江，男，1985年12月11日出生，汉族，住阳新县。被执行人尧依明，女，1987年12月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年4月22日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04087号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月19日对被执行人作出了阳某（2019）第04087号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费71700元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04087号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月二十三日书记员 万雅雯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2678号上诉人（原审被告）：山东泉世界集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。被上诉人(原审原告):潘旭，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。上诉人山东泉世界集团有限公司因与被上诉人潘旭商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，山东泉世界集团有限公司于2020年3月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，山东泉世界集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东泉世界集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人山东泉世界集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年四月一日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初180号原告：刘某某，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省上杭县****************,公民身份号码352************611。被告：黄某某，男，1973年12月17日出生，汉族，现羁押于大埔县看守所,公民身份号码352************035。原告刘某某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘某某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由刘某某负担。审 判 员 林德胜二〇二〇年三月三十日法官助理 杨善松书 记 员 刘 妍
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢59号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省抚州市崇仁县胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，系该行行长。被执行人：黄春娥，女，1961年2月28日出生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第804号民事判决书于2020年1月20日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月20日立案执行，向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人黄春娥未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产查控方式调查，本院没有查找到其他可供执行的财产。2020年4月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元，截至2020年4月29日已执行0元，未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年四月二十九日书记员  吴秋馨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1054号被执行人李金福，男。关于执行被执行人李金福罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初87号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李金福银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人李金福价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  冯海斌二〇二〇年四月二十四日书记员  崔锦泽，
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初729号 原告：廖海文，女，1968年4月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：胡洪其，江西君维律师事务所律师。 被告：苏涵生，男，1970年2月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告廖海文与被告苏涵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告廖海文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款66668元及至该款偿还之日的利息；2.本案诉讼费及原告的律师费4000元由被告承担。事实和理由：原、被告均为萍乡市多好贷投资管理服务有限公司及上海汇潮信息技术有限公司金融服务注册客户，2016年2月17日被告经由萍乡市多好贷投资管理服务有限公司介绍向原告及李热萍等8人借款500000元（其中原告借给被告110000元）并分别签订借款合同，童准、童可松、黎传敬为此借款提供担保。因原、被告双方互不了解，故共同委托多好贷公司代收、代付双方借款利息。双方合同签订后，原告将借给被告的110000元转入汇潮公司，并告知多好贷公司。多好贷公司据此通知汇潮公司将被告所借的500000元（含原告的110000元）转给被告指定的账户，被告收款后向原告出示了借款借据。截至2017年5月31日，被告及担保人通过多好贷公司偿付了原告本金43332元和到期的利息。此后原告多次与多好贷公司员工向被告催讨剩余本金和利息，被告以该借款实际系担保人所借为由拒绝承担偿还责任。为维护原告合法权益，原告特具文起诉，请求人民法院依法判决。 本院在审理原告廖海文与被告苏涵生民间借贷纠纷一案中，被告苏涵生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为起诉状注明的受理法院为安源区人民法院，依法应当将本案移送安源区人民法院。 本院经审查认为，原告廖海文与被告苏涵生民间借贷纠纷一案中，原、被告签订的借款合同中第十四条约定双方发生争议时，应协商解决，协商不成的，双方选择向原告住所地人民法院起诉，原告的住所地是江西省萍乡市上栗县，故本院对该案具有管辖权。事实上原告的起诉状中并没有注明受理法院为安源区人民法院，而是在起诉书尾部将“此致上栗县人民法院”误写成“此致安源区人民法院”。原告的本意是向上栗县人民法院提起诉讼，被告苏涵生以起诉状注明的受理法院为安源区人民法院为由，要求将该案移送安源区人民法院，理由不当，原告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告苏涵生对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年四月一十五日 代书记员 欧阳海婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审528号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区******，统一社会信用代码114********1992862。法定代表人：梁卫华，局长。委托代理人：郭淑霞，该局工作人员。委托代理人：罗建江，该局工作人员。被执行人：陈伟杰，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************636。申请执行人中山市卫生健康局向本院申请强制执行中卫健征决字[2019]第B07008号社会抚养费征收决定。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，中山市卫生健康局（以下简称市卫健局）于2019年8月7日作出中卫健征决字[2019]第B07008号社会抚养费征收决定，认定陈伟杰为农村居民，于2001年4月20日与罗惠芳（农村居民）登记结婚，于2002年3月7日生育一女孩，于2011年2月26日生育一女孩，陈伟杰在没有与罗惠芳离婚的情况下于2011年10月22日与杨梅生育一男孩。陈伟杰的上述行为，属于有配偶又与他人生育。市卫健局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（四）项的规定，决定对陈伟杰征收社会抚养费81486元。市卫健局于2019年8月7日向陈伟杰送达了上述社会抚养费征收决定书。陈伟杰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，陈伟杰逾期仍未履行义务。现市卫健局申请强制执行的内容为责令陈伟杰缴纳社会抚养费81486元。本院认为，市卫健局作出的中卫健征决字[2019]第B07008号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫健局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生健康局中卫健征决字[2019]第B07008号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年四月十三日书记员  叶晓桐
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保285号申请人：孙传胜被申请人:**龙申请人孙传胜与被申请人**龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年04月20日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000299）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人孙传胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月十六日代书记员 张 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保255号申请人：王成勇被申请人:姜玉杰申请人王成勇与被申请人姜玉杰买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年04月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币137420元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000212）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币137420元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1207元，由申请人王成勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月十四日代书记员 张 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2692号上诉人（原审被告）：山东泉世界集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王汉，男，汉族，住山东省定陶县。被上诉人(原审原告):张艳，女，汉族，住山东省昌乐县以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。上诉人山东泉世界集团有限公司因与被上诉人王汉、张艳商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，山东泉世界集团有限公司于2020年3月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，山东泉世界集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东泉世界集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人山东泉世界集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年四月一日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2673号上诉人（原审被告）：山东泉世界集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾明涛，男，1987年10月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：封金慧，女，1989年1月4日出生，汉族,住济南市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。上诉人山东泉世界集团有限公司因与被上诉人艾明涛、封金慧商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，山东泉世界集团有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，山东泉世界集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东泉世界集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费316元，减半收取158元，由上诉人山东泉世界集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二〇年四月八日书记员 袁林秀
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢73号之十 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：程瑞军，男性，1985年04月12日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人程瑞军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人程瑞军在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1163.86元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李楠楠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终1189号 上诉人（原审被告）：余丽芬，女，1987年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：陈建明，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：周燕萍，女，1983年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：叶老虾，男，1988年1月19日出生，汉族，住福建省平和县。 原审第三人：杨帆，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省华安县。 上诉人余丽芬因与被上诉人陈建明、原审被告周燕萍、原审第三人叶老虾、原审第三人杨帆房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余丽芬未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余丽芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 江 伟 审 判 员 郑文雅 审 判 员 彭亚奴 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 巫粤 峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执79号 郑锦强、李洪： 关于申请执行人郑锦强与被执行人李洪民间借贷纠纷一案，（2019）粤1226民初1113号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13486号原告：邓元福，男，汉族，1978年11月5日出生，原住湖南省衡南县********角塘组，现住广东省东莞市******第二工业区港田高分子材料有限公司宿舍，公民身份号码：430************571。委托诉讼代理人：李晓彬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王少云，男，汉族，1979年8月15日出生，住湖南省衡南县********，公民身份号码：430************018。原告邓元福诉被告王少云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告邓元福的委托诉讼代理人李晓彬到庭参加诉讼，被告王少云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王少云偿还原告借款本金100000元及利息87500元（暂计至2019年7月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日，被告向原告出具借条，约定向原告借款100000元，还款期为2016年12月份，且每月按25厘计算利息。然而，借款到期后，被告至今未偿还所欠的借款，其后虽经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告王少云未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具借条一张，载明：由2016年9月7日王少云借邓元福100000元，还款期将在2016年12月份还清，每月按%0.25元利息结付。前述借条上有被告王少云的签字确认。根据原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2016年9月8日，原告向被告转账100000元。根据原告提供的微信聊天记录显示，其向微信昵称为“王少云”的人催促还款，“王少云”表示会尽快付一半的本。庭审中，原告邓元福主张出具案涉借款后，被告王少云曾委托第三人邓德国通过现金的形式偿还10个月的利息25000元；双方口头约定按照月利率25厘的标准支付利息，但因存在转换利率的笔误，导致被告王少云在出具借条时备注的月利率%0.25元，该利率明显低于市场利率，不符常理，且被告委托第三人支付的25000元利息为10个月的利息，与双方约定的月利率25厘相互印证；因被告已支付10个月的利息，故原告诉请的利息自2017年7月8日开始计算，按照月利率2.5%的标准，计至偿清之日止。本院认为，被告王少云经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案为民间借贷纠纷，案涉借条上有被告王少云的签字确认，应视为系被告王少云的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告邓元福主张案涉借款100000元系通过转账形式支付，且提交了相应的转账凭证，证据充分，本院依法予以采信。案涉借条合法有效，原告邓元福已履行了支付借款的义务，借条约定借款自2016年12月还清，但被告王少云逾期仍未偿还借款，已构成违约，故原告邓元福诉请被告王少云偿还借款100000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。借条中约定“每月按%0.25元利息结付”，经核算，前述利息的计算标准为年利率3%,原告主张前述借条中关于利息的约定属于转换错误，双方口头约定的利率为月息25厘且被告已按照前述标准通过第三人现金支付10个月的利息25000元，但未提交相应的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予采纳。借条上明确约定“每月按%0.25元利息结付”即按照年利率3%的标准计算利息，该利率标准虽低于市场利率，但是该标准系原、被告经协商一致的结果，故本院以前述标准计算利息。另，原告要求利息自2017年7月8日开始计算，系对自己民事权利的合法处分，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许，故利息以100000元为本金，按照年利率3%的标准，自2017年7月8日开始计算，计至偿清之日止，对于超出前述数额的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王少云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓元福偿还借款100000元；二、被告王少云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓元福支付利息（利息以100000元为本金，按照年利率3%的标准，自2017年7月8日开始计算，计至偿清之日止）；三、驳回原告邓元福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4050元，由原告邓元福负担2160元，被告王少云负担1890元。前述受理费，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 观人民陪审员  张相平人民陪审员  王 平二〇二〇年四月七日书 记 员  叶佩欣陈冠文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初112号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人李伟全，男，1974年4月20日出生，公民身份号码441************434，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市**************。曾因犯故意伤害罪于2000年6月21日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年12月3日被刑事拘留，2019年12月13日被逮捕。现羁押在英德市看守所。辩护人黄定球、胡细康，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人李伟全犯滥伐林木罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员龙望权出庭支持公诉，被告人李伟全及其辩护人黄定球、胡细康到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月17日，被告人李伟全与他人购买了英德市*******白石林场桉树，2017年12月13日办理211.05亩的林木采伐许可证面积，2018年2月至3月31日期间雇请工人在砍伐林木的过程中，超出了林木采伐许可证范围砍伐白石林场半山公路以上至山顶的树木。经鉴定，九龙镇白石林场半山路以上山地超出林木采伐证范围砍伐的桉树总蓄积116.4立方米（折木材为75.7立方米）。2019年12月2日，被告人李伟全经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人及其辩护人亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场指认笔录、桉木杂木买卖合同，证人陈某华、陈某红、郭某忠等十一名证人的证言，被告人的供述和辩解，英德市公安机关的勘验、检查、辨认、指认等材料，英德市森林资源调查队出具的《关于九龙镇白石林场半山山路以上山地超林木采伐证范围砍伐林木的鉴定意见书》及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟全违反森林法的规定，雇请他人超出林业主管部门批准的采伐范围滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。广东省英德市人民检察院指控被告人李伟全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人具有自首情节，能当庭自愿认罪，依法可予以减轻处罚。结合本案案情不适宜对被告人宣告缓刑，故对被告人及辩护人提出对被告人宣告缓刑的辩护意见不予采纳，对于辩护人提出对被告人减轻处罚的其他辩护意见符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第六条，的规定，判决如下：被告人李伟全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月3日起至2021年10月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  吴燕萍人民陪审员  赖岗辉二〇二〇年四月二十一日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3191号 原告:黄红艳,女,1989年12月28日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：**，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付祥，安徽年代律师事务所律师。 被告:郭俏俏,男,1988年10月17日出生,汉族,住安徽省固镇县。 原告黄红艳诉被告郭俏俏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红艳及其委托诉讼代理人付祥，被告郭俏俏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币76750元，承担利息(以76750元为基数,自起诉之日起按年利率6%计至款清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告自2017年起系情侣,被告为资金周转多次向原告借款,并借用原告的信用卡进行套现以获取资金。原告自2017年9月至2018年5月通过支付宝、微信、信用卡等方式累计出借给被告104000元(含信用卡套现17000元)。期间,被告通过支付宝和微信分多次偿还原告27250元。2018年下半年，原、被告分手。2019年1月17日,被告向原告出具说明,约定了还款计划及期限,但截止起诉之日,被告未如约偿还借款。 被告郭俏俏辩称：原告诉称欠款76750元与事实不符，其实际欠款为7万元，双方协议中没有约定利息，故原告诉请利息其不认可，上述欠款已于2020年5月全部还清。 经审理查明：原告黄红艳与被告郭俏俏原系情侣关系。黄红艳于2017年9月7日至2018年5月12日陆续通过支付宝、微信转帐方式向郭俏俏出借款项计87000元，并于2018年8月7日为郭俏俏代为垫付信用卡还款17000元。2019年1月17日，郭俏俏出具《说明》一份，载明：“由黄红艳支付宝帐号、微信号分别转入（郭俏俏）支付宝帐号、微信号的款项仅剩余7万元，此款于2019年6月末结3万元，12月末结2万元，2020年4月结2万元，剩余7万元包含黄红艳和郭俏俏产生的所有款项，包含信用卡等”。黄红艳在该说明签名认可。2019年6月30日至2020年5月9日，郭俏俏通过支付宝陆续向黄红艳还款计7万元。 上述事实，有原告黄红艳提供的支付宝及微信帐单、《说明》，被告郭俏俏提供的支付宝帐单及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告黄红艳提供的《说明》证明其与被告郭俏俏于2019年1月17日对双方之前发生的借款进行了结算，双方确认郭俏俏欠付黄红艳款项余额为7万元，黄红艳虽诉请主张欠款本金为76750元，但该主张与其提供的前述证据存在不符，故本院认定欠款金额为7万元。因郭俏俏提供的支付宝帐单载明其于2019年6月30日至2020年5月9日期间陆续向黄红艳还款计7万元，黄红艳对此亦不持异议，故双方间的债权债务关系业已消灭。黄红艳本次诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄红艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取878元，由原告黄红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年四月十八日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执274号魏晓会：你与冯兴谭建设工程合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2284号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：魏晓会返还冯兴谭70000元。案件受理费775元，执行费962元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：尚磊联系电话：0349-5990552
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初225号原告：陈雄，男，汉族，1987年9月21日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。被告：王峰，男，汉族，1990年7月11日生，甘肃省定西市陇西县人，住甘肃省陇西县。原告陈雄与被告王峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雄及其委托诉讼代理人张少军到庭参加了诉讼，被告王峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款65000元，利息27654.25元（根据约定的年利率24%计算）。2、2020年1月7日至货款付清之日的利息按照年利率24%计算并利随本清。3、被告承担本案的全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：王峰于2017年雇佣陈雄为其收芹菜，双方约定按照一斤5分的价格进行代办，陈雄于2017年7月向王峰索要货款以及劳务款，王峰拒不支付。2018年1月11日经双方进行清算，同时王峰向陈雄出具欠条1份，并载明：“本人王峰于2018年1月11日欠陈雄芹菜款195000元整。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率24%计算。王峰承诺于2018年1月30日前还十万元整，剩余九万五千元于2018年4月10日前还清。”到约定日期后王峰支付了部分货款，剩余货款65000元及货款产生的利息27654.25元（从2018年4月10日起计算至今）。王峰拒不履行并拖欠至今。双方在欠条中约定，双方因追偿债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费等均由王峰承担。被告王峰经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告陈雄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、被告王峰身份证复印件1份、被告王峰于2018年1月11日书写的欠条1份、被告于2018年2月12日书写的欠条附件1份，证明原、被告于2018年1月11日进行结算，被告欠原告芹菜款195000元。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率24%计算。王峰承诺于2018年1月30日前还十万元整。其余所剩玖万五千元于2018年4月10日前还清。双方约定由陈雄所在地人民法院管辖，陈雄因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由王峰负担。二、甘肃通源律师事务所增值税普通发票1份、委托合同书1份证明原告支出律师费5000元的事实。经审查，本院认为被告王峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃了举证质证的权利，本院确认原告举证的证明效力。经审理查明：王峰于2017年雇佣陈雄为其收芹菜，2018年1月11日经双方进行清算，同时王峰向陈雄出具欠条1份，并载明：“本人王峰于2018年1月11日欠陈雄芹菜款195000元整。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率24%计算。王峰承诺2018年1月30日前还十万元整。其余所剩玖万五千元于2018年4月10日前还清。双方约定由陈雄所在地人民法院管辖，陈雄因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由王峰负担。”到约定日期后王峰支付了130000元货款，剩余货款65000元未支付，王峰也未向陈雄支付过利息。本院认为，债务应当清偿。被告王峰给原告出具欠款条后，应及时清结，拖延未付应承担相应的民事责任。原、被告双方经协商约定欠款期间的利息按照年利率24%计算，且因追偿债务所产生的律师费等均由被告承担，该约定系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：王峰于本判决生效后十五日内给付陈雄货款65000元、利息利息27654.25元（从2018年4月10日起按照年利率24%计算至2020年1月7日），利息计算至货款实际付清之日；并支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，因适用简易程序减半收取1058元，由王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年四月三日书记员  马苗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5265号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 被告:周多伟，男，汉族，1992年10月2日出生，住安徽省寿县。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告周多伟买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告周多伟的起诉。 案件受理费54元减半收取27元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  李玥玥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴慧玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保296号申请人：张掖市天翔商贸有限责任公司法定代表人：石小强被申请人:柏建山申请人张掖市天翔商贸有限责任公司与被申请人柏建山买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年04月21日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币6300元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向永诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：109B50467202000000020）,永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款6300元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费83元，由申请人张掖市天翔商贸有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月二十一日代书记员 张 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保314号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行负责人：刘树伟被申请人：刘小军被申请人：郑娇申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被申请人刘小军、郑娇金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行于2020年04月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款496622.1元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款496622.1元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费3003元，由潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月二十四日代书记员 张 敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初726号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区********平安大厦15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：冯沛红，男，1995年3月3出生，汉族，住贵州省习水县******新寨组，公民身份号码522************612。被告：宜春市袁州区通达汽车驾驶员培训学校，住所地：江西省宜春市袁州区******。投资人：潘彬。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告冯沛红、宜春市袁州区通达汽车驾驶员培训学校保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。案件受理费489元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员 李 航二〇二〇年四月十三日书记员 余钰婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施晓波，男，1983年4月22日生，汉族，律师，住云南省临沧市临翔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沧鸿曦茶马古镇投资开发有限公司。住所地：临沧市临翔区东片区（腾翔驾校旁）。统一社会信用代码：91530902571890713N.法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人施晓波因与被申请人临沧鸿曦茶马古镇投资开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（201９）云09民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施晓波申请再审称，二审对鸿曦公司关于配套费的解释予以支持不当。双方当事人签订的《购房合同》及《补充协议》属于格式合同，在订立关于配套费的条款时鸿曦公司未对申请人进行提醒和解释，纠纷发生后其又将配套费定义为“温泉管道、太阳能、弱电设施、安防设施”费用，属于对商品房价外收取费用的行为，违反相关行政法规规定，且其对于具体的费用组成陈述也先后矛盾。施晓波请求依法再审改判。鸿曦公司提交意见称，涉案合同中约定收取的“配套费”与行政收费项目中的“城市基础设施配套费”并非同一概念。况且，答辩人在销售房屋时已就配套费的具体项目向申请人进行了解释，配套费的具体项目也在销售大厅进行张贴，施晓波作为专业律师应是在完全理解合同条款的内容后才签订了合同及补充协议。最后，原审对配套费的确认是基于客观事实，并不是鸿曦公司的单方解释。本案并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形，也不属于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，申请人关于双方合同中相关条款为格式条款应为无效的主张不能成立。鸿曦公司请求驳回施晓波的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及施晓波申请再审的事实和理由，本案的争议焦点为：鸿曦公司将双方《合同补充协议》第三条第３款配套费解释为“温泉管道、太阳能、弱电设施、安防设施”应否确认、施晓波关于该条款无效及请求返还已交纳的该款项的诉讼请求应否支持。双方签订的《商品房购销合同》对于配套费未作约定，后双方又签订《合同补充协议》约定施晓波应交纳配套费16000元，鸿曦公司并主张该款为“温泉管道、太阳能、弱电设施、安防设施”。《合同补充协议》系双方的真实意思表示，鸿曦公司关于配套费具体项目的主张未超出合同约定且已实际提供了该配套项目；施晓波也未能证实该具体项目属于城市基础设施配套或包含于《商品房购销合同》中鸿曦公司应提供的部分。故二审对施晓波关于配套费条款无效及返还该款项的主张未予支持，并无不当。综上，施晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施晓波的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年四月二日书记员 周 瑶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初1605号原告：梁建强，男，汉族，1957年6月14日出生，身份证号码442************511，住所地广东省惠东县*********。委托诉讼代理人：单志军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艺，广东卓建律师事务所律师。被告：汤小平，女，汉族，1986年6月12日出生，身份证号码430************646，住所地湖南省攸县****************。原告梁建强诉被告汤小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告梁建强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 卓建新二〇二〇年四月二十日法官助理 陈柯希书 记 员 陈仁兰
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初643号 原告：李少奇，男，2002年12月26日生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：罗树虎，男，1970年7月17日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。 原告李少奇诉被告罗树虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少奇及其委托代理人曹士国、被告罗树虎及其委托代理人刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工资96600元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事挖掘机施工。2018年9月20日至2019年12月20日期间，因被告要求，原告在其工地上驾驶挖掘机(学徒)，被告共支付给原告工资2000元。因原告驾驶挖掘机技术好，精力充沛，能吃苦耐劳，2019年春节后，被告多次联系原告，要求原告继续为其驾驶挖掘机。针对被告的要求，原告说：“我去年给你干三个月，你就给我2000元工资，我不去。”被告说：“你开挖掘机技术学的很好，以前是学徒，今年我给其他驾驶员多少钱一个月，就给你多少钱一个月”。2019年2月23日被告驾驶车辆到原告家中将原告带到其工地上开挖掘机。2019年2月23日至2020年1月15日期间(10个月零22天)，原告一直在被告工地上兢兢业业从事驾驶挖掘机工作，夜间加班到12点甚至经常通宵加班。令原告做梦也想不到是，被告作为老板竟然到年底没有支付给原告一分钱工资，实在让原告伤透了心。在2019年度，被告雇佣的挖掘机驾驶员李跃月资标准是9000元。李跃和原告驾驶挖掘机技术都很好。被告应当支付给原告的工资标准也应是每月9000元，也即被告应当支付给原告工资96600元。 被告辩称：一、被告没有招用过原告，原被告既没有雇佣关系，也未形成事实上的劳务关系。原告未成年，在跟随其父母在工作上生活，利用被告工地上挖掘机练习驾驶技术；二、原告年龄不具备劳务用工的条件，也不符合技术用工的资质和条件；三、通过庭审证明，原告没有就其起诉的请求和理由举出充分证据，依法应承担不利于自己的败诉法律责任，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告在温州承包工地施工，每年被告包车带工人到温州工作，原告父母系被告工地上工人。2018年原告辍学后跟随其父母到被告工地上生活一段时间。2019年农历正月十七，被告包车带工人去温州的时候，原告与其父母共同乘车到温州被告承包的工地上生活，于2020年1月18日工地全部停工后返家。原告在被告工地上生活期间，经常操作挖掘机作业，但是原被告双方未明确是学徒关系还是劳务关系，也未明确被告应否向原告支付工资及支付多少等问题。 另查明，原告出生于2002年12月26日，2019年时未满18周岁，未取得驾驶挖掘机资格。 上述事实由原被告出示的证人证言及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告在被告承包工地上经常驾驶工地上的挖掘机进行作业，被告辩称原告仅是利用被告工地上挖掘机练习驾驶技术，双方并非劳务关系，加之原告系未成年人，又未取得挖掘机资质，故原告应对其主张的双方系劳务关系承担举证责任。原告在庭审中所提供的证人证言仅能证明原告在被告工地上曾经驾驶过挖掘机，不能证明原被告双方系劳务关系及被告应按每个月9000元工资标准向原告支付工资等事实，故对原告要求被告向其支付劳务工资96600元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李少奇的诉讼请求。 案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由原告李少奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张朝丽 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更278号 罪犯王冠维，男，1998年11月10日出生，汉族，中专文化，海南省儋州市人，无业，捕前住海南省儋州市大城镇南乐村委会乐麻村。现在海南省琼山监狱三监区服刑。 海南省第二中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）琼97刑初60号刑事判决，以被告人王冠维犯故意伤害罪判处有期徒刑七年六个月（刑期执行自2016年10月29日起至2024年4月28日止）。该犯同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）琼刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王冠维于2018年1月23日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯王冠维在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王冠维在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王冠维自2018年4月起至2019年10月止，累计考核19个月，累计获表扬3个。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王冠维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王冠维减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  陈焕利 审 判 长  符 兴 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初345号之一原告：李钢鼎，男，1963年4月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：殷国凤，女，1963年2月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。二原告共同委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘校宇，辽宁君广泽律师事务所实习律师。被告：大连市爱尚家房产经纪有限公司，住所地大连市沙河口区兰青街88号1层1号，统一社会信用代码：91210204311589537L。法定代表人：吴依洋，经理。委托诉讼代理人：姜艳，辽宁滳盈律师事务所律师。第三人：刘婷婷，女，1987年10月19日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告李钢鼎、殷国凤与被告大连市爱尚家房产经纪有限公司、第三人刘婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员马尚升以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  马尚升二〇二〇年四月一日书记员  马倩倩
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初183号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人刘俊林，男，1987年10月20日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************210，汉族，初中文化，工人，户籍住址衡阳县。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人武良峰，是广东润鼎律师事务所律师。辩护人邓剑锋，是广东润鼎律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉［2020］2号起诉书指控被告人刘俊林犯交通肇事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月3日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人刘俊林及其辩护人邓剑锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘俊林于2019年12月17日14时许，醉酒驾驶粤H*****号小型普通客车，由江门市新会区会城往三江方向行驶，行驶至新会区会城三和大道南孖冲路口路段时，与前方在人行横道上由杨某推行的自行车发生碰撞，造成杨当场死亡及两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人杨某系因头胸联合伤死亡，被告人刘俊林血液样本中检测出酒精浓度为89.30mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘俊林醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处其一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了户籍证明、证明、违法犯罪经历情况查询证明，报警记录，抓获经过、破案经过，公安交通管理行政强制措施凭证和放行条，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，被害人及其家属身份证复印件，常住人口登记卡，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，居民死亡医学证明（推断）书，收据，案情说明，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验表，证人梁某的证言，被告人刘俊林的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图和照片，广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、广东省江门市新会区公安司法鉴定中心鉴定书及视听资料等证据予以证明。被告人刘俊林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人刘俊林属于过失犯罪并且系初犯，无犯罪前科，家庭经济较困难，并有自首、自愿认罪认罚的从轻情节，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，江门市公安局新会分局交通警察大队于2019年12月20日作出江新公交认字[2019]第0000577号道路交通事故认定书，认定被告人刘俊林醉酒后驾驶机动车行经人行横道时遇行人正在横过人行横道没有停车让行，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任；没有证据证明被害人杨某有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。此外，被告人刘俊林于案发当日（2019年12月17日）向公安机关投案自首，并于同月23日在家属的协助下赔偿被害人家属人民币10000元。本院认为，被告人刘俊林违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人家属部分经济损失，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当。综合被告人的犯罪事实情节、悔罪表现以及社会危险性等考虑，对其不适用缓刑，辩护人针对该问题提出的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘俊林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李志森审 判 员 何志杰审 判 员 陈仲庆二〇二〇年四月二十日法官助理 陈颖丹书 记 员 温灵敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保268号申请人：杨明喜被申请人：胡龙升被申请人:胡鹏程被申请人:姜桂花申请人杨明喜与被申请人胡龙升、胡鹏程、姜桂花民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年04月15日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币340000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370712000402000164）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币340000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2220元，由申请人杨明喜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月十六日代书记员 张 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保247号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行负责人：刘志兵被申请人：夏连爱被申请人：董树军申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行与被申请人夏连爱、董树军信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2020年04月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款62698.36元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款62698.36元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费647元，由中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月十七日代书记员 张 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保316号申请人：李秀峰被申请人：卢庆彬被申请人：潍坊百辰经贸有限公司法定代表人：卢庆彬申请人李秀峰与被申请人卢庆彬、潍坊百辰经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年04月23日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674640181820200000019）,天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人李秀峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月二十三日代书记员 张 敏
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初841号原告：赵庆斗，男，1958年6月16日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××.被告：杨慧玲，女，1990年5月23日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××.原告赵庆斗与被告杨慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆斗、被告杨慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆斗向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金40000元；2、判决被告向原告实现债权委托律师费用3000元由被告承担；3、本案所发生的一切其它相关费用均由被告承担。事实和理由：被告杨慧玲于2015年8月31日借赵庆斗40000元，双方约定到2016年8月31日还，但至今未归还。被告杨慧玲辩称，对原告起诉的金额有异议，2018年2月11日曾通过微信转账给原告爱人2000元，所以现在只欠原告38000元。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告杨慧玲向原告赵庆斗出具欠条一份，载明“杨慧玲于2015年8月31日借赵庆斗肆万元整，到2016年8月31日归还”。出具欠条后，原告杨慧玲于2018年2月11日偿还原告2000元，剩余38000元至今未还。认定上述事实的证据有欠条、双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对双方存在借贷关系的事实均予以认可，本院予以确认。被告应当按照约定偿还原告借款。关于借款数额，根据庭审查明的事实应认定为38000元。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理部分予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨慧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆斗借款38000元。二、驳回原告赵庆斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由原告赵庆斗负担50元，被告杨慧玲负担388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇二〇年四月十五日书记员 郭 佳
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民辖终57号 上诉人（原审被告）:张恒，男，1981年5月3日出生，汉族，身份证住址：四川省遂宁市安居区*********。 被上诉人（原审原告）：苏元贵，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************。 原审被告：黄燕，女，1982年6月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市斗门区*********************。 上诉人张恒因与被上诉人苏元贵、原审被告黄燕民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初3179号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查认为，根据苏元贵提供的张恒、黄燕的房产信息显示，张恒、黄燕于2015年购买了斗门区白蕉镇桥湖南路*******房，期间张恒、黄燕一直经营着珠海市恒诚汽车服务有限公司，可以印证张恒、黄燕的经常居住地在珠海市斗门区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，由于张恒、黄燕的经常居住地在珠海市斗门区，故一审法院对该案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条和第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，张恒提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回张恒对本案管辖权提出的异议。 上诉人张恒上诉请求：撤销(2019)粤0403民初3179号民事裁定书，并将本案移送至四川省遂宁市安居区人民法院审理。事实和理由：一、根据《众筹参股协议书》约定，苏元贵作为公司股东对公司进行投入，张恒作为公司法定代理人代收投资款，实际上是公司行为，而非个人行为。《收款收据》上加盖公司印章足以佐证上述事实。因此，本案，苏元贵应当以珠海市恒诚汽车服务有限公司为被告，而不是起诉公司的法定代表人。苏元贵在本案中直接绕过合同相对人珠海市恒诚汽车服务有限公司，径直起诉公司法定代表人是被告主体资格不适格，应当驳回苏元贵的诉讼请求。只有当苏元贵以珠海市恒诚汽车服务有限公司为被告，则珠海市恒诚汽车服务有限公司住所地和合同履行地都在珠海市斗门区，则珠海市斗门区人民法院才具有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，认定一方当事人的经常居住地，应当满足“连续居住一年以上”的条件，而认定该条件一般以公安机关所登记的居住证明为准，而不是以购房时间为准。张恒虽于2015年购买了斗门区白蕉镇桥湖南路*******房，但购房时间不等同于入住时问，更不能直接理解为购买人一旦购房就必须居住在所购房产中。目前，全国房屋空置率达到20％，名下拥有2套以上住宅的个人更是不计其数，如果仅仅以购房时间就认定个人的经常居住地即是所购房产所在地，那无疑是对经常居住地的扩大解释，更是法院管辖权的滥用。 本院经审查认为，按照苏元贵的诉请及事实理由，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的张恒、黄燕住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。由于黄燕的户籍所在地位于珠海市斗门区*********************，故一审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权，换言之，无论张恒的经常居住地是否位于珠海市斗门区，一审法院作为另一被告黄燕的住所地人民法院，对本案具有管辖权，苏元贵选择向该院起诉符合法律规定。至于张恒提出本案苏元贵应以珠海市恒诚汽车服务有限公司为被告，而不是起诉该公司的法定代表人，被告主体不适格等上诉意见，属实体审查的范围，本案管辖权异议审查程序不予审处。综上，上诉人张恒提出将本案移送四川省遂宁市安居区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院对黄燕住所地的认定有误，本院予以指正，但其处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐 宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初273号原告：常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇郑村工业园区。统一社会信用代码：91320412755875358P。法定代表人：刘文雄，总经理。委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利利，江苏品川律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。统一社会信用代码：91110107600018933X。法定代表人：高建林。原告常州华通新立地板有限公司诉被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，常州华通新立地板有限公司申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常州华通新立地板有限公司撤诉。案件受理费2499元，由常州华通新立地板有限公司负担（已交纳）。审判长 赵 莹审判员 姚 媛审判员 吴朝辉二〇二〇年四月三十日书记员 毛 婧
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保328号申请人：韩震宇被申请人:孟淼申请人韩震宇与被申请人孟淼买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年04月26日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币340500元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000346）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币340500元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2223元，由申请人韩震宇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月二十七日代书记员 张 敏
文书内容            合议庭      成 员              审判长              审判员              人民陪审员                                                    辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初7420号原告：姚忠宝，男，1959年2月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王全宝，男，1959年10月30日出生，汉族，现去向不详。原告姚忠宝与被告王全宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚忠宝到庭参加诉讼。被告王全宝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚忠宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2019年6月20日从原告处借款40000元，约定十五日内还清，并为原告出据借据一张，此款到期后多次找被告催要，被告以种种理由拖欠不还。王全宝未应诉，亦未提交书面答辩状。姚忠宝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于姚忠宝提交的证据，本院认定如下：被告王全宝出具的借据、手机银行转账记录，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告姚忠宝分别于2019年6月19日、2019年6月20日向被告王全宝出借人民币共计40000元，其中于2019年6月19日原告通过手机银行向被告转账20000元，于2019年6月20日原告通过手机银行向被告转账20000元。2019年6月20日，被告王全宝向原告姚忠宝出据借据一张，载明：“今借姚忠宝人民币肆万元整。十五日内还清”。现该款至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王全宝从原告姚忠宝处借款40000元，约定还款日期为借款之日起15日内，被告至今未向原告进行还款，对于该借款，被告应向原告偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王全宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚忠宝借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告王全宝负担。案件受理费800元，由被告王全宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审判员杨志宇人民陪审员 王   秋   月二〇二〇年四月二十一日法官助理龚会书记员徐晓琳