贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终571号上诉人（原审原告、原审并案被告）：彭明英，女，1968年3月23日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：张元勇。上诉人（原审被告、原审并案原告）：贵州聚信合旅游管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县。统一社会信用代码：91520322ＭＡ6ＤＬＡＦＲ8Ｄ。法定代表人：何奇骏，该公司经理。委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。上诉人彭明英与上诉人贵州聚信合旅游管理有限公司（以下简称“聚信合公司”）因劳动争议一案，不服桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。彭明英上诉请求：原审认定事实错误，应予撤销，并改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、彭明英受伤住院治疗70天，至今在家疗养2年多仍然行走困难，原判认定停工留薪期为6个月错误；二、原判以彭明英于2018年3月23日达到退休年龄为由不支持解除劳动合同的一次性就业补助金错误。聚信合公司上诉请求：原判认定事实不清、适用法律错误，应予改判。事实和理由：一、由于彭明英于2018年3月23日年满50周岁，劳动关系应于2018年3月23日终止；二、彭明英的仲裁请求已经超过仲裁时效；三、原判认定918.91元医疗费没有事实根据；四、聚信合公司已经支付全部住院伙食补助费、护理费，原审再次判决其支付错误；五、原判认定停工留薪期过长，彭明英月工资过高；六、原判认定计算工伤医疗补助金的基数明显错误；七、原审判决聚信合公司支付后续治疗费50000元没有事实法律依据。彭明英向原审法院起诉请求：判决聚信合公司向其支付因工受伤的住院补助费、护理费、停工留薪工资及一次性伤残补助金等共计66772.61元；二、判决解除双方的劳动关系，由聚信合公司向其支付一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金125848.08元；三、判决聚信合公司向其支付左侧全髋关节置换费用50000元。聚信合公司向原审法院起诉请求：一、判决解除双方于2019年5月20日的劳动关系不合法；二、判决聚信合公司不向彭明英支付一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金62924.04元、停工留薪工资7200元、住院伙食补助费700元、护理费7280元、鉴定费600元、医疗费956.41元、后续治疗费50000元。原审法院审理查明：2016年6月，彭明英到聚信合公司从事保洁工作，月工资1800元。2017年3月21日，彭明英在聚信合公司孔雀家园酒店厨房门口不慎滑倒受伤，在桐梓县人民医院治疗70天，并诊断为左股骨骨折。2018年1月30日，彭明英所受之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月17日，彭明英之伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2019年5月5日，经遵义医学院附属医院医学鉴定中心鉴定，彭明英还需要再次行假肢翻修一次，需费用50000元。2019年5月20日，彭明英向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字[2019]第128号仲裁裁决：一、彭明英于2019年5月20日解除与聚信合公司之间的劳动关系合法；二、聚信合公司于该仲裁裁决生效后10日内一次性支付彭明英一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金62924.04元、停工留薪期工资7200元、住院伙食补助费700元、护理费7280元、鉴定费600元、医疗费956.41元、后续治疗费50000元，共计153060.45元。原审法院审理认为：《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育”、《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”、第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，在本案中，彭明英在聚信合公司因工受伤，其所受之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，聚信合公司应当依法承担工伤保险责任。由于聚信合公司没有为彭明英办理工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向彭明英支付工伤保险待遇。彭明英的各项工伤保险待遇如下：一、一次性伤残补助金，因聚信合公司未提供证据证明彭明英的月工资标准为1300元，且彭明英已提供证据证明其月工资为1800元，故一次性伤残补助金为23400元（1800元×13月）；二、停工留薪期工资，结合彭明英之伤势情况，确定其停工留薪期为六个月，停工留薪期工资为10800元（1800元×6月）；三、住院伙食补助费为700元（70天×10元）；四、护理费为7280元（70天×104元/天）；五、一次性工伤医疗补助金为62924.04元（12月×5243.67元/月）；六、鉴定费为600元；七、医疗费918.91元；八、后续治疗费50000元，共计156622.95元。双方之间的劳动关系自2019年5月20日解除。因彭明英已于2018年3月23日达到法定退休年龄，故对其关于一次性伤残就业补助金的主张不予支持。彭明英关于营养费的主张无法律依据，不予支持。聚信合公司关于彭明英已于2018年3月23日年满50周岁，其劳动关系应于2018年3月23日终止的辩解，彭明英此时虽已达法定退休年龄，但双方之间的劳动关系并未依法解除，对其该辩解不予采纳；聚信合公司关于本案已超过仲裁时效的辩解，由于彭明英受伤后一直在向相关部门主张权利，故本案并未超过仲裁时效，对其该辩解不予采纳；根据《最高人民法院》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”之规定，对聚信合公司关于后续治疗费50000元应实际产生后支付和要求重新鉴定的主张，结合聚信合公司提供的证据，彭明英翻修假肢需材料费用36500余元，但安装假肢还需手术、住院治疗等相关费用，故安装假肢费用鉴定为50000元并不太高，故对聚信合公司要求重新鉴定以及待实际产生后支付假肢费用的主张不予采纳；聚信合公司关于彭明英于2017年2月起在聚信合公司工作且在试用期以及已支付了全部医疗费、住院生活费、护理费等全部费用的主张，由于聚信合公司未提供证据证明，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《最高人民法院》第二十一条、第二十六，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条之规定判决如下：一、驳回聚信合公司的诉讼请求；二、彭明英于2019年5月20日解除与聚信合公司之间的劳动关系合法；三、聚信合公司在本判决生效后五日内支付彭明英一次性伤残补助金23400元、停工留薪期工资10800元、住院伙食补助费700元、护理费7280元、一次性工伤医疗补助金62924.04元、鉴定费600元、医疗费918.91元、后续治疗费50000元，共计156622.95元；四、驳回彭明英的其他诉讼请求。案件受理费10元（已减半收取），由聚信合公司承担5元，彭明英承担5元。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为：劳动者达到退休年龄并不等于劳动关系自然终止，劳动关系的终止需要劳动者或用人单位用行为来完成。虽然彭明英于2018年3月23日达到退休年龄，由于聚信合公司没有提供证据证明其实施了解除劳动关系的行为，故原判根据彭明英的申请确认双方劳动关系于2019年5月20日解除正确，聚信合公司关于双方劳动关系于2018年3月23日终止的上诉理由不能成立。虽然彭明英的受伤时间为2017年3月21日，由于彭明英完成劳动能力鉴定的时间为2019年1月17日，仲裁时效应自2019年1月18日起计算一年。由于彭明英申请仲裁的时间为2019年5月20日，故彭明英的仲裁申请没有超过仲裁时效，聚信合公司关于彭明英的仲裁申请超过仲裁时效的上诉理由不能成立。原审判决一次性伤残补助金为23400元、鉴定费为600元，由于双方均未对此提出上诉，应予确认。对于原判确认的住院伙食补助费700元、护理费7280元，由于聚信合公司在二审陈述其只是向医院支付了护理费、住院费，并没有向彭明英支付护理费和住院伙食补助费，加之聚信合公司只为彭明英请了一天的护工，其余时间均是彭明英的亲属护理，故原审判决聚信合公司支付住院伙食补助费700元、护理费7280元正确，聚信合公司关于自己已经向彭明英支付护理费和住院伙食补助费的上诉理由不能成立。由于彭明英提供了918.91元医疗费的交款收据，原判对该项费用予以确认并无不当，聚信合公司关于原审判决其支付918.91元医疗费不当的上诉理由不能成立。由于彭明英安装的假肢经鉴定确需翻修一次，所需费用为50000元，故原审判决聚信合公司支付该费用正确，聚聚信合公司关于原判支持假肢翻修费无事实依据的上诉理由不能成立。由于一次性工伤医疗补助金是以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算，双方解除劳动关系的时间为2019年5月20日，故原判将一次性工伤医疗补助金计算为62924.04元（5243.67元/月×12月）正确，聚信合公司关于原判计算该项费用基数错误的上诉理由不能成立。由于彭明英提供的银行工资流水能够证明其月工资为1800元，聚信合公司关于原判认定月工资过高的上诉理由不能成立。由于彭明英之伤为左股骨骨折，结合其住院治疗时间及康复情况，参照《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》之规定，应认定停工留薪期为11个月，停工留薪期工资为19800元（1800元/月×11月）。虽然彭明英年满50周岁，由于其并未丧失劳动能力，也未领取养老金，仍然需以劳动为生，故原判不支持一次性就业补助金不当，对彭明英关于一次性就业补助金62924.04元（5243.67元/月×12月）的请求应予支持。综上所述，聚信合公司应向彭明英支付工伤保险待遇228546.99元（23400元＋600元＋7280元＋700元＋918.91元＋50000元＋19800元＋62924.04元＋62924.04元）。原判适用法律有误，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4400号民事判决；二、聚信合公司于本判决生效后10日内向彭明英支付工伤保险待遇228546.99元；三、驳回彭明英的其他诉讼请求；四、驳回聚信合公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，共计30元，由彭明英负担10元，由聚信合公司负担20元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年四月二十一日书记员 汪 建 霞