广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初251号 原告：广西东鑫铝业有限公司，住所广西梧州市龙圩区梧州进口再生资源加工园区广源大道6号信息调控中心3楼303-1。统一社会信用代码:91450400MA5NPWRB2E。 法定代表人：何旭坤，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林素雯，广东瀚杰律师事务所律师。 被告：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所广西梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。统一社会信用代码：914504055572217406。 负责人：李树森，该分行行长。 委托诉讼代理人：全致颖，该分行员工。 委托诉讼代理人：彭新权，广西益远律师事务所律师。 第三人：广西科友再生资源有限公司，住所广西梧州市龙圩区梧州进口再生资源加工园区华景大道15号。统一社会信用代码：91450400310151146Q。 法定代表人:李干华，公司执行董事。 原告广西东鑫铝业有限公司与被告桂林银行股份有限公司梧州分行、第三人广西科友再生资源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西东鑫铝业有限公司的委托诉讼代理人邹锦富、林素雯，被告桂林银行股份有限公司梧州分行的委托诉讼代理人全致颖、彭新权，第三人广西科友再生资源有限公司的法定代表人李干华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西东鑫铝业有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告返还原告人民币1595630.49元。事实理由：被告与第三人存在金融借款合同纠纷，双方签订一份《最高额抵押合同》约定第三人提供自有的坐落于梧州市万平方米国有土地使用权（土地证号为：梧龙国用（2014)第100351号，以下简称案涉土地使用权）作为抵押，被告为案涉土地使用权的抵押权人，担保债权之最高额为900万元。2018年4月16日，梧州市长洲区人民法院作出（2018)桂0405民初29号民事判决书，判决第三人应归还被告借款本金900万元，并支付利息、罚息、违约金；被告对第三人所有的案涉土地使用权拍卖、变卖后所得价款优先受偿。判决生效后,被告向长洲区人民法院申请强制执行，法院受理案号为（2018)桂0405执370号，法院依法对案涉土地使用权及梧州进口再生资源工业园区华景大道15号第1幢、第2幢、第3幢、第4幢房产等（土地及地上建筑物评估价为22600674元，以下简称案涉财产）进行2次网络拍卖，均流拍，依法在网络司法拍卖平台变卖。 而后，被告以出卖人的身份与原告接洽，协商由原告按法院确定的变卖价格12656378元购买案涉土地使用权及地上全部附属物（包括但不限于厂房、道路、水电、物资等围墙内现存的所有东西，包括土地证和已交款项的各种办证费用及水电负荷费用等）。被告于2019年5月6日带原告前往长洲区人民法院执行局办理变卖手续，并作为甲方与原告签订《协议书》，约定购买资产的基本信息、价款及支付方式、违约责任等。原告按约定于当日支付了第一期购买款（保证金）3176378元，并按约支付了剩余购买款。长洲区人民法院先后出具3张收款收据，确认原告已足额支付所有购买款/执行款12656378元，并于2019年8月26日出具（2018)桂0405执370号之四执行裁定书，裁定案涉财产的所有权归原告所有。 而后，原告依据执行裁定书及相关文件前往税务部门及不动产登记中心办理缴税及土地使用权过户手续时，被告知卖方因未缴纳应缴纳税款（包括印花税、增值税、城市维护建设税、教育费附加、土地增值税、企业所得税合计1595630.49元），原告无法进行过户登记，即必须土地使用权转让人与受让人均缴税完毕方可办理过户手续。原告多次前往长洲区人民法院及被告处协商说明情况，但均无法解决。根据法律、行政法规的规定，不动产转让过程中产生的印花税（卖方部分）、增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税、企业所得税合计1595630.49元由转让人承担。最高院《人民法院办理执行案件规范》第456条明确规定“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。”，《城市房地产抵押管理办法》第四十七条规定：“处分抵押房地产所得金额，依下列顺序分配：（一)支付处分抵押房地产的费用；（二）扣除抵押房地产应缴纳的税款；(三）偿还抵押权人债权本息及支付的违约金；（四）赔偿由债务人违反合同而对抵押权人造成的损害；（五）剩余金额交还抵押人”。首先，被告从始至终，均以资产卖方的身份与原告对接洽谈，双方签订的《协议书》也明确约定该变卖价包含案涉土地使用权以及土地上的全部附属物（包括但不限于各种办证费用）。现被告将全部购买款项据为己有，又不协助原告进行产权过户及缴纳卖方应缴税款，从而引发争议，被告应当依法承担相应责任。 其次，按照法律法规规定，处理抵押物所得的金额应当按照“（一)支付处分抵押房地产的费用；(二）扣除抵押房地产应缴纳的税款；(三）偿还抵押权人债权本息及支付的违约金”先后顺序受偿。因此，案涉土地使用权转让过程中产生的卖方应缴税款1595630.49应当从拍卖款中扣除，其余再用以清偿被告（抵押权人)的债权本息。被告将应缴税款份额1595630.49元占为已有没有合法根据，且导致案涉土地使用权无法过户己严重损害了原告的合法权益，被告应当退还相应税款1595630.49元。 退一步讲，被告享有案涉土地使用权的最高额抵押为900万元。而案涉土地使用权及地上建筑物的变卖款约1266万元。被告仅有土地使用权的抵押权，地上建筑物并未进行抵押登记，原告认为案涉土地使用权及地上建筑物超出900万元部分的份额应作为未抵押财产处理，在扣除拍卖/变卖资产过程中产生的费用和税款后，应由第三人的债权人参与分配。被告将超过900万元的拍卖款全占为己有没有法律依据，请求法院予以纠正。 案涉土地使用权及地上建筑物变卖过程中形成的应由转让人承担的税费应当从案涉拍卖款12656378元中支付，被告独占所有购买款又拒不协助原告办理案涉土地使用权过户手续，已严重违反法律法规规定，严重损害原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告广西东鑫铝业有限公司围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.(2018)桂0405民初29号民事判决书，证明被告与第三人存在金融借款合同纠纷，双方签订的《最高额抵押合同》约定第三人提供自有的案涉土地使用权作为抵押，被告为案涉土地使用权的抵押权人，担保债权之最高额为900万元； 2.《协议书》，证明被告以出卖人的身份与原告接洽，协商由原告按法院确定的变卖价格12656378元购买案涉土地使用权及地上全部附属物； 3.结算票据，证明长洲区人民法院先后出具3张收款收据，确认原告已足额支付所有购买款/执行款12656378元； 4.(2018)桂0405执370号之四执行裁定书，证明长洲区人民法院裁定案涉财产的所有权归原告所有； 5.拍卖土地卖方缴纳税款情况表，证明根据税务部门工作人员统计，卖方作为缴税义务人，应承担印花税、增值税、城市维护建设税、教育费附加、土地增值税、企业所得税共计1595630.49元。 被告桂林银行股份有限公司梧州分行辩称，1.根据生效的(2018)桂0405民初29号民事判决书以及法律的相关规定，被告对涉案的抵押财产只能享有拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。案件进入执行阶段后，抵押财产成为法院的执行标的，只能由法院拍卖或变卖。被告无权以卖方的身份自行转让或变卖法院执行标的财产给原告。从法院与原告所作的《执行笔录》内容，原告按法院指令将变卖价款支付到法院指定账户和法院出具给原告的《收款收据》，原告付清变卖款后，法院出具执行裁定书给原告，确认变卖财产所有权归原告的整个变卖财产的执行程序，涉案标的财产由法院变卖，而非被告以卖方身份转让给原告。原告要求被告承担卖方应缴纳的税款1595630.49元，缺乏事实和法律依据。2.法院在变卖案涉财产过程中，参照评估价格，根据变卖标的物的实际情况，在确定变卖价格时，已在《变卖公告》和《变卖须知》明确了“标的物需要办理转让登记手续的，在法院向相关部门出具法律文书后，由买受人自行办理，交易过程中产生的税费由买受人自行承担”，并问原告“买受人是否清楚”，原告明确答复“清楚”。2019年5月6日原告与被告签订的《协议书》第一条“购买资产基本信息”也明确约定“标的物的具体信息以梧州市长洲区人民法院拍卖(变卖)公示公告为准”。因此法院确定本案变卖价格没有包含过户税费，变卖物过户所产生的税费由买受人承担，并明确告知了原告，原告明确回答“清楚”和接受，原告诉请被告返还税款1595630.49元，缺乏依据，理由不成立。3.2019年5月6日原告与被告签订的《协议书》，是被告协助原告完成购买法院变卖财产的合作协议，协议的目的是解决原告支付法院第二期变卖价款332万元，由原告向被告申请贷款解决，协议双方并非以买方和卖方的身份签订，协议内容也并非被告以卖方的身份将案涉财产转让给原告。相反双方在协议明确约定案涉财产是“由梧州市长洲区人民法院予以强制执行(案号：2018桂0405执370号)”、“标的物的具体信息以梧州市长洲区人民法院拍卖(变卖)公示公告为准”，双方还约定，变卖价款由原告直接支付到法院指定的账户，被告发放给原告的借款，也是直接支付到法院指定账户，作为原告应付的变卖价款，可见《协议书》纯属是约定被告通过发放贷款，支付和帮助原告完成购买变卖财产的合作协议，而非案涉财产的买卖协议。原告以该《协议书》为由要求被告承担卖方税费，缺乏依据，理由不成立。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告桂林银行股份有限公司梧州分行为其辩解向法庭提供的证据有： 1.《变卖公告》、《变卖须知》，证明案涉财产是法院在强制执行阶段变卖，而非被告作为卖方转让，《变卖公告》和《变卖须知》明确了“标的物需要办理转让登记手续的，在法院向相关部门出具法律文书后，由买受人自行办理，交易过程中产生的税费由买受人自行承担”； 2.执行笔录，证明执行法院在变卖案涉财产给原告时，明确告知“变卖物过户所产生的税费由买受人自行承担”，并问原告“买受人是否清楚”，原告明确答复“清楚”，说明原告是知道和接受的； 3.收款收据，证明案涉财产是法院在强制执行阶段变卖的财产，而非被告作为卖方转让的财产，变卖价款支付给法院，而非支付被告； 4.执行裁定书，证明法院出具执行裁定书给原告，确认案涉财产所有权归原告的整个变卖财产执行程序，案涉财产由法院变卖给原告，而非被告以卖方身份转让给原告； 5.《协议书》，证明《协议书》是被告协助原告完成购买法院变卖财产的合作协议，协议目的是解决原告支付给法院的第二期变卖价款332万元，由原告向被告申请贷款解决，协议双方并非以买方和卖方的身份签订，协议内容也并非由被告以卖方的身份将案涉财产转让给原告。 第三人广西科友再生资源有限公司述称，长洲区人民法院在对第三人的涉案土地使用权及地上的厂房进行评估时，对地上的附属设施即厂区内的毛石挡土墙、围墙、配电房等未进行评估，第三人为此向长洲区人民法院提交了执行异议书、估价报告异议书，但长洲区人民法院没有答复，对第三人的异议不理不问。第三人不知道财产已被变卖，也没有收到法院的执行裁定书，第三人对评估报告和变卖财产均有异议。 第三人广西科友再生资源有限公司为其述称向法庭提供的证据有：执行异议书、估价报告异议书，证明第三人对广西鑫正(2018)房估字第0361号估价报告的结论有异议，并提交了异议申请。 本院依原告广西东鑫铝业有限公司申请及依职权依法调取的证据有： 1.国家税务总局苍梧县税务局出具的《关于变卖不动产应缴纳税费情况的复函》； 2.执行案件分配款收据。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：证据1三性无异议，判决生效后被告对拍卖、变卖抵押财产所得款项享有优先受偿权；证据2三性无异议，对其证明内容有异议，被告不是以卖方的身份与原告接洽，被告只是协助原告完成余下50%价款的支付，并没有以卖方的身份与原告签订《协议书》；证据3-4三性没有异议，但不能证明被告为卖方，被告对案涉财产没有控制权，案涉财产经网络拍卖流拍后，由法院变卖，原告购买了案涉财产；证据5由原告自行制作，不能作为认定案件事实的依据。第三人认为：证据1-5有异议，对法院执行第三人的财产有异议，原、被告之间的买卖行为及由此产生的税费纠纷，其不清楚也不参与。对于被告提供的证据，原告认为：证据1没有原件，对其真实性不予认可，原、被告没有根据变卖公告达成协议，对其关联性也不认可；证据2真实性由法院认定，关联性不予认可，该笔录由法院依工作要求制作，原、被告签订的《协议书》约定成交价12656378元包括了过户产生的所有税费，且根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”规定，增值税、土地增值税、教育费等依法由出卖人承担，故被告应返还给原告；证据3真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，原告根据被告的要求支付了变卖款，被告不同意承担过户产生的税费，构成违约；证据4真实性无异议，关联性有异议，相反证明原告支付了变卖款，法院裁定案涉财产所有权归原告；证据5真实性、合法性无异议。协议第二条第四款约定“乙方向甲方申请贷款所提交的材料需符合甲方发放贷款的相关规定；否则，甲方有权不向乙方发放贷款，由此所产生的一切法律责任由乙方承担”否定了被告的证明目的。第三人认为：法院拍卖案涉财产是否合法不确定，被告未与第三人沟通如何处理案涉财产，原、被告签订的《协议书》违法。对于第三人提供的证据，原告对其三性不予认可，同时认为被告仅对土地使用权享有优先受偿权，对地上附属物不享有抵押权，被告不应享有厂房的变卖款。被告对其三性不予认可，认为第三人对执行过程的异议，与本案无关。对于本院调取的证据，原告对证据1真实性、合法性无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告支付的12656378元包括了过户产生的所有税费。被告对证据1没有异议，但认为不能作为认定案件事实的依据；证据2三性没有异议，但认为其对全部变卖款享有优先受偿权，不同意将其中的49万多元分配给其他债权人。第三人无异议。 综合当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提供证据1-4的三性予以认定，案涉财产由法院予以变卖，故被告关于其不是案涉财产卖方的异议成立，本院予以采信。原告提供的证据5与本院调取的证据1在税种、税率、金额方面相互印证，故对其三性予以认定。对于被告提供证据1-5的真实性、合法性予以认定，原告对被告证据的异议不成立，本院不予采信。第三人提供的证据与本案讼争标的无关，对其关联性不予认定。第三人对原、被告证据的异议不成立，不予采信。对本院调取证据的三性予以认定。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月7日，被告与第三人签订《人民币流动资金额度借款合同》、《最高额抵押合同》，约定第三人向原告借款900万元，并提供其所有的案涉土地使用权［土地证号为：梧龙国用（2014）第100351号］作为抵押担保。合同签订后，被告向第三人发放了贷款900万元，因第三人没有按合同约定还款，被告遂于2018年1月3日向本院提起诉讼，要求第三人偿还借款本息，本院于2018年4月16日作出（2018）桂0405民初29号民事判决，判决：第三人应归还被告借款本金900万元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以人民币900万元为基数，截止至2017年6月21日利息为49875元，此后利息、罚息、违约金按年利率24%至实际清偿之日止)；第三人不履行债务的，被告对第三人所有的案涉土地使用权拍卖、变卖后所得价款优先受偿。由于第三人没有履行生效判决确定的还款义务，被告遂向本院申请执行，本院于2018年6月6日受理立案，在(2018)桂0405执370号案执行过程中，于2018年10月18日10时至19日10时、同年11月25日10时至26日10时在淘宝网梧州市长洲区人民法院司法拍卖网络平台对案涉财产进行网络公开拍卖，两次网络拍卖均流拍。第二次拍卖的起拍价格为12656378元。2019年1月2日10时至3月2日10时淘宝网梧州市长洲区人民法院司法拍卖网络平台公告对案涉财产进行变卖，变卖价为12656378元。变卖须知第十二条标的物交付及过户明确“标的物需要办理转让登记手续的，在法院向相关部门出具法律文书后，由买受人自行办理，交易过程中产生税费由买受人自行承担，买受人自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用自行办理”。变卖期满，案涉财产仍未卖出。 2019年5月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《协议书》，协议主要约定：1.购买资产基本信息：甲方与被执行人广西科友再生资源有限公司等人金融借款合同纠纷执行一案，由梧州市长洲区人民法院予以强制执行(案号：2018桂0405执370号)。现乙方购买登记在被执行人名下的案涉土地使用权及该土地上的全部附属物（包括但不限于厂房、道路、水电、物资等围墙内现存的所有东西，包括土地证和已交款项的各种办证费用及水电负荷费等)，标的物具体以梧州市长洲区人民法院拍卖(变卖)公示公告为准。乙方购买上述标的物所支付的价款，用于清偿第三人等人欠甲方的债务。2.购买资产价款及支付方式：(1)乙方购买上述资产，按长洲区人民法院确定的变卖价格12656378元成交。(2)乙方分两期汇出上述标的物总价款的50%到本协议指定的账户，另外的价款（即632万元）由乙方向甲方申请贷款。(3)乙方于2019年5月17日前汇出第一期3176378元保证金至本协议指定的账户；乙方在第一期价款汇出之日起，在三个月内再汇出316万元至本协议指定账户。(4)乙方按本协议支付上述标的物总价款的50%后，甲方应按本协议的约定向乙方提供贷款（贷款计息按基准利率上浮20%,详见乙方与甲方的贷款相关协议)，并将发放的贷款直接支付到长洲区人民法院指定的账户。乙方向甲方申请贷款所提交的材料需符合甲方发放贷款的相关规定；否则，甲方有权不向乙方发放贷款，由此所产生的一切法律责任由乙方承担。(5)乙方将购买上述标的物的款项12656378元支付到长洲区人民法院的账户后，乙方同意将上述款项由长洲区人民法院直接支付给甲方，用于偿还上述执行案件中被执行人所欠甲方的债务，且乙方支付的款项只能由甲方一方受偿。本院执行法官于2019年5月6日向原告的法定代表人何旭坤就变卖案涉财产制作了一份执行笔录，告知：1.当原告将最后一期变卖款付清至法院指定账户后，法院才出具相关的裁定；2.关于变卖的标的与广西昀宥国际贸易有限公司的租赁合同则继续租赁直至合同期满为止；3.若原告就变卖物上的设施与第三人有争执，建议原告依法律途径寻求解决；4.变卖标的物过户所产生的税费由买受人承担。并询问“买受人是否清楚”，何旭坤回答“清楚”。此后原告于2019年5月17日、8月12日、8月21日分别将变卖款3176378元、316万元、632万元转至本院。本院于同月26日作出(2018)桂0405执370号之四执行裁定书，裁定：案涉财产的所有权归买受人原告所有。所有权自裁定书送达时起转移。同年9月本院将12023661.22元分配给被告，另外将491816.62元分配给(2018)桂0406执589号案、(2017)桂0406执889号案，61397元分配给(2019)桂0405执137号案。 在案件审理过程中，经本院向国家税务总局苍梧县税务局查询，其回复：在被变卖方应缴纳税费没有转嫁买方情况下，第三人需要缴纳有关税费为：销售不动产增值税602684.67元、城市维护建设税42187.93元、教育费附加18080.54元、地方教育附加12053.69元、产权转移印花税6328.19元、土地增值税843758.53元、企业所得税70536.94元，共1595630.49元。原告认为上述税费应由被告缴纳，要求被告支付未果，向本院起诉成讼。 本院认为，关于本案过户所产生的税费负担问题。我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人,但并未禁止纳税义务人外的其他人代为缴纳税款,也就是说税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的,而对于实际由谁缴纳税款并没有作出强制性或禁止性规定。首先，案涉财产因两次网络拍卖流拍后又进行了变卖，被告与原告签订《协议书》，约定由原告购买第三人所有的案涉财产，原告将变卖款支付至法院的账户，鉴于双方的身份并不明确为买方和卖方，变卖款支付至法院的账户后，法院制作(2018)桂0405执370号之四执行裁定书确认案涉财产所有权归原告，因此本案属于法院依法变卖案涉财产，而不是被告转让案涉财产，且原告也没有提供证据证明案涉财产在拍卖流拍、变卖失败后，被告同意以物抵债，被告成为案涉财产的所有人。其次，《协议书》明确案涉财产的具体信息以拍卖(变卖)公示公告为准。本院在《变卖须知》中明确“标的物需要办理转让登记手续的，在法院向相关部门出具法律文书后，由买受人自行办理，交易过程中产生税费由买受人自行承担，买受人自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用自行办理”，在原、被告签订《协议书》当日，执行法官已经告知原告法定代表人何旭坤，变卖标的物过户所产生的税费由买受人承担，何旭坤表示清楚，本院在拍卖变卖过程中改变了有关税费的实际负担人,对此,原告作为买方应考虑到额外的过户税费,其按《协议书》的约定向本院支付了变卖款，即为同意承担过户产生的所有税费。最后，《协议书》虽然约定变卖价包括土地证和已交款项的各种办证费用及水电负荷费等，但案涉财产过户所产生的税费在签订《协议书》时尚未发生，并不属于已交款项的各种办证费用，且《变卖须知》及执行笔录均明确了交易过程中产生税费由买受人自行承担，可以看出变卖价并没有包括过户所产生的税费。法院亦将部分变卖款分配给其他执行申请人，现原告认为被告已经全部占有变卖款，要求被告予以返还没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告广西东鑫铝业有限公司的诉讼请求。 案件受理费19160元，由原告广西东鑫铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  邓培生 人民陪审员  周思杰 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。