wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初703号原告：戴国洪，男，1971年4月5日出生，汉族，住佛山市三水区***********，公民身份号码440************319。被告：王洋波，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省新宁县*******1***，公民身份号码430************972。原告戴国洪与被告王洋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告戴国洪到庭参加了诉讼，被告王洋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴国洪向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还欠款10000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告借款10000元，口头协议一个月归还，利息按10%计算。借款到期后，被告一直拖延还款，也不支付利息。被告王洋波没有答辩，也没有提供证据。原告在诉讼中提供借条等证据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认原告主张被告欠款的事实。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未向原告还款，损害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还借款10000元，合法有理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王洋波须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴国洪偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王洋波负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓光二〇二〇年四月十五日书记员  邓莹莹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终136号 上诉人（原审被告）：田某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（原审原告）：朱某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（原审原告）：荀某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古义翔律师事务所律师。 上诉人田某、李某因与被上诉人朱某、荀某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田某、李某经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人田某、李某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人田某、李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年四月二十九日 书记员 乌 云 娜
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执165号施晓青：江苏银行股份有限公司申请执行施晓青信用卡纠纷一案，经本院立案受理，江苏银行股份有限公司已获得受偿。至此，江苏银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2018）苏0102民初2703号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1072号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花市升腾工贸有限责任公司,住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张继陆，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂杨浩，男，1980年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人攀枝花市升腾工贸有限责任公司（以下简称升腾工贸公司）因与被申请人涂杨浩、**劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1028号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，升腾工贸公司申请再审提交的同德新堰煤矿工资发放表系该公司在诉讼前制作，一直保存在升腾工贸公司。升腾工贸公司委托诉讼代理人张继陆二审中陈述2012年8月3日以后，升腾工贸公司由其实际掌控，而该工资发放表未在原审诉讼中提交。本院通过电话询问张继陆，其称未提交的原因是公司被盗，但其未提供证据证明其观点，亦未在原审中提及公司被盗一事，故升腾工贸公司再审提供的同德新堰煤矿工资发放表不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审新证据。 综上，升腾工贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形，其提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回攀枝花市升腾工贸有限责任公司的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年四月三日 书记员邱茂桂
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢282号申请执行人金丽丽，女，1986年11月9日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托代理人苏展，黑龙江爱思益律师事务所律师。被执行人王浩然，男，1989年8月13日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据（2018）黑0108民初151号民事调解书执行金丽丽与王浩然民间借贷纠纷一案，申请执行标的15262.50元。本院立案执行后，依法向被执行人王浩然发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产进行了查询，因被执行人王浩然未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人王浩然采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法冻结被执行人王浩然在中国邮政储蓄银行、中国建设银行账户，被执行人王浩然确无可供执行财产。本案尚未执行到位标的15262.50元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人金丽丽代理人苏展，申请执行人不能提供其他财产线索并书面同意不进行传统查控，申请执行人金丽丽书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0108民初151号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年四月十四日书记员  王海艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特503号申请人：华夏银行股份有限公司东莞分行，经营场所：东莞市南城区*******汇成大厦首层105-106号第三层，统一社会信用代码：914***********922E。负责人：龚荣佳，行长。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟强，广东众达律师事务所实习律师。被申请人：徐惠，女，1981年8月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区*************，居民身份证号码：422************029。申请人华夏银行股份有限公司东莞分行与被申请人徐惠申请实现担保物权案件一案，本院于2020年3月19日立案。申请人2020年4月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人华夏银行股份有限公司东莞分行撤回申请。本案案件申请费6736.87元（申请人已预交），由申请人华夏银行股份有限公司东莞分行负担。审判员 刘 洋二〇二〇年四月九日书记员 杨晓琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1041号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行，统一社会信用代码：9137170231038904XT。住所地：山东省菏泽市牡丹区小留镇菏鄄路西。负责人人：杨亚强，支行行长。委托诉讼代理人：张海涛，男，1974年6月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：邢兴华，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：邢金聚，男，1951年8月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：邢传斌，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：于盼宾，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行与被告邢兴华、邢金聚、邢传斌、于盼宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行的委托诉讼代理人张海涛、被告于盼斌到庭参加诉讼。被告邢兴华、邢金聚、邢传斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢兴华、邢金聚偿还我行贷款本金199999.99元及利息364333.3元(上述利息从2011年9月30日计算至2019年12月10日)及逾期利息、复息(自2019年12月11日至借款本息结清日止，以199999.99元为基数，按月利率12.57334‰上浮50％计算逾期利息及复息)，目前本息合计564332.29元；2、要求被告邢传斌、于盼宾对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由:2010年7月21日被告邢兴华、邢传斌、于盼宾与我行签订《最高额联合保证借款合同》，借款期限自2010年7月17日至2012年7月17日，约定借款200000元，贷款月利率为12.57334‰，逾期按月利率12.57334‰上浮50％计算逾期利息及复息，到期一次性还本付息，并承诺被告邢兴华在原告处发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，被告于盼宾、邢传斌共同承担连带责任。被告邢兴华2011年9月30日借款200000元，到期日2012年7月17日。2010年7月3日，被告邢金聚与原告签订共同还款责任承诺书，承诺作为被告邢兴华的共同还款人，对该笔借款本息及相关费用承担清偿责任。该笔贷款现已逾期，构成违约。目前被告邢兴华仍欠贷款本金共计199999.99元及相应利息。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求。邢兴华未答辩。邢金聚未答辩。邢传斌未答辩。于盼宾辩称，我与被告邢兴华、邢传斌三户联保贷款，到2012年借款到期后，我将我的贷款还清后，原告承诺不再让我承担联保责任，我对此笔贷款不应承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月21日原告与被告邢兴华、于盼宾、邢传斌签订了《最高额联合保证借款合同》，合同约定被告邢兴华、邢传斌、于盼宾均借原告款200000元，邢兴华、邢传斌、于盼宾自愿组成联保小组，对本联保小组在存续期间各小组成员在原告处的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。2010年7月3日，被告邢金聚签订共同还款责任承诺书，承诺其作为被告邢兴华的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年7月21日，邢兴华、邢传斌、于盼宾签订了联户联保小组，约定对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。2011年9月30，原告按约定将借款转账支付给被告邢兴华指定的62×××80银行账户。2013年1月31日被告邢兴华偿还原告借款本金0.01元，其余本金及利息未偿还。另查明：原告于2014年1月27日向菏泽市牡丹区人民法院起诉，要求被告偿还借款本息。于2018年10月17日作出（2014）菏牡商初字第543号民事裁定书，驳回原告的起诉。本院认为，被告邢兴华欠原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行借款本金199999.99元事实清楚，证据充分，原告要求被告邢兴华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息、罚息不违反法律强制性规定，原告要求按约定的借款利息支付借款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告邢金聚承诺对其该笔借款本息为共同还款人，因此被告邢金聚应对该笔借款负共同承担偿还责任。被告邢传斌、于盼宾作为连带责任保证人，担保期间为主债务履行届满之日起二年，即2012年7月17日至2014年7月18日。原告于2014年1月29日起诉至菏泽市牡丹区人民法院，原告在保证合同约定的期间向人民法院主张保证权利，原告要求被告邢传斌、于盼宾承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告于盼宾于2012年偿还借款后，应继续对小组其他成员的借款承担连带责任保证，被告于盼宾辩称其不再承担联保责任的主张因未提供相关证据证明，本院对被告于盼宾的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢兴华、邢金聚于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行借款本金199999.99元及利息（以借款本金199999.99元为基数，自2011年9月30日起至2019年12月10日止，按月利率12.57334‰计算；以借款本金199999.99元为基数，自2019年12月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.57334‰×1.5计算）。二、被告邢传斌、于盼宾对上述借款本息承担连带责任保证。三、被告邢传斌、于盼宾偿还借款后有权就其支付的款项向被告邢兴华、邢金聚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9443元，由被告邢兴华、邢金聚、邢传斌、于盼宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇二〇年四月二十三日法官助理石璇书记员李志扬
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保40号申请人：某管理中心（有限合伙），住所北京市朝阳区望京西路43号楼302内301，统一社会信用代码91110105318028XXXX。执行事务合伙人：某某公司（委派刘某为代表）。委托诉讼代理人：王建伟，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，北京市两高律师事务所律师。被申请人：某公司，住所拉萨市金珠西路158号世通阳光新城22幢1单元6层2号，统一社会信用代码91540091397688XXXX。法定代表人：娄某。被申请人：娄某，男，1961年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人某管理中心（有限合伙）于2020年1月14日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某公司、娄某名下的财产在人民币24181843．83以采取保全措施。申请人某管理中心（有限合伙）向本院提供了担保。2020年4月29日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某管理中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司持有的某某公司298．18万股，代码00XXX，登记机构：中国证券登记结算有限公司深圳分公司）；二、冻结被申请人娄某名下的银行账户（开户行：中信银行北京富华大厦支行，账号：×××）；三、上述冻结财产限额为人民币二千四百一十八万一千八百四十三元八角三分。案件申请费五千元，由某管理中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年四月二十九日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保165号 申请人：朱光福，男，1960年1月28日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被申请人：夏静，女，1980年3月21日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：山东盛基市政工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区商业街中段南侧1号西1。 法定代表人：丁伟，该公司执行董事。 被申请人：丁伟，女，1970年2月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人朱光福与被申请人夏静、山东盛基市政工程有限公司、丁伟申请诉前财产保全一案，申请人朱光福于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人山东盛基市政工程有限公司、丁伟的银行存款507498元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费3057元，由申请人朱光福预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年四月三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12399号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卢箭，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢箭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告卢箭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金95,950.95元，利息10,910.43元，滞纳金和违约金1,318.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,180元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金95,550.95元，利息10,910.43元，滞纳金和违约金1,318.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,780元，并支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,550.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢箭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢箭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月26日的信用卡欠款本金95,550.95元；二、被告卢箭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,550.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188.77元，减半收取计1,094.39元，由被告卢箭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执657号 肇庆市弘泽物业管理有限公司、陈国栋、麦云香： 关于申请执行人肇庆市弘泽物业管理有限公司与被执行人陈国栋、麦云香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）粤1202民初364号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈国栋、麦云香应向申请执行人肇庆市弘泽物业管理有限公司支付物业管理服务费891.18元及违约金，并承担案件受理费25元。因被执行人陈国栋、麦云香逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市弘泽物业管理有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人陈国栋主动向本院缴纳1590.62元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人肇庆市弘泽物业管理有限公司实际受偿1540.62元。申请执行人确认本院作出的（2020）粤1202民初364号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人陈国栋、麦云香已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年四月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2337号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代表人：吴书通，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：欧素影，女，汉族，1967年9月3日生，住所地安徽省淮北市杜集区袁庄新建6栋405号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告欧素影物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告欧素影的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十八日法官助理何海燕书记员高灿
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申12号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:习水县住房和城乡建设局。住所地：贵州省习水县习水东路17号。委托诉讼代理人：蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婕，贵州黔北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨先平，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地址贵州省习水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗江，女，1967年11月26日出生，汉族，户籍地址:贵州省习水县。再审申请人习水县住房和城乡建设局（以下简称习水住建局）因杨先平、罗江房屋征收补偿安置协议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。习水住建局申请再审称：（一）二审法院违反法定诉讼程序。1、没有依法送达起诉状副本，给习水住建局15天的答辩权，剥夺习水住建局的答辩权、辩论权。2、二审法院变更合议庭组成人员，未告知习水住建局，剥夺其申请回避的权利。（二）原判决遗漏习水县东皇街道办事处作为诉讼主体。（三）原判决认定事实不清。1、未按时交付安置房是多种原因导致，并非习水住建局的主观错误；2、习水住建局严格的按照补偿协议履行了过渡费和违约金；3、2018年9月，杨先平、罗江不接受新的安置地点，导致安置房至今未交付。（四）原判决适用法律错误。1、补偿协议合法有效；2、《遵义市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》颁布于2019年6月2日，不具有溯及力；3、二审超出了杨先平、罗江的诉讼请求作出判决；4、该判决如被效仿，将导致按照工作面临极大的挑战，习水县财政也面临极大困难。据此，习水住建局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第五项规定申请再审。杨先平、罗江提交意见称，请求人民法院驳回习水住建局的再审申请，同时请求习水住建局赔偿答辩人的预期收益。本院经审查认为，习水住建局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省遵义市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月二十一日书记员  秦雯
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审111号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码11440607007049720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇乐平村企岗股份经济合作社，住所地佛山市三水区,统一社会信用代码N1440607MF06127656。法定代表人：邓汉贤。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行其乐府行决〔2017〕11号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），执行被执行人未支付给其成员李伟强的分配款6105元。经查明，申请执行人于2017年6月8日作出《决定书》，确认李伟强具有被执行人农村集体经济组织成员资格，享有壹股股权权益，并随该社股权调整而调整。该决定书生效后，因被执行人未履行该决定书确定的义务，2019年11月1日，申请执行人向被执行人发出行政处理决定履行催告书，催告被执行人向李伟强支付各类分配款共计6105元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区乐平镇乐平村企岗股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，依法应准予执行。被执行人未向其成员李伟强支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行其乐府行决〔2017〕11号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。本次执行金额为6105元。审 判 长 林晓莉审 判 员 王 璋审 判 员 刘新湖二〇二〇年三月二十日法官助理 李剑宇书 记 员 李诺彤
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1293号   原告:巩早平，男，汉族，陇南市武都区人。   委托诉讼代理人：李军平，陇南康达律师事务所律师。   被告：张忠成，男，汉族，陇南市武都区人。   被告：张斌，男，汉族,陇南市武都区人。   本院在审理巩早平诉被告张忠成、张斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告巩早平于2020年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张忠成、张斌的起诉。   本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告巩早平撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巩早平负担。   审 判 员 马利军     二〇二〇年四月十三日   法官助理 后军浩   书 记 员 马 乐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执996号之二申请执行人：郝云飞。被执行人：大连东昌置业有限公司。申请执行人郝云飞与被执行人大连东昌置业有限公司合同纠纷一案,执行标的额为人民币124335.12元,案件执行费1765元，本案于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连东昌置业有限公司送达了（2020）辽0204执996号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连东昌置业有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连东昌置业有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连东昌置业有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204民初2892号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年四月二十八日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申136号再审申请人（一审已故被告金锡瑞之女、二审上诉人）：金雅萍，女，1980年5月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马树云，女，1952年3月21日出生，回族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晓蓉，女，1966年6月11日出生，汉族，甘肃省宁夏市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。再审申请人金雅萍因与被申请人马树云、徐晓蓉民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4566号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金雅萍申请再审称，（一）从一审已查明的事实及被申请人提供证据来看，并无直接、明确的证据能够证明金锡瑞为借款人，金锡瑞并不是本案的借款人，不应当承担责任，其继承人金雅萍也不应当在继承金锡瑞财产的范围内承担任何责任。（二）一审法院判决金锡瑞承担马树云主张的利息，二审法院判决金雅萍在继承金锡瑞财产的范围内承担马树云主张的利息均是在未审理查清真实借款人的前提下假定将金锡瑞作为借款人作出的，缺乏证明事实和法律依据。（三）需要提醒法院注意的两个问题。1.金锡瑞于2015年12月2日在昆明市五华区人民法院起诉徐晓蓉离婚后财产分割并对涉案且登记在徐晓蓉名下的两套房产向法院申请了财产保全，在徐晓蓉领取传票及起诉状后，马树云于2015年12月29日在昆明市五华区人民法院起诉徐晓蓉、金锡瑞民间借贷，同时，马树云对徐晓蓉名下的房产也向法院申请了财产保全，前后两案立案时间间隔仅相差27天。2.马树云转账到金锡账户的时间是2013年3月6日，如无诉讼时效中断的证明，诉讼时效到2015年3月6日届满，但徐晓蓉单方出具的借条是在2014年3月6日，落款日期为何是刚满一年而不是提前或推后几天。庭审中马树云陈述找不到金锡瑞借条由徐晓蓉出具，徐晓蓉也陈述找不到金锡瑞自己迫于无奈单方出具借条，但事实并非如此，因当时金锡瑞在昆明医学院第一附属医院住院治疗，徐晓蓉对此是知情的。从一审、二审庭审笔录看，马树云、徐晓蓉的陈述多次前后矛盾，但均被作为定案的依据。金雅萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，金雅萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年四月二十日书记员 周 瑶
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初537号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：陈天智，辽宁泽人律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1977年3月16日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。原告丛志兰与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛志兰及其委托诉讼代理人陈天智到庭参加诉讼。被告赵志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛志兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7.6万元，并支付利息（从2011年7月13日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2011年7月12日，被告因做生意从原告处借款7.6万元，并给原告出具了借条一份，载明了借款人及借款金额，未约定还款日期，但至今原告多次要求其偿还借款，被告均以无钱还为由予以拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现起诉到法院，请求支持。被告赵志刚未作答辩。原告丛志兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，被告向原告出具借条一份，其内容为：“借条甲方：丛志兰乙方：赵志刚今日赵志刚向丛志兰处借款柒万陆仟圆（76000）借款人：赵志刚2011年7月12日”。现原告以被告向其借款没有偿还为由来院提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告向其借款7.6万元，要求被告偿还借款本金并给付利息，但原告主张的借款数额远超出日常生活经营所需，原告对于款项的交付及财产变动情况等未能提供证据证明。现仅凭原告提供的借条不能认定原、被告之间确有借贷事实发生，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告丛志兰的诉讼请求。案件受理费1950元（批准缓交），由原告丛志兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  应 勇人民陪审员  朴惠霞二〇二〇年四月十七日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书粤1324刑初43号公诉机关龙门县人民检察院。被告人陈炼红，男，1974年4月5日出生，身份证号码441************613，广东省龙门县人,汉族，小学文化，户籍所在地广东省龙门县*************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被龙门县公安局刑事拘留;同年9月3日，被龙门县公安局取保候审;2020年1月8日，被龙门县人民检察院继续取保候审;同年2月24日被本院继续取保候审。指定辩护人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。龙门县人民检察院以龙检公刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人陈炼红犯危险驾驶罪一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员潘桂芬出庭支持公诉，被告人陈炼红及其辩护人曾毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日21时许，被告人陈炼红在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载其儿子从甘香往陈村方向行驶。途径水头元桥附近与他人发生争执，被举报至龙门县公安局交通警察大队。经现场对被告人陈炼红进行呼出气体酒精含量测试仪测试，检测结果为264mg/100ml。当日23时，在办案民警组织下，医务人员提取了被告人陈炼红血样，经鉴定，其血液样本中检测出乙醇成分，含量为218mg/100m1。另查明，被告人陈炼红明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，具有自首情节。公诉机关提供的证据如下：书证;被告人的供述和辩解;鉴定意见。公诉机关认为，被告人陈炼红醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈炼红无驾驶资格驾驶机动车，具有法律规定的从重处罚情节。被告人陈炼红犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，是自首。建议判处被告人陈炼红二个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法惩处。被告人陈炼红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人曾毅辉对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人陈炼红有如下从轻处罚情节：1.是自首；2.认罪态度好，有悔改表现；3.法律意识淡薄。综上恳请考虑对被告人陈炼红从轻处罚。经审理查明，2019年8月20日21时许，被告人陈炼红在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载其儿子从甘香往陈村方向行驶。途径水头元桥附近与他人发生争执，被对方举报发生交通事故，龙门县公安局交通警察大队在现场对被告人陈炼红进行呼出气体酒精含量测试仪测试，检测结果为264mg/100ml。当日23时，在办案民警组织下，医务人员提取了被告人陈炼红血样，经鉴定，其血液样本中检测出乙醇成分，含量为218mg/100m1。被告人陈炼红在他人报案后现场等待公安机关处理，并如实供认酒后驾车的犯罪事实。2020年2月27日，被告人陈炼红自愿签署了《认罪认罚具结书》。2012年3月7日，被告人陈炼红因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。上述事实有经庭审质证、认证的立案决定书、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、龙门110警情信息表、（2012）惠龙法刑二初字第6号刑事判决书、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、呼出气体酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告、涉案车辆照片一张、关于陈炼红危险驾驶案现场情况两份；证人李某威证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈炼红在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶机动车在道路上行驶，经司法鉴定其血液样本中的乙醇含量达到218mg/100ml，其已处于醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈炼红犯危险驾驶罪的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈炼红无驾驶资格驾驶机动车，故依法对其从重处罚；其在明知他人报案后仍在现场等待公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，又自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人陈炼红的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人曾毅辉提出的与查明事实相符的从轻辩护意见，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，维护公共交通安全，综合被告人陈炼红的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，结合罪刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈炼红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖吉亮人民陪审员  张盛展人民陪审员  黄莉萍二〇二〇年四月二十三日法官 助理  王 丹书 记 员  卿胡华附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初933-1号原告（并案被告）：沈阳百乐物业经营管理有限公司，住址：沈阳市大东区草仓路23甲。法定代表人：王国坤，系该公司经理。委托代理人：冯玲，系沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。被告（并案原告）：高国海，男，汉族，1964年2月10日出生，住址：沈阳市大东区凯翔三街2号1-2-3。原告（并案被告）沈阳百乐物业经营管理有限公司（以下简称“百乐物业”）与被告（并案原告）高国海劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年四月二十七日书记员  鲁楠
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3174号            原告              张某，男，1984年11月5日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付原告违约金32760元（按照每平方米17.5元×72㎡×逾期交房时间，暂从2017年10月30日计算至2020年1月1日，实际计算至被告交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年3月3日立案受理，于2020年4月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某逾期交房违约金（计算方式为：违约金=15元/㎡/月×72㎡×逾期时间，逾期时间从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；      二、驳回原告张某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费618元，减半收取309元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担309元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年四月九日        法 官 助 理   郭   颖
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初792号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郑旭华，男，1990年8月30日出生，公民身份号码442************398，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区**********。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被中山市公安局取保候审。2020年4月2日被本院取保候审。辩护人邱慧仪，广东翔宇律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人郑旭华犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人郑旭华及其辩护人邱慧仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月15日凌晨6时许，被告人郑旭华醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，沿中山市东区***由南往北方向行驶，途经银通街体育场对开路段时，与前方同向行驶由被害人王家健驾驶的粤T*****5号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。事故发生后，被告人郑旭华在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人郑旭华驾驶车辆时血液中乙醇含量为181.3mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人郑旭华承担此事故的全部责任。2019年12月24日，被告人郑旭华经公安机关传唤后归案，并如实供述了上述犯罪事实。事故发生后，被告人郑旭华已赔偿被害人王家健人民币10851元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人郑旭华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关物证、书证、被害人陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人郑旭华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑旭华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郑旭华如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人郑旭华已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郑旭华符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人所提被告人郑旭华如实供述并自愿认罪、系初犯、偶犯，本案犯罪情节较轻，请求对郑旭华宣告缓刑的意见，经查属实，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑旭华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月八日书记员  李永祥卜璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3175号申请执行人张良芳。被执行人甘露。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初1896号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甘露的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年四月十八日书记员 杨佳滨
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初415号之二原告：沈阳兴滕汽车客运有限公司,住所地：沈阳市皇姑区崇山西路49号。法定代表人：南芳，职务：经理。委托诉讼代理人:黄金玲。被告：王兴权。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司,住所地:昌图县昌图镇北街果园委。负责人：刘军,职务:经理。委托诉讼代理人:王卓。本院在审理原告沈阳兴滕汽车客运有限公司与被告王兴权、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  彭佳妮审判员  王岩妍审判员  张 品二〇二〇年四月十六日书记员  杨 硕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民特109号申请人:胡道群，女，1952年2月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人胡道群申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡道群诉称，其与被申请人胡君系姐弟关系，父母已去世。1985年，胡君离家出走失踪后，一直下落不明。经家人多方寻找未果，后到公安机关报案，其户籍已被冻结注销，至今下落不明杳无音讯，特申请宣告胡君死亡。经审理查明，下落不明人胡君，男，1964年3月25日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，系申请人弟弟。胡君的母亲李素清于1973年3月6日去世，父亲胡光明于2009年9月14日去世，家中尚有姐姐胡道群、胡桂芳和哥哥胡彬。1985年，胡君从位于重庆市九龙坡区新胜一村XX号附XX号家中出走后失踪，家人多方寻找其下落未果，后前往重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所报警，其户籍已被冻结注销，无法查询公民身份证号码。胡君至今杳无音讯，下落不明。申请人申请宣告胡君死亡后，本院于2019年4月26日在《法制日报》上发出寻找的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡君仍然下落不明。本院认为，被申请人胡君于1985年失去音讯，虽经申请人全家多方寻找，本院在报纸上公告查寻，仍下落不明，且已满四年。申请人系胡君的姐姐，现申请宣告胡君死亡，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告胡君死亡。本判决为终审判决。审判员  秦菘二〇二〇年四月二十七日书记员  王琪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终320号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦1栋401室-406室。负责人：易亮。委托诉讼代理人：李经纬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈金群，女，1959年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖兴华，男，1992年11月29日出生，住广东省电白县********。上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平财保东莞公司）因与被上诉人陈金群、赖兴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年8月6日作出（2019）粤1802民初3367号民事判决：一、太平财产保险有限公司东莞中心支公司应于判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿110000元给陈金群；二、太平财产保险有限公司东莞中心支公司应于判决生效之日起5日内在商业第三者责任险限额内赔偿22594.98元给陈金群；三、驳回陈金群的其他诉讼请求。本案一审受理费1482元，由太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担。宣判后，太平财保东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅承担50914.98元；2.本案一审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一审判决支持被上诉人陈金群的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目，属于认定事实不清，适用法律错误。本案中，被上诉人陈金群单方面委托广东凤城司法鉴定所进行鉴定，且该所出具的涉案鉴定报告仅载明了鉴定人员对于被上诉人陈金群影像检查报告片的客观影像，并未使用科学、客观的测量方法计算其椎体压缩骨折程度，鉴定结果明显存在瑕疵，故上诉人对被上诉人陈金群的伤残等级不予认可。另外，上诉人已在一审诉讼过程中提出了重新鉴定的申请，一审判决仍采信涉案鉴定报告作出的鉴定意见，明显违反了粤高法（2019）8号文件的精神，也对上诉人显失公平。陈金群答辩称：一、从答辩人发生涉案事故至其委托鉴定机构进行鉴定期间，上诉人及涉案驾驶人赖兴华并未联系答辩人，且答辩人委托的鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法，鉴定意见客观真实，结论明确，故一审判决采信该鉴定意见并支持答辩人的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，适用法律正确。二、涉案事故发生于2018年7月12日，广东凤城司法鉴定所于2018年12月24日作出鉴定结论，而上诉人主张适用的粤高法（2019）8号文件发布时间为2019年3月18日，故本案明显不能适用该文件。且上诉人申请重新鉴定时并未在一审举证期限内提交本案应当重新鉴定的证据，故一审判决认为上诉人的申请不符合相关的法律规定，不予准许，属于适用法律正确。赖兴华既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为广东凤城司法鉴定所出具的涉案鉴定结论是否应予采信。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于广东凤城司法鉴定所出具的涉案鉴定结论是否应予采信的问题。一方面，《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国银行保险监督管理委员会广东监管局中国银行保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》（粤高法〔2019〕8号）发布于2019年3月18日，其应适用于2019年3月18日之后发生的交通事故。而涉案交通事故发生于2018年7月12日，故本案尚不适用上述通知的相关规定。因此，上诉人以被上诉人陈金群单方进行鉴定违反上述通知规定为由主张不予采信该鉴定结论，本院不予支持。另一方面，广东凤城司法鉴定所是具有相应鉴定资质的合法鉴定机构，其在对被上诉人陈金群的病历资料进行审核和对被上诉人陈金群进行活体检查的基础上作出涉案鉴定结论，该鉴定结论具有一定的客观性和科学性。而上诉人在未能提供充分证据的情况下仅凭其主观臆测否认该鉴定结论，上诉人对此需承担举证不能的法律后果。因此，一审判决采信广东凤城司法鉴定所出具的涉案鉴定结论确认被上诉人陈金群因本案事故构成十级伤残，并据此确定其残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金的数额，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2964元，由上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇二〇年四月九日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0116执4024号 本院在执行申请执行人西安兰之宝购物中心有限责任公司与被执行人张兴（又名张兴奎）民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初9235号民事判决书向被执行人张兴发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人张兴未向本院报告财产情况，违反财产报告制度。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项之规定，决定如下： 将被执行人张兴（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 二〇二〇年四月十六日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终704号上诉人（原审被告）：纪以梅，女，1974年8月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金梁，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县**************。上诉人纪以梅因与被上诉人陈金梁民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪以梅上诉请求：撤销一审判决，驳回陈金梁的诉讼请求。事实和理由：一、纪以梅实际借款150万元，并非180万元。陈金梁没有证据证明其于2016年9月22日现金支付的28万元及2016年9月23日现金支付的2万元是出借给纪以梅的款项，前述30万元是陈金梁支付给纪以梅购买玉石的款项，该款不应认定为借款；二、陈金梁于2017年2月24日向案外人米贤军银行转账的175000元不应认定为纪以梅的借款。纪以梅没有收取过该笔款项，也没有指示陈金梁向米贤军支付175000元；三、纪以梅一审提供的1575000元的银行流水已证明其已还清借款，一审判决认定纪以梅仅归还110万元错误。陈金梁辩称，一、纪以梅称30万元是购买玉石的款项与事实不符，陈金梁没有向其购买过玉石；二、175000元是纪以梅让陈金梁汇款给案外人米贤军；三、银行流水1575000元是对的，但175000元款项不是纪以梅归还给陈金梁的。陈金梁向一审法院起诉请求：判令纪以梅偿还借款本金40万元。一审法院认定事实：陈金梁与纪以梅系朋友关系。陈金梁于2016年9月22日向纪以梅银行账号现金存入28万元、于2016年9月23日向纪以梅银行账号现金存入2万元、于2017年5月3日向纪以梅银行账号转账150万元，合计向纪以梅支付180万元。及后，纪以梅以银行转账方式陆续向陈金梁还款，其中，2017年5月22日还款20万元、2017年6月12日还款3万元、2017年6月16日还款2万元、2017年6月29日还款85万元、2017年10月11日还款10万元、2018年2月10日还款5万元，2018年6月4日还款1万元，2018年7月18日还款4万元。纪以梅共向陈金梁还款140万元，剩余的40万元至今未还，陈金梁经多次催讨无果，遂于2019年10月10日起诉至一审法院，主张其实体权利。诉讼中，陈金梁主张上述180万元均为纪以梅的借款。纪以梅确认陈金梁于2017年5月3日银行转账的150万元是借款，但陈金梁于2016年9月22日、2016年9月23日的现金存款共计30万元并非借款，而是陈金梁支付给纪以梅购买玉石的款项，但纪以梅对其该项辩解意见未提供任何证据证明。另查，陈金梁于2017年2月24日向案外人米贤军银行转账175000元，随后纪以梅向陈金梁银行转账175000元。纪以梅主张陈金梁向其借款175000元，且没有指示陈金梁先将该款转给米贤军。陈金梁则认为，其于2017年2月24日根据纪以梅的指示向米贤军转账175000元，纪以梅于同日向陈金梁转回了175000元。一审法院认为，陈金梁于2016年9月22日、2016年9月23日、2017年5月3日向纪以梅汇入款项合计180万元。陈金梁主张这些款项为纪以梅向陈金梁的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，采信陈金梁的上述主张。纪以梅抗辩称上述汇款中的30万元为陈金梁向其支付的玉石款，但未能提供任何证据证明，不予采信。关于纪以梅于2017年2月24日向陈金梁转账175000元，陈金梁已作合理解释并提供了证据证明该款并非陈金梁向纪以梅的借款，而是纪以梅向陈金梁返还的款项。综合本案的事实及证据，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定，采信陈金梁的主张，并认定该175000元并非陈金梁向纪以梅的借款，陈金梁无须向纪以梅返还。综上，认定陈金梁共向纪以梅支付借款180万元，纪以梅已归还140万元，至今尚欠陈金梁借款40万元。纪以梅借款后未依约还款，构成违约，依法应承担相应违约责任。故陈金梁诉请纪以梅偿还借款本金40万元，理据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：纪以梅于一审判决发生法律效力之日起七日内向陈金梁清偿借款本金40万元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（陈金梁已预交），由纪以梅负担（纪以梅在一审判决生效之日起七日内迳付陈金梁）。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，围绕纪以梅的上诉请求，本案的争议焦点为借款本金数额及尚欠借款数额的认定。纪以梅主张陈金梁现金存入的30万元系购买玉石的玉石款，但其并未提供证据予以证明，故一审法院认定陈金梁出借的本金为180万元并无不当。对于2017年2月24日纪以梅转账的175000元是否为还款，虽然陈金梁主张该款系纪以梅指示其向案外人的汇款，当天亦确实有175000元款项的汇出记录，但纪以梅对此予以否认，且陈金梁并未提交证据证明纪以梅委托其向案外人转款，而当天纪以梅未直接向案外人转账而是通过陈金梁转账后再转回给陈金梁显然不符合常理。因此，本院认定该款为本案的还款，故纪以梅尚欠陈金梁的借款数额为225000元。综上所述，上诉人纪以梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26281号民事判决第一项为上诉人纪以梅于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人陈金梁清偿借款本金225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元（被上诉人陈金梁已预交），由上诉人纪以梅负担2053元（纪以梅在本判决生效之日起七日内迳付陈金梁），被上诉人陈金梁负担1597元。二审案件受理费7300元（上诉人纪以梅已预交3650元），由上诉人纪以梅负担4106元（上诉人纪以梅于本判决生效之日起七日内向本院缴纳456元），被上诉人陈金梁负担3194元（被上诉人陈金梁于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年四月十日书记员  林烨颖
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执296号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈志雄，男，1987年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市信宜市。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈志雄盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）粤1202刑初288号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人陈志雄应缴纳罚金10000元，并向被害人支付退赔款72492.42元。因被执行人陈志雄逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月二十六日 书记员  康 毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2312号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李卓灿，男，汉族，1993年出生，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李卓灿金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李卓灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月10日的本金及手续费62225.72元、透支利息267.11元、违约金760.38元，合计63253.21元；二、被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项62225.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息267.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告李卓灿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月15日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为82000元，手续费为11808元，分期期数为36期，首期金额为2305元，每期金额为2277元，首期手续费328元，每期手续费为328元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚有欠款63253.21元未归还，包括本金及手续费62225.72元、透支利息267.11元、违约金760.38元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费62225.72元、利息267.11元、违约金760.38元，以及被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李卓灿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月10日的本金及手续费62225.72元、利息267.11元、违约金760.38元，共计63253.21元；二、被告李卓灿于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项62225.72元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息267.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1382元，减半收取691元，由被告李卓灿负担（被告李卓灿于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初201号 原告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：山东省寿光市区石马路53号。 法定代表人：朱红然，总经理。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。 被告：李莪，女，1975年10月28日生，汉族，个体，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，住山东省潍坊市奎文区， 被告：寿光群利置业有限公司，住所地：山东省寿光市市渤海路136号。 法定代表人：王卫东，经理。 原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（简称嘉铭公司）与被告李莪、第三人寿光群利置业有限公司（简称群利公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告嘉铭公司的委托诉讼代理人张铭、秦彩雯、被告李莪到庭参加诉讼，第三人群利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将欠第三人的购房款79000元支付给原告并支付利息（2010年5月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至全部清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月6日原告同群利公司签订了《房地产楼宇包销合同》，该合同第四条约定：本案商业房包销总金额为8881万元，后原告已将全部包销款支付群利公司，本案被告李莪以按揭贷款的方式购买了本案原告包销的房屋，现尚欠第三人购房款79000元，根据原告同群利公司的约定，超过包销款的部分第三人应返还原告，但因第三人怠于行使对被告的到期债权，致使原告超过包销款的溢价款部分无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第73条的规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李莪辩称，剩余房款79000元未付的原因在第三人，导致贷款没有成立，因此，利息不应由我负担。我与原告签订托管合同，原告尚欠我托管费25406元，要求原告折抵房款。 第三人群利公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年11月6日，嘉铭公司与群利公司签订《房地产楼宇包销合同》一份。在履行该合同过程中，嘉铭公司以群利公司未按约定期限将包销房产通过竣工验收并交付给其造成损失为由于2011年7月4日起诉至法院，经山东省高级人民法院二审，于2013年4月12日判决群利公司支付嘉铭公司违约金883.22万元；群利公司向嘉铭公司支付私自售房损失265.2万元；嘉铭公司支付群利公司违约金270万元等。嘉铭公司以群利公司违约给其造成损失远大于上述判决的违约金883.22万元为由再次诉至法院，经山东省高级人民法院二审，于2016年9月29日判决群利公司赔偿嘉铭公司损失包括群利商住中心竣工验收前已支付的托管收益、竣工验收后应支付的托管收益及装修折旧损失，扣除已判决的883.22万元后共计2951.6931万元。上述二份民事判决均已生效。2010年4月29日，群利公司与李莪签订《商品房买卖合同》一份、《商品房预销售协议》一份，约定李莪从群利公司处购买不动产一处，价款158782元，李莪已付79782元，尚余79000元未付。2010年9月20日，嘉铭公司与李莪签订《商铺委托管理合同》一份，约定李莪将商铺委托嘉铭公司管理，嘉铭公司支付收益给李莪，尚有25406元收益未支付。庭审中，李莪主张嘉铭公司未支付的收益25406元折抵其未支付房款79000元，嘉铭公司庭审结束后书面予以认可。 嘉铭公司主张利息自2010年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。李莪对此提出异议。 本院认为，本案属于债权人代位权纠纷，债权人代位权是债的保全制度的一种，是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。债权人行使代位权应具备四个构成要件：一是债权人与债务人之间存在合法的债权债务关系；二是债务人对其债务人享有的债权已经到期；三是债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；四是债权人代位权的范围应当以债权人的债权为限。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：……（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。第十三条规定：合同法第七十三条规定”债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中，嘉铭公司是债权人，其对群利公司享有债权，群利公司是债务人；李莪对群利公司负有到期债务79000元，李莪是次债务人；而群利公司怠于向李莪主张该到期债权，故嘉铭公司代位向李莪主张支付79000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。本案审理过程中，原、被告对折抵应付收益25406元均无异议，本院依法予以确认。综上，折抵后被告李莪应支付原告嘉铭公司53594元。原告嘉铭公司主张的利息，被告李莪对此提出异议，经本院审查后认为，原告未提供有效证据证明被告应当承担未支付剩余房款79000元的违约责任，故对该主张，本院不予支持。 第三人群利公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李莪支付原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司53594元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，财产保全费850元，合计2625元，由原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担872元，被告李莪负担1753元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 人民陪审员  周国伟 人民陪审员  周顺忠 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  王翠伟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初349号原告:佘小伟，男，汉族，1983年9月15日出生，住息县。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被告:钟峰，男，汉族，1967年4月10日出生，住息县。原告佘小伟与被告钟峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘小伟及其诉讼代理人崔松林、被告钟峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘小伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告货款71650元及利息(自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利息计算)；2.被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由:2018年，被告因承包修建张陶乡乡村道路工程，需要黄沙、石料、石粉以及转料，被告让原告拉黄沙、石料、石粉以及提供转场劳务。被告共欠原告货款81650元，已付1万元，至今欠原告货款71650元。经原告多次催要被告均不还，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告钟峰辩称：我认可欠款事实，认可欠款的数额。经审理查明：2018年12月至2019年4月期间，原告佘小伟为被告钟峰提供黄沙、转料、石料、石粉，共结算货款81650元。原告经催要，被告偿还1万元，仍欠货款71650元。原告为此提供有：①由钟峰出具的收货单三张，分别载明货款53360元、14690元、13600元；②原告与被告微信聊天截图一张，载明被告仍欠原告货款71650元。被告钟峰当庭予以认可。因原告多次催要，被告一直未偿还下余货款，原告因此起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告佘小伟按照约定向被告钟峰提供了黄沙、转料、石料、石粉，被告钟峰应当按照约定向原告支付相应货款，且被告钟峰对所欠货款无异议，故本院支持原告对71650元货款的诉讼请求。关于原告要求被告支付欠款利息（自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利息计算）的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钟峰于本判决生效之日起十日内给付原告佘小伟货款71650元及利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，自2020年1月14日起计至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1591元，减半收取796元，由被告钟峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1591元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年四月九日书记员  常林臻
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保223号申请人:林红敬，女，1987年12月30日生，汉族，临朐县，被申请人：张莹，女，1995年10月14日生，住址：临朐县，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张莹驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张莹驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费120元由申请人林红敬预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年四月十五日书记员 司顺军
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4905号申请执行人：罗昭科，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张宗琴，女，汉族，住浙江省开化县。申请执行人罗昭科与被执行人张宗琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初7072号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2019年12月20日向本院申请执行。执行标的借款31250元及案件受理费303元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4905号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月八日书记员  余荣兰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执783号之一申请执行人：大连骏峰骤达贸易有限公司。被执行人：崔浩轩。申请执行人大连骏峰骤达贸易有限公司与被执行人崔浩轩买卖合同纠纷一案,执行标的额为人民币61550元,案件执行费823元，本案于2020年3月6日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人崔浩轩送达了（2020）辽0204执783号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人崔浩轩未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人崔浩轩在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人崔浩轩无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初8528号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 于学伟二〇二〇年四月三十日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2036号原告：杜洪斌，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省南部县********社12号，公民身份号码为511************217。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡薇，广东潇水律师事务所律师助理。被告：黄申华，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖南省石门县******新泉12组12006号，公民身份号码为432************917。原告杜洪斌诉被告黄申华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜洪斌的委托诉讼代理人熊世松到庭参加诉讼；被告黄申华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄申华向原告杜洪斌支付货款24,091元及逾期付款违约金(逾期付款违约金从2018年5月1日起按每日50元计算至付清为止)；2.判令本案诉讼费由被告黄申华负担。事实和理由：原告杜洪斌与被告黄申华存在买卖合同关系，原告杜洪斌是卖方，被告黄申华是买方，被告黄申华向原告杜洪斌下单采购粮油。原告杜洪斌按约定向被告黄申华交付所有货物后，被告黄申华却迟迟没有依约支付货款。经双方对账，被告黄申华拖欠原告杜洪斌粮油货款24,091元。经原告杜洪斌多次催讨，被告黄申华仍拒不支付货款。原告杜洪斌为维护自身权益，故诉至人民法院。被告黄申华没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告杜洪斌与被告黄申华存在买卖合同关系，但双方未签订书面买卖合同。被告黄申华通过电话联系方式向原告杜洪斌下单购买粮油等货物，货物由原告杜洪斌送至被告黄申华处或由被告黄申华自提，双方约定的付款方式为货到付款。2018年4月29日，被告黄申华向原告杜洪斌出具了一份欠条，欠条中载明：“甲方黄申华欠乙方杜洪斌粮油款￥24,091.00元（贰万肆仟零玖拾壹元整），定于2018年4月30日还清，如超期按每天￥50元（伍拾元整）利息作为补尝（‘尝’应为‘偿’）乙方损失，直到还清为止。”欠条上,欠款人甲方处有被告黄申华的签名，收款人乙方处有原告杜洪斌的签名。出具欠条后，被告黄申华没有向原告杜洪斌支付上述货款。被告黄申华于2020年1月16日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中，原告杜洪斌自愿降低违约金的计算标准，主张违约金按照年利率24%的标准计算。以上事实，有原告杜洪斌提交的欠条、微信聊天记录以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄申华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告黄申华应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告黄申华应否向原告杜洪斌支付货款24,091元及逾期付款违约金。原告杜洪斌与被告黄申华存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。被告黄申华出具的欠条明确其尚欠原告杜洪斌货款24,091元，且被告黄申华并未提交证据证明其已支付该货款，故本院对原告杜洪斌关于被告黄申华尚欠货款24,091元的主张予以采信。现欠条中约定的付款期限（即2018年4月30日）已经届满，原告杜洪斌要求被告黄申华支付前述货款24,091元，合法有据，该诉讼请求本院予以支持。被告黄申华未依约支付货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告杜洪斌要求被告黄申华自逾期之日即2018年5月1日起支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算标准，双方在欠条中约定按每日50元计算，原告杜洪斌在庭审中自愿降低违约金的计算标准，主张违约金按照年利率24%的标准计算，系原告杜洪斌对自身权利的处分，亦不损害国家集体和他人的合法权益，应当予以准许。故原告杜洪斌关于逾期付款违约金的诉讼请求，在上述范围内的部分，本院予以支持；超出上述范围的部分，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告黄申华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜洪斌支付货款24,091元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以24,091元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月1日起计至货款实际清偿之日止）;二、驳回原告杜洪斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.39元（因适用简易程序结案减半收取），由被告黄申华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨潮源二〇二〇年四月七日书记员  周文娟刘炜堃附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初929号 原告：杨某，女，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：古嘉夷，系贵州勤剑律师事务所律师。 被告：吴某，男，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告杨某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年4月23日，原告杨某以个人原因暂时决定撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告杨某撤诉； 二、案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告杨某负担。 审判员  张元正 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张载木 书记员李菊莉
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终411号 上诉人（原审原告）：徐某1，女，汉族，1945年11月14日出生，江苏省南京市人，上饶市第十六小学退休教师，住江西省上饶市信州区。 被上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，1946年10月25日出生，江西省上饶县人，上饶汽配厂退休职工，住江西省上饶市信州区。 被上诉人（原审被告）：徐某2，女，汉族，1974年5月19日出生，江苏省南京市人，下岗工人，住江西省上饶市信州区。 被上诉人（原审被告）：徐某3，女，汉族，1947年7月14日出生，江苏省南京市人，上饶自来水公司退休职工，住江西省上饶市信州区。 被上诉人（原审被告）：徐某4，男，汉族，1949年7月28日出生，江苏省南京市人，鹰潭铁路木材防腐厂退休职工，住江西省上饶市信州区。 原审被告：张某，女，汉族，1975年6月23日出生，江苏省南京市人，住南京市白下区。 上诉人徐某1因与被上诉人郭某、徐某2、徐某3、徐某4、原审被告张某继承纠纷一案,不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。本案一审判决将徐某3、徐某4、张某追加为被告，严重违反法定程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3491号民事判决； 二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。 上诉人徐某1预交的二审案件受理费3300元，予以退回。 审判长  聂晓红 审判员  范全敏 审判员  万利剑 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曹 颖
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2932号            原告              张某，男，1974年8月20日生，汉族，住本市云岩区。      吴某，女，1979年2月14日生，苗族，住址同上。                  被告              贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付原告违约金34020元（按照每平方米17.5元×建筑面积×逾期交房时间，暂从2017年9月30日计算至2019年12月31日，实际计算至被告交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年2月28日立案受理，于2020年4月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某、吴某逾期交房违约金（计算方式为：违约金数额=15元/㎡/月×72㎡×逾期时间，逾期时间从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；      二、驳回原告张某、吴某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费650元，减半收取325元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担325元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年四月九日        法 官 助 理   郭   颖
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保761号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯珊美 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 芫
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初734号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，程钢律师事务所律师。被告：彭宇，男，汉族，1976年4月5日，息县城关镇东街万人桥新居12号。被告：赵廷友，男，汉族，1972年12月24日，息县。（以上二被告信息均为原告提供）本院于2020年3月6日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉二被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告彭宇、赵廷友，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年四月七日书记员  常林臻
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执960号申请执行人韩扣子。被执行人西安西骏新材料有限公司。法定代表人周成钢，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人韩扣子依据已经发生法律效力的西咸劳人仲案字[2019]第1123号裁决书向本院申请执行，执行中查明，被执行人西安西骏新材料有限公司在法定期限内已向本院起诉并受理，现申请人申请所依据的该裁决书并未生效，故对申请执行人的申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人韩扣子的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年四月十三日书记员  范维娜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初479号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘军，男，1978年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被羁押，同年7月9日被取保候审；因再次盗窃，于同年11月15日行政拘留，同年11月26日被转为刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年4月30日，被告人刘军在本市海淀区北京航空航天大学校园内,窃取被害人王某1捷安特牌ATX830-S型自行车1辆，经鉴定价值人民币1051元。现涉案物品未起获。二、2019年5月底，被告人刘军在本市海淀区北京航空航天大学校园内，窃取被害人李某捷安特牌ATX850型自行车1辆，经鉴定价值人民币1268元。现涉案物品已起获。三、2019年11月12日9时许，被告人刘军在本市海淀区中关村东路118号神州优车股份有限公司门前辅路，窃取被害人孟某捷安特牌XTC820型自行车1辆，经鉴定价值人民币3438元。现涉案物品已起获并发还。被告人刘军于2019年6月3日被公安机关抓获归案，于2019年7月9日被公安机关取保候审，于2019年11月15日再次被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘军家属于2019年8月30日代为向被害人王某1赔偿人民币3000元，获得了被害人王某1的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘军的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘军定罪处罚。被告人刘军对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、刘军到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚；2、刘军系初犯；3、涉案赃物已起获并发还，或者由被告人赔偿了被害人损失。综上，提请法庭对被告人刘军从轻处罚。经审理查明：一、2019年4月30日，被告人刘军在本市海淀区北京航空航天大学校园内,窃取被害人王某1捷安特牌ATX830-S型自行车1辆，经鉴定价值人民币1051元。现涉案物品未起获。二、2019年5月底，被告人刘军在本市海淀区北京航空航天大学校园内，窃取被害人李某捷安特牌ATX850型自行车1辆，经鉴定价值人民币1268元。现涉案物品已起获并发还。三、2019年11月12日9时许，被告人刘军在本市海淀区中关村东路118号神州优车股份有限公司门前辅路，窃取被害人孟某捷安特牌XTC820型自行车1辆，经鉴定价值人民币3438元。现涉案物品已起获并发还。被告人刘军于2019年6月3日被公安机关抓获归案，于2019年7月9日被公安机关取保候审，于2019年11月15日再次被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘军家属于2019年8月30日代为向被害人王某1赔偿人民币3000元，获得了被害人王某1的谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘军的供述，被害人王某1、李某、孟某的陈述，证人王某2、杨某等人的证言，辨认笔录，现场监控录像，价格认定结论，受案登记表，扣押及发还手续，到案经过，身份信息等证据。经庭审质证，被告人及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述所有证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘军犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘军到案后如实供述犯罪事实，被害人已无实际损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年8月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二〇年四月十七日书 记 员  孟珊珊
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终352号上诉人（原审原告）：吴灶葵，女，1966年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************022。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东宏威陶瓷实业有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇陶瓷工业城二期开发区内。法定代表人：李基华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝嘉红，该公司行政主任。上诉人吴灶葵因与被上诉人广东宏威陶瓷实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴灶葵以与被上诉人广东宏威陶瓷实业有限公司协商一致，达成庭外和解为由，于2020年4月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴灶葵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴灶葵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人吴灶葵负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇二〇年四月十三日书记员  何 叶
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1094号 原告：杨华平，女，1968年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：**英，女，1971年5月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告杨华平与被告**英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华平到庭参加诉讼，被告**英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华平向本院提出诉讼请求：判令**英立即偿还杨华平借款本金22万元及相应利息（其中，本金10万元的利息自2016年2月18日起计，本金12万元的利息自2016年3月21日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止，已还利息5万元可予以扣除）。事实和理由：2016年2月18日、2016年3月21日，**英先后向杨华平出具借条确认借款本金10万元、12万元，均约定月利率1.8%。嗣后，**英偿还了利息款5万元，余款经催讨未还。 **英未作答辩。 杨华平围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，**英经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对杨华平提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张**英分别于2016年2月18日、2016年3月21日向其出具借条确认借款本金10万元、12万元，均约定月利率1.8%的事实予以认定。 本院认为，杨华平请求**英偿还其借款本金22万元及相应利息（其中，本金10万元的利息自2016年2月18日起计，本金12万元的利息自2016年3月21日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。杨华平自认**英已偿还其利息款5万元，该主张不损害**英的利益，且无不当，本院予以确认，并予以相应扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： **英应在本判决生效之日起十日内一次性偿还杨华平借款本金22万元及相应利息（其中，本金10万元的利息自2016年2月18日起计，本金12万元的利息自2016年3月21日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止，但应扣除已还利息5万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6678元，减半收取计3339元，由**英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠