广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1965号原告：冼汝邦，男，1961年4月12日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************596。委托诉讼代理人：冼永康，系原告冼汝邦的儿子。被告：陈某1，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************639。被告：陈柏棠，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************811。两被告共同委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：罗倩瑜，广东凡登律师事务所实习律师。第三人：中山市水乡四季农业科技有限公司，住所地广东省中山市*******连丰围，统一社会信用代码91442000MA4UHDUE52。法定代表人：陈某1。原告冼汝邦与被告陈某1、陈柏棠执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依职权追加中山市水乡四季农业科技有限公司（以下简称水乡四季公司）为第三人，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼汝邦及其委托诉讼代理人冼永康，被告陈某1、陈柏棠的共同委托诉讼代理人崔琼心、罗倩瑜到庭参加诉讼。第三人水乡四季公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼汝邦向本院提出诉讼请求：追加两被告陈某1、陈柏棠作为（2019）粤2071执6080号案的被执行人。事实与理由：两被告支付的钱系与他人的债务，并非出资款，原裁定认定错误。陈某1于2018年9月27日说，如果水乡四季公司的工人收5月工资，那么第一时间先向冼汝邦支付4-5月工资，再向工人支付工资。上述事实有电话录音为证。被告陈某1、陈柏棠共同辩称，对原告起诉状所陈述的涉案债权是工资的说法不认可。对于水乡四季公司工人工资的问题，经过法院裁判的工人工资都已经处理完毕。1.两被告出资的期限仍未届满。水乡四季公司的章程显示，两被告缴纳出资的最后期限为2025年12月31日，所以两被告的出资期限均未到期。如果以两被告没有履行出资义务而追加两被告为被执行人，无异于加速股东的出资责任，违反了公司资本认缴制的规定，所以不应该以两被告未履行出资义务为由而追加两被告为被执行人。2.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，对于股东出资加速的问题，原则上是不支持的。例外情形是公司作为被执行人的案件，没有财产可供执行已具备破产原因而不申请破产。水乡四季公司实际上还有部分款项在法院账户待处理，本案的执行未穷尽执行措施。另外，水乡四季公司最近也收到了有关债权人对水乡四季公司的破产清算申请，破产申请也移送到中山市中级人民法院进行审查，所以本案的事实也不能适用资本加速到期的例外情形。3.即使认定两被告的出资应当予以加速，但是两被告已经足额履行出资义务，两被告也不应当对原告的涉案债务承担补充清偿责任。第三人水乡四季公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：冼汝邦与水乡四季公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2018）粤2071民初26571号民事判决，判决：1.水乡四季公司应于该判决生效之日起七日内向冼汝邦支付服务费90800元；2.水乡四季公司于该判决生效之日起七日内向冼汝邦支付违约金（计算方式：以10000元为基数，自2018年4月16日起；以12800元为基数，自2018年5月16日起；以4000元为基数，自2018年6月16日起；以12800元为基数，自2018年7月16日起；以12800元为基数，自2018年8月16日起，以12800元为基数，自2018年9月16日起；以12800元为基数，自2018年10月16日起；以12800元为基数，自2018年11月16日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）。之后，水乡四季公司未履行前述判决确定的金钱给付义务，冼汝邦向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（2019）粤2071执6080号。本院在执行过程中，于2019年1月30日冻结水乡四季公司100%（价值相当于100万元）的股权份额；水乡四季公司内的财产已处理完毕，款项已优先支付工人工资。另经本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现水乡四季公司有其他财产可供执行。因水乡四季公司拒不履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产，本院依法决定将水乡四季公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院依法作出（2019）粤2071执6080号执行裁定书：终结本次执行程序。冼汝邦于2019年5月20日向本院提起执行追加，要求追加陈某1、许俪华、胡红桥、朱安琪、陈柏棠、黄幼青作为（2019）粤2071执6080号案的被执行人。2019年12月25日，本院作出（2019）粤2071执异260号执行裁定书，认定陈某1出资623520元、陈柏棠出资800800元，已经履行向水乡四季公司的出资义务；认定许俪华、胡红桥、朱安琪、黄幼青已分别向水乡四季公司缴纳出资26400元，已履行部分出资义务，故裁定：一、追加许俪华、胡红桥、朱安琪、黄幼青为本院（2019）粤2071执6080号案的被执行人，由许俪华、胡红桥、朱安琪、黄幼青各自在未缴纳出资39600元的范围内对水乡四季公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、驳回冼汝邦关于追加陈某1、陈柏棠作为本院（2019）粤2071执6080号案被执行人的申请。冼汝邦不服前述裁定，遂于2020年1月15日向本院提起执行异议之诉。本院在执行申请执行人中山市港滨机电工程有限公司与被执行人水乡四季公司承揽合同纠纷一案中，初步查明水乡四季公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的情形。2020年3月11日，本院依申请执行人中山市港滨机电工程有限公司的申请，移送中山市中级人民法院对被执行人水乡四季公司进行破产审查。另查明：一、水乡四季公司成立于2015年9月17日，注册资本为1000000元，企业类型为有限责任公司。股东陈柏棠认缴出资600000元，陈某1认缴出资400000元。2017年9月1日，陈某1变更认缴出资为284000元、陈柏棠变更认缴出资为452000元，许俪华认缴出资66000元、胡红桥认缴出资66000元、朱安琪认缴出资66000元、黄幼青认缴出资66000元，认缴出资日期均为2025年12月31日。二、关于出资情况。1.陈某1提交的4份“客户收（付）款入账通知”显示，陈某1于2017年8月24日向水乡四季公司银行账户转账7000元，于2017年8月25日向水乡四季公司转账124000元，于2019年6月18日向水乡四季公司转账170400元，于2019年8月22日向水乡四季公司转账8520元，共计309920元。其中，后两笔转账款项“附言”为“投资款”，前两笔转账无附言。2.陈柏棠提交的2份“客户收（付）款入账通知”显示，陈柏棠于2019年6月17日向水乡四季公司银行账户转账200000元，于同年8月20日向水乡四季公司转账60000元，共计260000元。附言均备注为“投资款”。3.陈某1、陈柏棠提交的“借条”、“客户收付款入账通知”、“证明”显示，陈某1、陈柏棠于2019年6月5日立下“借条”，该借条主要内容：陈柏棠、陈某1于2015年12月8日借到黄富华500000元，借款自黄富华父亲黄悦养的账户转至水乡四季公司账户上作陈柏棠、陈某1投资用途（其中陈柏棠占300000、陈某1占200000）；注：续签。黄悦养于2015年12月8日向水乡四季公司银行账户转账500000元。中山市公安局横栏分局西涌派出所开具“证明”，称其辖区黄富华与黄悦养系父子关系。陈某1提交“中山农商银行客户回单”、结婚证，显示陈某1的配偶林杏贤于2019年9月25日向黄富华转账200000元。4.陈柏棠提交证明及身份证复印件、结算业务委托书、承包土地合同书、收款收据，该组证据显示水乡四季公司与中山市******平三第五经济合作社于2017年1月6日签订《承包土地合同书》约定：水乡四季公司向该经济合作社承包土地面积60亩，承包期限自2014年2月1日至2024年1月30日，2014年2月至2019年1月每年承包金为168000元，2019年2月至2024年1月每年承包金为180000元。案外人高锡强于2018年1月31日向中山市******股份合作经济联合社转账60000元，附言为“地租”。中山市******股份合作经济联合社于2018年2月1日出具“收款收据”，确认收到水乡四季公司（高锡强）交来2018年地租款60000元。高锡强于2018年11月13日出具“证明”，称陈柏棠于2018年1月31日向其借款60000元用于投资水乡四季公司，陈柏棠让其直接将钱款转入新平村委会账户，作为交水乡四季公司地租；陈柏棠已还清上述借款。5.陈某1、陈柏棠提交“借据”、“结算业务委托书”、“转账汇款回单”、“借记卡账户历史明细清单”、“收款收据”、“承包土地合同书”、民事调解书、转账汇款回单，该组证据显示水乡四季公司与中山市******民委员会于2015年1月13日签订《承包土地合同书》，约定：水乡四季公司向该村委会承包耕地共132.2844亩，承包期自2015年1月1日至2029年12月31日，2015年至2019年承包金为330711元…2015年3月17日，双方变更承包耕地面积为52.87346亩，约定2015年至2025年每年承包金134184元。水乡四季公司于2018年4月22日向胡红桥借款400000元，约定借款期限3个月，每月利息16000元，所有股东保证按时归还。胡红桥于次日向陈某1账户转账400000元，陈某1于当日向中山市******股份合作经济联合社转账400000元用于支付2017年地租款。2019年1月8日，胡红桥以陈柏棠、陈某1、朱安琪、许俪华、黄幼青为被告，向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该法院受理案号为（2019）粤0606民初1669号，胡红桥在该案中诉称：“水乡四季公司因为经营不善，造成资金周转困难，于2018年4月22日向原告借款40万元，并约定三个月内偿还，但一直未还。由于原告（胡红桥）也是股东，因此把名下股份的比例26400元减除，一共向六被告追偿373600元及利息。”经该法院调解，双方同意：陈柏棠于2019年8月1日向胡红桥偿还借款本金180800元，陈某1于2019年8月1日前向胡红桥偿还借款本金113600元，朱安琪于2019年8月1日前向胡红桥偿还借款本金26400元，许俪华于2019年8月1日前向胡红桥偿还借款本金26400元，黄幼青于2019年8月1日前向胡红桥偿还借款本金26400元。该法院为双方出具调解书后，陈某1及其配偶已向胡红桥转账支付113600元。陈柏棠向胡红桥转账支付50000元，附言“还诉讼款”。冼汝邦对陈某1、陈柏棠提供的证据均不予确认，认为水乡四季公司的工商登记资料及公开公布的企业信用信息显示，6名股东均无履行出资义务；2.陈某1、陈柏棠与他人之间的金钱来往，不足以证实两被告已足额缴交注册资本，若已足额缴交注册资本，则应当按照有关法律、法规的规定向工商登记部门办理变更手续。三、冼汝邦认为水乡四季公司拖欠的系工资而非服务费，并提供电话录音、证人（叶少敏）证言予以佐证。证人叶少敏称其曾系水乡四季公司的财务会计助理，称两被告曾口头承诺优先支付原告2018年4月、5月工资，然后再发其他员工的工资。本院认为，本案系执行异议之诉。本案审查的重点在于应否追加陈某1、陈柏棠为（2019）粤2071执6080号案的被执行人，至于水乡四季公司拖欠冼汝邦的款项是否为工资的问题，并非本案审查范围。另外，已生效的（2018）粤2071民初26571号民事判决已经认定水乡四季公司拖欠冼汝邦的款项为服务费，在冼汝邦未能提供充分有效的证据推翻前述判决认定的情况下，对于冼汝邦主张款项系工资的事实，本院不予认定。本案中，陈某1、陈柏棠提交的证据显示陈某1已向水乡四季公司出资623520元（309920元+200000元+113600元）、陈柏棠已向水乡四季公司出资800800元（260000元+300000元+60000元+180800元），已经超出水乡四季公司章程规定的两被告的认缴资本金额，虽然冼汝邦不确认两被告提交的证据，但其并未提供充分有效的证据予以反驳，故本院采信陈某1、陈柏棠的抗辩，确认陈某1、陈柏棠已经履行了向水乡四季公司的出资义务。另，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，第三人即被执行人水乡四季公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，也已被移送破产审查。故冼汝邦以两被告未履行出资义务为由，要求追加两被告为被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（2019）粤2071执异260号执行裁定书以两被告已履行出资义务为由，裁定不予追加两被告为被执行人，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告冼汝邦的诉讼请求。案件受理费100元（原告冼汝邦已预交），由原告冼汝邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  戴映雪人民陪审员  何丽芬二〇二〇年四月十六日书 记 员  叶丽敏练洪银