上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初552号原告：上海绿色世界投资咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：温于诚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海市废弃物管理处，住所地上海市普陀区。法定代表人：金浩，该处处长。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。原告上海绿色世界投资咨询有限公司(以下简称绿色世界公司)与被告上海市废弃物管理处(以下简称废弃物管理处)其他合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。原告绿色世界公司向本院提出诉讼请求：1.判令废弃物管理处向绿色世界公司支付“上海绿色账户电子平台”项目中绿色世界公司投入的设备设施资金损失3,859,492.20元(币种为人民币，以下同)；2.判令本案诉讼费用由废弃物管理处承担。事实与理由：2009年3月，绿色世界公司与废弃物管理处签订《合作协议书》，约定双方合作开展“上海绿色账户电子平台——垃圾分类新理念推广行动”公益项目(以下简称系争项目)，有效期为2年。废弃物管理处负责项目的指导工作，并负责牵头整合资源、组织活动；绿色世界公司负责系争项目平台的运营、管理、维护，联络基地建设、执行社区活动、引进资源支持宣传等。在签订上述《合作协议书》后，绿色世界公司积极配合废弃物管理处，切实履行了协议约定的义务。系争项目平台的域名注册、网站设计、程序开发、服务器架设等工作由绿色世界公司出资并完成。2011年3月16日，绿色世界公司、废弃物管理处为延续之前合作，签订《协议书》，有效期为3年。《协议书》适应系争项目的新形势，对双方责任进行了一定的修改、补充，并进一步明确在绿色世界公司规范运营的前提下，废弃物管理处有责任维护和保障绿色世界公司绿色账户网站、社区活动和绿色账户回收体系的独家运营权。同时，《协议书》也约定：如废弃物管理处在协议期间另寻合作伙伴，从事相同事项，废弃物管理处按绿色世界公司对于绿色账户综合收运体系投入的全部设备设施价格，给予绿色世界公司投入补偿。《协议书》签订后，绿色世界公司依然继续积极配合废弃物管理处，履行协议约定的义务，持续维护、运营系争项目平台，在各学校、社区组织进行垃圾分类回收等各项工作，极力推进系争项目的开展，并投入了总价值3,859,492.20元的设备设施。2011年8月，废弃物管理处以网站升级为由，要求绿色世界公司将系争项目平台数据库(包括应用程序和所有数据)打包发送给废弃物管理处另行委托的网站升级方：案外人中国银行上海分行和案外人中银国际证券有限公司。2012年8月，网站升级完毕，废弃物管理处却拒绝将系争项目平台数据库交还给绿色世界公司。同时，在绿色世界公司、废弃物管理处签订的《协议书》3年有效期内，废弃物管理处在绿色世界公司积极履约、规范运营的情况下，另行寻找第三方就系争项目进行合作，将本应由绿色世界公司独家运营的系争项目平台交予第三方运营(中国银行上海分行、中银国际证券有限公司、案外人上海绿亭轩文化传播有限公司)，将本应由绿色世界公司独家运营的学校、社区各项活动亦交予第三方运营(上海绿亭轩文化传播有限公司)。在《协议书》有效期内，绿色世界公司积极与废弃物管理处交涉，寻求解释与解决方法，然而废弃物管理处始终未能与绿色世界公司达成一致。在此期间，绿色世界公司依然坚持积极履行协议约定的义务，参与系争项目的学校、社区活动，承担系争项目的基层运营职能，为保证系争项目在学校、社区的正常运营，绿色世界公司自行承担成本开支。绿色世界公司认为，废弃物管理处在与绿色世界公司约定的协议期限内，违约与第三方就系争项目进行合作，损害了绿色世界公司对系争项目的独家运营权。依据《协议书》的约定，废弃物管理处就绿色世界公司在系争项目中投入的设备设施价值对绿色世界公司进行补偿。绿色世界公司与废弃物管理处协商无果，故诉至法院，请求法院依法查明事实，维护绿色世界公司的合法权益，支持绿色世界公司的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院受理的民事诉讼系平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系等发生争议所引发的纠纷。本案中，一、废弃物管理处的事业单位法人证书载明：“宗旨和业务范围：依照有关环卫法规，对本市生活废弃物从产生到处置全过程实施管理；经费来源：全额拨款；举办单位：上海市绿化和市容管理局(上海市林业局)。”二、上海市绿化和市容管理局于2016年10月13日向其直属单位下发《上海市绿化和市容管理局关于调整废弃物管理处主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》(沪绿容〔2016〕417号)，载明废弃物管理处的主要职责为：1.参与编制本市废弃物处置发展规划，并指导推进；2.参与制订本市废弃物管理相关政策法规和规范标准，并指导推进；3.参与编制、指导实施生活垃圾处置物流计划；4.指导各区推进生活垃圾处置管理和生活垃圾分类管理工作；5.指导各区开展建筑垃圾处置管理工作；6.指导各区开展餐厨垃圾、餐厨废弃油脂处置管理工作；7.负责全市废弃物处置管理的综合监管评估，组织、督促各区废弃物管理部门开展综合监管工作；8.具体负责市管生活垃圾处置费的结算管理工作，参与市管生活垃圾处理价格制定，参与指导各区生活垃圾收费管理工作；9.参与本市固废处理设施建设管理，组织实施对市级固废处理设施特许经营管理，指导各区开展所属固废处理设施特许经营的监督、管理工作等。三、上海市绿化和市容管理局于2017年9月4日向其直属单位下发《上海市绿化和市容管理局关于调整废弃物管理处等四家单位主要职责、内设机构和中层干部职数的通知》(沪绿容〔2017〕340号)，载明：废弃物管理处增加以下职责：受市局委托，承担本市生活垃圾(餐厨垃圾、餐厨废弃油脂)经营性处理服务审批的事中事后监管；具体负责对本市生活垃圾收运单位和处置单位的现场实施监督检查；承担本市餐厨垃圾、餐厨废弃油脂自行收运活动的监督检查以及餐厨废弃油脂处置单位的监督检查；具体负责对本市建筑垃圾和工程渣土处置情况实施监督检查；承担本市建筑垃圾运输许可证吊销事务性工作。四、本案所涉《合作协议书》载明双方合作宗旨为：“为了更好地在全市推广垃圾分类宣传活动，引导市民共建‘资源节约型、环境友好型’社会，建设和发展‘上海绿色账户电子平台——垃圾分类新理念推广活动’公益项目，经双方协商，达成合作协议。”《协议书》载明：“鉴于废弃物管理处是上海市废弃物管理的责任单位，是上海绿色账户公益平台的推进单位。”五、绿色世界公司表示本案系争协议的公益性主要体现在垃圾分类，是公益事业，属于废弃物管理处的管理职责和范围内。由上述五点可知，废弃物管理处签订和履行《合作协议书》《协议书》，是为了履行法律法规和上级行政机关赋予其的行政管理职责的公权力行为，在性质上应属于行政行为。本案所涉合同以及当事人之间讼争的法律关系，并非平等主体之间所形成的民事法律关系，而系行政合同范畴。绿色世界公司因废弃物管理处在《合作协议书》《协议书》中的履行行为提起诉讼，应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”规定的行政诉讼受案范围。因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围，当事人可依据相关行政法规定另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海绿色世界投资咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 何 伟二〇二〇年四月十五日书记员 董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。