山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2815号 原告：管从式，男，1954年2月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。 被告：邹宗涛，男，1968年8月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 原告管从式与被告邹宗涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管从式及委托诉讼代理人胡鑫、朱磊，被告邹宗涛的委托诉讼代理人张金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费250000元，并支付利息（其中50000元自2017年10月31日计算，100000元自2017年12月13日计算，100000元自2018年12月13日计算，均按年利率6%计算至2019年12月17日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原、被告签订《承包合同》，合同约定被告租赁原告位于潍坊市××区高里街道××村源柏毛皮动物养殖专业合作社的20亩土地及设施，用于狐狸养殖，双方约定了租赁期间及付款方式。原告向被告交付土地及设施后，被告只向原告支付50000元租金，剩余250000元租金至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，1、被告没有租赁原告的狐狸厂，被告租赁的是X村的狐狸厂，被告没有向原告交付其他款项，X村也未向被告要钱；2、原告在被告租赁的场地中占用了土地七亩及房屋八间，给被告造成了经济损失215000元；3、原告非法收取被告50000元的不当得利费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交《承包合同》一份，证明原告从X村承包土地后自行建设狐狸厂。被告质证后表示，该合同中显示承包标的是X村的土地，原告对此无处分权，该合同应为无效合同。 本院审查后认为，被告对该合同真实性无异议，本院对真实性予以确认。 2、原告提交《土地租赁合同》一份、收据十三份，证明涉案土地是寒亭区高里街道X村将土地租赁给潍坊市现代农业产业化发展中心（以下简称发展中心），该发展中心是庄龙洲的，当时是为了搞招商引资项目，原告就以发展中心的名义与村委签订的《土地租赁合同》，但发展中心负责人庄龙洲并未参与经营，是原告实际经营。合同中管从式的名字，是原告自己去年自己添上的。被告质证后表示，对该合同真实性有异议，因为管从式的名字是原告自己添上的，其他内容无异议。 本院审查后认为，因《土地租赁合同》中管从式的姓名，是原告自行添加，本院对该签名不予采信，但合同的其他内容，双方均无异议，本院对其余内容予以确认。对原告提交的租赁费，本院对真实性予以采信。 3、原告申请庄龙洲出庭作证，庄龙洲作出如下陈述： 庄龙洲是机关单位工作人员，《土地租赁合同》是由庄龙洲签字，因为当时单位鼓励职工招商经营，庄龙洲就找到原告承包了土地，庄龙洲没有投入及参与经营，承包后所有事情是由原告处理，庄龙洲相当于挂名，租金也是原告出资的。庄龙洲是发展中心的负责人，因为工商局并未批准，所以发展中心没有完成注册成立。当时是自己先刻了发展中心公章，并未经过工商机关，之后想去备案，但没有完成手续，因为机关单位又不赞成开公司，庄龙洲就没有再继续成立发展中心。公章也已经丢失了。本案原、被告之间的承包合同，庄龙洲知情，但因为庄龙洲当时感觉与自己无关，就没有参与。 原告质证后表示，证人证言可以证明涉案土地是桥西三村租赁给管从式的，桥西三村也知道原告是实际管理人，《土地租赁合同》中也规定了转包权，因此原、被告签订的《承包合同》符合法律规定。 被告质证后表示，证人说是自己刻的公章，没有经过工商机关办理手续，但没有工商机关出具的证明，不可以刻录公章，因此合同中的公章是真实的。 本院审查后认为，证人证言可以与原告提交的证据相互印证，本院对此予以采信。 4、原告提交与庄龙洲、桥西三村村委签订《转包协议》一份，证明原告为涉案土地实际承包人。 被告质证后表示，发展中心与桥西三村签订的《土地租赁合同》还在履行期内，在未征得发展中心同意情况下，原告与庄龙洲签订《转包协议》，应为无效；庄龙洲未经发展中心授权私自将发展中心租赁土地转包给原告，是无权处分的违法行为；涉案土地的租赁者为发展中心，原告无权对该土地进行处分。 本院审查后认为，该《转包协议》是原告与庄龙洲签订的，并经X村见证盖章，本院对真实性予以确认。 5、被告提交照片一宗，证明原告占用被告土地。原告质证后表示，照片是被告租赁的院落，但无法证明原告占用。 本院审查后认为，仅从照片中，无法看出原告占用土地，本院对被告以此主张的事实不予采信。 6、被告提交录音一份，证明原告并非涉案土地的承包人。原告质证后表示，对该录音不予认可，因录音无法确定录音对象身份，且录音内容不能否定原告修改合同的可能性，原告现已提供了新的《转包协议》，且《转包协议》也明确了转包、转租事宜由原承租人与管从式自行协商解决。 本院审查后认为，因录音中没有涉及录音对象的名称，无法确定录音对象实际身份，若真为被告与桥西三村村委负责人的录音，该负责人在录音中叙述的内容，与原告自己提交的证据及自认的事实，并不矛盾。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年12月20日，甲方寒亭区高里镇X村村委会与乙方潍坊市现代农业产业化发展中心签订《土地租赁合同》，双方主要约定如下内容：1、甲方向乙方出租土地105亩，每亩土地年租金100元，租赁期限30年。2、合同租赁期内，甲方许可乙方不改变土地用途情况下与第三方签订租赁合同。……该合同中，甲方处加盖村委公章并有曹金海签字，乙方处加盖发展中心公章，并有庄龙洲签字。 2016年12月31日，原告将上述《土地租赁合同》中的20亩土地及土地之上的养狐厂、设施租赁给被告，双方签订《承包合同》，主要约定如下内容：1、租赁时间：2016年12月13日至2029年12月13日。2、交费方式：前四年每年100000元，交费后10年每年8万元。2017年租金，由被告先付50000元，剩余50000元在2017年10月底结清。…… 2020年4月9日（即本案诉讼过程中），原告作为乙方与甲方庄龙洲签订《转包协议》，双方主要约定如下内容：1、甲方将承包的高里街道X村的105亩土地承包经营权转让给乙方，经营权限为10年，每亩承包费200元，由原告向桥西三村村委支付。2、该协议为《土地租赁合同》的补充协议，本《转包协议》签订之前的土地租赁、转租事宜由甲乙双方自行解决。……该合同由庄龙洲、管从式签字，并由土地所有权人潍坊市××区高里街道××村村民委员会负责人签字并加盖公章。 另查明，经本院在国家企业信用信息公示系统中查询，未查询到潍坊市现代农业产业化发展中心成立的相关信息。 本院认为，双方的争议焦点为原告是否有权将涉案土地租赁给被告，并要求被告支付租赁费。对此，本院审查后认为，涉案土地是发展中心从X村租赁的，但发展中心负责人庄龙洲出庭陈述该发展中心并未成立，且涉案土地实际是庄龙洲和原告一起承包，庄龙洲相当于挂名，所有事宜是由原告操作，庄龙洲未参与投入及经营。经本院查询，也确未查询到发展中心成立的相关信息。故，本院认定，结合原告一直向X村村委会交纳土地承包费的事实及庄龙洲认可涉案土地实际由原告经营的陈述，管从式有权将涉案土地租赁给被告，被告应向原告继续交付剩余租赁费250000元，并支付利息。原告主张的利息符合《承包合同》的约定及法律规定，本院计算后认定被告应向原告支付利息24518元。 综上，被告应向原告支付租赁费250000元及利息24518元。 关于被告庭审中辩称原告应向被告返还50000元租赁费的主张，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 被告邹宗涛偿还原告管从式租赁费250000元及利息24518元，定于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，财产保全费1770元，由被告邹宗涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  史晓洁