wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初536号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄强，男，1990年10月9日出生，壮族，大专文化，公司员工，住址：广西贵港市港北区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2020年3月26日被南宁市青秀区人民检察院继续对其取保候审，2020年4月21日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]243号起诉书指控被告人黄强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年1月25日23时许，被告人黄强饮酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区东南亚美食城时与道路隔离护栏发生碰撞。经认定，被告人黄强负事故的全部责任；经鉴定，被告人黄强案发时的静脉血液乙醇浓度为149.70mg/100ml。 另查明，案发后，公安机关依法从被告人黄强处扣押黄强机动车驾驶证一本及桂Ｒ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。黄强赔偿了事故造成的损失。 公诉机关认为，被告人黄强违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。提请依法判处。 上述事实，被告人黄强对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，人口信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，修复证明，被告人黄强的供述及辩解，检查笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄强在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达149.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄强犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人黄强醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人黄强归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，赔偿了事故造成的损失，综上对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人黄强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2549号原告：敬汝平，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡越，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：欧永桂，女，1939年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告敬汝平与被告杨明群、胡越、欧永桂劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告敬汝平的委托诉讼代理人胡昭银、被告杨明群到庭参加了诉讼，被告胡越、欧永桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敬汝平向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告劳务费14453元；2、三被告以所欠劳务费14453元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告资金占用利息损失至付清劳务费为止。3、要求被告胡越、欧永桂协助处理胡宁的遗产。事实和理由：胡宁于2019年9月10日死亡，三被告均系胡宁的第一顺序继承人。胡宁生前于2014年承包修建山西大同正宏建筑工程公司的“魏都御苑”、“正德广场”、“正德花园”期间，雇请原告等人为其做工。工程结束后，胡宁未支付原告劳务费。经多次催促，胡宁及其妻杨明群于2019年2月19日向原告等人出具欠条，承诺于2019年底前付清劳务费，其中原告的劳务费金额为14453元。胡宁因病死亡后，被告以无钱为由拒绝支付原告劳务费。被告杨明群辩称：原告陈述的做工情况，我在欠条上签字，欠款总金额及每个人的劳务费金额属实。原告要求我支付劳务费没有意见，希望其放弃利息。被告胡越、欧永桂未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告杨明群与胡宁原系夫妻关系，二人于2019年2月19日向刘彬、敬汝平等人出具欠条一张，主要载明欠刘彬班组做山西大同正宏建筑工程公司魏都御苑、正德广场、正德花园工地工资合计159483元，并承诺于2019年底前付清，其中欠敬汝平14453元。事后，胡宁及杨明群未向原告支付上述款项。胡宁于2019年9月10日死亡。被告胡越系胡宁与杨明群之女，被告欧永桂系胡宁之母。本院于2020年4月1日询问被告欧永桂时，其明确表示不继承胡宁的遗产，被告胡越于2020年4月10日向本院出具书面声明明确表示放弃继承胡宁的遗产。本院认为，根据原告的陈述及胡宁与被告杨明群共同向原告等人出具的《欠条》，能够认定原告与胡宁形成了合法有效的劳务合同关系，以及所欠原告劳务费14453元依法属于胡宁与被告杨明群的夫妻共同债务。胡宁死亡后，杨明群依法应对夫妻共同债务承担清偿责任，故原告请求被告杨明群支付劳务费14453元合法有据，本院予以支持。另，被告杨明群未按欠条约定期限支付原告劳务费，必然给原告造成资金占用利息损失，依法应承担赔偿责任，故原告请求被告杨明群以所欠劳务费14453元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息损失至付清劳务费之日止的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，被告胡越、欧永桂虽系胡宁的第一顺序继承人，但均明确表示放弃继承胡宁的遗产，则被告胡越、欧永桂对胡宁生前的债务依法可以不负偿还责任，故原告请求被告胡越、欧永桂与被告杨明群共同偿还前述债务，以及协助处理胡宁的遗产均于法无据，本院不予支持。被告胡越、欧永桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告杨明群于本判决生效后三日内支付原告敬汝平劳务费14453元；被告杨明群于本判决生效后三日内支付原告敬汝平资金占用利息损失（以所欠劳务费14453元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至付清劳务费之日止）；驳回原告敬汝平对被告胡越的诉讼请求；驳回原告敬汝平对被告欧永桂的诉讼请求。如果被告杨明群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告杨明群负担。此款原告敬汝平已预交，经原告同意，由被告杨明群在支付劳务费时一并支付原告敬汝平。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年四月十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1163号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨小明，男，1993年02月05日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省洪江市*******团组，公民身份号码：431************217。曾于2016年3月10日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年11月16日释放；又曾于2017年9月22日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年；又曾于2018年10月9日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处徒刑十一个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被羁押并刑事拘留，于2020年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]743号起诉书指控被告人杨小明犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人杨小明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年12月3日，被告人杨小明在东莞市******佳豪百货附近发现了一栋出租屋的大门没有锁，于是其进入该栋出租屋416房，将被害人苏俊辉放的一部小米手机（价值355.32元）和一部白色VIVO手机（价值1118.13元）盗窃走，将被害人唐超放在416房的一部金色的苹果5S手机（价值415元）盗窃走。（二）2019年12月12日，被告人杨小明在东莞市黄江镇裕元工业区一栋宿舍楼的420房，将被害人金红涛放在床上的一部银白色的VIVO手机（价值418.83元）盗窃走。案发后，公安人员在杨小明缴获以上四部被盗手机。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人杨小明的供述等证据，并据此认为被告人杨小明无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨小明系累犯，依法应当从重处罚。杨小明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人杨小明判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨小明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨小明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨小明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨小明曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨小明归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人杨小明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年11月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2913号原告：邹勇，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。被告：唐晓玉，身份证住址：广东省丰顺县，现住址不详。原告邹勇与被告唐晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹勇及其委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加了诉讼，被告唐晓玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款425500元；2.判决被告支付原告利息，利息以本金425500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月9日起计至还清借款之日止，暂计至2019年9月9日为6524.33元；3.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。自2019年1月6日至2019年12月14日，原告通过微信转账方式向被告交付借款214000元，通过支付宝转账方式向被告交付借款211000元，通过支付宝向银行卡转账方式向被告交付借款49500元，原告共向被告交付借款474500元。被告于2019年2月20日通过支付宝转账还款18000元，于2019年3月31日通过微信转账方式还款10000元，于2019年4月17日通过微信转账还款15000元，于2019年5月16日通过微信转账还款6000元，被告共还款49000元，尚欠借款425500元。上述借款双方未约定还款期限。原告于2019年6月9日起向被告催讨借款，但被告以各种理由推脱不还。原告认为，被告拒不还款的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告根据民事诉讼法等相关规定向法院提起诉讼，请求法院查明事实后，依法支持原告的以上诉讼请求。被告唐晓玉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告提交的微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单等证据记载原告于2018年12月24日至2019年5月26日间共向被告转账支付474500元，其中原告于2019年1月6日至2019年5月26日间以微信账户转账方式分28笔共向被告微信账户转账183000元，于2019年1月2日至2019年5月26日间以支付宝账户转账方式分16笔共向被告支付宝账户转账193000元，于2018年12月14日以支付宝账户转账方式分6笔共向被告银行账户转账49500元。另外，上述证据记载被告于2019年2月20日至2019年5月16日间分别以微信转账、支付宝转账方式向原告共支付49000元，其中2019年2月20日为18000元、2019年3月31日为10000元、2019年4月17日为15000元、2019年5月16日为6000元。原告主张其向被告支付的上述474500元系对被告的借款，被告向原告支付的49000元是被告对其的还款，即被告还欠原告借款本金425500元。庭审中，原告陈述其与被告相识于2018年，也认识被告家人，因关系相熟故在出借时未要求被告出具借条，亦未约定借期及利息。原告还陈述出借资金中有100000元来自招商银行、中国建设银行、浦发银行的信贷资金。原告主张其于2019年6月9日起对被告进行催收，为此提交了其与被告的微信聊天记录，其中原告发送信息：2019年6月9日“怎么啥信息都不回~？？”2019年6月11日“晓玉，怎么不回个电话信息，我这边真没法顶了，真麻烦了，银行朋友天天催”2019年6月19日“晓玉：微信（18.3w）、支付宝（19.3w）、银行卡（4.95w）前后给你转账：42万5千多，其实大多数我也是向别人周转过来帮你的”被告于2019年6月20日回复“对不起，欠你的这些钱没办法立即还给你。可不可以给我两年的时间？你现在比较急的是多少钱？”原告认为被告经催告后仍不履行还款义务，遂诉至本院要求解决。本院认为，本案审查的关键在于认定原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。原、被告之间在一段时间内存在数额较大的经济往来，其中原告比被告多支出对方的部分为425500元，原告主张该超出部分是被告拖欠本金，应证明双方存在民间借贷合意。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告未能提交借据等债权凭证作为直接证据，故应根据款项来源、借贷金额、款项交付等因素，结合原告提交的其他证据来综合认定。本案中，原、被告虽互有经济往来，但原告支出远大于被告，双方交付金额均为较大额整数，而交付方式又多为微信、支付宝转账支付，表现出一定的简易性或随意性特征。结合原告提交的其与被告的微信聊天记录，被告未作双方存在其他法律关系的抗辩，本院认定双方存在借贷合意，原、被告上述交易往来为民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，被告经催告未向原告归还借款本金，其行为构成违约，应偿还原告借款本金425500元。至于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告于2019年6月9日发送微信聊天信息向被告催收，被告于2019年6月20日回复信息表示无力立即还款，考虑到催告通知的到达及催告后应给予被告还款合理期限，本院确认借款期限届满之日为2019年6月20日。被告经催告仍未履行还款义务，应向原告支付利息，利息计算方式为以425500元为本金自2019年6月21日按年利率6%计算至本金还清之日止。被告唐晓玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告唐晓玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹勇偿还借款本金425500元及利息（利息计算方法：以借款本金425500元为基数自2019年6月21日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告邹勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780.36元，由被告唐晓玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  谢书琴人民陪审员  陈 坚二〇二〇年四月十日书 记 员  郑 萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终399号 上诉人（原审原告）：王兴勇，男，1979年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：马厚明，兴义市马岭法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：任元才，男，1991年12月8生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地兴义市神奇东路2号金城大厦1-4楼。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 上诉人王兴勇因与被上诉人任元才、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8954号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人王兴勇预交二审案件受理费366元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年四月八日 书记员 王 霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初841号原告：吴某1，男，1934年1月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张艳红，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奚珣，北京市中迈律师事务所实习律师。被告：吴某2，男，1956年3月30日出生，汉族，退休教师，住北京市大兴区。被告：吴某3，男，1959年10月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴建（系吴某3之女），1984年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴某4，女，1963年5月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告吴某1与被告吴某2、被告吴某3、被告吴某4赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人张艳红、被告吴某2、被告吴某3及其委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼，被告吴某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴某2、吴某3每人每月支付原告赡养费5000元（包括房租、保姆费、日常生活费、水电燃气费等），若实际发生费用多于每月应支付的赡养费，由吴某2、吴某3按实际发生费用支付；2、依法判令吴某2、吴某3负担医疗费用；3、依法判令三被告每周至少回家看望一次原告；4、诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告和被告一、被告二是父子关系，和被告三是父女关系。原告与妻子共同生活，2016年5月3日原告妻子摔伤，摔伤后长期卧床，生活不能自理，一直都是原告和被告三负责照顾。被告二嫌弃自己的母亲生病身体有异味，不愿意照顾，没有履行作为儿子应尽的法定义务。2019年6月3日，原告妻子因病逝世，原告独自一人生活。由于原告已经85岁，年事已高，生活不能完全自理，需要请保姆在旁照顾，原告无经济来源，生活困难，需要子女承担抚养义务，支付相应开支。故根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。吴某2辩称，我同意原告的诉讼请求。吴某180多岁，确实无法生活自理，同意雇佣保姆照料生活。另我同意吴某4不负担赡养费。吴某3辩称，我同意赡养老人。我一直照顾原告，在2018年搬迁前，我是买东西照顾。搬迁后，我与吴某2负担原告的租房费和水电支出。另外我愿意除了买吃的东西外，每月给付原告500元生活费。原告现在生活能够自理，不需要雇佣保姆。吴某4未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：吴某1与翟书英系夫妻关系，二人均为北京市大兴区礼贤镇田家营村（以下简称田家营村）村民。吴某1、翟书英共育有四名子女，即长子吴某2、次子吴某3、长女吴某4、次女吴俊香（1967年出生，1999年死亡）。翟书英于2019年6月3日死亡。2018年，田家营村因礼贤镇大礼路、青礼路及新建城际铁路联络线项目而搬迁腾退，吴某2、吴某3家的院落被拆除。本案审理过程中，吴某1称其现在年龄大，生活无法自理，需要雇佣保姆照料生活，现在每月有国家的养老补贴1714元。双方当事人均陈述吴某1现单独租房居住，房租为每月2100元，目前由吴某2、吴某3二人共同负担。吴某1、吴某2、吴某3均表示不要求吴某4给付赡养费、负担医疗费。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，吴某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用。本案中，吴某1已届耄耋之年，无劳动能力，吴某2、吴某3、吴某4作为子女，于法于理都应履行赡养义务，照顾父亲吴某1安享晚年。关于赡养义务人。吴某1称平时均是吴某4照顾，现不要求其给付赡养费、负担医疗费，吴某2、吴某3二人均表示不需要吴某4赡养，故本院对此不持异议。至于赡养费的具体数额，本院结合吴某1的实际生活需要及领取养老补贴、子女经济能力以及当地生活水平等情况酌情予以确定。至于医疗费，应由吴某2、吴某3按照吴某1的实际消费予以负担。至于雇佣保姆之事，吴某1已届86周岁，在老伴已经去世的情况下，自己单独生活确实困难，因其与儿子之间关系并非融洽，由儿子照顾并非老人意愿，故本院对于其需要雇佣保姆的主张予以采纳。关于探望问题。根据法律规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中，吴某1年逾八十，三被告作为子女，理应对吴某1进行探望、照料，此既是履行法定赡养义务的表现，又有利于家庭关系和谐，故对吴某1要求三被告定期看望的请求，本院予以支持，具体探望方式，双方可灵活确定。需要指出的是，在我国，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，作为子女，应当积极履行赡养义务，既是为父母尽到了孝道，获得社会认可，亦是树德为先，为子孙后代做出榜样。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、自2020年5月1日起，吴某2、吴某3于每月第五日前各自给付吴某1赡养费4000元；二、自2020年5月1日起，吴某2、吴某3、吴某4，每月各探望吴某1二次；三、自2020年5月1日起，吴某1每季度可凭医疗费票据要求吴某2、吴某3负担医疗费的二分之一；四、驳回吴某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由吴某3、吴某2、吴某4负担（于本判决生效之日起七日内给付吴某1）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年四月三十日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南-4--1-
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终370号上诉人（原审被告）：江西合力泰科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区。法定代表人：文开福，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市嘉之宏电子有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道李松蓢第一工业区第27、28栋。法定代表人：吴文一，总经理。原审被告：江西兴泰科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园内。法定代表人：肖绪名。上诉人江西合力泰科技有限公司因与被上诉人深圳市嘉之宏电子有限公司、原审被告江西兴泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35090号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人诉称上诉人拖欠其2015年11月至2017年10月期间的订单货款，上诉人主张该纠纷应按照双方于2018年7月20日签订的《采购框架合同》所载管辖条款确定管辖，理由不能成立，本院不予支持。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳市嘉之宏电子有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月八日书记员 陈 媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1606号原告马芳与被告北京坤宇佳自动门技术有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告马芳提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告马芳撤回起诉。审判员  高琳琳二〇二〇年四月二十九日书记员  娄月娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5977号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴志铭，男，1975年6月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴志铭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴志铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币99,999.92元、利息22,632.83元、违约金4,098.45元、手续费11,112.79元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计137,843.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴志铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金99,999.92元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴志铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计99,999.92元；二、被告吴志铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告吴志铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8667号原告：张静，男，1982年2月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：冯宝国，男，1973年11月12日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告张静与被告冯宝国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告冯宝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出如下诉讼请求：1.要求冯宝国支付运费共计69000元，并支付利息（以69000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为比率，自2019年11月7日起至实际付清之日止）；2.案件受理费由冯宝国负担。事实与理由：冯宝国于2013年4月联系我，要求我为其运输架子管、钢管、大板等建筑材料。我按照冯宝国要求将货物运送至指定地点并交付货物。之后又分别在2014年、2015年向冯宝国提供运输服务，总运费共计161210元。期间我催促冯宝国按约定结清运输费用，但冯宝国以种种理由推脱至2018年4月21日才支付92000元。之后便无法联系到冯宝国，故向法院提起诉讼。冯宝国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013-2015年期间，张静主张与冯宝国之间存在事实上的货物运输合同关系，其为冯宝国承包的工程运输建筑设备，按照运输里程协商运费数额，分别记账，结算时对账。张静主张冯宝国尚欠其运费69000元，故向法院提起诉讼。为证明其主张，张静向法院提供如下证据：1.运输明细（2013-2015年期间），证据来源为其自行记录，证明其为冯宝国运输货物的时间、地点、价格；2.确认单一份（复印件，原件已丢失），上载明：张静运费总69000元，署名为冯宝国。该确认单上没有落款日期，张静主张出具该确认单的时间为2018年6月，证明冯宝国确认欠付运费的数额；3.通话录音两段，张静就冯宝国欠付运费一事曾向法院提起诉讼，在此期间冯宝国认可欠付运费的事实及金额，并在通话中提到证据2确认单。具体内容包括：“你现在给我起诉到法院，我现在承包区里工程，你给我在区里造成多不好的影响啊”（冯宝国）；“要不算我微信给你转的四千，才六万九，这都多长时间了”（张静）；“你给我写一个保证条，保证哪天把钱给我”（张静）；“保证条没用，我都给你写过欠条了，我现在太忙”（冯宝国）；“这次起诉时律师和我一起算的，实际是六万九千二”（张静）；“最迟得八月十五之后，年底给齐”（冯宝国）；“八月份给你弄两三万，到年底给你付清，你去法院把诉撤了”（冯宝国）；“行，回头咱们一起去法院，我把诉撤了”（张静）等。庭审过程中，本院当庭拨打中国移动客户服务热线10086查询，经查询张静通话记录中拨打的电话号码登记机主为冯宝国。另，经在审判系统中查询，张静起诉冯宝国公路货物运输合同纠纷一案于2019年5月6日结案。上述事实，有原告当庭陈述、通话录音、确认单等证据在案佐证。本院认为，张静与冯宝国之间虽然没有签订书面的货物运输合同，但通过张静提供的确认单、通话录音可以认定双方之间存在事实上的货物运输合同关系。张静向法庭提供冯宝国出具的确认单复印件，欲证明冯宝国认可欠付运费的数额为69000元。首先，该证据为复印件，不能单独作为定案证据；其次，该证据上没有落款时间，虽然张静主张证据的形成时间为2018年6月，但尚无证据佐证。张静同时向法院提供与冯宝国的通话录音，通过双方的通话内容可以反映出，张静曾经将冯宝国起诉至法院，此期间冯宝国认可欠付张静的运费数额为69000元，并提到为冯宝国出具确认单的事实。因此，虽然张静提供的确认单为复印件亦没有落款时间，但结合其提供的录音证据可以认定其证明标准达到了高度盖然性，可以证明冯宝国欠付运费的数额为69000元。对于张静要求冯宝国支付69000元运费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，冯宝国未及时支付运费的行为已经构成违约，张静主张按照本案立案的时间即2019年11月7日作为利息的起算时间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为比率计算，该主张合理，本院予以支持。冯宝国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯宝国于本判决生效后七日内给付张静运费69000元，并以69000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为比率计算自2019年11月7日至该款项实际付清之日止的利息。如果冯宝国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由冯宝国负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由冯宝国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李晓霞审判员  孙 竞审判员  刘 颖二〇二〇年四月二十二日书记员  李文玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终879号上诉人(一审原告)：田慧芳，女，1987年8月26日出生，汉族，住河南省开封县********，公民身份号码为421************947。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞高伟光学电子有限公司，住所地为广东省东莞市******景和工业区，统一社会信用代码为914***********205H。法定代表人：李镜求，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙望华，广东百勤律师事务所律师。上诉人田慧芳因与被上诉人东莞高伟光学电子有限公司（以下简称“高伟公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认田慧芳与高伟公司的劳动关系已解除，高伟公司于判决发生法律效力之日起协助田慧芳办理档案和社会保险关系转移手续；二、高伟公司于判决发生法律效力之日起十五日内向田慧芳支付2018年年终奖1969元；四、驳回田慧芳的其他诉讼请求；一审受理费5元，由田慧芳预交，由高伟公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16037号民事判决。田慧芳不服一审判决，向本院上诉请求：1.将案件发回重审或撤销一审判决第一项，改判确定田慧芳与高伟公司解除劳动关系，高伟公司向田慧芳出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为田慧芳办理档案和社会保险关系转移手续；2.将案件发回重审或撤销一审判决第三项，改判高伟公司支付田慧芳2019年1月工资5000元；3.将案件发回重审或撤销一审判决第三项，改判高伟公司支付田慧芳经济补偿50000元；4.将案件发回重审或撤销一审判决第三项，改判高伟公司支付田慧芳解除劳动关系代通知金5000元；5.本案诉讼费由高伟公司承担。事实与理由：（一）田慧芳于2009年2月6日入职高伟公司处工作，现职务为班长，月平均工资为5000元，田慧芳至今已在高伟公司处（东莞市******景和工业区）工作近10年，入职以来一直勤勤恳恳工作，遵守公司规章制度，把公司当作自己的家一样，自己也把家安置在公司周边，但公司从2018年12月31日却在未经与田慧芳协商一致的情况下单方发出调令，要求田慧芳到华南厂的其它职位上班，高伟公司的行为严重违反法律规定，损害了田慧芳的合法权益，为此田慧芳多次与高伟公司交涉，也多次向劳动人力资源局及信访部门反映、投诉，但高伟公司拒绝处理，继续要求田慧芳到华南厂及其他岗位上班，为了处理事情，发出调令至今田慧芳一直在原地点原岗位上班工作，但高伟公司拒不承认，并发信息宣称田慧芳没有到华南厂上班，按旷工处理，没有工资，所有未在华南厂上班的考勤数据均为无效数据，迫使双方无法继续履行劳动关系，高伟公司单方随意调动劳动者的行为已经严重违反法律规定，经多次协调未果，双方无法再继续履行劳动关系。高伟公司依法应向田慧芳支付相关补偿金，具体详见诉请。（二）一审法院认为高伟公司系合法自主用工存在严重错误，明显偏袒高伟公司，损害了田慧芳的合法权益。1.田慧芳入职至今一直在横坑厂工作是一个客观事实，至今已在横坑厂工作近10年，高伟公司调离田慧芳去华南厂上班是对工作地点、工作部门、工作职务、工作内容均发生了改变，依法应与田慧芳协商一致方可执行。高伟公司在调令中单方陈述因贸易战影响，公司DVD业务订单下降，部分人员发生调动，但截至今日，高伟公司也没有提供任何充分的证据予以证明，只是单方列举了数据并非是会计公司客观审计，退一万步来讲，即使是真实的，对于工作地点、工作部门、工作职务、工作内容均发生了改变，依法也应当与田慧芳协商一致方可执行。2.高伟公司对不同员工区别对待，在本次调动中，对于中层以上的员工就与其充分协商，或协商一致调至新地点上班，不同意则双方协商一致解除，按照法律标准给予补偿，但对于基层员工，则不予协商，单方强制调动，不同意就以各种不合法手段强制员工离职，高伟公司的行为已经严重违反法律规定，依法应对田慧芳予以补偿。高伟公司未发表答辩意见。二审期间，田慧芳与高伟公司均未提供新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对田慧芳的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：田慧芳是否构成被迫解除劳动关系。田慧芳以高伟公司单方调动其岗位，未提供劳动条件为由拒绝调动，并主张被迫解除劳动关系。对此本院认为，企业作为市场经济主体，其根据生产经营的需要对劳动者的岗位进行调整，属于企业经营以及用工自主权的范畴。本案中，高伟公司因生产经营需要，将田慧芳的工作地点从横坑厂调整至华南厂，两厂地点均在东莞市寮步镇，高伟公司已为不住宿人员提供交通补贴、为需要搬迁的免费提供车辆等合理的便利条件，可基本消除工作地点变更对劳动者产生的负担或影响，且高伟公司提供的工资薪酬及福利待遇并未降低，工作地点的变动对田慧芳亦不存在侮辱性和惩罚性，高伟公司作出的调岗决定具有合法性和合理性。田慧芳以高伟公司未按照劳动合同约定提供劳动条件为由主张被迫解除劳动关系，依据不足，本院不予支持。关于2019年1月工资等问题，原审法院均处理正确且有详细论述，本院予以维持并不再赘述。综上所述，上诉人田慧芳的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（田慧芳已预交），由田慧芳负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月十三日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初246号原告：夏伟，男，1977年11月25日出生，汉族，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区红日机械厂2栋603号，现住广州市花都区*************。被告：韶关增江食品有限公司。住所：广东省韶关市翁源县***************。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1989年6月26日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。原告夏伟诉被告韶关增江食品有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序审理。因本案被告韶关增江食品有限公司、张某1未到庭参加诉讼，不适用小额诉讼程序审理。本院于2020年4月16日转为简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告夏伟到庭参加诉讼，被告韶关增江食品有限公司（下称为被告1）、张某1（下称为被告2）经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟诉称，原告是从事家禽养殖的个人，被告1是从事农副产品销售的商户，被告2系该公司的法定代表人。2019年7月20日，原、被告约定：由原告向被告供货鸡蛋，并按被告定购的数量、质量将鸡蛋依批次从养殖基地发送到被告指定地点，被告收货后支付货款给原告。2019年7月23日至9月20日，原告共发货7批次，被1收货后由被2支付货款2790元。经对账，被告尚欠货款9468元。被2承诺在12月15日付清，但至今未付。被2作为被1的法定代表人，在合同的履行过程中，货款的实际支付人为被2，且其在微信记录中承认了欠款的事实，并自愿认可按期付款。故其应对上述债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，特诉请法院判决：1、判令二被告向原告支付货款9468元；2、本案诉讼费由二被告承担。被1、被2经本院合法传唤后，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。庭审时，本院组织了原告进行举证。现认证如下：原告为证明其主张，向法庭原告方提交的证据如下：1、原告身份证复印件、被告1营业执照、被告2身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、食品经营许可证，证明被告1有从事生鲜食品经营的资质。3、发货单，证明原告共向被告发货7批次。4、对账单，证明原、被告双方对账，被告尚欠原告货款9468元。5、原告与被告2的微信通讯记录，证明一是原被告间存在买卖合同关系；二是被告2向原告支付了货款；三是被告2确认双方对账结果，承认欠款的事实，并认可在2019年12月15日付款清账。庭审时补充提交了如下证据：还款协议和微信聊天记录，证明被告2认可欠款的事实和金额，作为债务人继续还款。本院认为，本院已依法将以上证据向被告1、被告2送达，其未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。依上述本院确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：2019年7月20日，原告夏伟与被告1的法定代表人被告2口头约定：由原告向被告供应鸡蛋，并按被告定购的数量、质量将鸡蛋按批次从养殖基地发送到被告指定地点，被告收货后支付货款给原告。于是原告夏伟从2019年7月23日起开始按被告定购的鸡蛋数量、质量发送鸡蛋，至2019年9月20日，原告共向被告发货7批次。收货后均由被告2通过微信支付等方式支付了部分货款给原告，尚欠货款9468元。原告在催收未果的情况下，便于2020年3月3日向法院起诉，请求法院判令如其上述诉求。庭审时，原告称，开庭前，被告2拟写了一份《还款协议》通过微信发送给原告，并同时支付货款1000元。现被告实欠货款8468元。另查明，原告夏伟是根据被告2要求的数量、质量进行发货，同时《货物快运单》上的收货人均填写为被告2。休庭后，被告2到庭表示，其确系欠原告夏伟的货款9468元，后于2020年4月13日通过微信转账的方式支付了1000元，现仍欠8468元。此款系其个人所欠，与公司无关。本院认为，本案是买卖合同纠纷。就本案，原告夏伟在庭审时确认所欠的货款金额为8468元，被告张某1对此无异议，故原告诉请支付货款8468元的诉求，本院予以支持。就该货款由谁承担还是共同承担问题，对此，从原告提供的《货物快运单》可知，原告所发货物的收货人均为被告张某1个人，而非被告韶关增江食品有限公司；且原告在庭审时亦明确：“已给付的货款均系由被告张某1通过微信支付的方式进行支付”；加之被告张某1在庭审后到庭表示：“就本案系其个人与原告进行的业务，是其个人行为而非职务行为,其会承担本案的责任，与公司无关”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定可知，现原告夏伟提供的证据不足以证明该货款系被告韶关增江食品有限公司所欠，故其要求判令韶关增江食品有限公司承担支付本案货款的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏伟支付货款8468元；二、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  梁继二〇二〇年四月二十一日书记员  梁瑜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终334号上诉人（原审被告）：李风华，男，汉族，1980年8月26日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：孙书珍，女，1955年5月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。上诉人李风华因与被上诉人孙书珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5606号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。上诉人李风华预交的二审案件受理费1904元，予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月十六日书记员  李新剑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5405号原告：钱林海，男，1958年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：钱爱娣，女，1939年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘新丽，女，1969年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹文珍。被告：潘旭斌，男，1990年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。以上三被告共同委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。原告钱林海与被告钱爱娣、潘新丽、潘旭斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。原告钱林海于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告钱林海申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱林海撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币4,975元，由原告钱林海负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年四月二十一日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3435号原告：梁燕娟，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：北京尚雨轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼2层2030。法定代表人：张彬。原告梁燕娟与被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司（以下简称尚雨轩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕娟到庭参加诉讼。被告尚雨轩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告尚雨轩公司法定代表人张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁燕娟向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资37757.04元。事实和理由：2017年5月15日原告入职被告公司，月工资5000元。因被告经营不善，导致2018年6月15日至2019年3月31日拖欠9个月工资至今未付。尚雨轩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为尚雨轩公司的员工，双方建立了劳动关系。2018年12月10日，被告向原告出具《未支付工资证明》，内容为：截止2018年12月10日未支付薪资28616元，于2019年1月15日前支付5000元，剩余薪资自清算之日起到2019年2月15日结清。其上加盖被告公章。2019年4月23日，被告向原告出具《离职未付工资证明》，内容为：截止2019年3月31日未支付工资合计9141.04元，于2019年6月30日前结清，其上加盖被告公章。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告按照证明所载的数额支付拖欠其工资的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京尚雨轩餐饮管理有限公司支付梁燕娟2019年3月31日止的工资共计37757.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由北京尚雨轩餐饮管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年四月二十日书记员  关雅晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5780号原告：佛山市长华商业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层197商铺（住所申报），统一社会信用代码914************373。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈春伶，女，该司员工。委托诉讼代理人：崔伟碧，女，该司员工。被告：彭碧霞，女，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在审理原告佛山市长华商业管理有限公司与被告彭碧霞租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市长华商业管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取392.09元（原告已预交），由原告负担。审判员  吕冬娥二〇二〇年四月三十日书记员  刘冬花
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保22号申请人：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：张玉松。被申请人：扬州弗莱尔涂装工程有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区文昌东路。法定代表人：王飞。申请人江苏沪武建设集团有限公司与被申请人扬州弗莱尔涂装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏沪武建设集团有限公司申请对被申请人扬州弗莱尔涂装工程有限公司的银行存款20万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏沪武建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州弗莱尔涂装工程有限公司的银行存款20万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二〇年四月二十一日书记员  王雨欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初255号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。被告：杭州炫宝贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：咸陆忠，经理。委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告杭州炫宝贸易有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年四月八日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28664号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：农其德，男，1986年12月4日出生，壮族。被告：李美芳，女，1987年12月15日出生，壮族，住广西天等县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告农其德、李美芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，农其德、李美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令农其德、李美芳偿还截至2019年9月6日的借款本金38482.35元、利息64.14元、罚息3159元，以及自2019年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令农其德、李美芳支付贷款管理费35元；3、判令农其德、李美芳支付违约金5998.24元；4、判令原告对农其德所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。农其德、李美芳未作答辩。经审理查明：2017年1月，农其德、李美芳为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。农其德、李美芳购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，农其德、李美芳未按约定如期还款，截至2019年9月6日，农其德、李美芳尚欠借款本金38482.35元、利息64.14元、逾期罚息3159元、贷款管理费35元、违约金5998.24元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。农其德、李美芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农其德、李美芳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月6日的借款本金38482.35元、利息64.14元、罚息3159元，并支付自2019年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金38482.35元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告农其德、李美芳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5998.24元、贷款管理费35元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告农其德名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告农其德、李美芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申427号申请人：珠海恒源融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市珠海保税区51号地同亨国际商贸有限公司厂房5楼5E-12之八。法定代表人：**，董事长。委托代理人：李巍，北京市天元（成都）律师事务所律师。被申请人：北京汇医在线科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号13层1610。法定代表人：何毅。申请人珠海恒源融资租赁有限公司（以下简称恒源融资租赁公司）以被申请人北京汇医在线科技有限公司（以下简称汇医在线科技公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对汇医在线科技公司进行破产清算。本院依法通知了汇医在线科技公司，该公司认可双方之债权债务关系，亦认可其公司现无力偿还债务，对破产清算申请未提出异议。本院查明，汇医在线科技公司于2015年2月3日在北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局）登记成立，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围包括技术推广、技术服务、技术咨询、软件开发等。注册资本为3401.33万元。2017年6月，恒源融资租赁公司与汇医在线科技公司签订《设备购买及融资租赁（售后回租赁）合同》，约定：恒源融资租赁公司向汇医在线科技公司购买一批专用设备，并在其后以融资租赁形式将前述专用设备提供给汇医在线科技公司使用，为此，恒源融资租赁公司向汇医在线科技公司支付60万元融资租赁款，汇医在线科技公司收到融资租赁款后应分两期向恒源融资租赁公司支付租金及利息共计618000元。恒源融资租赁公司向汇医在线科技公司支付60万元后，双方曾再次签订补充协议。后，汇医在线科技公司未按约定支付全部租金及剩余利息。2018年10月，恒源融资租赁公司向汇医在线科技公司发出《付款通知书》及律师函，向其主张租金617160元及违约金。汇医在线科技公司现表示认可恒源融资租赁公司所主张的债权，该公司提交资产负债表，显示截至2020年4月，其公司资产总计4661536.34元，负债总计15558847.43元，以此表明其公司资不抵债，无力偿还到期债务。本院认为，本案为申请破产清算案件。汇医在线科技公司住所地位于北京市海淀区，登记机关为现北京市海淀区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”现恒源融资租赁公司主张对汇医在线科技公司享有债权，并提交双方所签合同、付款凭证及《付款通知书》等证据材料予以佐证；汇医在线科技公司对恒源融资租赁公司所主张的债权债务关系予以认可，故恒源融资租赁公司作为债权人符合申请人的资格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第三条规定：债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。本案中，汇医在线科技公司认可不能清偿对恒源融资租赁公司的到期债务，主张其公司资产不足以清偿全部债务并提交其公司资产负债表予以佐证，对破产清算申请未提出异议。依据上述规定，应当认定汇医在线科技公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，已具备破产法规定的破产原因。恒源融资租赁公司申请对汇医在线科技公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法应予受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第三条之规定，裁定如下：受理珠海恒源融资租赁有限公司对北京汇医在线科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邹明宇审判员  李 倩审判员  周熙娜二〇二〇年四月二十六日书记员  武英琦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保109号申请人：胡法利，男，1985年12月3日出生，汉族，中国农业银行研发中心工程师，住北京市丰台区。被申请人：宋绍钧，男，1983年9月8日出生，汉族，中国农业银行研发中心工程师，住北京市东城区。申请人胡法利于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋绍钧的银行存款35.5万元，并提供了保函担保。本院经审查认为，申请人胡法利的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋绍钧银行存款355000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  闫 金二〇二〇年四月二十日法官助理  钟秋玲书 记 员  马瑀晗
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执恢158号申请执行人何国静。被执行人张彦海。被执行人张国萍。本院依法受理的申请执行人何国静与被执行人张彦海、张国萍健康权纠纷一案，巴彦县人民法院（2017）黑0126民初532号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年四月二十一日书记员  李 桐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执484号湖北永美房地产开发有限公司：你与常文苑商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4806号民事判决已发生法律效力。申请执行人常文苑于二〇二〇年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4806号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年四月二十九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初603号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所：景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91360200MA361FKHOH。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：林敏，男，1987年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：刘雪花，女，1986年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司诉被告林敏、刘雪花追偿权纠纷一案，本院立案后，原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司于2020年4月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司承担。审判员 漆 丽二〇二〇年四月二十日书记员 廖立萍
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初182号原告：吴凤英，女，1984年1月19日出生，汉族，住韶关市武江区******************。委托诉讼代理人：李志平，男，1986年7月8日出生，汉族，住韶关市武江区******************，系原告吴凤英丈夫。被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司，住所：韶关市武江区************（仅限作办公场所使用）。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。原告吴凤英与被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴凤英的委托诉讼代理人李志平，被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月11日签订了《韶关世纪新城购物广场专柜合同书》，合同约定被告将位于韶关市武江区****世纪新城购物广场商场一楼C区024号专柜出租给原告经营。2019年11月19日，客户王钰莹在原告经营的专柜购买衣服，因当时无货，约定先交200元意向金，如总公司无货就将意向金退回给王钰莹，如有货则将意向金退回给王钰莹，再由王钰莹将货款交付给被告。经询问，总公司有货，货到店后，原告将意向金200元退回给了王钰莹，王钰莹向被告支付了1396元货款。2019年11月21日，被告向原告发出《知会函》，以原告私自收取顾客购买商品货款违反《韶关世纪新城购物广场专柜合同书》需向被告支付违约金为由，决定在原告11月份的货款中扣取4000元，并于2019年11月30日扣款。原告认为，原告没有任何违反《韶关世纪新城购物广场专柜合同书》的行为，被告扣取原告4000元货款据为己没有任何事实和法律依据，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司答辩称：原告向顾客收取款项的行为违反《韶关世纪新城购物广场专柜合同书》第9.12条、《世纪新城购物广场现场规章制度》第27条规定，答辩人有权向原告扣收违约金4000元。原告主张其向顾客收取“订金”后再退还给顾客不属于私自向顾客收取货款的行为不能成立。而且事实上，原告向顾客出具的《统一收款收据》也说明了原告清楚的知道本案顾客因交易所交纳的款项应统一交给收银台收银结算，而并非由其自行收取，其以最终退还顾客款项为由主张未违反合同约定显然是对合同条款的曲解。综上所述，答辩人收取4000元违约金合法有据，原告诉请无力，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年3月11日签订《韶关世纪新城购物广场专柜合同书》，约定双方以联营方式进行合作，经营场所位于韶关市武江区****世纪新城购物广场商场一楼C区024号位，合同期限自2019年3月12日起至2021年9月11日止。双方还约定乙方统收银的销售款一律由甲方收银台统一收银，严禁乙方人员截留销售收入、私自打折或将业务延伸至商场外，如有违反，乙方按其所售商品吊牌价的20-30倍向甲方支付违约金，该款项从乙方结算款中扣除。另外，被告还制定了《世纪新城购物广场现场规章制度》，其中第27条规定员工或专柜负责人私自收取顾客货款者，将定为私收银专柜按其所售商品吊牌价的30倍向被告支付违约金，该款项从专柜结算款中扣除。该《世纪新城购物广场现场规章制度》作为专柜合同的补充条款，与合同具有同等法律效力。原告于2019年5月24日在该《世纪新城购物广场现场规章制度》上落款签名，确认已仔细阅读以上内容，并同意按照以上内容执行。2019年11月19日，案外人王钰莹在原告经营专柜购买衣服，因专柜无现货，原告表示王钰莹可交200元意向金，原告则向总公司调货，若能调货成功，衣服到店后则将200元意向金退还王钰莹。因此，王钰莹向原告支付200元意向金，并由原告出具《世纪购物广场统一收款收据》，载明：“西装、衬衣订金￥200。”被告发现该情况后，于2019年11月21日向原告发出《知会函》，载明“您好！2019年11月19日下午5点32分我司工作员接到顾客反映贵专柜有收取顾客购买商品的货款情况，经我司现场主管查证你私自收取顾客货款属实。你的该行为严重违反了《韶关世纪新城购物广场专柜经营合同》中相关条例，我司研究决定：根据你私自收取顾客货款金额，你需向我司交纳违约金4000元（大写：肆仟元整），以上款项将在你11月份货款中扣取，若金额不足则将在下月货款中继续扣取，直至违约金额扣取完成。特此知会！”原告于2019年11月21日12时36分将200元款项以发微信红包的方式退回给王钰莹。王钰莹订购的衣服到店后，其于2019年11月28日向被告支付了全额货款1396元。被告认为原告违反了《韶关世纪新城购物广场专柜经营合同》约定，应当依照约定支付违约金4000元，并在原告11月份货款中直接扣取。原告认为被告扣取违约金4000元没有依据，遂诉至本院要求解决。本院认为：本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《韶关世纪新城购物广场专柜合同书》及《世纪新城购物广场现场规章制度》系双方当事人的真实意思表示，内容没有损害国家、集体或第三人的利益，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据原、被告的诉辩意见及庭审查明的事实，现本案争议的焦点是：被告是否有权向原告收取4000元违约金。本案中，原告向案外人王钰莹收取200元订金后，被告向原告收取4000元违约金的依据是双方在《韶关世纪新城购物广场专柜合同书》中“乙方统收银的销售款一律由甲方收银台统一收银，严禁乙方人员截留销售收入、私自打折或将业务延伸至商场外，如有违反，乙方按其所售商品吊牌价的20-30倍向甲方支付违约金，该款项从乙方结算款中扣除”的约定以及在《世纪新城购物广场现场规章制度》中“员工或专柜负责人私自收取顾客货款者，将定为私收银专柜按其所售商品吊牌价的30倍向被告支付违约金，该款项从专柜结算款中扣除”的约定，但上述条款中，并未明确约定原告收取的200元订金属于销售款或货款，且原告为促进生意的成交，在没有现货的情况下向顾客收取订金亦属正常，根据订金的属性，顾客随时可以要求退还，而原告亦已于2019年11月21日将该笔款项退还给了案外人王钰莹。同时，货物到店后，案外人王钰莹于2019年11月28日直接向被告支付了全额货款1396元，并不存在原告截留销售款的情形。故被告扣取原告货款4000元没有事实依据与法律依据，应予退还，本院对于原告的诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款4000元给原告吴凤英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭志光二〇二〇年四月二十一日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初1412号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人方鹏辉，男，1978年5月5日出生，居民身份证号码445224197805052474，汉族，初中文化，户籍地广东省惠来县东陇镇东陇管区四村莲池西七横巷四号之一。因涉嫌赌博，于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1013号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。公诉人当庭将量刑建议调整为九个月有期徒刑，并处罚金，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              自2017年7月起，被告人方鹏辉在广东省深圳市宝安区西乡街道宝源社区海城新村三区1栋2号接受微信名为“增发服装、雅丽莎窗帘”、“Fang.慧”、“wk”等人的六合彩外围投注，并将投注资金转给上家“吴泽钦”（另案处理），从中提取5%左右提成。截至到案发当日，被告人方鹏辉共向上家“吴泽钦”转账六合彩赌资194109元人民币，从中获利约1万元人民币。2019年8月27日，民警在广东省深圳市宝安区西乡街道宝源社区海城新村三区1栋2号阁楼将被告人方鹏辉抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              一、被告人方鹏辉犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具华为手机一部，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李          雯                    二〇二〇年四月二十九日                    书记员   王   丹    霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执285号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人曾庆华借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑02执542号执行裁定书，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年四月八日
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初630号   原告：王月英，女，1965年2月2日出生，汉族，个体工商户，住古浪县绿城山水小区1号楼3单元201室，住古浪县。   委托诉讼代理人：张树军（王月英丈夫），男，1966年5月10日出生，汉族，古浪县市场监管局干部，住古浪县绿城山水小区1号楼3单元201室。   被告：刘永，男，1995年11月8日出生，汉族，农民，住古浪县永丰滩镇建设村九组2号，住古浪县。   原告王月英与被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王月英的委托诉讼代理人张树军到庭参加诉讼，被告刘永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王月英向本院提出诉讼请求：要求被告刘永偿还借款7190元，并按照每月200元承担自约定的还款之日至实际还款之日的逾期还款利息。事实和理由：2019年8月11日,被告刘永以偿还信用卡借款为由在原告处借款6000元，原告通过手机银行向被告刘永及其妻子石存兄的银行卡分别转账3000元。因被告在借款前曾在原告经营的超市里赊购过商品,同年8月13日经双方结算,被告之前向原告结算赊购账务时,向原告多付款210元,被告在借款6000元中扣除多支付的210元后向原告出具了5790元的借条1张，双方约定，借款于2019年8月15日还清，如果逾期按照每月200元计算利息；同日，被告又在原告经营的超市里赊购价值1400元的商品，并在借条上注明:“再加1400元”，与借款加起来是7190元。后经原告多次催要，被告至今未还款。庭审中,原告变更诉讼请求为:要求被告刘永偿还原告借款7190元，并按照每月140元承担自双方约定的还款之日即2019年8月15日起至实际还款之日的利息。   被告刘永未提出答辩。   本院经审理认定事实如下:2019年8月13日,被告刘永以偿还信用卡借款为由在原告王月英处借款6000元，原告通过手机银行向被告刘永及其妻子石存兄的银行卡分别转账3000元。因被告在借款前曾在原告经营的超市里赊购过商品,同年8月13日经双方结算,被告之前向原告结算赊购账务时,向原告多付款210元,被告在借款6000元中扣除多支付的210元后向原告出具了5790元的借条1张，双方约定借款于2019年8月15日还清，如果逾期按照每月200元计算利息；同日，被告又在原告经营的超市里赊购价值1400元的商品，并在借条上注明:“再加1400元”，与借款加起来是7190元。后经原告多次催要，被告至今未还款。   本院认为，债务应当清偿。被告刘永在原告王月英处借款的事实，由其向原告出具的借条等证据证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王月英要求被告按每月140元承担自2019年8月15日起至借款还清之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘永于本判决生效后10日内偿还原告王月英借款5790元及欠款1400元，合计7190元，并按每月140元承担自2019年8月15日起至借款、欠款付清之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘永负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 葛中和   二О二О年四月二十九日   书记员 陈佳丽
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初167号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李晓明，男，1983年9月17日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因谎报警情于2007年7月20日被行政拘留七日，罚款二百元；因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2019年5月19日被羁押，于9月5日被逮捕，2020年1月16日被取保候审。法定代理人郭桂花，女，1953年10月20日出生于北京市，汉族，住北京市西城区，系李晓明的母亲。指定辩护人王文林，北京英弘律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人李晓明犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵颖出庭支持公诉。被告人李晓明及其法定代理人郭桂花、指定辩护人王文林到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年5月19日8时许，被告人李晓明因不满其违建房屋被拆除，在北京市西城区百万庄午区平房7号门前，手持打火机（已扣押）同时打开煤气罐（已扣押）阀门，欲点燃煤气罐，后经民警劝解自行关闭阀门。被告人李晓明被民警当场抓获归案，后如实供述了上述事实。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人李晓明实施了以点燃煤气罐的危险方法危害公共安全的行为，尚未造成严重后果的，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人李晓明犯罪时系限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李晓明认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李晓明有期徒刑两年至两年三个月，适用缓刑。提请法院对被告人李晓明依法判处。被告人李晓明当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪认罚。被告人李晓明的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李晓明经依法鉴定，被评定为限制刑事责任能力；2、被告人李晓明认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚；3、被告人李晓明行为社会危害性较小、情节轻微；4、被告人李晓明没有犯罪前科。建议法院对被告人李晓明减轻并适用缓刑。经审理查明，被告人李晓明于2019年5月19日8时许，因不满其违建房屋被拆除，在北京市西城区百万庄午区平房7号门前，手持打火机，同时打开煤气罐阀门，欲点燃煤气罐，后经民警劝解自行关闭阀门。被告人李晓明被民警当场抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人宋某证言，证明2019年5月19日8时许我接到110报警称有人在北京市西城区百万庄午区平房7号前要点煤气罐，接警后我就和同事赵某立即赶往现场。到现场后发现李晓明站在一个煤气罐旁边情绪很激动，他右手拿着一个打火机，并且将煤气罐打开，当时煤气罐正在往外撒气。我们当时先是言语劝导，让他分心，希望他把煤气罐关上，防止他有过激行为造成严重后果。大概持续了10分钟左右，李晓明自己用手将煤气罐关上，等他将煤气罐关上后，我们走到他旁边，将他和煤气罐分离，把李晓明带到了一旁的空地上，并把他的打火机拿过来，后把李晓明传唤到派出所。2、证人赵某证言，证明2019年5月19日8时许我接到110报警称有人在北京市西城区百万庄午区平房7号前要点煤气罐，接警后我立即赶往现场。到现场后发现报警人李晓明就是要点燃煤气罐的人员，李晓明情绪非常激动，他站在北京市西城区百万庄午区平房7号前面，旁边摆着一个煤气罐，右手拿着一个打火机，并且他自己将煤气罐打开，当时煤气罐正在往外撒气。我们当时先是言语劝导，希望他把煤气罐关上，以免造成不好的后果，安抚他的情绪，避免他有过激行为的发生。大概持续了10分钟左右，经我们劝导后，李晓明主动将煤气罐关上，等他将煤气罐关上后，我们就一边和他聊天一边走过去接近他，然后将他和煤气罐分离，并把他的打火机拿过来，后把李晓明传唤到派出所。3、精神病司法鉴定意见书及情况说明，证明被鉴定人李晓明诊断为双相障碍，案发时为无精神病性症状的躁狂，2019年5月19日实施违法行为时受疾病影响，控制能力受损，评为限制刑事责任能力。4、北京清析技术研究院分析报告，证明涉案煤气罐内气体主要成分为丙烷和丁烷，为液化石油气的主要成分，属于易燃气体。5、物证照片，证明被告人李晓明扬言点燃煤气罐时所持有的煤气罐和打火机的特征。6、残疾证，证明被告人李晓明为精神残疾人。7、受案登记表、110接警单，证明被告人李晓明报警扬言称“在百万庄午区平房7号，因家中厨房是违建被拆，现要用煤气罐炸了这里”的内容。8、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证明被告人李晓明所持有的煤气罐和打火机已被依法扣押。9、行政处罚决定书，证明被告人李晓明于2007年7月20日因违反治安管理规定，被行政拘留七日并处罚款二百元。10、人员基本信息，证明被告人李晓明的户籍身份情况。11、北京市公安局西城分局展览路派出所到案经过，证明2019年5月19日8时许，李晓明在西城区百万庄午区平房7号欲点燃煤气罐危害公共安全，该所民警经出示工作证后将李晓明传唤至派出所继续审查。以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人李晓明以欲点燃煤气罐为要挟的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的行为，已经构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李晓明犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李晓明的辩护人所提的第三点辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人李晓明犯罪时系限制刑事责任能力人，可对其减轻处罚。被告人李晓明到案后能够如实供述其主要罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人李晓明认罪认罚，可以从宽处罚，具有一定的悔罪表现，可适用缓刑。据此，本院根据被告人李晓明认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李晓明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、在案扣押打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 马 越审判员 程 杰审判员 王红奎二〇二〇年四月二十九日书记员 杨雪霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初2064号原告：刘世科，男，1982年5月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。被告：闫超，女，1987年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘世科诉被告闫超所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告刘世科于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘世科自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘世科撤回起诉。审 判 员  卫 丹二〇二〇年四月三十日法官助理  李 璠书 记 员  平安冉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4691号原告：何梓坚，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐嘉乐花园牡丹阁409号，公民身份号码440682198309196319。被告：濮立东，男，1982年9月17日出生，汉族，住河南省固始县张广庙乡街道，公民身份号码413026198209176015。原告何梓坚与被告濮立东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭审理了本案，原告何梓坚，被告濮立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何梓坚向本院提出诉讼请求：1.被告退还购房款30000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月2日对位于佛山市南海区桂城街道平洲永安南路76号平洲派出所宿舍B座502房及502储物室的房子达成买卖意向。双方签订了买卖合同，合同约定成交价为800000元。此次房屋买卖中，原告是买方,已经支付部分购房款30000元。被告辩称，解约协议书不是被告自愿签订的，被告签订该协议书时也没有看内容，直接就签名了。本来双方是可以协商的，但中介多次打电话威胁被告若不签订协议，涉讼房屋不可以另行出售。中介在2019年10月份发微信给被告妻子称房屋可以出售，但此时房屋已经出售。原、被告签订解约协议书中约定被告在收到新买家购房全部款项后退还30000元。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，对当事人无异议的证据材料本院予以采信并附卷佐证。被告对原告提供的解约协议书有异议，本院在本院认为部分予以综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年6月2日，原告（买方）与被告（卖方）签订《佛山市存量房屋买卖合同》，约定：原告向被告购买广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路76号平洲派出所宿舍B座502房及502储物室（以下简称“涉讼房屋”）。合同对涉讼房屋买卖事宜进行了约定。2019年6月2日，被告出具《收据》，确认收到原告支付的涉讼房屋定金30000元。2019年8月中下旬，原告（乙方，买方）与被告（甲方，买方）签订《解约协议书》，约定：甲乙签署的所有关于涉讼房屋买卖的协议均告解除，除本协议书所确定之责任外，不承担其他任何责任；甲方收到新买家全部购房款的3个工作日内，甲方无息退回购房定金30000元。2020年2月24日，原告提起本案诉讼。庭审中，原、被告均确认被告于2019年10月29日已收取案外人支付的购房款全款。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的《解约协议书》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告辩解《解约协议书》是在胁迫下签订，未能举证证明，本院不予采纳。《解约协议书》约定被告应在收到新买家全部购房款的3个工作日内无息退回原告购房款定金30000元，被告已于2019年10月29日收取案外人全额购房款，故原告请求被告退还购房款30000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告濮立东应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款30000元予原告何梓坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇二〇年五月十五日书记员  刘冬花
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58764号原告：侯峥，男，1986年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张源，男，1991年10月23日出生，回族，住北京市通州区。本院在审理原告侯峥诉被告张源合同纠纷一案中，原告侯峥未在法定期间内交纳案件受理费，且未申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二〇年四月十三日书 记 员  王亚丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执717号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27133号原告：北京厚泽人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼4-5层1单元503。法定代表人：刘西，总经理。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：张帆，男，1982年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。本院受理原告北京厚泽人力资源有限公司（以下简称原告）与被告张帆（以下简称被告）劳动争议一案，被告于2019年12月16日就深福劳人仲案[2019]2645-2656号裁决书向深圳市福田区人民法院提起诉讼，原告于2020年1月11日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当由最先受理的法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年四月二十八日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执342号之二 申请执行人：厦门集美惠龙小额贷款有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路466号2001室。 法定代表人：林文龙。 被执行人：厦门中骐运物流有限公司，住所地中国（福建）自贸区厦门片区长浩路270号8楼816室，统一社会信用代码91350206MA346T5N8K。 法定代表人：时磊。 被执行人：时磊，男，汉族，1981年9月20日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张学华，女，汉族，1980年3月27日出生，住址同时磊。 被执行人：时强，男，汉族，1983年1月16日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：赵志友，男，汉族，1982年11月5日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张改华，女，汉族，1981年7月22日出生，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被执行人厦门中骐运物流有限公司、时磊、张学华、时强、赵志友、张改华借款合同纠纷执行一案中，被执行人厦门中骐运物流有限公司、时磊、张学华、时强、赵志友、张改华已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门中骐运物流有限公司、时磊、张学华、时强、赵志友、张改华名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1096号之一申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：**，女性，汉族，1972年10月12日生，住所地：庐江县。本院在执行追缴违法所得、罚金一案中，向被执行人**发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**在中国建设银行62×××2024_156_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十七日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初231号原告:江西中成园林建设科技有限公司，住所地江西省九江市恒盛科技园生产中心15号楼五楼整层。法定代表人：虞成禁，执行董事。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告:中能源电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院46号楼2层224。法定代表人：冯志广，经理。原告江西中成园林建设科技有限公司与被告中能源电力燃料有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告江西中成园林建设科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西中成园林建设科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李晓霞人民陪审员  许怀友人民陪审员  闫玉利二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李文玉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3145号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司员工。被告：张泽涛，男，1988年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********。原告中安金控资产管理有限公司与被告张泽涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告张泽涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款10092.04元及代偿款利息（代偿款10092.04元自2019年3月22日起按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）。事实和理由：2018年4月，被告因购买启辰牌汽车（车牌号：粤T*****）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行中山城北支行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向工行中山城北支行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此，被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，并约定“乙方向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息”。后被告与工行中山城北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额为67000元整，分期还款为36期。被告委托工行中山城北支行将综合服务费5813元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向工行中山城北支行申请贷款共计72813元。然而，被告获得贷款后，并没有按合同约定如期全部履行还款义务，构成违约。后工行中山城北支行向原告追偿，原告于2019年3月22日代偿10092.04元，用于偿还被告因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告未向原告履行清偿义务。原告认为，上述两份合同是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身合法权益，原告特诉至法院主张前述请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，合同通用条款约定乙方因购买汽车需要，委托甲方为其办理车辆垫资、贷款业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；甲方同意在贷款发放前为乙方垫资的，乙方应在甲方垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方转付至汽车经销商或汽车经销商指定账户，甲方垫款金额、垫款方式等内容在本协议“特别约定条款”中约定；因甲方所购车辆相关问题而产生的一切纠纷，乙方应自行与汽车经销商协商解决，与甲方无关，乙方不得以车辆相关问题为由，拖延或拒绝归还甲方垫付资金及相关费用；应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保。丙方保证担保的主债权在“特别约定条款”中约定。（1）丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部贷款及为银行方实现债权的相关费用。（2）乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置。合同的特别约定条款约定，丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请的贷款总额及实现债权的费用，其中乙方申请购车分期付款总额为72813元，借款期限为三年。合同还约定了其他内容。2018年5月2日，原告向工行中山城北支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告与工行中山城北支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向该行提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日(即最后一期还款到期日届满)之次日起两年，工行中山城北支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。2018年5月2日，被告与工行中山城北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向汽车销售商广州驷驹汽车服务有限公司购买汽车，车辆总价为84300元，被告自行支付首付款17300元，剩余购车款被告申请通过其在工行中山城北支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为67000元。被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行中山城北支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2043元，以后每期偿还的金额为2022元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。合同还约定了其他内容。2019年3月22日，因被告未按前述合同约定按时、足额向工行中山城北支行履行还款义务，原告应该行的要求为被告代偿欠款10092.04元。工行中山城北支行于2019年8月29日向原告出具了《代偿证明》。本院认为，原告与被告及中安公司广东分公司签订的《购车分期付款服务合同》系各当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。因被告未依约履行向工行中山城北支行偿还欠款的义务，原告作为保证人，向工行中山城北支行履行了保证责任后，依法享有向被告追偿的权利。现原告诉请被告偿还代偿款10092.04元并支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张泽涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款10092.04元并支付利息（以实欠代偿款数额为计算基数，按日利率0.067%，自2019年3月22日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张泽涛负担（该款已由原告中安金控资产管理有限公司预付，被告张泽涛于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中安金控资产管理有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年四月十三日书记员  邓键婷