宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3970号 上诉人（原审被告）：苏冬娜，女,1978年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范玉萍，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街2号。 负责人：金强，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴秀红，女，1978年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：侯淑颖，宁夏辅德律师师事务所律师。 原审被告：沈涛，男,1977年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：魏伟，男,1981年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：宁夏友邦创信担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区亲水商务中心F1001号。 法定代表人：魏伟，该公司总经理。 上诉人苏冬娜因与被上诉人宁夏银行股份有限公司科技支行（以下简称宁夏银行科技支行）、原审被告沈涛、魏伟、宁夏友邦创信担保有限公司（以下简称友邦创信公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 苏冬娜提出的上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11469号民事判决书第三项，改判驳回被上诉人要求上诉人在与原审被告魏伟的共同财产范围内对涉案债务承担还款责任的诉讼请求；2.判令本案上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院对判令上诉人承担责任的相关事实认定错误，放弃执行抗辩权利不等于承担责任。上诉人向被上诉人出具的《同意执行共同财产承诺函》，不具备担保的形式要件和实质要件：在形式要件方面，根据《担保法》第十三条和第十五条的规定担保必须是明确约定的，要囊括十五条规定的形式要件；在实质要件方面，该承诺函上未有上诉人自愿作为保证人共同承担保证责任的表述，没有任何承担担保责任的意思表示，仅是应被上诉人的单方要求、就放弃对夫妻共同财产执行的抗辩权利。再加上本案中魏伟系担保人，不是借款人，即魏伟不是涉案借款的使用人或者受益人，故涉案债务不是该二人的夫妻共同债务。一审法院仅依据该承诺函便判令上诉人承担责任属事实认定错误。二、一审法院判令上诉人承担责任没有事实和法律依据。司法实践中对于类似案件，存在大量论述充分、说理合法的判决书判令保证人配偶不承担责任。一旦判令上诉人承担责任，则会导致上诉人在法院的强制执行程序中被采取一系列强制执行措施。上诉人认为《同意执行共同财产承诺函》适用于执行阶段而非诉讼阶段。首先，该承诺函明确是对执行阶段的承诺；其次，该承诺函也仅是对将来执行其夫妻共同财产行为的一种默认，该执行行为也仅仅是执行手段及内容之一，被上诉人不能因此扩大化要求上诉人承担除此之外的责任；最后，该承诺函涉及的是执行阶段的问题，而一审法院却将执行阶段的主张放在审判阶段予以明确，既不符合事实，也不符合法律规定。综上所述，特提起上诉，望依法判如所请。 宁夏银行科技支行辩称，一审法院判令苏冬娜承担责任的认定事实清楚，法律适用正确。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上诉人苏冬娜向宁夏银行科技支行出具《同意执行共同财产承诺函》，承诺：在发生保证人依据保证合同应当承担保证责任时，宁夏银行科技支行有权就保证人的夫妻共同财产主张权益，本人放弃基于共同财产共有人的任何抗辩权利。该份承诺函表明苏冬娜对其配偶为涉案债务提供的保证担保知情，并同意宁夏银行科技支行就保证人夫妻共同财产主张权益。该份承诺函系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，故一审法院判令上诉人在其与配偶魏伟的夫妻共同财产范围内对涉案债务承担清偿责任认定的事实清楚，法律适用正确，请求依法判令驳回上诉人的上诉请求，维护宁夏银行科技支行的合法权益。 原审被告沈涛、魏伟、友邦创信公司未进行答辩，也未提交书面答辩意见。 宁夏银行科技支行向一审法院诉讼请求：1.判令被告沈涛偿还原告借款本金200万元、利息109198.32元（按合同约定利率标准，自2018年1月11日暂计算至2019年6月25日，请求判至实际履行日），共计2109198.32元；2.请求依法判决被告魏伟、宁夏友邦创信担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告苏冬娜在与魏伟的夫妻共同财产范围内对上述借款承担还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月11日，原告（甲方）与被告沈涛（乙方）、宁夏友邦创信担保有限公司（丙方）、魏伟（丙方）签订《个人借款合同》一份，约定被告沈涛向原告借款200万元，用于购砂石料，借款期限12个月，初步确定发放日为2018年1月11日，到期日为2019年1月10日；借款利率固定利率，月利率为5.98125‰，合同有效期内利率不变；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定；甲方有权依照国家相关规定对乙方应付未付利息计收复利。被告宁夏友邦创信担保有限公司、魏伟为上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年，甲方在乙方债务履行期限届满未受清偿时，有权按照本合同约定的方式从乙方或丙方（保证人）在甲方及宁夏银行股份有限公司其他分支机构开立的存款账户中扣收款项等措施以实现债权；担保的范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金等甲方实现债权的一切费用。2018年1月9日，被告苏冬娜为该笔贷款出具《同意执行共同财产承诺函》，表示在发生保证人魏伟依据保证合同应当承担保证责任时，宁夏银行股份有限公司科技支行有权就保证人的夫妻共同财产主张权益。原告于2018年1月11日向沈涛发放贷款200万元，借款凭证载明的还款日期为2019年1月10日。截至2019年6月25日，被告沈涛尚欠原告借款本金200万元、利息109198.32元。 另查明，被告苏冬娜与魏伟于2008年6月10日登记结婚。 一审法院认为，宁夏银行科技支行与被告沈涛、魏伟、宁夏友邦创信担保有限公司签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。宁夏银行科技支行向沈涛发放借款后，沈涛未按约还本付息，构成违约，被告沈涛应按照合同约定向原告偿还借款本息。关于被告沈涛称借款的实际使用人是案外人王某的答辩意见，因原告与被告沈涛间成立金融借款合同关系，且原告已按约定将涉案款项转入被告沈涛的账户，根据合同的相对性原理，涉案金额是否提供他人使用并不影响原告与被告沈涛之间借贷关系的成立，故对被告沈涛的辩称意见不予采信。至于被告沈涛与王某之间是否存在借贷关系，不是本案的调整范围，被告沈涛可另行主张。故对原告主张被告沈涛偿还借款本金200万元、支付截至2019年6月25日的利息109198.32元的诉请，本院予以支持；并按合同约定的利率支持自2019年6月25日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告宁夏友邦创信担保有限公司、魏伟作为保证人，应对上述欠付借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，保证人可以向被告沈涛进行追偿。被告苏冬娜向原告出具的《同意执行共同财产承诺函》，表示对其配偶为上述债务提供保证担保知情，并同意原告就保证人的夫妻共同财产主张权益，故被告苏冬娜应在其与魏伟的夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈涛于本判决生效之日起七日内偿还原告宁夏银行股份有限公司科技支行借款本金200万元、支付利息109198.32元（截至2019年6月25日），并按合同约定利率支付自2019年6月25日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告宁夏友邦创信担保有限公司、魏伟对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；被告宁夏友邦创信担保有限公司、魏伟承担保证责任后，有权向被告沈涛追偿；三、被告苏冬娜在其与被告魏伟的共同财产范围内对本判决第一项给付义务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23674元，减半收取计11837元，由被告沈涛、宁夏友邦创信担保有限公司、魏伟负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为苏冬娜是否应在其与魏伟的共同财产范围内对债务人的债务承担清偿责任。在魏伟向宁夏银行科技支行提供保证担保时，苏冬娜向宁夏银行科技支行出具了《同意执行共同财产承诺函》，表示在发生保证人魏伟依据保证合同应当承担保证责任时，宁夏银行科技支行有权就保证人的夫妻共同财产主张权益，苏冬娜放弃基于共同财产共有人的任何抗辩权利。该承诺系苏冬娜的真实意思表示，合法有效。现宁夏银行科技支行主张苏冬娜在与魏伟的夫妻共同财产范围内承担清偿责任，与苏冬娜上述承诺函的承诺范围相符，并未扩大到苏冬娜个人财产，亦非要求苏冬娜承担案涉借款法律意义上的保证人连带清偿责任。故上诉人苏冬娜的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23674元，由上诉人苏冬娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪新秀 审判员  何 玲 审判员  程改焕 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 红 附本案适用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。