安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3657号 上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。 负责人：秦岭，总经理。 委托诉讼代理人：戴亚林，公司员工。 被上诉人（原审原告）:孙方康，男，1957年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王停停，安徽人杰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:王辉，男,1995年9月18日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）:余红洲，男,1988年10月9日出生,汉族,住湖北省监利县。 上诉人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人孙方康、王辉、余红洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初375号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称恒邦保险安徽分公司）上诉请求：1.改判恒邦保险安徽分公司少承担10800元；2本案一审、二审诉讼费用由孙方康、王辉、余红洲负担。事实与理由：孙方康提供的收入证明记载其工资发放到2019年8月，而事故发生在2019年5月，根据鉴定意见认定的误工期，应认定其收入减少的时间为90天，而非180天。孙方康因交通事故造成两处十级伤残，根据合肥市中级人民法院的指导意见，精神抚慰金应为5500元，一审认定数额过高。 孙方康答辩称：保险公司的上诉请求不能成立。 王辉、余红洲未作答辩。 孙方康向一审法院起诉请求：判令王辉、余红洲、恒邦保险安徽分公司共同赔偿孙方康145459.87元。 一审法院认定事实：2019年5月10日12时25分许，王辉驾驶车牌号为皖Ａ×××××临的轻型货车，沿玉兰大道由北向南行驶至玉兰大道与凌云路交口时违法超越前方车辆且超车时没有注意观察路口情况，碰撞到孙方康驾驶的三轮电动车，致孙方康受伤、两车受损的道路交通事故。孙方康受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗17天，用去医疗费33171.93元（含门诊和医嘱外购药品），出院医嘱卧床休息、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，王辉负本起交通事故全部责任，孙方康无责任。又查，皖Ａ×××××临号轻型货车系余红洲所有，王辉系借用人，该车于2019年5月7日在恒邦保险安徽分公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，孙方康受伤治疗终结后，经安徽中衡司法鉴定中心2019年11月20日司法鉴定，孙方康构成二处十级伤残，其误工期为180日、护理期60日、营养期60日，用去鉴定费2000元。另查，本起事故发生后，王辉垫付了13721元，恒邦保险安徽分公司垫付了10000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致孙方康受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于王辉所驾驶的肇事车辆在恒邦保险安徽分公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故恒邦保险安徽分公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿孙方康的损失。赔偿的范围和标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因孙方康在城镇从事保安工作，且在城镇居住和生活，上述有工作单位营收入证明、社区居住证明等佐证，同时按照《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见》，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费33171.93元，住院伙食补助费（17天×50元/天）850元，营养费（60天×50元/天）3000元，护理费（60天×123.48元/天）7408.80元，误工费（2100元/月×180天）12600元予以支持，残疾赔偿金应为【34393元/年×18年×（10%+1%）】68098.14元，交通费酌定500元，鉴定费2000元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中予以赔偿），上述款项合计为127628.87元，孙方康因交通事故受伤构成二处十级伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，酌定一次性按责赔偿孙方康精神抚慰金10000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应在交强险中予以赔偿，另孙方康用去施救费470元是实，且出具了正规票据，财产受损虽未评估,但损失亦是实,酌定为600元,亦均应在交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险限额内赔偿孙方康医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费88606.94元，精神抚慰金10000元，财产损失（470元+600元）1070元,合计109676.94元；二、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司应在第三者责任险限额内赔偿孙方康医疗费、鉴定费等(127628.87元-10000元-88606.94元)29021.93元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含王辉垫支的13721元和恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司垫支的10000元；驳回孙方康的其它诉讼请求。本案受理费1026元，减半收取513元，恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担387元，王辉负担102元，孙方康负担24元。 当事人在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据孙方康提供的合肥市邦宁物业管理有限公司出具的收入证明记载，在孙方康伤后休养期间，该公司给予孙方康发放工资至2019年8月份。本起事故发生于2019年5月10日，反映孙方康在伤后三个月内仍有相应的工资收入。根据鉴定意见记载，孙方康的误工期为伤后180天，现恒邦保险安徽分公司诉请核减孙方康三个月的误工费，本院予以采纳，孙方康的误工费为6300元。本次事故经交警部门认定，王辉负事故全部责任，孙方康无责任。孙方康因事故造成两处十级伤残，一审法院根据孙方康的损害后果及侵权人的过错大小等因素，确定孙方康的精神抚慰金数额并无明显失当，本院予以维持。各方对一审认定孙方康的其他各项损失均不持异议，本院予以确认。孙方康的损失包括：医疗费33171.93元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费7408.8元、误工费6300元、残疾赔偿金68098.14元、交通费500元、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元、施救费470元、财产损失600元，合计132398.87元。上述损失由恒邦保险安徽分公司在所承保交强险限额内赔偿孙方康103376.94元（含医疗费10000元、护理费7408.8元、误工费6300元、残疾赔偿金68098.14元、交通费500元、精神抚慰金10000元、施救费470元、财产损失600元），超出交强险限额的损失29021.93元，由恒邦保险安徽分公司在承保的商业三者险范围内承担。因王辉为孙方康垫付了13721元，恒邦保险安徽分公司已赔付10000元，核减后，恒邦保险安徽分公司尚应在交强险范围内赔偿孙方康103376.94元，在承保的商业三者险限额内赔偿孙方康5300.93元，支付王辉垫付款13721元。综上，一审判决认定部分损失有误，本院依法予以改判。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初375号民事判决； 二、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内在所承保的交强险限额内赔偿孙方康103376.94元； 三、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内在所承保的商业三者险限额内赔偿孙方康5300.93元，支付王辉13721元； 四、驳回孙方康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1026元，减半收取513元，由孙方康负担129元，由王辉负担19元，由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担365元；二审案件受理费70元，由孙方康负担41元，由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担29元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇二〇年四月三十日 书记员 胡宇晨 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。