wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初184号原告：徐献德，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省始兴县*************。身份证号码：440************537。被告：曾玉优，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省始兴县************。身份证号码：440************024。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码：914***********458F。负责人：石合群，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，该公司职员。原告徐献德与被告曾玉优、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐献德、被告曾玉优、平安保险广东分公司的委托诉讼代理人吴海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况损失项目原告主张金额两被告答辩意见1、误工费6400元（3200元/月×2个月）。以实际扣发工资结合医嘱为准。2、住院伙食费3900元（150元×26天）。标准应为100元/天，共25天。3、住院护理费3380元（130元×26天）。无医嘱需要护理，不予认可。4、交通费12000元。认可300元。5、后期复查及康复药费500元。以原告提交的票据为准。其他情况：一、2019年10月12日，被告曾玉优驾驶车牌号为粤F*****的小型客车，行驶至323国道始兴县*****时，与原告徐献德骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故。始兴县公安局交通警察大队对该次事故作出了责任认定，认定被告曾玉优负此次事故的全部责任，原告无责任。二、事故发生后，原告于当日起在始兴县人民医院住院治疗至2019年11月6日出院。始兴县人民医院出具的疾病诊断证明书诊断原告为右膝关节多处挫伤；全身多处皮肤擦伤，出院建议全休贰周，门诊随诊。被告曾玉优支付了原告住院期间的所有医疗费用。2019年11月22日，原告在始兴县人民医院进行门诊复查，用去医疗费179.5元。三、被告曾玉优驾驶的肇事车辆粤F*****的小型客车在被告平安保险广东分公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业三者险。裁决结果本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，责任人应当依法承担赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队已认定被告曾玉优对本次事故承担全部责任，原告无责任，原、被告双方对此无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：1、误工费。根据始兴县人民医院出具的医嘱建议为全休两周，即从事发发生时起至全休结束，原告合理的误工期限为2019年10月12日至2019年11月21日。原告系始兴县联丰公司职员，事发前5个月的平均工资为2572.2元，事发后，原告2019年10月及11月的工资分别为1790元、1408元。原告实际因受伤减少的误工损失为1946.4元（2572.2元/月×2个月-1790元-1408元），对其超出部分的诉请，本院不予支持。2、住院护理费。始兴县人民医院出具的疾病诊断证明书并未作出住院需陪护的医嘱建议，因此，原告主张护理费依据不足，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告住院25天，按每天100元计，共2500元（25天×100元/天），对其超出部分，本院不予支持。4、交通费。原告住院治疗25天及门诊治疗1天，共26天，交通费为780元（26天×30元/天），对其超出部分本院不予支持。5、后续治疗费。原告出院后于2019年11月22日在始兴县人民医院进行了门诊复查治疗，共计产生医疗费179.5元，对该部分费用本院予以支持。对超出部分的费用，因无证据予以证实，本院不予支持。上述费用合计5405.9元（1946.4元+2500元+780+179.5元）。根据事故责任认定，被告曾玉优应对原告上述合理损失承担全部赔偿责任，因被告曾玉优在被告平安财保广东分公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔率商业三者险，因此，原告的上述合理损失均应由被告平安财保广东分公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐献德损失共计5405.9元。二、驳回原告徐献德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，原告徐献德负担58元，被告平安财产保险股份有限公司广东分公司负担32元。本判决为终审判决。审判员  徐友云二〇二〇年四月二十一日书记员  邓 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初899号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码441************435。被告：厦门福华百味贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区殿前一路289号之一光彩（高殿）青创园420室。法定代表人：林树辉。本院在审理原告阙培佳与被告厦门福华百味贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年2月25日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回对被告厦门福华百味贸易有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年三月二日书记员  吕绮程
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初19号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人江磊，男，1994年2月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，贵州迅捷利汽车服务有限公司员工，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月14日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人王健，贵州道援律师事务所律师。被告人陈家璟，男，1988年10月15日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，贵州迅捷利汽车服务有限公司员工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，现住地贵州省贵阳市小河区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月14日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人似庆岑，贵州民贵律师事务所律师。被告人樊龙军，男，1982年10月10日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，贵州迅捷利汽车服务有限公司员工，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住地贵州省贵阳市经济开发区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月14日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人周丹麦，贵州驰辰源律师事务所律师。被告人赵贞雄，男，1993年2月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，贵州迅捷利汽车服务有限公司员工，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住地贵阳市云岩区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月14日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人柴东升，贵州红莲天律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）6271号起诉书指控被告人江磊、陈家璟、樊龙军、赵贞雄犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人江磊及其辩护人王健、被告人陈家璟及其辩护人似庆岑、被告人樊龙军及其辩护人周丹麦、被告人赵贞雄及其辩护人柴东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人江磊系贵州迅捷利汽车服务有限公司收车组组长，被告人陈家璟、樊龙军、赵贞雄系贵州迅捷利汽车服务有限公司收车组组员，该收车组主要工作即在公司的安排下，以被害人贷款逾期为由，通过聚众造势、强行开走被害人车辆的方式，将被害人用于抵押贷款的车辆扣押至指定停车场内停放。后该贵州迅捷利汽车服务有限公司又与委托公司共同以车辆逾期不交纳相关费用就拍卖车辆作为要挟，向被害人索要剩余本金、贷款违约金、拖车费、停车费、人工费等各种费用，非法获取经济利益。被告人江磊、陈家璟、樊龙军、赵贞雄其主要犯罪事实如下：2018年12月20日11时许，被告人江磊与陈家璟、樊龙军、赵贞雄在贵州省龙里县龙山镇化工厂，聚众造势，以贷款逾期为由，强行将被害人兰某所有的一辆灰色吉利牌ＧＬ型车开走。2018年9月20日，被告人江磊与陈家璟在贵州省贵阳市花溪区“水木年华水汇”路边，聚众造势，以贷款逾期为由，强行将被害人黄某所有的一辆白色大众牌朗逸型轿车开走。2019年1月24日17时许，被告人江磊与陈家璟、樊龙军、赵贞雄在贵州省贵阳市白云区，聚众造势，以贷款逾期为由，强行将被害人李某所有的一辆众泰牌大迈Ｘ7型白色越野车开走。2019年2月22日，被告人江磊与陈家璟、赵贞雄在贵州省贵阳市花溪区，聚众造势，以贷款逾期为由，强行将被害人周某所有的一辆众泰牌Ｔ700白色越野车开走。2019年3月12日，被告人江磊与陈家璟、赵贞雄、樊龙军在贵州省习水县，聚众造势，以贷款逾期为由，强行将被害人赵某的一辆力帆牌ＬＦ6440型白色轿车开走。综上，被告人江磊寻衅滋事共5次、陈家璟寻衅滋事共5次、赵贞雄寻衅滋事共4次、樊龙军寻衅滋事共3次。庭审中，公诉机关当庭变更量刑建议，提出应以寻衅滋事罪追究被告人江磊、陈家璟、樊龙军、赵贞雄的刑事责任，建议判处被告人江磊、有期徒刑一年一个月至二年一个月；建议分别判处被告人陈家璟、樊龙军、赵贞雄有期徒刑一年至二年。庭审中，被告人江磊、陈家璟、樊龙军、赵贞雄对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。庭审中，被告人江磊的辩护人提出“被告人江磊系从犯、初犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，悔罪态度好，请求从轻处罚”的辩护意见。庭审中，被告人陈家璟的辩护人提出“被告人陈家璟系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见。庭审中，被告人樊龙军的辩护人提出“被告人樊龙军系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见。庭审中，被告人赵贞雄的辩护人提出“被告人赵贞雄系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、扣押物品清单、汽车融资租赁合同、车辆发票及相关抵押贷款材料、取回车辆告知函、调取证据清单及证据等书证，被告人江磊、陈家璟、樊龙军、赵贞雄的供述与辩解，被害人兰某某等五人的陈述，证人蒋某、王某的证言，公安机关出具的抓获经过，辩认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江磊、陈家璟、樊龙军、赵贞雄以维护公司非法利益为目的，破坏社会管理秩序，多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江磊、陈家璟、樊龙军犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人江磊、陈家璟、樊龙军到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。对于四被告人的辩护人提出的辩护意见，经查明属实，本院予以支持。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人江磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年7月13日止。）二、被告人陈家璟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年6月13日止。）三、被告人樊龙军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年6月13日止。）四、被告人赵贞雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 辉人民陪审员  胡文成人民陪审员  温玉霞二〇二〇年四月二十三日书 记 员  马晓捷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2604号 申请执行人谭家麟，男，1978年8月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人赵健宇（曾用名赵仰伟），男，1969年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人许坚，女，1972年6月18日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 谭家麟与赵健宇（曾用名赵仰伟）、许坚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13675号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人赵健宇（曾用名赵仰伟）、许坚的银行存款及其它款项人民币120828.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李东晓
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1045号原告：青岛某物业管理有限公司李沧分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：刘青某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司与被告刘青某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年四月十四日书记员 王婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1327号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：陈振亚，男，该单位员工，特别授权。被告：新乡市盈嘉塑料制品有限公司，住所地新乡县翟坡镇李任旺村。法定代表人：韩小勋。委托诉讼代理人：王哲，该公司员工，特别授权。被告：河南省华方通医药有限公司，住所地新乡市牧野大道219号。法定代表人：韩淑云。被告：韩小勋，男，1966年10月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王哲，系韩小勋配偶，特别授权。被告：王哲，女，1968年6月24日出生，汉族，住新乡市。被告：韩淑云，女，1960年8月9日出生，汉族，住新乡市。被告：黄兴文，男，1956年6月26日出生，汉族，住新乡市。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）诉被告新乡市盈嘉塑料制品有限公司（以下简称盈嘉公司）、河南省华方通医药有限公司（以下简称华方通公司）、韩小勋、王哲、韩淑云、黄兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人陈振亚，被告王哲作为被告盈嘉公司、韩小勋的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华方通公司、韩淑云、黄兴文经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盈嘉公司立即归还银行欠息（截至2020年2月21日利息、罚息、复利为486867.37元，此后复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告华方通公司、韩小勋、王哲、韩淑云、黄兴文对上述第一项所列债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实及理由，2018年4月26日，原告同被告盈嘉公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告盈嘉公司向原告借款7000000元，借款期限12个月，借款利率为6%等。同时，被告华方通公司、韩小勋、王哲、韩淑云、黄兴文与原告签订《保证合同》，承诺为自愿为上述债务提供连带保证责任。合同签订后，原告根据合同履行了己方义务，但被告盈嘉公司仅归还了本金7000000元，剩余欠息没有按期归还。后经原告多次催要，各被告均未履行清偿债务的责任，故诉至法院。被告盈嘉公司、韩小勋、王哲辩称，对原告诉请的事实及金额均无异议。被告华方通公司、韩淑云、黄兴文在举证期内未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，盈嘉公司（借款人、甲方）与中原银行新乡分行（贷款人、乙方）签订编号为中原银（新乡）流贷字2018第060013号《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定贷款金额7000000元，贷款期限自2018年5月22日起至2019年5月22日，贷款用途为本贷款用于偿还编号为中原银（新乡）流贷字2017第060008号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务；贷款年利率为6%，按月结息，结息日为每月的第20日；甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照约定的罚息利率计收复利。同日，华方通公司、韩小勋、王哲、韩淑云、黄兴文（保证人、甲方）分别与中原银行新乡分行（债权人、乙方）签订内容相同的《保证合同》各一份，主要约定甲方自愿为上述《人民币流动资金贷款合同》提供保证担保；甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为人民币7000000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；本担保人知悉借款人盈嘉公司与贵行签订编号为中原银（新乡）流贷字2018第060013号人民币流动资金贷款合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2017第060008号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务。上述合同签订后，中原银行新乡分行依约发放了贷款，盈嘉公司用款后仅偿还了借款本金7000000元，但未还清借款利息、罚息、复利，截至2020年2月21日，尚欠借款利息、罚息、复利共计486867.37元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，中原银行新乡分行与盈嘉公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与华方通公司、韩小勋、王哲、韩淑云、黄兴文签订的《保证合同》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中原银行新乡分行依约发放了贷款，盈嘉公司用款后仅偿还了借款本金7000000元，截至2020年2月21日，尚欠借款利息、罚息、复利共计486867.37元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，事实清楚，应当承担相应民事责任，中原银行新乡分行要求盈嘉公司偿还欠付的利息、罚息、复利及华方通公司、韩小勋、王哲、韩淑云、黄兴文承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对保全费，因中原银行新乡分行并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市盈嘉塑料制品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款利息、罚息、复利486867.37元（2020年2月21日之后的复利按合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南省华方通医药有限公司、韩小勋、王哲、韩淑云、黄兴文对本判决第一项承担连带保证责任。河南省华方通医药有限公司、韩小勋、王哲、韩淑云、黄兴文承担连带保证责任后有权向新乡市盈嘉塑料制品有限公司追偿。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8603元，因适用简易程序减半收取4301.5元，由被告新乡市盈嘉塑料制品有限公司、河南省华方通医药有限公司、韩小勋、王哲、韩淑云、黄兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年四月二十三日书记员 穆玉斌
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终818号上诉人（原审被告）：陈国良，男，1975年4月5日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：山西屯留农村商业银行股份有限公司，住所地长治市屯留县羿神东街031号。法定代表人：郭茂林，职务董事长。被上诉人（原审被告）：屯留县大康贸易有限公司，住所地长治市屯留县城镇张贤街（麟绛镇西街）。法定代表人：赵利飞，职务经理。被上诉人（原审被告）：襄垣县鸿琛煤业有限公司，住所地襄垣县古韩镇南田漳村。法定代表人：任利军，职务经理。原审被告：赵利飞，男，1983年12月27日出生，汉族，山西省襄垣县古韩镇府前路8号。原审被告：任利军，男，1974年8月13日出生，汉族，山西省襄垣县古韩镇新建东街8号1号楼1单元109号。原审被告：郝晓霞，女，1977年1月1日出生，汉族，山西省襄垣县古韩镇新建东街8号1号楼1单元109号。上诉人陈国良因与被上诉人山西屯留农村商业银行股份有限公司、屯留县大康贸易有限公司、襄垣县鸿琛煤业有限公司、原审被告赵利飞、任利军、郝晓霞金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈国良逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈国良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年四月二十九日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初492号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，公司董事长。委托诉讼代理人：李雷、付安国，公司员工。被告：洛阳佰淼物业管理有限公司，住所地：偃师市伊洛街道办事处太学路与文化路交叉口万通福瑞城6号楼1单元102室。法定代表人：戚明轩。被告：洛阳万通置业有限公司，住所地：偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升。被告：戚明轩，男，1988年8月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：孙曼曼，女，1988年3月10日出生，汉族，住址同上，系戚明轩之妻。被告：戚新升，男，1959年12月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：谭金峰，女，1961年2月22日出生，汉族，住址同上，系戚新升之妻。被告：董桂林，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：陈欢欢，女，1989年11月18日出生，汉族，住址同上，系董桂林之妻。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳佰淼物业管理有限公司、洛阳万通置业有限公司、戚明轩、孙曼曼、戚新升、谭金峰、董桂林、陈欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款规定，裁定如下：准许河南偃师农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取34217元，保全申请费5000元，共计39217元，由河南偃师农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年四月二十一日书记员  耿子惠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初727号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：张尧，男，1991年6月1日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告张尧物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年四月十日书记员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初402号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：李晓龙，该公司员工。被告：新乡市仙灵生物科技有限公司，住所地：新乡市凤泉区东郭村负责人：秦宜旺。被告：河南富源鑫洋车业有限公司，住所地：牧野区王村镇小里村村北。负责人：李秀梅。被告：秦宜旺，男，汉族，1983年12月4日出生，住址：河南省。被告：赵兴珍，女，汉族，1986年2月13日出生，住址：河南省。被告：李秀梅，女，汉族，1957年10月25日出生，住址：河南省。被告：李艳菊，女，汉族、1967年3月12日，住址：河南省辉县。被告：申炳祯，男，汉族，1969年5月17日出生，住址：河南省辉县。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原新乡分行）与新乡市仙灵生物科技有限公司、河南富源鑫洋车业有限公司、秦宜旺、赵兴珍、李秀梅、李艳菊、申炳祯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原新乡分行委托诉讼代理人李晓龙到庭参加了诉讼，被告新乡市仙灵生物科技有限公司、河南富源鑫洋车业有限公司、秦宜旺、赵兴珍、李秀梅、李艳菊、申炳祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新乡市仙灵生物科技有限公司立即归还银行欠息682492.35元（截止至2019年12月21日）此后，欠息按合同约定计算直至清偿之日止；2、判令被告河南富源鑫洋车业有限公司、秦宜旺、赵兴珍、李秀梅、李艳菊、申炳祯对诉讼请求第一项承担连带保证责任；3、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他为实现债权的相关费用。事实和理由：2018年11月30日，原告同被告新乡市仙灵生物科技有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》约定被告新乡市仙灵生物科技有限公司向原告借款18970000元（期限自2018年11月30—2019年10月30日）借款年利率为4.35%。用途为借新还旧。同日，原告同被告河南富源鑫洋车业有限公司、秦宜旺、赵兴珍、李秀梅、李艳菊、申炳祯分别同原告签订《保证合同》约定被告河南富源鑫洋车业有限公司、秦宜旺、赵兴珍、李秀梅、李艳梅、申炳祯承诺自愿为被告新乡市仙灵生物科技有限公司在原告处签订的上述贷款合同中提供连带担保责任。保证期间自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告依据合同约定履行己方义务，被告新乡市仙灵生物科技有限公司仍余利息部分未结清。经原告多方催要，各被告均未履行清偿债务的责任。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告新乡市仙灵生物科技有限公司、河南富源鑫洋车业有限公司、秦宜旺、赵兴珍、李秀梅、李艳菊、申炳祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日,原告与新乡市仙灵生物科技有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为：中原银（新乡）流贷字2018第190030号，约定新乡市仙灵生物科技有限公司向原告借款18970000元，借款期限11个月，自2018年11月30日起至2019年10月30日止，借款利率年息为4.35%，逾期罚息按贷款利率加收50%计收利息，复利利率按逾期罚息利率计算；本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2017第280031号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务。同日河南富源鑫洋车业有限公司、秦宜旺、赵兴珍、李秀梅、李艳菊分别与中原银行新乡分行签订内容相同的《保证合同》各一份，主要约定甲方自愿为上述《人民币流动资金贷款合同》提供保证担保；甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为人民币18970000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；本担保人知悉借款人新乡市仙灵生物科技有限公司与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2018第190030号人民币流动资金贷款合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2017第280031号人民币流动资金贷款合同银行承兑协议项下承兑申请人所欠债务。赵兴珍作为秦宜旺的配偶，由其委托代理。申炳祯作为李艳菊的配偶在其签署的《保证合同》甲方配偶处签字，确认已知悉并充分理解上述合同全部内容，对甲方先给乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）。上述合同签订后，中原银行新乡分行依约向新乡市仙灵生物科技有限公司发放了贷款。截止2019年12月21日，尚欠息682492.35元，各保证人亦未履行保证义务。现原告诉至本院，要求解决。本院认为，中原新乡分行与新乡市仙灵生物科技有限公司签订的《个人借款合同》，与河南富源鑫洋车业有限公司、秦宜旺、赵兴珍、李秀梅、李艳菊、申炳祯签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中原新乡分行依约向新乡市仙灵生物科技有限公司发放了贷款，新乡市仙灵生物科技有限公司未按约偿还欠息，河南富源鑫洋车业有限公司、秦宜旺、赵兴珍、李秀梅、李艳菊亦未履行担保责任，其行为显属违约，应承担相应民事责任。对于中原新乡分行要求新乡市仙灵生物科技有限公司归还贷款欠息682492.35元，并要求河南富源鑫洋车业有限公司、秦宜旺、赵兴珍、李秀梅、李艳菊承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因申炳祯作为李艳菊的配偶，在《保证合同》配偶处确认签字，并作出了承担连带保证责任的意思表示，中原新乡分行主张申炳祯承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。对中原新乡分行诉请中的保全费及其他为实现债权的相关费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院对中原新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：一、新乡市仙灵生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行贷款欠息682492.35元，2019年12月21日之后的欠息按照合同约定计算至实际清偿之日。二、河南富源鑫洋车业有限公司、秦宜旺、赵兴珍、李秀梅、李艳菊、申炳祯对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定履行担保责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10625元，减半收取5312.5元，由新乡市仙灵生物科技有限公司、河南富源鑫洋车业有限公司、秦宜旺、赵兴珍、李秀梅、李艳菊、申炳祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月二十六日书记员  孟庆开
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2306号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：喻勇强，男，汉族，1983年出生，住，公民身份号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告喻勇强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告喻勇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月1日的本金及手续费2935.68元、透支利息80.16元、违约金225.74元、分期余额22140元，合计25381.58元；二、被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项2935.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息80.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告喻勇强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为24000元，手续费为2592元，分期期数为36期，首期金额为690元，每期金额为666元，首期手续费72元，每期手续费为72元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚有欠款25381.58元未归还，包括本金及手续费2935.68元、透支利息80.16元、违约金225.74元、分期余额22140元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费2935.68元、利息80.16元、违约金225.74元，以及被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额22140元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告喻勇强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月1日的本金及手续费2935.68元、利息80.16元、违约金225.74元、分期余额22140元，共计25381.58元；二、被告喻勇强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项2935.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息80.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费434元，减半收取217元，由被告喻勇强负担（被告喻勇强于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1562号原告：刘永明，男，汉族，1971年10月17日生，兰州市城关区人，居民，住定西市安定区。被告：康维棋，男，汉族，1978年9月6日生，定西市安定区人，农民，住，原告刘永明与被告康维棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘永明于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永明撤诉。案件受理费1415元，减半收取计708元，由原告刘永明负担。审判员  姚建国二〇二〇年四月二十八日书记员  文海旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初16626号原告：马云惠，女，汉族，1964年5月14日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆臻诚动力机械开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金村25栋2-3-2#，统一社会信用代码91500107756229833X。法定代表人：孔凡鲁，董事长。被告：孔凡鲁，男，汉族，1951年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：孔维，男，汉族，1980年12月6日出生，住重庆市大渡口区。原告马云惠与被告重庆臻诚动力机械开发有限公司（以下简称臻诚公司）、孔凡鲁、孔维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云惠、被告孔维到庭参加了诉讼，被告臻诚公司、孔凡鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告马云惠向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金11万元；2.被告向原告支付自2014年6月起至起诉之日止，按年利率24%计算的利息为158400元；3.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实及理由：原被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款11万元，并签订借款合同。后被告只支付了部分利息，催收未果，故诉至法院。被告孔维辩称，公司借款是事实，之前在处理相关刑事案件时，原告进行了债转股的。只要公司正常经营，借款会归还的。被告臻诚公司、孔凡鲁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月28日，原告马云惠与被告臻诚公司签订《借款合同》，约定臻诚公司向马云惠借款6万元+5万元，借款期限一年，从交付借款之日起，原则上按国家银行同期贷款利率的四倍计付利息。原告分别于2013年10月28日和2014年1月26日向被告交付6万元和5万元。2018年9月18日，孔凡鲁和孔维向原告出具借条一份，载明臻诚公司向原告借款11万元，承诺于2018年11月18日归还。若不归还，从期限届满之日起按每月2%的标准支付利息。被告孔凡鲁作为连带责任保证人在借条上签字。审理中，原告自述此借条上孔维的签名由孔凡鲁代签。上述事实，有原告提交的收据2张、《借款合同》、借条在案为凭，经当庭质证，本院予以确认。被告举示了刑事判决书、委托持股协议、重组工作确认书、承诺书，经当庭质证，原告认为债转股并未经过相关部门登记，不具有法律效力，且判决书中未列明本案原告的民事赔偿。本院认为，根据原告举示的证据，证明原告与被告臻诚公司之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约还款，故对原告要求被告臻诚公司立即归还尚欠借款本息的诉求，本院应予支持。关于利息计算，《借款合同》上约定了从交付借款之日起，借款期内按国家银行同期贷款利率的四倍计算，借款满月后则每月可支取利息。2018年9月的借条，则对借款重新确认并约定了逾期利率，故原告请求的利息应按上述标准分别分段计算。被告孔凡鲁在借条上作为连带责任保证人签名，应对上述臻诚公司在借条明确的债务范围内承担连带清偿责任。被告孔维本人未在借条上签名，不能认定为其真实意思的表示，现原告以其系臻诚公司的经理而要求其承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告臻诚公司、孔凡鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆臻诚动力机械开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告马云惠借款本金110000元及利息（利息分段计算如下：以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年10月28日起计算至2014年10月27日止。以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年1月26日起计算至2014年10月27日止。以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年10月28日起计算至2018年11月18日止。以110000元为基数，按月利率2%，从2018年11月19日起计算至付清为止）；被告孔凡鲁在上述第一项债务范围内承担连带保证责任；驳回原告马云惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2663元，由被告重庆臻诚动力机械开发有限公司、孔凡鲁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇二〇年四月十七日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢358号之二申请执行人：张宁，男，1973年2月20日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：刘洋，男，1976年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：孙莉莉，女，1974年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初5887号民事判决书,于2020年3月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人名下银行存款共计11307.26元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年四月二十九日书记员  王子伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1199号原告:中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市红旗区平原路599号。负责人:黄飞龙，行长。被告:李贵芝，女，汉族，1967年10月20日出生，住河南省沈丘县。被告:新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区滨湖大道9号（管委会综合楼一楼101号）。法定代表人:杨文杰。本院在审理中原银行股份有限公司新乡分行诉李贵芝、新乡碧桂园凤凰湾置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇二〇年四月十六日书记员  张广帆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15595号原告：秦某，男，汉族，1983年1月21日出生，住重庆市九龙坡区袁家岗158号4栋18-7号。公民身份号码：512324198301210032。委托诉讼代理人：秦某某，男，汉族，1953年9月14日出生，住重庆市江北区。被告：魏某某，女，汉族，1987年1月25日出生，住重庆市九龙坡区袁家岗158号4栋15-7号。公民身份号码：50010119870125772X。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。原告秦某诉被告魏某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人秦某某，被告魏某某的委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求，请求依法分割位于重庆市九龙坡区袁家岗158号4幢18-7号房屋；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，后经法院判决准许原被告离婚。位于重庆市九龙坡区袁家岗158号4幢18-7号房屋系夫妻共同财产，登记在被告名下，在离婚时双方未分割该房屋。经双方协商同意对该房屋按份额进行分割，因原告患有重病希望在分割份额时予以考虑，原告分得70%的份额，被告分得30%的份额。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告魏某某辩称，位于重庆市九龙坡区袁家岗158号4幢18-7号房屋系夫妻共同财产，应该平均分割。经双方协商同意对该房屋按份额进行分割，因被告无工作，所以不同意原告占70%的产权份额。经审理查明，原、被告于2013年5月15日登记结婚，后经（2017）渝0107民初12299号民事判决书判决准许秦某与魏某某离婚，该民事判决书于2017年12月15日发生法律效力。登记在被告魏某某名下位于重庆市九龙坡区袁家岗158号4幢18-7号房屋（105房地证2014字第38096号）系夫妻共同财产，双方离婚时对该房屋未分割。双方均表示在本案中仅分割涉案房屋份额，不涉及其他。庭审中，原告出示重庆医科大学附属第一医院的住院病历（2010年3月30日行异体肝移植术）及诊断证明书（2019年3月12日）、第三军医大学第一附属医院住院病历（2011年1月21日行同种异体肝移植术）、重庆市基本医疗保险特殊疾病门诊医疗证（2016年11月）拟证明原告患有肝硬化并行肝移植手术，同时患有糖尿病，在分割涉案房屋产权份额时希望多分。被告对上述证据的真实性无异议，但认为涉案房屋应当平均分割，各占50%的产权份额。以上事实，有当事人的陈述、（2017）渝0107民初12299号民事判决书、生效证明、房屋登记信息查明证明及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，位于重庆市九龙坡区袁家岗158号4幢18-7号房屋系夫妻共同财产，在原被告双方离婚时对该房屋未分割，现原告请求依法分割涉案房屋，符合法律规定。庭审中，双方均表示仅分割涉案房屋的产权份额，本院予以尊重。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条规定：婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。本案中，原、被告于2013年5月15日登记结婚，而原告所述的两次肝移植手术均发生在结婚之前；原、被告于2017年12月15日离婚，至今已两年有余，同时原告未举示任何证据证明其与被告在离婚时存在生活困难且需要被告从住房等个人财产中给予帮助，原告依法应承担不利的法律后果，故对于原告请求在分割涉案房屋产权份额时予以多分的意见，本院依法不予采信。综上所述，本院依法认定位于重庆市九龙坡区袁家岗158号4幢18-7号房屋由原、被告平均分割，即原告占50%的产权份额，被告占50%的产权份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：登记在被告魏某某名下位于重庆市九龙坡区袁家岗158号4幢18-7号房屋（105房地证2014字第38096号）由原告秦某占50%产权份额、由被告魏某某占50%产权份额。本案案件受理费2600元，由被告魏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 付家伟二〇二〇年四月二十六日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初600号原告：方某，住石嘴山市。被告：常某，住石嘴山市。原告方某与被告常某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告方某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某负担。审判员 杨连成 二○二○年四月二十三日书记员 徐 楠
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保213-1号申请人:衣明正，男，1969年2月19日生，住址：临朐县，被申请人:**，女，1978年12月19日生，汉族，临朐县，衣明正与**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁0724财保213号民事裁定书，扣押了申请人衣明正驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车车辆一辆。申请人于2020年4月15日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对衣明正驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车车辆一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年四月十五日书记员 司顺军
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1408号原告：马伙连，女，1983年11月6日出生，汉族，住广州市花都区***********，公民身份号码441************520。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告马伙连因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金,违约金自2018年6月1日起至实际交付房屋之日止按日计付全部房价款的万分之一（暂计至2019年9月1日为18782元），被告陈如俊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧文、罗凤英，两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年12月30日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区**********************屋，建筑面积89.22平方米，房屋总价款为411000元，该房款已支付；二、约定的房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，约定的交付期限为2018年5月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：2019年11月24日；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；答辩人已通知原告办理收楼手续，自通知后所产生的逾期交楼违约责任不应由答辩人承担；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算；新冠肺炎疫情持续至今，属于不可抗力，答辩人的违约责任应部分或者全部免除违约责任。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担；答辩人提交公司2016年度至2018年度的财务审计报告证实答辩人个人财产独立于公司财产，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司；诉讼中本院告知被告陈如俊个人财产独立于公司财产需其进一步举证或向本院提出司法审计申请，但被告逾期未进一步举证或提出审计申请。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年5月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但被告清远市鼎顺房地产有限公司未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款411000元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日（2019年11月24日）止。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司提出受新冠肺炎疫情影响要求部分或者全部免除违约责任问题，因违约事实早已发生，诉讼中没有证据证实涉案房屋至今未完成竣工验收备案是受疫情原因所致，故对被告清远市鼎顺房地产有限公司该抗辩本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告马伙连支付逾期交房违约金（违约金以411000元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一标准计至2019年11月24日止）；二、被告陈如俊对上述判决第一项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司应付的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计135元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月二十一日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初206号 原告：涂某某，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：张治勇，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：江洋合，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。 被告：松桃国泰贸易发展有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县县府路金阳广场1栋1单元502号。 法定代表人：傅忠友，系公司总经理。 委托诉讼代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 原告涂某某与被告松桃国泰贸易发展有限公司（以下简称国泰贸易公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托诉讼代理人张治勇、江洋合及被告国泰贸易公司委托诉讼代理人唐久卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费710000元；2.判决被告支付原告劳务费利息42600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：傅忠友、秦玉峰系国泰贸易公司股东。2018年5月23日，涂某某与国泰贸易公司签订《采石生产劳务协议》，约定国泰贸易公司将石林角采石场60×90砰石生产线的钻眼、破碎、块石生产、装车（爆破由爆破公司作业）等生产劳务承包给涂某某实施，涂某某向国泰贸易公司交纳保证金300000元，同时约定该保证金待涂某某正常生产3个月后退还。但国泰贸易公司至今未退还该保证金。经结算，国泰贸易公司于2018年8月2日出具《结算单》（2018年5月27日至7月31日），确认应付涂某某炸材款、生活费、挖机租金、工人工资等费用共计285636元。2018年11月8日，国泰贸易公司出具《协议》，确认欠付涂某某保证金300000元、工程劳务费284646元，共计584646元，并承诺于2018年古历十二月二十前付清。2019年1月22日，国泰贸易公司股东傅忠友、秦玉峰出具《欠条》，确认欠付涂某某石林角砂石场劳务费710000元，同时备注此前出具的欠条作废。2019年4月29日，秦玉峰再次出具《欠条》，确认赊欠涂某某2018年6月至2019年1月22日劳务费710000元，并承诺生产正常后每月归还50000元。此后，国泰贸易公司一直未按还款计划付款。为维护自身合法权益，特提出如前所诉，请予以支持。 被告国泰贸易公司辩称，1.《欠条》所载款额710000元不仅仅是劳务费，该费用由300000元保证金、280000余元劳务费以及挖机费用组成；2.涂某某主张利息无法律依据；3.根据合同约定，涂某某应当支付国泰贸易公司垫付的费用，对此国泰贸易公司保留起诉的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，涂某某与国泰贸易公司签订《采石生产劳务协议》，约定国泰贸易公司将石林角采石场60×90砰石生产线的钻眼、破碎、块石生产、装车等生产劳务承包给涂某某实施，涂某某向国泰贸易公司交纳押金300000元。同时约定涂某某正常生产3个月，国泰贸易公司退还该押金。涂某某分别于2018年5月10日、5月24日交纳押金200000元、100000元，共计300000元。经双方结算后，国泰贸易公司于2019年1月22日出具《欠条》，载明：今欠涂某某在石林角砂石场从2018年6月至2019年1月22日止共欠劳务费柒拾壹万元整（710000元），注以前欠条作废，以此为据。 上述事实，有涂某某、国泰贸易公司陈述及涂某某提交的《采石生产劳务协议》、《收条》（两份，国泰贸易公司分别于2018年5月24日、5月24日出具）、《中国农业银行转账凭证》、《石林角砂石场涂某某结算单》（国泰贸易公司于2018年8月2日出具）、《协议》（国泰贸易公司于2018年11月8日出具）及《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，涂某某与国泰贸易公司在平等、自愿的基础上签订《采石生产劳务协议》，约定国泰贸易公司将石林角采石场60×90砰石生产线的钻眼、破碎、块石生产、装车等生产劳务承包给涂某某实施，双方形成了劳务合同关系，故双方应各自按照约定履行义务。涂某某按约提供了劳务，国泰贸易公司应当承担相应劳务费的支付义务。 关于涂某某主张国泰贸易公司支付其劳务费710000元的诉讼请求，结合前述，国泰贸易公司欠付涂某某劳务费710000元，国泰贸易公司未能举证证明其已支付了该款项，应当承担举证不能的法律后果。因此，涂某某该项主张本院予以支持。 关于涂某某主张国泰贸易公司支付劳务费利息42600元的诉讼请求，本院认为虽然双方未对逾期付款的相关利息进行约定，但是国泰贸易公司未履行相应支付义务，必然给涂某某带来占用资金损失，其理应向涂某某支付资金占用利息。关于该资金占用利息的计算方式问题，由于双方未对占用资金利息进行明确约定，本院酌情认定参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。同时，本院认为涂某某主张该利息计算起止时间自2019年1月22日起算至起诉之日止并无不当，本院予以支持。综上，本院酌情认定国泰贸易公司向涂某某支付占用资金利息损失31000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告松桃国泰贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂某某劳务费710000元及利息31000元； 二、驳回原告涂某某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5663元（已减半收取），由被告松桃国泰贸易发展有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇二〇年四月二日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执880号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：白红，女，汉族，1993年4月19日出生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人白红追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5592号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16818元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执880号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初139号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李永洪，男，1981年12月12日出生于广东省台山市，公民身份号码：440************910，汉族，初中文化，务工，住台山市**********。2019年11月5日因本案被取保候审。辩护人谭耀权，男，1972年12月27日出生，住广东省开平市****办事处卫东白岗村新村3号，是被告人李永洪的朋友。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）112号起诉书指控被告人李永洪犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人李永洪及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月13日凌晨1时许，被告人李永洪饮酒后驾驶粤J*****号小轿车，行驶至开平市****苍江桥头时被公安民警查获。经鉴定，被告人李永洪的血液酒精浓度为87.96mg/100ml。另查明，被告人李永洪到案后能如实供述自己的犯罪事实。再查明，被告人李永洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人李永洪及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人李永洪的供述、查获经过、常住人口基本信息、前科劣迹材料、酒精呼气测试单、医院检验报告单、照片签认、驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人李永洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人李永洪归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人李永洪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1300元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李永洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1300元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  余春实人民陪审员  王 帅二〇二〇年四月十五日书 记 员  徐泳雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2706号原告：杜锦洲，男，1997年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区*************队西面大街165号，公民身份号码441************51X。被告：吕俊霖(中山市东区古树餐厅经营者)，男，工作地址中山市东区*************卡D101-102古树餐吧。原告杜锦洲诉被告吕俊霖买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告杜锦洲到庭参加诉讼，被告吕俊霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜锦洲向本院提出诉讼请求：请求人民法院为原告追回被告吕俊霖所欠瓷砖胶货款24000元。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买瓷砖胶。经对账，被告自2019年年7月11日起至2019年12月2日止尚欠原告货款24000元。原告多次催收，被告仍未向原告支付货款。被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告合法权益，根据民事诉讼法及其他相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。原告杜锦洲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.送货单3份；2.微信聊天记录；3.手机通话记录；4.中山市东区古树餐厅企业信用信息公示。被告吕俊霖未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告吕俊霖未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2014年6月19日，中山市东区古树餐厅登记成立，经营者吕俊霖。从2019年7月11日开始，原、被告即通过微信开展业务往来，由被告在微信中向原告订购瓷砖胶数量、规格、收货地址、收货人。原告按被告通知送货，由肃工签收，其中2019年7月11日、2019年7月13日、2019年7月17日,肃工三次签收送货单，货款金额均为8000元。2019年8月17日，原告微信中告诉被告，三批货，一共1200包瓷砖胶，被告回复，收到。2019年11月6日，原告微信中通知被告，老板今日下午一定要帮我安排埋滴货款过来，三批货款一共24000元，被告回复，收到。后原告多次催收无果，故原告起诉。本院认为：原告杜锦洲起诉被告吕俊霖支付货款，提供了相应的证据证实，并保证其提交证据的真实性，而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告杜锦洲提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原、被告形成买卖合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据法律规定，原告已向被告送货，被告应向原告支付货款，被告未支付货款，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付货款24000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕俊霖欠原告杜锦洲货款24000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告杜锦洲已预交），由被告吕俊霖负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告杜锦洲。本判决为终审判决。审判员  向良平二〇二〇年四月一日书记员  刘嘉淳高丽冰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执295号之一 （295号）申请执行人：黄冲，男，汉族，1982年5月2日出生，身份证住址：广东省龙川县。 （296号）申请执行人：袁荣贵，男，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址：广东省雷州市。 被执行人：中证发展控股（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETDLA8G。 法定代表人：葛海洋。 关于申请执行人黄冲、袁荣贵与被执行人中证发展控股（深圳）有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9992、9994号仲裁裁决书及广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民特1611、1613号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7427元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  布乃东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1230号   原告：郭某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：刘某2，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：谭某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告郭某诉被告刘某2、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼，被告谭某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即共同偿还原告第一笔借款本金200000元，给付利息159000元（按月利率1.5%，计算自2018年7月1日至2020年1月1日期间的利息），本息共计为359000元。2020年1月1日以后的利息按月利率1.5%继续计算至本息实际偿付之日止；2.请求判令二被告立即共同偿还原告第二笔借款本金200000元，给付利息为130000元（按照月利率2%，计算自2016年10月19日至2019年10月19日期间的利息），本息合计为330000元，2019年10月19日以后的利息以本金200000元按月利率2%继续计算至本息实际偿付之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年7月1日，被告刘某2向原告借款200000元，并出具借据一枚，约定月利率1.5%。2019年10月19日，被告潭琳向原告借款200000元，出具二枚借据，约定月利率2%。二被告至今未偿还借款，故提起诉讼。   被告刘某2辩称，我向原告借款200000元属实，借款最早发生在2013年左右，当时约定月利率2%，后在2018年7月1日重新为原告出具借据并将截止到2018年7月1日之前产生的利息108000元打入借据中，本息合计308000元。后来我给付过原告利息20000元，本金没有偿还。现在我同意偿还本金，但是希望原告减免利息。谭某向原告借款200000元我不知情，我是接到诉状才知道此笔借款。虽然我与谭某是夫妻关系，谭某借的钱我不同意偿还，应该由谭某自己偿还借款本息。   被告谭某未答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年，被告刘某2向原告借款200000元。后双方于2018年7月1日结算，被告刘某2重新为原告出具一枚金额为308000元的借据，其中包括本金200000元及2018年7月1日前产生的利息108000元，约定2019年7月1日前一次性偿还。如果偿还不上，按照月利率1.5%计息。经核算，从2018年7月1日至2020年1月1日期间，借款本金200000元，按照月利率1.5%计息，共计产生利息51000元（本金200000元×月利率1.5%×17个月）。被告刘某2于2019年通过微信转账陆续给付原告利息共计20000元，未偿还本金。   另查明，2016年10月19日，被告谭某向原告借款200000元，后被告谭某于2019年10月19日重新为原告出具借条一枚，约定月利率2%。当日，被告谭某就该笔借款自2016年10月19日至2019年10月19日期间产生的利息130000元为原告另出具了借据一枚。后被告谭林未偿还上述借款本息。   上述事实，有原告郭某、被告刘某2的当庭陈述，并有原告郭某出示的借条三枚在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告另出示婚姻登记信息表一份，拟证明上述两笔借款系夫妻共同债务，用由二被告共同偿还。经审查，该证据虽能证明借款发生在二被告婚姻关系存期期间，但是不能证明上述借款系二被告共同债务，故对该证据的证明目的不予确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告郭某已履行交付借款义务，被告刘某2应当偿还借款200000元。双方约定的利率不违反法律，且被告对原告的利息计算方法不持异议，应予支持，被告刘某2应当扣除已经给付的利息20000元后，再给付原告利息139000元及后续利息。被告谭某应按约定及时偿还借款200000元、给付利息130000元及后续利息。原告郭某主张上述二笔借款系被告刘某2与谭某的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。经查，本案诉争款项数额较大，明显超出家庭日常需要，原告又未提供证据证明诉争款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告郭某要求二被告共同承担偿还借款的主张于法无据，不予支持。被告谭某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘某2于本判决生效后立即偿还原告郭某借款本金200000元，支付2020年1月1日前产生的利息139000元，本息合计339000元。2020年1月2日之后的利息以未偿还本金为基数按照月利率1.5%继续计算直至本金全部偿还完毕为止；   二、被告谭某于本判决生效后立即偿还原告郭某借款本金200000元，支付2019年10月19日前产生的利息130000元，本息合计330000元，2019年10月20日之后的利息以未偿还本金为基数按照月利率2%继续计算直至本金全部偿还完毕为止；   三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5345元，由原告郭某负担100元，被告刘某2负担2700元，被告谭某负担2545元。诉讼保全费4020元，由被告刘某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○二○年四月三日   书记员 何征超
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初424号之一原告：程奇辉，男，汉族，1980年8月28日出生，住河南省宜阳县。被告：宋敬军，男，汉族，1986年4月21日出生，住河南省偃师市。被告：郭向娜（宋敬军之妻），女，汉族，住河南省偃师市。原告程奇辉与被告宋敬军、郭向娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告诉称，1.请求判令被告偿还借款200000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，二被告以能够帮助原告公司延期安全生产许可证及资质升级为由和原告签订协议书一份，原告向二被告支付代办费200000元，并转入郭向娜账号，但被告表示形势变化无力办理此项业务，已经转给二被告的款项视为借款。于是被告向原告出具借条一张。后经原告多次讨要，被告拒不偿还。宋敬军、郭向娜在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案法律关系是委托合同关系，协议履行地不在原告和被告的住所地，本案应由收款人郭向娜住所地洛阳市偃师市管辖。本院经审查认为，申请人依据委托合同不能履行向原告出具借据，民间借贷法律关系已经取代委托合同关系，双方对于偿还借款履行地点约定不明，原告住所地在本院辖区，原告向本院起诉，符合法律规定。对申请人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回宋敬军、郭向娜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宋敬军、郭向娜负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年四月十七日书记员 郑志娟
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终32号上诉人（原审原告）王松，男，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，区长。原审第三人七星关区田坝镇田坝村村民委员会。住所地：贵州省毕节市七星关区田坝镇田坝村。负责人王智，村委会主任。原审第三人刘士艳，女，汉族，年龄不详。住贵州省毕节市七星关区。上诉人王松因与被上诉人毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）及原审第三人七星关区田坝镇田坝村村民委员会（以下简称田坝村委会）、原审第三人刘士艳土地颁证行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理查明：原告王松原户籍地为七星关区，第一轮土地承包时在当地承包相应的承包地。后因犯盗窃罪及重婚罪分别于1995年及2010年两次被判入狱服刑，第一次刑期于1999年届满，第二次于2017年11月6日刑满释放。原告认为其服刑期间，其承包土地被第三人刘士艳侵占，在申请仲裁过程中才知道原县级毕节市人民政府于1998年向第三人刘士艳颁发《土地承包经营权证》，并将自己的第一轮承包地登记在该承包经营权证上，侵犯了自己的土地承包经营权。2019年10月30日，原告提起行政诉讼，请求撤销该土地承包经营权证。综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案争议焦点：本案是否超过法定的起诉期限。原审法院认为：行政诉讼的起诉期限是指行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关的行政行为或者行政不作为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼的法定期限。行政诉讼的起诉期限有别于民事诉讼的诉讼时效，不存在中断、中止或延长等情形，属于除斥期间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”“公民、法人或者其他组织因前款原因以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，原县级毕节市人民政府（现七星关区政府）为第三人刘士艳颁发《土地承包经营权证》的时间是1998年。原告因犯盗窃罪及重婚罪分别于1995年及2010年两次被判入狱服刑，第一次刑期于1999年届满，第二次于2017年11月6日刑满释放。原告第二次刑满释放时，距原县级毕节市人民政府（现七星关区政府）的以上颁证行为作出的时间尚未满二十年，即原告重获人身自由时原县级毕节市人民政府为第三人刘士艳颁发的《土地承包经营权证》尚未满二十年。如果原告在此时提起诉讼的话，尚处于法定的起诉期限之内。但原告直至2019年10月30日才提起行政诉讼，此时，距原县级毕节市人民政府的以上颁证行为作出的时间已经超过二十年，超过了行政诉讼法第四十六条第二款规定的法定起诉期限。而原告所耽误起诉期限的情形并不符合行政诉讼法第四十八条规定的情形。因此，本案原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。第三人田坝村委会及刘士艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不发生阻止案件审理的效果。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第七十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王松的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告。宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：撤销大方县人民法院（2019）黔0521行初353号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人两次入狱服刑，分别于1999年、2017年刑满释放，于2018年才得知自己承包的土地于1998年经被上诉人错误确权给原审第三人刘士艳，并颁发土地证。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，上诉人服刑期间属于因被限制人身自由而耽误的时间，应当予以扣除，故上诉人的起诉未超过起诉期限。2.原审法院仅以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，其裁定简单粗暴，不仅丧失调整社会关系的功能，还会激化民间矛盾。被上诉人二审期间未向本院提交答辩状。原审第三人田坝村委会、原审第三人刘士艳二审期间未向本院提交陈述意见书。各方当事人为支持自己的主张，向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，原县级毕节市人民政府（现七星关区政府）向原审第三人刘士艳颁发《土地承包经营权证》的时间是1998年。上诉人应在2018年之前提起本案诉讼。但上诉人直至2019年10月30日才提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的法定起诉期限。故上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。本案上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，上诉人的起诉应当依法予以驳回。原审第三人田坝村委会及刘士艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不发生阻止案件审理的效果。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年四月二十八日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初52号原告宿军，男，汉族，1963年11月22日出生，住河南省。被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。委托代理人朱新宏，该单位工作人员。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。第三人河南新乡铁西国家粮食储备库有限公司，住所地新乡市立东路3号。法定代表人靳长利，总经理。本院在审理原告宿军诉被告新乡市人力资源和社会保障局、第三人河南新乡铁西国家粮食储备库有限公司支付工伤待遇一案中，原告宿军因起诉被告主体不适格，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告宿军因起诉被告主体不适格，自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宿军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宿军承担。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘晓雨
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3824号之二 解除保全申请人：厦门台聚企业管理有限公司，住所地厦门市集美区杏北二路22号5号楼501室。 法定代表人：叶永松，职务：董事长。 委托诉讼代理人：叶丽虾，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶妮妮，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：施有谅，男，1972年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 第三人：厦门晶宴海鲜大酒楼有限公司，住所地厦门市集美区杏北二路22号四楼。 法定代表人：叶永松，执行董事。 委托诉讼代理人：罗和新，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告（反诉被告）厦门台聚企业管理有限公司与被告（反诉原告）施有谅、第三人厦门晶宴海鲜大酒楼有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）闽0211民初3824号民事裁定，对被申请人施有谅所有的价值1472735.23元的财产进行保全。申请人厦门台聚企业管理有限公司于2020年4月28日向本院申请解除对被申请人施有谅名下位于厦门市集美区××××室房产的保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门台聚企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人施有谅名下位于厦门市集美区××××室房产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  李全忠 人民陪审员  蔡 铮 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  吴淑贞 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初54号申请人：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路570号。法定代表人：祁连珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹学梅，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文盛，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：大连恒昇房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇前盐村。法定代表人：刘玉鹏。原告大连博源建设集团有限公司与被告大连恒昇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人大连博源建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人大连恒昇房地产开发有限公司名下价值30,930,783.24元的财产，并以天安财产保险股份有限公司大连分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人大连博源建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人大连恒昇房地产开发有限公司名下价值30,930,783.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 钱审判员 孙利颖审判员 范瑞瑶二〇二〇年四月二十七日书记员 王 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1854号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴强，性别：男，1989年9月24日出生，汉族，住：河南省信阳市平桥区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计225.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审264号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人周左（佐）兴，男，1958年3月18日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年4月22日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第608号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和规定，于2020年1月6日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第608号行政处罚决定书，决定:限期15日拆除在非法占用的130.20平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第608号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月二十七日书记员 万雅雯
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢89号申请执行人：霍培琪,男,1967年2月6日出生,汉族。被执行人：洪洞县曲亭镇薄村村民委员会,住所地：洪洞县曲亭镇薄村。村支部书记：王宁。本院在执行申请执行人霍培琪与被执行人洪洞县曲亭镇薄村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，长期履行，申请人同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执恢89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇二〇年四月二十九日书记员  李审非
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3669号 申请执行人郑诗斌，男，1950年3月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人洪杰，男，1987年12月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人洪小康，男，1963年8月5日生，汉族，住江苏省泗阳县。 郑诗斌与洪杰、洪小康劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月15日作出的（2019）苏0111民初33号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告洪杰、洪小康于本判决生效之日起七日内给付原告郑诗斌劳务工资人民币8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪杰、洪小康负担（原告已经预交25元，被告洪杰、洪小康于本判决生效之日起七日内给付原告郑诗斌25元并向法院诉讼费账户缴纳25元）。因被执行人洪杰、洪小康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑诗斌向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人洪杰、洪小康名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位8825元及利息。本院已将被执行人洪杰、洪小康纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3669号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人洪杰、洪小康名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位8825元及利息。本院已将被执行人洪杰、洪小康纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初33号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年四月二日 书记员  汪如琴
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初2773号 原告：深圳市安达顺国际物流有限公司。住所地：深圳市南山区登良路23号汉京大厦17A。统一社会信用代码：9144030079049185D。 法定代表人：杨振宇，总经理。 委托诉讼代理人：孙达仁，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，广东瀛尊律师事务所律师。 被告：深圳市千迅物流有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A5栋307（明禧产业园）。统一社会信用代码：91440300085747022R。 法定代表人：李超东。 本院于2020年4月14日受理原告深圳市安达顺国际物流有限公司诉被告深圳市千迅物流有限公司货运代理合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市千迅物流有限公司名下价值468869.1元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告深圳市安达顺国际物流有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市千迅物流有限公司名下的财产，以价值468869.1元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程    叶 二〇二〇年四月三十日 书记员 姚雅菊（兼）
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初91号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人唐新增，男，1972年10月17日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，个体，住潍坊市坊子区。2019年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人唐新增犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋、检察官助理余秀娟出庭支持公诉。被告人唐新增到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潍坊市坊子区人民检察院指控：2019年6月3日13时46分许，被告人唐新增酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车行驶至坊子区恒安街凤栖墅小区北西王村南北路时被交警查获。经现场呼气检测，结果为97.3mg/100ml，后执勤民警按照规定程序抽取了唐新增的静脉血，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所对唐新增的静脉血进行血样乙醇的定性、定量检测后，唐新增静脉血中检出乙醇成分，含量为99.11mg/100ml，表明唐新增系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人唐新增到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人唐新增在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、被告人基本情况、人员档案信息、查获经过、机动车驾驶证复印件，行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书;被告人唐新增的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告；视听资料查获现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐新增在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐新增犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐新增到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人唐新增积极缴纳罚金，认罪认罚，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人唐新增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人唐新增回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 员 初东光 二〇二〇年四月十五日 法官助理 褚振宇 书 记 员 李健健
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初861号 原告：谭金富，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：四川华懋基础工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路108号5栋2号，统一社会信用代码91510105086678110J。 法定代表人：谭金富，职务不详。 委托诉讼代理人：李高明，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省大英县，系四川华懋基础工程有限公司员工。 被告：四川省新力山路基工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江路口温哥华广场18层E号，统一社会信用代码9151010039507680XT。 法定代表人：杨云峰，职务不详。 原告谭金富、四川华懋基础工程有限公司（以下简称“华懋公司”）与被告四川省新力山路基工程有限公司（以下简称“新力山公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，谭金富到庭参加诉讼，新力山公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭金富、华懋公司向本院提出诉讼请求：1.判令新力山公司支付设备租赁款50,000元；2.判令新力山公司支付以未付设备租赁款自2017年12月16日至2020年3月11日按照年利率4.75%计算的利息5,310.76元；3.本案案件诉讼费由新力山公司承担。事实与理由：谭金富与新力山公司就简阳机场高速七标段工程于2017年10月19日签订《设备租赁合同》，约定：谭金富出租一台25KJ冲击式压路机给新力山公司用于简阳市高明乡简阳机场高速七标段工程施工使用，月租金50,000元，且最低租赁期限为三个月，不足三个月按三个月结算，在租赁一个月时，因新力山公司原因合同无法继续履行，双方协商一致终止合同，新力山公司与华懋公司办理结算，结算金额为一个月租金50,000元，新力山公司承诺于2017年12月15日前完成租金支付。之后，经谭金富、华懋公司多次催收，截止2020年3月11日，新力山公司仍未履行付款义务。故谭金富、华懋公司诉讼来院。审理中，谭金富称本案的租赁设备是华懋公司资产，请求判决新力山公司将前述设备租赁款及资金占用利息支付给华懋公司。 新力山公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，谭金富与新力山公司签订《设备租赁合同》，约定主要内容：谭金富出租一台25KJ冲击式压路机给新力山公司，设备施工地点为简阳机场高速七标段，租金为50000元每月，租赁期限为2017年10月20日至2018年1月19日。2017年11月21日，华懋公司与新力山公司就《设备租赁合同》机械租赁进行结算，冲击式压路机一台从2017年10月20日至11月23日使用，租赁费金额为50,000元。同时，双方协商一致解除新力山公司与谭金富签订的《设备租赁合同》，新力山公司支付谭金富一个月租金共计50,000元，且新力山公司表示租金50,000元在2017年12月15日前支付对方。后经谭金富、华懋公司多次催收，截止2020年3月11日，新力山公司未支付租金50,000元。 以上事实有谭金富、华懋公司向本院提交的华懋公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明及居民身份证复印件、新力山公司企业信息，设备租赁合同、设备租赁合同机械租赁结算单及结算承诺等，以及谭金富、华懋公司在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。谭金富系华懋公司法定代表人，新力山公司与谭金富及华懋公司就《设备租赁合同》结算后，现新力山公司尚欠对方机械租金50,000元，双方均应按照合同约定履行各自义务。故对谭金富、华懋公司主张新力山公司机械租金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息问题。双方在结算时明确约定“新力山公司欠谭金富租金50,000元，在2017年12月15日前支付对方。”至2020年3月11日新力山公司仍未按约定支付相应款项，已构成违约，应当承担违约责任。故对谭金富、华懋公司主张新力山公司应以所欠租金50,000元为基数自2017年12月16日至2020年3月11日按年利率4.75%支付资金占用期间的利息，共计5,310.76元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，谭金富、华懋公司的诉讼请求成立，予以支持。本案中，谭金富要求判决新力山公司将所欠租金及资金占用利息支付给华懋公司的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告四川省新力山路基工程有限公司于本判决生效后五日内向原告四川华懋基础工程有限公司支付租金50,000元； 二、被告四川省新力山路基工程有限公司于本判决生效后五日内向原告四川华懋基础工程有限公司支付资金占用期间的利息共计5,310.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计591元，由被告四川省新力山路基工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇二〇年四月二十三日 书记员 吴沁珂
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15683号之一原告：珠海市住宅物业管理有限公司心海州分公司，住所：珠海市******（翰林院）3栋一层会所。统一社会信用代码：914************061。法定代表人：郭明成，经理。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，广东谨行律师事务所实习律师。被告：杨桂芬，女，汉族，1987年4月9日出生，地址：珠海市香洲区*************。公民身份号码：440************721。原告珠海市住宅物业管理有限公司心海州分公司诉被告杨桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，原告珠海市住宅物业管理有限公司心海州分公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市住宅物业管理有限公司心海州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取108.75元，由原告珠海市住宅物业管理有限公司心海州分公司负担。审 判 长  陈 强人民陪审员  伍燕华人民陪审员  曾祥云二〇二〇年四月十六日书 记 员  罗 艳