贵州省赫章县人民法院                        民事判决书                   （2020）黔0527民初73号 原告：魏连凯，男，汉族，1997年6月6日出生，住贵州省赫章县。 原告：魏彤琳，女，汉族，1988年5月20日出生，住贵州省赫章县。 原告：陈永琴，女，汉族，1976年2月23日出生，住贵州省赫章县。 被告：魏祖平，男，汉族，1954年9月23日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：刘璨（特别授权），赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，贵州省赫章县律师事务所实习律师。 原告朱魏连凯、魏彤琳、陈永琴与被告魏祖平排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏连凯、魏彤琳、陈永琴，被告魏祖平的委托诉讼代理人刘璨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏连凯、魏彤琳、陈永琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告魏祖平将存放在原告位于XX镇XX村XX组房屋内的所有物品搬出，不得阻碍原告拆迁、拆建。二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：魏袓乾（己死亡）与被告魏袓平遗产继承纠纷一案，由毕节市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019)黔05民终3272号民事判决书，己发生法律效力。但被告魏祖平拒不履行生效法律文书确定的义务，强占申请人陈永琴、魏彤琳、魏连凯房屋拒不搬出，在原告请拆迁部门丈量房屋办理拆迁事宜时，被告魏祖平在原告房屋内将门闩闩上，使丈量人员无法进屋丈量，严重阻碍原告的拆迁、拆建事宜。原告遂向赫章县人民法院申请强制执行，要求法院将魏袓平存放在原告房屋内的物品强制搬出，并不得阻碍原告拆迁、拆建，赫章县人民法院认为毕节市中级人民法院于2019年7月15日作出的(2019)黔05民终3272号民事判决书仅明确房屋权属，无执行内容,并口头告知原告可另诉被告排除妨害。 综上所述，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和一百二十三条之规定起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告魏祖平辩称：一、被告没有侵害原告的房屋的相关权利，原告的第一项诉讼请求中第二段“不得阻碍原告拆迁、拆迁”属于一事不再理的范畴，该诉讼请求已经在生效判决书中已经作出了裁判，依法应予驳回。二、被告没有自建、搭建房和修建房屋，被告现在居住的房屋是2000年左右由案外人彭元书出资，彭元国包工修建完成的，按照法律规定彭元苏作为实际出资人应该取得房屋的所有权，三原告没有权利要求被告从现在的房屋中搬走，彭元苏和被告系夫妻关系。三、原告的诉讼请求中所提出的房屋如果是针对被告妻子的房屋，那就不应该得到法院的支持，被告所居住的房屋是夫妻两人唯一一套住房，一旦法院判决搬离，那被告和妻子将会流离失所。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据。 一、2019年9月30日赫章县白果镇派出所接处警登记表、2020年1月6日王英等三人出具的情况说明，原告用以证明被告阻止原告对房屋继续拆迁。被告质证意见：对情况说明，拆迁办的说明应当加盖单位公章，被告系对自己居住的房屋的归属进行了主张，彭元书是现有房屋的所有权人，如果毕节市中级人民法院的判决书具有合法性，本案中原告的第一项诉讼请求不得妨碍拆迁违反一事不再理，应当予以驳回；对派出所的处警登记表，派出所不应该对法院受理的民事纠纷进行干涉。因此原告该组证据均达不到原告的证明目的。 二、（2019）黔05民终3272号民事判决书，用以证明争议房屋属于原告。被告质证意见：对三性无异议，但是达不到原告的证明目的，二审判决书中的查明部分与本院认为部分没有释法说理，现在被告的房屋是被告妻子的房屋，最终判决结果为双方继续履行，不得妨碍拆迁，原告主张被告不得阻碍拆迁已经构成一事不再理，应当依法予以驳回；就该判决中违背客观事实所作出的认定，被告已经向毕节市中级人民法院申请再审，被告相信总有一个法官能够分析案件的客观事实，还被告的一个公道，根据民事诉讼证据规则，生效裁判文书并不是无条件的采纳，有证据予以推翻的就不能采纳。 三、遗产继承协议书，用以证明争议房屋属于被继承人魏祖乾所有。被告质证意见：原告提交的是复印件，对三性有异议，并且协议书有明显的修改痕迹。 四、证人魏玉芬证言。证言内容为：我和魏祖平，魏祖乾是亲姊妹关系。房子是下了判决后已经是我家二哥的了。遗产继承的是老瓦房三间，除了魏才健现在居住的房屋外，现在争议的房子已经协议了归魏祖乾所有，我们都是同意的。被告质证意见：不认可，证人证言不能达到证明目的，与客观事实明显不符合，证人有抵触情绪，发表的证言有明显的倾向性，对被告的基本居住情况不清楚，不能予以采信。 五、证人魏敏证言。证言内容为：原来讲的是房子归我家兄弟，被告只得新房子（4间房子一层），新房子是我家父亲拿出钱来修的。我当时是参与遗产继承协议签订的。被告质证意见：证人经提示后再作的证实，应不予采信，证人经其他人的提示后才说在协议书上签字的。证人是在作虚假证言，不应该采纳。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、遗产继承协议书，用以证明协议书明确该财产为两部分，一部分为遗产，一份为被告自有财产；资产划分界限以为魏祖平夫妻居住的房屋左侧东墙进行划分。原告质证意见：无异议。 二、结婚证，用以证明案外人彭元书与被告在2018年5月2日登记结婚。原告质证意见：无异议。 三、（2019）黔05民终3272号民事判决书，用以证明结合魏敏的证言，推翻判决书认定的事实或者证人魏敏作虚假证言。原告质证意见：小平房是被告修的，石棉瓦也是被告搭建的，这是事实。 四、建设规划许可证，用以证明协议书约定界限不应以魏才健左侧而应以魏祖平夫妇居住的房屋左侧（东墙）为界。原告质证意见：魏泽健修的是事实，但是修房子是我的地基，界限以新房子为界；如果不是我参与修的，被告为什么在协议上签字？ 五、代书遗嘱，用以证明魏信荣的遗产范围。原告质证意见：三性均有异议。 六、白果镇政府处理意见，用以证明房屋的归属人为魏祖平。原告质证意见：这是后来处理的，我只认判决书。 本院依职权对争议房屋进行了勘验并制作现场草图。现场草图记载内容为：经现场勘验，原、被告双方争议的房屋为老瓦房的第1间、一间两层小平房及一层石棉瓦房；该争议的房屋现在是被告魏祖平居住起，老瓦房的第2、3间无人居住。双方对该现场勘验图无异议。 本院对本案证据认定如下：原告提供的第一组中的处警记录、第二组、第四组、第五组证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的第一组中的情况说明，证据类型属于证人证言，证人未出庭也无其他证据佐证，本院不予采信。原告的第三组证据遗产继承协议书虽系复印件且有明显修改痕迹，但其所记载的内容与被告提供的遗产继承协议书所记载的内容完全一致，应当属于初稿件，对其内容本院予以采信。被告提供的第一至第四组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的第五组证据原告不予认可、亦无其他证据佐证，本院不予采信；被告提供的第六组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院依职权所作的勘验草图，双方无异议，本院予以采信 经本院审理查明：被告魏祖平与魏祖乾系亲兄弟，其父魏信荣。魏信荣居住在贵州省赫章县XX镇XX村XX组，共有子女六个，分别为长子魏祖乾、次子魏祖平及女儿魏敏、魏祖艳、魏祖芬、魏玉芬。后来，女儿魏敏、魏祖艳、魏祖芬、魏玉芬先后外嫁。魏信荣早年间修建有四立三间瓦房（分为1、2、3间），后来，魏祖平在紧靠三间瓦房的西边搭建了一间石棉瓦房（以下简称石棉瓦房），又在靠近西边这间瓦房的北面修建一间两层小平房（以下简称小平房）。 2017年，魏信荣去世。2017年12月24日，魏祖平与魏祖乾、魏敏、魏祖艳、魏祖芬、魏玉芬签订了一份遗产协议书，该协议书内容为：一、父母所遗留及魏祖平所配建的所有建筑物及土地（以现在魏祖平所建的四间二楼平房左侧为界）归魏祖乾所有；父母名下的承包土地、林权证范围的树林和土地归魏祖乾管理使用和继承经营权；二、此次父亲去世，由大哥魏祖平牵头操办全部事务，并负责全部经济支出，事后由魏祖平到父亲工作退休管理部门结算父亲名下应得的安埋费、丧葬补贴等所有费用归其使用；父亲生前存款及债务归魏祖平负责领取和清偿。三、魏祖乾和魏祖平住房相连，本着处理好相邻权属关系，以魏祖平住房左边界为分界线往东归魏祖乾使用，往西归魏祖平使用，魏祖平保证预留三米宽的路面供双方通行；靠魏祖平左边由魏祖乾再预留一米宽的路面到后阳沟供双方通行；靠西边魏祖平老人原使用的自留地归魏祖平管理经营使用。四、父亲魏信荣的坟墓如遇拆迁由大哥魏祖平全权负责；母亲彭运珍的坟墓如遇拆迁由魏祖乾全权负责。五、四个女儿同意放弃对二位老人以上财产的继承权，同意在此协议书上签名捺印生效。六、此协议一式七份，各继承人各保存一份，公证机关存一份，自所有继承人签名后生效。七、以上内容对所有继承人均有法律约束力，不得反悔。” 协议签订后，魏祖平及其妻彭元书二人住在争议的房屋内（瓦房第1间、石棉瓦房及小平房）。魏祖乾要求被告从争议的房屋内搬出未果，遂于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告魏祖平将存放于原告房屋内的物品搬走，不得以任何形式干扰原告处理自己房屋的拆迁事宜。二、诉讼费用由被告承担。在审理中，魏祖乾变更诉讼请求为：判令被告魏祖平向原告履行双方于2017年12月24日签订的遗产继承协议，并不得妨碍原告依法办理拆迁事宜。2019年5月8日，本院作出（2019）黔0527民初42号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决作出后，魏祖乾不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。2019年7月15日，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终3272号民事判决书，判决：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初42号民事判决书；二、被上诉人魏祖平向上诉人魏祖乾履行双方于2017年12月24日签订的《遗产继承协议》，并不得妨碍上诉人魏祖乾依法办理拆迁相关事宜。 2019年7月28日，魏祖乾因病去世。2019年9月30日，原告陈永琴向赫章县白果派出所报警称被告占用其房屋，派出所接警后告知双方不能吵闹，应依法走司法程序。 魏祖乾去世后，其法定继承人妻子陈永琴、儿子魏连凯、女儿魏彤玲认为被告没有履行协议，于2020年1月3日向本院提起诉讼，请求判令被告魏祖平将存放在位于赫章县北果镇双井村煤山组房屋内的所有物品搬出，不得阻碍原告拆迁、拆建。 另查明：2013年，被告之子魏才健在双方争议房屋右侧改建了四间二层平房（原有一层平房），现原、被告争议房屋周边除了这栋四间二层平房，再无其他四间二层平房存在。 又查明：魏祖平与彭元书从1977年之前就以夫妻名义共同生活，2018年5月2日才补办了结婚登记。魏才健是魏祖平和彭元书之子。 本案争议焦点为：一、双方遗产继承协议书中“魏祖平所建的四间二楼平房左侧”具体指哪里？ 首先，从证据上来看，证人魏敏、魏玉芬与原、被告关系亲疏相当，其参与继承协议的签订，对协议内容清楚，其证实原老房子归魏祖乾继承所有，界限就是现在魏才健所住的房屋左侧为界限。其次，从遗产继承协议记载的内容来看，协议中约定“靠魏祖平左边由魏祖乾再预留一米宽的路面到后阳沟供双方通行”，现双方争议的一间老瓦房与另外两间老瓦房构成一幢房屋，石棉瓦房及小平房又是与老瓦房连在一起，不可能从整幢老瓦房中间预留路面通阳沟。再次，从遗产协议记载的关于界限内容及争议房屋周边现状来看，被告在签署遗产协议时明确记载界限为“魏祖平所建的四间二楼平房左侧为界”，且现魏才健房屋周边也无其他四间二层房屋。最后，从常理上看，各继承人对继承房屋界限应该明确，魏才健与被告系父子关系，在明确界限时各方默认为魏祖平所建的四间二楼也有极大盖然性，如果被告与魏祖乾对遗产分割时连遗产界限都不清楚，双方是不可能签订遗产继承协议。综上，本院认定遗产继承协议书中“魏祖平所建的四间二楼平房左侧”具体就是指魏才健现在居住的四间二层房屋左侧。由此可见，根据协议约定，争议的房屋应当属于原告所有。由于中院的生效判决已经明确被告应当履行协议，故被告应当将争议的房屋交给原告。现被告魏祖平将属于原告的房屋占有使用，其行为已经构成侵权，应当承担侵权责任。故原告请求判令被告魏祖平将存放于原告房屋内的物品搬走，本院予以支持。 对于被告主张争议房屋系案外人彭元书所建的意见，已无实际意义，因为毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终3272号民事判决已经生效，结果为被告应当履行协议。 对于原告请求被告不得阻碍其拆迁、拆建的诉讼请求，因原告作为魏祖乾的继承人，其身份与魏祖乾具有同一性，该诉讼请求魏祖乾已经起诉并经毕节市中级人民法院判决予以支持，故原告该诉讼请求本院在此不再明确。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项之规定，判决如下： 被告魏祖平于本判决生效之日起五日内将存放在赫章县XX镇XX村XX组双方争议的第1间老瓦房、一间石棉瓦房及两层小平房中的所有物品搬出（附平面图于后）。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏祖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇二〇年四月十六日 法官助理向龙 书记员李晓霞 附现场平面图于后