广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13539号原告：东莞市正诚房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市*******安华阁前复式临街5号商铺。法定代表人：陈某1。被告：蔡阳，男，汉族，1974年3月18日出生，住江苏省宝应县*********9*，公民身份号码：321************273。被告：谢倩，女，汉族，1985年1月3日出生，住广东省广州市花都区**************，公民身份号码：441************727。原告东莞市正诚房地产经纪有限公司诉被告蔡阳、谢倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告谢倩下落不明，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告东莞市正诚房地产经纪有限公司的法定代表人陈某1，被告蔡阳，到庭参加诉讼；被告谢倩经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款15000元及利息3600元；2.两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确表示放弃要求两被告支付利息的诉请，仅要求两被告偿还借款本金15000元。事实和理由：2017年5月6日，被告因其需要资金赎楼手续费（出售东莞市横沥镇裕宁城市**新世纪华庭华景庭M座8A赎楼担保费），向原告借15000元，约定2017年6月30日前归还本息，并出具借据一张。还款日期到期后，被告多次催促未及时归还借款，被告均拒绝归还，打电话不接发短信不回。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告蔡阳辩称，该案并非民间借贷，被告并未从原告处拿过一分钱；这个事情全都是原告和谢倩帮我办的，只是谢倩叫我签字，我方委托原告卖房，我与谢倩在2017年已经离婚了，谢倩当时在外面欠了很多钱，拿案涉房产的房产证出去办理二次抵押，原告称可以帮我解决这个二次抵押的问题，但是被告方没有钱，所以我当时同意了原告先垫付15000元的担保费用，等卖楼之后再从房屋的尾款中扣除前述担保费用，当时房子卖了之后，我放只拿了百分之十的首付款即55000元，其余的尾款我方都没收到，房屋总价是550000元，至于原告有无从尾款中直接扣除担保费用我方不清楚的，房屋的尾款在谢倩还款的账户，我方也是受害者，需要追究原告的责任，因为原告没有把房屋的尾款转给我方，当时谢倩拿案涉房产的房产证出去办理二次抵押，我就问过原告的业务员说我是否可以不卖房屋，对方称可能会承担违约的责任，需要承担几十万的赔偿责任，对方可以向公司申请帮我垫付这个担保费，我当时想这个钱也不是借原告的，只是拿来垫付这个担保费用，而且当时也没有提及关于利息的问题，我方认为这个不是借钱，如果是借钱的话我当时也不会同意的。被告谢倩无答辩，无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告蔡阳、谢倩向原告出具借据一张，载明：借款人蔡阳、谢倩因用于个人出售东莞市横沥镇裕宁城市**（新世纪华庭）华景庭M座8A赎楼担保费用，向原告借款15000元，借款人须在2017年6月30日归还本息15000元。同时，前述借据上还有以下声明：15000元在结清银行还款注销放款由担保公司在东莞银行还款账户上直接扣除还给原告，如交易不能正常进行，担保公司如数退还手续费15000元。在该借据右下方“借款人”处有被告蔡阳、谢倩的签字捺印确认。庭审中，原告与被告蔡阳均一致确认，位于东莞市横沥镇裕宁城市**（新世纪华庭）华景庭M座8A的房屋登记在被告谢倩名下，因谢倩资金紧张，为急于出售前述房屋用于周转，故各方经协商一致，由原告代为垫付赎楼的担保费15000元，前述房屋已经出售给他人，蔡阳已经从案涉房屋搬离。另，蔡阳主张案涉款项并非民间借贷，蔡阳仅收到案涉房屋的首付款55000元，原告未依据承诺将剩余楼款支付给蔡阳，而是支付给谢倩，其与谢倩已经离婚，案涉房屋登记在谢倩名下，故蔡阳有权拒绝支付前述15000元；原告则主张案涉房屋已经成功交易，借据上虽约定由担保公司将原告垫付的担保费用直接划扣给原告，但因银行放款后，谢倩将前述楼款当日通过现金支取的方式全部取走，导致担保公司无法直接划扣，后原告找到蔡阳，蔡阳承诺会偿还案涉15000元借款，但一直拖延至今，分文未付。根据原告当庭提供的由案外人东莞盈晖按揭服务有限公司于2017年5月8日出具的收条显示，其确认已收到谢倩交缴的费用24425元，经手人为张伟贤。该收条原件由原告持有，同时，原告庭后提供了相应的转账凭证作为参考，该转账凭证显示其于2017年5月9日向张伟贤转账支付24425元，该转账特别备注“谢倩赎楼担保费及陈胜税费”。庭审中，原告主张前述24425元包含谢倩应支付的15000元担保费和购买方陈胜应支付的税费9425元，均是由原告代为向担保公司即东莞盈晖按揭服务有限公司交纳，其中谢倩应支付的15000元担保费是原告垫付的，原告持有担保公司出具的收条可以证明该事实；被告蔡阳则表示不清楚原告有无实际垫付前述15000元担保费，其从未收到15000元的借款，本案的案由并非民间借贷，案涉房屋有无交易成功表示不清楚，但蔡阳已实际搬离案涉房屋，其无法与谢倩取得联系，谢倩有无偿还前述15000元表示不清楚。另查明，蔡阳与谢倩于2012年7月9日登记结婚，后于2017年2月7日登记离婚，经民政局备案的离婚协议书显示，双方约定位于东莞市横沥镇裕宁城市**（新世纪华庭）华景庭M座8A的房屋归蔡阳所有，剩余房贷由蔡阳承担，谢倩应协助蔡阳办理前述房屋的过户手续。本院认为，被告谢倩经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案的争议焦点为：一、本案的案由为何；二、原告诉请被告蔡阳、谢倩偿还15000元，有无事实和法律依据。关于争议焦点一。蔡阳主张本案并非民间借贷纠纷，本院认为，结合原告提交的借据及双方于庭审中的陈述，双方均一致确认由原告代为垫付拟出售房屋的赎楼担保费，原告提供的收条可以证明其已为谢倩名下的房屋代缴了赎楼担保费，且蔡阳、谢倩也出具了相应的借据确认前述事实，故原告与谢倩、蔡阳存在民间借贷的法律关系，本案应为民间借贷纠纷，对于蔡阳关于本案并非民间借贷的主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。案涉借据上有被告蔡阳、谢倩的签字捺印确认，应视为系被告蔡阳、谢倩的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借据、收条能够形成一个完整的证据链，证明原告已履行了代为垫付赎楼担保费的义务，也即原告依据借据的约定履行了出具借款的义务，本院依法予以采信。借据上明确载明“15000元在结清银行还款注销放款由担保公司在东莞银行还款账户上直接扣除还给原告，如交易不能正常进行，担保公司如数退还手续费15000元”，被告蔡阳于庭审中确认已从案涉案涉房屋搬离，且将房屋钥匙交予买受人，再结合蔡阳确认其收到房屋首付款、房屋尾款则支付给谢倩且蔡阳未予以退还前述首付款的事实，可以证明案涉房屋已经成功交易，而两被告蔡阳、谢倩未能提供相应的证据证明前述由原告垫付的15000元借款担保公司已依据借据的约定直接划扣给原告，也未提供相应的证据证明两被告已偿还原告代为垫付的借款15000元，应依法承担举证不能的法律后果。案涉借据合法有效，原告东莞市正诚房地产经纪有限公司已履行了支付借款的义务，而被告蔡阳、谢倩逾期仍未还款，已构成违约，故原告诉请被告蔡阳、谢倩偿还借款15000元，于法有据，本院依法予以支持。另，需要特别说明的是，被告蔡阳、谢倩已于2017年2月7日登记离婚，案涉债务虽不属于夫妻共同债务，但两被告于2017年5月6日是作为共同借款人在案涉借据上签字，应就前述债务承担共同还款责任；至于被告蔡阳与谢倩关于购房款分配及借款的分担问题，属于两被告之间的内部问题，被告蔡阳可另寻途径与被告谢倩解决，但不能作为其在本案中拒绝承担还款责任的理由。关于利息问题。原告于庭审中明确表示放弃要求两被告支付利息的诉请，系对自己民事权利的合法处分，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蔡阳、谢倩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市正诚房地产经纪有限公司偿还借款15000元；二、驳回原告东莞市正诚房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元，由被告蔡阳、谢倩负担。前述受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 观人民陪审员  张相平人民陪审员  苏月英二〇二〇年四月七日书 记 员  叶佩欣陈冠文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。