wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执319号 申请执行人李明军，男，1959年11月26日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人汪怀其，男，1974年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人孙洪清，男，1975年3月29日出生，汉族，住泰和县工业园纸业城。 被执行人吉安市鹏达纸业有限公司，住所地：泰和县工业园纸业城，统一社会信用代码：91360826578779612T。 法定代表人：孙洪清，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2667号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吉安市鹏达纸业有限公司有纸机生产线等机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吉安市鹏达纸业有限公司所有的纸机生产线设备。 二、被执行人吉安市鹏达纸业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人吉安市鹏达纸业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 娟 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈章云
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初761号原告：吴某某，男，汉族，1993年5月30日生，江西省九江市人，住江西省九江市湖口县。委托代理人：曹恒，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何应盼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某某，男，白族，1986年4月18日生，云南省大理市人，住云南省大理市。委托代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨晓燕，云南善律律师事务所律师。特别授权代理。原告吴某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法由审判员**晶公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人曹恒、何应盼，被告杨某某及其委托代理人李四涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：原告和被告是合作伙伴关系，双方关系较好。2017年12月31日被告因资金短缺问题，便向原告借款5万元。因双方关系较好，之前也存在两笔大额的借贷，原告十分信任被告，便未让被告出具借条，沿用双方之前借贷约定的月利息5%，借款期限为一年。2017年12月31日，原告通过中国建设银行以跨行转账的方式向被告的账户转入5万元，并在用途上注明为“借款”。借款到期后，被告未按照约定支付利息也没有归还借款。现诉至法院请求：1、判令被告向原告归还借款本金5万元，并自2018年1月1日起以5万元为基数按年利率24%计算至实际全部归还之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。被告杨某某辩称：借款属实，但是双方没有约定借款期限及利息。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、2017年6月27日借条一份、2017年10月25日借条一份；3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。经质证，被告杨某某对原告提交的第1、3组证据三性无异议，对第2组证据三性不予认可。本院认为，原告提交的第2组证据与本案无关联，本院不予确认。原告提交的第1、3组证据证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：原告与被告因合作认识，2017年12月31日被告因为资金周转困难向原告借款，双方没有书写借条等书面借款凭证，当天，原告通过本人中国建设银行账户（账号：62×××13）转入被告杨某某账户（账号：62×××76）50000元，原告转账时附言注明为：借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的50000元债权，被告认可且原告提交了转账凭证加以证实，本院予以支持。原告称双方口头约定月息5分，借款期限为1年，但被告不予认可，原告未提交任何证据加以证实双方对利息及借款期限的约定，对原告要求被告按照月息2分支付利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起三十日内向原告吴某某偿还借款本金人民币50000元。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1650元，减半收取825元，由原告吴某某承担268元，由被告杨某某承担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇二〇年四月二十日书记员  何珊珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6307号原告：深圳市天利物业管理有限公司南山分公司。负责人：陈浩。委托诉讼代理人：林腾宇。被告:深圳市南电能源投资有限公司。法定代表人：屈睿航。本院受理原告深圳市天利物业管理有限公司南山分公司诉被告深圳市南电能源投资有限公司物业服务合同纠纷一案，原告深圳市天利物业管理有限公司南山分公司于2020年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市天利物业管理有限公司南山分公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市天利物业管理有限公司南山分公司撤回起诉。本案案件受理费2257.4元，减半收取计1128.7元，由原告深圳市天利物业管理有限公司南山分公司负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 钟 雯二〇二〇年四月三十日书记员 聂丹凤
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2020）陕0103刑初157号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人张某某，男。2019年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。   西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月29日0时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的灰色五菱牌轻型厢式货车，沿西安市XX环XX路由西向东行驶至雁塔立交时，被交警当场查获。经鉴定：被告人张某某的血醇浓度为125.34mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，并处罚金。   上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人供述笔录、查获经过、交通违法经过自述、证人证言、血醇检验报告、鉴定结论通知书、户籍证明等证据证实，且被告人张某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：     被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员     卢  璐                             二〇二〇年四月二十八日                             书记员      董  强            1
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执173号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：邢文朝，男，1977年3月2日出生，汉族，住邯郸市大名县。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邢文朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人邢文朝履行（2019）冀0403民初2653号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人邢文朝送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人邢文朝名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人邢文朝名下房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人邢文朝名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人邢文朝不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人邢文朝房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人邢文朝公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人邢文朝收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过被执行人户籍所在地大名县不动产登记中心查询被执行人邢文朝名下不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人邢文朝户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人邢文朝纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人邢文朝确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
(2020)内0523执373号之六 申请执行人：通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处，经营场所内蒙古自治区通辽市。 经营者：孙志成，男，1959年1月1日出生，汉族，个体工商户，住通辽市。 被执行人：庄金，男，1981年2月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。 本院（2019）内0523民初4615号民事判决书已生效，但被执行人庄金至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庄金在中国农业银行账户内存款人民币45404.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月七日 书记员  吴旭伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终106号上诉人（原审原告）：丁运苟，男，1968年7月2日生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）:威乐建设集团有限公司（江西威乐建设集团有限公司），住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。法定代表人：夏连金，总经理。原审被告：寿光市侯镇丰台岭村民委员会，住所地：山东省寿光市侯镇丰台岭村。法定代表人：郭爱丽，主任。上诉人丁运苟因与被上诉人威乐建设集团有限公司（江西威乐建设集团有限公司）、原审被告寿光市侯镇丰台岭村民委员会劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初8055号之一民事裁定，向本院提起上诉。丁运苟上诉称，本案纷争的法律关系实为建设工程劳务分包合同纠纷，应当适用专属管辖规定，由不动产所在地即工程所在地的山东省寿光市人民法院管辖；原审被告寿光市侯镇丰台岭村民委员会作为涉案工程发包人应当在欠付工程款范围内承担连带责任，即使适用一般管辖原则，原审被告之一的寿光市侯镇丰台岭村民委员会的住所地法院山东省寿光市人民法院也有管辖权。请求撤销一审裁定，本案由山东省寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人主张的原审被告之一的寿光市侯镇丰台岭村民委员会作为涉案工程发包人应当在欠付工程款范围内承担连带责任，应在案件实体审理中查明，不属管辖权审查范围。本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条规定：“。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一的寿光市侯镇丰台岭村民委员会住所地在山东省寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权，对上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初8055号之一民事裁定；本案由山东省寿光市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年四月三日书记员  彭国伟
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36268号原告：广东易初线缆科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇南涌村启新路46号303房。法定代表人：陆飞，该司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，该司职员。被告：四川中城智建系统集成科技有限公司，住所地成都市武侯区红瓦寺书香榭11楼F。法定代表人：李平。原告广东易初线缆科技有限公司诉被告四川中城智建系统集成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东易初线缆科技有限公司的委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告四川中城智建系统集成科技有限公司经本院公告送达传票期满不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东易初线缆科技有限公司诉称：2018年12月13日至2019年1月9日之间，原、被告签订了四份合同，合同规定结款期限均为双方签订合同后30天内支付全款。故被告应当于2019年2月9日之前付清合同款项。2019年5月20日，被告出具付款承诺函，承诺于2019年7月5日前支付原告拖欠货款159872.29元。根据合同第6条约定，被告迟延支付货款的，应当按照所拖欠货款金额的2%/天的标准向原告支付违约金。被告一直拒付货款至今，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。原告起诉请求：1、判决被告向原告偿还货款159872.29元；2、判决被告向原告支付货款违约金，违约金自2019年2月1日起按所拖欠货款金额的2%/天的标准计算至实际清偿之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费。被告四川中城智建系统集成科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：原告与被告分别于2018年12月13日、2018年12月25日、2018年12月27日、2019年1月2日签订编号为（2018）第121301号《销售合同》、（2018）第122501号《销售合同》、（2018）第122701号《框架合同》、（2019）第010201号《销售合同》。上述合同卖方为广东易初线缆科技有限公司，买方为四川中城智建系统集成有限公司；约定：双方履行长期的产品销售合同；结算期限货到30天付款；违约责任：a、如买方中途违约，应向卖方偿付总货款百分之二十的违约金，此合同为特殊定做线材不予退货；b、若买方未在约定期限内付清货款，每逾期一日，买方应按合同总金额2%向卖方支付逾期付款的违约金，且卖方将保留产品清单中所列货物的所有权及有权停止供货。原、被告均在合同下方处盖章。原告提供的《对账单》显示：需方为被告，供方为原告，应付金额为209872.29元，对账日期为2019年5月20日。同日，被告出具《付款承诺函》给原告，载明：因我司已经支付给贵司货款80000元，则未支付金额为209872.29元，经双方友好协商，我司承诺未付款金额按以下节点进行支付，具体如下：1、我司在2019年5月26日前支付贵司货款50000元；我司在2019年7月5日前再支付贵司货款159872.29元；贵司在2019年7月5日前将未开具给我司的增值税专用发票开具给我司，未开票金额为6172.94元；待我司支付完上述款项后，贵我双方账务已结清。被告在《付款承诺函》下方盖章。庭审中，原告确认被告出具《付款承诺函》之后支付了50000元，现拖欠原告2019年7月5日的款项159872.29元。以上事实，有《销售合同》、《对账单》、《付款承诺函》、《送货单》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案的《销售合同》为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告向原告出具《付款承诺函》确认货款，双方之间的债权债务关系成立，被告怠于履行付款义务已构成违约，依约定应当承担违约责任。关于违约金。原、被告双方于2019年5月20日进行对账，同日，被告出具《付款承诺函》，原、被告对支付货款的时间达成新的合意，现原告确认被告拖欠2019年7月5日的款项159872.29元，即违约金以2019年7月6日起计。原告请求违约金按拖欠货款金额的2%/天的标准计算，显属过高，本院依法予以调整。被告四川中城智建系统集成科技有限公司经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川中城智建系统集成科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东易初线缆科技有限公司支付货款159872.29元。二、被告四川中城智建系统集成科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东易初线缆科技有限公司支付违约金（以159872.29元为基数从2019年7月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告广东易初线缆科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11630元，由原告广东易初线缆科技有限公司负担8030元；被告四川中城智建系统集成科技有限公司负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏杰威人民陪审员  马晓岚人民陪审员  马 利二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王施琪王子艳判决书已于年月日送达
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1465号之二被执行人：卢某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人卢某某借款合同纠纷一案，本院于2020年03月16日冻结了被执行人卢某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年四月二十日书记员  周科发
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8818号原告：吴书生，女，1983年9月30日出生，汉族，住上海市。被告：上海顿琰网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董健，执行董事。委托诉讼代理人：金建锋，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。原告吴书生与被告上海顿琰网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书生、被告上海顿琰网络科技有限公司委托诉讼代理人张一奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款30,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原、被告双方达成《上海程维汽车销售有限公司股权转让协议》，约定：原告将其合法持有的上海程维汽车销售有限公司(以下简称“程维公司”)70%的股权作价3万元转让给被告，被告在协议生效之日起30日内向原告支付受让股权的对价款，并规定协议自原被告双方签字后即可生效。协议于2018年6月4日双方签字后即生效，被告应于2018年7月3日前向原告支付受让股权的对价款，但被告至今未向原告支付。另，协议签订当日，程维公司召开了新股东大会，会议通过了《上海程维汽车销售有限公司股东会决议》和《上海程维汽车销售有限公司新章程》，原被告作为股东均签字确认，2018年6月22日，程维公司变更工商登记，将被告登记为程维公司股东，持股比例70%。至此，原告已履行本协议约定的义务，但被告迟迟不履行付款义务，已构成违约，故诉至法院。被告上海顿琰网络科技有限公司辩称，原告诉请的股权转让事实及未付30,000元对价款属实，但协议签订后至本次诉讼前，原告未向被告明确要求支付该款项；被告进入程维公司后，支付了大量投资款，被告未参与公司经营管理，实际运营管理都是原告在操作；原、被告就股东知情权发生纠纷后，原告不配合被告查账要求。根据原告提供的《上海程维汽车销售有限公司股权转让协议》、《股东会决议》、工商登记信息等及原、被告双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告(甲方)与被告(乙方)达成《上海程维汽车销售有限公司股权转让协议》，约定：上海程维汽车销售有限公司注册资本100万元人民币，甲方出资100万占100%；甲方将所持有的标的公司70%的股权作价3万元转让给乙方；在本协议生效之日起30日内向甲方支付受让股权的对价款；协议还对双方的权利义务进行了约定。当日，程维公司召开临时股东大会，形成决议如下：一、同意公司类型变更为有限责任公司(国内合资)；二、同意股东吴书生将公司70%的股份出让给上海顿琰网络科技有限公司；三、公司股权转让后，公司股东持股情况如下：吴书生，认缴出资额30万元，出资比例30%，上海顿琰网络科技有限公司，认缴出资额70万元，出资比例70%。2018年6月22日，上海市金山区市场监督管理局准予程维公司提交的企业类型、出资情况、主要成员、章程的变更登记，程维公司变更后的公司章程规定公司注册资本100万，股东及其出资情况为：吴书生，出资额30万元，上海顿琰网络科技有限公司，出资额70万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的股权转让协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。被告受让了程维公司的股权，并已变更了工商登记，被告应当按约支付股权转让的价款。被告的抗辩意见不能成为其拒付股权转让款的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海顿琰网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴书生股权转让款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告上海顿琰网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年四月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初150号之一申请人：黄婷,女,汉族,1994年11月3日出生,住址:景德镇市珠山区。被申请人：王睿瓛,男,汉族,1993年4月9日出生,住址:景德镇市昌江区。原告黄婷与被告王睿瓛民间借贷纠纷一案，申请人黄婷向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王睿瓛5万元的财产。本院依法作出（2020）赣0203民初150号民事裁定书裁定对被申请人的财产予以保全，现申请人黄婷请求解除对被申请人王睿瓛全部的保全措施。本院经审查认为，申请人黄婷的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如：一、解除申请人黄婷所有的赣Ｈ×××××奥迪牌小汽车的查封措施；二、解除被申请人王睿瓛全部的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪莉倩二〇二〇年四月二十日书记员  杨柳青
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2882号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人怀远县新诚运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区乳泉大道管委会三楼，统一社会信用代码91340321571755423H。 法定代表人燕磊。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月26日向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的深交罚决第ZD026683号《行政处罚决定书》。本院2020年4月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026683号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢265号之二被执行人：佘某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人佘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人佘某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人佘某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年四月二十日书记员  周科发
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初871号 原告：李剑平，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀丽，福建岱仙律师事务所实习律师。 被告：郭炳成，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑秀宫，女，1966年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郭炳发，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：孙翠娥，女，1965年8月3日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在审理原告李剑平与被告郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告李剑平于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告李剑平欲与被告郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥自行协商解决纠纷，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李剑平撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李剑平承担。 审判员  陈志群 二〇二〇年四月八日 书记员  郑昆宏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1626号原告：侯林喜，男，1952年7月15日生，汉族，住河南省林州市委托诉讼代理人：李章瑜、杨志鹏（实习），河南红旗渠律师事务所律师被告：林州市临淇镇东张学校塑料厂，住所地林州市临淇镇东张。法定代表人：赵白生。被告：林州市临淇镇东张村村民委员会，住所地林州市临淇镇东张村。法定代表人：邓林江。委托诉讼代理人：李秀平，河南彪炳律师事务所律师。原告侯林喜诉被告林州市临淇镇东张学校塑料厂（以下简称东张塑料厂）、林州市临淇镇东张村村民委员会（以下简称东张村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告侯林喜的委托诉讼代理人李章瑜、杨志鹏，被告东张塑料厂的法定代表人赵白生，被告东张村委会的委托诉讼代理人李秀平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯林喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款11000元及利息（利息自欠款之日起到本案判决确定自动履行期届满之日止按双方约定的月息0.0045计算）。；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告在被告林州市临淇镇东张学校塑料厂（以下简称东张塑料厂）打工，后欠下原告借款11000元，因东张塑料厂无钱支付，便约定把工资款变为东张塑料厂的集资款，利息按照月息0.0045计算，直至完全付清为止。东张塑料厂是林州市临淇镇东张村委会投资设立的集体所有制企业，2012年，东张村委会在未对该集体企业所欠的工资等债务进行清偿的情况下，即对该企业的厂房机器进行了拆除，对所有的设备及成品半成品进行了拆除变卖。依据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十六条、第十九条规定，企业所有者可以依法决定企业的经营方向、经营形式、厂长（经理）人选，有权作出关于企业分立、合并、迁移、停业、终止、申请破产等决议，但在企业分立、合并、停业或者终止时，必须保护其财产，依法清理债权、债务。现东张村委会作为该企业所有权的行使人，在未进行债务清理及履行相关法律程序的情况下，即对东张塑料厂的企业财产进行了处理，因此，原告要求二被告对东张塑料厂欠原告的工资款及利息承担连带责任进行偿还，但二被告都推脱责任，无奈诉至法院，请求依法判决。被告东张塑料厂辩称，被告东张塑料厂的主管单位是村委会，但是未经清算在2012年3月10日村委会就免去赵白生的厂长职务，把厂里48间房屋被拆除，厂里机械54万多元设备，10多万元产品、5万元6千多元的原材料、七千多半成品、两万多元机械备件、一万多元手用工具全部被村委会收回，以后由收回塑料厂地皮、四分之一地皮村委会就卖32.4万多元。现在厂里欠工人集资款（利息0.0045元），10多万元还没有归还。被告东张村委会辩称，一、原告将答辩人列为被告主体错误，原告无任何证据证明塑料厂为原告设立。林州市临淇镇东张学校塑料厂（以下简称塑料厂）是1979年注册成立的企业，其开办者应以工商登记机关登记为准。塑料厂的法定代表人赵白生也曾在另案（赵成生诉塑料厂案）庭审中陈述，塑料厂是临淇镇教办或林县教委投资设立的企业，但实际开办者到底是谁，需要原告进一步提交证据以查明事实。原告在没有证据的情况下将答辩人列为被告，没有事实依据。二、原告所诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据全国企业信用信息公示系统显示，塑料厂的经营期限为1979年10月15日-2011年6月26日。据此，经营期限届满时的2011年6月27日开始，塑料厂应停止经营活动进行清算，否则即侵犯了债权人的合法权利，亦即在正常经营的情况下，原告诉讼时效应从2011年6月27日开始计算。但是，2006年6月28日，塑料厂被吊销营业执照。按照法律规定，被吊销营业执照的企业应停止营活动进行清算。其时，如未进行清算，即构成债权人合法权利的侵犯。亦即塑料厂营业执照被吊销的情况下，原告的诉讼时效应从2006年6月28日算。上述日期均对外公示，原告作为债权人对其权利被侵害知道或应当知道。因此，本案的诉讼时效应从2006年6月28日开始计算，原告所诉已超过了诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。三、本案涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉。答辩人有证据证明原告的款项是集资款。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。四、原告是在他人的挑唆下起诉的，在其之前已有多起类似案件，依据与本案相同的事实理由和证据向法院提起诉讼，法院依法查明相关事实后，均未判决答辩人承担责任。操作这些案件的幕后主使，其目就是给答辩人造成诉累。贵院审理的赵成生、郭建新、张秋拴等起诉塑料厂的类似案件，或判令塑料厂承担责任驳回起诉，均未判决答辩人承担责任。在此情况下，本案原告依然将答辩人列为被告，显而已见，其目的就是使答辩人纠缠于诉讼，无法抽身希望法院依法查明情况，驳回原告对答辩的人起诉。综上所述，请求法院依法支持答辩意见。原告侯林喜围绕其诉讼请求，被告东张村委会围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月10日，被告东张塑料厂向原告借款1000元，并为原告侯林喜出具存款凭单，载明集资金额为1000元，月息0.0045元；2008年2月29日，被告东张塑料厂向原告借款5000元，并为原告侯林喜出具存款凭单，载明集资金额为5000元，息0.0045元；2010年2月11日，被告东张塑料厂向原告借款5000元，并为原告侯林喜出具存款凭单，载明集资金额为5000元，月息0.0045元。被告东张塑料厂赵秋白庭审中陈述，原告侯林喜多次向其主张归还借款，双方约定利息为月利率0.45%。本院认为，原告侯林喜与被告东张塑料厂形成借款合意，双方形成民间借贷关系。被告东张塑料厂对借款事实认可，应承担偿还借款11000元的责任。原告侯林喜主张借款利息计算方式为月息0.0045，被告东张塑料厂也予以认可，本院采信双方的意见，即本案诉争借款利息为月利息0.45％。原告侯林喜以企业未经清算，东张村委会对东张塑料厂财产进行了处理为由，要求东张村委会承担共同还款的责任，理由不充分，本院不予支持。综上、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林州市临淇镇东张学校塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告侯林喜借款1000元及利息（自2004年2月10日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按月利率0.45％计算）；二、被告林州市临淇镇东张学校塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告侯林喜借款5000元及利息（自2008年2月29日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按月利率0.45％计算）；三、被告林州市临淇镇东张学校塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告侯林喜借款5000元及利息（自2010年2月11日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按月利率0.45％计算）；二、驳回原告侯林喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告林州市临淇镇东张学校塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年四月二十八日书记员  付莹莹
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初575号原告：李军，男，1972年9月16日生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥斌，吉林德北律师事务所实习律师。被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。法定代表人：杨林，执行董事长。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。原告李军与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人张德海、刘祥斌、被告怡恒伟业公司的委托诉讼代理人**刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1、请求怡恒伟业公司支付李军违约金6669.65元；2、诉讼费由怡恒伟业公司承担。事实与理由：2012年12月18日，李军与怡恒伟业公司签订《商品房买卖合同》，约定李军购买由怡恒伟业公司开发的吉林市××区商品房一套，总房款666965元。双方在合同第十五条中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，李军依约支付了房款，2013年1月18日办理了入住手续。李军所购房屋交付后，怡恒伟业公司没有按照约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使李军无法在规定期限内取得房屋的产权证及土地使用权证。后虽经多次要求，但怡恒伟业公司均以种种理由推脱，怡恒伟业公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。请求法院判决支持其诉讼请求。怡恒伟业公司辩称：一、李军的诉讼请求已超过诉讼时效。李军请求违约金为确定金额，属一时性债权。故其诉讼请求的违约金为债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，买受人就开发商逾期履行办理房屋权属登记的协助义务行为，要求开发商承担违约金责任，是基于《商品房买卖合同》产生的合同之债所享有的债权请求权，针对这种债权请求权，开发商有权提出抗辩，并且该种抗辩理由不在四种排除情形之内。另外，假设怡恒伟业公司违约，无论从双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定角度，还是从法律规定角度即《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《商品房预售管理办法》第十二条规定:“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。”据以上合同约定及法律规定，买受人在预售商品房交付使用之日起第91日，现售商品房自商品房买卖合同签订之日起第91日就应当知道开发商是否履行了办理房屋权属登记的协助义务，即开发商是否存在违约行为，权利是否被侵害。李军要求开发商承担逾期协助办理产权登记的违约责任，诉讼时效应从应当知道该权利被侵害之日起计算。李军诉讼前从未向怡恒伟业公司主张过违约金，其诉讼请求已超过诉讼时效，故应据此驳回李军的诉讼请求。二、李军应承担证明因怡恒伟业公司责任而未取得产权证的举证责任。李军现有证据并不足以证明其事实主张，产权登记迟延办理是怡恒伟业公司责任等方面事实均未有足以证明的证据，李军对此负有举证责任，依法应承担不利后果，故请求驳回李军的诉讼请求或建议撤诉。三、办理产权证是李军义务，怡恒伟业公司只有协助义务。房屋买受人是办理房屋权属登记的主要义务人，应当在法定期限内（预售商品房自商品房交付使用之日起90日内，现售商品房自销售合同签订之日起90日内）办理房屋所有权登记手续，而开发商只是办理房屋权属登记的协助义务人。四、李军要求办理土地证并无合同约定基础和法律基础。土地证并非房屋权属凭证，且现行规定房地产统一登记，二证合一，李军请求已无法律基础，双方签订的商品房买卖合同也未约定由怡恒伟业公司办理土地证。综上李军的诉讼请求依法不应得到支持，请法院给予驳回。经审理查明：2012年12月18日，李军与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定李军购买由怡恒伟业公司开发的位于吉林市××区商品房，总房款为666965元。双方在合同中第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之壹向买受人支付违约金。合同签订后，李军依约支付了房款，于2013年1月18日办理了入住手续。2018年5月8日李军办理了不动产产权证。由于怡恒伟业公司未在合同约定的期限内缴纳全部土地出让金，致使李军不能如期办理房屋权属证书。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、购房发票、税收缴款书、房屋接管验收记录表。根据李军的诉讼请求、怡恒伟业公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、本案是否已超过诉讼时效；2、如本案未超过诉讼时效，怡恒伟业公司是否存在违约行为，应否承担给付李军诉请违约金的责任。本院认为，李军与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，李军已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且拖欠部分土地出让金，致使李军未能在约定期限内取得房屋权属证书，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中李军虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间是否超过合同约定期限，但我院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。关于怡恒伟业公司抗辩李军要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司的违约事实持续存在，且该公司没有证据证明其违约状况已不存在的时间点，故李军的诉讼请求并未超过诉讼时效，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。因李军未请求办理土地证，故对怡恒伟业公司关于办理土地证的抗辩意见不予采纳。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担给付李军违约金6669.65元的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付李军违约金6669.65元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于大民二〇二〇年四月二十八日书记员  徐士博
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18690号之一 申请执行人：东莞市荣多纸业有限公司，住所地：东莞市中堂镇潢涌村北王路与广园快速路交汇处之中堂国际纸业城D5档第1层17室，统一社会信用代码：9144190009312698XH。 法定代表人：黎财兴。 委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。 委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区睿成纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里官路赤山村福南村民小组路段陈志勇厂房第一栋，统一社会信用代码：914406056664673876。 投资人：关满辉。 被执行人：关满辉，男，汉族，1967年7月6日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人东莞市荣多纸业有限公司与被执行人佛山市南海区睿成纸箱厂、关满辉买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初29838号民事判决书及东莞市中级人民法院（2019）粤19民终2773号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区睿成纸箱厂支付欠款314943.64元、利息16331.14元（暂计至2019年10月18日）、迟延履行利息7330.31元（暂计至2019年10月18日）、受理费3012.08元；承担本案执行费4807元。被执行人佛山市南海区睿成纸箱厂财产不足以清偿上述债务，被执行人关满辉以其个人的其他财产清偿。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人佛山市南海区睿成纸箱厂、关满辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人佛山市南海区睿成纸箱厂、关满辉未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经查明，被执行人关满辉名下存在车辆等财产。（二）本院依法调查被执行人佛山市南海区睿成纸箱厂、关满辉所属地的财产情况，并于2019年12月12日，查封被执行人关满辉名下位于佛山市××区××镇××管理区××村的土地【土地证号：集用（1××9）0××6】及佛山市××区××镇××村新区××17号的房产（房产证号：46××92），查封期限为三年；轮候查封被执行人关满辉名下位于佛山市××区××镇××村的土地【土地证号：集用（2××3）1××8】及佛山市××区××镇××村××327号的房产（房产证号：61××64），查封期限为三年。本院已向佛山市南海区人民法院申报债权。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，于2019年12月12日，轮候查封被执行人关满辉名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号牌车辆，查封期限为二年。因上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年4月23日向申请执行人东莞市荣多纸业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18690号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘建科
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8157号 关于我院受理申请执行人张德金与被执行人东莞市齐松机械五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]196号仲裁调解书，执行案号：（2020）粤1971执8157号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4885号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：郭为霖，男，1975年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭为霖保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还全部赔偿款项20518.37元；2、被告向原告支付逾期保费373.47元；3、被告向原告支付违约金29135.56元（违约金以保险理赔款20518.37元为基数，自2013年12月18日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）。事实和理由：被告向原告投保“平安个人贷款保证保险”为其个人借款合同提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单；被告取得借款，未按期还款，原告向款项出借人理赔，依照保单约定取得对被告的追偿权，遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了住房平安个人消费信贷保证保险保险单、交易信息、代偿债务确认书、个人贷款合同、贷款借据等证据。被告未到庭，未对上述证据提出异议，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本院认定如下事实：2012年2月29日，原告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行），投保人为被告，保险金额为46371元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为683元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，、投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款还应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年2月29日，被告（借款人）与光大银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为39000元，用途为购买日常生活消费用品，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准；借款人未按该合同的约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行广州分行向被告发放贷款39000元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，光大银行广州分行向原告申请索赔，原告于2013年12月18日向被保险人光大银行广州分行赔偿20518.37元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务确认书》确认收到上述赔款。另查明：庭审中，原告表示被告从2013年9月29日起至2013年12月18日止应支付保费2481.57元，扣除已付保费2108.1元，因此尚欠保费373.47元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行广州分行赔付了保险金20518.37元，光大银行广州分行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告支付代偿款20518.37元，并要求被告支付逾期未付的保险费373.47元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张以赔付的保险金20518.37元为基数按年利率24%的标准计收违约金的标准过高，本院酌定调整为违约金以代偿金额20518.37元为基数，自2013年12月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭为霖向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险金20518.37元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭为霖向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费373.47元。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭为霖向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿金额20518.37元为基数，自2013年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1051元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，被告郭为霖负担1026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 易 美 红人民陪审员 李 景 裕二〇二〇年四月二十八日书 记 员 司徒丹琳钟子浩
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0103刑初68号之一公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人桂玲，女，1983年7月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市硚口区，现住本市江汉区。因本案于2019年7月16日被抓获，同月17日被强制隔离戒毒二年，同年8月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人蒋文祥，男，1968年5月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区，现住本市江汉区。2018年10月22日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月2日刑满释放。因本案于2019年7月16日被抓获，同月17日被强制隔离戒毒二年，同年8月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。本院于2020年2月15日以（2020）鄂0103刑初68号刑事裁定书，对武汉市江汉区人民检察院起诉的被告人桂玲贩卖毒品及被告人蒋文祥非法持有毒品一案中止审理。经查，案件中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  曹 雷人民陪审员  李红珍人民陪审员  熊 芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  蔡静寒
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5743号原告：罗建，男，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：姜泳，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆大久科技发展有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：姜泳。被告：王晓宇，女，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡。原告罗建与被告姜泳、重庆大久科技发展有限公司、王晓宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告罗建未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请。本院认为，原告罗建未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告罗建自动撤回起诉处理。审 判 员  戴      伟二〇二〇年四月二十日法官助理  宋伟书记员夏付萍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5932号原告：河南建基基础工程有限公司。法定代表人：杨亚飞。委托诉讼代理人：赵志昌、闫涛，系公司员工。被告：河南省中创建筑工程有限公司。法定代表人：李天才。原告河南建基基础工程有限公司（以下简称建基公司）与被告河南省中创建筑工程有限公司（以下简称中创公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志昌、闫涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款283039元，利息19699.5元（从2018年7月1日至2019年7月1日，按同期银行贷款利率计算），之后的利息计算至清偿之日；2.判令被告给付试桩的工人工资、机械费、窝工费126000元，利息8769.6元（从2018年7月1日至2019年7月1日，按同期银行贷款利率计算），之后的利息计算至清偿之日；3.判令被告给付汽车钻款3万元；4.案件受理费、财产保全费等被告负担。事实和理由：2018年春，被告将林州市桃园大道二期棚户区改造项目的马家庄东方御景4栋住宅楼桩基工程项目交由原告施工，并签订了《桩基工程施工协议》、协议约定：包工包料，工程量按实际延米数、根据现场施工桩长据实结算，每延米83元；每栋楼工程桩完工后付总工程量的80%，桩基验收合格付至100%尾款。原告按期完工且已全部验收合格，被告在此桩基上建设的4栋住宅楼已经完工。2018年7月1日，被告向原告出具《工程决算单》，桩基工程款1263565元。经多次催要，被告至今共给付了980526元，还有283039元工程款及签证费用不予给付。原告为被告在1#楼、3#楼、4#楼、5#楼、7#楼打试桩21天。该部分有现场签证单，判令被告给付21天的工人工资、机械费、窝工费126000元，利息8769.6元。（从2018年7月1日至2019年7月1日，按同期银行贷款利率计算），之后的利息计算至清偿之日。被告13#楼工程需进的一台汽车钻、让原告代为购买。原告为被告购买了一台汽车钻，价款3万元，原告承诺的买来即付款，可是一直未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为证明上述主张提供了如下证据：1.施工协议一份；2.工程决算单两份；3.付款明细表两张；4.单项工程验收单六页；5.汽车钻机误工、出场费收据一张；6.常华栋与李银锁通话录音一份。经审理查明：被告与原告签订了《林州市桃园大道二期棚户区改造项目马家庄东方御景4栋住宅楼桩基工程施工协议》。2018年7月1日，被告中创公司出具了2份《工程决算单》，决算工程价款分别为920885元和342680元。原告自认被告已经支付工程980526元。上述事实有原告提供的施工协议及工程决算单及诉状中的自认在卷佐证，本院予以认定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对对方证据质证的权利。关于原告主张的试桩费126000元，原告提供单项工程验收单并未载明工程价款具体金额，本院据此无法确定工程价款，对该主张不予认定。关于原告主张的为原告垫付汽车钻款3万元，原告提供了手写的收据，本院认为该证据来源不明，本院不予采纳。对该主张，本院亦不予认定。本院认为，合同应当依约履行。原告完成了合同约定的施工义务，被告应当按照工程决算金额履行给付工程价款的义务。原告请求被告给付欠付的工程价款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在施工协议中并无关于利息的约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条规定，2019年8月20日前，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，2019年8月20日之后，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于计付利息期间，本院认为，2018年7月1日，被告对案涉工程进行了决算，决算后，被告即应当履行付款义务，故本院以2018年7月1日作为被告应支付利息起算时间。关于原告请求被告给付试桩费及垫付的汽车钻款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可在证据充分的情况下另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后十日内支付原告剩余工程款283039元，并支付利息（利息计付期间自2018年7月1日至履行完毕之日，2018年7月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7863元，由原告负担2317.41元，由被告负担5545.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘军喜审判员  张学芳审判员  赵银昌二〇二〇年四月三十日书记员  方竹楠
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初21号公诉机关秭归县人民检察院。被告人赵辉，男，1990年10月10日出生，汉族，长阳土家族自治县人，高中文化，务工，户籍地长阳土家族自治县，现住秭归县。因吸毒，于2019年11月15日被秭归县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同月20日被秭归县公安局刑事拘留，同月26日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人赵辉犯容留他人吸毒罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员王太华出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。秭归县人民检察院指控，被告人赵辉在2019年9月底至11月3日期间，先后四次容留他人在其位于秭归县的住处内吸食毒品。公诉机关认为，被告人赵辉多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。赵辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；赵辉多次容留他人吸毒，酌情从重处罚。赵辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处赵辉有期徒刑十个月，并处罚金三千五百元。请法院依法判处，并随案移送了相关证据材料。被告人赵辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人赵辉在2019年9月底至11月3日期间，先后四次容留他人在其位于秭归县的住处内吸食毒品。具体事实如下：1.2019年9月底的一天，被告人赵辉容留颜某、刘某在其位于秭归县的住处采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物；2.2019年10月中旬的一天，被告人赵辉容留颜某、韩某、刘某在其位于秭归县的住处采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物；3.2019年11月3日中午，被告人赵辉容留颜某、韩某在其位于秭归县的住处采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物；4.2019年11月3日17时许，被告人赵辉容留颜某、韩某、向某1、宋某、向某2在其位于秭归县的住处采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。同时查明，1.被告人赵辉归案后如实供述了犯罪事实；2.在审查起诉期间，公诉机关建议以犯容留他人吸毒罪判处赵辉有期徒刑十个月，并处罚金3500元。赵辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师王大进在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》；3.诉讼期间，赵辉的家属代其缴纳了罚金3500元。上述事实，被告人赵辉在开庭审理时无异议，并有赵辉在侦查机关的供述和辩解，证人颜某、韩某、刘某、向某1、宋某等人的证言，秭归县公安局的《受案登记表》《立案决定书》《案件来源及情况说明》《犯罪嫌疑人到案情况说明》，韩某与颜某微信转账记录，赵辉及证人的户籍材料，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认、指认笔录等证据在卷证实。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人赵辉多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。赵辉归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；赵辉在二年内多次容留他人吸毒且其中二次容留多人吸毒，酌情从重处罚。赵辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赵辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁华强人民陪审员  宋春花人民陪审员  向鼎立二〇二〇年四月七日书 记 员  孙蓓杰
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1419号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与王杨、王磊银行卡纠纷一案，申请执行标的共计3401.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初5169号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3814号 原告：唐山力泉环保科技有限公司，住所地唐山市丰南区城区迎宾路26号商务创业中心14号商业楼110、112，统一社会信用代码91130282MA09WL795X。 法定代表人：林虹辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：任美娇，河北岱诚律师事务所律师。 被告：秦皇岛市森贵建筑装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区现代城4栋3-1204号，统一社会信用代码911303020565245081。 法定代表人：满学贵，该公司经理。 被告：刘安君，男，1970年3月4日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告唐山力泉环保科技有限公司（以下简称力泉公司）与被告秦皇岛市森贵建筑装饰工程有限公司（以下简称森贵公司）、刘安君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力泉公司的委托诉讼代理人任美娇、被告刘安君均到庭参加诉讼。被告森贵公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告力泉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币10万元及违约金1万元，二被告承担连带给付责任；2、依法判令二被告给付原告律师费8600元，担保费600元；3、本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实及理由：2018年10月30日，被告森贵公司向原告借款人民币10万元，约定待被告森贵公司完成主合同约定的工程量并从浙江东博建设有限公司拿到工程款进度后两个工作日内还款，最迟不迟于2018年11月30日。若逾期不还款。二被告承担连带责任，并约定逾期付款违约金为借款总额的百分之十（即人民币1万元）。二被告为原告出具借条并签字、盖章。现借款期限早已届满，但二被告至今未偿还借款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判所请。 被告刘安君辩称，当时办借款时，所有的手续是我与原告的代理律师杨继业办理的，并且他也知道在工程款拨付后原借条自行撤回，但借款以后至今未拨付工程款，并且没有还款的时间，还有违约金这一说。当时原告律师杨继业也知道我只是一个代签，与我没有任何关系。10月31日10万元现金只是暂转入我银行卡上，并且当天我把92000元转到满学壮银行卡上。杨继业本人我们双方都知道我只是借款代理人，我有工资表和银行转账流水记录。杨继业明知是冤枉我，并向法院隐瞒实情。此案本不成立，他是在欺瞒法院，并给被告刘安君带来精神损失。 被告森贵公司未答辩亦未提交任何证据材料。 本院经审理查明，被告森贵公司作为借款人、被告刘安君作为借款人借款代表向原告出具借条一张，内容为：今力泉公司（出借人）无息借给被告森贵公司（借款人）人民币100000元整……借款人逾期未还款的，需支付借款总额百分之十的违约金；需通过法院解决的，借款人还需承担额外产生的一切费用。借款人借款代表承担连带责任。注：1、森贵公司委托刘安君个人作为借款代表，签署本借条。2、借款人承诺不迟于2018年11月30日前返还全部借款给力泉公司，若逾期未还的，借款代表个人返还全部借款……。借款人处盖有被告森贵公司公章，借款人借款代表处有刘安君签字捺印，借款代表身份证号1303221970××××××××，借条出具时间2018年10月30日。同日，原告将借款本金10万元交给被告刘安君。被告刘安君将上述现金存入其建设银行账户中后又将其中96000元转入满学壮账户。庭审过程中，被告刘安君陈述借条情况属实，但是其只是借款的代表人。截止原告起诉，被告森贵公司尚欠原告借款本金100000元。 另查，原告作为甲方与河北岱诚律师事务所作为乙方于2019年9月27日签订《委托代理合同》，合同约定甲方因借款纠纷一案，委托河北岱诚律师事务所的律师出庭代理，甲方在本合同签订时向乙方缴纳代理费人民币8600元。甲方处盖有力泉公司公章及法定代表人林虹辰人名章，乙方处盖有河北岱诚律师事务所公章。同日，河北岱诚律师事务所向原告开具河北增值税普通发票一张，载明代理费8600元。原告亦依约支付了代理费。2019年10月15日原告向本院申请诉讼财产保全并支付案件申请费1120元。针对上述保全申请措施，原告以中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的保函提供相应担保并支付保费600元。 以上事实有原、被告陈述，借条、委托代理合同、河北增值税普通发票及专用发票、交通银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以佐证。 本院认为，原告力泉公司与被告森贵公司、刘安君签订的借条是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。通过被告刘安君的陈述及其建设银行账户交易明细可以证实，原告已履行了出借义务，被告森贵公司理应按照约定偿还借款。被告森贵公司至今未偿还原告借款本金10万元，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告森贵公司偿还借款10万元及给付违约金1万的诉请本院予以支持。关于律师代理费及保费、案件申请费系原告为维护自身合法权益所支付的费用。此项费用的负担，原、被告双方已进行了明确约定，“需通过法院解决的，借款人还需承担额外产生的一切费用”。故原告要求被告森贵公司给付律师代理费、诉讼保全费及保险费的诉讼请求本院予以支持。被告刘安君系借款代表并在借款人代表处签字捺印，借条中亦约定：借款人逾期未还款的……借款人借款代表承担连带责任。因此，可以认定被告刘安君为连带责任保证人。故原告要求被告刘安君对上述款项承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市森贵建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山力泉环保科技有限公司借款本金100000元，并给付原告借款违约金10000元、律师费8600元、案件申请费1120元及保费600元，合计120320元。 二、被告刘安君对被告秦皇岛市森贵建筑装饰工程有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告刘安君承担清偿责任后，有权向被告秦皇岛市森贵建筑装饰工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，由被告秦皇岛市森贵建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  么晓梅 审判员  肖 梅 审判员  肖 斌 二〇二〇年四月十五日 书记员  汪 晟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1707号 申请执行人：李维佳，男，1965年3月9日出生，满族，住石家庄市。 被执行人：王振杰，男，1966年3月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：河北中拓房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街145号和谐家园2号楼底商四层，统一社会信用代码91130100665271411Q。 法定代表人：王振杰。 第三人：李勇，男，1972年6月24日出生，汉族，住石家庄市。 关于李维佳与王振杰、河北中拓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终610号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李维佳于2020年4月15日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人李维佳向本院申请执行被执行人王振杰对第三人李勇的到期债权488万元并提供相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王振杰对李勇的到期债权488万元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 董姣姣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1661号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：曾思雄，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省兴宁市**************，公民身份号码441************835。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告曾思雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年四月二十九日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初33号 原告：俞兆凯，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：庄俊凯，男，1987年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告俞兆凯与被告庄俊凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞兆凯的委托诉讼代理人陈建洋到庭参加诉讼，被告庄俊凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞兆凯向本院提出诉讼请求：判令庄俊凯归还给俞兆凯胶水款227560元及以该款为基数自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随款清。事实与理由：2018年4月至2018年11月间，庄俊凯多次向俞兆凯购买胶水等材料。2018年11月23日，经俞兆凯与庄俊凯结算，庄俊凯共欠俞兆凯货款272560元，欠款的事实有庄俊凯向俞兆凯出具的一张对账单为凭证。从出具对账单至今，庄俊凯只归还货款45000元（2018年12月28日归还2万元、2019年3月9日归还1万元、同年4月6日归还1万元、6月9日归还5千元），剩余的货款227560元庄俊凯拒绝归还，庄俊凯的行为是违约的，给俞兆凯造成了经济上的损失，为此，俞兆凯特具状起诉，请求贵院依法准予俞兆凯的诉讼请求。 庄俊凯未作答辩。 俞兆凯围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.俞兆凯身份证复印件一张，拟证明俞兆凯诉讼主体适格；2.2018.11.23对账单原件一张，拟证明庄俊凯主体适格及证明2018年11月23日经双方结算庄俊凯尚欠俞兆凯胶水货款272560元的事实。 庄俊凯未到庭质证也未提供证据。 本院经审查认为，庄俊凯未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，俞兆凯提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日庄俊凯出具一张对账单交由俞兆凯收执，对账单载明内容如下：“对账单庄俊凯自2018年4月1日至2018年11月23日，共欠俞兆凯货款合计人民币：贰拾柒万贰仟伍佰陆拾元整（￥272560元），（其中：4月份余欠33670元、5月份50815元、6月份38670元、7月份68250元、8月份25230元、9月份16265元、10月份30215元、11月份9445元）以前所有月对账单由庄俊凯收回。此据欠款人：庄俊凯身份证：3503011987××××××××2018年11月23日”。俞兆凯在庭审中自认庄俊凯已归还货款45000元（2018年12月28日归还2万元、2019年3月9日归还1万元、同年4月6日归还1万元、6月9日归还5千元）,尚欠227560元未归还。 本院认为，俞兆凯与庄俊凯之间的买卖关系，有庄俊凯出具交由俞兆凯收执的对账单为凭，事实清楚,可以认定。2018年11月23日庄俊凯尚欠俞兆凯货款272560元，尔后归还货款45000元，故俞兆凯要求庄俊凯归还货款227560元及以该款为基数自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，于法有据，予以支持。庄俊凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄俊凯应在本判决生效之日起五日内归还俞兆凯货款227560元及以该款为基数自2020年1月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4713元，由庄俊凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭玉华 人民陪审员  许凤兰 人民陪审员  林 静 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陈佳嫆 附：本案相关的法律条文及申请执行提示 一、本案相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2524民初145号原告：锡林郭勒盟广源房地产开发有限责任公司，法定代表人：崔树，职务：董事长，统一社会信用代码：91152500736122254R。委托代理人：康某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：李某，人。原告锡林郭勒盟广源房地产开发有限责任公司诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员 斯日古楞二〇二〇年四月八日书记员 塔  娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2558号 关于申请执行人罗亚辉与被执行人广东亦强科技有限公司(何志强)合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终10054号民事判决书】，被执行人广东亦强科技有限公司(何志强)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执258号申请执行人：万年县卫生健康委员会（原名万年县卫生和计划生育委员会），住所地万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码：35654925-6。负责人：袁冬河，党委书记。被执行人：陈教友，男，1986年1月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：朱凤莲，女，1991年5月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人万年县卫生健康委员会依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129行审62号行政裁定书，于2020年3月17日向本院申请执行万年县卫生健康委员会与被执行人陈教友、朱凤莲征收社会抚养费一案，本院于2020年3月19日立案执行。进入执行程序后，被执行人未如期履行法定义务即缴纳社会抚养费79879元，由于被执行人下落不明，无法查找，暂未发现其有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。申请人万年县卫生健康委员会于2020年4月13日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执258号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇二〇年四月十五日书记员  吴 鹏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执62号申请执行人刘*，男。被执行人陕西**装饰设计工程有限公司。法定代表人李**，该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘*与被执行人陕西**装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初4306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请标的为185095.10元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额185095.10元。已将被执行人加入限制消费令，经与申请人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执62号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年四月二十日书记员 黄凌云
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2161号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：林映辉，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告林映辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告林映辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.林映辉偿还福安信用社普惠金融卡透支款本金8759.63元及利息、违约金（计至2020年3月22日利息为2214.78元、违约金1730.33元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按照合同约定继续计算；2.林映辉赔偿福安信用社为实现债权支出的律师费1000元。事实和理由：2017年2月14日，林映辉向福安信用社申请开办福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约），并签署用卡须知，申请信用额度1万元。领用合约约定：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；2.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3.乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等均由甲方承担。福安信用社在审慎调查审查之后，同意了林映辉的开卡申请,授信额度1万元，月利率为9.75‰。林映辉依约取得普惠金融卡之后，使用该卡进行了一系列消费活动，截至2020年3月22日，林映辉已结欠透支款本金8759.63元、利息2214.78元、违约金1730.33元。 林映辉未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了福万通普惠金融卡申请表、审批表、交易记录、欠款汇总说明、委托代理合同、农业银行业务回单、律师费发票、用卡须知、身份证等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，2017年3月2日林映辉开始使用福安信用社发放的卡号为62×××09的福万通普惠金融卡，2018年6月22日起因林映辉未按约还款，福安信用社开始按最低还款额未偿还部分的5%计收涉案金融卡透支金额的违约金。从2020年3月22日至本案庭审之日，林映未再还款。福安信用社为实现本案债权支出律师费1000元。 本院认为，林映辉向福安信用社申领福万通普惠金融卡，所签订的领用合约系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同双方当事人均应依约履行。林映辉在使用信用卡进行透支消费后未按约及时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担清偿该债务及后续利息、违约金、赔偿实现债权费用之义务。鉴于违约金计算是以最低还款额未偿还部分的5%计算，随着违约时间的持续，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和的标准可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。林映辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林映辉于本判决生效之日起五日内向福安市农村信用合作联社偿还金融卡透支本金8759.63元及利息、违约金（按不同时间所欠本金为基数，截至2020年3月22日利息为2214.78元，之后至实际还款之日止利息按双方签订的《领用合约》约定继续计算，违约金自2018年6月22日至实际还款之日止按双方签订的《领用合约》约定计算，但利息、违约金之和，不得超过年利率24%）； 二、林映辉于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由林映辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 缪 月 人民陪审员 李 明 人民陪审员 雷寿坤 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 刘 倩 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10975号原告：陈守忠，男，1955年3月16日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：钱建龙，男，1981年9月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原告陈守忠诉被告钱建龙运输合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守忠及其委托代理人徐华、常月到庭参加诉讼，被告钱建龙经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈守忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付其运费人民币45000元。事实和理由：原、被告2013年起建立运输合同关系，其用自有车辆为被告提供客运服务。2015年6月10日，吴中法院作出的判决书已判决被告支付2014年10月之前结欠的运费267750元。该案起诉后，被告才确认结欠其2014年10月至同年12月期间的运费45000元，故本案的运费45000元未在前案中主张和处理。被告钱建龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院于2015年6月10日作出的（2015）吴商初字第160号民事判决书（已生效）认定，2013年3、4月份开始，原告为被告接送旅游客人，但未签订合同。该案裁判处理了2014年9月和同年12月被告出具的三份欠条项下的运费。2015年3月26日，原、被告经结算，针对尚未处理的运费，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今车费欠陈守中2014年10月-12月车费肆万伍仟元整（¥45000）”，被告在欠条落款处签名。以上事实，有原告提供的欠条、（2015）吴商初字第160号民事判决书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告虽未签订合同，但长期以来已形成事实运输合同关系，应受法律保护。被告在接受原告为其接送游客的运输服务后，应按结算金额支付运费。被告未按约付款构成违约，原告要求被告支付运费45000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱建龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈守忠运费人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，公告费600元，合计1063元，由被告钱建龙负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员  史华松二〇二〇年四月二十三日书记员  朱吴祺
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724财保214号申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，该公司董事长。被申请人：刘文峰。被申请人：王金花。被申请人：王其昌。被申请人：张龙飞。申请人于2020年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的银行存款174万元或其相应价值的财产采取保全措施，申请人并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款174万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马云波二〇二〇年四月十四日书记员  王 伟
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执620号之十一申请执行人：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口。法定代表人：韩龙，职务：董事长。被执行人：李广，男，1989年9月2日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：韩莹莹，女，1992年3月10日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：韩宝凤，女，1963年2月9日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：李文锋，男，1980年6月26日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：张付玲，女，1975年9月1日生，汉族，住住河南省安阳县。本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李广、韩莹莹、韩宝凤、李文锋、张付玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张付玲在中国邮政储蓄银行60×××67账户内存款人民币50650.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年四月十八日书记员  侯 平
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2505号上诉人（原审原告）：昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会，地址：昆明市盘龙区万宏路麻线营村1号大院内。负责人：张维光，系届该业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：杨昆华，男，汉族，1962年12月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会因与被上诉人杨昆华业主共有权纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10449号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法适用独任程序进行审理。本案现已审理终结。上诉人昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会上诉请求：1.判令撤销盘龙区人民法院（2019）云0103民初10449号民事裁定书；2.指定昆明市盘龙区人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第10条、最高人民法院〔（2002）民立他字第46号〕及〔（2005）民立他字第8号〕复函，明确业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，肯定了业主委员会的诉讼主体资格，且业主委员会是经业主选举产生且履行备案手续，在未经法定程序撤销的情况下，作为业主自治组织，实体一直存在，故具备原告主体资格。2.业主委员会虽未按照规定进行换届选举，但根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十七条规定：“业主委员会在规定时间内不组织换届选举的，物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当责令其限期组织换届选举；逾期仍不组织的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，组织换届选举工作。故，逾期未换届选举的法律后果，是由相关管理部门责令限期选举、或由居民委员会组织换届选举、或由社区代行业委会职责，并未因此而否定业主委员会的主体资格。昆明市中级人民法院在（2018）云01民终5751号案件《昆明市五华区景秀山庄幼儿园、昆明景秀山庄业主委员会房屋租赁合同纠纷二审民事判决书》也肯定了这一点。3.业委会未能如期换届，其原因在于被上诉人未缴纳停车占地使用费，导致被推举委员候选人不愿任职新一届的委员所致。且被上诉人未缴纳停车费的事实发生在第一届业主委员会任期内，由第一届业委会代全体业主行使诉讼权利更有利于维护全体业主的合法权益。原审原告昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会向法院起诉请求：1．判令杨昆华支付昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会停车占地使用费人民币6300元（大写：陆仟叁佰元整）；2．判令杨昆华承担所有诉讼费用。一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，本案中，根据双方提交的《昆明市盘龙区物业小区业主委员会告知性备案表》显示，昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会成立于2016年6月20日，任期届满时间为2019年6月19日，其公章亦显示有效期为2016年6月20日至2019年6月19日，且昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会亦未能提交其在起诉时仍能代表业主对外进行民事活动的资格，故一审法院认为至起诉时昆明市盘龙区届业主委员会已经超过任期，不再具备代表业主对外进行民事活动的资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会对杨昆华的起诉。本院经审查认为，虽然《麻城营小区1号院管理规约》规定业主委员会为了全体业主的共同利益可以向人民法院提起诉讼，但《昆明市盘龙区物业小区业主委员会告知性备案表》显示，昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会成立于2016年6月20日，任期届满时间为2019年6月19日，其公章亦显示有效期为2016年6月20日至2019年6月19日。昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会并未提交证据证明业主授权其在任期届满后仍然可以向人民法院提起诉讼。且根据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条规定：“业主委员会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。”第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”由此可见，业主委员会任期届满后即不具备本案诉讼主体资格，本案应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年四月二日法官助理蒋志平书记员向薇芳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初265号原告：王洁，女，1993年7月15日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。被告：珠山区灵水子健身服务部，经营场所景德镇市珠山区新厂西路499号真快活乐园二楼，统一社会信用代码92360203MA38BL2C8K。经营者：朱玉红。委托诉讼代理人：夏斌，江西晨天律师事务所律师。原告王洁与被告珠山区灵水子健身服务部（以下简称“健身服务部”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐金香、被告委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资46594元；2、依法判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金11268.24元。事实和理由：2019年2月26日，原告经被告健身服务部的工作人员何乾欢（欢子）介绍到被告处（微信群名称：水灵子舞蹈新厂分店交流群）上班，从事舞蹈教练一职，底薪为每月5500元，提成10%，每月月底结工资，包住不包吃，被告未与原告签订书面劳动合同。入职后，被告安排原告与“欢子”一起住在两室两厅的住房内，后因被告未经原告同意将其房间给他人入住，双方产生矛盾，2019年11月7日原告与“欢子”就住房补贴的金额未达成一致，“欢子”就叫原告别干了。第二天“欢子”将原告叫到前台，说工资已经结算好了，直接将原告开除。综上，被告无故将原告开除属于违法解除劳动关系，且未与原告签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告健身服务部辩称，1、被告对劳动仲裁委裁决未签订劳动合同支付经济补偿金部分予以认可，但是对于违法解除劳动关系支付赔偿金不予认可。被告是个体工商户，唯一负责人是朱玉红，是否与原告解除劳动关系、是否聘请、发工资等事项均应与朱玉红发生直接联系，原告离职的原因是其与被告工作人员“欢子”吵架后自行离开的，故不属违法解除劳动合同；2、原告在被告开业前就在被告处帮忙，被告于2019年5月18日开业，故原告的入职时间应从2019年5月18日起算；3、从2019年3月至10月通过微信支付给原告工资的情况属实。经审理查明，被告健身服务部于2019年1月9日注册登记，系个体工商户，经营者为朱玉红，经营范围是休闲健身服务。被告因工作原因设立了名字为“水灵子舞蹈新厂分店交流群”的微信群，被告经营者朱玉红的微信名字为“媛媛”，被告的工作人员王乾欢微信名字为“欢子”，被告工作人员段丰丽的微信名字为“桃子”。2019年3月27日至2019年11月8日被告通过微信以微信名字为“媛媛”、“欢子”、“桃子”分别向原告转付2019年3月份工资6935元、4月份工资5700元、5月份工资6000元、6月份工资6000元、7月份工资4731元、8月份工资4654元、9月份工资5513元、10月份工资5540元、11月份1521元，共计46594元。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同。2019年11月8日原告因与被告的工作人员“欢子”产生矛盾，被告与原告结清了11月份的工资后，原告就未在被告处工作。此后，原告向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付未签劳动合同双倍工资46594元及违法解除劳动关系经济赔偿金11268.24元。2020年1月7日景德镇市劳动人事争议仲裁委员会做出景劳人仲案字（2019）第541号仲裁裁决，裁决被告支付原告双倍工资15803.5元及经济赔偿金4692.5元。原告不服该裁决，故诉至法院。以上事实有原告身份证、被告营业执照、仲裁裁决书、水灵子舞蹈新厂分店交流群微信聊天截图、微信聊天（转账）记录及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中,原告在被告处工作，被告从2019年3月起至2019年11月8日支付原告工资共计46594元，有被告支付给原告的微信转账记录为据，且被告经营者朱玉红对这一事实亦予以认可，故应认定双方于2019年3月至2019年11月8日存在劳动关系。在审理中，被告抗辩其于2019年5月18日才开始营业，原告入职时间应从此时起算，本院认为，被告于2019年1月份登记注册了，被告在其经营期间安排原告工作并支付原告工作报酬，原告的入职时间应以被告用工之日起算，故对被告的抗辩理由不予采信。关于原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资46594元诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告于2019年3月至2019年11月8日在被告处工作期间，双方未签订劳动合同，原告依法应主张被告给付2019年4月至2019年11月8日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额，故对原告该项诉讼请求合理部分予以支持。经查实，原告2019年4月至2019年11月8日期间的工资收入为39659元，被告应支付给原告未签书面劳动合同双倍工资差额39659元。关于原告要求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金11268.24元的诉讼请求。对该主张被告抗辩认为，被告是个体工商户，经营者是朱玉红，是否与原告解除劳动关系等事宜应与经营者发生直接联系，原告离职的原因是其与被告工作人员“欢子”吵架后自行离开的，故不属违法解除劳动合同。本院认为，原告与“欢子”均系被告的工作人员，双方因故产生矛盾，原告对“欢子”要求其离职之事未能冷静对待，而是离开了被告处未再上班，且被告经营者对原告离职也未妥善处理采取相应的补救措施，故鉴于此情形应视为双方就劳动关系的终止达成了合意。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……。本案中，原告在被告处工作了八个多月，被告依法应当支付原告一个月的经济补偿金，按照原告在被告处工作期间的平均工资予以计算，故被告应向原告支付经济补偿金5634元（45073元÷8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告珠山区灵水子健身服务部于本判决生效后十日内向原告王洁支付未签订劳动合同双倍工资差额39659元；二、被告珠山区灵水子健身服务部于本判决生效后十日内向原告王洁支付经济补偿金5634元；三、驳回原告王洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元，由被告珠山区灵水子健身服务部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  王磊英二〇二〇年四月二十六日法官助理吴琴书记员杨怡