wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民终575号上诉人（原审原告）：刘月西，男，1955年10月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴晓，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦丽，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽市中信房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹南路1016号。法定代表人：曹庆华，菏泽市中信房地产开发有限公司经理。上诉人刘月西因与被上诉人菏泽市中信房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初6195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘月西上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的(2018)鲁1702民初6195号民事裁定书；2、指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，上诉人的诉讼请求为依法判令被上诉人拆除其安装在四层楼梯口的铁栅栏，不得妨碍四楼用户的通行权。该请求系基于相邻权而提起的诉讼，被上诉人在一审中对安装在中信商贸城二期干鲜果批发市场A区4楼的铁栅栏予以认可，且案涉房屋已经法院强制执行交付给上诉人，该铁栅栏安装的具体方位清晰，能够确定上诉人的诉讼请求系明确具体的诉讼请求。退一步来讲，如一审法院认为诉讼请求不明确、具体，应当予以释明，其以诉讼请求不明确、不具体为由裁定驳回上诉人的起诉明显不当。被上诉人辩称：1、上诉人一审诉讼请求不具体、不明确。一审中上诉人的诉讼请求为“撤除安装在四楼的铁栅栏，不得妨碍四楼用户的通行权”，四楼的房产不仅仅有上诉人，四楼其他用户的通行权与其无关，并且四楼也不是仅有一个楼梯出入口，该诉讼请求不明确具体。本案中上诉人与被上诉人之间不是相邻关系，上诉人以相邻权纠纷案由提起诉讼实属错误。2、上诉人主张一审法院应对其释明没有法律依据，且上诉人一审起诉的诉讼请求不明确不具体，请求维持一审裁决。刘月西向一审法院起诉请求：1、依法判令被告拆除其安装在四层楼梯口的铁栅栏，不得妨碍四楼用户的通行权；2、涉案诉讼费用均由被告承担。一审法院认为，原告起诉被告的诉讼请求不明确、不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘月西的起诉。本院认为，上诉人刘月西在一审起诉请求中未明确“铁栅栏”安装的具体位置、有几个铁栅栏、“四楼用户”指的是谁等，系诉讼请求不具体，一审法院据此驳回其起诉并无不当。刘月西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年四月二十日书记员  赵 晗
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初622号 原告：徐玉前，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系淮南市泥河镇徐湖村村民委员会推荐。 被告：淮南市泥河镇徐湖村村民委员会。住所地淮南市潘集区徐湖村，社会统一信用代码证543404061ME2006407X。 法定代表人：徐圣和，该村民委员会主任。 原告徐玉前诉被告淮南市泥河镇徐湖村村民委员会（以下简称徐湖村委会）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉前的委托诉讼代理人董俭到庭参加诉讼。被告徐湖村委会经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐玉前向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款11500元；2、支付2019年12月31日至2020年3月31日期间资金占用费2127.5元（1、2两项合计13627.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告2016年前担任被告单位会计，因为被告单位资金紧张，原告陆续为被告垫付教师节慰问金、邻村举办庙会赞助款，合计11500元。原告现在己经不在被告单位任职，被告拖欠原告垫付的资金经多次索要，均以没有钱为由拒绝支付。无奈起诉至法院，望依法判决被告偿还欠款及资金占用费。 被告徐湖村委会未作答辩。 原告徐玉前针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张（原件），证明被告欠原告垫付相关费用11500元的事实。 被告徐湖村委会没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告拖欠原告垫付款11500元的事实，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告徐玉前在2016年前在被告徐湖村委会担任会计，期间每年为单位垫付教师节慰问金以及村委会赞助庙会的费用。后经结算，被告徐湖村委会于2016年12月31日给原告徐玉前出具一张欠条，欠条的内容为：“今欠到徐玉前为徐湖村垫付杨柳小学2011年教师节2000元、2012年教师节2000元、2013年教师节2000元、2014年教师节2000元，合计8000元。2014年去邻居村唐集镇骑龙村庙会1500元，潘集镇李辛村庙会2000元。总计11500元。徐湖村委会（公章）；证明人：徐圣和、徐少启、徐光辉，2016、12、31。”2019年12月30日被告徐湖村委会现任法定代表人徐圣和又在该欠条的左下方签署：“情况属实。徐圣和，2019、12、30。”该笔欠款被告徐湖村委会至今没有偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告徐湖村委会拖欠原告徐玉前垫付款11500元，有被告徐湖村委会出具的欠条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。对原告徐玉前要求被告徐湖村委会偿还拖欠的垫付款11500元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条上既没有约定逾期利息，也没有约定付款的期限，原告徐玉前也没有举证证明其在什么时间向被告徐湖村委会催要过该笔欠款。因原告徐玉前要求被告徐湖村委会支付利息没有事实依据，故对原告徐玉前要求被告徐湖村委会给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、淮南市泥河镇徐湖村村民委员会于判决生效后十日内，偿还徐玉前垫付款11500元； 二、驳回徐玉前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由淮南市泥河镇徐湖村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  李小梅 人民陪审员  何梅英 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执314号 申请人内蒙古泰润医药有限公司,法定代表人：高列英，现住鄂尔多斯市。 被执行人杨厚勤,男,汉族,1970年04月05日出生,现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人内蒙古泰润医药有限公司与被执行人杨厚勤买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古泰润医药有限公司与被执行人杨厚勤自愿达成和解协议，申请人内蒙古泰润医药有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0623执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许航搏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金香，女，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区住房和城乡建设局。住所地：浙江省衢州市柯城区浮石路188号。 法定代表人：林良友，该局局长。 再审申请人郑金香诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）、浙江省衢州市柯城区住房和城乡建设局（以下简称柯城区住建局）行政强制一案，浙江省衢州市中级人民法院于2019年6月18日作出（2018）浙08行初54号行政判决：驳回郑金香对柯城区住建局的起诉；确认柯城区政府拆除郑金香房屋行为违法。郑金香不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年10月24日作出（2019）浙行终1360号行政判决：驳回上诉，维持原判。郑金香仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑金香向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政判决，启动再审程序，确认被诉强制拆除行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案房屋安全鉴定报告的委托主体、鉴定机构、鉴定形式、鉴定人员均不符合法律规定，应认定无效，不能作为证据使用，更不能作为强拆的依据。原审法院认定事实不清，证据不足。2.再审申请人有明确的证据证明被诉强制拆除行为系柯城区政府与柯城区住建局共同实施，原审法院驳回对柯城区住建局的起诉是错误的。3.再审申请人的房屋并非危房，被申请人以“解危”之名行“强拆”之实，严重违反合理行政原则，原审法院没有尊重客观事实，未对被诉行政行为是否合理进行审查。 本院认为：再审申请人郑金香在原审中的诉讼请求系要求确认被申请人柯城区政府和柯城区住建局强行拆除其房屋及损害房屋内财物的行为违法。经原审法院查明，涉案房屋已经被鉴定为危房，柯城区政府于2018年1月27日针对涉案房屋作出了解危拆除决定，并于同年1月30日具体实施了强制拆除行为。在案证据显示，现有证据尚不足以证实柯城区住建局参与实施了被诉强制拆除行为，故一审法院驳回再审申请人对柯城区住建局的起诉，符合法律规定。再审申请人已就涉案解危拆除决定另案提起行政诉讼，其有关危房鉴定的相关异议属于该案审查范围，本案中本院不予评判。再审申请人起诉请求撤销涉案解危拆除决定一案，法院生效判决以“《解危拆除决定书》中将D级危房表述为C级危房显属错误”为由判决确认违法，但同时认为该错误并未影响郑金香的实体权益，保留该解危拆除决定的效力。在实施强制拆除时，涉案房屋内仍有财物未搬离。因柯城区政府未提供证据证明其就涉案房屋内财物已尽到妥善处置义务，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此判决确认柯城区政府拆除涉案房屋行为违法，二审法院判决驳回上诉，维持原判，于法有据。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑金香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑金香的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云07执10号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余巍巍，该公司员工，特别授权代理。被执行人：梁庭玉，女，1989年7月7日生，住丽江市永胜县。本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁庭玉民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第Ｈ11242号裁决书，由梁庭玉向申请执行人支付借款本息。因梁庭玉未履行义务，深圳市大地信通担保有限公司申请执行，本院于2020年1月6日立案执行后，根据申请执行人提供的被执行人联系方式进行查找联系，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经本院进行财产查询，被执行人梁庭玉名下有一辆号牌为云Ｐ×××××东风牌车，本院依法裁定进行了查封，但未实际控制，梁庭玉名下有银行存款1861.37元本院已依法扣划发还申请执行人；执行人员到被执行人梁庭玉户籍地永胜县村委会调查，村委会人员证实梁庭玉外出打工，对其工作就业、收入及财产情况不了解；1月9日，永胜县自然资源局证实，梁庭玉名下无不动产登记信息，本院依法对被执行人梁庭玉作出限制消费令。执行员将财产调查情况及开展执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人梁庭玉暂无财产可供执行，并提出“终结本次执行程序申请”。综上，本案被执行人无可供执行财产，确无履行能力。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判长 王 斌二〇二〇年四月十四日书记员 和娇惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25183号上诉人（原审被告、原告）:黄灿，男，1983年10月13日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告、被告）:深圳市惠利权环境检测有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦沙二小区第五幢二楼、三楼及五楼。法定代表人：刘春霞。委托诉讼代理人：付重山，系公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市基亚环保设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦沙社区沙岗路二小区第五栋3楼（办公场所）。法定代表人：梁先军。上诉人黄灿因与被上诉人深圳市惠利权环境检测有限公司（以下简称惠利权公司）、深圳市基亚环保设备有限公司（以下简称“基亚公司”）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11867号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会委托广东省杰思特声像资料司法鉴定所对惠利权公司提交的离职申请上黄灿的“个人原因提出辞职，辞职出去自己创业”以及“黄灿”的签名是否本人书写进行鉴定。2019年1月23日，广东省杰思特声像资料司法鉴定所出具了《图像技术鉴定意见书》。2019年9月11日，深圳市司法局作出了《司法鉴定投诉处理告知书》，认定：一、杰思特所和鉴定人吕刚出具粤杰痕像鉴字[2018]第ZC08号《图像技术鉴定意见书》时，没有文书鉴定资质，但该次鉴定属于文书鉴定，属于超范围执业，分别违反了《司法鉴定机构登记管理办法》第三十九条和《司法鉴定人登记管理办法》第二十条之规定；二、杰思特所指定鉴定人吕刚一人进行鉴定，违反了《司法鉴定程序通则》第十九条“司法鉴定机构对同已鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定”之规定。本院认为，黄灿请求惠利权公司和基亚公司支付非法辞退赔偿金，而惠利权公司提交的离职申请显示黄灿因个人原因提出辞职。因黄灿对上述签字不予认可并申请鉴定，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会对上述签名委托广东省杰思特声像资料司法鉴定所进行了鉴定。根据深圳市司法局作出的《司法鉴定投诉处理告知书》，涉案鉴定属于文书鉴定，而杰思特所没有文书鉴定资质，且思特所仅指定了吕刚一人进行鉴定。离职申请系判断黄灿离职原因的重要依据，而上述委托鉴定严重违反了法律程序，原审采信该鉴定结论不当，应当委托具备文书鉴定资质的鉴定机构进行重新鉴定。综上，原审认定事实不清，程序有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11867号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。二审案件受理费10元，黄灿已预交，本院予以退回。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年四月三十日本件与原本核对无异书记员 吕 周
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22145号原告：周阳，男，1980年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。被告：韩瑜，女，1972年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告周阳（以下简称姓名）诉被告韩瑜（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阳之委托诉讼代理人贺政、被告韩瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩瑜偿还原告周阳借款本金100000元，并支付利息（以100000元本金为计算基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年3月18日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告韩瑜承担。事实和理由：2018年原告周阳与被告韩瑜达成口头协议约定韩瑜向周阳借款100000元，2018年10月12日，周阳通过中国民生银行账户向韩瑜名下平安银行账户支付了100000元，后周阳多次要求韩瑜偿还前述借款均被拒绝。周阳于2019年3月11日委托重庆索通律师事务所向韩瑜寄送《关于要求立即归还款项的律师函》进行催收，韩瑜于2019年3月17日签收后仍然拒绝偿还全部借款。故起诉。被告韩瑜答辩称：不同意周阳的诉讼请求。周阳没有提供书面的借款凭证，而且韩瑜也没有口头和周阳借过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在案佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，周阳通过其名下中国民生银行尾号0010账户向韩瑜名下平安银行尾号6918银行账户转账100000元。2019年3月11日，周阳委托重庆索通律师事务所向韩瑜寄送《关于要求立即归还款项的律师函》，韩瑜于2019年3月17日签收。庭审中，周阳主张其与韩瑜系通过周阳朋友介绍认识的朋友关系，韩瑜主张双方系在社交app探探上认识，双方之间系情人关系，涉案100000元并非双方之间借款，而是周阳为追求韩瑜向其转款，为此向本院提交照片打印件予以证明。本院认为，本案的争议焦点为周阳与韩瑜之间是否存在借贷关系，韩瑜是否应向周阳支付借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，在周阳已经提供了银行转账凭证证明涉案100000元款项已经实际交付给韩瑜的情况下，其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。而韩瑜抗辩主张涉案100000元款项并非双方之间的借款，而系周阳基于双方之间的身份关系为追求韩瑜而向其转账。对此本院认为，仅根据韩瑜提交的照片打印件，并不足以证明其该项抗辩主张，且韩瑜亦不能向本院明确涉案100000款项的具体性质，故应当承担举证不能的不利后果。本院认定周阳于韩瑜之间就涉案100000元成立借贷法律关系，韩瑜应当承担相应还款责任。关于利息，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定借款期限，周阳于2019年3月11日委托重庆索通律师事务所向韩瑜寄送《关于要求立即归还款项的律师函》，韩瑜于2019年3月17日签收，应视为周阳就涉案借款的返还向韩瑜进行了催告。在此基础上，本院酌情确定15天的合理期限。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，对于周阳要求韩瑜按照年利率6%的标准，支付自2019年4月2日起至实际清偿之日止逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告周阳借款本金100000元；二、被告韩瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告周阳利息（以100000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月2日起算至实际清偿之日止）；三、驳回原告周阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告韩瑜负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年四月二十一日书记员  刘海洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3225号 申请执行人折永清，男，汉族，1964年10月1日出生，现住东胜区。 被执行人袁霞，女，汉族，1974年11月5日出生，现住东胜区。 申请执行人折永清与被执行人袁霞借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初1381号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行。查明，被执行人袁霞偿还申请执行人折永清借款本息共计10万元。案件受理费2405元、执行费2636元由被执行人袁霞负担。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。于2020年1月15日对被执行人采取限制高消费强制措施。查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初1381号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  刘雅婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初1920号 原告:福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，公司总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：赵明，男，1956年3月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告赵明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年4月27日，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈家挺 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 周靖玮
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执恢128号 申请执行人：厦门市鑫东美纸业有限公司，住所地福建省厦门市集美区英村何山埔129号之二，统一社会信用代码913502065562246675。 法定代表人：周雁，总经理。 被执行人：林燕青，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 被执行人：吴爱珍，女，1980年3月7日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人厦门市鑫东美纸业有限公司与被执行人林燕青、吴爱珍买卖合同纠纷执行一案，本院(2018）闽0211民初5415号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人林燕青未履行生效法律文书确定的义务，本院依法追加吴爱珍为本案被执行人，但吴爱珍亦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林燕青、吴爱珍所有的价值人民币61176元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  何洁如
山西省怀仁县人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初180号原告：怀仁市住房和城乡建设局（以下简称住建局），住所地怀仁市怀贤街56号。负责人：王志。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春清，山西海腾律师事务所律师。被告：于跃飞，男，约40岁，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：朔州市建业房地产开发有限公司（以下简称建业房地产公司），住所地朔州市朔城区马邑南路平安小区东商铺（邸明会房屋）。负责人：邸红龙。原告住建局与被告于跃飞、建业房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告住建局向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告防空地下室易地建设费158.9万元。事实和理由：2012年，被告于跃飞挂靠建业房地产公司在怀仁市怀义街五中对面建设怀义嘉园住宅，因该地段不宜修建人民防空地下室，故向原告住建局申请易地建设人防工程。根据《山西省人民防空工程建设条例》第十四条第二款及晋价行字[2008]226号的规定，被告应支付原告288.9万元防空地下室易地建设费，被告于跃飞已支付130万元，至今为止，仍欠158.9万元，经原告多次催要未果。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，按原告住建局提供的被告于跃飞、建业房地产公司的联系地址，无法送达法律文书，且原告不能提供二被告的确实身份信息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告怀仁市住房和城乡建设局的起诉。案件受理费19102元，减半收取9551元（原告已交），退还原告怀仁市住房和城乡建设局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年四月二十日书记员 杨 莎
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执173号之一申请执行人杨某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市蓝田县。被执行人席某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市新城区。被执行人刘某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市新城区。杨某与席某、刘某还款协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2020）第242号调解书已经发生法律效力。申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，因被执行人席某作为申请执行人在西安市莲湖区人民法院有案件正在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，向西安市莲湖区人民法院发出协助执行通知书，冻结席某在该院执行案件中的案款，若截止2020年10月31日，该案如仍未实现债权，申请执行人有权申请恢复本案的执行。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执173号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  甄 哲审判员  高甲星二〇二〇年四月十日书记员  杨思佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1997号申请执行人：黄文攀，男，1988年4月2日出生，汉族，山东省单县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：梁如意，男，1987年6月15日出生，汉族，辽宁省兴城市人，公民身份号码×××。申请执行人黄文攀与被执行人梁如意借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月13日作出的(2019)京0113民初23086号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息，查到其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初23086号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年四月十日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云07执18号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余巍巍，该公司员工，特别授权代理。被执行人：仁自勇，女，1979年3月20日生，住丽江市华坪县。本院执行的申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人仁自勇民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出（2019）北国仲字第Ｈ24404号裁决书，由仁自勇向申请执行人支付借款本息。因仁自勇未履行义务，深圳市大地信通担保有限公司申请执行，本院于2020年1月7日立案执行后，根据申请执行人提供的被执行人联系方式进行查找联系，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经本院进行财产查询，被执行人仁自勇名下有一辆号牌为云Ｐ×××××长安牌车，本院依法裁定进行了查封，但未实际控制，仁自勇名下有银行存款2029.38元本院已依法扣划发还申请执行人；执行人员到被执行人仁自勇户籍地华坪县梭罗村委会调查，村委会人员证实对仁自勇工作就业、收入及财产情况不了解；华坪县自然资源局证实，仁自勇名下无不动产登记信息，本院依法对被执行人仁自勇作出限制消费令。执行员将财产调查情况及开展执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人仁自勇暂无财产可供执行，并提出“终结本次执行程序申请”。综上，本案被执行人无可供执行财产，确无履行能力。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判长 王 斌二〇二〇年四月十四日书记员 和娇惠
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初602号 原告：孟庆娟，女，1968年7月8日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：马荣，女，1975年7月2日出生，汉族，住吉林省抚松县新屯子镇。 原告孟庆娟与被告马荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆娟、被告马荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆娟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金及利息共计60,833.00元。事实和理由：被告马荣系小满金福存款业务员，2018年5月3日马荣向原告借款50,000.00元完成存款任务，原告在被告安排下办理了手续，并保证此款如出现问题由被告偿还，并写下借条一份，期限为一年。到期后，此借款至今未偿还，原告多次向被告索要，被告以种种理由推托不予还款，为此特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计60,833.00元。 马荣辩称，我是小满金服的业务员，我曾经向孟庆娟介绍过公司的业务情况，在我的介绍下她于2018年2月份在本公司理财50,000.00元3个月，到期后她觉的一年的利息高，又将这50,000.00元转存成一年的，我不在家，是她自己办理的，她打电话让我给她打了个借条，因为挺感激她的，我就用微信给她打了这个借条，事情经过就是这样。因此，我们不存在事实上的借贷关系，对于原告主张的借贷事实是否实际发生不能只依据原告所提供的借款借据，应综合审查，如借款交付凭证、银行往来、资金交付凭证等形式的证据来认定借贷关系是否真实发生。因为是她自己去公司办理的，合同也是她自己写的，我只介绍公司的理财情况，我出具借条是对公司的信任和对她的感激，她的钱都存进了公司，并没有存进我的账户，因此我们之间虽然存在借据，但原告并没有将钱给我，她的目的是将钱购买理财产品，同我签订借据，只是希望把理财的风险转移给我，这有失公平，我并没有参与她的理财分红，我也没有收到她的钱，所以我们不存在事实上的借贷关系。 本院经审理查明：马荣系小满金服信息技术（大连）有限公司在抚松县的业务员，其为开展业务，向孟庆娟推荐了德方财富投资管理（大连）有限公司的理财业务。2018年2月，经马荣推荐，孟庆娟向该公司投入了资金50,000.00元，期限为3个月。到期后，经孟庆娟与马荣沟通，孟庆娟于2018年5月3日与该公司签订了《信用咨询与服务协议》，约定出借金额50,000.00元，出借期间为2018年5月4日至2019年5月3日，预期年化收益率为11.5%。同时，马荣于2018年5月3日向孟庆娟出具借条一份，载明“马荣借孟庆娟5万元整一年还清，借款日期2018年5月3日，还款日期2019年5月3日”。至今为止，除德方财富投资管理（大连）有限公司支付孟庆娟3个月的利息外，其余资金均未给付。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。马荣虽为孟庆娟出具了50,000.00元的借条一份，但该款项系孟庆娟经马荣推荐与德方财富投资管理（大连）有限公司签订协议后投入至该公司，故孟庆娟与马荣之间并无真正的民间借贷关系，但马荣在孟庆娟投入资金时，以个人名义就该款项单独向孟庆娟出具了借条一份，此行为应视为对该投资款项提供了担保，在德方财富投资管理（大连）有限公司逾期未履行返款义务时，其应当对借条中载明的款项提供连带责任保证，故本院对孟庆娟主张由马荣偿还50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持，对其主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马荣于本判决生效之日起给付原告孟庆娟50,000.00元； 二、驳回原告孟庆娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取660.00元，由被告马荣负担541.20元，由原告孟庆娟自行负担118.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  许经凯
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执472号之二 申请执行人：柴玉清，男，1965年4月26日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被执行人：唐山市永宏管业有限公司，统一社会信用代码9113020076341018X9，住所地唐山市古冶区二七大集西侧。 法定代表人：孙连宝，职务，经理。 本院在执行申请执行人柴玉清与被执行人唐山市永宏管业有限公司运输合同纠纷一案中,采取扣划被执行人唐山市永宏管业有限公司名下银行存款71660.50元的执行措施，将本案执行款执行到位。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年四月三十日 书记员  王汝佳
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢363号深圳市赢时通汽车服务公司西安分公司、王研军：申请执行人深圳市赢时通汽车服务公司西安分公司与被执行人王研军车辆租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初487号民事判决书已发生法律效力。被执行人王研军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市赢时通汽车服务公司西安分公司向本院申请执行，请求被执行人支付车辆租金等35921元及返还车辆，本院依法受理。在执行过程中，经审查，本案执行依据本院（2017）陕0103民初487号民事判决书中第三项车辆租金执行内容已被西安市中级人民法院（2019）陕01民再39号民事判决书撤销，被执行人已将车牌号为陕AT20S0机动车辆返还申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执恢363号执行案件执行完毕，于2020年4月30日结案。二〇二〇年四月三十日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初364号原告：商立强，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：杨广金，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告商立强与被告杨广金土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商立强、被告杨广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商立强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令杨广金给付其2019年度土地承包费1400元；2、案件受理费由杨广金负担。事实和理由：2016年10月，商立强与杨广金口头约定，商立强将其所有的位于牛道口镇××村高速公路南的责任田承包给杨广金，承包费每年1400元，杨广金以下打租（先种地后交租）的方式支付承包费。现杨广金分别于2017年11月、2018年11月给付商立强承包费1400元。2019年11月，商立强向杨广金索要承包费1400元，杨广金拒绝给付，并谎称已经给付商立强。故商立强依法提起诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。杨广金辩称，其承包商立强土地三年，共给付商立强三次承包费。第一次在2016年11月给付1600元（包括翻地费200元），第二次在2017年11月给付1400元，第三次在2018年11月给付1400元。现并不欠商立强承包费，要求驳回商立强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：商立强与杨广金同为李三店村村民。2016年10月，商立强与杨广金口头约定，商立强将其所有的位于牛道口镇××村高速公路南的责任田承包给杨广金，承包费每年1400元。杨广金自2016年10月至2019年10月承包商立强土地三年，其分别于2017年11月、2018年11月给付商立强承包费1400元。双方对下列事实有争议：商立强主张承包费交付方式是下打租，即种地秋收后交付承包费，2016年11月，杨广金并未给付承包费；杨广金主张承包费交付方式是上打租，2016年11月已经给付商立强承包费1400元,并给付商立强翻地费200元。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，杨广金主张在2016年已经给付商立强承包费1400元，商立强予以否认，对此，杨广金负有举证责任。现杨广金没有任何证据证明其在2016年11月曾给付商立强承包费1400元，故对杨广金的该主张本院不予采信。杨广金承包商立强土地三年，商立强认可收到杨广金两年承包费，故杨广金尚欠商立强一年的承包费1400元。综上所述，商立强的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：杨广金于本判决生效之日起三日内给付商立强土地承包费1400元。如果杨广金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨广金负担（此款商立强已经预付，杨广金于本判决生效之日起三日内给付商立强）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖强二〇二〇年四月二十一日书记员  高岩附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执24号申请执行人：韩丽芝，女，1969年10月15日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：伍远香，女，1968年7月10日出生，汉族，住：四川省广安市。被执行人：刘昭平，男，1966年10月6日出生，汉族，住：四川省广安市。本院受理申请执行人韩丽芝与被执行人伍远香、刘昭平借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的541,800.00元及利息，执行费7818元。本院受理后，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人伍远香、刘昭平的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  付其银
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1749号 被执行人：郑俊雄，男，1985年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院移送执行的被执行人郑俊雄追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0303民初8145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人郑俊雄的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月十四日 书记员  詹润雅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑防修，男，1957年1月28日出生，汉族，住宁阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁阳县磁窑镇人民政府，住所地宁阳县磁窑镇府前街。 负责人侯妍妍，镇长。 郑防修因诉宁阳县磁窑镇人民政府行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2019）鲁19行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑防修申请再审称:1.一、二审判决认定案件事实的主要证据未经质证，证据不足。再审申请人在二审中提交的《信访事项处理意见书》未当庭质证，判决中未提及。再审申请人在一审中提交的电话录音和一份当事人陈述，判决均没有提及。2.一、二审判决适用法律错误。一审判决认定2018年2月12日强制清除行为被告主体是否适格适用法律错误，应由被申请人承担举证责任。一审判决驳回再审申请人追加第三人的请求错误。根据法律法规规定，再审申请人建设的果园看护房不需要办理审批和规划手续，一、二审判决驳回再审申请人的赔偿请求，适用法律法规错误。综上，再审申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：撤销一、二审法院判决，依法改判支持其诉讼请求。 本院认为，本案中再审申请人系针对2018年2月12日强制清除果树等地上附着物和2018年2月23日强制拆除涉案建筑物的两次行政强制行为提起的诉讼。关于2018年2月12日的强制清除行为，争议的焦点是被申请人是否是该强制清除行为的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人应提交其起诉符合法定条件的证据材料，故再审申请人应对被诉行政行为系被申请人实施承担初步的举证责任。但根据原审中再审申请人提交的证据材料，并不能证明被申请人实际实施或委托村委会实施了该清除行为。并且，被申请人并非涉案土地的法定征收主体，亦不能推定该清除行为应由被申请人承担责任。故，一、二审法院判决认定再审申请人起诉被申请人实施该行政强制行为缺乏事实依据，并无不当。 关于2018年2月23日强制拆除涉案建筑物的行为，一、二审法院判决认定被申请人实施了该行政强制行为，且实施程序违法。再审申请人主张，涉案建筑物属于果园看护房，不需要办理审批手续，被申请人应予赔偿。但涉案建筑物系建设于农用地上，根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）、《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）关于设施农用地规范管理的相关规定，从事设施农业建设的，应遵守相应的规范、标准。再审申请人未提交证据证明涉案建筑物符合上述规范的要求，不能认定涉案建筑物属于合法建设。故，再审申请人的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于对合法权益损失进行赔偿的规定，一、二审法院判决对其赔偿请求不予支持并无不当。 综上，郑防修的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑防修的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  王海燕 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年四月七日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢71号 中国农业银行股份有限公司乌审旗支行、高生东、樊世鞠、赵梅、李世军： 中国农业银行股份有限公司乌审旗支行与高生东、樊世鞠、赵梅、李世军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54740.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位54740元。至此，中国农业银行股份有限公司乌审旗支行向本院申请执行的（2017）内0626民初525号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行员 思双东
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢120号 申请执行人：刘引弟，女，1953年2月2日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：梁楞，男，1955年8月16日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：祁秀兰，女，1956年6月2日，汉族，现住同上。 申请执行人刘引弟与被执行人梁楞、祁秀兰、民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案恢复执行。经审查，本院作出的（2018）内0602民初6128号民事判决书确定：一、被告梁楞、祁秀兰于本判决生效之日在继承梁宝遗产范围内偿还原告刘引弟借款本金10000元及利息（从2013年9月1日起至借款实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告刘引弟的其他诉讼请求。根据判决书本案被执行人梁楞、祁秀兰在继承梁宝的遗产范围内对刘引弟进行偿还。在执行过程中，被执行人梁楞、祁秀兰表示未继承梁宝的遗产，且申请执行人刘引弟未能提供被执行人继承遗产的线索，本案执行内容暂不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，无法继续执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘引弟的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王腾启
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初332号原告：刘现合，男，1970年6月15日出生，汉族，北京一零八铭电子商务有限公司销售员，现住北京市大兴区。被告：北京正吉时投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7916房间。法定代表人：王金田，董事长。被告：王晓宏，女，1974年10月16日出生，汉族，北京正吉时投资有限公司项目负责人，住黑龙江省林甸县。原告刘现合与被告北京正吉时投资有限公司（以下简称正吉时公司）、王晓宏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘现合到庭参加诉讼。被告正吉时公司、王晓宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘现合向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告短期合约红利26000元；2.判令二被告返还原告本金25万元；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月12日、同年1月17日，原告分别给付王晓宏25000元、25000元，共计5万元。王晓宏称钱放公司两个月短期投资零风险高回报，百分百安全，到期本金及红利为51200元。2019年1月30日，原告向王晓宏转账20万元。后原告共收到红利27000元。到期后被告不再支付红利，也未还款。王晓宏给原告出具资金安全保证，保证若资金出现问题，其个人全额赔付，并加盖正吉时公司印章。现无法找到二被告，故原告诉至法院。正吉时公司、王晓宏既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，刘现合与正吉时公司签订《短期合约》，约定：经授权深圳前海股权交易中心指定服务机构正吉时公司负责信托项目《短期资金池产品》募集工作，个人执行资金T+6短期合约。2019年1月12日资金持有人刘现合入金25000元，6天为一周期，到期本金加红利25600元汇到刘现合提供指定银行账户中国工商银行账号：×××；T+6合约结算后，根据本人意愿可以选择复投，若选择复投，当期红利汇到指定账户；持有原始资金（本金）参加复投继续实行T+6政策；此合约一式两份双方各持一份（其它证件见附件）共同起到法律效力；此合约自签订日起双方共同签字生效。落款收款单位处加盖正吉时公司印章，王晓宏签名。资金持有人入金签字处刘现合签名。合约签订当天，正吉时公司、王晓宏出具收款收据确认收到刘现合25000元。2019年1月17日，刘现合与正吉时公司签订《短期合约》，约定：经授权深圳前海股权交易中心指定服务机构正吉时公司负责信托项目《短期资金池产品》募集工作，个人执行资金T+6短期合约。2019年1月17日资金持有人刘现合入金25000元，6天为一周期，到期本金加红利25600元汇到刘现合提供指定银行账户中国工商银行账号：×××；T+6合约结算后，根据本人意愿可以选择复投，若选择复投，当期红利汇到指定账户；持有原始资金（本金）参加复投继续实行T+6政策；此合约一式两份双方各持一份（其它证件见附件）共同起到法律效力；此合约自签订日起双方共同签字生效。落款收款单位处加盖正吉时公司印章，王晓宏签名。资金持有人入金签字处刘现合签名。合约签订当天，正吉时公司、王晓宏出具收款收据确认收到刘现合25000元。2019年1月29日，刘现合与正吉时公司签订《短期合约》，约定：经授权深圳前海股权交易中心指定服务机构正吉时公司负责信托项目《短期资金池产品》募集工作，个人执行资金T+6短期合约。2019年1月29日资金持有人刘现合入金20万元，6天为一周期，到期本金加红利204800元汇到刘现合提供指定银行账户中国工商银行账号：×××；T+6合约结算后，根据本人意愿可以选择复投，若选择复投，当期红利汇到指定账户；持有原始资金（本金）参加复投继续实行T+6政策；此合约一式两份双方各持一份（其它证件附件）共同起到法律效力；此合约自签订日起双方共同签字生效。落款收款单位处加盖正吉时公司印章，资金持有人入金签字处刘现合签名。合约签订当日，王晓宏以保证人身份向刘现合出具资金安全保证，其上记载：刘现合于2019年1月29日投入正吉时公司负责的短期信托（T+6）产品20万元，在托管期间王晓宏个人负责刘现合资金安全，若出现资金风险王晓宏全额赔付刘现合20万元。正吉时公司、王晓宏出具收款收据确认收到刘现合20万元。次日，刘现合转账支付20万元。2019年4月5日，王晓宏以保证人身份向刘现合出具资金安全回款保证说明，其上记载：正吉时公司管理负责的项目之一，于2019年3月20日该项目结束，且进入结算期，因该业务周期性原因且逐步回款的现实，刘现合的本金为25万元，本金若出现风险或自结算日起60个工作日没有到账，项目负责人王晓宏个人全额赔付25万元。另，刘现合陈述自2019年1月17日起至同年3月2日，其陆续收到6笔红利共计27000元。上述事实，有原告刘现合提供的资金安全保证、资金安全回款保证说明、收款收据、短期合约、银行流水、微信聊天记录等证据及刘现合当庭陈述在案为证。本院认为：原告刘现合与被告正吉时公司签订的《短期合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。刘现合已按协议约定向正吉时公司提供了约定资金，现协议期限已过，而正吉时公司未按协议约定履行相应义务，王晓宏亦未按约履行保证义务，应承担返还25万元款项的民事责任，故刘现合要求正吉时公司、王晓宏返还25万元，要求正吉时公司支付红利的主张，并无不妥，本院予以支持。鉴于王晓宏在出具的保证中仅承诺对本金予以担保，故刘现合要求王晓宏给付红利的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告正吉时公司、王晓宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京正吉时投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘现合本金25万元；二、被告北京正吉时投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘现合红利26000元；三、被告王晓宏就上述第一项返还本金25万元承担连带清偿责任；四、被告王晓宏承担保证责任后，有权向北京正吉时投资有限公司追偿；五、驳回原告刘现合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元、公告费560元，由被告北京正吉时投资有限公司、王晓宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 罗红斌审 判 员 李 佳审 判 员 王永斌二〇二〇年四月十三日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终590号 上诉人（原审被告）：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：井涛，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔磊，安徽华人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李杏，女，汉族，1979年1月4日出生，住安徽省阜南县。 上诉人阜南县银达房地产开发有限责任公司（以下简称银达公司）因与被上诉人李杏商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李杏的诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。事实和理由：银达公司按照政府认可的规划面积与当事人签订房屋买卖合同，实际建筑面积与合同约定的建筑面积相一致，由于其公司在申请房屋预售许可证时，政府不允许将规划面积作为预售面积，造成预售许可证中载明的房屋建筑面积与合同约定面积不一致，因此李杏主张的面积误差款应不予支持。 李杏未予答辩。 李杏向一审法院起诉请求：判令银达公司返还面积误差价款54474元。 一审法院认定事实：2013年2月20日，李杏与银达公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李杏购买银达公司开发承建的位于府前路与三塔北路交叉口的“银达城市房屋一套，建筑面积119.99平方米，总价款为558674元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第贰种方式进行处理：…2.双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比＝（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。”李杏按合同约定已将全部房款交付银达公司，李杏已取得涉案房屋不动产权登记证书，该证书显示房屋产权面积112.34平方米。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。双方合同约定的房屋建筑面积为119.99㎡，而李杏取得的房屋产权证载明房屋建筑面积为112.34㎡，面积减少7.65㎡，面积误差比绝对值为6.376%，面积误差款为54481.83元，李杏仅要求返还54474元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：阜南县银达房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内返还李杏购房面积差价款54474元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计581元，由阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋不动产权登记证书记载的面积与合同约定不符，银达公司主张系因政府主管部门原因所致，但未能提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采信；一审判决依据涉案房屋不动产权登记证书记载的面积与合同约定的差额，确定银达公司支付李杏相应的面积误差款，并无不当。银达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费581元，由阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  董 璇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初89号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人马云根，绰号“老蚂蚁”，男，生于1986年9月9日，回族，云南省澄江县人，小学文化，农民，住云南省玉溪市澄江县。2014年7月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金人民币1000元。因本案于2020年3月24日被澄江县公安局取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人马云根犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员朱仁军出庭支持公诉，被告人马云根到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2020年3月16日，被告人马云根醉酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿澄江县凤麓街道办事处凤翔路由东向西行驶，17时57分行驶至时被执勤民警现场查获。经鉴定，送检的马云根血样中定性检出乙醇成份，其含量为181.03ｍｇ／ｌＯＯｍＬ。被告人马云根到案后自愿如实供述了自己的罪行。据此认为，被告人马云根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；被告人马云根归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人马云根拘役三个月以上四个月以下，缓刑四个月以下，并处罚金人民币3000元以上4000元以下。被告人马云根对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马云根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马云根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年四月二十九日书记员  余梓燕
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初135号原告:渭源县中远建材有限公司，统一社会信用代码91621123057578444R，住所地甘肃省渭源县路园镇锹家铺村。法定代表人：高珑，系公司总经理。被告:甘肃金林土木工程有限公司，统一社会信用代码916211023993946967，住所地甘肃省定西市安定区享泰花园住宅小区5号楼16号商铺。法定代表人：李想全，系公司总经理。原告渭源县中远建材有限公司与被告甘肃金林土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告渭源县中远建材有限公司以与被告甘肃金林土木工程有限公司私下达成协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告渭源县中远建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1479元，由原告负担。审判员  王鹏飞二〇二〇年四月七日书记员  包飞蒲
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终454号 上诉人（原审被告）：李治财，男，1962年5月4日生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：安徽中筑建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区龙潭南路，统一社会信用代码91341523771125960C。 法定代表人：袁加能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：束庆友，该公司财务经理。 委托诉讼代理人：董婷婷，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪荣生，男，1965年12月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人李治财因与被上诉人安徽中筑建设集团有限公司（以下简称中筑公司）、汪荣生建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李治财，被上诉人中筑公司委托诉讼代理人束庆友、董婷婷，被上诉人汪荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李治财上诉请求：1.撤销原判第二项并依法改判；2.案件受理费由中筑公司承担。事实和理由：第一、中筑公司将工程分包给其施工系违法分包，中筑公司存在过错；第二、其承包后又将工程分包给汪荣生，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中筑公司应承担连带责任。因中筑公司未足额支付其工程款才导致其未能支付汪荣生的工资，汪荣生诉请的是农民工工资，虽然与中筑公司无劳务合同关系，但本案是农民工工资的支付，中筑公司应承担连带责任；第三、中筑公司应承担证明已经付清工程款的举证责任，否则应承担不利责任；第四，中筑公司自2014年底统一支付21号楼农民工工资后，一直未支付其工程款，尚欠其工程款850000元，中筑公司出具的《关于李治财21号楼工程款结算情况说明》中第五条已多支付工程款22425.08元存疑。 中筑公司辩称，一、原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、李治财与汪荣生之间是合同关系，该合同关系仅对立约双方有约束力。汪荣生与中筑公司之间无劳务合同关系，中筑公司不应承担付款责任。2、中筑公司就案涉工程相关款项早已支付完毕，李治财在中筑公司处没有未结款项。二、原判适用法律正确，程序合法，李治财的上诉理由不能成立。 汪荣生辩称，对李治财的上诉没有异议，中筑公司承包案涉工程，交由李治财实际施工，汪荣生在李治财处干了些安装的活，汪荣生跟着李治财多次去中筑公司要过钱，汪荣生的钱也是中筑公司代发的，中筑公司应当承担连带责任。不管哪个给钱，工程款应该支付给汪荣生。 汪荣生向一审法院起诉请求：1.判令李治财给付工资款71300元；2.判令中筑公司承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2005年2月1日，安徽舒城建筑工程有限公司注册设立，2012年4月变更为中筑公司。2011年11月15日，中筑公司与舒城经济开发区建设投资总公司签订《建设工程施工合同》，约定由中筑公司承建金墩康居小区四期二标14幢、20幢、21幢、29幢楼工程。2011年12月6日中筑公司与胡玉来签订承包合同，将21幢楼工程转包给胡玉来个人施工，中筑公司收取管理费。胡玉来施工不久，因诸多困难无法将施工继续，经中筑公司同意，胡玉来2012年4月20日与李治财签订施工协议书，将21幢楼工程转包给李治财个人施工。李治财承包后，又将工程中的电路安装以劳务分包方式分包给汪荣生施工。2014年1月29日，汪荣生经与李治财结算，李治财出具了欠条，确认欠汪荣生电路安装工资款150000元。后经李治财同意，中筑公司在工程款中直接支付汪荣生78700元（2014年春节付55000元、2014年6月1日付23700元）。2016年10月31日经中筑公司与李治财决算，21幢楼工程总价款3737871元，中筑公司尚有工程款519488元未付。截止2019年9月12日，中筑公司已将21幢楼工程款支付完毕。 一审法院认为，中筑公司与舒城经济开发区建设投资总公司签订《建设工程施工合同》后，以内部承包的方式将21幢楼工程转包给不具有施工资质的李治财个人施工，李治财在施工中又将工程电路安装以劳务方式分包给汪荣生，汪荣生和李治财之间形成了事实上的劳务分包关系,汪荣生完成劳务后，作为劳务分包发包方的李治财已出具欠条确认欠汪荣生劳务款，因此李治财应向汪荣生支付下欠劳务报酬。中筑公司虽然是涉案工程的总承包人，但与汪荣生之间并无劳务合同关系，同时汪荣生及李治财均无证据证明中筑公司仍有工程款未付清，故中筑公司不应承担连带清偿责任。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、被告李治财于本判决生效之日起五日内支付原告汪荣生劳务工资款71300元；二、驳回原告汪荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）案件受理费减半收取792元，由被告李治财负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 除双方有争议的中筑公司是否付清李治财工程款外，本院二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，汪荣生与中筑公司之间并未签订书面施工合同，向汪荣生出具欠条的系李治财个人，中筑公司向汪荣生支付部分工程款项系受李治财的指示，故在卷证据不能证明汪荣生与中筑公司直接产生合同关系，一审法院根据合同相对性原则判令李治财向汪荣生承担付款责任应属正确。李治财要求作为转包人的中筑公司承担连带责任无法律依据，不予支持。至于中筑公司是否欠付李治财工程款，本案不予审查。 综上所述，李治财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1584元，由李治财负担。 本判决为终审判决。 审判长 王    军 审判员 魏  晶  晶 审判员 王    丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘仁胜，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯子江，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江志，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人潘仁胜因与被申请人冯子江、吴江志借款合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂03民终2309号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并报本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。本院认为，潘仁胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年四月十六日法官助理时青云书记员李承霖
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0104执1635号申请执行人曹先元与被执行人段樊华、张乾富返还原物纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3282号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹先元于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人段樊华、张乾富支付申请执行人曹先元本金70000元，利息1943.67元，案件受理费799元，共计72742.67元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。2020年3月30日，本院依法扣划了二被执行人银行存款23919.02元，并于4月8日发放给申请执行人。余款48823.68元因被执行人张乾富有工资，4月23日本院依法向被执行人张乾富开户行中国工商银行青海省西宁市西宁西关大街支行发出执行裁定书及协助执行通知书，请求该行自2020年5月起每月从被执行人张乾富的6222082806002915473账户内划拨2000元，转至申请执行人曹先元6217004400008301220的账户内，直至扣清48823.68元止。本案执行费991元已由被执行人缴纳。现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3282号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。本案执行费991元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）青0104执1635号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十三日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1090号原告：王玉举，男，1970年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：杨天生，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：尚大芬，女，1965年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告王玉举与被告杨天生、尚大芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王玉举到庭参加了诉讼，被告杨天生、尚大芬经本院公告传唤，公告期间届满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王玉举向本院提出诉讼请求：1.判令杨天生、尚大芬夫妻二人偿还王玉举借款本金180000元，并自借款之日起按月息3%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用等由杨天生、尚大芬承担。事实与理由：2014年3月15日，杨天生以需要资金周转为由向我借款100000元，约定借款期限为1年，月息3%。2014年3月25日，杨天生以同样理由再次向我借款30000元，借期1年，月息3%。2014年11月22日，杨天生再次向我借款50000元，约定借款期限为1年，月息3%。上述借款杨天生迄今未偿还本金及利息，而尚大芬与杨天生系夫妻关系，借款应属于共同债务，尚大芬对上述借款应该承担共同偿还责任。现杨天生、尚大芬逾期不偿还我的借款本金及利息，严重损害了我的利益。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求杨天生、尚大芬偿还借款及利息。杨天生、尚大芬未到庭应诉及答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨天生在1995年曾为王玉举建造房屋，两人因此相识，2013年双方便有借贷往来。2014年3月15日，杨天生以需要资金周转为由向王玉举借款100000元，约定月息3%，借款期限为一年。2014年3月25日，杨天生以同样理由向王玉举借款30000元，约定月息3%，借款期限为一年。2014年11月22日，杨天生再次以同样理由向王玉举借款50000元，约定月息3%，借款期限为一年。上述三笔借款杨天生均向王玉举出具了借据，借款发生后，杨天生未偿还借款本金及利息。借款时，杨天生、尚大芬系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杨天生向王玉举借款180000元，有杨天生出具的借据及王玉举的取款凭证为证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立，借款本金180000元杨天生应当偿还。王玉举诉请杨天生自借款之日起按月息3%支付利息，超出了法律规定的借贷利率，本院予以调整为月息2%。王玉举主张由杨天生妻子尚大芬对本案债务承担共同偿还责任，王玉举称杨天生借款是为其妻子尚大芬治病，但并未提供相关证据予以证实，本案借据中均无尚大芬签字，王玉举亦无证据证实本案债务系尚大芬事后追认或属于其夫妻因共同生活所负的债务，故，其主张本案债务为夫妻共同债务证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨天生于本判决生效之日起30日内偿还原告王玉举借款本金180000元并自借款之日起按月息2%支付利息至清偿之日止（其中100000元自2014年3月15日开始计算利息，30000元自2014年3月25日开始计算利息，50000元自2014年11月22日开始计算利息）；二、驳回原告王玉举对被告尚大芬的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告杨天生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判长 高 强审判员 黄循奇审判员 罗远贵二〇二〇年四月二十八日法官助理曾燕书记员柯晗附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1159号之五申请人：杨某某，男，遵义市播州区。被执行人：刘某某，男，住贵州省遵义市播州区石板镇。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人刘某某在中国建设银行账户内余额人民币972.20元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国建设银行账户内存款人民币131343.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年四月十七日书记员  周科发
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初73号 原告：刘某，个体工商户，住内蒙古自治区。 被告：李某，住内蒙古自治区。 原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某偿还原告刘某借款本金30000元；2.由被告李某承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年6月20日，李某因家庭生产生活所需向刘某借款30000元，刘某多次向李某追要，李某一直不偿还借款，故诉至法院。 李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，李某为刘某出具《借款借据》一份，约定李某向刘某借款30000元，未约定还款时间及利率。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告刘某为贷款人，被告李某为借款人。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故自原告刘某向被告李某提供借款时生效。被告李某未按约定期限偿还借款的行为构成违约，依法应当给付欠款。综上，本院支持原告刘某的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后三日内给付原告刘某借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取为275元（原告刘某已预交275元），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 小  荣 二〇二〇年四月三十日 法官助理 特日格乐 书 记 员 诺  敏 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初5519号 原告：王万刚。 委托诉讼代理人：王光。 被告：张金旺。 被告：张战平。 被告：崔喜耀。 原告王万刚与被告张金旺、张战平、崔喜耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光到庭参加了诉讼，被告张金旺、张战平、崔喜耀经公告送达无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王万刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金193.6万元及所欠利息（利息从2011年3月31日起至本金全部偿还完毕之止，月利率按20‰计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年3月31日，三被告因做生意需要资金周转向原告借款200万元，约定月利率按3.2%，并向原告出具借据一支。借款以银行转账交付，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。该笔借款发生后，被告因当地经济下行未曾主动清偿本息。原告因涉嫌非法集资被查处后，经公安依职权介入催促欠款，被告至今尚未还清。为统一清欠，收回借款退付集资参与人，积极挽回损失，现提出本诉，望依法支持诉请。 被告张金旺、张战平、崔喜耀未到庭答辩、亦未向本院提交书面答辩意见以及证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未到庭提出异议，故依法予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月31日，被告张金旺、张战平、崔喜耀向原告张洪借款200万元，预扣利息6.4万元，约定月利率3.2%，三被告向原告出具借据一支。后被告于2011年5月6日支付借款利息6.4万元；于2011年7月31日支付三个月借款利息19.2万元，被告支付原告利息共计,32万元。 另查，原告王万刚涉嫌非法吸收公众存款罪。 本院认为，原告王万刚涉嫌非法吸收公众存款罪被榆林市中级人民法院判处有期徒刑。民事法律行为应当遵守法律、行政法规，其中违反效力性、强制规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人等成立所谓的投资公司，向社会不特定的对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利差，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监督的效力性强制规范，其与被告所签订的民间借款合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，因而被告应向原告按实际出借数额返还本金。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉求，因合同被确认为无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在原告，但由于被告不存在损失，从公平原则出发，对被告占用原告资金期间的损失应酌情予以赔偿并以年利率6%计算资金占用费为宜。被告在资金占用期间已经支付给原告的所谓利息，扣除该期间按年利率6%计算的资金占用费用后，剩余资金抵作本金。本案中，被告向原告偿还本金及资金占用费情况如下表(后附时间推算表)。从以上数据得出被告将上述资金占用费偿还完毕外，还欠原告本金171.830056万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张金旺、张战平、崔喜耀于判决生效之日起十日内偿还原告王万刚借款本金171.830056万元及资金占用费（资金占用费从2011年8月1日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22220元，由被告张金旺、张战平、崔喜耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 乔广艳审判员李雅琴 人民陪审员 张       杰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 刘       岩
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初61号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人陈永忠（绰号“酋长”、“瘦子”），男，1956年9月4日出生于广西桂林市秀峰区，汉族，初中文化，退休人员，户籍地广西桂林市秀峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日被全州县公安局取保候审，于2020年4月21日经本院决定取保候审，现居住在家。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人陈永忠犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。桂林市中级人民法院指定该案由本院管辖审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员廖先福出庭支持公诉，被告人陈永忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月18日下午，吸毒人员赵某通过电话联系被告人陈永忠购买毒品海洛因，并约定在桂林市象山区疏导市场（水果蔬菜批发市场）公共厕所旁进行交易。当日16时许，被告人陈永忠将一小包净重为0.36克的毒品海洛因以250元的价格贩卖给赵某。交易结束后，公安民警当场将被告人陈永忠抓获，并从赵某身上查获毒品海洛因疑似物一小包，从被告人陈永忠身上查获毒资250元人民币。经鉴定，被查获的毒品疑似物中检出海洛因。 公诉机关认为，被告人陈永忠违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.36克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。基于被告人陈永忠具有立功、认罪认罚从轻情节，建议判处被告人陈永忠三个月拘役至八个月有期徒刑，并处罚金。 公诉机关提交了户籍证明、归案经过、扣押清单、刑事判决书等书证；证人证言；被告人陈永忠的供述；现场勘查笔录及图照；检验报告书等证据证实。 被告人陈永忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月19日，被告人陈永忠为公安机关提供线索，协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人邓某（公民身份号码）。被告人邓某因犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人陈永忠违反国家毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈永忠具有提供重要线索，从而使公安机关得以侦破其他案件的立功表现，对其依法可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈永忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈永忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人陈永忠贩卖毒品所得赃款人民币二百五十元（公安机关已扣押）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张龙军 二〇二〇年四月三十日 书记员  支桂华 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执321号 申请人马志宏: 被执行人梁祥东： 马志宏与梁祥东民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8050元，其中，本金8000元，执行费50元。本院已于2020年4月20日将该款转付给申请执行人马志宏。至此，申请执行人马志宏向本院申请已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1680号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈剑锋。 被告：柯建金，男，1973年7月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：柯志英，女，1973年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：柯建春，男，1962年4月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：谢明钦，女，1962年7月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告柯建金、柯志英、柯建春、谢明钦金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令柯建金、柯志英归还漳浦县农村信用合作联社借款本金99856.77元及利息、罚息、复利8527.94元及违约金1650.98元（截至2018年12月22日），合计110035.69元，并支付从2018年12月23日起按合同约定计算的利息、罚息、复利及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金至清偿日止。2.判令柯建春，谢明钦对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人陈剑锋、被告柯建金到庭参加诉讼，被告柯志英、柯建春、谢明钦经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。、 柯建金辩称，对欠款数额没有异议，希望分期偿还。 案件事实 柯志英、柯建春、谢明钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、借款合同签订时间：2016年11月07日。 三、借款人：柯建金。 四、借款人配偶：柯志英（双方于1994年4月4日登记结婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金:100000元。 六、借款日期：2016年11月10日至2019年11月09日。 七、还款方式：按日计息、按月付息。 八、借款利率：月利率为10.5‰。 九、罚息、复利约定：若违约还款应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金（滞纳金）。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》第四条，《福万通普惠金融卡用卡声明书》第九条条款的约定。 十一、保证人：柯建春，谢明钦。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2016年11月10日。 十六、逾期还款日期：2018年5月22日。 十七、欠款最新截止时间：2018年12月22日 十八、欠款本金：99856.77元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利及违约金：10178.92元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯建金、柯志英应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金99856.77元及利息、罚息、复利8527.94元及违约金1650.98元（截至2018年12月22日），合计110035.69元，并支付从2018年12月23日起按合同约定计算的利息、罚息、复利及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金至清偿日止。 二、柯建春、谢明钦对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向柯建金追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500.7元，减半收取计1250.35元，由柯建金、柯志英、柯建春、谢明钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑莉君 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1764号申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，地址：成都市青羊区。负责人：杨珠文。被执行人：李华，男，1963年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈清群，女，1963年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人陈清群、李华保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈清群、李华银行存款人民币13000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十六日书记员 李兴云
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更184号 罪犯刘志刚，男，1968年1月14日出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市东营区人民法院因刘志刚犯合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪以（2015）东刑初字第544号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币180000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年5月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘志刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘志刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘志刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘志刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘志刚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月8日起至2027年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更168号 罪犯王晓东，男，1994年7月27日出生，租住于山东省高密市，户籍地黑龙江省林口县。现在山东省高密市司法局接受社区矫正。 2017年12月29日本院作出（2018）鲁07刑更2660号刑事裁定，将罪犯王晓东宣告假释，依法实行社区矫正，假释考验期自2018年9月30日起至2020年6月8日止。2020年3月5日，潍坊市司法局提出（2020）潍司撤假建字第1号撤销假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 潍坊市司法局报称，高密市司法局朝阳司法所于2018年10月8日接收社区矫正人员王晓东，2018年12月4日王晓东未请假私自离开高密外出到青岛市，被给予警告一次。2019年11月16日起不按规定到司法所报到，朝阳司法所工作人员于11月19日、12月24日到其家中查找，均未果。王晓东违反社区矫正监督管理规定，擅自脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《社区矫正实施办法》第二十五条第二项之规定，建议对王晓东撤销假释。 经审理查明，2018年12月4日王晓东未请假私自离开高密外出到青岛市，被给予警告一次；2019年11月16日起不按规定到司法所报到，已脱离监管超过一个月。 本院认为，被宣告假释的罪犯在假释考验期内应当遵守有关法律、行政法规和监督管理规定，罪犯王晓东在接受社区矫正期间违反监督管理规定不按规定时间到司法所报到，已脱离监管超过一个月，潍坊市司法局提请对该犯撤销假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁07刑更2660号对罪犯王晓东予以假释的刑事裁定； 二、对罪犯王晓东收监执行未执行完毕的刑罚。 本裁定一经作出，立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢115号 申请执行人：汪林，男性，1964年10月19日出生，汉族，住康巴什新区。 被执行人：郝开亮，男性，1955年3月1日出生，汉族，住康巴什新区。 关于汪林与郝开亮民间借贷纠纷一案，申请执行人汪林依照（2016）内0602民初9104号民事调解书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，申请人向本院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇二〇年四月二十二日 书记员 侯学侠
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执882号之一 申请执行人：陆燕等31人（身份信息详见附表）。 被执行人：昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区同富路265号，统一社会信用代码：91440300582743452W。 法定代表人：邱俊铭。 申请执行人陆燕等31人与被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆燕等31人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资合计人民币137150.29元，并承担本系列案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司在第三方公司享有的债权137150.29元，并将135365.29元划付至各申请执行人银行账户。申请执行人陆燕等31人已收到执行款为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效裁判文书确定的内容已全部执行完毕，执行费1785元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司名下财产的强制执行措施。 二、本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓庆元
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异104号案外人：丁松松，男，汉族，1993年12月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。案外人：钟成彬，男，汉族，1991年5月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。申请执行人：丁元方，男，汉族，1954年8月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：遵义大地房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区播南办事处西大街366号。法定代表人：肖德洪，该公司董事长。本院在执行申请人丁元方申请执行遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）房屋征收补偿协议纠纷一案过程中，案外人丁松松、钟成彬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人丁松松、钟成彬称，大地公司名下位于遵义市播州区房屋系其合法购买，现被法院查封，侵害其合法权益，请求法院解除查封。经审理查明：本院在执行（2019）黔03执1520号丁元方申请执行大地公司房屋征收补偿协议纠纷一案过程中，于2020年4月2日，在遵义市播州区辣椒市场张贴公告，查封了该辣椒市场1、Ａ幢一层0-1-1、0-1-2、0-1-3、0-1-4、0-1-5、0-1-6、0-1-7、0-1-8、0-1-9、0-1-10、0-1-11、0-1-12、0-1-13、0-1-14、0-1-15、0-1-16、0-1-17、0-1-18、0-1-19、0-1-20、0-1-21、0-1-22、0-1-23、0-1-24号房产，2、Ｂ幢一层0-1-1、0-1-2、0-1-3、0-1-4、0-1-5、0-1-6、0-1-7、0-1-8、0-1-9、0-1-10、0-1-11、0-1-12、0-1-13、0-1-14、0-1-15、0-1-16、0-1-17、0-1-18、0-1-20、0-1-21、0-1-22、0-1-23、0-1-24、0-1-25、0-1-26、0-1-27号房产，3、Ａ幢车库2609.57平方米、0-1-1号车库1301.05平方米。其中包含案外人主张权利的Ａ幢一层0-1-20号房屋。另查明，2019年8月29日，播州区人民法院在审理南方广达公司诉大地公司、丁元方等建设工程施工合同纠纷一案过程中，依照南方广达公司之财产保全申请，作出（2019）黔0321民初5656号民事裁定书，裁定：一、查封大地公司备案登记在丁元方名下位于播州区.56万元财产价值为限）；二、冻结大地公司银行存款6342540元，或查封、扣押相同价值的其他财产。后播州区人民法院持该裁定书查封了位于遵义市播州区部分房屋，其中包括Ａ幢一层0-1-20号房屋。本院认为，根据查明的案件事实，案外人丁松松、钟成彬主张权利的位于遵义市播州区房屋，该房屋被播州区人民法院持（2019）黔0321民初5656号民事裁定书先行查封，本院在执行（2019）黔03执1520号执行案件中的查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”之规定，轮候查封的法律效力只有在前置查封措施解除后方能生效。故对于本案所涉房屋而言，基于（2019）黔03执1520号案件进行的查封实际并未发生法律效力，未对案外人丁松松、钟成彬相关权利造成实际影响，丁松松、钟成彬所提执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”规定的异议范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……”之规定，对于丁松松、钟成彬所提执行异议，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人丁松松、钟成彬所提异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月二十六日书记员  李泾蕾