wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1206号原告：汪喜荣，女，汉族，1954年月8日出生，住湖北省麻城市，被告：蔡晓华，男，汉族，1993年5月6日出生，住湖北省麻城市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号，统一社会信用代码：9142000087773350XG。负责人：周厚钬，联系。原告汪喜荣与被告蔡晓华、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告汪喜荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪喜荣撤回起诉处理。审判员  陶孝东二〇二〇年四月二十三日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1832号 原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。 主要负责人：孙波，该行行长。 委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：王岳君，男，1969年6月27日生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告王岳君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷思颖、被告王岳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司常熟分行的诉讼请求：1、判令被告王岳君立即归还信用卡透支本金49135.18元，支付计算至2019年12月17日的利息2941.77元、违约金2499.8元，消费手续费850.25元，并支付自2019年12月18日起至实际付款之日止按《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的欠息欠费。2、判令被告支付律师费1500元。3、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王岳君立即归还信用卡透支本金48961.99元，支付计算至2020年3月17日的利息5342.97元、违约金2624.63元，消费手续费850.25元，合计57779.84元，并支付自2020年3月18日起至实际付款之日止按《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的欠息欠费。 事实和理由：被告王岳君于2011年1月24日向原告申领金穗贷记卡一张，被告承诺执行《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告使用该卡和金融功能交易，但多次出现透支卡逾期还款，至2019年12月17日余欠透支款本金、利息、违约金等合计55427元。原告多次催讨无果后，遂提起诉讼。 被告王岳君辩称：我一直在还款，实际已还款金额应超过消费透支额的本金部分，原告方计收利息、费用过高。之前与银行方也就还款商量过，银行方承诺免除律师费。 经审理查明：2011年1月24日，被告王岳君向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺执行《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金（即违约金），且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如逾期还款，应承担因此而支出的包括律师费、诉讼费在内的实现债权的费用；双方约定了被告应交的年费及挂失、取现密码重置等服务项目的收费标准。上述合约订立后，原告交付了卡号为46×××80的贷记卡。自2011年2月17日起使用该卡透支消费，并办理了分期还款。至2019年4月起被告连续出现逾期还款，为此原告多次发函催讨。至2019年12月17日被告拖欠透支本金人民币49135.18元、利息2941.77元、违约金2499.8元、分期手续费850.25元，合计55427元。因多次催讨无果，原告委托江苏新天伦律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费1500元。 审理中，被告于2019年12月27日至2020年3月17日间分批归还部分款项，至2020年3月17日余欠透支款本息为57808.02元,此后原告又于当年3月18日、22日、30日三次从被告帐户扣款28.18元，故原告要求在按57779.84元的本息金额（其中本金48961.99元、利息5342.97元、违约金2624.63元，消费手续费850.25元）自2020年3月18日起继续计算利息、违约金、消费手续费。至于有关被告主张的原告同意减免律师费意见，原告在审理中未予认可。 以上事实，有工商资料、身份证、金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易流书、账户明细、聘请律师合同及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原、被告间订立的《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照《领用合约》和《章程》的规定要求被告支付透支款及支付约定的利息、违约金及欠息欠费。原告主张的律师费属双方在合同中约定的实现债权的费用，原告主张的金额也在合理范围内，对此本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王岳君归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行至2020年3月17日的贷记卡透支款人民币57779.84元（含利息、违约金、分期手续费，及在2020年3月30日已扣收的28.18元），并支付自2020年3月18日起至实际履行之日止的按《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金及相关费用。 二、被告王岳君支付原告中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费1500元。 上述项款由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取641元，财产保全费720元，合计诉讼费1361元，由被告负担。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交的费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76） 审判员  颜志明 二〇二〇年四月二十五日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4444号原告：李文正，男，1954年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6。负责人：张怀志。被告：熊均，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告李文正与被告熊均、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文正于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文正的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李文正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文正负担。审判员  董建丽二〇二〇年四月二十七日书记员  袁启超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1225号 原告：杨菊霖，女，1983年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。 被告：陈亦桥，男，1964年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师。 原告杨菊霖与被告陈亦桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于4月10日公开开庭进行了审理。原告杨菊霖的委托诉讼代理人陈昌杰到庭参加诉讼；被告陈亦桥的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨菊霖向本院提出诉讼请求：1.判令陈亦桥归还借款本金250000元，并按月利率2%为标准支付从2019年2月1日起至实际归还完借款之日止的利息；2.判令陈亦桥向杨菊霖支付因实现债权而产生的律师代理费30000元；3.本案诉讼费用、保全费用由陈亦桥承担。事实及理由：陈亦桥委托成都浩禹资产管理有限公司帮助找人借款而认识杨菊霖，陈亦桥以经营周转为由向杨菊霖提出借款请求。2018年8月30日，双方签订《民间借贷合同》，合同约定借款金额为250000元，借款期限3个月，借款利息为月利率3%。2018年8月30日，杨菊霖向陈亦桥转账250000元，履行了借款义务，陈亦桥也出具了借款借据。借款后，陈亦桥支付资金利息至2019年1月底，此后再未支付资金利息，也未归还借款本金。 陈亦桥辩称，对杨菊霖诉请的借款本金250000元无异议。关于利息，因为杨菊霖在2019年8月左右突发疾病丧失民事行为能力，且杨菊霖的收款账户被法院查封才导致无法还款，故资金利息只应计算至杨菊霖生病时止，并且逾期利息应当按照银行贷款利率4倍计算；关于律师费，应当按照《四川省发展和改革委员会、四川省司法厅关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格[2018]93号）文件执行，即杨菊霖支付的律师费应为14250元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告主体身份信息、《民间借贷合同》、《借款借据》、《转款委托书》、中国银行交易流水明细，本院予以确认。 本院经审查认定的事实如下：2018年8月30日，杨菊霖与陈亦桥签订《民间借贷合同》，合同约定陈亦桥因经营周转向杨菊霖借款，借款金额为250000元，借款期限自2018年8月30日起至2018年11月29日止，借款月利率按千分之叁拾执行。同时该合同约定，合同期满借款人不能按时归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定利息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同时，陈亦桥委托杨菊霖将借款250000元转入成都新力新实业有限公司账户。2018年8月30日，杨菊霖通过中国银行将借款250000元转入新力新实业有限公司尾号3970的账户。陈亦桥出具借条借据，收到该250000元。陈亦桥收到借款后，一直按合同约定支付利息至2019年1月底，此后再未支付利息及归还本金。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨菊霖为支持其主张，向本院举出了《民间借贷合同》、借款借据、转款凭证等证据佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定双方之间民间借贷关系成立。陈亦桥未按合同约定要求全面履行合同义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还所欠杨菊霖借款，支付约定利息和违约金的民事责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的利率及违约金的总和已经超过年利率24%，杨菊霖自愿按照年利率24%计算相关费用，不违反法律规定，本院予以支持，计算方法为，以借款本金250000元为基数，从2019年2月1日起开始计算，计算至本金付清之日止。陈亦桥抗辩因为杨菊霖突发疾病且银行账户被查封无法归还借款的事实，但银行账户被查封并不影响陈亦桥向该账户归还借款的条件，故对陈亦桥的该项抗辩本院不予支持；关于杨菊霖所主张的律师费，双方在合同中已约定因实现债权的费用由违约方承担，陈亦桥未按期归还杨菊霖借款，已构成违约，且杨菊霖已提交律师代理合同、律师费票据证明律师费确已产生，该律师费并未超出律师收费范围，故对杨菊霖要求陈亦桥支付律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、陈亦桥于本判决发生法律效力之日起7日内支付所欠杨菊霖借款本金250000元及资金利息（以本金250000元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。 二、陈亦桥于本判决发生法律效力之日起7日内支付杨菊霖因本案所实际支出的律师费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元（已减半收取），由陈亦桥负担（此款杨菊霖已垫付，陈亦桥于本判决发生法律效力之日起7日内支付杨菊霖）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年四月二十日 书记员  李镓
安徽省临泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1221行初55号 原告王林茂，男，1964年8月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 被告临泉县韦寨镇人民政府，住所地安徽省临泉县韦寨镇街上，统一社会信用代码11341221003172799B。 法定代表人王**，该镇镇长。 副职负责人于玲，该镇副镇长。 委托代理人周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。 原告王林茂以被告临泉县韦寨镇人民政府对其行政强制一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2020年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告王林茂及其委托代理人师博，被告临泉县韦寨镇人民政府副职负责人于玲及委托代理人周贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林茂诉称，其亲属安秀英、韩美玲在临泉县韦寨镇韦寨村拥有房屋一处。2018年5月6日临泉县人民政府发布临政秘(2018)100号《临泉县人民政府征地公告》,决定征收临泉县韦寨镇韦寨村委会的土地用于城镇建设。安秀英、韩美玲未与政府达成房屋征收补偿协议。韦寨镇人民政府于2019年7月30日、8月9日向韩美玲发出《限期搬迁通知书》、《拆除通知书》,要求自搬、自拆,否则将实施强制拆除。原告提起诉讼，贵院在2019年11月27日依法撤销了《拆除通知书》。该案在审理过程中,临泉县韦寨镇人民政府不仅不停止其违法行为,反而于2019年10月11日上午公然组织百余人闯入安秀英、韩美玲家中。因原告长期在安秀英、韩美玲家照顾安秀英的生活,被告在没有任何说明的情况下,强行把原告带走,非法限制人身自由长达3小时,在原告被强行带离后,违法强拆了房屋。原告认为,被告实施的限制原告人事自由的行为严重违反《行政强制法》第十七条之规定,为维护原告的合法权益,向贵院提出诉讼,请求依法判决被告临泉县韦寨镇人民政府2019年10月11日对原告实施的限制人身自由的行为违法;本案的诉讼费用由被告承担。 被告临泉县韦寨镇人民政府未提交答辩状，当庭口头辩称，被告作为拆迁安置的具体实施单位，在拆迁过程中，并不存在限制王林茂人身自由的行为。由于王林茂在拆迁现场干扰拆迁工作，并称自己有病，镇政府安排人员将其送到韦寨镇卫生院进行体检，身体无恙后，原告提出回田桥的家中，村干部即包车将其送回，并未对原告实施限制人身自由的行为，请求法庭依法驳回原告的诉求。 经审理查明，原告王林茂岳母安秀英家庭的房屋被列入征收范围。因安置补偿存在争议未达成协议。2019年10月11日，临泉县韦寨镇人民政府组织有关人员到安秀英家实施强拆。王林茂在安秀英家，并告诉政府工作人员自己有病。被告工作人员即将王林茂带离拆除现场，送至镇卫生院进行检查，后将其送回田桥街道的家中。原告以被告对其实施了行政强制为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，临泉县韦寨镇人民政府在实施强拆工作中，将王林茂带离存在安全隐患的拆除现场，送至镇卫生院进行检查，后送回家中，不存在限制人身自由的行政强制行为。原告王林茂起诉缺乏事实根据，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王林茂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  张一帆 二〇二〇年四月二十七日 法官助理宋树宾 书记员郭恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初243号原告：邢帅，男，汉族。委托诉讼代理人：田径，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：刘巧英，女，汉族。被告：谷宗显，男，汉族。法定代理人：刘巧英，女，汉族。（系谷宗显母亲）被告：谷静，女，汉族。原告邢帅与被告刘巧英、谷宗显、谷静民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢帅的委托诉讼代理人田径到庭参加诉讼，被告兼被告谷宗显的法定代理人刘巧英，被告谷静到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邢帅庭审中变更诉讼请求为：1.要求被告刘巧英在夫妻共同债务内承担偿还责任；2.三被告在继承限额范围内承担偿还责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告邢帅与谷朝恒素不相识，二人均认识宋跃民。谷朝恒与被告刘巧英系夫妻关系，与被告谷宗显系父子关系，与被告谷静系继父女关系。2018年8月12日，谷朝恒以新区房屋装修急需资金为由找到宋跃民，宋跃民找到原告，原告顾及宋跃民的关系，于当天借给谷朝恒现金35000元，谷朝恒向原告出具借据一份。后期谷朝恒意外死亡，就其拖欠原告借款一直尚未偿还一事，原告多次与被告协商，被告找各种理由予以搪塞，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘巧英、谷宗显辩称：我不认识邢帅，我没有借他的钱，谷朝恒借的钱没有用到家庭上，不属于夫妻共同债务。对于借款这个事情我们三人都不知情。为了谷宗显在新区上学，2017年都已经入住房子，不存在装修借款的情况。谷朝恒有多年的打牌赌博行为，外债比较多，经常有家暴家庭成员的行为，且在派出所都有记录。从原告提供的照片上看谷朝恒出具借据的时候不显示新区装修几个字，对借条上新区房屋装修的真实性有异议。借条上没有约定1年内还清，谷朝恒出事的时候是2019年阴历7月初6。被告谷静辩称：谷朝恒没有尽到做父亲的义务，反而经常向子女要钱。我常年跟爷爷奶奶一起生活，从来没有花过他一分钱。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，谷朝恒向原告借款35000元，同日谷朝恒出具借据一份。谷朝恒与被告刘巧英于2004年6月30日登记结婚。婚后于2006年1月23日育有一子谷宗显。以上事实由原告提供借据一张、证人、庭审笔录在卷佐证。本院认为，谷朝恒向原告邢帅借款35000元，有谷朝恒出具的借据及证人予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，谷朝恒应予偿还。2019年8月谷朝恒因意外死亡。关于原告诉请被告刘巧英在夫妻共同债务内承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号)第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告称谷朝恒在借据上书写借款用途为新区房屋装修，该笔借款应视为夫妻共同债务，但从原告提供的照片上看谷朝恒出具借据的时候不显示新区房屋装修几个字，且原告没有提供其他证据证明谷朝恒的该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，原告诉请被告刘巧英在夫妻共同债务内承担偿还责任本院不予支持。原告未能提供证据证明谷朝恒的遗产，也没有提供证据证明被告刘巧英、谷宗显、谷静继承谷朝恒遗产的事实，故原告诉请三被告在继承限额范围内承担偿还责任没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下:驳回原告邢帅的诉讼请求。案件受理费675元，适用简易程序收取338元，由原告邢帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二〇年四月十四日书记员  吕浩志
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初257号原告：计某某，女，1944年11月8日出生，汉族，住淮阳县。原告：刘某某，男，1965年11月13日出生，汉族，住淮阳县。原告：刘某某2，男，1969年12月20日出生，汉族，住淮阳县。原告：刘某某3，男，1974年6月27日出生，汉族，住淮阳县。原告：刘某某4，女，1963年4月5日出生，汉族，住淮阳县。原告：刘某某5，女，1967年12月26日出生，汉族，住淮阳县。原告：刘某某6，女，1977年7月27日出生，汉族，住淮阳县。被告：梁某，男，1987年9月8日出生，汉族，住郸城县。本院在审理原告计某某、刘某某、刘某某2、刘某某3、刘某某4、刘某某5、刘某某6诉被告梁某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告计某某、刘某某、刘某某2、刘某某3、刘某某4、刘某某5、刘某某6于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告梁某名下价值99000元财产、存款予以冻结。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被告梁某名下价值99000元财产、存款予以冻结。财产保全费1010元，由七原告缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱帮军二〇二〇年四月十三日书记员  魏疆育
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2010号原告周秋香，女，汉族，1999年8月18日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人刘丽、陈志鹏，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告北京信学教育科技有限公司河南分公司，营业场所河南省郑州市金水区花园路85号新闻大厦CD座24层东户。负责人刘书铖。被告北京信学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号楼14层（建外聚英联盟孵化器A1624号）。负责人王晓声。原告周秋香诉被告北京信学教育科技有限公司河南分公司、北京信学教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周秋香及其委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加了诉讼。被告北京信学教育科技有限公司河南分公司、被告北京信学教育科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋香诉称，原告于2019年9月11日到被告北京信学教育科技有限公司河南分公司处上班，工作岗位为课程顾问，约定月工资底薪3000元，因拖欠工资双方劳动关系解除，经原告多次催要，被告仍拖欠原告工资1200元。综上，原告认为被告未足额支付工资的行为，已经严重违反《劳动合同法》相关规定，故原告诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告2019年9月11日至2019年10月24日拖欠的工资1200元。2、本案的诉讼费由二被告承担。被告北京信学教育科技有限公司河南分公司、北京信学教育科技有限公司未答辩。经审理查明，2019年9月11日，原告与被告北京信学教育科技有限公司河南分公司签订《劳动合同书》，主要约定，原告在被告北京信学教育科技有限公司河南分公司担任课程顾问岗位工作，有效期自2019年9月11日起至2020年9月10日止，共1年。其中试用期自2019年9月11日起至2019年12月10日止，共3个月。原告提交的2019年9月份、10月份的工资表载明，基本工资3000元，9月份实际出勤19天、迟到1次扣20元，应付基本工资1880元；10月份实际出勤22.5天，未打卡1次扣10元，应付基本工资2240元。原告称其于2019年9月11日入职，于2019年10月24日离职，其实际发放了9月份工资2000元、10月份工资1120元，共计发放工资3120元。2019年12月19日，周秋香向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请就其与北京信学教育科技有限公司、北京信学教育科技有限公司分公司拖欠工资进行仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲裁字【2019】3366号不予受理通知书，载明此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，因此本委不予受理，周秋香遂提起本案诉讼。本院认为，原告提交的其与被告北京信学教育科技有限公司河南分公司签订的《劳动合同书》可以证明原告与被告北京信学教育科技有限公司河南分公司存在劳动关系。原告称被告北京信学教育科技有限公司河南分公司欠付工资，被告北京信学教育科技有限公司河南分公司作为用人单位，经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既未对原告所称提出异议，也未举证证明其足额支付了工资，应承担不利后果。根据原告提供的工资表，原告月基本工资3000元，原告共计出勤41.5天，被告应支付工资4150元（3000元÷30天×41.5天），扣除迟到1次20元、未打卡1次10元，被告北京信学教育科技有限公司河南分公司应支付原告工资4120元。原告自认被告已支付工资3120元，故被告北京信学教育科技有限公司河南分公司尚欠原告工资1000元。因北京信学教育科技有限公司河南分公司系被告北京信学教育科技有限公司的分支机构，其不具有法人资格，其民事责任应由被告北京信学教育科技有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京信学教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告周秋香工资1000元。驳回原告周秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告北京信学教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十二日书记员 张聪源
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1242号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：陈耿华，女，1974年11月21日出生，汉族，住福建省。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督2号支付令，于2020年3月23日移送本院执行局执行。移送执行陈耿华诉讼费936元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月7日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月14日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十四日 书记员 张逸毅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10449号上诉人（原审被告）：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼。法定代表人：周鸣华，董事长。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市普德新星电源技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田二路6号雍华源A栋901-902、903-907、909-912、1001-1008、1012。法定代表人：周文昭，总经理。上诉人杭州贝赢通信科技有限公司因与被上诉人深圳市普德新星电源技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杭州贝赢通信科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月十日书记员 陈 媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢119号申请执行人：邓山茂，男，汉族，1958年1月8日出生，住江西省贵溪市。被执行人：易贵成，男，汉族，1971年9月8日出生，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人邓山茂与被执行人易贵成健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1523号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人易贵成发出执行通知书，责令被执行人易贵成自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人易贵成至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易贵成的银行存款计人民币35686.36元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月十日书记员  陈梅香
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10452号上诉人（原审被告）：深圳市粤信创意文化有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道2号配套办公楼9楼。法定代表人：李吟发。委托诉讼代理人：郑汉东，广东恒港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔惠玉，女，1983年2月20日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。上诉人深圳市粤信创意文化有限公司因与被上诉人孔惠玉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市粤信创意文化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月十日书记员 陈 媛
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6547号 原告刘某。 被告陆某某。 原告刘某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月被告因生意需要向原告借款1万元，有被告为原告出具的借据为凭。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告欠款，失去联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陆某某未到庭，未答辩。 经审理查明：原告称被告与刘铁力、陈志娟合伙做生意，于2016年8、9月份左右向原告借钱，提供《借据》：“今借刘建军人民币贰万元整，于2016年12月13日还清，利息俩仟元，如还不上刘建军有权力坐在足养千年收款（营业额），绝不反悔。立字据人：陆某某、刘铁力、陈志娟”，以上《借据》的内容及签名均是陈志娟书写，由被告及刘铁力、陈志娟分别在自己的名字上按手印；借款给了被告，被告称用于支付房租，但房东说没有给，后被告回老家再也联系不上了；刘铁力、陈志娟每人已分别向原告偿还6000元，现主张被告偿还1万元。 以上事实有《借据》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告系民间借贷关系。从原告提供的《借据》显示，被告与刘铁力、陈志娟共同向原告借款2万元，原告认可刘铁力、陈志娟已偿还部分借款，现主张被告偿还剩余借款1万元，理据充分，本院予以支持。就被告与刘铁力、陈志娟之间就还款份额的分配，被告可待向原告还款后另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陆某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陆某某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王子冰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执415号之一申请执行人：黄晓霞，男，1981年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被执行人：吴春平，男，1974年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，现住江西省抚州市黎川县。本院在执行申请执行人黄晓霞与被执行人吴春平买卖合同纠纷的（2020）赣08民终117号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴春平银行存款、其他应收款8000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年四月七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1985号原告马继龙，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人姚春华、闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告孙友宽，男，汉族，1970年3月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人李强，河南文中律师事务所律师。原告马继龙诉被告孙友宽买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求为:1、请求依法判令被告孙友宽偿还所欠原告款项共计人民币30100元（大写：叁万零壹佰元整），并按同期同类银行贷款利率从2019年3月5日计算到全部款项实际清偿日为止；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚春华、被告孙友宽委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2019年3月5日，被告向原告出具《欠条》，载明，孙友宽今欠马继龙鸡子款（30100.00）叁万零壹佰元整。原告称其向被告供应肉鸡食材，被告欠付货款，故向原告出具上述欠条。被告对该欠条无异议，认可尚未支付该30100元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告支付货款30100元，有被告出具的欠条为证，被告亦认可欠款未支付，故原告主张被告支付货款30100元，本院予以支持。原告另主张被告按照同期银行贷款利率自2019年3月5日起支付利息，被告应自原告起诉之日即2019年12月23日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙友宽于本判决生效后十日内支付原告马继龙货款30100元及利息（以30100元为基数，自2019年12月23日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。）。二、驳回原告马继龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告孙友宽负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十九日书记员 张聪源
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执126号 申请执行人：高超，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：孙传生，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 高超与孙传生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初8875号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认孙传生下欠原告高超本息638240元（利息已算至2019年10月30日），被告孙传生于2019年12月6日前偿还原告高超借款本息38240元，于2020年4月15日前偿还原告高超借款本息200000元，于2020年10月1日前偿还原告借款本息400000元（其中任何一笔逾期不付按月利率1.2%自逾期之日追加相应利息至债务清偿完毕之日止）；案件受理费8873元由被告孙传生负担。高超于2020年1月3日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人高超与孙传生已于2020年1月13日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张浩文
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1438号之一 申请执行人：赵华，男，1984年3月16日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：刘巍，男，1984年6月29日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行赵华与刘巍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月25日作出的(2019)冀1023民初3022号民事调解书已经发生法律效力。申请人赵华于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人刘巍给付欠款20000元，被执行人负担案件受理费713元，执行费200元。被执行人刘巍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2019年11月28日通过法院专递形式向被执行人刘巍邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年11月28日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，有汽车两辆，现已经被法院查封，但无法找到车辆的具体下落。 3、2019年12月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2019年12月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2020年3月26日本院依法将被执行人刘巍限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2020年4月21日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的20000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人刘巍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)冀1023民初3022号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 哲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初315号原告：安徽省颍上县金星家具有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县南照镇加油站北200米。法定代表人：武星，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路６号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第225525号《关于第33757772号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月20日本院立案时间：2020年1月7日开庭时间：2020年4月14日被告以原告申请注册的第33757772号图形商标（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13716700号商标（简称引证商标）在含义、呼叫、构图、整体外观方面不同。诉争商标指定使用的“为零售目的在通讯媒体上展示商品”与引证商标核定使用服务并未构成类似服务。诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经原告在经营中宣传和使用，取得了较高的品牌知名度和美誉度，诉争商标与原告已经形成了一一对应关系，与引证商标共存，相关公众施以一般注意力能够明确辨识，不会导致相关公众产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：33757772３．申请日期：2018年9月27日４．标志：５．指定使用复审服务（第35类、类似群3501-3503）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;特许经营的商业管理;通过网站提供商业信息等二、引证商标１．注册人：瓦城泰统股份有限公司２．注册号：13716700３．申请日期：2013年12月10日４．专用权期限至2025年6月6日５．标志：十十６．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：商业管理和组织咨询;商业信息代理;商业专业咨询;市场营销;特许经营的商业管理;替他人推销;投标报价等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“为零售目的在通讯媒体上展示商品”以外的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。在诉讼过程中，原告未提交证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“为零售目的在通讯媒体上展示商品”以外的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。本院经审查予以确认。原告虽然主张“为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务与引证商标核定使用服务未构成类似服务，但原告未能提供充分理由及证据证明该主张，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的“为零售目的在通讯媒体上展示商品”与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。本案中，诉争商标与引证商标均系图形标志，且整体外观方面近似度较高，若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告安徽省颍上县金星家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽省颍上县金星家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李小娟人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13539号原告：孙燕，女，汉族，1981年9月13日，住广东省珠海市香洲区。被告：黄飞，男，汉族，1987年1月10日出生，住四川省内江市东兴区，原告孙燕诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙燕到庭参加诉讼，被告黄飞经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元；2.判令被告支付借款利息2400元（以25000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月19日暂计至2019年8月19日，要求计至付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费486元。事实和理由：2019年4月19日被告以资金周转为由向原告借款25000元，被告向原告出具了一张借条，载明借款金额为人民币25000元，借款期限最迟一个月，被告在借条中注明4400元转至本人微信，20600元转至本人平安银行卡，卡号为62×××98。同日原告依约向被告微信转账4400元，平安银行卡转账20600元，借款到期后经原告多次催要，被告都以手头资金为由未归还。原告孙燕对其主张提供如下证据：借条、转账凭证、微信截图。被告黄飞没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告于2019年4月19日出具的借条一份，载明被告借到原告人民币25000元，打此借条，以此为凭，押本人身份证原件（借款期限最迟一个月）（注明￥4400转本人微信，￥20600元转本人平安银行卡）。原告提交的微信转账记录显示，原告于2019年4月19日向“血染的风彩”转账人民币4400元。原告称该“血染的风彩”就是被告。原告提交了其名下的平安银行个人账户汇总信息清单，显示原告于2019年4月19日向被告转账人民币20600元。原告在庭审中称，原被告以前是夫妻关系，双方于2017年4月5日离婚。被告当时借款时说用于还信用卡，说还完信用卡后就好好做事，有空还可以帮忙带孩子。原告向被告微信转账4400元，平安银行卡转账20600元，微信转账从双方的微信聊天记录可以看出，当庭出示微信聊天记录给法庭查看。被告借款后未还款。本院认为：被告黄飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条内容表述清楚，形式完整，且有银行转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借条是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币25000元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方在借条中未约定利息，应视为借期内无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持。对原告的利息请求，本院在借期届满之日即2019年5月19日起按年利率6%予以保护支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄飞于本判决生效之日起十日内向原告孙燕偿还借款本金人民币25000元及支付逾期还款利息（以人民币25000元为基数，自2019年5月19日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币486元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  袁利平人民陪审员  吴舒雅二〇二〇年四月二十九日书 记 员  林玲玲书 记 员  陈婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初317号原告：北京大米翁科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼6号二层104号。法定代表人：雷少举，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第228836号《关于第30376414号“阿里特工”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月24日本院立案时间：2020年1月7日开庭时间：2020年4月14日被告以原告申请注册的第30376414号“阿里特工”（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第二款所指情形为由，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标标志具有显著性。“阿里特工”由中文“阿里”、“特工”组成，通过百度、360等网络搜索引擎搜索关键词“阿里”，显示出拳王阿里、阿里巴巴、阿里云等多个相关搜索结果，“阿里”并非仅仅指向行政区划“阿里”。诉争商标的整体标志为“阿里特工”，其整体识别标志不会导致相关公众与地名产生联想，更不会导致相关公众将服务来源与地名产生混淆误认。二、诉争商标通过原告的推广、宣传和使用，已经具有一定知名度，与原告形成了一一对应关系，使其显著性增强，能够被相关公众识别出服务的来源。综上，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第二款之规定，应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：１．申请人：原告２．申请号：30376414３．申请日期：2018年4月19日４．标志：阿里特工５．指定使用服务（第35类、类似群3501）：通过电视、无线电和邮件进行广告宣传服务；广告服务；为广告宣传目的散发样品；通过计算机通信网络进行的在线广告等服务二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了百度、搜狗搜索“阿里特工”相关搜索结果的部分网页截屏打印文件，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标为中文“阿里特工”，其中“阿里”是西藏自治区下设的一个区，属于我国县级以上行政区划地名。“特工”是一个固有词汇，诉争商标整体容易被识别为地名，指定使用在广告服务、为广告宣传目的散发样品等服务上，容易使相关公众可能认为其是服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。故诉争商标缺乏商标应有的显著性。被告认定并无不当，本院予以支持。原告虽然主张“阿里”指向特定人物姓名等，但其提交的证据难以证明诉争商标整体能够形成区别与地名的其他明确固定含义，故原告相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京大米翁科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京大米翁科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李小娟人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执4327号 上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行、石卉： 本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行与被执行人石卉借款合同纠纷一案[执行依据为（2018粤1971民初29693书]，因被执行人陈卓荣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十三日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0403民初105号   原告：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市军垦路69号。   法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。   委托诉讼代理人：比拉力丁·约麦尔，男，该公司行七十六团支行客户经理。   被告：丁红卫，男，1981年9月26日出生，汉族，第四师七十五团一连职工，住。   被告：李金红（系被告丁红卫之妻），女，1980年12月7日出生，汉族，无固定职业，住第四师七十五团。   原告伊犁国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告丁红卫、李金红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理的过程中，因受新型冠状病毒感染××疫情的影响，双方当事人无法到庭参加诉讼，本案于2020年2月14日裁定中止诉讼，同年4月14日恢复诉讼。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人比拉力丁·约麦尔、被告丁红卫、李金红到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁红卫、李金红返还借款80 000元，借款期间利息1217.99元及逾期利息（从2019年4月19日起至借款付清之日止，按月利率5.44‰计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告丁红卫、李金红与原告国民村镇银行签订个人借款合同并向原告借款80 000元。借款到期后，被告丁红卫、李金红未按约定返还借款及利息。后经原告多次索要至今未付，故诉至法院。   被告丁红卫、李金红辩称，借款事实属实，但现在无力偿还借款。   本案经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告丁红卫、李金红与原告国民村镇银行签订个人借款合同，合同约定，二被告向原告借款80 000元，借款月利率为3.62‰，借款期限为从2018年4月19日至2019年4月18日，逾期利息以年月率5.44‰计算。   另查明，在借款时，被告丁红卫、李金红系夫妻关系。   以上事实，个人借款合同1份、借款借据1份、共同还款协议1份、结婚证、原、被告陈述予以证实，足以认定。   本院认为，原告国民村镇银行与被告丁红卫、李金红签订的个人借款合同，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，被告理应及时足额返还借款和支付利息。现原告国民村镇银行要求被告丁红卫、李金红返还借款80 000元，并支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：   丁红卫、李金红于本判决生效后十日内返还原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款80 000元，借款期间利息  1 217.99元及逾期利息（从2019年4月19日起至借款付清之日止，按月利率5.44‰计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费944.5元，由被告丁红卫、李金红负担元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。                             审判员哈那提毛吾提汗       二〇二〇年四月二十八日       书记员  伏   阿   莉
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初288号原告：窦洪柱，男，1964年10月13日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：楚建设，山东盈广律师事务所律师。被告：山东华金集团有限公司，住所地山东省泗水县金庄镇华金集团有限公司办公楼1楼。法定代表人：邢东尚。诉讼代表人：山东华金集团有限公司管理人。负责人：尹玉芹，国浩律师（济南）事务所合伙人。原告窦洪柱与被告山东华金集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。窦洪柱向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方1986年2月至2018年12月20日期间存在劳动合同关系；2、依法判令被告向原告支付经济补偿金17050元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年2月起，原告在被告处工作，2018年12月20日，经贵院裁定，受理被告破产重整申请。自1986年2月起至2018年12月20日，原、被告之间存在劳动关系，但被告在此期间一直没有为原告交纳社会保险。在被告破产重整期间，被告为公司全体员工办理补交社会保险事宜，但是被告不认可与原告存在劳动关系，对原告补交社保的请求不予处理，原告多次与被告管理人协商均无果。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议适用本法：（一）因确认劳动关系发生争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。本案中，原告向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该请求属于法律规定应先予劳动仲裁的情形，因此本案原告应先行申请劳动仲裁，而不是直接向人民法院提起诉讼，对于原告起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告窦洪柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇二〇年四月二日书记员  郝瑞雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11035号原告:郑琴莲，女，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省建德市乾潭镇。（未到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海居家悦品科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号全幢楼6层627室。法定代表人：王玉平，执行董事。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第154898号关于第3429410号“谷莲”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年10月29日开庭审理时间：2020年1月9日被诉决定认定：在案证据尚不足以证明诉争商标于2014年2月27日至2017年2月26日期间（简称指定期间）在核定使用的“帽子、袜、围巾、手套（服装）、皮带（服饰用）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，但可以证明在服装等商品上进行了商业使用，故诉争商标在“帽子、袜、围巾、手套（服装）、皮带（服饰用）”商品上予以撤销，在“服装、婴儿全套衣、游泳衣”商品上予以维持。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、原告提交的证据足以证明在指定期间内对诉争商标在“帽子、袜、围巾、手套（服装）、皮带（服饰用）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。二、诉争商标核定使用的“帽子、袜、围巾、手套（服装）、皮带（服饰用）”商品与“服装、鞋类”商品属于类似商品，应当延及使用。综上，诉争商标在“帽子、袜、围巾、手套（服装）、皮带（服饰用）”商品上应予以维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：34294103.申请日期：2003年1月8日4.核准日期：2004年12月14日5.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽子；足球鞋；袜；围巾；手套（服装）；皮带（服饰用）。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标局提交了以下主要证据：1、诉争商标许可刘忠学使用的授权书；2、杭州文一路、运河上街店的专卖店照片、房租合同、营业执照、产品照片等；3、产品包装合同、标示标牌的购销合同、银行付款凭证、标牌原物；4、诉争商标许可给杭州迈凯服饰有限公司使用的授权书及其营业执照、被授权人与杭州联华华商集团有限公司签订的部分合同、杭州联华华商集团有限公司各大超市销售诉争商标产品的照片。在诉讼阶段，原告进一步提交了以下主要证据：1、销售展示照片、联营合同、相关证明；2、销售清单、网银记账凭证、发票；3、销售货物日报表；4、购销合同、购销清单；5、委托书、转账凭证；6、杭州知拓托付科技有限公司营业执照、写字楼租赁合同及公司照片；7、服装采购合同及购销清单；8、收条、银行交易明细；9、商铺租赁合同、照片；10、原告与刘忠学的结婚证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“帽子、袜、围巾、手套（服装）、皮带（服饰用）”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，鉴于各方当事人对原告行政阶段提交的证据足以证明诉争商标在“服装”商品上的使用，且并未涉及其他商品不持异议，经审查，本院对此予以确认。诉争商标核定使用的“帽子、袜、围巾、手套（服装）、皮带（服饰用）”商品与“服装”商品在功能、用途、生产部门等方面存在一定的差异，且参考《类似商品和服务区分表》，“服装”商品与“帽子、袜、围巾、手套（服装）、皮带（服饰用）”商品亦分属不同小群组，不属于类似商品，故诉争商标在“服装”商品上的使用证据不能延及适用在“帽子、袜、围巾、手套（服装）、皮带（服饰用）”商品上。在诉讼阶段，原告提交的销售展示照片、销货凭证、销货日报表、相关证明、购销清单、转账凭证、收条均为自制证据，无法确定其形成时间，证明力较弱。原告提交的联营合同、委托书、服装采购合同均未提交相应的发票予以佐证，无法确认其实际履行情况，其中联营合同中显示经营的商品名称为“女装”，而非帽子、袜、围巾、手套（服装）、皮带（服饰用）商品。原告提交的发票、销货清单、网银记账凭证中存在未显示诉争商标，或并非使用在“帽子、袜、围巾、手套（服装）、皮带（服饰用）”商品上，亦或无发票相佐证等情形。原告提交的杭州知拓托付科技有限公司营业执照、写字楼租赁合同及公司照片、商铺租赁合同及照片结婚证与诉争商标的实际使用证据无关，本院对此不予采信。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标在核定使用的“帽子、袜、围巾、手套（服装）、皮带（服饰用）”商品上于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“帽子、袜、围巾、手套（服装）、皮带（服饰用）”商品上的注册应当予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑琴莲的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑琴莲负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  曹军庆人民陪审员  刘 芳二〇二〇年四月二十日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初50号公诉机关遂平县人民检察院。被告人张某章，男，1956年8月1日出生于河南省西平县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省驻马店市西平县，住河南省西平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月25日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月7日经遂平县人民检察院批准后被执行逮捕。辩护人闫岩，河南展志律师事务所律师。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人张某章犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人张某章及辩护人闫岩到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2019年08月25日17时25分，被告人张某章未取得机动车驾驶证驾驶无号牌天津60型拖拉机，沿遂平县小寨至沈寨街公路由北向南行驶至沈寨二中西路口北50米处时，将同向骑两轮电动车行驶的李某4挂倒轧伤，造成李某4受伤、车辆损坏的交通事故。案发后张某章弃车逃离现场。2019年9月6日，遂平县公安局交警大队对此事故作出认定，张某章负此事故的主要责任，李某4负事故的次要责任。指控认为，被告人张某章违反交通安全管理法规，无证驾驶无号牌机动车在道路上发生交通事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述和辩解，证人证言，物证，书证等证据。被告人张某章对起诉书指控的事实的罪名无异议，未发表答辩意见，未举证。辩护人的辩护意见是:1、被告人张某章主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。2、张某章认罪认罚，依法可从宽处理。3、张某章支付给被害人一部分医疗费，可酌情从轻处罚。经审理查明，2019年08月25日17时25分，被告人张某章未取得机动车驾驶证驾驶无号牌天津60型拖拉机，沿遂平县小寨至沈寨街公路由北向南行驶至沈寨二中西路口北50米处时，将同向骑两轮电动车行驶的李某4挂倒轧伤，造成李某4受伤、车辆损坏的交通事故。案发后张某章弃车逃离现场。2019年9月6日，遂平县公安局交警大队对此事故作出认定，张某章负此事故的主要责任，李某4负事故的次要责任。另查明，案发后，被告人支付医疗费20000元。上述事实，被告人张某章在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、李某3的证言，被害人李某4的陈述，被告人张某章的供述，侦查机关拍摄的肇事车辆及粘附血迹和人体组织照片，驻马店市中心医院、郑州大学第一附属医院出具的李某4的病历，遂平县公安局交通管理大队复印的张某章驾驶证，遂平县公安局交通管理大队复印的拖拉机行驶证、购买机动车的发票、证书及称重单，遂平县公安局交通警察大队出具的遂公交认字(2019)第082517号道路交通事故认定书，西平县柏苑办事处于楼社区居委会出具的证明，西平县公安局柏苑派出所出具的无犯罪前科证明，遂平县公安局物证鉴定室出具的(遂)公(物)鉴(法)字（2019)142号鉴定文书，遂平县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场图、现场勘验笔录及拍摄的现场照片，遂平县公安局交通管理大队截取的张某章交通事故现场视频资料，到案证明，户籍证明，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某章违反交通安全管理法规，无证驾驶无号牌机动车在道路上发生交通事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张某章犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。被告人张某章主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；张某章系初犯、偶犯，并支付部分医疗费用，可酌情从轻处罚。故对辩护人辩称被告人张某章主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且支付部分医疗费用，建议对其从轻处罚的意见予以采纳，对其他辩护意见不予采纳。根据张某章的犯罪事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某章犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2023年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 丽审判员 李海水审判员 李 冰二〇二〇年四月十七日书记员 王忆楠
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2153号之十三申请执行人：李现英，女，1968年6月7日生，汉族，住河南省尉氏县水坡乡瓦岗村，身份证号：410223196806076549。被执行人汪贺，男，1984年1月1日生，汉族，住封丘县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人汪贺在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币386.88元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪贺在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币47471.75元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年四月二日书记员  孙志勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41949号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：曾凡勇，男，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾凡勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年10月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款100000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款54026.34元及利息、罚息、复利【截至2020年3月20日利息（包括罚息）23955.92元、复利5443.30元，从次日起至清偿之日止罚息以54026.34元为基数按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告曾凡勇未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年10月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整，按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2016年10月12日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年10月12日、到期日2019年10月12日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年3月20日拖欠借款54026.34元、利息（包括罚息）23955.92元、复利5443.30元未清偿。另查明，被告在2018年6月期仅支付了复利0.04元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东力诠律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，原告计收利息、罚息及复利的合计应按年利率24%计算为限。被告应当清偿借款54026.34元及自2018年5月12日起至2020年3月20日止的利息、罚息及复利（但应扣减2018年6月期的复利0.04元），该期间的利息、罚息及复利在同时段的利率合计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利。被告并应自2020年3月21日起，以54026.34元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾凡勇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款54026.34元及利息、罚息、复利（自2018年5月12日起至2020年3月20日止的利息、罚息及复利按合同约定的方式及标准计算，但应扣减2018年6月期的复利0.04元；上述期间的利息、罚息及复利在同时段的利率合计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告曾凡勇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年3月21日起以54026.34元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告曾凡勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，由被告曾凡勇负担1567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月十五日书记员  周泽纯
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执615号 申请执行人：秦巨岭，男，1958年10月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：于文武，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 秦巨岭与被告于文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初6647号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认一、被告于文武拖欠原告秦巨岭58000元，于文武于2019年12月31日前偿还20000元，下余款项于2020年12月31日前履行完毕；二、如于文武未按上述约定期限还款，秦巨岭有权就全部债权申请执行。秦巨岭于2020年1月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年1月16日、2020年3月19日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张浩文
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初2330号原告：广州添诚企业展览服务有限公司，住所广东省广州市天河区中山大道中995号2C。法定代表人：鲁俊峰，总经理。委托诉讼代理人：邹景盛，广东珠江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新妍，广东珠江律师事务所律师。被告：深圳市诚德利科技有限公司，住所广东省深圳市光明区光明街道下村第三工业区32号一楼。法定代表人：彭菊云。原告广州添诚企业展览服务有限公司与被告深圳市诚德利科技有限公司定作合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案，原告广州添诚企业展览服务有限公司以被告深圳市诚德利科技有限公司已支付合同款项为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州添诚企业展览服务有限公司撤诉。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇二〇年四月十日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初326号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：常州市和居房产信息服务有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：沈涛。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告常州市和居房产信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初929号原告:王春雷，男，1971年6月11日出生，汉族，教师，住宁城县。原告：刘亚昕，女，1971年10月9日出生，汉族，工人，住宁城县。被告：刘凤东，男，1977年8月10日出生，汉族，个体，住宁城县。被告：司春霞，女，1983年5月2日出生，汉族，个体，住宁城县。原告王春雷、刘亚昕诉被告刘凤东、司春霞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春雷、刘亚昕到庭参加诉讼，被告刘凤东、司春霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。王春雷、刘亚昕向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金17465元。利息17230元，本息合计34695元。事实和理由：原告王春雷替被告刘凤东、司春霞担保向赵莉莉借款6万元，月息2分，到期后被告未偿还，赵莉莉起诉，2016年2月6日由王春雷及其妻子刘亚昕代为偿还17465元，至2020年3月16日利息17231元，自原告替被告还款后多次催要，被告虽答应还款，但被告拖延至今未还。被告刘凤东、司春霞未答辩亦未提交证据。本院经审理查明的事实如下：2014年12月7日，经原告王春雷及张兆彩、郭常林、赵庶民担保，被告刘凤东、司春霞向赵莉莉借款6万元，约定月利率2%，到期后被告未偿还，赵莉莉提起诉讼，本院作出（2015）宁民初字第04351号民事判决书，判决被告偿还借款及利息，原告王春雷等担保人承担连带偿还责任。判决生效后被告未按判决执行，赵莉莉申请强制执行，原告王春雷履行担保责任，代被告偿还借款17465元。另查明，二原告系夫妻关系，原告刘亚昕所交的标的款项系代原告王春雷所交。本院认为，原告王春雷履行担保责任代被告刘凤东、司春霞偿还了借款，从而取得向被告追偿的权利。原告王春雷的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。原告刘亚昕代王春雷交纳标的款，代交款的行为未取得向被告追偿的权利，原告刘亚昕的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤东、司春霞于本判决生效后5日内给付原告王春雷代其偿还的借款17465元，并自2016年2月6日起按月利率2%给付代偿还借款17465元的利息至还清之日止；二、驳回原告刘亚昕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元、邮寄费44元，合计378元，由被告刘凤东、司春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0二0年四月二十日书记员 潘佳源
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1974号之一 被执行人：周景新，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人周景新罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3684号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人周景新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年10月30日起至2019年1月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人周景新未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款109.32元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为109.32元，未执行标的为1890.68元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周景新负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月二十二日 书记员  姚秋宇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执486号 申请执行人：白东方，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘亚民，男，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 白东方与刘亚民建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初1115号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认刘亚民于2019年10月1日前支付原告白东方工程款30000元及利息1000元，合计31000元；于2019年12月31日前支付原告白东方工程款60000元，案件受理费1174元由被告刘亚民负担。白东方于2020年1月9日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年1月10日、2020年3月20日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张浩文
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初446号原告：宋明国，男，1954年5月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：杨永，男，1975年4月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告宋明国与被告杨永民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月26日立案。原告宋明国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋明国撤回起诉处理。审判员  刘国贤二〇二〇年四月三日书记员  李 娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初695号原告：李庆雪，女，1996年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：李万有，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，公司经理。委托诉讼代理人：王军。被告：李志峰，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：罗志明，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李庆雪与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称：保险公司）、李志峰、罗志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆雪及委托诉讼代理人李万有、被告保险公司委托诉讼代理人王军、被告李志峰、罗志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆雪向本院提出诉讼请求：原告医疗费2883.92元、住院伙食补助费600元、误工费733.74元、护理费778.02元、交通费120元，合计5115.68元，上述损失由被告保险公司在交强险限额内承担责任，其余损失由被告保险公司在商业三者险及道路客运承运人责任保险限额内按事故责任比例承担，不足部分由被告李志峰、罗志明按比例承担责任。事实和理由：2020年1月14日9时许，被告李志锋驾驶×××号小型轿车沿天义镇车管所北侧路段由南向北行驶时，与被告罗志明驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告、罗志明、李佳颖受伤。事故发生后，原告被送至赤峰市宁城县中心医院救治，诊断为急性外伤后头痛，颈、左肩软组织伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李志锋负主要责任，被告罗志明负次要责任，原告无责任。被告李志锋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告罗志明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，此事故发生在保险期间。被告保险公司辩称，被告李志峰驾驶的事故车辆在该公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，被告罗志明驾驶的事故车辆在该公司投保道路客运承运人责任保险，事故均发生在保险期间。原告合理的经济损失同意在交强险限额内赔偿，超出部分按事故责任比例承担，本次事故有三名伤者，交强险应为另外两名伤者预留份额，赔偿标准应依据2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表（表2）计算。原告是学生，不承担误工费及本案诉讼费。被告李志峰辩称，事故实际发生，事故发生后，我为原告及另一伤者李佳颖垫付医疗费合计2000元。被告罗志明辩称，我的车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日9时许，被告李志锋驾驶×××号小型轿车沿天义镇车管所北侧路段由南向北行驶时，与被告罗志明驾驶的×××号小型轿车（载着李庆雪、李佳颖）相撞，致两车不同程度损坏，罗志明、李佳颖、李庆雪受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李志峰负主要责任、被告罗志明负次要责任、李佳颖、原告李庆雪无责任。被告李志峰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，被告罗志明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，此次事故发生在保险期间。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院治疗6天，诊断为：“急性外伤后头痛，颈部、左侧肩部软组织伤”。原告的合理经济损失有：医疗费2883.92元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费688.56元（114.76元/天×6天）、护理费549.9元（91.65/天×6天）、交通费50元。事故发生后，被告李志峰为原告垫付医疗费2000元。另查明，本次事故另一伤者罗志明同意由原告及李庆雪在交强险限额内优先受偿。另一伤者李佳颖的医疗费为2370.02元、住院伙食补助费为600元，李庆雪、李佳颖及二人的交强险医疗费用项下损失总额未超出交强险保险限额。原告李庆雪为农民。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、公路客运通用定额发票、证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：（一）被告李志峰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，故被告保险公司作为被告李志峰驾驶的事故车辆的交强险保险人，应首先在其承保的交强险限额内承担赔偿责任。因原告的损失均在被告保险公司交强险理赔范围内，故对原告要求被告李志峰及罗志明承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告李庆雪为农民，其不能证明平均收入状况，应按照内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张的交通费为处理事故及治疗伤情的必要支出，本院予以确认。（二）原告李庆雪按《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表1，即2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资计算误工费、护理费，但未向本院提交证据证明其系非私营单位职工，故原告李庆雪的护理费、误工费应按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表2，即2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表计算。护理费应按居民服务业的标准，即91.65元/天计算。误工费应按农、林、牧、渔业的标准，即114.76元/天计算。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的合理主张成立，本院予以支持。被告李志峰为原告支付的垫付款，原告应予返还，为节约司法资源，减轻诉累，该垫付款可由被告保险公司从应付赔偿款中直接支付给被告李志峰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告李庆雪的医疗费2883.92元、住院伙食补助费600元、误工费688.56元、护理费549.90元、交通费50元，合计4772.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿原告李庆雪2772.38元，支付给被告李志锋2000元，限判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告李庆雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费66元，合计91元，由原告李庆雪负担44元，被告保险公司负担47元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告李庆雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二○二○年四月二日书记员 刘宁慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初589号 原告：安徽乔富照明科技有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路，统一社会信用代码913413003438620166。 法定代表人：管华润，该公司经理。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：苏州达明电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇朗力福大道66号，统一社会信用代码91320507783370517J。 法定代表人：张渭民，该公司总经理。 原告安徽乔富照明科技有限公司（以下简称乔富公司）与被告苏州达明电器有限公司（以下简称达明公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 乔富公司诉称，2016年11月18日其和浙江横店得邦进出口有限公司签订灯具采购合同，约定其应于2017年1月15日向浙江横店得邦进出口有限公司供应灯具，后双方将交货日期变更为2017年1月20日。为履行该灯具采购合同，乔富公司与达明公司签订了GF2016248-1和GF2016248-2灯具加工承揽合同。其中GF2016248-1合同约定达明公司交货日期为2017年1月17日到达需方仓库。2017年1月3日乔富公司发函联络达明公司，要求其务必保证按期交付灯具，但达明公司逾期到2017年2月15日才交付灯具，该批灯具于同年2月16日进入上海亿仓货运代理有限公司仓库（对外贸易外运仓库）。乔富公司为了履行与浙江横店得邦进出口有限公司之间的灯具采购合同，只有使用空运的方式运输，为此自行支付空运费87216元，根据该灯具采购合同第七条违约责任的约定，由此增加的运输费用由乔富公司承担。乔富公司认为由于达明公司逾期交付灯具，导致其向下游的购买方逾期交付灯具，根据其与达明公司之间合同约定，乔富公司多支付的空运费87216元应由达明公司承担，故起诉请求判令达明公司承担逾期交货产生的运输费87216元。 本院经审查认为，受诉人民法院对案件有管辖权系进行审理和裁判的前提和基础。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系加工合同纠纷，原告乔富公司为定作人，被告达明公司为承揽人，乔富公司主张达明公司逾期交付灯具导致其额外负担因此而多付的空运费用，故而起诉要求其赔偿该部分损失。因乔富公司与达明公司在涉案GF2016248-1订单合同中对合同履行地点没有约定，达明公司住所地位于江苏省苏州市相城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于争议标的为“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，达明公司所在地为本案合同履行地。鉴于本案被告住所地和合同履行地均在江苏省苏州市相城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由江苏省苏州市相城区人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省苏州市相城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 曹 志 二〇二〇年四月十五日 书记员 张峻豪 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初426号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人温某某，华池县人。2018年8月16日因饮酒后驾驶机动车被庆阳市公安局西峰分局决定罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月3日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2019）165号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年4月27日凌晨零时许，被告人温某某酒后驾驶甘***号大众牌小轿车行驶至庆阳市西峰区三力宾馆十字时被公安执勤民警查获。温某某血液中乙醇含量为169.25mg/100ml。指控被告人温某某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人温某某拘役二个月至三个月，并处罚金2000元至5000元。 被告人温某某对指控的事实无异议。 审理查明，2019年4月27日零时许，被告人温某某酒后驾驶自己的甘***号大众汽车牌小型轿车沿庆阳市西峰区北京大道由南向北行驶至三力宾馆“十”字处时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，温某某血液中乙醇含量为169.25mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、受案登记表，证明公安机关受案查处的事实；现场拍照、查获经过、当事人血样提取登记表，证明温某某驾车被查获及抽取其血样的事实；呼气式酒精测试单，证明经现场检测温某某属醉酒驾驶；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明温某某持C1型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；现场检测报告书，证明温某某常规吗啡尿液检测结果呈阴性；行政处罚决定书，证明温某某曾因酒后驾驶机动车被公安机关决定行政处罚的事实；户籍证明，证明温某某的个人基本情况。 2、证人李某某的证言，证明2019年4月26日19时许，其与温某某等人共同吃饭饮酒及酒后其乘坐温某某驾驶的车辆行驶途中被交警查获的事实。 3、鉴定意见，证明温某某血液中乙醇含量达到醉酒的程度。 4、被告人温某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人温某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人温某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人温某某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏 人民陪审员李少峰 人民陪审员田艳莉 二〇二〇年四月十七日 书记员 范         辰         宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2611号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。被执行人：刘某，籍贯、文化程度、职业均不详，原住宁夏回族自治区银川市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘某融资租赁合同纠纷一案中,本院（2019）宁0122民初2245号民事判决书，判决由被执行人刘某支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款69023.86元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，本案执行费935元，执行标的共计69958.86元。本案在执行过程中，查明被执行人刘某住址不详，查封了被执行人刘某名下车牌号为×××。经向银行、工商管理部门、证券、不动产登记事务中心等其他部门查询，未查询到被执行人刘某有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人刘某的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十一日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共4页
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执328号之一 申请执行人：福建天信融资租赁有限公司（统一社会信用代码：91350104MA3460M84M），住所地福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号429室（自贸实验区内）。 法定代表人：陈小雄，总经理。 被执行人：施标，男，1979年5月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福建元通汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91350104671929769M），住所地福州市仓山区城门镇观音亭8号宏远客车销售服务中心维修车间整座、办公楼整座。 法定代表人：施标，总经理。 申请执行人福建天信融资租赁有限公司与被执行人施标、福建元通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初4267号民事判决已发生法律效力，但被执行人施标、福建元通汽车服务有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为277317.96元及逾期支付利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款可供执行。 2020年4月13日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初4267号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特76号申请人：张健，男，1982年2月26日生，住浙江省慈溪市。申请人：钱佳艳，女，1983年5月8日生，住靖江市。本院于2020年4月1日立案受理申请人张健与申请人钱佳艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因变更抚养关系纠纷，于2020年4月1日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人张健、被申请人钱佳艳婚生女张钱源由被申请人钱佳艳直接抚养，申请人于2020年4月3日前协助被申请人办理婚生女张钱源户口变更手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张健与申请人钱佳艳于2020年4月1日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇二〇年四月一日书记员  张 磊
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执320号之一 申请执行人：杨宏，女，汉族，1972年5月24日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：湛健，男，汉族，1976年10月5日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行杨宏与湛健民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人湛健的财产状况，银行账户没有存款，名下房产都设定了抵押且有查封，本院对被执行人银行账户和房屋及所承建工程的工程款进行了轮候查封、冻结。经征得申请执行人同意，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执320号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院 申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 曾
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执557号 申请执行人：郭昊林，男，1994年7月30日出生，汉族。 被执行人：彭莹，女，1995年5月14日出生，汉族。 申请执行人郭昊林依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初4514号民事调解书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭莹的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人彭莹应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭莹应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭莹的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年四月十五日 书记员  姚雪虹
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执175号之十一申请执行人高铭，男，汉族，1988年1月13日生，住封丘县。被执行人佘金莉，女，汉族，1990年2月10日出生，住河南省封丘县。关于高铭申请执行佘金莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月31日冻结了被执行人佘金莉在中国工商银行17×××32账户内存款人民币0.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人佘金莉在中国工商银行17×××32账户内存款人民币86921.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年四月三日书记员  孙志勇