广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1203民初288号原告：谢永贤，男，汉族，1973年8月30日出生，身份证地址：广东省肇庆市鼎湖区******************，现住肇庆市鼎湖区*****************，公民身份号码：441************531。被告：谢永明，男，汉族，1981年5月22日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会莲塘3组白石巷西巷51号，公民身份号码：441************712。第三人：肇庆市鼎湖区********联队经济合作社（以下简称三组联队经济社）。住所地：肇庆市鼎湖区******委会。负责人：谢亚五，该社社长。原告谢永贤诉被告谢永明，第三人三组联队经济社不当得利纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日、4月27日公开开庭进行了审理。原告谢永贤，被告谢永明，第三人三组联队经济社社长谢亚五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永贤诉称，原告是被告的大哥。第三人三组联队经济社于2019年年初发放莲塘邓屋头土地征地款，被告在原告不知情的情况下，未经原告同意擅自领取原告征地款共3300元。原告得知后多次和被告沟通，要求归还征地款，但都被拒绝。第三人社长等人出面协调归还征地款均无结果。在此期间原告希望被告用2020年村分红所得归还征地款，对方不予理会。被告没有任何理由侵占原告的征地款。原告每年分红所得均由户主谢达通代为领取，而谢达通和原告并未委托被告代领征地款，被告的行为应视为恶意侵吞他人征地款。原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告鼎湖新区（邓屋头）征地款共计3300元；2、本案诉讼费由被告承担。原告谢永贤举证如下：1、证明，证明原告在邓屋头征地分配款3300元；2、分红表，证明被告签名领取了属于原告的征地款；3、常住人口个人信息表，证明被告主体资格；被告谢永明辩称，原告谢永贤（被告大哥）在2017年2月20日以40028元租下第三人三组联队经济社的返还地1920平方米商业用地一块，2018年2月20日前就要缴交2018年的租地租金，但原告在这期间以各种理由推迟缴交，最后不出现也不接听第三人社长的电话。后社长找到被告了解情况，寻求解决方法。因原告当年生意失败导致资金困难，被告作为原告亲弟弟，出于亲情希望能帮哥哥度过难关，被告和社长商议，得出统一解决方案：将谢永贤、何玉霞、谢施艺、谢施漫一家四口，父母谢达通、潘土娇，弟弟谢永明、谢庆仪、谢远灏、谢施桐一家四口，一共10人份的邓屋头征地款（每人3300元）共33000元抵扣租金，剩下租金7028元由谢永明以年底分红钱代为一次缴清。该解决方案执行前社长和被告都有告知原告本人，所以原告谢永贤一家是完全知情。2018年12月26日当日以征地款抵扣租金，但社长多次电话联系原告都联系不上，最后联系上被告作为代表签名。事后原告夫妻也主动找到被告夫妻商议转让三组联队经济社返还地1920平方米商业用地给被告租用，因价钱不合没有谈成。最后经谢永发调解协商，一致决定同意以5万元一次性缴清，原告同意将三组联队经济社返还地1920平方米商业用地转租被告承包。2019年1月27日，双方在第三人社长见证下签订转租合同，被告也如期微信转账原告5万元。原告前妻何玉霞于2019年年中告知其夫妻已离婚，之后以各种理由要求要回他们的征地款。虽然原告谢永贤和何玉霞已离婚，但租金是在2018年2月20日前要缴纳的。而且原告在2017年12月21日因生意急需周转向被告借款2万元至今没还，所以被告没有擅自领取征地款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告谢永明举证如下：1、身份证，证明被告主体资格；2、商业用地承包合同，证明2017-2018年原告向第三人承租案涉厂房；3、承包转租协议，证明原告以50000元的价格将案涉厂房转租给被告；4、证明，证明被告并没有领取原告的征地款，是用于抵扣了厂房的租金；5、票据两张，证明第三人收取被告的分红款7028元抵扣了租金，2018年的票据是10人的征地款抵扣了租金；6、转账交易，证明转给原告的转租厂房款；7、确认表，证明镇政府返还给第三人的土地；8、规划图，证明镇政府返还土地给第三人的规划。第三人三组联队经济社述称，原、被告的父亲谢达通打电话给第三人的社长，让被告将原、被告双方等人共10份总额为33000元的征地款抵偿谢永贤拖欠第三人的厂房租金，尚欠的租金7028元在被告的年终分红款中扣除。第三人三组联队经济社没有证据向法庭提交。经审理查明，原告谢永贤与何玉霞原是夫妻关系，在婚姻关系存续期限内生育了女儿谢施艺、谢施漫。原告与何玉霞于2018年9月27日通过协议离婚，其中原告谢施艺的抚养权归何玉霞，谢施漫的抚养权归原告。被告谢永明是原告的弟弟。2019年初，第三人三组联队经济社发放鼎湖新区（邓屋头）征地款，谢永贤、何玉霞、谢施艺、谢施漫一家4人共分得13200元，每人3300元。原告一家4人往年的分红款均由原告父亲谢达通代为签名领取，上述原告一家4人的鼎湖新区（邓屋头）征地款由被告谢永明在征地款表格上签名捺印确认。由于原告拖欠第三人三组联队经济社2018年的承包地租金，第三人的社长谢亚五经与原告的父亲谢达通电话沟通，谢达通同意第三人将原告谢永贤、何玉霞、谢施艺、谢施漫一家四人，被告谢永明、谢庆仪、谢远灏、谢施桐一家四人，以及谢达通、潘土娇，一共10人份的鼎湖新区（邓屋头）征地款（每人3300元）共33000元抵扣租金，剩下租金7028元由被告谢永明以年底分红款代为一次缴清。第三人分别于2018年12月26日、2019年1月25日出具《莲花镇村（居）委会、村民小组收费统一票据》，载明收到谢永贤承包莲兴路商业地块2017年2月19日至2018年2月19日的部分租金33000元、收到谢永明承包莲兴路商业地块2017年2月19日至2018年2月19日一年租金尾款7028元。第三人于2019年1月25日出具证明，确认上述以征地款抵扣租金的事实。原告谢永贤以被告谢永明侵吞其征地款3300元为由向本院提起民事诉讼。另查明，2017年2月20日，第三人三组联队经济社与原告签订《商业用地承包合同》，主要约定第三人将面积为1920平方米的莲兴路商业地一块发包给原告使用，承包期限从2017年2月19日至2025年2月19日，每年租金为肆万零贰拾捌元整，双方还约定每年在2月20日前交下一年的承包款，逾期不交作违约处理。2019年1月27日，原告谢永贤与被告谢永明签订《承包转账协议》，双方约定就原告承包第三人的莲兴路商业地块，原乙方承包人谢永贤同意将该地块转租给谢永明承包，第三人同意转租并在协议上加盖公章。被告谢永明后通过微信向原告谢永贤转账50000元。本院认为，本案属于不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。一方取得利益没有合法根据是不当得利的构成要件之一，本案中，原告谢永贤拖欠第三人三组联队经济社2018年的承包地租金尚未缴纳，经原告父亲谢达通同意后，第三人将谢永贤、何玉霞、谢施艺、谢施漫一家四人和谢永明、谢庆仪、谢远灏、谢施桐一家四人以及谢达通、潘土娇，一共10人份的鼎湖新区（邓屋头）征地款（每人3300元）共33000元抵扣租金，剩余租金7028元由被告谢永明以年底分红款代为一次缴清。虽然被告谢永明在征地款表格上签名捺印，但上述款项并未由被告谢永明实际领取，而是留存在第三人的账户中以抵扣原告谢永贤所拖欠的租金，被告谢永明并未实际得到、控制该款项，原、被告双方之间不构成不当得利法律关系。原告谢永贤请求被告谢永明归还鼎湖新区（邓屋头）征地款3300元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告谢永贤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谢永贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  伍钜雄二〇二〇年四月三十日书记员  黄素怡