上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0104民初23941号 原告：曹桂英，女，1949年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省。 委托诉讼代理人：羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史南，上海智鼎律师事务所律师。 被告：上海军盛物业管理有限公司，住所。地上海市。 法定代表人：王钧，董事长。 委托诉讼代理人：赵玉琴，女。 原告曹桂英与被告上海军盛物业管理有限公司(以下简称军盛公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂英及其委托诉讼代理人羊俊雄、史南、被告军盛公司的委托诉讼代理人赵玉琴到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。 曹桂英向本院提出诉讼请求，要求军盛公司支付2016年4月1日至2019年6月30日的劳务费90,360元。事实和理由：曹桂英于1999年开始在钦州花苑小区做保洁工作，军盛公司后来成为该小区物业公司。2016年3月，军盛公司口头通知曹桂英不要做了，但曹桂英继续做，军盛公司亦未安排人员接替曹桂英工作。2016年4月至2019年6月期间曹桂英管理钦州路XXX号垃圾房、宜山路XXX弄XXX-XXX号垃圾桶，负责垃圾分类，收取政府补贴，每桶湿垃圾20元。后来钦州花苑小区的居民委员会及军盛公司告知曹桂英2019年7月1日开始不要再做了，并通知了新人代替，曹桂英最后做到2019年6月30日。曹桂英的诉讼请求金额按照上海市最低月工资标准计算得出，其中2016年4月至2017年3月为每月2,190元、2017年4月至2018年3月为每月2,300元、2018年4月至2019年3月为每月2,420元，2019年4月至2019年6月为每月2,480元。 军盛公司辩称，不同意曹桂英的诉讼请求。军盛公司于2012年1月入驻钦州花苑小区，管理区域包括钦州路XXX号、860号、880号、900号、宜山路655弄。在军盛公司入驻该小区前曹桂英即在此从事保洁工作，军盛公司入驻该小区后曹桂英继续在该小区从事保洁工作。2012年曹桂英与上海顺钧民保洁服务有限公司(以下简称顺钧民公司)签订劳务承包协议，由该公司派至钦州花苑小区做保洁工作，免费居住在军盛公司提供的地下室内。军盛公司有规定年龄超过65周岁就不再继续使用，曹桂英年纪大了，但是若不继续使用曹桂英，曹桂英就没有住处，所以曹桂英一直继续居住，叫不走曹桂英。2015年12月，军盛公司与曹桂英协商，告知曹桂英不要做了，但曹桂英坚持要求继续做，军盛公司就让曹桂英继续做到2016年3月底，工资也发放至2016年3月底。曹桂英的每月工资均是按照上海市最低月工资标准支付。2016年4月以后钦州花苑小区居民委员会让曹桂英管理钦州路XXX号垃圾房、宜山路XXX弄XXX-XXX号垃圾桶，负责垃圾分类，领取政府补贴。曹桂英坚持做上述工作系其个人行为，与军盛公司无关，故不同意支付劳务费。2019年6月，因曹桂英年纪太大，钦州花苑小区居民委员会让军盛公司另外再找人帮忙管理垃圾房，故军盛公司另外又找了人，于2019年7月1日起看管垃圾房，除了垃圾分类的工资由上海市徐汇区人民政府田林街道办事处(以下简称田林街道)承担外，军盛公司还向该新找的人发放劳务费。 本院认定事实如下：军盛公司根据与上海市徐汇区钦州花苑业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，自2012年1月1日起至今负责钦州花苑小区的物业管理，管理范围包括钦州路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、宜山路XXX弄。2012年1月1日至2016年3月期间曹桂英在钦州花苑小区从事保洁工作，军盛公司于2016年3月通知曹桂英2016年4月起不要再工作,工资结算至2016年3月底。曹桂英每月按照上海市最低月工资标准以现金形式领取上月工资。 2016年4月至2019年6月期间曹桂英管理钦州路XXX号垃圾房、宜山路XXX弄XXX-XXX号垃圾桶，负责垃圾分类，田林街道每月支付垃圾分类的工资，曹桂英最后工作至2019年6月30日。 2019年7月9日，曹桂英向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求军盛公司补发2016年3月至2019年6月工资及扣压20天的工资80,200元。该仲裁委员会于2019年7月10日作出仲裁通知书，以曹桂英已于1999年6月28日达到法定退休年龄为由决定不予受理。 以上事实，除有当事人陈述外，另有《物业服务合同》、仲裁通知书等证据证明，本院予以确认。 诉讼期间，军盛公司提供2015年8月、10月至12月期间的“上海顺钧民保洁服务有限公司工资单”，载明工资签收人为曹桂英。军盛公司称将钦州花苑小区的保洁工作外包给了顺钧民公司，每月顺钧民公司的工作人员会携带现金至军盛公司在钦州花苑小区的物业办公室发放工资，曹桂英至物业办公室领取现金，由于曹桂英不识字，请他人代为签收；顺钧民公司的工作人员在发放工资时并未表明其系顺钧民公司工作人员的身份，故曹桂英可能误认为发放工资的工作人员系军盛公司的工作人员，但是工资单抬头明确了顺钧民公司的字样。曹桂英称工资单中“曹桂英”的签字系其丈夫杨某某所写，杨某某至军盛公司的物业办公室内找军盛公司的工作人员领取工资并签收，并未注意到工资单的抬头，且工资单的抬头只是个形式，并不能证明工资系由顺钧民公司发放。 本院认为，根据查明的事实，2016年4月至2019年6月期间曹桂英管理钦州路XXX号垃圾房、宜山路XXX弄XXX-XXX号垃圾桶，该部分工作属于军盛公司物业服务范围。军盛公司辩称曹桂英的上述行为系其个人行为，与军盛公司无关，故不应当支付劳务费。对此，本院认为，在军盛公司于2016年3月底要求曹桂英不要继续工作后，曹桂英继续工作，但军盛公司亦未找其他工作人员接替曹桂英工作，造成曹桂英事实上仍然继续为军盛公司提供劳务，军盛公司亦予以接受。军盛公司称其将小区保洁工作外包给顺钧民公司，曹桂英系与顺钧民公司签订劳务协议，劳务费亦由顺钧民公司发放，但军盛公司仅提供顺钧民公司2015年8月、10月至12月期间的工资单，显然不足以证明曹桂英与顺钧民公司之间存在劳务关系以及军盛公司与顺钧民公司之间存在劳务外包关系，故本院对军盛公司的辩称意见不予采纳。军盛公司及曹桂英一致确认曹桂英2016年3月之前的劳务费标准为上海市最低月工资标准，故军盛公司自2016年3月之后继续接受曹桂英提供的劳务，理应按照该标准继续支付曹桂英劳务费。曹桂英主张按照上海市最低月工资标准要求军盛公司支付2016年4月至2019年6月期间的劳务费，具有事实依据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 上海军盛物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付曹桂英2016年4月1日至2019年6月30日的劳务费90,360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,998元，减半计1,499元，由上海军盛物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 毛 成 二〇二〇年四月三日 书记员 陈华翔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。