wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7099号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张秋侠，女，1969年8月2日出生，汉族，户籍地河南省清丰县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张秋侠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告张秋侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张秋侠立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金131590.76元，利息自2018年3月9日之日起计算至实际清偿之日止；2.张秋侠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张秋侠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张秋侠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。张秋侠未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：张秋侠与平安银行签订了编号为RL20170609001936《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为160000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求张秋侠承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，张秋侠尚欠贷款本金共计131590.76元，构成违约。上述事实，有张秋侠身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张秋侠之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，张秋侠应当依约按时足额偿还贷款本息。现张秋侠逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求张秋侠偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张秋侠于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金131590.76元及自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张秋侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931.82元、公告费（以实际发生为准），由被告张秋侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802行初17号   原告:安孝林，男，回族，1973年6月8日出生，现住青海省民和县，身份证号：×××   被告:格尔木市城市管理综合行政执法局，地址：昆仑南路西台巷3号。   法定代表人：青排，系该局局长。   本院在受理原告安孝林诉被告格尔木市城市管理综合行政执法局其他纠纷一案，原告安孝林于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安孝林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告安孝林撤回起诉。   本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告安孝林承担。   审 判 长 图孟巴雅尔   审 判 员 杨 雪 梅   审 判 员 李 婉 君     二〇二〇年四月二十九日   书 记 员 梁   卫
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1928号 上诉人（原审原告）旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人旷天放因诉四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2018年7月31日，原告旷天放通过挂号信(编号为XA47228480751)向被告省政府递交《政府信息公开申请表》（以下简称申请表），申请公开：“四川省政府《四川省人事争议处理暂行办法》”。被告省政府2018年8月2日收到该申请。经审查，省政府于2001年5月14日发布省政府令第150号《四川省人事争议处理办法》，出台该办法，并通过省政府网站公开。2015年4月24日，省政府发布省政府令第290号《关于废止》，废止了该办法。四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）在2018年1月24日也确认，省政府未出台过《四川省人事争议处理暂行办法》（以下简称暂行办法）。省政府于同年8月13日作出的Z201808020065第0065号《政府信息公开告知书》（以下简称65号告知），告知旷天放“经查找，不存在省政府制定的《四川省人事争议处理暂行办法》”，并于2018年8月15日向原告旷天放邮寄送达，原告于8月17日签收。原告旷天放不服该告知，遂提起本案诉讼，请求撤销省政府作出的65号告知，依法公开原告申请的政府信息，本案诉讼费由被告承担。 另查明，原告旷天放曾于2018年1月2日通过挂号信方式向省政府递交政府信息公开申请函，申请公开6项信息，其中涉及暂行办法的内容。省政府向省人社厅查询过暂行办法，省人社厅于2018年1月24日作出《关于旷天放申请信息公开有关情况的函》，确认省政府未出台过暂行办法。 一审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告省政府对原告旷天放向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。当时有效的政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请后，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15日工作日内予以答复。省政府于2018年8月2日收到原告的政府信息公开申请，于2018年8月13日作出65号告知，并向原告邮寄送达，程序合法。根据当时有效的政府信息公开条例第二条、第二十一条第（三）项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告旷天放向省政府申请公开：“四川省政府《四川省人事争议处理暂行办法》”的政府信息，省政府于2018年1月已经向省人社厅查询过，省政府并未出台过暂行办法，故2018年8月2日再次收到旷天放要求公开暂行办法的申请，省政府作出了65号告知，告知原告申请公开的政府信息不存在，已经履行了告知和说明义务，省政府作出的65号告知并无不当。原告旷天放的诉讼请求不能成立，该院不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告旷天放的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告旷天放负担。 旷天放不服，上诉称：1.一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。省政府答复称其经查找，不存在省政府制定的暂行办法，事实上该暂行办法存在。不公开该暂行办法，导致上诉人的合法利益明显受到严重侵害，直接影响到其权利和利益，侵犯了公民的知情权、参与权和切身利益。2.第三人遂宁市人民政府是本案适格的第三人，一审判决未将其列为被告第三人，也没有告知其事实和理由，违反法律规定。省政府及第三人适用未公开的法律裁决的行为明显违法，且不公开该法律信息，是明显恶意串通、规避法律，规避政府信息公开义务，已经构成未全面、充分履行政府信息公开的职责。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。判决省政府向上诉人公开暂行办法仲裁法律法规，继续履行公开政府信息的法定职责，并确认省政府不公开暂行办法仲裁法律法规的行为违法。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，修订前的政府信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，省政府收到旷天放要求公开“四川省政府《四川省人事争议处理暂行办法》”的申请后，经查询，作出了65号告知，告知其不存在省政府制定的《四川省人事争议处理暂行办法》。因此，省政府作出的65号告知并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，遂宁市人民政府既与被诉行政行为没有利害关系，也同案件处理结果没有利害关系，因此，一审法院未将遂宁市人民政府作为第三人参与本案诉讼，符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。旷天放要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人旷天放负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年四月八日 书记员 廖珍珑
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初9561号原告：李聪聪，男，汉族，1990年10月21日出生，户籍地安徽省临泉县，现住临泉县。被告：王振鹏，男，汉族，1993年4月17日出生，住安徽省临泉县。原告李聪聪与被告王振鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李聪聪、被告王振鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李聪聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程价款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月17日同被告签订《室内家居装修工程施工合同》，合同约定由原告承担被告发包的安徽省阜阳市临泉县新都御景北大门亦晨娱乐KTV音乐会所装饰装修项目，合同价款为人民币35万元，双方约定合同生效后由被告分四次向原告支付，具体付款方式为：协议签订当日支付5万元；木瓦工程进场后支付15万元；成品材料进场后支付12万元；工程结束后支付3万元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，KTV音乐会所已正常营业大半年，原告仅收到价款220000元，被告却拒绝支付剩余尾款130000元，以种种理由拖欠剩余款项。由此给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告起诉。被告王振鹏辩称，认可原告起诉的“王振朋”是其本人。原告所述不是事实，双方签了三份合同，是按照第三份合同去做的，现在只欠原告两万多元。合同上的约定的东西不是原告做的。总价36万元的单子中的所有项目都没有按照约定的标准做，其中门是被告自己买的，吧台台面、吧台基础也是被告自己找人做的，八个包间的消音处理完全没有效果，防火消防没有做，公共区域和包间里80%的面积用的材料都是不防火的。围绕当事人的举证及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2018年4月17日原、被告签订《室内家居装修工程施工合同》，原告承包被告发包的安徽省阜阳市临泉县新都御景北大门亦晨娱乐KTV音乐会所装饰装修工程。合同约定：承包人包工包料，工期45天，2018年4月20日至2018年6月2日，合同价款为人民币35万元,被告分四次向原告支付,具体付款方式为:协议签订当日支付5万元;木瓦工程进场后支付15万元;成品材料进场后支付12万元;工程结束后支付3万元。合同签订后,原告进行了施工,工程完工后并交付被告使用。被告向原告支付工程款220000元，剩余尾款130000元,被告以原告没有按照合同约定完工，部分装饰是其找别人为由，不予支付拖欠剩余款。为维护自身的合法权益,原告起诉。庭后原告将诉讼请求变更为60000元。因装修工程存在增项和减项，诉讼中被告申请对涉案装饰装修工程造价进行评估，本院委托安徽百友国脉工程造价咨询有限公司对被告申请事项进行评估，因被告不交评估费，导致评估单位退卷。本院认为，2018年4月17日同原、被告签订的《室内家居装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告已按合同约定的义务完成了施工，经原告验收合格，并交付使用。被告也应全面履行合同义务，及时支付工程款。然而被告只支付了部分合同价款，下欠部分工程款未支付，原告要求被告支付下欠工程款的合理诉讼请求，本院予以支持。被告王振鹏辩称,原告所述不是事实，双方签了三份合同，是按照第三份合同去做的，现在只欠原告两万多元;合同上的约定的东西不是原告做的,总价35万元的单子中的所有项目都没有按照约定的标准做，其中门是被告自己买的，吧台台面、吧台基础也是被告自己找人做的，八个包间的消音处理完全没有效果，防火消防没有做。本院认为，原告在庭审中承认工程存在减项，庭后将诉讼请求变更为60000元。被告对原告装修的工程造价提出异议，本院委托第三方评估机构对涉案装饰工程造价进行评估，因被告不交鉴定费致鉴定机构退回委托，相应法律责任应由被告承担。故对于原告要求被告支付工程款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定，判决如下：一、被告王振鹏于本判决生效之日起十日内支付原告李聪聪工程款60000元。二、驳回原告李聪聪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇二〇年四月二十七日法官助理吴旭丽书记员尹振宇附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14915号原告：程世玲，女，汉族，1963年8月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：邵斌，男，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市江津区。原告程世玲与被告邵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告程世玲的委托诉讼代理人陈思越到庭参加诉讼。被告邵斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程世玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金114000元；2、被告支付利息（以114000元为基数，从2018年7月13日起按照月利率2%计算至本清之日止）；3、本案诉讼费、保全费1120元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金于2018年4月至2018年7月期间向原告借款114000元，口头约定月息2%。原告向被告履行出借义务后，被告至今未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告邵斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金向原告借款，原告通过重庆农村商业银行分别于2018年4月19日、2018年5月23日向被告转账50000元、44000元，用途均注明为“借程世玲款”。2018年7月12日，案外人刘勇通过中国农业银行代原告向被告转账20000元，附言注明“借款程世玲”。借款后，被告至今未还款。另查明，原告申请了诉前财产保全，缴纳保全费1120元。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行客户回执、重庆农村商业银行业务凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告共计转账114000元，转账凭证均注明为借款。原告以此主张本案为借款，而被告在收到本院送达的民事起诉状副本后，未到庭对该款项的性质进行抗辩，也未提交书面材料就款项性质予以说明，应承担相应不利后果。本院对原告的陈述予以采信，本案应认定为借款。原告现诉请被告归还借款114000元，本院予以支持。关于利息的问题。原告称双方口头约定月利率2%，但其未能提供证据予以证明，被告也未予以认可，本院不予采信。原告向本院起诉后，被告未能及时履行其还款义务，给原告造成了一定资金占用期间利息损失，应予以赔偿。故本院从原告主张权利之日（即2019年12月31日起诉之日）起按照年利率6%予以支持资金占用期间的利息。被告邵斌未作答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵斌在本判决生效后七日内返还原告程世玲借款114000元；二、被告邵斌在本判决生效后七日内支付原告程世玲资金占用利息（以借款114000元为基数，从2019年12月31日起按照年利率6%计算至本清之日止）；三、驳回原告程世玲其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（已减半），保全费1120元，均由被告邵斌负担。此款原告程世玲已向本院缴纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年四月十五日书记员 聂宇杉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1144号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁火坚，男，1983年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省云浮市云安区**********，公民身份号码:441************211。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]749号起诉书指控被告人梁火坚犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人梁火坚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月10日22时49分许,被告人梁火坚(经检验,梁火坚血液中乙醇含量为155.45mg/100ml)驾驶一辆粤S*****号小型轿车行驶至东莞市***********时,因涉嫌危险驾驶被现场执法民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，被告人梁火坚的供述等证据，并据此认为被告人梁火坚无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁火坚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人梁火坚判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人梁火坚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人梁火坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁火坚无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁火坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁火坚归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人梁火坚的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁火坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5945号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：江晓明，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告江晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,587.79元，减半收取计793.89元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审48号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：孟召清，男，1955年9月11日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月15日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】567号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】567号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人孟召清于2019年4月未经国土部门批准，擅自占用起村集体土地186平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】567号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】567号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】567号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 朔
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4720号原告：王建村，女，1957年11月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：倪锦泉(原告丈夫)，男，1955年10月12日生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：倪海屹(原告儿子)，男，1985年9月25日生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：周丹妮，上海申浩律师事务所律师。被告：李浩杰，男，1978年10月16日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张雅琴，女，1977年12月13日生，汉族，住同上。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费25903.51元、住院伙食补助费580元、营养费2400元、护理费1200元、残疾赔偿金279737元、精神抚慰金10000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费4800元、律师费13000元，要求被告承担上述50％的赔偿责任。被告对事故经过、责任认定、重新鉴定结论、就医过程均有异议。经审理查明，2018年3月19日11时许，被告李浩杰驾驶电动自行车在本市长寿路进常德路西约60米处(亚新生活广场公交站台)与行人原告王建村发生碰撞。事故责任认定原、被告承担同等责任。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告认为在本起交通事故中没有过错，不承担赔偿责任，但未提供证据予以佐证，根据公安机关出具的事故责任认定书，原、被告双方负有同等责任。故被告对本起事故承担50％的赔偿责任。关于重新鉴定结论本院确认合法有效。关于医疗费经审核确定25903.51元，营养费2400元、住院伙食补助费580元、护理费1200元、衣物损费300元及被告垫付的医疗费1000元及垫付现金5000元的金额，双方达成一致意见，本院予以确认。关于残疾赔偿金279737元的赔偿及交通费500元的赔偿，结合鉴定结论及原告的实际情况本院均予以支持。上述费用的50％由被告赔偿(垫付的费用相应抵扣)。关于精神损害抚慰金的赔偿，考虑原告的伤残等级，本院酌情确定为5000元。关于鉴定费的赔偿共计18750元，根据鉴定结论，其中10000元由被告承担，剩余8750元由原、被告各半承担(被告垫付13950元)。关于律师费的赔偿，本院酌情确定为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告李浩杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建村各项损失共计人民币180185.25元，扣除其已垫付的人民币19950元，实付160235.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3500元，减半收取计1750元，由被告李浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年四月二十一日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执303号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：姚文婧，女，1984年1月1日出生，汉族，住址武汉市硚口区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7844号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月6日欠款本息、滞纳金及其他费用合计28874.35元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用522元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7844号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保298号申请人：赵立明，女，1980年12月13日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被申请人：吴建柱，男，1980年6月22日出生，汉族，职业不详，住于家务乡王各庄村五区。被申请人：北京泰信汇智信息科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号A栋3层003号。法定代表人：吴建柱。本院在审理申请人赵立明诉被申请人吴建柱、北京泰信汇智信息科技有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人赵立明向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴建柱、北京泰信汇智信息科技有限公司名下价值62万元的财产。申请人赵立明以保险公司的保函提供担保。本院认为，申请人赵立明的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴建柱、北京泰信汇智信息科技有限公司名下价值62万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审判员 罗 源二〇二〇年四月二十六日书记员 赵颖华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初48585号原告：马丽娜，女，1979年8月23日出生，回族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔佳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦珍祎，女，1995年5月2日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，户籍地山西省临汾市。被告:爱博睿思（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：汪敏，董事长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦明艳，女，1984年9月2日出生，汉族，爱博睿思（北京）国际教育咨询有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。原告马丽娜与被告爱博睿思（北京）国际教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案，现原告马丽娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马丽娜的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马丽娜撤诉。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14210号原告：凤凰爱心文化传播（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：丁震，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183196号关于第30120819号“妈妈制造MOMHANDWORKS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院受理时间：2019年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在读音、含义、整体外观等方面不同，不构成近似商标。二、引证商标二（注册号：15163971）已因连续三年不使用被决定撤销。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（申请号：15163971）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第14类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定现已生效。国家知识产权局已于2020年2月20日发布该商标撤销公告（第1684期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二在第14类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第183196号《关于第30120819号“妈妈制造MOMHANDWORKS”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告凤凰爱心文化传播（北京）有限公司针对第30120819号“妈妈制造MOMHANDWORKS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告凤凰爱心文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执916号之二 申请执行人：王一龙，男。 委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区致诚法律服务所法律服务工作者。 被执行人：王平，男。 被执行人：刘鸿，男。 被执行人：陈艳，女。 申请执行人王一龙依据本院作出的（2019）桂0403民初167号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行与被执行人刘鸿、王平、陈艳买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的123000元及利息（利息另计），承担案件受理费及公告费共3060元，并向本院缴交执行费1745元。 在执行过程中，经向银行、房产、车辆、工商等部门查询，共扣划被执行人王平银行存款4396.38元，扣划被执行人陈艳银行存款2766.2元，上述银行存款合计7162.58元，扣除执行费1745元后，退款5417.58元给申请执行人王一龙；查封被执行人王平、陈艳名下位于××××××××二厂院内）[不动产权证书号：××××号、××××第××××腊××××号]房产一套，该房暂不适宜处置；另查明，被执行人王平名下拥有×××××××××车辆一辆，因已查封房屋，防止超标的查封，故本院暂不查封车辆；本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘能昌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终368号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《真爱过》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8808号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民抗8号抗诉机关：济南市人民检察院。原审原告：济南帝冠软件有限公司，住所地济南高新区。法定代表人：张秀丽，总经理。原审被告：山东海天软件工程专修学院，住所地济南市。法定代表人：郝铁柱，院长。原审被告：山东海天科技发展有限公司，住所地济南高新区。法定代表人：张兴东，执行董事。原审原告济南帝冠软件有限公司与原审被告山东海天软件工程专修学院、山东海天科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0191民初1717号民事调解书，已经发生法律效力。济南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以鲁济检民（行）监[2019]37010000445号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令济南高新技术产业开发区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年四月八日书记员  顾笑笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83128号原告：张春焕，女，1974年6月2日出生，汉族。被告：马龙，男，1989年2月23日出生，汉族，现下落不明。被告：韩冰，男，1982年12月7日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：张伟，男，1978年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张春焕（以下简称原告）与被告马龙、韩冰（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，韩冰委托代理人张伟，阳光北分委托代理人闻馨到庭参加了诉讼。马龙经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金3300元、误工费2000元、交通费200元。事实与理由：2019年8月8日，马龙驾驶韩冰名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号首汽出租车发生交通事故，原告车辆受损。马龙未作答辩。韩冰辩称，我已将肇事车辆出租给马龙，我不同意赔偿。肇事车辆在阳光北分投保交强险，30万元三者险和不计免赔。阳光北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。原告要求的费用是间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日20时许，在北京市朝阳区东大桥路，马龙驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定马龙负事故全部责任。×××号车辆是预约出租客运车辆。原告提交广汽丰田北京华宇姚家园店出具的证明，证明×××号车辆2019年8月9日进场修理，8月17日修好提车。原告称阳光北分已赔偿其修车费。原告提交承包合同和单位证明，证明其每月承包金6600元，岗位工资545元。原告按照每月6600元计算11天的承包金，按照每天200元计算10天的误工费，估算了立案、取证等产生的交通费。韩冰提交北京太和祥源汽车销售有限公司和马龙签订的租赁合同，证明其和马龙是车辆租赁关系，韩冰是该公司法定代表人。阳光北分提交保险条款，证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，韩冰认可。本院认为，车主韩冰认可车辆停驶损失不属于保险赔付范围，本院不持异议，相应赔偿责任应由肇事者马龙赔偿，韩冰作为车辆出租方对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。承包金和误工费，根据原告车辆修理情况，本院支持9天的该项费用。承包金，即运营损失，岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。误工费，标准合理，本院采纳。交通费，本院已支持车辆停驶损失，不再支持替代性交通工具费用。马龙经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马龙于本判决生效后七日内给付原告张春焕运营损失1792元、误工费1800元，以上共计3592元；二、驳回原告张春焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马龙负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告马龙负担（原告张春焕已垫付，本判决生效后七日内给付原告张春焕）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年四月十四日书记员 张小鸥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1387号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某，男，1968年4月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕850号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月21日5时25分许，被告人高某在本区唐镇云雅路400弄同景苑小区南门入口往北50米处，无故用钥匙将被害人张帅波牌号为沪CXXXXX奥迪牌轿车的漆面划伤。经鉴定，物损人民币4,830元。2019年12月16日，被告人高某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解。以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言及公安机关提供的截图照片、相关机动车辆保险事故快捷赔单处理单、上海市道路交通事故自行协商协议书、机动车行驶证、接受证据清单及监控视频、价格认定结论书、谅解书、案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。案发后，被告人已经赔偿了被害人的损失并取得谅解，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年四月十五日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初268号原告:河南立程起才汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）站南路、万通路正商和谐大厦A座310室。法定代表人：王建勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓瑜，河南德晟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：肖琦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第277107号《关于第34556189号“六时出行LIUSHICHUXING及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月7日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的图形部分与引证商标二的图形部分创意较弱，设计空间较小，仅为背景图形，文字部分为两商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标二显著部分、整体构造等多方面差异较大，消费者容易区分。且根据《商标审查及审理标准》的规定，诉争商标与引证商标二的图形部分主要起装饰、背景作用，显著性较弱，商标整体含义、呼叫或者外观区别明显，不构成近似商标。二、商标近似判断应当以相关公众一般注意力为标准，诉争商标与引证商标二所报项目为服务类产品，相关公众主要关注服务的内容及质量，对标识的注意力相对弱化，并且诉争商标与引证商标二整体外观、构成要素差别明显，出现在市场上其混淆可能性较低。三、原告对诉争商标投入了大量宣传和使用，诉争商标足以与引证商标二相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34556189。3.申请日期：2018年11月8日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：计算机网络上的在线广告；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理等。二、引证商标二1.注册人：呼伦贝尔中融电子商务有限公司。2.注册号：29305110。3.申请日期：2018年2月14日。4.初审公告日期：2018年10月27日。5.专用权期限至：2029年1月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3509）广告宣传；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理等。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了原告企业营业执照副本复印件、原告开发宣传的“六时出行及图”的小程序及公众号图片打印件、原告办公场所的门头、牌匾、宣传广告立板等照片打印件等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之前，本案审理应当适用《商标法》第三十条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标显著识别图形部分与引证商标二显著识别图形部分在表现手法、构图特点等方面相近，两商标整体视觉效果较为近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告亦无证据证明该服务具有相关特性，可使消费者将诉争商标与引证商标二相区分。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标二相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标二相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南立程起才汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南立程起才汽车租赁有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7557号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:吴秀，男，1977年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告吴秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告吴秀经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金117488.88元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告吴秀未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告吴秀既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日,原告平安银行（乙方）与被告吴秀（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为162000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款162000元发放至被告吴秀指定账户。截至2020年4月1日，被告吴秀尚欠平安银行贷款本金117488.88元，利息（含罚息）86864.07元、复利32859.40元。本院认为，原告平安银行与被告吴秀签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告吴秀发放贷款，被告吴秀应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告吴秀主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告吴秀经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金117488.88元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）86864.07元、复利32859.40元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告吴秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告吴秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23561号原告：成都兔迅教育科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街219号2栋8、9、10、14、17楼。法定代表人：王豫川，总经理。委托诉讼代理人：张剑，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静怡，四川恒和信律师事务所律师。被告：北京弗雷内教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院3号楼1至4层101内01层01021。法定代表人：邓昕。本院受理原告成都兔迅教育科技有限公司（以下简称兔迅公司）与被告北京弗雷内教育咨询有限公司（以下简称弗雷内公司）合同纠纷一案后，被告弗雷内公司未应诉答辩。本院经审查认为，原告兔迅公司与被告弗雷内公司于2018年12月5日签订书面合同，对双方之间合作事宜进行约定，兔迅公司在四川省成都市温江区投资新建并自行管理培训学校，弗雷内公司向兔迅公司授权佛列尼语言培训课程及服务。合同第九条第6款约定：“本协议执行过程中，如发生争议，协商或在成都市人民法院诉讼解决。”合同签订时，载明兔迅公司的地址为成都市高新区天府二街151号领地·环球金融中心A座10楼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，双方当事人签订的合同中约定“在成都市人民法院诉讼解决”，虽然没有写明区级法院名称，但是根据本案案情，被告住所地在北京市朝阳区，原告住所地在成都高新区，合同未明确载明履行地和签订地，因此可以确定在成都市范围内与本案有实际联系的地点只有原告住所地，所以能够确定成都高新技术产业开发区人民法院是管辖协议约定的管辖法院。双方当事人既然已经在合同中对争议的管辖法院进行了约定，而且起诉时能够确定管辖法院为成都高新技术产业开发区人民法院，则本院无管辖权，兔迅公司向本院提出诉讼不当，本案应当移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 帆二〇二〇年四月二十九日书记员 王玮琪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020黔05民终60号上诉人(一审被告）：贵州金地国都房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区鹏程管理区格佐新村长甜街54号。法定代表人：马保国，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：覃东海，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王赛新，女，1986年3月20日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：王志，贵州精业律师事务所律师。上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司因与被上诉人张伟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初375号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。统一社会信用代码：91450403899130064L。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：陈金华，男，1987年8月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：广西精通房地产开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区三龙大道86号。 法定代表人：黎虎，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告陈金华、广西精通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1246元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。 审判员  苏旭文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  范烨梨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11729号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：莫云辉，女，1977年7月25日出生，汉族，住北京市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告莫云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告莫云辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫云辉归还原告借款本金88,943.34元，支付原告逾期利息1,735.84元(上述利息暂计算到2020年1月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告莫云辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告莫云辉向原告贷款100,000元，用于购买北京市艾潇汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6453PGD，车架号LSVSE80R7JN026006)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告莫云辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告莫云辉自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告莫云辉构成违约，截止至2020年1月5日，被告莫云辉尚欠原告贷款本金88,943.34元，逾期利息1,735.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告莫云辉在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区北海市万泉城二区14号202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告莫云辉尚欠原告借款本金88,943.34元、逾期利息3,894.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告莫云辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告莫云辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告莫云辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告莫云辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫云辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金88,943.34元，支付至2020年4月7日止的逾期利息3,894.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告莫云辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告莫云辉协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6453PGD，车架号LSVSE80R7JN026006)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告莫云辉继续清偿。案件受理费2,120.94元，减半收取计1,060.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28471号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈灵彬，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省东山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金61967.83元、利息2164.23元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息417.61元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月11日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金61967.83元、利息2164.23元、罚息417.61元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈灵彬于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金61967.83元、利息2164.23元、罚息417.61元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈灵彬于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈灵彬名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告陈灵彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初10061号原告：陈某1，女，2015年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人:韩某（陈某1之母），1977年11月1日出生,汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某2，男，1977年12月15日出生,汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2019年6月1日至2026年12月31日每月支付抚养费12000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：法定代理人韩某系原告陈某1之母，被告陈某2系原告之父。韩某与陈某2于2016年7月4日协议离婚,离婚时约定原告由韩某抚养,未约定抚养费。2016年10月15日,韩某与陈某2复婚,后于2018年12月26日离婚。离婚时双方约定原告由韩某抚养,被告从2027年1月1日开始按每月税后基本工资收入的20%支付抚养费直至原告年满十八周岁。在此之前被告每月支付抚养费12000元,同时承担孩子课外班费用。协商过程中,被告提出离婚协议需要给家人看,每月支付12000元不便于写在协议上，,韩某出于对被告的信任对此表示同意。离婚后,双方按约定履行。然而,在连续支付五个月抚养费后,被告停止支付。为此,韩某不得不缩减开支、减少消费,原告的生活和教育均受到较大影响,质量大幅下降。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，被告陈某2的户籍地虽位于北京市西城区×××，但被告向本院提交的廊坊经济技术开发区憩园社区居民委员会开具的证明信载明，被告从2018年10月8日起，在×××居住至今。故本院对此案不具有管辖权，此案应由河北省廊坊经济技术开发区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 威二〇二〇年四月八日书记员 蔡馨瑶-2--3-
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执914号 被执行人：钟胜长，男，1972年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 被执行人钟胜长罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初545号刑事判决书已发生法律效力。依判决，钟胜长应缴交罚金1000元。由于钟胜长未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年2月24日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向钟胜长发出执行通知书，责令其缴交罚金1000元并限期如实报告财产。由于钟胜长未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年3月26日将其纳入失信被执行人名单；本院经向有关部门查询，未发现钟胜长有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人钟胜长目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人钟胜长有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张榕榕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27710号原告：吴金英，女，1953年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博原告吴金英与被告和信财富管理有限公司（以下称和信财富公司）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴金英向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告双方解除合同并退还本金10万元整；2.判令被告支付原告利息（以10万元为基数，自2019年11月起至实际支付日止，按年利率24%支付）。事实和理由：吴金英与和信财富公司、和信信息公司于2019年5月9日签订《出借咨询与服务协议》。吴金英出借10万元购买丰泽宝类型产品。意向出借日期为2019年5月9日至2019年11月9日。合同签订后，吴金英已履行了出借义务，但和信财富公司自2019年11月起就不再给付利息。现和信财富公司、和信信息公司已严重违反双方合同的约定，故吴金英提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴金英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年四月二十日书记员  刘海洋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3149号原告：赵国高。委托诉讼代理人：赵会山（系赵国高父亲）。被告：王华富。原告赵国高与被告王华富占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。赵国高于2020年4月14日以王华富下落不明为由，等找到新地址后重新起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，赵国高申请撤回对王华富的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许赵国高撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵国高负担。审判员 张生高 二〇二〇年四月十四日书记员 顾佳丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1212号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执425号申请执行人卫颖瑛，女，汉族，1976年年11月4日生，住上海市黄浦区。被执行人上海澜心实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人周锡林上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1014号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海澜心实业有限公司应支付卫颖瑛借款本金人民币730,000元、借款利息人民币76,800元；支付借款本金人民币730,000元的利息，该利息以本金人民币730,000元为基数，按年利率20%计算，自2019年6月1日至实际清偿之日止，暂计至申请执行之日为人民币73,000元；仲裁费人民币26,650元。裁决生效后，上海澜心实业有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故卫颖瑛向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月12日向上海澜心实业有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币10,734.5元。因上海澜心实业有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海澜心实业有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1014号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海澜心实业有限公司名下的银行存款人民币917,184.5元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海澜心实业有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月十六日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89955号原告：张淑芬，女，1963年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：杨梦萦，女，1988年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：河北德昊电缆有限公司，住所河北省河间市经济开发区。法定代表人：李增群。原告张淑芬、杨梦萦（一并提及时简称二原告）与被告河北德昊电缆有限公司（以下简称德昊公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，德昊公司经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令德昊公司偿还借款本金10万元并支付自2019年3月28日至2019年5月27日的利息3400元；2.判令德昊公司支付违约金1万元；3.判令德昊公司支付以10万元为基数自2019年5月28日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日的滞纳金。事实和理由：德昊公司因生意资金周转需要向我们借款，双方于2018年5月27日签订《借款合同》，约定德昊公司向我们借款10万元，借款期限一年，月利率1.7%，若德昊公司违约，我们有权要求德昊公司按照银行同期贷款利息的四倍标准收取逾期滞纳金，违约方应按照借款金额的10%支付违约金。借款到期后，德昊公司仅支付了部分利息，经我们多次主张仍未偿还。德昊公司未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，二原告作为出借方（甲方）与德昊公司作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限为一年，自借款本金到达乙方指定账户之日起算，借款利息为20.4%每年。如乙方未能按照合同约定的期限还款，甲方有权自乙方逾期还款之日起至本金实际偿还之日止，针对未偿还借款金额部分，每日按照应还款当日银行同期贷款利息四倍计收逾期滞纳金。本合同各方均应履行本合同约定的义务，如一方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，违约方应按照本合同借款金额的10%支付违约金。2018年5月28日，张淑芬向借款合同载明的指定收款账号转账10万元。二原告认可德昊公司已按月支付利息至2019年3月27日，共计1.7万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据二原告提交的证据，可以认定德昊公司向二原告借款10万元、借款期限已届满、借期内利率标准为年20.4%的事实，现无证据证明德昊公司已偿还借款，故本院对二原告要求偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，二原告认可已支付至2019年3月27日，且德昊公司也未提交证据证明支付利息的情况，本院对二原告所述予以认定，故本院对二原告主张德昊公司支付借期内未支付利息的诉讼请求予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现二原告向德昊公司主张支付违约金及滞纳金有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、河北德昊电缆有限公司于本判决生效后7日内偿还张淑芬、杨梦萦借款本金10万元并支付借期内利息3400元；二、河北德昊电缆有限公司于本判决生效后7日内支付张淑芬、杨梦萦违约金1万元并支付滞纳金（以10万元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但滞纳金与违约金的总和以按10万元为基数自2019年5月28日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由河北德昊电缆有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由河北德昊电缆有限公司负担（张淑芬、杨梦萦已交纳，河北德昊电缆有限公司于本判决生效后7日内支付张淑芬、杨梦萦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年四月二十八日书记员  戴 玥
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0782刑初16号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人王某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，暂住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因犯盗窃罪于2018年8月2日被海拉尔区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2019年12月5日被海拉尔区人民法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月19日被牙克石市公安局刑事拘留，同年1月19日被牙克石市公安局刑事拘留，同年1月19日被牙克石市公安局取保候审，同年2月24日被牙克石市人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审，同年2月27日被本院决定逮捕（未执行），现在居住地候审。指定辩护人曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。牙克石市人民检察院以牙检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员迟媛颖出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人曹雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2020年1月14日7时45分许，被告人王某窜至牙克石市林业总医院住院楼6楼内分泌卫生间，见卫生间对面的603号病房房门未关，病房内无人，随即进入病房翻动该病房13号病床床头柜时发现一个浅色的女士挎包，王某拉开挎包后看见保内有红色钱包并将钱包内4100元现金盗走，所盗现金用于其日常花销。公诉机关提供了相应的证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人王某刑事责任，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金的建议。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名表示无异议。被告人王某的辩护人辩护意见：被告人到案后能如实供述，非累犯，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年1月14日7时45分许，被告人王某窜至牙克石市林业总医院住院楼6楼内分泌卫生间，见卫生间对面的603号病房房门未关，病房内无人，随即进入病房翻动该病房13号病床床头柜时发现一个浅色的女士挎包，王某拉开挎包后看见保内有红色钱包并将钱包内4100元现金盗走，所盗现金用于其日常花销。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证，合议庭当庭认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、报案材料，证实案件来源；2、拘留证、不予收押决定书、王某病情说明、取保候审手续，证实王某被采取取保候审的基本情况；3、被告人基本情况、户籍信息，证实王某于出生，已达刑事责任年龄；4、被告人到案说明，证实王某系被动到案；5、刑事判决书，证实王某因犯盗窃罪于2018年8月2日被海拉尔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2019年12月5日被海拉尔区人民法院判处罚金人民币3000元；6、被害人史某的陈述，证实2020年1月13日22时至1月14日8时30分之间，在牙克石市林业总医院住院楼内分泌科603室13号床头柜内丢失现金4100元；7、视听资料（光盘一张）、接受证据清单，证实2020年1月14日7时45分许，王某从走廊进入603病房内，7时46分许从该病房出来；8、被告人王某的供述与辩解，证实2020年1月14日或15日早上8时5分，王某在牙克石市林业总医院6楼内分泌科西侧卫生间对面的病房，靠门左侧病床床头柜内的柜子内盗窃现金4100元，用于日常花销。上述证据，能够形成证据链条，证明本案案件事实，本院予以认证。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窜至医院病房内，秘密窃取他人财物共计4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人辩护人所提被告人到案后能如实供述，非累犯，认罪认罚的辩护意见予以采纳。被告人王某具有盗窃前科，酌定从重处罚。被告人王某被动到案后，能如实供述所犯罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）二、违法所得4100元予以追缴，返还被害人史某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵丽炜审 判 员  孟庆艳人民陪审员  王洁芙二〇二〇年四月二十日书 记 员  熊 莺附本案相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初3209号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。委托诉讼代理人：胡婧，女，北京首华物业管理有限公司职员。被告：石福荣，男，出生日期、民族、工作单位不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告石福荣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北京首华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京首华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马千里二〇二〇年四月三十日书记员  王 芳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执322号申请执行人：马×，现住孝义市。被执行人：孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会。统一社会信用代码：54141181597382821Y。法定代表人：赵×。上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2019年12月11日作出的（2019）晋11民终2517号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人马×土地赔偿款1800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人孝义市杜村乡沿家坡村村民委员会承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年四月二十九日书记员 梁志宏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初236号原告：郑青生，男，汉族，1972年5月20日生，住山西省霍州市。被告：郑启山，男，汉族，1963年2月14日生，住林州市。原告郑青生诉被告郑启山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑青生到庭参加了诉讼，被告郑启山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑青生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还借原告款项合计33000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原是同村村民，相互认识，2018年6、7月间，被告以急需用钱为由向原告借款两次合计33000元，后经原告多次向被告讨要，被告一直以没钱为由进行推诿，现被告已不接原告电话，原告认为，其权利受到了侵害。为此，特对其提起诉讼，要求法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告郑启山未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交欠据两张，分别载明，1.“今借到郑青生现金壹万陆仟元正，身份证号，小写（16000元）借款人，郑启山，借款10天还清，2018年6月30日。”2.“今借到郑青生现金壹万柒仟元正，小写（17000元），郑启山身份证号,2018年7月2日，借款人郑启山，到8号还清。”上述事实有原告提交的借据两张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告借原告33000元的事实，被告理应按约定偿还该借款。被告逾期未偿还，理应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还33000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑启山于本判决生效后三十日内偿还原告郑青生借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告郑启山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  申俊英人民陪审员  周从海二〇二〇年四月二十六日书 记 员  付晓欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保86号申请人：北京高鑫体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄402号。法定代表人：黄永忠，经理。委托诉讼代理人：汪玖平，北京凡一律师事务所律师。被申请人：北京北体大足球俱乐部有限公司，住所地北京市东城区天坛东路4号。法定代表人：孙哲东。申请人北京高鑫体育文化发展有限公司（以下简称高鑫体育文化公司）于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京北体大足球俱乐部有限公司名下中国光大银行股份有限公司北京和平里支行账户（账号：×××）内存款3286576.8元。申请人高鑫体育文化公司提供大家财产保险有限责任公司北京分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人高鑫体育文化公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人北京北体大足球俱乐部有限公司名下中国光大银行股份有限公司北京和平里支行账户（账号：×××）内存款3286576.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏洪杰二〇二〇年四月八日书记员  秦晓蕾
山西省文水县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1121刑初33号   公诉机关山西省文水县人民检察院。   被告人王某，文水县人，捕前住本村。2008年被文水县公安局处强制隔离戒毒之行政处罚；2009年被交城县公安局处强制隔离戒毒之行政处罚。2019年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被文水县公安局刑事拘留，同年11月18日经文水县人民检察院批准逮捕并被执行。现羁押于交城县看守所。   指定辩护人武某，山西荣通律师事务所律师。   山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省文水县人民检察院指控，   1.2019年7月13日，被告人王某以300元价格卖给冯某约0.2克的冰毒。   2.2019年10月期间，吕某与冯某到文水县武良村，被告人王某以200元价格卖给吕某重约0.3克的冰毒。   3.2019年10月10日，冯某与吕某向被告人王某购买毒品，王某带领二人到文水县西街农业银行附近，其购买下毒品后，以700元的价格卖给冯某重约0.7克的冰毒。   4.2019年10月13日，被告人王某以330元价格卖给冯某重约0.2克的冰毒。   5.2019年10月18日，被告人王某在文水县武良村以600元价格卖给吕某重约0.7克的冰毒。   6.2019年10月20日，被告人王某以400元价格卖给冯某重约0.5克的冰毒。   7.2019年10月25日，吕某向被告人王某购买冰毒，王某向吕某收取10元出租车款后带领吕某到祁县一个村内，其购买下毒品后，以600元价格卖给吕某重约0.7克的冰毒。   8.2019年10月26日，被告人王某在文水县武良村以300元价格卖给吕某重约0.4克冰毒；以400元价格卖给冯某重约0.5克的冰毒。   9.2019年11月1日，吕某向被告人王某购买冰毒，王某向吕某收取10元出租车款后带领吕某到祁县一个村内，其购买下毒品后，以400元价格卖给吕某重约0.5克的冰毒。   10.2019年11月7日14时左右，冯某向被告人王某购买冰毒，王某带冯某到祁县一个村内，其购买下毒品后，以800元的价格卖给冯某0.56克冰毒。在返回时途经交城县大营村加油站加油时被公安局民警抓获。   被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据。   被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚。   指定辩护人的主要辩护意见是，1.对公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名不持异议。2.被告人王某归案后认罪态度好，如实、详细地供述了自己的罪行，表现出极大的悔恨，有明显的悔罪表现，认罪认罚。3.被告人王某因文化素质相对较低，法律意识十分淡薄，在社会生活中结交了有着不良嗜好的人，在无知中走上了犯罪的道路，导致今天构成犯罪，其主观恶性与社会危害性相对较小。综上，建议法庭对被告人王某从轻处罚。   经审理查明，   1.2019年7月13日，被告人王某以300元价格卖给冯某约0.2克的冰毒。   2.2019年10月期间，吕某与冯某到××县，被告人王某以200元价格卖给吕某重约0.3克的冰毒。   3.2019年10月10日，冯某与吕某向被告人王某购买毒品，王某带领二人到文水县城内西街农业银行附近，其购买下毒品后，以700元的价格卖给冯某重约0.7克的冰毒。   4.2019年10月13日，被告人王某以330元价格卖给冯某重约0.2克的冰毒。   5.2019年10月18日，被告人王某在××县以600元价格卖给吕某重约0.7克的冰毒。   6.2019年10月20日，被告人王某以400元价格卖给冯某重约0.5克的冰毒。   7.2019年10月25日，吕某向被告人王某购买冰毒，王某向吕某收取10元出租车款后带领吕某到祁县一个村内，其购买下毒品后，以600元价格卖给吕某重约0.7克的冰毒。   8.2019年10月26日，被告人王某在××县以300元价格卖给吕某重约0.4克冰毒；以400元价格卖给冯某重约0.5克的冰毒。   9.2019年11月1日，吕某向被告人王某购买冰毒，王某向吕某收取10元出租车款后带领吕某到祁县一个村内，其购买下毒品后，以400元价格卖给吕某重约0.5克的冰毒。   10.2019年11月7日14时左右，冯某向被告人王某购买冰毒，王某带冯某到祁县一个村内，其购买下毒品后，以800元的价格卖给冯某0.56克冰毒。在返回时途经交城县大营村加油站加油时被公安局民警抓获。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况登记表，常住人口基本信息，吸毒人员信息详情，嫌疑人员前科劣迹调查表，拘留证，逮捕证，交城县公安局行政处罚决定书，山西省公安厅关于确认山西省公安机关民警吸毒检测资格的通知，微信转账截图，情况说明，文水县公安局扣押决定书、扣押清单，文水县公安局涉案财物入库回执单，认罪认罚具结书，证人冯某、吕某证言，被告人王某供述与辩解，辨认笔录，提取笔录，检查笔录，称重笔录，山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检测报告书，等证据予以证实，足以认定。   本院认为,被告人王某违反国家对毒品的管理制度及人民的生命健康，明知冰毒是毒品，而多次贩卖给他人，情节严重,公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪。其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；其多次贩卖毒品，且有前科劣迹，对其可从重处罚。公诉机关关于被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚的建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与本院查明事实一致且有证据证实部分，本院予以采纳，其它意见本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2025年5月7日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。   二、赃款5030元，继续追缴，依法没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王志刚   审 判 员 马德峰   人民陪审员 李晓川     二〇二〇年四月二十九日   书 记 员 杜小娇