上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初939号原告：上海松江农业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐霖，总经理。委托诉讼代理人：朱慧祥，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志奇，上海小城律师事务所律师。被告：上海熠卉园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏上勇，总经理。被告：魏上勇，男，1981年5月4日生，汉族，住江苏省。上列两被告的共同委托诉讼代理人：杜汉领，上海九泽律师事务所律师。原告上海松江农业发展有限公司与被告上海熠卉园艺有限公司(以下简称“熠卉园艺公司”)、魏上勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志奇、两被告的共同委托诉讼代理人杜汉领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海松江农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告将位于上海市松江区浦南花卉园区二期23、24号温室大棚(区域面积13.82亩,以下简称涉案大棚)返还给原告；2.被告支付原告涉案大棚自2019年1月1日起计算至2019年12月31日止使用费143,619元；3.被告支付原告涉案大棚自2020年1月1日起按原年租金143,619元的标准，计算至实际返还日止的使用费；4.被告支付原告滞纳金(按年租金标准143,619元为基数，自2019年1月1日起，按照每日千分之五计算至实际清偿日止，暂计算至起诉日为266,413.25元);5.被告魏上勇对被告上海熠卉园艺有限公司的债务承担连带责任。事实与理由：原、被告于2018年1月1日签订了《土地、设施租赁协议》，约定原告将涉案大棚含土地、设施出租给被告熠卉园艺公司，租赁期限为2018年1月1日起到2018年12月31日止；温室大棚面积为11.79亩,每亩租赁费为10,000元,全年计117,900元；外侧土地面积2.03亩,每亩租赁费为4,500元,全年计9,135元；物业管理面积13.82,每年每亩物业费1,200元,全年计16,584元；以上合计全年租赁费143,619元；租金实行先付后用的原则,协议签订当日支付半年租金,其余半年租金在下半年的前一个月付清,如逾期支付租金,每天按全部合计租金的0.5%交纳滞纳金；拖欠租金累计1个月,原告有权解除协议。协议到期后,被告未与原告继续签订租赁协议,也未支付使用费,原告多次要求被告如继续租赁土地、设施的,则与原告重新签订租赁协议,并支付有关租赁费,否则原告将要求被告返还土地、设施。但被告既未与原告签订租赁协议,也未支付有关费用。故原告诉至本院请求判如所请。审理中，原告放弃上述要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告熠卉园艺公司、被告魏上勇共同辩称：不同意原告诉讼请求，涉案土地和设施是因为政府用地故要求搬迁，被告愿意配合，但原告应对被告进行补偿。被告的花卉种植属于农业种植，生长周期较长，目前无法搬离。本院经审理查明认定事实如下：原告作为甲方(出租方)与被告熠卉园艺公司作为乙方(承租方)签订有《土地、设施租赁协议》(以下简称“租赁协议”)。租赁协议约定：甲方将涉案大棚的土地、设施出租给乙方，租赁期限自2018年1月1日起到2018年12月31日止；温室大棚面积11.79亩,每年每亩租赁费为10,000元,全年计117,900元；外侧土地面积2.03亩,每年每亩租赁费为4,500元,全年计9,135元；物业管理面积13.82亩,每年每亩物业费为1,200元,全年计16,584元；上述合计全年租赁费为143,619元；租金实行先付后用的原则,乙方于本协议签订后当日支付半年租金,其余半年租金在下半年的前一个月付清；如乙方逾期支付租金,每天按全部合计租金的0.5%交纳滞纳金；甲方依法向乙方交付土地和现有设施……乙方在租赁的土地上,仅作花卉种植经营使用,不得作其他用途,不得向外排放违反国家规定的污染物(包括有形和无形的),否则,乙方应承担相应的法律赔偿责任,甲方有权解除本协议；乙方承诺在租赁期届满后七天内,按时处理好租赁土地上属于乙方的一切设施、种植物等物品,逾期土地上的一切设施、种植物等物品均视为乙方已放弃,任由甲方处置,一切损失均由乙方全权承担；乙方在租赁期届满前,如需继续承租上述土地、设施,应提前三个月通知甲方,乙方在同等条件下具有优先租赁的权利。租赁协议另对其他事项做了约定。另查明，被告魏上勇系被告熠卉园艺公司的唯一股东。租赁协议到期后，双方未签订新的租赁协议。涉案大棚所在花卉园区的土地性质查询图片显示涉案大棚所在花卉园区土地大部分为非基本农田(458亩)、小部分为基本农田(82.8亩)。庭审中，原告向本院提供了以下两组证据：1、落款时间为2019年8月23日的《告知书》一份，内容主要为，被告至今未与原告重新签订合同也未支付2019年的使用费，请被告做好搬离准备；如需继续租赁，请于2019年8月31日前到原告处重新签订租赁合同；如未能在2019年8月31日前签订租赁合同的，视为不在承租，将于2019年10月31日前收回土地及设施。2、落款时间为2019年9月18日的《律师函》，内容主要为：租赁协议到期后，原告多次要求被告与原告重新签订租赁协议并支付租金，但被告均无视上述催促，至今双方未签订任何租赁协议，被告未支付任何费用，故请被告于2019年10月10日前到原告处签订2019年的租赁协议并缴纳2019年租金，若被告逾期不签订租赁协议，原告将认定被告不再继续使用涉案大棚的土地及设施，则自2019年10月11日起3天内，请被告将土地、设施返还给原告。原告提供了上述两份函件张贴在墙壁的照片，并称张贴位置为涉案大棚门口。根据原告提供的照片显示，告知书张贴位置字样与律师函张贴位置字样基本一致。被告对告知书无异议，但对律师函不予认可。以上事实，有租赁协议、告知书、律师函及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订的租赁协议约定的租赁期间于2018年12月31日届满，此后双方未就涉案大棚续签租赁协议。因此在租赁协议到期后，被告仍占有涉案大棚于法无据，原告主张被告向其返还涉案大棚，本院予以支持。原告参照合同约定主张涉案大棚返还之前的使用费，被告对该标准无异议，故被告应按照每年143,619元的标准向原告支付自2019年1月1日起至被告返还涉案大棚之日止的使用费。被告辩称原告应针对花卉的生长特性提前两年通知被告搬离，本院认为，租赁协议明确约定租赁期间为一年，系双方协商一致的结果，被告应当根据约定的租赁期间，审慎地进行投入和经营。双方是否续签租赁协议取决于租赁期间届满后双方各自的意思表示，被告辩称双方此前合同到期后均续签故而推断2018年租赁协议到期后一定会再续签缺乏依据，亦无法以此推断拘束原告。故对被告该项辩称意见，本院亦不予采信。但考虑到被告承租涉案大棚的使用目的为种植花卉，搬离确需一定的时间，本院酌情确定被告应在本判决生效之日起三十日内搬离涉案大棚并返还给原告。被告魏上勇系被告熠卉园艺公司的唯一股东，未能举证证明两被告之间财产独立，不存在混同，故应对被告熠卉园艺公司的付款义务承担相应连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海熠卉园艺有限公司于本判决生效之日起三十日内将其根据《土地、设施租赁协议》所承租的位于上海市松江区浦南花卉园区二期23号和24号温室大棚(土地及设施、区域面积13.82亩)返还原告上海松江农业发展有限公司；二、被告上海熠卉园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江农业发展有限公司自2019年1月1日起计算至2019年12月31日止的上述第一项的大棚使用费143,619元；三、被告上海熠卉园艺有限公司于本判决生效之日起十日内按照143,619元/年的标准支付原告上海松江农业发展有限公司自2020年1月1日起至被告上海熠卉园艺有限公司实际返还上述第一项大棚之日止的使用费；四、被告魏上勇对被告上海熠卉园艺有限公司的上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，减半收取3,725元，由原告上海松江农业发展有限公司负担2,648元(已付)，由被告上海熠卉园艺有限公司、被告魏上勇负担1,077元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王凌琼二〇二〇年四月二十九日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。