wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审8号申请执行人：盈江县自然资源局，统一社会信用代码11533123015269504W，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。法定代表人：孟永政，该局局长。委托诉讼代理人：彭谆，男，汉族，1986年2月2日生，系盈江县自然资源局科员，住址云南省芒市，一般授权代理。委托诉讼代理人：李自刚，男，汉族，1964年11月30日生，系盈江县自然资源局科员，住址云南省盈江县盈金路土地局宿舍区，一般授权代理。被执行人：董自葵，男，汉族，1968年7月2日生，高中文化，现住云南省盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕39号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：请求法院强制执行盈自然资执罚字〔2019〕39号行政处罚决定，即：责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：董自葵未经合法批准，于2018年11月20日擅自占用位于盈江县的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第二条、第四十三条、第四十四条的规定，于2019年8月22日将行政处罚决定书送达被执行人。被执行人按期缴纳罚款4548元，未履行责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。申请执行人于2020年3月2日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第八十三条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.国土资源违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.董自葵询问笔录及其提交的土地买卖协议书、荒地转让协议书、收据；8.徐香、尹树华、万灯清、张天胜、明保珍、寸守林的询问笔录及徐香、尹树华提交的土地转让协议、荒地转让协议书；9.盈江县国土资源局向县思源水业有限公司、平原镇政府、县住建局、县供电局、县水利局发出的国土资源违法行为通报函；10.现场勘测笔录及附图；11.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图、盈江县土地利用现状图；12.现场照片；12.调查报告；13.违法案件处理决定呈批表；14.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；15.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；16.盈自然资执罚字〔2019〕39号行政处罚决定书及送达回证；17.董自葵缴纳罚款收据；18.催告书及送达回证、询问笔录。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕39号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项，裁定如下：准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕39号行政处罚决定第一项，即：责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由盈江县人民政府组织实施。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年四月十四日书记员  李思思
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执5989号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：晏杰。 被执行人：李国康，男，汉族，1971年8月21日出生，地址：贵州省绥阳县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与李国康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10583号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书：一、李国康向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金36049.39元、利息3580.12元、手续费946.45元。二、驳回中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费403元，由李国康负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院作出（2019）粤1302执5989号执行裁定书依法查封被执行人李国康及共有人明兰香名下位于惠州××头××路××花园××单元××房（产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第4064206号、粤（2018）惠州市不动产权第4064205号；建筑面积：101.61平方米）。现共有人明兰香下落不明，房屋未析产确权，房屋暂不具备执行条件。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信被执行人名单且手机号设置为失信铃声。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执5989号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 骆泓玮
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1253号 原告：青岛浩淼环境清洁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：刘海彦，执行董事。 委托诉讼代理人：高喜文，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。 被告：青岛慧据智慧城市产业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张立洲，经理。 原告青岛浩淼环境清洁有限公司与被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴欢欢到庭参加诉讼，被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保洁服务费用98618元及自2019年12月15日起至实际支付之日的滞纳金；2.判令解除双方2019年3月18日签订的《保洁服务委托合同》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原告与被告签订《保洁服务委托合同》，承接被告位于青岛市黄岛区“青岛——慧与软件全球大数据应用研究及产业示范基地——体验中心”的日常保洁工作。2019年3月18日，双方针对上述保洁服务再次签订期限为2019年3月15日至2020年3月14日的《保洁服务委托合同》。合同签订后，原告一直依约履行合同义务，但自2018年12月15日起，被告一直未按时支付合同约定的保洁费用，原告多次催要，被告仍未支付，被告行为已构成严重违约，请判如所请。 被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司经本院依法传唤未到庭，未提交答辩状。 经本院开庭审理查明，2018年3月14日、2019年3月18日原被告签订两份《保洁服务委托合同》，其中2018年3月14日合同约定原告承包其日常保洁服务，委托服务期限自2018年3月15日起至2019年3月14日止，合同期间被告支付原告每季度委托服务费用25200元。2019年3月18日合同约定原告继续承包被告日常保洁服务，委托服务期限为2019年3月15日至2020年3月14日止，合同期间被告支付原告每季度委托服务费用25200元。被告不能按期支付委托服务费用，经原告催告后，逾期三个月仍未支付的，原告享有单方解除合同的权利。两份合同还约定了保密义务等其他事项。 2019年12月1日原告向被告发出催告函，告知…原告依约履行合同义务，但自2018年12月15日至今的保洁服务费一直未收到…原告将于2019年12月7日撤场，自2018年12月15日至2019年12月7日保洁服务费总计98618元，被告应于2019年12月15日前全部付清，逾期支付，原告将按合同约定要求被告承担每日万分之三的滞纳金…。原告称该催告函左下角签字人潘玉川、孔雨均为被告公司员工。 根据在社保部门查询的青岛青岛市社会保险参保证明，潘玉川、孔雨均在被告公司处参保。 上述事实，有原告提交的《保洁服务委托合同》、催告函及当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，原被告签订的2018年3月14日、2019年3月18日《保洁服务委托合同》，经本院审查并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原被告均应按照合同约定享有合同权利并履行合同义务，原告依照合同约定履行了合同中约定的清洁服务等合同义务，但被告并未按照合同约定完全履行付款义务。原告提交的催告函记载自2018年12月15日起一直未收到保洁服务费，在签订2019年3月15日《保洁服务委托合同》后原告至2019年12月7日撤场，原告仍旧依约履行合同义务，根据原被告《保洁服务委托合同》第十六条第8款“被告不能按期支付委托服务费用，经原告催告后逾期三个月仍未支付的，原告可以单方解除合同”的约定，在原告依约履行合同义务的情形下，被告逾期支付服务费超过三个月构成合同约定的解除条件，原告催告函于2019年12月3日送达至被告处，原告诉请解除双方2019年3月18日签订的《保洁服务委托合同》并要求被告支付催告函中原被告确认的保洁服务费用98618元有事实和法律依据，本院予以支持。原被告签订的两份《保洁服务委托合同》均未约定被告逾期支付应当滞纳金等违约责任，对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。 综上，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、原告青岛浩淼环境清洁有限公司与被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司2019年3月18日签订的《保洁服务委托合同》于2019年12月3日解除； 二、被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛浩淼环境清洁有限公司服务费98618元； 三、驳回原告青岛浩淼环境清洁有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马先明 二〇二〇年四月十五日 书记员  王亚林
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2224号申请执行人:高安全，男。被执行人:莒县夏庄镇马坡社区北马坡村经济合作社。住所地莒县夏庄镇北马坡村，统一社会信用代码：N2371122MF0058688J。法定代表人：王文录，该经济合作社负责人。申请执行人高安全与被执行人莒县夏庄镇马坡社区北马坡村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）鲁1122民初1595号民事民事书已发生法律效力。权利人于2019年9月10日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：13000元及迟延期间的债务利息，案件受理费63元)。本案在执行过程中，本院于2019年10月28日、12月30日，2020年1月15日三次提起网络查控，后经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人莒县夏庄镇马坡社区北马坡村经济合作社社名下无银行存款，有车辆登记，因未查找到该车辆具体下落，暂时无法进行执行。后经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。对本案执行标的款，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇二〇年四月二十日书记员  王冠峰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初878号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人夏辉，男，1982年2月24日生，公民身份号码430************730，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省邵阳县***********。因犯贩卖毒品罪于2012年11月15日被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2019年10月18日被中山市公安局取保候审，2020年4月15日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人夏辉犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏辉已接受法律援助处指派的王绮嘉律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人夏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月11日晚上8时许，被告人夏辉醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，沿中山市火炬开发区*********往君华新城方向行驶，行至康乐大道与东镇东一路交汇路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人夏辉驾驶车辆时血液中乙醇含量为88.5mg/100ml。同年10月18日，被告人夏辉经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人夏辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人夏辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人夏辉如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人夏辉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十一日书记员  李永祥李美红
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初32号原告：胡诗章，男，1940年9月26日出生，汉族，住商城县。被告：曾繁亮，男，1977年1月26日出生，汉族，住息县。被告：河南科宇置业有限公司，住址：郑州市郑东新区金水东路88号金鹏时代4号楼1单元2908室。法定代表人：曾繁亮。原告胡诗章与被告曾繁亮、河南科宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告曾繁亮的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告胡诗章的起诉。本案诉讼费9400元，退还给原告胡诗章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 秀人民陪审员  易炳伟人民陪审员  梅书亚二〇二〇年四月十日书 记 员  金 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5414号原告：梁健锋，男，1986年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************833。被告：叶海锋，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************815。原告梁健锋与被告叶海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即偿还原告的借款本金5000元；2.被告立即支付原告借款利息（利息计算方法：自2019年12月16日起按年利率6%算至清偿时止）；3.被告承担项目方（顺德村居慧眼工程）违约金18095元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，被告以偿还信用卡欠款及等款救命为由，向原告借款5000元，原告多次告诉被告款项是公司运营资金，被告承诺原告于次日2019年12月17日归还。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告以拉黑不听电话、信息不回等各种手段进行躲避还款。导致原告公司资金紧张项目（顺德村居慧眼工程）延误，项目方要求原告支付违约金18095元。被告行为已严重侵犯原告的正当利益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更利息的起算时间为2019年12月17日。被告辩称，除了对原告的诉讼请求第三项有异议，对原告的诉讼请求第一、二项都没有意见，同意支付。被告通过微信转账还5000元给原告，但是原告拒收。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账的账单详情、账户明细手机截图、中国建设银行个人账户支出交易明细等材料作为证据。被告提交了微信聊天记录作为证据。经审查，因原、被告均对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年12月16日，被告以资金周转需要为由向原告借款，一开始原告以自身资金紧张为由予以拒绝，后被告承诺次日可以归还，原告通过微信转账方式向被告支付借款5000元，双方没有约定利息，也没有约定违约责任。次日，原告多次催促被告还款，但被告并未归还，致原告提起本案诉讼。原告提起本案诉讼后，被告曾于2020年3月13日上午10:02通过微信方式向原告转账支付5000元，但原告拒收，并回复“上庭再说”。同日上午10:19，被告在微信上对原告说“宜家咪还翻比你咯，我又无话唔还”并再次通过微信向原告转账支付5000元，但仍然被原告拒收。另查明，2019年12月19日上午8:55，原告向备注为“顺德工程方”的微信号转账18095元，对方于同日上午9:16接收了款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款5000元后并未归还，被告对此予以确认，为此本院予以采信。关于利息，因双方约定还款时间为2019年12月17日，被告逾期未还，应向原告支付从逾期之日即2019年12月18日起算的利息，同时，因被告在2019年3月13日两次通过微信方式向原告归还借款，两次均被原告拒收，故利息应计算至2020年3月13日，经本院核算，以5000元为基数从2019年12月18日起至2020年3月13日止按年利率6%计算的利息为71.51元（5000元×6%/年÷365天×87天），该利息被告应向原告支付，原告的利息主张超出本院核准部分，本院不予支持。关于违约金，本案是民间借贷纠纷，原告确认向被告出借款项时双方并未约定违约责任，原告向备注为“顺德工程方”的微信号转账18095元，并不属于被告与原告订立借款合同时可以预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，即即使该损失真实存在也并非因借款而产生的直接损失，故原告关于违约金的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、叶海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁健锋归还借款本金5000元以及利息71.51元；二、驳回梁健锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取188.69元（梁健锋已预交），梁健锋负担147.84元，由叶海锋负担40.85元，叶海锋负担的40.85元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付梁健锋，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  谭韵琴二〇二〇年四月二十四日书记员  李昱亨
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初521号之二 原告：果春清，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：周志刚，男，1969年1月31日出生，满族，住兴隆县。 原告果春清与被告周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）冀0822民初521号民事裁定，查封、扣押被申请人周志刚150,000.00元银行存款或兴隆县安顺节能水泥制品有限公司内铲车、水泥管等同等价值财产。果春清、于2020年4月7日向本院申请解除上述保全措施。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人周志刚150,000.00元银行存款或兴隆县安顺节能水泥制品有限公司内铲车、水泥管等同等价值财产查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伊站君 二〇二〇年四月七日 书记员  孙 浩
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保221号申请人:姜纪尧，男，1957年12月29日生，汉族，临朐县，被申请人：马金强，男，1982年8月10日生，住址：临朐县，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马金强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人马金强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费320元由申请人姜纪尧预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年四月十五日书记员 司顺军
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执680号 申请执行人：何青华，男，汉族，生于1963年1月20日。 被执行人：蒋中剑，男，汉族，生于1973年5月6日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初6194号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人蒋中剑的银行存款98268.49元（含诉讼费1114元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1374元从被执行人蒋中剑处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月十日 书记员  陈 雪
河北省滦州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0223民初555号原告：刘作轩，男，1975年9月14日出生，汉族，住滦南县。被告：汪金增，男，1979年7月4日出生，汉族，住滦县。原告刘作轩与被告汪金增追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作轩到庭参加诉讼，被告汪金增经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘作轩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付劳务费748元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经赵玉龙介绍，原告和汪恩明于2018年8月到被告承包的位于黄骅市住宅楼工程从事体力工工种，约定日工资150元，被告拖欠原告劳务工资748元，2018年12月18日被告为我及汪恩明出具欠条。后经多次催要未果，被告拒不给付，不得已只得诉至法院，请求判如所请。被告汪金增未以任何形式发表答辩意见，也未提供任何证据。原告刘作轩提供欠条一份，用以证明被告汪金增欠原告劳务报酬款748元。本院经审理认定事实如下:原告和汪恩明经人介绍于2018年8月到被告承包的位于黄骅市住宅楼工程从事劳务活动，约定日工资150元，被告共欠原告工资748元，2018年12月18日被告为原告及汪恩明出具欠条，“欠条今欠刘作轩、汪恩明南大港工资：￥3248元，计叁仟贰佰肆拾捌元整欠款人：汪金增2018年12月18日”。此款经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应及时足额支付原告劳务费，长期拖欠无理。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，判决如下：被告汪金增于判决生效后10日内给付原告刘作轩工资款748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪金增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 顺二〇二〇年四月八日书记员 田美悦——
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保160号 申请人：暴成业，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 被申请人：于国山，男，1986年8月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人暴成业与被申请人于国山申请诉前财产保全一案，申请人暴成业于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，暴成业的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款50000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费520元，由申请人暴成业预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年四月三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初491号原告：滁州市鸿睿物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区三里亭路180号，统一社会信用代码91341102689775868U。法定代表人：江俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞久忠，该公司员工。被告：李银春，男，1995年11月22日出生，汉族，安徽省滁州市南谯区（龙蟠汇景）4幢2单元2102室。原告滁州市鸿睿物业管理有限公司（以下简称鸿睿物业公司）与被告李银春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员王苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿睿物业公司的委托诉讼代理人俞久忠到庭参加诉讼，被告李银春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿睿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决李银春支付2016年7月1日至2019年12月31日的物业管理费、能耗费共6107元[（物业服务费0.71元/㎡/月+公共耗能费0.67元/㎡/月）×105.37㎡×42个月]及滞纳金6564元；2、本案诉讼费由李银春承担。事实与理由：李银春系滁州龙蟠汇景4幢2单元2102室业主，按照其与鸿睿物业公司签订的前期物业管理服务协议及房屋装饰装修约定，其应按住宅的建筑面积缴纳0.71元/㎡/月的服务费、0.67元/㎡/月的公共能耗费，缴纳时间为每年一月份，一次性缴纳。如果未按期缴纳，鸿睿物业公司有权按应缴金额的5%/日加收滞纳金。李银春自2016年7月1日至2019年12月31日共拖欠应缴纳的物业费6107元，鸿睿物业公司多次催要无果。李银春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，滁州市丰乐房地产开发有限公司（甲方）与鸿睿物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定根据有关法律、法规规定，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将龙蟠汇景小区委托给乙方实行物业管理；乙方提供服务的受益人为龙蟠汇景小区的业主及物业使用人，业主及物业使用人均应履行本合同，承担相应的义务；合同期限为与业委会签订新合同截止；物业服务等级标准为四级；高层住宅的物业服务费按房屋建筑面积0.71元/㎡/月向业主收取；物业共用设施设备（电梯、无负压供水水泵等）的运行费用（0.49元/㎡/月，以12楼为基数，每上一层加0.02元，每下一层减0.02元）未计入物业服务费；乙方应于每半年向全体业主公布物业服务费用收支明细情况。合同还对物业基本情况、双方权利义务、物业管理服务要求标准及质量、违约责任等其他事项作了相关约定。龙蟠大道18号（龙蟠汇景小区）4幢2单元2102室的所有权人为李银春，房屋建筑面积105.37㎡。2016年7月1日至2019年12月31日李银春未支付的物业服务费为3142元（0.71元/㎡/月×105.37㎡×42个月）、公共耗能费2965元（0.67元/㎡/月×105.37㎡×42个月），共计6107元。另查：龙蟠汇景小区的物业服务等级为四级标准。上述事实有鸿睿物业公司举证的《营业执照》、《物价价格登记证》、《物业服务合同》及鸿睿物业公司的陈述为证，本院予以认定。本院认为：滁州市丰乐房地产开发有限公司与鸿睿物业公司与《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对小区业主和物业公司均具有约束力。鸿睿物业公司按照合同约定为龙蟠汇景小区提供物业服务，李银春作为龙蟠汇景小区业主，应当按照合同约定支付物业服务费及公共耗能费共计6107元。小区的物业服务工作需要物业公司、小区业主、业主委员会相互协调、共同促进，物业服务单位应致力于增加服务意识和提高服务水平以获得小区业主的认同，结合本院审理的鸿睿物业公司诉龙蟠汇景小区其他业主物业费系列案件的实际情况，本院对鸿睿物业公司主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告李银春于判决生效后十日内支付原告滁州市鸿睿物业管理有限公司物业服务费、公共耗能费共计6107元；二、驳回原告滁州市鸿睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市鸿睿物业管理有限公司负担20元，由被告李银春负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王苏二〇二〇年四月二十二日法官助理汪洁书记员石阳附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执197号 申请执行人:王玉杰，女，汉族，1962年1月18日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：刘宝芹，女，汉族，1963年3月17日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：武花，女，汉族，1963年3月10日出生，住河南省孟津县。 关于申请执行人王玉杰、刘宝芹与被执行人武花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5585号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人武花需向申请执行人王玉杰、刘宝芹偿还借款本金人民币40万元及利息（待算）、案件受理费人民币3660元，保全费人民币2520元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人武花名下持有珠海市千艺贸易发展有限公司80%的股权、持有珠海市今世缘珠宝饰品有限公司20%的股权以及名下有车牌号为粤Ｃ×××××号汽车一辆，诉讼期间本院已对上述财产进行财产保全，但因上述财产均系轮侯查封，本案暂无法处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人武花负有继续向申请执行人王玉杰、刘宝芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑秀玲
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执89号之一 申请执行人：陈伙坚，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：冯美连，女，1961年5月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人陈伙坚与被执行人冯美连机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人冯美连送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初1082号民事判决书确定的法律义务，本院依法查控被执行人冯美连名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人冯美连无财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人冯美连依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李炳林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9760号原告：袁红星，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：李龙飞，男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告袁红星与被告李龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红星到庭参加了诉讼，被告李龙飞因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告李龙飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告袁红星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19556元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月至12月期间在原告处购买材料，总价24556元，被告仅支付了5000元，余下19556元未支付。被告李龙飞未作答辩。经审理查明，2018年4月至12月，被告在原告处购买玻璃。被告于2018年9月10日向原告出具了欠条一份，载明：玻璃款到9月10日结算还差9000元未付。此后原告继续供货，金额为11256元，其中部分货物由被告的妻子刘银香签收，被告仅支付了货款5000元。上述事实，有欠条、送货单、结婚登记材料、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告的买卖合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，故被告应当向原告支付货款15256元。虽然部分送货单落款名字为“刘丽香”，但依据原被告的微信聊天记录，均有与该部分送货单相对应的订单记录，故对该部分送货单的货款，本院予以支持。关于其他无人签字的送货单，因不足以证明原告履行了供货义务，故对该部分送货单的货款，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告李龙飞于本判决生效之日起五日内向原告袁红星支付货款15256元；二、驳回原告袁红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，公告费560元，由被告李龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  石仕能二〇二〇年四月二十日书 记 员  张睿娟
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1250号起诉人：陈光金，男，1974年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈光金的起诉状。起诉人陈光金向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈光金等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈光金等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈光金等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈光金等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈光金向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈光金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民监9号原审原告：胡玉玺，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告：李小东，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省原阳县。原审原告胡玉玺与原审被告李小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）原民初字第1323号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 敏审判员 杨英杰审判员 柳 慧二〇二〇年四月二十一日书记员 张莹莹
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执294号之七申请执行人：杨俊，住遂平县。被执行人：李梅红，住遂平县。被执行人：李育邯，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2852民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李育邯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李育邯在兴业银行62×××05账户内存款人民币566980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年四月八日书记员 王纪栓
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1722执75号之一 申请执行人：郝祥炎，男，1969年01月25日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：齐静，女，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人郝祥炎与被执行人齐静民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝祥炎于2020年4月22日申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1722执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 康
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1287号起诉人：陈继富，男，1962年11月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈继富的起诉状。起诉人陈继富向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈继富等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈继富等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈继富等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈继富等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈继富向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈继富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1190号原告：凡守红，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所律师。被告：上海卓跃餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**国。原告凡守红与被告上海卓跃餐饮管理有限公司(以下简称“卓跃公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告凡守红及其委托诉讼代理人樊平、陈佳远到庭参加诉讼，被告上海卓跃餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凡守红向本院提出诉讼请求：1.卓跃公司支付凡守红货款33，341元；2.卓跃公司偿付凡守红逾期付款的利息损失，以33,341元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至实际支付之日止。事实和理由：自2018年3月起，凡守红与卓跃公司之间达成口头买卖协议，凡守红向卓跃公司提供猪肉并送至卓跃公司指定的地点。2019年9月16日，凡守红与卓跃公司的法定代表人**国结算货款，卓跃公司确认拖欠凡守红货款33,341元，承诺于2019年9月30日前付款，现卓跃公司未按约定付款且拒绝与凡守红沟通，故凡守红诉至法院，请求判如所请。上海卓跃餐饮管理有限公司未作答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，卓跃公司出具欠条，载明：“今欠凡守红猪肉款：叁万叁仟叁佰肆拾壹元(33,341元)，还款日本月2019年9月30日前偿还，逾期按银行贷款付息。”同日，卓跃公司出具欠条，载明：“今收到猪肉交来：2019年4.1-4.3010,685元，2019年5.4-5.3111,387元，2019年6.1-6.309,397元，2019年7.1-7.51,872元,共计33,341元。”卓跃公司法定代表人**国在该欠条上签名、捺印。出具第二份欠条后，卓跃公司从凡守红处取回第一份欠条。2019年7月至2019年11月间，凡守红曾通过发送短信的方式向卓跃公司法定代表人**国催讨欠款，卓跃公司法定代表人**国亦回复短信表示正在筹钱处理后续问题。以上查明的事实，有以下证据证明：凡守红的陈述、凡守红提供的欠条、欠条照片打印件、短信聊天记录打印件、本院调取的案外人上海卓跃餐饮配送有限公司出具的法定代表人身份证明书，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，凡守红所提供证据能够证明其与卓跃公司之间建立有买卖合同关系，该买卖合同关系是双方在自愿、平等基础上建立的，系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务。凡守红已经履行了供货义务，卓跃公司应及时结清货款。卓跃公司出具欠条确认结欠货款金额并确认逾期付款则按银行贷款付息，但至今拖欠剩余货款未付，显属违约，故对凡守红要求卓跃公司支付货款及逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。卓跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海卓跃餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凡守红货款33,341元；二、被告上海卓跃餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凡守红逾期付款的利息损失(以33,341元为基数，支付自2019年10月1日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.53元，减半收取计316.77元，由被告上海卓跃餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  季秋玲二〇二〇年四月十三日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初262号原告：VIPSLIMITED，住所地香港特别行政区。代表人：游瑞英，董事。委托诉讼代理人：姜波，北京贝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈啸，北京贝邦律师事务所实习律师。被告：广州市喜飞广告策划有限公司，住所地广东省广州市越秀区华乐路53、57号2层B15-1层。法定代表人：邓玉贞，总经理。被告：贵州新湃传媒有限公司,住所地北京市朝阳区青年路7号达美中心T2-6层。法定代表人：王鑫，执行董事。原告VIPSLIMITED与被告广州市喜飞广告策划有限公司、贵州新湃传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告VIPSLIMITED在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按VIPSLIMITED撤回起诉处理。审 判 长  冀 东审 判 员  高 晶审 判 员  崔智瑜二〇二〇年四月二十九日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2467号申请执行人高韶鸿，男，1978年11月22日生，汉族，地址：信阳市平桥区。被执行人王德林，男，汉族，1973年12月17日生，住平桥区。申请执行人高韶鸿与被执行人王德林买卖合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初3011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王德林未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2018年10月31日向本院申请立案执行，申请执行标的额为72000元及利息，本院于2019年10日14日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年10月17日，本院依法向被执行人王德林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2019年10月11日，本院依法对被执行人王德林的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产，经网络查控发现名下有两辆汽车，均已查封或委托注册地法院查封。3、2019年10月17日至2020年4月17日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产。4、2019年11月23日及2020年4月16日，本院依法将被执行人王德林纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年4月14日，本院通知申请人高韶鸿来院，告知其本院依法查询被执行人的财产情况；谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，高韶鸿表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2467号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杨君瑞二〇二〇年四月二十一日书记员 吕燕子
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24719号原告：段文君，女，汉族，1990年5月16日出生，住广东省中山市南头镇。委托诉讼代理人：王方银、戴玥，重庆合纵律师事务所律师。被告：李思梦，男，汉族，1985年9月5日出生，住重庆市南岸区。原告段文君诉被告李思梦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段文君及委托诉讼代理人王方银、戴玥到庭参加诉讼，被告李思梦经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告返还借款本金302000元，并支付资金占用利息，利息以302000元为基数，从2019年1月22日起按照年利率6%计算至付清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转困难，多次向原告借款。原告在2018年1月至6月期间，多次通过微信、支付宝向被告交付借款共计302000元。原告多次向被告催收还款未果，遂向本院起诉，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告先后于2018年1月15日、2月25日、2月26日、2月27日通过其微信账户分别向被告微信账户转账17000元、10000元、50000元、20000元，共计97000元，又通过其支付宝账户先后于2018年1月6日、2月7日、2月17日、2月26日分别向被告支付宝账户转账8000元、10000元、5000元、40000元，共计63000元。被告于2018年3月1日向原告出具《借条》，载明：“本人李思梦今向段文君借到现金160000.00大写（壹拾陆万元整），借款人：李思梦，500107********9414，2018.3.1。”之后，被告又多次向原告借款，原告先后于2018年4月2日、6月21日、6月22日通过其微信账户分别向被告微信账户转账20000元、40000元、50000元，共计110000元，于2018年4月5日通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账22000元。被告未归还前述借款，原告多次催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有财付通支付科技有限公司协助查询复函、微信转账记录、支付宝转账记录、借条及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告交付了借款共计292000元，被告负有向原告返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院判令被告向原告返还借款292000元，对原告诉请超出的借款本金部分，因无证据证明，本院不予支持。双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，原告主张从逾期之日起按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，故本院判令被告从起诉状公告送达之日即2020年2月22日起以292000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息至付清为止。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李思梦于本判决生效之日起十日内向原告段文君返还借款292000元，并从2020年2月22日起以292000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至付清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，公告费600元,共计7000元，由被告李思梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  张 敏人民陪审员  周文格二〇二〇年四月二十八日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9307号申请执行人：重庆康灿商贸有限公司。法定代表人：康金星，该公司总经理。被执行人：陈卫军，男。申请执行人重庆康灿商贸有限公司与被执行人陈卫军买卖合同纠纷一案，本院2019年6月28日作出的(2019)渝0107民初387号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为318089.4元及利息，负担本案受理费6071元，保全费2170元，负担本案执行费4671元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人陈卫军名下位于绍兴市上虞区崧厦镇任谢村滁庄房屋一套，于2020年3月26日予以查封，系轮候查封，查封期限为三年；经查询被执行人车管信息，发现被执行人名下有渝ACL246、渝ACL442、浙D0446L汽车三辆，分别于2019年11月28日、2019年11月27日、2020年3月30日予以查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，分别于2019年10月23日、2020年4月8日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人银行存款1206.22元，此款已支付给申请执行人；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年4月28日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款316883.18元及利息，负担本案受理费6071元，保全费2170元，负担本案执行费4671元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年四月二十八日书记员  李亚军
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执212号 韩国军、田爱花： 你与黄建荣民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2418号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 韩国军、田爱花支付黄建荣30万元。 案件受理费2900元，执行费4444元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1914号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：苏永哲，性别：男，1977年8月10日出生，汉族，住：黑龙江省依兰县。被告：姜翠，性别：女，1982年7月28日出生，汉族，住：黑龙江省依兰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告苏永哲、姜翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1130.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初182号原告：石作文，男，1970年10月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张金光，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：孔爱红，女，1975年5月6日出生，汉族，住大连市顺口区双盛477号，公民身份号码：2102121975××××××××。原告石作文与被告孔爱红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，适用简易程序，经审查认为，被告下落不明，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  董 方人民陪审员  丛丽波人民陪审员  许爱秋二〇二〇年四月十日书 记 员  于 萍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终683号上诉人（原审原告）：徐珺，女，1966年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨斌，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路41号。法定代表人：杨书平，该公司院长。上诉人徐珺因与被上诉人中国市政工程中南设计研究总院有限公司劳动争议一案,不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐珺于2020年1月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为,上诉人徐珺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐珺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费5元，由上诉人徐珺负担，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  王 伟二〇二〇年四月二十九日书记员  赵艺嫚
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初799号原告：侯加生，男，1965年9月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县清泉乡清溪村3组，公民身份号码513************130。委托诉讼代理人：吴彩霞，广东世港律师事务所律师。被告：成俊峰，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省连州市******************，公民身份号码441************034。被告：成克遂，男，1964年4月9日出生，住广东省连州市******************，公民身份号码440************031。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********自编粤电广场302室，统一社会信用代码914***********578E。负责人：熊家维。原告侯加生与被告成俊峰、成克遂、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告侯加生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按侯加生撤回起诉处理。审 判 员 邓家石二〇二〇年四月十四日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2219号 上诉人（原审被告）：赵新刚，男，1959年3月3日出生，汉族，现住唐山市迁西县。 上诉人（原审被告）：蒋玉侠，女，1959年8月5日出生，汉族，现住唐山市迁西县。 上诉人（原审被告）：赵伟，男，1981年10月27日出生，汉族，现住唐山市迁西县。 三上诉人之共同委托诉讼代理人：孙荣平，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马金荣，女，1968年1月1日出生，汉族，现住唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：尹海东，河北东晨律师事务所律师。 上诉人赵新刚、赵伟、蒋玉侠与被上诉人马金荣合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2718号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人赵新刚、赵伟、蒋玉侠上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的“经营部分货币补偿128098元”是国家对农宅房屋从事生产经营（如出租、作买卖等）的经济补偿，而不是被上诉人称的“幼儿园房屋经营性补偿”，该补偿款是全部补偿给农户产权人，一审法院故意混淆了“经营性补偿”概念；2、上诉人赵新刚、赵伟与被上诉人马金荣签订的协议不是双方在平等、自愿协商的前提下签订的，是被上诉人丈夫邵立国事先拟定好的格式内容，虽然双方签订了该协议，但该协议第3项确定的内容严重侵犯了上诉人的合法权益，是无效条款，一审法院将该补偿款全部给被上诉人不符合拆迁文件规定，显失公平、公正。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马金荣答辩称：上诉人未提交协议不是真实意思表示的证据，其主张协议无效不能成立，即使涉案部分补偿款归上诉人所有，但上诉人依据协议约定已将该经营部分货币补偿款处分给了被上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 马金荣向一审法院起诉请求：1、要求三被告连带给付经营性补偿款128098元；2、要求三被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：被告赵新刚、蒋玉侠系夫妻，被告赵伟系赵新刚、蒋玉侠之子。2014年4月27日，被告赵伟将使用二被告赵新刚、蒋玉侠所有的房屋开办的迁西县****幼儿园（包括手续、生源、设施）转让给了案外人董海伟、董西芹，双方签订了《房屋租赁合同》、《****幼儿园转让合同》，房屋租赁期限自2014年5月1日至2019年4月30日。转让合同约定：如果在承租期内国家拆迁，房屋拆迁款归甲方，幼儿园补偿归乙方。乙方有权将幼儿园转租给第三方，第三方租赁协议方式与此协议相同。2016年9月9日，迁西县****幼儿园法定代表人登记为徐秀英。2016年10月1日，徐秀英与原告马金荣签订《****幼儿园转让合同》，租期到2019年4月30日止。2017年6月20日，迁西县教育局颁发《中华人民共和国民办学校办学许可证》，举办者为原告马金荣。2019年3月，迁西县人民政府进行棚户区改造，迁西县金色幼儿园所占房屋被列为改造范围，迁西县兴城镇政府将幼儿园占用房屋的经营性补偿款按50平米的标准确定为128098元。被告赵新刚、赵伟与原告马金荣签订《协议》约定，经营部分的货币补偿费全部归原告所有。因房屋产权登记在被告赵新刚名下，2019年4月赵新刚与迁西县兴城镇镇政府签订了拆迁补偿协议。2019年8月，该笔经营性补偿款128098元发放到被告赵新刚名下银行卡中，但被告却未按照约定将该笔经营性补偿款给付原告。 一审法院认为，原告马金荣与徐秀英签订《****幼儿园转让合同》，与赵新刚、赵伟签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，本院予以认定。本案中，因迁西县人民政府进行棚户区改造，致使马金荣与徐秀英签订的《****幼儿园转让合同》不能继续履行，被告赵伟与案外人董海伟、董西芹已约定：“如果在承租期内国家拆迁，房屋拆迁款归甲方，幼儿园补偿归乙方。”、“乙方有权将幼儿园转租给第三方，第三方租赁协议方式与此协议相同。”，且原、被告协商将经营部分的货币补偿费全部归原告。故原告要求三被告连带给付经营部分货币补偿费128098元的诉讼请求，予以支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：被告赵新刚、蒋玉侠、赵伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马金荣经营部分的货币补偿费人民币128098元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告赵新刚、蒋玉侠、赵伟负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人赵新刚、赵伟与被上诉人马金荣签订了协议一份，协议第三条约定，经营部分货币补偿费全部归被上诉人所有。2019年3月，迁西县人民政府对被上诉人承租经营的涉案房屋进行棚户区改造，上诉人赵新刚作为涉案房屋所有权人领取了上述补偿款，上诉人应依协议约定将该补偿款给付被上诉人。上诉人主张双方签订的协议并非其真实意思表示，严重侵犯了其合法权益，该协议应认定为无效，但其未能提供证据证实该主张，该上诉理据不足，故上诉人主张不应向被上诉人给付补偿费128098元之上诉理据不足，本院不予支持。一审定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2862元，由上诉人赵新刚、赵伟、蒋玉侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵亚征
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执406号之二 申请执行人：武广宇。 被执行人：大连华正眼科医院有限公司。 申请执行人武广宇与被执行人大连华正眼科医院有限公司劳动争议一案,执行标的额为人民币59775.03元,案件执行费797元，本案于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人大连华正眼科医院有限公司送达了（2020）辽0204执406号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连华正眼科医院有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连华正眼科医院有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人大连华正眼科医院有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初10051号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 邢晋宁 执行员 于学伟 二〇二〇年四月十日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执11号之一 申请执行人：唐木光，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：广东康州建材有限公司，住所地广东省德庆县德城街道城东大桥鹤山咀。 法定代表人：聂肇成，该公司经理。 本院在执行申请执行人唐木光与被执行人广东康州建材有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人广东康州建材有限公司送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤122民初132号民事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人广东康州建材有限公司名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人广东康州建材有限公司财产被另案查封处置，且被执行人无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人广东康州建材有限公司依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇二〇年四月二十六日 书记员  叶思婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院裁 定 书（2020）内06民申16号再审申请人（原审原告）：杭锦旗军利普雅物业服务有限公司。法定代表人：薛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被申请人（原审被告）：林某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人杭锦旗军利普雅物业服务有限公司因与被申请人林某物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭锦旗军利普雅物业服务有限公司申请再审称：请求撤销（2019）内0625民初1580号民事判决第二项，判决被申请人支付申请人违约金430元、支付物业费274元，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人向被申请人提供物业服务，被申请人一直未予缴纳物业费。原审判决仅支持了被申请人向申请人支付70%的物业费，判决错误。申请人与被申请人于2018年12月8日签订物业管理服务合同，该物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。合同约定，缴纳物业服务费的时间是每年2月1日前，如果未按期缴纳，被申请人承担相应的违约金。被申请人未按照物业管理服务合同的约定及时缴纳物业服务费，给申请人造成了损失，被申请人应当支付违约金。一审判决不支持申请人诉讼请求错误。原审判决认为申请人的物业服务不到位，仅支持了70%的物业服务费。申请人是按照物业管理服务合同提供相应的服务，即使物业服务不到位，解决纠纷也应当按照物业管理服务合同来约束，物业管理服务合同并没有对于业主个人不支付物业服务费进行约定，对于哪些情况下不支付物业费相应的法律法规也没有进行规定。在申请人已经按照物业管理服务合同履行了物业服务情况下，原审判决支持70%物业费不符合法律规定。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人杭锦旗军利普雅物业服务有限公司提供物业服务不到位，原审判决酌情扣减物业服务费及对再审申请人请求支付违约金不予支持并无不当。综上，杭锦旗军利普雅物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭锦旗军利普雅物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  刘熠杭审 判 员  刘 敏二〇二〇年四月二十九日法官助理  王 琢书 记 员  屈瑞雪
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终13号上诉人（一审原告）阳新新海水产养殖专业合作社，住所地阳新县兴国镇。法定代表人贾再猛，负责人。委托诉讼代理人刘亚军，湖北方式律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阳新县王英镇人民政府，住所地阳新县王英镇泉丰街2号。法定代表人冯美合，镇长。委托诉讼代理人王能才、郭衍胜，均系湖北才俊律师事务所律师。一审第三人王辉武，男，汉族，1974年5月4日出生，住湖北省咸宁市温泉城区，上诉人阳新新海水产养殖专业合作社（以下简称新海合作社）因行政协议纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新海合作社一审诉称，其与阳新县王英镇人民政府（以下简称王英镇政府）2008年10月20日签订了《王英蔡贤水库水面养殖承包合同》，合同约定其承包该水库的水面养殖业务，承包期限从2008年10月26日起至2045年10月31日止。合同签订后，其投入大量人力物力和资金，并于2014年12月5日与王辉武签订了《蔡贤水库委托开发管理合同书》，委托王辉武代为管理。2017年4月6日，王英镇政府向其送发了《关于关停蔡贤水库水面养殖的函》，通知终止双方签订的承包合同，但因赔偿问题双方分歧较大，王英镇政府未按国家政策规定补偿，现要求判令该镇政府终止承包合同行政行为补偿经济投入损失共计16000000元（含一审第三人赔偿款）。一审认为，新海合作社同王英镇政府于2008年10月26日签订的《王英蔡贤水库水面养殖承包合同》是双方平等自愿签订的民事合同，双方就合同的履行、终止等系民事行为，因此新海合作社要求王英镇政府因终止承包合同补偿其经济损失的诉讼请求不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定驳回新海合作社的起诉。新海合作社不服一审裁定，向本院提起上诉称，王英镇政府解除合同是具体行政行为决定引起的并无过错，但造成了其的经济损失应予补偿。因补偿分歧较大，其依法提起行政诉讼请求补偿并无不当。一审认为其与王英镇政府的合同行为是民事法律关系，完全忽略了合同行为的终结系该镇政府根据上级政府的行政决定作出的具体行政行为。湖北省高级人民法院（2019）鄂民申3324号民事裁定：新海合作社可以依据其于王英镇政府签订的承包合同依法另行主张权利。故一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，判决适用行政诉讼。王英镇政府答辩称，其与新海合作社签订的《王英蔡贤水库水面养殖承包合同》系民事合同。其作出的《关于关停蔡贤水库水面养殖的函》实质上属于民事行为，是其对新海合作社单方要求解除合同的通知，并非具体行政行为。其理由系新海合作社非法与王辉武签订《蔡贤水库委托开发管理合同》，属于擅自转包行为，依据合同法的规定，其有权终止合同。新海合作社违反约定义务，造成环境污染，导致水质不达标。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王辉武述称，其同新海合作社签订的合同有效，这个法院已经判定。本院认为，新海合作社诉请人民法院判令王英镇政府给予行政补偿，该诉的起因在于二者2008年10月签订的《王英蔡贤水库水面养殖承包合同》。行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政协议。王英镇政府通过签订《王英蔡贤水库水面养殖承包合同》的形式将国家所有的水库水面交由新海合作社管理，其目的在于防止滥捕、发展经济（旅游、养殖）。《王英蔡贤水库水面养殖承包合同》第四条第3项约定：“甲方协助乙方……如处理不了，上报给甲方、甲方在行政管理职责范围内及时处理。”第6项目约定：“甲方协助乙方做好王英水管局、其他周边村庄及相关单位协调工作。”第8项约定：“乙方在经营期间不能投放有机肥料破坏水质。乙方不能破坏水利设施、妨碍灌溉排泄、造成环境污染……”第六条约定：“在乙方承包经营期间，甲方随时有权根据需要开发库区的旅游业、岛屿……乙方不得以任何借口阻止甲方开发，并向甲方无偿提供水面给甲方使用……”上述约定表明，王英镇政府对承包合同享有监督权、单方变更解除等行政优益权，新海合作社处于被管理者地位，王英镇政府处理管理者地位。故《王英蔡贤水库水面养殖承包合同》属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定的国有自然资源使用权出让协议。通过《中华人民共和行政诉讼法》及有关司法解释、理论，不难发现行政协议争议不仅包括《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项列举的履行协议、变更、解除协议纠纷，还包括协议订立、确认协议效力、撤销解除协议、行政赔偿以及行政补偿。为此，当事人可以请求撤销行政机关单方作出的变更、解除行为，请求确认行政协议效力，请求判决行政机关赔偿或补偿，等等。行政协议案件系《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围。人民法院适用法律，一般遵循实体法从旧，程序法从新的原则，故对于2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案《王英蔡贤水库水面养殖承包合同》虽系行政协议，但签订时间为2015年5月1日前，故因该承包协议产生的纠纷，应适用当时的相关规定。依据承包合同签订时的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，新海合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁判结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年四月十五日法官助理汪静书记员石敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1944号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王露露，性别：女，1987年12月1日出生，汉族，住：山东省新泰市。被告：尹逊安，性别：男，1987年3月22日出生，汉族，住：山东省新泰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王露露、尹逊安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1102.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保391号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  樊亚琴 二〇二〇年四月十日 书记员  况文杰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1011号之六 申请执行人：赵连峰，男，1954年11月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：高著来，男，1971年7月5日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初5585号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人高著来的银行存款6423元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2010号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地南安市罗东镇崇福街6号。 负责人：黄清珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏剑鑫，该支行职员。 被告：黄铁焚，男，1988年12月26日出生，汉族，住南安市。 被告：刘玲玲，女，1990年2月19日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄铁焚、刘玲玲信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行以原、被告双方自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉。 本案受理费1100元，减半收取计550元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1615号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：于金水，男，1972年3月1日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告于金水融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告于金水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令于金水支付全部未付租金共计105000元；2、判令于金水支付截至2020年1月9日的逾期利息5707.19元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以105000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令于金水以计息本金105000元为基数，按照15%的标准支付违约金15750元；4、判令于金水承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日，一汽公司与于金水签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定于金水将其购买的车架号为LFV3A23C2J3167819的大众车辆以223200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，于金水以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，于金水未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告于金水未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年11月5日，一汽公司作为出租人、抵押权人与于金水作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额223200元，初始租金118200元，计息本金105000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月22日，一汽公司向经销商转账95765.01元，摘要载明于金水。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额9234.99元。庭审中，一汽公司称于金水自2018年12月22日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与于金水签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。于金水逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求于金水支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的15750元为限，对于超出部分，本院不予支持。于金水经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于金水于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金105000元；二、被告于金水于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息5707.19元，并以105000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告于金水于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以105000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出15750元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告于金水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1496号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。被告：何景基，男，1963年3月29日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码442************459。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告何景基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人黄淑仪到庭参加诉讼，被告何景基经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月195.2元的标准向原告支付从2018年10月1日至2020年4月30日止拖欠的物业管理费3708.8元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额195.2元为基数，分别从欠费次月1日起按1‰计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月30日为1118.5元）。事实和理由：被告为中山市*****乐新城16期4幢2座4卡业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原告与被告相邻单位于2017年4月16日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向业主提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，业主应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，业主每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.9元向原告缴付物业管理费，被告物业建筑面积为67.06平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费195.2元，被告拖欠2018年10月1日至2020年4月30日期间物业管理费3708.8元及相应违约金1118.5元，合计4827.3元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书;2.中山市商品房销售登记备案表；3.业主文件/钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业服务协议；5.前期物业服务委托合同；6.欠费明细表；7.上门张贴催缴费用单照片；8.业户手册。被告何景基在法定期限内未作答辩亦未提供证据。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告何景基未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月3日向中山市雅建房地产发展有限公司(以下简称雅建公司)购买位于中山市*********乐新城16期4幢2座4卡房产,雅建公司于2017年8月15日通知被告于2017年8月25日至2017年9月7日办理收楼手续，被告于2017年9月13日办理了收楼手续，并签收房屋钥匙及相关文件。庭审时原告陈述，被告从2018年10月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年4月30日共拖欠19个月的物业管理费3708.8元，应付违约金1118.5元，上述费用合计4827.3元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年10月1日至2020年4月30日期间的欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2020年1月13日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，雅建公司作甲方、雅居乐公司作乙方签订一份《前期物业服务委托合同》约定，雅建公司将其开发建设的“雅居乐新城十六期商住小区”委托乙方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为商铺2.9元/月/平方米，物业服务费于每月20日前缴交；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费或其他费用的，从逾期之日起每日按应交费用的千分之一缴纳违约金。又查,中山市不动产登记资料查询结果载明，被告房产位于中山市*****乐新城16期4幢2座4卡，建筑面积为67.06平方米；按照《前期物业服务委托合同》及《业户手册》约定，商铺物业管理费每月2.9元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费194.5元（67.06平方米×2.9元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订物业服务协议，但物业建设单位雅建公司与雅居乐公司签订了前期物业服务委托合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。雅居乐公司依据与雅建公司的约定，对雅居乐花园小区物业进行管理服务。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年10月1日起计至2020年3月31日的物业管理费予以支持，而对原告主张2020年4月1日至30日的物业管理费，因该期间物业管理费尚未实际发生，故本院对该期间物业费不予支持。本院确定物业管理费按194.5元/月标准计至2020年3月31日止共18个月为3501元（194.5元/月×18个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持，但管理费的数额以本院核定为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何景基于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年10月1日至2020年3月31日期间的物业管理费3501元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额194.5元为基数，分别自欠费次月1日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何景基负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇二〇年四月十日书记员  洪艺华林雷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初641号 原告：于进兰，男，1977年10月24日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李德华，山东广浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王田田，山东广浩律师事务所实习律师。 被告：陈永军，男，1958年8月15日出生，住青岛市黄岛区。 原告于进兰与被告陈永军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于进兰于2019年4月13日以陈永军已给付案件款20000元，其他无争议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许于进兰撤诉。 案件受理费479元，减半收取计239元，由原告负担。 审判员  刘伟春 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴柯璇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2152号原告：杨雪燕，女，汉族，1988年7月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：宋刘强，系杨雪燕配偶。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区公务员小区北区。法定代表人：林星。本院在审理原告杨雪燕诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨雪燕于2020年4月22日以原被告双方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雪燕的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨雪燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨雪燕负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月二十六日书记员  路 瑶
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初795号原告：胡灼森，男，1964年12月3日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。被告：广州市从化区民乐劳务有限公司，住所地：广州市从化区街口街河滨南路42号自编403房，统一社会信用代码914401842312982036。法定代表人：刘伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：江梓毅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：晏淑明，女，该公司职员。原告胡灼森与被告广州市从化区民乐劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年3月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡灼森向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡灼森撤回起诉。本案受理费10元，由原告胡灼森负担。审判员  吕存阳二〇二〇年四月二日书记员  萧童尹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1132号上诉人（一审被告）：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区****************,统一社会信用代码：******************。法定代表人：钟伟就，总经理。被上诉人（一审原告）:张汉辉，男，1937年1月11日出生，汉族，住广东省珠海市********，公民身份号码：******************。委托诉讼代理人：王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人广州市金鸿邦投资有限公司因与被上诉人张汉辉财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2019）粤0404民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市金鸿邦投资有限公司于2020年1月13日收到广东省珠海市金湾区人民法院送达的预交上诉费通知书后七日内未予缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市金鸿邦投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年四月二十八日书记员 宾建红附：法律司法解释相关规定摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保46号申请人贵州强力能钻探设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区龙泉巷56号2楼附4号，统一社会信用代码：915201036884173134。法定代表人：雷宁利。被申请人贵州永煤科技发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区湖滨路10号翔明大厦A座16楼，统一社会信用代码：91520115675418253H。法定代表人：宋凯。申请人贵州强力能钻探设备有限公司与被申请人贵州永煤科技发展有限公司诉前财产保全一案，现申请人贵州强力能钻探设备有限公司向本院申请对被申请人贵州永煤科技发展有限公司进行诉讼保全，担保机构中国太平洋财产保险股份有限公司进行担保。本院认为，申请人贵州强力能钻探设备有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人贵州永煤科技发展有限公司价值107万元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 邓 尧二〇二〇年四月七日书记员 付远飞