北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4411号原告：颜杰，男，1985年4月26日出生，汉族，北京燃气公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。原告：杨福营，女，1985年10月11日出生，汉族，北京地铁公司职工。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：刘秀云，女，1936年7月25日出生，汉族，北京风机厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：颜长顺（被告之子），住北京市西城区。原告杨福营、颜杰与被告刘秀云共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜杰、原告杨福营的委托诉讼代理人葛云龙、被告刘秀云的委托诉讼代理人颜长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜杰、杨福营向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令原告享有北京市西城区xxxx街xx号楼xxx号房屋腾退款1899255元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘秀云系颜杰祖母，颜杰与杨福营系夫妻关系。2015年8月，北京市西城区xxxx街x1号楼北楼、x1号楼中楼、x3号楼实施排险解危腾退。刘秀云作为西城区xxxx街xx号楼xxx号房屋的承租人与北京宣房投资管理公司签订《房屋排险解危腾退协议》，获得腾退款5790265元，以及购置定向安置房屋一套。原告二人户口在西城区xxxx街xx号楼xxx号，亦是被安置人员，理应获得腾退安置利益。但被告在获得腾退安置利益后，全部据为己有，且无法与之协商。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告刘秀云辩称，被告不认可原告提供的证据。诉争款项为拆迁款。2015年8月xxxx街x3号xxx号房屋拆迁，获得拆迁款5790265元，这个拆迁款是给被拆迁人的，就是给被告的，原告属于空挂户，拆迁款不是按照户口给的，证据上没有显示按照户口分。2018年3月份我们调解的时候我一直承认他们在安置房屋内有份额，但我们还没有具体购买安置房屋，具体份额还无法确定。综上，现不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对法院调取的征收档案材料均无异议，本院予以确认。根据双方认可的事实及证据，本院认定事实如下：原告颜杰与杨福营系夫妻。被告刘秀云系原告颜杰的祖母。北京市西城区xxxx街xx号楼xxx号（居室3间，总使用面积30.1平方米）系直管公房，原承租人为刘秀云。颜杰、杨福营与刘秀云为同一户籍，户籍地址即为上述房屋。颜杰幼时曾在上述房屋居住，后搬离。双方当事人确认上述房屋另有自建房两处。2015年8月10日，北京宣房投资管理公司（现名称为北京宣房投资管理集团有限公司）发出《致西城区xxxx街x1号北楼、x1号中楼、x3号楼居民的一封信》（以下简称“致居民的一封信”），就其管理的上述直管公房排险解危腾退政策进行告知。其中记载：“四、腾退补偿方式及标准：本次房屋腾退实行货币补偿。房屋腾退货币补偿价格由具备评估资质的评估机构依据《北京市城市住宅房屋拆迁市场评估技术方案》（京建拆【2009】450号）的有关规定，基准价格为47605元/平方米。被腾退房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋腾退评估办法评估确定。五、奖励补助事项：（一）因腾退房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。1、搬迁费。搬迁费：按被腾退房屋的建筑面积补偿，标准为每平方米40元。房屋腾退部门负责搬迁的，不支付搬迁费。2、临时安置费。临时安置费：按照被腾退房屋建筑面积每平方米180元标准补偿，按月发放。放弃购买定向安置房或者购买的定向安置房为现房的，临时安置费发放期限为4个月；购买的定向安置房为期房的，临时安置费发放期限自搬家交房之日起至实际交房日期后的第4个月。3、移机费。移机费：标准为电话补偿235元；有线电视补偿300元；空调移机（窗机除外）补偿400元；热水器安装补偿400元。（二）一次性停产停业损失的补偿……（三）困难补助。1、综合困难补助：按照被腾退房屋市场评估基准价格乘以1.3，再乘以被腾退房屋建筑面积的50%，给予被腾退人综合困难补助。2、住房困难补助。（1）非成套补助。A被腾退房屋为平房的，按被腾退房屋市场评估基准价格乘以1.3，再乘以被腾退房屋建筑面积的40%，给予非成套住宅困难补助。……3、其他困难补助。……（2）重大疾病补助：被腾退人及或在房屋腾退范围内有户籍的家庭成员，患有中国保险行业协会与中国医师协会共同制定的《重大疾病保险的疾病定义使用范围》（2007年8月1日发布，见附件）中重大疾病的，凭二级（含）以上医院开具的诊断证明书或证明，给予每人3万元的一次性重大疾病补助……（四）奖励。1、提前搬迁奖。被腾退人或公房承租人在房屋腾退公告规定的签约期限届满前完成签约并按要求搬家交房的，按照被腾退房屋建筑面积每平方米1万元的标准给予提前搬迁奖。2、工程配合奖。被腾退人或者工程承租人完成签约并按要求搬家交房，且未因被腾退房屋进入司法强制执行程序的，给予10万元的工程配合奖。4、无自建房或者自行拆除自建房奖励。被腾退人或者公房承租人在腾退范围内无自建房或者在房屋腾退决定公告规定的签约期限届满前将自建房全部自行拆除的，给予被腾退人或者公房承租人7万元一次性奖励。六、住自建房家庭补助奖励标准。在房屋腾退范围内有本市常住户口，长期居住在自建房内，本人和配偶在本市行政区划内无其他正式住房的住房困难家庭，给予每户7万元的特殊困难补助……”2015年9月21日，刘秀云与北京宣房投资管理公司签订《房屋排险解危腾退协议》（以下简称《腾退协议》）一份，《腾退协议》第二条约定：乙方承租西城区xxxx街xx号楼xxx号有正式房屋3间，使用面积30.1平方米。折合建筑面积43.84平方米，乙方现有户籍人口3人，分别是户主：刘秀云、之孙子：颜杰、之孙媳：杨福营。第三条约定：依据北京宣房房地产评估有限公司的评估，基准价格47605元/建筑平方米，被腾退房屋的货币补偿价格：2703122元。其中包括房屋设备、装修及附属物6962元。第四条约定：甲方支付乙方其他各项补偿、补助及奖励费共计￥：3087143元，其中包括：1、搬迁费￥：1753.60元；2、临时安置费￥205171.20元；3、移机费￥1335.00元（含电话移机费、空调移装费、热水器移机费、有线电视补助费）；4、一次性停产停业损失补偿费￥/元；5、综合困难补助￥：1356552.08元；6、非成套住宅补助￥81391.25元；7、住房困难家庭补助￥/元；8、残疾低保补助￥/元；9、重大疾病补助￥30000.00元；10、高龄补助￥/元；11、提前搬迁奖励费￥438400.00元；12、工程配合奖励费￥100000.00元；13、放弃购买定向安置房奖励费￥/元；14、无自建房或者自行拆除自建房奖励费￥70000.00元；5、住自建房家庭补助奖励费￥：70000.00元。审理中，双方确认该协议中所涉自建房相关奖励费系针对两间自建房中的一间，另一间自建房单独签订了腾退补偿协议。原告确认关于房屋价值补偿的支付对象是刘秀云，但综合困难补助、非成套住宅补助、提前搬迁奖、工程配合奖、无自建房或自建房拆除奖励、住自建房家庭补助奖励应为双方共有。被告刘秀云则强调全部款项支付对象均为其个人。2015年9月18日，刘秀云领取了各项补偿补助费共计5790265元。同日，刘秀云签署《腾退家庭购买定向安置房房源地点、配售居室选房确认单》，申请购买丰台区xx庄（xx·xx家园）配售居室为：xx楼x单元xxx号二居88.62平方米（预售建筑面积）。本院认为：共有物分割的基础是标的物系争议双方共有。就北京市西城区xxxx街xx号楼xxx号房屋所签订的《腾退协议》所涉各项补偿补助奖励费用是否为原被告双方共有财产为本案争议焦点。对此应根据排险解危腾退取得的各项补偿补助奖励费用的性质、支付对象予以确认。根据《致居民的一封信》中所载各项补偿补助奖励的解释，腾退款项分为两部分，一为房屋价值补偿，二为其他各项补偿补助奖励，就房屋价值补偿双方并无争议，认可支付对象为被告，本院对此不持异议。但就其他各项补偿补助奖励双方存在争议，原告认为该费用应为双方共有，被告则认为系针对被告支付。对此本院认为，第一，从诉争各项补偿补助奖励的性质来看，搬迁费、临时周转费是对腾退房屋造成的周转损失进行的补偿，其支付对象理应是针对因搬迁、临时安置存在实际损失的人员；而困难补助，应是对承租或使用房屋的人员的实际困难的补助；奖励费中提前搬迁奖、工程配合奖系对于腾退配合行为的奖励，支付对象应为对此腾退实际进行了配合协助的人员，自建房的两项费用系对在拆迁地址配合拆除自建房或居住自建房的人员的奖励或补助。本案排险解危所涉房屋为直管公房，承租人为刘秀云，二原告为刘秀云同户籍人员，但并未实际居住房屋，仅是空挂户，并不存在因腾退房屋造成的周转损失，亦不存在实际居住房屋的困难情形，更不存在配合腾退的行为或居住自建房情况，因此并不符合确定上述补偿补助及奖励支付对象的政策目的。第二，从各项补偿、补助、奖励的计算标准来看，搬迁费、临时安置费、综合困难补助、非成套住房补助均是根据房屋建筑面积为基数以一定系数予以计算，移机费系根据被腾退房屋附属设备按件计算，重大疾病补助是针对户籍人员的特定疾病按固定数额支付，提前搬迁奖则是以在签约期限届满前完成签约并交房为条件，按照建筑面积为基数按照固定标准计算，工程配合奖则是以自行搬迁为前提条件，给予固定数额奖励，关于自建房的两项奖励、补助则均为固定数额，上述各项补偿、奖励与补助均非以户籍人数为基数予以计算，即其支付条件并非户籍人数。第三，从补偿补助奖励的价值导向来看，根据《致居民的一封信》中确定本次排险解危政策依据，均是参照国有土地上房屋征收与补偿的政策法规，北京市住房和城乡建设委员会曾在《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》中指出，户籍空挂在房屋所有权人或公房承租人房屋名下，实际不在此居住或者因房屋征收恶意分户的，区县房屋征收部门对空挂户或者恶意分出户不予补偿。参照上述通知可知，国有土地上房屋征收补偿的目的是对房屋所有权人或房屋实际使用权人因丧失房屋产权价值或居住价值的一种相应损失的一定量的补偿对价，如果对于空挂户人员亦给予补偿，则失去了征收补偿的意义。而本次排险解危亦系为了一定范围内的公共利益而对原公房使用人的居住使用权益的适当限制，公房管理单位通过合法腾退行为收回原有房屋的使用收益处置权，而给予使用权人一定量的补偿对价。其补偿的政策导向与征收相同，并参照征收补偿标准，从该角度而言，亦可印证《腾退协议》中的各项补偿补助奖励费的支付对象并不包含空挂户人员，即原告并不享有权利。综上，原告现主张分割征收补偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告颜杰、杨福营的诉讼请求。案件受理费10947元，由原告颜杰、杨福营负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 齐 菲二〇二〇年四月三十日书记员 李迎吉书记员 戴 琪