广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初125号原告：梁婉璋，女，汉族，1977年6月27日出生，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************424。委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颖琪，广东彭代强律师事务所实习律师。被告：茹兆焜，男，汉族，1963年8月6日出生，住址：广东省博罗县******委会茹卢小组，公民身份号码：442************217。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。原告梁婉璋与被告茹兆焜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶华玲、被告茹兆焜及委托代理人吴洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款465176元及逾期付款利息（以465176元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾经营东莞市石碣致胜五金电子厂（以下简称致胜电子厂），系该厂的经营者，现已注销。被告曾经营博罗县石湾镇日之升塑胶电子加工部（以下简称日之升塑胶），系该厂的经营者，现已注销。2010年12至2012年8月期间，日之升塑胶向致胜电子厂购买原材料，货款共计649176元，日之升塑胶一直拖欠货款拒不归还。经原告多次催讨后，被告于2016年4月28日向原告出具欠条，双方同意将上述货款折算为259670元，被告承担还款责任。其后被告断断续续向原告支付货款合计184000元，但自2019年2月份后被告未能如期支付货款。原告多次追讨均未果。按照“欠条”约定，若期间被告中断支付则按649176元付款，即货款总金额649176元扣除已归还的货款合计184000元，被告还须向原告支付货款465176元。被告答辩称，1、原告的主体不适格，存在争议，无法确定本案原告是案涉债权的所有者。据被告查证，在东莞市有两家相同名称的个体工商户，同样名称都是东莞市石碣致胜五金电子厂，两个个体户的注册地址也在同一工业区，但是经营者不同。2、在201年8月11日也是原告方签名的但是加盖了东莞市致誉电子有限公司的财务章，该致誉电子有限公司也确认收到了被告的相关款项，这点事实在原告的证据材料也有体现。被告的主体资格同样存在争议，事实上当初是有致胜厂跟一个个体户博罗县石湾镇日之升塑胶电子加工部发生业务往来，不直接是被告，所以本案中被告的主体资格错误。3、假设本案原被告双方的主体适格，根据原告的相关证据材料表面，致胜厂与被告在2016年签订欠条后，双方就欠条的约定货款的支付方式以实际行为作出了变更，双方以实际行动同意被告不按照欠条的约定方式及时间支付所拖欠的货款259670元，这点从原告提交的证据也可得到佐证，被告当庭提交的在2018年3月13日收据也可以得到佐证。4、事实上根据被告的陈述，当时被告在2016年签订欠条后，主要是与致胜厂的杜先生联系还款事宜，杜先生也同意被告变更了欠条上约定的还款方式，所以双方在2018年3月13日被告向原告还款时原告向被告出具收据，确认被告截止到2018年3月13日尚欠原告货款117670元，当时被告与杜先生口头协商，后续被告一直是按变更后的方式支付货款，原告在向被告出具收据后将2016年4月28日签订的欠条归还给被告撕掉。后被告在2018年3月13日后继续按变更后的方式还款，共还了三次，但是原告确违背当初的口头承诺拒绝将2016年4月28日的欠条原件归还给被告，所以后来被告暂停向原告支付剩余货款，想以此逼迫原告归还2016年4月28日的欠条，但是原告还是违背承诺，却以被告未按2016年4月28日的约定支付货款为由向本院起诉，明显违背诚信原则。请求法院依法驳回原告的起诉。确认被告欠原告剩余货款75670元。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告向被告出具《欠条》，内容：兹有日升塑胶五金电子厂，鉴于2010年12月至2012年8月份向东莞市石碣致胜五金电子厂购买原材料货款合共人民币金额(RMB)649176元，（大写）陆拾肆万玖仟壹佰柒拾陆元正，现经双方协议，以上款项共折算后人民币金额(RMB)259670元，（大写）贰拾伍万玖仟陆佰柒拾元正、全由（茹兆焜）身份证号（442********806217）承担，并从2016年5月份开始分12个月支付完毕，即每月支付￥21640（大写）贰万壹仟陆佰肆拾元正，每月不得间断，直至付清为止，如中途有间断未付的，即按649176元收取。本协议签字生效。如发生争议，协商不成，可依法向石湾人民法院提起诉讼。后原告在《欠条》左下方手写：从2016年5月份开始每月支付人民币20000元，允许付款时间相差不超过十天，14个月内必须支付完毕人民币259670元，支付完毕人民币259670元后即已付清石碣致胜五金电子厂所有货款；如没按此协议履行，即按原欠条条款执行。被告在手写内容上捺印确认。写下欠条后，被告于2016年6月8日、9月9日、10月10日、2017年4月各支付15000元，于2016年8月10日支付13000元，2017年8月11日支付19000元，2018年3月13日支付50000元，4月13日支付30000元、8月28日支付5000元，2019年2月1日支付7000元。2018年3月13日，原告向被告出具50000元的《收据》，备注：截止2018年3月13日止日升尚欠117670元支付致胜；该《收据》加盖东莞市石碣致胜五金电子厂的公章，原告在其上签名。另查明，原东莞市石碣致胜五金电子厂是于2006年在东莞市行政管理局登记成立的个体户，经营者：梁婉璋，该厂于2016年5月12日注销；原博罗县石湾镇日之升塑胶电子加工部是2008年6月14日在博罗县**监督局登记成立的个体户，经营者：茹兆焜，该厂于2012年6月14日注销。本院认为，本案是买卖合同纠纷，综合原告的陈述及被告的答辩，本案的辩论焦点：1、原、被告的主体是否适格？2、假如主体适格，被告欠货款是75670元还是465176元？对原、被告的主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案中，原告是原东莞市石碣致胜五金电子厂的经营者，在原东莞市石碣致胜五金电子厂注销后，原东莞市石碣致胜五金电子厂有关债权债务由梁婉璋承继，且梁婉璋持有被告出具的《欠条》，与案件有直接利害关系，符合上述第一百一十九条规定的条件，梁婉璋具有原告的主体资格；被告辩称在东莞市有两家相同名称的个体工商户，同样名称都是东莞市石碣致胜五金电子厂，两个个体户的注册地址也在同一工业区，但是经营者不同，但根据被告提供的经营者是邓满棠的东莞市石碣致胜五金电子厂的企业信息，其是于2016年5月13日登记成立的，而梁婉璋经营的东莞市石碣致胜五金电子于2016年5月12日注销，是不同的主体，因此本院对被告的辩称不予采纳。对被告，根据上述第一百一十九条第（二）项的规定，被告仅存在“明确”的问题，且欠条是由茹兆焜出具的，是争议的法律关系主体，在本案中是适格的被告。对欠款数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，被告出具欠条确认欠原东莞市石碣致胜五金电子货款共649176元，双方同意被告在14个月内每月付20000元付清259670元即视为付清所欠货款，若未按时付清或中途间断未付，即按649176元收取，但从被告确认支付的金额及时间来看，被告并没有按时足额支付货款，现欠条约定的条件已生效，原告有权按649176元收取。由于被告已付184000元，则被告仍需支付465176元；现原告请求被告支付465176元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称与杜先生口头协商，后续被告一直是按变更后的方式支付货款，但没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。对2018年3月13日由原告出具的收据，其是基于被告按约定履行支付259670元的基础上计算得出的，现合同约定的条件已生效，双方应执行欠条约定的条件生效后的数额支付。对逾期付款利息的问题。由于双方未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告支付逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持；有关利息可从原告请求逾期付款之日起计算，即以465176元为计算基数从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：被告茹兆焜应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款465176元及逾期利息（以465176元为计算基数从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）给原告梁婉璋。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年四月十四日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝