wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初604号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人胡登丰，男，1978年11月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省咸丰县。因犯盗窃罪，于2002年4月10日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2007年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年3月17日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2011年10月19日刑满释放。 被告人石永锡，男，1973年3月3日出生，土家族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省咸丰县。因犯盗窃罪，于2002年4月10日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七年，2007年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年3月17日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月19日刑满释放。 上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人胡登丰、石永锡犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人胡登丰、石永锡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月21日23时许，被告人胡登丰、石永锡经预谋，驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的“别克”牌小型汽车到晋江市一空地盗走被害人蔡某价值人民币9000元的电缆线。2019年11月22日，被告人胡登丰、石永锡在福建省泉州市被公安机关抓获，公安机关并从其处扣押到上述“别克”牌小型汽车。 公诉机关认为，被告人胡登丰、石永锡结伙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人胡登丰、石永锡归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人胡登丰、石永锡判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。公诉机关提供了被害人蔡某的陈述，被告人胡登丰、石永锡的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，机动车详细信息，提取视频笔录，监控视频及截图，现场勘验笔录，现场照片，现场平面示意图，提取痕迹、物证登记表，接受证据材料清单，物资出库单，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获、破案经过报告等证据证实。 被告人胡登丰、石永锡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡登丰、石永锡的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡登丰、石永锡归案后均如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；二被告人均有盗窃前科，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡登丰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年8月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人石永锡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年8月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人胡登丰、石永锡共同退赔被害人蔡某经济损失人民币9000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二〇年四月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初729号原告：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：麻天山，执行董事。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春云，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：金文标，男，1970年1月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。原告上海宝鸟服饰有限公司与被告金文标劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  陆望舒二〇二〇年四月二十八日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终628号上诉人（原审原告）：张杰，男，1974年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：徐建伟,男,1983年9月5日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：陈玉春,男,1981年7月14日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：毕远兴,男,1972年12月3日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。上诉人张杰因与被上诉人徐建伟、陈玉春、毕远兴追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人张杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑舒广审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年四月二十八日书记员 孙 皓
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执868号之二申请人：赵海青，男，汉族，住济源市。被执行人：韩伟臣，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人韩伟臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩伟臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩伟臣在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币43332.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月八日书记员  袁振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系方式：13838928808
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执恢57号 申请执行人：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。 法定代表人：郭宏伟，董事长。 被执行人：皇甫慧，女，1962年5月19日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋1024民初2889号民事判决书，于2017年1月21日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人皇甫慧人民币15000元及利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人皇甫慧应负担的案件受理费585元、申请执行费134元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人皇甫慧应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年四月二日 书记员  晋茹悦
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初240号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人周亚平，男，1986年12月20日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************031，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区**********号。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆于2019年9月16日被茂名市公安局处以行政拘留五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被茂名市公安局刑事拘留，2019年10月31日被该局取保候审，2020年4月16日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人周亚平犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2020年4月13日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人周亚平到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日1时44分许，被告人周亚平酒后无证驾驶粤K*****号牌普通二轮摩托车，途经茂名市茂南区****时，被执勤民警查获。周亚平有饮酒驾车的嫌疑，交警将其驾驶的车辆暂扣并带至茂名市中医院提取酒精测试检验血液。经茂名市********鉴定检验，周亚平送检的血液中乙醇含量为90.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人周亚平在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处周亚平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人周亚平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪认罚。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，被告人周亚平因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆于2019年9月16日被茂名市公安局处以行政拘留五日，并处罚款一千元。本院认为，被告人周亚平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周亚平从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人周亚平因醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，对其本应酌情从重处罚，但由于其因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆已经被公安机关处以行政拘留五日，并处罚款一千元的行政处罚，本着一事不再罚的原则，对其该行为不再进行重复评价。鉴于被告人周亚平系初犯、偶犯，认罪态度较好，考虑到其是在深夜车少人稀时间段驾驶机动车，依法可以对其酌情从轻处罚。根据周亚平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人周亚平的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周亚平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴碧洁二〇二〇年四月十六日书记员  刘 璐附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢116号之二 申请执行人：晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司，住所地晋州市朝阳小区，统一社会信用代码911301830509556657。 法定代表人：张根波，该公司董事长。 被执行人：龚文利，男，1970年9月26日出生，汉族，住藁城市。 被执行人：晋州市曼诺服饰有限公司，住所地晋州市新世纪商城，统一社会信用代码667735654。 法定代表人：刘寸巧，该公司经理。 被执行人：彭立，男，1973年5月3日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：刘寸巧，女，1976年1月28日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：高玉芝，女，1969年10月26日出生，汉族，住藁城市。 被执行人：藁城市康达奶牛厂，住所地：河北省藁城市南董镇南董村。 经营者：高玉芝，女，1969年10月26日出生，汉族，住藁城市。 本院在执行晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司与龚文利、晋州市曼诺服饰有限公司、藁城市康达奶牛厂、高玉芝、彭立、刘寸巧借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人彭立、刘寸巧登记在其女儿彭一曼（身份证号码1301831997××××××××）名下在河北晋州农村商业银行股份有限公司的股金。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年四月十七日 书记员  孟鹏硕
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初447号原告：韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区*******************。法定代表人：张路，经理。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被告：张国栋，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇阳光新庄五栋406，公民身份号码：440************219。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司与被告张国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年4月10日，原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司负担。审判员 冯 清二〇二〇年四月十三日书记员 叶梦陈
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2183号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋1单元2楼。法定代表人：吴庆霖，负责人。委托诉讼代理人：汪大成，男，汉族，1979年10月5日出生，住所地为广东省深圳市福田区************，公民身份号码为340************059，系原告的员工。被告：方立，男，汉族，1983年8月26日出生，住所地为湖南省汉寿县*******玄固绳，公民身份号码为430************917。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告方立物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日向原告送达《预交受理费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交受理费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，本院裁定如下:本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  杨丽华二〇二〇年四月二日书记员  黄秀萍
甘肃省定西市安定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1102行初24号 起诉人陈卫国，男，1975年2月15日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 2020年4月28日，本院收到陈卫国的起诉状，陈卫国诉称其通渭县住房和城乡建设局于2013年9月27日为实施通渭县棚户区改造项目工程，在未签订征收补偿协议的情况下，申请通渭县人民法院强制拆除了陈卫国位于通××县××镇××东段的房屋，违法拆除后未依法给予补偿。陈卫国多次通过信访程序向通渭县人民政府反映此事，要求县政府予以答复并解决。2019年9月16日，通渭县住房和城乡建设局作出信访事宜处理意见书，但未向陈卫国给予补偿。现提起诉讼，请求：1.判决确认通渭县住房和城乡建设局征收陈卫国位于通××县××镇××东段房屋的行政行为违法；2.判决通渭县住房和城乡建设局向陈卫国支付土地补偿款21725.4元、房屋补助款45000元、财产损坏赔偿款328399.3元；判决通渭县住房和城乡建设局向陈卫东给付安置房屋3套、铺面3间。 本院认为，起诉人陈卫国诉称其案涉房屋系被告通渭县住房和城乡建设局申请通渭县人民法院强制拆除的，但行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，起诉人陈卫国诉称案涉房屋于2013年9月27日被强制拆除，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈卫国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判长  魏晓东 审判员  孙 武 审判员  姚建国 二〇二〇年四月三十日                                                                                                            法 官 助理  安永功                                                                                                            书记员  许大林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执253号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：张明明，男，1989年出生，住宁夏回族自治区灵武市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张明明借款合同纠纷一案，经审查,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司为申请执行人、湛江仲裁委员会的仲裁裁决书为执行依据的系列案件中，出借方存在反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。根据中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。本案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司通过受让债权的方式归集资金违反了该管理办法。综上，本院认为，若执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E046637裁决书，将违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E046637裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十八日 书记员 焦敬财
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3930号上诉人（原审被告）：东莞市鑫维达光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺路西旺工业区********。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：易长光，男，汉族，1984年11月27日出生，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码为430************55X。委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。上诉人东莞市鑫维达光电科技有限公司（以下简称为鑫维达公司）因与被上诉人易长光买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫维达公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判鑫维达公司无需向易长光支付货款62980元及利息；二、判决易长光承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：易长光一审诉请鑫维达公司支付货款及利息，在一审中，鑫维达公司就明确提出，易长光交付的材料中有1900个存在严重的质量问题，导致鑫维达公司整批成品货物出现品质异常，并对鑫维达公司造成巨额损失，期间多次通知易长光协商处理异常事宜，易长光拒不配合。鑫维达公司认为易长光应当给予赔偿。鑫维达公司同时提出诉求，请求进行第三方品质鉴定。一审判决未查明该事实，判决鑫维达公司向易长光支付货款及利息，是错误的。被上诉人易长光向本院答辩称：易长光提供的货物没有质量问题，请求驳回鑫维达公司的上诉请求。易长光向一审法院提起诉讼请求：判令鑫维达公司立即向易长光支付货款62980元整及从起诉日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.鑫维达公司承担案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限鑫维达公司自判决发生法律效力之日起五日内向易长光支付货款62980元及利息（以62980元为基数，从2019年9月26日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费687元，由鑫维达公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14191号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。另查明以下事实：1.鑫维达公司在二审期间向本院提交微信聊天记录，用以证明鑫维达公司于2018年12月24日、2019年4月10日通知易长光产品质量问题，但易长光一直不配合解决。经质证，易长光认为前述证据并非新证据，聊天记录不完整且没有提供双方微信号，无法核实真实性，不同意进行质证。2.易长光主张收到鑫维达公司就2018年12月24日的货物提出的异议后，曾上门查看并在鑫维达公司的仓库内发现有其他品牌的光学胶，并对鑫维达公司操作方式以及是否使用了易长光的货物而导致质量问题提出了异议；但为避免争议，易长光已将该批货物中尚未使用的1100片光学胶予以退回。3.二审法庭调查中，双方确认并未明确约定货物质量标准。鑫维达公司主张其提出的质量问题是指光学胶在使用过程中后续出现了气泡反弹的问题，并认为该问题属于产品内部瑕疵且与光学胶直接相关；易长光主张出现气泡问题不能排除是鑫维达公司操作存在问题或者使用的产品并非易长光供应的货物而导致。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对鑫维达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于鑫维达公司以质量问题为由主张无须支付货款及利息能否成立。鑫维达公司主张易长光提供的货物存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，鑫维达公司应当提交证据证明自己的主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条的规定，鑫维达公司于二审期间提交的微天聊天记录并不属于二审程序中新的证据，本院对此不予采纳。退一步来说，2018年12月24日的送货单显示已处理了相应退货，而2019年4月13日的聊天记录并无显示对方已确认存在质量问题，故鑫维达公司在二审中提交的证据亦不足以证明其主张的质量问题。本案中，易长学向鑫维达公司供应的货物是种类物而非特定物，故未能排除鑫维达公司向第三方购光学胶的可能性；另一方面，案涉最后一次送货的日期为2019年1月9日，至今已超过一年且未能确定货物保存环境；综合本案案情，本院对鑫维达公司在二审期间提出的鉴定申请不予支持。鑫维达公司未能提供充分证据证明易长光提供的案涉货物存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，应由鑫维达公司承担举证不能的不利后果，即鑫维达公司未能以质量问题作为拒付货款的抗辩理由；本院对鑫维达公司的上诉主张均不予支持。综上所述，上诉人鑫维达公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费687元，由东莞市鑫维达光电科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年四月三十日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1127号上诉人（原审原告）：臧瑞杰，男，1980年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区林西县。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：林西县龙腾矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区林西县林西镇黄河子村。统一社会信用代码911504246900531684。法定代表人：刘志垒，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘志垒，男，1988年2月2日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。公民身份号码×××。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐建军，男，1973年3月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。公民身份号码×××。上诉人臧瑞杰因与被上诉人林西县龙腾矿业有限责任公司（以下简称龙腾矿业公司）、刘志垒、徐建军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。臧瑞杰上诉请求：1.原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判或发回重审；2.上诉费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《石料买卖房合同》已经不能继续履行，应予以解除。首先，被上诉人刘志垒并不实际经营管理龙腾矿业公司，该公司的实际管理人是其父母，公司事项由其父母决定。上诉人多次到公司要求供应石料，其父母明确表示没有石料供应，如果要石料就必须将合同中约定的价格提高；其次，在上诉人要求运输石料时，有大量运输车辆出入被上诉人的院落并进行运输，上诉人要求运输就没有；再次，被上诉人在停止供货期间故意将风化山皮石料供给上诉人，该石料不属于合同约定的石料规格，同时无法使用。综上，被上诉人行为已经证实被上诉人通过变相拒绝供货行为导致合同不能继续履行，双方合同应予以解除。龙腾矿业公司、刘志垒辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。2017年6月21日，臧瑞杰（乙方）与刘志垒、徐建军（甲方）签订石料购销合同，约定：一、乙方从甲方处购买石料1万方，单价25元/方，总值25万元，石料包括：碎石7000立，毛石3000立（毛石规格30-40公分大小）。二、供货方式：甲方收到壹拾万元整，供给乙方4000立方，剩余6000立方分两次付清，乙方需提前向甲方支付3000立方石料款，否则甲方不予发货。三、自合同签订之日，乙方有权运输，甲方不得以任何理由阻碍乙方运输，否则视为违约，并赔偿违约金十万元整。乙方于合同签订之日向甲方交付碎石款10万元，2017年至2019年9月答辩人共为上诉人供应石料1431.72立方米。上述合同并未对履行期限进行约定，说明上诉人清楚石料生产不能随时供应的特殊性，答辩人也没有运输或拒绝履行合同的意思表示，龙腾矿业仍存续经营，到2019年9月还在履行合同，说明上诉人认可答辩人提供的碎石、毛石规格，合同目的仍可继续实现，答辩人没有违约行为。并且上诉人在一审中提交的录音表明，在答辩人有货时上诉人不要，说卖不了，证明是上诉人想违约。综上，请求二审法院维持一审判决。徐建军未作答辩。臧瑞杰向一审法院起诉请求：1.请求解除双方签订的《石料购买合同》；2.请求判令龙腾矿业公司、刘志垒、徐建军返还剩余货款67500.00元并承担违约金50000.00元；3.诉讼费及费用由龙腾矿业公司、刘志垒、徐建军承担。一审法院认定事实：2017年6月21日，臧瑞杰（乙方）与刘志垒、徐建军（甲方）签订石料购买合同，甲方向乙方出售石料，约定“一、乙方从甲方处购买石料1万方，单价25.00元/方，总值人民币贰拾伍万元（￥：250000.00元），石料包括：碎石7000立，毛石3000立（毛石规格30-40公分大小）。二、供货方式：甲方收到壹拾万元整（￥：100000.00元），供给乙方4000立方，剩余6000立方分两次付清，乙方须提前向甲方支付3000立方石料款，否则甲方不予发货。三、自合同签订之日，乙方有权运输，甲方不得以任何理由阻碍乙方运输，否则视为违约，并赔偿违约金拾万元整（￥：100000.00元）”。乙方于合同签订之日向甲方交付碎石款100000.00元，2017-2019年龙腾矿业公司共为臧瑞杰供应石料1431.72立方米。另查明，刘志垒系龙腾矿业公司法定代表人。薛洪波系臧瑞杰雇佣员工。一审法院认为，双方于2017年6月21日签订的石料购买合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。臧瑞杰主张依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，请求解除双方签订的合同及返还剩余货款。根据双方签订的《石料购买合同》，双方未对履行期限进行约定，说明双方清楚买卖合同标的物具有不能随时供应的特殊性，刘志垒、徐建军并未作出阻碍臧瑞杰运输或拒绝履行合同的意思表示，供应石料的龙腾矿业公司仍存续经营，且双方在2019年9月仍在继续履行合同，并不具有使臧瑞杰合同目的落空的实际情况，臧瑞杰亦未提交证据证实对方存有违约行为。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回臧瑞杰的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交与克旗恒惠工贸有限公司的销售购买合同复印件一份及该公司出具的证明原件一份，拟证明被上诉人拒绝供石料，所以才向其他人购买。被上诉人质证认为，合同系复印件，不予质证，证明的真实性、合法性均有异议，证明不了被上诉人存在违约行为。本院综合认证认为，在上诉人未提交其他证据予以佐证情况下，不能直接证明其证明目的，且被上诉人质证真实性有异议，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为，双方签订的石料买卖合同是否符合解除条件、如解除双方应承担何种法律责任。双方于2017年6月21日签订的石料购买合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。臧瑞杰上诉主张被上诉人在供应石料过程中拒绝供应、提高约定价格及提供的石料规格不符合约定，但均未提供充分有效的证据予以证明，且双方在2019年9月仍在履行合同，双方亦未对履行期限进行约定。故上诉人请求解除合同的理由不成立，本院不予支持。综上所述，臧瑞杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由臧瑞杰负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 张国利审判员 张淑丽 二○二○年四月二十八日书记员 于 镇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀01民终607号 上诉人（原审被告）：袁亚飞，男，1986年7月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：申翠敏，女，1967年6月26日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：李美格，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 上诉人袁亚飞因与被上诉人申翠敏排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 袁亚飞上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安人民法院（2019）冀0102民初4234号民事判决书，并依法改判驳回中翠敏全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人在一审中的诉讼请求是要求上诉人排除妨碍，那么被上诉人就应当对上诉人存在侵权行为承担相应的举证责任。根据一审中上诉人、被上诉人提供的证据，可以证明涉案房屋非上诉人占用，上诉人不存在任何侵权行为，一审法院对此事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。根据上述人一审中提交的证据，可以证明早在2012年4月16日便将涉案房屋出租给案外人，那么即使在2018年被上诉人通过司法拍卖取得了涉案房屋的所有权，依据合同法“买卖不破租赁”的原则，案外人的承租权依然有效，被上述人无权要求案外人腾房，更无权要求上诉人“排除妨碍”。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院应当依法撤销一审判决。并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 申翠敏答辩称，一、一审法院认定事实清楚。答辩人于2018年11月2日在淘宝网广州市白云区房产，与2018年12月28日在石家庄市国土资源局办理物权登记手续，房屋产权证号为：冀（2018）石家庄市不动产权第0123589号。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。即被答辩人对涉案房屋已经丧失所有权。根据《民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。一审中被答辩人袁亚飞称因为其欠亲戚的钱，将涉案房屋出租他人冲抵欠款是对原告权利的严重侵害。二、原审法院适用法律正确。被答辩人称其将涉案房屋出租与其亲戚，被答辩人对涉案房屋已经丧失所有权，故其作为出租人，应在丧失所有权后与他人按照租赁合同的约定及时解除租赁关系，腾出房屋，根据《中户人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 申翠敏向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵害，搬出位于石家庄市房产，将房屋归还我；二、被告赔偿原告自2018年11月17日开始至腾出之日止，以229.4192万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算的经济损失。 一审法院认定事实：坐落于石家庄市长安区和平东路7号荣景园3-3-1101室房屋原登记在被告名下，因广州市沃尔嘉皮具贸易有限公司与被告纠纷一案，广东省广州市白云区人民法院依法委托淘宝网司法拍卖平台对上述涉案房产进行拍卖，原告于2018年11月2日以229.4192万元拍得上述涉案房产，现该房屋已经登记在原告名下，不动产权证证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0123589号。原告提交录音资料，证明涉案房屋现由被告亲戚居住使用；被告对此不予认可。被告提交租赁合同、借条、田桂芹的身份证的复印件，辩称其因欠其亲戚田桂芹款项，故此于2012年4月16日至2032年4月16日将涉案房屋出租给田桂芹居住抵项欠款；原告对此不予认可。原告主张被告以229.4192万元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率的4倍赔偿自2018年11月17日起至被告实际腾出涉案房屋之日止的损失。以上事实，有网络竞价成功通知书、执行裁定书、不动产权证书、录音资料、租赁合同、借条、身份证及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系涉案房屋的现所有权人，其有权对涉案房屋行使占有、使用和收益的权利，法院在对涉案房产进行拍卖时，了解涉案房产是否对外出租系必经程序，被告对涉案房屋已经丧失所有权，其无权占有、使用涉案房屋，其辩称其将涉案房屋出租与其亲戚田桂芹，但其提交的租赁合同等证据无法证实其真实性，即使其与他人存在房屋租赁合同关系，其作为出租人，也应在其丧失所有权后与他人按照租赁合同的约定及时解除租赁关系，腾出房屋，故此，对于原告主张被告停止损害、撤出涉案房屋、并将房屋归还的主张一审法院予以支持。因被告占有、使用原告房屋，原告的损失应为租金损失而非利息损失，故此，对于原告主张被告按照其购买价格给付利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告袁亚飞于本判决生效之日起十日内停止对坐落于河北省石家庄市长安区和平东路7号荣景园3-31101室、不动产权证证号为冀（2018）石家庄市不动产权第××号的房屋的占有、使用，并将该房屋腾空后将该房屋返还给原告申翠敏；二、驳回原告申翠敏的其他诉讼请求。诉讼费220元，原告申翠敏负担140元，被告袁亚飞负担80元（上述费用原告已预交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉房屋是否上诉人占用，被上诉人是否有权要求案外人腾房，原审是否认定事实不清，适用法律错误，是否应改判驳回被上诉人的诉讼请求。关于案涉房屋的租赁合同，从合同签订的目的看，袁亚飞称签订租赁合同是为了抵顶其欠其亲戚的款项，故该租赁合同双方在合同签订之初并不具备建立租赁关系的真实意思。从该租赁合同的履行行为来看，上诉人袁亚飞提供租赁合同、借条、承租人田桂芹身份证复印件，被上诉人申翠敏对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，上诉人袁亚飞没有充分证据证明该租赁合同已实际履行，故本院认为该租赁合同不具备房屋租赁的实质，一审法院对于被上诉人申崔敏主张上诉人袁亚飞停止损害、撤出涉案房屋、并将房屋归还的主张，予以支持，并无不当。 综上，袁亚飞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，有上诉人袁亚飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  李广杰 书 记 员  郄张雨 ——
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保110号 李芳、张巨平： 本院在执行申请人李芳与被申请人张巨平运输合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人李芳提出的财产保全申请，本院于2020年3月23日作出（2020）桂1402民初715号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人江州区桂鑫运达土石方运输服务部、黄建约、张巨平名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以952183.94元为限，冻结被申请人江州区桂鑫运达土石方运输服务部、黄建约、张巨平名下的银行存款，实际控制金额为53117.82元，未足额冻结原因为余额不足； 三、在相关部门对被申请人黄建约名下雷克萨斯牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限为2020年4月13日起至2022年4月13日止）。 2020年4月15日因本院作出（2020）桂1402民初715号之一民事裁定书，裁定：解除对张巨平名下银行账号的冻结。申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审216号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：柳州市同浩物流有限责任公司，住所地：柳州市****************。法定代表人：肖红。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月5日对被申请执行人柳州市同浩物流有限责任公司作出的粤珠交罚〔2019〕04051号《行政处罚决定书》中的罚款人民币9500元一案。本院于2020年3月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年10月13日在珠港大道南水桥监测点进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂B*****，经检测，车货总重56.81吨，轴数是4轴，超限20.81吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币9500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年6月8日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕04051号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02136号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币9500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕04051号《行政处罚决定书》中的罚款人民币9500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初128号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人鲁兴东，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市鸠江区***************，公民身份号码342************277。因本案于2019年10月8日被羁押，同年10月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人李志纯，广东诚迅达律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人鲁兴东犯过失致人死亡罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被害人家属委托代理人吴文仪，被告人鲁兴东及其辩护人李志纯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月8日上午，被告人鲁兴东驾驶粤C*****号小型货车从中山市坦洲镇和平批发市*送货到珠海市香洲区********家味餐厅。当天10时20分许，被告人鲁兴东驾驶粤C*****号小型货车在南厦丰泽园商业街商铺前倒车时，未注意观察车后情况，将被害人张黄海撞倒，被害人张黄海倒地后被该车的左后轮碾压胸腹等部位，被送往珠海市人民医院后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张黄海符合钝性类物作用胸腹部导致多器官损伤致死。另查明，被告人鲁兴东肇事后当场拨打120电话并在现场等待民警前来处理，后被查获。上述事实，被告人鲁兴东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁兴东的供述，证人吴茵、吴媛媛的证言，证人张坚的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，事故责任意见书，现场检测报告书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，调取证据通知书，调取证据清单，到案经过，接处警详单，珠海市********调度基础数据表，无犯罪记录证明，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，酒精含量测试报告，居民死亡医学证明（推断）书，病历，珠海市人民医院即时检验报告单，珠海市人民医院尸体解剖告知书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，人员基本信息，身份证复印件，鉴定书，尸体检验照片，鉴定意见通知书，解剖尸体通知书，司法鉴定意见书，现场照片，光盘二张等证据予以证实，足以认定。辩护人提出：1.被告人鲁兴东是自首；2.被害人可能存在一定过错；3.被告人鲁兴东主观恶性小，是初犯，家庭困难；请求从轻处罚。委托代理人吴文仪建议从重处罚。本院认为，被告人鲁兴东过失致人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁兴东犯罪后主动报警，在现场等待民警前来，归案后能如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出本案被害人存在一定过错的辩护意见没有依据，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人鲁兴东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2022年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港人民陪审员  吴莲好人民陪审员  吴俏群二〇二〇年四月一日书 记 员  郑悦蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初7771号 原告：胡洪容，女，汉族，1971年8月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李冬，男，汉族，1978年9月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：雷白顺，男，汉族，1982年9月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告胡洪容与被告李冬、雷白顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪容到庭参加诉讼，被告李冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告雷白顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡洪容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李冬、雷白顺连带清偿原告胡洪容借款人民币20000.00元，利息从2018年11月3日起至还款之日止，按年利率24%（即月息2%）计算，还款时利息随本清。2.案件受理费用由二被告负担。事实及理由：被告李冬以包工地急需用钱为由，于2018年5月3日向原告胡洪容借款20000.00元，借款为一年。商议月利息为3%，由被告雷白顺担保，被告李冬主动给付原告利息至2018年11月3日止。原告家一个孩子正在念大学，另一个孩子在念中学，家庭经济比较困难。借款到期后，经原告多次催收未果，为了依法保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律、法规、司法解释的有关规定，提出上述请求，望人民法院依法及时处理为感！ 被告李冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告雷白顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月3日通过案外人姚某均向被告李冬转款16400元。两被告于同日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到胡洪容人民币贰万元（20000）整。双方达成协义.期限为一年.用房屋证抵押。身份证号：5221211978××××××××借款人：李冬担保人：雷白顺……”。后因两被告逾期未清偿，原告遂诉来本院，形成诉争。 另，原告在庭审中陈述，被告李冬经我认识的熟人介绍认识，他们以包工地为由找我借钱，我才借钱给他的。两被告主动付了6个月的利息3600元给我，之后两被告一直没付钱给我，后面就联系不上他们了。因为我不会转账，在2018年5月3日用案外人姚某均的手机转账给被告李冬的。然后我在支付钱给案外人姚某均。 另，原告申请出庭作证的证人姚某均出庭作证时陈述：我和原告是朋友关系，和两被告均不认识，两被告找原告借款的时候我在场，当时原告喊我用我的手机转账16400元给被告李冬作为借款，我就按照原告的要求把钱转给了李冬，转账的时间是2018年5月3日。我先转账给李冬，然后原告付钱给我，原告于当日就把该款16400元付给我了。 本院认为，本案争议焦点有两个。 第一，原告针对被告李冬提出的诉讼请求问题。原告通过案外人姚某均向被告李冬转款出借16400元，与两被告出具的《借条》所载明的借款金额不一致，原告主张系被告主动付了6个月的利息3600元，但原告并未举证证明且两被告出具的《借条》上亦未载明有利息，故对原告的前述主张，本院不予采信，本案借款本金应认定为16400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告要求被告李冬清偿借款20000元的诉讼请求，本院在16400元范围内予以支持，超出部分，不予支持。针对原告诉请的利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”之规定，本案涉及的《借条》上并未约定利息，原告诉状中称“商议月利息为3%”，但并未提供证据证明，对原告的该主张，本院不予采信，故本案借款应视为没有利息。因本案借款的最后还款期限是2019年5月3日，故逾期利息的起算时间应当是2019年5月4日。被告李冬未按约定期限还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告李冬应支付原告以16400元为基数从2019年5月4日起至清偿之日止按年利率6％计算的逾期利息。对原告诉请的超出前述范围的利息，本院不予支持。 二、被告雷白顺是否应当承担连带清偿责任。针对该焦点，因被告雷白顺在2018年5月3日的《借条》上签字担保，未注明担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告雷白顺应当承担连带担保责任。故被告雷白顺应连带清偿原告借款16400元及该款2019年5月4日起至清偿之日止按年利率6％计算的逾期利息。对原告针对被告雷白顺的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分，不予支持。 被告李冬经本院公告传唤、被告雷白顺经本院传票传唤均未到庭应诉，均放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李冬在本判决生效后十日内偿还原告胡洪容借款16400元，并支付该款从2019年5月4日起至清偿之日止按年利率6％计算的逾期利息； 二、由被告雷白顺对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡洪容的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李冬、雷白顺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  卢 举
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初258号原告:程林林，男，汉族，1992年11月6日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市肖氏香料有限公司，住所地：洛阳市老城区经一路与道北四路交叉口东北角(中沟工业园)。法定代表人：肖保卿，总经理。委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钟燕，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：王国峰，男，汉族，1978年9月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王娜娜，河南焦点律师事务所律师，特别授权。原告程林林与被告洛阳市肖氏香料有限公司、王国峰案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程林林及原告委托诉讼代理人亓灵波，被告洛阳市肖氏香料有限公司的委托诉讼代理人李海娜、钟燕，被告王国峰委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程林林向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即停止对原告所购买的位于洛阳市开元壹号（一期）四号楼1-2501房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、确认2017年8月13日，原告与被告王国峰夫妇所签订的房屋买卖合同有效，并确认该房产归原告所有；3、判决被告王国峰立即付清房贷并协助配合原告办理该房产过户登记手续；4、本案诉讼费由被告分担。被告洛阳市肖氏香料有限公司辩称：法院对涉案房屋的查封并没有侵害原告的合法权益，原告的行为不符合在人民法院查封之前已合法占有该不动产的规定，其权利不能够排除执行，应当予以驳回。被告王国峰辩称：对原先的诉求及事实和理由没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本案认定如下：2017年8月13日，原告程林林与被告王国峰的妻子李海燕经过中介公司的居间介绍，签订了《房屋买卖（居间）合同》，被告王国峰的妻子李海燕持有王国峰的委托书，将登记在王国峰名下位于河南省××区长××街与××大道交叉口开元壹号（二期）4幢1-2501号的房产卖给原告程林林；2017年8月19日，原告程林林通过银行向被告王国峰的妻子李海燕转账500000元，李海燕出具收条一张，载明：“今收到程林林开元壹号4-1-2501号房首付款伍拾万圆整李海燕李海燕代王国峰2017.8.19”。付款当天，被告王国峰夫妇就将房屋钥匙、《商品房预售合同》、销售不动产统一发票、《个人房产抵押贷款合同》、完税凭证、交通银行房贷凭证交给了原告程林林，完税凭证、交通银行房贷凭证原件存放在中介公司。同日，原告程林林交纳了2017年4月至12月的物业服务费和电费，中浩德物业管理有限公司出具的收据显示交款人为王国峰（程林林）。2017年9月20日、2017年10月22日、2017年11月25日、2017年12月26日李海燕给原告程林林出具收据四份，均载明收到程林林购房款各伍万元整（现金），共计200000元，系付开元壹号4号楼1单元2501室（购房款），在庭审中被告王国峰对此也予以认可。2017年9月29日，本院在审理洛阳市肖氏香料有限公司诉张静静、王国峰、申东租赁合同纠纷案时，依法将登记在王国峰名下位于河南省××区长××街与××大道交叉口开元壹号（二期）4幢1-2501号房产予以查封；根据洛阳市不动产登记中心出具的查档证明显示，河南省××区长××街与××大道交叉口开元壹号（二期）4幢1-2501号房产登记权利人为王国峰，共有人为李海燕，预告登记证号:洛房预市字第00182710，抵押权人为交通银行股份有限公司洛阳分行，抵押终止日期为2034年1月8日。2018年8月14日，原告程林林向中浩德物业管理有限公司提出装修申请并获得同意后，即开始购置材料对涉案房屋进行了装修，装修完工后入住至今。2019年5月，原告收到洛阳浩德鑫置地有限公司送达的温馨告知，明确开元壹号2、3、4号楼业主具备办理不动产权证的条件，原告程林林于5月30日在办理不动产权证时，发现涉案房屋被我院查封，遂提出执行异议，本院于2019年12月24日做出(2019)豫0311执异236号执行裁定书，驳回了异议人程林林的异议请求，程林林不服提起本次诉讼。庭审中，原告明确表示可以将剩余房款300000元按法院要求交付。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告程林林2017年8月13日同被告王国峰妻子李海燕就涉案房产所签订的房屋买卖（居间）合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，且该合同形成于人民法院查封的时间2017年9月29日前；2017年8月19日，被告王国峰妻子李海燕在收到房款后将涉案房屋的钥匙、商品房预售合同、购房发票、个人房产抵押贷款合同、完税凭证、交通银行房贷凭证交给了原告程林林，且在当日，原告程林林即结清了涉案房屋2017年4月至12月的物业费，足以证明原告程林林在人民法院查封前已合法占有涉案房屋；原告程林林已经支付房款700000元且庭审中愿意将剩余房款300000元交付人民法院；2019年5月，原告收到洛阳浩德鑫置地有限公司送达的温馨告知后才知道涉案房屋具备办理不动产权证的条件，符合非因买受人自身原因未办理过户登记；综上所述，原告所诉，符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条规定的条件，足以排除执行，本院应当停止对涉案房屋的强制执行。关于原告单独提出要求解除对涉案房产查封的诉讼请求，根据法律规定，原告所称的诉讼保全措施已自动转为执行措施，本院停止涉案房产的执行措施后无需另行针对保全问题作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：停止对位于河南省洛阳市洛龙区长厦门街与开元大道交叉口开元壹号（二期）4幢1-2501号房产的强制执行；原告程林林与被告王国峰2017年8月13日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效；驳回原告程林林其他诉讼请求。本案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告王国峰和洛阳市肖氏香料有限公司各自负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本院（2019）豫0311执异236号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  王高峰人民陪审员  马 展人民陪审员  张金霞二〇二〇年四月十四日书 记 员  王 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27831号之一 申请执行人：东莞市宏日手袋有限公司,住所地广东省东莞市望牛墩望联村上坊路段，统一社会信用代码：91441900690520870H。 负责人：袁博姜。 委托代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。 委托代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：张天国,男，1973年7月1日出生,汉族,住四川省大竹县。 申请执行人东莞市宏日手袋有限公司申请执行被执行人张天国其他案由纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终11998号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张天国应向申请执行人东莞市宏日手袋有限公司偿还借款本金、利息、罚息及复利共74902.96元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张天国发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2020年4月1日扣划了被执行人张天国在财付通支付科技有限公司085e9858e55956bbd6011efe7@wx.tenpay.com的账户存款9731.85元（于2019年11月7日冻结），扣除执行费50元后，余款9681.85元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人张天国所属辖区村委会调查被执行人张天国的财产情况，至今仍未收到张天国所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人张天国发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况。申请执行人表示其与被执行人正在协商，申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请符合法律规定，同意该申请。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27831号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁家伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初560号原告:李利艳,女,汉族,1969年6月3日出生,住河南省宜阳县。原告:张红亮，男，汉族,1972年8月15日出生,住河南省宜阳县。二原告共同委托诉讼代理人：娄云云，河南南云律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：郭宇飞，河南南云律师事务所实习律师，特别授权。被告:河南省智杰置业集团有限公司,住所地:洛阳市西工区永昌路二号。法定代表人:于俊义,董事长。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，特别授权。原告李利艳、张红亮与被告河南省智杰置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李利艳及二原告的共同委托诉讼代理人娄云云、郭宇飞，被告河南省智杰置业集团有限公司的委托诉讼代理人白云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李利艳、张红亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告继续履行双方所签订的《商品房屋买卖合同》，将坐落于洛龙区金城××以东××以南智杰丽都名邸2幢1单元402室房屋交付给原告，并办理不动产权证；2.判令被告按照合同的约定向原告支付违约金（以921563元为基数，按日万分之0.5的利率，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）。被告河南省智杰置业集团有限公司辩称:原告所购买的是2014年10月花费30万元装修的样板间，对此精装修房原告是明知的；其在签订商品房买卖合同后，拒绝签订关于装修的普通协议也不支付装修款，致使该房屋无法交付，是原告违约在先，其应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：二原告系夫妻关系。2019年4月24日，二原告李利艳、张红亮与被告河南省智杰置业集团有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，就被告河南省智杰置业集团有限公司所开发的坐落于洛龙区金城××以东××以南智杰丽都名邸2幢1单元402号房屋的买卖达成一致意见。该合同对双方的权利和义务进行了约定，其中明确约定：合同总价款921563元，首付款281563元，余款640000元向商业银行申请贷款支付；交房时间是2019年06月30日前；逾期交房超过30日，原告（××）要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之0.5的违约金。该合同的附件六约定：出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给××。合同签订后，二原告李利艳、张红亮在支付了首付款后，被告河南省智杰置业集团有限公司配合原告李利艳、张红亮与中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行签订了《个人购房借款/担保合同》，并且被告河南省智杰置业集团有限公司已收到涉案购房尾款640000元。后双方因涉案房屋是精装修房，双方对装修合同的签订与否、是否需要支付装修费用达不成一致意见，双方发生纠纷。本院认为：原告李利艳、张红亮与被告河南省智杰置业集团有限公司于2019年4月24日所签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的意思表示，且没有违反法律的规定，本院对该合同的真实性及合法性予以确认。依法成立的合同，对当事人具有约束力，应当全面履行各自的义务。本案中，被告河南省智杰置业集团有限公司对涉案房屋系精装修房是明知的，其与原告李利艳、张红亮在签订《商品房买卖合同（预售）》的同时，并没有对该房的装修做出约定，且在该合同的附件六约定：出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给××，故其所辩理由没有法律及事实依据，本院不予认可；现原告李利艳、张红亮要求被告河南省智杰置业集团有限公司继续履行双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》，将位于洛龙区金城××以东××以南智杰丽都名邸2幢1单元402室房屋交付给原告，并办理不动产权证及要求被告河南省智杰置业集团有限公司按照合同的约定以921563元为基数，按日万分之0.5的标准，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止违约金的请求，除违约金起算时间有误，本院予以纠正，其余符合双方的约定，没有违反法律的规定，故本院对原告李利艳、张红亮的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省智杰置业集团有限公司于本判决生效后七日内将洛龙区金城寨街以东伊洛路以南智杰丽都名邸2幢1单元402室房屋交付给原告李利艳、张红亮；二、被告河南省智杰置业集团有限公司于本判决生效后三十日内配合原告李利艳、张红亮办理涉案房屋的不动产权证；三、被告河南省智杰置业集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李利艳、张红亮违约金（以921563元为基数，按日万分之0.5的标准，自2019年7月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6533元，由被告河南省智杰置业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二〇年四月八日书记员  王 琳
西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初14893号    原告：陕西昊伟房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈友祥，董事长。委托代理人，孟祥超，陕西大瑞律师事务所律师。委托代理人：强佩，陕西大瑞律师事务所实习律师。被告：李平英，女，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。第三人：中国工商银行股份有限公司西安南关支行，住所地：西安市碑林区。负责人：房亚雄，行长。委托代理人：杨文，男，X行员工，住西安市碑林区。委托代理人：禹翼之，男，X行员工，住西安市碑林区。原告陕西昊伟房地产有限责任公司与被告李平英、第三人中国工商银行股份有限公司西安南关支行房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陕西昊伟房地产有限责任公司委托代理人孟祥超、强佩及第三人中国工商银行股份有限公司西安南关支行委托代理人杨文、禹翼之到庭参加了诉讼。被告李平英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西昊伟房地产有限责任公司诉称，2016年4月29日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其开发的位于西安市碑林区XX路XX门XX国际(XXX门)第X幢X单元XX层XXXXX号房屋，总价款为544802元，合同约定若买受人累计三次不按时向银行缴纳个人按揭贷款或银行要求解除个人按揭贷款合同买受人不能按时付款的，导致出卖人利益受损或承担担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》并收回房屋，买受人承担总房款10%的违约金，买受人缴纳的已付房款扣除违约金后无息返还。2014年4月25日，其与被告与第三人签署《个人购房借款/担保合同》，约定被告向第三人贷款人民币380000元，用于购买上述房屋，其就该借款承担保证责任。被告向其支付认购保证金共计53902元并办完按揭手续后，被告经第三人多次催收不能按期偿还本息，致使第三人要求其承担保证责任并代偿被告贷款利息、罚息79155.08元)，现要求：确认其与被告签订的《商品房买卖合同》(登记号：Y1403XXXX)已于2019年6月24日解除；判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》(登记号：Y1403XXXX)的预售备案登记注销手续；判令被告将西安市碑林区XX路XX门XX国际(XXX门)第X幢X单元XX层XXXXX号房屋返还原告；判令被告向原告支付违约金54480.2元；本案诉讼费由被告承担。被告李平英未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。第三人中国工商银行股份有限公司西安南关支行述称，被告逾期还款之后，其确要求原告承担保证责任并在原告保证金账户中扣划了相关款项，但本案系商品房买卖合同纠纷，且被告逾期欠款原告尚未代偿完毕，原告诉讼请求与其无关。经审理查明，2014年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》(登记号：Y1403XXXX)，约定被告购买原告开发的位于西安市碑林区XX路XX门XX国际(XXX门)第X幢X单元XX层XXXXX号房屋，房屋总建筑面积为55.45平方米，每平方米单价为9825.11元，房屋总价款为544802元。合同同时约定“买受人于签订本《商品房买卖合同》之日，付清首付款人民币164802元，房价款余款人民币380000元办理银行按揭贷款。若买受人累计三次不按时向银行缴纳个人按揭贷款或银行要求解除个人按揭贷款合同买受人不能按时付款的，导致出卖人利益受损或承担担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》并收回房屋，买受人承担总房款10%的违约金，买受人缴纳的已付房款扣除违约金后无息返还。”2014年5月4日，第三人向被告发放贷款380000元。2015年7月4日，被告开始出现逾期还款，后第三人要求原告承担保证责任并在原告保证金账户扣划了相应款项。2019年6月，原告以被告在商品房买卖合同中填写的地址给被告邮寄了“催款函”，后因“空号”被退回。上述事实，有商品房买卖合同、扣款明细、催款函等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，对原、被告具有约束力。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定“买受人累计三次不按时向银行缴纳个人按揭贷款导致原告承担担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，买受人承担总房款10%的违约金”，原告曾于2019年6月按被告在商品房买卖合同中填写的地址给被告邮寄的“催款函”，被告未实际收到，原告未按被告身份证住址联系被告，按双方“原告解除合同应当书面通知被告”的约定，原告请求确认双方签订商品房买卖合同已于2019年6月24日解除不能成立。由于被告的违约已经达到双方解除合同的条件，故原、被告签订的《商品房买卖合同》应予解除。被告未按期清偿按揭贷款致原告承担保证责任，现原告要求被告支付违约金54480.2元，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告协助原告办理《商品房买卖合同》(登记号：Y1403XXXX)的预售备案登记注销手续的请求与本案不属同一法律关系，本案不处理。原告要求被告返还西安市碑林区XX路XX门XX国际(XXX门)第X幢X单元XX层XXXXX号房屋，因原告并未向被告实际交付该房屋，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定判决如下：一、原告陕西昊伟房地产有限责任公司与被告李平英签订的西安市碑林区XX路XX门XX国际(XXX门)第X幢X单元XX层XXXXX号房屋(登记号为Y1403XXXX)的《商品房买卖合同》解除。二、本判决生效之日起十五日内被告李平英支付原告陕西昊伟房地产有限责任公司违约金54480.2元。三、驳回原告陕西昊伟房地产有限责任公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，公告费560元，共计3533元，由原告陕西昊伟房地产有限责任公司负担1533元，被告李平英负担2000元(此款原告已预交，由被告李平英在本判决书生效后十五日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长          袁聪人民陪审员        张彤人民陪审员   李宗秀   二〇二〇年四月十四日 书 记 员           白玮瑶 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初2565号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人王志军。委托代理人范继茂，该公司员工。被告杨学宇，男，1982年4月4日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告杨学宇物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年四月七日书记员  王 静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执868号之一申请人：赵海青，男，汉族，住济源市。被执行人：王敏霞，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王敏霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敏霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敏霞在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币43332.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月八日书记员  袁振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系方式：13838928808
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1664号上诉人（原审原告）李正发，男，1946年8月4日出生，汉族，湖南省汝城县人，住址湖南省汝城县，被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区笋岗街道办事处，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路笋岗大厦五楼。法定代表人全洪亮，主任。委托代理人龙奎任，广东广和律师事务所律师。委托代理人于河，深圳市罗湖区笋岗街道办事处工作人员。上诉人李正发因诉被上诉人深圳市罗湖区笋岗街道办事处请求确认没收行为违法及附带行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2045号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案李正发以深圳市罗湖区笋岗街道办事处违法没收其财物为由提起行政诉讼，但李正发提交的证据材料无法证明深圳市罗湖区笋岗街道办事处已实施没收其财物的行为，故李正发提起确认该行为违法之诉缺乏事实根据。李正发的起诉不符合法定要件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月三十日书记员  **聪
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初603号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告顾明学，男，1971年1月19日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告孟庆春，男，1973年6月29日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告顾明学、孟庆春、顾晓海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告顾明学、孟庆春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月26日，被告顾明学在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5510.00元、农技一号二遍追肥5510.00元、农机一号口肥王1650.00元，上述化肥核款12670.00元，被告孟庆春、顾晓海对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告顾明学给付拖欠货款本金12670.00元，给付逾期利息9122.40元（利息自2017年3月26日计算至2020年3月26日共计36个月12670×2%×36个月），合计21792.40元，被告孟庆春、顾晓海对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告顾晓海的起诉。被告顾明学、孟庆春未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告顾明学于2017年3月26日在被告孟庆春的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5510.00元、农技一号二遍追肥5510.00元、农机一号口肥王1650.00元；由被告顾明学及被告孟庆春分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告顾明学、孟庆春未提供证据。经审理查明，被告顾明学于2017年3月26日在被告孟庆春的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5510.00元、农技一号二遍追肥5510.00元、农机一号口肥王1650.00元，共计核款12670.00元，由被告顾明学及被告孟庆春分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告顾明学。另查明，后此款经原告向被告索要，被告于2018年5月给付货款10800.00元，现原告诉至本院。本院认为，被告顾明学经被告孟庆春担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告顾明学间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告孟庆春应按合同约定依法履行担保责任。被告已经给付原告的货款应予扣除。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，结合本案已经给付部分本金，利息计算方式为：本金12670.00元，自2017年3月至2018年5月的利息即14个月利息为（12670.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×14个月=836.00元）；本金1870.00元（12670元-10800元）利息计算方式为：本金1870.00元，自2018年5月至2020年3月的利息即22个月利息为（1870.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×22个月=194.00元）。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾明学给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币1870.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告顾明学给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1030.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，利息计算至2020年3月），于判决书生效后立即给付；三、被告孟庆春对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.00元减半收取173.00元，由被告顾明学负担，原告已经预交，被告顾明学于判决书生效后立即给付原告，被告孟庆春负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  张春敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19763号原告：深圳易丰实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗镇龙平东路楚丰广场1号楼四楼，统一社会信用代码：91440300279523836G。法定代表人：覃程。委托代理人：戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：盛春山，男，汉族，1968年12月25日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，原告深圳易丰实业有限公司与被告盛春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴振军、被告盛春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月14日，深圳楚丰实业有限公司（现变更为深圳易丰实业有限公司）与被告签订一份《借款协议》。根据协议约定，被告向深圳楚丰实业有限公司借款人民币贰佰万元，用于公司资金周转，借款期限一年，借款利息为月息1%即每月利息2万元整，每月计付一次利息。若借款人存在逾期违约自愿接受按双倍计付利息。借款协议签订后，深圳楚丰实业有限公司通过其出纳余道清的个人账号转给被告借款200万元整。被告已经支付了2018年6月之前的借款利息，2018年7月及之后的利息没有支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金200万元；2、被告向原告支付借款利息（以本金200万元为基数，按年利率24%自2018年7月1日起计至全部借款付清之日止，暂计至2019年6月30日为480000元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告辩称，这笔借款是其以个人名义借的，用于其公司的经营用途。经审理查明，原告深圳易丰实业有限公司法定代表人覃程与被告盛春山系同学关系，被告以其公司资金周转为由向原告借款，2017年3月14日原告作为甲方（出借方）与乙方被告盛春山（借款方）签订《借款协议》，主要内容有，借款用途：甲方同意给予乙方用于中山公司资金周转，借款金额人民币贰百万元整，期限壹年整，利息按月利率1%计算，双方约定乙方如存在逾期违约自愿接受按双倍计收利息。原告在甲方处盖章确认，被告盛春山在乙方处签字确认。同日，原告委托其员工余道清通过银行转账的方式向被告支付借款人民币200万元。2017年3月15日被告向原告出具《收款收据》，确认收到上述借款200万元。庭审中，原、被告一致确认被告按照双方约定的利息，即月利率1%的标准支付利息至2018年6月30日。另查，2017年6月17日，出借人深圳楚丰实业有限公司变更为深圳易丰实业有限公司。上述事实，有《借款协议》、深圳农村商业银行电子回单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告双方对双方之间存在民间借贷关系不持异议，本院予以确认。因被告未能履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金人民币200万元，合法有据，本院予以支持。双方签订的《借款协议》显示如存在逾期违约，自愿接收按双倍计付利息，因此，双方约定的逾期利息为月利率2%。庭审中，原、被告双方一致确认被告按照双方约定的利息，即月利率1%的标准支付利息至2018年6月30日，现原告主张被告支付利息，利息以200万元为基数按照年利率24%的标准自2018年7月1日开始计算，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛春山应于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金人民币200万元及前述借款的逾期还款利息（以200万元为基数，按年利率24%的标准自2018年7月1日起计至款项实际付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币26640元（原告已预缴），由被告盛春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  邹影英人民陪审员  邓小杏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黎晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15521号原告：中山市尚悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市******（胜球房地产内）。法定代表人：周勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔思静，女，该公司员工。被告：何鹏，男，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区************。原告中山市尚悦物业管理有限公司（以下简称尚悦公司）与被告何鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚悦公司的委托诉讼代理人陈军、崔思静到庭参加诉讼，被告何鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。尚悦公司向本院提出诉讼请求：1.何鹏向尚悦公司支付物业服务费9395.28元（130.49元/月），楼层照明电费360元（5元/月），物业服务费和楼层照明电费自2013年10月1日起计至被告支付日止，暂算至2019年9月30日）；2.何鹏向尚悦公司支付物业服务费违约金7185.17元（从2013年11月1日起，从逾期之日起按每天1‰支付违约金，暂算至2019年9月30日）。诉讼过程中，尚悦公司将违约金的计算标准变更为按月利率2%计算。事实和理由：何鹏系胜球阳光花园19幢1505房业主。根据前期物业管理服务协议，约定尚悦公司为业主提供前期物业管理服务，物业管理有限公司从交付房屋之日起次日起算物业管理费，业主于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费，住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月1.5元/㎡算；业主不按规定时间及标准交纳物业管理服务费用的，尚悦公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰支付交纳违约金。2009年7月13日，何鹏办理收楼手续，使用涉案房屋；尚悦公司依约为何鹏提供物业管理服务，何鹏未按约定支付费用。尚悦公司认为，何鹏享受了尚悦公司的物业服务，未按约定支付服务费等费用已构成违约。为维护合法权益，尚悦公司提起诉讼。何鹏没有答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年1月31日，中山市胜球房地产开发有限公司（以下简称胜球公司）与中山市立邦物业管理有限公司（以下简称立邦公司）签订物业管理委托协议，胜球公司将位于中山市*************委托给立邦公司管理，物业费按每月每平方米1.5元收取，梯间公共照明费按5元/户收取，合同期限为2009年3月1日至2013年2月28日。2014年10月25日，胜球公司与尚悦公司签订前期物业服务合同，胜球公司将位于中山市*************委托给尚悦公司管理，合同期限为2014年11月1日至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2009年5月31日，何鹏向胜球公司购买位于中山市********************，建筑面积87.95平方米。同年7月13日，何鹏签收房屋接收认可书，确认案涉房屋已交付。同日，何鹏与立邦公司签订物业服务合同及物业服务等费用缴费协议。双方约定，上述案涉房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元计算;何鹏于收楼之日起计第二个月1号起交纳管理费，何鹏如无正当理由不支付物业服务费等，立邦公司从逾期第三十日起按每天5元的标准收取违约金。合同还约定了其他权利义务。另查，2014年9月2日，经中山市工商行政管理局核准，立邦公司变更名称为尚悦公司。2017年6月2日，尚悦公司就物业服务、车辆停放保管服务收费向中山市发展和改革局备案。备案表中载明，2011年1月1日前（以中标签订合同为准）小区有梯灯费分摊的，在未调整服务收费标准前，可仍按原办理按实分摊，已调整物业服务费的小区及2011年1月1日后新建小区梯灯费不在分摊，计入物业成本。2019年8月19日，尚悦物业向何鹏发出律师函，通知其在收到该通知后10日内缴交物业管理费9121.5元，公摊费350元该邮件被退回。庭审中，尚悦公司陈述，立邦公司与胜球公司签订的物业管理委托协议虽于2013年2月28日终止，在尚悦公司与胜球公司签订前期物业服务合同前，一直由立邦公司提供物业管理服务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。何鹏与尚悦公司签订的物业服务合同及物业服务等费用缴费协议是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。尚悦公司依约提供了物业服务，何鹏应按合同约定支付物业管理服务费，其逾期支付物业管理服务费，已构成违约。尚悦公司陈述，何鹏自2013年10月1日起未支付物业管理费及梯间照明费，现尚悦公司请求何鹏支付2013年10月1日至2019年9月30日的物业管理费及梯间照明费，理据充分，本院予以支持。至于物业管理费的具体数额。何鹏所购买商品房的建筑面积为87.95㎡，双方又在前期物业服务协议中约定按1.5元/㎡的标准缴纳物业管理费，故何鹏应向尚悦公司支付2013年10月1日至2019年9月30日物业管理费9498.6元（1.5元/月/平方米×87.95㎡×72个月），现尚悦公司要求何鹏支付9395.28元物业管理费，不违反法律规定，本院予以支持。关于梯间照明费。立邦公司与胜球公司在物业管理委托协议确定梯间照明费为5元/户/月，且该收费标准经过中山市发展和改革委员会备案，现尚悦公司向何鹏主张2013年10月1日至2019年9月30日的梯间照明费360元（5元/户/平×72个月），理据充分，本院予以支持。至于违约金，何鹏逾期支付物业管理费，已造成尚悦公司的损失，现尚悦公司请求按照月利率2%计算违约金，不违反法律规定，应予支持。又因双方约定何鹏需于每月一日前交纳当月管理费，尚悦公司自逾期第三十日起开始计收违约金，本院认为违约金应自2019年11月1日起，以实际所欠物业费为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止为宜。何鹏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市尚悦物业管理有限公司支付2013年10月1日至2019年9月30日期间的物业管理费9395.28元及梯间照明费360元；二、被告何鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市尚悦物业管理有限公司支付违约金（以实际所欠物业费为基数，自2013年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告何鹏负担（该款原告中山市尚悦物业管理有限公司已预交，本院不予退还，由被告何鹏于履行上述付款义务时迳付原告中山市尚悦物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  黄俊慧审判员  石一夫二〇二〇年四月十日书记员  胡冬娴
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初956号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地：南安市乐峰镇炉中村，统一社会信用代码：91350583597859300H。             代表人林奕星，该支行行长。             委托代理人潘晓萍，该支行职员。                               被告                       被告潘新南，男，1968年8月6日出生，汉族，住南安市。             被告潘月如，女，1966年11月13日出生，汉族，住南安市。             被告潘仁福，男，1968年11月9日出生，汉族，住南安市。             被告潘建辉，男，1964年10月25日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告潘新南、潘月如立即共同偿还借款本金299500元及自2019年5月21日起至实际还款日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截至2019年10月20日，暂计结欠利息、罚息11216.56元）；             2、由被告潘仁福、潘建辉对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告潘新南、潘月如、潘仁福、潘建辉未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年6月30日，原告（贷款人）与借款人潘新南、保证人潘仁福、潘建辉签订《保证借款合同》，约定：借款金额299500元；借款用途借新还旧；借款期限自2018年6月30日起至2019年6月29日止；贷款利率为月利率9.9875‰；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；本合同项下的借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。潘月如于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与潘新南签订的《保证借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告依约于同日发放贷款299500元给潘新南。该笔借款逾期，被告潘新南未能还清借款本息，截至2019年10月20日，结欠本金299500元及利息、罚息11216.56元。另查明，潘新南、潘月如系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与被告潘新南、潘仁福、潘建辉签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约发放贷款299500元给潘新南。被告潘新南逾期未能还清借款本息，尚欠借款本金299500元及相应利息，应当依照合同约定偿还尚欠借款本金、利息，并支付罚息。潘新南的妻子潘月如应当依照《共同还款承诺书》约定，对潘新南的上述债务承担共同还款责任。保证人潘仁福、潘建辉应当依照《保证借款合同》约定对潘新南、潘月如的上述债务承担连带清偿责任。潘仁福、潘建辉承担保证责任后，有权向潘新南、潘月如追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、被告潘新南、潘月如应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行借款本金299500元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年10月20日为11216.56元，自2019年10月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告潘仁福、潘建辉对被告潘新南、潘月如的上述债务承担连带清偿责任；被告潘仁福、潘建辉承担保证责任后，有权向被告潘新南、潘月如追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               诉讼             费用                       本案受理费5961元，减半收取为2980.5元，由被告潘新南、潘月如、潘仁福、潘建辉负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年四月二十一日                                     书 记 员 吴桂菊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终297号 上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地：贺州市建设东路186号天利花园1号一楼。 负责人：朱霄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃洁，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谢亚丽，女，1984年12月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘新海，男，1992年10月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被上诉人（原审被告）：程学明，男，1980年10月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被上诉人（原审被告）：贺州市广安汽车运输服务有限公司，住所地：贺州市平桂区黄田镇担杆岭二级公路边。 法定代表人：陈李科，该公司总经理。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称北部湾财保贺州分公司）与被上诉人谢亚丽、刘新海、程学明、贺州市广安汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初1823号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人北部湾财保贺州分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或对涉案赔偿数额及赔偿标准重新计算后改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、残疾赔偿金。被上诉人不能证实在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，应按农村标准计算；二、护理费。一审按交通运输业计算护理费不当，应按农村标准计算；三、被抚养人生活费。被抚养人生活费应该乘以伤残系数，每年的被抚养费不应超过10617*20%=2123.4元。按一审判决，被抚养人生活费前面5年已经超过了2123.4元。一审判决不合理部分为118841.7元。 被上诉人谢亚丽答辩称：一审认定事实清楚，上诉人上诉没有依据，应当予以驳回。 被上诉人刘新海、程学明共同答辩称：同意保险公司意见。 被上诉人贺州市广安汽车运输服务有限公司答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 谢亚丽向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘新海、被告保险公司、被告广安公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币312286.99元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.请求法院判决被告刘新海、被告保险公司、被告广安公司、被告程学明共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币312286.99元。 一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢亚丽经济损失280091.93元；二、驳回原告谢亚丽的其他诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市平桂区人民法院（2019）桂1103民初1823号民事判决书。 二审中，各方当事人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，一、关于残疾赔偿金问题。被上诉人谢亚丽一审提供的广西贺州富思源新材料科技有限公司、贺州市锦宏岗石有限公司出具的证明书及相应发放工资的银行流水已足以证明被上诉人谢亚丽事故发生前一年已经在城镇工作且主要收入来源于城镇的事实，故一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。 二、关于护理费问题。被上诉人谢亚丽已提供证据证明其护理人员系从事交通运输行业的人员，一审参照交通运输行业平均收入计算护理费符合法律规定。 三、关于被扶养人生活费年赔偿总额是否超过年度城镇或农村居民人均消费支出额问题。如第一点所述，被上诉人谢亚丽可视为城镇居民身份，相应的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。虽然被上诉人谢亚丽前5年需要扶养的人数为4人，第6、7年需要扶养的人数为3人，第8至12年需要扶养的人数为2人，但因其有其他人分担扶养责任，且其伤残系数为20%，故在扣除其他人的分担份额并与伤残系数相乘之后，上诉人需支付的年赔偿总额并未超过年度城镇居民人均消费支出额。虽然一审计算被扶养人生活费所适用的赔偿标准及计算方式存在一定错误，但得出的金额并未超出被上诉人谢亚丽的一审提出的诉讼请求，被上诉人谢亚丽也未就此问题提出上诉，应视为对一审认定扶养费金额的认可。 综上分析，上诉人北部湾财保贺州分公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2677元（上诉人已预交），由上诉人北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年四月三十日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪