wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初225号原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，地址天津市武清区下朱庄街富民路8号。法定代表人：陈海涛，职务总经理委托诉讼代理人：刘莉。被告：向霞，女，1970年1月12日生，汉族，住天津市武清区。原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告向霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，被告向霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费3106元及滞纳金643元，合计金额3749元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区房产提供物业服务。原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2018年11月1日起，未按照合同缴纳至2020年6月30日的物业管理服务费3106元，且也未缴纳协议约定的违约金（违约金金额按逾期天数1‰计算）643元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。故原告起诉。向霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、公司营业执照及组织结构代码证，证明公司的资质；2、原告与被告签订的龙湾城前期物业管理服务协议及确认书，证明原告为被告进行物业服务，物业管理服务费计费面积、收费标准、交纳时间；3、被告欠费及滞纳金计算明细表一份，证明被告欠费6230元，产生滞纳金2846元；4、入住通知书、业主住户登记表，确认单一份，证明被告系房屋合法业主。被告对原告提供的证据未到庭质证，对于证据及事实部分本院认定如下：原告系被告所居住的小区物业公司，被告从2018年11月1日至2020年6月30日开始拒不缴纳物业费，严重影响小区物业管理的秩序，而且给原告公司运营带来负担，原告多次向被告索要，被告均借口不交纳，故成诉。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，被告理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的请求并无不当，且滞纳金的请求并不违反相关规定，本院予以支持。综上所述，因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向霞于本判决生效后3日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2018年11月1日-2020年6月30日物业管理服务费3106元，滞纳金643元，合计3749元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告向霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  王美荣二〇二〇年四月二十三日书 记 员  孙 丹本案依据法条《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执167号之一 申请执行人杨乃萍，女，1972年9月22日出生，汉族，现住天津市武清区。 被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路欣怡小区16号，统一社会信用代码91130900731490923。 法定代表人：苏登云，职位董事长。 本院在执行杨乃萍与沧州农房城建房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月20日对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王志艳
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书民事裁定书 （2019）陕 01 破 10-13号(2019)陕01破10-13号 申请人：陕西美格制衣有限责任公司管理人申请人：陕西美格制衣有限责任公司管理人。负责人：黄潇蕊，该管理人组长负责人：黄潇蕊，该管理人组长。2020年4月15日，陕西美格制衣有限责任公司（以下简称：美格公司）管理人向本院提出申请，称美格公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结美格公司破产程序。2020年4月15日，陕西美格制衣有限责任公司(以下简称：美格公司)管理人向本院提出申请，称美格公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结美格公司破产程序。本院查明：依据美格公司管理人提交的《美格公司破产财产分配方案》，截至2020年4月15日，共有5家债权人向管理人申报了债权，申报债权总额为1,223,683.66元，管理人确认债权总额为1,109,602.45元，本院已于2019年10月28日对美格公司经债务人、债权人会议核查无异议的债权予以裁定确认。本院查明：依据美格公司管理人提交的《美格公司破产财产分配方案》，截至2020年4月15日，共有5家债权人向管理人申报了债权，申报债权总额为1223683.66元，管理人确认债权总额为1109602.45元，本院已于2019年10月28日对美格公司经债务人、债权人会议核查无异议的债权予以裁定确认。因美格公司未向管理人移交账簿、账册、会计凭证、现金及银行账户等清算资料，管理人经调查也未发现美格公司名下的存款、房产、土地等财产信息。美格公司仅向管理人移交了其存放在西安市讲武殿南村74号场地库房及车间内的机械设备、原材料，其中原材料包括布料、纽扣、拉锁等。管理人按照美格公司第一次债权人会议通过的《破产财产变价方案》对上述财产进行处置，变价款共计人民币6000元整。因美格公司未向管理人移交账簿、账册、会计凭证、现金及银行账户等清算资料，管理人经调查也未发现美格公司名下的存款、房产、土地等财产信息。美格公司仅向管理人移交了其存放在西安市讲武殿南村74号场地库房及车间内的机械设备、原材料，其中原材料包括布料、纽扣、拉锁等。管理人按照美格公司第一次债权人会议通过的《破产财产变价方案》对上述财产进行处置，变价款共计人民币6000元整。 管理人于2020年4月15日提交的《关于破产财产分配执行情况的报告》载明：依据法院于2020年3月27日裁定认可的《美格公司破产财产分配方案》，管理人对美格公司破产财产分配如下：1、已支付破产费用包括案件受理费50元，执行职务费用1106.33元，管理人报酬720元；2、剩余破产财产4123，67元，按照普通债权数额比例予以清偿，债权清偿率0.35%。管理人已经按照《美格公司破产财产分配方案》将全部破产财产分配完毕。管理人于2020年4月15日提交的《关于破产财产分配执行情况的报告》载明：依据法院于2020年3月27日裁定认可的《美格公司破产财产分配方案》，管理人对美格公司破产财产分配如下：1、已支付破产费用包括案件受理费50元，执行职务费用1106.33元，管理人报酬720元；2、剩余破产财产4123，67元，按照普通债权数额比例予以清偿，债权清偿率0.35%。管理人已经按照《美格公司破产财产分配方案》将全部破产财产分配完毕。本院认为，由于美格公司股东、实际控制人等清算义务人未向管理人提交账册、重要文件等清算资料，致使管理人无法查明美格公司财产状况，导致本案无法全面清算。管理人已将其能够核查到的美格公司现有财产全部分配完毕，管理人据此申请终结破产程序，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下:本院认为，由于美格公司股东、实际控制人等清算义务人未向管理人提交账册、重要文件等清算资料，致使管理人无法查明美格公司财产状况，导致本案无法全面清算。管理人已将其能够核查到的美格公司现有财产全部分配完毕，管理人据此申请终结破产程序，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结陕西美格制衣有限责任公司破产程序。 终结陕西美格制衣有限责任公司破产程序。 申请费50元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。本裁定自即日起生效。       审 判 长  罗 振 中审  判  长   罗振中审 判 员  张 如 领审  判  员   张如领审 判 员  呼 延 静审  判  员   呼延静 二〇二〇年四月   日二〇二〇年四月十五日 书 记 员  赵    瑞书  记  员   赵 瑞  1
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保80号 关于河北民安预拌混凝土有限公司申请执行河北天山实业集团建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月23日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1640号申请执行人：刘X，男，1971年12月04出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市XXXX。被执行人：王XX，男，1973年05月04出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市南明区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特236号民事裁定书，立案受理刘X与王XX民间借贷纠纷一案，按该裁定书所确定的内容，被执行人王XX应当支付申请执行人刘X人民币6.287万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王XX银行存款8万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年四月三十日书记员 任志远
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2017）内0623执1164号 朱玉海、内蒙古承远建设工程承包有限责任公司、王增荣： 本院执行申请执行人朱玉海与被执行人内蒙古承远建设工程承包有限责任公司、王增荣建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2016）内0623民初2992号民事调解书，执行标的为250万元。执行过程中，从内蒙古承远建设工程承包有限责任公司处执行到位252.74万元，分别向申请人朱玉海支付250万元、交纳执行费2.74万元。至此，（2017）内0623执1164号案件，即（2016）内0623民初2992号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3220号原告：李贵芝，女，1978年8月8日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：杨正芳（特别授权），男，1966年4月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系凯里市炉山镇龙洞村委会推荐的公民。被告：贵州其亚铝业有限公司，住所地：凯里市炉山镇经济循环区。法定代表人：邱林，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨智（特别授权），男，1994年8月2日出生，侗族，住贵州。系公司职工。委托诉讼代理人：文琳琳（特别授权），女，1994年10月15日，苗族，住贵州。系公司职工。原告李贵芝与被告贵州其亚铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵芝及其委托诉讼代理人杨正芳，被告贵州其亚铝业有限公司委托诉讼代理人杨智、文琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告从2017年8月15日至2018年2月7日存在事实劳动关系；2.判令被告按贵州省在职职工年平均工资标准向支付原告双倍工资63981元。原告起诉状中所称的事实和理由：2017年8月15日，原告及其丈夫安永福受本村村民王贵琴、杨春明邀请，到被告处上班，并从事燃料车下煤工作。工资支付是按车计算，每天可有两百至四百不等的收入。2018年2月7日中午午餐后，原告丈夫驾驶摩托车送原告到公司上班，在途经炉山××××路段时，与杨仁祥驾驶的机动车发生碰撞，导致原告受伤住院。根据劳动合同法第十条、第八十二条及劳动合同法实施条例第六条、第七条的规定，原、被告之间存在事实劳动关系，且被告应向原告支付双倍的工资。被告辩称，首先，被告并不认识原告，原告从未向原告提供过任何劳动服务，被告也未向原告支付过任何劳动报酬，原告更未接受过被告的劳动管理，双方之间不存在任何劳动、劳务、雇佣和帮工关系，更无其他债权债务关系。其次，原告将贵州其亚铝业有限公司列为被告系主体不适格。被告所购买的煤炭均由供应方自行负责运输、卸货，因货物运输、卸货而产生的一切责任及费用均由供应方自行承担，供应方卸货时的人员安排及费用支付均由供应商自行承担，与被告无关。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：经原告同村居民杨春明介绍，原告于2017年起为拉煤司机卸煤，约定卸煤一车200元，工钱由拉煤司机支付。2018年2月7日，原告在搭乘贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车过程中因发生交通事故而受伤。受伤后，原告于2019年6月26日向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经审查，凯里市劳动人事争议仲裁委员会作出凯劳人仲不字〔2019〕第10号《不予受理通知书》，认为原告申请已超过劳动争议仲裁的时效而不予受理。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的权利义务关系。即劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位成员，并从用人单位领取劳动报酬等。本案原告并未受被告聘请从事卸煤工作，亦未受被告规章制度的约束，原告的报酬也并非从被告处获取，即双方未成立劳动关系。故原告的诉请于法无据，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，判决如下：驳回原告李贵芝的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李贵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年四月二十三日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执525号 宋庆德、许安庆： 申请执行人宋庆德与被执行人许安庆财产损害赔偿纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人许安庆已经按本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初1333号民事判决书确定的义务全部履行完毕，申请执行费1357.74元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1294号 上诉人（原审被告）：厦门仁文建设有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：陈艺生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端，该公司职员。 委托诉讼代理人：廖贵辉，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘琦，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：李寿珍，女，1989年12月10日出生，汉族，住福建省武平县。 上列被上诉人的委托诉讼代理人：卞坚群，福建君州律师事务所律师。 上列被上诉人的委托诉讼代理人：陈煊灿，福建君州律师事务所律师。 上诉人厦门仁文建设有限公司因与被上诉人刘琦、李寿珍商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门仁文建设有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门仁文建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年四月十三日 代书记员 朱巧婷 附本案适用的法律条文、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更201号 罪犯徐德胜，男，1980年1月6日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因徐德胜犯故意伤害罪以（2012）潍刑一初字第65号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币125873.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月01日减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年；2018年02月10日狱内减刑六个月，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯徐德胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐德胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐德胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐德胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐德胜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年6月1日起至2033年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14239号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐梅芳，女，1973年2月26日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 再审申请人徐梅芳诉江苏省盐城市滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）土地行政管理一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）苏09行初129号行政裁定：对徐梅芳的起诉，不予立案。徐梅芳不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月30日作出（2018）苏行终1219号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐梅芳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐梅芳向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由最高人民法院依法提审。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实错误、隐匿证据、歪曲事实，其是申请撤销涉案土地经营权证，并请求确认以徐步旺为户代表的另一农村土地承包经营权证中不包括其在内；2.其行政诉请与民事案件的诉请实质不同、内容不同，民事案件与行政案件不可混同；3.一、二审法院未予开庭，剥夺其辩论权。 本院认为：本案的争议焦点为徐梅芳的起诉是否符合法定的行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起行政诉讼，应当有明确具体的诉讼请求和事实根据。本案中，徐梅芳的诉讼请求为：1.撤销滨海县政府及八巨镇政府为其所办的虚假的土地承包经营权证；2.惩处滨海县政府及八巨镇政府相关行政干部捏造事实的违法行为；3.确认其原来的土地承包经营权证有效期至2028年7月30日；4.判令滨海县政府给其补足土地。徐梅芳的诉状涉及多项诉讼请求，既有撤销之诉，又有确认之诉、履行法定职责之诉等，无法在一个诉讼中共同审理，且其亦未提供证明被诉土地承包经营权证的相关证据材料，经一审法院释明，其拒绝变更诉状、补充材料，仍坚持诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一、二审法院分别裁定不予立案与驳回上诉，并无不当。其可在提供证据证明所诉称的土地承包经营权证后另行依法诉讼。 综上，徐梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐梅芳的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622财保17号之一 申请人：马洪森，男，1971年1月27日出生，汉族，住靖宇县花园口镇。 被申请人：刘长生，男，1960年8月16日出生，汉族，住靖宇县濛江乡中华村。 申请人马洪森与被申请人刘长生承包合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院提出保全申请，要求白山经济开发区靖宇新区暂停支付给被申请人参土补偿款123560元，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 白山经济开发区靖宇新区暂停支付给被申请人参土补偿款123560元。暂停支付期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  薛天辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  厉明秀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1353号 原告：李德兴，男，汉族，1978年12月23日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陶宁春，广西辰亿律师事务所律师。 被告：黄丽华，女，汉族，1973年9月29日出生，住南宁市青秀区。 原告李德兴与被告黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德兴的委托诉讼代理人陶宁春到庭参加诉讼，被告黄丽华经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽华向原告李德兴偿还借款本金300000元及其利息339090.41元（该利息以300000元为基数，从2014年4月25日起按年利率24%暂计算至2019年1月7日，此后的利息计算至借款还清时止）；2、判令被告黄丽华向原告李德兴支付律师代理费26000元；3、原告对被告所有的位于南宁市青秀区荣和山水美地六组团18号楼5号房有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告签订了一份抵押（借款）合同，原告向被告出借300000元，并于当日对抵押房屋办理了抵押登记手续。被告至今未偿还过本息。 被告黄丽华未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年4月25日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了一份抵押（借款）合同，主要内容包括但不限于：乙方向甲方借款300000元，借款期限从2014年4月25日起至2014年5月24日止，借款利息按每月4%支付；乙方自愿将其所有的青秀区民族大道155号荣和山水美地六组团18号楼5号房屋为借款抵押担保；抵押权人催收借款本息发生的费用，包括律师费等均由抵押人全部承担。同日，原告通过工商银行向被告转款300000元。同日，原、被告办理上述房屋他项权证（邕房他证字第××号），权利人为李德兴，房屋所有权人为黄丽华，债权数额300000元。 2016年1月20日，原、被告达成借款延期协议，同意上述借款延期至2017年8月24日清偿本息。 另查明，原告为追索本案债务聘请律师支出律师费26000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据原告的转款记录及原、被告签订的抵押（借款）合同等，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告向被告出借了300000元，被告未能依约清偿借款本息，现原告要求被告偿还借款本金300000元及按年利率24%计付利息，合法有据，本院予以支持，并确认被告向原告支付利息的计算方式为：以300000元为基数，按年利率24%，从2014年4月25日起计算至被告清偿借款之日止。 原、被告约定催收借款本息发生的费用由被告承担，现原告要求被告赔偿律师费26000元，符合双方的约定，本院予以支持。 被告自愿将其所有的青秀区民族大道155号荣和山水美地六组团18号楼5号房屋为涉案借款办理抵押，现原告要求对被告所有的上述房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄丽华偿还原告李德兴借款300000元； 被告黄丽华支付原告李德兴借款利息（利息计算方式：以300000元为基数，按年利率24%，从2014年4月25日起计算至被告黄丽华清偿借款之日止）； 被告黄丽华赔偿原告李德兴律师费26000元； 原告李德兴对座落于青秀区民族大道155号荣和山水美地六组团18号楼5号房屋折价或拍卖、变卖所得之价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10450元，由被告黄丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年四月八日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2335号 申请执行人：夏春艳。 被执行人：杨小军。 被执行人：孙卫。 申请执行人夏春艳与被执行人杨小军、孙卫民间借贷纠纷一案，承德县人民法院（2017）冀0821民初761号民事调解书生效后，申请执行人夏春艳向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人夏春艳与被执行人杨小军、孙卫达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2017）冀0821民初761号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐宝生
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔×在中信银行622998XXX0001031-000001账户内存款人民币3987700.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年四月十五日书记员 任晋远
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终906号 上诉人（原审被告）：李明宣，男，汉族，1972年1月25日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙文豪，山东兰友轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗正金，男，汉族，1969年1月10日生，住河南省商城县。 上诉人李明宣因与被上诉人罗正金劳务合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李明宣的委托诉讼代理人孙文豪、被上诉人罗正金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明宣上诉请求：1.依法撤销临沂经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1392民初2401号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人并未向上诉人提供劳务，涉案工程至今尚未开工，不存在拖欠劳务费，被上诉人诉请劳务费无事实依据，上诉人为被上诉人出具的欠条是在被上诉人的逼迫下所签，并不是上诉人的真实意思表示。2、上诉人已将被上诉人缴纳的工程保证金退还给被上诉人，也按照被上诉人的意思补偿了其误工费，双方之间债权债务已结算清楚。 罗正金辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决。 罗正金向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告偿付工程欠款68000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年李明宣承包了临沂东夷文创园一期工程项目，后将工程中的马路及地下室基础设施建设的劳务分包给罗正金。2016年10月1日,双方对劳务费进行结算，并出具证明一份，内容为：今欠罗正金皇山工地皇山文创工程款19万元减11万元等于8万元，还欠8万元整。李明宣在欠款人处签字确认。后经罗正金多次催要，李明宣仅支付12000元，剩余欠款一直拖延不还，遂起诉至一审法院。 一审法院认为，根据罗正金提供的证据及庭审查证，能够认定李明宣尚欠罗正金80000元的事实，李明宣负有及时清偿债务的义务，罗正金自认李明宣已经支付12000元，不损害李明宣的利益，予以认可，故罗正金主张李明宣支付68000元劳务费，理由正当，予以支持。李明宣辩称已通过其他款项折抵该笔劳务费，罗正金不予认可，且并未提供证据予以佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李明宣于本判决生效后十日内偿付原告罗正金劳务费68000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半后收取750元，由被告李明宣负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人承包了临沂东夷文创园一期工程项目，后将工程中的马路及地下室基础设施建设的劳务分包给被上诉人，上诉人应及时给付被上诉人劳务报酬，且其所欠劳务报酬有其出具的证明为证。上诉人虽主张其出具的证明是在被逼迫的情况下签订，相关劳务费用已通过其他款项折抵的方式结算完毕，但未提供有效证据证实，本院不予采信。一审法院判决上诉人应支付被上诉人劳务费68000元并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人李明宣负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈 君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6539号原告：北京市通州京州金属门窗厂，住所地北京市通州区西集镇侯东仪村。法定代表人：于文中，总经理。委托诉讼代理人：张白凤，北京义勇律师事务所律师。被告：白西桥，男，1971年8月15日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。原告北京市通州京州金属门窗厂（以下简称京州门窗厂）与被告白西桥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京州门窗厂的委托诉讼代理人张白凤，白西桥的委托诉讼代理人张贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京州门窗厂向本院提出诉讼请求：1.判令白西桥支付拖欠的货款172200元；2.本案诉讼费用由白西桥承担。事实和理由：京州门窗厂法定代表人于文中和白西桥是相识十多年的朋友。京州门窗厂响应政府号召，公司无法正常经营，决定将设备出售转让。因为白西桥认识于文中，明确表示准备从事相关经营，并成立了河北帅强金属制品有限公司。后双方2017年9月11日达成口头协议，约定京州门窗厂将设备作价22万多转让给白西桥，白西桥当日将设备拉走。双方约定货款分4笔付清。2017年9月13日及14日白西桥通过其儿子的微信转账支付2万元定金。双方于2017年9月26日补签了合同。截至目前，京州门窗厂已经履行完全部合同义务,但白西桥仅支付设备款共计5万元,白西桥尚欠京州门窗厂设备款172200元。白西桥辩称，不同意原告的诉讼请求。京州金属门窗厂与白西桥确实于2017年签订委托购买设备合同，但京州门窗厂并未忠实、诚信的履行合同义务，根本没有按照双方约定，为白西桥购买机械设备。京州门窗厂在收取白西桥预付款2万元后，没有给白西桥购买设备。提出让白西桥暂时使用其工厂旧设备，待以后再购买新设备。由于业务订购急需生产，白西桥同意使用。白西桥应京州门窗厂要求，再次支付3万元设备款，京州门窗厂仍不能交付设备。京州门窗厂没有履行合同义务，白西桥有权提出先履行抗辩，京州门窗厂至今没有交付为白西桥代为购买的设备，白西桥请求解除双方合同。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，京州门窗厂（甲方）与白希桥（乙方）签订《设备买卖合同》，约定就乙方委托甲方代为采购以下商品事宜达成一致。一、货物名称、规格、数量和金额为：名称规格数量单价总额冷压机台11000010000折弯机1台14500045000裁板机台14000040000折弯机2台15500055000大冲床台11400014000中冲床台3900027000小冲床台120002000工作台台410004000四轮推车台43001200两轮推车台25001000平台台225005000电焊机台415006000气泵台115001500等离子台115001500小裁板机台150005000钻立铣台125002500锯床台115001500合计：大写贰拾贰万贰仟贰佰元整（￥222200.00元）二、交货及验收：1、乙方自合同签订之日三个工作日内向甲支付人民币20000元作为定金,甲方收到乙方定金后安排备货出库;2、2017年12月31日前,乙方应向甲方支付设备款30000元；3、2018年12月31日前,乙方应向甲方支付设备款100000元;4、2019年12月31日前,乙方应向甲方付清设备尾款72200元。上述合同还约定了其他内容。关于上述合同的签订情况，京州门窗厂称双方是先协商将旧设备卖与白西桥，白西桥在拉走设备之后才补的合同；白西桥认可上述合同为其与京州门窗厂签订，但称其系委托京州门窗厂购买新设备，拉走旧设备系因为新设备购买前临时使用。关于合同的履行情况，京州门窗厂称白西桥于2017年9月11日拉走了合同清单所列的全部旧设备，白西桥不认可京州公司所述，称其实际是合同签订当天即2017年9月26日拉走了合同清单中所列的部分设备，其中四轮推车、两轮推车、电焊机、气泵、等离子机因为没有办法使用，所以没有拉走。双方未就拉走设备签署书面交接文件。关于付款情况，京州门窗厂称白西桥于2017年9月13日、2017年9月14日通过微信转账支付2万元定金，2018年6月25日通过银行转账支付2万元，2018年7月份支付1万元现金。白西桥认可上述付款情况，但称支付款项是因为使用京州门窗厂的旧设备而支付的使用费，不是合同约定的货款。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，京州门窗厂与白西桥签订的《设备买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同所涉标的物系本案主要争议焦点，本院综合现有证据认为，合同所涉标的物应为京州门窗厂原有旧设备。对此，分析如下：第一、合同所列清单中只对设备的名称、数量、单价、总价进行约定，既未对设备的具体型号、规格进一步明确，亦未就价格浮动范围有所约定，并不符合委托购买新设备的常态，也不具备购买新设备的条件；第二，双方在合同中明确约定提货时间、运费负担、付款时间及金额等白西桥所应负担的义务，但对于购买新设备的具体流程却并无约定，并不符合购买新设备合同权利义务一致性原则，反而符合旧设备原样买卖的合同常态；第三，白西桥的两次付款金额均符合合同约定的付款金额，该提货后付款行为在无相反证据予以证明的情形下，应视为履约行为。在京州门窗厂未提供新设备的情况下，白西桥依然履行付款义务，并不符合新设备委托购买的常态；第四，白西桥认可其在合同签订当日拉走了合同清单中的大部分设备，清单中部分设备未拉走系因损坏所致，若为新设备委托购买，实难采信委托采购的设备数量、名称与拉走物品如此巧合。综上，本院对于白西桥辩解意见不予采信。在本案中，京州门窗厂作为出卖方，应就已交付全部货物承担举证责任，但京州门窗厂未提交证据证明其已将合同所涉的全部设备交付白西桥，故本院以白西桥认可拉走的设备计算货款，扣除白西桥已支付货款，剩余161000元货款白西桥应予支付，对于京州门窗厂主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白西桥于本判决生效之日起7日内给付原告北京市通州京州金属门窗厂货款161000元；二、驳回原告北京市通州京州金属门窗厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由原告北京市通州京州金属门窗厂负担122元（已交纳），由被告白西桥负担1750元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇二〇年四月二十二日书记员  王虹茜
广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0223执104号之一 申请人：田玉玲，女，1974年3月18日生，汉族，农民，住所地：广灵县加斗乡西姚疃村。 被执行人：焦金发，男，1943年01月20日生，住所地：广灵县加斗乡西姚疃村。 本院在执行其他案由一案中，于2020年04月22日向被执行人焦金发发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦金发在中国农业银行622848091827699XXXX账户内存款人民币13340.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 执行员  韩国生 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘小泽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终698号上诉人(原审原告)傅守信，男，1965年6月6日出生，汉族，个体户。被上诉人(原审原告)贾超，男，1990年2月28日出生，汉族，个体户。委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人(原审被告)阿鲁科尔沁旗鸿禧老年公寓，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦路西天元大街南。法定代表人于海祥，系公寓负责人。上诉人傅守信因承揽合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人傅守信于二〇二〇年四月二十六日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人傅守信申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人傅守信撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由傅守信承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 赵 杰 二○二○年四月二十六日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
贵州省平塘县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔2727刑初18号 公诉机关贵州省平塘县人民检察院。 被告人邓达凤，女，1983年3月4日生，贵州省罗甸县人，公民身份号码：522728198303043927，汉族，高中文化，个体户，户籍地址：贵州省罗甸县，现住开阳县双流镇凉水井村田坝组。因涉嫌容留卖淫犯罪，2019年9月21日被平塘县公安局刑事拘留，经平塘县人民检察院批准，2019年10月2日被依法执行逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。 贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人邓达凤犯容留卖淫罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。 在审理期间，因全国爆发新型冠状病毒肺炎疫情，国家进入一级响应。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定：有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不能抗拒的原因。本院认为，全国爆发新型冠状病毒肺炎疫情，导致被告人邓达凤涉嫌容留卖淫犯罪一案在较长时间内无法继续审理，符合中止审理的法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韩 薇 审 判 员  王尧华 人民陪审员  李顺玲 二〇二〇年四月一日 书 记 员  舒清埴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6500号申请执行人:通辽市科尔沁区大林镇二十八户村立彬商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：王立彬。被执行人：冯百岁，男,1972年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3182号民事判决书，受理了通辽市科尔沁区大林镇二十八户村立彬商店申请执行冯百岁关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：27528.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人冯百岁限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人冯百岁有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市科尔沁区大林镇二十八户村立彬商店约谈，其未能提供被执行人冯百岁有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6500号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十八日书记员 沈 彦 鹏
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初2008号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月25日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。             代表人黄清珍，该支行行长。             委托代理人陈奕水，该支行职员。                               被告                       被告黄福林，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住南安市。             被告黄小英，女，1986年11月29日出生，汉族，农民，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄福林、黄小英立即共同偿还透支本金19861.33元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2019年11月21日暂计结欠利息1212.77元、费用93.61元，自2019年11月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄福林、黄小英未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年6月7日，被告黄福林填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度20000元。被告黄小英于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与黄福林签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡的债务承担共同还款责任。原告经审核，于同年6月15日授予福万通普惠金融卡一张给黄福林，号码为6228025845387109，信用额度20000元。黄福林以6228025845387109号信用卡转账交易、预借现金，2019年9月18日起未按时足额偿还透支款，截至2019年11月21日，结欠本金19861.33元及利息1212.77元未还。另查明，黄福林、黄小英于2007年9月10日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告黄福林以其向原告申领的6228025845387109号信用卡转账交易、预借现金，2019年9月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金19861.33元及利息，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定偿还本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与黄福林对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求黄福林支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。黄福林的妻子黄小英应根据《共同还款承诺书》约定，对黄福林的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告黄福林、黄小英应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行信用卡透支本金19861.33元及透支利息(透支利息计至2019年11月21日为1212.77元，自2019年11月22日起至实际还款日止的利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费329元，减半收取为164.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担25元，由被告黄福林、黄小英负担139.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年四月二十二日                                     书 记 员 吴桂菊
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初642号 原告：安溪县农村信用合作联社新湖分社，住所地：福建省安溪县湖头镇新湖街40号。 主要负责人：林继宗，系该社主任。 被告：董基新，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴连婷，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：董万福，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：董枝勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李青溪，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社新湖分社（下称新湖分社）与被告董基新、吴连婷、董万福、董枝勇、李青溪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新湖分社的主要负责人林继宗、被告李青溪到庭参加诉讼，被告董基新、吴连婷、董万福、董枝勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新湖分社向本院提出诉讼请求：1.判令董基新、吴连婷偿还普惠金融卡透支款本金48958.59元及利息、违约金（利息按年利率11.7%计算自2019年6月21日起、违约金按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算自2019年7月21日起，均计至还清款项之日止）；2.判令董万福、董枝勇、李青溪承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月26日，董基新向新湖分社申领个人福万通普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社新湖分社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合约约定：信用额度50000元，有效期三年，年利率11.7%。吴连婷系董基新配偶，其在《福万通普惠金融贷记卡申请表》签名确认作为共同还款人。董万福、董枝勇、李青溪提供连带责任保证担保。2016年5月26日，新湖分社向董基新发放了福万通普惠金融卡。2019年5月25日合约到期，董基新尚有48958.59元透支款及自2019年6月21日起的利息未清偿。经新湖分社多次催收，董基新、吴连婷、董万福、董枝勇、李青溪拒不履行还款义务。 李青溪辩称，只同意偿还其应承担的份额。 董基新、吴连婷、董万福、董枝勇未作答辩。 新湖分社围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、诉讼文书送达地址确认书、董基新普惠金融卡交易明细复印件等证据，李青溪质证后没有异议。董基新、吴连婷、董万福、董枝勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对新湖分社提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 董基新于2016年5月26日向新湖分社申领申领额度100000元福万通普惠金融卡，吴连婷为共同还款人，董万福、董枝勇、李青溪为连带责任保证担保人。新湖分社审核后于当日向董基新发放卡号为62×××01的普惠金融卡，授信额度50000元，期限三年，透支利息按年利率11.7%计算，同时约定违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元，最高500元）。保证期间为债务履行期届满之日起3年，保证范围为使用普惠金融卡而发生的全部债务。合约到期后，董基新尚有48958.59元透支款及自2019年6月21日起的利息未清偿。 本院认为，董基新向新湖分社申请领用福万通普惠金融卡，并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。新湖分社依约履行了发卡义务，董基新持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。吴连婷作为董基新的配偶，在申请表上签名确认为共同还款人，新湖分社要求吴连婷共同偿还，依法有据，予以支持。新湖分社在保证期间内提起诉讼，董万福、董枝勇、李青溪应承担连带清偿的保证担保责任，董万福、董枝勇、李青溪承担保证责任后，有权向董基新、吴连婷追偿。李青溪的辩称缺乏法律依据，不予采纳。董基新、吴连婷、董万福、董枝勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董基新、吴连婷应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社新湖分社普惠金融卡透支本金48958.59元及利息、违约金（利率、违约金按合同约定计算，利息自2019年6月21日起计算至还清款项之日止）； 二、董万福、董枝勇、李青溪对上述款项承担连带清偿责任； 三、董万福、董枝勇、李青溪承担保证责任后，有权向董基新、吴连婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062.3元，由董基新、吴连婷、董万福、董枝勇、李青溪负担；安溪县农村信用合作联社新湖分社预交的1062.3元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 人民陪审员  廖建新 人民陪审员  陈培玉 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  苏小清 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1042号 上诉人（原审原告）:徐清洪，男，1966年7月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余金平，男，1979年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被上诉人（原审被告）：余锡联，女，1982年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：攀枝花攀甬路桥建设有限公司，统一社会信用代码91510400749604850C,住所地攀枝花市东区人民街94号。 法定代表人：冉洪泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋华，四川志存律师事务所律师。 上诉人徐清洪因与被上诉人余金平、余锡联、攀枝花攀甬路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8815号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 徐清洪上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定由一审法院继续审理本案。事实与理由：其一审期间所举证据能够证明其实际施工人的身份且被上诉人将工程款给付给其的惯例，故其有权要求被上诉人继续支付下欠的工程款。一审判决驳回其起诉显属错误。 余金平、余锡联辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐清洪的上诉请求。 攀枝花攀甬路桥建设有限公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 徐清洪向一审法院起诉请求：判令余金平、余锡联、攀枝花攀甬路桥建设有限公司共同支付其工程款4088749.20元及从工程竣工之日2018年6月22日起按月息0.6%的标准支付利息至本息还清为止，且对上述工程款及利息承担连带清偿责任。 一审法院认为，徐清洪所举证据不能认定其系涉案工程的实际施工人。徐清洪称其从余金平、余锡联处承包案涉工程，却没有证据证明其与余金平、余锡联之间存在工程承包合同关系。余金平、余锡联认可工程转包给徐启美，徐启美又与徐清洪、俞坤满合伙承建涉案工程，徐启美也认可实际施工人系徐启美、徐清洪、俞坤满，但两者对自己的陈述均没有提举证据加以证明，故依法不能追加徐启美、俞坤满为本案当事人参加诉讼。徐清洪与本案没有直接利害关系，故其提起诉讼不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十九条第一项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，裁定：驳回徐清洪的起诉。案件受理费19755元，退回徐清洪。 本院认为，根据一审法院查明事实，被上诉人余金平、余锡联认可涉案工程转包给徐启美后，徐清洪参与合伙承建，徐启美对此亦无异议，故徐清洪与本案有直接利害关系。徐清洪以涉案工程已经竣工验收，起诉要求余金平、余锡联、攀枝花攀甬路桥建设有限公司支付欠付工程款，被告明确，诉讼请求和事实、理由具体。该建设工程施工合同纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围且属于一审法院管辖，一审法院以徐清洪与本案没有直接利害关系、提起诉讼不符合人民法院民事诉讼案件受理条件为由，裁定驳回徐清洪的起诉依据不足。对徐清洪的诉讼请求是否成立，宜从实体上进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8815号之一民事裁定。 二、本案指令安徽省临泉县人民法院审理。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对于不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执35号申请执行人：高长明，男，1968年8月10日出生，汉族，住所地日喀则市。被执行人：罗亭，男，1968年6月10日出生，汉族，住所地拉萨市柳梧新区。被执行人：杨小红，女，1968年8月27日出生，汉族，住所地拉萨市柳梧新区。本院在执行申请执行人高长明与被执行人罗亭、杨小红借款合同纠纷一案，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2018）藏0202民初470号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2018）藏0202民初470号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  索朗平措二〇二〇年四月十七日书 记 员  尼玛江村1
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终1939号 上诉人（原审原告）：孔德舟，男，1973年12月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：孔德才（特别授权），贵州出奇律师事务所律师。执业证号：15205200710576876。 委托诉讼代理人：刘婧鸿（一般授权），贵州出奇律师事务所实习律师。实习证号：230713012110684。 被上诉人（原审被告）：大方县水务局，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段，统一社会信用代码：1152242200965852XY。 负责人：王波，该局局长。 被上诉人（原审第三人）：谷山玉，男，1956年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审第三人）：大方县长石镇三岔河电站，住所地：贵州省毕节市大方县长石镇杨柳村。统一社会信用代码：91520521714345318L。 法定代表人：谷山玉。 上诉人孔德舟因与被上诉人大方县水务局、谷山玉、大方县长石镇三岔河电站劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：驳回原告孔德舟的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告孔德舟负担。 孔德舟上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：在案证据显示，上诉人系大方县水务局红岩电站的职工，与大方县水务局之间存在事实劳动关系，一审以上诉人所举证据不足以证明上诉人与大方县水务局之间存在劳动关系为由，驳回上诉人的诉求，认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人大方县水务局、谷山玉、大方县长石镇三岔河电站均未作答辩。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为：根据本案查明的事实，红岩电站已经由大方县水务局承包给大方县长石镇三岔河电站经营管理，大方县长石镇三岔河电站系依法成立的企业法人，不论上诉人是在红岩电站还是三岔河电站工作，其劳动成果均系由大方县长石镇三岔河电站享受，劳动报酬亦是由大方县长石镇三岔河电站支付，上诉人主张其与大方县水务局之间成立劳动关系，缺乏事实及法律依据。一审驳回上诉人的诉求并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孔德舟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月二十二日  法院助理胡伟科  法院助理任云娇  书 记 员高进
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执656号申请执行人：马长胜，男，1968年9月1日出生，汉族。被执行人：刘临喜，男，1963年4月15日出生，汉族。被执行人：李娟，女，1963年7月29日出生，汉族。申请执行人马长胜依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6046号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘临喜、李娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘临喜、李娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘临喜、李娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘临喜、李娟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月二十一日书记员  赵一繁
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执56号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人陈远超，男，汉族，1973年3月21日出生，住址湖北省武汉市东西湖区，原武汉市东西湖弥敦道主题音乐会所经营者。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陈远超侵害著作权合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）鄂01民初824号判决书发生法律效力后，权利人中国音像著作权集体管理协会于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行程序中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年4月16日向本院书面提交撤销强制执行申请书。本院认为，中国音像著作权集体管理协会撤销强制执行的申请是其权利自行处分的真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初824号民事判决书的执行；被执行人应当继续履行本院（2019）鄂01民初824号民事判决书所确定的义务；申请执行人可在两年内向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 乔
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执260号被执行人赵长财，男，1972年4月10日出生，汉族，无业，住太原市。关于被执行人赵长财罚金一案，本院于2020年3月12立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108刑初303号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人赵长财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止，罚金自判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年四月二十六日书记员 刘宇豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异119号 异议人（利害关系人）:张晓丽,女,汉族,1981年6月2日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：张军，男，汉族，1970年9月29日出生，现住东胜区。 被执行人：王成祥，男，汉族，1978年10月11日出生，现住内蒙古。 本院在办理执行申请执行人张军与被执行人王成祥民间借贷纠纷一案中，异议人张晓丽出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张晓丽称，申请执行人张军诉被执行人王成祥民间借贷纠纷一案中,鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年8月9日作出保全裁定,对异议人所有的东胜区吉劳庆北路14号街坊4单元508室房屋进行了查封。东胜区法院2018年12月12日,作出执行裁定书,裁定对上述房屋进行拍卖。 异议人认为,异议人与被执行人虽然为夫妻,但约定婚后财产归各自所有,案涉房屋系异议人的个人财产。依据《民事诉讼法》第二百二十条,“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定,人民法院仅有权查封、拍卖被执行人名下的财产,而无权查封异议人名下的财产。因此，异议人请求立即停止对申请人所有的位于东胜区吉劳庆北路14号街坊4单元508室房屋的强制执行,并解除对该房屋的查封措施。 经审查，原告张军诉被告王成祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日，作出（2018）内0602民初6980号民事调解书，内容“被告王成祥于2019年6月28日前，一次性给付原告张军40万元借款本金及利息（以40万元借款本金为基数，从2013年1月21日起至实际还清之日的利息，利率按照2%计算）。案件受理费6580元、保全费4520元由被告王成祥负担”。因王成祥未能履行上述调解内容，执行过程中，本院作出（2019）内0602执2446号执行裁定书，依法拍卖执行人王成祥所有的位于东胜区吉劳庆北路XXXX（产权证号:04××72）。执行过程中，本院于2018年12月12日作出（2019）内0602执2446号执行裁定书。 另查明，异议人张晓丽与被执行人王成祥于2001年8月1日登记结婚，被查封房产于2007取得房产证,登记在执行人王成祥名下。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定可知，法院可以对被执行人与其他人的共有财产采取执行措施。本院查封执行上述房屋的执行行为并无不当，法律并未禁止处置共有财产，本案房屋登记于被执行人名下，且登记时间是在被执行人与异议人的婚姻关系存续期间，异议人无证据证明案涉财产属于异议人个人财产。综上可知，案涉房屋应属于案外人与被执行人的夫妻共同共有财产。故关于异议人请求停止执行案涉房屋的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第四项，裁定如下： 驳回异议人张晓丽的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请，并按其他当事人的人数提交副本，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 敖特根巴拉
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初2724号 原告：三亚东锣岛地产有限公司，住所：三亚市迎宾路清平乐商铺二楼。 法定代表人：陆某。 委托诉讼代理人：赵某，男，该公司人事总监。 委托诉讼代理人：胡某，男，该公司法务专员。 被告：费某，女，1963年11月11日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，住所：内蒙古呼伦贝尔市。 原告三亚东锣岛地产有限公司与被告费某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告2020年4月2日在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三亚东锣岛地产有限公司撤回起诉处理。 审判长  刘思文 审判员  郭海春 审判员  徐闻悦 二〇二〇年四月十六日 书记员  唐井妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至十一项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院 《关于适用的解释》
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢78号 丁文明（申请执行人）、张志彦（被执行人）： 丁文明与张志彦劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计55400元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给丁文明（申请执行人）。至此，丁文明（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云执复2号复议申请人(申请执行人)：重庆一品建设集团有限公司。住所地重庆市巴南区一品镇。法定代表人:李嘉豪，系该公司董事长。委托代理人:欧文杰、邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宣威新世纪房地产开发有限公司。住所地云南省宣威市双龙街道。法定代表人:陈建林，系该公司总经理。第三人(被申请追加人)：云南同源房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市五一路。法定代表人:柳云昆，系该公司总经理。第三人（被申请追加人）：孔令兵,男，汉族，1967年12月6日生，住云南省昆明市盘龙区。复议申请人重庆一品建设集团有限公司(以下简称一品公司)不服云南省曲靖市中级人民法院(以下简称曲靖中院)(2019)云03执异58号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2016年11月21日，曲靖中院作出（2016）云03民初129号《民事判决书》，判决：1、由被告宣威新世纪房地产开发有限公司(以下简称新世纪公司)于判决生效后六十日内支付原告一品公司工程欠款人民币8529210.69元。2、由新世纪公司于判决生效后六十日内支付一品公司相应工程欠款利息，按工程欠款本金8529210.69元、中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（如同期同类贷款利率高于年利率4.9%，按年利率4.9%计算），从2013年6月7日起至判决之日止。3、驳回一品公司其他诉讼请求。判决生效后，债务人新世纪公司未在判决确定的履行期限内履行义务，一品公司向曲靖中院申请执行。2017年5月17日，曲靖中院立案执行，执行案号为(2017)云03执138号。立案执行后，经调查被执行人新世纪公司无财产可供执行，2017年12月24日，曲靖中院作出(2017)云03执138号《执行裁定书》，裁定该案终结本次执行程序。2018年8月21日，因当事人申请，曲靖中院恢复执行，执行案号为（2018）云03执恢145号。2019年5月5日，一品公司向曲靖中院提交《执行异议申请书》，申请追加云南同源房地产开发有限公司(以下简称同源公司)及孔令兵为被执行人。一品公司申请追加同源公司及孔令兵为被执行人的理由是：同源公司及孔令兵是被执行人新世纪公司的股东，被执行人新世纪公司的财产已被同源公司及孔令兵全部转移，无财产可供执行，已歇业。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十一条之规定，“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产致使被执行人无遗留财产清偿债务或不足清偿的，可以裁定由上级主管部门在所接受的财产范围内承担责任。”申请追加同源公司、孔令兵为（2018）云03执恢145号案件的被执行人。曲靖中院审查查明，新世纪公司为有限责任公司，公司登记股东为同源公司及孔令兵。曲靖中院审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”追加被执行人必须遵循法定原则，追加被执行人应当符合法定条件，否则不应支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一品公司应当提交证据材料证明同源公司及孔令兵存在转移被执行人新世纪公司财产的行为，导致被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但一品公司未能提供相关证据证明其申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的条件。据此，曲靖中院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十二条、第二十八条第二款、第三十条之规定，作出(2019)云03执异58号《执行裁定书》，裁定驳回一品公司追加同源公司、孔令兵为被执行人的申请。一品公司不服，向本院申请复议，请求撤销(2019)云03执异58号《执行裁定书》，追加同源公司及孔令兵为(2018)云03执恢145号案的被执行人。其申请复议的主要理由是：1、被执行人新世纪公司为房地产开发企业，其销售开发的楼盘应当有销售款项收入，但因其股东同源公司及孔令兵已将公司财产全部转移，致使被执行人无财产可供执行。2、根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”同源公司、孔令兵滥用股东权利，将被执行人已被查封的车辆违法抵押给案外人，恶意转移新世纪公司财产，应当追加其为被执行人。本院查明以下事实：2019年4月25日生成的《企业信用信息公示报告》证明，新世纪公司为有限责任公司，其登记股东为同源公司及孔令兵，2018年度报告显示的企业经营状态为开业。本院认为，公司的独立责任和股东的有限责任是公司制度的根本。首先，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”公司承担的民事责任，应以其财产清偿。其次，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”但股东是否滥用公司法人独立地位和股东有限责任并严重损害公司债权人利益，是事实认定问题，应由审判部门审理认定。债权人欲否定债务人公司人格，要求公司股东对公司债务承担连带责任，应当提起股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿诉讼，执行程序中以股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任为由直接要求追加股东承担责任不予支持。再次，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，只有股东未足额出资，抽逃出资，或未履行清算义务及无偿接受公司财产时，才能追加其为被执行人承担公司债务。一品公司并未提交证据证明同源公司及孔令兵未足额出资，抽逃出资，或未履行清算义务及无偿接新世纪公司的财产，其关于追加同源公司及孔令兵的异议、复议请求不能成立。综上所述，曲靖中院(2019)云03执异58号《执行裁定书》认定实事清楚，适用法律正确，应予维持。一品公司的复议理由不能成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆一品建设集团有限公司复议请求，维持云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执异58号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 黎泰军二〇二〇年四月十七日书记员 戚祥蕊
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2010）鲁0404民初655号原告：孙玉华，女，1969年7月14日出生，汉族，住峄城区。被告：李荣清，男，1985年10月1日出生，汉族，住峄城区。被告中国平安保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路60号。负责人：华洪星，总经理。原告孙玉华与被告李荣清、被告中国平安保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年4月30日，原告向本院提出申请，撤回对被告李荣清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉华撤回对被告李荣清的起诉。审判员  刘德礼二〇二〇年四月三十日书记员  孙 敏
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更93号 罪犯李均华，男，1978年2月15日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯故意伤害罪于2006年6月30日被判处有期徒刑十年，2011年2月10日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）渝一中法刑初字第00015号刑事判决，认定被告人李均华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月1日作出（2013）渝高法刑终字第00210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月4日起至2015年12月3日止。本院于2016年3月9日作出（2016）渝刑更19号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯李均华在服刑改造期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬八次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯李均华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李均华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯李均华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四五年四月二十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 宋汀汀 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4748号 原告：厦门兴鼎安国际旅行社有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路328号亿宝大厦1201之四，统一社会信用代码：91350203MA31EC6352。 法定代表人：郭俊杰，经理。 委托诉讼代理人：刘春吉，公司职员。 被告：陈超，男，1986年8月24日生，汉族，住福建省武夷山市。 原告厦门兴鼎安国际旅行社有限公司（以下简称兴鼎安公司）与被告陈超合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴鼎安委托诉讼代理人刘春吉到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告兴鼎安公司向本院提出诉讼请求：1.陈超结清2017年及2018年旅游团队尾款13160元及违约金（从2019年10月1日起至实际还款之日止，按每天131.6元计算）。2.本案诉讼费用由陈超承担。事实和理由：陈超拖欠兴鼎安公司2017年及2018年旅游团队尾款13160元，陈超承诺于2019年9月30日前结清尾款，但至今仍未还清。 被告陈超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。陈超未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，兴鼎安公司提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6年19日，陈超向兴鼎安公司出具《欠条》载明：陈超为甲方，兴鼎安公司为乙方；甲乙双方存在部分旅游团队尾款未结清，具体未结清的业务为：2017年10月2日，团号：XM-2017-10-2，人数4人，金额18720元；2018年2月21日，团号：XM-2018-2-21【2】，人数2人，金额6760元；2018年4月26日，团号：XM-2018-3-26【1】，人数2人，金额1680元；2018年6月12日，团号：XM-2018-6-12【1】，人数2人，金额3780元；甲方务必在2019年9月30日前将剩余尾款全部结清，若甲方违约，则需承担所有的责任及违约金1%/天；甲方已经支付团号：XM-2017-10-2项下的金额14000元，且已于2019年6月19日转账支付团号：XM-2018-6-12【1】项下的金额3780元；合计剩余13160元未付。至今，陈超未向兴鼎安公司给付《欠条》项下的欠款13160元。 本院认为，陈超自愿向兴鼎安公司出具《欠条》，其行为与法不悖，应当认定有效。陈超未如期偿付欠款，构成违约，应当承担违约责任。故兴鼎安公司要求陈超未给付尚欠款项13160元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 陈超应于判决生效之日起十日内给付兴鼎安公司款项13160元及违约金（从2019年10月1日起至实际还款之日止，按每日131.6元计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费249元，由陈超负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 （戴卫真） 二〇二〇年四月二十七日 书记员（ 邵尔 逸） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3297号原告：孙铁锔，女，1972年7月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李亚杰，女，1961年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：李天滨，男，2000年10月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李亚杰，女，1961年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：岳文朴，女，1926年3月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李亚杰，女，1961年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王洪滨，男，1954年8月12日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：倪秀志，女，1956年5月8日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告孙铁锔、李天滨、岳文朴与被告王洪滨、倪秀志民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙铁锔、李天滨、岳文朴撤回起诉处理。审判员  吕桂梅二〇二〇年四月十七日书记员  王明书
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6098号原告陈梓豪，男，2013年6月17日生，汉族，住贵州省。法定代理人石文义，1984年12月19日生，汉族，住贵州省。委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告吴绍敏，女，1991年10月21日生，汉族，住重庆市。被告左中右电动汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人原亚玲。被告太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人赵晓青。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告陈梓豪与被告吴绍敏、左中右电动汽车服务(上海)有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告陈梓豪撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 林 卉二〇二〇年四月二十九日书记员 朱雪枫附：相关法律条文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0621民初116号 原告：包头市涛泷建筑安装有限公司，住所地：包头市稀土高新区。 委托代理人王文喜，内蒙古民英律师事务所律师。 被告：京鑫建设集团有限公司 住所地：河北省石家庄市。 被告：福建龙净环保股份有限公司 住所地：福建省龙岩市 被告：中国成达工程有限公司 住所地：成都市 被告：内蒙古荣信化工有限公司 住所地：鄂尔多斯市达拉特旗。 因原告包头市涛泷建筑安装有限公司与被告京鑫建设集团有限公司、福建龙净环保股份有限公司、诚达建设集团有限公司、内蒙古荣信化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，保全标的785880元，要求对被告中国成达工程有限公司的账户以冻结。原告已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，原告包头市涛泷建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被告中国成达工程有限公司所有的账户予以冻结,冻结金额785880元。 冻结期限为一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻结申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李利生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王莉平
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初45号起诉人：杨宏伟，男，1961年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。起诉人杨宏伟以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。杨宏伟起诉称：其于2020年2月13日向北京市民政局（以下简称市民政局）实名举报北京韩红爱心慈善基金会自成立以来存在违法经营行为。2月20日，市民政局通过新浪微博私信方式回复杨宏伟，作出《北京市民政局关于对举报北京韩红爱心慈善基金会有关问题调查结果的通报》（以下简称《调查处理通报》）。杨宏伟认为市民政局所作出的调查处理结果存在多处违法行为，于2020年3月2日向市政府申请行政复议，请求撤销市民政局作出的《调查处理通报》，纠正市民政局的行政违法行为，重新作出调查处理决定。后经补正，杨宏伟明确行政复议事项为市民政局对其本人作出的举报答复。2020年3月13日，市政府作出京政复告字〔2020〕22号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称22号《不予受理决定书》），以市民政局对杨宏伟作出的举报答复，系对杨宏伟举报事项经调查后作出的处理结果的告知性答复，该答复并未对杨宏伟的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围为由，决定对杨宏伟的行政复议申请不予受理。杨宏伟认为市政府作出的22号《不予受理决定书》没有法律依据，根据权利义务对等原则，其作为举报人具有如实举报义务，承担不实举报责任，同时享有申请回避、查询结果、申诉复议、请求保护、获得奖励等权利；其是被举报人的捐赠人，举报事项的调查处理结果与其权利义务具有直接利益关系；市民政局已查明违法事实，但未对北京韩红爱心慈善基金会作出行政处罚，侵害了其依法“获得奖励”的合法权益；举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，具有行政复议申请人资格。市政府决定不予受理行政复议申请，实质上剥夺了其监督行政机关依法行政的权利，违背了《行政复议法》第一条的立法宗旨。故杨宏伟提起诉讼，请求判令：1、撤销市政府作出京政复告字〔2020〕22号《不予受理行政复议申请决定书》；2、市政府重新作出行政复议决定。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，杨宏伟认为其属于捐赠人，举报事项的调查处理结果与其权利义务具有直接利益关系。本院认为，《中华人民共和国慈善法》第九十七条规定，任何单位和个人发现慈善组织、慈善信托有违法行为的，可以向民政部门、其他有关部门或者慈善行业组织投诉、举报。民政部门、其他有关部门或者慈善行业组织接到投诉、举报后，应当及时调查处理。国家鼓励公众、媒体对慈善活动进行监督，对假借慈善名义或者假冒慈善组织骗取财产以及慈善组织、慈善信托的违法违规行为予以曝光，发挥舆论和社会监督作用。《慈善组织信息公开办法》第二十条规定，慈善组织不及时公开应当公开的事项或者公开的事项不真实的，任何单位或者个人可以向民政部门投诉、举报。本案中，杨宏伟投诉举报的主要内容为北京韩红爱心慈善基金会存在未公开年度工作报告、对外投资信息、慈善项目实施情况，以及在不具备公募资格的情况下向不特定社会公众公开募捐的违法行为。根据上述法律和规章规定，杨宏伟所投诉举报的事项是任何单位或者个人均可向民政部门提起的，系基于维护社会公共利益向行政机关提供违法线索的行为。杨宏伟行使的是公民监督权，市民政局的调查处理结果与其没有行政法意义上的利害关系。市民政局对杨宏伟作出的答复，仅为一种告知行为，对其权利义务不产生实际影响。市政府作出的行政复议不予受理决定未增设其权利义务，对其权利义务亦不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故杨宏伟针对市政府的不予受理决定提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人杨宏伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年四月十五日法官助理 金珍珍书 记 员 齐凌姜
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2376号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦市荔城镇中山街荔柳路40号。统一社会信用代码:9145033190019826X3。 负责人：金建松，行长。 委托诉讼代理人：刘洪，客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：叶雪梅，客户经理，特别授权。 被告：潘林翠，女，1978年5月24日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：何启文，男，1976年8月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：何启玉，男，1968年6月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：何启松，男，1971年2月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）与被告潘林翠、何启文、何启玉、何启松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行荔浦支行的委托代理人刘洪、被告何启玉、何启松到庭参加诉讼，被告何启文、潘林翠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何启文、潘林翠归还贷款本息合计31111.75元，其中本金30000元，利息1111.75元(利息算至2019年6月20日），2019年6月20日以后的利息按合同约定另行计算；2.被告何启玉、被告何启松对上述款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年3月22日，原告与何启文、何启玉（担保人）、何启松（担保人)签订45020120160022400号中国农业银行农户贷款借款合同，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同期限自2016年3月22日至2019年3月22日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还贷款利息1208.53元，余款以各种理由拒不履行还款义务，截至2019年6月20日尚欠贷款本息合计31111.75元。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告何启玉、何启松承认原告在本案中主张的事实，但认为被告何启文、潘林翠是主债务人，先应该由主债务人以其名下财产对所欠债务进行清偿，不足部分再由担保人承担清偿责任。 被告潘林翠、何启文既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年3月18日，被告何启文、潘林翠共同向原告递交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请农户小额贷款，原告经审查后，于2016年3月22日与被告何启文、何启玉、何启松签订了《农户贷款借款合同》（合同编号45020120160022400）合同约定：原告为被告何启文提供可循环借款额度叁万元用于种养，可循环方式为自2016年3月22日起至2019年3月22日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度为叁万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。本案借款采最高额保证，担保债务最高额为肆万伍仟元整，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年内。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年，本合同项下的任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿等情况下贷款人有权要求保证人承担担保责任，同时合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权终止可循环借款额度或采取其他债权维护措施。被告何启文在借款人处签名按印，被告何启玉、何启松在担保人处签名按印。合同签订后，原告按约向被告发放了自助额度，被告通过自助渠道贷款自行操作借款还款。最后一笔借款发生于2018年4月9日，借款金额为30000元，贷款到期日为2019年3月8日，借款到期后被告仅归还了利息1208.53元，尚有本金30000元及利息未还，经原告多次催收未果，遂成诉。 另，在庭审过程中，原告同意由主债务人潘林翠、何启文在其财产范围内先行偿还所欠债务，其财产不足清偿部分再由被告何启玉、何启松偿还。 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，原、被告双方应恪守合同义务。合同签订后，原告已经按约向被告发放了贷款，被告何启文作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，但单笔借款的还款期限已经届满，被告尚欠本金30000元及利息未予清偿，原告诉请被告何启文偿还贷款30000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务发生在被告何启文与潘林翠婚姻关系存续期间，且被告潘林翠作为共同借款人在借款申请书上签名，故本案债务属于夫妻共同债务，原告要求被告潘林翠对本案贷款30000元承担共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告何启玉、何启松作为本案贷款保证人，根据借款合同的约定以及法律的规定，本案借款尚在保证期间，二被告应对本案承担连带清偿责任，但在庭审过程中，原告自愿将对被告何启玉、何启松享有的连带保证责任变更为一般保证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本案原告这一对自己享有的民事权利的处分不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定规定，判决如下： 1、被告何启文、潘林翠自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金30000元及利息1111.75元（此利息暂计至2019年6月20日，此后的利息按照原、被告双方于2016年3月22日签订的编号为45020120160022400《农户贷款借款合同》的约定计算至借款清偿之日止）； 2、被告何启玉、何启松对上述贷款本金及利息在被告何启文、潘林翠的财产经依法强制执行后仍不能履行的部分在其保证范围内（不超过45000元）承担偿还责任，在履行保证责任后有权在其清偿范围内向被告何启文、潘林翠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费578元，由被告潘林翠、何启文、何启玉、何启松共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费511元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  覃丽文 人民陪审员  罗家纯 人民陪审员  蒋祖锋 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  马建博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6211号申请执行人:科左中旗慧佳装饰材料商行，住所地通辽市科左中旗。法定代表人：杨振星。被执行人：高海兰，女,1975年12月20日生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6328号民事判决书，受理了科左中旗慧佳装饰材料商行申请执行高海兰关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：16098.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人高海兰限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人高海兰有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗慧佳装饰材料商行约谈，其未能提供被执行人高海兰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6211号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十九日书记员 王 航 宇