河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1702行初156号原告驻马店市驿城区水屯镇民健养殖场。住所地驻马店市驿城区水屯镇田庄村王化寺。经营者胡清民，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区水屯镇人民政府。法定代表人董亚楠，镇长。委托代理人李富玉，该镇农业服务中心副主任。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。原告驻马店市驿城区水屯镇民健养殖场诉被告驻马店市驿城区水屯镇人民政府行政强制一案，2019年10月29日本院受理后，向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告驻马店市驿城区水屯镇民健养殖场经营者胡清民，被告委托代理人李富玉、耿显黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2000年在驻马店市驿城区水屯镇田庄村王化寺村民组建设养殖场，办理的有营业执照、土地使用证、环保登记备案表、畜牧备案及动物检疫备案等证件。2019年5月16日被告单位主要领导通过电话或口头多次通知，于当天晚上下达即日拆除的通知，并组织人员在2019年5月16日深夜强制将原告养殖场拆除，造成原告养殖厂房、厂房内养殖配套设施和其他物品损毁。被告强制拆除原告养殖场的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，应当属于违法行为，请求法院依法判决确认被告强制拆除原告人养殖场的行为违法。递交以下证据材料：1、营业执照复印件；2、城镇建筑许可证；3、建设项目环境影响登记表。1-3组材料证明原告养殖场是合法建筑，并对环保问题进行了改建。4、2017年5月13日养殖场限期整改通知；5、2018年5月31日养殖场限期关停通知；6、2018年5月31日违法建设限期拆除通知；7、2019年5月16日违法建设限期拆除通知单。4-7组证据证明根据被告要求，原告已经整改。8、照片9张；证明被告强拆后养殖场的现场状况。9、录音笔录、录音笔录、录音笔录；证明因拆除问题原告遭被告威胁、恐吓，还证明是被告水屯镇政府组织人员对被告养殖场进行的强拆。12、《驿城区环境保护局行政处罚决定书》罚决字[2017]第22号及缴款凭证；证明原告的违法行为已经整改。13、确山县人民法院（2018）豫1725行初112号行政裁定书；14、驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终7号行政裁定书。13-14组证据材料证明被告作出的通知违背行政强制法，属于滥用职权。被告辩称：根据《驿城区人民政府办公室关于印发驿城区畜禽养殖禁养区限养区划分实施方案的通知》驿政办[2016]116号文件、《驿城区人民政府办公室关于印发驿城区畜禽养殖场户关闭搬迁奖补实施方案的通知》驿政办[2017]97号文件的规定，原告的养殖场属于禁养区，由于在2018年关闭后没有再次进行养殖，符合退养拆除奖补条件。2019年5月16日的拆除行为是与原告经营者胡清民协商一致，在双方配合下进行的，不属于强拆。递交以下证明材料：1、照片6张；证明拆除养殖场前被告已经告知原告相关奖励政策，双方协商一致，在原告提供电力的情况下进行的拆除行为，不属于强拆。2、驿政办[2016]116号《驿城区人民政府办公室关于印发驿城区畜禽养殖禁养区限养区划分实施方案的通知》；3、驿政办[2017]97号《驿城区人民政府办公室关于印发驿城区畜禽养殖场户关闭搬迁奖补实施方案的通知》文件。2-3组证据证明原告的养殖场属于禁养区，由于在2018年关闭后没有再次进行养殖，符合退养拆除奖励条件。经庭审质证，原告对被告递交的照片真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是原告自愿配合拆除，是怕被告破坏原告其他的建筑设施；对两份政府文件真实性无异议，但应当是县以上政府进行赔偿，不是奖补。被告对原告提交的限期拆除等通知无异议，这些通知能证明被告是按照程序工作；原告递交的录音材料不能证明被告进行了强制拆除，也没有对原告进行威胁、恐吓，只是在帮助原告方分析形势。本院综合审查认为原告、被告递交的证据材料与本案均具有关联性，来源合法，可以作为本案认定事实的依据，在本案可以作为证据采信。经审理查明：2000年11月，胡清民取得汝南县水屯镇土地管理所《城镇建筑许可证》，批准建设项目养猪，批准用地35米×55米，东至路、南至大棚、西至地、北至路，在驻马店市驿城区水屯镇田庄村王化寺村民组建设养殖场，2013年12月办理的有营业执照，名称为驻马店市驿城区水屯镇民健养殖场，经营者胡清民。2017年4月19日，驿城区环境保护局就驿城区水屯镇民健养殖场未取得环评手续擅自建设的行为作出行政处罚决定：责令停止违法行为，罚款人民币8000元。2017年5月13日，被告水屯镇政府向原告民健养殖场发出《养殖场限期整改通知》，因环保问题要求其对养殖场进行整改。2018年5月31日被告向原告又发出《养殖场限期关停通知》，因原告养殖场未按环保和畜牧部门要求对养殖场内粪便及污水进行妥善处理，对周围环境造成了严重污染，要求在6月3日前将圈舍内所养畜禽全部清理完毕并拆除圈舍内各种附属物，2018年5月30日，原告已将养殖场关停；同日，被告还向原告发出《违法建设限期拆除通知》，并限原告在七日内自行拆除擅自在王化寺组违法违章构建的附属物、建筑物。但原告至2019年5月16日并未将涉案建筑物拆除。2019年5月16日，被告向原告再次发出《违法建设限期拆除通知单》，称其在未取得规划和土地合法手续的情况下，擅自在田庄村王化寺构建附属物、建筑物，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，要求其即日内自行拆除；限期内没有自行拆除的，被告将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，依法予以强制拆除。当天，被告水屯镇政府组织人员对原告健民养殖场内圈进行了强制拆除，在拆除过程中，进行了拍照，没有对拆除的房屋进行价值评估。原告认为被告的该拆除行为违法，给自己造成财产损失，为此，提起本案诉讼，要求依法判决确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法。另查明，2016年11月13日，《驿城区人民政府办公室关于印发驿城区畜禽养殖禁养区限养区划分实施方案的通知》驿政办[2016]116号文件，划定了本区内的禁养范围，即：1、东至京港澳高速、南至靖宇大道、西至规划中的平山大道、北至经济开发区边界；······；4、练江河、开源河、六支渠、黄西河、汝河及主要支流两侧各外延500米区域内。2017年11月3日，《驿城区人民政府办公室关于印发驿城区畜禽养殖场户关闭搬迁奖补实施方案的通知》驿政办[2017]97号文件的规定，对于符合奖补条件的养殖场户按圈舍面积予以奖补。被告认为原告的养殖场属于禁养区，由于在2018年关闭后没有再次进行养殖，符合退养拆除奖补条件。为此，被告认为原告应当按照上述文件精神申请领取奖补款项，不应当提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告驻马店市驿城区水屯镇人民政府对本辖区非法建筑物进行管理并作出拆除决定的职权。但是，原告在2000年11月取得有当时的土地管理部门颁发的《城镇建筑许可证》，建设了该养殖场，办理有营业执照，被告认定为非法建筑物并予以强制拆除，事实不清，证据不足；根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人，包括告知当事人依法享有陈述权和申辩权；对违法建筑物等需要强制拆除的，还应当予以公告，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又无正当理由逾期不履行的，行政机关才可以依法强制拆除。本案被告强制拆除涉诉的建筑物、构筑物前，未告知原告享有的听证、陈述和申辩的权利，也未告知其申请行政复议或提起诉讼的权利和期限，且强行拆除前未予以公告。被告的执法程序违法，其强制拆除行为不符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，应当确认为违法。被告提出按照《驿城区人民政府办公室关于印发驿城区畜禽养殖禁养区限养区划分实施方案的通知》驿政办[2016]116号文件，原告所建养殖场距离练江河水源地不足500米，属于新划定的禁养区域，原告可以申请奖补，该主张属于环境保护方面的管辖职权范围，与被告作出的《违法建设限期拆除通知》及其强制拆除行为并非同一执法主体或同一法律关系，其主张不能成立,被告提出拆除行为是双方协商配合进行的，被告没有提供协商的证据材料，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告驻马店市驿城区水屯镇人民政府对原告驻马店市驿城区水屯镇民健养殖场的强制拆除行为违法。案件受理费50元,由被告驻马店市驿城区水屯镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并递交副本十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇二〇年四月八日书记员孙利