wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初550号原告：广东兴达利建设工程有限公司肇庆分公司。住所地：肇庆市**********之五。统一社会信用代码：914***********262K。负责人：冼铨和，该公司经理。委托诉讼代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。被告：肇庆遨优动力电池有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区*******。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫宁佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍冠雄，该公司员工。原告广东兴达利建设工程有限公司肇庆分公司（以下简称“广东兴达利公司”）与被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称“肇庆遨优公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东兴达利公司的委托诉讼代理人梁雄坚、被告肇庆遨优公司的委托诉讼代理人伍冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东兴达利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款927164元给原告；2.判令被告在支付工程款同时支付违约金给原告（违约金以实欠工程款为本金，按照每日万分之一的标准，其中15万元从2018年1月13日开始，777164元从2019年1月13日开始，均计算至被告还清欠款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原、被告签署两份《电力施工合同》，约定原告承揽被告厂房车间10kv配电安装工程，合同总价款1631万元。合同约定“……工程竣工验收通过，完成送电后7天内甲方付款至合同总价的95%，……剩余5%作为工程质保金，待质保期满一年，经甲方验收合格后，甲方7天内将剩余5%的工程款支付给乙方”；合同还约定“甲方必须按合同要求支付款项给乙方，否则按逾期付款处理，乙方有权停工，每逾期一日，甲方按工程进度款的万分之一向乙方支付违约金，造成所有损失与乙方无关。……保修期为12个月，自工程验收合格之日起计算”。《电力施工合同》签订后，原、被告各自按照合同约定履行义务，工程按期完工并通过供电部门的竣工验收。2018年1月5日，工程经业主单位验收合格当日通电并移交被告使用。期间原、被告就工程款的增减事项进行协商结算，最终达成一致并以补充协议形式确认工程总价款为15543280元。至工程质保期满，被告尚欠工程进度款15万元及5%的工程质保金777164元，合计927164元尚未支付。经原告去函催讨，被告至今没有履行支付欠款的合同义务。原告认为，原告承揽被告的配电安装工程已通过供电部门及业主单位的验收并移交被告使用且已过质保期，被告应根据合同约定支付所欠的全部工程款。被告无故拖欠工程款的行为显属违约，该违约行为已损害了原告的合法权益，在追讨无果时唯有诉诸法院，请求判令被告立即支付欠款及相应的违约金。望公正处理，判如所请。被告肇庆遨优公司对原告主张事实无异议，确认欠款本金，但提出因公司经营困难，原告主张的违约金过高，要求减少。原告围绕诉讼请求提供了《电力工程施工合同》等证据，被告对原告提供的证据均无异议。对当事人没有异议的事实，本院予以认定。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原、被告签订的《电力工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同自双方签订之日起成立并生效，应受法律保护，双方应按约定履行各自义务。按照原告提供的合同及工程检验意见书等证据，原告已履行上述合同约定的义务，完成工程施工，工程亦已经被告验收合格，被告应按合同约定支付相应工程款。原告完成的上述工程的价额在合同补充协议中有明确约定，经双方结算，工程总价款为15543280元。原告主张被告已支付工程款合共14616116元，现尚欠工程款927164元（其中5%的质保金即777164元）未支付，被告对此予以确认，被告欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按合同约定时间向原告支付工程款，其行为构成违约，损害原告合法权益。原告请求被告支付拖欠的工程款及支付逾期付款违约金的证据充分，理由成立，本院予以支持。对原告主张被告按每日万分之一的标准支付欠款违约金，被告认为此计算标准过高，要求法院适当调整。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案当事人在合同中对违约责任进行了约定，被告逾期付款的，每逾期一日，按工程进度款的万分之一向原告支付违约金。此计算标准没有超过法律规定的年利率6%，不属过高，被告亦未提出违约金过高的充分依据，据此，被告对违约金的抗辩意见理由不充分，本院不予采纳。对计付违约金的起始时间，合同约定原告工程竣工验收通过，完成送电后7天内，被告向原告付清除质保金的全部工程款，工程质保金为工程总价款的5%，质保期（一年）满后7天内支付给原告。据此计算，被告应在2018年1月5日后7天即2018年1月12日前支付工程款15万元，在2019年1月12日前支付剩余质保金777164元（15543280元×5%），被告未按合同约定期限支付工程款，据此，欠付工程款应从2018年1月13日起按15万元为本金计付逾期违约金，从2019年1月13日起按本金777164元计付违约金，计至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告肇庆遨优动力电池有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告广东兴达利建设工程有限公司肇庆分公司付清拖欠的工程款927164元，并支付上述款项的违约金（违约金按每日万分之一计算，从2018年1月13日起按15万元为本金计付，从2019年1月13日起按本金777164元计付，计至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6536元（原告已预交），由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年四月三日书记员  梁始延
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初171号原告：中船科技股份有限公司。住所地：上海市浦东新区上川路361号。法定代表人：周辉，该公司董事长。委托代理人：傅航宇，该公司员工。被告：上海荣燊船舶工程有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层F区2087室。在本院审理原告中船科技股份有限公司与被告上海荣燊船舶工程有限公司船舶关键部件和专用物品订制合同纠纷一案中，原告以防止被告转移财产，保证案件生效裁判能够顺利执行为由，向本院提出冻结被告上海荣燊船舶工程有限公司的银行存款人民币715092元或查封其他等值财产的财产保全申请。案外人大家财产保险有限责任公司上海分公司为本案提供担保，保证承担因原告申请错误造成被告经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告中船科技股份有限公司的财产保全申请；二、冻结被告上海荣燊船舶工程有限公司的银行存款人民币715092元或查封其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  刘春红二〇二〇年四月二十七日法官 助理  李啸飞书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执187号乔某某：李某申请乔某某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月07日向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人83200元。（2）负担执行费1148元。特 此 通 知二〇二〇年四月九日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王铁峰                          联系电话：0354-8536873      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保402号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  樊亚琴 二〇二〇年四月十日 书记员  况文杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27556号 申请执行人东莞市祥恒塑胶制品有限公司，住所地：东莞市沙田镇西太隆村东头围小组河东路，统一社会信用代码为91441900MA4WCEQ964。 法定代表人：林炳。 被执行人东莞市升顺实业有限公司，住所地：东莞市万江街道莫屋社区致富路18号二楼右5间，统一社会信用代码为9144190009692854XC。 法定代表人：陈成成。 被执行人陈成成，男，汉族，1970年1月12日出生，住湖南省桂阳县。 申请执行人东莞市祥恒塑胶制品有限公司与被执行人东莞市升顺实业有限公司、陈成成买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初1631号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款122345元及相应的利息，并承担律师费10000元、财产担保费1000元及受理费、保全费共3973.97元，本案执行费2059元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27556号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年四月十四日 书记员  赖文根
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4278号原告黑龙江晨凯钢结构工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路18号（哈尔滨哈车钢材市场23区5号）。法定代表人魏永刚，公司董事长。被告周忠文，男，1976年10月1日生，汉族，住所地黑龙江省木兰县。原告黑龙江晨凯钢结构工程有限公司诉被告周忠文劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理后,依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告黑龙江晨凯钢结构工程有限公司到庭参加诉讼，被告周忠文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月，原、被告达成合意，原告承包被告位于牛家镇的粮库工程，原告依约为被告施工。现原告完成地脚部分施工，被告却未支付原告任何费用，期间经原告索要，2019年6月20日，被告为结算清单，共欠原告工费、材料费267,520.00元，其中34支钢结构未送到，现还欠我费用合计131,520.00元，要求被告立即给付，并自2019年7月20日起按月利率0.5%给付利息至付款日。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告及法定代表人的身份情况。（2）赵家油坊工地结算清单一份，证实：“地脚锚栓30420元，地脚施工工费50400元，钢结构制作完成46支为184000元，运费一车1200元，吊车费1500元，费用共计267520元，欠款人周忠文，欠钢结构46根货款，尝有34根未拉进我厂，货款在一个月内给付，2019年6月20日”。本院向被告送达诉状及开庭传票后，被告未向法庭提出异议，合议庭评议认为，上述证据与原告所述事实相符，客观真实，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：2018年6月，原、被告达成合意，原告承包被告位于牛家镇的粮库钢结构工程，2019年6月20日，原、被告结算，被告周忠文欠原告工费、材料费、运费、吊车费共计131,520.00元，约定在一个月内给付。后经原告索要此款至今未付，原告诉至本院。本院认为，原告承揽被告工程，经双方结算，被告欠原告费用，并出具结算单，约定付款时间，原、被告间债权、债务关系清楚明确，被告应按约定付款，逾期付款应予适当给付利息。原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周忠文给付原告黑龙江晨凯钢结构工程有限公司工费、材料费、运费、吊车费等共计131,520.00元，于判决书生效后立即履行；被告周忠文给付原告黑龙江晨凯钢结构工程有限公司利息5，260.80元（本金131,520.00元，月利率0.5%，自2019年7月21日至2020年3月20日），于判决书生效后立即履行，利息计算到实际给付日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，930.00元，由被告周忠文负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金业贵人民陪审员  韩淑丽人民陪审员  侯 民二〇二〇年四月九日书 记 员  刘多松
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6036号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：郑琳莹，女，1980年11月20日出生，汉族，住广西宁明县*********，身份证号码：450************789。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告郑琳莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告东莞市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张志芳二〇二〇年四月三日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1051号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志镇尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯。职务：理事长。委托诉讼代理人：刘卓超，男，1987年7月18日出生，汉族，黑龙宫信用社副主任，住尚志市。被告：于长成，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住尚志市。被告:李志成，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社诉被告于长成、李志成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告尚志市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王华军二〇二〇年四月九日书记员  李 杨
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0929执35号之二十一 申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司。住所地：岢岚县。 法定代表人张砺，该公司执行董事长。 被执行人马玉花，女，1958年1月14日出生，住忻州市。 本院依据已经发生法律效力的山西省静乐县公证处（2019）晋忻静证字第***-3号公证书，在执行申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司与被执行人马玉花借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照生效法律文书所确定的内容，给付申请执行人借款11240000元及利息，但被执行人至今未履行。 执行过程中查明，被执行人马玉花在****银行股份有限公司*****支行账户051******455内有存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马玉花在****银行股份有限公司*****支行账户051*****455内存款100000元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二〇年四月九日 书记员  孙 江
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1454号原告：张某某，男，1989年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：苏某某，男，1972年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张某某与被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11500元及利息（自2015年11月21日至今，按中国人民银行同期贷款利率计算）、以及违约金2000元；2.诉讼费、律师费300元由被告负担。事实和理由：2015年9月28日，被告从原告处购买木门15套、窗套16套，共计金额13500元。被告支付了定金2000元，原告于2015年11月21日安装完成。此后原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的相关规定。本案中，原告称向被告出售货物的主体为济宁市东方装饰工程有限公司，其只是公司业务员，负责联系的涉案买卖业务。因此，原告并非涉案买卖合同的主体，对涉案货款不具有法律上的利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年四月七日书记员  彭 楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初553号 原告：唐碧姣，女，1978年11月8日出生，汉族，户籍所在地：桂林市象山区，现住桂林市象山区。 被告：苏瑾，女，1978年3月11日出生，汉族，户籍所在地：桂林市秀峰区。 原告唐碧姣与被告苏瑾合同纠纷一案，原告唐碧姣在2020年4月19日收到本院交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐碧姣撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员 唐建蕗
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保866号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝XXX挂的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝XXX挂的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  胡小涛 二〇二〇年四月十日 书记员  幸灵媛
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申8号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1986年4月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏迎新，男，1966年1月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。一审被告（二审被上诉人）：王年岭，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省淇县。再审申请人**因与被申请人魏迎新、原审被告王年岭买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫06民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。审查过程中，再审申请人**与被申请人魏迎新自愿达成调解协议，须经再审程序予以确认。本院认为，**的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年四月九日书记员 董梦阳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1111号原告：睢华，男，1960年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰光，江苏圆点律师事务所（实习）律师。被告：赵龙江，男，1968年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告睢华与被告赵龙江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告睢华到庭参加诉讼，被告赵龙江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告睢华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金36000元及逾期利息（以36000元为本金，按照年利率6%，自2015年8月6日开始计算至实际给付之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系同村村民，也是朋友关系，2014年10月5日，案外人魏华因在湖里种地需要从原告处借现金36000元，约定2015年8月5日还清，并出具借条一份。同日，被告出具担保书为该笔债务承担连带担保责任。借款到期之后魏华拒不还款(现处于失联状态)，原告多次向被告主张权利，被告也拒不履行还款义务，遂起诉至法院。被告赵龙江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月5日，案外人魏华因在湖里种地需要从原告处借现金36000元，约定2015年8月5日还清，并出具借条一份，内容为：“今借睢华现金叁万陆千元整（36000元），借款人：魏华，2014年10月5号借，2015年8月5号还。证明人：袁某,4，2014年10月5号”。同日，被告为该笔债务出具担保书一份，内容为：“担保人：赵龙江魏华借睢华现金叁万陆千元，2014年10月5号借，到2015年8月5号还，如到期不还由赵龙江还。赵龙江（自愿成担）2014.10.5”。借款到期后，魏华并未偿还借款，原告从2015年起每年春节前后及其他时间多次向被告催要，被告也拒不履行还款义务，原告于2020年1月17日起诉至本院要求被告偿还借款36000元及逾期利息。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有借据、担保书、证人袁某,4的证言及原告陈述在卷佐证。本院认为：原告与案外人魏华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵龙江自愿书写担保书为本案借款提供担保，约定“如到期不还由赵龙江还”，该表述未明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任，属担保方式约定不明，被告应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未明确约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期限届满之日（2015年8月5日）起6个月。原告从2015年起每年春节前后及其他时间多次向被告催要，因而本案保证期间尚未届满，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。因双方未明确约定利息，根据法律规定，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。法律另规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告与魏华约定2015年8月5日还款，故原告主张逾期利息以36000元为本金，按照年利率6%，从2015年8月6日起计算至实际给付之日，本院予以支持。被告赵龙江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵龙江于本判决生效之日起十日内给付原告睢华欠款36000元及逾期利息（以36000元为本金，按照年利率6%，从2015年8月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告赵龙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  谢云旺二〇二〇年四月十五日书记员  王 絮
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1791执27号 申请执行人：合肥市海旭水处理设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：方恩旭，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽龙溪置业有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。 法定代表人：张金源，该公司董事长。 本院在执行申请执行人合肥市海旭水处理设备有限责任公司与被执行人安徽龙溪置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，九华山风景区人民法院作出的（2019）皖1791民初146号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行金钱给付义务，申请执行人合肥市海旭水处理设备有限责任公司遂向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽龙溪置业有限公司人民币70559元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  周景物 二〇二〇年四月九日 书记员  吴 言
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终99号上诉人（一审原告）申林，男，汉族。上诉人（一审原告）申开明，男，汉族。上诉人（一审原告）叶胜凤，女，汉族。上诉人（一审原告）申菊，女，汉族。上诉人（一审原告）申燕，女，汉族。以上上诉人共同委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师。以上上诉人共同委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）清镇市人民政府。法定代表人王鸣明，该市市长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。上诉人申林等因与被上诉人清镇市人民政府不履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初456号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。申林等一审诉称：其均为贵州省清镇市红新社区青龙村村民及清镇市红新社区青龙村一组四层房屋的权利人。2018年3月28日清镇市人民政府发布了《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》，申林等的涉案房屋位于征收范围内，但截至提起本案诉讼，清镇市人民政府未与其协商签订补偿协议，也未给予补偿。申林等认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条以及第十七条等规定，清镇市人民政府具有对纳入征收范围内的房屋进行补偿安置的法定职责，依法应当给予补偿安置。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项及第七十二条等规定，请求：一、判令清镇市人民政府依法限期履行补偿安置的法定职责；二、本案诉讼费由清镇市人民政府承担。一审经审理查明：2018年3月28日清镇市人民政府作出《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》，决定对清镇市红枫四小内扩建工程红线范围内房屋实施征收。申林等在清镇市集体土地上，拥有砖混结构建筑面积1922.82㎡的房屋一处。该房屋在贵州省贵阳市建设工程项目房屋征收估算表中有调查标注。清镇市红枫四小扩建工程房屋征收面积认定表中对涉案房屋认定为2011年3月29日至2013年5月18日期间修建的无产权房屋。一审法院2019年3月29日作出（2018）黔01行初1190号行政判决书，确认清镇市人民政府作出的《关于清镇市红枫四小扩建工程红线范围内房屋征收决定的公告》违法。申林等就城建行政强制执行决定一案向贵州省贵阳市南明区人民法院提出诉讼，贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年4月3日作出（2018）黔0102行初2号行政判决书，判决撤销清镇市综合行政执法局2018年6月27日作出的筑（清）综执强执决字（2018）114号《强制执行决定书》。申林等向清镇市人民政府申请公开《清镇市红枫四小扩建工程房屋征收调查摸底情况公示》及附件《清镇市红枫四小扩建工程项目房屋摸底调查房屋建筑面积汇总表》公示信息，该府于2019年6月28日作出《关于申请公开政府信息的答复书》，告知申林等到清镇市金清线广大上城清镇市房屋征收局征收科进行查阅。同时对于其提出的不属于清镇市人民政府负责公开及不予公开的政府信息进行了答复。申林等认为上述房屋位于被征收范围，应当获得征收补偿，遂诉至法院，诉请如前所述。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，国有土地上房屋征收的被征收主体系被征收房屋的所有权人。经查，涉案房屋系2011年3月29日至2013年5月18日期间修建的无产权房屋，且申林等未举证证明修建的房屋取得了房屋所有权证或办理了相关建房审批手续，故申林等五人并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的被征收主体。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因申林等并非本案所诉房屋征收决定的被征收主体，故其提起诉讼缺乏原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。由于申林等缺乏诉讼主体资格，故其要求清镇市人民政府履行补偿安置职责，亦缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......”之规定，对申林等的起诉依法应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，裁定：驳回原告申林、申开明、叶胜凤、申菊、申燕的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，申林等不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：１.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人的房屋位于征收范围内，且房屋征收部门已经对外公示了上诉人房屋的性质等调查登记结果，认定为合法建筑并作出了征收估算，上诉人应当获得征收补偿安置。即便房屋为无产权房屋，亦应获得补偿，被上诉人也应履行征收补偿安置的职责，故上诉人系房屋征收决定的被征收主体，上诉人有权提起行政诉讼，且符合起诉条件。二、房屋征收部门已经对外公示了上诉人房屋性质等调查登记结果，认定为合法建筑并作出了征收估算，上诉人系被征收主体。2012年8月24日贵阳市作出筑府发（2012）64号《市人民政府印发贵阳市集体土地范围内宅基地和房屋确权登记工作实施方案的通知》，全面开展确权登记发证工作，但从2011年3月29日后，被上诉人就停止办理确权工作。正是其未履行贵阳市人民政府的确权要求，才导致上诉人的房屋成为无产权房屋。此外，贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初2号行政判决也指出，行政部门不宜采取以查处违法建筑的形式迫使达不成协议的被征收人妥协，并以此规避依法补偿的征收程序，这样做可能造成政府承担正当的补偿责任转化为后果严重的行政赔偿责任。故上诉人系房屋征收决定的被征收主体，上诉人有权提起行政诉讼且其起诉符合起诉条件，一审法院作出的行政裁定认定事实错误，法律适用错误。请二审查明案件事实，纠正一审裁定。被上诉人清镇市人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2019年12月24日，申林等向南明区人民法院提起诉讼，请求撤销清镇市综合行政执法局于2019年7月9日作出的筑（清）综执罚决字（2019）第197号《清镇市综合行政执法局行政处罚决定书》，该案案号为（2020）黔0102行初8号行政诉讼正在审理过程中。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，本案上诉人申林等一审诉讼请求为请求被上诉人清镇市人民政府依法限期履行补偿安置的法定职责。对于履行职责之诉而言，何时当事人可以申请行政机关履行法定职责或者行政机关何时应当履行法定职责亦构成当事人提起履责之诉的条件之一。即只有行政机关接到申请后或依法应主动履行而不处理不答复、拖延处理或拒绝处理，才能构成不履行法定职责。本案中，清镇市人民政府对于申林等的房屋正处于调查认定处理的过程中，此时申林等请求清镇市人民政府履行补偿安置法定职责的条件尚未成就。因此，一审法院驳回申林等的起诉并无不当，其可在与清镇市综合行政执法局相关诉讼结束后另行主张权利。综上，上诉人申林等的上诉请求理由不充分，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵敏审判员  肖瑶审判员  孟婷二〇二〇年四月九日法官助理宋媛玉书记员许星月
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢81号 中国农业银行股份有限公司南雄市支行、黄履春、黄晓君： 中国农业银行股份有限公司南雄市支行与黄履春、黄晓君金融借款纠纷一案，本院根据（2013）韶雄法民二初字第41号民事判决书，责令被执行人黄履春、黄晓君应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币55271.00元，并承担执行费人民币729元。在执行过程中，被执行人黄履春、黄晓君已全部履行完法律文书规定的义务。2020年4月7日申请人中国农业银行股份有限公司南雄市支行向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢81号结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢81号 申请执行人:黎炳恳，男，1974年12月23日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，地址,覃塘区甘化工业园。 申请执行人黎炳恳依据已经发生法律效力的2015覃民初第1198号判决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，对金季木业厂房租金（120万/年）进行分配，本年度应得数额已履行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的2015覃民初第1198号判决书的本次执行程序。 本案执行标的额259372元及利息，本院已执3985元，剩余部分未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  林丽宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄子鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11158号原告：北京南宫恒业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。法定代表人：师建峰，经理。委托诉讼代理人：孙秋来，男，该公司员工。被告：张淑萍，身份信息不详。原告北京南宫恒业物业管理有限公司与被告张淑萍物业服务合同纠纷一案，原告北京南宫恒业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京南宫恒业物业管理有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京南宫恒业物业管理有限公司撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年四月九日书记员 徐舒扬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执871号申请执行人：王保全，男被执行人：运城磐石房地产开发有限公司，法定代表人：郭进泉。关于申请执行人王保全与被执行人运城磐石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6346号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城磐石房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年四月九日书记员  李 珊
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初196号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人张成，男，1959年9月26日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地延吉市，捕前住延吉市。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年12月19日被刑事拘留，于2020年1月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人张成犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月9日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红等二人出庭支持公诉，被告人张成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张成以非法占有为目的，虚构自己能为被害人崔某甲承包延吉市环卫处清扫活儿的事实，伪造虚假承包协议书、收据取得崔某甲的信任，于2014年以购买清扫工具为由骗取崔某甲9,700元人民币，于2014年以需要押金为由骗取崔某甲24万元人民币，于2015年以押金不够为由骗取崔某甲3万元人民币，于2015年以给延吉市环卫处清扫队寇队长打点关系为由骗取崔某甲3万元人民币，于2016年初以给延吉市环卫处全处长、财务科全科长打点关系为由骗取崔某甲3万元人民币，于2017年10月份以给延吉市建设局财务科科长打点关系为由骗取崔某甲6,000元人民币，共骗取被害人崔某甲345,700元人民币。 公诉机关认为，被告人张成以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张成认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并提出被告人张成判处有期徒刑五年八个月至六年六个月，并处罚金的量刑建议。 公诉机关提交了身份证明、抓破经过、办案说明、照片说明、协议书、收据、违法犯罪情况查询记录单、检测报告书，证人张某甲、全海山、金仙女、寇某甲的证言，被害人崔某甲的陈述，被告人张成的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书证实。 被告人张成对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张成于2019年12月19日被公安机关抓获。 本院认为，被告人张成以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张成到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月19日起至2025年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张成退赔被害人崔某甲人民币345700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 振 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 宋志鹏 二〇二〇年四月九日 书 记 员 李 博
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初971号 原告：高曰军，男，1964年10月14日出生，汉族，住安丘市兴安路烟市， 委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：安丘市石堆镇麻埠庄村村民委员会。住所地，安丘市石堆镇麻埠庄村。 法定代表人：刘奉河，该村委会主任。 原告高曰军与被告安丘市石堆镇麻埠庄村村民委员会（简称麻埠庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高曰军及其委托诉讼代理人李新邦，被告麻埠庄村委会法定代表人刘奉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高曰军向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款122196元。事实与理由：2013年9月10日，原、被告签订《麻埠庄村水泥硬化工程承包合同书》，约定原告为被告硬化路。2013年11月12日，经结算，被告欠原告工程款380000元；2014年2月3日，结算硬化修路前用车调土款项13440元；工程款共393440元。2015年2月13日，被告付214100元；后分别支付55344元、800元、1000元，共付271244元，余122196元未付，故提起诉讼。 被告麻埠庄村委会辩称，上述债务未列入村委账目，不清楚是否拖欠原告工程款。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原、被告签订《麻埠庄村水泥硬化工程承包合同书》，约定原告为被告的路面进行硬化施工。被告当时的负责人马汝贵在合同上签字并盖“安丘市石堆镇麻埠村村民委员会”印章。 上述合同签订后，原告按合同约定进行了施工。2013年11月12日，被告负责人马汝贵为原告出具工程量证明一份，载明工程款共计380000元。期间，被告雇用原告车辆拉土；2014年2月3日，被告负责人马汝贵再次为原告出具工程量证明一份，载明工程款为13440元。上述二份证明均盖有“安丘市石堆镇麻埠村村民委员会”印章，共计款393440元，后被告分多次付款271244元，余款122196元未付，双方形成纠纷。 本院认为，原告向法庭提交的二份工程量证明，有原村委会负责人马汝贵签字，并盖有被告印章，足以证实原、被告因道路施工而形成了合法的债权债务关系，故原告要求被告支付拖欠工程款122196元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告辩称该债务未列入村委账目，不清楚是否欠款，均非法定抗辩事由，本院不予采信。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告安丘市石堆镇麻埠庄村村民委员会偿还原告高曰军工程款122196元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告安丘市石堆镇麻埠庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年四月七日 书记员  李 彦
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2918号申请执行人：王艳波，女，1991年5月10日生，住。被执行人：黄陈清，男，1922年7月29日生，住福建省福安市。本院依据（2019）黑0125刑初84号刑事附带民事赔偿生效调解书执行申请执行人王艳波与被执行人黄陈清机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的480000.00元。本院在执行过程中，因疫情防控期间，被执行人抵押房产暂不能处置。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125刑初84号刑事附带民事赔偿生效调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二〇年四月九日书记员 吴庆丰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初698号 原告：柳梅霞，女，1984年8月23日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。 被告：李光生，男，1975年5月8日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：唐士霖，山东正腾律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道49号。 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：翟惠钧，该公司职工。 原告柳梅霞与被告李光生、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳梅霞的委托诉讼代理人翟鹏，被告李光生及其委托诉讼代理人唐士霖，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人翟惠钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳梅霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计16501元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日15时50分许，被告李光生驾驶鲁Ｙ×××××号车，沿金晶大道由北向南行驶至金晶大道与人民路路口北100米处时，与柳国清驾驶的鲁Ｃ×××××号车碰撞，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李光生负事故的全部责任。 被告李光生辩称，事故属实，涉案事故确实造成了原告的车辆受损，但至于涉案车辆何种设备、零部件受损并无证据能够证实，因果关系也无证据证实。 被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日15时50分许，被告李光生驾驶鲁Ｙ×××××号车，沿金晶大道由北向南行驶至金晶大道与人民路路口北100米处时，与前方柳国清驾驶的鲁Ｃ×××××号车碰撞，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李光生负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，本院参考原告提供的维修明细、发票证据，酌情确认车损为11000元。被告对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。2.原告主张的替代性交通工具费过高，本院酌情确认为300元。 本院认为，被告李光生驾驶的车辆在被告保险公司仅投保交强险，被告李光生负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告李光生应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告柳梅霞车损2000元； 二、被告李光生于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳梅霞车损、替代性交通工具费，合计9300元； 三、驳回原告柳梅霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计107元，由原告柳梅霞负担66元，由被告李光生负担41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年四月十四日 书记员  田蓬蓬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初901号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码441************435。被告：西安市莲湖区恋之憩便利店，住所地陕西省西安市莲湖区******口门面房。经营者：叶章钦。本院在审理原告阙培佳与被告西安市莲湖区恋之憩便利店网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回对被告西安市莲湖区恋之憩便利店的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年四月二日书记员  吕绮程
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保147号申请人：顾海东被申请人：钱诚被申请人：南通浩博文化传媒有限公司关于顾海东与钱诚、南通浩博文化传媒有限公司合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初7827民事裁定书。在本案保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年3月6日冻结南通浩博文化传媒有限公司名下1个银行账户2.于2020年3月25日查封钱诚名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限为2020.3.25-2022.3.24依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初7827裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年四月二十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1295号申请执行人周熀根，男，汉族，1972年7月30日生，住江苏省靖江市。被执行人邹绍中，男，土家族，1966年1月19日生，住重庆市黔江区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4676号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8609号民事判决书，依法立案受理周熀根申请强制执行邹绍中民间借贷纠纷一案。被执行人邹绍中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨邹绍中所有的银行存款人民币221.2376万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年四月九日书记员 张建强
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行审21号申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心，住所地：烟台市莱山区迎春大街172号。法定代表人于荣，组织部副部长。委托代理人唐楠、侯华亭，烟台市莱山区社会保险服务中心工作人员。被执行人台海玛努尔核电设备股份有限公司，住所地：烟台市莱山区秀林路2号。法定代表人王雪欣，董事长。申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心向我院申请强制执行其作出的文号烟莱人社稽理字［2019］007号《社保稽查行政处理决定书》，本院于2020年4月1日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心于2020年4月7日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心撤回强制执行申请。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年四月七日书 记 员  左津源
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1102号原告：戈某某，女，1964年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：许拥军，山东圣和律师事务所律师。被告：李某某，男，1965年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：秦红梅，济宁经开高新盛世法律服务所法律工作者。原告戈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈某某及其委托诉讼代理人许拥军，被告李某某委托诉讼代理人秦红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款450000元及利息（利息以450000元为基数，按照月息2％自2016年9月2日起计算至被告还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月15日，被告因工程用款向原告借款350000元，并向原告出具了借条。2016年6月15日被告又向原告借款75000元，并向原告出具了借条。2016年9月2日被告再次向原告借款25000元，并向原告出具了借条。后原告多次要求被告偿还以上借款，被告总是以各种理由推拖。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告李某某辩称，被告与原告不存在债权债务关系，不欠原告的钱，要求依法驳回原告的诉讼请求。原告戈某某围绕其诉讼请求依法提交了借条、还款计划、证明、手机短信截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据,本院认定事实如下:2015年9月15日，被告李某某在其身份证复印件的背面上向原告戈某某出具了借条，载明：“今借戈某某现金叁拾伍万元正（350000.00）。”被告李某某在借条上签字并捺印。2016年6月15日，被告李某某在其身份证复印件的背面上向原告戈某某出具了借条，载明：“今借戈某某现金柒万伍仟元正（75000.00）。”被告李某某在借条上签字并捺印。2016年9月2日，被告李某某在其身份证复印件的背面上向原告戈某某出具了借条，载明：“今借戈某某现金贰万伍仟元正（25000.00）。”被告李某某在借条上签字并捺印。同日，被告李某某又出具了还款计划，载明：“1.2016年10月1日截止还贰万元。2.国庆节至元旦再还叁至伍万元。3.元旦至春节还贰万元。4.余款再按月付息。5.房屋处理后最低付欠款壹拾贰万元。6.以上还款余款再从新计息付款。”2016年10月1日，被告李某某又向原告戈某某出具了“卖房还款计划，”载明：“如果房子卖后还款壹拾伍万元正。”2019年9月17日，被告李某某又出具了证明，载明：“本人2014年5月20日借戈某某现金贰拾万元（200000.00元正）经营种植苗木，由于资金周转2015年9月15日又借现金壹拾伍万（150000.00元）至2016年9月2日本息未还。共累计肆拾伍万元正（450000.00元正）至今按2分息未付。”被告李某某在证明上签字捺印并书写了身份证号。2019年11月1日，原告与被告通过短信沟通如下：“戈某某：庆红你说好的每月给我转二千红包，今天都一号了，能说话算吗。李某某：老板这边也没给钱，所以也没好意思给你回电话，放心，我只要要来没多有少也得先给你转过去。”2019年11月3日，被告向原告偿还了1500元。现原告戈某某以被告李某某拒不还款为由诉至本院，现请求判如所请。本院认为，依据被告李某某出具的借条、还款计划、证明、手机短信截图及当事人陈述，足以认定李某某于2014年5月20日向戈某某借款20万元、于2015年9月15日借款15万元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告戈某某诉求的按照月利率2%计息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告戈某某借款本金350000元及利息（以200000元为基数，自2014年5月21日起至还清之日止，按照月利率2%计算；以150000元为基数，自2015年9月16日起至还清之日止，按照月利率2%计算，扣减已支付的利息1500元）；二、驳回原告戈某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告戈某某负担895元，由被告李某某负担3130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年四月十日书记员  邵明轩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初150号原告：潘某1，女，2010年4月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。法定代理人：潘某2，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：刘侦涛，男，1987年10月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告潘某1与被告刘侦涛健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告潘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘某1撤回起诉处理。审判员  韩继东二〇二〇年四月三日书记员  何美龙
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保434号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  樊亚琴 二〇二〇年四月十日 书记员  况文杰
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保420号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  樊亚琴 二〇二〇年四月十日 书记员  况文杰
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保259号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BV5723的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BV5723的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王超 二〇二〇年四月十日 书记员  秦晓
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1056号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志镇尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯。职务：理事长。委托诉讼代理人：刘卓超，男，1987年7月18日出生，汉族，黑龙宫信用社副主任，住尚志市。被告：杨庆君，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住尚志市。被告:董凤阁，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社诉被告杨庆君、董凤阁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告尚志市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  焦淑红二〇二〇年四月九日书记员  李 杨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2745号之一   申请执行人：秦某，湖北省红安县人，住湖北省红安县。   被执行人：吴某，湖北省红安县人，住湖北省红安县。   申请执行人秦某与被执行人吴某建设工程分包合同纠纷一案,本院（2017）宁0122民初2078号民事判决书，确定由被执行人吴某支付申请执行人工程款350000元、逾期利息9656元，案件受理费6734元。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，执行费5295元，执行标的共计364951元。   本案在执行过程中，查明被执行人住址不祥；轮候查封被执行人吴某名下车牌号为×××的车辆户籍，未找到车辆，轮候查封被执行人吴某名下位于××县房屋的产权户籍。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人吴某名下有其他可供执行的财产。将被执行人吴某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人秦某且听取其意见。现申请执行人秦某不能提供被执行人吴某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年四月二十七日   （法官助理 张 铎   书记员 罗 晶   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初7107号 原告:王某，男，1988年12月22日出生，汉族，河南省周口市人，现住库尔勒市委托诉讼代理人：陈晓武，新疆纪全律师事务所律师被告：蒋某，女，1992年2月18日出生，汉族，四川成都市人，现住库尔勒市委托诉讼代理人：张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者原告王某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王某及其委托代理人陈晓武、被告蒋某及其委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王某诉称：请求1.依法判令被告立即返还共同财产71000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在库尔勒市人民法院审理（2018）新2801民初4734号原告与被告离婚诉讼案件期间，原告向法庭提供了由第三人王海诚于2017年1月26日向被告蒋某出具的借条一份，原件照片在庭审中也进行了核对（该借条原件现在存于（2019）新2801民初3684号案卷中），欲证明被告在2017年1月26日将100000元现金转给了第三人王海诚，且产生利息42000元的事实，该100000元及孳息共计142000元，是在原、被告双方夫妻关系存续期间形成的合法债权，是利用商业保单抵押贷款形成的，在双方协议离婚期间，被告提出的条件是要求原告将贷款还清，原告和父母共同凑钱偿还了大部分贷款，属于共同所有的合法债权。被告在（2018）新2801民初4734号案件审理期间不认可该借条的真实性，否认向王海诚借款的事实。2019年7月25日原告以王海诚为被告依法提起诉讼，请求判令第三人王海诚在142000元借款本息范围内立即偿还71000元，经审理认为，该债券王海成已经向被告偿还，该71000元债权属于婚内财产纠纷为由，驳回原告的诉讼请求，该判决已生效。被告已经实际控制该142000元共同财产而予以隐瞒，被告的行为损害了原告的合法权益，请求判令被告立即返还共同财产71000元。被告蒋某辩称：贵院的（2018）新2801民初4734号案件审理的是房屋按揭款，一审法院支持，因没有本案原告所说的债权，二审时驳回原告的诉讼请求。2019年7月29日起诉，要求王海诚立即偿还71000元，现要求被告偿还，其实是同一个款项，原告要求被告返还71000元，无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查清事实如下：原、被告于2013年1月4日登记结婚，2019年7月5日经过两级法院审理后，判决离婚。2019年7月25日本案原告起诉王海成请求偿还借款71000元，本院的（2019）新2801民初3684号民事判决书中认定王海成与被告蒋某之间存在民间借贷关系，且作为借款人王海成已经将借款按照《借条》约定给作为出借人的蒋某偿还完毕。对第三人蒋某称对借款一事不知情的意见，因其无法对在《借条》上签字的行为做出合理说明，且根据王某和蒋某的微信聊天记录可以看出《借条》文本是由蒋某拟写，故对蒋某的意见不予采纳，即判决驳回王某的诉讼请求。该判决已生效。现原告起诉至本院，请求1.依法判令被告立即返还共同财产71000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由，向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产。本案涉及的142000元在双方的离婚案件中未做处理，本院已生效的（2019）新2801民初3684号民事判决书中认定王海成与被告蒋某之间存在民间借贷关系，且作为借款人王海成已经将借款按照《借条》约定给作为出借人的蒋某偿还完毕，且该借贷关系形成在原告王某与被告蒋某婚姻关系存续期间。故原告要求被告蒋某返还共同财产71000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：限被告蒋某于本判决生效之日其十日内返还原告王某71000元。本案诉讼费75元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   木亚沙尔 ·克依木二 〇 二 〇 年 四 月 四 日书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1747号上诉人（一审原告）吴再文，男，汉族。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。法定代表人吴胜华，州长。上诉人吴再文因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初223号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）因“都匀市匀杨大道项目”建设，需对吴再文位于该项目范围内的土地和房屋进行征收。吴再文向原都匀市国土资源局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开：1.吴再文位于都匀市房屋的项目土地是否办理农用地转用、集体土地征收手续；如已办理上述手续，依法公开土地征收批复、征收报批文件“一书四方案”、勘测定界图（红线图）以及其他报批材料。2.征地批复的实施情况。2019年1月24日，原都匀市国土资源局向吴再文送达了《关于吴再文、莫兴香申请政府信息公开的答复书》及附件《关于都匀市2017年度第五批次城镇用地集体土地补偿安置方案公告的批复》（匀府函〔2018〕259号，以下简称259号批复）、《都匀市2017年度第五批次城镇用地集体土地补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）。吴再文认为《安置方案》制定程序、补偿标准、安置方式违法，遂向黔南州政府申请行政复议，请求撤销该《安置方案》，黔南州政府于2019年3月6日作出黔南府行复不字〔2019〕18号《行政复议不予受理决定书》（以下简称18号复议决定），认定吴再文提出行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，决定对吴再文的行政复议申请不予受理。吴再文遂提起本诉，请求：一、判决撤销黔南州政府作出的18号复议决定；二、责令黔南州政府依法受理吴再文的行政复议申请；三、本案诉讼费用由黔南州政府承担。一审另查明，18号复议决定的申请人分别为吴再文、莫兴香，黔南州政府作出的18号复议决定将莫兴香误写为莫从香，黔南州政府已经对该错误予以补正。之后，吴再文、莫兴香对18号复议决定不服，分别向一审法院提起诉讼，一审法院分别立案受理后进行了合并审理。一审法院认为：本案争议的焦点为被诉18号复议决定是否合法。首先，在程序上，黔南州政府收到吴再文的行政复议申请书，经审查后在法定期限内作出行政复议决定，吴再文对黔南州政府作出行政复议决定的程序合法性亦无异议，一审法院依法予以确认。其次，在实体上，本案吴再文案涉房屋系位于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”及国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）“被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请”的规定，如果被征收人对补偿安置方案所确定的征地补偿标准有异议，应遵循以下救济途径：一是先由县级以上地方人民政府协调；二是协调不成的，依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请复议。因此，吴再文对案涉《安置方案》所确定的补偿标准存在异议，在程序上应当先向都匀市人民政府申请协调，协调不成，再向其上一级人民政府申请行政复议。而本案中，吴再文未经申请协调直接向黔南州政府申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。综上所述，吴再文向黔南州政府提出的申请行政复议请求不符合法定的行政复议受理条件，黔南州政府作出的18号复议决定，对吴再文的复议申请决定不予受理的处理结果并无不当。吴再文诉请撤销该复议决定的理由不能成立，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴再文的诉讼请求；案件受理费50元，由吴再文负担。上诉人吴再文不服一审判决，向本院提起上诉称：依据国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号），对案涉《安置方案》不服，可以直接向行政机关申请裁决（复议），无需向都匀市政府申请协调。请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黔南州政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，案涉259号批复载明“原则同意请示的土地征收补偿安置方案”，该批复盖有都匀市政府的公章。本院认为，吴再文复议请求撤销案涉《安置方案》，该《安置方案》经都匀市政府批准，依照《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）“被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请”之规定，黔南州政府是该《安置方案》的适格复议机关，吴再文向其提起行政复议申请符合上述规定。案涉18号复议决定认定吴再文的申请不属于行政复议受案范围，对其申请不予受理错误，依法应予撤销。一审判决驳回吴再文的诉讼请求不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院2019年9月10日作出的（2019）黔27行初223号行政判决；二、撤销被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府2019年3月6日作出的《行政复议不予受理决定书》（黔南府行复不字〔2019〕18号）；三、被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府自本判决生效的60日内受理吴再文的行政复议申请。一审、二审诉讼费共计100元，由被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年四月九日法官助理王文婷书记员汪杨
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1264号 原告：李潮忠。 被告：周俊康。 被告：王俊霞。 原告李潮忠与被告周俊康、王俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李潮忠到庭参加诉讼。被告周俊康、王俊霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李潮忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，原、被告在青海省建筑工地务工时认识。被告承包有建筑工程，称其在做工程方面遇到困难，希望原告在资金上给予帮助，借点钱予以周转。故原告借给被告现金50000元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催收，被告于2013年3月11日偿还了10000元，并于同日向原告重新出具了欠款40000元的欠条。后，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告周俊康、王俊霞既未到庭，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周俊康因承包工程需资金周转，于2012年向原告李潮忠借款50000元。2013年3月11日，被告周俊康归还原告李潮忠10000元，尚欠原告李潮忠40000元，并于同日向原告李潮忠出具欠条一份，载明：“今周俊康欠到李潮忠40000元（肆万元）2013年年底负清欠款人周俊康王俊霞收款人李潮忠身份号码……四川省大邑县2013年3月11号”。逾期后，被告周俊康、王俊霞未归还借款。 上述事实，有原告的陈述、欠条等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周俊康、王俊霞向原告李潮忠借款，有二被告向原告李潮忠出具的欠条为证，双方的借贷关系足以认定。被告周俊康、王俊霞未向本院提交其在出具欠条后归还借款的证据材料，也未对此进行抗辩，本院依法确认被告周俊康、王俊霞所欠原告李潮忠借款为欠条载明的40000元。逾期后，被告周俊康、王俊霞未归还原告李潮忠借款，原告李潮忠请求被告周俊康、王俊霞归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周俊康、王俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周俊康、王俊霞在本判决生效之日起十日内归还原告李潮忠借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告周俊康、王俊霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 莉 人民陪审员 陈 旭 人民陪审员 李福全 二〇二〇年四月二十日 法官 助理 刘 彬 书 记 员 彭 露
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执689号申请执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人董某某，该公司董事长。被执行人韩某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市灞桥区。申请执行人西安某某房地产开发有限公司与被执行人韩某某商品房买卖担保追偿权纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第71号裁决书已发生法律效力。因被执行人韩某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安某某房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人偿还其代被执行人向中国银行西安咸宁路支行支付的贷款本金、利息、罚息、复息及诉讼费、执行费等663，729.27元；二、向申请执行人支付违约金139，191.14元；三、承担本案仲裁费20，624.00元，执行费10，635.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）韩某某银行存款人民币100万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二〇年四月二十七日书记员 胡晴晴
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初596号原告：甘肃亨星交通运输集团庆阳汽车客运有限公司宁县汽车站。住所地甘肃省宁县。负责人：王丽娟，任该汽车站站长。委托诉讼代理人：刘宏，任该公司副经理。被告：顾鹏，汉族，个体工商户，住陕西省南郑县。原告甘肃亨星交通运输集团庆阳汽车客运有限公司宁县汽车站（以下简称“宁县汽车站”）与被告顾鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁县汽车站负责人王丽娟及其委托诉讼代理人刘宏、被告顾鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁县汽车站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退原告位于宁县汽车站门面房；2.判令被告支付房屋使用费26900元（2019年1月1日至9月26日期间269天，每日100元计算），并自2019年9月26日起至实际交付房屋期间按照每日100元标准支付使用费；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告与原告续签《店面租赁合同》，被告租用原告44平方米门面房1间。约定租期为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。年租金为36200元，签订协议时一次性付清。双方均按照合同履行了义务。2018年9月3日，原告因整体经营需要，通知被告在合同期满后返还房屋。但合同期满后，被告拒不返还房屋，占用至今，故提出上述诉讼请求。被告顾鹏辩称，同意支付对疫情期间租金减免之后的部分房租，不同意腾退返还房屋，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。该房屋系被告于2016年5月6日从他人之手转租取得，支付转让费18.5万元，取得房屋后因经营化妆品店需要进行了改造装修，花费17万余元，原告应当补偿被告的损失。次年双方续签了店面租赁合同。原告于2018年9月在合同期内被告正常营业期间通知腾房，影响了被告的经营，造成了一定损失。现在若原告收回房屋之后不拆除房屋，则被告要求继续承租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，顾鹏从他人之手转租宁县汽车站的门面房1间（44平方米），经营化妆品店，向他人支付了转让费。2018年1月31日，宁县汽车站与顾鹏就该房屋续签《店面租赁合同》，约定由顾鹏租用宁县汽车站门面房1间（44平方米），租赁期限为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。年租金为36200元，一次交清。合同签订后，因宁县汽车站企业停止经营，准备对其房屋土地进行开发建设，于2018年9月3日书面通知顾鹏在合同期满后返还房屋。合同期满后，顾鹏未返还租赁房屋，一直使用至今，宁县汽车站未收取房屋使用费。2019年12月5日，宁县汽车站再次发出书面通知要求收回房屋。双方因继续租赁和腾退房屋发生纠纷，宁县汽车站提起诉讼。本院认为，宁县汽车站与顾鹏签订的《店面租赁合同》属房屋租赁合同，合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期限届满后，顾鹏负有返还租赁物的义务，应当按其双方约定返还所租赁的房屋。因此，宁县汽车站提出腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。宁县汽车站于2018年9月通知顾鹏在合同期满后返还房屋，且对2019年顾鹏占用房屋期间未主张租赁费，并于2019年12月再次发出书面通知要求收回房屋，表明其双方不存在续租事实。合同期满，顾鹏未返还租赁房屋属违约行为，应负违约责任。自2019年1月1日后至今，顾鹏一直占用该租赁房屋，给宁县汽车站造成损失。顾鹏应当按房屋租赁合同约定的租金标准负担实际占用期间的占用费。2020年2月1日后，由于新冠肺炎疫情防控影响，顾鹏未进行正常经营，依照公平原则，应当酌情减免疫情防控期间的占用费。根据国家疫情防控有关信息，疫情防控期间可确定为2020年2月1日至2020年4月30日。疫情防控期间房屋占用费，可按合同约定租金标准的50%负担。宁县汽车站要求支付实际占用期间占用费请求，本院予以部分支持。顾鹏提出适当减免疫情防控期间房租费的意见，本院予以采纳。关于顾鹏提出装修费及转让费的问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”因双方在合同中没有关于装修费用的约定，顾鹏要求赔偿装修费用的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。顾鹏自前承租人转租房屋、前租赁合同期满后，该合同设定的权利义务因履行完毕而消灭。顾鹏与宁县汽车站续订租赁合同，新的合同明确了双方的权利义务关系。顾鹏向前承租人支付的转让费，其请求由宁县汽车站补偿转让费损失的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：一、由顾鹏于判决生效后十日内腾退返还甘肃亨星交通运输集团庆阳汽车客运有限公司宁县汽车站房屋1间；二、由顾鹏给付甘肃亨星交通运输集团庆阳汽车客运有限公司宁县汽车站2019年1月1日至2020年1月31日期间房屋占用费39217元；2020年2月1日至2020年4月30日疫情防控期间占用费由顾鹏按房屋租金标准36200元／年和实际占用时间的50%计算给付；若未按判决确定的期限腾退交付房屋，由顾鹏自2020年5月1日起按房屋租金标准36200元／年和实际占用时间计算给付占用期间占用费。上述判决的金钱给付义务，限顾鹏于判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由顾鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 南 炯人民陪审员 王一兵人民陪审员 王亚娟 二〇二〇年四月九日书 记 员 刘续颖
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初342号原告：韦某某，女，1989年1月13日生，毛南族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州迈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈桫，系贵州迈邦律师事务所实习律师被告：黄某某，男，1986年11月13日生，汉族，贵州省湄潭县人。原告韦某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年四月九日书记员  周天尉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初477号原告：李勇，男，1959年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：董继成，济宁任城韵律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董娟，济宁任城韵律法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，1984年7月14日出生，汉族，住济宁市鱼台县。委托诉讼代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。原告李勇与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人董继成，被告李某某及其委托诉讼代理人李相果,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及相应的利息（以10万元为基数，按照现行银行贷款利率自2018年12月29日起至清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费用由被告李某某承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李某某为经营需要先后两次向原告李勇借款共10万元。2018年12月22日、2019年1月17日，原告李勇在济宁农行济宁运河支行分别向李某某的账户转款5万元，被告李某某向原告出具了借条，承诺生意上的款项到来后还给原告李勇。原告李勇事后在向被告李某某追要借款时，被告李某某以种种理由相推诿拒不给付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李某某辩称，1.原告诉称的不是事实，双方之间不存在民间借贷关系。2018年11月份，董继伟的合伙人任忠运找到我说往水总公司打10万元保证金，水总公司就和我的合伙人彭彩华签施工合同，就能干水总公司在唐口的水利工程。2018年11月21日，我往水总公司账户打了10万元。该工地2018年11月25日开工，我和彭彩华去位于曲阜德化路的水总公司签合同，从水总公司工作人员处得知董继伟和他的三个合伙人已经签过施工合同了，我和彭彩华发现被骗了。回来后，我和彭彩华以买钢筋需要钱为由要求董继伟退还10万元保证金。我和原告之间不是朋友关系。自今我和李勇一共见过两次面，第一次见面是2018年12月22日，李勇和董继伟一起在水总公司位于唐口刘集的工地上见的面，董继伟让李勇加我的微信，让我把我的银行账号发给李勇。加上微信后，董继伟给我说，今天让李勇把你替我转给水总公司10万元保证证金还给我。董继伟给我说这些话的时候，李勇不在场。下午四点多我的手机短信提示收到了5万元。后来我和彭彩华继续向董继伟要没退还的5万元，在2019年1月14日董继伟向我要银行账号，我用手机短信息发给了董继伟，2019年1月17日下午3点多的时候我又收到了5万元。第二次见李勇时是2019年2月下旬打收条我签字的时侯。李勇两次向我转账共计10万元是董继伟返还我替董继伟向水总公司交付的10万元保证金。我和李勇之间没有借贷的合意，双方没建立民间借货关系。李勇诉称多次向我追要借款不属实。事实上李勇也没向我索要过所谓的“借款”。2.我没有返还10万元的义务。2018年11月21日我向水总公司汇款10万元是替董继伟交付的，董继伟与水总公司之间具有施工合同关系，即便是水总公司返还该笔保证金，水总公司也只能向董继伟返还，不会向我返还的。我没有返还给李勇10万元的责任和义务。综上，原、被告之间没有建立民间借货关系，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李勇围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.李勇的身份证复印件；2.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、收条；3.录音；4.财产保全责任保险费用单。被告李某某围绕其抗辩理由，依法提交了如下证据：1.山东农村商业银行汇兑往账业务凭证；2.手机短信息截屏；3.彭彩华书写的陈述材料；4.任忠运身份证复印件及证明；5.通话录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，受案外人董继伟指示，原告李勇通过其中国农业银行银行卡账户向被告李某某账户转款5万元；2019年1月17日，原告李勇又向被告李某某转账5万元。2018年12月28日，李某某在收取上述款项的收条上签字，该收条载明，“今收到李勇壹拾万元正￥100000.00元，水总退款后还给李勇。收款人：李某某”。另查，2018年11月21日，李某某向山东水总有限公司汇款10万元。原告李勇称曾向董继伟催要借款，但董继伟以未转给他款为由，而让李勇向李某某主张权利。现原告李勇诉至本院，请求判如所请。2020年1月18日，被告李某某与原告李勇进行了电话沟通，李勇称，“内情我说明都不清楚，光说几天就给，三四天，最多几天他说就给。…说几天就给，拖了一年了，天天我会会催他弄哩。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告李勇主张与李某某存在民间借贷法律关系，提交了转账记录及收条，但被告李某某则抗辩该转账系董继伟退还的保证金。依据原、被告双方提交的录音证据及当事人陈述，应认定李勇与李某某并不认识，其系受案外人董继伟指示而向李某某转款；原告李某某出具的系收条而非借条，也与一般交易习惯和常理不符；同时李勇亦向董继伟进行催要借款。原告李勇提供的证据尚不足以证明与被告李某某存在借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果。故，无法认定李勇、李某某存在着借贷合意。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年四月十五日书记员  邵明轩
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终12号上诉人（原审原告）江西客灵盾公章刻制有限公司。住所地：吉水县城北新区再兴路六号行政服务中心二层东南角办公室。法定代表人汪银香，该公司总经理。委托诉讼代理人李东华，该公司职员。被上诉人（原审被告）遂川县公安局。住所地：遂川县井冈山大道西3号。法定代表人罗敏强，该局局长。委托诉讼代理人曾志华，该局治安大队民警。委托诉讼代理人梁远明，江西映山红律师事务所律师。上诉人江西客灵盾公章刻制有限公司（以下简称客灵盾公司）因诉请确认被上诉人遂川县公安局向遂川县行政服务中心发出的遂公函[2019]10号《关于对江西客灵盾公章克制有限公司处理意见的函》（以下简称《处理意见函》）违法一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826行初66号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，客灵盾公司于2016年3月25日登记成立，2016年4月6日取得吉安市公安局核发的吉市公特刻字第1601号《特种行业许可证》，经营范围为公章刻制等，经营地址为江西省吉安市吉水县城北新区再兴路六号行政服务中心二层东南角办公室。2017年4月20日，客灵盾公司与遂川县行政服务中心签订了租赁合同，承租遂川县行政服务中心办事大厅窗口一个，租赁期限自2017年4月20日至2020年4月19日止。后客灵盾公司在遂川县办理营业执照从事公章刻制业务。2019年6月遂川县公安局向遂川县行政服务中心发出《处理意见函》，认为客灵盾公司存在跨《特种行业许可证》经营地址，在遂川县设点承接公章刻制业务，擅自从事需要公安机关许可的行业等行为，且未安装统一的公章治安管理信息系统，所刻制的公章从未向公安机关进行备案，已经违反了《治安管理处罚法》、《国务院决定第三批取消中央指定地方实施的行政许可事项目录》的有关规定，客灵盾公司根本不具备在遂川县承接公章刻制业务的资格，上述事项遂川县公安局已向客灵盾公司发出遂公函[2019]9号《关于限期搬离遂川县行政服务中心的函》，限客灵盾公司在3个工作日之内搬离遂川县行政服务中心，不得再在遂川县范围内承接公章刻制业务，否则将按照相关法律法规依法作出处理。目前遂川县公安局已接到多起企事业单位、公司法人报案、投诉，称在客灵盾公司处刻制的公章未在公安机关备案，存在一定的法律后果。因此，建议遂川县行政服务中心收回客灵盾公司位于行政服务中心一楼市监局旁边的办事窗口，禁止其再进驻中心办理业务。一审法院认为，《处理意见函》系遂川县公安局在履行行政管理过程中向相关单位或部门发出的建议函告，函告对象是遂川县行政服务中心，是否解除或终止租赁合同要求客灵盾公司限期搬离由遂川县行政服务中心决定并作出，客灵盾公司亦未证明遂川县行政服务中心对其权利义务作出了限制性的行为，该函不具行政强制性，故不属于行政诉讼受理范围；且遂川县公安局在此函告之前已向客灵盾公司发出限期搬离不得承接业务的行政命令函，而客灵盾公司起诉要求撤销上述行政命令函的案件已在法院审理过程中，本案的诉请及事实理由基本包含在上述案件当中，亦属重复起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（四）项、第（十）项之规定，裁定驳回客灵盾公司的起诉。上诉人客灵盾公司不服上述判决，上诉请求撤销原裁定并改判支持其一审诉讼请求。理由：1、客灵盾公司与遂川县公安局向遂川县行政服务中心发出的《处理意见函》存在法律上的利害关系。客灵盾公司合法进驻遂川县行政服务中心，并签订了为期三年的租赁合同，但在遂川县公安局发出《处理意见函》后，遂川县行政服务中心多次要求客灵盾公司搬离，影响客灵盾公司在遂川县行政服务中心的正常经营行为，侵犯了客灵盾公司的合法经营权。2、遂川县公安局向遂川县行政服务中心发出的《处理意见函》属于行政诉讼受案范围。遂川县公安局发出的《处理意见函》建议该中心收回客灵盾公司位于该中心一楼的办事窗口，侵犯了客灵盾公司的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。被上诉人遂川县公安局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，客灵盾公司租赁遂川县行政服务中心办事大厅窗口从事公章刻制业务，双方形成了租赁合同关系。遂川县公安局与遂川县行政服务中心是两个独立的单位，不存在行政隶属关系。虽然遂川县公安局向遂川县行政服务中心发出《处理意见函》，建议其收回出租给客灵盾公司的办事窗口，但是否采纳建议收回窗口，还应由遂川县行政服务中心根据双方租赁合同的约定来确定。因此，《处理意见函》本身并不会对客灵盾公司的窗口租赁权利义务关系产生实际影响。因此，一审法院以该《处理意见函》不属于行政诉讼受案范围，驳回客灵盾公司的起诉并无不当。上诉人客灵盾公司的上诉理由依法不能成立，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元（已收取），退回上诉人江西客灵盾公章刻制有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 施 春审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇二〇年四月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保189号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：范国德，职务行长。 委托代理人：韩斐妍，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人：董桂武，国浩律师（青岛）事务所律师。 被申请人：**飞，女，汉族。 被申请人：张海军，男，汉族。 被申请人：荆晓丽，女，汉族。 被申请人：荆英杰，男，汉族。 被申请人：青岛开疆精工有限公司(曾用名“青岛升龙数控设备有限公司”)，住所地平度市东阁街道办事处西丁家村。 法定代表人：**飞，执行董事兼总经理。 被申请人：青岛恩伦斯工贸有限公司，住所地平度市经济开发区 法定代表人：荆晓丽，执行董事兼总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2020年4月27向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人**飞、张海军、荆晓丽、荆英杰、青岛开疆精工有限公司、青岛恩伦斯工贸有限公司银行存款708000元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人**飞、张海军、荆晓丽、荆英杰、青岛开疆精工有限公司、青岛恩伦斯工贸有限公司银行存款708000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨佳丽
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保654号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BV3375的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BV3375的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王超 二〇二〇年四月十日 书记员  秦晓
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保175号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝DXXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝DXXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初752号原告：黎启娟被告：宋先美原告黎启娟与被告陈乐健离婚纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年四月九日书记员  华建国
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保419号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  樊亚琴 二〇二〇年四月十日 书记员  况文杰