重庆市巫山县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0237行初92号 原告曹为东，男，1940年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告罗章华，男，1969年7月11日出生,汉族，住重庆市巫山县。 原告陶达令，男，1955年5月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告陈宗艮，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告冯重华，男，1935年8月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告罗章玉，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告陶政权，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告秦德财，男，1952年3月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。 八原告委托代理人贾飞（系特别授权），北京市京师律师事务所律师。 被告巫山县规划和自然资源局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码：11500237709468663N。 法定代表人汪忠来，局长。 出庭应诉负责人田远海，该局综合行政执法支队支队长。 委托代理人龚清林，该局工作人员。 委托代理人肖前军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 原告曹为东、罗章华、陶达令、陈宗艮、冯重华、罗章玉、陶政权、秦德财与被告巫山县规划和自然资源局（以下简称“规资局”）土地行政管理一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审理，作出行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，提出上诉，重庆市第二中级人民法院撤销了本院裁定，发回本院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗章玉、罗章华、陶政权及八原告委托代理人贾飞，被告出庭应诉负责人田远海及委托代理人龚清林、肖前军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告均是巫山县建坪乡村民，2016年11月，巫山县神女峰景区神女溪七公里到柳坪段公路建设项目开始动员拆迁，可没有出示相关征收文件。安置协议书中明确巫山县建坪乡人民政府为征收主体，负责房屋征收与补偿工作。原告通过申请政府信息公开得知，涉案土地并未依法报重庆市人民政府批准征收。原告认为未批先占土地行为属于严重土地违法行为，于2018年8月6日向被告邮寄申请书，要求被告查处违法行为。被告同年8月8日签收，但至今未作答复，也未履行法定的查处职责。故起诉请求：确认被告在法定期限内未履行违法查处法定职责行为违法，并责令被告限期对原告提出的违法查处申请履行查处职责；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据材料： 1.八原告的身份证复印件，用于证明八原告的基本身份情况。 2.七公里至旅游接待中心连接道工程项目建设征地拆迁统建还房安置协议书（罗章玉、罗章华，陈宗艮，曹为东，秦德财4份），用于证明原告为违法用地行为人所侵犯的土地被侵犯人，属于被告是否履行法定职责的利害关系人。 3.EMS快递回执单据复印件2张（单号是104999002XXXX）、非法占地查处申请书及附件（重庆市国土房管局关于罗章玉等8人申请信息公开有关情况的复函），用于证明原告方所申请查处的用地项目在原告提出申请时并没有相关的征地手续，存在未批先占的违法事实，被告应当依法对其进行查处。 被告规资局辩称，被告2018年8月8日接原告举报后，同年8月13日进行违法线索登记，8月14日进行现场核查，8月15日立案查处，立案后本案正在办理过程中，被告履行了法定职责。涉案的土地征收依法取得了征收批文，文号为渝府地（2018）XXXX号文件，并依法发布了涉案土地征收公告。被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际的影响，请法院裁定驳回起诉。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，用于证明被告的基本身份信息。 2.违法线索登记表、违法线索现场核查报告、违法案件立案呈报表，用于证明2018年8月8日接举报后，于同年8月13日进行违法线索登记，8月14日进行现场核查，8月15日立案查处，立案后本案正在办理过程中。 3.渝府地（2018）XXXX号文件（含附件）、巫山县人民政府关于征收建坪乡建坪村和柳坪村部分集体土地的公告（第XXXX号），用于证明涉案的土地经过重庆市政府批复同意征收，巫山县政府对涉案土地征收进行了公告。 中院发回我院继续审理过程中，被告提供了以下证据： 4.巫山县国土房管执法监察大队关于对巫山县交通开发公司涉嫌非法占地行为延期作出行政处罚的报告，用于证明因涉案公路是政府实施的公益性项目，又是服务建平乡村民进出的畅通公路工程，实施该项目不带有牟利性质，且涉案农用地征转用有关审批资料已上报市人民政府待正式批复，2018年10月12日，被告案件承办人以案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定为由提出延期办理申请，被告负责人审批同意延期作出行政处罚。 5.关于神女峰景区神女溪七公里至柳坪村段交通建设项目的情况说明，用于证明原告曹为东等8户均属于部分土地征收，并非全部征收，且都领取了征收补偿款项；涉案原告的房屋经过多种可以选择的补偿方式进行了补偿安置，且8户原告至今还在领取过渡期的生活费等费用。 6.巫山县规资局关于曹为东等8户村民反映巫山县交通开发公司涉嫌违法占地有关情况的回复及送达回证，证明2019年12月18日，巫山县规资局就曹为东等8户村民反映巫山县交通开发公司涉嫌违法占地的情况进行回复，被告履行了法定职责。 经庭审质证，原告提交的证据及被告提供的1、2、3证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据；被告的4、5证据，超过举证期限提供，不予采信；被告的证据6，是在诉讼期间作出，系新的证据，其来源合法，与本案具有关联性，可作为分析案情，认定事实的依据。 经审理查明，原告曹为东、罗章华、陶达令、陈宗艮、冯重华、罗章玉、陶政权、秦德财均系巫山县建坪乡柳坪村2组村民。巫山县交通开发有限公司在巫山县建坪乡柳坪村建设巫山县神女峰景区神女溪七公里到柳坪段公路，建设中使用了原告的部分土地。 原告经申请政府信息公开得知，该项目用地并未取得重庆市人民政府征地批复，于2018年8月6日向被告邮寄申请书，请求被告对巫山县交通开发有限公司未经土地征收即在集体土地上进行建设的违法行为进行查处，责令其停止侵权行为，恢复土地原状或采取补救措施，追究相关人员的责任。 被告收到原告的申请书后，于2018年8月13日进行违法线索登记，次日执法人员进行了核查，同年8月15日立案查处。2018年11月5日，重庆市人民政府作出渝府地（2018）XXXX号《重庆市人民政府关于巫山县人民政府建设神女峰景区神女溪七公里至柳坪段交通项目农用地转用和土地征收的批复》，同意征收包括原告所在村社的神女溪七公里至柳坪段交通项目用地，同年11月16日，巫山县人民政府发出了征收土地的公告。 因被告未在法定期限内履行原告申请的违法查处法定职责，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，2019年12月18日，巫山县规资局作出《关于曹为东等8户村民反映巫山县交通开发公司涉嫌违法占地有关情况的回复》，认为巫山县交通开发公司占地修建旅游接待中心情况属实，农户被占用的土地已经得到补偿，且涉案项目属于公益性建设，当地村民也强烈呼吁修通此路，涉案工程对他人没有任何实质影响和侵害行为，该建设项目用地，已取得重庆市人民政府农用地征转用批复，故没有必要再处理。 原告坚持其诉讼主张。 本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。根据上述规定，被告对辖区范围内的国土资源违法案件具有查处的法定职责。 本案中，巫山县交通开发有限公司在巫山县建坪乡柳坪村建设巫山县神女峰景区神女溪七公里到柳坪段公路，建设中使用了原告的部分土地，虽然后来取得重庆市人民政府征地批复，但原告申请被告履行法定职责时尚未取得批复。原告认为被告未在法定时间内履行职责，对原告申请的对违法占用其土地的行为进行查处，侵犯了其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。 《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”按以上规定，被告查处违法行为应在法定期限内作出，但案情特别复杂的除外。原告申请被告查处的违法行为，在本县具有特殊性，可视为案情特别复杂不受规定期限限制。被告在诉讼过程中已对原告的申请进行了答复，履行了法定职责，原告要求被告履行法定职责的诉讼目的已经达到，原告的诉由已经消失；且占用的土地已经重庆市人民政府批准征收，被告对违法行为的查处，并不会对原告产生实际的利益，进行违法性确认已无实际意义。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹为东、罗章华、陶达令、陈宗艮、冯重华、罗章玉、陶政权、秦德财的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘 劬 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇二〇年四月二十日                                                        王家英                                           书记员                                                          万春燕