wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执186号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、丁万奎、商桂荣、杨淑红、李洪印、吴阳、李红志、孙中英：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与丁万奎、商桂荣、杨淑红、李洪印、吴阳、李红志、孙中英借款合同纠纷一案，被执行人丁万奎、商桂荣已自动履行了法律文书所确定的偿还借款本息合计71067.43元的义务，丁万奎、商桂荣缴纳申请执行费966.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月八日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终33号上诉人（一审被告）：程树涛，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住绥滨县。被上诉人（一审原告）：黄训海，男，1970年11月1日出生，汉族，住绥滨县。上诉人程树涛与被上诉人黄训海买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2019）黑0422民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人程树涛上诉主张案涉款项其于2018年5月20日归还了4000元，请求二审法院依法改判。被上诉人黄训海一审起诉请求判令程树涛立即给付农资款本金15,736.00元。一审法院经审理查明，被告程树涛分别于2017年6月30日、2017年7月8日、2017年7月15日在原告黄训海处赊购化肥、农药等价值共计15,736.00元。一审法院认为，被告程树涛给原告黄训海出具的欠据及信誉卡成立并合法有效，原、被告双方形成买卖合同关系，原、被告双方依合同的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定赊销了化肥、种子、农药，被告就应按照合同的约定履行偿还义务。因此，原告黄训海要求被告程树涛给付货款本金15,736.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告程树涛于本判决生效后十日内给付原告黄训海货款本金15,736.00元。上诉人程树涛二审中提交了2018年5月20日微信转账账单一份，证明其于当日通过微信转账向被上诉人归还了4000元，被上诉人黄训海确认该转账还款属实，本院对该份证据予以采信。被上诉人黄训海二审中未举示新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，另查明，案涉欠款上诉人程树涛于2018年5月20日通过微信转账向被上诉人黄训海归还了4000元。本院认为，被上诉人黄训海对上诉人程树涛于2018年5月20日归还4000元款项予以认可，该笔款项应从欠款中相应扣除，一审判决认定事实部分有遗漏导致判决结果有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省绥滨县人民法院（2019）黑0422民初119号民事判决；二、上诉人程树涛本判决生效后十日内给付被上诉人黄训海货款本金11,736.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费193.40元，由上诉人程树涛承担144.24元，由被上诉人黄训海承担49.16元；二审案件受理费193.40元，由上诉人程树涛承担144.24元，由被上诉人黄训海承担49.16元。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年四月二十四日书记员  王向飞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14034号原告：封琦。委托诉讼代理人：封亚光（父女关系）。被告：天津引领未来科技有限公司。法定代表人：刘恒国。被告：刘恒国。原告封琦与被告天津引领未来科技有限公司、刘恒国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封琦的委托诉讼代理人封亚光到庭参加诉讼，被告天津引领未来科技有限公司、刘恒国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认解除原告与被告天津引领未来科技有限公司之间的租赁合同；2.判令二被告向原告支付租金110500元、采暖费4063.90元、物业费3514元，总计118077.90元；3.判令二被告承担支付违约金2017年7月至2018年11月19890元，2018年12月至2019年8月21254元，共计41063元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告天津引领未来科技有限公司签订租赁合同，租赁期限为12个月，月租金为6500元。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付给被告天津引领未来科技有限公司，被告天津引领未来科技有限公司未依约向原告支付租金。被告刘恒国于2019年1月2日签订还款计划：被告刘恒国于2019年7月31日前归还租金、采暖费、物业费。二被告至今未支付任何费用，原告无奈诉至贵院，望判如所请。原告向本院提供如下证据：1.房本，证明产权人为原告；2.租赁合同，证明原告与被告天津引领未来科技有限公司存在租赁合同关系；3.还款计划，证明被告刘恒国对欠款数额进行过确认；4.采暖费、物业费票据，证明原告已交纳相关费用。被告天津引领未来科技有限公司、刘恒国未进行答辩、举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告天津引领未来科技有限公司系房屋租赁合同关系，被告刘恒国系被告天津引领未来科技有限公司的法定代表人。坐落天津市河西区X房屋系原告名下私产房屋。2016年5月24日原告与被告天津引领未来科技有限公司通过天津市宇景暄房地产投资咨询有限公司签订房屋租赁合同，合同期限自2016年8月1日至2017年7月31日，每月租金6500元，租金支付方式为押一付三。合同到期后，原告与被告天津引领未来科技有限公司未续签书面租赁合同，但被告天津引领未来科技有限公司仍租赁诉争房屋，并交纳房屋租金至2017年6月。被告天津引领未来科技有限公司于2019年1月2日从租赁房屋搬出，同日，该公司法定代表人即被告刘恒国为原告出具还款计划一份，承认欠原告自2017年7月-2018年11月租金110500元，物业费11个月共计3234元，二年采暖费8350元，共计122084元，2018年6月28日付过5000元，总计还欠117084元。承诺2019年7月31日将上述款项还清，到期未还愿按所欠款项24%年息一并给付，并以个人财产作担保，负连带责任。2019年1月3日原告向供热部门和物业部门缴纳了2017-2018年度采暖费3460.65元、2018-2019年度热能损失费603.25元和2018年1月-12月物业费3514元。承诺到期后，二被告未向原告支付上述费用，现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：原告要求解除与被告天津引领未来科技有限公司之间的租赁合同是否应予支持；二被告应向原告支付违约金还是利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，原告与被告天津引领未来科技有限公司签订的房屋租赁合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，原告与被告天津引领未来科技有限公司未续签书面房屋租赁合同，被告天津引领未来科技有限公司继续使用租赁房屋，原告继续按原租金标准收取被告天津引领未来科技有限公司费用，原告与被告天津引领未来科技有限公司间形成事实上的租赁关系，但租赁关系为不定期租赁关系，原告可随时解除合同。现原告要求与被告天津引领未来科技有限公司解除房屋租赁合同，鉴于被告天津引领未来科技有限公司已于2019年1月2日从租赁房屋搬离，故确认合同于2019年1月2日解除。在不定期租赁关系期间，被告天津引领未来科技有限公司未能向原告支付2017年7月至2018年11月租金、物业费、采暖费，被告刘恒国承诺作为担保人一并还款，并约定了付款时间，据此，二被告应向原告支付上述费用。现原告要求确认解除原告与被告天津引领未来科技有限公司之间租赁合同的诉讼请求，本院应予支持，确认原告与被告天津引领未来科技有限公司房屋租赁合同解除，解除时间为2019年1月2日。关于原告要求二被告向原告支付租金110500元、采暖费4063.90元、物业费3514元，总计118077.90元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应减除已付5000元，物业费给付数额为3234元，计算后结果为112797.9元。关于原告要求二被告支付2017年7月至2018年11月违约金19890元和2018年12月至2019年8月违约金21254元，共计41063元的诉讼请求，鉴于还款计划中并无违约金的约定，而原告在诉讼中已明知还款计划中只有按年利率24%支付利息的表述，利息支付也应在2019年7月31日后向原告支付，而原告并未有该项诉讼请求，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告封琦与被告天津引领未来科技有限公司的租赁合同于2019年1月2日解除；二、本判决生效之日起7日内，被告天津引领未来科技有限公司、刘恒国向原告封琦支付尚欠2017年7月-2018年11月租金、物业费、2017-2018年度采暖费和2018-2019年度热能损失费，共计112797.9元；三、驳回原告封琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，公告费600元，共计4083元，由原告封琦负担1008.15元，被告天津引领未来科技有限公司、刘恒国负担3074.85元（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  马起泉审判员  蔡荣华审判员  王文通二〇二〇年四月十六日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1641号 被执行人：郑宇辉，男，汉族，2000年9月14日出生，住福建省福州市仓山区。 本院于2020年4月16日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人郑宇辉责令退赔一案，执行标的为：被执行人郑宇辉责令退赔16789.18元。 在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执1641号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林丹丹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理尹佳树 书记员张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2665号 原告：蔡荣茂，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾宝真，福建正成功律师事务所律师。 被告：许国培，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许清文，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡荣茂与被告许国培、许清文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案受理。原告蔡荣茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡荣茂撤回起诉处理。 审判员  陈志斌 二〇二〇年四月二十二日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2228号 原告:刘秋云，女，汉族，1956年12月19日出生，住福州市鼓楼区。 被告:林秀珍，女，汉族，1962年8月25日出生，户籍地鼓楼区，现住仓山区。 原告刘秋云与被告林秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋云到庭参加诉讼。被告林秀珍经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告间系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并承诺一个月左右即可还款，其于2017年6月10日向原告出具《借条》载明借款事宜。原告于2017年6月10日通过江榕账户银行转账方式向被告交付80000元、通过现金方式向被告交付20000元，原告基于对被告的信任，既没有与被告约定借款利息，也没有约定还款期限。因被告未还款，原告至今多次催促其履行还款义务，被告屡次以投资款未收回、暂时周转不灵无力还款、参与赌博输钱等理由予以搪塞；2019年间被告多次口头承诺将个人名下房屋变卖后偿还欠款，但始终未履行。近期原告又多次联系被告还款，但被告不仅拒接原告的电话，甚至原告上门讨要也被拒之门外。经了解，被告己将其名下房产出售，但仍故意逃避债务不向原告归还欠款。综上所述，林秀珍拒绝归还借款本息，损害了刘秋云的合法权益，请求法院判如所请。 被告林秀珍未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月10日，林秀珍向刘秋云借款人民币10万元，同日刘秋云通过其丈夫江榕银行账户转账汇给林秀珍8万元，现金支付2万元，林秀珍向刘秋云出具《借条》，确认借款事实，未约定借款期限及借款利息。至今被告未返还。刘秋云多次催讨未果，遂起诉至法院。 本院认为，刘秋云向林秀珍通过转账及现金支付借款，林秀珍向刘秋云出具《借条》予以确认，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。现原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。 林秀珍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林秀珍于本判决生效之日起十日内向原告刘秋云偿还借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，本案适用简易程序减半收取1150元，由林秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘备战 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林晶晶 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56166号原告：卫红，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被告：同济大学附属口腔医院，住所地上海市静安区。法定代表人：王佐林，职务院长。委托诉讼代理人：卞志骏。委托诉讼代理人：蔡秋艺。原告卫红与被告同济大学附属口腔医院(以下简称“同济口腔医院”)人事争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告卫红、被告同济口腔医院的委托诉讼代理人卞志骏、蔡秋艺到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。原告卫红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2019年2月至5月岗位绩效工资共计60,000元。审理中，原告调整诉讼请求为要求被告赔偿原告2019年2月至5月岗位绩效工资共计54,978.77元。事实和理由：原告于1988年入职被告处工作，系被告单位事业编制职工，担任护士，每年订立聘用合同。2018年6月30日，双方合同期满终止。被告违反相关法律规定，不肯与原告继续签订聘用合同。原告因此申请仲裁并经人民法院判决，被告于2018年11月29日与原告补签了至退休的聘用合同，合同约定岗位：消毒供应中心内勤护士岗位。2018年11月30日，原告正式上岗恢复聘用关系。根据原告的工作岗位，2019年2月至5月原告每月应取得岗位绩效工资15,000元，4个月共计60,000元，被告认为原告考核不合格，对原告进行了扣分，2月扣分20分、扣款4,000元；3月扣分15分、扣款3,000元；4月扣分25分、扣款5,000元；5月扣分25分、扣款5,000元，被告实发给原告的绩效工资都是打了8折的。原告认为自己的考核是合格的，被告应按实际支付标准支付原告绩效工资。原告因此向上海市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告2019年2至5月份的岗位绩效工资60,000元。仲裁委以原告的请求不属于仲裁委受理范围为由，对原告的请求决定不予受理。原告因此向法院起诉。被告同济口腔医院辩称，根据被告的绩效工资发放规定和2019年2月至5月的绩效考核结果，原告因工作量没有完成在2月被扣分20分、3月扣分15分、4月扣分25分、5月扣分25分，对应的2月扣款4,000元、3月扣款3,000元、4月扣款5,000元、5月扣款5,000元，被告根据原告的考核结果发放原告的绩效奖金，不违反被告的规章制度，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告自2014年起因聘用合同关系产生纠纷，原告先后向本院起诉的案件有40余件。已生效判决书中查明确认的事实，本案中不再赘述。2019年3月25日，被告在内网发出“2019年2月份职工个人、负责人及科室综合考核结果”，其中写明“消毒供应中心：未按时完成规定工作量，卫红扣20分”。2019年4月24日，被告在内网发出“2019年3月份职工个人、负责人及科室综合考核结果”，其中写明“消毒供应中心：未按时完成规定工作量，卫红扣15分”。2019年5月27日，被告在内网发出“2019年4月份职工个人、负责人及科室综合考核结果”，其中写明“消毒供应中心：未按时完成规定工作量，卫红扣25分”，且当月绩效发放系数为0.8。2019年6月28日，被告在内网发出“2019年5月份职工个人、负责人及科室综合考核结果”，其中写明“消毒供应中心：未按时完成规定工作量，卫红扣25分”，且当月绩效发放系数为0.8。2019年11月27日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告依法赔偿原告2019年2月至5月岗位绩效工资60,000元。该仲裁委受理后，认为原告的上述请求不属该会受理范围，于2019年11月29日，依法作出沪劳人仲(2019)通字第280号不予受理通知书，对原告的上述请求，决定不予受理。原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的聘用合同、工资条、职工个人负责人及科室综合考核结果、生效判决书等证据予以佐证，被告提供的月度考核扣分说明、《关于绩效发放的规定》、供应室工作量考核交接单等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。绩效工资系被告根据考核结果发放，原告对被告考核所依据的规章制度未予以否认，亦确认其当月考核结果，被告依据考核结果发放原告的绩效奖金，并无不妥之处，现原告要求被告支付2、3、4、5月份被扣除的绩效工资，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卫红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年四月八日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11592号原告:陈会芳委托诉讼代理人：梁明敏被告:田国家被告:张继琴原告陈会芳与被告田国家、张继琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈会芳及其委托诉讼代理人梁明敏到庭参加诉讼。被告田国家、张继琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈会芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金450000元；2、判令两被告归还借款利息450000元（450000元×24%÷12×50＝450000元）；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由:两被告是夫妻关系，原告与被告是朋友关系。2014年4月3日至2014年10月10日，两被告以做生意为名向原告借款45万元。原告数次通过甘肃兰州市城关区内的招商银行、农村信用社、中国建设银行向两被告转帐支付45万元借款，两被告与原告在兰州城关区签订了借款合同中，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告以甘肃省白银市景泰县43号房屋、ＧＰ43355、ＧＰ6208小型汽车两辆作为抵押物，还款日期为2016年10月13日。后被告又于2018年2月26日书面承诺2018年6月份还清原告借款。还款到期后，两被告躲避原告，故诉至法院。被告田国家、张继琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年4月3日100000元借条一份、2014年8月7日100000元借条一份、2014年10月10日250000元借据一份。证明被告田国家向其借款450000元；2、2014年12月10日被告田国家出具的借款合同一份，证明被告田国家还款承诺及被告田国家用房产及车辆作为抵押；3、2018年2月26日被告田国家向原告出具450000元借据一份，证明被告田国家在没有按约定还款的情况下重新出具借据，并进行对账结算；4、银行汇款业务受理回单3份，银行历史交易明细单4页，证明原告给被告田国家支付借款的事实。原告提供的上述证据经本院审查，与本案待证事实存在关联，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田国家分别于2014年4月3日、6月7日、10月10日向原告陈会芳出具借条三份，借条载明，被告田国家分三次向原告借款450000元。针对以上借款，2014年11月10日，被告田国家向原告陈会芳重新出具借条一份，载明由于本人财务紧张，共向陈会芳借陈会芳人民币450000元，具体明细如下：1、2014年4月3日，借款100000元，2、2014年6月7日，借款100000元，3、2014年10月10日，借款250000元。经双方协商一致，借款利息按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，日期应该从借款日期开始计算，本人名下的财产位于甘肃省白银市景泰县的房屋以及动产汽车ＧＰ43355、ＧＰ6208用于欠款抵押，还款日期为2016年10月13日还清。借款人：田国家，出借人:陈会芳，见证人:陈某。该借据出具后，被告未按期还款。2018年2月26日被告书面现原告承诺，借款2018年6月份还清。借条约定的还款期限届满后，被告田国家未能向原告偿还借款，原告诉至本院。上述借款原告分别于2014年4月2日通过想张继琴账户转款100000元。2014年6月1日向田国家账户转款100000元；2014年7月10日向田国家妹夫尚丽军账户转款20000元；2014年8月26日至27日期间，向被告田国家指定的张少华账户转款150000元；2014年10月5日原告为被告田国家支付购车款143000元，以上共计转款473000元。借款期间，被告田国家向原告还款50000元。另查,2016年3月3日，被告田国家签字确认的利息计算单中记载欠原告利息340500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈会芳向本院提交的被告向其出具的借条、电子银行汇款证实书、银行转账凭证是证明原、被告之间存在债权债务关系的有效凭证，原告依该证据向被告主张债权，依法应予支持。关于原告要求偿还的借款本金，庭审中，原告认可向被告出借款项473000元，并认可被告偿还50000元，故原告主张偿还的借款本金应为423000元。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按照月利率2%承担该笔借款利息，符合上述规定，本院应予支持，但计算利息的基数应以423000元为准，即423000元×24%÷12×50（2014年10月10日至2018年12月10日）=423000元。关于原告要求被告张继琴共同还款的请求，因原告提供的借条中，借款人仅为田国家，原告亦未提供证据证明被告张继琴为其所诉债权的共同债务人，故对原告主张由被告张继琴共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告田国家于本判决生效之日起十日内偿还原告陈会芳借款本金423000元，支付利息423000元（利息计算至2018年12月10日），本息合计846000元；二、驳回原告陈会芳的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，原告陈会芳承担1150元，被告田国家承担11650，于本判决生效后十日内给付原告陈会芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  梁秀英人民陪审员  田 园二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王文丽
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁10执恢21号申请执行人:中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。负责人：孔令军，行长。被执行人：董付明，男，1961年10月13日出生，汉族，身份证号码,372823196110134319，住苍山县车辋镇官台庄村192号。被执行人：王加美，女，1964年11月28日出生，汉族，身份证号码372823196411284329，住址同上。被执行人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园8号楼。法定代表人：王建华，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人董付明、王加美、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案，威海仲裁委员会（2015）威仲字第1046号裁决书确定：（一）董付明、王加美，于裁决书生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司威海分行偿还截至于2016年2月22日的借款本金398860.45元及从2015年7月25日至实际还款日按借款合同约定的方式和标准计算的利息、逾期利息和罚息；（二）威海市盛元房地产开发有限公司对董付明、王加美的上述债务承担连带清偿责任等。上述裁决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2016年7月15日立案执行，后因查封的不动产在处置过程中流拍，申请执行人不同意以物抵债裁定终结本次执行程序。2020年3月26日经申请执行人申请，本院恢复执行。在恢复执行过程中，被执行人董付明履行了全部还款义务，申请执行人向本院出具书面申请，确认威海仲裁委员会（2015）威仲字第1046号裁决书确定的内容被执行人已经履行完毕，并申请终结对该裁决书的执行。本院依据申请执行人申请的执行标的额向被执行人收取执行费6423元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第1046号裁决书执行完毕。二〇二〇年四月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1993号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：***，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告***融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告***经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令***支付全部未付租金共计54250.01元；2、判令***支付截至2020年1月9日的逾期利息2844.25元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以54250.01元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令***以计息本金62000元为基数，按照15%的标准支付违约金9300元；4、判令***承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月28日，一汽公司与***签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定***将其购买的车架号为LFV2A2BS7J4649782的大众车辆以77600元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，***以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，***未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告***未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月28日，一汽公司作为出租人、抵押权人与***作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额77600元，初始租金15600元，计息本金62000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月29日，一汽公司向经销商转账56546.95元，摘要载明***。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额5453.05元。庭审中，一汽公司称***自2019年1月24日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与***签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。***逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求***支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的9300元为限，对于超出部分，本院不予支持。***经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金54250.01元；二、被告***于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2844.25元，并以54250.01元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告***于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以62000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出9300元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告***负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保138号申请人：某公司1，住所地北京市顺义区。法定代理人：姚某，总经理。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：沙某。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2的账户人民币753086元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币753086元整。案件申请费4258元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十二日书记员  路小娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1101号原告：长沙宝德茂鞋业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓云路159号佳境小区1栋810室。法定代表人：谭国平，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第229913号《关于第20716553号“GIANFRANCOFERRE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月17日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，初步审定诉争商标在腰带商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、在诉争商标驳回复审阶段，原告请求被告等待引证商标一、三至五撤销案件审理审理结果，被告未等待直接作出被诉决定，明显遗漏原告提出的评审理由，违反法定程序；二、诉争商标与引证商标三至五不构成近似商标；三、引证商标从未使用，准予诉争商标注册，不会导致混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：20716553。3．申请日期：2016年7月21日。4．标识：5．指定使用商品（第25类，已核准部分，类似群2509-2512）：袜；连指手套；领带；围巾；披巾；头巾；领结；袜裤；腰带。指定使用商品（第25类，未核准部分，类似群2501-2505；2507-2508；2513）：服装；裤子；上衣；裙子；连衣裙；皮衣；内衣；睡衣裤；内裤；乳罩；羽绒服装；婴儿全套衣；滑水防潮服；游泳帽；游泳裤；游泳衣；雨衣；鞋（脚上的穿着物）；靴；鞋；运动鞋；雨鞋；帽；帽子；婚纱。二、引证商标一1．注册人：GIANFRANCOFERRES．P．A．JLT。2．注册号：G631102。3．优先权日期：1994年11月10日。4．专用期限至：2025年1月24日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2508）：服装;包括长统靴;皮鞋和拖鞋;帽子。三、引证商标二1．注册人：GIANFRANCOFERRES．P．A．JLT。2．注册号：G636160。3．申请日期：1995年4月13日。4．专用期限至：2025年4月13日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507）：服装;包括长统靴;皮鞋和拖鞋。四、引证商标三1．注册人：GIANFRANCOFERRES．P．A．JLT。2．注册号：G782228。3．申请日期：2002年8月14日。4．专用期限至：2022年3月18日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2508）：服装;鞋;帽子。五、引证商标四1．注册人：GIANFRANCOFERRES．P．A．JLT。2．注册号：G782497。3．申请日期：2002年8月14日。4．专用期限至：2022年3月18日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2508）：服装;鞋;帽子。六、引证商标五1．注册人：GIANFRANCOFERRES．P．A．JLT。2．注册号：G783987。3．申请日期：2002年9月28日。4．专用期限至：2022年5月13日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2507-2508）：服装;鞋;帽子。七、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三至五核定使用的商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。经查，截止到本案审理时，引证商标一至五仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一至五是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三至五核定使用的商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标三至五显著识别部分均为大写英文字母构成的“FERRE”，在呼叫、字母构成、整体视觉效果等方面较为近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一至五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张被诉决定未等待引证商标一、三至五撤销程序审理结果，存在明显程序错误，对此本院认为，《商标评审规则》第三十一条规定，依照商标法第三十五条第四款的规定，需要等待在先权利案件审理结果的，商标评审委员会可以决定暂缓审理该商标评审案件。但前述规定系授权性法律规范，并不要求行政机关必须中止审理，故被诉决定并未违反法定程序。原告的该项主张，本院不予支持。此外，原告主张引证商标一至五的权利人并未对引证商标进行实际使用，不会造成混淆，对此本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，原告有关引证商标一至五未进行实际使用的主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述；同时，原告亦无证据证明诉争商标与引证商标一至五使用在相同或类似商品上不会造成混淆。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长沙宝德茂鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长沙宝德茂鞋业有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月二十二日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2645号之一申请执行人：安某，陕西省安阳县人，个体经营户，户籍地陕西省山阳县，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：田某，宁夏回族自治区海原县人，职业不详。本院在执行（2018）宁0122民初5973号民事判决书，即申请执行人安某与被执行人田某借款合同纠纷一案，确定由被执行人田某偿还申请执行人安某借款169340元，案件受理费1843元，公告费600元由被执行人田某负担。申请执行人安某于2019年10月28日向本院申请强制执行，执行费2477元,执行标的共计174260元。。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人田某名下有车牌号为×××，该车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人田某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人田某采取了限制高消费的强制执行措施，将被执行人田某纳入了失信被执行人名单，冻结了田某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人安某，申请执行人安某亦不能向本院提供被执行人田某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月十三日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24941号原告：光全生，男，1968年1月15日出生，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区。被告：北京日石润滑油脂有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西800米。法定代表人：张大伟，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，女，北京日石润滑油脂有限公司员工。原告光全生与被告北京日石润滑油脂有限公司（以下简称日石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告光全生、被告日石公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光全生向本院提出诉讼请求：1.确认2015年7月15日至2018年9月10日双方存在劳动关系；2.日石公司支付违法辞退赔偿金17500元。事实与理由：本人于2015年7月15日入职日石公司，至2018年9月10日被辞退，期间没签劳动合同也没上社保。日石公司辩称，不同意光全生的诉讼请求，光全生不是我公司员工，双方不存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：光全生与日石公司未签订劳动合同，日石公司未为光全生缴纳社会保险。2019年6月4日，光全生向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2015年7月15日至2018年9月10日双方存在劳动关系；2.支付违法辞退赔偿金17500元。2019年7月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第4777号裁决书，裁决：驳回光全生的全部仲裁请求。光全生不服裁决，诉至本院。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方对是否存在劳动关系存在争议。光全生主张其于2015年7月15日入职日石公司，岗位业务员，2016年、2017年月基本工资是2500元，2018年月基本工资2600元，根据销售业绩提成，光全生最后到岗时间2018年9月10日，日石公司每月将光全生工资、出差报销费用汇入光全生指定的光莹林、光晨曦的银行卡中。光全生提交光莹林银行交易明细、光晨曦银行交易明细、日石销售订单、聊天记录、快递单、作息调整通知、总结情况表等证据证明。日石公司仅认可光莹林银行交易明细、光晨曦银行交易明细，不认可其他证据，称日石公司与光全生是合作关系，光全生是公司临时业务员，汇入光莹林、光晨曦的银行卡系光全生指定的银行卡，发放的不是工资，是业务提成。日石公司提交情况说明、职工花名册和其他员工劳动合同证明。光莹林银行交易明细上显示2018年1月23日至2018年8月2日，日石公司张大伟、张小丽汇入多笔款项，2018年5月23日汇款摘要记载“销售部光全生预支工资”，2018年5月24日汇款摘要记载“发销售部光全生预支工资”，2018年6月27日汇款摘要记载“发办公室光全生工资”，2018年8月2日汇款摘要记载“发销售部光全生6月份”；光晨曦银行交易明细显示自2015年7月30日至2017年9月4日日石公司张大伟、张小丽汇入多笔款项。经法院与光莹林、光晨曦本人核实，光莹林、光晨曦均表示光全生所提交的银行卡上的交易与光莹林、光晨曦本人无关。故本院对光全生提交的两份银行交易明细予以采信，对于其他证据，因光全生未提交充分证据证明证据来源，法院无法核实其真实性，故本院不予采信。日石公司提交的情况说明、职工花名册系其单方制作，其他员工劳动合同无法证明与本案的关联性，故本院对上述证据均不采信。2.双方关于是否存在日石公司辞退光全生的事实存在争议。光全生称2018年9月10日日石公司员工张小丽电话通知其被公司辞退，并将辞退证明发布在公司微信群中，并提交辞退证明。日石公司不认可辞退的事实，张小丽否认打过通知辞退的电话，否认存在公司微信群和发布辞退证明的事实。对于辞退证明，因光全生未提交充分证据证明证据来源，法院无法核实其真实性，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。光全生主张与日石公司存在劳动关系，提交了银行交易明细等证据证明，银行交易明细显示自2015年7月至2018年8月多笔日石公司汇给光全生的款项，日石公司称系合作关系，未提交充分证据证明，也未对长期每月多笔汇入光全生的款项作出合理解释，且部分款项摘要明确记载为工资，日石公司也认可光全生为公司临时业务员，故根据庭审查明的情况，本院认定光全生与日石公司存在劳动关系。光全生要求确认2015年7月15日至2018年9月10日双方存在劳动关系，本院予以支持。关于光全生主张日石公司支付违法辞退赔偿金17500元，光全生未提交充分证据证明日石公司存在辞退光全生的事实，故本院对光全生该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京日石润滑油脂有限公司与光全生自2015年7月15日至2018年9月10日期间存在劳动关系；二、驳回光全生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京日石润滑油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年四月二十九日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  都沛涵书 记 员  张 然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初3644号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。委托诉讼代理人：胡婧，女，北京首华物业管理有限公司职员。被告：郭彩光，男，出生日期、民族、工作单位不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告郭彩光供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京首华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京首华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马千里二〇二〇年四月三十日书记员  王 芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37595号原告：北京宜和嘉诚物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：崔玉奇，总经理。委托诉讼代理人：刘玉清，女，1974年3月20日出生，汉族，该公司职员。被告：孙淑芹，女，1940年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李战舰（被告孙淑芹之子），1969年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙淑芹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘玉清，被告孙淑芹的委托诉讼代理人李战舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1425元；2.判令被告支付滞纳金49.88元（滞纳金按照中国人民银行同期贷款利息率计算，暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市通州区北苑街道办事处（以下简称北苑街道办）与北京市通州区潞河中学（以下简称潞河中学）签订物业服务合同，明确规定物业服务费收费标准每平方米0.56元/月。在原告提供事实物业服务期间，履行了《物业管理条例》及物业服务合同中规定的责任和义务。小区业主缴纳物业服务费比例达到了80%以上，被告却一直拖欠物业服务费至今。被告的行为已经严重违约，原告为维护自身权益，故诉至法院，要求被告支付物业服务费及滞纳金。被告辩称：我与原告之间并未签订任何合同，物业服务也没有到位。本院经审理认定事实如下：2017年1月，北苑街道办与原告签订《北京市物业服务合同》，约定：原告为被告房屋所在小区潞河中学北街XX号院提供物业服务，委托期限1年，自2017年1月1日至2017年12月31日，原告按每月每平方米0.76元的标准向业主收取物业费。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。该合同还约定了其他内容。物业服务合同到期后，原告继续为涉案小区提供物业服务，并于2018年4月24日向北京市通州区住房和城乡建设委员会物业管理科申请了物业服务合同备案。经核实，被告未向原告交纳涉案年度的物业服务费。庭审中，被告称其系潞河中学北街XX号院X号楼X单元XXX室（房屋建筑面积为70.73平方米）的产权人。其与原告未签订物业服务合同，物业服务不到位。原告提交了照片、维修单及物业服务满意单用以证明其物业服务水平，并称涉案小区原物业走后小区环境脏乱差，北苑街道办征求民意，将其公司引进小区，故物业服务合同是与北苑街道办签订的。关于物业费标准，原告称合同约定为0.76元/月/平方米，但认可按照0.56元/月/平方米收取物业费。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告接受被告所在小区街道办的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告所提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于被告称物业服务不到位的抗辩意见，因其未提交证据证明，故本院不予采纳。对于原告要求被告给付滞纳金的主张，因双方对此并无明确约定，故其该项主张依据不足，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙淑芹给付原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1425元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙淑芹负担，于本判决生效后七日内给付原告北京宜和嘉诚物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇二〇年四月二十六日书记员  张依晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14984号原告：云健，男，汉族，1962年11月11日出生，住广东省普宁市。（未到庭）。委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第247523号《关于第34161101号“CJ及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月5日。开庭审理时间：2019年12月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第7517782号商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1691期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第247523号《关于第34161101号“CJ及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告云健针对第34161101号“CJ及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告云健负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  熊文秀二〇二〇年四月十六日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执139号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街28号，统一社会信用代码：9136102686284360XB。 代表人：阎渊，该行行长。 被执行人：刘芳，女，汉族，1984年1月25日出生，江西省宜黄县人，现住广东省汕头市澄海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被执行人刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）赣1026民初886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行，但被执行人刘芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘芳存款17056.98元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李立 书记员李伟策
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0232民初314号原告：乳源瑶族自治县展鸿物业服务有限公司，住所地：广东省乳源县乳城镇文昌南路紫荆苑荷花阁304房，统一社会信用代码：91440232MA51LLLA4W。法定代表人：林某1。被告：毛国敬，男，1959年11月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********5****，身份证号码：440************077。委托诉讼代理人：李艳丽，女，1977年10月22日出生，汉族，住址同上，身份证号码：420************128。原告乳源瑶族自治县展鸿物业服务有限公司诉被告毛国敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告乳源瑶族自治县展鸿物业服务有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县展鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乳源瑶族自治县展鸿物业服务有限公司负担。审 判 员 毛政新二〇二〇年四月十五日法官助理 李雄财书 记 员 曾 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32521号原告：张汛，女，1986年4月29日出生，汉族，北京京东世纪贸易有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏山（原告之夫），男，住北京市丰台区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告张汛与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汛的委托诉讼代理人魏山参加诉讼，被告实创装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汛向本院提出诉讼请求：1.解除装饰装修工程施工合同，被告退还原告晨新园房屋装修款52000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告张汛与被告实创装饰公司签订装饰装修工程施工合同（合同编号2067722），装修地址为北京市丰台区角门西里晨新园17楼9-102。装修费用已支付52000元。由于装修未动工，原告自2018年10月起向被告要求解除装饰装修合同，并退还装修款，被告以各种理由不予解决，并至今仍未解决。原告认为，被告严重违反合同约定，欺诈消费者，误导消费者签订装饰装修合同，签订后不严格履行责任，严重损害了原告的合法权益。被告实创装饰公司未作答辩。原告张汛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告实创装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张汛（发包方、甲方）与实创装饰公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方约定实创装饰公司为张汛装修位于北京市丰台区角门西里晨新园17-9-102的房屋，工程承包方式为“乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料”，工程款及工程期限处均无记载，落款处未载明签订日期。张汛于2017年11月28日向实创装饰公司转账支付了订金1000元，于2017年12月2日向实创装饰公司转账支付了定金20000元，于2017年12月10日向实创装饰公司转账支付了部分首期款31000元。庭审中，张汛自述其与实创装饰公司在2017年12月签署了包括涉案合同在内的两份合同，约定由实创公司先后为其装修两套房屋，待另一套房屋装修完毕后再进行涉案房屋的装修；此后其不满于前一套房屋长达五个月的装修时长以及装修期间实创装饰公司存在的材料不到位、人员不负责等情形，故在实创装饰公司尚未对涉案房屋进行装修的情况下，于2018年10月提出与实创装饰公司解除涉案装饰装修合同并要求退还已付款项；其先后与设计师马书娜、经理杨程及实创装饰公司总部沟通解约退款事宜，但实创装饰公司一直以需要总经理签字等理由拖延。关于涉案合同中未约定工程期限及工程款一事，张汛表示签订合同时工期及工程款均未确定，故双方暂未在合同中进行约定。此外，张汛表示，其已在2019年5月20日就涉案房屋另行与案外公司签订了施工合同，至本案庭审时，工程已施工完毕。本院认为，实创装饰公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。张汛与实创装饰公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此合法有效，双方均应依约履行。但庭审中张汛自述涉案房屋的装饰装修工作已经由案外第三人履行完毕，故涉案合同事实上已不能履行。在此情况下张汛要求解除合同，本院不持异议。张汛要求实创装饰公司退还装修款52000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张汛与北京实创装饰工程有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后7日内返还张汛装修款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元及公告费560元，由北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  张惠玫人民陪审员  马 靖二〇二〇年四月八日法官 助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终455号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，统一社会信用代码×××，地址：保德县河滨南西六号。负责人：武哲，该公司经理。委托诉讼代理人：王某1，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王某2，男，1973年8月12日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨某，女，汉族，1987年6月24日生，汉族，山西省保德县人，住保德县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司与被上诉人王某2、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案事实不清。2019年5月26日发生涉案事故，2019年6月12日王某2与杨梅英签署租车协议，该协议是否实际履行？该租车费用是否适当？按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，该费用应当由谁承担？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初669号民事判决；二、本案发回山西省保德县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月二十一日书记员  李 霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3858号原告：上海拓畅信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：任新元，北京友恒律师事务所律师。被告：北京欢聚时刻科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：安明威，董事长。原告上海拓畅信息技术有限公司与被告北京欢聚时刻科技有限公司合同纠纷一案，原告上海拓畅信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海拓畅信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海拓畅信息技术有限公司撤诉。审判员  宋玉希二〇二〇年四月二十八日书记员  王婵娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终371号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《咱的感情就这呢软》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8811号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3040号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：薛秀花，女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告薛秀花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告薛秀花应于判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币33896.78元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月10日止，利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金33896.78元为基数按年利率24%计算；自2019年5月11日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告薛秀花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元，并承担案件受理费441.33元。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因薛秀花未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务47874.4元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人薛秀花负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十四日 法官助理翁静文 书记员吴凯
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初827号 原告:中国农业银行股份有限公司绵阳市安州支行，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道中段，统一社会信用代码号：91510724MA6264W790。 负责人：田军，该行行长。 委托诉讼代理人：邓均，该行职工。（特别授权） 委托诉讼代理人：周昌斌，系该行职工。 被告：谢兵，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：胡永德，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：谢培辉，男，1956年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：冯昌友，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：范海明，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：邓方贵，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：彭方秀，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杜少友，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：彭林，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：肖军，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳市安州区花荄镇联丰村村民委员会，组织机构代码号：54510705356315038H。 负责人：彭林，该村主任。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳市安州支行与被告谢兵、胡永德、谢培辉、冯昌友、范海明、邓方贵、彭方秀、杜少友、彭林、肖军、绵阳市安州区花荄镇联丰村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳市安州支行于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绵阳市安州支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司绵阳市安州支行诉。 案件受理费3,471元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳市安州支行负担 审 判 员 陈先金 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘晏君 书 记 员 彭 英
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审286号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人赵友定，男，住贵州省习水县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年4月22日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0060293号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2019年4月5日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的车辆在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的活动，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第63条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0060293号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2019年5月10日将行政处罚决定书送达被申请人并解除强制措施，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年11月29日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0060293号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0060293号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第63条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第63条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0060293号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0060293号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0060293号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年四月二十九日书 记 员  喻海英
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4533号申请执行人：陈代银，男，1974年5月18日，住重庆市武隆区。被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号，统一社会信用代码91360400159307047N。法定代表人：罗和华，董事长。关于申请执行人陈代银与被执行人江西省弘毅建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初4192号判决书已发生法律效力。被执行人江西省弘毅建设集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈代银于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2019年11月14日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现被执行人未自动履行。本院执行中，对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。本院对查明的被执行人的财产位于江西省九江市浔阳区十里大道x号办公楼x层、x层轮候查封，对被执行人公司的银行账户轮候限额冻结，对被执行人的车牌号为赣xxxxx五菱牌汽车轮候查封。本院已对被执行人限制高消费本院认为，本院轮候查封的被执行人江西省弘毅建设集团有限公司的有关财产，本院不具备执行处置权。其他暂未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4533号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年四月二十九日书记员 熊光灿
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2135号原告:刘永才，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：罗祥，男，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘永才与罗祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永才的委托诉讼代理人胡昭银到庭参加诉讼。被告罗祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永才向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还尚欠原告的劳务费44900元；2.以44900元为基数，从2017年9月1日起按照年利率6%计算资金占用损失至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在承建余姚艺美园艺有限公司和龙山欣胜针织有限公司大楼期间雇请原告为其聘请农民工提供劳务。工程结束后，原告已垫付了自己所雇请农民工的工资，截止2017年8月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费64900元。被告向原告出具欠条约定于2018年2月8日前付清上述欠款。可出具欠条至今，在原告的多次催收下，被告向原告仅支付欠款20000元，剩余部分至今未支付，为了保护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗祥未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告罗祥承建余姚艺美园艺有限公司和龙山欣胜针织有限公司工地时，原告分包被告的木工部分工程，经结算，被告尚欠原告劳务费64900元，被告于2017年8月30日向原告出具欠条一张，载明“截止至2017年8月30日，本人罗祥欠刘永才工程款所在地为（余姚艺美园意有限公司和龙山欣胜针织有限公司）大写陆万肆仟玖佰元整，小写64900元整，该欠款定于2018年2月8日前，无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。立据为证。欠款人姓名：罗祥欠款人现居住地址：重庆市江津区收款人姓名：刘永才见证人：肖大祥2017年8月30日”，被告出具欠条后，在原告的催收下支付了20000元，剩余44900元至今未支付。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应按约定全面履行自己的合同义务，本案中，原、被告约定由原告提供了劳务，被告按约定支付原告劳动报酬，原、被告之间已经形成劳务合同关系，现原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告支付了部分劳动报酬，尚欠44900元未支付，经原告催收，被告未按约定支付劳动报酬的行为属于违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用损失，被告在欠条中表明，按期未支付，从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%计算违约金，现原告主张自2017年9月1日至付清之日止，以44900元为基数，按年利率6%计算资金占用损失，符合法律的规定，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告罗祥于本判决生效后十日内给付原告刘永才劳务费44900元；二、被告罗祥于本判决生效后十日内给付原告刘永才资金占用损失（以44900元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告罗祥负担。此款由原告预缴，限被告罗祥在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年四月一日书记员  童 欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3195号原告：黄彬彬，女，1990年3月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王露露，女，1991年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县.原告黄彬彬诉被告王露露民间借贷纠纷一案，原告黄彬彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄彬彬撤回起诉处理。审 判 员 沈光二〇二〇年四月二十日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2186号原告：中山市保珑橡塑制品有限公司，住所地中山市******吴喜军厂房第三卡，统一社会信用代码914********529688T。法定代表人：张芙蓉，执行董事。委托诉讼代理人：刘英，公司员工。被告：广东正安机电设备有限公司，住所地广州市天河区*************，统一社会信用代码914**********496X3。法定代表人：吴某1。原告中山市保珑橡塑制品有限公司（以下简称保珑公司）与被告广东正安机电设备有限公司（以下简称正安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保珑公司委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，被告正安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保珑公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款132949.09元；2.被告支付自2019年1月31日起约定的未结款违约金暂计至2019年10月31日，273天*1‰=36295元；3.被告承担原告聘请律师费用10000元。庭审中，原告明确诉求2的违约金以132949.09元为基数，从2019年1月31日起按每日千分之一的标准计算至清偿之日止；并撤回诉求3。事实与理由：2018年5月11日起，原告与被告确立买卖合作关系，约定款到发货，至2018年12月17日，双方对帐确定被告尚有115917.44元未付清，协商于2019年1月31日前结清，若被告不能按期付款，则按未结款1‰支付违约金。2019年5月9日对账情况，未结欠款为95917.44元，被告有签名盖章发回。2019年7月9日对账情况，未结欠款为132949.09元，被告有签名盖章发回。因被告一直以各种困难拖延付款，故为维护原告合法权益，诉至法院。原告保珑公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.正安公司工商信息查询；2.2018年10月对账单；3.2019年3月对账单；4.2019年6月对账单；5.2018年12月17日付款协议；6.付款协议扫描发回截图；7.律师函。被告正安公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告保珑公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告正安公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告保珑公司主张被告正安公司拖欠货款132949.09元，提供了付款协议、对账单等证据证实，被告亦未提出异议，本院审查后予以认定。原告向被告提供货物后，被告没有履行支付货款义务，应承担违约责任，向原告付清货款132949.09元及逾期付款违约金。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广东正安机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市保珑橡塑制品有限公司支付货款132949.09元及逾期付款违约金（以132949.09元为基数，自2019年1月31日起至付清之日止，按每日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元,减半收取为1842元（原告已预交2012元，多预交的170元本院予以退回），由被告广东正安机电设备有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二〇年三月三十日书记员  苏凤英陈燕
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执318号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，职务行长。被执行人：强×，现住柳林县。被执行人：刘×，现住柳林县。被执行人：山西盛源房地产开发有限公司，法定代表人：艾勇利。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人强×、刘×、山西盛源房地产开发有限公司金融借款纠纷一案,本院作出的(2018)晋1102民初1193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人截止2018年6月27日的贷款余额为293232.74元、利息18683.69元、罚息1682.45元，并从2018年6月28日起按借款合同约定利率支付利息、罚息至实际归还之日止，承担案件受理费2962元、执行费4298元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人强×在中国农业银行尾号4175账户内存款人民币297530.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年四月九日书记员 车应飞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3688-2号 申请执行人：诸城市相州镇泰丰农村资金互助社，住所地诸城市相州镇府前街36号。 法定代表人：邱立英，该公司经理。 委托代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。 被执行人：顾清梅，女,1971年6月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐志良，男,1969年10月10日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初8204号民事判决书，在执行申请执行人诸城市相州镇泰丰农村资金互助社与被执行人顾清梅、徐志良借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为125343.12元，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月20日、2020年3月24日经网络查控被执行人银行存款、车辆、房产地、有价证券等。已到车辆登记机关查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，未查询到其他可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 3、2019年12月5日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2020年3月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8204号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年四月十三日 书记员  **云
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初176号之一   原告：张某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   委托代理人：付某某，内蒙古同声律师事务所律师。   委托代理人：陈某，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   社会统一信用代码：XXX。   法定代表人：刘某某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫某，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭某某，该公司员工。   原告张某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 赵 刚   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 王晓玲     二〇二〇年四月二十日   书 记 员 吕 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执711号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初478号原告：蓝元彬，男，汉族，1984年4月27日出生，住广西浦北县*************，公民身份号码450************657。被告：欧阳岳恩，男，汉族，1978年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码441************051。被告：付翠萍，女，汉族，1986年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码441************362。委托诉讼代理人：欧阳岳恩，男，汉族，1978年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码441************051。系被告付翠萍的丈夫。原告蓝元彬与被告欧阳岳恩、付翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告暨被告付翠萍委托诉讼代理人欧阳岳恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%，从2019年10月5日起计算至还款当日，暂计至起诉之日的利息为2500元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告夫妇因做家具生意周转，于2019年10月5日向原告借款50000元，用来门店经营，并约定月利息3%，如违约愿意承担相关的律师费、诉讼费、保全费及一切原告的损失。原告于借款当日以银行转账、微信转账方式，将50000元转到欧阳岳恩帐户。此后多次追讨无果，被告将门店关闭，不回家、不接电话。两被告辩称，对借款本金无异议，但被告2019年10月14日已经偿还了一期款项8750元。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证、被告的身份证。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、借据、转账记录3页、不动产权证。拟证明原告和被告之间的债权债务关系。诉讼中，两被告均未向本院提交证据。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告欧阳岳恩（借款人）、付翠萍（担保人）出具借据，其中注明借到现金50000元，月利率3%，于2019年12月24日归还全部本息。同日，原告名下银行账户向欧阳岳恩名下银行账户合计转账40000元（30000元+10000元）。原告向欧阳岳恩微信支付10000元。另查明，原告及两被告于庭审中确认两被告于2019年10月14日向原告偿还8750元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告欧阳岳恩出借款项50000元，有《借据》、转账凭证予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告诉请被告欧阳岳恩归还借款本金50000元及支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。据上述《借据》约定的还款期限，现已逾期。故欧阳岳恩应偿还相关本金。至于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于两被告于2019年10月14日偿还8750元，而截止该日的利息为500元【50000元×36%÷360日×10日（2019年10月5日-10月14日）】，多出部分8250元（8750元-500元）应作为本金予以抵扣。因此欧阳岳恩应以41750元（50000元-8250元）为本金从2019年10月15日起按月利率2%支付利息至实际清偿日。原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请被告付翠萍承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《借据》的约定及上述规定，付翠萍作为担保人应承担连带责任。上述《借据》并未约定保证期间，故本案中保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即从2019年12月24日起至2020年6月23日止。由于原告系于2020年1月3日向本院提起诉讼，即在上述保证期间内要求付翠萍承担保证责任，故原告诉请付翠萍对欧阳岳恩上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳岳恩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蓝元彬归还借款本金41750元及支付利息（自2019年10月15日起，利息以41750元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告付翠萍对本判决第一项确定的被告欧阳岳恩的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蓝元彬的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取556元，由被告欧阳岳恩、付翠萍负担448元，由原告蓝元彬负担108元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二〇年三月二十七日书记员 梁钰萍
北京互联网法院行 政 裁 定 书（2020）京0491行初1号原告黄丽丹，女，1966年4月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人冯臻（黄丽丹之女），女，1992年3月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。原告黄丽丹不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）作出的举报答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日受理后依法组成合议庭。原告黄丽丹诉称，原告因被商家利用虚假的价格手段诱骗交易，故向被告朝阳区市监局提出举报，请求保护消费者权益，查处违法行为。2019年8月7日原告收到朝阳区市监局行政答复意见书（以下简称被诉答复）。朝阳区市监局答复称，根据现有材料无法证明被举报方存在虚假宣传行为。原告认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争》第二十二条的规定，经营者违反该法第十条规定进行有奖销售的，由监督检查部门责令停止违法行为，处五万元以上五十万元以下的罚款。本案中，被告朝阳区市监局对原告举报的处理明显不符合法律规定，现依法向北京互联网法院提起行政诉讼。原告请求：1、责令被告朝阳区市监局对原告举报重新作出处理；2、案件受理费由被告承担。经审理查明，朝阳区市监局于2019年5月14日收到黄丽丹通过全国12315互联网平台进行的举报，反映三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）虚假宣传，诱骗消费者为其免费宣传，实质上根本没有奖品，奖品给了内部合作人员。要求对三星公司进行惩处，停止违法经营，责令停业整顿。朝阳区市监局经电话沟通后得知，黄丽丹参加2019年3月7日三星公司“三星服务”微信公众号举办的“女神节活动/SumsungGalaxyA8S拿去，送她一份粉粉的宠爱吧！”点赞得奖活动，在活动推文下留言后点赞最多者可获得三星A8S手机一部。黄丽丹称三星公司涉嫌通过刷票将奖品预留给内部员工，属于虚假宣传行为要求严惩。经调取相关证据，朝阳区市监局于2019年月8日7日对黄丽丹作出被诉答复，主要内容为“经了解，三星公司出具此次活动的情况说明并表示此次活动结果来自第三方的微信统计数据，并非当事人自行设置规则并统计，当事人无法操控相关数据。根据现有的材料无法证明被举报方存在虚假宣传行为。但本着维护消费者权益初衷，经协调，当事人愿意为您提供一份本次活动第一名的奖品，但在沟通时，举报人希望得到的奖品由A8S升级为S8或者最新款的S10，被举报方无法满足其要求。依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条的规定，2019年5月20日，不予立案”。黄丽丹不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，被诉答复实质是朝阳区市监局对于黄丽丹的投诉将相应调查结果告知黄丽丹，该答复对黄丽丹个人的合法权益并未产生实际影响，不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，黄丽丹不具备提起本案诉讼的原告主体资格，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄丽丹的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告黄丽丹。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 赵晓畅二〇二〇年四月二十九日书记员 姚尚汝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19841号原告：佛山市南海喜和五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵显岗开发区显岗大道15号，统一社会信用代码914************85M。投资人：陆展恒。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被告：佛山市刷刷乐化工涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区*****之一，统一社会信用代码914***********143H。法定代表人：杨某1。原告佛山市南海喜和五金制品厂与被告佛山市刷刷乐化工涂料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文英到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款111335.50元；2.被告向原告支付逾期付款利息5428.30元（以111335.50元为本金，自2018年10月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日起，原告与被告签订《加工承揽合同》，约定由原告按照被告提供的样品加工生产涂桶，结算方式为30天月结。后原告按照被告要求交付货物予被告，但被告未按照合同约定支付货款。2018年11月9日，经双方对账，被告确认欠原告货款116335.50元。被告于当日支付了5000元，至今拖欠原告货款111335.50元未付。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告最后一批货物于2018年9月18日交付予被告。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告主张被告欠其加工费111335.50元，并提供《加工承揽合同》、送货单、对账单等为证，因上述证据能相互印证，故本院对原告的主张予以采信，对原告主张支付加工费的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，其实质为违约金，因双方约定结算方式为月结30天，原告主张自最后一批货物送达之日起30日后即2018年10月18日起计算违约金理由充分，且主张的标准合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佛山市刷刷乐化工涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款111335.50元予佛山市南海喜和五金制品厂，并自2018年10月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635.28元（佛山市南海喜和五金制品厂已预交），由佛山市刷刷乐化工涂料有限公司负担并应于本判决生效后十日内向本院交纳。佛山市南海喜和五金制品厂预交的2635.28元，于本判决生效后经其书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  周敏巧人民陪审员  陆伟锵二〇二〇年四月三十日书 记 员  罗巧英
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初30414号原告：高国潮，男，1966年12月27日出生，汉族，户籍地天津市武清区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京科圣特新能源技术开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇田各庄村，统一社会信用代码911101138029465431。法定代表人：娄营，职务不详。被告：李洪波，男，1940年7月1日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市经济技术开发区，身份号码XXX。原告高国潮与被告北京科圣特新能源技术开发有限公司、李洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告高国潮于2020年4月20日向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为：原告高国潮的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高国潮撤回起诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年四月二十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢