wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13027号   原告：保全XXXX有限公司，住所地北京市大兴区。   法定代表人:孙某，总经理。   委托诉讼代理人：王某，该公司经理。   被告：邹某,女,1989年6月13日出生,汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   第三人：邵某，男，1967年6月30日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告保全XXXX有限公司与被告邹某、第三人邵某劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保全XXXX有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告邹某、第三人邵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告保全XXXX有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邹某自2010年9月27日起至2019年2月28日同保全XXXX有限公司海南分公司不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、保全世纪公司所属海南分公司多年未经营,不存在用工,同邹某不存在劳动关系。海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字(2019)第202号仲裁书，裁决邹某自2010年9月27日起至2019年2月28日同保全XXXX有限公司海南分公司存在劳动关系。是十分错误的。1、2008年9月18日,原告同邵某签订了为期10年的《《法定代表人委托经营授权协议书》,约定邵某对海南分公司进行经营管理,“独立核算、自主经营、自负盈亏、独自承担民事责任”,自2014年起,邵某不履行双方约定,不缴纳管理费,一直联系不上,下落不明,海南分公司无法经营,无奈，原告于2016年3月14日向美兰区人民法院提起诉讼,法院多次送达不能,法院于2016年6月1日经人民法院报公告送达,案经审理,美兰区人民法院于2016年11月9日作出（2016)琼0108民初804号判决书,判决原告同邵某签订的《法定代表人委托经营授权协议书》解除,判决返还保全XXXX有限公司海南分公司证照公章,判决支付所欠管理费及财务资料,判决生效后原告向美兰区人民法院申请强制执行,因邵某多年下落不明，美兰区人民法院(2018)琼0108执321号执行裁定书,查封邵某名下房产及汽车两部，现本案仍未执行完毕。此前,因邵某涉嫌诈骗,海口市公安局美兰分局立案侦查。2、基于以上事实,因海南分公司原负责人邵某多年失联,海南分公司没有经营,根本就不存在用工,保全XXXX有限公司海南分公司自2010年9月27日起至2019年2月28同邹某不存在劳动关系。即便是在邵某授权期限内邹某曾被海南分公司邵某聘用并工作过,也早已超过诉讼时效。二、邵某无权以海南分公司名义签署任何法律文书。美兰区人民法院于2016年11月9日作出的(2016)琼0108民初804号判决书,判决同邵某签订的《法定代表人委托经营授权协议书》解除,判决“合同解除后,被告邵某不再具备保全世纪海南分公司的经营资质”,邵某无权再以海南分公司名义签署任何法律文书.邵某以海南分公司名义签署任何法律文书均是无效的。因此，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字(2019)第202号仲裁书,以被告邹某提交的邵某本人签名并盖有海南分公司公章的证据，裁决邹某自2010年9月27日起至2019年2月28日同保全世纪公司海南分公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。综上，请求人民法院查明事实,依法判令邹某自2010年9月27日起至2019年2月28日同保全XXXX有限公司海南分公司不存在劳动关系。   被告邹某未作答辩。   第三人邵某亦未陈述意见。   经审理查明：2016年11月9日，本院作出（2016）琼0108民初804号民事判决书，判决解除保全XXXX有限公司与邵某于2008年10月6日签订的《委托经营授权协议书》，但原告保全XXXX有限公司与邵某签订或解除上述协议，仅在双方内部发生法律关系，并不影响邹某与保全XXXX有限公司海南分公司形成劳动关系，琼劳人仲裁字（2019）第202号仲裁裁决书确认邹某与保全XXXX有限公司海南分公司自2010年9月27日起至2019年2月28日止存在劳动关系有《员工档案登记表》、《工资表》予以证实，故原告的诉请缺乏事实及法律依据。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其诉讼请求未提供证据予以证实，故本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：   驳回原告保全XXXX有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费10元，由原告保全XXXX有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 陈玉珍     二〇二〇年四月十七日   书记员 林名泽   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异94号申请执行人：夏辉，男，1991年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：上海任天农业科技有限公司，住所上海市闵行区。被申请人：陶克英，女，1953年8月13日出生，汉族，住南京市。本院依据(2019)沪0112民初6774号民事判决，在执行(2019)沪0112执9472号申请执行人夏辉与被执行人上海任天农业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人夏辉以被执行人上海任天农业科技有限公司属被申请人陶克英独资的一人有限责任公司，且不能清偿涉案债务为由，向本院申请追加陶克英为该涉案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，上海任天农业科技有限公司系2016年8月29日核准登记设立的有限责任公司(自然人独资)，出资股东为郭光。同时查明，依据本院2019年6月19日作出的已经发生法律效力的(2019)沪0112民初6774号民事判决主文确认：一、原告上海任天农业科技有限公司与被告夏辉之间于2017年10月25日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、原告上海任天农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏辉2017年10月25日至2018年2月28日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额33,126.09元。执行程序中，因被执行人上海任天农业科技有限公司暂不具备可供执行的财产，本院于2020年2月3日裁定终结本次执行程序。本案审查程序中，被申请人陶克英认为，夏辉在职、离职后及仲裁、诉讼期间，其不是上海任天农业科技有限公司的负责人，也不是股东，2019年4月其变更为股东。本人目前退休在家，月退休工资3600多元，身体不佳。上列事实，由本院(2019)沪0112民初6774号民事判决书，本院(2019)沪0112执9472号执行裁定书，上海任天农业科技有限公司档案登记信息，当事人陈述、举证等为证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的原则规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。是案，申请执行人夏辉提交的由被执行人上海任天农业科技有限公司不能清偿其债务而追加被执行人主体申请的基础事实，由在案佐证的相应书证得以印证，本院予以认可。被申请人陶克英作为一人有限责任公司的独资股东，不能举证证明被执行人资产与其个人财产不相混同的客观事实，应就该举证不能的后果承担相应之民事责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加被申请人陶克英为本院(2019)沪0112执9472号案件的被执行人；二、被执行人陶克英对本院(2019)沪0112民初6774号民事判决书确定的被执行人上海任天农业科技有限公司应当履行的义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)提起执行异议之诉。审 判 长 孔祥虎审 判 员 张 瑾审 判 员 陆云霞二〇二〇年四月二十二日法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执复44号 复议申请人（异议人、被执行人）：曹计明，男，汉族，1964年12月11日出生，住址内蒙古托克托县。 复议申请人（异议人、被执行人）：刘拦生，女，汉族，1959年8月16日出生，住址内蒙古托克托县。 申请执行人：鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。 法定代表人：李桂梅，系公司总经理。 被执行人：黄所俊，男，汉族，1991年3月11日出生，住址内蒙古呼和浩特市托克托县。 被执行人：刘丹，女，汉族，1990年12月18日出生，住址内蒙古呼和浩特市托克托县。 复议申请人曹计明、刘拦生不服准格尔旗人民法院（2019）内0622执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 准格尔旗人民法院查明，申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司与被执行人曹计明、刘拦生、黄所俊、刘丹买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）准民初字第605号民事判决，已发生法律效力，申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司于2015年9月9日申请本院执行,本院执行立案后，采取公告送达方式向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，而被执行人未履行法定义务，法院对被执行人的存款情况、车辆情况、股权和房产均进行了查询，均无可供执行财产，对被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院于2017年11月4日作出（2015）准法执字第1257号执行裁定，终结（2014）准民初字第605号民事判决书本次执行程序。 准格尔旗人民法院认为，异议人主张的申请执行人主体资格不适格，冠龙公司准格尔旗分公司的营业执照和机构代码证系伪造，本院执行程序违法的问题，对此，本案原告为鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司是申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司的分公司，鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司作为法人可以设立分支机构及分公司，分公司不具有法人资格，但可以以自己名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人承担，分公司的债权可以由公司主张，因此，本案鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司可以以申请执行人的申请执行分公司准格尔旗销售分公司生效判决所确定的债权。2014年9月24日作出的（2014）准民初字第605号生效民事判决已认定冠龙汽车销售分公司准格尔旗分公司有正规合法的工商登记手续，具备诉讼主体资格，因此异议人认为，分公司营业执照等系伪造无事实依据。综上所述，鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司作为本案申请执行人申请执行生效判决文书，本院执行立案和执行程序合法，异议人作为被执行人未履行生效判决书及执行通知书所确定的义务，人民法院可以对其采取执行措施，异议人的理由及请求不能成立本院，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定驳回异议人曹计明、刘拦生的异议请求。 复议申请人曹计明、刘拦生称：一、鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司并不是本案的当事人，不具备申请强制执行的权利，本案中申请执行的主体不合法。二、本案一审期间，鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司向原审法院递交的营业执照和组织机构代码证系伪造的，并不存在鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司这一公司。因此，请求撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2019）内0622执异26号执行裁定，依法停止并撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2014）准民初字第605号民事判决一案的执行。 经审查查明，本院查明事实与一审查明事实基本一致。 另查明，申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司诉被执行人曹计明、刘拦生、黄所俊、刘丹买卖合同纠纷一案，执行法院于2014年9月24日作出（2014）准民初字第605号民事判决，判决书主要内容：一、被告曹计明、刘拦生于本判决生效后十五日内偿还原告鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司购车款295000元；二、被告黄所俊、刘丹对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司的其他诉讼请求。 本院认为，本案执行依据是准格尔旗人民法院（2014）准民初字第605号生效民事判决，该判决原告为鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司，该公司系本案申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司的分公司。根据公司法相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，本案中鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司有权申请执行准格尔旗人民法院（2014）准民初字第605号生效民事判决。关于复议申请人曹计明、刘拦生称，鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司并不是本案的当事人，不具备申请强制执行的权利，本案中申请执行的主体不合法的理由不能成立；准格尔旗人民法院（2014）准民初字第605号生效民事判决已认定鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司具备诉讼主体资格，因此，复议申请人曹计明、刘拦生称，鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司营业执照和组织机构代码证系伪造的，并不存在鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司准格尔旗销售分公司这一公司的理由无事实依据。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人曹计明、刘拦生的复议申请，维持准格尔旗人民法院（2019）内0622执异26号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年四月二十六日  法官助理王蒙 书记员杨婷婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1796号原告：王亚卓，女，1974年7月27日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区，被告一：广东中盟控股集团有限公司，地址深圳市南山区沙河街道侨香路4068号智慧广场B栋1901，统一社会信用代码9144030008828967XP。法定代表人:张建。被告二：深圳市尚洋文化股份有限公司，地址深圳市南山区粤海街道讯美科技大厦/3号楼13层1329A室，统一社会信用代码：91440101791039541N。法定代表人:李越梨。二被告共同委托诉讼代理人：王耀，男，1967年10月11日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告王亚卓与被告广东中盟控股集团有限公司、深圳市尚洋文化股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚卓，二被告共同委托诉讼代理人王耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、劳动关系：庭审时原告及二被告确认原告系与被告一建立劳动关系。二、入职时间：2014年5月4日。三、工作岗位：账务总监。四、关于工资差额的问题：原告主张其2018年5月份住院，出院后返回公司上班至2018年10月，但被告一只支付了其2018年6月的部分工资20000元，其余工资未支付。原告每月的工资标准为34046.48元，差额部分被告一应予支付。为证明其主张，原告提交了中国建设银行交易流水、微信聊天记录、借款审批单（复印件）、付款申请书（复印件）、交接单、欠条、社保缴纳记录。被告一对中国建设银行交易流水的真实性确认，对其他证据的真实性不予确认。被告一主张，原告系被告一的财务总监，控制了被告一的公章和银行账户，原告在2018年7月17日从公司账户给自己多次转账达66万余元，原告提交的银行交易流水就可以证明该事实。原告给自己转账的金额早已超出其在本案诉求的工资金额。同时，因被告一资金链断裂公司的其他员工早在2018年4月底就不来公司上班，原告自2018年5月生病住院后也没有再来上班，且原告2018年6月份的社保由其他单位缴纳，社保记录反映出原告2018年6月份就在其他单位上班，故，被告一也无需给原告支付工资。本院认为，原告提交的微信聊天记录、付款申请书系复印件，被告一对真实性不予确认，本院亦无法采信。原告提交的交接单、微信聊天记录均不足以证明原告2018年6月至10月期间正常为被告一提供劳动。且根据原告提交的社保缴纳记录显示，原告2018年6月起社保已由其他公司缴纳。综上，原告要求被告支付2018年6月1日至2018年10月11日期间工资差额的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。五、关于社保、公积金的问题：原告要求被告补缴社保及公积金，不属于劳动争议的受案范围，本院不予处理。六、原告的仲裁请求：1、被告支付2018年6月1日至2018年10月11日期间工资133548.39元；2、被告支付2018年6月至10月份社保费10575元；3、被告支付2018年1月至10月的住房公积金17000元；4、被告支付被迫解除劳动合同的补偿金157500元；5、被告支付就餐费用645元；5、被告支付2017年5月3日至2018年10月11日期间的未签劳动合同的二倍经济补偿544743.68元；6、两被告承担连带责任。七、仲裁结果：深劳人仲案[2019]3717号仲裁裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、被告支付2018年6月1日至2018年10月11日期间工资133548.39元；2、被告支付2018年6月至10月份社保费10575元；3、被告支付2018年1月至10月的住房公积金17000元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王亚卓的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冰二〇二〇年四月二十七日书记员  张颂
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执425号 申请执行人解慧，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 申请执行人杨敬，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人白璐，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李丽霞，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请人解慧等人申请执行被执行人白璐等人民间借贷纠纷一案，（2018）鄂仲裁字第0115号裁决书已经发生效力，生效法律文书确定的义务为188305元及利息。 我院于2019年11月5日立案，已经向被执行人送达了执行通知书。我院于2019年11月8日经网络查控被执行人无财产可供执行并依法将被执行人限制高消费，我院于2020年3月9日经传统查控被执行人无财产登记。我院于2020年3月13日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人至今未回复我院。申请人于2020年4月22日向我院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  曹哲浩
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执异68号 异议人（案外人）：于长明，男，1960年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被执行人：李瑛，女，1949年12月31日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现在内蒙古自治区。 被执行人：张艳，女，1970年4月4日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现在内蒙古自治区，系李瑛之女。 本院在执行鄂尔多斯市中级人民法院刑事审判二庭移送执行罪犯李瑛、张艳集资诈骗犯罪所得刑事追缴一案中，异议人于长明提出书面异议，请求解除对北京市西城区莲花河胡同2号院-1层51（以下简称案涉房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。异议人于长明、被执行人李瑛、张艳参加了听证。现已审查终结。 异议人于长明称：张艳先后于2011年8月22日、2011年9月29日向异议人借款共50万元，张艳于2011年11月份被刑事拘留，异议人找到张艳女儿于璇，索要上述借款，于璇将案涉房产抵顶给异议人，鄂尔多斯市中级人民法院查封案涉房产侵犯其财产权，故请求解除对案涉房产的查封。 被执行人李瑛、张艳同意于长明的请求。 经审查查明，李瑛、张艳集资诈骗一案，本院于2013年12月19日作出（2013）鄂刑二初字第10号刑事判决书，判决:一、被告人李瑛犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人张艳犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、对被告人李瑛、张艳的犯罪所得继续予以追缴后退赔被害人。该判决书已经发生法律效力。2016年1月5日，本院作出（2015）鄂执行字第1108号执行裁定书，裁定轮候查封案涉房产。本院第二刑事审判庭先后于2015年12月21日、2016年10月28日移送罪犯李瑛、张艳集资诈骗涉案赃物，并附移送执行表，其中包括本案案涉房产。 本院认为，对于异议人于长明所提解除对案涉房产查封的请求，经查，本院第二刑事审判庭移送罪犯李瑛、张艳集资诈骗涉案赃物所附移送执行表中包括本案案涉房产，异议人如认为对刑事涉案财物认定错误，可以依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定通过审判监督程序处理，故对异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人于长明的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  杨平 二〇二〇年四月十五日 法官助理王蒙  书记员杨婷婷
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3256号申请执行人：陈锦秀，女，1961年11月12日生，汉族，住大冶市。被执行人:曹庭华,男,1971年2月18日生,汉族,住大冶市。关于申请执行人陈锦秀与被执行人曹庭华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1060000.00元，未执行标的额1060000.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年4月27向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执3256号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  柯汉荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2630号 申请执行人:李红艳，女，汉族，1987年12月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：中能众合能源（大连）有限公司。 关于申请执行人李红艳与被执行人中能众合能源（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初3634号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人李红艳借款本金135万元、利息459000元及以135万元为本金从2018年5月28日起至实际还清之日止的利息，年利率按24%计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费21082元、二审案件受理费21082元、保全费3520元，执行费20736元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年9月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2019年10月15日对被执行人的法定代表人采取限制高消费强制措施。于2019年11月8日对被执行人的法定代表人采取司法拘留十五日的强制措施。 本院作出的（2018）内0602民初3634号民事裁定书，裁定冻结被执行人在上海瑞易供应链管理有限公司的债权60万元，冻结期限为三年，到期日为2021年6月1日，因债权尚未清算完毕无法提取。本院作出（2019）内0602执2630号执行裁定书，裁定冻结被执行人中能众合能源（大连）有限公司在包商银行账户内的存款，冻结期限为一年，到期日为2020年10月9日，账户内金额过小不具备处分条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初3634号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  刘雅婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执68号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人陈远超，男，汉族，1973年3月21日出生，住址湖北省武汉市东西湖区，原武汉市东西湖弥敦道主题音乐会所经营者。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陈远超侵害著作权合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）鄂01民初838号判决书发生法律效力后，权利人中国音像著作权集体管理协会于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行程序中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年4月16日向本院书面提交撤销强制执行申请书。本院认为，中国音像著作权集体管理协会撤销强制执行的申请是其权利自行处分的真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初838号民事判决书的执行；被执行人应当继续履行本院（2019）鄂01民初838号民事判决书所确定的义务；申请执行人可在两年内向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 乔
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3396号原告：聊城鑫玥环保设备有限公司，住所地：东阿县工业园区鱼山路。法定代表人：陈旺，职务：经理。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：河南吉泰机械设备有限公司（现变更为：河南吉泰机械制造有限公司），住所地：巩义市永安路北段。法定代表人：魏菲（现变更为李晓丹）。被告：魏菲，河南吉泰机械设备有限公司原法定代表人。原告聊城鑫玥环保设备有限公司（以下简称鑫玥公司）与被告河南吉泰机械设备有限公司（以下简称吉泰公司）、被告魏菲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张道博到庭参加了诉讼，被告吉泰公司、魏菲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除与被告签订的购销合同,并由被告返还原告预付的设备款28800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司系被告魏菲设立的自然人独资企业。2019年9月3日，原被告协商一致原告购买被告的设备一台，并约定了设备的规格型号及交货日期，但被告未按合同生产约定的产品，亦未按合同约定时间发货。至今，被告已超过发货时间多日，经多次协商，双方未达成一致意见。为此，原告提起诉讼。被告吉泰公司、魏菲未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人的举证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2019年9月3日，原告（需方）与被告吉泰公司（供方）签订《机械产品购销合同》，约定原告购买被告吉泰公司型号为JT-120打包机一台，单价为9.6万元。结算方式及期限：设备预付款30%，2019年9月22日发货，装车发货付60%，设备安装完毕投产试运行无误付清余款。运输方式及到达港和费用负担：运费需方负责供方代办。合同签订后，原告于2019年9月4日通过银行转账向被告吉泰公司支付了预付款28800元。被告吉泰公司至今未向原告交付符合约定的设备。另查明：被告吉泰公司于2019年11月8日将公司名称变更为：河南吉泰机械制造有限公司，法定代表人变更为：李晓丹。本院认为，原告与被告吉泰公司签订的《机械产品购销合同》系双方的真实意思表示，经双方签章确认，合同成立。原告已按照合同的约定向交付了预付款，该购销合同生效。合同成立生效后，被告吉泰公司未按合同约定向原告供应设备，构成违约。故原告要求解除被告吉泰公司签订的《机械产品合同》，要求返还预付款28800元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订合同时，被告吉泰公司系自然人独资企业，被告魏菲作为该公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告聊城鑫玥环保设备有限公司与被告河南吉泰机械设备有限公司签订的《机械产品购销合同》；二、被告河南吉泰机械设备有限公司、被告魏菲于本判决书生效之日起十日内偿还原告聊城鑫玥环保设备有限公司预付款28800元；以上过付款均通过东阿县人民法院账户过付，账户名称：东阿县人民法院，账号：9150115040942050001488，开户行：东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，行号402471600013.转账时必须注明案号及对方当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告河南吉泰机械设备有限公司、被告魏菲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王红云审判员  赵 鹏审判员  周 杨二〇二〇年四月二十五日书记员  **阳
静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执35号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司静乐县支行。 住所地：静乐县鹅城路119号。 被执行人：李建峰，男，山西省静乐县人。 中国农业银行股份有限公司静乐县支行申请执行李建峰金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0926民初462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建峰账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李俊山 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高 丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更447号 罪犯王沥泉，男，1968年11月28日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省诸城市人民法院作出（2017）鲁0782刑初第206号刑事判决书，以被告人王沥泉犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2016年11月21日起至2021年5月20日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯王沥泉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王沥泉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王沥泉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王沥泉确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王沥泉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初477号原告：晋城市添仓粮油有限公司，住所地：山西省晋城市城区望川楼社区西二路119号，统一社会信用代码：9114050033054599E。法定代表人：张顶儒，职务：总经理。委托诉讼代理人：张纯侠，系该公司员工。被告：泽州县周村镇下掌村村民委员会，住所地：泽州县周村镇下掌村。法定代表人：张九龙，系该村村民委员会主任。本院在审理原告晋城市添仓粮油有限公司诉被告泽州县周村镇下掌村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告晋城市添仓粮油有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市添仓粮油有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城市添仓粮油有限公司撤回起诉。案件受理费2500元，原告已预交，本院减半收取1250元，由原告晋城市添仓粮油有限公司承担。审 判 员 李志赛 二〇二〇年四月十日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初75号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：王雷，男，苗族，1988年02月26日出生，住贵州省。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张江洋金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金28,501.07元，并支付利息497.50元、罚息6.44元（暂计至2019年10月14日，2019年10月15日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计29,005.01元（暂计至2019年10月14日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月23日，原告向被告提供于2020年08月23日到期贷款67,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年08月24日,被告发生逾期情形。截至2019年10月14日，被告尚欠本金28,501.07元、利息497.50元、罚息6.44元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生保全费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年10月14日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期利、罚息总和本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费没有实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年10月14日所欠贷款本金28,501.07元、利息497.50元、罚息6.44元及2019年10月15日起至全部款项付清之日止的利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告王雷在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元（原告已预交），由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年四月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初477号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：郑旭东，男，1987年4月8日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告郑旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以双方当事人已自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费202.3元，减半收取计101.15元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执413号之一申请执行人：聂威龙，男，1982年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住河北省张家口市。被执行人：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：申玉虎，总经理。被执行人：内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：李兴，董事长。本院在执行聂威龙与内蒙古包头兴业集团股份有限公司、内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年4月7日作出〔2020〕内0627执413号执行裁定书，裁定冻结被执行人内蒙古包头兴业集团股份有限公司在招商银行股份有限公司XX分行营业部开设的账号XXXXXXXXXXXXXXX。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人内蒙古包头兴业集团股份有限公司在招商银行股份有限公司XX分行营业部开设的账号XXXXXXXXXXXXXXX的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年四月三十日执行员  高 雄书记员  李惠贤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3475号 申请执行人胡培雄，男，1979年3月16日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高兆嵘，男，1986年1月17日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行胡培雄与被执行人高兆嵘买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初2351号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年3月4日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金10000元，案件受理费150元，公告费200元，执行费55元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初2351号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张永翠
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1175号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志镇尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯。职务：理事长。委托诉讼代理人：刘卓超，男，1987年7月18日出生，汉族，黑龙宫信用社副主任，住尚志市。被告：周志国，男，1992年1月17日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：李玉范，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社诉被告周志国、李玉范金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告尚志市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  焦淑红二〇二〇年四月十三日书记员  李 杨
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0626执829号 申请执行人鄂尔多斯市凯园房地产开发有限责任公司。组织机构代码证55282197-4。法定代表人曹刚，该公司董事长。 被执行人金松，男，蒙古族，1986年10月20日出生，现住内蒙古自治区，个体。 被执行人美日根斯琴，女，蒙古族，1988年12月5日出生，现住内蒙古自治区，个体。 本院在执行鄂尔多斯市凯园房地产开发有限责任公司申请执行金松、美日根斯琴追偿权纠纷一案，执行过程中申请人鄂尔多斯市凯园房地产开发有限责任公司于2020年04月08日以被执行人履行了还款义务为由向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）内0626民初656号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 轲 二〇二〇年四月十日 书记员 那日苏
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初36号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区春晓路109弄100号1号楼603室,统一社会信用代码：91310000676244646D。法定代表人：胡剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲、钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：李有根，男，1968年12月1日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：李芬芬，女，系李有根女儿，1997年10月18日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：李小波，男，系李有根女婿，1990年12月17日生，汉族，住江西省分宜县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，该公司董事长。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告李有根、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判长  丁绍华审判员  宋 彦审判员  张 葳二〇二〇年四月三十日书记员  彭 英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17773号原告：邵岩成，男，1934年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：韩天顺，男，1952年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，原告邵岩成与被告韩天顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵岩成到庭参加诉讼，被告韩天顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵岩成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金3000元及利息（按照年利率6%自2016年10月11日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：韩天顺于2016年9月2日来借款3000元，用于孩子上学缺钱。借款为当年的10月10日前还，到期未还。原告多次催要无果，故诉至本院。韩天顺未作答辩。邵岩成围绕诉讼请求依法提交了证据欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，韩天顺向邵岩成出具欠据，欠据内容为：“於二〇一六年九月十八日借邵岩成人民币叁仟元整，此款2016年争取于二〇一六年十月十日前归还”。该笔款项韩天顺至今未向邵岩成归还，邵岩成提起诉讼。本院认为，韩天顺向邵岩成借款后，应当按照约定的时间予以偿还。韩天顺未能按照约定偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。邵岩成要求韩天顺偿还借款本金及逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，对于邵岩成提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：韩天顺于本判决生效之日起十日内偿还邵岩成欠款本金3000元及利息（按年利率6%，自2016年10月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩天顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年四月二十四日书 记 员  谢百玲
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1318号 申请执行人何海军，男，1970年8月19日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人刘文秀，男，1965年1月14日出生。 申请执行人何海军与被执行人刘文秀定金合同纠纷一案，（2013）达民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘文秀向申请执行人偿还下欠款71150.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘文秀取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1318号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年四月二十日 书记员  王楷博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚子献，男，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市上城区人民政府。住所地：浙江省杭州市上城区惠民路3号。 法定代表人：金承涛，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路18号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府代市长。 再审申请人姚子献诉被申请人浙江省杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）、浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）浙01行初457号行政判决：驳回姚子献的诉讼请求。姚子献不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月17日作出（2019）浙行终486号行政判决：驳回上诉，维持原判。姚子献仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚子献向本院申请再审，请求：1.依法撤销一、二审判决；2.判令被申请人赔偿因违法行政行为损毁的其财物；3.支持其选择恢复杭州市上城区近江家园二园5幢1102室露台玻璃顶棚的诉求。其申请再审的主要事实和理由：1.上城区政府强制拆除其合法所有的露台上玻璃顶棚的行政行为，已被确认违法。该行为侵犯其合法权益，上城区政府依法应承担被损财产的赔偿责任。2.房屋合法性认定系行政机关的法定职权，不是公民的义务。城市规划主管部门没有对其加盖的玻璃顶棚作出过认定，被申请人也未提供可确认其违法建设的法定证据。行政诉讼法及司法解释均规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。其已经依法提供了被损害的事实证据，再要求其提供合法性证据，缺乏法律依据。3.一、二审法院主要证据采信有误，定案证据存在瑕疵。一、二审定案所依据的主要证据为《征求认定意见联系函》，一审法院认定该证据为程序性材料，不具有法律效力，不予采信。之后却成为一、二审判决认定违法建设的直接证据，显属矛盾。一审判决错误认定其提供的证据不能证明案涉玻璃顶棚的合法性。4.其加盖玻璃顶棚至今十多年，从没有行政机关提示其需要办理审批手续，且该加盖行为是因房屋质量问题，在小区物业、建设施工、设计及质检部门的授意下实施。上城区政府作为拆迁安置房提供方，对此是知情的，在法律上应当视为行政机关对其加盖行为的默许，基于政府公信力也不应将其加盖行为视为违法行为。5.《杭州市城乡规划条例》第二十九条第三款规定，简易建设项目的规划管理办法和无需规划许可的项目名录，由市人民政府城乡规划主管部门会同相关部门另行制定。可见有无办理规划许可，并不是判断其露台加盖玻璃顶棚合法与否的唯一标准。 本院认为：本案争议焦点在于杭州市政府行政复议决定中未支持姚子献关于恢复玻璃顶棚的赔偿请求是否合法。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第二项规定，申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，申请人应当提供受行政行为侵害而造成损害的证明材料。据此，合法权益受到损害，是获取国家赔偿的基本条件。行政复议申请人一并请求行政赔偿时应对其受到损害事实承担举证责任，此处“损害事实”是指对受侵害人合法权益造成的不利影响，损害只能发生于受到法律保护的权益，对于违法利益或者法律不保护的利益不发生损害的问题。因此，行政复议申请人应对其合法权益受损的事实提供证据。本案中，姚子献行政复议要求恢复玻璃顶棚，须举证证明该玻璃顶棚系其合法权益，而其提供的证据不足以证明被拆除玻璃顶棚的合法性，且规划部门亦明确该建（构）筑物无规划审批存档资料，原审法院确认复议机关未支持其提出的恢复玻璃顶棚的赔偿请求符合法律规定，并无不当。姚子献主张其不应承担案涉玻璃顶棚合法性的举证责任，缺乏法律依据，不应予支持。此外，根据当时有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物须经审批办理规划许可手续。姚子献亦未提供证据证明建设玻璃顶棚行为已列入无需规划许可项目名录，其主张2008年前搭建玻璃顶棚无须办理规划许可的意见，缺乏依据，故不应予支持。 关于原审法院证据认定方面，一审判决中不予采信的程序性证据系上城区政府提供的《行政处罚事先告知书》，而非《征求认定意见联系函》，故并不存在证据采信与事实认定矛盾的情况。姚子献向原审法院提供的房产权证、会议纪要及民事调解书等证据均未涉及玻璃顶棚审批建设的内容，故原审判决认定相关证据不能证明案涉玻璃顶棚的合法性，从而驳回其诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，姚子献的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚子献的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民辖终6号上诉人（一审被告）：重庆澄江建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区月兴村36号。法定代表人：张颖龙，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地1＃西裙楼14层。负责人：曹景军，该分公司总经理。上诉人重庆澄江建设工程有限公司（以下简称重庆澄江公司）与被上诉人中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司（以下简称中石油贵州分公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南州中院）（2020）黔27民初1号民事裁定，向本院提起上诉。中石油贵州分公司于2020年1月3日以重庆澄江公司、贵州开元嘉德置业有限公司为被告，向黔南州中院提起案外人执行异议之诉。重庆澄江公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆澄江公司对管辖权提出的异议。重庆澄江公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销黔南州中院（2020）黔27民初1号民事裁定，将本案移送有管辖权的本院审理。事实与理由：原审法院事实认识错误，原审法院在（2020）黔27民初1号民事裁定书认定“受贵州省高级人民法院指定，本院是关联执行案件即贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第119号民事判决的执行法院。”原审法院只是关联案件的执行法院，上诉人系向贵州省高级人民法院申请执行，执行法院为贵州省高级人民法院，本案应由贵州省高级人民法院管辖。被上诉人中石油贵州分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系被上诉人中石油贵州分公司在黔南州中院执行本院裁定其执行（2015）黔高民初字第119号民事判决中提出执行异议，黔南州中院驳回中石油贵州分公司异议请求后提出的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，重庆澄江公司向本院申请执行（2015）黔高民初字第119号民事判决一案，本院已经裁定指定黔南州中院执行，该案的执行法院是黔南州中院，案外人中石油贵州分公司不服黔南州中院执行异议裁定提起的案外人执行异议之诉，依法由执行法院黔南州中院管辖。故，黔南州中院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院对重庆澄江公司的管辖权异议裁定驳回正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  刘 军二〇二〇年四月十四日书记员  谢安柱
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初1928号之一申请人:贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路，统一社会信用代码：915205007143206122。法定代表人：彭静，系该公司董事长。委托代理人：朱华勇，系该公司员工，委托权限为特别授权。被申请人：秦玉娟，女，1969年11月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。被申请人：杨登岚，男，1968年12月15日出生，汉族，贵州省毕节市人。被申请人：阳文举，男，1963年2月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。被申请人：王弟湘，女，1974年1月18日出生，布依族，贵州省贵阳市人。被申请人：刘孔林，男，1969年7月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。被申请人：苏显荣，女，1969年5月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。被申请人：刘明跃，男，1967年11月30日出生，汉族，贵州省黔西县人。被申请人：彭得荣，女，1965年3月4日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被申请人秦玉娟、杨登岚、阳文举、王弟湘、刘孔林、苏显荣、刘明跃、彭得荣金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求在黔西县人民法院执行查控系统查询范围保全被申请人秦玉娟、杨登岚、阳文举、王弟湘、刘孔林、苏显荣、刘明跃、彭得荣名下银行存款余额1183892.14元。同时申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院提供了独立保函作担保。本院认为，申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定的规定，裁定如下：对被申请人秦玉娟、杨登岚、阳文举、王弟湘、刘孔林、苏显荣、刘明跃、彭得荣名下通过本院执行查控系统查询的银行存款在1183892.14元予以保全。保全期限为一年，若需继续保全，应于2021年4月21日前七日内向本院提出书面申请。保全期间，上述存款账户设定抵押、转账、支付、赠与等其他方式对外进行处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张光辉二〇二〇年四月二十二日书记员  罗方敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95761号原告：张鐘元，女，1990年8月20日出生，满族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：北京熙伦管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区望京园607号楼2层206内41。法定代表人：王丕祥。原告张鐘元与被告北京熙伦管理顾问有限公司（以下简称熙伦公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鐘元委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，熙伦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张鐘元向本院提出诉讼请求：1.要求熙伦公司双倍返还定金共计84000元；2.要求熙伦公司承担诉讼费。事实和理由：2017年5月7日，张鐘元与熙伦公司签订《代理协议》，约定熙伦公司为张鐘元办理北京落户相关事宜，办理期限6-8个月，当日，张鐘元向熙伦公司交纳定金42000元。现办理期限已过，熙伦公司未为张鐘元办理北京落户事宜，也不退还定金，故张鐘元诉至法院。熙伦公司未出庭，未答辩。围绕其诉讼请求，张鐘元提交以下证据：1、代理协议，2、收据，3、支付宝转账记录，4、张鐘元身份证、户口本复印件；5、张鐘元学士学位证书。熙伦公司未举证质证。张鐘元出示了证据1、证据2、证据4中户口本、证据5原件，证据3虽为复印件，但与证据2相互印证，证据4中张鐘元身份证复印件所载信息可通过北京法院身份查询系统查证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，张鐘元作为甲方与熙伦公司作为乙方签订《代理协议》，约定甲方委托乙方办理北京落户相关事宜，办理期间甲方为乙方提供材料如下：1、身份证复印件，2、户口本，3、学士学位证等，4、毕业证；办理期间，甲方无条件配合乙方办理所有需要甲方到场的相关事项，若在办理期间，由甲方不配合导致的一切后果由甲方承担，如因乙方原因导致事项办理失败，乙方无条件退还甲方所有定金，乙方额外花费也不得以任何借口向甲方索取；准备资料周期一个月，相关部门预审一个月，复审一周，接收迁出落户两个月零三周，办理期限6-8个月，代理费用210000元，预交定金42000元。同日，张鐘元向熙伦公司支付定金42000元，熙伦公司向张鐘元出具了收据。张鐘元户籍登记地为辽宁省兴城市果园西路X号。本院认为：我国民法通则明确规定，依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十条：“公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。”第十三条：“公民迁移，从到达迁入地的时候起，城市在三日以内，农村在十日以内，由本人或者户主持迁移证向户口登记机关申报迁入登记，缴销迁移证件”的规定，办理户口的迁出、迁移，均须本人或者户主亲自到户口登记机关办理，不允许他人代为办理；且张鐘元现有证据不能证明其与熙伦公司签订《代理协议》时符合进京落户条件。因此，张鐘元与熙伦公司签订的《代理协议》，虽系双方真实意思表示，但违背相关法律行政法规的强制性规定，合同无效。无效合同自合同签订之日起自始无效，故张鐘元要求熙伦公司返还定金的诉讼请求，本院予以支持，但张鐘元要求熙伦公司双倍返还，缺乏依据，本院不予支持。熙伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京熙伦管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张鐘元定金42000元；二、驳回原告张鐘元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告张鐘元负担950元（已交纳），由被告北京熙伦管理顾问有限公司负担950元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费460元，由原告张鐘元负担200元（已交纳），由被告北京熙伦管理顾问有限公司负担260元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年四月二十八日书记员  杨月英书记员  宋春佳-4--3-
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢185号之二申请人：遵义市盛渝物资租赁站，遵义市红花岗区。被执行人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx，遵义市播州区。法定代表人：胡某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执恢185号之二裁定书，于2020年04月13日向被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币256794.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年四月十三日书记员  周科发
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初352号   原告：新疆秦星工贸有限责任公司，住所地：新疆五家渠市102团农一连一配四农东侧，统一社会信用代码：91659004552449340Q。   法定代表人：吴文智，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘素梅，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马春霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐生宇机电科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路458号新疆科学大厦1栋6层08室，统一社会信用代码：91650100580208122U。   法定代表人：赵德政，该公司总经理。   原告新疆秦星工贸有限责任公司（以下简称秦星工贸公司）与被告乌鲁木齐生宇机电科技有限公司（以下简称生宇机电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。   原告秦星工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《自动化设备承揽合同》；2、判令被告返还原告已支付的设备款49400元并支付相应利息1523元（利息按年利率6%计算，自2019年5月29日至实际付清之日止，暂计算至2019年11月30日）；3、判令被告支付违约金74110元，以上合计125023元；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。   事实与理由：2019年5月25日，原、被告签订《自动化设备承揽合同》，协议约定被告作为供方负责将原告所有的人工装箱生产方式升级为机器人装箱，升级为机器臂自动化装箱，并于2019年7月25日前完成安装调试。合同签订后，原告于2019年5月28日支付承揽加工费49400元，但被告并未按期履行协议约定的为原告升级装箱设备的义务，致使原告在2019年番茄采收过程中无法采用机器人装箱、机器臂自动化装箱，致使原告未能高效的完成番茄采收任务，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告生宇机电公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为，原、被告双方签订的《自动化设备承揽合同》并未约定合同履行地，申请人系本案被告，住所地为乌鲁木齐市沙依巴克区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。合同双方如无约定，应以加工行为地为加工承揽合同履行地。最高人民法院《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》（1989）法经（函）第22号，明确 “合同履行地应为合同规定义务履行地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定做方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。”加工承揽合同中约定的安装、调试地点不应作为加工承揽合同履行地。本案申请人即是本案被告，又是加工承揽方，被告住所地和合同履行地均在乌鲁木齐市沙依巴克区，故本案的管辖法院应为申请人住所地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，故请贵院依法移送。   本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同的合同履行地应为承揽方按照定做方的特定要求，使用自己的设备、技术、人力等完成加工生产任务履行地。本案加工承揽合同主要义务履行地为被告住所地即乌鲁木齐市沙依巴克区，原告住所地为双方签订加工承揽合同中的安装、调试地，不是履行合同主要义务所在地。故本院没有管辖权。被告生宇机电公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。   案件受理费100元，由被告乌鲁木齐生宇机电科技有限公司负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审判员 蔡咏梅                              二〇二〇年四月二十六日     书记员 牛彦杰   1
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初665号 原告：李江龙，男，1982年1月15日出生，汉族，住平山县。。 被告：孙雄飞，男，1988年8月16日出生，汉族，住平山县。 原告李江龙与被告孙雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李江龙到庭参加诉讼。被告孙雄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李江龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告油款20000元及利息。事实和理由：原告从事油罐车加油业务，被告在经营沙场时的钩机、铲车用油由原告供应。2019年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告油款20000元，被告当场为原告出具欠条。之后，原告多次找被告索要未果，为此，原告起诉至本院。 被告孙雄飞未到庭答辩。 经审理查明，2012年，被告孙雄飞在平山县王母河滩从事挖沙作业，原告李江龙为孙雄飞的钩机、铲车提供柴油。2019年2月2日，经双方对账，被告孙雄飞出具欠条一张，载明：今欠到李江龙油款20000（贰万元整）。截止开庭审理时，被告未给付原告油款。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告孙雄飞出具欠条载明了双方欠款的事实及数额，应当认为双方之间存在买卖合同关系，被告应当依照双方约定支付原告油款。 原告主张自2012年5月起算利息，本院认为，双方于2019年2月2日进行了对账，虽未约定具体的给付时间，但就一般交易习惯而言，应当及时支付货款。庭审中，原告经陈述称该油款系2012年供油所欠，其主张自2012年5月起计算利息尚无证据予以证实，故本院认为利息应当自双方对账确认之后即2019年2月3日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙雄飞于判决生效之日起十五日内支付原告李江龙货款20000元及利息（利息以20000元为基础，自2019年2月3日起计算至2019年8月19日，按照中国人民同期贷款利率进行计付，自2019年8月20日起至款项支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙雄飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 明 二〇二〇年四月二十七日 书记员 茹倩玉 ——
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民再152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周口市豫龙矿山机械有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇沈莲路口。法定代表人：符俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭文华，男，汉族，1977年6月19日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师。再审申请人豫龙矿山机械有限公司（以下简称豫龙公司）因与彭文华买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终1231号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年8月23日作出（2018）豫民申123号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭审理了本案。再审申请人豫龙公司的法定代表人符俊文及豫龙公司委托诉讼代理人时军华，被申请人彭文华及其委托诉讼代理人王银良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫龙公司申请再审请求:撤销河南省沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2841号之一民事裁定和周口市中级人民法院（2017）豫16民终1231号民事裁定，对本案进行再审。事实与理由：本案豫龙公司起诉的是彭文华于2009年2月至2009年8月22日欠豫龙公司的货款。沈丘县人民法院（2015）沈民初字第2286号民事判决认定2009年2月11日双方结算，彭文华欠豫龙公司货款106000元的事实，但该院却以彭文华系豫龙公司业务员为由驳回了豫龙公司的诉讼请求。本诉与前诉虽然当事人相同，但标的不同，豫龙公司提起诉讼的主要证据虽然是销货清单，但有新的录音证据证实彭文华承认截止2009年8月22日欠豫龙公司114900元，只不过彭文华辩称2009年8月22日以后又归还了豫龙公司20000元，能够证实本案与（2015）沈民初字第2286号民事判决认定的事实不是同一事实。豫龙公司的起诉不构成重复起诉，原审以重复起诉为由驳回豫龙公司的起诉错误。彭文华辩称，1.本案诉讼与之前（2015）沈民初字第2268号案件，在法律关系和诉讼标的上是完全相同的，沈丘县人民法院已作出（2015）沈民初字第2268号民事判决，驳回了豫龙公司的诉讼请求。生效判决已经对该案进行实体审理，因此本案属重复起诉，豫龙公司也没有理由和证据证明其主张，豫龙公司所提出的证据都是之前提供过的证据。2.豫龙公司与彭文华之间不存在购销合同关系，实际上是代理关系。综上，原审处理正确，请求驳回豫龙公司的再审请求。豫龙公司于2016年10月11日起诉至沈丘县人民法院，请求判令彭文华偿还货款114900元并承担本案诉讼费。沈丘县人民法院一审认为，双方当事人之间的法律关系已经（2015）沈民初字第2286号判决认定，该判决已发生法律效力，生效的判决具有既判力，非经法定程序不得改变。本案中，豫龙公司提交的证据，不是新发生的事实，新的事实是指在生效裁判发生法律效力后发生的事实，而本案豫龙公司提交的证据在原审结束前就已经存在，且无证据证明与（2015）沈民初字第2286号判决认定的事实不是同一事实，故按照一事不再理原则，豫龙公司的起诉不应支持。该院于2017年3月6日作出（2016）豫1624号民初2841号之一民事裁定：驳回豫龙公司的起诉。案件受理费1299元免于收取，于裁定生效后予以退费。豫龙公司不服，向周口市中级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持豫龙公司的诉讼请求。周口市中级人民法院二审认为，2013年4月16日豫龙公司曾以彭文华欠其货款为由诉至法院，沈丘县人民法院已于2016年1月25日做出了（2015）沈民初字第2286号判决，认定豫龙公司提供的“销货清单”不能证明其与彭文华之间存在债权债务关系，驳回其诉讼请求，该判决已经发生法律效力。本案与上次起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同，且本案豫龙公司提起诉讼的主要证据也是“销货清单”，无证据证明与（2015）沈民初字第2286号判决认定的事实不是同一事实，故本次起诉构成重复起诉。该院于2017年4月10日作出（2017）豫16民终1231号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案再审期间，豫龙公司提供符俊文与彭文华于2012年11月9日的电话录音，拟对其在原审提供的2009年8月22日的清单佐证，共同证明彭文华认可欠豫龙公司货款11万余元，同时证明本案与（2015）沈民初字第2286号判决认定事实不是同一事实。彭文华对此质证认为，从该录音的形成时间来看，不属于新证据，且不认可其真实性，不能采信。关于豫龙公司提供的2009年8月22日的清单，再审庭审中，彭文华认可该清单上截止日期是其书写的，具体的数字及“欠”字不是其写的，该清单是其代理豫龙公司销售货物后应获得佣金提成的依据，而不是其欠豫龙公司的货款。本院再审认为，本案再审争议的焦点是原审裁定以重复起诉为由驳回豫龙公司的起诉是否适当。关于重复起诉的认定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经查，本案诉讼请求为偿还货款114900元，前诉的诉讼请求为偿还货款106000元，虽然均为货款，但豫龙公司在两个诉讼中主张货款所依据“销售清单”的形成时间不同，且豫龙公司法定代表人符俊文明确表示该两笔货款是其与彭文华两次对账形成的，是两笔货款。本案再审审查询问中，彭文华亦认可其与豫龙公司结算了两批账，只是认为该两份“销售清单”不是其欠豫龙公司的货款，而是其代理豫龙公司销售货物获得佣金的依据。本案诉讼与前诉的诉讼请求虽然都是请求彭文华偿还货款，但两笔货款相互独立，没有隶属关系。因此，本案诉讼与前诉的诉讼请求不同，不构成重复起诉，原审法院以重复起诉为由驳回豫龙公司的起诉不当。综上所述，原审裁定认定事实及适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。豫龙公司的再审请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终1231号民事裁定和河南省沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2841号之一民事裁定；二、指令河南省沈丘县人民法院对本案进行审理。审判长 冯 童审判员 卞亚峰审判员 张 伟二〇二〇年四月二十二日法官助理韩明亮书记员马珊珊
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终28号 原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人孟帅，男，汉族，1991年9月1日出生于河北省博野县，大学文化，务工人员，住河北省保定市博野县。2018年12月28日因犯非法拘禁罪被山东省枣庄市中级人民法院判处有期徒刑九个月。2019年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张雷，山东宇澄律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人孟帅犯抢劫罪一案，于二Ｏ一九年十一月二十五日作出（2019）鲁1311刑初490号刑事判决。原审被告人孟帅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2013年至2017年12月，王风和、唐健森、孟伟俊、岳超雷等人逐步组成犯罪集团，通过网站发布虚假建筑类招聘信息，将被害人骗至河北省鹤壁市、河南省新乡市、河南省商丘市、山东省枣庄市、山东省临沂市的出租屋内，采取暴力、威胁、限制自由等手段，以强迫被害人购买“雪蛤王”产品的名义劫取被害人钱款。其中，被告人孟帅作为该犯罪集团成员之一，于2013年5月份加入。被告人孟帅加入该犯罪集团后，在山东省枣庄市、山东省临沂市，与犯罪集团的其他成员结伙，先后劫取李某1、李某2、胡某、张某、马某、王某、周某、李某3等人钱款共计人民币54500元。具体犯罪事实如下： （一）2017年6月10日至6月17日，被告人孟帅与郑翼虎、申安菊、海吉军等人，将贵州省修文县李某1骗至山东省枣庄市一出租屋内，采取暴力、威胁、限制自由等手段，劫取李某1钱款3900元。 （二）2017年7月19日至7月25日，被告人孟帅与孙崇旭、郑翼虎、海吉军、申安菊等人结伙，将河南省商丘市睢阳区李某2骗至山东省枣庄市一出租屋内，采取暴力、威胁、限制自由等手段，劫取李某2钱款3900元。 （三）2017年9月2日至9月8日，被告人孟帅与赵利国、孙崇旭、申安菊、李某1、李某2等人，将贵州省普安县胡某骗至临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村一出租屋内，采取暴力、威胁、限制自由等手段，劫取胡某钱款8800元。 （四）2017年9月11日至9月17日，被告人孟帅与赵利国、海吉军、申安菊、李某2等人，将云南省昆明市盘龙区龙泉街道张某骗至临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村一出租屋内，采取暴力、威胁、限制自由等手段，劫取张某钱款5800元。 （五）2017年9月13日至9月19日，被告人孟帅在唐健森、岳超雷、孙宏宇等人组织、指挥下，伙同宋茂华、孙崇旭、海吉军、申安菊、李某1、李某2等人，将陕西省周至县马某骗至临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村一出租屋内，采取暴力、威胁、限制自由等手段，劫取马某钱款5200元。 （六）2017年10月5日至10月11日，被告人孟帅与孙宏宇、申安菊、李某2等人结伙，将河北省涉县王某骗至临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村一出租屋内，采取暴力、威胁、限制自由等手段，劫取王某钱款15600元。 （七）2017年10月7日至10月13日，被告人孟帅与申安菊、海吉军等人结伙，将重庆市沙坪坝区周某骗至临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村一出租屋内，采取暴力、威胁、限制自由等手段，劫取周某钱款5600元。 （八）2017年10月9日至10月15日，被告人孟帅在唐健森、岳超雷、孙宏宇等人组织、指挥下，伙同赵利国、孙崇旭、申安菊、海吉军、李某1、李某2等人，将河南省中牟县李某3骗至临沂市罗庄区盛庄街道后盛庄村一出租屋内，采取暴力、威胁、限制自由等手段，劫取李某3钱款5700元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的乘车记录证明、银行卡交易明细证明、张某银行流水明细证明、搜查笔录、扣押决定书、公安机关出具的办案说明等书证，被害人李某1、李某2、胡某、张某、马某、王某、周某、李某3等人陈述，同案人申安菊、王风和、唐健森、孟伟俊、岳超雷、孙宏宇、海吉军等人证言，被告人孟帅的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人孟帅与他人结伙，以非法占有为目的，多次采用暴力、威胁等手段劫取他人财物，构成抢劫罪。孟帅归案后能够供述主要犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。 宣判送达后，原审被告人孟帅不服，以“应该是组织领导传销活动罪；只是起辅助作用，应认定为从犯；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人孟帅与他人结伙，以非法占有为目的，多次采用暴力、威胁、限制他人人身自由等手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。 关于上诉人孟帅及其辩护人所提“应构成组织领导传销活动罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，组织、领导传销活动罪的核心特征为通过发展下线的方法骗取下线的财物，被害人为下线，侵害的客体为社会管理秩序及下线的财产权利。本案上诉人借“传销”之壳，以虚假招聘为诱饵，将被害人骗来之后非法控制人身自由，采取暴力、威胁方法强迫被害人本人交出财物，同时侵犯了被害人的人身权利及财产权利，符合抢劫罪的构成要件。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人孟帅及其辩护人所提“只是起辅助作用，应认定为从犯；量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，该犯罪集团转移到枣庄、临沂期间，孟帅在该犯罪集团中担任过寝室长，并按照分工积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起重要作用，不能认定为从犯。原审判决依据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等作出的量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  张恩廷 审判员  高德玲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴梦凡
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2016)陕0103执2386号关于申请执行人西安天地源房地产开发有限公司与被执行人申涛追偿权纠纷一案，本院（2015）碑民初字第05204号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人申涛已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人西安天地源房地产开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2016)陕0103执2386号执行案件执行完毕，于2020年4月27日结案。二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2716号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人赣州万隆交通有限公司，住所地江西省赣州市章贡区刘屋坪63号老年活动室对面，统一社会信用代码91360702550851520M。 法定代表人凌燕铭。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026628号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人赣州万隆交通有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026628号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月二十七日 书记员 范颖（兼）
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初8763号 原告：三亚红郊安置开发有限公司，住所地：三亚市榆亚大道501号海星阁101房。 法定代表人：林某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚某，海南追源律师事务所律师。 被告：贺某，女，1962年2月3日出生(公民身份号码：×××），汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告三亚红郊安置开发有限公司（简称红郊公司）与被告贺某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红郊公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。被告贺某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红郊公司向本院提出诉讼请求：1.解除红郊公司与贺某签订的《商品房买卖合同》；2.贺某协助红郊公司办理注销该《商品房买卖合同》的预售登记备案手续。事实和理由：2008年1月29日，红郊公司与贺某签订《商品房买卖合同》，贺某购买红郊公司在三亚市榆亚路开发建设的皇家生态海景花园项目第B幢海琴阁一层104号房屋，总房价429440元，并约定一次性付款。但贺某至今仍未支付购房款，根据合同第七条约定，贺某逾期付款的，红郊公司有权解除合同。红郊公司于2017年通过起诉通知解除合同，贺某至今没有任何答复，解除《商品房买卖合同》的条件已具备。 贺某未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2008年1月29日，红郊公司与贺某签订《商品房买卖合同》，约定：贺某购买红郊公司开发的位于三亚市××路”项目第B幢海琴阁一层104号房屋；该商品房建筑面积为53.68㎡，套内面积为45.33㎡，按套内面积计算，单价为9473.6元/㎡，总金额429440元，一次性付款；贺某逾期付款超过30日后，红郊公司有权解除合同；红郊公司应当在2008年９月30日前向贺某交付房屋等。当天，红郊公司办理了该商品房买卖合同的预售登记备案。因贺某未向红郊公司支付购房款，红郊公司未将房屋交付贺某，并提起诉讼。 本院认为，红郊公司与贺某签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。该合同虽未约定贺某支付购房款的具体时间，但约定了贺某一次性付款，并约定红郊公司交房时间为2008年９月30日。按照商品房买卖合同履行的先后顺序，一般是先付款后交付房屋，即贺某最迟应于2008年９月30日支付购房款。贺某至今未向红郊公司支付购房款，根据合同的约定，该合同解除的条件已经成就，红郊公司有权解除合同。红郊公司的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。因贺某下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票。本案开庭后，有人从海南省海口市向本院邮寄一份“民事答辩状”(有“贺某”签名按手印)、一份“境内汇款申请书”(有涂改)、一份“中国银行进帐单”，但拒不提供贺某的身份信息和详细的送达地址，本院无法核对上述材料的真实性，且两份证据与本案不具有关联性，均不予采纳，视为贺某放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告三亚红郊安置开发有限公司与被告贺某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告贺某于本判决生效之日起10日内协助原告三亚红郊安置开发有限公司办理撤销该《商品房买卖合同》的预售登记备案手续。 案件受理费7740元、公告费260元(三亚红郊安置开发有限公司均已预缴)，均由被告贺某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  邢增秀 人民陪审员  陈少珍 人民陪审员  陈锦红 hu7fs2djklmikgrwe8 案件唯一码二〇二〇年四月十六日 书 记 员  林少喜
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保87号 申请执行人王玲，女，1990年7月1日出生，住所地广西恭城瑶族自治县。 被执行人陈安秀，女，1976年2月5日出生，住所地广西临桂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初707号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人陈安秀银行存款53195.92元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 莫燕菱
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执798号申请执行人：重庆市綦江建筑材料公司，住所地重庆市綦江区三江街道明家沟，统一社会信用代码915002222034967044。法定代表人：魏跃容，经理。委托代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。法定代表人：蒋德才。申请执行人重庆市綦江建筑材料公司与被执行人重庆天宇实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执798案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年四月十四日书记员  万香君
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执109号之三申请执行人：乔×,男性。公民身份号码：×××。被执行人：山西晋鼎鸿盛商贸有限公司。法定代表人强×。统一社会信用代码140100200601437。公司住所地：太原市万柏林区和平南路237号。被执行人：强×，男性，公民身份号码×××。；被执行人吕梁金域房地产开发有限公司。法定代表人：姜×。社会统一信用代码91141100781038836N。公司住所地：离石区桥头街。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人吕梁金域房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有银行存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人吕梁金域房地产开发有限公司在山西省农村信用社联合社553121010300000004346_账户内存款人民币67703.08元。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年四月二十一日书记员 刘伟伟
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初19589号 原告：李斌，男，1987年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。 被告：陆凯，男，1973年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告李斌与被告陆凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人唐乐到庭参加诉讼。被告陆凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33,000元；2.判令被告支付原告以33,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年11月12日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告于2018年1月23日写下借条向原告借款5万元，当日原告通过农业银行将借款转至被告账户。被告承诺于2018年2月6日前归还借款。借款到期后，被告陆续归还本金15,500元，余款及利息至今未付，原告多次催讨未果，现起诉来院。 被告陆凯书面辩称，被告实际收到借款48,500元，借款后通过微信转账、银行转账等向原告还款15,500元，其中2018年4月23日的还款1,500元通过被告外甥马振雄转至原告账户。目前尚余33,000元未归还。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款5万元，于2018年2月6日归还等内容。当日，原告通过银行转账向被告交付48,500元。后被告归还原告借款15,500元，具体如下：2018年2月8日转账1,500元、2018年2月24日转账1,500元、2018年3月12日转账1,500元、2018年3月25日转账1,500元、2018年4月4日转账1,000元和500元、2018年4月23日通过马振雄转账1,500元、2018年5月20日转账1,500元、2018年9月30日转账1,000元、2018年10月26日转账3,000元、2018年11月11日转账1,000元。目前尚余借款33,000元未归还，现原告起诉来院要求判如所请。 上述事实，由原告提供的借条、农业银行转账凭证及本案庭审笔录等在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陆凯向原告李斌借款事实清楚、证据充分，被告理应归还借款并支付利息。原告实际交付被告的借款金额为48,500元，故本院确认借款本金为48,500元，原告确认收到被告还款15,500元并要求被告归还借款33,000元符合法律规定本院予以支持。另借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告主张被告以33,000元为基数支付原告自2018年11月12日起至实际还款之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告陆凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩应诉的权利，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆凯于本判决生效之日起十日内归还原告李斌借款本金33,000元； 二、被告陆凯于本判决生效之日起十日内以33,000元为基数支付原告李斌自2018年11月12日起至实际还款之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元(原告李斌已预交)，减半收取计312.50元，由被告陆凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 唐嘉穗 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 米会娟 书 记 员 米会娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2570号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：李荣德，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告李荣德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4425号原告贾志远与被告宋福生民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告贾志远向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾志远撤诉。审 判 员  刘 洋二〇二〇年四月二十九日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终1102号上诉人（一审原告）：赵艳，女，1977年8月5日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：郝利梅，贵州靖毕律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路。统一社会信用代码：91520502556644557Y。法定代表人：丁昌泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：刘成涛，贵州三好律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：周玢，贵州三好律师事务所律师。上诉人赵艳与上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决:一、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将原告赵艳购买的涉案商品房的不动产权证书交付给原告赵艳；二、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告赵艳返还燃气开户费2500元，水入户费800元、电入户费520元，共计3820元；三、驳回原告赵艳的其他诉讼请求。案件受理费510元，由原告赵艳负担460元，被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担50元。赵艳上诉请求：撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据双方所签《补充协议（2）》的约定，被上诉人应于商品房交付使用之日起90日内申请商品房所有权初始登记，2019年2月22日才取得案涉房屋初始登记，已经违约，违约金应从交房之日后第91日起开始计算；二、被上诉人所提交的公告照片不足以证明其已尽到通知义务，在取得初始登记前的通知均为无效。毕节市天厦房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人主张返还水入户费、电入户费、燃气开户费的诉讼请求属债权请求权，应受诉讼时效限制；上诉人在商品房买卖合同中约定代收上述费用，并非不当得利。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方已经达成上诉人赵艳委托上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司代为办证的合意。根据双方所签《天厦·翠西苑1期住宅延期交房补充协议书（2）》第六条：“房产证办理时间1、初始登记：商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。2、转移登记：取得商品房所有权初始登记后720日内办理转移登记”的约定及上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司的抗辩主张，上诉人负有于2016年12月31日交付涉案商品房后的810日内(2019年3月20日前)代被上诉人向不动产登记机关申请办理涉案房至不动产权证书的义务。在上诉人未提交证据证明其何时向不动产登记机关提交涉案房屋办理转移登记的相关资料的情况下，基于不动产登记机关已于2019年5月7日为案涉房屋颁发了不动产权证书的事实，可认定上诉人至迟于2019年5月7日向不动产登记机关提交完毕办理涉案房屋不动产权证书的相关资料。因此，上诉人已逾期代被上诉人向不动产登记机关提交办理案涉房屋办理不动产权证书的相关资料，构成违约，其应承担2019年3月20日至2019年5月7日期间的违约责任。一审认定的违约期间不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，本院酌定上诉人以被上诉人已付购房款255466元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍向被上诉人支付违约金。根据双方所签合同约定，赵艳向毕节市天厦房地产开发有限公司缴纳电入户费、燃气开户费、电入户费等，系委托代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限。上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴的上述费用，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。综上，上诉人赵艳的上诉请求部分成立，对其相应的上诉请求予以支持；上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司的上诉请求不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13931号民事判决第一、二项，即“被告毕节市天厦房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将原告赵艳购买的涉案商品房的不动产权证书交付给原告赵艳；被告毕节市天厦房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告赵艳返还燃气开户费2500元，水入户费800元、电入户费520元，共计3820元”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13931号民事判决第三项，即“驳回原告赵艳的其他诉讼请求”；三、上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人赵艳逾期办证违约金（违约金以上诉人赵艳已付商品房总款255466元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2019年3月20日起计算至2019年5月7日止）；四、驳回上诉人赵艳的其他诉讼请求；五、驳回上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费510元，由上诉人赵艳负担400元，上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担110元；二审案件受理费2040元，由上诉人赵艳负担900元；上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担1140元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月十五日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更121号罪犯王真伦，男，1966年11月13日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）渝五中法刑初字第00014号刑事判决，认定被告人王真伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月19日作出（2012）渝高法刑终字第00230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2012年10月19日起至2014年10月18日止。本院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第136号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王真伦在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬十次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯王真伦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王真伦在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯王真伦无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四五年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 宋汀汀二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧