河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终666号上诉人（原审被告）：平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。法定代表人：李勤山，任公司董事长。委托诉讼代理人：祁飞，男，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：张春阳，男，汉族，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：新乡市昌鼎商贸有限公司，住所地新乡市牧野区吕村万玮综合建材市场西6排1号。法定代表人：王新芳，任公司经理。委托诉讼代理人：聂占营，男，汉族，系公司工作人员。上诉人平煤神马建工集团有限公司（以下简称神马公司）因与被上诉人新乡市昌鼎商贸有限公司（以下简称昌鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开网上开庭进行了审理。上诉人神马公司委托诉讼代理人祁飞、张春阳，被上诉人昌鼎公司委托诉讼代理人聂占营参加了网上庭审。本案现已审理终结。神马公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审，或者查清事实后依法改判；2、本案诉讼费由昌鼎公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。案涉2018年7月26日、2018年8月16日签订的2份建筑方木模板购销合同及2018年9月29日签订的1份补充合同均不符合合同约定的生效条件，并且神马公司不是该合同的实际履行主体。2、一审审理程序违法。本案双方当事人对买卖合同是否生效以及实际履行主体存在较大争议，案件事实有待进一步查明，不符合简易程序审理条件，一审适用简易程序审理损害神马公司的诉讼程序权利，属于程序违法。3、一审判决适用法律错误。一审仅凭合同加盖项目部印章就认定合同依法成立，并未审查合同是否符合约定生效条件，没有查明合同真实的履行主体，援引合同法相关规定进行判决，造成适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，审理程序违法，适用法律错误，严重损害神马公司合法权益，依法应予纠正。昌鼎公司答辩称：一、案涉三份买卖合同签订时，双方均进行了确认，并加盖了印章，符合合同生效的条件。神马公司作为买卖合同的一方当事人，在合同上加盖有该公司项目部印章，明确指定了收料员。而这些人员均是上诉人项目部具体负责人，故上述工作人员的行为均代表神马公司。神马公司是该合同的实际履行主体，昌鼎公司在合同签订后，积极履行供货义务，共计提供价值2637489.5元的方木模板，并且神马公司也支付了部分货款30万元，目前尚欠2337489.5元及利息未支付。二、一审审理程序并无不当。故依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。昌鼎公司向一审法院起诉请求：判令神马公司支付昌鼎公司货款2337489.5元及利息385108.8元（暂计算到2019年8月29日，之后利息计算至款项实际付清日）。一审法院认定事实：2018年7月26日，昌鼎公司（供方）与神马公司荆隆宫乡工程（B区）第2标段项目部（需方）签订建筑方木模板购销合同1份，合同约定方木20000根、单价14.3元、合计287000元，模板5000张、单价67元、合计335000元。到货地点需方施工现场，需方负责卸货，运费由需方承担。结算方式供方垫支需方工地建筑方木、模板共计621000元，自2018年7月26日至2018年8月26日内付清供方全部货款。本货物不含增值税，结算以实际票据结算。另约定需方若不能按约定的期限支付供方货款的，应按每日支付供货方货款总额的千分之三利息。所有项目担保的材料只准进不允许出，进场材料必须经过项目部材料员点数、开单，并有劳务班组签字确认。项目部材料员杨可兵。合同还约定了其他权利与义务。师宪富作为需方代表在合同上签字。2018年8月16日，昌鼎公司（供方）与神马公司荆隆宫乡工程（B区）第2标段项目部（需方）签订建筑方木模板购销合同1份，合同约定方木14000根、单价18元、合计252000元，模板7000张、单价55元、合计385000元。到货地点需方施工现场，需方负责卸货，运费由需方承担。结算方式供方垫支需方工地建筑方木、模板共计637000元，自2018年8月16日至2018年11月16日内付清供方全部货款。结算以实际票据结算。另约定需方若不能按约定的期限支付供方货款的，应按每日支付供货方货款总额的千分之三利息。指定收料员杨可兵。合同还约定了其他权利与义务。2018年9月29日，昌鼎公司（供方）与神马公司荆隆宫乡工程（B区）第2标段项目部（需方）签订建筑方木模板购销补充合同1份，合同约定1、按照2018年8月16日签订的建筑方木模板购销合同的方木、模板需要增加数量如下：不含税方木增加5万根，单价18元。不含税模板增加9000张，单价55元；2、依照2018年8月16日签订的建筑方木模板购销合同内容履行，本附件补充内容与原合同内容有同等法律效力，结算以实际票据数量为准。上述合同签订后，昌鼎公司依约履行合同义务，但神马公司荆隆宫乡工程（B区）第2标段项目部未按约支付货款。截止2018年11月2日，昌鼎公司向神马公司荆隆宫乡工程（B区）第2标段项目部供应方木、模板价值共计2637489.5元，神马公司荆隆宫乡工程（B区）第2标段项目部共计支付昌鼎公司货款30万元。之后，昌鼎公司多次催要未果，故涉诉。一审法院认为，神马公司荆隆宫乡工程（B区）第2标段项目部系临时机构，不具备法人资格，其行为后果应由神马公司承担。本案中，神马公司对案涉合同加盖的平煤神马建工集团有限公司荆隆宫乡工程（B区）第2标段项目部印章的真实性不持异议，故神马公司与昌鼎公司之间的买卖合同依法成立；神马公司称项目部印章只能用于项目日常管理，不能签订合同，公司有正规合同专用章，神马公司不应成为案涉购销合同责任主体的抗辩理由法院不予采纳。神马公司拖欠昌鼎公司货款2337489.5元事实清楚，应予偿还；另双方约定“需方若不能按约定的期限支付供方货款的，应按每日支付供货方货款总额的千分之三利息”，该约定过高，法院予以调减，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：神马公司于判决生效后十日内支付昌鼎公司货款2337489.5元及逾期利息（以2337489.5为基数，自2018年11月17日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14290元，由神马公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：1、双方是否存在买卖合同关系，双方签订的合同是否具备生效条件。2、一审适用简易程序是否合法。一、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，案涉的荆隆宫乡工程（B区）第2标段项目系神马公司承建；神马公司认可三份《建筑方木模板购销合同》上加盖的平煤神马建工集团有限公司荆隆宫乡工程（B区）第2标段项目部印章确系该公司的项目部印章。结合双方对于案涉的方木用于该工程项目并无异议，对欠款的数额双方也并无异议的事实，可以认定师宪富、杨可兵等人代表神马公司签字的行为构成表见代理。虽然神马公司主张将案涉工程转包给他人施工，否认合同上签字的师宪富等人员系该公司人员，但并未举出相应的证据加以证明，故本案神马公司与昌鼎公司之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，自成立时有效。本案合同的约定是“双方签字盖章生效”，合同上加盖有神马公司项目部的印章并有项目部人员的签字，符合合同约定的生效要件。并且昌鼎公司已经按照合同的约定实际履行了供货义务，故神马公司应当对案涉欠款承担清偿责任。如神马公司与师宪富等人存在转包关系，可以根据双方的合同另行结算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定下列案件不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。本案并不属于上述规定任何一种情形，一审法院适用简易程序审理本案并不违反法律规定，对于上诉人神马公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，神马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25500元，由平煤神马建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  康建轶二〇二〇年四月二十六日法官助理谢子杨书记员仝桐