wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初851号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郑兵，男，1983年7月8日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************735,汉族，小学文化，无固定职业，住平南县************，2019年10月14日因酒后驾驶机动车被佛山市公安局南海分局采取扣留机动车的行政强制措施，*年11月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，*月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]771号起诉书指控被告人郑兵犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，郑兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日21时31分许，被告人郑兵饮酒后（血液酒精含量为105.6mg/100ml）驾驶渝G*****号普通二轮摩托车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区**********时被执勤民警查获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郑兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；郑兵认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处郑兵二个月以下拘役，并处罚金。被告人郑兵在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑兵危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。郑兵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇二〇年四月二十四日法官助理 徐传村书 记 员 江卓昊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初231号原告：李才旺，男，1988年7月6日出生，苗族，住湖南省会同县***********，公民身份号码为431************01X。委托诉讼代理人：贺思顺，男，1985年7月1日出生，苗族，住湖南省会同县***********，公民身份号码为431************037，与原告是工友，系（2020）粤1972民初229号案件原告。被告：方彬，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省惠来县**********，公民身份号码为445********9081835。原告李才旺与被告方彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李才旺、被告方彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李才旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月1日至10月31日工资共12578元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月13日到被告经营的佰益印花厂务工，被告自2019年8月开始未付工资，以前每月都是月底支付工资，后每月开始协商和哄骗员工，都未付工资，2019年11月1日双方到博涌社区开始第一次调解支付工资，被告没有支付。12月2日开始第二次调解，被告也未支付。被告承诺2020年1月2日付清，但并未支付。原告特向法院提起诉讼。被告方彬辩称，被告支付了原告5000元报酬，尚欠报酬7578元。经审理查明，原告提交《工资欠条》一份，主张被告尚欠原告工资为7578元，《工资欠条》内容为：本人是虎门镇博涌社区永利大厦二楼佰益印花厂的主要经营者方彬欠员工李才旺2019年8月1日至10月31日工资12578元，现承诺2019年12月5日前结清工资，逾期没有结清，本人方彬愿意放弃工厂内有“方彬”字样签名捺印，落款日期为2019年11月1日。被告方彬确认该《工资欠条》的真实性，并主张签订该欠条后共支付了5000元，尚欠原告7578元，原告予以确认。以上事实，有原告提交的《工资欠条》、劳动争议调解不成证明书、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷案件。原告提交有方彬签名的《工资欠条》原件证明被告方彬拖欠其工资7578元，被告方彬亦予以确认。现双方约定的支付劳动报酬期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告方彬应支付原告工资7578元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告方彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李才旺支付工资7578元；二、驳回原告李才旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元（原告申请免交已获准许），应由被告方彬承担（迳付本院）。本判决为终审判决。审判员  单晓丽二〇二〇年四月十三日书记员  李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初261号 申请人：衡所华威电子有限公司，住所地连云港高新技术产业开发区振华路8号。 法定代表人：王柱，该公司总经理。 被申请人：常州亚达微晶电子制造有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路21号。 原告衡所华某电子有限公司（以下简称华某电子公司）与被告常州亚达微晶电子制造有限公司（以下简称亚达微晶公司）买卖合同纠纷一案，申请人华某电子公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人亚达微晶公司的银行存款460000元或同等价值的财产进行诉讼保全。并提供了华某电子公司所有的苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号车辆进行担保。 本院经审查认为，申请人华某电子公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人常州亚达微晶电子制造有限公司的银行存款460000元或同等价值的财产进行诉讼保全。（银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。 二、对申请人衡所华威电子有限公司所有的苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号车辆进行查封，查封期间可以使用，但不得损坏、转让、抵押。查封期间为二年。 案件申请费2820元，申请人华威电子公司已缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈婉玥
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢84号 陈少群、杨树华： 关于申请执行人陈少群与被执行人杨树华民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人杨树华名下的银行存款149297元，目前前述相应款项已退付给申请执行人陈少群，申请执行人陈少群确认被执行人杨树华已履行完毕（2016）粤1202民初3402号裁判确定的法律义务，因此，本院作出的（2016）粤1202民初3402号裁判确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初751号 原告：孙一博，男，1994年6月18日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：蔡宗瑞，男，滦州市滦城街道法律服务所法律工作者， 被告：袁亚伟，男，1992年5月7日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告孙一博与被告袁亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙一博及其委托诉讼代理人蔡宗瑞到庭参加诉讼，被告袁亚伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙一博向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款53080元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告曾经是庞大集团工友关系，曾在天津一起工作。2018年3月起被告因个人原因向我借款多次未还，到2018年5月合计借款53080元，一直未偿还。2018年9月在我多次催要下，被告给我写下“欠条”一张，注明借款事实、金额和时间。2018年10月以后，我因生活需要向被告主张偿还借款，被告一再拖延，到2018年12月我到被告家中催要借款，始终未果。无奈，向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告袁亚伟未以任何形式发表答辩意见，也未提供任何证据。 原告孙一博提供如下证据，用以证明被告袁亚伟向其借款53080元的事实。 证据一：欠条一张，证明被告欠款的事实； 证据二：录音笔录，证明被告欠款数额事实； 证据三：银行流水，证明被告借款还债事实； 证据四：微信截图，证明被告借款微信转账事实； 证据五：录音光盘，证明被告欠款数额事实； 证据六：录像光盘，证明被告书写欠条、欠款数额； 证据七：证人录像光盘，证明被告借原告款还款事实。 被告袁亚伟未发表质证意见，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下:原告孙一博与被告袁亚伟曾系庞大集团工友，曾在天津一起工作。2018年3月起被告多次向原告借款，合计53080元。经原告催要，被告袁亚伟于2018年9月2日写下欠条一张，内容为“甲方袁亚伟身份证号1304351992××××××××因天津工作时事由欠乙方孙一博身份证号1302231994××××××××款53080元，大写伍万叁千零捌拾元整……特此证明甲方袁亚伟乙方2018年9月2日”此款经原告催要未果，原告诉至本院。 本院认为，被告从原告处借款，应及时足额偿还，长期拖欠无理。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告袁亚伟于判决生效后10日内偿还原告孙一博借款53080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563.5元，由被告袁亚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邹广娟 ——
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8053号原告：陈德仁，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地海南省临高县。被告：湖北盛威大越科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区常码头785号（常码头汽配用品市场西二栋D1-D3）。法定代表人：谭永胜。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：王泽江，公司员工。原告陈德仁与被告湖北盛威大越科技有限公司（以下简称盛威大越公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、京东取消原来的处理决定，并承担连带赔偿责任；2、京东道可视旗舰店涉嫌欺诈消费者（720P的产品说是1080P，产品跟探岳车型不适配却跟消费者说可以安装使用），要负退一赔三的责任，赔偿我16796元，另外赔偿车损及误工费3000元，共计人民币19796元；3、京东道可视旗舰店存在刷好评误导消费者行为，要立马删掉所有好评，京东要负监管责任。事实和理由：原告于2019年11月15日花4199元在被告网站道可视官方旗舰店购买一套道可视360全景行车辅助系统（1080P夜视王数字解码一体机有轨迹+4路记录仪），在2019年11月19日收到商品，发现尺寸不对，和客服联系后，退回原购买产品，2019年11月23日，我收到对方第二次寄来的商品（产品名称夜视王数字版，适配车型17-18款大众途昂9.2寸），和被告沟通后说可以正常安装。25日早上原告找地方体验一下道可视360系统的效果，结果在公园里右转弯时被石板刮破了副驾驶门下面的塑料，但是当时在360系统里没看到有东西。回放录像时发现360系统从昨天安装好后到现在一直没有录像。原告另外找个空旷的停车场体验，发现和实际距离差距特别大。与被告技术总监沟通，发现涉案产品并不适用原告车型。并且产品实际分辨率与宣传不符。26日、27日原告申请向被告退货退款，被告均不同意。原告随后向京东提交了交易纠纷单，如实反映产品存在的问题，发现评价很快就被删掉了。原来购买前客服说评价后可以给100元红包，原来是诱导消费者，故意刷好评，如实评价会被删除。11月30日下午京东纠纷处理专员联系原告，提供解决方案“建议正常使用，申请补偿”，补偿100元，原告不同意后，专员说那补偿150元，原告仍无法接受。12月1日早上我在交易纠纷单上跟京东专员联系：京东的处理罔顾事实明显偏袒商家，侵害消费者利益。原告根据“《中华人民共和国电子商务法》第三十八条以及《消费者权益保护法》第四十四条规定，请求京东今天向我提供京东道可视旗舰店经营者的真实名称、地址和有效联系方式。12月2日下午京东专员联系原告，提供京东道可视旗舰店经营者的真实名称、地址和有效联系方式。在12月3日和5日又来电询问我投诉没有，要投诉到哪里，建议我不要投诉，考虑提供的方案，但处理方案没有改变。综上，原告向贵院提起诉讼请求，望判如所请。本院认为，2019年11月15日，陈德仁通过京东商城上盛威大越公司经营的“道可视车品旗舰店”购买了“道可视360全景影像系统倒车影像夜视王行车记录仪导航一体机大屏智能车机”，陈德仁下单后形成交易订单信息页面，该页面显示交易卖家名称为道可视车品旗舰店，京东商城平台已公示了盛威大越公司的信息及营业执照，在交易时，原告即足以知晓涉案商品的出卖人为盛威大越公司而非京东公司，故京东公司并非本案网络购物合同的相对方，京东公司并非本案适格被告，故原告对京东公司的起诉应予驳回。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。盛威大越公司通过快递方式将涉案产品交付给原告，收货地为海南省临高县城镇临城镇二环东路头桥村2栋2号，本案合同履行地及被告盛威大越公司住所地均不在北京市，本院对本案无管辖权，故本案移送至武汉市硚口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈德仁对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。二、本案移送武汉市硚口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年四月二十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执72号之一申请执行人李国庆，男，1977年1月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被执行人裴贵昌，男，1954年9月9日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市。本院在执行李国庆与裴贵昌买卖合同纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人裴贵昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国庆向本院申请强制执行，请求被执行人裴贵昌执行款本金2359998.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人裴贵昌的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人裴贵昌目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  董 路审判员  周维明二〇二〇年四月十五日书记员  多 鹏
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终501号上诉人(原审被告)：武乡县洪水镇人民政府，住所地武乡县洪水镇洪水村。负责人：刘某，镇长。委托诉讼代理人：刘凤萍、史俊宏，山西丰州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙某，男，1967年9月21日出生，汉族，现住山西省武乡县。委托诉讼代理人：李某，男，住武乡县丰州，系武乡县丰州镇太东社区居民委员会推荐。原审第三人：武乡县洪水镇茂树角村村民委员会，住所地洪水镇茂树角村。法定代表人：李某1，职务：村委主任。上诉人武乡县洪水镇人民政府（以下简称洪水镇政府）因与被上诉人孙某、原审第三人武乡县洪水镇茂树角村村民委员会（以下简称茂树角村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪水镇政府的委托诉讼代理人刘凤萍、史俊宏，被上诉人委托代理人李某到庭参加诉讼，原审第三人茂树角村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪水镇政府上诉请求：依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人没有就其主张的案涉工程应付工程款数额和欠付工程款数额向法庭提交充分证据证明；上诉人向武乡县交通运输局提出的请示并不是上诉人与被上诉人就案涉工程应付工程款的承诺和约定，是上诉人请求主管机关予以拨付解决工程款来源的意思表示。孙某辩称，原审认定事实清楚，被上诉人提交的书证可以证实第三人村内街巷硬化工程施工内容和验收的真实性。关于本案中上诉人所作出的请示可以证实上诉人洪水镇政府欠付被上诉人的工程款。应当依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人茂树角村委未提交书面陈述意见。孙某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告尽快支付欠原告街巷硬化全覆盖工程款60480元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清欠原告工程款止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告数次寻找原告，要求原告承揽第三人茂树角村街巷硬化全覆盖工程，按省、市、县政府规定每公里200000元，工程完工投入使用后被告支付200000元。2012年8月原告保质保量完工后被告投入使用，支付原告51520元，尚欠60480元工程款，以暂无款为由推诿至今不给。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2012年6月，原告承揽被告所属第三人茂树角村街巷硬化工程，尚欠原告工程款60480元。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告洪水镇政府以口头形式同原告孙某就第三人茂树角村街巷硬化全覆盖工程达成协议，由原告孙某承揽该工程，原告依约履行了自己的义务，将工程施工完成并经乡镇长、乡镇分管领导、验收组、建设单位、施工单位及验收人员签字确认，工程竣工验收并投入使用。被告在支付部分工程款后，未按约定履行支付剩余工程款项，作为合同相对人，理应依约继续承担履行支付工程款的义务。上述事实由当事人的陈述、洪水镇政府请示、村委会证明材料、验收记录表、银行进账单（回单）、洪水镇2013年巷户道资金分发统计表等证据在案佐证，足以认定原告的主张，一审法院对该诉求予以支持。关于被告提出双方未签订合同的抗辩理由，经查，原告所建工程已施工完毕，并经竣工验收投入使用，被告也基于该工程支付了部分工程款，可视为被告对原告施工事实的追认。故被告的该项抗辩不能成立，一审法院不予支持。关于被告提出原告提交的证据无法证明被告欠原告工程款的事实及欠款金额的抗辩理由，一审法院经审查认为，原告提交银行进账单及资金下达统计表，结合洪水镇政府的请示，可以证明欠款金额。被告仅提出抗辩，但未提交相关证据佐证自己的反驳意见，应承担举证不力的责任。关于原告主张从2012年9月1日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的请求。经查，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，已经交付的，为交付之日。本案中，原被告双方没有约定利息，原告也未能举证证明应付工程价款的具体日期以及具体交付之日，故应当承担举证不力的后果。判决如下：被告武乡县洪水镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告孙进法工程款60480元；驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告武乡县洪水镇人民政府负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人洪水镇政府主张被上诉人没有充分证据证明案涉工程应付工程款数额和欠付工程款数额一节，上诉人未提供证据，被上诉人提供了验收记录表、银行进账单、资金下达统计表、上诉人的请示等证据可以证明上诉人作为案涉街巷硬化工程合同的相对人所欠付被上诉人的工程价款。故原审依据举证责任、证据的来源、效力综合认定上诉人应支付被上诉人孙某工程款的数额并无不妥。关于上诉人洪水镇政府主张其向武乡县交通运输局提出的请示并不是上诉人与被上诉人就案涉工程应付工程款的承诺和约定一节，该主张与其所出具的请示和请示所附的资金拨付表的内容不符，且上诉人陈述已经支付完被上诉人工程款，如果已经全部支付工程款就不应再提出需要支付剩余工程款的请示，亦与常理不符，本院不予采信。故关于上诉人所提应驳回被上诉人全部诉讼请求的主张，本院不予支持。综上所述，武乡县洪水镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由武乡县洪水镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 杨淑华审判员 秦 坤审判员 常文扬 二〇二〇年四月二十八日书记员 霍丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5254号之三 申请人：郭继俊，男，汉族，1966年8月26日出生，住址：山东省青岛市。 被申请人：江苏南通二建集团劳务有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：陈东职务：执行董事 本院在审理原告郭继俊诉被告江苏南通二建集团劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求继续查封被申请人名下银行存款或查封、扣押被申请人等价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单为上述申请提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏南通二建集团劳务有限公司名下的银行存款1500000或等查封价值的其他财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年四月十五日 书记员  段玉川
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执392号被执行人：王亚辉，男，1979年6月10日生，汉族，住平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025刑初164号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王亚辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王亚辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月十四日书记员  查帅博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7557号原告：佛山市禅城区******，住所地广东省佛山市禅城区*******红棉大厦二层，统一社会信用代码124**********217X1。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。被告：梁继华，男，1949年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************952。原告佛山市禅城区******诉被告梁继华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还佛山市禅城区*********及首层117号单车房；二、被告向原告支付2020年1月至2020年2月的租金（占用费）合计1519元，自2020年3月至实际返还房屋之日止按佛山市禅城区******指导租金即每月759.5元的标准向原告支付房屋占用费；三、被告从2020年1月20日起以拖欠的月租金为基数，按年6%分段累计向原告支付违约金至实际清偿之日止；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是经佛山市禅城区人民政府批准设立的事业单位，负责禅城区保障性住房的租赁、管理和维修养护等工作。佛山市禅城区*********系原告管理的公房，已取得房屋产权证，建筑面积50.12平方米；首层117号单车房建筑面积4.52平方米。2012年4月24日，原、被告签订《直管公房租赁合同》，主要约定被告承租位于*********及对应单车房的公房作为住宅使用，租赁期自2012年5月1日至2014年12月31日；每月租金83.7元，每月20日前支付当月租金；租金如遇政府调整，则自调整后的下一个月开始执行。《直管公房租赁合同》签订后，被告家庭搬入居住，合同到期后，双方没有续签合同，一直由被告家庭继续承租。因被告家庭拥有自有住房，201*年*月22日，佛山市禅城区国土城建和水务局发出《取消直管公房承租资格通知书》。2018年7月10日，原告发出《解除租赁关系通知书》，要求被告30日内退房，否则按市场租金标准计收占用费。被告被取消承租资格后，已实际支付租金至2019年12月，但拒不返还房屋，原告自2020年1月起按市场租金计收被告占用费即每月759.5元。为维护原告合法权益，请求判如所请。经查，原告系禅城区公有资产管理办公室管理的公益一类事业单位，主要职责包括贯彻执行有关住房保障方面的法律法规和政策方针；负责保障性住房的房源筹集、申请审核、分配安置、调整及退出管理等工作；负责辖区保障性住房以及直管公房的租赁、管理和维修养护工作等。佛山市禅城区*********、佛山市禅城区***********单车房属于禅城区保障性住房，产权人为原告佛山市禅城区******。2012年4月24日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《直管公房租赁合同》，主要约定甲方将文龙街6号608房出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2012年5月1日起至2014年12月31日止，月租金81.7元。2018年6月22日，佛山市禅城区国土城建和水务局向被告发出《取消直管公房承租资格通知书》，根据《广东省公有房产管理办法》第十一条等规定，以承租人家庭拥有自有住房为由，通知被告限期办理退房手续。本院认为，案涉房屋属于保障性住房，本案《直管公房租赁合同》属于保障性住房租赁合同。众所周知，保障性住房的出租是政府为解决特定群体住房问题而采取的惠民举措，具有行政管理和公共服务目的，不以营利为目的。在保障性住房租赁合同中，承租人的资格、租赁面积、租金标准、租赁期限等主要内容均由行政职能部门依照相关规定确定，行政职能部门居于主导和支配地位，承租人缺乏平等磋商的空间。因此，保障性住房的租赁合同不能体现当事人法律地位平等的民法原则，性质上属于行政协议，由该类合同履行引发的相关纠纷不属于民事法律所调整的平等主体之间的人身关系或财产关系。另，《广东省城镇住房保障办法》第三十二条规定：“住房保障对象有下列情形之一的，应当按照合同约定支付违约金，住房保障实施机构应当根据合同约定或者法定情形，解除合同并收回保障房：（一）无正当理由连续6个月以上未在保障房内居住的；（二）无正当理由连续2个月或者累计6个月以上未缴纳租金的；（三）擅自互换、出借、转租、抵押保障房的；（四）将保障房用于经营性用途或者改变使用功能的；（五）因故意或者重大过失，造成租赁的保障房严重毁损的；（六）存款、股票基金等资产价值超过规定数额或者经审核不再符合保障条件的；（七）法律、法规规定或者合同约定的其他违法、违约情形。”第三十五条规定：“保障房被收回的，原租赁保障房的家庭或者个人，应当自收到解除合同或者终止合同通知之日起30日内搬迁，并办理相关手续。有正当理由无法按期搬迁的，可以申请最长不超过6个月的延长居住期限。延长期内，按照同期同区域同类型住房的市场租金收取租金。无正当理由逾期不搬迁的，住房保障实施机构应当责令其搬迁，拒不执行的，可以依法申请人民法院强制执行，并按照同期同区域同类型住房的市场租金的2倍收取租金。”即，行政法规已明确类似本案情形的救济途径，原告可依据上述规定以行政途径收回符合收回条件的保障房。综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市禅城区******的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。原告已预交的受理费25元，待本裁定生效后可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年四月十七日书记员 陈佳颖
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初329号 原告：刘锡林，山西省汾阳市贾家庄镇罗城村居民。 被告：武海燕，山西省晋中市榆次区修文镇西胡乔村校园街23号居民。 原告刘锡林与被告武海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在本案诉讼期间，由于突发新型冠状病毒疫情，本院所在地政府对该公共卫生事件启动紧急响应。疫情的影响致案件事实不能进一步核实，无法在确定期限内完成案件的审理，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郝炎虎 人民陪审员  温一平 人民陪审员  高媛霞 二〇二〇年四月七日 书 记 员  田文强
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执729号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路1号，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系公司董事长。委托代理人：王洪波，系公司职工。代理权限为：全权委托。委托代理人：廖熙，系公司职工。代理权限为：一般代理。被执行人：王泽明，男，1971年9月28日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：周小莉，女，1971年7月18日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：邓良琴，女，1964年12月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：周林强，男，1964年9月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2687号民事调解书，依法受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行王泽明、周小莉、邓良琴、周林强借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人王泽明、周小莉、邓良琴、周林强给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金人民币71,160.74元及利息，承担案件受理费790元、执行申请费967元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王泽明、周小莉、邓良琴、周林强银行存款人民币72,917.74元。其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二日法官助理王鹏书记员贺永阳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1973号原告：中山市志晟企业管理有限公司，住所地广东省中山市**************之二。法定代表人：卢耀枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：任婉华、李泳仪，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。被告：周云衡，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区***********。委托诉讼代理人：罗国才，湖南溥天律师事务所律师。原告中山市志晟企业管理有限公司与被告周云衡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告中山市志晟企业管理有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回对被告周云衡的起诉。本院认为，原告中山市志晟企业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志晟企业管理有限公司撤回对被告周云衡的起诉。案件受理费724元，减半收取计362元，由原告中山市志晟企业管理有限公司负担。审判员  朱永前二〇二〇年四月十日书记员  丁也芹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18326号之一 申请执行人：郭秀玲，女，1984年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冼小聪，男，1984年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告郭秀玲与被告冼小聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23022号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冼小聪应分期向郭秀玲支付借款本金20000元及利息380元、案件受理费150元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有部分银行存款，本院依法扣划共6259.04元，扣缴执行费59.04元后余6200元，待申请执行人收取。 2.查明并查封被执行人名下登记的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆的档案，期限从2019年12月18日起至2021年12月17日，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院已就上述查封车辆向佛山市顺德区公安局发函协助查找、扣押，上述车辆因去向不明暂未能实施扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位6259.04元，扣缴执行费59.04元后余6200元，已支付给申请执行人；未执行标的为14330元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位款项、查封但未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 梁少婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1256号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阮友琼，女，汉族，1975年8月14日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：郭广平,贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：谢成,贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人阮友琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告阮友琼支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款732,831.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年8月29日起计算至2019年7月20日止）；二、驳回原告阮友琼的其他诉讼请求。案件受理费213.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，并将授权事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务，上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故上诉人就逾期交付办理商品房转移登记有关文书不存在违约。即使认定上诉人违约，双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按日万分之二计付违约金的标准过高，应结合被上诉人的实际损失进行调整，因被上诉人未举证证明其实际损失，本案违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人阮友琼未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉，且本案双方已签署委托协议，原审依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，判决上诉人向被上诉人支付其因逾期向被上诉人交付办理涉案商品房转移登记有关文书违约金符合法律规定，上诉人主张被上诉人未向其提交办理商品房转移登记委托手续，其无法履行义务，不应承担违约责任的理由不成立，不予采纳。本案中双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，符合法律的规定。上诉人主张本案违约金应予调减为按中国人民银行同期贷款利率计算的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢107号之十五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：朱先香，女性，1979年12月06日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人朱先香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人朱先香在财付通支付科技有限公司085eXXXwx.tenpay.com账户内存款人民币1902.54元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月三十日 书记员 李春其
广东省韶关市武江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0203民申8号 再审申请人（原审被告）：郑粤湘，女，1980年6月1日出生，汉族，住韶关市韶关监狱宿舍401号。 委托诉讼代理人：廖进流，广东能法律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：章孝杰，男，1995年8月14日出生，汉族，住韶关市武江区******。 再审申请人郑粤湘与被申请人章孝杰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0203民初2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郑粤湘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条第二款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄辉南 人民陪审员  刘文霞 人民陪审员  周月玲 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  文国龙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初575号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄艳萍，女，1979年3月8日出生，公民身份证号码：452**********8*608，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区靖西市同德乡东球村合弄屯13-1号。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年9月11日羁押并被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人黄艳萍犯容留卖淫罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序于2020年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人黄艳萍及其辩护人刘冬博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，从2018年3月份开始，被告人黄艳萍与谢续艳（另案处理）共同出资，在东莞市****主山高田坊商业街75号合伙经营美姿养生馆，并约定获利所得六四分成，谢续艳占六成、黄艳萍占四成。养生馆容留卖淫女梁某妹、陈某多次在养生馆提供“打飞机”、“口爆”、性关系等服务。后为逃避侦查，谢续艳租用旁边出租屋302房，普通按摩、推油及“打飞机”服务在养生馆里进行，“口爆”、性交易等服务由卖淫女带嫖客到302房进行，从中收取每次60元房费。2019年4月23日21时许，公安机关在养生馆抓获谢续艳、黄艳萍和嫖客陈某等人。后经侦查，发现被告人黄艳萍有容留他人卖淫的作案嫌疑，于2019年7月17日对其进行网上追逃。2019年9月11日，公安机关在广东省梅州市五华县金桥休闲港口将黄艳萍抓获归案。为支持上述指控，公诉机关在法庭上宣读出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证华为手机一台（出示照片），书证抓获经过、到案经过、常住人口信息、账本、刑事判决书、检验报告、现场检验报告书、行政处罚决定书、合伙协议合同书、扣押清单、情况说明、手机截图三份，证人梁某、陈某、张某、张某、关某的证言，被告人黄艳萍、谢续艳的供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人黄艳萍的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人黄艳萍对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议，当庭表示认罪。被告人黄艳萍的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系从犯；2被告人犯罪持续时间较短，获利较低；3、被告人系无犯罪前科，系初犯；4、被告人自愿认罪，具有坦白情节，悔罪表现好；5、被告人犯罪情节轻微，其犯罪行为无人身危险性，社会危害性不大；6、被告人系离异家庭，尚需照顾还在就学的孩子，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄艳萍容留他人卖淫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄艳萍无视国法，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄艳萍犯容留卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄艳萍当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。随案移送的一部华为荣耀牌手机，系被告人的作案工具，应当予以没收，上缴国库。关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人黄艳萍与同案人谢续艳共同出资，合伙经营涉案美姿养生馆，二人按约定比例进行分红，在共同犯罪中，二人仅系分工不同，无明显主、从犯之分，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人归案后如实供述其犯罪事实的辩护意见，经查，被告人在公安侦查及审查起诉阶段拒不供认其犯罪事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出上述其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关因被告人黄艳萍开庭时自愿认罪，当庭变更量刑建议，提出对被告人黄艳萍在十个月至一年二个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案事实，合法有依，本院予以采纳。视被告人黄艳萍的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄艳萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日止。）二、随案移送的一部华为荣耀牌手机，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李树松审判员  李晓莉审判员  黄海文二〇二〇年三月二十五日书记员  魏炳林(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0180刑初94号 自诉人：刘菊容，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 自诉人：陈修彬，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 自诉人：李在荣，男，1955年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 自诉人：王清容，女，1959年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 自诉人：李忠，男，1979年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 自诉人：罗燕，女，1981年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 六自诉人的委托诉讼代理人：董平，四川英济律师事务所律师。 六自诉人的委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 自诉人刘菊容、陈修彬、李在荣、王清容、李忠、罗燕以被告人成都银行股份有限公司成都简阳支行、张方、刘米娜伪造自诉人刘菊容签名并违法发放贷款构成犯罪，向本院提起控诉。 自诉人刘菊容、陈修彬、李在荣、王清容、李忠、罗燕诉称，2014年5月30日，被告人成都银行股份有限公司成都简阳支行工作人员张方、刘米娜伪造自诉人刘菊容签名，违规发放贷款360元至案外人李学文账户，2014年底被告人成都银行股份有限公司成都简阳支行起诉要求自诉人刘菊容归还贷款。被告人的行为不仅侵犯自诉人的财产安全，也严重扰乱了国家的金融管理秩序，构成违法发放贷款罪。请求人民法院依法追究被告人成都银行股份有限公司成都简阳支行工作人员张方、刘米娜的刑事责任并赔偿自诉人的损失。 本院经审查认为，刘菊容、陈修彬、李在荣、王清容、李忠、罗燕向本院提起自诉，称成都银行股份有限公司成都简阳支行工作人员张方、刘米娜伪造签名违规发放贷款构成犯罪，不符合刑事自诉案件的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，自诉人要求追究被告人构成违法发放贷款罪，该罪名的犯罪对象为金融机构的贷款，一般是指给发放贷款的金融机构造成的损失，因此自诉人刘菊容等人不具备违法发放贷款罪的自诉主体资格。自诉人称并未实际使用该贷款，所诉事由不属于刑事自诉案件处理范围。因此，本院对刘菊容、陈修彬、李在荣、王清容、李忠、罗燕的自诉不应受理。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人刘菊容、陈修彬、李在荣、王清容、李忠、罗燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  冯兰林 审判员  侯黎明 审判员  杨文莉 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60551号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：方占华，1941年11月26日出生，汉族，职业不详,现住址不详。原告樊君与被告方占华物业服务合同纠纷一案，樊君于2020年4月8日向我院提出撤诉申请，其确认方占华已于2020年4月1日向其支付2008年1月1日至2014年12月31日的物业费用6694.17元以及本案公告费260元，双方就本案的费用已全部结清，故申请撤诉。樊君亦未缴纳案件受理费。本院认为，樊君自认方占华已向其付清2008年1月1日至2014年12月31日的物业费用6694.17元以及本案公告费260元，双方就本案的费用已全部结清，其撤诉申请符合相关法律规定。因樊君经通知未交纳本案诉讼费，故本案按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按樊君撤诉处理。公告费260元，由方占华负担，已交纳。审判员  王媛媛二〇二〇年四月十三日书记员  底苗苗
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民特6号申请人：西双版纳归宿酒店管理有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区万达度假区5-1/5-2商铺6栋08号。统一社会信用代码：91532800MA6N42FX18。法定代表人：陈素红，总经理。委托诉讼代理人：李毅、樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：张津虎，男，1974年11月23日出生，汉族，身份证住址天津市河东区。申请人西双版纳归宿酒店管理有限责任公司与被申请人张津虎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2020年3月18日立案后,依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。申请人西双版纳归宿酒店管理有限责任公司诉称:1.依法撤销景洪市劳动人事争议仲裁院作出的景劳人仲案决字（2020）4号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，遗漏认定导致适用法律错误。仲裁院在庭审调查阶段（在庭审笔录第6页7行到9行）被申请人也陈述在申请人单位从事：行政工作内容包括员工考核、人事管理中的现场及规范用工对外联系，仲裁裁决在认定中遗漏重大事实，故导致其适用法律错误，根据《劳动法》用人单位的人事管理部门负责人或主管人员依据《劳动合同法》第八十二条规定向用人单位主张二倍工资的……人事管理部门负责人的工作职责及根据《云南省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》中关于二倍工资的计算和例外情形的规定被申请人主张的二倍工资依法不应该得到支持，所以，仲裁院的认定事实错误，适用法条错误，申请人要求撤销仲裁裁决也符合《中华人民共和国劳动争议调解法》的相关规定。被申请人张津虎辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请撤销仲裁裁决不能成立,应驳回其申请。被申请人在任职期间担任职务是行政助理，并非负责人。经审查查明：景洪市劳动人事争议仲裁院（以下简称景洪仲裁院）于2020年1月19日作出景劳人仲案决字（2020）4号仲裁裁决，裁决：一、西双版纳归宿酒店管理有限责任公司支付张津虎2019年2月1日至2019年6月30日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额合计15000元；二、驳回张津虎的其他仲裁请求。上述款项共计15000元，限裁决生效之日起三十日内支付完毕。西双版纳归宿酒店管理有限责任公司不服,于2020年3月18日向本院申请撤销该裁决。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张被申请人任职期间职务人事管理部门负责人或主管人员，申请人的该主张属于对仲裁事实认定的异议，不属于前述法律所规定的撤销仲裁裁决事由，本院不予审查。综上西双版纳归宿酒店管理有限责任公司的申请理由不符合上述法律规定的情形,故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下:驳回申请人西双版纳归宿酒店管理有限责任公司的申请。案件受理费400元,由西双版纳归宿酒店管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇二〇年四月十二日法官助理罗琳书记员郭成
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1293号原告：吴从花，女，1964年11月23日生，汉族。委托诉讼代理人：戴成富（系原告吴从花丈夫），1968年3月1日生，汉族。被告：张建根，男，1957年4月13日生，汉族。委托诉讼代理人：张素兵（系被告张建根儿子），1982年2月19日生，汉族。原告吴从花与被告张建根健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴从花及其委托诉讼代理人戴成富、被告张建根的委托诉讼代理人张素兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴从花诉称：2019年5月29日9时15分，其驾驶电动自行车行驶在上峰王盖村路段时，因被告张建根在此路段占用道路铺晒小麦，致使其经过时摔倒，造成其左脚腓骨骨折。经交警部门认定，其与张建根各负同等责任。其受伤前在家务农。其因本次事故造成的损失为医疗费2800元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）、误工费6060元（最低工资标准2020元/月×3个月）、交通费300元，合计16360元，按照责任比例50%，现要求被告赔偿损失8180元。被告张建根辩称：其对事故发生的事实和责任认定无异议。原告吴从花主张的部分损失标准过高。经审理查明：2019年5月29日9时15分，原告吴从花驾驶电动自行车沿汤山街道上峰王盖村至百合村村级公路由东向西行驶至王盖村路段时，因被告张建根在此路段占用道路铺晒小麦，致使吴从花经过时摔倒，造成吴从花受伤的交通事故。经交警部门认定，吴从花负事故同等责任，张建根负事故同等责任。吴从华受伤后前往医院治疗，经医院诊断为：左外踝骨折。后吴从花诉至法院。另查明：原告吴从花因本案事故造成的损失为医疗费2699.5元、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费3600元（60元/天×60天）、误工费6060元（2020元/月×3个月）、交通费200元，合计13759.5元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、诊疗证明书、检查报告单、医疗费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告吴从花提供的道路交通事故认定书，各方均无异议，本院予以采信。对被告张建根承担事故同等责任、吴从花承担事故同等责任，本院予以认定。关于事故责任比例，本院认定由张建根、吴从花各承担50%。吴从花提供的病历、诊疗证明书、检查报告单、医疗费发票，各方均无异议，本院予以采信。对吴从花为治疗伤情所支出的医疗费，本院认定为2699.5元。根据吴从花的伤情，吴从花确需休息、护理及加强营养。关于营养期限、护理期限、误工期限，本院分别酌定为60日、60日、90日。吴从花主张营养费标准20元/天、护理费标准60元/天，不违反法律规定，本院予以采纳。经计算，营养费为1200元，护理费为3600元。吴从花在家务农，其主张误工费标准按照南京市最低工资标准2020元/月计算，本院予以采纳。经计算，误工费为6060元关于交通费，本院酌定为200元。综上，吴从花因事故造成的损失共计13759.5元，应由张建根赔偿50%即6879.75元；其余损失由吴从花自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张建根赔偿原告吴从花损失6879.75元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告吴从花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张建根负担。本判决为终审判决。审 判 员 王波峰二〇二〇年四月二十七日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初271号原告：莫秀娟，女，1977年12月10日出生，汉族，广东省封开县人，户籍住址广东省封开县**************，现住肇庆市鼎湖区*******水井边，公民身份号码441************56X，联系电话：136*****235。被告：梁尔坚，男，1973年1月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市************，公民身份号码441************816，联系电话：134*****197。原告莫秀娟与被告梁尔坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告莫秀娟到庭参加诉讼，被告梁尔坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁尔坚偿还借款人民币15000元给原告莫秀娟；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告以建筑工地资金周转需要为由向原告借款15000元，并承诺一年后还清，但一直到现在被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，起诉请求被告返还借款。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.借据原件一张，拟证明被告于2015年4月26日向原告借款15000元的事实；4.短信记录截图一份，拟证明被告承认向原告借款15000元，并拖延还款的事实。被告梁尔坚未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见和证据。原告提供的证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案相关联，可作认定本案事实的依据。本院经审理查明事实如下：原、被告在肇庆鼎湖区桂城镇租住相邻的房子，双方于2014年5月间相识，进而成为朋友关系。2015年年初，被告向原告提出借款。2015年4月26日，在被告租住的肇庆市鼎湖区的出租屋内原告通过现金方式借款15000元给被告，并以原告书写借据内容，被告在借款人处签名的方式由被告出具借据一张给原告收执。借据内容为“莫秀娟在2015年4月26日借出人民币15000元给梁尔坚，特立字据为凭证。还款期限为一年。借款人签名：梁尔坚2015年4月26日”。借款到期后，被告未返还借款给原告。2019年12月14日，原告通过手机短信与被告沟通还款事宜，被告在短信中未否认借款事实。2020年1月13日，原告向本院提起诉讼要求被告返还借款本金。以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁尔坚向原告莫秀娟借款人民币15000元，有原告提供的被告签名确认的借据证实，借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告向原告借款时约定借款期限为一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未按约定向原告返还借款，且在原告向其催讨借款后至今未作清偿，属违约，应承担向原告返还借款的违约责任。原、被告在书立借据时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告返还借款本金人民币15000元，合法有据，本院予以支持。被告梁尔坚经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告梁尔坚于本判决发生法律效力之日起七日内返还借款本金人民币15000元给原告莫秀娟；二、驳回原告莫秀娟的其他诉讼请求。如果被告梁尔坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（原告已预交），由被告梁尔坚负担。本判决为终审判决。审判员  彭仕杰二〇二〇年四月十日书记员  曾飞玲附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59367号原告：郝海真，女，1964年5月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：那生海（原告郝海真之夫），1963年6月1日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告郝海真（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金10万元。事实与理由：原告于2015年9月15日与被告签订了《出借服务协议》，总出借期限为36个月，到2018年9月15日已到期。到期后原告多次催要，被告至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2017年9月15日签订《补充协议》，约定对双方于2015年9月15日签订的《信用咨询与管理服务协议》或者《出借服务协议》续约，原告向被告出借10万元，变更后总出借期限为36个月。原告主张其支付了10万元后，被告并未依约偿还借款本息。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郝海真的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2998号 原告：陈石海，男，1994年10月15日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告：张玉静，女，1994年2月5日出生，汉族，住岑溪市。 第三人：肖淞友，男，1988年1月5日出生，汉族，住岑溪市。 原告陈石海与被告张玉静、第三人肖淞友原物返还纠纷一案，本院于2019年10月30日以占有物返还纠纷立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈石海及其委托诉讼代理人岑宏志、第三人肖淞友到庭参加诉讼，被告张玉静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈石海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还车牌号为桂Ｄ×××××的白色东风日产轩逸小轿车；2.判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾是恋人关系，于2018年年初分手。分手后，被告于2018年10月强行将原告名下的车牌号为桂Ｄ×××××的白色东风日产轩逸小轿车（车辆识别代号/车架号码：LGBH5×××××××）开走，车钥匙两把、行驶证等全部拿走。原告多次找被告协商要求被告归还车辆，但被告不予理睬并拒绝归还该车辆。至今已过去一年多时间，被告仍未将上述车辆归还给原告，也拒绝与原告协商。被告的行为严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈石海向本院提供的证据及拟证明的主张有： 1.身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。 2.收据、发票、违章信息，拟证明：原告支出车辆首付款、定金、纳税的凭证以及违章信息；桂Ｄ×××××的白色东风日产轩逸小轿车是原告购买的，属于原告所有。 3.中国农业银行汽车分期业务担保借款合同及银行卡/活期存折交易明细清单，拟证明车辆贷款是原告办理及归还的。 4.银行卡、手机短信截图，拟证明车辆贷款是原告通过尾号3442的信用卡归还的。 5.原告与被告于2018年5月份的通话录音光盘，拟证明原告催促被告归还车辆未果。 被告张玉静未作答辩，也未向法庭提供证据。 第三人肖淞友述称，被告张玉静借款时说明原告与被告是夫妻关系，愿意抵押涉案车辆作为借款担保，其才同意借款给被告张玉静，后多次催促被告还款未果。同时其另外支付车辆保险费1215元和处理违章罚款1850元及相关费用2700元，如果其无法拿回涉案车辆，上述三项费用以及借款41600元由被告张玉静和原告陈石海共同归还。 第三人肖淞友向本院提供的证据及拟证明的主张有： 1.《借款合同》、支付宝转账记录2份、短信截图复印件，拟证明被告分别于2019年2月23日、2019年2月24日向第三人借款19100元、22500元共41600元。 2.机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、岑溪市公安局交通管理大队处罚决定书复印件10份、处罚单复印件1份，拟证明第三人为涉案车辆交保险及处理违章的事实。 案经开庭审理,经各方当事人举证、质证，第三人肖淞友对原告提供的证据无异议，原告陈石海对第三人肖淞友提供的保险单、处罚决定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为车辆为原告所有，但被第三人和被告之间违法进行买卖，由此产生的一切后果应当由被告和第三人自行承担，对其他证据由法院依法认定。结合全案的证据和当事人的陈述，本院对各方提供的证据分析如下：对于原告提供的证据5，本院认为，该证据的真实性无其他证据予以佐证，对其真实性不予认可。原告对第三人提供的保险单、处罚决定书的真实性无异议，本院认可其真实性，可作为本案认定事实的依据。对第三人肖淞友提供的借款合同，本院认为第三人与被告张玉静之间的法律关系与本案的法律关系虽然不是同一法律关系，但第三人基于借款合同占有涉案车辆，与本案具有关联性，本院对该证据予以认可；对第三人肖淞友提供的其他证据，本院认为与本案无关，不予认可。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依原告申请依法裁定对涉案车辆(车牌号：桂Ｄ×××××，车辆识别代号/车架号码：LGBH52E03HY188074)予以查封、扣押，后依肖淞友申请通知其作为本案第三人参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈石海与被告张玉静原是恋人关系。2017年2月,原告购买本案争议的车辆登记入户在其名下(车牌号：桂Ｄ×××××，车辆识别代号/车架号码：LGBH5×××××××)并办理了汽车分期业务担保借款合同,自2017年3月起每月分期偿还车辆贷款。原告于购买车辆当月将涉案车辆交付给被告张玉静使用。2018年1月，原、被告结束恋人关系。2019年2月23日、2月24日，被告张玉静向第三人肖淞友借款时以车牌号桂Ｄ×××××涉案车辆作担保，并交付给第三人肖淞友。两份借款合同书写“附加条件备注:张玉静愿意将本人桂Ｄ×××××车牌号的小车作为以上债权转让给:肖淞友”。2019年7月，肖淞友为涉案车辆购买机动车交通事故强制保险1215元，并缴交涉案车辆2017年9月23日至2019年7月22日的违章罚款。原告陈石海催促被告张玉静归还涉案车辆未果遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陈石海在与被告张玉静恋爱期间个人购买的车辆并办理抵押合同,该车登记在原告名下，故陈石海是该车辆所有权人。2019年2月，被告张玉静向第三人肖淞友的借款属于其个人债务,张玉静未经原告陈石海同意签名以陈石海名下的个人财产质押给肖淞友,肖淞友明知张玉静无处分权仍接受该财产作为质物，该质押无效，且留质契约约定也不符合《中华人民共和国担保法》第六十六条“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”规定，第三人占有原告名下的车辆依法无据,故基于物权权利人请求无权占有人返还原物而形成的纠纷，本案案由应为原物返还纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”规定，第三人肖淞友应向原告陈石海返还涉案车辆。被告张玉静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。第三人肖淞友基于借款合同占有使用涉案车辆，其与被告张玉静之间的民事法律关系与本案的民事法律关系不是同一法律关系，不属于本案审理范围，故其请求原告陈石海与被告张玉静共同归还借款及涉案车辆保险费、处理违章罚款费用，可另案起诉。 综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 第三人肖淞友于本判决生效后5日内返还原告陈石海小汽车(车牌号：桂Ｄ×××××，车辆识别代号/车架号码：LGBH5×××××××)。 案件受理费100元，财产保全费1020元，公告费560元，共计1680元（原告已预交），由被告张玉静负担。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄 梅 人民陪审员 林 煜 人民陪审员 高秋月 二〇二〇年四月二十日 法官 助理 覃显芸 书 记 员 李永娇
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审440号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：滴滴出行科技有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-54795（集中办公区）。负责人：曹钰琨。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月27日对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕04706号《行政处罚决定书》中的人民币5,000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年1月3日，在华发商都，被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司实施提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致行为，涉案车号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年7月5日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2019〕04706号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月5日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交催告〔2019〕02125号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定事实清楚,依据充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕04706号《行政处罚决定书》中罚款人民币5,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月六日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执71号被执行人：王伟，女,1956年2月17日生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：史中亮，男,1981年9月29日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被执行人：王少龙，男,1970年12月19日生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：朱化伟，男,1974年6月25日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街35号院3号楼4层529号。法定代表人：王美杰，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司、王伟、史中亮、王少龙、朱化伟追缴违法所得一案中，对被执行人的财产已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 军二〇二〇年四月二十一日书记员 张熙越
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1377、1378号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，地址：深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，居民身份证号码：440************028，深圳市声影网络科技有限公司法务。被告：惠东县华苑大酒店，统一社会信用代码：91441323MA4UR8828A,地址：惠东县*********（大城商贸城）。法定代表人：陈某1。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告惠东县华苑大酒店著作权权属纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案25元，两个案件共计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  方国平人民陪审员  吴晓聪人民陪审员  姚耀武二〇二〇年四月二十二日法官 助理  邹晓乐书 记 员  黄咏诗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2347号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：彭小胜，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告彭小胜融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告彭小胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭小胜支付全部未付租金共计223477.92元；2、判令彭小胜支付截至2020年1月14日的逾期利息7552.24元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以223477.92元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令彭小胜以计息本金218000元为基数，按照15%的标准支付违约金32700元；4、判令彭小胜承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日，一汽公司与彭小胜签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定彭小胜将其购买的车架号为LFV2B28U0J3350694的大众车辆以242793元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，彭小胜以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，彭小胜未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告彭小胜未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月19日，一汽公司作为出租人、抵押权人与彭小胜作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额242793元，初始租金24793元，计息本金218000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月21日，一汽公司向经销商转账206696.12元，摘要载明彭小胜。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额11303.88元。另，一汽公司提交了彭小胜购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称彭小胜自2019年1月21日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与彭小胜签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。彭小胜逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求彭小胜支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的32700元为限，对于超出部分，本院不予支持。彭小胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小胜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金223477.92元；二、被告彭小胜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息7552.24元，并以223477.92元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告彭小胜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以218000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出32700元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告彭小胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2557号 原告：谢小华，女，1969年3月11日出生，汉族，福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟太宣，福建耕耘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区金港名都C区会所。 法定代表人：姚必科，执行董事。 被告：林海平，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：纪相宇，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 原告谢小华与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）、林海平商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 谢小华向本院提出诉讼请求：1.澳泰公司将符合《商品房认购书》约定条件的坐落于福建省宁德市东侨经济开发区（现名福宁道1号）1栋408的房屋交付给谢小华；2.澳泰公司承担因本案诉讼谢小华支出的律师代理费10000元、保全担保费2349元；3.澳泰公司依法承担本案的案件受理费、诉讼保全申请费等诉讼费用；4.林海平对上述澳泰公司的全部债务承担连带保证担保责任。事实及理由:2015年初，林海平（澳泰公司的股东之一）作为受让方、澳泰公司作为担保方、案外人曲建闽作为出让方达成了关于转让屏南泰润置业发展有限公司20%的口头协议。根据该协定，林海平以985万元的对价购买案外人曲建闽20%的股权；股权转让款的支付分为现金和房产抵债两部分，其中以现金支付300万元，以金港名都Ｃ区中建海西德馨园的房产抵债685万元，曲建闽可以指定第三方作为抵债房产的产权人；澳泰公司对林海平的债务承担连带保证责任担保。根据三方协定，案外人曲建闽指定谢小华作为抵债房产的产权人，并于2015年3月31日，谢小华与澳泰公司、林海平签订了关于认购坐落于福建省宁德市东侨经济开发区房屋的《商品房认购书》，该认购书对谢小华所购买的该房屋的坐落何单元，建筑面积、成交价格、付款期限的金额、收款账户和户名、交付使用的条件和日期、产权办理事宜、违约责任、担保责任等等相关事项作了明确约定。2015年7月1日，澳泰公司、林海平与案外人曲建闽签订《屏南泰润置业发展有限公司股权转让及还款协议书》，正式确认上述股权转让及以房抵债的相关事项。谢小华应向澳泰公司支付的782870元房价款即上述曲建闽的股权转让款的等额部分相抵。根据上述商品房认购书的约定，澳泰公司最迟应当于2016年12月30日前将符合约定条件的该房屋交付给谢小华使用。然而，澳泰公司因资金紧缺，长期延误工期，致使谢小华购买的上述房屋至今尚未交付，严重损害谢小华的合法权益，给谢小华造成重大经济损失。自2016年12月30日交付期限届满后，谢小华多次要求澳泰公司加快施工进度，并要求给出切实可行的解决方案，澳泰公司虽然答应并出具承诺书，却没有实际行动。 本院经审查认为，谢小华主张其与澳泰公司之间存在商品房买卖法律关系，并据此诉请履行该协议，由其取得该协议所涉房屋的所有权，并为证明其主张提交了《商品房认购书》《屏南泰润置业发展有限公司股权转让及还款协议》《声明》等，《屏南泰润置业发展有限公司股权转让及还款协议》对股权转让及以房产作为股权转让对价的事实进行了确认，谢小华还在诉状中陈述“案外人曲建闽指定原告作为抵债房产的产权人，并于2015年3月31日签订……《商品房认购书》”，双方签订完《商品房认购书》，之后双方没有依认购协议的约定签订《商品房买卖合同》。综合上述事实及谢小华的陈述可知，双方签订房屋认购协议的真实目的是为了给股权转让提供担保，并非为了实现房屋买卖。即双方当事人在签订房屋认购协议时并无真正转移案涉房产所有权的意思，其真实意思是设定担保。因此，谢小华与澳泰公司之间不是商品房买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院释明后，谢小华仍未变更诉讼请求，由于谢小华主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应驳回谢小华的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢小华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  兰向彬 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  卢文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初19330号 原告（反诉被告）：仲从志，男，1935年10月1日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：仲其显，男，1960年7月27日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲召文，男，1983年10月25日出生，住沭阳县。 原告仲从志诉被告仲其显身体权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，被告仲其显于2020年3月21日提起反诉，本院审查后予以合并审理，并依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  杨爱周 人民陪审员  董 毅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  吴诗琪
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初71号公诉机关广东省南雄市人民检察院被告人基本情况被告人陈尚兵，男，1974年5月18日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省南雄市*************，住南雄市***********。因本案于2020年3月2日经南雄市公安局决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉（2020）69号指控事实2020年1月27日22时许，被告人陈尚兵驾驶粤S*****小型普通客车沿X342县道行驶，行驶到X342县道15公里200米路段时，因操作不当致所驾驶的车辆与路边路灯发生碰撞，导致车辆受损的道路交通事故，经南雄市*********路交通事故责任认定，陈尚兵负事故的全部责任。经广东南天司法鉴定所韶关分所对陈尚兵的血样进行乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为90.35mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议法院判处被告人陈尚兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千二百元。被告人及辩护人意见被告人陈尚兵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人邓芸对公诉机关的指控及量刑建议无异议。请求法庭对被告人从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人陈尚兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈尚兵醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项：造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪的，应从重处罚。被告人陈尚兵自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人请求法庭对被告人从轻处罚，鉴于被告人能如实供述自己的罪行，且修复了被损的路灯，本院在量刑时对被告人陈尚兵予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。判决结果被告人陈尚兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千二百元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈建麟二〇二〇年四月二十日书记员  吴琦琦
社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1327执165号之二申请执行人社旗恒建混凝土有限公司。被执行人刘尚俭，男性，身份证，4129281962××××××××。河南省社旗县赊店镇陈庄6组。本院依据已经发生法律效力的社旗县人民法院(2019)豫1327民初2234号调解书，于2020年04月07日向被执行人刘尚俭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘尚俭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘尚俭在中国工商银17×××03账户内存款人民币276723.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫进猛二〇二〇年四月七日书记员  常 亮
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1154号之三 申请执行人：周付云，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：何桥荣，女，1986年2月2日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人何桥荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何桥荣在中国农业银行62×××75账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈文艺联系电话：05504293075
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初72号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人吴志敏，男，1981年3月15日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地宜州市，现住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千五百元，2018年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被柳州市公安局柳南分局执行逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。 指定辩护人高石兰，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人吴志敏犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官韦艳琴、检察官助理莫力出庭支持公诉，被告人吴志敏及其指定辩护人高石兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：被告人吴志敏于2019年3月17日16时许在柳州市柳南区红岩路四区银众小区10栋3单元楼下盗窃被害人李某电动车电瓶，2019年9月18日13时许在柳州市柳南区红岩路三区13栋1单元楼下盗窃被害人卢某电动车电瓶，2019年9月26日13时许在柳州市柳南区鹅山路三区47栋1单元楼下盗窃被害人黄某电动车电瓶，2019年9月28日13时许在柳州市柳南区上游路三区11栋1单元楼下盗窃被害人莫某1电动车电瓶。柳州市柳南区人民检察院针对其上述指控事实提供了相应的证据予以证明，并据此认为被告人吴志敏多次窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴志敏是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚；吴志敏如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人吴志敏及其指定辩护人高石兰对起诉书指控的内容均无异议。 经审理查明： 1.2019年3月17日16时许，被告人吴志敏在柳州市柳南区红岩路四区银众小区10栋3单元楼下盗窃被害人李某电动车电瓶，被李某当场抓获。2019年3月18日，吴志敏因盗窃被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留五日。 2.2019年9月18日13时许，被告人吴志敏骑电动车至柳州市柳南区红岩路三区13栋1单元楼下，使用内六角套筒及剪刀等工具，将被害人卢某一辆黑色宗雅牌电动车的电瓶盗走。 3.2019年9月26日13时许，被告人吴志敏骑电动车至柳州市柳南区鹅山路三区47栋1单元楼下，使用内六角套筒及剪刀等工具，将被害人黄某一辆红色木铃牌电动车的电瓶盗走。 4.2019年9月28日13时许，被告人吴志敏至柳州市柳南区上游路三区11栋1单元楼下，使用内六角套筒及剪刀等工具，将被害人莫某1一辆电动车的电瓶盗走。同日，公安机关在柳州市柳南区马路边将吴志敏抓获，并对其盗窃行为处以行政拘留五日，吸食毒品行为处以行政拘留十日，合并执行行政拘留十五日。 另查明，公安机关已将追回的五个电瓶发还给被害人莫某1。2019年9月28日柳州市公安局柳南分局决定对吴志敏强制隔离戒毒二年，从2019年10月14日至2021年10月13日。 上述事实，被告人吴志敏及其指定辩护人高石兰在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、证据保全清单、追缴物品清单、现场指认笔录及照片、被害人李某、卢某、黄某、莫某1的陈述、中止通知书、鉴定意见通知书、行政处罚材料、被告人供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志敏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴志敏犯盗窃罪成立。吴志敏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。吴志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于部分被盗电瓶已追回并发还被害人，对吴志敏可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对吴志敏从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人吴志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政拘留的10日，即自2019年12月10日起至2020年8月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  熊柳清 人民陪审员  韦晓英 人民陪审员  林素艳 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  邓显权 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1030号 原告：合肥建业电缆有限公司,住所地安徽省合肥市包河区东二环五金机电商贸城二期A区8幢131号，统一社会信用代码9134010059429958XU（1-1）。 法定代表人：李进卯，总经理。 委托诉讼代理人：苏珊珊，安徽经合律师事务所律师。 被告：安徽中友电力工程有限公司，住所地合肥市包河工业区包河花园小区E区C#商办楼，统一社会信用代码91340100786512285Q。 法定代表人：吴玉榜，总经理。 委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。 本院在审理原告合肥建业电缆有限公司诉被告安徽中友电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥建业电缆有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥建业电缆有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥建业电缆有限公司撤回对被告安徽中友电力工程有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告合肥建业电缆有限公司承担。 审判员  史先雨 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙 媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2821号上诉人（原审原告）：天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住所地：天津市北辰区北辰科技园区***(宜兴埠)。法定代表人：赵绍林，执行董事。委托诉讼代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪全，男，1972年12月29日出生，土家族，住重庆市秀山县宋农镇和平沟村猫儿井组48号，公民身份号码：513************512。被上诉人（原审被告）：邓勇，男，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：512************698。委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师。上诉人天津市华方幕墙装饰工程有限公司（以下简称华方公司）与被上诉人李洪全、邓勇劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华方公司向原审法院提出诉讼请求：1.华方公司无须与邓勇连带支付李洪全2018年6月26日至2019年1月的工资17745元；2.案件诉讼费由邓勇、李洪全承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、天津市华方幕墙装饰工程有限公司与邓勇应于判决发生法律效力之日起五日内连带向李洪全支付2018年6月26日至2019年1月的工资17745元；二、驳回天津市华方幕墙装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（天津市华方幕墙装饰工程有限公司已预交），由天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31176号民事判决书。华方公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判华方公司无须与邓勇连带支付李洪全2018年6月26日至2019年1月的工资17745元；二、本案一审、二审诉讼费用由邓勇、李洪全承担。主要事实和理由：一、原审法院事实认定错误，华方公司与邓勇、李洪全之间不存在劳动关系，不是劳动争议仲裁案件的适格主体。华方公司与邓勇只存建设工程施工合同关系。李洪全与邓勇存在何种关系，幕墙公司并不知情。由于邓勇作为自然人，不可能具备用人单位资格，故李洪全与邓勇之间不可能存在劳动关系。鉴于华方公司将相关工程分包给邓勇，邓勇雇请的李洪全，但不能因此认定李洪全与华方公司之间存在劳动合同关系。人力资源设备保障部对十三届全国人大一次会议第5284号建议的答复（人社建字【2018】122号）认为：“违反发包、转包或分包的企业与农民工不存在劳动关系。”广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要（粤高法发【2012】284号）第13条：“发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持。”由于华方公司、李洪全、邓勇之间均不存在劳动关系，因此该案不应作为劳动争议案件，华方公司、李洪全、邓勇均不是劳动争议案件的适格主体。二、原审法院事实认定不清，华方公司不存在拖欠邓勇工程款的情形。华方公司与邓勇的协议中虽然约定了工程款为270万元，华方公司实际支付270万元。但邓勇实际上的施工量小于协议的约定，华方公司不存在拖欠工程款的行为。双方建设工程案件现正在审理过程中，华方公司是否拖欠工程款、拖欠或超额支付工程款的金额尚在审核过程中，在商无定论的情况下，不应将华方公司作为劳务报酬的连带承担主体。三、原审适用法律错误，华方公司无需承担清偿劳务报酬的连带责任。1.李洪全不能证明拖欠的劳务报酬数额。2.华方公司无需与邓勇承担连带清偿责任。四、华方公司认为，本案应中止审理，待相关判决对工程造价审定完成后。因华方公司作为原告与邓勇作为被告，双方之间涉及的建设工程施工合同纠纷，东莞市第一人民法院已受理，现正处于审理过程中，案号：（2020）粤1917民初29781号，且案件已于2019年12月10日开庭审理，截至上诉之日尚未作出一审判决，邓勇是否拖欠工程款以拖欠工程款金额尚未能确定，需要于建设工程施工合同纠纷案件中予以最终认定。根据相关法律规定及立法原则，华方公司“只在欠付的工程价款范围内对实施工人承担责任”，本案必须以（2019）粤1971民初29781号案件的审理结果作为最终确定华方公司是否应当支付施工报酬。综上，一审判决认定事实不清，一审原告提供证据证明力存在明显缺陷证据不足，依据现有案件事实，不足以支持李洪全要求支付工资的仲裁请求，华方公司诉讼主张应当得到支持。邓勇、李洪全未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李洪全及邓勇均未对原审法院判决邓勇应向李洪全支付工资提出上诉，本院对此予以确认。围绕上诉人华方公司的陈述，本案二审的争议焦点在于华方公司是否应对邓勇欠付的工资承担连带责任。针对上述争议焦点，本院认为华方公司应对邓勇欠付的工资承担连带责任。理由如下：首先《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。《广东省工资支付条例》第三十六条规定，“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”因此，原审法院判决华方公司应对邓勇欠付的工资承担连带责任符合前述规定。华方公司主张其非本案适格主体不成立，本院不予采纳。其次，原审庭审期间，邓勇对拖欠的工资数额予以确认。华方公司对工资数额提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，本院不予采纳。再次，前述法律规定并未以华方公司拖欠邓勇工程款作为其应对欠付工资承担责任的前提条件。因此，对于华方公司申请本案中止审理及以此作为其无需承担责任的抗辩理由，本院均不予采纳。综上所述，原审法院根据当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人华方公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人华方公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（天津市华方幕墙装饰工程有限公司已预交），由天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年四月二十六日书记员  温 敏
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初162号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴斐，男，1988年7月31日出生，傣族，高中文化，户籍所在地云南省勐海县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被景洪市公安局取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉【2020】55号                  指控事实              2019年7月21日22时40分许，被告人吴斐饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘路段时，被执勤民警当场查获。      经鉴定，被告人吴斐的血液中乙醇含量为133.04mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                  被告人意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由              本院认为，被告人吴斐酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴斐归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人吴斐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员      文  钰                  二○二○年 四 月 九 日                  书  记  员      四  大