wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5034号原告：岳强，男，1958年5月23日出生，汉族，XXX退休人员，住北京市丰台区。被告：张補华，女，1958年3月8日出生，汉族，XXX退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁補贵（被告之夫），住北京市丰台区。原告岳强与被告张補华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳强、被告张補华及其委托诉讼代理人袁補贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张補华向原告给付借款本金8737元；2、判令被告向原告给付利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算，自2013年12月31日开始计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月1日至2014年1月30日期间，被告使用原告交通银行信用卡，在各处刷卡使用，共产生8737元欠款，被告至今未归还，故诉至法院，望判如所请。被告张補华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告无证据证明被告方刷过原告的信用卡；诉讼请求主张的8737元与原告提供的证据完全不符，被告方对原告方主张的全部数额均不认可；原告在起诉前要求偿还15000元，后来要求偿还13000元，现在起诉要求偿还8737元，均与原告提交的证据不符；被告不认可与原告之间存在借款，亦无需支付利息及诉讼费。岳强围绕其诉讼请求提交证据如下：1、交通银行信用卡账单及岳强自行制作的账单，信用卡账单系自2013年10月30日至2014年2月19日期间的交易账单，岳强在每笔交易的交易币种后用手写备注姓氏的方式来说明每笔交易由谁进行消费；同时，岳强自行制作了账单，账单中记录了刷卡时间、刷卡人及刷卡金额。岳强提交上述证据欲证明其向张補华出借8737元的情况。2、证人李某的证人证言，主要内容为李某与岳强认识大约12年，与张補华认识大约10年，李某对于信用卡在张補华手里持有的时间、刷卡数额、项目和次数均不清楚，欲证明张補华告诉岳强及李某刷交通银行卡可以得奖。张補华认为，交通银行信用卡账单无被告方签字，无法证明刷卡系被告方刷的卡，岳强自行制作的账单与其无关；原、被告对证人证言均予以认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，岳强主张张補华通过刷其信用卡进行消费的方式向其借款8737元，虽其提供交通银行信用卡账单及单方制作的账单证明实际履行了出借义务，但张補华对此不予认可。本院认为，仅凭岳强本人单方手写备注的信用卡交易明细及自行制作的账单及证人证言均不足以证明其主张的消费均系张補华所为，其亦未提交其他证据予以证明，故根据现有证据尚不足以证明其已实际履行出借义务，对此应该承担举证不能的不利后果。因此，岳强要求张補华支付借款8737元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回岳强的全部诉讼请求。案件受理费25元，由岳强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年四月二十九日法官助理 邬佩怡书 记 员 李少航
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初6406号 原告：刘震寰,男，汉族，1955年3月2日出生，香港居民。 被告：深圳新港物业管理有限公司汇展阁管理处，经营场所深圳市罗湖区建设路1008号汇展阁大厦8楼，统一社会信用代码91440300708560943B。 负责人：王利红，系主任。 被告：深圳新港物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路1008号汇展阁1508房，统一社会信用代码914403006189245470。 法定代表人：林嘉青，系董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：王利红，系公司员工。 原告刘震寰与被告深圳新港物业管理有限公司汇展阁管理处、深圳新港物业管理有限公司的一般人格权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘震寰，被告深圳新港物业管理有限公司汇展阁管理处、深圳新港物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震寰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止张贴对原告名誉权构成侵害的相关公告或言论；2、判令被告在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉;并张贴同等尺寸的道歉内容公告在原来张贴侵权公告处连续张贴不少于6个月时间；3、判令被告赔偿原告信誉损失及其他经济损失共计人民币10万元；4、本案诉讼费及保全等费用由被告承担。 事实与理由：被告于2018年12月份开始在小区张贴虚假公告，对原告进行人身攻击、人格尊严诋毁和信誉毁谤。被告在公告中捏造事实，夸大虚拟事由。原告曾经多次短信、微信、电话要求被告停止侵犯，然被告不予理会,坚持张贴、散布谣言，甚至变本加厉，放大公告幅度，其中一幅长、宽超过一米多之大,给原告造成严重精神损害、信誉损失、直接和间接经济损失巨大。被告自2005年后就一直是无资证经营，2013年被深圳罗湖区住建局处罚无证经营罚款20万元人民币，之后被告的法定代表人被主管部门控制而公司停止运作，期间由一家名为“第一太平物业”非法进驻实施收费。然被告2018年12月23日开始捏造事实，张贴公告，污蔑原告20多年不交物业费和维修基金。为维护原告的合法权益、澄清事实，捍卫国家法律的尊严，原告特依法提起诉讼,望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。 被告深圳新港物业管理有限公司汇展阁管理处、深圳新港物业管理有限公司辩称，一、被告张贴的公告内容属实不存在夸大捏造：被告于2018年10月中旬向原告提诉追缴2010年9月-2018年11月期间欠费，同年12月21日本院对（2018）粤0303民初23701、23705、23713、23722、23723、23726、23730、23734、23738、23744号物业管理服务纠纷案依法作出判决：判令原告向被告缴纳2010年9月-2018年11月拖欠的物业费及利息，同月29日被告对此案判决情况进行张贴公告，意在提醒其他欠费业主依法缴费是业主应尽的义务与责任，因此被告不存在捏造事实、夸大虚拟事由，也不存在人身攻击、人格诋毁。针对原告一直欠费的事实，（2010）深罗法民三初字第1421、1434-1436、1438-1442号判决也可证明；相反原告至今仍一边享受着物业服务一边却拒绝依法缴纳物业费，这种损害小区业主共同利益、无视法律法规的行为实属无赖；同时还不断以物业费过高、物业转包等问题为由拉拢其他业主对被告进行抹黑上访，挑拨业主对被告的敌对情绪，导致部分业主跟风拒绝缴费，令被告的经营管理陷入恶性循环的困境。 二、原告称“第一太平物业”非法进驻实施收费与事实不符。 此事深圳市罗湖区住房和建设局已进行调查并作出回复，证明被告不存在停止运作并由其它物业公司非法进驻实施收费。 综上所述，为了维护法律的尊严，请求法院依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2018年12月29日在原告持有物业的小区张贴了《关于向刘震寰催缴200多万物管欠费的公告》，同时还张贴了本院(2018)粤0303民初23701、23705、23713、23722、23723、23726、23730、23734、23738、23744号民事判决书的部分内容。目前，(2018)粤0303民初23701、23705、23713、23722、23723、23726、23730、23734、23738、23744号案件尚在二审审理之中，该判决并未发生法律效力。 庭审时，被告主张该公告及判决在张贴20日左右后已经摘除；原告确认起诉前该公告及判决已经摘除。 本院认为，本案系一般人格权纠纷。原告以被告曾张贴侵害其名誉权的公告及判决为由诉至本院，要求被告停止张贴对原告名誉权构成侵害的相关公告或言论，鉴于原告未能提供证据证明被告目前仍存在张贴公告等行为，故本院对原告的该项主张不予支持；虽然被告确曾张贴原告拖欠物业管理费的公告也同时将本院未生效判决的部分内容一并附上，但原告拖欠物业管理费系客观事实，被告张贴公告内容的言辞是有不当之处，但原告也未举证证明该张贴行为曾造成严重的后果，如经济上或精神上的损害，故原告主张被告应在相应报刊、媒体上公开道歉、赔偿名誉损失和经济损失等相关请求，本院亦不予支持。另外，原告主张被告无证经营、非法转让物业管理服务等与本案无关，不属本院审查之范围。综上，原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告刘震寰的全部诉讼请求。 案件受理费人民币2300元，由原告自行负担。 如不服本判决，原告刘震寰可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢小红 人民陪审员  杨 梅 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  许 爵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19325号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，辽宁奥启律师事务所律师。被告：杨柏芳，男，1964年7月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：。刘丰玲，女，1966年3月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区马壮街60号3-1-1，身份证号：210106196603240020。本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告，杨柏芳、刘丰玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月30日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费1,435.5元（已减半收取），保全费1,153元，公告费400元均由原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年十二月九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执210号申请执行人赵建峰，男，1981年4月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人贵阳花溪百盈配件经营部，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石产业园物流配件城19-2-11。经营者：徐岩，男，1981年8月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被执行人徐岩，男，1981年8月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。本院在执行申请执行人赵建峰与被执行人贵阳花溪百盈配件经营部、徐岩买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人赵建峰与被执行人贵阳花溪百盈配件经营部、徐岩自行达成执行和解协议，并于2020年4月15日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人自行达成执行和解协议且申请人向本院撤回执行申请，系自由处分其民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111执210号案件的执行。民事诉讼法二百三十九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用第申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆文军二〇二〇年四月十五日书记员  罗砺锋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初671号 原告：郭松涛，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林仪高，男，住福建省莆田市秀屿区。系山亭镇西埔口村村民委员会推荐。 被告：陈庆华，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭松涛与被告陈庆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭松涛的委托诉讼代理人林仪高到庭参加诉讼，被告陈庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭松涛向本院提出诉讼请求：依法判令陈庆华支付货款20万元并自2017年12月21日起至还清之日止按月利率2%支付补偿金，暂计至起诉之日补偿金为104400元。事实和理由：2017年2月8日，经双方对账，陈庆华确认欠郭松涛方木货款20万元，约定于2017年12月20日前付清。如未付清，则陈庆华每月补偿6000元。陈庆华未按照欠条的约定付款，亦未支付补偿金。陈庆华未按期付款，郭松涛有权要求其支付欠款及补偿金。 陈庆华未作答辩，也未提供证据。 郭松涛围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 欠条一份，证明陈庆华于2017年2月8日共欠郭松涛方木货款20万元，约定于2017年12月20日前付清，如果未付清则陈庆华愿意补偿给郭松涛每月6000元。 经审查，本院认为，郭松涛提供的证据形式合法、内容明确，陈庆华缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月8日，陈庆华出具欠条一份给郭松涛收执，确认结止当日共欠郭松涛方木货款20万元，约定于2017年12月20日前付清；如果没有付清愿意每月支付补偿金6000元。后陈庆华没有还款。郭松涛于2020年2月24日诉至本院，要求陈庆华支付货款20万元并自2017年12月21日起至还清之日止按月利率2%支付补偿金，暂计至起诉之日补偿金为104400元。案经审理，因陈庆华缺席，致无法调解。 本院认为，陈庆华欠郭松涛货款20万元，有郭松涛提供的欠条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，郭松涛的诉求合法有据，予以支持。陈庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 陈庆华应在本判决生效之日起五日内支付给郭松涛货款20万，并自2017年12月21日起至还款之日止按月利率2%计付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5866元，减半收取计2933元，由陈庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终75号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县）人民检察院。上诉人（原审被告人）黎某平，男，2000年5月20日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住威宁县。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于织金县看守所。指定辩护人黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人黎某平犯盗窃罪一案，于2019年12月2日作出（2019）黔0526刑初347号刑事判决。原审被告人黎某平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员胡成实出庭履行职务，上诉人黎某平及其指定辩护人黄进宏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年5月21日凌晨4时许，被告人黎某平在威宁县，通过抬门的方式进入“星达寄卖二手名品”店内，盗窃了店内10部手机。2019年5月23日，威宁县公安局刑侦大队民警在贵州省六盘水市将犯罪嫌疑人黎某平抓获并传唤致威宁县公安局。扣押了被告人黎某平随身携带的苹果Ｘ白色手机一部、ＶＩＶＯＹ83黑色手机一部、三星ｓ7黑色手机一部，现金人民币487元。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗十部手机价值20300.00元。被告人黎某平盗窃的10部手机中，有三部手机已扣押，价值共5800元，并已发还给受害人。一部手机被告人已变卖，获得非法收入400元。其余手机下落不明。威宁县人民检察院于2019年10月22日就认罪认罚从宽的相关规定对黎某平进行告知，黎某平于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人黎某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人非法所得人民币四百元予以没收，上缴国库。三、责令被告人黎某平退赔受害人张清云人民币14500元。宣判后，原审被告人黎某平不服，以“上诉人坦白交待，认罪认罚，原判量刑过重，罚金过高”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人黎某平提出相同的辩解。其辩护人提出“上诉人黎某平到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见。出庭检察员发表了“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经审理查明，原判认定上诉人黎某平犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人黎某平及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人黎某平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人黎某平到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处理。上诉人黎某平的犯罪行为给被害人造成的损失，依法应予退赔。上诉人黎某平的违法所得，依法应予没收，上缴国库。对上诉人黎某平所提“量刑过重，罚金过高”的上诉理由及辩护人所提“上诉人黎某平到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，原判根据上诉人黎某平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其如实供述犯罪事实、认罪认罚等从轻从宽处罚情节对其所作量刑适当，对该上诉理由及辩护意见予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  谢 建二〇二〇年四月二十四日法官助理  周 益书 记 员  王江林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5954号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘煜，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘煜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币83,166.10元、利息20,480.58元、违约金2,207.36元、手续费10,833.06元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计116,687.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘煜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金83,166.10元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘煜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计83,166.10元；二、被告刘煜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,879.15元，减半收取计939.58元，由被告刘煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初42321号原告：董相臣，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：孙学朝，男，1973年10月13日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市宝丰县，公民身份号码：×××。原告董相臣与被告孙学朝民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月23立案。原告董相臣于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董相臣的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董相臣撤回起诉。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年四月二十日书 记 员 赵 跃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3445号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：石威威，女，1987年4月8日出生，汉族，住河北省河间市。被告：常开卫，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖北省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告石威威、常开卫间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付全部未付租金71,105.44元；2、判令两被告按照年利率15%支付自2018年8月15日至2019年7月15日产生的逾期未付十二期租金的违约金，及以逾期十二期未付租金30,473.76元为基数，自2019年7月26日起计算至实际清偿之日止；3、判令两被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。两被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年11月，原告与两被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定两被告以售后回租方式向原告租赁众泰大迈X5-1.6-MT超值版时尚型(国V)小型普通客车一辆(车架号为LJ8F2C5F4GE096034)；三、融资总额：75,585元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,539.48元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由两被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求两被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年11月9日；十、实际放款金额：74,605元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年11月7日；十二、租金支付情况：2017年12月15日至2018年7月15日期间支付八期租金共计20,315.84元，剩余二十八期租金共计71,105.44元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2018年12月20日向两被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与两被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。两被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石威威、常开卫应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金71,105.44元；二、被告石威威、常开卫应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,652元，减半收取826元，由被告石威威、常开卫共同负担(两被告共同负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月二十九日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初671号原告：杨灿林，男，白族，1963年10月11日出生，身份证登记住址为云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：施佳和，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈鹏鑫，男，汉族，1970年7月30日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：袁南，系北京金东方律师事务所律师，特别授权代理。原告杨灿林与被告陈鹏鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，陈鹏鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2020）云0103民初671号民事裁定书，驳回陈鹏鑫对本案管辖权提出的异议。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨灿林及其委托诉讼代理人施佳和，被告陈鹏鑫的委托诉讼代理人袁南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨灿林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付欠原告的包车费122807元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告有一辆车牌为云Ｒ×××××宇通旅游车，被告系风情国旅二车队的负责人；多年来原被告之间建立了长期的业务关系，被告包车用原告的旅游车，都能按约定按时结算。2017年以来，被告经常拖欠原告的包车费，2017年底原被告双方之间停止了业务关系，虽经原告多次催要，至今被告尚欠原告包车费122807元。陈鹏鑫辩称，1．我们认为本案的案由是有问题的，本案原告主张的案由是车辆租赁合同，那么车辆租赁合同法律特征是把这个物交给承租人使用，承租人支付物的使用的相应的费用，与本案的特征不符。因为本案的诉状上面他说了包车，那么包车我们认为是属于公路旅客运输合同目的，是由承运人提供车辆和驾驶人员的服务，由承租人他来保证在整个运营安全当中的安全的责任。2．从事实上来说，本案的陈鹏鑫不是一个个人执业行为，他是企业的一个员工，他与原告之间并没有成立任何的包车业务关系，陈鹏鑫是一个计调人员，他是把本案的原告所在单位的车辆与相应的旅行社之间进行相应的居间介绍，形成双方之间的一个包车合同。因此本案的被告首先是不适格的主体，第二也不承担相应的包车费用的责任。当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的对账单，因无任何人签字盖章确认，无法核实真实性，本院不予确认；对原告提交的龙山汽车运输有限公司证明，经核对原件后，本院对该证据真实性予以确认。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告系车牌号云Ｒ×××××（车架号ＬＺＹＴＤＴＤ69Ｂ1035543）宇通牌中型高一级旅游客车的所有权人，该车挂靠经营在龙山汽车运输有限公司名下。被告持有昆明市旅游汽车行业调度从业人员资格证，在昆明新风情旅游汽车有限公司任职，部门：新风情二车队，职务：计调。2019年10月14日，被告陈鹏鑫向昆明市公安局盘龙分局东华派出所报警，处警情况载明：“经了解，乙方（杨灿林）称自己是开旅游大巴的，2016年至2017年期间，自己经陈鹏鑫联系帮旅行社开大巴拉游客共欠自己12万多元未支付，现在自己找陈鹏鑫讨要欠款。甲方（陈鹏鑫）称：乙方确是自己联系帮旅行社拉游客的，所欠款项自己也认可，但该欠款是云南假日旅行社欠的，乙方不该找自己讨要，乙方可以起诉云南假日旅行社和自己”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院归纳争议焦点如下：1．原告与被告之间是否建立了车辆租赁合同关系；2．被告是否需要向原告支付包车费，金额是多少。针对第一个争议焦点，原告主张其系云Ｒ×××××客车的所有权人，原被告双方之间口头缔结的车辆租赁合同合法有效，被告以其所在公司的名义承揽旅行社包车客运业务后，私自租用原告的车辆来完成客运经营的行为，系被告个人行为，与所在公司无关，因此原被告双方之间成立车辆租赁合同关系。被告主张被告系新风情旅游汽车有限公司风情二车队的负责人，均是以企业名义对外进行活动，原告的包车费均是旅游公司支付给被告，被告扣除自己的中介费后再支付给原告，因此双方不存在包车合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告未提交有效证据证明双方之间就车辆租赁存在口头协议或签订书面车辆租赁合同，亦未提交被告签字确认的结算凭据。在原告提交的东华派出所《接处警登记表》中，被告虽认可欠款事实，但否认系自己欠款，并明确表示欠款主体系他人。根据原告提交的银行转账流水亦不能直接得出原被告双方之间存在车辆租赁合同关系的结论。综上，本院认为，原被告双方之间不存在车辆租赁合同关系。针对第二个争议焦点，如前所述，因原被告双方之间不存在车辆租赁合同关系，故对该争议焦点不再赘述。对被告主张原被告双方主体因违反我国对旅游行业管理规定而不适格的主张。因本案原告主张原被告双方之间系车辆租赁合同关系，基于民事诉讼“不告不理”原则，本案中本院仅审查原被告之间是否成立车辆租赁合同关系，对原被告双方之间是否构成其他民事法律关系在所不问。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨灿林的诉讼请求。案件受理费2756元，由杨灿林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  余汝超人民陪审员  施云虹二〇二〇年四月二十九日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2223号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：李佳，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告李佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年四月二十九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3118号申请执行人：杨某，男，汉族，1985年4月6日生，住汝州市。被执行人:梁某，女，汉族，1986年2月3日生，身份证号4104821986××××××××，住汝州市。案由：离婚纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初8902号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁某在中国工商银行02×××50账户内存款人民币20884元（限额冻结20884元），冻结期限为十二个月。冻结到期后，申请人申请续行冻结的，应当自冻结期限届满之前十五日内向本院提出，逾期申请或不申请的，申请人自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月十五日书记员  鲁晨阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11589号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王磊磊，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告安吉租赁有限公司与被告王磊磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王磊磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王磊磊支付租金95,735.49元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告王磊磊所有；2.被告王磊磊支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为503.23元);3.本案诉讼费由被告王磊磊承担。事实和理由：2018年8月，被告王磊磊与原告下属安吉租赁有限公司合肥分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告王磊磊以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为依维柯牌，车架号：LNPHBUAG3JV600156，发动机号：18E2461)，融资总额为170,596.80元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等44,524.20元，每月租金为4,551.56元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告王磊磊仅支付部分租金共计68,120.67元，之后虽经原告催讨，但被告王磊磊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告王磊磊需向原告支付租金95,735.49元及留购价款1元，滞纳金503.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告王磊磊签字确认其送达地址为安徽省蚌埠市怀远县兰桥乡兰桥村王台组104号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为依维柯牌，车架号：LNPHBUAG3JV600156，发动机号：18E2461)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等44,524.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告王磊磊仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认被告诉讼中还款，2020年4月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金82,128.69元及留购价款1元、滞纳金112.25元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王磊磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金82,128.69元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为依维柯牌，车架号：LNPHBUAG3JV600156，发动机号：18E2461)归被告王磊磊所有；二、被告王磊磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月27日止的滞纳金112.25元，并以逾期租金82,128.69元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,856元,减半收取计928元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17140号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘小丽，女，1990年4月10日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘小丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告刘小丽经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小丽支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,879.22元；2.判令被告刘小丽支付原告截至2020年4月1日的逾期利息908.19元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金19,959.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘小丽赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘小丽承担。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告刘小丽签订编号为SJX005-0109-004205的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘小丽以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣DVXXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LFPM4APE4H1E22794)，车辆融资总额118,680元，首付款52,590元，租赁期限36个月，被告刘小丽应每月向原告支付租金3,991.94元；车辆交付被告刘小丽使用后，被告刘小丽应自2018年2月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；如被告刘小丽逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘小丽追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告刘小丽交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告刘小丽未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘小丽未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小丽未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘小丽未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告刘小丽的全部未付租金为59,879.22元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金19,959.70元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为908.19元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告刘小丽签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘小丽未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘小丽支付全部未付租金，并要求被告刘小丽支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘小丽赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘小丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金59,879.22元；二、被告刘小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息908.19元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金19,959.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘小丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，减半收取计697元，由被告刘小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保201号申请人：北京皓月升服装辅料有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：许振强，执行董事。原告委托诉讼代理人：李增利，北京市致尚律师事务所律师。被申请人：优卡（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈纳新。申请人北京皓月升服装辅料有限公司（以下简称皓月升公司）与被申请人优卡（北京）科技股份有限公司（以下简称优卡公司）买卖合同纠纷一案，皓月升公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结优卡公司银行存款284595元。皓月升公司提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，皓月升公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人优卡（北京）科技股份有限公司名下银行存款284595元，期限为一年。案件申请费1943元，由申请人北京皓月升服装辅料有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二〇年四月二十七日、书记员李然
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执81号 申请执行人：赵兆金，男，1976年6月10日出生，汉族，广西兴业县居民。 被执行人：梁良，男，1984年9月2日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人赵兆金与被执行人梁良民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）桂0721民初319号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人梁良归还申请执行人赵兆金借款本金82600元及利息（利息计算：以82600元为基数，按年利率6%，从2017年1月24日起计至还清借款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人支付案件受理费2112元给申请执行人；4、被执行人承担本案执行费。 本案在执行中，本院在（2019）桂0721执509号案依法拍卖被执行人梁良所有的房屋一套，本案申请执行人赵兆金参与分配，分得款25174.64元，经查询被执行人梁良的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人梁良可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初319号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，申请执行人赵兆金除参与另案分配得款25174.64元外，因没有再查找到被执行人梁良可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初319号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初319号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2019）桂0721民初319号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17160号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：邓凯，男，1979年4月24日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告邓凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告邓凯经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓凯支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)102,987.09元；2.判令被告邓凯支付原告截至2020年4月1日的逾期利息1,056.41元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金25,247.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告邓凯赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告邓凯承担。事实与理由：2018年3月14日，原告与被告邓凯签订编号为JXYT025-0312-000763的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告邓凯以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣E1XXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LDCP21541HXXXXXXX)，车辆融资总额192,600元，首付款49,661元，租赁期限36个月，被告邓凯应每月向原告支付租金6,478.33元；车辆交付被告邓凯使用后，被告邓凯应自2018年4月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告邓凯逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告邓凯追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告邓凯交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告邓凯未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告邓凯未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓凯未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告邓凯未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告邓凯的全部未付租金为102,987.09元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金25,247.20元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,056.41元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告邓凯签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告邓凯未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告邓凯支付全部未付租金，并要求被告邓凯支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告邓凯赔偿该项费用，本院予以支持。被告邓凯经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓凯应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金102,987.09元；二、被告邓凯应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息1,056.41元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金25,247.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告邓凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元，减半收取计1,220元，由被告邓凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初331号原告：软星科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：肖健，执行董事。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京鼎鹿中原科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园17号楼二层A2。法定代表人：崔珊珊，经理。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。原告软星科技（上海）有限公司与被告北京鼎鹿中原科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告软星科技（上海）有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告软星科技（上海）有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告软星科技（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇二〇年四月二十四日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执140号被害单位：宾县医疗保障局宾县社会医疗保险局。被执行人：薛庆军,男性,1959年1月20日出生,住宾县。本院在执行薛庆军追缴违法所得一案中，依（2018）黑0125刑初201号刑事判决书第三判项，被执行人薛庆军应缴纳挪用公款1199405元并归还宾县医疗保障局宾县社会医疗保险局。现被执行人薛庆军服刑。本院经网络执行查控系统对薛庆军的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记、等财产及婚姻关系信息等进行查询，并线下查询其他财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院现已实施对被执行人薛庆军银行账户冻结、将其纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年四月十三日书记员  王丽楠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1087号原告：黎亚六，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************216。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：杨芳，女，1974年6月12日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码452************784。被告：吴志勇，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省连平县************，公民身份号码441************633。原告黎亚六与被告杨芳、吴志勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告黎亚六于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎亚六撤诉。案件受理费1302元、财产保全费1096元，共计2398元，由原告黎亚六负担。审判员  徐立伟二〇二〇年四月三日书记员  劳凯欣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0627民初617号 起诉人苏某农户 农户代表人苏某，公民身份号码XXX，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 2020年4月16日，本院收到起诉人苏某农户的民事起诉状，起诉人苏某农户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销伊金霍洛旗人民政府为苏某1农户颁发的编号XXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；2.依法确认涉案争议的1亩水浇地为起诉人苏某农户所有。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，起诉人苏某农户承包了农耕地和草牧场。1999年起诉人苏某农户家庭成员长期外出打工。2001年伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村委会因兴修水利重新调整土地，便在起诉人苏某农户承包的土地中调整出5.1亩，后台格希里村给起诉人苏某农户补偿了1亩水浇地，但是一直由苏某1农户占用至今。在土地重新确权时，该1亩水浇地确权在苏某1农户内，苏某1农户拒不返还。后起诉人诉至伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会，苏某1农户向仲裁庭提交了由伊金霍洛旗人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，故仲裁庭终止了仲裁程序。 经审查，本院认为，按照起诉人苏某农户提交的民事起诉状中请求人民法院依法撤销伊金霍洛旗人民政府为苏某1农户颁发的编号XXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，并确认涉案争议的1亩水浇地为起诉人苏某农户所有的事实。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。故伊金霍洛旗人民政府向苏某1农户颁发农村土地承包经营权证的行为应为一种行政行为。因此，土地承包当事人对人民政府关于土地承包经营权证的审查、登记、发放、收回、注销等行政行为有异议而向法院起诉的，人民法院应按行政案件受理和审理。现起诉人苏某农户向本院提起民事诉讼，请求人民法院依法撤销伊金霍洛旗人民政府为苏某1农户颁发的编号XXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，并确认涉案争议的1亩水浇地为起诉人苏某农户所有的主张，不属人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对苏某农户的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 审 判 员  杜继梅 人民陪审员  生布尔 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  吴东洋 法条链接: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初3254号原告:唐谅，男，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:游祖元，男，1999年1月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告唐谅与被告游祖元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告唐谅于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐谅的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告唐谅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐谅负担。审判员  李亚兰二〇二〇年四月二十三日书记员  陈茂伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36957号原告：陈业，女，1972年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。被告：北京运兴投资管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条68号3层310-311。法定代表人：程久实，董事长。委托诉讼代理人：聂炜,北京尚衡(成都)律师事务所律师。被告：高佳蕙，女，1970年10月31日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：聂炜,北京尚衡(成都)律师事务所律师。原告陈业与被告北京运兴投资管理有限公司（以下简称运兴公司）、高佳蕙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈业及其委托诉讼代理人戈永平，被告运兴公司及高佳蕙的共同委托诉讼代理人聂炜，被告高佳蕙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈业向本院提出诉讼请求：1、判令运兴公司及高佳蕙连带清偿借款4500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利率15%，自2016年8月29日计算至2017年12月20日；以4500000元为基数，按照年利率15%，自2016年8月29日计算至借款实际付清之日）；2、判令运兴公司、高佳蕙承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日，运兴公司与陈业签署了编号为xxx的《借款协议》，约定借款金额为人民币5000000元，借款期限为2016年8月26日至2017年2月25日,年利率为15%,起息日为借款实际到账之日,高佳蕙作为借款人的联系人,并由高佳蕙实际收款。2016年8月29日，陈业将出借的5000000元支付至高佳蕙的账户，运兴公司与高佳蕙至今未归还借款本息。高佳蕙是运兴公司的经理及负责人，实际收取并使用了款项，应承担连带还款责任。运兴公司、高佳蕙辩称，借款合同出借方实际为中兴恒和投资集团有限公司，陈业与运兴公司签订借款合同时为该公司的员工，陈业是受公司委托与运兴公司签订的借款合同，根据合同法相关规定，合同签订时知道受托人的存在，合同应当约束受托人与运兴公司。高佳慧只是指定收款人，仅代为收款，没有还款义务。对其他诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据前述证据认定如下事实：2016年8月29日，陈业（甲方，借出方）与运兴公司（乙方，借入方）签订《借款协议》，约定甲方出借给乙方借款人民币5000000元，借款期限自2016年8月26日至2017年2月25日，计息起算日为甲方出借给乙方的款项实际到乙方指定账户日。借款利率：借款期间的借款利率采用固定利率，年利率为15%。借款用途：乙方经营流动资金。借款交付：在本协议签署并生效后，甲方将本协议项下资金一次性打入乙方指定账户：账户名：高佳蕙，开户行：浦发银行东四支行（该条款同时约定了高佳蕙在该行的账号）。乙方向甲方后归还借款本金及支付利息时，需转入甲方支付借款时的账号。协议还对其他内容进行了约定。同日，陈业向协议指定的高佳蕙银行账户转账5000000元，运兴公司向陈业出具《收据》，载明“今收到陈业现金5000000元整”。2017年12月21日，高佳蕙向案外人王岩账户转账200000元。2018年2月11日，陈业向运兴公司发送《付款指令》，载明“运兴公司：根据我与贵公司2016年8月29日签订的借款协议（协议编号：xxx），请将其中500000元还款按照下列指令支付：1、支付我集团法人王岩人民币200000元，收款信息如下；2、请支付我集团员工闫志勇人民币300000元，收款信息如下，特此授权，授权人:陈业”。2018年2月12日，高佳蕙向案外人闫志勇账户转账300000元。诉讼中，陈业认可前述500000元系针对本案借款本金的还款。剩余借款本息运兴公司至今未还。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈业与运兴公司签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。陈业已依约向运兴公司出借款项，运兴公司作为借款人亦应依约偿还借款。现运兴公司未在协议约定期限内还清借款，已构成违约，应当承担违约责任。陈业要求运兴公司偿还借款本金4500000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于陈业要求高佳蕙承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，涉案合同系陈业与运兴公司之间所签订，本案款项汇入高佳蕙账户亦系按照双方协议的约定履行，陈业要求高佳蕙承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。对于运兴公司关于陈业并非实际出借人的辩称，与本院查明事实不符，运兴公司未能提交证据证明陈业签订借款协议及出借相关款项的行为系代表陈业所在公司，本院对该项辩称不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京运兴投资管理有限公司偿还陈业借款本金4500000元及利息（以500000元为基数，按照年利率15%，自二〇一六年八月二十九日起计算至二〇一七年十二月二十日止；以4500000元为计算基数，按照年利率15%，自二〇一六年八月二十九日计算至借款实际还清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回陈业的其他诉讼请求。如北京运兴投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元（陈业已预交28213元），公告费260元（陈业已预交），均由北京运兴投资管理有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 张 红人民陪审员 张永慧二〇二〇年四月二十日书 记 员 耿瑞璞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3685号原告：寸雄伟，男，白族,1973年3月12日出生，与男生大理白族自治州人，现住云南省，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡布，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：巴桑，男，藏族，1982年4月19日出生，拉萨市人，现住拉萨市，公民身份证号×××。被告：西藏自治区藏医院工会服务部，住所地拉萨市宇拓路以北。负责人：白玛央珍，系该服务部负责人。原告寸雄伟诉被告巴桑、西藏自治区藏医院工会服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后,原告寸雄伟于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寸雄伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许寸雄伟撤诉。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由寸雄伟负担。审 判 员 索朗德吉二〇二〇年四月八日（法官助理 格桑德吉书 记 员 韦 高 原
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1800号申请执行人：何龙，男，1957年10月26日生，壮族，云南省西畴县人，现住文山市。委托诉讼代理人：邹自明，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：邓之友，男，1982年7月7日生，汉族，云南省西畴县人，家住西畴县。申请执行人何龙与被执行人邓之友房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初3060号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人邓之友支付申请执行人何龙房租费、电费、借款共计7500元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年11月7日向被执行人邓之友电子（短信）送达（2019）云2601执1800号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人邓之友在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月24日采用短信方式约谈申请人，但申请人至今未向本院提供被执行人邓之友的财产线索。2、及时查询被执行人邓之友存款情况，于2019年11月1日查询、11月5日反馈信息，经查被执行人邓之友名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人邓之友名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人邓之友暂无不动产、工商登记信息，被执行人邓之友名下原有的云H5A877号东风牌小客车已办理过户手续。综上所述，因申请执行人不能向本院提供被执行人邓之友财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十九日书记员  高宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5953号原告：葛蓉蓉，女，1984年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：苏红，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：唐剑，男，1976年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：浦银频，女，1987年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告葛蓉蓉与被告唐剑、浦银频民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告葛蓉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐剑返还原告借款本金330万元并支付原告借款期内利息79.2万元。2、判令被告唐剑支付原告逾期利息(以330万元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月29日起至实际清偿之日止)。3、判令被告浦银频对上述第一项、第二项债务承担连带责任。4、判令两被告承担律师费1万元。事实和理由：2018年3月28日，被告唐剑与原告签订借款合同，约定唐剑向原告借款330万元，月息2%，借款期限至2019年3月28日止。原告向唐剑指示的银行账户交付了借款。被告浦银频系唐剑的妻子，对本次借款完全知情。因两被告未还款，原告诉至法院。被告唐剑、浦银频未作答辩。经查，原告就本案所涉纠纷向公安机关报案，现公安机关已立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑，公安机关正在侦查中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告葛蓉蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年四月二十八日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初298号原告娜某。被告阿某，又名阿**。被告扎某。原告娜某与被告阿某、扎某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告娜某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娜某与被告阿某、扎某在诉讼阶段自行协商解决，原告娜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娜某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告娜某负担。审判员 哈斯牧仁二〇二〇年四月十六日书记员 红  霞
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执275号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：王长芬，女，1987年2月25日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7810号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月5日欠款本息、滞纳金及其他费用合计13398.70元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用135元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7810号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2933号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加洲国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：潘巧婵，女，1980年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司与被告潘巧婵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年四月二十二日书记员  张珍桔
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执2559号之二 申请执行人：黄云亮，男，1961年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被执行人：倪朝峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴美红，女，1974年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄云亮与被执行人倪朝峰、吴美红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4168号民事调解书，于2019年4月9日向被执行人倪朝峰、吴美红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人倪朝峰、吴美红立即向申请执行人黄云亮支付借款本金人民币46万元及利息（其中本金15万元自2012年3月20日起算，本金10万元自2012年9月7日起算，本金12万元自2016年6月20日起算，本金9万元自2017年3月1日起算，均计算至实际还款之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5978元、执行费人民币6800元，并向本院报告财产情况，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，本院通过网络扣划了被执行人吴美红的银行存款12033.24元，该款项用于缴纳案件受理费5978元及执行费6055.24元，此外，查无两被执行人有可供执行的银行存款，被执行人倪朝峰址在南安市的房产暂不能处置，此外，查无两被执行人有其他可供执行的银行存款。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人黄云亮尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，被执行人现有的财产暂不处置，亦查无其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4168号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐光坝
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初310号 原告：吴根根男，1964年2月25日出生，汉族，住建德市。 被告：建德市恒信粉体科技有限公司，住所地建德市新安江街道桥南工业园区58号。 法定代表人：储建良。 本院在审理原告吴根根与被告建德市恒信粉体科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴根根于2020年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市恒信粉体科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴根根撤回对被告建德市恒信粉体科技有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取计人民币1270元，由原告吴根根负担。 审判员  韩雨清 二〇二〇年四月一日 书记员  贾静雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50430号原告：北京彩云迅联网络科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧（原温泉镇农业服务中心）办公楼131。法定代表人：德文红，总经理。被告：中东港湾国际贸易有限公司，住北京市朝阳区景华南街旺座中心东塔1012。法定代表人：田大华，职务不详。被告：赵理，女，1977年3月11日出生，住北京市朝阳区。被告：马增辉，男，1979年11月10日出生，住河北省高碑店市。被告：田雪，女，1985年3月16日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京彩云迅联网络科技有限公司（以下简称彩云迅联公司）与被告中东港湾国际贸易有限公司（以下简称中东港湾公司）、赵理、马增辉、田雪借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。原告彩云迅联公司收到本院开具的交费通知书后，没有按照规定期限交纳诉讼费。原告彩云迅联公司到庭述称，本公司经营陷入困境，无力交纳诉讼费，因此不再交纳，同意法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京彩云迅联网络科技有限公司撤诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  王秀云二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 达
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保49号申请人：北京汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区采育镇经济开发区采和路1号。法定代表人：吴周涛，总经理。委托诉讼代理人：王悦，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润泽，北京金杜律师事务所律师。被申请人：车百惠（北京）汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：孙明文。申请人北京汽车销售有限公司于2020年2月28日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人车百惠（北京）汽车贸易有限公司价值一亿元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年3月5日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人车百惠（北京）汽车贸易有限公司价值一亿元的财产。案件申请费五千元，由北京汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月十四日法官助理  王靖康书 记 员  徐 畅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24926号原告：邢志忠，男，1958年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢淑芳（邢志忠之女），女，1982年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李凌志，男，1988年1月3日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告邢志忠与被告李凌志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志忠的委托诉讼代理人邢淑芳到庭参加诉讼。被告李凌志经传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邢志忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告营养费6000元，误工费13200元，护理费5948元，交通费951.41元，每月复查费3957.36元，其他财产损失（购买自行车350元）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月1日11时20分，在北京市大兴区旧宫镇小红门路永辉超市路口，李凌志驾驶车牌号为×××小客车由南向西行驶，适有邢志忠骑自行车由北向南行驶，李凌志车辆与邢志忠相撞，造成邢志忠受伤，车辆损坏。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：李凌志负事故的全部责任，邢志忠无责任。事故发生后，邢志忠因骨折，于2019年5月1日至2019年5月7日在北京市丰台区右安门医院治疗，6天后因经济原因要求提前出院，出院医嘱：1、佩戴支具，适度功能锻炼；2、全休一个月，门诊复查；3、定期复查，不适随诊（住院期间及出院一个月陪护一人）。被告在支付医疗费后拒接电话，故起诉至法院要求赔偿。李凌志未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日11时20分，在北京市大兴区旧宫镇小红门路永辉超市路口，李凌志驾驶车牌号为×××小客车由南向西行驶，适有邢志忠骑自行车由北向南行驶，李凌志车辆与邢志忠相撞，造成邢志忠受伤，车辆损坏。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：李凌志负事故的全部责任，邢志忠无责任。事故发生后，邢志忠因骨折，于2019年5月1日至2019年5月7日在北京市丰台区右安门医院治疗，经诊断为左腓骨骨折，全身多处软组织挫伤，头外伤后神经反应等。出院医嘱显示：1、佩戴支具，适度功能锻炼；2、全休一个月，门诊复查；3、定期复查，不适随诊（住院期间及出院一个月陪护一人）。2019年7月23日，原告到积水潭医院复查，医生建议全休3个月，原告花费复查费1319.12元。庭审中，原告主张住院期间及出院后由家人护理，原告出具劳动合同一份，证明在北京旺达亿金商贸有限责任公司上班，月工资3300元,其主张工资4500元每月，但未提交工资发放证明等证据。被告已经支付原告治疗费用17000元，原告住院期间花费8714.62元，余款8285.38元。本院认为，当事人因交通事故受到人身和财产损失的，责任一方应该赔偿相应的损失。本案中，被告在交通事故中被认定为全部责任，应予以赔偿。误工费一项，根据医疗机构出具的误工证明和原告的劳动关系证明，结合病历和诊断证明等相关证据确定，鉴于原告虽然骨折但未构成伤残，原告主张4个月误工期明显过高，本院40天为合理期间，酌定为4000元；护理费，住院期间及出院后一个月，本院酌定为4000元；营养费，虽没有医嘱，考虑原告伤情和年岁较大，计算一个月，认定为1000元；交通费一项，根据住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，酌情支持700元；复查费一项，根据实际费用支出予以确定，尚未发生的费用，本院不予处理，可另行主张；财产损失，原告要求数额合理，本院予以支持。综上,原告的总损失为11369.12元,扣除被告支付的费用后,被告还应该赔付3083.74元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李凌志于本判决生效后10日内赔偿邢志忠营养费、护理费、误工费、交通费、复查费、财产损失合计3083.74元；二、驳回邢志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，公告费560元，由李凌志负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新亮二〇二〇年四月二十六日书记员  崔刘畅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6087号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：崔慧芳，女，1984年11月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告崔慧芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告崔慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币75,995.52元、利息22,009.06元、违约金2,277.04元、手续费9,960元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计110,241.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告崔慧芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金75,995.52元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告崔慧芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计75,995.52元；二、被告崔慧芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,699.89元，减半收取计849.94元，由被告崔慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2726号之一 原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 诉讼代表人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。 负责人：杨杰。 委托诉讼代理人：严玮、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。 被告：浙江特富发展股份有限公司（原浙江特富锅炉有限公司），住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启潮路36号。 法定代表人：卫小华。 委托诉讼代理人：周建中、应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江特富热能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心1幢1单元3101-3室。 法定代表人：谢君辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱芳雄，江苏永衡昭辉律师事务所。 委托诉讼代理人：俞彦，系该公司员工。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司与被告浙江特富锅炉有限公司、浙江特富热能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，被告浙江特富锅炉有限公司依法变更企业名称为浙江特富发展股份有限公司。在审理过程中，原告杭州聚能环保科技股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告杭州聚能环保科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州聚能环保科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州聚能环保科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，共计5025元，由原告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张棉 审 判 员  牟丹 人民陪审员  倪健 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1575号 原告黄鹏，男，汉族，1999年8月18日出生，现住百色市右江区。 被告梁天鹏，男，壮族，2001年10月24日出生，现住广西百色市右江区。 原告黄鹏诉被告梁天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄鹏，向本院提出对被告梁天鹏的撤诉申请，系原告黄鹏对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄鹏承担。 审判员  陈永峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20438号原告：章亚宁，女，1953年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，1973年8月6日出生，满族，北京海涛国际旅行社股份有限公司职工，住北京市东城区。原告章亚宁（以下简称原告）与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还旅游款2280元。被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对被告收取原告2280元旅游款项、后未履行旅游合同的事实本院予以确认。现双方均认可合同实际已解除，被告应退还原告旅游款项2280元，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告章亚宁旅游款项二千二百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京海涛国际旅行社股份有限公司负担（原告章亚宁已预交，被告北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内支付给原告章亚宁）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇二〇年四月二十四日书记员 秦雅维
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0302执372号之一申请执行人:王小兵，男，汉族，陕西省宝鸡市人，住陕西省西安市雁塔区。被执行人:于兵，男，汉族，陕西省岐山县人，宝鸡佳鼎房地产营销策划有限公司执行董事，住陕西省岐山县。被执行人:宝鸡佳鼎房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省岐山县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3110号民事调解书受理执行王小兵与于兵、宝鸡佳鼎房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人借款300000元、利息90000元、诉讼费3575元、执行费5800元。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人于兵名下车辆及被执行人所有的位于宝鸡市房屋，由于属轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院调查，被执行人涉案较多，暂无履行能力。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，轮候查封了被执行人名下车辆及房产，暂无法进行处置。除此之外，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  常艳波审判员  寇建军二〇二〇年四月二十九日书记员  李 瑶
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审85号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人曹艳。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2019]00076号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2019年7月31日对北京安信卓越信息咨询有限公司（以下简称安信卓越公司）作出的《行政处罚决定书》，认定安信卓越公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]11973号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定行为，属于经责令改正拒不改正的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对安信卓越公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向安信卓越公司送达《行政处罚决定书》后，安信卓越公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因安信卓越公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年七月三十一日作出的京朝人社劳监罚字[2019]00076号《行政处罚决定书》。审判长 全 军审判员 鞠 仁审判员 唐伟伟二〇二〇年四月二十八日书记员 孙 雯
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执894号之一申请执行人：王昌华，男，汉族，1976年9月29日出生，居民,住安徽省庐江县。被执行人：高明，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初6689号民事判决书，向被执行人高明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高明在财付通支付科技有限公司085e98×××tenpay.com账户内存款人民币1013.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110