江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执异36号 异议人（申请人执行人）：胡茂华（变更后的申请执行人），男，汉族，1975年3月5日生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：舒绪彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄雁函（律师助理），特别授权。 被执行人：龙南宏祥实业有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县里仁镇，统一社会信用代码：9136072709443604XY。 法定代表人：马荣坤，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：王光岩，男，1955年12月25日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被执行人：曾晓周，男，汉族，1967年3月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 利害关系人：肖富财，男，汉族，1968年9月9日生，住江西省赣州市开发区。 委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师，特别授权。 在本院执行崇义锦源小额贷款股份有限公司（下称锦源公司、变更前的申请执行人）与龙南宏祥实业有限公司（下称宏祥公司）、王光岩、曾晓周民间借贷纠纷一案中，异议人胡茂华对本院2019年3月19日作出的（2018）赣07执267号通知[要求其将拍得的“龙国用（2014）第0XX9－5、(2014)第0XX9-6号”土地及地上在建工程拍卖款中的1802829元交至本院提存]不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人胡茂华称，请求撤销2020年3月19日(2018)赣07执267号通知，驳回肖富财对拍卖土地及地上在建工程中主张的1802829元工程款优先受偿权。主要事实和理由是：一、上述通知书中，肖富财提出的执行异议和工程款优先受偿权是其一面之词，没有任何证据或生效法律文书（如生效民事判决书）予以支撑，其主张没有事实依据，而且主体不适格。二、肖富财提出的执行异议及工程款优先受偿权程序违法，其主张不能成立。肖富财异议指向的执行标的是“龙国用(2014)第0XX9-5号、(2014)第0XX9-6号”两宗土地使用权及地上在建工程，该标的已经由胡茂华于2019年12月14日通过司法拍卖竞拍，并由执行法院作出裁定确定异议人获得该土地使用权及其地上在建工程的权利，该标的已经执行终结。肖富财在此之后提出执行异议，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第六条第二款规定，明显超期。三、异议人通过司法拍卖程序拍得后，执行法院作出的执行裁定书确认异议人取得上述土地使用权及地上在建工程所有权，其权利受法律保护，无须按照上述通知书的要求退回款项。 被执行人宏祥公司称，请求驳回胡茂华的执行异议请求，撤销(2018)赣07执267号之五执行裁定，依法确认宏祥公司的土地及已建工程拍卖款中优先支付1802829元工程款给肖富财。主要事实和理由是：一、其与肖富财于2018年8月12日签订了《桩基础工程施工合同》。合同签订后肖富财组织了桩基础工程施工。2018年12月26日，经双方结算，办理了桩基工程结算书，并约定由其支付工程款1802829元，其也同意肖富财要求对该工程款有优先受偿权的要求。而赣州市中级人民法院（下称赣州中院）在拍卖其资产过程中，在评估报告、拍卖公示中均包含了土方工程、桩基础工程、围档、护坡等工程款2121728元，现场勘查时，其也重申了拍卖的资产含有已建工程未付工程款。二、赣州中院拍卖其的全部资产，执行人员进行了暗箱操作，严重损害了其的合法权益。其名下的房产、土地及在建工程总资产按市价近亿资产，通过法院指定评估机构进行评估价格只有38405358元，拍卖成交价格仅2400多万元，明显贱卖资产，不排除评估人员、执行人员与申请执行人恶意串通，损害债务人的合法权益的嫌疑。三、江西诚达房地产土地资产评估咨询有限公司（下称诚达公司）资质存疑。该公司备案证书有效期限为“2019年4月4日至2022年4月3日”，但是赣州中院委托评估时间为“2019年3月22日”，也就是说赣州中院委托该公司时该公司并没有依法备案，没有资质接受委托，故其所作出的评估应当属无效。 利害关系人肖富财答辩称，请求驳回胡茂华的执行异议申请,撤销(2018)赣07执267号之五执行裁定，依法在宏祥公司的土地及已建工程拍卖款中优先支付其工程款1802829元。主要事实与理由是：一、关于主体资格问题。其与宏祥公司于2018年8月12日签订了在涉案拍卖的“（2014）第0XX9－5、(2014)第0XX9-6号”土地上的《桩基础工程施工合同》，合同签订后即组织工人施工，施工完毕后进行了结算。2018年12月26日，宏祥公司与其办理了桩基工程结算书，约定支付工程款1802829元，且约定其对该工程款具有优先受偿权。依据合同相对性原则，合同双方当事人对合同的内容及履行均认可，无需第三人排除合同的主体资格问题。二、关于程序问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，答辩人与宏祥公司在2018年12月26日进行结算时已向发包人宏祥公司主张了工程款优先权。工程款优先权是法定的除斥期间，主张优先权人只要在此期间主张优先权就说明主张优先权人并没有放弃优先权，因此不存在程序问题。三、关于撤销(2018)赣07执267号之五执行裁定的问题。本案执行中，其与赣州中院拍卖宏祥公司名下的“（2014）第0XX9－5、(2014)第0XX9-6号”地上建筑有利害关系，但赣州中院并没有将评估报告及裁定向其送达，违反了法律程序，故(2018)赣07执267号之五执行裁定书有失公平、公正，应予撤销。 本院查明，锦源公司与宏祥公司、王光岩、曾晓周民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2017）赣07民初153号民事判决，判决宏祥公司偿还锦源公司借款本金3000万元及相应利息；锦源公司有权对宏祥公司提供的抵押物［产权证号分别为：龙南县房权证龙股字第××7、××8、××9、××0、××1、××2号及土地使用权证号分别为：龙国用（2014）第0××9-1、0××9-2、0××9-3、0××9-4、0××9-5、0××9-6号］折价或者拍卖、变买所得价款在抵押担保范围内优先受偿；王光岩、曾晓周对上述债务在保证担保范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向宏祥公司追偿。曾晓周不服上诉后，江西省高级人民法院于2018年6月14日作出（2018）赣民终268号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。因各义务人未按上述生效判决履行，锦源公司申请执行，本院立执行案号为（2018）赣07执267号。本案诉讼中，本院于2017年8月30日，依据本院作出的（2017）赣07执保63号民事裁定，保全查封了宏祥公司提供抵押的上述房地产。执行中，2019年6月26日，本院作出（2018）赣07执267号之二执行裁定，裁定拍卖上述保全查封的房地产中除“××7、××0号”两处房产外［该两处房产建筑在“第0××9-5、0××9-6号”宗地上，拍卖时已被拆除］的另4处房产及6宗土地。即：××8号房（0××9-3号地）、××9号房（0××9-4号地）、××1号房（0××9-2号地）××0号房（0××9-1）和第0××9-5、0××9-6号宗地。拍卖前，经对上述裁定拍卖的房地产评估，其中,“第0××9-5、0××9-6号”两宗涉案土地使用权及地上已投资工程评估价共计577.9944万元。即：（1）两宗土地评估价：365.8216万元；（2）地上已投资工程：212.1728万元（土方工程：17.992万元；桩基础：175.3576万元；围挡：0.82323万元；护坡：18万元）。该两宗涉案土地及地上已投资工程经两次公开拍卖，异议人胡茂华在2019年12月15日的第二次拍卖竞拍中以594万元最高竞价成功竞得。2019年12月28日，本院作出（2018）赣07执267号之五执行裁定，以异议人胡茂华是本案的申请执行人，此次竞拍价594万元可直接抵偿被执行人欠其款项为由，裁定将该两宗涉案土地使用权及地上已建设工程所有权归异议人胡茂华，并于2020年1月15日将该裁定送达给了异议人。2020年1月20日，本院作出（2018）赣07执267号之六执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，1.异议人胡茂华系本案变更后的申请执行人。2019年3月19日，锦源公司将本案执行依据（2017）赣07民初153号民事判决确定债权本息及其他附属权利全部转让给胡茂华，并通知了各被执行人。本院于2019年3月26日作出（2018）赣07执267号之一执行裁定，裁定变更胡茂华为本案申请执行人。2.两宗涉案土地上已投资工程系利害关系人肖富财承包施工的“龙南县客家文化艺术博览园”桩基础工程。2018年8月26日，其与发包人即被执行人宏祥公司签订了该工程的《桩基础工程施工合同》，工程完工后，2018年12月26日，经双方结算，确认工程款为1802829元，并在结算书中明确该工程款具有优先受偿权。工程结算后，宏祥公司未支付该款。利害关系人肖富财得知本案拍卖其施工所在土地及地上建筑后，于2019年12月30日向本院提出书面申请，主张其对拍卖土地上的桩基础施工工程款1802829元享有优先受偿权，2020年1月9日，又向本院提出异议申请，本院遂于2020年3月19日作出（2018）赣07执267号通知，要求异议人胡茂华在接到本通知后10日内在本院向其发放的拍卖款中，交付1802829元至本院提存，异议人不服遂向本院提出异议。3.利害关系人肖富财已就上述工程款纠纷向龙南县法院提起诉讼，龙南县法院于2020年3月16日立案受理，该案正在审理之中。4.对“第0××9-5、0××9-6号”两宗涉案土地及地上建筑工程的竞拍，异议人除在参与竞拍前按拍卖公告规定交纳了42万元保证金外，竞拍成功后，未按公告规定将余款在2019年12月30日前缴纳本院指定账户。5.被执行人宏祥公司异议审查中未提交证明本案对其房地产的评估、拍卖中，评估人员、执行人员与申请执行人存在暗箱操作、恶意串通的证据。6.诚达公司系于2005年4月27日经工商注册登记成立的具有房地产及土地资产等评估资质的有限责任公司，营业期限为“2005年4月27日至2025年4月26日”。本院委托其为本案涉案房地产进行评估的时间为“2019年3月22日”，系在该公司存续期间委托。该公司出具的评估报告，本院于2019年5月30日送达给了被执行人宏祥公司。 本院认为，本案争议的焦点为利害关系人是否具有主张工程款优先权的主体资格，其对该权利的主张是否超期，异议人应否将利害关系人主张优先权的1802829元拍卖款交由本院提存。 一、关于利害关系人是否具有主张工程款优先权主体资格的问题 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，建设工程价款优先受偿权是法定的清偿顺位权，发包人未按照约定支付的，承包人有权就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，且该优先权优先于抵押权和其他债权。本案中，根据利害关系人与宏祥公司签订的《桩基础工程施工合同》和《结算书》可知，利害关系人系涉案拍卖的“第0××9-5、0××9-6号”宗地上已建桩基础工程的承包人和施工人，且该工程施工完毕后利害关系人与被执行人宏祥公司即发包人进行了结算，结算书中明确确定该工程款为1802829元和利害关系人对该工程款具有优先受偿权。而本案拍卖的“第0××9-5、0××9-6号”土地及地上已建工程包括了利害关系人的该施工项目，故利害关系人具有对其所施工工程的拍卖价款主张工程款优先受偿权的主体资格。 二、关于利害关系人主张工程款优先权是否超期的问题 《异议复议规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。该司法解释中的“执行程序终结”是指案件整个执行程序的终结。本案中，异议人既是涉案“第0××9-5、0××9-6号”土地及地上建筑物的买受人，又是本案的申请执行人，即异议人是该拍卖标的的受让当事人。而本案只是终结了本次执行程序，整个执行程序尚未终结。利害关系人在得知其所建工程拍卖后，已于2019年12月30日向本院提出了对该地上建筑工程的建设工程款优先受偿权的主张，依照上述司法解释规定，利害关系人无论是依据民诉法第二百二十五条从行为异议的角度还是作为案外人依据民诉法第二百二十七条从标的异议的角度提出优先权主张，均系在本案“执行程序终结之前”提出了申请，故利害关系人主张工程款优先权的申请并未超期。 三、关于异议人应否将1802829元拍卖款交由本院提存的问题 如上所述，利害关系人系涉案拍卖的“第0××9-5、0××9-6号”宗地上已建工程的承包人和施工人，其对该地上已建工程的工程款优先受偿权优先于抵押权和其他债权。而异议人对该两宗土地及地上建筑以594万元的最高竞价拍得后，本应依照拍卖公告规定将拍卖款先行交至本院，但此时，基于异议人系本案申请执行人，被执行人对其尚有未清偿完毕的债务，利害关系人尚未向本院提出工程款优先权申请，本案中也未接到有其他债权人参与分配的申请，故本院在认为异议人系被执行人宏祥公司唯一债权人的情况下，未要求异议人先行交纳该拍卖款，并作出了（2018）赣07执267号之五执行裁定，认定此次拍卖“第0××9-5、0××9-6号”土地及地上已建工程的竞拍价款594万元可直接抵偿被执行人欠异议人的款项，裁定将该两宗涉案土地使用权及地上已建设工程所有权归异议人。但此后，基于利害关系人在法定期间内对该拍卖财产中其所建工程提出了工程款优先权的申请，且该优先权优先于异议人享有抵押权的债权，而利害关系人承建工程的地上建筑拍卖价款又足以覆盖其主张的1802829元工程款（地上建筑的评估价为2121728元，两宗土地及地上建筑属溢价拍卖），在此情形下，本院作出（2018）赣07执267号通知，要求异议人在本院向其发放的拍卖款中交付1802829元至本院提存，该通知行为并无不当。此外，由于利害关系人已就其主张的工程款纠纷另行提起诉讼，故其受偿金额的多少，应以其取得的生效法律文书确定为准。 综上，异议人胡茂华的异议理由不能成立，对其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回胡茂华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 珍