安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终670号 上诉人（原审第三人）：李桂珠，女，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：米国华，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：秦信良，男，1978年10月16日出生，汉族，系霍邱县三流乡计生办职工,住安徽省霍邱县。 上诉人李桂珠因与被上诉人米国华及原审被告秦信良债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）皖1522民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审米国华诉讼请求：1、要求撤销被告将房地权证蓼字第××号房屋中个人份额赠与第三人的行为；2、本案的诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：被告与第三人原系夫妻关系。在被告与第三人夫妻关系存续期间，被告拖欠原告100000元借款及利息未清偿，经原告依法起诉，霍邱县法院于2018年9月16日作出（2018）皖1522民初2628号民事判决书，判决被告在十日内偿还原告借款本金100000元及利息，因被告拒不履行该判决所确定的义务，原告在申请强制执行过程中，经法院查询被告于2017年10月25日将位于霍邱县城关镇光明新村10幢405房产（房地权证蓼字第××号）中个人份额无偿赠与第三人，使该房产由夫妻共同财产变为第三人单独所有，产权变更后双方即协议离婚。据上被告为了躲避债务，与第三人恶意串通，无偿转移财产，导致原告债权无法实现，损害了原告合法权益，故诉讼望判如所请。 原告当庭所举证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、被告、第三人的户籍信息复印件，证明被告和第三人的诉讼主体资格情况。证据3、霍邱县人民法院(2018)皖1522民初2628号民事判决书复印件，证明1)、原、被告之间的债权债务发生在2015年7月,即在被告与第三人夫妻关系存续期间;2）、2018年9月16日,霍邱县人民法院判决被告十日内向原告清偿借款本金10万元及利息；3）、原告主张债权人撤销权在法定诉讼时效内。 证据4、房产证（房地权证蓼字第××号）复印件、霍邱县房屋交易和产权确认书（转让）复印件、《约定》、契税完税情况证明、受理通知书复印件、霍邱县不动产询问笔录，证明1）、案涉房屋产权原为被告、第三人夫妻共同共有;2）、房屋面积为79.01平方米，计税价值为228857元；3）、2017年10月25日,被告将该房屋中的个人份额无偿转让给第三人;4）、房屋赠与行为已成立、生效,案涉房屋由共同所有变更登记为第三人单独所有;5）、被告与第三人恶意转移财产行为,导致原告的债权无法实现、合法权益受到侵害。证据5、霍邱县人民法院立案登记表复印件、财产查询反馈汇总表复印件,证明1）、经原告申请，霍邱县人民法院于2019年2月19日立案对被告依法强制执行；2）、被告除赠与第三人的房产（房地权证蓼字第××号）之外，无其他可执行财产；3）、经法院查询，原告于2019年5月获知被告无偿转让房产给第三人。证据6、离婚协议书、离婚登记审查处理表,证明被告与第三人合意无偿转移财产后，即协议离婚、规避债务。证据7、委托代理合同及代理费收据,证明原告诉讼行使撤销权支付律师代理费3000元。 原审中秦信良、李桂珠未答辩举证。 对原告所举证据，经本院审核后，对证据的三性均依法予以认定。 原审审理查明：原、被告系朋友关系，双方于2015年7月建立借贷关系，2016年3月12日经双方协商，被告重新立一份100000元借据给原告，并书面约定了利息及借款期限。后因被告未按条据约定履行到期债务，原告遂于2018年6月1日诉讼至本院，2018年9月16日，本院判决被告偿还原告借款本金100000元及利息，判决生效后因被告未履行，原告于2019年2月19日申请强制执行，本院在执行过程中，于2019年5月7日查询到被告于2017年10月25日将位于霍邱县城关镇光明新村10幢405房产（房地权证蓼字第××号）中个人份额全部赠与第三人所有。原告认为，被告上述行为导致原告债权无法实现，损害了原告合法权益，遂诉讼至本院。 另查明被告与第三人原系夫妻关系，位于霍邱县，原系被告与第三人夫妻共同财产，2017年10月25日被告将上述房产的个人份额全部赠与第三人，2017年11月3日被告与第三人协议离婚。另外经本院执行部门查询被告无其他财产信息。 原审认为：被告与第三人在夫妻关系存续期间，被告经手从原告处借款100000元未还，事实清楚，依法予以认定，故被告秦信良在身负债务未清偿情况下，无偿转让自己的房产份额，且又无其他财产可供执行，导致原告的债权无法实现，损害了原告的合法权益，故原告在知情后一年内行使撤销权，要求撤销被告与第三人之间财产赠与行为，理由正当，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：撤销被告秦信良在2017年10月25日将位于霍邱县（原房产证号为：房地权证蓼字第××号）中个人份额赠与第三人李桂珠的行为。案件受理费2300元，由被告秦信良负担。 李桂珠上称：一审法院认定事实错误，导致适用法律不当。首先，一审被告与上诉人之间是附条件对等转让部分房产，并非无偿转让，一审被告用自己所有一半房产冲抵孩子抚养费。上诉人与一审被告原是夫妻，婚后育有一子秦宇（2005年9月29日出生），离婚时（2017年11月3日）刚满12周岁。孩子出生、生活和上学均在城镇，考虑生活成本及上学费用（高中、大学），一审被告将自己半房产抵付孩子抚养费，且该房产所在小区是多年旧小区，房屋陈旧，税务机关理论价值是22万，实际上是有价无市。因此一审法院没有充分调查即认定无偿转让导致债务人权利无法实现属事实认定错误。其次，一审被告所欠债务是其个人吃喝玩乐、赌博及高利贷形成的债务。上诉人一直靠自己做点零工养活自己和孩子，一审被告从不过问家庭和孩子，正是基于此不得已才被逼离婚。离婚后一审被告即失踪，一次没探望过孩子，上诉人至离婚起到现在从未联系过一审被告，因此认定为逃避债务故意转让财产明显与事实不符。第三，若撤销赠与将给上诉人母子生活雪上加霜，孩子秦宇正读初三，上诉人没有工作没有任何收入，唯一住房再被撤销拍卖，母子生活将陷入绝境。综上，请二审法院全面客观调查事实，公正评判。 二审期间，上诉人李桂珠提供证据一、离婚证，证明离婚时间为2017年11月3日,被上诉人是2018年6月份因债务起诉秦信良，也证明秦信良不是因为被上诉人的诉讼而恶意转让财产。证据二、离婚协议，证明案涉房产秦信良产权部分实际上是抵付孩子抚养费。从离婚协议上看出秦信良是净身出户，且对孩子抚养费法律义务没有约定履行。从整个离婚协议分析，该房产适用于孩子上学和生活的。证据三、秦宇的户籍，证明孩子出生时间为2005年9月19日。 米国华质证意见：对该组证据真实性无异议，但对此事，也只能同情。 本院认证意见：由于米国华对上述证据的真实性不持异议，对其证据效力予以确认。 二审查明的案件事实与原审一致。 本院认为，本案争议焦点是米国华对秦信良与李桂珠之间的房屋赠与行为是否享有撤销权。本案中，李桂珠与秦信良原系夫妻关系。位于霍邱县，原系李桂珠与秦信良夫妻共同财产，秦信良将上述房产的个人份额全部赠与李桂珠，秦信良与李桂珠协议离婚。由于本案赠予行为在前，协议离婚在后，且离婚协议中也未明确以秦信良房产的个人份额冲抵孩子抚养费的内容。因而李桂珠上诉所称“其与秦信良之间是附条件对等转让部分房产，并非无偿转让，是秦信良以自己所有一半房产冲抵孩子抚养费”一节，无证据证明，不予支持。综上，原审认定秦信良的无偿赠与行为损害了米国华的合法权益，予以撤销并无不当。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由李桂珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年四月二十九日 法官助理鲍芳 书记员王冰洁 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；