安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终9号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。 负责人：刘其森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡志安，男，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司因与被上诉人胡志安、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5952号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平保险安徽分公司）上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判，不服金额为133786元；2.本案上诉费用由胡志安、刘杰负担。事实与理由：1.一审法院程序错误，损害太平保险安徽分公司的合法权益。太平保险安徽分公司依法在举证期限内对胡志安自行鉴定的伤残等级申请了重新鉴定，此程序合法合规，且首次重新鉴定的鉴定所鉴定内容规范合规，一审法院应予采信。2.一审法院判决显失公平，在案件事实未予查明的前提下做出了判决，未依法保护太平保险安徽分公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，胡志安未在举证期限内向一审法院提交重新鉴定申请的证据材料，即视为其放弃了举证权限。第一次庭审时胡志安不服保险公司合法合规申请的重新鉴定结果，提出再次鉴定的申请，一审法院却予以支持胡志安的不合理主张，此举导致保险公司合法合规申请的重新鉴定结果被推翻。但在第二次庭审时保险公司对第三次鉴定结果内容提出质证，主张一审法院再次对胡志安的伤情予以明确时，一审法院却不予以采纳、支持。由上可知，一审法院审理本案时未做到公正、合理、不偏不倚，致案件事实无法查清，明显损害了保险公司的合法权益。本案争议焦点在于胡志安的左侧第8肋骨骨折是否是由本次事故造成，且也是本案三份鉴定报告的争议点所在。胡志安两次住院时出院小结[时间分别为：2018年5月25日至2018年6月15日（住院号59587）、2018年7月30日至2018年8月10日（住院号503613）]示胡志安第6次在第一〇五医院康复科住院，第2次在第一〇五医院骨一科住院，且受伤部位涉及胸部（肋骨），胡志安应配合提供既往就诊材料以便法院查明既往病史是否影响本次鉴定。胡志安共计在第一〇五医院做了4次胸部CT（时间分别是2018年5月25日、2018年7月3日、2018年7月30日、2018年8月28日）、在安徽省六安市第二人民医院拍摄1次胸部CT，即胡志安事故发生后共计拍摄5次胸部CT。本案最近一次是在安徽高诚司法鉴定所做的伤残鉴定，但结合安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定报告可知，该鉴定所并未查阅胡志安所有的胸部CT片，即做出了左侧第8肋骨骨折是本次事故造成的结论，此结论明显有失偏颇、不合理。故保险公司依法申请由二审法院主持明确核实争议的左侧第8肋骨骨折是否是由本次交通事故造成。综上，保险公司对一审法院判决保险公司承担伤残赔偿金68786元和精神抚慰金6000元不服。3.胡志安住院期间医疗费包括其既往外伤史及自身疾病治疗产生的费用，一审认定医疗费未剔除其自身疾病及非交通事故疾病的用药部分，加大了保险公司的损失。胡志安在1995年因摔伤致肋骨骨折、2005年因车祸致左锁骨及股骨中上段骨折（行右股骨中上段骨折切开复位带锁髓内钉内固定术）、2017年8月因摔伤致右侧锁骨骨折。胡志安存在多次外伤骨折史且多次住院治疗，但保险公司未见胡志安提供相关既往住院材料。2018年7月30日至2018年8月10日胡志安再次前往中国人民解放军第一〇五医院骨一科住院治疗，出院诊断为：1、右肩部损伤2、右锁骨陈旧性骨折3、高血压病4、2型糖尿病，此次住院产生医疗费用5.9万元。此次住院实际是用于其自身疾病治疗，因此产生的费用不应由保险公司承担。一审法院将此项费用判决由保险公司承担，明显加大了保险公司的权益损失。综上所述，一审判决程序错误，依据不足，请求二审法院秉着公平、公正的原则，依法支持保险公司的全部上诉请求。 胡志安辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘杰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡志安向一审法院起诉请求：1.请求判令刘杰、太平保险安徽分公司立即向胡志安赔偿178500.4元；2.本案诉讼费由刘杰、太平保险安徽分公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月25日18时50分，刘杰驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，行驶至交口时，与胡志安驾驶的电动自行车发生碰撞，致胡志安受伤和两车受伤的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定刘杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本起事故的主要责任；胡志安负次要责任。 当天，胡志安前往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，2018年8月10日出院，出院诊断：右肱骨大结节骨折、右肩冈上肌肌腱损伤、右肩周围软组织损伤、下项部及上胸背部软组织挫伤、闭合性胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性肺损伤、颜面部软组织伤，住院32天。后多次门诊复查。 2018年11月29日，胡志安委托安徽全诚司法鉴定中心对其肋骨骨折的伤残等级及三期进行鉴定。2018年12月18日，安徽全诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人胡志安因交通事故致左侧6根肋骨骨折，构成十级伤残；胡志安损伤后的误工期共计以150日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以90日为宜。胡志安支付鉴定费1430元。 2019年3月12日，太平保险安徽分公司申请对其伤残等级进行重新鉴定。经与双方协商确认，一审法院于2019年4月9日委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对胡志安的伤残等级进行法医学重新鉴定。2019年4月24日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心委托合肥市放射学会会诊中心对胡志安的影像片进行会诊。会诊结论：左侧第3-7后肋及腋前段新鲜骨折（左侧第3-7肋骨均见有两处骨折）；两侧锁骨陈旧性骨折。2019年6月4日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人胡志安因道路交通事故致左侧3-7肋骨骨折，未构成够等级的人体损伤致残程度。 2019年6月18日，第一次庭审中，胡志安申请安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定人出庭接受质询，质询中鉴定人未明确回复质询问题。经双方协商确定，一审法院于2019年7月23日委托安徽高诚司法鉴定所对胡志安伤残等级进行重新鉴定。2019年8月12日，安徽高诚司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人胡志安因交通事故致左侧第3、8后肋及4、5、6、7腋前段肋骨骨折，达肋骨骨折6根以上构成十级伤残。第二次庭审中，太平保险安徽分公司要求再次重新鉴定，一审法院不予准许。胡志安的伤残等级参照安徽高诚司法鉴定所出具司法鉴定意见为准。 另查，刘杰驾驶的肇事车辆皖Ａ×××××小型客车登记在丁盼名下，该车在太平保险安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万，该事故发生在保险期限内。 一审法院认为，刘杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定承担本起事故主要责任，应对因本起交通事故对胡志安造成的损害后果承担80%的赔偿责任。太平保险安徽分公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。胡志安的损失，认定如下： 1.医疗费，核实金额为80426.1元。 2.医疗辅助器械费，核实金额为1200元。 3.鉴定费1430元，该费用系实际发生，胡志安亦提供了票据，予以认定。 4.残疾赔偿金68786元。胡志安主张68786元（34393元/年×20年×10%），予以支持。 5.误工费，庭审中胡志安庭审中认可事故发生后5个月医院未扣发工资，故对误工费主张不予认可。 6.护理费11113元。按司法鉴定意见书确定的护理期认可11113元（45070元/365天×90天）。 7.营养费4500元。太平保险安徽分公司予以认可，予以支持。 8.住院期间伙食补助费1600元，胡志安住院32天，每天按50元计算。 9.精神损害抚慰，认可6000元。 10.交通费，酌定为700元。 11.财产损失，事故认定书中载明两车受损，胡志安所骑为电动自行车，其提供修理费发票金额过高，且无维修明细佐证，故酌定为800元。 12.鉴定人出庭费用200元，属实，予以支持。 综上，胡志安因本起事故产生的损失合计为176755.1元。减去太平保险安徽分公司垫付的10000元，太平保险安徽分公司还应在交强险范围内赔偿胡志安88599元，在商业三者险范围内赔偿胡志安62525元（78156.1元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿胡志安88599元，在商业三者险限额内赔偿胡志安62525元；二、驳回胡志安的其他诉讼请求。案件受理费3870元，减半收取1935元，由太平财产保险有限公司安徽分公司负担960元，由刘杰负担678元，由胡志安负担297元。 二审中，本院前往中国人民解放军第一〇五医院调取了胡志安于2005年9月16日在该院的住院病历资料。太平保险安徽分公司认为病历中的放射检测报告记载胡志安左侧见多发性陈旧性肋骨骨折，原证据材料中住院号89587病历资料、2018年5月25日住院CT检查报告单记载左侧多发性陈旧性肋骨骨折和右侧多发性陈旧性肋骨骨折，结合鉴定报告，可以证明胡志安左侧肋骨骨折不排除是陈旧性骨折。胡志安对病历资料的真实性不持异议，但认为该证据仅证明了2005年胡志安因交通事故造成左侧肩部及大腿受伤，与本次交通事故造成的伤情无关。一审法院认定本次事故造成胡志安左侧3-8根肋骨骨折，事实清楚，证据充分。保险公司所述并未提供证据证明。刘杰同意太平保险安徽分公司的质证意见。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案中，因太平保险安徽分公司对胡志安自行委托的伤残等级鉴定结论持有异议，一审法院依据该公司申请委托了安徽新莱蒂克司法鉴定中心对胡志安的伤残等级进行鉴定。后因鉴定人员在庭审中未对当事人提出的质询进行明确回复。一审法院根据当事人的申请，再行委托安徽高诚司法鉴定所对胡志安的伤残等级进行了重新鉴定。根据安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定意见书记载，阅2018年5月25日解放军第一〇五医院胸科CT片示：左侧第3、8后肋及4、5、6、7腋前段肋骨骨折，骨折线清晰，断端对位线可。复阅2018年7月3日解放军第一〇五医院胸部CT片示：左侧第3、8后肋及4、5、6、7腋肋骨折，断端可见骨痂形成。2019年7月23日六安市第二人民医院胸部CT片示：左侧第3、8后肋及4、5、6、7腋前段肋骨陈旧性骨折，骨折处见骨痂形成，骨折断端未见明显错位、成角，畸形愈合，符合遭受一次性外力作用所致。该鉴定所据此作出胡志安因本次交通事故致肋骨骨折6根以上构成十级伤残的认定。太平保险安徽分公司虽对该鉴定结论持有异议，但并未提供充足的反驳证据。二审中，本院调取的胡志安既往在解放军第一〇五医院就诊的病历资料中虽有关于左侧见多发性陈旧性肋骨骨折的记载，由于病历资料中并未明确记载具体骨折位置，仅能说明胡志安在2005年曾因外伤导致肋骨骨折的事实，但不足以证明太平保险安徽分公司上诉提出胡志安左侧第8根肋骨骨折非因本次事故导致的主张成立。而从安徽高诚司法鉴定所出具的鉴定意见内容看，在经阅片后发现除了讼争的8根肋骨骨折外，胡志安还存在其他部位的陈旧性肋骨骨折伤情，说明鉴定机构在分析认定胡志安因本次事故导致8根肋骨骨折时，也已充分注意到胡志安确有其他部位陈旧性肋骨骨折的情况。综上，太平保险安徽分公司关于胡志安的伤情不构成十级伤残的上诉意见，依据不足，本院不予支持。另外，太平保险安徽分公司虽对胡志安的部分医疗费用持有异议，但其并未就胡志安就医期间存在治疗与本次事故无关伤情的具体支出提供相应的证据加以证明，对其此节上诉意见，本院亦不予采纳。综上所述，太平保险安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2976元，由太平财产保险有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇二〇年四月二日 书记员 胡宇晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。