广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤14行终18号上诉人（原审原告）：李茂森，男，汉族，1952年8月9日出生，住址：梅州市五华县******龙塘。委托代理人：古展仁，男，汉族，1944年10月19日出生，住址：梅州市五华县******湖唇，系上诉人李茂森的哥哥。被上诉人（原审被告）：梅州市市*监督管理局，地址：梅州市梅江区*******。法定代表人：罗颖安，该局局长。出庭应诉负责人：谢强，该局副局长。委托代理人：张伟科，该局工作人员。委托代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。上诉人李茂森因与被上诉人梅州市市*监督管理局行政撤销纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年2月28日，原告李茂森向被告市场监管局举报，认为广州市华盟价格事务所有限公司执业范围是价格评估及涉诉财物价格评估，但在该公司出具的穗华价估（梅州）[2016]186号《价格评估结论书》中，认定李大全（另案当事人）房屋有23个受损项目，因此广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司存在超出注册范围经营的问题。被告市场监管局接到举报后对案件进行了登记，并于3月13日到被投诉人处进行调查，询问了被投诉人负责人徐颖杰并制作了笔录，同时，该负责人向被告提供了营业执照、国家企业信用信息公示系统截图、价格评估机构资质证书、广东省价格评估鉴证机构业务范围证书、价格评估机构资质登记证书、穗华价估（梅州）[2016]186号《价格评估结论书》内附鉴证师资质证书等书证。2019年3月22日，被告作出答复并送达原告，答复主要内容为：广州市华盟价格事务所有限公司自2001年9月19日设立以来，其经营范围一直是“无形资产评估服务；旧机动车鉴定评估（含涉案、事故车辆鉴定等评估业务）；资产评估服务”从未变更过。该公司梅州分公司自2013年7月8日设立以来经营范围是“承接隶属公司业务”，经营范围也一直未申请过变更。因此，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司经营行为不属于超营业执照登记事项的“超范围经营”。原告不服该答复于2019年4月9日向梅州市人民政府申请行政复议，梅州市人民政府复议后认为，被告市场监管局作出的答复存在认定事实不清的问题，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，在2019年7月8日作出梅府行复〔2019〕37号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的《关于对“李茂森举报广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司超出注册范围经营问题”的答复》，并责令被告在收到复议决定之日起依照《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》规定的期限重新作出具体行政行为。被告收到上述复议决定后，于2019年7月30日作出涉案梅市市监信监函〔2019〕105号《答复》，该答复内容为：经查，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司自2013年7月8日设立，经营范围是“承接隶属公司业务”。该分公司负责人徐颖杰现场提供了其隶属公司广州市华盟价格事务所有限公司营业执照复印件，经营范围是“商务服务业（具体经营项目请登录广州市商事主体信息公示平台查询。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，执法人员通过国家企业信用信息公示系统（广东）查询显示广州市华盟价格事务所有限公司于2001年9月19日在广州市越秀区工商局登记设立，其经营范围是“无形资产评估服务；旧机动车鉴定评估（含涉案、事故车辆鉴定等评估业务）；资产评估服务”。该分公司负责人还提供由省发改委核发的价格评估机构资质证书复印件，执业范围是“价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估”，有效日期为2016年2月22日至2019年2月21日止。2016年9月12日，广州市华盟价格事务所有限公司作出《关于梅州市五华县*********李大全房屋受损修复费用价格评估结论书》时，广州市华盟价格事务所有限公司具有“资产评估服务”经营范围，而其梅州分公司仅承接隶属公司业务，承接评估业务后，交由隶属的广州市华盟价格事务所有限公司进行资产损失的修复费用的评估，广州市华盟价格事务所有限公司根据广东保顺房屋鉴定公司鉴定的房屋受损原因情况，评估李大全房屋资产损失需要的修复费用、作出评估结论，并以广州华盟价格事务所有限公司名义出具评估结论书。被告认为，广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的评估机构，其梅州分公司依法登记有承接隶属公司业务的经营范围，该梅州分公司承接梅州市五华县*********李大全房屋受损修复费用价格评估业务，实际由广州市华盟价格事务所有限公司完成资产评估业务，并出具评估结论书，广州市华盟价格事务所有限公司对李大全“房屋受损修复费用”即“资产损失的经济权益”进行评估属于资产评估行为。广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司承接隶属公司业务行为没有超出营业执照的经营范围。被告根据以上事实决定不予立案。审理中还查明，2015年，李大全在与李茂森财产损害赔偿纠纷案中[（2015）梅华法民一初字第369号，下称“369号案”]，为确认财产损失与华盟梅州分公司签订《委托评估协议书》委托鉴定。华盟梅州分公司接受委托后，作出《关于梅州市五华县*********李大全房屋受损修复费用价格评估结论书》，该结论被法院采纳作为认定李大全财产损失（97425.52元）的依据，判决李茂森承担李大全的该项损失。2017年10月9日，李茂森以华盟梅州分公司、李大全恶意串通签订协议损害其利益、华盟梅州分公司超越经营范围作出鉴定违反法律规定为由，向法院提起民事诉讼。法院审理后认为，关于原告李茂森主张华盟梅州分公司超越经营范围造成其损失应赔偿2万元的问题，在369号案件中，一审、二审法院已依法认定、采纳华盟梅州分公司作出的鉴定结论，认为华盟梅州分公司所作的鉴定结论并无不当，且华盟梅州分公司提交的证据己证明其具备资质作出369号案件鉴定结论，原告对此未能提供足以反驳的证据，故李茂森认为华盟梅州分公司超越经营范围对其造成损失应当赔偿，没有事实及法律依据，不予支持。原审法院认为，《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》并未规定市场监督管理部门在对违法行为人进行查处的同时，还应对举报人的权益进行维护。该部门行政规章规定了将处理结果告知举报人的程序，并非赋予举报人对处理结果不服提起行政诉讼的权利。举报人如认为其自身合法权益被违法行为人所直接侵害，应通过其他法律规定的侵权损害赔偿途径来寻求救济。也就是说，市场监督管理行政机关依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》对举报事项进行的处理及相应告知行为，不属于举报人能够以行政诉讼方式解决争议的范畴。本案中，被告市场监管局对原告李茂森在2019年2月28日的举报作出了涉案《答复》，认为广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司承接隶属公司业务行为没有超出营业执照的经营范围，决定不予立案，并将该《答复》送达原告，可见被告市场监管局履行了法定职责。因被告的答复行为不属于行政诉讼的受案范围，故对原告李茂森撤销被告作出的涉案答复的诉请依法不予支持。原告李茂森提起本案之诉的根本目的是认为广州市华盟价格事务所有限公司作出《关于梅州市五华县*********李大全房屋受损修复费用价格评估结论书》侵犯了其经济权益。在已经生效的369号案民事判决中，法院因认为华盟梅州分公司作出的鉴定结论并无不当且华盟梅州分公司提交的证据已证明其具备资质作出369号案件中采纳的鉴定结论，原告李茂森对此未能提供足以反驳的证据，而对原告李茂森提出华盟梅州分公司超越经营范围对其造成损失应当赔偿的请求不予支持。可见，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司是否超出注册范围经营在已生效的判决书中已有认定。故原告李茂森要求被告市场监管局履行法定职责，对广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司超出注册范围经营进行处罚的诉请，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告李茂森诉请撤销被告市场监管局作出的涉案《答复》不属于行政诉讼的受案范围，诉请被告履行职责对广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司超出注册范围经营进行行政处罚缺乏事实根据。依据上述法律规定，对原告以上两项诉讼请求应依法裁定驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李茂森的起诉。上诉人李茂森上诉称，上诉人于2019年1月18日举报广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司超出注册经营范围。被上诉人于2019年3月11日作出广州市华盟价格事务所有限公司未超出营业执照登记注册的经营范围的答复。上诉人不服向梅州市人民政府申请行政复议，复议机关于2019年7月8日作出梅府行复〔2019〕37号行政复议决定，撤销了该答复，并责令被申请人重新作出行政行为。被上诉人以同一事实、同一理由，作出梅市市监信监函〔2019〕105号《答复》。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，行政复议决定一经送达即发生法律效力，复议决定已经发生法律效力，被上诉人重新作出不予立案答复，违反法律程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，复议机关责令被申请人重新作出行政行为，被申请人不得以同一事实和理由作出与原来相同或者基本相同的行政行为。被上诉人再以未超出注册经营范围为由，决定不予立案，违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条，公民、法人或者其他组织对行政机关及工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉请求：1、依法撤销兴宁市人民法院2019年12月11日作出的(2019)粤1481号行初223号行政裁定。2、改判撤销被上诉人重新作出行政行为〔2019〕105号《梅州市市*监督局关于公民李茂森2019年1月28日举报广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司超出注册经营范围不予受理行政行为》。被上诉人梅州市市*监督管理局答辩称，一、我局坚持本案一审的答辩意见。二、一审裁定认为本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项，涉案答复不产生外部法律效力，对上诉人的主观权利不产生实际影响。请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李茂森因民事纠纷向被上诉人梅州市市*监督管理局投诉举报广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司超出注册范围经营。被上诉人对上诉人举报事项作出的梅市市监信监函〔2019〕105号《梅州市市*监督管理局关于对公民李茂森举报广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司超出注册范围经营问题的答复》与上诉人具有利害关系，该答复是可诉的。原审法院以涉案答复不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回李茂森的起诉适用法律错误，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”原审裁定应当撤销，指令原审法院继续审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款，裁定如下：一、撤销兴宁市人民法院（2019）粤1481行初223号行政裁定；二、本案指令兴宁市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年三月二十六日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳