wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5987号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：施俊杰，男，1977年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告施俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币122,619.56元、利息13,226.98元、违约金2,891.92元、手续费9,025.25元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向深圳发展银行申请办理信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计147,763.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施俊杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、欠款清单、交易明细、中国银监会批复、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，经审核，甲方向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金122,619.56元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告施俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计122,619.56元；二、被告施俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,752.39元，减半收取计1,376.20元，由被告施俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6216号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：韩强，男，1979年12月12日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地辽宁省瓦房店市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韩强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告韩强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩强向原告支付全部未付租金人民币53,861.44元(3,168.32元/期×17期)；2、被告韩强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽B7XXXX，发动机号：H027806)，融资总额65,421元，租赁期限为24个月，每月租金3,168.32元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,002元(已扣除GPS费用等)。2017年6月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告韩强未作答辩且未提交证据。鉴于被告韩强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告韩强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,861.44元；二、被告韩强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,221元，减半收取610.50元，由被告韩强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13405号原告：华丽艳，女，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：赵天舒，（原告华丽艳之子），男，1985年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：北京鹏润房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。法定代表人：刘亚楠，执行董事。委托诉讼代理人：赵宝满，男，1977年1月19日出生，汉族，该公司员工。原告华丽艳（以下简称原告）与被告北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵天舒，被告委托诉讼代理赵宝满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给位于北京市朝阳区青年路西里3号院9号楼（以下简称涉案楼栋）安装中央空调，并为涉案楼栋建设东侧卫生间排污管道；2、要求被告赔偿损失50000元。事实和理由：2006年4月15日，原、被告签订了一份《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告出售的位于北京市朝阳区青年路西里3号院9号楼-1层XXX号商铺（以下简称涉案商铺），根据合同附件六“装饰和设备标准的约定”第11条所载，涉案房屋的供暖系统为“中央空调”。但原告收房后发现被告并未依约为涉案房屋安装中央空调，而是安装了一拖一的分体式空调，不符合合同的约定，达不到供暖的条件，且无法覆盖楼宇的公共空间。原告之后多次要求被告安装中央空调，但均未得到有效答复。时至今日，涉案楼栋供暖条件始终不达标，涉案房屋冬季极其寒冷，根本无法正常使用，导致商铺十多年来一直无法出租，由此给原告造成了巨大经济损失。此外，根据双方所签合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”第一款第（1）项“上水、下水应在2007年6月30日达到使用条件”的约定，原告收房后，发现涉案楼栋东侧四个卫生间的排污管道并未建造完成，导致卫生间环境极差，涉案商铺与该侧卫生间毗邻，受到很大影响，商铺根本无法使用。之后，原告多次要求完成东侧四个卫生间排污管道的建设，但被告屡次推脱，最后不但没有建设完成，反而将卫生间堵死，致使卫生间无法正常使用。上述行为给原告的财产权利实现造成很大影响，故提起本诉。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、我司认为没有必要为原告再行重新安装中央空调，原告收房时，我司虽未就涉案房屋安装中央空调，但配置了分体式空调，能够实现有效供暖和制冷效果。而且，就此事实，原告从未提出过异议，足以说明原告已同意了合同变更的事实。2、涉案房屋目前不具备安装中央空调的客观条件，目前涉案商铺及周边商铺已交付十余年，且实际投入了经营活动，若安装中央空调，势必给周围商铺造成很大的影响。3、针对卫生间排污管道的修复并非我司的义务。涉案房屋已交付，在我司的合同义务范围内并不包含对公用卫生管道的责任，涉案房屋交付时达到了合同约定的交房条件。至于后期卫生间排污管道因何受到损坏以及修复责任应由相应的责任主体承担。4、我司不同意承担赔偿损失的责任，原告并未举证证明客观上受到的损失情况。5、原告的诉求已超过诉讼时效。6、鉴于原告自我司购买了两套地下室商铺，另外一套商铺涉及的诉讼中也未判令我司承担安装中央空调的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2006年4月15日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号XXX），约定原告购买位于北京市朝阳区姚家园青年路XXX号地块XXX号房屋，预测建筑面积31.56平方米，总价款291056元，购房款于签约当日一次性结清。合同附件六：装饰和设备标准的约定部分涉及的第11项供暖系统为“中央空调”。签约后，原告依约付款。2007年7月3日，原、被告另签订《国美第一城商品房买卖合同补充协议》，被告退还原告面积差价款1124元。同日，被告向原告出具《国美第一城商业入住结算单》，原告另向被告交纳公共维修基金、契税、产权证代办费。2008年1月8日，涉案房屋产权登记在原告名下，登记建筑面积31.55平方米。涉案房屋目前由原告使用，原告称涉案房屋始终未依约配置中央空调，也未安装分体式空调。被告主张已在交房时安装了分体式空调，但就此未举证。关于原告所称涉案房屋东侧的卫生间排污管道被封堵的问题，经询，双方确认，涉案房屋位于地下一层，属于商铺性质，可用于商业经营活动，地下一层东侧、西侧均设置有卫生间，西侧卫生间目前处于可用状态，东侧卫生间是否被封堵各方未举证。在2014年原告配偶赵某提起的（2014）朝民初字第XXX号民事案件审理中，法院曾进行现场勘查，核定当时东侧卫生间尚未投入使用、西侧公共卫生间已投入使用。案件审理中，经释明，原告坚持要求被告为涉案房屋安装中央空调。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，双方签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。在双方所签《北京市商品房预售合同》中已明确载明被告应向原告交付具有中央空调制冷供暖效果的房屋，但并未如约履行，虽然原告未就此提出异议，但被告的违约行为客观存在，应承担相应责任。但是，也应看到，安装中央空调势必影响其他购房人的权利，且会就楼栋的整体管道敷设产生影响，所以，本院认为不宜判令将涉案房屋的供暖方式变更为中央空调供暖，原告可选择分体式空调供暖并据以向被告主张相应损失。所以，鉴于原告坚持要求安装中央空调，本院对该项主张不予支持。关于涉案房屋东侧卫生间的排污管道修复问题，并非双方合同项下权利义务实现的问题，且根据本院之前现场勘查的结果显示，涉案房屋所在楼层西侧也设置了公共卫生间，且已投入使用，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告华丽艳的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年四月二十九日书记员  李雅雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5652号原告：北京中铭宝源商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区潘家庙路9号院16号楼1层106。法定代表人：罗艳，经理。委托诉讼代理人：周明波，北京凯泰律师事务所律师。被告：付帅，男，1990年4月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京中铭宝源商贸有限责任公司与被告付帅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中铭宝源商贸有限责任公司的委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼，被告付帅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中铭宝源商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40300元；2、判令被告支付以40300元为基数自2017年11月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营香烟生意，被告于2016年开始多次到原告处购买香烟，因被告数年件一直从原告处采购香烟等，被告后期采取赊账形式购烟。2017年11月经原告与被告共同确认，被告共拖欠原告货款40300元。经原告多次向被告催要，被告至今未支付上述货款，故原告诉至法院。被告付帅未答辩。本院经审理认定事实如下：北京中铭宝源商贸有限责任公司提交欠条一张，该欠条载明“今欠烟店4万元整肆万元整+300元+玉溪1条。158XXXXXXXX×××傅帥”。庭审中，原告称被告从其处购买香烟，经双方确认被告尚欠货款40000，被告出具欠条当日购买价值300元的玉溪香烟一条，被告共计欠付货款40300元。虽然欠条上未记载时间，但被告实际出具欠条的时间为2017年11月1日。被告至今未支付上述货款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。付帅向北京中铭宝源商贸有限责任公司购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。北京中铭宝源商贸有限责任公司交付货物后，付帅应及时支付货款。北京中铭宝源商贸有限责任公司要求付帅支付货款40300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。付帅未支付货款的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。因北京中铭宝源商贸有限责任公司未提交相应证据证明欠条出具时间，故对于北京中铭宝源商贸有限责任公司要求付帅支付以40300元为基数自2017年11月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付帅于本判决生效后十日内给付原告北京中铭宝源商贸有限责任公司货款40300元及利息（以40300元为基数，自二○一九年十一月二十五日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告北京中铭宝源商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元、公告费560元，由被告付帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年四月八日书记员  王静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3731号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：王生，男，1962年9月16日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。原告广发银行股份有限公司与被告王生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，欠本金84488.22元、利息1420.96元、分期手续费8654.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月7日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月6日的信用卡透支欠款本金84488.22元、利息1420.96元、分期手续费8654.57元以及从2019年5月7日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由被告王生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执673号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初48号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人关志，男，1975年10月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案，于2019年11月27日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，12月9日被襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于襄阳市。辩护人袁文林，湖北志民律师事务所律师。被告人韩喆，男，1988年5月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。因本案，于2019年5月9日被襄阳市公安局高新区分局行政拘留，因患疾病，同月11日停止执行拘留，2019年11月27日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，12月9日被襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于襄阳市。辩护人梁婷，湖北真武（湖北自贸区襄阳片区）律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2020）53号起诉书指控被告人关志、韩喆涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员耿晓飞、吴飞出庭支持公诉。被告人关志及其辩护人袁文林、被告人韩喆及其辩护人梁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月8日23时许，被告人韩喆与其哥哥在路边给货车装货，被告人关志驾驶一辆白色轿车经过时认为货车停靠路边影响其通行遂要求被告人韩喆挪车，被告人韩喆不同意，双方发生争执，进而厮打并相互击打对方面部数拳，致被告人关志双颅脑轻伤一级、眼部轻伤二级、鼻部轻伤二级、胸部轻伤一级、右上肢轻微伤；致被告人韩喆左眼轻伤二级。公诉机关认为，被告人关志、韩喆故意伤害他人身体，致人轻伤，二人均应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人关志判处有期徒刑八个月，对被告人韩喆判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、被告人身份信息、行政处罚决定书、谅解书等书证；证人韩某1、韩某2、关某、蔡某等人证言；伤情鉴定意见书；被告人关志、韩喆供述；视频光盘等证据证实。被告人关志、韩喆对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人关志的辩护人提出被告人关志具有自首情节，取得被害人谅解，认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其减轻或从轻处罚。被告人韩喆的辩护人提出被告人韩喆具有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，且被害人对本案的发生存在过错，建议对被告人韩喆减轻或从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人关志与被告人韩喆达成调解协议，被告人韩喆赔偿被告人关志经济损失人民币三万元，二被告人相互谅解。本院认为，被告人关志、被告人韩喆均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人关志、被告人韩喆主动到案并能够如实供述基本犯罪事实，其二人均构成自首，依法均可从轻处罚。被告人双方达成调解协议，相互谅解，对两被告人可酌情从轻处罚。被告人韩喆因本案被行政拘留日期依法折抵刑期。被告人关志、韩喆的辩护人均提出二被告人具有自首、谅解情节，与查明事实一致，本院予以采纳。被告人韩喆的辩护人提出被害人存在主要过错的意见，经查，二被告人系因挪车发生争执，进而互相厮打，不单属一方过错，故该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人关志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止）。二、被告人韩喆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇二〇年四月二十二日书记员  程子涵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异213号异议人：上海鸿立虚拟现实投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区民冬路239号3幢1层。执行事务合伙人：拉萨鸿新资产管理有限公司（委派代表：金伯富）。申请执行人：刘丁凤，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行刘丁凤与许明旗合同纠纷一案中，异议人上海鸿立虚拟现实投资合伙企业（有限合伙）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海鸿立虚拟现实投资合伙企业（有限合伙）请求法院中止（2020）京0102执4202号案件的执行，中止拍卖许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%的股权。经审查，本院执行实施部门已撤回（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖行为，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异213号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4309号 孙瑞萍、白建汉： 关于申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人孙瑞萍、白建汉其他纠纷一案，案号为（2020）粤1971执4309号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初3245号原告：黄荣芳，女，1979年2月23日出生，汉族，住韶关市武江区********。委托诉讼代理人：范武武，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭豪，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：欧阳文灿，女，1974年6月1日出生，汉族，原住湖南省郴州市北湖区******,现住址不明。原告黄荣芳与被告欧阳文灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告黄荣芳的委托诉讼代理人范武武、郭豪到庭参加诉讼，被告欧阳文灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金14万元及利息（自起诉之日起以借款本金14万元按年利率6%计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系做生意认识彼此。由于生意往来，此前被告向原告借款14万元，原告分别于2009年8月21日、2009年9月15日、2009年9月25日通过现金交付的方式共计交付14万元给被告，同日被告出具《借条》给原告收执。原告将上述借款支付给被告后，被告未曾偿还过任何本金与利息。经原告多次催告，被告仍然拒绝返还任何借款。原告认为，被告直至今日为止连基本的利息都未曾偿还，已经严重的违反诚实信用原则，属于根本性违约。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条第二款第一项的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告欧阳文灿未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭予以质证,亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告诉称,被告以资金周转为由于2009年8月21日向其借款5万元,2009年9月15日向其借款3万元,2009年9月25日向其借款5万元、1万元，其在各借款当日通过现金方式向被告支付借款，双方未明确约定还款期限及利息，被告在各笔借款当日向原告出具了借条。原告诉称被告借款后并未还款，其经催收未果遂诉至本院要求解决。原告为证明上述主张向本院提交了四张《借条》予以佐证，借条内容分别为“今借到黄荣芳现金伍万元（50000）元，借款人：欧阳文灿（签名），2009.8月21号。”“今借到黄荣芳现金人民币叁万元（30000整）整。借款人：欧阳文灿（签名），2009.9.15号。”“今借黄荣芳现金伍万元整（50000）元。借款人：欧阳文灿（签名），2009.9.25号。”“今借黄荣芳现金壹万元整（10000）元。借款人：欧阳文灿，2009.9.25号。”本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告欧阳文灿向原告黄荣芳借款14万元的事实，有被告欧阳文灿出具的四张《借条》予以佐证，且被告欧阳文灿对此并未提交相反的证据予以反驳，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，本院对原告要求被告欧阳文灿偿还借款本金14万元的诉讼请求予以支持。至于利息。因原、被告未对还款期限及利息作出明确约定，现原告主张被告从起诉之日即2019年11月22日起至借款本金清偿之日止，以借款本金14万元为基数按照年利率6%计付利息，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。被告欧阳文灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告欧阳文灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄荣芳偿付借款本金140000元及利息（利息计算方式：从2019年11月22日起至借款本金清偿之日止，以借款本金140000元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告欧阳文灿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  邹柔娣人民陪审员  曹 元二〇二〇年四月三日书 记 员  陈宇静
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初233号原告：欧阳建荣，男，汉族，1973年1月10日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。委托诉讼代理人：袁建英，女，汉族，1972年8月27日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。（系原告欧阳建荣妻子）代理权限：特别授权。被告：袁小武，男，汉族，1986年9月15日出生。江西省宜黄县人，住宜黄县。委托诉讼代理人：李涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告欧阳建荣与被告袁小武运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告欧阳建荣于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳建荣以“双方已协商达成和解”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳建荣撤诉。案件受理费334.5元，减半收取167.25元，由原告欧阳建荣负担。审判员  李传盛二〇二〇年四月二十日法官助理黄馨书记员李昱明
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05民终996号 上诉人(原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛锦（特别授权代理），男，汉族，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：王朝成，男，汉族，1973年1月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审原告）：徐常英，女，汉族，1977年5月14日出生，住云南省昭通市镇雄县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：吴发琴（特别授权代理），系贵州神兽律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王丽（一般授权代理），系贵州神兽律师事务所实习律师。 上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人王朝成、徐常英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月三日                                                                                                              法院助理  胡伟科                                                                                                            法院助理    任云娇                                                                                                            书 记 员  高  进
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执407号之三申请执行人：张洪，男，1990年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村10号楼四层西第二间，统一社会信用代码：91340300677568167C。法定代表人宋在雯。关于张洪与安徽达禹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年04月01日冻结了被执行人安徽达禹置业有限公司在浦发银行18×××44账户内余额人民币800000.00元，现因为强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽达禹置业有限公司在浦发银行18×××44账户内存款人民币800000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十三日书记员  鉏玲龙
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1002执1770号 申请执行人郑昱，男，1975年2月27日出生，汉族。 被执行人临汾尧都大酒店有限公司。 法定代表人孔哲。 被执行人孔哲，男，1953年3月2日出生，汉族。 本院在执行申请执行人郑昱与被执行人临汾尧都大酒店有限公司、孔哲借款合同纠纷一案，申请执行人郑昱依据已发生法律效力的（2019）晋1002民督012号支付令，于2019年7月26日向本院申请强制执行，执行事项为：被申请人临汾尧都大酒店有限公司、孔哲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑昱借款3000000元及利息（利息自2014年9月23日起按月利率2%计算）。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施，经查，临汾尧都大酒店有限公司、孔哲名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人临汾尧都大酒店有限公司、孔哲住所地进行调查，公司已不再经营，孔哲也不在住所地居住。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人孔哲名下有一处位于五一西路南二巷西1-2的房产，房权证号：临房权证南字第26010434182号。临汾尧都大酒店有限公司名下有位于临汾市尧都区秦蜀路南的土地，房权证号：临（尧）国用（2006）G14260102093号、临（尧）国用（2006）G14260102095号。本院已依法查封临汾尧都大酒店有限公司名下有位于临汾市尧都区秦蜀路南的土地，房权证号：临（尧）国用（2006）G14260102093号、临（尧）国用（2006）G14260102095号，因该处土地为轮候查封，暂时不能处置。申请执行人提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。 综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹红印 人民陪审员  齐海丽 人民陪审员  杨 娟 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  郭昊华
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执197号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该行行长。 被执行人杨俊斌，男，1975年5月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人山西春光养殖专业合作社。 法定代表人：刘宝宝，男，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人杨俊斌、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨俊斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨俊斌在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币65724.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月三日 书记员  张 垚
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初189号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：程玉珍，女，1971年11月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告程玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人李裕明、被告程玉珍到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币85938.94元、分期手续费2633.41元、利息10129.85元、违约金15733.93元（利息、违约金暂计至2019年10月30日，并自2019年10月31日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，被告并向原告提交《长城环球通白金信用卡》申请表（含附件：信用卡领用合约），并书面申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放所申请的长城环球通白金信用卡，卡号：625**********196。2015年9月29日，被告将该信用卡激活并开始透支使用。然而，被告却未能按期还款，经原告以电话等方式多次催收，均无果。截止2019年10月30日，被告仍拖欠上述诉请之款项。由此，根据现行法律规定与双方合约约定，原告认为：一、被告作为该信用卡持卡人，应按约就其透支款项向原告承担清偿责任；二、根据案涉领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应向原告就其逾期透支欠款按日息万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金；三、被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定特诉至向贵院，恳请贵院判如所请。被告程玉珍辩称，请求原告减免我的利息和违约金，延长还款期限。经审理查明，2015年9月1日，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》一份，向原告申领信用卡。被告在主卡申请人处签名确认。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********196的信用卡，之后被告持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。被告自2019年2月26日开始逾期，截至2019年10月30日，被告共欠下信用卡透支本金85938.94元、分期手续费2633.41元、利息10129.85元、违约金15733.93元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。另，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（含收费标准），约定了利息、违约金、分期手续费等项目的计算标准条款，其中逾期透支欠款按日利率万分之五计付利息并按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告向原告中国银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在主卡申请人处签名确认。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等约定，原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告程玉珍偿还案涉信用卡本金85938.94元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告程玉珍支付利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，因被告自2019年2月26日开始逾期，原告计算的利息、分期手续费、违约金之和高于原告的实际损失，本院对原告主张的金额予以调整。利息、分期手续费、违约金之和应自逾期之日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，以年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告程玉珍应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金85938.94元及利息、分期手续费、违约金。（利息、分期手续费、违约金自2019年2月26日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至还清欠款之日止，利息、分期手续费、违约金之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1294元（原告已预交），由被告程玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董炽文二〇二〇年四月二日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23677号原告：李秀美，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：上海赛通汽车牵引服务有限公司，营业场所上海市青浦区。法定代表人：俞浩，总经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁炎珏，上海市华天平律师事务所律师。原告李秀美诉被告唐成建、上海赛通汽车牵引服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，在案件审理过程中，原告申请撤销对唐成建、中国平安财产保险股份有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司的起诉，并追加上海赛通汽车牵引服务有限公司作为被告，本院裁定予以准许。后本案转为普通程序，本院依法组成了合议庭。后本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郑清清、被告委托诉讼代理人翁炎珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币126,599.80元(未包含养志康复医院费用和发生在在河南省的治疗费)。事实与理由：2016年3月7日11时10分，原告乘坐第一被告驾驶的沪DEXXXX中型非载货专项作业车，行驶至二广高速公路襄阳至南阳方向K1436+950处，因操作不当与道路中央隔离带发生碰撞，原告因此受伤。后该事故经交通警察支队认定，第一被告负事故的全部责任。因协商无果，原告诉至法院。被告上海赛通汽车牵引服务有限公司辩称，原告前期已经起诉解决且被告有垫付行为，要求一并考虑。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：2016年3月7日11时10分，原告乘坐第一被告驾驶的沪DEXXXX中型载货专项作业车，行驶至二广高速公路襄阳至南阳方向K1436+950处，因操作不当与道路中央隔离带发生碰撞，导致唐成建、原告受伤，车辆受损。后该事故经交通警察支队认定，唐成建负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费117,530.43元(已经扣除住院期间的伙食费、无病历对应部分的医疗费、医保统筹支付部分、与交通事故伤无关的费用)。原告治疗后进行了伤残鉴定，后以唐成建、本案被告、永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为共同被告提起了诉讼，要求被告支付医药费124,239.80元、误工费107,500元、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计384,126.80元，本院受理后原告又撤回了关于医药费的请求。本案被告上海赛通汽车牵引服务有限公司在该案中陈述，唐成建为其公司员工，事发时在履行第二被告的职务。后该案经调解结案本院并于2018年4月20日出具了调解书：被告上海赛通汽车牵引服务有限公司应于2018年5月20日前赔偿原告120,000元；……。在原告治疗过程中，被告当时的法定代表人向其支付了13,827.50元，被告当时的法定代表人另于2018年5月21日10点36分向原告支付了120,000元、2016年7月5日向原告支付了66,329.20元。该法定代表人向本院陈述，前述支付行为是代表公司进行支付的。本院另查明，原告因此次事故进行了多次治疗，其自2016年3月7日至当年7月5日在河南省某医院进行了住院治疗，7月5日结算时花费了66,329.30元，该费用未包含在原告主张的金额内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。交通管理部门对事故所做的责任认定，具有法律和事实依据，对此本院予以确定，故本院确定被告唐成建承担事故全部责任。鉴于唐成建是为履行被告职务致事故发生，故被告应当承担赔偿责任。原告主张的医药费，本院以核查后的金额确定。对此被告应当予以赔偿。被告向原告支付的金额中，2016年7月5日和2018年5月21日的费用，与本院查明的事实能够相互印证，对此本院不做处理。被告向原告支付的其余费用本院予以合并处理。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告垫付费用，本院合并处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告上海赛通汽车牵引服务有限公司应于本判决生效之日起十日内各赔偿原告李秀美医药费117,530.43元；二、原告李秀美应当于本判决生效之日起十日内返还被告上海赛通汽车牵引服务有限公司垫付款13,827.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,832元，由原告负担202.88元，被告负担2,629.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武春华人民陪审员  刘美娟人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年四月三十日法官 助理  杜 民书 记 员  杜 民附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初2769号原告：杨卫国，男，汉族，1962年5月2日出生，住湖南省衡山县************，公民身份号码430************612。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山科学技术学院，住所地广东省佛山市*******，统一社会信用代码124**********389XC。法定代表人：郝某1。委托诉讼代理人：孙杨俊，女，汉族，1978年8月17日出生，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码430************064，系被告职工。委托诉讼代理人：张慧清，女，汉族，1969年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码510************70X，系被告职工。被告：广东禹和建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码91440605MA4UU1N20Y。法定代表人：罗某1。被告：李铁岳，男，汉族，1968年9月5日出生，住湖南省衡山县*******上湾组7-5号，公民身份号码430************413。本院在审理原告杨卫国诉被告佛山科学技术学院、广东禹和建设工程有限公司、李铁岳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨卫国于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨卫国撤回起诉。本案受理费1136元，因适用简易程序减半收取568元，由原告杨卫国负担。审判员  黎逸菲二〇二〇年四月十四日书记员  黄思惠
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初201号原告：陈桂标，男，汉族，1971年1月25日出生，住广东省揭阳市揭东区**************，身份证号码：440************417。委托诉讼代理人：郑郁郸、李思键，广东圣桥律师事务所律师。被告：郑凯东，男，1984年1月16日出生，住广东省揭阳市揭东区***************，身份证号码：445************250。原告陈桂标与被告郑凯东买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂标的委托诉讼代理人李思键和被告郑凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款人民币13023元及该款自2019年7月11日起至款项全部付清之日止的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告系五金原料的销售者，被告则在经营五金生意。2018年12月份，被告因经营需要向原告购买带钢，双方开始建立购销关系。2019年6月2日，经双方结算，被告确认共结欠原告货款32123元。为此，被告特写下《欠条》交原告存执，并承诺将于6月20日前还款20000元，余下款项在同年7月10日前结清。但还款期限到后，被告却没有依约归还款项。后经原告多次催讨，被告仅归还原告部分货款19100元，对于尚欠的货款13023元一直迟迟不予归还，给原告造成了不必要的经济损失及经营上的诸多不便。被告郑凯东辩称，原告起诉的情况属实，2019年12月份我有归还原告部分货款，没想到原告到法院起诉，现尚欠13023元。本院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。原告陈桂标与被告郑凯东之间买卖货物的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告郑凯东结欠原告陈桂标货款32123元的事实，有原告提交的《欠条》为据，且有手机微信截图进行佐证，足资认定。被告在结算后只付还部分货款，没有全面履行付还原告货款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还尚欠的货款13023元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求结欠的货款自2019年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应予准许。综上所述，原告陈桂标请求被告郑凯东付还拖欠原告的货款13023元及自2019年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑凯东结欠原告陈桂标货款13023元及该款逾期付款利息（利息自2019年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告郑凯东负担。本判决为终审判决。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年四月七日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28896号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴芳涛，男，1986年3月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴芳涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年1月6日的贷款本金81893.36元、利息3264.79元、罚息2415.86元，并支付自2020年1月7日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.49%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月24日，原告与被告签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额324000元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为11.49％；贷款年利率（利息补贴前）为11.49％；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；违约金为贷款金额×15%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金81893.36元、利息3264.79元、罚息2415.86元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴芳涛于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年1月6日贷款本金81893.36元、利息3264.79元、罚息2415.86元，并支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.235%的标准计算）；二、被告吴芳涛于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴芳涛名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告吴芳涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十九日书记员  李慧双
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1176号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。法定代表人：霍结玲，经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：黄丽霞，女，1977年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************069。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告黄丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司已预交)，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月三十日书记员  梁浩然
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申258号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨林，男，1962年11月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国英，女，1973年9月30日出生，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人杨林、李国英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月二十一日书记员  秦雯
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执67号申请执行人随县林业局。住所地，随县神农大道。法定代表人刘为举，局长。被执行人张成启，男，1959年2月25日出生，汉族，住随州曾都区。本院在执行申请执行人随县林业局与被执行人张成启行政处罚一案中，于2020年1月17日向被执行人张成启发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张成启于执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张成启未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张成启在金融机构的存款137021元至随县人民法院。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇二〇年四月二十日书记员  詹加志
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21666号原告：周文萍，男，1988年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天顺守业企业管理有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号5层504号。法定代表人：朱杰。被告：韩东林，男，1983年5月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告周文萍与被告北京天顺守业企业管理有限公司、韩东林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。周文萍自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周文萍撤诉处理。审判长 郑 娟审判员 林丹竹审判员 郑 阳二〇二〇年四月二十日书记员 高 桐
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1083刑初49号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人孙焕章，男，1973年9月12日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址均为山东省乳山市。因寻衅滋事，于2012年3月20日被山东省乳山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元；因寻衅滋事，于2012年8月21日被山东省乳山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元；因殴打他人，于2016年1月14日被山东省乳山市公安局处以行政拘留五日；因殴打他人，于2017年9月22日被山东省乳山市公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元；因犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被山东省乳山市人民法院判处拘役一个月并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年12月17日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元，2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。指定辩护人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉(2020)27号起诉书指控被告人孙焕章犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、尹艳蕊出庭支持公诉。被告人孙焕章到庭参加诉讼。山东北斗星辰律师事务所律师倪伟作为指定辩护人出庭为被告人孙焕章辩护。本案现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2019年10月13日18时许，在乳山市徐家镇王家庄村，被告人孙焕章采用翻墙入户方式进入被害人姜某1住宅内，采用砸玻璃入室的方式窃取茶叶2盒、茅台镇迎宾酒2瓶、现金人民币500元。经鉴定，被盗物资价值人民币290元。案发后，部分赃物被追返。公诉机关认为，被告人孙焕章以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙焕章系累犯，应当从重处罚。被告人孙焕章对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，称不知道指控的盗窃地点，虽当庭供述认罪,但对案发地点，偷窃物品提出异议，对证人证言、鉴定意见书等提出异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人虽然否认到过犯罪现场，不认可涉嫌的盗窃行为，对现场监控视频及在其家中查获的涉案物品没有做出合理解释，但是被告人的神态语气不像是撒谎。被告人曾遭遇车祸，大脑可能受到影响，虽未到精神病医院诊治过，但被告车祸之后行为不正常。被告人可能系精神病人，请求对此进行确认或排除。经审理查明，2019年10月13日18时许，在乳山市徐家镇王家庄村，被告人孙焕章采用翻墙入户方式进入被害人姜某1住宅内，采用砸玻璃入室的方式窃取茶叶2盒、茅台镇迎宾酒2瓶、现金人民币500元。经鉴定，被盗物资价值人民币290元。案发后，公安机关将在被告人住处内搜查扣押的被盗物品中的一瓶茅台镇迎宾酒（价值20元）、一盒金骏眉茶叶（价值250元），已发还给被害人姜某1。上述事实，被告人孙焕章在庭审中主张不知道案发地点在哪，其没有盗窃酒及茶叶，但上述事实有被害人姜某1陈述、证人姜某2、孙某1、孙某2、孙某3的证言、乳山市公安局受案登记表、现场照片及示意图、扣押发还清单、办案说明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、威海市公安局刑事科学技术研究所2019-DNA-761号鉴定意见书、乳山市价格认证中心威乳价认定[2019]93号价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、照片、监控视频及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙焕章以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人虽称认罪，但对基本犯罪事实中的犯罪地点、盗窃物品均不承认，被告人并非真诚认罪，对于其所称的不知道案发地点，未偷窃酒、茶叶的辩解，本院认为案发现场遗留有被告人的血迹，并有监控拍摄到被告人孙焕章盗窃的全过程，在被告人住处搜查到涉案被盗物品，上述证据互相印证，足以证实被告人孙焕章实施了涉案指控的犯罪行为。针对辩护人提出的被告人可能系精神病人的鉴定意见，经查,被告人并无精神疾病诊断证明及治疗史。被告人孙焕章能够正常接受讯问，对自己的基本信息、学习、工作经历能作出较为全面的回答，并能对讯问作出辩解，能正常参加诉讼活动。由此可见,被告人孙焕章具有正常的感知、认知、辨别、语言表达及行为能力,不具有进行精神病鉴定的司法必要性，对辩护人提出的被告人孙焕章可能系精神病人的辩护意见，本院不予采纳。被告人孙焕章在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孙焕章具有盗窃罪的前科劣迹，本院在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人孙焕章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人孙焕章退赔被害人姜某1经济损失人民币540元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  耿 玉人民陪审员  刘桂福人民陪审员  张 晓二〇二〇年四月十五日书 记 员  魏瑞华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终245号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：伍齐春，公司员工。被上诉人（原审原告）：赣州市南康区广得生物能源有限公司。住所地：江西省赣州市南康区****办事处岭下村下岭组。统一社会信用代码为913***********272B。法定代表人：阳海明，总经理。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽豪，广东康麒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市铕德电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市*********厂房。统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G。法定代表人：曹某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人赣州市南康区广得生物能源有限公司（以下简称广得公司）、东莞市铕德电子科技有限公司（以下简称铕德公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广得公司向一审法院起诉请求：1.判令劲胜公司、铕德公司连带支付广得公司商业承兑汇票本金222910.52元及逾期付款利息（自2019年6月27日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.判令劲胜公司、铕德公司承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第二十五条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限劲胜公司、铕德公司于判决生效之日起三日内连带向广得公司支付票据金额222910.52元；二、限劲胜公司、铕德公司于判决生效之日起三日内连带向广得公司支付利息（利息以判决第一判项所确定的未付款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2019年6月27日计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为2337元、保全费1645元，均由劲胜公司、铕德公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16676号民事判决。劲胜公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判劲胜公司对广得公司不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由广得公司负担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。广得公司仅仅是单方陈述，并未提供证据证明票据在2019年6月16日当天无法承兑，超过了承兑期限无法承兑的责任应当由广得公司承担，与劲胜公司无关。广得公司故意消极的不承兑，主观上具有明显重大过错，该责任应由其自行承担。根据票据法第四十条的规定，汇票未按照规定期限提示承兑的，持票人丧失对其前手的追索权。根据法律规定，广得公司不应当向劲胜公司依据票据追索款项。（二）案涉汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。广得公司提供的票据没有出票人签单，根据票据法第二十二条的规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然无效，广得公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。案涉票据经过背书后转至广得公司持有，广得公司提交的票据没有任何背书人签单，也没有记载背书日期。铕德公司未出庭参加庭审，一审未查清背书的真实性，直接裁决属遗漏重大事项。（三）本案判决违背事实。广得公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法的规定，如果票据有效，持票人仅获得票据上记载的款项即可，但原审判决判令铕德公司、劲胜公司向广得公司支付222910.52元票据款及利息，没有事实和法律依据。被上诉人广得公司、铕德公司二审期间未提交答辩意见。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、案涉电子商业承兑汇票是否有效；二、劲胜公司应否向广得公司支付案涉票据金额及利息。关于争议焦点一。案涉汇票为电子商业承兑汇票。中国人民银行《电子商业汇票业务管理办法》第五条规定：“电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子商业汇票系统办理。”第十四条规定：“票据当事人在电子商业汇票上的签章，为该当事人可靠的电子签名。电子签名所需的认证服务应由合法的电子认证服务提供者提供。可靠的电子签名必须符合《中华人民共和国电子签名法》第十三条第一款的规定。”电子商业汇票不同于传统纸质汇票，其出票、签章、背书、提示付款等业务，必须通过电子商业汇票系统办理，劲胜公司主张案涉汇票没有出票人、背书人的签章，出票、背书行为应为无效，显与事实不符，不予采纳。案涉汇票合法有效，对各方具有法律约束力。关于争议焦点二。劲胜公司出具的案涉定日付款电子商业承兑汇票，记载完整，真实有效。劲胜公司在出票当日进行了承兑，并承诺到期无条件付款。广得公司依法通过背书的方式取得涉案商业承兑汇票，其作为合法持票人享有相应的票据权利。依据《中华人民共和国票据法》第五十三条的规定，定日付款的汇票，持票人应当自到期日起十日内向承兑人提示付款。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。案涉商业承兑汇票到期日为2019年6月16日，广得公司于2019年6月21日提示付款被拒，理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。广得公司作为合法持票人，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条的规定，行使追索权，要求出票人劲胜公司、背书人铕德公司连带清付汇票金额及逾期利息，合法有据，应予支持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定及以上援引法律、法规，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4643.66元，由上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年三月二十三日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12114号原告深圳市智宇光学有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人郭骊龙。委托代理人张雪，系公司员工。被告东莞市泽精光学玻璃有限公司，住所地东莞市凤岗镇。法定代表人李永久。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2017年9月25日至2018年4月24日期间的货款合计22233元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市泽精光学玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市智宇光学有限公司支付货款人民币22233元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币356元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 毛 娜人民陪审员 周 艳人民陪审员 陈 惠二〇二〇年四月二十九日书 记 员 叶 扬书 记 员 陈家慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9759号原告：上海江良物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩中江，经理。委托诉讼代理人：王珏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋。原告上海江良物流有限公司与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏，被告委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆损失费61,500元、施救费2,760元，合计64,260元。事实和理由：原告就其所有的车牌号为沪ELXXXX的车辆向被告投保车损险。2019年7月13日22时，原告员工驾驶涉案保险车辆在本市浦东新区香格里拉路段发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，原告为修理车辆，委托评估机构评估车损。经评估，车辆损失61,500元，原告另支付支付施救费2,760元，但被告未予理赔。故原告诉至法院。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江良物流有限公司保险金64,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407元，减半收取为704元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月八日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1284号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李廷福，男，1973年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省南充市顺庆区*********，公民身份号码：512************353。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被羁押，于同月27日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]850号起诉书指控被告人李廷福犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人李廷福到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月至10月份，被告人李廷福窜至东莞市常平镇盗窃，具体作案经过如下：（一）2019年7月15日5时35分，被告人李廷福窜至东莞市****************口，使用携带的钥匙将被害人张厅停放在公寓门口的一辆电动自行车（自报价1200元）盗走，后将电动自行车以150元变卖。（二）2019年9月11日4时26分，被告人李廷福骑摩托车窜至东莞市****************门口，使用携带的钥匙将被害人高林停放在门口的一辆电动自行车（自报价900元）盗走，后将电动自行车以200元变卖。（三）2019年10月11日5时35分，被告人李廷福窜至东莞市*************口，使用携带的钥匙将被害人曾纪雄停放在路边的一辆电动三轮车（自报价1700元）盗走，后将电动自行车以400元变卖。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人李廷福无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李廷福自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李廷福对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李廷福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李廷福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李廷福定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李廷福归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人李廷福的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李廷福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年7月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李廷福于本判决生效之日起三十日内退赔被害人张厅1200元、高林900元、曾纪雄1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初478号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人宋春雷，男，1964年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址为北京市丰台区。因犯强奸罪于1982年9月20日被判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪于2008年4月8日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2008年6月10日刑满释放；因威胁他人人身安全于2019年5月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月2日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人宋春雷犯故意伤害罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月18日8时许，被告人宋春雷在新冠肺炎疫情防控期间，在本市丰台区宋家庄小区一区六号楼保安亭附近，因不配合体温检测与小区保安员吴某来发生纠纷，后宋春雷将吴某来推倒在地，对吴某来拳打脚踢，致吴某来顶部头皮出血，右眼上睑皮肤青紫肿胀，右侧鼻腔出血，左手虎口处皮肤青肿，右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，右侧眶上、内、下壁骨折。经鉴定，被害人吴某来的损伤程度为轻伤一级。被告人宋春雷于2020年3月18日在现场向北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。2020年4月22日，被告人家属赔偿被害人并获得对方谅解。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人宋春雷有期徒刑一年。被告人宋春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋春雷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。被告人宋春雷在新冠肺炎疫情防控期间殴打负责测量体温的保安员，妨害疫情防控，应依法严惩；鉴于宋春雷有自首情节，案发后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月18日起至2021年3月17日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年四月三十日书记员 关少铖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                            （2020）陕0103财保79号  申请人：陕西鼎臻儿童用品有限公司，住所地: 西安市新城区。法定代表人：冷梅，任该公司商品部经理。委托诉讼代理人：吕斌，陕西秀林律师事务所律师。被申请人：西安兴正元购物中心有限公司，住所地:西安市碑林区。法定代表人：刘小雅。    申请人陕西鼎臻儿童用品有限公司因被申请人西安兴正元购物中心有限公司未按期履行支付货款的义务。于2020年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人西安兴正元购物中心有限公司银行账户存款108266.19元或同等价值的其他财产。申请人陕西鼎臻儿童用品有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币108266.19元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安兴正元购物中心有限公司名下银行存款人民币108266.19元或查封、扣押等值的其他财产。案件受理费1061元，申请人陕西鼎臻儿童用品有限公司已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审  判  员    张    萍                                                               二〇二〇年四月二十六日                             书  记  员      王   倩      1
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执30号申请人：单永壮，男，1982年8月6日出生，汉族，住滑县。被执行人：王天硕，男，2001年4月2日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人单永壮申请执行王天硕买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初7018号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行，本院认为，申请人单永壮自愿撤销强制执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年四月十七日书记员  谢冰嫣
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执518号申请执行人:郑州龙腾混凝土有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：王蕾，执行董事。被执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市。法定代表人：杨晓东，董事长。本院在执行郑州龙腾混凝土有限公司与江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初8178号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年四月一日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初394号原告：湖北盈通专用汽车有限公司，地址：湖北省随州市旭光路10号。法定代表人：包欢欢，总经理。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王政，湖北美佳律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：贺劲草，男，1974年10月11日出生，汉族，住北京市顺义区。原告湖北盈通专用汽车有限公司诉被告贺劲草买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告湖北盈通专用汽车有限公司的委托诉讼代理人李想、王政，被告贺劲草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北盈通专用汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余购车款37000元并支付逾期付款损失；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月29日，被告与我公司签订《定作合同》，合同约定被告在我公司定作东风老款145国五12吨洒水车一台，车款132000元；定作东风老款145国五12吨喷雾车一台，车款145000元，合计277000元。合同还对车辆的具体配置进行了约定。合同签订后，我公司按照合同约定完成车辆定作并于2019年1月7日通过随州市邦达物流运输公司将车辆交付给被告，被告验车合格。交车后，被告仍欠车款37000元未付。被告因此出具欠条并承诺2019年1月18日前付清。截至目前，被告未付款。经多次催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。被告贺劲草辩称，确实欠车款37000元，但车子存在质量问题。车子维修好即支付车款。经审理查明，2018年12月29日，原告湖北盈通专用汽车有限公司与被告贺劲草签订《湖北盈通专用汽车有限公司产品定作合同》，合同约定：供方湖北盈通专用汽车有限公司,需方贺劲草，产品名称1、东风老款145国五12吨洒水车一台，车款132000元；2、东风老款145国五12吨喷雾车一台，车款145000元，两台合计金额277000元整（含运费）。合同还对车辆的具体配置进行了约定。随后原告按照合同定作车辆。2019年1月10日，原告通过随州市邦达物流运输有限公司将车向被告贺劲草交付，贺劲草出具欠条一张，表示剩余车款37000元一周内付清。截止起诉之日，被告未付款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《湖北盈通专用汽车有限公司产品定作合同》合法、有效。按照合同，原告湖北盈通专用汽车有限公司定作车辆并已交付，被告贺劲草尚欠原告湖北盈通专用汽车有限公司剩余购车款37000元，应支付。因双方未约定逾期付款的损失赔偿额的计算方法，故原告诉请的逾期付款的损失赔偿额可按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从原告主张权利即起诉之日2020年1月16日计算至付清款之日止。被告辩称车辆存在质量问题，因被告未提反诉也未举证证明，故本案不予处理。被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：被告贺劲草于本判决生效之日起十日内向原告湖北盈通专用汽车有限公司支付购车款37000元及逾期付款的损失赔偿额（逾期付款的损失赔偿额按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2020年1月16日起至付清款之日止）。案件受理费725元，由被告贺劲草负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  裴 涛人民陪审员  苏功茂二〇二〇年四月二十日书 记 员  王丽雯
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初25号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人孙忠锋，男，1976年9月2日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省七台河市新兴区。2016年5月5日因犯盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处罚金人民币5000.00元。2019年1月23日因涉嫌犯诈骗罪被七台河市公安局新兴分局取保候审。七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉[2020]7号起诉书指控被告人孙忠锋犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。七台河市新兴区人民检察院指派检察员王金荣、宁玉英出庭支持公诉，被告人孙忠锋到庭参加诉讼。现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：1.2013年7月份，被告人孙忠锋明知自己没有能力办理房屋棚改动迁的情况下，仍答应帮助被害人王某办理位于新兴区新建街16委一间40平米的棚改动迁房，从王某处拿走两万元人民币，后来在王某多次索要的情况下，孙忠锋于2017年返还给被害人王某人民币一万元；剩余一万元案发后返还给被害人。2.2017年6月至7月份，被告人孙忠锋在明知自己没有能力办理驾驶证的情况下，谎称自己有能力帮助王某的女儿办理驾驶证，从王某处拿走了人民币一万两千元。案发后，人民币一万两千元返还给被害人。3.2017年4月份，被告人孙忠锋明知自己没有能力办理房屋棚改动迁的情况下，仍答应帮助新兴区红旗镇太和村村民徐某办理房屋棚户动迁，拿走了被害人徐某一万元人民币。案发后，人民币一万元返还给被害人。经侦查被告人孙忠锋于2019年1月22日被公安机关在其家中抓获到案。公诉机关认为，被告人孙忠锋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙忠锋有期徒刑一年至一年二个月，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍证明、抓获经过、收条、证人董某、刘某的证人证言、被害人王某、徐某的陈述、被告人孙忠锋的供述与辩解、视听资料等证据予以证实。被告人孙忠锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明指控的第一部分事实和第三部分及证据与公诉机关的指控一致。查明被告人孙忠锋于2019年1月22日被公安机关在其家中抓获到案。本院认为，被告人孙忠锋在自身无能力的情况下，接受他人请托并收受钱财，或以非法占有为目的，向受害人虚构事实并收受钱财，或事后隐瞒请托不能真相，不能归还所受钱款。客观上的虚构事实，使受害人产生错误认识的行为，主观上具有非法占有的故意，犯罪数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人第二部分犯罪事实，其已实际履行请托承诺，虽请托不能，其非法占有他人钱财主观故意不明显，故该指控事实不能认定为诈骗犯罪事实。被告人孙忠锋在庭审中对指控罪名无异议。综上并结合被告人认罪认罚及全部退赔违法所得的情节，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人孙忠锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000.00。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄跃海二〇二〇年四月二十九日书记员  侯秀丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初931号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人**，男，1998年2月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区******************，公民身份号码450************735。2016年5月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区北流市人民法院判处拘役五个月，2016年6月8日被释放。2019年5月30日因盗窃罪被东莞市第一人民法院判有期徒刑七个月，2019年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]456号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉。被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2018年12月8日23时许，被告人**驾驶一辆红色电动自行车窜至本市常平镇银色假日酒店斜对面附近路段，看到被害人文某甲的一辆蓝色的电动三轮车停放在衡山口味堂餐馆门口，便趁四周无人之机，将该电动车的蓄电池（价值约550元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。（二）2019年11月2日1时许，被告人**驾驶一辆红色电动自行车窜至本市常平镇金美村金美公园附近路段，看到被害人余某将一辆蓝色的电动三轮车停放在美福公馆门口，便趁四周无人之机掀开电动三轮车的座位，将该电动车的蓄电池（价值400元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。（三）2019年11月6日12时许，被告人**驾驶一辆红色电动自行车窜至本市常平镇土塘村，看到被害人黄某甲将一辆红色的电动三轮车停放在土塘天桥东74号门口，便趁四周无人之机掀开电动三轮车的座位，将电动车的蓄电池（价值676.69元）拆下来，盗走。案发后，公安人员将**抓获归案，并起回黄某甲被盗的电动三轮车蓄电池一副。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，监控录像等视听资料，被告人**的供述等证据。公诉机关据此认为被告人**无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。结合本案情况，公诉机关建议对**判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人**对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人黄某甲被盗的电动三轮车蓄电池一副已发还，有发还清单等予以证实。本院认为，被告人**无视国法，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人**定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人**被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人**归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人**的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年10月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人**于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人文某甲人民币550元、退赔被害人余某人民币400元。三、随案移送的手机二部，由本院执行部门依法处理；暂扣东莞市常平分局金美派出所的红色电动自行车和蓝色三轮车，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇二〇年三月二十七日书记员  黄汉聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。