宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4841号 上诉人(原审被告)：支永献，女，1957年8月24日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审原告)：米莎，女，1974年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王玉琦，女，1949年11月10日出生，汉族，系米莎的母亲，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李善鹏，宁夏北民太德律师事务所律师。 上诉人支永献因与被上诉人米莎财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初14803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 支永献上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，鉴定报告不能证明上诉人家中发生漏水，上诉人无侵权行为，不应承担侵权责任；被上诉人并未举证证实其损失，对其诉请应于驳回；一审法院对于诉讼费及鉴定费分担比例不合理，应予重新分配。 米莎辩称，一审法院已经查明案件事实，对证据进行充分审查认定和采信，总结和明确了案件争议焦点，进行了分析说理，基本能够反映被上诉人因漏水受损造成财产损失的基本情况，审判程序合法没判决结果适当，请二审法院驳回上诉，维持原判。 米莎向一审法院起诉请求：⒈支永献停止侵害；⒉支永献支付米莎财产损害6000元（橱柜及小家电损失）；⒊支永献支付米莎屋顶财产损失2000元（屋顶漏水被淹导致厨房吊顶受损及鉴定时吊顶拆卸）、地面财产损失2000元（污水长期在地面渗漏造成瓷砖的污损和损坏）、司法鉴定费3000元；⒋本案诉讼费由支永献承担。 一审法院认定事实：米莎和支永献分别系银川市兴庆区国际花园1-1-4B室、1-1-5B室的房屋所有权人。米莎称其于2004年9月24日购买的上述国际花园1-1-4B室，随即开始装修，于2005年2月份装修完毕。王玉琦系米莎的母亲。庭审中，王玉琦称其于2016年9月26日发现上述国际花园1-1-4B室厨房天花板严重漏水，水流了一地，厨房的橱柜、吊柜被水浸泡严重变形，厨房内部分小家电被局部损毁，经初步核实为上述国际花园1-1-5B室漏水所致，并向法庭提交《证明》一份、照片十三张予以佐证，其中《证明》内容为：“中宁县三旺物业服务有限公司接到××园王玉琦的反应（映），她家厨房被楼上住户504业主家的厨房漏水给淹了，厨房天花板、橱柜、地板、家里部分小家电都不同程度遭到损失。物业公司服务人员张小娟、李舰、陈师傅三人到业主王玉琦家实地查看了一下，此时厨房屋顶正在漏水，橱柜部分有变形，物业人员拍照留底，楼上住户504业主名叫枝（支）永献，她家厨房在近期曾经整个装修过。物业人员：张小娟、李建2016年9月27日”。该《证明》加盖有“三旺物业服务有限公司国际花园客服中心”印章。十三张照片显示上述国际花园1-1-4B室厨房橱柜、灶台、地板等有水渍。支永献对上述《证明》及照片的证据三性及证明目的均不认可，认为支永献持有的物业公司出具的《证明》与米莎提交的《证明》有出入。支永献向法庭提交《证明书》一份，该《证明书》内容为：“我公司于2016年9月21日接到小区住户投诉，说自家厨房漏水，我公司随即派出维修人员上门勘察，勘察过程中，我公司维修人员发现1号楼1单元404室的厨房墙壁上挂有小水珠，但是并没有看到地面上有溢水痕迹，据1号楼1单元404室的业主反映，说肯定是五楼漏水漏下来的，于是，我公司维修人员立即赶到××楼业主家查看，到××楼后，维修人员发现地上并无漏水痕迹，在勘察现场中，维修人员要求504室的业主把所有橱柜门都打开查看，并未发现漏水现象，并把整体橱柜的底座防护板拿掉用手电筒又仔细查看了一遍地面，下面除了沉积了厚厚的灰尘并无一点漏水的痕迹……。几天后，1号楼1单元404室的业主到物业服务中心要求我公司上庭作证，证明家里漏水是由于五楼漏水原因导致，因为我公司员工并未发现1号楼1单元504室有漏水现象，所以未回应1号楼1单元404室业主，以上是事实之全部，我公司据以证明。宁夏三旺物业服务有限公司银川分公司2016年10月10日［注：此处加盖有‘宁夏三旺物业服务有限公司银川分公司’印章］情况属实刘军2016．10．13”。米莎对上述《证明书》的证据三性及证明目的均不认可，认为米莎发现1-1-4B室漏水是在2016年9月26日，物业公司于2016年9月27日为米莎出具了《证明》，从时间上来说，该《证明书》是虚假的，没有反应客观事实；该《证明书》与米莎出示的《证明》加盖的印章并不一致，米莎出示的《证明》上加盖有“三旺物业服务有限公司国际花园客服中心”印章，能够直接证实米莎出示的《证明》是在小区物业了解情况后出具的。本案审理过程中，米莎申请对其所有的位于银川市××区房屋被淹损毁原因、损害范围及损失情况进行评估鉴定。一审法院先委托江苏大新房地产资产评估测绘造价咨询有限公司宁夏银川分公司进行鉴定。江苏大新房地产资产评估测绘造价咨询有限公司宁夏银川分公司估价人员现场勘查后，认为“因被淹受损时间较长，现我公司无法准确鉴定具体损毁原因及损害范围，不能受理上述鉴定委托”，故申请终止此次鉴定工作。一审法院后委托宁夏建筑科学研究院股份有限公司进行鉴定。后宁夏建筑科学研究院股份有限公司作出《银川市兴庆区国际花园小区1-1-4B室房屋被淹损毁原因、损害范围及损失情况鉴定报告》，鉴定结论为“1、根据对国际花园1-1-4B室厨房顶板、吊柜、下水管道附近墙面均有水渍，判断国际花园小区1-1-4B室厨房顶板确发生漏水，但漏水时间、水量多少及漏水损害的范围均无法判断；2、根据对国际花园1-1-4B室和1-1-5B室现场检测情况判断，国际花园小区1-1-4B厨房顶板漏水的部位为图1中标识为2#下水管道位置，对应国际花园小区1-1-5B室为其厨房的楼面地漏（图2中标示为2#的位置）”。另，米莎于2016年10月17日以涉案房屋漏水事故为由将支永献诉至一审法院，后于2016年12月9日向一审法院提出撤诉申请。一审法院于2016年12月9日作出（2016）宁0104民初9323号民事裁定书，裁定“准许米莎撤诉”。再，庭审中，米莎认可自2016年9月后国际花园1-1-4B室再未发生漏水现象。庭后，本案承办法官通过办公电话联系李建（155××××××）、张小娟（138××××××），该二人均认可米莎提交的上述《证明》的真实性；本案承办法官又根据支永献提供的刘军的电话“147××××××”和“136××××××”联系刘军，电话“147××××××”和“136××××××”均处于关机状态。 一审法院认为，本案的争议焦点有二，一为米莎所有的国际花园1-1-4B室厨房漏水是否为支永献所有的国际花园1-1-5B室漏水所致；二为支永献应承担何种责任。为此，一审法院分析如下：关于争议焦点一，米莎和支永献均向法庭提供了物业公司出具的证明，米莎提供的《证明》可以与时任物业公司工作人员李建、张小娟的陈述相互印证；支永献提供的《证明书》出具日期为2016年10月10日，刘军在该《证明书》中签署日期为2016年10月13日，该《证明书》载明“……几天后，1号楼1单元404室的业主到物业服务中心要求我公司上庭作证，证明家里漏水是由于五楼漏水原因导致……”，但米莎以涉案房屋漏水事故为由第一次将支永献起诉至一审法院的时间为2016年10月17日，即2016年10月10日或2016年10月13日米莎尚未就涉案房屋漏水事故提起诉讼，米莎在尚未起诉情形下就要求物业公司出庭作证不符合生活常理，故一审法院对支永献提供的《证明书》不予采信，对米莎提供的《证明》予以采信。再结合米莎提供的《证明》与宁夏建筑科学研究院股份有限公司作出的《银川市兴庆区国际花园小区1-1-4B室房屋被淹损毁原因、损害范围及损失情况鉴定报告》，可以认定米莎所有的国际花园1-1-4B室厨房漏水是因支永献所有的国际花园1-1-5B室厨房漏水所致。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。支永献理应对米莎因涉案房屋漏水事故所致损害承担侵权责任。米莎自认2016年9月后国际花园1-1-4B室再未发生漏水现象，故对米莎要求支永献停止侵害的主张，一审法院不予支持。对于米莎诉请的损害赔偿数额，因宁夏建筑科学研究院股份有限公司作出的《鉴定报告》认为国际花园1-1-4B室厨房的漏水时间、水量多少及漏水损害的范围均无法判断，故一审法院考虑米莎受损房屋装修使用年限并结合米莎向法庭提交的《证明》内容及照片显示情况，酌情确定支永献赔偿米莎经济损失3000元。判决：一、被告支永献于本判决生效之日起七日内赔偿原告米莎经济损失3000元；二、驳回原告米莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告支永献负担；鉴定费3000元，由原告米莎负担1000元，被告支永献负担2000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人支永献提交证明书一份，据以证明2018年2月1日1104房屋地暖爆裂，造成大量漏水，被上诉人家的损失不是其造成的，是1104房屋造成的。 经质证，被上诉人对该证据的三性及证明目的均不予认可，该证据与本案无关，本案中被上诉人房屋渗水被淹是2016年9月26日，是在该证明2018年2月之前，且被上诉人房屋渗水之后，一直保持原貌未改变，可以证实漏水的真实情况，请法庭结合一审提交证据综合认定。 被上诉人未向法庭提交证据。 经审查，上诉人提交的证据与本案诉请的2016年涉案房屋因漏水被淹的事实缺乏关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系上诉人是否存在侵权行为，是否承担侵权责任及责任分担。经审查，被上诉人米莎提交的《证明》能够与时任物业公司现场查看的工作人员陈述相互印证，上诉人支永献提交的《证明书》出具时间早于被上诉人第一次起诉时间，而所载内容与案件情况不符，其证明力小于被上诉人所出示的证据，一审法院根据证据认定上诉人存在侵权行为符合法律规定；对于侵权责任的承担，一审法院综合考虑受损房屋装修使用年限并结合证据显示情况酌定赔偿数额并无不当。 综上所述，支永献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人支永献负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年四月十五日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。