wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初25号原告：杜明雄，男，1991年9月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：程日恩，男，1996年2月4日生，汉族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。原告杜明雄与被告程日恩委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告程日恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼,原告杜明雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明雄向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付代办费人民币6083元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程日恩欲到宾川收购百香果，经朋友介绍，原告为被告程日恩提供代办服务。原告到祥云高铁站接被告，其后带被告到宾川县购买百香果，原告垫付了泡沫箱款、支付了装货工人工资，经2019年10月29日结算，被告尚欠代办费6083元，被告程日恩出具欠条，约定代办费五日内付清。约定的付款期限届满后，被告程日恩拒不接电话，也未支付货款，致使原告索要未果。原告认为，原告提供了代办服务收购了百香果，被告拒绝支付代办费的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！被告程日恩未到庭应诉，视为对其答辩权利的放弃。原告杜明雄围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1、身份证复印件二份；2、欠条原件一份。被告程日恩未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，对原告杜明雄提交的证据，本院认为，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法视为本案的有效证据。本院经审理认定事实如下：被告程日恩到宾川收购百香果，雇请原告杜明雄为其提供代办服务，原、被告于2019年10月29日结算，被告尚欠原告代办费6083.00元，结算后当日被告程日恩出具给原告欠条，欠条约定了欠款金额和还款时间等，还款时间到后原告催要欠款未果起诉至本院形成本案。本院认为，合法的债权债务关系受法律的保护。根据庭审查明，被告程日恩雇请原告杜明雄为其代办收购百香果，原被告双方虽未签订书面的委托合同，根据原告杜明雄提交的证据，被告程日恩出具给原告杜明雄的《欠条》可以确认双方之间存在事实上的因委托产生的债权债务关系，所以，被告程日恩对前述原告杜明雄的委托费负有偿付义务，被告程日恩应按照其向原告杜明雄出具的《欠条》载明的欠款金额履行偿付义务。被告程日恩经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程日恩于本判决生效后立即偿还原告杜明雄委托费6083.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告程日恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  辛国荣人民陪审员  辛汝山人民陪审员  刘德明二〇二〇年四月二十一日书 记 员  文中娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11318号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：陶江，男，1988年7月27日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告陶江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告陶江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金59,835.62元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,523.11元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告陶江与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陶江以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z5HH228798，发动机号：HCCAXXXXXXX)，融资总额为98,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为29,000元，每月租金为2,301.37元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陶江名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陶江仅支付部分租金共计23,013.70元，之后虽经原告催讨，但被告陶江一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告陶江需向原告支付租金59,835.62元及留购价款1元，滞纳金4,523.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陶江签字确认其送达地址为贵州省贵阳市云岩区金关村金坡路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z5HH228798，发动机号：HCCAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金59,835.62元及留购价款1元、滞纳金5,911.44元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陶江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金59,835.62元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z5HH228798，发动机号：HCCAXXXXXXX)归被告陶江所有；二、被告陶江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,911.44元，并以逾期租金59,835.62元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,408元,减半收取计704元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64325号原告：北京奥硕兴盛建材经营部，住所地北京市朝阳区酒仙桥路北路酒仙桥建材装饰市场D10号。投资人：祝志刚。委托诉讼代理人：吴小慧，北京市两高律师事务所律师。被告：李小平，男，1974年1月7日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告北京奥硕兴盛建材经营部（以下简称原告）与被告李小平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资人祝志刚及委托诉讼代理人吴小慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款40000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息*130%，从2015年10月8日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年9月10日至10月8日，被告向原告购买电线、胶布等货物共计60994元，被告在原告印刷的购货单处签字，认可购货事实和所欠金额，后原告多次向被告催要款项，被告偿还了部分货款，仍欠诉请金额的货款，故原告诉至法院如上所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月10日至10月8日期间，原告向被告开具了11张销售清单，清单上写有货物名称、单位、数量、单价及合计金额，全部销售清单上的货款金额共计60994元，销售清单尾部均写有“李小平”。庭审中，原告提交微信聊天记录打印件一份，证明被告认可尚欠祝志刚材料款40000元的事实。案件审理过程中，本院拨打被告实名登记的手机号码（157XXXXXXXX），被告称原告所述情况属实，其曾经在微信中向原告出具欠款证明，尚欠材料款40000元。本院认为，原告提交的证据可以形成链条证明双方存在买卖合同关系、原告已履行供货义务、被告欠付相应货款的事实。被告应当依约付款，故本院对原告关于支付货款的诉讼请求予以支持。关于利息，被告欠付货款造成原告利息损失，原告有权向被告进行主张。原告按照最后一笔货款应当结清的日期作为利息起算点亦无不妥，故本院对原告第二项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小平于本判决生效之日起十日内向原告北京奥硕兴盛建材经营部支付所欠货款40000元；二、被告李小平于本判决生效之日起十日内向原告北京奥硕兴盛建材经营部支付逾期利息，以40000元为基数，自2015年10月8日起2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李小平负担（原告北京奥硕兴盛建材经营部已交纳，被告李小平于本判决生效之日起十日内支付原告北京奥硕兴盛建材经营部）。公告费560元，由被告李小平负担（原告北京奥硕兴盛建材经营部已交纳，被告李小平于本判决生效之日起十日内支付原告北京奥硕兴盛建材经营部）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华审 判 员  魏慧彪人民陪审员  虞 嵘二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王安然
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1041号上诉人（原审被告）：韩世杰，男，1990年5月30日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南新起点印务有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区昆仑山路66号。法定代表人：苏剑锋，任董事长。委托诉讼代理人：刘振威，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文擂，河南铭高律师事务所律师。上诉人韩世杰因与被上诉人河南新起点印务有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人韩世杰以与被上诉人河南新起点印务有限公司达成和解为由于2020年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，韩世杰撤回上诉的申请已经河南新起点印务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩世杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费545元，减半收取272.5元，由上诉人韩世杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十一日法官助理谢子杨书记员仝桐
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异20号 异议人（被执行人）：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇翠园南路东侧万宝山西侧公园苑10#201-205单元。 法定代表人：何昌和，执行董事。 委托诉讼代理人：高冰倩，女，工作人员。 申请执行人：李爱明，女，1966年7月7日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：魏可丰，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省福清市，与申请执行人李爱明系夫妻关系。 委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被执行人：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路375号。 法定代表人：陈秀容。 被执行人：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行李爱明与福清中信先施物流有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司（以下简称“元裾地产公司”）、陈秀、陈平民间借贷纠纷一案中，被执行人元裾地产公司对本院预查封其名下位于平潭综合实验区房产提出书面异议。本院作出（2019）执异94号执行裁定书，元裾地产公司、李爱明申请复议，福州市中级人民法院作出（2019）闽01执复203号执行裁定书，裁定发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。 异议人元裾地产公司称，请求解除对其名下海西•龙凤湾一期3#楼部分房产的查封措施。事实和理由：福清法院(2019)闽0181执1978号执行裁定书存在超标的查封情况，房产备案价格经过行政机关认可，具有公示效力，目前异议人名下房产已近竣工，异议人已然完成了初始价格举证责任，如果对相关房产的实际价值有异议，应由李爱明申请对案涉房产价值进行评估，或由受理法院依职权启动价值评估，被查封的60套房屋属于不同楼层不同朝向，根据市场经验，房屋价格不一，应当对房屋价值进行具体量化。经平潭综合实验区市场监督管理局关于异议人楼盘商品房备案的函确认，法院查封的60套单元房产总价值为65162220元，而申请执行人的债权数额仅为1020050元。异议人现阶段正加快房屋建设工作，房产几近竣工状态，销售业务也在积极开展，根据异议人提供的几个房产的交易情况也可以清楚看出，异议人所销售的房屋价格均在13900元/平方米以上，且根据异议人提供的法院拍卖网站的截图也可以看出在龙凤头一带的房子价值也都在14000元/平方米以上，与异议人提供的备案价没有大大差异，因此按备案价计算房产价值并无不妥。福清法院查封的异议人房屋财产价值远远高于法律文书确定的债权额及执行费用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第21条的规定，申请解除对部分房产的查封。 申请执行人李爱明称，法院预查封的60套在建工程总价远低于申请执行人到现在为止1400万元的债权本息，还存在之后的利息及执行费用、发生市场降价等因素，因此没有超标的查封，请求驳回异议人的执行异议请求。一、市场监督局并非国家认可的资产评估单位，备案价并不是房产现在实际价值，不能作为涉案房产实际价值的依据。且在福州市中级人民法院相关执行异议裁定中亦明确备案价不能作为认定涉案房产实际价值的依据，在平潭法院相关执行异议案件中每平方米也只酌情裁定为4000元。案涉在建工程与正常楼盘不同，所处地段为三级地段，使用年限只剩35年，备案价不符合客观事实，不能反映真实市场价。案涉在建工程实际价值约为每平方米2800元，60套房产的总价值约1000万元，尚不足以清偿申请执行人的债权，故不构成超标的额查封。二、案涉房产仅是在建工程，目前在停工状态，异议人还存在结欠巨额债务、逃避执行等风险因素可能导致预查封的房产无法按正常价值变现。三、福清法院查封异议人在建工程的一小部分房产，异议人还剩几十万平方米房产，本案查封并不会影响其销售经营，况且待房产拍卖后，可以多还少补，并不会损害异议人的利益。 被执行人陈秀、陈平在执行异议审查期内未提出意见。 异议人元裾地产公司提交《平潭综合实验区市场监督管理局关于元裾房地产楼盘商品房价格备案的函》、阿里拍卖截图、平潭综合实验区商品房网签系统截图、《商品房买卖合同（预售）》等证据；申请执行人李爱明提交平潭法院（2019）闽0128执异79号执行裁定书、照片等证据。 本院查明，李爱明与福清中信先施物流有限公司、元裾地产公司、陈秀、陈平民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽0181民初3478号民事调解书。据该调解书，福清中信先施物流有限公司、元裾地产公司、陈秀、陈平应偿还李爱明借款本金500万元、该笔借款自2015年1月29日起按年利率24%计至还清之日止的利息及此前利息180万元等。因元裾地产公司等未履行调解书确定的义务，李爱明申请本院强制执行。本院在执行过程中作出（2019）闽0181执1978号执行裁定书，并于2019年5月10日向平潭综合实验区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，预查封元裾地产公司名下的位于平潭综合实验区房产，该60套房产建筑面积为3979.84平方米，现属于在建工程尚未竣工。截止本院预查封时，（2018）闽0181民初3478号案件执行标的额约为1200万元。 本院认为，本案的争议焦点为本院在执行过程中依法预查封元裾地产公司名下的60套房产是否明显超过法律文书确定的债权额及执行费用。异议人主张本院存在超标的额查封的情形，依法应负相应的举证责任。异议人元裾地产公司提供涉案房产的备案销售价格，但相关备案部门并非资产评估单位，备案的销售价格不能反映房屋的实际价值，且备案的销售价格反映的是房产竣工验收后可正常销售情况下的市场价值，现该房产尚在建设过程中，距离竣工验收尚需时日且在建设、销售等环节仍存在诸多不确定因素，故该房产不仅现行实际价值远低于备案的销售价格，其未来的变现价值亦不具有明确的可预期性，故异议人以备案的销售价格为据主张本案超的额查封显然缺乏依据。此外，异议人提供的阿里拍卖截图、网签系统截图、《商品房买卖合同（预售）》等证据所反映的价格均系房屋建成后的价格，亦不能作为案涉在建工程价值的参考依据，不足以证明异议人的主张。在执行异议听证中，本院向异议人释明可通过申请评估的方式确定案涉在建工程的价值，或者提供其他等值财产作为执行的担保，异议人表示无其他财产可作为执行担保，且在本院指定的期间内未提出评估申请，应承担举证不能的法律后果，因此，异议人元裾地产公司主张本院超标的额查封，证据不足，其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回元裾房地产开发（平潭）有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  陈文晖 二〇二〇年四月二十一日 书记员  田 甜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执901号申请执行人：山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站，住所地肥城市新城办事处东尚里村。负责人：顾修红，经理。被执行人：张吉峰，男，1973年1月10日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2938民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年四月三十日书记员  吕文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3006号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：邓文金，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邓文金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓文金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币116038.43元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月19日止，利息、罚息、复利合共计收21257.78元，自2019年4月20日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告邓文金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元；并承担案件受理费1552.11元。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因邓文金未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款共计2748.84元，扣除执行费50元，余款2698.84元支付申请人收取，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式联系到被执行人，被执行人表示去年大病刚出院，无能力履行义务，医生建议转上级医院进一步治疗，并向本院提交了入院治疗期间的诊断证明。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务160406.19元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓文金负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十四日 法官助理翁静文 书记员吴凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58289号原告：单某，女，1994年7月25日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告：马某，男，1984年2月3日出生，住河北省涿州市。原告单某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某之委托诉讼代理人李赞祥，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某向本院提出诉讼请求：1.依法判令马某依照双方于2017年5月8日签订的《离婚协议》约定向我支付15万元及利息（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月10日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由马某承担。事实和理由：我与马某于2017年5月8日达成和解离婚，离婚协议第二条约定：财产分割：涿州市宏远景园宜居园X座X号房产登记在男方名下，离婚后归男方所有，男方付人民币15万元给女方，2017年8月10日前付5万元，2018年2月10日前付5万元，2018年8月10日前付5万元。现付款期限均已超期，我多次催要未果，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。马某辩称，我不同意单某的诉讼请求，现在没有钱支付。本院经审理认定事实如下：单某与马某于2015年7月21日登记结婚，于2016年2月5日生育一子马广皓。2017年5月8日，双方登记离婚并签署《离婚协议》一份，约定：二、财产分割：涿州市宏远景园宜居园X座X号房产登记在男方名下，离婚后归男方所有，男方付人民币十五万元给女方，2017年8月10日前付五万元，2018年2月10日前付五万元，2018年8月10日前付五万元。经询问，马某表示无钱支付上述款项。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，单某与马某离婚时签订了《离婚协议》，就财产分割进行约定，双方均应按照约定履行各自义务。现马某未按协议约定及时履行支付义务，故单某起诉要求马某支付款项及利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于《离婚协议》约定的系分期支付，而中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，且单某申请法院依法判定资金占用费的计算标准，故本院将利息计算方式及标准予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、马某于本判决生效后7日内向单某支付150000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年8月10日计算至2018年8月9日的利息；以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年2月10日计算至2018年8月9日的利息；以150000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月10日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际退还之日止的利息）；二、驳回单某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（单某已预交），由马某负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年四月二十九日书记员  赵星月
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13327号申请执行人：何闪，女，汉族，1995年11月11日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆瑶梦文化发展有限公司，住所地重庆市江北区桂花街支路10号13-8，统一社会信用代码91500105MA5URH9E94。法定代表人：卢金英，执行董事兼总经理。关于申请执行人何闪与被执行人重庆瑶梦文化发展有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初5549号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆瑶梦文化发展有限公司支付工资等，暂计5687元。本院于2019年11月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额5687元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13327号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年四月二十八日书记员  王思思
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17366号原告：韦积星，男，1996年6月1日出生，汉族，住广东省封开县**************。委托诉讼代理人：袁芝如，系广东顺科律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁月玲，系中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：中山市得高印刷科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区*********之七。法定代表人：庞某1。被告：庞某1，男，1979年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县*************。原告韦积星与被告中山市得高印刷科技有限公司（以下简称得高公司）、庞某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦积星的委托诉讼代理人梁月玲，被告庞某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦积星向本院提出诉讼请求：判决得高公司、庞某1连带支付其工资20000元及利息（自2019年2月2日起按每月1%标准计算至清偿之日止）。事实和理由：韦积星自2018年4月1日入职得高公司，从事数控机床工作，于2018年10月8日因得高公司拖欠工资而辞工，得高公司唯一股东庞某1与韦积星结算工资，经结算并经庞某1确认尚欠20000元工资未向韦积星支付，庞某1承诺于2019年2月1日前全部支付，否则月罚息200元。韦积星认为，庞某1经结算并签订协议书约定向韦积星支付工资，现得高公司、庞某1没有按时支付，已构成违约，特向法院起诉，请求判如所诉。得高公司、庞某1辩称，确认协议书是庞某1填写，但协议书所提20000元包含了庞某1和韦积星合作的加工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：得高公司系于2014年11月13日成立的自然人独资有限责任公司，投资人为庞某1，经营范围包括：印刷品印刷；研发、生产、加工、销售：塑料制品、五金制品、家用电器、电机、机械设备、卫浴洁具、电脑配件、灯饰制品。2018年10月8日，韦积星与庞某1签订协议书一份，手写内容为“经本人（庞某1）、员工（韦积星）双方协商同意，将员工（韦积星）工资尾款金额20000元正（贰万元整），于2019年2月1日前结清给员工（韦积星），逾期不还，每月罚息200元正计算。此协议永久有追讨权及法院诉讼追讨权利。”落款处有“欠款人：庞某1（身份号码略）”、“员工：韦积星（身份号码略）”的签名字迹。韦积星于2019年12月9日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，并作出中劳人仲不字【2019】2620号不予受理通知书。韦积星于2019年12月10日收到上述不予受理通知书，同年12月20日向本院提起本案诉讼。韦积星主张其于2018年4月入职得高公司，双方无签订劳动合同，庞某1通过现金、微信转账方式支付其工资，2018年10月8日双方解除劳动关系，庞某1确认尚欠韦积星工资20000元至起诉前仍未支付。庞某1是得高公司的法定代表人，也是唯一投资人，应对得高公司的债务承担连带赔偿责任。得高公司、庞某1确认与韦积星没有签订劳动合同，也没有向韦积星发放厂牌等，也确认由庞某1通过现金或微信转账方式支付韦积星工资，韦积星于2018年9月左右就不在加工店工作了。庞某1经营的五金加工店没有注册登记，与得高公司的生产区同设在一楼大车间内，两者没有划分区域，但业务、技术不同，得高公司的招牌悬挂在一楼、办公区设在二楼。得高公司、庞某1未就其上述陈述举证。庞某1庭后提交书面意见及送货单、聊天记录等材料称，韦积星加工的五金模具与得高公司无关。庞某1经营的五金加工店与韦积星之间从2018年4月开始是劳动关系，之后变为合作关系，期间因机械设备及电脑的使用与维修、客户订单资料等问题双方发生矛盾，导致加工业务停滞，造成庞某1损失。双方签订协议书后，庞某1已向韦积星支付共3600元。韦积星对此均不予确认。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。关于劳动关系主体问题。韦积星主张入职得高公司，得高公司、庞某1不予确认，但未就此举证。经查，得高公司的经营范围包含了研发、生产、加工、销售五金制品；得高公司、庞某1确认得高公司与五金加工店同处一楼大车间内，并未划分区域，得高公司的招牌悬挂在一楼及车间处；得高公司未举证其员工情况，庞某1未举证证实五金加工店是否真实存在，庞某1也无举证证实该五金加工店与韦积星存在劳动关系，得高公司、庞某1均应承担举证不能的不利后果，故在没有相反证据的情况下，本院采信韦积星的说法，即韦积星与得高公司存在劳动关系。对韦积星主张得高公司、庞某1连带支付其尚欠工资20000元及自2019年2月2日起按每月1%利率计付至清偿之日止的诉求分析如下：1.尚欠工资20000元有协议书为证，得高公司、庞某1对此予以确认，得高公司、庞某1称已向韦积星支付共3600元，但未提交依据证实，韦积星对此不予确认，故在没有相反证据的情况下，本院认定得高公司、庞某1尚欠韦积星工资20000元。2.韦积星主张按每月1%利率计付的逾期利息与协议书约定的“每月罚息200元正”比率相同，符合双方约定，也未超出法律规定，可予支持。3.依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，双方均确认韦积星的工资系由庞某1通过现金或微信转账支付，得高公司、庞某1未能举证公司财产独立于股东资金财产，应对公司债务承担连带责任，故韦积星主张得高公司、庞某1对尚欠工资及逾期利息承担连带清偿责任的意见，理据充分，本院也予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：被告中山市得高印刷科技有限公司、庞某1应于本判决生效之日连带支付原告韦积星工资20000元及自2019年2月2日起按每月1%利率计付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市得高印刷科技有限公司、庞某1负担（该款原告韦积星已预交，被告中山市得高印刷科技有限公司、庞某1应于上述判决履行期限内迳付5元给原告韦积星，法院不另收退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇二〇年四月二十八日书记员 梁壁淇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1494号原告:北京远东洋文化艺术有限公司，住所地北京市通州区潞城镇常屯村东。法定代表人：余鑫成，总经理。被告：北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。法定代表人：李秀荣，村主任。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。原告北京远东洋文化艺术有限公司（以下简原告）诉被告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余鑫成、被告的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告装修损失46万元。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于宋庄文化艺术工厂区C区***号三层商铺出租给原告经营使用，租赁期限：2016年11月1日起至2019年10月31日，签订合同后原告对承租商铺进行了室内装修、装饰装潢、购买办公用品、商品柜台等附属设施。合同中明确约定“租赁期限届满，若甲方继续对外出租，则在同等条件下乙方享有优先承租权”。原告在租期届满前多次向被告主张继续承租该商铺，按照合同约定向被告缴纳约定租金，却遭到被告拒绝并表示不再与原告继续履行房屋租赁合同。被告未通知原告，擅自将商铺转租给第三方，给原告造成了严重经济损失。为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、不认可原告进行过装修。2、合同已经履行完毕，自然终止，原告诉讼请求没有法律及事实基础，且被告不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定将艺术工厂路C区前排***号房屋租赁给乙方用于开办画室，租赁期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止，租赁期限届满，若甲方继续对外出租，则在同等条件下乙方享有优先承租权，每年租金为17万元，支付方式为每壹年支付一次，每年合同签订日前一个月交齐下年租金。该合同还约定了其他内容。2019年12月22日左右，原告搬离诉争房屋。庭审中，关于租赁期限，原告称被告于2016年12月迟延向其交付了房屋，且合同签订日期为2017年6月26日，租赁期限应从次日即2017年6月27日起算，被告对此不予认可，称2016年11月1日原告向其交纳定金时就已经将房屋交付给原告使用，后原告于2017年6月26日交齐剩余租金后补充签订了租赁合同。关于装修损失，原告认为因合同约定租赁期限届满，若被告继续对外出租，则在同等条件下其享有优先承租权，故其投入资金进行装修，被告对原告进行过装修不予认可，认为合同已经履行完毕，且提出原告曾几次出现迟延交付租金的情形，对其诚信度不予认可，故不再向其出租诉争房屋，并提供了原告交纳租金的记录予以证明，原告认可其曾有迟延交付租金的行为，是经过时任村主任的同意，但未提供证据予以证明。本院认为，债务已经按照约定履行，合同权利义务终止。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原被告签订的合同中已经对租赁期间进行了约定，且双方签字确认并加盖公章，既视为对合同内容进行了确认，现原告提出租赁期限应从合同签订日期次日起算，于法无据，本院对此不予采纳。关于装修费，系原告为其租赁期间使用房屋的自愿支出，现租赁期限已经届满且合同中并未对装修费用进行约定，原告虽称因合同约定其享有优先承租权才进行装修投入，但被告因其迟延交付租金行为对其诚信度不予认可而另行出租房屋，并且提交了原告交付租金的记录予以证明，符合交易习惯，不应视为违反关于优先承租权益的相关约定，故对于原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回原告北京远东洋文化艺术有限公司的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告北京远东洋文化艺术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨冀承二〇二〇年四月二十八日书记员  齐 蕊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1822号 原告：袁明珍，女，1965年出生。 被告：朱恒显，男，1965年出生。 被告：王桂芝，女，1965年出生。 原告袁明珍与被告朱恒显、王桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁明珍到庭参加诉讼，被告朱恒显、王桂芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁明珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付香梨款3762元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告收购原告一级香梨35筐，二级香梨20筐，三级22筐，合计77筐，共计欠款3762元，并有收条为证，现已过去接近3年，被告始终没有支付原告香梨款。原告多次与被告联系，但被告始终不接电话，人也不露面，下落不明，原告无奈，特依法诉至法院，恳请法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 朱恒显、王桂芝未到庭参加诉讼，在法定的答辩期内也未向法庭递交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告向法庭提交的证据为2016年9月5日被告王桂芝出具的签有朱恒显签名的《收条》及原告自行书写的按当时市场价计算的货款清单复印件各一份，用于证明二被告收购原告一级香梨35筐，二级香梨20筐，三级香梨22筐，香梨共计1230公斤，二被告应付货款共计3762元的事实。 朱恒显、王桂芝未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据系复印件，无法确认证据的真实性，不符合证据的形式要件，故不能够证明原告的观点。 综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年在十四团周围连队果园收购香梨，原告袁明珍为第一师十四团六连退休职工，利用自用地种植香梨（小果园）。2016年9月，二被告与十四团六连的香梨种植户李某等人（均为小果园）签订了一份总的香梨收购合同，约定香梨价格按照种植大户的价格随行就市。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁明珍要求朱恒显、王桂芝支付香梨款3762元，袁明珍负有提供证据原件证实朱恒显、王桂芝欠付香梨款的事实，但袁明珍在诉讼中提交的证据系复印件，无法核实真实性，故不能证明朱恒显、王桂芝欠付香梨款的事实，因此,其要证实的诉讼请求证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故对袁明珍的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告袁明珍的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告袁明珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判长  邱书霞 审判员  曹 磊 审判员  罗 倩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贾 贝
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执1176号之一 申请执行人：覃海隆，男，1988年10月1日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 被执行人：阮文达，男，1990年1月10日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人覃海隆与被执行人阮文达民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的钦州市钦北区人民法院作出的（2019）桂0703民初90号民事调解书确定的义务，但其未全部履行。2020年4月15日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0703执1176号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  潘海云
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初18号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：上蔡县唯秀音乐酒吧，住址上蔡县重阳办事处蔡明路北段路西68。经营者：张九锋。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告上蔡县唯秀音乐酒吧侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日变更其诉讼请求为：1、判决被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2、判决被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告上蔡县唯秀音乐酒吧的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十九日书记员  李佳蔚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1992号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：田兴旺，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省保定市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告田兴旺融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告田兴旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令田兴旺支付全部未付租金共计137500元；2、判令田兴旺支付截至2020年1月9日的逾期利息6956.25元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以137500元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令田兴旺以计息本金150000元为基数，按照15%的标准支付违约金22500元；4、判令田兴旺承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，一汽公司与田兴旺签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定田兴旺将其购买的车架号为LFV3A23C3J3159356的大众车辆以223200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，田兴旺以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，田兴旺未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告田兴旺未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月15日，一汽公司作为出租人、抵押权人与田兴旺作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额223200元，初始租金73200元，计息本金150000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月22日，一汽公司向经销商转账136807.16元，摘要载明田兴旺。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额13192.84元。庭审中，一汽公司称田兴旺自2019年1月22日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与田兴旺签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。田兴旺逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求田兴旺支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的22500元为限，对于超出部分，本院不予支持。田兴旺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金137500元；二、被告田兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6956.25元，并以137500元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告田兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以150000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出22500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告田兴旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4279号原告：范鑫，男，1988年8月10日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京航天振邦精密机械有限公司，住所地北京市丰台区万源路六营门2230工厂。法定代表人：郭金水，执行董事。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。原告范鑫与被告北京航天振邦精密机械有限公司（以下简称北京振邦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范鑫的委托诉讼代理人张国志及北京振邦公司的委托诉讼代理人张益先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范鑫向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2011年3月1日至2017年9月28日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年3月1日入职被告，岗位是数控铣床工，月工资为10000元。2015年1月1日，原告调入河北航天振邦精密机械有限公司。2017年9月28日，原告因被告拖欠工资、未依法给原告缴纳社会保险被迫向被告提出解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告北京振邦公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：河北航天振邦精密机械有限公司（以下简称河北振邦公司）成立于2010年7月27日。北京振邦公司为该公司股东。2014年11月14日，河北振邦公司与范鑫签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2014年11月14日至2018年11月13日，岗位为操作工，并记载范鑫“在甲方工作起始时间2011年3月3日”。2011年3月3日，河北振邦公司与范鑫签订《劳动合同补充协议》，约定“由于确实存在人员流动性大及乙方是非本地户口，保险关系无法转移等因素，甲方同意乙方要求，缴纳社会保险所需费用（公司所承担部分和个人承担部分），甲方每月以工资形式支付给乙方”。范鑫对上述《劳动合同书》上其签字的真实性不持异议，表示签署的为空白合同书及协议。范鑫曾以河北振邦公司为被申请人，向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称固安县仲裁委）申请仲裁，请求确认双方2011年3月1日至2017年9月28日期间存在劳动关系，河北振邦公司支付其2012年11月1日至2017年9月28日期间拖欠的工资63000元、2011年3月1日至2017年9月28日期间未休年休假工资27586元及2011年3月1日至2017年9月28日期间解除劳动关系经济补偿金66000元。2018年1月9日，范鑫当庭申请变更第一项至第三项仲裁请求的期间为2015年1月1日至2017年9月28日。2018年2月14日，固安县仲裁委作出固劳人仲案字（2017）第191号裁决书，裁决确认范鑫与河北振邦公司于2011年3月3日至2017年9月28日期间存在劳动关系，并驳回范鑫其他仲裁请求。范鑫不服上述仲裁裁决，起诉至河北省固安县人民法院，请求确认其与河北振邦公司自2015年1月1日至2017年10月28日期间存在劳动关系，河北振邦公司支付2015年1月1日至2017年10月28日期间未休年休假工资11034元、2011年3月1日至2017年10月28日期间解除动关系的经济补偿金84000元及2015年1月1日至2017年10月28日期间拖欠的工资40000元。2018年6月25日，河北省固安县人民法院作出（2018）冀1022民初929号民事判决书，认为“对原告与被告存在劳动关系的事实，双方无异议，原告在被告方的起始工作时间为2011年3月3日，原告与被告签订本劳动合同时间为2014年11月14日，2018年11月13日终止，原告在向被告提交的离职声明中的日期是2017年10月28日，可以认定原、被告解除合同日期为2017年10月28日，因此原、被告劳动关系的期间为2011年3月3日至2017年10月28日，现原告请求原、被告自2015年1月1日至2017年10月28日期间存在劳动关系的事实，本院予以认定”，判决确认范鑫与河北振邦公司于2015年1月1日至2017年10月28日期间存在劳动关系，并驳回范鑫其他诉讼请求。双方均未上诉，该民事判决书已经发生法律效力。河北振邦公司于上述案件的仲裁及诉讼阶段均认可范鑫于2011年3月3日入职。2019年8月23日，范鑫以北京振邦公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认与北京振邦公司于2011年3月1日至2017年9月28日期间存在劳动关系。2019年10月29日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5540号裁决书，裁决驳回范鑫的仲裁请求。范鑫不服仲裁裁决，起诉至本院。范鑫主张其2011年3月1日入职北京振邦公司，工作地点位于北京丰台区六营门，于2015年1月1日调入河北振邦公司，工作地点位于河北省固安县，就其主张提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细、中信银行客户回单、招商银行历史交易明细表为证。中国邮政储蓄银行账户交易明细显示2011年4月1日至2014年11月14日存在工资项交易。中信银行客户回单显示2016年10月20日北京航天正邦精密机械有限公司分别转入9000元及1000元，2017年4月9日北京航天正邦精密机械有限公司分别转入9000元及1000元。招商银行历史交易明细表显示河北振邦公司于2015年2月4日至2017年10月11日为范鑫代发工资。范鑫主张中国邮政储蓄银行工资项为北京振邦公司向其发放的工资。北京振邦公司对范鑫上述主张不予认可，提出其从未向范鑫转账发放过工资，而北京航天正邦精密机械有限公司支付的款项为河北振邦公司支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因范鑫对《劳动合同书》中其签字的真实性不持异议，对于该份《劳动合同书》，本院予以采信。根据《劳动合同书》所载内容，范鑫于2011年3月3日起与河北振邦公司存在劳动关系，范鑫提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细不足以证明其与北京振邦公司存在劳动关系。有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者的，根据现有证据难以查明劳动者实际工作状况的，订立劳动合同的，按劳动合同确认劳动关系；已生效的（2018）冀1022民初929号民事判决书认为范鑫与河北振邦公司于2011年3月3日至2017年10月28日存在劳动关系，并判决确认范鑫与河北振邦公司于2015年1月1日至2017年10月28日期间存在劳动关系；范鑫亦曾提起仲裁申请请求确认与河北振邦公司2011年3月1日至2017年9月28日期间存在劳动关系。综上，范鑫要求确认其与北京振邦公司自2011年3月1日至2017年9月28日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回范鑫的诉讼请求。案件受理费5元，由范鑫负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年四月二十六日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43529号原告：张成斌，男，1971年4月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告：臧红年，男，1975年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。原告张成斌诉被告臧红年确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 旭人民陪审员  施立富人民陪审员  吴春林二〇二〇年四月二十二日书 记 员  潘 雯附：相关法律条文
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异108号案外人：杨雨洁，女，1989年7月11日生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成,该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨雨洁对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨雨洁称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第11幢一层009号房，预售证长房预（销）售字（2014）第28号的房屋已经早于2017年9月22日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告将相关手续交付给案外人，未将涉案房屋钥匙交付，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人杨雨洁于2017年9月22日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第11幢1层009号房，总房价为196000元，杨雨洁已经支付了全部价款。同日，汇锦公司与杨雨洁签订《委托经营管理协议》：杨雨洁为甲方，长葛市汇锦置业有限公司为乙方，约定甲方委托乙方独立经营，甲方收取年固定收益，委托经营期限为3年。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人杨雨洁对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人杨雨洁提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第11幢一层009号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨涵西
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初30号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人钱昌泽，男，1971年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市育才西街建工小区********，公民身份号码152************639。因犯非法拘禁罪于2006年3月6日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2010年3月3日被黑龙江省哈尔滨铁路运输法院判处有期徒刑八年，2015年12月29日刑满释放。因本案于2019年8月2日被羁押，同年8月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人邓坤君，广东华杨律师事务所律师，珠海市高新技术产业开发区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1762号起诉书指控被告人钱昌泽犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人钱昌泽及其辩护人邓坤君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月17日11时许，李海波（已判决）与田蜜、覃万兵、王铁雄等人在珠海市高新区******附近一烧烤档吃宵夜喝啤酒期间，与田蜜发生口角，李海波先离开。2017年4月18日凌晨1时许，李海波纠集被告人钱昌泽在金鼎下村旺家旺超市门口把田蜜等四人拦住，李海波与田蜜争吵后，伙同被告人钱昌泽动手殴打田蜜，将田蜜左眼打伤流血，田蜜不服气拿起空酒瓶追赶李海波，又被李海波和被告人钱昌泽按在地上殴打，覃万兵、王铁雄、莫建洲等人上去阻拦时，被告人钱昌泽拿出一把匕首和李海波一起殴打田蜜、莫建洲，致使田蜜、莫建洲身体多处受伤。经法医鉴定，田蜜、莫建洲所受损伤为轻伤二级；李海波所受损伤为轻微伤。2017年5月24日，被告人李海波被抓获；2019年8月2日，被告人钱昌泽被抓获。上述事实，被告人钱昌泽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱昌泽的供述及辨认笔录，被害人田蜜、莫建洲的陈述及辨认笔录，证人李海波的证言及辨认笔录，证人覃万兵、王铁雄的证言，广东省医疗机构门诊通用病历及出入院记录，检查报告单，疾病证明书，调取证据通知书及清单，珠海市公安局现场勘查简易记录表，情况说明，珠海市公安局高新分局出具的函，抓获经过，人员基本信息，刑事判决书，罪犯档案资料，现场检测报告书，珠高公司伤鉴字[2017]1513、1526号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人钱昌泽是承继的共犯，且是从犯，当庭认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人钱昌泽伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱昌泽被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钱昌泽能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。造成本案被害人轻伤二级的主要原因是被告人钱昌泽持匕首伤害所致，因此其辩护人提出被告人钱昌泽是从犯的意见与事实不符，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱昌泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港人民陪审员  陈小惠人民陪审员  舒秀英二〇二〇年四月十五日书 记 员  郑悦蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执551号 申请执行人谢火群，女，汉族，1989年10月4日出生，住广西昭平县。 被执行人柳州力万健身服务有限公司，住所地：柳州市柳邕路263号柳南万达广场4F层4001A。 法定代表人韦乔明，该公司经理。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市劳动人事仲裁委员会已发生法律效力的柳劳人仲字[2019]第1489号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州力万健身服务有限公司的财产进行查证：据房产部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，柳州力万健身服务有限公司没有任何存款可供执行。被执行人柳州力万健身服务有限公司目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳劳人仲字[2019]第1489号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初985号原告：天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇孙庄子村。法定代表人：王瑞玺，村主任。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：王洪强，男，1972年2月28日生，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会与被告王洪强土地租赁合同纠纷一案中，原告天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会撤回起诉。案件受理费740元，由原告天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会负担。审判员  肖印明二〇二〇年四月二十二日书记员  李月兰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2040号 本院执行赖院生申请执行广州市盈夏机械技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市盈夏机械技术有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1391号原告：耿小三，男，1963年3月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王飞飞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：唐利臣，男，1979年2月3日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告耿小三诉被告唐利臣农村房屋买卖合同纠纷一案中，因原告耿小三于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告耿小三自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿小三撤回起诉。案件受理费35元，由原告耿小三负担（已交纳）。审判员  贾敏利二〇二〇年四月二十九日书记员  孟德军
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1340号之一原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房，统一社会信用代码914************159。法定代表人：房英强，执行董事。委托诉讼代理人：蔡城丰，珠海葆力物业管理有限公司物业服务中心主任。委托诉讼代理人：邓浩，珠海葆力物业管理有限公司法务事务专职人员。被告：赖海全，男，1986年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县****************，公民身份号码350************015。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告赖海全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司申请撤回对被告赖海全的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年四月八日书 记 员  陈大钊
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初575号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被告：胡文峰，男，1973年6月6日出生，汉族，住韶关市武江区******雅居蓝湾1-2503。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告胡文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 彭志光二〇二〇年四月十七日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执恢28号之十三 申请执行人：文家芳，女，汉族，1961年2月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：赵诗群，女，汉族，1965年11月12日生，住重庆市万州区。 被执行人：李吉怀，男，汉族，1963年7月12日生，住重庆市万州区。 申请执行人文家芳与被执行人赵诗群、李吉怀民间借贷纠纷一案，（2015）万法民初字第02543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，申请执行标的为800000元及利息。 本案在执行过程中，裁定每月划拨被执行人赵诗群在中国农业银行的银行存款1000元直至300000元为止，提取被执行人李吉怀在万州区通安汽车服务有限公司的工资（每月保留基本生活费1000元）从2019年5月起到50万元时止，已执行被执行人李吉怀住房公积金及被执行人赵诗群银行存款共计136608.74元转交申请执行人文家芳。余款的执行，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)渝0101执恢28号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇二〇年四月二十日 书记员  褚文琪
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异85号案外人：张爱香，女，汉族，1963年12月11日生，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成,该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张爱香对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张爱香称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第20幢一层20-1-5预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2018年8月20日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告将相关手续交付给案外人，未将涉案房屋钥匙交付，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人张爱香于2018年8月20日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第20幢1层5号房，总房价为343728元，张爱香已经支付了全部价款。2019年4月19日，长葛市汇锦置业有限公司出具《商铺交房通知单》本院认为，本案中案外人张爱香与汇锦公司签订案涉不动产书面买卖合同在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。此外，被告被保全的财产应当是其对外用于承担民事责任的财产，即被告的责任财产。而案涉不动产案外人已经交纳了全部购房款，被告对该不动产只有协助案外人办理登记手续的义务而不享有权利，不能视为被告的责任财产，法院不应查封。综上，案外人提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下:中止对位于汇锦·伊顿公馆第20幢1层5号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员李萍
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2043号                               立案             时间                       2020年4月21日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       庄海棠，女，1981年11月12日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令庄海棠给付所欠2017年7月1日至2019年12月31日物业服务费10429.9元；2.诉讼费用由庄海棠承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，庄海棠应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，庄海棠应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，庄海棠行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为庄海棠所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。庄海棠房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积217.29㎡。自2017年7月1日起至2019年12月31日的物业费为10429.9元（217.29㎡×1.6元/月×30个月），庄海棠至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向庄海棠提供了物业服务，庄海棠应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求庄海棠支付物业服务费10429.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庄海棠提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费。关于庄海棠抗辩的房屋漏水问题属于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对庄海棠的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告庄海棠于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费10429.9元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取30元，由被告庄海棠负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
荥阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0182执220号申请执行人：凡全东，男，1986年5月26日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：刘恒，男，1976年11月21日出生，汉族，住荥阳市。本案在执行过程中，被执行人刘恒将案件款15000元交至荥阳市人民法院执行款专户，申请人凡全东已领取，余款申请人自愿放弃。双方就此别无其他纠纷，本案已执行完毕，就此结案。二〇二〇年四月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17177号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：张威，男，1985年6月3日出生，满族，住广西壮族自治区北海市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张威融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告张威经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张威支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)140,039.35元；2.判令被告张威支付原告截至2020年4月1日的逾期利息2,634.74元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金33,921.53元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张威赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张威承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告张威签订编号为SGX771-0417-003950的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张威以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂EKXXXX，发动机号为XXXXXXXXXX,车架号为LGWEE6A58JH520042)，车辆融资总额158,574元，首付款30,000元，租赁期限48个月，被告张威应每月向原告支付租金4,244.70元；车辆交付被告张威使用后，被告张威应自2018年5月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告张威逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张威追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张威交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年8月起被告张威未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张威未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张威未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张威未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告张威的全部未付租金为140,039.35元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金33,921.53元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为2,634.74元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告张威签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张威未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张威支付全部未付租金，并要求被告张威支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张威赔偿该项费用，本院予以支持。被告张威经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张威应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金140,039.35元；二、被告张威应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息2,634.74元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金33,921.53元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张威应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,213元，减半收取计1,607元，由被告张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执632号 申请执行人王世梅，女，汉族，1972年11月7日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人内蒙古铭鑫信息咨询有限公司，住所内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人马扬军。 申请执行人王世梅与被执行人内蒙古铭鑫信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2019）第346号仲裁裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人内蒙古铭鑫信息咨询有限公司的银行存款4212.07元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 猛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5723号原告：张凤茹,女,1966年9月27日出生,汉族,户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被告：李响，男，1997年7月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市丹斯克国际投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码91110117691698013E法定代表人：熊礼华，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。本院在审理原告张凤茹与被告李响、北京市丹斯克国际投资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤茹在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3727号原告：顾辰熙，男，1988年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京鑫龙网联科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院16号楼5层508。法定代表人：罗振海。本院受理原告顾辰熙诉被告北京鑫龙网联科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾辰熙撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年四月二十日书记员  秦 杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5876号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：王玉得，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县**************，身份证号码412************552。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王玉得信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********838）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年1月25日，其中本金86616.16元、利息15120.98元、分期手续费2746.64元、违约金15193.31元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王玉得在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金86616.16元、利息15120.98元、分期手续费2746.64元（上述利息暂计至2020年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告王玉得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  陈晓妮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初223号原告：唐汇岸，男，1979年11月20日出生，土家族，北京联合涂层有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：蔺晓丽，女，1987年9月10日，汉族，住北京市昌平区。被告：岳立地，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告唐汇岸与被告岳立地民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐汇岸的委托诉讼代理人蔺晓丽到庭参加了诉讼。被告岳立地经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐汇岸向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10000元并支付利息（自2015年1月16日起计算至实际付清日止，按年利率24%计算）；2.判令被告返还原告借款本金19500元并支付利息（自2015年7月1日起计算至实际付清日止，按年利率24%计算）；3.判令被告返还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2015年7月1日起至实际付清日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告因资金周转向原告借款10000元，借款期限为48个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式交付被告借款。2015年7月1日，被告再次向原告借款20000元，借款期限为48个月，双方约定按年利率120%的标准支付利息，原告以现金形式交付被告该笔借款。2015年7月1日，被告还向原告借款10000元，借款期限为48个月，双方约定按年利率180%支付利息，原告以现金形式交付被告该笔借款。2015年7月1日，被告又一次向原告借款19500元，借款期限为48个月，原告以现金形式交付该笔借款。借期届满，被告未返还上述借款，故原告诉至法院。岳立地未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐汇岸与岳立地系同学关系。2015年1月16日，岳立地向唐汇岸出具借条一张，主要内容为“今从唐汇岸处借人民币10000元”。2015年7月1日，岳立地向唐汇岸出具借条一张，主要内容为“今收到唐汇岸人民币2万元，按每月利息2000元给付”。2015年7月1日，岳立地向唐汇岸出具借条一张，主要内容为“今借唐汇岸人民币1万元，按每月利息2500元给付。”2015年7月1日，岳立地向唐汇岸出具欠条一张，主要内容为“今借唐汇岸人民币19500元整。”庭审中，唐汇岸陈述：上述四张借条均为借款本金，其均以现金形式交付岳立地借款；因2015年7月1日岳立地是分开借款，所以岳立地分别出具了三张借条；双方口头约定借期为48个月，借款到期后岳立地未返还借款本金，也未支付过利息。上述事实，有借条、欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，唐汇岸提供借款，岳立地出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于2015年1月16日的借条。根据借条记载内容和唐汇岸的陈述意见，本院确认唐汇岸已经履行交付借款本金10000元的义务，故其请求岳立地返还借款本金10000元，本院予以支持。唐汇岸未举证证明双方对借款期限和借期内利息的进行了明确约定，故其主张自2015年1月16日起计算利息，本院不予支持。双方未明确约定借款期限，唐汇岸在给岳立地必要的准备时间后可随时要求其返还借款本金。唐汇岸未向本院提交证据证明其在提起诉讼之前曾要求岳立地返还借款，其于2019年9月3日以提起诉讼的方式主张权利，故逾期付款利息可自2019年9月3日起计算。双方未约定逾期利息计算标准，根据相关法律规定，应按年利率6%计算。关于2015年7月1日金额为19500元的欠条。依据该欠条的记载和唐汇岸的陈述意见，本院确认其已履行交付借款本金19500元的义务，故其请求岳立地返还借款本金19500元，本院予以支持。唐汇岸未举证证明双方对借款期限和借期内利息的进行了明确的约定，故其主张自2015年7月1日起计算利息，本院不予支持。双方未明确约定借款期限，唐汇岸于2019年9月3日以提起诉讼的方式主张权利，故逾期付款利息可自2019年9月3日起计算。双方未约定逾期利息计算标准，根据相关法律规定，应按年利率6%计算。关于2017年7月1日金额为10000元及金额为20000元的两张借条。根据借条记载内容和唐汇岸的陈述意见，本院确认其已履行交付借款本金30000元的义务，故其请求岳立地返还借款本金30000，本院予以支持。唐汇岸未举证证明双方对借款期限进行了明确的约定，也未能举证证明借条中的利息约定是借期内利息还是逾期利息，本院认为该利息约定属于利息约定不明的情形，故其主张自2015年7月1日起计算利息，本院不予支持。双方未明确约定借款期限，唐汇岸在给岳立地必要的准备时间后可随时要求其返还借款。本案中，唐汇岸未提交证明证明其在提起诉讼之前曾要求岳立地返还借款，其于2019年9月3日以提起诉讼的方式主张权利，故逾期付款利息可自2019年9月3日起计算。借条中约定的利息计算标准超出法律规定的上限，对于该计算标准本院不予支持。唐汇岸主张按年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。岳立地经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、岳立地于本判决生效后七日内返还唐汇岸借款本金10000元，并支付唐汇岸逾期利息（以10000元为基数，自2019年9月3日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；二、岳立地于本判决生效后七日内返还唐汇岸借款本金19500元，并支付唐汇岸逾期利息（以19500元为基数，自2019年9月3日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；三、岳立地于本判决生效后七日内返还唐汇岸借款本金30000元，并支付唐汇岸逾期利息（以30000元为基数，自2019年9月3日起至实际付清日止，按年利率24%计算）；四、驳回唐汇岸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元及公告费（以票据为准），由岳立地负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄珑玲审 判 员 刘 洋审 判 员 谭舒戈二〇二〇年四月十四日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执478号 被执行人：黄明哲，男，1974年5月17日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初185号刑事判决书，向被执行人黄明哲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄明哲交纳罚金人民币4000元。但被执行人黄明哲收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄明哲名下的银行存款人民币4000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人黄明哲名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年四月八日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28742号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：姜旭，男，1990年9月5日出生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告姜旭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月30日的借款本金84877.79元、利息2871.9元、罚息2011.6元，以及自2020年1月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2017年12月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额118000元，贷款期限48个月，贷款年利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金84877.79元、利息2871.9元、逾期罚息2011.6元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜旭于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月30日的借款本金84877.79元、利息2871.9元、罚息2011.6元，并支付自2020年1月5日起至实际付清之日止的利息（以借款本金84877.79元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告姜旭名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告姜旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双