江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4890号原告：张世维，男，1974年1月13日出生，土家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：吴志新、姜晴，江苏展智律师事务所律师。被告：侯纯忠，男，1968年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县中源乡古竹村车家组5号，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。被告：周洪林，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省彭水苗族土家族自治县。原告张世维与被告侯纯忠、周洪林健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，由审判员舒馨适用简易程序独任审判。因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告张世维及其委托诉讼代理人吴志新，被告侯纯忠及其委托诉讼代理人勒孚锦，被告周洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世维向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付原告医药费20902.54元，伤残赔偿金104920.3元，误工费35000元，护理费10800元，营养费4500元，住院伙食补助费1100元，鉴定费3060元，精神损害抚慰金5000元，交通费1500元。2、本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告侯纯忠委托被告周洪林找人至银豪物流装货，被告周洪林遂打电话给原告和案外人庹清江等人一同至银豪物流装货。在装货过程中，原告从车上坠落摔伤，为此支付医疗费等费用。受伤次日，原告亲属向黄埭派出所报警进行协商，但双方对此事未达成一致处理意见。2019年6月17日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定报告一份，认定原告因伤构成十级残疾，误工期为十个月，护理期为一人护理。被告侯纯忠辩称，1、原告将答辩人侯纯忠列为本案被告不适格，因为原告所提供的劳务并不是为答辩人所提供劳务，即使与答辩人有关系，也是以答辩人为法定代表人的江苏银豪车家物流有限公司（以下简称银豪公司）的劳务活，所以答辩人侯纯忠并不是本案适格的被告，基于这一点要求贵院驳回原告对被告侯纯忠的诉讼请求。2、退一万步说，即使与银豪公司有关系，那么银豪公司也不会承担原告所主张的法律责任，理由如下：银豪公司为了正常的经营，经常会有货物搬运的劳务，这项劳务活银豪公司长期承揽给被告周洪林，至于被告周洪林如何完成银豪公司交给其的劳务，银豪物流公司是不过问的，其只需要被告周洪林完成其交给的工作成果，就按约定支付承揽费用，以上一系列的操作过程，证明银豪公司与被告周洪林之间是承揽关系，而与本案原告没有任何的法律关系，所以银豪公司对原告的诉讼请求不负法律责任。而本次原告受伤的事实是经过银豪公司将搬运货物的活交给被告周洪林后，被告周洪林为了完成银豪公司给其所承揽的事务，派原告等人来完成该项事务，应当认定原告与被告周洪林之间存在实际的雇佣关系，而原告与银豪公司之间不存在任何关系，请求驳回原告诉讼请求。被告周洪林辩称，多年来银豪公司雇用其作为装车临时工。如果其没有时间去，就找别人去，价格是装一车280元，不满一车按10元/吨计算，搬运费都是当天结算，按人数分，具体给谁不固定，给其中一个人再分。其与原告是同村的，有活就分给他们做，其没有拿到任何好处，都是银豪公司与原告结算的，要求驳回原告对其的诉请。经审理查明，2018年11月26日，苏州市公安局相城分局黄埭派出所出具处警情况说明：“2018年7月5日10时17分，黄埭派出所接110指令称，昨天报警人父亲在厂里干活时摔伤了，现报警人找到厂里，负责人不管。事发地点在。接警后，黄埭派出所民警前往处置，报警人张浪（身份证号）反映称，其父亲张世维（身份证号）在江苏省苏州市黄埭镇干活时受伤。”受伤后，原告在苏州市相城区第二人民医院接受治疗，住院日期分别为2018年7月4日至2018年7月14日、2019年4月7日至2019年4月12日、2019年4月15日至2019年4月22日。2019年6月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人张世维因外伤致左胫骨远端粉碎性骨折（骨折线累及踝关节）遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。被鉴定人张世维的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。以上事实由当事人提供的处警情况说明、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书以及当事人陈述予以证实。一、关于原告的各项损失。本院认为，1、医疗费，原告提供的医疗费票据金额为51902.54元，被告对该些医疗费票据无异议，本院予以认定。2、营养费，按照50元/天，计算90天为4500元。3、住院伙食补助费，原告主张住院22天，按照50元/天计算为1100元。4、护理费，按照100元/天，计算90天为9000元。5、误工费，原告主张3500元/月，计算10个月共计35000元。为此原告解释称，其在江南高纤上班，根据日常每个月的月工资，在空余时打临工，故导致本次事故。对此，被告侯纯忠、周洪林均认为误工费原告没有提供依据，不认可。本院认为，原告未能举证证明其最近三年平均收入状况，根据原告受伤经过，原告主张按照3500元/月计算误工费，该标准未超过江苏省装卸搬运业平均工资，原告主张10个月误工费35000元，本院予以确认。6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，主张按照人均工资收入加上人均经营净收入之和乘以1.78乘以0.1乘以20计算，金额为104920.3元，符合法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院认定5000元。8、交通费，本院酌情认定500元。9、鉴定费，依票据认定3060元。综上，本院认定原告的损失合计为214982.84元。二、关于责任承担。原告张世维认为，是被告侯纯忠委托被告周洪林叫原告去被告侯纯忠处干活，事故发生之后，被告侯纯忠也为原告支付了31000元的医疗费。通过2018年11月26日接警记录，也可以说明原告是在被告侯纯忠处干活，原告之前也在被告侯纯忠处干过几次搬运的零活，每次干完活后都是由被告侯纯忠将工资分发给当天干活的搬运工，这一点工友庹清江可以证实。被告周洪林在庭审中也确认了关于工资支付的情况是由被告侯纯忠直接支付的，所以被告侯纯忠与原告之间存在雇佣关系。被告周洪林没有赚取差价，原告认为这个活是通过被告周洪林打电话通知原告去干的，当时也不知道被告侯纯忠与被告周洪林的关系，所以就一起起诉了，被告周洪林是否承担法律责任由法院依法认定。被告侯纯忠认为，原告主张与其存在雇佣关系没有证据证明。被告侯纯忠有劳务活是承揽给被告周洪林的，由被告周洪林安排人员完成其所承揽的工作，故原告是受被告周洪林的指使来到被告侯纯忠公司为其承揽的搬运工作干活。原告和被告侯纯忠之间没有任何的法律关系。被告周洪林认为，其与被告侯纯忠之间不是承揽关系，其是临时工，被告侯纯忠公司需要临时工，就介绍原告去干活，工资是由被告侯纯忠直接支付给那些干活的人，其没有收取其中的差价。本院认为，首先，被告侯纯忠自身经营银豪公司，且系银豪公司唯一股东，故被告侯纯忠委托原告工作的事项与银豪公司业务存在混同，装卸货工作亦属于银豪公司的业务范围，具有盈利目的，原告从事的工作内容具有生产型、经营型特征；其次，原告张世维从事卸货工作并不自带工具，其工作内容系由被告侯纯忠安排；再次，原告张世维直接从被告侯纯忠处获取报酬，被告周洪林并未参与其中，更未赚取差价，故本院认定原告张世维受伤时系受被告侯纯忠雇佣从事货物搬运工作。被告侯纯忠主张，其与被告周洪林存在承揽关系，但除双方之间的微信转账记录外，无其他证据证明，本院不予支持。本院认为，原告张世维在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告侯纯忠作为雇佣方应当承担赔偿责任。原告张世维在高处作业过程中未采取必要的安全措施，其对于损害后果亦存在过错，可以适当减轻侯纯忠的赔偿责任。综合考虑各方当事人的过错及案件的实际情况，本院酌情认定原告因本起事故造成的损失由被告侯纯忠承担80%的赔偿责任，即赔偿171986.27元，扣除被告侯纯忠垫付的31000元，被告侯纯忠尚应支付原告人民币140986.27元，其余损失由原告自行承担。被告周洪林在本起事故中不存在过错，故无须承担任何赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告侯纯忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世维人民币140986.27元。二、驳回原告张世维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3825元，由原告张世维负担765元，被告侯纯忠负担3060元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038967）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  舒 馨人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年四月三十日法官 助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星