上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5596号原告：上海农工商新农机有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱瑞新，董事长。委托诉讼代理人：姜耀忠。委托诉讼代理人：陈德宝。被告：大丰罗南奶牛养殖有限公司，住所地江苏省大丰市。法定代表人：陈剑忠。被告：上海路浦特种集装箱制造有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人：上海路浦特种集装箱有限公司管理人。委托诉讼代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。被告：陈剑忠，男，1969年5月21日生，汉族。原告上海农工商新农机有限公司与被告大丰罗南奶牛养殖有限公司(以下简称罗南公司)、上海路浦特种集装箱制造有限公司(以下简称路浦公司)、陈剑忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜耀忠、陈德宝及被告路浦公司委托诉讼代理人胡玥、顾延珺到庭参加诉讼。被告罗南公司、陈剑忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农工商新农机有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告罗南公司支付原告货款599,936元；2、被告罗南公司赔偿原告利息损失(以599,936元为基数，自2013年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率5.6%计算)；3、被告路浦公司、陈剑忠对上述付款义务承担担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年3月，原告与被告罗南公司签订买卖合同，由罗南公司向原告购买收割机，货款共计2,599,936元。合同签订后，原告按约向罗南公司供货，但罗南公司仅支付了货款200万元，余款599,936元至今未付。2013年5月至2018年6月间，罗南公司多次向原告出具付款承诺书、还款计划、债务确认及还款承诺书等文件，明确结欠原告货款599,936元，并承诺分期履行，但一直未能兑现。此外，被告路浦公司、陈剑忠多次表示对罗南公司的前述债务提供担保。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告路浦公司辩称：从原告提交的证据来看，无法证明原告向罗南公司履行了交货义务，如主债务不成立，则担保债务也不成立；即使担保属实，路浦公司的保证期间已届满，原告未在保证期间内向路浦公司主张权利，路浦公司不应再承担担保责任；路浦公司已于2017年11月22日进入破产清算程序，后进入破产重整，路浦公司的破产债权已按重整计划草案清偿完毕，原告未在法定期限内申报债权，对于未申报的债权不应再予分配。综上，请求驳回对路浦公司的诉讼请求。被告罗南公司、陈剑忠书面辩称：对原告诉请无异议，罗南公司确实结欠原告货款599,936元，同意赔偿自2013年7月1日起至实际清偿之日止按年利率5.6%计算的利息损失；陈剑忠自愿对前述付款义务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2013年3月25日，原告与被告罗南公司签订了两份《工业品买卖合同》，由原告向罗南公司供应收割机等产品，合同总价款为2,598,400元，最迟2013年5月5日交货，合同订立即付合同总额的30%作为定金，余款在提车前一周内付清，合同还约定了其他权利义务。2、2013年5月10日，罗南公司向原告发出付款承诺书，主要内容为：罗南公司向原告订购了7CC8S青饲自卸挂车叁台，由于罗南公司资金周转暂时不能按时承付，为了不影响农时收割，请原告尽快发货，以供使用，货款179,400元在6月15日前无条件全额付清，逾期按同期银行半年期贷款利息上浮30%计算。3、2013年6月3日，原告向罗南公司交付了前述合同项下的货物。原告向罗南公司开具了金额为2,599,936元的增值税发票。罗南公司共计向原告支付了货款200万元，其中2013年4月8日支付了50万元，2013年5月8日支付了150万元。4、2015年2月17日，罗南公司出具还款计划，确认结欠原告货款599,936元，并承诺于2015年3月底前还款30万元，余款于5月底前付清。5、2015年9月7日，罗南公司及路浦公司向原告共同出具《债务确认和还款承诺书》，罗南公司确认结欠原告货款599,936元，并承诺在2015年9月底前无条件付讫，逾期除承担欠款本金599,936元，还承担自2013年6月16日起的逾期利息(逾期利率7.28%，逾期时间27个月)。路浦公司在该承诺书落款“还款担保人”处盖章确认。6、2016年2月15日，原告与罗南公司、路浦公司共同签署《还款担保承诺书》，主要内容为：罗南公司结欠原告货款599,995元，曾签过多份还款、担保协议书，曾交付过支票，因未提供支票密码和账户余额不足未兑现，现罗南公司再提供支票一张，保证能够按期兑现(2016年2月3日)，如不能付清欠款，则由担保单位路浦公司于2016年2月25日前无条件支付欠款599,995元和欠款利息111,588.09元(自2013年6月起31个月，年利率7.28%)。路浦公司在该承诺书落款“担保单位”处盖章确认。7、2016年5月14日，罗南公司出具付款承诺书，计划于2016年5月20日前支付10万元，2016年6月底支付20万元，余款于7月底付清。8、2017年5月25日，原告出具《应收账款询证函》，该函件载明罗南公司结欠原告货款599,936元，罗南公司在“信息证明无误”处盖章确认。9、2017年6月7日，罗南公司及陈剑忠出具《债务确认和还款承诺书》，罗南公司确认结欠原告货款599,936元，如在2017年6月底前不能按还款计划履行，陈剑忠将承担自2013年7月起的欠款银行利息，利率按同期银行贷款利率上浮30%计算(年利率7.28%)，陈剑忠自愿以家庭和个人全部财产进行担保。10、2018年6月30日，罗南公司及陈剑忠共同出具《债务确认和还款承诺书》，罗南公司确认结欠原告货款599,936元，罗南公司有责任和义务向原告支付该欠款并承担自2013年7月起的欠款利息(按年利率5.6%计算)，罗南公司将再次订立还款计划作为该承诺书的附件。同时，陈剑忠自愿以家庭和个人全部财产进行担保，如不能按照还款计划履行，陈剑忠将承担自2013年7月起的欠款银行利息，利率按同期银行贷款利率上浮30%计算(年利率7.28%)。同日，罗南公司及陈剑忠出具还款计划，承诺2018年7月30日前还款10万元，8月30日前还款10万元，10月30日前还清余款。11、另查明，本院于2017年11月22日受理了案外人金刚化工(昆山)有限公司对路浦公司的破产清算申请，2019年5月7日受理路浦公司的重整申请，于2019年11月1日裁定批准了路浦公司重整计划草案。原告未在指定期限内申报债权。本院认为：原告与罗南公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合庭审查明的事实，罗南公司多次以付款承诺书、还款计划、《债务确认和还款承诺书》等方式确认结欠原告货款599,936元，均系罗南公司的真实意思表示，罗南公司应严格履行，故原告要求罗南公司支付货款599,936元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于利息损失，罗南公司在2018年6月30日的《债务确认和还款承诺书》中承诺自2013年7月起按年利率5.6%支付利息，故原告自2013年7月1日起按年利率5.6%主张利息损失，并无不当，本院可予支持。关于路浦公司的责任，无论是从2015年9月7日的《债务确认和还款承诺书》来看，还是从2016年2月15日的《还款担保承诺书》来看，路浦公司的保证期间在2017年前已届满，而原告并未在保证期间内向路浦公司主张担保责任，故原告要求路浦公司承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。关于陈剑忠的责任，鉴于陈剑忠在本案中明确同意继续对罗南公司所负原告的债务提供担保，系陈剑忠的真实意思表示，故陈剑忠应对涉案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大丰罗南奶牛养殖有限公司支付原告上海农工商新农机有限公司货款599,936元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告大丰罗南奶牛养殖有限公司赔偿原告上海农工商新农机有限公司利息损失(以599,936元为基数，自2013年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率5.6%计算)；三、被告陈剑忠对被告大丰罗南奶牛养殖有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海农工商新农机有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5,992元(原告已预缴)，由被告罗南公司、陈剑忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱志磊二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘雪婷书 记 员 蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。