上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25076号原告：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：王睿，行长。委托诉讼代理人：郑天添，女，员工。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：钱定峰，男，1957年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：周林华，女，1963年5月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海车延保汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被告钱定峰、周林华、上海车延保汽车服务有限公司(以下简称车延保公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑天添、王宁律师，被告钱定峰、周林华到庭参加诉讼，被告车延保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱定峰、周林华偿还原告借款本金26,609.14元、手续费21,991元、滞纳金2,354.99元、透支利息2,158.54元；2.判令被告钱定峰、周林华偿还原告自2017年11月1日起至清偿之日止以上述款项合计53,113.67元为基数按《牡丹信用卡领用合约》约定的每日万分之五标准计算的利息；3.判令被告车延保公司对上述两被告债务承担连带保证责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告钱定峰、周林华偿还原告自2017年11月1日起至清偿之日止以26,609.14元为基数按《牡丹信用卡领用合约》约定的每日万分之五标准计算的利息。事实和理由：原告与被告钱定峰于2015年1月29日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及与之对应的《抵押合同》。合同约定，钱定峰通过向原告申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并以该卡透支方式购买奥迪A6L2.5舒适型汽车一辆，透支金额为23万元，分36期还款，手续费23,989元，手续费收取采用信用卡分期付款还款方式。被告周林华出具承诺书，承诺与被告钱定峰共同履行上述还款义务。被告车延保公司出具担保承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任及保证金质押担保。此后，三被告未按约定履行还款及担保义务，经原告多次催讨，仍未能还清逾期欠款。截至2019年8月，分期付款期限已满，钱定峰累计逾期13期，车延保公司的保证金专户已无余额，不足清偿透支款项，构成违约。故要求判如诉请。被告钱定峰、周林华辩称，对《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、共同还款《承诺书》中两被告签名的真实性予以认可，但两被告从未到原告营业场所办理贷款，签约系在被告家中，来人亦非原告工作人员。放款时，车延保公司工作人员将被告钱定峰接到原告网点处，现场办理了一张工商银行卡，签字领卡时卡片被车延保公司工作人员收走。随后前往汽车销售公司的路上，卡就被车延保公司工作人员刷了。之后银行卡归还钱定峰时，卡中已经没有钱了。除原告贷款外，所购车辆还向一汽金融公司进行了抵押贷款，两笔贷款累计本金约50万元。车延保公司表示后续会协助卖掉车辆变现给钱定峰，但之后车延保公司人员也联系不上了。钱定峰归还部分欠款后，因资金链断裂而中止还款。此后，钱定峰自行处置车辆，车辆处置款到手11万均用于归还高利贷。两被告认为未向原告借款，原告贷款亦向车延保公司发放，故原告不应向两被告主张欠款。被告车延保公司未作答辩。原告补充意见称：被告申请的是购车专项分期信用卡，原告根据与钱定峰签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，以及车延保公司出具的《担保承诺函》、《尽调报告》等材料，有理由相信购车事实真实存在。原告已履行放款义务，三被告应当按约承担还款和担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告与车延保公司签订《担保合同》，约定车延保公司为购车人向原告申请信用卡购车专项分期付款义务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。双方还约定担保范围和方式，车延保承诺办理车辆抵押手续并确保交付的资料完整准确等。2015年1月28日，车延保公司向原告出具《担保承诺函》，载明为钱定峰在《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金23万元及办理此项业务可能产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)向原告同时提供：(一)连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期满之次日起两年；(二)保证金质押担保，原告有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。2015年1月29日，经车延保人员联系操办，原告与被告钱定峰签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，原告为甲方，钱定峰为乙方，约定：乙方向汽车销售商上海宝友汽车销售服务有限公司购买奥迪A6L2.5舒适型汽车一辆，乙方向甲方申办购车专项分期付款义务以透支方式支付剩余购车款23万元，按月分期等额方式偿还，共分36期还款，首期偿还金额为6,420元，以后每期金额为6,388元，乙方应于每月10日前在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期偿还的款项，并授权甲方直接扣款受偿。乙方支付分期付款手续费23,989元，手续费收取采用信用卡透支还款的方式，如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。若乙方与汽车销售商之间的购车交易并非真实、合法、有效的交易，或乙方所购汽车在透支购车之日起60个工作日内未能办妥以甲方为抵押权人的抵押手续的，甲方有权取消本合同项下的分期付款，要求乙方提前全额偿还本合同项下的贷款本息及相关费用且无需为因此引起的任何损失负责。《抵押合同》约定钱定峰将所购奥迪车辆抵押给原告等。同时，钱定峰填写了牡丹信用卡申请表，并在申请表上签名。被告周林华出具《承诺书》，表明系被告钱定峰配偶，同意并承诺共同履行工行购车信用卡分期付款的还款义务，共同承担相关的法律责任。2015年2月15日，被告钱定峰在牡丹购车卡领卡签收签单和牡丹专用卡用卡须知上签名，内容为收到尾号为9971的牡丹信用卡，该卡为本人申请办理，相关资料上均为本人签名。知悉分期还款2015年3月开始，每月存款金额为7,054元(含本金6,388元，分期付款手续费666元)，连续还款36个月。因扣款账户余额不足或本人其他原因导致原告无法按时足额扣款，借款人同意承担一切征信记录及透支本息、滞纳金等相关违约及透支责任。《牡丹信用卡领用合约》第三条规定，借款人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，透支利息为每日万分之五；借款人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告钱定峰以尾号为9971牡丹信用卡于车延保公司刷卡消费23万元，签购单载明的首付金额、期数、分期付款金额、手续费、本期手续费、分期手续费均与《信用卡购车专项分期付款合同》记载一致。钱定峰于签购单上签名。车延保公司向原告递交的购车发票载明：购车人为钱定峰，所购车辆为奥迪牌FV7251BBCBG型号，车辆识别代号为LFV5A24GXFXXXXXXX，价税合计378,000元，销售单位上海宝友汽车销售服务有限公司。此后，被告钱定峰陆续向原告偿还信用卡款项。2017年7月起，两被告发生逾期，现尚欠本金26,609.14元、手续费21,991元(计至2017年10月15日)、滞纳金2,354.99元(计至2016年12月10日)、透支利息2,158.54元(计至2017年5月17日)。被告周林华、车延保公司亦未代为偿还。原告索款无着，遂起诉来院。以上事实，有原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》、共同还款《承诺函》、《信用卡购车专项分期付款业务担保合同》、《担保承诺函》、牡丹信用卡申请表、《尽调报告》、牡丹购车卡领卡签收清单、用卡须知、牡丹信用卡领用合约、钱定峰POS消费签购单、购车发票、购车订单、信用卡分期还款明细，及双方当事人陈述等证据佐证。本院认为，被告钱定峰为购买车辆向原告申请信用卡用以分期付款，其与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》均为有效，具有法律约束力。钱定峰获批信用卡后，以该卡消费支付23万元购车款，POS签购单上载明了贷款的相关还款数据，且此后钱定峰亦部分归还了原告贷款，故钱定峰对与原告建立借贷关系当属明知，其抗辩未向原告借款与事实不符，本院不予采信。钱定峰未按约还款，原告向其主张的本金、手续费、利息、滞纳金，符合合同和《牡丹信用卡领用合约》规定，本院予以支持。被告周林华作为钱定峰配偶于《承诺书》签字，应承担共同还款责任。被告车延保公司签订《担保合同》，承诺对钱定峰的合同债务承担连带保证责任和保证金质押担保，故在钱定峰未履约时应当承担连带清偿责任。被告车延保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱定峰、周林华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行借款本金26,609.14元、手续费21,991元、利息2,158.54元、滞纳金2,354.99元；二、被告钱定峰、周林华于本判决生效之日起十日内偿还原告自2017年11月1日起至实际清偿日止以本金26,609.14元为基数按每日万分之五计算的利息；三、被告上海车延保汽车服务有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告钱定峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.84元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  许雅芳审 判 员  任 一人民陪审员  沈会平二〇二〇年四月二十八日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。