wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11584号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：任军，男，1971年3月30日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告任军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告任军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任军支付租金65,879.96元及留购价款60,000元，上述款项支付完毕后车辆归被告任军所有；2.被告任军支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为418.91元);3.本案诉讼费由被告任军承担。事实和理由：2018年4月24日，被告任军与原告下属安吉租赁有限公司曲靖分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告任军以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大通牌，车架号：LSKG4GC16JA059270，发动机号：1QYJ209K108)，融资总额为195,684元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等51,171元，每月租金为3,876.02元，到期留购价为60,000元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告任军仅支付部分租金共计73,656.76元，之后虽经原告催讨，但被告任军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告任军需向原告支付租金65,879.96元及留购价款60,000元，滞纳金418.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告任军签字确认其送达地址为云南省曲靖市沾益区花山镇云維集团第5生活区3幢5楼82号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大通牌，车架号：LSKG4GC16JA059270，发动机号：1QYJ209K108)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等51,171元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告任军仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认被告诉讼中有还款，2020年4月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金62,624.71元及留购价款60,000元、滞纳金475.80元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,624.71元及留购价款60,000元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大通牌，车架号：LSKG4GC16JA059270，发动机号：1QYJ209K108)归被告任军所有；二、被告任军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月24日止的滞纳金475.80元，并以逾期租金62,624.71元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,762元,减半收取计1,381元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执570号 申请执行人：周修亮，男，1989年2月28日出生，汉族，住中国福建省南平市建瓯市。 被执行人：林礼军，男，1975年9月30日出生，汉族，住中国福建省南平市建瓯市。 本院在执行申请执行人周修亮与被执行人林礼军民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为林礼军的(2020)闽0783执316号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年四月三十日 书记员  林 芳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1173号上诉人（原审被告）唐德汝，男，汉族，1983年11月24日出生，云南省盐津县人，中专文化，居民，户籍所在地：云南省昆明市五华区，现住昭阳区。被上诉人（原审原告）丁沫涵，女，汉族，1987年3月4日出生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。上诉人唐德汝因与被上诉人丁沫涵买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新的证据，不开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：丁沫涵在昭阳区经营销售圣保罗地板。2018年9月至2019年2月间，唐德汝在丁沫涵处多次购买圣保罗地板，至2019年7月15日结算时，唐德汝尚欠丁沫涵货款40000元。同日唐德汝亲笔书写《还款承诺》，向丁沫涵承诺自2019年7月15日起每月还款5000元，直到还清为止；若每期到期不还，自愿以40000元基数，按月利率1%支付利息并自愿用御峰云府4-1-2002房产及车牌号为云Ａ×××××的车辆折价赔偿。唐德汝出具《还款承诺》后，于2019年8月15日偿还欠款5000元，余款35000元未偿还。现丁沫涵向本院提起诉讼，请求依法判决唐德汝支付欠款35000元，并承担本案诉讼费。原审法院认为，唐德汝向丁沫涵购买圣保罗地板，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定诚信履行。本案中，唐德汝向购买圣保罗地板后未能及时清结货款，出具《还款承诺》后也未支付全部欠款，至丁沫涵起诉时仍欠货款35000元，丁沫涵要求唐德汝偿还欠款35000元并承担诉讼费的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：唐德汝于本判决发生法律效力之日起30日内偿还丁沫涵货物欠款35000元；案件受理费675元，减半收取337.50元，由唐德汝负担。宣判后，唐德汝上诉要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。具体理由：1、原判认定事实错误。2018年4月上诉人与被上诉人之间洽谈地板合作，期限三年，不到一年被上诉人强制解除合作合同，且被上诉人没有交房租也没有出装修费。2、上诉人从未在被上诉人处购买地板也从未欠下3.5万元的款，上诉人是在被逼迫下写的还款承诺书。被上诉人未进行书面答辩。上诉人对原审法院认定的法律事实不予认可，经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本院二审争议焦点主要是上诉人是否应当偿还被上诉人货款3.5万元？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人主张其是受到被上诉人胁迫才出具《还款承诺》，但其未提供证据予以应证，应当自行承担举证不利后果。本案一审开庭时上诉人无故未参加庭审，但在庭审后次日，原审法院再次组织上诉人与被上诉人调解时，上诉人已明确表示其欠被上诉人4万元，出具还款承诺后在2019年8月偿还过被上诉人5000元，现尚欠3.5万元，因为其店面关闭，没有收入，愿意从2020年2月起每月偿还被上诉人3000元，上诉人调解中陈述的事实与还款承诺一致，故上诉人应当偿还被上诉人3.5万元货款，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.00元，由上诉人唐德汝承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年四月三十日书记员  陈 炻
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执302号申请执行人：雷秋玲，女，汉族，1956年11月15日出生，住河南省襄城县。被执行人：三奇健联（天津）商贸有限公司，住所地天津市红桥区御河湾新苑14号楼底商11。法定代表人：王琦，执行董事。关于申请执行人雷秋玲与被执行人三奇健联（天津）商贸有限公司仲裁执行一案，深圳国际仲裁院于2019年10月14日作出了（2019）深国仲裁3295号裁决。申请执行人雷秋玲于2020年4月20日在本院立案申请执行，因被执行人三奇健联（天津）商贸有限公司的住所地在天津市红桥区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3295号裁决书由天津市红桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年四月二十一日书记员  李艺娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
建平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1322行审38号申请执行人建平县环境保护局，住所地建平县西环岛滨河家园10号。法定代表人郑永芳，局长。被执行人杨翠平养鸭户，所在地建平县。法定代表人：杨翠平。2020年3月26日，本院收到申请执行人向本院申请强制执行建环罚字[2019]第030号《行政处罚决定书》,申请内容为：要求被执行人缴纳罚款10万元。本院依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人对被执行人作出案涉行政处罚后，被执行人已对案涉行政处罚申请行政复议，此案正处于复议程序中。本院认为，申请执行人作出并送达案涉行政处罚决定书后，应在被处罚人未申请行政复议或提起起行政诉讼的法定期限届满后三个月内提出执行申请。现被申请执行人已经对案涉处罚申请行政复议，故申请执行人提出的申请不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款的规定，裁定如下：对申请执行人提出的申请强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 王晓庆审判员李艳革人民陪审员 亢   学   民二〇二〇年四月二日书 记 员 赵   志   丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1861号原告：上海安锐盟企业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢1层G区2123室（崇明工业园区）。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：赵岳，男，上海安锐盟企业服务有限公司人事经理。被告：李忠民，男，1966年8月7日出生，汉族，无业，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：李国玲，李忠民之妻，住黑龙江省富锦市西平社区。原告上海安锐盟企业服务有限公司（以下简称安锐盟公司）与被告李忠民劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安锐盟公司的委托诉讼代理人赵岳、被告李忠民的委托诉讼代理人李国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安锐盟公司向本院提出诉讼请求：请求判令安锐盟公司无需向李忠民支付违法解除劳动关系赔偿金10903.95元。事实与理由：李忠民系安锐盟公司员工，因李忠民捡到顾客遗留在商场的物品未返还失主，造成顾客向商场多次咨询，经过监控及询问方式查询到是由李忠民捡到，且李忠民未告知捡拾物品未上交，私自拿回家，李忠民也承认是其本人拾到物品并未上交。安锐盟公司依据安锐盟公司员工手册3.9.2惩处制度中第7款“员工有以下任一行为，属严重违纪行为，一经查证属实的，公司有权给予立即解除劳动合同，第4条规定，偷盗或非法占有客户、公司或其他员工的财务的；私藏公司财务的；故意损坏公司财物、客人财物或他人财物的”条款进行解除劳动合同。安锐盟公司认为，李忠民严重违纪，已然造成公司名誉受损，解除劳动合同符合公司规章制度，亦符合常理，系公司正常行使管理权，故提起诉讼。李忠民辩称，不同意安锐盟公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。2019年8月10日，李忠民在宜家商场一楼工作区捡到了一个儿童玩具，当时以为是孩子扔掉的废弃物品就放在货架子上等待失主来找，但未有人来寻。次日，李忠民将其保管起来。8月13日，工作期间，领班告知李忠民有人来寻找该物，李忠民在下班前将该物送至中控室，但当时失主未来，李明经理和杨雪助理过来，当时就让中控室的人开除李忠民，中控室的人拒绝了。后李明经理将李忠民带至办公室将其开除，并要其签过失单和辞职书，李忠民未签。因李忠民与李明经理有过节，故此为其栽赃陷害。8月14日，李忠民至北京安锐盟分公司见到人事经理赵岳，对方也让李忠民签字辞职，双方协商未果，李忠民便申请了劳动仲裁。在仲裁时安锐盟公司作伪证，违法用工，不负责任，栽赃陷害员工，应当受到法律的制裁。李忠民要求对方按照国家规定赔偿治疗期间的医药费、陪护费、精神损失费、身体伤害补养费、补偿金，按照劳动法继续为其缴纳养老保险至合同到期，以及追究安锐盟公司的刑事责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，李忠民入职安锐盟公司，双方签订劳动合同，约定期限为2018年6月5日至2021年5月4日，岗位为保洁员，安锐盟公司为李忠民缴纳了社会保险。2019年8月13日，安锐盟公司向李忠民提出了解除劳动关系。后安锐盟公司向李忠民邮寄送达了解除劳动合同通知书，记载：“根据劳动合同法的相关规定和公司员工手册等规章制度的规定，因你严重违反公司规章制度，故我司与你的劳动合同于2019年8月13日解除，你的薪资结算至2019年8月13日，请于接到通知后的3个工作日至北京宜家项目办理离职和工作交接手续，工作交接手续办完后，公司将按规定给你办理离职手续。”双方均认可劳动关系于2019年8月13日解除。2019年8月15日，李忠民以安锐盟公司为被申请人向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金10968元；2.支付2019年6月26日至2019年8月15日期间医疗费用7000元。2019年10月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6293号裁决书，裁决：一、安锐盟公司支付李忠民违法解除劳动关系赔偿金10903.95元；二、驳回李忠民的其他仲裁请求。李忠民同意仲裁裁决，安锐盟公司不同意该裁决，诉至本院。双方对安锐盟公司解除劳动关系的行为是否违法存在争议。安锐盟公司主张李忠民在商场内拾到顾客的玩具并带回家没有上交，违反了员工手册3.9.2第六条第15、18项及第七条第4款，故安锐盟公司解除劳动合同的行为不存在违法，并提交了学习确认单、员工过失单、员工手册及员工培训记录表，其中员工过失单未载有李忠民的签字，员工手册记载：“3.9.2惩处制度：第六条：员工有下列任一行为，属严重违纪行为，一经查证属实，公司给予记过处分，视情况每次扣除100元-200元绩效，并可以按照相关的规定和约定进行处理：（15）丢失物品不及时汇报的；（18）拾到物品不上交、据为己有的。第七条：员工有以下任一行为的，属于严重违纪行为，一经查证属实的，公司有权给予立即解除劳动合同，并视情况每次扣除200元以上绩效：（4）偷窃或非法占有客户、公司或其它员工的财物的；私藏公司财物的；故意损坏公司财物、客人财物或他人财物的。”李忠民对上述证据不予认可，称学习确认单上签字不是其所签，没有见过员工过失单，没有见过也没有学习过员工手册。李忠民主张安锐盟公司存在违法解除劳动关系的行为，称其捡到玩具后放到了架子上，因到下班都未有人领走故拿回家保管，2019年8月13日蔡文洁微信告知后他送回公司，当日，安锐盟公司口头通知李忠民解除劳动关系，之后邮寄了解除劳动合同通知书。庭审中，双方均认可李忠民返还了顾客丢失的玩具，且该玩具没有毁损。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据安锐盟公司员工手册的规定，李忠民的行为尚不足以构成严重违纪的程度，且未给公司造成重大的损失，在此情况下安锐盟公司解除与李忠民的劳动关系无事实依据亦无相关制度、法律依据，系违法辞退，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，故安锐盟公司的该项诉讼请求，本院不予支持。双方均认可以月工资3634.65元为计算标准，对此本院不持异议。经核算，安锐盟公司应支付违法解除劳动关系赔偿金10903.95元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、上海安锐盟企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李忠民违法解除劳动关系赔偿金10903.95元；二、驳回上海安锐盟企业服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上海安锐盟企业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 蒋怡琴二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44049号原告:上海大想名成文化传播有限公司，住所地上海市长宁区天山路8号706B室。法定代表人：汤慧娇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。被告：北京影迪通文化发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号c座6层06c-016号。法定代表人：贾丽，董事长。委托诉讼代理人：古灯晖，北京金盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀艳，北京金盈律师事务所律师。原告上海大想名成文化传播有限公司与被告北京影迪通文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告上海大想名成文化传播有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海大想名成文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大想名成文化传播有限公司撤回对被告北京影迪通文化发展有限公司的起诉。案件受理费6160元（原告上海大想名成文化传播有限公司预交），减半收取计3080元，由原告上海大想名成文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 刘君婕审判员 刘佳欣二〇二〇年四月二十六日书记员 洪嘉君-2--1-
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执320号之一 申请执行人：深圳市中兴金控商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区科技南路55号中兴通讯大厦，统一社会信用代码：91440300356512154A。 法定代表人：李莹。 被执行人：深圳市友尚宝润实业有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道4009号投资大厦15楼E4-E5区，统一社会信用代码：91440300571956612E。 法定代表人：杨俊南。 被执行人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：东莞市大岭山镇湖畔工业园，统一社会信用代码：91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：刘立荣，男，1972年11月25日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：XX。 被执行人：罗锦平，女，1973年7月6日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：XX。 关于申请执行人深圳市中兴金控商业保理有限公司与被执行人深圳市友尚宝润实业有限公司、东莞市金铭电子有限公司、刘立荣、罗锦平其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初254号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币56340000元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。本院已依法对被执行人采取下列措施： 一、已冻结被执行人深圳市友尚宝润实业有限公司名下工商银行账户XX，冻结限额为人民币56463740元，冻结日期自2020年2月5日至2021年2月4日； 二、已冻结被执行人罗锦平名下农业银行账户XX，冻结限额为人民币56463740元，冻结日期自2020年2月5日至2021年2月4日； 上述账户共扣划191455.94元，扣除执行费2771.84元后，剩余款项188684.1元已划付给申请执行人。 三、已向破产管理人深圳市正源清算事务有限公司、深圳市中天正清算事务有限公司发函扣划应收账款。该管理人回复本院清算正在进行中，本院暂时无法处置。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张妙兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13473号原告:北京天方金码科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路7号5层18-1-5023。法定代表人：杨晨，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第198140号关于第29959539号“天方听书网WWW.TINGBOOK.COM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月21日。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2020年4月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至二在标识的构成要素、构成文字、呼叫、含义及显著识别部分等方面均存在明显不同，未构成近似标识。二、诉争商标经原告大量宣传使用已获得可与各引证商标相区分的显著性，相关公众施以一般注意力可以将其与各引证商标相区分，不会产生混淆误认。三、引证商标一目前处于商标连续三年不使用撤销程序中，引证商标二已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：第5731753号“天方”商标（本案引证商标二）已因连续三年不使用被决定撤销在第16类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1673期商标公告）。庭审中，被告对上述事实明确表示认可，并认可上述事实影响本案结论。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标二撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第198140号关于第29959539号“天方听书网WWW.TINGBOOK.COM”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京天方金码科技发展有限公司针对第29959539号“天方听书网WWW.TINGBOOK.COM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京天方金码科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年四月二十六日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初272号原告：杨山山，女，1989年4月6日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码：445************224。委托诉讼代理人：温素境（系原告杨山山的丈夫），男，住广东省普宁市************。被告：鹤山市峰睿房地产经纪有限公司，住所地：鹤山市*******************。法定代表人：刘某1。原告杨山山与被告鹤山市峰睿房地产经纪有限公司（以下简称峰睿公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，本院于2020年2月24日裁定本案中止诉讼，后于2020年3月19日恢复审理。本案公开开庭进行了审理，原告杨山山及其委托诉讼代理人温素境、被告峰睿公司的法定代表人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨山山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告费用30636元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日，原告经被告介绍认购鹤山市越秀星汇名庭18号1503房，在购房前被告承诺赠予物业管理费（返现）30636元，被告向原告写下保证《关于鹤山市越秀星汇名庭返现声明》后，原告才愿意下定金认购以上单位房屋。原告于2019年7月3日按约交齐首付完成网签。现被告反悔不履行声明，故诉至法院。被告峰睿公司辩称，由于原告在与被告合作之前，原告的丈夫及其弟弟已经去过越秀星汇名庭的售楼部，已经有销售人员接待过原告的丈夫，后来是原告的丈夫找到被告询问是否有优惠，鉴于原告丈夫已经去过现场，故以原告的名义与被告合作购买房子，但被告在合作之前已告知原告，原告的丈夫不能再去售楼部现场，否则楼盘方面会认定原告为自来客，就不能参与被告的优惠。但后期原告的丈夫不听取被告的意见，仍然坚持自行到楼盘现场参与砸金蛋等活动以及自行到银行做按揭，导致原告的身份信息泄露，开发商得知原告与其丈夫是夫妻关系，认为原告的丈夫属于自来上门客，故开发商不承认此交易属于团购优惠，不给予被告佣金，因此，原告不能通过被告的渠道参与优惠。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告峰睿公司向原告杨山山签下《关于鹤山市越秀星汇名庭返现声明》，内容载：“客户杨山山身份证（445************224）认购鹤山市越秀星汇名庭18号1503房。以上单位是通过我司（鹤山市峰睿房地产经纪有限公司）平台参加团购安排购买的，现我司承诺对客户杨山山购买以上单位我司将赠送物业管理费用人民币叁万零陆佰叁拾陆元整，以上费用在客户杨山山购买以上单位交齐首付后网签后120个工作日内给予返还至杨山山名下银行卡里（卡号：621*************102）。以上声明在杨山山认购以上单位交齐首付网签后生效，请知悉！”同日，原告在被告工作人员带领下购买越秀星汇名庭18座1503房，原告并于当天向鹤山市越恒房地产开发有限公司支付了定金20000元及首期款80429元。在被告签订上述《关于鹤山市越秀星汇名庭返现声明》前，被告已知悉原告的丈夫曾到过涉案房产项目售楼部现场，并告知需以原告的名义购买涉案房屋才能享受团购优惠。2019年7月3日，原告杨山山与鹤山市越恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于雅瑶镇越秀星汇名庭18座1503房，房屋总价款为981287元，其中，首期房价款为481287元，余款500000元通过银行贷款支付。合同签订当日，原告向鹤山市越恒房地产开发有限公司支付了首期款余款380858元（连同已支付的购房定金20000元、首期款80429元，合计支付首期房价款481287元）。本院认为，本案属合同纠纷。根据原告杨山山提供的证据，证实被告峰睿公司介绍原告购买越秀星汇名庭18座1503房，现原告已于2019年7月3日与鹤山市越恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》并于当日付清首期款，故被告应按照《关于鹤山市越秀星汇名庭返现声明》的约定向原告支付赠送的物业管理费用30636元。原告请求被告支付费用30636元的理据充分，本院予以支持。至于被告主张由于原告不配合被告的工作，导致原告被开发商判定为自然客，从而致被告未能得到开发商的佣金，原告应付相应的责任，故被告不同意支付费用给原告。结合原、被告的陈述，被告对于原告的丈夫曾自行到过涉案房产项目售楼部现场是明确知悉的，并因此要求原告以其名义购买涉案房屋，进而要求原告的丈夫此后不能出现在售楼部，这实质上是被告要求原告及原告的丈夫配合其瞒骗开发商的行为，有违诚实信用，被告未能获得开发商的佣金实属必然，并不能因此将责任推卸给原告。故被告以此为理拒绝向原告支付费用的理据不足，本院对被告的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告鹤山市峰睿房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付费用30636元给原告杨山山。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282.95元，由被告鹤山市峰睿房地产经纪有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年四月十六日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
黑龙江省绥棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1226民初47号 原告：宋广财，男，1944年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县厦门花园Ｃ区。 被告：陈仁福，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。 原告宋广财与被告陈仁福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋广财到庭参加诉讼，被告陈仁福经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋广财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈仁福立即给付借款本金5000元，利息4364元（自2013年1月1日起按照月利率1.2分计算至2019年1月23日），合计9364元，2019年1月23日以后利息按照月利率1.2分延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月20日，被告陈仁福因种地缺少资金在原告宋广财处借款本金5000元，约定按月利率1.2分计算利息，被告陈仁福逐年向原告清偿借款利息至2013年1月1日，本金及2013年1月1日以后利息一直未付，故原告宋广财诉至法院，要求被告陈仁福立即给付借款本金及利息并承担诉讼费用。 被告陈仁福未作答辩。 原告宋广财围绕诉讼请求依法向本院提交了被告陈仁福出具的借条一份及绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会出具的证明一份，因被告陈仁福经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告宋广财向本院提交的借条一份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告因种地缺少资金向原告借款，并为原告出具了借条，约定了还款时间，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告立即给付借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告宋广财要求被告陈仁福立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈仁福于本判决生效后三日内给付原告宋广财借款本金5000元，利息4364元（计算至2019年1月23日），合计9364元，2019年1月23日以后利息按照月利率1.2分延续计算至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈仁福负担，与前款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  赵庆祥 人民陪审员  王晓丽 人民陪审员  王文和 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  徐 佳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保96号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********。 负责人：何淦波。 委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：邓亚弟，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地广东省廉江市******，现住广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区*******，公民身份号码：440************。 被申请人：钟桂连，女，1978年9月7日出生，汉族，户籍地广东省四会市*****************，现住广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区*******，公民身份号码：441***********。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年2月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邓亚弟、钟桂连在银行的存款683079.75元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年3月19日出具的担保金额为683079.75元的财产保全担保函提供担保。2020年3月26日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州荔湾支行与邓亚弟、钟桂连之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第1762号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓亚弟、钟桂连在银行的存款683079.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3935.40元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇二〇年四月七日 书记员  卢海宝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63747号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：巨文强，男，公司员工。被告：张琛，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市安新县，现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告张琛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司之委托诉讼代理人巨文强到庭参加诉讼，被告张琛经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决张琛立即交纳所拖欠的物业费及违约金费用合计13312.02元；2、请求判决张琛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《西山华府小区物业服务合同》可知，我公司为北京西山华府小区的物业服务企业。我公司已按合同约定提供了物业服务，但张琛未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2018年1月1日起至2018年12月31日，拖欠物业费等费用合计13312.02元。其中，物业费本金12536.04元、违约金775.98元。违约金其中以6268.02元为基数自2018年1月16日起至2019年2月19日，以6268.02元为基数自2018年7月16日起至2019年2月19日。违约金标准为每日万分之二。虽然我公司多次电话、书面告知张琛需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是张琛一直无正当理由拒交，其行为己构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张琛未到庭应诉亦未在答辩期内未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：张琛系北京市海淀区马连洼竹园×××号楼×××层×××单元×××号(建筑面积248.73平方米)房屋产权人。万科物业公司（乙方）与北京市海淀区西山华府小区业主委员会（甲方）签订的《西山华府小区物业服务合同》，合同约定万科物业公司为西山华府小区提供物业管理服务，服务期限为自2017年1月1日起至2019年12月31日；合同约定物业服务资金按半年交纳，业主或物业使用人应于每半年首月15日之前（含15日）向乙方交纳该半年的物业服务资金，在应交月份的16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之二向乙方支付违约金。后双方签订《补充协议》，约定万科物业公司服务期限至2020年12月31日。万科物业公司现诉称张琛未交纳2018年1月1日至2018年12月31日物业费共计12536.04元（收费标准每月每平方米4.2元）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张琛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业公司通过收取物业费作为其对小区提供物业服务的成本与收益，因此小区业主是否按时、足额交纳物业费将影响物业公司能否正常开展物业服务。万科物业公司为该小区提供物业管理服务，张琛亦接受了物业管理服务，双方存在物业服务合同关系。在万科物业公司提供物业服务的情况下，张琛理应交纳相应的物业费。现万科物业公司要求张琛支付欠付的物业费，并按合同约定支付违约金，理由正当，应予支持。但其计算有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、张琛于本判决生效后七日内向北京万科物业服务有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业费12536元，并支付自2018年1月16日起至2019年2月19日止的违约金775.98元；二、驳回北京万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京万科物业服务有限公司已预交），由张琛负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费133元（北京万科物业服务有限公司已预交66元），由张琛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 侯 镜审判员 冯京晶审判员 **鸽二〇二〇年四月二十九日书记员 池晓瑞
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初102号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人胡洋，男，1979年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京清新环境技术有限公司职工，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月16日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]110号起诉书指控被告人胡洋犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡洋于2020年2月16日15时许，在北京市密云区绿地花都小区北区北门防疫执勤点，与社区查验出入证件的新冠肺炎疫情防控工作人员发生争执。负责社区疫情防控工作的民警尹宗金到场后，被告人胡洋仍不配合民警工作，将民警尹宗金摁倒在地，并殴打其面部，致使尹宗金左颞部及左颈部软组织损伤。经鉴定，尹宗金的身体损伤程度属轻微伤。公诉机关认为被告人胡洋到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人胡洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡洋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2020年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年四月三十日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26338号原告：张国清，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：韩俊丰，男，1986年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市蔚县。原告张国清与被告韩俊丰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国清到庭参加诉讼，被告韩俊丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国清向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费、公告费由原告承担。事实和理由：被告向原告借款15000元，原告多次催要被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告韩俊丰未提交书面答辩意见。本院经审理认定，张国清于2019年3月1日通过微信向韩俊丰转账2000元，于2019年3月22日向通过微信向韩俊丰转账5000元，于2019年4月25日通过微信向韩俊丰转账8000元。韩俊丰于2019年4月30日向张国清出具手写借条，载明：借款人韩俊丰于2019年4月30日向出借人张国清借款人民币（大写）壹万伍仟元整，小写15000元整。借款期限3月，于2019年8月1日前归还本金。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。落款有借款人韩俊生的签名、捺印、身份证号，出借人张国清的签名和日期。经本庭询问，张国清表示，原、被告是一个县的老乡，都做二手车生意，通过工作认识。被告称需要还信用卡贷款向原告借款，一直未还款，借条上手写部分除出借人张国清签名外，均由韩俊丰书写。张国清未向法庭提交公告费票据，并表示自己承担公告费。上述事实，有借条、微信聊天记录转账截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韩俊丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。韩俊丰向张国清出具借条，张国清提交转款记录，并对欠款经过有一定合理的描述，符合常理，故本院对张国清主张韩俊丰返还借款15000元的诉讼请求予以支持。原告在庭审中表示，公告费自己承担，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：韩俊丰于本判决生效之日起十日内向张国清返还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由张国清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王欢欢人民陪审员  秦海燕人民陪审员  赵亚玲二〇二〇年四月二十八日法官 助理  闫俊慧书 记 员  郭 宁
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初59号原告曹新兰，女，1946年11月12日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历下区。委托代理人赵帅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告山东省住房和城乡建设厅，住所地山东省济南市市中区经五路小纬四路46号。法定代表人王玉志，厅长。委托代理人张伟，山东省住房和城乡建设厅工作人员。委托代理人金迪，北京市金杜（济南）律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告曹新兰因认为被告山东省住房和城乡建设厅（以下简称山东省住建厅）不履行监督查处职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭。原告曹新兰诉称，原告与吉其鹏（已故）系山东省济南市历下区运署街55号、57号和59号房屋的所有权人及共同居住人。2018年6月22日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征告字[2018]8号《房屋征收决定公告》，载明申请人的房屋被列入“历下区零散棚户区改造项目”。后山东众合土地房地产评估有限公司（以下简称众合评估公司）作出了众合评（征收)2018第LXLS-X-X、众合评（征收）2018第LXLS-X-X《历下区零散棚户区改造项目被征收住宅房屋分户评估报告》、众合评（征收)2018第LXLS-X《历下区零散棚户区改造项目被征收非住宅房屋评估报告》三份评估报告，案涉房屋原所有权人吉其鹏认为上述三份评估报告的作出存在不尽职尽责之处，遂于2019年7月向被告山东省住建厅邮寄提交查处申请书。被告山东省住建厅收到上述申请后，并未针对该查处申请书的请求依法履行调查处理的职责。2019年7月31日，山东省住建厅作出告知书，告知将案涉查处申请书转送济南市住房和城乡建设局。原告遂向被告住建部提出行政复议申请，并于2019年12月5日收到被告住建部作出的建复决字[2019]225号行政复议决定书（以下简称225号复议决定）。原告认为二被告侵犯了原告的合法权益，具体理由包括但不限于：其一，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定，以及2013年10月16日修正的《房地产估价机构管理办法》第八条第二款的规定，房地产估价机构资质的许可机关为省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门或直辖市人民政府房地产主管部门。其二，依据《房地产估价机构管理办法》第十一条的规定，众合评估公司的发证机关为被告山东省住建厅。另，参考北京市第一中级人民法院（2017)京01行初1211号行政判决书的裁判要旨。本案中，被告山东省住建厅作为许可机关，应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条之规定，依法履行查处职责。被告山东省住建厅将查处申请转至济南市住房和城乡建设局明显属于拒绝或推卸履行法定职责的行为。被告住建部作为复议机关，认为被告山东省住建厅不属于众合评估公司的发证机关属于认定事实不清。综上所述，原告认为被告山东省住建厅未履行其法定职责的行为，被告住建部作出驳回原告复议申请的复议行为，侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求撤销被告住建部于2019年11月29日作出的225号复议决定，确认被告山东省住建厅不履行查处评估行为的法定职责违法，责令其在一定期限内依法履行，并给予原告书面调查回复，本案的诉讼费用由二被告承担。经查，2019年7月16日，曹新兰之夫吉其鹏向山东省住建厅提交查处申请书，要求对众合评估公司涉嫌出具虚假或重大差错的评估报告行为进行查处。同年7月19日，吉其鹏去世。山东省住建厅认定该申请事项属于地方住建部门工作职责，将该申请转至济南市住房和城乡建设局，并向申请人作出书面通知。曹新兰认为山东省住建厅未对违法评估行为履行查处职责，向住建部提起行政复议。同年11月29日，住建部作出225号复议决定，认定山东省住建厅对曹新兰要求查处的事项无直接查处职责，驳回曹新兰的行政复议申请。另查，众合评估公司持有2018年7月19日颁发的房地产估价机构二级资质。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，曹新兰之夫吉其鹏向山东省住建厅提交查处申请书，要求对众合评估公司涉嫌出具虚假或重大差错的评估报告行为进行查处。但根据《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处。山东省住建厅作为省级部门，并不具有对上述申请事项进行直接查处的法定职责。同时，《山东省人民政府关于2014年第三批取消下放行政审批事项和承接国务院下放行政审批项目等事项的通知》（鲁政字[2014]223号）及《山东省住建厅关于下放房地产估价机构二级资质核准审批权限的通知》（鲁建房字[2015]12号）规定，二级房地产估价机构资质核准的行政审批权下放至设区的市人民政府住房城乡建设主管部门，自2015年6月1日起，山东省住建厅不再受理房地产估价机构二级资质行政审批事项。众合评估公司持有的系2018年7月19日颁发的房地产估价机构二级资质。据此，山东省住建厅亦不是众合评估公司的房地产价格估价机构资质发证机关，不具有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条进行查处的法定职责。综上，山东省住建厅对曹新兰之夫吉其鹏申请事项不具有直接查处的法定职责。曹新兰提起的履行法定职责之诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。曹新兰针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曹新兰的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告曹新兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年四月二十三日书记员 郑 屹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初133号 原告：任世辉，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：李根，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告任世辉与被告李根民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告任世辉与被告李根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任世辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李根归还借款35000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告李根因资金周转需要，向原告借款40000元，口头约定月利率2%，被告于2017年7月归还原告借款5000元，后原告多次催要借款本息，被告均以各种理由推脱未归还，原告为了维护自身的合法权益，于2019年1月23日向本院提起诉讼，经本院调解，达成协议如下：“1、乙方李根于2019年8月底前归还甲方任世辉借款本金20000元，2019年12月底前归还甲方任世辉借款本金15000元。2、乙方李根若不能按照约定的归还时间及金额给付，甲方可依本还款协议从2019年4月24日起按月利率2%计算利息向人民法院起诉。”但原告至今未还款。现第二次向本院提起诉讼。 被告李根辩称，借款属实，但其暂时没有还款能力，慢慢想办法归还原告借款。 本案原告任世辉围绕诉讼请求依法提交了2019年4月24日其与被告李根达成的还款协议原件一份，被告对还款协议无异议,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告李根因资金周转需要，向原告任世辉借款40000元，未约定借款期限和借款利息，后于2017年7月归还了5000元，下剩款项原告任世辉多次催要无果，于2019年1月将被告李根起诉至本院。审理期间，原、被告达成了还款协议，协议约定：“1、乙方李根于2019年8月底前归还甲方任世辉借款本金20000元，2019年12月底前归还甲方任世辉借款本金15000元。2、乙方李根若不能按照约定的归还时间及金额给付，甲方可依本还款协议从2019年4月24日起按月利率2%计算利息向人民法院起诉。”2019年4月24日，原告任世辉申请撤诉，本院于当天作出准许原告任世辉撤回起诉的裁定。事后被告李根未按约定履行还款义务，经原告任世辉多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，原告任世辉要求被告李根归还借款35000元，有还款协议为证，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”故对原告任世辉要求被告李根归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告借款未约定借款利息，故原告任世辉要求被告李根支付从借款之日起至2019年4月24日止利息的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年4月24之后的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告在还款协议中约定，如果被告李根不能按照约定的归还时间及金额给付，原告任世辉可依还款协议从2019年4月24日起按月利率2%计算利息，本院认为，此协议系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故被告李根应从2019年4月24日起以35000元为基数，以年利率24%为标准，向原告任世辉计付利息至实际归还借款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条之规定，判决如下： 被告李根于本判决生效后十五日内向原告任世辉归还借款35000元，并按年利率24%支付从2019年4月24日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告李根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员雷怀印 人民陪审员张志宏 二〇二〇年四月八日 书记员 米         海         云
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1528号 申请执行人：张学忠，男，汉族，生于1977年9月14日，身份号码：XXXXXX，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司,住所地陕西省汉中市。 社会统一信用代码：XXXXXXXXX648M。 法定代表人：朱晓军，董事长。 本院在执行张学忠与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书，责令其：1、以387254元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，向申请执行人计付逾期办证违约金47294.47元（自2017年1月31日至2019年1月22日）。2、负担受理费924元、执行费832元。以上金钱给付项目合计49050.47元直接交纳至本院。但被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司存款或收入49050.47元。 本裁定立即执行。 审判员  刘延林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  卿红丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2505号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道津泰路268号津泰新大都1#楼三层209单元，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，总经理。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 被告：郑丰，女，汉族，1981年3月2日出生，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告福州新都物业管理有限公司与被告郑丰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州新都物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月二十日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1113号原告:润木财富投资管理集团有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码91110000690001587N。法定代表人：周付珠，职务：经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊泽，男，1995年2月6日出生，汉族，户籍地:山西省临汾市×××，润木财富投资管理集团有限公司员工，公民身份号码×××。被告:金永泰，男，1956年11月13日出生，朝鲜族，户籍地:吉林省延吉市×××，公民身份号码×××。被告:崔松哲，男，1953年3月5日出生，朝鲜族，户籍地:吉林省延吉市×××，公民身份号码×××。本院在审理原告润木财富投资管理集团有限公司与被告金永泰、崔松哲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告润木财富投资管理集团有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月八日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2541号原告：唐彬，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡越，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：欧永桂，女，1939年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告唐彬与被告杨明群、胡越、欧永桂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告唐彬的委托诉讼代理人胡昭银、被告杨明群到庭参加了诉讼，被告胡越、欧永桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐彬向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告劳务费9000元；2、三被告以所欠劳务费9000元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告资金占用利息损失至付清劳务费为止。3、要求被告胡越、欧永桂协助处理胡宁的遗产。事实和理由：胡宁于2019年9月10日死亡，三被告均系胡宁的第一顺序继承人。胡宁生前于2014年承包修建山西大同正宏建筑工程公司的“魏都御苑”、“正德广场”、“正德花园”期间，雇请原告等人为其做工。工程结束后，胡宁未支付原告劳务费。经多次催促，胡宁及其妻杨明群于2019年2月19日向原告等人出具欠条，承诺于2019年底前付清劳务费，其中原告的劳务费金额为9000元，欠条中原告唐彬的名字写成唐兵。胡宁因病死亡后，被告以无钱为由拒绝支付原告劳务费。被告杨明群辩称：原告陈述的做工情况，我在欠条上签字，欠款总金额及每个人的劳务费金额属实，认可欠条上的“唐兵”是指原告。原告要求我支付劳务费没有意见，希望其放弃利息。被告胡越、欧永桂未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告杨明群与胡宁原系夫妻关系，二人于2019年2月19日向原告唐彬等人出具《欠条》一张，载明：“胡宁在山西大同还欠工人工资99742.0元正，魏都御10#11#楼。大写玖万玖千柒肆贰元正。罗江田9364元，兰三7539元，将光得8090元，邹田水4850元，唐兵9000元，邹田云18980元，唐兵9000元，杨勋富21450元。胡宁（签名）身份证……，电话……。杨明群（签名）……。付款日期2019年年底”。事后，胡宁及杨明群未向原告支付上述款项。胡宁于2019年9月10日死亡。被告胡越系胡宁与杨明群之女，被告欧永桂系胡宁之母。本院于2020年4月1日询问被告欧永桂时，其明确表示不继承胡宁的遗产，被告胡越于2020年4月10日向本院出具书面声明明确表示放弃继承胡宁的遗产。本院认为，根据原告、被告杨明群的陈述及胡宁与被告杨明群共同向原告等人出具的《欠条》，能够认定原告与胡宁形成了合法有效的劳务合同关系，以及所欠原告劳务费9000元依法属于胡宁与被告杨明群的夫妻共同债务。胡宁死亡后，杨明群依法应对夫妻共同债务承担清偿责任，故原告请求被告杨明群支付劳务费9000元合法有据，本院予以支持。另，被告杨明群未按欠条约定期限支付原告劳务费，必然给原告造成资金占用利息损失，依法应承担赔偿责任，故原告请求被告杨明群以所欠劳务费9000元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息损失至付清劳务费之日止的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，被告胡越、欧永桂虽系胡宁的第一顺序继承人，但均明确表示放弃继承胡宁的遗产，则被告胡越、欧永桂对胡宁生前的债务依法可以不负偿还责任，故原告请求被告胡越、欧永桂与被告杨明群共同偿还前述债务，以及协助处理胡宁的遗产均于法无据，本院不予支持。被告胡越、欧永桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告杨明群于本判决生效后三日内支付原告唐彬劳务费9000元；被告杨明群于本判决生效后三日内支付原告唐彬资金占用利息损失（以所欠劳务费9000元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至付清劳务费之日止）；驳回原告唐彬对被告胡越的诉讼请求；驳回原告唐彬对被告欧永桂的诉讼请求。如果被告杨明群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明群负担。此款原告唐彬已预交，经原告同意，由被告杨明群在支付劳务费时一并支付原告唐彬。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年四月十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11716号上诉人（原审原告）：昆明南鼎电力咨询有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区颐园北区21幢1单元3层301号。法定代表人：唐啟民。被上诉人（原审被告）：深圳市南方水电投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区裕安路二十七区一号二号二楼210。法定代表人：魏政，董事长被上诉人（原审被告）：深圳市锦华水电开发有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一1号A栋201室法定代表人：魏政，执行董事。上诉人昆明南鼎电力咨询有限公司因与被上诉人深圳市南方水电投资有限公司、深圳市锦华水电开发有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆明南鼎电力咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十六日书记员 陈玲珊
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执278号之八 申请执行人：周琼，女，1979年11月6日生，汉族，云南省昆明市人。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人赵劲栋，系公司经理。 被执行人魏克明，男，1964年1月29日生，河南省周口市人。 被执行人李泽，男，1981年10月8日生，河北省保定市人。 被执行人阙光弟，男，1970年5月13日生，四川省南充市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1569号民事判决书，于2020年03月18日向被执行人魏克明、李泽、阙光弟、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏克明、李泽、阙光弟、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李泽在中国农业银行XXX账户内存款人民币1191.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡 李
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1467号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]815号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月12日10时许，被告人陆某某至本区高桥镇杨高北路秋霞路路口东北侧50米处，窃得上海市浦东供电公司配电箱外接4*70平方毫米铜芯电缆2根，合计长度21.6米，价值人民币2,613.6元。后被告人陆某某将盗窃的电缆线以人民币950元的价格销赃于张某某。(赃物已追缴发还)2020年1月15日，被告人陆某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述、证人张某某的证言及辨认笔录、现场视频资料、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单、赃物照片、辨认笔录及照片、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年5月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年四月二十一日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执767号申请执行人：南京嘉恒房地产开发有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋卫松。被执行人:全椒腾实置业有限公司,住所地安徽省全椒县。法定代表人：张美芬，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初457号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒腾实置业有限公司银行账户余额27000000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年四月十四日书记员 张倩雅
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执911号 被执行人：甄润洪，男，1967年12月6日出生，汉族，住台山市。 被执行人甄润洪罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初284号刑事判决书已发生法律效力。依判决，甄润洪应缴交罚金3000元。由于甄润洪未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年2月25日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向甄润洪发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于甄润洪未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年3月26日将其纳入失信被执行人名单；其后，本院划扣了甄润洪银行存款1469.04元上缴国库。此外，本院经向有关部门查询，未发现甄润洪有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人甄润洪目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人甄润洪有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张榕榕
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2130号                               立案             时间                       2020年4月22日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       孟凡辉，男，1975年1月20日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令被告立即支付所欠原告2018年7月1日至2019年12月31日物业服务费3896.1元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，孟凡辉应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，孟凡辉应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             四、佳园物业管理不善、不作为、侵害孟凡辉权益，孟凡辉放置于其停车位上的材料不翼而飞，车库的灯也常年不亮，其放置于小区东停车棚内的电动车被盗，上述事实发生后，佳园物业均未予妥善处理。             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，孟凡辉行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为孟凡辉所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。孟凡辉房屋位于丰奥嘉园北区***，建筑面积135.28㎡。自2018年7月1日起至2019年12月31日的物业费为3896.1元（135.28㎡×1.6元/月×18个月），孟凡辉至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向孟凡辉提供了物业服务，孟凡辉应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求孟凡辉支付物业服务费3896.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孟凡辉提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对孟凡辉的抗辩意见不予采纳。             关于孟凡辉主张的其电动车被盗、材料不翼而飞等的事实，因佳园物业与孟凡辉之间并不存在财产的保管合同关系，且孟凡辉财物被盗系因犯罪行为所致，故对其拒交物业费的抗辩，本院不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告孟凡辉于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费3896.1元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟凡辉负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1082号 本院执行中国工商银行股份有限公司广州番禺支行申请执行广州市番禺大石华美木业有限公司、潘德成借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺大石华美木业有限公司、潘德成已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司，住所地：江西省乐安县鳌溪镇鳌溪10号。负责人：付奕，该公司经理。委托诉讼代理人：邹旭，该公司员工。委托诉讼代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂雪兰，女，1974年11月15日出生，汉族，住江西省乐安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明生，男，1972年4月17日出生，汉族，住江西省乐安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，2004年1月15日出生，汉族，住江西省乐安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董志伟，男，1971年12月20日出生，汉族，住江西省乐安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾友保，男，1973年11月12日出生，汉族，住江西省乐安县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司（以下简称乐安人保公司）因与被申请人涂雪兰、黄明生、黄某、董志伟、曾友保机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐安人保公司申请再审称：二审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。曾友保驾驶的三轮摩托车依法应投保、但未投保交强险，故曾友保应在交强险医疗费用项下、伤残赔偿项下均应承担赔偿责任。二审法院认定涂雪兰、黄明生、黄某在交强险伤残赔偿金责任限额项下的损失全部由董志伟承担，并据此认定曾友保在本案中可不予赔偿；适用法律错误。乐安人保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于二审判决适用法律是否错误的问题。经审，在本案再审期间，乐安人保公司对二审法院认定的案件事实未有异议，应予确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。该法条规定了当事人有请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的权利。交强险属强制险种，此险种投保义务人，可诠释理解为应投已投保义务人和应投未投保义务人。故董志伟作为交强险已投保义务人、曾友保作为交强险未投保义务人均依法负有承担交强险医疗费用、伤残赔偿项下赔偿责任的义务。二审判决本案主要责任方董志伟赔偿涂雪兰、黄明生、黄某在交强险伤残赔偿金责任限额项下的全部损失，于法有据，并无不当。对于当事人未违反法律禁止性规定的民事告诉，人民法院适用不告不理的审判原则，董志伟对该判项未有异议。因涂雪兰、黄明生、黄某在交强险伤残赔偿金责任限额项下的诉求依法可以、并得以已由交强险已投保义务人的一方当事人董志伟全部满足，故二审认定曾友保在本案中可不予叠加重复赔偿，其适用法律并无错误。综上，乐安人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  胡爱菊二〇二〇年四月三日书记员  胡 晨
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执318号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，职务行长。被执行人：强×，现住柳林县。被执行人：刘×，现住柳林县。被执行人：山西盛源房地产开发有限公司，法定代表人：艾勇利。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人强×、刘×、山西盛源房地产开发有限公司金融借款纠纷一案,本院作出的(2018)晋1102民初1193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人截止2018年6月27日的贷款余额为293232.74元、利息18683.69元、罚息1682.45元，并从2018年6月28日起按借款合同约定利率支付利息、罚息至实际归还之日止，承担案件受理费2962元、执行费4298元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人强×在中国建设银行尾号1531_156_1账户内存款人民币297530.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年四月九日书记员 车应飞
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢324号 申请执行人：李召，男，1988年3月17日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被执行人：王伟南，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住永清县。 申请执行人李召与被执行人王伟南买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2018）冀1023民初1364号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李召于2019年10月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人王伟南给付标的款44500元，被执行人王伟南负担案件诉讼费525元，执行费568元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施。 1、本院于2019年10月30日通过法院专递形式向被执行人王伟南邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月30日开始，多次通过全国网络查控系统及线下查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××××小汽车一辆，由于该车辆太老旧，申请人申请对该车辆不予处理，现被执行人名下无银行存款及金融理财产品、无股息红利、无房产登记信息、无住房公积金、无保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2019年11月5日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、本院已于2020年4月14日对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月7日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的44500元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023民初1364号民事调解书本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年四月十六日 书记员  董文通
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执318号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，职务行长。被执行人：强×，现住柳林县。被执行人：刘×，现住柳林县。被执行人：山西盛源房地产开发有限公司，法定代表人：艾勇利。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人强×、刘×、山西盛源房地产开发有限公司金融借款纠纷一案,本院作出的(2018)晋1102民初1193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人截止2018年6月27日的贷款余额为293232.74元、利息18683.69元、罚息1682.45元，并从2018年6月28日起按借款合同约定利率支付利息、罚息至实际归还之日止，承担案件受理费2962元、执行费4298元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在中国工商银行尾号8714账户内存款人民币297530.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年四月九日书记员 车应飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初757号原告：黄桂琴，女，1977年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：闫虎，男，1987年1月9日出生，汉族，住山西省阳高县。原告黄桂琴与被告闫虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄桂琴到庭参加诉讼。被告闫虎经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄桂琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告因个人需要向原告借款10600元，还款期限为2018年12月30日之前，基于对被告的信任原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。闫虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：闫虎向黄桂琴出具欠条，载明闫虎亏欠黄桂琴10600元，经双方协商，债务人务必于2018年12月30日前将本金和利息全部还清。上述事实，有欠条等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，闫虎向黄桂琴借款并出具欠条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，闫虎向黄桂琴借款，并承诺于2018年12月30日前还钱，现借款期限已经届满，故黄桂琴主张闫虎偿还借款本金10600元，理由正当，本院予以支持。闫虎经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫虎偿还黄桂琴借款本金10600元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由闫虎负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由闫虎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年四月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1001号之二 申请执行人：尚秋玉，女，1989年8月1日出生，汉族，住弥勒市。 被执行人：穆绍贵，男，1990年9月7日出生，彝族，住家住弥勒市，现住弥勒市。 本院在执行申请执行人尚秋玉与被执行人穆绍贵离婚纠纷一案中，经查，被执行人穆绍贵在中国建设银行股份有限公司弥勒北门支行62×××36_156_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人穆绍贵在中国建设银行股份有限公司弥勒北门支行62×××36_156_1账户内的存款14821元。 二、冻结期限为一年（从2020年4月26日起至2021年4月26日）。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李丽娜
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行初14号 起诉人：松原市宁江区某养殖场。 经营者：舒鑫刚，男，1995年7月21日生，汉族，户籍地吉林省扶余市。 本院收到起诉人松原市宁江区某养殖场的起诉状，诉讼请求：一、确认被告松原市宁江区某办公室在2019年3月15日、6月16日拆除原告的住宅、养殖厂房、附属设施违法。二、请求判令被告赔偿原告所有经济损失800万元。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告起诉的被告主体不适格。原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区某养殖场的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 审 判 员  张京孝 人民陪审员  闫淑红 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  刘国庆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初293号原告：张路永，男，1970年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：安扬，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县。原告张路永与被告安扬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张路永到庭参加诉讼。被告安扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路永向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购货款7670元及利息损失（从2019年7月30日起至实际给付日止，按同期银行贷款利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市昌平区南口镇前桃洼村经营纱窗，2019年5月至6月期间，被告分3次从原告处购买纱窗，经双方确认纱窗款共计7670元整，被告分文未付。原告如约将纱窗交付给被告后，被告承诺过几天工程回款后就支付。但直至2019年7月30日，经原告多次催促，被告仍未支付上述款项，被告于该日给原告出具欠条一份，并承诺1个月内支付，但至今仍分文未付。被告安扬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2019年5月至6月期间，张路永向安扬供应纱窗。2019年7月30日，安扬向张路永出具欠条，载明欠张路永纱窗款7670元。上述款项至今尚未支付。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张路永向安扬供应纱窗，安扬出具欠条，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现安扬在收到张路永供货后未付清货款，应承担继续支付货款的责任。故张路永要求安扬支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；张路永要求安扬支付利息的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。安扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安扬于本判决生效之日起七日内支付原告张路永货款7670元；二、被告安扬于本判决生效之日起七日内支付原告张路永逾期付款的利息（以7670元为基数，自2019年7月30日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张路永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以公告费票据为准），由被告安扬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜春龙审判员  李 旭审判员  姚小锋二〇二〇年四月十三日书记员  刘文军
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6190号 原告：成某，女，1988年9月5日出生，汉族，住河北省三河市。 原告：徐某，女，2018年10月30日出生，汉族，住河北省三河市。 法定代理人：成某，系原告徐某母亲。 被告：田新颖，女，1992年11月10日出生，汉族，现住三河市。 原告成某、徐某与被告田新颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某于2019年6月27日申请对其病情与交通事故的因果关系进行鉴定，因受托鉴定机构终止鉴定，本院于2020年3月12日终结此案对外委托鉴定。原告徐某的法定代理人原告成某、被告田新颖到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告成某、徐某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告成某2000元赔偿款；2.请求依法判令被告给付原告徐某3000元赔偿款；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，成某骑电动自行车在三河市迎宾路百世金谷东门逆行时，与田新颖骑电动自行车逆行相撞，造成车辆损坏，成某、田新颖受伤的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，成某、田新颖负同等责任。事故发生时，成某怀孕9周，本次事故造成成某出现流产现象。原告成某住院治疗，经过保胎治疗，原告成某于2018年10月30日生育徐某。2019年3月22日徐某诊断为右侧肌张力异常及囟门过大，与正常婴幼儿发育不符等问题。原告认为徐某病情与本事故存在因果关系。本次交通事故给原告造成经济以及精神上的伤害，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院维护原告自身合法权益。 被告田新颖辩称，一、原告要求我方赔偿成某2000元赔偿款，理由是因当天交通事故引发流产，我方希望原告能够提供交通事故当天到医院的检查证明、证明流产现象是因本次事故导致的，因考虑到原告离开事故现场，在其他地点或事件发生一些其他因素导致的问题，与我方无关。二、事故发生时孕妇怀孕9周，也就是2个月，从怀孕2个月到生产，中间间隔7个月，期间若孕妇存在不良的饮食习惯、休息习惯、生活环境、工作环境等因素影响，均会导致胎儿产生先天性疾病，原告表示孩子右侧肌张力异常、囟门过大，我方也咨询过相关医生，宝宝在6个月后，由于颅骨慢慢发生骨化，囟门才会渐渐变小，肌张力是人体肌肉在被运动时所表现出的张力。肌张力异常可分为肌张力增高和肌张力降低。部分先天遗传、代谢性疾病、后期营养不良，也可导致肌张力障碍，我方也是希望孩子能够健康成长的，但是对原告认为孩子的病情与本次事故有关的观点是不认可的。 本院经审理查明事实如下：2018年4月8日17时30分，成某骑电动自行车在三河市燕郊镇迎宾路百世金谷东门逆行时，与田新颖骑电动自行车逆向相撞，造成车辆损坏，成某、田新颖受伤的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，成某、田新颖负同等责任。 事发当天，原告成某被送往燕郊二三医院门诊治疗，经诊断为先兆流产不除外，医嘱处理意见：患者有生育要求，要求保胎，建议住院治疗，患者拒绝，要求暂时留院观察（门诊留观），并要求明日复查血孕酮ＨＣＧ及雌二醇结果后行下一步处理。告知可能发生阴道出血增多、腹痛、流产等，患者表示理解。原告成某于2018年10月30日在三河市燕郊二三医院经剖宫产生育一女徐某。2019年3月22日，原告徐某经北京首儿李桥儿童医院神经科门诊初步诊断：右侧肌张力异常，处理意见：建议进一步查血尿代谢，康复训练，家长要求回家康复训练，1月后复诊，随诊。 2019年6月27日，原告徐某向本院提交鉴定申请书，申请对徐某病情与交通事故存在因果关系进行鉴定，本院依法选取北京博大司法鉴定所对此案进行鉴定。2020年1月24日，北京博大司法鉴定所向本院出具《退案函》，载“贵院委托我所的关于徐某病情与交通事故存在因果关系一案中，经我所鉴定人仔细阅读鉴定材料，并与相关专家研讨，因未能聘请到能明确分析因果关系的专家，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第五项之规定，我所决定终止鉴定，并归还鉴定材料”。2020年3月12日，本院依法终结本案此次对外委托。 本院认为，被告田新颖骑电动自行车与原告成某发生交通事故，造成原告成某受伤，且被告田新颖负事故同等责任，故被告田新颖应对原告成某的合理损失承担相应责任。但当事人对自己的主张，有责任提供证据，由于原告成某就其主张的损失，未向本院提交相关证据，致使本院对其合理损失无法予以确认，故本院对原告成某的诉讼请求不予支持。关于原告徐某主张的相关损失，因无法证明损害结果与本次交通事故之间具有因果关系，故本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成某、徐某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告成某、徐某负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异122号申请执行人：YEOLAYKEE（杨旅记），男，1959年9月13日出生，新加坡国籍。申请执行人：LEEKIAHYONG（李加荣），男，1959年9月7日出生，新加坡国籍。以上二申请执行人委托代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。被执行人：北京北辰房地产经营公司，住所地北京市朝阳区安慧里3区6号楼。法定代表人：王世业，董事长。委托代理人：李柔思，女，1993年12月7日出生。第三人：北京北辰实业集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路北辰东路8号。法定代表人：贺江川，董事长。委托代理人：李柔思，女，1993年12月7日出生。本院在执行YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）与北京北辰房地产经营公司（以下简称北辰房地产公司）仲裁一案中，YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京北辰实业集团有限责任公司（以下简称北辰实业集团）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭召开听证会进行审查，现已审查终结。申请执行人YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）称，请求追加第三人北辰实业集团为（2020）京03执276号执行案件的被执行人，依法强制追加的被执行人在承诺的范围内承担责任。事实与理由：我方申请强制执行（2019）中国贸仲京裁字第1482号仲裁裁决书一案已由贵院受理（执行案号为：2020京03执276号）。经查询，北辰实业集团是北辰房地产公司的全资母公司，拟被执行的北京市朝阳区北辰东路xxx单元房屋也登记在北辰实业集团名下。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、二十四条规定，申请追加北辰实业集团为本案的共同执行人。被执行人北辰房地产公司称，同意追加请求。第三人北辰实业集团称，同意申请执行人的申请，代被执行人北辰房地产公司履行配合办理房屋过户手续的义务。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年10月15日作出〔2019〕中国贸仲京裁字第1482号裁决书，裁决：一、北辰房地产公司协助YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）办理北京市朝阳区北辰东路xxx单元房屋的不动产权证书，将该房屋登记至过户登记至YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）名下；二、本案仲裁费为人民币184964元，全部由北辰房地产公司承担，鉴于YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）已预付了上述全部仲裁费用，故北辰房地产公司应向YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）支付人民币184964元。裁决书生效后，YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）向本院申请强制执行。另查，被执行人北辰房地产公司于2001年9月被吊销营业执照。执行中，第三人北辰实业集团书面承诺同意代北辰房地产公司配合为申请执行人YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）办理房产过户。本院认为，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人北辰实业集团明确表示同意代北辰房地产公司配合为本案申请执行人YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）办理房屋过户手续，现申请执行人YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）申请追加其为被执行人，在承诺的范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人北京北辰实业集团有限责任公司为(2020)京03执276号案件的被执行人，协助申请执行人YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）将北京市朝阳区北辰东路xxx单元房产过户登记至申请执行人YEOLAYKEE（杨旅记）、LEEKIAHYONG（李加荣）名下。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年四月二十六日书记员  王冰