广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3230号原告：广西贵港建设集团有限公司。住所地：广西贵港市*********，统一社会信用代码：914************997。法定代表人：戴育辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖六一，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市大朗资产经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914**********256X3。法定代表人：陈某1。被告：东莞市大朗镇经济联合总社。住所地：广东省东莞市*********。统一社会信用代码为914***********144H。法定代表人：陈某1。以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈玲，系东莞市大朗资产经营管理有限公司的员工。以上二被告的共同委托诉讼代理人：叶国梅,系东莞市大朗资产经营管理有限公司的员工。原告广西贵港建设集团有限公司（以下简称“贵港公司”）诉被告东莞市大朗资产经营管理有限公司（以下简称“大朗资产公司”）、东莞市大朗镇经济联合总社（以下简称“大朗经联社”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告贵港公司的委托诉讼代理人袁开、被告大朗资产公司和被告大朗经联社的共同委托诉讼代理人陈玲到庭。本案现已审理终结。原告贵港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市大朗资产经营管理有限公司向原告支付工程款694789.14元及利息（利息以694789.14元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年10月10日起计至工程款付清之日止，暂计至起诉之日为173954.26元）；2.判令被告东莞市大朗资产经营管理有限公司向原告返还工程质量保证金160834.96元及利息（利息以160834.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月20日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为38735.23元）；3.判令被告东莞市大朗镇经济联合总社对被告东莞市大朗资产经营管理有限公司的前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：1.第一项诉讼请求利息部分变更为以694789.14元为基数，2014年11月10日起算至2019年8月20日止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月21日起至实际清偿之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.第二项诉讼请求变更为判决被告大朗资产公司向原告返还工程质量保证金160834.96元，放弃利息部分。3.放弃第三项诉讼请求。两被告对原告当庭变更诉讼请求没有异议。事实和理由：2012年6月28日，原告贵港公司与被告大朗资产公司签订《标准施工合同》，约定大朗资产公司将位于东莞市********的大朗镇环保专业基地土方工程（按招标图纸及工程量清单所含内容）包括场地清理、清表，土石方挖除，土石方外运，场地内的临时排水系统，工程完工后场地清理等工程发包给贵港公司施工，合同约定总价为3216699.27元，双方同时约定了质量保证金及工程款的给付条件等。合同签订后贵港公司于2012年6月30日依约进场，因在施工过程中发现原工程场地范围内的B08地块上因莞惠城际轨道建设工程开挖增加堆放的余泥及工程范围内的B06地块上原设计的三类型土方实际上系风化石方（后经勘察确定为六类土）。大朗资产公司根据该现场变更情形，多次组织各方召开现场会议，确认变更及增加工程量的事实，在经勘察后予以设计变更并就变更工程部分委托东莞市伟业建设工程造价咨询有限公司编制工程预算价为2113269.64元。工程完工后，贵港公司、大朗资产公司及其委托的设计公司共同于2013年11月5日完成案涉工程的竣工验收，确认贵港公司按合同要求已完成施工且工程质量合格。贵港公司按《标准施工合同》专用条款第82.1条第（1）款约定，委托东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司编制并于2014年7月25日出具《建设工程结算书》，结算总价为3911488.41元，其中合同价3216699.27元、变更工程造价按中标下浮率计算下浮后为694789.14元（增加工程937131.52元、减少工程242342.38元）。2014年9月11日，贵港公司向大朗资产公司请款并提交竣工结算报告及完整的结算资料等经大朗资产公司签收，但大朗资产公司因其自身原因迟延至今仍未审核确定贵港公司所提交的工程结算款。根据《标准施工合同》专用条款第83.1条“承包人提交竣工结算报告及完整的结算资料后，经有关部门审核确定工程结算款后方可申请支付结算款。发包人收到结算款支付申请后28天内支付”约定，大朗资产公司于2014年9月11日签收贵港公司提交的竣工结算报告及完整的结算资料应予及时审核付款。但大朗资产公司仅按《标准施工合同》约定总价3216699.27元扣除5%即160834.96元质量保证金后分三次向贵港公司付款，而对于变更工程款则既不审核也不付款，故工程款应于该签收日期满28天即2014年10月10日给付。又根据《标准施工合同》专用条款第59.6条“缺陷责任期为1年”、专用条款第96.4条附件（1）《工程质量保修书》（P.122-123）第2条第2.1款“质量保修期从合同工程实际竣工之日算起”的约定，以及《竣工验收证书》中建设方确认竣工验收日期为2013年11月5日，因此案涉工程的质量保修期即缺陷责任期终止日为2014年11月4日。结合《标准施工合同》专用条款第84.3条以及大朗资产公司刻意拒不签发缺陷责任期终止证书的情形，故160834.96元质量保证金返还日应为缺陷责任期终止日满45天次日即2014年12月20日。前述无论是变更工程款的给付还是质量保证金的返还，均为附条件给付，因大朗资产公司为自己的利益不正当地阻止条件成就，故根据《合同法》第四十五条、《民法总则》第一百五十九条等规定，视为付款条件已成就。虽经贵港公司反复多方催促，大朗资产公司均未履行工程款给付及质量保证金返还之约定义务，后大朗资产公司在2018年6月12日东莞市住房和城乡建设局为此组织各方召开的协调会议上，确认其已于2014年9月收到贵港公司的结算资料并已提交镇财审部门，财审部门以缺少镇委镇政府对该工程增加工程超过10%的上会资料，故一直没有最终结算结果，并在该会议纪要中签字确认同意东莞市住房和城乡建设局关于“东莞市大朗镇资产经营管理有限公司以书面形式重新报镇委镇政府上会确定，待双方确认结算后，建设单位应按合同约定支付工程款”的建议。大朗资产公司系一人有限公司，被告大朗经联社系大朗资产公司的一人股东且不能证明大朗资产公司财产独立于股东被告大朗经联社自己的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告大朗经联社应对大朗资产公司的债务承担连带清偿责任。2012年10月10日，企业改制后贵港公司名称由“广西壮族自治区贵港市建筑工程公司”变更为“广西贵港建设集团有限公司”。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院查明事实并依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告大朗资产公司辩称：一、原告主张工程款利息计算起算时间没有任何事实和法律依据，应调整为2014年11月10日，计算方式：应自2014年11月10日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，暂计至原告起诉之日（2019年12月9日）为163678.81元。二、原告主张质量保证金利息起算时间没有任何事实和法律依据，质量保证金利息不应计算，《广东省建设工程标准施工合同》专用条款第84.3款约定，质量保证金返还时间：在专用条款约定的缺陷责任期（包括第59.2款延长的期限）终止且缺陷责任期终止证书签发后，承包人提交请款报告后45天内，发包人将剩余的质量保修金（不计利息）一次返还给承包人。剩余质量保证金的返还并不能免除承包人按照合同约定应承担的质量保修责任和应履行的质量保修义务。综上所述，原告关于工程结算款利息及质量保证金利息的诉讼请求无任何事实和法律依据。被告大朗经联社辩称：被告大朗经联社与大朗资产公司在法律上是两个相互独立的主体，且两者各自具有独立完整的财务制度，不存在公司财产与股东个人财产混同情形。案涉《施工合同》主体分别为原告及大朗资产公司，与被告大朗经联社无关。原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。经审理查明：2012年6月28日，广西壮族自治区贵港市建筑工程公司与被告大朗资产公司签订《标准施工合同》，约定大朗资产公司将位于东莞市********的大朗镇环保专业基地土方工程（按招标图纸及工程量清单所含内容）包括场地清理、清表，土石方挖除，土石方外运，场地内的临时排水系统，工程完工后场地清理等工程发包给贵港公司施工，合同约定总价为3216699.27元，双方同时约定了质量保证金及工程款的给付条件等。合同签订后广西壮族自治区贵港市建筑工程公司于2012年6月30日依约进场，因在施工过程中双方确认变更及增加工程量，在经勘察后予以设计变更并就变更工程部分委托东莞市伟业建设工程造价咨询有限公司编制工程预算价为2113269.64元。2012年10月10日，企业改制后贵港公司名称由“广西壮族自治区贵港市建筑工程公司”变更为“广西贵港建设集团有限公司”。工程完工后，贵港公司、大朗资产公司及其委托的设计公司共同于2013年11月5日完成案涉工程的竣工验收，确认贵港公司按合同要求已完成施工且工程质量合格。贵港公司按《标准施工合同》专用条款第82.1条第（1）款约定，委托东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司编制，该公司于2014年7月25日出具《建设工程结算书》，结算总造价为3911488.41元，其中合同价3216699.27元、变更工程造价按中标下浮率计算下浮后为694789.14元（增加工程937131.52元、减少工程242342.38元）。大朗资产公司按《标准施工合同》约定总价3216699.27元扣除5%即160834.96元质量保证金后分三次向贵港公司付款，而对于变更工程款694789.14元尚未付款。被告大朗资产公司确认欠付工程款的总额是694789.14元，确认欠付工程款的利息计算方式为以694789.14元为基数，从2014年11月10日起算至2019年8月20日止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起至实际清偿之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告大朗资产公司确认质保金的数额为160834.96元。以上事实，有《东莞市建设工程施工合同》、《房屋结构安全鉴定报告》、《基建工程验收报告》、转账凭据等证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为建设工程合同纠纷。原告贵港公司和被告大朗资产公司对欠付工程款的总额694789.14元没有异议，双方亦确认欠付工程款的利息计算方式为：以694789.14元为基数，从2014年11月10日起算至2019年8月20日止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起至实际清偿之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告贵港公司和被告大朗资产公司确认质保金160834.96元尚未返还，本院依法予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市大朗资产经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广西贵港建设集团有限公司支付工程款694789.14元及逾期付款利息（计算方法为：以694789.14元为基数，从2014年11月10日起算至2019年8月20日止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起至实际清偿之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告东莞市大朗资产经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广西贵港建设集团有限公司返还工程质量保证金160834.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7207元，由被告东莞市大朗资产经营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珍二〇二〇年四月一日书记员 温幸铃强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。