北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9699号原告：胡俊，男，1971年9月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李平，男，1979年4月28日出生，住北京市延庆区。被告：李瑞宽，男，1953年3月25日出生，住北京市延庆区。二被告共同委托诉讼代理人：李军，男，1977年8月1日出生，住北京市延庆区。原告胡俊与被告李平、李瑞宽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊及其委托诉讼代理人黎晨杰，被告李平、李瑞宽的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡俊向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告房屋重置成新款112996元；2．请求法院判令被告赔偿原告上下水安装费4000元；3．请求法院判令被告给付原告房屋其他建造费10000元；4．请求法院判令被告给付鉴定费3000元。以上各项共计129996元。事实和理由：2002年11月，原告以85000元的价格购买了所属被告位于北京市延庆区延庆镇下水磨村北房四间、南房三间。原告购买后，对北房、南房进行了装修，并重新建造了东房、西房。后经北京市延庆区人民法院（2010）延民初字第01144号判决书判决，原、被告双方的买卖关系无效，但未对房屋重置成新价及区位补偿价进行赔偿，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。李平、李瑞宽辩称，第一，双方的房屋买卖关系经延庆区人民法院于2011年9月16日已经做出（2011）延民初字第01144号民事判决书，胡俊本应在该判决中提出反诉请求一并解决，但胡俊出于某种目的撤回反诉，后又数次起诉撤诉拖延时间等待拆迁，事实上此房屋并未在拆迁范围之内；第二，房屋买卖协议已经被认定无效，判决胡俊返还房屋，我们同意按照农村房屋买卖有关规定合同无效后的处理原则进行处理。胡俊购买房屋后并未对房屋进行翻建，法院可以现场勘察，胡俊要求房屋补偿款及房屋预期升值利益没有法律依据，我们不同意。关于上下水改造安装费，是由村统一改造安装的，费用由村委会出资，胡俊要求赔偿，我们不同意。关于宅基地区位补偿价应按照国家有关法律规定确认；第三，关于房屋和宅基地价格评估问题，原判决已经按胡俊要求进行了价格评估，在2011年法院、胡俊、李平和李瑞宽三方已经认可的评估单位进行评估的，三方是认可的，应该按评估价格进行认定，如果胡俊要求另行评估，评估费用和扩大的损失由胡俊自行承担；第四，自（2011）延民初字第01144号民事判决书生效以来，胡俊多次以申请房屋重置、区位补偿价的赔偿为由，向法院起诉，但是每次都自动撤诉或者没有任何理由拒不到庭，拿法律当做儿戏。九年来，此案早到执行阶段，胡俊多次阻拦执行庭执法，并将现有房屋损害无法使用，现房屋面临坍塌，给二被告造成严重的经济损失。胡俊称没有住房，其实胡俊自买房时就没有在此居住过，只是拿此房当仓库而已，他常年居住在北京市延庆区柳沟村，三层农家院占地面积近千平米。综上所述，胡俊所依据的事实、法律和所提出的主张不能成立，我方向法院申请立刻执行（2019）京0119执恢248号裁定书，严格按法律程序执法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李瑞宽与李平系父子关系，均为北京市延庆区延庆镇下水磨村农民。李瑞宽与李平在延庆区延庆镇下水磨村院内有宅基地一处，面积约240余平方米，在该处宅基地上建有北房四间、南房三间、东西配房各两间。其中，北房东侧两间归李平所有，其余房屋均归李瑞宽所有。2002年11月18日，经杜明（启）介绍并作为中证人，李瑞宽（甲方）与胡俊（乙方）签订了房屋买卖协议书。协议书约定：“今有下水磨村民李瑞宽出卖房屋：北房四间、南房三间、东房二间、西房二间、门过道一个。房屋总售价为85000元。付款方法，一次付清。卖房方李瑞宽为甲方，买房方胡俊为乙方。村委会有其他事情，甲方应付协助责任，过户费用由乙方负责，乙方同意甲方在未盖好新房之前有在此居住的权利。如单方违约，付违约金50%（总房价）。”协议签订后，胡俊于同年11月20日支付李瑞宽购房款85000元，李瑞宽于2003年4月5日向胡俊交付了房屋。胡俊入住后对东、西配房及门道进行了翻建，对部分房屋及院落进行了添附改造。2010年3月1日，李瑞宽、李平诉至本院，要求确认其与胡俊签署的房屋买卖协议无效，并要求胡俊返还房屋。本院于2011年9月26日作出（2010）延民初字第01144号民事判决书，判决：“一、原告李瑞宽与被告胡俊签订的房屋买卖协议无效。二、被告胡俊将位于延庆区延庆镇下水磨村院内的房屋及院落返还给原告李瑞宽、李平，于本判决生效后六个月内履行。三、原告李瑞宽、李平连带返还被告胡俊交付的购房款八万五千元，于本判决生效后一个月内履行。”在（2010）延民初字第01144号案中，胡俊曾提起反诉，要求李瑞宽、李平返还购房款85000元、赔偿损失150万元，后因胡俊未在指定期限内交纳反诉费且在案件审理中明确表示撤回反诉请求，故本院未对胡俊的反诉请求做实体处理。胡俊不服（2010）延民初字第01144号的民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2011年12月8日北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第18140号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”另查明，李瑞宽、李平已于2012年6月13日向本院交纳了案款85000元，胡俊至今未领取该款项。本案诉争房屋至今仍由胡俊占有，尚未返还给李瑞宽、李平。诉讼中，胡俊于2019年10月9日向本院提出鉴定申请，要求对诉争房屋（即位于北京市延庆区延庆镇下水磨村院内的北房四间、南房三间、东房二间、西房二间、厨房一间、洗浴间一间、门房一间）进行重置成新价鉴定。北京华中兆源房地产土地评估有限公司于2019年12月5日作出（北京）华中兆源（2019）估字第049号房地产司法鉴定估价报告，估价结果：总价197996元。报告中估价对象处载明：“相应的评估所得出的估价对象价格由房屋和装修价值组成，不包含院落土地区位补偿价。”报告中特别提示载明：“1、上述估价结果中不包含估价对象所在院落土地区位补偿价。2、装修中不包括可移动的家具家电，如空调、燃气灶、油烟机等。”上述事实，有集体土地建设用地使用证、（2010）延民初字第01144号民事判决书、（2011）一中民终字第18140号民事判决书、房地产司法鉴定估价报告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李平、李瑞宽违悖诚实信用的民事原则，经法院判决确认其与胡俊签署的房屋买卖协议无效，故胡俊有权向李平、李瑞宽主张因房屋买卖协议无效导致其遭受的经济损失。根据房地产司法鉴定估价报告，诉争院落内房屋重置成新价估价为197996元，因在生效裁判中已经判令李瑞宽、李平连带返还胡俊购房款85000元，胡俊在本案中主张由李瑞宽、李平赔偿房屋重置成新款112996元，本院应予支持。对于胡俊要求李瑞宽、李平赔偿上下水安装费4000元的诉讼请求，根据房地产司法鉴定估价报告诉争房屋的重置成新价包含了装修价值，且明确载明装修中仅不包括可移动的家具家电，故本院认为诉争房屋的上下水安装费已经包含在房屋重置成新款中，对于其该项诉讼请求本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于胡俊要求李瑞宽、李平给付房屋其他建造费10000元的诉讼请求，胡俊未提交证据证明其主张，故其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李平、李瑞宽连带赔偿胡俊房屋重置成新款112996元（于本判决生效后七日内履行）。二、驳回胡俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由胡俊负担340元（已交纳）；由李平、李瑞宽负担2560（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3000元，由胡俊负担900元（已交纳）；由李平、李瑞宽负担2100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋维明人民陪审员  耿万利人民陪审员  郑 冉二〇二〇年四月二十四日法官 助理  刘艳玲书 记 员  孙 瑶