河北省赵县人民法院行 政 判 决 书（2020）冀0133行初6号原告：武中华，男，1966年2月23日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：赵县交通运输局。统一社会信用代码111301330007343974。住所地赵县李春大道6号。法定代表人：田立强，该局局长。委托诉讼代理人：孙克宏，赵县交通运输局法制科科长。委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。原告武中华诉被告赵县交通运输局道路运输管理行政处罚一案，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告武中华，被告赵县交通运输局委托诉讼代理人孙克宏、梁勤栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告赵县交通运输局于2019年8月24日对原告武中华作出冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定》。该处罚决定书查明：未取得客运经营许可的冀Ａ×××××当事人武中华使用无道路运输证的车辆参加客运经营，有现场笔录和询问笔录为证。以上事实违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一款的规定，责令改正，处罚款三万元的行政处罚。原告武中华诉称，一、依法确认被告作出的冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》违法，依法撤销被告作出的冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月19日早5:15分许，我开着冀Ａ×××××微型面包车(6座)行至赵范路青银高速桥时，看到8、9个穿制服的人在桥上站着，并未拦我的车。我便正常行驶下了桥，我刚下桥，一辆私家车超过我，并别我车，接着又一辆私家车别我，将我逼停(期间并无任何语言交流)，几乎酿成车祸（如此执法）。我开冀Ａ×××××面包车(6座)跑范庄至太和电子城物流，拉小件。一天一趟。偶尔有人打电话坐车，比如这次被查:有进货的、有到市里看病的、有上班的，均为打电话联系我的。电话通话记录可查，人证可询问。我的这种运作模式不等同于客车运营，它为人们出行提供了方便，填补了客运的短板。《中华人民共和国道路运输条例》第六条规定，国家鼓励道路运输企业实行规模化、集约化经营。任何单位和个人不得封锁或者垄断道路运输市场。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条很明显能够看出:经营二类客运班线的客车应是30座以上的，并不含微客。也就是说微客不在办理客运经营许可之列。对于执法者而言，法无授权不可为。因此被告适用法律错误，同时其作出的行政处罚决定书缺乏法律依据，不具有合法性。综上，被告作出冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律错误，作出的《行政处罚决定书》缺乏法律依据，不具有合法性。原告武中华向本院提交以下证据、依据：1、原告武中华身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条的规定。证明经营二类客运班线的客车应是30座以上的，并不含微客。也就是说微客不在办理客运经营许可之列。对于执法者而言，法无授权不可为。因此被告适用法律错误。同时其作出的行政处罚决定书缺乏法律依据。不具有合法性。3、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准适用规则》第十七条的规定。证明被告未对原告履行该条款，属执法程序违法。4、冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》及其送达回证各一份，编号为冀赵交罚(2019)1000001号《行政处罚决定书》的照片及其送达回证照片各一份。证明对同一日、同一车、同一被查事实，被告出具的2份行政处罚决定书，证明被告执法可信度值得法院考虑。5、庭审中原告武中华又向法庭提交了一份视频证据（中央二套栏目，时长为5分44秒的视频）。证明行政处罚违反法律规定。被告赵县交通运输局辩称，一、冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定》认定事实清楚。2019年8月19日我局执法人员闫实、马志田发现司机武中华驾驶冀Ａ×××××车辆，由范庄镇至石家庄市，该司机驾驶的车辆未取得相应的道路运输证，司机武中华未取得相应的从业资格证，当场不能提供其他相应的有效证明，有现场笔录为证，有武中华和10个坐车人的询问笔录为证，对武中华载客情况进行了拍照有现场照片为证。以上事实认定是真实的、证据充分。二、冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》程序合法。执法人员将查明的违法事实上报执法大队进行研究审批，并制作冀赵交违通(2019)1000004号《违法行为通知书》，告知了原告有陈述和申辩的权利以及有权要求举行听证的权利，原告在规定的期限内没有提出申辩理由和要求举行听证，后答辩人进行了重大案件集体讨论(有重大案件集体讨论记录)，答辩人依据集体讨论意见和法律法规和规章的规定作出了本案争议的《行政处罚决定书》，该决定告知了原告复议和诉讼的期限及复议和诉讼的机关。为此该决定程序合法。三、冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》适用法律正确。该决定查明的违法事实违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条小型普通客车6座以下不属于客运车辆的规定。该违法事实依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一款：未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营;有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。为此该决定适用法律正确。综上所述，答辩人作出的冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》，认定的违法事实清楚，适用法律正确、程序合法，处罚结果适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赵县交通运输局在法定期限内向本院提交下列证据和依据：1、现场笔录一份。证明原告武中华的违法事实。2、询问笔录三份，其中包括原告武中华一份，乘客董志渊一份、周朋磊一份（周朋磊询问笔录上还有所有乘客冯军社、冯康康、王西广、刘雪平、刘立苗、韩伟云、张俊果、李茹、史玉葱的签名）。证明原告武中华的违法事实。3、冀赵交登通(2019)1000064号《证据登记保存通知书》。4、冀赵交报告(2019)《案件调查报告》和原告签名的名片。5、执法现场照片（包括冀Ａ×××××车辆机动车行驶证照片、冀Ａ×××××车辆正面牌照照片、冀Ａ×××××车辆尾部照片、众多乘客照片）。6、冀赵交违通(2019)1000004号《违法行为通知书》及送达回证。7、重大案件集体讨论记录。8、冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》及送达回证。9、票号为0282987982的交通罚没河北省非税收入一般缴款书。10、编号为临000354号的《车辆放行单》。11、执法记录光盘。经庭审质证，原告武中华对被告赵县交通运输局提交的证据发表如下质证意见：对证据3-7,证据10无异议；对证据1的事实经过有异议，每位乘客收15元费用不属实。对执法时间有异议，早上5点，不属于正常执法时间；对证据2认为询问笔录询问的人太少，不能以偏概全。要求询问所有人的笔录；对证据8称除冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》之外，被告赵县交通运输局还给过一份冀赵交罚(2019)1000001号《行政处罚决定书》。出过两份、开始出了一份，被告觉得不对就收回去了，后来又出了一份；对证据9处罚金额3万元有异议，认为罚款金额过高，违反法律规定；对证据11，从光线上可以看出是早上五点，从录像可以看出有一辆私家车把我别停，差点酿成车祸，可以看出我说的真实性和客观性。被告赵县交通运输局对原告武中华提交的证据、依据发表如下质证意见：对证据1武中华的身份证真实性无异议；对证据2对道路旅客运输管理第十条法律规定无异议，对原告的证明目的不认可，因为第十条是原告自己的理解，他的客车达达不到客运条件所以不能查处他，是原告对法律的误解；对证据3也就是对该违法行为在2019.8.19日，已经在送达违法行为通知书的时候已经告知其陈述申辩和举行听证的权利；对证据4原告应当提供原物，其提供的照片原件，这个证据已经作废了。现在这个照片不能作为原件存在的理由。2019100001号处罚决定书撤回了。又给了原告20191000008号处罚决定书，并且原告也已经履行了，交了三万元罚款，20191000001号处罚决定书没有履行已经撤回销毁了；对证据5是中央二频道的节目，视频资料与本案无关联性，播放的内容是说的当时交通运管大队和交通公路站都是分离的，当时录像资料说的是运管在道路交通查车的违法乱象，但是本案是执法大队的执法权限，这是交通运输局的执法大队并不是运管部门，原告所提供的视频资料与本案无关联性。视频时间2017-2018年，甚至更早，我们单位集体学习过。有2019.6.24日颁发的罚没许可证，没有运管部门。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据、依据1予以采信，能够证明原告诉讼主体资格；证据2《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条的规定，属法规依据，该条是规定申请从事道路客运经营的，应当具备的必要条件。原告对该条规定的理解错误，对原告的证明目的和理由不予认可；证据3对该违法行为被告已经在送达违法行为通知书的时候告知其陈述申辩和举行听证的权利，对原告的“被告未对原告履行该条款，属执法程序违法”的证明目的和理由不予认可；对证据4中编号为冀赵交罚(2019)1000001号《行政处罚决定书》的照片及其送达回证照片，经庭审质证查明，被告发现(2019)1000001号《行政处罚决定书》编号有重复后将该决定书收回销毁，又给原告作出编号为冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》，原告已经履行了该处罚决定书。本院认为，被告发现处罚决定书编号有重复后予以收回并重新出具编号没有问题的决定书，原告履行的也是编号纠正后的决定书，没有形成《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定的“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上的罚款的行政处罚”的情形，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定“行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正”的要求，故本院对原告提交的编号为冀赵交罚(2019)1000001号《行政处罚决定书》的照片不予采信，对冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》予以采信；对证据5的关联性不予采信。对被告提交的证据3-7、证据10予以采信；证据1现场笔录，载明“事实情况：司机武中华驾驶冀Ａ×××××号车辆行由范庄至石家庄市，所载乘客10名，每位乘客收取15元费用；该司机所驾驶的车辆未取得相应的道路运输证；司机武中华未取得相应的从业资格证；司机武中华不能当场提供其他相应有效证明”并由原告武中华签名。该现场笔录清楚地记录了原告武中华的违法事实。维护道路运输市场秩序，保障道路运输安全，对道路运输活动监督检查是交通主管部门的法定职责，其对“八小时之外”的违法行为依然有权处理，否则“八小时之外”违法活动不能处理，留有真空地带，社会管理秩序将无从谈起，与立法宗旨不符。《中华人民共和国行政强制法》也只是对行政机关实施强制执行作出过有条件的限制，该法第四十三条第一款规定“行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外”，显然本案不是行政强制执行，不在此列。对原告的异议理由不予认可，对该证据予以采信；证据2有原告签名的询问笔录，两名乘客签名的询问笔录（其中一份有其余乘客的签名），该三份询问笔录客观真实地记录了原告当时的违法事实，本院予以采信；证据9河北省非税收入一般缴款书，记载了原告缴纳30000元罚款的情况，本院予以确认；证据11客观真实地还原了被告执法的情况，本院予以采信。经审理查明，2019年8月19日被告赵县交通运输局执法人员闫实、马志田发现原告司机武中华驾驶冀Ａ×××××车辆，由范庄镇至石家庄市，原告武中华驾驶的冀Ａ×××××车辆未取得相应的道路运输证，原告武中华未取得相应的从业资格证，当场不能提供其他相应的有效证明。执法人员将查明的违法事实上报被告赵县交通运输局执法大队进行研究审批，作出冀赵交登通(2019)1000064号《证据登记保存通知书》，将原告A272ZT车辆予以登记保存，同时作出冀赵交违通(2019)1000004号《违法行为通知书》，告知了原告有陈述和申辩的权利以及有权要求举行听证的权利，原告在规定的期限内没有提出申辩理由和要求举行听证，后被告进行了重大案件集体讨论，作出冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》。在送达时送达给原告一份编号为冀赵交罚(2019)1000001号的《行政处罚决定书》，被告发现编号有误后予以收回，并重新作出冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》并送达。该决定认定：未取得客运经营许可的冀Ａ×××××当事人武中华使用无道路运输证的车辆参加客运经营。违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一款的规定，责令改正，处罚款三万元的行政处罚。原告武中华于2019年8月30日缴纳30000元交通罚没款。被告于2019年8月30日将原告冀Ａ×××××车辆放行。原告不服冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》，诉至本院。本院认为，《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条规定“申请从事道路客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请：（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；”微型客车上路运营应按规定取得工商登记和相应的道路客运营运许可，否则构成非法营运，应受到处罚。非法营运偷逃国家税费，损害国家利益，造成不公平的市场竞争秩序，乘客的合法权益得不到保障，影响行业稳定，容易引发社会问题。原告“我的这种运作模式不等同于客车运营，它为人们出行提供了方便，填补了客运的短板”的理由，属对法规错误理解，本院不予认可。《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一款第一项之规定，违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处以3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，被告赵县交通运输局对原告武中华进行处罚，具有法定职权依据，适用法律法规正确。被告赵县交通运输局在作出《行政处罚决定》之前，履行了相关的告知程序，以及研究审批和重大案件集体讨论程序，符合法定程序。综上，被告赵县交通运输局对原告武中华作出的冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，没有超越或滥用职权，没有明显不当。故对原告“确认被告作出的冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》违法，依法撤销被告作出的冀赵交罚(2019)1000008号《行政处罚决定书》”的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武中华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告武中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张景康人民陪审员  殷平社人民陪审员  董香娥二〇二〇年四月十九日法官助理徐云霞书记员高洁