wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1023号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：南京首途体育文化传播有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：郝敬宝。原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称亚晖时代公司）与被告南京首途体育文化传播有限公司（以下简称南京首途体育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚晖时代公司的委托诉讼代理人吴媚到庭参加了诉讼。南京首途体育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚晖时代公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2．判令被告赔偿原告经济损失6000元，制止侵权行为的合理开支公证费500元，律师费3500元，合计10000元。事实和理由：我公司经过授权取得卢海林创作的摄影作品《色季拉山09》的独占许可使用等相关权益。原告发现被告于2018年3月9日在其所经营的南京首途体育文化传播有限公司网站（www．shoututiyu．com）中使用了我公司享有著作权的摄影作品，此图对应作者个人空间发表时间文件中第1页。被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有取得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权，应赔偿原告经济损失6000元，制止侵权行为的合理开支公证费500元，律师费3500元，合计10000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。南京首途体育公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，卢海林（授权人）与亚晖时代公司（被授权人）签署《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定：卢海林将其拍摄的在网址为http：//luhailin．poco．cn的摄影空间发表的摄影作品的著作权的独占许可使用权授予亚晖时代公司，包括代理销售及信息网络传播权维权等权利，授权期限2017年3月15日至2018年3月15日。域名为poco．cn的网站系一个摄影作品发布平台。登录卢海林个人摄影空间，通过浏览可以找到涉案摄影作品，显示了作品拍摄时间为2009年4月1日，作品信息还包括拍摄相机型号、照片光圈、快门、焦距、ISO值等。南京首途体育公司是域名为www．shoututiyu．com的网站主办单位，网站备案/许可证号为苏ICP备15049522号-1。原告提交2018年3月9日申请的《可信时间戳认证证书》，取证视频截图显示南京首途体育公司在网站http://shoututiyu．com/event?id=39352&mid=21981使用涉案摄影作品。原告并未举证证明被告使用涉案摄影作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了律师费、公证费，但未提交相应票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案摄影作品的信息网络传播权。南京首途体育公司未经亚晖时代公司许可使用涉案摄影作品，侵犯了亚晖时代公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，亚晖时代公司并未举证证明其经济损失以及南京首途体育公司因侵权行为的获利，本院将根据涉案作品的独创性程度、南京首途体育公司使用涉案作品的方式等因素依法酌定赔偿损失的数额。关于亚晖时代公司主张的律师费、公证费的合理开支，鉴于有律师出庭及时间戳取证的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京首途体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失800元及合理开支200元，共计1000元；二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京首途体育文化传播有限公司负担（北京亚晖时代文化传播有限公司已交纳，南京首途体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付给北京亚晖时代文化传播有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年四月二十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初183号 原告：河北中硕纺织品制造有限公司，住所地：高阳县迎宾路。 法定代表人：刘素娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 被告：胡超，男，1967年3月19日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。 原告河北中硕纺织品制造有限公司与被告胡超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 河北中硕纺织品制造有限公司诉称，1、判令被告给付原告货款316292.35元并支付自2019年1月1日起至2019年10月20日止的逾期付款违约金33000元；2、判令被告支付自2019年10月21日起至执行完毕止的逾期付款违约金（按月利率1%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2019年被告从原告处购买毛巾、浴巾等产品，截止到2019年1月13日被告尚欠原告316292.35元货款。经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，依法起诉。 胡超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省海门市人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，根据原告所提供的证据材料，申请人与原告未签订书面的买卖合同，原告是通过物流公司将所有货物运至江苏省海门市叠石桥市场再交给被告收取，交货的地点在江苏省海门市，即合同的履行地在江苏省海门市。而申请人的住所地也在江苏省海门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。故此，恳请贵院依法将本案移送至江苏省海门市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人均未提交书面买卖合同，形成的是事实买卖合同关系，无合同履行地的约定，合同系被告购买原告产品，被告称江苏省海门市为合同履行地，但未提交证据证实，应视为双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告的诉讼请求即争议标的系要求被告给付货款，原告作为接收货币一方住所地，应为合同履行地，本院系原告所在地人民法院，对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡超对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告胡超负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苑铁良 二〇二〇年四月三日 书记员  张美晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24709号原告：鲍来青，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：北京江海兄弟装饰工程有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院8号楼1层101室。法定代表人：才东霞，职务不详。本院在审理原告鲍来青诉被告北京江海兄弟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍来青撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年四月二十日书记员  董建平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2492号原告：马海明，男，1989年12月15日出生，汉族，中联财联网有限公司职员，住北京市大兴区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，总经理。委托诉讼代理人：刘闯，男，达人（天津）网络科技有限公司职员。原告马海明与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称：达人科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海明、被告达人科技公司的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海明向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令达人科技公司退还房屋租金房屋租金4140元，退还房屋押金1800元，共计人民币5940元；2、要求达人科技公司支付200%房屋租金违约金3600元；3、诉讼费由达人科技公司承担。事实与理由：马海明与达人科技公司系租赁关系，马海明于2019年8月2日与达人科技公司签订房屋租赁合同，房屋位于北京市大兴区住总正华多彩嘉园15号楼3单元2004室B卧，租赁期限自2019年8月3日至2020年8月2日止，房屋租金为每个月1800元。房屋租金付款方式为季付（即押一付三），未入住时马海明以支付宝形式支付房屋租金及押金共计7200元，居住两个月后在2019年9月29日再次按照合同约定支付了下一季度的房租5400元。自2019年11月24日起达人科技公司未按合同履行，已无法提供房屋居住，马海明要求达人科技公司退还房屋租金共4140元，房屋押金1800元，二项共计人民币5940元，要求达人科技公司支付200%房屋租金的违约金。为了维护马海明合法权益，诉至法院。达人科技公司辩称，同意按照双方签订的退租协议中的退还数额退还马海明租金及押金。至于违约金问题，因双方已经书面解除合同，故不同意支付违约金。本院经审理认定的事实如下：达人科技公司（出租方，甲方）于2019年8月2日与马海明（承租方，乙方）签订了房屋租赁合同，约定：甲方将其接受委托管理出租的坐落于正华多彩嘉园15号楼3单元2004-B卧的房屋租予乙方居住使用；租赁期自2019-08-03至2020-08-02止，租赁期共计12个月，该房屋租金每月人民币1800元；押金不得冲抵房屋租金，合同履行终止时，甲方依据乙方提供结清所有使用费用的相关单据或凭证，3个工作日内退还乙方押金；甲方违约责任：......租赁期间,甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。马海明分别于2019年8月2日、2019年9月29日向达人科技公司交纳两个季度的房屋租金及押金共计12600元。2019年11月23日，甲方达人科技公司与乙方马海明签订了房屋租赁合同解除协议（以下简称：解除协议），约定：因甲方原因解除原合同，并同意按原合同约定支付另一方违约金。本协议之附件《客户退租费用明细表》及退房交验时签订的《房屋交付明细表》为本协议不可分割的一部分，附件应与本协议一并使用，附件单独使用无效。同日，甲方达人科技公司与乙方马海明签订客户退租费用及房屋交付明细表，房屋租金：1800元/月，实际已支付至2020年2月2日，应退客户金额4140元。乙方已交押金1800元，最终应退款金额5940元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。达人科技公司与马海明之间签订的房屋租赁合同、解除协议是双方真实意思表示，且不具备法定的无效事由，属合法有效。本案中，被告达人科技公司根据双方签订的解除协议同意退还马海明租金及押金，因双方对退还租金及押金数额均为争议，本院对此予以认可。对于马海明马海明主张的违约金，由于双方在房屋租赁合同及解除协议中有明确约定，因甲方原因导致合同解除，同意按照原合同约定支付另一方违约金，在房屋租赁合同中双方对违约金数额进行了明确约定，且马海明的请求不超出法律规定的范围，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、达人（天津）网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内退还马海明房屋租金4140元及押金1800元；二、达人（天津）网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内给付马海明违约金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用25元，由达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年四月三十日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执364号 申请执行人：邵武市新闻中心，住所地邵武市新建路8号。 法定代表人：黄庆平，主任。 被执行人：邵武南武夷蛇类科学驯养有限责任公司，住所地邵武市水北镇一都村（报社山庄）。 法定代表人：林满华，总经理。 申请执行人邵武市新闻中心与被执行人邵武南武夷蛇类科学驯养有限责任公司租赁合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2252号民事调解书已经发生法律效力。依申请执行人邵武市新闻中心的申请，本院于2019年3月14日立案执行。申请执行人邵武市新闻中心申请被执行人邵武南武夷蛇类科学驯养有限责任公司腾空并退还租赁的邵武市水北镇一都村报社山庄的所有场地，支付截至2018年9月17日的租金73333元，并支付从2018年9月18日起至实际返还之日止按每月1833元计算的占用费。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人邵武南武夷蛇类科学驯养有限责任公司的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人邵武南武夷蛇类科学驯养有限责任公司无可供执行的财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人邵武南武夷蛇类科学驯养有限责任公司的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年四月十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执39号之六申请执行人：蚌埠市蚌山区弘雨木业商行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡金圩村蚌西路路口，注册号340303600104778。经营者：汤庆军，男，汉族，1980年10月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。委托代理人：杨晓秋，安徽华扬律师事务所律师。被执行人：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码9134040015042014X0。法定代表人：徐伦，该公司总经理。申请执行人蚌埠市蚌山区弘雨木业商行与被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）皖0304民初1423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蚌埠市蚌山区弘雨木业商行向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理，执行标的584410元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年1月6日、2020年2月9日、2020年2月26日、2020年3月24日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司名下财产进行查询，轮候冻结了被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司银行账户。轮候查封被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司名下车牌号为皖Ｄ×××××的雅阁牌汽车一辆。此外，未查询到被执行人淮南市诚信建筑安装有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年四月十五日书记员 鉏玲龙
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初1953号                               立案             时间                       2020年4月20日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       牛震宇，男，1978年11月3日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1. 依法判令牛震宇立即支付所欠原告2015年9月1日至2019年12月31日物业服务费11670.5元；2.本案所有诉讼费用均由牛震宇承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，牛震宇应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，牛震宇应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，牛震宇行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为牛震宇所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。牛震宇房屋位于丰奥嘉园***，建筑面积140.27㎡。自2015年9月1日起至2019年12月31日的物业费为11670.5元（140.27㎡×1.6元/月×52个月），牛震宇至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向牛震宇提供了物业服务，牛震宇应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求牛震宇支付物业服务费11670.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。牛震宇提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对牛震宇的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告牛震宇于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费11670.5元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取46元，由被告牛震宇负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5172号原告：王某，男，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。被告：上海众正医药科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑万春，总经理。(2020)沪0104民初5172号原告王某与被告上海众正医药科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本院经审查认为，2020年4月1日，本院已先行受理(2020)沪0104民初4327号原告上海众正医药科技有限公司与被告王某劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而上海众正医药科技有限公司起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2020)沪0104民初4327原告上海众正医药科技有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：本案并入(2020)沪0104民初4327号案件审理。审判员  汪海燕二〇二〇年四月八日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122财保23号 申请人：方群荣（曾用名：方群雄），男，1966年10月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：蒙芝健，女，1970年3月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系方群荣配偶。 被申请人：黄振一，男，1986年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：陆丽芳，女，1992年9月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人方群荣与被申请人黄振一、陆丽芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人方群荣于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陆丽芳名下的桂Ａ×××××普通二轮摩托车一辆，保全总价值为11000元。申请人方群荣已提供11000元保证金。 本院经审查认为，申请人方群荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陆丽芳名下的五羊-本田牌普通二轮摩托车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），扣押期限二年，保全价值11000元。 案件申请费130元，由申请人方群荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年四月十三日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终748号上诉人（原审原告）：孙秀芝，女，汉族，1952年6月20日生，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：台州市椒江区解放南路18号。负责人：高文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于继军，男，汉族，1967年6月7日生，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：浙江金豹运业有限公司，住所地：台州市椒江区黄海路588号。法定代表人：李瑞方，公司经理。委托诉讼代理人：李建设，该公司员工。上诉人孙秀芝因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称椒江人民财产保险公司）、于继军、浙江金豹运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5108号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙秀芝的委托诉讼代理人邱志鸿，被上诉人椒江人民财产保险公司的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。被上诉人于继军、浙江金豹运业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀芝上诉请求：撤销原判，改判被上诉人再多承担66166元的赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审计算残疾赔偿金年限错误；一审计算护理费标准及天数错误；残疾赔偿金应按照城镇标准计算。椒江人民财产保险公司辩称：一审法院按照定残时年龄计算的残疾赔偿金年限正确；孙秀芝出院后的休息时间未经司法鉴定，一审计算护理费标准及天数错误；一审法院按照农村标准计算残疾赔偿金正确。于继军、浙江金豹运业有限公司未提交答辩意见。孙秀芝向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等计款131502元。一审法院认定事实：2019年5月10日19时许，被告于继军驾驶浙Ｊ×××××大型客车，在平舆县××环路宏达驾校停车时碾住原告孙秀芝的脚，致使孙芝受伤的交通事故。事故经平舆县交警认定：于继军承担事故全部责任。原告受伤住院治疗104日，出院诊断为失血性休克、左足毁损伤、左足及左小腿开放性外伤伴血管神经肌腱损伤、左足及左小腿皮肤脱套伤、左侧踝关节损伤、左足多发骨折并脱位、全身多处软组织损伤，支付医疗费122489.51元，被告垫付82000元医疗费，经鉴定原告伤构成九级伤残、营养日90日、后续治疗费以实际费用为准、支付鉴定费1900元。原告有一母亲需赡养，其母亲生于1937年8月2日，原告计兄弟姐妹六人。浙Ｊ×××××大型客车在被告椒江人民财产保险公司入有交强险、商业保险。河南省2018年城市居民家庭人均可支配收入31830.74元，农村居民人均纯收入13830.74元，城市居民人均消费性支出20989.15元，农村居民人均消费性支出10392.01元，原告均系农村户籍。一审法院认为，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本案中，被告椒江人民财产保险公司未提供证据证明原告提交的鉴定意见书中鉴定单位及鉴定人无资质及存在违法情形，故对被告辩称要求重新鉴定不予支持。被告于继军驾驶浙Ｊ×××××大型客车，在平舆县××环路宏达驾校停车时碾住原告孙秀芝的脚，致使孙芝秀云受伤的交通事故。事故经平舆县交警认定：于继军承担事故全部责任，该认定书已发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。原告孙秀芝受伤产生的各项损失数额确认如下:1、医药费为122489.51元；2、护理费3940.81元（13830.74元/年÷365天×104天）；3、营养费3880元（20/天×194天）；4、住院伙食补助费5200元（50/天×104天）；5、根据原告住院日期及里程，酌定交通费为2000元；6、残疾赔偿金35959.92元（13830.74元/年×13年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1900元；9、被抚养人生活费8660元（10392.01/年×5年÷6人×20%），以上除鉴定费1900元外计款192130.24元。因被告浙江金豹运业有限公司的车辆在被告椒江人民财产保险公司投及交强险、商业险，且负事故全责。原告的损失由被告椒江人民财产保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告除鉴定费1900元外为192130.24元。因被告浙江金豹运业有限公司在原告住院期间垫付医疗费72000元，为节约诉讼资源，该款应由被告椒江人民财产保险公司支付给被告浙江金豹运业有限公司，被告椒江人民财产保险公司在原告住院期间垫付医疗费10000元，亦应从其赔偿原告款中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第一百二十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孙秀芝款103202.24元。（平舆县人民法院账号17×××02，开户行工行平舆支行）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决书生效后十日内返还被告浙江金豹运业有限公司垫付的医药费72000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，鉴定费1900元，计款3365元，由被告浙江金豹运业有限公司承担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人孙秀芝与被上诉人椒江人民财产保险公司自愿达成如下协议：“一、椒江人民财产保险公司于2020年5月15日之前赔偿孙秀芝损失133000元（拾叁万叁仟元）；二、一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费661元，减半收取330.5元，由孙秀芝负担；三、本调解协议经双方当事人或委托诉讼代理人签字后即生效。”本院已制作（2020）豫17民终748号民事调解书对上述协议予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于一审计算残疾赔偿金年限是否错误、一审计算护理费标准及天数是否错误以及残疾赔偿金应按照城镇标准计算还是农村标准计算的问题。二审审理期间，上诉人孙秀芝与被上诉人椒江人民财产保险公司已经达成调解协议，本院已制作（2020）豫17民终748号民事调解书予以确认。浙江金豹运业有限公司垫付的医疗费72000元，应由椒江人民财产保险公司支付给浙江金豹运业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河南省平舆县（2019）豫1723民初5108号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、变更河南省平舆县（2019）豫1723民初5108号民事判决第一项为：按本院（2020）豫17民终748号民事调解书执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年四月二十二日书记员 王思雨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢154号之一申请执行人:徐金章，男，汉族，生于1966年7月11日，四川省威远县人，住四川省威远县。被执行人:习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司。组织机构代码：58068748-5。法定代表人：孙强。地址：贵州省习水县。关于徐金章申请执行习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司合同纠纷执行一案，本院于2018年10月15日立案受理，申请执行标的为123729.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计1989元，本院已扣划1989元，但申请执行人至今无法联系，故该款未支付给申请执行人。2.查明被执行人有汽车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××），本院已依法查封该车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。四、已向被执行人习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司之法定代表人孙强发出限制消费令、并依法将其纳入失信被执行人名单。五、已将被执行人习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司所有的烘干机、分选机、粉磨机、放灰系统、收尘系统、提升机、储存罐等机器设备及办公楼全部予以查封，但暂无处置条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位1989元，本案债权尚余121740元未能实现。本院认为，除上述已查封的习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司所有的烘干机、分选机、粉磨机、放灰系统、收尘系统、提升机、储存罐等机器设备及办公楼之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0330执恢154号案件终结本次执行程序。被执行人习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司负有继续向申请执行人徐金章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇二〇年四月二十八日法官助理张鹏书记员朱磊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初1694号原告：杨庆军，男，1975年4月20日出生，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区汤河口镇二号沟门村民委员会，住所地北京市怀柔区汤河口镇二号沟门村。法定代表人：李德忠，村主任。原告杨庆军与被告北京市怀柔区汤河口镇二号沟门村民委员会（以下简称二号沟门村委会）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆军，被告二号沟门村委会法定代表人李德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2019年1月至3月的工资共计2400元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《汤河口镇二号沟门村2019年度镇村公路保洁生态环境管理责任书》，约定原告做保洁员，每月工资800元，合同书上的签订日期为2019年1月1日，但是合同实际大概是在2019年3月15日签的，我2019年1月至2月实际没有干活，3月是从签合同第二天开始干活的，即2019年3月16日，时任村主任刘同珍口头答应给我全年的工资，结算时只把2019年4月至12月工资给付给我了，但是2019年1月至3月的工资始终不予支付，故诉至法院。二号沟门村委会辩称，我于2020年1月才任职村村主任的，之前他们具体签合同情况我不清楚。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《汤河口镇二号沟门村2019年度镇村公路保洁生态环境管理责任书》，约定原告做保洁员负责镇村公路保洁，每月工资800元，责任书上的签订日期为2019年1月1日，经核实合同实际于2019年4月签订，杨庆军陈述其2019年1月至2月实际没有干活，证人郅学华陈述原告于2019年4月开始工作，在工资结算时，由时任书记刘同珍和支委车明军向其报送确认原告开始记工时间为2019年4月1日，原告工作期间为九个月。经电话核实，刘同珍陈述杨庆军做保洁记工时间为2019年4月1日至2019年12月31日。因双方各持己见，故未能调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述2019年1月至2月没有实际做保洁工作，3月份干活下半月，但是未能提供有效证据证明原、被告双方有约定原告2019年度即使实际未做保洁工作的月份也按照一年工资支付，故本院对于杨庆军的陈述不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回杨庆军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨庆军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二〇年四月二十八日法官助理  王泽华书 记 员  何一鸣
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民监1号 监督机关：河北省沧州市人民检察院 申诉人（一审被告、二审上诉人）：任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司，住所地任丘市思贤村东侧106国道东侧。 法定代表人：张继芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈富德，河北经航律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张采英，女，1948年11月20日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：马文会，北京策略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，北京策略律师事务所实习律师。 申诉人任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司因与被申诉人张采英股东知情权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）冀09民终1202号民事判决，向河北省沧州市人民检察院申诉。河北省沧州市人民检察院以沧检民（行）监［2019］13090000277号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 旭
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执88号 申请执行人：重庆腾劲商贸有限公司，住所地重庆市经开区回龙路88号12幢1单元8-2号，统一社会信用代码:91500108077296305E。 法定代表人：马应，该公司经理。 委托代理人：谭波，重庆西弥斯律师事务所律师。 被执行人：曙光建设有限公司，住所地温岭市城东街道横湖中路188号2201室，统一社会信用代码:9133108107865221XM。 法定代表人：林作川，该公司经理。 本院在执行申请执行人重庆腾劲商贸有限公司与被执行人曙光建设有限公司为商事仲裁纠纷一案中，经强制执行，扣划被执行人曙光建设有限公司存款1040244.81元（含执行费12675.69元），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14784号原告：托罗公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州卢布明顿市林代尔大街南8111号。法定代表人：蒂莫西·P·多德尔，副总裁、秘书、总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000162451号关于第31423662号“BOSS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院受理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第729802号“老板及图”商标（简称引证商标一）已经被提起注册商标撤销三年不使用申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被诉决定认定，诉争商标申请人与国际注册第1078948号“THEBOSS”商标（简称引证商标二）所有人名义一致，故诉争商标与引证商标二不存在权利冲突。第12860395号“老板”商标（简称引证商标三）在“真空吸尘器”商品上被撤销，诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“粉碎机”核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1676期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“粉碎机”核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000162451号关于第31423662号“BOSS”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告托罗公司针对第31423662号“BOSS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告托罗公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告托罗公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年四月二十四日法官 助理  王志轩书 记 员  高荣荣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执410号之五申请执行人：宋永利，男，汉族，1985年2月7日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：中科电力装备集团安徽销售有限公司，住安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码，91340300MA2MQQ302U。法定代表人杨坤生，执行董事兼总经理。本院在执行宋永利与中科电力装备集团安徽销售有限公司劳动争议一案中，向被执行人中科电力装备集团安徽销售有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中科电力装备集团安徽销售有限公司在中国建设银行34050162890800000026_1账户内存款人民币272.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十七日书记员  鉏玲龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8060号原告：孙玉浦，男，1933年11月22日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：孙淑兰，女，1940年4月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：于书阁，女，1992年5月21日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：于书印，男，1998年7月9日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：于祥（兼四原告共同委托诉讼代理人），男，1969年7月16日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京泊康医院管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路12号1-82室。法定代表人：成嘉源，院长。原告孙玉浦、孙淑兰、于书阁、于书印、于祥与被告北京泊康医院管理有限公司医疗损害责任纠纷一案，原告孙玉浦、孙淑兰、于书阁、于书印、于祥于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙玉浦、孙淑兰、于书阁、于书印、于祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许孙玉浦、孙淑兰、于书阁、于书印、于祥撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年四月二十六日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
西藏自治区亚东县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0233执15号之二   申请执行人:边巴旦增，男，1979年8月15日生，藏族，现住白朗县。   被执行人：四川中天建筑工程有限公司，法定代表人陈满春，住所地四川省渠县天星镇茶场村东城半岛揽月庭7-6。   本院在执行申请执行人边巴旦增与被执行人四川中天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川中天建筑工程有限公司向申请执行人边巴旦增支付劳务款20500元并承担申请执行费207.50元，但被执行人四川中天建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月9日对被执行人四川中天建筑工程有限公司在中国农业银行日喀则分行的×××账号进行了额度冻结，冻结金额为20707.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:   划拨被执行人四川中天建筑工程有限公司账号×××的存款20707.50元（贰万零柒佰零柒元伍角零分）。   审 判 员 普 顿 珠   二〇二〇年四月八日   （法官助理 边巴央宗   书 记 员 次仁穷达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11366号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：黄春桃，女，1987年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告黄春桃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告黄春桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金96,306.84元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,533元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告黄春桃与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告黄春桃以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E09JY508189，发动机号：685909J)，融资总额为99,320元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,000元，每月租金为2,675.19元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄春桃名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄春桃未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告黄春桃一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告黄春桃需向原告支付租金96,306.84元及留购价款1元，滞纳金4,533元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄春桃签字确认其送达地址为广西壮族自治区桂林市灵川县八里街八里五路水谢花都6栋1单元202。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E09JY508189，发动机号：685909J)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金96,306.84元及留购价款1元、滞纳金6,039.03元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付任何租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄春桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春桃应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金96,306.84元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E09JY508189，发动机号：685909J)归被告黄春桃所有；二、被告黄春桃应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金6,039.03元，并以逾期租金96,306.84元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316元,减半收取计1,158元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异91号申请人北京杉石投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路19号院3号楼19层1902。法定代表人蔡邕，执行董事。委托代理人刘丽峰，女，1980年3月13日出生，住址同上。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。被执行人刘乙健（已死亡），男，1962年7月24日出生，户籍地北京市海淀区。被执行人北京市泰斗装饰有限责任公司，住所地北京市石景山区黑石头村74号。法定代表人刘首辰，总经理。依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第16068号民事判决书，本院在执行广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发行北京分行）与刘乙健、北京市泰斗装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人北京杉石投资管理有限公司（以下简称杉石公司）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人杉石公司称，（2015）东民（商）初字第16068号民事判决书生效后，权利人广发行北京分行依法申请执行。执行过程中，2015年12月28日，广发行北京分行与宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）签署《债权转让协议》，广发行北京分行将涉案主债权、从债权及相关权利转让给宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）申请人。双方于2017年7月6日共同刊登了债权转让通知暨催收公告。2017年9月4日，宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）于深圳前海隆易投资基金合伙企业（有限合伙）签署《债权转让协议》，将上述涉案债权全部转让给深圳前海隆易投资基金合伙企业（有限合伙）并于2020年2月28日向二被执行人送达了《债权转让暨催收通知》。2018年9月17日，深圳前海隆易投资基金合伙企业（有限合伙）与嘉兴灏峰投资合伙企业（有限合伙）签署《债权转让协议》，将上述涉案债权全部转让给嘉兴灏峰投资合伙企业（有限合伙）并于2020年2月28日向二被执行人送达了《债权转让暨催收通知》。2020年1月17日，嘉兴灏峰投资合伙企业（有限合伙）与杉石公司签署《债权转让协议》，将上述涉案债权全部转让给杉石公司并于2020年2月28日向二被执行人送达了《债权转让暨催收通知》。现我公司向法院提出申请将我公司变更为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人杉石公司向本院提交了（2015）东民（商）初字第16068号民事判决书，历次《债权转让协议》、《债权转让暨催收通知》，公证书，等作为证据。经审查查明：广发行北京分行依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第16068号民事判决书于2016年6月22日向本院申请执行，本院以（2016）京0101执3824号立案执行。执行过程中广发行北京分行将涉案主债权、从债权及相关权利转让给宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）申请人。双方于2017年7月6日共同刊登了债权转让通知暨催收公告。2017年9月4日，宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）于深圳前海隆易投资基金合伙企业（有限合伙）签署《债权转让协议》，将上述涉案债权全部转让给深圳前海隆易投资基金合伙企业（有限合伙）并于2020年2月28日向二被执行人送达了《债权转让暨催收通知》。2018年9月17日，深圳前海隆易投资基金合伙企业（有限合伙）与嘉兴灏峰投资合伙企业（有限合伙）签署《债权转让协议》，将上述涉案债权全部转让给嘉兴灏峰投资合伙企业（有限合伙）并于2020年2月28日向二被执行人送达了《债权转让暨催收通知》。2020年1月17日，嘉兴灏峰投资合伙企业（有限合伙）与杉石公司签署《债权转让协议》，将上述涉案债权全部转让给杉石公司并于2020年2月28日向二被执行人送达了《债权转让暨催收通知》。以上事实有（2015）东民（商）初字第16068号民事判决书，历次《债权转让协议》、《债权转让暨催收通知》，公证书及执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，经历次债权转让，杉石公司已经成为涉案债权的权利人。现杉石公司申请变更为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：变更北京杉石投资管理有限公司为（2016）京0101执3824号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 越
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1872号原告朱贞龙，男，汉族，1981年9月4日生，住曲靖市麒麟区。被告孙荣坤，男，汉族，1972年2月22日生，住曲靖市麒麟区。原告朱贞龙诉被告孙荣坤因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贞龙、被告孙荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贞龙向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告因申请财产保全错误造成的损失1715元(31820元X8.265%÷365天X238天)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日孙荣坤向曲靖市麒麟区人民法院起诉我民间借贷纠纷一案，法院审理后于2019年6月17日作出（2019)云0302民初2860号民事判决，驳回了孙荣坤的诉讼请求。2019年6月28日，孙荣坤就该案申请财产保全，法院作出(2019)民云0302民初2860号民事裁定书，将我在该院执行局(2019)云0302执2300号执行案件案款31280元冻结。后孙荣坤对（2019)云0302民初2860号民事判决不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，2019年10月29日，中院立案审理后于2019年12月16日作出(2019)云03民终2181号民事判决书，驳回了孙荣坤的上诉，维持原判。2020年2月21日，经朱贞龙申请，法院作出(2019)云0302民初2860号之一民事裁定书，解除朱贞龙在执行局(2019)云0302执2300号执行案件案款31820元的冻结措施。期间即2019年8月7日，朱贞龙因农村建房急需资金，以年利率8.265%向农村信用社贷款5万元使用。综上，由于被告滥用诉权，错误申请保全，造成我的案款31820元被冻结近8个月，根据《民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，为维护原告的合法权益不受损害，特起诉提出如前诉请。被告孙荣坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为：根据侵权责任法第6条、7条规定，侵权责任赔偿不包括申请保全错误的赔偿责任，申请保全错误需以申请人主观存在过错为要件，不能以申请人诉讼请求未得到支持为条件，民事诉讼当事人有申请财产保全的权利。根据上面两项法律规定原告诉请没有理由，不同意赔偿。本院认为，孙荣坤承认朱贞龙在本案中所主张的事实，故对朱贞龙主张的事实予以确认。对于原告要求被告赔偿因申请财产保全错误导致损失的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”；申请错误包括：1、没有申请保全的必要性却申请了保全；2、......本案被告孙荣坤原诉讼朱贞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日已判决驳回孙荣坤的诉讼请求，但孙荣坤还于2019年6月28日申请财产保全，即本案根据一审判决，已没有申请保全的必要性。期间，原告因建房急需资金，向信用社以年利率8.265%贷款5万元使用，至2020年2月21日冻结款项解冻，给原告造成实际利息损失1715元是事实，故原告主张本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百零五条之规定，判决如下：由被告孙荣坤于本判决生效后十日内赔偿原告朱贞龙因保全错误导致的经济损失人民币1715元。案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取25元，由被告孙荣坤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  ：叶莲二〇二〇年四月二十九日书记员  ：崔弘
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初142号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人王振，男，1984年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省邹城市，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被泰安市公安局泰山景区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）122号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年8月21日22时23分许，被告人王振驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号的小型轿车，在泰安市岱岳区行驶至山口镇口山路路口时，被执勤交警查获。经检验，被告人王振上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为106.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王振在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶，有无证驾驶的从重处罚情节，应予从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人王振拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王振对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜庆文二〇二〇年四月二十八日法官助理崔婷婷书记员董思睿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初540号原告：刘悦橙，女，1997年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：万兰（北京）国际娱乐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨桂荣。本院受理原告刘悦橙与被告万兰（北京）国际娱乐文化传媒有限公司合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已于2017年8月3日对万兰（北京）国际娱乐文化传媒有限公司、金视伟宴（北京）国际文化传媒有限公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查。本案纠纷与该刑事案件相关联。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘悦橙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年四月二十六日书记员  尹 鹏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3026号 原告：郑巧武，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：蔡涵，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区。 原告郑巧武与被告蔡涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑巧武到庭参加诉讼。被告蔡涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑巧武向本院提出诉讼请求：依法判决蔡涵向郑巧武偿还借款本金12万元及利息（按照月利率1.2%的标准，自2019年1月5日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：当事人双方系朋友关系。蔡涵以资金周转为由向郑巧武借款。郑巧武于2018年11月5日通过支付宝向蔡涵转账9万元，于2019年1月2日通过支付宝向蔡涵转账3万元。蔡涵于2019年1月2日向郑巧武出具借条确认借款12万元，月利率1.2%，于2019年5月4日清偿本息等事实。借条落款时间2018年11月5日。蔡涵就之前9万元借款支付了两个月利息，后来再未付息。郑巧武多次催讨无果。 蔡涵未作答辩。 蔡涵未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。郑巧武提交的借条、支付宝转账记录等证据经庭审质证查对，予以确认，并在卷佐证。郑巧武主张的借贷事实有借条、支付宝转账记录等证据佐证，予以确认。蔡涵对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对郑巧武关于蔡涵借款后未还本、仅付息两个月等主张予以采信。 本院经审理认定事实如下： 蔡涵于2018年11月5日向郑巧武借款9万元，于2019年1月2日向郑巧武借款3万元，借款月利率均为1.2%。2019年1月2日蔡涵出具借条确认向郑巧武借款12万元，借款月利率1.2%，2019年5月4日还本付息等事实。借款后蔡涵曾就9万元借款向郑巧武支付两个月利息，后蔡涵未依约还本付息。 本院认为，郑巧武与蔡涵之间形成的借贷关系合法，受法律保护。当事人双方约定的还款期限已届满，郑巧武作为出借人有权要求蔡涵偿还借款，故对郑巧武要求蔡涵偿还12万元借款的诉求予以支持。当事人双方关于借款利率的约定合法，故对郑巧武利息诉求予以支持。蔡涵经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡涵应于本判决生效之日偿还原告郑巧武借款本金12万元及逾期利息（按照月利率1.2%的标准，自2019年1月5日起计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,988元，由被告蔡涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  陈世平 人民陪审员  林家兴 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  林倩 书 记 员  张倩云
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初20号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人诸国金，男，1961年3月23日出生于广东省连南县，身份证号码441************715，汉族，小学文化，住连南县***************。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月21日被连南县公安局取保候审，同年4月10日被连南县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2020﹞18号起诉书指控被告人诸国金犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人诸国金到庭参加诉讼。被告人诸国金拒绝法律援助。现已审理终结。连南县人民检察院指控，2020年1月10日20时10分许，被告人诸国金酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至连南县S261线寨岗镇寨岗派出所路段时，被正在执勤的公安民警当场查获。公安民警在现场对被告人诸国金进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为139mg/100m1，后将被告人带至连南县人民医院抽取血液样本送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，被告人血液样本中乙醇浓度为120.94mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人诸国金具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人诸国金拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人诸国金对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人诸国金醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人诸国金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人诸国金无驾驶资格证驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人诸国金有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人诸国金的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人诸国金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨石柱二〇二〇年四月二十一日法官助理 陈伟林书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9613号原告：马朔，女，1967年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，经理。原告马朔与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。马朔向本院提出诉讼请求：1.众杰公司返还马朔借款30万元，并按照年息10.8%计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：马朔诉称，2017年3月21日,被告众杰公司与康文联因个人投资需求向马朔借款30万元，借款期限为1年，双方约定按年利率10.8支付利息，基于对众杰公司的信任，马朔通过银行转账的方式将款项汇给了众杰公司，但到期后众杰公司未偿还借款，故马朔依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括马朔在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对马朔提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马朔的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 **二〇二〇年四月三十日法官助理 龚星书 记 员 赵月
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执291号之五申请执行人王某某被执行人王某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2017)晋0821民初2897号民事判决书，于2020年04月03日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在某银行某账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚玲二〇二〇年四月二十一日书记员王波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保162号申请人：高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：杜雪岚，女，1971年2月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人高伟伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜雪岚名下银行存款2400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。高伟伟以投保的保险金额为2400000元的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人高伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜雪岚名下银行存款2400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由高伟伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年四月二十日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执恢338号 本院在执行申请执行人杨美玉、廖锦标申请执行黄亦华股权转让纠纷一案中。经本院立案执行，被执行人黄亦华已向本院自动缴纳案款人民币72340.27元。至此，杨美玉、廖锦标向本院申请执行的（2018）粤01民终22259号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人杨美玉、廖锦标申请执行黄亦华股权转让纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初659号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谭绍飞，男，1987年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省怀集县***********。因本案于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人起永红，男，1997年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省楚雄彝族自治州永仁县***************。2017年12月22日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月2日刑满释放。因本案于2019年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]563号起诉书指控被告人谭绍飞、起永红犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人谭绍飞、起永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人谭绍飞、起永红实施多次盗窃，具体如下：2018年9月的一天晚上，被告人谭绍飞、起永红经商量后一起去到佛山市顺德区龙江镇国际***工地，分别使用剪刀等工具在不同楼层盗窃安装好的电线。得手后，二人逃离现场，并将各自盗得的电线变卖。2018年10月的一天，被告人起永红独自去到上述工地四楼，使用自备工具盗窃电线。得手后，起永红逃离现场，并将盗得的电线变卖。2018年年底的一天，被告人谭绍飞、起永红一起去到上述工地，以同样的方式在不同楼层盗窃电线。得手后，二人逃离现场并将各自盗得的电线变卖。2019年年初的一天，被告人谭绍飞独自去到上述工地，盗窃房间内安装好的电线。得手后，谭绍飞逃离现场，并将盗得的电线变卖。综上，谭绍飞、起永红均盗窃三次，其中两次为二人共同实施。二人盗得的电线均无法核价。2019年12月5日晚，民警在****************抓获被告人谭绍飞；同年12月7日，民警在**********内抓获被告人起永红。破案后，赃物无法起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位委托人何某的陈述；被告人谭绍飞、起永红的供述及辨认、指认笔录；户籍证明；前科材料；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人谭绍飞、起永红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人起永红在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人谭绍飞、起永红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人谭绍飞判处有期徒刑六个月，并处罚金；对被告人起永红判处有期徒刑八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人谭绍飞、起永红对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭绍飞、起永红犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭绍飞、起永红无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭绍飞、起永红犯盗窃罪，均罪名成立。被告人起永红在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人谭绍飞、起永红归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人谭绍飞、起永红的罪责相适应，本院均予以采纳。因涉案赃物无法核价，故对本案相关退赔问题，本院暂不作处理。综合考虑被告人谭绍飞、起永红的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谭绍飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人起永红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年8月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审判员  李婵娟二〇二〇年四月十七日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢629号 申请执行人姜付铃，女，汉族，1988年08月05日出生，重庆市开州区。 被执行人王庆，男，汉族，1976年10月02日出生，重庆市江北区。 被执行人重庆龙琦建设工程有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路40号力帆时代3幢4-17号，统一社会信用代码91500108590523302J。 法定代表人王庆。 本院在申请执行人姜付铃与被执行人王庆,重庆龙琦建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初23374号民事调解书已发生法律效力。被执行人王庆、重庆龙琦建设工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姜某于2020年04月03日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人王庆、重庆龙琦建设工程有限公司应支付申请人借款本金2300万元及其利息、迟延履行利息，案件受理费及保全费88775元，并承担本案执行费。执行过程中，经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执恢629号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 李逸豪 审 判 员 郭 旭 二〇二〇年四月十三日 法官助理 杜 洋 书 记 员 陈秋洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3733号原告：刘强，男，1972年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告刘强与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘强撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年四月二十九日书记员 李峥艳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初692号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁委宁，男，1973年9月27日出生，居民身份证号码442********927*537，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被羁押，于次日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年11月20日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉[2020]559号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年11月12日20时17分许，被告人梁委宁醉酒（经鉴定，其血液中乙醇含量为201.53mg/100ml）后驾驶粤S*****小客车行驶至本市厚街镇永成加油站对出路段时，被执勤民警查获。本院意见被告人酒后驾驶机动车，酒精含量已达到201.53mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人梁委宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的9天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年四月十三日书记员  黄景然梁焕弟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2650号原告：唐晓淑，女，1965年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇长青南路262号莲花住宅区******，公民身份号码为352************024。委托诉讼代理人：莫钧智、吴威锋，分别为广东泰旭律师事务所律师、实习律师。被告：潘丽云，女，1979年7月3日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码为440**********361。委托诉讼代理人：韩宛珊，广东厚法律师事务所律师。原告唐晓淑诉被告潘丽云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，已于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫钧智，被告本人及其委托诉讼代理人韩宛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，向原告支付未付房款180万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方在2019年3月28日签订《房屋出售协议书》，约定原告将坐落于东莞市长安镇长青南路262号莲花住宅区*******屋出售给被告，作价288万元，被告应于同年5月28日前支付首期房款120万元，剩余168万元将在被告办好抵押贷款后，由银行直接放款给原告。自签订合同后6个多月，被告仍未办好银行贷款，无法支付原告的后期房款。被告在实际履约中，因自身资金不足，屡次同年拖延支付首期房款时间，截止2019年6月18日，被告仅支付原告108万元。原告考虑到经朋友介绍，也同意被告的延期付款的要求。2019年5月，原告已办理好赎楼手续。同年5月3日，在原告的配合下，兴业银行股份有限公司东莞分公司（下简称“兴业银行”）向被告出具了《同贷书》，但被告迟迟不配合原告过户并办理银行贷款，导致合同无法继续履行，被告已严重违法合同约定。2019年8月初，原、被告双方达成口头协议，约定双方共同委托东莞市世融按揭服务有限公司（下简称“世融公司”）进行垫资赎楼、过户、纳税、递件、领证、按揭登记等事宜，并进行公证。但截至2019年8月23日，被告仍拖延对世融公司的委托，导致合同无法继续履行。经沟通无果。被告答辩称，双方在2019年3月28日签订《房屋出售协议书》后，被告在2019年3月至同年6月期间已分批向原告转账支付购房定金及房款合计108万元给原告赎楼并办理过户手续，但原告一直以各种理由拒绝办理过户手续，导致《房屋出售协议书》无法履行。诉讼中，原告向本院提供了《房屋出售协议书》及附约、《补充协议》、双方微信聊天记录（手机载体）、《同贷书》、律师函、原告与鲁鹏的微信聊天记录（手机载体）；被告提供了《房屋出售协议书》及附约、《补充协议》、收据、双方微信聊天记录、银行转账记录、《同贷书》、不动产登记查询结果、双方微信聊天记录（手机载体）等作为证据使用，用于证明各自的诉讼主张。经审理查明，原、被告双方在2019年3月28日签订《房屋出售协议书》，约定原告将坐落东莞市长安镇长青南路262号莲花住宅区*******屋出售给被告，作价288万元，被告应于同年5月28日前支付首期房款120万元（含其中的30万元定金）给原告到抵押银行办理解除抵押手续，俗称“赎楼”，剩余168万元将在被告办好抵押贷款后，由银行直接放款给原告，原告提供资料给被告办理过户手续，但无约定办理相关手续的期间。同年4月9日，双方在《房屋出售协议书》背面，添加附约内容，约定被告在2019年4月9日再付原告20万元，加之前已付30万元定金，合计50万元定金作为原告赎楼之用，同时约定若被告无法办理到银行房屋抵押贷款，原告无条件退还50万元定金给被告。同年4月20日，双方再添加附约内容，确认当日被告再付款20万元给原告，共计被告已付首期款70万元。同年5月中，原告已还清欠珠海华润银行股份有限公司东莞市分行（下简称“华润银行”）的房屋按揭贷款，将案涉买卖房产赎出，解除该银行对案涉房产的抵押权。同年5月17日，兴业银行向被告出具了《兴业银行东莞分行信用项目审批通知书》，俗称“《同贷书》”，同年5月20日，双方再次添加附约内容，确认被告当日再付原告30万元，合计已付首期款105万元，约定余额15万元预计同年6月中旬付清，隔日即办理赎楼及解押手续。同年6月13日，原告自行将案涉买卖房产向广发银行股份有限公司东莞分行(下简称“广发银行”)申请了抵押贷款，将案涉买卖房产又为该银行设置了抵押登记，贷得款项190万元用作其他用途。至同年6月18日，双方再次添加附约内容，确认被告当日再付原告3万元，合共收到首期款108万元，并约定余额12万元首期款尾款在办理赎楼及房屋过户手续完毕当日付清。后被告跟原告微信沟通，于同年7月21日，双方签署《协议》，约定案涉房屋总价款减收2万元，房屋将于同年9月30日赎楼并办理过户手续。自同年8月至9月,被告多次督促原告办理案涉房屋过户手续，原告欲通过向世融公司借资180万元用于向广发银行赎楼，并草拟了两份《补充协议书》，要求被告签署配合，被告至今未予同意。为此，双方协商无果，房屋买卖合同履行受阻。被告于同年10月11日向本院起诉原告返还购房款并支付违约金,案号为(2019)粤1972民初20681号。被告随后提起了本案的诉讼。质证中，原告对被告提供的证据真实性予以确认；被告对原告提供的证据真实性，除最后一项“原告与鲁鹏的微信聊天记录（手机载体）”均予以确认。但双方对对方提供的证据关联性均予以不同的理解。以上事实，有原、被告提供的上述证据和本案庭审笔录附卷予以证实。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。案涉的买卖房产系二手房，且原告签订《房屋出售协议书》时，案涉买卖房产仍在华润银行的按揭贷款中。故，对于双方能否顺利履行房屋买卖合同，双方关键义务是，原告要及时赎楼，即解除抵押登记和过户给被告；被告要及时按合同约定付款。双方在案涉的合同及补充协议的实际履行中，原告在收到被告交付的定金和部分购房款后，已将案涉房屋从华润银行的按揭贷款中赎出，被告亦顺利申请到兴业银行的《同贷书》，此时，被告虽在售价上仍欲与原告再商讨，但原告利用被告的商讨期间，将案涉房产向广发银行抵押贷款，并将所贷190万元款项用于他处，当双方签订了《协议》，同意总房价减收2万元，并确定双方在2019年9月30日赎楼并办理过户手续日期后，原告出现再次筹集赎楼资金困难，需要借助世融公司借资180万元进行还贷，将案涉楼房赎出，但世融公司借款所需手续需要被告配合，被告未予配合，原告借款还贷无法实现。按常理，借款赎楼的义务归于原告，与被告无关，被告不配合是合理合法的。截至本案审理终结前，原告仍未能将案涉房屋所设定的抵押登记予以解除。因此，造成《房屋出售协议书》及补充协议不能继续履行的过错在原告，被告已明确在另案【(2019)粤1972民初20681号】主张解除合同并要求原告退回购房款。所以，原告已不存在具有继续履行卖房义务的条件，其请求被告继续履行合同没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐晓淑的全部诉讼请求。本案已减半收取受理费10500元，由原告唐晓淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓瑞良二〇二〇年四月二十四日书记员  杜秋兰叶倩莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2462号 原告：福建融汇物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区上海新村98号楼，统一社会信用代码91350100798366158A。 法定代表人：黄丹青，执行董事。 委托诉讼代理人：文肖尔，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斯鼎，福建乾观律师事务所律师。 被告：李增元，男，汉族，1931年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福建融汇物业管理有限公司与被告李增元物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建融汇物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告福建融汇物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月二十日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初269号原告：邓建，男，汉族，1993年6月6日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：汤继炀，男，1998年7月8日出生，汉族。广东省潮州市人，住广东省潮州市饶平县。原告邓建与被告汤继炀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告邓建于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓建以“双方已协商达成一致”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓建撤诉。案件受理费726.26元，减半收取363.13元，由原告邓建负担。审判员  李传盛二〇二〇年四月二十三日法官助理黄馨书记员李昱明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5739号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱珠，女，1981年2月28日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱珠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币45,578.93元、利息70,974.67元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息共计116,553.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱珠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金45,578.93元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计45,578.93元；二、被告朱珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.47元，减半收取计469.74元，由被告朱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初475号原告：宋云洲，男，1962年10月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告李兴秀，女，1963年8月11日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告宋云洲与被告李兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16立案后。依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋云洲到庭参加诉讼，被告李兴秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋云洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款490000元，支付自2016年7月30日起至2017年1月30日止利息100000（每月利息16666.66元），逾期利息按590000元年息6%从2017年2月1日起算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月18日，被告因投资种植香蕉资金不足向原告借款490000元并向原告出具了借条，约定借款期限一年即2017年1月30日前还清，利息每月按16666.66元计算到期本息一并支付，。后借款期届满后，经催要被告均不还款，故诉至本院。庭审中原告陈述借款本金是49万元，在景洪农垦分局的农业银行转账30万元和以现金方式直接交付的10万元，剩余9万元是利息折成的本金。被告李兴秀未向法庭提交答辩。原告依法提交了证据借条一份，证据为借条一份，欲证明李兴秀2016年7月30日至2017年1月30日到期归还的至今未归还借款。原告庭后补充提交农业银行云南省分行历史数据查询报告1份，记载户名李云华于2008年10月16日开户，2014年9月28日向对方账户09×××45，户名李兴秀转账200000元。本院组织双方进行了证据交换。被告未答辩，未发表质证意见亦未举证，视为放弃相应诉讼权利。对原告提交的上述证据，对其中与原告陈述对照可相印证的部分可予采信。根据原告陈述及经审查认证的证据，本院确定本案事实如下。宋云洲于2014年9月28日通过李云华农业银行景洪绿桥支行银行账户（6228413330032309315）向户名李兴秀（证件号码××）账号09×××45转账200000元；2016年7月30日，李兴秀作为借款人向宋云洲出具借条，写明李兴秀向宋云洲借款现金590000元，借期6个月，自2016年7月30日至2017年1月30日，其中本金49万元，利息10万元，到期一并偿还59万元。宋云洲已保证所述属实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告向被告转款，出具借条，且银行卡明细中可显示向被告转账的事实，对原告主张被告还款的诉讼请求，可按证据支持的金额范围予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。…”、第二十六条第一项关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，以及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请中未超法律许可范围的部分应可支持。其他部分，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十七条、第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李兴秀自本判决生效三十日内向原告宋云洲支付借款本金490000元，并按照年息24%计算向原告宋云洲支付该款自2016年7月30日起至2017年1月30日止，以及该款自2017年7月19日起至至2019年8月20日按照年息6%计算,自2019年8月21日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告宋云洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告李兴秀负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告李兴秀径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  肖群林人民陪审员  付雅倩二〇二〇年四月二十八日书 记 员  匡湘云