wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初673号原告：王恒俭,男,1973年xx月xx日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张露露，湖北行胜言律师事务所律师。被告：蔡国刚，男，1976年xx月xx日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告王恒俭与被告蔡国刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒俭的委托诉讼代理人张露露到庭参加诉讼，被告蔡国刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒俭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币110000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用；3.判令被告承担原告行使权利发生的律师费、差旅费等实际支出费用。事实和理由：因被告个人资金周转需要，被告于2018年11月30日向原告借款人民币30000元，原告通过微信转账的方式向被告支付；被告于2018年12月6日向原告借款人民币50000元，原告通过微信转账方式向被告支付；被告于2019年5月1日向原告借款人民币30000元，原告通过微信转账方式向被告支付；以上三笔借款合计人民币110000元。2019年5月1日，原告因个人资金需要，要求被告于2019年5月9日前归还部分借款人民币60000元，被告答应还款，然一直未还。2019年5月11日，原告再次催促被告归还借款，被告未予答复。2019年6月12日，原告要求被告一次性归还其借款人民币110000元，被告答应，但未按期还款。此后，原告多次与被告交涉，但被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告蔡国刚未答辩。经审理查明，原告王恒俭与被告蔡国刚曾在生意上有合作，多有业务往来。蔡国刚因需要资金周转，于2018年11月30日向王恒俭借款人民币30000元，于2018年12月6日再次向王恒俭借款人民币50000元，于2019年5月1日再次借款人民币30000元。以上三笔借款，王恒俭均于借款当日通过微信转账方式向被告支付。后经王恒俭多次催要，蔡国刚未能还款，遂引起诉讼。本院认为，原告王恒俭与被告蔡国刚已形成民间借贷关系，合法债权应受到法律保护。原告依约向被告出借11万元借款，被告未能如约全部偿还，应当承担继续偿还的责任，故原告关于偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于律师费、差旅费等实际支出费用的诉讼请求，因双方并未就相关费用的负担作出过约定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡国刚于本判决生效之日起十日内向原告王恒俭偿还借款本金人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1285元，由被告蔡国刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇二〇年四月二十九日书记员  张宜臻
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执306号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住四川省泸县福集镇西街133号，统一社会信用代码91510521675771671X。 负责人：张利敏，行长。 被执行人：郑尚鹏，男，1990年9月13日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：黄霞，女，1992年6月10日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：肖安华，男，1953年6月13日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：赵景莲，女，1953年12月5日生，汉族，住四川省泸县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行申请执行被执行人郑尚鹏、黄霞、肖安华、赵景莲金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）川0521民初1525号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款本金65713.56元及利息、罚息等，并承担案件受理费、执行费等义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月10日以（2020）川0521执306号之一执行裁定查封了被执行人肖安华、赵景莲共有的位于四川省泸县住房（权证号：20150006263，建筑面积438.56）四套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人肖安华、赵景莲共有的位于四川省泸县住房（权证号：20150006263，建筑总面积438.56）四套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 刚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1012号原告:刘远新，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************419。被告：严俊锋，男，1992年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************012。原告刘远新与被告严俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘远新到庭参加诉讼，被告严俊锋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还借款人民币10000元以及利息（其中以10000元为本金，按年利率24%从2018年11月20日开始计至被告实际返还借款之日止），利息暂计为3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2018年11月20日，被告因资金周转不灵导致没有钱治疗脚伤，提出向原告借款10000元人民币，借款期限1个月，利息为200元，期满后本金和利息一起偿还给原告。原告与被告相约于晚上约20:30分在高明区荷城街道沧江路沧州巷，原告用微信转账10000元人民币到被告的微信账户，被告共收到10000元人民币的借款后与原告签订《资金借贷合同》和《借据》，并向原告提供了被告的身份证复印件。借款期满后原告向被告多次催收，被告每次均承诺会尽快还钱，但一直都未偿还本金及相应的利息给原告。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告有权依约定要求被告立即连带返还10000元及相应利息，并承担原告因追讨借款而花费的一切费用等。被告严俊锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。原告刘远新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：诉讼主体资格材料、《资金借贷合同》、《借据》、微信转账记录，并在庭审时出示。经审查，本院对原告刘远新提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告刘远新与被告严俊锋签订《资金借贷合同》，合同约定严俊锋（乙方）向刘远新（甲方）借款10000元作其合法经营资金使用，借款期限1个月，即自2018年11月20日至2018年12月20日止，月利率佰分之贰（2%）。乙方若未能按时向甲方偿还本金，乙方自到期归还的次日起每日按本金总额的百分之四向甲方支付滞纳金，并支付因通过诉讼而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用（其余约定详见《资金借贷合同》）。同日，严俊锋向刘远新出具《借据》一份，确认收到上述10000元借款资金。刘远新在2018年11月20日通过微信向严俊锋分两笔各转账5000元，共计10000元。另查明，严俊锋在2019年8月30日通过微信转账向刘远新偿还了700元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，刘远新和严俊锋之间的民间借贷关系合法、有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，被告严俊锋应向原告刘远新偿还借款本金10000元，对于原告刘远新请求被告严俊锋偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《资金借贷合同》中约定案涉借款期间月利率2%，乙方若未能按时向甲方偿还本金，乙方自到期归还的次日起每日按本金总额的百分之四向甲方支付滞纳金，原告刘远新请求被告支付借款利息（以10000元为本金，按年利率24%，从2018年11月20日开始计至被告实际返还借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定。另，刘远新未提交证据证明双方明确约定了借款本金及利息的归还顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，严俊锋向刘远新偿还的700元应视为借款利息，并在刘远新请求的借款利息中予以扣减。被告严俊锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严俊锋应于本判决生效之日起十日内向原告刘远新偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按年利率24%计算，从2018年11月20日起计至实际清偿之日止，并扣减已支付的700元）；二、驳回原告刘远新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元（原告刘远新已预交），由被告严俊锋负担。被告严俊锋负担的受理费62.5元，由被告严俊锋于支付判项确认的款项时一并支付给原告刘远新，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 张发波二〇二〇年四月七日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特16号申请人：杨福，男，1972年2月26日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。申请人：永昌县大沣房地产开发有限公司，住所地，永昌县城关镇解放路和顺佳苑销售中心一楼。法定代表人：贺明基，该公司总经理。申请人：白银市硷水煤业有限责任公司，住所地，甘肃省白银市平川区乐雅路（甘肃国鼎工矿集团有限责任公司503室）。法定代表人：张红军，该公司总经理。申请人：张红军，男，1975年11月11日出生，汉族，陕西省榆林市人，住甘肃省白银市平川区。本院于2020年4月8日立案受理申请人杨福与永昌县大沣房地产开发有限公司、白银市硷水煤业有限责任公司、张红军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷，于2020年4月2日经永昌县城关镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、借款金额及还款期限：截止2020年04月01日，乙方永昌县大沣房地产开发有限公司以现金和银行转账的方式多次向甲方杨福累计借到人民币130.00万元（大写：壹佰叁拾万元整），双方议定此借款利息按年利率24%计算支付（自2020年04月01日开始计息至还清所有借款之日止）。乙方保证于2020年10月30日前将以上所有借款本金及所产生的利息全部偿还完毕。二、乙方提供丙方白银市硷水煤业有限责任公司和丁方张红军作为还款的担保人，由丙方和丁方对该借款及利息的偿还承担连带担保责任，丙方和丁方保证乙方按期偿还甲方的借款本金及利息，各方议定连带担保责任期限为三年（自还款期届满之日起开始计算）。三、为确保乙方按期偿还甲方借款本息，乙方、丙方和丁方同时向甲方提供抵押担保，将各自名下或各自所有的房地产、煤矿、煤炭、等财物抵押给甲方，作为乙方偿还甲方借款及利息的抵押财产，甲方享有借款人及担保人的财产以出售、折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权。四、抵押担保及保证担保的范围为本协议中乙方应当偿还的借款及本息。五、违约责任：若因乙方、丙方和丁方违约致使甲方采取法律措施实现债权的，乙方、丙方和丁方须承担甲方为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、差旅费等）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨福与永昌县大沣房地产开发有限公司、白银市硷水煤业有限责任公司、张红军于2020年4月2日经永昌县城关镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  藏 明二〇二〇年四月八日法官助理  吕 田书 记 员  王燕荣
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初735号原告：韶关市律正法律咨询有限公司，住所：韶关市武江区工业东路5号甲府园1幢二层商业204号房（自编）。法定代表人：黄水珍。委托诉讼代理人：**玲，广东海能律师事务所律师。被告：叶丙妹，女，1956年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。被告：何文煌，男，1958年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。原告韶关市律正法律咨询有限公司与被告叶丙妹、何文煌法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告韶关市律正法律咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按韶关市律正法律咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 琴二〇二〇年四月十五日书记员 吴红艳
荥阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0182执393号申请执行人：孙跃宾，男，汉族，1978年1月12日生，住河南省荥阳市。被执行人：孟雷，男，汉族，1989年3月15日生，住河南省荥阳。本案在执行过程中，被执行人孟雷支付申请人孙跃宾案件款32723元。双方就此案别无其他纠纷，本案已执行完毕，就此结案。二〇二〇年四月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7159号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：肖永梅，女，1981年4月13日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告肖永梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告肖永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令肖永梅立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金253401.24元，利息自2017年8月28日之日起计算至实际清偿之日止；2.肖永梅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与肖永梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖永梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。肖永梅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：肖永梅与平安银行签订了编号为RL20160628000025《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为362000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求肖永梅承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，肖永梅尚欠贷款本金共计253401.24元，构成违约。上述事实，有肖永梅身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与肖永梅之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，肖永梅应当依约按时足额偿还贷款本息。现肖永梅逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求肖永梅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖永梅于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金253401.24元及自2017年8月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告肖永梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5101.02元、公告费（以实际发生为准），由被告肖永梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初73号原告：赵从宝，男，现住内蒙古武川县，农民。委托代理人：赵海军，男，住呼和浩特市，教师，系赵从宝儿子。被告：李永强，男，现住武川县，个体。原告赵从宝诉被告李永强民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后,于2020年4月27日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭对该案进行了审理,原告赵从宝及其委托代理人赵海军到庭参加了诉讼,被告李永强经合法传唤未到庭参加诉讼,该案现已缺席审理终结。原告赵从宝向本院提出诉讼请求:1、判令被告李永强归还原告借款本金12.9万元,支付利息18060元(截至2019年12月30日)。2、由被告承担归还清所发生的利息直到全部清偿为止按月利息0.02元计算。3、由被告李永强承担本案的诉讼费。事实与理由:被告在经营种植业期间向原告借款三次，约定利息为月利息0.02元，经原、被告结算后，被告分别重新给原告出具了借条：2019年5月9日借款4万元，2019年4月25日借款6万元，2019年6月30日借款2.9万元，以上三笔借款均约定利息为月利息0.02元。借款后被告一直不归还，原告多次催要无果只好诉至法院。被告李永强未到庭答辩，书面答辩称：借原告赵从宝本金是2019年5月9日的4万元，2019年4月25日的本金6万元，2019年6月30日的借款2.9万元是利息不是本金，借据一张，三笔借款的借条是本人给原告出具的，真实的，对原告起诉的利息18060元本人愿意承担，借款约定的利息月息0.02元也认可，我本人现在债务多无偿还能力。原告赵从宝向本院举示了证据借条一张，以证明借款的金额和约定的利息，本院对该借条予以支持采信,对证明借款本金12.9万元不予支持，因其中的2.9万元是利息。审理查明和本院认定的事实：被告李永强于2019年4月25日向原告赵从宝借款本金6万元，约定利息为月利息0.02元，又于2019年5月9日借款本金4万元，约定利息为月利息0.02元，两次共借10万元，之后原、被告双方对借款利息进行了结算，结算止2019年12月30日，被告欠原告利息2.9万元。被告将原借条收回重新给原告出具了一张借条，分成了三笔借款，除了前两次借款本金10万元，又将利息2.9万元出具成借款本金，共计12.9万元。被告只出具了借条并未对借款本金和利息进行清偿，为此原告诉至本院。本院认为:原告赵从宝与被告李永强之间的债权债务关系明确,被告李永强给原告赵从宝出具的借条是其真实意思表示,被告李永强借贷原告赵从宝的款应该及时清偿。对原告赵从宝诉讼请求的支付本金12.9万元及利息18060元、承担以后发生利息的意见，除2.9万元的利息变为本金复利息不予支持外其余主张意见均予以支持，故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告李永强归还原告赵从宝借款本金10万元，利息47060元（2.9万元+18060元），共计147060元，款于判决生效后三十日内付清。由被告李永强承担以10万元本金为基数从2020年1月1日开始计算，未归还前所产生的利息（按月利息0.02元计算）直至全部还清为止。三、案件受理费1621元,由被告李永强承担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份,副本一份,上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡国梁审 判 员 梁利胜人民陪审员 曹 美 二零二零年四月二十九日书 记 员 张培烨适用法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债务凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初514号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人:杨志刚。委托诉讼代理人:贾慧馨。被告:李红梅，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇二〇年四月十六日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省湛江市霞山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0803刑初172号 公诉机关湛江市霞山区人民检察院。 被告人庞某某，男，1999年2月22日出生，汉族，籍贯广东省湛江市坡头区，初中文化，无业，户籍地及羁押前住址湛江市坡头区************，公民身份号码440************232。曾因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2017年10月11日被本院判处有期徒刑一年，2018年4月19日刑满释放。因本案于2019年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于吴川市看守所。 指定辩护人郑荣刚，广东海东律师事务所律师。 湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉﹝2020﹞109号起诉书指控被告人庞某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员黄蓝出庭支持公诉，被告人庞某某及其指定辩护人郑荣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月29日04时许，被告人庞某某与朋友“豪仔”（在逃，未查实）、陈某新（未成年，另案处理）等人在湛江市第十四中学处吃完宵夜后分别驾驶三辆电动车回家。当被告人庞某某与“豪仔”等人驾车途经湛江市霞山区*****与文明中路交界处红绿灯时，认为被害人许某兴、苏某志在辱骂他们，便在湛江市霞山区********时代综合市场门口路段处停车拦截被害人许某兴、苏某志，被告人庞某某与“豪仔”将两名被害人绊倒在地用拳脚进行殴打。期间，被告人庞某某让陈某新拨打电话叫陈某辉（未成年，另案处理）带镰刀过来现场。随后，陈某辉便手持一把长约1.5米的镰刀来到现场后持刀砍向两名被害人，被害人苏某志躲开后用身体将镰刀压在地上，被告人庞某某等人继续用拳脚对两名被害人进行殴打，后逃离现场。被害人许某兴的伤情鉴定委托因检材、样本不具备鉴定条件，广东省湛江市霞山区********不予受理。被害人苏某志的损伤程度经广东省湛江市霞山区********鉴定，评定为轻微伤。 在审查起诉阶段，被告人庞某某自愿签署了认罪认罚具结书。 另查明，被告人庞某某曾于2017年10月11日被本院因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，2018年4月19日刑满释放。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人庞某某的供述与辩解、同案人陈某辉、陈某新的供述与辩解、证人梁某水的证言、被害人苏某志、被害人许某兴的陈述、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、粤湛霞公（司）鉴（活）字〔2019〕12031号鉴定书、不受理委托鉴定告知书、案发现场监控视频、人口信息资料、到案经过、行政处罚决定书、前科刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人庞某某以寻衅滋事罪判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑。 被告人庞某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其指定辩护人的辩护意见，对被告人寻衅滋事的事实不持异议,但被告人具有以下法定、酌定从轻情节：被告人对犯罪事实供认不讳，主动坦白，确有悔罪表现，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人系临时起意，且仅造成一人轻微伤,主观恶性和社会危害性都相对较小，可以对被告人从轻处罚。综上，请合议庭对被告人从轻或者减轻处罚。 本院认为，被告人庞某某无视国家法律，无事生非，纠集未成年人，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庞某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚，其指定辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人庞某某因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人庞某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人庞某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人庞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月29日起至2021年4月28日止）。 二、缴获的作案工具镰刀一把予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李建强 人民陪审员  程远萍 人民陪审员  黄春兰 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  甄 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执396号 申请执行人施扬丽，女，1973年10月15日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人曾雪梅，女，1978年9月15日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人施扬丽与被执行人曾雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）桂0721民初1727号民事判决书、钦州市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）桂07民终1677号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初1727号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人曾雪梅偿还申请执行人施扬丽借款本金89010元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费814元并承担案件执行费。本院于同年3月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，该执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执396号施扬丽与曾雪梅民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 黄耀辉 审判员 刘少珍 二〇二〇年四月八日 书记员 邓婵诗
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0829执163-3号申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行。负责人：王益武，该行行长。委托代理人：李树标，中国工商银行股份有限公司榆林分行职工。委托代理人：鲁鑫，中国工商银行股份有限公司府谷县支行职工。被执行人：府谷县华瑞实业有限责任公司。法定代表人：曹国瑞，该公司总经理。被执行人：府谷县弘光煤焦有限责任公司。法定代表人：王当祥，该公司总经理。被执行人：曹国瑞，男，汉族，个体户。被执行人：李改霞，女，汉族，个体户。被执行人:曹府瑞,男，汉族。被执行人:乔凤秀,女，汉族。中国工商银行股份有限公司榆林分行与府谷县华瑞实业有限责任公司、府谷县弘光煤焦有限责任公司、曹国瑞、李改霞、曹府瑞、乔凤秀金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年11月9日作出(2017)陕0829民初474号民事判决书，即一、府谷县华瑞实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿中国工商银行股份有限公司榆林分行借款本金17974383.33元及利息、罚息、复利（从2015年6月26日起至清偿完毕之日止，借款利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；即二、府谷县弘光煤焦有限责任公司、曹国瑞、李改霞、曹府瑞、乔凤秀对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；府谷县弘光煤焦有限责任公司担保债权最高额为1800万元，曹国瑞、李改霞担保债权最高额为1800万元，曹府瑞、乔凤秀担保债权最高额为1800万元，均不包括实现债权的诉讼费用。案件受理费145055元，由府谷县华瑞实业有限责任公司、府谷县弘光煤焦有限责任公司、曹国瑞、李改霞、曹府瑞、乔凤秀负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期限履行义务，故申请人中国工商银行股份有限公司榆林分行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2019年7月10日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹府瑞在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部的存款。冻结期限为一年，从2020年4月29日起至2021年4月28日止。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年四月二十九日书记员  贾慧慧
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2459号原告:李娟，女，1995年9月18日出生,汉族，住四川省达县。被告：江津区杰涛副食超市。住所地:重庆市江津区双福新区渝惠还房11号楼。经营者:雷杰。本院在审理原告李娟与被告江津区杰涛副食超市产品责任纠纷一案过程中，原告李娟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员 冯盛平二〇二〇年四月二十三日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1279号   原告科左后旗马王种业有限公司   法定代表人魏振辉，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告斯王扎布(色王)，男，1985年1月13日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗马王种业有限公司与被告斯王扎布买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗马王种业有限公司委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼，被告斯王扎布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左后旗马王种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1400元及违约金784元，合计2184元；2、自2018年9月1日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告斯王扎布于2016年5月1日从原告科左后旗马王种业有限公司赊购种子、化肥欠款1400元，定于2016年12月30日约定按期偿还按月利率1.5%、如违约自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款1400元及违约金784元（2016年5月1日至2018年9月1日止，共28个月，按月利率2%计算），合计2184元。自2018年9月1日以后产生的违约金继续按月利率2%计算至实际还款之日止。   被告斯王扎布未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告科左后旗马王种业有限公司委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告斯王扎布向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗马王种业有限公司与被告斯王扎布之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与被告之间约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告斯王扎布于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗马王种业有限公司欠款1400元；   二、被告斯王扎布支付原告科左后旗马王种业有限公司，违约金自欠款之日即2016年5月1日起，按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告斯王扎布负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 朝鲁门     二○二○年四月二十九日   书记员 宝 泉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初547号 原告：邓亨琴，女，汉族，1988年10月7日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭丽敏,长治市潞州区法律援助中心指派长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈璐璐,长治市潞州区法律援助中心指派长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：山西宏德伟业建筑工程有限公司,住所地：山西省忻州市忻府区东大街焦家巷6号。 统一社会信用代码：9114090255871917XC 法定代表人：郑新华职务：董事长兼总经理 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市市委家属院四号楼二单元13户。该公司法务部主任。 被告：山西信建盛房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区马道坡街剪子湾东口。 统一社会信用代码：91140000741053572Y 法定代表人：邢建生职务：董事长兼总经理 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市市委家属院四号楼二单元13户。该公司法务部主任。 被告：胡清圣，男，1970年1月30日出生，汉族，住太原市，户籍地址安徽省舒城县。 本院在审理原告邓亨琴与被告山西宏德伟业建筑工程有限公司、山西信建盛房地产开发有限公司、胡清圣劳务合同纠纷一案中，原告邓亨琴于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告邓亨琴自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓亨琴撤回起诉。 案件受理费56元（已减半收取），由原告邓亨琴负担。 审 判 员 谭燕妮 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张 静 书 记 员 杨会强
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢63号申请执行人夏亚兰、被执行人吴秀芳：本院依据（2017）黑0125民初854号民事调解书与（2019）黑0125执2487号执行裁定书执行申请执行人夏亚兰与被执行人吴秀芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的3,245.00元。本院在执行过程中，被执行人吴秀芳给付申请执行人夏亚兰欠款3,245.00元。此款于2020年4月9日交付给申请执行人夏亚兰。申请执行人夏亚兰申请执行结案。至此，申请执行人夏亚兰向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初408号 原告苏丽秀，女，汉族，1947年7月13日出生，住田东县。 原告廖威善，男，汉族，1971年4月16日出生，住广东省江门市蓬江区。 原告廖安善，男，汉族，1973年7月28日出生，住广东省江门市蓬江区。 原告廖进善，男，汉族，1979年1月28日出生，住田东县。 原告廖翠花，女，汉族，1976年8月21日出生，住田东县。 委托代理人李一禹，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告罗成统，男，壮族，1968年8月7日出生，住田东县，现羁押于田东县看守所。 被告罗永好，男，壮族，1995年4月8日出生，住田东县。 委托代理人韦武，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 原告苏丽秀、廖威善、廖安善、廖进善、廖翠花与被告罗成统、罗永好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告廖进善及原告苏丽秀、廖威善、廖安善、廖进善、廖翠花委托代理人李一禹，被告罗成统、罗永好委托代理人韦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏丽秀、廖威善、廖安善、廖进善、廖翠花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等损失共计130998.57元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日6时30分，被告罗成统驾驶桂Ｌ×××××号中型自卸货车与原告亲属廖有成驾驶的正三轮轻便摩托车搭载原告苏丽秀在国道324线田东县林逢加油站路段发生碰撞，造成廖有成受伤经抢救无效死亡、原告苏丽秀受伤的交通事故。田东县交警大队作出道路交通事故认定书,认定罗成统承担事故的主要责任，廖有成承担事故的次要责任，苏丽秀不承担事故责任。事故造成原告损失为:医疗费1719.01元、交通费500元、死亡赔偿金194616元(32436元×6年)、丧葬费36774元、办理丧事误工费2639.20元(131.96元×4天×5人)元、精神损害抚慰金30000元，共计266248.21元。事故发生后，保险公司依交强险已向原告支付保险赔偿金60000元，被告也向原告赔偿了50000元，扣除上述赔款后的经济损失为156248.21元，先由被告承担精神损害抚慰金30000元，余下的126248.21元被告承担80％的责任为100998.57元，两被告应赔偿原告共130998.57元。 原告苏丽秀、廖威善、廖安善、廖进善、廖翠花向本院提交的证据有：1、田东县交警大队第4510221201900000331号《道路交通事故认定书》，证明事故的责任承担等；2、证明，证明原告诉讼主体适格；3、鉴定文书，4、死亡户口注销单，均证明原告亲属廖有成因本案交通事故死亡的事实；5、院前急救记录，证明原告亲属廖有成因本案交通事故在医院急救的事实；6、医院门诊票据，证明原告支出廖有成医疗费1719.01元的事实；7、司法鉴定意见书，证明事故车主罗永好对车辆存在缺陷负有过错责任。 被告罗成统、罗永好辩称，对原告的诉讼请求，具体意见是：一、医疗费和交通费应当提交相应的票据证明；二、丧葬费已经支付的部分应予扣减；三、主张办理丧事误工费和精神损害抚慰金无依据，应不予支持；四、对于责任比例，原告亲属廖有成应承担40%的责任。 被告罗成统、罗永好向本院提交的证据有：1、道路交通事故处理预付款，2、收据，3、收费票据，证明被告罗成统已支付丧葬费33228元、医疗费16193.61元。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1-6的三性无异议，对证据7认为与本案无关联。原告对被告提交的证据均无异议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年3月30日6时30分，被告罗成统驾驶桂Ｌ×××××号中型自卸货车与原告亲属廖有成（1946年7月13日出生）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车搭载原告苏丽秀在国道324线1853ＫＭ＋300Ｍ处（田东县林逢加油站路段）发生碰撞，造成廖有成受伤经田东县人民医院抢救无效死亡、苏丽秀受伤的交通事故。2019年7月26日，田东县交警大队作出第4510221201900000331号《道路交通事故认定书》，认定罗成统承担事故的主要责任，廖有成承担事故的次要责任，苏丽秀不承担事故责任。 另查明，原告苏丽秀、廖威善、廖安善、廖进善、廖翠花分别系廖有成的妻子、长子、次子、三子和女儿。 再查明，罗成统驾驶的桂Ｌ×××××号车登记注册所有人为被告罗永好，罗成统与罗永好系父子关系。事故发生后，桂Ｌ×××××号车的交强险承保公司已在交强险责任限额内向原告足额支付了保险金120000元。罗成统已支付了廖有成丧葬费33228元、医疗费16193.61元（廖有成医疗费共计17912.62元，其中门诊医疗费1719.01元、住院医疗费16193.61元），合计49421.61元。 本院认为，田东县交警大队认定被告罗成统承担事故的主要责任，廖有成承担事故的次要责任，原告苏丽秀不承担事故责任，本院予以采信。综合本案事故发生的原因，以及当事人在事故中的过错程度，确定各方当事人的过错责任比例为：罗成统承担70%的责任，廖有成承担30%的责任。因廖有成已死亡，原告苏丽秀、廖威善、廖安善、廖进善、廖翠花作为其继承人，有权利就廖有成因交通事故而造成的损失提起诉讼。根据2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张的各项损失，本院确定为：1、医疗费17912.62元；2、交通费500元；3、死亡赔偿金194616元(32436元×6年)；4、丧葬费36774元(6129元×6个月)；5、办理丧事误工费1583.52元(按“农、林、牧、渔业”48166元／年÷365天＝131.96元×4人×3天)；6、精神损害抚慰金10000元，共计261386.14元。罗成统应赔偿原告为49548.69元〔（261386.14元-120000元）×70%-已支付49421.61元〕。被告罗永好虽系桂Ｌ×××××号车的登记车主，但在本案中不是加害人，且对本案损害后果的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗成统于本判决生效后三十日内赔偿原告苏丽秀、廖威善、廖安善、廖进善、廖翠花损失49548.69元； 二、驳回原告苏丽秀、廖威善、廖安善、廖进善、廖翠花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元减半收取1540元，由原告苏丽秀、廖威善、廖安善、廖进善、廖翠花负担991元，被告罗成统负担549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  黄培谋 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄娇芬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初312号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周广祺，男，1985年10月20日出生，汉族，大专文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因本案于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年1月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年1月12日本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]146号起诉书指控被告人周广祺犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人周广祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月30日5时11分许，被告人周广祺醉酒后驾驶粤X*****号小型客车行至顺德区北滘镇南昌路功夫鱼蛙店对开处，与杨某驾驶一辆无号牌电动车发生碰撞，造成上述车辆不同程度损坏及杨某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人周广祺血液中检出乙醇成分，含量为154.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：证人杨某的证言；被告人周广祺的供述；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书及告知书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；事故现场、采血及呼气测试照片；户籍证明；损害赔偿协议书及谅解书；110警情详细信息表；车辆痕迹记录意见表；认罪认罚具结书;视听资料等。公诉机关认为被告人周广祺有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人周广祺拘役一个月十五日至二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人周广祺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，经鉴定，被告人周广祺造成了交通事故且负事故的全部责任，且案发后其已赔偿了交通事故受害人杨某的损失并取得其谅解。该事实有上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的交通事故认定书、损害赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，本院予以确认。再查明，被告人周广祺在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人周广祺的供述、证人杨某的证言、110警情详细信息表、查获经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人周广祺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周广祺醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人周广祺明知他人报警而留在现场等候处理，并归案后能如实供述犯罪事实，系自首，且其自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。案发后，被告人周广祺已赔偿交通事故受害人杨某的经济损失并取得谅解，对被告人周广祺酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人周广祺的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人周广祺的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人周广祺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张圆婷审 判 员  张亚茹人民陪审员  龙秀芳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执530号 申请执行人杨金明，女1967年11月04日出生,汉族，住肥西县。 孔祥翠，女1938年03月20日出生,汉族，住肥西县。 杨泽州，男1989年11月23日出生,汉族，住肥西县。 万小萌，女2003年05月17日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：殷成立，男1962年8月26日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人杨金明、孔祥翠、杨泽州、万小萌与被执行人殷成立合伙协议纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员 林旭东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3678号原告：上海铭杰物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李花，总经理。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志奇，上海小城律师事务所律师。被告：李勇，男，1970年3月15日生，汉族，住上海市松江区。原告上海铭杰物业管理有限公司与被告李勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许上海铭杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海铭杰物业管理有限公司负担(已付)。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年四月二十九日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初814号原告:赵秀枝，女，住呼和浩特市。原告:李建民，男，住呼和浩特市。被告:韩晓宝，男，住呼和浩特市。原告赵秀枝、李建民与被告韩晓宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赵秀枝、李建民于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秀枝、李建民申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵秀枝、李建民撤诉。案件受理费20303元（原告已预交10152元），减半收取10152元,由原告赵秀枝、李建民负担。审判长 范 虹人民陪审员 王凤祯人民陪审员 王建军二〇二〇年四月二十九日书记员 王 格
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46603号原告：郝喆，男，1986年6月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：国网北京市电力公司，住北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：李瑞娟，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，女，1984年12月14日出生，汉族，该公司职工。原告郝喆诉被告国网北京市电力公司（以下北电公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝喆，被告北电公司的委托诉讼代理人李瑞娟、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝喆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告恢复用电。2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，经北京市第三中级人民法院民事判决书，判决郝喆对北京市朝阳区潘家园街道X号楼X门XXX号房屋（以下简称涉案房屋）有使用权。2019年4月26日，被告未给原告进行告知、通知的情况下，直接将原告郝喆名下的电表卸走。原告多次找到被告解决该事宜，被告均不予理睬。原告家中至今未通电，给原告的生活造成了严重的影响。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。现涉案房屋由我和我父亲居住使用。在我取得判决书之后，我就去供电所补电表，交齐了所有手续。但是被告又私自把电表拆走。涉案房屋系政府公房，原承租人是我奶奶张XX，被告提交的注销电表材料，显示的申请人是我小叔，注销电表时我奶奶已经去世了。现在房屋尚未办理承租权变更手续。被告北电公司辩称，第一，涉案地址的用户已经办理销户手续。2018年5月2日，涉案地址的用电人张XX委托案外人到答辩人的营业场所华威供电服务中心办理销户业务，经审查，销户手续齐全，符合销户规定。答辩人依照供电营业规则的第32条的规定，办理了用电地址的销户手续，并拆除了用电计量装置。双方之间的供用电合同关系依法解除。第二，原告与答辩人之间不存在合法有效的供用电合同关系，答辩人拆除电表不违反法律规定，现原告要求答辩人对涉案地址恢复供电，属于新装用电，应向答辩人提出申请，按照规定的程序办理手续。但原告未提供用电地址权属证明的材料，答辩人有权拒绝其用电申请。因原告与答辩人之间不存在合法有效的供用电合同关系，答辩人拆除电表不违反法律规定。原告未能按规定提供新增用电所需的材料，答辩人有权拒绝其用电申请。故答辩人与原告之间不存在供用电合同关系，原告要求恢复供电没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：张XX原系北京市朝阳区潘家园街道X号楼X门XXX号房屋承租人。被告以张XX的名义开设电表，并为涉案房屋提供供电服务。2018年5月2日前，张XX委托其子郝XX办理涉案房屋电表销户申请。后被告与张XX之间的供用电合同关系终止，被告将涉案房屋电表予以拆除。2018年5月27日，张XX死亡。涉案房屋尚未办理承租权变更手续。2018年10月，原告以涉案房屋电表丢失为由申请维修并重装电表，后被告为郝喆开设并重装电表。2019年4月，被告再次将涉案房屋电表予以拆除。关于拆除原因，被告称电表系因郝喆报丢失而予以重装，因涉案房屋原承租人张XX已办理电表注销手续，根据“一户一电”的行政原则，原告如需继续用电，应当提供房屋产权相关材料，并向被告申请涉案房屋新装电表，由于原告并未向被告提出新装电表申请，双方未建立供用电合同关系，遂将电表予以拆除。原告不认可被告所述，主张其根据已生效的判决书，有权居住涉案房屋，且被告已实际为原告新装电表，故被告无权拆除电表。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。需要指出的是，政府公房承租权并不具备可继承性，在承租人死亡后，政府应依法选任新的承租人，故在原承租人张XX办理涉案房屋电表注销手续，且已死亡的情况下，被告与张XX之间的供用电合同关系处于终止状态。原告如需继续用电，应与被告建立新的供用电合同关系。显然，根据双方陈述以及被告提交的报修证据，仅能证明被告曾以电表丢失为由对涉案房屋电表进行过维修重装，原告并未提交充分的合同证据以证明双方建立了新的供用电合同关系。原告虽主张其有权使用涉案房屋，但根据物权法定原则，“使用权”并非法定物权，不具备排他及对抗效力。也就是说，原告在使用涉案房屋的同时，不能排除其他合法权利人使用房屋，更不能以此为由要求被告恢复供电。综上，在房屋尚未确定新承租人，且双方未建立供用电合同关系的情况下，原告的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郝喆的诉讼请求。案件受理费70元，由郝喆负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年四月二十六日法官助理 姚岚书 记 员 李婷书 记 员 郭欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5619号原告：珠海市威卡自动化设备有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇小林金华路6号一期厂房2楼A区，统一社会信用代码91440400MA4WX8FN9R。法定代表人：田某1。被告：佛山市谷木自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区******之三（住所申报），统一社会信用代码914***********048Y。法定代表人：陈某1。原告珠海市威卡自动化设备有限公司诉被告佛山市谷木自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。原告珠海市威卡自动化设备有限公司诉称，2019年3月，被告找到原告定制两套骨架旋转焊锡机和三工位骨架检测机，双方落实设备方案后于2019年3月28日签订《销售合同》，合同第三条约定上述设备的付款方式，第五条约定了质量异议期等违约责任。合同签订次日，被告向原告支付定金36420元。2019年5月18日，原告将合同设备送至被告指定收货地点。事后由被告的法定代表人陈某1签收确认，但一直未有支付余款。原告分别于2019年8月16日向被告发出《催款函》，于2019年9月3日委托广东广瀚律师事务所律师向被告发出《律师函》，但被告仍未付款，至今仍拖欠原告尾款84980元。现向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付设备款84980元；二、被告向原告支付逾期付款利息（2019年6月25日至2019年8月19日期间的利息以72840元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为545元，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息以72840元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，暂计至2020年2月28日为1855元；2019年6月25日至2019年8月19日期间的利息以12140元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为41元，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息以12140元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，暂计至2020年2月28日为309元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告佛山市谷木自动化设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《销售合同》第五条第7项约定，原告与被告就销售合同产生纠纷，由佛山市仲裁委管辖受理。因此，佛山市顺德区人民法院应当裁定不予受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。原告与被告签订的《销售合同》第五条第6款诉讼方式约定，“合同双方通过友好协商解决因解释、执行本合同所发生的和本合同有关的一切争议。如果协商不成，则双方同意向乙方管辖地人民法院提起诉讼”；第五条第7款约定，“合同双方通过友好协商解决因解释、执行本合同所发生的和本合同有关的一切争议。如果协商不成，则双方同意向乙方管辖地仲裁委员会提起诉讼”。根据该份合同的约定，同时存在就争议向仲裁机构申请仲裁和向人民法院起诉的争议解决方式的约定，且合同中并未约定上述两条款中仲裁条款存在优先适用的约定，故该仲裁协议符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的无效情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为定作合同纠纷，双方合同约定因合同执行发生纠纷的，由乙方所在地即原告珠海市威卡自动化设备有限公司所在地的珠海市金湾区人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，依法应当移送有管辖权的珠海市金湾区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省珠海市金湾区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年三月二十六日书记员  林 勇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初86号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1993年3月7日生，汉族，户籍地江西省丰城市。辩护人赵建平，上海市金石律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3875号起诉书指控被告人李某某犯强制猥亵罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人赵建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日22时许,被告人李某某在上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号海上XX主题酒店，使用骗取的酒店房卡打开被害人柴某某入住的8817号房间，以强行搂抱、裸露身体等方式，强制猥亵正在洗澡的被害人柴某某，并在此过程中致柴某某体表损伤。经法医学鉴定，被害人柴某某的伤势已构成轻微伤。2019年9月18日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后对强行搂抱被害人的部分事实予以认可，但否认自己存在强制猥亵的主观故意和客观行为；后被告人李某某在本院审理期间予以如实供述。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人柴某某的陈述及辨认照片，证人朱某某、茅某某的证言，上海身份证离店登记信息表，有关移动电话微信截图、公安机关电话记录，酒店监控视频，验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，常住人口信息，公安机关出具的接受证据清单、110接警记录、案发经过表格和被告人李某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某采用暴力方法强制猥亵妇女，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，已构成强制猥亵罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人李某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年9月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  潘明娟二〇二〇年四月八日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异145号申请执行人：朱秩成，男，1973年6月17日出生。被执行人：北京汇永商学科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层D座12B-089。法定代表人：杨明清。第三人：顺势而为大数据科技（天津）有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇杨崔公路东侧13号124室。法定代表人:杨明清。本院在执行朱秩成与北京汇永商学科技有限公司（以下简称汇永科技公司）仲裁一案中，朱秩成向本院申请追加顺势而为大数据科技（天津）有限公司（以下简称顺势而为公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人朱秩成称，请求追加顺势而为公司为（2020）京03执307号案件的被执行人，理由如下：1、顺势而为公司作为被执行人的股东未履行出资义务,应当对公司的债务承担连带责任。2、顺势而为公司未履行出资义务即转让股权，应当对公司的债务承担连带责任。3、顺势而为公司受让股权，理应知道原股东未履行出资义务，应当对公司的债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第十三、十八条的规定，请求追加顺势而为公司为被执行人。被执行人汇永科技公司、第三人顺势而为公司未发表答辩意见。本院查明，朱秩成依据北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2813号裁决向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月26日裁定终结北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2813号裁决的本次执行程序。另查，汇永科技公司（原名称：北京汇永商学科技股份有限公司）设立于2018年1月，法定代表人为杨平，注册资金1000万元，其中北京出国邦出入境服务有限公司（以下简称出国邦公司）认缴出资650万元，北京众筹家投资管理有限公司（以下简称众筹家公司）认缴出资200万元，杨平认缴出资150万元，认缴期限均为2047年11月30日。2019年1月，汇永科技公司注册资本由1000万元减少至100万元，其中出国邦公司认缴出资65万元，众筹家公司认缴出资20万元，杨平认缴出资15万元，认缴期限均为2047年12月31日。2019年5月30日，杨平、众筹家公司分别将其持有的全部股权转让给顺势而为公司。至此，顺势而为公司认缴出资35万元，出国邦公司认缴出资65万元，认缴期限均为2047年12月31日。2019年8月，顺势而为公司将其持有的全部股权转让给出国邦公司，出国邦公司持有汇永科技公司100%股权。2019年12月，汇永科技公司法定代表人变更为杨明清。以上事实，有谈话笔录、汇永科技公司工商登记材料等在案佐证。本院认为,在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。经审查，顺势而为公司在将其持有的股权转让他人时，其承诺认缴期限尚未到期，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定申请追加其为被执行人，本院不予支持。申请人提出的其他理由，均不属于在执行中追加被执行人的规定情形，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱秩成申请追加第三人顺势而为大数据科技（天津）有限公司为(2020)京03执307号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年四月三十日书记员 曲赞竹
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更292号 罪犯黎明乐，男，1999年6月17日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县利国镇抱新村委会莺歌村第2村民小组（二队），现在海南省琼山监狱服刑。 海南省乐东黎族自治县人民法院于2017年12月14日作出（2017）琼9027刑初338号刑事判决，以被告人黎明乐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯黎明乐于2018年1月23日入监服刑，服刑期间，首报减刑。刑期执行自2017年5月20日起至2020年9月19日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯黎明乐在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黎明乐在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯黎明乐自2018年4月起至2019年10月止，累计考核19个月，累计获得表扬3个。该犯在本次减刑考核期内月平均消费人民币198.7元。 另查明，罪犯黎明乐在有效考核期内有多次违反监规现象。该犯应缴纳罚金人民币10000元，在服刑期间于2019年9月3日缴纳人民币1000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎明乐在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，基本能够完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎明乐减去有期徒刑刑期二个月（减刑后刑期执行至2020年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5789号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶晓华，女，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告叶晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,419.70元、利息15,938.67元、违约金2,831.54元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计128,189.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶晓华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金109,419.70元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计109,419.70元；二、被告叶晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488.39元，减半收取计1,244.20元，由被告叶晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28462号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李梅，女，1989年1月23日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月13日的借款本金38812.3元、利息1004.89元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年1月14日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月13日的罚息199.2元及催收工本费700元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2619.1元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年1月13日，被告尚欠借款本金38812.3元、利息1004.89元、罚息199.2元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月13日借款本金38812.3元、利息1004.89元、罚息199.2元，并支付自2020年1月14日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李梅名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告李梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1026号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡志国，男，1983年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县**************，公民身份号码：431************55X。曾因犯盗窃罪于2018年9月10日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]592号起诉书指控被告人胡志国犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人胡志国到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年8月至案发，被告人胡志国多次在东莞市常平镇盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2019年8月15日，被告人胡志国来到东莞市******聚佳豪商场，将被害人刘**停在商场门口的一辆电动三轮车（价值约1400元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（二）2019年8月16日，被告人胡志国来到东莞市石排镇家豪百货，将被害人朱晨滔停放在门口的一辆摩托车（价值1200元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（三）2019年9月7日，被告人胡志国来到东莞市*******莱美超市门口，将被害人刘巧娥的一辆摩托车（价值约1700元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（四）2019年9月19日，被告人胡志国来到东莞市*******莱美超市，将被害人胡宝鸿停在门口的一辆电动车（价值约1500元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（五）2019年11月19日，被告人胡志国来到东莞市常平镇木棆市*，将被害人李桂芳停放在市场的一辆电动车（价值2615.6元）盗走。破案后，被盗自行车已起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，李桂芳等被害人的陈述，视听资料监控录像，被告人胡志国的供述等证据，并据此认为被告人胡志国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡志国系累犯，应当从重处罚。被告人胡志国自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人胡志国判处九个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人胡志国对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，但提出其系2019年11月19日被刑事拘留，第二宗盗窃已被行政拘留15日的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡志国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人胡志国因第二宗盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。本院认为，被告人胡志国无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡志国犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡志国在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡志国归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人胡志国所提辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人胡志国的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡志国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押前行政处罚的15日，即自2019年11月19日起至2020年11月3日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人胡志国于本判决生效之日起十日内向被害人刘**退赔人民币1400元、向被害人朱晨滔退赔人民币1200元、向被害人刘巧娥退赔人民币1700元、向被害人胡宝鸿退赔人民币1500元；三、扣押的黑色VIVO手机一部，由执行机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执205号 申请人：李中海，男，1974年4月出生。 被执行人：阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司。 本院在执行申请执行人李中海和被执行人阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1243号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李中海于2020年4月2日向本院申请强制执行。本案执行标的26,565元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月3日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年4月6日，对被执行人阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司发布限制高消费令； 3、2020年4月7日查询被执行人阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年4月8日，查询被执行人阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年4月9日，查询被执行阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年4月10日，查询被执行人阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年4月17日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年4月19日，向被执行人阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执205号案件的本次执行程序。 申请执行人李中海如发现被执行人阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王晓文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1103号原告：长沙宝德茂鞋业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓云路159号佳境小区1栋810室。法定代表人：谭国平，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第234557号《关于第30485548号“FERRE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月17日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、在诉争商标驳回复审阶段，原告请求被告等待引证商标一、五撤销案件审理审理结果，被告未等待直接作出被诉决定，明显遗漏原告提出的评审理由，违反法定程序；二、诉争商标与引证商标一不构成近似商标；三、引证商标从未使用，准予诉争商标注册，不会导致混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30485548。3．申请日期：2018年4月25日。4．标识：5．指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804）：动物皮；仿皮革；手提包；背包；旅行包；包；公文包；钱包（钱夹）；旅行箱；伞。二、引证商标一1．注册人：吉安弗兰可．发莱股份公司朱美拉湖塔大厦。2．注册号：1728748。3．申请日期：2000年11月23日。4．专用期限至：2022年3月13日。5．标识：6．核定使用商品（第18类，类似群1802；1804-1805）：手提包;皮箱;背包；沙滩包；女用无带提包；公文箱；书包；旅行包；信用卡袋（皮革或仿皮革）；文件箱；护照袋（皮革或仿皮革）；装化妆品的包（空的）；钥匙盒（皮革制）；帆布背包；公文包；钱包；皮夹；旅行箱；衣箱；伞；阳伞；手杖。三、引证商标五1．注册人：GIANFRANCOFERRES．P．A．JLT。2．注册号：G782228。3．申请日期：2002年8月14日。4．专用期限至：2022年3月18日。5．标识：6．核定使用商品（第18类，类似群1801-1806）：皮革及人造皮革;不属别类的皮革及人造皮革制品;毛皮；旅行用箱子和手提箱子；雨伞、太阳伞；手杖；鞭子和马具。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标五构成近似商标。经查，截止到本案审理时，引证商标一、五仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、五是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，亦明确认可诉争商标与引证商标五构成近似商标，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标一显著识别部分均为大写英文字母构成的“FERRE”，在呼叫、字母构成、整体视觉效果等方面较为近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张被诉决定未等待引证商标一、五撤销程序审理结果，存在明显程序错误，对此本院认为，《商标评审规则》第三十一条规定，依照商标法第三十五条第四款的规定，需要等待在先权利案件审理结果的，商标评审委员会可以决定暂缓审理该商标评审案件。但前述规定系授权性法律规范，并不要求行政机关必须中止审理，故被诉决定并未违反法定程序。原告的该项主张，本院不予支持。此外，原告主张引证商标一、五的权利人并未对引证商标进行实际使用，不会造成混淆，对此本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，原告有关引证商标一、五未进行实际使用的主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述；同时，原告亦无证据证明诉争商标与引证商标一、五使用在相同或类似商品上不会造成混淆。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长沙宝德茂鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长沙宝德茂鞋业有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月二十二日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17849号原告：韩玉芝，女，1960年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，董事长。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。原告韩玉芝（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司，一并提起时称二被告）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案中原告诉称，双方签订《出借咨询与服务协议》后，借款到期，二被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司的法定代表人安晓博涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩玉芝的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年四月二十六日书记员 李冠颖
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初374号 原告：王孟林，男，1971年出生。 委托诉讼代理人：谢兵，新疆塔河律师事务所律师。 被告：罗由录，男，1967年出生。 原告王孟林与被告罗由录买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王孟林于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王孟林的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王孟林撤回起诉。 案件受理费232元，减半收取116元，财产保全费200元，合计316元（原告已预交），由原告王孟林负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘阿丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执614号之三 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张增强。 委托代理人：李志鹏。 被执行人：张海峰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗作出的〔2017〕内0627民初1658号民事判决书，于2019年2月28日向被执行人张海峰、韩竹清、张立芳、张印梁、张永安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人张海峰开设有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张海峰开设的工资账户。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年四月十四日 执行员  张 龙 书记员  王 军
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初573号原告：谭家基，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省台山市*********，公民身份号码：440************717。被告：罗惠权，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码：440************217。原告谭家基与被告罗惠权民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭家基向本院提出诉讼请求：1.判令罗惠权归还借款50000元；2.本案诉讼费由罗惠权承担。事实和理由：谭家基与罗惠权系朋友关系。2018年5月1日，罗惠权因生意之需向谭家基借款50000元，并言明于两个月后归还。借款到期后罗惠权未予还款，谭家基经催讨未果，遂起诉至法院，提出前述两项诉讼请求。罗惠权辩称，其于2018年5月至2019年10月期间向谭家基偿还借款本息共计85800元，已结清本案欠款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：谭家基提交的《借条》原件一份，罗惠权提交的《微信账单详细截图》打印件28张、《收据》复印件一份、《微信支付交易明细证明》打印件一份共185页。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，罗惠权向谭家基出具一份《借条》，约定罗惠权向谭家基借款50000元，借款期限为2个月，即2018年7月1日前清还。2018年5月至2019年10月6日期间罗惠权向谭家基偿还本息共计85800元。本案庭审中，谭家基主张2018年5月1日其实际向罗惠权提供借款10万元，因罗惠权已清还5万元，故仅要求罗惠权写下5万元的借条，即涉案5万元借条。并主张罗惠权偿还85800元是偿还该10万元的借款本息。谭家基对其前述两项主张，均未提供相关证据证明，罗惠权亦予以否认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点：罗惠权是否已清偿完毕涉案借款？谭家基对罗惠权向其偿还借款85800元无异议，而涉案借款为5万元，未约定利息，罗惠权偿还85800元，足以抵充该借款，故本院认为罗惠权已向谭家基清偿完毕涉案借款5万元。谭家基主张其实际向罗惠权提供借款10万元，罗惠权偿还85800元实系偿还该10万元的借款本息，但其未能提供转账支付记录等相关证据加以证明，不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭家基的诉讼请求。案件受理费525元（已由原告谭家基预交），由原告谭家基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年四月二十八日书记员  苏欣欣
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特37号申请人：甘淇天，男，1985年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区浦北县***************。本院于2020年1月20日至22日期间发布拍卖“粤广海货9707”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告见报第三日起60日内向本院申请债权登记。申请人甘淇天以其于“粤广海货9707”轮任职水手并被拖欠工资为由，于2020年2月18日通过邮寄方式向本院申请债权登记，申请在“粤广海货9707”轮登记36000元工资债权。申请人提供了船员服务簿、工资结算单等证据。本院经审查认为，申请人甘淇天在船舶拍卖公告期限内就与“粤广海货9707”轮有关的海事债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人甘淇天债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人甘淇天交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇二〇年四月十六日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执64号 被执行人：满宇香,女，1993年12月16日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于被执行人满宇香罚金一案。本院作出的（2019）粤1803刑初549号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人满宇香应交纳罚金3000元，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执64号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李俊涛
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初682号 原告：孙状起，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：孙文志，男，1968年5月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：唐丽明，女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告孙状起与被告孙文志、唐丽明追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙状起到庭参加诉讼，被告孙文志、唐丽明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙状起向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款240000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙文志在与被告唐丽明婚姻关系存续期间，在山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行借款799000元，原告予以担保。因被告孙文志失联遂成诉。荣成市人民法院以（2015）荣成商初字第33号民事判决书，判决孙文志支付借款，原告承担连带赔偿责任。后法院从原告账户直接扣划280000元，至今被告只偿还40000元，尚欠240000元拖欠未付，故请法院支持原告的诉讼请求。 孙文志、唐丽明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年孙文志与山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行签订个人借款合同，借款人民币799000元，唐丽明、吕波、孙状起等人承担连带担保责任。后孙文志未如期履行还款义务，荣成市人民法院作出（2015）荣成商初字第33号民事判决书，判决孙文志支付山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行借款本金278695.62元及利息20150.15元，唐丽明、吕波、孙状起承担连带责任。2015年12月22日，孙状起农商行尾号为4295的账户被法院扣划280680.36元，代孙文志偿还了上述债务。2016年10月27日，孙文志为孙状起出具欠条，内容为“欠条欠孙状起人民币24万元正（贰拾肆万元正）该欠款为2014年夫妻婚后银行共同债务孙文志2016.10.27”。 本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中孙状起代孙文志向山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行偿还欠款280680.36元。后孙文志偿还部分欠款后，为孙状起出具欠款欠条一份，欠款数额为240000元。孙文志向山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行借款发生在与唐文丽婚姻关系存续期间，且唐文丽为连带担保责任人，上述借款系夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还欠款240000元及利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙文志、唐丽明于本判决生效之日起十日内给付原告孙状起欠款240000元及利息（以240000元为基数，自2020年2月17日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告孙文志、唐丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  高 超 人民陪审员  吕亚兰 人民陪审员  林春波 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李芳频 书记员孙宪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28603号申请人：陈立国，男，1977年12月4日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。被申请人：杨建军，男，1973年12月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人：贵州林达机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西二环235号贵阳火车站北站片区北大资源项目第3A01-3A03、3S01号楼（A01）1单元7层18号。法定代表人：张亚林，职务不详。本院在审理陈立国与杨建军、贵州林达机电设备有限公司劳务合同纠纷一案中，陈立国曾向本院提出保全申请，要求对被申请人杨建军名下车牌号为×××的车辆进行查封，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单号ABEJ560Z0119Q000138财产保全责任险提供担保。本院于2020年1月7日依法对上述车辆进行了查封。现因合同已履行完毕，陈立国于2020年4月23日向本院提出撤回财产保全申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，陈立国解除对杨建军的保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨建军名下车牌号为×××的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖海珅二〇二〇年四月二十六日书记员  董建平