北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6411号原告：刘畅，女，1988年7月4日出生，汉族，北京翠微大厦股份有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈君玉，北京市中迈律师事务所律师。被告：北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。法定代表人：白燕川，董事长。委托诉讼代理人：冯迎春，男，该单位工作人员。原告刘畅与被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司（以下简称华旅公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人陈君玉，被告华旅公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘畅向本院提出诉讼请求：1、确认与华旅公司于2011年9月1日至2019年7月13日存在劳动关系；2、华旅公司支付自2019年1月1日至2019年7月13日期间未休年休假工资3358.77元；3、华旅公司支付解除劳动合同经济补偿金54791.28元。事实和理由：刘畅于2011年9月1日入职，任高级主管，双方签订劳动合同，2019年7月13日，因单位拖欠工资，未依法缴纳社会保险及住房公积金，与华旅公司解除劳动合同，在职期间，华旅公司未依法安排原告2019年度休假，对此原告无法接受，恳请法院在查明事实的基础上支持刘畅的诉讼请求，依法判决。华旅公司辩称：一、刘畅要求的给付解除劳动合同经济补偿的请求，不符合客观事实和相关法律法规规定，应不予支持。刘畅于2011年9月1日入职北京欢乐水魔方水上乐园有限公司（以下简称水上乐园公司），2013年6月与北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司签订劳动合同，期限为2013年9月1日至2016年8月31日，期满后又续签了期限为2016年9月1日至2021年8月31日的劳动合同。岗位为对客服务类，月工资为1890元。刘畅在2019年4月11日下午至30日请休病假14.5天，2019年5月6日至23日请休病假14天，后因身体原因，向公司领导提出申请待岗。2019年7月13日因个人原因申请离职解除劳动合同。离职当天与公司结清所有账务。综上，刘畅是因自身身体有病，不能坚持工作而主动提出申请离职解除劳动合同，并非公司与其解除劳动合同关系。依照劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》【1996】354号文件第20条“劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金”的规定，我公司认为刘畅请求给付解除劳动合同经济补偿，不符合法律规定，应不予支持。二、刘畅要求支付2019年1月至7月未休年休假工资的请求与客观事实和相关法律法规不符，其不符合部分不应支持。按照刘畅所述从2013年6月至2019年7月13日止，其累计工作年限只有6年。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的年休假为5天”的规定，刘畅在我公司累计工作只有6年，依照《条例》规定刘畅只能享受未休年休假5天。但，刘畅2019年度工作时间到当年7月13日止，其工作天数只有194天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，刘畅2019年离职时应休未休年休假应为（当年度已过日历天数194（天）÷365（天））*全年应享受天数5天=2.65天，按照《办法》规定0.65天不足1整天，按照上述《办法》规定折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。故，刘畅2019年离职时应享受未休年休假只有2天。请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘畅于2011年9月1日入职水上乐园公司，双方签有劳动合同。2013年6月1日，刘畅的劳动关系主体变更为华旅公司，双方签订两份固定期限劳动合同，第一份合同期限自2013年9月1日至2016年8月31日，从事综合管理类岗位；第二份合同期限自2016年9月1日至2021年8月31日，从事对客服务类岗位。2019年7月13日，刘畅提出离职，与华旅公司解除劳动合同，其在离职申请表上填写的离职原因为：1、拖欠社保、公积金、工资；2、个人原因。刘畅离职前的月工资构成包括岗位工资5022元、绩效工资558元、住房补贴1100元、交通补贴200元。华旅公司于每月定期支付其上一个自然月工资，通过银行卡转账形式支付。华旅公司于2013年3月至2017年12月期间为刘畅缴纳社会保险且险种齐全，2018年1月至2019年6月期间，华旅公司存在欠缴社会保险费情形。2019年9月29日，刘畅以华旅公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、确认于2011年9月1日至2019年7月13日期间与华旅公司存在劳动关系；2、华旅公司支付2019年1月1日至2019年7月13日未休年休假工资3358.77元；3、华旅公司支付解除劳动合同经济补偿金54791.28元。该仲裁委员会于2019年11月28日作出京丰劳人仲字[2019]第6327号裁决书，裁决如下：一、刘畅于二〇一三年六月一日至二〇一九年七月十三日期间与北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司存在劳动关系；二、北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘畅二〇一九年一月一日至二〇一九年七月十三日未休年休假工资一千二百六十五元二角九分；三、驳回刘畅的其他仲裁请求。刘畅不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，刘畅提交其北京市社会保险个人权益记录，上显示，其缴费年限自2008年5月起，其中2010年3月至2011年8月共18个月，缴费单位为北京市丰台区人力资源公共服务中心档案一科。拟证明其工龄超过10年，每年应享受10天年休假。华旅公司对此不予认可。庭审中，刘畅提交转账交易记录两份，上显示，2019年7月9日，北京欢乐易行旅游管理有限公司代水魔方付2018年1月-3月工资共17419.4元；2019年8月4日，冯迎春代水魔方付2018年4月和2019年6月工资共计6511.92元。拟证明在提出辞职之后，华旅公司才补发工资。华旅公司认可该证据真实性，并称该公司是季节经营的原则，正常经营是5月到8月，加上企业困难，该公司也在积极筹备款项，不是刻意拖欠工资。华旅公司并未就其经营状况、存在灵活发放工资惯例等向本院提交证据。另，刘畅陈述华旅公司与水上乐园公司系关联公司，2013年3月起，因水上乐园公司涉及诉讼被查封账号，未再实际经营，故从该月起由华旅公司为其缴纳社保并发放工资，其非因本人原因从水上乐园公司调至华旅公司，工作岗位、职责和工作地点均未改变。华旅公司认可其与水上乐园公司系同一集团旗下各自独立的关联企业，但主张刘畅与其公司建立劳动关系后，岗位由原公司的销售岗位调整为客服管理岗位。其公司与刘畅建立劳动关系亦非因水上乐园公司账户冻结原因，水上乐园公司亦一直持续经营。庭审中，华旅公司另就其抗辩主张向本院提交了钉钉系统请假条、微信记录、承诺书、银行汇款对账单、银行代发工资明细、离职申请表、离职流程表、道歉信、照片等证据。本院认为：民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人有义务就其主张出具相关证据加以证明，无法提供证据或证据不足的需承担举证不能的责任。关于双方之间的劳动关系，刘畅与华旅公司均认可自2013年6月1日起，刘畅为华旅公司提供劳动，双方建立劳动关系。对刘畅于2019年7月13日离职双方亦无争议，故对上述期间双方存在劳动关系，本院予以确认。2011年9月1日至2013年2月底，刘畅与水上乐园公司签订有劳动合同，并为该公司实际提供劳动，故刘畅主张同时间段，其与华旅公司存在劳动关系的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。2013年3月1日起，虽华旅公司为刘畅缴纳了社保，但从已查明的事实可知，2013年3月至5月期间，刘畅并未向华旅公司实际提供劳动，基于华旅公司与水上乐园公司的关联关系，本院难以排除华旅公司代水上乐园公司代缴社保之可能，故刘畅主张2013年3月至5月之间，其与华旅公司存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资问题，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。刘畅主张其累计工作已满10年，但2010年3月至2011年8月期间，其社保缴费单位为北京市丰台区人力资源公共服务中心档案一科，本院就现有证据，难以认定该时间段刘畅从事工作或存在可以计算工龄之情形。故，扣减该时间段后，刘畅的累计工作时间至2019年7月亦未满10年。综上，2019年1月至7月期间，刘畅的带薪年休假应以每年5天计算。经核算，2019年1月1日至2019年7月13日期间，刘畅享有2天年休假。另，双方对刘畅的月工资标准为6880元并无争议，该期间华旅公司应支付刘畅未休年休假工资1265.29元。关于解除劳动合同经济补偿金问题，刘畅主张其提出解除劳动关系的原因之一系拖欠社保、公积金、工资，故其符合劳动合同法规定之用人单位应当向劳动者支付经济补偿之情形。华旅公司应据此向其支付经济补偿金。对未缴纳社会保险费一节，华旅公司已为刘畅建立社保账户且险种齐全，但确存在欠缴社会保险费情形，刘畅可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式保障个人社保权益，刘畅据此要求支付解除劳动合同经济补偿金，依据不足；对拖欠工资一节，根据已查明的事实，华旅公司在刘畅提出解除劳动关系之前确存在拖欠工资之情形，虽华旅公司主张确因生产经营困难、受季节性影响等原因延期发放工资，并非无故拖欠，但并未就此提交证据。华旅公司亦未就存在其他可暂时延期支付劳动者工资之法定情形提交证据。因此，虽然华旅公司于刘畅提起劳动仲裁申请前已向其足额支付了工资，但在刘畅提出解除劳动关系时，华旅公司确存在未足额支付劳动报酬之情形，依照法律规定，应支付解除劳动合同经济补偿金；对补偿年限一节，刘畅主张其非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，故应从2011年9月1日起计算经济补偿年限。虽双方均认可水上乐园公司与华旅公司系关联公司，但据刘畅提交的现有证据和双方当事人陈述，尚不足以认定刘畅系因非本人原因从水上乐园公司被安排到华旅公司工作，且刘畅亦未就水上乐园公司未支付其经济补偿进行相应举证。故刘畅在本案中向华旅公司主张2011年9月1日至2013年5月31日期间解除劳动合同经济补偿金，依据不足，本院难以支持。对2013年6月1日至2019年7月13日期间的上述主张，于法有据，本院予以支持。华旅公司应支付刘畅解除劳动合同经济补偿金44720元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、刘畅于二〇一三年六月一日至二〇一九年七月十三日期间与北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司存在劳动关系；二、北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司于本判决生效之日起七日内，支付刘畅二〇一九年一月一日至二〇一九年七月十三日期间未休年休假工资1265.29元；三、北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司于本判决生效之日起七日内，支付刘畅解除劳动合同经济补偿金44720元；四、驳回刘畅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年四月二十日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明