山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终710号上诉人（原审原告）：李基建，男，1966年1月13日出生，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：郑从保，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东明县金满仓粮油购销有限公司，住所地：东明县武胜桥镇政府驻地，统一社会信用代码：91371728689471629U。法定代表人：聂彦民，该公司总经理。上诉人李基建因与被上诉人东明县金满仓粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李基建上诉请求：依法改判被上诉人支付上诉人工程欠款435292.67元及利息，或发回原审法院重审。事实与理由：1、一审法院认定“现李基建不能证明东明县金满仓粮油购销有限公司欠其工程款435292.67元，故原告李基建要求被告东明县金满仓粮油购销有限公司给付工程款435292.67元及利息的诉讼请求无法支持”错误。2、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定错误，应当适用《最高人民法院关于司法解释》第九十三条的规定。被上诉人辩称：上诉人在一审时没有举证证明欠款事实，且据被上诉人查实，被上诉人根本不欠上诉人建筑款。对于上诉人所述建筑款利息更不存在，即使欠付建筑款，也是之前武胜桥粮库所欠，与被上诉人没有关系。李基建向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款435292.67元及利息；2、被告承担涉案费用。一审法院认定事实：李基建表示2006年、2007年李基建为东明县武胜桥粮库建粮仓，合同总价款397万多元，武胜桥粮库已付工程款300多万元，剩余未付工程款东明县武胜桥粮库给李基建出具了685292.67元的欠条。本案审理过程中李基建没有提供其承建粮仓的合同及完工后的结算手续。李基建为证明东明县金满仓粮油购销有限公司欠李基建工程款435292.67元，且该欠款已由东明县金满仓粮油购销有限公司确认，提供了2010年7月6日的欠条一张、（2014）东民初字第1320号民事调解书一份。欠条内容为今欠李治建（李基建曾用名）工程款陆拾捌万伍仟贰佰玖拾贰元陆角柒分（685292.67）。欠条加盖东明县武胜桥粮库印章。经办人：蔡建军。蔡建军为原东明县武胜桥粮库会计。（2014）东民初字第1320号民事调解书显示：2012年10月11日李基建曾依2010年7月6日的欠条起诉东明县武胜桥粮库、东明县粮食局、蔡建军，要求三被告连带支付其工程款427792.67元及利息，一审法院以被告主体不适格为由驳回了李基建的起诉。2014年10月27日，李基建基于同一欠款事实，以同一欠条起诉东明县金满仓粮油购销有限公司，要求东明县金满仓粮油购销有限公司支付工程款535292.67元。本案在审理过程中，双方当事人于2015年9月24日自愿达成如下协议:一、被告东明县金满仓粮油购销有限公司分别于2015年10月17日前、2016年1月31日前，各支付原告李基建建设工程款50000元，共计100000元。汇至账户：62×××67.开户行：东明县农村信用合作社联社武胜桥信用社。开户名：李基建。二、原告李基建诉请的建设工程款535292.67元，除去上述第一项的100000元外，下剩部分另案处理。三、其他双方无争执。东明县金满仓粮油购销有限公司质证表示：2010年7月6日东明县武胜桥粮库的印章已不再使用，蔡建军出具的欠条是李基建与蔡建军的私人行为；关于（2014）东民初字第1320号民事调解书，公司怀疑李基建和有关人员恶意串通。李基建2012年10月11日起诉的标的额是427792.67元，李基建表示该数额是其与蔡建军对账后得出来的实际欠李基建的工程款数额。李基建2014年10月27日起诉的标的额是535292.67元，李基建表示该数额是其与蔡建军对账后得出来的实际欠李基建的工程款及利息之和。东明县武胜桥粮库于2009年5月22日登记注册为东明县金满仓粮油购销有限公司。一审法院认为，2015年9月24日李基建与东明县金满仓粮油购销有限公司自愿达成协议，东明县金满仓粮油购销有限公司给付李基建工程款共计100000元，李基建诉请的下剩部分工程款435292.67元另案处理。就李基建诉请的下剩部分工程款435292.67元，（2014）东民初字第1320号民事调解书中没有确认东明县金满仓粮油购销有限公司给付李基建100000元工程款后仍欠李基建的工程款数为435292.67元。现李基建要求东明县金满仓粮油购销有限公司给付工程款435292.67元及利息，在东明县金满仓粮油购销有限公司不同意给付的情况下，李基建对其主张应当提供证据予以证明。《中华人民共和国公司法》第一百七十二条规定，公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。第一百七十四条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。2009年5月22日东明县武胜桥粮库无论是被合并后称东明县金满仓粮油购销有限公司，或者是直接更名为东明县金满仓粮油购销有限公司，原东明县武胜桥粮库的债务依法应由东明县金满仓粮油购销有限公司承继。2009年5月22日后对外开展业务应以东明县金满仓粮油购销有限公司的名义进行，东明县武胜桥粮库依法应解散。李基建持有的2010年7月6日的欠条加盖的是东明县武胜桥粮库的印章，此时东明县武胜桥粮库依法应已解散，此时加盖东明县武胜桥粮库印章的欠条对东明县金满仓粮油购销有限公司不具有法律效力。另李基建曾以加盖东明县武胜桥粮库印章的2010年7月6日的欠条两次提起诉讼，两次诉讼的标的额均与欠条上的数额不一致，且2012年10月11日李基建第一次提起诉讼的标的额为427792.67元，李基建承认该数额是当时实际拖欠其工程款数额，该数额小于李基建本次起诉的435292.67元。综上，一审法院认为现李基建不能证明东明县金满仓粮油购销有限公司欠其工程款435292.67元。故原告李基建要求被告东明县金满仓粮油购销有限公司给付工程款435292.67元及利息的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李基建要求被告东明县金满仓粮油购销有限公司给付工程款435292.67元及利息的诉讼请求。案件受理费7829元，减半收取3914.50元，由原告李基建负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，该案争议焦点是：上诉人要求被上诉人支付工程欠款435292.67元及利息有无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，东明县武胜桥粮库已于2009年5月22日登记注册为东明县金满仓粮油购销有限公司，而李基建持有的欠条是2010年7月6日出具的，加盖的却是东明县武胜桥粮库的印章，且李基建未提交承包合同、结算手续等相关证据佐证东明县金满仓粮油购销有限公司仍拖欠其工程款435292.67元及利息的事实，另外，（2014）东民初字第1320号民事调解书仅确认东明县金满仓粮油购销有限公司支付李基建工程款100000元，下剩部分另案处理，并未确认该公司给付100000元后仍欠李基建工程款435292.67元，据此，依据现有证据，尚不足以证明被上诉人拖欠李基建工程款435292.67元的事实，故李基建请求被上诉人支付工程款435292.67元及利息，本院依法不予支持。综上所述，李基建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7829元，由上诉人李基建负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年四月二十日书记员  赵 晗