四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4922号 原告：岑芳，女，1987年3月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周璐，北京市中银(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银(成都)律师事务所律师。 被告：谢定洲，男，1965年7月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甫健，四川泰宇律师事务所律师。 被告：李久润，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告岑芳与被告谢定洲、李久润民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月16日对本案公开开庭进行了审理。原告岑芳的委托诉讼代理人周璐、刘凡，被告谢定洲的委托诉讼代理人胥文、李甫健到庭参加诉讼，被告李久润经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告岑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢定洲立即向原告岑芳偿还借款本金2500万元及其利息(以2500万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2017年5月31日起计算至本息全部清偿之日止，暂计算至2019年8月31日的利息为1350万元）；2.判令被告李久润立即向原告岑芳就上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案案件受理费、诉讼保全费、律师费等所有实现债权的费用由被告谢定洲、李久润共同承担。事实与理由：原告岑芳于2017年5月在时任恒丰银行股份有限公司南充分行行长即被告李久润的居间介绍及强烈要求下，因应被告谢定洲所谓“还旧借新”的资金临时周转短拆需求，以通过委托第三方银行转账方式向被告谢定洲指定的案外人南充市西南建筑有限责任公司（以下简称西南建筑公司）账户出借人民币2500万元。被告谢定洲于2017年5月31日向原告岑芳出具借条确认收到借款人民币2500万元，借款期限10天，借款利率为每日千分之1.8，被告李久润签字确认对该笔债务作为担保人，自愿承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告岑芳多次催收未果，为维护自身合法权益，原告岑芳故诉至法院，愿判如所请。 被告谢定洲辩称，原告岑芳的诉讼请求应当依法驳回，谢定洲否认与岑芳具有民间借贷法律关系，且不认可原告岑芳的事实理由，谢定洲不认识原告岑芳，和原告岑芳自始至终没有形成借贷合意，转入谢定洲所谓指定的西南建筑公司的账户的2500万元，并不是岑芳在履行出借人义务，原告岑芳所提事实理由均不成立。谢定洲与李久润因涉嫌刑事犯罪被羁押，在刑事案件材料中，案外人张晓军的笔录反映，张晓军和谢定洲、李久润、唐作银就本案案涉款项具有合意，岑芳在本案中不是出借人。 被告李久润未作答辩。 经审理查明：2017年5月31日，谢定洲作为借款人，李久润作为担保人向岑芳出具《借条》，载明“借到岑芳人民币贰仟伍佰万元整（人民币25000000.00元整），借款时间为10天，利息天1.8‰结算。此款委托转至：开户行：恒丰银行南充分行，单位名称：南充市西南建筑有限责任公司，账号：88×××44”。 同日，岑芳委托广安市伟熠商贸有限公司（以下简称伟熠公司）向西南建筑公司转款500万元。 同日，岑芳委托成都市康容伟业商贸有限公司（以下简称康容公司）向西南建筑公司转款2000万元。 本院认定以上事实，采信的证据有当事人身份信息、《借条》、电子回单、《情况说明》和当事人陈述等在案佐证。 谢定洲为证明其抗辩主张，提交了以下证据：1.青岛市监察委员会对李久润的立案决定书、莱西市监察委员会对谢定洲的立案决定书，拟证明李久润、谢定洲是有正当事由不到庭；2.2017年5月31日西南建筑公司与唐作银签订的《借款协议》及《借条》，拟证明在本案借款同一时间，西南建筑公司将2500万元转给唐作银控制的南充市德悦（城市）酒店有限公司（以下简称德悦公司），在该《借条》中，唐作银明确该借款的用途是归还恒丰银行南充分行贷款2500万元。《借条》载明“该款用于代德悦公司归还在恒丰银行南充分行的贷款2500万元”。3.进账单两份、《证明》一份，拟证明2017年5月31日，西南建筑公司分两笔向德悦公司转账2500万元。对此，本院认为，谢定洲提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；西南建筑公司作为谢定洲在本案中指定的收款人，在收到案涉2500万元款项后对款项的使用不影响本案借款关系的成立，谢定洲提交的证据2、证据3与本案不具有关联性，且不能达到谢定洲的证明目的，本院不予采信。 本院认为，谢定洲向岑芳出具金额为2500万元的《借条》，岑芳委托案外人向谢定洲指定的收款账户分别转款500万元、2000万元，履行了《借条》项下的出借义务，双方借款关系成立，谢定洲应当承担还本付息的义务，因双方约定的日利率1.8‰过高，本院在年利率24%的范围内予以支持。故谢定洲应当归还岑芳借款本金2500万元及利息（利息以2500万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年5月31日起计算至本判决确定的本金归还之日止；若未按本判决确定的本金归还之日归还本金，利息应计算至本金付清之日止）。 关于李久润的法律责任问题，因案涉《借条》未明确保证责任和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因案涉借款期限为10天，而岑芳于2019年提起本案诉讼，且未提交向保证人李久润主张权利的证据，保证人李久润免除保证责任。岑芳关于要求李久润承担保证责任的主张不能成立，本院不予支持。 谢定洲另向本院提出如下申请：1.中止案件审理，理由为本案借款合同纠纷是李久润为掩盖其涉嫌挪用公款刑事犯罪而引起的虚假民事诉讼，故本案性质和事实有待于刑事案件对张晓军出借2500万元是否认定为李久润挪用公款的事实的认定结果，对此，本院认为，岑芳与谢定洲、李久润民间借贷纠纷一案与李久润涉嫌挪用公款一案系不同法律关系，本案不需要以刑事案件结果为依据，对其中止申请，本院不予同意。2.追加张晓军、唐作银为本案第三人，对此，本院认为，张晓军、唐作银并非本案第三人，对其追加申请，本院不予同意。3.申请岑芳、谢定洲、李久润本人到庭参加诉讼，对此，本院已向谢定洲、李久润邮寄送达了参加诉讼方式确认书，包括：1.不出庭应诉向本庭提交书面意见；2.委托代理人应诉；3.本人出庭应诉。两人均选择委托诉讼代理人出庭应诉，谢定洲、李久润委托代理人出庭系其诉讼权利，亦不影响本案审理，对谢定洲的该申请本院亦不予同意。 据此，原告岑芳的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、谢定洲应当于本判决生效之日起十日内归还岑芳借款本金2500万元及利息（利息以2500万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年5月31日起计算至本判决确定的本金归还之日止；若未按本判决确定的本金归还之日归还本金，利息应计算至本金付清之日止）； 二、驳回岑芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费234300元，由谢定洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  李婧杰 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  谢丹阳