北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初28738号原告：王凯，男，1977年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。被告：钟远来，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。原告王凯（以下简称原告）与被告钟远来（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王怡然到庭参加了诉讼，被告最后一次开庭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金120万元；2．判令被告支付利息（以120万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2015年1月14日起至实际付清之日止）；3．判令被告偿还借款本金11万元；4．判令被告支付利息（以11万元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2016年9月19日起至实际付清之日止）；5．判令被告偿还借款本金105万元；6．判令被告支付利息（以105万元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2017年12月25日起至实际付清之日止）。事实理由：原、被告系朋友关系，被告以各种理由多次向原告借款，具体为2013年至2014年向原告借款160万元，2014年5月13日向原告出具借条，2015年1月1日向原告借款120万元，并约定年利率36%，2015年6月30日归还，过期不还按银行利息五倍计算利息，2015年8月到12月向原告借款105万元并与2016年1月7日给原告还清，如果到期不还自愿给王凯1000平米房屋作为赔偿，上述借款共计396万元，至今分文没还，原告现向被告索要，被告不予偿还，诉至法院，请依法判决。被告在部分庭审中辩称，认可共欠原告两笔款项，即2015年1月1日的120万元及2016年1月7日的105万元，合计225万元。关于11万元借款不认可，2010年8月19日因延庆工地出事向原告借款10万元加上1万元利息给原告打了11万元的借条，2012年原告与案外人合伙购买被告在费家村187号院的一个小院合计90万元，从中扣除了11万元，当时原告称借条找不到，双方不了了之了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交2015年1月1日、被告作为借款人出具的《借条》一张，上载：“经有钟远来向王凯借人民币壹佰贰拾万元正（1200000元）补偿费按年息百分之三十六计算还款期定于2015年6月30日过期不还按银行利息5倍以上计算。借款人钟远来2015年元月1日”，被告按捺手印确认。被告对上述证据真实性予以认可。原告提交2016年元月7日、被告出具的《说明》一张，上载：“另外，钟远来在2015年8-12月期间另外向王凯借（取车）贰拾伍万元（解决事）借叁拾万元偿还郑某借款肆拾万元董某某工资壹拾万元，共计壹佰零伍万元。钟远来2016年元月7日”，被告对上述证据真实性予以认可。原告提交案外人张某某、尾号为2716的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2015年7月13日转账20万元2015年8月7日转账20万元、2015年9月24日转账25万元、2015年11月20日向钟远来账户转账30万元；被告对上述证据真实性予以认可，认可收到上述款项。原告提交案外人董某某出具的《说明》一张，上载：“今收到王凯替钟远来付工程款十万元整董某某2015．12．10号”。被告对上述证据真实性予以认可。原告提交2016年8月19日、被告作为借款人出具的《借条》一张，上载：“今有钟远来向王凯借现金壹拾壹万元正（110000元）限期一个月还清。如到期还还款自愿拿壹千米房屋给王凯作赔偿损失费借款人钟远来2016年8月19日”。被告对上述证据真实性予以认可，证明目的不认可，认为2012年原告与案外人合伙购买被告的一个小院，从中扣除了11万元，借条已经无效了。被告提交原告作为甲方、被告作为乙方签订的《房屋出租协议书》复印件一份，证明原告未按约定向被告支付分红，拆迁款也未按约定分配。其中约定：甲方在本村西头《原川建大院》有房屋6-700间，一次性整年出租给乙方使用，为了双方共同的利益达成如下协议。一、租赁期限：从2012年5月1日起至东辛店村拆迁为止；二、租赁方式：整年出租；三、租赁费用：第一年年租壹佰柒拾万元，从第二年开始到拆迁为止每年年租金壹佰捌拾伍万元。四、付款方式：自本协议签定之日起10日内乙方付给甲方叁拾万元作为保证金，其余按年租金平均数额壹拾叁万元在每月10日前付清，超过10号甲方有权收回。五、双方商议由乙方出资在租赁区内修建房屋大约五十间，建完后由乙方无偿使用三年，在三年内如遇拆迁所给的赔偿甲乙双方各享受百分之五十。到了三年没拆迁，从第四年开始每间房每年乙方付给甲方贰仟伍佰元到拆迁为止，三年后的拆迁补偿款为4-6开，甲方享受百分之六十，乙方享受百分之四十；六、在租赁期间如遇拆迁，已付租金甲方按实际月份退给乙方包括保证金；十二、乙方不按时交付租金超过10天，甲方有权终止协议，乙方所交保证金甲方一律不退还，原、被告均签名确认。落款日期为2012年4月15日。原告对上述证据真实性认可，不认可证明目的，认为该协议书已于2014年6月10日解除。双方租赁关系终止，被告欠付原告租金。被告提交原告作为承诺人出具的《承诺书》复印件一张，证明原告未按约定向被告支付分红，拆迁款也未按约定分配。其中约定，原有原告与被告在2012年5月份签定了一份房屋租赁合同，现二人于2014年6月9日协商把此房屋转包给裴某某经营使用。原告作以下承诺。1．以前每年原告收租金185万元，现收租金220万元，利润35万元，利润每年分给被告25万元；本承诺与原、被告其他债务无任何关系。原告签名确认，落款日期为2014年6月9日。原告对上述证据真实性认可，不认可证明目的，认为协议已经解除，房屋没有拆迁，没有分红及拆迁款分配。被告提交原告作为甲方、案外人裴某某作为乙方、被告作为丙方签订的《房屋出租协议书》复印件一份，其中约定甲方在朝阳区崔各庄乡东辛店村拥有房屋约620间、于2012年2月1日租给丙方经营，现甲、丙双方协商把620间房屋承包给乙方经营使用，三方共同协商达成如下协议：一、租赁期限从2014年7月1日至东辛村拆迁为止；二、租赁费用从2014年7月1日至2016年6月30日两年每年租赁220万元、以后到拆迁为止每年231万元；三、付款方式押金30万元、房租每半年付款一次110万元、下一半年租金提前20天付清，签定本协议当日付清押金和半年房租共计140万元；丙方现在居住的二层小楼、西边库房、西排一号院门口两间房不在本协议中；丙方在本协议书中只起负带作用，甲乙两方是本协议的主要法定代表人、租金、押金由甲、乙双方单项交付，甲方与丙方另有承诺书、承诺书与乙方无任何关系。原告、被告、裴某某均签名确认并按捺手印，落款日期为2014年6月10日。原告对上述证据真实性予以认可，不认可证明目的，认为协议已经解除，房屋没有拆迁，没有分红及拆迁款分配。经询，关于120万元本金支付情况，原告称其中有80多万元是以现金形式分多笔支付给被告，剩余部分系通过银行转账支付的，但因时间久远，银行流水明细中无法显示交易对手，故具体数额无法确定。被告在部分庭审中认可收到上述款项。另原告认可被告于2016年7月10日偿还过1万元利息。关于11万元本金支付情况，原告称以现金形式在朝阳区崔各庄乡东辛店村菜市场门口用茶叶袋装了10万元打好捆的现金给了被告，另外1万元是从原告包中拿的零散的现金。关于105万元本金支付情况，原告称2015年12月10日以现金形式支付给董某某10万元，2015年9月24日、11月20日通过其配偶张某某账户向被告分别转账25万元、30万元；2015年7月13日、8月7日向案外人郑某分别转账20万元、20万元。被告在部分庭审中认可收到上述款项。本院对双方当事人提交的上述证据的真实性予以确认，但与本案的关联性将结合法庭查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据各方当事人提交的证据材料及庭审查明的事实，可以确认原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。关于本金，双方争议焦点为双方之间是否存在11万元的借贷关系，被告虽称双方已通过其他方式将上述11万元债务抵消，然未提交证据，且原告提交的《借条》系原件，被告称债务已抵消，但未收回原件，与常理不符，本院不予采信。现原告诉请被告偿还借款本金236万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，针对120万元本金，双方之间约定借期内利率为年利率36%，现原告按年利率24%主张自2015年1月14日起的利息，本院不持异议。针对105万元本金，原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张其债权。本院酌定被告自2017年12月26日（即本院收到诉状之日）返还借款，并按年利率6%开始计算逾期利息。针对11万元本金，原告依据《借条》主张自2016年9月19日起按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟远来于本判决生效后七日内偿还原告王凯借款本金236万元；二、被告钟远来于本判决生效后七日内支付原告王凯利息（以120万元本金为基数，按照年利率率24%计算，自2015年1月14日起至实际还清借款之日止；以105万元本金为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月26日起至实际还清借款之日止；以11万元本金为基数，按照年利率6%计算，自2016年9月19日起至实际还清借款之日止；）三、驳回原告王凯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，由被告钟远来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  高文锦人民陪审员  李凤荣二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张静远