广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1206号 上诉人（原审原告）：桂林市永坚混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区桂阳公路18.5公里处东侧第3栋车间，统一社会信用代码：914503000836476348（1-1）。 法定代表人：祝祥青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢小媛，广西桂超扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东强雄建设集团有限公司，住所地广东省廉江市建设大道西36号，统一社会信用代码：91440881754517663X。 法定代表人：李建强，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广东强雄建设集团有限公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路126号综合楼，统一社会信用代码：91450300796835379X。 负责人：林济钦，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：吴正秀，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省纵阳县。 被上诉人（原审被告）：钟观宝，男，1954年7月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被上诉人（原审被告）：桂林市中森房地产有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇C区14栋1号，统一社会信用代码：9145032255722081XR。 法定代表人：蒋华，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：桂林市中旗房地产有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区辅星路矿地院综合楼，统一社会信用代码：914503007297766040。 法定代表人：唐小森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李展将，该公司部门经理。 被上诉人（原审被告）：桂林市中旗房地产有限公司五谷泉山景家园分公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇C区14栋1号，统一社会信用代码：9145032259320661XR。 负责人：蒋华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李展将，该公司副经理。 上诉人桂林市永坚混凝土有限公司因与被上诉人广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司、吴正秀、钟观宝、桂林市中森房地产有限公司、桂林市中旗房地产有限公司、桂林市中旗房地产有限公司五谷泉山景家园分公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人桂林市永坚混凝土有限公司上诉请求：请求依法撤销桂林市雁山区人民法院作出的（2019）桂0311民初54号《民事裁定书》，裁定指令桂林市雁山区人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人桂林市永坚混凝土有限公司（以下简称：永坚公司）因与被上诉人广东强雄建设集团有限公司（以下简称：强雄公司）、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司（以下简称：强雄集团桂林分公司）、吴正秀、钟观宝、桂林市中森房地产有限公司（以下简称：中森公司）、桂林市中旗房地产有限公司（以下简称：中旗公司）、桂林市中旗房地产有限公司五谷泉山景家园分公司（以下简称：家园分公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311民初54号《民事裁定书》的裁定，认为该裁定认定事实错误，严重损害了上诉人的合法利益，因此特依法提起上诉。一、吴正秀使用的广东强雄建设集团有限公司桂林分公司五谷泉山景家园项目章是强雄集团桂林分公司交付给吴正秀，并授权其使用的，而不是吴正秀本人私刻的。首先，吴正秀是涉案项目的项目经理，是强雄集团桂林分公司安排其负责涉案项目的日常管理工作，从强雄集团桂林分公司提交的《项目章交接证明》可知，在上诉人送货期间及签订合同当日，广东强雄建设集团有限公司桂林分公司五谷泉山景家园项目章均是由吴正秀、钟观宝等人保管使用，而在庭审中强雄集团桂林分公司对吴正秀是其公司的项目经理，且交付过一个项目章给吴正秀使用的事实也是认可的。其次，从上诉人一审提交的第五组证据可知，上诉人代理人在2018年12月5日到桂林市象山区中山南路126号综合楼12楼（强雄集团桂林分公司办公室）找强雄集团桂林分公司的负责人林济钦协商还款事宜时，强雄集团桂林分公司的负责人林济钦明确认可了加盖在《商品混凝土买卖合同》的章是他们公司的，且对吴正秀与上诉人签订了《商品混凝土买卖合同》表示知情。强雄集团桂林分公司在上诉人起诉后，却又以该章是假的为由抗辩上诉人，但却未提供任何有效的证据证明加盖在《商品混凝土买卖合同》的章是假的。被告强雄集团桂林分公司的行为显然是前后不一致，自相矛盾。最后，强雄集团桂林分公司虽然在庭审中主张加盖在《商品混凝土买卖合同》的章是假的，但却不申请鉴定、也不去报警处理。由此可知，强雄集团桂林分公司是默认加盖在《商品混凝土买卖合同》的章是真实的。二、涉案项目的施工单位是强雄集团桂林分公司，且与上诉人对接签订合同、履行合同及对账等均是强雄集团桂林分公司的项目负责人吴正秀、钟观宝等人，上诉人在送货单上均备注清楚施工单位是广东强雄建设集团有限公司桂林分公司，被上诉人强雄集团桂林分公司的项目负责人吴正秀、钟观宝等人从未提过任何的异议，上诉人作为善意的供货商，且吴正秀、钟观宝的身份已经足以让交易相对人也就是上诉人产生合理信赖，而强雄集团桂林分公司的项目章也未经过备案，再让上诉人负有对公章真实性进行实质审查的义务，对于上诉人要求过于严苛，不利于保护交易安全。综上，上诉人认为，强雄集团桂林分公司主张加盖在《商品混凝土买卖合同》的章是假的没有任何事实依据，且未提供任何的证据能够证明。故根据谁主张谁举证的原则，应当由强雄集团桂林分公司承担举证不能的法律后果。一审法院在强雄集团桂林分公司未提供任何有效的证据证明加盖在《商品混凝土买卖合同》的章是假的情况下，却认为强雄集团桂林分公司授权吴正秀使用的五谷泉山景家园项目章是椭圆形的，吴正秀未获得强雄分公司授权而私刻、使用伪造的印章（圆章），并裁定驳回上诉人的起诉，显然是属于认定事实错误。退一万步来说，即使强雄集团桂林分公司主张的属实，那强雄集团桂林分公司对其员工及项目章菅理混乱与上诉人的损失也存在着直接的因果关系，吴正秀、钟观宝等人的行为已构成表见代理。故一审法院应当继续审理该案，判决强雄公司及强雄集团桂林分公司应对涉案债务承担连带给付责任，而不是裁定驳回起诉。 二审期间，被上诉人广东强雄建设集团有限公司、广东强雄建设集团有限公司桂林分公司、吴正秀、钟观宝、桂林市中森房地产有限公司、桂林市中旗房地产有限公司、桂林市中旗房地产有限公司五谷泉山景家园分公司未予答辩。 桂林市永坚混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告强雄公司及强雄集团桂林分公司给付原告永坚公司货款合计223907.53元；2.依法判令被告强雄公司及强雄集团桂林分公司支付原告逾期付款利息152257元（以223907.53元为基数，从2016年1月15日开始按照月息2%计算到生效判决确定的给付之日，暂从2016年1月14日开始计算到2018年11月13日，为34个月：223907.53元×2%×34个月=152257元）；3.依法判令被告强雄公司及强雄集团桂林分公司支付原告为实现债权支付的律师费17427元；4.依法判令吴正秀、钟观宝、中森公司、中旗公司、家园分公司对上述款项承担连带给付责任；5.本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：原告桂林市永坚混凝土有限公司系从事生产销售商品混凝土的企业，2015年6月26日原告与被告强雄集团桂林分公司签订了《商品混凝土买卖合同》，被告强雄集团桂林分公司需购买原告商品混凝土约50000立方用于五谷泉山景家园二期5#-9#楼和三期12#-32#楼项目工程的建设。双方签订了合同后，原告按合同约定履行完了供货义务。2015年12月14日原告与被告钟观宝进行对账，被告钟观宝确认仍欠原告货款172774.09元未支付，对账完后原告又向被告强雄集团桂林分公司供货，经原告公司会计与被告强雄集团桂林分公司在2016年1月13日结算，截止到2015年12月被告强雄集团桂林分公司仍欠原告货款223907.53元，原告多次找被告强雄集团桂林分公司催要货款，被告强雄集团桂林分公司至今未支付任何货款。首先，根据双方签订的《商品混凝土买卖合同》第七条第3项的约定：“商品砼款支付方式：供方按需方要求，该工程的砼供方垫资完成主体工程每栋第五层梁板后（在施工期间，因某种原因造成停工，需方必须在两个月内一次性付清所有的砼款），半个月内需方一次性付给供方砼总款的70%,余下30%记入下个月统一结算，凡单栋工程垫资达到第五层梁板后结算方式为月结，每次月结70%,余下30%记入下月砼款统一结算（第一个月需方不计息给供方；第二个月、第三个月按1分利息计息给供方，按月支付利息，如超出三个月需方仍不能付款，则按2分计算利息），但不能超过4个月全部结清该项目余下的砼款。（如该项工程带一层地下室的，第五层梁板实为四层梁板；如带两层地下室的，第五层梁板实为三层梁板）”的约定，该工程因为被告的原因已经停工，被告强雄集团桂林分公司本应在两个月内一次性付清所有的砼款，现被告强雄集团桂林分公司至今未支付任何货款给原告，因此，被告强雄公司及强雄集团桂林分公司应当承担的逾期付款利息为152257元（以223907.53元为基数，从2016年1月15日开始按照月息2%计算到生效判决确定的给付之日，暂从2016年1月14日开始计算到2018年11月13日，为34个月：223907.53元×2%×34个月=152257元）。其次，根据双方签订的《商品混凝土买卖合同》第九条第6项：“如购货方任何一期逾期支付货款的，供货方有权暂留相关的混凝土技术资料，甚至停止供应预拌混凝土并追回所有欠款（包括尚未到支付期限的货款）。如发生诉讼，供货方为实现债权的律师费等费用由购货方承担”的约定，原告为实现债权支付的律师费也应由被告承担。综上，强雄集团桂林分公司系商品混凝土的购买单位，被告吴正秀、钟观宝系强雄集团桂林分公司的实际经营者，吴正秀作为强雄集团桂林分公司代表与原告签订了《商品混凝土买卖合同》并加盖了强雄集团桂林分公司项目部的章，钟观宝代表强雄集团分公司与原告对账并确认共欠原告货款223907.53元，强雄公司系强雄集团桂林分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告强雄公司、强雄集团桂林分公司及吴正秀、钟观宝应连带承担给付原告货款、逾期付款利息及律师费合计：393592元（货款223907.53元+逾期付款利息152257元+律师费17427元）的责任。此外，中森公司、中旗公司及家园分公司系该项目的发包单位，被告强雄集团桂林分公司、吴正秀、钟观宝采购混凝土用于五谷泉山景家园的建设，中森公司、中旗公司及家园分公司存在人格混同，中森公司、中旗公司及家园分公司也应当对前述款项承担连带给付责任。 被告强雄公司及被告强雄集团桂林分公司共同答辩：一、本案所涉《商品混凝土买卖合同》是被告吴正秀冒用强雄集团桂林分公司的名义及伪造公章签署的，该合同对答辩人不发生法律效力；二、2015年10月至今，答辩人不再参与该项目的工程施工，不是该项目的施工单位，该工程的实际承建人是广西环城建设集团有限公司；三、本案所涉的混凝土是用于该项目12-15#楼的工程，而答辩人自始未参与过12-15#楼的建设，故被答辩人桂林市永坚混凝土有限公司的主张与答辩人无关。四、中森公司及中旗公司作为该项目的实际使用人，其应依法承担相应的责任。 被告中旗公司及被告家园分公司共同答辩：驳回对答辩人的诉请，1.该案为买卖合同纠纷，答辩人非买卖合同签署方，也没有委托他人签署，也没有取得买卖合同约定的商品及服务，该买卖合同与答辩人无关；2.混凝土为建筑材料，由建筑商使用，该地块项目答辩人已经交给广西区四建总包，四建关门封闭施工，混凝土由四建采购及使用；3.混凝土质量对建筑质量非常重要，需缴纳保证金方可入场，故对被答辩人提供的商品质量提出质疑；4.答辩人代理人是五谷泉项目答辩人甲方代表，负责现场实地监督，代理人与本案被告强雄公司有过接触，被告吴正秀为工地代表确认无疑；5.审判员到工地现场查看，也看到工地现场有私自搭建，该私自搭建均未经答辩人同意，均与答辩人无关。 一审法院经审理查明：2015年6月26日，原告永坚公司与被告强雄集团桂林分公司签订了一份《商品混凝土买卖合同》，约定：被告强雄集团桂林分公司（购货方）向永坚公司（供货方）购买原告商品混凝土约50000m³，用于五谷泉山景家园二期5#-9#楼和三期12#-32#楼项目工程的建设。第九条第6项：“如购货方任何一期逾期支付货款的，供货方有权暂留相关的混凝土技术资料，甚至停止供应预拌混凝土并追回所有欠款（包括尚未到支付期限的货款）。如发生诉讼，供货方为实现债权的律师费等费用由购货方承担”，该合同加盖强雄集团桂林分公司五谷泉山景家园项目章为圆章，由吴正秀签署。2015年10月19日起，永坚公司开始向五谷泉山景家园x项目运送混凝土，至12月30日结束。2015年12月8日，经原告方与被告钟观宝对账确认，形成对账单，10月份欠永坚公司货款93565.99元，12月14日，经被告钟观宝进行对账确认，形成对账单，11月份欠永坚公司货款172774.09元。 一审法院认为：经强雄集团桂林分公司提供的《项目章交接证明》可知，强雄集团桂林分公司授权吴正秀使用五谷泉山景家园项目章（椭圆章），吴正秀为该项目经理，但吴正秀未获得强雄集团桂林分公司的授权而刻制、使用伪造的印章（圆章）与他人签署合同，该行为未获得强雄集团桂林分公司的追认，且强雄集团桂林分公司目前持有的为椭圆章，与合同上加盖的圆章差异明显，永坚公司认为圆章为真实，强雄集团桂林分公司认为椭圆章为真实，但未对其持有的印章进行备案，导致对两印章究竟何者为真、何者为假无法判断，因吴正秀未出庭，无法对印章来源及使用问题进行明确说明，印章的真伪对于合同效力及案件判决存在影响。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”，该案件中非法私刻印章的行为已涉嫌犯罪，有可能涉嫌伪造公司印章犯罪，属于公安机关的审查范围，亦应通过侦查程序予以确定并追究相关主体的责任，应当移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定驳回原告桂林市永坚混凝土有限公司的起诉。 本院经审查认为，本案中，被上诉人吴正秀以被上诉人广东强雄建设集团有限公司桂林分公司的名义与上诉人桂林市永坚混凝土有限公司于2015年6月26日签订《商品混凝土买卖合同》，该合同广东强雄建设集团有限公司桂林分公司落款印章为圆形，但是被上诉人广东强雄建设集团有限公司桂林分公司认为其目前持有的椭圆形印章才是该公司真实的项目用章，并且未对被上诉人吴正秀的代理授权及签订涉诉合同的行为进行追认。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定：“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉诉纠纷由于涉及刑事犯罪，桂林市公安局临桂分局已于2019年10月18日作出临公立字（2019）01483号立案决定书，对吴正秀涉嫌伪造印章一案立案侦查，因此，一审法院裁定驳回上诉人桂林市永坚混凝土有限公司的起诉符合法律的规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月八日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君