西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初316号 原告王发扬，男，汉族，1968年11月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。负责人冯涛，局长。委托代理人王琼，该局工作人员。委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。原告王发扬诉被告西安市自然资源和规划局土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王发扬诉称，原告本村组村民魏晓峰以欺骗、伪造合同的方式强行侵占了原告位于村庄东侧砖厂坪的0.48亩和南坡地的0.48亩可耕地至今（农村土地承包经营权证书编号为610115014204010048Z），魏晓峰伙同他人破坏该处可耕地兴办砖厂，被告违反相关的法律法规给其破坏耕地出具相关手续，非法改变土地原有使用性质进行修建窑场、挖土、修建固定建筑物、倾倒建筑垃圾的行为，违反了《土地管理法》《基本农田保护法》《农村土地承包法》等相关法律强制规定。原告和涉及到的承包土地的村民将魏晓峰以合同纠纷诉至西安市临潼区人民法院，该案在审理过程中魏晓峰当庭向法院说明其行为受到街办许可，自己有街办出具的相关手续，并且该案在受理的过程中被告的工作人员利用职权公然威胁、恐吓相关村民，制止村民依法维护合法权益。原告在2019年4月23日受村民联名委托，通过中国邮政EMS方式向被告邮寄了举报违法用地行为暨依法履行职责申请书，请求被告履行保护耕地、制止违法用地和破坏耕地的行为，被告在2019年4月23日收到该申请书至今没有任何受理或回复。原告对被告的不作为行为提起诉讼，该纠纷在2019年11月28日西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3175号案件开庭审理过程中，被告向法庭提交了本案涉案市国土发[2019]8-101号行政处罚决定书，被告罔顾事实，在调查核实违法破坏耕地的行为中，利用职权弄虚作假，将被破坏的100多亩可耕地认定为约1.5亩，事实和认定的决定书差距巨大，涉案土地为国家基本农田并非被告所谓的工矿用地，被告的行为是以罚代法公然进行包庇，相关人员涉及弄虚作假，其所作涉案处罚决定书严重侵害了原告及相关村民的合法权益。被告作为法定的土地管理机构，不履行法定职责，其分局的相关人员更是利用职权与违法行为狼狈为奸。为维护自己的合法权益，原告王发扬起诉至法院，请求：1.依法撤销被告西安市国土资源局作出的市国土发[2019]8-101号行政处罚决定书；2.被告重新对原告举报的涉案土地破坏行为进行调查并作出处理；3.被告承担本案诉讼费用。经释明，原告明确其诉讼请求为：1.依法撤销被告作出的市国土发[2019]8-101号行政处罚决定书；2.被告承担本案诉讼费用。被告西安市自然资源和规划局辩称：一、原告主体不适格。原告与市国土发[2019]8-101号《行政处罚决定书》无利害关系，与被处罚人非法占地行为也无利害关系，也不是该案中具体行政行为的相对人。因此，原告不具有诉讼权利，也不具备诉讼主体资格，故主体不适格，请求法院裁定驳回起诉。二、《行政处罚决定书》（市国土发[2019]8-101号）事实清楚、程序合法、适用法律正确。1、《行政处罚决定书》（市国土发[2019]8-101号）事实清楚、程序合法、适用法律正确。西安市自然资源和规划局临潼分局2019年5月9日对西安市临潼区马额龙河新型建材有限公司非法占地建砖厂一案立案调查。被告立案后，给被处罚人下发了《责令停止违法行为通知书》，通过和被处罚人的谈话笔录、现场勘测笔录、现场勘查平面图、土地利用规划图、现状图、现场照片、案件调查报告和违法案件审理记录、听证会议纪要等一系列证据，认定被处罚人非法占地，事实清楚、程序合法。被处罚人未经批准非法占用土地建砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，被告依法作出了《行政处罚决定书》（市国土发[2019]8-101号），并于2019年11月4日送达被处罚人。2、《行政处罚决定书》（市国土发[2019]8-101号）认定为工矿用地和处罚1.5亩并无不当。涉案土地原址位于西安市临潼区马额街道办事处咀王顺达（魏晓峰）砖厂，该砖厂于2012年3月30日已作出相应处罚之后魏晓峰自行拆除。经查，该宗地在陕西省人民政府、西安市人民政府批复的临潼区土地利用总体规划图（2006-2020）中为工矿用地。现场勘查：西安市临潼区马额龙河新型建材有限公司规划建砖厂60亩，实际占地建厂东西长25米，南北长40米，占地面积1000平方米，折合1.5亩。综上所述，原告与本案涉案土地无利害关系，原告主体不适格。该《行政处罚决定书》（市国土发[2019]8-101号）调查事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王发扬系西安市临潼区XX村XX组村民。2019年5月9日，被告下属临潼分局制作《土地违法案件立案呈批表》，决定对西安市临潼区龙河新型建材有限公司非法占地行为立案查处，其中案件来源记载为“巡查发现”。2019年10月18日，被告西安市自然资源和规划局作出市国土发[2019]8-101号《行政处罚决定书》，认定：“西安市临潼区龙河新型建材有限公司在未取得合法用地手续的情况下，非法占用马额街办宁家村咀王组原砖厂集体土地建设砖厂。经勘测：占地东西长25米，南北长40米，面积1000平方米，折合1.5亩。四至：东邻沟道，西邻土崖，南邻土崖，北邻沟道。占地现状类型为采矿用地，规划为独立工矿区，符合土地利用总体规划。我局认为，西安市临潼区龙河新型建材有限公司未经批准，非法占地建设砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条的规定。”决定对其处以“责令停止土地违法行为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并对非法占地处以每平方米5元罚款，共计5000元”的处罚。原告2019年底通过其他诉讼得知该行政处罚决定内容，因不服该处罚决定，向本院提起诉讼。庭审中原告王发扬认可被告作出涉案行政处罚决定涉及的1.5亩土地中不含原告的承包地。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告王发扬并非涉案行政处罚决定的相对人，并当庭认可其并非涉案1.5亩土地的使用权人或者实际使用人。原告虽主张涉案行政处罚决定系被告以其提交的履职申请作出，其与被诉行政处罚决定有利害关系，但并未提交相应证据证明，原告本人系通过其他诉讼得知该行政处罚决定内容，且被告立案呈批表中登记的案件来源为“巡查发现”，不能证明其与涉案行政处罚决定具有法律上的利害关系。关于原告主张涉案土地是村集体土地，本组村民授权其处理的意见，根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”因此，对被诉行政处罚决定不服，有权提起诉讼的应当是村民委员会或者农村集体经济组织，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。原告王发扬以自己的名义就涉案行政处罚决定提起诉讼，不符合前述法律、司法解释的规定，依法不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王发扬的起诉。本案诉讼费50元，退还原告王发扬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  孙青青审  判  员  王得志人民陪审员  张  艳         二Ο二Ο年四月二十九日 书  记  员  鬲  博   附法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：  （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实根据；  （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）     不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）     超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）     错列被告且拒绝变更的；（四）     未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）     未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）     重复起诉的；（七）     撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）     行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）     诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）     其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1