北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68848号原告：张巍，女，1982年12月11日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王辛梓，北京市立圣律师事务所律师。被告：北京安融惠众征信有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号4层05B03。法定代表人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：赵舒延，女，北京安融惠众征信有限公司职工。委托诉讼代理人：梁慧雯，女，北京安融惠众征信有限公司职工。原告张巍与被告北京安融惠众征信有限公司（以下简称安融公司）劳动争议一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张巍及其委托诉讼代理人王辛梓，安融公司委托诉讼代理人赵舒延、梁慧雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巍向本院提出诉讼请求：1.安融公司支付张巍违法解除劳动关系赔偿金45000元；2.安融公司支付张巍2018年5月至12月及2018年12月26日至2019年1月30日绩效工资27000元；3.安融公司支付张巍2018年1月2日至2018年12月31日未休年休假工资8275元。事实理由：2018年1月2日，张巍与安融公司签署劳动合同书，担任大客户经理一职，月工资为15000元。2019年1月30日，公司在无任何理由和证据的情况下，以张威违反员工行为规范第九部分第五条第八款规定，违法解除与张巍的劳动关系，且公司无任何理由迟迟未向张巍足支付绩效工资及业绩提成。公司的行为已严重违反劳动合同法及相关法律规定，公司应支付张巍之诉讼请求。具体理由如下：一、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。公司解除与张巍劳动关系是否违法的关键在于解除劳动关系的依据员工行为规范是否对张巍具有约束力。张巍认为，公司从未将员工行为规范送达至张巍，因此，该规定对张巍不具有约束力。员工行为规范属于直接涉及劳动者利益的范畴，因此，该制度应经过公示或明确告知劳动者，但自张巍入职公司从未向张巍公示或告知过该制度。仲裁中公司虽主张劳动合同书第三十一条载明本合同的附件，包括员工行为规范，但员工行为规范正文并没有实际附在劳动合同之后，劳动合同中亦没有明确表明其具体内容。在张巍入职时，公司发送的相关制度清单中也没有包含员工行为规范。可以明显看出，公司所谓的员工行为规范，仅仅为一个标题而已，并没有实质内容，至少没有将实质内容告知张巍，更没有实际执行。因此，员工行为规范对张巍没有法律效力。公司无权依据员工行为规范解除与张巍的劳动关系。其次，张巍不存在公司所说的消极怠工的行为。公司要求张巍签署2019年绩效责任书，为张巍制定的绩效标准为200万元。该指标明显高于正常业绩，张巍曾希望就具体指标与公司进行沟通，但其直属领导一直拒绝沟通，仅不断催促强迫张巍签署绩效责任书。且在此过程中，公司因为经营状况不佳，已与部分员工解除了劳动关系，也曾与张巍就解除劳动合同进行过沟通，但双方并没有达成一致，随后公司便以各种理由认为张巍工作存在诸多问题，最终公司以未及时提交工作总结及未签署绩效责任书为借口，声称张巍消极怠工，进而解除与张巍的劳动关系。种种行为显示，以解除劳动合同为目的，而针对张巍采取了系列行为，而非正常的工作安排。二、关于绩效工资问题。张巍月工资为15000元，其中3000元为绩效工资，固定发放，工资发放周期为上月26日至当月25日。2018年5月至12月及2018年12月26日至2019年1月30日，张巍的绩效工资共计27000元。该部分绩效工资公司在工资条中明确注明为缓发，而非公司声称的绩效考核不合格不发放绩效工资。三、关于年休假问题，张巍入职已满一年，依法应享受5天带薪年假。2018年度，张巍仅休息年休假一天，因此，公司应支付张巍剩余未休年休假工资。安融公司辩称，不同意张巍诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况张巍就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11396号裁决书，裁决：一、安融公司支付张巍2018年7月2日至2018年12月25日绩效工资17344.83元、2018年12月12月26日至2019年1月30日绩效工资3000元；二、驳回张巍其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年1月2日。2、劳动合同期限：2018年1月2日至2021年1月1日。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：试用期六个月,试用期工资12000元，转正工资15000元。其中劳动合同书第八条约定：“乙方（张巍）的月基本工资为人民币7500元整（税前），岗位工资为人民币4500元整（税前），月绩效工资标准为人民币3000元整（税前），试用期工资为12000元（税前）。乙方的岗位工资按本人实际出勤天数，按月计发，绩效工资根据员工绩效考核结果核定发放数额。”张巍主张2018年5月1日至2019年1月30日绩效工资未发放，并提交了其工资卡银行对账单、工资条，安融公司对上述证据真实性不予认可。本院认为，关于仲裁裁决绩效工资一项，仲裁裁决确认2018年7月2日之后张巍每月绩效工资固定发放3000元，安融公司未就此项提起诉讼，该项对于安融公司已生效。另，张巍提交的工资卡银行对账单与工资条实发工资处均一一对应，且显示2018年5月至2018年12月绩效工资3000元缓发，本院采信张巍关于试用期绩效工资未发放。故安融公司应当支付2018年5月1日至2019年1月30日绩效工资20344.83元。4、支付周期及支付方式：每月10号左右发上上个月26日至上个月25日工资；银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年1月30日。6、用人单位实际支付工资至：2019年1月30日。7、劳动关系解除时间：2019年1月30日。三、劳动关系解除安融公司主张2019年1月30日以张巍严重违反公司制度，消极怠工，表现为拒不参加绩效考核培训、三次拒不签署绩效责任书，解除劳动关系。张巍公司开展绩效考核培训就是为了强迫员工签署绩效考核责任书，其不同意绩效考核标准，一直与公司进行协商，但协商未果，此行为不属于严重违反公司规章制度，主张安融公司违法解除双方劳动关系。本院认为，结合上述判定及双方就绩效工资在劳动合同约定，张巍的绩效工资每月3000元，现安融公司要对张巍绩效工资进行调整，双方就此未达成一致意见，安融公司以此为由与张巍解除劳动关系，有失公平，工资作为劳动者必要的生活来源，工资调整,尤其涉及劳动者的工资金额可能将会降低的情形下，用人单位应当与劳动者进行有效协商，公司单方调整工资发放标准及方式，并以张巍拒签工资绩效考核方案为由解除劳动关系，其意在于强迫劳动者签订有违其意愿的绩效考核规定，本院对此不予支持。结合张巍提交的工资条及拖欠的绩效工资核算，张巍离职前12个月平均工资15051.75元，故安融公司应当支付张巍违法解除劳动关系赔偿金45000元。四、年休假情况张巍主张其从北京海港天元商贸有限公司（以下简称海港公司）离职后连续入职安融公司，但未提交有力证据，故关于其2018年1月2日至2018年12月31日期间不应当享受带薪年假。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告北京安融惠众征信有限公司于本判决生效后七日内支付原告张巍二〇一八年五月一日至二〇一九年一月三十日期间绩效工资20344.83元；二、被告北京安融惠众征信有限公司于本判决生效后七日内支付原告张巍违法解除劳动关系赔偿金45000元；三、驳回原告张巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京安融惠众征信有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年四月二十七日书记员 王政达