wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初329号 原告：毛猛志，男，汉族，1982年6月6日出生，住湖南省平江县。 被告：吴振宇，男，汉族，1982年12月23日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：钟坤（特别授权），湖南昌禹律师事务所律师。 原告毛猛志与被告吴振宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛猛志、被告吴振宇的代理人钟坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毛猛志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款15395元及利息9052元（利息按月息6厘自2011年10月30日计算至2019年12月30日，以后的到实际清偿之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月26日，原告与被告在浙江合伙经营左右有爱皮具店，并签订了《合伙经营协议》一式贰份。到2011年10月30日，因店铺结业，原、被告对店铺账目进行清算，被告应支付原告15395元，因被告当时无钱结给原告，故向原告写下欠条一份。时至今日，原告无数次向被告讨要，被告均置之不理，甚至将号码换掉让原告找不到其人，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。 吴振宇辩称：一、原告在起诉状中陈述的所谓“事实”与实际情况不符。1.被告本人并未对原告负有债务，真正的债权、债务产生在原、被告双方的女朋友之间，被告只是代替原来的女朋友在与对方结算；2.原告提供的字据只有最后的“暂未支付，吴振宇”字样的被告本人所写；3.被告之所以写下“暂未支付，吴振宇”的字样是有一个前提的，即当时店铺还有剩余货物由原告负责处理并进行分配；4.原告在此期间从未找被告讨要过这笔钱。二、原告提供的有被告签字的字据不是欠条。三、依据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的基本原则，原告应当向法庭提供店铺的营业执照以及具体的合作店铺经营地址。否则，被告将认为原告是在虚构事实。四、原告所主张的权利已经超过诉讼时效期间，依法应当不予保护。综上，原告起诉所描述的“事实”与实际情况不符、提供的证据不足以正面是被告写的欠条、原告没有找到真正的被告主体，并且其所向被告主张的权利已经超过三年诉讼时效期间。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告提供了合伙经营协议、手写条据、通话记录和微信聊天截图作为证据。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月26日，原告毛猛志与被告吴振宇共同签订了一份《合伙经营协议》，约定双方合伙经营一个皮具店，店铺地址位于浙江省宁波市，双方各出资6.4万元，如出现以下事项则合伙终止：合伙期满；合伙双方协商同意；合伙经营的事业已经完成或者无法完成；其他法律规定的情况。签订该协议后，双方合伙经营了一家名为左右有爱的皮具店，该店铺于2011年3月份开业，于2011年9月份关店歇业。2011年10月30日，被告对原告签署了一份手写的条据，内容为：“左右有爱店铺因已结业，应支付毛猛志账目余款壹万伍仟叁佰玖拾伍元整（￥15395.00）暂未支付吴振宇2011.10.30”。出具上述条据后，被告一直未将条据中涉及的款项支付给原告，原告曾分别于2019年12月20日、2020年1月14日通过微信联系被告，在催讨无果后诉至本院。 本院认为，原、被告在合伙事务终止后进行的结算合法有效，被告吴振宇应按照条据支付15395元给原告毛猛志。条据虽未载明付款时限，但被告在原告催讨后一直未付款，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告可主张因逾期付款导致的资金利用损失。又因原告提供的催讨证据发生在2019年和2020年，其要求从条据出具之日起计算利息损失于法无据，本院酌情支持从本案起诉之日起计算。至于利率，原告主张按照月利率0.6%计算没有事实和法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。至于被告抗辩本案已过诉讼时效的问题，因结算条据未载明付款期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，案涉债务的诉讼时效期间应从原告要求被告付款的宽限期届满之日起算，而原告提供的联系被告的证据发生在2019年，原告于2020年2月21日诉至本院未超出诉讼时效期间。故对被告的该项抗辩，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下： 一、限吴振宇在本判决生效后十日内偿还欠款15395元及利息（利息以15395元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2020年2月21日起计算至实际清偿之日止）给毛猛志； 二、驳回毛猛志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，减半收取计205.5元，由吴振宇负担150元，由毛猛志负担55.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 代理审判员  孟桂芝 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李 顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初193号原告：甘肃兴通项目管理有限公司。法定代表人：冯某，该公司董事长。委托诉讼代理人：于某。被告：华亭市东华镇人民政府。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，甘肃太统律师事务所律师。原告甘肃兴通项目管理有限公司与被告华亭市东华镇人民政府一案监理合同纠纷，本院于2020年1月12日立案。原告甘肃兴通项目管理有限公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃兴通项目管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：?准许原告甘肃兴通项目管理有限公司撤诉。案件受理费3865元（已减半），由原告甘肃兴通项目管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 黄兴平 二〇二〇年四月七日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1539号申请执行人：韩畅，女，1985年07月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行韩畅与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5284号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币48612.41元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年四月十六日书记员 谭海龙
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初549号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市*****。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：周达康，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍住址：开平市************，公民身份号码：440************437。原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告周达康信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国银行股份有限公司江门开平支行于2020年4月2日以被告周达康已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司江门开平支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门开平支行撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交50元）,由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担，原告多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  陈治陆人民陪审员  **龙二〇二〇年四月二日书 记 员  李佩瑶关绮明
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审18号申请执行人北京市昌平区生态环境局，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路15号。负责人张伟，局长。委托代理人牛萌，北京市昌平区生态环境局工作人员。委托代理人尚钊锐,北京易和律师事务所律师。被执行人北京盛仕世杰洗车店，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村629号。经营者徐林枝，总经理。申请执行人北京市昌平区生态环境局向本院申请强制执行昌环罚字〔2019〕第253号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年6月10日，北京市昌平区生态环境局对被执行人北京盛仕世杰洗车店作出昌环罚字〔2019〕第253号《行政处罚决定书》，主要内容为：当事人北京盛仕世杰洗车店，我局于2019年4月24日对你单位进行调查，发现你单位在北京市昌平区马池口镇百泉庄村629号的实际经营地址从事餐饮服务，经营过程中产生的油烟经管道直接排向大气，未安装油烟净化设施，根据《餐饮业大气污染物排放标准》（DB11/1488-2018）中4.2.3未经过任何净化设备排放油烟的餐饮服务单位视同超标的认定描述，你单位未安装油烟净化设施排放油烟属于超过排放标准排放油烟的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定，依据该法第一百一十八条第一款的规定，我局对决定对你单位作出责令改正，处以罚款人民币一万元整。该处罚决定于2019年6月11日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2019年12月16日，申请执行人向被执行人公告送达执行催告书，被执行人逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区生态环境局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区生态环境局申请执行的昌环罚字〔2019〕第253号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年四月二十九日书记员  李劲松
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3165号申请人：孙锦波，男，1969年11月6日生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：董志伟，男，1987年2月5日生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：张丽娟，女，1986年4月14日生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：范晓晓，女，1990年12月7日生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：孟祥吉，男，1944年9月26日生，汉族，农民，住濮阳县。关于本院执行孙锦波申请执行张丽娟、范晓晓、董志伟、孟祥吉民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出(2018)豫0928民初4433号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书规定，判决被告董志伟自本判决生效之日起十日内偿还原告孙锦波借款本息40000元及利息（自2017年11月3日起以40000元为基数按年利率24%计算至被告还清借款本金之日止）；被告张丽娟、范晓晓、孟祥吉对上述债务承担连带保证责任。如其承担了保证责任，有权在保证范围内向被告董志伟进行追偿。由于被执行人张丽娟、范晓晓、董志伟、孟祥吉未按生效法律文书确定的义务履行，申请人孙锦波向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张丽娟、范晓晓、董志伟、孟祥吉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人孟祥吉在濮阳县农村信用合作联社有存款1000元；查明被执行人范晓晓在濮阳县邮政储蓄银行有存款1000元、在财付通账户有存款1993.88元；查明被执行人张丽娟在财付通账户有存款2200.15元；上述存款本院已予以扣划并转付给申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人张丽娟、范晓晓、董志伟、孟祥吉发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张丽娟、范晓晓、董志伟、孟祥吉负有继续向申请执行人孙锦波履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年四月七日书记员  谢冰嫣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1503号申请执行人张明亚，女，1968年12月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人何爱武，女，1971年1月20日出生，汉族，住河南省确山县。关于申请执行人张明亚与被执行人何爱武民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初9027号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人何爱武的银行存款及其他收益150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年四月二十日书记员 杨 光
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32414号原告：杨辰浩，男，1986年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：深圳市世纪汇鑫商贸有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座1005。法定代表人：李娟，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，公司员工。原告杨辰浩与被告深圳市世纪汇鑫商贸有限公司（以下简称世纪汇鑫公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辰浩、被告世纪汇鑫公司的法定代表人李娟、被告京东公司的委托诉讼代理人郑慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辰浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告手表购买费用3800元；2.判令被告赔偿原告三倍购买费用11400元；3.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月11日通过京东商城拍卖系统，购买美度手表一支，价值3800元，物品由第三方世纪汇鑫（深圳市世纪汇鑫商贸有限公司）提供。2019年7月2日本人预转手该手表，经鉴定此手表为仿品（7月6日手表经美度官方售后纳沙泰尔手表服务中心鉴定确认为假货）。京东与世纪汇鑫属于欺诈行为，损害原告权益。经与京东商城及世纪汇鑫交涉，无法达成赔偿要求。故将原告起诉至法院，望判如所请。被告世纪汇鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告表示我方出具的国检证书存在造假，被告认为证书上的日期及数据国检中心有备案随时查，对方仅凭个人怀疑态度提出需求不符合法律法规；2、涉案产品已经过国家认可中国商业联合会钟表眼镜国检中心进行严格检测并出具检验证书，又经我司技师检测，数据均符合国家标准，原告仅凭没有鉴定资质的钟表店和不明身份人员的判断，被告认为没有依据；3、原告手表实际使用一年以上，在此过程中是否存在各个部位的改动，需要原告提供证据及相关有效资料。4、我司已在发货的同时把国检证书一同寄给对方，原告已确认收到无误，我司认为没有必要进行检测，如对检测有怀疑或认为证书造假，可另行求证。京东公司辩称，本案系网络购物合同纠纷，我司系网络交易平台提供者，并非合同告主体；我司能够提供销售者的企业信息，并予以公示，我司不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：京东公司系“京东商城”实际运营者。世纪汇鑫公司系京东店铺“世纪汇鑫奢侈品”实际注册和经营者。2018年5月11日原告在京东平台的第三方店铺“世纪汇鑫奢侈品”购买“9.9新未使用美度贝伦赛丽系列自动机械男表M8600.4.26.1国检”一支，并付款3800元。被告世纪汇鑫公司为证明销售产品符合相关规范提交了钟表眼镜国检中心出具的《检验证书》，其中载明：编号为×××3MI（9）；品牌MIDO；技术信息:25钻，机芯序号2824-2，表壳号ref.8600B，表壳序号16AB0860030；外观状态描述：三针钢表壳钢表扣，瑞士美度腕表，等级AA（未使用展示品）；结论：符合制作商公示的技术信息和工艺特征；签发日期为2018年4月25日。以上事实有订单详情、商品详情截图、检验证书、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告杨辰浩向被告世纪汇鑫公司支付货款，被告世纪汇鑫公司向其交付商品，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其购买的产品系仿品，但未提交证据予以证明，也没有证据证明其因二被告发布商品信息陷入错误认识而产生购买行为，故二被告不构成欺诈。对于原告请求二被告返还购物款并三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨辰浩的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨辰浩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  方淑梅人民陪审员  何颖哲人民陪审员  陆喜信二〇二〇年四月二十八日书 记 员  卓 彤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1193号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗介雄，男，1988年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************932。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行城南支行）与被告罗介雄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告罗介雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金76655.29元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年10月22日尚欠利息85.79元、违约金0元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2018年4月3日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号622**********741），并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请办理消费业务，并签名确认声明本人自愿向农行申请办理金穗卡“易百分”业务，声明悉知并同意遵守《“易百分”分期业务细则》。经原告审批同意授信100000元“易百分”分期业务给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡“易百分”分期业务款项。至2020年4月7日止,被告共欠原告贷记卡透支本金71112.98元、利息1152.48元、总违约金（含滞纳金）3671.65元、手续费283.33元。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》第十一条的约定，被告未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告罗介雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。截至2020年4月7日，被告透支信用卡尚欠本金71112.98元、利息1152.48元、总违约金（含滞纳金）3671.65元、手续费283.33元。此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和“易百分”分期业务细则约定计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗介雄于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金71112.98元及相应利息、总违约金（含滞纳金）、手续费〔截至2020年4月7日，利息1152.48元、总违约金（含滞纳金）3671.65元、手续费283.33元，此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和“易百分”分期业务细则的约定计至款项还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告罗介雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年四月十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初204号 原告：沈立柱，男，1985年4月28日出生，蒙古族，现住：内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环，职务：副总经理。 原告沈立柱与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司（以下简称启明星公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈立柱的委托诉讼代理人董礼娟、被告启明星公司的法定代表人韩忠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈立柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资人民币64013元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告于2018年4月20日入职被告处，担任中空车间主任职务，经原告与被告商定，原告的月工资为10000元，支付方式为：被告每月向原告支付工资10000元，但被告至今尚欠原告自2018年11月1日至2019年11月16日期间欠六个半月的工资共计人民币64013元未支付，有被告法定代表人韩忠环出具的工资表为凭，并在工资表格加盖有公章。原告认为：原告与被告之间劳动关系合法明确，待发工资数额及期限明确具体，被告应当给付原告工资，但被告一直未支付工资，特向法院起诉，请求法院支持原告请求。审理过程中，被告给付原告工资6400元，诉讼请求变更为57613元。 被告启明星公司辩称，没意见，认可原告的诉状内容、金额，没有异议。现在不能给付，因为公司经营困难，现在停工停产，所以不能给付。 经审理查明，原告沈立柱在被告处工作，担任中空车间主任职务。被告启明星公司拖欠原告2018年11月至2019年1月、2019年8月至11月的工资共计64013元。原告于2019年12月25日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院，要求被告给付工资64013元。审理过程中，被告已给付原告6400元，尚欠原告57613元工资未付。 上述事实有原、被告陈述、工资表、加盖有被告公司公章及法定代表人印章的工人工资确认表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，金额确定，被告应如数给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山启明星玻璃深加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈立柱工资人民币57613元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山启明星玻璃深加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    梁佳伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7576号原告：吕慧琴，女，1953年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京阳光瑞景物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路16号兴海大厦510室。法定代表人：熊伟，经理。被告：涿州市志信房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市松林店镇祝村1号。法定代表人：刘佟，总经理。原告吕慧琴与被告北京阳光瑞景物业管理有限公司（以下简称阳光瑞景公司）、涿州市志信房地产开发有限公司（以下简称志信地产公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。吕慧琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还吕慧琴支付的款项6万元；2、判令二被告以6万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率向吕慧琴支付自2016年10月11日至其实际返还之日的利息损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年10月份，吕慧琴与志信地产公司就其所开发的温泉??祝福新城第1号楼4单元301室的房屋签订了房屋买卖合同。合同签订后，吕慧琴向志信地产公司支付了购房款180713元，向阳光瑞景公司支付了所谓的“团购优惠电商款”6万元。后吕慧琴与志信地产公司所签订的房屋买卖合同最终因合同项下房屋存在五证不全、土地性质等严重问题而被保定市仲裁委员会仲裁裁决认定为无效，并裁令志信地产公司返还吕慧琴购房款及利息。因吕慧琴与志信地产公司所签订的合同中存在仲裁条款，故仲裁申请中无法加入本案的阳光瑞景公司；又因吕慧琴将本案诉请的款项支付给了阳光瑞景公司，琢州市志信房地产开发有限公司不同意返还，故仲裁委对于本案涉案部分的款项裁定为：另行主张权利。吕慧琴就6万元部分另行主张权益，将阳光瑞景公司起诉至大兴法院，要求其返还支付到其账户的6万元。但阳光瑞景公司以与志信地产公司存在欠款抵扣进行答辩，并出具了志信地产公司为其出具的款项抵扣的证据，导致吕慧琴败诉。吕慧琴认为阳光瑞景公司与志信地产公司所销售给吕慧琴的房屋并非合法房屋，且己被依法裁定为无效合同，而志信地产公司以“优惠购房款名义”收取的吕慧琴相应款项始终没有法律和事实依据。同时，二被告是什么样的法律关系，存在什么样的债权债务，都不应该侵害吕慧琴的合法权益。现吕慧琴几经周折，二被告均不能返还吕慧琴的上述款项。无奈，为维护吕慧琴的合法权益，特诉诸于法律，请求贵院判如所请、依法维护吕慧琴的合法权益。本院经审查认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷。款项即金钱作为种类物，并非物权法意义上的“物”，经本院询问，吕慧琴以返还原物纠纷为案由，故对于吕慧琴的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕慧琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年四月二十日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5123号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、曾美容： 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局与曾美容行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604行审129号行政裁定书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7119号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张建龙，男，1988年9月20日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张建龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告张建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张建龙立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金71895.89元，利息自2018年2月21日之日起计算至实际清偿之日止；2.张建龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张建龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张建龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。张建龙未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：张建龙与平安银行签订了编号为RL20170720005690《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为85000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求张建龙承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，张建龙尚欠贷款本金共计71895.89元，构成违约。上述事实，有张建龙身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张建龙之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，张建龙应当依约按时足额偿还贷款本息。现张建龙逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求张建龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张建龙于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金71895.89元及自2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597.4元、公告费（以实际发生为准），由被告张建龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初441号 原告：周文亮，男，1984年10月21日出生，汉族，住武夷山市。 被告：张庆春，男，1979年2月2日出生，汉族，住武夷山市。 原告周文亮与被告张庆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告周文亮到庭参加诉讼，被告张庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文亮向本院提出诉讼请求：1.判令张庆春立即归还借款本金134000元及自2017年10月31日起至2020年3月止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由张庆春承担。诉讼过程中，周文亮变更主张张庆春立即归还借款本金130000元及自愿放弃主张借款利息的诉讼请求。 事实和理由：2017年5月5日张庆春以归还银行贷款为由向周文亮借款500000元，并出具借条一份，约定利息2%，还款期限至2017年6月4日止。借款到期后，张庆春未付息还本，后经周文亮催要，张庆春于2017年6月13日还款230000元、2017年6月18日还款50000元、2017年7月17日还款50000元、2017年10月31日还款36000元、2018年春节和2020年1月23日分别微信转帳2000元，剩余130000元至今未还，周文亮遂诉至法院。 张庆春既未参与法庭审理亦未提交书面答辩状。 周文亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《借条》，证明张庆春向周文亮借款500000元的事实。 证据2、转账凭证2张，证明周文亮已经履行出借义务。蔡建玲的帐户是张庆春指定的收款账户。 本院认为，上述证据系书证原件可确认其真实性，且上述证据均与本案具有关联性，另张庆春在举证期限内未向本院提交足以反驳的相反证据，本院确认其证明力，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日张庆春以归还银行贷款为由向周文亮借款500000元，并出具借条一份，约定利息2%，还款期限至2017年6月4日止。借款到期后，张庆春未付息还本，后经周文亮催要，张庆春于2017年6月13日还款230000元、2017年6月18日还款50000元、2017年7月17日还款50000元、2017年10月31日还款36000元、2018年春节和2020年1月23日分别微信转帳2000元，剩余130000元至今未还，周文亮遂诉至法院。 本院认为，根据在案的张庆春出具的《借条》以及相应的转账凭证等证据，能够认定周文亮于2017年5月5日向张庆春出借50万元的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系。合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，案涉借款逾期后，经周文亮多次催讨，张庆春分别于2017年6月13日至2020年1月23日期间归还本金37万元，故周文亮主张张庆春清偿借款本金13万元有事实和法律的依据，本院予以支持。诉讼中，周文亮自愿放弃主张借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张庆春应于本判决生效之日起一个月内清偿周文亮借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由张庆春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王萍 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初259号原告：李西茂，男，1963年1月10日出生，汉族，朔州市人，朔城区矿山救护队职工。被告：吉继强，男，1967年12月8日出生，汉族，朔州市人，个体工商户。原告李西茂诉被告吉继强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李西茂到庭参加了诉讼，被告吉继强经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李西茂向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金8万元及利息，利息从2016年9月起按年利率24%计算，直至本息全部给付之日止。事实与理由：原告与被告系同村居民，被告因工程开工资金周转需要，于2014年3月17日经同学刘铭介绍向原告借款8万元，约定月息3分，同年9月17日还本付息。被告并向原告出具借条一张。但被告不守诚信，未能按约定还本付息，经原告多次向被告催收，被告只支付原告利息5万元。现被告以种种理由推诿，拒不偿还原告本息。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉继强未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村居民，2014年3月17日，被告吉继强因工程包工周转资金，经刘铭介绍，向原告借款8万元。约定月息2400元，借款期限2014年3月17日至2014年9月17日。后原告将8万元现金交付给被告吉继强，当时刘铭在场。借款到期后，被告仅支付5万元利息，借款本金8万元及逾期利息未支付。后经原告多次催要，被告一直推脱拒付。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李西茂与被告吉继强之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。原告请求被告偿还8万元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；二、虽然原告与被告约定的月利息2400元，但未超过年利率的36%，那么对于已经履行的利息，按约定执行，对于未履行的利息，按年利率24%计算，故原告要求被告支付逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。三、对于原告要求被告支付逾期利息的计算时间。庭审中，原告要求被告从2016年9月18日起计算逾期利息，系原告在法律允许的范围内，自愿处分行为，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下：被告吉继强于本判决生效之日起十日内归还原告李西茂借款本金80000元及利息（利息自2016年9月18日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告吉继强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二〇二〇年四月十五日书 记 员 宣存芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28016号原告：张青柱，男，1972年4月27日出生，汉族，北京市平谷区居民，身份号码×××。被告：王晓东，男，1979年10月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告张青柱与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张青柱到庭参加诉讼。被告王晓东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张青柱向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7万元；2.被告向原告支付自借款之日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月18日向原告借款5万元，2014年6月11日再次向原告借款2万元，并均书写借条。现双方约定的还款期已过，经催要未果，故诉至法院。被告王晓东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，王晓东向张青柱出具借条一张，借条中载明王晓东从张青柱处借现金5万元，1年之内还清。证明人陈玉川亦签字确认。2014年6月17日，王晓东再次向张青柱出具欠条一张，欠条中载明王晓东借张青柱2万元。庭审中，张青柱称双方经共同的朋友陈玉川认识，第一笔借款5万元款项中部分从银行支取、部分从朋友处凑得，该5万元款项在平谷区岳各庄大桥的车上给的王晓东；第二笔借款2万元也是给的现金，原告在平谷区供暖公司工作。双方口头约定了利息，但是没有书面证据。庭审中，张青柱称上述两笔借款，被告并未偿还。上述事实，有张青柱提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合本院查明事实，张青柱与王晓东之间民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。现张青柱诉至本院要求王晓东偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于张青柱要求王晓东按照年利率24%为标准支付自借款之日起的利息的诉讼请求，本院认为，张青柱没有证据证明双方就借款利息达成约定，故对于利息的计算方式及起算时间，本院根据具体情况予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓东偿还原告张青柱借款本金七万元，并支付利息（利息的计算方式分为两部分：以五万元为基数，按照年利率百分之六为标准计算，自二〇一五年四月十八日起至实际给付之日止；以二万元为基数，按照年利率百分之六为标准计算，自二〇一九年九月十七日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张青柱的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元、公告费五百六十元，由被告王晓东负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 胡 波审判员 张翔鹏审判员 田学彬二〇二〇年四月十六日书记员 聂佳飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20738号原告：王莹，女，1981年9月16日出生，汉族住北京市朝阳区团结湖南里7号楼605室。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，董事长。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。原告王莹（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司，一并提起时称二被告）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案中原告诉称，双方签订《出借咨询与服务协议》后，借款到期，二被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司的法定代表人安晓博涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王莹的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年四月二十六日书记员 李冠颖
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初832号 原告：泰和县桃源物业有限公司，住所地江西省泰和县城坛口路51号，统一社会信用代码91360826097514859D。 法定代表人：肖源楷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴高绿，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：徐琴，系公司员工，一般代理。 被告：林木森，男，汉族，1982年2月2日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县桃源物业有限公司诉被告林木森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告泰和县桃源物业有限公司于2020年4月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县桃源物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县桃源物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县桃源物业有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年四月十日 书记员  廖 琦
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审601号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西江龙集团东方汽运有限公司，住所地江西省高安市**镇，统一社会信用代码913************311。法定代表人：邹志坚。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01032号行政处罚决定。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年9月16日作出粤中交罚［2019］01032号行政处罚决定，认定于2019年6月1日14时53分，江西江龙集团东方汽运有限公司（以下简称江龙东方汽运公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对江龙东方汽运公司罚款4000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年9月24日向江龙东方汽运公司送达了粤中交罚［2019］01032号行政处罚决定书。江龙东方汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，江龙东方汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令江龙东方汽运公司缴纳罚款4000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01032号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01032号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年四月十五日书记员  徐淑榆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3179号原告：孙雁鹏，男，1972年3月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：管爽，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：康霄，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：富邦兴业投资集团有限公司，住北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼20层C室。法定代表人：伦国勤。原告孙雁鹏诉被告富邦兴业投资集团有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雁鹏的委托诉讼代理人管爽到庭参加了诉讼。被告富邦兴业投资集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙雁鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理车牌号为×××的车辆解除抵押登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告及华夏银行东直门支行签订汽车消费借款合同，约定原告向华夏银行借款264000元用于购车，被告对原告的借款提供连带保证责任，同时原告将所购车辆抵押给被告。原告已于2017年10月20日还清了借款，但被告一直未协助原告办理解除车辆抵押登记手续，故原告提起本案诉讼。被告富邦兴业投资集团有限公司未进行答辩。原告根据诉讼请求提供了分期贷款购车合同、借款合同、保证合同、贷款结清证明、车辆抵押合同等证据。现本院认定事实如下：2004年7月2日，华夏银行北京东直门支行作为贷款人、原告孙雁鹏作为借款人签订《个人汽车借款合同》，约定原告向银行借款264000元，用于购买奥迪牌汽车一辆，借款期限为2004年7月2日至2007年7月2日。同日，被告（原名称富邦兴业投资有限公司）作为保证人，与原、被告签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定被告为原告的上述借款提供连带责任保证。原告与被告另行签订《车辆抵押合同》，约定原告将所购车辆（车牌号为×××，发动机号090335，车架号LFVBA24B24303050）抵押给被告，抵押期限为自合同签订之日起至全部贷款还清之日止。合同签订后，银行向原告发放了贷款，原告与被告办理了上述车辆抵押登记手续，抵押登记日期为2004年7月7日。2017年10月30日，华夏银行股份有限公司北京东直门支行向原告出具了《贷款结清证明》，证明原告的借款264000元已于2017年10月26日结清。因此后被告未能协助原告办理解押手续，故原告诉至本院。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。本案原告与被告签订的抵押合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告已经全部偿还借款，被告应当协助原告办理抵押注销登记手续。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告富邦兴业投资集团有限公司于本判决生效后十日内，协助原告孙雁鹏办理机动车登记编号为×××的奥迪牌汽车的解除抵押登记手续。案件受理费70元、公告费760元，由被告富邦兴业投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年四月二十六日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执226号申请执行人镇雄县农村信用合作联社。住镇雄县乌峰镇建设路22号，组织机构代码21714165-6。法定代表人肖叁，理事长。委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。委托代理人陈俊，云南南广律师事务所律师。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。被执行人张毅，女，汉族，生于1978年9月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李学亮，男，汉族，生于1975年3月29日，云南省镇雄县人，住镇雄县，系张毅之夫。关于镇雄县农村信用合作联社申请执行张毅、李学亮金融借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年3月21日作出的（2016）云0627民初1726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张毅、李学亮未积极履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人镇雄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月14日提起网络查控，未能查控到二被执行人有可供执行的财产。2019年3月6日，本院对本案抵押财产产权证为镇房权镇乌字第××号的房产采取了查封措施，并责令二被执行人及时履行还款义务。因二被执行未及时履行还款义务，本院于2019年6月11日对上述张毅名下的涉案房产进行委托评估。该房产委托评估后，经本院两次拍卖，一次变卖均因无人竞买而流拍。2020年4月16日，本院组织双方当事人协商以物抵债事宜，双方当事人达成以被执行人张毅所有的位于镇雄县乌峰镇白果办事处德政碑团老包，产权证号：镇房权镇乌字第××号房产，作价853552元（变卖价），交付申请执行人镇雄县农村信用合作联社抵偿本金623815.49元及利息229736.51元，剩余145832利息及本案涉案房产鉴定费用7729元今后不再产生复利及利息的一致意见。因涉案房产不够抵偿申请执行人，本院于2020年4月17日再次提起网络查控，但仍未能查控到二被执行人还有其他可供执行的财产。本院穷尽调查措施，未能查到二被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人镇雄县农村信用合作联社也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈，申请人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案穷尽财产调查措施后，未能查到二被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人镇雄县农村信用合作联社也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经本院约谈，申请人同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执226号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇二〇年四月二十一日书记员  李顺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执610号之一申请执行人：撒某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2020)宁0122民初705号民事调解书，即申请执行人撒某与王某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人王某偿还申请执行人撒某借款本金10000元，利息180元，案件受理费27元，共计10207元。申请执行人撒某于2020年4月2日向本院申请强制执行，执行费53元，执行标的共计10260元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人王某存款2053元，王某自动履行3000元，下剩案款5207元双方私下达成和解协议，约定长期还款计划，申请人撒某向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十四日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执248号 申请执行人黄杏广、李永德、陈凯龙、余桃、冷淑平五人。 被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司,住所地深圳市龙华区景龙社区人民路4022号A2区L1-038-039-040，统一社会信用代码91440300MA5F32Y16T。 法定代表人邱贤新。 申请执行人黄杏广、李永德、陈凯龙、余桃、冷淑平与被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司劳动争议系列案件，，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1670、1672、1772、1790、1796号仲裁裁决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项共计人民币118044.44元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周 灵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88362号原告：姜淑平，女，1960年10月22日出生，汉族，住北京市平谷区夏各庄镇南太务南街二巷3号，身份证号110226196010220822。委托诉讼代理人：姜连福，男，1957年12月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼19层09单元。原告姜淑平与被告中鸿财富投资管理有限公司（以下简称中鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告姜淑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告中鸿公司偿还原告姜淑平借款本金6万元；2.判令被告中鸿公司支付原告姜淑平借款借期内利息900元；3.判令被告中鸿公司支付原告姜淑平逾期利息（以6万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月27日起至实际给付之日止）。事实和理由：事实和理由：姜淑平与中鸿公司于2018年4月27日签署《借款协议》，借款额为6万元。姜淑平当日将出借款通过POS机转入中鸿公司指定账户。现中鸿公司于2018年10月23日擅自停止还本付息。姜淑平认为对方已完全构成违约，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回姜淑平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判长  刘坤鹏审判长  周 墨二〇二〇年四月二十日书记员  刘海洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28803号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：林帮国，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告林帮国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月11日的借款本金47264.22元、利息944.53元、罚息3143.18元，以及自2019年12月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年12月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额52147.2元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月11日，被告尚欠借款本金47264.22元、利息944.53元、逾期罚息3143.18元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林帮国于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月11日的借款本金47264.22元、利息944.53元、罚息3143.18元，并支付自2019年12月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金47264.22元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告林帮国名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告林帮国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保50号申请人：上海加力气体有限公司住所：上海市浦东新区惠南镇城西路200号8号楼809室统一社会信用代码：91310115733377702F法定代表人：罗平，董事长被申请人：新乡市金龙精密铜管制造有限公司住所：新乡市人民西路191号法定代表人：张鹏，董事长本院在执行上海加力气体有限公司与新乡市金龙精密铜管制造有限公司合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月9日作出的（2020）豫0703民初70号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市金龙精密铜管制造有限公司存款1715924.33元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年四月二十一日书记员  王盼盼
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05民终1178号 上诉人(原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师，执业证号15205201410208563。 被上诉人（原审原告）：白鸽，男，1992年2月24日生，彝族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李世宏（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师，执业证号15224201710702688。 委托诉讼代理人：吴慢慢（一般授权代理），贵州创驰律师事务所律师，执业证号15205201811069398。 上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人白鸽品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月三日                                                                                                              法院助理  胡伟科                                                                                                            法院助理  任云娇                                                                                                            书 记 员  高进
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初1405号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何忠波，男，1985年7月24日出生，居民身份证号码410223198507249859，汉族，专科文化，户籍所在地河南省开封市尉氏县朱曲镇古庄村八组。因涉嫌危险驾驶,于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被深圳市公安局取保候审,2020年4月28日本院继续对其取保候审。      辩护人赵涉云，广东国晖律师事务所律师。                  指控意见                 公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1399号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。公诉人当庭将量刑建议调整为拘役二个月，并处罚金，被告人、辩护人均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年1月13日22时24分许，被告人何忠波饮酒后驾驶粤MKV056号牌小型汽车在行驶至宝安区新桥街道南环路路段时，车头与同车道前方由赵超驾驶的粤B1SJ85号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人何忠波进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人何忠波血液中检出乙醇，含量为238.10mg/100ml，达到危险驾驶的标准。在此次事故中，因被告人何忠波驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的全部责任；赵超不承担事故责任。目前该事故已达成赔偿协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽、拒绝呼气检测、事故达成赔偿协议情节。                  判    决              被告人何忠波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（应折抵刑期八日，刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  李        雯                       二〇二〇年四月二十九日                  书记员  王   丹   霞
渭南市临渭区人民法院刑事判决书公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：车红卫被告人基本情况 被告人李晨，男，汉族，1992年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，家住陕西省渭南市临渭区XX村XX组，居民。2019年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月24日被依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】64号指控事实2019年6月11日23时50分，被告人李晨酒后驾驶陕EXXXXX号小型轿车，沿渭南市临渭区XX路由北向南行驶至胜利大街丁字北200米时，被临渭交警大队民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人李晨血液中乙醇含量为134.17mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李晨的行为已构成危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人意见    被告人李晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 （2020）陕0502刑初165号判决理由被告人李晨违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李晨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李晨在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人李晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审    判    员   刘 莎                             二0二0年四月二十四日 法  官  助  理      李  瑞书    记    员   刘  蒙     1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10885号原告：章国颖，女，1985年9月24日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。被告：高华，女，1992年12月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。原告章国颖（以下简称原告）与被告高华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还本金3900元；2、要求被告向原告支付利息（以3900元为基数，自实际借款之日即2017年9月14日至实际给付之日止，按年利率5.2%计算）；3、要求被告支付租房网费500元、电费50元；4、要求被告支付因诉讼产生的误工费6000元、交通费及打印费200元；5、要求被告支付信用卡利息399.12元；6、要求被告承担本案诉讼费及未预料产生的其他费用。事实和理由：2017年9月14日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告支付借款4000元，被告承诺当天偿还。后被告来到原告租住处居住一段时间，向原告支付100元，于2018年10月向原告补写欠条，确认欠款3900元，且未支付任何房租、网费、水电费等。后原告再次催要，被告不承认欠款并将原告电话拉黑，故原告诉至法院。被告辩称：不同意偿还借款以外的其他费用，原告用了被告的行李及部分物品，原告同意在借款中扣除。我在原告家居住期间，手机丢失，身份证、学历证书及计算机证书被原告藏匿，造成我就业不便，应从借款中折抵6000元。在原告家居住期间，原告和我吵架造成我精神损失，应从借款中折抵1500元。离开原告家后，我精神恍惚，治疗花费近10万元，原告应承担一半即5万元费用。原告未向我提及过网费，电费，且原告未向我主张还款，且骚扰我家人，应从借款中折抵精神损失1500元。我丢失的物品应折价1000元。误工费系原告自身造成，不应由我承担。信用卡利息是因原告消费习惯导致，并非借款引起。不同意负担因诉讼产生的相关费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告向原告出具欠条，内容为：被告欠原告3900元钱，一分没有还，留此欠条。落款处原告签字确认，被告签字捺印予以确认。2017年9月14日，原告向被告转账4000元。双方确认被告已还款100元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.兴业银行信用卡电子账单打印件，证明原告未及时偿还信用卡，产生了违约金及利息。被告对该证据的真实性不予认可。并称原告一直有使用信用卡的习惯，拖欠利息不是借款导致。2.被告电话截屏，证明被告电话无法接通。被告对该证据的真实性、证明目的不认可。并称:“因我的手机丢失，电话被注销了，原告可以通过微信、QQ联系到我。”被告提交了以下证据：1.门急诊病历，证明被告的病情和症状。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。2.协和医院证明书，证明被告精神状态不好，原告对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。3.安定医院出院诊断证明书，证明被告在安定医院医治，精神状态不稳定，精神受损，出院后需要服药。原告对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。4.检查报告单，证明原告和被告吵架，造成被告精神焦虑和抑郁。原告对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。5.微信聊天记录，证明原告扔了被告行李，同意在借款中扣除。原告对该证据的真实性不认可，并称:“我只是扔了被告的塑料袋和瓶子，是不值钱的物品。且被告一直在我这居住，我没有向其索要房租，被告东西在我这存储，我也没有索要存储费，通过微信与被告聊天，是为了让被告尽快还款。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告作为借款人有义务偿还借款。现双方确认被告已偿还100万元，本院不持异议。关于被告的全部抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳，如被告认为原告给被告造成了精神及财产损失，可另案主张。故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金3900元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方并未约定，亦未约定还款时间。根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告未提供证据证明其在起诉之前向被告催要过借款，且不认可被告提交的微信记录，故应视为原告在提起诉讼之日要求被告还款。本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2018年11月30日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2018年12月1日作为利息起算时间。另，原告主张的利息标准未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付利息（以3900元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率5.2%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的房租费、网费、电费，因与本案并非同一法律关系，原告可另案主张。关于原告主张的误工费、交通费、打印费、信用卡利息及未预料产生的其他费用，原告并未提交相应凭证，且双方就此费用并未约定，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高华于本判决生效之日起七日内偿还原告章国颖借款本金3900元；二、被告高华于本判决生效之日起七日内向原告章国颖支付利息（以3900元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率5.2%计算）；三、驳回原告章国颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告章国颖负担49元（已交纳），被告高华负担27元（被告于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇二〇年四月二十二日书 记 员 史 婧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13206号原告：东莞市大忠电子有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张文哲，住址：湖北省仙桃市************，公民身份号码：429************114。该公司员工。委托诉讼代理人：蔡银洲，住址：湖北省仙桃市******，公民身份号码：422************090。该公司员工。被告：东莞市华泉实业有限公司，住所：广东省东莞市****。法定代表人：刘某1。原告东莞市大忠电子有限公司诉被告东莞市华泉实业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市大忠电子有限公司的委托诉讼代理人蔡银洲到庭参加诉讼，被告东莞市华泉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市大忠电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项72870元并赔偿利息损失（以72870元为本金从2018年12月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计至实际付款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月17日因财务人员操作失误，将一笔汇款72870元错误汇入被告账户，原告发现汇款错误后，及时与被告联系，要求被告及时返还上述汇款，但被告一再拖延返还该款。原告于2018年11月29日再次到被告处催讨此款时，被告书面承诺在2018年12月28日前退回上述款项，然而被告承诺的退款时间到期后，被告至今仍未返还此款。原告催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告东莞市华泉实业有限公司未答辩，也未提交证据到庭。经审理查明，原告于2018年7月17日向被告的银行账户220************548转账支付款项72870元。原告主张，其与被告之间曾经存在业务往来，原告公司财务在转账案涉款项时操作失误，将款项汇至被告账户，原告发现转款错误后与被告联系，要求被告退回案涉款项，被告口头同意退回，但一直未实际退回给原告。原告举证一份《客户收付款入账通知》，载明：“以上货款大忠公司误汇入我司，现因我司账户被冻结，无法及时退回，现承诺于2018年12月28日前无条件退回大忠公司。”该《客户收付款入账通知》有原、被告双方盖章。出具时间为2018年11月29日。2019年9月11日，原告以被告拒不归还不当利益为由向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的电子回单、《客户收付款入账通知》以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市华泉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告于2018年7月17日向被告的银行账号转账支付款项72870元的事实，有原告提交的电子回单予以佐证，本院予以确认。原告主张被告取得该款项并无合同依据，系因原告公司财务错误操作误将该款项汇入被告账户，有原告提交的《客户收付款入账通知》，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故原告诉请被告返还72870元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息损失，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告东莞市华泉实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大忠电子有限公司返还款项72870元；二、驳回原告东莞市大忠电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672元，原告东莞市大忠电子有限公司已预交，由被告东莞市华泉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。、审判长 梁 敏审判员 杨 欢审判员 陈 芹二〇二〇年三月三十日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11433号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：李承，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告安吉租赁有限公司与被告李承融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李承经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金105,206.97元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,261.58元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告李承与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李承以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福德牌，车架号：LLTAN12E8HM001088，发动机号：AXXXXXXXXXX)，融资总额为129,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为33,800元，每月租金为3,188.09元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李承名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李承仅支付部分租金共计9,564.27元，之后虽经原告催讨，但被告李承一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告李承需向原告支付租金105,206.97元及留购价款1元，滞纳金4,261.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李承签字确认其送达地址为湖南省益阳市资阳区张家塞乡万港村第三村民组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福德牌，车架号：LLTAN12E8HM001088，发动机号：AXXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金105,206.97元及留购价款1元、滞纳金5,872.53元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李承经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李承应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金105,206.97元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福德牌，车架号：LLTAN12E8HM001088，发动机号：AXXXXXXXXXX)归被告李承所有；二、被告李承应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,872.53元，并以逾期租金105,206.97元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,489元,减半收取计1,244.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05民终989号 上诉人(一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：张兴，男，汉族，1986年7月1日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘来燕，女，汉族，1985年7月24日出生，住贵州省毕节市。 上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人张兴、刘来燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月三日                                                                                                              法院助理胡伟科                                                                                                            法院助理任云娇                                                                                                            书 记 员  高进
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1068号 申请执行人：陈仙梅，女，1971年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林健，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月16日立案受理的申请执行人陈仙梅与被执行人林健民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初1607号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。经查，本院（2020）闽0802执1067号案在龙岩市××房屋征收服务有限公司××了被××人名下××新罗区××街道人民路××期安置小区（山脚厝小区）1幢403室及Ｃ25车位等不动产；另查封了被执行人名下闽Ｆ×××××号汽车一辆但未实际扣押无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月29日本院以短信方式对申请执行人陈仙梅进行约谈。 本院认为，因本案被执行人与（2020）闽0802执1067号案件被执行人林健系同一人，为便于执行，将本案并入该案执行。本案申请执行标的可参与被执行人林健名下财产处置变价款及其他执行款收入的分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0802执1067号案，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执1068号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林珊（代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2978号之一申请执行人：陈某，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：宁夏力生置业有限公司，统一社会信用代码91640122397309486P。法定代表人：常某。被执行人：吴某，宁夏回族自治区青铜峡市人，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2019）宁0122民初2059号民事判决书，即申请执行人陈某与被执行人宁夏力生置业有限公司、吴某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人宁夏力生置业有限公司、吴某支付申请执行人陈某借款本金50000元及逾期利息8499元，并支付自2019年4月2日至借款全部付清时的逾期利息（以实际下欠借款本金为基数，按照年利率6％的标准计算），案件受理费1900元，公告费300元由被执行人宁夏力生置业有限公司、吴某负担1532元。申请执行人陈某于2019年12月2日向本院申请强制执行，执行费800元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏力生置业有限公司、吴某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人宁夏力生置业有限公司、吴某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了宁夏力生置业有限公司、吴某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人陈某，申请执行人陈某亦不能向本院提供被执行人宁夏力生置业有限公司、吴某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月一日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46226号原告：陈晓雯，女，1989年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。被告：高青，男，1981年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杜鑫，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。被告：沈丹妮，女，1988年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李小红，女，1954年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高青(李小红儿子)，男，1981年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈晓雯与被告高青、沈丹妮、李小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月19日、12月25日公开开庭进行了审理，原告陈晓雯及其委托诉讼代理人邱扬成、被告高青(并作为被告李小红的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人杜鑫(仅参加12月25日庭审)、孙镇(仅参加11月19日庭审)、沈丹妮、李小红(仅参加11月19日庭审)到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，由本院院长批准，本案延长适用简易程序，审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。原告陈晓雯向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房地产买卖居间合同于2019年10月9日解除；2.判令被告返还原告双倍定金60万元。事实与理由：2019年6月2日，原告与三被告通过接城房地产经纪有限公司的居间介绍，三方签订了被告名下上海市静安区芷江中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的房地产买卖居间协议。协议约定原告以295万元的价格购买该房屋，并于协议签订后105日内(即2019年9月15日之前)共赴中介公司处签署上海市房地产买卖合同示范文本，同时于当日支付被告145万元房款。协议签订后，被告明确表示不再履行合同。被告违约不卖，原告行使单方解除合同的权利，为维护自身权益，原告起诉来院，要求被告双倍返还定金60万元。被告高青辩称，不同意原告诉讼请求，母亲李小红没有签字，居间协议没有生效。自己的妻子沈丹妮代李小红签字不合常理，如果代签，应该由高青代签。高青未收到定金，原告与高青之间没有定金法律关系。被告沈丹妮辩称，自己收了原告30万元定金，同意赔偿原告损失。签订协议当天，自己与李小红打电话，在李小红同意协议后代李小红签字，两天后李小红将系争房屋产证交给自己。被告李小红辩称，卖房子的事情不清楚，不赞成卖房，没有到场，未签过字，也没有委托任何人代为卖房。房产证是自己送给沈丹妮的，但是是被沈丹妮骗的。本院经审理认定事实如下：系争房屋登记权利人为高青、李小红、沈丹妮，建筑面积62.43平方米。2019年6月2日，沈丹妮、高青、李小红作为出售方(甲方)、陈晓雯作为买受方(乙方)、案外人上海接城房地产经纪有限公司作为居间方(丙方)签订房地产买卖居间协议。协议约定：系争房屋转让价格为295万元，乙方已实地验看系争房屋，为表示诚意，向丙方支付意向金2万元作为与甲方洽谈之用。如甲方签署本协议，则上述意向金转为定金。乙方应于甲方签署本协议后14日内自行或通过丙方补足定金至30万元。甲、乙双方应当在本协议签订后105日内共赴丙方处，签订示范文本的上海市房地产买卖合同。协议另对其他事项进行了约定。协议签订后，沈丹妮收取陈晓雯定金30万元。协议签订时，陈晓雯与高青、沈丹妮在场，李小红在外地。李小红表示在2019年6月2日当天没有接到沈丹妮拨打的电话，但在沈丹妮提供的通话记录中，有与李小红的通话，通话时长2分23秒。沈丹妮在与李小红通过电话后，代李小红签了名字。协议签订后，李小红将自己持有的系争房屋房产证交给了沈丹妮，沈丹妮交给中介。2019年9月9日，高青表示不再出卖系争房屋。9月22日，陈晓雯向沈丹妮、高青、李小红发送律师函，要求沈丹妮、高青、李小红在收到律师函后5日内与陈晓雯或中介方联系，补签买卖合同。10月9日，陈晓雯向沈丹妮、高青、李小红两个地址发送解除合同通知函，通知函分别于10月9日、10月10日签收。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，李小红虽未自己签字，但是从庭审查明的事实可以看出，沈丹妮代李小红签字系获得李小红的授权，具有高度盖然性。由此，原、被告之间签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，出售方家庭内部产生矛盾，明确表示不再出卖系争房屋，构成根本违约，陈晓雯解除合同并无不当，本院确认合同于2019年10月9日解除，沈丹妮、高青、李小红应承担违约责任。陈晓雯向出售方一员沈丹妮支付定金并无不当，本院对高青认为自己没有收款可以免责的主张不予确认。由此，沈丹妮、高青、李小红应双倍返还定金60万元。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告陈晓雯与被告高青、沈丹妮、李小红签订的房地产买卖居间协议于2019年10月9日解除；二、被告高青、沈丹妮、李小红应于本判决生效之日起十日内向原告陈晓雯双倍返还定金60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,800元,减半收取为4,900元，由被告高青、沈丹妮、李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇二〇年四月十五日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执324号 申请执行人郭某某，女，1973年8月出生。 被执行人王某，男，1965年11月出生。 本院在执行郭某某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案中，2020年4月16日现因申请人郭某某与王某已达成还款协议，申请执行人郭某某自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019)兵0103民初2148号民事调解书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月十六日 书记员 曹雪儿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4448号原告：龙秋锦，男，1986年10月20日出生，侗族，住河北省。被告：北京城华市政工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-853号。法定代表人：朱佳伟，经理。原告龙秋锦与被告北京城华市政工程有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告龙秋锦于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告龙秋锦撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙秋锦撤回起诉。审判员  李宏印二〇二〇年四月二十八日书记员  云雪峰
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初507号 原告：日照乾德贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区泰安路与文登路交汇处新营华府沿街，统一社会信用代码91371103MA3DCJR2XH。 法定代表人：丁桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟伟，山东元亭律师事务所实习律师。 被告：中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司，住所地江苏省连云港市海州区盐河北路，统一社会信用代码913207067149861589。 负责人：纪彬，总经理。 委托诉讼代理人：李丹，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：曹金陵，江苏田湾律师事务所律师。 被告：窦涛，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，户籍地山东省日照市岚山区。 被告：高志斌，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 原告日照乾德贸易有限公司与被告中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司、窦涛、高志斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 原告日照乾德贸易有限公司诉称，被告高志斌是被告中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司职工。2011年8月8日、10日，原告购买被告中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司0#柴油319.05吨，并支付油款156.8万元。2017年底原告准备提油时，发现油已被他人提走。经公安机关立案调查，油是被告高志斌利用职务之便，私自办理提油副卡，伙同被告窦涛提走。日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103刑初43号刑事判决认定被告窦涛已退还原告24.11万元。被告中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司作为出卖人，内部管理不严、工作存在漏洞，导致油被他人提走，且在油被提走过程中，未履行应尽的审核义务，致使原告无法获得合同标的物，应承担返还货款、赔偿损失的责任。请求判令被告返还油款132.69万元及利息，并赔偿损失。 被告中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，1、被告窦涛、高志斌将原告从申请人处购买的柴油非法占有，已在（2019）鲁1103刑初43号刑事判决中认定，原告提起本案诉讼完全是针对申请人。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”申请人的住所地为江苏省连云港市海州区盐河北路，由连云港市海州区人民法院管辖，且不存在特殊情形，原告将窦涛列为被告完全是为了规避管辖。3、申请人与原告于2017年7月在申请人住所地签订的《中国石化江苏石油分公司电子提单会员卡使用协议》第五条第三款约定“如有争议，双方协商解决；如无法协商，交由合同签订地有管辖权法院裁定。”且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。请求将本案移送江苏省连云港市海州区人民法院审理。 经审查,本院认为,本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院已经生效的（2019）鲁1103刑初43号刑事判决认定：“2017年7月31日，丁桂梅经被告人窦涛联系时任中国石化销售有限公司江苏连云港石油分公司所辖赣榆分公司客户经理岗的被告人高志斌，一起到中石化连云港分公司给乾德公司办理了会员卡两张，其中主卡为购油卡、副卡为提油卡，由丁桂梅持有。两公司签订的会员卡使用协议中，窦涛、高志斌分别作为乾德公司、中石化连云港分公司的经办人签字。”由此可见，会员卡使用协议的签订地在被告中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司所在地。原、被告签订的《中国石化江苏石油分公司电子提单会员卡使用协议》第五条第三款约定“如有争议，双方协商解决；如无法协商，交由合同签订地有管辖权法院裁定。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定,故本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省连云港市海州区人民法院审理，被告中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下： 被告中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送江苏省连云港市海州区人民法院审理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  尹 静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保50号申请人：林玉枝，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：景映登，北京市雄志律师事务所实习律师。被申请人：郑建全，男，1982年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人林玉枝于2020年4月10日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人郑建全价值6623245元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月13日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人林玉枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人郑建全价值六百六十二万三千二百四十五元的财产。案件申请费五千元，由林玉枝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月二十一日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤