文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5176号原告：戴尔连，男，1955年4月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：万宝峰，男，1967年6月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：高邮市平安汽车出租服务有限公司，住所地在高邮市高邮镇姜桥路东十巷6号。法定代表人：宗玉祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施炳宏，该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，江苏一正律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。负责人：冯春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健，该单位员工。原告戴尔连与被告万宝峰、高邮市平安汽车出租服务有限公司（以下简称平安出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年12月4日、2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告戴尔连的委托诉讼代理人陈德斌、被告万宝峰、被告平安出租公司委托诉讼代理人施炳宏、被告安诚扬州公司委托诉讼代理人吴健到庭参加了诉讼；被告人保昆山公司委托诉讼代理人王浩参加了第一次庭审，在第二次庭审中，被告人保昆山公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令四被告共同赔偿原告在交通事故受伤所产生的各项损失合计192462元。事实和理由：2017年5月28日16时30分许，被告万宝峰驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿308县道由西向东行至高邮市308县道10KM+700M处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。后高邮市公安局交通警察大队作出认定，被告万宝峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告万宝峰驾驶的肇事车辆登记在被告平安出租公司名下，在被告人保昆山公司投保了交强险，在被告安诚扬州公司投保了商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元。因与被告理赔存在分歧，故诉至法院，请求判如所请。被告万宝峰辩称：对本次事故发生的事实及交通事故认定均无异议，对赔偿金额存在分歧。被告人保昆山公司辩称：对本次事故发生的事实及交通事故认定均无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在该公司投保了交强险。该公司对伤残鉴定不认可，对原告主张金额有异议。被告安诚扬州公司辩称：对本次事故发生的事实及交通事故认定均无异议。肇事车辆苏Ｋ×××××号在该公司投保了商业险三者险（100万元）。因未投保不计免赔，应当扣除15%的免赔率。该公司对伤残鉴定不认可，对原告主张金额有异议。被告平安出租公司辩称：与被告安诚扬州公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院对本案交通事故发生的事实和事故责任划分、肇事车辆的投保情况予以认定。经审理查明，事发当日，原告被送至高邮市人民医院住院治疗，产生前期医疗费金额108677.68元，已在前期诉讼中，由本院（2017）苏1084民初3959号民事判决书予以认定，被告人保昆山公司在交强险限额范围内先予赔付的1万元医疗费亦予以扣减。被告万宝峰垫付医疗费1万元，在前期诉讼中未予处理，后续又支付1万元，合计为2万元。本案诉讼中，经原告申请，本院委托淮安市第三人民医院司法鉴定所、扬州东方医院司法鉴定所分别对原告伤情进行了鉴定，其中淮安市第三人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书认定被鉴定人戴尔连患颅脑外伤所致精神障碍（脑外伤后综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限；扬州东方医院司法鉴定所作出的鉴定意见书认定原告颅脑损伤致脑外伤后综合征，构成十级伤残；右肩关节脱位，右肩袖损伤致右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，伤后误工期限为600日，护理期限为300日，营养期限为300日。另查明，被告平安出租公司系苏Ｋ×××××号小型轿车的登记车主，被告万宝峰系实际车主。被告人民财保昆山公司承保了该车的交强险，被告安诚财保扬州公司承保了该车的未投保不计免赔的赔偿责任限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告各方的当庭陈述及原告方当庭提供的交强险保险单（正本）复印件、商业险保单（正本）复印件各一份等证据予以证实。原告及到庭四被告对该节事实均无异议。由于原、被告各方调解方案差距过大，致本案调解不成。本院认为，原、被告各方对本起交通事故的发生及公安机关作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。鉴于在本起事故中，被告万宝峰驾驶的是机动车，原告驾驶的是非机动车，被告万宝峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。因此，本院根据本起事故发生的原因、双方过错责任等因素，酌定由被告万宝峰承担75%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财保昆山公司承保了被告万宝峰所驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车的交强险，依法应当由其在交强险责任限额内对被保险车辆所造成受原告的损害承担先行赔偿责任；被告安诚财保扬州公司承保了被告万宝峰所驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车的商业三者险，交强险责任限额赔偿不足的损失，由被告安诚财保扬州公司根据商业三者险合同及事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，原告方及被告万宝峰、平安出租公司一致认可由原告及被告万宝峰按事故责任比例承担赔偿责任。对当事人双方有争议的证据以及原告主张的损失，本院认定如下：1、后续医疗费15250.78元。被告人保昆山公司认为原告应当提供医嘱以证明其用药的合理性，并要求依据保险条款扣除10%非医保用药。对此本院认为，原告提供的出入院记录、手术记录、病人出院费用清单、住院收费票据相互印证，能够证明该治疗费用系因本案侵权行为产生，被告人保昆山公司并未提供已向投保人履行提示和明确说明义务的证据以及对支出费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准具体数额的证据，故本院对其要求扣除10%非医保用药的请求不予采纳。故本院对原告主张的后续医疗费15250.78元予以认定。2、住院伙食补助费2440元，按40元/天，计算61天。本院经审查，原告主张的住院伙食补助费标准未超出当地一般标准，但实际住院期间为56日，故本院认定住院伙食补助费为2240元。3、残疾赔偿金92329.88元，即52460.16元/年×16年×11%。原告提供了高邮市精正交通器材有限公司出具的工资发放表及情况说明及高邮市精正交通器材有限公司的国家企业信息网上公示表，以证明原告以非农收入作为主要生活来源，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。两被告保险公司对该证据不予认可，认为应当按照原告的户籍，适用农村居民标准计算。本院经审查认为根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的要求，原告主张的残疾赔偿金符合相应标准，本院予以认定。4、精神抚慰金10000元，被告安诚扬州公司认可5000元，其他被告无异议。本院综合本起事故责任认定和原告的伤残程度，必然给其带来精神上的痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。5、交通费3000元，原告未提供相关票据。本院考虑到原告因交通事故受伤后多次往返医疗机构、鉴定机构与住所之间确需产生交通费，故酌情认定为1000元。6、车辆损失2000元，本院根据交通事故认定书记载，原告的车辆损失确实存在，考虑车辆折旧、残值情况，酌情认定300元。7、护理费27980元，原告主张300日，住院期间实际雇佣护工，产生护理费7660元；其余254日，按80元/日计算。原告提供高邮华南后勤服务有限公司出具的增值税发票以及生活护理介绍申请单复印件加以证明。四被告认为鉴定意见中，误工期、营养期、护理期期限过长，两被告保险公司庭审中口头提出申请重新鉴定。本院认为在民事诉讼中，鉴定意见是各行业专家对案件中的专门性问题所出具的专门性意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。被告安诚扬州公司提出本案的鉴定意见中，误工期、营养期、护理期超过标准的上限。本院经审查认为，该标准中的期限为各类损伤/事故一般性期限，在具体案件中的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身原因、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析、综合评定、不可机械照搬。对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或者诉讼程序的，期限评定上限可以至伤残评定前一日。两被告保险公司以“三期”鉴定期限过长，要求重新鉴定，但未提供正当理由和相应反证且未在本院指定的期限内提出书面申请，故本院对其提出重新鉴定的申请不予支持。原告住院期间实际发生的护理费，有证据予以证实，第一次住院护理38日，其中29日实际雇佣护工；第二次住院期间全部雇佣护工，共计产生护理费7660元；其所主张的出院后护理费超出本地一般护工的劳务报酬标准，本院酌定第一次住院未实际雇佣护工期间9日，按照80元/日，其余253日按照50元/日的标准计算，合计认定护理费为21030元。8、误工费50000元，误工期限为600天，按2500元/月标准计算。原告提供了高邮市精正交通器材有限公司出具证明及工资发放表、情况说明予以证明，被告保险公司不予认可。本院认为根据原告提供的证据，能够证明原告在事故发生前在高邮市精正交通器材有限公司从事劳务的事实，但收入并不固定。原告亦未举证证明其最近三年的平均收入，因此可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经审查原告主张的该项请求的计算标准，低于已公布的相近行业上一年度职工的各项平均工资，故本院对原告的该项主张予以认定。9、营养费9000元，按30元/天，计算300天。根据鉴定意见书记载的营养期限结合本地一般标准，本院予以认定。10、鉴定费7282元。两被告保险公司认为鉴定费用不在保险赔偿范围内。本院认为鉴定费为原、被告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应予认定。以上认定的赔偿损失总金额为204432.66元。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，公民的人身、财产权益应受到法律保护，发生交通事故造成公民人身、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告万宝峰驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故对于原告的损失应由被告人保昆山公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险责任限额部分，按照事故中各方过错程度的比例由被告安诚财保扬州公司在商业三者险限额内予以赔付；商业三者险赔付仍有不足的，由侵权人予以赔偿。在前期诉讼中，本院（2017）苏1084民初3959号民事判决书已确认被告万宝峰承担75%的责任比例，该判决已发生法律效力，被告人保昆山公司在交强险医疗费用限额内已经赔付完毕。据此，本次诉讼中，被告人保昆山公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，财产损失限额内赔付300元。对于超出交强险赔偿限额的损失94132.66元，由原告自负25%的损失，由被告万宝峰负担75%的损失，又因被告安诚扬州公司承保的商业三者险未投保不计免赔，被告安诚扬州公司可按商业三者险合同约定扣除15%的免赔率，并由被告万宝峰承担。因此被告安诚扬州公司在商业三者险限额内赔付60009.58元，被告万宝峰赔偿10589.93元。鉴于被告万宝峰已在事故发生后已垫付给原告20000元，故原告在得上述赔偿款项后应立即返还给被告万宝峰9410.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在本判决生效后十五日内，在交强险保险范围内赔偿原告戴尔连在本案交通事故中受伤所产生的各项费用合计110300元；二、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本判决生效后十五日内，在第三者责任保险范围内赔偿原告戴尔连在本案交通事故中受伤所产生的各项费用合计60009.58元；（上述案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××12）。三、原告戴尔连在取得上述赔偿款后，立即返还给被告万宝峰9410.07元；四、驳回原告戴尔连超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由原告戴尔连负担253元，由被告万宝峰负担759元（此款原告已预付，原告可在上述应返还给被告万宝峰的垫付款中直接扣除其应负担的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 董文彬审 判 员 李 娟审 判 长 华 娟二〇二〇年四月二十六日法官助理 居维康书 记 员 翁 玲