内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终180号 上诉人（一审原告）：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：那某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：赛某，内蒙古蓝元律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人那某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人那某的委托诉讼代理人赛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4645号民事判决，依法重新对上诉人的伤情作出鉴定，重新计算赔偿数额，支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决的依据内蒙古中泽司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》存在错误。上诉人与被上诉人健康权纠纷一案，2018年4月锡林浩特市公安局委托内蒙古中泽司法鉴定中心对上诉人伤情做因果关系鉴定及损伤程度的鉴定。2018年5月16日，该机构作出鉴定意见，载明“左侧第2肋骨骨折”评定为轻微伤。因上诉人共3根肋骨骨折，上诉人不服鉴定，向锡林浩特市公安局提出重新鉴定申请，锡林浩特市公安局作出《不予重新鉴定决定书》，上诉人不服向锡林郭勒盟公安局申请复议，锡林郭勒盟公安局维持了原决定。2019年7月上诉人自行委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定中心进行法医临床鉴定，鉴定结果载明“左侧第3肋骨骨折”，因两次鉴定的结果不同，上诉人认为有必要重新鉴定，并计算被上诉人应当赔偿的数额。另外，一审判决被上诉人赔偿的数额过低，上诉人为了治疗及鉴定总共花费了几万元，一审法院才判决2467.2元。 被上诉人那某辩称，首先，上诉人的初始诊断中并没有骨折存在，在内蒙古中泽司法鉴定中心的司法鉴定意见书中仅作出以“考虑新鲜骨折”等不确定骨折的鉴定结论，故上诉人的“左侧第3肋骨骨折”与本次伤情无因果关系。其次，上诉人委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定中心所作的“三期”鉴定内容是以其在北京第307医院检查肿瘤病变所作出的“三期”鉴定结论与被上诉人的行为之间亦无关联性。且公安机关调取的笔录中对本次事实认定为“双方对本次事故均应承担责任”。因此，原审法院作出的判决既符合事实依据又符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审原告张某向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性赔偿原告医药费7734.9元、交通费1541元、误工费5240元、护理费1620元、营养费3000元，合款共计19135.9元；2.本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月30日13时左右，在锡林浩特市景林冷库院内，被告因琐事与原告发生冲突，继而发生厮打。遂后原告报案。当日，原告前往锡林郭勒盟医院进行检查，9月4日，原告亦来该院检查，该院诊断“左侧胸痛待诊，软组织损伤”。9月5日，原告到派出所称此案不要求公安机关处理。2017年9月20日，原告前往中国人民解放军第三0七医院作PET/CT检查，检查报告记载“简要病史：患者CT检查发现肺部结节，为明确病变性质来诊，检查意见：5、左侧2、3、5前肋骨折。右侧锁骨陈旧性骨折。”2018年1月31日，公安部门对双方作出了各罚款300元的行政处罚。2018年4月，公安机关委托内蒙古中泽司法鉴定中心对张某伤情作因果关系及损伤程度的鉴定。2018年5月16日，该机构作出鉴定意见，分析说明载明“左侧第2肋骨骨折符合本次外伤所致；左侧第3、5肋骨为陈旧骨折，与本次外伤无关。”鉴定结果为：1、左侧第2肋骨骨折符合本次外伤所致。2、被鉴定人左侧第2肋骨骨折评定为轻微伤。收到鉴定结论后，原告不服，向锡林浩特市公安局提出重新鉴定申请，2018年7月12日该局作出《不准予重新鉴定决定书》。张某亦不服，并向锡林郭勒盟公安局申请复议，该局2018年9月4日作出了锡公复决字（2018）第6号《复议决定书》，决定维持锡林浩特市公安局作出的《不准予重新鉴定决定书》，收到复议决定后15日内张某未依法提起行政诉讼。2019年7月，原告送检锡林郭勒盟医院CT片3张、中国人民解放军第三0七医院病历资料2页、X线片3张，自行委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所进行法医临床鉴定，2019年8月5日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定：1.误工期评定为40日；2.护理期评定为15日；3.营养期评定为30日。关于各项费用，原告提交医院门诊票据11张，合计7734.99元，其中锡林郭勒盟医院门诊票据有：2017年8月31日医学影像70元、9月4日心电图费22元、10月19日医学影像40元，共计132元。另外，中国人民解放军医疗门诊收费票据有：2017年9月11日医事服务费（知名专家）100元、9月11日盐酸莫西沙星片209.49元、9月13日普通医师门诊医事服务费50元、9月13日811.97元[西药费、胸部X线计算机体、放射费等]、9月18日医事服务费（知名专家）100元、9月18日盐酸莫西沙星片69.83元、9月19日医事服务费（知名专家）100元、9月19日6161.7元[其中氟（18F）脱氧葡糖注射液2000元、PET/CT肿瘤局部显像4000元、医用干式胶片161.7元]，共计7602.99元。关于车费部分，原告提交锡林浩特至北京客运车票4张，分别为2017年12月6日280元、2018年9月10日260元、2019年1月3日260元、2019年2月16日220元，张北至锡林浩特客运车票2张，分别为2018年12月28日100元、2019年3月20日100元，2月11日无年份的客运车票2张各110元，合计220元，北京市打的票2张20元、50元，合计70元、锡林浩特市打的票4张各10元，合计40元，总计车票1550元。被告对以上原告出示的锡盟蒙医医院司法鉴定意见书、医疗费及交通费认为与其没有关联性，没有因果关系；对三0七医院PET/CT报告认为，2017年9月20日作出，与殴打发生时间相隔20天，不能证明报告是原告与被告打架所致，同样不能证明因果关系。原告对被告出示的公安机关对张某的询问笔录，认为原告只是说没有其他伤情，是自己的判断不是医疗机构出具的诊断，对三0七医院的诊断认为，该诊断与己方提交的票据均能证实2、3、5肋骨骨折的事实。 一审法院认为，本案争议焦点为原告肋骨骨折与被告殴打是否存在因果关系的问题。原告受伤后，在锡林郭勒盟医院未检查出骨折，但三0七医院PET/CT检查报告中显示2、3、5前肋骨折，后公安机关委托中泽鉴定机构对因果关系及损伤程度进行鉴定，鉴定结论为左侧第2肋骨骨折符合本次外伤所至；左侧第3、5肋骨为陈旧骨折，与本次外伤无关。对该鉴定结论原告重新申请鉴定后未被准许，经复议后上级公安机关维持了不准予鉴定的决定，原告未再进行行政诉讼，因此，一审法院依法认定中泽鉴定机构作出的鉴定结论的证明力，即认定原告左侧第2肋骨骨折的伤情与被告的殴打行为存在因果关系，被告应当对原告的受伤承担民事赔偿责任。原告主张其左侧第3、5肋骨在2017年8月30日一次殴打形成，无依据，一审法院不予支持。被告对此虽有异议，但并未提供反驳证据予以推翻，故其主张原告受伤与其没有关联性，没有因果关系，与事实不符，一审法院不予采信。关于医疗费数额，对锡林勒盟医院门诊票据2017年8月31日的70元及2017年9月4日的22元，符合事发后检查治疗的必要性，一审法院予以认定。对锡林勒盟医院门诊票据2017年10月19日再行医学影像的40元与本案伤情无关联，一审法院不予支持。中国人民解放军医院门诊票据中2017年9月19日发生的6161.7元的费用中，因在该次PET/CT中检查出存在骨折情况，且经鉴定机构鉴定出左侧第2肋骨骨折与本次伤情有因果关系，故一审法院参照正常胸部平扫的费用500元予以酌情认定。其余费用因均为检查治疗自身疾病而花费，故与本案无关联性，一审法院不予支持。由此，原告花费的医疗费用一审法院支持592元。关于交通费数额，一审法院酌情支持原告自锡林浩特至北京往返一次及其他实际费用计700元，对其余交通费票据亦因与本次伤情无关联性，一审法院不予支持。关于原告主张的误工期、护理期、营养期的费用，因原告送检鉴定机构的鉴定资料系中国人民解放军第三0七医院PET/CT检查报告单，因该检查主要检查肿瘤的病变及各种肿瘤的转移灶的全身检查，以该资料为依据作出的鉴定结论，因与本案的伤情无关联，且经一审法院释明后，原告不申请重新鉴定，因此对该鉴定结论一审法院不予认定。鉴于原告因本次事件中左侧第2肋骨骨折的实际，被告应当赔偿由此造成的损失，对该损失该院酌情认定误工20日，误工费标准参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业：每日106元计算，误工费为2120元（20日×106元/日）。营养费按照上述赔偿标准100元/日计算，酌情7日，营养费为700元。对原告主张护理费的请求，一审法院不予认定。综合公安调取的相关笔录及各方陈述，认定原、被告均存在过错，原告张某承担次要责任，被告那某承担主要责任，被告酌情承担60%的责任。故被告应当赔偿原告各项损失2467.2元[4112元（医疗费592元%2B交通费700元%2B误工费2120元%2B营养费700元）×60%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告那某于该判决生效后五日内赔偿原告张某医疗费、交通费、误工费、营养费等各项赔偿款共计2467.2元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告张某负担174元，被告那某负担26元。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案是否应重新鉴定，内蒙古中泽司法鉴定中心的司法鉴定意见可否作为定案依据；二、一审认定的赔偿数额是否合理。 关于争议焦点一，上诉人主张因两次鉴定的结果不同，应重新鉴定，锡林浩特市公安局委托内蒙古中泽司法鉴定中心作出的对因果关系及损伤程度的鉴定，经上诉人复议后上级机关作出不准予重新鉴定的决定，对此上诉人也未提起行政诉讼，故一审法院认定内蒙古中泽司法鉴定中心的司法鉴定结论的证明力，并无不当。关于上诉人主张的误工期、护理期、营养期的鉴定，经一审法院当庭释明，上诉人明确表示不重新鉴定，且在二审庭审中，上诉人亦表示不重新鉴定，故对其该项上诉主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，一审法院根据鉴定意见、上诉人的相关病历、医疗费票据以及双方在此次事件中的过错程度，认定上诉人自行承担40%的责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年四月二十日 书记员 祁   鑫