北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2163号原告：北京金星双达物资有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村南。法定代表人：旷文亚，总经理。委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：尚涛，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告北京金星双达物资有限公司（以下简称金星双达公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金星双达公司委托诉讼代理人张津，被告南通二建公司委托诉讼代理人尚涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金星双达公司向本院提出诉讼请求：1、要求南通二建公司支付货款484719.31元；2、要求南通二建公司支付违约金（2014年2月23日至2018年10月16日期间违约金1380711.76元及2018年10月17日至货款付清之日的违约金，按照未付货款吨数713.224吨以每天每吨2.5元计算）;3、要求南通二建公司承担诉讼费。事实与理由：北京缘X益丰商贸有限公司（以下简称缘X公司）原向南通二建公司供应钢材。2013年10月20日，缘X公司与金星双达公司签订《债权转让协议》，将其对南通二建公司的货款及违约金债权转让给金星双达公司。2013年10月30日，金星双达公司与南通二建公司签订《钢材销售合同》，约定南通二建公司工地廊坊上海证大大拇指广场所用钢材由金星双达公司供应，按每次实际收货数量为准，金星双达公司货到工地检验合格后，金星双达公司提供现场收货凭证回单、发票，南通二建公司一个月内付清金星双达公司所有钢材款，如有迟延，按每吨每天收取2.5元违约金，直到货款付清为止。合同签订后，金星双达公司于2013年11月1日至2015年4月3日期间累计向南通二建公司供应28批钢材（不含型材），钢材数量总计3795.882吨，钢材价值总计13033012.46元（不含型材价款）。南通二建公司自2014年1月24日至2015年2月3日累计支付钢材款12548293.15元，但未按期足额支付货款，构成违约，应承担违约金。被告南通二建公司答辩称：不同意金星双达公司的诉讼请求。南通二建公司不拖欠金星双达公司货款，双方经过七次结算，南通二建公司实际支付货款15008400元，已超额支付191405.66元。在南通二建公司超额支付货款的情况下，金星双达公司无权主张逾期付款违约金，且其主张的违约金过高，不符合法律规定和司法实践。南通二建公司从未收到案外人缘X公司向金星双达公司转让债权的通知书，根据合同法，即便该债权真实存在，该债权转让也对南通二建公司不生效。根据债权形成时间，诉讼时效早已届满，金星双达公司丧失胜诉权，且南通二建公司始终履行与金星双达公司之间的买卖合同，且缘X公司于2013年10月9日被吊销营业执照，而根据金星双达公司的举证，金星双达公司与缘X公司签订的债权转让协议时间是2013年10月20日，缘X公司在被吊销营业执照不具备营业资格的前提下，其与金星双达公司签订的《债权转让协议》无效。金星双达公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.金星双达公司与南通二建公司签订的《钢材购销合同》；2、金星双达公司2013年11月1日至2015年4月3日期间送货单；3、南通二建公司与金星双达公司七次结算发票签收单；4、结算凭证；5、移动通信客户语音通信详情；6、违约金计算表；7、缘X公司与南通二建公司签订的《钢材购销合同》、送货单、发票签收单；8、律师函、对账单、利息结算清单、快递单、复函、电子邮件屏幕录像、案件受理通知书；9、民事裁定书和通话录音；10、材料款申请报表、廊坊项目部管理人员名册；11、收据、供货付款关系对照表；12、缘X公司与金星双达公司签订的《债权转让协议》。南通二建公司提交了如下证据：1.2014年1月24日结算发票及支付凭证；2、2014年6月20日结算发票及支付凭证；3、2014年8月30日结算发票及支付凭证；4、2014年10月27日结算发票及支付凭证；5、2014年12月20日结算发票及支付凭证；6、2015年2月8日结算发票及支付凭证；7、2015年8月1日结算发票及支付凭证。南通二建公司对金星双达公司证据1至证据3，证据7中缘X公司与南通二建公司签订的《钢材购销合同》、送货单，证据8中律师函、对账单、利息结算清单、快递单、复函、案件受理通知书，证据9中民事裁定书真实性均认可，对于其他证据真实性均不予认可。金星双达公司对南通二建公司提交的证据真实性均认可。对于上述双方认可真实性的证据，本院对其真实性予以确认，对于其关联性结合其他证据及庭审查明的事实予以综合认定。对于双方对真实性有争议的证据，本院认定如下：金星双达公司未提交证据4原件，且无签字确认，本院不予采信；证据5系打印件，无中国移动通信集团北京有限公司的盖章确认，且不能显示通话内容，本院不予采信；证据6系金星双达公司自行制作，无法确认其客观性，本院不予采信；证据7中发票签收单由季X签字确认，季X系南通二建公司《钢材购销合同》签约代表及联系人，本院对其真实性予以确认；证据8中电子邮件屏幕录像因无法确认其客观性，本院不予确认；证据9中通话录音，南通二建公司虽不认可真实性，但并未就录音通话对方是否为季X申请鉴定，本院对录音真实性予以采信，对于其证明目的综合其他证据予以认定；金星双达公司提交的证据10均为复印件，证据11中供货付款关系对照表系其自行制作，均无法核实其客观性，本院对其真实性均不予确认；金星双达公司证据11中日期为2013年7月19日和2013年9月26日的收据交款人处有季X签字，本院对其真实性予以确认，其他收据因无交款人签字或交款人无法辨认，本院不予确认；金星双达公司提交了证据12《债权转让协议》原件，本院对其真实性予以确认，但金星双达公司未提交通知南通二建公司的证据，该《债权转让协议》对南通二建公司不生效，本院对《债权转让协议》的证明目的不予采信。另，庭审中，金星双达公司申请证人周某出庭作证。周某称其原在缘X公司和金星双达公司任职，2013年5月6日，缘X公司与南通二建公司签订合同向南通二建公司供货，供货金额到900多万时，大约2013年10月底，缘X公司因业务变更就继续以金星双达公司的名义向南通二建公司供货，南通二建公司对此清楚；签订《债权转让协议》后，缘X公司与南通二建公司在项目部有过直接的沟通，没有书面通知，周某于2016年、2017年都找过季X要求结清尾款，其中包括缘X公司的供货和金星双达公司的供货，2016年找季X付款，季X要求周某在结算凭证上签字，但因款项没有付清，周某没有签，只是留存了照片。金星双达公司认可证人证言，南通二建公司认为周某与金星双达公司有利害关系，对其证言真实性不予认可。周某自称其原为缘X公司和金星双达公司职员，其参与了金星双达公司与南通二建公司涉案合同的履行，本院将结合其他证据对其证言的真实性及证明目的予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，金星双达公司作为甲方与南通二建公司作为乙方签订《钢材购销合同》，约定乙方工地廊坊上海证大大拇指广场所用钢材由甲方供应，供货数量按每次实际收货数量为准，计量方式为螺纹检尺，盘螺线材过磅；甲方货到工地，检验合格后，甲方提供现场收货凭证回单、发票，乙方一个月内付清甲方所有钢材款，如有延迟按每吨每天收取二元五角违约金，直到货款付清为止；甲方指定吴X湘、周某凭盖有公司公章或财务章收款凭证收款，其他人签字视为无效；乙方所需钢材需提前两天通知甲方，甲方送货到工地并负责装卸费用，甲方货到工地，乙方指定X彬、顾X贤代收货签字作为有效收货凭证，其他人签字无效；吴X湘作为甲方代表在合同落款处签字，季X作为乙方代表在合同落款处签字。2013年11月1日至2015年4月3日期间，金星双达公司向南通二建公司供货。金星双达公司向南通二建公司开具了发票。2013年5月6日，缘X公司作为甲方与南通二建公司作为乙方签订《钢材购销合同》，约定工程名称为证大大拇指广场，乙方工地当批材料计划中所用钢材由甲方供应，供货数量按每次实际收货数量为准，计量方式为螺纹检尺，盘螺线材过磅；甲方货到工地，检验合格后，乙方一个月内付清甲方所有钢材款，如有延迟按每吨每天收取4元违约金，直到货款付清为止；甲方指定吴X湘、周某凭盖有公司公章或财务章收款凭证收款，其他人签字视为无效；乙方所需钢材需提前两天通知甲方，甲方送货到工地并负责装卸费用，甲方货到工地，乙方指定X彬代收货签字作为有效收货凭证，其他人签字无效，周某作为甲方代表在合同落款处签字，季X作为乙方代表在合同落款处签字。2013年5月6日至2013年10月6日期间，缘X公司向南通二建公司供货，缘X公司向南通二建公司开具了发票。2016年5月19日，金星双达公司委托律师就双方签订的《钢材购销合同》履行过程中的货款及违约金事宜向南通二建公司发送《律师函》。2016年7月8日，南通二建公司向金星双达公司发送《复函》，要求金星双达公司按照合同约定提供现场收货凭证回单、发票等凭证。2016年9月5日，金星双达公司起诉南通二建公司买卖合同纠纷，要求南通二建公司支付钢材款。2017年5月27日，金星双达公司撤诉。2017年12月4日，周某与季X通话，询问货款情况，季X表示在催项目方付款。2013年7月19日，周某出具收据，确认收到南通二建公司转账支票五张，款项共计250万元，季X作为交款人签字确认。2013年9月26日，周某出具收据，确认收到南通二建公司转账支票4张，款项共计200万元，季X作为交款人签字确认。2013年10月20日，缘X公司作为甲方与金星双达公司作为乙方签订《债权转让协议》，约定债权转让的依据为南通二建公司与缘X公司签订的《钢材购销合同》，转让金额为2013年5月6日至2013年10月6日期间甲方向南通二建公司供应钢材确认的《送货单》记载的货款金额，甲方自愿将前述债权文件中所包含的全部债权（包括钢材货款余额和违约金）和相关权利全部转让给乙方，乙方受让债权后享有甲方向南通二建公司收取货款和主张债权的全部民事权利，甲方转让给乙方的债权标的包括剩余钢材款本金和基于债权文件产生的违约金或损失（具体数额以甲方与南通二建公司的结算付款凭据为准）。2014年1月24日，南通二建公司向金星双达公司支付钢材款2508400元；2014年3月10日，南通二建公司向金星双达公司支付500000元；2014年4月22日，南通二建公司向金星双达公司支付1500000元；2014年6月30日,南通二建公司向金星双达公司2000000元；2014年9月3日,南通二建公司向金星双达公司2000000元；2014年11月26日,南通二建公司向金星双达公司400000元；2014年12月9日,南通二建公司向金星双达公司100万元；2014年12月22日,南通二建公司向金星双达公司600000元；2014年12月31日，南通二建公司向金星双达公司分两笔支付共500000元；2015年1月13日,南通二建公司向金星双达公司支付500000元；2015年2月13日,南通二建公司向金星双达公司支付1800000元；2015年9月25日,南通二建公司向金星双达公司支付500000元；2016年2月2日,南通二建公司向金星双达公司支付1200000元。上述款项对应发票均由金星双达公司开具，南通二建公司以支付金星双达公司钢材款名义记账。庭审中，金星双达公司主张南通二建公司未作为证据提交的《材料款申报表》载明缘X公司供货金额13199687.77元，其中900多万是缘X公司供货，其他均为金星双达公司的供货，《材料款申报表》中载明南通二建公司同意支付2500000元，可见2014年1月24日支付的2508400元是包括支付给缘X公司的货款，而非全部系支付给金星双达公司的货款，因此南通二建公司明知《债权转让协议》的存在。南通二建公司对此不予认可，主张《材料款申报表》最终审核日期为2014年2月19日，可见该款项与2014年1月24日支付的2508400元无关，且抬头显示的供货单位是北京仁X佳和商贸有限公司（缘X公司），故该单据显示的供货主体也并非全部是缘X公司，还包括北京仁X佳和商贸有限公司。庭审中，金星双达公司表示其主张的货款均为其向南通二建公司的供货，不包括缘X公司向其转让的债权，但因缘X公司将其对于南通二建公司的货款及违约金债权转让给金星双达公司，南通二建公司向金星双达公司的付款先抵偿缘X公司的货款及违约金，故南通二建公司向金星双达公司支付的货款尚未足额。本院认为：金星双达公司与南通二建公司签订的《钢材购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点有二，一为缘X公司与金星双达公司签订的《债权转让协议》是否对南通二建公司发生效力，二为金星双达公司与南通二建公司签订的《钢材购销合同》项下货款是否已付清。关于争议焦点一，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。缘X公司与金星双达公司签订《债权转让协议》将其对于南通二建公司的债权转让给金星双达公司，但缘X公司并未将双方之间的债权转让协议通知南通二建公司，该转让对南通二建公司不发生效力。金星双达公司以南通二建公司付款超出金星双达公司的供货金额主张南通二建公司知晓缘X公司向金星双达公司转让债权事宜，但并无有效证据证明，本院不予采信。关于争议焦点二，根据金星双达公司与南通二建公司签订的《钢材购销合同》，金星双达公司货到工地检验合格后，金星双达公司提供现场收货凭证回单、发票，南通二建公司一个月内付清所有钢材款，如有延迟按每吨每天收取二元五角违约金，直到货款付清为止。双方均确认金星双达公司向南通二建公司依据双方签订的《钢材购销合同》供应钢材金额共计13033012.46元，南通二建公司于2014年3月10日至2016年2月2日期间支付的12500000元均系支付上述《钢材购销合同》项下货款，双方争议的是南通二建公司于2014年1月24日支付的2508400元是支付的上述《钢材购销合同》项下货款还是包括支付给缘X公司的货款。根据天津银行网上银行转账凭证，该款项显示为支付金星双达公司钢材款，金星双达公司虽主张上述款项包括部分支付给缘X公司的款项，但其既未举证证明缘X公司已将《债权转让协议》通知南通二建公司，亦未举证证明其将相应款项转付给缘X公司及转付的相应金额，本院不予采信。根据金星双达公司向南通二建公司开具发票及南通二建公司支付钢材款的情况，南通二建公司确实存在延期支付货款情形，南通二建公司主张其支付的款项中包含了违约金，根据合同约定的违约金计算标准及双方向法院提交的违约金计算方式，南通二建公司向金星双达公司支付的款项不低于其应承担的货款及违约金总额。综上，金星双达公司要求南通二建公司支付货款及违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告北京金星双达物资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费21589元，由原告北京金星双达物资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杨月英