wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2642号之二申请执行人：张世敏，男，1944年7月22日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：李世东，男，1962年11月3日生，汉族，住威海市文登区。本院在申请执行人与被执行人合伙纠纷一案中，于2019年12月6日向被执行人李世东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣划被执行人李世东在山东省农村信用社联合社6215211000828344,0101,0账户内存款人民币1801元；二、扣划被执行人李世东在山东省农村信用社联合社910030900010101767625,0账户内存款人民币75.03元。本裁定立即执行。审判员  王世文二〇二〇年四月十五日书记员  吴梦苑
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1458号 申请执行人高建，男，1988年4月28日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人赵焕华，地址新华区。 高建与赵焕华经司法确认的调解协议一案，石家庄市新华区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）冀0105民特39号已经发生法律效力。由于被执行人赵焕华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高建于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人赵焕华偿还经司法确认的调解协议款元，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明拍卖财产的控制、评估、拍卖情况）。 本院认为，……（写明以物抵债的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第条的规定，裁定如下： 一、将（抵债财产名称）作价人民币1846160.0元抵偿给申请执行人高建所有。 上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人高建负担。（不动产拍卖的，还可写明“买受人高建应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续”；动产拍卖的，还可写明“其所有权自交付时转移给买受人高建”）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员      二〇二〇年四月二十八日 书记员  齐玉铮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执952号之一 申请执行人杨春雨，男，汉族，1978年8月8日出生，现住东胜区。 被执行人白锐，男，汉族，1979年11月20日出生，现住东胜区。 被执行人石岚，女，汉族，1980年6月6日出生，现住东胜区。 申请执行人杨春雨与被执行人白锐、石岚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初522号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2019年11月1日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人石岚名下的位于鄂尔多斯市康巴什区（合同编号：××号）一处进行了公开拍卖。经二次拍卖，无人竞买予以流拍，申请执行人申请以第二次拍卖保留价1524096元抵偿（2018）内0602民初522号民事调解书所确定的全部债务。经查明，截止2020年4月2日，被执行人白锐、石岚尚欠申请执行人借款本金700000元、案件受理费5400元、保全费4520元，共计709920元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人石岚名下的位于鄂尔多斯市康巴什区（合同编号：××号）一处作价1524096元，交付申请执行人杨春雨抵偿全部债务。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人杨春雨时起转移。 二、申请执行人杨春雨可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 刘 吉 华 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年四月二日 书 记 员 李  杰
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初263号 原告：盖某某。 被告：侯某。 原告盖某某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告盖某某到庭参加了诉讼，被告侯某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 盖某某向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告立即归还借原告现金30000元；2.判令被告按约定支付借款利息28600元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月被告侯某将其经营的庆城县庆城镇连池村梦阳宾馆的部分维修工程承包给原告，工程完工后被告支付了部分劳务费，下欠劳务费30000元未付。2016年1月18日被告提出将上述劳务费转为借款，并约定按2分计算利息，借款期限为一年。 侯某口头答辩，借原告现金30000元属实，愿意归还。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条原件一份，庆城县玄马镇桑梨塬村民委员会证明一份。本院当庭通过手机彩信向被告发送上述证据进行了质证，被告对上述证据无异议，本院予以认定并在案佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告劳务费3万元，2016年1月18日，双方协商将劳务费转为借款，被告即向原告出具借条一份，内容：“今借到盖含旺现金叁万元(30000元)，利息贰分，按实际使用时间计算，借款时间2016年元月18号。借款人：侯某2016.1.18.”另查明，原告平常还使用“盖含旺”之名。 本院认为，原被告达成的借款合同，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告要求被告按约定返本付息，理由正当，应予以支持。“月息贰分”系本地区居民在民间借贷中对月利率2%的习惯表述。原告所诉利息28600元，即以本金3万元按月利率2%计算至2020年1月8日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定判决如下： 侯某于判决生效后三十日内返还盖某某借款30000元，并给付利息28600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1265元，由侯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 人民陪审员  闫小平 人民陪审员  马晓娟 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  拜丽娟 书 记 员  潘 悦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初1626号起诉人：南京市秦淮区隆中茂脚手架租赁服务部，住所地在南京市秦淮区四方新村三村7幢6号。经营者：刘晓辉，男，汉族，1974年1月2日生，住江苏省睢宁县。本院收到起诉人南京市秦淮区隆中茂脚手架租赁服务部诉江苏耀星装饰工程有限公司、李亚的民事起诉状。起诉人请求判令：1.被起诉人江苏耀星装饰工程有限公司向起诉人支付工程款60000元，及逾期付款利息暂计1233元（以60000元为基数，自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂计算至2020年4月7日为1233元）；2.被起诉人李亚对第一项债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据起诉人提交的《钢管脚手架施工承包合同》，本案系起诉人与被起诉人江苏耀星装饰工程有限公司在履行《钢管脚手架施工承包合同》过程中产生的纠纷，属租赁合同纠纷性质，并非建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖范畴。起诉人依据《钢管脚手架施工承包合同》中案涉工程所在地向本院提起诉讼，于法无据，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对起诉人南京市秦淮区隆中茂脚手架租赁服务部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超审 判 员  耿 辉审 判 员  沈 烈二〇二〇年四月十三日法官助理  王瑞东书 记 员  谢梦雯
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6347号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。被告：何学亮，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告何学亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李航到庭参加了诉讼，被告何学亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告已经支付的保险赔偿金人民币6万元及其利息（按人民银行同期同类利率标准计算利息至被告履行完赔偿义务止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告何学亮酒后驾驶其所有的渝C72×××号小型客车从重庆市璧山区大兴镇沿大太路往三教方向行驶，当行至璧山区大兴镇大太路王家湾路段时，越过黄线行驶至公路左侧，与相对方向行驶的由周巧驾驶的搭乘孙晓丽、谭书豪的渝CXY×××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，周巧及孙晓丽受伤的交通事故，后周巧诉至璧山区人民法院要求原告及被告共同支付其损失，庭审中三方当事人达成调解协议，其中约定，原告为何学亮垫付周巧残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、交通费等共计6万元后有权自支付日起向被告何学亮追偿。原告认为，被告何学亮醉酒驾车肇事，根据相关法律规定及生效调解书约定，原告有权就已垫付的6万元向被告何学亮追偿。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。经审理查明，2016年8月31日13时30分许，何学亮醉酒后（乙醇含量为：222.7毫克/100毫升）驾驶渝C72×××号小型普通客车从璧山区大兴镇沿大太路往三教方向行驶，当行驶至璧山区大兴镇大太路王家湾路段时，越过黄线行驶至公路左侧，与相对方向行驶的由周巧驾驶的渝CXY×××号二轮摩托车搭乘孙晓丽、谭舒豪相撞，造成周巧、孙晓丽受伤、两车受损的道路交通事故。璧山区公安局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书认定：何学亮负本次事故全部责任，周巧、孙晓丽、谭舒豪无责任。渝C72×××号小型普通客车车主何学亮在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司购买了交强险。原告周巧受伤后被送往璧山区人民医院救治，经诊断为左手多发性掌骨骨折，住院26天。经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，周巧左手损伤属×级，需续医费2.5万元左右。周巧因此次事故将何学亮、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司列为被告诉至本院[案号为（2017）渝0120民初1704号]，后双方于2017年4月27日达成调解协议如下：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2017年5月27日前在交强险赔偿限额范围内垫付给周巧残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、交通费等共计6万元。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自支付之日起有权向何学亮追偿。二、何学亮已支付周巧伤残赔偿金2万元，还须赔偿周巧残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、续医费、鉴定费等共计7万元，此款于2017年5月27日前支付周巧3万元，再于2019年4月26日前支付4万元。如何学亮能按时足额支付上述赔偿款，周巧自愿放弃其他诉讼请求；如不能按时足额支付，周巧有权申请执行上述费用共计15万元（不包括已支付的2万元）。三、何学亮自愿放弃对中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司商业三者险的索赔权。四、案件受理费866元（已减半），由何学亮承担，此款周巧自愿垫付，何学亮于2017年5月27日前随案款一并支付给原告。”本院于2017年4月27日同日作出（2017）渝0120民初1704号民事调解书对上述调解协议予以确认。2017年5月25日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向周巧转账支付60000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中被告何学亮具有醉酒驾驶机动车的情形，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的追偿情形，故对原告请求追偿其已经向案外人周巧支付的保险赔偿金60000元的请求，本院予以支持。原告所享有的对被告何学亮追偿权的性质，属于代位行使事故受害人周巧基于本次交通事故对被告何学亮所享有的侵权损害赔偿请求权，而非费用偿还请求权，依据侵权损害赔偿请求权的基础及其性质，原告请求计算利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何学亮于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司返还保险赔偿款60000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461.88元，由被告何学亮承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王冬梅人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  徐佳林二〇二〇年四月七日法官 助理  熊同杰书 记 员  吴 云
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初125号原告:王军朝，男，汉族，1975年3月5日生，住河南省林州市。被告:郝章生，男，汉族，1959年9月4日生，住河南省林州市。原告王军朝与被告郝章生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军朝到庭参加诉讼，被告郝章生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元及从借款之日至履行完毕之日的约定利息，按月息2分计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告因搞工程资金紧张，通过经手人索俊吉向原告借款5万元人民币，被告给原告打有借据一张。当时口头约定利息月息3分，对利息权利部分，原告自愿按月息2分主张，因需要资金，原告向被告追要借款及利息，被告推拖拒付。被告郝章生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借据一张、录音资料二份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告郝章生向原告出具借据一张，确认借到原告提供的借款50000元使用。借款时，双方口头约定按照月利率3%的标准支付利息。原告认可被告按照约定支付过原告八个月的借款利息。之后，被告未能按约定偿还原告借款本息，在原告向被告追索借款本息过程中，原告提出将被告所欠剩余利息的计算标准降低为月利率2%，被告予以同意。本院认为，被告向原告借款使用，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款并按照约定支付借款利息。被告已按约定支付的利息应当从原告诉讼请求中相应的予以扣除，被告未支付的利息应当按原告追索借款过程中双方重新达成合意的月利率2%的标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郝章生于本判决生效之日起十日内偿还原告王军朝借款50000元并支付借款利息（利息以借款本金50000元为基数，自2014年12月11日起至借款本金实际还清之日止，按年利率24%计算）；驳回原告王军朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郝章生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈奕诚
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3137号之二申请执行人柏庆丰，男，1972年10月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区环城东路608号1单元7楼1号，身份证号码：520102197210013814。被执行人王云涛，男，1981年10月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县风华镇金字村金峰七组13号，身份证号码：520202198110160817。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4493号民事判决书，立案受理柏庆丰申请执行王云涛民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人柏庆丰书面申请解除本案对被执行人王云涛和案外人龙会义共有的位于贵阳市乌当区松溪路18号水锦花都三期E组团幢1单元16层3号房屋的保全查封。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本案对被执行人王云涛和案外人龙会义共有的位于贵阳市乌当区松溪路18号水锦花都三期E组团幢1单元16层3号房屋的保全查封。本裁定书送达后立即生效审判员  田维兵二〇二〇年四月十四日书记员  杨 波
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初197号 原告：荔浦市华泰页岩多孔砖厂。住址：荔浦市东昌镇民强村甲村屯。 负责人：陈依乓，该砖厂投资人。 被告:邓有宣，男，1989年11月13日出生，瑶族，广西荔浦市。 原告荔浦市华泰页岩多孔砖厂与被告邓有宣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告荔浦市华泰页岩多孔砖厂的负责人陈依乓到庭参加诉讼，被告邓有宣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔浦市华泰页岩多孔砖厂向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告偿还购砖款5400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，被告到原告处购买红砖，共欠下原告砖款5400元。经原告多次催收，被告总以各种理由推诿拒绝给付所欠砖款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，请法院依法审理，判如所诉。 原告在举证期限内向本院提交了证据1被告于2013年12月8日写给原告的欠条原件一张，证实被告至今尚欠原告购买红砖款5400元。 被告邓有宣未到庭应诉，亦未提供任何证据。 被告邓有宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，被告到原告处购买红砖，共欠下原告砖款5400元。经原告多次催收，被告总以各种理由推诿拒绝给付所欠砖款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，请法院依法审理，判如所诉。 本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，受法律保护。被告欠原告红砖款共计5400元，有被告签名确认的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告长期拖欠原告货款未偿还，构成违约，原告请求被告偿还红砖款合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓有宣偿还货款5400元给原告荔浦市华泰页岩多孔砖厂。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告邓有宣承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱建明 人民陪审员  莫东媛 人民陪审员  易文新 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  陈恩琴
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢305号之二 申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司。 被执行人：易菊英，女，1954年10月7日生，汉族，住所地吉水县。 被执行人：黄石庆，男，1953年11月6日生，汉族，住所地吉水县。 被执行人：黄智，男，1964年4月26日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人：刘小兰，女，1970年10月10日生，汉族，住所地吉州区。 吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人易菊英、黄石庆、黄智、刘小兰金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3751号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：易菊英、黄石庆、黄智、刘小兰应于判决生效后十五日内向吉安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金人民币2390000元及利息（截止2018年7月9日共计利息50646.09元，此后利息按年利率9.88%计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2577640.2元及利息等，本院于2019年11月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月20日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，已拍卖了被执行人黄智、刘小兰位于吉水县房屋的两套房产。 3、2020年2月20日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年4月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、2020年4月3日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、本案执行标的2577640.2元，执行费28176元，共计2605816.2元及利息，实际执行到位金额475824元，剩余执行标的为2129992.2元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3751号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙 岗
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执恢32号申请执行人：扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：朱正江，男，1986年9月15日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：颜英杰，女，1987年11月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人扬州市金投科技小额贷款有限公司与被执行人朱正江、颜英杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初1677号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人扬州市金投科技小额贷款有限公司向本院书面撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇二〇年四月七日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执986号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837166029B，住所地江苏省常州市和平北路。法定代表人：王海军，该分行行长。委托诉讼代理人：邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：丰志海，男，1981年5月6日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人丰志海信用卡纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丰志海的银行存款等财产30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年四月十四日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初318号原告：焦琳琳，女，1975年11月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告焦琳琳与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦琳琳的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-71号楼2-101室的业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，2011年春天原告在被告处购房时，被告公司对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，依据当时的购房优惠政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告30000元的装修基金。2011年原告缴纳了购房款，从被告处取得一张装修基金券，价值30000元。2014年起被告陆续将装修基金返还部分业主，原告从2014年起不断询问被告的工作人员何时返还30000元装修基金，均被告知无法解决该问题，不能返还原告装修基金。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。绿地公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，我公司无返还金钱的义务，而且我公司对确认单上公章的真实性也不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，焦琳琳与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：“焦琳琳以358879元的价格购买绿地公司开发的座落于抚顺经济开发区（建筑面积：87.84平方米）房屋”。因焦琳琳购买上述房屋，绿地公司向焦琳琳出具“绿地剑桥老带新确认单”，载明：“老客户姓名焦琳琳，赠叁万元装修基金”，并告知其该券可在指定商家使用，后焦琳琳发现该券无法使用。再查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可获得50000元幸福基金。焦琳琳购买绿地公司开发的商品房，绿地公司承诺其购买房屋的同时向其赠送30000元的“装修基金”，并向其发放了“绿地剑桥老带新确认单”，可认定绿地公司与焦琳琳达成的买房屋赠送装修基金的口头合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，绿地公司应当履行该合同义务。现因绿地公司的原因致使其发放的装修基金券无法实际使用，其应当承担相应的违约责任，故根据焦琳琳提供的“绿地剑桥老带新确认单”，对其主张绿地公司给付其30000元装修基金的诉讼请求本院予以支持。关于绿地公司主张焦琳琳的诉求超过诉讼时效一节，因焦琳琳及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故该辩解意见本院不予支持；关于绿地公司主张“绿地剑桥老带新确认单”上的公章并非其公司的公章一节，因对其主张绿地公司并未提供证据予以证明，故该辩解意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告焦琳琳支付装修基金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告焦琳琳已预交），由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告焦琳琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二〇年四月二日书记员 刘宁宁
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执15812号申请执行人：刘发银，男，汉族，重庆市忠县金鸡镇。被执行人：重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区统一社会信用代码915001030661763678。刘发银与重庆蓥晟投资有限公司劳动争议一案中，重庆市渝中劳动人事争议仲裁委员会作出的(201《仲裁书》现已发生法律效力。该债权文书确定：被执行人应当向申请执行人履行本金27400元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人财产暂时无法处置。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年四月十五日法官助理  郑文浩书 记 员  李沛芋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2151号 申请人袁清，女，1974年12月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人牛二兰，男，1959年12月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李义军，男，1959年10月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人袁清依照（2014）内0602民初6499号民事判决书，申请法院执行被执行人牛二兰、李义军偿还原告袁清借款本金367707元及利息，本案诉讼费由被告承担。法院受理案件后，依法于2018年7月16日向执行人发出执行通知书，2018年7月16日向人发出财产报告令。在执行过程中，我院查封了被执行人牛二兰所有的位于东胜区一处（证号：XXXXX），并在执行过程中经评估、拍卖后，最终以837220元二拍价流拍，后申请人像我院递交以物抵债申请书，但未向抵押权人蒙商银行鄂尔多斯市分行偿还抵押贷款，我院于2020年7月21日向被执行人送达限期以物抵债告知书，责令申请人收到告知书后七日内偿还抵押权人的抵押贷款.现因被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的，本院视该财产为发现的财产不能处置。且后经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行，我院已将被执行人纳入限制消费令人员名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2014）内0602民初6499号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  魏旭明 二〇二〇年四月××日 书记员  杨璠佼
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执397号 申请执行人：徐敏,男,1987年5月2日生,汉族,住所地安徽省长丰县。 被执行人：安徽奇超汽车零部件科技有限公司,住所地长丰县吴山镇车左路与昌岭路交口,统一社会信用代码913401216941102707。 申请执行人徐敏与被执行人安徽奇超汽车零部件科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽奇超汽车零部件科技有限公司银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇二〇年四月十八日 书记员  赵 伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初969号原告：李春艳，女，1969年2月22日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：马文青，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：周国静，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所：云南省昆明市新闻路348号。统一社会信用代码:9153000078165679X4。法定代表人:戴艳梅。委托诉讼代理人：毕蕊，女，系该公司工作人员，特别授权代理。原告李春艳与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称：中天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文青到庭参加了诉讼，被告中天公司经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。原告与被告向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的顺序号为0875《新毛纺厂商业铺面预订卡》；2、被告返还原告铺面预订金50000元；3、被告支付自2010年7月14日起至实际还清铺面预订金之日止的资金占用损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是昆明市新闻路“文化空间广场”开发商。2010年7月14日，原告向被告支付铺面预订金50000元，约定原告租用被告开发的毛纺厂商业中心，待商场建成后，原、被告双方签订正式《毛纺厂商业中心商用物业租赁合同》。原告支付预订金时，被告承诺商业区建设周期如无特殊情况预计两年，但该工程至今未能通过竣工验收。经原告多次催告，被告仍不能交付约定租赁物，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。被告中天公司未提出答辩。经审理，本院确认下列事实：2010年7月14日，原告向被告支付了新毛纺厂商业区铺面预订金50000元，用于预订租用被告开发的商铺。原告与被告签订了顺序号为0875的《新毛纺厂商业区铺面预订卡》，载明原告预订铺面面积20平方米以内，交款金额50000元，交款时间2010年7月14日，经营类别服装。庭审中，原告陈述：被告没有向原告交付案涉商铺。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告向被告支付租用新毛纺厂商业区铺面预订金至今已长达9年的时间，被告未举证证明向原告交付案涉商铺，原告欲租赁商铺的合同目的不能实现。原告要求解除《新毛纺厂商业区铺面预订卡》的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。《新毛纺厂商业区铺面预订卡》解除后，被告应退还原告支付的预订金50000元。鉴于合同解除系因被告的违约行为所致，被告存在过错，原告主张的资金占用损失10000元，本院予以支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李春艳与被告云南中天文化产业发展股份有限公司签订的顺序号为0875《新毛纺厂商业区铺面预订卡》；二、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告李春艳预订金50000元；三、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李春艳资金占用损失10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费650元（原告已预交），已减半收取，由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 徐 静二〇二〇年四月十日书记员 刘俊毅
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执550号之十 被执行人：宋秀洁，女性，1975年12月06日生，身份证：37283219751206692X，住所地：沂南县铜井镇杜山村一组107号。 关于执行案由一案，本院于2020年03月30日冻结了被执行人宋秀洁在山东省农村信用社联合社 6223201645584055,0101,0账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋秀洁在山东省农村信用社联合社6223201645584055,0101,0账户内存款人民币304400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张海韵
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执158号之三申请执行人:伍都源，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：文德举，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人伍都源与被执行人文德举借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初230号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人文德举发出执行通知书，责令被执行人文德举向申请执行人伍都源偿付借款本金38040.32元及利息(利息自2014年3月23日起计至本判决确定的履行期届满之日止,利率按照年息24%计算)及支付申请执行人伍都源垫交的案件受理费752元、公告费600元、保全费1115元的义务，并承担申请执行费508元。但被执行人文德举未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将执行人文德举在四川安岳农村商业银行股份有限公司玉龙支行账户中的存款6532元、中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市对炉营业所账户中的存款560元、中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县鸳大镇黄桷营业所账户中的存款200元予以扣划，并已将上述款项支付给申请执行人伍都源。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人文德举在金融部门无其他存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门有车辆登记信息，申请执行人伍都源要求暂不对该车辆进行查封处置。被执行人文德举在不动产登记中心有不动产登记信息，本院于2020年3月25日将被执行人文德举所有的位于四川省安岳县的房屋予以查封，但因标的额较小申请执行人伍都源要求暂不对该房屋进行拍卖处置。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人文德举无可供执行财产。本院已告知申请执行人伍都源本案执行情况及财产调查结果，申请执行人伍都源未向本院提供被执行人文德举有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年四月十六日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8399号原告：胡久明，男，汉族，1964年8月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：谢德福，男，汉族，1968年9月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告胡久明诉被告谢德福合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡久明的委托诉讼代理人瞿晓玲、被告谢德福的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告胡久明向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付垫付款134100元；2、利息从2008年3月26日开始，以欠付的垫付款为本金按照中国人民银行贷款利率计算至全部清偿止；3、本案诉讼费1491元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2008年4月23日，原告胡久明与被告谢德福签订《合伙经营协议》。协议约定：双方向重庆市桂溪工程机械有限公司(以下简称桂溪公司)合伙购买挖掘机，购买挖掘机的事宜均以胡久明名义办理，并由胡久明与桂溪公司签订《工程机械按揭付款买卖合同》，合同中所有权利义务由双方共同享有和承担。由胡久明出面与现代融资租赁有限公司（原太山融资租赁有限公司，以下简称现代公司）签订租赁合同，合同中的所有权利和义务均由原、被告享有和承担。后谢德福向原告支付了部分垫资费用，截止2019年6月，原告支付给桂溪公司代付尾款及配件款223200元及原告支付的购机款45000元，共计垫付268200元，根据《合伙经营协议》，被告应承担50%即134100元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告谢德福辩称，原、被告签订《合伙经营协议》后，没有向桂溪公司购买挖掘机，而是现代公司向桂溪公司购买后，现代公司以融资租赁的方式出租该挖掘机给原、被告，原、被告按期支付租赁费，若不能支付租赁费，由桂溪公司承担担保责任。2017年3月28日，原、被告双方就挖掘机租赁费事宜达成协议，被告补偿原告2万元，被告退出合伙，原告自行处置挖掘机。同日，原告将该挖掘机以10万元的价格出售给案外人。(2019)渝0109民初3222号民事调解书载明，截止到2019年3月7日，桂溪公司代原告向现代公司支付租赁费193040.67元，还有原告欠桂溪公司的配件费70251元，经法院调解，原告向桂溪公司支付220000元后，桂溪公司与原告的债权债务关系了结。被告认为，该220000元的款项形成在双方就租赁费结算之后，故原告要求被告分摊垫付款134100元的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月23日，原告胡久明与被告谢德福签订《合伙经营协议》，甲方：胡久明，乙方：谢德福，该协议约定：甲、乙双方按照我国《合同法》相关规定，就合伙购买并经营挖掘机一事自愿平等协商，达成以下协议：一、甲、乙双方自愿合伙购买“现代”牌挖掘机一台，总价为98万元，代收费用226373.48元，合计为1206373.48元……。二、该挖掘机购买方式为按揭付款购买，首付款为30万元，由甲、乙双方各出资15万元，向桂溪公司购买“现代”牌挖掘机，另购机事宜中所有票据均以甲方名义办理，包括甲、乙双方与桂溪公司签订《工程机械按揭付款买卖合同》，均以甲方名义出面签订，该合同乙方持复印件一份，合同中所有权利和义务由甲、乙双方共同享有和承担；三、甲、乙双方与现代公司签订的租赁合同，以甲方名义出面签订，合同中所有权利和义务均由甲、乙双方共同享有和承担；四、甲、乙双方在经营过程中盈利各享有一半，亏损各承担一半……。2017年3月28日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：今谢德福欠胡久明贰万元人民币。还款时间：2017年5月30日前归还壹万元，剩余壹万元于2017年11月30日前全部偿还，若未在上述规定时间如期偿还，则胡久明有权立即提起诉讼。春节前还完与胡久明再无债权债务纠纷(租赁费、杂费)，欠款人：谢德福。日期：2017.3.28。被告在庭审中也举示了《欠条》，该《欠条》除了载明的是“租赁费、杂费等”外，其他内容与原告的举示的《欠条》的内容一致。同日，胡久明（甲方）与案外人廖远文（乙方）签订《工程机械转让合同》，约定胡久明将挖掘机以100000元的价格转让给廖远文，当日，廖远文向胡久明支付了转让款100000元。2018年2月20日，被告向原告支付10000元，2018年5月30日，被告向原告支付5000元。2019年5月7日，本院出具(2019)渝0109民初3222号民事调解书，该民事调解书载明：由于胡久明未按融资租赁合同支付租金，桂溪公司根据担保条款向现代公司代付租金669310.52元。胡久明向桂溪公司支付了支付部分款项，截止2019年3月7日，胡久明欠桂溪公司代付款193040.67元、挖机配件款70251元，共计263291.67元。经本院调解，达成协议：一、胡久明支付桂溪公司代付款及配件款22万元后，双方之间的债权债务关系全部了结，此款于2019年5月10日前支付。2019年6月17日，本院出具（2019）渝0109执2308号执行裁定书，裁定如下：扣划被执行人胡久明在银行的存款223200元。庭审中，原告陈述于2013年9月7日、2014年9月5日分别向桂溪公司的法定代表人黄先富支付购机款15000元、30000元。庭审中，原、被告认可，双方除了合伙购买挖掘机共同经营外，没有其他的经济往来，原告主张《欠条》并不是对合伙期间债权和债务的结算，只是对租赁费的结算，现在双方还没有结算。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告之间购买挖掘机进行经营，符合合伙关系的特征，双方系合伙关系。本案的焦点问题：2017年3月28日的《欠条》是否系双方对于合伙期间债权和债务的结算。本院评析如下：原告举示的《欠条》上均载明了“春节前款还完与胡久明再无债权债务纠纷(租赁费、杂费)”，庭审中原、被告也陈述双方只有合伙经营挖掘机的经济往来。同时，结合被告出具《欠条》的同日，原告将挖掘机以100000元的价格转让给案外人，原告也收取了案外人支付的转让款100000元，本院有理由相信，被告于2017年3月28日出具的《欠条》，系被告退伙后双方对于合伙期间债权和债务的结算，在结算之后原告将挖掘机出售给案外人。故原告主张的购机款及退伙之后的债务，应由原告自行承担。原告在庭审中主张，《欠条》不是对合伙期间债权和债务的结算，现在双方还没有结算，即使本院采信原告陈述的双方没有结算的主张，因为没有结算，原告也无权就合伙期间的某项债务要求被告承担50%。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡久明的诉讼请求。案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告胡久明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇二〇年四月十五日书记员  陈 静
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保484号之一申请人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。被申请人：朱鹏鹏，男，汉族，住威海市文登区。本院依法受理申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初3834号民事裁定书裁定冻结被申请人朱鹏鹏的银行存款100000元或对其相应财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保484号执行裁定书冻结被申请人朱鹏鹏的银行存款100000元或其相应财产。现申请人以双方达成调解协议，并履行为由向本院提出申请，请求解除对被申请人朱鹏鹏的银行存款100000元或其相应价值财产的保全措施。经审查，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人朱鹏鹏的银行存款100000元或其相应财产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年四月二十四日书记员  姜瑞军
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7504号 原告:陈庆福，男，1955年5月7日出生，汉族，住仙游县。 被告:林勇明，男,1978年5月6日出生,汉族,住仙游县。 原告陈庆福与被告林勇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈庆福到庭参加诉讼。被告林勇明经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈庆福向本院提出诉讼请求：1、判令林勇明立即偿还给陈庆福借款18000元及支付该款自2014年1月31日起按月利率1.5%计至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由林勇明承担。事实和理由：2012年12月间，林勇明的父亲林孟辉因经营生意需要资金向陈庆福借款2万元。后因林孟辉病故，林勇明于2014年1月31日与陈庆福进行结算，林勇明确认尚欠陈庆福18000元，约定月利率为1.5%，利息每个季度支付一次，林勇明出具欠条一份交陈庆福为凭。但时过今日，林勇明以各种理由敷衍搪塞，拒不偿还上述借款本息。为维护陈庆福的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院予以支持。 林勇明未作书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2012年12月间，案外人林孟辉因经商需要向陈庆福借款2万元。林孟辉病故后，林勇明于2014年1月31日与陈庆福就林孟辉所借款款项进行结算，林勇明确认尚欠借款18000元，同意该欠款由其负责偿还，借款利息按月利率1.5%计算，每个季度支付一次。同日林勇明出具欠条一份交陈庆福收执。该欠条内容：“欠条兹有林孟辉借款人民币壹万捌仟元正，￥18000元。现帐目转移给林勇明，利息1.5%（1分半），利息季度还，以此为证。立据人：林勇明138059855162014年1月31日。”借款后林勇明偿付了一年的利息（支付至2015年1月30日止），借款本金和其余的利息，林勇明至今没有偿还。陈庆福催讨无效后于2019年10月9日诉至本院请求处理，引发诉讼。 证明上述事实的证据有陈庆福的庭审陈述、陈庆福提供的林勇明书写的涉案欠条等。上述证据，本院审查后予以认定并在案佐证。 本院认为，案外人林孟辉因需要向陈庆福借款2万元。林孟辉病故后，林勇明与陈庆福就该笔借款进行结算，自愿承接了林孟辉尚欠的18000元债务并出具欠条一份交陈庆福为凭。该欠条反映了双方当事人的真实意思，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。借款后林勇明只偿还了一年的利息，对于借款本金和其余的利息，未按约定偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。庆福的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。林勇明拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林勇明应在本判决生效之日起十日内偿还给陈庆福18000元并支付利息。利息计算方法：以18000元为基数，自2015年1月31日起按月利率1.5%计至还清款项之日止。 二、驳回陈庆福的其他诉讼请求。 如果林勇明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费712元，公告费720元，合计1432元，由林勇明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  黄成珠 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执398号 申请人：保定和社区外包服务有限公司，统一社会信用代码91130600MA07K7L217；住所地保定市瑞祥大街1001号 法定代表人：孙永华。                            被执行人：东方德思（深圳）科技有限公司，统一社会信用代码914403003197630858；住所地深圳市南山区西丽街道九祥岭工业区八栋五楼             法定代表人：吴庆。                保定和社区外包服务有限公司与东方德思（深圳）科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1223号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人东方德思（深圳）科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东方德思（深圳）科技有限公司至今未履行。 申请人保定和社区外包服务有限公司申请执行被执行人东方德思（深圳）科技有限公司，要求被执行人东方德思（深圳）科技有限公司返还原告保定和社区外包服务有限公司货款189675元；被执行人东方德思（深圳）科技有限公司以货款189675元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月1日起计算至实际付清之日止；未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,694.0元，减半收取计2,347.0元，由被执行人东方德思（深圳）科技有限公司负担；本案在执行过程中: 1、本院于2020年1月3日向被执行人东方德思（深圳）科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人东方德思（深圳）科技有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人东方德思（深圳）科技有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年4月29日，本院依职权对被执行人东方德思（深圳）科技有限公司进行限制高消费。 5、2020年4月29日申请执行人保定和社区外包服务有限公司申请终结本次执行程序。 6、本案标的款为货款189675元及相应利息，案件受理费2,347.0元，执行费2745元，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人东方德思（深圳）科技有限公司名下财产进行查询，被执行人东方德思（深圳）科技有限公司名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人保定和社区外包服务有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱孝鹏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执561号之二被执行人：陈某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人陈某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年四月二十八日书记员  周科发
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1013号 本院执行的申请执行人江启明与被执行人贵州省遵义金兰（集团）伟明铝业有限公司劳务合同纠纷一案，执行过程中，本院依据贵桐劳人仲字（2019）第442号裁决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人江启明依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1013号执行案件已结案，同时解除贵州省遵义金兰（集团）伟明铝业有限公司的高消费限制。 二〇二〇年四月二十八日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8104号原告：彭波，男，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：丁春梅，女，1976年3月30日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告彭波与被告丁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭波到庭参加诉讼,被告丁春梅经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。彭波向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁春梅归还原告彭波的借款150000元（拾伍万元整），支付同期银行利息30000元，共计人民币180000元（大写：拾捌万元整）。事实和理由：被告丁春梅因买房缺资金，2017年2月21日向原告彭波借款人民币150000元，约定还款时间为2017年5月21日。还款时间到期后，原告多次催收无果，特提起诉讼。被告丁春梅未作答辩。本院经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识，2017年初，被告丁春梅因买房缺少资金，向原告彭波借款150000元，原告彭波通过重庆市农村商业银行账户向被告丁春梅转账80000元和现金给付70000元。2017年2月21日，被告丁春梅在云南西双版纳景洪市家中向原告出具借款凭证条：“姓名：丁春梅身份证号：53282219760330xxxx住址：勐海县xx乡xx村现住址：xx苑16幢1903室因买房半岛xx20-5幢过户经济周转向彭波身份证号51023219810917xxxx借人民币现金150000，（拾伍万元整）还款期三个月，自2017年2月21日至2017年5月21日。借款人：丁春梅2017年2月21日持以此条为凭证如到期不归还，由重庆市璧山区人民法院管辖”，被告丁春梅在该借条姓名、身份证号、住址、金额、还款日期、落款签名等处捺印。借款到期后，原告彭波多次电话催收，被告未归还任何借款。上述事实，有原告彭波在庭审中的陈述、借款凭证条原件等证据在卷佐证，经庭审举证审核属实，本院予以采信。本院认为：原告举示的现有证据可以证实被告从原告处借款150000元的事实，被告丁春梅本应到庭对借款金额以及还款情况作出说明，但其无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证的权利，应承担相应不利后果。因此，对原告要求被告丁春梅归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告丁春梅支付同期银行利息30000元，根据最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告并未就涉案借款约定利息，原告主张的同期银行利息实为资金占用期间利息，因此应从借款到期之日即2017年5月22日起以实际未付本金金额按照年利率6%支付资金占用期间利息，但利息总额不得超过原告在诉讼请求中所主张的30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，判决如下：一、被告丁春梅于本判决生效后五日内偿还原告彭波借款本金150000元，并从2017年5月22日起以实际未付本金金额为基数，按年利率6%计付资金占用利息至实际付清之日止，但资金占用利息总额不得超过30000元；二、驳回原告彭波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告丁春梅负担。（案件受理费限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费3900元，待本判决生效后予以退还。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴 舟人民陪审员 周 瑜人民陪审员 张顺文二〇二〇年四月二十八日法官 助理 胡鼎松书 记 员 张世川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63267号原告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：侯乃毅，男，中建一局集团第五建筑有限公司。委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。被告：李安，男，1970年2月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告中建一局集团第五建筑有限公司（以下简称中建一局五公司）与被告李安劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建一局五公司之委托诉讼代理人侯乃毅、田磊，被告李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建一局五公司向本院提出诉讼请求：1.不恢复劳动关系，不继续履行劳动合同；2.不支付2018年10月基本生活费1484元；3.不支付2018年11月1日至2018年12月11日工资损失1961.61元。事实和理由：李安自2000年开始待岗，直至劳动合同解除时，待岗时间长达18年，待岗期间公司为其支付基本生活费，缴纳社会保险。中建一局五公司根据中央以及国务院深化国企改制的要求改制为管理型施工总承包的上市公司，主要岗位是工程管理以及工程造价，不是劳务输出型的公司，李安的相关业务早已经由市场相关专业分包公司所承接，公司早已经没有李安相关岗位设备，无法提供岗位，且待岗时间长达18年能够从客观上证明双方之间的劳动关系已经不具备继续履行的条件，无法继续履行劳动关系。李安辩称，不同意中建一局五公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况李安于2018年12月11日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04831号裁决书，裁决：一、双方恢复劳动关系，继续履行劳动合同；二、中建一局五公司支付2018年10月基本生活费1484元；三、中建一局五公司支付2018年11月1日至2018年12月11日工资损失1961.61元；四、驳回李安的其他仲裁请求。二、劳动关系情况双方均认可李安自2000年开始待岗，待岗期间中建一局五公司按照北京市最低工资标准的70%向李安支付基本生活费。李安主张中建一局五公司停发其2018年10月1日至2018年12月11日工资，并于2018年10月30日无故与其解除劳动合同，故要求恢复劳动关系、继续履行劳动合同。中建一局五公司主张因客观情况发生变化，李安的岗位已经不存在，故于2018年10月22日与李安解除劳动关系，公司的解除行为属于合法解除。中建一局五公司就其主张提交了组织结构图、国有企业深化改革意见等证据。李安对上述证据的真实性均不认可。另查，中建一局五公司未提交与李安解除劳动关系书面送达相关手续。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中建一局五公司在本次庭审中主张因客观情况发生变化，已无李安工作岗位，中建一局五公司对其主张因客观情况发生重大变化故解除劳动合同负有举证责任，但是中建一局五公司提交的证据并不足以证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化；另，根据相关法律规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人，本案中，中建一局五公司未经前述程序解除与李安的劳动关系，且未提交关于与李安解除劳动关系书面送达的相关手续。综上，本院认定中建一局五公司与李安解除劳动关系属违法解除。因中建一局五公司未能提交证据证明其公司履行劳动合同解除告知义务的时间，故本院对李安关于解除时间为2018年10月30日的主张予以采信。中建一局五公司仅以岗位不存在为由主张无法继续履行劳动合同，本院不予支持。对于李安要求继续履行劳动合同的请求，本院予以支持。工资支付属于用人单位掌握管理事项，中建一局五公司提交李安待岗生活费发放明细显示支付李安待岗生活费至2018年9月，与李安关于2018年10月1日停发工资的主张相吻合。仲裁裁决中建一局五公司应支付李安2018年10月基本生活费以及2018年11月1日至2018年12月11日工资损失金额不高于法律规定，李安亦无异议，本院予以确认。依照《北京市工资支付规定》第二十七条、《违反〈劳动法〉有关劳动规定的赔偿办法》第二条第四项、第三条第一项规定，判决如下：一、原告中建一局集团第五建筑有限公司于本判决生效后七日内与被告李安恢复劳动关系，继续履行劳动合同；二、原告中建一局集团第五建筑有限公司于本判决生效后七日内支付被告李安二〇一八年十月基本生活费1484元；三、原告中建一局集团第五建筑有限公司于本判决生效后七日内支付被告李安二〇一八年十一月一日至二〇一八年十二月十一日工资损失1961.61元；四、驳回原告中建一局集团第五建筑有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中建一局集团第五建筑有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年四月一日法官助理  蒋丽梅书 记 员  陈思梦
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初94号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人汉呷阿列，男，生于1990年8月5日，彝族，四川省昭觉县人，文盲，无业，户籍地：四川省昭觉县。因犯盗窃罪，于2018年12月10日被美姑县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年2月28日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2019年10月1日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。 翻译人张国强，本院聘任制书记员。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）597号起诉书指控被告人汉呷阿列犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏出庭支持公诉，被告人、翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：1、2019年6月8日凌晨，被告人汉呷阿列伙同吉克子布、阿尔曲依（在逃）经预谋后窜至本市凉山州国土局家属区附近，由汉呷阿列在外放风、吉克子布、阿尔曲依翻窗进入被害人曹某家中，盗窃得三星平板电脑一部、五粮液白酒两瓶；2、2019年6月16日凌晨，被告人汉呷阿列伙同“大伟”、“大哥”、蓝妮（三人身份不详，在逃）窜至山东省青岛市李沧区，其余人员在外望风、被告人汉呷阿列爬窗进入失主徐某父母家中，盗窃得现金人民币200元。随即，汉呷阿列又爬窗进入2号楼203户被害人尹某家中，盗窃得华为手机一部、中兴手机一部。随后四人又窜至19号楼，由被告人汉呷阿列、“大哥”、“大伟”望风、蓝妮爬窗进入3单元302户被害人荀某家中，盗窃得现金人民币500元。为支持指控，公诉机关当庭出示了:1.物证;2.书证:3.被害人陈述;4.被告人的供述与辩解;5.勘验、检查、辨认笔录、现场照片;6.视听资料。公诉机关认为：被告人汉呷阿列以非法占有为目的，多次秘密入室盗窃财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人汉呷阿列系累犯，应当从重处罚。诉请我院依法判处。 被告人汉呷阿列对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明了起诉书指控被告人的上述犯罪事实，并且有以下证据:受案登记表、立案决定书，抓获经过，判决书、释放证明，被害人曹某、尹某、徐某、荀某的陈述，被告人辨认现场笔录、指认照片、现场勘验照片，被告人户籍证明，被告人的供述佐证，足以认定。 本院认为，被告人汉呷阿列刑满释放后不思悔改，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃被害人财物，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人如实供述罪行、当庭认罪、有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人汉呷阿列犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  沙开翔 审判员  江 涛 审判员  段必发 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 寒 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执595号之二申请执行人：威海隆达物业服务有限公司，住所地威海市文登区天润城6-6号。法定代表人：王永广，总经理。被执行人：卢玉强，男，1982年03月23日生，住威海市文登区。本院在执行物业服务合同一案中，于2020年03月20日向被执行人卢玉强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人卢玉强在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币461.08元。本裁定立即执行。审判员  王世文二〇二〇年四月十五日书记员  吴梦苑
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3482号 原告：兰俊彬，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：范丽平，女，1992年11月2日出生，住福建省厦门市海沧区，系原告兰俊彬配偶。 被告：徐世超，男，1986年5月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告兰俊彬与被告徐世超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年11月22日裁定转为普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告兰俊彬的委托诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼；被告徐世超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰俊彬向本院提出诉讼请求：1.判令徐世超向兰俊彬支付所欠房租15799元；2.徐世超向兰俊彬支付所欠电费160元；3.徐世超向兰俊彬支付所欠水费153元；4.徐世超向兰俊彬支付房屋破损费用1100元（灯、地板、排气扇、客厅大门）。事实与理由：2016年12月29日，兰俊彬与徐世超签订房屋租赁合同，合同约定徐世超向兰俊彬租赁位于厦门市海沧区房屋，租赁期限自2016年12月30日至2017年12月29日止，每月租金3700元。租赁合同期满后，徐世超继续租赁房屋，但租金断续支付，截止至2019年7月1日徐世超共欠兰俊彬租金15799元、电费160元、水费153元。租赁期间，租赁房屋的室内部分设施被损坏。2019年7月6日，徐世超带着私人物品逃离租赁房屋，后兰俊彬通过电话、短信均无法联系上徐世超，故提起诉讼。 徐世超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月29日，兰俊彬与徐世超签订一份房屋租赁合同，合同约定：兰俊彬将坐落于厦门市海沧区房屋（以下简称“案涉房屋”）出租给徐世超作为住宅用房使用，租赁期限自2016年12月30日至2017年12月29日止，每月租金3700元；租赁期间的水费、电费、煤气费、电话费、有线电视费由徐世超负责交付。租赁期限届满后，徐世超继续承租案涉房屋。2019年3月10日，兰俊彬与徐世超签订一份协议书，协议书约定：经兰俊彬、徐世超协商，徐世超应于2019年3月14日前支付所欠兰俊彬租金6252元，于2019年4月1日前再支付所欠租金3700元，于2019年5月1日前再支付至2019年6月1日租金11100元，之后每个月租金应提前3日支付，如到期7日还未支付，兰俊彬有权要求徐世超强制迁出。 兰俊彬于2019年7月10日交纳案涉房屋电费160.08元。兰俊彬于庭审中陈述双方签订协议书后，徐世超向兰俊彬支付租金共计8900元，截止至2019年7月1日，欠兰俊彬租金共计15799元。 另查，案外人郑德军系案涉房屋产权所有权人。2015年8月28日，案外人郑德军与兰俊彬签订房屋租赁合同，合同约定由兰俊彬向郑德军承租案涉房屋，郑德军同意兰俊彬对案涉房屋进行装修并出租。 上述事实有兰俊彬提供的房屋权属证书复印件、房屋租赁协议二份、协议书一份、微信聊天记录截图、电费交纳凭证及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。兰俊彬与徐世超之间签订的房屋租赁合同和协议书，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。租赁合同约定的租赁期间届满，徐世超继续使用租赁房屋，兰俊彬没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方签订协议书后，徐世超未按照协议书约定足额支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。现兰俊彬主张徐世超支付截止至2019年7月1日的租金共计15799元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据租赁合同约定，租赁期间由徐世超承担租赁期间的水费、电费等项费用，现兰俊彬要求徐世超支付其代垫电费160元，具有合同依据，本院予以支持。兰俊彬主张徐世超支付代垫水费153元和房屋破损费用1100元，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对兰俊彬的此二项主张，本院不予支持。徐世超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐世超于本判决书生效之日起十日内向原告兰俊彬支付租金15799元； 二、被告徐世超于本判决书生效之日起十日内向原告兰俊彬支付电费160元； 三、驳回原告兰俊彬的其余诉讼请求； 如果徐世超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元，由原告兰俊彬负担17元，被告徐世超负担213元。本案公告费由被告徐世超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李庆东 人民陪审员  杨丽金 人民陪审员  黄鹭坤 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  陈 思 书 记 员  杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初475号原告：潘秀芳，女，1973年7月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：胡雪飞，男，1981年12月3日出生，汉族，无业，原住黑龙江省嫩江市。原告潘秀芳与被告胡雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告潘秀芳到庭参加诉讼，被告胡雪飞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金55000元及从2016年4月4日起以55000元为本金按月利率1.5分计算至实际还清之日止的利息；截至2020年1月9日本息合计92262.5元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日，被告在原告处购买化肥，欠原告化肥款55000元，双方约定每年还款12000元，共四年还清。如被告未按期偿还欠款，则从欠款之日起按月息1.5分计算利息。到期后，被告没有履行还款义务，且下落不明，故原告诉至法院。被告胡雪飞未作答辩。原告潘秀芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2016年4月4日被告为原告出具的欠条一张。证实，被告在原告处赊购化肥欠款55000元，约定分四年还清，每年年末还款，如未按期还款则自欠款之日起按月利率1.5%计息；2.嫩江市××镇长××村村民委员会出具的证明一份。证实，胡雪飞原住嫩江市××镇长××村，现下落不明。被告胡雪飞未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告胡雪飞因耕种土地在原告处赊购化肥，欠款55000元。2016年4月4日，被告为原告出具欠条一张，载明欠款金额及还款方式，约定月利率1.5%。到期后，被告胡雪飞未履行还款义务。另查明，被告胡雪飞系海江镇长胜村村民，现无法联系。本院认为，原告潘秀芳与被告胡雪飞之间属于买卖合同法律关系。被告胡雪飞在原告处赊购化肥的事实有被告为原告签字出具的欠条予以证实，双方债权、债务关系明确，被告胡雪飞应按约定支付相应价款。现还款期限已过，被告未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，原、被告双方约定按月利率1.5%计息，该利率不违反法律规定，本院予以维护。被告胡雪飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡雪飞于本判决生效后10日内偿还原告潘秀芳欠款本金55000元及从2016年4月4日起以55000元为本金按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元、公告费750元，合计2860元由被告胡雪飞负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判长 赵 伟审判员 祁彦钢审判员 赵 力二〇二〇年四月二十四日书记员 李 东
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初907号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市解放路106号，统一社会信用代码91350700674046494J。 负责人：叶晓强，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女。 被告：官金星，男，汉族，1979年2月9日出生，住南平市延平区。 被告：陈冬妹，女，汉族，1979年10月14日出生，住南平市延平区。 被告：黄国绍，男，汉族，1978年1月1日出生，住南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告官金星、陈冬妹、黄国绍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行以本案欠款已结清为由向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行撤回起诉。 案件受理费3408.8元，减半收取计1704.4元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行负担。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨 颖 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执619号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行人王庆飞信用卡纠纷一案中，被执行人王庆飞拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人王庆飞（身份证号：××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年四月二十日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初652号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陆健鸿，江西邦隆律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：林俊，江西邦隆律师事务所实习律师，一般代理。被告：徐略金，男，汉族，1972年04月24日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告徐略金信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆健鸿、林俊到庭参加诉讼，被告徐略金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告信用卡欠款本金计116,632.8元及相应利息和违约金等费用（暂计算至2019年8月16日止，违约金等费用为29,281.69元，之后的利息、违约金等费用按信用卡领用合约约定的结息标准和方式自2019年8月17日起算至欠款还清之日止）2.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年9月30日，被告向原告申领中国民生银行信用卡，并同意申请表所附《民生通宝分期信用卡领用合约》，合约约定：1、持卡人持卡消费应支付分期手续费，手续费计算标准：自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，并以账单期为周期统一收取，其中，刷卡消费日手续费为0.042%、预借现金日手续费为0.05%；2、持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10万元。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：民生通宝分期白金信用卡；信用卡卡号：62×××94。三、截至2019年8月16日，信用卡欠费情况：1、本金：116,632.8元；2、交易手续费：11,874.22元；3、违约金：17,407.47元。【本院认为】原、被告之间的《民生通宝分期信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金17,407.47元的要求，本院不予支持；同时，原告诉请中相应利息没有具体金额，也未提供计算方法，诉请不明确，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐略金于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2019年8月16日的借款本金116,632.8元及交易手续费11,874.22元（实际手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,609元（已减半收取），由被告徐略金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年四月七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保78号 申请人：熊小兰，女，1965年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：汪能文，江西赣兴律师事务所专职律师，执业证号13601201910083934。 委托诉讼代理人：周萍，江西赣兴律师事务所实习律师，证号36011904210085。 被申请人：刘卫友，男，1973年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊小兰与被告刘卫友、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人熊小兰于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘卫友采取冻结银行存款1157834.82元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具诉讼财产保全责任保险保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人熊小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人刘卫友银行存款1157834.82元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张小秀 书 记 员熊紫艳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10520号 原告：史华民，男，1969年11月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。 被告：周永富，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告史华民与被告周永富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史华民及其委托诉讼代理人赵剑锋，被告周永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史华民向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还160000元，并按年利率6%的标准支付自2018年7月1日起至实际还清之日的利息。事实与理由：2018年2月14日被告向原告出具借条，言明借到原告160000元，2018年6月30日前还清。后被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。 周永富辩称，160000元肯定偿还，目前因疫情影响，到8月份肯定一次性偿还。 经审理查明，原告史华民与被告周永富原系工程合作关系。周永富于2018年2月14日向史华民出具借条一份，载明：“今借到史华民人民币现金拾陆万元正（160000元）/本款项承诺于2018年6月30日前全额付清”。借条出具后，史华民多次向周永富催要未果，遂诉至法院。 审理过程中，依据史华民的申请，本院依法对周永富名下的财产进行了保全。 以上事实，有史华民提交的借条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中周永富尚欠史华民160000元，有周永富出具的借条以及双方当事人的当庭陈述在案证实，双方之间的债权债务关系明确，周永富依法应予以清偿。双方在借条中约定了还款期限，现史华民主张周永富自逾期之日起按年利率6%支付利息，于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告周永富于本判决生效之日起十日内偿还原告史华民人民币160000元并按年利率6%支付自2018年7月1日起至实际还款之日止资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告周永富负担（原告垫付的案件受理费1750元予以退回，被告于本判决生效后十五日向本院交纳案件受理费3500元，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××89，保全费1320元由被告于给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 玮 人民陪审员  吉晓玲 人民陪审员  张岁耕 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  董小翠 书 记 员  刘 健 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执980号之一申请执行人中汇国际融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349591296H。法定代表人:陈驸，总经理。委托代理人杨雪琴，重庆善弘律师事务所律师。被执行人重庆欣润农业开发有限公司，住所地重庆市万盛区箐溪村508库7、8、9号，统一社会信用代码91500110798018196G。法定代表人:帅世贵，经理。被执行人重庆春益房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路187号，统一社会信用代码91500107203114497M。法定代表人:帅世贵，执行董事。被执行人帅世贵，男，1954年4月8日生，住重庆市九龙坡区。被执行人夏文碧，女，汉族，1956年12月29日，住重庆市九龙坡区。申请执行人中汇国际融资租赁(深圳)有限公司与被执行人重庆欣润农业开发有限公司、重庆春益房地产开发有限公司、帅世贵、夏文碧融资租赁合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初6612号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付668000元及相应的利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，查封被执行人夏文碧名下位于璧山县、九龙坡区房屋，帅世贵名下位于九龙坡区房屋，重庆春益房地产开发有限公司名下位于璧山县房屋，为轮候查封，不具备处置条件。依法查封被执行人帅世贵名下车牌号为渝AXXXXX、渝AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河南柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执665号申请执行人：田永兵，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被执行人：刘博，男，1994年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行田永兵与刘博劳务合同纠纷一案中，申请执行人田永兵以遗漏被执行人为由，向本院提出书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执665号案的执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李雪峰审判员  董 磊审判员  皇永超二〇二〇年四月十三日书记员  王亚东
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初567号 原告：谢秋原，女，1973年10月12日出生，汉族，住宁都县。 被告1：李兵，男，1972年6月6日出生，汉族，住宁都县。 被告2：严丽萍（系被告李兵妻子），女，1976年7月21日出生，汉族，住宁都县。 原告谢秋原与被告李兵、严丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋原到庭参，被告李兵、严丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李兵、严丽萍立即偿还原告借款本金壹拾万元整（￥100000.00），利息从2012年9月24日起按月利率2%计算至还清款项之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告李兵于2011年以其需资金周转为由，向原告借款10万元整，被告2011年支付了部分利息。2012年9月24日经双方协商后被告重新出具了借条一张，并约定每月按两分计算利息。重新出具借条后被告一直未支付利息给原告，上述债务系两被告夫妻关系存续期间所借，应由夫妻双方共同偿还。经原告多次催收，两被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据有借条一张，证明借款的事实。 两被告未作答辩，亦未提交证据。 质证、认证意见： 因两被告均未对原告提交的借条的真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢秋原与两被告系朋友关系，被告李兵于2011年向原告要求借款，原告遂借给两被告10万元。2012年9月24日经双方结算，两被告向原告出具了借条一张并在借条上签字，借条写明：“今借到谢秋原人民币壹拾万元整，每月按2分计算利息”，但借条上未写明借期。原告催收无果后遂诉至本院。 上述事实有原告提交的证据，以及原告在庭审中的陈述等予以佐证。 本院认为，两被告欠原告谢秋原借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定还款期限，该笔借款为不定期借贷，两被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定的借款月利率为2%，符合法律规定，故原告请求两笔借款分别从重新出具借条之日始至还款日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。因借款时两被告系夫妻关系，且都在借条上签字确认，因此可以认定该笔借款系夫妻共同债务。因两被告未偿还借款引起本案诉讼，故其应负担本案诉讼费。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李兵、严丽萍于本判决生效后十日内归还原告谢秋原借款本金10万元及其利息（利息自2012年9月24日起按月利率2%计算至借款还清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 张 俊 二〇二〇年四月三十日 书记员 彭文骏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初477号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张涛，男，1979年3月26日出生，汉族，大学本科文化，云南太荣建筑工程有限公司昆明分公司会计，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2019年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]334号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年3月30日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月10日22时许，被告人张涛饮酒后驾驶云Ａ×××××号丰田牌小型轿车在昆明市，被昆明市公安局交通警察支队二大队民警当场查获，经检验，被告人张涛静脉血中乙醇含量为121.08ｍｇ／100ｍｌ，构成醉酒驾驶机动车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张涛的刑事责任。同时，被告人张涛如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张涛拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立。被告人张涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年四月七日书记员  张智斌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1661号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：王成,男,汉族,1978年4月14日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人王成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王成应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金61175.85元及利息(含罚息)（以逾期金额为基数，按月利率2%自2018年7月9日起计至还清之日止）、受理费1556元、执行费818元。因王成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1661号案件终结本次执行程序。 被执行人王成负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执674号申请执行人：王东生，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：浙江璟柯实业有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天建巷118号2101室，统一社会信用代码91330212MA2GUWNN0J。被执行人：陈希文，男，1997年3月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。关于王东生申请执行浙江璟柯实业有限公司、陈希文合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人陈希文已按生效法律文书确定的义务履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初106号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人马海七地，男，1992年10月2日出生，彝族，大专文化，四川省喜德县人，户籍地：喜德县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月12日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年11月18日同日被西昌市公安局执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 翻译人员张国强，本院聘任制书记员 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2020]67号起诉书指控被告人马海七地犯寻衅滋事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人马海七地、翻译人员到庭参加了诉讼，现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：2019年11月12日凌晨2时许，被告人马海七地酒醉后窜至本市春城路“杨娃鲜肉烧烤店”门口，看见里面坐着一桌子人，马海七地误认为是自己的朋友便走进烧烤店坐在这桌人旁边。烧烤店老板杨某2上前请马海七地离开、不要打搅客人吃饭，马海七地便动手打杨某2，随即二人撕打起来，在撕打过程中，烧烤店服务员陈某、杨某1、汪某上前拉劝马海七地、并对其称店内客人不是其朋友，马海七地顺手拿起桌子上的啤酒杯及板凳，将杨某1、汪某头部打伤、将陈某右手划伤、并将烧烤店内一冰箱门损坏。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定：陈某右前臂所受损伤为轻微伤。案发后，被告人马海七地的家属积极赔偿了被害人陈某、杨某1，取得了被害人的谅解。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证物证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人在公共场所随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请法院判处。 被告人马海七地对起诉书指控的罪名及证据无异议，在检察机关认罪认罚，当庭自愿认罪。 经审理查明了起诉书指控被告人的上述犯罪事实，并且有以下证据:被告人的供述及辩解，被害人杨某2、陈某、汪某、杨某1的陈述，鉴定意见书，辨认现场笔录、指认照片、现场勘验照片，被告人户籍证明、抓获经过，受案登记表、立案决定书，谅解书佐证，足以认定， 本院认为，被告人马海七地醉酒后在公共场所随意殴打他人、任意损坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人归案后能如实供述自己的罪行，在检察机关具结悔过、认罪认罚，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定判决如下： 被告人马海七地犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  沙开翔 审判员  江 涛 审判员  段必发 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 寒 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。