广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初375号原告：谢泽军，男，1971年11月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：谢永金，女，1971年8月28日出生，汉族，住广州市从化区。两原告的共同委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：中铁二局集团有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：邓元发，职务：董事长。委托诉讼代理人：章丽，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾银，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告谢泽军、谢永金诉被告中铁二局集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告谢泽军、谢永金的共同委托诉讼代理人王小龙、中铁二局集团有限公司的委托诉讼代理人章丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告中铁二局集团有限公司按责任赔偿两原告300711.59元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月06日01时15分许，谢某驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市从化区江埔街白田岗路段时，因被告占用道路，未及时设置完善明显的安全警示标志和防护措施，导致原告谢某驾驶车辆经过时与用于围闭施工的铁栏发生碰撞后失控倒地，造成车辆受损、谢某在施工的排水沟内溺亡的交通事故。2019年10月14日，从化区交警大队出具《道路交通事故认定书》，由谢某承担本次事故的主要责任，被告中铁二局集团有限公司承担事故的次要责任，两原告作为谢某的第一顺序继承人现向法院提起诉讼，望法院依法支持两原告的诉讼请求，以使两原告合法权益得到保障。被告中铁二局集团有限公司（以下简称“中铁公司”）辩称，我司认为，一、本案案由不是机动车交通事故责任纠纷，而是地面施工、地下设施损害责任纠纷。根据《道路交通安全法》第七十六条和《侵权责任法》中“机动车交通事故责任”的规定，机动车交通事故责任，是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任，是在机动车驾驶人之间或者机动车与非机动车驾驶人、行人之间划分事故责任。然而，本案中，涉案事故中仅存在唯一的交通工具即受害人驾驶的二轮摩托车，而交通事故系由受害人的过错所导致的单方交通事故（单方交通事故是指车辆在行驶过程中因撞到护栏、路墩或其它障碍物导致车辆受损），我司既不是机动车驾驶人，也不是非机动车驾驶人、行人，并非涉案交通事故的参与主体，不应对涉案交通事故承担责任，因此，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，本案案由不能定为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确规定“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”，原告谢泽军、谢永金诉称我司因占用道路，未及时设置完善明显的安全警示标识和防护措施，导致受害人驾驶车辆经过时与用于围蔽施工的铁栏发生碰撞后失控倒地，造成受害人在施工的排水沟内溺水死亡的交通事故，从而向我司主张赔偿。地面施工损害责任，是施工人进行施工过程中造成地面、即路况恶劣、安全防护措施和安全警示标志设置不符合要求，未尽到相应的管理职责造成他人损害所应承担的责任。故原告谢泽军、谢永金主张的民事法律关系，符合《侵权责任法》第九十一条地面施工损害责任纠纷的规定，故本案案由应确定为地面施工损害责任纠纷。二、广州市公安局交通警察支队从化大队根据《道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》划分交通事故的责任，作出的第440184120190000170号《道路交通事故认定书》，适用法律错误，不能作为本案民事赔偿划分责任的证据。根据《道路交通安全法》第七十六条和《侵权责任法》中“机动车交通事故责任”的规定，涉案交通事故实际上是一次单方交通事故，受害人应自行承担交通事故的全部责任。同时，我司既不是机动车驾驶人，也不是非机动车驾驶人、行人，并非涉案交通事故的参与主体，不应对涉案交通事故承担责任，因此，广州市公安局交通警察支队从化大队无权根据《道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》的规定，来划分我司在本次事故中的民事责任。此外，广州市公安局交通警察支队从化大队作出的交通事故认定是对本次交通事故的责任认定，而非侵权纠纷当事人之间的民事侵权损害赔偿责任的认定。民事侵权责任的划分应当根据侵权损害的因果关系、当事人的注意义务的大小、过错程度及原因力的大小等因素综合进行认定。因此，本案中的《道路交通事故认定书》不能作为本案民事赔偿划分责任的证据。三、（一）我司在施工过程中，已经尽到了安全保障义务，不应对本次事故承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第九十一条的规定，“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”然而，本案中，根据我司提交的事故现场照片来看，我司已经在施工路段设置了明显的安全标志，并采取了安全措施。同时，《事故认定书》中对事故发生经过的描述“因操作不慎与东侧道路施工围蔽的铁马护栏发生碰撞…”也证实我司已采取铁马护栏等安全防护措施，该铁马护栏就是提醒车辆及行人附近存在施工，已经尽到了提醒，警示义务。因此，我司在施工过程中已尽到安全保障义务，不应对受害人的单方交通事故导致的溺水死亡承担赔偿责任。（二）受害人因自身过错导致单方交通事故，应自行承担全部法律责任。根据《道路交通事故认定书》显示：事故发生时间为2019年9月6日01:15受害人无摩托车驾驶证、未戴安全头盔且醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，事故发生原因系受害人在105国道由南往北行驶过程中因操作不慎与东侧道路施工围蔽的铁马护栏发生碰撞后失控倒地，造成车辆受损、受害人倒在施工的排水沟内溺水死亡的交通事故。由此可见，涉案交通事故发生的原因系受害人在深夜凌晨无证驾驶、醉酒驾驶且驾驶过程中操作不慎造成的单方交通事故，我司不是本次交通事故的涉案主体，受害人应当自行承担单方交通事故的全部责任。（三）原告谢泽军、谢永金没有证据显示受害人的溺水死亡与我司的行为之间存在直接的因果联系，我司不应对受害人的溺水死亡承担赔偿责任。事故发生时间是2019年9月6日凌晨，正是驾驶人员最疲惫、最困的时候；同时，根据鉴定意见书显示，受害人血液中的酒精含量为143.4mg/mL，明显高于法规规定的醉驾标准80mg/mL；然而，根据交警接到报警到达现场的时间为2019年9月6日早上7点左右，距离事故发生已经超过5个小时，由此可见，事故发生时，受害人的醉酒程度还可能更严重。因此，受害人的溺水死亡，到底是因自身过错导致单方交通事故导致，还是因受害人醉酒等其他原因引起的，原告谢泽军、谢永金并没有提交相应的证据予以证实。因此，原告谢泽军、谢永金没有证据显示受害人的溺水死亡与我司的行为之间存在直接的因果联系，我司不应对受害人的溺水死亡承担赔偿责任。最后，无论是单方交通事故导致，还是自身醉酒等其他原因导致，都是受害人自身过错导致的。我司作为施工方，已采取足以安全的警示标志提示驾驶人人员及行人，该路段正在进行施工，车辆及行人均应慢行，并不得擅自驶入或者进入。四、对于丧葬费和死亡赔偿金无异议；对于精神抚慰金过高，根据事故发生时受害人的过错行为认为10万元的精神损害抚慰金过高；对于误工费缺乏事实证据，原告没有提交相关的证据证明其从事的职业以及误工的情况和误工人数，误工人数按五人计算也是偏高，缺乏事实和法律依据；对于交通费没有证据，请求法院酌情。本案原告围绕诉讼请求依法提交了关系证明、户口簿、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、遗体火化证、户口注销证明、劳动合同等证据。被告中铁公司围绕其答辩依法提交了挖掘占用公路施工证、现场施工图、现场照片、发生交通事故地点示意图等证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年9月6日01时15分许，受害人谢某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证、未戴安全头盔醉酒驾驶无号牌（车架号：××××，发动机号：×××）普通二轮摩托车行驶至广州市从化区江埔街白田岗锦洞路由东往西方向行驶，之后转入105国道由南往北方向以33.8公里每小时的速度行驶至105国道下行2500公里850米处时，因操作不慎与东侧道路施工围蔽的铁马护栏发生碰撞后失控倒地，造成车辆受损、谢某倒在施工的排水沟内溺亡的交通事故。2019年10月14日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》第440184120190000170号，认定谢某未按照驾驶证载明的准驾车型、未戴安全头盔醉酒驾驶机动车上道路时未按操作规范安全行驶，其过错行为是造成事故的主要原因，中铁二局集团有限公司因工程建设需要占用道路时，未及时设置完善明显的安全警示标志和防护措施，其行为是造成本次事故的次要原因。由谢某承担本次事故的主要责任，中铁二局集团有限公司承担本次事故的次要责任。南方医科大学司法鉴定中心于2019年9月8日作出南方医大司法鉴定中心[2019]毒鉴字第3725号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：谢某血液中乙醇（酒精）含量为143.4mg/100ml。广东省广州市从化区公安司法鉴定中心于2019年9月9日作出穗公从（司）鉴（尸）字〔2019〕065号法医学尸体检验鉴定书，尸体检验分析意见为：谢某的死因为溺亡。另查明，原告谢泽军、谢永金作为受害人谢某的父母，系其合法继承人。事故发生后，被告中铁公司没有向两原告垫付过赔偿款。被告中铁公司称其在从化交警大队作出道路交通事故认定书后有申请复议，庭审中，被告中铁公司确认最后结果是广州市交警支队维持从化交警大队的认定。被告中铁公司提交的情况说明主要内容：“其在办理《挖掘占用公路施工证》时已提交交通疏解方案（包括现场施工围弊方案），供道路管理及公安机关审核备案，否则广州市从化区公路路政管理所不会出具《挖掘占用公路施工证》。”本案两原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定两原告的各项损失的金额分别如下：一、丧葬费，两原告主张丧葬费53289.5元(106579元/年÷12个月×6个月)。两原告提交了死亡医学证明书、遗体火化证等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条:“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，两原告主张丧葬费53289.5元，合法有据，本院予以确认。二、死亡赔偿金，本次事故造成受害人谢某（1994年9月20日出生）死亡，两原告主张按照2018年全省城镇居民人均可支配收入一般地区42066元/年计算20年死亡赔偿金为841320元。本院认为，根据两原告提供的户口簿、受害人谢某的劳动合同等证据证实，受害人谢某生前在广州市乐口麸食品有限公司工作，两原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算有理，故两原告主张死亡赔偿金计算为841320元，本院予以确认。三、精神损害抚慰金，两原告主张精神损害抚慰金100000元。本院认为，事故致谢某死亡，确实给两原告带来了极大的精神伤害和经济损失，结合事故原因及受害人谢某在本次交通事故中承担主要责任等各种因素考虑，两原告主张精神损害抚慰金过高，应当给予调整，本院酌情认定精神损害抚慰金30000元。四、家属误工费，两原告主张误工费5762.47元。本院认为，发生交通事故后，两原告家属处理受害人谢某的丧葬事宜确实会产生误工损失，本院酌定处理丧葬事宜的家属为3人，时间为7天；原告主张误工费未提供其他固定收入证据，本院结合两原告户口簿显示的职业等证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》从事农、林、牧、渔业43327元/年计算误工费。本院酌情认定误工费为2527.4元（43327元/年÷12个月÷30天×7天×3人）。五、家属交通费，两原告主张交通费为2000元。本院认为，两原告没有提供相关票据，结合两原告处理丧葬事宜、户籍住址、事故处理地的公共交通工具的收费标准等综合分析，本院酌情认定交通费为1000元。此次交通事故给两原告造成的损失合计为928136.9元。关于本案是属于机动车交通事故责任纠纷还是属于地面施工、地下设施损害责任纠纷的认定问题。根据道路交通事故证据及事故形成原因分析，谢某未按照驾驶证载明的准驾车型、未戴安全头盔醉酒驾驶机动车上道路时未按操作规范安全行驶，其过错行为是造成事故的主要原因，中铁二局集团有限公司因工程建设需要占用道路时，未及时设置完善明显的安全警示标志和防护措施，其行为是造成本次事故的次要原因。因此，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告中铁公司抗辩认为属于地面施工、地下设施损害责任纠纷的证据不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查，维护道路交通秩序。”的规定，被告中铁公司的过错行为违反了上述规定，应当承担赔偿责任。本院认为，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出的《道路交通事故认定书》第440184120190000170号，认定由谢某承担本次事故的主要责任，被告中铁公司承担本次事故的次要责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。本案是机动车与非机动车之间的交通事故。此次交通事故给两原告造成的损失合计为928136.9元，被告中铁公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元。超出交强险限额的818136.9元，由于被告中铁公司应承担本次事故的次要责任，本院确定被告中铁公司承担两原告损失的比例为20%，故被告中铁公司应对超出交强险限额的818136.9元承担20%赔偿责任，即赔偿163627.38元给两原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第三十二条、七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中铁二局集团有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告谢泽军、谢永金；二、被告中铁二局集团有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿163627.38元给原告谢泽军、谢永金；三、驳回原告谢泽军、谢永金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2905元（原告已预交），其中，由原告谢泽军、谢永金负担261.6元，被告中铁二局集团有限公司负担2643.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇二〇年四月八日书记员  黎紫晴