安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初389号 原告：邵延逸，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：陈兴志，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：邵东明，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告邵延逸与被告陈兴志、邵东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵延逸，被告陈兴志、邵东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵延逸向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款600000元，从2015年10月9日起按年利率24％给付利息至还清借款止；二、诉讼费及律师费由被告承担。 事实与理由：2015年10月9日，被告因经营需要向原告借款600000元。2017年10月9日，原被告重新签订《借款合同》，约定被告在2017年10月30前还清借款，逾期从2015年10月9日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清借款止，因起诉所发生的诉讼费、调查取证费、律师费、交通差旅费等一切费用均有违约方承担。该借款到期后经原告多次催要未果。综上所述，原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼请判令。 被告陈兴志答辩称：借款是事实，但签订借款合同之前不知道借的是邵延逸的钱，并且合同上载明的34000元现金也没有交付给我。 被告邵东明答辩称：借款合同上载明的566000元借款是陈兴志委托我向原告借的，当时口头约定借期一个月，利息34000预先扣除，我已经偿还部分借款，另经高瑞前之手偿还原告90000元。 本案经审理查明事实如下：2015年10月9日，被告陈兴志委托被告邵东明向原告邵延逸借款，原告于2015年10月9日通过银行汇款的方式向被告陈兴志指定的邵东明农村商业银行账号汇入566000元，余款34000元作为利息预先扣除。被告邵东明通过银行转账于2015年11月9日偿还原告20000元，2015年11月10日偿还20000元，2016年1月12日偿还20000元，2016年1月19日偿还5000元，2016年5月9日偿还30000元，2016年7月1日偿还30000元，合计115000元。2017年10月9日，原告与两被告重新签订《借款合同》，约定被告陈兴志在2017年10月30前还清借款本金566000元，逾期从2015年10月9日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清借款止，因起诉所发生的诉讼费、调查取证费、律师费、交通差旅费等一切费用均有违约方承担，若陈兴志逾期还款，被告邵东明自愿承担还款责任。被告邵东明在担保人处签名捺印。经原告邵延逸催要，被告邵东明又于2017年11月25日通过微信偿还原告5000元，2018年7月2日通过微信偿还原告2000元，2018年2月14日通过银行转账偿还原告40001元，合计47001元。 另查明，2015年10月9日中国人民银行3-5年期贷款年利率为5.00%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按约定履行各自的权利义务。原告邵延逸主张要求被告陈兴志、邵东明偿还借款本金600000元及利息，虽有原告提供的《借款合同》及安徽怀远农村商业银行进账单，但原告实际通过银行转账向被告出借借款本金为566000元，原告亦承认34000元作为利息预先扣除，本院认定借款本金为566000元。被告邵东明辩称已于2017年10月9日前偿还原告本金115000元，于2017年10月9日后偿还原告本金47001元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故本院对被告邵东明偿还原告115000元及47001元均认定为利息款。被告邵东明辩称另经高瑞前之手偿还原告90000元，因未提供相应证据证明且原告不予认可，本院对此不予认定。据原被告陈述及借款合同有将前期借款本息结算后重新换剧的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。截止2020年1月9日借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和为1047100元（566000元+566000元×年利率5.00%×4×4.25年）；以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为1143320元（566000元+566000元×年利率24%×4.25年），本案借款没有违反上述规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定利息为按银行同期贷款利率的四倍支付利息，经查中国人民银行同期3-5年期贷款年利率为5.00%，本案借款利息的约定未违反上述规定，但原告要求被告按年利率24%给付利息的诉讼请求，已超借款合同的约定利率，故本院对原告要求两被告偿还借款利息的合理部分，即从2015年10月9日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息予以支持。被告邵东明在借款合同上担保人处签名，依据借款合同载明的担保条款，其应当承担连带保证责任。因未约定保证期间，根据担保法规定，保证期间为主债务履行期届满之日（即2017年10月30日）起六个月。原告邵延逸于2018年2月14日向保证人邵东明主张权利，保证人邵东明予以认可并于当日履行了部分还款义务，原告向保证人邵东明要求承担保证责任的诉讼时效自还款当日开始起算，故原告在2020年1月向法院起诉要求邵东明承担连带保证责任，其保证期间及诉讼时效均未超过，被告邵东明应对陈兴志借款及利息承担连带保证责任原告未向本院提供律师委托合同及律师费发票，故本院对原告要求两被告承担律师费用的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九之规定，判决如下： 一、被告陈兴志于本判决书生效之日起十日内给付原告邵延逸借款本金566000元，从2015年10月9日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清借款止（被告邵东明已偿还利息162001元予以扣除）； 二、被告邵东明对本判决第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告邵延逸的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，由被告陈兴志、邵东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孟明轩 二〇二〇年四月二日 书记员  蒋赛赛 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。