甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终276号上诉人（原审原告）：包某（原临夏市新型建材有限责任公司法定代表人），住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：王某，临夏大夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司临夏分公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：肖某，甘肃春昊律师事务所律师。上诉人包某因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司临夏分公司（以下简称：人寿保险临夏分公司）保险合同纠纷一案，不服临夏县人民法院（2019）甘2921民初2160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。包某上诉请求：1、撤销临夏县人民法院（2019）甘2921民初2160号民事裁定书，重新作出判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院没有正确地认定事实。本案经各级人民法院审理，上诉人最终以临夏县人民法院作出的（2019）甘2921民初418号民事判决确认的内容将陈晓荣的全部赔偿款给付到临夏县人民法院了，上诉人和被上诉人之间的保险纠纷，法院让上诉人另行起诉，现临夏县人民法院裁定以上诉人主体不适格驳回诉讼请求。上诉人认为，一审法院认定事实完全错误。2、一审法院适用法律错误。上诉人作为投保人、被上诉人作为保险人，双方之间的保险关系及纠纷应适用《中华人民共和国保险法》，而一审法院错误的将《中华人民共和国社会保险法》作为本案处理事实的依据是错误的。综上，在上诉人的工人陈晓荣发生意外后，上诉人作为投保人先行支付了医药费，后被上诉人因保险关系，对陈晓荣在医院期间的医疗费用由被上诉人进行了全额赔付，且赔付到投保人包某（原临夏市新型建材有限责任公司法定代表人）个人银行账户上，现陈晓荣的其他伤残赔偿等，上诉人作为投保人先行把赔偿款项支付到了临夏县法院，工伤赔偿中包含人身意外损害赔偿，被上诉人应当支付的部分，上诉人作为投保人是有权向法院请求被上诉人支付的。且依据《中华人民共和国保险法》的规定，上诉人完全有资格向被上诉人行使给付请求权。被上诉人人寿保险临夏分公司答辩称，1、用人单位未依法缴纳工伤保险费，应承担劳动者的工伤待遇。一审法院审理查明了陈晓荣从发生事故到被评定为7级伤残过程中的整个事实。甘肃省临夏县人民法院作出的（2019）甘2921民初418号民事判决书是按照《侵权责任法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规，判决被答辩人包某应依法承担工伤保险责任的判决。2、被答辩人包某作为投保人不具有申请保险金的权利。一审法院认为保险金的给付请求权专属于被保险人和受益人陈晓荣，被答辩人包某不能向答辩人请求支付保险金是完全正确的。《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十二条第五款、第十八条第三款明确规定投保人、被投保人及受益人的定义，因此，包某作为投保人只有支付保险费的义务，没有申请支付保险金的权利。3、被保险人的伤残不符合保险理赔条款的约定，不属于保险理赔事故，答辩人不予赔偿，依据充分，理由正当。综上，一审法院认定事实准确、适用法律正确，请求二审法院依法裁定驳回上诉。包某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告在被告处为原临夏市新型建材有限责任公司榆林分公司的18名员工投保了团体保险，险种为《国寿绿洲团体意外伤害保险》（A型）和《国寿绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，均为商业保险，保险期限为2013年7月1日至2013年11月30日。《国寿绿洲团体意外伤害保险》(A型）保险金额100000元。《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》保险金额20000元。投保人：包某。合同号：2013-622901-627-70000055-8.投保单号：1016621300005135。2013年10月17日18时，被保险人陈晓荣在工作时发生意外，身体受到严重伤害，2013年12月25日，被告给付原告保险理赔金10963.2元，但对损害赔偿部分一直拒绝支付。2019年9月3日，临夏县人民法院（2019）甘2921民初418号民事判决对此事做了处理，现判决已生效。原告在投保时，被告的业务员说发生工伤时最多赔医药费20000元，其他伤残费用100000元，如果发生费用不足上述所说，按实际发生的赔偿，如果发生费用超过上述所说，最高赔偿上述费用，并签订协议。故原告认为被告给付原告保险赔偿金10万元，符合双方约定，也符合法律规定，现向法院起诉，要求判如所请。被告人寿保险临夏分公司辩称，被保险人陈晓荣在工作过程中受伤，住院治疗50多天。出院诊断：1、2、3足趾坏死。对被保险人陈晓荣住院治疗的医药费用，本公司依据和原告为被保险人陈晓荣投保的国寿绿洲意外费用补偿团体医疗保险的约定，于2013年12月25日赔付给被保险人陈晓荣10963.2元。同时本公司依据国寿绿洲团体意外伤害保险的约定，被保险人陈晓荣的残疾不符合《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）》第五条第二项“被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（见附表1）的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。”的规定，因该残疾达不到六级或六级以上的规定（六级规定一足五趾机能永久完全丧失），从而拒付赔偿。2014年8月29日，临夏州劳动能力鉴定委员会评定原告伤残程度为七级伤残。因此，本公司不赔偿被保险人陈晓荣残疾保险金是符合团体保险合同约定的。出于同情，本公司愿给付原告10000元。一审法院认定事实：2013年6月，陈晓荣等18人到原临夏市新型建材有限责任公司临夏县榆林分公司（已注销）从事砖块生产，陈晓荣从事摆渡车驾驶，陈晓荣与该公司之间存在事实劳动关系。2013年7月1日，原告包某（原临夏市新型建材有限责任公司法定代表人）在被告处为陈晓荣等18名工人投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险》(A型）。同年10月17日18时30分许，陈晓荣在原临夏市新型建材有限责任公司临夏县榆林分公司一号窑工作时，由于其驾驶的摆渡车控制器失灵，导致陈晓荣左脚受伤，陈晓荣在临夏州人民医院住院治疗期间，左足第1、2、3足趾实施了脚趾截取手术。2014年8月29日，临夏州劳动能力鉴定委员会评定陈晓荣的伤情为七级伤残。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条之规定，为劳动者缴纳工伤保险系用人单位必须承担的法定义务，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险，应依法支付劳动者相关工伤待遇。原告包某作为原临夏市新型建材有限责任公司的法定代表人投保的《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013）版》，被保险人和受益人为陈晓荣在内的18位劳动者，且该保险属于商业保险，不能替代用人单位须依法为劳动者缴纳工伤保险的法定义务。也即在发生工伤事故后，劳动者在依法享受工伤保险赔偿的同时，还可以依据商业保险合同获得商业保险赔偿。因此，本案所涉商业保险金的给付请求权专属于被保险人和受益人陈晓荣，原告包某和原临夏市新型建材有限责任公司均非保险合同中的被保险人或受益人，不能向被告人寿保险临夏分公司请求支付保险赔偿金。故原告包某作为本案原告主体不适格。原告包某的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告包某的起诉。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定一致，对原审认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，投保单是投保人向保险人申请订立保险合同的书面要约，保险单是保险合同成立的正式书面证明。上诉人包某在与人寿保险临夏分公司签订投保单时，投保单中的“投保提示”已经明确指出：“一切与本投保单各项内容及保险条款相违背或增减的销售人员说明及解释均属无效，一切告知均以书面为准。”且上诉人包某没有提供相关证据证明其收到保险合同的时间是在签订投保单后数月，故上诉人包某以投保单、保险单内容与保险合同中的具体内容不一致为由，不认可保险合同理赔范围的主张，理由不能成立，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十条第二款规定：“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”本案中，保险投保人为上诉人包某，被保险人或受益人为陈晓荣，存在投保人和被保险人不一致的情形，根据上述法律规定，包某不享有本案保险合同对应的保险金请求权，故对上诉人是本案适格主体的主张，本院不予支持。综上所述，包某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽不全面，但结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张得胜审判员 吴贵裕审判员 马红梅二〇二〇年四月二十九日书记员 孟 滇