wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9652号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：盛黎坤，男，1981年1月19日出生，汉族，住上海市金山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告盛黎坤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告盛黎坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛黎坤支付截至2019年9月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,632.52元及自逾期之日起至2019年9月22日的利息26,847.23元；2.判令被告盛黎坤支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告盛黎坤负担。事实和理由：被告盛黎坤于2015年8月13日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告盛黎坤使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年9月22日累计欠款共计82,479.75元未给付。因被告盛黎坤未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告盛黎坤未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告盛黎坤未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月22日，被告盛黎坤拖欠信用卡欠款本金55,632.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告盛黎坤在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告盛黎坤借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告盛黎坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛黎坤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月22日的信用卡欠款本金55,632.52元；二、被告盛黎坤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,861元，减半收取计930.50元，由被告盛黎坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年四月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行终28号 上诉人（原审原告）陈高伟，男，1950年4月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被上诉人（原审被告）顺昌县自然资源局，统一社会信用代码11350721MB1604797L,住所地福建省顺昌县双溪街道城南中路12号。 法定代表人黄雯跃，局长。 委托代理人吴斌，福建西岚律师事务所律师。 上诉人陈高伟因行政确认一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，原告陈高伟于1993年因婚姻关系迁入顺昌县双溪街道水南村村民王水美户中。1999年，顺昌县水南街道双溪村进行了第二轮土地承包经营，对每户农户重新发放了《农村土地承包经营权证》。王水美的《农村土地承包经营权证》记载如下,证号019966,承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止,承包户王水美,家庭成员,子:郑日清,承包面积0.616亩,类型:水田,土地所有权单位水南村二组,发包方盖章单位:水南村委会;承包地块名称“洋玢洋、妮姑塔”。因福建水泥股份有限公司8号窑技改项目征收水南村集体耕地。2016年我县对水南村被征地农户启动了失地农民社会保障工作。在保障对象审核过程中,户主王水美的农村集体耕地承包经营权档案材料中没有陈高伟的信息。在《顺昌县被征地农户基本信息表》上，被告顺昌县自然资源局于2016年12月1日签署了原告陈高伟不符合失地农民社保条件的审核意见，原告因此未享受失地农民社保待遇。原告陈高伟于2016年12月在被告作出审核确认之后，当月原告到社保办理相关手续时，就知道被告作出其不符合享受失地农民社保条件的审核确认。原告陈高伟于2018年9月25日向法院提起诉讼，因两次开庭传票的通知时间记错未到庭，法院于2019年1月28日作出（2018）闽0702行初100号《行政裁定书》，裁定按撤诉处理。2019年3月2日，原告陈高伟向法院提起诉讼，请求判决撤销被告2016年12月1日作出的陈高伟不符合失地农民社保条件的错误决定,并判决重新作出决定,由被告承担本案诉讼费。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当在法定期限内提出。原告陈高伟自2016年12月间已经知道被告顺昌县自然资源局作出其不符合失地农民社保条件的行政确认，却至2018年9月才向法院提起诉讼，因其未按传票确定的时间到庭参加开庭审理，法院于2019年1月28日裁定按撤诉处理。2019年3月5日，原告陈高伟再次向法院提起诉讼。原告陈高伟两次提起诉讼的时间，均已超过法定起诉期限，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形，原告提起的诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈高伟的起诉。 上诉人陈高伟提起上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《福建省实施若干问题的规定》，上诉人有权依法享受失地农民养老保障。上诉人在2016年12月1日被告知不符合失地农民养老保障条件后，一直不断上诉，一直未得到解决。上诉人为保护自身公民权益，于2018年9月依法向南平市延平区人民法院提起诉讼。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或改判。 被上诉人顺昌县自然资源局答辩称，1、上诉人已超过法定的起诉期限，一审裁定应维持。2、王水美的《农村土地承包经营权》中没有记载陈高伟的名字，因此上诉人未取得《农村土地承包经营权》在册人员身份。3、答辩人系依据《福建省人民政府办公厅关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的指导意见》、《福建省人民政府办公厅关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的补充通知》、《顺昌县人民政府关于做好被征地农民就业培训和社会保障实施意见（暂行）的通知》等省、市、县相关文件规定作出的审核意见。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，二审查明的基本事实与一审相同，本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，陈高伟在（2018）闽0702行初100号行政案件中，已经对本案所诉行政确认行为提起诉讼，法院裁定该案按照撤诉处理，该裁定已经生效。陈高伟又以与前案相同的事实与理由提起本案行政诉讼，属于重复起诉。并且，陈高伟在2016年12月间已经知道被诉行政行为，至2019年3月5日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形。综上，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文硕 审判员  吴良福 审判员  张钰梅 二〇二〇年四月十七日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3271号原告：张亚兰，女，1958年3月出生，汉族，湖北省武汉市人。委托代理人：汪莉，女，1989年3月出生，汉族，湖北省武汉市人。被告：湖北融园房地产开发有限公司。住所地：湖北省红安县新型产业园。法定代表人：袁义兵。原告张亚兰诉被告湖北融园房地产开发有限公司（以下简称融园房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人汪莉到庭参加了诉讼，被告融园房地产公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张亚兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告融园房地产公司承担逾期交房的违约金158718.92元。事实及理由：原告、被告双方于2013年8月12日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于红安县新型产业园原辅材料第综合栋2层206铺号房。该房产至今未交付给原告，自2014年元月1日至今共逾期2080天，被告已构成违约。按原告、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条逾期违约责任，原告曾多次与被告协商未果，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，为维护原告的合法权益，被告法定代表人于2014年3月由李敏变更为袁义兵，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，案件所涉及标的物系我公司开发的材料市场项目，因资金链长期处于断裂状态，且停工状态维持多年，继续履行合同十分困难。故被告请求解除《商品房买卖合同》，其附件即《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》也自动解除，合同未履行部分应不再履行。经审理查明，2013年8月12日原告张亚兰和被告融园房地产公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告所建的位于红安县××产业××原××材料市场综合楼××206铺号房，该合同第八条（交付期限）约定，出卖人即融园房地产公司于同年12月31日前交付该商品房。该合同第九条（逾期交房违约责任）第1条第（2）款约定：逾期超过90日的，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，…；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期间的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之4的违约金。同年6月30日原告张亚兰支付了全部房款152585元。但此后该综合楼2-206号商铺一直未达到交付条件，也未交付给原告，故原告诉至本院。以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、原告委托代理人的当庭陈述等为证，足以认定。本院认为，《商品房买卖合同》系双方在自愿、合法的基础上签订，双方均应守约。被告融园房地产公司未按照合同约定的期限交房，在原告要求被告继续履行合同的基础上，也应支付原告相应违约金。该违约金应自2014年元月1日开始计算。自2014年元月1日计算至判决之日即2020年4月20日的违约金为140256.13元（本金152585元×2298天×日利率0.0004）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北融园房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告张亚兰违约金140256.13元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案诉讼费3474元，由原告张亚兰负担369元，被告湖北融园房地产开发有限公司负担3105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  尹少安审判员  彭 昕审判员  文 娇二〇二〇年四月二十日书记员  张 文
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初150号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人张伟昌，男，1995年2月27日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************933，汉族，高中文化，务工，户籍地：广东省开平市*************，住开平市****办事处荻海风采花园西区之二602房。因本案于2020年3月9日被取保候审。辩护人方结香，女，1994年10月30日出生，住广东省开平市*************，是被告人张伟昌的妻子。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人张伟昌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人张伟昌及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月4日3时许，被告人张伟昌饮酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车，行驶至开平市****办事处新昌潭江西路71号103铺路段时发生单方交通事故。经鉴定，被告人张伟昌的血液样本中酒精浓度为173.92mg/100ml。另查明，被告人张伟昌到案后能如实供述自己的犯罪事实。再查明，被告人张伟昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人张伟昌及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人张伟昌的供述，证人张某峰、张某龙的证言、开平市**医院检验报告单、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、交通事故现场照片、抽血照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、公安交通事故车辆技术检验报告、机动车行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果表、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人张伟昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人张伟昌归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人张伟昌拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1800元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张伟昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1800元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  余春实人民陪审员  王 帅二〇二〇年四月十五日书 记 员  徐泳雯
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初247号 原告：张文辉，男，1965年3月11日生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。 被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环，职务：副总经理。 原告张文辉与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司（以下简称启明星公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉的委托诉讼代理人翟江妹、被告启明星公司的法定代表人韩忠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资人民币4003.30元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告于2016年6月13日入职被告处，担任冷加工下片工作，经原，被告商定，原告工资为月薪3000元加绩效，支付方式为：每月25日前支付上月工资，但被告至今尚欠原告自2018年11月1日至2019年1月22日期间的工资合计4003.30元未支付，有被告法定代表人韩忠环出具的工资表为凭，并在工资表格加盖有公章。原告认为：原告与被告之间劳动关系合法明确，待发工资数额及期限明确具体，被告应当给付原告工资，但被告一直未支付工资，特向法院起诉，请求法院支持原告请求。审理过程中，被告给付原告400元。 被告启明星公司辩称，没意见，认可原告的诉状内容、金额，没有异议。现在不能给付，因为公司经营困难，现在停工停产，所以不能给付。 经审理查明，原告张文辉在被告处工作，任冷加工下片工。被告启明星公司拖欠原告2018年11月至2019年1月的工资共计4003.30元。原告于2019年12月25日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院，要求被告给付工资4003.30元。审理过程中，被告已给付原告400元，尚欠原告3603.3元工资未付。 上述事实有原、被告陈述、工资表、加盖有被告公司公章及法定代表人印章的工人工资确认表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，金额确定，被告应如数给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山启明星玻璃深加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告张文辉工资人民币3603.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山启明星玻璃深加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员    郑 杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终457号 上诉人（原审原告）：高娃，女，1968年11月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：王吉拉脑如布，男，1956年9月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人高娃因与被上诉人王吉拉脑如布土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高娃上诉请求：一、依法撤销乌审旗人民法院（2019）内0626民初2440号民事裁定，指令开庭审理或改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1997年，上诉人一家从乌审旗图克镇达汉庙嘎查承包经营了2600亩草牧场，上诉人的父亲去世后被上诉人侵占了其中的308亩草牧场，对此上诉人找过嘎查、苏木、信访等相关部门，但嘎查、苏木、信访等相关部门没有给予明确答复，也没有作出处理决定，上诉人提供的证据充分，一审不予开庭审理是错误的。二、适用法律错误。上诉人与被上诉人的草牧场纠纷属于《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第二款规定的土地经营权纠纷，并不存在《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权及土地使用权争议，因此属于人民法院受理民事案件范畴。 高娃向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告的398亩草牧场；二、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，原告高娃认为的每次土地确权都不正当且违反国家的政策，请求被告王吉拉脑如布返还398亩草原地。原告高娃的诉请其实质为土地使用权的确认及返还，该争议为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案原告高娃未提供所诉398亩的土地承包合同，亦未提供农村土地承包经营权证，原告高娃对争议土地应向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告高娃的起诉。案件受理费100元，退还原告高娃。 本院认为，依据上诉人的诉讼及上诉理由，结合上诉人不能提供其对争议的398亩草牧场享有使用权和承包经营权的证据，可以认定上诉人与被上诉人的草牧场纠纷属于草牧场使用权和承包经营权纠纷，并非草牧场侵权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人高娃应向有关行政主管部门申请解决 综上，高娃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88360号原告：姜宏伟，女，1982年8月11日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：姜连福，男，1957年12月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼19层09单元。原告姜宏伟与被告中鸿财富投资管理有限公司（以下简称中鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告姜宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告中鸿公司偿还原告姜宏伟借款本金5万元；2.判令被告中鸿公司支付原告姜宏伟借款借期内利息750元；3.判令被告中鸿公司支付原告姜宏伟逾期利息（以5万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月2日起至实际给付之日止）。事实和理由：姜宏伟与中鸿公司于2018年4月2日签署《借款协议》，借款额为5万元。姜宏伟当日将出借款通过POS机转入中鸿公司指定账户。现中鸿公司于2018年10月23日擅自停止还本付息。姜宏伟认为对方已完全构成违约，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜宏伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判长  刘坤鹏审判长  周 墨二〇二〇年四月二十日书记员  刘海洋
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审24号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。住所地：偃师市民主街27号。统一社会信用代码：11410381005401444C。法定代表人：孔利民，局长。委托代理人：王朝辉，该局劳动监察大队队长。被申请执行人：郑州昱翔房屋建设有限公司。统一社会信用代码：914101005146748387。法定代表人：李科。偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2019年8月26日作出的偃人社监察罚决字[2019]第019200号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武审 判 员  郭东昕人民陪审员  张雅楠二〇二〇年四月三日书 记 员  李 婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初99号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司，住所地新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所。被告：上海雪童芬儿童用品有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。原告新乡法信法律咨询服务有限公司与被告上海雪童芬儿童用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告新乡法信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇二〇年四月二十二日法官助理周星书记员王楚媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1632号上诉人（原审被告）：新乡市裕华导卫机械有限公司，住所地：新乡市牧野区新辉路南街70号。法定代表人：邢涛，总经理。委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寅，员工。被上诉人（原审原告）：秦新德，男，1955年4月30日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市裕华导卫机械有限公司(以下简称裕华公司)因与被上诉人秦新德劳务合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裕华公司委托诉讼代理人王玲、李寅，被上诉人秦新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕华公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的全部反诉请求，被上诉人赔偿上诉人经济损失15253元；2、本案一、二审本诉、反诉、上诉等诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审中提交的客户合同、返修通知单、物流单据、出差凭证及被上诉人设计的图纸等证据材料,完全可以证实被上诉人设计的图纸错误，且导致上诉人生产的产品无法正常使用的事实，一审判决驳回上诉人的反诉请求错误。第一、关于翻钢机问题。根据上诉人一审提交的第二组证据，对比被上诉人设计的图纸与上诉人的返修图纸显示，被上诉人设计的翻钢机图纸其中的一个部件宽度为920,导致内部的齿轮角度过大无法使用，上诉人的返修图纸将宽度修改为940,因此减少内部齿轮角度，产品符合客户要求。被上诉人称上诉人购买的翻钢机原料已经固定，尺寸只能按照其图纸设计不能成立。首先，上诉人的运营程序为设计人员设计完图纸后移交给生产部门，生产部门按照设计图纸购买原料，然后按照设计图纸制作产品。因此，在被上诉人设计的图纸还未移交生产部门之前，生产部门不可能提前购买原料，也不存在生产部门购买原料尺寸固定的事实。其次，被上诉人作为设计人员，只能按照客户的要求设计产品图纸，不能依据原材料设计产品。再次，在被上诉人设计的产品不能使用的情况下，上诉人又重新设计图纸返修产品，将宽距调大，达到客户的要求。上诉人内部的返修单明确显示：责任者秦新德，返修原因系翻钢机设计角度过大。该返修通知单由车间质检员毛花停、检验部长刘楠、生产部长郑文辉签字确认。而且，被上诉人在一审中只是称其设计依据为产品原料，并未否认返修的翻钢机非其设计。第二、关于支撑臂问题。支撑臂模型是上诉人翻沙备件所需要的模型和磨具，被上诉人作为设计人员，负责该支撑臂的设计、监督制作和验收，加工磨具的第三方均是按照被上诉人设计的模具图纸尺寸要求制作的，因被上诉人设计的基础图纸尺寸存在问题，且未严格核实，导致支臂磨具加工好后出现尺寸不对的问题。对此上诉人同样提供了客户合同、质检部、生产部负责人签字的返修通知单及重新找人设计维修支撑臂的相关证据材料。第三、关于鼻尖问题。根据上诉人一审提交的第四组证据及庭审查明的事实，2019年7月10日被上诉人制作鼻尖图纸一张，被上诉人称其未制作过鼻尖图纸，系推脱责任。被上诉人作为设计人员，应对其设计的图纸负责，生产部系严格按照设计部下发的图纸制作产品，上诉人一审中提交了客户合同、返修通知单及被上诉人与业务部长王辉共同到安阳处理问题的出差记录等证据材料，一审法院不予认定错误。二、上诉人与被上诉人之间为劳务合同关系，在被上诉人提供劳务的过程中，因其自身严重过错，造成上诉人产生15253元经济损失，对此应由被上诉人承担。秦新德辩称，翻钢机是裕华公司朱峰去客户处测绘的，由焦庆辉设计并报购钢板下料，秦新德仅画了装配图，翻钢机角度不对，责任与秦新德无关；支撑臂、鼻尖是裕华公司图册中原技术人员设计的，与秦新德无关。请求驳回裕华公司上诉。秦新德向一审法院起诉请求：判令裕华公司支付其工资5500元及加班费900元。裕华公司反诉请求：判令秦新德赔偿裕华公司损失15253元；本案反诉费等费用由秦新德承担。一审法院认定事实：秦新德于2019年2月受聘到裕华公司上班，从事技术工作，双方口头约定秦新德月工资4000元，每月休息四天，未约定加班费。2019年8月13日秦新德提出辞职。2019年5月26日秦新德制作翻钢机图纸一份，2019年7月10日做鼻尖图纸一份。裕华公司以秦新德工作失误给其造成损失为由未向秦新德支付2019年7月份及之后的工资，秦新德遂诉至一审法院。一审法院认为，秦新德受聘进入裕华公司工作时已达到法定退休年龄，故双方形成劳务合同关系，裕华公司应按照双方约定足额向其支付劳动报酬。裕华公司未按照约定向秦新德支付2019年7月及之后的工资，故对于秦新德主张工资5500元的诉讼请求，未超出其应得部分，予以支持。关于秦新德主张加班费900元，证据不足，故对加班费不予支持。关于反诉，裕华公司提供的证据不足以证明秦新德设计图纸错误及其产品系按照该图纸生产遭受损失，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、新乡市裕华导卫机械有限公司于判决生效之日起七日内支付秦新德工资5500元；二、驳回秦新德的其他诉讼请求；三、驳回新乡市裕华导卫机械有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、反诉费90元共计140元，减半收取计70元，由新乡市裕华导卫机械有限公司承担。二审中，秦新德提交照片三张、微信截图影印件一张，证明焦庆辉设计的图纸与秦新德无关，裕华公司发表质证意见称，对上述证据有异议，不能证明其证明目的。本院认为，秦新德提交的证据材料不显示图纸设计人员信息，不能证明其证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”裕华公司上诉称因秦新德设计图纸错误导致其生产的产品无法适用，遭受损失，秦新德不予认可，裕华公司提交的证据材料不足以证明其主张；秦新德向裕华公司提供劳务，裕华公司应当支付秦新德劳务报酬，一审判令裕华公司支付秦新德工资5500元并无不当。综上所述，裕华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由新乡市裕华导卫机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年四月二十九日书记员 张嘉显
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61425号原告：苏美丽，女，1968年5月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：刘久儒，北京维京律师事务所律师。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告苏美丽与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美丽之委托诉讼代理人刘久儒与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏美丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医公司退还服务费88216元；3、判令海医公司承担本案诉讼费用。事实与理由：海医公司系专业的医疗美容服务机构。自我方与海医公司建立服务合同关系以来，我方通过预存服务费的形式，委托海医公司提供医疗美容服务。然而，由于海医公司于2019年2月突然停业，无法继续向我方提供服务。因此，双方的服务合同应该解除，我方预付的剩余服务费用应予退还。海医公司辩称：请法院核实依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：苏美丽以转账方式支付海医公司如下款项：2017年12月7日支付海医公司12120元，2017年12月31日支付海医公司10000元，2019年1月27日支付海医公司50000元。另，2018年6月23日，海医公司的交费通知单显示：苏美丽，高端复合水光58800元，划卡订金16096元，需补42704元，订金10000元，欠32704元。苏美丽主张高端复合水光项目其实际交纳费用26096元，其中16096元用其原卡内余额支付（卡内余额包含2017年12月31日支付海医公司的10000元），订金10000元为当时办理项目时以现金方式支付。海医公司对于苏美丽提交的转账记录及交费通知单的真实性予以认可。苏美丽主张海医公司于2019年2月突然停业，无法继续提供服务。海医公司未就苏美丽的消费情况向本院提交相应的证据。本院认为：本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司作为提供服务的一方，应就其提供服务的情况负有举证责任。现苏美丽已提交证据证明其向海医公司交纳服务费共计88216元，而海医公司未能提交苏美丽的消费情况记录，故本院对于苏美丽的主张予以采信，对于苏美丽要求海医公司退还服务费88216元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还苏美丽88216元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元（苏美丽已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  周乐怡
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执恢10号申请执行人：徐成斌，男，1969年5月25日生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：徐秀敏(系徐成斌姐姐)，女，1964年11月17日生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：连世科，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。被执行人：陈福旭，男，1976年1月27日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：桑洪革，男，1967年6月5日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人徐成斌与被执行人陈福旭、桑洪革买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）辽0292民初129号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的为：挖掘机款25万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4556元，被执行人桑洪革在被执行人陈福旭不能清偿部分三分之一的范围内承担保证责任，执行费3718元（未交）。本院在执行过程中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，于2020年1月15日启动网络查询。于2020年1月16日限额冻结被执行人陈福旭在财付通内存款2118元，冻结期限为一年。同日限额冻结被执行人桑洪革在中国银行、中国农业银行账户内存款262900元，冻结期限为一年。于2020年4月2日扣划被执行人陈福旭财付通内存款2117.87元（已发放给申请执行人）。本院于2020年3月19日将被执行人桑洪革、陈福旭纳入失信被执行人名单，并限制二被执行人高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  刘文帅审判员  贾宏霞二〇二〇年四月二十九日书记员  董丰均
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4135号原告:唐谅，男，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:任自攀，男，1993年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告唐谅与被告任自攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告唐谅在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告唐谅应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李亚兰二〇二〇年四月二十八日书记员  陈茂伟
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执89号 申请执行人：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市华中大厦211室物业用房，组织机构代码:678415744。 法定代表人朱海琴，公司执行董事兼经理。 被执行人：陈永达，男，1966年4月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司与被执行人陈永达为商事仲裁一案中，申请人主动履行，案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28769号原告：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区）。法定代表人：陆群，董事长。委托诉讼代理人：赵悌，女，1987年9月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京中资燕京汽车有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区519号。法定代表人：伍文娟，总经理。本院在审理原告北京长城华冠汽车科技股份有限公司与被告北京中资燕京汽车有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京长城华冠汽车科技股份有限公司于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京长城华冠汽车科技股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京长城华冠汽车科技股份有限公司撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年四月八日书记员  刘 乐
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初417号原告：东证融汇证券资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室。法定代表人：李福春，董事长。委托诉讼代理人：张凡。委托诉讼代理人：李岩峰，吉林从为律师事务所律师。被告：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：武晓春。被告：大信会计师事务所(特殊普通合伙)，住所地北京市。执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈志樟。原告东证融汇证券资产管理有限公司与被告德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所(特殊普通合伙)、五洋建设集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，发行人所在地有管辖权的中级人民法院审理有利于事实查明和后续执行，故本案应当移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦人民陪审员  于翠英二〇二〇年四月八日法官 助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初892号原告：马涛，男，1970年9月1日生，汉族，林场职工，住吉林省磐石市。原告：孙金荣，女，1971年11月26日生，汉族，江南林场退休职工，住吉林省磐石市。原告：任鑫雪，女，1993年11月8日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。共同委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。被告：汪浩源，男，1992年12月8日生，满族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘丽坤，吉林洁廉律师事务所律师。被告：严东旭，男，1992年11月23日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被告：翟大宇，男，1993年1月2日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。被告：磐石市红旗岭镇一点小吃店，住所地：磐石市红旗岭镇道边楼3栋411室。经营者：贺亮，男，1981年1月7日生，汉族，个体，住磐石市红旗岭镇李小房村李小房屯。委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被告：磐石市红旗岭镇赵亮烧烤店，住所地：磐石市红旗岭镇。经营者：赵亮，男，1972年7月5日生，汉族，个体，朱吉林省吉林市丰满区大长屯街28号。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。原告马涛、孙金荣、任鑫雪与被告汪浩源、严东旭、翟大宇、磐石市红旗岭镇一点小吃店、磐石市红旗岭镇赵亮烧烤店生命权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告马涛、孙金荣、任鑫雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按20%赔偿责任共赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共15万元；2.诉讼费由各被告共同承担。事实理由：2020年2月28日下午5时许，马新刚（已死亡）与汪浩源、严东旭、翟大宇、武利（另案告诉）在磐石市红旗岭镇一点小吃店聚餐饮酒至5时左右。离开饭店后，马新刚又与上述同饮者前往磐石市红旗岭镇赵亮烧烤店继续聚餐饮酒至当晚22时30分许。之后，马新刚驾车从红旗岭返回磐石，行车至磐石市梁家村附近发生交通事故，马新刚经医院抢救无效死亡。原告认为，汪浩源、严东旭、翟大宇在明知马新刚已醉酒状态下，放任其自行驾车离开，最终导致惨剧发生的后果，理应承担赔偿责任。而两家小吃店于疫情期间，明知国家已明令不允许容留客人聚餐仍违法营业，对此事故发生亦应承担相应赔偿责任。本院经审查认为，原告马涛、孙金荣、任鑫雪与被告汪浩源、严东旭、翟大宇、磐石市红旗岭镇一点小吃店、磐石市红旗岭镇赵亮烧烤店生命权纠纷一案被告主体错误，原告马涛、孙金荣、任鑫雪的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马涛、孙金荣、任鑫雪的起诉。案件受理费3,300.00元，退回原告孙金荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付忠华二〇二〇年四月二十日书记员  于 淼
文书内容黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执197号申请执行人:穆棱市农村信用合作联社，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路127号，统一社会信用代码91231085746981466N。法定代表人：杨郝为，男，理事长。被执行人:李艳辉，男，1977年12月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：蒋春凤，女，1979年10月28日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社与李艳辉、蒋春凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李艳辉名下有财产两处分别座落于穆棱市平方米的房屋一处（档案号为）、座落于穆棱市的房屋一处（档案号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李艳辉名下的位于穆棱市房屋产籍（档案号为）、位于穆棱市房屋产籍（档案号为）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年四月三日书记员  苑克鑫黑龙江省穆棱市人民法院协助执行通知书（稿）（2020）黑1085执197号：关于穆棱市农村信用合作联社申请执行李艳辉、蒋春凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑1085民初1435号民事判决书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李艳辉名下的位于穆棱市新华村新华鑫村综合楼0112面积为267.40平方米房屋产籍（档案号为1112241001）、位于穆棱市新华村新华鑫村综合楼0111面积为107.67平方米的房屋产籍（档案号为1112241002）。查封期限为三年。附：2020）黑1085执197号执行裁定书一份二○二○年四月三日签发人经办人黑龙江省穆棱市人民法院协助执行通知书（2020）黑1085执197号：关于穆棱市农村信用合作联社申请执行李艳辉、蒋春凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑1085民初1435号民事判决书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李艳辉名下的位于穆棱市新华村新华鑫村综合楼0112面积为267.40平方米房屋产籍（档案号为1112241001）、位于穆棱市新华村新华鑫村综合楼0111面积为107.67平方米的房屋产籍（档案号为1112241002）。查封期限为三年。附：2020）黑1085执197号执行裁定书一份二○二○年四月三日本院地址：穆棱市八面通镇长征路23号邮编：157599联系人：陈志勇联系电话：18545392055            审批人:                        年  月  日              拟稿人:                年  月  日      黑龙江省穆棱市人民法院查封公告（2020）黑1085执197号本院依据（2020）黑1085执197号执行裁定书，于2020年4月3日查封了被执行人李艳辉名下的位于穆棱市新华村新华鑫村综合楼0112面积为267.40平方米房屋产籍（档案号为1112241001）、位于穆棱市新华村新华鑫村综合楼0111面积为107.67平方米的房屋产籍（档案号为1112241002）。上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封自2020年4月3日至2023年4月3日。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告二○二○年四月三日张贴时间及地点：于2020年4月3日张贴于穆棱市人民法院公告栏及该房屋大门。书记员：黑龙江省穆棱市人民法院查封公告（2020）黑1085执197号本院依据（2020）黑1085执197号执行裁定书，于2020年4月3日查封了被执行人李艳辉名下的位于穆棱市新华村新华鑫村综合楼0112面积为267.40平方米房屋产籍（档案号为1112241001）、位于穆棱市新华村新华鑫村综合楼0111面积为107.67平方米的房屋产籍（档案号为1112241002）。上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封自2020年4月3日至2023年4月3日。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告二○二○年四月三日
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初154号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陈剑飞，男，1990年2月5日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年1月7日被灵山县公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月7日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2020]126号起诉书，指控被告人陈剑飞犯非法持有枪支罪，建议判处十一个月有期徒刑。 辩护意见被告人陈剑飞对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月7日1时许，被告人陈剑飞携带1支单管猎枪，到灵山县六景岭山脚下的桉树萌芽林地中打猎，打死了疑似豹猫的猫科动物1只。接到群众举报后，灵山县公安局那隆派出所出警查处。4时许，被告人陈剑飞在灵山县新胜塘水库养鸭场宿舍内被民警抓获，民警当场从其宿舍内查获弹杯14只、制作散弹的工具7件、疑似火药的黑色颗粒状物品28.8克,从村民李某处查获了被被告人陈剑飞打死的疑似豹猫的猫科动物1只。随后，被告人陈剑飞带领民警到新胜塘水库边的山岭处，找到了其藏匿的单管猎枪。经鉴定，该支单管猎枪是以火药为动力发射枪弹的自制猎枪，具有致伤力，认定为枪支。2020年1月7日，被告人陈剑飞被刑事拘留。 本院意见被告人陈剑飞违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人陈剑飞到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。本院决定对被告人陈剑飞从轻处罚。 判决主文一、被告人陈剑飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年12月6日止）； 二、查获单管猎枪1支、弹杯14只、制作散弹的工具7件、疑似火药的黑色颗粒状物品28.8克、疑似豹猫的猫科动物1只（公安机关均已扣押），予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年四月七日 法官助理 马德胜 书 记 员 范云鸿 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执557号申请执行人：崔素玲，女，1956年6月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：孙家强，男，1953年11月7日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人崔素玲与被执行人孙家强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初8523号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款30275元，期限为1年，自2020年4月15日至2021年4月15日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月十五日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执508号 申请执行人王磊，男1982年12月15日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王礼好，男1963年4月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行王磊与王礼好劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十一日 （） 书记员
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1004号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：广东省罗定市***********。统一社会信用代码：914************004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：廖红洋，该支行员工。委托诉讼代理人：陈华胜，该支行员工。被告：彭世建，男，1988年12月20日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市************，身份证号码：445************010。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告彭世建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行于2020年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤诉。案件受理费110元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。审判员  陈士隐二〇二〇年四月二十九日书记员  韦 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7545号原告：佛山市禅城区******，住所地广东省佛山市禅城区*******红棉大厦二层，统一社会信用代码124**********217X1。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。被告：官鑫，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码440************113。原告佛山市禅城区******诉被告官鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还佛山市禅城区**********之一；二、被告向原告支付2018年1月至2020年*月的租金（占用费）合计6387元，此后至实际返还房屋之日止按佛山市禅城区******指导租金即每月329.7元的标准向原告支付房屋占用费；三、被告从2018年1月**日起以拖欠的月租金为基数，按年6%分段累计向原告支付滞纳金至实际清偿之日止；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是经佛山市禅城区人民政府批准设立的事业单位，负责禅城区保障性住房的租赁、管理和维修养护等工作。佛山市禅城区**********之一系原告管理的公房，已取得房屋产权证，建筑面积18.84平方米。2014年8月18日，原、被告签订了《直管公房住宅租赁合同》，主要约定被告承租位于金沙一街5号203房之一的公房作为住宅使用，租赁期自2014年6月1日至2017年5月31日；每月20日前支付该月租金，租金如遇政府调整的，则自调整后的下一个月开始执行；租赁期满不再续租或申请续租未予批准，以及租赁期间承租人不再符合该房屋租住条件须提前返还房屋的，承租人自收到通知之日起15日内返还房屋。《直管公房住宅租赁合同》到期后，双方没有续签合同，一直由被告继续承租。因被告家庭拥有自有住房，2018年7月3日，佛山市禅城区国土城建和水务局发出《取消直管公房承租资格通知书》，同时原告发出《解除租赁关系通知书》并要求被告30日内退房，否则按市场租金标准计收占用费。被告于2018年7月13日签收了前述通知。被告自2018年1月起一直拖欠租金，其被取消承租资格后，原告自2018年8月13日起按市场租金17.5元/㎡/月计收占用费，即每月329.7元。经原告多次催促，被告拒不退还房屋，亦未支付租金。为维护原告合法权益，请求判如所请。经查，原告系禅城区公有资产管理办公室管理的公益一类事业单位，主要职责包括贯彻执行有关住房保障方面的法律法规和政策方针；负责保障性住房的房源筹集、申请审核、分配安置、调整及退出管理等工作；负责辖区保障性住房以及直管公房的租赁、管理和维修养护工作等。佛山市禅城区**********之一属于禅城区保障性住房，产权人为原告佛山市禅城区******。2014年8月18日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《直管公房住宅租赁合同》，主要约定甲方将金沙一街5号203房之一出租给乙方作住宅用途使用，房屋建筑面积18.84平方米，租赁期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止，房屋仅限乙方及其家庭成员共同居住，月租金29元。2018年7月3日，佛山市禅城区国土城建和水务局向被告发出《取消直管公房承租资格通知书》，根据《广东省公有房产管理办法》第十一条等规定，以承租人拥有自有住房为由，通知被告限期办理退房手续。本院认为，案涉房屋属于保障性住房，本案《直管公房住宅租赁合同》属于保障性住房租赁合同。众所周知，保障性住房的出租是政府为解决特定群体住房问题而采取的惠民举措，具有行政管理和公共服务目的，不以营利为目的。在保障性住房租赁合同中，承租人的资格、租赁面积、租金标准、租赁期限等主要内容均由行政职能部门依照相关规定确定，行政职能部门居于主导和支配地位，承租人缺乏平等磋商的空间。因此，保障性住房的租赁合同不能体现当事人法律地位平等的民法原则，性质上属于行政协议，由该类合同履行引发的相关纠纷不属于民事法律所调整的平等主体之间的人身关系或财产关系。另，《广东省城镇住房保障办法》第三十二条规定：“住房保障对象有下列情形之一的，应当按照合同约定支付违约金，住房保障实施机构应当根据合同约定或者法定情形，解除合同并收回保障房：（一）无正当理由连续6个月以上未在保障房内居住的；（二）无正当理由连续2个月或者累计6个月以上未缴纳租金的；（三）擅自互换、出借、转租、抵押保障房的；（四）将保障房用于经营性用途或者改变使用功能的；（五）因故意或者重大过失，造成租赁的保障房严重毁损的；（六）存款、股票基金等资产价值超过规定数额或者经审核不再符合保障条件的；（七）法律、法规规定或者合同约定的其他违法、违约情形。”第三十五条规定：“保障房被收回的，原租赁保障房的家庭或者个人，应当自收到解除合同或者终止合同通知之日起30日内搬迁，并办理相关手续。有正当理由无法按期搬迁的，可以申请最长不超过6个月的延长居住期限。延长期内，按照同期同区域同类型住房的市场租金收取租金。无正当理由逾期不搬迁的，住房保障实施机构应当责令其搬迁，拒不执行的，可以依法申请人民法院强制执行，并按照同期同区域同类型住房的市场租金的2倍收取租金。”即，行政法规已明确类似本案情形的救济途径，原告可依据上述规定以行政途径收回符合收回条件的保障房。综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市禅城区******的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。原告已预交的受理费25元，待本裁定生效后可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年四月十七日书记员 陈佳颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21865号之一 申请执行人：东莞市瑞基塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇北永村金牛新村五横路1号。 法定代表人：杨志春。 委托代理人：柳翔，广东信而立律师事务所律师。 申请执行人：广东创新威环保新材料科技有限公司，住所地：广东省河源市源城区龙岭工业园龙岭大道南边龙岭二路东边（厂房）。 法定代表人：冯伟良 申请执行人东莞市瑞基塑胶科技有限公司与被执行人广东创新威环保新材料科技有限公司买合同纠纷执行一案，申请执行人东莞市瑞基塑胶科技有限公司根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初16935号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东创新威环保新材料科技有限公司应向申请执行人东莞市瑞基塑胶科技有限公司支付货款69390元及利息，返还诉讼费1481.28元，并承担本案执行费977元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东创新威环保新材料科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年4月7日向申请执行人东莞市瑞基塑胶科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21865号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年四月十四日 书记员  何永康
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执492号之四申请执行人：施言永，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：戴尚运，男，1970年3月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3242号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人戴尚运名下有车牌号为皖Ｃ×××××的福特牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人戴尚运名下车牌号为皖Ｃ×××××的福特牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十日书记员  鉏玲龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17529号之一 申请执行人：梁宏兴，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾惠娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告梁宏兴与被告曾惠娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21080号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾惠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁宏兴偿还借款本金15000元并支付利息（利息计算方式：以实际拖欠的借款本金为基数，从2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾惠娟未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人曾惠娟在佛山市顺德区东风村东风股份合作经济社有一股（农村股权），本院依法向佛山市顺德区东风村东风股份合作经济社送达协助执行通知书，要求其将被执行人股份分红16030.26元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人曾惠娟住所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人曾惠娟发出限制消费令，并依法将被执行人曾惠娟纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余16030.26元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人被查封的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾惠娟负有继续向申请执行人梁宏兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年四月二十日 书记员 吴梓豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初122号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人李振涛，男，1977年2月16日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，小学文化，系银川市兴庆区天都十六区物业公司保安人员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。1994年9月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑17年，2003年11月26日假释。2013年12月3日因吸毒被宁夏银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年9月29日因吸毒被平罗县公安局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。2017年3月23日因吸毒被银川市公安局西夏区分局强制隔离戒毒二年。2019年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2019年12月11日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人孙燕芬，银川市兴庆区法律援助中心律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人李振涛犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年4月15日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员陈玉军出庭支持公诉，被告人李振涛及其指定辩护人孙燕芬到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年5月22日1时许，被告人李振涛在银川市兴庆区长城东路瓷砖市场一出租房内，因琐事与被害人雍某某发生争执，李振涛便用拳头击打雍某某头面部，致其双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、右眼眶内侧壁骨折、面部软组织损伤。经法医鉴定，雍某某身体所受损伤程度评定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口详细信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李振涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人李振涛一年六个月以下有期徒刑。被告人李振涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李振涛具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月22日1时许，被告人李振涛在银川市兴庆区长城东路瓷砖市场一出租房内，因琐事与被害人雍某某发生争执，被告人李振涛用拳头击打雍某某头面部，致其双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、右眼眶内侧壁骨折及面部软组织损伤。经法医鉴定：雍某某身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李振涛经电话传唤到案并如实供述其犯罪行为。诉讼中，被告人李振涛亲属与被害人雍某某达成赔偿协议，并赔偿被害人雍某某部分经济损失3000元，被害人雍某某对被告人李振涛表示谅解。另查明，被告人李振涛1994年9月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑17年，2003年11月26日假释。2013年12月3日因吸毒被宁夏银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年9月29日因吸毒被平罗县公安局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；2017年3月23日因吸毒被银川市公安局西夏区分局强制隔离戒毒二年。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基础信息、情况说明、疾病诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人牛春香的证言、被害人雍某某的陈述、被告人李振涛的供述、收条、刑事谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李振涛故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李振涛经电话传唤到案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人李振涛自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李振涛亲属赔偿被害人部分经济损失，被害人对被告人李振涛表示谅解，酌情可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李振涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判长 曹 玮人民陪审员 汪少勇人民陪审员 牛建琴 二○二○年四月二十二日书记员 邬雪婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保803号 申请人：欧阳辉，男，汉族，1978年4月18日出生，住所地广东省乐昌市。 申请人：李春华，男，汉族，1978年8月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张韶、叶家祺，均系广东卓领律师事务所律师。 担保人：永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路12号天安南海数码新城6期1座1304室，统一社会信用代码91440605663328023M。 负责人：张瑞杰。 被申请人：广东建禾建设集团有限公司，住所地广东省茂名市人民北路37号大院，统一社会信用代码91440900725966662F。 法定代表人：张土桂。 被申请人：广东建禾建设集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂平中路65号鸿晖都市产业新城3幢406房，统一社会信用代码9144060530416301XJ。 负责人：张兆锦。 申请人欧阳辉、李春华诉被申请人广东建禾建设集团有限公司、广东建禾建设集团有限公司佛山分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人欧阳辉、李春华于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东建禾建设集团有限公司、广东建禾建设集团有限公司佛山分公司的银行存款248259.45元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人欧阳辉、李春华向担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人欧阳辉、李春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东建禾建设集团有限公司、广东建禾建设集团有限公司佛山分公司的银行存款248259.45元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执323号 申请执行人莫帮春,男,1970年10月21日出生,壮族，家住南丹县。 被执行人陈乃军，男,1974年10月14日生，汉族，家住南宁市宾阳县。 申请执行人莫帮春与被执行人陈乃军拖欠货款纠纷一案，南丹县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）桂1221民初843号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人陈乃军应履行的义务为：向莫帮春支付货款30000元，负担案件受理费275元。因被执行人陈乃军未按生效判决履行义务，申请执行人莫帮春于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法于2019年10月10日立案执行。立案案号：（2019）桂1221执323号。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈乃军银行存款6494.01元。被执行人陈乃军自动于2020年4月8日将剩余执行款本息共计25000元支付完毕。扣除案件执行费354元，本院已将执行款31140.01元支付给申请执行人莫帮春。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2019）桂1221民初843号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小波 二〇二〇年四月八日 书记员  陆 睿
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执487号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 被执行人：祝青，男，1963年9月13日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人祝青金融借款合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为祝青的(2019)闽0783执1449号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初40号 原告：上海二十冶建设有限公司，住所地为上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：熊鹏光，系总经理。 委托诉讼代理人：左宗岭、李思君，上海融孚律师事务所律师。 被告：九江萍钢钢铁有限公司，住所地为江西省九江市湖口县高新技术产业园区，统一社会信用代码：91360429589213438C。 法定代表人：颜建新，系董事长。 原告上海二十冶建设有限公司与被告九江萍钢钢铁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年4月13日，原告上海二十冶建设有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海二十冶建设有限公司撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海二十冶建设有限公司撤诉。 案件受理费减半计收取9459元，由原告上海二十冶建设有限公司负担。 审 判 长  王文锋 人民陪审员  廖立峰 人民陪审员  杨雪平 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈青宇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执606号 申请执行人袁晓平，女1955年11月19日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：徐先平，男1967年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：翟荣云，女1970年2月22日出生，汉族，住同上。 本院在执行申请执行人袁晓平与被执行人徐先平、翟荣云民间借贷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执606号案件中对被执行人徐先平、翟荣云的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员 林旭东
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4309号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人王永国与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字【2019】779-789号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4309号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17184号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈华，男，1994年4月24日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告陈华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)95,446.10元；2.判令被告陈华支付原告截至2020年4月1日的逾期利息2,716.10元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金30,903.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈华赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈华承担。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告陈华签订编号为SGZ740-0706-002314的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈华以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵FZXXXX，发动机号为JXXXXXXX,车架号为LJ8F7D5G1JG706936)，车辆融资总额119,928元，首付款41,040元，租赁期限36个月，被告陈华应每月向原告支付租金4,033.92元；车辆交付被告陈华使用后，被告陈华应自2018年8月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告陈华逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈华追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陈华交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年8月起被告陈华未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈华未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告陈华的全部未付租金为95,446.10元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金30,903.36元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为2,716.10元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告陈华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈华支付全部未付租金，并要求被告陈华支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈华赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金95,446.10元；二、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息2,716.10元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金30,903.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323元，减半收取计1,162元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初60639号原告：北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2单元6层061。法定代表人：希山，董事长。委托诉讼代理人：方文鑫，男，北京寰宇行思广告服务有限公司法务经理。被告：南京道高广告有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路317号802室。法定代表人：冯量。原告北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇公司）与被告南京道高广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2020年1月20日，原告寰宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京寰宇行思广告服务有限公司撤诉处理。审判长  闫伟伟审判员  王 凛审判员  李佳佳二〇二〇年四月二十八日书记员  单星辰
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复31号复议申请人(申请执行人)：新乡市卫北经济投资有限公司，住所地：新乡市卫北工业园区（西张门村）。法定代表人：王在方，经理。委托代理人：张全玉，男，1968年2月26日出生，汉族，住新乡市卫滨区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：耿守彬，男，1971年8月16日出生，汉族，住新乡市凤泉区。复议申请人新乡市卫北经济投资有限公司（下简称卫北经投公司）因不服新乡市凤泉区人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0704执9号执行裁定（下简称原裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：执行法院在执行耿守彬申请执行蔡社军借款合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出履行到期债务通知，通知卫北经投公司在收到通知后十五日内向该院履行债务120万元，不得向蔡社军清偿。同年10月24日，该院作出（2016）豫0704执294号执行裁定书及协助执行通知书并送达卫北经投公司，冻结蔡社军在卫北经投公司的工程款150万元。该院于11月17日作出（2016）豫0704执294-1号执行裁定书，扣划蔡社军在卫北经投公司应得的工程款70万元。2017年5月14日，河南省创业市政工程有限公司（以下简称创业市政公司）向提出执行异议，以蔡社军在卫北经投公司不存在到期债权120万元，该款系拖欠创业市政公司款项为由，要求阻却执行。同年5月26日，该院作出（2016）豫0704执294-2号执行裁定书，驳回创业市政公司执行异议。创业市政公司不服，将卫北经投公司作为第三人提起案外人执行异议之诉。该院于2018年12月6日作出（2017）豫0704民初810号民事判决书，判决不得执行第三人卫北经投公司应支付的案涉工程款项。耿守彬不服提起上诉。本院于2019年6月25日作出（2019）豫07民终2163号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。卫北经投公司申请执行新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2163号民事判决书，将该院依据（2016）豫0704执294号执行裁定书及（2016）豫0704执294-1号执行裁定书从申请人账户内扣划走的70万元执行回转，并要求支付相应的逾期利息。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定”。根据上述规定，执行回转的前提是据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更。本案中，卫北经投公司据以执行的（2019）豫07民终2163号民事判决书，是对案外人创业市政公司执行异议之诉作出的实体判决，并不是针对其要求70万元执行回转作出的判决，该判决书已明确告知卫北经投公司“针对执行回转70万元的问题实质是对原审法院执行行为提出的异议，不属于本案案外人执行异议之诉审理的范围，该公司应向原审法院另案主张权利”。该判决书不能作为执行回转的依据，故卫北经投公司的申请不符执行回转的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第109条的规定，裁定：驳回新乡市卫北经济投资有限公司的执行申请。卫北经投公司向本院申请复议的请求：撤销原裁定，继续执行本案。事实和理由：新乡中院（2019）豫07民终2163号民事判决作出后，执行法院作出的扣划申请人70万元的依据已经被撤销，应当执行回转，在该案件中因复议申请人是第三人，因此该判决没有直接执行回转的内容，但该判决生效后，执行法院应当自行纠正错误，让申请人另案主张缺乏法律依据，且复议申请人申请回转即是在向执行法院主权权利。执行法院对该判决内容理解有误，驳回复议申请人的执行申请，导致复议申请人的损失无法弥补，请求上级法院纠正。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定”。根据上述规定，申请立执行案件必须是生效的具有给付内容且给付内容具体、明确的法律文书，申请执行人应当是该法律文书确定的权利人或权利承受人。复议申请人系本院（2019）豫07民终2163号民事判决中第三人，依据该判决并未有耿守彬向复议申请人承担给付义务的判项，且该判决已经向其释明救济途径为提出执行行为异议，故复议申请人依据该判决作为执行依据申请立执行回转案件不符合法律规定的执行立案条件，原裁定驳回其执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第109条之规定，裁定如下：驳回新乡市卫北经济投资有限公司的复议申请，维持新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704执9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年四月十三日书记员  王 斐
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初384号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托代理人：黄万卿，男，壮族，1986年2月2日出生，住广西壮族自治区德保县，系该公司职员。 被告：卢强，男，壮族，1978年3月9日出生，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告卢强物业服务合同纠纷一案中，原告广西德保县富泽物业服务有限公司以双方已经达成庭外和解为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  谢皓婷 书 记 员  农碧珠
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执444号之一 移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张宪江，男，1978年07月生，住黑龙江省安达市。 本院在执行罚金一案中，向被执行人张宪江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张宪江在中国建设银行账户内存款人民币44000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宇薇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张程程
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1794号上诉人（原审被告）：沈明玉，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县************，公民身份号码：511************942。委托诉讼代理人：宋义恒，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市*********，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：卢清著，幼儿园副校长。委托诉讼代理人：杨保清，广东中致友腾律师事务所律师。上诉人沈明玉因与被上诉人东莞市*********（以下简称萌迪宝乐幼儿园）名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。萌迪宝乐幼儿园向一审法院起诉请求：1.沈明玉立即向萌迪宝乐幼儿园赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、当地电视广播的方式，为萌迪宝乐幼儿园消除影响、恢复名誉；2.沈明玉向萌迪宝乐幼儿园支付名誉损失费10元；3.本案诉讼费用由沈明玉承担。一审法院判决结果：一、限沈明玉自判决发生法律效力之日起三日内在《东莞日报》发布对萌迪宝乐幼儿园的道歉声明（内容需经一审法院审查）；二、驳回萌迪宝乐幼儿园的其他诉讼请求。一审案件受理费250元,由沈明玉负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10609号民事判决书。沈明玉上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回萌迪宝乐幼儿园的诉请；2.本案一、二审诉讼费用由萌迪宝乐幼儿园承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。沈明玉的儿子在2018年12月19日和12月26日下午放学回家时，被发现左边脖子、右边脖子、右边脸和胸膛等处有不同程度的小面积淤青，询问孩子得知是老师所为。沈明玉就此多次向有关部门寻求帮助，但均无果。萌迪宝乐幼儿园当时还说沈明玉的小孩不用来上学，因当时临近放假，无法短时间转到其他学校就读，因此沈明玉要求继续在萌迪宝乐幼儿园学习。12月27日早上，幼儿园老师来接送小朋友，沈明玉想向老师了解清楚儿子受伤的情况，结果发生了争吵，但并没有打架。由于向派出所报警未能得到处理，沈明玉只能向新闻媒体寻求帮助，如实反映事实真相，但并未虚假捏造、恶意诽谤，一审判决认定沈明玉构成名誉侵权是错误的。且萌迪宝乐幼儿园一审提交的视频证据是虚假的，南方都市的记者根本没有进入幼儿园采访，没有记者向沈明玉儿子询问的视频，而是幼儿园老师单方面的问话，沈明玉对该视频证据并不确认，一审判决却认定沈明玉对该证据予以认可。至于沈明玉一审提交的视频证据，由于幼儿园不配合风岗镇教办调取该视频，且此视频也是幼儿园处节录的部分，如幼儿园未虐待沈明玉的儿子，将该视频完整公开即可。故沈明玉并不构成名誉侵权。萌迪宝乐幼儿园未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对沈明玉的上诉意见，本案二审分析如下：沈明玉主张萌迪宝乐幼儿园的老师对其儿子盛锐存在虐待行为，沈明玉应对其主张的事实举证予以证明，但沈明玉所提交的证据并未能反映出其所主张的这一事实，而沈明玉在南方卫视播出的视频中陈述其儿子盛锐疑似被幼儿园老师掐伤及针刺等内容，在其未能提交证据予以证实的情况下，其行为已构成公开传播不实言论，且该行为确实会对萌迪宝乐幼儿园的社会评价造成负面影响，故一审法院认定沈明玉的行为构成对萌迪宝乐幼儿园的名誉侵权并无不妥。另外，一审庭审中，沈明玉本人对萌迪宝乐幼儿园所提交的视频证据的真实性均予以认可，一审判决对此所作的认定并无不当。综上，沈明玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由沈明玉负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月二十二日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初656号原告北京今日电器设备有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人李全保，总经理。委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。委托代理人曹杰，北京市达奥律师事务所实习律师。被告北京市通州区城市管理综合行政执法局，住所地北京市通州区玉桥中路59号。负责人赵瑞恒，局长。出庭负责人周建刚，副局长。委托代理人尹进华，北京市通州区城市管理综合行政执法局科员。委托代理人刘印，北京伦辉律师事务所律师。本院在审理原告北京今日电器设备有限公司（以下简称今日电器公司）诉被告北京市通州区城市管理综合行政执法局限期拆除决定一案中，原告今日电器公司向本院提起撤回起诉申请。经审查，本院认为原告今日电器公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京今日电器设备有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，由原告北京今日电器设备有限公司负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告北京今日电器设备有限公司。审 判 长 佟艳艳审 判 员 马 磊审 判 员 刘 红二〇二〇年四月二十六日法官助理 郭伟娜法官助理 章志豪书 记 员 管 骄
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初58号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张进东，男，1971年12月6日出生，住北京市门头沟区；1991年4月因偷窃被行政拘留15日，1992年5月因偷窃被行政拘留7日，1995年3月因犯流氓罪被判处有期徒刑2年，缓刑2年，1995年6月因偷窃被劳动教养3年，2000年10月因辱骂殴打他人被劳动教养2年，2004年2月因寻衅滋事被劳动教养1年3个月，2008年12月因非法储存爆炸物被行政拘留7日，2012年8月因强拿他人财物被行政拘留10日；因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月6日被羁押，2020年1月13日被逮捕；现羁押于北京市门头沟区看守所。被告人张旭，男，1985年5月10日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月6日被羁押，2020年1月13日被逮捕；现羁押于北京市门头沟区看守所。被告人崔明亮，男，1985年9月7日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月6日被羁押，2020年1月13日被逮捕；现羁押于北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人张进东、张旭、崔明亮犯非法拘禁罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉，被告人张进东、张旭、崔明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月7日22时左右至9月8日1时40分左右，被告人张进东、张旭、崔明亮等人为向被害人赵某索取赌债人民币5000元，先后在北京市门头沟区月季园峪园小区x号楼x单元x号、门头沟区三家店音乐时空KTV门前、门头沟区三家店村菜家府、门头沟区下安路6公里300米处、门头沟区石担路14公里300米等处限制赵某人身自由。期间，三被告人等人对赵某进行殴打，拿走赵某的项链作质押，并让赵某写下借款人民币10000元的借条。赵某头部、眼部、肘部、腕部等多处受伤，经鉴定，其身体所受损伤程度为轻微伤。被质押项链，经鉴定，材质为合成金属，价值人民币70元。2019年12月6日，被告人张进东、张旭、崔明亮在北京市门头沟区三家店音乐时空KTV被民警传唤到案，到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张进东、张旭、崔明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人杨某、高某、宋某、王某、刘某的证言，受案登记表，派出所接报案回执，借条，照片，病历材料，辨认笔录，搜查笔录，鉴定结论，价格评估结论书，司法鉴定意见书，监控录像，车辆轨迹，扣押材料，发还清单，工作说明，前科材料，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张进东、张旭、崔明亮为索取赌债，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张进东、张旭、崔明亮犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张进东、张旭、崔明亮在对被害人拘禁过程中，对被害人有殴打情节，依法对三被告人从重处罚；三被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张进东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年2月5日止。）二、被告人张旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年12月5日止。）三、被告人崔明亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年12月5日止。）四、随案移送的笔记本电脑一台、黑色笔记本一个、红色苹果牌手机一部、墨绿色oppo牌手机一部、黑色“NEX”字样手机一部、黑色oppo牌手机一部、黑色苹果牌手机一部，退回北京市门头沟区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  胡前程二〇二〇年四月二十九日书记员  解文娟
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民特2号申请人：方兴后。申请人方兴后申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方兴后称，其父亲方炜熿（煌）因患××，于2009年年底从铁矿返回长沙市养老，但一直未办理户口迁移或暂住手续。返回长沙后，方炜熿多次发病并离家走失，均被找回。2015年3月9日方炜熿最后一次出走后，家人遍布寻人广告，登报寻人，均没有结果，至今下落不明。故向法院申请宣告方炜熿死亡。经审理查明：下落不明人方炜煌（又名方炜熿），男，1939年11月17日出生，汉族，户籍所在地为湖北省黄石市铁山区铁山大道15-2号，失踪前住湖南省××××区，系申请人方兴后的父亲。因患精神疾病，方炜煌于2015年3月9日12时许从湖南省××××区家中出走，经家人多方寻找，至今音信全无。申请人方兴后申请宣告方炜煌死亡后，本院于2019年4月18日在《人民法院报》上发出寻找方炜煌的公告。法定公告期为一年，现已届满，方炜煌仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。方炜煌自2015年3月9日失踪下落不明满四年以上，经本院公告寻找仍然下落不明，符合宣告自然人死亡的法定条件。其子方兴后依法可以申请宣告其死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告方炜煌（方炜熿）死亡。本判决为终审判决。审判员  熊曙光二〇二〇年四月二十日书记员  徐 露