宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初4307号原告：徐学莲，女，生于1953年12月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：詹永成，男，生于1974年2月8日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住河北省廊坊市固安县。原告：詹来成，男，生于1977年4月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告：詹贵成，男，生于1979年7月23日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：王军、孙建英,宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市人民医院，住所地：中卫市沙坡头区鼓楼西街。法定代表人：雍春华，系该院院长。委托诉讼代理人：陆学明、刘存仓，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐学莲、詹永成、詹来成、詹贵成诉被告中卫市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹永成、詹来成、詹贵成及四原告共同委托诉讼代理人王军、孙建英，被告中卫市人民医院的委托诉讼代理人陆学明、刘存仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告中卫市人民医院向原告徐学莲、詹永成、詹来成、詹贵成赔偿各项损失共计784763.7元，其中，1.医疗费38500元，2.护工费34840元（260元/天×134天=34840元），3.护理费33119元（123.58元/天×134天×2人=33119元），4.住院伙食补助费13400元（100元/天×134天=13400元），5.营养费10720元（80元/天×134天=10720元），6.住院期间辅助用品费用12780元，7.住宿费26800元，8.交通费20000元，9.死亡赔偿金353667.6元（29472.3元/年×12年），10.丧葬费38465.5元（6410.9元/月×6个月），11.处理丧葬事宜误工费2471.6元（123.58元/天×5天×4人），12.精神损害抚慰金198780.42元。二、请求判今被告中卫市人民医院向原告徐学莲、詹永成、詹来成、詹贵成返还詹学旺住院期间的医疗费1400.32元。三、请求判今被告中卫市人民医院向原告返还詹学旺在银川市第一人民医院门诊医疗费1219.58元。四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：詹学旺于2018年5月28日在被告处住院，收住于神经内科，主治大夫为黄滢洁。詹学旺入住医院至2018年6月4日后，被告的主治大夫为詹学旺错误使用头孢替唑，当日詹学旺颈部及身体多处瘙痒，口嘴处红肿；詹学旺告知被告的医护人员后未被采取任何措施。2018年6月5日，詹学旺全身皮肤剧烈瘙痒，背部、肩部、胸腹、四肢相继出现散点红斑，后红斑逐渐增多、面积扩大，并逐渐布满全身。感染的皮肤呈“邹文纸”样，部分表皮破溃形成糜烂面，但被告还是未采取有效处理措施，并且继续使用头孢替唑。2018年6月6日，詹学旺身体多处出现溃烂，但被告继续为詹学旺使用头孢替唑。因詹学旺身体瘙痒、溃烂严重，6日10时许，被告组织皮肤科大夫会诊。中午12时许，詹学旺从被告医院离开，转院到银川市第一人民医院。银川市第一人民医院诊断为重症药疹（中毒性表皮坏死松解症），采取了相应的治疗措施，但皮肤药疹进一步恶化，皮肤出现了水泡，表皮松解。詹学旺在第一人民医院住院治疗9日无效，出现全身疼痛不适，全身散在暗紫红色斑丘疹，大多融合，水泡多，部分破溃、红斑、糜烂，有渗出；口周肿胀、血痂，口内红肿；双手掌心皮疹融合等。2018年6月15日，詹学旺转院至宁夏医科大学总医院，该院以“中毒性表皮坏死松解症”收住于烧伤科。2018年7月27日詹学旺因病情加重，从烧伤科监护室转至ICU病房治疗。2018年8月9日詹学旺转入烧伤科病房继续悬浮床治疗。2018年8月20日病情再次加重，詹学旺转入EICU病房继续治疗。2018年9月7日由EICU病房转入普胸外科拟行手术治疗未果，于2018年9月8日再次转入EICU病房。2018年9月18日由EICU病房转入急诊外科病房继续治疗。转入后，詹学旺精神状态差、饮食差、心肺功能差且继发肾功能损害。至2018年10月9日，詹学旺病情加重，因多脏器功能衰竭，心跳、呼吸骤停，于同日18时6分死亡。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，被告于2018年6月4日至2018年6月6日期间，对詹学旺的诊疗行为有过错，其过错与詹学旺发生中毒性表皮松解症、继发感染、脏器损害等并发症以及相应的治疗具有直接因果关系，根据该鉴定意见，被告对詹学旺死亡前的所有诊疗损失应承担全部赔偿责任。鉴定意见认为被告过错与詹学旺死亡结果有一定因果关系，以及原因力参与程度为次要程度的鉴定意见，是鉴定人员的内心主观判断，与被告过错不符，不应作为法院认定被告过错与詹学旺死亡法律因果关系的依据。詹学旺死亡是被告医疗过错直接造成中毒性表皮坏死松解症及继发损失而导致的死亡，被告对詹学旺死亡应承担全部责任。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。各原告认为，一、被告的医疗过错与詹学旺的死亡应为直接因果关系。詹学旺中毒性表皮坏死松解症发生在先，呼吸衰竭、肺部感染在后。病历显示的死亡原因是医院根据临床判断，虽然中毒性表皮松解症通过治疗得到控制，但并未治愈，相应损害呈持续状态，呼吸衰竭、肺部感染是医疗损害、中毒性表皮坏死松解症直接造成的损害，后两项死亡原因都是医疗过错损害造成的直接结果。詹学旺肺部感染、大量胸腔积液、气胸、呼吸功能极差、继发心肌损害、肾脏损害、脑梗塞，心衰等，是由用药过错及中毒性表皮坏死松解症直接造成的损害后果，并非原有基础病直接所致。如詹学旺未受到用药过错侵害，詹学旺即使有基础病，但可以通过康复治疗恢复健康，没有理由可以认定詹学旺的基础病会导致出现上述死亡结果和最终出现心衰、呼吸衰竭的后果。二、詹学旺本人患有基础病属实，但中毒性表皮坏死松解症、心衰、呼吸衰竭是詹学旺受到用药过错损害以后造成的直接损害后果，没有确切的依据可以说明以上损害是詹学旺自身基础病直接造成的。鉴定意见认为被告次要因果关系原因力的意见，实际上是认为詹学旺自身基础病的原因力是造成死亡的主要责任，这样的判断结论与詹学旺先受到用药过错损害，后出现中毒性表皮坏死松解症以及相关并发症的客观事实相悖，其认定意见缺乏科学依据，也违背客观事实。被告辩称，患者詹学旺于2018年5月28日15时因“头痛1月”收住被告的神经内科，入院后初步诊断为：1.脑出血后遗症；2.高血压病；3.2型糖尿病；4.右眼球结膜出血；5.左足截肢术后；6.睡眠呼吸暂停综合症。经相关检查后拟定了给予积极控制血压、血糖、改善循环，减轻头痛等对症治疗，完善检查。2018年6月4日，结合患者咳嗽、咳痰、气喘症状及查体和医学检查，诊断为慢性支气管炎急性发作，给予头孢替唑钠静滴抗感染治疗，并请呼吸内科会诊确认抗感染治疗方案。该患者抗菌素应用指征明确，用药符合诊疗规范。院方在为患者静滴头孢替唑钠以原药进行皮试，待确认皮试结果为阴性后给予用药，操作过程严格执行“三查八对”，各流程完全符合操作规范。6月5日晨，主管医师查房时发现患者颈前及口周部有数个散在疮疹，即申请皮肤科会诊协助诊治。当日下午经皮肤科医师会诊后考虑为“①过敏性皮炎；②湿疹”，建议给予依巴斯汀口服及复方黄柏涂剂外用治疗。在收到会诊结果后遵嘱开具复方黄柏涂剂外涂，并嘱患者家属外购依巴斯汀片治疗。6月6日晨，医嘱停用头孢替唑钠，患者疤疹经抗过敏治疗后无显著减轻，但皮疹范围仍局限于颈部及口周，亦无破溃、感染等迹象。根据呼吸科会诊意见，建议患者到上级医院进一步行睡眠监测并治疗。向患者家属交代病情后患者家属要求自行前往外院进一步治疗，遂予以办理出院。在该患者皮疹处理过程中被告医护处理及时，完全符合诊疗常规。被告认为，患者就诊前患有高血压病、2型糖尿病、脑出血后遗症、糖尿病眼病变、糖尿病肾病、慢性支气管炎、睡眠呼吸暂停综合症，其自身基础疾病多，病程时间长，且程度较重，临床治疗难度大，总体预后不良。这些因素与患者的病情急剧恶化存在很大的关系。现涉案专业问题已依法定程序司法鉴定，被告尊重司法鉴定意见，并以此作为区分责任大小之依据，承担相应的民事责任。另外，患者在被告处就诊产生的医疗费用为6133.03元，除患者方预交部分外，其余部分由院方垫支。患者另在银川市第一人民医院产生的应由患者承担的医疗费用44578.39元由被告垫支，在宁夏医科大学总医院产生的应由患者承担的医疗费用357541.57元也是由被告垫支的。被告垫支的在银川两家医院产生的医疗费用应核入本案的总损失中，按责任比例分担。患者在中卫市人民医院产生的医疗费用系原发疾病所致，应由患者一方全额承担。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人举行举证、质证程序，当事人对真实性无异议的证据予以采信并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：原告提供的其代理律师交通费与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的詹学旺住院票据与本案没有关联性，本院不予采信。本案事实清楚，各原告提出的补充鉴定意见已无必要，本院不再采纳该意见。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院查明事实如下：原告徐学莲系詹学旺的妻子，原告詹永成、詹来成、詹贵成系詹学旺的子女。詹学旺于2018年10月9日治疗无效去世。2018年5月28日，患者詹学旺到被告中卫市人民医院就诊，詹学旺自诉近1月感头痛明显，主要位于右侧，为阵发性闷痛，伴右眼眶抽痛，无恶心，呕吐，无右眼视物模糊加重、视物成双，花泪等，于10天前家属发现患者右眼球充血、红。詹学旺又诉就诊前有“高血压病”病史20余年，就诊前常口服“美托洛尔、硝苯地平缓释片”治疗。有“糖尿病”病史10余年。22年前患“脑出血”，遗留左侧肢体无力、麻木等后遗症，平素左上肢、右下肢浮肿明显。就诊10年前因“左足坏死”截肢，左下肢肌肉萎缩明显。10余年前右眼视力明显下降，现右眼视物模糊。确诊“睡眠呼吸暂停综合症”4年。但詹学旺否认“冠心病”病史。詹学旺在被告处初步诊断为脑出血后遗症；高血压病；2型糖尿病；右眼球结膜出血；左足截肢术后；睡眠呼吸暂停综合症。出院诊断为：右眼前房积血；高血压病（3级极高危）;2型糖尿病；睡眠呼吸暂停综合症；慢支急性发作；动脉粥样硬化；高脂血症；糖尿病足并左足截肢术后；糖尿病并眼部病变；糖尿病肾病；脑出血后遗症；皮疹待查：1)过敏性？2)糖尿病并皮肤病变：疱疹性皮炎？3)湿疹？詹学旺在被告处就诊至2018年6月6日，住院9天，治疗费共计6133.03元，其中詹学旺支付治疗费1400.32元，统筹基金支付4732.71元。因詹学旺病情加重，经本案各原告同意，詹学旺被转院至银川市第一人民医院就诊。詹学旺在银川市第一人民医院住院9天，银川市第一人民医院初步诊断为急性呼吸衰竭；肺部感染；药物性皮炎；睡眠呼吸暂停低通气综合征；高血压3级；脑梗死后遗症；2型糖尿病。后补充诊断为重症药疹；中毒性表皮坏死松解症；电解质代谢紊乱低钾血症；低蛋白血症。2018年6月15日，银川市第一人民医院经各原告要求，詹学旺转至宁夏附属医院继续治疗，系自动出院。被告中卫市人民医院在詹学旺住院期间，垫付了床位费、检查费、护理费等合计53255.56元，其中44578.39元是被告的名义支付的（但其中的37719.58元是原告方支付），另外8677.17元由统筹基金支付。詹学旺自2018年6月15日至2018年10月9日期间就诊于宁夏医科大学总医院，共计住院119天。宁夏医科大学总医院修正诊断为中毒性表皮坏死松解症；呼吸衰竭肺部感染；脓胸双侧胸腔积液；左侧多发肋骨骨折；急性肾功能损害；心功能接竭心功能V级；水、电解质素乱；低蛋白血症；急性脑梗塞（额，右）；陈旧性脑梗塞并多发脑软化灶形成(右侧大脑半球）；高血压（3级很高危）；2型糖尿病；骶尾部压疮；气管切开术后；右足截肢术后。詹学旺于2018年10月09日出现病情加重,17:50突然出现呼吸骤停,颌面部青紫,心率进行性下降,最低至20次/分,立即予以心肺复苏及气囊辅助通气,需心肺复苏等积极抢救治疗,患者家属表示了解病情,拒绝心肺复苏等抢救治疗,并签字,于18:06心电监护呈直线,宣告临床死亡。死亡原因:中毒性表皮坏死松解症,呼吸衰竭,肺部感染。被告宁夏医科大学总医院在詹学旺住院期间，垫付了床位费、检查费、护理费等合计857505.68元，357541.57元是以被告名义支付（其中的2000元由原告方支付），另外499964.11元由统筹基金支付。各原告另外支出转院救护车费用150元。为查明本案事实，本院经向双方当事人询问后，依职权委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告于2018年5月28日至2018年6月6日治疗期间的诊疗行为是否存在过错，詹学旺身亡结果与被告对其实施的诊疗行为有无法律上的因果关系，如果存在因果关系，其参与程度多少。北京法源司法科学证据鉴定中心经过各项程序，出具了（京）法源司鉴[2019]医鉴字第94号《司法鉴定意见书》。北京法源司法科学证据鉴定中心接受委托后，其案件审理及鉴定过程如下，审查了送检材料,发函法院告知鉴定相关事项并补充材料,在委托法院协调下,于2019年7月22日在中心召开医患意见陈述会,鉴定人向医患双方告知鉴定人、鉴定材料、鉴定事项、鉴定风险等,听取医患陈述,后续收取补充影像学片,在此基础上受理案件开展鉴定活动。根据《中华人民共和国执业医师法》《中华人民共和国侵权责任法》、教科书、诊疗指南、专家共识并参考相关法律、医学规范，鉴定人经讨论制作（京）法源司鉴[2019]医鉴字第94号《司法鉴定意见书》。分析说明如下，鉴定人审查送检材料,结合医患双方陈述意见,现就被鉴定人詹学旺病情、死因及被告医院的诊疗行为分析如下:1.本案患者死亡后未行尸体解剖,故现无法从病理学层面了解其实际病变程度及死亡原因,仅能从来临床医学角度进行分析,具有一定局限性,对鉴定评价具有一定不利影响。(1)依据现有病历及影像学片，患者就诊前符合高血压病、2型糖尿病、脑出血后遗症(右侧大面积脑软化灶、脑萎缩)、糖尿病眼部病变、糖尿病肾病,慢性支气管炎、睡眠呼吸暂停综合症的病情诊断,其自身基础疾病多,病程时间长,且程度较重,临床治疗难度大，总体预后不良。(2)患者于2018年5月28因右侧阵发性头痛入院,眼科会诊考虑右眼前房积血,考虑与其脑出血后遗症及高血压、糖尿病引起的视网膜病变相关。患者入院后于2018年5月29日胸部CT示双肺纹理增粗、紊乱,未见炎性灶及胸腔积液表现,符合慢性支气管炎的病情诊断,未见明显肺部感染表现。2018年6月4日给予头孢替唑应用后,患者出现皮疹、瘙痒表现,且程度渐进性加重,皮疹范围增大,局部融合,散在水疱形成并破溃,结合其病程经过及用药史,符合头孢替唑引起的重症药疹(中毒性表皮坏死松解症)病情诊断。药疹又称药物性皮炎，引起药疹的药物种类繁多，临床上易引起药疹的药物主要有抗生素、解热镇痛药、镇静催眠及抗癫痫药、中草药。药疹的临床表现复杂，大疱性表皮松解型药疹(中毒性表皮坏死症）是药疹的最严重类型，特点是起病急骤，皮损初起于面、颈、胸部，以后皮损迅速发展为弥漫性斑片并波及全身，在红斑处出现大小不等松弛性水疱和表皮松解，形成糜烂面，大量渗出，口腔、眼、呼吸道、胃肠道黏膜均可累及，可伴有显著脏器损害，全身中毒症状较重，如抢救不及时常因继发感染、肝肾衰竭、肺炎、电解质紊乱、毒血症、内脏出血等而死亡。重症药疹的治疗首先是停用可疑致敏药物，加速药物排出；及早、足量使用糖皮质激素，待病情好转，无新发皮损、体温下降后逐渐减量；防治继发感染，加强支持疗法；静脉应用丙种免疫球蛋白；加强护理及外用药物治疗。(3）审查患者后续诊疗经过，其中毒性表皮坏死松解症经糖皮质激素、免疫球蛋白、抗感染、局部对症及综合支持治疗后，皮肤创面逐渐愈合，但全身炎症反应及肺部炎症明显。患者经持续抗感染、呼吸机辅助呼吸、胸腔闭式引流等对症支持治疗后，一度肺部感染得到控制但反复加重。审阅患者动态复查胸部CT片，肺部感染持续存在，伴有胸腔积液、气胸等表现。后续患者继发心肌损害、肾脏损害、右侧额叶新发脑梗塞，2018年10月9日突发呼吸骤停、心率进行性下降，患者家属拒绝心肺复苏，患者最终死亡。从患者病程经过分析，其中毒性表皮坏死松解症经治疗后逐渐好转，但继发肺部感染程度重，大量胸腔积液及气胸，呼吸功能极差，且继发心肌损害、肾脏损害、脑梗塞，临床救治难度大，从其总体病情评价，其符合心衰及呼吸衰竭导致死亡的临床特点。患者2018年5月28日因头痛入住被告医院神经内科，入院时一般情况尚可，未见急性肺部感染表现，血象未见明显升高，被告医院给予其控制血压、血糖、改善循环等治疗符合临床规范。患者住院期间睡眠呼吸暂停较明显，夜间气憋明显，痰较前增多，被告医院于2018年6月4日始给予患者头孢替唑2g+氯化钠注射液100ml静滴，BID。对于该用药，未见邀请呼吸科会诊，未见复查血常规、胸片，患者体温不高，本身为慢性支气管炎病患，其夜间气憋、痰多原因是否系急性肺部感染引起尚需鉴别，抗生素应用指征不明确。从头孢替唑药物应用而言，该药属第一代广谱头孢菌素抗生素，成人日用量0.5~4g，第一代头孢菌素主要作用于需氧革兰阳性球菌，抗菌谱较窄，药物不良反应较多。按照《抗菌药物临床应用指导原则2015年版》之原则，诊断为细菌感染者方有指征应用抗菌药物，对于老年人、肝肾功能不全体弱者，应选用肾毒性较低或无肾毒性的抗菌药物并减量给药。对于慢性支气管炎急性加重期患者，轻症、不伴发热者可不应用抗菌素或给予口服药，不建议静脉给药，重症者应尽量根据痰培养及药敏选择抗菌素。因此，被告医院对患者在用药选择、给药方式、用药剂量方面存在不当。审查现有病历，患者2018年6月4日始静脉应用头孢替唑，每日2次，2018年6月6日停药。患者2018年6月4日当日下午即出现颈部皮疹，2018年6月5日皮疹范围扩大至口周。护理记录2018年6月4日及6月5日仅见晨间查房，其余时间无记录，不符合I级护理的要求。以上提示被告医院未能及时发现患者用药后皮疹表现，发现患者皮疹后亦未考虑药物性皮炎可能，未及时停药并对症治疗，对患者药物性皮炎的诊断及治疗存在延误，与患者药物性皮炎进一步加重并发展至中毒性表皮松解症存在因果关系。综上所述,被告医院对患者抗菌素应用方面存在缺乏明确用药指征,用药选择及剂量不当,用药观察不当,未能及时发现药物不良反应并及时停药,未能及时对症治疗,存在医疗过错,与患者发生重症药疹(中毒性表皮松解症)、继发感染、脏器损害等并发症以及相应治疗具有直接因果关系,也与患者的最终死亡结果存在一定因果关系。损害后果中因果关系原因力程度的评定,实际上属于目前司法鉴定领域中最具有争议的工作,不同诉讼参与人或不同鉴定机构鉴定人可具有各自的评价观点;本次鉴定认为该因果关系原因力程度评定本质是建立在鉴定人内心判断基础上的一种学理性观点,不能与审判确定民事赔偿程度完全相同,是供法官审判确定民事赔偿的参考依据之一。本案鉴定人认为该案件所涉及因果关系原因力评价需考虑以下因素：(1)被告医院存在的医疗过错；(2)患者自身存在多种基础疾病，且时间长，程度重,总体预后不良(3)患者中毒性表皮松解症经临床治疗后，皮疹得到控制，皮肤创面逐渐愈合，但肺部感染、脓毒症程度重,一方面与药疹继发感染及脏器损害相关，另一方面与其自身基础疾病多，机体条件差相关。基于以上因素的分析，本次鉴定认为：被告医院医疗过错与患者死亡后果之间的因果关系原因力程度,从技术鉴定立场建议为次要因果关系原因力程度范围,是否妥当供法庭审理裁定参考,并请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿责任程度。鉴定人的鉴定意见，依据现有材料,被告中卫市人民医院于2018年5月28日至2018年6月6日对被鉴定人詹学旺实施的诊疗行为存在医疗过错;被告中卫市人民医院存在的医疗过错与被鉴定人詹学旺的死亡后果之间存在一定因果关系；医疗过错因果关系原因力程度,从技术鉴定立场建议为次要因果关系原因力程度范围,是否妥当供法庭审理裁定参考，并请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿责任程度。被告垫付鉴定费15000元。现原告以被告有过错应当赔偿为由，诉至本院。本院认为，被告中卫市人民医院于2018年5月28日至2018年6月6日期间对詹学旺实施的诊疗行为具有医疗过错，且该过错与患者发生重症药疹（中毒性表皮坏死松解症）、继发感染、脏器损害等并发症以及相应治疗具有直接因果关系，因此，被告应当对各原告损失承担主要责任，即承担损失中的75%的赔偿责任。被告的医疗过错与被鉴定人詹学旺的死亡后果之间具有一定因果关系的事实得到了被告的认可，但各原告仅对被告医疗过错因果关系原因力程度为次要因果关系原因力程度范围存在异议。鉴定人北京法源司法科学证据鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》结论符合本案客观事实，鉴定人已经尽到了审慎的责任。鉴定人在收集鉴定材料、举行医患意见陈述会等基础上开展鉴定活动。鉴定人注意到詹学旺未进行尸体解剖，无法从病理学层面了解其实际病变程度及死亡原因,仅能从来临床医学角度进行分析,具有一定局限性,对鉴定评价具有一定不利影响。鉴定人又注意到詹学旺自身存在多种基础疾病，且时间长、程度重，影响了在银川市第一人民医院、宁夏医科大学总医院的康复治疗。另外，中毒性表皮坏死松解症是一种以全身皮肤出现泛发性红斑、大疱及表皮剥脱，伴高热及全身中毒性症状为特征的严重皮肤病，黏膜受累，是药疹中最严重的类型之一。中毒性表皮坏死松解症是造成除损害皮肤黏膜外，还可导致消化系统，呼吸系统等多系统受累，表皮大片剥落暴露者，还可激发多种细菌感染。并引发肝炎、肺水肿等。中毒性表皮坏死松解症等疾病不是必然造成詹学旺死亡的后果，而与詹学旺年近70岁，本身患有多种基础疾病影响恢复治疗有主要关系。但詹学旺死亡的诱因是由被告在2018年5月28日对詹学旺的诊疗过错引发的，且被告的合理诊疗行为可以避免造成詹学旺死亡的后果。鉴定人从技术鉴定立场建议为次要因果关系原因力程度范围的结论，符合本案查明的客观事实，应当作为本案裁判的重要证据。综上，被告负詹学旺死亡的次要责任并承担35%的赔偿责任。各原告因詹学旺死亡所受到的各项损失本院核定如下：原告支出医疗费41119.9元（1400.32元+37719.58元+2000元）；本院考虑到詹学旺长期住院治疗，且伤情严重，对各原告主张护工费的诉讼请求，本院予以支持，即护工费32240元，但对其又主张的护理费诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；住院伙食补助费13400元；营养费核定9380元；住院期间辅助用品费用核定10612元；交通费核定6400元；住宿费24800元。上述损失共计137951.90元，按照被告承担其中75%的赔偿责任，赔偿损失为103463.90元，另外25%的损失由各原告承担。死亡赔偿金353667.6元（29472.3元/年×12年）；丧葬费38465.5元；处理丧葬事宜误工费2471.6元；本院考虑到詹学旺在死亡之前住院时间长达四个月，给詹学旺及其家人造成了严重的精神创伤，故核定精神损害抚慰金50000元。上述损失共计444604.70元，按照被告承担其中35%的赔偿责任，赔偿损失为155611.60元，另外65%的损失由各原告承担。综上所述，各原告各项损失共计259075.50元。驳回原告的其他诉讼请求，如原告再有其他损失，可与被告另行协商或起诉。被告辩称其除詹学旺医保报销外，其他已垫付的部分应当在本案诊疗总损失中核算的意见，不宜在本案中一并处理，被告可另行协商或起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中卫市人民医院于本判决生效之日起十日内向原告徐学莲、詹永成、詹来成、詹贵成支付各项赔偿款259075.50元；二、驳回原告徐学莲、詹永成、詹来成、詹贵成的其他诉讼请求。如被告中卫市人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由原告徐学莲、詹永成、詹来成、詹贵成负担其中的2834元，被告中卫市人民医院负担其中的1396元；鉴定费15000元，由原告徐学莲、詹永成、詹来成、詹贵成负担其中的4951元，被告中卫市人民医院负担其中的10049元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 靳 涛人民陪审员 宋 波人民陪审员 俞立华 二○二○年四月三十日（法官助理 马小英书记员 钟天敏本案相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。