江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终17号 上诉人（原审被告）：江武涛，男，1975年9月2日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。 委托诉讼代理人：吴卫华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江瑶清，男，1946年4月25日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。 委托诉讼代理人：左求拔，男，1969年8月13日出生，教师，住余干县。 原审被告：江保家，男，1953年2月2日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，系被告江武涛叔叔。 原审被告：江明涛，男，1972年12月24日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。 原审被告：江涌清，男，1960年5月4日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。 原审被告：江军后，男，1971年11月2日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。 原审被告：黎国贞（丁），女，1956年8月12日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。 上诉人江武涛因与被上诉人江瑶清、原审被告江保家、江明涛、江涌清、江军后、黎国贞提供劳务者受害责任纠纷一案,不服江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江武涛上诉请求：1、撤销原审判决第一项判决，改判驳回对上诉人的起诉，或发回重审；2、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定上诉人违背建筑常理，擅自锯断原有钢筋，另插入钢筋的做法是导致柱子倒塌的根本原因与事实不符。原审认定被告江明涛在二楼楼面浇好后没有继续为上诉人提供劳务，没有过错，依法不承担赔偿责任，明显与事实和日常生活经验不符。上诉人为了亲情的维护，在起诉前已给付了被上诉人27,000元钱，并非24,000元。该事实有双方的通话记录、录音记录证明；2、原审认定被上诉人系原审被告江保家邀请为上诉人务工，双方系雇佣关系，错误适用了法律，从而错误认定了权利义务关系。本案中，上诉人与江保家、江瑶清等柱子施工人员形成的应当是承揽合同关系，上诉人与江明涛、江军后形成的也是承揽合同关系，江保家、江瑶清等柱子施工人员内部形成的应当是合伙关系，江明涛、江军后与江瑶清存在一定的侵权责任关系。因此，江明涛应当承担本案赔偿责任，合伙人内部也应当承担赔偿或补偿责任。由于原审事实认定不清、法律适用不准确，从而导致本案法律关系认定的混乱和错误，判决上诉人承担50%的赔偿责任没有法律依据。适用赔偿标准及误工费、护理费等均存在错误。原审判决依据的《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第十一条属虚构，该司法解释非真实存在；3、本案案由为提供劳务者责任纠纷，而上诉人与被上诉人并不存在劳务关系，从程序上应当驳回对上诉人的起诉。本案为简易程序审理，案件受理费用应当减半收取。与被上诉人一起施工的共有5人，还有江书珍应当追加为当事人参加诉讼。必要当事人未参加诉讼，损害了上诉人及其他原审被告的合法权益，系明显程序错误。综上所述，原审判决事实认定不清、法律适用和程序错误。 被上诉人江瑶清辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江武涛擅自锯断原有钢筋，在其他位置另行插入钢筋，且没有告之相关的施工人员，其行为有重大过错，也是导致柱子倒塌的根本原因；2、上诉人江武涛与答辩人雇佣关系明确；3、原审法院程序合法，原审法院认定上诉人赔偿63,937元（已扣除垫付的24,000元）,原审被告赔偿35,175元有事实及法律依据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。 江瑶清向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令六被告共同赔偿原告损失计人民币185,256.69元。2、本案诉讼费由六被告承担。 一审法院认定事实：2017年下半年，被告江武涛建造位于的自家房屋，委托叔叔江保家联系并安排施工人员。江保家于是联系了木匠江军后和小工江瑶清、江涌清、黎国贞、江思珍等共同参与建房。为了将二楼做成封闭式，被告江武涛在未告知诸施工人员的情况下，私自将凸出楼面的水泥注的四根钢筋剪断，然后在另外的位置钻洞插入钢筋。木匠师傅江军后在装二楼水泥柱模子板时，知晓江武涛的行为，但未提醒各施工人员。2017年11月13日，将二楼水泥柱浇注完后，原告江瑶清与被告江涌清抬脚手架准备离开，因被告江涌清不慎碰倒了撑重木棒，导致第九根水泥柱突然倒塌并砸伤原告。事故发生后，原告被先后送往余干县人民医院和楚东医院进行救治，其中医疗费86670.69元，后经余干县东山法医学司法鉴定所评定为九级伤残，“三期”评定分别为误工期180日、营养期90日、护理期90日，后续治疗费20000元等，共计损失185256.69元。另查，原告在治疗时，被告江武涛支付过医疗费24000元。原告系农村居民，根据江西省2019年统计信息，2018年农民年人均纯收入为14460元。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。原告江瑶清系受被告江武涛叔叔江保家邀请前去务工，与被告江武涛系雇佣关系。原告江瑶清未意识到自身年事已高，从事建筑作业存在高风险，且在作业过程中，疏忽大意，没有注意自身安全，造成自身受伤致残，具有一定过错，应负部分责任。被告江武涛，违背建筑常理，擅自锯断原有钢筋，另插入钢筋的做法是导致柱子倒塌的根本原因，且未将锯断钢筋一事告知施工人员，依法应负主要责任。其辩称其行为系受木匠和石匠的指使，查无实据，一审法院不予采纳。被告辩称其给付27,000元医疗费，原告只认可24,000元，其差额3,000元，被告无证据证实，一审法院暂不予支持。木匠江军后负责安装模板，理应知晓被告江武涛锯断钢筋的行为存在重大隐患，应该果断拒绝继续施工，并告诉其他施工人员。被告隐瞒、放任是事故发生的重要原因，具有过错，依法应负赔偿责任。被告江涌清在与原告江瑶清抬脚手架时，未尽注意义务，碰倒承重木棍，从而导致水泥柱倒塌，应负一定赔偿责任。但原告自愿放弃对其索赔，系原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。被告江明涛在二楼楼面浇好后没有继续为被告江武涛提供劳务，事故发生之时也未在场，没有过错，依法不承担赔偿责任。被告江保家、黎国贞夫妇在事故中无过错，不负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，参照《江西省2019年度统计数据》，本案的赔偿项目和数额为医疗费88,690.69元、后续治疗费20,000元、残疾赔偿金20,244元（14,460元/年×7年×20%）；原告无固定收入，又无证据证明近三年的收入状况，根据江西省2018年度私营企业职工平均工资确定原告误工费为23,220元（129元/天×180天）；原告已构成九级伤残，依据鉴定结论，原告需专人护理90天，故护理费应参照江西卫生系统职工2018年平均工资酌定为12,240元（136元/天×90天）；另有伙食补助费780元（20元/天×39天）、营养费1,800元（20元/天×90天）、精神抚慰金6,000元、鉴定费1,900元、交通费酌定1,000元，以上各项损失合计175,874.69元。据此，被告江武涛应承担的责任数额为87,937元（175,874.69元×50%），因被告已给付24,000元医疗费，应在赔偿数额中扣除；被告江军后应承担的责任数额为35,175元（175,874.69元×20%）；因原告放弃对被告江涌清的索赔，故原告自身应承担损失的30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江武涛于本判决生效后10日内一次性赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等各项损失63,937元（已扣除被告江武涛之前垫付的24,000元）。二、被告江军后于本判决生效后10日内一次性赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等各项损失35,175元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,964元，由原告江瑶清负担1,190元，被告江武涛负担1,982元，被告江军后负担792元。 二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案主要争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否形成承揽合同法律关系；2、上诉人在本案中是否具有过错，对被上诉人是否应当承担赔偿责任；3、被上诉人的损失应如何认定。首先，上诉人未提供充分证据证明其与被上诉人及各原审被告之间有承揽合同的意思表示或事实存在，而根据双方对工资报酬以天计算的约定，可以认定，被上诉人系为上诉人提供劳务的法律关系。提供劳务者在劳务过程中受伤害，接受劳务一方应承担赔偿责任。同时，上诉人江武涛，违背建筑常理，擅自锯断原有钢筋，另插入钢筋的做法是导致柱子倒塌造成被上诉人江瑶清受伤的根本原因，且未将锯断钢筋一事告知施工人员，在本案中还存在过错责任，因此，上诉人江武涛依法应承担赔偿责任。关于被上诉人的损失的认定问题，虽然被上诉人江瑶清受伤的住院和医嘱天数是39天，但其被评定为伤残九级，自受伤至评残前一日的时间将近一年，故一审法院按照鉴定机构评定的标准计算其误工费等损失，未超出被上诉人江瑶清可获误工费的最长期限等，本院予以维持。 综上所述，上诉人江武涛的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,398元，由上诉人江武涛承担。 本判决为终审判决。 审判长  聂晓红 审判员  付 强 审判员  徐志峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曹 颖