wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初177号原告：莫道校，男，汉族，1969年9月2日出生，住广东省海丰县城东镇新江村委会莫厝村一片17号，身份证号码：441521196909021137。被告：李建忠，男，汉族，1963年7月11日出生，住广东省海城镇富汇华庭3幢17楼1701房，身份证号码：442531196307111112。原告莫道校诉被告李建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫道校到庭参加诉讼，被告李建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫道校诉称：2014年被告在“华南城建材市场”北侧二环路边承建《尚客优连锁酒店》大楼向原告购销钢筋，结算拖欠原告货款人民币：85000元，承诺2016年1月1日前结清，逾期开始，原告长期不断向被告催讨。被告总以种种借口、花样百出、百番推诿搪塞拖延，拒不结欠货款证据给原告。迫于无奈，原告于2019年1月26日陪伴被告至深夜三时，被告才书写欠条交原告存执为据，并承诺1月30日结清。经原告几年的催讨，被告至今拒不付还货款。综上，为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告付还原告货款人民币85000元；二、被告支付原告货款占用违约金：2016年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息，暂计至2019年11月30日止；三、被告承担本案诉讼费用。被告李建忠没有答辩。经审理查明：2014年开始原、被告双方开始进行交易，交易的货物为钢筋，交易方式系被告到原告经营的店铺下单，双方根据约定好的价格10天或半个月结算一次。原告向本院出具一张《欠条》载明：今欠到莫道校钢筋款人民币：捌万伍整（￥85000元）。此款是在2014年11月份至2015年10月份本人购买钢筋结欠的货款。本人保证在2019年1月30日还清。被告李建忠在“欠款人”处签名按指模确认，落款时间为2019年1月26日。原告于庭审中称《欠条》中的两个时间“2014年11月份至2015年10月份”及“2019年1月30日”系原告所写。被告向原告出具《欠条》后没有还款。本院认为，原告莫道校与被告李建忠之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行钢筋的买卖，是事实上的买卖合同关系。被告签名确认的《欠条》是双方对往来交易的结算，原、被告均应依约履行。被告在本院对其送达起诉状副本等应诉材料后未出庭应诉答辩，应视为对其诉讼权利的放弃。现被告李建忠未按期还款，已构成违约。故原告诉请被告李建忠偿还货款85000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因双方并未约定逾期付款的违约金计算方式，《欠条》中载明的“本人保证在2019年1月30日还清”，此还款时间是原告单方所写，视为双方并未约定还款时间，原告在诉状中主张从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍要求被告支付利息没有法律及事实依据，本院对此不予支持。原告主张的违约金系其货款被被告所占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张的违约金应自起诉之日起（2020年1月13日）至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告李建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李建忠应自本判决生效之日起三十日内偿还原告莫道校货款人民币85000元及自2020年1月13日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.50元，由被告李建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年三月二十七日书记员  余梦婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4511号 原告：福州华珍贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲小区36号楼304单元，统一社会信用代码9135010368088120XG。 法定代表人：王美华，总经理。 委托诉讼代理人：李松，福建沃博律师事务所律师。 被告：江声泉，男，1991年8月20日出生，汉族，住福建省建瓯市顺昌县。 原告福州华珍贸易有限公司（以下简称“华珍公司”）与被告江声泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告江声泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华珍公司向本院提出诉讼请求：1.判令江声泉立即偿还华珍公司欠款29830元；2.判令江声泉向华珍公司支付利息（利息以欠款29830元为基数，按月利率2%计算，自2016年10月25日起计至实际还款之日止，暂计至2019年9月25日为21179.3元）；3.本案的诉讼费用、财产保全费、公告费由江声泉承担。诉讼中，华珍公司明确第三项诉讼请求为：案件受理费及公告费260元由江声泉承担。事实和理由：华珍公司与江声泉均经营轮胎生意，素有业务往来。双方于2016年10月25日结算确认，江声泉尚欠华珍公司货款29830元。江声泉向华珍公司出具一份欠条，约定每月按欠款的2%计算利息。此后华珍公司多次催讨，江声泉至今未支付货款。 江声泉未作答辩。 华珍公司围绕诉讼请求依法提交《欠条》作为证据。 江声泉未向本院提交证据，未进行质证。 经审查，华珍公司提交的证据能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华珍公司与江声泉之间存在轮胎销售的业务往来。2016年10月25日，江声泉向华珍公司出具一张《欠条》，载明：“兹于2016年10月25日江声泉欠福州华珍贸易有限公司未结算货款人民币（大写）贰万玖千捌佰叁拾元（小写）29830元，且该货款的相关单据由欠款人收回，每月按欠款的2%计算利息。还款期限为年月日。若届时未能按时支付货款，除支付上述利息外，另按未偿还的欠款总额以每日3‰支付违约金，违约金按逾期日数累加计算。如有纠纷双方友好协商解决，协商不成均向福州市台江区人民法院提起诉讼”。《欠条》出具后，江声泉未偿还任何款项。 本院认为，华珍公司与江声泉之间虽未订立书面合同，但江声泉向华珍公司出具的欠条是具有结算性质的债权凭证，可以证明华珍公司与江声泉之间存在买卖合同关系，以及江声泉尚欠货款29830元的事实。江声泉出具的《欠条》未载明付款时间，因讼争款项系买卖合同形成的货款，其付款时间应当依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定予以确认，即买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，可以协议补充，不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案《欠条》属于双方交易结束后，华珍公司向江声泉主张货款所形成的一次性货款结算凭据，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。故华珍公司请求江声泉偿还货款29830元，并从出具欠条之日即2016年10月25日起按月2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，对华珍公司的诉讼请求，本院予以支持。江声泉未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江声泉应于本判决生效之日起十日内，向福州华珍贸易有限公司偿还货款29830元； 二、江声泉应于本判决生效之日起十日内，向福州华珍贸易有限公司支付利息（利息以货款29830元为基数，按月2%标准，从2016年10月25日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，公告费260元，由江声泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  林国庆 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年四月一日 法官 助理  陈娟梅 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初453-1号 原告:富平鸿天饲料科技有限责任公司。 法定代表人：任健伟，任总经理。 被告:南京汇通农商网络科技有限公司。 法定代表人：朱永宁，任总经理。 被告:江苏雨润肉类产业集团有限公司。 原告富平鸿天饲料科技有限责任公司（以下简称富平鸿天饲料公司）与被告南京汇通农商网络科技有限公司（以下简称南京汇通公司）、江苏雨润肉类产业集团有限公司（以下简称江苏雨润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月04日立案。 原告诉称，原告与被告南京汇通公司于2019年4月1日签订买卖合同，约定被告购买原告的饲料。合同签订后，原告依约进行了供货，并按供货批次、价款提供了增值税发票。2019年11月18日，经结算被告南京汇通公司共计拖欠货款2577500元。在买卖合同签订前的2016年7月22日，被告江苏雨润公司向原告发送告知函，告知原告，如因南京汇通公司原因导致拖欠、无法偿还等违约情况的，其愿对汇通公司对原告的法律责任，承担连带清偿责任。因上述货款至今未付，原告诉至法院，要求被告南京汇通公司偿还原告货款2577500元，并承担自应付款之日起至实际给付日按银行罚息计算的利息；被告江苏雨润公司对上述欠款和利息承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告江苏雨润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。其理由为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案二被告住所地均为南京市建邺区，因此本案管辖权应归属南京市建邺区人民法院；2、根据双方合同约定，本案亦应当由买方所在地管辖。原告与被告南京汇通公司签订的《买卖合同》中约定，有争议时由买方所在地人民法院管辖，而本案作为买方的南京汇通公司住所地为南京市建邺区雨润路17号，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖。 原告富平鸿天饲料公司针对被告江苏雨润公司提出的管辖权异议，提出如下意见：1、原、被告签订的买卖合同中虽有“如发生争议，由买方所在地人民法院管辖”之约定，但此后双方于2019年11月18日就该合同的履行情况签署了“对账单”，其第四条约定：“双方按合同约定还款，如发生纠纷，向卖方当地法院起诉”，该条系双方对管辖权的重新约定。据此，原告作为卖方，本案应由富平县人民法院管辖。2、2019年12月16日，原告向南京市建邺区人民法院立案时，建邺区法院以没有管辖权为由不予受理，并出具了“释明函”，告知原告建邺区人民法院对本案无管辖权。原告向本院递交南京市建邺区人民法院释明函一份。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原告富平鸿天饲料公司与被告南京汇通公司虽在买卖合同中约定买方所在地法院为管辖法院，但其后双方在签订的《对账单》中将管辖法院变更为卖方（原告方）所在地法院，系对管辖权的重新约定，应遵从该约定。因此本案应由卖方，即原告方所在地富平县人民法院管辖。被告主张应由买方所在地法院管辖的理由不成立。故对被告江苏雨润公司提出的管辖权异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江苏雨润肉类产业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院人民法院。 审判员  雷艳丽 二〇二〇年四月二日 书记员  郭亚楠
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执恢22号之一 申请执行人廖墩建，男，1972年11月13日出生，汉族，住邵武市。 被执行人危道祥，男，1960年7月30日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人廖墩建与被执行人危道祥保证合同纠纷一案，邵武市人民法院做出的（2012）闽0781民初273号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月11日恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人危道祥的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人危道祥有工资收入，本院已按照每月2500元予以提取。本院另已经冻结被执行人危道祥的公积金及退休补贴。目前被执行人无其他财产可供执行。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人危道祥高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人危道祥有工资收入，本院已按照每月2500元予以提取。本院另已经冻结被执行人危道祥的公积金及退休补贴。目前被执行人无其他财产可供执行，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年四月十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初552号原告：张春，女，1975年1月16日出生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：上海钜派投资集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区星港街217号苏州中心C座21楼01、07、08室。负责人：李文泉，该企业经理。被告：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海浦东新区泥城镇新城路2号24幢3508室。法定代表人：倪建达，该公司董事长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：盛艳平，上海市汇业律师事务所律师。原告张春诉被告上海钜派投资集团有限公司苏州分公司（以下简称钜派分公司）、上海钜派投资集团有限公司（以下简称钜派总公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，并于2020年3月30日就本案管辖事宜举行听证。原告张春诉称，1、判令被告钜派分公司向原告赔偿实际损失的本金1914424.51元并赔偿相应利息损失(以962313.35元为基数，自2019年1月6日起至实际清偿之日止按照5%计收利息损失；以952111.16元为基数，自2019年6月29日起至实际清偿之日止按照5%计收利息损失)；2、判令被告钜派总公司对被告钜派分公司的债务承担连带清偿责任；3、判令本案的相关诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年，被告钜派分公司的销售人员主动向原告推销其销售的一款理财产品“伸佰资产基金”。被告钜派分公司表示该基金安全性高，预期年收益率为5%，其负责募集的资金为优先级资金，基金回撤15%为预警线，回撤30%为平仓线。优先级的用户利益能得到有效保证，不会影响本金和收益。原告基于对被告钜派分公司的信任才购买了该理财产品。后来伸佰资产基金超过平仓线，进入清算，原告损失远超70%。但是原告未曾与涉案基金管理人或其他工作人员直接联系过，因此原告只能与被告钜派分公司就亏损及平仓等事宜进行沟通，被告钜派分公司始终未予解决。经原告调查发现伸柏资产基金的一级代理是弘盛集团，弘盛集团注册地在香港。香港的证券投资咨询牌照并不在内地通用，其并非合格境外机构投资者。伸佰基金也并非如被告钜派分公司宣传的安全、收益稳定。被告钜派分公司作为专业的投资咨询机构应该向客户推荐符合两地监管政策的理财产品。而被告钜派分公司公然售卖非合格境外机构投资者的投资项目，已违反我国相关法律法规。同时，被告钜派分公司作为专业的投资咨询机构应当对该基金进行严格的风控审核，但是被告钜派分公司却没有对其销售的理财产品进行核实，存在欺诈。被告钜派分公司系被告钜派总公司的分公司，故被告钜派分公司不能履行的民事责任应由被告钜派总公司承担。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告钜派分公司于2020年3月9日向本院提出管辖权异议，因其管辖权异议的提出时间已经超过答辩期限，且被告钜派分公司关于延长期限的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条关于期间顺延的相关规定，故对其提出的管辖权异议，本院不予处理。被告钜派总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应当移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。理由如下：被告钜派总公司系一家纽交所上市的财富管理机构，具备提供全球化金融服务的能力。针对包括原告在内的有境外投资需求的高净值客户，被告钜派总公司会协助其了解一些境外投资项目的资讯信息．由其自主决定、操作境外投资事宜。对于本案中原告投资伸佰资产基金产品所引发的纠纷，与被告钜派分公司毫无关系：实际系原告认为被告钜派总公司损害了其财产权益而提出相关主张。针对此类因中国大陆地区以外投资伸佰资产基金产品所引发的纠纷，此前己有投资者向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，目前仍在审理中。为节约司法资源：统一裁判尺度，客观认定案件事实及责任，应当将本案移送至被告钜派总公司所在地，即上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，被告钜派总公司主张本案应当移送至上海市浦东新区人民法院审理，于法有据，应予支持，理由如下：1、原告称其是通过被告钜派分公司的销售人员购买了理财产品“伸佰资产基金”，并向法院提交了谈话笔录、微信聊天记录。被告钜派总公司称本案与被告钜派分公司毫无关系，被告钜派分公司在其向法院提交的管辖异议申请书中说明原告诉状中所谓的“销售人员”亦非被告钜派分公司的员工。本院认为，原告称周苏本人不愿到庭就本案相关事实进行说明，原告依据谈话笔录和微信聊天记录主张本院具有管辖权，依据不足，碍难支持。2、本案被告钜派总公司位于上海浦东新区泥城镇新城路2号24幢3508室，被告钜派总公司主张应将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理，于法不悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条之规定，裁定如下：被告上海钜派投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 王贤成二〇二〇年四月十四日法官助理 孙 超书 记 员 戴 静附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1480号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行。住所地甘肃省定西市安定区民主路6号。负责人：张杰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵宏东，该分行职员。委托诉讼代理人：曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。被告：云凌，女，1960年4月18日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，个体业主，住安定区。被告：赵东，男，1960年3月22日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，城镇居民，住安定区。被告：赵旭，男，1956年10月20日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，城镇居民，住安定区。被告：樊润秀，女，1957年5月15日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，城镇居民，住安定区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被告云凌、赵东、赵旭、樊润秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行撤回起诉处理。审判员  姚建国二〇二〇年四月十五日书记员  文海旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1580号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：广东省清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：党广新，女，1985年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清新县*****************，公民身份号码450************74X。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告党广新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告党广新偿还贷记卡透支款项本金人民币6910.21元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年10月9日止，利息352.69元、总违约金含滞纳金274.41元、手续费59.2元，合共7596.51元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告党广新承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告党广新没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2019年1月15日；二、卡号：625**********771；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：计至2019年10月9日止，被告尚欠本金人民币6910.21元及利息352.69元、总违约金含滞纳金274.41元、手续费59.2元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告党广新在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金人民币6910.21元及相应利息、违约金、手续费（计至2019年10月9日止，利息352.69元、总违约金含滞纳金274.41元、手续费59.2元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告党广新负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年四月二十八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2248号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司。住所地：安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。统一社会信用代码：91341322MA2T0XF372。法定代表人：余燕，职务：经理。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：朱慧，女，1987年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告朱慧物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司负担。审判员  张学堂二〇二〇年四月二十二日法官助理何海燕书记员牛文艳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初630号原告：北京海纳通达建筑工程有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：张春喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：北京市延庆区永宁镇利民街村股份经济合作社，住所北京市延庆区。法定代表人：盛长栓，该合作社社长。原告北京海纳通达建筑工程有限公司（以下简称“海纳通达公司”）与被告北京市延庆区永宁镇利民街村股份经济合作社（以下简称“利民街村合作社”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳通达公司的委托诉讼代理人李硕，被告利民街村合作社的法定代表人盛长栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海纳通达公司向本院提出诉讼请求：要求利民街村合作社支付工程款1532802元。事实和理由：我与利民街村合作社支于2015年7月10日签订《建设安装工程施工合同》，利民街村合作社将利民街村硬化路面的全部工程发包给我公司，工程量共计27734．3平米，每平米造价140元，总工程款3882802元，工期自2015年8月1日至2016年5月1日，保修期为1年，工程总造价的5%作为保修金，于工程验收合格一年后三十天内付清。全部工程于2016年5月份完工并验收完毕，截至2019年4月29日，利民街村合作社支付四笔工程款累计2350000元，至今拖欠1532802元未给付。利民街村合作社承认海纳通达公司在本案中所主张的事实，但称村里没有此笔专项款，无法支付，听从法院判决。本院认为，利民街村合作社承认海纳通达公司在本案中主张的事实，故对海纳通达公司主张的事实予以确认。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，海纳通达公司与利民街村合作社签订《建设安装工程施工合同》，海纳通达公司依合同规定完成工程，工程于2016年5月验收合格，且所欠工程款数额利民街村合作社予以认可，现工程款给付期限已过，海纳通达公司要求利民街村合作社给付尚欠工程款1532802元，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇利民街村股份经济合作社于判决生效后七日内给付北京海纳通达建筑工程有限公司工程款1532802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18596元，减半收取计9298元，由北京市延庆区永宁镇利民街村股份经济合作社负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年四月三十日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执76号之一 申请执行人：王中礼，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:中筑城投建设发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城28号楼201室，统一社会信用代码91320600214401598G。 王中礼与中筑城投建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2019）皖1221民初7755号民事判决书确认中筑城投建设发展有限公司应向王中礼支付工程款人民币108700元及相应利息（利息按照年利率4.75%，从2018年1月28日起计算至工程款实际清偿之日止），负担案件受理费1237元。因中筑城投建设发展有限公司未履行生效法律文书，王中礼于2020年1月3日向本院申请执行。 本院在执行王中礼与中筑城投建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人中筑城投建设发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年1月3日和2019年4月11日查询被执行人中筑城投建设发展有限公司的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现被执行人中筑城投建设发展有限公司有可供执行的财产。我院多次联系被执行人中筑城投建设发展有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。现查明被执行人中筑城投建设发展有限公司暂无财产可供执行，并告知申请执行人王中礼如不能提供被执行人中筑城投建设发展有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨世瑞 临泉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：建设工程施工合同纠纷 评议时间：2019年4月16日 评议地点：临泉县人民法院执行庭 参加人：审判长：任兴军审判员：王福逊、孟坤 记录人：书记员：杨世瑞 评议记录如下： 任兴军：王中礼与中筑城投建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2019）皖1221民初7755号民事判决书确认中筑城投建设发展有限公司应向王中礼支付工程款人民币108700元及相应利息（利息按照年利率4.75%，从2018年1月28日起计算至工程款实际清偿之日止），负担案件受理费1237元。在执行过程中，我院依法向被执行人中筑城投建设发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年1月3日和2019年4月11日查询被执行人中筑城投建设发展有限公司的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现被执行人中筑城投建设发展有限公司有可供执行的财产。我院多次联系被执行人中筑城投建设发展有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。现查明被执行人中筑城投建设发展有限公司暂无财产可供执行，并告知申请执行人王中礼如不能提供被执行人中筑城投建设发展有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。建议终结本次执行程序。 王福逊：同意终结本次执行程序。 孟坤：同意终结本次执行程序。 合议庭评议意见：同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可再次恢复执行。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更283号 罪犯曾伊，女，1995年12月10日出生，汉族，初中文化，海南省东方市人，无业，捕前住海南省东方市八所镇丰收路丰收村。现在海南省琼山监狱五监区服刑。 海南省东方市人民法院于2017年9月8日作出（2017）琼9007刑初191号刑事判决，以被告人曾伊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行自2016年12月30日起至2023年6月29日止），并处罚金30000元。被告人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）琼97刑终301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曾伊于2017年12月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯曾伊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯曾伊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾伊自2018年4月起至2019年10月止，累计考核19个月，共获得表扬4个（其中含单列综合表扬1个）。 另查明，罪犯曾伊应缴纳罚金30000元，该犯在服刑期间于2018年11月20日、2019年4月17日、缴纳罚金806元、29194元，二次缴纳罚金共计30000元；另，该犯系涉毒犯属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾伊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾伊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  陈焕利 审 判 长  符 兴 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1137号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱加虎，男，1985年6月6日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖北省随县殷店镇凤鸣村六组，公民身份号码：429************239。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]725号起诉书指控被告人朱加虎犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人朱加虎到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年10月22日零时53分左右，被告人朱加虎酒后驾驶鄂S*****汽车，途经东莞市*********时，被执勤民警查获。经检验，朱加虎在案发时血液中乙醇含量为101.21mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，陈正丹等证人的证言，被告人朱加虎的供述等证据，并据此认为被告人朱加虎无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱加虎自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人朱加虎判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人朱加虎对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱加虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱加虎无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱加虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱加虎归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人朱加虎的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱加虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1668号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人:李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：汪胜，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县************，公民身份号码：342************31X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金3025.86元及利息87.6元、罚息202.3元、复利12.05元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2013年11月14日发放150000元；随后循环使用案涉额度进行贷款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月20日，本金3025.86元、利息87.6元、罚息202.3元、复利12.05元；本院认为，原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告所主张的利息、罚息、复利等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3025.86元及利息、罚息、复利（截至2019年6月20日，利息87.6元、罚息202.3元、复利12.05元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止,且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇二〇年四月二日书记员  梁嘉豪李银厚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2704号上诉人（原审被告）：山东泉世界集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。被上诉人(原审原告):齐贻斌，男，汉族，住济南市。被上诉人(原审原告):陈煜馨，女，汉族，住东营市委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。上诉人山东泉世界集团有限公司因与被上诉人齐贻斌、陈煜馨商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，山东泉世界集团有限公司于2020年3月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，山东泉世界集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东泉世界集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费272元，减半收取136元，由上诉人山东泉世界集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年四月一日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5962号原告：谭某1（曾用名：谭某），女，1943年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。被告：广东省佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑南新路村前街１号。负责人：谭绪基。原告谭某1诉被告广东省佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社继承纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人陆勇山到庭参加诉讼，被告广东省佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.谭某2在佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社股份2股由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：谭某2在佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社有2股股份（股权证号XX）。谭某2，女，1927年12月1日出生，于2006年11月13日死亡。谭某2生前无结婚、无生育和收养子女，谭某2的父母、祖父母、外祖父母均先于她死亡，只有兄弟姐妹三人：谭某3（女，1908年8月15日出生，2005年3月13日死亡），谭某4（男，1911年11月14日出生，于1981年9月1日死亡），谭某5（女，1905年1月3日出生，于1996年4月2日死亡）。除上述兄弟姐妹外，再无其他兄弟姐妹，谭某2再无其他缺乏劳动能力又无生活来源的合法继承人。原告谭某1自小与谭某3、谭某2生活在一起，由谭某3、谭某2抚养成人，谭某3、谭某2年纪大后，一直由原告谭某1照顾生活起居及养老送终。根据以上事实及继承法的有关规定，原告有权分得谭某2的上述遗产，故原告要求取得上述股权的全部产权，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法予以公断。被告广东省佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：根据广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会所出具的证明记载：谭某2，女，1927年12月1日出生，于2006年11月13日死亡。谭某2生前无结婚、无生育和收养子女，谭某2的父母、祖父母、外祖父母均先于她死亡，只有兄弟姐妹三人：谭某3（女，1908年8月15日出生，2005年3月13日死亡），谭某4（男，1911年11月14日出生，于1981年9月1日死亡），谭某5（女，1905年1月3日出生，于1996年4月2日死亡）。除上述兄弟姐妹外，再无其他兄弟姐妹，谭某2再无其他缺乏劳动能力又无生活来源的合法继承人。原告谭某1自小与谭某3、谭某2生活在一起，由谭某3、谭某2抚养成人，谭某3、谭某2年纪大后，一直由原告谭某1照顾生活起居及养老送终。另查，谭某2在佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社有2股股份（股权证号XX）。本院认为，讼争的遗产即涉案股权为被继承人谭某2所有，现有证据未能反映其立下了遗嘱，故本案为法定继承纠纷。就此分析如下：第一，原告对涉案股权有否继承权。被继承人谭某2去世时，其不存在第一、第二顺序的法定继承人，原告并非被继承人谭某2的法定继承人。但结合有关证据，因原告曾负责被继承人谭某2的生养死葬，故根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”原告属于可以分给适当遗产的人。第二，原告可以分得多少遗产。结合有关证据，一方面，原告在谭某2生前对谭某2扶养较多，谭某2的身后事也由原告负责办理；另一方面，被继承人谭某2去世后没有法定继承人。故依照《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》，原告可以分享被继承人谭某2涉案全部遗产。第三，关于被告的责任。原告在庭审中表示愿意承担本案诉讼费，这是原告处分其自身权利的体现。综上，结合全案的实际情况，原告主张继承涉案股权，有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：登记在谭某2名下佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社有2股股份（股权证号XX）由原告谭某1继承。本案受理费50元（已减半收取），由原告谭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年四月八日书记员  黎翠玲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初296号之一原告：叶德彬，男，汉族，1985年5月6日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：魏杰，男，汉族，1967年4月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告叶德彬与被告魏杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月2日裁定转为普通程序，并于2020年4月8日向原告送达补交案件受理费通知。叶德彬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按叶德彬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  严桥洋人民陪审员  冼 璨人民陪审员  许 敏二〇二〇年四月十六日书 记 员  龚朝霞
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执418号之一 申请执行人：郑则务，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：严晓明，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：严可玉，男，1945年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人郑则务与被执行人严晓明、严可玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4874号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年3月9日向本院申请执行。申请执行标的为人民币15万元及利息（自2014年9月19日起按月利率1%计算至还清借款之日止，应扣除被告已经支付的16800元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初4874号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年四月十三日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保21号陈建国、尹玉忠：本院受理的（2020）黑0803执保21号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月一日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0633民初462号 原告：刘佳欣，女，汉族，1992年10月3日出生，河北省保定市易县，村民。 被告：卢晋新，女，汉族，1991年3月5日出生，河北省保定市易县，村民。 原告刘佳欣与被告卢晋新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告刘佳欣于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘佳欣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘佳欣撤回对被告卢晋新的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘佳欣负担。 审判员  孙春梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  闫鑫博
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初141号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人詹锦林，男，1957年7月9日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广东省饶平县。2012年12月28日因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月10日因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月29日刑满释放；2017年1月12日因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月22日刑满释放。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］94号起诉书指控被告人詹锦林犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法于2020年4月2日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人詹锦林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人詹锦林于2019年12月2日上午，骑自行车至潮州市潮安区一水泥制品工场，遂乘四周无人之机，翻找被害人谢某停放在该处的自行车菜篮内的衣物，盗走谢放在裤子袋内的现金人民币40000元，后逃离现场。作案后，被告人詹锦林将所盗赃款中的人民币4000元花光。破案后，公安机关已追回人民币36000元发还被害人。被告人詹锦林于2019年12月9日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人詹锦林盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹锦林归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人詹锦林多次因盗窃受过刑事处罚，应当酌定从重处罚。建议对被告人詹锦林判处一年十个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关对上述指控提交了物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人詹锦林对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人詹锦林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人詹锦林犯盗窃罪的罪名成立。被告人詹锦林多次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，又实施本案盗窃犯罪，应予从严惩处。鉴于被告人詹锦林归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人詹锦林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2021年12月8日止）二、暂扣于潮州市公安局庵埠派出所的作案工具自行车1辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇二〇年四月三日书记员  陈温温
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执469号之一 申请执行人：谭小兰，女，1994年3月23日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人：谭小梅，女，2001年4月20日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：麻付清，男，1971年8月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人谭小兰、谭小梅与被执行人麻付清机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区龙州县人民法院作出的（2018）桂1423民初252号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谭小兰、谭小梅于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付经济损失77282.1元，负担案件受理费1000元，执行费1074元，本院已于当日立案。 本院向被执行人麻付清送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1423民初252号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，扣划到了被执行人部分银行存款。此外，到被执行人居住地进行调查，在被执行人家中扣押了其所有的实木沙发一套。经对该财产按程序进行了两次网络司法拍卖及变卖，因无人竞拍均已流拍。现被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为776058.6元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  玉军峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2768号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎北路1号2层228室。原告王杰与被告北京物美综合超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告王杰于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王杰撤诉。（以下无正文）审 判 员 渠阳振二〇二〇年四月三十日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保23号 申请人梁锋，住河北省兴隆县。 被申请人修志海，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被申请人黄禹锟，住河北省承德市鹰手营子矿区。 申请人梁锋于2020年4月7日向法院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款450,000.00元或等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结二被申请人名下银行存款450,000.00元。 二、如无上述财产即查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2,770.00元，由申请人梁锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李长明 二〇二〇年四月七日 书记员  王小敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1552号之一原告：宁波五洲亿泰投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：招银国际资本管理(深圳)有限公司(委派代表：吴兢)委托诉讼代理人：李影影、陈骏茹，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：牛耀锋，男，1992年9月10日生，汉族，住安徽省淮北市。被告：林玲，女，1984年5月9日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：钟方祥。委托诉讼代理人：姚敏欣。第三人：宁波银亿控股有限公司，住所地浙江省宁波保税。法定代表人：熊续强。第三人：宁波艾礼富电子有限公司，住所地浙江省宁波市。现登记法定代表人：熊基凯。原告宁波五洲亿泰投资合伙企业(有限合伙)诉被告牛耀锋、林玲、第三人宁波银亿控股有限公司证、宁波艾礼富电子有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘海东审 判 员  虞增鑫人民陪审员  李红梅二〇二〇年四月二十七日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0524执680号申请执行人：合阳县农村信用合作联社，住所陕西省渭南市合阳县。法定代表人：谭宏财，该社理事长。委托诉讼代理人：行磊，该社工作人员。被执行人：程明岗，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县百良镇。被执行人：马青艳，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县百良镇莘村。被执行人：郭民兴，男，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县百良镇。被执行人：雷金菊，女，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县百良镇。被执行人：党俊周，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县百良镇。被执行人：郭民贤，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县百良镇。被执行人：郭掌兴，男，汉族，高中文化，住西安市灞桥区草临路西航花园小区。申请执行人合阳县农村信用合作联社与被执行人程明岗、马青艳、郭民兴、雷金菊、党俊周、郭民贤、郭掌兴金融借款合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初1499号民事判决书已发生法律效力。被执行人程明岗、马青艳、郭民兴、雷金菊、党俊周、郭民贤、郭掌兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人合阳县农村信用合作联社于2019年11月12日向本院申请执行，要求七被执行人返还合阳县农村信用合作联社借款借款本金150000元并支付利息（利息按照月利率9.9‰计算，自2018年6月22日起算至2018年12月20日；逾期利息按月利率12.87‰计算，自2018年12月21日起算至执行清结之日；2018年9月21日被告已支付利息1896元）；承担案件受理费1989.5元，本院依法受理。执行过程中，经网络查控，2019年12月10日被执行人郭民兴向本院交纳2000元，2020年3月20日本院从被执行人党俊周在中国建设银行6217003230046264788_156_1账户扣划9200元，3月27日被执行人程明岗向本案一案一账户交纳5000元。合计16200元，其中2105元用于交纳执行费，下剩14095元全部支付给申请执行人。车辆、工商、证券、房产部门均未反馈被执行人名下有可供执行财产线索。经本院传统调查，合阳县百良镇莘村村委会反馈程明岗、马青艳在村中无可供执行财产，合阳县百良镇东宫城村村委会党俊周、郭民贤在村中无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院依法对七被执行人限制消费，并纳入失信人名单。本案共执行16200元，支付给申请执行人14095元，交纳执行费2105元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0524执680号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年四月十四日书记员  范 菁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执6247号 申请执行人：郑静，女，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吴恺，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院执行的郑静申请执行吴恺民间借贷纠纷一案，依据合肥市中级人民法院(2019)皖01民终4934号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金38888元及利息（以38888元本金为基数，自2018年1月23日起，按照年利率6%计算至款清之日止）、诉讼费1700元、执行费483元及迟延履行金。本案进入执行程序后，本院分别于2019年10月24日、2019年11月18日、2019年12月31日、2020年2月19日对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市中级人民法院(2019)皖01民终4934号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年四月二十日 书记员 胡 正
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2274号上诉人(一审被告)：东莞市松之阪餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区*************商业楼225号铺，统一社会信用代码：91441900MA4WW8WE8N。法定代表人：陈杏莲，总经理。被上诉人（一审原告）：朱训炎，男，1985年7月7日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码：450************477。委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市松之阪餐饮管理有限公司（以下简称松之阪公司）因与被上诉人朱训炎劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认朱训炎与松之阪公司之间劳动关系已解除；二、限松之阪公司自判决生效之日起三日内向朱训炎支付2019年5月工资5079元、未签订劳动合同的二倍工资差额45712元、解除劳动关系的经济补偿金5079元；三、驳回朱训炎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5元（朱训炎已预交），由朱训炎负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29078号民事判决。松之阪公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判松之阪公司无须向朱训炎支付未签订劳动合同工资差额45712元；2.朱训炎承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：（一）松之阪公司的员工都签了劳动合同，不可能不给朱训炎签订劳动合同，朱训炎在松之阪公司要求其签订劳动合同时，借口将劳动合同带回去看看，之后便拒绝将劳动合同交还给松之阪公司，因此，未能签订劳动合同的责任在朱训炎自身，与松之阪公司无关，如因此让松之阪公司承担如此沉重的双倍工资处罚，无异于让劳动者钻劳动法的空子，让在夹缝中生存的企业日益困难。（二）即使要支付工资差额部分，也应从2019年11月4日开始起算。有关朱训炎入职的时间，松之阪公司已提供了朱训炎的入职简历表及工资发放表为证，朱训炎提供的入职简历表，无用人单位的意见，无入职时间，明显不符合用人单位正常招录员工的惯例，应不应采信。朱训炎未发表答辩意见。二审期间，松之阪公司与朱训炎均未提供新的证据。经过法庭调查与阅卷，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对松之阪公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳二审争议焦点为：松之阪公司是否应当向朱训炎支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”松之阪公司作为用人单位，其应当在用工之日起一个月与朱训炎签订劳动合同。松之阪公司主张未签订劳动合同的原因在于朱训炎将劳动合同带回后，拒绝将劳动合同返还给松之阪公司，但对此未能提供其曾将劳动合同交付给朱训炎签署等相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，应当承担举证不能的不利后果，本院对松之阪公司的该项主张不予采信。关于朱训炎的入职时间，松之阪公司作为用工单位，应当保留劳动者入职的相关资料。首先，松之阪公司提供的入职申请简历表仅为复印件，且没有朱训炎的签名确认；其次，松之阪公司主张朱训炎从2018年10月4日入职的事实与其向朱训炎支付2018年10月全勤工资的行为之间存在矛盾，因此，一审法院结合朱训炎提交的入职申请简历表，采信对劳动者有利的主张，认定朱训炎的入职时间为2018年8月1日并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人松之阪公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（东莞市松之阪餐饮管理有限公司已预交），由东莞市松之阪餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月二十八日书记员  赵志鹏
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审256号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人阳新县陶港镇龙门村民委员会，住所地：阳新县陶港镇龙门村。法定代表人贾希锋，主任。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2020年4月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第37号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法转让集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《湖北省土地管理实施办法》第四十四条第二款规定，于2019年8月14日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第37号行政处罚决定书，决定:1、责令限期15日内改正非法转让集体土地行为；2、没收违法所得27000元；3、罚款1620元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第37号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月二十一日书记员 万雅雯
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1270号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人余培植，女，1975年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省荥经县********，公民身份号码：513************225。因涉嫌犯赌博罪于2019年12月31日被羁押，2020年1月1日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]890号起诉书指控被告人余培植犯赌博罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人余培植到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年4月至12月，被告人余培植在东莞市凤岗镇麻浦坳工业区创业二路1号经营的无名小店内，通过手机微信帮“老秋”（另案处理）收受六合彩投注并从中获利。2019年12月31日20时许，民警至上述小店检查，当场抓获参赌人员王昌文、杨廷华、韦志远，并于余培植手机内查获当日收受二十九名参赌人员投注信息。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，扣押笔录，户籍材料等书证，王昌文等证人的证言，被告人余培植的供述等证据。公诉机关据此认为被告人余培植无视国法，以非法收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人余培植自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人余培植判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人余培植对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人余培植犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余培植以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余培植犯赌博罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余培植归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人余培植的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余培植犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5664号 原告：徐步刚，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：宋庆东，男，1986年5月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告徐步刚与被告宋庆东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐步刚到庭参加诉讼，被告宋庆东经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐步刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告欠款本金2300元并支付相应欠款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春天，原告为被告装修房屋，被告应支付给原告工程款2300元，被告于2017年6月2日为原告手写欠条一份，承诺于2017年8月15日前付清。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法公断。 被告宋庆东经本院依法传唤未到庭亦未答辩。 原告徐步刚围绕其诉讼请求依法提交欠条一份，被告宋庆东未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，对原告徐步刚提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐步刚在沂水县承揽清理、装卸、搬运等装修业务，被告宋庆东曾在沂水县从事装修业务，原被告因业务往来相识。2016年5月14日，被告宋庆东经与原告徐步刚联系协商，达成口头协议，双方约定被告宋庆东将其承接的位于沂水县某店铺装修工程中的板材拆除、垃圾清理及搬运等工作交由原告徐步刚负责，工程价款到工程完工后结算。该工程完工后，经原被告结算，被告宋庆东应给付原告徐步刚工人工费及拉车费共计2300元，因被告宋庆东一直未向原告徐步刚付清前述款项，2017年6月2日，被告宋庆东书写欠条一份交原告徐步刚持有，该欠条载明，今欠徐步刚工程款2300元大写贰仟叁佰元整，至阳历8月15日结（2017年），该欠条由被告宋庆东签字并注明其公民身份号码及联系电话。上述欠款到期后，原告徐步刚多次索要未果遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋庆东欠原告徐步刚工程款2300元，有被告宋庆东向原告徐步刚出具的欠条予以证实，本院对被告宋庆东欠原告徐步刚2300元工程款的事实予以认定，对原告徐步刚要求被告宋庆东偿还2300元工程款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告就本案欠款未约定利息，对原告徐步刚要求被告宋庆东支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宋庆东经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋庆东于本判决生效之日起十日内支付原告徐步刚工程款2300元。 二、驳回原告徐步刚要求被告宋庆东支付欠款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋庆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  纪云雷 人民陪审员  刘庆合 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年四月十日 法官 助理  张 青 书 记 员  刘瑞德
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审143号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司，住所地：江西省高安市******。法定代表人：朱小江。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月3日对被申请执行人江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03914号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用赣C*****货车于2018年2月28日在广东西部沿海高速公路金台站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月17日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03006号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年6月3日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03914号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2019年6月7日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02288号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03914号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月二十七日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初650号原告：王长宝，男，1972年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区***********，公民身份号码：110************816。委托诉讼代理人：邹婷，广东迎东律师事务所律师。被告：林永香，女，1959年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市********，公民身份号码：445************622。被告：洪志郎，男，1993年7月22日出生，汉族，住广东省普宁市**********，公民身份号码：445************612。被告：殷广祝，男，1972年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区******，公民身份号码：320************430。原告王长宝与被告林永香、洪志郎、殷广祝姓名权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告王长宝于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长宝申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长宝撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告王长宝负担。审判员 陈 胜二〇二〇年四月二十六日书记员 纪夏宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执异15号 异议申请人（案外人）：任春萍，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市。 被执行人：马鞍山友邦重工机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 被执行人：安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿公司）与安徽中杭集团有限公司（以下简称中杭公司）买卖合同纠纷一案由安徽省淮南市中级人民法院判决生效并进入执行程序，后马鞍山市中级人民法院委托本院执行，本院立(2019)皖02执188号案件执行。在案件执行过程中，安徽艾科洛装备科技有限公司（以下简称艾科洛公司）对本院处置被执行人马鞍山友邦重工机械有限责任公司（以下简称友邦公司）车间内博斯特立车一台（型号BOSTWTL16C）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取各方当事人意见，现已审查终结。 艾科洛公司向本院申请异议，请求执行法院中止对上述设备的拍卖程序。理由如下：博斯特立车（型号BOSTWTL16C）设备并非被执行人友邦公司所有，该设备系异议人委托安徽省技术进出口股份有限公司代为采购，故该设备的所有权人为异议人艾科洛公司。该设备只是因培训需要暂时存放于友邦公司厂区内，执行法院不能仅因设备在被执行人车间就认定是被执行人的财产予以查封处置。为证明上述事实，异议人提交购车合同及购车发票一份，《合肥市中级人民法院民事判决书》一份。 申请执行人淮矿公司答辩称：芜湖中院处置的设备博斯特立车（型号BOSTWTL16C）是被执行人中杭公司存放于友邦公司车间，所有人系中杭公司。并认为异议人提交的购车合同中并没有案涉设备，该份证据达不到证明目的。请求法院继续处置该设备。为证明上述事实，淮矿公司提交《收条》一份。 本院查明，本院在执行淮矿公司与中杭公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人一直未履行法定义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月19日对争议设备进行司法评估，并将评估报告送达各方当事人。2020年1月29日在淘宝网对上述设备进行公开拍卖。 本院认为，艾科洛公司提出案涉设备是其通过合法方式取得，但其提交的合同中没有列出案涉设备，仅能证明其与安徽省技术进出口股份有限公司有过委托采购设备的事实，不足以证明其系案涉设备的实际权利人。因而认定艾科洛公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回安徽艾科洛装备科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 沈 武 审判员 谷慎余 审判员 李广磊 二〇二〇年四月二日 书记员 强 晨 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2511号 申请执行人：张某，男，2012年05月08日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：许锋宝，男，371323198006085810，沂水县圈里乡许家庄村。 申请执行人张某与被执行人许锋宝抚养费纠纷一案，本院于2019年05月15日作出（2019）鲁1323民初1618号民事调解书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金9000.0元，并承担案件受理费。该案于2019年09月02日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1323民初1618号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年四月七日 书 记 员  赵 佳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执169号 广州市南沙区黄阁镇亭角村民委员会、广州市南沙区黄阁镇亭角经济联合社： 关于张秀珍与你们行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审11381号行政裁定书已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人张秀珍申请，本院依法以（2020）粤0115执169号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执169号之一 张秀珍： 关于你与广州市南沙区黄阁镇亭角村民委员会、广州市南沙区黄阁镇亭角经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审11381号行政裁定书已经发生法律效力。因广州市南沙区黄阁镇亭角村民委员会、广州市南沙区黄阁镇亭角经济联合社没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执169号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区黄阁镇亭角村民委员会、广州市南沙区黄阁镇亭角经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月三日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初715号原告：叶伯芳，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************350。被告：范伟财，男，1971年8月22日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇工商局宿舍，身份证号码：441************911。原告叶伯芳与被告范伟财民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伯芳到庭参加诉讼，被告范伟财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伯芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元正（叁万元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年10月23日生意之需向原告借款人民币130000元，并言明于两年后归还。但被告不守信誉，期间还款100000元正，还剩30000元未归还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告范伟财未作答辩。原告叶伯芳围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《借款合同》，证明被告借款的事实。证据三、《广东农村信用社客户回单》，证明原告将借款转给被告的事实。被告范伟财未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告范伟财向原告叶伯芳借款130000元，双方签订《借款合同》，主要内容是：“甲方（出借人）：叶伯芳，乙方（借款人）：范伟财。一、借款金额：人民币拾叁万元。二、用途：流动资金。三、借款期限：自15年10月23日至17年10月24日......。”同日，原告通过佛冈县**信用合作联社账户将借款130000元转入被告的账户内。2018年7月3日，因被告未按约定归还借款，经双方协商同意，同意延期还款一年。事后，被告分期共归还了100000元给原告，尚欠30000元。原告于2020年3月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告范伟财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《借款合同》和《广东农村信用社客户回单》转账记录为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告范伟财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范伟财欠原告叶伯芳借款30000元，于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费275元，由被告范伟财负担。原告叶伯芳可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇二〇年四月二十三日书记员  黄紫微附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2666号上诉人（原审原告）：苏毅，男，1979年12月22日出生，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南三盛房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：张增峰，男，该公司法务。上诉人苏毅因与被上诉人济南三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛地产）商品房预售合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。苏毅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由三盛地产承担。事实和理由：1.涉案车位系已通过宏观、程序上的审查，而在实际使用过程中才能发现的问题并不能排除。上诉人主张涉案车位不符合国家标准，系以《汽车车库建设设计规范》为依据，此为国家行业标准，应当具有法律效力。此外，新闻报道中也报道了涉案小区“车位缩水”等问题，虽未直接指向涉案车位，但系同一开发商负责，说明车位出现问题并非个例。2.车位不合格、长宽不达标，并且车位不平等等问题是客观存在的，并不能以难以实现为由不予处理，在无法将车位改造以符合规范的情况下，应当给付上诉人相应赔偿。三盛地产未作答辩。苏毅向一审法院起诉请求：判令被告改造原告停车位，实现原告车位的正常使用权或者支付改造停车位所需费用2万元。一审法院认定事实：2017年9月27日，苏毅与三盛地产签订《协议书》，约定苏毅以165000元的价格购买三盛地产开发建设的济南三盛国际公园项目B4地块编号为F-***的车位使用权。协议签订后，苏毅向三盛地产支付了使用费165000元，三盛地产也已将涉案车位交付苏毅使用。现苏毅认为三盛地产交付的车位的长宽不符合《汽车库建筑设计规范》的标准，且有坡度，会对车辆造成损害，故诉至一审法院。另查明，涉案车位所在的三盛国际汉峪片区B4地块项目地下车库由山东同圆设计集团有限公司设计，且经过济南高新区建设项目施工图联合审查和济南市建设工程勘察设计质量监督站的审查。2018年7月5日，涉案车库所在的建设项目经过济南市城乡建设委员会竣工验收备案。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案车位所在的建设项目设计图纸经过审查合格，所在的车库也已经过竣工验收备案，说明涉案车位的建设符合相关法律规定。苏毅提出涉案车位不符合国家相关标准，对此其应当提供证据证明。苏毅提交了齐鲁壹点的新闻报道，但该新闻中报道的涉案小区“车位缩水、规划车位设计奇怪等问题”，并未明确指向为本案涉案车位，且该新闻中报道的情况并未得到证实，该报道证明力有限，不能达到证明涉案车位不符合规定的目的。除此之外，苏毅虽主张涉案车位宽度不足2.4米，且有坡度，但并未提交涉案车位的实际宽度和坡度的证据，故对其主张，一审法院不予采信。涉案车位所在的建设项目已经过验收，若按照苏毅的要求进行改造，需重新进行设计，重新进行审批、验收，这在客观上也不可能实现。故对于苏毅的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告苏毅的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏毅负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案的车位所在的建设项目设计图纸经过审查合格，所在的车库也已经过竣工验收备案，说明涉案车位的建设符合相关法律规定。苏毅虽主张涉案的车位不符合国家相关标准，但其仅提供新闻报道不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。另外，涉案车位所在的建设项目已经过验收，若按照苏毅的要求进行改造，需重新进行设计，重新进行审批、验收，这在客观上也难以实现，因此一审法院驳回苏毅的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，苏毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人苏毅负担。本判决为终审判决。审判员 闵 雯二〇二〇年四月八日书记员 袁林秀
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审227号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人李金林，男，1983年12月1日出生，汉族，住阳新县。被执行人潘雯，女，1988年1月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年4月2日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第04465号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年6月12日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第04465号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第04465号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月八日书记员 万雅雯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1421号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心,住所地大连市中山区同兴街10号。负责人：宋金龙，系该总经理。委托代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：王振东，男，1975年1月12日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初7245号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王振东名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计178455.76元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1454号 上诉人(原审原告)：黄锦轩，男，1943年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人(原审被告)：贵港市达开高级中学，住所地贵港市港北区西江农场狮岭路。 法定代表人：李文林。 上诉人黄锦轩因与被上诉人贵港市达开高级中学（以下简称达开高中）侵权责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4376号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 黄锦轩上诉请求：撤销一审裁定，指令贵港市港北区人民法院继续审理；要求追加港北区人民政府作为共同被告参加诉讼。事实和理由：1.涉案房产在未达成补充安置协议的情况下，于2017年11月30日被强制拆除，黄锦轩在事后迫于无奈与被上诉人签订《房屋征收补充安置协议书》。但拆除当时，双方未达成补充协议，更没有领取任何补充安置费，被上诉人在物权处无涉案房产的情况下，将涉案房产交由拆除部门处置，是导致本案损害结果发生的主要原因。2.涉案房产位于被上诉人的校园内，是上诉人作为被上诉人教职员工的福利房，而涉案房产是为被上诉人实施增容工程项目而拆，被上诉人是实际受益人，被上诉人对房产有管理义务。被上诉人作为管理人，怠于履行管理、通知义务，造成上诉人的损失，应承担相应的赔偿责任。3.上诉人在一审开庭前申请追加港北区土地房屋征收办公室、港北区人民政府作为共同被告参加诉讼，但一审法院未追加，程序违法。 黄锦轩向一审法院起诉请求：判令达开高中赔偿黄锦轩损失壹万叁仟玖佰叁拾元整（13930元）。 一审法院认为，达开高中并不具备行政征收、拆迁的法定职权，且在本案，没有证据证实达开高中实施了强制搬迁、征拆行为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回黄锦轩的起诉。 本院二审查明，贵港市港北区“双违”整治工作办公室根据区政府行动方案安排，于2017年11月30日对达开高中校园内23户教职工居住的砖瓦结构平房实施拆除。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案房屋的拆除是贵港市港北区“双违”整治工作办公室根据政府的行动安排，将包括涉案的房子在内的房屋实施拆除，房屋的拆除并非达开高中决定和实施，而是行政机关的行政作为。因此，上诉人请求赔偿因拆迁房屋而造成的损失不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保279号申请人：山东博泰钢铁贸易有限公司法定代表人：商国霞被申请人:潍坊市第二建筑工程公司法定代表人：郑树明被申请人：丁长城申请人山东博泰钢铁贸易有限公司与被申请人潍坊市第二建筑工程公司、丁长城买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年04月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币350000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000936）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币350000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人山东博泰钢铁贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月十七日代书记员 张 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1165号原告：长沙振望物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋108号。法定代表人：潘华鹏，总经理。委托诉讼代理人：贵黎，湖南律畅律师事务所律师。被告：刘宗仁，男，1962年12月3日出生，住湖南省邵阳市隆回县。委托诉讼代理人：范小容，湖南司康律师事务所律师。原告长沙振望物业管理有限公司与被告刘宗仁劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙振望物业管理有限公司的委托诉讼代理人贵黎，被告刘宗仁及其委托诉讼代理人范小容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙振望物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需为被告补缴2017年1月至2019年8月期间的社保；2、原告无需为被告支付未休年休假工资3264元，加班工资44170.4元，合计47434.4元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月17日签订《劳动合同》，2019年8月31日，被告主动离职，双方劳动关系解除。仲裁裁决原告为被告补缴社保没有事实和法律依据。被告2016年11月2日书写了申请书，要求原告不用为其购买社会保险，要求将社保费用并入月工资中发放，并承若不以任何理由就社保事宜向原告主张任何权利。其再主张补偿社保费用，违反诚信原则。被告在原告处工作期间，被告自己没有申请年休假，故原告无需支付未休年休假工资。双方签订的《劳动合同》明确规定了被告的工资组成为基本工资+绩效+补贴+加班费。原告从事的保安班长工作，存在延时加班事实，但《劳动合同》约定了月工资包含加班工资，被告根据原告安排的工作时间提供劳动领取劳动报酬，未对加班工资提出异议，被告再次要求加班工资没有事实和法律依据。被告刘宗仁答辩称，原告没有为被告购买2016年9月17日至2019年8月31日的社会保险是事实，根据法律规定，应当予以补缴。关于未休年休假工资及加班费工资，对仲裁裁决的内容没有异议。原告还应支付被告经济补偿金。本院确认如下事实：被告刘宗仁于2016年9月17日入职原告公司，2019年8月31日申请离职。被告在原告处工作期间，每周休息一天，每月休息四天。每天工作12个小时。原告每月发放的工资中包含加班工资790元。庭审中，双方对仲裁认定的被告离职前十二个月的月平均工资为3156.42元没有异议。被告申请仲裁，仲裁裁决振望物业为刘宗仁补缴2017年1月至2019年8月期间的社保；支付刘宗仁未休年休假工资3264元，加班工资44170.4元；驳回刘宗仁的其他诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：加班工资是否应予支持。一、关于加班工资。经审查，被告每天工作12个小时，其每月发放的工资中包含加班工资790元。故原告要求每日的延时加班工资，本院不予支持。被告每周工作六天，原告未举证证明其已发放周末加班工资，按照法律规定，用人单位对两年内是否支付加班费承担举证义务，故原告应支付被告每周末加班一天的工资20889.78元(3156.42-790)/21.75×4×12×2×200%)。二、关于未休年休假工资。根据法律规定，安排劳动者休年休假是用人单位的法定义务，用人单位对于劳动者是否休年休假以及未休年休假工资报酬的支付负有举证义务。本案中，原告称被告未申请休年休假，未安排被告休年休假。仲裁裁决原告应支付被告未休年休假工资3264元(3156.42-790)/21.75×15×2）并无不妥，本院予以确认。三、关于社保补缴问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，社会保险的补缴问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告长沙振望物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告刘宗仁加班工资20889.78元；二、原告长沙振望物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告刘宗仁未休年休假工资3264元；三、驳回原告长沙振望物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告长沙振望物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年四月十四日代理书记员  梁 广
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢82号之十七 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：马学亮，男性，1963年06月19日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人马学亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人马学亮在山东省农村信用社联合社 91602XXXX8,0账户内存款人民币373.05元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李楠楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2703号上诉人（原审被告）：山东泉世界集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任志远，男，1990年11月12日出生，汉族，住山东省沂水县。被上诉人（原审原告）：孙兰丽，女，1991年2月4日出生，汉族，住山东省沂水县。两上诉人共同委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。上诉人山东泉世界集团有限公司因与被上诉人任志远、孙兰丽商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，山东泉世界集团有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，山东泉世界集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东泉世界集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人山东泉世界集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二〇年四月八日书记员 袁林秀