江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终507号上诉人（原审原告）：魏庭生，男，1982年2月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审被告）：江苏牛牌纺织机械有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳工业园荷叶西路9号。法定代表人：刘群信，董事长。委托诉讼代理人：许慧明，江苏石立律师事务所律师。魏庭生与江苏牛牌纺织机械有限公司（以下简称牛牌公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏庭生的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判双方劳动关系解除日期以《劳动合同》为准，并支付一个月代通知金；2、判令牛牌公司支付魏庭生2018年10月20日至2018年11月4日外出服务期间的计件工资；3、判令牛牌公司支付魏庭生经济补偿金13044.8元，2018年1月6日至30日工资2860元，按《劳动法》双倍支付工资；4、判令牛牌公司协助魏庭生办理社会保险转移，特别是失业金领取；5、要求牛牌公司支付与魏庭生劳动关系存续期间产生的各种损失。理由：牛牌公司从未出具书面劳动关系解除手续。针对魏庭生的上诉，牛牌公司答辩称，1、解除合同的日期应当是2018年11月6日，而非12月1日，且是魏庭生主动提出辞职导致；2、牛牌公司该支付给魏庭生的工资已实际支付，不存在再行支付计件工资的问题；3、魏庭生要求按劳动法双倍支付工资，因不存在牛牌公司非法解除劳动合同的事实，因此牛牌公司无须向其支付双倍工资；4、牛牌公司已在一审中明确表示同意配合其办理相关手续；5、魏庭生要求牛牌公司支付劳动关系存续期间的各种损失没有事实和法律依据。牛牌公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判牛牌公司不支付魏庭生经济补偿金。事实和理由：一审判决认定双方协商一致解除劳动关系的事实错误，并基于此事实适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定判决牛牌公司向魏庭生支付经济补偿金错误。理由：双方终止劳动关系，并非协议一致解除劳动合同，而是魏庭生主动提出辞职。首先，2018年10月起，魏庭生被派往浙江嘉兴、苏州盛泽等地对牛牌公司的客户作维修召回服务。2018年11月4日，魏庭生以与牛牌公司发生争执为由，撂下嘉兴、盛泽的工作任务，擅自回到公司总部，要求辞职。牛牌公司不同意，要求魏庭生回到嘉兴、盛泽的工作岗位，继续完成工作。魏庭生不愿意回到工作岗位继续工作。因此，双方根本就不存在协议解除劳动合同的基础。其次，自2018年11月5日起开始，魏庭生虽说每天都到公司来，但其来公司的目的并非来上班，更非要求回到原岗位工作，而是一直在人力资源部纠缠，要求公司人力资源部解决其离开公司，要求牛牌公司给予经济补偿的问题。在此过程中，人力资源部再三要求魏庭生回到嘉兴、盛泽的工作岗位继续工作，魏庭生却置若罔闻。牛牌公司在本就缺人，且盛泽、嘉兴的工作仍需要魏庭生继续完成的情况下,不可能同意与其协商一致解除合同。对此，一审法院却以“双方均不能提供充分的证据证明自己的主张”为由，推定双方协商一致解除劳动关系，进而判令牛牌公司向魏庭生支付经济补偿金不符合客观真实情况，是错误的。既然双方是协议解除劳动关系，那么自2018年11月5日至2018年11月30日期间，魏庭生就应当回到嘉兴、盛泽维修召回岗位继续上班，或者应当在劳动合同约定的电子提花开口事业部装配岗位继续上班，而不是天天跑到公司人力资源部“打卡”。综上，一审判决认定双方协议解除劳动关系错误，在此错误认定的事实基础上作出的判决也是错误的。针对牛牌公司的上诉，魏庭生答辩称，截止目前，我未收到牛牌公司解除劳动合同的书面通知，且我从未主动辞职，我是被迫辞退。牛牌公司让我指纹打不起来，停止我到车间工作，让我自行离开。牛牌公司认为我是主动辞职，不支付经济补偿金没有法律依据。魏庭生向一审法院起诉请求：1、牛牌公司支付魏庭生2018年10月20号至2018年11月4号外出召回产品工作期间产生的计件工资（按公司计件工资标准）共307台*15元／台共4605元，依据劳动法需要牛牌公司提供原始服务记录；2、牛牌公司支付魏庭生2018年11月6号下午至11月30号最低计时工资根据劳动合同2860元；3、牛牌公司支付魏庭生3年工龄补偿金16313.1元；4、牛牌公司支付给魏庭生未提前一个月书面通知解除劳动合同工资5437.7元；5.牛牌公司协助魏庭生办理社会保险关系转移手续。一审法院认定事实：2016年7月9日，魏庭生与牛牌公司签订《劳动合同》，约定：合同期间为2016年7月9日至2019年7月8日，培训期一个月，魏庭生的工作岗位为电子提花开口事业部装配岗位，工资报酬分为计时绩效工资与计件工资两种，计时绩效工资由双方当事人协商，培训期月工资额2600元，经评审通过后月标准工资额2860元，计件工资按公司统一的工资定额计算（学徒期除外）……。2018年11月4日，双方因工作原因发生争执。2018年11月5日，魏庭生出差后回到原岗位，但未从事本职岗位工作。2018年11月6日至30日，双方协商解除劳动合同事宜。2018年12月1日后，魏庭生不再到牛牌公司工作。牛牌公司已为魏庭生缴纳2018年11月的社会保险。牛牌公司发放魏庭生工资至2018年11月5日。魏庭生向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求牛牌公司支付经济补偿16313.1元、2018年11月7日至30日工资2860元、办理领取失业保险手续。2019年2月22日该仲裁委裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，牛牌公司一次性支付魏庭生2018年11月6日至30日工资2860元；二、对魏庭生的其他仲裁请求不予支持。本案一审的争议焦点：1、魏庭生与牛牌公司劳动合同解除时间？2、牛牌公司应否支付魏庭生2018年10月20日至2018年11月4日外出召回产品工作期间产生的计件工资及2018年11月6日下午至11月30日最低计时工资？3、牛牌公司应否支付魏庭生经济补偿金及一个月代通知金？针对争议焦点1，一审法院认为，双方因沟通工作发生争执，魏庭生于2018年11月5日回到牛牌公司原工作岗位。自2018年11月6日至11月30日双方就解除劳动合同事宜进行协商未果，魏庭生于2018年12月1日起不再至牛牌公司。魏庭生在仲裁庭审时明确双方劳动关系解除时间为2018年12月1日，牛牌公司在一审庭审中对上述解除劳动关系时间予以认可，可以认定双方劳动合同于2018年12月1日解除。针对争议焦点2，一审法院认为，根据牛牌公司提供的《关于凸轮开口事业部装配部薪资结构说明》及魏庭生的工资明细表，足以认定牛牌公司已按规定足额发放魏庭生2018年10月20日至2018年11月4日外出召回产品期间的工资，魏庭生要求牛牌公司支付上述期间的计件工资，于法无据，不予支持。双方劳动关系于2018年12月1日解除，牛牌公司仅支付魏庭生至2018年11月5日的工资，魏庭生主张牛牌公司按合同约定支付2018年11月6日至30日的工资2860元，予以支持。针对争议焦点3，双方关于魏庭生自2018年12月1日后未再到牛牌公司的原因各执一词，魏庭生主张系牛牌公司口头辞退，牛牌公司称系魏庭生自动离职，双方均不能提供充分的证据证明自己的主张，应当视为双方协商一致解除劳动关系，由牛牌公司支付经济补偿金。魏庭生离职前12个月的平均工资为5217.87元[（2017年11月至2018年10月工资总额61898.4元+2017年终4300元/12个月*2）/12]。经计算，确认牛牌公司应支付魏庭生经济补偿金13044.8元（5217.92元*2.5年）。本案视为双方协商一致解除劳动合同，魏庭生主张一个月代通知金无法律依据，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魏庭生与江苏牛牌纺织机械有限公司劳动关系于2018年12月1日解除；二、江苏牛牌纺织机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付魏庭生经济补偿金13044.8元、2018年11月6日至30日的工资2860元，合计15904.8元；三、江苏牛牌纺织机械有限公司于判决生效之日起十日内协助魏庭生办理社会保险关系转移手续；四、驳回魏庭生的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏牛牌纺织机械有限公司负担。二审中当事人均未提交证据。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：1、牛牌公司是否应支付魏庭生一个月代通知金？2、牛牌公司是否应支付魏庭生2018年10月20日至2018年11月4日期间的计件工资？3、牛牌公司是否应支付魏庭生经济补偿金？关于争议焦点一，本院认为：牛牌公司无须支付魏庭生一个月代通知金。理由：魏庭生与牛牌公司因沟通工作发生争执，双方自2018年11月6日至11月30日就解除劳动合同事宜进行协商未果，魏庭生于2018年12月1日起不再至牛牌公司。双方对于魏庭生未再到牛牌公司的原因各执一词，魏庭生主张系牛牌公司口头辞退，牛牌公司称系魏庭生自动离职，由于双方均不能提供充分的证据证明自己的主张，应视为双方协商一致解除劳动关系。因双方劳动合同的解除并不存在《劳动合同法》第40条规定的用人单位应当支付一个月代通知金的情形，故牛牌公司无须向魏庭生支付一个月代通知金。关于争议焦点二，本院认为：魏庭生提供的证明不足以证明牛牌公司应支付2018年10月20日至2018年11月4日外出召回产品期间的计件工资，而牛牌公司提供的《关于凸轮开口事业部装配部薪资结构说明》及魏庭生的工资明细表，能够证明牛牌公司已按规定足额发放魏庭生外出召回产品期间的全部工资，故魏庭生的该项主张依法不予支持。关于争议焦点三，本院认为：牛牌公司应支付魏庭生经济补偿金。理由：如前所述，双方应视为协商一致解除劳动关系，对于协商一致解除劳动关系的，依照《劳动合同法》第46条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故牛牌公司应向魏庭生支付经济补偿金。综上所述，魏庭生与牛牌公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由魏庭生与牛牌公司各半负担。（已交）本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇二〇年四月十五日书记员  李菲菲