广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初453号 原告：潘思宇，男，壮族，1988年8月13日，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：赵玉平，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝巧英，广西同望律师事务所实习律师。 被告：陈宇，女，汉族，1996年9月19日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 原告潘思宇与被告陈宇赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玉平、蓝巧英、被告陈宇及其委托诉讼代理人肖云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘思宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈宇返还原告潘思宇赠与的款项人民币760000元。2、本案诉讼费用全部由被告陈宇承担。 事实与理由：原告与被告于2017年8月经朋友介绍相识，两人通过接触于2018年2月确立恋爱关系。 2018年2月7日至2019年11月5日期间，原告为了巩固双方的恋爱关系，更为了达到与被告缔结婚姻的目的，前后为被告及其家人赠送衣服包具、项链、按摩椅，以及其他生活用品等共花费251880.4元；2018年2月3日至2019年9月20日期间，原告分别通过微信转账或微信红包等方式先后向被告转账若干笔，款项共计413369.6元；2019年2月2日，原告应被告的要求，通过其名下建设银行卡向被告转账350000元用于支持被告的购房支出；2019年4月7日，原告以未婚妻的身份将被告正式介绍给原告父母，且双方当时还谈到婚后生育子女；2019年5月21日，被告到原告母亲所就职单位找原告母亲打流感疫苗，且原告母亲当天还向被告赠送一条价值6000元的白色钻石项链。另在原告母亲与被告的相处过程中，原告母亲向单位的同事会介绍被告是“儿媳妇”，至今仍有母亲的同事关心“你儿媳妇和儿子近况怎么样啦”，被告也默认了其准儿媳的身份。 在原、被告相处的近两年时间，因原告与被告身处在异地，原告总是嘘寒问暖，而被告总是刻意的与原告保持着距离，从原告提交的微信聊天记录可以看出，原告把被告当作自己的未婚妻（如一直在用“宝宝”、“老婆”等爱称），而被告的对话更像是朋友的相处，甚至在刻意保持距离。2019年11月，在双方未发生任何争吵的情况下，被告开始对原告实施冷暴力，对原告发的信息一周都不予理睬，到2019年12月份，被告更是人间蒸发。在原告多次尝试与被告建立联系未果的情况下，原告迫于无奈，双方之间只得结束恋爱关系。 原告认为，原告为被告出资钱款时双方正处于恋爱期间，原告的出资行为是一种隐含某种强烈感情因素的赠与，该赠与是附带希望双方能够共同生活并缔结婚姻关系而作出的，为附解除条件的赠与，现双方共同生活的基础和可能性已不复存在，原告期望没有达成，在被告进行冷暴力，导致双方不能继续保持恋爱关系或顺利结婚时，该解除条件已成就，赠与行为则失去法律效力，赠与财产应返还给赠与人即本案原告。为此，原告特依据《合同法》第190条及《民法总则》等规定向贵院提起诉讼，请依法裁判如所诉请。 原告提供的证据有：1、微信聊天记录，证明原告与被告之间存在以结婚为目的的恋爱关系。2、购物清单明细及部分附件。3、微信支付交易明细证明。4、银行流水。以上2、3、4三组证据证明原告为了将来能够与被告共同生活并缔婚姻关系而先后赠与被告礼物及转账（款项共计760000元）的事实。5、微信聊天记录，证实被告在与原告相处期间采取了冷暴力，无奈之下原告与被告分手。 被告辩称：1、被告与原告认识后，在原告的追求下，双方确立了恋爱关系，在恋爱过程中，被告一直对原告保持一定的距离，双方自交往以来，从未对对方谈婚论嫁，也无任何婚约，最终也是原告提出终止双方的恋爱关系。原告作为完全民事行为能力人早已预见到被告是不可能与原告结婚的。2、在双方交往过程中，被告从未向原告索要任何财物，原告所给予被告的财物均是原告单方的意思表示，并不是传统习俗的“彩礼”，其频繁向被告赠送财物的目的是为了联络感情、获得原告开心、加强被告对原告的好感度，原告赠送被告财物后，一直也未向被告求婚，其赠与行为并不能表明是附带希望双方能够共同生活并缔结婚姻关系而作出。3、交往中，由于双方身处异地，从未同居，相反却见面甚少，原告也从未与被告商议共同生活事宜，双方对对方的家庭成员并不了解，原告并未把被告介绍给其周过边的亲朋好友，双方均未以夫妻或未婚妻对外进行社交活动，从双方的交往和生活环境等外在行为上来看，被告身份尚未达到原告未婚妻的程度，原告对被告的称谓仅仅是双方网络聊天时，为了“装萌”，让被告开心而已。4、原告在与被告交往过程中，同时还与其他女性交往，因此无法确定原告与哪位有结婚目的。 综上，原告与被告在相处的过程中，双方的感情并未发展到谈婚论嫁的程度，在恋爱关系存续期间，原告在不同时间、分别多次向被告赠与财物，是为了联络感情、获得被告好感，其方式与以结婚为目的的财物赠与不符，为一般赠与。故原告的诉请没有事实基础和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告提供的证据有：1、微信聊天记录（2020年2月份），证明原告在与被告在交往期间同时还与其他女性交往，导致双方关系破裂。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不认可原告的证明目的，从双方聊天的内容来看，仅仅是普通男女朋友之间的称呼和正常的问候，没有任何双方谈婚论嫁的内容，更没有原告向被告求婚或者以结婚为目的的表述。原告在2019年9月16日聊天中，也提到双方仅仅是男女朋友关系（证据21页），双方对对方的家庭成员并不熟悉，在聊天记录第2页也看出来，被告是不清楚原告的母亲具体工作单位的，双方在聊天中也仅是偶尔提起自己的家人，从聊天记录的发言次数来看，在原告与被告交流过程中一直都是原告比较活跃和主动，被告是比较少发言的。对证据2真实性没有异议，但不认可证明目的，实际上原告是通过网购的形式向被告赠送物品或者消费，双方相处的时间是很少的。对证据3真实性没有异议，但是不认可证明目的，清单中的多笔款项都是代表特殊含义的金额数额，都是原告以促进感情、表达爱意，主动自愿不定期的赠与被告的零花钱。对证据4真实性没有异议，但是不认可证明目的，原告提到的买房子，是因为之前原告说想赠送汽车给被告，后来原告听说被告想买房子之后就直接给了被告35万元，至于买什么房子、在什么地方、房价多少，原告从来没有进行过问和了解，也没有与被告一起去看房，购房之后的按揭款也都是被告自己支付的，实际上原告并没有说过以买这个房子为婚房。对证据5真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，从聊天记录可以知道是原告主动断绝与被告联系，刚好也看得出，原告也明知不可能与被告结婚的，在该证据的121、123页可看出，原告说明了他们之间只是一个朋友关系。 原告对被告提供证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告此聊天时间是在2020年3月份，但是不管是2月份还是3月份，原、被告在2019年12月的时候已经分手了，原告在分手后与其他人的交往与导致原、被告分手的原因无关。 对当事人提供的证据，对方对其真实性合法性无异议的，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 经审理本院查明法律事实如下：原告与被告于2017年8月经朋友介绍相识，两人通过接触于2018年2月确立恋爱关系。2018年2月7日至2019年11月5日期间，原告为了巩固双方的恋爱关系，在恋爱前后为被告及其家人赠送衣服包具、项链、按摩椅，以及其他生活用品等共花费251880.4元；2018年2月3日至2019年9月20日期间，原告分别通过微信转账或微信红包等方式先后向被告转账若干笔，款项共计413369.6元；2019年2月2日，因被告要购房，原告通过其名下建设银行卡向被告转账350000元用于支持被告的购房支出。总计恋爱期间原告为被告支出财物及金钱100万余元。双方因故于2019年底至2020年初间分手，为此原告要求被告返还双方交往期间的财产而成讼。 本院认为，赠与是赠与人将自己财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的民事法律关系。任何赠与均系赠与人基于一定目的性考虑而做出的民事法律行为。原、被告经人介绍认识确定恋爱关系后，原告出自维系双方的情感关系、表达爱意而日常性、持续性赠与被告礼物及金钱给付，系人之常情，属一般性赠与，法律并不禁止。但本案中，原告在恋爱后一年多时间内持续、频繁赠送被告高额礼物及大额金钱，不能完全排除原告欲与被告缔结婚姻目的而为，双方因故分手后原告请求返还之诉，于情理部分有据，其合理请求部分本院酌情予以支持。被告的抗辩事由，未能提供充分证据证实且与本院查明的事实不完全相符，本院不予全部采信。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈宇返还原告潘思宇35万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5700元原告已预交，由原、被告各负担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李洪波 二〇二〇年四月八日 法官助理 韦茗胧 书 记 员 廖琳娜