安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2268号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,地址安徽省合肥市湖滨新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室,统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人:程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨双庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张梅娟,女,1980年3月8日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张美祝,女,1981年2月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张梅艳,女,1984年11月19日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张梅婷,女,1987年3月20日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张美丽,女,1988年3月29日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈愚,男,1982年10月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：合肥皖川运输服务有限公司,地址合肥市庐阳区义井路以西、凤台路以北瑞地公馆3幢1905，组织机构代码91340100MA2MT5918D。 法定代表人:李多俊。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）因与被上诉人张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽、沈愚、合肥皖川运输服务有限公司（以下简称皖川运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保安徽分公司上诉请求：一、撤销安徽省长丰县人民法院(2019)皖0121民初5524号民事判决第二项，改判平安财保安徽分公司赔偿张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽各项损失82594元（上诉金额9177元）；二、二审受理费全部由张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽、沈愚、皖川运输公司承担。事实与理由：《机动车商业第三者责任保险条款》第二十七条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。《不计免赔率险》条款第二条约定，责任免除：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的。根据上述条款，违反安全装载规定的，商业险限额内实行10%的绝对免赔。不计免赔率险中也已经明确约定违反安全装载规定，不计免赔险不予赔偿。本案中，被保险车辆超载，事故认定书中有明确记载。平安财保安徽分公司在一审中已经提供投保单，证明平安财保安徽分公司已经就免责条款向被保险人尽到了提示告知义务，依法在商业三者险范围内免陪10%。一审判决认为未提供充分证据证实投保人在投保时就违法超载等免责事项履行了告知说明义务，进而判决平安财保安徽分公司在商业险范围内全额赔偿，属于判决错误。综上所述，一审判决对案件基本事实的查明存在明显错误，请求二审法院依法予以改判。 张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。免责条款作为格式条款，保险公司应当告知投保人。从平安财保安徽分公司提供的证据看，事故发生以后其才向投保人提交免责条款，即平安财保安徽分公司的告知义务是在事故发生以后履行的，该免责条款不应当生效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 沈愚、皖川运输公司二审未答辩。 张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽向一审法院起诉请求：1.请求法院判决沈愚、皖川运输公司支付张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽丧葬费、丧葬期间误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用共计225044.2元；2.请求法院判决平安财保安徽分公司在保险范围内先行赔偿,精神抚慰金在交强险内先行赔偿；3.本案的诉讼费由沈愚、皖川运输公司、平安财保安徽分公司承担。 一审法院认定事实：2019年9月22日19时53分,张本良驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车,沿长丰县Ｘ009线由北向南行驶至5千米加150米处,追尾碰到前方沈愚驾驶同行驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车,致张本良受伤,两车受损,张本良经长丰县人民医院抢救治疗无效于次日死亡,造成道路交通事故。长丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定:张本良承担事故主要责任,沈愚承担事故次要责任。张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽因抢救张本良支付医疗费2019.21元，施救费500元。再查明，沈愚系皖Ａ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车实际车主，皖川运输公司系皖Ａ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车登记车主。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财保安徽分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额为1000000元并投保了不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，张本良生前共生育五个女儿：张梅娟（身份证号码3404061980××××××××）、张美祝（身份证号码3401211981××××××××）、张梅艳（身份证号码3404061984××××××××）、张梅婷（身份证号码3401211987××××××××）、张美丽（身份证号码3401211988××××××××）。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中张本良与沈愚之间发生的道路交通事故，经长丰县公安局交通管理大队认定：张本良负本次事故主要责任，沈愚负本次事故次要责任。该认定符合事实和法律规定，该院依法予以认定。基于肇事双方驾驶的车辆均系机动车，故依法由张本良自行承担本次事故70%民事责任，沈愚与皖川运输公司连带承担本次事故30%民事责任为宜。因皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财保安徽分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故依照法律规定和保险合同约定，该公司对张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽因本次事故造成的损失依其承保的车辆所负事故责任比例在交强险和商业第三者责任险限额内予以直接赔偿。结合张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽的诉请，该院对张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽因本次交通事故造成的各项损失核定如下：1.医药费2019元；2.处理丧葬事宜人员的误工费1695元（5人×3天×113元／天）;3.丧葬费37189元；4.处理丧葬事宜人员交通费酌定为1500元;5.死亡赔偿金343930元（34393元／年×10年）;6.基于张本良负事故主要责任，精神损害抚慰金确定为20000元为宜；7.车辆损失13092元；8.拖车费500元，合计419925元。 综上，平安财保安徽分公司应在交强险限额内赔偿张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽医药费2019元、处理丧葬事宜人员的误工费1695元、丧葬费37189元、处理丧葬事宜人员交通费1500元、死亡赔偿金49616元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失1500元、拖车费500元，合计114019元。张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽超出交强险限额外的损失：死亡赔偿金294314元（343930元-49616元）、车辆损失11592元（13092元-1500元），计款305906元，由平安财保安徽分公司依事故责任比例在商业第三者责任险限额内应赔偿91771.8元（305906元×30%）。双方的其他主张和辩解，该院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽因本次交通事故造成的损失114019元；二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽、因本次交通事故造成的损失91771.8元；三、驳回张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由张梅娟、张美祝、张梅艳、张梅婷、张美丽共同负担60.5元，沈愚与皖川运输公司共同负担292元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担360元。 双方当事人二审均未提交新的证据材料。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，各方当事人对一审判决认定的案涉交通事故的责任比例、损失赔偿项目和数额及车辆投保情况等均无异议，本院予以确认。根据平安财保安徽分公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》中有关不计免赔率险的约定，不计免赔率险作为一种附加险，其保险责任在于对保险事故发生后，按照对应投保的主险条款约定的免赔率计算应当由被保险人自行承担的免赔金额部分由保险人负责赔偿。因事故车辆皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财保安徽分公司投保机动车第三者责任保险并投保了不计免赔率险，平安财保安徽分公司依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十七条第（二）项关于“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”的约定主张免赔没有法律依据。另《机动车综合商业保险条款（2014版）》有关不计免赔率险中第二条第（二）项“因违反安全装载规定而增加的”责任免除约定，系由保险公司单方制作免除保险人责任的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财保安徽分公司在本案一审期间提供保险条款、投保单证明其对上述免责条款履行了提示和说明义务，但根据该份投保单显示投保人皖川运输公司在投保单的投保人签字栏签署日期为2019年11月21日，签署于本次事故发生后，故平安财保安徽分公司提供的投保单无法达到其在投保人投保时就违法超载等免责事项履行了明确的解释说明义务的证明目的，该免责条款对投保人不产生效力。综上，平安财保安徽分公司诉请在商业三者险范围内扣除10%的绝对免赔率没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，平安财保安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张大梅 书记员胡宇晨 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。