wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执935号申请执行人：刘莉，女，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：重庆欧腾机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：蒋艳，职务总经理。本院在执行申请执行人刘莉与被执行人重庆欧腾机电有限公司劳动争议纠纷一案中，查明本案与（2020）渝0107执927号案件被执行主体一致，为便于统一管理和执行，本院已将本案并入（2020）渝0107执927号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）渝0107执935号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年四月九日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初846号原告：石显波被告：陆珊原告石显波与被告陆珊离婚后财产纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年四月二十四日书记员 王晶晶（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17508号 原告：林波，男，1981年11月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川省源鑫智融商务信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号E.F单元35层E.F号。 原告林波与被告四川省源鑫智融商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告林波于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林波提出撤回对被告四川省源鑫智融商务信息咨询有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林波撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由林波负担。 审 判 员  李盈昊 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  赖 伟 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  尤杉杉
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行初46号 原告龙海市锦发食品有限公司，住所地龙海市紫泥镇锦田村尾厝145号，统一社会信用代码91350681759371923T。 法定代表人姚惠和，总经理。 委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 委托代理人陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告龙海市市场监督管理局，住所地龙海市石码镇紫光路45号。统一社会信用代码1135068131569705XP。 法定代表人蔡亦全，局长。 本院在审理原告龙海市锦发食品有限公司诉被告龙海市市场监督管理局商标行政处罚一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告龙海市锦发食品有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许龙海市锦发食品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市锦发食品有限公司负担。 审 判 长  陈文胜 审 判 员  林志晖 人民陪审员  郭晓君 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  谢娴婧 书 记 员  卢艺萍 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6769号原告：陆新华。委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：张云祥。原告陆新华与被告张云祥为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆新华及其委托诉讼代理人徐江到庭参加诉讼，被告张云祥经本院公告送达相关应诉材料期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款18600元、利息28644元（自2013年4月7日起计算77个月），合计47244元。事实和理由：原告开办靖欣宾馆，被告在靖江大兴投资建厂并居住在原告家宾馆两年，双方相熟。2013年4月7日，被告以投资需要资金为由向原告提出借款，原告遂将宾馆营业款18600元现金交付被告，由被告出具借条一张。后被告于靖江投资失败，原告再也联系不上被告，遂诉至法院。原告提供了被告出具的借条为证。被告张云祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告张云祥向原告出具借条一张，载明：“今借到陆新华人民币壹万捌仟陆佰元整（18600元），月息2分”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。现原告要求被告归还借款并支付相应的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张云祥于本判决生效后十日内归还原告陆新华借款18600元、利息28644元（计算至2019年9月7日），合计47244元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元、公告费560元，合计1542元，由被告张云祥负担。原告预交的案件受理费491元由本院退回，被告应负担的案件受理费982元在本判决生效后十日内向本院交纳，被告应负担的公告费560元于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  曹永清人民陪审员  朱 兴人民陪审员  商 滔二〇二〇年四月三日法官 助理  陈 强书 记 员  黄振兴本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1160号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：翟春霞，女，汉族，1982年4月25日出生，住所地广东省惠州市惠城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人翟春霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟春霞的银行存款79683.72元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人翟春霞的银行存款79683.72元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费817元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  封雅莹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10868号之一申请执行人：王德建，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨强，男，汉族，住重庆市武隆县。本院在执行申请执行人王德建与被执行人杨强买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于作出的(2019)渝0107民初7735号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨强至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人王德建向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案，申请本院执行被执行人所欠货款451473元及利息（截止2019年3月19日利息为207452.19，之后以欠付货款为基数，按年利率6%计算至付清为止）以及案件受理费16435元。本案在执行中，于2019年12月9日冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），于2020年4月15日裁定查封被执行人杨强名下的位于重庆市武隆区房屋，但上述房屋有在先查封，本院为轮候查封，本院不能处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年4月15日，被执行人尚欠申请执行人货款451473元及利息（截止2019年3月19日利息为207452.19，之后以欠付货款为基数，按年利率6%计算至付清为止）以及案件受理费16435元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人银行账户冻结期限为一年，查封不动产期限为三年，如到期需续行查封，申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日内向本院书面申请。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年四月十五日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初36号原告：张高峰，男，汉族，1972年7月14日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所执业律师。被告：张瑞玲，女，汉族，1967年12月23日出生，住洛阳市西工区。原告张高峰诉被告张瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高峰的委托诉讼代理人郑棋，被告张瑞玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张高峰向本院提出诉讼请求：1.判令张瑞玲立即向张高峰偿还借款本金35万元，并承诺从2017年8月20日至付清之日止按照月利率2%计算的利息（暂计利息161000元）；2.本案的诉讼及其他费用由张瑞玲承担。事实和理由：2017年7月26日，张瑞玲向张高峰借款10万元。当日向张高峰出具《借据》，主要内容为“今借出借人张高峰人民币10万元整，借款期限2017年7月26日起至2017年10月25日，共计3个月。借款人如不能足额还借款，借款人除应归还本金外还应向出借人按每日加收千分之五的利息及借款总额的百分之三的违约金，滞纳金千分之五。如不能按借款合同约定按时足额还本息，借款人自愿接受人民法院强制执行。本借据一式两份，具有同等法律效力。借款人：张瑞玲，2017年7月26日”。2017年8月20日，张瑞玲再次向张高峰借款25万元，当日向张高峰出具借条一份，内容为“今借到张高峰现金25万元整，月利息2%，期限6个月，于2018年2月19日还清。借款人：张瑞玲，2017年8月20日”。张高峰按照约定将借款本金全部支付给张瑞玲，借款到期后，张瑞玲未按照约定期限还款。为维护张高峰自身合法权益，特诉至法院。张瑞玲辩称，认可借款，共计支付张高峰利息23000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，张高峰向张瑞玲转账10万元。同日，张瑞玲出具借据一张，载明，今借出借人张高峰人民币10万元整，借款期限2017年7月26日起至2017年10月25日止，共计3个月。借款人如不能按期足额还借款，借款人除应归还本金外还应向出借人按每日加收千分之五的利息及借款总额百分之三的违约金，滞纳金千分之五。后张瑞玲在借款上写下：“注双方约定利息为月息2%，借款人承诺：若借款期满，借款人不能按时还款，出借人张高峰有权对张瑞玲名下经济开发区仁勇街6号2栋2-502房产进行拍卖。”2017年8月20日，张高峰向张瑞玲转账25万元。同日，张瑞玲出具借条一张，载明，今借到张高峰现金25万元整，月利息2%，期限6个月，于2018年2月19日还清。庭审中，张高峰认可张瑞玲分别于2017年10月23日、2017年12月18日向其转账支付利息6000元、10000元，现金支付付利息7000元，共计支付利息23000元。本院认为，合法的债权受法律保护。张瑞玲向张高峰借款35万元的事实有借据、银行交易凭证为证，本院予以确认。借款期限届满后，张瑞玲未能及时还款属违约行为，应承担相应的违约责任，故张高峰诉求张瑞玲偿还借款本金35万元并支付利息，本院予以支持。双方在借条中约定借款月利率为2%，现张高峰诉求张瑞玲自2017年8月20日起以借款本金35万元为基数按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除张瑞玲已支付的利息23000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、张瑞玲于本判决生效之日起十日内偿还张高峰借款本金350000元；二、张瑞玲于本判决生效之日起十日内支付张高峰借款本金350000元的利息（自2017年8月20日起按月利率2%支付至实际清偿之日止，扣除已支付的23000元）；三、驳回张高峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8910元减半收取4455元，保全费2520元，由张瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年四月七日书记员 马飞扬
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执142号 被执行人：刘静颖，女，1998年9月22日出生，汉族，农民，现住河北省保定市容城县。 法定代理人：刘静文，女，汉族，现住河北省容城县，系被执行人之姐。 本院在执行刘静颖罚金一案中，经查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张天宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1310号原告：清远市金谛物业管理有限公司，经营场所：清远市清城区*******豪逸花园2B-002号、2B-003号。法定代表人：甘某1。被告：丘海清，女，1976年8月5日出生，汉族，住清远市清城区*********************，公民身份号码441************040。原告清远市金谛物业管理有限公司与被告丘海清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市金谛物业管理有限公司的法定代表人甘某1，被告丘海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市金谛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告交付金世纪嘉园3-706号单元自2016年11月至2019年9月应交物业管理服务费4273.5元、垃圾清运费280元、电梯电费分摊95.65元、电梯维修费分摊140.51元、业主用水水费376.74元、梯灯电费41.41元、广场电费15.61元、水泵房电费195.25元、其他项目收费13.61元、违约金2556.01元给原告；二、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2016年10月1日起，经金世纪嘉园业主委员会选聘为金世纪嘉园物业管理企业，原告与金世纪嘉园业主委员会签订有《金世纪嘉园物业管理服务合同》。合同约定电梯楼每平方米管理费1.20元。被告物业面积101.74平方米，每月应交管理费122.09元。但被告未缴交物业管理费及其他费用，原告对此催收，被告仍拖欠。被告丘海清答辩称：答辩人愿意支付物业费及公摊费用，但不同意支付违约金。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告答辩认为不同意支付该违约金，本院亦认为原告诉求的违约金标准过高，故将违约金标准调整为年利率6%。对于原告要求被告支付每月10元垃圾清运费的诉讼请求，原告称该费用由原告支付给有关部门，但其未提供相关代缴款收据或发票，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丘海清应在本判决生效之日起7日内向原告清远市金谛物业管理有限公司支付2016年11月至2019年9月的物业费4273.2元、物业费的逾期付款违约金（物业服务费的逾期付款违约金以122.09元为基数，从逾期当月的1日开始，按照年利率6%，分段计算至欠费实际缴清之日）、电梯电费分摊95.65元、电梯维修费分摊140.51元、业主用水水费376.74元、梯灯电费41.41元、广场电费15.61元、水泵房电费195.25元、其他项目收费13.61元；二、驳回原告清远市金谛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丘海清负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年四月二十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执994号申请人：王东风，男，汉族，住济源市。被执行人：王济星，男，汉族，住济源市。关于王东风与王济星借款合同纠纷一案，查明被执行人王济星在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王济星在济源市住房公积金管理中心的住房公积金11152.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月十五日书记员  袁振江
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1047号 原告：孟文英。 被告：赵文。 原告孟文英与被告赵文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟文英到庭参加诉讼，被告赵文经本院传票传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟文英向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款52000元，并从2017年2月19日起至清偿日以52000元本金按年息6%计算应支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月被告因经营需资金开税票，于当月20日向原告借现金63000元并出具借条，双方口头约定利息从借款之日按月息2%计。后经原告催收仅归还11000元。故诉至本院。 被告赵文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月被告赵文向原告孟文英借款63000元，被告赵文于2017年1月20日向原告孟文英出具《借条》载明：“借到孟文英现金人民币63000.00元（陆万叁仟元正）。借款人：赵文，2017年1月20日”被告赵文在借款人处签名捺印。经原告孟文英催收，被告赵文归还部分借款，尚欠原告孟文英借款52000元未归还。 以上事实有原被告身份证复印件、《借条》以及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告孟文英与被告赵文之间系民间借贷纠纷，双方借贷行为成立、有效，应受法律保护。原告向被告出借资金后，被告应当在原告催收归还借款的合理期间届满后履行还款义务。本案中，原告通过现金方式向被告交付现金63000元，有被告向原告出具的《借条》、原告陈述等证据予以证明，本院予以采信。原告要求被告归还剩余借款本金52000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，被告向原告出具的《借条》未明确约定借款期限，原告诉至本院之日认定为原告对被告的催收日期，原告主张利息的诉请实质应为该借款的逾期利息，逾期利息应当自2020年3月10日（立案次日）起计算至本金实际还清之日止，原告诉请按照年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为对自己民事抗辩、举证、质证权利的放弃，产生的不利后果应由其承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵文于本判决生效之日起十日内向原告孟文英归还借款本金52000元及逾期利息（利息的计算方式为：以未归还借款本金为基数，从2020年3月10日起按年利率6%为标准计算至付清之日止）； 二、驳回被告赵文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告赵文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 艾惠敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘 彬 书 记 员 彭 露
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初764号原告：重庆市九龙坡区梁颖装饰材料厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村三社，统一社会信用代码92500107MA5XTYT012。经营者：刘志辉。委托诉讼代理人：刘维，重庆渝乐律师事务所律师。被告：蒋仁全，男，汉族，1969年5月5日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市九龙坡区梁颖装饰材料厂诉被告蒋仁全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区梁颖装饰材料厂委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告蒋仁全经本院邮寄送达了开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告重庆市九龙坡区梁颖装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款20270元；2、判决被告向原告支付逾期付款产生的资金占用损失（计算方法：从2016年12月5日起以20270元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日以20270元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告在原告处购买螺帽、铁龙骨等产品，截止2016年12月5日，被告共计购买产品30270元，后被告向原告支付货款10000元，剩余20270元尚未支付。原告为了维护自身权益，故诉请至法院。被告蒋仁全未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事加工、销售石膏制品的企业，2016年4月29日，被告向原告购买了轻钢龙骨主骨、螺帽等产品，共计18990元，原告出具了送货单，收货人为被告代表罗祥友，被告在送货单上进行了签字，但被告并未向原告付款。2016年12月5日，被告向原告再次购买了烤漆铁龙骨等产品，货款11280元，被告向原告支付了10000货款。两次供货共计产生货款30270元，被告支付原告10000元，尚欠货款20270元。对于未支付货款，原告要求被告从2016年12月5日起以20270元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日以20270元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款还清为止。本院认为，被告蒋仁全经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已经向被告履行了轻钢龙骨主骨、螺帽等产品的交付义务，被告应当向原告足额支付货款。现被告未足额支付原告货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付未付货款20270元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用利息的问题。被告逾期支付货款，必然给原告造成资金占用损失。现原告要求被告以20270元为基数支付原告从2016年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日及从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款付清为止的利息，该计算方式不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋仁全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市九龙坡区梁颖装饰材料厂欠付货款20270元。二、被告蒋仁全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市九龙坡区梁颖装饰材料厂资金占用利息（计算方法：以20270元为基数，从2016年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为208元，由被告蒋仁全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年四月二十日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初70号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人张友元，男，1987年2月6日出生，汉族，小学肄业，无业，住江苏省徐州市经济开发区。曾因犯盗窃罪于2018年12月5日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人张友元犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因受新冠状病毒疫情影响，本院采用网络开庭的形式，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘世香出庭支持公诉，被告人张友元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年8月30日，被告人张友元在徐州市经济开发区振兴路小学附近，趁被害人朱某汽车车窗未关之际，窃取其车内钱包内人民币约1100元。2、2019年9月4日，被告人张友元在徐州市云龙区铜山路淮海农商银行附近，趁被害人刘某汽车车窗未关之际，窃取其车内钱包一个。3、2019年9月19日，被告人张友元在徐州市铜山区万达华府南侧附近，趁被害人蒋某汽车车窗未关之际，窃取其车内钱包内人民币约400元。4、2019年9月26日，被告人张友元在徐州市泉山区文亭街蚝门夜宴饭店附近，趁被害人许某汽车车窗未关之际，窃取其车内“苹果”牌6S型手机一部。经认定，被盗物品价格为人民币440元。上述事实，被告人张友元当庭不持异议，自愿认罪认罚,且有被害人许某、蒋某等人的陈述；被告人张友元的供述与辩解；辨认笔录及照片；价格认定结论书；视听资料；到案经过及发结案经过;被告人张友元的户籍信息证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张友元以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张友元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张友元归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张友元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张友元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张友元违法所得继续追缴或责令退赔，依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周平波二〇二〇年四月一日法官助理 向 志书 记 员 严 超
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初868号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐小强，男，仡佬族，1992年1月24日出生，初中文化,户籍所在地为贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝乡沙湾村田坝组，身份证号码522************511。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月22日被羁押并刑事拘留，同年3月1日被东莞市公安局取保候审，同年12月16日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年4月3日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]430号起诉书指控被告人徐小强犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，因不可抗力的原因于2020年3月3日将本案中止审理，于2020年4月1日恢复审理，并依法于2020年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人徐小强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年2月22日0时37分，被告人徐小强酒后驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市*************时，碰撞到被害人吴某甲、钟某甲停放在路边的粤M*****小型轿车及粤S*****小型轿车，造成三车不同程度损坏。事后徐小强已对两被害人做出赔偿，得到两被害人的谅解。经鉴定，徐小强在案发时血液中的乙醇含量为220.23mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人徐小强的供述等证据。公诉机关据此认为被告人徐小强无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐小强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人徐小强判处拘役二个月到四个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人徐小强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐小强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，在本案的事故中被告人徐小强负事故全部责任。有交通事故责任认定书予以证实。本院认为，被告人徐小强违反交通运输管理法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐小强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐小强明知他人报警而留在现场等候处理，可视为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐小强醉酒驾驶机动车上路，发生事故并负事故全部责任，血中乙醇含量达到220.23mg/100ml，依法应从重处罚。被告人徐小强已赔被害人损失并获得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人徐小强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人徐小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  高平平二〇二〇年四月十六日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初829号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人范勇，男，1971年1月4日出生，身份证号码510************551，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省遂宁市蓬溪县******。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人范勇犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人范勇到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年2月10日至2020年3月23日中止审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2011年7月份的一天，被告人范勇由于生意失败，急需现金周转，于是去到东莞市**************，向被害人袁某祥借钱，袁某祥要求被告人范勇有抵押物才肯借。之后，被告人范勇产生诈骗袁某祥的念头，于是伪造其与东莞市******塘一股份经济合作社租赁该合作社位于土名“小贵子”山坡地共8693.6平方米的假土地租赁合同、假土地租赁收款证明。2011年7月8日,被告人范勇将假土地租赁合同、假土地租赁收款证明交给袁某祥作为抵押，骗走袁某祥27万元。2011年10月，袁某祥联系被告人范勇还钱，未果。之后，被告人范勇更换手机号码。2014年，被告人范勇得知袁某祥报警，就找到袁某祥称会还钱。之后，被告人范勇一直没有还钱。2019年9月14日20时30分许，公诉机关在湖北省咸宁市咸安区************，将被告人范勇抓获。后被告人范勇家属赔偿21万元给袁某祥，并取得袁某祥谅解。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，原籍材料，合同，银行回单，银行流水单，文件检验鉴定书，谅解书，情况说明，受害人袁某祥的陈述，证人陈某和、范某荣等人的证言，被告人范勇的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人范勇对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人范勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人范勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。本院认为，被告人范勇无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范勇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范勇归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人范勇已赔偿受害人损失，并得到受害人的谅解，对被告人范勇也可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人范勇在三年二个月至三年六个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据各被告人范勇的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人范勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2023年2月13日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年三月二十五日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初26号原告：沈应春，男，1977年1月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亭，江苏福朋律师事务所律师。被告：扬州中通翼龙速递有限公司，住所地在邗江工业园1/2/3。法定代表人：芮毅,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。原告沈应春与被告扬州中通翼龙速递有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈应春的委托诉讼代理人陈联睿，被告扬州中通翼龙速递有限公司的委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈应春向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.被告支付原告自2019年4月16日至2019年8月31日的双倍工资差额24941.5元；3.被告支付经济赔偿金5321元。事实和理由：原告于2019年3月在“58同城”向被告投递简历，被告电话通知原告去中通快递曲江店进行面试，由曲江店负责人张鹏对原告进行面试。后原告于2019年3月16日下午在被告中通快递的曲江分部正式上班。入职后原告认真完成指派任务，但被告一直未与原告签订合同，也未缴纳社会保险。2019年9月1日，违法口头通知原告解除劳动合同。原告申请劳动仲裁，但认为裁决书认定的事实不正确，故依法提起诉讼。原告沈应春为支持自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.“58同城”页面截图，证明被告招聘曲江网点快递员，原告沈应春在网上投递简历被录用的事实；2.原告沈应春与张鹏的微信聊天记录截图，证明原告于2019年3月16日入职被告公司；3.原告沈应春的工作信息，证明原告为被告提供工号及二维码等账号；4.“曲江中通”微信群聊天记录截图，证明原告沈应春对被告提供工作服务及被告有关的罚款制度；5.微信收款截图，证明被告按约向原告沈应计发劳动报酬，应作为该案二倍工资及赔偿金的系数；6.被告法定代表人芮毅与曲江商品城签订的合同，证明张鹏系被告的工作人员，由其管理所在分部。被告扬州中通翼龙速递有限公司辩称，被告从未招录原告，不存在管理支配关系，未向其支付劳动报酬，双方不存在劳动关系。被告已将“曲江”区域的快递业务承包给他人，由承包方自负盈亏自主经营，有关的经营者与被告无关，请求驳回原告的全部诉讼请求。1.2019年3月1日被告与张鹏签订的快递服务承包合同1份，合同期自2019年3月1日至2020年2月29日；2.2019年7月27日被告与徐维签订的快递服务承包合同1份，承包期自2019年9月1日至2021年8月31日。共同证明被告将曲江片区的快递业务承包给了张鹏和徐维，在合同中第10、14条约定了由承包方自主经营，自负盈亏由承包方自雇人员缴纳保险等。当事人依法提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告经质证认为，对证据1的真实性不认可，被告从未招录原告；对证据2真实性予以认可，但关联性不认可，无法证明原告与被告之间存在劳动关系；对证据3-5的真实性认可，但不认可其关联性，被告根据中通总公司的要求为派送快递员提供帐号及二维码，但相关管理工作是由承包商所进行，被告不负责管理，不能以此证明双方存在劳动关系；对证据6真实性予以认可，租赁合同所涉经营的地点确实是承包商经营快递的营业场所，由于曲江片区之前的承包商提前解除了承包合同，所以该经营场所是由被告直接进行租赁，在后期的经营过程中相关的租金由承包商返还给了被告，该证据与本案所涉是否存在劳动关系并无关联性，无法达到原告的证明目的。对于被告提供的证据，原告经质证认为对其真实性、关联性均不予认可，两份证据是被告内部的承包合同，合同内容未向原告出示和告知，且合同内容与原告提交的证据6中合同内容存在矛盾之处。张鹏作为被告公司的管理人员也没有成立所谓的单位工商主体，那么其用工主体仍然应当是被告。结合双方当事人上述举证、质证情况及陈述，本院认证如下：原告提交的证据1系网页截图，真实性无法确认，且即便真实亦无法认定发布者为被告；证据2-5系发生于原告与案外人之间的聊天记录及转账记录，真实性予以确认，但无法证实与被告存在管理及支配的关系。证据6真实性予以认定，但不能达到双方存在劳动关系的证明目的。对于被告提交的证据，原告虽不认可其真实性，但亦未提出相反证据予以驳斥，且证据所反映的内容与原告在仲裁阶段的陈述内容相互印证，其证明效力本院依法予以确认。综合上述质证、认证情况，本院认定如下事实：原告通过网络招聘信息与案外人张鹏取得联系，并于2019年3月16日由张鹏接洽和安排到中通快递扬州曲江片区，日常从事快递投递工作，张鹏通过个人的微信、支付宝结算原告沈应春的劳动报酬。后张鹏通知不再聘用原告，双方引发争议。本案争议焦点为：原、被告双方是否存在劳动关系？本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，劳动者和用人单位形成以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系，即用人单位须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。本案中，原告沈应春与被告均系适格的劳动法律关系主体，但原告沈应春系由案外人张鹏招录、管理和直接发放工资，而根据被告提供的证据张鹏与被告之间存在承包合同关系，被告授权张鹏以其“中通快递”名义从事快递业务，向其提供快递员账户和识别码是基于承包合同对张鹏的约束，并不参与张鹏聘用人员的用工及管理。因此，现有证据难以认定原、被告之间存在人身和经济上的从属和依附关系，故原告要求确认其被告之间存在劳动关系的请求，缺乏证据支撑。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告沈应春与被告扬州中通翼龙速递有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告沈应春的诉讼请求。案件受理费5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇二〇年四月二日书记员  刘苏培
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14329号之一 申请执行人：佛山市南海康添联椰棕制品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路梅圳路段永兴阀门厂南边的厂房。 投资人：赖池玲。 被执行人：佛山市安曼家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田福中路市场对面。 法定代表人：刘国传。 原告佛山市南海康添联椰棕制品厂与被告佛山市安曼家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付拖欠货款58124元，并承担案件受理费631.55元。因佛山市安曼家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市南海康添联椰棕制品厂向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计9999.11元，本院已扣划9999.11元，扣缴执行申请费800.54元及支付本院（2019）粤0606执15740号案追缴诉讼费681.55元后余8517.02元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人佛山市安曼家具有限公司没有可供执行的汽 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9999.11元，扣缴执行申请费800.54元及支付本院（2019）粤0606执15740号案追缴诉讼费681.55元后余8517.02元已支付给申请人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市安曼家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市南海康添联椰棕制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年四月三日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终266号上诉人（一审原告）罗家敏，男，布依族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人罗家敏因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初426号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，罗家敏系贵州省都匀市匀东镇附城村村民，罗家敏于2019年4月29日向省政府提交《行政复议申请书》，请求确认被申请人省政府作出的《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》（黔府函〔2018〕99号，以下简称99号批复）违法。省政府于2019年5月6日对罗家敏作出黔府行复补字〔2019〕25号《行政复议补正通知书》并于2019年5月8日送达罗家敏。该补正通知书告知罗家敏需补正以下材料：1、你知道该行政行为内容具体时间的书面证明材料。2、你与该《批复》有利害关系的证明材料。3、你是否以同一事实或理由向其他机关提起过行政复议或诉讼。并告知罗家敏接通知后10日内向省政府提供补正材料，无正当理由逾期不补正的视为放弃行政复议申请。补正申请材料所用的时间不计入行政复议受理期限。罗家敏收到省政府的补正通知书后，于同月16日向省政府提出行政复议补正异议。省政府收到罗家敏的补正异议书后，于2019年5月22日作出黔府行复不字〔2019〕25号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，就行政复议申请人罗家敏请求确认被申请人省政府作出的99号批复违法的行政复议申请，以申请人罗家敏在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，决定：对申请人所提行政复议申请不予受理。罗家敏收到省政府作出的该行政复议不予受理决定后不服，遂向一审法院提起诉讼，请求：撤销省政府作出黔府行复不字〔2019〕25号《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为，判令省政府重新作出具体行政行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，省政府是罗家敏所提行政复议申请的法定复议机关，亦是本案的适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对罗家敏的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。罗家敏申请行政复议，请求确认省政府作出的99号批复违法。省政府收到罗家敏的行政复议申请后，经审查认为罗家敏的行政复议申请需补正材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”之规定，对罗家敏作出行政复议补正通知书并送达罗家敏，但罗家敏收到省政府送达的补正通知后，未按照通知要求在规定时间内提交补正材料，而是提出补正异议，省政府以申请人罗家敏在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”及前述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，作出黔府行复不字〔2019〕25号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。罗家敏诉请撤销黔府行复不字〔2019〕25号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的理由不能成立，对罗家敏的诉讼请求一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回罗家敏的诉讼请求。案件受理费50元，由罗家敏负担。上诉人罗家敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并发回重审。理由：1.被上诉人超越法定职权批准都匀市政府的“第四届中国绿化博览园建设项目”，侵犯了上诉人的财产权，依法应予以行政赔偿，而行政赔偿必须以行政许可确认违法为前提。2.上诉人提起行政复议后，被上诉人超过法定5日内不予受理期限，违反了行政复议的相关规定。被上诉人省政府二审法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议并非有申请即受理，申请人应与被申请审查的具体行政行为有利害关系。行政复议机关按照法律、法规规定对行政复议申请人所提交的证据材料是否符合行政复议申请要求进行审查，在审查确需补充证据时，行政复议申请人有按照行政复议机关作出的补正要求进行补正的义务。在本案中，上诉人在提起行政复议时只提交了行政复议申请书、居民身份证及案涉批复，被上诉人针对上诉人所需补正的材料提出补正通知后，上诉人以“行政复议补正异议书”的形式进行回复。其中，补正通知书的第1项“你知道该行政行为内容具体时间的书面证明材料”，其举证责任在行政行为作出机关，并非由行政复议申请人承担，故该项错误；第3项“你是否以同一事实或理由向其他机关提起过行政复议或诉讼”，已经上诉人的异议书予以答复；但第2项“你与该《批复》有利害关系的证明材料”，对该项上诉人应提供材料进行初步举证予以证明。上诉人在一审中提交了《签订土地征收补偿合同催告通知书》《房屋征收协商补偿方案告知函》《房屋征收补偿决定公告》等证据材料，上诉人能提交材料予以初步举证而未提交，导致行政复议机关无法判断上诉人在提出复议申请时是否符合行政复议条件，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”之规定，对上述证据材料，本院不予采纳。故，被上诉人作出的补正通知书虽有瑕疵，但不影响不予受理决定书的结论正确。此外，审查行政复议是否受理的期限应是在申请人提交符合法律、法规的条件材料后进行，故行政复议机关收到行政复议申请人的补正材料后，审查是否受理的期限应重新计算。本案中，被上诉人从收到上诉人提交的异议书至作出不予受理决定并未超过法定期限，故上诉人的该上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人罗家敏承担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑶审判员 孟 婷审判员 陈显杰二〇二〇年四月十六日法官助理刘畅书记员冀凌馨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3987号上诉人（一审被告)：佛山市中格威电子有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋杰萍，总经理。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市安世通科技有限公司，住所广东省深圳市南山区。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：陆骏飞，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。上诉人佛山市中格威电子有限公司因与被上诉人深圳市安世通科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15840号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人深圳市安世通科技有限公司在诉前和解阶段以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人佛山市中格威电子有限公司对此明示同意。本院认为，被上诉人深圳市安世通科技有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15840号民事判决；二、准许被上诉人深圳市安世通科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取为40241.73元，由被上诉人深圳市安世通科技有限公司负担。因在诉前和解阶段达成和解，被上诉人深圳市安世通科技有限公司撤回起诉，二审案件受理费2989.54元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年四月二十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522财保16号 申请人：刘吉龙，男，汉族，1975年8月15日出生，住含山县。 被申请人：崔后领，男，汉族，1968年4月20日出生，住含山县。 申请人刘吉龙于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔后领银行存款140000元或查封、扣押相当于价值140000元财产。申请人刘吉龙以担保人张静名下车牌号为皖Ｅ×××××奥迪Ａ4小汽车为本次申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘吉龙与被申请人崔后领因民间借贷纠纷，申请人刘吉龙提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人崔后领银行存款140000元或查封、扣押相当于价值140000元财产，期限为一年。 查封担保人张静名下车牌号为皖Ｅ×××××奥迪Ａ4小汽车，期限一年。 案件申请费1220元，由申请人刘吉龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚远文 二〇二〇年四月十日 书记员  陶玲玲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初773号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人薛平，男，1977年11月1日出生，汉族，本科文化，户籍所在地为浙江省杭州市西湖区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被东莞市公安局取保候审，2020年1月8日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年4月2日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]321号起诉书指控被告人薛平犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，因不可抗力的因素于2020年2月18日将本案中止审理，于2020年4月1日恢复审理。并依法于2020年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人薛平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月11日22时许，被告人薛平酒后驾驶一辆苏E*****号牌小轿车行驶至本市樟木头镇南城大道中心小学信号灯路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，薛平在案发时血液中的乙醇含量为149.94mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被告人薛平的供述等证据。公诉机关据此认为被告人薛平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人薛平判处拘役一个月至两个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人薛平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人薛平违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人薛平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人薛平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇二〇年四月十六日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14302号之一 申请执行人：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。 法定代表人：左满伦。 委托代理人：莫江恩，广东粤高律师事务所律师。 被执行人：东莞市常钦排污管有限公司，住所地广东省东莞市常平镇金美村金河一路1号。 法定代表人：李秀莲。 被执行人：林仙养，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告广东联塑科技实业有限公司与被告东莞市常钦排污管有限公司、林仙养买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告东莞市常钦排污管有限公司、林仙养应于本判决发生法律效力之日起连带向原告广东联塑科技实业有限公司支付货款1100388.25元以及违约金330116.48元，并承担本案受理费8837.27元、财产保全费5000元。因义务人东莞市常钦排污管有限公司、林仙养未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东联塑科技实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞市常钦排污管有限公司、林仙养发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人东莞市常钦排污管有限公司、林仙养名下的财产。 1.查明被执行人东莞市常钦排污管有限公司、林仙养名下无可供执行的银行存款； 2.查明被执行人东莞市常钦排污管有限公司、林仙养名下无房产登记信息； 3.查明被执行人林仙养名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，因该车辆下落不明，暂无法扣押处理;查明被执行人东莞市常钦排污管有限公司名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市常钦排污管有限公司、林仙养所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人林仙养的下落，查明被执行人东莞市常钦排污管有限公司、林仙养未经本院许可，私自转移本院于2019年2月21日查封的联塑管道、联塑配件一批（价值约十万元、存放于东莞市常平镇沿河西二路1号），本院拟依法追究相关人员的法律责任。 四、已向被执行人东莞市常钦排污管有限公司、林仙养发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1466371.77元未能实现。 本院认为，除上述粤Ｓ×××××的小型汽车一辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14302号案终结本次执行程序。 被执行人东莞市常钦排污管有限公司、林仙养负有继续向申请执行人广东联塑科技实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年四月七日 书记员  张思颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保816号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈阳军、梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：潘允养，男，汉族，1976年9月9日出生，住所地广东省新丰县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人潘允养金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘允养的银行存款663803.78元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘允养的银行存款663803.78元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月三日 书记员  严嘉琪
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初353号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人曾文清，男，1970年9月30日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码442************910。因本案于2020年1月31日被羁押，同日被惠州市公安局惠阳区分局处以行政拘留十日，同年2月10日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020)301号起诉书指控被告人曾文清犯故意伤害罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人曾文清到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年1月31日9时许，被告人曾文清在惠阳区淡水街道沥背村祠堂门口的鱼塘边，与被害人古琼英因菜园倒垃圾问题发生口角，被告人曾文清怒气之下遂回家从厨房拿出1把砍柴刀，用刀刃部分朝古谅英头顶部位砍了6刀，致被害人古琼英倒地受伤，被告人曾文清见状将砍柴刀扔入该村祠堂旁的鱼塘后驾驶摩托车逃离现场。被害人古琼英被其家人送医院治疗。经鉴定，被害人古琼英损伤程度属轻伤一级。当日14时许，被告人曾文清自行到惠阳区公安分局古屋派出所投案自首。案发后，被告人曾文清委托其亲属代为向被害人古琼英支付治疗费共人民币35000元。公诉机关认为，被告人曾文清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾文清主动到公安机关投案自首，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并对被害人作出了部分赔偿，且自愿认罪认罚，建议判处被告人曾文清有期徒刑八个月以下。公诉机关提交了认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。请依法判处。被告人曾文清对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。归案后，被告人曾文清委托其亲属向被害人古琼英支付治疗费共人民币35000元。另查明，被告人曾文清主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人曾文清持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾文清主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人曾文清主动赔偿被害人部分医疗费用，酌情可以从轻处罚。被害人对引起本案的发生，具有一定的过错，酌情可以对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；根据本案的事实和情节，对被告人曾文清的量刑建议偏低，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人曾文清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2021年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年四月十五日书记员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初490号原告：张某1，女，1987年8月25日生，汉族,住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。被告：张某2，男，1979年9月4日生，汉族，住长春市双阳区。张某1与张某2同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张某1于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费1850.00元，已减半收取，由原告张某1负担。审判员  赵俊娥二〇二〇年四月十六日书记员  张家旭
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1122执760号 本院在执行申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被执行人刘丽胜、舒桂利、刘丽江金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘丽胜、舒桂利、刘丽江拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将刘丽胜、舒桂利、刘丽江纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3256号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行、苏智庆、梁丽嫦： 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行苏智庆、梁丽嫦金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤0604民初21038号民事调解书]，本院于2020年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人苏智庆银行存款36559.23元，退执行费2496元，退申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行执行款34063.23元。另查明，被执行人苏智庆、梁丽嫦已自行向申请执行人偿还本案剩余款项。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保78号 申请人：辽宁路派克实业有限公司，住所地营口市路南镇庄林路。 法定代表人：孙华仁公司总经理。 被申请人：陕西中润石油技术开发有限公司。住所地陕西省西安市经开区末央路119号。 法定代表人：董保全公司总经理：李卫东。 申请人辽宁路派克实业有限公司与被申请人陕西中润石油技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，经（2020）辽0803财保73号民事裁定书，裁定准予申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西中润石油技术开发有限公司名下的银行存款在340万元范围内予以冻结或查封等价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西中润石油技术开发有限公司名下的银行存款340万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二年四月二日 书记员  方煜瑾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21001号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：黄祺，女，1972年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告黄祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告黄祺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.黄祺偿还剩余借款本金8333.33元；2.黄祺支付利息5573.33元（以未还本金8333.33元为基数，按照年利率13.2%计算，自2014年7月9日起至2019年7月8日）。事实和理由：2013年5月9日，黄祺与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定黄祺向惠中小贷公司借款3万元，贷款期限18个月，月利率为1.10%，每月还款额为2357元。合同签订后，惠中小贷公司按约向黄祺发放了贷款，黄祺在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黄祺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，黄祺（甲方）与惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额3万元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计2357元，最后一期还款2351元。2013年5月9日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费600元后，将余款29400元支付黄祺。2013年6月9日、7月9日、8月13日、9月9日、10月11日、11月12日、12月13日，2014年1月14日、2月14日、3月9日、4月11日、4月12日、5月14日、6月9日，惠中小贷公司在黄祺还款账户中分别扣收2357元、2357元、2377元、2357元、2380元、2380元、2400元、2350元、2380元、2349元、2350元、40元、2380元、2339元。其后，黄祺未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与黄祺签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，黄祺依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即29400元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，黄祺当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。黄祺未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、黄祺占用资金时间，以及惠中小贷公司与黄祺关于借款利率的约定，截至2019年7月8日，黄祺尚欠借款本金1054.28元、利息717.09元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄祺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金1054.28元；二、被告黄祺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年7月8日的利息717.09元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费147.67元，公告费300元，合计447.67元，由被告黄祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月三日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保736号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李带容，女，汉族，1977年12月6日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：李倩夷，女，汉族，2002年4月12日出生，住所地广东省阳春市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李带容、李倩夷信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李带容、李倩夷的银行存款189708.47元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李带容、李倩夷的银行存款189708.47元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  封雅莹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10950号原告：厉恩亚，男，1987年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡远博、黄俊鑫，江苏同瑞律师事务所律师。被告：郑旭，男，1988年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告厉恩亚诉被告郑旭合伙纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉恩亚及其委托诉讼代理人胡远博，被告郑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉恩亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告72700元及利息（以72700元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率从2018年9月1日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原、被告签订了一份《协议书》，约定：“甲方入股重型半挂牵引车、自卸半挂车一套，占其车辆股份一半（车号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）。该车作价21万元整，甲方已付清乙方入股车款10.5万元。此车由甲乙双方共同所有，利益损失共同承担。该车辆的行驶证、营运证等所有手续均使用被告父亲名字登记，大小事宜由被告处理。”协议签订当日，原告将10.5万元支付给了被告，被告为原告出具了收条。2018年8月，原、被告协商不再合作经营，车辆归被告所有。经双方结算，被告应支付原告72700元。原告多次要求被告支付该款，被告也认可（车辆已被被告出售），但是一直以各种理由拖延支付。原告是在无奈，只得诉至贵院，恳请支持原告的诉请。被告郑旭辩称：车已经让我们两人分开卖了。我卖的车头，卖了42000元，卖给谁了我说不上名字，原告卖的车厢，车厢钱让原告拿走了，卖了多少钱我不知道。当时原告急着处理，车干了年把就不干了。经审理查明，2017年3月25日，原告和被告签订签订《协议书》一份，约定：原告以10.5万元的价格入股苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，原被告各占该车辆50%的份额，利益损失双方共同承担。当日原告交给被告入股款10.5万元2018年8月份左右，双方解除合伙关系，上述车辆归被告所有，被告将合伙财产折款给原告。2019年2月5，原告向被告发微信：车你要干你就干，你把我的钱（27700+45000=72700元）看什么时候给我，从八月份就该清的吧，你是一拖再拖，你觉得你还能让人相信吧，你看这个钱什么时候给。2月12日，原告向被告发微信：年马上都过完了，你到底想怎么办的，钱到底打算还给吧。被告回复：给，现在困难，理解一下，在给点时间，我都不知道怎么给你说了，在等等，好吧。2019年6月11日，原告通过电话向被告催要欠款72700元。同时双方协商了出售车辆的事宜，2019年6月24日，原告通过短信发送给被告买车人的电话号码，后苏Ｃ×××××号车辆已27000元的价格出售，款项由原告领取。以上事实，有协议书、收条、录音资料、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原被告散伙后对合伙财产是如何分配的；2、苏Ｃ×××××号车辆所售款项由谁占有。对于争议焦点1，本院认为，结合原告提供的微信聊天记录、录音资料等证据，可以看出双方在散伙时涉案车辆归被告所有，被告折价共72700元给付原告（含车辆折款45000元、运费折款27700元）。被告辩称车头归被告、挂车归原告，该辩称与双方在微信聊天和通电话过程中的陈述不符，亦未提供证据证明此后双方协商一致变更财产分配的事实，故对被告的辩称本院不予采信，其应当支付原告合伙财产折款72700元。对于争议焦点2，首先，根据被告提供的证据，购买挂车一方的电话号码系由原告发送给被告，对于电话号码的来源原告在庭审中说法不一致，且未举证证明，应当作出对原告不利的认定，结合被告与该电话号码的通话录音内容，本院确认挂车所售款项27000元由原告领取。综上，扣除原告领取的挂车售车款27000元，被告仍应当支付原告合伙财产折款45700元。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑旭于本判决生效后十日内支付原告厉恩亚合伙财产折款45700元及利息损失（以45700元为本金，自2018年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告厉恩亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告郑旭负担1100元，原告负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  田持家人民陪审员  牛作龙二〇二〇年四月十二日法官 助理  孟雨薇书 记 员  张 雯
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终991号上诉人（原审被告）：李锐益，男，汉族，生于1988年11月27日，云南省石林彝族自治县人，居民，住石林彝族自治县。被上诉人（原审原告）：巧家县白鹤滩镇锦程汽车修理厂，住所地:巧家县白鹤滩镇七里九社二组。统一社会信用代码92530622MA6KED0R9J。经营者：沈全进，男，汉族，生于1986年10月1日，云南省巧家县人，该厂厂长，住巧家县。被上诉人（原审被告）：罗荣贵，男，汉族，生于1989年09月10日，云南省巧家县人，居民，住巧家县。上诉人李锐益因与被上诉人巧家县白鹤滩镇锦程汽车修理厂（以下简称锦程修理厂）、罗荣贵修理合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院确认本案如下法律事实：2019年1月29日13时30分许，罗荣贵驾驶李锐益名下所有的云Ａ×××××号小型普通客车行驶至巧家县茂租镇火山村松树社路段时，因过弯时操作不当，车辆冲出公路侧翻至10米左右的下线公路上导致本车受损。该事故经巧家县公安局交通警察大队茂租中队认定系罗荣贵驾驶车辆时操作不当造成的单方肇事交通事故，由罗荣贵负此次交通事故的全部责任。事故发生后，罗荣贵向中国太平洋财产保险股份有限公司报案，中国太平洋财产保险股份有限公司指派锦程修理厂对罗荣贵驾驶的云Ａ×××××号肇事车辆进行施救，后中国太平洋财产保险股份有限公司对罗荣贵驾驶的云Ａ×××××号肇事车辆估损为：施救费7000元和车辆修理费27000元，由锦程修理厂进行修理，云Ａ×××××号车辆修理好，罗荣贵要求中国太平洋财产保险股份有限公司将车辆修理费及施救费合计34000元支付给李锐益，中国太平洋财产保险股份有限公司将车辆修理费及施救费合计34000元汇入李锐益账户，锦程修理厂向罗荣贵、李锐益要求支付车辆修理费及施救费合计34000元未果。锦程修理厂请求原审法院判决李锐益、罗荣贵支付车辆修理费及施救费合计34000元，并承担本案诉讼费。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，云Ａ×××××号车辆发生交通事故，太平洋保险股份有限公司指定在锦程修理厂进行修理，李锐益、罗荣贵未提出明确反对意见，修理厂对车辆实际进行了修理，应视为双方订立了《车辆修理合同》，合同对双方均具有法律约束力，双方当事人应当依约全面履行合同义务。锦程修理厂履行了合同的修理义务，李锐益、罗荣贵应当诚实信用，依法承担支付修理费的义务，锦程修理厂请求合法，依法予以支持；李锐益主张保险公司支付其赔偿金是赔偿车辆损失而不是车辆修理费，但太平洋保险公司是根据车辆修理需更换的配件及施救费核定的金额，不是其他损失，保险公司因按保险合同规定不能直接支付修理厂而向被保险人李锐益支付，实际应为修理费，其主张不能成立，作为车主在得到该修理费后应当承担修理该车的费用，故李锐益、罗荣贵应当共同承担支付修理费及施救费的责任。李锐益与罗荣贵之间的借车关系属另外的法律关系，与本案无关。李锐益主张罗荣贵擅自达成修理合同，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：由被告李锐益、罗荣贵于本判决生效后15日内共同支付原告巧家县白鹤滩镇锦程汽车修理厂修理费、施救费合计34000元。案件受理费650元，由被告李锐益、罗荣贵共同承担。李锐益不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法驳回锦程修理厂对李锐益的诉讼请求。其主要上诉理由：一、原审人民法院认定事实错误。罗荣贵在没有经过李锐益同意的情况下，私自与锦程修理厂达成了修理合同并报了保险，李锐益对此情形并不清楚，不能排除锦程修理厂与罗荣贵共同联合骗取李锐益的保险的可能性。太平洋保险股份有限公司指定在锦程修理厂进行修理，两被上诉人利用李锐益的保险达成修理合同，与李锐益无关，李锐益并不知情。原审人民法院推定李锐益与锦程修理厂存在修理合同，与客观事实不符。两被上诉人并没有向李锐益告知过发生交通事故，在庭审过程中，锦程修理厂也承认没有与李锐益就修理事宜进行过协商，原审人民法院以李锐益未提出异议为由，推定双方之间存在修理合同，认定事实错误。二、罗荣贵在借用李锐益车辆期间，发生车辆损害的责任在于罗荣贵，罗荣贵有义务对李锐益的车辆进行修理，修理产生的费用由罗荣贵承担，与李锐益无关。三、太平洋保险股份有限公司支付给李锐益的款项不是修理费，而是车辆损失费，修车费由罗荣贵自行承担，与李锐益无关。本案的保险是李锐益与保险公司之间赔偿，具有专属性，只能由李锐益享受，锦程修理厂无权享受。被上诉人锦程修理厂、罗荣贵未作答辩。本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：中国太平洋财产保险股份有限公司汇入李锐益账户的34000元是否属于车辆修理费用？李锐益是否应当向锦程修理厂支付车辆修理费及施救费共计34000元？针对以上争议焦点，本院评判如下：本院认为，本案中，罗荣贵驾驶李锐益所有的云Ａ×××××号小型轿车发生交通事故后，经李锐益对云Ａ×××××号车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司估损，该车辆的维修费用（包括零配件更换）和施救费共计为34000元，在中国太平洋财产保险股份有限公司的《机动车辆估损单》上，载明了“修理费总金额（含税）340000元”。因李锐益系保险合同约定的被保险人，中国太平洋财产保险股份有限公司将修理费34000元赔付给李锐益，符合合同相对性原则，李锐益对中国太平洋财产保险股份有限公司向其支付34000元的事实无异议。罗荣贵在估损之后将云Ａ×××××号车辆送到锦程修理厂，锦程修理厂根据中国太平洋财产保险股份有限公司的估损清单对该车辆进行修理，所产生的修理费和施救费34000元，根据合同相对性原则本应由罗荣贵承担，但因李锐益所收取的保险公司的赔付款34000元明确为修理费，该款应当用于云Ａ×××××号车辆因本次交通事故造成的车辆损失的修理中，李锐益应向锦程修理厂支付云Ａ×××××号车辆的修理费用34000元。原判决由李锐益、罗荣贵共同向锦程修理厂支付修理费、施救费共计34000元并无不当，本院应予维持。李锐益认为其不知道罗荣贵与锦程修理厂联系修车之事，并不影响本院对云Ａ×××××号车辆因本次交通事故导致车辆损失所产生的修理费为34000元，该费用保险公司已经赔付给李锐益这一事实的认定。因在中国太平洋财产保险股份有限公司的车辆估损单上明确了该34000元是修理费，且车辆损失费与修理费并不是互不相干的两个概念，修理费应包含在车辆损失费之中，李锐益认为中国太平洋财产保险股份有限公司支付给其的34000元是车辆损失费，而不是修理费，修理费应由罗荣贵自行承担的上诉理由不成立，本院不予支持。李锐益与罗荣贵之间的车辆借用关系，与本案修理合同之间不是同一法律关系，本院在本案中不作审理。综上所述，李锐益的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人李锐益负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年四月十七日书记员  邢 璠
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1072号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志镇尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯。职务：理事长。委托诉讼代理人：刘卓超，男，1987年7月18日出生，汉族，黑龙宫信用社副主任，住尚志市。被告：张兆义，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住尚志市。被告:尚光强，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社诉被告张兆义、尚光强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告尚志市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王华军二〇二〇年四月九日书记员  李 杨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异137号异议人（利害关系人）:童翔，男，1978年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：于满，男，1988年7月7日出生，汉族，住成都市天府新区。被执行人：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。负责人：刘玉梅。本院在执行于满与东泰高科装备科技有限公司北京分公司劳动仲裁纠纷一案[执行依据：京昌劳人仲字[2019]第6351号裁决书；执行案号：（2020）京0114执2858号]过程中，童翔向本院提出书面异议。审查过程中，童翔向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人所提撤回异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许童翔撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年四月二十日书 记 员  张秋菊
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0784行初24号 原告孙希芳，女，1978年10月23日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托代理人葛文军，山东盾安律师事务所律师。 被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市文汇街中段3号馆。 法定代表人刘庆玲，局长。 诉讼费用交纳办法二十二条一款四款本院在审理原告孙希芳诉被告安丘市人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《》第第、第，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 诉讼费用交纳办法二十二条一款四款本案按照撤诉处理。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  董秀爱 人民陪审员  徐 静 二○二○年四月二十七月 书记员李瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8000号原告：何某2，男，汉族，1955年3月20日出生，住址：广东省兴宁市，原告：张某，女，汉族，1958年11月24日出生，住址：广东省兴宁市，委托代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：胥雅蒙，广东国欣律师事务所实习律师。被告：王某，女，汉族，1989年9月9日出生，住址：广东省兴宁市，被告：何某1，女，汉族，2011年2月21日出生，住址：广东省兴宁市，第三人：何某3，男，汉族，1983年1月24日出生，住址：广东省兴宁市，本院在审理原告张某、何某2诉被告王某、何某1、第三人何某3法定继承纠纷一案的过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被继承人何柳浩（身份证号码：）及被告王某名下价值人民币350000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，愿意在人民币350000元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告张某、何某2的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被继承人何柳浩（身份证号码：）及被告王某名下价值人民币350000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审判员  孙镇碑二〇二〇年四月十七日书记员  李乃韵
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初541号原告：韶关市伯钧工贸有限公司，住所地：韶关市武江区*******************商铺。法定代表人：邓浈韶，该公司总经理。被告：韶关市碧云丹霞酿酒有限公司，住所地：韶关市浈江区********冷库内东侧口岸专用线站台上仓库。法定代表人：彭某1。被告：白碧云，女，汉族，1950年9月13日出生，住广东省韶关市浈江区***************，公民身份号码：440************629。原告韶关市伯钧工贸有限公司与被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司、白碧云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市伯钧工贸有限公司的法定代表人邓浈韶到庭参加诉讼，被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市伯钧工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还货款14885.70元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：韶关市碧云丹霞酿酒有限公司原法定代表人系白碧云，韶关市碧云丹霞酿酒有限公司向原告购买纸箱，货款合计14855.70元。原告在发货后于2015年10月21日、12月15日及2016年5月25日开具发票交给了白碧云，但韶关市碧云丹霞酿酒有限公司及白碧云一直未支付货款给原告。现在韶关市碧云丹霞酿酒有限公司法定代表人及股东均发生了变更，新的法定代表人是彭某1，白碧云没有付款前把公司转让了，就是想逃避债务，企业变更应该处理好公司债权债务。被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司未作答辩。被告白碧云辩称，1、韶关市碧云丹霞酿酒有限公司成立于2007年，核准日期2016年8月2日；2、开票日期为2015年12月15日票号为20554928，开具时公司没有在工商核准是无法取得税号的；3、开票日期2015年10月21日发票是后开的严重造假；4、开票日期2016年5月25日应举证购票日期；5、原告举证有作假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韶关市碧云丹霞酿酒有限公司成立于2007年11月22日，法定代表人为白碧云。2017年8月21日，韶关市碧云丹霞酿酒有限公司进行核准变更登记，法定代表人由白碧云核准变更为彭某1，公司股东由白碧云、白卓成变更为彭某1、潘静仪。原告韶关市伯钧工贸有限公司与被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司并未签订书面合同。原告向被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司供货后，于2015年10月21日、12月15日及2016年5月25日分别开具了三份增值税发票给被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司，合计金额为14885.70元，之后被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司未支付货款，原告提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告韶关市伯钧工贸有限公司与被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司虽未签订书面合同，但原告向韶关市碧云丹霞酿酒有限公司提供了货物并已开具相应发票，已履行了主要义务，双方之间合同关系成立。被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司未按照约定支付货款，应承担付款责任，原告诉请被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司支付货款14885.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告白碧云的责任。虽买卖关系发生期间，白碧云系韶关市碧云丹霞酿酒有限公司的法定代表人，但本案合同相对方是原告韶关市伯钧工贸有限公司与被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司，原告开具的增值税发票名称也是韶关市碧云丹霞酿酒有限公司，原告要求白碧云承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告韶关市伯钧工贸有限公司提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司在判决生效之日起十日内支付货款14885.70元给原告韶关市伯钧工贸有限公司；二、驳回原告韶关市伯钧工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计86.07元，由被告韶关市碧云丹霞酿酒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林天成二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 茹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初756号原告：陈营彬，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住河南省汝阳县。被告：刘创举，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍河南省太康县，现住河南省南阳市社旗县。原告陈营彬诉被告刘创举追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈营彬、被告刘创举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈营彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快支付所欠农民工工资304658元（含工伤57500元）；2、被告承担一年多来回路费、住宿费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至11月，陈营彬带领30个农民工为刘创举提供劳务，在偃师市二里头博物馆南区工程主体干木工。2019年2月25日，经双方核算，刘创举欠陈营彬劳务报酬及工伤费用共计304658元，刘创举在结算单上签名确认。后经原告多次讨要，被告未付款。被告刘创举辩称，欠款属实，偃师市二里头博物馆南区工程主体是我从河南洛阳国安公司承包的，工程完工后，国安公司没有支付全部工程款，我会努力向国安公司讨要，以偿还原告劳务款。本院经审理认定事实如下：2018年4月至11月，陈营彬带领30个农民工为刘创举提供劳务，在偃师市二里头博物馆南区工程主体干木工。2019年2月25日，经双方核算，刘创举欠陈营彬劳务报酬及工伤费用共计304658元。本院认为，被告刘创举拖欠原告陈营彬劳务报酬304658元，有被告签名的结算单为据，且被告认可，本院对此事实予以认定。原告要求被告支付拖欠的劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的路费、住宿费，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘创举于判决生效之日起5日内给付原告陈营彬劳务报酬304658元。二、驳回原告陈营彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2972元，由被告刘创举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年四月二十一日书记员  董崇国
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1487号 原告：王建利，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：楚振民，山东盾安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：宋祥鹏，男，1993年5月4日出生，汉族，该公司职工。 原告王建利与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“潍坊人民保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建利的委托诉讼代理人楚振民，被告潍坊人民保险公司委托诉讼代理人宋祥鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建利向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险范围内赔偿原告车辆交通事故造成经济损失45465元（车损42595元、评估费2200元、清障费670元，共计45465元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日10时许，王江涛驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××小型轿车，沿安丘滨河路由南向北行驶至安丘市清运大桥路口处时，与陈国荣驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆受损。该事故经交警部门责任认定，王江涛负事故的全部责任。鲁Ｇ×××××在被告处投有交强险和商业险，两项保险业务均在保险承保期内。 被告潍坊人民保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆鲁Ｇ×××××号车在本公司投保商业车损险45952元及不计免赔，事故发生在保险期限内。如本公司承担责任，同意在车损险限额内承担责任；诉讼费、评估费、清障费不属于保险公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2019年9月14日10时许，王江涛驾驶原告王建利所有的车牌号为鲁Ｇ×××××小型轿车，沿安丘滨河路由南向北行驶至安丘市清运大桥路口处时，与陈国荣驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆受损。该事故经交警部门责任认定，王江涛负事故的全部责任。原告处理事故支出清障费670元。 二、经本院委托潍坊市凯诚价格评估事务所对鲁Ｇ×××××荣威牌小型轿车的车辆损失价格进行评估，2020年1月20日做出评估意见：车牌号为鲁Ｇ×××××荣威牌小型轿车，损失评估金额为42595元。原告支付评估费用2200元。 三、鲁Ｇ×××××号车主为原告王建利，该车在被告潍坊人民保险公司投保车辆损失险及不计免赔率险，责任限额为45952元，保险期间自2019年1月3日0时起至2020年1月2日24时止。 当事人有争议的事实的质证和认定情况：被告潍坊人民保险公司对潍坊市凯诚价格评估事务所作出的评估报告提出异议，认为扣除残值过低，但未提交反驳证据，对评估意见本院予确认。 本院认为:王江涛驾驶原告王建利所有的鲁Ｇ×××××号车与陈国荣驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致使原告是鲁Ｇ×××××号车辆受损，事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王江涛承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 鲁Ｇ×××××号车在被告潍坊人民保险公司处投保车辆损失险，双方签订保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，发生保险事故，保险人应按照合同约定和法律规定履行合同义务。原告系鲁Ｇ×××××号车的被保险人，其对保险车辆损失主张权利，符合法律规定。 因交通事故造成的保险车辆的损失，本院认定如下：车损按照评估意见认定为42595元；清障费670元，系因发生交通事故产生的施救费用，按照保险合同约定依法应予赔偿；原告车损支付的评估费2200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应当由被告潍坊人民保险公司承担。 综上所述，原告王建利的各项损失共计45465元，被告潍坊人民保险公司依法应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第四十八条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王建利车辆损失、评估费、清障费共计45465元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  安志鹏