苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10366号原告：陆飞，男，1979年9月2日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张会玲，即本案原告。原告：张会玲，女，1982年3月23日出生，汉族，住苏州。被告：蒋颖浩，男，1982年10月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：施晓红，女，1982年8月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：施军华，男，1952年1月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：施天凤，女，1954年9月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。共同委托诉讼代理人：施晓红，即本案被告。原告陆飞、张会玲诉被告蒋颖浩、施晓红、施军华、施天凤担保追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序审理。后本院转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆飞的委托诉讼代理人也即原告张会玲、被告蒋颖浩、被告施军华及施天凤的共同委托诉讼代理人也即被告施晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆飞、张会玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的欠款955739.47元及利息损失（利息以500000元为本金，自2019年4月2起按照年利率15%计算至实际支付之日止；并以445739.47元为本金，自2019年6月10起按照年利率15%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：原告方与被告方系亲戚关系。2015年4月，被告蒋颖浩、施晓红作为共同借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行（以下简称邮储苏州分行）借款，且被告施军华、施天凤承诺共同承担全部本息的还款义务。邮储苏州分行向被告蒋颖浩、施晓红提供授信金额为1577100元的贷款额度，且原告在此授信额度内以其房屋为抵押财产提供抵押担保。上述原、被告与邮储苏州分行分别签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《共同还款承诺书》、《个人最高额抵押合同》。2015年5月15日，邮储苏州分行根据被告蒋颖浩的申请向其发放了借款110万元。后因四被告未按约归还借款本息，邮储苏州分行起诉本案原被告要求还清借款本息并支付律师费等，但本案四被告并未按裁判文书履行全部义务。原告为了替被告偿还贷款向苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司（以下简称尹山湖小贷款公司）借款，并为被告垫付了945739.47元借款本息及律师代理费10000元，并支付了年利率15%的利息。本案四被告怠于履行还款义务，导致本案原告为其偿还借款并产生了利息损失，原告有权向被告追偿。但经原告多次催告，被告方均予以拒绝。被告蒋颖浩、施晓红、施军华、施天凤辩称，对于原告陆飞、张会玲垫付款项955739.47元没有异议，原告垫付之后被告也没有还过钱，但是被告认为这部分钱不应该由其全部承担，因为当时贷款110万元，原告也用了29万元。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告蒋颖浩作为借款申请人、被告施晓红作为共同借款人、被告施军华、施天凤作为共同还款人，向邮储苏州分行出具《共同还款承诺书》一份，载明其承诺为被告蒋颖浩拟向邮储苏州分行申请的个人商务贷款共同承担归还全部贷款本息之义务。2015年4月27日，被告蒋颖浩作为受信人与邮储苏州分行签订了《个人最高额综合授信合同》（以下简称授信合同），约定：邮储苏州分行作为授信人向受信人提供的最高额综合授信限额为1577100元，授信限额有效期为2015年4月27日至2017年4月27日，双方可在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，具体授信业务应遵守具体贷款及授信业务的规定。授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。同日，被告蒋颖浩作为借款人与邮储苏州分行签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），约定：借款合同作为上述授信合同的单项业务合同，借款合同项下授信额度为110万元，额度存续最长期36个月，自2015年4月27日至2017年4月27日；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按借款合同约定及支用单约定的内容确定。同日，原告陆飞、张会玲作为抵押人与邮储苏州分行签订《个人最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），约定：陆飞、张会玲以共有的坐落于苏州工业园区榭雨街329号太阳星辰花园三区82幢801室房产为蒋颖浩在上述授信合同、借款合同项下债务提供金额为1577100元的最高额抵押担保，担保范围为借款本金及由此发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项和邮储苏州分行为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。担保债权确定的期间为2015年4月27日至2017年4月27日。抵押合同签订后，抵押财产办妥登记。上述合同签订后，被告蒋颖浩于2015年5月15日向邮储苏州分行提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，载明：蒋颖浩申请借款1100000元，期限12个月；借款年利率采用固定利率，年利率为7.395%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。邮储苏州分行据此于2015年5月15日向被告蒋颖浩发放贷款1100000元。因被告未按约履行还款义务，邮储苏州分行于2016年9月19日将陆飞、张会玲、蒋颖浩、施晓红、施军华、施天凤诉至法院。2017年2月9日，邮储苏州分行与陆飞、张会玲、蒋颖浩、施晓红、施军华、施天凤在本院达成调解协议。（2016）苏0591民初8168号民事调解书载明：一、蒋颖浩、施晓红、施军华、施天凤确认尚欠原告邮储苏州分行借款本金110万元及截止2017年2月6日的欠息(含利息、罚息、复利)97802.96元及自2017年2月7日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。上述欠款本息的还款方式为于2017年2月28日前一次性付清；二、蒋颖浩、施晓红、施军华、施天凤于2017年2月28日前支付原告邮储苏州分行律师费33130元；三、案件受理费减半收取为7649元，保全费5000元，合计12649元，由蒋颖浩、施晓红、施军华、施天凤于2017年2月28日前支付给邮储苏州分行；四、如蒋颖浩、施晓红、施军华、施天凤未按上述约定按期足额归还上述任何一期款项，则邮储苏州分行有权就其全部未还款项及律师费、诉讼费、保全费一并申请执行，并有权以变卖、拍卖被告陆飞、张会玲所有的坐落于苏州工业园区榭雨街329号太阳星辰花园三区82幢801室（权利价值157.71万元）所得价款优先受偿。2019年3月27日，原告陆飞与尹山湖小贷公司签订《综合授信合同》，约定尹山湖小贷公司给陆飞300万元的授信额度，合同还作了其他相关约定。同日，原告陆飞、张会玲与尹山湖小贷公司签订《最高额抵押合同》，约定陆飞、张会玲以共有的坐落于松陵镇风清街666号苏州湾景苑5幢1303室房产为陆飞在上述授信合同项下债务提供金额为300万元的最高额抵押担保。2019年4月2日，尹山湖小贷公司借款借据载明：陆飞向尹山湖小贷公司借款50万元，借款期限为2019年4月2日至2020年4月2日，借款利率为15%/年。2019年6月10日，尹山湖小贷公司借款借据载明：陆飞向尹山湖小贷公司借款90万元，借款期限为2019年6月10日至2020年6月10日，借款利率为15%/年。另查明，2019年3月22日陆飞通过银行转账向邮储苏州分行支付1万元，2019年4月23日支付1万元，2019年6月20日支付925739.47元，2019年6月21日支付1万元，合计支付955739.47元。再查明，邮储苏州分行出具贷款结清证明，载明：蒋颖浩在其行的“商贷通-抵质押”的贷款，贷款总额110万元，于2019年6月20日结清。诉讼中，被告蒋颖浩提供了其中国银行流水，证明其于2015年5月12日向邮储苏州分行陆飞转账支付了29万元。原告质证认为，真实性无异议，但称该款项系被告归还之前欠原告的款项。庭审中，原被告双方均认可，关于该29万元的用途当时双方并未达成合意。以上事实，由当事人提交的《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《个人额度借款合同》、借款支用单、贷款借据、贷款放款单、起诉状、民事调解书、《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、个人贷款资产保全还款单、个人转账汇款回单、结清证明、中国银行流水等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，生效的法律文书确认被告蒋颖浩、施晓红、施军华、施天凤共同结欠邮储苏州分行相应债务，现因被告未能按期清偿上述债务，原告作为担保人代偿了部分款项，故原告有权要求向各被告进行追偿,被告应偿付原告所垫款项以及自代偿之日起合理的利息。原告主张各被告承担15%/年的利息于法无据，本院碍难支持。诉讼中，各被告对原告代偿款项955739.47元无异议，但认为其向原告转账了29万元，故要求扣除该款项。对此，原告认为上述29万元系被告归还之前结欠原告的款项。本院认为,考虑到打款当时原被告就该款项的性质未能达成合意，且该笔款项发生在被告向邮储苏州分行借款之前，故本院对被告主张在本案中扣除29万元的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋颖浩、施晓红、施军华、施天凤于本判决生效之日起十日内支付原告陆飞、张会玲代偿款955739.47元及利息(计算方式为：分别以1万元为基数自2019年3月22日起，以1万元为基数自2019年4月23日起，以925739.47元为基数自2019年6月20日起，以1万元为基数自2019年6月21日起，均计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告陆飞、张会玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13704元、财产保全费5000元、公告费300元，合计19004元，由被告蒋颖浩、施晓红、施军华、施天凤负担。此款原告陆飞、张会玲已预交，各被告在履行上述付款义务时一并支付原告陆飞、张会玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  周福康人民陪审员  冯慧林二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。