北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57915号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人:聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：李欠进，男，1974年2月17出生，汉族，无业，户籍地浙江省台州市椒江区，公民身份号码×××。被告：李美仙，女，1975年7月13日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省台州市椒江区，公民身份号码×××。被告：尹菊彩，女，1967年4月9日出生，汉族，无业，户籍地浙江省台州市椒江区前所街道下浦村317号，公民身份号码×××。被告：陈光标，男，1966年11月18日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省台州市椒江区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告李欠进、李美仙、尹菊彩、陈光标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人刘堂伟，被告李欠进、尹菊彩到庭参加诉讼。被告李美仙、陈光标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李欠进偿还借款本金1289022.16元、利息575.32元，罚息（含复利，下同）288488.31元（暂计至2019年6月21日）以及给付自2019年6月22日起至上述款项全部清偿之日止的罚息；2、请求法院判令李欠进给付律师费47342.57元；3、请求法院判令李美仙、尹菊彩、陈光标对李欠进的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，民生银行北京分行与李欠进签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予李欠进最高150万元的授信额度，期限24个月，自2015年11月3日至2017年11月3日。同日，民生银行北京分行与李美仙、尹菊彩、陈光标签订《最高额担保合同》，约定李美仙、尹菊彩、陈光标自愿为李欠进在上述《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行按李欠进的申请向其发放贷款144万元，借款期限为自2016年11月4日至2017年11月3日，执行年利率8.004%。贷款到期后，李欠进未按照合同约定履行还款义务，李美仙、尹菊彩、陈光标亦未履行连带保证责任，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。李欠进答辩称：对贷款和欠款的事实没有异议。但李欠进在申请贷款前向北京小微企业城市商业合作社交了5.4万元的担保费，不知道这笔钱起到什么作用。另外，民生银行也没有将相关的合同给李欠进。尹菊彩答辩称：2015年李欠进向民生银行贷款150万元，当时尹菊彩为李欠进提供了担保，但是涉案贷款尹菊彩未提供担保。李美仙、陈光标未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经质证，李欠进、尹菊彩对上述证据均未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，民生银行北京分行（乙方）与李欠进（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向李欠进提供150万元授信额度，授信有效使用期限为24个月，自2015年11月3日至2017年11月3日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与李美仙/尹菊彩/陈光标（甲方、保证人），李欠进（乙方，质押人）签订编号×××的《最高额担保合同》，约定李美仙、尹菊彩、陈光标为李欠进在主合同（民生银行北京分行与李欠进签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，李欠进以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号×××）内存款15万元为主合同项下债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年11月3日至2017年11月3日；担保人所担保的最高债权额为1500000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2016年11月4日，李欠进签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款144万元用于续支，申请借款期限自2016年11月4日起至2017年11月3日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额支付至如下账户（户名：李欠进；开户行：民生银行；账号：×××）。民生银行北京分行于同日核准李欠进的借款申请，确定借款金额为144万元，借款期限自2016年11月4日起至2017年11月3日，执行固定年利率8.004%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向李欠进指定账户放款144万元。借款到期后，李欠进未依约还本结息。民生银行北京分行于2018年2月28日扣划李欠进名下保证金及利息共计150977.8元用于冲抵欠款。截至2020年4月3日，李欠进尚欠民生银行北京分行借款本金1289022.16元、利息575.32元、罚息446182.29元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费9468.51元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与李欠进签订的《综合授信合同》，与李欠进、李美仙、尹菊彩、陈光标签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行放款义务，李欠进作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，李欠进拖欠民生银行北京分行借款本金1289022.16元、利息575.32元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求李欠进偿还借款本金1289022.16元、利息575.32元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求李欠进承担律师费47342.57元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为9468.51元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的9468.51元予以支持，超出部分，本院不予支持。李美仙、尹菊彩、陈光标作为连带责任保证人，且涉案贷款发生在最高额担保所担保的主债权发生期间内，故三人应对李欠进的债务承担连带保证责任，本院对民生银行北京分行要求李美仙、尹菊彩、陈光标对李欠进的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于李欠进向北京小微企业城市商业合作社交了5.4万元担保费的答辩意见，因其交纳对象非本案原告，属其与北京小微企业城市商业合作社间的权利义务关系，不影响其对民生银行北京分行负有的偿还贷款义务。至于尹菊彩的答辩意见，根据涉案《最高额担保合同》约定，其所担保的主债权发生期间为2015年11月3日至2017年11月3日，即在该期间内民生银行北京分行向李欠进发放的贷款，尹菊彩均应承担保证责任，涉案贷款发生在2016年11月4日，处于上述期间内，尹菊彩自应承担保证责任而无需其另行签署担保合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李欠进偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1289022.16元、利息575.32元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年四月三日的罚息为446182.29元，自二Ｏ二Ｏ年四月四日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、李欠进给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费9468.51元，于本判决生效之日起十日内付清；三、李美仙、尹菊彩、陈光标对第一、二项规定的李欠进的债务承担连带保证责任；四、李美仙、尹菊彩、陈光标承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向李欠进追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19428元、财产保全费5000元，共计24428元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交14714元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担586元（已交纳），由李欠进、李美仙、尹菊彩、陈光标负担23842元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已交纳），由李欠进、李美仙、尹菊彩、陈光标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  李绥奇人民陪审员  刘良喜二〇二〇年四月二十日书 记 员  齐 钰