wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执2号之一申请执行人：李光磊，男，1986年6月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：欧弟国，男，1979年7月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初1392号民事调解书，受理李光磊申请执行欧弟国民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人给付申请执行人借款20000元及利息、案件受理费193元，并承担案件执行申请费200元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有零星存款，申请执行人不要求扣划；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，发现被执行人欧弟国名下有车辆登记信息，但未能实际控制车辆，申请执行人不要求处置；4、经查询不动产和住房公积金登记，无登记记录；5、到当地基层组织调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、因被执行人欧弟国未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  付 雄
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7414号申请人：王子旻，男，1984年9月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵书南，北京市京师律师事务所律师。被申请人:张挚桐，男，1987年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：夏雪林，男，1987年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人王子旻与被申请人张挚桐、夏雪林民间借贷纠纷一案，申请人王子旻于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求在120万元的范围内查封冻结被申请人张挚桐、夏雪林的财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人王子旻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张挚桐、夏雪林的银行存款1200000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人王子旻预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞凯二〇二〇年四月二十九日书记员  刘司琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31264号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：傅海兵,男,1979年5月4日出生,汉族,住湖南省石门县。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告傅海兵第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字（2019）第771号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、长劳人仲案字（2019）第771号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年四月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10045号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，经营场所北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏。本院在审理原告王杰与被告北京欧尚超市有限公司丰台店买卖合同纠纷一案中，原告王杰于二〇二〇年四月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月十四日书记员  钟 蕾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1578号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人陈小明，男，汉族，1979年9月30日出生，住址：四川省巴中市巴州区************，公民身份号码：513************933。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217558号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217558号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人陈小明的粤S.64F56车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈小明承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24582号原告：张金放，男，1957年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋梦军，上海市汇业律师事务所律师。被告：张金凤，女，1951年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邹尊豪，上海日盈律师事务所律师。被告：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：华茂，董事长。委托诉讼代理人：王佳琪，男。委托诉讼代理人：许逸滢，女。原告张金放与被告张金凤、上海徐房(集团)有限公司(以下简称徐房公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本院依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告张金放的委托诉讼代理人蒋梦军、被告张金凤的委托诉讼代理人邹尊豪、被告徐房公司的委托诉讼代理人王佳琪、许逸滢到庭参加诉讼。经当事人同意并报本院院长批准，本案简易程序审理期限延长三个月。本案现已审理终结。原告张金放向本院提出诉讼请求：确认张金凤与徐房公司签订的关于上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。事实和理由：张金放、张金凤系张琴生、沈福珍夫妇所生，沈福珍于2014年2月8日去世，张琴生于2015年7月4日去世。上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系张金放、张金凤、张琴生、沈福珍等人由殷家角3号动迁所得，承租人为张琴生，同住人为张金放及沈福珍，张金凤于2011年7月15日以投靠父母为由，将户口迁入该房屋。2018年9月21日，张金凤与徐房公司签订《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋买成其一人名字的产权房，但张金凤已经在其他地方享受过动迁福利分房，现其没有经得其他安置对象同意独自购买系争房屋，侵犯了张金放的合法居住权，故张金放起诉至法院。被告张金凤辩称，不同意张金放的诉请，系争房屋权利变更关系清晰，张金放诉状中陈述的状况不存在。系争房屋动迁在先，张金凤与其丈夫的房屋动迁是在93年，且是私房动迁。被告徐房公司辩称，审核公有住房出售合同时手续符合政策，只要户籍内人员、18周岁以上人员就可以购买系争房屋，与购买人是否享受过动迁是没有关系的，只要符合政策就可以购买的。经审理查明，张金放、张金凤系姐弟，两人父母为张琴生、沈福珍。上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋系动迁分得，安置人口有张琴生、沈福珍、张金放、张金凤等九人，张琴生为承租人。1982年8月11日，张金凤户口自上述房屋内迁出。1992年，501、503室分户，系争房屋承租人仍为张琴生，同住人为沈福珍、张金放、蔡沂峰(张金凤之子)。1992年4月，沈福珍与张琴生离婚。1993年，沈福珍户口自系争房屋迁往斜土路XXX弄XXX号。2000年沈福珍户口迁回系争房屋。2011年7月，张金凤户口自汇成苑一村XXX号XXX室房屋迁入系争房屋。2014年2月，沈福珍死亡。2015年7月，张琴生死亡。2016年1月19日，张金凤支付张金放30万元。张金放出具收条，收条载明该款作为户口迁出补偿款。2016年1月27日，张金放户口迁出系争房屋。2016年2月，系争房屋承租人变更为张金凤。注：张金放称，虽经家庭协商，但只是变更承租人，没有同意由张金凤买下系争房屋。2018年9月，张金凤与徐房公司签订上海市公有住房出售合同，买下系争房屋。购房时，系争房屋内户籍有张金凤、蔡沂峰两人。后系争房屋被出售。本院认为，本市《关于出售公有住房的暂行办法》规定，购买成本价公有住房的对象，应为具有本市常住户口的公有住房承租人或其同住成年人和符合分配住房条件的职工。上海市《关于出售公有住房的实施细则》又规定，按成本价购买公有职工住房的对象为获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18足岁的同住成年人。依本案查明事实，购房时系争房屋内有户籍张金凤、蔡沂峰两人，张金放户籍不在内，其不具有购买公有住房的资格，购买系争公有住房无需经张金放的同意。因此，徐房公司与张金凤办理购买公有住房的手续是符合本市有关公有住房的出售政策的，双方之间签订的出售合同也是合法有效的。况且，张金凤支付给张金放户口迁出补偿款30万元后，张金放即将户籍迁出系争房屋，这足以表明张金放在取得对价后放弃了系争房屋的利益。张金放现再起诉合同无效，亦有违公平和诚信。综上，张金放要求确认合同无效的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条规定，判决如下：驳回张金放的诉讼请求。案件受理费516元，减半收取计258元，由张金放负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 鑫书 记 员 李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初97号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陈祖季，男，1991年7月19日出生于广西灵山县，公民身份号码450************139，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵山县***************。2012年5月24日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月;2012年11月23日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年；2018年3月22日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月1日刑满释放；2019年1月25日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年11月14日刑满释放。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人陈祖季犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员华彦出庭支持公诉，被告人陈祖季到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月9日上午，被告人陈祖季去到被害人林某某位于佛山市三水区***********的住处，盗走现金人民币1000元及手表等物品。经鉴定，在被害人林某某上述住处一楼杂物间中央的椅子上的一透明塑胶盒上提取的一枚手印与被告人陈祖季左手拇指指印样本是同一人所留。2020年1月14日，被害人林某某收到公安机关代被告人陈祖季转付的赔偿金共计人民币926元。另查明，佛山市公安局三水分局于2018年8月9日对本案立案侦查，并对被盗现场进行了现场勘验检查。公安机关于2019年11月12日确定被告人陈祖季为犯罪嫌疑人，并查实其正在监狱服刑。以上事实，被告人陈祖季在开庭审理过程中不持异议，且有被告人陈祖季的供述及辩解，辨认笔录及照片，被害人林某某的陈述，现场勘验检查工作记录，鉴定文书，发还清单、收据，价格认定不予受理通知书，补充材料通知书，视听资料，情报资料查询结果通知书、情况说明，前科情况查询表、刑事判决书、释放证明书，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈祖季无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈祖季在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。被告人陈祖季归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人部分经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈祖季判处八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人陈祖季在判决宣告以后刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，应当将漏罪所判处的刑罚与之前因犯盗窃罪被判处的刑罚依法实行数罪并罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈祖季犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与之前所犯盗窃罪判处的有期徒刑一年三个月实行并罚；两罪总和刑期有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年8月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曾巧珍审 判 员 黄建烈审 判 员 江棣枝二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘艳娟书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9102号原告：北京荣宝斋典当有限责任公司，住所地北京市西城区琉璃厂西街19号。法定代表人：范存刚，董事长。委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴里星，男，1964年3月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告北京荣宝斋典当有限责任公司与被告吴里星典当纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。北京荣宝斋典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京荣宝斋典当有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 婵二〇二〇年四月三十日书记员 何宗遥
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初438号 原告：庄惠英，女，汉族，1970年12月3日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕萍，福建泉南律师事务所律师。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350500156116122L，住所地泉州市大桥南华洲综合楼302室。 法定代表人：苏德义。 原告庄惠英与被告泉州华洲房地产开发有限公司(以下简称“华洲公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑燕萍到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄惠英向本院提出诉讼请求：判令被告华洲公司立即协助原告办理址在泉州市泉港区（以下简称“901号房”）的不动产登记手续。事实和理由：2007年7月14日，其与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号为0679127），约定由其向被告购买901号房，总价为318697元。原告于签订合同当日支付首期购房款118697元，余款20万元原告通过银行按揭贷款方式付款。被告应于商品房交付使用后360日内将权属登记资料向产权登记机关备案。被告至今未能配合原告办理房产登记手续，已构成违约。 被告华洲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年7月14日，原告庄惠英作为买受人与被告华洲公司作为出卖人签订了合同编号为GF-2000-0171（MF-2000-NO.0679127）的《商品房买卖合同》1份，主要约定：原告购买901号房；建筑面积共136.78㎡(其中，套内建筑面积105.09㎡和公共部位共有分摊建筑面积31.69㎡)；商品房单价为2330元／㎡，总金额为318697元；付款方式为签订合同时支付首期房款118697元，其余房款20万元在接到被告通知的七日内办理银行按揭贷款；被告应当在2007年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2007年7月24日，被告向原告出具《销售不动产统一发票(代开)》1张，载明：付款方为原告，销售的不动产楼牌号为901，款项性质为预收购房款，建筑面积为136.78㎡，金额118697元，等等。上述《商品房买卖合同》已在泉港区房地产管理处登记备案。2007年9月5日，原告以购买901号房为由向中国银行股份有限公司泉州市泉港支行办理按揭贷款20万元并由该银行将上述款项直接支付至被告的银行账户。2017年4月25日，原告向上述银行缴清贷款。2020年1月17日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：其已于2010年实际使用该诉争房屋。 另查明，901号房查无抵押、查封信息。 上述事实，有原告庄惠英的陈述及其提供的商品房买卖合同及合同补充协议、销售不动产统一发票(代开)、住房借款合同、贷款还款（已结清）凭证和本院依职权调取的被告华洲公司的企业登记信息、泉港区不动产登记中心出具的证明1份、泉州市泉港区住房和城乡建设局出具的证明1份、抵押登记注销申请表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告庄惠英与被告华洲公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告也于2010年将房屋交付原告，被告应于诉争房屋交付后360日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，但被告至今未能办理，已经构成违约，应承担继续履行合同的义务。故原告请求被告协助其办理901号房的不动产权属登记手续，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告庄惠英的上述诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告庄惠英办理址在泉州市泉港区的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄一虹 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  庄银忠 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  庄 珊 速 录 员  郭淑兰 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终350号上诉人（原审第三人)：邹某瑜，女，2008年5月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码************。法定代理人：谢某花，系邹某瑜的母亲。委托代理人：王某某，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：梁某某，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区*******第四经济合作社，住所地广东省广州市白云区*******。法定代表人：谢某某，社长。原审被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：濮某某，镇长。上诉人邹某瑜因被上诉人广州市白云区*******第四经济合作社诉广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3430号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人于2008年5月12日出生，出生后随母亲谢某花入户在原告处，户口未发生迁移。2018年11月26日，第三人向被告提出行政处理申请，要求1.确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，2.责令原告补发2016、2017年股份分红共18400元。2018年11月28日，被告向原告发出答辩及举证通知书。逾期原告没有举证。2019年1月7日，被告作出太府行决字[2019]51号行政处理决定书，认为第三人户口一直保留在原告集体经济组织所在地，在原告的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（原告在本府发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，第三人应当属于原告组织的成员，依法应享有原告给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，决定：1.第三人具有原告成员资格；2.原告于本决定书生效之日起三日内，支付第三人2016、2017年股份分红共18400元。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告有权对第三人提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人的母亲谢某花是原告集体经济组织成员。第三人出生后户口随母亲登记在原告处，且无证据显示其未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于原告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告作出行政处理决定第一项决定，确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，符合上述法律规定，原审法院予以支持。原告请求撤销被告作出的行政处理决定书的第一项决定，理由不成立，原审法院不予支持。但是，股份分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，对于2016、2017年的股份分红已发放完毕，原告不同意补足，被告决定原告向第三人补发2016、2017年股份分红也未进行相关调查，缺乏事实与法律依据，第三人股份分红应从其提出行政处理申请之日起计发，故被告作出行政处理决定第二项决定，依法应予撤销。原告请求撤销被告作出的行政处理决定书的第二项决定，理由成立，原审法院予以支持。鉴于撤销上述的第二项行政处理决定将对第三人的合法权益造成影响，被告应对第三人2018年11月26日的行政处理申请的第二项重新作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被告广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字[2019]51号行政处理决定书第二项决定；二、责令被告广州市白云区太和镇人民政府在本判决生效之日起六十日内对第三人邹某瑜2018年11月26日的行政处理申请的第二项重新作出处理；三、驳回原告广州市白云区太和镇****第四经济合作社的其余诉讼请求。上诉人邹某瑜不服原审判决，向本院上诉称：上诉人自出生以来自始具备股东身份，享有其他成员同等的股权份额，被诉处理决定是确认上诉人自始具有成员资格，上诉人的股份应当自1994年上诉人家庭户获得《广州市白云区*****股份合作经济股份证》之时起全部计发，原审认定事实与适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并维持被诉处理决定，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市白云区*******第四经济合作社在二审期间未提交书面答辩意见。原审被告广州市白云区太和镇人民政府在二审期间未提交书面陈述意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人是否具有广州市白云区*******第四经济合作社集体经济组织成员资格的问题，原审法院对此已作论述，阐述理由充分，各方当事人对此均未提出异议，本院二审经审查后同意原审认定，不再赘述。本案二审争议的焦点为涉案行政处理决定对上诉人发放福利待遇申请的处理是否适当。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村集体经济组织具有依法进行自主管理、自主经营、自主决定集体经济分配使用的自治权利。为了尊重并确保该权利的行使，维持农村集体经济组织长期已形成的分配状态的基本稳定，促进农村集体经济组织稳定有序发展，行政机关对申请人有关享有股份分红等相关集体福利待遇请求，一般应以申请人获得村民资格确认作为支持的前提。上诉人出生后入户被上诉人广州市白云区*******第四经济合作社处，该社以上诉人为挂户人员为由没有向上诉人分配股份分红和相关福利，上诉人对此在2018年11月份前未曾提出异议。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织享有独立进行经济活动的自主权，股份分红属于其经济自主权的具体体现，对股东分红的调整处理，应以股东身份的最终确认为前提，股东对其身份确认前的股份分红能否予以补偿，应由集体经济组织自主决定。在被上诉人广州市白云区*******第四经济合作社2016、2017年的股份分红款和福利待遇已按既定方案发放完毕，亦拒绝向上诉人补发的情形下，原审被告广州市白云区太和镇人民政府支持上诉人要求发放2016、2017年股份分红的请求，处理不当，原审判决撤销该项处理决定并责令其重新作出处理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人邹某瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年四月二十九日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7165号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张俊凤，女，1971年4月21日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张俊凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告张俊凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张俊凤立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金85185.91元，利息自2018年1月15日之日起计算至实际清偿之日止；2.张俊凤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张俊凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张俊凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。张俊凤未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：张俊凤与平安银行签订了编号为RL20160615001454《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求张俊凤承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，张俊凤尚欠贷款本金共计85185.91元，构成违约。上述事实，有张俊凤身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张俊凤之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，张俊凤应当依约按时足额偿还贷款本息。现张俊凤逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求张俊凤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张俊凤于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金85185.91元及自2018年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张俊凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929.65元、公告费（以实际发生为准），由被告张俊凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执428号申请执行人朱长胜，男，汉族，1958年9月24日生，住上海市浦东新区。被执行人上海九驰企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人上海恬艺投资管理有限公司上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1531号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海九驰企业管理咨询合伙企业(有限合伙)应支付款项人民币160,000元、仲裁费人民币4,675元。裁决生效后，上海九驰企业管理咨询合伙企业(有限合伙)未按照生效法律文书履行支付义务，故朱长胜向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月12日向上海九驰企业管理咨询合伙企业(有限合伙)发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,370.13元。因上海九驰企业管理咨询合伙企业(有限合伙)未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海九驰企业管理咨询合伙企业(有限合伙)应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1531号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海九驰企业管理咨询合伙企业(有限合伙)名下的银行存款人民币167,045.13元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海九驰企业管理咨询合伙企业(有限合伙)相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月十六日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6572号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：史雨霞，女，该公司员工。被告：泰州市加洲阳光因私出入境咨询有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区时代花园8幢118室。法定代表人：周海鸣，总经理。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称原告）与被告泰州市加洲阳光因私出入境咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史雨霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-057716386；2.请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及取证费用1000元，共计人民币10000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号（泰州移民留学服务中心）中使用了涉案摄影作品EP-057716386，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法支待原告的诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：图片的拍摄内容是斯里兰卡本托塔海滩景色，该图片原图EXIF信息显示该图片尺寸为3000×1996像素，拍摄日期为2012年9月16日8时51分。案外人刘杰系拍摄者，与本案原告签订授权书显示，刘杰于2018年3月3日将该图片的信息网络传播权及相关权利转让给原告，权利地域范围为中华人民共和国境内（包括香港、澳门、台湾），授权期限：非经授权人书面撤销，被授权人持续享有。该授权书附件编号及附图显示，编号为EP-057716386的图片（以下简称涉案图片）与原告提交的原图一致。涉案图片发表在原告官方网站上。被告系名称为“泰州移民留学服务中心”微信公众号（以下简称涉案公众号）的运营主体。涉案公众号于2017年7月23日发布了题为《2017最新最全的签证互免信息！足足超过60个国家任性玩！》文章一篇，使用涉案图片介绍斯里兰卡的风景。原告主张的取证费用没有票据佐证。上述事实，有涉案图片原图、版权声明书、图片编号及附图、原告官方网站的销售页面截图、涉案公众号文章截图、涉案公众号主体快照及截图、电子数据存证公证函以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的涉案图片原图、授权书、图片编号及附图、原告官方网站的销售页面截图等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的公众号中将涉案图片作为公众号文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及图片使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。另外原告主张的取证费用无票据佐证，对该请求本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和当庭答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市加洲阳光因私出入境咨询有限公司自本判决生效之日起七日内删除“泰州移民留学服务中心”微信公众号上的涉案图片；二、被告泰州市加洲阳光因私出入境咨询有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1000元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泰州市加洲阳光因私出入境咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇二〇年四月二十八日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执280号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：文俊峰，男，1979年8月25日出生，汉族，住址湖北省秭归县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7816号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月4日欠款本息、滞纳金及其他费用合计3320.34元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7816号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10786号上诉人（原审被告）：曹平，男，1972年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元。负责人：武炤宇，行长。原审被告：谢爱霜，女，1970年12月30日出生，苗族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人曹平因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行及原审被告谢爱霜金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月十六日书记员 陈玲珊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6477号之一 申请执行人林星民，男，1971年8月3日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人武兵，男，1959年7月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人覃刚，男，1961年10月4日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。 被执行人陈保国，男，1973年12月25日出生，汉族，住所地安徽省黄山市黄山区。 林星民与武兵、覃刚、陈保国民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初15595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武兵、覃刚、陈保国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林星民于2019年12月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为188330元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，划拨了被执行人覃刚名下银行账户存款115175元，扣除本案执行费2725元后剩余款项112450元支付给申请执行人林星民。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为75880元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执132号申请执行人：黄艺青，女，汉族，1974年12月29日出生，南丰县人，现住南丰县，被执行人：李金根，男，1973年5月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人黄艺青依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1072号民事判决书于2019年09月03日向本院申请执行。本院于2020年01月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李金根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.7万元本金及利息，截至2020年4月21日已执行0元，未执行1.7万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十一日书 记 员  姜武林
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3636号申请执行人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：吴红光，男，1976年9月29日出生，汉族，住址荥阳市。被执行人：韦四妮，女，1979年12月24日出生，汉族，住址荥阳市。被执行人：吴弈锋（曾用名吴红亮），男，1974年6月1日出生，汉族，住址荥阳市。本院在执行河南荥阳农村商业银行股份有限公司与吴弈锋、吴红光、韦四妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初4096号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行判决书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年四月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3891号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：李泊，男，1979年4月14日出生，汉族，住广西平南县*************，身份证号码452************432。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李泊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********305）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11925.09元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年12月14日,尚欠利息6868.62元、违约金719.47元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李泊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11925.09元、利息6868.62元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2019年12月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告李泊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  陈晓妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2290号原告：天宁区红梅班泓家具商行，住所地江苏省常州市，女，1985年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市。被告：上海部道信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈小海，总经理。本院在审理原告天宁区红梅班泓家具商行与被告上海部道信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕燕娜二〇二〇年四月三十日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10787号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市官渡区关上关平路31号。负责人：王宏。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年四月三十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终37号上诉人（原审原告）泌阳县马谷田大丰收液化气站，住所地河南省泌阳县马谷田镇马谷田村委刘庄。法定代表人张敬荣，站长。委托代理人张远，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泌阳县自然资源局，住所地泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，局长。委托代理人李文，泌阳县自然资源局工作人员。被上诉人（原审被告）泌阳县龙宇房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县马谷田镇铜山湖东侧。法定代表人赵宇，经理。委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。上诉人泌阳县马谷田大丰收液化气站（以下简称大丰收气站）因确认国有建设用地使用权出让合同无效一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。被告泌阳县自然资源局与被告龙宇公司于2013年签订了国有建设用地使用权出让合同，合同编号为豫（泌阳）出让（2013年）底0006号，合同出让宗地编号为BY2013-11，宗地面积27056平方米，出让宗地坐落于泌阳县马谷田镇铜山湖路两侧，出让宗地用途为商业用地，出让价款为17460000.00元。原审法院审理查明，原告大丰收气站对位于马谷田镇刘庄小组，使用土地面积7.75亩，于2011年10月、11月分两次向泌阳县财政局予交土地费63630元、91290元，合计人民币154920元。2011年11月，泌阳县国土资源局委托泌阳县土地勘测评估事务所，对大丰收气站用地的面积、土地利用现状和使用土地的界址进行土地勘测定界，并出具土地勘测定界技术报告书一份。同年12月12日原告向泌阳县人民政府规划办公室申请建设项目选址定点，该部门经审核批准：马谷田镇大丰收气站使用的土地邑马路（现更名铜山湖路）中心线东35米符合规划，可定点。2011年12月14日，泌阳县人民政府规划办公室为原告大丰收气站颁发了地字第411726201100438号建设用地规划许可证，用地位置马谷田镇刘庄小组，用地面积7.75亩。2013年3月20日，原告大丰收气站建设用地项目经河南省国土资源厅下发的豫国土资函【2012】158号批复批准使用。2013年9月29日，泌阳县人民政府为被告龙宇房公司颁发了泌国用(2013)第2013240号土地使用证。原告对该证不服提起行政诉讼，驻马店市驿城区人民法院于2017年10月16日作出（2017）豫1702行初105号行政判决，认定原告使用的土地与被告持有的泌国用(2013)第2013240号土地使用证所记载的土地东西相邻并相关重叠，并判决撤销了泌国用(2013)第2013240号土地使用证。后各方当事人均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。近期被告龙宇公司欲施工建设，原告经查才发现在2013年6月8日政府以挂牌出让的形式与被告龙宇房产公司签订了合同编号为豫（泌阳）出让（2013年）第0006号《国有建设土地使用权出让合同》，被告龙宇公司以该合同为依据违法办理相关证件。原告对该国有建设土地使用权出让合同不服遂起诉来院形成诉讼。原审法院认为，一、驻马店市驿城区人民法院2017年10月16日作出的（2017）豫1702行初105号行政判决已经发生法律效力，该判决认定原告使用的土地与被告持有的泌国用(2013)第2013240号土地使用证所记载的土地东西相邻并相关重叠，且合同编号为豫（泌阳）出让（2013年）第0006号《国有建设土地使用权出让合同》包含原泌国用(2013)第2013240号土地使用证所记载的土地范围，因此原告与本案具有利害关系；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。庭审过程中，原告认可自己在2017年就知道该国有建设用地使用权出让合同的存在，然而原告是于2019年10月10日向一审法院起诉的，显然原告的起诉超过法定起诉期限。故二被告辩称原告起诉超过法定期限，应当依法驳回其起诉的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告泌阳县马谷田大丰收液化气站的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人大丰收气站上诉称，在2017年行政案件庭审中，上诉人虽然看到了本案合同，但没有看到具体的控制性详细规划，无法确定地块重叠，退一步讲，即使有控制性详细规划福田，但不进行实际坐标测量也无法确定被侵权的位置，原审裁定认为上诉人当时就知道或应当知道行政行为作出没有依据，在本次诉讼前，上诉人才确定土地重叠，故上诉人起诉没有超过诉讼时效，本案系因不动产提起的诉讼，按照行政诉讼法第四十六条及最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，上诉人起诉也不超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审裁定,指定泌阳县法院继续审理本案或将本案发回重审。被上诉人泌阳县自然资源局辩称，原审法院裁定驳回大丰收气站起诉正确，大丰收气站的起诉已经超过法定起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人泌阳县龙宇房地产开发有限公司辩称,原审法院裁定驳回大丰收气站起诉正确，大丰收气站不具备诉讼主体资格，且已超过法定起诉期限，大丰收气站的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，关于本案是否适用起诉期限规定的问题。本案上诉人大丰收气站的一审诉讼请求为确认泌阳县自然资源局与泌阳县龙宇房地产开发有限公司之间签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效”的规定,行政行为确认无效的依据是行政行为的实施机关不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形的存在。而且对行政行为无效的认定标准不同于确认行政行为违法。对“重大且明显违法情形”的认定,通常标准是其违法情形已重大且明显到任何有理智的人均能够判断的程度,因而其没有公定力,不必经法院等权威机构确认,公民就可以根据自己的判断而不服从。具体到本案，泌阳县自然资源局在经过泌阳县人民政府批复、发布国有建设用地使用权挂牌出让公告、与泌阳县龙宇房地产开发有限公司之间签订国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、公示之后签订的《国有建设用地使用权出让合同》符合《中华人民共和国土地管理法》及《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定，泌阳县自然资源局具有行政职权且有相关依据,从现有证据无法得出本案行政协议存在重大且明显违法情形的结论。而大丰收气站在一审中自认于2017年8月21日行政诉讼中知道该合同的存在，其于2019年10月向人民法院提起诉讼，实际是以申请确认合同无效来规避行政诉讼法关于起诉期限的规定，故本案应当审查其起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，大丰收气站的起诉已经超过法定起诉期限。大丰收气站的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院对本案处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  李力伟审判员  董永通二〇二〇年四月十五日书记员  王 淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4051号原告：付亮，男，1988年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：房坤，山东博睿律师事务所律师。被告：王超，女，1990年8月22日出生，汉族。原告付亮与被告王超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付亮及委托诉讼代理人房坤到庭参加了诉讼。被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付亮向本院提出诉讼请求：1、判令王超偿还借款665250元；2、判令王超支付自起诉之日起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令本案诉讼费、保全费、保全保险费均由王超承担。事实与理由：自2018年11月8日起，王超以生活需要为由多次向付亮借款，截至2019年4月26日，付亮以银行转账、现金、支付宝等方式支付给王超共计715250元，王超向付亮出具欠条，经付亮多次催要，尚欠665250元未偿还。故付亮诉至法院。被告王超未作答辩。付亮围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账记录等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：自2018年11月8日至2019年4月26日，付亮分11次向王超转账共计635000元。2019年5月17日，王超向付亮出具欠条，载明：王超欠付亮715250元。2019年11月11日，付亮向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。付亮向王超支付款项，王超向付亮出具欠条，双方之间形成民间借贷法律关系。付亮履行了出借款项的义务，王超应依约履行还款义务，现王超拒不还款，已经构成违约，故本院对付亮主张王超归还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。关于借款本金，付亮称另有80250元借款通过现金交付，在无相反证据的情况下，本院对此不持异议，对欠条上载明的借款本金数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王超于本判决生效后十日内向付亮偿还借款本金665250元及利息（以665250元为基数，自2019年11月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10453元、公告费560元、保全费3847元，由王超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年四月二十一日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初90号原告：陈春城，男，1951年7月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：余小娟，女，1961年1月1日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告陈春城与被告余小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈春城到庭参加诉讼，被告余小娟经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春城向本院提起诉讼，请求：一、追回借款本金15000元和利息53000元，总计68000元；二、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月15日被告找到原告说借现金5000元买社保养老，原告出于关心且怕错过购买机会的角度出发，借给被告现金5000元。2008年12月20日被告又找到原告说买社保的钱不够，原告又借给被告现金10000元，先后两次共借给被告现金15000元。事后，原告多次打电话催被告还钱，要求被告把每月领到的社保钱先予偿还，但被告开始还有接电话，后来就连电话也打不通了。原告为此向本院提起诉讼，并希望判如所请。庭审中，原告主张借款利息的起止时间为借条上的借款日期至起诉日即2020年1月9日。被告余小娟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告间曾有经济往来。2008年10月15日，被告余小娟向原告借得款项后，向原告出具了一张内容为“兹有本人向陈春城借到人民币伍仟元正。（5000.00元），（月息100.00元）。借款人：余小娟，2008年10月15日”的“借条”。2008年12月20日，被告余小娟再次向原告借得款项，并再次向原告出具一张内容为“兹有本人向陈春城借到人民币现金壹万元正。（10000.00元），（月息300.00元）。借款人：余小娟，2008年12月20日”的“借条”。被告借得上述款项后至今未付本息。本院认为，关于原告陈春城要求被告余小娟归还借款本金15000元的诉请，有原告提交由被告余小娟出具的“借条”两张为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，本院予以认可。关于利息，原告主张起止时间为借条上的借款日期至起诉日即2020年1月9日，不违反相关规定，本院予以认可。但由于2008年12月20日借款10000元约定的利息为月息300元，月利率为3%即年利率36%（300元÷10000元），超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告诉请利息应以年利率24%计算，因此，第一笔借款利息应以借款本金5000元为基数，自2008年10月15日至2020年1月9日计算为13487元，第二笔借款利息应以借款本金10000元为基数，自2008年12月20日至2020年1月9日计算为26540元，共计40027元。被告余小娟经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告余小娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈春城借款本金15000元和利息40027元；二、驳回原告陈春城的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告陈春城已预交），由原告陈春城负担286元，被告余小娟负担1214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  赖丽霞人民陪审员  罗秋琼二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15839号 原告：余国泉，男，汉族，1961年3月13日生，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：余政桦(系原告余国泉之子)，汉族,1988年12月24日生,住址同上。特别代理。 被告：杨海峰，男，汉族，1972年10月15日生，住贵阳市南明区。 被告：贵州省木易房木有有限公司，住所地贵阳市南明区四方河灯笼坡（后巢乡）。 法定代表人:杨海峰，该公司执行董事兼总经理。 原告余国泉诉被告杨海峰、贵州省木易房木业有限公司（以下简称木易房公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。因需公告向被告杨海峰、木易房公司送达有关文书，本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余国泉及其委托诉讼代理人余政桦到庭参加诉讼。被告杨海峰、木易房公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余国泉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告货款11543.3元及资金占用费（以11543.3元为基数，按照同期银行利率从2019年7月18日起至本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年11月13日向被告木易房公司购买红橡柜门，总价款18446元。2018年12月21日，原告发现被告交付的红橡柜门存在严重质量问题。经协商，被告杨海峰于2019年3月13日向原告出具承诺书，承诺于2019年6月30日前向原告退款13000元。期限届满后，二被告并未向原告退款。2019年7月18日，被告杨海峰向原告出具欠条，承诺其与被告木易房公司在2019年8月20日前向原告退款16543.3元及利息。2019年8月20日，被告通过微信向原告汇款5000元，余款11543.3元至今未付。据此，特提起诉讼，望支持如前诉请。 被告杨海峰、木易房公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告向贵州海盛费雪木业有限公司（以下简称海盛费雪公司）订购红橡柜门，总价款18746元。订购当日原告支付订金13446元。2018年12月19日，原告通过微信转账方式向海盛费雪公司支付剩余款项5000元。后因海盛费雪公司提供的红橡柜门存在质量问题，2019年3月13日，海盛费雪公司向原告出具承诺书，承诺退还原告订制费用13000元，该款于2019年6月30日前付清。期限届满后，海盛费雪公司未向原告支付承诺款项。2019年7月18日，被告杨海峰在债务人处签名并加盖海盛费雪公司公章，向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“……现将海盛费雪公司未履行合同的退款转为对余国泉的债务，限于2019年8月20日内还款本金16543.3元及利息，逾期不还款，债权人向债务人即违约方追偿一切费用（包括但不限于；律师费、诉讼费等）均由违约方杨海峰承担”。2019年8月20日，被告杨海峰通过微信转账方式向原告退款5000元，余款11543.3元至今未付。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 另查明：2018年12月14日，海盛费雪公司名称变更为被告木易房公司。 上述事实，有原告的陈述、订购单、收据、承诺书、欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告木易房公司因向原告提供的红橡柜门出现质量问题，于2019年3月13日向原告出具承诺书，承诺于2019年6月30日前付清原告订制费用13000元。期限届满后，因被告木易房公司未按期向原告支付款项，被告杨海峰、木易房公司2019年7月18日向原告出具欠条，承诺于2019年8月20日内还款16543.3元及利息。但期限届满后，被告杨海峰仅支付欠款5000元，余款11543.3元，经原告催讨至今仍未支付，构成违约，故责任在于被告杨海峰、木易房公司。现原告起诉要求被告杨海峰、木易房公司返还货款11543.3元及资金占用费（以11543.3元为基数，按照同期银行利率从2019年7月18日起至本清），于法有据，本院予以支持。被告杨海峰、木易房公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海峰、贵州省木易房木业有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告余国泉货款11543.3元及资金占用费（以本金11543.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年7月18日起计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费260元（第二次公告费凭票据），由被告杨海峰、贵州省木易房木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 燕 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  谭博文
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2753号原告：张玉莹。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司员工。原告张玉莹与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玉莹及人保天津分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉莹向本院提出诉讼请求：1．判令人保天津分公司在保险限额内赔偿张玉莹津Ｇ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（以下简称“被保险车辆”）维修费139140元；2．诉讼费用由人保天津分公司承担。事实及理由：张玉莹在人保天津分公司处为个人所有的被保险车辆投保机动车商业险，保险期限为一年，自2019年6月28日至2020年6月27日。2019年12月9日12时40分，张玉莹驾驶被保险车辆，在天山路××××小区门前转弯时，其车左前部与天山路由南向北行驶的张春红驾驶的鲁Ｇ×××××号小客车前部相撞，后张春红车又撞上路边绿化设施，造成两车损坏及张玉莹、张春红及张春红乘车人王娜受伤，绿化工程损坏的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队认定，张玉莹负事故同等责任，张春红负事故同等责任。事故发生后，张玉莹与人保天津分公司未就车损赔偿达成一致意见，现张玉莹根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院起诉，请支持如上诉讼请求。人保天津分公司辩称，被保险车辆在人保天津分公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，事故认定为同等责任，人保天津分公司同意在保险限额内赔偿张玉莹合理合法的损失。诉讼费用不属于保险赔偿范围，人保天津分公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：被保险车辆的行驶证登记车主为张玉莹。2019年6月10日，张玉莹在人保天津分公司处为被保险车辆投保商业险，被保险人为张玉莹，投保险种包括机动车损失险（保险金额198648元，不计免赔）等，保险期间为自2019年6月28日0时起至2020年6月27日24时止。2019年12月9日12时40分，张玉莹驾驶被保险车辆，在天山路××××小区门前转弯时，其车左前部与天山路由南向北行驶的张春红驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车前部相撞，后张春红车又撞上路边的绿化设施，造成两车不同程度损坏及张玉莹、张春红及张春红乘车人王娜受伤，绿化工程损坏的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队认定，张玉莹与张春红承担事故同等责任。经人保天津分公司申请，本院委托天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用进行评估，该单位做出《机动车鉴定评估报告》，结论为被保险车辆的维修费用为141140元，残值为2000元。因该评估，人保天津分公司支付了评估费6957元。天津胜强汽车修理有限公司为张玉莹开具金额为140000元的维修费发票。庭审中，张玉莹对天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告》无异议，人保天津分公司认为天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告》的评估金额过高；双方均同意残值作价2000元抵扣维修费。本院认为，被保险车辆在人保天津分公司处投保的商业险，是投保人与保险人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人保天津分公司应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对张玉莹承担保险责任，张玉莹有权利要求人保天津分公司先行赔付被保险车辆的全部损失，人保天津分公司在理赔完毕后，可向事故相对方行使代位求偿权。天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告》，程序合法，结论合理，人保天津分公司虽不认可，但无证据反驳，故本院对天津俊绅信德机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车鉴定评估报告》的结论予以采信。结合张玉莹提交的维修费发票，本院认定被保险车辆的合理维修费数额为141,140元-2,000元（残值作价金额）=139,140元，该费用属于被保险车辆商业险的机动车损失保险的理赔范围。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险的机动车损失险的保险金额内赔付原告张玉莹津Ｇ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车维修费139140元;被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿完毕后，取得代位求偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,084元，减半收取计1,542元（此款原告张玉莹已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。评估费6,957元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（此款被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已负担完毕，并取得代位求偿权）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年四月二十九日书记员  蒋 硕附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定；情形复杂的，应当在三十日内做出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1202号上诉人(原审被告)：杜成龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芬芬，河南伟兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卫辉市伟泽新型社区服务有限公司。住所地：卫辉市上乐村镇上乐一村。法定代表人：葛军林。上诉人杜成龙与被上诉人卫辉市伟泽新型社区服务有限公司（以下简称伟泽公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0781民初3135号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜成龙及其委托诉讼代理人马瑞军，被上诉人伟泽公司法定代表人葛军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜成龙上诉请求：撤销原审判决，改判驳回伟泽公司的诉讼请求或发回重审,一、二审诉讼费由伟泽公司承担。事实和理由:一、本案属于重复诉讼。二、案涉房屋不具备交付条件，存在质量问题，且已严重超过交房日期，伟泽公司违约在先。三、杜成龙虽已入住，但未正式接收，相关手续待办理。四、价格、面积是伟泽公司单方确定的，且案涉房屋实际建成与图纸不完全相符。伟泽公司辩称：一、本案不属于重复诉讼。二、案涉房屋系新农村社区试点，不同于普通商品房开发。三、杜成龙已实际入住五年之久。四、面积是按照图纸计算的，单价已经优惠很多。伟泽公司向原审法院起诉请求：1、判令杜成龙于判决生效十日内支付购房差价款100561元，并从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至房款还清之日止；2、判令杜成龙承担本案诉讼费用。原审法院查明：争议房屋位于卫辉市上乐村镇上乐一村，系新型农村社区。该社区由伟泽公司投资建设。先期拆迁时，需要征用杜成龙的房屋，经卫辉市上乐村镇拆迁办公室、社区代表及党员会议研究，并和杜成龙协商后达成拆迁补偿协议，双方约定：伟泽公司拆除杜成龙砖混结构住宅2.7平方米，拆除砖混结构门面房175.85平方米，拆除砖木结构配房16.22平方米；对拆除的砖混结构门面，1:1置换新建好的第一、二层联体门面房，拆除的砖混结构住宅1:1置换新建好的相应的第三层住宅房，砖木结构配房1:0.8置换新建好的相应的第三层住宅房；对置换好的门面房杜成龙必须购买相应的第三层住宅；新房建好后杜成龙应一次性交清房款差价等等。杜成龙自认于2015年开始就实际占有涉案房屋并将房屋对外出租。经查，伟泽公司拆除杜成龙砖混结构门面房175.85平方米，砖混结构住宅2.7平方米，砖木结构配房16.22平方米。杜成龙现实际占有房屋面积为一层98.41平方米，二层98.41平方米，三层86.55平方米。一、二层门面房销售均价为1710元/平方米，三层住宅为880元/平方米。原审法院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案杜成龙已实际占有涉案房屋近五年之久，应当按照合同的约定补缴房屋差价款。杜成龙应补缴的差价款为：（一层98.41平方米+二层98.41平方米-拆除杜成龙的砖混结构门面房175.85平方米）×1710元/平方米=35858.7元；（三层86.55平方米-拆除杜成龙的砖混结构住宅2.7平方米-）×880元/平方米=62365.6元，共计98224.3元。伟泽公司要求杜成龙从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息符合法律规定，予以支持。伟泽公司要求按照1800元计算一、二层门面价格证据不足，不予支持。伟泽公司所建房屋系经新乡市人民政府批准建造的新型农村社区试点，故杜成龙辩称涉案房屋系违章建筑的理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，原审判决：一、杜成龙于判决生效之日起五日内支付伟泽公司房屋差价款98224.3元，并从2019年10月14日起，以98224.3元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止；二、驳回伟泽公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，减半收取计1155.5元，伟泽公司负担27.5元，杜成龙负担1128元。本院二审审理过程中，杜成龙提交照片若干，用以证明：案涉房屋存在质量问题。伟泽公司发表质证意见称：照片不能证明是案涉房屋的，即使是该房屋的也不能证明质量有问题。本院对该组照片的分析认证意见：杜成龙提交该组照片的证明力不足，难以准确界定案涉房屋是否存在何种质量问题，以及质量问题的具体位置、范围、程度、维修费用等。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审判决作出后，伟泽公司未提出上诉，杜成龙提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审围绕杜成龙提出的上诉请求进行审理。现围绕杜成龙的上诉请求和伟泽公司的抗辩意见归纳争议焦点，并分别评述如下：关于本案是否属于重复诉讼问题。本案中，在本院（2017）豫07民终2442号生效判决作出后，伟泽公司与施工方的施工合同纠纷已作出处理，故在发生新的事实的情况下，伟泽公司提起本案诉讼不属于重复诉讼。故对杜成龙的该项上诉主张，本院不予支持。关于案涉房屋是否属于已交付问题。本案中，杜成龙虽提出的案涉房屋不具备交付条件，存在质量问题，但其在庭审中自认其已实际占有使用案涉房屋，且未举证证明案涉房屋具有地基基础工程和主体结构质量问题。在目前的证据条件下，应认定案涉房屋已交付。故对杜成龙的该项上诉主张，本院不予支持。关于案涉房屋面积和单价问题。结合合同第九条、施工图纸、其他购房户单价以及其他证据和庭审情况，原审认定的房屋面积和单价并无不当。故对杜成龙的该项上诉主张，本院不予支持。关于逾期违约交房、未办理相关手续等问题。结合合同第五条“新房建好后一次交清房款差价”的约定，杜成龙应在占有使用案涉房屋后即应一次交清房款差价。该合同并未明确约定逾期违约交房、未办理相关手续可拒绝交清房款差价，故对杜成龙的该项主张亦不予支持。需要说明的是，杜成龙所提出的“逾期违约交房、未办理相关手续”等主张均依据合同约定，虽杜成龙在本案中不能以此作为拒绝支付房款差价的理由，但并不影响杜成龙依据合同约定依法另案主张权利。综上，在目前的证据条件下，杜成龙提出的上诉理由均不足以成为其拒绝支付房款差价的充分的正当的理由，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2256元，由上诉人杜成龙负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年四月十六日书记员  车韩卓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7111号原告：东莞市利高化工贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*********（三涌段）46号。法定代表人：吴靖框，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁细华，广东众慧律师事务所律师。被告：东莞市上隆纸业有限公司，住所地：广东省东莞市******郭洲垅。法定代表人：陈某1。原告东莞市利高化工贸易有限公司（以下简称利高公司）诉被告东莞市上隆纸业有限公司（以下简称上隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告利高公司的委托诉讼代理人袁正航、梁细华到庭参加诉讼，被告上隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利高公司向本院提出诉讼请求：1、被告上隆公司向原告利高公司支付货款454259.2元；2、被告上隆公司向原告利高公司支付逾期付款利息（逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段计算至实际清偿之日止：以236407.8元为基数，从2019年11月10日起计算；以177155.2元为基数，从2020年2月10日起计算；以40696.2元为基数，从2020年3月4日起计算）；3、本案诉讼费由被告上隆公司承担。事实与理由：2019年7月30日、2019年10月30日，原告利高公司与被告上隆公司分别签订了两份《原材料物件采购合同》（合同编号：SL20190723、SL20191015），合同约定原告利高公司向被告上隆公司分批次供应三氧化二铝等规格的净水剂，合同项下的产品送到买方指定的使用场所或仓库且经验收合格并收到卖方开具的增值税专用发票后月结60天。原告利高公司严格按照合同约定于2019年8月、2019年11月、2019年12月期间向被告上隆公司交付货品，货款分别为236407.8元、177155.2元、40696.2元，合计454259.2元，被告上隆公司均予以收货确认。原告利高公司于2019年9月9日、2019年12月9日及2020年1月3日向被告上隆公司开具并交付上述货款的增值税专用发票。原告利高公司就上述欠款多次向被告上隆公司追讨，但被告上隆公司至今仍分文未付。被告上隆公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告利高公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《原材料物件采购合同》、送货清单、《支出证明单》、对账单、增值税专用发票。鉴于被告上隆公司未应诉答辩，本院对原告利高公司提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告利高公司提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告利高公司所述事实予以确认。审理过程中，原告利高公司明确，逾期付款利息分别以各月的货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别从原告开具增值税专用发票之日后60天的次日起计算至实际清偿之日止。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告上隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告利高公司与被告上隆公司签订的《原材料物件采购合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告利高公司履行了交货义务，被告上隆公司未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告利高公司有权要求被告上隆公司支付尚欠货款454259.2元及逾期付款利息。对于逾期付款利息，利高公司请求分别以236407.8元为基数，从2019年11月10日起算；以177155.2元为基数，从2020年2月10日起算；以40696.2元为基数，从2020年3月4日起算；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市上隆纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市利高化工贸易有限公司支付货款454259.2元；二、限被告东莞市上隆纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市利高化工贸易有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息分段计算：以236407.8元为基数，从2019年11月10日起算；以177155.2元为基数，从2020年2月10日起算；以40696.2元为基数，从2020年3月4日起算；均按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4103.32元（原告东莞市利高化工贸易有限公司已预付），由被告东莞市上隆纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周玉婷二〇二〇年四月二十日书记员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初256号原告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长风街123号君威财富中心35层。负责人：槐欢杰，任总经理。委托诉讼代理人：尉一鸣，该公司员工。被告：杨建兵，男，1966年6月16日生，汉族，苛岚县人，现住怀仁市。被告：王云龙，男，1990年4月8日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）与被告杨建兵、王云龙不当得利纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告华农财产保险股份有限公司山西分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华农财产保险股份有限公司山西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告华农财产保险股份有限公司山西分公司负担。审判员 兰桂萍 二〇二〇年四月二十九日书记员 刘冬松
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执344号之一 申请执行人：泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站，住所地泸州市江阳区茜草街道联合村白果田合作社，统一社会信用代码92510502MA62UN6UX2。 被执行人：游书福，男，1972年2月18日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人泸州市江阳区泽华建筑机具租赁站申请执行被执行人游书福租赁合同纠纷一案中，查明被执行人游书福游书福所有江淮牌汽车两辆和位于泸县泸泉路21幢2单元0601号房屋一套以及游书福与案外人韩安春共有的位于泸县玉蟾大道西段42号22幢1单元11号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人游书福所有的江淮牌川Ｅ×××××汽车一辆，以及江铃牌川Ｅ×××××汽车一辆，期限均为二年； 二、查封被执行人游书福与案外人韩安春共有的位于泸县玉蟾大道西段42号22幢1单元11号房屋一套（所有权证号：20160004385，建筑面积123.34㎡）,期限三年； 三、查封被执行人游书福名下位于泸县泸泉路21幢2单元0601号房屋一套（预告登记，不动产单元证明号：510521001007GB01171F00210045，建筑面积106.00㎡）,期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年四月九日 书记员  殷登峰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初494号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张建伟，男，1971年8月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省户县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人张建伟犯贩卖毒品罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人张建伟及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年10月23日，被告人张建伟在本市海淀区某地，以人民币1000元的价格向约购人出售可疑晶体1包，经称量重0.75克。民警从张建伟处起获另1包可疑晶体，经称量重0.69克。经鉴定，上述2包可疑晶体均检出甲基苯丙胺。被告人张建伟于2019年10月23日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人张建伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法对被告人张建伟定罪处罚。被告人张建伟对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张建伟到案后如实供述自己的罪行,认罪态度较好；其此次犯罪系初犯、偶犯；其贩卖的毒品尚未流入社会，未造成严重影响，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人张建伟于2019年10月23日，在本市海淀区某地,以人民币1000元的价格向约购人出售可疑晶体1包，经称量重0.75克。民警从张建伟处起获另1包可疑晶体，经称量重0.69克。经鉴定，上述2包可疑晶体均检出甲基苯丙胺。2019年10月23日，被告人张建伟被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法调取的被告人张建伟的供述，证人李某1、王某、李某2、张某的证言，微信截图，聊天记录，涉案毒品照片，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，受案登记表，到案经过及被告人张建伟的身份信息等证据材料。本院认为，被告人张建伟向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张建伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张建伟到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年8月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的毒品予以没收；手机一部作为证物予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年四月三十日书 记 员  方一鸣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7839号原告：北京御华源健康管理有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街38号1层101。法定代表人：谷朱青，馆长。委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。被告:白小清，女，1990年12月8日出生，汉族，河北省张家口市张北县农民。原告北京御华源健康管理有限公司诉被告白小清劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本院经审查认为，原告北京御华源健康管理有限公司与被告白小清均不服京通劳人仲字[2019]第7346号裁决书，向本院提起诉讼，被告白小清先于原告北京御华源健康管理有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0112民初3196号案件审理。审 判 员 张若琳二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之六被执行人：黄勇，男性，身份证，21×××××××××54， 住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之六裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在中国银行31××××××Y0账户内存款人民币25000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执311号龚传宝：你与彭丛刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00742号民事判决已发生法律效力。申请执行人彭丛刚于二〇二〇年四月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民二初字第00742号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年四月二十日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执326号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，职务行长。被执行人：牛×，现住兴县。被执行人：马×，现住兴县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人牛×、马×金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)晋1102民初1293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金86870.29元，截止2019年5月24日的利息7116元，罚息18177.80元，并从2019年5月25日起按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止，承担案件受理费1269.5元、执行费1203元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛×在财付通支付科技有限公司eaac141@wx.tenpay.com账户内存款人民币6003.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年四月九日书记员 车应飞
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执432号之十五 申请执行人:赵某某，女，1980年4月10日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗某某，男，1979年02月05日生，住贵州省安龙县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月04日冻结了被执行人罗某某在中国邮政储蓄银行60707800320XXXXXX账户内余额人民币189.35元，现因为被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗某某在中国邮政储蓄银行60707800320XXXXX账户内存款人民币52173.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年四月二十日 书记员  韦臣
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初798号 原告：免渡河镇土生金农资经销店。 经营者：王国俊，男，1981年9月23日出生，免渡河镇土生金农资经销店经营者，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：梁邦志，男，汉族。 原告免渡河镇土生金农资经销店与被告梁邦志保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告免渡河镇农资经销店到庭参加了诉讼，被告梁邦志经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告土生金农资经销店提出诉讼请求：1、判决被告给付借款（化肥款）15万元；2、判决被告给付借款利息（合同内）以15万元为基数，按月息1分5厘计息，自2017年4月21日起至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告梁邦志与王树德于2017年4月20日在本人负责经营的免渡河镇土生金农资经销店购买45%含量油菜肥60吨，42%土豆肥18吨，化肥款总金额为230820元，4月21日由被告梁邦志署名并持有的邮政卡刷入本经销店POS机绑定农行银行账户8万元，原告向被告出具了收款据。欠款15万元，4月21日被告梁邦志、王树德两人与本负责人签订农资产品购销合同，并签订借据。此事件全过程有王家兴见证并证明。此欠款经本人历年多次催要无果，被告一再以种种借口拖延拒不还款。基于上述事实，且原告与被告之间并无其他债务债权关系，依据法律的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告人民币15万元并支付合同内应付利息。 梁邦志未到庭未提交答辩意见。 原告向法院提交2017年4月21日原告与王树德签购销合同1份，2017年4月20日借据1份，2017年4月21日化肥款转账凭证1张，2017年4月20日销货清单1份。用以证明原告销售给王树德农资合款230820元，此款已付8万元，剩余15万元王树德以借据的形式给原告出具了凭证，逾期付款承担月息0.15元的利息。梁邦志未到庭未提交质证意见，经审查，本院以上述证据的真实性予以采信，经询问原告对购销合同上记载的货款还付日期为2017年11月31日，担保人梁邦志的保证方式与保证期限在合同上没有约定。故本院依当事人的陈述及对证据的认证意见确认如下事实。2017年4月21日，王树德经梁邦志担保，在原告处购买农资物品并签订了购销合同，向原告购买农资合款230820元，此款先付8万元，余款15万元王树德以借据的形式给原告出具了凭证，约定最后的还款期限为2017年11月31日，逾期按月息0.015计息。合同未约定梁邦志的保证方式及保证期限。 本院认为，原告与王树德及保证人梁邦志于2017年4月21日签订的农资购销合同及保证条款合法有效，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，本案已过保证期间，而保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十九条、第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 驳回原告免渡河镇土生金农资经销店的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  焦照华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  靳 松 附：本判决依据的法律 1、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初66号之一原告：刘超，男，1988年2月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王陈波，男，1986年1月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告刘超于2020年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘超承担。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  胡惠萍二〇二〇年四月十五日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。