广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3671号原告：赵红琼，女，1975年4月15日出生，汉族，住四川省三台县************，公民身份号码510************342。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被告：谢秀玲，女，1988年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码430************247。被告：文路斌，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************，公民身份号码440************011。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区********************************************，统一社会信用代码914***********158E。负责人：钱永刚。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，该公司工作人员。原告赵红琼诉被告谢秀玲、文路斌、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何荣显、被告文路斌及被告平安保险公司的委托诉讼代理人谢琼鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告向原告连带支付赔偿款111852.98元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年3月30日，于顺德区乐从镇，原告骑乘两轮轻便摩托车与被告文路斌驾驶的小型面包车（车主为被告谢秀玲）相撞，交警认定原告负主要责任，被告文路斌负次要责任。其后，原告于乐从医院住院治疗。经鉴定，本次事故造成原告八级伤残一处、十级伤残一处，华泰财产保险有限公司佛山中心支公司承保上述肇事车辆的交强险，被告平安保险公司承保了上述肇事车辆的商业险。原告事发前一年在佛山地区生活工作。被告谢秀玲未作答辩。被告文路斌的答辩意见：其垫付了10000元。被告平安保险公司的答辩意见：一、案涉车辆粤E*****在被告平安保险公司处投保了1000000元的商业第三者险，包含不计免赔。根据交警部门的认定，其仅在商业险内承担不超过30%的赔偿责任。事发后，其垫付了15000元的医疗费给乐从医院。二、1.医疗费，金额与其提交的证据显示数额不符，且未能提供出院结算发票，故对医疗费总额有异议。且根据商业险保险合同约定，对原告医疗费中的非医保费用，一般应按总医疗费的百分之十扣减，并由侵权人自行承担。2.后续治疗费、伙食费、护理费、营养费均过高，营养费应按相关法律规定以5000元为基数乘以伤残系数确定。不认可原告坚持委托进行的营养期、护理期及误工期的鉴定意见，护理期应该以住院时间及住院天数为准，原告若产生院外聘请护工，应提供相关证据予以证明。由于原告未能提供其工作收入的证据，原告应承担举证不能的法律后果。3.残疾赔偿金及被扶养人生活费，由于原告被鉴定为一处八级及一处十级伤残，根据相关规定，其伤残系数应核算为31%，而原告主张的系数为32%，该主张不符合规定。4.鉴定费，其进行伤残鉴定是属于单方委托，且被告对鉴定结论不予认可，鉴定费由原告自行承担。5.交通费，原告主张过高，未能提供任何交通费票据，由法院核定。6.精神损害抚慰金，主张过高，原告在本次事故中负主要责任，不应该支持其精神损害抚慰金。7.财产损失，原告提供的购买车辆的发票是在本次事故发生之前，并不是该车的维修发票。不能证明车辆的具体受损及维修的情况，不应支持。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告平安保险公司提供的赔款支付信息表，因根据乐从医院出具的《欠费证明》显示，被告平安保险公司直接支付给乐从医院的该笔费用并无对原告的医疗费进行抵扣，故本院对该份证据不予采信。2.被告平安保险公司提供的保单抄件，能如实反映被告方车辆的保险投保信息，本院予以采信。被告谢秀玲经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理查明：2019年3月30日4时17分，被告文路斌驾驶粤E*****号小型面包车沿121省道由南往北方向行驶，当行至121省道32KM+700M（顺德区*************）时，遇原告（经查，该员未依法考取机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿****掉头缺口由西往东横过道路至此，双方遇险避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。2019年4月29日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告承担此事故的主要责任，被告文路斌承担此事故的次要责任。事发后当日，原告被送往佛山市顺德区乐从医院第一次住院治疗至2019年5月3日，住院天数共34天，住院医嘱：门诊随诊、眼科复诊二期手术、二期拆除骨折内固定。因该次住院费用尚未结清，该院出具《欠费证明》显示，该次住院的医疗费用为128736.28元，其中包括了被告文路斌垫付的10000元、华泰财产保险有限公司垫付的10000元。2019年5月14日，原告在佛山市顺德区乐从医院进行了门诊治疗，产生门诊费用为413.15元。2019年12月24日，原告在佛山市顺德区乐从医院第二次住院治疗至2019年12月29日，行取骨折内固定装置（右肩胛骨），住院天数共5天，住院期间陪人天数5天，医嘱出院休息14天，共产生住院费用7541.55元。前述治疗过程共产生医疗费136690.98元。另，原告于2019年5月27日因购买人血白蛋白花费了5520元。2019年12月4日，佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告脾破裂行脾切除术评定为八级伤残、右肩胛骨损伤致右侧肩关节功能丧失评定为十级伤残、后续医疗费12000元、误工期180日、护理期60日、营养期90日；原告为此支付了鉴定费4716元。原告遂于2020年2月11日向本院提起本案诉讼。另查明，被告文路斌所驾驶的粤E*****号小型面包车的登记所有人及实际支配人为被告谢秀玲，该车辆在华泰财产保险有限公司处投保了交强险，在被告平安保险公司处投保了商业第三者责任险1000000元及含不计免赔。本起事故发生在保险期间内。事发后，被告文路斌垫付了医疗费10000元，华泰财产保险有限公司在交强险限额内支付了120000元（包括医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）。再查明，原告父母均已死亡。原告与其配偶胡显财婚后共生育两名子女，女儿已成年，儿子胡家宝于2007年12月29日出生。根据原告办理居住证历史记录显示，其在事发前已经在佛山市顺德区居住生活满一年。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告因此次事故造成的损失为多少；2.各被告应如何承担赔偿责任。针对第1个争议焦点。关于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：1.医疗费136690.98元：凭原告提供的医疗费发票及乐从医院出具的《欠费证明》支持，虽乐从医院第一次住院费用原告存在欠费未结清，但因该部分费用为原告的必要开支，故本院予以确认并计入损失。为计算准确，该部分已包含被告垫付的相关费用；2.住院伙食补助费3900元：原告在乐从医院的两次住院天数共39天，按每天100元计算；3.营养费1550元：根据原告伤情及伤残情况酌定，原告主张其购买人血白蛋白的费用5520元属于该部分支出，但因该花费并无医嘱证明其必要性，故本院不予确认该费用；4.护理费8370元：根据两次住院情况及医嘱，认为原告两次住院共39天期间均应需人护理，按每天150元计算得5850元；而鉴定所得的护理期为60天，扣除39天的住院期间护理天数，21天本院按出院护理认定，按每天120元计算得2520元；故护理费合共8370元；5.误工费28729.97元：原告并无提供证据证明其工作收入及误工情况，但原告尚具有劳动能力，本院酌情按“广东省城镇私营单位就业人员2018年度平均工资”58258元/年标准计算；至于误工天数，结合原告两次住院情况及鉴定意见书出具的误工期意见，本院确认原告的误工天数为180天，故误工费计得28729.97元（58258元/年÷365天×180天）；6.交通费1200元：根据原告住院及门诊情况，其主张合理，予以支持；7.残疾赔偿金291392.64元（含被扶养人生活费）：（1）综合原告提供的证据，原告于事发前已在城镇居住生活满一年，故按城镇标准计算，因事故造成原告一处八级伤残及一处十级伤残，赔偿系数为31%，即残疾赔偿金为260809.2元（42066元/年×20年×31%）；（2）被扶养人生活费的标准可按伤者的性质确定，原告的被扶养人为其儿子胡家宝，至第一次定残时，胡家宝已年满11周岁，扶养年限为7年，原告负担的份额为1/2，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，按上一年度城镇居民人均消费性支出28875元/年，计得31329.38元（28875元/年×7年×31%×1/2），但原告该项只主张30583.44元，本院照准；故残疾赔偿金及被扶养人生活费两项合计291392.64元；8.鉴定费4716元：凭发票支持；9.精神损害抚慰金0元：虽此次事故造成原告两处伤残，但因原告承担事故的主要责任，过错较大，故本院对该项不予支持；以上合计476549.59元；诉讼中，原告对其起诉时主张的后续医疗费及财产损失自愿撤回，本院照准。针对第2个争议焦点。交警出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。原告的损失应由华泰财产保险有限公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先行在交强险限额内予以赔偿。其中，医疗费用赔偿限额内的10000元（上述第1至3项，已超医疗费用赔偿限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（上述第4至8项，已超死亡伤残赔偿限额），原告并无财产损失赔偿限额内的损失。故华泰财产保险有限公司应先在交强险范围内向原告赔偿120000元，而经原告确认，该笔款项该司已经在诉前向其支付完毕，原告在本案中亦无主张，本院予以确认。对于原告全部损失476549.59元在减除华泰财产保险有限公司在交强险范围内承担的120000元，其余的356549.59元为不足部分。对超出交强险的该部分损失，因被告文路斌承担事故的次要责任，且事发后其垫付了10000元，因此被告文路斌对超出交强险部分的损失应承担96964.88元（356549.59元×30%-10000元）。又因粤E*****号小型面包车还在被告平安保险公司处购买了商业第三者责任险1000000元及不计免赔，故上述96964.88元应由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接向原告赔偿。至于被告文路斌垫付的10000元，其可根据与被告平安保险公司之间的保险合同另行处理。另，被告平安保险公司主张其垫付了15000元医疗费，但从乐从医院出具的《欠费证明》中并无反映该笔费用，因此，即使被告平安保险公司该支付行为为真实，但因乐从医院并无对原告的医疗费欠费进行抵扣，故本院在本案中亦不作处理。对该笔15000元款项的纠纷，被告平安保险公司可另行处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告赵红琼96964.88元；二、驳回原告赵红琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1268.53元（原告赵红琼已预交），由原告赵红琼承担168.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司承担1099.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年四月三日书记员  李秋霞