广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初541号原告：张金妹，女，1956年6月11日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：黄彬洪，男，1970年9月25日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市从化宝溪蔬菜专业合作社，住所地：广州市从化鳌头镇宝溪村1号（仅作办公）。法定代表人：林铁光。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室（仅作写字楼功能使用）。负责人：熊家维，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁肇伟，男，该公司员工。原告张金妹与被告黄彬洪、广州市从化宝溪蔬菜专业合作社（以下简称“宝溪合作社”）、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张金妹的委托诉讼代理人李惠锋、被告黄彬洪、宝溪合作社法定代表人林铁光、保险公司的委托诉讼代理人梁肇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、本次事故发生于2019年8月13日7时25分许，黄彬洪驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车沿105国道由南往北方向行驶至广州市从化区江埔街山水城路口路段时，适遇张金妹驾驶无号牌二轮电动自行车沿人行横道由东往西方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成张金妹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。二、2019年8月15日广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定黄彬洪承担事故的全部责任，张金妹无责任。三、本案肇事车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车车主为被告宝溪合作社，该车在被告保险公司处投保了交强险（保险期间自2018年8月11日00时起至2019年8月10日24时止）及商业第三者责任险1000000元（保险期间自2018年9月1日00时起至2019年8月31日24时止），含不计免赔，事故发生在商业险保险期限内。商业保险条款第二十四条第（二）款第六项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人在第三者责任险范围内不负责赔偿。四、原告受伤后被送入从化区中医医院住院治疗至2019年10月11日出院，共59天，出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、脑挫裂伤（右侧颞叶）；3、头皮血肿（右颞顶部）；4、足背部皮肤撕裂伤（右足）；5、下肢皮肤撕裂伤（左小腿）；6、多发肋骨骨折（左侧4、5、7肋骨及右侧第1、3-7肋骨）；7、双肺肺挫伤；8、趾肌腱断裂（右足第2、3、4、5趾）。出院医嘱载明：1、慎起居，避风寒，调饮食，畅情志，适当康复训练，加强营养促进恢复；2、住院期间留陪护1人，出院后全休2个月；3、门诊继续随诊右足植皮区，3个月内每月定期复诊头部及胸部情况，不适时随诊。五、黄彬洪是宝溪合作社聘请的司机，事故发生时正在履行职务，从事宝溪合作社安排的工作。事故发生后，宝溪合作社垫付10000元，被告黄彬洪、被告保险公司均未垫付。六、医疗费，原告主张71213.48元，并提供医疗费发票及费用明细清单予以佐证，保险公司提出扣除非医保用药费用，但未提交社保部门证明或司法鉴定意见，亦未在本案申请鉴定，故本院对保险公司异议不予支持，确认原告医疗费71213.48元。七、住院伙食补助费，原告按100元/天计算住院59天共计5900元，不违反法律规定，本院予以确认。八、营养费，原告主张500元，出院医嘱有载明加强营养，根据原告的伤情和治疗经过，本院确认营养费为500元。九、护理费，原告主张按150元/天计算住院59天共8850元，根据原告伤情及医嘱，符合当地护工标准，不违反法律规定，本院予以支持。十、残疾赔偿金，原告主张按一个十级伤残的事实及2019年城镇标准计算为71512.2元（42066元/年×17年×10%），各被告对伤残等级无异议，但保险公司认为原告为农村户籍，应依照农村标准计算。庭后原告补交申请书，主张原告的主要抚养人是其儿子邓某，在城镇长期有固定的工作及收入，原告为被扶养人且随主要抚养人邓某共同生活，可依照主要抚养人城镇收入的情况确定赔偿标准为城镇标准，并提交邓某的身份证、户口薄、社保缴费明细、工资银行发放流水账、劳动合同予以佐证。本院认为，原告提供其儿子的相关证据仅证明其儿子收入来源于城镇，并不能证明其儿子在城镇居住，亦不能证明原告与其儿子共同生活在城镇，因此，本院对原告主张不予支持，对被告保险公司的抗辩意见予以采纳，原告残疾赔偿金应为29185.6元（17168元/年×17年×10%）。十一、精神损害抚慰金，原告主张10000元，并要求在交强险内优先赔付，本院认为，事故导致原告多发肋骨骨折（左侧4、5、7肋骨及右侧第1、3-7肋骨），且原告在事故中无责，本院确认精神损害抚慰金为10000元。十二、交通费，原告主张住院及复诊共60天计1800元，原告因事故受伤，交通费支出客观存在，本院予以支持。十三、维修费，事故造成原告车辆受损，庭审中宝溪合作社提出800元，原告同意，本院予以确认。十四、原告的诉讼请求：1、被告黄彬洪、宝溪合作社和被告保险公司共同赔偿原告张金妹医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、维修费共161075.68元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为，黄彬洪驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车与张金妹驾驶无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成张金妹受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门对本次事故已做出事故责任认定，认定黄彬洪承担事故的全部责任，张金妹无责任。庭审中各当事人均无异议，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。被告黄彬洪驾驶的粤Ａ×××××号中型厢式货车车主为宝溪合作社，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，但事故发生时交强险已过期，不在被告保险公司交强险的赔偿责任范围内。另，被告保险公司认为黄彬洪没有从业资格证，其在第三者责任险范围内不负责赔偿。本院认为，免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，保险公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。而本案中，黄彬洪持有驾驶证，具有驾驶中型厢式货车的资格，保险公司并未举证证明其已向投保人明确说明驾驶人必须具有道路运输人员从业资格证，否则其不予赔偿，因此，保险公司以黄彬洪没有从业资格证为由抗辩其在第三者责任险内予以免赔缺乏事实依据，本院不予采纳。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，因此，原告的损失应先由宝溪合作社在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险保险责任限额内赔偿。《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》﹝粤高法(2018)39号﹞，明确医疗费、住院伙食补助费、营养费、整容费以及后续治疗费对应交强险中的医疗费分项。故，原告的上述损失中，属于在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为第六、七、八项共计77613.48元，在交强险财产损失赔偿限额的项目为第十三项计800元，应由宝溪合作社在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元（已支付）及交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿800元，余下的医疗费损失67613.48元（77613.48元-10000元），因原告在事故中无责，应由被告保险公司在商业三者责任险限额内赔偿；其余各项损失为第九、十、十一、十二项共计49835.6元，且原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，应由被告宝溪合作社在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿49835.6元。故被告宝溪合作社应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿50635.6元（49835.6元+800元）给原告张金妹；被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿67613.48元给原告张金妹。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告广州市从化宝溪蔬菜专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿50635.6元给原告张金妹；二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿67613.48元给原告张金妹；三、驳回原告张金妹的其他诉讼请求。本案受理费1761元(原告已预交)，由原告张金妹负担468元，被告广州市从化宝溪蔬菜专业合作社负担554元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担739元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇二〇年四月九日书记员  萧童尹