wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑终75号原公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。上诉人（原审被告人）王年辉，男，1978年10月13日生，汉族，初中文化，无业，吉林省松原市人，捕前住河北省张家口市宣化区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年9月5日被抓获，同年9月6日被刑事拘留，同年9月21日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。原审被告人杨锦江，男，1987年6月8日生，汉族，小学文化，无业，河北省张家口市人，捕前住河北省张家口市宣化县。因寻衅滋事罪，于2010年9月7日被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年7月17日被抓获归案，同年7月18日被刑事拘留，7月31日被依法执行逮捕，同。现羁押于辽阳市看守所。原审被告人杨生，男，1984年5月20日生，汉族，中专文化，无业，吉林省松原市人，户籍所在地吉林省松原市宁江区，捕前住吉林省松原市前郭县。因抢劫罪，于2006年7月26日被判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，2015年1月15日被释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月3日被抓获，同年7月4日被刑事拘留，8月10日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。原审被告人于洪亮，男，1975年11月26日生，汉族，初中文化，无业，辽宁省辽阳市人，捕前住辽阳市宏伟区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月3日被抓获，同年7月4日被刑事拘留，8月10日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。原审被告人陈冉，女，1995年10月31日生，蒙古族，初中文化，无业，内蒙古赤峰市人，捕前住辽宁省辽阳市宏伟区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月3日被抓获，同年7月4日被刑事拘留，8月10日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市宏伟区人民法院审理辽阳市宏伟区人民检察院指控被告人杨锦江、杨生、于洪亮、陈冉、王年辉犯贩卖毒品罪，被告人杨锦江犯非法持有毒品罪一案，于2019年12月30日作出(2019)辽1004刑初52号刑事判决。宣判后，被告人王年辉不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省辽阳市人民检察院指派检察员马荣军出庭履行职务，上诉人王年辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告人杨生与被告人王年辉于2002年结识，2018年2月一天，被告人杨生到河北省张家口市找到被告人王年辉，让其帮忙介绍卖毒品的人，王年辉通过他人将被告人杨锦江介绍给杨生，杨生与杨锦江联系后，二人在王年辉家中交易冰毒10克，事后杨生给王年辉2克冰毒及300元人民币。2018年4月一天，被告人杨生、杨锦江在被告人王年辉家中交易冰毒10克，杨生给王年辉1克冰毒及300元人民币。2018年6月末7月初，被告人杨生、杨锦江在被告人王年辉家中交易冰毒350克，杨生给王年辉2克冰毒。被告人杨生通过他人介绍与被告人陈冉相识，2018年6月，被告人杨生先后两次以每克人民币500元的价格分别卖给被告人陈冉冰毒13克、29克。2018年7月3日，被告人杨生携带171.79克冰毒到辽阳市宏伟区，准备与被告人于洪亮、陈冉交易时，被公安机关当场抓获。被告人于洪亮与被告人陈冉系夫妻关系，于洪亮将部分冰毒存放于宏伟区龙泽花园A区17栋被告人高某家中，高某按照于洪亮安排将毒品交付给买毒品人员，从中得利。2016年至2018年7月，被告人于洪亮、陈冉卖给许某约20次冰毒，每次100元、200元不等，许某到于洪亮和陈冉家中或高某家楼下取毒品。2018年1至7月，被告人于洪亮、陈冉卖给袁某7、8次冰毒，每次200元，袁某到于洪亮和陈冉家中或高某家楼下取毒品。2018年6月，被告人于洪亮卖给何某300元冰毒，何某到于洪亮和陈冉家楼下取毒品。2018年7月3日，被告人杨生、于洪亮、陈冉、高峰被辽阳市公安局宏伟公安分局抓获归案，2018年7月17日，被告人杨锦江因非法持有冰毒29.22克被河北省张家口市公安局宣化公安分局抓获归案，2018年9月5日，被告人王年辉被辽阳市公安局禁毒警察支队抓获归案。综上，被告人杨锦江贩卖冰毒370克，非法持有冰毒24.55克，被告人杨生贩卖冰毒213.79克，其中171.79克系未遂，被告人于洪亮与被告人陈冉多次、向多人贩卖冰毒，被告人王年辉明知他人贩卖毒品而居间介绍，从中获利5克冰毒及600元人民币。原审法院根据本案具体事实、情节、社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，认定被告人杨锦江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四十万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币四十万元、罚金人民币五万元；被告人杨生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元；被告人于洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人陈冉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人王年辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；追缴被告人杨锦江违法所得人民币111949元、被告人杨生违法所得人民币21000元、被告人王年辉违法所得人民币600元，上交国库。上诉人王年辉的上诉理由及辩解意见：原判量刑过重。出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑比较适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与一审一致，原审判决认定的犯罪事实，有物证手机、受案登记表、案件来源、立案决定书、归案说明、常住人口基本信息、银行交易明细、刑事判决书、刑事附带民事判决书、裁定书，证人王某、袁某、许某、何某证言，原审被告人杨锦江、杨生、王年辉、于洪亮、陈冉、高某的供述与辩解，辽阳市公安司法鉴定中心辽公刑鉴化验字[2018]044号检验报告、张家口市公安局物证鉴定所理化张公物鉴化字[2018]64号检验报告，辽阳市公安局宏伟公安分局毒品抽样称重笔录、辽阳市公安局现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予以确认。上诉人王年辉在本院审理期间，未提出新的证据。本院认为，原审被告人杨锦江、杨生、于洪亮、陈冉贩卖毒品，上诉人王年辉明知他人贩卖毒品而居间介绍，其行为均已构成贩卖毒品罪，原审被告人杨锦江非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，均应依法惩处。关于上诉人王年辉提出原判量刑过重的辩解意见，经查，原判定罪准确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘姝娜审判员  邹国江审判员  李洪军二〇二〇年四月二十八日法官助理蒋昕彤书记员赵中华附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终217号上诉人（原审被告）定边县石洞沟镇石洞沟村村民委员会，地址：定边县。法定代表人：郭生江，男，汉族，1972年12月27日出生，住定边县。被上诉人（原审原告）：赵汉山，男，汉族，1940年10月2日出生，农民，住定边县。被上诉人（原审原告）：王文通，男，汉族，1931年1月25日出生，住定边县。被上诉人赵汉山、王文通共同委托诉讼代理人：刘方，男，汉族，1949年10月2日出生，农民，住定边县。被上诉人（原审原告）：刘方，男，汉族，1949年10月2日出生，农民，住定边县。上诉人定边县石洞沟镇石洞沟村村民委员会（以下简称石洞沟村）因与被上诉人赵汉山、王文通、刘方借用合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2019）陕0825民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石洞沟村上诉请求：1、撤销定边县人民法院（2019）陕0825民初959号民事判决，改判驳回赵汉山、王文通、刘方的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵汉山、王文通、刘方负担。事实和理由：1、赵汉山、王文通、刘方提供的证据“关于归还八里河绒厂变压器处理决定”的时间是1997年11月17日，但根据证人陈俊贤、陈志武和拓志明的证言，借用行为发生在1987年，直到2017年刘方等三人才起诉，已经超过了法律规定的20年最长诉讼时效。刘方等三人诉称“以后每届村委换届都索要，因没钱不予偿还”，这不是事实，拓志明、郭虎青均证明在其任职期间没有人索要过变压器款项；2、刘方等三人无证据证明是变压器的所有人，不能作为原告提起诉讼；3、石洞沟村要求对刘方等三人提供的第三组书证中的笔迹和印章的形成时间进行司法鉴定，以证明笔迹和印章不是在1997年11月17日时形成的，因张忠亮任职时出现过在空白纸上加盖村上印章的情况。赵汉山、王文通、刘方辩称，从石洞沟村作出处理决定到刘方等三人主张权利提起诉讼未超过20年的诉讼时效。刘方等三人在八十年代注册洗绒厂承包给别人，生存一年后就破产，厂房是借用水利所的，机器被法院依法扣押抵债。只留下配电设备归刘方等三人，后来借给石洞沟村。20年来也没有人主张过权利，由村委会一直用着。一审中证人陈俊贤、拓志明、陈志武均证明配电设备是刘方等三人的。赵汉山、王文通、刘方向一审法院起诉请求：由石洞沟村偿还赵汉山、王文通、刘方欠款16142元及同期银行利息并由石洞沟村负担本案诉讼费。一审法院认定事实：赵汉山、王文通、刘方曾于1987年左右合伙创办“定边县石洞沟洗绒毛厂”，厂址位于定边县八里河。1988年该厂破产后，将其所有的30Ａ变压器一台及电房设备等借给石洞沟村使用。1997年6月31日，因刘方欠石洞沟村玉米款，双方经协商达成还款协议，该协议载明：“另外落实刘方等人在陈俊贤、王建明任村干部时30Ａ变压器一台，落实时间10月30日前。但与欠村玉米款无关，不能顶账。”该协议由时任石洞沟村委会负责人及各队负责人签字。1997年11月17日，石洞沟乡石洞沟村委会给刘方等三人出具“关于归还八里河绒厂变压器处理决定”一份，该决定载明：石洞沟村借八里河绒厂30Ａ变压器一台及电房一切设备，村上一直无能力偿还，经村委研究决定，共计归还款16142元。该处理决定由时任石洞沟乡石洞沟村村支书郭永岐、村主任张忠亮（又名张鹏程）签字，并加盖了石洞沟村印章。审理过程中，石洞沟村向一审法院提出申请，请求对1997年11月17日石洞沟村出具的“关于归还八里河绒厂变压器处理决定”的内容是否为落款时间所书写，文书中村委会印章与文字形成的先后顺序进行鉴定。一审法院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，后石洞沟村未按鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，放弃鉴定。一审法院认为，债务应当清偿。石洞沟村借刘方等三人所有的变压器及电房设备因无法归还原物，所以向刘方等三人出具处理决定一份，将变压器及电房设备折价16142元，但至今未偿还。现刘方等三人诉请石洞沟村偿还欠款，事实清楚，证据充分，应予以支持。刘方等三人主张的欠款利息，因双方未约定，故不予支持。石洞沟村抗辩刘方等三人所持处理决定应属无效，且申请对该处理决定的形成时间及印章与文字形成的先后顺序进行鉴定，但在一审法院委托鉴定机构后，石洞沟村又未按鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定，故对其抗辩理由，不予采信。石洞沟村辩称借用三原告的变压器时替三原告缴纳了电费欠费，因未提供相关证据印证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由石洞沟村于判决生效之日起五日内偿还赵汉山、王文通、刘方欠款16142元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由石洞沟村负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点是:1、本案诉讼时效是否已届满；2、赵汉山、王文通、刘方是否具备本案原告的诉讼主体资格；3、石洞沟村是否应偿还赵汉山、王文通、刘方欠款16142元。关于本案诉讼时效是否届满的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，石洞沟村在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审提出的，人民法院不予支持。“处理决定”是1997年11月17日作出，2017年10月20日赵汉山、王文通、刘方向法院提交诉状，并未超过二十年。故对石洞沟村认为本案已过诉讼时效的主张不予支持。关于赵汉山、王文通、刘方是否具备本案原告的诉讼主体资格的问题。赵汉山、王文通、刘方在一审诉状中称，三人合伙注册了定边县石洞沟洗绒厂，后营业执照被注销。在处理决定中，载明赵汉山、王文通、刘方为代理人，张鹏程等证人出庭亦证明八里河绒厂是赵汉山、王文通、刘方创办。故赵汉山、王文通、刘方具备诉讼主体资格。石洞沟村是否应偿还赵汉山、王文通、刘方欠款16142元的问题。1997年11月17日村石洞沟村出具“关于归还八里河绒厂变压器处理决定”中，明确石洞沟村欠赵汉山、王文通、刘方16142元，该决定中有石洞沟村印章，该村当时的主任张鹏程、支书郭永岐的签字。张鹏程出庭证明当时的村委会没有钱，所以给三人出具处理决定。曾在1988年至1992年担任村委会成员的王建民、陈俊贤、张忠亮也证明，石洞沟村在1988年借八里河绒厂变压器的事实。故石洞沟村应偿还刘方、赵汉山、王文通16142元。石洞沟村提出对1997年出具的处理决定进行鉴定，因一审期间石洞沟村也对此提出鉴定申请，但因未缴纳鉴定费放弃了鉴定。故二审对其申请鉴定不予组织进行。综上所述，石洞沟村的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由定边县石洞沟镇石洞沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年四月八日书记员  田建伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初530号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：周波，男，1996年1月1日出生，汉族，住四川省彭山县， 被申请人：成都小飞侠物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益街55号1层。 法定代表人：陈厚昌，该公司执行董事兼总经理。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人周波、被申请人成都小飞侠物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人周波、被申请人成都小飞侠物流有限公司线上账户存款人民币120,702.85元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周波、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款人民币120,702.85元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,124元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执15号 申请执行人曾勇。 被执行人徐云峰。 申请执行人曾勇与被执行人徐云峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民特498号民事裁定已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币83200.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周 灵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初31071号原告：林丽英，女，1962年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************324。委托诉讼代理人：张超，系广东正觉律师事务所律师。被告：吴妙君，女，1984年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************763。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，系该公司职员。原告林丽英诉被告吴妙君、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告及被告平安保险公司的委托诉讼代理人张超、朱玉昌到庭参加了诉讼，被告吴妙君经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告吴妙君赔偿原告截止2019年12月3日支出的医疗费人民币61754.67元以及以60461.27元为本金自2018年8月26日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计算至2019年12月25日为人民币3772.65元），同时原告保留主张后续治疗费的权利；2.被告吴妙君赔偿原告残疾赔偿金168264元、误工费91019元、住院伙食补助费500元、交通费360元、营养费2000元、护理费5250元（合计267393元）；3.被告吴妙君赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4.被告吴妙君承担原告支付的鉴定费1956元；5.被告吴妙君承担为此产生的律师费15000元；6.被告平安保险公司在保险赔偿限额内与被告吴妙君承担连带赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）；7.本案全部诉讼费用由两被告连带承担。被告平安保险公司辩称，1.粤Y*****号客车在被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.被告平安保险公司不承担受理费。被告吴妙君没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2017年6月9日8时20分许，吴妙君驾驶粤Y*****号客车行驶至南海区罗村海宜广场灯位时，与林丽英骑行的电动车发生碰撞，造成林丽英受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴妙君承担事故的全部责任，林丽英不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到佛山市中医院住院治疗，同年7月14日出院。2018年8月20日原告再到该医院住院治疗，同月25日出院。出院后，原告根据病情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗。原告为此共产生了医疗费79235.83元。2019年8月20日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告支付了鉴定费1956元。原告属城镇居民户籍，伤残评定时已年满57周岁。被告吴妙君驾驶的肇事车辆粤Y*****号客车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴妙君向原告垫付了医疗费21158.86元、购买胸腰椎固定矫形器费2500元、交通费376元、第一次住院期间产生的伙食费1258.2元、护理费3600元，被告平安保险公司没有垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项80735.83元；第4-9项184930元（具体详见附表）。原告上述损失合共265665.83元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及伤残赔偿限额范围内赔偿120000元，超出部分124506.97元（已扣除被告吴妙君垫付的医疗费21158.86元），由该被告在商业第三者责任保险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告吴妙君不需承担赔偿责任。被告吴妙君垫付的医疗费21158.86元及其他费用，可自行向被告平安保险公司申请理赔。被告吴妙君经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失244506.97元予原告林丽英；二、驳回原告林丽英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6848.14元，减半收取3424.07元（原告已预交），由原告负担1161.07元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担2263元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年四月十日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费61754.67元应扣除自费用药，且原告重复主张了被告垫付的部分医疗费79235.83元（含被告吴妙君垫付部分）2住院伙食补助费500元确认500元（第二次住院5天x100元/天）3营养费2000元过高，请法院酌情认定酌定1000元4护理费5250元第一次住院护理费已由被告吴妙君垫付，只认可第二次住院护理费350元（第二次住院5天x70元/天）5残疾赔偿金168264元没有提异议168264元(42066元/年×20年×20%）6鉴定费1956元由法院依法认定1956元7误工费91019元原告于事发时已满55岁，达到法定退休年龄，且没有证据证明收入损失，不予认可由于原告在伤残评定时已满57周岁，其提供的证据不足以证实其因本起事故存在误工损失，故对原告该主张本院不予支持。8交通费360元无票据，请法院酌定酌定360元9精神损害抚慰金20000元请法院酌定酌定14000元10律师费15000元无事实及法律依据，不予认可理据不充分，本院不予支持合计366103.67元——265665.83元
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8398号原告：朱琴，女，1984年12月21日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱网根，男，1963年5月9日生，汉族，住丹阳市，系原告父亲。被告：龚灿辉，男，1991年4月22日生，汉族，住湖南省安华县。原告朱琴与被告龚灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱琴委托诉讼代理人朱网根到庭参加诉讼，被告龚灿辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款5200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告到原告处定购“一禾三生”产品时，因款项不足于2017年3月9日向原告出具欠条一张。因被告一直未还款，原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告龚灿辉未应诉答辩，也未举证。经审理查明：原、被告曾存在洗护用品买卖关系的业务往来，2017年3月9日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠朱琴货款5200元”。此后，被告一直未付款。原告催要无果，诉至本院，要求被告立即支付价款5200元。本院认为，原、被告之间业务关系系双方当事人的真实意思表示，也未损害第三人的合法权益，故应受法律保护，被告尚欠原告价款5200元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付款项，符合法律规定，本院予以支持。被告龚灿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚灿辉应于本判决生效之日起十日内给付原告朱琴价款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  耿振英人民陪审员  于秋耇人民陪审员  徐武庆二〇二〇年四月二十七日法官 助理  朱成辉书 记 员  杨雨迎附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23644号原告：王爱玉，女，1976年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李锁，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告王爱玉与被告李锁房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告王爱玉到庭参加诉讼，被告李锁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王爱玉向本院提出诉讼请求：判令李锁退回一个月租金1,400元和押金1,400元，共计2,800元。事实和理由：李锁将上海市华发路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给王爱玉，出租面积为18平米，付款方式为付三押一。由于工作原因，王爱玉和李锁协商退房退租事宜，双方达成一致，若有新房客承租，李锁退还王爱玉剩余租金。后新房客于2019年7月21日入住系争房屋，故王爱玉要求李锁退还剩余租金及押金，但李锁拒不退还，故王爱玉诉至法院，请求判如所请。李锁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，李锁(出租方、甲方)与王爱玉(承租方、乙方)、上海沪联房地产经纪事务所(居间方、丙方)签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室出租给乙方。该房屋出租建筑面积为18平方米。甲乙双方约定，甲方于2018年11月20日之前向乙方交付该房屋。该房屋租赁期限自2018年11月24日起至2019年11月23日止。甲、乙双方约定，该房屋每月租金为1,400元。租金以三个月为一期支付，乙方应于每期提前五日前直接向甲方全支付租金。甲乙双方约定，在签订本合同时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金(押金)，保证金(押金)为一个月的租金即1400元。本合同终止时，甲方收取的房屋租赁保证金(押金)除用于抵充合同约定由乙方承担但还未交纳的费用外，剩余款项应在该房屋返还时无息归返还乙方。其他约定：乙方知晓甲方为转租客(此房为租客转租)。合同签订后，王爱玉分别于2018年11月19日支付李锁第一期租金及押金5,600元、于2019年2月20日支付李锁第二期租金4,200元、于2019年5月21日支付李锁第三期租金4,200元。审理中，王爱玉称，因工作原因需要提前退租，王爱玉与李锁协商达成一致，新房客承租系争房屋后，李锁退还剩余租金及押金。王爱玉于2019年7月17日搬离系争房屋，李锁于2019年7月21日将系争房屋出租给案外人。嗣后，王爱玉据此要求李锁退还第三期租金中7月21日之后的部分及押金，李锁曾同意退还款项，但并未兑现，王爱玉多次向李锁催讨未果，遂诉至本院。上述事实，除王爱玉当庭陈述外，另有王爱玉提交的《房屋租赁合同》、微信记录、转账凭证等证据证明，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，对双方均有约束力。合同履行中，王爱玉与李锁就提前解除租赁合同达成合意，王爱玉于2019年7月17日搬离系争房屋，李锁亦于2019年7月21日再次出租系争房屋，故双方租赁合同关系已解除。合同解除后，王爱玉要求李锁退还剩余租金及押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李锁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李锁于本判决生效之日起十日内退还王爱玉租金1,400元;二、李锁于本判决生效之日起十日内退还王爱玉押金1,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由李锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨 锋人民陪审员 戴 琦人民陪审员 陈国元二〇二〇年四月二十九日法官 助理 张 鑫书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6314号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失2400元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计5500元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，2千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失80元，律师费、公证费等合理费用100元，共计180元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47281号原告:董某，女，1956年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吕某，男，1958年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告董某（下称姓名）诉被告吕某（下称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董某到庭参加了诉讼，吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令吕某支付董某经济补偿金30万元。事实和理由：2014年5月12日，董某与吕某自愿签订离婚协议并约定，双方离婚，夫妻共同所有的位于北京市朝阳区鸿博家园一套三居室和两套一居室期房，一套三居室归董某所有，两套一居室归吕某所有。吕某给付董某经济补偿50万元，离婚后一周付10万元，2016年前付10万元，剩余30万元在2018年前付清。同日，董某与吕某在北京市朝阳区民政局办理了离婚登记手续。离婚后至今，吕某仅给付了董某8万元经济补偿款。其余部分至今没有给付，经多次协商无果。2017年董某向法院起诉主张12万元的经济补偿欠款。现因剩余欠款已到达约定日期，被告依然拒绝支付，故诉至法院，望判如所请。吕某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：董某与吕某原系夫妻关系。2014年5月12日，双方签订离婚协议，约定：双方自愿离婚，夫妻共同所有的位于北京市朝阳区小红门鸿博家园一套三居室和两套一居室期房，其中一套三居室归董某所有，两套一居室归吕某所有。吕某给付董某经济补偿50万元，离婚后一周付10万元，2016年前付10万元，剩余30万元在2018年前付清。同日，双方在北京市朝阳区民政局办理了离婚登记手续，并对离婚协议进行了备案。截止到目前为止，吕某已给付董某经济补偿款8万元。另查明，董某曾就到期的12万元经济补偿款向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。2018年1月24日，北京市朝阳区人民法院依法作出（2017）京0105民初xxx号民事判决书，判决被告吕某给付董某经济补偿款十二万元。以上事实，有离婚协议、离婚证、判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：董某与吕某签订的离婚协议系双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定。双方在离婚协议签订后办理了离婚登记手续，该协议已经生效，对双方具有法律约束力。根据离婚协议约定，剩余30万元款项支付期限已届满，现董某要求吕某支付该笔款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某于本判决书生效之日起七日内给付原告董某经济补偿款三十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吕某负担（原告董某已预交，被告吕某于本判决书生效之日起七日内交付原告董某）。公告费560元，由被告吕某负担（原告董某已预交，被告吕某于本判决书生效之日起七日内交付原告董某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二〇年四月二十六日书记员 赵海鹏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1626号上诉人（原审被告）：李忠东，男，1968年12月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：山东滨中建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：许大鹏，总经理。原审被告：济南东铭木业有限公司，住所地济南市。法定代表人：祝红霞，总经理。上诉人李忠东因与被上诉人山东滨中建筑装饰工程有限公司、原审被告济南东铭木业有限公司定做合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，一审法院于2019年9月9日向李忠东催缴案件上诉费，李忠东提出免交上诉费的申请,本院经审查认为李忠东免交上诉费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》有关规定，于2020年4月9日通知李忠东不准予免交诉讼费用，并通知其七日内交纳上诉费4040元，逾期不交，按自动撤回上诉处理，但李忠东仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李忠东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4500号原告：重庆中鼎物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：祝元康，职务：副总经理。被告：龚清平，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市中鼎物业管理有限责任公司与龚清平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中鼎物业管理有限责任公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市中鼎物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市中鼎物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年四月二十八日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执286号之六申请执行人：安徽金昊物资有限公司，住所地蚌埠市东海大道6458号金鹰公司院内，统一社会信用代码913403005942879924。法定代表人：黄晓磊，该公司总经理。被执行人：张宗林，男，1942年11月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3910号民事调解书，向被执行人张宗林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宗林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张宗林银行账户存款人民币30350.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月九日书记员  鉏玲龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3573号 原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路18号，统一社会信用代码：91320594718575858L。 法定代表人：孙国香，董事长。 委托诉讼代理人：喻群芳、陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：永康市俊恒工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区西田畈村梅垄路123号第三幢第二层，统一社会信用代码：913307843074837996。 法定代表人：施越。 原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告永康市俊恒工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。在案件审理过程中，原告苏州宝时得电动工具有限公司申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币20000元，本院经审查予以准许。 2020年4月8日，原告苏州宝时得电动工具有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。 原告苏州宝时得电动工具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年四月八日 法官助理虞艳雪 书记员石馨怡
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初523号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王强，男，33岁（1987年1月28日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地湖北省随县，初中文化，无业，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，2019年12月3日被羁押，2020年1月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]20号起诉书指控被告人王强犯假冒注册商标罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王冷出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京市中迈律师事务所律师孟庆振为被告人王强提供法律帮助，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王强于2019年10月始，未经注册商标所有人许可，在北京市大兴区庞各庄镇南园子村其暂住地内私自灌装假酒。2019年12月3日，被告人王强驾驶机动车行驶至大兴区庞各庄镇西瓜小镇院内时，被查获。在被告人王强驾驶的机动车内及被告人的暂住地查扣假冒牛栏山陈酿42度500毫升白酒936瓶、牛栏山陈酿42度265毫升白酒1000瓶、牛栏山二锅头42度2升白酒294瓶、飞天茅台53度500毫升白酒36瓶及牛栏山及茅台酒包装材料、商标标识和制酒设备。经商标注册权人鉴定，带有“牛栏山”、“飞天茅台”注册商标的白酒均系侵权产品，价值共计人民币79772元。被告人王强到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人王强在开庭审理过程中无异议，且有被告人王强的供述，证人证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，涉案物品鉴定及价格证明，贵州茅台酒股份有限公司及北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂的相关书证，公安机关出具的查获经过，被告人王强的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强未经注册商标所有人许可，在同一种商标上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王强犯假冒注册商标罪，指控罪名成立。被告人王强到案后如实供述其所犯罪行，当庭亦认罪且表示认罪认罚，依法从轻处罚。据此，对被告人王强依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的假冒牛栏山白酒二千二百三十瓶、飞天茅台白酒三十六瓶及牛栏山和茅台酒包装材料、商标标识、制酒原料、自制灌装用塑料盆一个、灌装机一台、友友牌包装机一台，依法没收；扣押在公安机关的被告人王强电脑主机一台、蓝色手机一部，变价后冲抵罚金，不足部分，继续追缴；其他扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二〇年四月三十日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初712号原告：朱某某，女，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华天成律师事务所律师。被告：上海市第六人民医院，住所地上海市。法定代表人：贾伟平，院长。委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。原告朱某某与被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告朱某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱某某撤回起诉处理。审判员  王朝莹二〇二〇年四月八日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执26号 毛宣贵、贵州帝一装饰设计工程有限公司： 申请执行人毛宣贵申请执行被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人收到执行通知书，主动将执行款支付到本院执行款专户，本院已依法将执行款发放给申请执行人。被执行人已经全部履行执行标的，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2325执26号执行案件执行完毕，于2020年4月28日结案。 二〇二〇年四月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27129号原告：北京厚泽人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼4-5层1单元503。法定代表人：刘西，总经理。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：张齐嘉，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。本院受理原告北京厚泽人力资源有限公司（以下简称原告）与被告张齐嘉（以下简称被告）劳动争议一案，被告于2019年12月16日就深福劳人仲案[2019]2645-2656号裁决书向深圳市福田区人民法院提起诉讼，原告于2020年1月11日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当由最先受理的法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年四月二十八日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初677号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人边海江，男，1978年6月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省张家口市赤城县。曾因犯盗窃罪，于2001年11月13日被判处有期徒刑六年，于2007年2月14日被减刑释放；曾因犯盗窃罪，于2009年7月6日被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利三年，于2019年6月18日被减刑释放。现因盗窃，于2019年11月22日被羁押，同日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，同年12月5日转为刑事拘留，后于2020年1月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人边海江犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人边海江及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年11月20日14时许，被告人边海江在本市海淀区某地，窃取被害人贾某（男，18岁）捷安特牌ATX810-S型山地自行车1辆，经鉴定价值人民币1099元。现涉案物品已起获并发还。被告人边海江于2019年11月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人边海江及其辩护人刘岩岩在开庭审理过程中均无异议，并有被告人边海江的供述，被害人贾某的陈述，涉案车辆照片，价格认定结论书，扣押笔录，辨认笔录，发还清单，鉴定意见，现场监控录像，受案登记表，到案经过及被告人边海江的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人边海江以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人边海江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人边海江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人边海江到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人边海江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年六个月二十五天并罚，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年六个月二十五天。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的作案工具U型锁一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年四月二十八日书记员 方一鸣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3517号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心六座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈景林，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省连州市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈景林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈景林应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4959元、违约金288.98元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为1061.16元，此后的利息以透支款本金4959元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止），如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息，并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6519.15元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈景林负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十六日 法官助理翁静文 书记员吴凯
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢82号申请执行人王君成、被执行人姜旭东：本院依据（2011）宾民初字第8号民事调解书与（2011）宾执字第160号执行裁定书执行申请执行人王君成与被执行人姜旭东借款合同纠纷一案，申请执行标的15,392.45元。本院在执行过程中，被执行人姜旭东给付申请执行人王君成欠款15,392.45元。此款于2020年4月13日交付给申请执行人王君成。申请执行人王君成申请执行结案。至此，申请执行人王君成向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执274号之一申请人：任应强，男，汉族，1968年3月11日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：韩克林，男，汉族，1991年4月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人任应强依据（2019）黔0303民特822号民事裁定书申请执行韩克林经司法确认的调解协议纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋等不动产、无汽车等动产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年四月二十四日书记员 陈 攀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28693号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴晓彬，男，1991年10月14日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：黄丽玲，女，1990年11月23日出生，汉族，住山东省广饶县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴晓彬、黄丽玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，吴晓彬、黄丽玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令吴晓彬、黄丽玲偿还截至2019年9月10日的借款本金48369.22元、利息2121.99元、罚息454.59元，以及自2019年9月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令吴晓彬、黄丽玲支付贷款管理费175元；3、判令吴晓彬、黄丽玲支付违约金7539.31元；4、判令原告对吴晓彬所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。吴晓彬、黄丽玲未作答辩。经审理查明：2015年9月，吴晓彬、黄丽玲为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额133000元，贷款期限60个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。吴晓彬、黄丽玲购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，吴晓彬、黄丽玲未按约定如期还款，截至2019年9月10日，吴晓彬、黄丽玲尚欠借款本金48369.22元、利息2121.99元、逾期罚息454.59元、贷款管理费175元、违约金7539.31元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。吴晓彬、黄丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓彬、黄丽玲于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月10日的借款本金48369.22元、利息2121.99元、罚息454.59元，并支付自2019年9月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金48369.22元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告吴晓彬、黄丽玲于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7539.31元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴晓彬名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告吴晓彬、黄丽玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执699号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。被执行人：刘安跃，男，1977年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：陈丽苹，女，1989年12月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与刘安跃、陈丽苹借款合同纠纷一案中，被执行人刘安跃、陈丽苹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘安跃、陈丽苹的银行存款人民币25078.96元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年四月二十八日书 记 员 吴松云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4164号原告：刘帝，男，1987年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：谷翠春，女，1964年2月5日出生，回族，住北京市通州区。原告刘帝诉被告谷翠春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘帝于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘帝自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘帝撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年四月二十二日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执279号申请执行人：邓名华，男，1989年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：徐劲松，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人邓名华与被执行人徐劲松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1624号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐劲松银行存款计人民币18.442万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人徐劲松与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年四月二十日书记员  周美悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初271号原告：廖某1，男，2014年7月17日出生，住北京市东城区。原告：刘鑫（原告廖某1之母兼法定代理人），女，1985年2月9日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：廖某2（刘鑫之夫），男，1983年2月12日出生，住址同上。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302。法定代表人：姬靖，总经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京英杰之星教育咨询有限公司总经理，住北京市东城区。原告廖某1、刘鑫诉被告北京英杰之星教育咨询有限公司（以下简称英杰公司）、姬靖教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还剩余服务费3000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月，原告方和被告英杰公司之间签订协议，被告英杰公司为廖某1提供教育培训服务。但被告英杰公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告英杰公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告英杰公司意见一致，同意就被告英杰公司退还原告剩余服务费义务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告英杰公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由英杰公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告英杰公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告英杰公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，被告姬靖同意对被告英杰公司的退还义务承担连带责任，但双方在退费期限上意见不一致。本院认为：原告方与被告英杰公司之间存在真实合同关系，现被告英杰公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告英杰公司理应将剩余服务费退还原告方。因二被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且同意就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京英杰之星教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告廖某1、刘鑫剩余服务费3000元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月11日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖对被告北京英杰之星教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年四月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2606号原告：赵晓红，女，土家族，1987年07月28日出生，住重庆市江津区。被告：代平，女，汉族，1980年03月08日出生，住重庆市江津区。原告赵晓红与被告代平民间借贷纠纷一案，原告赵晓红于2020年3月12日向本院提起诉讼，请求被告代平偿还借款9000元。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告赵晓红到庭参加了诉讼，被告代平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月29日，原告通过农业银行向被告转款9000元，被告当日向原告出具借条一张，载明“今借到赵晓红现金人民币壹万壹仟元正，小写11000，身份证号：……，电话……。借款人：代平”。事后，被告未偿还原告分文。审理中，原告陈述借条上的11000元中本金为9000元，约定利息2000元，向被告多次电话催收借款无果，现只要求被告偿还本金9000元，不主张利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告代平在本判决生效后立即偿还原告赵晓红借款本金9000元。被告代平如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告代平负担，在履行还款义务时一并支付原告赵晓红。本判决为终审判决。审判员 吴 昌 华二〇二〇年四月十四日（院印）书记员 曾倪玮娅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终406号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司。法定代表人：赵春阳，经理。委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏某。法定代理人：魏拥军，男，汉族，1981年12月2日出生，住址同上。系魏某的父亲。被上诉人（原审被告）：任霖潇，男，汉族，2011年8月30日出生，学生，住河南省新蔡县。法定代理人：任留柱，男，汉族，1983年11月21日出生，住址同上。系任霖潇的父亲。被上诉人（原审被告）：**，女，1984年1月14日出生，住河南省新蔡县。系任霖潇的母亲。被上诉人（原审被告）：新蔡县现代双语实验学校。法定代表人：陈松，新蔡县现代双语实验学校董事长。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司（以下简称人民财险新蔡支公司）因与被上诉人魏某、任霖潇、**、新蔡县现代双语实验学校（以下简称新蔡双语学校）教育机构责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人民财险新蔡支公司的委托诉讼代理人武桂芳，被上诉人魏某的法定代理人魏拥军，被上诉人**暨被上诉人任霖潇的法定代理人，被上诉人新蔡双语学校的委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险新蔡支公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审，或改判魏某的后续治疗费待实际发生后，另行主张，上诉费由被上诉人共同承担。事实和理由：一、原审判决认定魏某的后续治疗费用为19000元的证据严重不足；二、本案任霖潇是具体的侵权人，二人均属于限制民事行为能力人，对自己的行为、后果有一定的认知和判断能力，应当分别按照各自过错的责任比例承担赔偿责任；三、原审判决上诉人赔偿鉴定费不合理。魏某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任霖潇、**答辩称：请求驳回上诉，维持原判。新蔡双语学校答辩称：治疗费是依据受伤者的具体情况来确定的，事实较为清楚。魏某向一审法院的起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费506元、后期治疗费19000元、鉴定费1000元、交通费300元。一审法院认定事实：2019年6月14日下午，原告魏某在被告双语学校课间休息时，去厕所期间因与其他学生发生相撞而受伤。次日，魏某在新蔡县美冠达口腔门诊治疗，被诊断为左上门牙部分冠折。2019年7月24日，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，魏某因左上门牙部分冠折，后续需行义齿安装，后续治疗费评估为19000元。另查明，一、2018年8月31日，双语学校为其4629名注册学生（其中包括原告魏某和被告任霖潇）投保地方性校（园）方责任险，保险期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止，保险金额450万元，每人责任限额30万元，特别约定附加校方无过失责任险，本附加险项下，每生每年赔偿限额15万元。二、审理中，被告保险公司申请对魏某的一颗牙齿是否需要修复进行鉴定。经本院四次委托，鉴定机构均不予受理。一审法院认为：未成年人的身心健康及合法权益受法律保护。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案原告魏某受伤时年满八周岁，系限制民事行为能力人，被告双语学校在负有组织、管理未成年学生的职责期间，未对未成年学生进行必要的管理、告诫或者制止，致使魏某在课间休息时被撞倒受伤，双语学校对该事实没有异议，并愿意在法律规定的范围内赔偿，该答辩意见不违反法律规定，本院予以采纳。因双语学校在被告保险公司投保有校（园）方责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险单约定的范围内，按照双语学校应承担的赔偿责任予以赔付。保险公司认为如果魏某受伤是由任霖潇造成，应当由任霖潇承担侵权责任的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。保险公司认为牙齿部分冠折无换牙必要的辩解意见，因无证据，本院不予采纳。关于原告要求被告任霖潇、**承担赔偿责任的诉讼请求，因原告没有提供是由任霖潇撞倒致伤的证据，本院不予支持。原告要求赔偿医疗费506元，因证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿交通费300元，因没有提供交通费票据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本院已予采信的证据，原告的实际损失确定如下：后续治疗费19000元、鉴定费1000元，合计20000元，由被告保险公司在责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司赔偿原告魏某20000元，于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告新蔡县现代双语实验学校负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于现有证据无法认定被上诉人魏某牙齿受伤的确切侵权人，魏某系在学校上学时受到的伤害，而魏某系未成年人，学校应当承担相应的责任。由于被上诉人新蔡双语学校为在校学生在上诉人人民财险新蔡支公司投保有地方性校（园）方责任险，原审法院判决人民财险新蔡支公司承担赔偿责任，符合法律规定。被上诉人魏某的后续治疗费用经评估为19000元，鉴定费1000元，均系魏某的损失，上诉人人民财险新蔡支公司应当赔偿。综上所述，人民财险新蔡支公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由人民财险新蔡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月十四日书记员  李新剑
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执152号之五 申请执行人：孙长路，男，汉族，1987年12月8日出生。 住山东省莘县。 申请执行人：山东玖瑞农牧科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 申请执行人：庞玉合，男，汉族，1991年7月7日出生，住山东省德州市德城区。 申请执行人：邢清保，男，汉族，1976年10月6日出生，住山东省临清市。 申请执行人：崔家明，男，汉族，1981年9月18日出生，住山东省临清市。 申请执行人：张晓红，女，汉族，1980年8月18日出生，住山东省沂水县。 申请执行人：辛帅，男，汉族，1981年10月27日出生，住山东省平原县经济开发区。 申请执行人：冯延波，男，汉族，1986年3月4日出生，住河北省邢台市桥东区。 申请执行人：吴蓓，男，汉族，1984年5月2日出生，住山东省青岛市市南区。 申请执行人：王明明，男，汉族，1986年11月2日出生，住山东省夏津县。 申请执行人：张海军，男，汉族，1981年1月18日出生，住山东省德州市德城区。 申请执行人：李建英，男，汉族，1988年9月7日出生，住山东省临清市。 申请执行人：马立朝，男，汉族，1986年3月12日出生，住山东省武城县。 申请执行人：吴昱，男，汉族，1986年5月14日出生，住河南省淅川县。 申请执行人共同委托诉讼代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被执行人：吕财庆，男，汉族，1970年9月25日出生，住山东省茌平县。 本院在执行孙长路等人与吕财庆种植养殖回收合同纠纷一案中，于2020年2月14日向被执行人吕财庆发出执行通知书，责令其履行（2019）鲁1427民初360号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定规定，裁定如下： 扣划被执行人吕财庆在财付通支付科技有限公司085e***78@wx.tenpay.com账户内存款人民币4462.04元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱瑞华
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终142号上诉人（原审原告）：崔保军，男，1971年3月16日出生，汉族，现住山西省长治市，长治市第一汽车运输有限公司司机。委托诉讼代理人：李红艳，山西戴德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾志红，男，1968年6月21日出生，汉族，住址山西省壶关县。被上诉人（原审被告）：贾志军，男，1976年9月6日出生，汉族，住址山西省壶关县。委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。上诉人崔保军与被上诉人贾志红、贾志军身体权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审认定事实不清，通过视频资料以及公安机关2019年12月26日作出的行政处罚决定书可以明确被上诉人贾志军拿手机打上诉人崔保军头部一下的事实存在，贾志军亦因该行为受到行政处罚。崔保军后被医院诊断为：脑外伤综合征、左耳重度神经性耳聋、全身多处软组织损伤，崔保军所受伤害与贾志军侵权行为之间是否存在因果关系，二被上诉人是否应当对崔保军的损害后果承担责任，应当予以查明并作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初1149号民事判决；二、发回山西省壶关县人民法院重审。上诉人崔保军预交的二审案件受理费1813元予以退回。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年四月七日书记员 李 茜
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初255号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人黄仁杰，男，1998年4月12日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因犯盗窃罪于2016年12月29日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月13日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月23日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月11日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]214号起诉书指控被告人黄仁杰犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人黄仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月11日14时许，被告人黄仁杰窜至潮南区峡山街道泗联居委河陂银凤路路西八巷2号的平房附近，将被害人周某勇停放在该处的1辆牌号为粤D00***的豪爵牌GN125-2D型红色二轮摩托车(价值人民币4510元)推出巷道、右拐进入峡新公路后被周某国发现，遂弃车逃跑，在逃跑途中被周围群众控制并扭送公安机关。赃车被缴获并发还被害人周某勇。2020年3月13日，被告人黄仁杰在值班律师陈建锡的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人黄仁杰判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人黄仁杰在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图，发案现场、赃物拍照，扣押、发还清单，监控视频截图，峡山派出所抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明、证实材料，中华人民共和国机动车行驶证(复印件)，本院(2016)粤0514刑初735号、(2017)粤0514刑初544号、(2019)粤0514刑初217号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，证人周某国的证言，被害人周某勇的陈述，认罪认罚具结书，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仁杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄仁杰犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄仁杰前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄仁杰归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，以及赃车已被追回并发还被害人等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：被告人黄仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2021年2月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑伟贤审判员  陈渭泓审判员  马卫南二〇二〇年四月十三日书记员  刘诗音
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1735号 申请执行人:重庆仁顺科技有限公司。住所地：重庆市北碚区天府镇后峰路1号附1号。统一社会信用代码：91500110559042076U。 法定代表人：张兵。 被执行人：贵州索坤春雷煤业有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县格林镇朝阳村。统一社会信用代码：915200006754197310。 法定代表人：徐毅。 本院在执行重庆仁顺科技有限公司与贵州索坤春雷煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初1618号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人重庆仁顺科技有限公司于2019年11月5日申请强制执行，要求被执行人贵州索坤春雷煤业有限公司偿还货款93250元及利息，并承担案件受理费1065元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年11月11日向被执行人贵州索坤春雷煤业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年11月7日起多次通过全国网络系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人仅在中国邮政储蓄银行有存款99.82元，因金额太少，申请执行人对被执行人银行存款不要求处置，在其他银行均无存款，被执行人名下无工商登记、车辆登记信息。 3、本院到不动产统一登记事务中心调查，反馈被执行人贵州索坤春雷煤业有限公司无房屋登记信息，被执行人名下无其他不动产登记信息。 4、本院到正安县经贸局煤炭股调查核实。目前贵州索坤春雷煤业有限公司已被整体关闭，正安县人民政府于2018年以正府办通（2018）278号文件下达了永久性关闭的通知，并成立了贵州索坤春雷煤业有限公司清欠领导小组，将本院执行的案件全部纳入统筹解决。但贵州索坤春雷煤业有限公司的整体关闭工作还未全部完成，只有待全部关闭工作完毕后，县政府将协调相关部门用关停的190万元奖补资金用于处理这些问题，但目前还不能完成。另县政府正在处理贵州索坤春雷煤业有限公司的煤矿废旧设施，价值有60万元，但在处理中受到一些干扰，也还没能实现。 5、本院依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，同意终结本次本案执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。 综上所述，因被执行人贵州索坤春雷煤业有限公司无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1735号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初1618号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 纪 鹏 审判员 陈明远 审判员 管维东 二〇二〇年四月二十一日 书记员 吴强林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5747号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孔海峰，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孔海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孔海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,970.54元、利息107,251.44元、滞纳金5,007.84元、手续费10,385.24元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计222,615.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孔海峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金99,970.54元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孔海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计99,970.54元；二、被告孔海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.26元，减半收取计1,149.63元，由被告孔海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院刑事判决书公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：祝润安被告人基本情况 被告人靳丁丁，男，汉族，1994年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，家住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。2019年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】70号指控事实2019年8月29日23时许，被告人靳丁丁酒后驾驶陕EXXXXX号小型汽车沿渭南桥梁处门前路段由北向南行驶时，被临渭交警大队民警查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人靳丁丁血液中乙醇含量为106.92mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人靳丁丁的行为已构成危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。被告人意见    被告人靳丁丁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 （2020）陕0502刑初164号判决理由被告人靳丁丁违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人靳丁丁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人靳丁丁在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人靳丁丁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审    判    员   刘 莎                             二0二0年四月二十四日 法  官  助  理      李  瑞书    记    员   刘  蒙     1
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之四十八被执行人：黄勇，男性，身份证，21×××××××××4， 住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之四十八裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在中国建设银行 5×××××××××1账户内存款人民币25000000.00元， 冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。    审判员 刘洪亭二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初78号 原告：绵阳市安州区万方风管加工厂，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇绵安一级公路，统一社会信用代码：92510705MA668YJ007。 经营者：张博。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所。（特别授权） 委托诉讼代理人：张新营，公司员工。 被告：浙江瑞昇环境工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇石祥西路859号紫金启真大厦4号楼401-5室，统一社会信用代码：9133010607431183X8。 法定代表人：税清志，总经理。 第三人：王斌，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市安州区万方风管加工厂（以下简称：万方风管厂）与被告浙江瑞昇环境工程有限公司（以下简称：瑞昇环境工程公司）和第三人王斌买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员陈先金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万方风管厂委托诉讼代理人王廷辉和张新营、被告瑞昇环境工程公司法定代表人税清志、第三人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万方风管厂向本院提出诉讼请求:1.被告瑞昇环境工程公司支付货款106,883元,并按年利率6%支付从2017年12月1日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告瑞昇环境工程公司负担。事实和理由：2017年9月，被告瑞昇环境工程公司向我厂购买风管，口头约定:“长期供货关系和各型号单价，并约定需要货时随时电话通知我厂，由我厂送货并包安装，签收人为被告项目员工王斌（第三人），货款支付方式为每两月结算。”我厂从2017年9月11日开始按照其要求陆续送货，均由第三人王斌签收。但被告瑞昇环境工程公司收货后并未按照约定每两月结算货款。由于其迟迟不支付货款，2017年11月30日，我厂送货后就未再向其供货。截止2017年11月30日，我厂总计向被告瑞昇环境工程公司供货106,883元。此后，经多次催收无果，现提起以上诉求。我们与宝泰人防三方并没有约定被告瑞昇环境工程公司应支付我厂的货款15,000元,由其直接支付给宝泰人防，我厂不同意用此款抵扣。同时，我方与王斌在工程完工后进行了收方，双方在出货单上对收方的结果进行了对账，对相关数据进行了删改。整改的原因是由于被告瑞昇环境工程公司设计缺陷多次更改施工方案，导致在安装中多次反复重新施工。在收方后，被告方也未通知我们进行整改。 被告瑞昇环境工程公司辩称，第三人王斌系我公司的现场管理人员属实。我们没有约定两个月支付一次货款。由于宝泰人防和原告万方风管厂系合作关系，原告万方风管厂在宝泰人防的场地进行生产，我们三方约定，第一笔应支付给原告万方风管厂的货款15,000元,由我公司支付给宝泰人防，在应支付给原告万方风管厂的货款中予以抵扣。现场管理人员王斌在验收工程的时候，其中有一项返工项目未扣款，具体扣多少第三人清楚金额，也应予以扣除。我们货款的数目还应再核实，应为9万多元。我公司不应承担利息。 第三人王斌辩称，原告万方风管厂的陈述属实，但在验收和方量上有问题。具体的工程款和材料价格我不知道，我只履行我的义务：验收货物的数量和质量是否合格、生产安装初步验收，最终以被告瑞昇环境工程公司验收为准。工程完工后的2018年1月20日，我与张博在现场对整个材料的用量及工程量进行了验收，并在出货单上对相关数据进行了删改，我事后将验收的结果制作了风管方量表发给了税清志。至于原被告之间的工程款的金额和支付情况，我不清楚。原告万方风管厂对前期工程进行了整改，但在验收后存在的问题，我们通知多次，均未进行整改。至于是什么原因造成的整改，我不清楚，只有原被告清楚。同时，被告瑞昇环境工程公司至今拖欠我的工资未付。 本院经审理认定事实如下：原告万方风管厂从2017年9月11日至2017年11月30日期间，先后销售给被告瑞昇环境工程公司价值106,883元的风管等货物，并约定包安装。被告瑞昇环境工程公司承建的阳晨汽车配件厂环保技改项目工地现场管理人员王斌（即本案第三人）签收了货物，王斌在2018年1月20日双方现场收方后，在每次的出货单的“收货人”一栏签名。被告瑞昇环境工程公司承建的该处工程于2017年11月开始试运行。此后，经原告万方风管厂多次催收无果，现提起诉称中的诉求。 以上事实，有原告营业执照及经营者身份证复印件、被告营业登记信息、第三人身份证复印件、出货单14份、张新营与税清志电话录音记录、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，第三人王斌系被告瑞昇环境工程公司雇请的现场管理人员，其签收行为系履行职务行为，该行为造成的法律后果依法应由被告瑞昇环境工程公司承担，第三人王斌不承担本案责任。由于被告瑞昇环境工程公司未在法定期限内举出充足证据证实双方当事人与案外人宝泰人防协议用其支付给宝泰人防的15,000元予以抵扣其应支付给原告万方风管厂的货款，故其应抵扣15,000元货款的辩称，本院不予支持。同时，被告瑞昇环境工程公司也未在法定期限内举证证实原告万方风管厂的产品安装后进行返工不到位，被告瑞昇环境工程公司自行承担费用的数额，故在本案中本院不予处理，被告瑞昇环境工程公司可另行主张权利。由于双方在履行合同过程中，交易的出货单上均载明了货款金额，被告瑞昇环境工程公司长达2年未提出有效的异议，故其辩解只产生9万多元的货款的辩解，本院不予支持。原告万方风管厂举证的证据能够证实被告瑞昇环境工程公司下欠原告万方风管厂货款106,883元未付的事实，被告瑞昇环境工程公司依法应承担支付责任。同时，无证据证实双方对货款支付的期限进行了约定，故支付货款的时间应为双方收方之日。被告瑞昇环境工程公司不及时支付货款，理应赔偿原告万方风管厂的损失，依法按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2018年1月21日起至本判决确定的给付之日止的资金利息。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告浙江瑞昇环境工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告绵阳市安州区万方风管加工厂货款106,883元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2018年1月21日起至本判决确定的给付之日止的资金利息； 二、驳回原告绵阳市安州区万方风管加工厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,339元，由被告瑞昇环境工程公司负担。此款已由原告绵阳市安州区万方风管加工厂垫付，由被告浙江瑞昇环境工程有限公司在支付货款时一并支付给原告绵阳市安州区万方风管加工厂。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年四月三十日 法官助理 刘晏君 书 记 员 周 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17309号原告：郭岩，男，1973年5月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被告：北京融聚天下股权投资有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼18层（18）1808室内40号。法定代表人：张丰胜被告：张丰胜，男，1980年7月2日出生。原告郭岩与被告北京融聚天下股权投资有限公司（以下简称北京融聚公司）、被告张丰胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郭岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告北京融聚公司立即偿还原告郭岩借款本金5万元及按照年利率8%标准支付自2019年2月3日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告张丰胜对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：郭岩与北京融聚公司系民间借贷关系。2018年11月2日，郭岩与北京融聚公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定郭岩出借5万元给该公司，利息按年利率8%计算，借款期限为三个月。协议签订后，郭岩已于当日通过银行转账的方式将上述款项转账至北京融聚公司名下。借款到期后，北京融聚公司、张丰胜至今未偿还郭岩本金及利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭岩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年四月二十日书记员  刘海洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5433号原告：秦孝廷，男，1964年2月27日出生，现住址重庆市忠县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：谭军，男，1976年1月8日出生，户籍所在地四川省仪陇县，公民身份号码×××。被告：四川省天佑建筑劳务开发有限公司，住所地成都市武侯区晋吉东二街236号附2号，统一社会信用代码91510000791838060D。法定代表人：王元金，董事长。委托诉讼代理人：莫尚国，男，该公司职员。原告秦孝廷诉被告谭军、被告四川省天佑建筑劳务开发有限公司（以下简称天佑公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦孝廷及委托诉讼代理人王楠、被告谭军、被告天佑公司之委托诉讼代理人莫尚国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦孝廷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费人民币2989元2、请求法院判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：自2018年9月，北京六建集团有限责任公司承包了北京市海淀区香山一期安置房B地块的工程。之后北京六建集团有限责任公司又将工程的劳务转包给了天佑公司。之后天佑公司又转包给了谭军。谭军找到我为其承包工程提供劳务。我从2019年7月至2019年9月一直在该工地工作直到上述工程竣工。但工程竣工后，谭军一直未全额支付劳务费，其虽在2019年9月21日写下工程量确认单，但剩余的劳务费一直未予支付。虽经海淀劳动监察大队调解，但谭军虽承认欠付费用，但拒不支付。天佑公司将劳务非法转包给谭军。亦应承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。谭军、天佑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我们与秦孝廷已签订了结算单，也已按结算单将应付款项支付给了秦孝廷。本院经审理认定事实如下：谭军、天佑公司认可秦孝廷在涉诉工地提供劳务。谭军、天佑公司提交由秦孝廷签字的《结算单》及中国农业银行交易明细清单，证明二被告已与秦孝廷结算，结算时已确认尚欠秦孝廷工资2395元，之后天佑公司莫尚国向秦孝廷通过银行转款2395元，故秦孝廷工资已结清。秦孝廷认可二被告提交证据，但诉称其在结算之后又在涉诉工地继续干活，但二被告未再支付工资。二被告对此不予认可，秦孝廷未就继续在涉诉工地干活提交证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据查明事实，二被告已与秦孝廷结清了劳务费。现秦孝廷诉称起诉的劳务费为结算后新发生的，但其未能就此提供证据，二被告亦不予认可，故秦孝廷的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回秦孝廷要求谭军、四川省天佑建筑劳务开发有限公司支付劳务报酬二千九百八十九元的诉讼请求。案件受理费二十五元（秦孝廷已预付），由秦孝廷负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年四月二十九日书记员 马跃然
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17号原告：董晋瑞，男，1993年11月24日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告董晋瑞与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晋瑞的委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董晋瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理坐落于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋产权登记；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金21956元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；3.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xxx层xxx号房，房款1199758元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，且房屋仍处于临电接入状态，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意为原告办理房产证，我公司也在陆续办理中。同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，董晋瑞（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定董晋瑞购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx室房屋一套；该房屋预测建筑面积共39.41平方米，房屋总价款1194162元，付款方式为首付款加贷款方式付款；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接受该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，董晋瑞向天洋公司支付了全部购房款1199758元，董晋瑞亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年4月29日向董晋瑞交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未办理不动产权属转移登记。另查明，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备市政正常供电的条件。本院认为，董晋瑞与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为董晋瑞办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。董晋瑞要求天洋公司办理涉案房屋权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。董晋瑞要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，数额合理，本院予以支持。因该房屋权属转移登记的办理时间尚不确定，结合董晋瑞的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备接入市政正常供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董晋瑞支付逾期办理不动产权属转移登记违约金21956元；三、驳回原告董晋瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7898元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩