wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4673号原告：董会伟，男，1985年7月15日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘跃辉，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：程信辉，男，1986年11月29日生，汉族，住河南省伊川县。第三人：黄选利，女，1980年6月8日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律服务工作者。特别授权。原告董会伟与被告程信辉、第三人黄选利不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董会伟委托代理人刘跃辉，第三人黄选利的委托诉讼代理人魏广森到庭参加诉讼，被告程信辉通过微信视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告董会伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告不当得利16100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月2日，黄选利向董会伟借款且要求原告向其指定的户主为程信辉：62×××73的账户内汇入16100元。后原告向伊川县人民法院起诉黄选利偿还该笔款项，但经伊川县人民法院审理后，黄选利在询问笔录中承认认识程信辉但没使用被告这张银行卡，转到被告卡上的钱，黄选利既不知道也没收到这笔钱，而原告与被告不认识也无任何的业务往来，也不存在任何的债权债务关系。综上，原告认为其与被告既不认识也无任何业务往来不存在任何的债权债务关系，原告将16100元转入被告名下的银行卡内，致使原告的财产权益受到了损失，被告无故获得了利益且无合法的依据，符合不当得利构成条件，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》之相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程信辉辩称，这16100元属于借给被答辩人及第三人的，第三人是答辩人同母异父的姐姐，第三人牵头向答辩人借2万元，但是第三人说这钱是被答辩人借的，答辩人当时没有那么多，就有16100元现金全部交给第三人了。给钱时被答辩人也在场，他们说过两天就把这钱还给答辩人，后来，他们通过银行转账把钱还给答辩人，但不知道是谁还的，直到起诉后，答辩人到银行查询后，才知道是被答辩人转账的。第三人黄选利辩称，第三人和被答辩人系情人关系，从2017年底到2018年底，双方一直同居，期间2018年3月底左右，被答辩人在伊川县××才学校承包工程急需用钱，第三人带被答辩人到被告处借款16100元，后2018年4月2日在成才学校支付了被答辩人款后将该16100元偿还给了被告，并不是被答辩人所述的不当得利行为。上述事实被答辩人曾多次起诉，均被证实。原告董会伟为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据一、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一张，欲证明2018年4月2日从原告账户向被告账户转账16100元；证据二、2019年7月23日下午黄选利询问笔录复印件一份，复印于伊川法院卷宗中。欲证明：第三人黄选利没有实际使用被告的银行卡，与被告是朋友关系，而不是亲戚关系，原告转入被告卡内的钱，第三人不知道也没收到这笔钱。被告程信辉经质证称，对证据一真实性无异议，对证据二不清楚，不予质证。第三人黄选利委托诉讼代理人魏广森经质证称，对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，该证据只能证明原告向被告卡上打了16100元，不能证明被告向其借16100元的事实，同时，该16100元正是原告偿还被告的借款，而不是不当得利。对证据二代理人不清楚。被告程信辉、第三人黄选利均无证据提交。庭后，第三人黄选利在法庭询问时称，对原告提交的证据二询问笔录属实，字是其签的。同时，其称这16100元是原告工地需要用钱，原告向其弟程信辉借的钱。根据原告陈述、被告答辩及庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年4月2日原告董会伟通过其中国农业银行卡向被告程信辉银行卡号为62×××73的银行卡转账16100元。被告程信辉认可收到该笔款项。另查明，原告董会伟与第三人曾系情人关系，第三人黄选利与被告程信辉系姐弟关系。董会伟诉黄选利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）豫0329民初546号民事判决，驳回原告董会伟的诉讼请求。杨兴娜诉黄选利、董会伟确认合同无效纠纷一案，2019年7月23日下午，黄选利在接受法庭询时称，其没有控制和使用程信辉和何冠奎的卡，董会伟转账到这两人卡上的钱，黄选利不知道也没有收到。杨兴娜于2019年11月6日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本院认为:原告与第三人系情人关系，第三人与被告系姐弟关系，原告诉称与被告既不认识也无任何业务往来，也不存在任何的债权债务关系，原告将16100元转账给被告名下的银行卡内，致使原告财产权益受损，被告无故获取了利益且无合法依据，主张被告返还不当得利16100元。但原告在庭审中自认该16100元系第三人向原告的借款，经第三人指定转账给被告。现原告提交的现有证据，本院无法认定该16100元的性质，故原告主张被告不当得利事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董会伟的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告董会伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王莹嘉二〇二〇年四月十三日书记员  刘密恺
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保470号 申请执行人孙明显，男，住威海市。 申请执行人孙法显，男，住荣成市。 被执行人孙进军，女，住荣成市。 本院在执行申请执行人孙明显、孙法显与被执行人孙进军附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙进军银行存款至13000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李媛媛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1569号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：姚永东，男，1967年9月13日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人姚永东信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9357号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人姚永东向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还截止2018年11月1日欠款本金80453.43元，利息8404.66元，费用46776.8元，合计135634.89元，并支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息和费用；二、案件受理费1157元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年四月二十三日见习书记员  李倩雯
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2286号原告：李凯，男，1986年2月18日出生，蒙古族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：杨德志，男，1985年11月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告李凯与被告杨德志建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款64000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月16日，原告为被告伊月星美火锅店做装修消防工程，该店竣工后，被告尚欠原告工程款6.4万元，原告多次向被告催要。2016年5月16日，被告向原告出具了还款保证书，承诺分期还款，现均已到期，被告仍不还款损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告杨德志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告经营的火锅店进行消防工程施工，后被告向原告出具《还款保证书》一份，载明：沈阳荣信财富广场南3#4#门第二层火锅店消防施工欠原告施工款，现定于2016年5月16日晚24时前还款1.5万元，第二次还款定于2016年5月31日之前还清全部欠款4.9万元，以上还款如出现违约，按每月10%计息还款。本院认为，原告为原告经营的火锅店进行消防工程施工，被告向原告出具《还款保证书》已载明工程施工地点及工程造价，该行为应视为对该工程的验收结算，被告应按照该保证书约定时间向原告支付工程款。现付款日期均已到期，被告拒不支付工程款的行为已构成违约，且保证书已约定了逾期付款利息，故原告主张被告支付拖欠工程款及利息诉讼请求，本院予以支持。关于工程款利息计算方式的问题，原、被告约定的逾期支付工程款利率已超法定标准，被告应自欠款到期之日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告杨德志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李凯工程款6.4万元；二、被告杨德志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李凯工程款6.4万元的利息（其中1.5万元自2016年5月17日起，剩余4.9万元自2016年6月1日起，均计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2450元、公告费（以票据金额为准），由被告杨德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  张红艳人民陪审员  何 新二〇二〇年四月二十六日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执811号 申请人刘志远，男，1986年7月4日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。现住河北省宽城满族自治县。 被执行人李东，男，1992年10月9日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请人刘志远与被执行人李东借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3401号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人李东给付申请人刘志远11037.50元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年4月19日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年4月28日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2019年4月28日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2019年4月28日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年11月22日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2019年12月12日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2019年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 9、本院于2019年12月12日通过总对总查询系统预冻结被执行人银行帐户12000.00元。 10、本院于2020年3月5日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 11、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年四月八日 书记员  才佳文
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执636号申请人：李小奎。被执行人:魏锋锋。本院在执行，李小奎与魏锋锋生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款3530.32元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年四月二十二日书记员  阎晨浩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执389号申请执行人：丁**,男。被执行人：冯**，男。第三人：陕西**房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：何*，该公司总经理。申请执行人丁**与被执行人冯**、第三人陕西**房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初13195号民事判决书已经发生法律效力，丁**申请强制执行，要求冯**协助申请人在陕西**房地产开发集团有限责任公司处办理《****商品房认购协议》更名手续。本院受理后向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将在陕西**房地产开发集团有限责任公司处认购人为冯**的《****商品房认购协议》更名为认购人丁**（身份证号：******************）。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年四月一日书记员  赵 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执188号 申请执行人：陆顺，男，1976年6月15日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：***，男，1977年2月15日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人陆顺与被执行人***租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6162号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人***的银行存款3550.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月一日 书记员  张 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3120号申请执行人莫忧，男，1990年8月25日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人王干平，女，1982年9月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人莫忧与被执行人王干平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初13566号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王干平至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王干平银行存款196747元，或扣留、提取被执行人王干平经济收入196747元，或查封、扣押、冻结被执行人王干平价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年四月二十六日书记员  喻 佳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3569号申请执行人：詹镇茂，男，1980年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：贾文勇，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院执行的詹镇茂与贾文勇民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初1427号民事调解书，执行标的为被执行人贾文勇返还申请执行人借款2万元。本院于2019年8月20日向被执行人贾文勇邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人贾文勇至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人贾文勇名下无工商、工商及不动产等登记信息；其次虽冻结被执行人贾文勇名下财付通支付账号，但冻结金额较小，不足以抵偿申请执行人詹镇茂的债务；同时，本院于2019年11月28日对被执行人贾文勇限制高消费。现申请执行人詹镇茂也提供不了被执行人贾文勇的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年四月十八日书记员  孟瑞玲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执771号申请执行人：周凤英，女，1965年2月5日生，汉族，现住青岛市市北区。被执行人：张绍文，男，1975年2月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人周凤英与被执行人张绍文侵权责任纠纷纠纷一案，青山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5800号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月9日申请执行。执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人张绍文无银行存款，无车辆登记信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息，2020年3月30日到城阳不动产登记中心查询被执行人张绍文无房产。综上，被执行人张绍文暂时无财产可供执行.本院已依职权对被执行人张绍文采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月二十一日书 记 员  胡维克
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1622民初2062号原告：闫素云，女，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张华，安徽京奇律师事务所律师。被告：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路与嵇康路交汇处，统一社会信用代码91341622072393229N。法定代表人:李光磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。原告闫素云与被告蒙城县玖隆商业运营管理有限公司（以下简称玖隆商运公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华、被告委托诉讼代理人梅启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫素云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年第四季度、2019年度玖隆国际购物广场A区的商铺经营收益54907元、违约金3079元，合计57986元；2.案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由：原被告签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的“玖隆国际购物广场A区”的商铺委托给被告经营管理，期限十年，自2013年12月31日起至2023年12月30日止。其中第二阶段：从2016年12月31日至2019年12月30日，合计3年共6期，每半年前5日支付，共支付6期，每半年经营收益额21964元，2018年度经营收益额43925元，已支付人民币32943元，尚欠人民币10982元。2019年度经营收益额43925元，已支付0元，尚欠人民币43925元。被告逾期支付，按日向原告支付未付经营收益额万分之二的违约金，从2018年9月30日起算至2019年11月28日止，两次违约金共计3079元，合计欠款579867元。拖延时间付款，违约金继续追加。原告多次催要无果，已严重侵害原告合法全债利益。为正确适用法律，体现公平正义，彰显司法权威，维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院依法裁决。审理中，闫素云变更诉讼请求第一项为：截止2019年11月28日的违约金为3839.11元（从2018年9月30日至2019年11月28日的违约金：其中10982元的违约金为931.27元，43925元的违约金为2907.83元），总金额为58746.11元。玖隆商运公司辩称：1.依法判令解除答辩人与被答辩人签订的委托经营管理合同；2.判令被答辩人承担本案一切诉讼费用。答辩理由:答辩人在接受委托的几年时间，一方面向被答辩人支付委托的铺位租金，另一方面按被答辩人的特别授权从租赁户手中收取该铺位租金，实际收取的租金远远少于实际支付给被答辩人的租金，答辩人一直处于亏损状态，处于破产边缘。答辩人在给各位业主铺位的出租提供最大利益帮助时，与之签订的无偿委托租赁合同，应当遵循公平原则。按照被答辩人的特别授权，租赁出去的铺位租金达不到预期目的，答辩人无过错，不应承担任何责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故答辩人请求准如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：闫素云与玖隆商运公司签订委托经营管理合同，约定：闫素云将其所有的坐落在蒙城县政通路与嵇康路交汇处玖隆国际购物广场的商铺委托玖隆商运公司经营，该铺位建筑面积为60.31平方米，因委托经营前三年收益167135元，已从上述铺位总定价中扣除，该商铺合同总房价为498060元，合同单价为8258.34元每平方米；委托经营期限自2013年12月31日起至2023年12月30日止，共十年；经营收益及支付方式分三阶段：第一阶段从2013年12月31日至2016年12月30日，合计3年共支付6期，经营收益167812元作为销售折扣已从房款中扣减；第二阶段从2016年12月31日至2019年12月30日，合计3年共6期，每半年前5日支付，共支付6期，每年43925元，存入原告指定账户；第三阶段从2019年12月31日至2023年12月30日，合计4年共8期，每季度前5日支付，共支付8期，每年48810元，存入原告指定账户；被告逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付所欠经营收益总额万分之二的违约金。合同签订后，原告按约将案涉商铺交付被告经营，被告于2018年10月31日给付32943元，下欠2018年度经营收益10982元、2019年上半年经营收益21962.5元、2019年下半年经营收益21962.5元未付。本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期支付原告商铺经营收益，构成违约，应当承担违约责任，依合同约定除支付所欠原告经营收益54907元外，还应支付违约金，至2019年11月28日违约金共计3008.93元（10982元×424天×0.2‰+21962.5元×327天×0.2‰+21962.5元×146天×0.2‰）），原告主张高出部分，不予以支持。被告辩称解除委托经营管理合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。即委托合同并不是可以任意解除的，解除合同给对方造成损失的需要承担赔偿责任。从案涉委托经营管理合同约定内容看，该合同名为委托经营管理合同，实际包含商铺买卖的内容，作为购房者来说，正是基于上述约定才同意投资购买案涉房产，以上约定也是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，被告要求解除合同，不符合合同法关于解除合同的规定，同时违反诚实信用原则和合同严守原则，至于其转租获得的收益低于其支付给购房人的收益，是其本应承担的商业风险。另外，案涉铺面并非可以独立使用空间，需要与其他铺面共同向外出租，解除合同不利于该铺面的充分利用，造成资源浪费。综上，案涉委托经营管理合同不应解除，对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、蒙城县玖隆商业运营管理有限公司于本判决生效后10日内支付闫素云2018年下欠年度经营收益、2019年度商铺经营收益54907元，违约金3008.93元，合计57915.93元；二、驳回闫素云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由蒙城县玖隆商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海洋二〇二〇年四月二十六日书记员  邵昕茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16522号之二 申请执行人刘苏仔,男,1965年10月1日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人李荣根,男,1948年8月16日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人李衬声,女,1953年8月22日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人刘苏仔根据已发生法律效力的2017粤1971民初27489号民事判决书、2019粤19民终2744号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金1210771.49元并支付逾期利息（自2012年11月6日按月利率2%计算至清偿之日止）、诉讼费17431元、本案执行费33861元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施： （1）本院依法查封了被执行人李衬声位于东莞市××城区石鼓村××土地及地上建筑物【东府国用（2005）第19000302793号】，经依法评估、拍卖上述土地及地上建筑物，拍卖得款974256元。 （2）本院于2019年7月4日档案查封了被执行人李荣根名下位于东莞市××城区石鼓村××北二街××土地及地上建筑物[土地证号:（2005）190××××2624]（查封期限为自2019年6月5日至2022年6月4日止），因两被执行人年龄较大，目前无工作收入来源，为保障两被执行人的生活及居住需要，对被执行人李荣根的上述房屋仅作档案查封，暂不宜处理。 （3）本院依法冻结了被执行人李衬声名下在东莞农村商业银行账户11×××05账户（实际冻结到位金额4629.29元，冻结期限自2019年6月27日至2020年6月26日止），并已扣划该账户内存款4629.29元。 上述（2）、（3）财产查封冻结期限届满如需续冻，请申请执行人在查封届满前1个月书面向本院申请续封、续冻。逾期未申请，上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。如在上述财产查封或冻结期间，被执行人向申请人履行债务，申请人应在三天内书面告知本院，并申请本院作相应解封或解冻工作，因未及时解封或解冻造成被执行人损失的，责任由申请人承担；相关法律风险由申请执行人自行承担。 （4）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院工作人员到被执行人户籍所在地村委会调查，除上述已查明财产外，暂未发现有可供执行的财产线索。 本案共执行到位金额978885.29元，扣除本案执行费12143元、拍卖服务费9843元后，剩余案款956899.29元已支付给本案申请执行人。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年7月15日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2020年2月14日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16522号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年四月九日 书记员  陈锐鹏
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执591号申请执行人：临汾市鑫明预拌有限公司。法定代表人：曹鹏飞，董事长。被执行人：林州市二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，董事长。申请执行人临汾市鑫明预拌有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初3945号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林州市二建集团建设有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人林州市二建集团建设有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林州市二建集团建设有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林州市二建集团建设有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月十六日书记员  赵一繁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24793号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王战，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王战保险纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告王战经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款73880.33元（包括本金71952.29元、利息1777.97元、罚息150.07元）；2、被告向原告支付逾期保费6100.6元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款73880.33元为基数，自2014年10月16日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《个人贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款90000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告王战未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人王战，贷款人重庆银行建新东路支行；2、借款金额：90000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年10月21日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人王战，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2、保险金额：107010元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1710元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：王战借款合同项下借款，于2014年10月16日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：6100.6元；3、理赔金额：平安保险公司于2014年10月16日代为清偿73880.33元（包括本金71952.29元、利息1777.97元、罚息150.07元）。本院认为，王战向重庆银行建新东路支行贷款90000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。王战收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求王战向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求王战支付保险理赔款73880.33元及逾期保费6100.6元的诉讼请求，本院予以支持。王战在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王战于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款73880.33元、逾期保费6100.6元，并以欠付理赔款73880.33元为基数，自2014年10月16日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3675.70元、公告费560元，由被告王战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月十六日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执65号申请执行人陈峰，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人阜阳浙商大厦商业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路123号浙商大厦26楼2609室，统一社会信用代码91341200588883421X（1-1）。法定代表人：戴小华，该公司执行董事兼总经理。被执行人安徽海容投资有限公司，住所地阜阳市阜王路奎星苑综合楼3#楼2幢501-5，统一社会信用代码91341200559223205Y（1-1）。法定代表人：潘亮，该公司总经理。本院在执行陈峰与阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司委托合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）皖1202初8616号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年01月08日立案执行，于2020年01月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年四月十七日书记员  司 韦
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保439号 申请执行人:王汝祥，男，汉族，住山东省章丘市。 被执行人：荣成市顺鹏家具有限公司，住荣成市俚岛镇。 本院在执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，荣成市人民法院作出的判决已发生法律效力，王汝祥向本院申请执行54986.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人荣成市顺鹏家具有限公司的银行存款54986.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴鹏凯
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初1385号 原告：黄群，女，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：黄中奎，男，1952年11月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 原告黄群与被告黄中奎物权保护纠纷一案，于2020年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄群及其委托诉讼代理人胡新贵、被告黄中奎的委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。 黄群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将原告坐落在间恢复原状；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原告出生于，于2000年4月20日嫁到杨瞳镇杨疃村四组。原告拥有坐落在间（其中堂屋三间偏房两间砖瓦结构）。近期原告发现被告于2007年度擅自拆除原告拥有坐落在间,并占有原告该房屋所占宅基地和门前小宗地至今，原告得知后向村委会反映、向被告主张权利未果。据此，原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，备文起诉，请人民法院支持原告诉请。 黄中奎辩称：1、原告不是适格主体，其不是物权所有人，其诉求没有事实和法律依据。2、房屋也不存在五间的情况。3、被告没有侵权行为。4、原告的起诉超过法定诉讼时效。综上，驳回原告诉求。 经审理查明：原告黄群原为灵璧县人，2000年4月20日嫁到灵璧县杨疃镇杨疃村。年幼时被案外人黄继光收养，案涉房屋由黄继光建设。被告黄中奎与黄继光是本家亲戚关系，1992年后黄继光夫妇先后去世，房屋一直空置由被告黄中奎打理。 2003年，原告与被告曾因房屋侵权纠纷向本院起诉。经本院主持调解，双方达成调解协议：“一、被告黄中奎自愿于2003年12月22日前将在原告黄群房屋中所搁置的杂物腾出，房屋返还原告，原告同意；二、原告黄群自愿于2003年12月22日前补偿给被告黄中奎损失费2000元整，被告同意。”。 原告黄群称其每年在清明节前到为黄继光上坟，近期发现案涉房屋在2007年被扒掉，砖头被被告拉走建房使用。 上述事实有原、被告陈述，民事调解书、证人证言等相关证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄群因案涉房屋毁损而主张物权保护，未提供充分、明确的证据证明房屋由被告黄中奎损毁。原告的主张证据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄群的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告黄群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李鸿新 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张帅 书记员周祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24785号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：周勇，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周勇保险纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告周勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款33369.97元（包括本金32490.65元、利息808.34元、罚息70.98元）；2、被告向原告支付逾期保费505.4元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款33369.97元为基数，自2014年7月10日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《个人贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款42000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告周勇未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人周勇，贷款人重庆银行建新东路支行；2、借款金额：42000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年6月21日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人周勇，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2、保险金额：49938元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额798元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：周勇借款合同项下借款，于2014年7月10日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：505.4元；3、理赔金额：平安保险公司于2014年7月10日代为清偿33369.97元（包括本金32490.65元、利息808.34元、罚息70.98元）。本院认为，周勇向重庆银行建新东路支行贷款42000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。周勇收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求周勇向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求周勇支付保险理赔款33369.97元及逾期保费505.4元的诉讼请求，本院予以支持。周勇在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33369.97元、逾期保费505.4元，并以欠付理赔款33369.97元为基数，自2014年7月10日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1704.16元、公告费560元，由被告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月十六日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0527执100号申请人郭永军，男，汉族。被执行人杨亚楠，女，汉族。本院在执行申请人郭永军与被执行人杨亚楠离婚纠纷一案中，白水县人民法院作出的(2019)陕0527民初1198号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门均无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况及下落，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请7500元，未受偿7500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执100号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张亚龙审判员  张战民审判员  吴志翔二〇二〇年四月七日书记员  靳思敏
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书            (2020)豫0183民初1563号                              原    告              原告：周增民，男，出生于1970年10月11日，汉族，住河南省新密市。                        被    告              被告：周伟东，男，出生于1985年9月12日，汉族，住河南省新密市。      被告：张会玲，女，出生于1982年11月16日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。      委托诉讼代理人：周伟东，男，出生于1985年9月12日，汉族，住河南省新密市曲梁镇周庄村周庄268号，公民身份号码：410182198509120711。被告张会玲丈夫。                  案    由              买卖合同纠纷                        诉讼请求              1、请求判令被告给付原告煤款11500元，并从欠款之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；      2、本案全部费用由被告承担。                  本院于2020年4月22日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周增民、被告周伟东、张会玲的委托诉讼代理人周伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告周伟东于本判决生效后十日内给付原告周增民煤款11500元；      二、驳回原告周增民其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费减半收取为44元，由被告周伟东负担。      本判决为终审判决。                      审   判  员  栾  猛            二Ｏ二Ｏ年四月二十三日                                      书   记  员  李  可
山西省泽州县人民法院民事判决书(2020)晋0525民初172号原告（反诉被告）：郭拽廷，男，1964年11月3日生，汉族，泽州人，农民。被告（反诉原告）：梁德元，男，1965年10月30日生，汉族，泽州人，农民。委托诉讼代理人：**飞，山西亚圣律师事务所律师。原告（反诉被告）郭拽廷与被告（反诉原告）梁德元农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）郭拽廷，被告（反诉原告）梁德元及其委托诉讼代理人**飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭拽廷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决梁德元支付郭拽廷38000元；2.诉讼费由梁德元承担。事实和理由：2013年3月2日，郭拽廷为梁德元修建房屋，在工程完工之前，梁德元先后几次支付郭拽廷修建款66000元，尚欠郭拽廷38000元未付。之后郭拽廷数次登门讨要所欠工程款，梁德元总以无钱为由拒付，后梁德元在2018年2月12日为郭拽廷写下欠条。为维护郭拽廷合法财产不受侵害，故诉至本院。被告（反诉原告）梁德元辩称，1.郭拽廷片面陈述事实，其所修建的房屋存在严重质量问题，既未向梁德元当面道歉承认施工错误，又未采取任何措施返修，梁德元不同意支付郭拽廷工程款。2.郭拽廷要求支付38000元工程款缺少事实和法律依据，梁德元至今不清楚工程款具体数额，当初约定价格已记不清楚。郭拽廷当时施工拆除的东墙部分由梁德元自行修补。3.修建房屋的所有门窗由梁德元购买并安装。被告（反诉原告）梁德元向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判令郭拽廷对其修建房屋和后院房顶无偿返修，达到不漏水、无裂缝，可以正常居住的目的，后当庭变更为要求郭拽廷承担返修费用18429元；2.郭拽廷承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年，郭拽廷为梁德元修建新房，用作其儿子的婚房。在修建过程中，新房的西侧因挨着旧房东侧，没立新墙，新旧房共用一面墙，郭拽廷向其许诺没有问题。同时，郭拽廷承诺在后院现有墙面的基础上建一道墙并搭建一个房顶。在施工完成后，梁德元发现后院房顶和新房房顶雨天漏水严重，影响正常居住。同时，新旧房屋连接处出现裂缝，且随时间越来越宽。梁德元联系郭拽廷处理上述问题，但郭拽廷至今未解决，只一味索要施工款。2020年1月4日，郭拽廷提起诉讼，故梁德元提起反诉，请求法院判如所请。原告（反诉被告）郭拽廷辩称，梁德元所述不属实，2013年郭拽廷修房前达成了口头协议，房屋的防水由梁德元自己负责，门窗的费用已经从总工程款里扣除。修建期间梁德元支付材料款65000元，后于2014年春节支付1000元工人工资款。2014至2017年间郭拽廷多次找梁德元催要工程款，2018年梁德元为郭拽廷出具欠条1份，确定工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、欠条1支，2、房屋平面图1份，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：3、郭拽廷提供的工程量及价格明细，欲证明涉案工程量及工程总价款；4、梁德元提供的房屋质量说明1份，欲证明现涉案房屋有质量问题；5、梁德元提供的照片30张，欲证明现涉案房屋存在质量问题；6、梁德元提供的房屋修复价格费用清单1份，欲证明修缮该房屋需花费18429元；经质证，梁德元对证据3不予认可，认为工程量不实；郭拽廷对证据4、5、6均有异议，对证据4不予认可，认为图纸是梁德元及其儿子设计的；对证据5不予认可，认为照片是真实的，但是与其无关；对证据6不予认可。本院认为，证据3的工程量及价格明细梁德元虽不认可，但其工程剩余款项与证据1及双方的当庭陈述能够相互照应，本院对证据3予以认定。证据4、5系梁德元单方出具，郭拽廷不予认可，梁德元当庭陈述房屋质量问题2015年已出现，2018年梁德元为郭拽廷出具欠条，欠条应当视为郭拽廷与梁德元对工程价款的结算确认及对工程的验收，故本院对证据4、5不予认定。证据6系梁德元单方出具，郭拽廷不予认可，本庭当庭询问梁德元是否申请司法鉴定，梁德元表示不申请司法鉴定，本院对证据6不予认定。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2013年3月，郭拽廷与梁德元经朋友介绍，约定由郭拽廷为梁德元修建房屋，工期大约为2个月，工程价款为114243.55元。梁德元分别于2013年3月10日、3月20日、4月1日、6月1日支付郭拽廷工程款15000元、25000元、20000元、5000元，共计65000元。2014年初，梁德元支付郭拽廷1000元。后经郭拽廷多次催要，2018年2月12日，梁德元向郭拽廷出具欠条，载明：“今欠工程款叁万捌仟元整（38000元）”。郭拽廷于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间口头签订的农村建房施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按约定履行义务。郭拽廷为梁德元修建农村住房已完工，2018年2月12日，双方进行工程结算并确认剩余工程欠款，梁德元在原告施工完毕后未及时支付剩余工程款，本院对郭拽廷要求梁德元支付剩余工程款38000元的诉讼请求予以支持。梁德元要求郭拽廷承担返修费用18429元，但并未提供充足证据证明，且当庭明确表示不申请司法鉴定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）梁德元于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）郭拽廷剩余工程款38000元；2驳回被告（反诉原告）梁德元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，原告已预交，本院减半收取计375元，由被告梁德元负担；案件受理费（反诉）260元，反诉原告已预交130元，由反诉原告梁德元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 门三安 二○二○年四月十九日法官助理 常 霞书 记 员 焦园园
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云O111民初72-1号原告（申请人）尹国祥，男，汉族，1954年4月20日生，身份证住址昆明市官渡区。委托代理人陈艳、张春兰，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被告（被申请人）昆明志强物流服务有限公司。法定代表人余长强，执行董事。住所昆明市。委托代理人孔德辉，云南鸿程律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王玉芬，女，汉族，1970年11月4日生，昆明志强物流服务有限公司监事，住昆明市盘龙区。一般授权代理。本院在审理原告尹国祥诉被告昆明志强物流服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告尹国祥于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告昆明志强物流服务有限公司名下价值为310,563.19元的财产进行保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司保险单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）之规定，裁定如下：对被申请人昆明志强物流服务有限公司在本院（2020）云0111执3540号执行案件的执行款310,563.19元予以保全。本裁定送达后立即执行。申请人应当自裁定送达后立即持本生效裁定书向本院执行局申请执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出申请，逾期造成损失申请人自行负责。审判员  朱蓉二〇二〇年四月十五日书记员  于晶
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0527执185号申请人白水县信达商砼有限公司。法定代表人：张杨海，系该公司董事长。委托代理人赵存才，男，汉族。被执行人石磊，男，。本院在执行申请人白水县信达商砼有限公司与被执行人石磊买卖合同纠纷一案中，白水县人民法院作出的(2019)陕0527民初1801号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门均无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况及下落，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请22050元，未受偿22050元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执185号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁万全审判员  张战民审判员  吴志翔二〇二〇年四月七日书记员  靳思敏
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初153号 原告折保强，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县石家湾镇沙滩坪村。 被告安兴旺，男，1961年8月13日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇景家沟村。 被告安明，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告安兴旺之子。 原告折保强与被告安兴旺、安明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告折保强与被告安兴旺到庭参加了诉讼，被告安明经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告折保强诉称，原告做石子石料供应生意，于2018年给被告安兴旺供应了部分石子，欠下原告20000元石子款，原告多次催要，被告推脱不还，于是原告让被告打下欠条一支，内容为“今欠到折保强人民币贰万元整，限于2020年2月4日全部还清，欠款人：安兴旺，保人：安明”。此后，原告向被告催要欠款无果，起诉来院，请求依法判令被告安兴旺：1，立即偿还原告石子款20000元整，被告安明承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费。 原告折保强向法庭提交了以下证据： 2019年2月4日欠款条据原件、复印件各1份，证明被告安兴旺欠原告石子款2万元，由被告安明担保。 被告安兴旺辩称，欠原告2万元石子款是事实，条据是原告代写的，签字和手印均是自己和安明的，当时口头说过三年还清，现在无钱偿还原告欠款。 被告安明未答辩，亦未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定： 原告提供的该组证据系原件，其来源合法，并且被告安兴旺也认可欠款的事实，故该证据的真实性与证明目的，本院依法予以采信。 本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实： 2018年时期，被告安兴旺承包了在本村修建高压线塔的工程后，向原告折保强买了部分石子，欠下原告石子款2万元，原告多次催要后，被告安兴旺向原告签名打下欠据一支，并由其子安明签字担保。此后，原告向被告安兴旺多次催要无果，起诉来院，请求依法判令被告安兴旺：1、立即偿还原告石子款20000元整，安明承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告折保强与被告安兴旺之间欠款的事实清楚，证据充分，所形成的债权、债务关系明确，双方买卖关系的合同依法成立，为此，原告折保强要求被告安兴旺偿还下欠石子款2万元的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。原、被告在欠款条据上约定还款期限一年，被告安兴旺本应在约定时间内积极偿还所欠债务，而现时离其工程完工已有二年之久一直未偿还该笔欠款，现辩称约定过三年内偿还完的理由，只是其单方的主张，故其辩称理由无事实依据，依法不予支持。被告安明在欠据上以担保人的身份签名，就本案的债务应当承担连带的保证责任，故原告请求其承担连带偿还欠款的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，由被告安兴旺一次性偿还原告折保强石子款2万元。 二、被告安明对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告安兴旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张振业 二〇二〇年四月十日 书记员  拓路军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执179号申请执行人方沈阳，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人安徽汉丰置业集团有限公司，住所地安徽阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区巢湖路7号，统一社会信用代码91341200738939102H(1-1)。法定代表人：刘合，该公司经理。本院在执行方沈阳与安徽汉丰置业集团有限公司债权人代为权纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年11月05日作出的（2019）皖12民终3830号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年01月14日立案执行，于2020年03月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已经轮候查封被执行人安徽汉丰置业集团有限公司名下位于阜阳市经济技术开发区商业街××综合楼××室，因财产不宜处置，我院于2019年04月17日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年四月十七日书记员  司 韦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初805号原告:王青,男,1980年8月18日生,汉族,住合肥市瑶海区,被告:凌焕尧,男,1982年7月9日生,汉族,住所地安徽省凤阳县,被告：侯芳芳，女，1985年7月8日出生，住址安徽省合肥市包河区。被告:太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12栋商109,商109上。法定代表人:张志强，总经理。委托代理人：张曼，女，系公司员工。原告王青诉被告凌焕尧、侯芳芳、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋合肥中心公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青，被告凌焕尧、侯芳芳，被告太平洋合肥中心公司的委托代理人张曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王青诉称，2019年9月20日21时30分，被告凌焕尧驾驶的皖Ａ×××××小型轿车，沿铜陵北路由北向南行驶至铜陵北路与天水路交口南侧左驾方向进入主道时，遇原告王青驾驶车辆皖Ａ×××××小型轿车沿铜陵北路主道上由北向南行驶至此，皖Ａ×××××小型轿车左侧与皖Ａ×××××小型轿车右侧发生碰撞，致原告王青受伤，两车不同程度损坏。经合肥市交通警察支队新站大队认定，被告凌焕尧承担事故全部责任，原告无责任。被告太平洋合肥中心公司作为本案事故车辆的承保单位，应当在机动车交通事故责任强制保险和商业保险的范围内承担赔偿责任。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告王青医药费831.5元、交通费500元、误工费10000元、拖车费280元、车辆损失费85472元，共计97083.5元;2、被告太平洋合肥中心公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险的范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案全部的诉讼费、鉴定费等。被告凌焕尧、侯芳芳辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险商业三责险100万元含不计免赔，由保险公司在承保的范围内赔付。被告太平洋合肥中心公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险商业三责险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。对原告主张的损失我们认为其标准过高，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日21时30分，被告凌焕尧驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿铜陵北路由北向南行驶至铜陵北路与天水路交口南侧左驾方向进入主道时，遇原告王青驾驶车辆皖Ａ×××××小型轿车沿铜陵北路主道上由北向南行驶至此，皖Ａ×××××小型轿车左侧与皖Ａ×××××小型轿车右侧发生碰撞，致原告王青受伤，两车不同程度损坏。合肥市交通警察支队新站大队认定：被告凌焕尧承担事故全部责任，原告王青无责任。事故发生当天，王青被送往合肥市第二人民医院治疗。共花费医疗费用831.5元。另查，凌焕尧与侯芳芳系朋友关系，皖Ａ×××××小型轿车登记车主是侯芳芳，一直是由凌焕尧在使用，该车在太平洋合肥中心公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，由原被告提供的道路交通事故证明、病历、鉴定意见书、出院小结及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，公司身体健康权受法律保护。凌焕尧驾驶的皖Ａ×××××小型轿车在进入主道时与王青驾驶的车辆右侧发生碰撞，致使王青受伤，两车不同程度损坏，应予认定。交警部门责任认定，程序适用法律正确，定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××××小型轿车在太平洋合肥中心公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，被告太平洋合肥中心公司应在保险限额内承担赔付责任。关于原告主张医疗费831.5元符合法律规定，本院依法予以支持；误工费，原告提供合肥市瑶海区和悦商行的个体营业执照，应按2019年安徽省批发的零售业即163.74元/天计算35天（病历共建议休息5周），误工费应为5730.9元；交通费，根据就医地点、时间、人数、次数本院酌定为300元；原告主张拖车费280元及车辆损失费85472元，未提供证据证明，不予采信。上述费用共计6862.4元，其中医疗费831.5元，由太平洋合肥中心公司在交强险“医疗费用赔偿限额”中赔付王青；太平洋合肥中心公司在交强险“死亡伤残赔偿限额”中赔付王青交通费、误工费计6030.9元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王青各项损失合计6862.4元（上述判决款项直接汇入如下账户：户名：王青，账号：62×××72，开户行：农业银行合肥市长江东路龙岗支行）；二、驳回原告王青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告凌焕尧负担230元，原告王青负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱战生人民陪审员  涂林慧人民陪审员  陆蓉华二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 颖
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初3449号 原告：恩耐特（镇江）企业管理服务有限公司，住所地镇江市新区大港东方路1号。 法定代表人：刘红霞，董事长。 委托诉讼代理人：景亚旭，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：江苏晟蓝人力资源有限公司，住所地镇江市新区天星苑1栋406室。 法定代表人：田野。 委托诉讼代理人：成卿培，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。 原告恩耐特（镇江）企业管理服务有限公司诉被告江苏晟蓝人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2020年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告恩耐特（镇江）企业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取383元，由原告恩耐特（镇江）企业管理服务有限公司负担。 审 判 长  张 龙 人民陪审员  赵桂生 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  朱华蓉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1821号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：沈小红，女，1981年5月23日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人沈小红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初4156号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人本金104170.54元，分期手续费18000元及利息（利息自2018年5月25日起至本金实际付清之日止的按《信用卡领用合约》的约定计算，但与前述分期手续费累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、负担案件受理费1401元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年四月二十九日见习书记员  李倩雯
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执78号关于孙国鼎申请执行上海陈永林、李芹身体权纠纷一案，申请执行标的为183820.37元等，经本院立案受理，现已执行到位162356.8元，本院收取执行费2348元。申请执行人表示自愿放弃迟延履行利息等所有未到位执行请求。至此，关于本院（2020）苏0612执78号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢9号申请执行人：贺新建，男，汉族，1958年8月13日生，住河南省嵩县。被执行人：高松芹，女，汉族，1967年11月1日生，住河南省嵩县居民。贺新建与高松芹民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2017）豫0325民初1461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，高松芹偿还贺新建50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1625元。因高松芹未按上述生效法律文书履行义务，贺新建向本院申请恢复执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对被执行人高松芹的银行账户划拨1800元，已给付申请执行人。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人贺新建同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高松芹负有继续向申请执行人贺新建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张巧永
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                          （2020）辽0112民初4854号 原告张倩，女，1984年9月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告周佳，女，1984年5月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告于佳平，男，1987年7月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 本院在审理原告张倩与被告周佳、于佳平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行账户存款610000元或者查封相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被告周佳、于佳平银行账户存款610000元或查封相应价值财产； 二、查封张倩、杨军威共同共有的位于沈阳市大东区房屋（建筑面积38.33平方米）。 保全申请费3570元，由原告张倩预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金凯东 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵 勃
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执200号之一 申请执行人：唐某,男性,1972年11月30日出生,汉族,住海城市； 被执行人：孟某,男性,1976年8月9日出生,汉族,住海城市。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2018年7月5日生效的（2018）辽0311民初660号判决，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年四月九日 书记员  孙晓露
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执758号之一被执行人：杨震，男，1988年8月25日生，汉族，高中文化，住河南省兰考县。关于杨震罚金一案，本院（2018）苏0612刑初514号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，杨震应缴纳罚金300000元。杨震未自觉履行，本院刑庭移送执行，执行标的为缴纳罚金300000元。本院于2020年3月31日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月1日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地村民委员会发委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2020年4月22日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人杨震无履行能力，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年四月二十九日书记员  曹 婕
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1496号申请执行人:张永远,男，汉族，1979年3月10日出生。被执行人：虎英丽,女，回族，1975年10月1日生。张永远与虎英丽民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初2276号民事判决书已发生法律效力，因被执行人虎英丽未按上述生效法律文书履行义务，张永远向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查询到被执行人名下财产信息。三、轮候查封被执行人虎英丽名下位于xxxx区xxxx楼xx号房产三年，查封期限自2020年5月6日至2023年5月6日，申请人可于查封到期前十五日申请续查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人虎英丽负有继续向申请执行张永远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年四月八日书 记 员  窦立超
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初449号 原告开志远，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告赵小慧，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 被告东台市市场监督管理局，住所地东台市范公中路168号。 法定代表人罗进东，该局局长。 原告开志远、赵小慧诉被告东台市市场监督管理局撤销行政许可一案。原告开志远、赵小慧于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告开志远、赵小慧于2020年4月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告开志远、赵小慧在本院审理期间申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告开志远、赵小慧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告开志远、赵小慧负担。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年四月十日 法官助理  杨旭东 书 记 员  李雯雯
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保292号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人王晓等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2019年3月27日作出（2020）鲁0983民初1221号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款32万元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年4月1日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月8日冻结被申请人王晓、王洪旗在农商银行、农业银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保292号予以结案。二〇二〇年四月十六日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执209号申请执行人：南京鑫和鹏木业有限公司，统一社会信用代码913201143026162816，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：尹逊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某。被执行人：上海拾度商贸有限公司，组织机构代码09181229X，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙燕。南京鑫和鹏木业有限公司与上海拾度商贸有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初2017号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：上海拾度商贸有限公司于该判决生效之日起十日内向南京鑫和鹏木业有限公司支付货款33000元及利息。因被申请执行人上海拾度商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人上海拾度商贸有限公司采取了如下措施：1.本院于2020年1月14日向被执行人上海拾度商贸有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人上海拾度商贸有限公司未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年1月14日、2020年2月4日、2020年3月25日、2020年4月28日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人上海拾度商贸有限公司名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户余额均不足以执行。3.2020年4月9日，本院依法将被执行人上海拾度商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4.2020年4月9日，本院依法对被执行人上海拾度商贸有限公司法定代表人孙燕采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人上海拾度商贸有限公司名下没有不动产信息。6.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人上海拾度商贸有限公司名下无车辆信息。7.2020年4月28日，本院依法与申请执行人委托诉讼代理人郭某电话谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，被执行人上海拾度商贸有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初960号原告：韩建兵，男，1979年4月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：仇凡，男，1990年8月11日出生，汉族，住东海县。原告韩建兵与被告仇凡民间借贷纠纷一案，本院2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建兵及其委托诉讼代理人戚士贵到庭参加诉讼，被告仇凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款185000元及诉后利息按照2%计算至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告因开办东海县祥神汽车贸易公司，向原告借款185000元作为资金周转，鉴于是好朋友的关系，原告于2018年11月13日通过常熟银行转给被告185000元，被告承诺在2018年12月30日前一次性还清，并口头约定如期不还每月按2分支付利息，借款到期后经原告多次催要，被告至今没有偿还，为维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告仇凡未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年11月23日，被告仇凡向原告韩建兵借款185000元，并出具借条一份。借条内容为：“借条。今借到韩建兵人民币拾扒万伍仟元整（185000.00）用于生意周转，于2018年11月23日借款，2018年12月3日归还。借款人：仇凡”。上述借款原告于2018年11月23日通过常熟农村商业银行转账支付给被告。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、转账流水等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告仇凡经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告仇凡向原告借款185000元，有原告提供的借条、银行转账流水等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款约定还款期限已过，原告可随时向被告主张返还借款，故原告要求被告偿还借款185000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自逾期之日即2018年12月3日起按照年利率6%开始计算，原告主张自起诉之日即2020年3月5日开始计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇凡于本判决书生效后十日内偿还原告韩建兵借款本金185000元及利息（利息计算如下：以本金185000元为基数，按年利率6%，自2020年3月5日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告韩建兵的其他诉求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告仇凡负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年四月二十三日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6859号原告：苏州海亮房地产有限公司，住所地苏州市相城区嘉元路959号元和大厦630室。法定代表人：周迪永，总经理。委托诉讼代理人：方志，公司员工。被告：潘志伟，男，1987年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：赵小敏（曾用名：赵秋粉），女，1982年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州海亮房地产有限公司与被告潘志伟、赵小敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序审理。后本院依法裁定适用普通程序独任审理。审理中，原告苏州海亮房地产有限公司以双方庭外和解为由，于2020年4月21日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院经审查认为，原告苏州海亮房地产有限公司自愿向本院申请撤回诉讼，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州海亮房地产有限公司撤回对被告潘志伟、赵小敏的起诉。本案案件受理费减半收取人民币4400元，由原告苏州海亮房地产有限公司负担。审判员  乔宁宁二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 剑
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初49号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。委托代理人：熊志清，系该支行员工。被告：谭曲江，女，1962年8月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：夏良财，男，1985年8月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：夏小平，男，1990年1月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告谭曲江、夏良财、夏小平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告谭曲江、夏良财、夏小平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谭曲江立即向原告清偿尚欠的贷款本金28100元及利息20333.19元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年12月8日,共计48433.19元，从2019年12月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告夏小平、夏良财对被告谭曲江的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告夏小平、夏良财承担连带清偿责任后，有权向被告谭曲江追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告谭曲江、夏良财、夏小平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：谭曲江。保证人：夏小平、夏良财。借款合同签订及履行情况：2010年1月20日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限42个月，从2010年1月20日到2013年7月19日止；贷款年利率为固定年利率6.972%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2010年1月20日，原告与被告夏小平、夏良财签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告夏小平、夏良财为被告谭曲江在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2011年1月20日向被告谭曲江发放贷款40000元。欠款情况：截至2020年4月5日欠本金28100元，利息232.40元，罚息20584.10元，复利152.22元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭曲江于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金28100元及利息、罚息、复利（截止2020年4月5日利息232.40元，罚息20584.10元，复利152.22元，自2020年4月6日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定的固定利率标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告谭曲江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  高 红二〇二〇年四月十四日书 记 员  万冰妮
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执680号之一申请执行人：胡某，女，1982年3月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：葛某，男，1982年7月8日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人胡某与被执行人葛某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6861号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡某向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）苏0612民初6861号民事调解书，依该民事调解书，南通开发区小海街道海棠花园16幢1502室房屋一套，葛某自愿将其在该房屋中应得的一半份额赠与给婚生子葛子怡所有，该房屋上剩余房贷均由葛某负责偿还。申请执行人申请执行事项为房屋产权人变更为葛子怡、胡某，房贷按时缴纳并归还胡某19198.19元。由于生效民事调解书所确认上述内容系双方离婚时对财产分割处分内容，而房产过户的权利承受人为双方未成年子女，且房贷虽确认由被执行人偿还，但被执行人没有给付义务内容。上述申请执行人两项执行请求均不符合执行条件。经向申请执行人释明前述情况，申请执行人未提出异议，且表示视情况另行主张。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行依据系民事调解书所确认的协议内容，请求执行追偿给付房贷，并不具有明确履行义务内容，不具备申请执行条件。且房产仍存在银行抵押权，不符合过户条件，申请执行人亦不是房产过户的权利承受人。被执行人也未予认可履行。对此经本院释明，申请执行人未撤回上述执行申请的，故本院对该执行申请，予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人胡某关于本院（2018）苏0612民初6861号民事调解书申请执行事项为房产过户至婚生子葛子怡名下及葛某给付房贷的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年四月二十日书记员  王 蔚
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执恢294号 申请执行人：肖秀华，女，生于1960年10月5日，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：广元市三信房地产开发有限公司。 法定代表人：蒲永奎。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2278号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市三信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市三信房地产开发有限公司存款253650.00元（本金250000.00元、执行费3650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年四月二十日 书记员  向谦
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执异15号 异议人（申请执行人）：马华伟，男，1967年12月21日出生，汉族，住辽宁省建平县。 异议人（申请执行人）：王冬梅，女，1967年12月23日出生，汉族，住辽宁省建平县。 被执行人：孙铁山，男，1966年11月6日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区。现住辽宁省建平县。 本院在执行申请执行人马华伟、王冬梅与被执行人孙铁山买卖合同纠纷一案中，于2019年1月15日作出（2018）辽1322执252号执行裁定书。申请执行人马华伟、王冬梅向本院提出书面异议，请求撤销上述裁定。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人马华伟、王冬梅称：我们与孙铁山因买卖合同纠纷一案，建平县人民法院（2017）辽1322民初2981号判决判令孙铁山给付建筑器材款32万元。朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终2389号判决维持了一审判决。我们申请对上述判决强制执行，建平县人民法院立案执行后，以（2018）辽1322执252号执行裁定将孙铁山所有、位于建平县叶柏寿街道荣和家园小区12号楼6单元18楼西户的楼房交付申请执行人马华伟、王冬梅抵偿建筑材料款32万元、迟延履行金17472元、诉讼费、保全费5170元、评估费1万元、拍卖费5000元、执行费4700元，合计362342元，余款47658元退还孙铁山。（因孙铁山欠朝阳中阳房地产公司房款10.5万元，该款由马华伟、王冬梅垫付）该裁定书对申请人马华伟、王冬梅垫付的10.5万元计算在孙铁山的房价款之内，未体现出系二申请执行人支付的事实。此裁定书存在错误，为此，请求对（2018）辽1322执252号执行裁定书予以撤销。 被执行人孙铁山称：1、（2018）辽1322执252号执行裁定书所裁定的事实清楚，符合法律规定，没有任何错误。2、我原房价款584944元，有票据为证，我不同意按流拍价作价抵给马华伟、王冬梅，应当按原有房价584944元计算。3、关于马华伟、王冬梅提出的替我垫付10.5万元欠款计算在我的房价之内的主张是错误的，我和朝阳中阳房地产公司的债权债务关系应当有我和中阳公司自行解决，与马华伟、王冬梅无关。况且我与中阳公司已经有协议，马华伟、王冬梅在没有通知法院的我的情况下自行向中阳公司支付的任何款项均与我无关，所以马华伟、王冬梅提出的支付给中阳公司10.5万元应计算在房价款之内是错误的，这属于两个法律关系。综上，马华伟、王冬梅提出的执行异议没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 本院查明：申请执行人马华伟、王冬梅与被执行人孙铁山买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年8月23日作出（2017）辽1322民初2981号民事判决书，判令孙铁山给付马华伟、王冬梅建筑器材款32万元。孙铁山对该判决不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉。朝阳市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）辽13民终2389号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，二申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。本案在诉讼阶段，应马华伟、王冬梅申请，依法查封了孙铁山位于建平县叶柏寿街道荣和家园小区12号楼6单元18楼西户楼房一套。本院在执行过程中，依马华伟、孙冬梅的申请，委托辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司，对孙铁山购买的位于建平县叶柏寿街道荣和家园12号楼6单元18楼西户楼房予以评估，评估价格为444,626元；经依法委托朝阳拍卖行有限公司实施网络拍卖流拍，流拍价格为410,000元。马华伟、王冬梅同意接收该楼房以流拍价格抵偿其债务。2019年1月15日，本院作出（2018）辽1322执252号执行裁定：“将被执行人孙铁山所有，位于建平县叶柏寿街道荣和家园小区12号楼6单元18楼西户的楼房一处，交付申请执行人马华伟、王冬梅。抵偿其建筑材料款320000.00元、迟延履行金17472.00元、诉讼费保全费5170.00元、评估费10000.00元、拍卖费5000.00元、本案执行费4700.00元。合计362342.00元。余款47658.00元，由马华伟、王冬梅交付本院退还被执行人孙铁山。上述财产所有权自本裁定送达双方当事人起转移，申请人可持本裁定到相关部门办理手续。”上述余款47658元已由马华伟、王冬梅交至本院，但尚未退还孙铁山。 另查明，2017年1月6日，朝阳中阳房地产开发有限责任公司（以下简称“中阳公司”）作为甲方与被告孙铁山（乙方）签订了《荣和家园商品房认购合同书》，约定孙铁山认购中阳公司开发的荣和家园12号楼6单元18层西户楼房1处，约定建筑面积为134.45平方米；认购价格为4,201元/平方米，房屋金额为564,824元。在合同书第七条双方约定“乙方尚欠甲方105,000元，在没有结清之前，此房所有权归甲方。”被告孙铁山未将该欠款给付中阳公司。因孙铁山尚欠中阳公司房款105,000元，马华伟、王冬梅于2018年12月26日向中阳公司交纳了房款105,000元，中阳公司为原告出具了专用收款收据，并为原告出具了内容为“朝阳中阳房地产开发有限责任公司于2018年12月26日收到王冬梅替孙铁山交来荣和家园12#楼6单元18层西户房屋所欠尾款壹拾万零伍仟元整”的证明一份。 2019年1月21日，马华伟、王冬梅作为原告向本院起诉孙铁山，请求法院判令孙铁山给付垫付的房款105,000元。本院于2019年4月12日作出（2019）辽1322民初632号民事判决书，判令“被告孙铁山于本判决发生法律效力后五日内给付原告马华伟、王冬梅105,000元。”孙铁山对该判决不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）辽13民终1471号民事裁定书，该裁定认为“马华伟、王冬梅在其作为申请执行人执行孙铁山的执行案件中向第三人朝阳中阳房地产开发公司支付剩余价款的行为，属于执行中涤除被执行财产执行障碍的行为，并非民事法律关系上的不当得利法律关系”，并裁定“一、撤销辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322民初632号民事判决；二、驳回马华伟、王冬梅的起诉。……” 本院认为，申请执行人马华伟、王冬梅替被执行人孙铁山向中阳公司支付房款105,000元的行为发生在执行过程中，系为实现执行债权而做出的支出。在本院依法拍卖、交付被执行人所有的房屋时应对此部分支出予以抵扣。本院于2019年1月15日作出的（2018）辽1322执252号执行裁定书，在交付房产抵顶债务过程中，没有抵扣申请执行人代替被执行人交付的该部分房款明显不当，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定,裁定如下: 依法撤销本院于2019年1月15日作出的（2018）辽1322执252号执行裁定书。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴国强 审 判 员  陈晓辉 人民陪审员  李德林 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  宋凯乐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4751号 广东扬安汽车租赁有限公司,飞的汽车服务（东莞）有限公司： 本院受理的申请执行人黄林俊与被执行人广东扬安汽车租赁有限公司,飞的汽车服务（东莞）有限公司合同纠纷一案，因被执行人广东扬安汽车租赁有限公司,飞的汽车服务（东莞）有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈展鹏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保464号 申请执行人倪润永，男，住荣成市。 被执行人王超，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人倪润永与被执行人王超借款合同纠纷一案中，被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王超银行存款至20150元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李媛媛
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0921民初156号原告：黄玉忠，男，汉族，1982年9月9日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：黄玉辉，男，汉族，1974年12月18日出生，住云南省临沧市凤庆县。原告黄玉忠与被告黄玉辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年2月27日下午公开开庭审理了本案。原告黄玉忠、被告黄玉辉到庭参加诉讼。原告黄玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄玉辉立即停止对原告黄玉忠林地使用权及森林或林木所有权、使用权的侵害；修复其损毁林地或者折价赔偿恢复损坏林地所需费用，并不得再次毁林耕地；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告黄玉忠户经政府、村组拍卖林地时购买得林地（含地上森林、林木）一块，并在2008年9月1日取得凤政林证字（2008）第5321XXXX95号《林权证》，该林地位于云南省凤庆县诗礼乡安义村委会对戈小组（小地名水井口），林地所有权权利人为安义村对戈小组，林地使用权权利人、森林或林木所有权、使用权人为原告黄玉忠。自原告家购得该林地至今，被告黄玉辉在该林地陆续毁林种地，原告家多次制止并且请村委会调解未果，现被告已毁坏原告家约3亩林地，给原告造成严重损失。为维护自身合法权益，望法院支持原告的诉讼请求为盼。经审查，原告黄玉忠所持的凤政林字（2008）第5321XXXX95号《林权证》上登记有2块林地，位于安义村对戈小组，小地名均登记为“水井口”。双方争议地块是该《林权证》上面积登记为31.7亩的林地，其四至为“东：黄兴权林界；南：大箐沟边，西：杨正书林界；北：黄兴军交林界”。原、被告双方争议的是该林地四至的西边，在《林权证》上西边登记至杨正书林界，但经实地勘验，《林权证》上登记的四至与实际地块坐落方位不一致。在勘验和法庭审理中，法庭建议双方从化解矛盾的角度考虑，由原告对被告进行适当经济补偿，争议林地归原告管理使用，但未达成共识。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案涉及的争议问题不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄玉忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 李 庆二〇二〇年四月八日书记员 杨铭珏