北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5768号原告：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。负责人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：孙安宇，男，重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司员工。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。被告：谢征，男，1990年1月20日出生，回族，住北京市房山区。原告重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安公司）与被告谢征劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告长安公司的委托诉讼代理人孙安宇、菅秀伟到庭参加诉讼，被告谢征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告长安公司的委托诉讼代理人孙安宇、菅秀伟，被告谢征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安公司向本院提出诉讼请求，请求判令长安公司无需支付谢征解除劳动合同经济补偿金16000元。事实和理由：2014年7月1日，谢征入职我公司，岗位为汽车焊装工。谢征于2018年7月19日、20日、23日旷工，连续旷工满3个工作日。依据员工手册、《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》，上述行为严重违纪，根据《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》第四条第（五）款及《员工手册》的规定，我公司与谢征解除劳动合同，该解除行为合法，不应承担赔偿责任。谢征向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，我公司对该委作出的仲裁裁决不服，故而诉至法院。谢征于本案审理过程中发表意见称，不同意长安公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，谢征与长安公司签订五年期劳动合同，合同载明谢征于长安公司工作的起始时间是2014年7月1日，约定谢征的工作岗位是操作工。2018年6月15日起，谢征因腰疼向长安公司申请病休。2018年8月3日，长安公司作出并向谢征送达解除劳动合同决定书，载有“谢征，你于7月19、20、23日旷工，连续旷工满三个工作日，依据公司《长安汽车北京公司员工违纪处罚管理办法》第四条第五款规定，公司决定与你解除劳动合同。自本通知收到之日起5个工作日内，可返回办理解除（终止）劳动合同证明。”双方对上述事实均无争议，本院予以确认。长安公司主张其公司系依据公司规章制度合法解除与谢征的劳动关系，并陈述在谢征因病休假一个月后，长安公司要求谢征前往北京市化工职业病防治院（以下简称化工医院）进行复核，谢征未到定点医院复查，亦未提交病休证明。此后长安公司将谢征的上述行为认定为旷工，并依照公司规章制度解除双方劳动关系。长安公司提交下列证据：1.劳动合同、员工手册签收记录表，证明用人单位已告知及送达员工手册中关于病休假的相关规定；2.员工手册、员工手册修订决议，证明员工手册中的内容；3.《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》（以下简称《违纪处理办法》）及决议，证明该办法的内容；4.员工违纪处罚意见表，证明解除决定系经过法定程序作出；5.聊天截图，证明告知谢征需前往定点医院复查；5.工资表；6.考勤表。谢征对员工手册、员工手册修订决议、《违纪处理办法》及决议、员工处罚意见表不予认可。谢征于本案审理过程中向法庭主张，长安公司于其病假期间解除劳动关系，应当支付解除劳动合同经济补偿金。谢征陈述其于2013年3月经由劳务派遣向长安公司提供劳动，2018年6月15日起因腰疼休假，始终于北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）就诊。谢征主张虽然于7月13日接到了长安公司要求其前往化工医院复查的通知，但其认为不用必须去规定的医院，所以并未前往。其于当日于积水潭医院就诊，并将假条等材料交给向其发送微信的同事，由其向人事代交。2018年7月27日，其向长安公司再次提交积水潭医院假条，长安公司不再收取。谢征提交病历、休假证明、医疗票据、处方；显示，2018年7月13日，积水潭医院为谢征开具两周休假证明，诊断结论为腰背部酸痛、胀痛、腰肌劳损。长安公司认可上述证据的真实性，主张谢征未曾向公司提交上述请假资料。结合谢征与长安公司所示证据、质证意见及庭审中陈述，本院对双方所争议的关于公司规章制度送达及谢征因病休假事实作如下认定。谢征与长安公司签订的2017年劳动合同第二十一条以加粗字体显示，谢征签订劳动合同时，对长安公司依法制定的规章制度已阅知，且长安公司以《员工手册》、公司或部门进行制度培训或宣讲、劳动合同的约定附件等途径对规章制度和劳动纪律进行公示的，谢征均予以认同，并承诺定期阅读和遵守。长安公司2017年7月第二版《员工手册》第四篇劳动管理第三章休假与请假九（四）规定，员工因病连续休假十个工作日或当月累计达十五个工作日仍需休假的，除住院治疗的外，必须经公司指定的医院检查确定（与公司签订协议的体检医院）；第四章考勤管理一（三）4规定：无故不到班或请假未被批准而离开岗位的属于旷工，其中包括利用病、事假或因工出差，在外从事第二职业，谋取额外收入行为的；第五章员工规范管理标准一（四）7规定，连续旷工3个工作日，或1年之内累计旷工5个工作日，公司将与其解除劳动合同。长安公司2018年1月起实施的《违纪处理办法》第四条5规定，连续旷工3个工作日及以上，给予解除劳动合同处理。2018年6月15日起，谢征因腰疼休假。2018年7月13日周五，长安公司通知谢征，要求长病假人员前往化工医院复查，并于周二将复查结果交至长安公司。谢征于当日收到该通知，但其认为不用必须前往公司规定的医院而并未至化工医院复诊。谢征于同日经由积水潭医院开具因腰背部酸痛、胀痛、腰肌劳损而休假两周的诊断证明。此后，长安公司于2018年8月3日以谢征7月19日、20日、23日旷工为由解除劳动关系。谢征于2018年8月6日向房山仲裁委申请仲裁，请求长安公司支付2014年7月1日至2018年7月1日解除经济补偿金35000元。2018年11月30日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2409号裁决书，裁决长安公司支付谢征解除劳动合同经济补偿金16000元，并驳回谢征的其他仲裁请求。长安公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议中，作为用人单位，长安公司应对其解除劳动合同的行为提供合法依据。本案中，第一，长安公司的第二版《员工手册》经民主程序制定且合法送达至谢征，谢征理应知晓其中员工因病连续休假十个工作日或当月累计达十五个工作日仍需休假的，除住院治疗的外，必须经公司指定的医院检查确定的相关规定，亦应知晓员工连续旷工三个工作日将导致公司解除劳动合同的法律后果。第二，劳动者享有在身体不适时申请休假的权利，与此相对，用人单位亦享有核实劳动者病情及审核劳动者休假申请的权利。本案中，长安公司关于病假职工定点医院复查的规定适用病假时长为连续休假十个工作日或当月累计达十五个工作日仍需休假的;适用病情为非住院治疗的情况；适用的诊疗范围为检查确定病情，而非必须在该定点医院治疗。即当长安公司对员工的病情持有怀疑时，在尊重员工就诊自主权，且不影响疾病医治的前提下，对其病休申请以定点医院复查的形式进行审核，具有其合理性。而谢征在长安公司于2018年7月13日告知其需及时前往定点医院复查的情况下，仅依自行揣度的无需前往定点医院为由，未依照长安公司规定进行复查，即谢征未遵守《员工手册》对此的相关规定，导致谢征2018年7月13日之后的病休需求被长安公司持否定态度。第三，关于病休申请提交的医疗资料需含有定点医院的诊断结论一事，谢征已明确知晓。而谢征嗣后于2018年7月27日依然前往积水潭医院开具假条，其准备向长安提交的病假资料就诊医院与前次递交资料并无不同。在长安公司已经告知需经定点医院复查病休需求的情况下，谢征于当次休假申请及嗣后的病休申请均未遵照公司规章制度进行复查，且谢征未能证明其曾向长安公司递交2018年7月27日之后的病假申请，亦未能证明其曾主动与单位确认上述两次病假是否获批。结合谢征存在双方劳动关系存续后期均未到岗工作的情况，本院对长安公司所作谢征违反公司规章制度未到定点医院复查，亦未提交病休证明，存在旷工行为的陈述予以采信。综上，本院认定长安公司解除谢征劳动关系的行为合法有效，长安公司要求无需支付谢征解除劳动合同补偿金，于法有据，本院予以支持。谢征于第一次开庭时经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃当次庭审中答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司无需支付谢征解除劳动合同经济补偿金16000元。案件受理费10元，由谢征负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  朱维元人民陪审员  霍 然二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王雪薇