吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初193号原告：牡丹江鼎鑫新能源科技有限公司法定代表人：赵某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某2，该公司员工。被告：吉林众合生物质能热电有限公司法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，镇赉县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。原告牡丹江鼎鑫新能源科技有限公司（以下简称鼎鑫科技）与被告吉林众合生物质能热电有限公司（以下简称吉林众合）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鼎鑫科技委托诉讼代理人高某、赵某2，被告吉林众合委托诉讼代理人王某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎鑫科技向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付多功能秸杆破碎机货款80万元；2、判令被告支付原告因多次催讨货款发生的差旅费用19305.5元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年11月18日签署《VL1600型多功能秸杆破壁机（验证机）合作生产协议》（以下简称“协议”）。协议中约定“乙方以多年研制的专利产品，（VL1600型）多功能秸杆破碎机技术与甲方合作加工二台验证机，投入甲方电厂生产线中，供甲方生产使用。验证机按正常价格120万元／台的60％，72万元／台。2台合计144万元。如验收成功，甲方按每台72万元付给乙方，破壁机归甲方所有。”协议又约定了付款时间：“合同签订三日内支付40万元；一个月后支付24万元；验收合格后再支付60万元。其余20万元作为质保金，按协议签署时间12个月支付。乙方开发票。”协议签署后，原告严格按照协议内容履行，向被告交付了设备，并开具了发票。设备也于2016年3月验收合格，经时任众合生物质能热电有限公司的副总经理高峰签字确认。原告积极履行着协议，并完成协议项下全部义务。但被告仅向原告支付了64万元（2015年11月23日支付了40万元、2016年1月14日支付了24万元）后，再也未向原告支付任何后续费用。无奈之下，原告只好多次奔波向被告催讨货款，但均遭被告无理拒绝。货款是原告工厂赖以生存的生命线，也是原告员工的唯一工资来源。被告拖欠货款的行为，已经严重影响到原告的生产经营。万般无奈之下，原告诉至法院，望法院公正裁判，维护原告合法权益。吉林众合辩称，一、鼎鑫科技起诉要求吉林众合履行《VL1600型多功能秸杆破壁机（验证机）合作生产协议》，支付80万货款的要求没有事实和法律依据。按照《协议》约定，该产品在验收合格后支付货款60万元，其余20万元作为质保金，按签订协议时间12个月支付。乙方开发票。而事实上，双方协议合作生产的产品一直没有正式投产使用，处于闲置状态，鼎鑫科技也没能提供出合格的合作生产设备。吉林众合对该产品无法验收。因此也不能履行支付剩余款项的义务。鼎鑫科技虽然提供一份由高峰签字的设备验收报告，但是吉林众合从未作出和留存该报告，高峰的身份显示为镇赉众合生物质能热电有限公司的副总经理，单位名称也与被告不相符，同时吉林众合对设备验收工作有严格完备的程序和手续，必须有相关专业人员参加设备验收，加盖正式印鉴，而鼎鑫科技仅提供一份无法辨认真伪的验收报告，并且没有单位授权手续，该证据不具备真实性和有效性，因此也不能认定该设备经过验收合格，鼎鑫科技也因此无权主张吉林众合支付余下钱款。二、鼎鑫科技主张差旅费用票据，涉及长春、哈尔滨、齐齐哈尔、松原、白城等多地，无法证明到吉林众合催款的事实，也无法得到法律的保护。三、鼎鑫科技的诉讼请求已经超过诉讼时效。如果设备验收时间按鼎鑫科技主张的2016年6月10日，那么鼎鑫科技最迟也应该在2019年6月9日前提起诉讼，现在该主张已经超过3年的诉讼时效，已经丧失了诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，鼎鑫科技与吉林众合签署了一份《VL1600型多功能秸杆破壁机（验证机）合作生产协议》（以下简称《协议》）。《协议》中约定“乙方（鼎鑫科技）以多年研制的专利产品（VL1600型）多功能秸杆破碎机技术与甲方（吉林众合）合作加工二台验证机，投入甲方电厂生产线中，供甲方生产使用。验证机按正常价格120万元／台的60％即72万元／台。二台合计144万元”。如验收成功，甲方按每台72万元付给乙方，破壁机归甲方所有。1、VL1600型多功能秸杆破碎机加工成本40*2=80万元。甲方投入80%即64万元；乙方投入20%即16万元和全部技术并组织生产加工，发货运至甲方生产现场。5、验证标准：验证机首台共担风险，达到技术标准2.1-2.4条所要求的技术参数，实验周期3天，VL1600型多功能秸秆破碎机视为成功。5.1如果验收成功，甲方按每台72万元付给乙方，破碎机归甲方所有。5.2如果乙方技术不成功，甲方只支付成本投入，破碎机归甲方所有。6，交货周期及付款方式；收到甲方预付款后60天。合同签订三日内支付40万元；一个月后支付24万元；验收合格后再支付60万元。其余20万元作为质保金，按协议签订时间12个月支付。乙方开发票。乙方如果不能按时交付验证机，或交付的验证机无实际使用价值，则乙方需无条件返还甲方的所有投入，设备归乙方。如乙方不能在一个月内返还甲方投入资金，则乙方将此技术专利免费转让给甲方。”《协议》签订后，2015年11月23日吉林众合给付鼎鑫科技40万元、2016年1月14日给付24万元。2016年3月，鼎鑫科技将设备交付吉林众合（一台运抵镇赉，一台运抵松原）。2016年3月，设备验收合格。上述事实，有当事人陈述、《VL1600型多功能秸杆破壁机（验证机）合作生产协议》、设备验收报告在卷为凭。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、吉林众合是否应给付鼎鑫科技货款80万元；二、鼎鑫科技要求吉林众合给付差旅费是否合理；三、本案是否超过诉讼时效。本院依据查明的案件事实，结合双方当事人陈述及证据，现评判如下：1、吉林众合应给付鼎鑫科技货款80万元。双方签订《VL1600型多功能秸杆破壁机（验证机）合作生产协议》后，即受该《协议》约束，鼎鑫科技将设备交付吉林众合，经时任生产部部长高峰确认验收合格。至于吉林众合陈述的验收报告不规范、高峰没有在吉林众合任副总经理以及设备没有验收合格不能正常使用的陈述，没有有效证据加以支持，且吉林众合不否认当时高峰在其公司任职的事实。吉林众合提供的设备验收单和照片，不能推翻高峰出具的验收报告和证明没有验收合格的情况，对此，吉林众合应承担举证不能的法律后果，故吉林众合应给付鼎鑫科技货款80万元。2、应驳回鼎鑫科技要求吉林众合给付差旅费的诉求。鼎鑫科技与吉林众合签订《VL1600型多功能秸杆破壁机（验证机）合作生产协议》，是双方行使权利和履行义务的依据所在，但双方在《协议》中并没有对催讨货款产生的差旅费进行约定，故本院对鼎鑫科技要求吉林众合给付因多次催讨货款发生的差旅费用19305.5元的诉讼请求，本院不予支持。3、本案并没有超过诉讼时效。2015年11月18日，鼎鑫科技与吉林众合签署了一份《VL1600型多功能秸杆破壁机（验证机）合作生产协议》，2016年3月交付吉林众合，2016年6月10日验收。按照《协议》约定，验收合格后，吉林众合须支付60万元，其余20万元做质保金，按《协议》签订时间12个月支付。但吉林众合验收后并没有按照上述时间支付货款，鼎鑫科技提供的法定代表人赵某1的火车（客车）票证实，从2016年8月份至2019年10月份，赵某1多次往返牡丹江、松原、镇赉，说明鼎鑫科技作为权利人一直向义务人（吉林众合）提出履行给付货款的请求，故至鼎鑫科技起诉之日（2020年1月15日）并没有超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项规定，判决如下：一、被告吉林众合生物质能热电有限公司于本判决生效后立即给付原告牡丹江鼎鑫新能源科技有限公司货款80万元。二、驳回原告牡丹江鼎鑫新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5997元，由被告吉林众合生物质能热电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  邓连昌二〇二〇年四月十四日书记员  常 影