内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1250号上诉人（原审原告）：赤峰市昊赫房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区巴林右旗索博日嘎街税苑小区。统一社会信用代码91150423660958476N。法定代表人：宋仕首，该公司董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马显青，男，1972年7月13日出生，蒙古族，公司法人，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托代理人：朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人赤峰市昊赫房地产开发有限公司（以下简称昊赫公司）因与被上诉人马显青合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。昊赫公司上诉请求：1.依法撤销林巴林右旗人民法院（2019）内0423民初4026号民事判决，发回重审或依法改判；2.由被上诉人负担一、二审案件受理费和因本案诉讼所支付的合理费用。事实和理由：自被上诉人地块列入拆迁范围后，其便以右水字（2011）84号文件作为其土地权属证明，该文件确认了被上诉人3.84亩土地的所有权，正是因此双方间才签订了以后一系列拆迁补偿协议及政府会议纪要。2019年10月上诉人在巴林右旗拆迁办得知在上诉人开发的小区拟拆迁范围内被上诉人仅有2.17亩土地。其余的1.67亩土地是政府扩建索博日嘎街时占用。且巴林右旗政府对于被上诉人的3.84亩土地是分两部分给与补偿的，与之相应上诉人只能补偿可拆迁占用的2.17亩土地，给付被上诉人339万元。在巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3151号民事案件审理过程中，上诉人明确提出反诉要求撤销拆迁补偿协议，该案法官告知另诉，上诉人提起本案并请求中止3151号案件审理，3151号案件却迅速审结，且该案并非确认之诉，对诉争协议是否有效的认定，不能作为本案的定案依据。马显青辩称，一、上诉人并非国有土地征收的主体，也未取得涉案土地使用权，答辩人被征收土地范围、类别、亩数与双方间的赔偿没有法律意义上的关系；二、先后签订的两份补偿协议书，能够确定上诉人知道自己不是征收主体，上诉人自愿在政府征收补偿之外给付补偿，和征收面积及今后上诉人是否取得涉案土地没有关系；三、协议书合法有效，已经人民法院生效判决认定，在2015年7月15日拆迁征收补偿协议签订后，拆迁条件未成就后，2018年3月16日在征收后又签订协议，是平等的民事主体自愿达成，不存在身份不对等或一方优势、欺诈、胁迫等情形。昊赫公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除双方之间签订的协议书；2.请求依法判令马显青返还不当得利261万元；3.请求依法责令马显青承担案件受理费及其他诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月15日，昊赫公司（乙方）与马显青（甲方）签订《拆迁征收补偿协议》一份，该协议内容是：一、甲方马显青个人所有地产位于××镇北，原牧机站临街部分；二、乙方征收甲方上述地产，除旗拆迁办正常补偿外，由乙方将拆迁征收补偿款总额补到1560万元；三、上述补偿款乙方以现金支付给甲方1460万元，余100万元补偿款由甲方给乙方供应小区建设所需全部保温用苯板，乙方在苯板的正常市场价以外，给甲方多付100万元利润；四、付款时间：拆迁办补偿款在合同签订后正常支付，余款乙方在2015年10月30日之前给甲方全部付清。甲方供应乙方原材料本金及乙方应补付的利润款，乙方按工程进度分期结付，全部款项在2015年底之前全部付清；五、拆迁后，在土地出让时如该地块由第三方摘牌，甲方不负任何责任，乙方必须按本协议履行义务；六、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，此协议自双方签字之日起生效。该协议签订后，马某财和马显青根据上述协议起诉，一审法院于2016年5月16日作出（2015）右民初字第3640号民事裁定，认定双方签订的《拆迁征收补偿协议》是附条件的协议，马某财和马显青主张要求赤峰市昊赫房地产开发有限公司履行征收补偿协议给付征收补偿款15600000元的诉讼请求条件未成就，裁定：驳回马某财、马显青的起诉。2018年3月16日，昊赫公司（乙方）与马显青（甲方）签订一份新的关于拆迁补偿的《协议》，该协议内容是，经甲、乙双方协商，因甲、乙双方于2015年7月15日签订的《拆迁征收补偿协议》未能按期履行。现甲、乙双方决定将2015年7月15日签订的《拆迁征收补偿协议》作废达成新协议：一、甲、乙双方同意在旗政府给付甲方拆迁补偿款以外，乙方自愿再补偿给甲方人民币600万元；二、甲方积极协助旗政府对索博日嘎街路北中和祥颐景园前的25户进行拆迁，以促进政府尽快完成对该地块的拆迁工作；三、甲方积极支持并协助乙方完成对以上拆迁地块的土地（中和祥颐景园D区、E区）挂牌出让时的招拍挂活动；四、第一条规定的款项，乙方于2018年11月30日前一次性付清，如乙方不能按时给付，则本协议签订之日起按月息2%计算利息，直至付清该款时止；五、双方在执行协议过程中如出现争议，应友好协商解决，如协商不成，可向巴林右旗人民法院提请诉讼；六、本协议一式三份，甲方、乙方及巴林右旗人民政府各一份，本协议自甲、乙双方签字后生效。双方同意在旗政府给付甲方拆迁补偿款以外，昊赫公司自愿再补偿给甲方人民币6000000元，昊赫公司于2018年11月30日前一次性付清，如昊赫公司不能按时给付，则自本协议签订之日起按月息百分之二计算利息，直至付清该款时止。该协议签订后，昊赫公司分11次将600万元的补偿款给付马显青，马显青遂依据协议起诉要求昊赫公司支付利息，一审法院于2019年10月14日作出（2019）内0423民初3151号民事判决：赤峰市昊赫房地产开发有限公司给付马显青1297160元。另查明，2017年11月22日，巴林右旗人民政府会议纪要【右政纪字（2017）64号】中写明将案外人马某财占地3.84亩中的1.67亩用于索博日嘎街扩占用地使用，剩余2.17亩土地已列入2016年棚户区改造项目。又查明，2009年10月29日，昊赫公司与巴林右旗国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号为1504232009B00075）。2010年11月8日，赤峰市昊赫房地产开发有限公司获得了房屋拆迁许可证。一审法院认为，一审法院作出的（2019）内0423民初3151号民事判决为生效的裁判文书，该判决认定，双方之间于2018年3月16日签订的《协议》合法有效，昊赫公司已经按照该协议的约定给付了马显青补偿款600万元。但《协议》内容看，在旗政府给付拆迁补偿款以外，昊赫公司同意另行自愿再补偿给马显青的人民币600万元没有明确是按照被拆迁的土地亩数进行的补偿，也未约定涉案的人民币600万元的补偿款的具体补偿计算方法，结合【右政纪字（2017）64号】巴林右旗人民政府会议纪要，可以认定为仅有2.17亩土地列入了2016年棚户区改造项目区，也就是说涉案的人民币600万元的补偿款是昊赫公司对马显青2.17亩土地的拆迁土地范围内的补偿，其余的1.67亩土地是被巴林右旗人民政府扩建索博日嘎街时占用。鉴于对上述事实的认定，所以，双方之间于2018年3月16日签订的《协议》合法有效，对昊赫公司请求判令解除双方之间签订的协议书的诉讼请求，一审法院不予支持；马显青是依据双方签订的《协议》取得的人民币600万元的补偿款及利息，对昊赫公司请求判令马显青返还不当得利261万元的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赤峰市昊赫房地产开发有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人昊赫公司与被上诉人马显青于2018年3月16日签订的《协议》，是因双方间于2015年7月15日签订的《拆迁征收补偿协议》未能按期履行而重新签订的对原协议事项的重新约定，且已经生效的巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3151号民事判决确认，该《协议》系双方平等自愿基础上签订，合法有效。昊赫公司已经将协议中约定的600万元补偿款实际履行，该判决确定双方协议中约定逾期给付600万元补偿款的利息业已给付完毕。昊赫公司上诉主张双方间2018年3月16日签订的《协议》应予解除及不当得利返还，于法无据，本院不予支持。综上所述，赤峰市昊赫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27680元，由赤峰市昊赫房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二○二○年四月二十八日书记员 于 镇