wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2959号上诉人（原审原告）：王学明，男，汉族，1948年8月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：云南昆茂商贸有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被上诉人（原审被告）：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南友诚融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。上诉人王学明因与被上诉人云南昆茂商贸有限公司（以下简称“昆茂公司”）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称“友诚融资公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4427号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王学明上诉请求：一、判令撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4427号民事裁定书；二、指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一审法院裁定驳回起诉，一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人与被上诉人系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订的《借款合同》，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。上诉人认为一审裁定错误，依法应当指令一审法院对本案进行实体审查。首先：本案借贷关系简单明确，上诉人与昆茂公司之间的借款事实清楚，证据充分；一审已全部向法院提交并核实原件。一审起诉符合《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国关于审理民间借贷纠纷〉的司法解释》以及《公司法》的相关规定。其次，中融汇作为借贷关系发生的居间方，原一审中，并非本案的当事人或其他诉讼参与人，上诉人并未向中融汇主张任何民事责任，且中融汇是通过政府部门审批，有营业执照的平台；其公司性质如何，并不影响本案借贷事实的成立。再次，退一万步来说，中融汇公司性质如何，并不影响借贷关系的存在，即使在审理案件中，人民法院认为中融汇公司行为及性质有待查清，或者可能涉及犯罪追究刑事责任时，应及时将有关犯罪材料移送有关机关，如果刑事责任的追究影响本案审理的，应中止诉讼，待有关机关作出最终处理后，再恢复诉讼；而不是直接裁定驳回起诉。王学明向一审法院起诉请求：1.昆茂公司立即偿还王学明借款本金2万元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算)，自2016年9月28日暂计算至2019年7月28日为11505.6元，合计31505.6元；2.张茂楠、友诚融资公司对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告王学明与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，王学明对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王学明的起诉。本院经审查认为，本案王学明与昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，王学明的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘涛二〇二〇年四月二十日法官助理蒋志平书记员向薇芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执120号之二 申请执行人：胡秀来，男，1985年9月11日出生，汉族，住所地崇左市。 被执行人：龙水波，男，1990年11月11日出生，住所地湖南省衡阳县。 申请执行人胡秀来与被执行人龙水波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2018）桂1402民初1545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙水波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡秀来于2020年1月6日向本院申请执行，请求本院强制被执行人龙水波偿还借款本金50000元，并承担案件受理费1050元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年1月7日向被执行人龙水波发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院报告财产并履行如下义务：（1）向胡秀来支付借款本金50000元；（2）向胡秀来支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；（3）负担案件受理费1050元，申请执行费666元。被执行人仍拒不履行。经本院网络执行查控系统查询到被执行人有以下财产：1.发现登记在被执行人龙水波名下的银行卡账户、微信、支付宝等有少量存款，本院已予以冻结；2、因被执行人龙水波未按生效法律文书履行相关的义务，本院已发出限制高消费令，对被执行人龙水波进行限制高消费；3、因被执行人龙水波违反财产报告制度，拒不履行本案生效法律文书，本院已将被执行人龙水波纳入失信被执行人名单。经查工商登记、股权、房产、金融理财产品、收益类保险、公积金等，未发现其他有可供执行的财产。经本院委托被执行人财产所在地法院入户走访，发现被执行人已无可供执行财产。至此，本案已无其他可执行的财产。经本院电话约谈申请执行人胡秀来，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案已得执行款0元，未执行金额为51050元及迟延履行期间加倍债务利息，申请执行费666元。 本院认为，本案被执行人龙水波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡秀来在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6254号申请执行人：科左中旗太平种子化肥农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：阿木古冷。被执行人：陈二桩，男,1972年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3816号民事判决书，受理了科左中旗太平种子化肥农药经销处申请执行陈二桩关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：3153.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人陈二桩限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈二桩有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗太平种子化肥农药经销处约谈，其未能提供被申请执行人陈二桩有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6254号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十九日书记员  丁 杰
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2732号起诉人：安英，汉族，1971年7月31出生，住上海市长宁区。委托代理人：许乐、陈敏，上海国创律师事务所律师。2020年4月26日，本院收到起诉人于庆德提起的民事诉状。其诉称，2018年6月22日，原告和案外人晨新资产管理有限公司（以下简称晨新公司）签订产品认购协议（以下简称认购协议），由原告出资五十万元购买晨新公司发行的“瑞富（贵）定向投资工具一号”（以下简称投资产品），该投资产品在被告处进行了备案，备案编号为【B180604002】。晨新公司为产品发行人、受托管理人。认购协议第一条第九款约定产品投资期限为12个月，第一条第十款约定产品年化预期收益率为9.5%/年；第一条第十八款约定兑付方式为按季付息，到期后偿付本金及剩余收益。认购协议第五条第一款第五项规定，晨新公司承诺投资产品已经在被告处进行备案，并取得了被告出具的《备案函》。认购协议第五条第一款第九项规定，晨新公司及其他信息披露义务人应按被告的有关规定及产品说明书的约定履行信息披露义务。2019年6月投资产品到期后，晨新公司未向原告兑付投资产品的本金和收益。原告多次要求晨新公司予以兑付，并公布晨新公司在原告处备案的底层资产情况，但晨新公司均不回应。原告随即要求被告披露晨新公司在被告处备案的投资产品的底层资产信息，但被告拒绝披露相应信息。原告也再三要求被告确认是否有投资产品的底层资产的备案信息，被告不置可否。原告认为根据贵州省交易场所管理办法（试行）》第二十九条规定，被告应当为所有市场参与者提供平等、透明的交易环境，做好向各市场参与者的信息披露和风险提示工作，不得侵害投资者利益。在案外人晨新公司拒绝回应原告要求信息披露的请求后，原告要求被告披露案外人在被告处备案的投资产品底层资产的情况，但被告却拒绝原告的合理请求，被告的行为严重的侵犯了原告的知情权。请求：判令被告向原告披露案外人晨新资产管理有限公司在被告处备案的“瑞富（贵）定向投资工具一号”投资产品底层资产的情况。本院经审查认为，双方当事人有仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当不予受理。本案中，原告据以起诉的《瑞富（贵）定向投资工具一号》（合同编号：GJS-DT-RF[2018]-080）中第十一条第二款约定：因本协议发生争议的，由北京仲裁委员会仲裁解决，因此本案不属于人民法院主管。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对原告安英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年四月二十六日法官助理张艳书记员白竹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执936号申请执行人：黄晓珊，女，1994年11月4日出生，汉族，务工，现住拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1期河畔家园B区987栋1单元402号，身份证号码：610321199411042344。被执行人：李向琳，男1994年11月4日出生，汉族，身份证号码：610321199411042344。本院执行的黄晓珊与李向琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初694号民事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付64027.00元，但其并未履行，故申请人黄晓珊向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。本案在执行过程中，申请人黄晓珊与被执行人李向琳自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次仁加略二〇二〇年四月十六日（法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1238号 申请执行人朱佳华，女，汉族，1993年11月12日出生，住广东省惠来县。 被执行人明途信息咨询（东莞）有限公司，住东莞市万江街道万道路万江段28号之一阳光海岸1栋1409室，统一社会信用代码：91441900MA52WNYMIU。 法定代表人：李清。 关于申请执行人朱佳华与被执行人明途信息咨询（东莞）有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还5548.39元并承担本案的执行费50元。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本院于2020年1月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。二、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院于2020年4月21日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1238号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林子聪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再111号上诉人（原审原告）：徐明剑,男,1991年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审原告）：宋彪,男,1993年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师（代理上述二位上诉人）。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师（代理上述二位上诉人）。被上诉人（原审被告）：曾志鹏，男，1990年1月4日生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：**锋，男，1982年7月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人徐明剑、宋彪因与被上诉人曾志鹏、**锋民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院2019年12月3日作出的（2019）苏0509民再262号民事裁定，于2020年4月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月6日，原审原告徐明剑、宋彪向吴江法院起诉，事实与理由：2018年8月，被告曾志鹏以生意周转资金为由向原告借款50000元，2018年8月7日订立借款合同一份，并约定二个月内还清本息。原告于当日将借款打入被告曾志鹏指定的账户中，被告**锋为被告曾志鹏以上的债务担保，担保方式为连带责任保证。还款期限届满后，被告以各种理由搪塞，一再拖延还款，仅于2018年12月底左右支付过利息6000元。请求判令：1.被告曾志鹏支付借款人民币50000元及利息（以50000元为基数月息计息2%计算利息，从2018年8月7日起至还款结束止）；2.被告**锋对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求中利息的计算方式为，以50000元为基数按中国人民银行同期同档利率计算，从2018年8月7日起至还款结束之日止。吴江法院原审认定案件事实：2018年8月7日，曾志鹏作为借款人、**锋作为担保人，与作为出借人的宋彪、徐明剑签订借款合同。合同约定借款金额为50000元，月利率三分，自划入借款人指定银行账户之日或借款人收到借款之日起计息。指定银行账户账号为62×××77。借款期限自2018年8月7日至2018年10月6日。借款人应按期一次性归还借款本息。借款的担保方式为连带责任保证。同日，宋彪向上述指定银行账户（户名为曾志鹏）转账交付了50000元。曾志鹏作为收款人、**锋作为保证人在收条上签字。庭审中，原告自认被告于2018年12月底左右以现金方式归还了6000元作为利息。吴江法院原审认为，宋彪、徐明剑的出借款项的行为可以视为系在进行发放贷款的资产业务，属于禁止的活动。根据合同法相关规定，宋彪、徐明剑与曾志鹏之间的借款合同无效，借款人曾志鹏应当返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用使用费用。根据原告的举证，本案出借款项为50000元，根据原告的陈述，被告已归还6000元。原告虽自称该6000元归还日期为2018年12月底，但是未予举证，故对该还款日期难以采信，亦无从对截至该还款日被告曾志鹏应付的资金占用使用费用进行计算。对于该资金占用使用费用数额的举证责任在原告，故应当由原告承担举证不能的后果，认定该6000元全部抵充本金。被告曾志鹏应返还原告的借款本金为44000元。本案中担保合同因借款合同无效而无效。且没有证据证明担保人有过错，故担保人**锋不承担民事责任。被告曾志鹏、**锋经法院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告曾志鹏于本判决生效之日起十日内返还原告宋彪、徐明剑借款本金44000元，并支付资金占用使用费用（以44000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2018年8月7日起至实际履行之日止）。二、驳回原告宋彪、徐明剑的其他诉讼请求。经吴江法院院长提交审判委员会讨论决定，吴江法院于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监485号民事裁定，再审本案。吴江法院再审认为，由于徐明剑、宋彪涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初3398号民事判决；二、驳回原审原告徐明剑、宋彪的起诉。徐明剑、宋彪不服吴江法院再审裁定，向本院提起上诉称：上诉人除和陈超、归涛涛、沈希曦发生过合法借贷关系外，与其余人素不相识，不存在合作经营，更不存在伙同王国良、陈晓强等人参与违法犯罪的事实。现一审法院仅以一个案外人的陈述作为定案依据，明显与事实相违背。一审法院认定再审事实错误，证据不足，请求二审法院在查清事实的基础上公正裁判。本院认为：因徐明剑、宋彪可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受案范围，应将有关材料移送刑事办案机关。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐明剑、宋彪的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再262号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年四月二十九日书记员 胡雪萍
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01协外认1号申请人：王婷，女，1979年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：郑志敏，湖北今天律师事务所律师。被申请人：张铂竞，男，1979年12月22日出生，现居住于加拿大。申请人王婷申请承认加拿大安大略省高等法院FC-17-052716-00号《离婚判决书》一案，本院于2019年1月3日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。王婷申请称，其与张铂竞于2010年11月22日在湖北省武汉市登记结婚，后因感情破裂，加拿大安大略省高等法院于2017年6月13日判决双方离婚，该判决于2017年7月14日在加拿大正式生效，现要求承认此判决书。被申请人张铂竞未陈述意见。经审查认定：王婷与张铂竞于2010年11月22日在湖北省武汉市登记结婚。2017年，王婷向加拿大安大略省高等法院提起了解除婚姻关系的诉讼，加拿大安大略省高等法院合法传唤了张铂竞，并于2017年6月13日作出编号为FC-17-052716-00号的《离婚判决书》，内容为：于2010年11月22日在中国湖北省武汉市登记结婚的王婷和张铂竞离婚，并于判决日期的31天之后生效。本院认为，加拿大安大略省高等法院于2017年6月13日作出的编号为FC-17-052716-00号的《离婚判决书》，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：承认加拿大安大略省高等法院2017年6月13日作出的编号为FC-17-052716-00号《离婚判决书》中解除王婷与张铂竞婚姻关系判决的法律效力。案件申请费100元，由王婷负担。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇二〇年四月二十六日书记员 陈旭敏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执319号申请执行人：杨×，男，1987年1月15日出生，汉族，山西省孝义市下栅乡下栅村人，山西省孝义市人，现住孝义市大众路名人嘉苑5楼1804号，现住孝义市。被执行人：段×，男，1982年4月10日出生，汉族，山西省孝义市下栅乡王家沟村村民，山西省孝义市村民，现住孝义市府前街四七六小区4楼2单元3层西户，现住孝义市。被执行人：韩×，女，1980年7月1日出生，山西省孝义市新义街道办事处居义村居民，现住孝义市府前街四七六小区4楼2单元3层西户。上列当事人因杨×与段×、韩×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2016年7月18日作出（2016）晋1181民初854号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人段×、韩×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人杨×借款50000元。承担本案受理费1175元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人段×、韩×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费650元，由被执行人段×、韩×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年四月三十日书记员 吴 佩
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执59号之一申请执行人：李明辉，男，1972年5月27日，汉族，住安徽省。申请执行人：李红军，男，1972年4月4日，汉族，住江苏省沐阳县。被执行人：张谦，男，1957年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：王爱祥，男，1969年8月9日生，汉族，住江苏省张家港市。身份证号码：320521196908095718。被执行人：赤壁市神山采石厂，住所地：赤壁市神山镇油岭村，统一社会信用代码：9142128157987227XC。申请执行人李明辉、李红军与被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山采石厂租凭合同纠纷一案，依据（2019）鄂1281民初204号民事判决书已发生法律效力，被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山采石厂应偿还申请人李明辉、李红军执行款320000元，受理费6100元，执行费4700元，但被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山采石厂至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2020年4月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人张谦、王爱祥、王爱祥、赤壁市神山采石厂有限公司至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山采石厂有限公司作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人李明辉、李红军未向本院提供被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山采石厂有限公司可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山采石厂有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人李明辉、李红军的涉案债权暂未能实现。申请人李明辉、李红军未实现债权金额为320000元。2020年4月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人李明辉、李红军与被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山采石厂有限公司租凭合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山采石厂有限公司目前无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1281执59号案件的本次执行程序。申请人李明辉、李红军发现被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山采石厂有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人张谦、王爱祥、赤壁市神山采石厂有限公司负有继续向申请执行人李明辉、李红军履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年四月二十七日书记员  彭 祥
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执87号申请执行人：余开海，男，1974年2月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被执行人：襄阳市万厦置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道6号。法定代表人：蒋益中，该公司董事长。本院在执行申请执行人余开海与被执行人襄阳市万厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人余开海以被执行人襄阳市万厦置业有限公司已在申请执行人向本院申请执行前，已将违约金汇入本院执行款账户为由，于2020年4月27日向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人余开海的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0607执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年四月二十七日书记员  郝鹏展
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2409号 上诉人（原审原告）：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 委托代理人：王俊川、刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵书岐，男，1968年5月5日生，汉族，住河北省邢台市临城县。 上诉人先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）因与被上诉人赵书岐融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 先锋太盟公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：一、先锋太盟公司提交的起诉状中已将赵书岐的姓名、性别、出生年月日、身份证号码、详细住址等信息列明，并提交了赵书岐的身份证复印件，一审法院仅以经核实无赵书岐有效的身份户籍信息为由，经行裁定驳回先锋太盟公司的起诉，属于适用法律错误；二、双方当事人签订的涉案合同中明确约定了赵书岐的有效送达地址，不存在无法送达的问题。 先锋太盟公司向一审法院起诉请求：1、判令赵书岐偿还租金136583.21元、留置款120元，共计136703.21元；2、判令赵书岐承担律师费4000元、违约金27316.642元；3、确认先锋太盟公司对涉案车辆具有优先权；4、本案诉讼费由赵书岐负担。 一审法院认为，本案在审理过程中，经核实无赵书岐有效的身份户籍信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回先锋太盟公司的起诉。 本院认为，先锋太盟公司在一审中提交了赵书岐的身份证复印件以及案涉《融资租赁合同》等书证中均记载了赵书岐的姓名、出生年月日、家庭住址、联系电话和身份证号码等详细身份信息，依据上述证据足以认定赵书岐的身份。因此，本案具有明确的被告，一审法院裁定驳回先锋太盟公司的起诉，认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5915号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年四月七日 书记员  秦林艳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执806号 申请执行人董雪晴，女1993年12月05日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：方鑫，男1984年9月23日出生，汉族，住禹州。 本院在执行申请执行人董雪晴与被执行人方鑫其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2590号 申请执行人梁定英，女，1975年1月6日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人韦诗竹，女，2002年10月22日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人李迁群，男，1949年9月9日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人韦少媚，女，1953年2月5日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人广西建丰建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区越秀路7号金盛时代B座B-2012号。 法定代表人周艺，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的柳劳人仲字〔2019〕第1347号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西建丰建设工程有限公司银行存款人民币及其它款项人民币77856.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林春铧
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822财保5号 申请人：杜国英。 被申请人：畅宝泽。 申请人杜国英于2020年4月26日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人畅宝泽名下位于万荣县宝鼎北路以东财富商业中心财富街北半西段1－3层*号予以查封。申请人杜国英以杜东骏名下中国农业银行股份有限公司万荣县支行存款贰拾伍万元提供担保。 本院经审查认为，申请人杜国英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人畅宝泽名下位于万荣县宝鼎北路以东财富商业中心财富街北半西段1－3层*号予以查封。 二、对申请人杜国英提供的担保杜东骏名下中国农业银行股份有限公司万荣县支行存款贰拾伍万元予以冻结 案件申请费3770元，由申请人杜国英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛晓莉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  贾荔雁
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终531号上诉人（原审原告）：广东维生农业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：胡裕强、何梓欣，广东科顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省华侨农场农业科学研究所，住所地广东省肇庆市大旺龙王庙。法定代表人：黄某1。上诉人广东维生农业股份有限公司因与被上诉人广东省华侨农场农业科学研究所租赁合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月12日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东维生农业股份有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年4月15日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广东维生农业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人广东维生农业股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费170元，减半收取85元，由广东维生农业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 桑审 判 员  唐 强审 判 员  陈卓杰二〇二〇年四月二十一日法官助理  梁博嘉书 记 员  魏珍珍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执734号之七 申请执行人：刘文平，男，汉族，1985年12月1日生，山西省盂县人。 被执行人：刘鹏程，又名刘鹏龙，男，1985年12月11日生，汉族，山西省盂县人。 在刘文平与刘鹏程不当得利纠纷一案中，本院于2019年9月24日做出的（2019）晋0322民初922号民事判决书已发生法律效力。刘文平于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行，并于2019年11月25日送达了执行通知书，责令被执行人刘鹏程限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘鹏程至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月31日扣划被执行人刘鹏程在山西省农村信用社联合社xxxx_账户内存款人民币291.71元；于2020年3月31日扣划被执行人刘鹏程在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币466.33元；于2020年3月31日扣划被执行人刘鹏程在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币53.24元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人刘鹏程有其他可供执行财产。本案尚有剩余的款项人民币72688.72元未执行。我院于2020年3月26日对申请执行人刘文平进行了终本约谈，申请执行人刘文平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执734号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘鹏程有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 垚
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 （2020）桂1422刑初95号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人刘桂富，男，1985年6月15日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人刘桂富犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人刘桂富到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院指控，2019年11月21日，被告人刘桂富应一陌生男子的电话要求，运输冻品到南宁吴圩，运费800元，刘桂富遂到凭祥卡凤驾驶桂Ａ×××××乘龙牌货车，按照他人指定路线沿二级路前往南宁，途经被民警查获。民警当场在刘桂富驾驶的货车车厢暗格和夹层里查获走私冻品猪蹄共324袋648件。经称量，查获的冻猪蹄净重6356.88千克。公诉机关认为，被告人刘桂富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条之规定，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘桂富有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明，抓获经过，搜查笔录、提取笔录、过秤笔录、指认笔录、扣押决定书、扣押清单及相关的照片，行车轨迹及照片，入库单，被告人刘桂富的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。 被告人刘桂富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘桂富构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关的指控成立。刘桂富明知是走私货物，仍受他人雇佣，提供运输帮助，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。刘桂富到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合全案事实，本院决定给予刘桂富从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第四项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人刘桂富犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已预交） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年11月21日起至2020年5月20日止。） 二、扣押涉案冻猪蹄6356.88千克，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庞建丽 人民陪审员  邓文新 人民陪审员  李幼玲 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  黄 婧 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十一条第三款走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款走私国家禁止进出口的货物、物品，具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一条第三款的规定处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： 第四项走私来自境外疫区的动植物及其产品五吨以上不满二十五吨，或者数额在五万元以上不满二十五万元的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： loz1loz被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； loz2loz被告人违背意愿认罪认罚的； loz3loz被告人否认指控的犯罪事实的； loz4loz起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； loz5loz其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更449号 罪犯夏天远，男，1981年5月13日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市高新技术开发区人民法院作出（2014）开刑初字第250号刑事判决书，以被告人夏天远犯诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第506号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯夏天远在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯夏天远自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯夏天远的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏天远确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏天远减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月31日起至2022年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初37号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某（未到庭），任公司董事长。委托诉讼代理人：何某。委托诉讼代理人：张某（未到庭），甘肃阿阳律师事务所律师。被告：司某1，住甘肃省静宁县。被告：朱某，个体工商户，住甘肃省静宁县。被告：司某2，住甘肃省静宁县。被告：席某，住甘肃省静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告司某1、朱某、司某2、席某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何某、被告司某1、朱某、司某2、席某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同清偿原告借款本金50000元、利息60542.88元，合计110542.88元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告司某1系被告司某2的叔父，被告席某系被告司某1的亲戚，被告朱某和被告司某1合伙开办煤场。2010年7月14日，被告司某1、朱某持被告司某2、席某的身份证来原告营业部申请贷款。经审查，被告司某1、朱某持有的被告司某2、席某的身份证真实有效，原告即按被告司某1、朱某的申请，签订了以被告司某2为借款人、席某为担保人的《个人借款保证担保合同》，根据合同约定，贷款金额为50000元，借款期限为2010年7月14日至2011年7月14日，借款年利率为10.8%；合同中借款人司某2的名字由被告司某1签写，担保人席某的名字由被告朱某签写。合同签订后，被告司某1在原告处办理了以被告司某2为户名、账号为×××的转存账户，原告将50000元贷款转入该账户，后被告司某1将该账户中的50000元贷款提取。借款到期后，四被告未按约定期限还款。2011年7月14日，由被告朱某来原告营业室对该笔贷款办理了《借款展期协议》，展期至2012年7月13日。展期届满后，四被告未按约定还本付息。被告司某1称，原告诉状所述全部属实，该款由其所用，同意依法偿还借款本金及产生的正常利息。被告朱某称，原告诉状所述的其和被告司某1合伙做生意不属实，其余陈述属实，其没有用款，不同意承担还款责任。被告司某2对原告诉状所述无异议，但因其未在借款合同中签字，也未授权被告司某1代签，故不应承担还款责任。被告席某对原告诉状所述无异议，但因其未在担保合同中签字，也未授权他人代签，故不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交被告司某2、席某身份信息复印件一份，借款申请书复印件一份，借款担保书复印件一份，个人借款/保证担保合同复印件一份，贷款发放通知单复印件一份，借款借据复印件一份，取款凭条复印件四份，个人借款展期申请书复印件一份，借款展期协议复印件一份，贷款展期回执单复印件一份，贷款催收照片及催收短信截图一份，利息结算清单一份。经质证，被告司某1对该证据的真实性无异议，提出借款手续是由其与被告朱某办理的；被告朱某承认展期协议中担保人席某的签名系其签写；被告司某2、席某对原告提交的其二人身份证复印件真实性无异议，但称该笔借款其二人不知情，借款合同及担保合同中的签名系他人代签。经审查，原告提交的取款凭条显示取款人系被告司某1，且其本人也未提出异议，该证据能够证明实际用款人系被告司某1，故本院予以认定；原告提交的其他证据，因借款人与担保人的签名系他人代签，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司某1系被告司某2的叔父，被告席某系被告司某1的亲戚。2010年7月14日，被告司某1、朱某持被告司某2、席某的身份证以该二人名义同原告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告司某2向原告借款50000元，借期一年，借款期限为2010年7月14日起至2011年7月14日止，借款年利率为10.62%，执行按季结息，逾期还款年利率按14.4%执行。被告席某承担连带保证责任。被告司某2、席某对被告司某1、朱某同原告签订的借款担保合同事前并未授权，事后也未追认。合同签订后，被告司某1在原告处办理了户名为司某2、账号为×××的转存账户，原告将50000元贷款转入该账户，后被告司某1将该账户中的50000元贷款提取。2011年7月14日，被告朱某来原告营业室对该笔贷款办理了《借款展期协议》，展期至2012年7月13日，展期期间的年利率按10.8%执行。展期期限届满后，因无人清偿借款，原告便于2020年1月2日提起民事诉讼，要求四被告清偿原告借款本金50000元、利息60542.88元，计110542.88元。另查明，截止2020年1月2日，共拖欠原告借款本金50000元，利息46215.63元，罚息14327.25元。本院认为，原告同被告司某2、席某之间的借款担保合同，是在其二人未授权的情况下，由被告司某1、朱某代签，该合同事后也未得到被告司某2、席某的追认，故该借款担保合同无效，被告司某2、席某不应承担还款责任。被告朱某不是本合同的当事人，亦不承担还款责任。被告司某1作为实际用款人，应当赔偿该笔借款产生的利息，又因原告在该笔借款中亦有过错，故应承担部分借款利息。关于原告请求的逾期利息，因双方未约定还款期限，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司同被告司某2、席某之间的借款担保合同无效；二、被告司某1于本判决生效后十日内返还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元（已执行），赔偿借款利息40252.75元；三、利息5962.88元、逾期利息14327.25元，计20290.13元，由原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司承担；四、驳回原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司要求被告司某2、席某、朱某偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司承担255元，被告司某1承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇二〇年四月二十日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1603号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，该单位资产保全部经理。委托诉讼代理人：韩久博，男，该单位资产保全部职工。被告：杨佳乐，男，住内蒙古呼和浩特市武川县。被告：韩艳荣，女，住内蒙古呼和浩特市武川县。被告：张延，男，住内蒙古呼和浩特市武川县。被告：席粉桃，女，住内蒙古呼和浩特市武川县。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市武川县公安街武皇花园二期10号楼东起5-6号商业门脸房。法定代表人：葛广平。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥河套银行）与被告杨佳乐、韩艳荣、张延、席粉桃、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。金桥河套银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨佳乐、韩艳荣偿还借款本金149995.36元及自2018年6月21日起至实际清偿之日止，按月息12.75‰计算的逾期利息；2、判令杨佳乐、韩艳荣、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任；3、请求判令杨佳乐、韩艳荣、张延、席粉桃、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案诉讼费用、保全费、鉴定费等及实现债权产生的全部费用。事实与理由：2017年4月18日，杨佳乐、韩艳荣与金桥河套银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定借款15万元,月利率8.5‰，借期1年，自2017年4月18日起至2018年4月18日。杨佳乐、韩艳荣、张延、席粉桃、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。金桥河套银行依约履行放款义务。自2018年6月21日起，杨佳乐、韩艳荣开始不支付贷款利息，截止2020年4月7日逾期贷款利息合计41818.71元，贷款本金余额149995.36元，已构成违约。为了维护金桥河套银行的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，金桥河套银行不能提供杨佳乐、韩艳荣、张延、席粉桃、内蒙古广信商贸有限责任公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定杨佳乐、韩艳荣、张延、席粉桃、内蒙古广信商贸有限责任公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费已减半收取2068元（原告已预交），退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇二〇年四月二十六日书记员 杨   帆
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终132号上诉人（原审被告）：王涛，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住沂源县。被上诉人（原审原告）:李艳飞，男，1992年6月26日出生，汉族，居民，住安丘市。被上诉人（原审原告）:王成滨，男，1986年1月28日出生，汉族，居民，住潍坊市。上诉人王涛因与被上诉人李艳飞、王成滨买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初5045号之二民事裁定，向本院提起上诉。王涛上诉称，1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在沂源县，本案应由沂源县人民法院管辖。2、一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷，如果双方买卖关系成立，根据山东省高院关于《正确理解民诉法司法解释第十八条第二款的紧急通知》及相应的法律规定，买卖合同纠纷中，履行供货义务一方所在地为合同履行地，根据被上诉人所陈述的事实，本案中买卖关系的供货义务一方所在地沂源县。3、一审裁定适用法律错误，本案争议标的不是“给付货币”。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省沂源县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案被上诉人诉求为要求上诉人返还购车定金320000元及并支付利息、违约金，赔偿损失240000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求为返还购车定金及支付利息、违约金，并赔偿损失，被上诉人是接受货币一方，其所在地为合同履行地，山东省安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年四月二十三日书记员  彭国伟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6370号申请执行人：包福全，男,1976年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白长山，男,1967年11月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3577号民事判决书，受理了包福全申请执行白长山关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：15578.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白长山限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白长山有可供执行的财产。经对申请执行人包福全约谈，其未能提供被申请执行人白长山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6370号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十九日书记员  丁 杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10671号原告：华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。委托诉讼代理人：经志军，男，1979年8月26日出生，汉族，该单位工作人员，住中华人民共和国北京市大兴区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柴瑾，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱明雅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：无线星球有限责任公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州达拉斯市林荫路250号。法定代表人：肯尼斯·麦格鲁尔，专利发展部副总裁。委托诉讼代理人：汤春龙，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：俞华梁，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。原告华为技术有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2018年7月4日作出的第36637号无效宣告请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告华为技术有限公司于2020年4月1日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告华为技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取计人民币五十元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年四月十六日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初46号原告：孙洪伟，男，1971年7月23日生，汉族，农民，住尚志市。被告：张元波，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。被告：张希杰，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告孙洪伟与被告张元波、张希杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告孙洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告张元波给付借款本金20000元及利息10800元（以本金20000元为基数，月利率1.5%自2017年1月20日起计算至2020年1月19日），合计30800元，嗣后利息以本金20000元为基数，按月利率1.5%自2019年1月20日起计算至实际给付之日止；2.要求被告张希杰对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告张元波在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，用款期限至2018年1月1日，被告张希杰为其借款提供担保。到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告孙洪伟不能提供被告张希杰准确的送达地址、联系方式及身份事项,故本院依照相关法律规定依法驳回原告孙洪伟的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙洪伟的起诉。案件受理费减半收取计285元，退还原告孙洪伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 耿 林二〇二〇年四月十七日书记员 杨慧婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3838号之二申请执行人：张亚峰,男,1967年9月2日生,汉族,住哈尔滨市南岗区。被执行人：徐振峰,身份证号23010319580128135X男,1958年1月28日生,汉族,住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初13759号民事判决，执行申请执行人张亚峰与被执行人徐振峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的8540000.00元及利息。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初13759号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年四月二十七日书记员  国 辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初5855号原告：贺长文，男，1947年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:贺德禄（系贺长文之子），男，1973年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:施琦，北京市太行律师事务所律师。被告:北京市昌平区流村镇北照台村经济合作社。法定代表人:贺德浩，社长。委托诉讼代理人:李辉，北京市诚实律师事务所律师。原告贺长文与被告北京市昌平区流村镇北照台村经济合作社（以下简称北照台合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理。原告贺长文的委托诉讼代理人贺德禄、施琦律师，被告北照台合作社的委托诉讼代理人李辉律师到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告贺长文向本院提出诉讼请求：（一）诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.判令被告赔偿两次损毁原告承包地内枣树150棵，杏树50棵、核桃树40棵、花椒树20棵的经济损失、损害赔偿；3.判令被告承担违约责任。诉讼过程中，原告明确最终诉讼请求为：1.确认双方签订的土地承包合同合法有效，继续履行；2.要求被告承担违约责任恢复涉案土地原状赔偿树木损失50万元。3.要求被告支付土地赔偿金70万元。（二）事实与理由：1994年1月1日按照农村土地承包期再延长30年不变的政策。北京市昌平区流村镇北照台村经济合作社与原告签订了土地承包合同，发包方是北京市昌平区高崖口乡北照台村经济合作社，承包方是贺长文，承包方式为自己开发经营，地理位置是庆丙枣台，等级为三级，庆丙灶台承包期限及开发期限:1994年1月1日至2023年1月1日承包期限30年，开发期限不得超过两千年。2012年2月，2017年5月北照台村经济合作社违反合同，分两次无故将原告承包地内的树木损毁，给原告造成了极大损失，故提起诉讼。被告北照台合作社答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.起诉状中涉及的土地实为北照台村村委会所有。2.在村委会所有的土地上建设公益设施合情合理合法，原土地承包权所有人无权主张任何补偿。2008年的时候村里要建蓄水池，要用原告这个地块，然后给他置换了这个土地，置换的土地位于该村下台。下台的土地给原告用着，他种着树木，原承包地就收回来建了蓄水池。村里保留的承包合同已经改了，但原告手中的没改，因为他当时说丢了就没改，同时置换土地的还有另外两个村民刘秀兰和贺长城。经审理查明:1994年1月1日，被告北照台合作社的前身原昌平县高崖口乡北照台村经济合作社为发包方，原告贺长文为承包方，共同签订了《（土地）承包（租赁）合同》，约定：承包期限自1994年1月1日起至2023年1月1日止，承包期共30年；开发期限不得超过2000年；承包项目约定了包括枣台的多块土地，其中枣台地块四至载明为庆丙枣台。双方还在合同各种约定了承包金的计算方法、交款时间等事项。合同签订后，原昌平县高崖口乡农村合作经济经营管理站作为鉴证单位盖章确认。双方依据合同约定办理了土地交接手续并开始履行。2008年11月12日，北照台村集体召开两委干部村民代表会，形成了《会议记录》，记载会议内容中关于村东枣台集体开发以及为村民生活用水扩建蓄水池，经两委会及村民代表同意，将村东枣台3户承包地按同等面积置换到村西大台外十二亩，刘秀兰、贺长城两户地多置换到的大台外十二亩，贺长文地少置换到下台北台子，置换后村东枣台地与刘秀兰、贺长城、贺长文取消承租关系，今后如何开发利用3户无权干涉。该《会议记录》还记载了其他事项。会议形成记录后，北京市昌平区流村镇人民政府在该记录上予以了盖章确认。此后，北照台村集体占用了包括贺长文在内的该村枣台3户承包地，修建了村集体公共蓄水池。案件审理过程中，本院组织双方现场勘查，确认北照台村集体占用了贺长文在枣台承包地的部分地块并修建了蓄水池。村民刘秀兰到场认可村集体占用其枣台承包地并提供置换土地的事实。北照台合作社指认了置换给贺长文的下台地块，该地块现种植有核桃树若干。贺长文现场确认村集体组织土地确权时来过该地块，曾将该地块确权给原告，但后未办理确权手续。该地块临近承包地块的村民李玉海确认贺长文家曾到该地块打树上的核桃，分说该地块已经分给他家了。以上事实，有原告提供的《农村土地经营权证书（土地承包租赁合同）》，被告提供的《会议记录》，本院勘查笔录，以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为有关农村承包地占用使用引发的土地承包合同纠纷，应当依照农村土地承包法律及相关司法解释的规定认定双方当事人的权利义务责任事项。本案的争议焦点为北照台合作社占用原告承包地建设蓄水池的行为是否属于违法收回承包地，是否造成了对承包方的经济损失。对此，本院认为该认定涉及：1.关于原、被告间承包法律关系的认定。2.北照台合作社占用原告承包地建设蓄水池的行为是否有合法依据。首先，关于原、被告间承包法律关系的认定。依据本案原、被告签订的《（土地）承包（租赁）合同》的内容及原告所取得的《农村土地经营权证书》，可以确认原、被告就本案诉争土地确立了家庭承包方式的承包合同关系，故应依据《中华人民共和国农村土地承包法》中有关调整家庭承包方式合同关系的规范进行认定。该法第十条规定，“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”其次，关于北照台合作社占用原告承包地建设蓄水池的行为是否有合法依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十八条规定，“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”据此，结合本案审查查明的事实，北照台村集体系因村民生活用水扩建蓄水池，经两委会及村民代表同意，将村东枣台包括原告贺长文在内的3户承包地按同等面积置换。会议形成记录后，北京市昌平区流村镇人民政府在该记录上予以了盖章确认。据此，虽然该承包地调整过程和决议审批过程存在一定瑕疵，但不影响实质要件，可以认定北照台合作社系因公共需要的特殊情形而对原告在内的3户承包地进行调整置换，符合法律规定的调整条件和程序，同时北照台合作社提供的置换土地保障了原告的家庭承包权益。而且，依据庭审查证的事实，进行调整置换土地时，原告曾到现场并在后期到置换土地上的收获树木果实，该情形应认定为其对于北照台合作社调整置换土地的认可，故该行为不属于法律禁止的违法调整、收回承包地的情形。综上所述，原告贺长文主张被告北照台合作社违法占用其承包地的事实不能成立，其主张原庆丙枣台承包地的承包合同关系因该地块已经依法调整、置换而不存在；其要求原承包地地上物经济损失赔偿及土地赔偿金的诉讼请求因证据不充分，理由不充足，本院亦不予采信支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺长文的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告贺长文负担，已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘幼亭人民陪审员  袁 媛人民陪审员  张 峰二〇二〇年四月二十九日法官 助理  程新淼书 记 员  王世文
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1021号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：黄金丹，男，1964年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年2月18日移送执行闽侯县人民法院与黄金丹诉讼费一案，移送执行标的为：诉讼费1998元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2017)闽0121民初446号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1021号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年××月××日 书记员  高丹丹 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6567号申请执行人通辽市燕赵兴达轻钢彩板有限公司，住所地通辽经济开发区。被申请执行人通辽市惠群生物肥业有限责任公司，住所地宝龙山镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初506号民事判决书，受理了通辽市燕赵兴达轻钢彩板有限公司申请执行通辽市惠群生物肥业有限责任公司关于建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额：50943.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人通辽市惠群生物肥业有限责任公司限制高消费，现经网络查控，未发现被执行人通辽市惠群生物肥业有限责任公司有可供执行的财产;经传统查控，发现被执行人有位于科左中旗宝龙山镇柏音路东，产权证号10316，面积1932平方米的房产，并轮候查封该房产，并告知申请人该情况。经对申请执行人通辽市燕赵兴达轻钢彩板有限公司约谈，其未能提供被申请执行人通辽市惠群生物肥业有限责任公司有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6567号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十三日书记员 王 航 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1737号 申请执行人肖秀春申请执行被执行人东莞市佳恒玩具有限公司其他案由一案，被执行人东莞市佳恒玩具有限公司已按照民事判决书所规定的义务全部偿还完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执3189号之一 申请执行人：毛惠珍，女，1969年2月19日出生，汉族，住所安徽省宣城市宣州区。 被执行人：梁小马，男，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人毛惠珍与被执行人梁小马民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民特78号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人梁小马未履行生效民事裁判确定的义务，申请执行人毛惠珍向本院申请执行，要求被执行人给付借款135000元，并承担本案执行费1925元，本院于2019年12月20日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人梁小马纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人梁小马所在村民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年四月二十三日 法官助理叶青青 书记员刘志
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6531号申请执行人：祁双顶，男,1951年3月9日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：卜图力古尔，男,1974年12月1日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初522号民事判决书，受理了祁双顶申请执行卜图力古尔关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：17113.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人卜图力古尔限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人卜图力古尔有可供执行的财产。经对申请执行人祁双顶约谈，其未能提供被申请执行人卜图力古尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6531号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十六日书记员 王 航 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保717号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：何俊豪，男，汉族，1989年8月31日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何俊豪信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何俊豪的银行存款173940.09元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何俊豪的银行存款173940.09元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  严嘉琪
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执346号之二被执行人：唐明才，男性，1974年08月10日生，身份证：522126197408103017，住所地：务川县桃符社区方里坝组。本院在执行杨碧英与唐明才机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人唐明才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人唐明才在贵阳银行6217359901030487896_0001账户内存款人民币5144.79元。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年四月二十二日书记员  李乐乐
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1166号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：潘好利，该公司职工。被告：孙启花。被告：张文友。被告：张永田。被告：国洪涛。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告孙启花、张文友、张永田、国洪涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘好利到庭参加诉讼，被告孙启花、张文友、张永田、国洪涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙启花偿还借款119850元及利息44093.49元（截止2020年3月21日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.判令张文友、张永田、国洪涛对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告孙启花于2016年6月2日签订个人借款合同一份，约定向被告孙启花发放贷款120000元，到期日为2019年6月1日，由被告张文友、张永田、国洪涛提供担保，对被告孙启花的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告孙启花作为借款人未履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。被告孙启花、张文友、张永田、国洪涛均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告孙启花与原告签订个人借款合同一份，金额120000元，借款用途为借新还旧，期限为2016年6月2日至2019年6月1日，在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放人所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮68.42%确定，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张文友、张永田、国洪涛与原告签订保证合同一份，双方在合同中约定，由被告张文友、张永田、国洪涛对被告孙启花在原告处的贷款提供连带责任保证，保证的本金数额为120000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。后原告于2016年6月2日向被告孙启花发放贷款120000元，月利率为6.66667‰。借款期限届满后，被告孙启花于2019年9月11日返还本金150元，结欠本金119850元；截止2020年3月21日结欠利息44093.49元。被告张文友、张永田、国洪涛作为保证人未履行保证责任。另，被告张文友、张永田、国洪涛并于2016年5月28日给原告出具同意保证担保声明，载明已经知悉被告孙启花贷款的详细情况。本院认为，原告按约向被告孙启花发放了贷款，孙启花作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告张文友、张永田、国洪涛已经知悉被告孙启花借款用途为借新还旧的事实，故被告张文友、张永田、国洪涛应按约定对被告孙启花的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙启花、张文友、张永田、国洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙启花于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金119850元及利息44093.49元；自2020年3月22日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日；二、被告张文友、张永田、国洪涛对本判决第一项确定的被告孙启花的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年四月二十二日书记员  王 伟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执886号申请执行人：行某某，男，1981年6月15日出生，汉族。被执行人：张某某，女，1987年3月15日出生，汉族。申请执行人行某某依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初1936号民事调解书，于2020年4月28日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月二十九日书记员  赵一繁
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初622号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码916207252253837942，住所张掖市山丹县胜利街8号。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：茹某，系该公司城东支行行长。 被告：王某，男，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××，现羁押于山丹县看守所。 被告：王某1，女，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××。 被告：李某，男，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××。 被告：李某1，男，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××，联系电话187XXXXXXXX。 本院于2020年3月16日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告王某、王某1、李某、李某1金融借款合同纠纷一案后,按照原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司提供的被告李某的送达地址无法通知被告李某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告李某的送达地址，原告亦不能提供被告李某现在准确的送达地址。 本院认为，被告李某现住址不明，原告亦不能提供被告李某准确的送达地址,应认定原告起诉的被告李某送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 预收案件受理费6987元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1156号申请执行人：吴学军，男，1974年5月21日生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：任廷敏，女，1976年5月27日生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的吴学军、任廷敏申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7065号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币46834.26元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年四月十日法官助理杨鑫玉书记员王微
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1636号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码91300005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。 被执行人：曾惠斌，女，汉族，1988年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曾惠斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人曾惠斌的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月十四日 书记员  詹润雅
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初208号原告杨从发，男，1961年7月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人杨从清(原告弟弟)，男，1966年4月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人夏冰，男。原告杨从发不服被告上海市人力资源和社会保障局(下称市人力资源局)所作不予受理决定一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告杨从发诉称，原告于2020年1月20日向被告提出的行政复议申请，符合法律受理规定，被告应当受理。被告作出的《不予受理决定书》认定事实错误，无法律依据，请求法院撤销被告于2020年2月5日作出的沪人社复不受字[2020]第22号《不予受理决定书》。被告市人力资源局辩称，原告向被告提出行政复议申请，要求撤销上海市金山区人力资源和社会保障局(下称金山人社局)于2018年2月11日向其作出的《告知书》，责令金山人社局作出是否受理工伤认定申请的决定。经审查，该《告知书》系程序性告知，未对原告权利义务产生影响，不属于行政复议受案范围。同时，原告提起复议申请超过了法定期限。故被告所作《不予受理决定书》符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年2月11日，金山人社局作出《告知书》，告知原告关于工伤认定申请时限的规定，并要求其补正劳动关系的证明材料。同日，原告签收了《告知书》。2020年1月23日，被告市人力资源局收到原告的行政复议申请，要求撤销金山人社局于2018年2月11日作出的《告知书》，责令金山人社局作出是否受理工伤认定申请的决定。2020年2月5日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出沪人社复不受字[2020]第22号《不予受理决定书》，对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。金山人社局对原告所作《告知书》告知了原告有关工伤认定申请时限的规定，并要求其补正劳动关系证明，该释明告知未对原告的权利义务产生实际影响，而且原告于2018年2月11日收到《告知书》，距今已明显超过法定起诉期限。因此，原告对该《告知书》不服，向被告申请行政复议，并进而提起本案行政诉讼，不具有诉的利益，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨从发的起诉。案件受理费50元，退还原告杨从发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 沈洁审 判 员 刘菲审 判 员 洪伟二〇二〇年四月二十七日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1331号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：庞舒芳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林刚，男，陆川县九洲法律事务所基层法律服务工作者。 被告：谭某吉，男，汉族，1982年8月24日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告谭某吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张春红 书 记 员  陈 虾
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终30号 上诉人（原审被告）：沈幼蕾，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审原告）：张文辉，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人沈幼蕾因与被上诉人张文辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初1008号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人沈幼蕾上诉称，上诉人在2017年的时候就到神农氏茶叶有限公司上班，因为该公司在龙文区，所以上诉人在2017年就搬到龙文区居住，上诉人的经常居住地是龙文区朝阳集中工业区纵一路26号。根据原告就被告的原则，本案应由其经常居住地的漳州市龙文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市龙文区人民法院审理。 被上诉人张文辉未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人张文辉与上诉人沈幼蕾在借条中未约定合同履行地，被上诉人张文辉诉请上诉人履行返还借款的合同义务，本案争议标的为给付货币，被上诉人张文辉为接收货币一方，其住所地的福建省漳州市芗城区为本案合同履行地，福建省漳州市芗城区人民法院依法对本案具有管辖权。被上诉人张文辉选择向福建省漳州市芗城区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出其经常居住地在福建省漳州市龙文区，上诉人的经常居住地是否在福建省漳州市龙文区并不影响本案的管辖，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 林志杰 书 记 员 王艺云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区贺州市平桂区鹅塘镇华山村第八村民小组。 诉讼代表人彭闲其，该村民小组组长。 委托代理人何立武，广西桂东律师事务所律师。 委托代理人岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市平桂区人民政府，住所地广西壮族自治区贺州市平桂区西湾街道平桂大道1号。 法定代表人朱建军，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市人民政府，住所地广西壮族自治区贺州市贺州大道1号。 法定代表人林冠，该市市长。 原审第三人广西壮族自治区贺州市平桂区鹅塘镇华山村第九村民小组。 诉讼代表人彭上彪，该村民小组组长。 再审申请人广西壮族自治区贺州市平桂区鹅塘镇华山村第八村民小组（以下简称华山村八组）因诉被申请人广西壮族自治区贺州市平桂区人民政府（以下简称平桂区政府）、广西壮族自治区贺州市人民政府（以下简称贺州市政府）、第三人广西壮族自治区贺州市平桂区鹅塘镇华山村第九村民小组（以下简称华山村九组）山林权属行政裁决、行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终93号行政判决，以平桂区政府山林权属认定错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议山场位于凉伞大冲尾山场内，在“四固定”时未进行划分。1990年4月24日,华山村八组与华山村九组在鹅塘镇司法所组织下签订调解协议,对凉伞大冲尾山场进行了划分，争议山场划归华山村九组所有。该协议系双方真实意思表示，华山村八组提供的证据不足以推翻该协议，故平桂区政府依据该调解协议作出处理决定,结果正确。贺州市政府复议维持，一审判决驳回诉讼请求、二审判决予以维持，均无不当。 综上，华山村八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区贺州市平桂区鹅塘镇华山村第八村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  赖远均
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1537号之一申请执行人北京市通州区人民法院。被执行人洪原生，男，汉族，1964年10月16日出生，户籍所在地山西省大同市城区。北京市通州区人民法院与洪原生敲诈勒索罪一案的（2019）京0112刑初647号刑事判决书已经发生法律效力，其中刑事涉财产内容为：被执行人洪原生处罚金人民币二千元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法将本案移送执行，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息进行查控，经查，未发现被执行人可执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费信用惩戒措施。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇二〇年四月二十日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07知民初155号 原告：刘礼明，男，1980年9月15日生，汉族，住赣州市石城县。 被告：南昌市政公用城开发有限公司，住所地：南昌市新建区璜溪大道19号长堎工业园区管委会办公室1060室。 法定代表人：徐勇清。 原告刘礼明与被告南昌市政公用城开发有限公司（以下简称市政公用城公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告刘礼明到庭参加诉讼。被告市政公用城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘礼明向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权使用原告享有著作权的摄影作品《南昌滕王阁夜景》，销毁侵权作品，在“市政绿城桂语江南”微信公众号公开向原告赔礼致歉；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用；4.判令被告承担本案维权支出；5.判令被告承担原告诉讼期间往返交通食宿费用（依照票据实报）。庭审期间，原告刘礼明当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告停止侵权使用原告享有著作权的摄影作品，销毁侵权作品，在被告微信公众号公开向原告赔礼道歉的时间不少于一年；增加一项诉讼请求：判令被告承担开庭期间的交通食宿费用。事实和理由：原告于2019年4月浏览“市政绿城桂语江南”微信公众号时发现，标题为“11月18日市政绿语·桂语江南城市品牌馆循香启封”一文中使用了原告拍摄的《南昌滕王阁夜景》版权作品。该作品系原告2014年12月6日傍晚于南昌滕王阁景区使用佳能E0S5DMark2照相机、CanonTS-E17mmf/4L移轴镜头拍摄，该镜头极其稀少贵重，操作复杂，拍摄难度极大。作品原始编号：IMG4554.CR2。该照片原始底图保存在原告的电脑硬盘中，具有唯一性。被告未取得原告的授权同意使用原告具有著作权摄影作品。被告的行为侵犯了原告对摄影作品依法享有的发表权、署名权、复制权、信息网络传播权以及获得报酬权等多项权利，且侵权影响范围广泛，负面影响极大，侵权后果严重。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依据相关法律规定判决被告承担停止侵权行为、赔礼道歉、赔偿损失、承担诉讼费用维权支出等民事责任。 被告市政公用城公司未作答辩。 原告刘礼明围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、公证书复印件，拟证明被告使用涉案图片的事实；证据2、公证费发票复印件，拟证明原告维权开支；证据3、微信文章打印稿，拟证明被告使用案涉图片的事实；证据4、侵权图片拍摄证据截图打印件，拟证明原告对名称为“南昌滕王阁夜景”图片享有著作权；证据5、江西省摄影协会情况说明复印件，拟证明原告对案涉图片的著作权；证据6、开庭期间差旅费用清单及食宿交通费等发票，拟证明因开庭产生的食宿、交通费等共计762.5元。 被告市政公用城公司未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月16日，被告市政公用城公司运营的“市政绿城桂语江南”微信公众号中发布了一篇标题为“11月18日市政绿语·桂语江南城市品牌馆循香启封”文章。该宣传文中使用了原告拍摄的摄影作品《南昌滕王阁夜景》。该作品系原告2014年12月6日傍晚于南昌滕王阁景区使用佳能E0S5DMark2照相机、CanonTS-E17mmf/4L移轴镜头拍摄，文件原始编号：IMG4554.CR2。上述照片原始底图保存在原告的电脑硬盘中。 2019年4月22日，原告刘礼明向江西省南昌市赣江公证处申请办理保全证据公证。公证处于2019年6月29日出具了（2019）赣洪江证内字第1328号公证书。为此原告刘礼明支付公证费2000元。 江西省摄影家协会于2017年7月19日出具了一份关于RAW文件解释的情况说明，其中佳能相机的RAW文件的拓展名为.crw,*.cr2,并在情况说明中备注:RAW格式照片可以作为原始文件鉴定事件真伪。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告市政公用城公司的行为是否侵犯了原告刘礼明的著作权；二、如被告市政公用城公司的行为构成侵权，其应承担的民事责任如何认定。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了案涉摄影作品《南昌滕王阁夜景》的原始底稿及拍摄所用照相机等证据，足以证明其系该摄影作品的著作权人。经比对，原告享有著作权的案涉摄影作品与被告市政公用城公司在其微信公众号文章中使用的图片完全相同，为同一摄影作品。被告未经原告许可，擅自将原告享有著作权的摄影作品用于广告宣传，侵犯了原告的著作权。 关于争议焦点二，原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额认定问题，因原告刘礼明未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失，也未举证证明被告市政公用城公司因使用案涉摄影作品具体获利数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款之规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。本院综合被告侵权的主观过错程度、侵权的持续时间、使用侵权摄影作品的数量及次数、侵权摄影作品的知名度、许可使用他人作品进行宣传的收费标准以及原告为制止侵权支付的合理费用，酌定被告市政公用城公司赔偿原告刘礼明共计2000元。关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，被告的侵权行为并未给原告的名誉等涉及人身权方面造成不利影响，且案涉宣传文章也不存在对原告进行了诋毁或贬低原告的内容，故本院对原告该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌市政公用城开发有限公司立即停止使用原告的摄影作品《南昌滕王阁夜景》； 二、被告南昌市政公用城开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘礼明2000元； 三、驳回原告刘礼明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南昌市政公用城开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  张春明 审 判 员  肖水长 审 判 员  肖利民 二〇二〇年四月二十九日 法官助理罗奕 代理书记员  欧阳群
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0117刑初109号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王强，男，1986年4月28日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住天津市宁河区。2006年9月6日因犯聚众斗殴罪被原天津市宁河县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年1月23日刑满释放。2018年10月4日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局取保候审，2019年9月18日因涉嫌寻衅滋事罪、赌博罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行，现羁押于天津市宁河区看守所。被告人杨恩辉（乳名“小辉”），男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2010年11月3日因犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2019年6月25日因涉嫌寻衅滋事罪、窝藏罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行，现羁押于天津市第一看守所。被告人康鹏亮，男，1993年10月17日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地为内蒙古自治区赤峰市林西县，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。2019年4月11日因涉嫌窝藏罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2019年4月18日被天津市公安局宁河分局取保候审，2020年4月15日经天津市宁河区人民检察院决定取保候审。2020年4月23日因涉嫌窝藏罪被本院取保候审，现居住地候审。被告人阎春远，男，1978年11月10日出生，住河北省唐山市芦台经济开发区。2018年10月26日因涉嫌包庇罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年11月1日被天津市公安局宁河分局取保候审，2019年10月31日经天津市宁河区人民检察院决定取保候审。2020年4月23日因涉嫌包庇罪被本院取保候审，现居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人王强、杨恩辉、康鹏亮、阎春远犯寻衅滋事罪、赌博罪、窝藏罪、包庇罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院经审查于当日受理立案。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定情形，不能继续开展诉讼活动。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 曹 铁审判员 张妮娜审判员 靳加伏二〇二〇年四月三十日书记员 张 青附相关法律条文：《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼，行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执256号之二申请执行人：刘晓民，男，1959年11月16日生，汉族，住x省x市x街x号x户，自由职业。被执行人：董永晓，男，1962年12月26日生，汉族，住x省x县x镇x街x号，x县x管理局职工。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初924号民事调解书，已向被执行人董永晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行述法律文书确定的义务，但被执行人董永晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董永晓在中国建设银行xx账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇二〇年四月十四日书记员  陈园洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15913号 原告：成勇，男，1968年8月8日生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雪，贵州博矩律师事务所实习律师。 被告：吴岸，男，1977年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告成勇与被告吴岸承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成勇的委托诉讼代理人郑嵋、潘雪到庭参加诉讼，被告吴岸经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告工程款89300元；2、判令被告支付原告逾期利息（按年利率24%计算，从2017年3月31日计算至本金付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告做贵阳市南明区鸿通城生活有时餐厅的钢结构施工，完工后，被告未支付原告施工款项。2016年11月23日，被告向原告出具《欠条》，载明其欠原告鸿通城生活有时餐厅钢结构施工款94300元，定于2017年3月30日前归还，如未能按时归还，承担逾期利息按2分计算。但被告至今仍欠原告工程款89300元未支付。 被告吴岸未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告吴岸向原告成勇出具一张《欠条》，载明：“今欠到成勇鸿通城生活有时餐厅钢结构施工款共计人民币玖万肆仟叁佰元整（94300元）。定于2017年3月30日前归还，如未能按时归还，本人承担逾期利息按2分计算。欠款人：吴岸”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告因欠原告工程款而出具《欠条》，载明欠款金额及支付期限，但被告未按约定履行支付欠款的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告支付欠款89300元，本院予以支持。原告请求被告依约定从逾期支付欠款之日起按年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。被告吴岸经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴岸于本判决生效之日起三日内给付原告成勇89300元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%的标准计算，从2017年3月31日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，由被告吴岸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢相鹏 人民陪审员  邱静波 人民陪审员  勾文艳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  简 溢
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执恢3号之一 申请执行人：高小山，男，河南省沈丘县人。 被执行人：郝新平，男，山西省静乐县人。 被执行人：李彦龙，男，山西省静乐县人。 本院在执行高小山与郝新平、李彦龙买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李彦龙有存款，但未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李彦龙账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 晶 二〇二〇年四月二十日 书记员 吕艳芳
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执598号之一申请执行人：寿阳县华海星盛机械修造有限公司。住所地，寿阳县朝阳镇童子河村。被执行人：山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司。住所地，寿阳县解愁乡独壁村。申请执行人寿阳县华海星盛机械修造有限公司与被执行人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0725民初400号民事调解书于2019年9月9日给被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司生产的原煤6000吨，查封期限为二年。二、该原煤在查封期间由被执行人负责保管，不得转移、变卖、不得对被查封的财产设定权利负担，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。三、限被执行人自接到本裁定书之日起十日内主动履行法律文书确定的义务，否则本院将依法对被查封的财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  吴贝明人民陪审员  庞耀欣二〇二〇年四月二十二日书 记 员  赵永生