内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终367号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼后旗甘旗卡镇大清沟街东段原马王酒业院内2#商业-06。负责人：孟令哲，职务：经理。委托诉讼代理人：何其乐图，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号。法定代表人：张明锋，职务：经理。委托诉讼代理人：崔友，男，1959年11月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称：太平洋财险后旗支公司）因与被上诉人江西中煤建设集团有限公司（以下简称：江西中煤公司）保险纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。太平洋财险后旗支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。1.被上诉人投保的是第三者责任险，根据《保险法》第五十条第二款，责任险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。受害人马某1是被保险人的员工，不属于第三者责任险中的被保险人。2.本案中证据不足以证明被上诉人已向受害者马某1赔偿过。3.上诉人提交的投保人声明证明保险人已就免责条款履行了法定的提示告知和解释说明义务。江西中煤公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人在一审第二次庭审中提交相关证据上诉人未出庭质证，不存在缺乏证据和事实，也不存在被上诉人财务混乱和该单位管理人员雷某骗取保险金一事。雷某系本公司的机械生产队长，因事发突然为了防止被害人家属情绪过激而提前与被害人家属达成理赔事宜，所以先期由雷超明为本公司垫付给被害人家属，事故后2018年10月29日本公司将雷某垫付的65万元赔偿款给付雷某，并且在该财务账上第三十七行中有明确记载，另外被害家属人也放弃了本公司为死者所交的建筑工程一保险的理赔事宜，同意由被上诉人主张理赔一事并出具了一份证明，综上恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。江西中煤公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告死亡保险金300000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月16日15时许，原告在××道大林至康平（蒙辽界）段公路土建施工项目”的吉尔嘎朗省道207线大康段土建工程项目第四标段施工过程中，一辆装载车在行驶过程中，司机李某违反操作规程，将装载车铲斗抬起过高，未能及时发现工作人员马某1从前方经过，将其碾压，导致马某1当场死亡。事故发生后，原告由其职工雷某负责处理善后事宜，经与马某1的父亲马某2及叔叔马某3协商后，2018年11月18日，由雷某垫付给马某2、马某3因马某1死亡造成的人身损害赔偿金650000.00元。2018年11月29日，原告将此垫付款650000.00元给付雷某。另查明，原告为其“省道207线科尔沁左翼中旗至康平公路大林至康平（蒙辽界）段公路土建施工项目”投保了被告的建筑工程一切险，保险项目包括财产损失和第三者责任，其中第三者责任中第三者人身伤害每次事故赔偿限额为300000.00元，保险期限自2018年6月2日0时起至2020年6月1日24时止。一审法院认为，原告江西中煤公司投保了被告太平洋财险后旗支公司的建筑工程一切险，并且在保险期限内因被保险的工程施工过程中工人李某将马某1碾压并致死亡，被告应当履行保险金的给付义务。被告提出其保险条款责任免除中第二十一条第二款规定及相关的免赔率、免赔额等条款，均属于被告为了重复使用而预先制定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，该条款免除保险人的相应的赔偿责任、加重被保险人责任、排除被保险人的主要权利，且其未提供有效证据证实向被保险人或投保人就上述免责条款进行了提示或明确说明，故上述条款对投保人与被保险人并无约束力，本院对被告以上述条款要求免除赔偿责任的抗辩主张不予支持。因此，原告施工过程中造成马某1死亡而产生的损失，应当由被告在保险限额范围内予以赔偿。故原告要求被告赔偿第三者人身伤害事故赔偿保险金300000.00元，于法有据，应予支持。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司于本判决生效之日起给付原告江西中煤建设集团有限公司保险赔偿金300000.00元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被上诉人江西中煤公司出示：证据一，劳动合同一份，证明雷某是该公司的机械队队长，有权代表公司处理赔偿事宜；证据二，公司账目，证明公司支付给雷某垫付的65万元，账目当中有记载；证据三，介绍信一份，证明：马某3和死者马某1是叔侄关系，马某2是马某1的父亲；证据四，证明一份，证明：马某1的亲属放弃了理赔，同意由被上诉人向上诉人主张理赔事宜。上诉人太平洋财险后旗支公司质证，对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，对该劳动合同形成时间有异议，应以劳动部门备案登记的劳动合同为准，同时该份证据也不能证明被告的证明指向，即便雷某是该公司员工，但他也无权代公司处理赔偿事宜，应该有具体的授权委托，该份合同加盖公章是项目部公章不是单位人事部门或公司公章，是后期临时制作的劳动合同；对证据二的真实性、关联性、合法性均有异议，该份证据加盖的公章是江西中煤建设集团省道207线大康段土建四标项目部，不是单位的财务部门出具的；对证据三没有异议；对证据四的关联性有异议，与我公司赔偿事宜无关。经综合认定，被上诉人江西中煤公司提交的证据一、二、三与本案其他证据相互印证，对其证明力予以确认，证据四与本案不具有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，被上诉人江西中煤公司在上诉人太平洋财险后旗支公司处投保《建筑工程一切险》，保险合同中并未明确写明第三者范围，亦无证据证明上诉人就第三者责任险承包范围对被上诉人进行了提示和解释说明。且在保险合同中上诉人将“工程所有人、承包人或其他关系方或其所雇佣的在工地现场从事与工程有关工作的职员、工人及上述人员的家庭成员的人身伤亡或疾病”列为责任免除条款，根据一审中上诉人提交的投保人声明，在无其他证据佐证的情况下，不能证明上诉人已就责任免除条款对被上诉人履行了解释说明义务，故该免责条款对被上诉人不发生法律效力，上诉人应在保险限额内承担保险责任。本案现有证据能够形成证据链条证明上诉人已将赔偿款65万元支付给受害人家属，故被上诉人向上诉人主张保险责任符合法律规定。上诉人主张原审法院认定事实不清、适用法律错误，不承担本案保险赔付责任的主张，没有事实及法律依据，不予采纳。综上所述，太平洋财险后旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华 二○二○年四月十四日书记员 李同亮