湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5778号 原告：游树平，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住新化县。 原告：游勇鹏，男，1983年5月5日出生，汉族，公务员，户籍地新化县。 委托诉讼代理人：游树平，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住新化县。 被告：易福新，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住新化县。 被告：游树端，男，1948年5月15日出生，汉族，农民，住新化县。 原告游树平、游勇鹏与被告易福新、游树端确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告游树平、被告易福新、被告游树端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游树平、游勇鹏请求判令：1、请求法院依法确认二被告于2012年8月27日签订的土地租用协议无效，向原告返还所占用的土地；2、被告占用原告土地七年有余，需赔偿原告因此所受到的损失：种粮收入3180元/年*7年=22260元、油菜收入1400元/年*7年=9800元，共计人民币32060元；3、被告承担所占用土地恢复原状的相关费用；4、本案相关诉讼费用由被告承担。 被告易福新答辩要点：1、被告易福新开办的游家烟花鞭炮厂是经政府许可合法经营的企业。2012年8月27日，被告易福新经被告游树端及村组干部同意，租用了游树端家土地1.033亩，支付了游树端租金3.1万元，并签订了土地租用协议，游树端代表乙方签字领款，并代书了游树平的名字，原告游树平与被告游树端是同胞兄弟，对租地事宜原告游树平完全知情；2、原告2008年的土地承包经营权证已经失效，应当以2018年县人民政府颁发的新土地承包经营权证作为依据，根据2018年的经营权证，游树平中头冲的2丘田0.8亩现在依然存在，并登记在被告游树端的名下。综上所述事实，原告游树平所诉中头冲的土地权属纠纷一案，应当由人民政府确权之后，再行使权利。基此，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告游树端答辩要点：当时被告易福新建炮厂需要土地，多次向我说好话让我把土地租给他，后来又向我以300元每年租用了另一块土，没有签订协议。这块田我耕种了20多年，租的时候我以为是自己的，直到后来土地图纸出来后游树平才说这块土地是他的。我和易福新签订协议的时候，易福新说要我把我弟弟的名字签上，我就签了“游树平”。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、各方当事人无争议的事实 1、原告游树平一家原系库区移民，1993年在新化县游家镇潘家垅村落户并承包了田土。2008年新化县人民政府向原告游树平颁发了《农村土地承包经营权证》，主要内容为：发包方：游家镇潘家垅村，承包方代表姓名：游树平，承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方式：家庭承包，土地承包经营权共有人：游树平、游春鹏、游黎鹏、游永鹏、游智慧、汪晚桃（已故），承包地块情况：3分坵0.3亩、中头冲2坵0.8亩，四至：东抵公路，西抵张家坟山，南抵小鱼塘，北抵公路。原告游树平与被告游树端系兄弟关系，原告一家的承包责任田包括本案诉争的两丘田一直由被告游树端代为耕种管理。 2、被告易福新于2006年独资开办了新化县游家镇烟花鞭炮厂，该厂于2016年因政策性关停，已被工商部门注销了登记。 3、2012年8月27日，新化县游家镇烟花鞭炮厂因经营需要，向原告游树平及被告游树端租用了其位于游家镇和平兴村（原潘家垅村）五组中头冲的两丘田，用于修建鞭炮厂大门和仓库。双方签订了《土地租用协议》，主要内容为：1、租用乙方田两丘合1.033亩；2、田每亩叁万元，计人民币叁万壹仟元；3、租金的付款方法：协议双方签字后，由乙方写出领条，甲方一次性付清给乙方；4、此租用协议为永久性租用协议，任何一方反悔都要赔偿对方拾倍的违约金（按租金额计算）；5、甲方租用后，无论是建住房还是建厂房，乙方都无权干涉。甲方：易福新（签名），乙方：游树端（签名）、游树平（系游树端代签），监证方：游和斌、游克洪、游和勇、陈泽民。协议签订后，被告易福新将租金3.1万元支付给了被告游树端，原告游树平未收取租金。 另，本案诉争土地的其他共有人游黎鹏、游春鹏、游智慧书面承诺不参与本案的诉讼，同意由两原告负责主张权利。 二、各方当事人有争议的事实 1、本案诉争土地“中头冲”两丘田是否系原告一家的承包地。 原告提交了2008年新化县人民政府向原告游树平颁发的《农村土地承包经营权证》、新化县游家镇和平兴村村民委员会的证明等证据，证明原告一家在新化县游家镇和平兴村（原潘家垅村）五组“中头冲”承包了两丘田，现被易福新所建的炮厂占用。被告易福新质证认为，原告提交的经营权证已经失效，2018年县里对农村承包土地进行了重新确权发证，根据新颁发的承包经营权证，原告在“中头冲”没有承包地，只有被告游树端在“中头冲”还有承包地，而村委会的证明没有任何村干部的签名，应系个人行为，不能达到原告的证明目的。为证明上述事实，被告易福新提交了原告游树平、被告游树端两家的承包经营权信息登记资料、农村耕地承包合同书等证据，原告质证认为，法律规定承包权30年不变，其在“中头冲”的两丘田由被告游树端租给了易福新经营的炮厂建厂房是事实，村委会也证明了该事实，并因土地上有建筑物，在核发新证时没有再进行承包。 本院审查认为，根据原告提交的2008年新化县人民政府向原告游树平颁发的《农村土地承包经营权证》、新化县游家镇和平兴村村民委员会的证明及本院对和平兴村村干部游和斌、陈泽民的调查笔录，可以认定本案诉争的“中头冲”两丘田系原告游树平一家的承包责任田，且在承包期限内。原告陈述因被告易福新开办的炮厂在该两丘田修建了厂房，土地上有建筑物，在核发新证时没有纳入发证范围，与和平兴村村干部向本院反映的情况一致。同时，根据相关法律和政策规定，承包期内，发包方不得收回承包地，2018年新证核发是以二轮承包时间节点的人口与承包地块信息为基础进行的，并保持二轮土地承包合同基础起止年限不变，和平兴村在二轮承包后没有对原告的承包地进行调整，故原告2008年的《农村土地承包经营权证》应继续有效，本案诉争的“中头冲”两丘田仍属原告的承包地。被告易福新以原告2018年的新承包经营权证上没有登记“中头冲”两丘田就认为原告对该两丘田不享有承包经营权，没有事实依据和法律根据，本院对其抗辩意见不予采纳。 2、新化县游家镇烟花鞭炮厂与原告游树平、被告游树端于2012年8月27日签订的《土地租用协议》是否有效。 原告认为，该协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》规定的农业用地不得出租用于非农建设的强制性规定，被告易福新在原告的承包地上建炮厂厂房、槽门，将农业用地用于非农建设，违反了法律的强制性规定，根据合同法的规定，应属无效协议。同时，该协议上“游树平”的签名并非原告本人所签，被告游树端未征得原告同意或授权，与被告易福新签订了该协议，侵犯了原告的合法权益，违反了合同法第五十二条第一款第（二）、（三）项的规定，应当依法确认无效。 被告易福新认为，该协议系经游树端、游树平两兄弟及村组干部同意，游树端代表乙方签字领款，并代书了游树平的名字，游树平与游树端是同胞兄弟，对租地事宜原告游树平完全知情并同意了，被告易福新没有侵权。 被告游树端认为，因原告的田一直由其代为耕种，被告易福新多次找他要租这两丘田，当时他以为这两丘田是自己的就同意了，并没有跟原告讲，协议上“游树平”的字是易福新要求签的，后来原告拿出经营权证才知道是原告的，这个协议应属无效协议。 本院审查认为，该协议中由新化县游家镇烟花鞭炮厂租用的两丘田系原告游树平一家的承包地，但协议签订时，原告游树平没有到场也没有签名，协议上的签名系被告游树端代签，被告易福新抗辩称其两人系亲兄弟，被告游树端肯定是在征得原告同意后才代签的，但没有提交相应证据佐证，本院对其抗辩意见不予采纳，认定该土地租用协议对原告不具有约束力。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条的规定：土地经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境，流转期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，新化县游家镇烟花鞭炮厂将本案诉争的两丘田用于修建厂房，改变了土地的农业用途，违反了该条规定。综合以上情况，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条的规定，本院认为，该协议属无效协议，应认定无效。 3、原告的经济损失如何认定、如何赔偿。 原告认为，被告易福新从2012年8月开始将原告两丘田占用至今，现应将该两丘田返回给原告并承担恢复原状的费用，同时还应赔偿原告经济损失32060元：其中种粮收入3180年*7年=22260元、油菜收入1400元*7年=9800元。 被告易福新认为，原告在这两块地里从来没种过稻谷和油菜，不存在这些收入损失。签订协议时，被告易福新取得村里及被告游树端的同意，并支付了租赁费，即使侵权，造成的损失也应该由被告游树端负责赔偿，包括其修建厂房的损失等。 被告游树端认为，这两块地被告易福新使用了这么多年，原告的损失应该由被告易福新进行赔偿。 本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告易福新独资开办的新化县游家镇烟花鞭炮厂与原告游树平、被告游树端签订的土地租用协议无效，因该鞭炮厂已注销，故由被告易福新将该厂所占用的原告土地返还给原告。关于原告的经济损失问题，原告陈述有经济损失32060元，但未提交损失的相应证据，本院参照租用协议约定的租金数额及原告的剩余承包期限，酌情认定原告的损失为13500元（31000元÷16年×7年），新化县游家镇烟花鞭炮厂和被告游树端对协议的签订均存在过错，故原告的损失由两被告按责赔偿。关于土地恢复原状的费用，原告未提出费用的具体金额，本院认为，原告可待恢复原状的费用具体后，再另行主张权利。至于新化县游家镇烟花鞭炮厂已支付的租金损失及其他相应损失，被告易福新可另行主张权利。 判决的理由与结果 本院认为，本案系确认合同无效纠纷。2012年8月27日，被告游树端在未经原告授权的情形下，以自己和原告的名义与被告易福新独资开办的新化县游家镇烟花鞭炮厂签订了《土地租用协议》，将原告所承包的土地出租给新化县游家镇烟花鞭炮厂使用，收取租金31000元，事后没有得到原告的追认，系无权处分。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条的规定：土地经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境，流转期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，新化县游家镇烟花鞭炮厂将本案诉争的两丘田用于修建厂房，改变了土地的农业用途，违反了法律强制性规定。综合以上情况，本院认为，本案诉争的土地租用协议属《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二中规定的合同无效的情形，应确认无效。 根据《中华人民共和国合同法》第58条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告诉争的土地租用协议确认无效后，被告易福新应将鞭炮厂所占用的原告土地返还给原告。对于原告的经济损失，本院酌情认定为13500元，被告游树端和新化县游家镇烟花鞭炮厂对协议的签订均存在过错，其中被告游树端将他人承包的土地出租并收取租金，其过错程度相对要大些，新化县游家镇烟花鞭炮厂在签订协议时未尽到审慎义务，违反法律强制性规定，也存在一定的过错，但考虑到该厂是受益人，占有使用土地多年，故对原告的经济损失13500元，由被告易福新赔偿10500元，由被告游树端赔偿3000元。关于土地恢复原状的费用，原告未提出费用的具体金额，本院认为，原告可待恢复原状的费用具体后，再另行主张权利。至于新化县游家镇烟花鞭炮厂已支付的租金损失及其他相应损失，被告易福新可另行主张权利。 基此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认2012年8月27日新化县游家镇烟花鞭炮厂与被告游树端、原告游树平签订的《土地租用协议》无效； 二、由被告易福新在本判决生效后30日内退还原告位于新化县游家镇和平兴村五组“中头冲”的两丘承包责任田； 三、由被告易福新、游树端在本判决生效后十日内赔偿原告经济损失13500元（其中被告易福新赔偿10500元、被告游树端赔偿3000元）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费602元，由原告负担202元，由被告易福新、游树端各负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  邹红梅 人民陪审员  胡立安 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文： 1、对《中华人民共和国农村土地承包法》的适用 第三十八条土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。 2、对《中华人民共和国合同法》的适用 第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 3、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。