河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初541号原告宋运海，男，1957年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市解放路西段1163号。法定代表人毕启民，区长。委托代理人王远，驿城区人民政府雪松街道办事处副主任。委托代理人李虹阳，河南小东律师事务所律师。原告宋运海因要求确认被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政强制行为违法及要求赔偿损失一案，于2019年12月6日向本院提起诉讼。本院2019年12月9日立案受理，于12月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告宋运海，被告驿城区政府委托代理人王远、李虹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋运海诉称，原告是“南干渠六支渠河道治理”项目红线区域内雪松街道办事处项目指挥部管辖区段的被拆迁户。被告于2009年2月22日对原告豫（2018）驻马店市不动产权第0017691号房屋作出豫恒远房估字（2019）03030-4Y120号《国有土地房屋征收分户估价报告》，并于2019年5月15日转交；2019年5月16日，原告提交了估价复核申请。2019年10月24日收到驿房征补字（2019）27号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》，2019年11月13日向贵院提起行政诉讼，受理案卷号为（2019）豫17行初510号，2019年11月17日，房屋实体遭遇拆除，2019年11月29日受案法院根据原告撤案申请结案。原告认为被告拆除合法房屋的行政行为不妥之处是：1.分户估价报告产生过程中存在着程序违规和实体造假等现象，进而导致原告的产权房市场价值被严重低估，是造成本案合法权益受损进而未达成签订《征收补偿协议》和执行《征收补偿决定》文书事实存在的关键因素。之后原告曾多次向被告书面反映未果，被告在未与原告签署征收补偿协议，未领取《征收补偿决定》给付补偿金的情况下实施了强行拆除，其行政行为与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条先补偿后搬迁和杜绝强拆的规定不符；2.拆除时间节点仍处在征收补偿决定时效期内和行政诉讼期内，没有按照法定程序取得拆迁批文和司法强拆文书，法定程序链断裂；3.拆除主体不符合法律规定，以上三点足以证明被告构成了违法强拆的行政行为。在实施强制拆除房屋行为的过程中，造成原告的合法房产实体灭失，致使个人财产毁损灭失严重，被告应承担房屋市场价值和装修金的损失赔偿。请求：1.确认驿城区人民政府拆除豫（2018）驻马店市不动产权第0017691号房屋行政行为违法；2.合法房屋恢复原状或按市场价值919015.82元赔付;3.赔偿房屋装修费198000元;4.恢复原状或赔偿物品灭失毁损价值金230925元;5.兑付房屋附属物补助费、安置费、搬迁费和奖金69730元（另加房屋拆除日至赔偿金到账期间产生的额外费用）。上述共计1417670.82元。庭审时原告宋运海增加诉讼请求，要求被告承担其住宿费2581元、住院费61518元、诉讼费50元，并提交了相关票据。原告宋运海提交以下证据：1.身份证复印件、豫（2018）驻马店市不动产权第0017691号不动产权证复印件各一份，拟证明原告是本案适格主体；2.豫恒远房估字（2019）03030-4Y120号《国有土地房屋征收分户估价报告》、王海峰、周艳青、张红军的证人证言、驻房（2019）100号“驻马店市住房管理中心关于公布驻马店市普通住房价格的通知”，拟证明评估程序和实体违法，应按照市场价格予以确定房屋价值；3.驿房征补字（2019）27号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》、（2019）豫17行初510号行政裁定书、拆除现场视频、照片资料，拟证明被告在时效期内强制拆除其房屋；4.违法强拆房屋面试毁损物品一览表及部分发票、收据，拟证明毁损物品价值。被告驿城区政府辩称，原告的诉讼请求依法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据公共利益的需要，驿城区政府作出驿政征（2019）11号《驻马店市驿城区人民政府关于南干渠六支渠(骏马路-中原大道)河道治理(六支渠生态修复工程)项目房屋征收的决定》。原告系驻马店市驿城区雪松办事处辖区内居民，根据上述征收决定,原告的房屋被列入征收范围，征收决定作出后，对该征收决定及相关征收标准均进行了公告。并且在实施房屋征收过程中，房屋征收单位对原告的房屋进行了调查登记，并由第三方评估公司作出了豫恒远房估字（2019）03030-4Y120号《国有土地房屋征收分户估价报告》，根据该报告，被告作出了驿房征补字（2019）27号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》,并于2019年10月24日送达原告。在征收实施过程中，被告均按照相关法律法规进行，并无不当行为,原告诉讼请求并无法律依据。原告追加的诉讼费、住院费等诉讼请求与本案不属于同一法律关系，请法院依法驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府提供的证据有：1.驿城区政府（2019）27号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》、原告签收该决定收条及照片，证明驿城区政府作出的房屋征收补偿决定已送达给原告；2.驿政征（2019）11号《驻马店市驿城区人民政府关于南干渠六支渠(骏马路-中原大道)河道治理(六支渠生态修复工程)项目房屋征收的决定》及公告，证明房屋征收行为合法；3.豫恒远房估字（2019）03030-4Y144号《国有土地房屋征收分户估价报告》，证明被征收房屋已经经过第三方估价；4.拆迁当天本案涉及被拆迁房屋及附属车棚的屋内物品及摆放情况照片14张，证明拆迁时被征收房屋的屋内物品情况。经庭审举证，被告驿城区政府对原告提交的第一组书证证据共九项，其中对1.2.3.4.5.7.8真实性无异议。对其中第六项照片无时间显示，不能足以证明损失，关联性有异议。对其中第九项损毁物品价值因没有发票客观证据予以佐证，真实价值无法确定，被告不予认可。对第二组证人证言因证人尚未到庭证实该证言的真实性，对其证明目的不予认可。对第三组证据录音录像的真实性及关联性均有异议，不予认可。对住院费票据真实性无异议，对其证明目的和关联性有异议，与本案不是同一法律关系，应适用侵权责任法相关规定解决该纠纷。原告宋运海对被告提交的证据一、证据二的真实性没异议，但是对于补偿决定在2019年5月30日印发，直到2019年10月24日才送达，影响原告的相关权利行使。对于证据三真实性无异议，但对该报告的程序及评估数额有异议；对于证据四照片的真实性无异议。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据1及证据3中的部分证据真实性予以认定，能够证明原告的起诉主体适格，原告的房屋在征收范围内，被告对原告的房屋实施强制拆除的事实。对证据4物品损失除政府登记以外，本院综合考虑认定。对提交的交通事故医疗费等票据中与本案赔偿无关，不予认定。对被告提供的证据真实性予以认定，但不能证明强拆的合法性。根据认定的证据可以查明以下事实，原告宋运海在驿城区雪松路有房产一处，不动产权证号为：豫（2018）驻马店市不动产权第0017691号。2019年2月22日，被告驿城区政府实施南干渠六支渠河道治理项目，作出了《驻马店市驿城区人民政府关于南干渠六支渠(骏马路-中原大道)河道治理(六支渠生态修复工程)项目房屋征收的决定》及《驻马店市驿城区人民政府关于南干渠六支渠(骏马路-中原大道)河道治理(六支渠生态修复工程)项目房屋征收决定的公告》，原告的房屋在房屋征收范围内。2019年5月30日，被告驿城区政府作出驿房征补字﹝2019﹞27号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》，房屋征收补偿决定内容为：被征收人宋运海……经过评估计算，应对你补偿381711元，已足额提存至雪松街道办事处，请你30日内领取，并自行搬迁。该房屋征收补偿决定于2019年10月24日送达给原告宋运海。原告因对该征收补偿决定不服，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼，起诉请求为：撤销驿房征补字﹝2019﹞27号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》，后原告宋运海申请撤回起诉，2019年11月25日，本院作出（2019）豫17行初510号行政裁定，准许原告宋运海撤回起诉。2019年11月17日，被告组织相关人员对原告的房屋实施强制拆除。为此，原告宋运海对被告的强制拆除其房屋的行为不服向本院提起行政诉讼。本院认为，一、关于原告、被告主体问题。宋运海因持有政府颁发的不动产权证书，其房屋被被告强制拆除，宋运海认为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的原告主体资格。驿城区政府组织相关人员对原告的房屋实施强制拆除，是适格的被告。二、关于被告的行政行为是否合法问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，征收国有土地上的房屋，应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得人民法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案原告的房屋在实施南干渠六支渠(骏马路-中原大道)河道治理(六支渠生态修复工程)项目房屋征收的决定范围内，因房屋征收补偿原告与被告在未达成补偿协议时，被告组织相关部门强行将原告的房屋拆除，庭审中被告并未提供出强制拆除的事实和法律依据，且该强制拆除行为不符合法规规定，不具有合法性。三、关于原告请求的赔偿问题。因被告的强制拆除原告房屋行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，原告具有请求赔偿的权利。由于原告已对被告对其作出的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼，后又因案件性质发生变化申请撤回起诉，应视为原告宋运海对该《房屋征收补偿决定》的认可，对于其房屋价值赔偿数额应按该《房屋征收补偿决定》确定的数额计算。由于被告在庭审中未提供强拆原告房屋时室内现状及室内物品交付给原告的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“第三人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和社会经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，原告主张的部分生活物品的损失尽到了举证责任，应酌情予以支持。综合原告提供的证据，本院酌情被告赔偿原告生活物品损失5万元人民币为宜。即被告共应赔偿原告房屋及屋内物品损失共计431711元人民币。对于原告主张的因发生交通事故造成的损失，不属于行政赔偿范围,本院不予支持。综上，原告的部分请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告驻马店市驿城区人民政府于2019年11月17日强制拆除原告宋运海名下的豫（2018）驻马店市不动产权第0017691号的房屋行政行为违法；二、被告驻马店市驿城区人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告宋运海房屋损失及部分物品损失共计431711元人民币；三、驳回原告宋运海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  程海龙审判员  董永通二〇二〇年四月二十二日书记员  王 淼