安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终190号 上诉人（原审被告）：太和县亨时利名表百太星马店，住所地安徽省太和县民安路与建设路交叉口百太星马一楼127铺，统一社会信用代码92341222MA2TER9M4G。 经营者：彭国平，男，1970年12月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：虞根松，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李和坤，男，1966年9月26日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。 原审被告：安徽百太星马国际商贸有限公司，住所地安徽省太和县城关镇民安路与建设西路白马环球港11号楼2层，统一社会信用代码91341222MA2NU7JQ8E。 法定代表人：李富林，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈利，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省唐河县，系该公司员工。 上诉人太和县亨时利名表百太星马店（以下简称亨时利星马店）因与被上诉人李和坤、原审被告安徽百太星马国际商贸有限公司（以下简称百太星马公司）修理合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 亨时利星马店提起上诉称：一、其与李朗系合作关系，而非雇佣关系，李和坤将手表交由李朗维修，与其没有关系，其不应当承担赔偿责任；二、案涉资产评估报告不能作为定案依据，不能确定李和坤提供维修的手表是否确系正品手表，也不能确定其正确认定了手表的价值，且一审法院并没有规定申请重新鉴定的期限。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，改判驳回李和坤的诉讼请求，并由李和坤承担一、二审诉讼费用。 李和坤辩称：一、其提供的证据能够证明其和亨时利星马店成立了维修合同关系，亨时利星马店在承担责任后可向李朗追偿；二、评估结果客观公正、合情合理，亨时利星马店虽对此提出异议，但并未提出重新鉴定申请，一审判决并无不当。 百太星马公司述称：案涉纠纷与其无关。 李和坤向一审法院提出诉讼，请求判令：1、亨时利星马店和百太星马公司返还原物或赔偿损失；2、亨时利星马店和百太星马公司返还维修费并赔偿维权费用及损失10000元；3、亨时利星马店和百太星马公司承担案件一切诉讼费用。 一审法院查明：2019年3月16日,李和坤前往亨时利星马店手表维修处为其万国牌（IWC万国柏涛菲诺系列IW356501）的手表进行维修,亨时利星马店出具编号为：1800765的钟表维修检测接件单，内容为：“品牌：万国，型号：5508888，字面：白色，需要维修内容：放下观察，预计大约归还期：10天”。到期后，因亨时利星马店将案涉手表丢失，无法交付给李和坤，双方发生纠纷。2019年5月18日，亨时利星马店出具承诺，内容：“于2019年6月4日。归还万国5508888型号维修保养手表（见照片）若到期不能归还，按照照片样式归还新表。同时有关顾客路费（包括但不限于）等费用，双方再次商讨。若归还手表，质保期维修为壹年”。因亨时利星马店未履行上述承诺，李和坤向太和县市场监督管理局进行投诉，2019年6月17日，太和县市场监督管理局出具太市监（2019）第04号消费者权益争议调解书，内容为“投诉内容及投诉请求：李和坤于2019年3月16日，将一块‘万国’表放在太和县亨时利名表百太星马店维修，至今未还。本人要求店家返还原表，价值38000元。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，本局（所）组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：双方要求差距太大，无法调解，终止调解”。2019年8月31日，李和坤申请安徽正诚资产评估事务所对IWC万国柏涛菲诺系列IW356501腕表在2019年8月31日及相关前提下的所表现的重置完价值进行评估，2019年9月9日，安徽正诚资产评估事务所出具诚评报字（2019）第070号资产评估报告，评估结论：IWC万国柏涛菲诺系列IW356501腕表在2019年8月31日及相关前提下评估结果为3.22万元。 一审法院另查明:亨时利星马店系个体工商户，经营者为彭国平，李朗是其聘请的维修师。亨时利星马店租赁百太星马公司的柜台进行经营。 一审法院认为:李和坤与亨时利星马店之间建立的修理合同关系是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。亨时利星马店在双方约定的涉案手表归还期满后，应将该表归还李和坤，现因亨时利星马店至今未将涉案手表返还李和坤，已构成违约,应赔偿李和坤的损失。亨时利星马店虽辩称亨时利星马店仅为维修师李朗提供维修手表的场地，按双方合作协议约定，李朗携带李和坤维修的手表潜逃，已构成犯罪，应由李朗承担赔偿责任，但李和坤将案涉手表送到亨时利星马店维修，与亨时利星马店之间建立的修理合同关系，应由亨时利星马店承担赔偿责任，其履行赔偿责任后，可另行向李朗主张权利。至于亨时利星马店给李和坤造成的损失金额,李和坤虽然未提供提供手表发票，但是根据安徽正诚资产评估事务所出具诚评报字（2019）第070号资产评估报告，IWC万国柏涛菲诺系列IW356501腕表在2019年8月31日及相关前提下评估结果为3.22万元。亨时利星马店虽对上述评估报告有异议，但在一审法院规定的期限内未申请重新评估，故一审法院对该评估报告予以认定，李和坤的损失应为3.22万元。李和坤要求亨时利星马店和百太星马公司返还维修费1500元并赔偿维权费用10000元，无事实与法律依据，一审法院不予支持。亨时利星马店虽然租赁百太星马公司的柜台进行经营，但是百太星马公司并无过错，其不应承担赔偿责任。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定,一审法院判决:一、太和县亨时利名表百太星马店于判决生效之日起十日内返还李和坤IWC万国柏涛菲诺系列IW356501腕表一块，如逾期不能返还，应赔偿李和坤损失32200元;二、驳回李和坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由太和县亨时利名表百太星马店负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，经本院对相关证据材料进行审核，太和县市场监督管理局城北市场监督管理所出具的太市监（2019）第04号《消费者权益争议调解书》记载的相关内容为“价值叁万伍仟元”，而非一审判决认定的“价值38000元”，本院对一审法院认定的该部分事实予以纠正。综合各方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：李和坤将案涉手表交到亨时利星马店内维修，且亨时利星马店亦于2019年5月18日出具《承诺》并加盖该店印章，承诺于2019年6月4日归还案涉手表。李和坤到期后无法取回手表，其有权向亨时利星马店主张民事权利。李和坤为了确定损失金额，委托安徽正诚资产评估事务所对其重置手表价值进行了评估，经该所评估价值为人民币3.22万元，亨时利星马店虽然对上述评估报告有异议，但是未在一审法院规定的期限内申请重新评估，故一审法院对该评估报告的证明效力予以认定，并无不当。综上，亨时利星马店的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费303元，由上诉人太和县亨时利名表百太星马店负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月九日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。