上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14040号原告：金翡，女，1988年4月7日出生，回族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：蒙振华，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海珂逸玛科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹玲，总经理。委托诉讼代理人：钱国岿，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。原告金翡与被告上海珂逸玛科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告金翡及其委托诉讼代理人蒙振华，被告上海珂逸玛科技有限公司的委托诉讼代理人钱国岿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金翡向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《Grosfairy胖仙女品牌单店授权商业特许经营加盟合同》(以下简称加盟合同)；2.被告向原告返还其已收取的保证金、订金和加盟费共计120,000元；3.被告向原告赔偿利息损失(以120,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从案件受理之日起计算至本案生效判决确定的履行日止)。事实和理由：原、被告于2017年12月签订加盟合同，原告加盟被告特许经营，原告为此支付加盟费用120,000元。原告认为，合同没有约定冷静期，故原告根据特许经营冷静期的规定，享有单方任意解除权。此外，被告承诺为其选址但一直未兑现，致使合同目的无法实现，原告依法可以单方解除合同。另根据合同约定，被告有故意披露虚假信息致使原告遭受经济损失等或其他行为的，原告有权单方解除合同。被告隐瞒其因无证经营、商标侵权被行政处罚以及法人股权被冻结等信息，足以影响原告缔约，属合同约定的其他行为，原告据此同样享有单方解除权。合同解除后，被告应当返还加盟费用并支付逾期利息。被告上海珂逸玛科技有限公司辩称，合同签订和原告付款情况属实。原告起诉解约距合同签订时间较长，已过合理冷静期。合同约定的被告义务系协助原告选址，且被告已履行，并不违约。合同约定解除的条件是被告故意披露虚假信息并给原告造成经济损失，条件并不成就。原告要求解约的真实原因是其父母生病需要治疗费用，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于2017年12月3日签订加盟合同，约定的主要内容有：被告拥有特许经营体系，经营范围为“GROSFAIRY”食品店，授予原告直接特许性质的特许经营权；合同期限为2017年12月3日至2021年3月1日；原告行使经营权的地址为河南郑州，原告选择经营地址应获得被告同意；保证金20,000元，加盟费100,000元，如原告解除合同或因原告违约导致被告解除合同而至本合同终止，以上费用不予退还；被告已经完全履行了信息披露义务，双方在签订合同前及特许经营过程中及时向对方披露有关特许经营的基本信息资料；被告应当向原告披露有关授予原告使用的注册商标、商号等重大变化、所涉诉讼或仲裁及其他对原告有重大影响的信息；原告故意提供虚假信息或隐瞒重要信息，或在本合同签订时不符合法律、法规关于特许人资格的强制性规定致使原告遭受经济损失的，原告有权解除合同，要求被告返还履约保证金，并有权要求被告赔偿所造成的损失；被告应对原告加盟店的选址等提供必要的协助和指导；原告在被告未按合同约定在签订合同前和特许经营过程中故意披露虚假信息致使原告遭受经济损失等行为或有其他行为的，有权书面通知单方解除合同，通知在达到时生效。嗣后，双方在加盟合同上添加备注条款：被告承诺，原告2017年12月3日至2018年3月1日期间未找到门面店，可退订金和保证金，原告承诺2017年12月31之前补2万订金、1万保证金。2017年12月3日、12月29日，2018年4月8日、5月17日，原告先后支付被告10,000元、20,000元、70,000元和20,000元。审理中，原告表示由于没有找到店面，其于2018年3月1日要求被告退费，被告口头承诺帮助其找到店面，但是需要交纳剩余的合同款项，故原告继续付款。原告表示无法就此节事实提供证据，被告对此不予确认；被告表示，其已派员在郑州当地寻访店铺的位置，并将合适的信息反馈给原告，然后与原告一起去实地查看。被告表示无法就此节事实提供证据，原告对此不予确认。2018年7月2日至9月2日微信聊天记录显示：“原：还有除了大卫城这个商场不是说还有别的地方吗？董(被告员工)：有(向原告发送《胖仙女品牌介绍商场版》)；原：董经理，下午要过去大卫城找餐饮部蔡经理聊聊，我有什么需要注意的么？董：……一定要说你是我们总部在当地的负责人就行了；原：董经理你好，咱们产品的进价单有吗？因为店铺还没有找到合适的，我需要重新核算一下”。2018年9月10日至9月20日微信聊天记录显示：“原：……因家里老父亲近期主要要做心脏搭桥手术，母亲前几天有查出直肠癌，所有的治疗费用都在东拼西凑……可否给我个特殊处理先把加盟费退给我……；董：……如果要退款的话，只能50%……公司会核算综合成本，比如投入的广告费、人员工资、人员提点、招商接待成本、团队成本；原：……可现在我付全款了依然没有找到店铺你们却这样，这样就太没有道理了……”。上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行市监局)于2017年10月30日作出的《闵市监案罚告字[2017]第XXXXXXXXXXXXX号行政处罚告知书》显示，被告销售的食品装饰物与迪士尼公司的注册商标图形非常近似，构成侵权，基于侵权产品销售很少，实际危害结果比较轻微，该局拟对被告从轻作出责令停止侵权并罚款一万元的处罚。国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告(以下简称公示报告)显示，2017年11月7日该局作出以上行政处罚。公示报告显示：2018年1月10日，被告因发布虚假广告被行政罚款三千元。公式报告另载明“司法协助信息：被执行人曹玲，执行法院徐汇区人民法院，类型/状态为股权冻结/解除冻结”。被告称在2016年因曹玲丈夫与其诉讼离婚，曹的公司股权在本院(2016)沪0104民初28158号一案中被冻结，现已解除。原告对财产冻结之依据予以确认，但并不确认股权冻结已解除。被告提供的2018年2月24日闵行市监局作出的闵市监案听告字[2018]第XXXXXXXXXXXXX号行政处罚听证告知书(复印件)显示，该局认为，被告相关行为构成了未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为，但鉴于违法经营时间较短，原告也于2017年9月22日办理了食品经营许可证，拟作出没收违法所得并罚款的行政处罚。被告表示原件已无法提供，原告对该告知书的真实性予以确认。上述事实，有加盟合同、支付凭证、微信聊天记录、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、公示报告以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该规定目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利，但行使该权利应在约定或者合理的期限内，并依法履行通知义务。从在案证据看，原告在合同签订至起诉近一年的时间内，并未以此为由通知被告解约。而合同签订后，双方又补充约定原告三个月内未找到门店可以提出解约，故原告有充分的时间慎重考虑加盟特许经营的风险。但原告在期满仍未找到门店的情况下，并未依约提出解约，反而陆续支付了剩余款项，可见原告已明确选择继续履行合同，而原告于2018年9月以父母病重为由提出与被告解约一节，可予印证，至于原告认为系受被告诱骗继续付款之辩解，并无证据证明，本院不予采信。故现在再赋予原告该项权利，一来已超过合理期限，二来也与诚实信用原则相悖，原告此主张，本院不予支持。关于原告认为被告根本违约致使合同目的无法实现一节，本院认为，本案特许经营合同目的是原告使用被告经营资源，在被告统一的经营模式下开展特许经营。合同明确约定被告是协助原告选址，而非代替原告选址，故即便被告履行此义务存在瑕疵，也不会因此构成合同目的无法实现,原告也未提供证据证明被告承诺为其选址之事实。原告以此理由解约，实属牵强，本院亦不予支持。此外，原告还主张被告隐瞒其被行政处罚之事实，属于合同约定之原告可单方解约的“其他”情形，对此，合同并未明确约定“其他”情形之所指，双方对此也各执一词，并未能达成一致。本院注意到，合同另约定，被告故意提供虚假信息或者隐瞒重要信息，原告有权解除合同，也属于合同赋予原告解约权的条款，相应情形也与原告主张之事实类同，可以作为判断原告是否享有合同解除权的参考。根据在案证据来看，被告因商标侵权等行为受到的行政处罚均属轻微，且大部分已在签约前已纠正。原告亦未举证证明前述行政处罚以及被告法定代表人公司股权因离婚案件被司法冻结等事件合同目的的实现或合同继续履行存在根本影响，故原告主张前述信息对原告有重大影响，本院不予采信，原告相应请求缺乏事实依据，不予支持。合同法规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但债务标的不适于强制履行或者履行费用过高以及债权人在合理期限内未要求履行的除外。系争合同为长期性合同，原告在合同签订初期也积极寻找门店开展经营，履行了全部付款义务，也曾与被告协商解约，故原告并不存在恶意违约的情形。被告自认依约应当派员协助选址，但并未提供证据已完全履行相应义务，就合同履行亦存在一定的过错，而在原告长期未找到店面开展经营的情况下，被告作为特许人，未及时催告，其放任合同长期无法实际履行情形发生之主观态度，实属不妥，故被告拒绝解除合同，有违诚信。本院认为，在原告至今未选址开店的情形下，如果强制要求原告继续履行合同，有失公允，故本案特许经营合同以解除为宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本合同签订后，原告尚未实际开店经营、占用被告经营资源，相关费用应当返还，但被告亦存在招商成本以及相应地区特许经营资格授予受限等损失，故本院将结合合同履行情况、合同性质、双方过错程度来确定被告应当返还原告合同款项的数额。至于原告要求被告支付合同款项利息之主张，本院认为，对于合同解除，被告并无主要过错，原告此主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百一十条第二项规定，判决如下：一、原告金翡与被告上海珂逸玛科技有限公司2017年12月3日签订的《Grosfairy胖仙女品牌单店授权商业特许经营加盟合同》于本判决生效之日起解除；二、被告上海珂逸玛科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金翡70,000元；三、驳回原告金翡其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由原告金翡负担1,150元，由被告上海珂逸玛科技有限公司负担1,550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  施大伟人民陪审员  吴国妹人民陪审员  张菊华二〇二〇年四月二十九日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。