wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9441号 原告闻俊国，男，1963年1月2日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被告程士义，男，1989年1月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市（未到庭）。 原告闻俊国与被告程士义劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员王娜、人民陪审员宋凤霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻俊国到庭参加诉讼。被告程士义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻俊国诉称，原告系木工，2018年给被告装修共欠工程款13,500.00元，多次催要，至今未付。提请法院判令被告给付原告木工人工费13,500.00元；判令被告承担案件受理费用。 原告闻俊国提供欠条两张、微信聊天记录一份，证明被告欠付人工费13,500.00元的事实。 被告程士义没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原告向被告提供劳务，截止至2018年12月12日被告欠付原告劳务费共计13,500.00元，被告数次索要未果。被告分别于2018年12月11日、12月12日先后出具欠条，分别为“今欠闻俊国木工费3,500.00元整，春节前结清”、“今欠闻俊国木工费10,000.00元，2019年6月1日前结清”。后被告未能按期付款，致原告诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程士义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告欠付原告劳务费并于2018年12月11日、12日分别出具欠条两张，确认欠付劳务费（木工）共计13,500.00元的事实，结合原告提供微信聊天记录用以证实双方存在劳务关系及债务关系，可以形成完整、有效的证据链条，对被告欠付劳务费的事实足以认定。故原告主张被告给付劳务费13,500.00元，理由充分，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告程士义于本判决生效之日起十日内给付原告闻俊国劳务费13,500.00元。 案件受理费138.00元、公告费560.00元，由被告程士义负担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  任玲玲 审 判 员  王 娜 人民陪审员  宋凤霞 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  姜冰炜 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执178号 申请人：王春香，女，1950月7月24日，汉族，甘肃省甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：蒲建强，男，汉族，1983年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人,自由职业，住本区。 申请执行人王春香与被执行人蒲建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日做出的（2019）甘0702民初7115号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人蒲建强未履行生效法律文书确定的义务，权利人王春香已向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年1月10日，本院依法向被执行人蒲建强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2020年1月10日、2020年2月20日、2020年3月16日、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统四次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈只发现被执行人蒲建强中国农业银行银行卡有10000元存款，但已被我院其他案件多次冻结，本案亦轮候冻结，再未发现有可供执行的财产； 3．2020年2月25日，查询并核对被执行人蒲建强身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称找不到被执行人蒲建强，也未能提供被执行人可供执行的财产； 5.2020年2月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人蒲建强名下无房产信息； 6.2020年4月28日，本院向被执行人所居住的甘州区财政2号楼门卫调查，调查到被执行人蒲建强所居住房屋系租赁房屋，且该房屋长期租住人是蒲建强妻子以及两个孩子，蒲建强只是在去年过年时居住过三天，之后就再没有出现过，现下落不明； 7.2020年4月28日，将被执行人蒲建强纳入失信人员名单； 8.2020年4月28日，本院依法冻结了被执行人蒲建强所有的银行卡、财付通、支付宝； 9.2020年4月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的30304元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 秦尹松
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初9389号 申请人：佛山市顺德区科卉纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会富安路2号首层之一，统一社会信用代码91440606MA4UKXPXX5。 法定代表人：税帮容。 委托诉讼代理人：岑智锵，广东历恒律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区均安镇永利制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村委会均榄路南滘西四巷5号之一，统一社会信用代码91440606744481337E。 投资人：林永强。 申请人佛山市顺德区科卉纺织品有限公司诉被申请人佛山市顺德区均安镇永利制衣厂买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区科卉纺织品有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区均安镇永利制衣厂在银行的存款128365元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区科卉纺织品有限公司以佛山市**融资担保有限责任公司出具的担保函（编号：诉保2020**字第03**号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区均安镇永利制衣厂在银行的存款128365元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1161.83元，由申请人佛山市顺德区科卉纺织品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈奇志 二〇二〇年四月二十七日 书记员  梁银敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初166号原告：华融晟远（江西）企业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区。法定代表人：孙海鹏，执行董事。委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：高琦梅，国浩律师（北京）事务所律师。被告：李兆廷，男，1965年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：东旭科技集团有限公司，住所地北京市丰台区四合庄路2号院4号楼1至17层101内11层1112。法定代表人：李兆廷。第三人：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷。原告华融晟远（江西）企业管理有限公司与被告李兆廷、东旭科技集团有限公司及第三人东旭集团有限公司质押合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告华融晟远（江西）企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华融晟远（江西）企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 孙兆晖审 判 员 种仁辉审 判 员 杨 光二〇二〇年四月十七日法官助理 余周祺书 记 员 宋卫平
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15445号原告：黄显强，男，1975年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：王吉锋，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省华蓥市禄市***********。原告黄显强与被告王吉锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄显强委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼，被告王吉锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款6000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告为包工头，承接工程后将工程分包给原告。原告于2017年左右承接了被告分包的中山市******和***的工地。经结算，被告尚欠原告工程款9000元。在承诺付款期限到期后，被告仅支付了3000元，尚欠6000元。经原告多次催促，被告均未支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年开始便跟随被告在中山市东凤镇做工程，原告主要负责外墙，2018年5月9日，双方就剩余工程款进行对账，被告确认尚欠原告工程款9000元，其后，被告分别于2018年10月11日、2018年11月6日、2018年12月20日各支付1000元，尚欠6000元。原告向本院提交《欠条》以证明上述事实。经查，该《欠条》载明“安乐工程因房余下的尾款本人付¥6416元，永益工程尾款¥2955元，一共下欠9000元，以上工程分期付完，在2018年内付清”，被告在欠款人处签名捺印确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告主张的待证事实有被告出具的《欠条》证明且原告当庭进行了阐述，在被告未到庭提出相反抗辩意见且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。被告在《欠条》中确认尚欠原告工程款9000元，原告当庭确认被告已付3000元，尚欠6000元，被告未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付工程款6000元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故本案的逾期付款利息损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王吉锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄显强支付工程款6000元并赔偿逾期付款利息损失（以6000元为基数，从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王吉锋负担（该款原告黄显强已预交，被告王吉锋于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告黄显强，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年三月二日书记员  郭君意尹珍
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初53号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人蔡雄泽，男，1967年3月12日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，户籍地为武宣县，现住武宣县。2020年1月22日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。2020年3月13日，武宣县公安局变更强制措施为取保候审，同年4月3日，本院继续对其取保候审。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2020﹞52号起诉书指控被告人蔡雄泽犯故意伤害罪，依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2020年4月1日受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人蔡雄泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 被告人蔡雄泽与被害人漆某原是小学同学且是邻居关系。2019年11月8日晚上22时许，被告人蔡雄泽与漆某在武宣县武宣镇丽光路廉租房2栋楼下相遇，漆某叫蔡雄泽还钱，蔡雄泽称没欠漆某的钱，双方就此发生争吵。后蔡雄泽趁漆某不备用脚踢了漆某的后腰部一脚，导致漆某摔倒致腰右侧横突骨折。经法医师鉴定，漆某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人蔡雄泽主动向漆某赔偿了医药费8000元和营养费、误工费等费用38000元，并取得了漆某的谅解。 公诉机关认为，被告人蔡雄泽故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡雄泽到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处罚。蔡雄泽积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议本院对被告人蔡雄泽判处拘役四个月，缓刑五个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据证实。 被告人蔡雄泽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院另查明，2019年11月8日22时33分许，被害人漆某报案称其在武宣县武宣镇丽光路廉租房2栋楼下与蔡雄泽因债务纠纷发生争吵，被蔡雄泽打伤，要求公安机关依法处理。2020年1月21日20时许，公安民警在武宣县武宣镇城北路加油站附近将蔡雄泽抓获归案。 本院认为，被告人蔡雄泽构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡雄泽归案后如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。蔡雄泽已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡雄泽犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇二〇年四月九日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执386号之十 被执行人：高某，男性，汉族，住所地：辽宁省本溪市平山区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人高某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高某在中国农业银行账户内存款人民币XXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  初琳琳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  廉浩翔
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初108号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人范世旺，男，1971年3月23日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，无业，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉(2020)49号起诉书指控被告人范世旺犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人范世旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2019年8月16日20时许，被告人范世旺酒后驾驶闽Ｈ×××××四轮轿车，由建瓯市水西桥往锦江方向行驶，途经建瓯市锦江路段时，被在此设卡检查的建瓯市公安局民警查获，民警现场使用呼气式酒精检测仪对范世旺进行呼气酒精含量检测，结果为99ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至建瓯市立医院抽血并依法送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人范世旺血样中的乙醇含量为87.6ｍｇ／100ｍｌ。 被告人范世旺到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录表、被告人范世旺的供述与辩解、证人潘某的证言、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人范世旺违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范世旺血样中乙醇含量为87.6mg/100ml，未造成其他损失或后果，其归案后能如实供述，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节轻微，故可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人范世旺犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  叶恭岚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申191号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫芬，女，1967年6月29日出生，汉族，住云南省安宁市。委托代理人：念威龙，男，汉族，1962年11月20日出生，住云南省安宁市。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩天学，男，1967年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人王卫芬因与被申请人韩天学劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫芬申请再审称：2016年1月17日王卫芬与韩天学对所完成的工作内容及收付款进行核对，工作量大约为963347元，该数据由王卫芬提供；而韩天学只向法院提供了一张由王卫芬出具的欠条及收账情况，这张欠条是不合格欠条。两年期间王卫芬共计支付给韩天学欠款五笔，合计人民币410900元，故韩天学应还欠王卫芬多付的现款，一审法院判决是正确的。王卫芬实际支付给韩天学现款总合计为1027820元，是韩天学把所被盗的欠条重写了一遍，王卫芬在韩天学手写资料上已注明韩天学收款为1027820元。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系劳务合同引发的纠纷，根据双方当事人提交的证据、庭审中的陈述及本案查明的法律事实，首先，韩天学、王卫芬仅就案涉工程存在工程款支付的经济往来，工程款应付总额为963347元，王卫芬以现金方式向韩天学支付案涉工程款，韩天学则在收到款项后向王卫芬出具收条。王卫芬向韩天学虽然出具了确认其尚欠工程款406000元的欠条，因双方对于欠条的具体出具时间存在较大争议，原审法院认为上述欠条不宜作为本案的定案证据并无不当，符合本案事实。其次，原审法院结合双方的交易习惯，组织韩天学、王卫芬核对双方交易往来中形成的收条，进而确定案涉工程款的支付情况，确定二十一张收条金额为909700元，并结合案涉工程应付工程款总额为963347元的事实，判决由王卫芬向韩天学支付工程款53647元有事实和法律依据。最后，申请人王卫芬主张两年期间其共计支付给韩天学欠款五笔，合计人民币410900元，故韩天学应还欠王卫芬多付的现款，王卫芬实际支付给韩天学现款总额合计为1027820元等，未提交充分有效的证据予以证实，也与本案查明事实不符，本院依法不予采信。综上，王卫芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王卫芬的再审申请。审判长  万绍敏审判员  曾庆娟审判员  刘 静二〇二〇年四月八日书记员  马 娜
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执14号申请人:王天义，男，1964年1月1日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈丹丹，女，1989年7月27日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李留更，男，1955年12月8日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人王天义申请执行陈丹丹、李留更民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2018）豫0928民初8627号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：被告陈丹丹欠原告王天义借款本金30000元及利息1800元，共计31800元。原告王天义同意被告陈丹丹于2019年6月30日前付清。被告李留更就上述款项承担连带清偿责任。陈丹丹、李留更未按上述法律文书履行义务。申请人王天义向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取的执行措施如下：1、被执行人陈丹丹、李留更银行、财付通账户有款9041.56元，本院已扣划并转付申请人，其他银行及互联网银行账户内有少量存款，申请人不申请法院予以查封。2、被执行人陈丹丹、李留更名下无房产信息。3、被执行人陈丹丹、李留更名下无车辆信息。4、被执行人陈丹丹、李留更名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，无车、无房、无银行存款、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈丹丹、李留更负有继续向申请执行人张振宽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 方 清审判员 杨 勇审判员 高剑龙二〇二〇年四月三十日书记员 丁一超
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1281号原告：郭居林,男,汉族,1967年7月7日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：陈玉仓，男，汉族，1965年10月6日出生,住青海省湟中县。被告：李文梅,女,汉族,1971年4月6日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：王文隽，青海捷传律师事务所律师。被告:张生旺,男,汉族,1964年8月19日出生,住贵德县。原告郭居林与被告李文梅、张生旺买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告郭居林向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告张生旺所欠原告虫草款本金188000元及逾期付款损失23833元,案件受理费4478元，计216311元为二被告夫妻共同债务,并共同偿还;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2014年3月登记结婚。2016年3月20日,被告张生旺从原告处赊购虫草3.4斤,每斤45000元,合计:153000元;2016年6月4日,被告张生旺再次从原告手中赊欠虫草1.125斤，每斤62500元,计:70400元。2016年10月17日至2017年1月26日期间,被告张生旺陆续给付原告虫草款35400元,尚欠188000元一直未付。2016年12月,二被告在婚姻登记机关协议离婚,办理了离婚手续。协议中约定将夫妻共同财产住房一套归女方及婚生女所有。由于被告张生旺一直未还原告虫草款,原告遂诉诸法院,经湟中县人民法院判决由被告张生旺在判决生效后15日给付原告虫草款188000元,逾期付款损失23833元,并负担诉讼费4478元。原告认为,被告张生旺所欠原告债务系二被告婚姻关系存续期间的债务,理应按照夫妻共同债务对待,被告李文梅应承担偿还责任,故依法提起民事诉讼,恳请人民法院判如所请。本院经审查认为，2018年1月26日，原告郭居林以买卖合同纠纷为由将被告张生旺起诉到青海省湟中县人民法院，要求被告支付拖欠的虫草款188000元，赔偿逾期付款损失23833元并承担诉讼费用。青海省湟中县人民法院于2018年6月11日作出了（2018）青0122民初432号民事判决书，判令被告张生旺于判决生效后十五日内给付原告郭居林虫草款188000元，逾期付款损失23833元，合计211833元。现上述判决已经生效，进入了执行程序。据此，原告向本院提起的诉讼构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭居林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛 二〇二〇年四月三十日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百十七当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6022号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黎燕飞，女，1977年11月11日出生，汉族，住湖南省华容县东山镇塔市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黎燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黎燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币79,225.71元、利息10,580.68元、违约金2,689.02元、手续费8,973.24元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计101,468.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黎燕飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金79,225.71元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黎燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计79,225.71元；二、被告黎燕飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780.64元，减半收取计890.32元，由被告黎燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢707号申请执行人：李永红，女，1966年10月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：尚家霖，河南同尚律师事务所律师。被执行人：濮阳华泰农业科技有限公司，住所地：濮阳县五星乡葛邱村南，统一信用代码：91410928594862074XA。法定代表人：王化龙。被执行人：王化龙，男，1964年10月16日出生，汉族，住濮阳县。关于执行申请人李永红与被执行人濮阳华泰农业科技有限公司、王化龙民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初字第4799号民事调解书，调解书主要内容为：被告濮阳华泰农业科技有限公司、王化龙同意在2018年3月30日之前一次性偿还原告李永红本息595000元。因被执行人濮阳华泰农业科技有限公司、王化龙未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永红向本院申请恢复强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、房地产管理机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，本院依法将王化龙、濮阳华泰农业科技有限公司银行账户轮候冻结，零星存款申请人不要求采取强制执行措施；被执行人名下车辆去向不明，申请执行人不要求采取查封等执行措施；依法将濮阳华泰农业科技有限公司所有的林木限额查封，但因华泰农业科技有限公司涉执行案件较多，无法查明林木实际查封情况，申请执行人同意不采取评估、拍卖强制执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过联系被执行人住所地村干部，未能查到被执行人有其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年四月十八日书记员  谢冰嫣
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执511号西安盛和源房地产开发有限公司、杨凯：申请执行人西安盛和源房地产开发有限公司与被执行人杨凯房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0117民初658号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨凯逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安盛和源房地产开发有限公司向本院申请执行，请求被执行人履行本院(2018)陕0117民初658号民事判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向西安市高陵区不动产登记服务中心及西安市高陵区房管所送达相关法律文书，现已注销合同备案手续。生效法律文书判决第一项所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0117执511号执行案件执行完毕，于2020年4月29日结案。二〇二〇年四月二十九日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执582号申请执行人：全椒致信文化传媒有限公司。法定代表人:方勇,该公司总经理。被执行人：全椒华晟置业有限公司。法定代表人:张朋,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）民初361号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒华晟置业有限公司银行账户余额240000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年四月三日书记员  张倩雅
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执630号 移送执行人：刑庭，住所地建瓯市人民法院。 被执行人：陈子捷，女，1995年8月17日出生，汉族，住广东省广东市珠海区。 本院在执行移送执行人刑庭与被执行人陈子捷罚金一案中,（2019）闽0783刑初529号刑事判决书确定被执行人陈子捷支付罚金5000元。被执行人陈子捷已于2020年4月27日支付罚金5000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执410号之八申请执行人：宋永利，男，汉族，1985年2月7日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：中科电力装备集团安徽销售有限公司，住安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码，91340300MA2MQQ302U。法定代表人杨坤生，执行董事兼总经理。关于宋永利与中科电力装备集团安徽销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人中科电力装备集团安徽销售有限公司在中国建设银行34050162890800000026_1账户内余额人民币272.65元，现因为强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人中科电力装备集团安徽销售有限公司在中国建设银行34050162890800000026_1账户内存款人民币272.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十一日书记员  鉏玲龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6423号原告：高志红，女，1979年9月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，经理。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：王玉龙，男，1960年3月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告高志红与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联、王玉龙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。高志红向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联、王玉龙返还高志红借款5万元，并按照月息1%从2018年3月1日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联、王玉龙承担本案诉讼费用。事实和理由：高志红诉称，2016年5月23日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为高志红推荐王玉龙，康文联将对王玉龙享有的部分债权转让给高志红，高志红将出借款项5万元支付给康文联，最后由高志红与王玉龙形成实际的民间借贷关系，借款利息为月息1%。合同同时约定，当实际借款人王玉龙发生违约无法偿还借款时，原告可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、王玉龙共同将原告的资金通过以上方式套取，现借款期限届满，高志红多次向众杰公司、康文联、王玉龙主张权利无果，故高志红依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括高志红在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对高志红提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高志红的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  **二〇二〇年四月三十日法官助理  龚星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5760号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：颜李星，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告颜李星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告颜李星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币327,556.66元、利息539,609.05元、滞纳金11,841.44元、手续费29,475.80元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计908,482.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告颜李星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金327,556.66元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告颜李星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计327,556.66元；二、被告颜李星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,213.35元，减半收取计3,106.67元，由被告颜李星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终730号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某云，男，1991年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍住址江西省吉安市泰和县，曾因犯盗窃罪，于2015年9月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，2016年12月29日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月19日刑满释放。再因犯盗窃罪，于2018年11月26日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月20日刑满释放。现因本案于2019年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市龙华区人民法院审理广东省深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人肖某云犯盗窃罪一案，于2020年3月16日作出（2020）粤0309刑初340号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖某云申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某云请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖某云撤回上诉。广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初340号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年四月十七日书记员 关晓杨(兼)附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执416号之二 被执行人：莫魁佩，女性，1996年07月21日生，住所地：独山县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人莫魁佩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莫魁佩在中国农业银行62×××72账户内存款人民币50082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚茂江 二〇二〇年四月二十日 书记员  柯国宏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1189号起诉人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区。法定代表人：施振国，董事长。委托诉讼代理人：李晓彤，天津安谛律师事务所律师。2020年4月28日，本院收到天津市嘉熹房地产开发有限公司（以下简称嘉熹公司）的起诉状。起诉人嘉熹公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依照天津市第三中级人民法院（2019）津03民初62号民事判决书和天津市高级人民法院（2019）津民终572号民事判决书，依法确认嘉熹公司与天津诚通创远城镇建设投资有限公司、天津瀛安投资发展有限公司签订的《借款协议》因借款期限届满而终止；2.请依法确认嘉熹公司对天津诚通创远城镇建设投资有限公司、天津瀛安投资发展有限公司间《借款协议》终止后的资金往来行为（包括但不限于借款关系），不承担担保责任；3.诉讼费由天津诚通创远城镇建设投资有限公司、天津瀛安投资发展有限公司承担。事实和理由：嘉熹公司既不是宁河区政府会议纪要拟托管的对象，又不是天津诚通创远城镇建设投资有限公司和天津瀛安投资发展有限公司间《建设项目托管协议》的缔约当事人；2.（2019）津民终572号民事判决书证明了天津诚通创远城镇建设投资有限公司与天津瀛安投资发展有限公司间的《借款协议》主合同于2017年7月5日因借款期限届满而终止，详见证据六。据此，嘉熹公司提供担保责任的从合同亦终止。本院经审查认为，嘉熹公司的第1项诉讼请求，业经天津市第三中级人民法院（2019）津03民初62号民事判决书和天津市高级人民法院（2019）津民终572号民事判决书，对嘉熹公司与天津诚通创远城镇建设投资有限公司、天津瀛安投资发展有限公司三方签订的《借款协议》效力进行了确认，同时也确认了相关当事人的权利和义务，起诉人再对此提出诉讼是重复诉讼。嘉熹公司的第2项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对天津市嘉熹房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二〇年四月二十八日书记员  关 畅
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执225号之一申请执行人中国银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称中国银行）。统一社会信用代码91533102432871088U。负责人张云，系支行行长。委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，委托代理权限为特别授权。委托代理人李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，委托代理权限为特别授权。被执行人林紫阳，男，汉族，1981年12月16日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市姐告经济开发区。本院于2020年3月9日受理中国银行股份有限公司瑞丽市支行申请执行林紫阳金融借款合同纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民初548号民事调解书，申请执行标的273596.02元及利息，执行费4004元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对林紫阳名下的曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司瑞丽分公司开发的项目“锦福园”（一期B地块），合同备案号为：瑞锦字（2013）-B12号的房地产，但该房产抵押在建设银行，建设银行已经进入诉讼，也依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年四月二十九日书记员  杨绍荣
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初1944号原告：何艳红，女，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张健，男，1991年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告何艳红与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何艳红自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何艳红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何艳红负担。审 判 员 王左军二〇二〇年四月二十一日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广西壮族自治区武宣县人民法院             刑 事 判 决 书             （速裁程序）                               （2020）桂1323刑初82号                               公诉机关                       广西壮族自治区武宣县人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人林波荣，男，1965年5月25日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，农民，住武宣县。2020年3月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       武检公刑诉﹝2020﹞66号                               指控事实                       2019年12月11日16时许，被告人林波荣酒后驾驶摩托车至武宣县三里镇上任村路口路段时，与苏某营驾驶的货车发生碰撞，造成林荣波受伤及两车不同程度损坏。在处理事故过程中，公安民警发现林荣波有醉酒驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样送检，被告人林波荣案发时体内血液乙醇含量为137.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2500元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人林波荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林波荣犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人林波荣归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人林波荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2500元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 韦 金 璇                         二○二○年四月二十二日                         法官助理 吴 冬 菊             书 记 员 黄 静
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初863号 原告：李发芝，女，1955年4月24日生，白族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告：李红，男，1980年9月1日生，白族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨国文，男，1974年12月17日生，白族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵建忠，云南方东律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：花明，男，1978年1月14日生，白族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告李发芝、李红与被告杨国文、花明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红及二原告共同委托诉讼代理人刘小龙，被告杨国文及其委托诉讼代理人赵建忠，被告花明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发芝、李红向本院提起诉讼请求：1、依法确认二被告于2000年9月19日签订的《卖房建证书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李发芝与被告花明、原告李红系母子关系。1989年10月21日，以原告李发芝为申请建房户主，家庭人口4人，向原瓦窑乡人民政府申请在原宅基地范围内建房，经原瓦窑乡人民政府批准，同意原告李发芝户在鸡子坪社原址拆旧建新。房屋建好后，原告李发芝便随原告李红外出务工。现原告李发芝、李红回到鸡子坪才得知被告花明在未经原告同意的情况下，私自将位于隆阳区年出售给被告杨国文，现杨国文占有使用该房地产。综上所述，二被告在明知该房屋及宅基地存在原告李发芝等共有人的情况下，还签订买卖协议。被告杨国文占有使用拒不返还的行为，严重侵犯原告合法权益，故特诉至法院，请依法判决支持原告诉讼请求。 被告杨国文辩称，二被告签订的协议合法有效。被告花明签署协议是受其母亲和弟弟委托，成立表见代理，故合同合法有效。 被告花明辩称，被告同意退还被告杨国文购房款，并按照银行同期利息补给杨国文利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨国文、被告花明对二原告提交的《拆旧建新批准书》、《卖房建证书》、《证明》、照片16张收据的真实性无异议；二原告、被告花明对被告杨国文提交的墓碑照片、《证明》、《协议书》、《收条》、李发芝户所建房屋照片4张、《横山村鸡子坪小组协议》、证人李某的证言的真实性无异议。对当事人无异议的上述证据，本院予以采信，并将结合案情采用证据所能证明的与本案有关的案件事实。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 被告杨国文向本院提交《卖房建证书》，欲证明该协议是经原告李发芝的弟弟李国云（李红、花明叔叔）作为见证人，村民小组、村委会盖章见证。 经质证，二原告不认可真实性、合法性、关联性及证明目的。理由：无法核实签字、按印的真实性，无二原告及原告李红父亲的签名、按印，该证据系被告杨国文父亲书写，且村委会的章也是由其父亲加盖，该合同系无效合同。被告花明认可真实性、合法性、关联性及证明目的，是花明与杨国文签订的协议书。 本院认为，该证据与二原告提交的《卖房建证书》系同一份证据，且协议上签字的双方杨国文、花明对该协议均无异议，故该证据本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 李发芝、李发花生育两子，长子花明、次子李红。1989年10月21日，原保山市瓦窑乡人民政府颁发《瓦窑乡社员建房（拆旧返新）批准书》，批准横山行政村鸡子坪自然村鸡子坪社李发芝户（现有人数4人）在原有宅基地上拆旧建新。房屋建好后，原告李发芝、李发花（李发芝丈夫）、李红、被告花明外出务工。后被告花明返回瓦窑两天，并与被告杨国文签订《卖房建证书》，约定“兹横山行政村鸡子坪社花明小名叫金锁为甲方，本社杨国文小名叫啊发通称为乙方。经甲乙双方协商后花明家房头地基一次性卖死给杨国文家，当时双方作房基断价：玖仟贰佰陆拾元……（2000年9月19日现款一次兑清）。卖房人：花明买房人：杨国文建证人：丁某、李国云社委会：李某，双方必须遵照执行，横山村公所2000年9月19日，并加盖了保山市瓦窑乡横山村公所印章”。后被告杨国文开始对该房屋进行管理。2004年，李发花生病自缅甸返回瓦窑几天后去世，李发芝、花明、李红均回瓦窑料理丧事。 本院认为，本案被告杨国文、花明均系瓦窑镇横山村委会鸡子坪组村民，系同一集体经济组织成员，两人签订协议转让房屋不违反法律强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以不合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。本案《卖房见证书》上虽无原告李发芝、李红的签名，但被告花明系原告李发芝长子，花明在全家一起外出务工期间，中途回家2天与被告杨国文签订协议转让房屋，协议签订时，李发芝的弟弟李国云还作为见证人在协议书上签字，证人李某也表示李发芝户没有分过家，因花明系李发芝长子，故对花明与杨国文签订协议转让李发芝户的房屋没有表示怀疑，杨国文与花明约定的转让价格也与当时的市场价格相适应，故被告杨国文有理由相信花明转让房屋征得了其余房屋共有人的同意，且被告杨国文管理该房屋也已近20年，故被告杨国文对房屋的取得符合善意取得的规定，故对二原告要求确认二被告签订的《卖房建证书》无效，被告杨国文即时腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。二原告若认为被告花明处分共有房产的行为侵害了其合法权益，二原告可另案主张被告花明赔偿其损失。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李发芝、李红的诉讼请求。 案件受理费100元，减半征收50元，由原告李发芝、李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  董艳香 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 妍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申385号申请人：广东鸿铭智能股份有限公司，住所地广东省东莞市东城区牛山堑头新兴工业区。法定代表人：金健，董事长。委托代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。被申请人：北京鸿朗包装制品印刷厂，住所地北京市大兴区亦庄镇鹿华路8路。法定代表人：杨琳，总经理。广东鸿铭智能股份有限公司以北京鸿朗包装制品印刷厂不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对北京鸿朗包装制品印刷厂进行破产清算。本院审查期间，广东鸿铭智能股份有限公司申请撤回对北京鸿朗包装制品印刷厂的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。广东鸿铭智能股份有限公司现申请撤回对北京鸿朗包装制品印刷厂的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予广东鸿铭智能股份有限公司撤回对北京鸿朗包装制品印刷厂的破产清算申请。审 判 长 王轶楠审 判 员 刘 彧审 判 员 王继延二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4691号 原告：吴海亮，男，1988年6月15日出生，汉族，无固定职业，文化程度不详，住芜湖市三山区。 委托代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。 被告：葛小苗，女，1979年9月15日出生，汉族，无业，初中文化，户籍地芜湖市弋江区。 被告：李长平，男，1980年1月7日出生，汉族，无固定职业，大专文化，住河南省汝州市。 原告吴海亮诉被告葛小苗、李长平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李龙飞，被告葛小苗，被告李长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告系夫妻关系。2016年被告葛小苗因资金周转需要向原告借款7万元，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于两被告共同生产生活。后原告多次催要无果，故请求法院判令被告归还原告借款本金70000元，并承担该款自起至所有款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证、结婚证复印件，证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系；2、借条复印件，证明被告借款的事实。 被告葛小苗在庭审中辩称：案涉借款我已经分多次归还，具体如下：1、2016年1月26日，我通过银行转账至吴海亮账户7500元；2、2016年2月27日，我通过银行转账至吴海亮账户15000元；3、2016年2月29日，我通过银行转账分两次转账至吴海亮账户9000元、1500元；4、2016年3月7日，我通过银行转账至吴海亮账户44500元；5、2016年4月22日，我通过银行转账至吴海亮账户25000元，以上合计归还95000元。借款时口头约定利息为1.5，借条上未注明，我以为是月息1.5%，但是原告要求的是月息15%，在我第一次还钱的时候原告告知我利息为月息15%，如果这样计算，我无力归还，后来也就没有继续归还了。 被告葛小苗针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 被告李长平在庭审中辩称：1、葛小苗涉及多起债务，已经超出正常夫妻共同生活所需，其所借款项没有用于夫妻共同生活；2、葛小苗所有借款借条上都没有我签字，不属于夫妻共同债务，我也从不认识原告吴海亮，其和葛小苗之间的借款我不知情；3、案涉借条没有约定利息，按照相关法律规定，未约定利息的视为没有利息；4、葛小苗还款有银行流水为证，所还款项已经远远超过原告出借款项，利息之高已经超出人民法院保护的借贷范围，请法院依法追究对方相关责任。 被告李长平针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，由于对方无异议，本院经审查予以确认。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2016年被告葛小苗因资金周转需要向原告借款7万元，被告葛小苗为此于2016年1月15日出具了一份借条给原告，载明：今借到吴海亮人民币柒万元整（￥70000），用于生意资金周转.借款人：葛小苗2016年1月15日。原告称原告多次催要无果，故成讼。 在审理过程中，被告葛小苗称上述借款已经归还，且有转账记录，分别为：1、2016年1月26日，被告葛小苗通过银行转账至吴海亮账户7500元；2、2016年2月27日，被告葛小苗通过银行转账至吴海亮账户15000元；3、2016年2月29日，被告葛小苗通过银行转账分两次转账至吴海亮账户9000元、1500元；4、2016年3月7日，被告葛小苗通过银行转账至吴海亮账户44500元；5、2016年4月22日，被告葛小苗通过银行转账至吴海亮账户25000元，以上合计归还95000元。被告葛小苗认为借款时口头约定利息为1.5，借条上未注明，被告葛小苗以为是月息1.5%，但是原告要求的是月息15%，在被告葛小苗第一次还钱的时候原告告知被告葛小苗利息为月息15%，如果这样计算，被告葛小苗无力归还，后来也就没有继续归还了，案涉借款已经还清，被告葛小苗和原告之间没有其他经济往来。 在2020年1月17日公开开庭审理时，原告委托代理人称本案借款是否约定利息代理人不清楚，未向原告本人核实，借款后还款情况代理人也不清楚，原告特别授权委托代理人代理本案，故其本人没有到庭。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告支付原告借款7万元及其利息的诉求，其并没有充分证据证明其主张，无法形成证据锁链，且被告也不予认可，原告现有证据不足以证明其主张，故对原告的诉求本院不予支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费1550元，保全费820元，合计2370元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  李光瑛 人民陪审员  柏宗霞 二〇二〇年四月三日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15285号原告：天津市滨海新区塘沽北塘海鲜产业协会，住所地天津市滨海新区塘沽北塘中心大街64号。法定代表人：周绍来，会长。（未到庭）委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：天津开发区老北塘家食品技术有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园31-A号厂房五层C角。法定代表人：吴尚奇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔丽芳，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第194436号重审第2362号关于第7393893号“北塘”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月13日开庭审理时间：2020年4月15日被诉裁定认定：根据法院判决，诉争商标与第三人在先注册的第3133137号“老北塘及图”商标（以下简称引证商标）已构成2001年12月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、法院判决并非法律，被告应依法独立作出诉争商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标的认定。二、诉争商标核定使用的第29类鱼制食品、虾酱等商品与引证商标核定使用的第30类调味品、虾油等商品不属于类似商品。三、北京市高级人民法院作出的（2019）京行终3720号行政判决中认定“诉争商标在‘虾酱’商品上的注册违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。”该判决仅认定了诉争商标核定使用的“虾酱”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，被告仅可对诉争商标在该种商品上的注册予以无效宣告，而不是在核定使用的全部商品上予以无效宣告。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：生效判决对相关事实和法律适用已作出明确认定，被诉裁定系依据生效判决作出，原告再次起诉的行为属于《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定的情形，且原告提起本案具有主观恶意，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：73938933.申请日期：2009年5月14日4.专用权期限至：2022年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：甲壳动物（非活）、鱼（非活的）、贝壳类动物（非活）、鱼制食品、虾（非活）、海蜇皮、虾酱、腌制鱼、鱼子酱、海米二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：31331373.申请日期：2002年4月2日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：调味品、虾油、酱菜（调味品）、调味酱、佐料（调味品）、虾味汁、海味粉、海水（烹饪用）、鱼露、耗油三、其他事实2017年8月21日，第三人对诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提出无效宣告请求。2018年10月24日，商标评审委员会作出商评字[2018]第194436号关于第7393893号“北塘”商标无效宣告请求裁定，裁定：诉争商标予以维持。第三人不服该裁定，于法定期间内向本院提起诉讼，本院经审理作出（2018）京73行初第12128号行政判决，认定：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫方面近似，构成近似商标；诉争商标虽核准使用在第29类的加壳动物（非活）、鱼（非活的）等商品上，与引证商标核准使用在第30类商品在现行《商标注册用商品和服务国际分类表》上不属于同一类，但“虾酱”商品与“调味品、调味酱”等商品从功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，容易导致相关公众混淆误认，故诉争商标核定使用的“虾酱”商品与引证商标核定使用的“调味品、调味酱”商品构成类似商品，诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标；商标评审委员会对此认定有误，予以纠正，并据此判决撤销了上述裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。判决后，国家知识产权局不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院经终审审理于2019年8月5日作出（2019）京行终3720号行政判决，认定：诉争商标在“虾酱”商品上的注册违反了2001年《商标法》第二十八条的规定，并据此判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”在行政诉讼中，对于人民法院以生效判决撤销被诉行政行为并责令行政机关重新作出行政行为的，其起诉应区分不同情况进行处理。对于行政机关以新的理由或与人民法院判理部分不完全相同的理由作出的新的行政行为，行政相对人或利害关系人是有权提起诉讼的。本案中，已经发生法律效力的（2018）京73行初第12128号及（2019）京行终3720号行政判决均明确认定，诉争商标与引证商标已构成近似商标，同时诉争商标核定使用的“虾酱”商品与引证商标核定使用的“调味品、调味酱”属于类似商品，诉争商标在“虾酱”商品上的注册违反了2001年《商标法》第二十八条之规定。但本案被诉裁定认定诉争商标在核定使用的全部商品上的注册违反了2001年《商标法》第二十八条之规定，并对诉争商标予以无效宣告，与上述人民法院生效裁判相冲突，被诉裁定对此处理有误，本院予以纠正。综上所述，原告的起诉理由部分成立，本院对其诉讼请求予以支持。被诉裁定部分认定有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2018]第194436号重审第2362号关于第7393893号“北塘”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就第三人天津开发区老北塘家食品技术有限公司针对第7393893号“北塘”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  贾燕云人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年四月二十二日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初130号 原告：谢昆辉，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊杰，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：洪清霞，女，1970年4月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告谢昆辉与被告洪清霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢昆辉向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款64200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告向原告购买皮革，于2016年元月6日结欠原告货款64200元，有被告出具的欠条一份为证。现原告需款，向被告催讨，被告却借故拖延，虽经催讨但未果。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告货款64200元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。 被告洪清霞未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告尚欠原告货款64200元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买皮革。2016年1月6日，被告确认结欠原告皮款64200元。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买皮革，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款64200元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款64200元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月3日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪清霞应于本判决生效之日起十五日内支付原告谢昆辉货款64200元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月3日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1405元，减半收取703元，由被告洪清霞负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年四月二十日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25140号原告：郭新军，男，1959年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张永东，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省南召县。被告：北京同城必应科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼W401。法定代表人：薛鹏，总经理。委托诉讼代理人：钱子悦，男，该单位员工。原告郭新军诉被告张永东、北京同城必应科技有限公司（以下简称同城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新军的委托诉讼代理人樊春歌，被告张永东，被告同城公司的委托诉讼代理人钱子悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭新军向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费51872.41元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费25130.71元、误工费15200元、残疾赔偿金203970元、被抚养人生活费74047.35元、精神抚慰金20000元、交通费3000元、鉴定费4350元，合计411970.47元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月12日20时30分，在北京市房山区良乡镇梨村村东，张永东驾驶的普通二轮摩托车（车牌号：×××）与行人郭新军发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定张永东负事故全部责任，郭新军无责任。被告张永东辩称，首先对于出现的事故我是非常抱歉的。对于同城公司陈述的合作关系，我不认可。我认为他们对我的工作进行了签到和下任务就应有责任。对于原告方赔偿方面，有些赔偿的金额北亚医院的有的发票金额不对，还有的只有发票没有明细。对于原告方主张的误工费，原告之前给我看的劳动合同是2400元，现在其主张的是3800元，所以我有异议。总之，对原告要求的不合理损失，不同意赔偿。被告同城公司辩称，我公司参与运营的闪送平台，是一个提供互联网信息的服务平台。双方是平等的商业合作关系，不具有劳动关系。双方之间的关系应当适用合同法中关于居间合同的规范进行调整。截止到目前为止，因闪送员引发交通事故导致侵权案件中，生效判决也全部认定公司不承担责任。对于原告方主张的赔偿我们认为应该由张永东承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：张永东系同城公司旗下“闪送”平台注册闪送员。2019年5月12日20时30分，在北京市房山区良乡镇梨村村东，张永东在送件过程中，驾驶的普通二轮摩托车（车牌号：×××）与行人郭新军发生交通事故，造成郭新军受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定张永东负事故全部责任，郭新军无责任。事故发生后，郭新军经北京北亚骨科医院住院4天、中国人民解放军第285医院住院19天。2019年9月9日，郭新军经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残综合赔偿指数15%；误工期120日、护理期90日、营养期90日。张永东为郭新军支付2500元。另查明，闪送应用程序系由同城公司开发，在手机客户端上下载闪送应用程序后，可以申请成为闪送员。闪送员可以在应用平台上查看快递业务信息并自主选择承接快递业务。对于闪送员承接的每笔快递业务，同城公司在应用平台上收取用户支付的快递服务费20%作为信息费，其余部分由闪送员收取。张永东通过手机注册成为同城公司闪送员，其驾驶的二轮摩托车亦非由同城公司提供。本院认为，公安交通管理部门作出的认定张永东负事故全部责任，郭新军无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以确认。张永东驾驶二轮摩托车与郭新军发生交通事故，导致郭新军受伤，驾驶员张永东应负全部责任。张永东通过手机客户端下载了闪送应用程序后，申请为同城公司的闪送员。根据双方约定，张永东在快递业务选择、工作时间和报酬分配等方面均不受同城公司管理和支配，且劳动工具亦未由同城公司提供，因此张永东与同城公司不属于劳动关系亦或劳务关系，同城公司在本次事故中不应承担赔偿责任。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费51872.41元（医疗费票据）、住院伙食补助费2300元（23天，每天100元）、营养费4500元（90天，每天50元）、护理费10610元（90天，住院23天，每天170元；出院67天，每天100元）、误工费15200元（4个月，每月3800元）、伤残赔偿金214701.5元（含其母张美芹的生活费）、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费4350元，合计312533.91元。张永东为郭新军已支付的2500元应从上述损失中扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告张永东于本判决生效后十日内再赔偿原告郭新军伤后损失310033.91元。二、驳回原告郭新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，由原告负担1000元（已交纳），由被告负担2683元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年四月二十日书记员  隗 苇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17172号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨昆，女，1985年8月23日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨昆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告杨昆经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨昆支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)69,738.68元；2.判令被告杨昆支付原告截至2020年4月1日的逾期利息2,327.17元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金34,869.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨昆赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨昆承担。事实与理由：2018年9月5日，原告与被告杨昆签订编号为SGZ650-0905-004446的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨昆以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂A3XXXX，发动机号为D5800H82633,车架号为LGAE09127JF727836)，车辆融资总额120,000元，首付款24,000元，租赁期限24个月，被告杨昆应每月向原告支付租金5,811.56元；车辆交付被告杨昆使用后，被告杨昆应自2018年10月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告杨昆逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨昆追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杨昆交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告杨昆未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨昆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨昆未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨昆未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告杨昆的全部未付租金为69,738.68元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金34,869.36元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为2,327.17元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告杨昆签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨昆未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨昆支付全部未付租金，并要求被告杨昆支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨昆赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨昆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨昆应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金69,738.68元；二、被告杨昆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息2,327.17元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金34,869.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨昆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676元，减半收取计838元，由被告杨昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1121刑初32号   公诉机关山西省文水县人民检察院。   被告人丁某，山西省交城县人，捕前住交城县天宁镇东关街。2014年2月19日因犯盗窃罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，2016年6月9日刑满释放。2019年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被文水县公安局刑事拘留，同年11月18日经文水县人民检察院批准逮捕并被执行。现羁押于交城县看守所。   指定辩护人武某，山西荣通律师事务所律师。   山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人丁某及其指定辩护人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省文水县人民检察院指控，   1.2019年6月11日，齐某交给田某3000元让其为自己购买冰毒，田某联系张某向其购买冰毒，张某让田某联系被告人丁某。田某联系好丁某后，在交城县南环城中国石化加油站附近，丁某以3000元价格卖给田某3.5克冰毒，田某后将冰毒交给齐某吸食。   2.2019年6月21日，被告人丁某在交城县梁家庄，以200元的价格，分别卖给冯某和吕某各重约0.13克的冰毒。   3.2019年6月24日，被告人丁某在交城县梁家庄，以100元的价格卖给冯某重约0.07克的冰毒。   被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人丁某在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其自愿认罪认罚，可从轻处罚。并提供了相应的证据。   被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚。   指定辩护人的主要辩护意见是，1.对公诉机关指控被告人丁某犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名不持异议。2.被告人丁某归案后如实供述了自己的罪行，已经深刻认识到自己犯下的严重错误，有明显的悔恨、改过之心，认罪认罚。3.被告人丁某因文化程度低，法律意识淡薄，身染不良嗜好，在无知中走上了犯罪的道路，导致今天构成犯罪，其主观恶性与社会危害性相对较小。综上，建议法庭对被告人丁某从轻处罚。   经审理查明，   1.2019年6月11日，齐某交给田某3000元让其为自己购买冰毒，田某联系张某向其购买冰毒，张某让田某联系被告人丁某。田某联系好丁某后，在交城县南环城中国石化加油站附近，丁某以3000元价格卖给田某3.5克冰毒，田某后将冰毒交给齐某吸食。   2.2019年6月21日，被告人丁某在交城县梁家庄，以200元的价格，分别卖给冯某和吕某各重约0.13克的冰毒。   3.2019年6月24日，被告人丁某在交城县梁家庄，以100元的价格卖给冯某重约0.07克的冰毒。   上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况登记表，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，山东省莒南县人民法院（2014）莒刑一初字第35号刑事判决书，吸毒人员详细信息，山西省公安厅关于确认山西省公安机关民警吸毒检测资格的通知，微信转账截图，短信截图，通话记录，情况说明，认罪认罚具结书，证人田某、张某、冯某、吕某、齐某证言，被告人丁某供述与辩解，辨认笔录，现场检测报告书，等证据予以证实，足以认定。   本院认为,被告人丁某违反国家对毒品的管理制度及人民的生命健康，明知冰毒是毒品，而多次贩卖给他人，情节严重,公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人丁某的行为已构成贩卖毒品罪。其在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关关于被告人自愿认罪认罚，对其可从轻处罚的建议，本院予以采纳；辩护人的辩护意见与本院查明事实一致且有证据证实部分，本院予以采纳，其它意见本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2024年2月3日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。   二、赃款3500元，继续追缴，依法没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王志刚   审 判 员 马德峰   人民陪审员 李晓川     二〇二〇年四月二十九日   书 记 员 杜小娇
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执844号申请执行人：段丽健，女，1958年2月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王高峰，男，1985年9月3日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初5897号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年四月二十七日书记员  李楠
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2054号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地：福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码：91350600683052650Y。 法定代表人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男，系。 被告：黄惠萍，女，1986年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮政储蓄银行九龙支行”）与被告黄惠萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼。被告黄惠萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄惠萍立即偿还信用卡欠款本金5990.86元、利息786.43元及费用920.13元（利息计算至2020年2月18日），并从2020年2月19日起至还清全部款项止按约定计付利息、费用。2、本案的诉讼费用由黄惠萍承担。事实与理由：黄惠萍于2015年3月3日向邮政储蓄银行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××40，信用额度为6000元。根据交易明细表为据，截止到2020年2月18日，黄惠萍未能偿还信用卡欠款本金5990.86元、利息786.43元及费用920.13元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特诉至法院。 黄惠萍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，黄惠萍向邮政储蓄银行九龙支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即黄惠萍）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮政储蓄银行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。此后，邮政储蓄银行九龙支行发放了卡号为62×××40的信用卡，黄惠萍经激活后多次使用该信用卡消费。黄惠萍从2016年6月19日起开始逾期还款，尚欠信用卡欠款本金5990.86元及利息、费用。 本院认为，邮政储蓄银行九龙支行与黄惠萍的信用卡合同关系依法有效，受法律保护；黄惠萍向银行申办信用卡，并接受其提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务；但本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用等过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故邮政储蓄银行九龙支行要求黄惠萍偿还信用卡贷款本金5,990.86元，并从2016年6月19日起至实际还清逾期透支本金之日按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用等（但合计不得超过年利率24%），依法予以支持；余诉讼请求不予支持。黄惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄惠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行信用卡贷款本金5,990.86元，并从2016年6月19日起至实际还清逾期透支本金之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用（利息、费用等合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由黄惠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许艳斌 二〇二〇年四月二十九日 法官助理方艺璇 书记员黄玥婷 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执318号之九申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，职务行长。被执行人：强×，现住柳林县。被执行人：刘×，现住柳林县。被执行人：山西盛源房地产开发有限公司，法定代表人：艾勇利。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人强×、刘×、山西盛源房地产开发有限公司金融借款纠纷一案,本院作出的(2018)晋1102民初1193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人截止2018年6月27日的贷款余额为293232.74元、利息18683.69元、罚息1682.45元，并从2018年6月28日起按借款合同约定利率支付利息、罚息至实际归还之日止，承担案件受理费2962元、执行费4298元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人强×在中国农业银行尾号1074账户内存款人民币297530.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年四月二十九日书记员 车应飞