广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初217号 原告：黄彦斐，女，1993年11月21日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：广西崇鹏投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区友谊大道2号。统一社会信用代码：91451400MA5KR0QD3P（1-1）。 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈聪,男,1985年8月3日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市。系该公司员工。 原告黄彦斐与被告广西崇鹏投资有限公司（下面简称：崇鹏投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄彦斐、被告崇鹏投资公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彦斐向本院提出诉讼请求：1.判令撤销黄彦斐与崇鹏投资公司签订的《崇左碧桂园公园上城认购书》；2.判令崇鹏投资公司返还黄彦斐双倍定金20000元。事实和理由：2019年12月21日，黄彦斐根据崇鹏投资公司崇左市碧桂园公园上城售房部业务员方吉敏的介绍，崇左市碧桂园公园上城47栋1003室的实际使用面积是106.03㎡，交楼日期是2年半（2022年6月），首付百分之二十，商业贷款30年2600元/月。2019年12月22日，在签订认购书之前，黄彦斐与崇鹏投资公司的工作人员确认以上信息后，崇鹏投资公司的工作人员告知黄彦斐应当于2019年12月31日前交首付，并说明最终不以该份认购书为准，在这样的前提下，黄彦斐签订了《崇左市碧桂园公园上城认购书》，并交付了（一万元整）定金。此后，黄彦斐认为崇鹏投资公司业务员向其告知涉案房屋的平均月供价格为2600元（商贷30年）是按照银行基准利率计算，而业主购房实际应当为银行基准利率上浮30%计算，故平均月供价格为3055元，此价格与崇鹏投资公司业务员所告知的差额过大；且交房日期及房屋的实际使用面积均与宣传的存在差别，双方为此多次协商，均无法达成一致意见。黄彦斐向崇鹏投资公司提出质疑，要求给出相应合理解释，但崇鹏投资公司给出的方案是要求黄彦斐购买48栋1303室，价格比黄彦斐原本订购的房屋总价少3万多，但黄彦斐不同意，故要求崇鹏投资公司退还定金，但崇鹏投资公司以要向上级报告为由，一直在拖延至2020年1月11日之后，最终提出不允许退定金。黄彦斐认为崇鹏投资公司存在故意告知对方虚假信息或者故意隐瞒真实情况，诱使交付定金，已经违反了向消费者如实陈述商品真实信息的法定义务，涉嫌违法违规。为了维护自身的合法权益，特依法向贵院起诉，希望判如所请。 崇鹏投资公司辩称：1、《崇左市碧桂园公园上城认购书》是双方在平等自愿原则下签订的，各方均应依约履行。黄彦斐没有履行认购书约定的义务，已构成违约，崇鹏投资公司有权不退回定金；2.黄彦斐对其诉请没有相应证据，应当予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2019年12月21日，黄彦斐到崇鹏投资公司开发的崇左市碧桂园公园上城售楼部协商购房事宜。2019年12月22日，黄彦斐与崇鹏投资公司签订了一份《崇左碧桂园公园上城认购书》，约定的主要内容有：甲方：广西崇鹏投资有限公司；乙方：黄彦斐。一、基本情况：乙方认购物业：崇左市城南区友谊大道与骆越大道交叉口东南角（碧桂园公园上城）47#1-1003号房（桂-Y140&105n型）洋房；建筑面积：106.03平方米（其中套内建筑面积：84.29平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积：21.74平方米），花园面积0.00平方米（该物业的实测面积以产权登记面积为准）；交楼日期：2022年10月30日，建筑超标单价：6186.82元/㎡。二、乙方认购价：大写：人民币陆拾伍万伍仟玖佰捌拾捌元整；小写：RMB655988元。三、乙方付款方式：期楼洋房按揭一个月96折【首付20%】。四、乙方付款时间：定金：10000元须与签署本认购书时付清（定金在双方签署第五条第1款约定的合同文件时自动无息转作第一期楼款的一部分）；第一期楼款：135988元须于2019年12月25日前付清（含定金）；如选择银行按揭贷款，乙方须同时办妥按揭申请手续；第二期楼款：520000元须于2020年1月25日前付清（银行按揭款）。五、甲方的义务：1.在本认购书约定的签约时间届满前与乙方签署甲方明示的下列文件：《商品房买卖合同》及其附件一《房屋平面图》、附件二《关于该商品房供应部位的具体说明（可附图说明）》等文件（统称“合同文件”），但乙方没来签署或拒绝签署的除外。2.在本认购书约定的签约时间届满前，甲方不得将乙方认购的物业另行出售。甲方违法本条任一约定的，甲方应双倍返还乙方已付的定金。六、乙方的义务：1.在本认购书约定的时间与甲方签署本认购书第五条第1款约定的合同文件。乙方确认：在签订本认购书之前，乙方已仔细阅读并理解甲方明示的双方将在签署的上述合同文件的全部条款内容，并认为上述合同文件的约定全面具体，不存在有异议及需要进一步明确的事项，故乙方同意接受上述合同文件的全部条款内容并将按时签署。2.甲乙双方一致同意：乙方应于2019年12月25日前（统称“签约时间”）携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到崇左碧桂园上城销售中心与甲方签署上述合同文件及办理相关手续。3.因乙方未在本认购书约定的时间到崇左碧桂园公园上城销售中心与甲方签约、或因乙方违反本条任一约定、或因乙方其他原因导致上述合同文件在本认购书约定的签约时间届满前未能签署的，甲方不予返还乙方已付的定金，并有权不再另行通知乙方而将本认购书约定的认购物业另行出售，乙方对此已充分知悉并无异议。七、本认购书经甲乙双方签字盖章之日起生效。签订上述认购书后，黄彦斐即向崇鹏投资公司支付了10000元定金。 另查明2019年12月26日，崇左市江州区市场监督管理局出具了一份市场监管（2019）第0120-50号《投诉调解通知书》，告知黄彦斐及崇鹏投资公司于2019年12月27日11时到碧桂园售楼部进行调解。2020年1月20日，崇左市江州区市场监督管理局出具了一份市场监管（2020）第0120-1号《投诉终止调解决定书》，告知黄彦斐及崇鹏投资公司在调解过程中出现：经组织调解，投诉人或者被投诉人明确表示无法达成调解协议的的情形，依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的规定，决定终止调解。为此，黄彦斐诉至法院，要求撤销其与崇鹏投资公司签订的《崇左碧桂园公园上城认购书》，并要求崇鹏投资公司返还双倍定金20000元。 本院认为：一、关于黄彦斐诉请撤销其与崇鹏投资公司签订的《崇左碧桂园公园上城认购书》的问题。商品房认购书的内容是约定商品房买卖双方在一定期限内洽谈购房合同，具备合同法规定的合同成立的要件，因此商品房认购书是一个独立的合同，当双方签订认购书，开发商就应当履行不得将销售之房屋转于他人的义务，购房人就享有保留所购房屋的权利，故商品房认购书系预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的合同。本案中，双方均不愿意继续签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，主要的争议焦点在于，黄彦斐认为崇鹏投资公司业务员仅依照中国人民银行房屋商业贷款的基准利率计算涉案商品房的月供数额，而没有按照基准利率上浮的标准计算，导致业主实际应付的月供数额差别较大，崇鹏投资公司作为房产开发商应当如实告知业主关于涉案商品房的真实信息，却以低月供的信息误导黄彦斐签订《认购书》及交付定金，存在欺诈，应当撤销双方签订的《认购书》。本院认为，商品房买卖合同即房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。崇鹏投资公司作为房开商收取的是房屋总价款，而黄彦斐对涉案商品房的房屋总价款、房屋单价均无异议，其意图选择银行按揭贷款的方式支付购房款属于支付方式的一种，业主能否取得按揭贷款的资格以及可获得发放贷款的总额、每月按揭还款金额、最高贷款年限等应当以业主选择的银行综合核算为准，而非房开商可单方约定的内容；崇鹏投资公司向黄彦斐所告知的涉案房屋月供数额是依据中国人民银行规定的商业贷款基准利率计算，不存在欺诈的情形；且由于双方均不再协商购买房屋，对于涉案房屋的实际月供数额亦缺乏相应证据证实。综上，黄彦斐要求撤销《崇左碧桂园公园上城认购书》，没有事实和法律的依据，本院不予支持。 二、关于黄彦斐要求崇鹏投资公司返还双倍定金20000元的问题。本案中，《崇左碧桂园公园上城认购书》依法成立，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按合同约定全面履行各自的义务。黄彦斐交纳的定金10000元属于订约定金，即为了保证将来签订房屋买卖合同而支付的保证金。黄彦斐认为涉案房屋的实际使用面积、交房日期与崇鹏投资公司告知的不符，但《崇左碧桂园公园上城认购书》已经对房屋的上述基本情况作了明确说明，黄彦斐亦在页尾签字捺印确认，故可知黄彦斐已知悉其所认购的涉案房屋的相关内容，且黄彦斐对其主张亦未提交其他证据予以证实。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”现双方当事人未能签订《商品房买卖合同》的原因在于黄彦斐对于涉案房屋的相关信息不予接受，不能归责于崇鹏投资公司，故黄彦斐要求崇鹏投资公司返还双倍定金20000元，没有事实和法律的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回黄彦斐的全部诉讼请求。 案件受理费150元，由崇鹏投资公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年四月十五日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。