云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终256号上诉人（原审被告）：方勇祥，男，1979年4月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被上诉人（原审原告）：夏正飞，男，1984年2月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：黄云锋，云南玉泉律师事务所执业律师。特别授权。上诉人方勇祥因与被上诉人夏正飞健康权纠纷一案，不服富宁县人民法院（2019）云2628民初1758号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日组织上诉人方勇祥，被上诉人夏正飞及其委托诉讼代理人黄云锋进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。方勇祥上诉请求：1．撤销富宁县人民法院(2019)云2628民初1758号民事判决，依法改判；2．上诉费由夏正飞承担。事实与理由：一、一审判决认定夏正飞的损失不合理。方勇祥与夏正飞因争吵过程中方勇祥打了夏正飞一巴掌是事实，后夏正飞到富宁县人民医院检查，检查报告显示“1．颅脑平扫颅盖骨未见明确骨折象征；3．右侧颞部颅内板下片状低密度影，大小约2.4cm×0.9cm，多考虑蛛网膜囊肿。”富宁县人民医院诊断为1．头部前额软组织损伤；2．蛛网膜囊肿。后夏正飞又到百色市人民医院检查，除了查出左侧蝶窦粘膜下囊肿外，其他均正常。夏正飞被打的是前额，其到富宁县医院检查前额软组织损伤也能证明，但是夏正飞的各项囊肿明显不可能是被打了一巴掌就长出来的。夏正飞到医院做各项检查，住院14天，做各项治疗与本案健康权纠纷完全没有关系，故夏正飞的损失应该仅仅是其到富宁县人民医院检查产生的相应费用114.4元，其到百色市人民医院检查住院产生的费用与本案没有关系，方勇祥不应承担。二、一审法院判决的责任划分不合理。夏正飞是在双方争吵过程中打架受伤，双方对此均有过错，应当各自承担50%的责任即57.2元，而不是由方勇祥承担90%的责任。综上所述，一审法院的判决认定事实不清，责任划分不合理，请求二审法院依法改判。夏正飞答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，因此，富宁县人民法院(2019)云2628民初1758号民事判决书合理合法，请求二审法院予以维持，以维护夏正飞的合法权益。一、夏正飞到百色市人民医院进一步的诊断治疗是有必要的。夏正飞在一审中提交的富宁县人民医院的诊断证明书中可知，夏正飞的诊断结果为头部前额软组织损伤，视网膜囊肿，处理及建议为：1、完善相关检查。2、对症支持处理。3、不适随诊。在CT检查报告单中的诊断意见第4点为必要时短期内复查以确诊。结合2019年5月27日，方勇祥用手打夏正飞的额头后，夏正飞就感觉头晕脑胀，恶心想吐的症状，本次诊断只是初步诊断结果，需要复查才能确诊。2019年5月28日上午10时30分，夏正飞到百色市人民医院住院治疗，从百色市人民医院的入院记录中现病史中有患者在入院后仍然有头昏、眼花、恶心、呕吐、反应迟钝、注意力不集中等症状，起床后出现呕吐一次，吐出胃内容物，否认喷射样呕吐，阅患者手机记录视频可见血丝样痰，量少，呕吐后症状稍微缓解，因症状持续存在，进一步诊断，来我院就诊的描述。故夏正飞到百色市人民医院进行进一步的诊断治疗是很有必要的，并不是与本案没有关系。二、一审法院在责任划分上是合理的。夏正飞在打麻将时与方勇祥因琐事发生争执，方勇祥拿着夏正飞的手机进行打砸时被夏正飞阻止，方勇祥继而用手打夏正飞的额头，致使夏正飞前额红肿，头晕脑胀，方勇祥的行为已经侵犯了夏正飞的人身权利，应当承担侵权责任，在冲突过程中，夏正飞也存在言辞不恰当之处，故夏正飞自身存在一定的过错，一审法院认定由夏正飞承担lO%的责任，方勇祥承担主要的过错责任即90%的责任，夏正飞认为一审的责任划分是公平合理的。综上所述，方勇祥的上诉请求无理，一审法院判决正确，望二审法院依法驳回上诉，维持原判。夏正飞向一审法院起诉请求：1.判令方勇祥赔偿夏正飞富宁县人民医院医疗费114.4元、百色市人民医院医疗费8493.19元，误工费2240元、护理费1400元、营养费1400元、住院伙食补助费1400元、交通费（含伙食费）1170.5元，共计16218.09元；2.夏正飞聘请律师的法律服务费5000元由方勇祥承担；3.诉讼费由方勇祥承担。一审认定事实：夏正飞与方勇祥相互认识。2017年5月27日下午，夏正飞、方勇祥、陈玉进、王国庆、熊天才等人在普阳新村2号房打麻将，在此过程中，双方发生口角，继而方勇祥朝夏正飞的头面部打了一拳。后双方继续争吵并由夏正飞报警，民警到达后双方未达成协议。当日，方勇祥自行到富宁县人民医院门诊检查，花去医疗费114.4元，经诊断为“1.头部前额软组织损伤；2.蛛网膜囊肿。”2019年5月28日，夏正飞自行前往百色市人民医院住院治疗，共住院14天，花去医疗费8493.19元。经该医院诊断为：“脑震荡？”。为此，夏正飞向人民法院提起诉讼，请求判令方勇祥承担赔偿责任。一审法院认为,公民的合法权益受法律保护，任何人不得非法侵害他人的人身和财产安全，行为人因过错侵犯他人民事权益的应当承担侵权责任。方勇祥打了夏正飞头面部一拳，已经侵犯了夏正飞的人身权利，应当承担侵权责任。夏正飞与方勇祥相互认识，在日常的生产生活过程中还经常邀约在一起，理应“与人为善、与邻为伴、互帮互助、宽容互让”，人与人之间应当相互尊重、相互理解、和谐相处，共同来营造友善相待的社会氛围，但夏正飞与方勇祥因平时生产生活过程中产生的小矛盾就引发争执，且方勇祥还对夏正飞大打出手，双方均存在不理智的一面，双方的行为均不应得到提倡与鼓励。诚然，双方的冲突虽系平时生产生活过程中的矛盾纠纷引起，但这不足以成为方勇祥免责的事由，仍应按照法律的规定承担赔偿责任。夏正飞提交的证据间相互印证了其被打伤的事实。但综合全案来看，在冲突过程中，夏正飞也存在言辞不恰当之处，故夏正飞自身存在一定的过错，其应自行承担10%的责任，而方勇祥应承担主要的过错责任即90%的责任。夏正飞主张的医疗费8607.59元（包括富宁县人民医院医疗费、CT费、挂号费）有相关票据加以证明，予以支持。夏正飞虽受伤住院14天，但根据其受伤的具体情况，其伤情轻微，无需专人护理，故对护理费不予支持。与此对应，交通费只应支持住院当天及出院当天的高铁车票共计89元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，参照“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准”来计算，夏正飞按照每天100元来进行计算符合法律的规定，予以确认，故对其主张的住院伙食补助费1400元，予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”夏正飞受伤住院14天，但其未提供有固定收入的证明，也未提交其近三年来的平均收入状况证明，其主要是在农村居住生活，故其误工费可参照“2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准”第五条第一项“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元”来计算，夏正飞的计算标准符合法律的规定，予以确认，故对于夏正飞请求的误工费2240元，予以支持。夏正飞主张的营养费无医院医嘱或其他证据加以证明需加强营养，故不予支持。因已经支持夏正飞住院伙食补助费，与其主张的伙食费属重复计算损失，且夏正飞也未能提供相关证据来加以证明，故伙食费不予支持。夏正飞主张的律师服务费无正规发票及委托合同来佐证，不予支持。综上所述，夏正飞的损失共计12336.59元，由方勇祥赔偿夏正飞11102.93元（12336.59元×90%），其余损失由夏正飞自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、由方勇祥在本判决生效后十日内赔偿夏正飞医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计11102.93元。二、驳回夏正飞的其他诉讼请求。案件受理费330元，减半收取计165元，由方勇祥负担86元，夏正飞负担79元。二审中，双方当事人均无新证据提交。在二审审理过程中经询问双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，方勇祥、夏正飞对一审法院认定的法律事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合方勇祥的上诉主张，本案在二审的焦点问题是：1、方勇祥是否应承担夏正飞在百色市人民医院住院期间的费用。2、一审法院对本案的责任划分是否适当。关于方勇祥是否应承担夏正飞在百色市人民医院住院期间的费用的问题。方勇祥主张夏正飞在百色市人民医院住院期间的费用与本案无关，其不应承担夏正飞在百色市人民医院住院期间的费用。夏正飞抗辩主张因富宁县人民医院不能进行相关检查，夏正飞才前往百色医院进行检查治疗，方勇祥应承担其在百色市人民医院住院期间的费用。本院认为，夏正飞在一审中提交的富宁县人民医院2019年5月27日夏正飞的“诊断证明书”中处理及建议部份记载：1、完善相关检查；2、对症支持处理；3、不适随诊。从该诊断证明内容看，夏正飞在富宁县人民医院就诊过程中的检查是没有终结的，该诊断证明内容与夏正飞陈述的需到百色市人民医院进一步检查治疗相吻合，能证明夏正飞到百色医疗进行检查治疗的必要性及合理性。夏正飞在百色市人民医院出院的记录中记载：入院诊断：头痛查因，脑外伤综合征？住院诊疗过程：1、入院完善相关检查；2、予改善微循球（前列车员地尔）、营养脑细胞（脑蛋白水解物）等对症支持治疗。从夏正飞在百色市医院住院期间治疗的部位及方案看，均与本案方勇祥致伤夏正飞的头部相关。夏正飞入院后，百色市医院根据夏正飞的病情，对夏正飞进行相应的检查及治疗，属医院的诊疗范畴，方勇祥无证据证明，夏正飞在百色医院的治疗过程与本案无关，故夏正飞的该上诉主张不能成立，本院不予支持。关于本案责任划分是否适当的问题。根据本案查明的事实，双方当事人在打麻将过程中，因发生口角，方勇祥即朝夏正飞的头面部打了一拳，致伤夏正飞而引发纠纷。本院认为，双方当事人在打麻将过程中，均不能正确处理矛盾，而发生口角，双方均存在一定过错，在此情况下，方勇祥动手致伤夏正飞，是引发本案的主要原因，故方勇祥在本案存在主要过错，应承担主要责任。一审法院根据本案案情及双方当事人的过错情况，判决由方勇祥承担90%、夏正飞自行承担10%的责任并无不当。本院予以维持。方勇祥关于双方当事人应各自承担50%责任的主张，没有事实依据，该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，方勇祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费330元，由方勇祥负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年四月十一日书记员  雷 丹