wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初492号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：孙圣君，男，1966年5月24日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李爱云，女，1967年5月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李良臣，男，1981年2月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：孙文妮，女，1981年7月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：孙付财，男，1958年8月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：朱述娥，女，1958年7月10日出生，现住昌邑市。 本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告孙圣君、李爱云、李良臣、孙文妮、孙付财、朱述娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张子奇 二〇二〇年四月三日 书记员  陶晓波
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22723号 申请执行人：张保疆，男，汉族，1977年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：黄嘉杰，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：童华思，女，汉族，1990年2月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张保疆申请执行被执行人黄嘉杰、童华思民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币227073元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人童华思名下银行存款人民币16.79元，扣划了被执行人童华思名下公积金账户存款人民币18080.81元，扣划了被执行人黄嘉杰名下公积金账户存款人民币5819.71元，上述金额扣除执行费人民币255元后已转付申请执行人张保疆。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄嘉韵
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0824执恢151号     申请执行人谢某某，女，1968年12月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男，1959年2月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男，1963年10月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人谢某某与被执行人张某某、张某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03566号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人申请执行人申请，于2019年7月29日立案受理。请求一、偿还申请执行人偿还借款本金20万元及其利息；二、案件受理费2150元、保全费500元。被执行人应负担案件执行费2900元。   在案件执行过程中，申请执行人谢某某与被执行人张某某、张某某达成执行和解协议：以冻结被执行人张某某在中国建设银行靖边县支行的工资偿还本案案件款。   本院认为，申请执行人谢某某与被执行人张某某、张某某达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0824执恢151号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明       二〇二〇年四月十五日       书记员  张子亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3680号 被执行人李仲权罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初3671号刑事判决书】，被执行人李仲权已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执448号申请执行人：李奎，男，1961年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：吴斌，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人李奎与被执行人吴斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）鄂0115民初8334号民事判决书已经发生法律效力。权利人李奎向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人吴斌下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴斌向申请执行人李奎支付工程款147700元，并向申请执行人李奎支付利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年6月26日起计算至该笔款项付清之日止；以117700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年9月1日起计算至该笔款项付清之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费1600元、执行费2140元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴斌银行存款162000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月二日书记员 毛泽治
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4690号原告：张磊鑫，男，1988年1月16日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：张亚、范炜坚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区委托诉讼代理人：张亚、范炜坚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。，委托诉讼代理人：张亚、范炜坚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚、范炜坚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：冯萍，女，1986年12月19日出生，汉族，住址广东省茂名市茂港区，原告张磊鑫与被告冯萍所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊鑫撤诉。案件受理费人民币11400元，退回受理费人民币11300元，原告已预交,由原告负担。审判员  黄爱裕二〇二〇年四月十六日书记员  黄玲雁
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1556号申请执行人：康某，女，1981年1月18日生，住昌黎县。被执行人：邵某，男，1976年6月30日生，市民，住昌黎县。康某与邵某民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初2665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年10月28日立案受理，并依法及时向被执行人邵某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人邵某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及互联网银行存款，无车辆，无证券。2、本院通过传统查询，被执行人邵某名下无不动产登记，无工商股权登记、无住房公积金等其它投资收益情况。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇二〇年四月八日书记员 刘伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号。统一社会信用代码：91520103675418560X。负责人：殷竞翔，职务：行长。被告：龚航，男，1984年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区华桂园一期7栋806号。公民身份号码：522124198405233619。被告：肖贵欣，女，1993年11月26日生，仡佬族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县丰乐镇丰乐居20号。公民身份号码：522126199311261026。被告：贵州首辰产业发展集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B736室。统一社会信用代码：9152011506990426XX。法定代表人：汪吉英，该公司总经理。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行诉被告龚航、肖贵欣、贵州首辰产业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人龚航、肖贵欣、贵州首辰产业发展集团有限公司价值109万元的财产采取保全措施，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行提供连带保证担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告龚航、肖贵欣、贵州首辰产业发展集团有限公司银行存款人民币109万元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年四月十四日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6938号原告：杜明，男，1950年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：西安盛隆中立新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路海博广场B座15楼1502室，统一社会信用代码91610132MA6UYLF89G。法定代表人：杨国平。本院在审理原告杜明与被告西安盛隆中立新能源科技有限公司合同纠纷一案中，原告杜明于2020年4月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告杜明的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜明负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年四月二十日书记员  罗闻秋
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初448号原告：司创，男，1966年4月12日生，汉族，农民，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：柴松峰，男，1970年7月12日生，汉族，住河南省封丘县。被告：张红亮，男，1984年3月22日生，汉族，农民，住河南省林州市。原告司创诉被告张红亮劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月11日立案。原告司创于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告司创的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司创撤诉。案件受理费25元，由原告司创负担。审判员  鲍丽霞二〇二〇年四月二十六日书记员  王 建
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初293号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人杨松，男，1997年2月17日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月4日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]218号起诉书指控被告人杨松犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人杨松到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年5月12日13时40分许，被告人杨松驾驶小型轿车在重庆市江津区柏林镇乡村道路柏林幼儿园门口路段掉头时，与沿兴柏路从柏林镇街往柏林镇东胜村方向行驶的被害人王某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤、两车受损的交通事故。2019年5月13日，被害人王某经医院抢救无效死亡。2019年6月20日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人杨松承担本次事故全部责任。事故发生后，被告人杨松拨打电话报警，民警随后到达现场将其抓获，被告人杨松归案后如实供述了犯罪事实。杨松已赔偿被害人王某的近亲属人民币81万余元，并取得了其谅解。公诉机关认为被告人杨松的行为已构成交通肇事罪，其案发后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人杨松有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人杨松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年四月二十二日书记员  梁晶
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初819号 原告程万江，男，1950年4月2日出生，汉族，住高碑店市。 原告程邵杰，男，1974年12月5日出生，汉族，住高碑店市。 原告程邵华，女，1978年12月7日出生，汉族，住高碑店市。 原告程红梅，女，1986年3月26日出生，汉族，住高碑店市。 四原告诉讼委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告郭永生，男，1975年4月19日出生，汉族，住高碑店市。 被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。 负责人张文红，职务经理。 委托代理人杜添，职务员工。 被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区七一西路428号1-2层， 法定代表人张林，职务经理。 委托代理人蔡冠军，职务员工。 原告程万江、程邵杰、程邵华、程红梅与被告郭永生、安诚财产保险股份有限公司河北分公司、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程万江、程邵杰、程邵华、程红梅的诉讼委托代理人马建冬、被告郭永生、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司诉讼委托代理人杜添、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼委托代理人蔡冠军在线出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第六项至第八项、第十一项至第十四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年9月24日8时0分许，郭永生驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿024乡道由东向西行驶至高碑店市菊花台村西路段，与由南向北田秀英驾驶电动三轮车发生碰撞，造成田秀英受伤、两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：郭永生、田秀英承担此次事故的同等责任。 三、受害人概况：田秀英，女，1954年4月10日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在高碑店市医院住院1天，转至中国人民武装警察部队总医院住院18天，2019年10月12日转回高碑店市医院住院治疗30天，2019年12月18日再次到高碑店市医院住院治疗42天，2020年1月29日在高碑店市医院死亡。2020年3月3日经高碑店市公安局物证鉴定室鉴定，田秀英符合交通事故致颅脑损伤、肺部感染、多器官功能衰竭死亡。 四、医疗费：79778.61元； 五、住院伙食补助费：92天×100元/天=9200元； 六、营养费：92天×50元/天=4600元（部分支持92天×30元/天=2760元）； 七、护理费：家人92天×150元/天=13800元、护工费720元，共计14520元（部分支持护工费720元）； 八、交通费：救护车3600元、其他1678元，共计5278元； 九、丧葬费：35816.5元； 十、死亡赔偿金：14031元/年×15年=210465元； 十一、精神损害抚慰金：50000元（部分支持40000元）； 十二、病历复印费：74.8元； 十三、住院用品：959.5元（不予支持） 十四、餐费：852元（不予支持）； 十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：郭永生驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司投保有交强险、在天安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有100万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间； 十六、其他需要说明的情况：受害人田秀英于2020年1月10日就医疗费、交通费、护理费等损失提起诉讼，本院作出（2019）冀0684民初第88号民事判决，判令安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司赔偿田秀英交通费和护理费13610元、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿田秀英医疗费77026.7元；交强险死亡伤残限额剩余96390元，商业三者险赔偿限额剩余929073.3元； 十七、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失364755.1元，后变更为253967.2元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费79778.61元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。被告主张扣除部分非医保用药，未提供证据证明，不予支持。原告主张住院伙食补助费9200元，符合住院期间和补助标准，且被告不持异议，予以支持。原告主张营养费4600元过高，按照现行标准支持营养费92天×30元/天=2760元。在本院（2019）冀0684民初第88号民事判决中，已经支持护工护理费10510元；原告本次诉讼主张的护理费过高，支持护工费720元。原告主张交通费5278元，提供了救护车费票据等证据，予以支持。原告主张丧葬费35816.5元、死亡赔偿金210465元，计算方法正确、适用标准合理，予以支持。精神损害抚慰金按照事故责任酌情支持40000元。原告主张病历复印费74.8元，提供了相应票据，属于查明案件事实、计算损失金额的必要费用，予以支持。原告主张住院用品959.5元、餐费852元，依据不足，不予支持。 综上，原告主张的各项合理损失共计384092.9元，其中96390元在交强险赔偿限额内，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司直接赔偿原告；超过交强险部分287702.9元按照事故责任比例50%计算为143851.5元，不超过商业三者险赔偿限额，由被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。免除被告郭永生的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失96390元； 二、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失143851.5元； 三、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担1500元，被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年四月二十日 书记员  韩子丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41026号之一原告：上海港袆船舶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈珊，总经理。被告：上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆谓舜。委托诉讼代理人：刘珊清，上海如闻律师事务所律师。本院在审理原告上海港袆船舶科技有限公司与被告上海芙蓉实业有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海港袆船舶科技有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海港袆船舶科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计128元，由原告负担。审 判 员 劳玉华二〇二〇年四月二十日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1391号 原告：任某，男，1950年8月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：王某，女，1957年6月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 任某与王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告任某于2020年4月28日以双方已经达成调解协议，并于2020年4月24日在石家庄市桥西区民政局办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任某撤诉。 案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告任某负担。 审判员  侯建伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王石广 ——
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初757号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：汤玲，女，1986年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。委托诉讼代理人：郭名花，女，1987年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系该公司职员。被告：黎剑峰，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告黎剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人郭名花到庭参加诉讼，被告黎剑峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2019年5月起计至2020年1月止的物业服务费4946.76元（按该物业的房屋建筑面积241.77平方米，每月每平方米2元计收，按该物业的花园面积132.20平方米，每月每平方米0.5元计收，合计该物业每月的物业服务费为549.64元）；2.请求法院判令被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金1901.75元（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰为标准，暂计至2020年1月7日的违约金）；上述物业服务费以及违约金合计为6848.51元；3.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年10月8日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园***号单位提供物业服务，被告应每月向原告交纳549.64元物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2019年5月至今一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催缴，但是被告始终没有支付。被告拖欠物业服务费的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。被告黎剑峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2007年10月8日，被告黎剑峰与原告碧桂园物业公司签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》约定：被告黎剑峰购买的由佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的高明碧桂园商品住宅区中的***号单位交付后由原告碧桂园物业公司提供物业管理服务；物业服务费采取包干制，被告黎剑峰交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米贰元及花园面积每月每平方米零点伍元计收，该物业的房屋建筑面积为241.77平方米，该物业的花园面积为135.33平方米，按上述计算方式、标准，被告黎剑峰应按551.21元/月向原告碧桂园物业公司交纳物业服务费，上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准，物业服务费收取标准可根据法律、法规的有关规定予以调整；被告黎剑峰或其物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金，逾期2个月不交者将予以公布，情节严重的，碧桂园物业公司可依法向人民法院起诉。2010年6月15日，被告黎剑峰与佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司签订了《高明碧桂园物业及资料移交书》，确认佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司于2010年6月15日将涉案物业及相关资料交付给了被告黎剑峰。另查明，被告未将2019年5月至2020年1月的物业服务费支付给原告。原告自认被告已缴纳的每月物业服务费共计549.64元。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告碧桂园物业公司与被告黎剑峰于2007年10月8日签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，原被告之间已经形成物业服务合同关系。原告提供前期物业管理服务，被告作为业主，应当向原告交纳物业服务费。对于原告要求被告支付的2019年5月起至2020年1月止的物业服务费4946.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告签订的《高明碧桂园前期物业服务协议》约定被告黎剑峰或其物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该约定的违约金过分高于造成的损失，根据公平原则和诚实守信原则，本院酌量确定被告支付给原告截至2020年1月7日的违约金114元；对于原告碧桂园物业公司的其余过高诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黎剑峰于本判决书生效之日起十日内支付2019年5月起至2020年1月止的物业服务费4946.76元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司；二、被告黎剑峰于本判决书生效之日起十日内支付逾期支付物业服务费所产生的违约金114元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司已预交），由被告黎剑峰负担。被告黎剑峰于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  邹志刚二〇二〇年四月十五日书记员  梁施琪
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执113号申请执行人：刘黎明，男，1966年8月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市解放电影学院，住所地太原市解放路149号。法定代表人：赵书红，总经理。被执行人：赵书红，男，1970年9月16日出生，汉族，住太原市。申请人刘黎明与被执行人太原市解放电影学院、赵书红劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初3846号判决书，现已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原市解放电影院于本判决生效后三十日内支付原告刘黎明338495元。二、被告赵书红对上述第（一）项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11854元（原告已预交），由被告太原市解放电影院与赵书红共同负担6377元，原告刘黎明负担5477元。本院于2020年1月6日立案执行，在执行过程中，2020年1月13日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年2月26日对被执行人采取了限制高消费措施。于2020年1月19日查封被执行人赵书红名下所有的×××机动车一辆，并未实际控制，无法处置。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供相关的财产线索。本院认为，被执行人太原市解放电影学院、赵书红暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2017）晋0105民初3846号民事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年四月七日书记员 杨闻凯
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异44号案外人：佛山市南海伟晨建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏大道东1号首层厂房，统一社会信用代码91440605579664956T。法定代表人：张爵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。申请执行人：重庆京宏源铝业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠片区二台，统一社会信用代码91500114MA5U36X733。法定代表人：李大诚，该公司董事长。被执行人：佛山市赢万隆铝业有限公司，住所地佛山市南海区里水甘蕉工业区31号。法定代表人：王小鹏。本院在执行重庆京宏源铝业有限公司与佛山市赢万隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案(案号：2019渝0114执3751号)过程中，案外人佛山市南海伟晨建材有限公司向本院提出书面执行异议。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人佛山市南海伟晨建材有限公司向本院提出请求：1.立即中止(2019)渝0114执3751号案的执行；2.退回案外人转至被执行人佛山市赢万隆铝业有限公司账户的310989元；3.确认佛山市赢万隆铝业有限公司账户中的310989元为案外人所有，并不得执行。事实与理由：案外人与佛山市万堃金属材料有限公司存在买卖合同关系，2020年3月19日至2020年3月23日期间，案外人向佛山市万堃金属材料有限公司购买原材料，双方约定由案外人于2020年3月24日向佛山市万堃金属材料有限公司支付货款310989元。2020年3月24日，案外人的财务人员错将上述款项汇至被执行人佛山市赢万隆铝业有限公司账户(户名：佛山市赢万隆铝业有限公司，账号XXXX)。案外人得知汇款错误后，试图立即联系被执行人商议退款之事，但无法联系被执行人，经查，该款已被黔江区法院冻结。经审查查明，本院在执行重庆京宏源铝业有限公司与佛山市赢万隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2019年8月2日裁定冻结被执行人佛山市赢万隆铝业有限公司的银行存款2907767.27元。该裁定作出后，本院实际查控被执行人银行账户(户名：佛山市赢万隆铝业有限公司，账号XXXX)存款1395.98元，后该账户一直无其他款项流入，直至2020年3月24日，案外人佛山市南海伟晨建材有限公司向该账户转入资金310989元。本院认为，本院在执行重庆京宏源铝业有限公司与佛山市赢万隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，冻结的账户系被执行人佛山市赢万隆铝业有限公司名下的银行账户，而非案外人名下的账户。案外人虽于2020年3月24日向被执行人银行账户转款310989元，但案外人向本院举示的证据不足以证明该款确系其错误转账所致，不能排除其与被执行人佛山市赢万隆铝业有限公司有经济交易的可能。故，案外人请求法院中止对被执行人账户内310989元资金的执行，无法律依据，本院不予支持。关于案外人提出的确认310989元归属并退回该款的请求，因该请求不属于执行异议审查范围，本院不予审查，案外人可通过诉讼程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人佛山市南海伟晨建材有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长  张明聪审判员  王 位审判员  刘圣杰二〇二〇年四月二十日书记员  卢 毅
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢234号中国平安财保股份有限公司陕西分公司，李建:申请执行人中国平安财保股份有限公司陕西分公司与被执行人李建追偿权纠纷一案，依据（2016）陕0116民初6183号民事调解书，申请执行人中国平安财保股份有限公司陕西分公司向本院申请，要求被执行人李建在期限内支付申请执行人赔偿金7753元。执行过程中，被执行人李建自动履行案款7753元，并交纳执行费50元。西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6183号民事调解书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢234号案件执行完毕，于2020年4月23日结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初36号原告：王相眉，女，1937年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：冯超，重庆创豪律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-9号，统一社会信用代码11500106MB16567301。法定代表人：李兴，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会主任。原告王相眉诉重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会撤销危险房屋通知书一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称：重庆市人民政府于2019年4月2日作出《重庆市沙坪坝区人民政府关于XXXXX正街项目的征收决定》，原告房屋在此次征收范围内。被告于2019年12月12日作出《重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会危险房屋通知书》（重沙建危字2019第98号），该通知违法，理由：1、该通知适用法律错误，因涉案房屋已纳入征收范围，即应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规进行处理，而不应适用《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》的相关规定，故其适用法律错误；2、该通知违反法定程序，因涉案房屋已纳入征收范围，被告适用《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》作出该通知，属于以拆危为名，行拆迁之实，其行政目的不正当，程序违法；3、原告房屋被纳入征收范围后，只有沙坪坝区人民政府才具有拆除原告房屋的职权，在本案征收决定作出后，被告再作出该通知，属于超过职权；4、原告房屋建于上个世纪，一直正常使用，从未出现过安全隐患，而被纳入征收范围后，因没有签订征收补偿协议，就被被告采用各种手段认定为危房，其明显与事实不符，被告作出该通知，应当经过调查认定，并向原告告知其享有陈述申辩等权利，而被告未经以上程序即作出该通知，其认定事实不清、证据不足；5、被告作出该通知明显不当、滥用行政职权。综上，请求法院判决撤销被告于2019年12月12日作出的《重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会危险房屋通知书》（重沙建危字2019第98号）。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，首先要符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该解释第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十三条的规定：房屋安全鉴定机构应当按照委托约定及时将鉴定结果书面告知委托人。经依法鉴定为危险房屋的，同时将鉴定报告抄送房屋所在地的区县（自治县）房屋行政管理部门。区县（自治县）房屋行政管理部门应当在收到鉴定报告书3个工作日内向房屋使用安全责任人发出危险房屋通知书并抄送房屋所在乡镇人民政府、街道办事处。本案中，因涉案房屋被鉴定为危险房屋，根据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十三条的规定将该鉴定结论向房屋使用安全责任人的告知送达应由被告负责。被告作出的重沙建危字（2019）第98号危险房屋通知书，系将房屋安全鉴定机构对房屋安全性鉴定结论告知原告的行为，因房屋是否属于危险房屋系由房屋安全性的专门鉴定机构作出，且被告在危险房屋通知书中仅是告知原告鉴定结论及提醒存在安全隐患应立即搬离，但并未设置原告的权利义务，故该通知书未对原告的权益产生影响，原告对该通知书提起行政诉讼不符合受理条件。经释明，原告仍坚持其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王相眉的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张玉晶审判员  冯 晞审判员  艾知宇二〇二〇年四月二十一日书记员  徐洪鸿
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审454号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：滴滴出行科技有限公司珠海分公司，住所地：珠海市横琴新区*********-54795（集中办公区）。负责人：曹钰琨。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月27日对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕04669号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5000元一案。本院于2020年3月31日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年3月11日在前山诚丰广场出入口进行日常稽查时，发现被申请执行人实施提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致行为，涉案车船号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年7月5日向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2019〕04669号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交催告〔2019〕02110《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕04669号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月二十七日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1233号 申请人：张浩东，男，汉族，1983年1月10日出生，现住昌邑市。 申请人：鲁慕华，女，汉族，1982年7月12日出生，现住昌邑市。 被申请人：吴阳，男，汉族，1985年10月4日出生，现住浙江省温州市鹿城区。 被申请人：陈若，女，汉族，1987年8月6日出生，现住浙江省温州市鹿城区。 申请人张浩东、鲁慕华与被申请人吴阳、陈若加工合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款64万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款64万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵海波
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初521号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱仰达，男性，1990年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县，住江苏省宿迁市泗阳县。2019年12月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]390号起诉书指控被告人朱仰达犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2020年4月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人朱仰达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月29日凌晨4时许，被告人朱仰达在昆明市五华区门口人行道非机动车停放处盗窃了被害人揣某某的白色“轻捷”牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2800元），后携赃逃离。被告人朱仰达于2019年12月30日被公安机关抓获归案。被告人朱仰达对指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人朱仰达的刑事责任。公诉人当庭提出被告人朱仰达到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月，并处罚金等公诉意见。被告人朱仰达自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的常住人口信息，违法犯罪记录查询证明，抓获经过，被告人的供述，被害人揣某伟的报案报告及陈述，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，监控视频截图等相关证据印证，经查证属实。被告人朱仰达对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人朱仰达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人朱仰达到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱仰达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月30日起至2020年6月29日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、涉案赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年四月二十日书记员  张智斌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初82号 原告（反诉被告）：陈德山，男，1975年8月10日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告（反诉原告）：潘宏涛，男，1981年12月4日出生，汉族，住松原市宁江区。 陈德山与潘宏涛合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈德山、潘宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德山向本院提出诉讼请求：请求确认双方签订协议有效，被告支付约定赔偿款合计人民币32,450元。事实和理由：原告于2019年8月21日受雇于被告，从事瓦工工作，原告于2019年8月28日在工作期间将手指弄伤，同日原告在雷氏正骨住院治疗，最终诊断为右手食指进骨关节指骨开放性骨折。事后签订关于赔偿协议一份，具体内容为被告负责原告医药费，再一次性赔偿原告12,000元，并约定5日内将此款给付原告，现原告花费医药费11,750元。但事后被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院。 潘宏涛辩称，事实及理由我不承认，事实不是我雇佣的原告，我们签订的协议书当时我管理工地，我们几个人商量打的协议书，我也是打工的，当时说签完协议后出院，但是签完协议后原告说不能出院，原告和老板也商量过，我只是工长，当时我管理工地，老板是隋雨峰。 潘宏涛向本院提出反诉请求：请求依法撤销双方签订的事故补偿协议书。事实和理由：原、被告均系瓦工，双方在扶余市增盛镇英山福利院施工，2019年8月28日，陈德山不慎将其右手食指致骨折，2019年9月3日双方签订事故补偿协议书，该协议约定甲方负责给乙方医疗费，另外再给付12,000元补偿费。陈德山在英山福利院施工，潘宏涛系联系人，陈德山在施工中受伤属于典型的工伤，陈德山应向英山福利院或施工单位主张赔偿，陈德山要求潘宏涛赔偿是无理的。因潘宏涛是法盲，在陈德山和他人忽悠下，即与陈德山签订补偿协议书，潘宏涛没有法定赔偿义务，也没有约定赔偿义务，根据我国合同法第五十四条，属于重大误解合同，依法应予撤销。 陈德山对潘宏涛反诉辩称，潘宏涛与大龙包清工，隋雨峰是大包，住院七天后，潘宏涛和我说签订赔偿协议，不超过三万元就管，我才同意签订的协议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年9月3日，潘宏涛为甲方，陈德山为乙方，双方签订事故补偿协议书，约定1.乙方在英山福利院工作期间，将手指骨折，送往医院及时治疗；2.经双方进行友好协商，达成一致，自愿达成以下赔偿事故协议条款如下；3.甲方负责一方医药费，另外再一次性付赔偿款12,000元。从签订之日起，五天之内付清赔偿款；4.以上款项一次性终结赔偿支付，支付后双方均不得反悔，乙方不再追究甲方的任何责任；5.双方再无其他争议；6.本事故协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。 二、2019年8月28日，陈德山在英山福利院施工时受伤，在松原市宁江区雷氏正骨医院住院13天，花医疗费16,750.4元。自2019年8月28日至2019年3月19日，在松原市宁江区雷氏正骨医院门诊花医疗费1,288元。2019年3月19日，陈德山在松原市宁江区雷氏正骨医院进行第二次手术，花医疗费2,499.9元。 三、陈德山称其通过刘畅介绍受雇于潘宏涛，从事瓦工工作，日工资310元，工资是潘宏涛转账给王会，王会转账给陈德山。潘宏涛称我是隋雨峰雇佣的工长，我也是给隋雨峰打工，我管理工地，隋雨峰给我拿钱，工人开支和日常管理都是我负责，陈德山工资是我给的，但是不确定是给了刘畅还是王会。潘宏涛称，陈德山住院时垫付了7,000元住院费用，是隋雨峰出资的。陈德山称，潘宏涛给付住院费用7,000元已经收到。潘宏涛提交隋雨峰出具欠条证明隋雨峰欠其人工费，其系工地工长，工程不是其承包，隋雨峰是大包。 本院认为，本案的争议焦点为潘宏涛与陈德山签订的事故补偿协议书应否予以撤销。陈德山认为其是受雇于潘宏涛，并且双方签订了事故补偿协议书。而潘宏涛认为其是工长，负责管理工地，应由大包隋雨峰承担责任。根据陈德山和潘宏涛陈述，陈德山系通过刘畅到工地工作，陈德山工资系由潘宏涛发出，足以认定陈德山系潘宏涛雇佣。陈德山抗辩其是工长，负责管理工地，但该抗辩不影响潘宏涛与陈德山签订事故补偿协议书的效力，即使其作为工长也有职责负责工人安全保障，并不产生重大误解，故潘宏涛主张撤销事故补偿协议书的反诉请求不予支持。如潘宏涛认为其在履行工长职责，其有向隋雨峰主张追偿的权利。 综上所述，陈德山与潘宏涛签订的事故补偿协议书合法有效，潘宏涛应按协议书履行赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下： 一、潘宏涛于本判决生效之日赔偿陈德山各项损失人民币25,538.3元。（16,750.4元+1,288元+2,499.9元+12,000元-7,000元） 二、驳回陈德山其他诉讼请求。 三、驳回潘宏涛反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费500元，减半收取计250元，反诉案件受理费250元，减半收取计125元，由潘宏涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年四月七日 书记员  徐 凯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终108号 上诉人（原审被告）：姜世庆，男，汉族，1969年5月7日出生，住莱州市。 被上诉人（原审原告）:王博伦，男，汉族，1955年9月16日出生，住昌邑市。 原审被告：李志贤，女，汉族，1970年2月13日出生，住莱州市。 上诉人姜世庆因与被上诉人王博伦、原审被告李志贤租赁合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初346号民事裁定，向本院提起上诉。 姜世庆上诉称，一审裁定错误，本案租赁合同系双务合同，合同标的为租赁物，而非单纯的给付货币，上诉人所在地是合同履行地。上诉人并不欠被上诉人任何费用，被上诉人为虚假诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省莱州市人民法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的并不欠被上诉人任何费用，该应经过案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案当事人之间未约定合同履行地，涉案租赁物渔棚位于昌邑市××疃镇××村，山东省昌邑市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月三日 书记员  彭国伟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执288号申请执行人：肖维先，男，1942年11月1日出生，汉族，住武穴市。申请执行人：吕文生，女，1949年5月27日出生，汉族，住武穴市。申请执行人：肖金宝，男，1947年11月10日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人:刘建胜，男，1970年12月16日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人肖维先、吕文生、肖金宝与被执行人刘建胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘建胜所有的号牌为鄂Ｊ×××××的机动车，查封期限为两年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年四月二十日书记员  蒋 励
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28059号之一 申请执行人:东莞市鸿彩化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边社区宏成五金家居装饰城B区01栋二层228号，统一社会信用代码：914419005555887687。 法定代表人:曾新华，该公司执行董事。 委托代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。 被执行人:湖南新力华纳米科技有限公司，住所地：湖南省常德汉寿经济开发区黄福居委会金凤路（太通模板公司西侧），统一社会信用代码：91430722074975150E。 法定代表人：王文力。 被执行人：湖南新力华纳米科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋社区S256省道陈屋路段2号楼一号，统一社会信用代码：91441900MA4WTJR13H。 负责人：王文力。 申请执行人东莞市鸿彩化工有限公司与被执行人湖南新力华纳米科技有限公司、湖南新力华纳米科技有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初2857号民事判决书，被执行人湖南新力华纳米科技有限公司、湖南新力华纳米科技有限公司东莞分公司应向申请执行人支付货款12900元、逾期付款利息696.15元（计至2019年11月4日）、迟延履行利息173.83元（暂计至2019年11月4日）、受理费及保全费275.82元，并承担本案执行费110.69元，暂计14156.49元。本院于2019年11月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人湖南新力华纳米科技有限公司、湖南新力华纳米科技有限公司东莞分公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人名下有不动产、车辆可供执行。本院轮候查封被执行人湖南新力华纳米科技有限公司名下位于湖南省汉寿县高新区技术产业园金凤路的不动产[不动产权证书号湘（X）汉寿县不动产权第X号]，查封期限至2023年4月7日；查封了湖南新力华纳米科技有限公司名下湘Ｊ×××××车辆，查封期限至2022年4月7日，由于该车辆下落不明，本院无法进行变现处置。本院续封了湖南新力华纳米科技有限公司在湖南汉寿农村商业银行股份有限公司太子庙支行82×××55账户内存款，当天实际冻结0元，冻结期限至2021年1月14日；冻结了湖南新力华纳米科技有限公司在长沙银行80×××16账户内存款，当天实际冻结0元，冻结期限至2021年3月30日。（二）经调查，汉寿县人民法院正处理湖南新力华纳米科技有限公司名下不动产，本院于2020年1月17日向其申报债权。（三）本院已向被执行人湖南新力华纳米科技有限公司、湖南新力华纳米科技有限公司东莞分公司发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年4月13日向申请执行人东莞市鸿彩化工有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28059号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年四月二十四日 书记员  廖翠文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15208号 申请执行人：包成，男，1977年3月11日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人：李先军，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：叶国明，男，1965年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人包成、李先军与被执行人叶国明装饰装修合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初10564号民事判决书】，本院于2019年10月30日立案受理,执行费为3706元。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人叶国明的财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人叶国明列入失信被执行人名单，并限制其高消费，且已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人叶国明经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15208号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年四月十四日 书记员  张奕典
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初548号原告：陶红英，女，1958年9月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：昆明金锦都房地产开发有限公司，住所：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。统一社会信用代码：91530112599327092F。法定代表人：吕国文。委托诉讼代理人：冯俊声，男，系该公司工作人员，特别授权代理。原告陶红英与被告昆明金锦都房地产开发有限公司（以下简称：金锦都公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陶红英、被告金锦都公司委托诉讼代理人冯俊声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶红英向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2014年12月19日签订的《合作建房协议》；2、被告返还原告共159000元，包括预交款100000元，自2014年12月19日至实际支付款项之日止按年利率12%计算的利息，暂计算至2019年11月19日的利息为59000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原被告经友好协商，原告自愿参与被告滇池路新都昌广场项目合作建房，双方签订了《合作建房协议》，约定原告向被告预交房款100000元，预订滇池路新都昌广场11号项目xxxx车位，原告于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，被告可以于2016年1月30日前要求被告返还已支付的房款，并按12%的年息支付客户购房资金使用费。协议签订当日，原告向被告支付了20000元。2014年12月19日，原告又向被告支付了剩余80000元房款。后来，被告未在约定时间取得商品房预售许可证，也未通知原告签订正式的商品房购销合同。原告多次找被告商量退还所交购房款，但被告一直拖延时间。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告金锦都公司辩称，被告同意解除双方签订的《合作建房协议》，同意返还原告实际交付的100000元。原告主张的利息过高，被告申请将利息调整为按贷款市场报价利率五年期即4.65%，诉讼费由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对《合作建房协议》、收据、付款凭证无异议，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年12月19日，原告与被告签订《合作建房协议》，约定：“原告自愿参与被告滇池路新都昌广场项目合作建房，原告预订车位号为xxxx，预估总款100000元，预交款100000元，此价格不含配套费、税金、办证费、房屋维修基金等，交房标准为毛坯房。原告须在被告取得项目商品房预售许可证之日起七天内与被告签订商品房购销合同，并支付剩余房款或办理银行按揭贷款，已付房款转为购房款，逾期不办理后续付款或银行按揭手续的，视为放弃购房，该部分房源由被告另行处置。被告若于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，原告可以于2016年1月30日前要求被告退还原告已支付的房款，并按12%的年息（以实付款为准）支付客户购房资金使用费。”原告分别于2014年11月15日、2014年12月19日共计向被告支付本案车位款100000元。庭审中，被告陈述，被告没有取得案涉项目商品房预售许可证。本院认为，原告与被告金锦都公司签订的《合作建房协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。根据协议约定内容，原告与被告金锦都公司成立商品房预约合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告与被告签订《合作建房协议》至今已长达5年的时间，被告没有与原告签订《商品房购销合同》，也没有取得案涉项目的商品房预售许可证，原告欲购买车位的合同目的不能实现，且被告当庭表示同意解除协议，故原告要求解除《合作建房协议》的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。《合作建房协议》解除后，被告应返还原告车位预交款100000元。《合作建房协议》约定被告若于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，被告按12%的年息（以实付款为准）支付客户购房资金使用费。现被告没有取得商品房预售许可证，原告有权向被告主张利息，综合被告过程程度、原告付款时间及可得收益等情况，原告按年利率12%主张利息，符合协议约定且未超过其实际损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陶红英与被告昆明金锦都房地产开发有限公司于2014年12月19日签订的《合作建房协议》；二、由被告昆明金锦都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶红英车位预交款100000元；三、由被告昆明金锦都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶红英以车位预交款100000元为基数自2014年12月19日起至实际付清款项之日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元（原告已预交），由被告昆明金锦都房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 徐 静二〇二〇年四月三十日书记员 刘俊毅
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初68号 原告：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。 法定代表人:孙斐,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张佳滨，该公司职员。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：卢先意，男，1987年7月9日出生，汉族，住广西钟山县。 原告贵州嘉海汽车销售有限公司与被告卢先意买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告贵州嘉海汽车销售有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州嘉海汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州嘉海汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费2400元，减半收取计1200元（被告已交），由被告卢先意负担。 审判员  唐小艳 二〇二〇年四月三日 书记员  韦积勋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20067号原告：杨剑敏，女，1980年9月21日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习律师。被告一：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1810房，统一社会信用代码：91440101MA59NH823R。法定代表人：马超。被告二：李应杰，男，1983年01月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告三：马超，男，1980年7月18日出生，汉族，住山西省永济市,被告四：黄艳新，女，1974年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，被告五：黄春荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区，被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。原告杨剑敏诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓元、林汝通以及被告黄艳新、黄春荣的共同委托代理人徐兆明、苏剑秋到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》；2、被告优能活动公司、赔偿原告经济损失15159元，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣以出资额为限，对原告承担补充赔偿责任；3、五被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月19日，原告与被告优能活动公司签订了《优能运动未成年人入会协议》，约定由被告优能活动公司为原告的孩子提供体育训练课程。为此，原告支付了15159元。2019年5月，被告优能活动公司通知原告，关店停课。伺候，被告优能活动公司再未提供上课服务，致使合同约定的课程仍有59节课无法兑现，课程款也没有退还给原告。被告优能活动公司的行为已经构成违约。原告希望通过体育锻炼课程提高孩子身体素质，达到被告优能活动公司宣传所说体能标准的合同目的己无法实现。被告优能活动公司应对原告承担违约赔偿责任，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、李应杰、马超均未提交答辩意见及证据。被告黄艳新、黄春荣辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上。5、被告黄艳新、黄春荣已经实际出资，分别足额出资45万元。经审理查明：2017年8月19日，原告通过信用卡向被告优能活动公司两次分别支付了10000元、5159元，账单详情显示：商品：教育/培训；商户全称“优能（广州）儿童体育活动有限公司”。信用卡交易明细显示：交易场所：财付通-超能战队儿童运动馆。被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。本案诉讼中，原告表示还有59节课没有上，并提供了微信聊天记录为证。原告主张被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任，为此提供了中国执行信息公开网的截图及股东（发起人）出资情况予以证明。其中股东（发起人）出资情况表中显示出资时间为2020年12月31日。被告黄艳新、黄春荣对原告的主张不予确认，认为其已经实缴了全部出资额45万元。本院认为：原告关于与被告优能服务公司存在教育培训合同关系的主张，与其向该被告支付“教育/培训”款项的事实相符，且该被告未参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故本院对原告的上述主张予以采纳。原告已按约定支付了款项，但被告优能活动公司未能举证证明已提供原告购买的全部课程服务，应当承担举证不利的后果，故原告要求解除上述合同、被告优能活动公司退还款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。本案中，原告表示还有59节课没有上，并提供了微信聊天记录为证。被告优能活动公司未能提出否定抗辩，故本院对于原告的主张予以采信。结合原告缴纳的课时费及本案被告在本院其他案件的情况，本院酌定本案中被告应退还的款项为165元×59﹦9735元。原告在本案中提交的证据不足以证明被告优能活动公司的股东应对公司债务承担责任，则其要求被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告杨剑敏与被告优能（广州）儿童体育活动有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告优能（广州）儿童体育活动有限公司在本判决生效之日起十日内退还9735元给原告杨剑敏；三、驳回原告杨剑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元，由原告负担64元，被告优能（广州）儿童体育活动有限公司115元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  邓梦华人民陪审员  孔丽珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  颜 姣阮建豪
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初67号公诉机关：江西省万年县人民检察院。被告人：张乐华，男，1979年11月5日出生，汉族，高中文化，无业，非人大代表或政协委员，江西省乐平市人，家住江西省乐平市。因吸食冰毒，于2017年7月23日被万年县公安局行政拘留15日；因犯开设赌场罪，于2019年9月18日被江西省万年县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月24日被万年县公安局刑事拘留；同年12月27日经万年县人民检察院批准由万年县公安局执行逮捕。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人张乐华犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员邓秀炳出庭支持公诉，被告人张乐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万年县人民检察院指控，2019年8月9日22时22分许，在万年县看守所13号监室,被告人张乐华要求刚入所的被害人洪某当夜值班，洪某称其很疲惫，值班的事情第二天再说，张乐华认为洪某刚进来不听话就骂了洪某，引发双方口角，张乐华便朝洪某腹部猛踹了几脚，同时用拳头朝洪某的头部和面部殴打了数拳。随后，同监室人员周桢超（另案处理）走上前用拳头殴打洪某的面部，在周桢超殴打洪某过程中，张乐华多次帮助拨开洪某的手，洪某被打得鼻子流血，同监室其他人员遂上前阻止周桢超、张乐华继续殴打洪某。经万年县中源法医司法鉴定所鉴定，被害人洪某鼻骨粉碎性骨折伴左侧上颌骨额突骨折，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人张乐华和周桢超对洪某进行了赔偿，洪某对张乐华、周桢超表示谅解。被告人张乐华对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年8月9日22时22分许，在万年县看守所13号监室,被告人张乐华要求刚入所的被害人洪某当夜值班，洪某称其很疲惫，值班的事情第二天再说，张乐华认为洪某刚进来不听话就骂了洪某，引发双方口角，张乐华便朝洪某腹部猛踹了几脚，同时用拳头朝洪某的头部和面部殴打了数拳。随后，同监室人员周桢超（另案处理）走上前用拳头殴打洪某的面部，在周桢超殴打洪某过程中，张乐华多次帮助拨开洪某的手，洪某被打得鼻子流血，同监室其他人员遂上前阻止周桢超、张乐华继续殴打洪某。经万年县中源法医司法鉴定所鉴定，被害人洪某鼻骨粉碎性骨折伴左侧上颌骨额突骨折，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人张乐华和周桢超对洪某进行了赔偿，洪某对张乐华、周桢超表示谅解。另查明，1、被告人张乐华因犯开设赌场罪，于2019年9月18日被本院判处有期徒刑十一个月（刑期自2019年2月2日至2019年11月25日，扣除先前羁押36天），并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）；万年县公安局于2019年8月22日对洪某被故意伤害案立案侦查；被告人张乐华因本案于2019年11月24日被万年县公安局刑事拘留。2、被告人张乐华在本院审理阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为有期徒刑八个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、被告人基本情况表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科证明、调解协议书、谅解书、收条、情况说明等书证；证人李某、刘某的证言；被害人洪某的陈述；同案犯罪嫌疑人周桢超的供述；被告人张乐华的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乐华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张乐华与周桢超在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；具有违法前科，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人张乐华前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现已被判刑的张乐华在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对本案作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。前罪已经执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张乐华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与2019年9月18日因犯开设赌场罪被本院判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元进行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2020年6月25日止。已扣除先前羁押331天。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪国泰人民陪审员  朱爱萍人民陪审员  丁子安二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 静
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执185号 申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地江西省黎川县京川大道200号。 法定代表人：王志峰，董事长。 委托代理人：黄国亮，该行资产管理部总经理，特别授权代理。 被执行人：曾国民，男，1975年1月22日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：杨水红，女，1977年9月8日出生，汉族，住江西省黎川县。 本院在执行江西黎川农村商业银行股份有限公司与杨水红，曾国民借款合同纠纷一案中，于2020年4月2日杨水红、曾国民发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30,000元、截止至2020年3月16日利息7716元及至实际还清借款之日的利息，并支付本案诉讼费310元、执行费355元，但被执行人杨水红、曾国民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨水红银行存款38,381元。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审254号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：怀远县**达汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省蚌阜市怀远县********。法定代表人：李长琢。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月31日对被申请执行人怀远县**达汽车运输有限责任公司作出的粤珠交罚〔2019〕03820号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元一案。本院于2020年3月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年9月25日在洪湾(珠海支线)进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为皖C*****，经检测，车货总重53.63吨，轴数是6轴，超限4.63吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年6月5日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03820号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02061号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03820号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初184号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行。 住址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。 法定代表人：李越，系南康支行行长。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈明，系赣州市南康区农村商业银行隆木支行员工，特别授权。 被告：明林长，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：廖香兰，女，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行诉被告明林长、廖香兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明到庭参加了诉讼，被告明林长、廖香兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年12月16日，被告明林长、廖香兰夫妻俩以房屋装修需要资金为由向原告申请贷30000元，并与原告签订了《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定借款期限为2016年5月19日起至2019年5月15日止，借款期内年利率6.96%，逾期还款罚息利率按合同执行贷款利率的水平上浮50%。截止2019年10月25日，被告明林长、廖香兰尚欠原告借款本金计人民币29725.41元，利息计人民币1416.85元及自2019年10月25日起按年利率10.44%的罚息均未支付。为此，原告以该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务为由要求两被告共同清偿上述借款本息。被告明林长、廖香兰未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 上述事实有当事人向法庭提供的身份证、结婚证、《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》、《赣州农商银行农户小额信用贷款申请书》、借款凭证等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明林长、廖香兰欠原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金计人民币29725.41元，利息计人民币1416.85元及自2019年10月25日起按年利率10.44%的罚息，该事实有原告向法庭提交的申请书、《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证等证据及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。因该借款系被告明林长、廖香兰夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求两被告归还借款本金29725.41元，利息1416.85元及自2019年10月25日起按年利率10.44%的罚息诉讼请求，有合同约定，于法有据，本院予以支持；被告明林长、廖香兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明林长、廖香兰于本判决生效后二十日内归还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金计人民币29725.41元，并支付利息计人民币1416.85元； 二、同时，被告明林长、廖香兰还应自2019年10月25日起以上述借款29725.41元为本金按年利率10.44%计算罚息给原告至还清款止，息随本清。 案件受理费579元，由被告明林长、廖香兰共同负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  吴垂财 人民陪审员  明心山 二〇二〇年四月二十日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3590号 申请执行人：夏文先，女，1964年11月9日生，住遵义市播州区。 被执行人：葛金发，男，1965年2月24日生，住遵义市汇川区。 本院在执行夏文先申请执行葛金发买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人葛金发在金融机构的或其他单位的款项331653元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄 颖
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初127号 原告：罗永强，男，1984年3月15日出生，侗族，户籍所在地：贵州省剑河县，现住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，自由职业，住贵州省剑河县。社区推荐代理。 被告：冉仕能，男，1983年5月27日出生，汉族，职业不详，住贵州省黄平县。 原告罗永强与被告冉仕能民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永强及其委托诉讼代理人杨宗汉到庭参加诉讼，被告冉仕能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款17000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告冉仕能于2019年10月9日以急于归还银行信用卡借款为由，向原告借款解决燃眉之急。原告出于好友关系，于同日分两次用手机微信转款给被告，第一笔9000.00元，第二笔8000.00元，合计17000.00元。双方约定还款期限为2019年10月11日。转款后的第三天即2019年10月11日，原告在朋友圈微信上发信息给被告，被告没有回复。原告打电话给被告，被告没有接电话，随后被告关机。至2019年10月14日，被告将原告的电话拉黑，至今原告联系不上被告。因此，原告特向法院起诉追讨，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冉仕能未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。原告提交下列证据，拟证明如下事实：1、原告的居民身份证复印件。证明原告的身份信息；2、微信通信记录。证明被告向原告提出借款，原告于2019年10月9日先后分两次转款共计17000.00元给被告的事实。被告未向本院提交证据。本院依法调取的证据即冉仕能的人员基本信息。对于原告提交的证据及本院调取的证据，被告未出庭质证。对于本院调取的证据，原告无异议。经本院审核，原告提交和本院调取的上述证据来源合法，内容真实，均予采信，作为定案依据。 本院经审理认定如下事实：原告罗永强与被告冉仕能系朋友关系。2019年8月15日，被告以返还农村信用社的借款为由，曾提出向原告借款，原告不予承诺。同年10月9日，被告又提出向原告借款，同日原告以微信转账方式分两次共向被告提供借款17000.00元。双方约定还款期限为2019年10月11日，对借款利息未作约定。原告向被告提供借款后，从同年10月11日开始联系被告还款，但均未能联系上被告。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告冉仕能向原告罗永强借款，双方已形成了借款合同﹙民间借贷﹚关系。原告与被告之间的借款合同出自双方的真实意思表示，依法成立，合同自原告提供借款给被告时即生效，受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定期限返还原告的借款。被告未按期返还原告的借款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行合同，返还原告借款的违约责任。原告向本院起诉请求被告返还借款的理由成立，本院对其诉讼请求依法应予支持。由于原告与被告对借款利息未作出约定，视为不支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告冉仕能于本判决生效之日起十五内返还原告罗永强借款本金17000.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226.00元，减半收取计113.00元﹙原告已预缴113.00元﹚，由被告冉仕能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜学钦 二〇二〇年四月二十一日 法官助理黄彦杰 书记员周彰模
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1649号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：谢伟钊，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************801，公民身份号码440************415。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告谢伟钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年四月二十九日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0526执91号之一申请执行人：兴山县道路运输管理所。住所地：兴山县古夫镇高阳大道客运中心。法定代表人：熊必华，兴山县道路运输管理所所长。委托诉讼代理人：岳辉，兴山县道路运输管理所干部。被执行人：李兴爱，男，1971年8月20日出生，住兴山县。本院在执行申请执行人兴山县道路运输管理所和被执行人李兴爱行政非诉执行一案中，兴山县道路运输管理所向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、二百五十八条规定，裁定如下：中止（2019）鄂0526行审60号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年四月七日书记员  刘胜乾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1556号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：袁小芳，女，1977年5月13日出生，汉族，住所广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告袁小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月5日，欠本金29904.83元、利息23234.24元、其他费用42元、违约金938.89元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1189.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁小芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月5日的信用卡透支欠款本金29904.83元、利息23234.24元、其他费用42元，截至2016年12月31日的滞纳金1189.77元以及从2019年10月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担24元，被告袁小芳负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1064号 原告：朱贤珍，女，1941年6月8日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告：朱贵华，男，1973年4月15日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告：雷明会，女，1966年4月4日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告朱贤珍与被告朱贵华、被告雷明会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贤珍到庭参加诉讼，被告朱贵华、被告雷明会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱贤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱贵华、被告雷明会偿还原告借款本金40000元、利息60000元（40000元×月利率3%×12个月×4年）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，经人介绍，被告朱贵华、被告雷明会因资金短缺，向原告借款现金40000元，双方约定每月利息按5%支付，未约定还款期。当天，在同村居民王宗娣的见证下，原告将借款40000元通过现金方式支付给两被告。两年后，原告多次向两被告催收款项，两被告均以无钱为由拒绝偿还借款。此后，两被告拒绝接听原告的电话，导致催收未果。 被告朱贵华、被告雷明会未作答辩。 原告朱贤珍围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件一份，载明借款本金40000元，约定借款月利率为5%，未约定还款日期；2、证人雷某证言，证明被告朱贵华、被告雷明会曾通过雷某向原告朱贤珍借款10000元的事实。被告朱贵华未发表质证意见。被告雷明会经质证，对该借条原件中的雷明会签名存在异议，于2019年7月19日向本院申请对借条中雷明会的签名进行鉴定。经协商，由本院指定云南春城司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，经该鉴定中心多次与被告雷明会联系，均联系不到本人，故该鉴定中心向本院发出终止鉴定告知书。对证人雷某证言未发表质证意见。 本院认为，原告提交的借条中借款人处有被告朱贵华签名及捺印、被告雷明会的签名，结合证人雷某的证言及本院依职权向案外人杨大发的询问，能够相互印证被告向原告借款的事实，故该借条及证人证言本院予以采信。被告朱贵华、被告雷明会经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证及提出抗辩的权利。且被告雷明会向本院申请鉴定后又无故失联，致使鉴定无法进行，应承担举证不能的不利后果。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告朱贵华、被告雷明会因修建房屋资金短缺，经过案外人雷某介绍，分别向原告朱贤珍借款10000元、30000元。2015年11月2日，被告朱贵华、被告雷明会向原告朱贤珍出具借款金额为40000元的借条。上述两笔借款系原告朱贤珍以现金方式出借给被告朱贵华、被告雷明会。 另查明，案外人雷某系原告朱贤珍的女婿，系被告雷明会的堂弟。借款时，被告朱贵华与被告雷明会以夫妻名义共同生活。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告朱贵华与被告雷明会在借款时系同居关系，案外人雷某系原告朱贤珍的女婿，同时也是被告雷明会的堂弟，通过上述关系可知，原告朱贤珍出借给被告朱贵华、被告雷明会的借款，存在合理性。对于第一次借款10000元是否实际交付的问题，有证人雷某的证言佐证；对第二次借款30000元是否实际交付的问题，根据案外人杨大发所述，其于2015年年底以现金方式归还朱贤珍借款30000元，该陈述与原告朱贤珍庭审中陈述的内容一致。结合案外人杨大发还款时间、被告朱贵华、被告雷明会借款时间、以及证人雷某的陈述，该借款事实存在高度盖然性，故本院对两笔借款的实际交付予以认可。原告朱贤珍向被告朱贵华、被告雷明会提供借款，被告朱贵华、被告雷明会出具借条，双方的借贷关系成立，现原告朱贤珍主张被告朱贵华、被告雷明会偿还借款本金的诉求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院将原告朱贤珍主张按照月利率5%计算利息的诉求依法调整为月利率2%，即利息为38400元，故原告朱贤珍要求被告朱贵华、被告雷明会支付利息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告朱贵华、被告雷明会共同偿还原告朱贤珍借款本金40000.00元、利息38400元，本息合计78400元。限于本判决生效后15日内履行； 二、驳回原告朱贤珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告朱贵华、被告雷明会负担1803元，由原告朱贤珍负担497元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  廖春梦 人民陪审员  陈龙轩 人民陪审员  徐天华 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  张晓微 书 记 员  越粮栋 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2707号 申请执行人：福建省康辉国际旅行社股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼。 法定代表人：高锁山，董事长。 委托诉讼代理人：谢静，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：厦门起帆假期国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：汪正峰，执行董事兼总经理。 申请执行人福建省康辉国际旅行社股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1570号民事判决书，于2020年2月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门起帆假期国际旅行社有限公司支付团费120017元及逾期付款利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2020年4月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年4月16日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门起帆假期国际旅行社有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人福建省康辉国际旅行社股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年四月十七日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终123号上诉人（原审被告）：罗金安，男，1945年3月11日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。被上诉人（原审原告）：雷世春，男，1964年10月11日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。上诉人罗金安与被上诉人雷世春物权保护纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2019）云0822民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗金安上诉请求：撤销一审判决，请求驳回雷世春的起诉。事实和理由：雷世春不具有诉讼主体资格，应依法驳回起诉。2000年11月23日，雷世春所签的《新安分公司哨房粮点产权转让协议》是不真实的，是无效的，因为土地是国有的，新安分公司无权处分该土地。二审期间，雷世春未提交书面答辩意见。雷世春向一审法院起诉请求：1、请求依法判令罗金安停止侵害，拆除其侵权所建盖的房屋及相关设施。2、判令罗金安返还所侵占的土地。3、由罗金安赔偿侵权损失9100元。4、本案诉讼费由罗金安承担。一审认定的事实：1999年12月2日，墨江县粮食局作出墨粮字〔1999〕第37号文件，撤销墨江县孟弄粮油贸易公司组建由墨江县粮食购销公司新安分公司负责管理。2000年11月23日，墨江县粮食购销公司新安分公司依据墨江县粮食局墨粮字[2000]第17号文件规定与雷世春签订新安分公司哨房粮点产权转让协议，将原属孟弄粮油贸易公司哨房粮点房屋的产权及土地使用权以6000元的价格转让给雷世春。协议约定墨江县粮食购销公司新安分公司将哨房粮点房屋的仓库一幢、宿舍、伙房等物品有偿转让，土地使用面积为223.45平方米，四至界限为东至离仓库背后滴水2米处止，南至离办公室及仓库滴水沟2米处止，西到公路排水沟止，北至离办公室20.8米处和北离仓库西屋10米处止。协议签订后，墨江县粮食购销公司新安分公司将哨房粮点房屋及土地使用权交付雷世春管理使用，同时将该房屋的土地使用证〈土地证号为孟国用（94）字第壹拾贰号〉交给雷世春持有（未办理该土地使用证变更过户登记手续）。2018年12月，罗金安在雷世春取得的哨房粮点土地使用权北至离办公室20.8米处和北离仓库西屋10米处范围内建盖了正房、耳房和堆砌地基，现房屋和地基已经建盖完工。一审法院认为，雷世春与墨江县粮食购销公司新安分公司签订的新安分公司哨房粮点产权转让协议系新安分公司依据墨江县粮食局的相关文件，在双方自愿协商并以合理价格转让的基础上签订的协议。该协议的出让方即甲方为墨江县粮食购销公司新安分公司，买受方即乙方为雷世春，协议出让方墨江县粮食购销公司新安分公司虽然没有法定代表人的签字，但已用盖印公章予以确认认可，该协议真实合法有效。雷世春已经合法取得墨江县粮食购销公司新安分公司哨房粮点房屋产权及土地使用权，由此原告雷世春的诉讼主体资格适格。罗金安认为雷世春不具有诉讼主体资格，协议不真实无效，其没有提交确实相反的证据证明，该答辩意见不成立，不予采纳。墨江县粮食购销公司新安分公司将其所有的哨房粮点房屋产权及土地使用权出让给雷世春并将该房屋的土地使用证交给雷世春持有，雷世春已实际管理使用该房屋及土地多年。罗金安在没有取得雷世春同意的情况下，在雷世春取得的土地使用权范围内建盖房屋和堆砌地基，侵犯了雷世春的合法权益，应当予以拆除并将土地使用权返还给雷世春使用。因此雷世春要求罗金安拆除在其土地使用权范围内建盖的房屋及地基并返还土地使用权的诉讼请求合法，予以支持；其要求罗金安赔偿其支付租金损失9100元的诉讼请求，因没有确实的证据证明，不予支持。本案经一审主持调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决为：一、由罗金安将建盖在位于墨江县孟弄乡阿洛村哨房粮点北至离办公室20.8米处和北离仓库西屋10米处范围内的正房、耳房和地基拆除，并将该土地返还给雷世春使用（于本判决生效后三个月内执行）。二、驳回雷世春的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由雷世春负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审主要的主要焦点是：罗金安是否侵权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，依据墨江县粮食局墨粮字[2000]第17号文件的规定，2000年11月23日，雷世春与墨江县粮食购销公司新安分公司签订的《新安分公司哨房粮点产权转让协议》，经审查，并不违反法律规定。一审认定该协议合法有效，本院予以维持。因此，雷世春依据该协议所取得的不动产权依法受法律保护，合法占有，不受侵犯。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”罗金安在雷世春的合法占有的土地上建盖房屋的行为，侵犯了雷世春的合法权益。根据以上法律规定，雷世春有权请求排除妨害，请求返还原物。一审判令罗金安停止侵害、拆除非法建盖的房屋和地基、并将土地向雷世春予以返还的判决，本院予以维持。罗金安认为雷世春没有诉讼主体资格、认为协议无效的上诉主张因没有事实和法律依据，本院不予采纳，予以驳回。综上所述，罗金安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗金安负担。本判决为终审判决。审判长 曾 山审判员 张相云审判员 蓝 洪二〇二〇年四月二日书记员 左雨霏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执460号申请执行人：林亚兰。申请执行人：余江龙。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市水口镇绿苑别墅区C-14号。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人林亚兰、余江龙与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3128号民事判决书确定的向申请执行人林亚兰、余江龙支付逾期交房违约金58281.31元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款847112元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款847112元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪