wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审153号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县******东侧(河务局北路口向东300米路北)。法定代表人：郑东风。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月4日对被申请执行人温县瑞通汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03995号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元一案。本院于2020年3月16日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年8月11日进行日常稽查时，发现被申请执行人在广东西部沿海高速公路珠港站,实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为豫H*****，经检测，车货总重53.382吨，轴数是6轴，超限4.382吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年6月7日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03995号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02244号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03995号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月二十三日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终672号 上诉人（原审原告）：韦灵，女，1994年3月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵玉冬，男，1991年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，经常居住地安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王侠，女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 上诉人韦灵因与被上诉人邵玉冬、王侠房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持韦玲的诉讼请求；并由邵玉冬、王侠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邵玉冬、王侠在涉案房屋租赁过程中存在明显欺诈行为；涉案租赁合同目的已不能实现，应予解除；邵玉冬、王侠不仅无权转租，并且故意隐瞒租房、拆迁等事实，导致涉案房屋租赁合同的目的不能实现，韦玲的一审诉讼请求应予支持；且涉案房屋租赁合同违反法律规定，应属无效；邵玉冬、王侠涉嫌伪造证据，应依法追究其二人的法律责任。 邵玉冬、王侠共同辩称，涉案《房屋租赁协议》合法有效，房屋是否为王侠所有不影响韦玲对涉案租赁物的使用，王侠转租该租赁物并不影响合同的效力；韦玲所称租赁房屋即将拆迁没有依据；邵玉冬不是涉案租赁合同的当事人，依法不应承担任何责任。 韦玲向一审法院起诉请求：解除双方2019年3月5日签订的房屋租赁合同；邵玉冬、王侠返还韦玲房屋租金67000元；判令赔偿韦玲经济损失29800元；并由其二人承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月1日，王侠与阜阳市汽运集团临泉分公司签订《房屋租赁经营合同书》，王侠租赁临泉五队门面房三间（4-6），租赁期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止。2019年4月30日，王侠再次与安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司（原阜阳市汽运集团临泉分公司）签订《房屋租赁经营合同书》，王侠继续租赁临泉五队门面房三间（4-6），租赁期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止。2018年王侠将上述房屋转租给了李晓英。2019年2月，韦灵与李晓英协商接手租赁该房屋，并支付了李晓英租房期限剩余三个月的租金。2019年3月5日，王侠与韦灵签订《租赁合同》，王侠将原租赁给李晓英的门面房两间又续租给了韦灵，租期一年，从2019年5月20日到2020年5月20日，租金为67000元。合同签订后，韦玲支付王侠30000元现金，同时通过手机转账37000元到邵玉冬银行账户，邵玉冬随即将该款取现交给了王侠。王侠在诉讼中均认可韦玲完全支付租金67000元的事实。韦灵接收租赁房屋后即进行了装修装饰，并开始经营苗医生祛痘祛斑店。营业期间，有人进店丈量房屋。 一审法院认为，涉案商铺租赁协议合法有效。双方均已按照合同约定履行了交付房屋和交纳租金的义务，没有证据证明涉案房屋已经进入实质性拆迁，以及因该房屋面临拆迁导致原告无法营业，合同目的无法实现。韦玲称曾通过EMS向被告送达解除合同通知书，该快递经查询核实为他人签收，且没有证据证明信件内容，仅凭韦玲举证的EMS快递封面，不能证明其送达了解除合同通知书。韦玲要求解除合同没有法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，一审法院判决：驳回韦灵的诉讼请求。案件受理费1110元，由韦灵负担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：涉案房屋租赁合同是否合法有效，韦玲要求解除合同并赔偿相应损失是否有事实和法律依据。 涉案商铺租赁协议系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均已按照合同约定履行了交付房屋和交纳租金的义务。韦玲没有提供充分、有效的证据证明涉案房屋已经进入实质性拆迁，以及因该房屋面临拆迁导致其无法营业等事实，故其要求解除合同并赔偿相应损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，韦玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2220元，由上诉人韦玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王京阳 附：（2020）皖12民终672号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初31号 原告：乌拉盖管理区长春农牧机械经销部。 经营者：徐长春，1971年9月23日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：徐某，女，1996年1月2日出生，住内蒙古自治区。 被告：马某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 原告乌拉盖管理区长春农牧机械经销部（以下简称长春农机）与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春农机经营者徐长春到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春农机向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马某向原告长春农机偿还购车款40000元，利息27000元，合计67000元；2.本案的全部诉讼费用由被告马某承担。事实和理由：2016年4月26日，马某向长春农机购买一台价值50000元铲车，由于资金不足，赊欠车款40000元，约定还款时间2016年1月1日，马某当日为长春农机出具《货款赊欠协议》。但到今天为止已经45个月了，利息合计27000元。长春农机多次向马某催要车款，但马某均未支付，故诉至法院。 马某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，马某因赊购农机具一事，向长春农机出具《货款赊欠协议》，载明欠款金额为40000元，约定还款时间为2016年10月1日，逾期每月支付货款总额1.5%。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，原告长春农机与被告马某之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。被告马某在接受货物后，应及时按照约定支付货款。其逾期支付货款的行为已构成违约，故原告长春农机有权要求被告马某按照合同支付货款及违约金。原告计算45个月的货款利息共计27000元符合双方约定，且在法律保护范围内，本院予以支持。综上，本院支持原告长春农机的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某给付原告乌拉盖管理区长春农牧机械经销部货款40000元及货款利息27000元，给付时间：本判决生效后三日内。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取为738元（原告乌拉盖管理区长春农牧机械经销部已预交738元），由被告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 张弛应 二〇二〇年四月十二日 法官助理 白 雪 书 记 员 袁婕妤 附：相关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1245号之一上诉人（原审被告）：珠海市加新华房产有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：叶艳青，董事长。被上诉人（原审原告）：王俊成，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：龙世福，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。原审第三人：广东省第三建筑工程公司珠海市分公司。住所地：珠海市香洲。负责人：严镜荣。原审第三人：张向文，男，汉族，1963年1月10日出生，住广东省珠海市香洲区。原审第三人：欧伟文，男，汉族，1968年9月8日出生，住广东省珠海市香洲区。原审第三人：张燕婷，女，汉族，1972年1月29日出生，住广东省珠海市香洲区。原审第三人：张燕飞，女，汉族，1965年6月11日出生，住广东省珠海市香洲区。原审第三人：崔友珍，女，汉族，1964年7月4日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：龙世福，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。上诉人珠海市加新华房产有限公司因与被上诉人王俊成、原审第三人广东省第三建筑工程公司珠海市分公司、张向文、欧伟文、张燕婷、张燕飞、崔友珍公司决议撤销纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人珠海市加新华房产有限公司于2019年11月6日签收《预交上诉费通知书》后至今未预交二审案件受理费也无申请减缓免交诉讼费的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市加新华房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 夏审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年四月二十九日书记员 王茵叶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2893号原告：广州隆多丽生物科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街都那村都那西路98号E101，统一社会信用代码91440113304695278E。法定代表人：胡桂秀，职务：董事长。委托诉讼代理人：李建，该公司员工。被告：广州市森林生物科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村环城路412号之一（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5AU2N438。法定代表人：李朝生。原告广州隆多丽生物科技有限公司与被告广州市森林生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告广州隆多丽生物科技有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州隆多丽生物科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州隆多丽生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费125元，由原告广州隆多丽生物科技有限公司负担。审判员  王薇薇二〇二〇年四月一日书记员  陈 瀚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初529号原告：刘润华，女，1941年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：甘信仁(刘润华之夫)，住上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：冯驹，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。原告刘润华与被告冯驹赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行审理。原告刘润华的法定代理人甘信仁、委托诉讼代理人苏毅，被告冯驹的委托诉讼代理人翁越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘润华向本院提出诉讼请求：1.确认原告赠与被告人民币(以下均同)251,000元的行为无效；2.判令被告返还原告251,000元。事实和理由：刘润华系甘信仁之妻，其患有遗传性XXX症,系无民事行为能力人。监护人为甘信仁。2017年初,甘信仁在家中清理时发现多张汇款凭证,显示刘润华于2014年多次向被告汇款。后经了解被告以宗教名义对外收取捐款为业。之后,甘信仁多次与被告协商,希望退还钱款,但其一再拖延至今，原告为此向贵院提起诉讼。冯驹辩称，原、被告之间非赠与关系，而是买卖关系。原告及其去世的儿子总共支付了被告221,000元，被告交付了原告6座琉璃塔，买卖合同已经履行完毕，且至今已超过6年，诉讼时效已过。被告在交易过程中不知道原告患有XXX疾病，期间原告的法定代理人知道并同意接收货物，对交易没有提出异议。原告精神分裂症不代表无民事行为能力，确认合同无效的前提没有成就。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甘信仁系刘润华之夫，甘宜龙系刘润华之子。刘润华于1977年6月20日被确诊为精神分裂症，甘宜龙于1993年1月28日被确诊为精神分裂症，并于2017年1月27日死亡。2017年10月12日，上海市宝山区人民法院作出民事判决书，该判决书载明：“经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为被鉴定人刘润华因患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力”，宝山法院据此依照相关法律规定宣告刘润华为无民事行为能力人。甘信仁系刘润华监护人。2014年6月13日，刘润华通过中国农业银行账户向冯驹尾号为9535的中国工商银行账户转账71,000元。同日，刘润华还通过中国农业银行对外转账11万元。冯驹确认收到上述两笔转账合计181,000元。2019年1月8日，甘信仁向上海市徐汇公证处申请办理网页保全证据公证。2019年3月8日，上海市徐汇公证处出具(2019)沪徐证字第124号《公证书》，证明在地址栏内输入“www.china777.org”字样网址，回车，屏幕显示为“至尊琉璃大宝塔”字样页面，在当前页面导航栏内点击“联系我们”，网页有丰财园佛教网功德账户：中国工商银行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：冯驹，开户行：江宁路支行。地址/域名信息备案管理系统显示“www.china777.org”网址主办单位为上海丰财园文化发展有限公司，网站负责人为冯驹。上述事实，有上海市精神卫生中心诊断意见书、中国农业银行个人结算业务申请书、活期存折明细清单、婚姻登记档案证明书、残疾人证、公证书、相关民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘润华向本院提交公证书、个人结算业务申请书、活期存折明细清单等证据，证明了其向网页上公示的冯驹个人“功德账户”汇款181,000元的事实，应予认定。原告主张的汇款金额251,000元与查明的事实不符，本院不予采信。根据“功德账户”的字面含义，在没有相关反驳证据的情况下，应当认定刘润华的汇款属于赠与性质。冯驹虽辩称上述款项系刘润华为购买琉璃塔所支付的对价，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。冯驹主张公证书形成时间为2019年，无法证明2014年的网页内容，本院认为，刘润华所提供的公证书已就相关网页内容进行了证据保全，网页内容在本案中具有证明力，冯驹对此有异议的，有责任提供证据予以反驳。现冯驹未能提供证据推翻公证的网页内容，应当承担不利后果，冯驹的相关意见不予采纳。刘润华于2017年10月12日被判决宣告为无民事行为能力人，且判决依据的鉴定结论系以刘润华患有精神分裂症为由而作出。根据查明的事实，刘润华于1977年6月20日即被确诊为精神分裂症，而案涉赠与行为发生在2014年，应当推定刘润华当时为无民事行为能力人，冯驹关于本案中的精神分裂症不能等同于无民事行为能力的意见，缺乏充分依据，本院不予采纳。根据法律规定，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效，因该行为取得的财产，应当予以返还。综上，刘润华要求确认本案赠与行为无效及要求冯驹返还181,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘润华赠与冯驹181,000元的行为无效；二、冯驹于本判决生效之日起十日内返还刘润华181,000元；三、驳回刘润华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,532.50元(刘润华已预缴)，由刘润华负担572.50元，由冯驹负担1,960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年四月三日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1791号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：蓝陆华，男，壮族，1989年10月12日出生，地址：广西壮族自治区来宾市忻城县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1508号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人蓝陆华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因蓝陆华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1791号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝陆华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执343号之四被执行人尚丽霞，女性。本院于2019年12月31日以(2019)豫0184执保893号保全裁定对尚丽霞借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行尚丽霞借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人尚丽霞在财付通支付科技有限公司085e9858e76e924eeaca9b109@wx.tenpay.com账户内存款人民币4276.07元元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 昭二〇二〇年四月九日书记员 贾超峰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3872号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。 被告：李笑笑，男，汉族，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：刘艳，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李笑笑、刘艳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告李笑笑、刘艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李笑笑偿还原告代偿款68518.08元及违约金13703.62元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告刘艳承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，被告李笑笑因购买轿车一辆（车架号LSVFX6181D2208313）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告李笑笑为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年11月26日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李笑笑委托原告对轿车一辆（车架号LSVFX6181D2208313）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告李笑笑未按时向工行东大支行偿还分期款，被告李笑笑应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告刘艳就被告李笑笑在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告李笑笑在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告刘艳为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告李笑笑的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告李笑笑发放了购车透支资金85869元。后被告李笑笑在2016年12月5日至2019年6月29日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告李笑笑于2017年10月31日、2018年2月8日、2018年5月7日、2018年8月7日、2018年11月6日、2018年12月27日、2019年1月3日、2019年1月24日、2019年3月8日、2019年4月4日、2019年6月29日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计68518.08元，该笔贷款已结清。被告李笑笑至今未向原告支付，被告刘艳亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 李笑笑、刘艳未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告李笑笑签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告李笑笑未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告李笑笑向工行东大支行垫付了贷款本息及费用68518.08元，原告要求被告李笑笑支付代偿款68518.08元的理由成立，本院予以支持。被告李笑笑未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告李笑笑按代偿款68518.08元的20%支付违约金13703.62元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告刘艳出具《反担保函》表明对被告李笑笑承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告刘艳对被告李笑笑的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李笑笑于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款68518.08元及违约金13703.62元； 二、被告刘艳对被告李笑笑承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告李笑笑追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告李笑笑、刘艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月十三日 书记员  熊虹雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执668号 申请执行人柯小芳，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人东莞市方和厨具有限公司，住所地东莞市南城街道宏二路旁宏成五金装饰城B区02栋A2057至A2059。 法定代表人：冯学梅。 申请执行人柯小芳与被执行人东莞市方和厨具有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字[2019]1326号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资本金53500元、违约金30000元，本案执行费1157元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院执行人员到被执行人工商登记地址调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年2月7日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2020年3月3日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执668号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年四月一日 书记员  陈锐鹏
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审156号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：温县豫翔汽车运输有限公司，住所地：温县祥云镇大玉兰工业区(温县裕田农业科技有限公司院内)。法定代表人：杨常莹。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月7日对被申请执行人温县豫翔汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03167号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3500元一案。本院于2020年3月16日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年8月4日进行日常稽查时，发现被申请执行人在广东西部沿海高速公路珠港站,实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为豫H*****，经检测，车货总重58.113吨，轴数是6轴，超限9.113吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币3500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年5月12日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03167号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01854号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币3500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03167号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月八日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1769号申请执行人：西安智博建筑机械租赁有限公司，住所地：西安市莲湖区夏家什字小区1号楼1单元7层2号。法定代表人：李智，该公司董事长兼总经理。被执行人：陕西中州工程技术有限公司，住所地：西安市碑林区振兴路80号交通新苑1号楼503室。法定代表人：肖土润，该公司执行董事兼总经理。本院在执行西安智博建筑机械租赁有限公司与陕西中州工程技术有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）陕0103民初15517号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西中州工程技术有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员 李治峰二〇二〇年四月十日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1373号 申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。 法定代表人：谷峰，董事长。 被执行人狄芬，女，1976年03月30日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人米宝磊，男，1975年4月24日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第17307号民事判决书，向被执行人狄芬、米宝磊发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人狄芬、米宝磊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人狄芬、米宝磊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款90000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人狄芬、米宝磊应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  曹雨桐
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执475号之一申请执行人：陈立会，女，1956年6月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪清泉生态种养殖有限责任公司，住所地射洪县。本院在执行陈立会与射洪清泉生态种养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人射洪清泉生态种养殖有限公司在中国农业发展银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人射洪清泉生态种养殖有限公司在中国农业发展银行账户内存款人民币3940552.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年四月三十日书记员  梁勇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1280号 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。 负责人：张家鹏，行长。 被执行人任朝婷，女，1985年4月8日生，汉族，淄博鲁青公路沥青站有限公司职工，住临淄区。 被执行人冯仲兰，女，1958年3月8日出生，汉族，居民，住临淄区。 被执行人任曰升，男，1937年9月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人贾湘源，女，1935年8月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初5045号民事判决书，向被执行人任朝婷、冯仲兰、任曰升、贾湘源发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人任朝婷、冯仲兰、任曰升、贾湘源至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人任朝婷、冯仲兰、任曰升、贾湘源在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款620000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人任朝婷、冯仲兰、任曰升、贾湘源应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月九日 代理书记员  曹雨桐
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执237号   申请执行人杨某某，男，汉族，1981年3月13日出生，住青海省湟源县。   被执行人刘某某，女，汉族，1990年12月1日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初772号民事调解书，于法定期限内向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人刘某某银行、信用社等有储蓄业务单位的存款6450元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年四月十七日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终148号上诉人（原审被告）：陈万江，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱凤海，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原审被告：林西县大营子乡老君沟村民委员会，住所地：内蒙古林西县大营子乡老君沟村。法定代表人：苏永军，系该村委会主任。上诉人陈万江因与被上诉人朱凤海、林西县大营子乡老君沟村委会确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈万江上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：此案不属于人民法院受案范围，应该由村委会上级主管部门即大营子乡人民政府确权。朱凤海答辩服判。林西县大营子乡老君沟村委会答辩意见与朱凤海答辩意见一致。朱凤海向一审法院起诉请求：一、确认二被告间所签订的《林西县农村土地承包补充合同》部分无效，即：发包给被告陈万江新增加78.37亩含有原告39.8亩，该部分应为无效；二、本案诉讼费及费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年1月9日，朱凤海与林西县大营子乡老君沟村民委员会签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，取得31亩土地的承包经营权，承包期28年，自1998年1月1日起至2025年12月30日止。2002年7月20日，林西县大营子乡老君沟村民委员会与被告陈万江签订《林西县农村土地承包补充合同》，将朱凤海取得承包经营权的土地承包给被告陈万江，承包期自2002年7月20日起至2025年12月30日止。上述事实原告提交原告朱凤海与被告林西县大营子乡老君沟村民委员会签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》1份、土地管理台账2册、被告陈万江与被告林西县大营子乡老君沟村民委员会签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》1份、《林西县农村土地承包补充合同》1份、土地管理台账1份、（2019）内0424民初2845号案件庭审笔录1份；被告陈万江提交《林西县农村土地承包补充合同》1份、土地管理台账1份；被告林西县大营子乡老君沟村民委员会提交被告陈万江与被告林西县大营子乡老君沟村民委员会签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》1份、《林西县农村土地承包补充合同》1份在案佐证，对方质证真实性均无异议，真实性予以确认。因原告提交的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》中记载原告取得承包地亩数与土地管理台账及原、被告陈述均不一致，本案中对原告取得承包地亩数不作认定。一审法院认为，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，承包期内发包方不得违法调整和收回承包地。1998年，原告朱凤海与被告林西县大营子乡老君沟村民委员会签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，将案涉土地发包给原告朱凤海，原告朱凤海取得了承包经营权。2002年，被告林西县大营子乡老君沟村民委员会将本案争议土地的农村土地承包经营权调整在被告陈万江名下的行为违反法律规定，交税问题并非进行土地调整的法定原因，对原告请求确认被告陈万江与被告林西县大营子乡老君沟村民委员会签订的《林西县农村土地承包补充合同》部分无效的请求予以支持，无效部分为合同中涉及原告取得承包经营权的承包地部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项之规定，判决如下：被告陈万江与被告林西县大营子乡老君沟村民委员会签订的《林西县农村土地承包补充合同》部分无效。本院二审期间，上诉人陈万江提交了新证据：土地承包经营权证两份。分别为蒙（2018）林西县第001435号和001439号，证明本案争议地块政府已确权到陈万江名下，与朱凤海重合部分，陈万江享有承包经营权。被上诉人朱凤海质证认为，对证据真实性无异议，但是对其所载内容及上诉人所要证明的问题有异议。这两份土地经营权证并不能显示出案涉争议地块登记在该两份土地经营权证中，两份土地承包经营权证登记的依据是案涉争议合同，在合同效力未确定的前提下，该份登记事实依据不足，假设该登记含有案涉争议地块，该地块登记应为无效。就案涉土地的争议村委会一直在协商中，陈万江也认可登记的土地经营权证中含有朱凤海土地，如协商不成，我方将对该两份土地承包经营权证提出撤销之诉。本院经核查认为该证据与双方争议的合同效力并无关联性，本院对其证明力不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，林西县大营子乡老君沟村民委员会与陈万江签订的《林西县农村土地承包补充合同》，将朱凤海取得承包经营权的土地承包给陈万江，损害了朱凤海的承包经营权，应认定上述合同中损害朱凤海承包经营权部分无效。确认合同效力纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈万江关于本案不属人民法院管辖的上诉理由无依据，本院不予支持。一审判决结果正确。综上所述，陈万江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人屈振华负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 郭 宇审判员 苏力德 二○二○年四月二十九日书记员 孙 皓
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初924号原告：王某，住甘肃省静宁县，现住静宁县。被告：曹某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告王某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元，支付利息4800元，合计84800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告从原告处借款80000元。后经原告催要，被告于2019年4月6日出具借条一张，承诺2020年4月6日前清偿。承诺到期后，被告未按约定偿还。被告曹某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2019年4月6日借条原件一份，金额80000元；2019年3月6日离婚协议书一份；用以证明被告从原告处借款80000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告曹某在与原告王某婚姻存续期间，向原告父母借款80000元。2019年3月6日，原、被告登记离婚，离婚协议中未涉及该笔债务。2019年4月6日，被告曹某在原告父母同意的情况下就借款事实向原告王某出具借条一张，金额80000元，约定2020年4月6日前清偿，逾期未还，从借款之日起按银行利率的50%计收利息。借款到期后，经原告催要，被告未予清偿。本院认为，该债务虽系原、被告在婚姻存续期间所负债务，但双方在离婚协议中未涉及该债务，离婚后，被告向原告出具了债务凭证，视为双方约定该债务系被告个人债务，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款80000元，支付利息4800元，合计84800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张立军 二〇二〇年四月二十九日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执343号之三被执行人尚丽霞，女性。本院于2019年12月31日以(2019)豫0184执保893号保全裁定对尚丽霞借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行尚丽霞借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人尚丽霞在广发银行62×××47账户内存款人民币10193.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 昭二〇二〇年四月九日书记员 贾超峰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初997号原告：张磊，男，1985年6月20日生，汉族，住山东省昌乐县。被告：王海宝，男，1979年9月2日生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。原告张磊诉被告王海宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生损失共计18300.8元；２、诉讼费用、评估费由原被告共同承担。事实和理由：2020年1月12日12时00分张磊驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车，沿潍城西环路由北向南行驶至潍城西环路王家庄村路口处时，与被告王海宝驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的普通正三轮载货摩托车沿王家庄村东西小路由西向东行驶至此，两车相撞。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告张磊承担事故主要责任，被告王海宝承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王海宝辩称，事故发生属实，其驾驶的车辆未投保交强险。对交警部门的责任认定没有异议，但原告主张的维修费赔偿比例过高。本院认为，被告承认原告在本案中主张的交通事故及潍坊市公安局交通警察支队潍城大队的责任认定，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告的车辆损失，本院依法委托有评估资质的潍坊华祥保险公估有限公司在双方到场勘验的情况下进行的评估，被告虽有异议，但无证据提供，因此对价格评估结论书本院予以采信，对该价格评估结论书中记载的车辆损失45752元予以确认。评估费3000元、施救费600元被告无异议，对该损失本院直接予以确认。综上，原告因交通事故造成的损失共计49352元（45752元+评估费3000元+施救费600元）。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，被告应为其驾驶的三轮摩托车投保机动车交通事故责任强制险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对于原告的损失，被告应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告损失2000元，超出交强险以外的损失47352元由被告按照30%的比例予以赔偿，共计14205.6元（47352元×30%），共计16205.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定之规定，判决如下：被告王海宝赔偿原告张磊因交通事故造成的损失16205.6元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由原告负担26元，由被告王海宝负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年四月十七日代书记员  李帅帅
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初889号原告刘国东，男，1978年1月25日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托代理人刘洋洋，系原告女儿，1996年4月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告于国友，男，1954年7月8日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告刘国东诉被告于国友追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘国东的委托代理人刘洋洋到庭参加了诉讼。被告于国友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于国友同为五常市山河镇万宝村三道沟屯村民，2011年7月26日，我们原、被告与刘国军、张奇、满忠山共计五人在五常市农行以五户联保的名义共同进行贷款，每人贷款人民币50,000.00元，贷款期限至2012年2月25日止，贷款到期后，我名下的贷款正常偿还完毕，2019年11月12日，五常农行通知在我的账户上又扣划了我的个人存款，经了解，是因为该组贷款中，被告于国友没有能偿还贷款本息，导致农行要求我承担担保责任，在我的账户上，为于国友偿还贷款49,989.52元。为此，我多次向被告协商偿还此款事宜，但被告以种种理由推托至今，不履行还款责任。现诉至法院，要求行使担保追偿权，判令被告立即偿还我代为其清偿的贷款本息共计49,989.52元，并由被告承担本案诉讼费。被告于国友未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2011年7月26日，原告与被告及案外人满忠山、刘国军、张奇等五人，与中国农业银行五常市支行签订五户联保贷款合同，贷款金额为5万元，担保方式为互相承担连带保证责任，贷款期限至2012年2月25日止。被告于国友贷款到期后，未能偿还。2019年11月12日，中国农业银行五常市支行因被告于国友未偿还到期贷款，从原告刘国东的账户划款49,989.52元，用于偿还被告于国友的贷款本息。现原告诉至法院，要求行使追偿权，判令被告于国友偿还原告为其偿还的贷款本息，并由被告承担案件受理费。以上事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、原告刘国东的借记卡账户查询单、交易明细清单一张、银行流水一张予以证实。本院认为，原、被告共同在农业银行以五户联保的形式贷款，互为借款人和承担连带责任的保证人，原告在被告没有偿还贷款的情况下，为被告偿还了部分贷款本息，履行了担保责任后，依法享有对被告的追偿权，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于国友给付原告刘国东为其在农业银行偿还的贷款本息共计49,989.52元，于判决书生效后立即履行。案件受理费1,050.00元减半收取525.00元，由被告于国友负担，原告已经预交，被告于判决书生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十九日书记员  夏奎明
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1396号原告：菏泽鼎盛物业服务有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区中华路2538号。法定代表人:陈斌，经理。委托代理人：刘革辉，山东元华律师事务所律师。被告：董啟立，男，1982年1月18日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。被告：马相菊，女，1985年9月7日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。委托代理人：董啟立，男，1982年1月18日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区本院在审理原告菏泽鼎盛物业服务有限公司与被告董啟立、马相菊物业服务合同纠纷一案中，原告菏泽鼎盛物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告菏泽鼎盛物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告菏泽鼎盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽鼎盛物业服务有限公司负担。审判员  黄君丽二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初647号原告：谷广鹏，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省乐昌市,被告：陈创豪，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,原告谷广鹏与被告陈创豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷广鹏、被告陈创豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷广鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修剩余20545元、车损掉价费28000元、2019年10月22日至2019年12月至今误工费7000元、2019年10月22日至2019年12月至今交通费1800元，总共57345元。事实与理由：被告于2019年10月22日凌晨四时在广州市番禺区沿沙路出水厂路段驾驶粤AF59123撞击原告车粤Ｆ×××××，当时原告车是静止状态，车上无人，被告一伙人在附近宵夜喝完酒准备开车启动，被告处于酒驾状态追尾原告的车辆导致原告车辆严重损坏，被告一连撞了三辆车，随后被告弃车逃逸现场，次日找人顶替，原本10月30日签订了协议书，但是被告一直没有按照协议书处理赔偿，一拖再拖，耽误时间太长，严重影响原告生活，工作出行，原告自购车入手一年多总里数不到2万公里，事故造成新车马上掉价20000-30000元不等，这个损失应当由被告一起承担，维修费总共40545元，被告垫付了21888元，剩余20545元，原告还损失误工费7000元，交通费1800元，车损折损费用28000元。被告陈创豪辩称，车辆维修我方全权负责。车的本质是行驶不是交易，掉价费作为不可估值的行为，且交通事故赔偿没有该项目，故车辆掉价费28000元我方不接受。我方已于2019年10月30日在事故协议书中明确误工费1000元，其他费用（交通出行）888元，故原告提出的误工费7000元及交通费1800元没有依据，我方也不接受再次赔偿交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日凌晨4时，粤AF59123汽车在广州市番禺区沿沙路出水厂路段撞击到停放在路边的谷广鹏的汽车粤Ｆ×××××汽车，造成两车损坏。此后，广东粤奥汽车销售服务有限公司出具维修项目表，工时九折后总维修费用为40545元。事发时，原告谷广鹏是粤Ｆ×××××汽车的登记所有人，被告陈创豪是粤AF59123汽车的登记所有人。2019年10月30日，谷广鹏与巫耿帆在广州市公安局交通警察支队番禺大队第四中队处签订《道路交通事故协议书》，约定经当事人协商自愿达成以下协议：由巫耿帆支付给谷广鹏人民币贰万元整，用于维修垫付车损（多退少补）以4S店具体维修清单为准。另误工费壹仟元，其他费用捌佰捌拾捌圆。总合计贰万壹仟捌佰捌拾捌元。经当事人同意，此事故当事人协商达成协议，以后互不追究责任。双方对肇事人员存在争议。原告认为发生事故时是被告驾驶粤AF59123车辆，发生事故后被告弃车逃逸现场，之后找巫耿帆与原告协商并签订协议书。被告则主张事发时是巫耿帆驾驶车辆，被告本人不在现场，对事故经过不清楚。事发当天中午巫耿帆就已经去番禺四中队，但因原告车辆有多个违章未处理，交警部门无法联系原告。后来经番禺四中队调查证实驾驶员为巫耿帆，才组织巫耿帆与原告签订协议书。但在本案审理过程中，原、被告双方对本次事故由被告承担全部责任没有异议，原告确认被告已经向其支付21888元。原告另主张因维修清单出来后被告不愿意按维修清单的价格进行赔偿，导致车辆至今未维修，原告是房地产行业从业人员，因为本次事故导致无法正常使用车辆，产生误工费损失7000元及交通费损失1800元。本院认为，首先关于承责主体的问题。原、被告双方对肇事人员存在争议，且该人员在事故发生后，在没有受伤等紧急情况下弃车离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，导致本院无法查明具体肇事人员，但在庭审过程中，原、被告双方对本次事故由被告承担全部责任没有异议，本院依法予以确认。原告谷广鹏作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。关于原告谷广鹏的损失。其中车辆维修费40545元，原告为此提供了维修项目表予以佐证，被告对此无异议，本院予以确认。关于原告主张的贬值损失，其性质属于间接损失，该损失并未实际发生也并非必然发生，原告请求的车辆贬值损失也不属于法定赔偿范围，故原告要求赔偿的贬值损失没有事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”规定，原告谷广鹏可请求赔偿替代性交通工具费用，本案中原告谷广鹏虽未举证证明其租赁车辆的事实及支出租赁费用的具体情况，但综合考虑原告因本次事故导致无法使用涉诉车辆可能产生的出行不便，以及涉诉车辆至今未维修的情况，原告主张交通费1800元，合理，本院予以支持。关于误工费，原告谷广鹏以本次事故造成车辆损坏，无法开展正常的业务为由主张误工费，本院认为，原告谷广鹏未举证证明其在2019年10月22日至12月期间因本次事故造成误工情况的存在及其具体损失，误工费也不属于财产损失的法定赔偿范围，故原告谷广鹏主张误工费，依据不足，本院不予支持。被告陈创豪已向原告谷广鹏支付维修费用20000元，被告陈创豪还向原告支付剩余维修费用及交通费赔偿合计22345元（40545元-20000元+1800元），对原告谷广鹏主张的超出部分，本院不予支持。基于原告谷广鹏的损失情况考虑，案外人巫耿帆已支付误工费1000元及其他费用888元，该其他费用未明确约定为交通费，为当事人对自身权利的自由处分，不违反法律法规的规定，且已履行完毕，本院对此不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈创豪应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谷广鹏车辆维修费及交通费合计22345元；二、驳回原告谷广鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元（原告谷广鹏已预交），由原告谷广鹏负担740元，被告陈创豪负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  陈素坚人民陪审员  黄国标二〇二〇年四月九日书 记 员  邬敏秋
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初374号 原告：孟宪平，男，1978年6月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：马庆和，山东宝权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：董运庆，男，1978年5月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：南京市消防工程有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区湖南路199号。 法定代表人：周蓉蓉，经理。 委托诉讼代理人：马丽莉，女，1982年8月19日出生，汉族，系被告南京市消防工程有限公司枣庄分公司负责人。 原告孟宪平与被告董运庆、南京市消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪平及其委托诉讼代理人马庆和、被告董运庆及其委托诉讼代理人徐军、被告南京市消防工程有限公司委托诉讼代理人马丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付劳务费68,221.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孟宪平与被告南京市消防工程有限公司的枣庄分公司于2016年8月6日签订了枣庄市凤鸣园综合办公楼消防工程的劳务分包协议，后又因被告的枣庄分公司将该工程分包给被告董运庆，原告由承包人转为工程实际施工人。在施工的过程中，因被告南京市消防工程有限公司的枣庄分公司中途变更工程设计，使消防施工增加了工程量和成本，直至竣工验收完成，按照协议的约定和中途变更工程设计增加的成本实际应当支付438,221.59元，而被告董运庆只支付了370,000元，并未支付增加的部分。因被告南京市消防工程有限公司的枣庄分公司并未与被告董运庆结算剩下的68,221.59元工程款，且被告南京市消防工程有限公司枣庄分公司现已注销，故提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告董运庆辩称，其对原告起诉的事实理由及诉请均不认可。原告所诉其主体错误，原告与其没有任何在法律上权利义务关系的存在，而该案系建设工程分包合同纠纷，按照合同法规定合同具有相对性原则，原告与其没有任何合同关系，根据民诉法规定请求法庭依法驳回原告的对其的诉请。原告对其所诉具有明显的虚假诉讼行为，特请人民法院依法对原告的行为予以处罚和惩戒。 被告南京市消防工程有限公司辩称，本案原告已经起诉过一次，撤诉的原因原告自己清楚。其公司承接这个工程后，只干了一小部分就退出了，经中间人介绍谁接着干其公司就不清楚了。其公司对原告起诉的事实理由及诉请均不认可。 经审理本院查明如下事实，2016年8月6日，被告南京市消防工程有限公司与原告签订消防工程劳务分包合同，合同中约定了按图纸范围内安装包干价为370,000元；上述工程完工后，原告自认收到工程款370,000元，其又主张因被告南京市消防工程有限公司枣庄分公司中途变更工程设计，使消防施工增加了工程量和成本，并未能提交有效证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人提出自己的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求时，均有责任提供证据加以证明，如果没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；因原告证据的缺失和被告的否认，使原告主张的案件待证事实处于真伪不明的状态；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，本院认定原告的诉讼主张不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟宪平的诉讼请求。 案件受理费1,506元，减半收取753元，由原告孟宪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨静
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初673号原告：吕某，女，1967年7月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：余某，男，1965年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍所在地湖北省孝感市孝南区,现住安徽省界首市。原告吕某诉被告余某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告余某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还所借原告款人民币40000元以及利息14000元(利息按约定月息2%从2018年2月14日起计算至起诉之日止,以后利息连续计算至实际还清借款之日);2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告系朋友关系。2018年2月14日,被告因资金周转从原告处借款40000元。被告于借款当日向原告出具借条一张,双方口头约定利息为月息2%.2018年10月6日,原告向被告催要借款,被告向原告保证2018年10月10日内还清。被告保证的还款期限到期后,原告多次催要,被告拒不偿还。原告无奈只能找到余秀(余某之女),余秀答应在2018年10月22日偿还2万,但时至今日,被告仍未还清借款,为此双方发生纠纷。综上,被告向原告借款事实清楚,证据确实充分。然在原告多次催要下,被告拒绝归还,其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益,原告特依《民事诉讼法》第119条提起诉讼,请判如所请。被告余某未予答辩。经审理查明：2018年2月14日,被告从原告处借款40000元，并出具借条，借条上未载明利息。原告以现金方式交付出借款。后经原告催要，被告于2018年10月6日出具保证书，承诺于2018年10月10日前还清。到期后，被告未予偿还,为此引起纠纷。上述事实，由原告提供的借条、保证书及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于利息的问题，因原被告未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于逾期占用资金的利息可按年利率6%计算。综上，被告未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款本金及合理利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吕某借款本金40000元及利息（自2018年10月11日起以年利率6%计算至债务履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费575元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇二〇年四月二十三日书记员 刘华亮
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初200号 公诉机关福建省惠安县人民检察院。 被告人柳杰芳，男，1986年5月23日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，家住惠安县。曾因犯盗窃罪先后于2010年7月9日被本院判处有期徒刑三年四个月，于2013年8月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2015年5月19日被本院判处拘役三个月，于2017年2月17日被本院判处有期徒刑六个月，2017年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被抓获，同日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人柳杰芳犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人柳杰芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年11月13日20时许，被告人柳杰芳到惠安县被害人张某自建的三层楼外，用事先准备的锯子将张某家一楼大厅的防盗栏杆割断后爬窗进入大厅实施盗窃，后因发现大厅内装有监控设备而逃离现场。2019年12月10日，被告人柳杰芳在其位于惠安县租房内被惠安县公安局民警抓获。 公诉机关认为，被告人柳杰芳以非法占有为目的，入户盗窃，应以盗窃罪追究刑事责任，是累犯，系犯罪未遂。被告人柳杰芳签署具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其在有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至四千元的幅度内处刑。公诉机关提交了抓获经过、前科材料等书证，被害人张某的陈述，辨认笔录，监控视频及被告人柳杰芳的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人柳杰芳对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理过程中，被告人柳杰芳向本院预缴罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人柳杰芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人柳杰芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人柳杰芳曾因盗窃多次被判刑，仍不思悔改，继续盗窃，主观恶性及社会危害性较大，予以酌情从重处罚。被告人柳杰芳在实施犯罪过程中因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人柳杰芳归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人柳杰芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何忠平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1119号原告：王某某，男，1970年7月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：杨某某，男，1992年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告王某某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。原告王某某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。案件受理费减半收取261元，由原告王某某负担。审判员 杨 萍二〇二〇年四月十四日书记员 尹一豪
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执199号之三 申请执行人刘德军，男，生于1965年5月1日,住四川省青川县。 被执行人张明，男，生于1968年5月2日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初1008号民事调解书，于2020年04月08日向被执行人张明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXX账户内存款人民币320056.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月八日 书记员  刘洪生
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执742号 申请执行人：苟万金，男，汉族，生于1975年1月5日。 被执行人：田洪滔，男，汉族，生于1988年7月29日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民特41号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人田洪滔的银行存款43422元（含利息18722元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费551元从被执行人田洪滔处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 雪
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执315号申请执行人；深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前一湾路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人；刘高峰，系该公司执行董事。被执行人；杨国伟，男，汉族，1981年3月12日出生，住河北省石家庄市新华区。本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第21315号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下；冻结、扣划、提取被执行人杨国伟名下钱款17320元及延迟履行利息或查封其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 健二〇二〇年四月十三日书记员 张永旺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢2106号申请人：陈双德，男，1956年7月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人：杨培兰，女，1956年4月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：程延辉，男，1971年5月4日出生，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人陈双德与被执行人杨培兰、程延辉民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初11716号民事判决书所确定法律义务。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0114民初11716号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇二〇年四月二十日书记员  王 作
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执46号申请执行人:叶忠兵，男，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：张桂平，男，1976年10月20日出生，住重庆市长寿区。申请执行人叶忠兵与被执行人张桂平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1867号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，张桂平支付叶忠兵231246元及相应利息。张桂平未履行上述义务，叶忠兵向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张桂平发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、对被执行人银行账户予以冻结，并扣划其账户内存款3815.8元兑现给申请执行人叶忠兵；2、被执行人名下无工商登记信息。三、对被执行人张桂平位于重庆市长寿区（产权证号：206房地证2012字第××号）予以查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张桂平有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执46号案件终结本次执行程序。被执行人张桂平负有继续向申请执行人叶忠兵履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇二〇年四月二十九日书记员  邹林志
陕西省商洛市商州区人民法院刑事判决书        （2020）陕1002刑初14号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人吉克衣布，男，1989年7月3日出生于四川省凉山彝族自治州越西县，汉族，小学肄业，住四川省凉山彝族自治州越西县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于丹凤县看守所。辩护人程明，陕西书宝律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检二部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人吉克衣布犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人吉克衣布及其辩护人程明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2016年8月22日凌晨，被告人吉克衣布与阿某某窜至商州区XX号楼XX单元XX室张某某家，吉克衣布负责放哨，阿某某将张某某家厨房防护网掰断进入室内盗窃现金1600元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人吉克衣布入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吉克衣布自动到案，在庭审中能够如实供述，构成自首，可以对其从轻处罚，建议对被告人吉克衣布判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人吉克衣布在开庭审理过程中对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人吉克衣布自动到案后能够如实供述，构成自首，可以对其从轻处罚。经审理查明，2016年8月22日凌晨，被告人吉克衣布与阿某某（已判刑）窜至商州区江南小区东区，将该小区11号楼五单元102室张某某家厨房窗户防护网掰断，吉克衣布负责放哨，阿某某入室盗窃现金1600元。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、在逃人员登记表、刑事判决书，证人阿某某、沙某某、曲某某、吉某某、沙某某等人证言，被害人张某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，与被告人吉克衣布在开庭审理过程中的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人吉克衣布以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉克衣布构成盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予惩处。被告人吉克衣布自动到案，在开庭审理过程中能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，构成自首，依法应对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吉克衣布犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月20日起至2020年5月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）   二、责令被告人吉克衣布退赔被害人张某某人民币一千六百元。        （以上退赔内容限判决生效后30日内支付。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长    闫伟伟  人民陪审员    周  杏人民陪审员    田万民  二O二O年四月二十九日 书  记  员    周  茜 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3516号申请人：张励生。被执行人：甘俊。被执行人：赵芳。张励生与甘俊、赵芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14583号民事调解书已发生法律效力。甘俊、赵芳未履行生效法律文书确定的义务。权利人张励生于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甘俊、赵芳名下银行存款1368611.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年四月一日书记员  闫全顺
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初6875号原告：泰安市麻塔建筑安装工程有限公司，住所地泰安市岱岳区黄前镇。法定代表人：张义岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某某，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所律师。被告：泰安泰山建设项目咨询有限公司，住所地泰安市泰山区唐王路。法定代表人：朱胜平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱连芳，女，该公司部门经理。委托诉讼代理人：陈海涛，山东盈和盈律师事务所律师。原告泰安市麻塔建筑安装工程有限公司（以下简称麻塔建安公司）与被告泰安泰山建设项目咨询公司（以下简称泰山建设咨询公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法进行审理。麻塔建安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告经济损失352369元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月16日，原告麻塔建安公司承建泰安市某置业有限公司（以下简称某公司）发包的泰安市某路北段路东泰安市某小区13号楼工程。2011年6月28日，原告将该13号楼的外墙保温及真石漆涂料工程又发包给了案外人乔某，与乔某签订的施工合同约定由原告给乔某提供施工材料。后乔某认为原告欠付其工程款，向泰安市岱岳区人民法院起诉，告诉原告、某公司以及原告的项目经理马某某，在该案诉讼中，乔某申请对其施工的工程造价进行鉴定，岱岳区法院委托被告泰山建设咨询公司进行评估鉴定。经被告鉴定，13号楼的外墙保温及真石漆涂料工程造价为591247.09元，案外人乔某在施工期间仅就13号楼共计实际领取材料合计692213.54元，而13号楼应需材料合计款项是519718.36元。实际上，被告泰山建设咨询公司没有严格按照相关法律法规进行评估鉴定，给原告造成重大经济损失。被告出具的涉案工程造价591247.09元中是否包含了原告向乔某提供的建筑材料（甲方供材），在被告出具的鉴定报告结论中没有予以明确。由于被告的过错，导致法院多判给了乔某工程款，且判决经二审维持，因此，给原告造成了重大经济损失。后经原告多次向被告协商未果，特诉至法院，请判如所诉。本院经审查认为，案外人乔某建设工程施工合同纠纷，向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，告诉马某某（本案原告的项目经理）、麻塔建安公司（本案原告）、某公司，要求支付工程欠款等。岱岳区法院受理（案号（2016）0911民初3352号）后，审理过程中，乔某申请对其施工的工程造价进行鉴定，岱岳区法院依法委托泰山建设咨询公司（本案被告）进行鉴定。后岱岳区法院依法判决马某某支付乔某工程款275247.09元及利息损失，麻塔建安公司承担连带责任等。马某某、某公司不服该判决，均向泰安市中级人民法院提起上诉，2108年9月25日，泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终2470号民事判决书，判决：“撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3352号民事判决书；麻塔建安公司支付乔某工程款275247.09元及利息损失；驳回乔某其他诉讼请求”等。后在该案执行过程中，泰安市岱岳区人民法院执行扣划原告款项352369元，原告认为自己被扣划款项的损失，系因被告的鉴定结论有误造成，因此成讼。通过以上事实可知，原告提起本案诉讼，其实质是对被告在泰安市岱岳区人民法院（2016）0911民初3352号案件中出具的鉴定报告书（泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2470号民事判决书也予以采用）的鉴定结论不予认可，认为该鉴定结论导致法院判决自己向乔某支付了本不应支付的工程款。但是，人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，仅是诉讼证据之一，其不具有可诉性。本案原告麻塔建筑公司直接向人民法院提起诉讼，要求否定被告在泰安市岱岳区人民法院（2016）0911民初3352号案件中出具的鉴定报告书的效力，该主张不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰安市麻塔建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  万峰二〇二〇年四月十四日法官助理宋丽平书记员徐敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1674号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘成龙，男，汉族，1990年2月1日出生，地址：安徽省阜阳市界首市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初728号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘成龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1674号案件终结本次执行程序。 被执行人刘成龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初668号原告：李某某，男，1987年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：饶某某，男，1985年7月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告李某某诉被告纪家成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。审判员 杨 萍二〇二〇年四月二十二日书记员 尹一豪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初203号原告：江都区仙女镇卫礼彩钢经营部，住所地在扬州市江都区长江东路259号。经营者：杭卫礼，男，1966年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：姚万青，男，1984年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。原告江都区仙女镇卫礼彩钢经营部（以下简称卫礼经营部）与被告姚万青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫礼经营部的委托代理人季琴、被告姚万青的委托代理人于洪都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫礼经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款270429元及逾期还款利息（以270429元为本金，期限自起诉之日起至实际支付日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间有业务往来。被告自2015年起一直向原告购买钢材。截止到2017年1月27日，原、被告经结算，被告共欠原告货款270429元，被告承诺尽快还清欠款，但经原告多次催要，被告始终未能给付货款，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、原告的营业执照一份，证明原告身份信息的事实；2、原告出具的送货单计54张，证明被告向原告购买钢材的事实；3、2017年1月27日，被告签字的送货单一份，证明被告拖欠原告货款合计270429元的事实。被告姚万青辩称,1、原、被告确实自2015年起发生业务往来，但双方不仅存在买卖合同关系，还有加工承揽关系，原告至今还拖欠被告的加工费，因双方至今未对该加工费对账，被告对原告的诉讼请求不予认可。2、被告对原告提供的2017年1月27日送货单中被告的签名的真实性及被告给付款项的数额无异议，但双方并未详细对账，送货单中的内容均系原告书写，且被告当时签字的送货单仅有“2016年材料款总计224008元，224008元-36860元=187148元”这两行，后被告在原告备注“宜陵安装费未结”后，才签的字。综上，请求驳回原告的诉讼请求。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告从事经营销售钢材等，被告从事钢结构安装工作。自2015年起，被告陆续从原告处购买钢材，后原告根据被告的要求向其送货。2017年1月27日，原、被告在原告处进行结账，当日被告又给付原告货款30000元，原告经营者妻子填写送货单一份，载明“购货单位：姚总，2016年材料款总计224008元，224008元-36860元（已付）=187148元，113281元（2015年帐）+187148元=300429元，300429元-30000元=270429元，2017年1月27日结。”同日，原告经营者妻子在收货人处又备注“宜陵安装费未结”，被告姚万青在该备注下方签字。嗣后，被告分文未付。另查明，2016年左右，被告有为原告在宜陵工地承接的工程从事钢结构安装工作，至今，原、被告就被告的安装费用尚未结算。以上事实，由原告提供的证据1-3及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款，有其签字的送货单为凭，加之其本人亦认可，故本院予以认定，对于被告辩称对货款的数额及对2017年1月27日送货单中载明的内容有异议，因其未能提供证据，本院不予采信，其应给付原告货款270429元。至于利息，向原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期给付利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。至于被告辩称原告尚拖欠其加工费，其未提供证据，亦未提出反诉，本案不予理涉，其可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚万青于本判决生效之日起十日内给付原告江都区仙女镇卫礼彩钢经营部人民币270429元及利息（以270429元为本金，期限自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，减半收取为2678元，由被告姚万青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年四月三日书记员  边阳
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执491号之二被执行人：张士刚。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第90号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人中国农业银行股份有限公司枣庄周庄支行的存款4520元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月二日书记员  杨冬梅
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2315号原告：韶关市区农村信用合作联社浈江信用社，住所地：韶关市浈江区韶南大道80号盛景园A、B栋首层4-8号铺。负责人：黎剑，该信用社主任。委托诉讼代理人：戴庆勇，韶关市区农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：黄耀炜，韶关市区农村信用合作联社职员。被告：谢志辉，男，1989年9月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社与被告谢志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社的委托诉讼代理人戴庆勇、黄耀炜到庭参加诉讼。被告谢志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告还原告贷款本金5万元，利息31425.53元（利息计至2019年8月20日止，之后利息按年利率11.07%计至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年9月18日，原告与被告签订《农户小额信用贷款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款5万元，用于农业种养，借款期限2年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款5万元，但被告未依约偿还借款本息，被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告（借款人谢志辉）的身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利义务；3、借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；4、逾期未还款明细，证明截至2019年8月20日，借款人拖欠原告借款本金及利息数额；5、贷款催收通知书，证明证明原告催款的事实。被告谢志辉未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2012年9月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款5万元，用于种养，借款期限2年，借款到期日为2014年9月17日，可循环使用借款额度，无需再签订合同，借款凭证为本合同组成部分，借款利率为年利率7.38%，按先还息后还本，息随本清原则，借款按月结息，借款人于借款到期日一次性还清全部本金；借款人未按照合同约定偿还到期借款本息的视为违约，贷款人可宣布借款立即到期，要求借款人归还全部借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还本金的，贷款人有权从逾期之日起，按每日万分之3.075计收利息等。合同签订后，原告按合同约定向被告银行账户发放了贷款5万元，当天原告出具的《借款借据》载明到期日期为2014年9月17日，被告在《借款借据》上签名捺印。2018年5月29日，原、被告签订一份《补充协议》，被告确定了送达地址。借款后，被告未依约支付借款利息，借款期满后未偿还借款本金。经原告催付未果后，原告提起本案诉讼。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应恪守履行。原告依约发放贷款，被告拖欠贷款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告根据合同约定要求被告清偿尚欠的全部借款本息，有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢志辉于本判决生效之日起三日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社借款本金5万元及利息31425.53元（利息计至2019年8月20日，之后利息按年利率11.07%计至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，公告费260元，合共2096元，由被告谢志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  许添群人民陪审员  张玉海二〇二〇年四月十七日书 记 员  郑诗蓉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异98号 异议人（利害关系人）王月,女,汉族,1980年10月8日出生，现住东胜区。 申请执行人：李素萍，女，汉族，1962年10月12日出生，现住东胜区。 被执行人：王晔，男，汉族，1979年10月5日出生，现住东胜区。 本院在办理执行申请执行人李素萍与被执行人王晔民间借贷纠纷一案中，异议人王月出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王月称，异议人王月与被执行人王晔于2019年11月25日签订了房屋租赁合同,租赁期限从2019年11月25日至2021年11月24日止,租期共计2年,年租金24000元,押金4000元,异议人王月与被执行人王晔在合同签订之时,被执行人并未告知异议人租赁物存在保全或者拍卖,异议人完全有理由相信租赁物的权属完整,并为租赁的房屋维修了厨房天然气热水器、灶,更换了卫生间马桶、暖气、缴纳了取暖费用、网费、有线电视费,异议人是涉案房屋的实际使用人,且已经支付了租赁费及押金。还约定了押金及租金支付方式违约责任等相关条款。异议人的租赁合同是合法有效的,做为善意承租人,法律应该保护异议人的合法权益。基于以上理由,法院做出的(2017)内0602执恢1738执行裁定书所涉及的绿洲家园6#楼4单元308号房屋的执行裁定损害了异议人的合法权益,恳请法院中止对该房产的强制执行措施。 经审查，申请执行人李素萍与被执行人王晔民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日作出（2012）东法民初字第2160号民事裁定书，裁定为“依法查封被执行人王晔所有的位于东胜区团结路6号街坊6号楼4单元308号房产一处（房产证号:鄂房权证东胜区字第××号，面积132.35平方米），查封期间停止办理以上房屋的转让、抵押、变更等相关手续；…”2012年7月4日，本院作出（2012）东法民初字第2160号民事调解书，确认“被告王晔于2012年8月4日之前偿还原告借款本金66万元。案件受理费5200元，保全费3500元，由被告负担。”因王晔未能履行上述调解内容，本案进入执行程序。执行中，本院作出（2017）内0602执恢1738号执行裁定书，继续查封该房屋至今， 另查明，被执行人与异议人于2019年11月25日签订了房屋租赁合同，租期至2021年11月24日止。 本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》理解与适用第三十一条第一项之规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。因此，本案中，如果异议人与被执行人签订的房屋租赁合同是真实的，也是在法院查封之后，故本院不予支持异议人的异议请求。综上，依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》理解与适用第三十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人王月的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请，并按其他当事人的人数提交副本，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年四月一日 书 记 员 敖特根巴拉
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执640号之一营口国合物业管理有限公司、白秀坤：营口国合物业管理有限公司与白秀坤服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1121号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年四月二十九日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执310号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，范县，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：毛月华,女，1972年11月12日生，汉族，住范县。被执行人；吴相林,男，1972年4月18日生，汉族，住范县；被执行人：吴相岑,男，1975年8月21日生，汉族，住范县；被执行人：荣素华,男，1972年5月4日生，汉族，住范县；被执行人：牛恩庆,男，1962年4月8日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人毛月华、吴相林、吴相岑、荣素华、牛恩庆借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。申请人与被执行人牛恩庆达成和解，和解约定，自2020年4月起，每月还款4000元，于2020年10月底还请贷款本息。申请人向本院提交书面申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年四月二十八日书记员 宋亚亚