广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1864号原告：何国森，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省阳山县。原告：梁顺妹，女，1978年4月14日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：梁春生，男，1980年2月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。被告：梁春满，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。被告：罗某，男，2003年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。监护人：叶某，女，住广东省云浮巿云城区，系罗某母亲。委托诉讼代理人：黎石贤，广东兴贤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。原告何国森、梁顺妹诉被告梁春生、梁春满、罗某、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告何国森、梁顺妹，被告梁春满及其与被告梁春生的共同委托诉讼代理人赵飞燕、被告罗某的委托诉讼代理人黎石贤、保险公司的委托诉讼代理人冯家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国森、梁顺妹向本院起诉请求：1、判令被告梁春生、被告罗某的监护人叶某赔偿原告损失851400元；2、判令被告梁春满对原告的损失承担连带赔偿责任；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险及商业险的保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；4、本案所有诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年1月23日02时07分许，被告梁春生驾驶权属为被告梁春满的粤Ｊ×××××号小型轿车由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市××国道××+950米路段时，与同方向同车道在前行驶的，由被告罗某驾驶的无号牌二轮摩托车(乘搭何某、区嘉欣）发生碰撞，造成何某当场死亡，罗某、区嘉欣受伤，两车损坏的交通事故。后经云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的第4453011201900000331号道路交通事故认定书认定，被告梁春生承担事故的主要责任，被告罗某承担事故的次要责任，何某不承担此事故的责任。原告一直在云浮市云城区的石材厂担任管理工作，并自2012年4月1日起，至今一直租住在权属为安塘社区居民何伟明在云浮市云城区安塘街道莫贵良中学教师宿舍楼404号房，其儿子何某也于2015年9月起至2018年6月，在云浮市××××中学就读并毕业，一直跟随原告生活居住在莫贵良中学教师宿舍楼404号房。因此，应以城镇标准计算原告的死亡赔偿金。本次交通事故给原告造成极大的经济损失及严重的精神损害，按《广东省2018年度交通事故赔偿计算标准》计算，原告的损失如下：1、死亡赔偿金：40975元×20年=819500元；2、处理事故及后事误工费：100元/天×3天×3人=900元；3、交通费:1000元；4、精神抚慰金：30000元；上述1至4项合计851400元。事发后，被告梁春生只支付了丧葬费给原告。权属为被告梁春生的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业险，由于交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿误工费、护理费、死亡赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失，因此，原告1至4项的损失由被告保险公司在死亡赔偿限额内负责赔偿110000元，剩余部份再由商业险100万限额内赔偿，不足部份再由被告梁春生承担70%的赔偿责任，被告罗某承担30%的赔偿责任。被告梁春满作为车辆的权属所有人，对上述赔偿承担连带赔偿责任。被告罗某在发生此次交通事故时，未满十八周岁，为限制民事行为能力人，根据《民法总则》相关规定，其监护人即法定代理人叶某需对被告罗某的赔偿责任承担民事赔偿责任。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最髙人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《民法通则》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：证据1，原告身份证、结婚证、户口本，证明原告主体适格，两原告为夫妻关系，系受害人何某的父母。证据2，四被告的身份信息及信用信息公示，证明四被告的主体适格。证据3，交通事故认定书，证明被告梁春生占本次交通事故的主要责任，被告罗某占次要责任，何某不承担责任，此事故导致何某当场死亡。证据4，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明权属为被告梁春满的粤Ｊ×××××号小型轿车的交强险及商业险的保险情况。证据5，《火化证明》，证明2019年1月27日，何某因本次交通事故当场死亡，在云浮市殡仪馆进行了火化的证明。证据6，《证明》、《房屋租赁合同》，证明云浮市云城区安塘街安塘社区居民委员会证实原告自2012年4月1日至今均居住在莫贵良中学教师楼404号房。证据7，出租人的身份证及《户口本》，证明出租人何伟明租赁给原告使用的房屋的身份信息及出租资格。证据8，《毕业证》，证明何某自2015年9月至2018年6月一直就读云浮市××××中学并毕业，其一直跟随原告生活。证据9，《工作证明》，证明原告何国森为麦氏石业的员工，自2016年8月1日起在该公司工作至今。被告梁春生、梁春满共同答辩，一、原告主张按城镇标准计算各项损失赔偿没有依据，应按农村户口标准计算。具体理由如下：1、据原告提供的户口薄证明，受害人何某属于农业人口，且经查询其住址所在地区行政区划为441823111210,城乡分类为220,属于按农村标准计算赔偿金的范围。2、依据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第二十七条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”原告只有同时符合两个条件—“发生交通事故时在城镇连续居住一年以上”和“在城镇有固定的收入”，才可按城镇居民的标准对待。但是，原告并未提供充分证据证明其同时符合以上两个条件：(1)原告不符合“发生交通事故时在城镇连续居住一年以上”的规定。第一、原告提供的由云城街道安塘居委会出具的《证明》和《房屋租赁合同》显示何国森居住于该地址的最后时间是至2018年8月25日止，亦即房屋租赁合同期满时间为2018年8月25日，至事故发生时租赁期限早已届满，而本案事故发生于2019年1月。换言之，在房屋租赁期限届满2018年8月26日起至事故发生时，长达半年的时间里,原告的居住情况县不明确的，不能证明在此半年里原告是否仍然居住在此地址。第二、从原告举证的何某的《毕业证》显示，何某于2018年6月毕业了，换言之在该租赁期限届满时，何某已经毕业，该组证据不能证明何某自毕业后至事故发告时是否仍与何国森共同居住在该房屋的情况。第三、该《证明》的内容没有经过所在地公安部门加盖公章和意见证实情况属实，居委会不具有证明公民居住地的资格。原告也没有提供《暂住证》等其他证据证明其在事故发生时连续在此居住满一年。第四、原告提供了何某的《毕业证》，但是该毕业证不等同也不能代替居住地凭证；而且，按《毕业证》反映，何某在云城区安塘中学就读的期间为2015年9月至2018年6月，但不能反映出2018年6月毕业之后至事故发生时（2019年1月），长达7个多月的时间里，究竟何某是继续在云城区城镇读书，还是外出打工了？均无一可知，原告也没有提供任何证据证明。故，该《毕业证》不能证实2018年6月至事故发生时何某的就读情况，更不能代替证明此期间何某的居住地凭证。第五、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”本案中，该《证明》仅有安塘居委会的盖章，但没有单位负责人以及制作该证明材料的人员签名，形式上不合法，该《证明》不是合法的证据材料。(2)原告仅提供一份《工作证明》不足以证明其工作和收入情况，原告不符合“在城镇有固定的收入”的规定。第一、原告没有提供劳动合同、工资单、社保缴费记录、纳税证明等证据证明对其工作和收入情况，仅凭一份《工作证明》不足以证明其工作及其收入的情况。第二、原告并未提供出具该工作证明的公司营业执照、法定代表人身份证等有关身份凭证，不能确认该出具单位的真实性。第三、该《工作证明》仅有云浮市麦氏石业有限公司的盖章，但无该公司负责人以及出具人员的签名。第四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五)无正当理由未出庭作证的证人证言。”本案中，该《工作证明》属于证人证言，出具单位未经出庭作证的，不应单独作为认定案件事实的依据。二、根据《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”与《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款规定：“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”何某对自身的损害和本案损害的发生存在一定的过错，可以减轻梁春生的责任。何某的过错具体如下：1、何某明知罗某尚未成年，未依法取得驾驶证，明知无证驾驶系法律明文规定的禁止行为，仍然乘坐罗某驾驶的摩托车。而且，据同一交通事故另一伤者罗某起诉的机动车交通事故责任纠纷案件中，罗某在诉状中声称“其所驾驶的摩托车是何国森所有，是何某将该无号牌摩托车交给其使用。”由此证明，何某作为该摩托车的实际支配人，明知罗某未依法取得驾驶证，仍然纵容其驾驶该摩扦车上道路行驶。2、何某明知自己乘搭摩托车，其自身却不佩戴安全头盔。3、原告明知罗某驾驶摩托车载人超过法律规定核定人数，仍然乘搭该摩托车。4、据另一案件罗某起诉的所述，由此证明，何某明知该摩托车经过改装且机件不符合技术标准，仍然交由罗某，驾驶该车上道路行驶。综上，何某明知以上行为系法律明文规定的禁止行为，仍然放任自己实施，也纵容罗某实施，其行为明显具有放任自己的安全于危险状态、疏于管理职责与谨慎注意义务的过错，与自身的损害后果之间存在一定的因果关系，故可以减轻梁春生的赔偿责任。三、梁春满不应对原告承担赔偿责任。1、早在2015年11月2日，梁春满就已将涉案梁春生驾驶的车辆转让给了梁春生，虽然没有办理过户登记手续，但自2016年开始，该车辆一直由梁春生支配、使用、缴交保险费等，梁春生才是该车辆的实际所有人和实际支配人。而且，从该车辆的交强险和商业性的投保单均显示“被保险人是梁春生”也能印证以上事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但来办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案不应由梁春满承担赔偿责任。2、梁春满也不知道梁春生饮酒后驾驶机动车，原告也没有提供任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，梁春满不应承担过错责任。梁春生、梁春满为证明其主张，向本院提交的证据有：道路交通事故经济赔偿凭证，证明梁春生在2019年1月26日垫付了丧葬费46000多元给何国森的事实。被告罗某答辩：罗某认为本次事故的责任应当由梁春生承担本次事故的全部责任，经过复核，复核机构认定罗某负次要责任，罗某认为复核机关的认定有误。关于原告方主张损失赔偿的标准，罗某同意梁春生方的答辩意见，按照农村标准计算原告方的损失。关于何某应当承担一定的民事责任，罗某同意梁春生答辩意见第二点，补充一点，本案的无号摩托车属于何某的，事故发生前由何某驾驶摩托车搭乘罗某至安塘后，再互换位置搭乘区嘉欣后才发生事故。何某明知道罗某未成年、未取得驾驶证仍由其驾驶摩托车辆。罗某认为保险公司应当在本案中承担责任，对于免责的条款未尽明确告知和提示的义务，因此免责条款在本案中不产生法律效力。关于梁春满的责任，其作为车主应当对车辆有谨慎管理的义务，许可梁春生酒驾的情况下驾驶机动车，因此其应当承担民事责任。罗某在诉讼中没有提交证据。被告保险公司答辩，一、对于保险公司方赔偿责任的答辩意见（一）被告梁春生在本案交通事故发生时属于酒驾，因此保险公司根据保险合同的约定享有免赔的权利。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条（二）驾驶人有下列情形之一者：“2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品。”属于“保险人不承担给付保险金责任”的约定情形。根据梁春生涉案交通事故的《事故认定书》认定，梁春生属于酒驾发生交通事故，因此保险公司根据保险条款中约定，对原告全部诉讼请求均不予认可，提请法院驳回其诉讼请求。（二）根据保险公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》明确载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”根据投保单的上述载明情况，以及依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司已向投保人充分说明合同条款内容，作出足以引起投保人注意的提示，而梁春生已签名并交纳保险费亦视为其已经充分知悉保险条款的内容，并且愿意接受保险条款的约束。（三）因梁春生酒驾发生的交通事故致使受害人何某死亡的，保险公司依据保险条款约定享有拒赔的权利，梁春生的情形不在保险赔付范围之内。（四）梁春生酒驾发生交通事故致使第三人死亡，其行为对事故后果存在重大过错，机动车交强险及机动车商业保险对投保人具有重大过错的违法行为不承担保险赔付责任是公平原则的应然之义，否则容易造成保险关系的利益失衡。二、对于具体赔偿项目的答辩意见。（一）原告所主张误工费证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。死者亲属办理丧葬事宜支出的误工费对于亲属的范围应当限于近亲属或者日常生活关系较为密切的亲属，现原告只提供何国森的工作证明，因此，原告主张三人处理事故及后事误工费缺乏证据。（二）原告主张交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”但原告未能提供相应的交通票据，因此请求法庭依法驳回原告此项请求。（三）关于死亡赔偿金与精神抚慰金的主张，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（1）致人伤残的，为残疾赔偿金；（2）致人死亡的，为死亡赔偿金；（3）)其他损害情形的精神抚慰金。据此，本案原告提出死亡赔偿金的请求又提出精神抚慰金的请求，显然是重复赔偿，没有理由且数额过高，请求法庭不予支持。被告保险公司为证明其主张，向本院提交的证据有：《投保单》，证明被告已向投保人充分说明合同条款内容，作出足以引起投保人注意的提示，而梁春生已签名并交纳保险费亦视为已经充分知悉保险条款的内容，并且愿意接受保险条款的约束，免责条款已经生效。经审理查明，交通事故发生过程、定责及何某当场死亡，罗某、区嘉欣受伤与何国森、梁顺妹起诉的所述一致。被告梁春生驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险商业第三者责任险，保险金额100万元并有不计免赔，事故发生在上述保险的保险期间。梁春生系酒后驾驶，《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条（二）驾驶人有下列情形之一者：“2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品。”属于“保险人不承担给付保险金责任”的约定情形。保险公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”，梁春生作为投保人在投保单上签名确认。何某出生于2002年8月28日出生，交通事故发生时未满18周岁。梁春生已支付了246784.5元给原告。本案交通事故的伤者罗某因事故损失诉至本院，本院以（2019）粤5302民初1887号案受理其起诉，本院在该案核定其损失为184882.37元。其中属于交强险医费用赔偿限额范围的为80957.17元，属于死亡伤残费用赔偿限额范围的为103925.2元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故责任认定书》，认定被告梁春生承担事故的主要责任，被告罗某承担事故的次要责任，事故责任认定程序合法，责任区分正确，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，被告梁春生驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险，故对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，由事故责任人按责任比例分担。根据《道路交通事故责任认定书》，被告梁春生承担事故的主要责任，被告罗某承担事故的次要责任，但何某在罗某无驾驶证且超载的情况下仍搭乘其车辆，且自己没有佩戴头盔，具有一定过错，须承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌定被告梁春生对原告损失承担70%的责任，罗某承担20%的责任，何某自身承担10%的责任。至于梁春满是否承担责任的问题，根据已有证据和当事人陈述，梁春满已将车辆卖给梁春生，而车辆一直由梁春生支配使用，车辆保险也是由梁春生购买，且无证据证实事故发生前梁春满在云浮和梁春生喝酒后将车辆交给梁春生驾驶，梁春满对事故发生并无过错，原告请求梁春满承担赔偿责任，本院不予支持。关于何某的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算的问题，根据原告提供的证据，原告夫妇户籍地均在广东省××县，其来云浮务工，租房居住符合常理。其提供的由安塘社区居委会出具的《证明》及租赁合同、安塘中学出具毕业证、云浮市麦氏石业公司出具的《工作证明》以及梁顺妹、何某在云浮市人民医院的就医记录，都表明何国森一家在云浮市区稳定的生活了多年，其收入也来源于城镇，本院对其按城镇标准计算死亡赔偿金予以支持。对于原告主张的损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金：40975元×20年=819500元，主张合理，予以支持；2、处理事故及后事误工费：100元/天×3天×3人=900元，主张合理，予以支持；3、交通费酌情支持500元；4、精神抚慰金：20000元，主张合理，予以支持，并在交强险内优先赔偿；以上1-4项合计840900元。另有丧葬费：53289.5元（2019年全省国有单位在岗职工年均工资106579元/年÷2），原告损失合共894189.5元。先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”规定，本案原告和另案罗某的损失按比例确定交强险赔偿限额。另案原告罗某属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为103925.2元，本案原告和另案的损失按比例确定交强险死亡伤残赔偿限额，即本案原告所得赔偿限额为98546.63元【110000元×894189.5元/（103925.2元+894189.5元）】，另案原告何国森、梁顺妹所得为11453元。剩余部分795642.87元（894189.5元-98546.63元），梁春生对原告损失承担70%的责任为556950元，梁春生已赔偿246784.5元给原告，还须赔偿310165.5元给原告。因酒后驾驶属于第三者责任险的免责范围，梁春生在投保单上签名确认保险公司已对免责条款进行明确说明义务，免责条款对保险合同双方具有约束力，保险公司无需在商业第三者责任险范围内承担责任。罗某承担20%的责任为159128.57元。罗某未满18周岁，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”，罗某应以其财产支付赔偿费用，不足部分由监护人叶某补充赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款98546.63元给原告何国森、梁顺妹；二、被告梁春生于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款310165.5元给原告何国森、梁顺妹；三、被告罗某于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款159128.57元给原告何国森、梁顺妹，赔偿款应以罗某的财产先行赔偿，不足部分由监护人叶某补充赔偿；四、驳回原告何国森、梁顺妹其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12314元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1425元，被告罗某负担2302元，被告梁春生负担4486元，原告何国森、梁顺妹负担4101元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  杨清岚人民陪审员  陈奕檀人民陪审员  何远东二〇二〇年四月二十五日书 记 员  符月文附本判决适用法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。