广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27527号原告：嘉联支付有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路20号嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码914403006894134297。法定代表人：石晓冬，总经理。委托诉讼代理人：刘廷梅，女，系公司员工。被告：江啟鸿，男，1975年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区，原告嘉联支付有限公司诉被告江啟鸿服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘廷梅到庭参加诉讼。被告江啟鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告重复付款12057.97元及重复付款产生的利息1646.08元（利息按同期金融机构贷款利率计算，自2016年12月10日起暂计算至2019年10月24日，以后每迟延支付一日，按照1.57元/天的标准计算），以上合计13704.05元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家经中国人民银行批准授予《支付业务许可证》，在全国范围内开展银行卡收单业务的专业第三方支付机构。2016年6月6日，被告通过网络下载原告的“立刷APP”软件，利用手机申请注册。被告按原告注册要求，在线实时提供居民身份证、中国农业银行卡和被告本人手持身份证照片信息，原告通过公安、银行系统的双通道身份验证确认被告信息真实准确，经原告审核通过，被告注册成为立刷商户。此后，被告利用原告提供的立刷POS终端（机身号K10000R0169）与原告开展收单支付业务。自2016年6月6日至2016年12月8日，原、被告之间收付结算业务开展正常。2016年12月9日10点57分59秒，被告使用POS机刷卡交易1笔，金额为15225.6元，扣除相关手续费后，原告应付给被告的交易款项为15090.3元。因该期间出现不明原因网络通讯故障，原告工作人员在点击付款后，系统未及时收到成功付款提示信息，工作人员误以为付款操作未成功，在当日11点53分13秒，再次付款，造成原告多支付被告款项15090.3元。原告发现重复付款后及时与被告进行沟通，要求被告尽快返还多支付款项，但均未果。被告现仍拖欠原告12057.97元未支付。被告江啟鸿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“立刷”系原告旗下专门为特约商户提供的一种支付工具。原告提交被告注册立刷用户时提供的身份证、银行卡照片、被告手持身份证照片及立刷服务协议以证明原、被告之间建立银行卡收单服务合同关系，被告的主体身份真实有效。其中，前述银行卡显示系卡号为62×××24的中国民生银行银行卡。原告称被告在2016年12月9日使用被告的POS机刷卡交易了1笔金额为15225.6元的记录，扣除手续费后，原告应支付被告的交易款项为15090.3元，但因当天网络通讯故障问题，原告工作人员在点击付款后，系统未及时收到成功付款提示信息，原告工作人员误以为付款操作未成功，于当日再次向被告重复支付了15090.3元，被告后继续使用原告的POS机，交易二笔合计3053.4元（其中手续费为21.07元），原告将前述3032.33元扣除后，被告至今尚欠原告12057.97元未支付，原告对此提交了被告的交易明细、被告的资金清算明细、被告资金清算银行流水及被告的还款明细予以证明。其中，交易明细显示商户名称为被告，注册日期为2016年6月6日，结算账户为前述被告名下的平安银行账号，机身编号为K10000R0169，手续费率在2016年9月6日前为0.48%×交易金额+2元/笔，2016年9月6日及其以后的手续费率为0.69%×交易金额+0.2%×提现金额；清算付款明细及银行流水记录显示被告的中国民生银行前述账号于2016年12月9日10点58分43秒及当日11点53分13秒均收到付款15090.3元，清算付款明细下方注明商户手续费包括交易手续费+提现垫资电子手续费两部分，商户手续费与交易显示表载明一致，提现金额=刷卡交易金额-刷卡交易手续费（刷卡交易金额×交易手续费率），付款金额=提现金额-提现手续费（0.2%×提现金额）；还款明细显示被告通过机身号K10000R0169分别于2016年12月9日15点17分及15点30分发生2999.8元和53.6元的交易，扣除交易手续费合计21.07元后，显示合计还款3032.33元，另外，前述证据均系从原告系统打印。庭审中，原告表示其向被告重复付款，其通过客服向被告发送短信方式要求被告返还重复付款项目，但并未有相关证据予以证明，后因被告继续使用了其立刷APP进行交易，其直接将刷卡金额扣除了手续费后作为被告偿还原告的重复付款来抵充欠款。原告另明确其收取的手续费系发卡行及银联扣除的手续费。本院认为，原告主张其与被告成立服务合同关系，原告在2016年12月9日在向被告提供刷卡结算服务的过程中因系统故障重复付款，导致被告多收取了原告的结算款15090.3元，原告提交了被告手机注册立刷用户时提供的身份证、银行卡照片、手持身份证照片、立刷服务协议、交易明细、资金清算明细、资金清算银行流水等证据为证，原告已完成其举证义务，被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为放弃举证权和抗辩权，本院对原告的上述主张予以采信。扣除原告后续收取的被告交易款3053.4元，被告还应向原告返还12036.9元（15090.3元-3053.4元）。其中对于原告就被告后续两次交易收取的合计21.07元手续费，因相关重复付款行为并非被告过错导致，原告已将被告后续交易金额直接予以扣除还款，其再收取相关手续费，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息。本院认为，如前所述，原告重复付款行为本身并非被告的过错，原告在发现其重复付款后有义务及时通知被告并要求其返还款项，被告应在核实后的合理时间内返还款项，故原告主张被告自收到款项之日起向其支付利息，依据不足，本院不予采纳。关于利息的起算时间，原告并未举证证明其向被告主张权利的时间，因此，本院酌定利息自原告起诉之日即2019年11月14日起计算至被告实际还款之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月发布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已被取消，因此，本案利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告江啟鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江啟鸿应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司返还款项12036.9元；二、被告江啟鸿应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司支付利息（利息以12036.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月14日起计至款项还清之日止计算）；三、驳回原告嘉联支付有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费142.6元，由原告承担17.35元，由被告承担125.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许立岸人民陪审员  杨良萍人民陪审员  林妙容二〇二〇年四月九日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。