河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终69号上诉人（一审原告）驻马店市永盛汽车销售服务有限公司。住所：驻马店市兴业大道与开源大道交叉口西北角。法定代表人刘双全，董事长。委托代理人杜占，该公司工作人员。委托代理人杨旭，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市人力资源和社会保障局。地址：河南省驻马店市天中山大道463号。法定代表人樊卫华，局长。负责人高建中，该局原纪检组长。委托代理人麻百成，该局工作人员。委托代理人张杨，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）王东东，男，汉族，1990年12月7日出生，住河南省遂平县。委托代理人吕新富，河南伦宸律师事务所律师。上诉人驻马店市永盛汽车销售服务有限公司（以下简称永盛公司）因工伤认定一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人永盛公司的委托代理人杜占、杨旭，被上诉人驻马店市人力资源和社会保障局（以下简称驻马店市人社局）的负责人高建中及委托代理人麻百成、张杨，被上诉人王东东及其委托代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市人社局于2019年5月9日作出驻人社工伤认字[2019]111号认定工伤决定书，认定：王东东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。一审法院经审理查明，2017年10月21日，原告驻马店市永盛汽车销售服务有限公司服务顾问王东东与同事李宜森，受公司人员徐亚平指派，前往泌阳县为售后客户进行宅捷修服务。当日8点10分左右，由李宜森驾车出发前往泌阳，车辆沿新阳高速向西行驶至165公里+600米处时，冲入道路右侧山坡发生翻滚并侧翻于护栏上，导致王东东受伤。经医院诊断为：胸3椎体压缩性骨折并脊髓损伤、胸1-5椎体挫伤并右侧横突骨折、左股骨颈骨折、多发肋骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、颅底骨折、创伤性颅脑损伤、双侧肺部挫伤合并左肺不张、双侧胸腔积液、蝶窦多发骨折并蝶窦积血、右侧颞骨骨折、右侧下颌骨骨折、颈部开放性外伤。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队认定，乘车人王东东对该事故无责任。2018年7月16日，王东东向被告提出工伤认定申请，被告于同年10月8日受理。本案原告以王东东正在对本单位提起民事赔偿诉讼为由申请被告中止工伤认定。同年12月6日，被告作出中止通知书。2019年5月9日，被告在履行调查后，对王东东的申请，作出驻人社工伤认字（2019）111号《驻马店市认定工伤决定书》，认定申请人王东东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定的范围，现予以认定为工伤。原告不服，以王东东与李宜森属于私自驾驶单位车辆外出，不构成工伤，要求法院依法撤销被告作出的驻人社工伤认字（2019）111号《驻马店市认定工伤决定书》。一审法院另查明，王东东就交通事故责任纠纷提起民事赔偿诉讼，以驻马店市永盛汽车销售服务有限公司和中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司为共同被告。驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终319号民事判决书认定：王东东伤残等级为两处九级和两处十级。一审法院认为，依照《工伤保险条例》的规定，被告市人社局负责本辖区内的工伤保险工作，享有对工伤事故进行处理和认定的职权。被告依据第三人的申请进行了立案，并做进一步的调查，确认第三人王东东系受公司人员派遣到泌阳从事客户服务，是工作原因或工作时间内受到伤害，且其不负事故责任，被告作出决定的事实清楚；被告履行了告知、送达等程序，作出决定的程序合法；第三人王东东受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定的情形，被告作出工伤认定结论符合法律规定，其适用法律也无不当。该决定书具有合法性，本院予以确认。原告提出李宜森、王东东属于私自驾驶单位车辆外出、公车私用，证据不足，理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告驻马店市永盛汽车销售服务有限公司要求撤销被告作出的驻人社工伤认字（2019）111号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告驻马店市永盛汽车销售服务有限公司承担。上诉人永盛公司不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。本案关键点在于第三人王东东就交通事故发生时是履行职务行为受伤还是其因与他人私自驾驶上诉人公司车辆外出过程中而受伤。1、就本案而言，王东东明知其乘坐的案涉车辆系根本不具备驾驶上诉人公司车辆资格人员所驾驶，因此，该驾驶员根本不具备驾驶上诉人车辆履行职务的前提条件。2、上诉人对驾驶办公车辆外出有着一定的审批、管理制度，不仅对驾驶员有驾驶的要求，对用车时间、用车人、还车时间等均有着严格的要求，上诉人查询交通事故案发时的派车单均没有找到王东东或驾驶人的派车记录，不知其二人因何原因驾驶上诉人车辆外出。3、王东东在一审中陈述，其与他人驾驶车辆是受领导的安排，然而其并无任何证据支持其说法，至今其没有任何证据证实其二人系履行上诉人职务的行为。4、在案涉具体行政行为作出的依据中，仅有驾驶员能作为证人身份出现，而驾驶员作出的证言是否是真实意思表示不得而知。工伤认定决定的作出要尊重客观事实，不仅要有法律依据，更需要事实依据。综上所述，被上诉人作出驻人社工伤认字[2019]111号工伤认定决定书的具体行政行为依据的事实不清、证据不足，依法应当予以撤销，原判决认定事实不清，适用法律错误；被诉具体行政行为违法，请求撤销一审判决，请求撤销被上诉人的具体行政行为，判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。被上诉人驻马店市人社局答辩称，2017年10月21日，王东东和其同事李宜森受公司指派，前往泌阳县为售后客户进行宅捷修服务。二人前往泌阳途中发生交通事故，导致王东东受伤。后经驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队认定，王东东对该事故无责任。王东东因工作原因外出受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定的范围，应当对其认定为工伤。一审法院对此予以确认，系认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王东东答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”之规定，本案争议焦点是王东东发生此次事故是否发生于其因工外出期间，即当天王东东乘坐同事李宜森驾驶的车辆去泌阳县是否是因为工作原因。通过一审时驻马店市人社局提供的证据材料来看，有证人证言、被上诉人王东东微信工作群聊天截图等可以证实案发当天王东东外出是因为工作需要。且王东东不存在《工伤保险条例》第十六条规定的几种不得认定为工伤或者视同工伤的情形。被上诉人驻马店市人社局作出驻人社工伤认字[2019]111号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人永盛公司的上诉理由主要集中在对公司车辆使用管理、对驾驶员驾驶资格等方面，其并未能提供充足的证据来否认王东东系因工外出而受到伤害的事实。上诉人永盛公司的上诉理由不足，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人驻马店市永盛汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇二〇年四月二十九日书记员  张婵婵