wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8770号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈宏图，男，1975年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘开良，男，1978年12月8日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。上诉人（原审被告）：刘冰云，男，1979年11月5日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。上诉人（原审被告）：彭玉龙，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址址广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：王汝斌，男，1975年9月24日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴川区。五上诉人共同委托诉讼代理人：朱斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：徐佳文，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴文健，男，1980年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人沈宏图、刘开良、刘冰云、彭玉龙、王汝斌因与被上诉人吴文健合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈宏图、刘开良、刘冰云、彭玉龙、王汝斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月一日书记员 陈玲珊
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初221号原告：姚春妹，女，1962年2月13日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县*****************，身份证号码：442************522。被告：莫其开，男，1962年6月9日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，身份证号码：442************599。原告姚春妹诉被告莫其开的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告姚春妹到庭参加了诉讼，被告莫其开经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚春妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告14500元的借款；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，按照从借款逾期之日起所欠借款本金为基础按年利率6%计算至被告还清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告莫其开在2017年前后因建设房屋，为购买建材由于资金不足，于2017年12月前后，被告向原告姚春妹借款14500元。由于原告家中刚好存放有一些现金，于是就从家里拿出14500元现金交付给了被告。被告因此出具了一张其亲笔签名的《借款借据》，表示已收到上述借款，并承诺于2019年7月30日前一次性向原告偿还。借款到期后，原告屡次向被告追问还款，但被告总以各种理由请求原告宽限，拖延拒付。时至今日，被告也没有丝毫偿还借款的意思。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告莫其开未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告姚春妹跟被告莫其开是朋友关系。2017年底被告莫其开以建设房屋缺乏资金为由向原告姚春妹借款14500元，原告以现金形式向被告交付了借款14500元。后原告向被告催收借款，被告于2019年7月30日向原告出具一份《借款借据》载明被告向原告借款14500元的事实，并承诺于2019年7月30日前一次性还清借款。《借款借据》上未记载借款利息。现原告诉至本院要求被告还本付息。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告莫其开向原告姚春妹借款14500元的事实，有原告提供的由被告签名并按指模确认的《借款借据》、庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告莫其开在《借款借据》上承诺在2019年7月30日前一次性还清所欠原告借款14500元，但被告并未能履行自己的承诺，其行为违反了诚实信用原则，故本院对原告要求被告偿还借款14500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付从借款逾期之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本案中，被告出具的《借款借据》中并无利息的相关记载，应当认为双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，故原告要求被告支付从借款逾期之日（2019年7月31日）起至实际还清借款之日止以14500元为本金按年利率6%计付利息的请求应予支持。被告莫其开经本院依法送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫其开于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金14500元及利息（从2019年7月31日起以14500元为本金按年利率6%计付至实际清偿之日止）给原告姚春妹。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，减半收取81.25元，原告姚春妹已预交，由被告莫其开负担。本判决为终审判决。审判员  冯培彬二〇二〇年四月十六日书记员  钟贻杭
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初486号 原告：中国农业银行股份有限公司沧县支行，住所地沧州市南环东路，统一社会信用代码91130921806605332G。 负责人：张亮。 委托诉讼代理人：李玉清、秦凤国。 被告：孙建新。 原告中国农业银行股份有限公司沧县支行与被告孙建新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沧县支行的委托诉讼代理人李玉清、被告孙建新均到庭审参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沧县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年2月23日信用卡透支款本金89877.57元，利息6216.06元、逾期还款违约金3896.81元，取现手续费1939.54元，合计101929.98元，其后新生利息、逾期还款违约金等应计算至判决清偿之日止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月12日在原告处申请办理贷记卡一张，授信额度90000元。被告多次使用本卡透支消费，但2019年10月24日后未按规定还款，形成逾期，截至2020年2月23日，被告欠原告本息等款项共计101929.98元，经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告孙建新辩称，我因为生病期间用的临时额度，之前都是按照规定时间还款，截止到2月份有还款400元、100元等小额还款。对于信用卡借款的事实认可。 经审理查明：2013年3月12日，被告孙建新在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，其作为乙方填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，该申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：“……4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五……4.3乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期违约金……”。被告孙建新在申请资料最后一页承诺处注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告审批后给被告发放信用卡。被告孙建新持所办理的信用卡进行消费，至2020年2月23日未按规定还款共欠本金89877.57元，利息6216.06元、逾期还款违约金3896.81元，取现手续费1939.54元，合计101929.98元。审理中，原告称再主张自2020年2月23日后续三期逾期还款违约金。 以上事实有当事人当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、贷记卡账户基本信息等予以证实。 本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合约合法有效。被告应按合同约定履行还款义务。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”被告孙建新应给付原告至2020年2月23日未按规定还款拖欠的本金89877.57元，利息6216.06元、逾期还款违约金3896.81元，取现手续费1939.54元，合计101929.98元及后续利息、违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙建新自本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沧县支行至2020年2月23日的欠款本金89877.57元，利息6216.06元、逾期还款违约金3896.81元，取现手续费1939.54元，合计101929.98元及后续利息、违约金（后续利息以所欠本金为基数按照日利率万分之五的标准自2020年2月23日起计算至履行完毕之日；违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算3期）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1169.3元，由被告孙建新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尹佳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑帅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37297号原告：杨航，男，1984年12月5日出生，回族，住郑州市中原区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。原告杨航诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨航，被告龙源顺景公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨航向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙源顺景公司支付逾期办理产权登记证的违约金32064.81元；2、请求判令龙源顺景公司承担本案诉讼费。事实和理由：杨航与龙源顺景公司于2013年10月26日签订《北京市商品房预售合同》，合同第二十二条中约定，龙源顺景公司应自交付房屋之日起720日内为杨航办理房屋权属证明，双方约定自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%违约金。杨航依约向龙源顺景公司支付房屋价款1068827元，龙源顺景公司于2014年10月31日向杨航交付房屋，房本登记日期为2018年8月8日，杨航于2019年5月29日接到银行通知拿到房本，龙源顺景公司逾期办证三年，应当承担违约责任，支付违约金。杨航为了维护合法利益向法院提起诉讼。龙源顺景公司承认杨航在本案中所主张的事实，但认为房本登记日期为2018年8月8日，故其公司逾期满一年不满两年，只需承担已支付房款1%的违约责任。本院认为：龙源顺景公司承认杨航在本案中主张的事实，故对杨航主张的事实予以确认。双方的争议焦点在于关于逾期办理房屋所有权证违约金条款的理解，双方对此条款做出的解释不一致，杨航认为此条款约定了违约金标准，但不应以满一年为前提，龙源顺景公司则认为应逾期每满一年才需支付违约金，不满两年的，只需支付满一年的违约金。本院认为，一方面，龙源顺景公司并未向本院提交证据证明其对该条款采取合理方式提请杨航注意该条款，按照杨航的要求对该条款予以说明；另一方面，从该条款的上下文及条款本身的文意做通常理解，应为龙源顺景公司只要逾期，就应承担违约责任，而且合同范本系龙源顺景公司提供，对此条款的解释应不利于龙源顺景公司一方的解释，故应按照该条款约定的违约金标准，即杨航实际已付房款1068827元的1%一年的标准，按日计算违约金。本案中，从房屋交付之日即2014年10月31日起720日即2016年10月20日内，龙源顺景公司应为杨航办理产权证书，故其应当赔偿杨航2016年10月21日起至房屋产权证登记之日即2018年8月8日的违约金，违约天数657日，违约金19239元（取整），杨航主张违约金应计算至其从银行拿到产权证书的日期即2019年5月29日，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京龙源顺景房地产开发有限公司支付杨航逾期办理房屋产权登记证书违约金19239元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回杨航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由杨航负担161元（已交纳），由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担140元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年四月二十六日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终879号上诉人（原审被告）：张敬义，男，1948年10月7日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘祥玉，男，1957年9月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘衬衬，女，1987年4月4日出生，汉族，住址同上。上诉人张敬义因与被上诉人刘祥玉排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3640号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。张敬义预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月二十九日书记员  夏 禹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2205号原告：叶以诺，男，1984年3月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：范佳良，男，1985年9月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告叶以诺与被告范佳良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告叶以诺于2020年4月7日向本院提出撤诉申请并未交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶以诺申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶以诺撤诉。审判员  薛广文二〇二〇年四月八日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6139号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码×××。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：方秋霞，女，1977年12月14日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工。被告：田淑玲，女，1960年10月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司与被告田淑玲物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京市东腾物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京市东腾物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市东腾物业管理有限公司撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年四月二十二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保76号 申请人：东莞银行股份有限公司厚街支行。住所地广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914************848。 负责人：戴敬超，该支行行长。 委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。 委托代理人：叶雅仪，广东汉章律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市意利自动化科技有限公司。住所地广东省东莞市*********科技工业园。统一社会信用代码为914************614。 法定代表人：杨某1。 被申请人：杨某1，男，1969年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区中信凯旋城艾丽舍6座1001号，公民身份号码为412************735。 被申请人：文芳，女，1974年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区中信凯旋城艾丽舍6座1001号，公民身份号码为430************942。 申请人东莞银行股份有限公司厚街支行于2020年4月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市意利自动化科技有限公司、杨某1、文芳价值2541753.87元的财产。2020年4月22日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第2635号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为2541753.87元的信用担保。经查实，申请人于2020年4月27日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司厚街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市意利自动化科技有限公司、杨某1、文芳的银行存款2541753.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许连梅
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执831号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402室之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人：陈建南，男，1982年4月25日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司和被执行人陈建南追偿权纠纷一案，被执行人陈建南至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈建南所有的银行存款14520.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢114、115号之二 申请执行人：刘家政，男，汉族，1990年6月12日出生，住址：河南省方城县。 委托代理人：林玉麒，女，广东宽和律师事务所律师。 委托代理人：王作辉，男，广东宽和律师事务所律师。 被执行人：张兵，男，汉族，1959年8月20日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：张莉莉，女，1956年3月15日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市久升电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布澜路137号赛兔工业厂区厂房二3C、4C、5C，统一社会信用代码：9144030077879733X6。 法定代表人：赵和冬。 被执行人：深圳市波音电讯科技有限公司。住所地：深圳市南山区高新区科技南十二路曙光大厦第十层东侧，统一社会信用代码：914403007619719876。 法定代表人：余灼彬。 被执行人：深圳本斯智能电器有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道澜路甘李兴科技园本斯大厦1-6楼，统一社会信用代码：91440300715255007L。 法定代表人：张莉莉。 被执行人：深圳市威通塑胶有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布澜路137号赛兔工业厂区厂房二1C，统一社会信用代码：91440300050459530A。 法定代表人：张朋。 执行担保人：阿丽娅﹒阿不拉，女，维吾尔族，1986年2月1日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人刘家政与被执行人张兵、张莉莉、深圳市久升电子科技有限公司、深圳市波音电讯科技有限公司、深圳本斯智能电器有限公司、深圳市威通塑胶有限公司民间借贷纠纷两案，深圳前海合作区人民法院作出的(2018)粤0391民初853、854号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还以人民币32754782.86元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法启动对执行担保人阿丽娅·阿不拉名下位于深圳市宝安区房产（不动产证号：深房地字第××号）的拍卖程序。在拍卖过程中，案外人深圳市通赢融资担保有限责任公司队该房产的处置提出案外人执行异议，现该异议已进入执行异议之诉阶段，故上述房产暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘开峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8782号上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市明熙泰实业有限公司，住所地广东省深圳市深圳湾科技生态园一区2栋B座2楼深圳前海明天财富基金管理有限公司。法定代表人：曾明，执行董事。上诉人深圳市明熙泰实业有限公司（以下简称明熙公司）因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初4095号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。明熙公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人的反诉申请。事实和理由：1.明熙公司针对本诉原告提起反诉，没有超过本诉当事人的范围，而且是基于与本诉同一借款事实提起的反诉，一审法院应当受理。2.明熙公司将本诉中另一被告曾明的本诉地位在反诉状进行列明，作为反诉案外人处理，一审法院如果认为反诉状列写当事人主体地位不当，应告知修改，直接不予受理不当。经查，一审法院受理曹丽君诉明熙公司、曾明民间借贷纠纷一案，明熙公司提出反诉，反诉请求为判决原告曹丽君返还被告曾明向其支付的694757元，诉讼费由曹丽君承担。曾明未提起反诉。本院经审查认为，明熙公司与其提起的反诉不存在直接利害关系，该反诉不符合法律规定的受理条件。原审裁定对该反诉不予受理并无不当，本院予以维持。明熙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月七日书记员 陈玲珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1518号原告：清远市佳利房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市经济开发区******杰雅帝（清远）有限公司内（附楼）一层。法定代表人：钟嘉杰，总经理。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。被告：张岩，女，汉族，1989年8月24日出生，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码230************827。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇君，广东正鑫律师事务所实习律师。原告清远市佳利房地产开发有限公司与被告张岩租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告清远市佳利房地产开发有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市佳利房地产开发有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市佳利房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5200元，由原告清远市佳利房地产开发有限公司负担。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审26号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。住所地：偃师市民主街27号。统一社会信用代码：11410381005401444C。法定代表人：孔利民，局长。委托代理人：王朝辉，该局劳动监察大队队长。被申请执行人：河南国安建设集团有限公司。统一社会信用代码：91410300171072017D。法定代表人：韩松峰。偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2019年8月2日作出的偃人社监察罚决字[2019]第019206号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武审 判 员  郭东昕人民陪审员  张雅楠二〇二〇年四月三日书 记 员  李 婷
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢75号申请执行人：张红彬，男，1953年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：杜秀福，男，1962年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行张红彬与杜秀福身体权纠纷一案中，申请执行人张红彬以执行到杜秀福部分赔偿款为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执恢75号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 樊 利审判员 王 勤审判员 范 彬二〇二〇年四月二十九日书记员 于正超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更212号 罪犯梁仓溢，男，1975年1月1日出生,汉族，中专文化，海南省万宁市人，个体户，捕前住海南省海口市文明中路环卫局宿舍。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）海南一中刑初字第80号刑事判决，以被告人梁仓溢犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年、剥夺政治权利一年，罚金人民币20万元、犯伪造公司印章罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年（刑期执行自2013年9月28日起至2024年8月21日止）,剥夺政治权利一年，罚金人民币20万元（扣押在案的×××的现代牌小轿车一辆折抵罚金）；对被告人梁仓溢违法犯罪所得，依法继续追缴。该判决已发生法律效力。 该犯于2014年12月22日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年8月31日减刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2024年3月21日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯梁仓溢在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯梁仓溢在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁仓溢自2017年3月起至2019年10月止，累计考核32个月，累计获表扬7个（其中含2017、2018年监狱级改造积极分子的奖励）。考核期内月均消费101.46元。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关出的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、海南省万宁市民政局提供的家庭经济困难证明、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁仓溢在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁仓溢减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年8月21日止）。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴佳敏 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院执行。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初827号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃闯，男，1998年10月21日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市东兰县************，公民身份号码：452************616。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]369号起诉书指控被告人覃闯犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人覃闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年10月21日5时许，被告人覃闯去到本市谢岗镇谢岗广场旁公园厕所门口旁休息室，趁被害人孔某甲熟睡之机，盗走孔某甲放在身边的一部中国移动自有品牌手机（价值181.91元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，被害人孔某甲的陈述，被告人覃闯的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人覃闯无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃闯自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对被告人覃闯判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人覃闯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃闯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人覃闯定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人覃闯归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人覃闯的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、的规定，判决如下：被告人覃闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年5月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年四月十三日书记员  黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终910号上诉人（原审被告）：殷志强，男，1976年8月23日出生，汉族，住获嘉县城区。被上诉人（原审原告）：王文涛，男，1982年8月11日出生，汉族，住获嘉县。原审被告：王军伟，男，1980年5月25日出生，汉族，住获嘉县。原审被告：岳绍刚，男，1972年11月3日出生，汉族，住获嘉县城区。原审被告：王娟，女，1977年5月27日出生，汉族，住获嘉县城区。上诉人殷志强因与被上诉人王文涛及原审被告王军伟、岳邵刚、王娟民间借贷纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人殷志强申请撤回对本案的上诉。本院认为，殷志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许殷志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人殷志强负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年四月十四日书记员 李晓月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5527号原告：朱振伟，男，1982年10月16日出生。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：苑新国，男，1970年3月14日出生。被告：候纳新，男，1973年8月2日出生。被告：刘东风，男，1974年10月19日出生。原告朱振伟与被告苑新国、候纳新、刘东风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱振伟及其委托诉讼代理人孙吉到庭参加诉讼。被告苑新国、候纳新、刘东风经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱振伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费20000元、伙食补助费1000元、护理费20000元、营养费1000元、误工费20000元、交通费1000元、一次性伤残赔偿金20000元、精神抚慰金10000元，以上共计93000元。2、判决三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月25日下午，被告候纳新到原告经常居住地结算工钱，因工人苑新国的工钱有出入，候纳新即给苑新国打电话，苑新国带着啤酒、饮料到原告家里，一起喝酒吃饭。当日晚五时许，候纳新又叫来一起干活的刘东风，一起聚聚。晚九时许，大家决定出去唱歌，唱歌时大家又一起喝了酒，后面原告就不记得了。2014年1月26日1时30分，在北京市房山区长周路x村x号东侧，原告驾驶×××的小客车由北向南与其他车辆发生碰撞，造成原告车辆失控，原告及车上人员刘东风、苑新国受伤。原告认为此次交通事故，三被告负有责任，应当对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。被告苑新国、候纳新、刘东风经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月26日1时30分，在北京市房山区长周路x村x号东侧，朱振伟驾驶×××的小客车由北向南与其他车辆发生碰撞,《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》认定朱振伟负事故的全部责任，该事故造成原告受伤。现原告起诉至法院，认为事故发生前三被告与原告共同饮酒且三被告存在劝酒行为，原告送三被告回家途中发生交通事故，故三被告应当对原告损失进行赔偿。上述事实，有当事人陈述、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以三被告劝原告饮酒后开车存在过错为由要求赔偿，但其未提交充足的证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告朱振伟的诉讼请求。案件受理费2125元，由原告朱振伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  孟昭志人民陪审员  王京华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  董建平
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初843号 原告：林志标，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：苏建佳，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：潘平清，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林志标与被告苏建佳、潘平清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，林志标于2020年4月29日向本院提出对苏建佳的撤诉申请。 本院认为，因潘平清愿意承担担保责任，林志标提出对苏建佳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林志标撤回对苏建佳的起诉。 审判员  曾惠婷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈国洺
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执442号 申请执行人:陈奇青，男，汉族，1956年2月4日出生，住所地南城县。 被执行人：陈瑜智，男，汉族，1975年9月26日出生，住所地南城县。 本院（2020）赣1021民初75号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人陈瑜智人民币5146元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3078号原告：崔海武，男，1988年7月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：王**，男，1977年10月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告崔海武与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。审理中，原告以进一步收集证据为由申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔海武撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执197号之一 申请执行人：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新工业区，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：陈伟媲，女，1974年10月29日出生，汉族，住海南省海口市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7296号民事判决书，于2020年1月10日向被执行人陈伟媲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈伟媲立即向申请执行人福建南安恒利商贸有限公司支付货款人民币262904.8元及利息（利息自2018年8月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5243元、执行费人民币3844元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月10日、2020年2月25日、2020年3月31日、2020年4月16日先后对被执行人陈伟媲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈伟媲名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款38826.23元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人执行款29739.23元。 3、2020年2月10日向被执行人陈伟媲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈伟媲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年4月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现29739.23元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7296号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终41号上诉人（原审原告）刘国平，男，汉族，1960年8月30日出生，住址长治市屯留区。被上诉人（原审被告）襄垣县不动产登记中心，住所地襄垣县开元东街49号。法定代表人郝树奇，主任。被上诉人（原审第三人）乔改转，女，汉族，1933年4月10日出生，住址襄垣县。原审被告襄垣县自然资源局，住所地襄垣县开元东街49号。法定代表人张晋陇，局长。上诉人刘国平因林权行政登记一案，向晋城市中级人民法院提起行政诉讼，晋城市中级人民法院受理后，于2019年8月7日作出（2019）晋05行初59号行政裁定，裁定移送至长治市潞城区人民法院。长治市潞城区人民法院于2019年12月16日作出（2019）晋0406行初76号行政判决，同日作出（2019）晋0406行初76号行政裁定。上诉人刘国平不服长治市潞城区人民法院（2019）晋0406行初76行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，行政诉讼中的适格被告，应当由人民法院根据被诉的行政行为，依照职权法定原则，谁行为，谁被告，职权转移后继续行使该权力的机关为被告规定，共同行为中才有共同被告等规则进行确定。对原告起诉时多列被告，或者错列被告的，人民法院应当向原告释明，原告同意的，通知不适格的被告退出诉讼；原告不同意的，人民法院应当裁定驳回对不适格被告的起诉。长治市潞城区人民法院作出的（2019）晋0406行初76号行政裁定中，认为因刘国平起诉襄垣县自然资源局属被告主体不适格，裁定驳回刘国平对该局的起诉，符合法律规定。然而，该院在（2019）晋0406行初76号行政判决中，将襄垣县自然资源局列为被告，属违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项，裁定如下：一、撤销长治市潞城区人民法院（2019）晋0406行初76号行政判决；二、发回长治市潞城区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还给上诉人刘国平。审判长 陈 斌审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年四月七日书记员 郑 洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初82号原告：杨孟龙，男，1954年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫。本院审理的原告杨孟龙诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨孟龙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨孟龙诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年四月二十一日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2004号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：卜令新，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省巨野县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告卜令新融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告卜令新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令卜令新支付全部未付租金共计100000元；2、判令卜令新支付截至2020年1月9日的逾期利息4158.34元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以100000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令卜令新以计息本金100000元为基数，按照15%的标准支付违约金15000元；4、判令卜令新承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日，一汽公司与卜令新签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定卜令新将其购买的车架号为LFV3A23C8J3175228的大众车辆以188200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，卜令新以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，卜令新未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告卜令新未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月23日，一汽公司作为出租人、抵押权人与卜令新作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额188200元，初始租金88200元，计息本金100000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月24日，一汽公司向经销商转账87352.24元，摘要载明卜令新。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额12647.76元。另，一汽公司提交了卜令新购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称卜令新自2018年11月24日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与卜令新签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。卜令新逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求卜令新支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的15000元为限，对于超出部分，本院不予支持。卜令新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜令新于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金100000元；二、被告卜令新于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4158.34元，并以100000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告卜令新于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出15000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告卜令新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初313号原告:怀集县住房和城乡建设局，住址：广东省肇庆市怀集县*************内。统一社会信用代码：11441224MB2C96166N。法定代表人：高克聪，局长。委托诉讼代理人:李丽珍，广东洊江律师事务所律师。被告：唐金华，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县*************，公民身份号码：442************516。原告怀集县住房和城乡建设局与被告唐金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告怀集县住房和城乡建设局于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县住房和城乡建设局以被告唐金华达成调解协议为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县住房和城乡建设局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县住房和城乡建设局负担。审判员  梁桃嘉二〇二〇年四月三十日书记员  邓小倩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初206号原告：晏晓，女，1963年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码450************54X。被告：何淑芬，女，1982年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************620。原告晏晓与被告何淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告晏晓到庭参加诉讼。被告何淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晏晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠原告的饲料款35440元；2.案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告何淑芬与案外人宗健生是夫妻关系，二人从2007年起从原告处购买饲料，被告何淑芬或宗健生在销货欠款凭单上签名确认。2008年6月15日，被告何淑芬向原告出具《欠款凭据》，确认尚欠原告饲料款35440元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还任何款项。原告晏晓在诉讼中提供以下证据：（2008）三法督字第30号支付令、（2008）三法督字第30号民事裁定书、欠款凭据、结婚登记审查处理表、户口注销证明各一份、销货欠款凭单四份，证明原、被告双方的买卖合同关系、合同履行情况以及被告何淑芬与案外人宗健生身份关系。被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：被告何淑芬、案外人宗健生于2007年起从原告经营的三水区南边新丰饲料经销店处购销饲料，被告何淑芬或案外人宗健生在送货单、销货欠款凭单上签名确认。2008年6月15日，被告何淑芬向原告出具《欠款凭据》，确认截止2008年6月尚欠原告饲料款35440元。另查明，被告何淑芬于2004年2月9日与宗健生于乐平镇政府民政局办理结婚登记，宗健生于2010年4月20日因各种疾病死亡注销户口。本院认为，原告晏晓与被告何淑芬之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告作为买卖合同交易方，从原告处购买饲料后，应向原告支付尚欠的35440元货款，原告的诉请有事实与法律依据，应予支持。被告何淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何淑芬于本判决生效之日起十日内向原告晏晓清偿货款35440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告何淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  翁晓炜人民陪审员  范锦辉人民陪审员  卢信全二〇二〇年四月二十三日法官 助理  徐少艺书 记 员  黎斯欣
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初64号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人罗业银，男，1988年11月5日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2019年7月23日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县森林公安局取保候审，2020年4月3日，本院继续对其取保候审。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2020﹞51号起诉书指控被告人罗业银犯滥伐林木罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人罗业银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2019年7月初，被告人罗业银以42500元的价格购买了武宣县东乡镇江村村民委那里村雷某种植在东乡镇“大王水库尾”（地名）的尾叶桉树。2019年7月8日，被告人罗业银在没有办理林木采伐许可证的情况下，便请人砍伐该片尾叶桉树。经武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司现场勘测，罗业银无证砍伐的林木总面积为0.13公顷（1.95亩），林木蓄积量为25.647立方米，出材量为20.403立方米。 公诉机关认为，被告人罗业银在未取得林木采伐许可证的情况下，仍砍伐尾叶桉树，数量较大，其行为已触犯刑律，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗业银在接到公安机关通知后主动到公安机关到案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。罗业银所砍伐的木材已全部被追缴，可以酌情从轻处罚。综上，建议本院对被告人罗业银判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人罗业银对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院另查明，2019年7月9日11时20分许，武宣县森林公安局接到群众报案后即赶往现场进行调查。同年7月12日，被告人罗业银接到公安民警电话通知后主动武宣县森林公安局接受询问，在询问过程中，其如实供述自己无证砍伐林木的事实。案发后，武宣县森林公安局将罗业银无证砍伐的林木及砍伐林木的油锯1台依法扣押。经武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司检验，罗业银被扣押的尾叶桉原木材积共计18.1980立方米。经武宣县价格认证中心鉴定，罗业银被扣押的尾叶桉原木价值为8407元。后武宣县森林公安局将该木材拍卖，获款8407元，现该款暂存于武宣县人民检察院。 本院认为，被告人罗业银构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人罗业银有自首情节，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。罗业银配合公安机关追缴其无证砍伐的林木，可视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗业银犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 二、公安机关拍卖所得的涉案木材款项8407元，没收上缴国库。 三、随案移送的作案工具油锯1台，予以没收，作为物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇二〇年四月九日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸的原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》 第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者幼树500株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保46号申请人：郑立忠，男，汉族，1971年8月13日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：司发坡，男，汉族，1984年10月19日出生，住河南省新乡县。本院在执行郑立忠与司发坡机动车交通事故责任纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月15日作出的（2020）豫0703财保16号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人司发坡存款40000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年四月二十一日书记员  王盼盼
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初97号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人解国文，男，1976年12月4日出生，汉族，暂住地上海市闵行区，户籍所在地新疆维吾尔自治区。辩护人褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人解国文犯非法组织卖血罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员李云平、被告人解国文及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人褚福昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月，被告人解国文获悉本区有献血需求，遂利用微信群等方式向不特定人群发布卖血信息，组织人员至本区卖血并从中牟利。2019年12月3日，被告人解国文组织闫某、王某某、李某某、金某某、汪某某等十余人至本区庙镇庙中村村委会进行献血，其中12人献血成功，完成献血23份(每份为200毫升)并登记在庙镇猛西村名下。当日，被告人解国文从猛西村取得献血补贴后，按事先约定，以每份血人民币700元的价格向12名卖血人员支付钱款。2019年12月23日，被告人解国文被警方传唤到案，后如实交代了上述犯罪事实。另查明，被告人解国文非法获利共计人民币3,400元。上述事实，被告人解国文及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、扣押笔录、扣押清单、无偿献血登记表、献血名单、发款清单、微信聊天记录、笔记本复印件、人口信息、行政处罚决定书，证人施某某、包某某、闫某、王某某、李某某、金某某、汪某某、顾某某的证言及辨认笔录，被告人解国文的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人解国文犯非法组织卖血罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人解国文有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人解国文对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且在辩护人在场情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人解国文具有坦白情节，且能自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人解国文非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人解国文到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人提出对被告人解国文从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，保障国家血液管理制度及社会公共卫生安全，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解国文犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年9月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、追缴被告人解国文违法所得予以没收；扣押在案的黑色HONOR手机一部、笔记本一本予以没收，灰色华为手机一部发还被告人解国文。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 蕾二〇二〇年四月二十三日书记员 芦苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5991号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王光导，男，1990年7月3日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王光导信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王光导经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币104,988.38元、利息13,966.67元、违约金6,510.13元、手续费3,060元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计128,525.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王光导未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金104,988.38元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王光导应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计104,988.38元；二、被告王光导应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.77元，减半收取计1,199.88元，由被告王光导负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初624号 原告：刘燕，女，1990年6月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建维理律师事务所律师。 被告：刘正华，男，1979年6月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告刘燕与被告刘正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告刘燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘燕撤回起诉处理。 审判员  李文华 二〇二〇年四月二十日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初3301号原告：北京大燚旗业贸易有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号502。法定代表人：黄佳君，总经理。委托诉讼代理人：景海竞，北京京云律师事务所律师。被告：北京顺和伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永外顺四条1号2号楼一层A112。法定代表人：张广俊，董事长。委托诉讼代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。被告：北京宏鑫颐商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区和义松林庄（世嘉丽晶小区对面）。法定代表人：邱国文，董事长。被告：北京市南郊农场有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路15号。法定代表人：刘建波，总经理。以上二被告的委托诉讼代理人：李健，北京市中灿律师事务所律师。以上二被告的委托诉讼代理人：齐庆楠，北京市中灿律师事务所律师。被告：北京市五环联合食品有限公司，住所地北京市丰台区南苑北和义庄。法定代表人：郑黎明，董事长。委托诉讼代理人：黄海波，北京市汉卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。原告北京大燚旗业贸易有限公司与被告北京顺和伟业物业管理有限公司、北京宏鑫颐商贸有限责任公司、北京市南郊农场有限公司、北京市五环联合食品有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告北京大燚旗业贸易有限公司自接到本院交纳案件受理费通知之日起在本院给定的期限内无正当理由未交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京大燚旗业贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯 媛人民陪审员  刘卫威人民陪审员  袁培玲二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈 曦
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初317号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张2，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。被告人张3，男，汉族，住上海市徐汇区。被告人虞某某，男，汉族，住上海市徐汇区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)658号起诉书指控被告人张2、张3、虞某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张2、张3、虞某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年9月14日3时许，被告人张2、张3、虞某某和张某1、侯某(均另案处理)等人在本市徐汇区华发路XXX号贝考贝烧烤店内聚餐。被告人张2因认为被骂遂向被害人姚1、陈某某、宋某某丢掷酒瓶并与对方扭打，被告人张3、虞某某见状也向对方丢掷酒瓶，张某1、侯某亦上前参与殴打对方。之后被告人张2与陈某某扭打至店内冷柜附近时，被告人张3持啤酒瓶砸陈某某头部，被告人虞某某踢踹并持拖鞋殴打陈某某。经鉴定，陈某某、宋某某、姚1的伤势均构成轻微伤。2019年10月17日，被告人张2及张某1、侯某接民警通知后自行至派出所投案；2019年12月24日，被告人张3、虞某某自行至派出所投案。上述被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，并已赔偿被害人取得谅解。公诉机关认定被告人张2、张3、虞某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其三人共同犯罪的刑事责任。被告人张2、张3、虞某某均系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，均可以从轻处罚。建议对被告人张2、张3、虞某某均判处有期徒刑八个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人张2、张3、虞某某对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。被告人张2、张3、虞某某认罪认罚并且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有被害人姚1、陈某某、宋某某的陈述，证人姚某2、汪某某、张某1、侯某的证言，调取笔录、调取证据清单，监控视频截图、验伤通知书、司法鉴定意见书，谅解书，受案登记表、到案经过及被告人张2、张3、虞某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张2、张3、虞某某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人张2、张3、虞某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚。被告人张2、张3、虞某某自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失、获得谅解，均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。)二、被告人张3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。)三、被告人虞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王旭光二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨晓晨书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执68号申请执行人费玉福。被执行人孙树清。本院在执行申请执行人费玉福与被执行人孙树清民间借贷纠纷一案中，在执行过程中对被执行人财产进行查证：无车辆、无工商登记、无房屋，申请人申请不对被执行人名下小额银行卡进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇二〇年四月八日书记员  刘蒙蒙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初1185号原告：方合治，男，汉族，1953年3月6日出生，住广东省惠来县****************，公民身份号码：440************915。委托诉讼代理人：郑小伟、谢志高，分别为广东闻仲律师事务所律师、辅助人员。被告：梁基信，男，汉族，1971年8月3日出生，住广东省阳江市江城区***************，公民身份号码：441************217。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。委托诉讼代理人：赖伟燕，该公司员工。原告方合治诉被告梁基信、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称太平洋财险东莞公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告方合治的委托诉讼代理人郑小伟、谢志高，被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人赖伟燕到庭参加诉讼。被告梁基信经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。原告方合治向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告医疗费32706.4元、护理费23100元、住院伙食补助费15400元、营养费5000元、交通费4620元，交强险及商业险一并处理；2.本案诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年3月6日08时20分，被告驾驶粤B*****小轿车与行人原告发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定：被告梁基信负此事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业险三者险粤B*****号小轿车由太平洋财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由太平洋财险东莞公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.治疗经过及伤残认定原告方合治于2019年3月6日进入东莞市凤岗医院住院治疗，住院154天后于2019年8月7日出院。医嘱显示，加强营养、住院期间陪护1人。原告没有进行伤残等级鉴定。2.医疗费（32706.4元）32706.4元。有医疗发票证明，本院予以确认。3.住院伙食补助费（15400元）原告共计住院154天。原告住院伙食补助费为15400元（154×100）。4.营养费（500元）结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持500元。5.护理费（23100元）原告住院154天，住院期间需一人陪护，护理费为23100元（150×154）。6.交通费（4620元）本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费4620元。7.垫付情况无裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故认定书程序合法、结论客观且各方当事人对事故认定书无异议，本院予以认可。以上损失的第1-4项合计48606.4元，属于交强险医疗费用的赔偿范围，由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用的赔偿限额内赔偿10000元。第5-6项合计27720元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残费用的赔偿限额内赔偿27720元。超出交强险部分的38606.4元，由于被告梁基信承担全部责任，该部分由被告太平洋财险东莞公司在商业三者险范围内承担。被告梁基信在本案中无需承担直接赔偿责任。故被告太平洋财险东莞公司赔偿原告76326.4元（10000+27720+38606.4）。原告方合治超出上述计算标准的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告方合治76326.4元；二、驳回原告方合治对被告梁基信的诉讼请求；三、驳回原告方合治其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为910.33元（原告已预交），由原告负担50.68元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担859.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢嘉律二〇二〇年四月七日本件与原本核对无异书记员  陈碧艳附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢350号申请执行人：徐强，男，1979年1月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张现良，男，1971年10月18日出生，汉族，住肥城市。本院（2011）肥民初字第351号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十四日书记员 刘海军
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1017号   原告：包占财，公民身份号码：×××，男，回族，1952年2月10日出生，住西宁市。   被告：西宁新天地湟朝餐饮有限公司新天地西餐咖啡，统一社会信用代码：916301006791795791，住所地：西宁市城西区五四西路43号。   负责人：谭振刚。   被告：熊旆，公民身份号码：×××，女，汉族，1975年5月28日出生，户籍地：甘肃省兰州市。   原告包占财与被告西宁新天地湟朝餐饮有限公司新天地西餐咖啡、熊旆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。   原告包占财向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款200000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告在西宁市××区经营新天地湟朝餐饮时，被告与原告达成买卖合同协议，内容为原告将自己店里牛羊肉卖给被告酒店里，牛羊肉价格合计为200000元整，被告给原告出具了欠条一张，约定于2019年3月前将所有欠款偿还。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请！   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据原告包占财提供的西宁新天地湟朝餐饮有限公司向其出具的《还款说明》及原告本人的陈述,被告西宁新天地湟朝餐饮有限公司新天地西餐咖啡不是买卖合同的相对人，故本案原告包占财向被告西宁新天地湟朝餐饮有限公司新天地西餐咖啡、熊旆主张货款，其诉讼主体不适格。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告包占财的起诉。   案件受理费2150元（原告已预交），退回原告包占财。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴 宁     二〇二〇年四月八日   书记员 罗玉露   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1209号原告：李四喜，男，汉族，生于1970年4月11日，住商水县，系死者李慧广之父；。原告：李小浅，女，汉族，生于1968年1月10日，住商水县，系死者李慧广之母；。原告：徐明欣，女，汉族，生于1994年7月20日，住商水县，系死者李慧广之妻；。原告：李亦凡，男，汉族，生于2016年2月8日，住商水县，系死者李慧广之子；。原告：李依彤，女，汉族，生于2017年11月10日，住商水县，系死者李慧广之女；。委托代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：胡敏，河南众望律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。被告：许德行，男，汉族，生于1968年9月18日，住商水县；。委托代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周口市汽车运输集团总公司；统一社会信用代码：91411600175410394F；住所地：周口市新站路（南六路）客运总站西200米；负责人：刘胜，总经理。委托代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：孙涛，河南郭力律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。原告李四喜、李小浅、徐明欣、李亦凡、李依彤诉被告许德行、被告周口市汽车运输集团总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小浅及五原告委托代理人顾心亮、胡敏，被告许德行委托代理人许华锋，被告周口市汽车运输集团总公司委托代理人张文亮、孙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家属处理丧葬事宜的交通费、误工费等共计309649.69元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月7日8时30分许，在商水邓城镇韩村路口西100米处，李慧广驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶，与相对方向行驶的许德行驾驶的豫Ｐ×××××号中型普通客车相撞，造成车辆受损、许德行及豫Ｐ×××××号中型普通客车乘车人刘天雨、张红霞、李志红、张思雨、王菊受伤，李慧广当场死亡的交通事故。该事故经商水县交警大队认定被告许德行负事故的次要责任。另查明豫Ｐ×××××号车在周口市汽车运输集团总公司投保有车辆安全互助险。被告许德行辩称：一、对该事故认定书存有异议，事故当日是大雾天气，肇事者逆向行驶，是导致事故发生的根本原因，被告许德行在大雾天气低速右侧行驶，本身没有过错。二、被告许德行是该车辆的驾驶人，不是所有人，车辆的所有人是周口汽车运输集团客货联运公司，许德行履行的是职务行为，因此对原告的诉讼请求不应承担相应的赔偿责任；三、该车辆投有交强险及周口市运输公司集团车辆互助险，请求在保险范围内优先赔付。被告周口市汽车运输集团总公司辩称：一、我公司对事故认定有异议，异议观点同被告许德行的观点；二、许德行驾驶的车辆购买有交强险，若交强险部分已经赔付，应当扣除交强险已赔付部分；三、许德行与我公司之间不存在劳务关系，也不存在挂靠关系，我公司不承担诉讼费、鉴定费；四、原告的各项诉请过高，应当提供相应证据加以证明。依据有效证据，本案确认以下案件事实：2019年12月7日8时30分许，在商水邓城镇韩村路口西100米处，李慧广驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶，与相对方向行驶的许德行驾驶的豫Ｐ×××××号中型普通客车相撞，造成车辆受损、许德行及豫Ｐ×××××号中型普通客车乘车人刘天雨、张红霞、李志红、张思雨、王菊受伤，李慧广当场死亡的交通事故。商水县交警大队事故中队于2019年12月31日作出第411623120190001428号道路交通事故认定书，认定：李慧广负该事故的主要责任，许德行负事故的次要责任，刘天雨、张红霞、李志红、张思雨、王菊无责任。同时查明，许德行驾驶的豫Ｐ×××××号中型普通客车的交强险110000元原告已得到赔付。许德行驾驶的豫Ｐ×××××号中型普通客车于2019年11月25日在被告周口市汽车运输集团总公司投保有车辆互助险（保险限额100万元），保险期限1年，事故发生在保险期内。河南省2020年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元，人均消费支出21971.57元，在岗职工年平均工资为63174元。本院认为，被告许德行驾驶的豫Ｐ×××××号中型普通客车与李慧广驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成李慧广当场死亡，该事故已经商水县交警大队事故中队责任认定，被告许德行负事故的次要责任。本案原告因李慧广死亡给原告造成的损失包括：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年）、丧葬费31587元（63174元÷2）、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费[长子李亦凡164786.72元（21971.57元×15年÷2人）、长女李依彤175772.53元（21971.57元×16年÷2人）]、原告因处理丧葬事宜的交通费、住宿费损失酌定为3000元；以上共计1139165.65元。豫Ｐ×××××号中型普通客车交强险110000元已赔偿给原告，下余损失1029165.65元应根据李慧广与许德行在事故中的责任比例予以分别承担，被告许德行应赔偿1029165.65元×30%=308749.7元，其余损失原告自行承担。因被告许德行驾驶的车辆在被告周口市汽车运输集团总公司投保有车辆互助险，因此被告许德行承担的308749.7元应由被告周口市汽车运输集团总公司予以赔付。被告辩称对交通事故认定书存在异议，但二被告未对交通事故认定书提出复议，视为对交通事故认定书认可，被告的辩称理由本院予以驳回。被告许德行辩称许德行是该车辆的驾驶人，不是所有人，车辆的所有人是周口汽车运输集团客货联运公司，许德行履行的是职务行为，因此对原告的诉讼请求不应承担相应的赔偿责任，未向法庭提交证据，对被告的辩称理由本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告周口市汽车运输集团总公司于判决生效后10日内赔付原告李四喜、李小浅、徐明欣、李亦凡、李依彤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、因处理丧葬事宜的费用等共计308749.7元；驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，被告许德行负担5926元，原告负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅人民陪审员  付二北二〇二〇年四月二十四日书 记 员  胡世聪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初4842号原告：郭守安，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李树青，男，1967年6月5日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告郭守安与被告李树青劳务合同纠纷一案中，原告郭守安经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按郭守安撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年四月二十日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3442号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨继灵，女，1982年11月20日出生，汉族，住河南省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告杨继灵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金85,445.92元；2、判令被告按照年利率15%支付自2017年9月15日至2019年7月15日产生的逾期未付二十三期租金的违约金，及以逾期二十三期未付租金63,395.36元为基数，自2019年7月16日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年3月，原、被告签订编号为WXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁名爵6系两厢1.8T-A/MT-90周年赛道冠军版精英型双离合DCT(国V)小型轿车一辆(车架号为LSJW24G32GS160342)；三、融资总额：77,440元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,756.32元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；八、实际放款时间：2017年3月7日；九、实际放款金额：77,440元；十、办理抵押登记时间：2017年3月13日；十一、租金支付情况：2017年4月15日至2017年8月15日期间支付五期租金共计13,781.60元，剩余三十一期租金共计85,445.92元未支付；十二、原告律师费支出：3,000元；十三、原告催收情况：原告于2018年12月21日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继灵应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金85,445.92元；二、被告杨继灵应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011元，减半收取1,005.50元，由被告杨继灵负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月二十九日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4412号申请人：宋永兵，男，1965年1月27日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：赵明华，男，1975年6月16日生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人宋永兵与被执行人赵明华合伙合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初3435号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的40000元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4412号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初76号 原告：张强，男，1989年6月2日出生，汉族，陕西省咸阳市长武县亭口乡路家村309号，村民，住该组。 委托诉讼代理人：薛可欣，陕西摩达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明琴，陕西摩达律师事务所律师。 被告：王哲，男，1989年9月5日出生，汉族，西安市高陵区泾渭街办店子王村三组5号，村民，住该组。 原告张强与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人薛可欣到庭参加了诉讼，被告王哲经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还23万元借款本金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告陆续通过银行卡、支付宝、微信向被告转账人民币23万元整，双方口头约定借款期限为一个月。现上述借款已逾期，经原告多次催要，被告迟迟未偿还。原告故诉至法院。 王哲承认张强提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王哲于本判决生效之日起十日内支付原告张强借款本金230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元减半收取为2375元，由被告王哲负担（原告张强已预交4750元，由本院退回2375元，被告王哲在履行判决义务时一并支付原告2375元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戈超 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡楠