山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终415号上诉人（原审原告）：张华，女，1987年3月8日出生，住山西省和顺县。委托诉讼代理人:赵彩虹,山西诚鸿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆宏亮，男，1978年8月14日出生。被上诉人（原审被告）：杨晓莉，女，1974年10月13日出生。被上诉人（原审被告）：山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。委托诉讼代理人:薛丽超,山西决疑律师事务所律师。上诉人张华因与被上诉人荆宏亮、杨晓莉、山西中联钢小额贷款股份有限责任公司执行异议之诉一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张华及其委托诉讼代理人赵彩虹，被上诉人荆宏亮，杨晓莉，被上诉人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司委托诉讼代理人薛丽超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人张华上诉请求，1、请求二审人民法院撤销一审判决并改判立即停止对上诉合法购买的位于山西省晋中市榆次区华悦尚城第1幢1单元11302号房屋的强制执行并解除查封。2、一、二审的诉讼费用全部由三被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实严重错误,对于上诉人张华及被上诉人荆宏亮、杨晓莉当庭的陈述犯有无正当理由拒不采信的严重错误。一审法院在本院认为部分陈述“案外人提起执行异议之诉,案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明义务”“在本案中,涉案诉争房屋登记在杨晓莉名下,该房屋已于2015年7月30日被查封,原告张华及被告荆宏亮、杨晓莉均称在2014年已经将房屋交付给原告张华,但未提供相应证据。原告所提供的证据也不能证明在查封之前原告已合法有效的占有该不动产,综上,张华提供的证据,不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”一审法院的上述认定无疑属于严重错误的认定,理由如下:2014年10月20日,上诉人与被上诉人杨晓莉、荆宏亮经协商一致签订了《个人房屋买卖合同》,购买了被上诉人杨晓莉与荆宏亮夫妻共有的位于晋中市榆次区华悦尚城第1幢1单元11302号房屋,2014年10月24日上诉人张华通过汇款方式向被上诉人荆宏亮账户汇入伍拾万元购房款,同日被上诉人杨晓莉和荆宏亮向张华出具了收条并将房屋交付张华使用。为证明自己的主张,上诉人张华向一审法院提供了《个人房屋买卖合同》、汇款凭证、收条,以上证据足以证实上诉人与杨晓莉、荆宏亮签订的《个人房屋买卖合同》系各方当事人真实的意思表示,是合法有效的合同;上诉人已在签订合同后按照约定支付了全部房款,对于上诉人占有房屋的事实,被上诉人荆宏亮与杨晓莉对已在收款当日将房屋交付上诉人明确表示认可,上诉人张华与被上诉人荆宏亮、杨晓莉作为案件的当事人,其所作的陈述均为民事诉讼中证据的第一种“当事人陈述”,由于房屋在交付后不久张华就将房屋出租给他人使用,故在客观上上诉人张华不可能拥有物业的交款凭证,但一审中上诉人与被上诉人荆宏亮、杨晓莉均予以认可的事实即为民事诉讼的证据“当事人陈述”,一审法院否定上述证据从而否定上诉人张华在查封以前合法占用涉案房屋的事实,无疑犯了认定事实错误的严重严重问题。退一步讲,从生活常识可见,上诉人张华与被上诉人荆宏亮、杨晓莉之间并不熟识,支付巨额购房款后不可能不向出售房屋人领取房屋钥匙及占有房屋,且本案的房屋未能办理过户登记的原因是因为被上诉人荆宏亮、杨晓莉至今尚未取得涉案房屋的产权证书因而不能将房屋转移登记至上诉人名下,可见涉案房屋未办理过户登记并非是由于上诉人的原因。综上所述,上诉人认为上诉人所提异议之诉符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,能够排除执行。一审法院判决驳回上诉人的执行异议之诉缺乏事实及法律依据,上诉人为维护自身的合法权益,特此提起上诉,请二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司辩称，根据原审当中荆宏亮、杨晓莉之间的民事调解书，荆宏亮、杨晓莉确实是拖欠了小贷公司相应的款项，而且根据荆宏亮的自述，杏花岭区人民法院是根据荆宏亮提供的线索查封了该涉案房屋。查封时房屋的产权状态并未变更，而且根据该涉案房屋的物业所述，房屋是在2018年初即可办理过户手续，原告直至2019年的9月才向人民法院提起诉讼，这个时间点恰为小贷公司申请法院对房屋进行拍卖的时间，上诉人在此时提供的证据说明其已购买了房屋，从时间点上来讲并不合理；从上诉人在一审中提交的证据来看，并没有合理占有该房屋的证据，因此原告所述的合法占有房屋我方并不认可。被上诉人荆宏亮、杨晓莉没有答辩意见。一审法院认定事实：涉案房屋坐落于山西省晋中市榆次区华悦尚城第1幢1单元11302号。山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与荆宏亮、杨晓莉借款合同纠纷一案,审理中,本院于2015年7月31日依据(2015)杏民初字第02009号民事裁定书对杨晓莉名下的涉案房屋进行查封,查封期间为2年,至2017年7月30日止。本院于2015年8月12日作出(2015)杏民初字第02009号民事调解书。因被执行人荆宏亮、杨晓莉未履行法定义务,经执行申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司申请,本院依法受理并强制执行,查封、评估涉案房屋。在执行过程中,张华对涉案房屋提出执行异议,要求法院终止对该房屋的执行。本院于2019年8月26日作出(2019)晋0107执异55号执行裁定书,驳回案外人张华的异议请求。张华于2019年9月16日向本院提起本案执行异议之诉。2014年10月24日,原告张华以汇款方式向被告荆宏亮汇5入50万元。同日,被告杨晓莉、荆宏亮出具收条,内容为:今收到张华转账支付房款人民币500000(伍拾万)元整。庭审中,原告张华提交其与被告荆宏亮、杨晓莉于2014年10月20日签订的《个人房屋买卖合同》,合同约定:被告荆宏亮、杨晓莉自愿将涉案房屋以50万元价款出售给原告张华,原告张华在合同签订之日起7日内支付被告荆宏亮、杨晓莉全部房款。被告荆宏亮、杨晓莉陈述,在收到原告张华打款的当天将钥匙给了原告。该房屋备案登记在被告杨晓莉名下。原审法院认为，案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有不动产的;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中,涉案诉争房屋登记在杨晓莉名下,该房屋已于2015年7月30日被查封,原告张华及被告荆宏亮、杨晓莉均称在2014年已经将房屋交付给原告张华,但未提供相应证据。原告提供的证据也不能证明在查封之前原告已合法有效的占有该不动产。综上,张华提供的证据,不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下:驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费8800元,由原告张华负担。二审中，上诉人张华为证明其自2014年10月即占有涉案房屋的事实，要求现租用该房屋的承租人王家聪出庭作证。王家聪陈述其自2015年初租用张华的房屋至今，每年租金10000元，前几年是用现金及转账交付，2018年后是用微信及支付宝转账支付给张华，水电费、暖气费及物业费用因为房子登记在杨晓莉名下，是以杨晓莉的名义缴纳。被上诉人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司陈述涉案房屋在2015年查封时，没有核实到涉案房屋的实际使用情况。其他事实一审查明无误，本院予以认定。本院认为，在本案中,涉案诉争房屋登记在杨晓莉名下,该房屋已于2015年7月30日被查封,上诉人张华及被上诉人荆宏亮、杨晓莉在庭审中均称在2014年支付房款后，已经将房屋交付给上诉人张华,二审中房屋承租人王家聪出庭作证证明其在2015年初从张华手中租房的事实，但其不能出示占有使用房屋缴纳物业等费用的凭证，仅凭2018年后用部分微信及支付宝转账信息不能证明其从2015年初就租赁使用涉案房屋，故张华提供的证据不能证明其在查封之前已合法有效的占有涉案房屋，其对登记在被执行人名下的房产执行提出异议,并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，一审法院不予支持并无不当。上诉人主张一审法院判决驳回上诉人的执行异议之诉缺乏事实及法律依据的理由不能成立。综上所述，张华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800.0元，由上诉人张华负担。本判决为终审判决。审判长 赵文林审判员 孙爱英审判员 张军红 二〇二〇年四月十五日书记员 王兆宇