甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初6883号 原告:庆阳市工业和信息化局。 法定代表人：石建洲，该局局长。 委托诉讼代理人：赵兴。 委托诉讼代理人：江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。 被告:庆阳市拓达石油工程技术服务有限公司。 法定代表人：张保省，该公司总经理。 被告：张保省，现下落不明。 被告：刘兴卫。 被告：王歌阳。 委托诉讼代理人：李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。 原告庆阳市工业和信息化局（以下简称工信局）与被告庆阳市拓达石油工程技术服务有限公司（以下简称拓达公司）、张保省、刘兴卫、王歌阳追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）甘1002民初x号民事判决，宣判后，被告刘兴卫、王歌阳不服判决，向庆阳市中级人民法院提起上诉，庆阳市中级人民法院经审理后，于2018年8月27日以（2018）甘10民终x号民事裁定书裁定：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初x号民事判决；二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。本院于2018年11月9日重新立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工信局的委托诉讼代理人赵兴、江少榆，被告刘兴卫及被告王歌阳的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告拓达公司、被告张保省经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告工信局向本院提出诉讼请求：1.要求被告拓达公司立即归还拖欠的“助保金”3159086.75元，并且承担从2016年12月30日开始至“助保金”归清之日的利息（利息按照贷款利率5.22%上浮50%计算）；2.要求被告刘兴卫、王歌阳承担抵押担保责任，代偿拓达公司拖欠的“助保金”3159086.75元，并且承担从2016年12月30日开始至“助保金”归清之日的利息（利息按照贷款利率5.22%上浮50%计算），若不履行代偿义务，请求判定折价或拍卖、变卖抵押财产所得价款，优先清偿拖欠的“助保金”；3.要求被告张保省承担归还代偿的连带保证责任；4.要求四被告共同承担本案的诉讼过程中发生的一切费用。事实与理由：拓达公司于2015年12月25日向庆阳建行借款“助保贷”贷款金额3100000元，贷款期限一年，于2016年12月24日到期，合同约定按月结息。刘兴卫、王歌阳以自有房产承担贷款抵押担保责任。被告张保省提供该笔贷款连带责任保证。同时，原告承担《庆阳市小微企业助保贷业务合作协议》“助保贷”贷款代偿责任。从2016年9月20日开始，拓达公司未按期归还利息，截止2016年12月30日拖欠贷款本金3100000元，利息59086.75元。2016年12月30日，原告按照《庆阳市小微企业助保贷业务合作协议》约定代偿还了拓达公司拖欠庆阳建行借款本金3100000元及利息59086.75元。原告多次向拓达公司和抵押人及保证人催要代偿款项3159086.75元，但各被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益和保障正常的经济秩序，向法院起诉，请人民法院依法判处。 被告拓达公司、张保省未答辩。 被告刘兴卫辩称，拓达公司的这笔贷款，当时建行说办完公正才放款，但没有签订公正手续，后来不知道拓达公司和张保省怎么办理的。签订的合同也没有给我给过，抵押合同中约定的担保金额是155万元，并不是310万元，原告没有权利向我追偿。 被告王歌阳辩称，原告向被告以追偿权纠纷主张权利无合同依据和法律规定。原告与庆阳建行签订的《庆阳市小微企业助保贷业务合作协议》并不涉及协议之外的被告，对于被告而言该协议并无法律约束力。原告使用被告与庆阳建行签订的《抵押合同》作为主要证据主张权利，与合同的相对性原则相悖，侵害了原告依法享有的抗辩权。故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 原告工信局围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组：1.人民币流动资金贷款合同；2.抵押合同；3.自然人保证合同；4.企业活期明细信息；5.中国建设银行贷款转存凭证。证明目的：建行与拓达公司成立合法的借款合同关系，与刘兴卫、王歌阳成立合法有效的抵押担保关系，和张保省成立合法有效的保证合同关系。第二组：1.庆阳市人民政府“庆政法（2015）90号”文件；2.庆阳市小微企业助保贷业务合作协议；3.中国建设银行小微企业“助保贷”业务申请表；4.标准回单两份，企业活期明细信息。证明目的：原告与庆阳建行是合作关系，合作模式即为债权转让，各被告均知情，该合作模式也经过法院审理的生效判决书予以认可。被告刘兴卫对原告工信委提交证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议。被告王歌阳对原告工信委提交的第一组证据中1、3、4、5不做质证，对于证据2认为抵押合同属实，但合同对诉讼方式的解决有特别约定，通过申请有强制执行效力的公证债权文书申请强制执行。该组证据与本案原告工信委之间无法律上的因果关系。对于第二组证据的质证意见为：协议约定的权利义务关系均产生在建行与原告工信委之间，与被告刘兴卫、王歌阳无关。《合作协议》第15条约定乙方履行代偿后追偿权的行使由甲方建设银行来完成，并非乙方工信委。从回单付款人和收款人看，建设银行分从拓达公司账户划扣两笔贷款310万元，对拓达公司账户的310万元，被告认为310万元为拓达公司所有，与原告无关，或者原告与拓达公司形成了新的权利义务关系，那么原告只能向拓达公司主张。被告拓达公司、张保省、刘兴卫、王歌阳未提交证据。 本院对以上证据进行审查，认为原告工信局提交的证据系书证，证据来源合法，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行（甲方，以下简称庆阳建行）与原告庆阳市工业和信息化委员会（乙方，后更名为庆阳市工业和信息化局，以下简称工信局）签订了一份《庆阳市小微企业助保贷业务合作协议》，该协议主要约定：“甲方负责贷款的调查、评估及贷款的审批发放及回收管理，乙方提供提供相应的配合。乙方负责小微企业池的组建、助保金及政府风险补偿金账户的管理，负责助保贷代偿资金的支付，甲方有权推荐符合条件的企业进入小微企业池。借款企业需按获得实际贷款额度的2%缴纳企业助保金，乙方保证有权使用企业助保金且借款企业不得提出任何异议，出现影响代偿责任的情形，甲方有权从助保金账户扣款清偿乙方应承担代偿部分，因借款企业对企业助保金的使用提出异议产生的纠纷由乙方负责。对于逾期贷款，乙方必须在逾期2个月以助保金池资金履行代偿责任，乙方应根据本协议约定，在借款企业未按时足额清偿甲方所发放贷款时，按借款企业逾期发生的先后顺序，以企业助保金先行承担代偿责任，从企业助保金账户主动划付相应欠款债务金额至甲方，不足部分以政府风险补偿金按50%比例代偿，当乙方未及时全额履行代偿责任时，甲方有权从该账户直接扣收相应款项。甲方需要提起诉讼时，应事先书面告知乙方，在借款企业有财产可以执行的情况下，有权立即申请法院保全其财产，乙方应予以积极协助。乙方履行代偿责任后，甲方负责向借款企业进行追索及执行担保，乙方应提供必要的配合，追索回的资金或企业恢复还款收回的资金在抵扣追索费用、违约金后，先偿还银行债权，剩下部分按比例先偿还企业助保金，再偿还政府风险补偿金。”该协议的核心内容为原告工信局承担庆阳建行“助保贷”贷款业务的代偿责任。拓达公司在庆阳建行申请贷款时，工信局向庆阳建行发出《“助保贷”风险补偿备案通知书》，明确表示借款人拓达公司未按借款合同约定及时归还偿还借款时，其共同启动助保贷金和政府风险补偿代偿程序。2015年9月24日，被告拓达公司在庆阳建行申请“助保贷”贷款，向庆阳建行提交了《中国建设银行小微企业“助保贷”业务申请表》，在该申请表中第六条中声明：“在签署本申请表格前已理解并同意《小微企业“助保贷”业务合作协议》中约定的企业助保金缴纳、使用与返还规则，充分了解贵行“助保贷”业务的管理规定，并已充分理解根据该规定所办理业务的法律后果，在此基础上同意向贵行申请“助保贷”业务。”拓达公司在申请人处盖章，拓达公司的法定代表人张保省并签字确认，张保省再作为保证人、刘兴卫、王歌阳作为抵押人签字确认。2015年12月25日，被告拓达公司在庆阳建行申请“助保贷”贷款，双方签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，该合同主要约定：“借款金额3100000元，借款期限12个月，自2015年12月25日起至2016年12月24日，年利率5.22%，按月结息，逾期利率7.83%。”同日，庆阳建行与被告刘兴卫、王歌阳签订一份《抵押合同》，该合同主要约定：“刘兴卫、王歌阳用其所有的宁县新宁镇人民路20号（证号：宁县房权证字第0006-4-1）房产及位于宁县新宁镇人民路20号（证号：宁国用（2010）第152号）地产为被告拓达公司的该笔借款承担贷款抵押担保责任，担保范围为主合同项下本金1550000元及利息、罚息、赔偿金、债务人应支付的其他款项。”同日，被告张保省与庆阳建行签订了一份《自然人保证合同》，该合同主要约定：“张保省对被告拓达公司的该借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下本金3100000元及利息、罚息、赔偿金、债务人应支付的其他款项，保证期限为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。”三份合同签订后，庆阳建行向被告拓达公司发放贷款3100000元。贷款发放后，被告拓达公司将该笔借款的利息清偿至2016年9月20日。借款到期后，拓达公司未按期归还本金及利息，截止2016年12月30日拖欠利息59086.75元。原告工信局根据与庆阳建行签订的《庆阳市小微企业助保贷业务合作协议》于2016年12月30日代偿了被告拓达公司拖欠庆阳建行的借款本金3100000元、利息59086.75元。 本院认为，本案争议的焦点是：一、工信局是否具有追偿权？二、工信局追偿的对象是谁？三、工信局追偿的范围如何确定？ 关于焦点一，工信局是否具有追偿权？《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”工信局与庆阳建行签订的《庆阳市小微企业助保贷业务合作协议》其内容的约定类似于《担保法》规定的保证。拓达公司在庆阳建行申请贷款时，工信局向庆阳建行发出《“助保贷”风险补偿备案通知书》，明确表示借款人拓达公司未按借款合同约定及时归还偿还借款时，其共同启动助保贷金和政府风险补偿代偿程序。工信局已按照与庆阳建行签订的《庆阳市小微企业助保贷业务合作协议》的约定履行了代偿义务，即取得了向被告拓达公司的追偿权，故原告工信局要求被告拓达公司归还已代为清偿的贷款本息的请求成立，应予以支持。 关于焦点二，工信局追偿的对象是谁？《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据庆阳建行与拓达公司签订《人民币流动资金贷款合同》约定，该笔贷款的债务人为拓达公司，工信局代拓达公司归还借款本息后，向债务人拓达公司进行追偿，合法有据，应予支持。庆阳建行与被告刘兴卫、王歌阳签订的《抵押合同》，刘兴卫、王歌阳用其所有的房屋为拓达公司在庆阳建行的3100000元贷款中的1550000元贷款提供抵押担保，并就抵押房产进行了抵押登记，《抵押合同》合法有效，但该合同的抵押权人为庆阳建行，非原告工信局。被告刘兴卫、王歌阳并未给原告工信局提供反担保，故原告工信局不是抵押合同的抵押权人，其向被告刘兴卫、王歌阳主张抵押权既无合同约定亦无法律依据，故其对被告刘兴卫、王歌阳的诉讼请求，不予支持。庆阳建行与被告张保省签订的《自然人保证合同》，合法有效，但该合同的债权人为庆阳建行，非原告工信局，被告张保省亦未给原告工信局提供反担保，故原告工信局不是《自然人保证合同》中的权利人，其向被告张保省主张保证责任既无合同约定亦无法律依据，故其对被告张保省的诉讼请求，亦不予支持。 关于焦点三，工信局追偿的范围如何确定？《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”原告工信局与债权人、债务人未签订过保证合同，对于保证的范围没有明确约定，依据法律规定对于保证的范围没有明确约定保证人应当对全部债务承担责任，原告工信局向出借人庆阳建行代偿本金3100000元，利息59086.75元，其追偿范围应以代偿范围为限。原告工信局请求按借款合同逾期利率的标准支付从2016年12月30日至归清之日止的利息的诉讼请求，无合同约定与法律依据，该请求不予支持，但考虑到原告工信局于2016年12月30日代为清偿以后确有利息损失，发生的利息应认定资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，此期间的利息按年利率6%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告庆阳市拓达石油工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内向原告庆阳市工业和信息化局归还代偿款本息3159086.75元（其中本金3100000元、利息59086.75元）并按年利率6%计算支付从2016年12月30日起至代偿款全部归还之日止的占用利息； 二、驳回原告庆阳市工业和信息化局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32073元，公告费600元，由被告庆阳市拓达石油工程技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张璟人民陪审员李浩武人民陪审员辛佩华 二〇二〇年四月十五日 书记员 何                花 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭： （一）主债权消灭； （二）担保物权实现； （三）债权人放弃担保物权； （四）法律规定担保物权消灭的其他情形。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。