wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初881号原告：东莞市今聚五金有限公司，住所地：东莞市**********。法定代表人：黄某1。委托代理人：莫灿华，系广东智顺律师事务所律师。被告：罗中华，男，汉族，1971年9月20日出生，住重庆市忠县***********，身份证号码：512************033。本院受理原告东莞市今聚五金有限公司诉被告罗中华加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫灿华、被告罗中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市今聚五金有限公司诉称，原告与被告是加工合同关系，被告委托原告加工五金，长期以来累计拖欠加工款，被告出具欠条签名确认欠款事实及数额，原告多次催要，均遭被告拖延，严重损害原告合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼,请求判令:1、被告支付加工款44000元及逾期付款利息（以44000元为本金，按同期银行贷款利率上浮50%自2019年3月15日计至付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告没有向原告开具发票、送货单，被告不同意支付货款及利息。经审理查明，2018年6月至8月，原告与被告存在业务往来，原告为被告加工货物并送货，双方没有签订书面的加工合同，2018年12月27日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款64000元，约定于2019年1月25日付25000元，余款于3月15日付清。被告出具上述欠条后，仅向原告还款20000元，剩余44000元至今未支付。以上事实，有原告提交的欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷，原、被告对双方之间存在加工合同关系及被告出具的欠条的真实性没有异议，本院予以确认。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己出具欠条的行为有充分的认识并能够预料相应的行为后果，其向原告出具欠条确认在2019年3月15日前付清64000元，内容明确，具有约束力。故被告在本案中以原告未开具发票、送货单作为抗辩理由，依据不足，本院不予支持。债务应当清偿，双方均确认被告出具案涉欠条后，仅向原告还款20000元，原告因此请求被告支付剩余加工费44000元，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，实为被告逾期付款的违约责任，原告要求按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%计算利息，没有依据，本院不予支持。考虑到被告逾期付款确实会给原告造成一定的利息损失，结合欠条约定被告最后的付款期限为2019年3月15日，以及因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院认定本案被告向原告支付的利息应分两段计算，以44000元为本金，第一段利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2019年3月16日起计至2019年8月19日止，第二段利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗中华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市今聚五金有限公司支付加工款44000元及利息（以44000元为本金分两段计算，第一段利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2019年3月16日起计至2019年8月19日止，第二段利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市今聚五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年四月三日书记员  朱蕾钟沛君
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执310号申请执行人：朱砚静，女，汉族，1986年6月3日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：张德花，女，汉族，1980年4月7日生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行朱砚静与张德花买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫0711民初2718号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人张德花的银行存款24000元，或查封（或扣押）上述被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 ：苏守哲二〇二〇年四月十六日书记员 ： 崔 琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许侨蕾在交通银行珠海美景支行的账户62×××37存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5522号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人向某，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人张红霞，上海市宇钧律师事务所律师。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告人陈某某，男，1974年8月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。上述两名被告人均因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。本院于2020年3月27日以(2019)沪0115刑初5522号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人向某、陈某某诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪建军人民陪审员  袁志峰人民陪审员  王 洁二〇二〇年四月三十日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初464号原告：陆明红，女，1988年8月7日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，初中文化，农民。被告：陆光已，男，1985年2月26日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。原告陆明红诉被告陆光已合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告陆明红到庭参加了诉讼，被告陆光已经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明红的诉讼请求：1、由被告支付原告补偿款4万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本是夫妻，2015年因夫妻感情破裂，被告起诉到法院请求与原告离婚，2015年4月9日经平塘县人民法院调解达成离婚和子女抚养的协议，在该调解书作出后并送达原、被告后，因原告曾经剖腹产2次和作了结扎手术导致身体不适，原告向被告提出补偿，被告承诺愿意补偿原告4万元，该补偿款会在5年内付清，并由原、被告双方签字认可，达成一致的书面协议。期限过后，被告未履行承诺，特提出前列诉请。被告陆光已未到庭参加诉讼,也未提出任何书面答辩。经审理查明：原告与被告本是夫妻，2015年因夫妻感情破裂，双方于2015年4月9日经本院调解达成离婚和子女抚养的协议，即：双方同意离婚，长子陈文乐（2008年7月生）由被告陆光已抚养教育，长女陈文嫣（2010年9月生）由原告陆明红抚养教育，双方互不支付抚养费，并由平塘县人民法院作出（2015）平民初字第403号民事调解书，在该调解书作出后并送达给了原、被告。事后，被告陆光已在民事调解书末端亲笔书写：“本人陆光已愿意补偿女方陆明红四万元，五年内付清，如不付清可持本件向法院诉讼。”双方在该文书末端署名签字。事后，因被告未履行承诺，原告向本院提出前列诉请。另查明：原告陆明红在2010年9月17日在诸暨市妇幼保健院作了剖腹产和女性结扎手术。以上事实，有原告提交的相关证据予以印证，本院予以确认。本案争议焦点是：被告承诺5年内补偿原告4万元是否应当履行。本院认为：原告陆明红与被告陆光已基于离婚的相关事宜，事后达成的相关协议，双方形成了事实上的合同关系，该协议未违反国家法律规定，该协议对双方具有法律约束力，被告陆光已应负履行合同的义务。被告陆光已在收到本院的相关文书后和开庭传票后，没有提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陆光已在本判决生效后30日内支付给原告陆明红离婚后的补偿款四万元整（￥40,000.00元）。案件受理费400.00元（已减半收取），由被告陆光已负担。若被告在上述指定期间内未完全履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，按人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年四月二十八日书记员  周天尉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初646号 原告：涞源县王安镇马家屯小学正星加油站，住所地：涞源县王安镇马家屯村。 法定代表人：陈金喜，该站经理。 委托诉讼代理人：牛凤英，河北李俊生律师事务所，律师。 被告：赵德江，男，1976年5月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告涞源县王安镇马家屯小学正星加油站与被告赵德江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛凤英到庭参加诉讼，被告赵德江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涞源县王安镇马家屯小学正星加油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告油款6900元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月21日在原告处给其鲁Ｈ×××××、辽Ｐ×××××车辆加油，由于当时没钱，加油后给原告打下欠条。后原告多次找寻无法联系上被告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵德江未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的2018年12月21日由被告赵德江为原告出具的欠条两张，均系被告的真实意思表示，合法，有效，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告赵德江多次从原告涞源县王安镇马家屯小学正星加油站处给运输车辆加油，赊欠原告油款。2018年12月21日，经双方核对后，被告给原告出具欠款金额分别为2400元、4500元的欠条两张，共计金额为6900元。此款被告拖欠至今未还，因原告一直无法联系上被告，故诉来本院。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，债务应当及时清偿。被告在原告处加油后，理应及时支付原告油款，但其迟迟拖延支付至今，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付其油款6900元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵德江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。 为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告赵德江于本判决生效之日起十日内支付原告涞源县王安镇马家屯小学正星加油站油款6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵德江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  牛晓静 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杜 桥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9189号原告傅春贤，女，汉族，1967年1月26日出生，住址四川省合江县，委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。委托代理人黄济康，广东中矩律师事务所实习律师。被告深圳市福达铭电子有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇将石社区新围第三工业区J10号第二、三层。法定代表人李正东。本院在审理原告傅春贤与被告深圳市福达铭电子有限公司申请公司清算纠纷一案中，原告傅春贤于2020年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告傅春贤撤诉。审判员 王  进  媛二〇二〇年四月二十八日书记员 相惠玲（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2346号原告：中山市宏业防盗系统工程部，住所地中山市石岐区********，统一社会信用代码92442000L43564968W。法定代表人：古永强，经理。被告：黄灵刚，男，1965年1月7日出生，汉族，住广州市荔湾区***********，公民身份号码440************618。本院在审理原告中山市宏业防盗系统工程部诉被告黄灵刚买卖合同纠纷一案中，原告中山市宏业防盗系统工程部于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市宏业防盗系统工程部自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市宏业防盗系统工程部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市宏业防盗系统工程部负担。审判员  郑梅竹二〇二〇年四月十六日书记员  张嘉坪黄靖雯
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8546号 上诉人（原审被告）：河南瑞禾装饰材料有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪广场5号楼16层1619号。 法定代表人：王华勇，负责人。 委托诉讼代理人：王占锋，河南国川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：费县汉邦板材厂，住所地山东省临沂市费县探沂镇许由城村。 法定代表人：杜元伟，总经理。 委托诉讼代理人：杜庆礼，该公司销售经理。 原审被告：王华勇，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪广场5号楼16层1619号。 上诉人河南瑞禾装饰材料有限公司因与被上诉人费县汉邦板材厂及原审被告王华勇买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河南瑞禾装饰材料有限公司上诉请求：1.依法撤销山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初605号民事判决，并发回重审；2.二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。被上诉人只提供了一份被上诉人单方制作的发货单据，且此单据上既没有上诉人公司签章也没有上诉人法定代表人签字，只有一个与公司无关的刘霞签字，这并不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。二、原审判决程序违法。1、原审判决中注明被上诉人在案件审理过程中撤回了对姜秋红、刘霞的诉讼，但是一审中上诉人并未收到、看到、听到任何原告申请撤回对姜秋红、刘霞起诉请求的相关材料，也没有收到法院出具的相关文书；2、被上诉人在一审审理过程中提交的部分证据超过法定举证期限。三、原审判决证据不足，完全不足以证明双方存在买卖合同关系1、在一审审理过程中被上诉人在第二次开庭过程中提交的证据明显超过法定举证期限，且并未在法定举证期限内提出延长举证期限的申请，所以对于此部分证据应当不予采信；2、被上诉人申请的证人刘某，被上诉人并不认识此人，刘某的证人证言不足以证明上诉人与被上诉人存在关联关系。除此之外，被上诉人只提交了一份没有上诉人及王华勇签字盖章的发货单，以及一份可以随意伪造的名片和不能确定双方微信是何人的聊天记录，完全不足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。综上，一审法院在审理此案的过程中认定事实不清，证据不足且程序违法，严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 费县汉邦板材厂向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款114,040元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年10月，河南瑞禾装饰材料有限公司在费县汉邦板材厂购买板材，板材合计114,040元。原告多次要求被告支付货款，被告至今未付款。另查明，王华勇系河南瑞禾装饰材料有限公司法定代表人。 一审法院认为，河南瑞禾装饰材料有限公司在费县汉邦板材厂处购买板材，应支付相应款项，河南瑞禾装饰材料有限公司与费县汉邦板材厂之间构成买卖合同关系。原告主张河南瑞禾装饰材料有限公司支付货款，一审法院予以支持。王华勇作为河南瑞禾装饰材料有限公司法定代表人，在交易过程中履行的职务行为，原告主张由王华勇承担支付货款义务，一审法院不予支持。原告与河南瑞禾装饰材料有限公司没有约定利息，可以自原告主张之日起，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计付。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告河南瑞禾装饰材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告费县汉邦板材厂114,040元及利息（利息自2019年1月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）；二、驳回原告费县汉邦板材厂的其他诉讼请求。如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，保全费1120元，由被告河南瑞禾装饰材料有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：第一，关于上诉人主张的一审判决认定事实不清的问题，被上诉人在一审中提交的送货单、司机的证人证言、微信聊天记录等证据能够相互印证，形成完整的证据链，证实本案双方存在买卖合同关系及上诉人欠付货款的事实，一审判决认定事实清楚。第二，关于上诉人提出的一审程序违法问题，本院经审查认为，被上诉人在本案一审审理过程中撤回了对原审被告姜秋红、刘霞的诉讼，一审法院未依法作出裁定，确有不当，本院予以指出，但考虑到本案并未影响当事人的实体权利，对一审判决予以维持。 综上所述，河南瑞禾装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2580元，由上诉人河南瑞禾装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王 婧 书 记 员 杨金亭
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初567号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：广东省韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司职员。被告：蔡金伟，男，汉族，1986年9月17日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：杨梅娟，女，汉族，1987年11月16日出生，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告蔡金伟、杨梅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  林天成二〇二〇年四月二十六日书记员  李 萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15519号原告：中山市尚悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市******（胜球房地产内）。法定代表人：周勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔思静，女，该公司员工。被告：钱如冬，女，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区*********。原告中山市尚悦物业管理有限公司（以下简称尚悦公司）与被告钱如冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚悦公司的委托诉讼代理人陈军、崔思静到庭参加诉讼，被告钱如冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。尚悦公司向本院提出诉讼请求：1.钱如冬向尚悦公司支付物业服务费8650.2元（144.17元/月），楼层照明电费300元（5元/月），物业服务费和楼层照明电费自2014年10月1日起计至被告支付日止，暂算至2019年9月30日）；2.钱如冬向尚悦公司支付物业服务费违约金6208.39元（从2014年11月1日起，从逾期之日起按每天1‰支付违约金，暂算至2019年9月30日）。诉讼过程中，尚悦公司将违约金的计算标准变更为按月利率2%计算。事实和理由：钱如冬系胜球阳光花园17幢1707房业主。根据前期物业管理服务协议，约定尚悦公司为业主提供前期物业管理服务，物业管理有限公司从交付房屋之日起次日起算物业管理费，业主于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费，住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月1.5元/㎡算；业主不按规定时间及标准交纳物业管理服务费用的，尚悦公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰支付交纳违约金。2010年7月17日，钱如冬办理收楼手续，使用涉案房屋；尚悦公司依约为钱如冬提供物业管理服务，钱如冬未按约定支付费用。尚悦公司认为，钱如冬享受了尚悦公司的物业服务，未按约定支付服务费等费用已构成违约。为维护合法权益，尚悦公司提起诉讼。钱如冬没有答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年1月31日，中山市胜球房地产开发有限公司（以下简称胜球公司）与中山市立邦物业管理有限公司（以下简称立邦公司）签订物业管理委托协议，胜球公司将位于中山市*************委托给立邦公司管理，物业费按每月每平方米1.5元收取，梯间公共照明费按5元/户收取，合同期限为2009年3月1日至2013年2月28日。2014年10月25日，胜球公司与尚悦公司签订前期物业服务合同，胜球公司将位于中山市*************委托给尚悦公司管理，合同期限为2014年11月1日至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2009年1月5日，钱如冬向胜球公司购买位于中山市***************1****，建筑面积97.82平方米。同年*月1*日，钱如冬签收房屋接收认可书，确认案涉房屋已交付。同日，钱如冬（甲方）与立邦公司（乙方）签订前期物业管理协议及物业服务等费用缴费协议。双方约定，甲方自交付房屋之日起次日起算物业管理费，乙方于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用，案涉房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元计算;乙方不按规定时间及标准缴纳物业管理服务费用的，甲方有权要求乙方补交并自逾期之日起按每天千分之一支付违约金。合同还约定了其他权利义务。另查明，2014年9月2日，经中山市工商行政管理局核准，立邦公司变更名称为尚悦公司。2017年6月2日，尚悦公司就物业服务、车辆停放保管服务收费向中山市发展和改革局备案。备案表中载明，2011年1月1日前（以中标签订合同为准）小区有梯灯费分摊的，在未调整服务收费标准前，可仍按原办理按实分摊，已调整物业服务费的小区及2011年1月1日后新建小区梯灯费不再分摊，计入物业成本。2019年8月19日，尚悦物业向钱如冬发出律师函，通知其在收到该通知后10日内缴交物业管理费8360.6元，公摊费290元，该邮件被退回。庭审中，尚悦公司陈述，立邦公司与胜球公司签订的物业管理委托协议虽于2013年2月28日终止，在尚悦公司与胜球公司签订前期物业服务合同前，一直由立邦公司提供物业管理服务。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。钱如冬与立邦公司签订的前期物业服务协议及物业服务等费用缴费协议是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。立邦公司变更为尚悦公司，并由尚悦公司向钱如冬提供物业服务，现尚悦公司请求钱如冬支付物业管理费，理据充分，本院予以支持。至于物业管理费的具体数额。钱如冬所购买商品房的建筑面积为97.82㎡，双方在前期物业服务协议中约定按1.5元/㎡的标准缴纳物业管理费，尚悦公司陈述，钱如冬自2014年10月1日起未支付物业管理费，现尚悦公司请求钱如冬支付2014年10月1日至2019年9月30日的物业管理费，即钱如冬拖欠尚悦公司2014年10月1日至2019年9月30日物业管理费8830.8元（1.5元/月/平方米×97.82㎡×60个月）。现尚悦公司要求钱如冬支付8650.2元物业管理费，理据充分，本院予以支持。关于梯间照明费。立邦公司与胜球公司在物业管理委托协议确定梯间照明费为5元/户/月，且该收费标准经过中山市发展和改革委员会备案，现尚悦公司向钱如冬主张2014年10月1日至2019年9月30日的梯间照明费300元（5元/户×60个月），理据充分，本院予以支持。至于违约金，钱如冬逾期支付物业管理费，已造成尚悦公司的损失，现尚悦公司请求按照月利率2%计算违约金，不违反法律规定，应予支持。又因双方约定钱如冬不按规定时间及标准缴纳物业管理服务费用的，甲方有权要求乙方补交并自逾期之日起支付违约金，故本院认为违约金应自2019年10月11日起，以每月实际所欠物业费为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止为宜。钱如冬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钱如冬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市尚悦物业管理有限公司支付2013年10月1日至2019年9月30日期间的物业管理费8650.2元及梯间照明费300元；二、被告钱如冬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市尚悦物业管理有限公司支付违约金（以每月实际所欠物业费为基数，自2014年10月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告钱如冬负担（该款原告中山市尚悦物业管理有限公司已预交，本院不予退还，由被告钱如冬于履行上述付款义务时迳付原告中山市尚悦物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  黄俊慧审判员  石一夫二〇二〇年四月十日书记员  胡冬娴
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执321号之一 申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司 法定代表人：冯军民，董事长。 被执行人王贺杰。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初2152号民事调解书，已向被执行人王贺杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贺杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王贺杰在承德银行62×××16账户内存款人民币279369.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵立新 二〇二〇年四月九日 书记员  王海艳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：湛耀祖，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告湛耀祖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员汤燕弟独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告湛耀祖经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金35726.2元、利息5299.09元。四、原告当庭明确诉讼请求为:1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金35726.2元，暂计至2019年6月13日的利息5299.09元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛耀祖应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35726.2元；二、被告湛耀祖应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为5299.09元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，由被告湛耀祖负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年四月二十日书记员  郑 波麦嘉颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢70号 申请执行人:何正军，男，汉族，1977年10月10日生，住遵义市播州区。 被执行人：黄明亮，男，汉族，1979年8月1日生，住遵义市汇川区。 本院受理何正军申请执行黄明亮民间借贷纠纷一案，该案已以终结本次执行程序方式结案，现申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执687号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇二〇年四月三日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终626号上诉人（原审原告）：张杰，男，1974年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：田振生,男,1962年11月8日出生,公民身份号码×××1,汉族,无职业,现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：陈玉春,男,1981年7月14日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：毕远兴,男,1972年12月3日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。上诉人张杰因与被上诉人田振生、陈玉春、毕远兴追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人张杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑舒广审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年四月二十八日书记员 孙 皓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶绍明，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人叶绍明因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）行政给付一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终473号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶绍明申请再审称：一、2014年11月14日，潜山市政府发布《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》（以下简称案涉《实施办法》），该办法附表中规定对移民每人给付13625元基础设施补助费。同时，该办法第十三条还规定“移民分散户靠后安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户”。再审申请人属于靠后安置建房的移民分散户，全家4口人，政府应当给付基础设施建设费54500元。二、潜山市黄柏镇叶河村民委员会在其出具的《关于下浒山水库移民基础设施补助费的情况说明》第二条能够证明在搬迁时政府工作人员曾承诺给付基础建设费。三、扶贫是国家无偿给予物质援助，而移民安置是国家与移民之间物质的对价交换，两者本质不同。潜山市政府将叶绍明的移民安置改为扶贫安置，降低了申请人作为移民的待遇。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决；改判潜山市政府给付叶绍明基础设施建设费54500元；确认潜山市政府2018年7月17日发布的第30号《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》（以下简称案涉《会议纪要》）违法。 本院经审查认为，叶绍明以潜山市政府未予给付基础设施建设费为由，提起本案诉讼，其要求给付上述费用的依据为潜山市政府制定的案涉《实施办法》。根据该办法第十三条第二款的规定，基础设施建设费主要用于移民户建房新址土地征用、场地平整、给水、排水、电力、电信、广播电视和道路工程等建设。移民户集中建房的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用；移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户；移民户投亲靠友安置和自谋职业安置的，基础设施建设费分批发放给移民户。从前述规定来看，下浒山水库工程建设移民项目涉及的基础设施建设费，其目的是用于安置房建设用地征收以及给水、排水、电力、电信、道路等基础设施建设，给付的对象是相应基础设施的实际投资建设者。本案中，叶绍明户签订的《下浒山水库工程建设房屋拆迁补偿安置协议》约定安置方式为集中安置点建房安置，该协议所附的分户登记补偿表对“基础设施补助费”明确备注为：“集中安置点统一使用，后靠安置补助给人，含三通一平费”。叶绍明户后来实际搬进政府统一规划建设、无偿提供的扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，该扶贫安置点给水、排水、电力、电信、道路等基础设施均由政府统一投资建设。叶绍明在其案涉房屋拆迁后并未自行建设安置房，也未投入资金进行基础设施建设，因此，其要求潜山市政府给付基础设施建设费，没有事实根据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。潜山市政府针对下浒山水库移民和扶贫搬迁双重身份户的基础设施建设费发放问题，经过集体研究作出案涉《会议纪要》，符合下浒山水库建设征地项目发放基础设施建设补偿费的初衷，并不违反法律规定。 综上，叶绍明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶绍明的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年四月二十八日 法官助理章文英 书记员刘会贞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执5号申请执行人卜远兰，女，汉族,住四川省西昌市。被执行人刘宗军，男，汉族，住重庆市梁平县。卜远兰申请执行刘宗军借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2105号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2105号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年四月二十二日书记员 王维林
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初13号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人何良军，男，1969年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳县。现住广西南丹县。因涉嫌犯非法经营罪，2019年12月20日南丹县人民检察院决定取保候审。现居住家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉（2020）2号起诉书指控被告人何良军犯非法经营罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院审查于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷、检察员韩慧玲出庭支持公诉，被告人何良军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：何良军在2019年6月购买得电脑、打印机、复印机等设备，在网上查找六合彩资料后打印出来，经复印后进行销售。何良军在2018年5月、9月以及2019年6月先后和一男子购买得会员料、老黄历等六合彩资料进行销售，在2019年9月27日，被南丹县文化广电体育和旅游局执法人员在何良军位于南丹县城关镇民行中路七巷一栋居民楼的家中查获。经广西自治区新闻出版局鉴定，上述六合彩资料和图书全部是宣扬六合彩赌博违禁内容的出版物、非法出版物。 并向法庭提交书证、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人的行为已构成非法经营罪，诉请本院依法判处。 被告人何良军对指控的事实和适用法律无异议。 经审理查明： 被告人何良军在2018年5月、9月以及2019年6月先后与他人购买得会员料、老黄历等六合彩资料在其位于南丹县城关镇天峨路口的摊位进行销售。2019年6月被告人何良军购买电脑、打印机、复印机等设备，将在网上查找到的六合彩资料，在南丹县城关镇民行南路250号二楼使用购买的设备打印、复印出来，并拿到自己的摊位销售。2019年9月27日，南丹县文化广电体育和旅游局执法人员在何良军位于南丹县城关镇民行南路250号二楼家中以及何良军租赁的位于南丹县城关镇民行中路七巷一房子内查获激光打印机一台、电脑主机一台、传真机一台、显示器一台、复印机一台、oppo手机一台以及六合彩资料，其中六合彩图书共10464册、六合彩黑白资料共6237张。经广西自治区新闻出版局鉴定，《会员料（最老版第二册）》等23种共16701册（张）出版物全部是宣扬六合彩赌博违禁内容的出版物、非法出版物。 2019年10月29日南丹县文化广电体育和旅游局移送案件到南丹县公安局，被告人何良军按照公安民警电话通知到案接受讯问。 上述事实被告人何良军无异议，并有立案决定书、受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见及鉴定意见通知书、证人伍某、的证言、被告人何良军的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何良军违反国家规定，复制、销售宣扬六合彩赌博违禁内容的非法出版物16701册（张），严重危害社会秩序和扰乱市场秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人何良军经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。何良军主动缴纳部分罚金，有悔罪表现。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 一、被告人何良军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万五千元，剩余罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳）。 二、依法扣押的cannon激光打印机一台、电脑主机一台、显示器一台、GR2750复印机一台、oppo手机一台、非法出版物16701册（张）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苏 倩 审 判 员  韦柳娜 人民陪审员  廖洪梅 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  宁芝艺 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：叶绍祥，男，1969年01月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶绍祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员巫仕平独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告叶绍祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为33506.18元，利息4988.09元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金33506.18元，暂计算至2019年6月13日的利息4988.09元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶绍祥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33506.18元；二、被告叶绍祥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4988.09元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由被告叶绍祥负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年四月二十日书记员  辜晓静陈隽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异59号异议人（利害关系人）：郑州航海建设工程有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路101号3号楼9楼904-907室。法定代表人：宋建国，总经理。委托代理人：回新生、葛俊男（实习），河南嘉同律师事务所律师。申请执行人：河南省元升混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处路庄村。法定代表人：阎新保，董事长。委托代理人：丁龙，河南陈州律师事务所律师。被执行人：曹长进，男，汉族，1969年11月12日出生，住郑州市管城区。本院在办理河南省元升混凝土有限公司（以下简称：元升公司）申请执行曹长进买卖合同纠纷一案中，利害关系人郑州航海建设工程有限公司（以下简称：航海公司）向本院提出书面异议，本院立案后组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人航海公司异议称，请求终止执行（2019）豫0191执15870号执行裁定，返还扣划申请人的款额：236,699.43元。事实理由如下：异议人于2019年10月30日收到（2019）豫0191执15870号执行裁定书，裁定提取曹长进在异议人处的款项913,755元。2019年11月6日，异议人将无法协助执行的《情况说明》送交高峰法官。1．曹长进作为正商华钻滨园2号院（C7-1）1号楼项目管理人，负责施工的工程的工程款大约占总决算价款的67%为27,621,253.52元，按照5%计算质保金为1,381,062.67元。截至目前，异议人已经支付给曹长进及徐顺利工程款29,941,199.12元。质保金是用于后期质量维修用的费用，不属于曹长进个人到期债权，也不属于曹长进个人收入，是整个1号楼的质保金。包括楼房基础、外墙保温、防水、门窗、管道等。因为1号楼存在部分施工质量维修问题，正商公司及异议人多次通知曹长进进行质量维修工作，但是曹长进到目前为止未进行质量维修，为此正商公司用自己的维修队伍维修，所产生的费用要从质保金中扣除，截至目前质保金尚未结算和支付。2．曹长进及其合作人徐顺利收到工程款后，挪用工程款，不向材料供应商、工人、机械出租人支付相应的价款。涉案工程1号楼尚有部分工程款未支付，导致工人、供应商围堵工地，并产生多起追要工程款诉讼。2018年、2019年春节期间，为了社会稳定，异议人明知已经将足额的工程款支付给曹长进和徐顺利，不应再支付任何款项，但仍垫付农民工工资和部分材料款，解决围堵工地问题。此外异议人还出借给徐顺利1,280,000.00元用于发放工人工资及支付材料款。经计算，曹长进和徐顺利施工的总工程款为27,621,253.52元（包括5%的质保金在内），申请人已支付徐顺利工程款和借款共31,221,199.12元（29,941,199.12+1280000=31,221,199.12元），异议人处已没有可向曹长进支付的工程款。根据《民事诉讼法》第501条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条的规定，元升公司提供的曹长进到期债权信息有误，扣划异议人款额没有事实依据和法律依据，请依法返还扣划申请人的款额：236,699.43元。申请执行人元升公司答辩称，本案中涉及的航海公司向外发包的工程，工程金额达4000多万元。航海公司向法院递交的证据向曹长进等人支付300多万元。本案在一审庭审时，航海公司不承认元升公司与其有供货合同关系，元升公司向法院递交相关证据后，航海公司由改成该款项应当由曹长进承担，曹长进只是涉案工程的项目管理人。二审庭审时，元升公司的代理人向航海公司发问时，航海公司程该工程还有质保金但明年到期。在法院送达协助执行裁定书时，航海公司又称不欠曹长进的工程款，对此航海公司有多次不实的陈述，法院应当对其进行罚款。航海公司向法院递交的工程项目管理责任书、汇款证明、二审庭审笔录，均能够证实航海公司处尚有被执行人曹长进的未结工程款有206万元，且本案的工程款本身应当由航海公司承担。因此，航海公司要求终止执行裁定返还款项的理由是不能成立。本院查明，元升公司申请执行曹长进买卖合同纠纷，执行依据是已经发生法律效力的（2019）豫0191民初13841号民事判决书及郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19274号民事判决书。本院于2019年10月21日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执15870号。本院于2019年10月30日作出（2019）豫0191执15870号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取曹长进在航海公司的款项九十一万三千七百五十五元，并向航海公司送达。本院于2019年12月5日扣划航海公司在郑州银行二里岗支行99×××06账户内236,699.43元。本院于2019年12月15日作出（2019）豫0191执15870号执行裁定书终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的人民法院不予支持。本案中，异议人航海公司系该他人，本着不审查、不执行的原则，申请执行人元升公司可通过向有管辖权的法院提起代位权诉讼解决该债权是否可以继续执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，本院于2019年10月30日作出（2019）豫0191执15870号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取曹长进在航海司的款项九十一万三千七百五十五元，并向航海公司送达。航海公司于11月5日向本院出具情况说明认为曹长进在其处其处不享有到期债权。本院执行实施机构于2019年12月5日扣划航海公司在郑州银行二里岗支行99×××06账户内23,609.43元的行为，根据上述法律规定执行实施机构不得对航海公司强制执行，该执行行为应予撤销。故对异议人航海公司的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：一、异议人郑州航海建设工程有限公司的异议请求成立。二、撤销本院于2019年10月30日作出的（2019）豫0191执15870号执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇二〇年四月二十日书 记 员  钟晓荷
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初79号原告：朱某，男，1983年10月25日出生，汉族，农民。住河南省。原告：汶某，男，1966年11月30日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：焦某，男，1979年8月3日出生，汉族，农民。住甘肃省靖远县。被告：中国人寿财产股份有限公司平川区支公司。住所地甘肃省白银市平川区乐雅路181号。负责人李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人张某，男，1987年8月4日出生，汉族，职工。住址甘肃省白银市。系中国人寿财产股份有限公司平川区支公司职工。原告朱某、汶某与被告焦某、中国人寿财产股份有限公司平川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告朱某、汶某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某、汶某以证据不足为由撤诉，其撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告朱某、汶某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，以上费用全部由原告朱某、汶某负担。审 判 长 庞锦辉人民陪审员 焦 娟人民陪审员 王忠孝 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 何 荣
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初337号原告：孟津华瑛混凝土有限公司，住所地：孟津县白鹤镇西霞院村。法定代表人：冯玉涛。委托诉讼代理人：王振安，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳寒冰机械制造有限公司（以下简称“寒冰机械公司”），住所地：孟津县小浪底镇瀍河大道朱坡段。法定代表人：吕继良。被告：梁振超，男，汉族，1971年1月16日出生，住孟津县。被告：许留娟，女，汉族，1963年8月15日出生，住孟津县。三被告共同委托诉讼代理人：张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告孟津华瑛混凝土有限公司诉被告寒冰机械公司、梁振超、许留娟买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振安到庭参加诉讼，三被告共同委托诉讼代理人张少如到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付混凝土款181606.01元，并从起诉之日按照银行贷款利率计算利息算至给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月至2014年3月，三被告在建厂区道路及车间地坪时，让原告供给混凝土，双方口头约定了价格及规格，并约定工程完工后给付款项。可工程完工后被告只给付部分款项，剩余款项一拖再拖，原告多次讨要未果。原告向法院提起诉讼。被告寒冰机械公司辩称，原告所诉欠款数额及价格不对，应该是220元/方。被告梁振超辩称，原告将我列为本案被告不适格，请求依法驳回对我的起诉。被告许留娟辩称，我从不欠原告任何款项，我是职务行为，原告将我列为本案被告不适格，请求依法驳回对我的起诉。审理查明，2013年9月10日至2014年3月8日期间，原告向被告寒冰机械公司供应混凝土，经双方结算，被告寒冰机械公司共欠原告货款263444.4元，由被告许留娟签字认可。2015年10月9日，支付38000元，2017年1月22日支付50000元，剩余175444.4元未支付。2017年1月16日，原告向被告寒冰机械公司供应混凝土22.08方，双方未进行结算，原告主张按照270元/方计算，但未提供证据证明，被告认可该混凝土是寒冰机械公司使用，应按照220元/方计算，总价为4857.6元。被告没有支付该部分混凝土款。另查明，被告许留娟、梁振超系寒冰机械公司员工。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告寒冰机械公司向原告购买混凝土款，尚欠180302元（175444.4元+4857.6元）未付，原告要求被告支付混凝土款理由正当，本院依法予以支持。根据2013年9月10日—2014年3月8日对账单显示C25混凝土价格为220元/方，被告认可220元/方的单价，且原告未提交证据证明双方约定产品单价为270元/方，本院认为该部分产品价格定为220元/方较为妥当，故原告主张270元/方的单价，本院不予支持。关于被告辩称，对账单中的6210.6元的混凝土不是被告寒冰机械公司使用，应当予以扣除，因没有提供证据，本院不予采纳。被告梁振超、许留娟系被告寒冰机械公司工作人员，是履行职务行为，故原告要求被告梁振超、许留娟承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付利息（从起诉之日2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳寒冰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟津华瑛混凝土有限公司混凝土款180302元及利息（从2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；二、驳回原告孟津华瑛混凝土有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告洛阳寒冰机械制造有限公司负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二〇年四月二十日书记员  郭帅兵
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终407号上诉人（原审被告）：黄银桥，女，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小玲，女，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。上诉人黄银桥因与被上诉人黄小玲共有纠纷一案，不服连州市人民法院（2019）粤1882民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄银桥上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回黄小玲的诉讼请求；二、诉讼费用由黄小玲负担。事实和理由：一、一审法院在没有任何证据证明租金数额的情况下，仅凭未调解成功的调解协议判决租金数额是错误的。二、1996年1月至2014年6月的租金由黄小玲收取，应当拿出来分配。三、黄小玲未尽赡养义务，无权分割租金。被上诉人黄小玲辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。黄小玲向一审法院起诉请求：一、判令黄银桥立即向黄小玲支付铺面租金76800元（从2014年5月1日起计至2019年8月30日，共计64个月，6000元／月÷5人=1200元／月），四楼-五楼两层住宅房屋租金12800元（从2014年5月1日起计至2019年8月30日，共计64个月，1000元／月÷5人＝200元／月），两项合计89600元(2019年8月30日以后的房屋租金另行计算）。二、诉讼费用全部由黄银桥负担。一审法院认定事实：黄小玲系黄银桥的女儿，双方系母女关系。黄银桥与其子女曾因连州镇东门*路的**号房产权属向一审法院提起诉讼，一审法院审理并作出的（2017）粤1882民初412号民事判决书判决：“一、位于连州市***土地（国有土地使用权证号为：***）及上盖房屋由黄银桥占五分之一份额，由黄小玲、黄*燕、林*龙、林*兰各自占五分之一份额；二、驳回黄银桥的其他诉讼请求”。该判决已经二审法院终审维持原判，已发生法律效力。上述房屋首层及第四、五层出租多年，黄银桥为了该房产更好出租及租价较高，曾对房屋进行装修、安装防盗网、补漏等，共支出21060元。2014年7月开始，租金由黄银桥收取。一审诉讼中，一审法院于2019年8月30日组织双方调解，黄银桥表述确认：“一、首层铺面租金：2014年7月1日至2017年6月30日止，租金5500元／月计算；2017年7月1日至2019年2月28日止租金按6000元／月计算；2019年3月1日至今（8月）租金按7000元／月计算；以上总计36万元，每人应分36万元÷5个人=72000元。二、2014年7月1日至2019年8月30日，四、五楼的两层住宅房屋租金按600元／月计算，总计600元×62个月=37200元，每人应当分37200元÷5个人=7440元。两项合计每人分得79440元”。开庭审理中，黄小玲认可黄银桥表述收取租金时间段、金额及计算分配方式，但不认可亦不同意分担房屋装修费用。一审法院认为，该案系共有纠纷。共有系指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。涉案房产经生效判决确定黄小玲、黄银桥等五人各占五分之一份额。现该房屋出租产生收益，双方均主张各享有五分之一，理由依据充分，予以采纳。而为了收益对房屋进行必要修饰、补漏等开支，理应在收入中扣减后才对余额予以分配。计算为（360000元+37200元-21060元）÷5=75228元。即黄银桥应向黄小玲支付屋租收益75228元。据此一审法院作出判决：黄银桥应于判决发生法律效力之日起十日内，向黄小玲支付屋租收益75228元。一审受理费1020元，由黄小玲负担163.61元，黄银桥负担856.39元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系共有纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕黄银桥的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为一审法院对租金数额的认定是否正确。黄银桥在向一审法院提交的书面答辩状中承认2014年7月起的租金由其收取，在庭前调解中提出了租金分配方案，但经一审传票传唤无正当理由未到庭参加正式庭审。黄小玲对黄银桥调解方案中涉及的租金标准予以确认，一审参考调解笔录确定租金数额，并无不当。另据一审卷宗显示，关于2014年以前的租金问题，黄银桥已另案起诉。因此，在本案中不作重复处理。此外，黄银桥主张的赡养问题，属另一法律关系，并不必然影响共有人对共有物收益的主张。综上所述，黄银桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人黄银桥负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇二〇年四月十五日书记员  潘丽泳
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执57号 申请执行人：邓炳停，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：阙元辉，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人邓炳停与被执行人阙元辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0232民初339号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息系统对被执行人的财产进行总对总的查询，被执行人阙元辉的银行账户上有存款1529.24元，本院已进行扣划，扣除本案执行费后，已兑付给申请执行人邓炳停。本院干警到被执行人阙元辉所居住的村民委员会调查，了解到被执行人阙元辉外出打工去向不明，没有可供执行财产，也没有联系方式，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院已对被执行人的财产进行了全方位的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人阙元辉的财产情况告知申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行。本院已于2020年2月4日依法决定对被执行人阙元辉限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0232执57号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林永健
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1781号之二解封申请人：戴喜卫，男,汉族，1965年12月28日生，住河南省洛阳市涧西区浅井头村3组16号。被申请人:刘明月，男，汉族，1974年7月14日生,住洛阳市洛龙区。被申请人:河南台兴建设集团有限公司，住所地:洛阳市洛龙区金城寨街22号。法定代表人:秦磊明。被申请人:洛阳顺九劳务有限公司，住所地:洛阳市涧西区南昌路85号1号楼2单元1703室。法定代表人:刘俊峰。原告戴喜卫与被告刘明月、河南台兴建设集团有限公司、洛阳顺九劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）豫0311民初1781号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘明月、河南台兴建设集团有限公司、洛阳顺九劳务有限公司银行存款250000元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人戴喜卫于2020年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人刘明月、河南台兴建设集团有限公司、洛阳顺九劳务有限公司银行存款250000元或查封、扣押同等价值的其它财产予以解除冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王高峰二〇二〇年四月二十六日书记员  王 琳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执233号之一申请执行人陈丽娟，女，1975年5月25日出生。汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区朝阳上街。被执行人李君红，男，1971年12月28日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区攀枝花市大道。陈丽娟申请执行李君红机动车交通事故责任纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4975号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人李君红至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈丽娟与被执行人李君红达成和解协议，申请人同意被执行人李君红分期付款：从2020年4月起每月还款500.00元直至借款还清为止，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4975号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年四月二十七日书记员 王维林
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初894号原告:中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县*********。法定代表人：赵汝升，该行行长。委托诉讼代理人：郭亨留、姚富尹，该行员工。被告：吴耀辉，男，汉族，1972年8月5日出生，户籍住址：广东省阳西县****************，公民身份号码：441************059。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告吴耀辉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告吴耀辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告人吴耀辉立即偿还借款本金人民币15145.08元及利息658.90元（利息计至2019年12月20日止，此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）。2、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告人吴耀辉因消费需要，于2018年11月13日通过农业银行网上银行线上申请，并在线上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定在2018年11月13日起至2019年11月12日（额度有效期）止，被告吴耀辉可以在人民币20000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限为12个月，还款方式为到期一次性利随本清，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮28%。合同签订后，被告吴耀辉于2018年11月13日在额度有限期内分两次共借款人民币20000元，执行利率5.568%，借款期限一年（2019年11月12日到期）。借款到期后，被告吴耀辉没有按借款合同约定履行还款义务，经多次催收，只清偿了贷款本金4854.92元及利息660.19元。至2020年3月17日止贷款已逾期126天，尚欠贷款本金人民币15145.08元及利息658.90元（利息计至2019年12月20日止），合计15803.98元。被告人吴耀辉违反了《个人自助小额借款合同》第四条、第六条、第八条的约定。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法判决。被告吴耀辉未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年11月13日，被告吴耀辉通过农业银行网上银行线上申请借款20000元，在线上签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定内容如下：被告可以在人民币20000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用；单笔借款最长期限为12个月，即自2018年11月13日至2019年11月12日止；还款方式为到期一次性利随本清；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮28%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……等内容。合同签订后，被告于2018年11月13日分两次通过网上自助放款、用款各10000元，合计20000元。借款期限为为一年，即2019年11月12日到期。根据《个人自助小额借款合同》的约定，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮28%，即是年利率5.568%。借款逾期后，被告吴耀辉在2019年11月23日至2020年3月16日期间，累计偿还借款10次，偿还金额共计5515.11元。其中偿还本金4854.92元，利息564.53元，罚息95.66元。至2020年3月16日，被告人吴耀辉尚欠原告借款合计15803.98元，其中包括本金15145.08元、利息564.53元、罚息88.08元、复利6.29元。本院认为，本院认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款20000元给被告吴耀辉指定的账户，已履行了贷款义务，但被告吴耀辉并未按合同约定全面履行还本付息义务。因此，被告吴耀辉的行为已构成违约，理应承担违约责任。被告吴耀辉尚欠的借款15145.08元、利息658.90元及2020年3月16日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算）。以上借款本息、违约金有原告提供的个人自助小额借款合同、借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行信贷借款群信息截图、吴耀辉贷款计息还款清单等证据予以证实，证据充分，应予认定。现原告请求被告吴耀辉偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。此后的利息，原告请求按《个人自助小额借款合同》规定的标准计算，合法合理，本院亦予以支持。被告吴耀辉经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴耀辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款15145.08元及至2020年3月16日止尚欠的利息658.90元（此后的利息按借款合同约定的利率计至本判决确定的给付之日止）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告吴耀辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 颖二〇二〇年四月二十一日法官助理  黄应定书 记 员  李小梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执617号王洪义、王玉西：本院刑事审判庭移送执行你犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）豫1625刑初542号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年4月18日移送强制执行，本院于2020年4月18日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，现将有关事项通知如下：责令你们自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：被执行人王洪义、王玉西应履行（2019）豫1625刑初542号刑事判决书所确定的义务；特此通知二〇二〇年四月十八日附：法院户名：郸城县人民法院执行案件款专用户开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××10执行员：杨森书记员：刘杰联系电话：1383944618918738877172风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3436号原告：张某，女，1974年10月24日生，苗族，住贵阳市云岩区。被告：腾某，男，1993年2月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告张某与被告腾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告腾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款8100元及资金占用费48.6元（自欠条出具之日起，按照年利率6%计算，实际以款项付清之日止，暂计至2020年1月6日），工程延误补偿费3000元，以上共计11148.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为装修住宅，与建材公司签订合同，被告代收了定金，后被告逃避交货，再后来明确表示原告的8100元已被其私自使用。被告承诺在2020年1月6日前归还，但经多次催收，均未果。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告腾某认可欠原告张某8100元的事实，其余事实不认可。本院认为：2019年11月28日，被告向原告出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，即“本人腾某欠张某8100元，于2020年1月6日前偿还”。因此，可以认定被告确认尚欠原告8100元的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠款8100元予以支持。对于原告诉请的资金占用费和工程延误补偿费，均是因被告违约导致的损失，由于双方未对此进行明确约定，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张资金占用损失合理，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起予以计算。工程延误补偿费同属损失的一种形式，属于重复主张，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告腾某于本判决生效后十日内支付原告张某欠款8100元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付欠款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月7日起计算至被告欠款付清之日止）；二、驳回原告张某其余诉讼请求。案件受理费78元，减半收取39元，由被告腾某负担39元。（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）本判决为终审判决。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年四月二十一日法官助理郭颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2353号之一 申请执行人：赵广，男，19××年6月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：佛山市简韵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯家庆。 申请人赵广与被申请人佛山市简韵家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]5869号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市简韵家具有限公司应向申请人赵广支付2019年7月至10月剩余工资39115元。因债务人佛山市简韵家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵广向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，不在原址经营，且未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、现场查找、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，被执行人的法定代表人冯家庆无法乘坐飞机、高铁等。另外本院另案［（2019）粤0606执18543号］已发函至公安机关请求协助拘留被执行人的法定代表人冯家庆。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39601.73元（含执行费486.73元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2353号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市简韵家具有限公司负有继续向申请执行人赵广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月二十日 书记员 张启弦
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执160号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 被执行人：马欣，女，1989年2月27日，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：杨进卫，男，1986年7月9日，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与马欣、杨进卫借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初1628号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨进卫名下冀Ａ×××××号小型轿车，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内，提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年四月九日 书记员  王晶
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初138号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王华兵，男，1975年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市渠县************，公民身份号码513************030。因本案于2019年11月14日被取保候审。辩护人张德斌，广东常成律师事务所律师，珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人王华兵犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人王华兵及其辩护人张德斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日0时许，被告人王华兵在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶伪造的粤C*****号牌二轮摩托车沿珠海市香洲区****方外语学校北侧围墙外小路由西往东方向行驶时，与道路中间隔离墩发生碰撞摔倒，造成被告人王华兵受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，被告人王华兵血液中乙醇含量为231.1毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人王华兵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王华兵拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王华兵的供述、抓获经过等书证、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人王华兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人王华兵无证驾驶、伪造车牌以及未戴头盔等行为已被公安机关处以行政处罚，其本身亦遭受损伤，请求从轻处罚或者适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王华兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王华兵归案后能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王华兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港人民陪审员  吴俏群人民陪审员  陈小惠二〇二〇年三月二十五日书 记 员  郑悦蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1499号申请执行人:蔡在飘，男，1978年3月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：卢明艳，女，1991年2月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初144号民事判决书，于2020年4月21日立案执行申请执行人蔡在飘申请执行被执行人卢明艳追偿权纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款10111元、诉讼费663元，并承担执行费62元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人卢明艳纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请执行人于2020年4月28日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 威
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执72号之三被执行人：王小娟，女性，1991年03月06日生，身份证：142223199103062124，住所地：五台县。本院在执行张军磊申请执行王小娟婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月7日向被执行人王小娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王小娟在中国邮政储蓄银行6217991710008881475账户内存款人民币9000.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年四月三十日书记员 聂笑钦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初866号原告：张海静，女，汉族，1981年11月15日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司广州东环支行，住所地广州市越秀区环市东路336号。法定代表人：吴令爱。委托诉讼代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳瑶，广东岭南律师事务所实习人员。被告：广州市金道股份有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街17号301房。法定代表人：王文。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告张海静诉被告中国建设银行股份有限公司广州东环支行（以下简称：建行东环支行）、被告广州金辉洋房地产有限公司（以下简称：金辉洋公司）、广州市金道股份有限公司（以下简称：金道公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海静委托诉讼代理人陈俊鑫到庭参加诉讼，被告金道公司、被告金辉洋公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海静诉称：涉案房屋所在楼盘名为辉洋苑回迁楼，由被告金道公司与被告金辉洋公司合作建设。1999年，辉洋苑D栋10-15层以（1999）穗押备字10473号案办理了在建工程抵押，他项权利人为被告建行东环支行。根据中国国际经济贸易仲裁委华南分会裁定结果，涉案房屋已确认属于被告金道公司所有。但因涉案房屋存在抵押权，因此一直无法顺利办理过户。2008年12月26日原告与被告金道公司签订了转让协议，原告已向广州产权交易所足额支付了价款。同年，被告金道公司向广州市房地产交易中心出具一份报告，载明涉案房屋已经过公开拍卖，请求广州市房地产交易中心协助办理过户登记，但截至今日，涉案房屋因三被告原因仍无法顺利办理过户手续。现抵押权所涉的主合同债权已消灭，被告建行东环支行依法应当办理涉案房屋的抵押涂销手续。原告起诉要求：1.判令三被告办理广州市黄沙大道xxx房的涂销抵押手续。2.依法判令被告金道公司及被告金辉洋公司为原告办理广州市黄沙大道xxx房的过户手续和房地产权证。3.依法判令三被告承担本案的诉讼费。被告建行东环支行辩称：同意原告第1项诉讼请求，但需要被告金辉洋公司配合办理。第2项诉讼请求与被告建行东环支行无关，诉讼费不应由被告建行东环支行承担。被告金道公司及被告金辉洋公司没有到庭答辩和没有举证。经审理查明：2005年12月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会作出【2005】中国贸仲深裁字第155号裁定书，其中对被告金道公司与被告金辉洋公司无争议事项裁决：确认位于广州市黄沙大道粤南大街15号的住宅面积2415.7997平方米为被告金道公司所有并由被告金辉洋公司尽快将产权办至被告金道公司名下。裁决为终局裁决，自作出之日起生效。2006年6月27日，广州市中级人民法院向广州市国土资源和房屋管理局发出（2006）穗中法执字第210号协助执行通知书，将粤南大街15号的住宅面积2415.7997平方米（含涉案房屋）产权办至被告金道公司名下。2008年12月26日，被告金道公司（甲方、委托方）与原告（乙方、受让方）签订《物业及权益转让协议》约定，甲方合法拥有处置权的位于广州市黄沙大道xxx房物业（建筑面积75.9731平方米），以245000元转让给乙方，乙方同意支付245000元购买上述标的物；乙方须将价款划入指定的广州产权交易所的银行账户；乙方负责向市房地产管理局办理标的物产权交易递件手续，甲方协助乙方办理前述手续；等。合同签订后，原告依约向广州产权交易所支付了房屋价款。2009年1月8日，广州产权交易所出具《资产交易证明》记载，金道公司委托本所以公开市场方式转让包括涉案房屋在内的住宅权益；交易结果证明如下，出让方为金道公司，受让方为张海静，交易标的为涉案房屋；等。2009年，被告金道公司持相关资料申请办理包括涉案房屋在内三间房屋的初始登记和其他转移登记。但由于涉案房屋所在项目10-15层已抵押给被告建行东环支行，并办理了在建工程抵押备案，而被告金道公司所持文书并未处理相关抵押情况，因此被告金道公司申请的事项尚未核准登记。另查，被告金辉洋公司于1998年7月13日成立，股东有辉洋发展有限公司和被告金道公司。本院认为：原告与被告金道公司签订的《物业及权益转让协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金辉洋公司和被告金道公司理应为原告办理涉案房屋的不动产权登记证手续，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求三被告涂销涉案房屋上所设的抵押，被告建行东环支行表示同意，对原告该请求，本院予以支持。被告金道公司、金辉洋公司经本院本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州金辉洋房地产有限公司、广州市金道股份有限公司及被告中国建设银行股份有限公司广州东环支行自本判决发生法律效力之日起10日协助原告张海静办理涂销广州市xxx房的抵押登记手续。二、被告广州金辉洋房地产有限公司、广州市金道股份有限公司自本判决发生法律效力之日起30日内提供必要证明文件，协助原告张海静办理广州市黄沙大道xxx房的不动产权登记证。本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司、广州市金道股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭碧婷二〇二〇年四月二十九日书记员  江一品谭韵瑜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1796号 原告：杨经丽，女，1986年6月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：吴玉和，男，1992年11月15日出生，仫佬族，户籍住址广西河池市罗城仫佬族自治县。现住址不详。 原告杨经丽与被告吴玉和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨经丽到庭参加诉讼，被告吴玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨经丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息（利息计算：以30000元为基数，从2018年6月1日起，按年利率6%计算至还清之日止。）；2、判令被告向原告支付法律服务费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月1日，被告吴玉和以生意资金周转困难为由，向原告杨经丽借款人民币30000元，原告将30000元现金交付被告后，被告出具了欠条，并承诺6个月内还清该笔借款。还款期限届满后，经原告多次追索，被告至今都未偿还借款。 被告吴玉和未作书面答辩，也未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的欠条来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。2017年12月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，当日，被告向原告出具了《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“本人吴玉和，身份证号欠杨经丽（身份证号:）人民币叁万圆整，承诺六个月内还清。如有违约，本人愿意承担一切法律责任。”等内容。被告在收到原告的现金30000元后，同日，还在《欠条》下方载明“今收到杨经丽叁万圆整。”。借款期限届满后，经原告多次追索，被告至今未向原告偿还借款30000元。为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴玉和向原告借款，出具了《欠条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告吴玉和在借款后，理应按照约定向原告偿还借款，被告在借款逾期后，至今尚欠借款30000元未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告吴玉和偿还借款本金30000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 对原告要求被告从2018年6月1日起按年利率6%支付利息，因本案属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告支付法律服务费3000元，因无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告吴玉和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴玉和偿还原告杨经丽借款本金30000元； 二、被告吴玉和向原告杨经丽支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2018年6月1日起按年利率6%计至还清之日止）； 三、驳回原告杨经丽的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费716元，公告费350元，合计1066元（原告已预交），由原告负担59元，被告吴玉和负担1007元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费716元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 卫 人民陪审员  张青秀 人民陪审员  岑仙兰 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  林 燕 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初300号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓建国，男，1981年8月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省高安市*************。2011年10月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年12月26日刑满释放。2014年1月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月21日刑满释放。2015年3月20日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月4日刑满释放。2016年1月12日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年5月2日刑满释放。2017年9月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2019年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人钟曼盈，广东历恒律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]217号起诉书指控被告人邓建国犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2020年2月26日决定转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人邓建国及其指定辩护人钟曼盈到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月期间，被告人邓建国多次在佛山市顺德区北滘镇实施盗窃。具体事实如下：1.2019年9月14日1时许，被告人邓建国去到北滘镇广教安定街西边巷6号，先后盗走被害人熊玉君停放在该处的一辆黑色电动车（无法核价）和一辆大安天下TDT89Z电动助力车（经鉴定价值人民币1048元）。2.2019年9月23日21时许，被告人邓建国去到北滘镇广教居委会广教一村街28号一楼停车间，盗走被害人巫碧贵停放在该处的一辆韩鸽TDT106Z电动助力车（经鉴定价值人民币1296元）。3.2019年9月28日6时许，被告人邓建国去到北滘镇广教安定新街五巷3号车库，盗走被害人李东峻停放在该处的一辆珑途TDT206Z白色电动助力车（经鉴定价值人民币1485元）。2019年10月10日，民警在佛山市顺德区北滘镇美的微波和清洁事业部工业园将被告人邓建国抓获。综上，被告人邓建国在二年内盗窃三次，盗得财物共价值人民币3829元。破案后，赃物未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邓建国的供述；被害人熊玉君、巫碧贵、李东峻的陈述；户籍证明；前科证明、行政处罚决定书；接受证据材料清单、购车票据、合格证；监控视频截图；人像同一性司法鉴定意见书；价格认定结论书；价格认定补充材料通知书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人邓建国无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓建国在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议对被告人邓建国判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邓建国对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，但认为公诉机关提出的量刑建议偏重。被告人邓建国的指定辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控邓建国的犯罪事实和罪名无异议；2.邓建国归案后如实供述犯罪事实；3.邓建国因未及时收取工资才实施盗窃。就量刑方面，指定辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议，并建议对邓建国从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人邓建国犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓建国无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓建国犯盗窃罪，罪名成立。被告人邓建国在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓建国此前具有多次盗窃犯罪前科，且服刑完毕后不足三个月又犯本案，屡教不改，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人邓建国当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的第1点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。经查，被告人邓建国在公安侦查阶段并未如实供述犯罪事实，故指定辩护人提出的第2点辩护意见与事实不符，本院不予采纳。此外，经济困难不应成为违法犯罪的理由，被告人邓建国应通过诚实劳动获取报酬，故辩护人提出的第3点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓建国的罪责相符，本院予以采纳，邓建国提出量刑幅度偏重的辩解意见缺乏理据，本院不予采纳。鉴于本案部分赃物无法核价，故无法确定该部分赃物的退赔数额，其余可确定损失数额部分，应责令被告人邓建国予以退赔。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人邓建国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年10月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人邓建国退赔被害人熊玉君的经济损失人民币1048元、退赔被害人巫碧贵的经济损失人民币1296元、退赔被害人李东峻的经济损失人民币1485元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁慧仪人民陪审员  徐燕媚人民陪审员  欧建柳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。