江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9596号原告：林水平，男，1977年9月1日出生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：黄芳亮，男，1975年4月19日出生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。被告：赣州市铜赋汽车运输有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区华坚路76号绿洲康城9号1102室，统一社会信用代码91360703322523277W。法定代表人：刘睿，该公司执行董事。被告：赖泽宇（又名赖小兵），男，1986年9月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县。委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师。被告：中国人民保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号,统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：彭贵如、肖思勇，江西药都律师事务所律师。原告林水平（下称原告）与被告黄芳亮（下称第一被告）、赣州市铜赋汽车运输有限公司（下称第二被告）、赖泽宇（下称第三被告）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）赣0502民初5858号民事判决，原告及被告赖泽宇不服判决，提起上诉。新余市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）赣05民终915号民事裁定，裁定撤销本院（2019）赣0502民初5858号民事判决，并将该案发回本院重审。本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邹文秀，第三被告及其委托诉讼代理人朱俊军，第四被告委托诉讼代理人肖思勇到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二、三被告向原告支付人身损害赔偿款共计人民币1105482.28元，第四被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费及保险费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日6时30分许第一被告驾驶赣Ｂ×××××货车在渝水区袁河办郑家村委郑家路段将乘坐电动车的原告撞到，造成原告及原告妻子受伤的交通事故。原告前后共住院735天，共花费医疗费756938.61元，出院诊断为：股骨干骨折（术后左）、开放性胫腓骨干骨折（术后右）、慢性骨髓炎（右）。经司法鉴定，原告的右下肢损伤构成七级伤残，肝部分切除构成九级伤残，胆囊切除构成九级伤残，肋骨骨折构成十级伤残。2016年6月6日新余市公安局交通警察支队渝水大队余公交认字[2016]第0160号道路交通事故认定书认定：黄芳亮承担本次事故的主要责任；林水平无责任。第三被告为肇事车的车主，该车挂靠在第二被告处进行营运，肇事车在第四被告处投保了交强险和商业第三者责任险。原告多次向被告要求履行赔偿义务，但至今各被告仅支付人民币365000元，余款拒不支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出前列诉请。第一、第二被告未答辩。第三被告辩称：1、我们的车辆赣Ｂ×××××是挂靠在铜赋汽车公司运营；2、赣Ｂ×××××已经在被四处投保了交强险和商业第三责任险（限额是100万有不计免赔）；3、事发之后，关于原告相关的医疗费用，我方主张垫付的医疗费用是24149.63元，其中垫付有票据的费用是19147.63元，另外5000元我们是通过转帐至原告妻子谢国莲的帐上；4、赖泽宇不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费、保全费及鉴定费；5、关于原告的各项损失，待我们质证之后，再发表质证意见。第四被告辩称：1、第四被告需核对被保险车辆行驶证原件、驾驶人驾驶证原件以及交通事故责任认定书，以确定是否属于保险责任和具有保险免赔情形。2、其次，涉案交通事故后，第四被告已经先行赔付了医疗费用等35万元，对该费用依法应当予以扣减，对原告主张的赔偿费用经法庭依法认定后对在交强险限额外的部分应按事故的责任比例进行分担。3、再次是医疗费，因原告未能提供用药清单，以至答辩人无法核减非医保用药，要求对原告所发生医疗费的15%进行核减再进行赔偿，对核减的非医保用药费用由事故当事人按照事故责任分担。4、对原告的伤残等级及原告的残疾辅助器具，按照最高院的相关司法解释最长计算不能超过20年，其主张的其他损失，因未提供任何证据，答辩人认为部分缺乏事实依据，应不予支持或予以核减，具体在庭审质证时阐述。5、本案诉讼费、鉴定费及相关费用，保险人不负责赔偿。综上，答辩人仅在保险责任限额内依据双方约定及法律规定予以赔偿，但对无事故无法律依据的部分不予赔偿。经审理查明：2016年4月7日6时30分许第一被告驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车沿清宜公路从河下往新余城区方向行驶，在车辆途经郑家村委路口时，与一辆从该路口右转弯往新余城区方向行驶的由谢国莲驾驶的电动车（经新余渝州司法鉴定中心鉴定，该电动车属超标电动车，即机动车）发生碰撞，碰撞后致使两车受损，谢国莲及原告受伤的交通事故。原告受伤后，于2016年4月7日至4月9日在新余市人民医院住院2天,花费医疗费76424.73元。2016年4月9日至8月3日在南昌大学第一附属医院住院116天，花费医疗费513059.15元。2016年8月3日至11月9日住院98天，花费医疗费70438.44元。2016年11月10日至2016年12月16日在新钢中心医院住院36天，花费医疗费3677.22元。2016年12月16日至2017年1月3日在南昌大学第一附属医院住院共18天，花费医疗费3314.62元。2017年5月16日至2017年5月18日在在南昌大学第一附属医院住院2天，花费医疗费1991.93元。2017年6月12日至8月8日在新钢中心医院住院57天，花费医疗费3394.17元。2017年8月8日至9月14日在南昌大学第一附属医院住院共37天，花费48483.39元。2017年9月22日至10月27日在新钢中心医院原告前后共住院35天，花费医疗费15851.97元。期间，花费专家诊疗费3000元。共花费住院治疗费用739635.62元，购买药品费用为17302.99元，合计为756938.61元。出院诊断为:股骨干骨折（术后左）、开放性胫腓骨干骨折（术后右）、慢性骨髓炎（右）。经本院委托江西中正司法鉴定中心司法鉴定，原告的右膝关节无功能活动，呈僵直状态，评定为八级伤残；右踝关节、右足耻无功能活动，呈僵直状态，评定为九级伤残；创伤性肝破裂，评定为九级伤残；创伤性胆囊破裂评定为九级伤残；创伤性肺破裂，评定为十级伤残；11根肋骨骨折，评定为十级伤残；骨盆骨折遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。2016年6月6日新余市公安局交通警察支队渝水大队余公交认字【2016】第0160号道路交通事故认定书认定：黄芳亮承担本次事故的主要责任，原告妻子谢国莲承担本次事故的次要责任，林水平无责任。第三被告为肇事车的车主，该车挂靠在第二被告处进行营运，肇事车在第四被告处投保了交强险和商业第三者责任险。第三者责任险额度为1000000元。原告多次向被告要求履行赔偿义务，第三被告为原告垫付费用19147.63元。第四被告现已向原告支付理赔款35万元。另查明，原告在2010年9月20日已被新余市失地农民工作领导小组办公室认定为失地农民。原告大儿子林业辉出生于2004年8月8日，小儿子林建辉出生于2018年11月18日。以上事实，道路交通事故认定书一份、户口簿及管理处证明、出院小结一份、出院证明出院记录各11份、医药费发票11份（住院）、专家会诊函及证明各一份、药店发票22份、医保结算单一份。门诊票据：南大一附22张、新钢11张、新余中医院43张、樟树医院11张。南大一附院门诊病历记录（2018年1月16日）、司法鉴定意见书、发票各3份、轮椅等发票4张、交通费票据118张、收条23张、车辆挂靠协议一份、行驶证一份、保单二份、庭审笔录等证据在案佐证，足以证明。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车与谢国莲驾驶的电动车发生碰撞，碰撞后致使两车受损，谢国莲及原告受伤的交通事故,事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。新余市公安局交通警察支队渝水大队余公交认字[2016]第0160号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。根据余公交认字[2016]第0160号道路交通事故认定书及事故发生当日的实际案情，本院酌定第一被告承担70%的主要责任。第三被告系第一被告雇主，应当就第一被告承担的事故主要责任承担赔偿责任，赣Ｂ×××××重型自卸货车在第四被告处投保了交强险和第三者商业险，第四被告应先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分的70%由第四被告在商业第三者险范围内承担。肇事车辆挂靠在第二被告处经营，有签订的《车辆挂靠协议》为证，因第二被告未出庭，也未提交答辩状，未对该协议提出质疑，应当承担放弃质证权利的风险，因此本院对该份协议予以采信，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。因此，第二被告应当就原告的损失在第三被告承担范围内承担连带责任。对原告主张的各项损失，本院评判如下：一、医疗费。原告主张757723.66元,有医药费发票、专家会诊函及证明、药店发票及第三被告为原告垫付的费用等证据，故，对原告主张的医疗费757723.66元，本院予以支持。二、残疾赔偿金，原告主张344190元。（40975元/年×20×42%）。原告主张原告在广东务工多年，应按照广东省城镇居民标准计算，并申请证人出庭作证。本院认为，原告应提供工厂的承租合同，相关的暂住证，且如果原告在广东工作，工资发现金的话，应提供负责人取款发放工资的凭证，或者原告应提供相关的工作的单位或居住所在居委会出具相关的工作和居住证明，加以佐证，因此，对原告主张按照广东省城镇居民标准计算的主张，本院不予支持。原告系新余市的失地农民，应按照江西省城镇居民标准计算。伤残系数以最高级8级为基准，其余3个9级和3个10级酌情增加部分系数，原告主张按42%计算，本院认为过高，根据原告的伤残等级情况，本案原告的伤残总系数应为40%，故，原告的残疾赔偿金应当为33819元/年×20年×40%=270552元。三、误工费。原告主张5500元/月×977天÷30=179117元。原告没有提供有效的收入证明，鉴于其为失地农民，应当按城镇非私营标准的农业就业人员平均工资计算，即42158元/年计算，因原告受伤后一直在治疗，本院酌定以其发生事故之日2016年4月7日起到其最后一次出院时间2018年12月17日为误工期，共计977天，对原告主张的误工期本院予以认可。故原告误工费应为112844.84元（42158元÷365天×977天）。四、护理费，原告主张108288元（144元/天×752天），原告未举证护理人员的收入状况，本院参照相同或相近行业即服务业年平均工资标准计算，护理期限应以其实际住院治疗天数401天计算，故，原告护理费为48994元÷365天×401天=53826.28元。五、住院伙食补助费：原告主张11070元，本院认为应以30元/天标准计算，以实际住院天数401天为期限，故，对原告主张的11070元住院伙食补助费，本院予以支持。六、营养费。原告主张15040元，本院认为，应以20元/天标准计算，以实际住院天数401天计算时间，即8020元。七、交通费：原告主张18202.29元。本院认为，原告出具的车费票据合法有效，且原告伤情严重，亲属前往协助其办理住院手续也在情理当中，属必要的开支。原告坐私家车辆由新余送往南昌的费用，也属于合理必要的费用，且有司机出具收条，因此，本院对原告该项主张予以认可。八、被扶养人生活费。原告主张其父亲、母亲、婚生两个儿子均应赔偿扶养费。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。原告并未提供证据证明其父母为丧失劳动能力又无其他生活来源，对其主张父母应当赔偿扶养费的请求不予支持。原告两个儿子，大儿子林业辉出生于2004年08月08日，原告发生事故时未满12周岁，小儿子林建辉出生于2018年11月18日，虽然在涉案事故发生时，林建辉尚未出生，但作为原告的被抚养人，其生活状况与原告的经济收入及劳动能力等情况息息相关，且林建辉出生后本案纠纷尚在诉讼阶段，因此，本院认为，原告主张其儿子林建辉生活费的诉请合情合理合法，林业辉、林建辉父母为失地农民，其生活费应按照江西省城镇居民标准计算。林业辉的生活费应当为20760元/年×7年×40%÷2=29064元。林建辉的生活费应当为20760元/年×18年×40%÷2=74736元，合计为103800元。九、鉴定费。有鉴定费发票为证，对原告主张的3400元鉴定费，本院予以支持。十、残疾辅助器具费98519元。对江西中康残疾辅助器具司法鉴定所司法鉴定意见书认定的被鉴定人残疾辅助器具费用为84700元，本院予以认定。原告另行花费12000元购置电动三轮车，此项费用不属于必须发生的费用，且无正式发票，本院不予认定。999元的轮椅、226元的坐厕椅、100元的拐杖均有正式发票，属伤后生活必须发生的费用，且因上述被告并未完全支付赔偿款情况下原告自行购买，本院予以认可。因此，对原告该项主张本院认定86025元。十一、精神损害抚慰金。原告主张30000元，因原告伤残等级评定为十级，综合考虑原告的伤残等级、本地生活水平等因素，原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院支持15000元的精神抚慰金。十二、后续治疗费，有司法鉴定意见为依据，对原告主张的10000元，本院予以支持。十三、其他费用2685.9元，本院认为这部分费用系原告到南昌或新余治病时花费，包含护理垫、腹带等，本院认为属合理支出的费用，予以认可。十四、住宿费617元，此费用系因原告治疗陪护人员发生的合理费用，本院予以认可。综上，原告的各项损失为1453766.97元，因第一被告无直接财产损失，第四被告应先在交强险范围内承担120000元，剩余1333766.97元，第四被告承担70%即933636.88元。因第四被告已向原告支付350000元，第三被告为原告垫付费用19147.63元，故第四被告还需赔偿原告（120000+933636.88元-350000元-19147.63元）为684489.25元。因第一被告、第二被告未到庭，而原告、第三被告与第四被告对非医保用药费用的具体金额无法协商确定，且均未对非医保用药的合理性、必要性向本院申请鉴定，且第四被告未向本院提交保险合同、免责事项说明书等相关材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对本案所涉及的非医保用药费用，本院不予处理。第一被告可另行向第四被告主张相关的保险理赔款，第四被告可依据保险合同等向相关责任人主张非医保用药费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告林水平支付赔偿款684489.25元；二、驳回原告林水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，诉讼保全申请费1020元，共计15720元，原告负担5987元（依规定免交），被告赖泽宇、赣州市铜赋汽车运输有限公司负担9733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈历代人民陪审员  胡瑜晶人民陪审员  敖艳娟二〇二〇年四月三日书 记 员  资 箴