wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初247号 原告刘平，女，1981年3月13日出生，汉族，住廊坊市安次区. 委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。 被告吴纪伟，男，1977年7月16日出生，汉族，住廊坊市安次区. 被告何艳，女，1981年11月24日出生，汉族，住廊坊市安次区. 原告刘平与被告吴纪伟、何艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告吴纪伟、何艳经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 刘平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款530000元，并自起诉之日起按月利率2分支付利息直至付清为止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2016年2月起陆续向原告多次借款共计600000元，后经多次催要，于2018年期间还款60000元，2019年2月21日双方对账后，被告二人为原告出具了欠条，欠条出具后，被告仅偿还原告借款10000元，余款530000元至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告吴纪伟、何艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，因做生意资金周转自2016年2月起陆续向原告借款共计60万元，其中银行转账32万元，其余通过现金方式给付。于2018年还款6万元，2019年2月21日，双方经对账被告尚欠原告本金54万元，被告为其出具欠条，并约定若逾期不还利息为月息2分。被告分别于2019年6月13日偿还1万元，2020年1月18日偿还8000元，2020年1月19日偿还1.2万元，至今尚欠51万元。上述事实有欠条、银行转账记录、与何艳微信聊天记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张按月息2%计算利息至欠款还清之日符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告吴纪伟、何艳于本判决生效后十日内共同偿还原告刘平借款本金510000元（并按月利率2%支付自2020年2月17日起至借款本金全部付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元由被告吴纪伟、何艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二〇年四月二十二日 书记员 谢紫阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执115号 申请执行人：杨亚丽，女，汉族，1981年10月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：刘荣坤，男，汉族，1981年8月30日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行杨亚丽与被执行人刘荣坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15988号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘荣坤名下车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车，查封期限为二年。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 郑 俏 二〇二〇年四月一日 书记员 贺俊晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初560号 原告：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区文曲路与云飞路交叉口创新产业园二期基金大厦9楼，统一社会信用代码91340100MA2NKOGE7P。 法定代表人：毛四方，董事长。 委托诉讼代理人：王君妍，该公司员工。 被告：张良平，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 被告：**玲，女，1974年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 原告安徽好车到家信息科技有限公司（以下简称好车到家公司）诉被告张良平、**玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告好车到家公司的委托诉讼代理人王君妍到庭参加诉讼，被告张良平、**玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告好车到家公司诉称：2017年12月20日,被告张良平向中国工商银行股份有限公司公司合肥蜀山支行(以下简称工行)申请信用卡购车分期付款业务,并与工行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》(以下简称《汽车融资合同》),约定：张良平贷款金额191800元,贷款期限自2018年2月25日起至2021年1月25日止。同日,原告与张良平签订《分期服务合同》,约定：原告为张良平向银行的贷款提供代偿服务。另原告向工行出具了《担保承诺函》,承诺为张良平向工行的贷款提供全程连带责任保证担保及保证金质押担保。 张良平在取得贷款后只偿还了11期分期款项，此后未按照合同约定向工行每月足额偿付贷款本息。张良平的恶意拖欠行为,致使原告于2019年3月25日、2019年6月6日为其向银行分别代偿17196.58元、110059.59元，共计127256.17元。原告在承担担保责任后要求被告偿还代偿款项未果。被告**玲作为张良平的妻子，对于张良平在婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付代偿款127256.17元及利息(以127256.17元为基数，自2019年6月7日起按年利率24%计算至款清之日止)。 被告张良平、**玲未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年12月20日,张良平向工行申请信用卡购车分期付款业务,双方签订了《汽车融资合同),约定：张良平贷款金额为191800元,贷款期限自2018年2月25日起至2021年1月25日止，分为36期，每期偿还5327元，**玲在该合同上作为分期付款共同申请人签字。同日,原告与张良平签订《分期服务合同》,约定：原告为张良平向工行的贷款提供代偿服务，即在张良平违约未及时向工行偿还分期款项时向工行代偿张良平的债务。另原告向工行出具《担保承诺函》,承诺原告为张良平向工行的贷款提供全程连带责任保证担保及保证金质押担保。 张良平取得贷款后只偿还了11期分期款项，此后未按照合同约定向工行每月足额偿付贷款本息。原告多次通过电话联系张良平提醒其按时足额还款未果，致使原告于2019年3月25日、2019年6月6日为其向银行分别代偿17196.58元、110059.59元，共计127256.17元。原告在承担担保责任后要求张良平、**玲偿还代偿款未果。 另查明：张良平、**玲系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告张良平、**玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为，张良平与工行签订的《汽车融资合同》,与好车到家公司签订的《分期服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。好车到家公司因张良平未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息127256.17元，履行了合同约定的保证义务，张良平依法应当向好车到家公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。因张良平、**玲系夫妻关系，且**玲亦在《汽车融资合同》上签字，该债务系夫妻共同生活所负债务，原告诉请二被告共同支付代偿款，本院依法予以支持。好车到家公司同意按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张良平、**玲于本判决生效之日起十日内向原告安徽好车到家信息科技有限公司支付代偿款127256.17元及利息(以127256.17元为基数，自2019年6月7日起按年利率24%计算至款清之日止)。 如果被告张良平、**玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取为1423元，公告费800元，合计2223元，由被告张良平、**玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年四月九日 书记员  窦静 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初763号原告：营口市南湖物业服务有限公司，住所地营口市站前区南湖公寓小区B2-甲1号，统一社会信用代码：912108005742625528。法定代表人：王余春，公司经理。委托诉讼代理人：哈杰，女，1966年9月3日出生，汉族，公司员工，现住营口市西市区。被告：李发江，男，1966年1月23日出生，汉族，辽阳家具城力工，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：李正潮（李发江儿子），男，1987年6月24日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口市南湖物业服务有限公司与被告李发江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口市南湖物业服务有限公司委托诉讼代理人哈杰到庭参加了诉讼，被告李发江的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营口市南湖物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法请求法院判令被告立即支付所欠原告的4年物业费4388元，4年电梯费3840元，计人民币8228元及滞纳金，数额按应付额的日千分之三计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是服务于原营口市正新房地产开发公司兴建的营口市站前区南湖公寓小区的物业企业，该企业原系营口兴安物业有限公司，后更名为营口市南湖物业服务有限公司。南湖天宇宏府小区物业费收取标准为住宅1.00元/平方米，被告是原告的业主，住在该小区的6-4-10-69号，建筑面积91.44平方米，2012年8月5日办理入住手续，与营口兴安物业有限公司签订《物业管理服务合同》，双方建立物业服务关系，被告每年应付物业费1097元（1元/平方米/月x91.44平方米xl2月=1097元），电梯费960元/年，交费时间是每年7月1日。还有一些相关的房屋办理入住的手续，由原告统一填写，被告签字，是物业合同的附件，有业主和房屋情况。从2015年6月30日至今，被告连续4个年度没有交物业费、电梯费，总计欠费为8228元。物业员工多次催要无果，故诉至法院。原告认为：原告与被告建立了物业服务关系，按照合同约定原告提供物业服务，被告为小区业主，应依据合同约定履行交付物业费的义务，现被告欠费系违约，恳请法院依据《物权法》和《物业管理条例》的相关规定及双方合同约定，依法判令被告立即支付所欠的物业费，维护当事人的合法权益。被告李发江辩称：居住面积属实，4年没有缴纳物业费及电梯费属实。物业门卫违法建筑影响业主出入，小区内还有其他违建，比如6楼顶楼违建，小区内裕德池违建。小区电梯广告、业主划停车位收取停车费应当均摊给我，电梯费收费标准不合理，应当按照营口市物业服务收费管理办法执行，其中有一部电梯没有开通影响业主出行，小区内绿化带遭到破坏，物业应当负责，综上，营口市南湖物业服务有限公司未履行应尽义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告营口市南湖物业服务有限公司是服务于营口市站前区天宇宏府小区的物业企业，被告李发江是该小区的业主，住该小区6-4-10-69号，建筑面积91.44平方米，2012年8月5日办理入住手续，双方签订《物业管理服务合同》，建立物业服务关系，2013年至2019年原告南湖物业公司于营口市站前区建丰街道办事处南湖社区居民委员会签订了物业服务合同，约定：物业费标准为每平每月1元，电梯费收费标准为每年960元,交费时间是每年7月1日。根据被告购买房屋面积，李发江每年应付物业费1097元（1元/建筑平方米/月*91.44建筑平方米*l2月=1097元），电梯费960元。从2015年6月30日至今，被告连续4年拖欠物业费共计4388元，电梯费3840元，因此原告诉至本院要求被告给付。本院认为，原告营口市南湖物业服务有限公司与被告李发江之间存在物业服务合同关系。原告营口市南湖物业服务有限公司履行了物业管理服务义务，被告李发江作为接受了其服务的业主，理应支付相应的物业服务费。被告抗辩的电梯费收费标准不合理，因电梯收费系在合同中已经约定，被告没有证据证明原告超出约定标准收取电梯费用及计算不实等问题。因此被告的该部分抗辩,本院不予采信。关于被告主张的分配小区公共收益一节,《物业管理条例》第五十五条规定,利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的,所得收益应主要用于补充专项维修资金,也可以按照业主大会的决定使用。可见,小区公共收益的使用、处分涉及全体业主的权益,应由物业公司按照法律规定用于补充专项维修资金或由业主大会决定如何分配使用。本院无法支持被告个人要求分配公共收益的主张。关于原告诉请的滞纳金,因物业服务合同中的滞纳金条款系格式条款和惩罚性条款,而被告并不是与原告签订物业服务合同的当事人,对该条款不知情,原告没有针对该条款内容向业主履行提示和说明义务,故该条款对被告不应发生效力,原告的该项诉讼请求,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定,判决如下:被告李发江给付原告营口市南湖物业服务有限公司2015年度至2019年度物业费4388元、电梯费3840元。上述款项被告李发江于判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交本院，由被告李发江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  籍莎莎
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初123号 原告向天茂，男，生于1950年9月9日，汉族，住四川省华蓥市。 被告华蓥市自然资源和林业局，住所地四川省华蓥市红星路111号。 原告向天茂诉被告华蓥市自然资源和林业局土地行政征收一案，本院于2020年3月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告是四川省华蓥市双河街道办事处石岭岗村4组村民，在该村建有合法房屋。2008年10月18日，四川省人民政府作出关于《华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》川府土[2008]211号，将原告家纳入征地拆迁范围。2010年经被告拆迁工作人员实地调查勘丈对被拆房屋合法主体制图记录，对猪圈及被拆房屋所属附属设施统计填表，并由双方签字确认。被告对原告房屋征收补偿适用华蓥市人民政府关于印发《蓥城城市规划核心区内征地拆迁安置实施办法的通知》(华府发[2007]27号)规定的补偿标准，该标准低于原告建房屋的建设成本，原告申请华蓥市人民政府协调，其不协调，申请广安市人民政府复议，广安市政府不受理。被告对原告在华蓥市双河街道办事处石岭岗村4组被拆除房屋的安置补偿中：一、应补偿的总体面积数量，主体面积数量；二、应补偿土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；三、土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；四、安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；五、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；六、农业人员的具体安置途径等均不明确，补偿标准过低被征收后不能保障原有生活。违反《土地管理法》《征用土地公告办法》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）等有关规定。综上，请求：撤销被告对原告在华蓥市双河街道办事处石岭岗村4组被拆除房屋的安置补偿方案（华自然资林征拆通[2019]2号）；附带审查华蓥市人民政府2007年3月20日作出的华蓥市人民政府关于印发《蓥城城市规划核心区内征地拆迁安置实施办法的通知》(华府发[2007]27号)的合法性。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，根据原告提交的《华蓥市自然资源和林业局征地房屋拆迁补偿安置通知书》（华自然资林征拆通[2019]2号），结合原告诉称内容，原告诉讼请求的实质就是对华蓥市自然资源和林业局在组织实施征地过程中确定的房屋补偿标准、房屋面积等征地安置补偿不服提出的争议，其与土地管理部门之间因农村集体土地征收安置补偿问题而产生的纠纷，依照前述司法解释的规定，应先申请行政裁决后方可提起行政诉讼。对原告未经行政机关裁决直接向人民法院提起的本次行政诉讼依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告向天茂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年四月三日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保149号 张乙芳、温有龙: 申请人张乙芳与被申请人温有龙民间借贷纠纷保全一案，经本院执行,已解除查封登记在温有龙名下的座落于陆川县乌石镇粮食街18号的房屋[土地证号：陆国用（2012）第0165号；房产证号：陆川县字第××号]；已解除查封张乙芳名下的桂Ｋ×××××号小汽车。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月十六日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初559号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄宇海，男，1971年9月2日出生，汉族，出生地广东省中山市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月20日被广州市公安局取保候审。2020年4月21日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕518号起诉书指控被告人黄宇海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月17日1时54分，被告人黄宇海饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区广州大道中路段时被执勤民警查获归案。经检验，被告人黄宇海静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为163.5mg/100mL。认为被告人黄宇海具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄宇海拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄宇海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄宇海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄宇海归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄宇海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年四月二十二日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0711民初407号原告：吴一帆，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：左冬生,安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所实习律师。被告：铜陵国定物流园有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区长山大道988号。法定代表人：吴正红，该公司总经理。原告吴一帆与被告铜陵国定物流园有限责任公司（以下简称国定公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案在审理过程中发现，原、被告双方当事人诉争的事实与本院审理的吴仲鸣与被告国定公司股权转让纠纷一案有关联，该案尚未审理终结。本院经审查认为,一案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的,应当中止诉讼,本案中止诉讼符合法律规定,且双方当事人对本案中止诉讼表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项、第一百五十四条第(六)项之规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判员 丁 彩 霞二〇二〇年四月十三日书记员 徐燕(代)
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执221号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104 XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：湛江市霞山区行发洗车场，住所地湛江市霞山区南柳中村23号内。 经营者：吴海建。 被执行人：吴海建，男，1971年10月11日出生，汉族，住湛江市霞山区南柳村。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人湛江市霞山区行发洗车场、吴海建追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出的北仲案字（2019）G第2905号裁决书已发生法律效力。因被执行人不履行该判决所确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年2月3日作出（2020）粤0803执221号执行裁定书，冻结了被执行人吴海建在湛江农村商业银行股份有限公司湖港支行（账户：8001000132 4903595）内的存款28000元，冻结期限为一年，实际冻结1283.27元。2020年4月21日，本院作出（2020）粤0803执221号之二执行裁定书，划拨上述账户中的存款11307.61元至本院指定账户偿还债务。后经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案已部分执行，尚欠部分正在执行中，短期内无法执结，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年四月二十一日 法官助理**庄 书记员 吴居鸿
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初204号原告：陆纪荣，男，1957年1月26日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陆勇，男，1983年5月20日生，汉族，住扬中市，系原告陆纪荣之子。被告：扬中鸿顺速递有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市华丰生物技术公司综合楼（开发区新扬路）。法定代表人：唐焕照，执行董事。委托诉讼代理人：王忠复，男，1953年1月9日生，汉族，住南京市建邺区，系该公司法律顾问。原告陆纪荣与被告扬中鸿顺速递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆勇、被告委托诉讼代理人王忠复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍赔偿磁钢套18只、超强磁铁21只、特殊胶20只总计9200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月9日使用被告的快递服务，从扬中运送一批次磁钢套等物品到扬州宝应（圆通速递单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），但收货人一直未收到货。原告从2019年1月12日开始与被告多次沟通，被告表示按公司内部规定只能给予300元的赔偿。后查询被告公司系统显示2019年3月25日收件人正常签收。原告认为其与被告签订快递合同，被告有义务将所托物品安全、无损地运输到指定地点，但被告没有履行自己的义务，并在自身数据系统内于2个多月后录入收件人正常签收，构成合同欺诈，严重损害了原告利益，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，1.按快递行业规定和众所周知的常识，交寄物品必须按面单要求填写物品名称和数量，原告没有证据证明其交寄货物就是诉讼请求中所开列的物品；2.原告提交法庭的证据证明，被告2019年1月12日下午3时许收件，翌日晚10时许，经泰州转运站已送达扬州速递公司，被告与扬州速递公司系两个独立的速递公司，各自独立承担民事责任，被告已将原告交寄的物品完好无损地送达扬州速递公司，本案适格被告应当是扬州速递公司，而非扬中鸿顺速递有限公司；3.原告交寄的物品，没有任何证据证明收件人没有收到，原告提交法庭的证据证实，收件人2019年3月25日在扬州速递公司已正常签收；4.原告没有证据证明所交寄物品价值9200元，原告须出具相关部门的评估报价单，方可作为本案的有效诉讼证据；5.根据规定，但凡寄件人交寄高价值物品，被告会要求寄件人在面单上填写物品名称和数量，同时亦会要求寄件人作相应的必要保险；6.原告应当举证证明《买卖合同》的真实性，买卖合同的另一方当事人应当到庭接受质证，否则原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的本次起诉，既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了宝应县恒泰电器设备厂与原告陆纪荣签订的《买卖合同》、收件人尹国荣的证人证言、圆通速递单号、物流信息等证据，被告围绕答辩意见依法提交了扬中鸿顺速递有限公司《片区承包合同》、物流信息等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2019年1月5日，原告与宝应县恒泰电器设备厂签订《买卖合同》，合同约定：磁钢套250元*18只=4500元，超强磁铁200元*21只=4200元，特殊胶25元*20支=500元，总计9200元。2019年1月12日，原告将上述合同中约定的磁钢套、超强磁铁、特殊胶交被告邮寄至扬州宝应县东升路49号尹国荣收，圆通速递单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。收件人尹国荣至今未收到原告邮寄的货物。原告于2020年1月8日诉至本院，要求被告双倍赔偿磁钢套、超强磁铁、特殊胶共计9200元。案件审理中，被告认可原告2019年1月12日邮寄货物，确认圆通速递单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，但认为经圆通官网信息查询，原告所邮寄的货物于2019年3月25日客户已经签收，并提供圆通官网下载的查询单予以证实。另查明，被告系圆通速递有限公司在扬中的邮件收寄点。本院认为，被告于2019年1月12日接受原告邮寄的货物，应当及时安全将货物运输送达至原告的客户处。现原告的客户未能收到货物，被告应当予以赔偿。被告辩称圆通官网信息查询客户已签收，该信息查询记录并不是直接证据，被告未提供客户签收的凭证，因此被告提供的查询记录不能证明客户签收的事实，本院对被告的该抗辩理由不予采信。原告邮寄货物的价值有原告与客户宝应县恒泰电器设备厂签订的《买卖合同》为据，该合同载明价值为9200元，被告应当按照此价格赔偿给原告。被告对买卖合同的真实性及邮寄物品的名称、数量有异议，但并未提供相反证据反驳，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告扬中鸿顺速递有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆纪荣损失9200元;二、驳回原告陆纪荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告扬中鸿顺速递有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陶泰龙二〇二〇年四月一日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初62号原告:马桂兰，女，1948年1月8日出生，汉族，系红卫农场退休职工，住鹤岗市东山区。原告:刘战备，男，1968年12月12日出生，汉族，系鹤矿集团富力矿职工，住鹤岗市工农区。二原告委托诉讼代理人:关玉春，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告:鹤岗市红卫现代农业农机专业合作社，住所地：鹤岗市东山区新华镇良种繁育场。法定代表人：侯玉涛（已死亡），职务：经理。被告:侯博文，男，1988年2月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告:朱效礼，男，1974年5月3日出生，汉族，系鹤岗市良种繁育场副厂长，住鹤岗市工农区。原告马桂兰、刘战备与被告鹤岗市红卫现代农业农机专业合作社、侯博文、朱效礼借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告马桂兰、刘战备于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在审理过程中，原告以寻求其他途径解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马桂兰、刘战备撤诉。案件受理费8,200.00元，减半收取4,100.00元由马桂兰、刘战备负担。审判长  李绍辉审判员  许 鑫审判员  贺小平二〇二〇年四月二十九日书记员  赵鹤龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初7929、7932-7938号原告：杨松松，男，1993年6月16日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该司员工。原告杨松松与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷八案，本院于2020年3月10日立案。原告杨松松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本八案按原告杨松松撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月十三日书记员  董漉野
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初593号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人马兴彬，男，1976年3月26日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度大学本科，户籍地广州市越秀区。2018年7月16日因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被广州市公安局交通警察支队海珠大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款二千元。因本案于2019年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月31日被广州市公安局取保候审。2020年4月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人马兴彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月28日2时27分，被告人马兴彬饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广州大道中路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人马兴彬静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.0mg/100mL。认为被告人马兴彬具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人马兴彬拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人马兴彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马兴彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马兴彬曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人马兴彬归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人马兴彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年四月二十九日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3284号申请执行人梁运奇，男，1989年8月26日出生，汉族，住卫辉市。被执行人焦祥取，男，1973年1月21日，汉族，住新乡市牧野区被执行人王文刚，男，1973年11月11日出生，住新乡市红旗区申请执行人梁运奇与被执行人焦祥取、王文刚提供劳务者受害纠纷一案，新乡市人民法院作出的（2019）豫07民终1469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月8日、2020年4月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月二十日书记员  张 静
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2234号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：尹荣华，该单位职工。 被告:魏有涛，男，1989年1月1日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告魏有涛借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹荣华到庭参加诉讼，被告魏有涛经传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决魏有涛立即偿还所借款项50000元，并按约定利率付利息；2.判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：2018年11月20日，借款人魏有涛通过信e贷电子银行渠道与原告下属单位武台支行签订借款合同，借款50000元，年利率11.2665%，借款期限为2018年11月20日至2019年11月19日。如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。借款到期后经原告催要未果，诉至贵院。 魏有涛未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与魏有涛签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。魏有涛未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求魏有涛归还借款及利息事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 魏有涛于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年11月20日起至2019年11月19日止按年利率11.2665%计算，自2019年11月20日起至实际给付之日止按年利率11.2665%计算并加收50%的逾期利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由魏有涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 帅
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执623号之二申请执行人山东某有限公司。法定代表人温某。被执行人陈某。被执行人李某。被执行人烟台某有限公司。被执行人泉州某有限责任公司。被执行人烟台某有限公司某。关于申请执行人山东某有限公司与被执行人陈某、李某、烟台某有限公司、泉州某有限责任公司、烟台某有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）鲁0686执保40号执行裁定书冻结了被执行人泉州某有限责任公司的银行存款，因所冻结的账号系被执行人承兑汇票专用账号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年四月七日书记员  林秀龙
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1507号之一被执行人：马翠芹,女，1976年11月13日出生，汉族，户籍地河南省范县，现监狱服刑。本院在执行马翠芹罚金一案中，河南省濮阳市中级人民法院作出的（2017）豫09刑终220号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马翠芹于判决书生效后三十日一次性缴纳罚金30万元，涉案财产由查封、扣押机关依法予以处置，涉案未归还资金，由公安机关依法继续追缴。因马翠芹未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月25日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记机构、民政和保险机构进行了网络查询。经查询，对被执行人的银行账户予以冻结，被执行人没有公司登记信息和证券。经查明被执行人马翠芹名下有车辆豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××上述车辆在2019年5月24日已经被郑州市金水区法院查封。马翠芹名下的豫Ｊ×××××福特牌车辆，在2019年5月24日被郑州市金水区法院查封，在本案立案时该车由本院扣押，在2019年10月29日本院对该车辆轮候查封。郑州市金水区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）豫0105民初18107号民事判决书，判决中国银行股份有限公司金水支行对该车享有优先受偿权。经商请，由河南省金水区人民法院处置马翠芹豫Ｊ×××××福特牌车辆，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105执恢2904号执行裁定书并将该车从本院提取。三、对被执行人的房产、住房公积金进行了查询，被执行人没有住房公积金；房产（权利人马翠芹、卓锋），在2019年10月14日已经被其他民事执行案件查封。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人原居住地的周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、对被执行人限制高消费和列入失信人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  杨俊战审判员  李传国二〇二〇年四月二十四日书记员  崔娅敏
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初334号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人付国巨，男，1972年7月23日出生于河北省海兴县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省沧州市海兴县，现住址天津市滨海新区。2000年8月17日因犯抢劫罪被河北省沧州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2005年11月7日刑满释放。2019年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月28日被天津市滨海新区公安局取保候审,2020年4月3日被本院取保候审。天津市滨海新区人民检察院于2020年3月26日以津滨检二部公诉刑诉〔2020〕114号起诉书，指控被告人付国巨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张彬二〇二〇年四月三日法官助理贾宏伟书记员刘旭
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初534号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人隋长军，男，1958年1月19日出生，汉族，出生地吉林省通化市，文化程度小学，户籍地吉林省通化市辉南县（以上身份情况均）。2002年3月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2005年3月26日刑满释放。2008年10月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，经减刑于2011年8月17日刑满释放。2011年12月8日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2012年8月31日刑满释放。2015年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月9日刑满释放。2016年4月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2017年2月12日刑满释放。2019年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2020年1月14日刑满释放。因本案于2020年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕484号起诉书指控被告人隋长军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月21日晚，被告人隋长军在广州市越秀区走马岗中心巷19号门前，盗窃被害人陈某放于轿车副驾驶室（车牌为粤Ａ×××××）里的挎包一个（内有现金人民币1300元、身份证、银行卡）及世纪经典双喜香烟、芙蓉王香烟各一条（经广州市越秀区价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币480元），得手后逃离现场。经广州市越秀区公安司法鉴定中心鉴定，走马某中心巷19号门前轿车（粤Ａ×××××）驾驶座位铁架擦拭纸上的生物成分检出混合STR分型，包含隋长军的STR分型。2020年1月29日凌晨0时许，被告人隋长军在广州市越秀区广园西路盈富服装城停车场被保安员抓获并扭送至广州市公安局越秀区分局矿泉派出所。认为被告人隋长军具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人隋长军有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人隋长军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人隋长军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人隋长军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人隋长军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人隋长军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起至2020年11月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人隋长军于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得1780元给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年四月十七日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103财保74号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。 被申请人：文志丹，男，汉族，1982年11月26日出生，住陕西省西安市碑林区。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人文志丹名下的银行存款205370.34元或查封、扣押同等价值的其他财产(附财产线索：被申请人文志丹名下位于西安市碑林区长安北路新文巷42号1幢12115室【权属证号：陕（2018）西安市不动产权第1374948号】房产一套)。申请人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的保函（责任限额为人民币80万元）。中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、仲裁申请书、仲裁申请通知书提交本院。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人文志丹名下的位于西安市碑林区长安北路新文巷42号1幢12115室【权属证号：陕（2018）西安市不动产权第1374948号】房产一套。查封期限自送达之日起三年。 案件受理费1547元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执561号之一 申请执行人秦锦龙，男，汉族，1963年10月7日生，住芜湖市鸠江区。 被执行人伍生虎，男，汉族，1962年7月26日生，住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4873号民事判决书，于2020年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人伍生虎的银行存款5925元。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月三日 书记员  陈 晨
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2677号之一 申请执行人：潘锦涛，男，1994年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍永胜，男，1964年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行潘锦涛与伍永胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘锦涛与被执行人伍永胜于2020年3月31日达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执2677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖100号 王学海诉魏县魏州街道办事处行政诉讼一案，魏县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 审判长 ：贺延增 审判员 ：王金良 审判员 ：田熠中 二〇二〇年四月二十五日 书记员 ：张紫娟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执286号之一申请执行人：孙志春被执行人：孙红桥申请执行人孙志春与被执行人孙红桥民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初11341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙红桥应当向申请执行人孙志春支付55081元及迟延履行期间的加倍债务利息。因被执行人孙红桥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙志春于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙红桥发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人孙红桥中国邮政储蓄62×××53账户内有813.78元，中国工商银行17×××08账户内有存款199.27元，财付通账户内有存款698.89元，其他账户有零星存款，本院已告知申请执行人，申请执行人对上述账户内的零星存款不要求采取强制执行措施。2、查明被执行人孙红桥名下有一辆豫Ｊ×××××，在濮阳县车管所处于“违法未处理，逾期未检验，注销”状态，无法查封，一辆豫Ｊ×××××被本院查封，但未能实际控制车辆，暂无法处置。3、查明被执行人孙红桥名下没有住房公积金。4、查明被执行人孙红桥名下没有房产。5、查明被执行人孙红桥名下没有证券。三、通过实地走访的形式对被执行人孙红桥的住所地进行了调查和了解，未发现被执行人可供执行的财产。四、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告。五、已向被执行人孙红桥发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余55081元及迟延履行期间的加倍债务利息尚未实现。本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙红桥负有继续向申请执行人孙志春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年四月二十六日书记员  张福卿
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2194号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。 负责人：高树杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡小龙，公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘之升，男，1974年3月7日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州公司）因与被上诉人刘之升保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险沧州公司上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0983民初4967号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，或改判上诉人不承担被上诉人的各项损失等共计71728元；2.一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审中提供的河北大生泰丰保险公估有限公司出具的评估报告，为单方委托作出的报告，程序上不合法，且我司在一审中，向法庭申请保留申请重新鉴定的权利，一审法院未说明缴费的方式和时间，直接判决处理。 刘之升辩称，请求二审法院维持原判。 刘之升向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告各项经济损失共计75109元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月26日，刘之升驾驶车牌号为津Ｌ×××××的小型载客汽车，在河北省沧州市黄骅市两公里发生交通事故，造成财产损失，该事故经黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李之升负事故的全部责任。原告为事故车辆津Ｌ×××××号车所有人，该车在被告太平财险沧州公司投保机动车损失险及不计免赔，车损险限额543808元。事故发生在保险期限内。庭审中原告为证实其主张，提交道路事故认定书一份，证明事故发生事实及责任比例承担，提交行驶证、驾驶证、保单各一份，提交河北大生泰丰保险公估有限公司出具的评估报告一份，证明车损72900元，提交公估费发票一张，证实公估费1458元，提交施救费发票一张，证实施救费600元，以上损失合计74958元。被告太平财险沧州公司的质证意见为：对事故认定书，保单没有异议，驾驶证、行驶证需核实证据原件，对评估报告有异议，该报告为原告方单方委托程序不合法，我方保留重新鉴定的权利，施救费用过高，评估费属于间接性费用不属于保险赔偿范围。另查：原告主张的车损评估报告中更换配件金额为66351元、维修金额为6700元，残值为151元。 一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。黄骅市公安交通警察大队出具的事故证明客观真实，一审法院予以确认。原告损失确认为：原告主张的车损72900元，被告太平财险沧州公司虽然对鉴定结论不予认可，但并未提供充分的证据反驳，事故发生后太平财险沧州公司也未对事故车辆进行及时的定损，原告为防止损失扩大自行委托评估并无不当，对原告提供的评估报告中的更换配件金额66351元、维修金额6700元依法确认，该报告中确定的残值金额为151元明显过低，结合案情一审法院酌情认定为3318元，综上原告车损确认为66315＋6700-3300＝69733元。鉴定费1458元按比例确认为69751／72900＊1458＝1395元，上述费用系原告为查明车辆损失情况支出的必要合理的费用，依法确认。施救费600元系因交通事故产生的必要的合理的费用，对该费用依法确认。原告上述损失合计71728元，由被告太平财险沧州公司在事故车辆津Ｌ×××××号车所投保车辆损失险范围及限额内进行赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在事故车辆津Ｌ×××××号车所投车损险责任险理赔范围及限额内给付原告刘之升保险金71728元；二、驳回原告刘之升的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××70。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告刘之升承担36元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担803元（限判决生效之日交纳）。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告虽系被上诉人自行委托有关部门所作，但上诉人未有证据反驳亦未申请重新鉴定，仅是陈述保留重新鉴定的权利，故本案一审法院确认公估报告证据的证明力，并以此作为裁判依据，并无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1593元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月十六日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3309号之一 被执行人：何春常，男，1981年2月16日出生，汉族，住湖南省江永县。 关于被告何春常欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初21889号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何春常承担案件受理费1165.6元。因被告何春常未按上述生效法律文书履行义务，本院勒流人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款261.27元，本院已扣划261.27元，扣缴执行申请费50元后余211.27元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为954.33元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何春常负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年四月十七日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3287号之一 被执行人：欧阳小强，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告欧阳小强欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初12494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧阳小强承担案件受理费14936元。因被告欧阳小强未按上述生效法律文书履行义务，本院均安人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人欧阳小强名下有一辆汽车，车牌号为粤Ｘ×××××，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（2022年3月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为15060.04元（含执行费124.04元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧阳小强负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年四月十七日 书记员 杨越强
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15828号原告：莫礼文，男，汉族，1979年8月15日出生，住所地：广东省东莞市，委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。被告：温景成，男,汉族，1987年1月9日出生,住所地：广东省清远市清新区，原告莫礼文与被告温景成民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还借款本金人民币10000元以及利息（利息以10000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月起计至还清之日止，暂计至起诉之日为400元）。2.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中变更诉请的借款本金为8601元以及利息（以8601元为基数，自2019年5月17日起按照年利率24%的标准计至清偿款项之日止）。本院受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员何健康、陆海文组成合议庭适用普通程序于2020年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的借条、储蓄对账单能够相互印证，足以证实原告向被告出借9500元款项的事实，被告没有举证证明其已经清偿了案涉借款以及借款利息，因此原告要求被告返还借款8601元、支付借款利息（以8601元为基数，从2019年5月17日起按年利率24%计至2019年6月17日止）以及支付逾期还款利息（以8601元为基数，从2019年6月18日起按照年利率24%计至清偿款项之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温景成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫礼文返还借款8601元、支付借款利息（以8601元为基数，从2019年5月17日起按年利率24%计至2019年6月17日止）以及支付逾期还款利息（以8601元为基数，从2019年6月18日起按照年利率24%计至清偿款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为60元，财产保全申请费120元（原告已预交），均由被告温景成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴振滨人民陪审员  何健康人民陪审员  陆海文二〇二〇年四月十四日书 记 员  温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2002号原告：姬瑞英，女，1973年2月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江阴市临港新城璜土镇澄常工业园和信路3号。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：江苏大娘食品有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄常工业园和信路3号。法定代表人：张燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。原告姬瑞英与被告江苏大娘食品有限公司（以下简称食品公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告姬瑞英及其委托诉讼代理人何静忠、被告食品公司的委托诉讼代理人潘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬瑞英向本院提出诉讼请求：1、食品公司赔偿违法解除劳动合同赔偿金（原告2011年3月1日至2019年5月10日的）经济补偿金34450.24元（4052.97元*8.5）；2、本案诉讼费用由食品公司承担。事实与理由：姬瑞英于2011年2月17日入职食品公司从事包饺子工作，期间签订劳动合同，未缴纳社保，平时以银行转账发放工资，因姬瑞英在2018年10月份投诉并要求食品公司缴纳社保，于是食品公司通过各种调岗、谈话胁迫其辞职，并于2019年5月9日赶出宿舍，致使姬瑞英被迫辞职。嗣后，姬瑞英向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出澄劳人仲案字(2019)第2728号仲裁裁决书，姬瑞英对该裁决书不服，故向法院提起诉讼。被告食品公司辩称：1、根据双方劳动合同的约定，食品公司提供了相应的劳动条件（场地机械设备等），并未违反劳动合同约定；2、合同约定姬瑞英的岗位系操作岗位，食品公司也没有对姬瑞英进行过任何的调岗；3、提供住宿不属于必要的劳动条件，且双方签订的劳动合同中也并未载明食品公司需要向姬瑞英提供住宿，不提供住宿不属于要求用人单位支付经济补偿金的法定理由;4、本案系姬瑞英主动提出离职，且提出的离职理由没有任何事实依据。综上，食品公司无需向姬瑞英支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：姬瑞英系食品公司员工，2015年5月13日，双方签订了合同期限自2015年6月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定：乙方（姬瑞英，下同）根据甲方（食品公司，下同）要求，经过协商，从事操作岗位工作。甲方可根据公司发展和工作需要，变动乙方的工作地点及岗位，乙方服从甲方的安排。2018年1月起，食品公司开始为姬瑞英缴纳社会保险，后经姬瑞英投诉，食品公司为姬瑞英补缴了之前在职期间未缴纳的社会保险。2019年5月7日食品公司后勤管理何小妹让姬瑞英搬出宿舍，双方发生纠纷。2019年5月10日，姬瑞英向食品公司邮寄了解除劳动关系函，以食品公司未按劳动合同提供劳动岗位及劳动住宿提出辞职，要求解除双方的劳动关系，食品公司于2019年5月11日签收。后姬瑞英向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求食品公司支付赔偿金38250元。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出澄劳人仲案字(2019)第2728号仲裁裁决书，对姬瑞英的仲裁请求不予支持。姬瑞英不服此裁决，诉至本院。审理中，食品公司对姬瑞英主张经济补偿金的金额计算没有异议，但认为食品公司不应支付经济补偿金。上述事实有姬瑞英提供的银行流水、澄劳人仲案字(2019)第2728号仲裁裁决书、解除劳动关系函、录音光盘；食品公司提供的劳动合同、健康证及双方当事人及委托诉讼代理人的陈述等证据证明。本案争议焦点：食品公司是否应支付姬瑞英经济补偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品公司与姬瑞英签订的劳动合同系双方真实的意思表示，故对双方具有法律约束力。本案中姬瑞英以食品公司未按劳动合同提供劳动住宿及劳动岗位为由书面提出解除劳动关系。根据法律规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方在劳动合同中并未约定食品公司应为姬瑞英提供宿舍，而用人单位不提供住宿也不属于要求用人单位支付经济补偿金的法定理由。根据合同约定姬瑞英从事操作岗位工作，食品公司可根据工作需要，变动其工作地点及岗位，姬瑞英提供的录音资料仅反映车间主任要求其拉面和清洁的内容，并不能证明食品公司对其存在不合理调岗。故对姬瑞英以食品公司未按劳动合同提供劳动岗位及劳动住宿要求支付经济补偿金理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姬瑞英的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元（姬瑞英已预交），由姬瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年四月二十二日书记员  余筱附:相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1003执266号之一 申请执行人：黄山荣盛房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区，统一社会信用代码91341003670908595Q。 法定代表人：张志勇，系该公司总经理。 被执行人：檀晓燕，女，1973年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。 本院在执行申请执行人黄山荣盛房地产开发有限公司与被执行人檀晓燕商品房预售合同纠纷一案中，执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄山荣盛房地产开发有限公司撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 本院（2020）皖1003执266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭雪桔
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3222民初26号 原告：卓术花，女，1982年11月4日出生，藏族，农民，四川省理县人。 被告：韩建华，男，1968年6月8日出生，藏族，农民，四川省理县人。 被告：陈红桃，女，1971年8月22日出生，藏族，农民，四川省理县人。 原告卓术花与被告韩建华、陈红桃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告卓术花于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓术花以需要重新收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卓术花撤诉。 案件受理费250.00元，由卓术花负担。 审判员 刘 玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员 万倩雅
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执350号 申请执行人：冯忠民，男，汉族，1974年6月19日生，住萧县。 被执行人：马光飞，男，汉族，1972年1月30日出生，住萧县。 申请人冯忠民与被执行人马光飞租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，因双方当事人达成长期和解履行协议，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初3083号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱元勋 人民审判员  吴义清 人民审判员  张 军 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  徐小虎
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初199号原告：合肥兆祥建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路，统一社会信用代码91340123793592893D。法定代表人：王萍，公司总经理。委托代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。委托代理人：李凯，安徽端维律师事务所律师。被告：黄应成，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：王岩，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。原告合肥兆祥建筑安装有限公司诉被告黄应成劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟荣稳、被告黄应成及其委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告和黄应成不存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在承建叶集区光明书香雅苑小区项目后，依法将该项目水电劳务承包给徐成锐，所有涉及的水电班组工人均是徐成锐自行雇佣。原告没有雇佣被告，不认识被告，没有给被告发过劳务报酬，被告不接受原告管理，双方之间不符合劳动关系成立的基本特征。六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（叶劳仲裁字（2019）33号）所依据的证据均是复印件，证人与原告没有关系。原告按照规定缴纳了项目社保，不能证明被告与原告形成劳动关系，人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时具备三种情形，劳动关系才成立。综上，原告与被告之间不存在事实劳动关系。被告辩称：原告诉称的事实和理由与事实不符，原、被告之间存在事实劳动关系；叶集劳动人事争议仲裁委员会叶劳仲裁字（2019）33号裁决认定事实清楚，适用法律正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实如下：2019年7月18日至8月7日，黄应成在原告承建的叶集区光明书香雅苑小区项目，从事水电安装工作，但未与原告签订书面劳动合同。原告通过与徐成锐签订《水电工劳务分包合同》，向黄应成等人按天计工发放工资。原告向六安市叶集区社会保险基金征缴管理中心缴纳了黄应成的工伤保险费用。2019年8月7日，黄应成在书香雅苑小区项目工地工作时，从人字梯上摔下受伤。经黄应成申请，2019年12月31日，六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会叶劳仲裁字（2019）33号仲裁裁决，黄应成和原告之间存在事实劳动关系。原告不服提起诉讼。本院认为：本案原告与黄应成没有签订书面劳动合同，但黄应成实际在原告承建的工地为其提供水电安装工作，并在工地工作时受伤，黄应成从事的水电安装的工作，是原告工程业务的组成部分。原告辩称其和徐成锐之间签订了《劳务分包合同》，与被告没有任何关系。本院认为，直接雇佣与存在劳动关系是不同的概念，徐成锐个人不具备用工主体资格，其不能承包劳务工程，因此原告和徐成锐之间签订的《劳务分包合同》无效，原告即使没有与被告发生直接的雇佣关系，作为用工单位其仍然与被告存在劳动关系，依法应承担劳动者的工伤保险责任。故，原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，判决如下：驳回原告合肥兆祥建筑安装有限公司关于确认其与黄应成不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告合肥兆祥建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇二〇年四月七日书记员 姚林梅一、附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。二、附证据清单原告举证：1、水电施工劳务合同一份，证明原告将涉案项目的水电安装工程分包给徐成锐，原告和被告之间不存在事实劳动关系；2、仲裁裁决书及送达回证一份，证明原告与被告主体适格。被告举证：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况和民事诉讼主体资格；2、被告于2019年7月至8月从事劳动考勤表复印件，证明被告工地参加劳动，工作14日，原、被告之间存在事实劳动关系；3、陈幸红、余秀红身份证复印件，证明两证人的身份情况；4、陈幸红、余秀红书面证明，证明被告2019年7月18日进入原告公司从事水电安装工作，8月7日受伤，报酬为200元每天；5、黄开稳、朱志军、陈幸红等人的谈话录音，证明被告在原告建筑工地摔伤，讨论赔偿事宜，原、被告之间存在事实劳动关系；6、六安市建筑职工工伤保险参保人员花名册复印件，证明原告于2019年7月22日依法为被告缴纳工伤保险基金并参保，被告登记为水电工，原、被告之间存在事实劳动关系。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初104号原告：郭守红，男，1964年2月27日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：苏本文，山东牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：山东小麦粒食品股份有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区南京路华泽创业园内。法定代表人：王福亮，副总经理。原告郭守红与被告山东小麦粒食品股份有限公司（以下简称“小麦粒公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告郭守红的委托诉讼代理人苏本文、被告小麦粒公司的法定代表人王福亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2019年6月6日起，按月利息1.5分计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月6日，被告因储存收购小麦借其现金20万元，并约定利息为月息1.5分。同日，原告通过建设银行转入被告指定账户，被告于同日向原告出具了借据和收据。后经催要至今欠付。被告小麦粒公司对原告起诉的理由和事实无异议，同时辩称已支付原告一个月的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，被告向原告出具了借据和收据，主要内容为被告向原告借款20万元整，月息1.5分。同日，原告通过建设银行将20万元转入被告法定代表人王福亮名下账户。另查明，2019年7月7日，王福亮名下账户向原告郭守红名下账户3000元。上述事实，有被告向原告出具的借据和收据，银行汇款凭证以及原、被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告小麦粒公司向原告郭守红借款200000元，有郭守红提供的显示被告出具的借据和收据，银行汇款凭证以及原、被告陈述等证据证实等证据在卷为凭，应予认定。现郭守红要求被告偿还该款，予以支持。原告郭守红主张被告应支付自借款之日起按月利息1.5分计算至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予支持，但被告已支付的3000元，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告山东小麦粒食品股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告郭守红借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年6月6日起，按月利率1.5分计算至实际支付之日止，被告已支付的3000元，应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告山东小麦粒食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁鹏里二〇二〇年四月二十二日书记员  刁奕盛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3139号之一 申请执行人：吴淑娟，女，1980年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何春常，男，1981年2月16日出生，汉族，住湖南省江永县。 关于吴淑娟与何春常买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21889号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何春常在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴淑娟支付货款101560元和利息（利息的计算方式：从2019年9月27日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费减半收取1165.6元（原告已经支付），由被告何春常负担。因义务人何春常未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴淑娟向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为106517.88元（含执行费1475.63元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何春常负有继续向申请执行人吴淑娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年四月三日 书记员 杨越强
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2020)陕0116刑初64号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人高某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月5日被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕1107号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年11月23日21时59分许，被告人高某某酒后驾驶一辆陕A5K6X5的小型轿车，沿学府大街由东向西行驶至学府大街与书香路路口处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现高某某有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市XX中心鉴定，高某某的血醇浓度为135.42mg/100ml。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人高某某刑事责任，建议对被告人高某某判处拘役二个月以下，可适用缓刑，并处罚金之刑罚，提请依法判处。被告人高某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人高某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、抓获及破案经过、血醇鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果、血样提取登记表及现场照片、户籍信息、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人高某某到案后能够如实供述案件事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳了罚金，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、人身危险性及悔罪表现，加之其住所地的司法机关同意对其进行社区矫正，对被告人高某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    任  洁 二〇二〇年 四 月 二十八 日 书 记 员    姜丹妮 1
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1754号之一 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：威远县严陵房地产开发有限责任公司。 本院依据（2017）川1024民初1910号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人威远县严陵房地产开发有限责任公司追缴诉讼费一案，因我院以（2019）川1024执恢186号已立案受理，且该案以终结本次执行程序结案。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗皓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2813号原告：丁玉华，女，1973年7月15日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市新蔡县，公民身份号码×××。被告：曹晓磊，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地山西省忻州市，公民身份号码×××。本院在审理原告丁玉华与被告曹晓磊租赁合同纠纷一案中，原告丁玉华向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告丁玉华的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁玉华撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二〇年四月二十九日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异46号申请人：济南钱袋子寄卖行有限公司，住所地山东省济南市市中区纬二路31号。法定代表人：周云菊，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，济南钱袋子寄卖行有限公司员工。申请执行人：王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，住济南市。被执行人：赵雯雯，女，1985年11月5日出生，汉族，职业不详，住济南市长清区。被执行人：赵霞庆，男，1958年8月29日出生，汉族，职业不详，住济南市长清区。本院在执行申请执行人王卫与被执行人赵雯雯、赵霞庆、山东中宇尚信商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人济南钱袋子寄卖行有限公司申请变更该案的申请执行人为济南钱袋子寄卖行有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于王卫与赵雯雯、赵霞庆、山东中宇尚信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行过程中济南钱袋子寄卖行有限公司与王卫与2019年9月4日签订了《债权转让合同》，济南钱袋子寄卖行有限公司依法受让王卫享有的济南市中级人民法院（2018）鲁0103民初9815号民事判决书的权利义务，济南钱袋子寄卖行有限公司已支付全部债权转让款，双方债权转让合同已全部履行完毕，并依法通知各债务人。故申请将本案被执行人变更为济南钱袋子寄卖行有限公司。为证明自己主张，申请人提供了债权转让协议及债权转让通知书、债权转让确认书等证据材料。本院查明，关于王卫与赵雯雯、赵霞庆、山东中宇尚信商贸有限公司一案，本院于2019年1月24日作出（2018）鲁0103民初8915号民事判决书，判决如下：“一、被告赵雯雯于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫借款本金65万元；二、被告赵雯雯于本判决生效之日起十日内支付原告王卫截止至2018年10月29日的借款利息和逾期利息404942元；三、被告赵雯雯于本判决生效之日起十日内支付原告王卫自2018年10月30日始至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金65万元为基数，按照年利率24%计算）；四、被告赵雯雯于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫经济损失（律师代理费）31300元；五、被告赵霞庆对本判决第一、二、三、四项确定的被告赵雯雯的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告王卫的其他诉讼请求。”2019年6月14日我院依申请执行人申请立案执行，2019年9月27日我院作出（2019）鲁0103执2317号之一执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。本院另查明，2019年9月4日，甲方（出让人）王卫与乙方（受让方）济南钱袋子寄卖行有限公司签订债权转让合同将上述债权转让给济南钱袋子寄卖行有限公司。并于当日向债务人发出债权转让通知书并在报刊刊登债权转让暨催收公告，后王卫出具债权转让确认函，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，王卫与济南钱袋子寄卖行有限公司签订债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，王卫对被执行人享有的债权已依法让与申请人济南钱袋子寄卖行有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，济南钱袋子寄卖行有限公司申请变更本案申请执行人为济南钱袋子寄卖行有限公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更济南钱袋子寄卖行有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇二〇年四月七日书 记 员 刘珏瑶
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保489号 申请人：流通王株式会社（ScoreJapanCo，Ltd.）。住所地：日本国东京都江东区龟户1-1-13。公司法人号码：0200-01-076917。 法定代表人：大泽理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈群，广东国匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程时春，广东国匠律师事务所律师。 被申请人：深圳骏高商贸有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼14楼-14081。统一社会信用代码：91440300MA5ECRRA1H。 法定代表人：郑汉溢。 本院受理原告流通王株式会社（ScoreJapanCo，Ltd.）与被告深圳骏高商贸有限公司运输合同纠纷一案后，原告流通王株式会社（ScoreJapanCo，Ltd.）向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳骏高商贸有限公司名下价值人民币506,910元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人流通王株式会社（ScoreJapanCo，Ltd.）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳骏高商贸有限公司名下的财产，以价值人民币506,910元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为（2020）粤0391民初2194号。 审判员 彭 亮 二〇二〇年四月十日 书记员 张怡扬
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保633号 原告：深圳市山地环绕创意科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F0LAK4G。 法定代表人：周伟铭，董事长。 委托诉讼代理人：周伟雄，男，系该公司员工。 被告：上海赋星文化传播有限公司，住所地：浦东新区泥城镇新城路2号24幢1963室，统一社会信用代码：91310115564820987U。 法定代表人：董晓俊。 原告深圳市山地环绕创意科技有限公司与被告上海赋星文化传播有限公司服务合同纠纷一案，原告深圳市山地环绕创意科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告上海赋星文化传播有限公司名下价值人民币11000元的财产进行保全，太平洋财产保险有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳市山地环绕创意科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告上海赋星文化传播有限公司名下的财产，以价值人民币11000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初2336号 审判员 王 云 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘慕奇
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初592号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人付昌能，男，1988年7月20日出生，汉族，出生地四川省内江市，文化程度中专，户籍地四川省内江市东兴区。因本案于2019年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月1日被广州市公安局取保候审。2020年4月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人付昌能犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月29日2时41分，被告人付昌能饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人付昌能静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为161.5mg/100mL。认为被告人付昌能具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人付昌能拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人付昌能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付昌能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付昌能归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人付昌能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年四月二十九日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异452号案外人：刘勃，男，1965年9月3日出生，汉族，住山东省禹城市城区。申请执行人：刘少伟，男，1953年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：冯双双，女，1975年6月7日出生，汉族，无业，住济南市。被执行人：徐建飞，男，1959年7月27日出生，汉族，无业，住济南市。被执行人：山东瑞生置业有限公司，住所地济南市历城区华龙路2218号百花小区1号楼1单元601室。被执行人：晟隆农业科技有限公司，住所地济南市济阳县济北开发区仁和街3号。在本院执行刘少伟与冯双双、徐建飞、山东瑞生置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人刘勃对本院查封禹城市迎宾路以东富华街以南的禹国用（2011）第0760号城镇住宅，地号29-0061提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘勃称，请求依法中止对禹城市迎宾路以东富华街以南的禹国用（2011）第0760号城镇住宅，地号29-0061的执行。事实和理由：刘少伟（原申请人王家爱）与冯双双、徐建飞、山东瑞生置业有限公司等民间借贷纠纷一案，根据（2012）市民初字第1288号民事调解书，共欠申请人本金682.6万元及利息180万元。诉讼中，申请人申请查封了山东省禹城市迎宾路以东富华街以南的禹国用（2011）第0760号城镇住宅，地号29-0061土地。2012年6月7日，本院给禹城市国土资源局下达了协助执行通知书。2012年4月2日，申请人与被执行人山东瑞生置业有限公司签订了土地使用权转让合同，2013年4月11日至2014年11月20日申请人向山东瑞生置业有限公司共计支付5000万元的土地使用权转让金，签订合同后刘勃已经实际控制和管理这宗土地，山东瑞生置业有限公司并未告知土地被查封的事实，申请人不知此宗土地被查封，在支付完5000万元转让金后已无法办理变更登记手续，申请人对未办理过户登记没有过错，此宗土地的实际权利人是刘勃，因此申请本院依法中止执行。为证明自己的主张，案外人刘勃向本院提供了（2012）市民初字第1288号民事调解书、协助执行通知书（(2012)市执字第804-4号执行裁定书、土地证、土地使用权转让协议、土地交接协议书、刘勃往来明细等证据。申请执行人刘少伟辩称，本院在查封以上土地使用权时，禹城市国土资源局不动产登记簿涉案土地登记在山东瑞生置业有限公司名下，山东瑞生置业有限公司是山东省禹城市迎宾路以东富华街以南土地证号为禹国用（2011）第0760号国有建设用地使用权（面积31400.09平方米）的权利人；案外人刘勃提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，不是涉案土地权利人不能排除执行，答辩人对于提交的土地转让合同、土地交接协议书、刘勃往来明细不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，首先，被答辩人与山东瑞生置业有限公司2012年4月12日签订《土地转让合同》，此时涉案土地使用权正处于济南市中级人民法院因张义静（2012）济民五初字第19号案件查封冻结中，山东瑞生置业有限公司无权处分该土地，与被答辩人签订的《土地转让合同》无效，不符合上述规定第一款；其次，《土地交接协议书》也无法证明被答辩人已合法占有该土地；该条第三款“已支付全部价款”是指法院查封之前支付全部价款，而根据被答辩人所述，其是在2013年4月11日至2014年11月20日支付的土地转让款，明显不符合该款规定，在土地被查封的情况下，被答辩人应将土地款交付执行法院。另截止2013年6月，涉案土地已经被多家法院轮候查封达15轮，而被答辩人仍然支付高达5000万的土地转让款，明显不符合常理。在法院决定再次评估拍卖之际，被答辩人对执行标的提出执行异议，其目的是拖延时间，阻碍法院正常执行。因此，答辩人坚决要求法院驳回被答辩人的执行异议。本院查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯双双、徐建飞、山东瑞生置业有限公司、晟隆农业科技有限公司确认共欠原告王家爱借款本金682.6万元及利息180万元，分别于2012年7月6日前偿还给原告王家爱借款本金200万元，于2012年7月31日前偿还给原告王家爱借款本金300万元，于2012年8月15日前偿还给原告王家爱借款本金182.6万元，于2012年8月31日前支付给原告王家爱利息70万元，于2012年9月30日前支付给原告王家爱利息110万元。二、如被告冯双双、徐建飞、山东瑞生置业有限公司、晟隆农业科技有限公司未按上述款项约定的还款时间履行付款义务，原告王家爱可就剩余借款本金及利息申请强制执行。三、其他双方互不追究。四、案件受理费31020元，财产保全费5000元，由原告王家爱负担。审理过程中，本院于2012年6月7日保全查封登记在山东瑞生置业有限公司名下的位于禹城市迎宾路以东、富华街以南，禹国用（2011）第0760号、地号：29-0061的土地使用权。2013年4月7日，本院作出（2012）市执字第804-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人山东瑞生置业有限公司名下的位于禹城市迎宾路以东、富华街以南地号：29-0061，土地证号为禹国用（2011）第0760号，面积31400.09平方米的土地使用权。以上事实有（2012）市民初字第1288号民事调解书、协助执行通知书、（2012）市执字第804-4号执行裁定书、土地证等予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定；“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”土地证显示，涉案土地使用权登记在山东瑞生置业有限公司名下，案外人刘勃并非土地权利人，案外人称对土地被查封不知情不能作为未办理土地使用权登记的抗辩事由，不能排除执行。因此，案外人提出的异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘勃的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年四月三十日书 记 员 刘珏瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8725号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：叶伟东，男，1992年9月13日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告叶伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还借款本金278586.68元、手续费49875元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月8日，利息为3265.11元，还款违约金为6394.3元；从2020年4月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担受理费3390元。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订《中国银行信用卡优客业务协议》及附件，约定：原告向被告授予分期额度为300000元，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，即为52500元；被告采取按月等额还本还款方式等。如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未偿还贷款本息，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月1日，原告与被告签订《中国银行信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100007866601），约定：本协议项下分期额度为300000元，分期期数为60期（一期为一个月）；还款方式以按月等额本金形式还款或一次性还本金形式还款；分期手续费率为17.5%，为52500元，按约定的期数分期收取；被告未按期归还分期本金及手续费构成违约，原告有权解除合同，并宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部立即到期。在附件“文书送达地址确认书”中确认：本协议载明的被告家庭住址作为本协议项下送达催收函、对账单以及所涉诉讼文书的送达地址，法律文书寄送该约定的地址即视为送达，并适用于一审、二审等各个诉讼阶段。上述协议载明的被告家庭住址为顺德区××后门××号。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2019年4月5日，原告将300000元划至被告的账户。在《借款借据》上显示：借款金额300000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为17.5%、借款用途为装修。借款后，被告从2019年7月7日开始出现逾期，截至2020年4月8日，被告尚欠原告本金278586.68元、手续费49875元、利息3265.11元、还款违约金6394.3元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除协议并要求被告偿还借款本金、利息、手续费及还款违约金之诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告叶伟东签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶伟东向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金278586.68元、手续费49875元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月8日的利息为3265.11元、还款违约金为6394.3元；从2020年4月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由被告叶伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年四月二十三日书记员  云罗莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3347号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙宇辉，男，汉族，1952年5月4日生，现住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐红光，女，汉族，1954年8月2日生，现住云南省昆明市西山区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：耿学联，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：喻黎，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏图，男，汉族，1964年6月28日生，现住云南省昆明市宫渡区。委托诉讼代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人龙宇辉、徐红光因与被申请人刘宏图民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙宇辉、徐红光申请再审称，（一）认定申请人与刘宏图间系民间借贷关系且口头约定月利率2.5％缺乏证据证实。刘宏图主张系借贷关系，未提交借据、借条等债权凭证，也未提交其他能证实系借款的证据；反之，刘宏图提交的双方微信聊天记录反映出，徐红光从未认可系其借款且一直在主张系龙宇辉帮老乡借钱，非龙宇辉本人借钱。同样，在没有证据证实申请人本人向刘宏图借款的情形下，二审仅以徐红光每月固定向刘宏图账户转款38000元，便认定双方有月利率2.5％的约定，属循环论证，依据不足。（二）依照查明的事实，申请人并无借款的需求，也在收到刘宏图转款后及时全部转给案外人，认定系申请人本人借款与日常生活经验不符；刘宏图主张的月利率2.533％同样与民间借贷交易习惯不符，均能证实双方不是民间借贷关系。（三）二审基于上述错误的事实认定所作判决适用法律错误。龙宇辉、徐红光请求依法再审。刘宏图提交意见称，一审确认双方系借贷关系后，申请人并未上诉，说明其是认可该法律关系的，其现提出再审申请予以否认，违反了诚实信用原则。从微信记录、银行流水，可以看出借款及支付利息均发生在双方当事人之间，与案外人无关。被答辩人多次认可也实际上15次按照每月38000元支付了利息，二审认定双方有利息约定恰当，请求驳回龙宇辉、徐红光的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及龙宇辉、徐红光申请再审的事实和理由，本案的争议焦点为：龙宇辉、徐红光是否案涉款项的借款人、其是否应向刘宏图支付利息。本案中对于刘宏图向徐红光账户转账支付相关款项、徐红光将该款转至案外人账户及将案外人转来款项转账支付给刘宏图的事实各方无异议，仅是对该行为的性质有不同意见。龙宇辉、徐红光主张系代为转款，其并非借款人；刘宏图则认为系申请人龙宇辉、徐红光以案外人需要用款为由向其借款，申请人系借贷关系的对方，案外人与申请人是何种关系与被申请人无关。在两种主张都存在成立可能性的情形下，一审依照上述转款情况结合徐红光、刘宏图微信中关于催款、计算利息的相关内容，对刘宏图的主张予以支持，认定本案借贷关系发生在双方当事人之间，并判决申请人偿还借款。一审判决后刘宏图提出上诉，申请人并未提出上诉，表明申请人服从一审判决。因此，二审基于前述事实认定，结合双方微信聊天记录中在借款发生后对支付利息有明确约定的相关文字表述，及徐红光每月固定向刘宏图账户转款38000元的事实行为，确认双方之间对150万元借款口头约定了利息，并无不当。综上，龙宇辉、徐红光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙宇辉、徐红光的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年四月十六日书记员 周            瑶