wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初50号公诉机关封开县人民检察院。被告人黄国远，男，1973年2月6日出生，身份证号码441************015，汉族，广东省怀集县人，文化程度小学，户籍地及现住地均为广东省怀集县****************。被告人黄国远于2002年2月11日因盗窃被佛山市公安局桂城分局处以劳教一年六个月；2004年8月13日因犯抢夺罪被怀集县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2019年1月11日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年7月10日被释放。2019年12月7日，被告人黄国远因涉嫌盗窃罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人莫新权，广东携作律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人黄国远犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人黄国远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日下午15时左右，被告人黄国远在封开县***********内扒窃了事主彭淑杏随身携带的一台华为手机。经鉴定，该手机价值人民币1033元。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、相关书证及被害人陈述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片等证据，据此认为被告人黄国远的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、深圳增值税电子普通发票、封开县发展和改革局价格认证中心封价认[2019]171号《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录及照片、指认、检查、辨认笔录、被害人彭淑杏的陈述、被告人黄国远的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国远以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人黄国远因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄国远归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人莫新权提出被告人具有坦白情节的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳；被告人黄国远虽与公诉机关签署了认罪认罚具结书，但其在庭审中提出了量刑过重的意见，并不愿意接受具结书中的量刑建议，因此，辩护人提出被告人具有认罪认罚的辩护意见，理据不足，不予采纳。综上，根据被告人黄国远的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄国远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年10月6日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交）二、责令被告人黄国远退赔被害人彭淑杏人民币1033元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇二〇年四月七日书记员  聂晓惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1284执512号 张观明、四会市德宝江南名居房地产开发有限公司： 四会市德宝江南名居房地产开发有限公司申请执行张观明商品房预售合同纠纷一案，申请执行解除涉案商品房买卖合同，经本院立案执行，现已执行完毕。 至此，四会市德宝江南名居房地产开发有限公司向本院申请执行的(2019)粤1284民初3874号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案对张观明采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执555号 申请执行人王长联，男，1953年7月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人张安邦，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张安邦的银行存款元； 二、冻结被执行人张安邦的住房公积金收入20万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇二〇年四月二十日 书记员  张海韵
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初597号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人唐剑平，男，1997年7月26日出生于广东省连州市，公民身份号码441************913，汉族，小学文化，无固定职业，住连州市************，2019年12月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]604号起诉书指控被告人唐剑平犯信用卡诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，唐剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐剑平与被害人莫某某是同事关系，同住在佛山市南海区*************巷左5号出租屋。2018年6月26日凌晨5时许，唐剑平趁莫某某熟睡之机，将莫某某放在床边充电的OPPO牌手机（经鉴定价值为940元）盗走，其后通过微信APP“忘记-找回密码”功能，修改莫某某微信支付密码，将该微信绑定银行卡（622********257255779）内的5480元充值到莫某某的“微信钱包”，再转账到自己微信关联的银行卡。归案后唐剑平供述了上述行为。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人唐剑平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；唐剑平认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处唐剑平六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人唐剑平在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐剑平信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐剑平冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。唐剑平归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐剑平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年6月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月八日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1022号原告：张杰，男，1962年9月2日出生，户籍所在地：龙井市。原告：姜荣丽，女，1967年4月13日出生户籍所在地：龙井市。二原告共同委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。二原告共同委托代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。被告：王广和，男，1955年12月23日出生，现住和龙市。原告张杰、姜荣丽与被告王广和执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张杰及二原告的委托代理人姜夏，被告王广和到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告张杰及二原告的委托代理人韩圣兰、姜夏，被告王广和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰、姜荣丽向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决不得变更、追加原告张杰、姜荣丽为被执行人；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：张杰、姜荣丽二人为龙井市龙盛水产品加工有限公司（以下简称“龙盛公司”）的股东，龙盛公司于2006年8月6日成立，注册资本为10万元，2009年11月4日股东张杰、姜荣丽增加公司注册资本150万元，其中张杰缴纳90万元，姜荣丽缴纳60万元。当时正值明太鱼采购、加工季节，故公司将这笔款项用于采购原材料及公司经营。但后因财务账本烧毁，现无法核实准确货款价格。但通过银行流水可看到公司有多笔大额现金支取情况的发生。仅凭王广和存在抽逃出资的怀疑，追加二原告为本案的被执行人实属不当。二原告不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的情形，因此请求法院查明事实，终止对（2019）吉2406执异46号执行裁定书的执行。被告王广和辩称，和龙法院追加张杰、姜荣丽为被执行人正确，二原告应当承担连带还款义务。理由为张杰、姜荣丽将缴纳的注册资金抽逃，而且二人还将龙盛水产品公司的财产转移到他们个人名下。很明显，二原告是夫妻关系，其二人的家庭财产来源无法明确。按照原告所讲的现在公司账本已经烧毁，账本烧毁的原因被告不知道，但原告仅仅以账本烧毁为由证明不了问题，被告认为原告应当以工商、税务等相关部门掌握的财产资料来证明。法院应当对此进行调查取证。根据相关法律规定，公司股东滥用股东权利，转移公司财产逃避债务，已经严重的损害了债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任。综上，被告认为原告应当拿出明确的证据证明其夫妻共同财产和龙盛公司无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。龙盛公司成立于2006年8月16日，营业期限至2016年8月16日，龙盛公司原注册资本为100000元，2009年11月4日变更后的注册资本为1600000元，二原告系龙盛公司的股东。截至2009年11月3日，龙盛公司收到二原告缴纳的新增注册资本1500000元（张杰缴纳900000元，姜荣丽缴纳600000元）。2009年11月4日，姜荣丽将新增注册资本1500000元支出。在庭审中，原告向本院提交了七张龙盛公司的对账单，对账单中载明龙盛公司自2009年11月4日至2010年5月31日止的公司账户的资金变动。2010年5月31日，龙盛公司账户中剩余9446.22元。本院在执行申请执行人王广和与被执行人龙盛公司买卖合同纠纷执行案件中，申请人王广和申请追加被申请人张杰、姜荣丽为本案的被执行人。本院作出（2019）吉2406执异46号执行裁定，追加张杰为本案（2013）和执字第235号执行案件中的被执行人，在900000元范围内对被执行人龙盛公司在（2012）和民初字第214号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任；追加姜荣丽为本案（2013）和执字第235号执行案件中的被执行人，在600000元范围内对被执行人龙盛公司在（2012）和民初字第214号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任。另查明，2009年11月4日，姜荣丽向案外人金贞姬支付明太鱼价款500000元。2009年11月7日，向案外人尤洪涛偿还贷款332631.20元。本院认为，本案的争议焦点是二原告作为龙盛公司的股东，是否存在抽逃出资的行为及是否应追加其为涉案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告姜荣丽、张杰作为股东，在2009年11月3日增加注册资本1500000元后，次日将新增注册资本1500000元转账至原告姜荣丽账户内，属于抽逃注册资本，至于二原告个人偿还贷款或支付货款属于其个人行为，二原告作为股东将出资款项转入公司账户验资后又转出，降低了公司的偿债能力，二原告虽然足额履行了出资义务，在公司成立后又违反出资义务将其出资抽回，违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，侵害了债权人的利益，故原告要求不得变更、追加原告张杰、姜荣丽为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，第三十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张杰、姜荣丽的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告张杰、姜荣丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花人民陪审员  王晓文人民陪审员  张非非二〇二〇年四月二十九日书 记 员  吴婉清
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保124号 申请人：赵晓红，女，汉族，1963年12月28日出生，住黄岛区。 被申请人：青岛创新机械制造有限公司，住所地黄岛区临港产业加工区。 申请人赵晓红于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青岛创新机械制造有限公司名下的位于青岛市土地一宗（南国用2007字第号）,保全价值702800元。申请人已提供保险公司保函（PZDM2020370200000001xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人青岛创新机械制造有限公司名下的位于青岛市土地一宗（南国用2007字第号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  薛 琼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5940号原告：刘培上，男，1955年5月10日出生，汉族，户籍地山东省成武县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉梅（原告刘培上之女），1984年4月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：孔卫起，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，公民身份号码×××。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室，统一社会信用代码911101086705692556。负责人:周雄。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，1989年9月14日出生，汉族，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告刘培上与被告孔卫起、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培上及其委托诉讼代理人刘玉梅，被告孔卫起，被告华农北京公司之委托诉讼代理人杜成瑞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培上向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告各项损失共计24127．49元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日18时10分许，在北京市顺义区南环路与顺仁路路口，刘培上驾驶三轮摩托车（车上乘坐吴连秋）由北向东行驶时，适有孔卫起驾驶车号为×××小型轿车由西向东行驶，小型轿车右前部与三轮摩托车左后部相撞，后三轮摩托车侧翻倒地，造成刘培上、吴连秋受伤，两车损坏。吴连秋经抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定刘培上为主要责任，孔卫起为次要责任，吴连秋为无责任。肇事在华农北京公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险公司（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费3054．97元，住院伙食补助费300元，营养费350元，护理费20400元，误工费18000元，交通费1000元，财产损失500元。为维护原告方的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告华农北京公司辩称：认可事故事实及责任认定。涉诉车辆在其公司投保了交强险和5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的各项请求，由法院依法判决。被告孔卫起辩称：认可事故事实及责任认定，超出保险限额外的部分同意按照不超过20%的比例承担赔偿责任，原告的各项请求主张过高。经审理查明：2019年10月30日18时10分许，在北京市顺义区南环路与顺和路路口，刘培上驾驶三轮摩托车（车上乘坐吴连秋）由北向东行驶时，适有孔卫起驾驶车号为×××小型轿车由西向东行驶，小型轿车右前部与三轮摩托车左后部相撞，后三轮摩托车侧翻倒地，造成刘培上、吴连秋受伤，两车损坏。吴连秋经抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定刘培上为主要责任，孔卫起为次要责任，吴连秋为无责任。刘培上不认可事故责任认定，提出复核，北京市公安局交通管理局出具京公交复字结论[2019]第000206号道路交通事故复核结论：经审查，原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，维持北京市公安局顺义分局交通支队作出的第Z19166号道路交通事故认定。但事故地点书写有误，责令北京市公安局顺义分局交通支队修改。刘培上受伤后，于2019年10月30日至11月1日在北京顺义区医院住院急诊留观治疗，其伤情被诊断为：车祸伤，腰椎横突骨折，皮肤挫伤，软组织损伤，出院后刘培上在该院复查，医嘱建议刘培上休息至2020年2月28日，休息期间需要护理一人。为治疗上述病情，原告支付医疗费3054．97元。刘培上称其事发前从事小区绿化员工作，月工资3000元，以现金形式发放，主张误工费18000元，提交证明、工资表，入职登记表、劳务合同予以证实。孔卫起称原告主张标准过高，期限过长，且原告已经退休，未提交误工收入减少证明，故不认可误工费。在另案2020京0113民初5939一案审理中，双方均同意用尽保险限额，不再分配。车号为×××小型轿车在华农北京公司投保了交强险和5万元不计免赔商业三者险。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、诊断证明书、门诊病历，医疗费票据、证明、工资表，入职登记表、劳务合同等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于刘培上为主要责任，孔卫起为次要责任，因保险限额在吴连秋死亡一案中用尽，故对于原告合理损失由孔卫起按照40%的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，本院核定具体数额。对于原告主张的其他各项费用，本院综合考虑双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告方合理损失的项目及具体金额如下：医疗费3054．97元，住院伙食补助费300元，营养费3000元，误工费12000元，护理费16320元，交通费500元，财产损失300元。综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘培上300元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告孔卫起赔偿原告刘培上各项损失14069．99元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘培上的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告刘培上已预交），由被告孔卫起负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘培上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年四月三十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执589号之一申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县城朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托代理人：李军桂，客户经理。被执行人朱洪亮，男，1962年8月30日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人卢光君，女，1962年9月11日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱洪亮银行存款1000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年四月二十一日书记员  袁 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1033号 申请执行人：林亮柱，男，1975年12月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：罗伟雄，男，1972年6月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行林亮柱与罗伟雄借款合同纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院2017年10月27日作出的（2016）闽0102民初8295号民事判决书于2018年3月3日发生法律效力，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人林亮柱于2020年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人罗伟雄向申请人林亮柱偿还50000元及利息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因申请人林亮柱于2020年3月23日向本院申请执行，已经超过法律规定的二年期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人林亮柱关于福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8295号民事判决书的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议申请。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年四月十五日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执281号之一 申请执行人：刘增武，男，汉族，1985年1月20日出生，住址：深圳市龙华区。 申请执行人：王笑一，男，汉族，1982年11月25日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳市陆亦通网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EUA4A7L。 法定代表人：李彦诚。 关于申请执行人刘增武、王笑一与被执行人深圳市陆亦通网络科技有限公司民事、其他案由两案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4099号民事判决书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3463号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币131958.62元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  布乃东
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1107号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司，住所地清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼自编02号）。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：郑间英，该公司职员。被告：张惜兰，女，1969年3月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区**************，公民身份号码440************849。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告张惜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司的委托诉讼代理人郑间英到庭参加诉讼，被告张惜兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年1月计至2019年6月物业服务费19955.16元；2、判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2019年6月30日的违约金为15102.72元）；3、判令被告向原告支付自2018年7月计至2019年5月公共分摊费71.92元，以上三项暂合计为35145.04元；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园山湖城珑熙岛一街1号商品房，房屋最终测绘的建筑面积为369.54平方米，并于2017年10月09日与原告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米1元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费千分之三的违约金。根据商品房买卖合同附件九第三章第六条，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2018年1月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用19955.16元，截至2019年6月30日产生的违约金15102.72元。根据商品房买卖合同附件四第十一条买受人应按商品房买卖合同第八条约定的交付期限届满之日自行到出卖人销售中心联系并办理交接房使用手续，买受人如逾期办理交接房手续，则视为出卖人按期交房；以及根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园山湖城小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园山湖城小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。被告张惜兰没有提供答辩意见及证据。本院经审理认定如下：2012年5月25日，清远碧桂园新亚房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司签订《清远碧桂园新亚山湖城前期物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司为清远碧桂园新亚山湖城提供前期物业服务，该合同第十一条约定，本物业的物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，双拼/联体住宅按3元/月/平方米的标准交纳，物业服务费应按月交纳，于每月5日前交纳，业主自商品房买卖合同约定的物业交付之日起且无论其是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或尚未交付给业主使用的物业，其物业服务费由清远碧桂园新亚房地产开发有限公司交纳；若逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应付物业服务费用的3‰交纳违约金。2017年10月9日，被告张惜兰（买受人）与清远碧桂园新亚房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定被告向出卖人购买位于清远碧桂园新亚山湖城珑熙岛一街1层01号的房屋，建筑面积370.20平方米，出卖人应在2017年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在商品房达到交付条件后，在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点，并约定将清远碧桂园新亚房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司签订《清远碧桂园新亚山湖城前期物业服务合同》作为合同附件。原告是涉案房屋所在小区的物业服务企业，经营范围包括提供物业管理及与物业管理相关的咨询服务等。诉讼中，原告确认被告未办理收楼手续。原告亦未向本院提交通知被告收楼的证据。以上事实，有原告提供的清远碧桂园新亚山湖城前期物业服务合同、商品房买卖合同、情况说明，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。涉案《清远碧桂园新亚山湖城前期物业服务合同》以及被告与开发商签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，依法对当事人有约束力。涉案《清远碧桂园新亚山湖城前期物业服务合同》约定：“……纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或尚未交付给业主使用的物业，其物业服务费由清远碧桂园新亚房地产开发有限公司交纳……”，在本案中，原告确认涉案房屋并未交付给被告使用，现原告主张被告支付涉案房屋的物业服务费及违约金、公摊费的诉求，与上述约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计339.32元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月十七日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1339号 原告：福建硕想商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光3号楼307室，统一信用代码91350902MA2YQWX2T。 法定代表人：林胜辉，董事长。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敏，福建宁美律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼，统一社会信用代码913502001550104147。 法定代表人：路明鉴，执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科(福州)律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连江中路181号铧兴花园公寓南、北楼连接体，统一信用代码91350100784500184H。 负责人：卢文添。 原告福建硕想商贸有限公司与被告中铁十七局集团第六工程有限公司、中铁十七局集团第六工程有限公司福州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。 原告福建硕想商贸有限公司诉称，判令俩被告支付原告钢绞线货款391629.53元及利息(按年利率6%计算，从2019年7月17日计算至实际还款之日止)。事实与理由：2019年4月16日、5月30日，被告因福建福清市阳下镇洪宽工业园区洪金路长福A2项目部建设需要，向原告采购钢绞线一批，交易订单号：409845729476982785，实际交易货款总价额为591692.53元。原告将订单钢绞线运至被告指定地点，并由现场签收人员清点检验签收。之后原告向被告出具并邮寄了相关发票资料，依据双方约定，被告应在2019年7月17日前付清货款。然而，在原告履行了所有约定义务后，被告至今仍结欠原告货款391629.53元，经原告多次催讨，被告均不予支付。 被告中铁一公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由是买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案的俩被告住所地均在福州市晋安区。通过网络订立的买卖合同的收货地为合同履行地，本案的买卖合同是通过阿里巴巴网络平台订购的，收货地为福建省福清市。故只有福州市晋安区人民法院以及福建省福清市人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”2019年4月16日、5月30日，中铁十七局集团第六工程有限公司通过阿里巴巴网络平台向福建硕想商贸有限公司订购钢绞线，双方所达成的网络购物合同，对合同履行地未作出约定，依上述规定应以收货地为合同履行地，本案双方约定的收货地点在福建省福清市项目部，应由福建省福清市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下： 被告中铁十七局集团第六工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福清市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 蒋俐兴 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 林芳苓 书 记 员 陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62640号原告：李壮，男，1991年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，男，该公司员工。原告李壮与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李壮，被告昊园恒业公司之委托诉讼代理人王宇翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李壮向本院提出诉讼请求：1、判令昊园恒业公司退还自2018年9月1日至2019年6月24日的押金3500元、剩余租金2800元及剩余管理费600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2018年9月15日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由昊园恒业公司承担。事实和理由：2018年6月中下旬，我与昊园恒业公司签订了为期一年的租赁合同。履约中，因昊园恒业公司违约导致房东收回房屋，我与昊园恒业公司于2018年9月1日解除租赁合同，并签订了退租交接表，承诺10个工作日内退还相应费用。但昊园恒业公司未按该表退还我押金、租金及其他费用。故请求法院判如所请。昊园恒业公司辩称，认可由于我公司违约导致房屋被房东收回，同意退还李壮诉请金额的租金、押金、管理费，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，李壮（乙方）与昊园恒业公司（甲方）签订《退租交接表》，约定就北京市海淀区知春里xxx间的租赁事宜，租客将合同原件、收据原件及其他费用缴款凭证交于甲方，甲方在10个工作日内退还乙方押金3500元,剩余房租2800元，管理费600元,实际退还金额为6900元。昊园恒业公司尚未退还李壮上述费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李壮与昊园恒业公司签订的退租交接表系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照该交接表履行各自义务。现李壮请求昊园恒业公司按交接表退还押金、租金及其他费用共计6900元并赔偿自2018年9月15日起的利息损失，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内退还李壮押金、租金及管理费共计6900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2018年9月15日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李壮已预交），由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年四月十七日书记员  张锦林
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初500号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：91533124336636539F。住所：云南省德宏州陇川县章凤镇龙凤路中行家属区91号。法定代表人：董莲花,系该公司的董事长。被告曹祖万，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司与被告曹祖万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，原告陇川县荣鹏物业管理有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陇川县荣鹏物业管理有限公司在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇二〇年四月十日书记员 杨本牙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执729号之一 申请执行人：珠海市金利群建材有限公司，住所地：珠海市斗门区桥东开发区连桥路一层287号，统一社会信用代码：914404007811615944。 委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。 被执行人：珠海旭之日建筑装饰工程有限公司，住所地：珠海市前山界涌工北街6号一楼111，统一社会信用代码：91440400MA4UUDFH5A。 法定代表人：李院江。 被执行人：李院江，男，汉族，1970年11月22日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海市金利群建材有限公司与被执行人珠海旭之日建筑装饰工程有限公司、李院江合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8431号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于珠海市香洲××单元××房（权证号码：01××03），本院于2019年4月27日以（2020）粤0402执729号执行裁定书对上述房屋予以轮候查封，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。该房产由（2020）粤0402执2060号一案处置中，本案拟参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，作出边境控制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已由另案处置，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高 宇
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执25号 申请执行人：芜湖市中级人民法院刑事审判第一庭，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：周鹏洲，男，汉族，住江苏省南通市如东县。 本院受理的芜湖市中级人民法院刑事审判第一庭与周鹏洲罚金一案，该案申请执行罚金xx。立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。作为被执行人的周鹏洲已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中刑初字第00029号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  朱 兵 审判员  李广磊 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费的案件权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17975号 申请执行人孙守富，男，1973年11月18日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 被执行人陈俊林，男，1972年10月7日出生，身份证住址广东省珠海市。 申请执行人孙守富与被执行人陈俊林民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币225400元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现被执行人持有的深圳市百腾联生达科技有限公司100%的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结上述股权及其名下银行账户，并将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑文雅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1694号申请执行人：刘宗平，男，1985年12月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭26栋2单元4楼1号。被执行人：史大明，男，1974年2月13日生，汉族，住黑龙江省肇东县宣化乡峰原村于家屯43号。本院在执行申请执行人刘宗平被执行人史大明租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人史大明至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人史大明在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人史大明在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇二〇年四月一日书记员  王彦春
贵州省余庆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0329刑初49号 公诉机关贵州省余庆县人民检察院。 被告人陈汝航，男，汉族，1994年4月16日出生于贵州省遵义县，大专文化，公司职员，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市汇川区。2020年1月2日，因涉嫌犯强制猥亵妇女罪被余庆县公安局刑事拘留。2020年1月14日，因涉嫌犯强制猥亵罪经余庆县人民检察院批准，于同日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。 指定辩护人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。 被告人文林，男，仡佬族，1995年5月22日出生于贵州省务川县，大专文化，公司职员，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2020年1月2日，因涉嫌犯强制猥亵妇女罪被余庆县公安局刑事拘留。2020年1月14日，因涉嫌犯强制猥亵罪经余庆县人民检察院批准，于同日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。 辩护人付开勇，贵州佳信律师事务所律师。 贵州省余庆县人民检察院以余检刑诉[2020]22号起诉书指控被告人陈汝航、文林犯强制猥亵罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，认为本案存在不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月21日不公开开庭审理了本案。贵州省余庆县人民检察院指派检察员梁文富出庭支持公诉，被告人陈汝航及其指定辩护人黄应明、被告人文林及其辩护人付开勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日晚，被告人陈汝航、文林在余庆县华友足疗城（足玉堂）808房间内洗脚后，以强行抚摸胸部及阴部的方式对同一房间内还在为客人丁某服务的技师潘某某进行猥亵。潘某某在反抗过程中将陈汝航的右大臂咬伤。被告人到案后如实供述了自己的犯罪行为，已取得被害人谅解。 公诉机关据此认为被告人陈汝航、文林以暴力方法强制猥亵他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陈汝航有期徒刑十个月，判处被告人文林有期徒刑十个月。同时，向本院提供了受案登记表、立案决定书、人员基本信息登记表、抓获经过、提取痕迹物证登记表等书证、物证，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。 被告人陈汝航对公诉机关指控其犯强制猥亵罪的事实及罪名不持异议，当庭认罪悔罪。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但认为被告人陈汝航系初犯、具有坦白情节、取得了被害人谅解、自愿认罪认罚，请法庭对被告人陈汝航从轻处罚。 被告人文林对公诉机关指控其犯强制猥亵罪的事实及罪名不持异议，当庭认罪悔罪。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但认为被告人文林系初犯、在共同犯罪中系从犯、取得了被害人谅解、自愿认罪认罚、被害人有一定的过错，请法庭对被告人文林在有期徒刑六个月至八个月之间予以量刑。被告人文林的辩护人当庭提交了文林的毕业证书一份，文林监理员证书一份，文林的施工员证书一份。 经审理查明，2020年1月1日晚，被告人陈汝航、文林在余庆县华友足疗城（足玉堂）808房间内洗脚后，以强行抚摸胸部及阴部的方式对同一房间内还在为客人丁某服务的技师潘某某进行猥亵。潘某某在反抗过程中将陈汝航的右大臂咬伤。 同时查明，被告人陈汝航、文林到案后如实供述了自己的犯罪行为，并已取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表，立案决定书，人员信息登记表，抓获经过，提取痕迹物证登记表，鉴定意见通知书，谅解书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，对陈汝航、文林、潘某、丁某的人身检查笔录及照片，遵义市公安司法鉴定中心鉴定文书，证人丁某、胡某、袁某、陈某、徐某、黄某的证言，被害人潘某的陈述，被告人陈汝航、文林的供述在卷佐证，足以认定。 公诉机关当庭出示的证据，均系公安机关依法进行收集，客观、真实的证明了本案的事实，经过庭审举证质证，被告人、辩护人均无异议，符合证据的三性，可作定案的依据，本院对上述证据的效力予以确认。被告人文林辩护人提交的三份资质证明，与本案没有关联性，依法不予认定。 本院认为，被告人陈汝航、文林以暴力方法强制猥亵他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”之规定，构成强制猥亵罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人文林的辩护人所持被告人文林系从犯的辩护意见，经查，从全案的证据来看，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人文林的辩护人所持本案中被害人具有过错的辩护理由，本案被害人在为客人正常提供洗脚服务的过程中被二被告人以暴力方法强制猥亵，并不存在过错，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人陈汝航、文林到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，系坦白，可以对二被告人从轻处罚。被告人陈汝航、文林已取得被害人谅解，可以对其二人酌情从轻处罚。被告人陈汝航、文林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院根据被告人陈汝航的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈汝航犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年11月1日止。） 二、被告人文林犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  何汶芮 人民陪审员  杨再付 人民陪审员  薛明焰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陈 飞
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执809号申请执行人：黔江区森林山珍土特产专卖店，住所地重庆市黔江区,统一社会信用代码92500114MA5XJYFB8T。被执行人：冉安明，男，土家族，1973年2月28日出生，住重庆市黔江区。被执行人：蒲秋蓉，女，汉族，1985年7月25日出生，住重庆市黔江区。申请执行人黔江区森林山珍土特产专卖店与被执行人蒲秋蓉,冉安明买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初6258号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒲秋蓉,冉安明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黔江区森林山珍土特产专卖店于2020年4月2日向本院申请执行，执行标的为94500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人蒲秋蓉,冉安明发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决确定的义务，但被执行人蒲秋蓉,冉安明逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。2020年4月17日，在本院的主持下，双方当事人达成如下执行和解协议：黔江区森林山珍土特产专卖店同意解除蒲秋蓉所有账户冻结，解除高消费限制；二、蒲秋蓉在账户解冻后当日给黔江区森林山珍土特产专卖店支付10000元；蒲秋蓉于2020年7月10日前向黔江区森林山珍土特产专卖店支付10000元；于2020年10月10日前向黔江区森林山珍土特产专卖店支付10000元；于2021年1月10日前向黔江区森林山珍土特产专卖店支付10000元；于2021年4月10日前向黔江区森林山珍土特产专卖店支付10000元；于2021年7月10日前向黔江区森林山珍土特产专卖店支付10000元；于2021年10月10日前向黔江区森林山珍土特产专卖店支付17100元。如果蒲秋蓉按照上述协议如期偿还，剩余欠款黔江区森林山珍土特产专卖店自愿放弃；二、本案达成执行和解需长期履行，如果蒲秋蓉任何一期违约没有支付，则黔江区森林山珍土特产专卖店有权要求按照生效判决书确定的内容恢复强制执行；三、上述案款由方安和代黔江区森林山珍土特产专卖店收取。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执809号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年四月二十一日书记员 庹智红
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执241号之一 申请执行人：福建彩联陶瓷有限公司，住所地福建平和工业园区，统一社会信用代码：91350628561669484K。 法定代表人：苏家松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人：柯培文，男，1993年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4719号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人柯培文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯培文立即向申请执行人福建彩联陶瓷有限公司支付货款人民币574546.16元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年5月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4772.5元、执行费人民币8145元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年3月13日、2020年4月8日先后对被执行人柯培文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人柯培文名下除部分银行存款及牌号为闽Ｃ×××××的车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年2月7日向被执行人柯培文发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人柯培文纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人柯培文采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4719号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨雯君
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1626民初4405号原告：景强。委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。被告：赵涛。被告：李翠玲。原告景强与被告赵涛、李翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日、11月26日两次公开开庭进行了审理，案件审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序后于2020年4月3日第三次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告景强的委托诉讼代理人颜丙戈到庭参加了诉讼、被告赵涛、李翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二、三次开庭审理时，原告景强的委托诉讼代理人的颜丙戈、被告赵涛均到庭参加诉讼，被告李翠玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。景强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金120000元；2.判决被告立即支付原告借款利息暂计50000元（以120000元为基数，自2017年10月17日起算，利息按月息2分计算至还清为止）；3.判决被告立即支付原告车辆保管费暂计28800元（自2017年10月17日起算至判决履行完毕）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵涛、李翠玲于2017年10月16日向原告借款人民币120000元，被告向原告出具借条一份，且被告赵涛与原告签订车辆质押借款合同为借款提供担保，并约定月息2%，车辆保管费每月1200元，双方约定于2018年1月15日还清，到期之后经催要被告未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告赵涛无答辩意见。被告李翠玲未到庭应诉、未答辩。景强围绕本案诉讼请求依法提交了证据：借条1份、收条1份、车辆质押借款合同1份、转账记录打印件1份。被告赵涛提交了以下证据：转账详情复印件1张。本院出示询问笔录一份。经询问，崔某称不认识景强，认识赵涛，与景强之间有一笔经济往来是赵涛欠景强的钱，通过崔某的卡转账给景强本案欠款50000元（被告赵涛庭审中提交的转账记录）。庭后，原告提交情况说明，证实被告赵涛将其所有的另一车辆（鲁Ｍ×××××号荣威车辆）质押在原告景强处为该涉案借款提供担保。本院认为，被告赵涛提交的证据材料，原告虽不认可，但通过向持卡人崔某核实，被告赵涛通过崔某向原告转账还款的事实清楚，因此该证据材料具备客观性及关联性，故本院对其提交的该证据材料予以采信；景强提交的证据均来源合法，确实充分，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告赵涛、李翠玲向原告景强借款120000元，原告于当日将款项汇入李翠玲银行账户（农业银行尾号为202078）中，并由两被告为原告出具借条一份；被告赵涛与原告景强就借款事宜于2017年10月16日签订车辆质押借款合同，约定被告赵涛用大众牌鲁Ｍ×××××号车辆及鲁Ｍ×××××号荣威车辆为借款提供担保，借款约定使用期限为3个月（自2017年10月16日至2018年1月15日），约定借款期间及逾期还款的月利率为2%，并约定因质押车辆被告每月需向原告支付车辆保管费1200元至本息还清为止。后被告赵涛于2019年6月3日以银行转账的方式偿还原告50000元。后因被告赵涛、李翠玲未偿还剩余借款，致原告景强诉至本院。本案争议焦点为本案原告主张的借款本金、利息及车辆保管费是否合理。本院认为，被告赵涛、李翠玲为原告出具借条，且由原告提交的转款凭证为依据，事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十八条之规定，该借款合同对原被告各方均有法律约束力，被告赵涛偿还原告50000元，因双方没有明确约定偿还的是本金或利息，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告偿还原告的该50000元系利息及车辆保管费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”故对原告主张被告赵涛偿还的是2017年10月16日至2019年6月3日按照月息2%的利息即47040元及车辆保管费2960元不违反该法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告主张的利息自2019年6月4日起至被告实际偿还之日止予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的车辆保管费加之逾期利息已超过年利率24%，故对原告主张被告赵涛的车辆保管费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：一、被告赵涛、李翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告景强借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告景强在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，保全费1270元，共计5546元，由原告景强负担2046元，由被告赵涛、李翠玲负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  梁姗姗人民陪审员  张建林人民陪审员  任新民二〇二〇年四月十四日书 记 员  李文茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6029号之一原告：广东普罗米修（东莞）律师事务所，统一社会信用代码：31440000MD0194797A。负责人：黄军明，主任。委托诉讼代理人：胡秋华，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚南琴，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师助理。被告：易文均，女，1979年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*************，居民身份证号码：440************425。被告：谢雪来，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*************，居民身份证号码：430************214。本院在审理原告广东普罗米修（东莞）律师事务所诉被告易文均、谢雪莱委托合同纠纷一案中，2020年4月22日，原告以已与两被告达成和解协议，且两被告已执行和解约定为由向本院提出申请撤回对被告易文均、谢雪莱的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东普罗米修（东莞）律师事务所撤回对被告易文均、谢雪莱的起诉。本案诉讼费减半收取1812.08元、保全费1351.04元，合计3163.12元（均已由原告预交），由原告广东普罗米修（东莞）律师事务所负担。审判员 刘 洋二〇二〇年四月二十三日书记员 杨晓琳
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执168号 申请执行人：胡晓光，男，1987年8月17日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：胡腾飞，男，1990年2月11日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行胡晓光与胡腾飞借款合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初720号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡腾飞名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年四月十三日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1284执506号 张观明、四会市德宝江南名居房地产开发有限公司： 四会市德宝江南名居房地产开发有限公司申请执行张观明商品房预售合同纠纷一案，申请执行解除涉案商品房买卖合同，经本院立案执行，现已执行完毕。 至此，四会市德宝江南名居房地产开发有限公司向本院申请执行的(2019)粤1284民初3880号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案对张观明采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17723号原告：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号27-10#，统一社会信用代码91500103MA5U708R34。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。被告：罗登成，男，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆红汇汽车销售有限公司与被告罗登成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告罗登成经本院送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款12267.09元；2、判令被告支付原告违约金2784（46400元×6%）元；3、判令被告支付原告律师费3000元；以上三项合计18051.09元；4、本案诉讼费实现债权的费用均由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年5月22日签订《汽车消费贷款服务合同》，就被告向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称：工行九龙坡支行）申请贷款46400元，用于从汽车经销商处购买（雪佛兰科鲁兹）汽车一事，约定原告为被告该项贷款提供连带责任担保及相关权利义务。合同签订后，被告未按时足额向工行九龙坡支行还款，原告依据合同约定的义务，截至2019年10月11日为被告代偿贷款本金及利息共计12267.09元，被告至今未向原告清偿代偿款，也未向工行九龙坡支行按时足额还款，被告的行为严重侵害了原告的利益。被告未到庭未答辩。经审理查明，2018年5月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买雪佛兰科鲁兹汽车，甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务，当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的服务。乙方提供服务的期间为自本合同签订之日起至合同履行完毕之日止。乙方代为还款的期间为自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括：乙方为甲方向银行代为归还的全部款项；乙方代还款项的资金占用利息，利息按年利率24%从实际代还之日起计算至结清之日止；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；银行与乙方签订的相关合同约定的因甲方违约应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。甲方未按时足额还款累计三次（含）以上的或因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的为甲方根本性违约情形。当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。乙方有权根据风险大小，选择要求甲方结清银行剩余按揭款，或将剩余按揭款项交付乙方，由乙方向银行结清，或增加其它乙方认可的担保措施。2018年6月12日，中国工商银行重庆九龙坡支行作为分期款项发放人、被告作为分期付款申请人、原告作为保证人签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人向汽车经销商购买雪佛兰科鲁兹汽车，总价66300元，分期付款申请人自行支付首付款26300元，剩余购车款分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为40000元。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1436元，以后每期偿还的金额为1404元。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款申请人应按分期的方式及9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4176元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。保证人承担全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满即最后一期还款到期日届满之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起三年。上述合同签订后，被告未按时足额向银行还款。截至2019年10月11日，原告代被告偿还借款本息12267.09元。原告为本案支付律师费3000元。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，当事人签订的《汽车消费贷款服务合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是其真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行权利义务。被告未按合同约定向银行按时足额还款，原告履行保证担保义务，截至2019年10月11日，原告代被告偿还借款本息12267.09元。现原告要求被告支付代偿款12267.09元符合合同约定，本院予以支持。双方约定的违约金超出主债务的范围，对原告要求被告支付违约金诉讼请求本院不予支持。原告支付的律师费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告罗登成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红汇汽车销售有限公司代偿款12267.09元；二、被告罗登成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红汇汽车销售有限公司律师费3000元；三、驳回原告重庆红汇汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告罗登成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 安 娜二〇二〇年四月十三日书记员 杨理媛
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初203号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍所在地及现住址广东省湛江市坡头区********，公民身份号码440************013。因本案于2019年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同7月8日被公安机关取保候审，2020年4月16日被检察机关取保候审，2020年4月22日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月5日凌晨3时30分许，被告人张某某酒后驾驶粤G*****号小型轿车在湛江市霞山区****由南往北方向行驶，途经人民大道维也纳酒店路段时，被湛江市公安局交通警察支队霞山大队执勤民警当场查获，提取张某某的血样送检，经广东申正法医临床司法鉴定所检验，送检的张某某血样中检测出乙醇的浓度为230.96mg/100m1。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任,被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚，建议判处被告人张某某拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人酒驾时血液酒精含量达到230.96mg/100m1，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶秋波二〇二〇年四月二十四日书记员  黄洋洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初665号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：刘玉华，男，汉族，1959年10月7日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告刘玉华物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年四月七日书记员  李剡深
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初310号 原告：刘某某，男，汉族，村民。系原告王某2丈夫。 委托诉讼代理人：王某1，男，汉族，村民。系原告刘某某岳父。 被告：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX组。 负责人：宋某某，该组组长。 委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族，系被告组上村民。 委托诉讼代理人：姚某某，男，汉族。系被告组上村民。 原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款差额16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告村民王某1与黄某某夫妻婚生女儿王某2结婚后入赘王某2家生活。户口由陕西省子洲县迁来被告处，为合法村民，2019年11月村组的部分土地被征用，组上对土地收益进行了分配，每位村民32000元，但是给予原告分配了16000元，差额16000元拒绝向原告分配，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告对原告所诉基本事实没有异议。认为组上村民代表经过研究确定的分配方案，组上按照人、地、户口为基础确定给原告按照入赘女婿分25600元的分配方案是合情合理，全组村民都同意并按这个方案执行的，请求驳回原告的请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告户口本、征地款分配到户方案等，被告认可，被告提供的证据原告无异议，证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本事实予以确认。原告与被告村民王某1与黄某某夫妻婚生女儿王某2结婚后入赘王某2家居住生活。户口由陕西省子洲县迁来被告处，为合法村民，户籍登记在被告处。原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配土地收益的权利。被告依村民自治的原则，按照人、地、户为基础制定了土地收益分配方案，对全组村民适用，全组村民也领取了分配款。原告在审理中提出对分配方案的合理合法性问题，不属于法院的审查范畴，本院在处理案件时应当充分尊重村民自治，参照《村民委员会组织法》第二十四条的规定，对原告的请求本院本院无法支持。 依照《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  马瑞文 二〇二〇年四月十五日 书记员  晏 雯 附法律依据： 《村民委员会组织法》 第一条为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。 第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。 村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。 村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执137号之一 申请执行人：杨张莲等五人（详情见附表）。 被执行人：中链生物医疗（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F6P9X8M。 法定代表人：李远军。 关于申请执行人杨张莲等五人与被执行人中链生物医疗（深圳）有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11265-11269号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币221752.09元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年3月26日向本院提交执行转破产申请书，同时向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案可予以终结。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执135-137、140、141号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  布乃东 附表：
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4599号原告：张桂珠，女，汉族，1967年2月14日出生，住上海市。委托诉讼代理人：叶剑昌，上海烨豪律师事务所律师。被告：徐莹，女，汉族，1975年2月18日出生，住上海市。被告：彭奚华，男，汉族，1981年11月18日出生，住上海市。原告张桂珠与被告徐莹、彭奚华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告张桂珠于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂珠撤诉。审判员  吴建波二〇二〇年四月九日书记员  李海丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5222民初283号原告：蔡剑峰，男，汉族，1985年1月8日出生，身份证登记住址：广东省揭西县**************，身份证号码：445************013。被告：刘桂森，男，汉族，1986年4月27日出生，身份证登记住址：广东省揭西县************片4巷4号，身份证号码：445************816。原告蔡剑峰与被告刘桂森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案,并于当天向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知其应在七日内预交案件受理费，但原告没有在规定期限内预交案件受理费。本院认为，原告蔡剑峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡剑峰自动撤回起诉处理。审 判 长  张朝辉人民陪审员  郭东生人民陪审员  张小南二〇二〇年四月二十七日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执766号之一 申请执行人：蓝牛仔影像(北京)有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦B座5楼，统一社会信用代码：×××33Ｈ。 法定代表人：OATEYLANEBENDER。 被执行人：深圳前海钻库金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××14Ａ。 法定代表人：张有名。 关于申请执行人蓝牛仔影像(北京)有限公司与被执行人深圳前海钻库金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4596号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2050元及利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳前海钻库金融服务有限公司名下中国工商银行40×××83账户内的存款人民币2100元。后本院将上述执行款2050元支付至申请执行人蓝牛仔影像(北京)有限公司，将执行费50元划付至深圳市财政局。申请执行人蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初4596号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执766号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘月瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17008号 申请执行人陈宏针，男，1992年7月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人李炳坤，男，1965年5月20日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人陈宏针与被执行人李炳坤借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20479号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币60000元及利息、支付公告费人民币10000元和案件受理费人民币1605元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产及有效的财产线索。本院依法扣划了被执行人被冻结的存款人民币2396.32元，扣除案件受理费人民币1605元和本案执行费人民币50.32元后，本院依法将余款人民币741元划付至申请人银行账户。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位款项人民币741元，尚余款项人民币59259元及利息等尚未执行到位。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑文雅
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4280号原告：武奎，男，1963年12月14日出生，住河南南召县。被告：王倩，女，1964年10月25日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。被告：张少武，男，1962年12月24日出生，住河南省南召县。原告武奎与被告王倩、张少武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武奎与被告王倩的委托代理人赵万松到庭参加了诉讼，被告张少武经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款本金20万元及利息6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因在浙江省绍兴市柯南桥区办厂，急需资金周转，于2014年12月22日在原告处借款10万元，又于2015年1月9日在原告处借款10万元，两次借款二被告均向原告出具了借条。另双方口头约定月息以1.5分计。被告王倩辩称，二被告借款20万元属实，但借款时双方未约定利息，且该20万元已全部归还完毕，其中10万元直接归还至武奎，另10万元归还至武奎之子武帅，请求法院驳回原告诉讼请求。被告张少武未答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：二被告因经营生意需资金周转，于2014年12月22日在原告处借款10万元，又于2015年1月9日在原告处借款10万元，均出具借条。2017年1月至2018年11月期间，被告王倩通过微信向原告武奎转账13笔共计10万元。本院认为，本案原被告双方的争议焦点为：1.二被告是否已归还借款；2.双方是否约定借款利息。关于争议焦点1，被告王倩主张本案借款20万元已全部归还，并提供转账给原告之子武帅10万元的凭证，和转账给原告10万元的凭证。对上述转账事实，原告并无异议，但称转账给武帅的10万元与其无关，转账给其本人的10万元系被告归还其他欠款。本院认为，被告既未提供证据证明原告认可由武帅接收的10万元系归还本案借款，也未对将欠原告的借款归还给武帅的行为做出合理说明，故被告辩称转账给武帅的10万元系归还本案所诉欠款的理由不成立。被告转账给原告本人的10万元，原告称系归还其他欠款，这一诉称实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在原告本案诉请借贷关系之外的权利义务关系，因此，原告对于其所主张的双方之间存在其他借贷关系或其他债权债务关系，应负相应的举证责任，本案审理中，原告未能举证证明，也未做出合理说明，再结合被告向原告转账的时间均在借款时间之后三至四年间，认定该10万元系被告归还本案所诉欠款更符合常理，故对被告已归还原告10万元借款的主张本院予以支持。关于争议焦点2，原告提交的借条中未载明利息事项，原告在庭审调查阶段称双方口头约定月息以1.5分计，在庭审辩论阶段又主张月息以2分计，在被告否认双方约定有利息的情况下，原告未能提供相应证据予以证明，仅称如未约定利息被告难以借到大笔款项，本院认为，原告的主张不成立。综上所述，原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系，双方对借款未约定利息，被告尚有10万元借款未向原告归还，原告请求判令被告归还借款的主张应予支持。本案经调解，双方未达成一致协议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王倩、张少武于本判决生效后十日内向原告武奎归还借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，由原告武奎负担2600元，由被告王倩、张少武负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杨 奇审判员 吴丰成审判员 姬春侠二〇二〇年四月二十八日法官助理胡寅悦书记员朱沼印
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执363号之一 申请执行人：王齐，男，汉族，1989年3月10日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳前海西港互联金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003262512560。 法定代表人：郭卓诗。 关于申请执行人王齐与被执行人深圳前海西港互联金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4161号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15000元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：限制被执行人深圳前海西港互联金融服务有限公司变更商事登记事项，期限自2020年3月5日至2023年3月4日。除上述财产情况，未发现可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人邱惠已履行完毕生效判决确定的义务，另一被执行人深圳安速商业运营有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  布乃东
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初1481号之一 原告：庄仕刚，男，1973年11月26日，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照丰泰物流有限公司。住所地山东省日照市深圳路北、成都路东。统一社会信用代码9137110079391416XC。 法定代表人：闫丰斌，总经理。 原告庄仕刚与被告日照丰泰物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案。 原告庄仕刚诉称，请求判决被告支付给原告违法解除劳动关系的赔偿金130000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年8月份至2018年12月份一直在被告处从事驾驶员工作，截止到2018年3月份被告一直未按法律规定为原告缴纳社会保险。后被告无事由通知原告解除了两者之间的劳动关系。原告于2019年10月份向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，委员会于2019年12月19日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告赔偿金13860元。原告认为裁决书认定的事实以及计算赔偿金的标准存在错误，通过原告提供的证据足以证实原告在被告处工作的时间为2009年8月至2018年12月，而裁决书仅认定工作年限为2年，存在事实认定错误，对于计算赔偿金的工资标准应为原告2018年度的实际平均工资，而不是被告为原告交纳社会保险的缴费基数，故计算标准存在错误。原告现特起诉至法院，请求依法维护劳动者的合法权益，支持原告诉求。 被告日照丰泰物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告日照丰泰物流有限公司工商登记所在地和实际所在地均为日照市深圳路北、成都路东，属于日照经济技术开发区辖区，且被告工商登记机关为日照市经济技术开发区市场监督管理局，故本案应由日照经济技术开发区人民法院管辖 本院经审查认为，本案被告住所地为山东省日照市深圳路北、成都路东，且原告诉状中自认其于2009年8月份至2018年12月份一直在被告处从事驾驶员工作。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案应由被告所在地基层法院即山东省日照经济技术开发区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 被告日照丰泰物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省日照经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王军 二〇二〇年四月十五日 法官助理刘晓梦 书记员崔馨月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5644号原告：娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村（人民东路）。法定代表人：梁林河，董事长。委托诉讼代理人：符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：高绿奇，男，1972年10月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：刘俊杰，女，1971年7月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：高绿英，女，1964年12月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司与被告高绿奇、刘俊杰、高绿英融资租赁合同纠纷一案中，原告娄底市中源新材料有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉。审判员  尤文静二〇二〇年四月二十二日书记员  王龙宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执606号 被执行人:王荣君，男，1988年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。 本院于2020年2月26日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人王荣君罚金执行一案，执行标的为：被执行人罚金3000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 陈 琳 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年四月十三日 法官助理 尹佳树 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3247号之二 解除保全申请人:张海坤，男，1979年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:卜宪春，女，1969年2月12日生，汉族，住临沂市罗庄区， 被申请人:卜宪民，女，1971年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区， 解除保全申请人张海坤与被申请人卜宪春、卜宪民民间借贷纠纷一案，张海坤于2020年3月9日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302民初3247号之一民事裁定书，查封了卜宪民所有的位于临沂市兰山区（住宅）、（配房）（产权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产。2020年4月10日，张海坤以案情需要为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对卜宪民所有的位于临沂市兰山区××楼××室（住宅）、（配房）（产权证号：临房权证兰山区字第××号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年四月十日 书记员 王雪萍