贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初217号 原告：李松，男，1975年3月12日生，苗族，无业，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：颜世曦，贵州心达律师事务所律师。 被告：张忠武，男，1987年5月1日生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 被告：张春雄，男，1988年8月10日生，汉族，住甘肃省环县。 第三人：夏应标，男，1989年12月16日生，回族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告李松与被告张忠武、张春雄及第三人夏应标股权转让纠纷一案,本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松及其委托诉讼代理人颜世曦、被告张忠武到庭参加诉讼。被告张春雄、第三人夏应标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松向本院提出诉讼请求：1.判令张忠武立即向原告支付股权转让款2003947.12元及付期内的资金占用费360710元;并以2003947.12元为基数，按月2%的标准，足额向原告支付自2019年9月11日起至实际支付完毕之日的违约期间的资金占用费;2.判令被告张春雄对张忠武的上述全部债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告张忠武、张春雄承担。事实及理由：2015年5月28日，原告、二被告及第三人共同在黔西南州市场监督局注册设立了贵州忠武讲堂科技有限公司(以下简称忠武公司)，四人各自的持股比例分别为:张忠武30%、李松30%、夏应标20%、张春雄20%。二被告及第三人在忠武公司出资的所有资金均是向原告所借，并由原告直接支付到公司帐上或者为公司直接对外支付。2018年3月初，作为忠武公司全体股东的原告、二被告及第三人经充分商议后，决定由张忠武一人继续经营忠武公司，其余三人均同时将各自的所有股权全部转让给张忠武，整体退出公司。为此，忠武公司全体股东共同对公司截止至2018年3月10日的全部实际投资进行了核实和确认，最终一致确认忠武公司截止于2018年3月10日的投资总额合计为2003947.12元。对于股权转让款的支付，各方共同约定在原告、被告张春雄、第三人转让股权退出忠武公司后，全部由继续经营的张忠武支付给原告，张春雄对此承担连带保证责任。根据上述共同商议结果，各方于2018年4月4日到公司登记部门完成了股权变更登记的办理。在股权变更完成之后的2018年5月15日，原告、二被告、第三人根据最终结算结果和上述协商结果，共同签署了最终的《贵州忠武讲堂科技有限公司投资项目清单》《贵州忠武讲堂科技有限公司股份转让协议》。二被告还共同另行向原告出具了《欠款凭据》，其中还进一步明确了2003947.12元款项的支付期间为18个月，在此约定期间内，资金占用费标准为月1%，超过18个月时资金占用费标准为月2%。偿还顺序为先支付资金占用费。但二被告至今未向原告支付约定款项，已经严重违约。原告多次向二被告主张权利未果，现唯有依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉。 张忠武辩称，李松诉状所称的都是事实。但我因为接手了整个公司，承担了较大的风险，对股权转让款是要给的，只是我现在经营上有困难。当时他们全部退出，我也没有让李松亏一分钱，我要求对方考虑一下，以调解的方式解决。 张春雄未作答辩。 夏应标未作陈述。 本院经审理认定的事实如下：2015年5月28日，李松、张忠武、张春雄、夏应标协商共同投资设立忠武公司，张忠武的持股比例为30%、李松为30%、夏应标为20%、张春雄为20%，公司的注册资本为5000000元。四人约定，公司设立及之后所需资金均由李松负责提供。 2018年3月初，经各方共同协商一致，李松、张春雄、夏应标退出公司，并将各自持有的忠武公司的股份全部转让给张忠武，并于2018年4月4日到登记主管部门完成了股权变更登记手续，将李松、张春雄、夏应标三人所持公司股份（三人共计为70%）登记在张忠武的名下。2018年5月15日，四人共同签署了《贵州忠武讲堂科技有限公司投资项目清单》，确认李松实际已投资金额为2003947.12元（结算的截止时间为2019年3月10日）。同日，各方共同签订了《贵州忠武讲堂科技有限公司股份转让协议》，约定：李松、夏应标、张春雄将各自持有忠武公司的股份转让给张忠武，由张忠武承担原股东的各项权利义务，并对余下的注册资本承担认缴义务。股权出让价款以公司大商汇2号楼4楼的实际由李松投资的金额2003947.12元进行确定，张忠武予以接受。鉴于张忠武、夏应标、张春雄的投资均向李松借贷，张忠武应给付的转让款直接付给李松。张忠武承诺股权转让款在股权转让协议签订之日起18个月内支付给李松，期间资金占用费按月利率1%计付，逾期则按月利率2%计付。张忠武须另行出具欠条给李松，张春雄作为担保人承担连带责任。偿还顺序为先支付资金占用费再支付欠款。在该转让协议的落款人处有张忠武、李松、夏应标及张春雄的签名及捺印，在张忠武的签名上还加盖了忠武公司的公章。签订协议后，张忠武还向李松出具了一份《欠款凭据》，写明张忠武欠李松欠款2003947.12元，还款期18个月内即到2019年9月10日前，还款期内月利率1%，超过18个月的月利率2%，资金占用费每月支付一次，欠款偿还的第一顺序为资金占用费第二顺序为欠款本金，欠款起始日期2018年3月10日。在该《欠款凭据》的欠款人处有张忠武的签名及捺印，担保人处有张春雄的签名并捺印。 另查明，张忠武与李松之间还有其他借贷关系。张忠武在庭审时提出已给付李松230000元的股权转让款的抗辩，根据李松所举张忠武另行向其借款出具的《欠条》，本院依据此证据释明，张忠武同意该230000元在民间借贷关系中进行结算处理。 本院认为，本案原、被告及第三人共同签订书面股权转协议，将李松持有的忠武公司30%的股份、夏应标持有忠武公司20%股份、张春雄持有忠武公司20%股份，合计70%股份转让给张忠武，并进行了股权变更登记，该股权已发生物权的变动效力,案涉转让协议依法成立并有效，各方当事人应按协议约定全面履行自己的义务。虽然在该股权转让协议中，李松出资的2003947.12元对应张忠武30%股权部分系张忠武向李松借款，双方系借贷关系，而张春雄、夏应标的股权转让款直接由张忠武支付给李松，也包含了一个债权债务的转移关系，但鉴于各方在设立公司时的约定，李松、张春雄、夏应标同时退出公司时，将股权转让关系、借贷关系、债权债务转移作了统一约定，本院从全面解决纠纷，减轻当事人诉累的角度出发，将该部分纳入股权转让纠纷一并进行解决。 关于股权转让款2003947.12元(其中30%系借款)，有李松、张忠武、夏应标、张春雄共同签订的《贵州忠武讲堂科技有限公司投资项目清单》《贵州忠武讲堂科技有限公司股份转让协议》予以证实，本院予以确认，故对李松要求张忠武给付股权转让款2003947.12元的诉讼请求本院予以支持。对于李松主张的期内利息及逾期利息，系各方自愿约定，该约定也未过分高出因逾期给付股权转让款给李松造成的实际损失，故本院也予以支持。对李松主张的期内利息360710元，本院按李松出具《欠款凭据》约定借期为18个月即2018年3月10日起至2019年9月10日止计算核实，该数额未超出计算数额，本院依法予以支持。 关于李松诉请由张春雄与张忠武共同给付股权转让款及利息的诉请应否得到支持的问题。在各方共同签订的《贵州忠武讲堂科技有限公司股份转让协议》明确约定张春雄为连带责任保证人。在张忠武给李松出具的《欠款凭证》上，张春雄也在保证人处进行签名及捺印，张春雄为本案股权让款及利息的连带责任保证人。张忠武出具给李松的《欠款凭证》约定了股权转让款的给付期限为18个月，因未约定保证期间，按照法律的规定，其保证期间为履行期限届满之日起6个月内，即担保期系从2019年9月10日起至2020年3月10日止，李松向本院提起诉讼的时间为2020年1月3日，此时张春雄尚在担保期间内，故应对张忠武所欠的股权转让款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，可向张忠武追偿。 综上，本案应由张忠武给付李松股权转让款2003947.12元、期内利息360710元及逾期利息（以未付股权转让款为基数，从2019年9月11日起按月利率2%计付至股权转让款给付完毕之日止）。张春雄对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向张忠武追偿。张春雄、夏应标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十如下： 一、张忠武于本判决生效之日起十日内给付一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决李松股权转款2003947.12元、期内利息360710元及逾期利息（以未付股权转让款为基数，从2019年9月11日起按月利率2%计付至款项给付完毕之日止）； 二、张春雄对张忠武应给付李松的股权转让款、期内利息及逾期利息承担连带清偿责任。张春雄承担保证责任后，可向张忠武追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25781元，减半收取12859元，由张忠武、张春雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年四月十三日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星