河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2892号原告：伍某，女，1939年10月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。系高建强(已故)之母。原告：高某1，女，1992年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。系高建强(已故)之女。原告：高某2，男，1958年12月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。系高建强(已故)之兄。原告：高某3，女，1962年12月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。系高建强(已故)之妹。四原告的共同委托代理人：朱彩霞，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:郭某，女，1969年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系高建强(已故)之妻。委托诉讼代理人：姚国胜，男，1947年9月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李安峡，男，1971年1月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。原告伍某、高某1、高某2、高某3与被告郭某继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某2及四原告的共同委托诉讼代理人朱彩霞，被告郭某及委托诉讼代理人李安峡、姚国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割高建强(已故)遗产:位于湖滨区虢国路六街坊3号院3#楼3单元1层西户房产一套、抚恤金、住房公积金、养老保险金个人账户部分。2、依法判令被告遗弃罪，还死者及亲属以公平正义。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：高建强(已故)从1990年开始患有脑瘤，曾多次手术，术后患有癫痫后遗症，平时须有人陪护照顾。2009年，高建强经三门峡市××人联合会鉴定为三级××人。××××年，高建强与郭某再婚，婚后未生育子女。高建强有父亲高正祥、母亲伍某，与前妻王宝萍(后与高建强离婚)生育一女儿高某1。高正祥患肺癌晚期，无经济收入来源，无劳动能力。伍某无经济收入来源，无劳动能力。高建强生前在三门峡市中心医院工作,三门峡市中心医院及高建强一直缴纳各项社会保险。1996年高建强购有位于湖滨区虢国路六街坊3号院3#楼3单元1层西户房产一套，办有三房权证字第1401002218-××号房产证，系单位房改房。高建强与被告××××年结婚时，高建强的父母给郭某说明找她结婚的目的主要是照顾高建强身体。俩人在一起没有过两年，郭某就与高建强感情不和，经常吵闹而离家，不尽心尽力的照顾高建强，因高建强之前曾患脑瘤并多次手术，患有癫痫后遗症，时不时会突然发病，有高建强朋友可以证明。郭某不但没有尽到夫妻照顾的责任，而且到2014年逼迫高建强在房产证上加上被告的名字，高建强为了使她能尽心尽力的照顾自己就同意在房产证上加上了她的名字。房产证加上她的名字之后，她又变本加厉的要求房产证变更成她一个人的名字，高建强不同意，她就离家出走。从2017年离家出走一直到高建强2018年8月份死亡，她都没有回来。原告及朋友多次携带礼物劝说叫被告回家,却遭到被告以要求支付高额金钱为条件，既不办理离婚手续，又长期不回家，完全未履行夫妻照顾义务。高建强脑瘤术后患有癫痫，他患病本身就需要有人陪护,××具有突然发作性，身边没有人照顾,不能得到及时的救治，导致了高建强的直接死亡。人死亡后被告也未参加埋葬、祭奠高建强。人死亡2个月后被告带领其亲朋好友将房门撬开并强行入住。可见郭某她从一开始到最后目的不纯正，并不是为了感情而结婚的。原告一直住在高建强房屋内，中途回老家几天，××时回到高建强房屋时，发现房子已被郭某和其母亲、妹妹、妹夫等强行霸占，导致原告无法就近安心治疗疾病，无奈回到老家破旧的窑洞居住。综上所述,被告在于高建强婚姻关系存续期间完全未尽到夫妻照顾义务，只图房产，存在遗弃被继承人高建强的行为，故依据《婚姻法》要求的夫妻之间有互相抚养照顾的义务，被告应当不分或少分遗产。被告不但未尽到夫妻扶助义务且存在遗弃被继承人高建强的行为，导致高建强死亡,依法不分或少分高建强的遣产。为维护我们的合法权益，根据《继承法》第3、13条的规定，恳请人民法院判如所请。被告郭某辩称，一、高建强病故后,原告及关系人取走的资金;原告拉走高建强房屋内的财产（家电、家俱等物),应列为遗产分割；二、原告诉状请求追究被告遗弃罪，此项请求应为刑事案件，不属民事诉讼审理范围应依法驳回，另案处理。三、被告原籍农村，进城后经人介绍与高建强相识，本人是一位身体健康具有完全民事行为能力的女性，××的××人，与其结合不妥而被拒绝，高建强尾追不放，托人几经说合，经认真考虑,自己没有工作，又没有孩子，××人的能力，提出今后的养老问题,高建强满口答应，只要能照顾陪护好自己生活所需,每月支付1000元，并将住房给其作为养老所用，在达成口头协议的条件下,××××年才到民政部门领了结婚证，办理了登记手续。婚后共同生活三年，被告对其照顾和陪护取得认可满意之后，高建强于2014年才将房屋产权证进行变更，把被告列为房屋产权的共有人，这是高建强真实意志的表示。与高建强成婚后，生活上配合还协调，日子过得还顺当，没有想到抛弃高建强的前妻王保萍及其女儿原告高某1介入了我们的生活，从此以后被告就受到丈夫的歧视和慢怠，夫妻间出现裂痕,常为生活琐事发生争执，不能容忍的是2018年春节前夕，丈夫高建强神魂颠倒,收走家门钥匙，更换了门锁，把被告赶出家门，被告再三请求，无济于事，只好在外租房暂住，邻居得知此事后，纷纷前去劝说丈夫高建强，毫无效果，被告有家不能归，衣服不能换,原告称,被告遗弃丈夫离家出走，真是颠倒黑白,混淆是非，邻居出具的证据,高建强发给被告的短信，足以证实。丈夫高建强病故时，被告不在身边是实，被告不在身边事出有因，是原告伙同前妻剥夺被告权力的结果。我作为一个农家子女，为了过好日，免得别人笑话，一心扑在丈夫高建强的身上，生活上精心照顾，外出散步陪护，××犯期初害怕吓人,后来就习惯了，及时为其打针吃药，多次化险为安，未出意外，生活上一直坚持手擀面满足丈夫需求。丈夫高建强还有一个使人不能接收的毛病，常常念叨家里这个东西丢了，那个东西少了，怀疑被告及家人偷了，有时气得被告发誓，暗暗流泪，母亲知道我受委屈时常劝我:××不要和他一样。”类似这样的事例枚不胜举，在这样的生活环境下，还是鼓足勇气向前走，我提出分手，高建强只答应给2万元，再三考虑，分手不成，委屈也得过下去，也可能本人就是这样的命运，另外,高建强还有他的长处，生活节俭，不吸烟，不喝酒，不打麻将，不胡花钱，吃饭穿衣不讲究，不欠外债，月工资收入高达8000多元，婚前承诺每月给我1000元，给了二个月就被废除了，丈夫的收入很客观，都跑到哪里去了，前妻王保萍，其女儿高某1应该清楚，高建强生前漏嘴说出女儿西安买房拿走20万元，由此可见被告在长达七年婚姻生活中，在家中只是一个拥人的身份，没有享有任何经济权利和待遇,连一件好的衣服都没有买过。七年来在共同生活中，被告是否尽到做妻子的义务，让丈夫高建强生前发给被告的短信来回答。我们夫妻之间是有感情的，把被告赶出家门是上了别人的当，承认自己做了错事，并要全部改正。高建强没有把被告当妻子对待，被告的辛勤劳动，经济上没有得到应有的待遇，高建强工资收入被他人控制（前妻和女儿);被告对其丈夫生活上的细心照顾和犯病时的及时救治，出行的陪护，得到了高建强的认可和赞同，被告做到了妻子应尽的义务。高建强生前对所住房屋今后的归属有明确意思表明，符合遗嘱要件,具有法律效力。四、高建强病故后原告的侵权行为应承担法律责任。2018年8月，高建强病故,被告接到通知后立即赶回家，谁知提前准备好的原告和高建强前妻王保萍抢先到家，拒绝被告进入，拿走高建强有价证件和贵重物品（手机、存折、银行卡、结婚证等)，高建强的后事处理完毕后，被告到家惊人一幕出现了,房屋内的全部财产一无所有，全部被原告拉走，并散布被告与高建强已离婚,此种行为引起了医院家属和邻居的纷纷议论。原告为独占房产的目的，纠集不明真相数人，在光天化日之下，砸门换锁强行进住了该房屋，并打伤被告住进医院治疗花费2000余元，原告应承担赔偿责任。原告伍某进住房屋后，采用谩骂、威胁等手段企图赶走被告，但未能如愿，原告的不道德行为严重侵害了被告的合法权益，同时直接影响了邻居的正常生活。五、××，病犯随时都有生命危险，身边应该有人陪护，这一情况，原告应该明白，但原告为了独占高建强房产伙同前妻王保萍，千方百计把被告赶出了家门，却忘记了高建强生命的重要性，被告在外租房居住是被逼无奈,邻居出具材料和高建强生前给被告发的短信已证实。高建强把被告赶出家门之后，原告和前妻理应回到高建强身边照顾和陪护，但没有做到，退一步讲没有人在后边挑拨和支持，高建强也不可能把被告赶出家门，正如高建强在短信所讲的，有时不开窍做了错事，都足以说明被告是赶出家门的，如果被告有心抛弃高建强，何必等到七年之后，被告与高建强共同生活三年之后，高建强对被告的表现满意认可后，才将房屋产权证变更，增加被告为产权共有人。这是不可辩驳的事实，也是实施婚前对被告的承诺。据此，被告没有理由不照顾好丈夫，也没有理由与其分手。六、关于被告郭某现住房屋的价值问题。原告诉状所称，遗产房屋的价值为28万元，显然与房屋现行评估价相差较大，根据房产评估有关规定和要件结合该房屋的年限，结构、面积、楼层及所处位置的实际情况，该房屋价值应为22万元为宜，或申请房产评估所评估价为准，请法庭核实。七、关于《继承法》对遗产继承分割的有关规定。继承人中有被继承人配偶时，遗产分割前，应将他们在婚姻关系存续期间所得的共有财产（除有约定的以外）的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，不能把夫妻共有财产作为丈夫一个人的遗产，由法定继承人继承分割，这样做是错误的,因为它混淆了遗产和夫妻共有财产的界限，把夫妻共有财产中妻子所得有的那一半财产也列入了丈夫的遗产范围之内，这就侵犯了妻子的财产所有权。实际上剥夺了妻子的继承权。本案继承人高建强生前对所住房屋权的归属短信中已有明确意见，应该具有法律效力，所住房屋应归被告郭某所有。综上所述，被告和高建强系合法的夫妻关系，而且是所住房屋产权的共有人，享有房屋的所有权，应受法律保护,原告诉称被告没有尽到做妻子的义务，纯属虚构，没有事实根据，其理由不能成立，法庭不应采纳。被告在外租房居住是丈夫高建强伙同原告和前妻赶出家门所致，有医院邻居出具的证据材料，高建强生前所发的短信作证。原告所称被告犯遗弃罪，不属民事诉讼审理范围,应依法驳回。高建强病故身亡与原告高某1，前妻王保萍有直接的因果关系，应追究其法律责任。据此本案事实清楚，证据充分，恳请法院在查明高建强遗产的基础上，按照法律规定公正处理。本院经审理认定事实如下：高正祥与伍某共生育二子一女，分别是长子高某2，次子高建强，女儿高某3。高建强与前妻王元萍生育一女孩高某1，现已成年。2005年，高建强与王元萍离婚。2009年，高建强以“症状后癫痫、脑星形细胞瘤后”为主诉，入住三门峡市中心医院，并经过MR检查，诊断为：右侧额、颞叶术后改变；左侧基底节区腔隙形脑梗塞；小脑萎缩。2009年12月30日，高建强向三门峡市××人联合会申请办理了××证，该××证显示：“××类别：智力，××等级：叁级，监护人：王元萍”。××××年××月××日，高建强与郭某在湖滨区民政局登记结婚。高建强在与郭某结婚前，名下有一套房产，位于湖滨区虢国路六街坊3号院3号楼3单元1层西户，房产登记日期是2007年6月5日，所有权人为高建强。2014年5月15日，高建强将郭某列为房产的共有人，并在房管部门进行更改登记，重新换领新的房产证。高建强与郭某结婚初期，感情尚可。之后，高建强与郭某因经济问题及家庭琐事产生矛盾，郭某离家出走，二人开始分居生活。期间，高建强与郭某通过短信或者微信联系，××，需要他人照顾，高建强在发给郭某的微信中多次要求郭某回家对其进行照顾，并且提出房子系其婚前财产，只能给对其养老送终的人，郭某对该房产系高建强的婚前财产也不持异议，并且要求对其付出的辛劳给予一定的经济补偿。高建强多次给郭某发送短信，希望郭某能够回家照顾自己。但是郭某一直未回家。高建强生前系三门峡市中心医院的职工，患病后，单位安排其为单位的下属科室送报纸。2018年8月23日上午，三门峡市中心医院的领导发现高建强两天没有来单位上班，也没有履行请假手续，同时拨打其电话一直无法接通，遂拨打110报警电话报警。接到报警后，三门峡市公安局崤山分局社区警务大队出警，并联系开锁公司打开高建强的房门，发现高建强已经死亡，并经法医检验，确定高建强系因病死亡，排除他杀，不属于刑事案件。高建强死亡后，其生前所居住的房屋及屋内所有物品由其女儿高某1控制使用。郭某在知晓高建强的死讯后，企图参加高建强的葬礼，但未得到高建强亲属的允许。高建强的后事由其女儿高某1负责处理，所花费用由高某1承担。庭审中，原告提交丧葬费的票据，显示共计支付丧葬费25280元，原告高某1收取礼金共计3670元。高建强死亡后，其所在单位同意一次性发放抚恤金77460元，该笔抚恤金现存于三门峡市中心医院财务。经核实，确定高建强生前遗留的银行存款和股票及明细，包括：1、开户行：中原银行三门峡分行，账号：62×××23，余额为1051.81元；2、开户行：中原银行三门峡分行，账号：62×××94，余额为110.09元；3、开户行：中国工商银行三门峡商务中心区支行；账号：17×××29，该账户自2018年8月25日至2019年3月21日，共有10笔出款记录，分别是：2018年8月25日，高某1向高建强的尾号为6710的手机银行跨行汇款5000元；2018年8月26日，高某1向高建强尾号为6710的手机银行跨行汇款10000元；2018年8月27日，高某1柜面支取30000元；2018年8月28日，向高某1的尾号为4262账户跨行汇款10000元；2018年9月17日，向高某1的尾号为4262的账户跨行汇款10000元；2018年9月30日，向高某1的尾号为4262的账户跨行汇款10000元；2018年10月8日，高某1的尾号为4262的账户跨行汇款8957元，余额为0.43元。至2019年3月31日，余额为0。4、高建强在中原证券股份有限公司黄河金三角示范区分公司的股票，资金账号：28×××43，在高建强去世后，2018年8月24日，该账户通过银行转取款16035.7元；2018年8月27日，银行转取66524.89元，剩余资产为3.97元,上述款项转入尾号为3029的高建强名下的中国工商银行三门峡商务中心区支行的账户中。5、开户行：中国银行股份有限公司三门峡湖滨支行，账号：40×××04，截止3月10日账户余额为：欠款6064.43元。6、截止2020年1月21日，高建强的公积金账户余额为105564.99元。7、开户行：中国建设银行股份有限公司三门峡黄河路支行，账号：62×××28，截止3月10日余额为:欠款7891元。8、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，账号：62×××96，截止2020年3月10日的欠款金额为20019.17元。9、开户行：中国建设银行股份有限公司三门峡黄河路支行，账号：62×××48，该账户由高某1于2018年8月24日消费7381元，于2018年8月26日消费10000元。庭审中，原、被告对位于高建强名下的三门峡市湖滨区虢国路六街坊3号院3号楼3单元1层西户房屋价值无法达成一致意见，被告单方申请评估确定房屋价值为248030元，原告对此评估报告不予认可，但不申请评估。另查明：高建强与郭某夫妻关系存续期间的住房公积金共计为78051.56元。高正祥于2019年6月3日因病去世。本院认为，公民享有合法的继承权。高建强因病去世后，高建强没有遗嘱，高建强的配偶郭某，父亲高正祥、母亲伍某以及女儿高某1，作为高建强遗产的第一顺位继承人，享有法定的继承权。由于高正祥在高建强去世后，高建强的遗产分割之前去世，其继承高建强遗产的权利转移给其合法继承人。高正祥的第一顺位继承人包括：配偶伍某，长子高某2、女儿高某3，孙女高某1享有代位其父亲高建强的继承权。按照法律规定，高建强生前财产，包括银行存款102499.9元和住房公积金78051.56元，属于其与郭某的夫妻共同财产，扣减欠款33974.6元，剩余款项146576.86元，郭某享有一半的权利，即73288.43元。剩余财产，由郭某、伍某、高某1以及高正祥的法定继承人按照相应的份额予以继承份额。由于郭某在高建强重病期间，未履行妻子的照顾扶养义务，并且在高建强哀求其回家的情况下，仍然与高建强分居生活，对高建强不管不顾，未尽到妻子的义务，因此其应当少分遗产。因此，本院酌定郭某享有高建强的遗产份额为十分之一。剩余十分之九的份额，由高某1、伍某和高正祥的遗产继承人各享有十分之三的份额。高正祥所享有的十分之三份额，由伍某、高某2、高某3、高某1四人继承，伍某、高某1另外享有继承高正祥的高建强遗产的四十分之三，高某2、高某3分别享有高建强遗产的四十分之三的继承份额。经过计算，确定郭某享有十分之一的份额，高某1分别享有四十分之十五的继承份额，伍某享有四十分之十五的继承份额，高某2、高某3分别享有四十分之三的继承份额。高建强去世后，其遗产以及可以参照遗产分割的财产，包括：抚恤金77460元，住房公积金105564.99元，银行存款102499.9元，礼金3670元，扣除原告高某1支付的丧葬费25280元以及扣减欠款33974.6元、郭某应分得的夫妻共同财产73288.43元，剩余财产156651.86元，应当按照份额予以分割。因此，郭某应分得的遗产数额为88953.61元，高某1应分得的遗产金额为58744.45元，伍某应分得的遗产金额为58744.45元，高某2应分得的遗产金额为11748.89元，高某3应分得的遗产金额为11748.89元。由于高某1从其父亲高建强的账户取款共计101338元，加上其收取的礼金3670元，扣减其支付的丧葬费25280元，剩余79728元，高某1应分得的遗产数额为58744.45元，应当将多得的20983.55元退出，作为高建强的遗产进行分割。关于高建强名下的房产是否属于高建强与郭某的夫妻共同财产问题，是本案的争议焦点。涉案的房产系高建强与郭某结婚之前购买，系高建强的婚前财产，婚后加上郭某的名字，应视为对郭某的赠与，并且办理了房产证的更名登记，视为赠与成立。但是在二人夫妻关系存续期间，××，郭某作为妻子，在结婚初期尚能履行照顾高建强的扶助义务，但之后因为家庭琐事二人发生矛盾后，郭某离家出走，高建强多次通过微信和短信方式哀求其回家，但郭某仍然在外居住直至高建强身故。高建强与郭某的微信往来中显示，高建强明确表示房子系其婚前财产，只给予对其养老送终的人，视为其单方撤回对郭某房产的赠与，郭某也明确表示房子是郭建强的婚前财产，自己不会要的。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定：“赠与人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与；（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”。高建强在郭某离家期间，多次请求郭某回家对其进行照顾无果的情况下，以口头方式提出房产系个人婚前财产，实际上撤销对郭某房产赠与的意思表示，郭某也同意房产系其婚前个人财产，其不会挣，也是以口头允诺形式认可撤销赠与的事实成立。因此，该房产应当属于高建强的遗产，由其继承人予以分割。由于原告方不申请对房产价值进行评估，被告单方委托评估，原告不予认可，因此，本院对该房产进行份额分割。考虑到高建强在生前明确表示该房产归对其送终的人，由于其女儿高某1履行了送终义务，该房产归其女儿高某1较为适宜，高某1向其他继承人支付房产价值相应比例的分割款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十二条之规定，判决如下：一、原告伍某应分得的遗产金额为58744.45元，原告高某2应分得的遗产金额为11748.89元，原告高某3应分得的遗产金额为11748.89元，被告郭某应分得的遗产和夫妻共同财产的总数额为88953.61元。二、高某1应分得的遗产数额为58744.45元，应当将多得的20983.55元退出，作为高建强的遗产进行分割。三、被继承人高建强名下的位于位于三门峡市湖滨区虢国路六街坊3号院3#楼3单元1层西户房产一套（房产证号：三房权证字第1401002218-××号）归原告高某1所有，高某1分别支付郭某房产价值的十分之一的分割款，支付伍某房产价值四十分之十五的分割款，支付高某2房产价值四十分之三的分割款，支付高某3房产价值四十分之三的分割款。以上三项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告高某1、伍某、高某2、高某3负担500元，被告郭某负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫人民陪审员  李朝阳人民陪审员  张 云二〇二〇年四月七日书 记 员  杨佳明