wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2049号原告：赵占会，男，1978年5月6日出生，汉族，住山西省长治市潞州区。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽荣，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：郑兴荣，女，1977年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。法定代表人：康钊，董事长。委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告赵占会与被告郑兴荣、被告北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占会及其委托诉讼代理人施林、邓丽荣，被告郑兴荣及其委托诉讼代理人张世娥，被告万佳通公司的委托诉讼代理人张慧霞、被告保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月28日6时21分许，在北京市昌平区水南路亭阳路交叉路口处，郑兴荣驾驶“福田牌”大型普通客车（车牌号为×××）由东向南左转弯时，适有赵豆豪驾驶“福克斯”牌小型轿车（车号：×××，内乘赵占会、王艳芳）由西向东行驶，小型轿车前部与大型普通客车右侧后部相撞，造成赵占会、王艳芳受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，郑兴荣承担事故主要责任，赵豆豪承担事故次要责任，赵占会、王艳芳无责任。事故发生后，赵占会于2019年2月28日至2019年3月13日在北京市昌平区医院住院治疗13天，诊断为右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、L2左侧横突骨折、头皮血肿、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、肾上腺挫伤。2019年8月2日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，×××。赵占会支付鉴定费2100元。现赵占会诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付医疗费10804.61元、住院伙食补助费1300元、误工费20000元、营养费3000元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费2100元，上述费用共46704.61元。以上先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险范围外的赔偿应由三被告承担赔偿责任的70%；2.被告保险公司在其为肇事车辆承保的交强险范围内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由被告承担。另查一，赵占会与王艳芳为夫妻关系，赵豆豪系二人之子。本案审理过程中，赵占会表示不要求赵豆豪就此次交通事故承担赔偿责任。另查二，郑兴荣驾驶的车辆（车牌号为×××）的实际所有人为万佳通公司，郑兴荣为万佳通公司的司机，事故发生时其驾驶车辆的行为系职务行为。该车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。郑兴荣支付赵占会、王艳芳二人共10000元。赵占会的各项经济损失，经本院确认为：医疗费10804.61元（依票据）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费14000元（酌定月工资3500元/月×4个月）、交通费300元（酌定），以上共计31604.61元（已经扣除郑兴荣垫付的5000元）。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，郑兴荣驾驶的车辆与赵豆豪驾驶的车辆发生交通事故，造成赵豆豪车辆乘车人赵占会受伤，经认定郑兴荣负事故主要责任，赵豆豪负次要责任。本院根据事故发生的具体情况，认定郑兴荣承担事故70%的责任，赵豆豪承担事故30%的责任。郑兴荣和万佳通公司辩称赵豆豪驾驶车辆在事故发生时有超速行为，对事故发生应承担主要责任或全部责任，于法无据，本院对其辩解意见不予采信。郑兴荣系在为万佳通公司履行职务期间发生事故，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于赵占会的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，应由万佳通公司承担70%的赔偿责任。赵占会不要求赵豆豪就本次事故承担赔偿责任，对此本院不持异议。对于赵占会主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；住院伙食补助费，根据赵占会的住院天数计算；护理费、营养费，相关期限本院根据鉴定意见书予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期本院根据鉴定意见书予以认定。误工费标准，赵占会未提交充分证据证明其误工费，但考虑到受伤休息必然会产生误工损失，本院根据赵占会的劳动能力、工作性质酌情予以认定；交通费，本院根据赵占会的治疗情况及路程酌情予以认定；鉴定费，本院根据鉴定费票据予以认定。赵占会主张中的合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告答辩中没有证据支持的部分本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付赵占会各项损失共计14500元，于本判决生效之日起十日内支付；二、北京万佳通客运有限公司给付赵占会各项损失共计10473.23元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回赵占会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由赵占会承担120元，已交纳，由北京万佳通客运有限公司负担282元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由赵占会负担630元，已交纳，由北京万佳通客运有限公司负担1470元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 傅静二〇二〇年四月二十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执45号申请执行人：邱大群，男，1969年9月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权被执行人：王兴军，男，1973年4月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初1395号民事调解书于2020年01月02日向本院申请执行。同日向被执行王兴军发出执行通知书，被执行人王兴军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：50万元及利息、案件受理费。截至2020年4月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  辛 樱审判员  范国军二〇二〇年四月二十九日书记员  李和清
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0732执1765号 申请执行人：雷军，男，汉族，1965年12月23日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：李章熠，男，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010126906，一般代理。 委托诉讼代理人：谢达禄，男，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201910082406，特别授权。 被执行人：姚永胜，男，汉族，1971年1月23日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 雷军与姚永胜民间借贷纠纷一案，雷军依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初2418号民事判决书于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李和清
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初215号原告：龙进林，男，1989年11月12日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，身份证号码：441************234委托代理人：李宁，男，1959年7月14日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，身份证号码：442************077。被告：梁志华，男，1985年3月20日出生，汉族，住址：广东省封开县***************，身份证号码：441************518。原告龙进林诉被告梁志华的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告龙进林的委托代理人李宁到庭参加了诉讼，被告梁志华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙进林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的借款本金5000元及利息（利息从借款日起按照年利率6%计算至还清借款日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告以做水泥生意缺乏周转金为由，于2019年2月1日向原告借款现金人民币5000元，经原告多次追讨无果，至今未向原告归还借款。被告拒不归还借款已经构成违约，应当承担逾期违约利息（利息从借款日起按照年利率6%计算至还清借款日止），为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告梁志华未到庭参与诉讼，在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。本院经审理查明事实如下：原告龙进林与被告梁志华是朋友关系，2019年2月1日被告梁志华以做水泥生意需要资金周转为由向原告龙进林借款5000元。当日，原告向被告交付款项5000元后，被告向原告出具一份《借据》载明被告向原告借款5000元的事实。《借据》上未记载借款期限及借款利息。后原告向被告催收借款无果，现原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁志华向原告龙进林借款5000元的事实，有原告提供的由被告签名确认的《借据》、庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，原告提供由被告签名确认的《借据》上没有载明还款时间，原告可以随时要求履行，故本院对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付从借款日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本案中，被告出具的《借据》中并无利息的相关记载，应当认为双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率。且双方亦未约定借款期限，故可以从本院立案之日（2020年4月1日）起按年利率6%计付逾期利息。被告梁志华经本院依法送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元及利息（从2020年4月1日起以5000元为本金按年利率6%计付至实际清偿之日止）给原告龙进林。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告梁志华负担。本判决为终审判决。审判员  冯培彬二〇二〇年四月九日书记员  钟贻杭
云南省丽江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云07行终20号上诉人（原审原告）邹友清，男，汉族，1954年10月出生，初中文化，农民，住四川省仁寿县，公民身份号码5111211954××××××××。被上诉人（原审被告）宁蒗彝族自治县公安局。机构地址:宁蒗县大兴镇北蕖路132号。法定代表人周明，宁蒗彝族自治县公安局局长。委托诉讼代理人朱国万，宁蒗彝族自治县公安局副局长。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人刘建安，宁蒗彝族自治县公安局民警。代理权限为特别授权代理。上诉人邹友清因与被上诉人宁蒗彝族自治县公安局（以下简称宁蒗县公安局）公安行政管理行政确认一案，不服宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724行初07号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人邹友清上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决，改判宁蒗县公安局为吴润英更名、办理户籍信息的行政行为违法，对吴正芬户籍予以注销并收缴吴正芬的身份证。事实及理由：一、上诉人邹友清与吴润英（吴正芬）于1990年5月4日依法办理结婚证，1990年6月迁居四川落户。1995年吴润英回娘家探亲后，拒绝再回四川。1998年12月24日，邹友清得知吴润英下落不明并向宁蒗县公安局报案，直至2016年3月3日才知道吴润英的名字被被上诉人更改为吴正芬；二、上诉人邹友清与吴润英的离婚协议书不是由吴润英签订，而是由吴正刚签订，吴正刚没有签字权利。2016年3月3日，被上诉人宁蒗县公安局出具的户口注销证明，建议仁寿公安局钟祥派出所注销吴润英的户口是违法的。被上诉人宁蒗县公安局未提交书面答辩意见。原审原告和原审被告向原审法院提交的全部证据材料已随案移送至本院审查。二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。经审理查明，上诉人邹友清提交的户口册载明，吴润英系其妻子，1990年6月迁居四川落户。1995年吴润英回娘家探亲后，拒绝再回四川。1998年12月24日，邹友清得知吴润英下落不明并向宁蒗县公安局报案。2012年3月9日宁蒗县公安局大兴派出所收到吴润英的户口登记申请书，并于2014年3月5日为吴润英办理了信息为：“吴正芬，女，汉族，1973年2月22日出生，身份证号码5332241973××××××××，户籍地：云南省丽江市宁蒗县”的户籍信息。后因吴润英在四川的户口与吴正芬在宁蒗的户口为重复户口，故由宁蒗县公安局大兴派出所在2016年3月3日向四川省仁寿县公安局钟祥派出所作出注销吴润英户口的建议。2016年3月3日上诉人得知其妻子吴润英的名字和户籍信息已由宁蒗县公安局作了变更登记，上诉人认为宁蒗县公安局大兴派出所为吴润英重复办理了户口登记信息及更名违法，于是向宁蒗县人民法院提起行政诉讼。请求：一、依法判决确认宁蒗县公安局为吴润英更名、办理户籍信息的行政行为违法，对吴正芬户籍予以注销并收缴吴正芬的身份证；二、依法判令宁蒗县公安局赔偿邹友清的损失2139600元。本院认为，上诉人邹友清的第一个诉讼请求是依法判决确认宁蒗县公安局为吴润英更名、办理户籍信息的行政行为违法，对吴正芬户籍予以注销并收缴吴正芬的身份证。本案被诉行政行为的行政相对人为吴润英，作为公民，其依法享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉。故吴润英具有更换自己姓名的权利且不受他人的干涉。吴润英向宁蒗县公安局申请更名和户籍登记对上诉人邹友清的合法权益并未产生实际影响，被上诉人所作的行政行为与上诉人邹友清不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故对上诉人的该项起诉依法应予以驳回。上诉人邹友清基于前述的诉讼请求而提出的要求判令宁蒗县公安局赔偿其损失的诉讼请求，因邹友清与被诉行政行为没有法律上的利害关系，被诉行政行为对邹友清的权利义务不产生实际影响。故对上诉人邹友清的该项起诉，也依法应当予以驳回。原审判决适用法律错误，应予以纠正。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724行初7号行政判决；二、驳回上诉人（原审原告）邹友清的起诉。上诉人邹友清预交的一审案件受理费50元及二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  蔡江英审判员  胡强胜审判员  谢旭东二〇二〇年四月二十九日书记员  颜杉珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申1号再审申请人（一审被告）：朱惠，女，1988年12月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼。负责人：邹辉，总经理。委托诉讼代理人：刘璐茜，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高严，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。一审被告：叶文海，男，1979年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人朱惠因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司（以下简称人保深圳新洲公司）及一审被告叶文海金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41496号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱惠申请再审称，一、被申请人人保深圳新洲公司与一审被告没有签订合法合同，有串通行为。2017年7月签订有以下合同：2017年7月6日一审被告与杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司签订借款合同4636800元；2017年7月21日一审被告与舒六清签借款合同4636800元，担保方为人保深圳新洲公司；2017年7月一审被告与正唐资产管理有限公司合同金额414万；最终，2017年7月21日实际打款方是杭州万事利公司打款414万。二、申请人不同意民事调解书，调解书中的20万未缴。三、人保深圳新洲公司签订的合同是阴阳合同，年利率不是5.8%，实际是15.6%。正唐公司每月从叶文海银行卡扣款53820元，还了半年后，实在无力偿还才未继续还款，此事人保深圳新洲公司只字未提。四、2017年7月是最后一批借款，实际起始借款50万（到手30.1万，剩余都是介绍费服务费），中间经人介绍7个小贷公司，通过以贷还贷的方式从2014年3月到2017年7月滚到414万，中间介绍人王华已被捕。这个情况申请人一直在上报公安部门，我们认为整体从50万到414万都是套路贷，主要费用是保证金，介绍费，服务费和过桥费，有银行流水为证。希望法院深入了解案情，公正审理。人保深圳新洲公司提交意见称，一、朱惠的再审请求无事实依据亦无证据支撑。我公司与叶文海系自愿调解，叶文海系申请人朱惠的丈夫，其携带由朱惠签字的委托授权书到法院，并在法官的主持下进行调解，合法有效。二、朱惠的再审申请已过再审申请时效，应当驳回其申请。三、从理性的角度分析，朱惠应该了解本调解的内容，从调解到申请执行共计近九个月的时间，朱惠一直未申请再审，而在我公司申请法院执行后才申请再审，明显存在逃避债务履行的嫌疑。请求驳回朱惠的再审申请，维护我公司的合法权益。本院经审理查明：广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41496号民事调解书于2019年3月20日发生法律效力。朱惠于2020年1月2日向本院申请再审。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据朱惠再审申请的事由，本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41496号民事调解书于2019年3月20日发生法律效力，朱惠于2020年1月2日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。结合朱惠所提出的再审申请理由，不属于违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的事项，不是本案进入再审的法定事由。三、朱惠主张本案涉及套路贷，但本案人保深圳新洲公司与朱惠、叶文海之间不存在借贷关系。涉案款项系人保深圳新洲公司为叶文海的其他借款提供担保后，因叶文海没有依约偿还案外人的借款，人保深圳新洲公司履行担保人的担保义务，替叶文海偿还了所欠案外人的款项后所产生的债权，故朱惠再审主张本案涉及套路贷，没有事实依据。综上，朱惠的申请已超过再审申请的期限，且其再审申请事由亦不符合法定事由，其再审申请理由不能成立，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱惠的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年四月九日书记员  郑晓华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1031号申请执行人：韩阳，男，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李彤（申请执行人妻子），住大连经济技术开发区。被执行人：大连兆嘉房地产开发有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：刘明忱。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6898号民事判决书，在执行申请执行人韩阳与被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司银行存款13000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年四月二十五日书记员 季晓娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26795号原告：陈静，女，1975年11月26日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码：91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。原告陈静诉被告重庆恒韵医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼，被告重庆恒韵医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静诉称：原告于2010年10月入职被告处工作，岗位为财务部经理。工作期间，被告拖欠原告2018年9月及10月工资，2018年10月31日，原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，被告当日向原告出具解除劳动合同协议书，并约定被告向原告出具薪酬结算单以结清拖欠的劳动报酬、社保、被告支付经济补偿金等事项。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，确认被告尚欠原告的工资及离职补偿费用，之后，被告仅向原告支付了拖欠的工资，但未支付经济补偿金。原告为维护合法权益，遂起诉至法院请求：被告支付经济补偿金155000元。被告重庆恒韵医药有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月31日，原告与被告协商一致签订解除劳动合同协议书，主要载明：由于被告处于无法正常经营状态，不能为员工发放劳动报酬及缴纳社保，存在拖欠劳动报酬的事实，经原告提出，双方同意于2018年10月31日解除劳动合同；被告向原告出具薪酬结算单以结清劳动报酬、社保及经济补偿金。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，主要记载被告未发放的工资及离职补偿明细，其中离职补偿明细中载明：集团工作年限8.5，赔偿月份数8.5，离职补偿金额155575.5。原告陈述，薪酬结算单系双方确认后签订，薪酬结算单中记载的离职补偿明细，即解除劳动合同协议书中约定的被告应当向原告支付的经济补偿金。现原告只主张经济补偿金155000元。2019年10月23日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金155575.5元。该委于当月30日出具超时未决定受理案件证明书。原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提交的解除劳动合同协议书、薪酬结算单、超时未决定受理案件证明书及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。劳动者的合法权益应当受法律保护，本案中，原被告于2018年10月31日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，被告应当向原告支付经济补偿金。按照协议内容，被告于2018年11月16日向原告出具薪酬结算单，原告明确薪酬结算单中的离职补偿金额155575.5元即解除劳动合同协议书中约定的被告应当支付的经济补偿金，现原告只主张155000元，本院予以确认。被告未到庭举证证明已向原告支付经济补偿金155000元，应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付经济补偿金155000元的意见正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恒韵医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈静经济补偿金155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，本案案件公告费560元由被告重庆恒韵医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨华东人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇二〇年四月七日法官 助理  王建堂书 记 员  郑诗译
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1133号原告：钮某，女。法定代理人：钮怀庆，钮某之父。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：杨树涛，男。被告：都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区大连路以北银川路以东宋家湖沿街4－1、4－2，统一社会信用代码91371102679230653A。负责人：鲁从勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：相同君，该公司职工。原告钮某与被告杨树涛、都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称都邦保险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮某的法定代理人钮怀庆及其委托诉讼代理人巩再乾、被告都邦保险日照支公司的委托诉讼代理人相同君到庭参加诉讼，被告杨树涛经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费2571.66元，护理费1200（10天×120元/天），交通费500元，牙齿种植费9000元，牙齿修复费13160元（1880元/次×7次），精神损失费3000元；2、判令被告赔偿原告法医鉴定费1560元、眼镜损失1000元、营养费1000元；3.诉讼费由被告承担。杨树涛未作答辩。都邦保险日照支公司辩称，对事故真实性无异议，投保属实，事故发生在有效的保险期限内，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。本院认定：2019年7月19日7时00分许，杨树涛驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型货车，由西向东行驶至莒县文心路81号灯杆处右转弯时，与顺行的钮某骑行的二轮电动车碰撞，致钮某受伤、车某。莒县公安局交警大队于2019年7月23日作出第371122420190001936号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨树涛负事故全部责任，钮某无责任。鲁Ｌ×××××号牌轻型货车在被告都邦保险日照支公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告钮某于2019年7月19日至2019年11月1日期间在莒县人民医院检查支出医疗费2571.66元。其中2019年7月19日在莒县人民医院做CT诊断为右上中切牙冠折、根折及右上侧切牙冠折；2019年7月20日、7月27日及7月29日均诊断为外伤性牙折断及面部软组织擦伤；2019年11月2日MR诊断为右膝内外侧半月板前、后角损伤及前交叉韧带损伤、右膝关节积液；2019年11月21日在日照市人民医院诊断为牙折断。另，原告在事故中眼镜及电动二轮自行车受损，在莒县浮来晨星眼镜店配眼镜，支出1000元，被告杨树涛事故发生后为原告购买新电动二轮车一辆。经本院依法委托对原告牙齿伤进行鉴定，日照人民法医司法鉴定所鉴定意见为：钮某#11及#12冠折，建议18岁以后#11行种植修复，#12行冠修复。#11如行种植修复费用7000元-9000元，更换周期根据治疗情况确定；#12如行冠修复需费用1880元，约8-10年更换一次。原告支出鉴定费1560元。本院认为，涉案交通事故事实清楚，莒县公安局交警大队作出的第371122420190001936号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨树涛负事故全部责任，钮某无责任，符合法律规定，认定正确，本院予以确认。原告相应合理损失，被告应予赔偿。针对原告所诉损失，医疗费2571.66元，被告未提出相反证据反驳，本院予以支持；护理费1200元（10天×120元）过高，结合原告牙齿受损情况，本院酌定按7天、每天120元计算，即护理费840元（7天×120元）；营养费1000元过高，因原告系在校学生，结合原告伤情，本院酌定按30天、每天20元计算，即营养费600元（30天×20元/天）；交通费500元予以支持；精神损失费3000元，于法无据，不予支持；结合原告年龄及司法鉴定意见书，原告主张牙齿种植费9000元及牙齿修复费13160元（1880元/次×7次），予以支持；眼镜损失1000元，被告未提出相反证据反驳，予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿给原告钮某损失共计27671.66元[医疗费2571.66元+护理费840元（7天×120元）+营养费600元（30天×20元/天）+牙齿种植费9000元+牙齿修复费13160元（1880元/次×7次）+眼镜损失1000元+交通费500元]；二、驳回原告钮某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1560元，由被告杨树涛负担。案件受理费337元，由被告杨树涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年四月一日书记员  钱 霞
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初9号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人徐献宁，男，1987年8月13日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，住山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月21日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人徐献宁犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉，被告人徐献宁到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理，并于2020年4月24日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月21日18时33分许，被告人徐献宁持“C1”证驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿潍坊市坊子区潍安路由北向南行驶至西曹庄村处时，撞击停在事故地点的李某未取得机动车驾驶证驾驶的三轮电动车，相撞后，李某及三轮电动车失控与沿潍安路由南向北行驶至此的韩某持“C1”证驾驶的鲁Ｅ×××××号牌小型普通客车相撞，致李某受伤，车辆受损，发生道路交通事故，李某经医院抢救无效于2019年9月23日死亡。经尸体检验李某系胸部受钝性外力作用致创伤性休克死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人徐献宁承担事故的主要责任，韩某承担事故的次要责任，李某不承担事故的责任。 另查明，事故发生后被告人徐献宁拨打报警电话，并在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 再查明，本案民事部分，被害人李某的亲属另行提起民事诉讼，在法定赔偿范围之外，被告人徐献宁赔偿被害人李某亲属100000元，被害人李某的亲属书面谅解了被告人徐献宁。 上述事实，被告人徐献宁在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、火化证明、当事人血样提取登记表、前科证明、交通事故赔偿协议、谅解书、收到条；证人韩某、孙某的证言；被告人徐献宁的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告、道路交通事故尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐献宁违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐献宁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人徐献宁犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人徐献宁在法定赔偿限额之外赔偿了被害人亲属100000元，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐献宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人徐献宁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 褚振宇 书 记 员 李健健
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初629号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人潘某仁，男，1996年11月16日出生，身份证号码441************615，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区*********。因涉嫌危险驾驶罪，经惠州市公安局决定，于2019年11月4日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月24日以惠城检公诉刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人潘某仁犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人潘某仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月26日凌晨1时50分许，惠州市交警支队在惠城区*****口设卡查车时，查获粤L*****小车，司机潘某仁涉嫌醉酒驾车。执勤民警现场对潘某仁进行呼气式酒精测试，结果为126mg/100ml，达到醉酒驾车标准。经惠州市********对潘某仁血液进行乙醇含量检验，结果为126.46mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某仁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某仁归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人潘某仁对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年10月26日凌晨1时50分许，惠州市交警支队在惠城区*****口设卡查车时，查获粤L*****小车，司机潘某仁涉嫌醉酒驾车。执勤民警现场对潘某仁进行呼气式酒精测试，结果为126mg/100ml，达到醉酒驾车标准。经惠州市********对潘某仁血液进行乙醇含量检验，结果为126.46mg/100ml。另查明，被告人潘某仁于2020年4月22日通过微信视频并在值班律师同步在线的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；鉴定意见；视频光碟；被告人的供述等。本院认为，被告人潘某仁醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某仁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某仁归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人潘某仁拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人潘某仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年四月三十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终600号上诉人（原审被告）:吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区君山大道199号，统一社会信用代码91360805051624534A。法定代表人：吴国华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:徐峰，男，1979年4月24日出生，汉族，住江西省吉安县。上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司因与被上诉人徐峰商品房销售合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年四月十日法官助理王拯书记员纪慧
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执256号管朝金：江苏银行股份有限公司申请执行管朝金信用卡纠纷一案，经本院立案受理，江苏银行股份有限公司已获得受偿。至此，江苏银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2018）苏0102民初9372号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0233民初155号原告：新丰正久涂料有限公司，住所地：新丰县*****内。统一社会代码：914************909。法定代表人：黄璐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马钊明，系该公司职员。被告：广州市京龙工程机械有限公司，住所址：广州市花都区**********。统一社会信用代码：9144*****08208579W。法定代表人：王化龙，系该公司董事长。原告新丰正久涂料有限公司（以下简称正久公司）与被告广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正久公司的委托诉讼代理人马钊明到庭参加诉讼，被告京龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正久公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠从2019年3月22日至8月29日的货款合计277964.19元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计到全部货款付清止，现暂计1000元）；3、判令被告向原告支付差旅费及误工费等共2000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项请求为：判令被告向原告支付拖欠从2019年3月22日至8月29日货款277964.86元。事实和理由：广州市正久涂料有限公司与被告签订采购合同，约定前者向被告供应油漆，合同约定付款方式为：送货当月的货款于第三个月月底前付清。后因广州市正久涂料有限公司拆迁，经被告同意，从2018年4月1日起，由新丰正久涂料有限公司代替供货和开发票。截止至2019年9月29日，原告合计向被告供货1665461.58元，其中2019年3月14日前所欠519415.8元已由花都区人民法院判决。2019年3月22日至2019年8月29日，原告累计又向被告供货476294.06元（共有19份送货单），期间被告向原告支付3笔货款共计198329.2元，至今尚欠原告277964.86元未付。此货款经原告多次追收无果，为维护自身权益，特向法院起诉，要求支持上述诉求。被告京龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告正久公司系于2011年12月29日经工商注册登记成立的有限责任公司，法定代表人为黄璐，经营范围为生产、销售：醇酸磁漆、环氧防腐漆、氨基烘漆、丙烯酸磁漆、硝基漆歃稀释剂。被告京龙公司系于1996年12月4日经工商注册成立的有限责任公司，法定代表人为王化龙，经营范围为：建筑工程用机械制造;起重机制造;电梯、自动扶梯及升降机制造等。正久公司主张，广州市正久涂料有限公司是其公司的前身，广州市正久涂料有限公司多年来一直向京龙公司供应油漆及稀释剂等材料，后广州市正久涂料有限公司因环保问题拆迁没有生产，改由本案原告正久公司作为卖方与京龙公司交易。为此，正久公司与广州市正久涂料有限公司曾于2018年3月31日向京龙公司发出《联络函》，称：“由于拆迁原因，广州市正久涂料有限公司已经停产，从2018年4月开始，正式由新丰正久涂料有限公司进行供货和开发票，产品质量保持不变……”。自始之后，原、被告便按广州市正久涂料有限公司与被告的交易模式（即京龙公司需要货物时电话通知或者微信等方式与正久公司联系，正久公司负责送货上门，由京龙公司的工作人员的验收合格后方能入库。结款方式为送货当月的货款于第三个月月底前付清）进行交易，双方未签订书面合同。2019年3月22日至2019年8月29日间，正久公司向京龙公司送货共19次，送货金额共476294.07元。正久公司对此提交送货凭证19张予以证明。另外，正久公司于2019年6月4日与京龙公司进行了对账，京龙公司在《对账函》中加盖了该公司的财务专用章及法定代表人印章。经正久公司与本院当庭核算，《对账函》中序号16中第三列67108.4元与送货单日期为2019年3月22日的数额是一致的，序号17第三列当中的63555.6元与送货凭证里整个四月份两张凭证数额相加是一致的。序号18第三列金额为120287.06元与送货凭证当中整个五月份的单据数额是一致的。从2019年6月份到8月29日，两公司间就没有进行对账了，但这期间的正久公司送货凭证中均加盖有京龙公司仓库专用章。上述货款，正久公司已开具了《广东增值税专用发票》给京龙公司。上述交易完成后，京龙公司分别于2019年3月22日、4月12日及5月8日向正久公司支付货款68196.4元、63555.6元及66577.2元，上述三次付款共198329.2元，剩余277964.87元至今未付给正久公司。被告欠下上述货款后，经原告多次追讨未果，原告遂向本院起诉，要求支持其的上述诉求。另查明，正久公司曾于2019年1月30日向广州市花都区人民法院起诉，该院于同年6月3日作出（2019）粤0114民初2162号民事判决书，对京龙公司在2019年3月20日前欠正久公司的货款进行了判决。以上事实，有原告向本院提供的对账函1份、送货凭证共19份、付款凭证三份、（2019）粤0114民初2162号民事判决书1份、发票9份、联络函、微信聊天记录及本院的开庭笔录在案予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。正久公司与京龙公司虽未签订书面合同，但正久公司提交了送货凭证、发票及对账函等证据，可以证明双方已形成事实买卖关系。本院依法结合正久公司提交的19张送货凭证及对账函，经当庭核算，这些送货凭证的货款金额合计476294.07元，可以确认，扣除京龙公司已支付的198329.2元，京龙公司尚欠正久公司货款277964.87元未付。诉讼过程中，正久公司向本院主张要求京龙公司支付货款277964.86元，符合法律规定，本院予以支持。另，正久公司要求京龙公司自2019年8月29日也就是最后一笔货款开始按中国人民银行同期同类贷款利率计收货款利息，合理合法，本院予以支持。至于正久公司要求京龙公司支付因催收货款所产生的差旅费及误工费共2000元，因其并未向本院提供相应的证据对此予以证明，本院对其的这项诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交答辩状，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州市京龙工程机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告新丰正久涂料有限公司支付货款277964.86元及利息（利息以277964.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月29日起计至付清货款之日止）；二、驳回原告新丰正久涂料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  丘建阳二〇二〇年四月七日书记员  王江明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27049号原告：赵丽娟，女，1981年10月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码：91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。原告赵丽娟诉被告重庆恒韵医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵丽娟到庭参加了诉讼，被告重庆恒韵医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵丽娟诉称：原告于2013年9月入职被告处工作，岗位为进出口业务代表。工作期间，被告拖欠原告2018年9月及10月工资，2018年10月31日，原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，被告当日向原告出具解除劳动合同协议书，并约定被告向原告出具薪酬结算单以结清拖欠的劳动报酬、社保、被告支付经济补偿金等事项。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，确认被告尚欠原告的工资及离职补偿费用。被告至今未向原告支付经济补偿金。原告为维护合法权益，遂起诉至法院请求：被告支付经济补偿金63525元。被告重庆恒韵医药有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月31日，原告与被告协商一致签订解除劳动合同协议书，主要载明：由于被告处于无法正常经营状态，不能为员工发放劳动报酬及缴纳社保，存在拖欠劳动报酬的事实，经原告提出，双方同意于2018年10月31日解除劳动合同；被告向原告出具薪酬结算单以结清劳动报酬，社保及经济补偿金。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，主要记载被告未发放的工资及离职补偿明细，其中离职补偿明细中载明：集团工作年限5.5，赔偿月份数5.5，离职补偿金额63525。原告陈述，薪酬结算单系双方确认后签订，薪酬结算单中记载的离职补偿明细，即解除劳动合同协议书中约定的被告应当向原告支付的经济补偿金。2019年10月24日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金63525元。该委于当月31日出具超时未决定受理案件证明书。原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提交的解除劳动合同协议书、薪酬结算单、超时未决定受理案件证明书及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。劳动者的合法权益应当受法律保护，本案中，原被告于2018年10月31日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，被告应当向原告支付经济补偿金。按照协议内容，被告于2018年11月16日向原告出具薪酬结算单，原告明确薪酬结算单中的离职补偿金额63525元即解除劳动合同协议书中约定的被告应当支付的经济补偿金，本院予以确认。被告未到庭举证证明已向原告支付经济补偿金63525元，应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付经济补偿金63525元的意见正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恒韵医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵丽娟经济补偿金63525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，本案案件公告费560元由被告重庆恒韵医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨华东人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇二〇年四月七日法官 助理  王建堂书 记 员  郑诗译
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢641号之二申请执行人：大连亿新房屋开发有限公司。被执行人：大连皮鞋二厂。大连亿新房屋开发有限公司申请执行大连皮鞋二厂合同纠纷一案,执行标的额为人民币8750000元；案件执行费71150元，本案于2019年5月29日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了（2019）辽0204执恢641号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2008）大民房终字第95号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 洋审 判 员  高 峰代理审判员  于学伟二〇二〇年四月十日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书                       （2020）晋05民终438号上诉人（原审被告）：连瑞兵，男，1975年12月10日生，汉族，山西省晋城市城区人，自由职业。上诉人（原审被告）：庞红霞，女，1978年11月18日生，汉族，山西省晋城市城区人，无业，现住晋城市城区北石店镇河东村165号。被上诉人（原审原告）：姚亚菲，男，1992年4月16日生，汉族，山西省泽州县人。上诉人连瑞兵、庞红霞因与被上诉人姚亚菲民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚亚菲于2020年4月28日以已与连瑞兵、庞红霞等达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，姚亚菲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会共同利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3405号民事判决；二、准许姚亚菲撤回起诉。一审案件受理费85元，减半收取42.5元，由姚亚菲负担。二审案件受理费连瑞兵、庞红霞预交70元，减半收取35元，由连瑞兵、庞红霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晋审判员  毕东审判员  王天明         二〇二〇年四月二十九日法 官助 理 刘晓健书记员  张汉雄
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0702民初419号原告：傅冠印，男，汉族，1950年2月14日出生，住新乡市。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地：红旗区星海国际小区22号楼1、2层。法定代表人：张思军，经理。委托诉讼代理人：丁超，员工。原告傅冠印诉被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司(下称东海健身)娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅冠印，被告东海健身的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅冠印向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告健身服务费3980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告在被告处办理了价值为4200元的健身卡，后原告陆续接受被告的服务。2017年11月4日被告突然停业，四处寻求无果，现诉至法院，要求解决。被告东海健身辩称，原告办理的是钻石三人卡，办理时共计交纳3948元，下余2748元未到期。原被告双方依法向本院提交了证据，本院组织双方质证后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日原告及刘晓岷、薛付生在被告东海健身处办理了一张钻石健身卡，并交纳现金3948元。后被告经营的健身房因故停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用，卡内余额2748元一直未得到退还，为此诉至本院，要求解决。另查明，原被告均认可卡内余额为2748元，被告亦同意退还上述款项。本院认为，本案中，原、被告双方已形成服务合同关系，原告傅冠印支付了价款，被告东海健身应按约向其提供相关健身服务。现被告东海健身停止经营，双方合同目的无法实现，被告东海健身应承担退还卡内余额的违约责任，且庭审中原被告双方均认可了下余款项为2748元，故对于原告傅冠印要求被告东海健身退还其2748元健身服务费的诉讼请求本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还原告傅冠印健身卡费2748元;二、驳回原告傅冠印的其他诉讼请求。如果被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月二十三日书记员  孟庆开
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14795号原告：潘教业，男，1978年3月29日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张晨洁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：沈振力，男，1982年5月5日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现下落不明。原告潘教业与被告沈振力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘教业的委托诉讼代理人张晨洁到庭参加诉讼，被告沈振力经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘教业向本院提出诉讼请求：1、判令沈振力立即归还借款23000元，并承担逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由沈振力承担。审理中，潘教业明确利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：沈振力因资金周转需要分两次向他借款合计23000元，他均通过微信转账交付了款项。后他多次催讨，沈振力拒不归还。经审理查明：2018年8月22日，沈振力向潘教业出具借条1份，载明：今借到潘教业人民币贰万元整（20000.00）。2019年10月14日，潘教业具状起诉来院。审理中，本院于2019年12月30日向沈振力公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，沈振力既未应诉，也未到庭参加诉讼。审理中，潘教业提交了与微信号“ｓｚｌ188××××4970”的微信聊天转账记录，记录显示潘教业和“ｓｚｌ188××××4970”于2018年8月22日互加微信好友，“ｓｚｌ188××××4970”自称“小沈”，同日潘教业向“ｓｚｌ188××××4970”转账20000元；2018年8月29日，“ｓｚｌ188××××4970”发消息“老板能不能先借个3000,5000让我顶个两叁天”，潘教业于同日又向“ｓｚｌ188××××4970”转账3000元。上述事实，有借条、微信聊天和转账记录等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈振力向潘教业借款，有借条为凭，本院对借款事实依法予以确认。关于微信号“ｓｚｌ188××××4970”的身份，“ｓｚｌ188××××4970”自称“小沈”，微信号中的“ｓｚｌ”与沈振力姓名的首字母相符，且潘教业向其转账的时间和金额也与沈振力出具的借条相一致，沈振力对此亦未提出抗辩，故本院认定“ｓｚｌ188××××4970”即为被告沈振力。关于借款金额，2018年8月22日的20000元有借条和转账记录相互印证，本院予以确认。2018年8月29日的3000元虽无书面借款凭证，但根据双方的聊天内容，能够认定系沈振力向潘教业借款，潘教业通过转账交付了款项，而沈振力未提供证据证明该3000元系潘教业基于双方之间的其他债权债务关系而支付，亦未对潘教业陈述的借款事实及主张的借款金额提出抗辩，故本院对沈振力向潘教业借款23000元的事实依法予以认定。潘教业主张借款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。沈振力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：沈振力应归还潘教业借款23000元，并承担该款自2019年10月14日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付潘教业。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，保全费270元，合计646元（潘教业已预交，由本院退回），由沈振力负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。案件公告费460元，由沈振力负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付潘教业。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 彬人民陪审员  张一凡人民陪审员  张伟民二〇二〇年四月一日书 记 员  顾钰蕾附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执保168号申请人：王维庆，女，汉族，1965年12月20日出生，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被申请人：张尤，女，汉族，1977年10月25日出生，住重庆市万盛经开区。本院在办理申请人王维庆诉被申请人张尤诉前财产保全一案中，申请人王维庆向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张尤名下财产采取保全措施。申请人王维庆以保函提供了担保。经审查，本院认为，申请人王维庆提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张尤的银行存款1300000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张基铸二〇二〇年四月二十八日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更21号 罪犯张贤武，男，汉族，1989年1月8日出生，初中文化，安徽省滁州市南谯区人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2018年4月12日作出（2018）皖1103刑初295号刑事判决，以被告人张贤武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省滁州市中级人民法院于2020年01月19日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯张贤武在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月27日立案后，于2020年4月29日至2020年5月3日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张贤武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张贤武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张贤武减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2018年3月29日起至2019年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 ggz 二〇二〇年一月十九日 书记员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初249号原告：江阴市希瑞电子有限公司，统一社会信用代码91320281MA1M9D5T25,住所地江阴市通富路运河世家门面房9-2号1楼。法定代表人：林先勇，该公司总经理。被告：江阴一宅一生装饰有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WDKE7XL，住所地江阴市澄江中路118号14楼F座。法定代表人：吕永海。原告江阴市希瑞电子有限公司（以下简称希瑞公司）诉被告江阴一宅一生装饰有限公司（以下简称一宅一生公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希瑞公司的法定代表人林先勇到庭参加诉讼，被告一宅一生公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。希瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还质保金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与江阴新品界成装饰有限公司（以下简称界成公司）于2018年8月21日签署装饰产品合作协议合同。合作协议约定：协议有效期限届满后，双方未续签协议的，本协议自动解除。本协议有效期自2018年8月21日至2019年8月20日止。原告按约向界成公司缴纳了5000元质保金。此后，双方未发生合作事宜。2019年4月29日界成公司变更公司名称为一宅一生公司。合同履行期限届满后，一宅一生公司未续签合同也未退还保证金。原告方多次追讨，但依然未果。故诉至法院要求支持全部诉讼请求。一宅一生公司未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，甲方界成公司与乙方希瑞公司签订装饰产品合作协议书一份，约定：甲乙双方建立合作关系，甲方一次性向乙方收取质保金5000元。甲方指定乙方为净水类的合作品牌，甲方接受乙方委派，并遵照本协议内约定的条款，向甲方客户推荐使用其产品。甲方成功推介客户后，可引导客户到乙方经营地址或代销点或代销人员处办理签署相关购销协议。合作协议约定的有效期限届满，双方未续签协议的，本协议自动解除。本协议有效期自2018年8月21日至2019年8月20日。同日，希瑞公司向界成公司缴纳质保金5000元，界成公司开具了相应收据。2019年4月29日，界成公司经工商登记变更名称为一宅一生公司。2019年8月20日双方合作期届满后，双方未续签合同，一宅一生公司也未退还质保金。希瑞公司遂诉至本院。以上事实，有合作协议、收据、企业工商登记信息以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中一宅一生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。由于一宅一生公司未到庭，故本院对希瑞公司提交的证据依法进行认证。希瑞公司与界成公司签订了合作协议，并由希瑞公司向界成公司缴纳了5000元质保金。现合作协议期限已经届满，在合作期内界成公司变更为一宅一生公司，且希瑞公司与一宅一生公司未继续合作，故一宅一生公司应当退还希瑞公司已经缴纳的质保金5000元。希瑞公司的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴一宅一生装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还江阴市希瑞电子有限公司质保金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（江阴市希瑞电子有限公司已预交），由江阴一宅一生装饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市希瑞电子有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇二〇年四月三日书记员 承宇博附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终740号 上诉人（原审被告）：涉县德盛房地产有限公司，住所地河北省涉县龙山大街。 法定代表人：李军强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，河北君鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋国堂，男，1967年11月5日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：郝爱国，河北天汉律师事务所律师。 上诉人涉县德盛房地产有限公司（以下简称德盛公司）因与被上诉人宋国堂房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德盛公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回宋国堂的诉讼请求或发还重审;2.一、二审诉讼费由宋国堂承担。事实和理由：一、一审判决认定本案《龙瀛天域项目内部认购协议》（以下简称《认购协议》）为房屋买卖合同，法律适用和事实认定错误。双方在该协议中并未约定交付使用条件及日期，说明该协议是预约，而不是本约。二、德盛公司在一审庭审时当庭提出涉案工程项目相关消防、人防工程并未完工，小区整体并未进行竣工验收,在这种情况下明显不能办理房产办证手续。一审法院并未审核确定本案房屋已经具备交房条件，判令德盛公司履行交房和办理房产证相关义务错误。 宋国堂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。一、双方签订的《认购协议》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条以及《商品房销售管理办法》第十六条的规定，具备商品房买卖的合同主要内容。德盛公司称《认购协议》是预约合同不是正式购房合同,与事实和法律规定相悖，上诉理由不能成立。二、宋国堂向一审法院提交的证据能够证明涉案房屋已经交付住户入住并实际使用。德盛公司称不具备交房和办证条件，并未提交相应证据证明。宋国堂已经履行了全部的合同义务，德盛公司应当根据诚实信用原则，交付房屋标的物并按照法律规定办理房屋产权登记手续的。 宋国堂向一审法院起诉请求：1.判令德盛公司依法把涉案房屋交付宋国堂，并履行房产办证有关义务；2.本案诉讼费由德盛公司承担。 一审法院认定事实：2016年11月30日，宋国堂与德盛公司签订了《认购协议》，主要内容是：宋国堂认购德盛公司开发建设的龙瀛天域小区商品房6号楼1单元26层03室，建筑面积为108.04平方米（最终以房管部门实际测量为准，多退少补），单价为3622.12元/㎡,总房款为391334元；双方签订《商品房买卖合同》后，本协议即告作废。宋国堂向德盛公司缴纳认购款391334元。德盛公司给宋国堂出具收款收据“今收到宋国堂参拾玖万壹仟叁佰叁拾参元捌角整”。宋国堂找德盛公司签订购房合同，德盛公司以这套房子并不是德盛公司直接销售给宋国堂的房屋，是德盛公司用以抵顶建筑商华治公司的顶账房。当时与华冶公司协商抵账的时候，明确有过约定，房屋与地下车库一并抵顶；根据房屋整体设计，地下车库属于房屋的附属设施，应当一并销售。宋国堂、德盛公司未能协商签订购房合同。宋国堂诉至一审法院，请求判令德盛公司依法把涉案房屋交付宋国堂，并履行房产办证有关义务。经调解未果。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同、对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该《认购协议》应当认定为商品房买卖合同。本案中宋国堂与德盛公司签订的《认购协议》明确约定了楼层房号、房屋面积、单价、德盛公司给宋国堂的收据证明宋国堂交清了购房款，德盛公司应当遵守诚信原则，给宋国堂签订《商品房买卖合同》，交付认购的房屋，并办理相关手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，该《认购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该《认购协议》应当认定为商品房买卖合同。宋国堂诉求，于法有据，应予以支持。德盛公司未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：德盛公司于判决生效之日起十五日内将宋国堂认购的涉县龙瀛天域小区6号楼1单元26层03室交付给宋国堂并履行办理房产证相关义务。案件受理费7170元，减半收取3855元，由德盛公司负担。 本院二审期间，宋国堂提交六号楼房照片一组，用以证明六号楼有部分住户入住并实际使用，涉案房产可以交付。德盛公司质证认为,照片只能体现少量住户入住，但入住使用与竣工交房是不同的，该证据不能证明本小区具备交房条件。关于物业已经实施管理的照片与本小区是否交房无关联。经二审法院释明，德盛公司在审理期间并未提交涉案工程的消防、人防工程未完工，工程尚未竣工验收的相关证据。 本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，《认购协议》是当事人为已有债务的替代履行而签订，涉案房产为抵账用房，故该协议具有履行内容，原审判决认定为本约合同并无不当。《认购协议》未约定交付条件和交房日期，但仅因该项内容的缺失，并不足以否认当事人签订该协议是为履行已有债务为目的，该协议是具有履行内容的本约合同。《认购协议》所欠缺的上述内容可依照法律规定,并可参照同类商品房买卖合同的约定情况予以确定。关于涉案房屋是否具备交房条件的问题。宋国堂向一审法院提交的证据显示，涉案项目已有部分房产交付，有买受人入住并实际使用。德盛公司在审理中以工程尚未竣工验收进行抗辩，但未提交相应证据，二审中经法院释明后仍未提交，德盛公司对此应承担不利后果。且德盛公司在审理中承认涉案楼房已有住户入住，故原审判决德盛公司交付涉案房产并无不妥。 综上所述，德盛公司的上诉请求不能成立，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。考虑到涉案房屋应当满足依法竣工验收后方可交付并办理相关产权登记手续，结合本案房产竣工验收问题的举证责任承担以及涉案《认购协议》约定条款的具体情况，本院对原审判决的相关内容予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 变更河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2508号民事判决主文为涉县德盛房地产有限公司于涉县龙瀛天域小区6号楼竣工验收之日起三十日内将龙瀛天域小区6号楼1单元26层03室交付宋国堂，并履行协助办理房产登记手续的相关义务。 一审案件受理费7170元，减半收取3855元；二审案件受理费7170元，合计10755元，由涉县德盛房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 潘新丽 二〇二〇年四月十三日 书记员 赵慈萱
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1526号原告：苏州卡利肯新光讯科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区瑞慈巷2号，统一社会信用代码91320594774676506M。法定代表人：林资智，董事长。委托诉讼代理人：陆发明，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：浙江天翀车灯集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前镇工业区，统一社会信用代码9133100314818191XN。法定代表人：范家秋。原告苏州卡利肯新光讯科技有限公司（以下简称“卡利公司”）与被告浙江天翀车灯集团有限公司（以下简称“天翀公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卡利公司委托诉讼代理人陆发明、杨越到庭参加诉讼，被告天翀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款257502.75元及逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款人民币10万元并支付逾期付款利息（计算方式：以10万元为基数，自2019年5月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年12月至2019年1月间，被告向原告采购车辆前雾灯面罩、配光镜，双方经对账被告结欠原告257502.75元。被告于2018年背书转让给原告10万元承兑汇票，经持票人提示付款，被银行拒绝承诺，诉讼中，被告支付157502.75元，故被告尚结欠10万元拖延未付。被告天翀公司提交书面答辩状，辩称双方之间存在买卖事实，其与原告之间仅有一笔10万元货款是否已经支付存在争议，因其于2018年6月20日背书转让原告10万元电子银行承兑汇票用于支付货款，后原告又向案外人丹阳市明飞车灯有限公司背书转让，现原告未将持票人被拒绝承兑的证明文件提交，其无法确认持票人是否被拒绝承兑，请求法院依法查明事实。本院经审理认定事实如下：原告卡利公司向被告天翀公司出售前雾灯面罩、配光镜等车灯零部件。2019年12月13日，卡利公司向天翀公司发出律师函，言明截止2019年12月11日，天翀公司尚结欠货款257502.75元，该金额包含天翀公司背书转让的电子银行承兑汇票10万元（票据号码130××××12018***41906***9），该银行承兑汇票经提示承兑被拒，天翀公司在借到律师函后3日内向卡利公司支付货款257502.75元。2019年12月18日，天翀公司回复称，其从华晨雷诺背书过来在背书给贵司的电子商业承兑汇票，贵司未能得到及时承兑，其表示遗憾，请贵司出具承兑人拒绝承兑或拒绝付款的有关证明，其将支付票据款项并将向前手追索，其余货款，因年底资金紧张，将在3个月内支付。2020年3月24日，被告天翀公司向原告卡利公司转账支付157502.75元。另查明，票据号码130××××12018***41906***9电子银行承兑汇票，出票日期2018年5月4日，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人为宝塔石化集团有限公司，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款，汇票到期日2019年5月4日。2018年6月20日，被告天翀公司将该汇票背书转让给原告卡利公司，2018年8月14日，卡利公司将该汇票背书转让给案外人丹阳市明飞车灯有限公司，现该票据状态为提示付款待签收。诉讼中，丹阳市明飞车灯有限公司出具情况说明一份，言明其于2018年9月17日收到卡利公司背书转让的10万元银行商业承兑汇票票据号码130××××12018***41906***9，其于票据到期日提示付款，但至今未能承兑，现卡利公司另行支付货款10万元。另查明，2018年12月20日，银川市公安局发布警情通报，银川市公安局立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川人民检察院于2018年12月18日决定对孙珩超等8名犯罪嫌疑人批准逮捕，目前案件正在进一步侦办中。以上事实，由当事人提交的采购订单、对账单、电子银行承兑汇票、情况说明等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告天翀公司向原告卡利公司采购车灯零部件，双方之间构成买卖合同关系。2018年6月20日，被告天翀公司以电子银行承诺汇票方式向原告卡利公司支付货款10万元，对该点双方当事人均不持异议，后原告卡利公司又将该电子承兑汇票背书转让案外人丹阳市明飞车灯有限公司，案外人于到期日提示承兑被拒付，原告卡利公司另行支付案外人货款10万元，原告卡利公司未能取得相应票面价值、实现票据权利，在此情形下，不能视为被告天翀公司完成货款支付义务，故原告卡利公司依据双方买卖合同关系主张被告天翀公司支付货款10万元并自票据到期日次日2019年5月5日起按照银行贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江天翀车灯集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州卡利肯新光讯科技有限公司货款10万元及逾期付款损失（计算方式：以10万元为基数，自2019年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年9月19日，自2018年9月20日起按照全国银行业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2720元，保全费1920，合计4640元，由被告浙江天翀车灯集团有限公司负担，此款已由原告苏州卡利肯新光讯科技有限公司预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年四月三十日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初712号案由民间借贷纠纷适用程序小额速裁开庭时间二〇二〇年四月十日是否公开公开当事人原告：吴春花，女，1980年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：440********401*123。被告：邓小锋，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区****************，公民身份号码：440********901*138。诉讼请求1.被告向原告归还借款人民币10,000元；2.被告承担本案诉讼费。基本事实被告于2019年9月11日向原告出具借条，内容如下：今借到吴春花人民币壹万元整作周转资金，定于2020年2月10日前归还。原告微信转账给被告3500元和1000元，另外给付现金4500元，实际支付9050元。另查明，原告于2019年9月22日和10月8日分别转账给付被告4500元共计9000元；被告自2019年9月11日起共偿还原告10,100元,多偿还1100元。裁判理由本院认为，虽2019年9月11日的借条中写明借款金额为1万元，实际给付为9050元，本院认定借款本金为9050元。之后被告又向原告借款9000元，被告向原告偿还的款项为10,100元，多出1100元，用于抵扣2019年9月11日的借款，被告尚欠原告借款本金人民币7950元，应当偿还原告。原告主张被告还款1万元依据不足，本院对超出部分不予支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。裁判主文一、被告邓小锋于本判决生效之日起七日内偿还原告吴春花借款人民币7950元；二、驳回原告吴春花的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓小锋负担。上诉权利本判决为终审判决。审判组织审判员吴明星二○二○年四月二十五日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1079号上诉人（原审原告）：冉启富，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市石柱县三益乡新田村龙潭组8号，公民身份号码：513************652。委托诉讼代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市灿和模具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区龙田路11号A区。法定代表人：何玉灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。上诉人冉启富因与被上诉人东莞市灿和模具有限公司（以下简称灿和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冉启富向一审法院起诉请求：1.灿和公司支付冉启富2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元；2.本案诉讼费由灿和公司承担。一审法院判决结果：驳回冉启富的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（冉启富已预交），由冉启富负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11254号民事判决书。冉启富上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判灿和公司支付冉启富2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元（按每月6000元的标准计算）；2.一、二审诉讼费由灿和公司承担。事实和理由：一、冉启富诉请的工资待遇属于正常范围。一审判决认为“灿和公司以畸高的待遇聘请如此多的护厂员，与常理不符”，不符合实际，2018年东莞市在岗职工年平均工资69937元（折合月平均工资5828元），而冉启富全年无休，按照法定标准计算周末双倍工资、节假日三倍工资，折算后月平均工资约为7887.87元，按该标准，冉启富诉请的工资待遇低于平均水平。二、出入口已封闭仍需要聘请护厂员。出入口虽然封闭，但并非完全安全，由于机器设备非常重要，为了避免损失扩大，灿和公司及其债权人同意聘请13名护厂员并同意支付每个护厂员6000元/月，冉启富与其他12名护厂员正是认为看护的机器设备就是其领取工资的保证，才愿意迟延领取工资。三、冉启富履行了护厂职责。灿和公司因经营不善，2018年7月28日决定提前解散，为保护灿和公司的所有机器设备、成品、半成品等财产供债权人拍卖分配，灿和公司于2018年7月28日聘请包括冉启富在内共13人担任护厂员，月薪6000元（不包食宿），队长月薪9000元（不包食宿），护厂员于解散当日上班，并维护解散现场秩序。灿和公司所有员工领取工资离职后，冉启富等13名护厂员分三班24小时值班保护灿和公司的所有财产，护厂员的工资，亦通过债权人代表大会表决通过。护厂员于2019年4月9日，灿和公司的财产经东莞市第三人民法院拍卖完毕后离开，灿和公司尚欠冉启富2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元。灿和公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对冉启富上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：冉启富的上诉请求是否成立。对此，本院二审分析如下：首先，双方确认灿和公司于2018年7月28日停产。东莞市第三人民法院于2018年8月2日对灿和公司的机器设备进行查封，查封（扣押）财产清单上显示保管单位及负责人为梁伟义，案外人东莞信毅实业投资有限公司（法定代表人：梁伟义）亦于2019年5月27日办理了领款手续，领取了场地占用费、保管费、修复费、隔墙费、移机器费共计350000元，即灿和公司的机器设备在被查封时有明确的保管人，保管人履行了保管义务并已领取了相关保管费用，而灿和公司在经营不善，被迫停产的情况下，还额外以远高于保安行业标准的待遇聘请13人作为护厂员，与常理不符。其次，灿和公司在东莞市第三人民法院2018年8月2日的查封笔录中陈述“公司现已停止经营，属于无人看管状态，厂房是租赁的，有物业在的”，而在一审庭审时，又确认冉启富等人于2018年7月30日正式进厂担任护厂员，前后陈述明显矛盾。再次，冉启富明知灿和公司并无支付工资的能力，在无法预测何时能够拍卖机器设备获得劳动报酬的情况下，依然入职灿和公司处工作，并在长达八个多月没有工资收入的情况下，依然没有放假，法定节假日也不休息，期间亦未向灿和公司要求支付工资报酬，且各保安对上班的具体情况表述不一，其行为亦极不符合常理。最后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，冉启富与灿和公司提交的证据均不足以证明冉启富于2018年7月28日至2019年4月9日期间为灿和公司提供劳动的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，冉启富请求灿和公司支付2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，本院予以维持。综上所述，冉启富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冉启富负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年四月六日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2722号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯海军，男，1963年9月24日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区人民政府。 法定代表人范焱斌。 被上诉人（一审被告）湖南省长沙市人民政府。 法定代表人郑建新。 再审申请人冯海军因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，望城区政府望依申请答复（2017）37号《关于政府信息公开申请的答复》和长沙市政府长府复决字（2017）第359号《行政复议决定书》并无不当，一审判决驳回冯海军的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。冯海军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯海军的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月二十八日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初369号原告：娄艳琴，女，汉族，1967年5月28日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：**学，男，汉族，1968年2月7日生，住河南省通许县。系原告丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨阳，系河南子建律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（东区）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，职务总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，系河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告娄艳琴与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告娄艳琴委托诉讼代理人杨阳和被告平安财险郑州中心支公司委托诉讼代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄艳琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费10000元、护理费6144.6元、交通费980元、车辆损失费735.4元，以上共计30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月8日8时50分许，左连中驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿豫325省道由西向东行驶至通许县四所楼镇王景阳村村路段时，超越前方同向左转弯原告驾驶的电动车时相撞，导致原告受伤车辆受损的事故。事故发生后，经通许县交警队立案，作出事故责任认定，左连中负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告在事故发生后入住通许县中医院。肇事车辆在被告平安财险郑州中心支公司投保了交强险，故保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任。为此依照法律规定诉至贵院。被告平安财险郑州中心支公司辩称，事故发生后，事故车主向我公司反馈情况，已经和伤者就赔偿问题达成一次性和解协议，并且已经履行完毕。后续事故车主将继续向我公司理赔，所以本案原告不能重复主张权利，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格和身份信息。2.道路交通事故认定书原件及交强险保单复印件各一份，证明交通事故发生的情况及责任承担情况。3.住院病历、医疗费票据、诊断证明，证明原告受伤的情况。4.车辆损坏情况照片两张，证明事故车辆的受损事实。对上述四组证据被告均没有异议，本院予以确认。5.原告与被告达成的和解协议及撤诉申请，证明肇事司机对原告的赔偿是在交强险限额外对原告的赔偿，保险公司应当继续承担赔偿责任。被告质证称对原告与左连中达成协议的真实性有异议，与肇事车辆车主向我保险公司反映的情况不相符，因左连中和王金英均未到庭参加诉讼，无法辨别该协议的真实性，为避免造成我保险公司造成重复赔偿，请求法庭核实该协议的真实性。因肇事车辆车主和司机与原告达成的和解协议，是在法庭的主持下进行的和解，故对该协议的真实性予以确认，对被告的质证意见不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日8时50分许，左连中驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿豫325省道由西向东行驶至通许县四所楼镇王景阳村村路段时，超越前方同向左转弯原告驾驶的电动车时相撞，导致原告受伤车辆受损的事故。2019年11月8日通许县交警队事故科出具事故认定书，认定左连中驾驶机动车经过路口未减速慢行，违法超车承担本次事故的主要责任，娄艳琴驾驶电动两轮车经过路口时未确认安全承担本次的次要责任。原告受伤后被送往通许县中医院住院治疗，2019年12月27日出院，共计住院49天，共花费医疗费25248.74元。左连中驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主为王金英，二人为夫妻关系。该车辆在被告平安财险上街支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。由于平安财险上街支公司没有独立应诉主体资格，故由平安财险郑州中心支公司作为应诉主体，并承担相应赔偿责任。另查明，本案在诉讼过程中，原告与肇事司机左连中及车主王金英在保险赔偿限额外达成和解协议，并已经实际履行完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。左连中驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，导致原告受伤住院，交警部门认定左连中负此事故的主要责任，原告娄艳琴负次要责任，事实清楚，证据充分，对此予以认可。被告平安财险郑州中心支公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的交强险保险人，应当对原告因此事故造成的各项损失依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告与肇事司机左连中及车主王金英在保险赔偿限额外达成和解协议，属于双方对自身权利的自愿处分，并不影响原告继续向保险公司主张赔偿的权利。关于原告所诉请的各项赔偿费用：1.医疗费10000元，原告实际花费医疗费25248.74元，已超出交强险限额应按照限额赔偿原告10000元；2.对于原告主张的护理费，应参照2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年，并按实际住院天数49天计算。应在交强险限额内赔偿原告损失6132元；3.对于原告主张的误工费12140元，应参照2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元/年，并按实际住院天数49天计算。被告应在交强险限额内赔偿原告损失5949元；4.交通费原告主张980元，根据原告的住院天数及护理情况，本院予以支持；5.对于原告主张的车辆损失费用，因原告未能提供充分证据证明，不予支持。综上所述被告平安财险郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6132元、误工费5949元、交通费980元，以上共计23061元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄艳琴医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计23061元；驳回原告娄艳琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告娄艳琴负担125元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二〇年四月二十日书记员  **蒙
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更25号 罪犯王伟，男，汉族，1991年11月27日出生，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省凤阳县人民法院于2018年10月8日作出（2018）皖1126刑初208号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年1月13日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2017年12月14日起至2022年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 ggz 二〇二〇年一月十九日 书记员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执12号之一申请执行人：李尧，男，1988年2月1日出生，汉族，住佳木斯市万达华府一期3栋3单元2702室，身份证号：230882198802010639。被执行人：赵子茗，男，1989年7月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区云峰社区8组74号，身份证号：230128198907124812。被执行人：赵海青，男，1965年5月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区桥龙集资楼2单元202室，身份证号：230128196505064838。本院在执行李尧与赵子茗、赵海青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵海青名下无房屋、存款、车辆、土地且身患尿毒症无劳动能力，赵子茗名下有一处房产但有抵押和查封，本案已轮候查封。约谈申请执行人未能提供可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年四月二十二日书记员  陈续生
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初775号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘旺，男，1999年3月13日出生，公民身份号码450************578，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区博白县**************。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年10月9日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年12月3日被中山市公安局取保候审。2020年4月1日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人刘旺犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘旺已接受法律援助处指派的曾茜茜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人刘旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日凌晨2时许，被告人刘旺未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿中山市石岐区****由西往东方向逆向行驶，行驶至中山二路三才时尚酒店对开路段时，与迎向行驶由被害人蔡福银驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成被告人刘旺受伤及双方车辆损坏。经鉴定，被告人刘旺驾驶的车辆依据GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》3.6.2及3.6.2.1之规定，属于两轮轻便摩托车；被告人刘旺驾驶车辆时血液中乙醇含量为224.3mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人刘旺承担此事故的全部责任。2019年10月9日，被告人刘旺经公安人员通知后自行到案，并如实供述了上述犯罪事实。事发后，被告人刘旺已赔偿被害人蔡福银人民币5000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人刘旺在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人刘旺的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘旺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘旺如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人刘旺已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘旺符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，经当庭调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月七日书记员  李永祥吴曼榕