山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2702号 原告：张立金，男，1968年12月28日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。 委托诉讼代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。 被告：张立国，男，1952年6月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：张立进，男，1954年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：张立同，男，1957年8月11日出生，汉族，城镇居民，住广东省江门市。 委托诉讼代理人：曲相杰，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：张立辉，男，1963年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张丽珍，女，1960年10月3日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。 原告张立金与被告张立国、张立进、张立同、张立辉、张丽珍分家析产及继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立金及其委托诉讼代理人付磊、刘芳，被告张立国、被告张立进及其委托诉讼代理人姜忠辉、被告张立同的委托诉讼代理人曲相杰、被告张立辉、被告张丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立金向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于莱州市沙河镇胜建街村21幢1号房的西两间（上下两层）及楼前4米、21-1幢1号房【土地证号：莱宅集用（2011）第006005****号，房产证号：莱房权证沙河镇字第05**78号】，归原告所有并由被告协助办理产权变更手续；2、确认上述房产对应的土地使用权归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张明显与韩桂兰系夫妻，二人婚后共生育六个子女，分别为：长子张立国、次子张立进、三子张立同、四子张立辉、五子张立金、女儿张丽珍。1980年4月21日，原、被告所在的家庭进行了第一次分家，对家里的五间住房进行分配，因原告尚未成年，张丽珍是女儿，故未参与本次分家。1999年1月14日，原、被告父母对坐落于胜建街中心大街路南楼房进行分家析产：东楼房两间、东平台一间、东楼房前4米及南屋四间归张丽珍所有；中楼两间及本楼前4米和南平台屋四间归张立金所有。因原告和被告张丽珍的户籍在烟台市区，故上述胜建街中心大街路南楼房于2011年4月28日、2013年5月17日办理土地使用权证和房屋产权证时，均办理在父亲张明显名下，东楼房两间和东平台一间在房产证上对应的房屋是：坐落为沙河镇胜建街21幢1号房东两间（上下两层）和东平台一间，南屋四间在房产证上对应的房屋是21-2幢1号房；中楼两间在房产证上对应的房屋坐落为沙河镇胜建街21幢1号房西两间（上下两层），南平台屋四间在房产证上对应的21-1幢1号。张明显于2011年去 世、韩桂兰于2018年去世，涉案房屋未办理过户手续。 张立国、张立进、张立同辩称，不同意原告意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。1980年我们有分户协议，原告诉讼请求中的1999年房产分书，我们并不知情。涉案房屋是张立国和张立同放弃盖沿街房的机会，由我们三人和父亲张明显一起建造，属于共有房产，应按照法律规定依法分割。 张立辉辩称，同意原告意见，不同意承担诉讼费用。 张丽珍辩称，同意原告意见，诉讼费用依法承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人庭审陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下： 张明显与韩桂兰系夫妻，共生育六个子女，即本案原、被告，分别为：长子张立国、次子张立进、三子张立同、四子张立辉、五子张立金、女儿张丽珍。张明显于2011年10月去世，韩桂兰于2018年2月去世。 1980年4月21日，张明显与张立国、张立进、张立同、张立辉、张立金订立分据书，载明：“立字据家长张明显，据家庭负担繁重，全家同意分据，分据条件如下：于东门外草房壹处，家中盖房子准备的砖、石头、木料、树都归家长张明显所有，于街里的五间住房，由张立同分1.5间、张立会分中的1.5间、张立金分西2间，于小平房和院内的树都归家长张明显所有，关于家中的房子分后，东3间暂借给张立国和张立进二人各1.5间，从80年5月1日起到81年10月1日到期，到期后二人无条件搬走......证明人舅:韩志远队长：张立海代笔人：曲希文立分书人家长： 张明显（指印）长子：张立国（指印）次子：张立进（指印）三字：张立同（指印）四子：张立会五子：张立金”。庭审中，原、被告均认可上述房屋与本案没有关联。 本案涉案房屋坐落于莱州市沙河镇胜建街村，是六间二层楼房，于1989年建成。1999年1月14日，张明显、韩桂兰、张立辉、张丽珍、张立金就涉案房屋签订契约书，载明：“现将坐落在胜建街中心大街路南楼房陆间、东平台壹间、西平台捌间、南屋肆间及老房屋伍间，经协商自愿同意分配情况如下：东楼房两间、东平台壹间、东楼房前4米及南屋肆间归父母所有，百年后，归其女张丽珍所有...；中楼两间及本楼前四米和南平台屋肆间，归其五子张立金所有；西楼两间及前平台屋肆间归其四子张立辉所有...。立书人：张明显（指印）四子：张立辉（指印）五子：张立金（指印）韩桂兰委托五子代签（指印）：张立金（指印）见证人：张介明杜宝刚张立同1999.1.14立”。 原告主张的两间楼房：六间楼房的中间两间（即房屋所有权证中载明的1号房西两间）；21-1幢1号房：位于南院的四间房屋（即房屋所有权证中载明的2号房），另涉案楼房与南院墙间的距离为7.10米，原告要求将中间二间楼房前4米确认归其所有。 2011年3月2日,张立辉将六间楼房的西两间至相关部门办理了集体土地使用权证【莱宅集用（2011）第006005****号】；2013年5月9日，办理房屋所有权证（莱房权证沙河镇字第05**70号）。 2011年4月28日，涉案楼房的东四间办理了集体土地使用权证【莱宅集用（2011）第006005****号】；2013年5月17日，办理了房屋所有权证（莱房权证沙河镇字第05**78号），上述房屋的土地使用权人、房屋所有权人均载明为张明显，房屋所有权证载明的共有情况为单独所有。 2013年10月25日，韩桂兰至莱州市沙河法律服务所，在莱州市胜建街妇女主任韩秀丽及法律服务所工作人员武秀刚、侯建敏的见证下，由侯建敏代书，签订了代书遗嘱，内容为：一、立遗嘱人韩桂兰与丈夫张明显（2011年去世）共生育五子一女，均已成家立业。1999年1月14日分家时（详见1999年1.14立分书契约书）因五子张立金和女儿张立珍户口在烟台，房产证暂办在其父张明显名下，该楼房房权证号莱房权证沙河镇字第05**78号，建筑面积楼房232.99平米、东平台77.04平方米、南屋55.20平方米，土地使用权证莱宅集用（2011）第006005****号，土地使用面积434.02平方米。立遗嘱人完全同意1999年1月14日的契约分书，待百年后该楼房的东两间归女儿张立珍所有，西两间归五子张立金所有，二人以楼中心为界，东平台77.04平方米归五子张立金所有，南屋55.20平方米归女儿张立珍所有。四子张立辉已将分给他的房子办了房产证，长子、次子、三子已分家多年，以上房屋均与他们四人无关...，另有老辈留下的房屋五间，坐落在沙河镇胜建街，南靠张立财，本人的意思想把西数第一间归长子张立国所有，第二间归次子张立进所有，第三、四、五间归三子张立同所有...，立遗嘱人：韩桂兰（指印）在场见证人：武秀刚韩秀丽侯建敏代书人：侯建敏2013年10年25日”。 庭审中，原告提交了胜建街村委证明、死亡证明、1980年分书、1999年分书、2013年代书遗嘱、见证书及光盘、张立辉及张明贤的房屋所有权证、土地使用权证。经质证，张立辉、张丽珍对上述证据的真实性均无异议；张立国、张立进、张立同对1999年分书不认可，对其它证据的真实性均无异议。 双方存有争议部分： 一、涉案房屋由谁建造： 原告主张，涉案房屋是由父母、原告、张立辉、张丽珍共同建造，因三人与父母没有分家，工资都交给了父母，并参与建造。张立国、张立进、张立同否认，原告、张立辉、张丽珍均不能提交证据证明。 张立国、张立进、张立同主张，涉案楼房是由张立同联系的原沙河建筑公司建造，张立国、张立进各出资1万元，是他三人与张明显、韩桂兰共同建造，他三人对家庭均作出过贡献，涉案房屋属家庭共有财产，不是张明显的私产，故1999年的分书无效。对此，原告及张丽珍、张立辉均不认可。张立国提交时间为1989年3月20日的收条一张，载明：“今收到张立国为盖家里沿街楼付款壹万元正（10000.00元），代收人张立同，1989.3.20”。经质证，张立同、张立进无异议，原告及张丽珍、张立辉均不认可，原告认为收条中的代收人“张立同”并非其本人签字，且记载的内容不能反映是建造涉案房屋的投资，也不能证实涉案楼房属于家庭共有财产。除上述欠条外，张立国、张立进、张立同对其主张未能提交其它证据证明，张立进表示他的收条由于时间长，找不到了。 二、1999年分书是否有效： 原告主张，1999年分书是真实的，订立分书时父母及张立辉、张丽珍均在场，同时由原村支部书记张介明、村委会计杜宝刚及张立同在场见证，分书也是由杜宝刚书写，分书中张明显的签字和手印均是其本人书写、按印。对此，张丽珍、张立辉予以认可；张立国、张立进、张立同对分书的真实性及分书中张明显的签字及手印均不认可，均称没有参加分家，不清楚。 张立国、张立进主张，1999年分书存在造假现象。首先，分家理应由全部子女进行协商，该分书中没有张立国、张立进及原告的签字；其次，张明显早已去世，是否是其本人签名无法核实，不能确认签字的真实性，且与1980年分书中的签名明显不是一个人书写；韩桂兰不识字也不会写字，代签人张立金与本案有利害关系，其签字应视为无效。故无法确定分书是否是父母的真实意思表示；再次，张立辉、张立同、张立金与房屋分配均具有一定程度的利害关系，因此受益者签字不能证实合同生效要件；最后，订立分书时，见证人张介明、杜宝刚没有在现场，因此分书无效。综上，1999年的契约书可能是张立同、张立辉、张立金之间自行出具，与张明显、韩桂兰无关。 张立同认可分书中的名字是其本人书写，但称他签字时，父母并不在场，两位见证人也不在场，是原告找到他，说经兄弟姊妹同意写了个契约，没说处分房子，因厂子里非常忙，他没看内容便按照原告要求签了字。对上述主张，原告否认，称他没有去找张立同签字，签订分书时，父亲张明显的名字他本人书写，母亲韩桂兰因不会写字让他代写，后母亲在名字上按手印确认，写分书时通知了张立国、张立进，但二人都不来。张立进、张立国对原告所称内容不认可，称没人通知他们分家。原告及张立同对上述主张，均不能提供证据证明。 张立国、张立进、张立同对分书的真实性不认可，未能提供证据反驳。原、被告均表示不能联系张介明、杜宝刚出庭作证，原告提出书面申请，要求对见证人进行调查。为查明案件事实，本院对张介明、杜宝刚进行了调查，张介明证明：1999年他在村委任支部书记，杜宝刚任会计，张明显分家时，是张立同让他和杜宝刚去做的见证，是在张明显家中分的家，张明显在场，其它人员及分家的具体情况，因时间太长记不清了，张明显的签名是否是其本人所签也记不清了，但确认分书中他的名字是他本人书写。杜宝刚证明：1999年张明显分家时，是他和张介明做的见证，分书也是他书写的，分书中他的签名是他本人书写，当时张明显夫妻和张立金在场，其它情况因时间太长记不清了。经质证，原、被告对上述调查笔录均无异议，但张立国认为当时分家是由于家庭矛盾，迫使父亲分家，二位见证人不了解家庭情况，只是出于街坊关系进行见证，该见证无效；张立进认为，二位见证人均未证明分书中的签名是张明显本人书写；张立同意见同张立进，并称二位证人均未证明订立分书时，张立同也在现场。 三、涉案房屋是否已进行了处分： 原告主张，张明显对6间楼房已在1999年进行了分家，将涉案房屋分给他所有，后因他和张丽珍的户籍在烟台，所以将涉案房屋的集体土地使用权证、房产证均登记在父亲张明显的名下，且通过2013年的代书遗嘱，也能证明涉案房屋已经进行了处分，另张立辉的房屋已经办理了两证，从而证明1999年分书已经执行。对此，张丽珍、张立辉无异议，张立辉称张明显和他的两证都是他经手办理的，张明显在相关手续上均已签字，否则办不出两证。 张立国、张立进、张立同称涉案6间房屋办理相关证件，他们均不知情，但办理房产证时的时间，父亲已经去世，证明涉案房屋仍登记在父亲名下，并没有处分；认为2013年的代书遗嘱在程序上存在瑕疵，韩桂兰在立遗嘱时不仅处分了属于自己的财产，也处分了属于张明显的财产，该处分无效。 四、涉案房屋的居住、使用情况： 原告主张，涉案房屋建成后由父母和张丽珍居住东两间，中间两间由原告居住，西两间由张立辉居住，父母去世后，涉案房屋一直由其管理、使用，并提交证据如下： 1、2013年10月25日代书遗嘱、见证书、光盘各一份。 2、2016年、2017年的电费单据17张，证实张明显去世后，因涉案房屋与张立辉在一起，所以以张立辉的名义交纳电费。 3、结婚证及照片各一张，证实原告婚礼是在涉案房屋中举行，原告在1993年即已占有、使用涉案房屋。 经质证，张立辉、张丽珍均无异议，张立辉认可为原告代交的水电费的事实；张立国、张立进、张立同对水电费单据的真实性无异议，但认为上述证据无法证实原告对涉案房屋进行管理、使用，也不能证实代交的事实；张立国、张立同对原告主张的在涉案房屋中结婚称不清楚。 张立国、张立进、张立同主张，涉案6间房屋一直由父母居住、使用，用于开家具城，其他情况不知道。 除上述证据外，双方对涉案房屋的居住、使用情况均未提交其他证据证明。 上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的莱州市沙河镇胜建街村民委员会证明、涉案房屋的房屋所有权证、集体土地使用权证、1980年分书、1999年分书、张立辉房产证、集体土地使用证、2013年代书遗嘱、见证书、光盘、照片及张立辉提交的电费单据、张立国提交的收条等在卷作证。 本院认为，根据双方当事人庭审陈述及提交的证据，本案涉及分家析产及遗嘱继承，故本案案由应确定为分家析产及继承纠纷。 本案争议焦点为：一、涉案房屋的性质，张明显、韩桂兰是否有权处分；二、1999年分书的效力；3、代书遗嘱的效力。 关于焦点一，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 本案中，涉案6间二层楼房系张明显、韩桂兰夫妻关系存续期间建造，且居住、使用多年直至去世，在二人去世前，原、被告对涉案楼房的权属均未提出异议，且涉案房屋已经有关部门进行登记并颁发了房屋所有权证和土地使用权证，确认所有权人是张明显，虽记载的共有情况为单独所有，但涉案房屋应属张明显、韩桂兰的夫妻共同财产。依照上述法律规定，涉案6间二层楼房属张明显、韩桂兰共同所有。张明显、韩桂兰作为涉案房屋的所有人，有权对涉案房屋作出处分。 原、被告均主张参与过涉案房屋的建造，但均不能提交确凿的证据证明；张立国、张立进、张立同主张，涉案房屋是张立同联系的原沙河建筑公司建造，张立国、张立进各投资1万元，涉案房屋属家庭共有财产，应依法予以分割，仅提交了张立同代收张立国的投资款的收条予以证明，但张明显、韩桂兰均已去世，原、被告是否参与建造、是否有过投资，均已无法核实，仅凭该收条亦不能证实被告主张，且双方是否参与建造、投资及是否争议的房屋使用、管理，均不影响对涉案房屋权属的认定。故对原、被告的上述主张，本院均不予采信。 关于焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，对1999年分书的效力，本院认为：1、张立国、张立进、张立同对原告提交的1999年分书提出异议，称没有参加分家、不清楚，对分书中张明显的签字、手印不认可，但对分书及张明显的签字、按印均不能提交证据反驳；2、经本院调查二位见证人，虽因时间间隔较长，二位见证人未能说明订立分书的详细情况，但均认可参与过分家，认可分书中的见证人栏签名是本人所签，分书也是由杜宝刚书写，亦证实订立分书时张明显、韩桂兰在场；3、张立同作为分家见证人，在分书中签字确认，对此张立同无异议；4、韩桂兰本人虽在分书中没有签字，但按有手印，且2013年代书遗嘱中，关于涉案房屋的部分内容与分书内容一致，从一定程度上亦能证实分书的真实性；5、张立辉的两证及张明显的土地使用权证，均是在张明显去世前办理，张明显的房屋所有权证在韩桂兰去世前办理，张立辉两证的范围与分书相符，上述情况能够证实该分书内容已实际执行。综上，能够证实原告提交分书，是张明显、韩桂兰的真实意思表示，故对原告提交1999年分书的真实性，本院予以确认。 张立国、张立进、张立同对分书的真实性不认可，未能提交证据反驳；张立国、张立进认为分书存在造假现象，辩解可能是张立同、张立辉、张立金之间自行出具，与张明显、韩桂兰无关，不能提交证据证明；张立同辩解的在分书中签字的过程，原告不认可，张立同对其辩解意见不能提交证据证明，且张立同主张未看内容即在分书中签字，亦与常理不符。故对张立国、张立进、张立同的辩解意见，证据不足，本院不予采信。 关于焦点三，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十六条规定第二款规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其它见证人和遗嘱人签名。 本案中，原告提交的代书遗嘱、见证书、光盘，被告均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据上述法律规定，该代书遗嘱符合法律规定的生效要件，且光盘反映签订代书遗嘱的过程，也能反映韩桂兰订立遗嘱时精神正常、思维清晰，并亲自按印确认，应属其真实意思表示，虽该遗嘱处分了属于其他继承人应继承的财产，超出其遗产范围部分无效，但涉及本案诉争房屋部分与1999年分书内容一致，故该代书遗嘱中涉案房屋部分合法有效。 综上所述，原告依照分书及遗嘱确定的范围，要求继承涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第九十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 登记在张明显名下、坐落于莱州市沙河镇胜建街村21幢房【集体土地使用权证：莱宅集用（2011）第006005****号，房产证号：莱房权证沙河镇字第05**78号】中的西两间（即房屋所有权证中的1号房西两间）、房屋四间（即房屋所有权证中的2号房）及1号房西两间前4米的土地使用权，由原告张立金继承，归张立金所有和使用。如原告张立金办理不动产变更登记，被告张立国、张立进、张立同、张立辉、张丽珍应予协助。 案件受理费2300元，由原告负担383.35元（已交纳），由被告张立国、张立进、张立同、张立辉、张丽珍各负担383.33元，限于判决生效后七日内交纳本院；公告费260元，由被告张立同负担，该款原告已交纳，限被告张立同于本判决生效后十日内将应负担的260元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  唐广周 人民陪审员  张京涛 人民陪审员  曲晓玲 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  宋晓庆