广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2329号 原告：莫玉妹，女，1956年12月12日生，汉族，广西桂林市人，初中文化，住桂林市七星区。 原告：赵娟，女，1981年2月23日生，汉族，河北省安平县人，中专文化，住桂林市七星区。 二原告共同委托代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：温耋周，男，1971年10月16日生，汉族，广西鹿寨县人，初中文化，桂林市日头有火限责任公司总经理，住桂林市七星区。 被告：刘丽泉，女，1975年4月27日生，汉族，广西桂林市人，初中文化，无业，住址同上。 二被告共同委托代理人：马悠，广西君桂律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：韦玉涛，广西君桂律师事务所律师。 原告莫玉妹、赵娟诉被告温耋周、刘丽泉相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2019年9月12日第一次公开开庭进行了审理，后原告向本院申请司法鉴定，本院予以准予，鉴定结论出具后，本院于2020年3月26日第二次公开开庭进行了审理。原告莫玉妹、赵娟的委托代理人文峰，被告温耋周、刘丽泉的委托代理人马悠、韦玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫玉妹、赵娟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告限期对房屋渗漏的地方进行修补，直至不再渗漏，消除从二被告房屋向二原告房屋漏水的危险；二、判令二被告按照国宏信桂林（价）字[2019]第117号价格评估报告书中价格评估明细表所列项目对冠泰·东岸枫景9#楼3-6-2号房因漏水造成的装修损坏进行修复、更换，恢复原状：1.人工拆除工程：（1）天棚抹灰面拆除/厨房天花板裂缝：拆及安装厨房天面扣板；铲除开裂楼层顶板抹灰层，长度为裂缝前后延长+200mm，宽度为裂缝左右+350m；人工延裂缝纹凿成八字槽，并水洗压缩空气吹扫清理裂纹内砼渣粉，八字槽宽度约6mm，深5mm，含简易室内装修脚手架，层高3.6米以下;建筑垃圾打包下楼装车外运1Km（零星修理工程）；2.天棚工程：（1）天棚抹灰-厨房天花板裂缝修补：封闭法每隔15-30cm设置灌注嘴，0.25MPa压力灌注环氧树脂砂浆；沿着裂缝左右各100cm粘铺一层炭纤维布，防水砂浆2cm{无机铝盐防水素浆1：0.1：0.3}；并用环氧树脂砂浆全部粉刷3cm厚，按1：3水泥砂浆进行粉刷；（2）次卧天面楼板洞修补；（3）次卧卫生间天面扣板更换：拆除天面铝扣板，重新安装同等级质量铝扣板；（4）次卧卫生间飘窗天面瓷砖更换：拆除天面瓷砖，重新铺设同等级质量瓷砖；3.墙面工程：（1）铲除主卧窗户右侧墙面被水浸泡发泡腻子乳胶漆/重新粉刷腻子乳胶漆；(2)铲除次卧窗台下方墙面被水浸泡发泡腻子乳胶漆/重新粉刷腻子乳胶漆；（3）铲除次卧衣柜后墙面被水浸泡发泡腻子乳胶漆/重新粉刷腻子乳胶漆；（4）铲除隔壁次卧窗台墙面被水浸泡发泡腻子乳胶漆/重新粉刷腻子乳胶漆；（5）铲除主卧衣帽间天面被水浸泡发泡腻子乳胶漆/重新粉刷腻子乳胶漆；（6）次卧卫生间飘窗铝合金窗泥浆清理；4.楼地面工程：（1）铲除次卧因水泡发霉变形实木地板/龙眼木并更换同等级质量实木地板；（2）铲除隔壁次卧因水泡部分变形实木地板/龙眼木并更换同等级质量实木地板；5.赔偿主卧衣帽间衣柜折旧费用844.8元；三、判令二被告赔偿二原告差旅费损失5000元、误工损失12000元；四、本案的诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：二原告系桂林市七星区七星路35号冠泰·东岸枫景9#楼3-6-2号房的业主，二被告系二原告房屋正楼上的邻居。2017年至2018年期间，二被告对桂林市七星区七星路35号冠泰·东岸枫景9#楼3-7-2号房进行大规模改造和装修，给原告造成严重干扰。2018年底，原告发现其房屋出现漏水，随即向冠泰·东岸枫景物业服务中心投诉，经维修人员的检查，发现二原告房屋漏水的原因系二被告改造和装修房屋时造成地板穿孔、幵裂所致。由于漏水，二原告房屋的三个房间和厨房均遭到了严重损坏：房屋内墙壁积水、渗水、起泡、发霉，木地板泡水开裂，房间内天面穿洞，飘窗天面漏水泥浆、胶水，洗手间天面漏脏水和水泥浆并造成吊顶发黄、生锈、变形，厨房天面开裂等，二原告因此遭受装修损失86950元，差旅费损失5000元，误工损失12000元。事发后，二被告曾到二原告房屋查看漏水及受损情况，后原告多次与其交涉，要求被告消除房屋漏水的危险并赔偿二原告损失，但未果，故原告诉至法院。 被告温耋周、刘丽泉辩称，首先，原告房屋已经鉴定未发现存在漏水现象，不存在房屋漏水的危险，原告要求被告对房屋进行修补、消除危险不存在事实基础，应予以驳回。本案经过第一次庭审后，因原、被告双方对房屋是否存在漏水现象及漏水原因存在争议，原告向法院申请进行房屋漏水鉴定。经鉴定机构现场通过闭水、淋水试验检测，原告的房屋现状已经未发现存在渗水现象，没有漏水的事实结果存在，也就没有所谓导致结果产生的原因，原告房屋也就不存在因漏水所导致的现实危险，原告主张被告限期对房屋渗漏的地方进行修补，没有事实基础及法律依据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，被告并没有侵害原告的合法权益，对原告损失也不存在任何过错，因此被告不应该承担排除妨害、赔偿损失的民事责任。其次，价格评估机构出具的价格报告列明鉴定机构所出具的报告是价格评估的限定条件，而依据鉴定机构的鉴定结论，没有渗水现象，无法鉴定漏水原因，故评估结论的价格与房屋漏水无关、跟被告无关，原告要求被告按照价格评估报告书所列的内容对原告房屋进行修复、更换及恢复原状，没有事实及法律依据，应予以驳回。原告诉请被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，首先应有被告侵害事实的存在，其次需要被告侵害事实与损害发生有因果关系。但在本案中，原告不能证明被告有侵害的行为，并且经过鉴定机构的现场检查、检测，也排除被告与原告房屋损害的联系。原告要求被告按照评估机构的报告承担修复及赔偿的责任于法无据。三、被告房屋装修不存在违法行为，装修均事先向物业申请并经物业验收，且相关有权行政机关在原告的不实投诉下，也进行了现场查看，没有对被告房屋的装修行为进行任何违法认定或处罚。并且，被告的装修行为也与原告所主张的房屋漏水及损失没有任何因果联系。被告认为，原告房屋是否存在漏水，其房屋损失是否与漏水有关、是否与被告有关。原告均未能进行有效举证，其应自行承担举证不能法律后果，且其损失不排除是原告自身及其他第三方原因导致。原告没有正确处理相邻关系，主观臆定，多次以漏水为由向被告提出巨额赔偿，并且向多方进行不实投诉，已经严重影响了被告正常生活及增加诉累，因原告诸多行为给被告造成的影响及损失，被告保留向原告主张赔偿的相关权利。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告莫玉妹、赵娟系桂林市七星区七星路35号冠泰·东岸枫景9#楼3-6-2号房的业主，被告温耋周、刘丽泉系桂林市七星区七星路35号冠泰·东岸枫景9#楼3-7-2号房的业主。因二原告于2018年年底发现其房屋出现漏水，认为房屋漏水原因系二被告改造和装修房屋时造成地板穿孔、开裂所致，在与二被告多次协商未果的情况下，二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本案在审理过程中，二原告向本院申请对其房屋漏水原因进行鉴定，并对漏水造成的装修损失进行评估。本院依法委托了广东保顺检测鉴定有限公司、国宏信价格评估集团分别对涉案房屋漏水原因进行鉴定、对漏水造成的装修损失进行评估。2020年1月2日，广东保顺检测鉴定有限公司向本院出具保顺鉴字[2019]SW2558号房屋鉴定报告，载明鉴定意见为：根据现场检查、试验及调查情况，原告房屋现状已经未发现存在渗水现象，故无法按受理事项对涉案房屋的渗水原因进行鉴定；对于原告房屋已经存在的渗水痕迹（霉点），现状已经不符合典型性渗水痕迹的特征（可能与原告有过修复行为有关），形成原因我司根据现状无法进行明确鉴定。2020年1月19日，国宏信价格评估集团向本院出具国宏信桂林（价）字[2019]第117号价格评估报告书，载明价格评估结论为：价格评估标的于价格评估基准日的市场价格为9436元。 本院认为，本案系因相邻关系引发的侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，原告应当举证证明被告确有实施了对涉案损失的发生的侵权行为，该行为存在过错，以及被告的过错与原告的损害结果之间存在因果联系。综合本案双方当事人提供的全部证据来看，原告主张被告实施了侵权行为的证据均非直接证据，均系间接证据或者传来证据，而有关间接证据或者传来证据未能形成完整的证据链，既未能证实被告实施了侵权行为，也未能明确确定本案中原告的损害只能从被告的侵权行为中得出。相反，从鉴定机构广东保顺检测鉴定有限公司的现场专业勘察及出具的保顺鉴字[2019]SW2558号房屋鉴定报告载明的鉴定意见，能够确定二原告的房屋现状未发现渗水现象，也无法对涉案房屋的渗水原因进行鉴定，其依法承担举证不能的不利后果，故二原告诉请二被告对房屋漏水处进行修补并不再渗水、消除漏水的危险及要求二被告进行赔偿的事实依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫玉妹、赵娟的诉讼请求。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费1189.5元（原告已预付本院），原告预付给广东保顺检测鉴定有限公司的鉴定费4000元，原告预付给国宏信价格评估集团有限公司的评估费3000元，由原告莫玉妹、赵娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2379元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 秦 斌 二〇二〇年四月一日 书记员 黄胤祯