河南省滑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0526行初2号原告胡东兴，男，汉族，1968年5月27日生，住河南省内黄县。委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。被告内黄县自然资源局（原为内黄县国土资源局），住所地河南省内黄县顺河大道北段路东侧。法定代表人张姝娜，该局局长。出庭应诉行政机关负责人杜海艳，该局副局长。委托代理人魏斌，该局工作人员。委托代理人董瑾，河南高陵律师事务所律师。第三人刘新英，女，汉族，1968年11月16日生，住河南省内黄县。原告胡东兴不服被告内黄县自然资源局土地行政处罚，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月2日作出（2019）豫0526行初13号行政裁定，驳回原告胡东兴的起诉。原告胡东兴不服，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）豫05行终387号行政裁定，撤销本院（2019）豫0526行初13号行政裁定；指令本院继续审理。本院于2020年2月11日重新立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告胡东兴及其委托代理人王娟，被告内黄县自然资源局的负责人杜海艳及委托代理人魏斌、董瑾，第三人刘新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原内黄县国土资源局于2018年8月24日作出内国土资监罚决字﹝2018﹞第110号行政处罚决定，认定刘英未经县级以上人民政府审批，未办理合法用地手续，于2017年3月份在本村北部、S303线路北侧占用基本农田936.43平方米，建房做门市使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条的规定，对刘英作出“1、退还非法占用的土地；2、限刘英在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处22元罚款，罚款20601.46元”的处罚。原告胡东兴诉称，原告系内黄县二安乡胡庄村村集体成员。原告向二安乡胡庄村村委会申请，经村委会同意，原告由村委会干部领着到二安镇政府院内缴纳了耕地使用税6996元。内黄县地方税务局于2017年3月24日给原告出具了税收缴款书。后原告多次要求被告办理建设用地批准书等相关手续，但是由于被告的原因迟迟未予办理。原告为了生活所需，就在胡庄村东北部S303建设了住宅房屋。2018年5月31日，被告给原告下发《责令停止违法行为通知书》。该通知书有多处错误和违法之处。2018年8月21日，被告下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。2018年8月24日，被告下发《责令停止违法行为通知书》和《行政处罚决定书》。以上四份文书是胡庄村村委会2018年11月28日才给原告送达的。行政处罚决定书存在多处错误和违法之处。请求法院依法撤销内国土资监罚决字﹝2018﹞第110号行政处罚决定。原告胡东兴向本院提交的证据材料有：1.刘新英身份证复印件；2.胡东兴耕地占用税税收缴款书；3.承包地块示意图。被告内黄县自然资源局辩称，刘新英未经过内黄县人民政府的批准，未办理合法的用地手续，在二安镇胡庄村北部S303线路北侧占用基本农田936.43平方米建房做门市使用。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三条的规定，作出了内国土资监罚决字﹝2018﹞第110号国土资源违法案件《行政处罚决定书》。该决定书事实清楚，证据充分。请求法院依法驳回原告胡东兴的诉讼请求。被告内黄县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.2018年5月31日对刘英询问笔录；4.现场检查（勘测）笔录；5.责令停止违法行为通知书；6.照片4幅；7.土地性质鉴定表；8.刘英违法占地平面图（依据2016年土地利用现状图）；9.案件调查终结报告；10.违法案件审理记录；11.违法案件处理决定呈批表；12.行政处罚告知书及送达回证；13.行政处罚听证告知书及送达回证；14.内国土资监罚决字﹝2018﹞第110号行政处罚决定书及送达回证；15.抄告单；16.拆除现场照片3幅；17.内黄县二安镇胡庄村委会2018年6月1日证明。第三人刘新英述称，被告作出的决定书不合理，工作人员处罚的过程中说只是走走过场，处罚决定书刘英显示性别是男，不是我，我叫刘新英，电话号码也不是我的，处罚决定应该下给胡东兴。请求法院依法撤销内国土资监罚决字﹝2018﹞第110号行政处罚决定。第三人刘新英未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据材料有：案涉土地现状照片9幅。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对第1、2份证据中联系人的电话、姓名、性别真实性有异议，涉案房屋以及承包地的权利人均为原告胡东兴；第3份证据询问笔录中被询问人处没有被询问人签字、询问内容不真实，附页部分签名不是刘新英本人签字；第12、13份证据送达回证上第三人并未签字，不能视为送达；第14份证据程序违法，被告作出的通知书并未告知原告救济途径及方法，在原告不知情的情况下被告无职权要求供电公司停电；第16份证据不符合单位出具证明的格式要件，内容显示原告房屋在东北方向建房屋，地址不明确，无法证明与本案有关联性，村委会认可涉案房屋为住宅，并非被告笔录中的门市。被告对原告提供的证据材料提出以下质证意见：第1份证据支持不了证明目的；第2份证据与本案无关联性，第3份证据证实是本案涉及的土地是耕地，不能作为土地使用。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，系原内黄县国土资源局在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据，可以证明案件事实，对其证明原内黄县国土资源局作出被诉处罚决定过程和程序的效力本院依法予以确认。原告提交的第1-3份证据，本院依职权调取的证据，证据来源和取得方式合法，对其效力本院依法予以确认。经审理查明，原告胡东兴和第三人刘新英系夫妻关系，均为内黄县二安镇胡庄村村民。2017年3月份，原告和第三人共同在位于内黄县二安镇胡庄村北部、S303线路北侧的土地上建设房屋。2018年5月31日，原内黄县国土资源局对刘英非法占地一案进行立案调查，在办理该案过程中将第三人刘新英作为违法行为人进行调查询问，并于2018年8月24日作出内国土资监罚决字﹝2018﹞第110号行政处罚决定书，该处罚决定书中限期拆除的标的物为原告和第三人家庭建造的房屋。原告胡东兴不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，原内黄县国土资源局依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，内黄县自然资源局依法具有本案被告的诉讼主体资格。但是，本案中，原内黄县国土资源局作出被诉行政行为内国土资监罚决字﹝2018﹞第110号行政处罚决定，存在以下违法之处：一、主要证据不足一是认定刘英系非法占用土地的行为人的证据不足。由于准确认定违法行为人直接影响有关处罚决定能否得到顺利执行，相关内容必须有确实充分的证据予以支持。本案中，内国土资监罚决字﹝2018﹞第110号行政处罚决定书认定刘英系非法占用土地的行为人，并对刘英作出处罚。但是一方面，被告提交的作出行政行为所有证据中，并无证明刘英身份情况的任何材料，亦无证明刘英与刘新英为同一人的证据材料，尤其是在案件调查终结报告中将刘英的性别表述为“男”，认定事实明显错误；另一方面，刘新英在2018年5月31日询问笔录中明确陈述“由我和丈夫胡东兴共同投资建房8间”，胡庄村委会在书面证明中亦明确陈述“（房屋）由刘英和胡东兴共同投资建设”，但被告仅针对刘英一人作出处罚，证据明显不足，亦缺乏法律依据。二是认定违法行为人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的情况证据不足。本案中，内国土资监罚决字﹝2018﹞第110号行政处罚决定书中有“限刘英在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，但是，该处罚决定书及被告提交的证据中均没有关于证明新建的建筑物的间数、面积、构造等具体内容的材料，也没有证明其他设施相关情况的材料，证据明显不足，直接影响后续执行。二、违反法定程序一是责令停止违法行为通知书无被责令人刘英签名；二是案件调查终结报告记载的调查时间2018年8月14日，与实际调查时间相矛盾；三是违法案件审理记录首部记载的时间2018年8月4日，与尾部记载的时间2018年8月15日相矛盾；四是行政处罚告知书送达回证、行政处罚听证告知书送达回证以及行政处罚决定书送达回证均显示“直接送达”，但“受送达人签名或者盖章”一栏无受送达人刘英（刘新英）的签名或者盖章。综上所述，原内黄县国土资源局作出内国土资监罚决字﹝2018﹞第110号行政处罚决定，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销原内黄县国土资源局于2018年8月24日作出的内国土资监罚决字﹝2018﹞第110号行政处罚决定。本案案件受理费50元，由被告内黄县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  王俊晖审判员  杨海玲二〇二〇年四月三十日书记员  冯春燕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。