wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14032号 原告：潘文昌，男，1965年8月5日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃有祺，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何德建，广西法顺律师事务所律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司。住所：南宁市。 法定代表人：卢彬，该公司经理。 被告：广西秀隆投资集团有限公司。住所：南宁市。 法定代表人：袁顺城，该公司执行董事。 原告潘文昌与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆农贸公司”）、被告广西秀隆投资集团有限公司（以下简称“秀隆投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告潘文昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告顺隆农贸公司偿还原告借款本金32000元；二、判令被告顺隆农贸公司向原告支付利息13345元；三、判令被告顺隆农贸公司向原告支付违约金6400元；四、判令被告秀隆投资公司对前述诉请承担连带责任；五、本案的诉讼费、财产保全费等均由二被告连带承担。事实和理由：2014年5月2日，原告与二被告签订《商铺租赁经营合同》，约定被告顺隆农贸公司将秀厢商业中心二层B148号商铺以租金32000元出租给原告5年，再由原告交由顺隆农贸公司统一承包经营管理，每年给予原告固定回报，期满一次性退还本金。秀隆投资公司为担保方。合同签订后，顺隆农贸公司未将商铺交付给原告使用。原告认为，原、被告之间形成的是民间借贷关系，租金32000元实为出借本金，约定的固定回报实为利息，但被告自2017年4月起不再支付任何利息，到期后亦未归还本金。 被告顺隆农贸公司、秀隆投资公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，2014年5月2日，原告（承租方）与顺隆农贸公司（出租方）、秀隆投资公司（担保方）签订了一份《商铺租赁经营合同》，约定包括但不限于以下内容：1、顺隆农贸公司将秀厢商业中心BXXX号商铺租赁给原告，租赁期限自2014年5月2日至2019年5月1日止，原告承租商铺后交由顺隆农贸公司经营管理；2、原告在签订合同之日一次性向顺隆农贸公司支付全部租金32000元，期满一次性退还；3、顺隆农贸公司每年按租金总额的20%向原告支付经营承包费；4、如顺隆农贸公司不能按时支付承包费，由秀隆投资公司代顺隆农贸公司代付，每逾期一天支付承包费，顺隆农贸公司按照应付未付金额的万分之五向原告支付违约金，逾期超过15日的，原告应书面要求秀隆投资公司代顺隆农贸公司支付拖欠的承包费，秀隆投资公司不代为支付的构成违约，对承包费数额和违约承担连带责任。 同日，原告向被告顺隆农贸公司支付32000元。原告自认共收到被告顺隆农贸公司支付的利息18655元。 本院认为，本案《商铺租赁经营合同》不具有租赁铺面的真实内容，顺隆农贸公司通过销售人员、传单、巨幅海报等方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，由此形成的本案讼争债权有犯罪嫌疑。为准确甄别讼争债权的性质，依法保护当事人的合法权益，应将本案移送公安机关处理。待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院暂不宜直接进行认定和判决。 综上所述，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 一、驳回原告潘文昌的起诉； 二、本案移送南宁市公安局西乡塘区分局处理。 案件受理费1094元（原告潘文昌已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年四月三日 书 记 员  韦 械
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1654号申请追加人（申请执行人）：熊静，女，1978年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被申请追加人：李勇强，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍地河南省西华县。被执行人：北京翰林苑房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼7层3单元806。法定代表人：宋全喜。在本院执行熊静与北京翰林苑房地产经纪有限公司（下称翰林苑公司）房屋租赁合同纠纷一案中，熊静申请追加李勇强为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人熊静诉称，请求追加李勇强为被执行人。理由：熊静与翰林苑公司房屋租赁合同纠纷（2016）京0105民初26781号民事判决已生效并进入执行，执行案号为（2017）京0105执13625号。因未发现被执行人名下有可供执行财产信息，法院遂于2019年6月终结本次执行程序。熊静通过全国企业信用信息公示系统核查，发现翰林苑公司于2014年11月03日注册成立，注册资本100万，系李勇强全资持股并担任法定代表人的一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人中请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案诉讼时，翰林苑公司为李勇强全资持股并担任法定代表人的一人有限责任公司，李勇强在本案债务纠纷发生期间、诉讼期间、申请执行时，都是被执行人的唯一股东，应当依法为本案债权承担责任。本案中的租金及押金也是由翰林苑公司指定支付到了李勇强个人银行账户，存在公司财产与个人财产混同的情形，李勇强应当对翰林苑公司的债务承担连带责任。故请求依法追加被中请人李勇强为被执行人。被申请追加人李勇强经传唤未到庭亦未书面答辩。被执行人翰林苑公司经传唤未到庭亦未书面答辩。经审查查明：熊静与翰林苑公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月13作出（2016）京0105民初26781号民事判决书：一、翰林苑公司于判决生效后七日内返还熊静租金一万一千一百元、押金三千七百元、卫生费三百六十五元、中介费二千元。二、翰林苑公司于判决生效后七日内支付熊静违约金七千四百元。三、驳回熊静其他诉讼请求。上述判决于2017年5月10日生效，熊静据此向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日以（2017）京0105执13625号立案受理。2019年6月11日，本院作出（2017）京0105执13625号执行裁定书，载明经通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；并裁定终结本次执行程序。另查，翰林苑公司成立于2014年11月3日，成立时公司注册资本为100万元人民币，股东李勇强，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为李勇强一人。据2018年7月16日翰林苑公司变更工商档案显示，2018年5月31日，李勇强与宋全喜签订《转让协议》，约定将李勇强持有的翰林苑公司100万元股权转让给宋全喜，并达成股东决定、同意修改公司章程，翰林苑公司股东变更为宋全喜一人，企业类型及注册资本未变。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、翰林苑公司工商登记档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人翰林苑公司逾期未足额履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的财产线索。本案房屋租赁合同纠纷发生期间、（2016）京0105民初26781号案诉讼期间、熊静申请执行时，李勇强都是被执行人翰林苑公司的唯一股东。李勇强经传未到庭答辩，视为其放弃了答辩及举证质证权利，不影响本案依现有证据进行审查。熊静的追加申请合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）京0105执13625号案件中，追加李勇强为被执行人，对被执行人北京翰林苑房地产经纪有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年四月八日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8764号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市,统一社会信用代码。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告:魏蔚，女，1969年1月3日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告魏蔚保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，由审判员于骐宁独任审理。本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人代峰、牛娜到庭参加诉讼。被告魏蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求:1.魏蔚偿还平安财险公司代偿款50746.09元；2.魏蔚支付逾期保费6075.81元；3.魏蔚支付违约金（以56821.9元为基数，按照年利率24%，自2017年10月9日起计算至实际给付之日止）；4.本案的诉讼费由魏蔚负担。事实和理由：2015年11月19日，魏蔚与中国某某银行股份有限公司济南高新支行签订个人贷款合同，合同约定由出借人向魏蔚提供借款10万元，借款期限36个月。同时，魏蔚与原告签订保险合同，约定原告为魏蔚的借款提供保证，当投保人魏蔚拖欠任何一期借款达到80天未还，原告依据保险合同的约定向被保险人（出借人）对剩余全部款项进行理赔，理赔后魏蔚应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年11月19日，出借人依约向魏蔚发放借款，但魏蔚未按约定还款，2017年10月9日原告代魏蔚向出借人清偿全部款项履行了保证责任，为此特向贵院提起诉讼。原告平安财险公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1.个人担保借款合同1份；证据2.借款凭证1份；证据3.平安个人贷款保证保险保险单1份；证据4.债权债务确认书1份，交易明细打印件1份。被告魏蔚未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，魏蔚（借款人）与中国某某银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定贷款人向魏蔚提供借款10万元，借款用途为房屋装修，借款期限36个月（即2015年11月19日至2018年11月18日），贷款利率6.65%／年，还款方式等额本息；魏蔚未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。魏蔚的上述借款，由平安财险公司提供保证保险作为担保。2015年11月18日，魏蔚在原告处购买平安个人消费信贷保证保险，该保险单上载明：投保人为魏蔚，被保险人为中国某某银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保证保险金额为118900元，每月保费率1.7%，每月保险费金额为1700元，投保人应每月按时支付。该保险单上特别约定，投保人同意由保险人委托银行或者其他支付机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费（未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30）。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年11月19日，中国某某银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行向魏蔚发放贷款10万元。贷款合同履行过程中，因魏蔚未按时偿还本息，平安财险公司为承担保险责任于2017年10月9日向贷款人中国某某银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行代偿了借款本息50746.09元。截至2017年10月9日，魏蔚拖欠平安财险公司保费共计6075.81元。本院认为，魏蔚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。合法的保险合同关系应受法律保护。本案中，魏蔚向平安财险公司投保平安个人借款保证保险并缴纳相应保险费，平安财险公司出具了保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，魏蔚逾期还款致保险事故发生，平安财险公司已经依约于2017年10月9日代投保人魏蔚向贷款人偿还了欠付的借款本息，故平安财险公司依据法律规定及合同约定，有权在保险责任赔偿范围内向魏蔚行使代位求偿权。平安财险公司要求魏蔚支付代偿款50746.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安财险公司主张的保险费，因魏蔚未按保险合同约定向平安财险公司按期足额缴纳保费，平安财险公司主张的逾期保费的计算方式符合保险单的约定，故对于平安财险公司向其主张欠付保险费6075.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安财险公司要求魏蔚支付违约金的诉讼请求，因保险单中约定自保险人理赔当日，按每日千分之一标准计算违约金高于法律有关规定，平安财险公司主张按照年利率24%标准计算违约金并无不当。故魏蔚应支付平安财险公司违约金：以56821.9元（50746.09元+6075.81元）为基数，按年利率24%，自理赔之日2017年10月9日起计算至实际给付之日止综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏蔚于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款50746.09元；二、被告魏蔚于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6075.81元；三、被告魏蔚于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以56821.9元为基数，按照年利率24%，自2017年10月9日起计算至实际给付之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告魏蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年四月二十一日书记员  王玉莺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19167号原告：罗马假期（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘扬，执行董事。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被告：北京永利国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-9号地下二层ZGC-A01号。法定代表人：洪喆，执行董事。委托诉讼代理人：刘冰，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑日青，北京市中伦律师事务所实习律师。原告罗马假期（北京）国际旅行社有限公司（以下简称罗马假期公司）与被告北京永利国际旅行社有限公司（以下简称永利国际公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗马假期公司的委托诉讼代理人潘顺浩到庭参加诉讼，被告永利国际公司的委托诉讼代理人刘冰、郑日青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗马假期公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令永利国际公司返还借款80万元；2.依法判令永利国际公司支付罗马假期公司资金占用期间的利息，从起诉之日计算，应计算至实际给付之日止。计算公式为应返还借款x6%x实际逾期天数÷360；3.依法判令永利国际公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月9日，永利国际公司因资金周转困难，向罗马假期公司借款80万元，2017年10月9日罗马假期公司通过银行转账的形式向永利国际公司转账80万元。后在2018年2月份，罗马假期公司发现永利国际公司无法联系，且无任何回应，单方面宣称其要破产清算等事宜，经与永利国际公司多次沟通后仍不归还罗马假期公司的借款。截止到罗马假期公司起诉之日，永利国际公司仍拒绝履行还款义务，永利国际公司的行为已经严重侵犯了罗马假期公司的合法权益，为此特起诉至法院。永利国际公司答辩称：永利国际公司与罗马假期公司之间不存在借贷关系，请求驳回罗马假期公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，罗马假期公司向永利国际公司转账支付80万元，用途写明：其他合法款项。诉讼中，罗马假期公司提交了其员工与永利国际公司财务之间的聊天记录，证明永利国际公司的法定代表人曾答应罗马假期公司该笔款项实际是一笔借款，对该证据因罗马假期公司未向本院提交原始载体，本院不予采信。诉讼中，罗马假期公司称涉案款项是永利国际公司法定代表人由于业务需要向罗马假期公司法定代表人刘扬借款，因为刘扬没钱，故通过罗马假期公司向永利国际公司出借款项80万元。诉讼中，永利国际公司称2010年或2011年开始，罗马假期公司法定代表人刘扬挂靠在永利国际公司，罗马假期公司开展业务是以永利国际公司建国门外营业部的名义宣传和从事业务，罗马假期公司所有的员工通过永利国际公司进行交纳社保和发放工资，永利国际公司每年向罗马假期公司收取12000元的挂靠费。涉案80万元是约定好的挂靠费一次性支付给永利国际公司，也包括了永利国际公司代罗马假期公司代发工资的费用等，没有说明是几年的费用，双方亦未签署挂靠协议。诉讼中，罗马假期公司称挂靠关系是其法定代表人刘扬个人和永利国际公司之间的，罗马假期公司和永利国际公司之间并无挂靠关系。永利国际公司亦称刘扬和永利国际公司之前签署过挂靠协议，永利国际公司和罗马假期公司之间没有签署过挂靠协议。以上事实，有罗马假期公司提交的转账凭证及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，罗马假期公司主张双方为民间借贷关系，永利国际公司辩称双方为挂靠关系，80万元系一次性支付的挂靠费及代发工资、社保的费用。根据双方陈述，罗马假期公司的法定代表人刘扬与永利国际公司之间具有挂靠关系，永利国际公司虽辩称80万元中是约定好的一次性的挂靠费，但其未就双方约定如何支付挂靠费以及其代发工资等举证证明，亦未就80万元的具体构成向本院作出合理说明，本院对其辩称不予采信。对该80万元，本院认定是借款，罗马假期公司与永利国际公司之间为民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。罗马假期公司出借了款项，永利国际公司应履行相应的还款义务。双方未约定还款期限，罗马假期公司有权催告永利国际公司在合理期限内偿还。罗马假期公司未向本院提交其向永利国际公司催要款项的证据，罗马假期公司向本院提起诉讼要求永利国际公司还款，永利国际公司收到起诉状的时间为2018年5月3日，本院在此基础上考虑合理期限确定永利国际公司的应还款时间为2018年5月13日，继而自2018年5月14日起按照6%计算资金占用利息，对罗马假期公司诉讼请求中的超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告北京永利国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内向原告罗马假期（北京）国际旅行社有限公司偿还借款80万元并支付资金占用利息（以80万元为基数，按照年利率6%,自2018年5月14日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告罗马假期（北京）国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京永利国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，原告罗马假期（北京）国际旅行社有限公司已预交，由被告北京永利国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  彭振义人民陪审员  陆友才二〇二〇年四月八日书 记 员  李文凤
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执895号 申请执行人：陈冬冬，男，1988年12月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王鹤，男，1974年5月2日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行陈冬冬与王鹤民间借贷纠纷一案中，执行标的为224000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人陈冬冬,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘宁军
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执963号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、熊成贵： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与熊成贵信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人熊成贵已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1945号 原告：郑臻，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：魏世福，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告郑臻与被告魏世福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑臻到庭参加诉讼，被告魏世福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑臻向本院提出诉讼请求：判令魏世福偿还借款5000元及支付利息，利息计算方法：以本金5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2017年8月16日，魏世福立据向郑臻借款5000元，当时没有约定利息，只是约定应在2017年9月1日前还清。现在期限早已届满，但魏世福仍然没有还款。 魏世福未作答辩。 经审理查明，2017年8月15日魏世福因急需资金出具借款单一份向郑臻借款5000元，约定务必于2017年9月1日前全额还款，没有约定借款利率。借款期限届满后，魏世福没有还款。现郑臻多次向魏世福催讨未果。为此，郑臻于2020年3月10日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：郑臻的陈述、郑臻提供有魏世福出具给郑臻收执的借款单一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏世福向郑臻借款5000元，约定借款期限，没有约定借款利率有魏世福出具给郑臻收执的借款单一份为据，该借款单来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，郑臻与魏世福间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。魏世福应负偿还给郑臻借款5000元及支付利息的民事责任。现郑臻请求利息自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止，没有违反法律规定，是可以的。郑臻的诉讼请求合理，本院予以支持。魏世福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏世福应在本判决生效之日起十日内偿还给郑臻借款5000元及支付利息，利息计算方法：以本金5000元为基数，自2020年3月10日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏世福负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年四月七日 书记员  李 双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执44号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：夏艳平,女,1968年2月15日生,汉族，住黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人夏艳平追偿权纠纷一案，执行中,申请执行人撤回执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初12247号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年四月三日书记员  国 辉
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执144号之一申请执行人：李二伟。被执行人：翟水涛.李二伟诉翟水涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初4761号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告翟水涛于本判决生效后十日内偿还原告李二伟欠款70780元及逾期利息（逾期利息自2018年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以70780元为基数支付至欠款全部还清为止）；驳回原告李二伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1645元、公告费350元，共计1995元，由被告翟水涛负担。因翟水涛未按上述生效法律文书履行义务，李二伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年1月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2020年1月9日、2020年2月8日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟水涛名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，查询到被执行人翟水涛名下有小型汽车一辆，已做查封处理，但并未实际控制，除此以外未查询到其它可供执行的财产。3.于2020年3月16日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人翟水涛名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。4.于2020年3月16日前往新密市住房公积金管理处对被执行人翟水涛名下的公积金缴存信息进行查询，未发现可供执行财产。5.于2020年1月19日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月9日通过电话短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟水涛负有继续向申请执行人李二伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年四月十三日书记员  李毅铭
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初818号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人洪素清，该支行行长。 委托代理人林婷婷，该公司职员。 被告林世路，男，1977年10月11日出生，汉族，经商，住南安市。 被告潘爱菊，女，1977年6月12日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告林世路、潘爱菊信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告已达成庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。 本案受理费356元，减半收取为178元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初557号原告：朱某某，男，汉族，1974年8月15日生，住淮滨县。被告：梁某，男，汉族，住淮滨县。本院在审理原告朱某某诉被告梁某追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱某某不能提供被告梁某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。案件受理费562.5元退还原告朱某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇二〇年四月二十六日书记员 王茂竹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3491号申请人：江苏汇舟物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路333号7号，统一社会信用代码91320583078245438U。法定代表人：张斌。被申请人：南京天耀物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会A栋办公楼358，统一社会信用代码91320113MA1R76UM96。法定代表人：杨怀义。被申请人：昆山诺仕达物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇市浦路291号C区08号，统一社会信用代码91320583565330672K。法定代表人：李群。本院依法受理申请人江苏汇舟物流有限公司诉被申请人南京天耀物流有限公司、昆山诺仕达物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京天耀物流有限公司账户进行冻结。申请人江苏汇舟物流有限公司以诉讼财产保单保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京天耀物流有限公司银行账户资金150000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇二〇年四月七日书记员  孟 伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初465号原告：东莞市黄江美盛装饰材料行，住所地：东莞市黄江镇新市社区文化一巷1号2楼。经营者：庄素娟。委托诉讼代理人：刘锡苗，男，汉族，系公司员工。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠，董事长。委托诉讼代理人：任秋宇，男，汉族，系公司员工。原告东莞市黄江美盛装饰材料行（以下称美盛材料行）诉被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下称建装业公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘锡苗，被告诉讼代理人任秋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美盛材料行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告建装业公司支付广州银行支票票据款347000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告美盛材料行收到被告建装业公司出具的广州银行深圳前海支行的支票，支票号为3130953004712698，金额为347000元。原告分别于2019年11月1日、2019年11月7日向银行提交托收申请，均因出票人即被告账户余额不足而导致托收失败。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告辩称，其对原告起诉状中的事实部分予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的广州银行支票显示：票据号码为04712698，出票人建装业公司，收款人深圳市建城劳务分包有限公司，承兑人永晟公司，票据金额347000元，出票日期2019年10月30日，背书人深圳市建城劳务分包有限公司，被背书人美盛材料行。原告向本院提交了工商银行退票理由书及工商银行存款对账单，拟证明：工商银行分别于2019年11月5日、2019年11月12日向原告发出关于票据号04712698支票的退票理由书，退票原因为出票人账户余额不足。被告对上述证据予以确认。本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。本案中，原告作为被背书人持有被告建装业公司签发的支票，票据记载内容完整、合法，原告依法享有票据权利，被告对此亦予以认可。且原告已举证证明因被告账户余额不足，支票托收失败，故原告关于被告支付支票票据款347000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第八十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市黄江美盛装饰材料行支付支票金额347000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3252.5元，由被告深圳市建装业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 希二〇二〇年四月二十三日书记员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2202号 原告：张维桐（又名张维秋），男，1966年11月19日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。 被告：臧运刚，男，1979年7月21日出生，汉族，住平邑县。 原告张维桐（又名张维秋）与被告臧运刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维桐的委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼，被告臧运刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维桐向本院提出诉讼请求：判令臧运刚支付张维桐桃款43900元及利息。事实与理由：2018年8月17日，被告向原告购买桃，欠款26400元，被告为原告出具欠条一份；2018年8月21日，被告向原告购买桃，欠款17500元，被告为原告出具欠条一份。 臧运刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 臧运刚多次在张维桐处购买桃，经双方结算，臧运刚欠张维桐桃款43900元，并出具欠款条两张，经张维桐多次催要，臧运刚未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中臧运刚向张维桐购买桃，并出具桃款欠据两张，双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。张维桐要求臧运刚支付桃款43900元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 臧运刚于本判决生效之日起十日内支付张维桐桃款43900元及利息（利息以43900元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取449元，由臧运刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初1872号申请人：李某，女，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：刘某，男，汉族，住青岛市李沧区。申请人李某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某名下的银行存款88000元或者同等价值的其他财产，申请人李某已提供保险金额为88000元的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李某的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘某名下的银行存款88000元或者同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇二〇年四月二十三日书记员 宁汝荃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6422号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：刘金利，男，1990年1月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：常佩佩，女，1995年11月15日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告刘金利、常佩佩融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  张毅二〇二〇年四月二十七日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执611号 龙炳杰: 本院在执行被执行人龙炳杰罚金一案中，因被执行人已履行本院已经发生法律效力的(2017)粤0981刑初48号刑事判决书确定的义务。本案已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执611号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执19号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：敖秋娜,女,1986年2月1日生,汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人敖秋娜追偿权纠纷一案，执行中,申请执行人撤回执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初12184号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年四月三日书记员  国 辉
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执187号本院立案执行的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津圣维多利亚娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人天津圣维多利亚娱乐有限责任公司已经按执行和解协议履行完毕，申请执行人已予以确认，现申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，（2019）津01民初477号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十五日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；……
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1271号之一原告：杜某某，男，1994年1月5日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省界首市。原告杜某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告杜某某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜某某撤诉。案件受理费463元，由杜某某负担。审判员  王海燕二〇二〇年四月十七日书记员  王可凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执40号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张红,女,1966年6月10日生,汉族，住哈尔滨市平房区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张红追偿权纠纷一案，执行中,申请执行人撤回执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初12346号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年四月三日书记员  国 辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终28号 上诉人（原审被告）：银川恒新建设工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县工会小区2号楼48号。 法定代表人：陈舒婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷锦涛，男，1987年2月8日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蔡学军，男，1957年9月11日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：陈晶，男，1967年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人银川恒新建设工程有限责任公司（以下简称恒新公司）因与被上诉人蔡学军、原审被告陈晶劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 恒新公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已将本案劳务费全部支付给了被上诉人，双方之间再无任何债务纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在借款的法律关系，也不存在拖欠工程的事实，上诉人将转账备注信息为借款和工程款是便于上诉人做账使用。 蔡学军辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈晶述称，同意上诉人的上诉请求。 蔡学军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付欠原告工资贰万元整（20000元）；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年5月8日，银川市绿化二处与恒新公司签订《绿化工程施工合同》，合同主要内容：银川市绿化二处将银川市2015年度北京路小微游园承包给恒新公司；工程项目内容：喷灌、土方、土建工程等。陈晶作为恒新公司的项目负责人在合同中签名。2015年6月10日至2015年8月20日期间，陈晶雇佣蔡学军在该工程中担任项目经理。2018年8月30日，陈晶在其向蔡学军发的短信中认可蔡学军劳务费每月10000元，2个月为20000元。2018年8月30日，恒新公司通过网银向蔡学军转账14000元；附言备注借款；2018年11月6日，恒新公司通过网银向蔡学军转账9090元，附言备注工程款。现蔡学军以陈晶及恒新公司未支付其劳务费，引起诉讼。另查明，1．2014年7月1日，陈晶与恒新公司签订《无固定期限劳动合同》，陈晶的职务为公司副总经理；2．恒新公司认可陈晶在小微游园工程中所实施的行为系职务行为。再查明，2015年8月21日、2016年4月20日，蔡学军以恒新公司的名义与宁夏沙湖旅游股份有限公司分别签订《宁夏沙湖旅游股份有限公司工程施工合同》、《宁夏沙湖旅游股份有限公司维修工程施工合同》，蔡学军通过恒新公司的账户领取过相应的款项。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、陈晶的行为是否是职务行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。陈晶作为恒新公司的副总经理，雇佣蔡学军在小微游园担任项目经理，工程结束后，以短信形式确认欠付蔡学军劳务费20000元，应认定为履行职务的行为，同时恒新公司认可陈晶的行为系履行该公司职务行为，恒新公司应承担陈晶职务行为的法律后果。2、恒新公司是否已向蔡学军支付完工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒新公司出具两张客户回单凭证以证实向蔡学军履行了支付劳务费的义务，但从其提交的证据内容来看，支付款项共计23090元，备注显示14000系借款，9090元系工程款；款项的性质及数额均与蔡学军的主张不一致，且恒新公司与蔡学军曾有其他经济往来，故被告恒新公司已向蔡学军支付完劳务费的辩解意见，一审法院不予采纳。综上，被告恒新公司应向蔡学军支付劳务费20000元。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告银川恒新建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告蔡学军支付劳务费20000元；二、驳回原告蔡学军的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告银川恒新建设工程有限责任公司负担。 本院二审期间，被上诉人蔡学军提交银行转账凭证两张（复印件），据以证明宁夏沙湖旅游股份有限公司沙湖旅游分公司向上诉人支付工程款14656.9元、9390元，其与上诉人系挂靠关系，沙湖公司支付工程款给上诉人，上诉人扣除2%的管理费后再支付给其，两笔款项是支付给其的工程款。 经质证，上诉人对发票的真实性没有异议，但该两张发票是上诉人与沙湖公司之间的，上诉人和沙湖公司本身就有工程协议，该凭证只能证明沙湖公司向上诉人支付工程款，不能达到被上诉人的证明目的，上诉人与被上诉人没有挂靠关系。原审被告陈晶的质证意见与上诉人意见一致。 上诉人恒新公司及原审被告陈晶未提交证据。 经审查，被上诉人蔡学军提交的证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案件争议焦点为劳务费用是否已经支付完毕。经查，上诉人一审提交的转账凭证支付款项共计23090元，备注显示14000系借款，9090元系工程款；款项的性质及数额均与被上诉人蔡学军的主张不一致，且恒新公司与蔡学军曾有其他经济往来，该证据不能证实上诉人已经向被上诉人蔡学军支付了劳务费用。上诉人恒新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由银川恒新建设工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年四月十五日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执恢21号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平,男，系该公司董事长。   委托代理人：李红卫，男，1985年12月4日出生，汉族，公民身份号码：××××××，住乡宁县昌宁镇迎旭西大街佳宁小区5号楼2单元301室。   被执行人：谭自成，男，1953年03月27日出生，汉族，公民身份号码：××××××，住吉县，住吉县。   本院在执行山西乡宁农村商业银行股份有限公司与谭自成借款合同纠纷一案中，（2012）乡民初字第531号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谭自成未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年4月21日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人谭自成所有的银行存款40400元，或查封其相应价值的财产。   二、被执行人谭自成负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人谭自成不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻   结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗  二○二○年四月二十四日   书 记 员 崔喜萍
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执204号之一申请执行人：孙建英，男，1962年8月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：王小平，男，1964年9月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人孙建英申请执行与被执行人王小平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王小平在英山县水利和湖泊局工作，有工资收入。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人王小平在英山县水利和湖泊局工资，每月2000元，自2020年月起，至总额扣满114000元止。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二〇年四月十五日书记员  卢仁智
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执219号之二申请执行人陈娟，女，1991年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人郝洪超，山东运策律师事务所律师。被执行人楚苏苏，女，1991年10月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人陈娟与被执行人楚苏苏买卖合同纠纷一案中，本院（2020）鲁0213执219号执行裁定书冻结了被执行人楚苏苏的银行存款。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人楚苏苏银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 晨
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执396号 申请执行人：张杨，男，1986年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：王世政，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 张杨申请执行王世政民间借贷纠纷一案，执行标的为24000元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执396号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年四月十日 书记员  刘宁军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12918号原告：广州市旗文商贸发展有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙后道25号B馆内第C061档。法定代表人：罗明。委托诉讼代理人：朱傲雪，系该公司职员。被告：广州易商网信息技术有限公司，住所地广州市天河区中山大道1023号8418-8419房。法定代表人：刘武锋。委托诉讼代理人：王中凯，系该公司职员。原告广州市旗文商贸发展有限公司（以下简称旗文公司）与被告广州易商网信息技术有限公司（以下简称易商网公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，被告易商网公司提出管辖权异议，本院于2019年6月3日依法裁定驳回被告易商网公司对本案管辖权提出的异议。被告易商网公司不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院经审查，于2019年7月23日裁定维持原裁定。之后，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告旗文公司的委托诉讼代理人朱傲雪、被告易商网公司的委托诉讼代理人王中凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旗文公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务年费39800元；2.判令被告承担违约责任，共计19900元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月26日签订《苏宁易购招商入驻协议》，因协议对《苏宁云台服务协议》中的费用约定不明确，被告又在2018年10月15日写了《补充说明》，承诺《苏宁云台服务协议》中涉及的“电子协议公证服务年费”和“平台使用费”全免至2019年12月31日。从2019年2月起，平台就提示“需缴纳年费”，原告也一再催促被告尽快处理，但被告一直不予理会，也拒绝沟通，直至2019年4月1日，原告在苏宁易购平台的“旗文文具用品旗舰店”被平台屏蔽，对原告的品牌形象和信誉造成重大损失。现诉请法院支持原告诉请以维护原告的合法权益。被告易商网公司辩称：原告所提供的证据并不能证明被告有单方面违约行为，实际上是因为双方各自的原因导致店铺被屏蔽，因此被告不应该全额返还年费39800元，也不应该承担违约责任。经审理查明：2018年9月26日，易商网公司（甲方）与旗文公司（乙方）签订《苏宁易购招商入驻协议》，约定：甲方是苏宁易购运营服务合作方，负责向乙方提供苏宁易购店铺开通对接、装修设计、活动平台对接、活动产品视觉设计、“大聚惠”活动申报1期、“掌上抢”活动申报1期、“乐拼购”活动申报1期、平台S级活动申报1期等服务；服务费为39800元，服务时间为一年；乙方在使用本协议招商政策服务过程中，须接受苏宁易购平台相关政策调整，如包含但不限于保证金、技术年费等；双方任一方违约给对方造成损失，受损方有权要求违约方按照合同标的50%承担违约责任或以实际损失计算。2018年10月15日，易商网公司向旗文公司出具一份《补充说明》，写明：本公司确保《苏宁云台服务协议》与2018年9月26日本公司与旗文公司签订的《苏宁易购招商入驻协议》有相同的时效，《苏宁云台服务协议》中涉及的“电子协议公证服务年费”和“平台使用费”（即我司所称的技术年费）全免至2019年12月31日。旗文公司随后向易商网公司支付服务费39800元。2019年，苏宁易购平台发出《2019年度苏宁易购商家续签公告》，通知平台商家于2019年1月4日至3月31日期间完成续签并支付12000元/年的平台使用费，逾期未完成则系统中合同终止并自动关闭店铺，自2019年4月1日起店铺将不能销售。由于旗文公司在苏宁易购平台经营的店铺一直未办理续签及交费手续，其店铺于2019年4月1日被屏蔽。2019年4月11日，旗文公司诉至本院。2019年4月15日，易商网公司向旗文公司发出《关于“旗文文具用品旗舰店”相关事宜答复函》，提出由易商网公司补缴店铺2019年技术年费12000元，由旗文公司配合交至苏宁易购平台，双方服务期延长至2019年12月31日等方案。诉讼中，旗文公司提交了双方人员的微信聊天记录，显示易商网公司确向旗文公司承诺了2019年无需交纳平台使用费，并出具《补充说明》的情况。聊天内容显示，2019年2月，旗文公司开始就2019年平台使用费的交纳问题与易商网公司进行协商，易商网公司答复称2月底给回复，但一直未有处理结果，直至店铺被屏蔽。易商网公司亦提交了部分微信聊天记录及图文信息，拟证明其已提供了合同约定的服务。旗文公司确认易商网公司有提供平台对接服务和活动申报服务，但否认图片信息由易商网公司制作，称易商网公司仅是在旗文公司制作的基础上进行了小小的加工。对此，易商网公司未举证证明其完成图文加工的事实。本院认为：易商网公司与旗文公司签订的《苏宁易购招商入驻协议》及随后出具的《补充说明》为双方的真实意思表示，内容合法，上述约定对双方均有约束力。易商网公司在《补充说明》中承诺旗文公司店铺免交2019年度的平台使用费，其即应在苏宁易购平台发布新的收费政策后负责处理店铺有关费用交纳的问题。但从现有证据显示，易商网公司自2019年2月至2019年4月1日期间一直未妥善处理该问题，最终导致店铺被屏蔽，双方合同无法继续履行，易商网公司对此应负违约责任。考虑到双方合同的实际履行情况及易商网公司的违约程度，本院酌情判令易商网公司退回全部服务费39800元，对旗文公司要求另承担50%违约金的主张予以驳回。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州易商网信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市旗文商贸发展有限公司退还服务费39800元；二、驳回原告广州市旗文商贸发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告广州市旗文商贸发展有限公司负担432元，被告广州易商网信息技术有限公司负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴旭英二〇二〇年四月十日书 记 员  郑苗璇蔡文婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执938号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：闵志刚，男，汉族，1980年7月26日出生，住湖北省监利县。 关于闵志刚与中国农业银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币1063.22元，现已扣划至本院账户； 通过向车辆管理部门证券机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请单位中国农业银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年四月十五日 书记员 岑      霭      琳
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执515号 申请执行人：钟先花，女，1978年11月21日出生，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：唐勇，男，1989年10月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐勇在银行的存款计人民币52046元（其中欠款51375元，申请执行费671元，利息另计）；或提取其劳动收入52046元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 怡
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3976号之二申请执行人：白玉峰。被执行人：楚东豪。白玉峰诉楚东豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初1607号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：被告楚东豪需偿还原告白玉峰购房款166000元；自2019年3月20日起每月28日前偿还20000元，直至偿还完毕止；如被告有任何一笔未按时支付，被告应以未付金额为本金按月利率2%支付原告利息，原告并可就剩余未付本金并计息一次性申请执行。本案受理费用减半收取为2900元，由原告白玉峰自愿负担。因楚东豪未按上述生效法律文书履行义务，白玉峰向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年8月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、财产申报表，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.分别于2019年8月28日、2019年10月8日、2019年12月18日、2020年2月8日通过全国网络总对总查控系统，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2019年9月16日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人楚东豪名下的房产登记信息进行查询，查询到被执行人楚东豪所有的位于新密市××东城半岛房产一处，已做查封处理，暂无法处置，申请人表示认可。4.于2019年10月8日前往新密市公积金管理服务中心对被执行人楚东豪名下的公积金登记信息进行查询，查询到被执行人楚东豪名下账户有缴存信息，已做冻结处理。5.被执行人楚东豪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2019年9月29日将被执行人楚东豪纳入全国法院失信被执行人名单，2019年9月29日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年4月3日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人楚东豪负有继续向申请执行人白玉峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年四月三日书记员  李毅铭
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1271号申请人：杜某某，男，1994年1月5日出生，汉族，住安徽省界首市。被申请人：张某，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在审理申请人杜某某诉被申请人张某民间借贷纠纷一案中，申请人杜某某于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张某银行存款60000元或查封其他相应数额的财产。杜某某提供了华安财产保险股份有限公司界首支公司出具的保函作为担保。本院认为：杜某某的申请符合法律规定，为保证本案审理后的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某银行存款60000元或其他相应数额的财产。案件申请费620元，暂由申请人杜某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海燕二〇二〇年四月八日书记员  王可凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11592号原告：北京南宫恒业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。法定代表人：师建峰，经理。委托诉讼代理人：孙秋来，男，该公司员工。被告：宋钰，身份信息不详。原告北京南宫恒业物业管理有限公司与被告宋钰物业服务合同纠纷一案，原告北京南宫恒业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京南宫恒业物业管理有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京南宫恒业物业管理有限公司撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年四月二日书记员 徐舒扬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1044号 申请执行人:广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：孙宇升，男，汉族，1982年08月20日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于王有会与广发银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号粤Ｃ×××××的车辆，现已查封，暂未扣押，不符合处置条件； 通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请单位广发银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年四月十五日 书记员 岑      霭      琳
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初623-1号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：张晓艳，女，生于1987年12月5日，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：卢永利，男，生于1980年6月19日，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司因保险纠纷一案，于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓艳、卢永利银行存款36485.52元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司烟台分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张晓艳、卢永利银行存款36485.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 邹晓辉二〇二〇年四月十六日法官助理 冯 丹书 记 员 杜卓蔚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执923号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：周峰，男，汉族，1987年4月14日出生，住湖南省双峰县。 关于周峰与中国农业银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过车辆管理出门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，其中车牌号为粤Ｃ×××××的车辆已达到报废年限，不符合处置条件，车牌号为粤Ｃ×××××车辆现已查封，暂未扣押，不符合处置条件； 通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请单位中国农业银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年四月十五日 书记员 岑      霭      琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初37236号原告：广州市朋来商务咨询有限责任公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号之一806房。法定代表人：朱韶慧。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该公司职员。被告：王毅桓,男，1966年2月18日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市朋来商务咨询有限责任公司(下简称朋来公司)诉被告王毅桓服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朋来公司的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼。被告王毅桓经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朋来公司提起诉讼请求：1.判令王毅桓向朋来公司支付服务费58650元；2.判令王毅桓承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日，王毅桓因资金周转需求拟向相关银行申请贷款，而朋来公司拥有合法的咨询信用资金渠道服务平台，经双方友好协商签订了《信息咨询服务合同》。合同签订后通过朋来公司的服务，促成了王毅桓与银行签订了贷款合同，并获得银行50万元的个人贷款。同时，朋来公司亦根据银行及银行合作机构的贷款要求及王毅桓请求，为王毅桓归还上述贷款提供了反担保。根据双方签订的服务合同，王毅桓应向朋来公司支付服务费，但至今未能全额支付服务费，已构成违约。被告王毅桓未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年10月13日，朋来公司、王毅桓签订《信息咨询服务合同》，约定朋来公司为王毅桓提供解决资金需求方案建议、推荐贷款产品、协助准备资料并指导签订贷款合同等文件，期限自合同签订日至王毅桓还清贷款日止。账户管理费为到账金额0.69%(合同生效后次月至第25个月，每月10日支付，首次划扣时间2017年12月10日)等条款。2017年10月23日，王毅桓与东莞银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，约定贷款50万元，借款期限自2017年10月-2020年10月等条款。银行流水明细显示，2017年11月27日银行转付王毅桓贷款50万元。本院认为：朋来公司、王毅桓签订的《信息咨询服务合同》明确双方的权利义务关系，据此双方均应依约履行。在上述合同签订后，朋来公司已协助王毅桓取得贷款50万元。对于账户管理费双方已明确约定，综合双方在履约过程中的实际投入及风险，且朋来公司已标注提示，王毅桓应予按约支付。现朋来公司主张王毅桓尚欠款项58650元，从上述合同约定的计收标准为自首次扣划日2017年12月10日起计24期，每期按50万元的0.69%即3450元计应付总金额82800元，即王毅桓已支付24150元，为7期费用至2018年6月9日，自2018年7月起王毅桓未再支付。截止本案庭审日2019年12月13日共17个月未予支付，计费58650元(3450元×17个月)，即合同履行期限届满，王毅桓应全额支付。王毅桓经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王毅桓于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市朋来商务咨询有限责任公司款58650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告王毅桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马 利人民陪审员  马晓岚二〇二〇年四月八日书 记 员  余颖蓉杨春霞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初10214号原告：舒某1，男，1955年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。原告：申某，女，1955年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：舒某2，男，1981年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告舒某1、申某与被告舒某2分家析产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒某1、申某及委托诉讼代理人秦秀亮与被告舒某2及委托诉讼代理人汤俊洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于重庆市合川区×14-4号房屋（产权证：×号，建筑面积65.81平方米）、重庆市合川区×18-7号房屋（产权证：×号，建筑面积99.4平方米）、重庆市合川区×10-4号房屋（产权证：×号，建筑面积65.81平方米）三套房屋产权属于原告所有；2.判令被告协助履行将上述三套房屋产权办理至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是被告的父母，二原告与被告户籍地重庆市合川区×组因征地被拆迁。2013年5月17日，原告舒某1与重庆市合川区土地房屋征收管理办公室签订了《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿安置协议》，原告享有所有权的农村房屋被拆迁，被拆迁房屋建筑面积299.7平方米。根据拆迁协议，住房安置“一还一”的政策，实际还迁购房面积为299.7平方米。原告选择住房安置四套，其中96平方米房屋二套，64平方米房屋二套。这四套拆迁安置房均已办理房屋产权证书。办房产证时，因二原告系被告父母，双方是家庭关系，在办证的时候就将四套房屋产权证办理在被告名下，这四套房屋中只有其中一套属于被告所有，但被告已经出售。现请求这三套房屋均为原告所有。如今，原、被告发生家庭矛盾，就房屋产权发生纠纷。诉请如前。被告舒某2辩称：舒某1代表舒某1户与重庆市合川区土地房屋征收管理办公室签订了《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿安置协议》，原、被告因该协议共取得安置房屋四套，在办理该四套房屋的产权证前，原、被告三人在合川区合阳城街道办事处及所在村民委员会共同见证下就该四套房屋签订了分房协议，明确约定将×14层4号房屋（65.81平方米）产权证的产权人办理为舒某2与舒某1，其余房屋产权证的产权人均办理为舒某2，该协议是二原告与被告的真实意思表示，并且三人均签字并捺印，是三人对于四套房屋的归属做出的处分。之后，二原告经手将×10层7号房屋（99.4平方米）出卖，所卖款项亦用于了其他三套房屋的装修。该三套房屋中，除一套留与二原告居住，另两套均由二原告出租并收取租金。根据《物权法》的规定，被告已取得了×10-4、×18-7的所有权以及×14-4的部分所有权。请求法院驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告舒某1与原告申某系夫妻，二原告生育有被告舒某2一个子女。2013年5月17日，原告舒某1作为乙方代表舒某1户与甲方重庆市合川区土地房屋征收管理办公室签订了《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿安置协议》，协议约定拆除乙方房屋等设施，乙方自愿选择统建购房安置住房方式安置住房。协议主要内容：一、乙方在征地范围内具有合法权属房屋建筑面积299.7平方米，原房补偿金额合计85008元；二、乙方在征地范围内有违章建筑房屋面积626.78平方米，乙方在征地补偿安置方案公告规定时间内自行拆除的，给予拆工补助费合计32994.8元。……；三、搬家补助费、搬迁过渡费共计14160元……；四、专项设施（水、电、闭路等）补偿费合计1880元……；五、室内外装饰补偿费合计3901元……；六、统建优惠购房款合计208050元。1.乙方属住房安置对象的共3人，分别为舒某1、舒某2、申某。……；2.乙方自愿选择按有证原房等面积购房安置。乙方有证原房面积299.7平方米，按人应安置住房面积90，实际购房面积299.7平方米，购房款小计199810……3、乙方自愿选择统建房户型64平方米2套，96平方米2套……。2014年7月10日，二原告舒某1、申某与被告舒某2在合阳城街道办事处及牟山村村民委员会见证下达成分房协议，一致同意将安置房×14-4号房屋（65.81平方米）产权证的产权人办理为舒某2与舒某1，另三套：×10-7号房屋（99.4平方米）、×18-7号房屋（99.4平方米）、×10-4号房屋（65.81平方米）的产权证的产权人均办理为舒某2。2015年8月，上述四套房屋的产权证均按原、被告的协议进行了登记办理。上述四套房屋均坐落于合川区×号，产权证号分别为：×号（权利人舒某1、舒某2，按份共有，舒某280%，舒某120%）、×号(权利人舒某2)、×号（权利人舒某2）、×号（权利人舒某2），其中，×10-7即产权证号为×号(权利人舒某2)已于2018年1月出售给案外人莫某、朱某，并已办理房屋产权转移登记。×18-7号房屋由二原告居住使用，×14-4号房屋及×10-4号房屋由二原告出租并收取租金。本院认为，原告舒某1以舒某1户的名义与重庆市合川区土地房屋征收管理办公室签订的《征地房屋拆迁统建优惠购房安置补偿协议》及原、被告在合阳城街道办事处及牟山村村民委员会见证下达成的分房协议，均是当事人各方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，且各方当事人均已按协议履行完毕。特别是原、被告达成的分房协议，系原、被告对房屋处理的真实意思表示，应视为原、被告对家庭财产达成的分割协议。目前，原、被告已据分房协议办理了该四套房屋的产权证书，原、被告针对该四套房屋已经进行析产处理，二原告再要求重新对该四套房屋进行析产，并要求讼争的三套房屋属其所有的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告舒某1与申某的诉讼请求。案件受理费9320元，由原告舒某1、申某负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴铃人民陪审员  刘园人民陪审员  王琼二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨洋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初80号 原告：薛晶晶，女，1982年11月30日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。 被告：黄琳，女，1982年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告薛晶晶与被告黄琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因疫情防控导致无法进行正常的诉讼活动，于2020年2月13日裁定中止诉讼，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告薛晶晶的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告黄琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令黄琳偿还借款10万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由黄琳负担。事实和理由：薛晶晶与黄琳系同事关系。2019年6月8日，黄琳以借钱急需给其母亲治病为由向薛晶晶借款10万元，薛晶晶以转账的方式向黄琳交付10万元借款，黄琳向薛晶晶出具《借条》一份。黄琳承诺几天后还款，但黄琳借到钱后至今未向薛晶晶还款。薛晶晶多次向黄琳催讨，黄琳毫无还款诚意。 黄琳未作答辩。 经审理查明，2019年6月8日黄琳出具借条一份向薛晶晶借款10万元，没有约定借款利率及借款期限，该借条内容载明：“借条本人黄琳向薛晶晶借款拾万元整。3503221982××××××××借款人：黄琳2015.6.8”。即日，薛晶晶通过建设银行转账两笔各5万元给黄琳。现薛晶晶多次向黄琳催讨，黄琳至今未还分文。为此，薛晶晶于2020年1月7日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：薛晶晶的陈述、薛晶晶提供有黄琳出具给薛晶晶收执的借条一份以及建设银行《电子回单》两份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄琳向薛晶晶借款10万元，没有约定借款利率及借款期限，有黄琳出具给薛晶晶收执的借条一份及建设银行《电子回单》两份为据，薛晶晶与黄琳间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。黄琳应负偿还给薛晶晶借款10万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。薛晶晶的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄琳应在本判决生效之日起十日内偿还给薛晶晶借款10万元及支付利息，利息计算方法：以本金10万元为基数，自2020年1月7日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄琳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 双
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0527民初1655号原告李红侠，女，汉族，住陕西省白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贾海锋，男，汉族，住陕西省大荔县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李红侠诉被告贾海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红侠到庭参加诉讼，被告贾海锋经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。原告李红侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即清偿借款32100元，并承担至清偿之日的债务利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告在被告管理经营的白水县月红千禧自助涮烤火锅店务工时与被告相识，被告称其经营困难，请求借取原告资金，同年5月27日，原告丈夫齐某某通过白水信合向其提供的账户转账50000元，口头约定借期半年，利息1分，被告收取借款后出具了借条。借款期限届满后，被告以各种理由推诿，至今仅清偿部分借款本息，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告贾海锋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、2017年5月27日，被告贾海锋出具的借条一份，证明被告向原告借取50000元这一事实，其中30000元约定月息1分；2、2017年5月27日，原告丈夫齐某某向被告贾海锋转账50000元转账回执单一份。本庭对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告贾海锋向原告李红侠借款50000元。当日，李红侠之夫齐某某通过白水信合向被告贾海锋提供账户XXXXXXXXXXXXXXX4488转账50000元。2018年4月13日，被告贾海锋向原告李红侠出具50000元借条一份，内容为“今借到李红霞人民币50000-（伍万圆整）其中30000-认1分钱息。”借款期间，被告贾海锋共向原告李红侠清付17895元，2018年4月17日通过微信转账9000元；2018年5月23日通过微信转账2000元；2019年2月13日通过微信转账4000元；2019年2月14日通过微信转账995元；2019年2月15日通过微信转账900元；2019年2月17日通过微信转账1000元。剩余本息，原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，2017年5月27日，被告贾海锋向原告李红侠借款50000元。2018年4月13日，被告贾海锋向原告李红侠出具借条一份，双方债权债务关系明确。该条据中约定其中30000元月利率为1%，另外20000元未约定利息。被告贾海锋共向原告清付17895元，庭审中原告同意将该款项用于清偿未约定利息的借款本金，故被告贾海锋尚欠原告李红侠本金32105元及其中30000元的利息。由此，原告李红侠要求被告贾海锋支付本金32100元，并要求被告贾海锋按月利率1%支付其中3万元自借款之日起至付清之日的利息之诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条二项、第二十六条之规定，判决如下：被告贾海锋于判决生效后三日内清付原告李红侠借款本金32105元，并按月利率1%承担上述款项其中30000元自2017年5月27日至实际清付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告贾海锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 长   李美玲审  判  员   魏建民人民陪审员   孙  冰二0二0年三月二十六日书 记 员   张筠婕 1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2022号之一 申请人：李庆林，男，1965年7月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郝联起，河北长征律师事务所律师。 被申请人：***，男，1964年10月22日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 本院在审理申请人李庆林与被申请人***民间借贷纠纷一案中，申请人李庆林向本院提出申请，请求冻结被申请人***名下银行存款1820000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供紫金财产保险股份有限公司河北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：20460213090020000003）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人***名下银行存款1820000元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 磊
安徽省岳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0828刑初45号公诉机关安徽省岳西县人民检察院。被告人王亮，男，1995年9月25日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，YY直播平台主播，户籍所在地岳西县，案发前租住岳西县温泉镇榆树村金华超市旁。被告人王亮因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月26日被岳西县公安局刑事拘留，2019年12月24日经岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。辩护人丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人王亮犯诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王亮及其辩护人丁松苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至10月间，被告人王亮以“**”的身份，编造虚假事由，骗取被害人崔某、储某1、吴某人民币共计20950元，至案发尚有人民币18630元未归还。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王亮构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法判处，庭审中建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金五千元至二万元。被告人王亮对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人王亮的辩护人辩称：1、吴某借给王亮的9630元不宜定性为诈骗，应定性为民间借贷；2、被告人王亮家境比较困难，建议对王亮的罚金予以酌减；3、王亮诈骗数额不大，本人真诚悔罪，家属已代其赔偿各被害人损失，取得被害人谅解，建议法院对王亮从轻处罚，并适用缓刑。并当庭提交被害人储某1、崔某、吴某收条及谅解书、石关乡人民政府及张家村村民委员会出具的被告人家庭生活困难的证明。经审理查明：被告人王亮以“**”的身份,编造虚假事由,骗取被害人崔某、储某1、吴某人民币共计20950元,至案发尚有人民币18630元未归还。1、2019年间,被告人王亮因到被害人崔某经营的岳西县天堂镇南园夜宵大排档吃夜宵,与崔某结识,被告人自称名叫“**”。2019年9月,被告人王亮与崔某闲聊中透露要给其“表妹”找对象,顺势将其“表妹”的微信(微信名:林音;微信号:×××)推荐给崔某,后崔某又将该微信介绍给储某1,而该微信的实际使用者为被告人王亮本人。2019年9月4日,被告人王亮在“林音”的微信上,以其在去合肥考场的路上把别人车子碰了为由,找被害人储某1借钱,储某1通过支付宝转账人民币7000元至被告人王亮提供的中国建设银行刘小平的尾号为5881账户内;同日被告人王亮在“林音”的微信上以其要去合肥考服装设计为由向崔某借钱,崔某通过微信扫码转给被告人王亮提供的微信收款码人民币3000元。第二天,被告人王亮又以在合肥开车去考场的路上无证驾驶把别人的车给撞了为名,崔某节借人民币2000元崔某节通过微信转款人民币1000元。储某1伟崔某节多次催被告人王亮还钱未果。崔某节发现“**”的真实姓名为“王亮”,怀疑微信“林音”实际上就是王亮,与王亮交涉,2019年11月2日王亮通过微信(“*怪”)分两次转款共计人民币2000元归还崔某节。2、2019年9月18日,被告人王亮与被害吴某萌在soul社交软件上相识并互加了微信好友,被告人王亮告诉被害人吴某其叫“**”,在杭州工作。通过聊天,见面接触,骗取吴某的信任,随后以过生日、请朋友吃饭、送礼等为由,于2019年9月20日至2019年10月9日期间,骗取被害人吴某人民币共计9950元。之后由于吴某借的钱大多是从支付宝花贝上透支,需要归还,找被告人王亮索要借款,被告人王亮均以各种借口不予归还。2019年10月23日,被告人王亮被逼返还被害人吴某人民币320元。被害人储某1、崔某发现被骗后于2019年11月8日到岳西县公安局报案；被害人吴某发现被骗后于2019年11月26日到岳西县公安局报案。2019年11月26日,被告人王亮被岳西县公安局民警在岳西县温泉镇榆树村其租住屋内抓获归案，后如实供述犯罪事实。并于2020年4月7日在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。在本院审理期间，被告人王亮的父亲代王亮退赔各被害人损失共计18630元（储某17000元，崔某2000元，吴某9630元）。各被害人出具了谅解书。上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中并无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询证明，微信聊天记录及微信支付、支付宝转账截图，辨认笔录，证人陈某、储某2、储某3的证言，被害人储某1、崔某、吴某的陈述，被告人王亮的供述与辩解、被害人储某1、崔某、吴某收条及谅解书等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人王亮利用微信实施网络诈骗，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王亮的辩护人关于吴某借给王亮的9630元不宜定性为诈骗，应定性为民间借贷的辩护意见，经查：诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。被告人王亮一开始与被害人吴某在soul社交软件上相识，直至两人见面，王亮均未如实告知吴某其真实姓名，且谎称其在杭州工作，骗取吴某的信任，后被告人王亮以过生日、请朋友吃饭、送礼等为借口,多次让被害人吴某借钱给他，使被害人产生错误认识，将钱借给被告人王亮，后吴某找被告人索要借款，被告人均以各种借口不予归还，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，故辩护人的该节辩护意见不予采纳。被告人王亮到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其父亲代其退赔各被害人损失，取得各被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人建议对被告人王亮从轻处罚的辩护意见予以采纳，但适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关对被告人王亮的量刑建议予以采纳。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳三千元，剩余二千元罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 萍二〇二〇年四月二十二日代书记员  王佩玲附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情形的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值3000元以上、3万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执601号 杨品南: 本院在执行被执行人杨品南罚金一案中，因被执行人已履行本院已经发生法律效力的(2018)粤0981刑初100号刑事判决书确定的义务。本案已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执601号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执恢24号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平,男，系该公司董事长。   委托代理人：李红卫，男，1985年12月4日出生，汉族，公民身份号码：××××××，住乡宁县昌宁镇迎旭西大街佳宁小区5号楼2单元301室。   被执行人：王焕明，男，1974年4月29日出生，汉族，公民身份号码：××××××，住乡宁县，住乡宁县。   本院在执行山西乡宁农村商业银行股份有限公司与王焕明借款合同纠纷一案中，（2012）乡民初字第780号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王焕明未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年4月21日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人王焕明所有的银行存款74867.50元，或查封其相应价值的财产。   二、被执行人王焕明负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人王焕明不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗  二○二○年四月二十四日   书 记 员 崔喜萍
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初1434号申请人：东海县拓泰混凝土有限公司，住所地东海县桃林镇桃北村徐许北路、加油站南100米处。法定代表人：李浩东。被申请人：江苏邗建集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区吉安路209号。法定代表人：范世宏。被申请人：江苏邗建集团有限公司东海分公司，住所地连云港市东海县洪庄镇同心路南侧。法定代表人：韩高勇。本院在审理东某县拓泰混凝土有限公司与被申请人江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司东某分公司买卖合同纠纷一案中，申请人东某县拓泰混凝土有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏邗建集团有限公司东某分公司在中国工商银行股份有限公司东某海陵东路支行，账号为11×××44账户内存款人民币110万元。申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏邗建集团有限公司东海分公司在中国工商银行股份有限公司东海海陵东路支行，账号为11×××44账户内存款人民币110万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱光明审判员  蔺玉林审判员  葛 婧二〇二〇年四月十日书记员  韩 丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执943号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：刘君，男，土家族，1981年4月3日出生，住湖北省鹤峰县。 关于刘君与中国农业银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过车辆管理出门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，现已查封，暂未扣押，不符合处置条件； 通过执行网络查控系统向银行管理部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请单位中国农业银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年四月十五日 书记员 岑      霭      琳
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初580号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托诉讼代理人：虎啸岗，系岷县农商银行风险部经理。被告：余永强，男，1979年2月6日生，汉族，住岷县。被告：何巧巧，女，1976年2月25日生，汉族，住岷县。被告：余惠科，男，1987年4月26日生，汉族，住岷县。被告：虎如霞，女，1988年10月18日生，汉族，住岷县。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）与被告余永强、何巧巧、余惠科、虎如霞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行委托诉讼代理人虎啸岗到庭参加诉讼，被告余永强、何巧巧、余惠科、虎如霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余永强、何巧巧归还原告逾期贷款30000元，利息252.31元（截止2019年12月6日）及2019年12月7日起至借款还清之日的利息（按照年利率9.744%计算）。2、判令被告余惠科、虎如霞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告余永强、何巧巧于2017年6月7日到岷县农村商业银行梅川支行申请借新还旧，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额50000元，期限24个月，利率6.96%，同时余惠科、虎如霞自愿提供保证担保并承担连带责任。贷款于2019年6月6日到期，现有贷款余额30000元，经原告多次以电话或上门催收，并以书面形式通知被告归还借款，被告余永强、何巧巧未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任。余永强、何巧巧、余惠科、虎如霞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，岷县农商银行与余永强签订借款合同，余永强向岷县农商银行借款50000元借新还旧，约定借期为2年，即2019年6月6日到期，年利率为6.96%，由余惠科、虎如霞为共同保证人。借款到期后，岷县农商银行多次催要无果，截止2020年4月23日，尚欠本金30000元、利息269.46元，本息合计30269.46元。另查明，根据岷县农商银行财产保全申请，本院对余永强、何巧巧共同所有的位于岷县××××号房屋一院予以查封，期限为十二个月。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2．借新还旧申请书复印件1份、贷款担保承诺书复印件1份、《个人借款/保证担保合同》复印件1份、借款借据复印件1份、甘肃农村信用社自助合同通知单复印件1份、催收到期贷款通知书复印件，以证实岷县农商银行向余永强贷款30000元，何巧巧为共同还款义务人，以及余惠科、虎如霞为共同保证人的事实。3．当事人陈述，以证实截止2020年4月23日，尚欠本息30269.46元的事实。4.（2019）甘1126财保239号民事裁定书复印件1份，以证实本院对余永强、何巧巧共同所有的位于岷县××××号房屋一院予以查封，期限为十二个月的事实。上述证据经当庭举证、质证，岷县农商银行无异议；余永强、何巧巧、余惠科、虎如霞缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，余永强向岷县农商银行借款50000元，尚余30000元未偿还，何巧巧作为共同还款义务人，其二人理应按期清偿，但截至2020年4月23日，尚欠本息30269.46元，即已构成违约，故岷县农商银行关于要求其二人偿还借款本利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，岷县农商银行关于要求余惠科、虎如霞对该借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，也应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余永强、何巧巧自本判决生效之日起30日内，连带偿还原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司金融借款本息30269.46元、及自2020年4月23日起按双方合同约定的逾期利率计算利息至实际还款之日。二、由被告余惠科、虎如霞对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，保全费420元，合计由被告余永强、何巧巧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费556元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费则按撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇二〇年四月二十四日书记员  后转梅