wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初292号原告：张某，住陕西省商洛市柞水县。委托诉讼代理人：田某,甘肃嘉事特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某,甘肃嘉事特律师事务所实习律师。被告：姜某，住四川省成都市天府新区。被告：重庆博迪建筑劳务有限公司。法定代表人：胡某。原告王志烈诉被告姜某、重庆博迪建筑劳务有限公司（以下简称重庆博迪）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志烈及其委托诉讼代理人田某、白某，被告姜某到庭参加诉讼。被告重庆博迪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费175502元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告姜某利用重庆博迪建筑劳务有限公司资质，与中铁隧道局集团有限公司S11泾源至华亭高速公路JH1标项目经理部签订《工程施工劳务分包合同》，工程位于S11泾源（甘宁界）至华亭高速公路JH1标段，内容为K9+005大桥基础及下构工程施工，被告姜某雇佣原告承担部分打桩劳务工作，并口头约定：按照原告每月完成工程量，经中铁隧道局项目部检测合格后的80%支付当月劳务费。自2019年8月，原告及其他农民工3人自带两台打桩机，进场施工至2019年1月。按照280元/?的结算单价，共计人工费251397.16元，2018年底被告向原告支付了50000元，扣除生活费5000多元，下欠劳务费195502元。2019年6月，原告与被告结算协商后，订立《代付款委托书》，后中铁隧道局集团有限公司项目部按照协议约定支付原告劳务费20000元，下欠175502元至今未付，原告遂诉至法院。被告姜某对挂靠于重庆博迪名下与原告口头达成劳务合同、拖欠原告劳务费的事实无异议，希望原告给其宽限一段时间。被告重庆博迪未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告姜某对挂靠于重庆博迪名下与原告口头达成劳务合同、拖欠原告劳务费的事实无异议，本院对以上事实予以确认。现本案争议的焦点为被告重庆博迪是否对涉案劳务费承担责任，承担何种责任的问题。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案中，原告依约提供了劳务，且双方已结算，被告姜某应及时支付所欠劳务费，其迟延给付的行为已构成违约，故原告请求被告姜某支付所欠劳务费的诉求，于法有据，本院予以支持。关于被告重庆博迪是否对涉案劳务费承担责任，承担何种责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。因二被告之间为挂靠关系，且代付款委托书上加盖有该重庆博迪的印章，该公司理应对姜某所欠劳务费承担连带责任。被告重庆博迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后三十日内支付所欠原告张某劳务费175502元；二、被告重庆博迪建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀 二〇二〇年四月二十一日书记员 杨 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11381号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：赵淑芳，女，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告安吉租赁有限公司与被告赵淑芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告赵淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金82,934.33元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,105.53元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告赵淑芳与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵淑芳以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL8JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为95,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,000元，每月租金为2,592.51元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵淑芳名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵淑芳仅支付部分租金共计10,396.03元，之后虽经原告催讨，但被告赵淑芳一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告赵淑芳需向原告支付租金82,934.33元及留购价款1元，滞纳金4,105.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵淑芳签字确认其送达地址为安徽省淮北市烈山区古饶镇刁山村山后庄。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL8JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金82,934.33元及留购价款1元、滞纳金5,522.20元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵淑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金82,934.33元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL8JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告赵淑芳所有；二、被告赵淑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,522.20元，并以逾期租金82,934.33元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,976元,减半收取计988元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5260号上诉人（原审原告）：新乡市亿丰混凝土有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇陈堡村。法定代表人：李继凯，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，任公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。新乡市亿丰混凝土有限公司与亚翔建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后组成合议庭于2020年1月13日开庭进行了审理。上诉人新乡市亿丰混凝土有限公司委托诉讼代理人郭玉勇，上诉人亚翔建设集团有限公司委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：一审判决认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初1192号民事判决；二、本案发回河南省新乡市凤泉区人民法院重审。上诉人新乡市亿丰混凝土有限公司预交的二审案件理费100元予以退回，上诉人亚翔建设集团有限公司预交的二审案件理费31367元予以退回。审判长 闫 瑜审判员 李 立审判员 张金帅二〇二〇年四月七日书记员 徐 坤
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终450号上诉人（原审被告）：郭广明，男，1965年1月2日生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郑旭春，河南律旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢强强，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。上诉人郭广明因与被上诉人邢强强运输合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3247号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭广明提出撤回其上诉。本院认为，郭广明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭广明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11,500元，减半收取5,750元，由上诉人郭广明负担。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年四月八日书记员  申娇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执721号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终344号 上诉人（原审被告）：石中元，男，1938年12月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：石春，男，1960年9月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系石中元之儿子。 上诉人（原审第三人）：唐合清，男，1968年10月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙金花，女，1963年8月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系唐合清的妻子。 被上诉人（原审原告）：杨正军，男，1974年6月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：朱老伍，女，1949年7月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系杨正军之母亲。 上诉人石中元、上诉人唐合清为与被上诉人杨正军返还原物纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初3109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石中元、上诉人唐合清及其委托诉讼代理人龙金花、被上诉人杨正军的委托诉讼代理人朱老伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石中元上诉请求：1．撤销原判，改判驳回被上诉人杨正军的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人杨正军用其位于块田与唐合清交换耕种，唐合清又用交换来的田与吴光辉交换耕种，之后，唐合清又用交换所得的吴光辉的田与上诉人的田再次交换耕种，交换后各自耕种十多年。上诉人实际耕种的是吴光辉的承包田，上诉人没有耕种杨正军的承包田，杨正军起诉上诉人的主体不适格，应驳回其诉讼请求。二、双方互换耕地达30年之久，系自愿交换，不存在强行交换。如唐合清毁约，必须把上诉人的责任田恢复耕地力后，上诉人再将互换的田地还给唐合清。 唐合清上诉请求：1．撤销原判主文第二项，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人唐合清的妻弟龙相云将上诉人代为耕管杨正军的田与石中元互换，上诉人不知情，也从未耕种过互换的田地，只是龙相云的哥哥耕种过。2016年木树乡修建乡村公路，将石中元的田毁坏淹没，即使要补偿也只能找乡政府解决，不能由上诉人唐合清去恢复石中元承包田的土地耕力。 被上诉人杨正军答辩称，其他的事答辩人不管，只要求退还答辩人的承包田。 杨正军向一审法院起诉请求：1．判令被告石中元返还原告杨正军耕种管理的一丘良田；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1999年，原告杨正军有一块承包田位于寨，并将该田交给第三人唐合清耕种管理。唐合清耕种多年后便外出务工，又将该田交给龙相云（已故）代为管理，后龙相云将该田与被告石中元位于世昌乡甘溪村的承包田进行了互换。承包田互换后，第三人唐合清在石中元位于世昌乡甘溪村的承包田上耕种了数年，该田现已荒芜。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条：“承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”之规定，龙相云将杨正军位于的承包田与石中元位于世昌乡甘溪村的承包田进行互换，但用于互换的田分别属于不同的村集体所有，且龙相云在互换时并未得到承包田权利人杨正军的许可，故石中元与龙相云之间的互换行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原告杨正军主张被告石中元返还承包田的诉讼请求，予以支持。同时，杨正军亦应退还石中元位于世昌乡甘溪村的承包田，但因该田被杨正军委托的承包田管理人即第三人唐合清耕种数年后荒芜，故第三人唐合清应对石中元位于世昌乡甘溪村的承包田恢复土地耕力。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告石中元于本判决生效后一年内返还原告杨正军位于的承包田；二、第三人唐合清于本判决生效后一年内恢复被告石中元位于世昌乡甘溪村的承包田土地耕力，并将该田返还给被告石中元。案件受理费30元（已减半收取），由第三人唐合清负担。 二审中上诉人石中元提交了一份吴光辉的《农村土地承包证》，证明其耕种的土地系吴光辉的承包土地，不是杨正军家的承包土地。 被上诉人杨正军质证认为其不知道石中元与吴光辉换田的事。 唐合清质证认为，对该证据的真实性不予认可。 本院经审查认为，该证据来源合法、客观真实，对真实性予以确认。 上诉人唐合清提交照片二张，证明争执土地的现状。 被上诉人杨正军质证认为，照片上的田不是杨正军家的。 石中元质证认为，其家是十几担的水田。 本院经审查认为，该照片来源合法、客观真实，对真实性予以确认。 二审查明事实，1999年，杨正军将其位于松桃苗族自治县寨（四至界限为：东至此寨山、南至此寨山、西至陈江田、北至陈江田，土地性质为田，面积0.1亩）的承包土地与同村村民唐合清互换耕种。唐合清耕种多年后外出务工，并将该田交给龙相云（系唐合清的妻弟，已故）耕种管理。现争执的杨正军的承包田由吴光辉耕管，吴光辉的承包田由石中元耕管，石中元的承包田由唐合清耕管。唐合清对石中元承包田耕种了数年，现该承包地因修公路而荒芜。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：一、杨正军请求石中元返还承包田主体是否适格；二、唐合清返还石中元承包地是否应恢复耕地力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”之规定,同一集体经济组织成员间为了方便耕种可以对承包土地的承包经营权互换。上诉人唐合清与被上诉人杨正军均属贵州省松桃苗族自治县世昌乡甘溪村的村民,双方为方便耕种管理,通过协商,自愿将其取得的承包土地进行互换,不违反法律规定,合法有效。一审认定杨正军将争议地借给唐合清耕种的事实错误，本院予以纠正。杨正军对其与唐合清互换土地承包经营权的事实无异议，辩称双方为活换（即可随时换回），因其不能提交相关活换的证据，且双方各自耕管时间较长，本院对其该活换陈述不予采纳。本案中杨正军用于互换的土地现由吴光辉耕种，其起诉要求石中元返还承包土地没有事实和法律依据，一审判决石中元返还土地不当，本院应予改判。石中元与唐合清互换土地属另一法律关系，双方在本案中并未提出诉讼请求或达成一致意见，一审超出杨正军诉请判决由唐合清返还石中元承包地并恢复耕地力不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人石中元、上诉人唐合清的上诉请求能够成立，应予支持；一审认定事实及适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初3109号民事判决； 二、驳回杨正军的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取30元、二审案件受理费120元，共计150元，由被上诉人杨正军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张 全 审判员  芦化莉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理陆茜 书记员陆茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23095号 原告：黄月芬，女，汉族，1984年6月15日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨志谦、洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：陈黎花，女，汉族，1981年1月27日出生，住福建省南安市。 被告：许世坤，男，汉族，1982年1月6日出生，住福建省南安市。 原告黄月芬与被告陈黎花、许世坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄月芬的委托诉讼代理人杨志谦、洪静到庭参加诉讼，被告陈黎花、许世坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄月芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈黎花、许世坤立即向原告黄月芬偿还借款本金600000元及违约金(以本金600000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月11日起计至还清款项之日止）；2、判令被告陈黎花、许世坤向原告黄月芬支付律师费10000元、财产保全保险费2528元、保全费4470元、公告费300元。事实与理由：陈黎花因资金周转需要于2018年1月11日向黄月芬借款并出具《借条》，约定陈黎花向黄月芬借款600000元，承诺在2018年7月10日还款。如逾期偿还本息，则陈黎花须按日向黄月芬支付违约金，每日违约金为未清偿借款总额的3%，黄月芬因为追索欠款诉讼而发生的所有费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等由陈黎花承担。2018年1月11日，黄月芬将借款600000元转账支付至陈黎花账户，同日陈黎花向黄月芬出具《收条》。借款期限届满后，陈黎花、许世坤未能依约偿还借款本息。为维护合法权益，黄月芬诉至法院。 陈黎花未作答辩。 许世坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月11日，陈黎花向黄月芬出具一份《借条》，约定借款600000元，还款日为2018年7月10日。陈黎花承诺如逾期还款则需每日按未清偿本金3%的标准支付违约金，并且黄月芬为实现债权而支出的合理费用由陈黎花承担。陈黎花作为借款人、许世坤作为担保人在《借条》上签字、捺印，予以确认。当日，黄月芬以银行转账的方式向陈黎花指定的银行账户转账550000元。陈黎花向黄月芬出具了《收条》确认收到黄月芬借款600000元。黄月芬主张借款期限届满，陈黎花、许世坤怠于清偿借款本金及利息。黄月芬遂委托律师诉至法院，并支付律师费10000元、财产保全保险费2528元、保全费4470元、公告费300元。 另查明，陈黎花、许世坤是夫妻关系。黄月芬主张讼争债务是陈黎花、许世坤夫妻共债。 以上事实：有黄月芬提供的《借条》、《收条》、银行转账凭证、《委托代理合同》、发票凭证及黄月芬的庭审陈述为证。许世坤、陈黎花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述没有争议的事项予以确认。 本院认为，陈黎花向黄月芬出具的《借条》、《收条》系当事人真实的意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄月芬依约向陈黎花提供借款600000元，陈黎花未依约偿还，已构成违约，应承担相应违约责任。黄月芬请求陈黎花偿还借款600000元及违约金、律师费10000元、财产保全保险费2528元、保全费4470元、公告费300元，有事实和法律依据，予以支持。黄月芬主张讼争债务是陈黎花、许世坤夫妻共债，符合事实与法律依据，对黄月芬请求许世坤承担共同还款责任，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下： 被告陈黎花、许世坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄月芬借款本金600000元及违约金(以本金600000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月11日起计至还清款项之日止），并向原告支付律师费10000元、财产保全保险费2528元、保全费4470元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费11700元，由被告陈黎花、许世坤负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  周择华 人民陪审员  翁道新 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1219号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异73号案外人：王小涛，男，汉族，1981年7月5日生，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成,该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王小涛对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王小涛称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第11幢一层11-1-7预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2017年9月22日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告将相关手续交付给案外人，未将涉案房屋钥匙交付，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月15日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人王小涛于2017年9月22日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商铺认购协议》，购买汇锦·伊顿公馆第11幢1层7号房，总房价为200125元，王小涛已经支付了全部价款。同日，汇锦公司与王小涛签订《委托经营管理协议》：王小涛为甲方，长葛市汇锦置业有限公司为乙方，约定甲方委托乙方独立经营，甲方收取年固定收益，委托经营期限为3年。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王小涛对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人王小涛提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第11幢一层7号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2952号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。被告：王兴礼，女，汉族，1975年10月15日出生，住重庆市江津区。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司与被告王兴礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年四月八日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初156号原告伊某，个体工商户。被告刘某，个体工商户。原告伊某与被告刘某居间合同纠纷一案，于2020年2月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘二瑞独任审理。原告伊某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊某撤诉。案件受理费3750.5元，减半收取的1875.25元，由原告伊某负担审判员 刘  二  瑞二〇二〇年四月二十九日书记员 阿拉腾道布其
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初744号原告：杜晶晶，女，1987年9月24日出生，汉族，住河南省光山县。被告：北京康家领域科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院4号楼4层J2-4型研发中心。法定代表人：许有星，总经理。委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，北京康普律师事务所实习律师。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初15751号原告北京康家领域科技有限公司诉被告杜晶晶劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初15751号案件审理。审判员 肖 唯二〇二〇年四月三十日书记员 乔玉新
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更289号 罪犯施小江，男，1971年9月11日出生，汉族，海南省琼海市人，小学文化，农民，捕前住海南省琼海市塔洋镇里文村委会老下村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2017年4月21日作出（2017）琼9002刑初75号刑事判决，以被告人施小江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。罪犯施小江于2017年6月7日入监服刑，服刑期间首报减刑。刑期执行自2016年11月24日起至2020年11月23日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯施小江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯施小江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯施小江自2017年9月起至2019年10月止，累计考核26个月，累计获得表扬4个。该犯在本次减刑考核期内月平均消费144.26元。 另查明，罪犯施小江应缴纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间于2019年8月30日缴纳人民币800元， 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯施小江在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施小江减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2020年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3842号申请人:支亚民，男，1973年10月16日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：王永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住址安阳市文峰区。关于申请执行人支亚民申请执行王永强民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初3281号民事调解书，调解如下：被告王永强欠原告支亚民借款本金150000元及利息（自2019年5月1日起按月息2%计算），原告同意被告于2019年7月30日前偿还20000元及利息，下余借款本金130000元及利息2019年11月30日前付清。被告王永强未按上述法律文书履行义务，原告支亚民向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王永强名下银行卡内零星存款，已告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人王永强名下无房产信息。3、被执行人王永强名下无车辆信息。4、被执行人王永强名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永强负有继续向申请执行人支亚民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年四月三十日书记员 ： 谷 雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1394号原告：北京瑞基泓鑫环保科技有限公司，住北京市昌平区西关路20号4号楼4-915。法定代表人：王珺。委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。被告：瑞基科技发展有限公司，住浙江省象山产业区C区白岩山区块。法定代表人：吴娉。原告北京瑞基泓鑫环保科技有限公司诉瑞基科技发展有限公司居间合同纠纷一案过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京瑞基泓鑫环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京瑞基泓鑫环保科技有限公司负担，已交纳。审 判 长 孙 颖人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇二〇年四月二十六日书 记 员 王 佳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初189号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杜守毅，男，1977年6月4日出生于吉林省梨树县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系×××小区门卫，户籍所在地吉林省四平市铁西区。因犯抢劫罪，于1993年11月8日被吉林省四平市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于1994年8月17日被吉林省四平市铁西区人民法院判处有期徒刑十年，于2001年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月30日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元，于2015年5月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月24日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人杜守毅犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员马荣耀、检察官助理高小艳出庭支持公诉，被告人杜守毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人杜守毅于2020年1月16日13时许，在北京市顺义区×××门卫室，因进小区登记问题与庞某（男，48岁，辽宁人）发生争执，杜守毅用拳击打庞某面部致其鼻部受伤。经鉴定，庞某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。被告人杜守毅明知庞某报警仍在现场等待，后被民警查获。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人杜守毅具有累犯、自首、赔偿谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人杜守毅判处有期徒刑七个月。被告人杜守毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人庞某的陈述，被告人杜守毅的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杜守毅故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杜守毅犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜守毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人杜守毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年四月三十日书记员  赵 静
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初722号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗扬金，男，1985年12月20日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码452************410，汉族，小学文化，无固定职业，住八步区铺门镇铺门村七组******，因本案于2019年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]789号起诉书指控被告人罗扬金犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，罗扬金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日19时许，被告人罗扬金、张建连（已判刑）来到佛山市南海区************1*附近，由罗扬金负责看风，张建连趁机盗走了被害人阳某元的电动三轮车（价值2256元）。同月11日13时许，张建连驾驶摩托车搭着被告人罗扬金来到佛山市南海区大沥镇水头永丰里6巷1号附近，由张建连负责看风，罗扬金趁机盗走了被害人冉某明的电动三轮车（价值3008元）。上述被盗的两辆电动三轮车已被销赃。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗扬金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；罗扬金认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处罗扬金七个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人罗扬金在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗扬金盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗扬金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。罗扬金认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗扬金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年7月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1399号原告：凌瑞凯，男，1985年10月19日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告：上海金山区鸿蕾文化艺术进修学校，住所地上海市金山区。法定代表人：孙豪，校长。本院在审理原告凌瑞凯诉被告上海金山区鸿蕾文化艺术进修学校房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费388元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年四月二十九日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初543号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：曾令涛，男，1989年10月19日出生，汉族，住四川省什邡市， 被申请人：成都小飞侠物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益街55号1层。 法定代表人：陈厚昌，该公司执行董事兼总经理。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人曾令涛、被申请人成都小飞侠物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人曾令涛、被申请人成都小飞侠物流有限公司线上账户存款人民币109,305.73元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾令涛、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款人民币109,305.73元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,067元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1437号申请执行人：南昌华南城有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号,统一社会信用代码91360100667487494Q。法定代表人:梁丽仪,该公司董事长。被执行人：闵道付，男,1976年8月24日生,汉族,现住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊云祥，女，1975年12月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人南昌华南城有限公司与被执行人闵道付、熊云祥追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0102民初6741号民事调解书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人闵道付、熊云祥向申请执行人南昌华南城有限公司偿还代偿款395223元及违约金79044.6元，共计474267.6元；承担案件受理费7640元；承担执行费7130元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闵道付、熊云祥的银行存款489037.6元及相应利息。二、如被执行人闵道付、熊云祥的银行存款不足，则查封、扣押被执行人闵道付、熊云祥不足部分价值相当的财产。三、如被执行人闵道付、熊云祥的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十日书记员  周子青
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初250号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈光友，男，1969年7月22日出生，汉族，小学文化，进城务工人员，住址重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]173号起诉书指控被告人陈光友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人陈光友到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月30日21时20分许，被告人陈光友酒后驾驶普通二轮摩托车被江津区公安局交巡警支队民警查获，随即对其抽血送检。经鉴定，陈光友静脉血中乙醇含量为135.7mg/100m1。被告人陈光友到案后如实供述了自己犯罪事实。为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人陈光友醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈光友自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈光友归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈光友判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人陈光友在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行车线路图、道路情况说明等书证；证人傅某、郑某的证言；被告人陈光友的供述和辩解；乙醇检验报告；现场辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈光友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈光友自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈光友归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈光友的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈光友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年四月八日书记员  杨 宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5816号原告：张利平，女，1962年12月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京宏宜众康科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十街10号院2号楼A座2层202室。法定代表人：孙士举。被告：宏宜森合（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄洪。被告：黄洪，男，1971年4月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。张利平与北京宏宜众康科技有限公司、宏宜森合（北京）科技有限公司、黄洪合同纠纷一案，张利平未预交案件受理费。本院认为，张利平未预交案件受理费，本案应按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张利平撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二〇年四月三十日书记员  孙 蕊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终489号上诉人(原审原告)：孙金海，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被上诉人(原审被告)：长治市中广房地产开发有限公司，住所：山西省屯留区羿神西街。法定代表人：郜海，任董事长。上诉人孙金海因与被上诉人长治市中广房地产开发有限公司（以下简称中广房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙金海上诉认为：因案外人李志民欠其270多万元一直未偿还，李志民将在中广房地产处购买的7套楼房抵顶给了欠款并将购房手续更换给了其。故，其与中广房地产的房屋买卖合同系债权转让行为，不是借贷合同的担保关系，一审法院认定错误。请求：撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初933号民事裁定，予以重审并判令中广房地产返还购房款1750439元。孙金海向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的购房确认书；2、判令被告退还购房款1750439元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年10月28日原告孙金海从被告中广房地产在山西省××屯东开发的《潞安·颐龙湾》小区购买了七套楼房，双方之间签订了《购房认购书》，被告也给原告出具了房款收据。被告在将楼房建成后迟迟不向原告交房也不与原告签订购房合同，2017年3月份被告因其他经济纠纷问题被河北省保定市中级人民法院将该小区的部分楼房查封，其中就有原告的五套楼房，时至今日仍未解封。为此，原告不计其数的找被告要求被告予以解决此事，被告声称可以给原告退房款，但是被告至今只给原告退了三套房的房款，尚有四套房款至今未退，该款虽经原告多次索要但被告都以种种借口拖延不给，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。一审法院认定事实：原告孙金海持有四份2014年10月28日签署的屯留潞安·颐龙湾认购书，出卖人为被告中广房地产，认购人为原告。其一为13号楼2单元2401号房，建筑面积117.61平方米，单价3810元/平方米，总房价款为448094元；其二为13号楼1单元2303号房，建筑面积117.61平方米，单价为3840元/平方米，总房价款为451622元；其三为13号楼1单元2302号房，建筑面积93.7平方米，单价为3840元，总房价款为359808元；其四为13号楼1单元2301号房，建筑面积127.18平方米，单价为3860元/平方米，总房价款490915元，原告并持有该四份认购书房屋的收款收据。被告在将楼房建成后未与原告签订购房合同。2017年3月17日,河北省保定市中级人民法院在执行赵新明与长治市中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,查封了长治市中广房地产开发有限公司名下位于山西省长治市××屯东潞安.颐龙湾住宅小区部分房产，该院2018年5月18日公告欲对上述房产予以评估、拍卖，其中有原告所诉房屋。原告曾向该院提出执行异议，被驳回，上述房屋现仍未解封。一审庭审中，原告孙金海称，李志民欠其270多万，在2015年7月20日李志民把债权转让给其（没有提供债权转让协议）。中广房地产欠李志民款项，把中广房地产的7套房抵给其，其不认识被告，在李志民协调下公司给孙金海7套房产，日期签到中广房地产欠李志民的日期。中广房地产给孙金海开的收据及购房认购书，每平米3800多元，孙金海在要账过程中中广房地产卖了3套房，钱给了孙金海，现在4套房总价是175万余元。对此，被告中广房地产称，认购书是非吸人员李志民、郜庆祥经过本村郜文堂办理的。一审法院认为：该案名为房屋买卖合同实为民间借款合同的担保。从现有证据及当事人陈述可以看出，原被告并不认识，原告并未向被告支付过购房款，原告仅与李志民存在借贷关系，而与被告不存在借贷关系，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回原告孙金海对被告长治市中广房地产开发有限公司的起诉。诉讼费10277元，退还原告孙金海。本院认为，根据本案双方向法院提交的相关证据及当庭陈述，上诉人孙金海未直接向被上诉人中广房地产支付过购房款，孙金海未与中广房地产之间签署的房屋认购书系基于其与李志民之间的借贷关系。原审法院认定本案名为房屋买卖合同实为民间借款合同的担保，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定驳回孙金海的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年四月二十四日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执290号之十申请执行人：赵华芝，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王灵伟，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：常焕磊，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1096号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常焕磊在财付通支付科技有限公司085e9858e70eab524bffceabe@wx.tenpay.com账户内存款人民币1048.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月一日书记员  鉏玲龙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5771号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钟万军，男，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟万军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告钟万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币274,756.43元、利息34,833.78元、违约金13,654.90元、手续费13,273.92元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计336,519.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟万军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金274,756.43元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钟万军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计274,756.43元；二、被告钟万军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,421.35元，减半收取计2,710.67元，由被告钟万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初314号原告朱某。被告莫某。原告朱某与被告莫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告朱某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费免交。审判员 哈斯牧仁二〇二〇年四月十三日书记员 红  霞
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执139号申请执行人：唐红梅，女，汉族，1974年11月21日出生，南丰县人，现住南丰县，被执行人：邓志军，男，1980年6月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人唐红梅依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初560号民事判决书于2019年09月29日向本院申请执行。本院于2020年01月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓志军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年4月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行8.0万元本金及利息，截至2020年4月20日已执行0元，未执行8.0万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十日书 记 员  姜武林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5903号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：管香芝，女，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告管香芝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告管香芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币109,067.84元、利息18,453.29元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息共计127,521.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告管香芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金109,067.84元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告管香芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计109,067.84元；二、被告管香芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481.36元，减半收取计1,240.68元，由被告管香芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初333号原告：杜明秀，女，生于1971年1月15日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：张大有，男，生于1983年9月27日，云南省巧家县人，住巧家县。原告杜明秀诉被告张大有委托合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告杜明秀诉称：2019年5月被告张大有找到原告声称其能在短时间内为原告找到于2017年8月份失联的儿子党某某，并承诺如果找不到原告失联的儿子，所收取的费用将如数退还给原告，并承担相关损失。后原告便一次性交给被告5800元用于办理前述事宜，为此，原告按约履行了支付义务，且被告在收到款项后，于2019年10月29日还亲笔书写向原告出具了《欠条》一份，并签名按印予以证明确欠到原告5800元及退款时间的法律事实。至今被告既未替原告找到失联的儿子，也未退还款项。期间，原告曾多次要求被告退还收取的费用，但被告总以各种借口及理由推诿，后甚至置之不理，态度积极恶劣。请求：1.依法判令被告三日内退还原告5800元，并计该款按年利率6%支付资金占用费直至款项退还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：2019年11月14日原告杜明秀以本案诉称的事实向昆明市公安局官渡分局日新派出所报称，被被告张大有骗。昆明市公安局官渡分局日新派出所已受理并立案侦查，案件正在办理中，案件编号为：A5XXXXX20。故本案现不属人民法院的民事受案范围，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜明秀的起诉。案件受理费50.00元，退还原告杜明秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘庆福二〇二〇年四月二十一日书记员  陈定琼
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终221号 上诉人（一审被告）：合肥市蜀山区梦可烟酒商店，经营场所合肥市蜀山区长江西路818号从南数第一间。 经营者：吕淑艳，女，1981年12月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：何明，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 上诉人合肥市蜀山区梦可烟酒商店因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合肥市蜀山区梦可烟酒商店于2020年4月7日向本院请求撤回上诉。 本院认为，合肥市蜀山区梦可烟酒商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥市蜀山区梦可烟酒商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人合肥市蜀山区梦可烟酒商店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年四月八日 法官助理杨芳 书记员程芍
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初473号原告：杨昆霖，男，1993年9月14日出生，汉族，住湛江市霞山区**********，公民身份号码440************131。被告：戴钰莹女，汉族，1993年1月18日出生，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************043。原告杨昆霖与被告戴钰莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告杨昆霖于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部清偿所欠债务为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨昆霖撤诉。案件受理费25元，由原告杨昆霖负担。审 判 员 吴凯超二〇二〇年四月八日法官助理 吴国栋书 记 员 温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特10号 申请人：宁夏掌控科贸有限公司。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：茹某，宁夏天器律师事务所律师。 被申请人：何某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏掌控科贸有限公司（以下简称掌控公司）与被申请人何某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 掌控公司称，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳仲通字(2019)第1541号仲裁裁决书仲裁裁决适用法律错误、内容违反法定程序。补缴社会保险费的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，且仲裁委员会对于工资标准认定错误，申请：1.请求依法撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳仲通字(2019)第1541号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。 何某称，劳动仲裁裁决公证合法，适用法律正确，申请人申请没有事实及法律依据，请法院予以驳回。 本院审查中，申请人掌控公司提交如下证据：仲裁裁决书、送达回证各一份，证明：本案已经经过劳动仲裁前置程序，申请撤销仲裁裁决在申请时效内。经质证，被申请人何某对证据无异议。 被申请人何某未向法庭提交证据。 经审查，掌控公司提交的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。 经审查查明：2020年1月16日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳仲通字(2019)第1541号仲裁裁决，查明：2018年9月8日何某入职到掌控公司任运维工程师，双方签订了为期一年的书面劳动合同，合同约定试用期两个月，月工资2800元，试用期满月工资2800元加绩效，掌控公司没有给何某缴纳各项社会保险费。2019年1月何某请陪产假3天，2月请陪产假10天，掌控公司从何某2019年1月工资中扣除6天陪产假工资，共计发放当月工资2479元。2019年9月26日何某离职，因掌控公司未给其缴纳社保，导致何某无法领取护理补助金。裁决：一、何某将养老保险费中个人应当承担部分交至掌控公司，由掌控公司给何某补缴2018年10月至2019年9月的养老保险费；二、由掌控公司支付何某2019年1月扣发的陪产假工资966元；支付何某第二个月试用期工资差额600元；支付何某试用期满后工资差额3962元，合计5528元；三、何某的其他请求不予支持。掌控公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，涉案仲裁裁决案由为工资、社会保险争议，该两项争议的审理符合前述法律规定，故申请人提出仲裁裁决程序违法、适用法律错误的理由不能成立；申请人未提交有效证据证实裁决所根据的证据是伪造的情形，故仲裁委员会根据当事人提交的劳动合同、银行流水等证据认定工资标准并无不当。掌控公司的申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十九条之规定，判决如下： 驳回宁夏掌控科贸有限公司的申请。 申请费10元，由申请人宁夏掌控科贸有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年四月八日 书记员  王小茹 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异131号案外人：刘业伟，男，1990年2月15日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人刘业伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人刘业伟称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年8月1日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途是商业，建筑面积102.98平方米，房屋总价712622元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称,1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第×××号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年8月1日，案外人刘业伟与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价712622元，并于同年支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘业伟在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年四月二十六日书记员 乔 丹
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初607号之一解除保全申请人：中能建西北城市建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路都市之门D座20层。法定代表人：冯坤昌，执行董事。财产保全申请人：辰鲁（山东）环境工程设计院有限公司，住所地山东省济南市天桥区顺河东街1号。法定代表人：李波，总经理。辰鲁（山东）环境工程设计院有限公司（以下简称辰鲁公司）与中能建西北城市建设有限公司（以下简称中能建公司）建设工程施工合同纠纷一案，因辰鲁公司申请对中能建公司进行财产保全，本院依（2020）鲁0983民初607号民事裁定书，冻结解除保全申请人中能建公司名下银行存款125万元。中能建公司对本院冻结其农民工工资专用账户（账号：25×××30，户名：中能建西北城市建设有限公司，开户行：中国银行焦作焦东路支行）不服，并提出异议。经审查，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁0983民初执异15号执行裁定书，裁定中止对异议人中能建公司在中国银行25×××30账户的执行。该裁定现已生效。2020年4月28日，中能建公司向本院提出申请，要求解除对上述农民工工资专用账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人中能建公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对中能建西北城市建设有限公司在中国银行焦作焦东路支行25×××30账户的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  刁 剑人民陪审员  圣兰英人民陪审员  李开忠二〇二〇年四月二十八日书 记 员  韩 朋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7125号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：徐苗，女，1978年3月24日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市磨沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告徐苗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告徐苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐苗立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金314479.07元，利息自2018年6月21日之日起计算至实际清偿之日止；2.徐苗承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐苗签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐苗未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。徐苗未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：徐苗与平安银行签订了编号为RL20170721006618《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为406000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求徐苗承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，徐苗尚欠贷款本金共计314479.07元，构成违约。上述事实，有徐苗身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与徐苗之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，徐苗应当依约按时足额偿还贷款本息。现徐苗逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求徐苗偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐苗于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金314479.07元及自2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6017.19元、公告费（以实际发生为准），由被告徐苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初905号原告：赵兴才，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，现住五常市。委托代理人：王微，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，现住五常市。被告：王春，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，现住五常市。原告赵兴才与被告王春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王微到庭参加了诉讼，被告王春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付水稻款38,706.00元，逾期利息9,289.44元（自2016年1月至2019年12月，按年利率6%计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在原告处赊购水稻合计40,506.00元，2018年1月8日，被告为原告出具40,506.00元欠据一张。被告已给付水稻款1,800.00元，尚欠38,706.00元。后原告多次索要欠款未果，故诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、收据1份，拟证明被告在原告处赊购水稻合计40,506.00元的事实。证据二、证人王某出庭作证证言，其证言主要内容为：2015年被告在原告处赊购水稻40,506.00元，2020年1月8日，被告为原告出具欠据一张。被告出具欠据时证人在场，欠款人处王春的签名是其本人所书写。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据一、二具有客观真实性，能够证实原告主张的事实，并能相互佐证，故予以采信。被告未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年被告在原告处赊购水稻合计40,506.00元，2018年1月8日，被告为原告出具40,506.00元欠据一张。被告在给付原告1,800.00元水稻款后，尚欠38,706.00元。现原告诉至法院，要求被告给付水稻款。本院认为，原告提供的证据能够证实被告王春在原告处赊购水稻的事实，其买卖合同关系成立，意思表示真实，原、被告间的买卖合同合法、有效，被告王春作为买受人应当全面履行买卖合同约定的义务，故对原告要求被告给付水稻款的请求，依法予以支持。原、被告间未有利息约定，且原告未提供主张权利的相关证据，故对原告的利息请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、质证等诉讼权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春给付原告赵兴才水稻款38,706.00元，于判决生效之日履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告王春未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由被告王春负担403.22元，于判决生效之日交纳，原告自负96.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二〇年四月二十二日书记员  边裕静
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1569号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人陶帮胜，男，汉族，1974年2月20日出生，住址：安徽省当涂县***************，公民身份号码：340************078。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217470号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217470号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人陶帮胜的粤S.F005G车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陶帮胜承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4471号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人胡国明与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]776号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4471号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初603号 原告：李波，男，1991年7月27日出生，住甘肃省宁县。 被告：周博旺，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住甘肃省两当县，现住浙江省湖州市德清县。 原告李波与被告周博旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李波诉称，诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金126500元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至清偿借款之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款120000元，被告承诺数日归还，同年9月13日原告向被告索款，被告称无能力归还，便向原告补立借据。后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延推诿，至今未清偿原告借款，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周博旺辩称，2017年3月18日至2017年8月28日，原告李波通过支付宝转入周博旺账户135600元，2016年11月26日至2017年8月31日，通过微信转给周博旺101900元，共计237500元。2016年11月25日至2017年10月13日，周博旺通过微信转给李波189400元，2016年11月8日至2019年9月6日，周博旺通过支付宝转给李波142460元，2017年8月9日，被告周博旺向李波转款20000元，共计351860元。被告周博旺借原告李波237500元，被告已向原告归还351860元，已超额归还，被告周博旺并不欠原告李波钱。至于借条，由于当时被告及家人受到原告李波以及同伴的威胁恐吓，并限制自由三天的情况下，被告和父亲在原告的逼迫下所写的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年-2017年之间双方互相多次通过微信及支付宝向对方转账。具体转账数额如下：李波通过微信向被告周博旺转款101830元，通过支付宝向被告周博旺转款145600元，原告李波收到周博旺微信转款189760元，收到被告周博旺支付宝转款142460元。另外原告将其朋友祁秦、王林的信用卡出借给周博旺，周博旺刷卡套现共计213560元，原告李波通过微信转账给李全州8040元，李全州转给周博旺，综上，原告李波总计向被告周博旺转账469030元，收到周博旺332220元，扣减后周博旺欠原告李波136810元。2017年9月13日双方清算，被告向原告出具内容为：“今借到李波人民币￥：120000元整大写：壹拾贰万元整借款人：周博旺2017年9月13日********”的借据一份。审理中，被告对于原告主张的微信及支付宝转款数额、通过李全州借款8040元均无异议，对于刷信用卡部分，被告周博旺辩称其经营有POS机两台，原告李波持祁秦及王林的信用卡在被告的POS机刷卡套现，被告当场将现金交给原告，被告只见过祁秦不认识王林，因此信用卡的钱并不是被告的借款。 本院认为，原、被告系朋友关系，双方均通过微信、支付宝分别向对方转账，李波通过微信向被告转款101830元，通过支付宝向被告转款145600元，周博旺微信向原告李波转款189760元，支付宝向原告李波转款142460元，李波通过微信转账给李全州8040元，李全州转给周博旺，对该部分事实，双方均无异议，予以确认。另外被告持有李波朋友祁秦、王林信用卡刷卡消费213560元。后双方清算，被告向原告出具借据，载明借款金额为120000元。被告辩称原告主张的信用卡部分，是原告持卡在被告的POS机刷卡套现，其当场将现金交给原告，不存在借款事实，但并未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，”故被告该辩解理由因证据不足，不能成立。而且被告出具借据的时间在双方通过微信、支付宝、信用卡交易之后，视为双方对前期借款金额进行清算后确认的金额。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，已向原告出具借据，应当对自己的该民事行为承担相应的责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张的借款利息，因双方未约定借款利息，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告周博旺于判决书生效后十日内归还原告李波借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，由被告周博旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员王永明 人民陪审员脱敏 二〇二〇年四月十六日 书记员 张         雯         雯
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)足法民破字第00001-10号 申请人：重庆振雄实业有限责任公司管理人。 2020年4月29日，重庆振雄实业有限责任公司管理人向本院提出申请，称本院裁定宣告重庆振雄实业有限责任公司破产后，于2020年3月20日作出(2013)足法民破字第00001-10号民事裁定书，裁定认可了《重庆振雄实业有限责任破产财产分配方案》，管理人现已按照该破产财产分配方案进行分配，且分配已完结，请求本院终结重庆振雄实业有限责任公司破产程序。 本院认为：重庆振雄实业有限责任公司管理人对重庆振雄实业有限责任破产财产已按照本院裁定认可的破产财产分配方案分配完毕，并提交了破产财产分配报告。现重庆振雄实业有限责任公司管理人提出申请，请求本院终结重庆振雄实业有限责任公司破产程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆振雄实业有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 蒋 意 审判员 王 敏 审判员 徐向东 二〇二〇年四月二十九日 书记员 肖 莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5813号原告：北京欣亚中物业服务有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇镇政府院内，统一社会信用代码91110113723555288Q。法定代表人：倪亚辉，总经理。委托诉讼代理人：杨琴，北京科宇律师事务所律师。被告：龚百娥，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省连源市，公民身份号码×××。原告北京欣亚中物业服务有限公司与被告龚百娥劳动争议一案，原告北京欣亚中物业服务有限公司于2020年3月20日向本院邮寄立案。经查，原告北京欣亚中物业服务有限公司不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第2508号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告龚百娥不服前述仲裁裁决已于2020年3月6日向湖南省长沙市岳麓区人民法院递交了起诉书。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  石 帅二〇二〇年四月八日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初400号 原告：陈俊，男，1980年出生。 委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：孙颖，男，1968年出生。 被告：彭代宏，女，1970年出生。 原告陈俊与被告孙颖、彭代宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告陈俊于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈俊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈俊撤诉。 案件受理费25元，由原告陈俊负担。 审判员 罗 倩 二〇二〇年四月二十六日 书记员 黄晓雅
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀01执监7号 申请执行人：牛建国，住所地：石家庄市鹿泉区。 被执行人:河北融投担保集团有限公司，住所地：石家庄市槐安东路1号华夏商务酒店。 牛建国与河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初3108号民事判决书，已发生法律效力。由于涉融投案件，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初3108号民事判决书，关于牛建国与河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案由本院执行。 本裁定立即生效。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇二〇年四月十五日 书记员  眭劭文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3659号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：王巨苏，男，1979年7月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告广发银行股份有限公司与被告王巨苏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金55858.11元、利息22596.34元、分期手续费1493.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月5日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王巨苏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月4日的信用卡透支欠款本金55858.11元、利息22596.34元、分期手续费1493.56元以及从2019年5月5日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由被告王巨苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3175号原告：武威市康园顺物业管理有限公司。法定代表人：马某，系该公司总经理。被告：蔡某，男，55岁，住甘肃省武威市凉州区。原告武威市康园顺物业管理有限公司与被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月26日立案。原告以本案暂无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威市康园顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市康园顺物业管理有限公司负担。审判员 尚武虎 二〇二〇年四月八日书记员 李梦婷