北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初8896号原告蒙奎。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘梅，国家知识产权局审查员。委托代理人王婧，国家知识产权局审查员。原告蒙奎不服国家知识产权局于2019年4月23日作出的第176981号驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日对本案公开开庭进行了审理。原告蒙奎，被告国家知识产权局的委托代理人刘梅、王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒙奎不服原国家知识产权局实质审查部门于2018年5月11日就其申请的申请号为201410308465．3，名称为“两用纸巾”的发明专利申请（简称本申请）作出的驳回决定，向国家知识产权局提出复审请求。国家知识产权局于2019年4月23日作出被诉决定，维持上述驳回决定。决定的理由为：1．权利要求1与证据1的区别技术特征在于权利要求1中用虚切线代替证据中的切口，在作为口罩时，沿虚切线撕开纸巾。基于上述区别技术特征，权利要求1实际解决的技术问题是使纸巾保持完整性。在纸制品中用虚切线作为连接方式、在使用时撕开虚切线是本领域常用的手段，比如日常使用的纸巾盒，抽取纸巾的抽取口在未使用时具有虚切线，使用时可撕开虚切线；或常用的卷纸也具有虚切线的分隔，虚切线能保证卷纸的完整性，在使用时也便于撕取合适的长度，这是本领域技术人员所普遍知晓的。从而，本领域技术人员容易想到将切口设置为虚切线，在使用时再撕开，其技术效果也是可预期的。因此，在证据1的基础上结合本领域常用技术手段得到权利要求1的技术方案，对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2．权利要求2是权利要求1的从属权利要求，虚切线设置方式是本领域技术人员根据实际需求设定的，根据常用口罩的挂绳形式设置虚切线为横向和纵向虚切线是容易想到的，而现有的口罩中口罩挂绳为口罩四角的四根绳子，通过两两绳子连接挂在耳朵上是常见的设置方式。在此启示下，本领域技术人员能够设置横向虚切线与纸巾横边组成类似的四条挂绳，当其挂在耳朵上时，挂绳受力，由于四条绳子是通过两两打结方式连接，则其长度可调，从而能起到调节口罩松紧和固定口罩的作用。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求2也不具备创造性。综上，本申请权利要求1-2不符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。原告蒙奎不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：证据1没有解决纸巾可以直接作为口罩的问题，本专利不需要任何辅助材料就可以直接把纸巾变成口罩。本申请采用的是纸绳式设计方案，而证据1是卡扣式方案。此外，口罩与纸巾是两个不同的领域，被诉决定不应当引用口罩带绳子作为公知技术，纸巾行业中没有纸口罩绳子出现过。被诉决定认定的本申请权利要求1与证据1的区别特征有误，本申请是横向虚切切口，证据1是纵向实切切口。本申请解决的技术问题是纸巾能够作口罩使用，并且不会影响作为纸巾的作用。因此，本申请具有意料不到的技术效果，具备创造性。综上，被诉决定事实认定不清，适用法律错误，请求法院判决撤销被诉决定，并判决被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请系申请号为201410308465．3，名称为“两用纸巾”的发明专利申请（下称本申请）。本申请的申请日为2014年7月1日，公开日为2016年1月27日，申请人为蒙奎。2018年5月11日，原国家知识产权局实质审查部门于发出驳回决定，以本申请不符合专利法第二十二条第三款的规定为由驳回了本申请。蒙奎对上述驳回决定不服，于2018年8月6日向国家知识产权局提出复审请求，并提交了修改后的权利要求书、说明书、说明书附图、说明书摘要和摘要附图。国家知识产权局于2018年8月13日受理该复审请求。国家知识产权局于2019年1月23日向蒙奎发出复审通知书。蒙奎于2019年2月19日提交了意见陈述书，并提交了说明书全文的修改替换页。被诉决定以蒙奎于2018年8月6日提交的权利要求书第1-2项、说明书附图图1-8、说明书摘要及摘要附图，2019年02月19日提交的说明书第1-29段为基础作出。本申请修改后的权利要求如下：“1．两用纸巾，所述纸巾为长条形，其特征在于：所述纸巾两端靠边处设计有虚切线（1），所述虚切线（1）以纸巾中部为中心左右对应；所述纸巾平时作为普通纸巾使用，需要口罩时，延虚切线（1）撕开纸巾，虚切线（1）与纸巾边线之间部分组成口罩挂绳（3），虚切线（1）左右对应的纸巾中间部分成为口罩罩体（5），所述口罩挂绳（3）与口罩罩体（5）连接成一体，此时，口罩罩体（5）可以通过口罩挂绳（3）佩戴到脸上作为口罩使用。2．根据权利要求1所述的两用纸巾，其特征在于：所述虚切线（1）包括横向虚切线和纵向虚切线；所述横向虚切线与纸巾横向边组成横向口罩挂绳，所述横向口罩挂绳为受力绳子，在纸巾当作口罩佩戴时，可起到调节口罩罩体（5）松紧和固定口罩罩体的作用。”被诉决定引用了以下证据：证据1为授权公告号为CN202445972U的实用新型专利，授权公告日为2012年9月26日，公开了一种纸巾（参见说明书第[0004]段至[0013]段，图1）公开了一种纸巾，所述的纸巾为两层且展开后为矩形，展开后靠近纸巾较短的边的中间位置设置有两对左右对称的纵向切口。在两层的中间的位置还设置有一层过滤棉4，过滤棉4与纸巾1等长，宽为纸巾的二分之一，过滤棉4上也设置有与纸巾上切口相对应的切口。在通常情况下，纸巾1是用来清洁自己用的，当突然刮起风沙的时候，需要用纸巾来遮挡口鼻的时候大人就可以使用大切口2，将大切口2挂在耳朵上，这样湿巾就可以当口罩使用，过滤棉4在纸巾1的中间位置，使得过滤棉4刚好可以遮挡住嘴巴和鼻子更加加强了纸巾1的遮挡效果。从证据1的附图1中可看出，纸巾为长条形，纸巾上的一对纵向切口以纸巾中部为中心左右对称。在作为口罩使用时，证据1中纸巾的切口线与纸巾边线之间的部分是挂在耳朵上的，同时一对切口的中间部分成为口罩罩体，口罩罩体与口罩挂绳是连成一体的。国家知识产权局于2019年4月23日作出被诉决定。上述事实，有被诉决定、本申请公开文本、当事人各方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。权利要求1请求保护一种两用纸巾。证据1公开了一种纸巾。本申请权利要求1与证据1的区别技术特征在于权利要求1中用虚切线代替证据中的切口，在作为口罩时，沿虚切线撕开纸巾。基于上述区别技术特征，权利要求1实际解决的技术问题是使纸巾保持完整性。在纸制品中用虚切线作为连接方式、在使用时撕开虚切线是本领域常用的手段。本领域技术人员容易想到将切口设置为虚切线，在使用时再撕开，其技术效果是可预期的。因此，在证据1的基础上结合本领域常用技术手段得到权利要求1的技术方案，对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具备创造性。权利要求2是权利要求1的从属权利要求，虚切线设置方式是本领域技术人员根据实际需求设定的，根据常用口罩的挂绳形式设置虚切线为横向和纵向虚切线是容易想到的。现有口罩中口罩挂绳为口罩四角的四根绳子，通过两两绳子连接挂在耳朵上是常见设置方式。在此启示下，本领域技术人员能够设置横向虚切线与纸巾横边组成类似的四条挂绳，当其挂在耳朵上时，挂绳受力，由于四条绳子是通过两两打结方式连接，则其长度可调，从而能起到调节口罩松紧和固定口罩的作用。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求2也不具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院应予支持。原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙奎的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙奎负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  张艳萍人民陪审员  刘 亚二〇二〇年四月二十九日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇