广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3468、3843号原告：杨照明【（2019）粤0113民初3843号案被告】，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东大新游乐智能科技有限公司【（2019）粤0113民初3843号案原告】，住所地清远市清城区石角镇广清产业园创新路12号，统一社会信用代码914401137181989761。法定代表人：田高奇，职务董事长。委托诉讼代理人：李会华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志雄，男，1977年8月21日出生，汉族，住湖南省新宁县，系该公司员工。杨照明与广东大新游乐智能科技有限公司（以下简称“大新公司”）劳动争议两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。杨照明及其委托诉讼代理人李倩雯，大新公司的委托诉讼代理人李会华、黄志雄均到庭参加诉讼。两案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。一、劳动者的入职、离职时间：2014年6月30日入职，2018年9月30日离职。二、劳动者的工作岗位：五金部班长。三、劳动合同情况：2015年7月16日，大新公司与杨照明签订的劳动合同载明：合同期限从2015年7月16日至2018年7月15日，杨照明的基本工资为1550元/月，加班费以正常上班时间工资为基数，大新公司每月25日向杨照明支付上月劳动报酬，节假日顺延；已考虑到高层技术人员、管理人员岗位工作责任重大，工作时间浮动性大，综合工资已含加班费。四、工资发放情况：大新公司没有提供工资清单给杨照明，不需要杨照明签收。杨照明提交的中国银行交易流水明细清单显示：1.2017年至2018年8月杨照明的工资发放情况为：2017年1月5644.63元、2月6428.62元、3月7346.12元、4月7513.05元、5月7685.51元、6月8067.11元、7月7691.83元、8月5512.82元、9月7631.26元、10月8122.23元、11月7786.98、12月7569.97，2018年1月7033.6元、2月4179.08元、3月5933.17元、4月8323.61元、5月6991.3元、6月4947.25元、7月6937.86元、8月7252.11元；2.账户名为田高奇的账户多次向杨照明转账，具体情况如下：2016年11月4日898.19元（附言“3季度奖”）、2017年1月23日1579.13元（附言“四季度奖”）、2017年5月2日1202.54元（附言“1季度奖”）、2017年7月22日360.85元（附言“6月工资”）、2017年9月5日1461.32元（附言“2季度奖”）、2017年12月1日1247.3元（附言“三季度奖金”）、2018年2月14日1556.87元（附言“2017四季度奖”）、2018年3月27日4179.08元（附言“2月工资”）、2018年4月26日256元（附言“拆厂建厂补贴”）、2018年4月27日400元（附言“春节交通补贴”）、2018年5月16日785.83元（附言“1季度奖金”）、2018年5月25日2404.14元（附言“4月工资”）。五、工作时间及加班工资：杨照明每天工作8小时。杨照明主张大新公司有考勤制度，每月由人事发送考勤表至工作群，根据考勤记录，其在职期间存在加班事实，每周上班7天，没有休息，大新公司应向其支付2016年1月至2018年9月每个周末加班的加班工资，加班费的计算基数是离职前12个月的月平均工资7122.24元。为此，杨照明提供工作群微信记录、2018年1月至8月工资条及工资表复印件、2016年至2018年考勤表复印件证实其主张。其中，工资条复印件列明了基本工资150元及计时加班总工时、计件加班总工时、法定假期计时工时、计件工资、假期计时工资等项目。大新公司表示无法确认微信记录及考勤表的真实性，对工资条的三性均不予确认；确认公司有考勤制度，且每月有将考勤表发送至微信群，确认杨照明在职期间存在加班事实，但对杨照明主张的加班时间及时长不予确认，表示根据劳动合同，公司向杨照明发放的工资中已包含加班费，且杨照明入职至申请劳动仲裁之前从未向公司主张加班费及对劳动报酬提出异议，可见杨照明了解公司的工资发放标准、形式及金额，同时，公司对杨照明主张的加班费计算基数不予确认。六、年休假及休息情况：杨照明2017年、2018年全年各可享受年休假5天。杨照明于2017年1月23日至2017年2月3日、2018年2月5日至2018年2月23日的春节期间休息。大新公司主张杨照明春节期间已享受年休假，并提供大新公司2017年、2018年放假通知证实其主张，相应放假通知上仅提及法定节假日及调休，未提及年休假情况；杨照明的基本日工资为150元，离职前12个月的平均工资为6341.5元，仲裁裁决在计算未休年休假工资时确定的月平均工资未剔除加班工资及田高奇个人向杨照明支付的季度奖。另，大新公司确认2月期间全厂停工休假。为此，大新公司提供2017年10月至2018年9月的工资统计表证实其主张。经对照，该工资统计表与杨照明提交的工资表一致，且除2018年8月、9月外，其余月份的工资情况与杨照明提交的工资条基本一致。杨照明对放假通知的三性不予认可，主张放假通知并未送达其本人，其并不知悉且没有签收，春节假期是全公司统一放假，并不包含年休假；主张2017年、2018年度的未休年休假工资差额分别以当年的平均工资7675.61元（2017年1月至12月的实发工资加季度奖的平均数）、6888.96元（2018年1月至9月的实发工资加季度奖的平均数）为计算基数计算；对工资统计表中2018年9月工资数额有，对其余部分予以确认。七、劳动关系情况：杨照明主张自2014年6月30日起至2018年9月30日期间与大新公司之间存在劳动关系。大新公司确认2014年6月30日至2018年7月15日与杨照明存在劳动关系，不确认2018年7月16日至9月30日双方存在劳动关系。八、申请仲裁时间：杨照明于2018年11月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。九、仲裁请求：1.确认2014年6月30日至2018年7月15日期间杨照明与大新公司存在劳动关系；2.大新公司支付2017年、2018年未休年休假工资差额7811.5元；3.大新公司补发2016年1月1日至2018年9月30日的休息日加班工资185865.9元；4.大新公司支付2018年6月至2018年9月的高温补贴600元。十、仲裁结果：穗劳人仲案〔2018〕7765号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1.确认杨照明与大新公司2014年6月30日至2018年7月15日期间存在劳动关系；2.大新公司支付杨照明2017年、2018年应休未休年休假工资报酬差额部分5493.78元；3.驳回杨照明的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，均在法定期限内向本院提起诉讼。十一、诉讼请求杨照明在（2019）粤0113民初3468号案提出诉讼请求：1.确认自2014年6月30日起至2018年9月30日期间杨照明和大新公司存在劳动关系；2.大新公司向杨照明支付2017年、2018年未休年休假工资差额7811.5元（5911.1元+1900.4元）；3.大新公司向杨照明补发2016年1月至2018年9月期间的加班工资共计185865.9元（7122.24元÷21.75天÷8小时×16小时/周×4.3周×33个月×200%）。大新公司在（2019）粤0113民初3843号案提出诉讼请求：1.大新公司无需支付杨照明2017年、2018年应休未休年休假工资报酬差额部分5493.78元；2.本案诉讼受理费用由杨照明承担。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动争议。鉴于大新公司未就仲裁裁决确认杨照明与大新公司自2014年6月30日至2018年7月15日期间存在劳动关系的仲裁裁决项提起诉讼，且在本案庭审中大新公司亦对该期间双方之间存在劳动关系予以确认，故本院对该裁决项予以确认。因杨照明已在另案[案号（2019）粤0113民初1729号]中主张确认自2018年7月16日至9月30日期间与大新公司之间存在劳动关系，故杨照明在本案中关于该期间劳动关系的主张属于重复主张，本院不予处理。关于应休未休年休假工资问题。大新公司主张已于春节期间安排杨照明休2017年及2018年的年休假，但大新公司提交的放假通知上并未提及年休假事宜，大新公司也并未举证公司已告知杨照明相应的春节假期中已包含杨照明的年休假，杨照明对此亦不予确认。而且，该放假通知是面向所有公司员工发布，大新公司也确认2月是全厂停工休假，大新公司仅以此通知主张春节假期中已包含杨照明的年休假，显然理据不足。因此，对大新公司的上述主张，本院不予采信，大新公司应向杨照明支付2017年及2018年应休未休年休假工资报酬差额部分。关于工资标准，根据杨照明提交的中国银行交易流水明细清单显示，田高奇的个人账户确实存在向杨照明发放部分工资、补贴及附言为季度奖的款项，杨照明主张工资标准中应包含季度奖，具备合理性，本院予以采信。大新公司主张应在工资标准中剔除田高奇个人支付的季度奖，但大新公司无法就田高奇的上述转账行为作出合理解释，且未能举证反驳杨照明的主张，故本院对大新公司的主张不予采纳。鉴于大新公司提交的工资统计表并不完整，无法显示杨照明2017年全年的工资情况，且大新公司未能就2017年度及2018年度每月已经向杨照明支付的加班费的具体数额进行举证，结合杨照明的工资发放情况，本院采信杨照明关于其离职前12个月的月平均工资为7122.24元的主张。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，杨照明2018年1月1日至9月30日的应休未休年休假天数为3天（273天÷365天×5天），经计算，大新公司应向杨照明支付2017年、2018年应休未休年休假工资报酬差额部分5239.35元[7122.24元÷21.75天×（5天+3天）×200%]。关于加班工资。双方签订的劳动合同已经明确载明综合工资已含加班费，杨照明提交的工资条复印件亦列明了基本工资及计时加班总工时、计件加班总工时、法定假期计时工时、假期计时工资等项目，现并无证据证实杨照明在领取每月工资后曾对加班工资等项目提出异议，可见杨照明已了解大新公司的工资发放标准和形式，双方对工资发放标准及形式进行了实际认可，应视为双方以实际履行的行为对劳动者每月工资进行了实际约定，即所发放的工资总额已包括了正常工作时间的工资及加班时间的加班工资。根据杨照明主张的工作时间及工资标准，经对杨照明每月工资进行折算，其每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定。因此，杨照明关于加班工资的主张，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，判决如下：一、确认杨照明与广东大新游乐智能科技有限公司自2014年6月30日至2018年7月15日期间存在劳动关系；二、广东大新游乐智能科技有限公司应在判决生效后五日内向杨照明支付未休年休假工资报酬差额部分5239.35元；三、驳回杨照明其余的诉讼请求；四、驳回广东大新游乐智能科技有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广东大新游乐智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇二〇年四月十四日书 记 员  李锦嫦