文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3276号原告：李明培，男，1967年1月28日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帼阳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：简伟文，男，1982年12月21日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：余文莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告李明培与被告简伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告李明培及其委托诉讼代理人李晓、唐帼阳，被告简伟文及其委托诉讼代理人余文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币18.8万元；2.判令被告支付借款利息人民币6142元（利息按照月息2%计算，自2019年5月1日计至实际清偿全部款项之日止，暂计至2019年6月18日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，被告因经营需要向原告借款20万元，并出具《借据》。原告于2018年7月30日通过名下中国建设银行尾号为9329的银行卡向被告名下中国建设银行尾号为0609的银行卡转账18.8万元，双方约定利息按6分计。被告收到借款后，每月支付利息至2019年4月30日，后经原告多次催款未果。上述事实有借条、银行转账记录等为证，鉴于被告拖欠借款的行为已严重损害原告的合法利益，原告为维护自身利益，特诉至法院，请求判如所请。被告简伟文提交书面答辩意见如下：1.答辩人已向原告偿还全部本金，我方委托朋友林某已将全部借款本金分五次偿还完毕，共计还款23万港币。具体明细如下：2019年3月26日往原告在香港汇丰银行的账户（账号：XXX）现金存款港币31000元；2019年3月26日往原告在香港汇丰银行的账户（账号：XXX）现金存款港币50000元；2019年4月2日往原告在香港汇丰银行的账户（账号：XXX）现金存款港币49000元；2019年4月16日往原告在香港汇丰银行的账户（账号：XXX）现金存款港币50000元；2019年4月16日往原告在香港汇丰银行的账户（账号：XXX）现金存款港币50000元。以上还款记录均有银行相关证明及存款凭条为证，亦有林某的证人证言为凭证。2.答辩人已向原告支付了全部利息。我方通过个人的建设银行账户每月分期向原告转账支付合计人民币108000元，具体明细如下：2018年8月29日，转账人民币12000元；2018年9月30日，转账人民币12000元；2018年10月29日，转账人民币12000元；2018年11月30日，转账人民币12000元；2018年12月31日，转账人民币12000元；2019年1月31日，微信转账人民币12000元；2019年3月1日，转账人民币12000元；2019年4月1日，转账人民币12000元；2019年5月3日，转账人民币12000元。经核算，按每月3%的标准扣减完应付利息后，我方尚欠原告本金仅人民币123388.0851元。但2019年3-4月期间，我方因工作繁忙，未对该笔账务进行仔细核算，才委托林某向原告在香港的汇丰银行账户合计存入港币现金23万元，我方保留向原告主张返还不当得利的请求权。综上，我方意向原告偿还全部本金并支付完全部利息，原告的诉讼请求是没有根据的，请求法院依法予以驳回。关于本案事实，本院查明如下：原告李明培与被告简伟文系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2018年7月30日，被告向原告出具《借据》载明：被告简伟文因有急事，向原告借款20万元，另有担保人“Kim”、“阿青”签名。双方口头约定按照月利率6%计算利息。同日，原告向被告银行账户转账支付18.8万元，原告称已扣除第一个月的利息1.2万元。根据被告提供的银行转账记录、微信转账记录，自借款发生后至2019年5月3日，被告简伟文共分9次向原告偿还借款利息10.8万元，每月利息以20万元为基数、按月利率6%偿还1.2万元。原告称2019年4月30日前的借款利息已结清，自2019年5月1日起被告未再偿还本息。另被告申请证人林某（男，1976年3月31日出生，香港特别行政区永久性居民，香港永久性居民身份证号码K534177（9））出庭作证，主张其委托林某通过现金方式向原告汇丰银行账号分五次存入23万港币用于还清借款本金。根据被告提交的经过公证认证的汇丰银行存款凭证，原告李明培汇丰银行XXX账户分别于2019年3月26日存入31000元港币、4月2日存入50000元港币、4月2日存入49000元港币、4月16日存入50000元港币、4月16日存入50000元港币，以上合计230000元港币。被告称林某与其系朋友关系，因本人不在香港，故委托林某前往其在香港的公司找财务拿取现金存入原告账户，其通知财务的时间大约为3月中旬，拿取现金的时间为晚上，最晚一次大概是晚上11点多，财务会在公司账簿上备注是其私人拿钱。被告简伟文在庭后提交了其与乐力人力资源运输有限公司签订的三份借款协议，签订日期为2019年3月25日的《借款协议》载明借款港币31000元，签订日期为2019年4月1日的《借款协议》载明借款港币99000元，签订日期为2019年4月15日的《借款协议》载明借款港币100000元，三份《借款协议》均有乐力人力资源运输有限公司的盖章和简伟文的签名。证人林某称其按照被告简伟文的要求，前往其位于香港荔枝角的公司找财务拿取现金，大约是下午4、5点钟去找财务拿钱，因本人需要上班，故均是于凌晨在ATM机上存款，存款后均通过微信发图片的方式通知被告简伟文，但已删除相关记录。被告简伟文称其在还款后亦通过电话方式通知了原告，但原告仍在4月底、5月份要求其还款，具体原因被告不清楚。对于被告在第一笔现金31000元港币还款后，仍按照20万元本金为基数偿还了两次利息，被告称系按照原告的要求支付的利息。原告李明培称其不认识林某，但其汇丰银行账户中存入的23万元港币系其通过朋友“阿青”在香港赌马赢的钱，并非涉案还款，但赌马的记录已经删除，无法提交。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，原告住址为广东省××××号XXX单元，其住所地位于中华人民共和国内，且双方的借款行为均发生在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系有《借据》、转账记录等为证，本院予以确认。关于借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案《借据》中虽载明被告向原告借款20万元，但原告实际向被告转款借款本金18.8万元，故本院认定本案借款本金应为18.8万元。关于借款利息的问题。原、被告双方在《借据》中并未约定利息计算方式，但双方口头约定月利率为6%，被告也按照该标准向原告支付了2019年5月1日之前的利息，本院对此予以确认。原告自行申请在2019年5月1日起将借款利率调整为每月2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还年利率超过36%部分的利息除外”，被告请求将多支付的利息用于抵扣本金，本院予以支持。经核算，被告还应偿还借款本金为123388.09元，具体抵扣明细如下：            时间              本金      （元）              月利率              利息      （元）              实付利息      （元）              差额      （元）              剩余本金      （元）                  2018年8月              188000              3%              5640              12000              6360              181640                  2018年9月              181640              3%              5449.2              12000              6550.8              175089.2                  2018年10月              175089.2              3%              5252.68              12000              6747.32              168341.88                  2018年11月              168341.88              3%              5050.26              12000              6949.74              161392.14                  2018年12月              161392.14              3%              4841.76              12000              7158.24              154233.9                  2019年1月              154233.9              3%              4627.02              12000              7372.98              146860.92                  2019年2月              146860.92              3%              4405.83              12000              7594.17              139266.75                  2019年3月              139266.75              3%              4178              12000              7822              131444.75                  2019年4月              131444.75              3%              3943.34              12000              8056.66              123388.09      关于被告所称已通过现金方式归还的23万元港币。根据被告简伟文所述，因其不香港，故该笔款项系其委托朋友林某在其公司拿取现金后存入原告李明培账户的。原告李明培称该23万港币系其通过朋友“阿青”赌马赢取的款项，与本案借款无关。被告简伟文在庭后提交其与乐力人力资源运输有限公司签订的三份借款协议，签订日期与林某在其公司拿取现金的日期均一致，与简伟文所称其不在香港相互矛盾。另被告在2019年3月26日还款31000元港币后，仍按照20万元的本金基数支付了2次利息，在2019年5月3日，即简伟文所称已归还完毕23万港币借款本金后，仍支付了1次利息，且被告简伟文称其在林某存款后都通过电话方式通知了原告李明培。本院认为，被告简伟文在已知晓还清全部借款的情况下仍支付利息的行为不符合常理，且其所称因不在香港委托朋友还款与其庭后提交的《借款协议》签署日期亦相互矛盾，在该23万元港币款项性质存在巨大争议的情况下，不宜认定为简伟文归还的涉案借款，该23万元港币的争议可通过另案解决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告简伟文应于本判决生效之日起十日内偿还原告李明培借款人民币123388.09元及利息（以本金123388.09元为基数，自2019年5月1日起算，按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。二、驳回原告李明培的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4183元（原告已预交），由原告负担1438元，由被告负担2745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  林立徐人民陪审员  林竞华二〇二〇年四月二十日法官助理丁云斐书记员林诗露