山东省临沂市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）鲁13委赔3号 赔偿请求人:崔建早，男，1951年10月12日生，汉族，住临沂市河东区。 赔偿义务机关:临沂市河东区人民法院。住所地：临沂市河东区凤凰大街467号 法定代表人:李淑贞，院长。 委托代理人：李爱松，临沂市河东区人民法院工作人员。 委托代理人：张元民，临沂市河东区人民法院工作人员。 赔偿请求人崔建早因错误执行赔偿申请临沂市河东区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关经审查查明：1、赔偿请求人崔建早于1996年向临沂市河东城市信用社借款6万元，后未如期偿还，临沂市河东城市信用社向赔偿义务机关起诉，赔偿义务机关于1997年作出（1997）河九经初字第65号民事判决书，判决崔建早于判决生效之日起三日内付给临沂市河东城市信用社人民币6万元及利息作价6万元（利息按同期银行贷款利率计算，自1997年1月31日起至判决生效后三日止。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），担保人庞孟顺承担连带还款责任。赔偿请求人崔建早对上述判决不服申请再审，赔偿义务机关于1998年9月5日依法驳回了赔偿请求人崔建早申请再审的请求。2、赔偿义务机关在审理上述案件中于1997年4月22日和6月6日查封了临沂市河东区劳动沂东阀门五金厂的财产一宗，赔偿请求人崔建早系该厂法定代表人；3、1998年9月22日，赔偿义务机关作出（1998）河九执字第17号民事裁定书，扣押了崔建早个人所有的彩色电视及缝纫机各一台；4、崔建早在赔偿义务机关对其所作的谈话笔录上自认其最早向赔偿义务机关提交国家赔偿请求书的时间为2017年年底；5、崔建早及担保人庞孟顺对已生效的（1997）河九经初字第65号民事判决书所确定的义务均未履行。 认定上述事实的证据：1、（1997）河九经初字第65号判决书、（1998）和经申字第14号驳回再审申请通知书及（1998）河九执字第17号民事裁定书。2、（1997）河九经初字第65号民事裁定书及查封清单。3、崔建早于2019年3月25日在信访办公室所作的谈话笔录。4、临沂市河东区劳动服务公司的临东老司[1996]第1号文件、河东区拖拉机站的临东拖（96）6号文件、临沂市河东区劳动沂东阀门五金厂的企业法人营业执照。5、王明见、周玉章、张呈连三人的谈话笔录。 赔偿义务机关认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。对于赔偿请求人崔建早的第一项请求，赔偿请求人崔建早仅提交了王明建、周玉章、张呈连共同出具的证明一份，赔偿义务机关对上述三人进行了调查，上述三人承认“出具的证明系崔建早提前打好让他们签字的，内容没有仔细看，证明不属实，6万元的事不知道，也未交付过，专利的所有权始终属崔建早所有”，崔建早所提供的这份证明的三位证明人在本赔偿义务机关他们调查时所作的陈述与证明的内容相反，因此对该份证明无法予以采信，其所主张的专利权被作价6万元抵押给案外第三人，崔建早没有任何有效证据证明其主张成立，故对该项赔偿请求不予支持；对于第二项赔偿请求，法院查封的财产除“海信”彩色电视机及“虎牌”缝纫机外，其他查封扣押的财产均应属于临沂市河东区劳动沂东阀门厂所有，崔建早无权主张；其次1998年6月26日，法院工作人员寇景龙对崔建早所作的调查笔录，崔建早在笔录上陈述称：“…在1998年3月2日收到通知书叫我还款，货物已卖2万来元尚欠4万元，让我个人还…”，结合临沂商业银行（原临沂市河东城市信用社）提供的崔建早还款凭证，现崔建早尚剩借款本金22000元未偿还，而崔建早本人未偿还过任何借款，除去案外人为其偿还的24000元，其余还款应系处置查封扣押货物所偿还，故不存在崔建早所主张的查封扣押财产灭失的情况。且崔建早尚有未执行完毕的借款，而查封扣押的崔建早本人的财产价值尚不足偿还其所借的借款及利息，因此在执行时所查封扣押崔建早的个人财产未给其造成任何财产损失，故法院在民事诉讼的过程中没有上述法律规定所列的保全和执行错误的情形，不存在赔偿的事由。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。本案崔建早无证据证明存在“不可抗力或者其他障碍不能行使请求权”的情形，故不存在赔偿请求时效中止问题。赔偿义务机关于2019年3月25日向崔建早作了调查，崔建早陈述“我2017年年底把最早的一份国家赔偿申请书交给法院一次，2018年3月份我到了临沂市中级人民法院向立案庭法官提交了赔偿申请书，后中院赔偿办转到河东区”。本案中崔建早在1998年9月5日其再审请求被驳回后原判决生效，1998年9月22日赔偿义务机关作出（1998）河九执字第17号执行裁定书，扣押了崔建早个人所有的彩色电视及缝纫机各一台，崔建早就知道或者应当知道其认为的财产权被侵害。而崔建早在2017年年底前没有提出过司法赔偿申请，提起本次司法赔偿申请，明显已超过请求国家赔偿时效两年的法律规定，且无证据证明存有不可抗力或者其他障碍不能行使请求权引起时效中止的法定情形，故其赔偿请求超出了国家赔偿法规定的请求时效应依法予以驳回。综上，赔偿请求人崔建早赔偿申请事实和证据均不足，其赔偿请求不成立，且其赔偿请求超出了国家赔偿法规定的请求时效。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条、第三十八条、第三十九条的规定，决定：驳回赔偿请求人崔建早要求赔偿义务机关赔偿因执行错误给其造成的专利权损失及查封扣押财产灭失造成经济损失的赔偿申请。 赔偿请求人崔建早赔偿请求称：1、请求依法撤销临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312法赔1号国家赔偿决定书；2、赔偿因执行错误给赔偿请求人造成的专利权损失1000万元；3、赔偿因临沂市河东区人民法院不作为、滥作为导致查封扣押的财产灭失给赔偿请求人造成的经济损失264.33万元。事实与理由：临沂市河东区人民法院依据《国家赔偿法》第二十六条、三十八条、三十九条规定，驳回赔偿申请人关于在执行程序中遭受的经济损失，适用法律错误。赔偿申请人系临沂市河东区劳动沂东阀门五金厂的法定代表人，1996年向临沂市河东区城市信用社借款6万元，后因五金厂经营困难，未能如期偿还，河东区城市信用社向临沂市河东区人民法院起诉，临沂市河东区人民法院于1997年作出（1997）河九经初字第65号民事判决，判决赔偿申请人于判决生效之日其三日内付给河东区城市信用社借款6万元及利息，担保人庞孟顺承担连带责任。赔偿申请人不服，提起申请再审被驳回再审请求。1997年4月22日和6月6日临沂市河东区人民法院裁定查封扣押了沂东阀门五金厂的财产一宗（详见扣押清单），1998年9月22日（1998）河九执字第17号裁定扣押了申请人个人所有的彩色电视机及缝纫机各一台，1998年8月份将赔偿申请人的实用新型“一种剪刀”的专利（专利号：ＺＬ9523××××9）非法作价6万元抵押给了临沂市河东区汤河镇周家官庄农具厂。赔偿申请人多年来不断地向临沂市河东区人民法院、临沂市中级人民法院和山东省高级人民法院反映，最终于2017年6月在赔偿义务机关有关人员查询了该涉案财产的去向，结果商业银行无帐可查，所查封扣押的财产不知去向，执行案卷也不知去向。赔偿请求人于2018年元月16日将赔偿申请书交到赔偿义务机关，赔偿义务机关于2019年5月20日立案受理。赔偿申请人认为，赔偿义务机关在（1997）临九经初字第65号民事借款合同纠纷案的审理和执行过程中，超标的、错误的、重复的查封、扣押、执行赔偿申请人的合法财产，违反法律规定程序未经评估，将实用新型“一种剪刀”的专利非法作价6万元错误抵押给了案外第三人，临沂市河东区人民法院错误执行给申请人造成了不可估量的超巨大损失。请临沂市中级人民法院赔偿委员会严格依照《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律法规和司法解释的规定，支持赔偿申请人的申请要求和事项。 赔偿义务机关临沂市河东区人民法院答辩称：一、申请人崔建早请求国家赔偿的事项无事实和法律依据，更无证据证实其主张成立，应依法予以驳回。二、申请人崔建早的申请已超过法律规定的赔偿请求时效，应依法予以驳回。 本院赔偿委员会审理查明的事实与赔偿义务机关查明事实一致。本院另查明：2018年7月10日赔偿义务机关谈话记录中崔建早陈述：……专利转让不成立我也不再追究了…… 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案赔偿请求人崔建早请求赔偿义务机关临沂市河东区人民法院赔偿因错误执行给其造成的专利权损失、查封扣押的财产灭失等损失。在1998年9月22日赔偿义务机关作出（1998）河九执字第17号执行裁定书扣押其个人所有的彩色电视及缝纫机各一台时，赔偿请求人就知道或者应当知道其财产权被侵害。而从赔偿义务机关2019年3月25日调查笔录看，崔建早陈述在2017年年底前没有提出过赔偿申请，其于2017年提出国家赔偿申请，在并无不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情形下，已超过两年的请求国家赔偿的时效。关于赔偿请求人主张的专利权损失问题。赔偿请求人向赔偿义务机关提交了王明建、周玉章、张呈连共同出具的一份证明来证实其主张，赔偿义务机关对该三人进行调查时，三人承认证明不属实，且在2018年7月10日赔偿义务机关谈话记录中赔偿请求人亦有“专利转让不成立我也不再追究了”的陈述，故赔偿请求人仅凭该三人的证明证实其专利损失证据不足。对于赔偿请求人财产灭失的赔偿请求，赔偿请求人除查封的“海信”彩色电视机及“虎牌”缝纫机外，其他查封扣押的财产赔偿请求人在赔偿申请书中自认系沂东阀门五金厂的财产，故赔偿请求人请求赔偿执行时所查封扣押的财产给其造成的财产损失证据不足，本院赔偿委员会不予支持。 综上，赔偿请求人的请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条项的规定的情形，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持临沂市河东去人民法院（2019）鲁1312法赔1号决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月十七日