甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1513号上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：甘肃省酒泉汽车运输总公司,统一社会信用代码9162090022506016XG。法定代表人：方某。委托诉讼代理人：陈某。上诉人刘某因与被上诉人甘肃省酒泉汽车运输总公司（以下简称酒泉运输公司）劳动争议纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一审判决违反《中华人民共和国行政复议法》、《职工工伤与职业病致残程度鉴定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，严重损害了上诉人的合法权益，与法律规定的内容不符。上诉人不属于因伤后不能安排工作的情形，上诉人在1994年8月30日12时10分左右因工腰部受伤后，被上诉人拒不支付医疗费亦不安排工作。故被上诉人应为上诉人发放工伤待遇工资，而不是发放伤残津贴。酒泉运输公司辩称，上诉人不属于工伤，不应享受工伤待遇工资。原审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.被告支付非法克扣原告2018年9月至2019年4月份期间的部分工伤待遇工资17632元;2.被告预支原告腰三骨折手术住院治疗费用50000元;3.被告支付原告2018年9月至2019年4月期间的工龄工资2650元;4.被告支付原告2018年9月至2019年4月期间的经济补偿金4倍81928元;5.被告支付原告2018年至2019年春节期间福利费300元;6.被告支付原告2018年至2019年职工取暖费1250元。一审法院认定事实：原告刘某自1984年12月参加工作后即在被告酒泉运输公司工作。1988年5月，原告在工作中左脚受伤。1994年1月11日，原告的脚伤被认定为工伤，伤残等级被确认为六级，可做一般性轻体力工作。1994年8月23日，酒泉运输公司将刘某安排在玉门客运公司行政办公室前的停车场区值班。同年8月30日，刘某从经理办公室门前下台阶时摔倒，致其腰部受伤。后原、被告因治疗费用的支付发生争议，刘某以其工资未调升、医疗费未报销等为由向有关部门反映要求解决。1998年9月8日，原酒泉地区行署劳动处、交通处、酒泉地区工会委员会、信访办公室四部门联合下发酒地信发[1998]06号《关于刘某同志上访问题的处理意见》，该意见对刘某所提认定其腰伤为工伤、报销治疗腰伤费用、补调三级工资及级差的请求未予支持，但同时责令酒泉运输公司为刘某申报办理六级伤残工伤证、落实相应的伤残待遇，并建议在刘某接受该处理意见并保证不越级上访的情况下，由酒泉运输公司一次性补助刘某1000元，照顾其在家休息，发给全额工资331元，今后国家统一调资不受影响。2000年3月起，原酒泉地区行政公署劳动处两次作出不予认定刘某的腰伤为工伤的决定，但分别被上级部门和人民法院撤销。2001年8月13日，原酒泉地区行政公署劳动处又作出酒劳行决字（2001）001号《关于刘某同志不予认定工伤的决定》，仍认为刘某的腰伤不属于工伤，刘某遂提起行政诉讼，一审法院于同年8月18日作出（2001）酒法行初字第16号行政判决，维持了酒劳行决字（2001）001号决定。刘某提出上诉后，原酒泉地区中级人民法院于同年12月17日作出（2001）酒中法行终字第17号行政判决，驳回上诉，维持原判。2008年8月，酒泉运输公司向酒泉市劳动能力鉴定委员会递交《关于刘某同志申请劳动能力鉴定的报告》，该委于同年10月20日作出酒市劳鉴[2008]94号劳动能力鉴定结论，确定原告腰伤伤残等级为九级，左脚伤残等级为五级，但并未将原告的腰伤重新认定工伤。在刘某诉讼和上访期间，酒泉运输公司先后多次书面通知其回单位上班，刘某均以腰伤的工伤待遇未落实、无能力承担治疗费用、腰伤未治愈无法上班等为由拒绝上班，至此刘某自1994年8月30日腰部受伤至今一直未回单位上班，被告自2016年4月起停发原告伤残津贴。之后，原告多次申请仲裁并提起同类诉讼，主张不同阶段的相应权利。2018年12月12日，刘某向酒泉市人力资源和社会保障局反映酒泉运输公司拒不承认其二次腰伤属于工伤、不落实工伤待遇及不支付腰伤手术住院费用问题。2018年12月27日，该局作出《信访事项处理意见书》。2019年1月19日，经酒泉市人民政府信访事项复查复核委员会复核，刘某信访问题已导入司法程序解决，各级党委和政府信访工作机构及其他行政机关不予受理，一并撤销酒泉市人社局作出的《信访事项处理意见书》。2019年4月2日，刘某向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决酒泉运输公司支付2018年9月至2019年4月期间部分工伤待遇工资17632元、腰骨折手术住院费50000元、2018年9月至2019年3月工龄工资2650元、经济赔偿金四倍81928元、2018年春节福利费300元、2018年至2019年取暖费1250元。2019年5月24日，该委作出酒劳人仲裁〔2019〕34号仲裁裁决，裁决驳回刘某的全部仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。另查明，原告刘某2018年9月份之前的伤残津贴及取暖费补贴,被告已于2019年1月16日履行完毕。2019年3月18日，被告向其下属玉门客运公司下发通知，通知该公司从2018年9月起向刘某发放伤残津贴,标准为2204元/月,其中个人应缴纳部分核算扣减。因双方又产生争议，2018年9月起的伤残津贴未予发放。2018年9月至2018年12月，刘某的伤残津贴调整后为每月2204元；2019年1月至2019年4月，刘某的伤残津贴调整后为每月2302元（2204元+88元+10元）。还查明，2018年9月至2019年4月期间，酒泉运输公司为刘某缴纳了养老、医疗、失业、大病、生育等各项社会保险及住房公积金，并垫付了刘某个人应承担的部分费用。其中2018年9月至2018年12月，刘某个人应缴社会保险费为446.5元∕月；2019年1月至2019年4月，刘某个人应缴社会保险费为481.2元∕月。庭审中，酒泉运输公司辩称，2018年取暖费1250元及2018年春节期间福利费未向刘某发放，系因刘某非在岗职工，不符合发放条件。一审法院认为，原告刘某就同一事实提出的不同阶段（2016年9月至2017年4月）的同类诉讼请求，甘肃省酒泉市中级人民法院生效的（2018）甘09民再8号民事判决已经判处，双方当事人均应遵照执行。关于原告主张的工伤待遇工资及工龄工资问题。根据甘肃省酒泉市中级人民法院生效的（2018）甘09民再8号民事判决，对刘某持续未上班的事实既不宜定性为长期旷工，也不宜参照同单位同级别其他全勤职工发放工资，结合本案实际情况，将刘某多年未上班的事实定性为其脚工伤后“难以安排工作”的情形，对双方当事人来说相对公平，故被告酒泉运输公司应向原告刘某支付脚伤的伤残津贴。按照甘肃省人力资源和社会保障厅与甘肃省财政厅公布的有关文件规定，被告酒泉运输公司每月应向刘某支付的伤残津贴标准为：2018年9月至2018年12月为2204元∕月，2019年1月至2019年4月为2302元∕月，扣减上述期间刘某个人需要承担的社会保险费部分，被告酒泉运输公司应向刘某补发2018年9月至2019年4月期间的伤残津贴14313.2元（2204×4-446.5×4+2302×4-481.2×4）。根据生效判决的上述理由，刘某提出的工龄工资请求，理据不足，不予支持。关于刘某主张的取暖费、春节福利费及经济赔偿金问题。刘某主张的取暖费1250元，符合甘人社通[2014]437号《关于调整企业离退休人员和因工伤残等人员冬季采暖费补助标准有关问题的通知》规定，且未超过规定的最低数额，予以支持。春节福利费是企业为职工生活所发放的福利性补贴费用，并非法定补贴和必需的福利待遇，且未包含在工伤保险待遇范畴之内，用人单位有权根据企业自身经营状况自主调整经营中福利费的分配方式，原告刘某未实际向用人单位提供劳动，未做出工作业绩，且酒泉运输公司明确表示该福利费系在岗在职人员发放，故刘某主张春节福利费300元，于法无据，不予支持。关于刘某提出的经济赔偿金请求，其依据是《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，但其应当获得的伤残津贴不属于该法律规定的情形，故对刘某该项诉讼请求，亦不予支持。关于原告主张的预支腰三骨折手术住院治疗费，因依据不足，亦不予支持。依照《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项、第四十条、第五十四条规定，一审法院判决：一、被告甘肃省酒泉汽车运输总公司向原告刘某补发2018年9月至2019年4月期间的伤残津贴14313.2元；二、被告甘肃省酒泉汽车运输总公司向原告刘某补发2018年度冬季采暖费补贴1250元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告甘肃省酒泉汽车运输总公司于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由被告甘肃省酒泉汽车运输总公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人刘某先后于1988年5月、1994年8月两次受伤，自1994年8月30日腰部受伤后再未在被上诉人酒泉运输公司工作。刘某腰部受伤后，长期以来因工资调升、医疗费负担、工伤待遇在本单位和各级行政机关反映解决其要求，并通过仲裁和诉讼方式解决劳动争议纠纷。在此期间，社会保险行政管理部门并未将刘某的腰部伤情认定为工伤，刘某本人亦未参加单位工作。刘某主张自1994年8月30日以后仍应按照同单位同级别其他全勤职工发放工资的请求与本案事实不符，也不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”规定的权利义务对等原则。一审法院参照本院生效的（2018）甘09民再8号民事判决，将刘某多年未上班的事实定性为其脚工伤后“难以安排工作”的情形，与本案事实相符，亦不违反法律规定。据此，一审法院判决被上诉人支付刘某2018年9月至2019年4月期间的伤残津贴费正确。一审判决被上诉人支付刘某取暖费，符合甘人社通[2014]437号《关于调整企业离退休人员和因工伤残等人员冬季采暖费补助标准有关问题的通知》规定的标准。对刘某主张的预支治疗费，因缺乏相应的事实和法律依据，一审法院判决驳回其此项诉讼请求正确。综上所述，刘某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 董 海审判员 张耀泽 二〇二〇年四月十七日书记员 宫婷婷