安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初779号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：傅亚清，男，1990年3月16日出生，黎族，汉族，住海南省万宁市。 被告：麦亚妹，女，1996年8月5日出生，汉族，住海南省万宁市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告傅亚清、麦亚妹、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人**、池亚军到庭参加诉讼。被告傅亚清、麦亚妹、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅亚清、麦亚妹偿还牡丹卡购车分期欠款本金48937.78元、利息493.48元、违约金859.81元（暂计算至2019年10月5日）,以及至本息付清之日止的各项分期本金、透支利息、违约金等；2.判令被告傅亚清、麦亚妹对上述债务承担抵押担保责任,原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆中兴领主2016款领主2.5-ＭＴ豪华型后驱柴油（国Ⅳ），车架号：ＬＴＡ1222Ｕ8Ｈ2013381，车牌号：琼Ｃ×××××）的款项享有优先受偿权；3.判令原告对被告中安金控资产管理有限公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控资产管理有限公司、谭建平对上述债务承担连带保证责任；5.本案实现债权的全部费用,包括但不限于诉讼费用律师费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告傅亚清、麦亚妹为购置家庭自用汽车，向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务,并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称“汽车专项分期合同”）。该合同约定被告傅亚清向原告借款98799元，其中包括车价尾款89000元和中安金控担保服务费9799元,借款期限36个月,并另支付总金额的8.9994%（8891.32元）作为手续费，还款方式为按月还本和支付分期付款手续费，折合月均还款额约为2990元。为保证原告债权顺利实现，被告傅亚清签订《共同偿债人承诺书》自愿作为债务加入人，无条件承担共同偿债责任。被告傅亚清、麦亚妹先后签订各项借款和担保抵押合同，将购置车辆中兴领主2016款领主2.5-ＭＴ豪华型后驱柴油（国Ⅳ），车架号：ＬＴＡ1222Ｕ8Ｈ2013381，车牌号：琼Ｃ×××××）作为抵押担保，并办理了抵押登记,抵押权人为中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行。被告中安金控资产管理有限公司出具《担保承诺函》,就原告汽车专项分期合同项下全部债务承担全程连带责任保证,并以其在工行合肥四牌楼支行的保证金账户13×××58中的保证金提供质押担保。同时,依据原告与谭建平签订的《个人最高额保证合同》,约定其所担保的主债权为对2017年1月1日至2020年12月31日期间,在人民币20亿元的最高余额内,原告依据与债务人签订的汽车专项分期合同而享有对债务人的债权。 由于被告傅亚清、麦亚妹未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》约定归还合同约定的本金及相关费用,被告中安金控资产管理有限公司、谭建平未按合同约定履行担保责任。为保证原告信贷资金安全故诉至贵院,请求依法判如所请。 被告傅亚清、麦亚妹、被告中安金控公司、被告谭建平均未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告傅亚清为购买车辆，于2017月10月19日与被告中安金控公司签订了《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，协议约定被告傅亚清以111250元的价格购买田野牌ＢＱ1035ＮＨ汽车（车架号:ＬＴＡ1222Ｕ8Ｈ2013381）一辆，约定被告傅亚清向原告借款98799元，其中包括车价尾款89000元和中安金控担保服务费9799元,借款期限36个月,并另支付总金额的8.9994%（8891.32元）作为手续费，还款方式为按月还本和支付分期付款手续费。同时，被告傅亚清向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，申请信用额度为107700元，贷款本金89000元，担保服务费9799元，银行手续费8891.32元，分期期数为36期，分期费率8.9994%，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，以被告傅亚清购买的田野牌ＢＱ1035ＮＨ汽车（车架号:ＬＴＡ1222Ｕ8Ｈ2013381）作为抵押担保，办理了抵押登记。为保证原告债权顺利实现，被告傅亚清的配偶麦亚妹签订《共同偿债人承诺书》自愿作为被告傅亚清与原告签订的《信用卡购车消费分期还款合同》项下债务的共同债务人，承担无条件共同偿债责任。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对被告傅亚清的该笔借款承担全程连带责任保证，被告中安金控公司与原告工行皖北矿区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告对被告中安金控公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权。 被告谭建平亦与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告向被告发放贷款。后被告傅亚清、麦亚妹未能约定按期还款，至2020年4月15日，尚欠本金34965.1元、利息（手续费）1712.88元、违约金1500元，合计38177.98元未归还。 本院认为，原告与被告傅亚清签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告傅亚清连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告傅亚清偿还借款本金、手续费、利息、违约金的理由正当，本院予以支持。被告麦亚妹签订《共同偿债人承诺书》合法有效，被告麦亚妹自愿作为共同债务人应为被告傅亚清的借款承担共同还款责任。被告傅亚清以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司与原告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》合法有效，原告对被告中安金控公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告傅亚清的借款承担连带责任。原告未提供证据证明其实现债权的相关费用，故对该项主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅亚清、麦亚妹于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金34965.1元及相应的利息、违约金【其中2020年4月15日之前的利息（手续费）1712.88元、违约金1500元，自2020年4月15日起的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告傅亚清所有的田野牌BQ1035NH汽车（车架号:LTA1222U8H2013381)享有优先受偿权； 三、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告中安金控资产管理有限公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由被告傅亚清、被告麦亚妹、被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 强