贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初176号原告：魏国勇，男，1992年1月31日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：陈桂菊，女，1973年9月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：陈霞光，女，1976年2月11日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告魏国勇诉与被告陈桂菊、陈霞光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国勇、被告陈霞光到庭参加了诉讼，被告陈桂菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国勇提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40,000.00元；2、判令被告以借款40,000.00元为基数，按年利率6%计算支付原告利息至还清借款时止（2017年4月28日至2019年11月28日，共计33个月的利息为26,400.00元，扣除被告已支付的利息4,000.00元，本息共计62,400.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告陈桂菊在平塘做生意需要资金周转。2017年4月28日，二被告找到原告，希望原告借款40,000.00元给被告陈桂菊周转。因原告与被告陈霞光系朋友关系，故在被告陈霞光的担保下原告借了40,000.00元给被告陈桂菊。当天，二被告写了欠条1份给原告，承诺借款于2017年10月28日还清，并先支付4000.00的利息给原告，所以原告以转账的方式转了36,000.00元给被告陈桂菊。还款期限到后，原告多次打电话给被告陈桂菊，希望其把钱还给原告，但被告陈桂菊电话已经停机。原告在无奈之下多次请求被告陈霞光承担担保责任，但被告陈霞光拒绝承担担保责任。由于二被告不诚实守信，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法财产不受侵害，原告根据《中华人民共和国民法》及《合同法》的规定，特向平塘县人民法院提起诉讼，望人民法院依法判准原告前列诉讼请求。被告陈桂菊未作答辩。被告陈霞光辩称：被告陈霞光与原告不认识。当初是被告陈桂菊需要资金周转向陆姗借款，因陆姗不认识被告陈桂菊要求其提供担保，故被告陈霞光才为被告陈桂菊提供担保向陆姗借款40,000.00元，但据说陆姗只支付了被告陈桂菊借款36,000.00元。现原告以该笔借款权利人请求被告陈霞光承担责任，被告陈霞光只有尽力联系被告陈桂菊还款。原告魏国勇围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告居民身份证复印件1份1页、借条原件1份1页、查询汇款明细复印件1份1页。被告陈桂菊未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。被告陈霞光对原告提供的上述证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈桂菊、陈霞光未向本院提交证据。本院结合有效证据认定事实如下：2017年4月28日，被告栋霞光为被告陈桂菊提供担保向原告借款40000.00元。当天，被告陈桂菊出具“借条”给原告，“借条”内容为：“由于本人资金欠缺，今特向魏国勇（身份证号码：5227271992××××××××）借到人民币肆万元整（40000.00元），此款用于合法周转，本人承诺于2017年10月28日还清。借款人签名：陈桂菊。借款人电话号码：137××××3457。借款人身份证号码：5227271972××××××××。借款日期：2019年4月28日。备注：担保人：陈霞光。身份证：5227271976××××××××”。后，原告通过陆珊中国工商银行账号：62×××65向被告陈桂菊中国工商银行账号：62×××21支付了借款36000.00元。还款期限届满后，原告多次催二被告还款，二被告未予归还。原告遂诉至本院提出前列诉讼请求。本案争议的主要焦点：一、被告陈桂菊向原告借款金额及由谁承担偿还责任？二、原告请求的利息是否应当支持？本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，本案中，被告陈霞光为被告陈桂菊提供担保向原告借款40,000.00元，并约定了还款期限，原、被告就应当按照约定履行各自义务。原告诉称被告陈桂菊向原告借款40,000.00元，但根据原告提供的证据：借条原件、查询汇款明细复印件，只能证明原告支付了被告借款36,000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能后果，故本院确认被告陈桂菊借到原告借款为36,000.00元。关于原告请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告均为自然人，双方在“借条”中未约定有利息，且原告亦未提供其他证据证明双方约定有利息，应当视为不支付利息。故原告请求被告支付原告借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持由被告陈桂菊给付原告逾期利息，以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算至被告陈桂菊还清原告借款本金时止。根据双方约定，借款于2017年10月28日还清，自2017年10月28日起至2020年3月28日止，被告陈桂菊共计逾期29个月，逾期利息为：36,000.00元×6%／年÷12月×29月=5,220.00元。关于被告陈霞光是否应当承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未提供证据证明双方约定了保证方式和保证期间，故被告陈霞光应当按照连带责任保证方式承担保证责任。按照连带责任保证方式，原告有权请求被告陈霞光承担保证责任的期限应当为2017年10月28日至2018年4月28日，因在此期间内原告未对被告陈霞光主张权利，故被告陈霞光的保证责任已被免除。被告陈桂菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈桂菊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告魏国勇借款本金叁万陆仟元整（￥36,000.00元）、利息伍仟贰佰贰拾元整（￥5,220.00元）；二、2020年3月29日后的利息，以被告陈桂菊未还原告魏国勇借款本金为基数，按照年利率6%继续计算至还清借款时止三、驳回原告魏国勇的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费680.00元，由原告魏国勇负担252.00元，被告陈桂菊负担428.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年四月二日书记员  石秋月