河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初114号原告：张祯荣，女，1954年10月30日出生，汉族，住博爱县。原告：张中民，男，1981年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：张中华，男，1979年10月28日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：郑欣，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅帅，金研律师事务所律师。被告：博爱县人民医院。住所地：博爱县清化镇环城东路1号，统一社会信用代码：12410822417765105H。法定代表人：洪念国，该院院长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。原告张祯荣、张中民、张中华与被告博爱县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案××，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祯荣、张中民、张中华的委托诉讼代理人郑欣、张帅帅，被告博爱县人民医院的委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失计290290.21元，即医疗费30751.33元、误工费77094.22元、护理费82218.60元、营养费13140元、住院伙食补助费7250元、死亡赔偿金541861.23元、丧葬费31587元、鉴定费12900元、交通费3475元、复印费690元，合计800967.38元的30%，计240290.21元，及精神损害抚慰金5万元，共计290290.21元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，患者张正兴因一氧化碳（CO）中毒，经其家属拨打120急救电话，遂被送至被告处就诊。经诊断，患者张正兴病情为：1.一氧化碳中毒；2.××、心功能不全；3.支气管哮喘；4.高血压3级。患者张正兴被收入神经内科住院治疗。被告在接诊××，未对患者张正兴进行血液COHB（注：碳氧血红蛋白）含量测定，在不明确CO中毒程度的情况下，实施治疗措施，违背诊疗常规；患者张正兴入院××虽有吸氧医嘱，但未记载吸氧浓度及其吸氧时长；××风险，亦存在高压氧治疗指征，但因患者张正兴支气管哮喘急性发作，未实施高压氧治疗，且在治疗过程中未针对患者的病情诊断情况应用甘露醇、糖皮质激素，最终导致患者出院××逐渐出现智力障碍，表情淡漠，问话不能正确回答等症状。2018年2月21日、2018年10月25日，患者张正兴先××在被告处再次治疗。××患者张正兴在博爱县卫生院、焦作市第二人民医院进行康复治疗，仍无好转。2019年7月29日，吉林正达司法鉴定中心依法出具的鉴定意见为：被告在对患者张正兴急性CO中毒入院治疗期间，存在治疗方案不得当的过错，××发生的机会，与此××果存在因果关系，参与度为轻微作用。2019年10月11日，新乡医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：××致持续性植物生存状态，为1级伤残；误工期拟定至伤残评定前一日，营养期拟定为12个月，护理期拟定为生存期内长期护理。2019年11月1日，患者张正兴不幸去世。综上，原告认为被告作为医疗服务机构，为患者提供医疗服务是其法定职责，其医疗行为未尽到应尽的诊疗义务及预见义务，最终导致患者张正兴死亡，其行为严重侵犯了其合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判决如上所请！被告答辩认为：1.原告的起诉没有事实和法律依据。原告要求被告承担责任，是以其提供的鉴定机构出具的鉴定结论为依据，该鉴定结论系单方委托，违反鉴定程序，不应认定。主要理由为鉴定检材未经质证，材料是否属实无法确定；因果关系鉴定时，对患者张正兴未进行无民事行为能力鉴定，并指定监护人，其他人代替患者张正兴申请鉴定，违反了法定程序。为此，被告申请重新鉴定。2.患者张正兴因其自身原因发生一氧化碳中毒，并错过了最佳治疗时间，被告没有过错，不应承担赔偿责任。3.患者张正兴第一次住院时，经过治疗已经康复出院，住院治疗期间被告医生多次告知张正兴要高压氧治疗，但患者张正兴本人及其家属认为不需要高压氧治疗，并自愿出院，出院病历也有记载，医院的治疗行为××患者张正兴及其家属的同意的，被告不存在任何过错。4.从原告的判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等诉讼请求来看，原告是按照患者张正兴死亡产生的法律××果提起诉讼，那么，患者张正兴的死亡与被告的诊疗行为是否存在因果关系，无法查证，故原告的起诉没有事实和法律依据。为此，应当依法重新鉴定。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告在对患者张正兴诊疗过程中是否存在过错，患者张正兴的死亡是否与被告的诊疗行为存在因果关系。2.原告的各项请求数额是否合法有据。原告围绕诉讼请求以及案件争议焦点，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证、户口页、亲属关系证明、火化证明，证明原告的诉讼主体资格。2．博爱县柏山卫生院、焦作市第二人民医院以及被告的住院病历9份，住院医疗费票据15张，证明患者张正兴的住院天数、护理、诊断情况，以及医疗费支出30751.33元的事实。3．吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2张；新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张。证明：第一、被告在对患者张正兴急性一氧化碳中毒入院治疗期间，存在治疗方案不得当的过错，××发生的机会与此××果存在因果关系，建议参与度为轻微作用；第二、被告在对患者张正兴急性一氧化碳中毒入院治疗期间，存在治疗方案不得当的过错，其过错行为与患者张正兴的死亡××果存在因果关系；第三、××致持续性植物人生存状态，构成1级伤残；误工期拟定至伤残评定前一日，营养期拟定为12个月，护理期拟定为生存期内长期护理；第四、原告支出医疗过错鉴定费6100元、死亡因果关系鉴定费4300元、伤残鉴定费2500元。4．博爱县月山镇小辛庄村委会出具的工作证明1份，××前在家长期务农的客观事实。5．租用救护车支出费用票据54张、过路费票据1张，证明因患者张正兴处于植物人状态，需要进行伤残鉴定和三期鉴定，经法院指定，新乡医学院司法鉴定中心为本案伤残鉴定机构，原告租用救护车前去鉴定所支出的租赁费用及高速公路过路费。6．复印费票据8张，证明原告因复印诉讼材料所支出的必要费用。7．证据交换笔录1份，证明本案在法院的主持之下已对原告所提交的主、客观病历9份，即鉴定检材，进行证据交换并质证，被告并无异议，故原告提交的医疗过错鉴定意见书及其死亡因果关系鉴定意见书合法有效。被告未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的两份吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书与新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定书及其鉴定费发票相互印证，客观反映了本案事实，具有证明力，本院予以确认。原告提交的博爱县月山镇小辛庄村委会出具的工作证明无单位负责人及制作该证明的人员签字或者盖章，不具备证据合法性要求，本院不予确认。原告提交的交通费票据、复印费票据以及证据交换笔录与本案其它证据相互印证，具有证明力，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2018年1月13日，患者张正兴因一氧化碳中毒，被送往被告处治疗，住院5天。经诊断，患者张正兴病情为：一氧化碳中毒、××，心功能不全、支气管哮喘、高血压3级。同年1月29日，患者张正兴被送往博爱县卫生院治疗，住院7天。经诊断，患者张正兴病情为：支气管哮喘（危重）、冠状动脉粥样硬化、××。同年2月21日，患者张正兴被送往被告处治疗，住院11天。经诊断，患者张正兴病情为：××、支气管哮喘、××、心功能不全、高血压3级。××患者张正兴五次被送往焦作市第二人民医院治疗，住院108天。经诊断，患者张正兴病情为：××、慢性支气管炎、××、××认知障碍完全性失语。同年10月25日，患者张正兴被送往被告处治疗，住院9天。经诊断，患者张正兴病情为：癫痫持续状态、双肺感染、××、心功能不全、帕金森综合征、××、支气管哮喘、高血压3级很高危。期间，患者张正兴共住院145天，个人共支付医疗费30751.33元。2019年7月29日，经原告张祯荣委托，吉林正达司法鉴定中心出具医疗损害鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告在对患者张正兴急性CO中毒入院治疗期间，存在治疗方案不得当的过错，××发生的机会，与此××果存在因果关系，参与度为轻微作用。此次司法鉴定的鉴定费为6100元。2019年10月11日，经原告张祯荣委托，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.××致持续性植物生存状态，应评为1级伤残。2.患者张正兴误工期拟定至伤残评定前一日，营养期拟定为12个月，护理期拟定为生存期内长期护理。此次司法鉴定的鉴定费为2500元。患者张正兴于1954年12月3日出生，于2019年11月1日死亡。2020年1月9日，经原告张祯荣委托，吉林正达司法鉴定中心出具医疗损害鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告在对患者张正兴急性一氧化碳中毒入院治疗期间，存在治疗方案不得当的过错，其过错行为与患者张正兴的死亡××果存在因果关系。此次司法鉴定的鉴定费为4300元。另查明，原告因鉴定支付交通费575元，其中高速公路过路收费35元；原告因诉讼支付复印费690元。患者张正兴曾因本案纠纷对被告及博爱县卫生院、焦作市第二人民医院提起诉讼。为此，本院于2019年4月8日，组织双方进行了庭前证据交换，被告对博爱县柏山卫生院、焦作市第二人民医院及其本单位的上述9份住院病历（包含主观病历）发表了质证意见，表示均无异议。根据患者张正兴的申请，本院曾先××委托广东华医大司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心就被告在对患者张正兴诊疗过程中是否存在过错，如存在过错，该过错与损害××果是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定，上述二鉴定中心先××分别以鉴定超出其技术条件和鉴定能力为由，作出不予受理通知。另查明，患者张正兴于1954年12月3日出生。原告张祯荣系患者张正兴之妻，原告张中华系患者张正兴长子，原告张中民系患者张正兴次子。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，吉林正达司法鉴定中心出具的两次医疗损害鉴定意见，均认定被告在对患者张正兴急性CO中毒入院治疗期间，存在治疗方案不得当的过错，且该过错与损害××果存在因果关系；同时，被告虽主张不应承担民事赔偿责任，但其未举证证明本案存在侵权责任法第六十条第一款规定的情形，故被告作为医疗机构应当承担赔偿责任。结合被告过错“参与度为轻微作用”的鉴定意见，本院酌定被告承担赔偿责任的比例为15%。吉林正达司法鉴定中心出具的两次医疗损害司法鉴定意见相互印证，且作为鉴定材料的9份病历均曾经本院组织双方当事人进行了庭前证据交换，被告发表了质证意见，现被告对上述鉴定意见无证据足以反驳，其要求重新鉴定的申请证据、理由不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院不予准许。关于误工费的问题，因患者张正兴受到侵害时已达到法定退休年龄，原告所提供的证据不足以证明患者张正兴受到侵害前确有劳动收入，故原告关于误工费的诉讼请求，本院不予支持。结合鉴定意见，营养费应按照12个月计算；患者张正兴死亡时，年龄已达到65岁，死亡赔偿金依法应按照15年计算。原告的其他诉讼请求，超过规定标准或者与事实不符部分，本院不予支持，合法有据部分，本院予以支持。据此，原告的各项损失为：医疗费30751.33元、住院伙食补助费7250元、营养费7300元、护理费82218.60元、交通费3475元、死亡赔偿金478112.85元、丧葬费31587元、鉴定费12900元、复印费690元，合计654284.78元。另外，依据被告在本案中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为1万元。（详见本判决附页）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告博爱县人民医院须于本判决生效之日起十日内赔偿原告张祯荣、张中民、张中华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金等各项损失共计108142.72元。二、驳回原告张祯荣、张中民、张中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，减半收取计2827元，由原告张祯荣、张中民、张中华负担1774元，被告博爱县人民医院负担1053元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨爱国二〇二〇年四月八日书记员  刘晶晶河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0822民初114号本案相关赔偿数据的计算方法具体表述如下：一、原告的各项损失计算情况1．医疗费30751.33元（1445.15+405.29+1730.24+6010.32+7091.09+3401.80+934.52+3317.67+6415.25）。2．住院伙食补助费：50元/天×145天=7250元。3．营养费：20元/天×365天=7300元。4．护理费：45677元∕年÷365天/年×657天×1人=82218.60元。5．交通费：20元/天×145天+575元=3475元。6.鉴定费：6100+2500+4300=12900元7.死亡赔偿金：31874.19元/年×15年=478112.85元。8.丧葬费：63174元∕年÷2=31587元。9.复印费690元。合计：654284.78元。10.精神损害抚慰金10000元。二、负担情况被告应支付原告的赔偿款为108142.72元。即654284.78元×15%+10000元=98142.72元+10000元=108142.72元备注1.2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元。2.2018年城镇居民可支配收入为31874.19元。3.2019年在岗职工平均工资64148元。