广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39344号原告：威时沛运货运（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路829号801室。法定代表人：姜嘉豪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀杰，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏燕，广东卓信律师事务所律师。被告：洛美国际货物运输代理（上海）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道黄河中路二段388号蓝光空港国际。负责人：杜俊良。被告：洛美国际货物运输代理（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区大团镇东大公路2458号1幢5647室。法定代表人：赵建。原告威时沛运货运（广州）有限公司诉被告洛美国际货物运输代理（上海）有限公司成都分公司（下称洛美成都分公司）、洛美国际货物运输代理（上海）有限公司（下称洛美公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冀杰、王敏燕到庭。两被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告洛美成都分公司、洛美公司向原告支付欠付运费本金1021073.80元；2.请求法院判令被告洛美成都分公司、洛美公司向原告支付迟延履行期间的滞纳金644151.69元（滞纳金计算至两被告实际清偿之日止，现暂计至2019年8月1日，具体计算方式详见附件；起诉金额及滞纳金计算表）；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告洛美成都分公司签署《空运出口代理服务合同》，约定被告洛美成都分公司委托原告办理航空货物运输业务，主要负责代理报关、报检报验等业务，并约定以托运书确认的运费价格标准及航空公司过磅重量计算运费。如被告洛美成都分公司未能按时支付相应运费，则被告洛美成都分公司应以应付运费为基数，按日千分之三的标准承担滞纳金。2017年3月至5月期间，被告洛美成都分公司先后15次委托原告办理航空货物运输业务，原告均已按照合同约定完成了代办托运业务。被告除在2017年5月27日向原告支付150000元外，其余运费共计1021073.80元至今未付，经原告催讨未果。被告洛美公司系洛美成都分公司的总公司，应对洛美成都分公司欠付债务承担清偿责任。两被告无辩称。经审理查明，2017年1月1日，原告（乙方）与被告洛美成都分公司（甲方）签订《空运出口代理服务合同》，约定，甲方委托乙方办理航空货物运输业务，包括代理报关、报检报验及相关运输业务，乙方接受甲方委托；甲方须提前2-3天向乙方书面预订舱位，托运单上应正确无误地、真实地记载收货人详细地址、货物名称、重量、件数等资料给乙方，并根据不同的贸易方式按照海关的要求向乙方提供相关齐全的报关资料；甲方须在航班起飞前一个工作日将符合运输要求的货物和齐全、合格的报关单证交给乙方；乙方接获甲方出口业务委托书后为甲方订航班和舱位；在完成出口订舱并取得甲方交付的相关的报关资料和符合运输要求货物的基础上，乙方即安排报关和货物出运的工作；货物出运后，乙方应传真给甲方准确的航班信息和运单；乙方将货物交付给航空公司（承运人）后即视为完成当次代理工作；甲方将依照递交托运书时与乙方所确认之运价为收费标准，双方给确认以航空公司（承运人）过磅的计费重量为最终计费重量；货物交付航空公司（承运人）之日起，乙方应在两个工作日内将乙方之收费发票或付款通知（DEBITNOTE）传真或发邮件给甲方，甲方在货物起飞之日的次月将费用支付给乙方，不得拖延；双方同意采取30天为结算周期的方法，乙方每月5号前将上月的对账单交给甲方，甲方核对无误后必须于本月30号之前将全部运费结清，如果超过结算日期，每逾期一天，乙方有权收取应付款3‰的滞纳金；合同有效期自2017年1月1日起至2018年12月31日止；甲方的电邮为ｊ×××××＠ｌｏｍｅｃａｒｇｏ.ｃｏｍ，乙方的电邮为ｌ×××××＠ｗｔｄｃｈｉｎａ.ｃｏｍ。原告称双方合作期间，被告洛美成都分公司先后15次委托原告办理航空货物运输业务，原告均已按照合同约定完成了代办托运业务。原告为证明其主张向本院提交了2017年3月至5月双方往来电子邮件及邮件附件的空运托运单、账单，运费账单合计金额1156084.80元。原告同时提交了（2019）粤广广州第247733号公证书对上述合计1025324.80元运费涉及的空运托运单、账单电子邮件进行公证，其余运费130760元涉及的176-34894602空运托运单、账单电子邮件，原告称无法提交电子邮件进行公证。除上述运费外，原告还提交涉及176-34885675号运单的往来电子邮件，证明该笔业务的发生，原告称该笔业务的运费金额为16532元，当时发送了账单，但是发送账单的电子邮件已经遗失。2017年5月27日，被告洛美成都分公司向原告支付代理运费150000元。2017年12月18日，原告向被告洛美公司住所地寄送《律师函》主张尚欠的运费。2019年8月28日，原告以被告洛美成都分公司拖欠运费1021073.80元为由向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告洛美成都分公司签署的《空运出口代理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告接受被告洛美成都分公司委托办理航空货物运输业务，在履行完义务后享有要求被告洛美成都分公司支付运费的权利。现原告提交了双方往来的电子邮件及邮件附件的空运托运单、账单，其中经公证确认真实性的账单合计金额1025324.80元，被告洛美成都分公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果，本院对该部分1025324.80元的运费予以确认，扣减洛美成都分公司已付的运费150000元，洛美成都分公司尚欠原告运费875324.80元，应予以支付。被告洛美成都分公司拖欠运费构成违约，原告主张被告洛美成都分公司支付滞纳金，本质属于违约金诉求，本院予以支持。协议约定，被告洛美成都分公司应于当月30号之前结清上月业务单。根据原告提交的证据，案涉业务发生于2017年3月至5月，由于业务发生后被告洛美成都分公司存在付款行为，现有证据无法证明付款针对的具体业务，故滞纳金以875324.80元为基数，从2017年6月30日起按年息24%计算。至于原告主张的176-34885675号运单涉及的运费，虽然原告提交公证的电子邮件，但该证据仅能证明业务实际发生，无法证明运费的具体金额为16532元；而原告所主张的运费130760元、运单176-34894602的业务，相应的电子邮件及空运托运单、账单并无原件，真实性无法确认。上述两笔业务应由主张权利的原告承担举证不能的后果，对该部分运费本院不予支持。被告洛美成都分公司为洛美公司的分公司，洛美公司应对洛美成都分公司的债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告洛美国际货物运输代理（上海）有限公司成都分公司、洛美国际货物运输代理（上海）有限公司向原告威时沛运货运（广州）有限公司支付运费875324.80元及滞纳金（滞纳金以875324.80元为基数，从2017年6月30日起按年息24%计算至运费付清之日止）；二、驳回原告威时沛运货运（广州）有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19787元，由原告威时沛运货运（广州）有限公司负担2910元，由被告洛美国际货物运输代理（上海）有限公司成都分公司、洛美国际货物运输代理（上海）有限公司负担16877元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  梁 敏人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年四月二十二日书 记 员  吴 菲