广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复200号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，广州市规划和自然资源局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：钟志敏，男，1976年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市增城区***************，公民身份号码440************775。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审10862号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2018〕489号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：拆除在非法占用的116.62平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚〔2018〕489号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的穗增国土规划资罚〔2018〕489号《土地违法案件行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿。（一）复议申请人在土地执法巡查过程中发现，钟志敏占用增城区中新镇永兴村永兴一路（土名）的土地进行农村住宅建设。复议申请人于2017年11月9日对其发出了《责令停止国土资源违法行为通知书》（穗增国土规划资停〔2017〕中1109-3号）和《责令改正违法行为通知书》（穗增国土规划资改〔2017〕中1109-3号），责令其停止和改正国土资源违法行为。2017年11月9日，复议申请人工作人员对钟志敏进行了调查询问，其承认自2017年3月开始占用上述地块进行农村住宅建设，且没有办理相关用地审批手续。经广州市增城区国土资源测绘院现场测量，钟志敏占用建设的地块总面积为116.62平方米，被占用地块2016年土地利用现状为农用地（水田）；2010-2020年土地利用总体规划为基本农田。以上事实有询问笔录、现场照片、土地勘测定界报告书等材料为证。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。综上，可以认定钟志敏在未取得合法用地手续的情况下，非法占用增城区中新镇永兴村永兴一路（土名）的土地进行农村住宅建设，构成了非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。（二）“一户一宅”不影响非法占地违法行为的构成和认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第四十四条第一款的规定，即判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件有两个：一是未经县级人民政府批准；二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。综上，是否符合“一户一宅”政策不影响非法占地行为的构成和认定。二、复议申请人对钟志敏作出的行政处罚程序合法、适用法律准确、处罚适当。（一）复议申请人作出的穗增国土规划资罚〔2018〕489号《土地违法案件行政处罚决定书》已依法送达被处罚人，程序合法。2018年10月18日，复议申请人制作了《土地违法案件行政处罚听证告知书》（穗增国土规划资听告〔2018〕489号），依法告知拟对其作出的行政处罚种类，及其享有陈述、申辩和要求听证的权利。钟志敏在规定的期限内未提出陈述、申辩意见，也未申请听证。同年11月12日，复议申请人制作了《土地违法案件行政处罚决定书》（穗增国土规划资罚〔2018〕489号）。钟志敏在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2019年6月13日，复议申请人依法制作了《履行行政处罚决定催告通知书》（穗规划资源增资催〔2019〕394号）。《土地违法案件行政处罚听证告知书》（穗增国土规划资听告〔2018〕489号）、《土地违法案件行政处罚决定书》（穗增国土规划资罚〔2018〕489号）和《履行行政处罚决定催告通知书》（穗规划资源增资催〔2019〕394号）均通过直接送达方式送达本人，《土地违法案件行政处罚听证告知书》（穗增国土规划资听告〔2018〕489号）、《土地违法案件行政处罚决定书》（穗增国土规划资罚〔2018〕489号）分别于2018年10月31日、2018年12月5日由本人签收。《履行行政处罚决定催告通知书》（穗规划资源增资催〔2019〕394号）于2019年6月14日其弟媳代为签收。后复议申请人于2019年9月5日向广州铁路运输法院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。故复议申请人已对该案件中相关法律文书进行了依法送达，行政处罚程序合法。（二）复议申请人作出的穗增国土规划资罚〔2018〕489号《土地违法案件行政处罚决定书》，适用法律准确，处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，钟志敏未经批准，非法占用土地进行农村住宅建设，应依法责令退还土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。故复议申请人对钟志敏违法占地建设农村住宅的违法行为作出责令退还土地、限期拆除在非法占用的116.62平方米土地上新建房屋的处罚符合上述法律法规。综上所述，复议申请人作出的穗增国土规划资罚〔2018〕489号《土地违法案件行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确、处罚适当。请法院判令：一、请求依法撤销广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审10862号《行政裁定书》；二、裁定准予执行复议申请人作出的穗增国土规划资罚〔2018〕489号《土地违法案件行政处罚决定书》的处罚内容。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人钟志敏在《询问笔录》中陈述，其建设住宅的地块是该村甲木经济合作社统一规划、安排分配给其建设农村住宅的，其建房符合“一户一宅”。广州市增城区*****村甲木经济合作社、广州市增城区*******民委员会共同出具《证明》，证实钟志敏的住宅符合“一户一宅”。另复议申请人在对钟志敏的《询问笔录》中，对其建设住宅的地块位置与其作出《土地违法案件行政处罚决定书》中载明的位置不一致，可见复议申请人对建设涉案房屋所处地块的位置未查证清楚，亦并未核实被申请人建房是否符合“一户一宅”政策，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、主要证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行涉案行政处罚决定可能损害被申请人家庭的基本居住生存权。涉案行政处罚决定明显缺乏事实根据，应裁定不准予强制执行。原审裁定处理适当，应予以维持。综上，复议申请人的复议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  彭铁文审判员  金 霞二〇二〇年四月二十四日书记员  李 岚