广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初251号原告：广州清沣高纸业有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街迎宾大道西54号，统一社会信用代码91440101MA59FWCJ5G。法定代表人：窦建民，执行董事。委托诉讼代理人：叶伟英、严嘉雯,均为广东南天明律师事务所律师。被告：周海生，男，1995年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,委托诉讼代理人：张远辉、李聪，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。原告广州清沣高纸业有限公司（以下简称清沣高公司）与被告周海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清沣高公司委托诉讼代理人叶伟英、严嘉雯，被告周海生委托诉讼代理人张远辉、李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清沣高公司向本院提出诉讼请求：1.周海生立即向清沣高公司清偿货款本金264794.55元、截至2019年11月20日的违约金36438.21元（从2019年4月11日起算）及以264794.55元为本金按照月利率2%计算自2019年11月21日起至实际清偿本息之日止的违约金；2.周海生立即向清沣高公司赔偿清沣高公司主张本案债权所支付的律师费10000元；3.周海生承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，清沣高公司与广州白云艺箱纸箱厂（以下简称艺箱纸箱厂）签订《纸板购销合同》，约定艺箱纸箱厂向清沣高公司订购纸板等，周海生同意承担连带清偿责任。合同签订后，双方均按照约定履行。但从2019年3月份开始，周海生没有按时结算货款，拖欠货款达264794.55元。经了解，艺箱纸箱厂在2019年1月24日已注销。清沣高公司认为，周海生注销艺箱纸箱厂后仍继续以艺箱纸箱厂的名义与清沣高公司发生交易，其应当对涉案债务承担付款责任。被告周海生辩称：1.清沣高公司主张的货款发生在艺箱纸箱厂注销之后，该货款与艺箱纸箱厂无关，周海生作为艺箱纸箱厂的投资人及《纸板购销合同》的保证人，只对艺箱纸箱厂成立期间产生的货款承担付款责任，而非本案货款；2.2019年3、4月份《纸板送货单》上的签收人吕某某、朱某等，并非周海生的工作人员，与周海生无关。综上，请求驳回清沣高公司的全部诉讼请求。经审理查明：2018年3月5日，清沣高公司（甲方）与艺箱纸箱厂（乙方）签订《纸板购销合同》，约定：乙方向甲方购买纸板，交货地点为广州白云唐阁一社工业园；商品送达指定地点时，乙方应及时对货物进行初步验收，乙方已授权收货人员应在甲方提供的送货单上签名确认；乙方授权仅由周海生、于某负责收货及每月对账核对；乙方支付甲方货款的方式为按月结10天结算；乙方未在约定的付款期内结清货款时，甲方有权单方面解除合同，乙方按所欠货款每月2%向甲方支付违约金，并承担甲方因行使正当权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用，乙方的法定代表人承担连带责任；担保人周海生承诺对合同货款、违约金及费用承担连带清偿责任，保证期限为自合同债务履行期届满之日起两年。上述合同未约定终止期限，周海生作为保证人在合同落款处签名。签订上述合同之后，双方均按照约定履行。2018年4月2日，清沣高公司确认2018年3月货款为23130.96元（94折后）。2018年4月28日，周海柔向清沣高公司财务转账23130元，并注明交易用途为“艺箱”。2018年8月31日，清沣高公司确认2018年8月货款为38258.3元（94折后）。2018年9月29日，周海柔向清沣高公司财务转账38258元。2018年10月31日，清沣高公司确认2018年10月货款为19160.06元（94折后）。2018年12月6日，周海生向清沣高公司财务转账19160元。2018年12月1日，清沣高公司确认2018年11月货款为1368.64元（94折后）。2019年1月2日，清沣高公司确认2018年12月货款为46448.78元（94折后）。2019年1月31日，周海柔向清沣高公司财务转账47563元。清沣高公司提交的2018年3月、8月、10月、11月、12月《纸板送货单》所载货款金额与对应月份的月结单一一对应。吕某某、朱某、于某在该期间的《纸板送货单》客户签收栏处签名。周海生在上述2018年10月、11月、12月的月结单签名。庭审中，周海生确认周海柔系其姐姐。清沣高公司称其在不知悉艺箱纸箱厂已注销的情况下，于2019年3月、4月仍按照往常的交易模式继续向艺箱纸箱厂提供纸板。清沣高公司提交该期间产生的《纸板送货单》予以佐证。该期间的《纸板送货单》均载明收货单位为白云唐阁艺箱纸箱厂，送货地址为唐阁一社工业区；部分客户签名为于某，大部分为吕某某、朱某，少部分为唐某、熊某、廖某。2019年3月24日的送货单，客户签名为唐某，司机签名为贺某；2019年4月3日的送货单，客户签名为熊某，司机签名为冯某；2019年4月9日和11日的送货单，客户签名为廖某，司机签名分别为贺某、冯某。以上司机贺某、冯某亦同时在吕某某、朱某签收的送货单上签名。周海生不确认上述送货单的真实性，也不确认吕某某、朱某、廖某、熊某、唐某系艺箱纸箱厂和周海生的工作人员。本院责令周海生提交艺箱纸箱厂的员工名册、工资发放记录等，周海生以艺箱纸箱厂已注销1年多为由，未向本院提供相关证据。2019年3月份的《纸板购销合同》载明货款金额为109316.81元，2019年4月的《纸板购销合同》载明货款金额为148284.49元。清沣高公司主张艺箱纸箱厂在2019年3月前仍有货款255.75元未付，而且2019年4月16日还产生货款6937.5元。另查明，艺箱纸箱厂于2017年4月7日注册成立，企业类型为个人独资企业，投资人为周海生。2018年12月10日，周海生向工商行政管理部门出具《全体投资人承诺书》，承诺艺箱纸箱厂申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用等。2019年1月24日，艺箱纸箱厂登记注销。周海生称其在注销登记艺箱纸箱厂前已电话告知清沣高公司，但未就此提供相关证据。2019年12月16日，清沣高公司与广东南天明律师事务所签订民事委托代理合同，委托广东南天明律师事务所代理清沣高公司与周海生的买卖合同纠纷一案，基础代理费为10000元。次日，广东南天明律师事务所出具抬头为清沣高公司、金额为10000元的律师费发票一张。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《纸板购销合同》是各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效,双方均应按照约定履行各自的义务。关于吕某某、朱某是否为艺箱纸箱厂工作人员的问题。因2018年的《纸板送货单》所载货款金额与对应月份的月结单一一对应，也与艺箱纸箱厂对应月份实际支付的货款相近，而且周海生已在2018年10月、11月、12月份的月结单签名确认，故本院对清沣高公司提交的2018年3月、8月、10月、11月、12月的《纸板送货单》均予以采信。根据该期间《纸板送货单》的签收情况来看，于某仅在部分送货单签名，由此可知，艺箱纸箱厂负责收货的人员并非仅限于《纸板购销合同》约定的周海生、于某，还有其他工作人员。吕某某、朱某多次在2018年的《纸板送货单》签名，由此可知，该两人系艺箱纸箱厂的工作人员。周海生辩称吕某某、朱某并非艺箱纸箱厂的工作人员，但并未提交证据证明，也与上述事实相违背，本院不予采纳。关于2019年3月、4月的《纸板送货单》能否采信的问题。依上所述，吕某某、朱某系艺箱纸箱厂的工作人员，而于某是涉案《纸板购销合同》指定的签收人，故对该三人在2019年3月、4月签收的《纸板送货单》，本院均予以采信。此外，2019年3月、4月期间还存在由唐某、熊某、廖某签收的《纸板送货单》。由于该部分送货单有司机贺某、冯某签名，贺某、冯某亦同时在吕某某、朱某签收的送货单上签名，而且该部分送货单均载明收货单位为艺箱纸箱厂，送货地址为《纸板购销合同》约定的唐阁一社工业区，故对上述唐某、熊某、廖某签收的《纸板送货单》，本院亦予以采信。关于周海生应否按照《纸板购销合同》约定承担支付本案货款的责任。由于周海生既未提交证据证明其已及时告知清沣高公司艺箱纸箱厂注销的事实，也未提交证据证明已及时通知清沣高公司终止履行《纸板购销合同》，结合2019年3月、4月《纸板送货单》所载上述内容以及《纸板购销合同》未约定终止期限的事实可知，周海生在艺箱纸箱厂注销后仍继续以艺箱纸箱厂名义、按照《纸板购销合同》约定的交易模式与清沣高公司发生交易往来，故周海生作为艺箱纸箱厂的投资人以及《纸板购销合同》的连带担保人，应对2019年3月、4月产生的货款承担付款责任。根据涉案《纸板送货单》所载金额，周海生应支付清沣高公司2019年3月货款109316.81元、2019年4月货款148284.49元。清沣高公司主张2019年4月份还有一笔货款6937.5元，但未提交对应的《纸板送货单》予以佐证，本院不予支持。另外，清沣高公司还主张2019年3月前存在货款255.75元未付，亦未提交相应的送货单予以证明，而且该金额也非2018年11月、12月货款与周海柔2019年1月31日转账金额之差【（1368.64元＋46448.78元）－47563元=254.42元】，故对该部分货款，本院亦不予支持。关于违约责任的问题。因《纸板购销合同》约定“乙方支付甲方货款的方式为按月结10天结算”，根据该约定并不能确定具体的付款的时间。结合2018年的货款结算习惯，清沣高公司在结算当月货款后，艺箱纸箱厂一般在次月月底前支付。故周海生应在2019年4月底前支付3月份的货款，在2019年5月底前支付4月份的货款。周海生至今仍未支付上述货款，应承担相应的违约责任。《纸板购销合同》约定，违约金的计算标准为月利率2%，考虑周海生违约的恶意程度，本院对该计算标准予以采纳。故本案违约金应以所欠货款为计算基数，从逾期之日起按照月利率2%计算至货款付清之日止。关于律师费应否支持的问题。清沣高公司主张律师费10000元，有民事委托代理合同及律师费发票予以佐证，且符合《纸板购销合同》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告周海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付2019年3月份的货款109316.81元及违约金（违约金以109316.81元为计算基数，从2019年5月1日起按照月利率2%计至货款付清之日止）；二、被告周海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付2019年4月份的货款148284.49元及违约金（违约金以148284.49元为计算基数，从2019年6月1日起按照月利率2%计至货款付清之日止）；三、被告周海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付律师费10000元；四、驳回原告广州清沣高纸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2984元，由原告广州清沣高纸业有限公司负担79元，被告周海生负担2905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年四月三日书记员  周莺妍黄彩虹