wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5837号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李青，男，1969年10月23日出生，回族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币287,261.33元、利息39,418.85元、违约金7,359.29元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计334,039.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金287,261.33元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计287,261.33元；二、被告李青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,608.92元，减半收取计2,804.46元，由被告李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2739号之一申请执行人：宁夏浙新渔耕文化发展有限公司，统一社会信用代码91640122MA76D70W75。法定代表人：谢某，浙江温岭市人，无党派。被执行人：宁夏新阿里生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91640103317774565K。法定代表人:吴某。本院在执行（2018）宁0122民初6624号民事判决书，即申请执行人宁夏浙新渔耕文化发展有限公司与被执行人宁夏新阿里生态农业发展有限公司合同纠纷一案，判决由被执行人宁夏新阿里生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向申请执行人宁夏浙新渔耕文化发展有限公司支付281120元，案件受理费由被执行人宁夏新阿里生态农业发展有限公司负担2474元。申请执行人宁夏浙新渔耕文化发展有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，执行费4200元。本案在执行过程中，已扣划被执行人宁夏新阿里生态农业发展有限公司银行存款24474元，下剩欠款被执行人宁夏新阿里生态农业发展有限公司至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏新阿里生态农业发展有限公司名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人宁夏新阿里生态农业发展有限公司采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了宁夏新阿里生态农业发展有限公司的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人宁夏浙新渔耕文化发展有限公司。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月十六日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1745号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人张庆桥，男，汉族，1966年4月24日出生，住址：广东省化州市*************，公民身份号码：440************334。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219356号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年12月12日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费1643元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219356号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人张庆桥的粤S.W951D车辆欠缴公路桥通行年票费1643元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张庆桥承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十三日书记员 袁沛洪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1014号原告：李二朋，男，1984年10月16日出生，汉族，职业不详，住河南省永城市。被告：北京艺景盛装饰有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4406室。法定代表人：宋庆亮，总经理。原告李二朋与被告北京艺景盛装饰有限公司（简称艺景盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。李二朋诉称，2016年7月10日至2016年9月期间为被告公司提供工程玻璃的加工及配送，工程完工后，欠我工程款76000元。我多次催要，被告于2017年4月30日给我开了首付工程款50000元的支票，但此支票密码不正确，无法进账。我又多次与被告协商，均不解决。目前我有被告公司首付工程款的支票单据及电话录音，作为本案的证据。为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。被告在答辩期内未就管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。艺景盛公司未在注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4406室实际办公，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区望京泽东园308号博泰嘉华大厦主楼110。艺景盛公司法人宋庆亮提供公司办公位置照片，称该公司有且仅有一处办公地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年四月二十二日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2571号原告黔南州兴旺建筑劳务有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路317号灵智英伦国际3栋1单元5楼1号，统一社会信用代码：9152271MA6DKHEH3T。法定代表人韦邦翠，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）唐顺波，男，系该公司员工。被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道26号16-2，统一社会信用代码：91500113MA5U8BG33H。负责人谢哲均。被告武汉金锐祥建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东小区，统一社会信用代码：91420117675849096J。法定代表人周明焱，系该公司执行董事。原告黔南州兴旺建筑劳务有限公司与被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司、武汉金锐祥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔南州兴旺建筑劳务有限公司的委托代理人唐顺波到庭参加诉讼。被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司和武汉金锐祥建设工程有限公司经本院依法登报公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔南州兴旺建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告退还质量、安全履约金450000元；2、判令二被告共同向原告支付自2018年10月12日起以退还质量、安全履约金为基数按年利率6%至全部质量、安全履约金退还之日止的资金占用费；3、请求判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告与被告于2018年3月20日签订劳务承包协议，由原告对涉案项目金龙湾住宅小区（小高层住宅）进行施工。合同就工程内容、单价、质量安全履约金等作出了明确约定。现因项目建设方原因原告无法对合同项目施工，经协商原告退出项目施工建设，被告应当退还质量、安全履约金，但被告拒不退还。原告依约履行协议，而被告却未按时全面履行给付义务。依据合同约定被告应当退还原告质量、安全履约金共计450000元，另被告还应支付原告资金占用费等。被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司、武汉金锐祥建设工程有限公司经本院依法登报公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、未提交证据。原告黔南州兴旺建筑劳务有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、营业执照、法人身份证、法人身份证明、二被告的营业执照。证明原、被告的主体资格。2、建筑业企业资质证书、开户许可证。证明原告具有劳务分包资质。3、劳务承包协议。证明原告与二被告之间的法律关系。4、建设工程施工合同。证明被告武汉金锐祥公司与贵州金腾房地产有限公司之间的法律关系。5、收据及银行回执。证明原告向被告支付45万元安全保证金的事实。6、照片4张。证明金龙湾住宅小区（小高层住宅）项目更名为金龙湾欧景名城项目，该项目实际施工方现并不是被告武汉金锐祥有限公司。本院对证据认定:对原告提供的第1-6组证据，被告虽未到庭质证，但经本院审查客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告武汉金锐祥建设工程有限公司承建贵州金腾房地产开发有限公司的金龙湾欧景名城住宅小区项目工程。被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司系被告武汉金锐祥建设工程有限公司的下属分公司。2018年3月20日，被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司(甲方)与原告黔南州兴旺建筑劳务有限公司(乙方)签订《劳务承包协议》，合同约定被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司将金龙湾住宅小区（小高层住宅）项目的土建工程发包给原告施工，合同约定甲、乙双方签订本承包协议后三日内乙方向甲方缴纳50万元质量、安全履约金，剩余30万元质量、履约保证金在乙方进场施工3日内交足，质量、安全履约金共计80万元，质量、安全履约金交足后方可正常施工。合同甲方附注：本合同签订之日起60天进场，如到时不能进场，保证金无条件退还，工程照做。同时合同还对工程范围及单价、劳务费的结算及付款方式、双方权利义务及违约责任等作了约定。合同签订后，原告通过其员工曾勤彬的银行账户于2018年3月23日向被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司转账100000元、2018年3月27日转账350000元，被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司于2018年3月27日向原告出具《收据》载明：“今收到黔南兴旺建筑劳务有限公司交来合同履约金，其中有伍万元保险费不予退还，金额肆拾伍万元。”后因项目建设方原因致使原告无法对合同项目进行施工，原告要求二被告退还质量、安全履约金未果遂诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为：根据原告黔南州兴旺建筑劳务有限公司提供的《劳务承包协议》及收据和银行回执，足以证明原告与被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司签订承包协议后，原告按合同约定向被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司支付了工程履约保证金45万元的事实，故本院予以确认。因项目建设方原因致使双方合同无法履行，被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司按合同约定理应退还的履行约保证金，故原告要求被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司返还履约保证金450000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方签订的合同虽未对履约保证金的违约责任作出约定，但合同约定自签订之日起60日内不能进场保证金无条件退还，被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司无正当理由逾期未退还原告保证金，理应承担其占用期间的债务利息，故原告要求自2018年10月12日按照年利率6%支付资金占用费的请求，本院予以支持。被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司系被告武汉金锐祥建设工程有限公司的下属分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告武汉金锐祥建设工程有限公司更应对其分公司产生的民事责任依法也应由其承担，故原告要求被告武汉金锐祥建设工程有限公司承担返还履约保证的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司、武汉金锐祥建设工程有限公司在本判决生效后二十日内返还原告黔南州兴旺建筑劳务有限公司履约保证金450000元，并承担自2018年10月12日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，公告费560元，由被告武汉金锐祥建设工程有限公司重庆巴南分公司、武汉金锐祥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  骆礼秋人民陪审员  罗永良人民陪审员  吴 烨二〇二〇年四月二十日书 记 员  程开莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3708号原告：薛辉，男，1972年4月24日出生，汉族，住湖北省随县小林镇石家咀居委会十二组，公民身份号码429************811。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被告：董沛常，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************534。原告薛辉与被告董沛常买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛辉及其委托诉讼代理人王丽红、陈栋到庭参加了诉讼，被告董沛常经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告董沛常支付原告薛辉货款474094元；2、判令被告董沛常承担原告薛辉诉讼代理费5000元。事实和理由:薛辉、董沛常双方均从事红木家具销售。从2014年起，董沛常到薛辉处买货，至2019年1月底，董沛常共欠薛辉货款474094元。经薛辉多次追偿，董沛常分别于2018年1月14日、2019年2月1日出具欠据确认欠款，但董沛常至今没有支付上述货款。董沛常出具欠据时注明，如因货款发生纠纷，律师费由董沛常承担。薛辉因本次诉讼已支付律师费5000元，董沛常应予承担。请人民法院审理，维护薛辉的合法权益。被告董沛常未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：薛辉称双方从事红木家具交易，董沛常在薛辉处拿货销售，双方并未签订合同，双方交易习惯由董沛常电话下单，然后薛辉送货上门，董沛常拖欠其薛辉货款474094元尚未支付，并提供欠据3张、送货单37张佐证。经查，第1张欠据为复印件，主要载明：截至2018年1月14日，董沛常共欠薛辉货款230000元，上述货款的货物买卖发生在中山市大涌镇，如发生纠纷的，由中山市第一人民法院管辖，薛辉在诉讼中产生的律师费由董沛常承担，欠款人处有董沛常签名捺印，时间为2018年1月14日。第2张欠据主要载明：董沛常共欠薛辉2018年1月15日至2019年1月9日家具货款244094元，上述货款的货物买卖发生在中山市大涌镇，如发生纠纷的，由中山市第一人民法院管辖，薛辉在诉讼中产生的律师费由董沛常承担，欠款人处有董沛常签名捺印，时间为2019年2月1日。第3张欠据主要载明：截至2018年1月14日，董沛常共欠薛辉货款230000元，上述货款的货物买卖发生在中山市大涌镇，如发生纠纷的，由中山市第一人民法院管辖，薛辉在诉讼中产生的律师费由董沛常承担，欠款人处有董沛常签名捺印，时间为2018年1月14日；落款处还写有本人确认尚未支付上述款项，董沛常，时间为2019年2月1日。37张送货单反映薛辉和董沛常的送货往来，时间为2017年2月24日至2019年1月9日，送货单位及经手人处均有薛辉签名，收货单位及经手人处均有董伟常签名。庭审中，薛辉称第1张欠据和第3张欠据是同一份欠据，董沛常只是2019年2月1日在第1张欠据上加上落款确认欠款的话语，形成第3张欠据。薛辉还主张董沛常签订欠据、送货单后未按时支付货款，薛辉诉至法院要求董沛常支付其货款474094元，花费律师费5000元，并提交民事案件委托代理合同、律师费发票佐证。经查，民事案件委托代理合同、律师费发票反映：薛辉聘请广东广诚信律师事务所律师为其委托诉讼代理人，律师费为5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。薛辉要求董沛常支付货款474094元，并提交有董沛常签名并捺印的欠据、送货单佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于律师费问题。由于薛辉与董沛常约定“薛辉在诉讼中产生的律师费由董沛常承担”，薛辉就其与董沛常的纠纷花费律师费5000元是事实，且欠据的约定不违反法律规定，故本院对薛辉关于律师费的诉讼请求，予以支持。被告董沛常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告董沛常于本判决生效之日起七日内支付原告薛辉货款474094元、律师费5000元，以上合计479094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为8412元（原告已预付）。由被告董沛常负担，被告董沛常于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  刘达萍人民陪审员  杨宏锋二〇二〇年四月二十四日书 记 员  柯佩烨谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单原告薛辉向本院提供如下证据：1.欠据（2018年1月14日）复印件；2.欠据（2019年2月1日）；3.欠据（2018年1月14日签订，2019年2月1日再次确认，与证据1是同一份文件，由于我方在起诉时提交的2018年1月14日签订的欠据，后来被告于2019年2月1日在原欠据上加上一句话确认该欠款）；4.送货单37份，证明双方有实际交易；5.民事案件委托代理合同及发票。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申248号再审申请人（一审原告、案外人）：王志刚，男，1953年10月1日出生，汉族，住山西省垣曲县。再审申请人（一审原告、案外人）：梁利红，男，1973年1月24日出生，汉族，住山西省垣曲县。再审申请人（一审原告、案外人）：都**，男，1967年12月21日出生，汉族，住山西省垣曲县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：屈正凯，山西省垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、申请执行人）：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：河南省三门峡市崤山路中段64号。负责人：曹兵，该行行长。委托诉讼代理人：李怡，河南锦硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭强，中原银行股份有限公司三门峡分行工作人员。被申请人（一审被告、被执行人）：常明，男，1984年7月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。再审申请人王志刚、梁利红、都**因与被申请人中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）、常明案外人执行异议之诉一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民初66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王志刚、梁利红、都**的再审请求：一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民初66号民事判决。二、确认常明名下50%（250万元）股权归三申请人，判令常明名下的垣曲县隆昌房地产开发有限公司（以下简称隆昌公司）50%（250万元）股权不得执行。事实与理由：发生法律效力的山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初428号民事判决及山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民再12号民事判决，认定常明所持有的隆昌公司50%（250万元）的股权原本就是三申请人的，常明并未支付对价。根据全国民商事审判工作会议纪要第一百二十四条，合作协议转让股权的内容十分明确，附有按期归还的条款，并非转移三申请人的所有权，而是持空股控股，若按借用理解，也可以排除执行。被申请人中原银行三门峡分行提交意见称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审法院根据工商登记和企业信用信息认定股权为常明所有符合法律规定，再审申请人与常明之间的协议系内部协议，不能对抗工商登记，再审申请人并非执行异议之诉的权利人。山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初428号案件系股权转让纠纷，系给付之诉而非确权之诉，再审申请人混淆债权和物权的概念，正是因为股权权属不属于再审申请人，法院才会以不当得利判决返还。原审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，适用法律正确。本案一审判决后，王志刚、梁利红、都**未提起上诉，在垣曲县人民法院的判决生效后，也一直未申请强制执行，王志刚、梁利红、都**的再审申请不符合再审情形，依法应予驳回。常明提交意见称：再审申请人请求确认常明名下50%（250万元）股权归三申请人所有的再审请求不在再审审查范围之内，申请人一审并没有要求对股权的归属进行确认，再审申请中请求确认股权归属，不符合法律规定。申请人主张的山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初428号民事判决是给付判决，不是确权判决。同意中原银行三门峡分行的意见。本院经审查认为，本案争议问题是再审申请人王志刚、梁利红、都**依据案涉股权被冻结前另案生效法律文书，即山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初428号民事判决及山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民再12号民事判决，能否排除人民法院对被执行人常明持有隆昌公司50%股权的强制执行。股权是公司股东享有的一项重要权利，包含财产权和管理参与权两项基本权能。财产权具体包括有权获取公司红利、依法转让、获得剩余财产分配等资产收益性权利。管理参与权具体包括重大决策表决权、管理者选择权、股东知情权等内容。财产权是股权的核心,也是主要执行标的。本案中，山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民再12号民事判决维持山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初428号民事判决，认定常明取得隆昌公司的股权是基于合作开发，现在合作终止，常明无偿取得股权的基础条件已不存在，应无条件退还其持有的50%股权，判令常明将其持有的隆昌公司的50%股权返还王志刚30%、梁利红10%、都**10%。该生效判决返还股权首先是返还股权中的财产权部分，此时，作为案外人的王志刚、梁利红、都**享有的是物权性质的返还请求权，与中原银行三门峡分行的普通金钱债权相比，具有优先性，能够排除一审法院的强制执行。综上，王志刚、梁利红、都**的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年四月七日书记员  高 嫱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45560号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：孙淼，女，1970年3月18日出生，户籍地北京市海淀区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告孙淼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司之委托诉讼代理人孙海清到庭参加诉讼，被告孙淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙淼向我公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3768.41元、违约金500元，合计4268.41元；2.判令孙淼承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月28日，我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），由我公司为孙淼居住的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，我公司服务到2016年12月31日止。孙淼为北京市海淀区圆明园西路88号院X号楼X单元X号（原北京市海淀区圆明园花园公寓二区X号楼X单元X号）房屋（以下简称X号房屋）的业主，应向我公司按季度交纳物业服务费用，2016年1月1日至2016年12月31日期间（以下简称涉诉期间）孙淼拖欠我公司物业费3768.41元，根据合同约定，业主逾期缴纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。孙淼未作答辩。本院认定事实如下：涉诉期间，孙淼系X号房屋的业主，该房屋建筑面积为149.54平方米。2007年6月28日，业委会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。诉讼中，首欣物业公司支付了公告费260元；孙淼经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，孙淼经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。首欣物业公司与业委会签订《物业服务合同》对业主具有约束力。首欣物业公司为孙淼所属X号房屋所在小区提供了物业服务，孙淼实际接受了首欣物业公司提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费用，故首欣物业公司要求孙淼支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。孙淼未交纳物业服务费已构成违约，现首欣物业公司依据《物业服务合同》的约定向孙淼主张违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙淼于本判决生效后7日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3768.41元、违约金500元，合计4268.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由孙淼负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由孙淼负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  沙雪妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7112号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：汪荣春，女，1966年4月26日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告汪荣春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告汪荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令汪荣春立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金61112.74元，利息自2018年2月25日之日起计算至实际清偿之日止；2.汪荣春承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与汪荣春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，汪荣春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。汪荣春未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：汪荣春与平安银行签订了编号为RL20170724001844《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为134000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率17.4%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求汪荣春承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，汪荣春尚欠贷款本金共计61112.74元，构成违约。上述事实，有汪荣春身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与汪荣春之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，汪荣春应当依约按时足额偿还贷款本息。现汪荣春逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求汪荣春偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：汪荣春于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金61112.74元及自2018年2月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告汪荣春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327.82元、公告费（以实际发生为准），由被告汪荣春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申129号唐利华：你因犯盗窃罪一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初1182号刑事判决及本院（2019）粤03刑终2658号刑事裁定，以原审没有充分的证据证明你盗窃财物为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，一审判决及二审裁定认定你的犯罪事实有书证；被害人吴志城等人的陈述；证人屈丽琴、林秋红的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据，证据间相互印证，形成完整的证据链，上述证据均经庭审示证、质证，来源合法，足以认定你以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，你行为已构成盗窃罪。你的申诉理由没有证据证明，本院不予采信。一审判决及二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用准确。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
甘肃省康县人民法院   行政裁定书   （2020）甘1224行初4号   原告：王转花，女，1966年8月1日出生，住甘肃省武都区。   原告：李涛，男，1992年11月1日出生，住甘肃省武都区。   原告：李博，男，1989年2月1日出生，住甘肃省武都区。   原告：梁岁赛，女，1930年3月8日出生，住甘肃省武都区。   被告：陇南市房产管理局。住所地：陇南市政府统办楼地震大厦8楼。   法定代表人：张彤，该局局长。   第三人：文县农村信用合作联社。住所地：甘肃省文县城关镇县城东街白林新城开发区。   法定代表人：冯小满，该合作联社董事长。   第三人：李虎林，男，汉族，1962年7月15日出生，住甘肃省武都区。   原告王转花、李涛、李博、梁岁赛诉被告陇南市房产管理局及第三人文县农村信用合作联社、李虎林不服他项权行政登记一案，本院于2019年3月11日立案后，于2019年6月27日作出（2019）甘1224行初7号行政判决书，四原告不服提起上诉。甘肃省陇南市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）甘12行终41号行政裁定书，裁定：撤销原判、发回重审。本院于2020年1月6日立案，另行组成合议庭审理本案并于同月8日通知李虎林为本案第三人参加诉讼，在诉讼过程中四原告于2020年4月8日以“本案产生民事纠纷”为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许王转花、李涛、李博、梁岁赛撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由王转花、李涛、李博、梁岁赛负担。   审 判 长 王翔宇   人民陪审员 王阳明   人民陪审员 李应斌     二〇二〇年四月八日   法官 助理 张美美   书 记 员 牟亚薇
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执785号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被执行人：宋德国，男，1977年10月9日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2962号民事判决已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保748号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月二十一日书记员 刘海军
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民初89号 原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇石化公路21号之一、之二，统一社会信用代码91440101770197284B。 法定代表人：沈汉标，董事长。 委托诉讼代理人:翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王艳，山东昌平律师事务所律师。 被告：日照市东港区领帅建材批发总汇，住所地山东省日照市东港区香河街道江豪建材家居城陶瓷卫浴市场D-1、D-2号“翼浪卫浴”店铺，统一社会信用代码92371102MA3JF4UH26。 经营者：徐衍勇，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告广东好太太科技集团股份有限公司与被告日照市东港区领帅建材批发总汇侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告广东好太太科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人王艳、被告日照市东港区领帅建材批发总汇的经营者徐衍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广东好太太科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，即立即停止销售标注“好太太首选”字样的晾衣架；2.请求判令被告立即停止在销货清单上使用“好太太”字样；3.请求判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币5万元整；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告创立于1999年，是一家集研发、生产、销售、服务于一体的智能家居企业，产品与服务涵盖智能晾晒衣架、智能锁、智能电器等众多领域。历经20年的经营发展，原告凭借良好的品牌信誉和过硬的产品质量，已将“好太太”系列商标打造成了全国家喻户晓的知名家居品牌，先后获得“中国驰名商标”“广东省著名商标”等荣誉。在相关公众心目中“好太太”不但成为原告产品和企业名称的代表符号，还成为指示原告及原告关联企业的市场主体和商品来源的显著识别标识。2019年8月，原告委托调查人员到被告所在的山东省日照市东港区香河街道江豪建材家居城陶瓷卫浴市场D-1、D-2号的“翼浪卫浴”店铺购买了涉案晾衣架一套。涉案晾衣架产品的外包装箱体正面标有“好太太首选”字样，其中“好太太”字样用黄色字体放大突出标注，较为醒目突出，涉案的销货清单上亦使用了“好太太”字样。以上行为原告委托山东省济南市莱芜公证处进行了证据保全。综上所述，原告认为，被告作为专业卫浴行业产品的销售者，应当知晓“好太太”晾衣架的知名度，其未经原告授权许可，擅自销售标注有“好太太”字样的晾衣架，侵害了原告“好太太”系列注册商标专用权，涉案的销货清单上使用了“好太太”字样对原告构成不正当竞争。被告以上行为给原告造成了一定的经济损失，理应承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。请求法院查明事实，依法判如所请。 被告辩称，所售晾衣架非被告采购产品，该晾衣架仅此一件，系一顾客自称装修买重了故以很低的价格放被告店里，若有需要的转让给别人。此件产品并未宣传展示，仅放置角落，系所谓的好太太公司调查人员来被告店内指定购买带有“好太太”字样的晾衣架，当时被告只是好心帮顾客把用不到的樱花好太太晾衣架尽快处理掉，并未获取利益。翼浪卫浴不了解原告所谓“好太太”商标的样式，未经过真假辨别的培训，也不了解国内外有几家生产带有“好太太”字样的厂家，所以不存在知假售假的动机和事实。翼浪卫浴从未在柜台展示过带有“好太太”字样的晾衣架、从未做过类似广告，不存在任何侵权行为。涉案晾衣架是冒用好太太公司代言人头像还是设计相似真假难辨，请原告当事人出庭，提交当时购买的商品做当庭对比，并提交当时购买时封存的库存。综上所述，被告并未采购过仿冒“好太太”的晾衣架，也未展示宣传过“好太太”晾衣架，仅好心帮顾客转售一个用不着的晾衣架，也从未做过带有“好太太”字样的广告，不存在侵害原告注册商标专用权的行为，请求法院驳回原告起诉，诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、权利人情况：原告系“好太太及图”商标的商标权人□、受让人?、被许可使用人□，其他□，商标注册号第1407896号，注册日期2000年6月14日，有效期至2020年6月13日，商标核准注册类别为第21类。 原告系“好太太”商标的商标权人?、受让人□、被许可使用人□，其他□，商标注册号第11842099号，注册日期2014年5月14日，有效期至2024年5月13日，商标核准注册类别为第21类。 二、原告“好太太及图”商标权利系：1.原始取得□；2.继受取得?：商标权人＿＿＿，受让?/许可□时间2010年10月20日。 原告“好太太”商标权利系：1.原始取得?；2.继受取得□。 三：被告侵权行为：被告在山东省日照市东港区香河街道江豪建材家居城陶瓷卫浴市场D-1、D-2号的“翼浪卫浴”店铺销售包装箱体标有“好太太首选”字样的晾衣架，其中“好太太”字样用黄色字体放大突出标注。被告在销货清单上使用了“好太太”字样。 1.是否相同或类似商品：是?否□； 2.是否相同或近似商标：是?否□。 四、损害赔偿： 1.实际损失□：数额＿＿＿，计算方式＿＿＿； 2.侵权获利□：数额＿＿＿，计算方式＿＿＿； 3.参与许可使用费□：数额＿＿＿，计算方式＿＿＿； 4.法定赔偿?：原告主张赔偿经济损失及合理开支数额50000元。 五：合理开支：公证费□＿＿＿；律师费□＿＿＿；调查费□＿＿＿；其他?300元（购买晾衣架费用）。 六：是否合法来源：否?，是□。 七：其他必要情况。 以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。 本院认为，被告在其经营的店铺销售包装箱体标有“好太太首选”字样的晾衣架，在销货清单上使用“好太太”字样，系未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与原告第1407896号“好太太及图”、第11842099号“好太太”注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆，侵害了原告的涉案注册商标专用权。被告在销货清单上使用“好太太”字样属于商标侵权行为，并不构成不正当竞争。原告请求判令被告停止侵权并赔偿经济损失及合理开支，理由成立，本院予以支持。本院综合考量本案涉案侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支13000元。原告诉请数额超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条（一）、（二）、（三）项、第六十三条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区领帅建材批发总汇于本判决生效后立即停止侵害原告广东好太太科技集团股份有限公司注册商标专用权的行为，即停止销售标注“好太太首选”字样的晾衣架，停止在销货清单上使用“好太太”字样； 二、被告日照市东港区领帅建材批发总汇于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东好太太科技集团股份有限公司经济损失及合理开支13000元； 三、驳回原告广东好太太科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担777元，由被告日照市东港区领帅建材批发总汇负担273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  吕象民 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更206号 罪犯王言雷，男，1994年2月22日出生，汉族，小学文化，海南省临高县人，农民，捕前住海南省临高县临城镇美山村，现在海南省琼山监狱一监区服刑。 海南省第二中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）海南二中刑初字第23号刑事判决，以被告人王言雷犯强奸罪判处有期徒刑十年六个月（刑期执行自2014年10月22日起至2025年4月21日止），剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力。 罪犯王言雷于2015年8月7日入监服刑，服刑期间，该犯于2018年4月27日减刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2024年11月21日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯王言雷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王言雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王言雷自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得表扬5个（其中含2017年监狱级改造积极分子的奖励），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王言雷在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王言雷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年4月21日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴佳敏 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院执行。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初333号原告：北京高远龙运输有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村临90号-4。法定代表人：高远龙，经理。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京上律指南针教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼13层1311。法定代表人：朱彤，执行董事。原告北京高远龙运输有限公司（以下简称高远龙公司）与被告北京上律指南针教育科技有限公司（以下简称指南针公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高远龙公司的委托诉讼代理人吴青江到庭参加了诉讼，被告指南针公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高远龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费448059.4元；2.判令被告给付原告自2019年8月1日至实际付清之日止的利息（以448059.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年9月1日原被告之间形成运输合同关系，被告将其卖给第三方的物品委托原告进行运输，双方按照自然月结算，本月结算上一个月的运费，运费每件4.8元至60元不等，物流每件30元等。截至2019年7月31日，被告尚欠原告2019年3月至7月的运费448059.4元。起诉前被告明确告知原告因经营困难无法支付运费。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告指南针公司经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年9月1日，甲方高远龙公司与乙方指南针公司签订《快递委托合同》。合同约定：甲方每日按乙方指定的时间及地点上门收取快件，将乙方的物品按正常的工作日门到门的投递到甲方指定的地址及收件人，向乙方提供物品快递的查询及全程网络跟踪服务。运价按照甲乙双方达成一致的执行，结账方式为月结，从每月1日起至本月最后一天止为一个结账周期，经甲乙双方核对《结算单》后，在甲方收到乙方提供的发票后5个工作日内，乙方向甲方支付《结算单》之应付金额。本协议有效期自2017年9月1日至2018年8月31日。如本协议到期，双方均无提出异议，则协议有效期自动顺延，以一年内为期。合同还约定了其他内容。合同签订后，高远龙公司为指南针公司运输物品，运输费共计773709.8元，2019年4月17日至6月10日，高远龙公司向指南针公司开具6张发票，金额共计582990.4元，未开发票金额为190719.4元，之后，指南针公司支付运费325650.4元，尚欠运费448059.4元未付。高远龙公司向法庭提交了其业务负责人张红梅与指南针公司库管负责人高艳珍之间的微信聊天记录显示，张红梅将2019年3-7月的快递费清单以EXCEL的形式发给高艳珍，并将3-7月期间指南针公司未支付快递费结算金额发送给高艳珍。高艳珍表示，张艳红统计的结算金额肯定没有人签字。经对比快递费金额，结算单中每月的快递费金额与之前报送给指南针公司的快递费金额一致。2019年7月31日，高远龙公司员工鲍锋与高艳珍及指南针公司储运部负责人刘建华的录音中，鲍锋提到“是448059.4啊。”高艳珍回复，“不多了，是吧。”高艳珍表示高远龙公司未出具2019年6.7月的发票，显示欠付高远龙公司20多万，开具发票后才能显示欠付金额为40多万。庭审中，高远龙公司表示无法联系上指南针公司不知道向何人开具发票，但随时可以开具发票。上述事实有《快递委托合同》、聊天记录、增值税专用发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，高远龙公司与指南针公司之间的《快递委托合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方当事人应依约履行合同义务。本案中，结合聊天记录及录音可知，指南针公司尚欠高远龙公司448059.4元快递费未支付，构成违约，对于高远龙公司主张指南针公司向其支付快递费448059.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于高远龙公司要求指南针公司支付自2019年8月1日起的利息的诉讼请求，因指南针公司未按约定支付运费，故本院予以支持。被告指南针公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京上律指南针教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京高远龙运输有限公司运输费448059.4元；二、被告北京上律指南针教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京高远龙运输有限公司利息（以448059.4元为基数，自2019年8月1日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决制定的期间律行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元和公告费（以实际发生为准），由被告北京上律指南针教育科技有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 夏琳琳二〇二〇年四月二十一日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11422号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：燕钦祥，男，1986年10月4日出生，汉族，住山东省寿光市。原告安吉租赁有限公司与被告燕钦祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告燕钦祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金28,644.72元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为1,657.57元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告燕钦祥与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告燕钦祥以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA9HC611326，发动机号：1CHXXXXXXXX)，融资总额为44,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为8,300元，每月租金为1,193.53元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告燕钦祥名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告燕钦祥仅支付部分租金共计14,322.36元，之后虽经原告催讨，但被告燕钦祥一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告燕钦祥需向原告支付租金28,644.72元及留购价款1元，滞纳金1,657.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告燕钦祥签字确认其送达地址为山东省潍坊市山东省寿光市古城街临泽二村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA9HC611326，发动机号：1CHXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金28,644.72元及留购价款1元、滞纳金2,271.03元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告燕钦祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕钦祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金28,644.72元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA9HC611326，发动机号：1CHXXXXXXXX)归被告燕钦祥所有；二、被告燕钦祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金2,271.03元，并以逾期租金28,644.72元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元,减半收取计278.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执7号申请执行人：余齐，男。1981年11月4日生，汉族，住安徽省XXXXXXXXXXXXXXXXX，现住上海市崇明区港沿镇漾滨村XXX号XXX室。被执行人：蔡阿分，男，1977年10月17日生，汉族，住福建省。申请执行人余齐与被执行人蔡阿分买卖合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院作出的(2019)沪0151民初232号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡阿分应归还申请执行人余齐货款人民币471282元及利息。因被执行人蔡阿分未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余齐向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人蔡阿分发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、经执行人员查找，未查到被执行人下落。四、已向被执行人蔡阿分发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人余齐告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项、另申请执行人在指定的期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，由于被执行人蔡阿分现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执7号案件终结本次执行程序。被执行人蔡阿分负有继续向申请执行人余齐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 利审判员 王 勤审判员 黄建华二〇二〇年四月二十九日书记员 唐天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初297号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。统一社会信用代码：91360622160150438Y。负责人：黄小宇，系该行行长。委托代理人：晏诚，系该行员工。被告：冯华军，男，1977年12月26日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行诉被告冯华军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行委托代理人晏诚到庭参加诉讼，被告冯华军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金83377.21元、分期手续费1360元、逾期还款违约金765.01元、分期利息556.99元，合计86059.21元（利息及还款违约金算至2020年2月24日止，以后利息及还款违约金按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即利息按透支本金的万分之五的日利率计算，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、如果被告逾期不履行债务，依法判决被告用于抵押的别克牌汽车（车架号：ＬＳＧＸＥ8354ＪＤ300127）折价、或者拍卖、变卖，所得的价款优先偿还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月26日在原告处申请了一笔额度为120000元的信用卡汽车专项分期，还款期限为36个月，卡号：62×××89，被告所购车辆为别克牌汽车，购车价格172900元，车架号：ＬＳＧＸＥ8354ＪＤ300127，牌照号：赣Ｌ×××××，该笔信用卡汽车专项分期以本车作抵押担保，于2018年10月11日在江西省鹰潭市办妥抵押登记手续，抵押权人为原告。于2019年11月份开始逾期还款，并于2020年2月累计逾期4期进入不良。上述信用卡透支早已逾期，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明及身份证、被告身份证、户口簿。2、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、面签照片。3、专项分期账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡合约（个人卡）。4、还款明细。5、承诺函、同意抵押承诺书、分期付款业务提示、机动车登记证书、购车发票、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同。被告冯华军没有提出答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告冯华军于2018年9月26日向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定并签名，并于2018年10月10日和原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款120000元，用于购买别克昂科威，分36期偿还，每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他费用；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项则视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；被告以所购车牌号为赣Ｌ×××××的车辆进行抵押担保，担保范围为合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告为被告办理了一张授信额度为120000元的金穗信用卡，卡号：62×××89。2018年10月17日，原告支付给了被告120000元借款。自2019年11月被告开始违约未能及时还款。截至2020年2月24日，共拖欠原告信用卡透支款本金83377.21元、分期手续费1360元、违约金765.01元、利息556.99元，合计86059.21元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证明及身份证、被告身份证、户口簿、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、面签照片、专项分期账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡合约（个人卡）、还款明细、承诺函、同意抵押承诺书、分期付款业务提示、机动车登记证书、购车发票、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，被告不按期归还借款，构成违约，按照双方合同约定，原告可以提前收回分期资金，并要求被告支付逾期利息、违约金、分期手续费，因此，原告要求被告归还信用卡透支款本金、逾期利息、违约金、分期手续费的诉讼请求应依法予以支持。被告以所购车辆进行抵押，并办理了抵押登记，抵押担保合同合法有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯华军于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行借款本金83377.21元、分期手续费1360元、违约金765.01元、利息556.99元，合计86059.21元。（利息及违约金暂计算至2020年2月24日，以后利息及违约金按双方合同约定计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告冯华军不按期清偿本判决第一项所确定的义务，则将被告冯华军所有的车牌号为赣Ｌ×××××的车辆依法折价或拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿。案件受理费975.74元（已减半收取），由被告冯华军负担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇二〇年四月二十日书记员  熊淑芳
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5492号 原告：湖南星宇集团有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市经济开发区长江路万科中心B座18层1-4号。统一社会信用代码：91520114MA6DNJYA56。 法定代表人：李胜斌。 委托诉讼代理人：余煜，湖南汉昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱胜金，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号鑫海大厦。统一社会信用代码：91520000214412123G。 法定代表人：陈世华，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海均，贵州合敬律师事务所律师。 原告胡南星宇集团有限公司贵州分公司（以下简称星宇公司）与被告贵州建工集团有限责任公司（以下简称贵州公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年11月13日，被告向本院提出管辖权异议。本院于2019年11月26日裁定驳回。此后被告向毕节市中级人民法院提起上诉。2020年3月11日，毕节市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。2020年4月17日，本院开庭审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告星宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《室内装饰装修专业分包合同》义务立即支付未支付工程款550787.04元，利息41932.06元；2.判决被告立即赔偿原告因承兑汇票150万元提现贴税损失39000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由： 原、被告系合同关系。2017年12月8日原被告在被告毕节市公安局业务技术用房项目部会议室签订《室内装饰装修专业分包合同》，2017年12月10日原告进场施工，2018年6月8日完工。2019年12月17日被告项目负责人与原告公司负责人办理结算，确认总产值2810787.04元，另加争议补偿确认单5万元。在合同履行过程中，被告先后已支付原告工程款2310000元，尚欠原告工程款550787.04元。原告就该款支付事宜多次联系被告协商，被告出具承诺书约定于2019年8月30日前支付。现被告未按承诺付款。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告贵州公司的诉讼代理人辩称，双方签订的合同中载明，需要发包方进行验收付款后被告才付款给原告。被告已支付80%的工程款，没有违反合同约定。本案涉案建筑物未竣工验收，属于客观原因，被告从主观上未拖延支付。工程于2018年6月被业主投入使用，但并未竣工验收。原告要求被告承担汇票提现损失，没有相关依据。原告接收汇票，视为双方对付款方式的变更，请驳回原告该诉讼请求。 经审理查明：2017年12月8日原、被告在被告毕节市公安局业务技术用房项目部会议室签订《室内装饰装修专业分包合同》。《室内装饰装修专业分包合同》主要约定为：被告将其承包的毕节市公安局业务技术用房室内装饰装修工程分包给原告施工，工程价款为320万元，于2017年12月10日开工，2018年1月30日完工。合同另对当事人的其他权利义务及违约责任等作了有关约定。合同签订后，原告进行施工并在2018年6月完工。2018年12月17日，经原被告结算，确认总产值2810787.04元，另加争议补偿确认单5万元。在合同履行过程中，被告先后已支付原告部分工程款，现尚欠原告工程款550787.04元。另查明，涉案工程在2018年6月已交付建设单位毕节市公安局投入使用。 以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交《室内装饰装修专业分包合同书》及附件、工程量确认单、结算产值确认单、补偿确认单、发票、银行汇票及收款证明等证据在卷证实。 本院认为：本案原被告签订《室内装饰装修专业分包合同》后，在原被告之间即设立了法律所规定的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条和第四十四条的规定，合同中关于当事人权利义务的约定对原被告已产生法律约束力，原被告均应当按照合同的约定履行义务。2018年12月17日，原被告对工程进行结算并签署结算产值确认单，反映了原告的施工范围及相应工程款，原告履行了施工人的义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告有支付原告工程款的义务。现在被告仍拖欠原告工程款550787.04元，其行为已构成违约，应当承担民事责任。原告请求被告继续履行合同支付剩余工程款本院予以支持。根据合同中第三部分专用条款的第五项下之（二）关于付款方式的约定，因涉案工程在2018年6月已交付使用，被告向原告支付全部工程款的条件已成就，故被告未支付原告全部工程款已违约。因合同中未对逾期支付工程款的责任作出有关约定并且双方在2018年12月17日结算时也未对支付工程款的期限作出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告请求被告支付的逾期付款利息本院按照年利率5.85%予以支持。 关于原告请求被告承担汇票提现的损失问题。因被告以汇票方式向原告支付有关工程款时原告未以被告付款方式违反合同约定而提出异议，视为原告同意接受被告以汇票方式支付工程款，由此产生的提现损失应当由原告承担。故原告该损失请求本院不予支持。 关于被告主张涉案工程未竣工验收故原告请求支付工程款的条件未成就的问题。对此本院认为，涉案工程虽未经原被告及建设单位进行验收，但工程在2018年6月已由建设单位投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，涉案工程应当认定为已竣工，故被告该抗辩意见不能成立，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南星宇集团有限公司贵州分公司工程款550787.04元并向原告支付以未付工程款550787.04元为基数自2018年12月18日起按照年利率5.85%计算的利息至全部工程款付清之日为止； 二、驳回原告湖南星宇集团有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920.00元，因适用简易程序减半收取为4960.00元，由原告湖南星宇集团有限公司贵州分公司负担400.00元，被告贵州建工集团有限公司负担4560.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  秦棋
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0928执853号申请执行人：马桂玲，女，1963年9月1日出生，回族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被执行人：李章云，男，1963年9月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘社美，女，1963年9月15日出生，回族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李章云，男，1963年9月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：河南威达军警装备有限公司，地址濮阳濮上路南段路东，统一社会信用代码:91410928735536295U。法定代表人：李章云，该公司总经理。本院执行马桂玲与李章云、刘社美、河南威达军警装备有限公司借款合同纠纷一案，因申请执行人于2020年4月14日向本院提起撤销强制执行,该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初8260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年四月十四日书记员  郑俊伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初929号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：陈光平，男，1987年1月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告陈光平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黎木娟到庭参加诉讼。被告陈光平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付租金13733.2元；2．请求判令被告向原告支付截止2019年11月21日的违约金2354.68元，之后的违约金以应付租金13733.2元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3．请求判令被告向原告支付律师代理费1000元；4．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。以上诉请金额合计为17087.88元。 事实与理由：2016年3月29日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8E2D19GZ371881，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2016年3月29日至2019年3月29日止,首期租金为32686元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金13733.2元、违约金2354.68元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈光平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为LZ6460MQ16V，车架号为LGG8E2D19GZ371881，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款81686元；首期租金（首期车款）为32686元；融资金额（后期车款）为49000元，租赁利率为年利率15.75%并依约调整，被告从2016年3月29日起至2019年3月29日期间分36期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2018年8月29日起逾期未支付租金，截止2019年11月21日逾期租金13733.2元、违约金2354.68元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金13733.2元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2019年11月21日的违约金2354.68元；之后的违约金以应付租金13733.2元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1000元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈光平于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金13733.2元； 二、被告陈光平于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截至2019年11月21日的违约金2354.68元；之后的违约金，以应付租金13733.2元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告陈光平于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费227元，减半收取计113.5元；保全费191元，合计304.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交418元），由被告陈光平负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 钢 二〇二〇年四月八日 书记员 陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3175号原告：上海豫翎物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴玉萍，总经理。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。原告上海豫翎物流有限公司与被告远成快运(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告上海豫翎物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海豫翎物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年四月二十九日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执190号温云飞、朱辉：本院在执行温云飞与朱辉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，扣划被执行人朱辉在宝清农商银行存款10075元，其中支付执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初2133号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初633号原告：石丽华，女，1983年9月24日出生，侗族，住址广东省南雄市***************。身份证号码431************824。被告：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住址广东省南雄市************。身份证号码440************31X。被告：赵建华，男，1976年9月8日出生，汉族，住址广东省南雄市************。身份证号码440************338。原告石丽华与被告赵和平、赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石丽华撤回起诉处理。审判员  陈章健二〇二〇年四月十六日书记员  吴世勤
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢90号申请执行人：德阳市绵竹生态环境局，住所地四川省绵竹市城东新区盐城路。法定代表人：胡敏，局长。委托诉讼代理人：肖雪，该局工作人员。被执行人：绵竹市汉旺镇新开美工制作经营部，住所地四川省绵竹市。经营者：戴细勇，男，生于1961年3月16日，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人德阳市绵竹生态环境局依据本院（2018）川0683行审22号行政裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人绵竹市汉旺镇新开美工制作经营部支付行政处罚款161600.00元。被执行人另应承担执行费。本院于2020年4月9日立案执行。本案被执行人为个体工商户的字号，根据法律规定，人民法院可直接执行该字号的经营者的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹市汉旺镇新开美工制作经营部、戴细勇的银行存款人民币163924.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年四月九日书记员  余丽
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1479号申请执行人:成都优啦信息技术有限公司，男，回族，生于1969年12月25日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:杨文静，男，回族，生于1975年07月28日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请人成都优啦信息技术有限公司申请执行被申请人杨文静借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30541号裁决书确定，由被执行人杨文静返还申请执行人成都优啦信息技术有限公司代偿款3092.29元，裁决书生效后，由于被执行人不主动履行义务，申请执行人于2019年05月24日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨文静名下无可供执行的财产线索,被执行人杨文静长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月八日书记员  田治财本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保55号申请人：李顺吉，女，1976年2月3日出生，朝鲜族黑龙江省五常市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安宁，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：侯纯洁，男，1964年12月14日出生，汉族浙江省乐清市，公民身份号码×××。被申请人：杨玲敏，女，1967年10月10日出生，汉族，浙江省乐清市，公民身份号码×××。本院受理申请人李顺吉与被申请人侯纯洁、杨玲敏申请诉前财产保全一案，申请人李顺吉要求对被申请人侯纯洁、杨玲敏名下价值410万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人李顺吉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人侯纯洁、杨玲敏名下价值410万的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二〇年四月十六日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
山西省朔州市朔城区人民法院支付令（2020）晋0602民督1号申请人：符茂林，男，汉族，1987年12月03日生，山西省朔城市平鲁区人，现住朔州市朔城区恒基公寓B座7005室。身份证号140603198712031059。被申请人：赵贵龙,男，汉族，1985年3月7日生，山西省朔城市平鲁区人，现住朔州市朔城区开发区友谊东街锦绣园国税小区4号楼三单元602室。身份证号140603198503075215。申请人符茂林于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人符茂林称，2017年被申请人赵贵龙在朔城区李家河村天和美域联排别墅工程施工过程中，雇佣符茂林为技术员，欠下符茂林工资12900元(壹万贰仟玖佰元整），后支付500元（伍佰元整），还欠12400元（壹万贰仟肆佰元整），至今被申请人赵贵龙以没钱为由拒绝支付。现要求被申请人赵贵龙给付符茂林申请人12400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵贵龙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人符茂林12400元。申请费37元，由被申请人赵贵龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑 二〇二〇年四月二十日书记员 陈玉宏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5749号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄少平，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄少平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币46,515.09元、利息63,135.48元、滞纳金1,537.95元、手续费80.21元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计111,268.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄少平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金46,515.09元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄少平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计46,515.09元；二、被告黄少平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.88元，减半收取计481.44元，由被告黄少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5802号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘兵，男，1970年5月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币90,740.31元、利息7,733.52元、违约金1,422.56元、手续费12,910.40元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计112,806.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金90,740.31元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计90,740.31元；二、被告刘兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068.51元，减半收取计1,034.25元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院再 审 决 定 书（2020）粤0904刑监1号原审被告人蔡汝城抢劫罪、介绍卖淫罪一案，本院于2017年3月20日作出（2017）粤0904刑初26号刑事判决，判决已经发生法律效力。该案经本院院长发现认定部分事实有错误，并提交审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间不停止原判决的执行。审 判 长  邵伟星人民陪审员  戴淑莲人民陪审员  李 菊二〇二〇年四月十四日法官 助理  欧少红书 记 员  谭伟杰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初431号原告：刘悦，女，汉族，1993年1月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：陈邦丽，女，汉族，1981年11月7日出生，住重庆渝北区。原告刘悦与被告陈邦丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智、被告陈邦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘悦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还借款本金30000元并支付借款利息(以借款本金30000元为基数，按照月利率2%，自2019年3月28日起计算至还清本金之日止)；2.依法判决被告向原告支付律师费损失3000元；3.依法判决原告有权在上述第一、二项金额范围内对抵押房屋(位于重庆北部新区)折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告向原告返还借款本金30000元并支付借款利息(以借款本金30000元为基数，按照月利率2%，自2019年3月29日起计算至还清本金之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，原告于2019年3月28日向被告出借30000元，履行了出借义务，被告遂于当日与原告签订《房地产抵押借款合同》，双方约定借款利息为月利率3%，同时约定被告于2019年4月26日还本付息。但借款期限届满后，经原告多次催收被告仍未归还。原告为维护合法权益，具状诉讼至法院，请求判如所请。陈邦丽辩称，对原告的上述所有诉讼请求均无异议，但我暂时无法偿还原告的钱，请求在还款时间上给予一定的宽限期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告向原告借款30000元，原告通过中国光大银行向被告转账交付了上述借款，同时双方签订了《房地产抵押借款合同》，主要内容有：抵押人（甲方）陈邦丽，抵押权人（乙方）刘悦。抵押借款金额30000元，抵押房产位于重庆北部新区。借款利息为在合同规定的借款期内，按月利3%整月计算，付息时间为每个月的26日。借款方保证从2019年3月28日起至2019年4月26日按本合同规定的利息偿还借款，逾期部分按月利率6%计算罚息。债务履行期限自2019年3月28日起至2019年4月26日止。担保范围为乙方在本合同第一条所指抵押借款合同项下的全部债权，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方产生的评估、拍卖、诉讼、律师代理……等全部费用。同日，原、被告就上述抵押合同办理了抵押登记，不动产登记证明。另查明，原告为实现本案债权与重庆君策律师事务所签订《法律事务委托合同》，并产生律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《房地产抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。同时当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出的诉讼请求不超出法律规定，被告也予以承认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告陈邦丽于本判决生效后十日内返还原告刘悦借款本金30000元并支付利息(以30000元为基数，按照月利率2%，自2019年3月29日起计算至付清时止)；被告陈邦丽于本判决生效后十日内支付原告刘悦律师费3000元；三、原告刘悦对被告陈邦丽提供的抵押物（坐落于重庆北部新区），在被告陈邦丽不清偿上述债务时，原告刘悦有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告陈邦丽负担，此款原告刘悦已预交，经其同意由被告陈邦丽在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年四月十五日书记员  王 雁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保141号解除保全申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：周某，经理兼执行董事。委托诉讼代理人伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地山东省临沂市。法定代表人：王某。解除保全申请人某公司1与被申请人某公司2诉前财产保全一案，本院于2019年7月15日作出了（2019）京0115财保311号民事裁定书，冻结了被申请人某公司2的银行存款人民币6609708.85元。现解除保全申请人某公司1于2020年4月21日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人某公司1的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人某公司2银行账户内存款人民币6609708.85元的冻结。案件申请费30元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十二日书记员  路小娜