wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3510号申请执行人：姚喜峰，男，汉族，1979年10月3日，住址濮阳市华龙区。被执行人：濮阳贝英数控机械设备有限公司，住所地濮阳市黄河路西段。法定代表人：王自军，该公司董事长。申请执行人姚喜峰与被执行人濮阳贝英数控机械设备有限公司民间借贷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2019）豫0902民初8531号民事调解书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，濮阳贝英数控机械设备有限公司下欠姚喜峰50531元本金未偿还，因濮阳贝英数控机械设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，姚喜峰向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款。2、查明被执行人名下有房产信息，权证号分别为2015-01461、2015-01460、2015-01305，因濮阳市中级人民法院已经裁定受理了被执行人濮阳贝英数控机械设备有限公司重整申请，这三套房产已全部移交管理人。3、查明被执行人名下有一辆车，车牌号码为豫Ｊ×××××，因濮阳市中级人民法院已经裁定受理了被执行人濮阳贝英数控机械设备有限公司重整申请，该车辆已全部移交管理人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇二〇年四月二十九日书记员 聂鹏超
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终8172号 上诉人（原审被告、反诉原告）：姜鑫，男，1989年2月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：于舟，男，1990年9月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 上述二上诉人之委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨少红，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。 上诉人姜鑫、于舟因与被上诉人杨少红房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在上诉人提交的其与被上诉人的通话录音资料中，被上诉人认可“开门口这些小来莫去的，你们想怎么办怎么办。就是大方面的，比如说想扒个山墙，这些大的动作，你得和我说”。被上诉人主张上诉人实施了拆除楼梯、拆除铝合金屋厦、加盖厕所、房屋窗子改建成门、开门等行为，上述行为是否属于改变房屋建筑主体和承重结构，应当通过鉴定程序予以确认，被上诉人应当对此承担举证责任。原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初1769号民事判决； 二、本案发回山东省沂水县人民法院重审。 上诉人姜鑫、于舟预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇二〇年四月三十日 书记员  方 旭
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢52号申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡陕州支行。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交汇处金涛花园高档生活小区2号楼。被执行人：王翠红，女，汉族，生于1981年5月4日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司三门峡陕州支行与被执行人王翠红借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行生效法律确定的义务，本院于2019年9月29日以（2018）豫1222执830号之三执行裁定查封刘应祥、闫银巧所有的位于三门峡市陕州区绣岭路西侧开曼小区19号楼1单元6层东户房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖刘应祥、闫银巧所有的位于三门峡市陕州区绣岭路西侧开曼小区19号楼1单元6层东户房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 鸣审 判 员  聂海萍人民陪审员  贺明娇二〇二〇年四月十五日书 记 员  郑景璞
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执76号之一 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址：安泽县泽民北路92号。 法定代表人：董新伟，系该公司董事长。 被执行人：李海亮，男，1975年10月18日出生。 被执行人：巩汝爱，女，1974年7月4日出生。 被执行人：李灵香，女，1976年11月25日出生。 被执行人：韦丽云，女，1976年11月21日出生。 被执行人：李刚，男，1982年1月8日出生，汉族。 被执行人：赵艳，女，1983年12月22日出生。 被执行人：宋德瑞，男，1988年10月16日出生。 被执行人：李强丽，女，1986年10月12日出生。 被执行人：李明国，男，1975年3月15日出生。 被执行人：巩汝团，男，1976年8月29日出生。 被执行人：巩汝泉，男，1984年2月18日出生。 被执行人：程俊梅，女，1985年10月3日出生。 本院在执行山西安泽农村商业银行股份有限公司与李海亮、巩汝爱、李灵香、韦丽云、李刚、赵艳、宋德瑞、李强丽、李明国、巩汝团、巩汝泉、程俊梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人巩汝团与安泽县和川镇上县村民委员会于2010年5月30日签订有《四荒拍卖合同》一份，合同中明确了巩汝团享有使用土地范围（明确了土地四至）及使用年限至2040年5月30日，2010年6月10日，巩汝团作为安泽县腾飞养羊农业合作社的负责人将上述地块在安泽县国土资源局等相关职能部门做了备案登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人巩汝团享有权属的位于安泽县和川镇上县村西上县沙湾河滩地块及该地块上地上附着物，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 捷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2575号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地南安市翔云镇翔云街62号，统一社会信用代码：913505835959972834。 负责人杨忠杰，该支行行长。 委托代理人卓华东，该支行职员。 被告卓家兴，男，1985年10月2日出生，汉族，经商，住南安市。 被告卓明丽，女，1990年1月22日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行与被告卓家兴、卓明丽金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴桂菊
五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执恢2号申请执行人：周计平，女，1974年出生，汉族，五台县人。被执行人：五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店，住所地五台县台中路。负责人李永成，任店长。被执行人：李永成，男，1973年出生，汉族，定襄县人。本院在执行申请执行人周计平与被执行人五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成追索劳动报酬纠纷一案中，本案已通过保险救助申请执行人周计平3603元，申请执行人自愿放弃其他利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）晋0922民初93号对五台县台中路金汉轩韩式自助烤肉店、李永成的执行。被裁定送达后立即生效。审判长 ：李志强审判员 ：殷树理审判员 ： 卫 剑二〇二〇年四月一日书记员 ： 王 鹏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终948号上诉人（原审原告）：杨丽婵，女，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：黄增强，男，汉族，住湖南省新邵县。被上诉人（原审被告）：梁宗润，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。原审第三人：清远市银盏林场。住所地：广东省清远市清城区银盏林场。法定代表人：邓某1。上诉人杨丽婵因与被上诉人黄增强、梁宗润、原审第三人清远市银盏林场第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨丽婵上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令清远市清城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：根据相关民诉法规定，有权提起第三人撤销之诉的无独立请求权第三人有以下三种：1、当事人的权利受到损害或者行使权利受到障碍，在原判决中负有返还或赔偿义务；2、当事人具有优先权；3、当事人有证据证明原案存在虚假诉讼，对其利益受到损害。（2018）粤1802民初7998号未通知对涉案土地享有权益的杨丽婵参与诉讼，错误认定杨丽婵于2008年12月12日退出土地承包经营、黄增强是否享有用益物权作为合同能否履行问题及黄增强在未经权利人杨丽婵的同意下将涉案土地转让给梁宗润的《转让协议》有效。梁宗润基于《转让协议》长期占用涉案土地，阻碍杨丽婵对涉案土地的经营、管理、占有、使用、收益，损害了杨丽婵的合法权益，导致杨丽婵无法对涉案土地正常行驶权利。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。梁宗润答辩称：一、《土地承包经营权合同》是梁宗润和黄增强签订的，上诉人不是合同签订主体，且合同未为上诉人设定任何权利义务。因此上诉人与合同无关，对梁宗润和黄增强之间的民事法律关系没有独立请求权，上诉人无权提起第三人撤销之诉。二、（2018）粤1802民初7998号民事判决书中仅就《土地承包经营权合同》效力作出法律认定。该判决是人民法院依照法律规定而进行的确认，是确认之诉，并不是要求法院判令对方当事人履行给付义务。因此确认之诉不会损害上诉人的合法权益。三、《土地承包经营权合同》是梁宗润、黄增强的亲笔签名，是他们之间的真实意思表示，且该合同未违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人未提供证据证明涉案判决确有错误，故不符合第三人撤销之诉的受理条件。综上，请求法院维持原裁定。黄增强、清远市银盏林场未作答辩。杨丽婵向一审法院起诉请求：1、判决撤销（2018）粤1802民初7998号《民事判决书》；2、确认黄增强与梁宗润于2015年11月20日签订的《转让协议》无效；3、判决梁宗润立即腾空占用的房屋；4、案件受理费由黄增强、梁宗润承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。一审法院（2018）粤1802民初7998号确认合同无效纠纷案是源于黄增强与梁宗润双方因发生土地承包经营权流转行为所产生的争议，一审法院（2018）粤1802民初7998号民事判决书所作出的判决，是驳回黄增强在该案提出的包括要求确认其与梁宗润因进行土地承包经营权流转签订的《转让协议》无效的全部诉讼请求。杨丽婵并没有参与黄增强与梁宗润之间进行土地承包经营权流转行为的事实，黄增强与梁宗润签署《转让协议》，是黄增强与梁宗润之间发生的民事法律关系，对杨丽婵并没有发生约束力，杨丽婵对该《转让协议》不具有请求权。且一审法院作出的（2018）粤1802民初7998号民事判决，是对黄增强与梁宗润双方所争议诉求的处理结果，对杨丽婵没有法律上利害关系。因此，杨丽婵并不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉应依法予以驳回。裁定驳回杨丽婵的起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉的起诉条件包括：1.起诉主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人；2.第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼；3.自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月；4.撤销的对象是生效裁判文书；5.有证据证明生效裁判文书部分或全部内容错误；6.生效裁判文书的错误内容损害第三人的民事权益。一审法院（2018）粤1802民初7998号案件涉及的是黄增强与梁宗润签订的《转让协议》的效力问题，按照合同的相对性原理，合同的效力仅及于合同当事人之间，杨丽婵不是《转让协议》的当事人，不属于第三人撤销之诉中的第三人。因此，一审法院驳回其起诉适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年四月二十六日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终656号上诉人（原审原告）：樊某，男，1955年9月23日出生。委托诉讼代理人：于某，男，1954年12月6日出生，蒙古族，樊某家属。被上诉人（原审被告）:喀某。法定代表人：陈某，理事长。委托诉讼代理人：李某1，男，1970年8月13日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：李某2，男，1981年3月3日出生，蒙古族。上诉人樊某因与被上诉人喀喇沁旗农村信用社做联社（以下简称信用社）确认合同效力纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3710号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。樊某上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，裁定由原审法院进行审理或改判合同有效。事实和理由：上诉人诉讼请求为确认借款合同有效，在一审庭审过程中被告委托代理人李某2辩解此借款合同就是无效合同，对此一审法院避而不谈，而是在一审裁定书中认定双方对合同效力问题没有争议，原审认定与被告辩解相互矛盾，因此原审驳回原告起诉缺乏依据，应予纠正。信用社答辩服判。樊某向一审法院起诉请求：1、要求确认原告与被告签订的借款合同有效；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，1991年1月14日至1996年12月31日期间，原告在被告隶属的原王爷府农村信用社多次借贷和还贷，期间，双方还签订了借款合同一份，贷款金额为5426元。因原告在履行合同过程中，拖欠被告借款本息不还，被告曾于2006年11月向一审法院提起诉讼，一审法院判决原告偿还尾欠贷款本息一万余元，该案已经执行完毕。现原告起诉请求确认与被告签订的数额为5426元借款合同有效，诉讼过程中，被告并未主张该合同无效，就合同效力问题应视为双方无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。另外，原告与被告的争议，实际是被告在履行借贷合同过程中是否多收了原告支付的借款，经一审法院释明，原告仍坚持自己的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告樊某的起诉。本院认为，本案一审裁定结果是驳回樊某的起诉，而驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。据此，本案焦点问题应是樊某的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院应否受理樊某的起诉。判断当事人提起的诉讼是否符合人民法院受理案件的条件，应以民事诉讼法关于案件受理条件的法律规定为判断标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，樊某的起诉符合上述条件，人民法院应当受理并实体审理。喀喇沁旗人民法院裁定驳回樊某的起诉，属于适用法律不当。故上诉人的上诉主张于法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3710号民事裁定；二、本案指定喀喇沁旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0二0年四月二十一日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初134号 申请人：葛文彬，男，1976年1月28日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。 被申请人：武强县医院，住所地：武强县武强镇新开街341号。统一社会信用代码：12131123404706368B。 法定代表人：于贤达，院长。 被申请人：河北金鼎建筑工程集团有限责任公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街165号。统一社会信用代码：91131102109794318P。 法定代表人：戴永强，经理。 被申请人：河北卓尔建筑装饰有限公司，住所地：衡水市高新开发区顺兴街58号。统一社会信用代码：9113110175402253XG。 法定代表人：杜永年，经理。 原告葛文彬与被告武强县医院、河北金鼎建筑工程集团有限责任公司、河北卓尔建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人葛文彬于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武强县医院、河北金鼎建筑工程集团有限责任公司银行存款297405元或查封同等价值的财产。申请人葛文彬以其在中国农业银行账号为62×××67内的银行存款100000元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人葛文彬中国农业银行账号为62×××67账户的银行存款100000元，期限为1年。 二、冻结被申请人武强县医院、河北金鼎建筑工程集团有限公司、河北卓尔建筑装饰有限公司银行存款297405元或查封同等价值的财产，冻结银行存款期限为1年，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年 案件申请费2007元，由申请人葛文彬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武振生 二〇二〇年四月十三日 书记员  张琳琳
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢187号郜秀敏北京银行股份有限公司西安分行：郜秀敏李某、陕西高山置业有限责任公司：北京银行股份有限公司西安分行郜秀敏与李某、陕西高山置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据—-本院（2016）陕0103民初4898号民事判决书。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢187号案件执行完毕，于2020年4月24日结案。二〇二〇年四月二十四日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书陕0103民初2024号原告：王超，女，1987年4月28日出生。被告：西安紫阡乐鸣教育科技有限公司。法定代表人:执行董事。被告：西安卓承婴幼儿早期智力开发咨询服务有限公司。法定代表人：执行董事。原告王超与被告西安紫阡乐鸣教育科技有限公司、西安卓承婴幼儿早期智力开发咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王超于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王超负担。审 判 长  张晓莉人民陪审员  孙桂琴人民陪审员  王七升二〇二〇年四月八日书 记 员  侯馨蕊
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初631号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告徐文军，男，1983年7月3日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告徐延启，男，1971年8月8日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告刘利国，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告徐文军、徐延启、刘利国、刘玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告徐文军、徐延启、刘利国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月27日，被告徐文军在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5655.00元、农技一号二遍追肥2900.00元，上述化肥核款8555.00元，被告徐延启、刘利国、刘玲对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告徐文军给付拖欠货款本金8555.00元，给付逾期利息6159.60元（利息自2017年3月27日计算至2020年3月27日共计36个月8555×2%×36个月），合计14714.60元，被告徐延启、刘利国、刘玲对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告刘玲的起诉。被告徐文军、徐延启、刘利国未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告徐文军于2017年3月27日在被告徐延启的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5655.00元、农技一号二遍追肥2900.00元；由被告徐文军及被告徐延启、刘利国分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告徐文军已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告徐文军、徐延启、刘利国未提供证据。经审理查明，被告徐文军于2017年3月27日在被告徐延启、刘利国的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5655.00元、农技一号二遍追肥2900.00元，共计核款8555.00元，由被告徐文军及被告徐延启、刘利国分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告徐文军。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告徐文军经被告徐延启、刘利国担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告徐文军间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告徐延启、刘利国应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即36个月利息为（8555.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×36个月=1451.00元）。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币8555.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告徐文军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1451.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年3月27日至2020年3月27日，共36个月），于判决书生效后立即给付；三、被告徐延启、刘利国对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.00元减半收取84.00元，由被告徐文军负担，原告已经预交，被告徐文军于判决书生效后立即给付原告，被告徐延启、刘利国负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 璐
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初629号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告刘兆国，男，1965年10月22日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告黄福臣，男，1969年1月25日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告刘春玲，女，1968年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告刘兆国、黄福臣、刘春玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告刘兆国、黄福臣、刘春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月2日，被告刘兆国在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3335.00元、农技一号二遍追肥3335.00元、农机一号口肥王990.00元，上述化肥核款7660.00元，被告黄福臣、刘春玲对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告刘兆国给付拖欠货款本金7660.00元，给付逾期利息5362.00元（利息自2017年4月2日计算至2020年3月2日共计35个月7660×2%×35个月），合计13022.00元，被告黄福臣、刘春玲对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。被告刘兆国、黄福臣、刘春玲未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告刘兆国于2017年4月2日在被告黄福臣、刘春玲的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3335.00元、农技一号二遍追肥3335.00元、农机一号口肥王990.00元；由被告刘兆国及被告黄福臣、刘春玲分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告刘兆国已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告刘兆国、黄福臣、刘春玲未提供证据。经审理查明，被告刘兆国于2017年4月2日在被告黄福臣、刘春玲的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3335.00元、农技一号二遍追肥3335.00元、农机一号口肥王990.00元，共计核款7660.00元，由被告刘兆国及被告黄福臣、刘春玲分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告刘兆国。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告刘兆国经被告黄福臣、刘春玲担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告刘兆国间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告黄福臣、刘春玲应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即35个月利息为（7660.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×35个月=1263.40元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兆国给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币7660.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告刘兆国给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1263.40元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年4月2日至2020年3月2日，共35个月），于判决书生效后立即给付；三、被告黄福臣、刘春玲对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元减半收取63.00元，由被告刘兆国负担，原告已经预交，被告刘兆国于判决书生效后立即给付原告，被告黄福臣、刘春玲负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 璐
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢47号申请执行人：姚顺英，女，汉族，1973年2月20日出生，住赤水市。被执行人：周玉，女，汉族，1968年9月6日出生，住赤水市。被执行人：徐培朝，男，汉族，1970年4月14日出生，住赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2015）赤民初字第898号民事判决书，被执行人应向申请人支付54,500.00元，并承担案件受理费875.00元，执行申请费718.00元，共计56,093.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周玉、徐培朝的存款、收入56,093.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年四月十三日书记员  刘 路
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审121号申请执行人：珠海市斗门区人力资源和社会保障局，住所地：广东省珠海市斗门区***********。法定代表人：**，局长。委托代理人：李雄华，工作人员。被申请执行人：珠海市雅邦家具定制有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区******（珠海环生塑料管材有限公司）厂房-E区。法定代表人：蒋炎辉。申请执行人珠海市斗门区人力资源和社会保障局于2020年3月13日向本院申请强制执行其于2019年8月26日对被申请执行人珠海市雅邦家具定制有限公司作出珠斗人社监罚决字〔2019〕10104号《行政处罚决定书》中的人民币12000元罚款及加处罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人在查处3名劳动者投诉被申请执行人未依法支付劳动者报酬一案中，于2019年8月2日向被申请执行人下达珠斗人社监令字〔2019〕10104号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于指定日期前按照《劳动保障监察调查询问通知书》（珠斗人社监询通字〔2019〕10104号）的要求报送相关资料并派人接受调查询问，但被申请执行人未按指令要求进行改正。2019年8月20日，申请执行人向被申请执行人直接送达珠斗人社监罚告字〔2019〕10104号《拟作出行政处罚告知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述申辩的权利。法定期限内，被申请执行人未提出陈述申辩。2019年8月27日，申请执行人向被申请执行人留置送达珠斗人社监罚决字〔2019〕10104号《行政处罚决定书》，认为被申请执行人的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项，《珠海市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权规定》第十条第（一）项、第（四）项和《珠海市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量权细化标准》第七十二条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币12000元的处罚，并限被申请执行人于收到决定书后15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。在邮寄送达珠斗人社监罚催字〔2019〕10104号《催缴罚款通知书》后，仍未履行缴纳罚款12000元的义务。本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正，对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的处2000元以上2万元以下的罚款：经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”《珠海市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权规定》第十条第（一）项、第（四）项规定，“情节较重可参考下列一项或者多项因素予以考量：涉及劳动者人数5人以上不足10人的；违法行为持续时间3个月以上不足半年的。”《珠海市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量权细化标准》第七十二条第（三）项规定，“处罚登记划分：情节较重处8000元至14000元的处罚。”本案中，根据在案证据显示案涉劳动者人数为3人，且被申请执行人拒不改正《劳动保障监察限期改正指令书》的违法行为还没持续到三个月以上。因此，申请执行人作出珠斗人社监罚决字〔2019〕10104号《行政处罚决定书》对被申请执行人处以12000元罚款，事实认定不清，处罚明显不当。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人珠海市斗门区人力资源和社会保障局对被申请执行人珠海市雅邦家具定制有限公司作出的珠斗人社监罚决字〔2019〕10104号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23931号原告：佛山市顺德区圣佳塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道马滘路前排二座综合楼，统一社会信用代码91440606077909255N。法定代表人：杨科先。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。被告：周曙光，男，1975年7月5日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码******************。被告：陈冬梅，女，1977年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码******************。原告佛山市顺德区圣佳塑料制品有限公司（以下简称圣佳公司）与被告周曙光、陈冬梅因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣佳公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣佳公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告周曙光立即向原告支付货款53300元及利息946.7元（利息从2019年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月16日为946.7元）；二、请求法院依法判令被告陈冬梅对被告周曙光的债务承担连带清偿责任；三、请求法院依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月原告圣佳公司与被告周曙光建立家具配件（塑料脚）买卖合同关系。按照约定，原告按时按质给被告周曙光交付塑料制品。截至2019年4月23日，双方对账显示，被告周曙光尚欠原告2018年11月货款28500元、2018年12月货款17800元、2019年4月货款7000元，综上，被告周曙光尚欠原告货款总计53300元。为此，原告经多次催收，被告周曙光一直拖欠拒付，2019年4月23日被告周曙光个人出具还款计划一份：“…于2019年4月30日之前付23300元。5月25日之前付15000元，6月25日之前付15000元”。据查，被告陈冬梅、周曙光在债务期间是夫妻关系，被告陈冬梅在对账单上签字确认。因此涉案的债务为被告周曙光、陈冬梅的共同债务。原告认为，被告周曙光的行为已严重违约，给原告造成巨大的经济困难。原告为维护自身合法的权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。本院依法向被告周曙光、陈冬梅送达起诉状副本和开庭传票，被告周曙光、陈冬梅既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告周曙光、陈冬梅没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.圣佳公司出具送货单原件一份、对账收条原件二份，拟证明“金意轩厂”于2018年4月2日收到原告7000元的货物；2018年12月26日“金意轩厂”确认拖欠圣佳公司2018年11月货款28500元；2018年12月30日“金意轩厂”确认拖欠圣佳公司2018年12月货款17800元；陈冬梅作为“金意轩厂”财务部经办人在对账收条上签名确认；圣佳公司述称周曙光、陈冬梅共同经营佛山市南海区西樵金意轩家具厂，但该厂没有办理工商登记。2.周曙光于2019年4月23日向任思璇出具《借条（还款计划）》一份，确认共欠货款53300元，应分别于2019年4月30日、5月25日、6月25日支付23300元、15000元、15000元。任思璇庭后向法庭提交《声明》原件一份，声明《借条（还款计划）》载明的款项为周曙光拖欠圣佳公司的货款，由圣佳公司主张权利。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告周曙光之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供被告周曙光签名确认的《借条（还款计划）》原件一份予以佐证货款数额，且付款期限均已届满，本院支持原告诉请被告周曙光支付货款53300元。被告周曙光承诺于2019年4月30日起分期付清所欠货款，但被告周曙光拒不按照约定付清货款造成原告资金占用的损失，原告有权主张被告周曙光一次性清偿全部货款本金，本院支持原告诉请被告周曙光自逾期之日即2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2019年9月16日为882.95元，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请被告陈冬梅对被告周曙光的债务承担连带清偿责任，原告未能举证证明两被告为夫妻关系，应承担举证不利的法律后果，本院对于原告的该项诉请不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周曙光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区圣佳塑料制品有限公司支付货款53300元及利息882.95元（利息暂计至2019年9月16日，自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告周曙光清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区圣佳塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费1156.18元(原告佛山市顺德区圣佳塑料制品有限公司已预付)，由被告周曙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马键斌人民陪审员  何艺思二〇二〇年四月十六日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初550号原告：平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某1（未到庭），任公司董事长。委托诉讼代理人：李某2。委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：王某1，住甘肃省静宁县。被告：杨某，住甘肃省静宁县。被告：王某2（未到庭），住甘肃省静宁县。被告：苏某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与被告王某1、杨某、王某2、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某2、靳某及被告王某1、杨某到庭参加诉讼，被告王某2、苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王某1签订的《个人贷款担保借款合同》，由被告王某1、杨某偿还原告借款本金50000元、利息1367.39元，计51367.39元；2、判令被告王某2、苏某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告王某1签订《个人贷款担保借款合同》，约定原告向被告王某1提供借款50000元，借期2年，即从2018年12月25日起至2020年12月25日止，借款年利率为9.025%，按月结息；如借款人逾期还款，或连续三个月，累计六个月未按本合同约定按时足额偿还贷款本息中任意一条，即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告王某1提前还款。被告王某2对该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告按约定向被告王某1发放了贷款，但被告未按约定支付利息，已构成违约。截止2020年2月，被告王某1尚欠原告借款本金50000元，利息1367.39元。被告王某1、杨某辩称，原告诉状所述的借款及其已构成违约属实，同意解除借款合同，但诉请中的利息其已在起诉后付清。被告王某2、苏某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交四被告身份证复印件一份、授信调查报告一份、个人贷款申请表一份、告客户书一份、同意执行共同财产承诺函一份、授信业务核保书一份、贷款自愿担保承诺书一份、个人贷款担保借款合同一份、最高额保证合同一份、同意执行共同财产承诺函一份、贷款出账通知书一份、还款明细一份，予以证明被告王某1贷款50000元及被告王某2提供保证担保的事实。经质证，被告王某1、杨某对上述证据无异议，被告王某2、苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某1为修建房屋，于2018年12月13日向原告提出贷款申请。同日，被告杨某以王某1配偶身份向原告出具同意执行共同财产承诺函。2018年12月25日，被告王某1、王某2与原告签订《个人贷款担保借款合同》，约定原告向被告王某1提供借款50000元；借期两年，即从2018年12月25日起至2020年12月25日止；按月付息，自由还本；借款年利率为9.025%。合同还约定，借款人逾期还款，或连续三个月，累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。被告王某2对该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生主合同约定的事项，贷款人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。被告苏某以王某2配偶身份向原告出具同意执行共同财产承诺函。合同签订后，原告按约定向被告王某1发放贷款50000元。合同履行过程中，被告王某1逾期还款累计达6次以上。起诉后，被告王某1清偿全部利息，截止目前尚欠借款本金50000元。本院认为，原告同四被告签订的借款、担保合同合法有效，应受法律保护，但被告王某1不按合同约定按时履行还款义务，其违约行为已经达到了双方约定解除合同的条件，原告请求解除合同，符合法律规定，合同应当解除。合同解除后，被告王某1、杨某应当返还拖欠原告的借款本金。被告王某2作为保证担保人，依法应当承担连带清偿责任。被告苏某作为被告王某2的财产共有人，亦应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与被告王某1签订的合同编号为20181225000083的《个人贷款担保借款合同》；二、被告王某1、杨某于本判决生效后十日内清偿原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司借款本金50000元；三、被告王某2、苏某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告王某1、杨某、王某2、苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇二〇年四月三日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初605号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告孙士伟，男，1981年6月1日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告孟庆春，男，1973年6月29日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告吴东辉，男，1985年10月8日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告孙士伟、孟庆春、吴东辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告孙士伟、孟庆春、吴东辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月26日，被告孙士伟在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1160.00元、农技一号二遍追肥1160.00元、农机一号口肥王330.00元，上述化肥核款2650.00元，被告孟庆春、吴东辉对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告孙士伟给付拖欠货款本金2650.00元，给付逾期利息1908.00元（利息自2017年3月26日计算至2020年3月26日共计36个月2650×2%×36个月），合计4558.00元，被告孟庆春、吴东辉对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。被告孙士伟、孟庆春、吴东辉未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告孙士伟于2017年3月26日在被告孟庆春、吴东辉的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1160.00元、农技一号二遍追肥1160.00元、农机一号口肥王330.00元；由被告孙士伟及被告孟庆春、吴东辉分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告孙士伟已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告孙士伟、孟庆春、吴东辉未提供证据。经审理查明，被告孙士伟于2017年3月26日在被告孟庆春、吴东辉的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1160.00元、农技一号二遍追肥1160.00元、农机一号口肥王330.00元，共计核款2650.00元，由被告孙士伟及被告孟庆春、吴东辉分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告孙士伟。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告孙士伟经被告孟庆春、吴东辉担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告孙士伟间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告孟庆春、吴东辉应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即36个月利息为（2650.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×36个月=450.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙士伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币2650.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告孙士伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息450.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年3月26日至2020年3月26日，共36个月），于判决书生效后立即给付；三、被告孟庆春、吴东辉对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告孙士伟负担，原告已经预交，被告孙士伟于判决书生效后立即给付原告，被告孟庆春、吴东辉负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 璐
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执554号 黄桂文： 本院执行被执行人黄桂文罚金执行一案，在执行过程中，被执行人履行了义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执554号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终588号上诉人（原审原告）：清远市清城区******，住所地：清远市********************。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐彬，男，1989年12月19日出生，汉族，住广东省阳山县***************。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。上诉人清远市清城区******因与被上诉人徐彬名誉权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人清远市清城区******于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人清远市清城区******在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人清远市清城区******撤回上诉。清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4532号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人清远市清城区*******担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年四月二十六日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执248号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：乐建芳，女，1965年出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行乐建芳借款合同纠纷一案，经审查,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司为申请执行人、湛江仲裁委员会的仲裁裁决书为执行依据的系列案件中，出借方存在反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。根据中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。本案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司通过受让债权的方式归集资金违反了该管理办法。综上，本院认为，若执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019776号裁决书，将违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000019776号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十八日 书记员 焦敬财
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初1526号原告：宫玉晓，男，汉族，1993年1月25日生，住山东省荣成市。被告：李旭，男，汉族，1993年11月28日生，住河南省许昌县。原告宫玉晓诉李旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫玉晓到庭参加诉讼，被告李旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫玉晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2.7万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告李旭于2018年10月25日以需用钱为由分五次向原告共计借款5.7万元，原告以手机转账的形式分五次向原告支付5.7万元。被告前后偿还了4万元，后被告又向原告借款2万元，现被告还剩3.7万元借款未偿还。原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推脱至今不还，并拒绝接原告的电话与微信。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李旭未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。原告宫玉晓为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一份、银行交易明细清单三份、微信转账记录一份，证明被告向原告借款5.7万元，后被告还款4万元，之后原告又借给被告2万元，被告又还款1万元，被告目前下欠原告2.7万元的事实。对于原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案相关联，能形成一条完整的证据链条，故对此证据本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月25日，被告李旭向原告出具借条一份，借条内容为：“本人李旭今借宫玉晓人民币57000元伍万柒仟元整。借款人李旭，”。借条出具后，原告将上述借款通过银行转账及支付宝转账的形式交付给被告李旭。2018年11月12日被告李旭通过微信转账的方式还款4万元，2018年11月15日被告李旭向原告再次借款2万元，原告通过支付宝转账及微信转账的形式将2万元支付给被告李旭。2019年7月20日被告李旭通过微信转账的形式偿还原告借款1万元，剩余2.7万元至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告李旭向原告宫玉晓借款，有被告李旭向原告出具的借条、中国农业银行交易明细清单、微信截图等证据为证，事实清楚，证据充分，且被告李旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身抗辩权利的放弃，故对原告宫玉晓要求被告李旭偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭于本判决生效之日起三日内偿还原告宫玉晓借款27000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告李旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平人民陪审员  郭 鹏人民陪审员  黄伟杰二〇二〇年四月十七日书 记 员  苗雅丽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执异11号申请人：（申请执行人）任元，男，1991年1月11日，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：刘明刚，男，1962年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：刘晓露，女，1987年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：遵义市名人装饰有限公司，住所地贵州省播州区龙坑镇黔北国际汽车城汽配D区22幢二层，统一社会信用代码9152032130874783XU。法定代表人：刘晓露。本院在执行申请执行人任元与被执行人刘晓露、遵义市名人装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人任元申请追加刘明刚为被行人，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月30日将追加被执行人申请书送达给刘明刚，现已审理终结。申请人（申请执行人）任元申请称：申请执行人任元申请恢复执行刘晓露、遵义市名人装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案[案号：（2019）黔0382执恢081号]。该案在执行过程中，申请执行人任元与被执行人刘晓露、遵义市名人装饰有限公司达成执行和解。被申请人刘明刚自愿为该案提供担保，并承担连带清偿责任。双方约定的期限已到，被执行人刘晓露、遵义市名人装饰有限公司未履行案款，为此，申请人任元特向本院申请追加刘明刚为（2020）黔0382号执444号案件的被执行人。被申请人刘明刚未提交书面意见。经审查查明：申请人任元依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初646号民事判决书向本院申请强执执行，本院于2018年10月12日立案强制执行。案号为（2018）黔0382执2851号，被执行人刘晓露、遵义市名人装饰有限公司应支付案款159875元（迟延履行金另计），诉讼费4098元，执行费2360元。该案在执行中申请人任元向本院申请终结本次执行程序。而后，申请执行人任元于2019年8月8日申请恢复该案执行案号为（2019）黔0382执恢181号]，该案及其它案件执行过程中，被执行人刘晓露、遵义市名人装饰有限公司与其及其它案件当事人共同达成了执行和解协议，被执行人刘晓露向其及其它案件当事人各自支付了10000元，余下的在三个月内付清，被申请人刘明刚在执行和解协议上签字认可被执行人未履行案款，愿意代为清偿，并承担清偿责任。和解协议约定的时间已到期，被执行人刘晓露、遵义市名人装饰有限公司未履行余下案款。故申请人任元向本院申请追加刘明刚为（2020）黔0382执444号案件的被执行人。本院认为，被执行人刘晓露、遵义市名人装饰有限公司未在执行和解协议确定的期限内履行案款，申请人任元申请追加被申请人刘明刚为被执行人，要求承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。刘明刚作为保证人应该承担保证责任，故本院对申请人任元的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加刘明刚为本院（2020）黔0382执444号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  王维强审判员  王明远审判员  陈 勇二〇二〇年四月七日书记员  陈 威
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执251号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：张锐，女，1977年出生，住宁夏回族自治区灵武市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张锐借款合同纠纷一案，经审查,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司为申请执行人、湛江仲裁委员会的仲裁裁决书为执行依据的系列案件中，出借方存在反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。根据中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。本案申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司通过受让债权的方式归集资金违反了该管理办法。综上，本院认为，若执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E046642裁决书，将违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E046642裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十八日 书记员 焦敬财
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5856号原告：黄仁校，男，苗族，1962年5月21日出生，住址：湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：蒋丽，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣勋，广东国晖律师事务所实习律师。被告：蔡宗男，男，1954年5月15日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：杜长荣，广东法方律师事务所律师。原告黄仁校与被告蔡宗男民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄仁校撤回起诉。案件受理费13000元（已由原告缴纳），减半收取6500元，本院退还原告6500元。审 判 员  程 叶人民陪审员  马毅雪人民陪审员  王晓清二〇二〇年四月二十九日书 记 员  姚雅菊书 记 员  顾 琛
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终589号上诉人（原审原告）：清远市清城区******，住所地：清远市********************。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顺好，女，1976年7月27日出生，汉族，住清远市清新区************。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。上诉人清远市清城区******因与被上诉人李顺好名誉权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人清远市清城区******于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人清远市清城区******在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人清远市清城区******撤回上诉。清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4531号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人清远市清城区*******担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年四月二十六日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初564号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告徐德峰，男，1957年1月14日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告刘国祥，男，1956年8月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告徐德峰、刘国祥、刘国有买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告徐德峰、刘国祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月2日，被告徐德峰在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5220.00元、农技一号二遍追肥5220.00元，上述化肥核款10440.00元，被告刘国祥、刘国有对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告徐德峰给付拖欠货款本金10440.00元，给付逾期利息7308.00元（利息自2017年4月2日计算至2020年3月2日共计35个月10440×2%×35个月），合计17748.00元，被告刘国祥、刘国有对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告刘国有的起诉。被告徐德峰、刘国祥未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告徐德峰于2017年4月2日在被告刘国祥的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5220.00元、农技一号二遍追肥5220.00元；由被告徐德峰及被告刘国祥分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告徐德峰、刘国祥未提供证据。经审理查明，被告徐德峰于2017年4月2日在被告刘国祥的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5220.00元、农技一号二遍追肥5220.00元，共计核款10440.00元，由被告徐德峰及被告刘国祥分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告徐德峰。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告徐德峰经被告刘国祥担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告徐德峰间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告刘国祥应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即35个月利息为（10440.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×35个月=1722.00元）。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐德峰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币10440.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告徐德峰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1722.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年4月2日至2020年3月2日，共35个月），于判决书生效后立即给付；三、被告刘国祥对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.00元减半收取122.00元，由被告徐德峰负担，原告已经预交，被告徐德峰于判决书生效后立即给付原告，被告刘国祥负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 璐
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执25号申请执行人杨启明，男，汉族，生于1956年1月7日，身份证号码：513433195601075118，住四川省西昌市樟木箐乡麻柳村3组63号。申请执行人刘桂芝，女，汉族，生于1955年12月12号，身份证号码：513433195512125128，住四川省西昌市樟木箐乡麻柳村6组67号。被执行人石一小峰，男，彝族，生于1988年7月3日，身份证号码：513430198807030411，小学文化，无业，四川省金阳县人，户籍所在地：四川省雅安市荥经县民建乡建乐村1组，现住四川省雅安市名山县百丈镇。杨启明、刘桂芝申请执行石一小峰附带民事赔偿一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401刑初532号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401刑初532号刑事附带民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年四月九日书记员  邹 琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初869号原告：中山市三乡镇西山社区*民委员会，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码554********781729G。法定代表人：李敏超，职务主任。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市***家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇西山村西山路3号一楼A区，统一社会信用代码914********7048667。法定代表人：周妍君，职务执行董事。委托诉讼代理人：邵红，广东广中律师事务所律师。本院在审理原告中山市三乡镇西山社区*民委员会诉被告中山市***家具有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原、被告双方于庭后达成和解协议，原告中山市三乡镇西山社区*民委员会于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市三乡镇西山社区*民委员会的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市三乡镇西山社区*民委员会撤回起诉。案件受理费2260元，减半收取为1130元（原告已预交），由原告中山市三乡镇西山社区*民委员会负担。审判员  黎叶祥二〇二〇年四月二十四日书记员  陈绮靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执721号 申请执行人：张顺超，男，1975年8月11日生，住遵义市新蒲新区。 被执行人：李小林，女，1981年10月3日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行张顺超申请执行李小林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李小林在金融机构的或其他单位的款项10075元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年四月七日 书记员  黄 颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初2108号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：陕西草原隆圣工贸有限公司，住所地：西安市莲湖区任家口村任家口第二工业园2号厂房。法定代表人：蔡志勇，该公司总经理。被告：陕西华润万家生活超市有限公司南大街分公司，住所地：陕西省西安市碑林区一、二、三层。法定代表人：徐建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫心，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：宋钰，女，该公司员工，住该公司。原告北京北大方正电子有限公司诉被告陕西草原隆圣工贸有限公司、陕西华润万家生活超市有限公司南大街分公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告北京北大方正电子有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告负担。          审 判 员      李  贺   二○二○年四月十三日  书 记 员       杜  阳   1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2320号 原告：周翠莲，女，1990年6月12日出生，汉族，无业，现住西安市未央区。被告：张文静，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍地：河北省保定市竞秀区。原告周翠莲与被告张文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周翠莲到庭参加诉讼，被告张文静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周翠莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金21660元并从2018年10月25日至借款还清之日按年息6%支付利息。事实与理由：2018年5月中旬，被告入住我们酒店有什么事就找我们，就加了微信，在酒店有需要就可以联系到我。聊了几天，她就说要还房贷啥的，我就给被告借了钱。通过微信转账。其中有3000元是现金，但是被告并未出具借条给我。还有3000元钱是被告刷我的中信信用卡。刚开始说三天之内还我，我就信了，到三天之后又是理由，又是借口，一直拖到现在。被告张文静未陈述、答辩，视为放弃诉讼权利。经审理查明，被告张文静于2018年5月中旬以还房贷需用钱为由向原告周翠莲借款。原告于2018年5月13日用微信转款给被告6000元，同日以现金借给被告3000元。同年5月14日原告用微信转款给被告3000元，同日被告用原告的中信银行信用卡刷了3000元。同年5月15日原告用微信转款给被告5500元。同年5月16日原告用微信转款给被告1000元，同日原告通过支付宝代被告充话费100元。同年6月8日原告用微信转款给被告60元。同年10月25日被告向原告出具承诺书，承诺自2018年11月17日起每月向原告还款至少1500元。但此后被告一直未还款。以上事实，根据原告提交的微信转账记录、信用卡刷卡记录、支付宝充话费凭证、微信聊天记录、承诺书，并综合原告陈述予以确认。本院认为，原告以微信转款等形式向被告交付借款，对于借款金额原告在微信聊天中向被告确认，被告对借款金额未予否认，且之后出具承诺书承诺还款。故原、被告之间形成借款合同关系。被告承诺于2018年11月17日起开始还款，其未及时还款，已构成违约。现原告请求被告清偿借款，承担逾期利息，依法应予支持。逾期利息应从2018年11月17日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告张文静向原告周翠莲支付借款本金21660元，并按年息6%利率标准支付上述借款本金自2018年11月17日至判决确定的给付借款本金之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费342元、公告费560元，由被告张文静负担（此款原告已预交，被告张文静随上述款项一并向原告支付902元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长      李军安人民陪审员      李红云人民陪审员      孙桂琴  二〇二〇年一月十四日                              书 记 员      李晨鹏   1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执异61号异议人(申请执行人）：广州市荔湾区水天衣涩儿童服饰商行，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街25-29号2307房号。经营者：黄海霞。委托代理人：孙英豪、毛志会，河南睿策律师事务所律师。被执行人：梁洪艳，女，1974年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南小燕子商贸有限公司，住所地河南省郑州高新技术开产业开发区西三环289号9幢11层57号房。法定代表人：梁洪艳，该公司总经理。本院在办理广州市荔湾区水天衣涩儿童服饰商行申请执行梁洪艳、河南小燕子商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广州市荔湾区水天衣涩儿童服饰商行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人广州市荔湾区水天衣涩儿童服饰商行异议称，其与梁洪艳、河南小燕子商贸有限公司纠纷一案，已由贵院受理，贵院于2018年12月11日将梁洪艳名下位于高新技术产业开发区××楼××号房屋予以查封。异议人对该房屋系首封。2019年10月28日通过淘宝网司法拍卖并成交，成交价1754280元。现上海浦东发展银行郑州分行以优先受偿权为由要求贵院将拍卖款中655372.21元用于优先偿还梁洪艳所欠其金融借款本息。异议人调取郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22712号判决书。该判决书驳回了上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求。异议人请求1、确认上海浦东发展银行郑州分行对涉案房屋不享有优先受偿权。2、请求停止向上海浦东发展银行郑州分行发放涉案房屋拍卖款，将其房款发放给异议人。本院查明，广州市荔湾区水天衣涩儿童服饰商行申请执行梁洪艳、河南小燕子商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）豫0191民初16048号民事调解书，本院于2018年10月17日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执7720号。2018年12月11日本院依法查封了被执行人梁洪艳名下位于郑州高新技术产业开发区××楼××57（预告登记证明号：1409034980）房产。该房产在2019年10月28日以1754280元拍卖成交。另查明，郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示，案涉房产于2014年5月12日设立证明号为：1409034980的预售商品房预告登记权利，权利人：梁洪艳。案涉房产于2014年9月1日设立证明号为：1407063855的预售商品房抵押权登记权利，权利人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。本院认为，执行异议程序应审查执行过程中当事人、利害关系人对执行中已经发生的行为的异议；或者案外人对标的物主张物权而产生的异议。本案中，异议人主张上海浦东发展银行郑州分行对涉案房屋不享有优先受偿权，应将其房款发放给异议人。关于上海浦东发展银行郑州分行是否享有优先受偿权不属于执行异议的审查范围，本院执行实施机构亦未作出具体执行行为。故异议人的异议请求本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人广州市荔湾区水天衣涩儿童服饰商行的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇二〇年四月二十二日书 记 员  魏小桃
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初503号原告：胡涛涛，男，汉族，1989年8月17日出生，自由职业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：汪国强，男，无业，住西安市，系原告胡涛涛父亲。原告：温波，男，汉族，1986年1月28日出生，自由职业，住陕西省西咸新区。被告：张国杰，男，汉族，1979年7月4日出生，陕西樱海商贸有限公司司机，住西安市新城区。被告：张伟琴，女，汉族，1981年9月22日出生，陕西新百丽鞋业有限公司销售，住西安市新城区。原告胡涛涛、温波与被告张国杰、张伟琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛涛及其委托诉讼代理人汪国强，原告温波，被告张国杰到庭参加诉讼。被告张伟琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛涛、温波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告胡涛涛下欠的借款70000元；2.判令两被告立即向原告胡涛涛支付自2016年10月13日暂计至起诉之日的利息50400元（以本金70000元为基数，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告胡涛涛与被告为朋友关系。2016年10月13日，被告张国杰、张伟琴因承包工地需要资金周转，向原告胡涛涛借款115000元（其中包括15000元利息），借用一个月。原告胡涛涛于当日向被告张国杰转款100000元。到期后，原告胡涛涛、温波于2016年11月25日向被告张国杰讨债时，被告表示没有钱还，提出借用一年，自愿承担借款利息5000元，遂向原告出具借条和借款协议各一份，被告张国杰、张伟琴借欠胡涛涛、温波120000元（其中包括20000元利息），并承诺最迟于2017年11月25日前还清全部借款，如超期原告以其名下的房产车产做抵押，直至余款还清。被告于2016年12月17日支付原告胡涛涛30000元，仍下欠原告胡涛涛70000元未还。原告多次催要，被告拖延不予还款。被告张国杰辩称，其向原告胡涛涛借款10万元属实，当时约定借期一个月、利息15000元。2016年11月25日，其和妻子张伟琴一起到中贸广场温波的住处，与胡涛涛协商还款的事情。张伟琴在原告打印好的借条和借款协议上签名、按印后离开，当时借条和借款协议除了打印内容外，其余为空白。自己在借款协议及借条主文空白处进行了填写，并在落款处签名，其中借条主文中“胡涛涛”是胡涛涛本人所写。之后，还款3万元。原告诉请的借款本金及利息应当偿还，但目前自己经济困难无力还款。被告张伟琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告张国杰以资金周转为由向原告胡涛涛借款，承诺给付利息。当日，原告通过手机转账方式向被告张国杰转款100000元。被告张国杰收到借款后，向原告胡涛涛出具借条一份，借条内容为：今借到胡涛涛人民币115000元，到期日2016年11月12日。同年11月25日，原告胡涛涛与朋友温波一起向被告张国杰催要借款，在温波住处，被告张伟琴、张国杰作为借款人在个人借款协议及借条中签名，借款金额为120000元，利息最低按银行同期贷款利率四倍计算、每月给付，并约定了违约金及罚息。同年12月17日，被告张国杰向原告胡涛涛还款30000元。之后，被告再未还款。上述事实，有原告提供的借条（两张）、个人借款协议、银行个人账户对账单、还款交易单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告所举证据，能够证明原告胡涛涛向被告张国杰出借借款100000元，被告还款30000元，被告张伟琴作为借款人与被告张国杰一起签署个人借款协议及借条为共同债务人。原告胡涛涛与被告张国杰、张伟琴之间民间借贷关系成立，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张国杰、张伟琴作为借款人未按约付息还款，构成违约，应当承担民事责任。被告张伟琴经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求二被告向原告胡涛涛偿还借款本金70000元并支付利息50400元，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国杰、张伟琴于本判决生效之日起十日内向原告胡涛涛偿还借款本金70000元；二、被告张国杰、张伟琴于本判决生效之日起十日内向原告胡涛涛支付利息50400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由被告张国杰、张伟琴负担（此款原告胡涛涛已预交，二被告在支付上述款项时一并给付原告胡涛涛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  任 惠 军  二〇二〇年四月十五日    书 记 员  许    贝
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1011号上诉人（原审被告）：山西前能国际贸易有限公司，住所地太原市小店区学府街126号汇都国际A座15层1501号。法定代表人：王挺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张涛，女，1986年11月14日出生，汉族，系该单位客服人员，住山西省太原市富力广场7号1单元2501号。被上诉人（原审原告）：沈炜东，男，1963年12月29日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人山西前能国际贸易有限公司因与被上诉人沈炜东合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人山西前能国际贸易有限公司的法定代表人王挺，委托诉讼代理人张涛，被上诉人沈炜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西前能国际贸易有限公司上诉请求：1.判令撤销（2019）晋0105民初8762号民事判决中关于合同没有履行的认定，依法查清事实后予以改判或发回重审；2.依法改判上诉人不承担返还责任；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对一审判决中“未能及时向原告释明投资的具体方式、项目等”的认定不认可。首先，上诉人在与被上诉人签订合同之时，已经明确说明投资相关事项，并提醒被上诉人在合同履行期间任意时刻均可撤回资金，且只能由被上诉人自己操作（上诉人提交的通话截图予以证明）。其次，被上诉人自身是多年的股民，对于投资的产品内容，被上诉人是知情且认可的（在庭审中，被上诉人自己承认，可查阅庭审笔录）。2.上诉人对一审判决中“对业绩报酬及各项费用均没有约定”的认定不认可。上诉人与被上诉人之间的合同约定仅限于对45650元的投资，对“业绩报酬及各项费用”的约定属于上诉人同第三方新湖瑞丰金融服务有限公司之间的约定，同本案无关。3.上诉人对一审判决中“没有证据显示原告支付资金流向及具体使用情况”的认定不认可。上诉人因在2018年就停止经营该项业务，因此相关的证据未能全部保留。经庭审结束后翻阅，上诉人现提供新的证据以证明原告支付资金流向及具体使用情况，证实该笔资金确实用于双方约定的投资方向。综上所述，请求二审法院撤销原判决或依法查清事实后予以改判或发回重审，依法作出公正裁判。沈炜东辩称，上诉人山西前能国际贸易有限公司与其在2018年8月14日补签了《委托投资协议》，约定山西前能国际贸易有限公司将沈炜东45650元进行股票投资。上诉人的工作人员告知沈炜东投资款一个月后才可以买卖，山西前能国际贸易有限公司也并未按照协议垫付45万元投资款。后经查实，2018年7月，山西前能国际贸易有限公司与上海新湖瑞丰金融服务有限公司再无资金往来。沈炜东只是因山西前能国际贸易有限公司未对投资款按约定投资的情况下主张投资款和利息，因此报酬与本案无关。上诉人也并无证据证明投资款的资金流向及具体使用情况。沈炜东向一审法院起诉请求：1.依法判决山西前能国际贸易有限公司返还沈炜东投资款45650元及利息（自2018年7月11号起按照中国人民银行同期贷款利率计算至确认给付之日止）；2.本案诉讼费由山西前能国际贸易有限公司负担。一审法院认定事实：山西前能国际贸易有限公司系有限责任公司，经营范围包括计算机软硬件技术开发、电子产品、电子设备等的销售及建筑工程、安防工程等。沈炜东于2018年7月11日向山西前能国际贸易有限公司转账46000元用于委托山西前能国际贸易有限公司投资股票期权。2018年8月14日，双方补签《委托投资协议》，约定沈炜东出资45650元，并将该笔款项打入山西前能国际贸易有限公司指定资金账户，山西前能国际贸易有限公司接受沈炜东的委托并按照协议约定为沈炜东定向投资。双方确认沈炜东投资的全部本金共计45650元的初始收益归沈炜东所有，该本金的投资收益在扣除必要合理的管理人业绩报酬和各项费用后归沈炜东所有。协议还约定了其他条款。协议落款处由沈炜东、山西前能国际贸易有限公司双方签字确认或加盖公章。庭审中，沈炜东称山西前能国际贸易有限公司无股票期权的投资经营资格，且山西前能国际贸易有限公司未能说明上述投资款的使用情况，其行为已构成根本违约，山西前能国际贸易有限公司则称无经营资格并不会造成合同当然无效，且其已全部履行合同义务，但未提供证据予以佐证。法院确认以上事实有沈炜东、山西前能国际贸易有限公司身份信息、转账记录、《委托投资协议》、照片截图及庭审笔录等在卷为凭，可以采信。一审法院认为，本案系合同纠纷，双方对沈炜东向山西前能国际贸易有限公司支付投资款45650元的情况均无异议，沈炜东、山西前能国际贸易有限公司争议的焦点为涉案投资协议的效力及履行情况。首先，该协议系双方当事人的真实意思表示，涉案委托协议的内容虽超出山西前能国际贸易有限公司经营范围，但根据合同法及相关司法解释，该协议并不当然无效。从该协议的内容及实际履行情况可以看出：1.协议中就投资购买股票期权的数额、名称、投资方式均无约定，且据沈炜东陈述山西前能国际贸易有限公司在这一过程中未能及时向沈炜东释明投资的具体方式、项目等；2.合同中约定该本金的投资收益扣除业绩报酬和各项费用后归沈炜东所有，但对业绩报酬及各项费用的数额或比例均没有约定；3.更为关键的是，山西前能国际贸易有限公司虽就款项的用途进行了说明，但没有证据显示沈炜东支付山西前能国际贸易有限公司投资款的资金流向及具体使用情况。山西前能国际贸易有限公司仅凭现有证据不足以说明其已充分全面地履行了合同义务，且双方就合同的诸多要件均没有约定或约定不明，沈炜东虽对相关投资的风险作出了书面承诺，但该承诺与山西前能国际贸易有限公司是否履行合同义务没有直接关联，山西前能国际贸易有限公司的上述行为导致涉案投资协议已无履行的可能和必要，沈炜东据此要求返还投资款及该款自2018年7月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，合法有据，本院予以支持。判决如下：1.山西前能国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还沈炜东投资款45650元及该款自2018年7月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.驳回沈炜东的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人山西前能国际贸易有限公司签股票期权委托投资业务，不仅仅是超出其经营范围的问题,其实质是违反规范证券从业资格的强制性规定,该规定影响到社会金融秩序的稳定,故为效力性规定,签订的合同为无效合同,依据该合同所获价款应予返还。沈炜东主张山西前能国际贸易有限公司退还其投资本金及资金利息的主张应予支持。综上所述，山西前能国际贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471.0元，由上诉人山西前能国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O二O年四月三十日书记员 乔潞潞
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初170号 申请人：耿辉，男，1971年7月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被申请人：李小亮，男，1982年4月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被申请人：王晓影，男，1986年6月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被申请人：李来宝，男，1987年12月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被申请人：李辉，男，1980年5月31日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告耿辉与被告李小亮、王晓影、李来宝、李辉民间借贷纠纷一案，申请人耿辉于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求法院通过网络执行查控系统查询并保全被申请人名下100000元的财产，申请人耿辉自愿用其所有的哈弗牌ＣＣ7151ＢＭＡ0Ｒ（车牌号:冀Ｆ×××××）小型轿车一辆为本次诉讼保全提供担保。 本院经审理认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 一、查询、冻结被申请人李小亮、王晓影、李来宝、李辉名下的银行账户存款100000元或查封相应价值的财产，期限一年； 二、查封申请人耿辉所有的车牌号为冀Ｆ×××××号哈弗牌ＣＣ7151ＢＭＡ0Ｒ小型轿车一辆，期限一年。查封期间该财产由申请人耿辉继续管理、使用，但不得处分。 案件申请费1020元，由申请人耿辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛晓静 二〇二〇年四月十七日 书记员  杜 桥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5890号原告：中山市板芙镇付宏木器加工店，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业园区金钟一队，统一社会信用代码92442000MA4Y516Y10。经营者：付有土。原告：中山市实尚家具有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码924***********245C。法定代表人：魏某1。原告中山市实尚家具有限公司与被告中山市实尚家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中山市板芙镇付宏木器加工店以被告已支付本案拖欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中中山市板芙镇付宏木器加工店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市板芙镇付宏木器加工店负担。审判员  黎叶祥二〇二〇年四月二十六日书记员  梁晓林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执436号 申请执行人：周淑平，女，1965年8月15日出生，蒙古族，退休职工，户籍地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：任海，男，1978年6月5日出生，满族，公司职工，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人周淑平与被执行人任海民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10796号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任海的银行存款280540.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇二〇年四月九日 书记员 景东晖
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审195号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：利辛县中集物流装备有限公司，住所地：安徽省毫州市利辛县双桥经济开发区。法定代表人：聂祥圣。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月3日对被申请执行人利辛县中集物流装备有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03889号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元一案。本院于2020年3月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年1月5日在珠港站（沿海珠海）进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为皖S*****，经检测，车货总重52.85吨，轴数是6轴，超限3.85吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年6月5日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03889号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02146号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03889号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初2566号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人王志军。委托代理人范继茂，该公司员工。被告李琴龙，女，1984年11月27日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告李琴龙物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年四月七日书记员  王 静
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初49号原告：王东玲，女，1974年8月8日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：陈存叨，男，1962年5月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告王东玲与被告陈存叨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日依法受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东玲到庭参加了诉讼,被告陈存叨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款155000元整及利息，利息自借款之日起按月2%计算，直至还完全款终止（暂计算至2020年1月20日为52000元）；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日被告陈存叨找到原告，以进货为由向原告借款110000元整。2018年11月5日被告再次向原告借款45000元整，当时被告承诺六个月内偿还所有借款。原告以现金的形式两次借给被告陈存叨155000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但至今被告迟迟不予还款。被告陈存叨未作答辩。经审理，本院查明以下事实：2018年7月20日，被告陈存叨向原告王东玲出具借据一张，记载：借款人陈存叨今借到（收到）出借人王东玲人民币壹拾壹万元整，￥110000元整。2018年11月5日，被告陈存叨向原告王东玲出具借据一张，记载：借款人陈存叨今借到（收到）出借人王东玲人民币肆万伍仟元整，￥45000元整。以上事实有原告陈述及其提交的2份借据予以证实。本院认为，原告陈述及其提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，被告拒不到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩、质证的权利。现原告要求被告偿还借款155000元，本院予以支持。因两份借据，均未约定利息、还款期限，利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈存叨于本判决生效之日起十日内偿还原告王东玲借款155000元及利息（利息自2020年1月9起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4410元，由原告王东玲承担1102元，由被告陈存叨承担3308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小涛人民陪审员  姜吉喜人民陪审员  孟玉琴二〇二〇年四月二十一日代书 记员  邢晶晶