宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3621号 原告:宝鸡市中小企业融资担保有限公司,住所地宝鸡市金台区金台大道17号，统一社会信用代码91610303786983992D。 法定代表人：崔勤学，任公司董事长。 委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：董小峰，系公司工作人员。 被告:宝鸡秦沣助剂制造有限公司,住所地陕西省宝鸡市眉县汤峪镇小法仪街道，统一社会信用代码91610326088063451A。 法定代表人：王枭琪，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王林军，系公司总经理。特别授权代理。 被告:凤翔方元(西安)房地产置业有限责任公司，住所地宝鸡市凤翔县城关镇雍兴路，统一社会信用代码91610322786975511J。 法定代表人：孔桃，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩西荣，系公司总经理。特别授权代理。 被告:王枭琪,男,1994年7月27日出生,汉族,住宝鸡市眉县。 委托诉讼代理人：王林军，男，1968年3月15日出生，汉族，现住宝鸡市眉县槐芽镇红崖头村一组27号，公民身份号码610326196803150653。系王枭琪舅舅。特别授权代理。 被告:王京京,女,1994年3月27日出生,汉族,住宝鸡市眉县。 委托诉讼代理人：王林军，男，1968年3月15日出生，汉族，现住宝鸡市眉县。系王京京之父。特别授权代理。 被告:陈和平,男,1960年11月22日出生,汉族,住西安市未央区。 被告:重庆祁峰企业管理有限公司,住所地重庆市渝中区煤建新村117号7-2号，统一社会信用代码915001030801985621。 法定代表人：陈昌银，系公司董事长。 被告:重庆仁悦房地产经纪有限公司,住所地重庆市永川区卧龙路247号附2-1/2-2号，统一社会信用代码91500118091242581G。 法定代表人：洪勇，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫宏彬，系公司市场部总经理。特别授权代理。 原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司（以下简称宝鸡中小企业公司）与被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司（以下简称宝鸡秦沣公司）、凤翔方元(西安)房地产置业有限责任公司（以下简称凤翔方元公司）、王枭琪、王京京、陈和平、重庆祁峰企业管理有限公司（以下简称重庆祁峰公司）、重庆仁悦房地产经纪有限公司（以下简称重庆仁悦公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡中小企业公司委托诉讼代理人、被告凤翔方元公司委托诉讼代理人、被告宝鸡秦沣公司、王枭琪、王京京共同委托诉讼代理人、被告陈和平、被告重庆仁悦公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告重庆祁峰投资有限公司经本院依法公告传唤期满无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宝鸡中小企业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告支付原告代为偿还的借款本息共计9667635.87元，并支付利息（利息自2018年11月16日起至实际付清之日止，以9667635.87元为基数，按年利率10.53%计算）；2.依法判令第一被告支付原告违约金580058元；3.依法判令第一被告支付原告逾期保费58006元；4.依法判令原告对第一被告提供抵押担保的19台机器设备（详见抵押物清单）享有优先受偿权；5.依法判令原告对第三、第四被告提供质押的分别持有宝鸡秦沣公司90%和10%的股权享有优先受偿权；6.依法判令第二、三、五、六、七被告对以上债务承担连带清偿责任；7.判令各被告承担律师费5万元；8.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，第一被告和长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行（以下简称长安银行）签订了编号为2017年曙光贷字第087号《流动资金借款合同》，约定长安银行向第一被告出借900万元。借款期限为l2个月，即2017年11月6日起至2018年11月6日止，借款年利率为7.02%。并约定逾期还款利率上浮50%。2017年11月6日，根据第一被告申请，原告和第一被告签订了《出具担保协议书》，约定原告对第一被告向长安银行的借款900万提供连带责任担保。如第一被告违反相关合同，造成原告发生代偿，原告有权向第一被告及其他反担保人追偿本金及各种损失。同日，原告与长安银行签订编号为2017年曙光贷字第087号—1的《保证合同》。该合同约定：原告对第一被告向长安银行的借款本金900万元及各种费用承担连带责任保证。2017年11月6日，原告和第一被告签订了合同编号为2017年保字第261-1-2号《抵押反担保合同》，约定第一被告以其自有的十九台机器设备向原告提供抵押反担保，反担保的范围包括：代偿的全部款项和自付款之日起的利息及其他损失及担保协议中约定的违约金、赔偿金损失费用、担保费本息和实现债权的费用，并于2017年11月8日在眉县市场监督管理局办理了动产抵押登记手续。2017年11月6号，原告与王枭琪、被告王京京签订《反担保质押合同》，被告王枭琪以其持有的宝鸡秦沣公司90%股权、被告王京京以其持有的宝鸡秦沣公司10%股权向原告提供股权质押反担保，并于2017年11月9日，在眉县市场监督管理局办理了股权出质登记手续。2017年11月6号，原告与第二被告签订《反担保保证合同》，与第三被告王枭琪、第五被告陈和平签订《个人反担保合同》，反担保的范围为：《保证合同》的本金、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证。协议签订后，长安银行依约发放借款。但还款期限到期后，被告未按约定履行还本付息义务，长安银行曾多次致函原告要求其按保证合同约定，承担清偿责任。随后，原告代被告向长安银行偿还借款本息共计9667635.87元，原告代偿后，长安银行向原告出具承担保证责任确认函。2016年12月15日第二被告增资1.79亿元，这1.79亿元的新增注册资金为新股东重庆祁峰投资有限公司出资，出资方式是认缴1.79亿元，实缴为零，该股东没有实际出资。新股东重庆祁峰投资有限公司在没有实际出资的情况下于2017年10月19日又将该1.79亿元未实际出资的股权转让给重庆仁悦公司，重庆仁悦公司也没有实际出资，2019年4月4日重庆祁峰投资有限公司改名为重庆祁峰企业管理有限公司。两被告应在未缴纳出资范围内承担连带清偿责任。对于原告的清偿款项，经原告多次催收，第一被告一直不予偿还，其他第二至五被告也未履行相应的反担保责任，均已构成违约。第六、第七被告的行为严重违反了法律规定，损害了原告的利益，应依法承担连带清偿责任。现依据担保法31条之规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告宝鸡中小企业公司为支持其诉讼请求及事实与理由，向本院提交下列证据： 1.2017年曙光贷字第087号《流动资金借款合同》、2017年曙光贷字第087号-1《保证合同》、借款凭证，证明2017年11月6日宝鸡秦沣公司向长安银行宝鸡曙光支行借款900万元，原告为该笔借款提供连带责任保证。同日，银行为宝鸡秦沣公司实际发放了借款。 2.《出具担保协议书》、《抵押反担保合同》、《反担保质押合同》两份、《反担保保证合同》、《个人反担保合同》两份，证明原告与宝鸡秦沣公司约定由原告为其900万元借款提供连带责任保证，宝鸡秦沣公司支付担保费；宝鸡秦沣公司以其19台设备为原告的担保提供抵押反担保、王枭琪以其在宝鸡秦沣公司90%股权、王京京以其在宝鸡秦沣公司10%股权为原告的担保提供质押反担保，王枭琪、陈和平个人及凤翔方元公司对原告担保提供反担保。 3.企业信用报告三份、（2017）陕0322执异46号执行裁定书、（2018）陕0322执异3号执行裁定书，证明凤翔方元公司注册资本2亿元，重庆仁悦公司持股89.5%。2016年12月15日，凤翔方元公司增资1.79亿元，由重庆祁峰投资有限公司认缴该新增资本，但并未实际出资，该公司后又于2017年10月19日将该1.79亿元未实际出资股权零价转让与重庆仁悦公司，重庆仁悦公司也未实际出资。2019年4月4日，重庆祁峰投资有限公司更名为重庆祁峰企业管理有限公司（本案被告重庆祁峰公司）。自2018年开始，重庆仁悦公司及重庆祁峰投资有限公司因其未实际出资而被人民法院追加为凤翔方元公司负担债务的被执行人。 4.到期代偿通知书五份、代偿借款回单五份、承担保证责任确认函五份，证明经长安银行通知，原告代宝鸡秦沣公司清偿了其应付的到期本息共计9667635.87元、逾期利息560091.86元，长安银行出具确认函确认原告有追偿权。 5.民事委托代理合同、增值税普通发票、转账记录，证明原告为主张本案请求，支付5万元律师代理费，属于上述合同约定的实现债权的费用，应由各被告承担。 6.凤翔方元公司股东会决议，证明2017年10月13日，凤翔方元公司召开股东会并决定为宝鸡秦沣公司1000万元银行借款承担连带责任反担保。 7.宝鸡秦沣公司股东会决议，证明2017年10月13日宝鸡秦沣公司召开股东会，同意向长安银行借款900万元，并由原告提供担保、凤翔方元公司提供反担保、宝鸡秦沣公司以其机器设备及全部股权提供质押反担保的事实。 8.担保业务申请书，证明宝鸡秦沣公司及凤翔方元公司申请由原告为宝鸡秦沣公司1000万元借款提供担保。 9.凤翔方元公司工商档案，证明2017年10月9日该公司召开股东会修改新增资本认缴时间，由2020年12月31日变为2033年12月31日，其股东应在未出资范围内就其对外债务承担补充责任。 被告宝鸡秦沣公司、王枭琪、王京京答辩称，认可原告的诉讼请求，愿意配合处理此事。王枭琪和王京京系被告聘用的，不应承担连带责任。 该三被告未提交证据。 被告凤翔方元公司答辩称，不认可原告的请求，公司对外担保要股东会半数以上表决，原告补充提供的股东会决议签名盖章均不属实，且陈和平没有主持股东会的资格；《反担保保证合同》上凤翔方元公司的公章和石伶俐私章均是陈和平擅自加盖，石伶俐私章系伪造，其本人并无这样的私章，相关责任应由陈和平承担。总之，原告属于恶意反担保权人，其在明知陈和平无权代理的情况下，仍然与公司签订反担保保证合同，则该合同不对公司产生效力，应驳回原告对凤翔方元公司的请求。 被告凤翔方元公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 《反担保保证合同》、工商登记资料，证明该反担保合同无效，石伶俐未签字，且未经股东会同意，公司未委托石伶俐以公司名义办理反担保合同。 被告陈和平答辩称，当年凤翔方元公司担保的事情是由他出面联系的，愿意协助处理好此事。 被告陈和平未提交证据。 被告重庆祁峰公司未到庭，视为其放弃当庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。 被告重庆仁悦公司答辩称，不认可原告诉讼请求，公司出资期限还未到。且对外担保的，需由公司决议通过后才可成立，原告提供担保协议并不是由我公司法人签字，仅盖有公章，不具备效力。 被告重庆仁悦公司未向本院提交证据。 上述证据进行了证据交换和质证，各被告对原告提供证据中除《反担保保证合同》、凤翔方元公司股东会决议之外的其他证据均无异议，本院予以采信。被告凤翔方元提供的证据其他当事人对真实性均不持异议，本院对上述证据予以确认，作为认定案件事实的依据。 对于双方有争议的证据《反担保保证合同》，合议庭认为合同上有双方公司法定代表人的签名或私人印章、公司加盖了公章，签署日期完整，形式要件完备、合法。对于凤翔方元公司的股东会决议，被告凤翔方元公司、重庆仁悦公司不认可其真实性，但该决议上有三名股东的签名或盖章，与《反担保保证合同》、加盖了宝鸡秦沣公司、凤翔方元公司公章的《担保业务申请书》相互佐证，对上述证据本院予以采信，可以证实凤翔方元公司提供担保的事实。被告凤翔方元公司辩称公章系陈和平私自加盖没有证据证实，本院不予采信。 依据原、被告诉辩陈述及上述认定的证据，本院查明法律事实如下： 被告宝鸡秦沣公司因资金周转需要向长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行（以下简称长安银行曙光支行）借款，2017年10月13日，该公司召开股东会，作出了同意借款的决议，同时确定由原告提供担保，由被告凤翔方元公司对原告提供反担保，宝鸡秦沣公司以其自有的19台机器设备向原告提供抵押担保，以其全部股权提供质押反担保。同日，被告凤翔方元公司召开股东会，形成如下决议：“时间：2017年10月13日，地点：公司办公室，主持人：陈和平，参加股东：重庆仁悦房地产开发有限公司、陈和平、张志发。宝鸡宝鸡秦沣助剂制造有限公司于2016年11月3日向银行借款1000万元，由宝鸡市中小企业融资担保有限公司向银行提供担保，凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司给宝鸡市中小企业融资担保有限公司提供连带责任反担保。上述贷款到期归还重新发放后（或展期后），凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司同意继续为1000万元贷款向宝鸡市中小企业融资担保有限公司提供连带责任反担保。”重庆仁悦房地产开发有限公司在参会股东签字处盖公章，陈和平、张志发签字，凤翔方元公司在决议尾部盖公章，落款时间2017年10月13日。同时，按照原告公司管理规定，被告宝鸡秦沣公司填写了《担保业务申请书》。申请书载明“申请担保金额1000万元，长安银行900万元，村镇银行100万元，担保期限1年。”被告凤翔方元公司法定代表人在申请书反担保单位担保意愿一栏中盖“石伶俐”字样私章，公司加盖公章。 2017年11月6日，被告宝鸡秦沣公司作为甲方与乙方长安银行曙光支行签署2017年曙光贷字第087号《流动资金借款合同》，约定以购商品为用途，甲方向乙方借款900万元，借款期限12个月，自2017年11月6日至2018年11月6日，借款年利率7.02%，甲方应在每季度末月的20日清结利息，逾期还款的按执行利率上浮50%标准计收罚息。同时，原告与宝鸡秦沣公司签订《出具担保协议书》，约定由原告为宝鸡秦沣公司900万元银行借款提供连带责任保证担保，履约期限12个月，担保费为担保金额的1.5%。合同违约责任约定，如宝鸡秦沣公司违约造成原告代偿，则应按照未偿还债务金额的百分之六支付违约金、代偿款利息损失（按银行同期逾期贷款利率）、追偿费用（交通费、诉讼费、律师费用等）。未能按期履约造成原告担保逾期的，原告将按照逾期担保金额日万分之六计收逾期保费。协议签订后，原告与长安银行曙光支行签订了2017年曙光贷字第087-1号《保证合同》，由原告为被告宝鸡秦沣公司该笔900万元银行借款提供连带责任保证，保证期间2年，自约定的借款期限届满之次日起算，保证范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，长安银行曙光支行向宝鸡秦沣公司发放了贷款900万元。 为维护自身权益，2017年11月6日，原告与被告宝鸡秦沣公司签订《抵押反担保合同》，与被告王枭琪、王京京各签订一份《反担保质押合同》。《抵押反担保合同》约定宝鸡秦沣公司将其自有的19台机器设备向原告的保证提供抵押反担保，抵押期限同借款期限，双方确认抵押物价值2262000元。担保范围为担保协议中约定的原告履行了保证义务所代债务人偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，担保协议中约定的债务人应向原告支付的违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息等以及实现抵押权的费用。《反担保质押合同》约定，王枭琪将其持有的被告宝鸡秦沣公司90%价值450万元股权、王京京持有的10%价值50万元股权为原告的保证提供质押反担保，质押担保范围为：主合同项下的本金金额及利息、违约金、赔偿金以及原告垫付的有关费用和实现债权的费用，承担责任方式为无限连带反担保责任。同时还约定，原告对质物有第一顺位的优先受偿权，质权人可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的质权。2017年11月8、9日，上述抵押、质押分别办理了动产抵押登记、股权出质设立登记。2017年11月6日，原告还与王枭琪、陈和平签订《个人反担保合同》，二人的反担保范围为《保证合同》本金金额及利息、违约金、赔偿金以及原告垫付的有关费用和实现债权的费用，承担责任方式为无限连带反担保责任。如王枭琪、陈和平未按照约定履行还款义务，则承担每日万分之六的违约金。同日，原告又与被告凤翔方元公司签订《反担保保证合同》。合同约定，反担保的主债务为900万元，保证方式为连带反担保责任，保证范围为保证合同项下的担保本金、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自保证合同确定的到期之次日起二年。合同上有被告凤翔方元公司的公章，法定代表人石伶俐的私章，落款时间为2017年10月26日，原告亦加盖了公章，有法定代表人签名，落款时间为2017年11月6日。 在合同履行过程中，被告宝鸡秦沣公司未能按期足额支付借款利息，长安银行曙光支行于2017年12月25日向原告发出《长安银行到期代偿通知书》，要求其代偿当期利息78975元，2018年3月23日通知原告代偿157950元，6月22日通知代偿161549.35元，9月25日通知代偿161617.51元。原告接到通知后，向长安银行曙光支行归还了上述四笔利息合计560091.86元。同年11月6日借款期限届满，被告宝鸡秦沣公司未还款。11月16日，长安银行曙光支行遂通知原告承担保证责任，代偿拖欠的本息共计9107544.01元。原告于当日支付了该笔款项。长安银行曙光支行在收到原告的上述每笔还款后，分别于2017年12月25日、2018年3月29日、6月26日、9月30日、11月20日向原告出具了《承担保证责任确认函》，确认原告共代被告宝鸡秦沣公司偿还借款本金及利息9667635.87元。 同时本院查明，因本次诉讼，原告支出律师代理费5万元。 另查，2016年12月12日，被告凤翔方元公司召开股东会，决议由被告重庆祁峰投资有限公司新增注册资本1.79亿元，认缴期限为2020年12月31日前。2017年10月9日，凤翔方元公司股东会决议同意重庆祁峰投资有限公司将1.79亿元的股权无偿转让于被告重庆仁悦公司，修改该笔出资认缴期限为2033年12月31日前。同日，双方签订股权让与协议，10月19日完成股权变更登记。截止法庭辩论终结前，上述二被告认缴的出资尚未到位。 再查，被告重庆祁峰公司2019年4月4日前企业名称为重庆祁峰投资有限公司；被告重庆仁悦房地产经纪有限公司2018年6月26日前企业名称为重庆仁悦房地产开发有限公司。因被告凤翔方元公司未能清偿到期债务，重庆祁峰投资有限公司与重庆仁悦房地产开发有限公司因其瑕疵出资被凤翔县人民法院（2018）陕0322执异3号裁定追加为案件被执行人，对被告凤翔方元公司所负债务承担清偿责任。 本院认为，本案涉案的合同共计九份，其中《流动资金借款合同》、《保证合同》、《出具担保协议书》、《抵押反担保合同》、《反担保质押合同》（2份）及《个人反担保合同》（2份）当事人没有异议，系合同当事人的真实意思表示，亦未违反强制性的法律规定，均为有效合同。各方当事人应当依照合同的约定履行义务，并承担相应的违约责任。原告为被告宝鸡秦沣公司的借款提供有偿担保，在承担了保证责任后，有权向各被告行使追偿权，同时有权主张合同约定的其他权利。庭审中，被告凤翔方元公司、重庆仁悦公司对于《反担保保证合同》的效力持有异议，结合双方当事人其他的诉辩陈述及法庭辩论意见，本院确认焦点问题如下： 一、《反担保保证合同》的效力 原告认为《反担保保证合同》为有效合同，同时提供股东会决议进行佐证。被告凤翔方元公司、重庆仁悦公司认为股东会决议无效、反担保合同无效，理由有三：第一、当时重庆仁悦公司并不是股东，对股东会决议真实性持疑。根据被告凤翔方元公司工商登记信息等证据显示，2016年12月12日被告重庆祁峰公司入股被告凤翔方元公司，2017年10月9日经凤翔方元公司股东会同意，该公司将股权0对价转让与被告重庆仁悦公司，转让双方签订有《股权转让协议》。当日，凤翔方元公司修改了公司章程，将股东变动情况计入章程，此时，虽未办理工商变更登记，但重庆仁悦公司已具备股东资格，其有权行使股东权利。第二、公司印鉴及股东张志发的签名虚假。根据《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。股东会决议系公司内部事务，作为公司以外的人并不能参与会议的召开，亦无法监督全体股东进行讨论、决议、签名，因此原告对股东会决议仅负有形式审查的义务，即只要审查股东会决议的形式要件符合法律规定，即尽到了合理的注意义务。本案的股东会决议上有被告凤翔方元公司两名自然人股东的签名、一名法人股东的盖章，并加盖了凤翔方元公司印鉴，形式要件完备。决议上的签名是否为股东亲笔所签、公司印章是否伪造则属于实质审查的范畴，原告对此并无法定的审查义务。第三、陈和平没有主持股东会的资格，股东会决议无效。合议庭认为，股东会决议上有全部股东的签字或盖章，陈和平是否具有主持人资格属于股东会召开的程序瑕疵，不影响决议效力，并不必然导致股东会决议无效，且股东会并无《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定的导致股东会决议无效的情形存在，在被告未申请撤销该股东会决议前，该决议依法成立并生效。此外，被告重庆仁悦公司提出股东会决议的担保金额为1000万元，被告宝鸡秦沣公司借款900万元，因此反担保不是针对本次借款。被告凤翔方元公司的股东会决议、宝鸡秦沣公司的担保业务申请书（加盖有凤翔方元公司印章）均形成于2017年10月13日，结合两份证据记载的内容来看，本院足以确认股东会决议反担保的1000万元包括长安银行的900万元借款，且该借款系“借新还旧”。被告还辩称陈和平擅自加盖凤翔方元公司印章，证据显示自2016年12月12日以后，陈和平已经不是公司的法定代表人，亦不是公司的大股东，其本人陈述当时对公司没有管理权，亦无证据证实其掌管公司印鉴。即使根据公司安排陈和平掌管公司印鉴、其加盖印章的行为未经公司同意，但加盖公章对外产生的法律后果仍应由公司承担。因此，原告与被告凤翔方元公司签订的《反担保保证合同》系有效合同，凤翔方元公司应在本案中承担保证责任。 二、对本案原告起诉各项费用的分析界定 本案原告系领取了营业资格的融资担保公司，其与各被告签订的一系列反担保合同、抵押、质押合同均系有偿的金融担保合同，原告的请求不仅包含了基于原担保合同而产生的追偿权内容，还包括反担保保证合同、反担保抵押、质押合同约定的其他费用，如违约金、担保费、律师费等。 （一）代偿本金及利息 原告依照《保证合同》的约定，向银行履行了保证义务，代被告宝鸡秦沣公司偿还借款本金及利息共计9667635.87元，该笔资金应当计入追偿范围，视作代偿本金。《出具担保协议书》约定，如发生原告代偿，被告宝鸡秦沣公司应当支付代偿资金的利息，支付标准按照银行同期贷款逾期利率计算，故原告请求依照年息10.53%计算自代偿之日起至款清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。其他被告应当按照合同约定承担担保或保证责任。 （二）违约金 原告主张被告宝鸡秦沣公司承担违约金580058元（代偿本金9667635.87元×6%），根据《出具担保协议书》约定，如发生原告代偿，被告宝鸡秦沣公司应当按照代偿资金金额的百分之六支付违约金。违约金在抵押、质押、保证合同中都有约定，其他被告应当按照合同约定承担担保或保证责任。 （三）逾期担保费用（即原告所诉的逾期保费） 在有偿的金融担保中，基于合同目的，担保人有要求被担保人支付担保费的权利。但该费用在性质上不属于追偿范围，系《出具担保协议书》合同双方当事人的约定。除非合同有明确约定，其他被告不对该款承担责任。经审查除原告与被告宝鸡秦沣公司签订的《抵押反担保合同》约定的担保范围包括担保费之外，其他合同的保证、担保范围对此没有明示，但应当包含于约定的“等”或“其他所有应付费用”之中。原告请求被告宝鸡秦沣公司承担逾期保费58006元（代偿本金9667635.87元×0.06%×10天，自2018年11月7日至2018年11月16日），于法有据，本院予以支持。其他被告应当按照合同约定承担担保或保证责任。 （四）关于律师代理费 该费用系原告为实现追偿权而支出的必要费用，抵押、质押、保证合同中对此有明确的约定，应由被告宝鸡秦沣公司承担，其他被告应当按照合同约定承担担保或保证责任。 三、原告实现债权的顺序 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 本案既有债务人本人的抵押担保、又有第三人的质押担保，同时还有保证担保。无论是质押担保还是抵押担保，均是以担保人的财产为债权人实现债权提供担保，属于物的担保。在物和人的担保并存时，应先按照约定实现债权。《反担保质押合同》特别约定了“甲方对质物有第一顺位的优先受偿权，质权人可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的质权。”因此，原告首先对被告王枭琪、王京京的股权享有优先受偿权。另一物保即抵押担保与保证的担保顺序未做约定，应先由债务人被告宝鸡秦沣公司以自己的抵押物清偿债权；如仍不足，则由保证人被告凤翔方元公司、王枭琪、陈和平承担连带保证责任。 四、被告重庆祁峰公司和重庆仁悦公司的责任认定 原告主张由被告重庆祁峰公司和重庆仁悦公司在欠缴出资范围内承担连带保证责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该规定，被告凤翔方元公司在承担本案保证责任之前，已经被人民法院生效裁定确认有未支付的到期债务，并将未如实出资的股东追加为被执行人。由此可见，被告凤翔方元公司已经欠缺债务履行的能力，现作为股东之一的重庆仁悦公司认购资本1.79亿元而未实缴的，应依法对入股公司的对外债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。被告重庆仁悦公司称受让的1.79亿股权认缴期限截止于2033年12月31日，本院认为，在公司已经资不抵债或者无法清偿到期债务时，认缴期限应当加速到期，尚未足额注资的股东应当及时补足公司资本，而不受原定期限的限制。且本案该1.79亿资金的认缴期限原为2020年12月31日，在重庆仁悦公司受让股权后凤翔方元公司召开股东会决议延长了认缴期限，因当时凤翔方元已经有无法清偿的到期债务，本院认为该次决议属于利用资本认缴规则恶意规避股东出资义务，依法不能免除未出资股东对公司债务的赔偿责任。因此，重庆仁悦公司应在其欠缴1.79亿元出资范围内对凤翔方元公司的反担保责任承担补充赔偿责任。原告请求该被告承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告重庆祁峰企业管理有限公司在其持股的公司对外承诺保证责任的情况下，将未完成认缴的出资1.79亿元0对价让与被告重庆仁悦公司，应当与被告重庆仁悦公司承担同等责任。 综上所述，原告主张的诉讼请求包括：代偿本金9667635.87元、自2018年11月16日起按照年息10.53%计算的利息损失、违约金580058元、逾期保费58006元、律师费5万元，被告宝鸡秦沣公司对上述款项应当承担还款义务，同时原告对被告王枭琪、王京京分别持有的宝鸡秦沣公司90%股权、10%的股权享有优先受偿权，不足清偿的可就被告宝鸡秦沣公司提供抵押担保的19台机器设备享有优先受偿权。仍不足部分，由被告凤翔方元公司、王枭琪、王京京承担连带保证责任。被告重庆仁悦公司、被告重庆祁峰公司在认缴出资尚未到位的范围内对被告凤翔方元公司的债务承担补充赔偿责任。 依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第四项、第一百八十八条、第二百二十三条第四项、第二百二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十一条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司支付原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司代偿本息共计9667635.87元，并支付代偿款利息（自2018年11月16日起以9667635.87元为基数按照年利率10.53%计算至实际付清之日）。 二、被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司支付原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司违约金580058元。 三、被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司支付原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司逾期保费58006元。 四、被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司支付原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司律师费5万元。 五、原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司在上述第一、二、三、四项债权范围内对被告王枭琪、王京京分别持有的宝鸡秦沣助剂制造有限公司90%和10%股权享有优先受偿权。 六、在判决第五项不足以清偿债务时，原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司对被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司提供抵押的19台机器设备享有优先受偿权（见后附抵押物清单）。 七、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司、被告王枭琪、陈和平对上述第一、二、三、四项债务在判决第六项清偿后的不足部分内承担连带保证责任；并有权向被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司追偿。 八、被告重庆祁峰企业管理有限公司、重庆仁悦房地产经纪有限公司对被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司的债务在未实缴出资范围内承担补充赔偿责任。 九、驳回原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述给付内容于判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86988元，公告费800元，合计87788元由被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司负担，凤翔方元(西安)房地产置业有限责任公司、王枭琪、王京京、陈和平、重庆祁峰企业管理有限公司、重庆仁悦房地产经纪有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  黄蕊霞 人民陪审员  华国强 人民陪审员  李敏华 二〇二〇年四月一日 法官 助理  韩 江 （院印）书记员赵惠妮 附：抵押物清单(见下页） 抵押物清单：                            名 称                       数量                       质量                       状况                       所在地                       权属及其证书                       价值(元）                       已为其他债权设定抵押价值                               合力叉车3吨                       1台                       良好                       正常使用                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司厂内                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司                       63200                       无                               电加热釜1吨                       1台                       良好                       正常使用                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司厂内                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司                       78000                       无                               磁反应釜2吨                       4台                       良好                       正常使用                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司厂内                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司                       364800                       无                               反应釜2吨                       2台                       良好                       正常使用                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司厂内                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司                       380000                       无                               磁反应釜3吨                       6台                       良好                       正常使用                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司厂内                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司                       608000                       无                               均质机                       2台                       良好                       正常使用                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司厂内                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司                       468000                       无                               发电机                       1台                       良好                       正常使用                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司厂内                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司                       80000                       无                               洗车机                       1台                       良好                       正常使用                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司厂内                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司                       12000                       无                               运输机                       1台                       良好                       正常使用                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司厂内                       宝鸡秦沣助剂制造有限公司                       208000                       无                               合计                       19台                                                                                                               2262000                       无