南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初78号 原告邓旦光，男，1951年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 原告邓益带，女，1964年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告邓叶带，女，1966年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告邓旦光、邓益带、邓叶带共同委托诉讼代理人邓年光（即本案原告之一）。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 第三人刘玉华，男，1953年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告邓旦光、邓年光、邓益带、邓叶带不服被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）土地行政登记，以刘玉华为第三人一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告邓旦光、邓年光、邓益带、邓叶带诉称：涉案诉争永宁街55号地块是邓华英（已故）和邓华新其父亲邓定乾、母亲梁淑清夫妇于1944年购买并自建房屋，1953年1月1日取得原邕宁县人民政府颁发永宁街55号华字第752号《土地房产所有权证》（以下简称752号《土地房产所有权证》），1954年1月8日依法取得南宁市人民政府颁发的永宁街55号（地号：永段第203号）《土地房屋所有权证》。1989年邓华新多次要求第三人归还其代为保管永宁街55号房屋和（地号：永段第203号）《土地房屋所有权证》原件及草契纸原件，第三人以种种理由拒绝归还。一、本案没有超过法律规定的诉讼期限。原告于2017年7月6日和7月7日到被告处查询，收悉被告于2002年9月颁发南宁国用（2002）字第420180号《国有土地使用证》（以下简称420180号《国有土地使用证》）给第三人，之后申请行政复议，并提起行政诉讼。南宁市中级人民法院（以下简称市中院）于2018年2月12日作出（2018）桂01行终10号行政裁定书，裁定撤销南宁市西乡塘区人民法院（以下简称西乡塘法院）（2017）桂0107行初477号行政裁定，并指令西乡塘法院继续审理。2018年10月15日西乡塘法院作出（2018）桂0107行初141号行政判决书，撤销原广西壮族自治区国土资源厅的复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。本案明显属于“因不动产提起的诉讼案件”，故原告起诉没有超过法律规定的诉讼期限。二、原告现持有752号《土地房产所有证》原件继续有效，可以不变不换。涉案诉争永宁街55号位于南宁市区自然的转变成为国有土地。根据2004年修订《土地管理法》第四十三条的规定和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定。原告依法取得752号《土地房产所有证》的时间为1953年1月1日起，至被告2002年9月颁发420180号《国有土地使用证》给第三人时未满70年。按照南宁市人民政府2016年6月26日作出南府字〔2016〕5号《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》第四条规定，原告现持有的752号《土地房产所有证》原件继续有效，可以不变不换。三、被告对原告现持有草契纸和（地号：永段第203号）《土地房屋所有权证》复印件，负有举证的法律责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条规定,被告作为房屋行政管理主管部门，其应当保存有（地号：永段第203号）《土地房屋所有权证》的存根。如被告不能提供该证的存根则依法确认原告现持有（地号：永段第203号）《土地房屋所有权证》复印件为有效证据，并可确定（地号：永段第203号）永宁街55号房屋所有权为原告所有。四、被诉土地初始登记行为与原告存有利害关系，原告具备本案诉讼主体资格。邓华英与邓旦光、邓年光为父子关系，与邓益带、邓叶带为父女关系，且被诉的行政行为与原告存有利害关系，故原告诉讼主体适格。五、被告土地初始登记行为违法。被告进行土地初始登记工作没有认真审查、复核第三人申请办理土地初始登记提交虚假材料，存在工作严重失职的过错。涉案诉争永宁街55号房屋是原告于1944年所建，之后原告依法取得752号《土地房产所有证》和（地号：永段第203号）《土地房屋所有权证》。被告作为土地初始登记行政主管部门，在第三人未能提供其经公安机关办理迁出其原住永宁街51号手续和迁入永宁街55号落户手续的情况下，办理土地初始登记给第三人，而导致从书证上变更了涉案诉争永宁街55号房屋的所有权人。六、原告认为被告和南宁市人民政府作出的《南宁市区内国有土地上无报建手续自建私房认定确权工作实施方案》、南宁市人民政府关于同意《南宁市区内国有土地上无报建手续自建私房认定确权工作实施方案》的批复、《关于开展市区内国有土地上无报建手续自建私房认定确权工作的通告》不合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，请求依法进行审查。 综上所述，原告诉至法院，请求依法判决：1.确认原登记机 关于2002年9月对第三人刘玉华申请办理涉案永宁街55号土地初始登记（420180号《国有土地使用证》）行为违法；2.依法对原南宁市房产管理局于2001年1月5日作出的《南宁市区内国有土地上无报建手续自建私房认定确权工作实施方案》、南宁市人民政府于2001年4月13日作出的南府复〔2001〕17号南宁市人民政府关于同意《南宁市区内国有土地上无报建手续自建私房认定确权工作实施方案》的批复、原南宁市房产管理局于2001年6月1日作出的《关于开展市区内国有土地上无报建手续自建私房认定确权工作的通告》的合法性进行审查并确认不合法；3.被告市资源局和第三人刘玉华共同承担本案全部诉讼费用。 被告市资源局辩称：一、原告没有充分证据证明其与本案土地行政登记行为存在利害关系，故其不具备本案的起诉主体资格。二、原告起诉已经超过法定起诉期限。三、本案土地行政登记行为事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，不存在违法情形。四、原告的第2项诉讼请求于法无据。综上，四位原告不具备本案原告主体资格，本案已经构成重复起诉，应当驳回原告起诉，且本案土地行政登记行为事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。 第三人刘玉华述称：一、本案被告给第三人的土地登记行为，与原告无任何事实和法律上的利害关系，原告不具有对该行政行为提起行政诉讼的主体资格。二、原告将合法持有房屋土地使用证的刘玉华列为第三人没有依据，原告无证据支持其诉讼主张。 三、本案原告的诉讼请求及所述事实理由已经另案审理并作出了裁定，原告再次提起本案之诉，属于重复起诉，浪费司法资源。 经审理查明：2001年11月26日，第三人持邕房权证字第××号《房屋所有权证》、地籍图等向原南宁市国土资源局申请土地登记，申请将位于永宁街55号的土地登记在其名下。原南宁市国土资源局经过审核，于2002年9月由南宁市人民政府向第三人颁发420180号《国有土地使用证》，登记土地使用者为第三人，座落永宁街55号，使用权类型为划拨，使用权面积为64.8平方米。邓华新对上述登记行为不服，于2017年12月13日向南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀区法院）提起行政诉讼，要求撤销420180号《国有土地使用证》。青秀区法院裁定驳回邓华新的起诉。邓华新不服提起上诉，市中院于2019年10月31日作出（2019）桂01行终246号行政裁定书，认为邓华新与第三人关于涉案房屋的权属争议相关机关未进行处理认定，主张其为涉案土地使用权人证据不足，其无证据证实与被诉登记行为存在利害关系，不具备原告主体资格，故裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2020年1月22日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，机构改革后，由市资源局继续行使房产管理登记的行政职权，故市资源局为本案适格被告。 本案被诉行政行为是登记机关对涉案永宁街55号土地进行了初始登记并向刘玉华颁发的420180号《国有土地使用证》，原告四人提起本案诉讼是基于认为涉案永宁街55号土地使用权及房屋为邓华英及邓华新共同合法继承自其祖辈。邓华英去世后，其子女即原告四人拥有合法继承权。但在本案原告起诉前，案外人邓华新已于2017年12月13日向青秀区法院提起行政诉讼，要求撤销颁发给第三人的420180号《国有土地使用证》，原告邓年光为邓华新诉讼代理人。经市中院二审，于2019年10月31日作出的（2019）桂01行终246号行政裁定书已生效。该案一、二审裁定认为邓华新主张其为涉案土地使用权人证据不足，其无证据证实与被诉登记行为存在利害关系，不具备原告主体资格，故裁定驳回邓华新的起诉。本案中，原告基于与邓华新相同的权属资格提起与邓华新诉讼相同的诉讼标的，且未能提供新证据证明涉案永宁街55号的权属已经实体处理，综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”本案的被诉行政行为已为生效裁判所羁束。根据上述规定，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告邓旦光、邓年光、邓益带、邓叶带的起诉。 案件受理费50元，原告邓旦光、邓年光、邓益带、邓叶带已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  黄初珍 二〇二〇年四月二十五日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑