广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初272号原告：冯成裕，男，1974年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***********54号。公民身份号码：441************274。原告：冯成钢，男，1979年6月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************。公民身份号码：440************392。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被告：冯德桓，男，1960年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***********53号。公民身份号码：440************255。被告：黄家兰，女，1962年8月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***********53号。公民身份号码：440************221。原告冯成裕、冯成钢与被告冯德桓、黄家兰相邻损害防免纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告冯成裕、冯成钢及原告的共同委托诉讼代理人苏卫红，被告冯德桓、黄家兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯成裕、冯成钢向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2012年12月8日签订的《协议书》合法有效；2.依法判决被告履行《协议书》第三条中约定的义务，判决被告在其屋前水沟边上的余坪砌两个扁砖高（约十二公分），以防余坪水流下原告屋背后水沟；3.判决被告赔偿原告损失10000元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告（房屋前座）和被告（房屋后座）因余坪及地界争执一事，双方曾于2012年12月8日经南河村委会组织调解签订《协议书》，《协议书》明确双方关于余坪地界执行责任。签订《协议书》后，被告迟迟不肯履行《协议书》约定的义务。为防止余坪水流下原告屋背后水沟，原告在屋后水沟边上的余坪砌两个扁砖高（约十二公分），但遭到被告阻挠和破坏。原告遂向阳春市陂面镇人民政府反映情况，阳春市陂面镇人民政府于2019年8月28日组织原、被告双方到镇综治中心进行调解，调解中原、被告双方无法达成一致意见。阳春市陂面镇人民政府于2019年9月29日出具《信访事项处理意见书》，建议原、被告双方提供相关证据通过法律途径解决。为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告冯德桓、黄家兰共同辩称，一、不同意原告的诉讼请求；二、被告于2013年已经按《协议书》约定在屋前水沟边上的余坪砌两个扁砖高（约十二公分）的小围基；2018年，因新农村改造，国家统一处理了这一带家家户户余坪上的小围基，这个余坪上的小围基就不再存在了；三、被告认为新农村改造后，家家户户都不再砌余坪上的小围基，所以被告就不同意原告在余坪上再砌小围基；当时国土所、镇政府、综治办都组织原、被告进行了调解，这些机关都表示不可以再砌了。因此请求法院驳回原告冯成裕、冯成钢的诉讼请求。经审理查明：冯成裕、冯成钢与冯德桓、黄家兰是广东省阳春市******委会新铺村村民，冯成裕于该村的房屋和冯成钢于该村的房屋是东西相邻，冯成裕于该村的房屋和冯成钢于该村的房屋背面(北面)有一条水渠，冯德桓、黄家兰于该村的房屋在冯成裕、冯成钢的房屋背面（北面），相隔着水渠和约3米的巷道。2012年，双方因建造房屋问题发生纠纷；2012年12月8日，冯成裕、冯成钢与冯德桓在阳春市******民委员会的主持下，达成一份《协议书》，约定：“一、冯德桓与冯成裕、冯成钢要遵守在分地时履行的协议，冯德桓门前的余坪要保证西边所有建筑用料通车，不管质量如何，无条件允许通行。二、以后冯成钢、冯成裕建楼或装修时，冯德桓必须无条件允许其建房动土施工及装修扎排山所用到的地方，不得刁难。如有损坏其余坪，则由建房方建好楼房后再修好。三、前座屋后水沟边上的余坪砌两个扁砖高（约十二公分），以防余坪水流下冯成裕、冯成钢屋背后水沟。但要保证水沟畅通，不藏污水。”签订《协议书》后，冯德桓依照《协议书》第三条约定，于2013年在其屋前余坪与冯成钢、冯成裕房屋后的水沟边上砌了两个扁砖高（约十二公分）的小围基。2018年，新铺村依照国家政策进行新农村改造，新农村改造施工队将冯德桓屋前余坪与冯成钢、冯成裕房屋后的水沟边上砌了两个扁砖高（约十二公分）的小围基勾除，完工后，该小围基没有重新砌好。冯成裕、冯成钢与冯德桓、黄家兰因重建小围基事宜发生纠纷，广东省阳春市陂面镇社会治安综合治理委员会办公室多次组织双方进行调解，阳春市陂面镇规划建设办公室工作人员在调解中提出“在冯成裕平房背将排水沟进行复盖、在墙边砌侧砖预防雨水渗透的方案”，因冯成裕不同意而调解无果，阳春市陂面镇人民政府遂于2019年9月29日作出《信访事项处理意见书》，建议冯成钢、冯成裕提供相关证据通过法律途径解决。冯成钢、冯成裕于2020年1月19日起诉至本院，请求判令如诉称。2020年3月31日，本院到广东省阳春市***********53号、54号（原、被告房屋所在地）附近进行实地勘察，核实冯成裕、冯德桓房屋为新式砖石建筑，冯成钢房屋为老式瓦房建筑，当天下雨，但见冯德桓屋前余坪与冯成钢、冯成裕房屋后的水沟中没有积水，此一带房屋后的水沟边上均没有两个扁砖高（约十二公分）的小围基。庭审时，冯成裕称因为被告不让砌小围基，导致余坪水流入其房屋，导致其房屋地基下沉、房屋开裂等问题，冯成裕估计所造成的经济损失约10000元，但没有提供任何证据证实，经本院析明，原告不申请鉴定。以上事实，有身份证、常住人口登记卡、调解会议记录、现场勘查笔录及照片、《协议书》、《信访事项处理意见书》等以及原、被告的庭审陈述等证据附卷证实。本院认为：冯成裕、冯成钢与冯德桓在阳春市******民委员会的主持下，于2012年12月8日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间签订的《协议书》成立有效，应受法律保护，双方均应按《协议书》的约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”的规定，签订《协议书》后，冯德桓依照《协议书》第三条约定，于2013年在其屋前余坪与冯成钢、冯成裕房屋后的水沟边上砌了两个扁砖高（约十二公分）的小围基，即冯成裕、冯成钢与冯德桓关于《协议书》中第三条的权力义务已经终止。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十五条：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”、第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利.对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”的规定，经本院到广东省阳春市***********原、被告房屋所在地及附近进行实地勘察，明确冯德桓屋前余坪与冯成钢、冯成裕房屋后的水沟中没有积水，此一带房屋后的水沟边上均没有两个扁砖高（约十二公分）的小围基，冯成钢、冯成裕请求在冯德桓屋前的余坪上再建两个扁砖高（约十二公分）的小围基，不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，冯成裕、冯成钢主张在冯德桓屋前的余坪上再建两个扁砖高（约十二公分）的小围基，但未有证据证明没有该小围基会造成其房屋损害，其请求证据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿其经济损失10000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯成裕、冯成钢的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告冯成裕、冯成钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇二〇年四月八日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。