贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2309号原告：蒋龙，男，1979年2月26日生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现租住贵州省兴义市。被告：施友伦，男，1989年3月29日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗传洪，贵州铭印律师事务所律师。被告：张后林，男，1974年11月3日生，布依族，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：沈红，男，1975年3月15日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。原告蒋龙与被告施友伦、张后林、沈红劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋龙，被告施友伦及其委托诉讼代理人罗传洪、被告张后林、沈红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费48249元及逾期付款利息（以48249元为基数，按年利率6%从2017年9月1日计算至欠款付清之日止，暂算至2020年3月16日止，利息为7478.60元），以上两项合计为557276元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包工程叫原告为其工地做木工，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告劳务工资128249元，有被告亲笔所书《欠条》为证，被告承诺欠款于2017年9月1日前付清。出具《欠条》后，被告陆续向原告给付一部分劳务款，尚欠原告劳务工资48249元。现原告多次向被告讨要，被告都一拖再拖拒不支付。综上所述，被告的行为，违背了诚信原则，给原告带来损失，为维护自身合法权益，现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求为谢。施友伦辩称，1.对于尚欠原告的劳务费的事实认可，该费用应当由三被告各承担三分之一，2016年年底，沈红、张后林承包玉溪市易门县一标段铜厂及绿汁乡镇农村危房改造工程。2017年4月，沈红、张后林提出与答辩人合作，答辩人同意合作后，三方达成口头协议，约定从2017年4月起由沈红、张后林以及答辩人共同承包玉溪市易门县一标段铜厂及绿汁乡镇农村危房改造工程，因该工程产生的材料费用、沈红工资等费用，沈红、张后林各承担三分之一，并于同年五月补签了《合作协议》。按照沈红、张后林以及答辩人之间的约定，对于尚欠原告的劳务费用，应当由沈红、张后林以及答辩人各承担三分之一，而不是由答辩人一人承担；2.《欠条》之所以由答辩人一人向原告出具，是因为原告来工地讨劳务费用时，沈红以及张后林均未在工地，答辩人通过打电话告知沈红、张后林原告正在追讨劳务费用，现因我们暂时无力支付，原告要求出具《欠条》，问他们应当怎么处理，他们均同意向原告出具《欠条》。因此，《欠条》是在沈红、张后林均同意向原告出具的情况下，答辩人才向原告出具的，所以实际上是由沈红、张后林以及答辩人共同向原告出具《欠条》，只不过由答辩人代笔而已，故根据沈红、张后林与答辩人之间的约定，对于尚欠原告的劳务费用，应当由沈红、张后林以及答辩人各承担三分之一。3.对于原告主张的逾期付款利息，依法不应当得到支持。沈红、张后林以及答辩人尚欠原告的劳务费用，双方对利息并未进行约定，故原告主张按照年利率6%支付逾期付款利息，依法应当得不到支持。综上所述，答辩人愿支付原告劳务费用16083元其余部分应由沈红、张后林共同承担，同时，因劳务费用双方未约定利息，原告主张利息的诉讼请求不应当得到支持，故请求法庭查清案件事实，依法判决为谢。张后林辩称，这个钱应当由施友伦来承担，我们合伙的时候在工地上买了两辆货车，但是施友伦把车卖了，我们工地的工程没有做完，但是我们之间的合伙结算并没有做。沈红辩称，我已经退伙了，是在施友伦打《欠条》给蒋龙之前我就退伙了，我在外面也借钱来投资，工人工资我也自己支付了的，借钱给我的那些人起诉我，我也把他的钱给了的，在工地上什么都是施友伦说了算，我是自己走了的，我没有分得一分钱的工程款，签了一份合伙协议的。本院经审理认定事实如下：2017年,施友伦、沈红、张后林合伙承建玉溪市易门县一标段铜厂及绿汁两个乡镇农村危房改造工程。合伙期间，由沈红雇请蒋龙为该工程做木工，共计产生的劳务费是128249元。2017年5月16日，沈红、张后林、施友伦共同签订了一份《合作协议》，约定：1.由于甲方沈红要退出不合作，经三方协商决定，沈红借马师及吴必兴的资金由沈红个人偿还，合计壹拾万元整（￥100000元整），还有王庭贵的大约壹万多（1万多）及沈红前期叫上来做活的所有人工工资全部由沈红承担，如有带(代)起工人到工地上闹事及问乙方张后林及丙方施友伦要人工工资发生的一切责任由甲方沈红全部负责承担；2.如后期一标工程亏了多少，由甲、乙、丙三方共同平起承担，并且亏了多少，甲方应写成借条的方式赔给乙、丙方，且后所有工人工资及材料款由乙、丙方来安排及承担给付；3.此协议从签订后生法律效力……甲方沈红、乙方张后林、丙方施友伦，注：“如有工程不亏，所有人工工资由乙，丙方承担给付，所有人工工资及材料款由丙方承担付给，2017年5月16日”。在该协议的落款人处均由沈红、张后林、施友伦签名并捺印。2017年6月21日，施友伦就欠付蒋龙的劳务费出具了《欠条》一张，载明欠付蒋龙民工工资128249元，定于2017年7月5日前给付50000元，余款78249元在2017年9月前付清。施友伦在《欠条》的欠款人处签名并捺印。出具《欠条》后，施友伦先后分三次给付蒋龙劳务费80000元，尚欠劳务费48249元。本院认为，案涉《欠条》虽系施友伦以其个人名义所出具，但蒋龙做工系在施友伦、张后林合伙承建工程期间，所产生的劳务费应为合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，案涉劳务费48249元系合伙债务，依法应由合伙人施友伦、张后林承担连带给付责任。沈红虽为案涉工程的合伙人之一，但其在蒋龙的劳务费产生之前就已经与施友伦、张后林协议退出合伙，且各合伙人对合伙债务约定后期工人工资及材料款由施友伦、张后林承担，该约定从后期施友伦主动给付蒋龙大部分劳务费及与张后林电话协商对蒋龙的劳务费各承担一半可以证实，虽各个合伙人之间的内部约定不能对外产生约束力，但鉴于本案蒋龙并未诉请沈红承担责任，本院又从一次性解决纠纷，减少当事人诉累的角度出发，判令沈红不承担本案劳务费的给付责任。施友伦辩称其只承担尚欠劳务费的三分之一，但其未提供各个合伙人对合伙债务进行约定的相关证据，且合伙内部约定也不能对抗外部债务，故本院其该辩解不予支持。张后林辩称施友伦把工程车卖了，债务应由施友伦承担，合伙没有做结算，因施友伦出卖工程车及合伙结算属合伙内部事宜，不能以此对抗对外债务，故本院对张后林的该辩解也不予支持。关于尚欠劳务费是多少及逾期利息应否得到支持的问题。庭审中各方当事人对尚欠的劳务费48249元无异议，且有案涉《欠条》在卷证实，本院予以确认。故对于蒋龙要求判令被告支付劳务费48249元的诉讼请求，本院支持由施友伦、张后林连带支付蒋龙劳务费48249元。出具《欠条》后，施友伦、张后林、沈红未按约定时间给付蒋龙劳务费，构成违约，该违约行为必然给蒋龙造成一定经济损失，且蒋龙诉请从逾期给付之日（2017年9月1日）起按照年利率6%计付逾期利息并不过分高出被告违约给蒋龙造成的损失，故对于蒋龙的该诉请，本院支持由施友伦、张后林以48249元为基数，按年利率6%从2017年9月1日起向蒋龙计付逾期利息至欠款付清之日止。综上，本案应由施友伦、张后林连带支付蒋龙劳务费48249元及逾期利息（以48249元为基数，按年利率6%从2017年9月1日起计算至劳务费付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：施友伦、张后林于本判决生效之日起十日内连带支付蒋龙劳务费48249元及逾期利息（以48249元为基数，按年利率6%从2017年9月1日起计算至劳务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由施友伦、张后林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇二〇年四月二十一日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星