河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初552号 原告：王振平，男，1959年2月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：王常富，男，1964年7月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：王振国，男，1968年4月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李素芳，女，1967年6月8日出生，住河北省承德市双桥区。 原告：王纪芝，女，1941年5月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 四原告委托诉讼代理人：包德荣，河北尚丰律师事务所律师。 被告：河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会，地址：河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村。 法定代表人：计兰，职务：村主任 委托代理人：崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 原告王振平、王常富、王振国、王纪芝与被告河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会确认合同效力纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王振平、王常富、王振国的委托诉讼代理人李素芳及四原告委托诉讼代理人包德荣，被告河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会法定代表人计兰及其委托诉讼代理人崔伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1984年，被告为改变村秃山荒岭的面貌，加快荒山绿化，与原告王振平、王纪芝、王纯仁（已故）签订了荒山承包合同，约定将西沟三边沟梁辈（上至梁顶，下至沟底下，左至木匠坟往外小梁辈，右至西坡梁辈）22亩荒山承包给原告，并约定承包者对荒山有经营使用权，造林归承包者，子女有继承权、转让权。该合同经承德市双桥区水泉沟镇人民政府同意并备案。原告方承包该荒山后，植树造林，并一直养护、经营、管理该22亩土地。原告认为，该合同系原被告双方自愿签订的协议书，具有法律效力应该受到法律保护，故请求：1.依法确认原被告签订的荒山承包合同合法有效，原告依法享有该合同的权利义务；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告方具备诉讼主体资格；2.《荒山承包合同》一份，拟证明1984年被告将22亩荒山承包给原告方，该合同经水泉沟镇政府盖章认可，依法成立并生效；3.照片四张，证人出庭作证，拟证明原告方承包该荒山后，依约对荒山进行了绿化，植树造林；4.（2015）承刑终字第00052号刑事判决书，计成、王进、王国生、计勤与村里签订的林木植造合同一份，占地补偿款及占地平面示意图一份，拟证明大沃铺村有部分村民已经依据荒山承包合同取得了补偿款。 被告河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告所诉请的合同在1991年经大沃铺村民委员会多次召开党员会和村代会进行讨论，考虑到按照国家政策绿化荒山，大搞植树造林防止水土流失，于是决定收回了生产队与各户签订的荒山承包合同，而且该荒山已经被承赤高速征占，补偿款已经发放。 被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1.张某2、梁某等四人出具的证明及张某2、梁某出庭证言，拟证明村里已经收回生产队与各农户签发的荒山承包合同；2.大沃铺村民代表大会会议纪要，拟证明涉案荒山已经被征占，进行了相应补偿；3.大沃铺村一组、二组、五组、六组村民对补偿款已经分割的签字意见复印件,拟证明补偿款分割事实；4.请示报告两份，承赤高速征占款项的发放及请示上级有关部门的监督；5.补偿款分派方案复印件，拟证明补偿款分配情况；6.荒山承包现状图原件，拟证明荒山所处的位置，有一部分被承赤高速占用，同时能够证明荒山并没有相应绿化。 庭审中，张某1作为四原告的证人出庭接受法庭询问，表示原告王振平与父母和村里于1984年签订的合同，合同约定1985年-1987年山体必须植树,如果不植树就罚款。1985年村里给我们发的杏核，依照村里的要求，我们种的杏树，有活的，有没活的，我们后期进行了管理。 张某2作为被告的证人出庭接受法庭询问，表示村里和村民签订合同的荒山，虽然签合同了，但是没人管理，水土流失严重，后来我们负责收回的荒山。梁某作为被告的证人出庭接受法庭询问，表示村里于1991年将村里承包出去的荒山全部收回。 经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性无异议；对2-4号证据真实性无异议，但对证明目的不认可；对证人张某1的证言不予认可，因其与原告存在利害关系。 原告对被告提交1号证据不认可；对2号证据真实性认可，但是不能达到证明目的；对3-6号证据真实性及关联性均不认可；对被告申请的证人张某2、梁某证言不予认可。 经庭审确认，本院对原、被告双方提交的证据确认如下：原告提交的1-3号证据真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以认定；对4号证据的关联性不予认可；对证人张某1的陈述予以认可。对被告提交的1号证据不予认可；对2-6号证据的真实性认可，对其关联性不予认可。 庭审中，通过各方当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：1984年，原告王振平、王纪芝、王纯仁（已故）与被告承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村民委员会签订《荒山承（成）包合同》。合同约定原告承包西沟三边沟梁辈（上至梁顶，下至沟底下，左至木匠坟往外小梁辈，右至西坡梁辈）22亩荒山，同时约定原告必须在三年内（1985年至1987年）给绿化完毕，否则每年每亩罚款5元。该合同第一条载明“如发现对荒山管理使用不当村委会有权收回”，第四条载明“如政策有变动，经村委会和群众代表验证给予合理报酬”。另查明，2010年10月，原告所承包荒山区域部分被承赤高速征占。 本院认为，关于本案的定性问题，本案的立案案由为确认合同效力纠纷。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。当事人订立的合同可能是有效、无效、可撤销和效力待定状态，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求依法确认。本案中，原、被告双方于1984年签订《荒山承包合同》，该合同是双方真实的意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同成立并且生效。被告辩称双方签订的《荒山承包合同》涉及的荒山已经于1991年被收回。本院认为，我国《合同法》第九十三条第二款和第九十四规定了合同约定解除权和法定解除权两种情形，该两种解除权的行使需要具备一定条件。本案中，双方在《荒山承包合同》中约定了合同解除的条件，即该合同第一条载明“如发现对荒山管理使用不当村委会有权收回”，但被告未提交有效证据证实原告之前对荒山管理使用不当符合合同解除的条件。同时原、被告签订的《荒山承包合同》自签订之日起直至涉案荒山被征占之前，原被告双方也未商议解除合同，因此可以认定，被告没有单方解除合同的权利。同时，根据《合同法》第九十六条规定，行使约定解除或法定解除合同的权利，应当通知对方。本案中，被告也未提供有效证据证明其已经通知原告解除《荒山承包合同》。综上，本案对原告的诉讼请求予以支持，现依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 原告王振平、王纪芝、王纯仁（已故）与被告河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会于1984年签订的《荒山承（成）包合同》有效。 案件受理费40.00元（已减半收取），由被告河北省承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 丽 附页 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。