wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云执复37号复议申请人（案外人）：袁海钢，男，汉族，1978年11月11日生，住湖南省邵东县。委托代理人：卢小红，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南宝庆建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市经开区信息产业基地。法定代表人：黄长庚，系该公司总经理。被执行人：云南俊腾达标准厂房开发有限公司，住所：云南省昆明市晋宁工业园区。法定代表人：李凯，系该公司董事长。复议申请人袁海钢不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)(2019)云01执异1193号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2018年10月24日，本院作出（2018）云民终805号《民事判决书》，主要判决内容为：1、被告云南俊腾达标准厂房开发有限公司(以下简称俊腾达公司)于判决生效之日起十日内返还云南宝庆建筑工程有限公司(以下简称宝庆公司)履约担保金350万元；2、腾俊达公司于生效判决生效之日起十日内支付宝庆公司自2015年1月26日至2015年2月16日止，以1300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；3、由俊腾达公司于判决生效之日起十日内支付宝庆公司工程款18435053.27元及利息（利息以18435053.27元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月3日起计算至款项付清之日止）。判决生效后，债务人未履行生效判决确定的付款义务，宝庆公司向一审法院昆明中院申请强制执行。2018年12月19日，昆明中院作出(2018)云01执2206号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被执行人俊腾达公司银行存款24691794.28元及利息，或对被执行人俊腾达公司价值24691794.28元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。执行过程中，2019年8月8日，宝庆公司与袁海钢在人民调解委员会主持下签订《人民调解协议书》，约定本院（2018）云民终805号《民事判决书》确定债权属袁海钢享有。袁海钢认为，根据《人民调解协议书》的约定，本院（2018）云民终805号《民事判决书》判决确认的债权已转让给其本人。2019年8月10日，袁海钢向昆明中院提交《变更申请执行人申请书》，申请将(2018)云01执2206号执行案的申请执行人由宝庆公司变更为袁海钢。昆明中院审查认为，申请人袁海钢提交的《人民调解协议书》虽系其与宝庆公司在人民调解委员会主持下达成的协议，但该调解协议书未经司法程序确认，并且该调解协议书并无相关债权转让的约定。故申请人请求变更其为（2018）云01执2206号案的申请执行人无事实和法律依据，不予支持。据此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，昆明中院作出(2019)云01执异1193号《执行裁定书》，裁定驳回袁海钢申请变更为昆明中院(2018)云01执2206号执行案件的申请执行人的请求。袁海钢不服，向本院申请复议，请求撤销(2019)云01执异1193号《执行裁定书》，依法裁定将昆明中院(2019)云01执2206号案申请执行人变更为袁海钢。袁海钢的主要理由是：1、2018年8月8日，其与宝庆公司在人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》第二条明确约定，宝庆同意云南省高级人民法院(2018)云民终805号《民事判决书》确定的对腾俊达公司的债权属于袁海钢享有，即判决书判决确认的债权已转由复议申请人享有。2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。”债权转让无需经过司法确认程序，只需双方当事人认可即产生法律效力，昆明中院异议裁定适用法律错误。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。”申请执行人将债权转让给第三人的，只要书面认可该第三人取得债权，该第三人即可申请变更为申请执行人。本案中，袁海钢与宝庆公司在人民调解委员会主持下达成协议，签订《人民调解协议书》，确定涉案项目实际施工人为袁海钢，约定本院(2018)云民终805号《民事判决书》判决确定的债权归属袁海钢享有，包含债权转让的意思表示，符合债权转让生效条件，袁海钢将其变更为申请执行人的申请应予支持。综上所述，昆明中院(2019)云01执异1193号《执行裁定书》认定实事不清，适用法律错误，应予撤销。袁海钢的复议理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销昆明市中级人民法院(2019)云01执异1193号执行裁定；二、将昆明市中级人民法院(2018)云01执2206号执行案件的申请执行人变更为袁海钢。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 黎泰军二〇二〇年四月十七日书记员 戚祥蕊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢441号 申请执行人:鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。 被执行人:尚秀娥，女，汉族，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司与被执行人尚秀娥买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现经强制执行后，被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10066号原告：田校军，男，1986年2月22日出生，汉族，北京宇信科技集团股份有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王淳，男，1997年11月1日，汉族，北京XXX有限公司职员，住北京市丰台区。被告：筋斗云（北京）货运代理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张利宽，总经理。委托诉讼代理人：何莞萍，女，该公司员工。原告田校军与被告王淳、筋斗云（北京）货运代理有限公司（以下简称筋斗云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田校军，被告王淳，被告筋斗云公司委托诉讼代理人何莞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田校军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费1664．46元，服装破损费478元，交通费22．2元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月13日11时30分，在北京市丰台区三环辅路海户路北口至洋桥段西罗园二区东门，王淳骑电动车京临1309221由南向北行驶，田校军由东向西步行，发生交通事故，造成田校军受伤、衣物损坏。现原告诉至法院，要求法院依法判决。王淳辩称，认可交通事故认定书中对双方责任的划分。王淳系筋斗云公司的外卖配送员，事故发生时其正在外卖配送的途中，当时是11点，从合生广场往西革新里送餐的途中。因为发生交通事故，王淳就把餐给了其他同事配送。王淳认为其是在履行职务行为的过程中发生的交通事故，所以应由筋斗云公司来承担责任。筋斗云公司辩称：事故发生时王淳系该公司的员工，但是该公司现在无法查到当时的送餐记录及事故当天王淳是否在上班，因为美团系统上半年前的记录是查不到的，公司也没有收到事故报备，因此该公司对此事并不知晓。对于原告的诉讼请求，其愿意承担有法律依据的金额。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日11时30分，在北京市丰台区三环辅路海户路北口至洋桥段西罗园二区东门，王淳骑电动车京临1309221由南向北行驶，田校军由东向西步行，发生交通事故，造成车辆接触部分损坏，田校军受伤、上衣裤子损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，王淳为全部责任，田校军无责。事故发生后，田校军至北京丰台右安门医院救治，经诊断，建议全休5天。另查，王淳系筋斗云公司外卖配送员，据王淳与田校军陈述，事故发生时王淳正在配送外卖。庭审中，本院对于田校军提交的简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、交通费票据等证据材料予以确认。田校军提交照片一组，拟证明其个人衣物因交通事故而破损。本院认为：公民合法财产权利受法律保护，对公民人身、财产权利造成损害的，应当承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。王淳骑电动车京临1309221与田校军发生交通事故，此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，王淳为全部责任。事故发生时，王淳系筋斗云公司外卖配送员且正在外卖配送中，故王淳系履行职务行为，因此次事故造成的损失由筋斗云公司进行赔偿。关于误工费1664．46元的诉讼请求，王淳与筋斗云公司均认可误工期为5天，并同意按照事故发生前三个月的日平均工资水平支付，本院审核王淳提交的工资流水后对该项诉讼请求予以确认；关于交通费22．2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于服装破损费，本院结合交通事故书及双方当事人到庭陈述，酌情确定为260元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、筋斗云（北京）货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿田校军误工费1664．46元、交通费22．2元、服装破损费260元；二、驳回田校军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告田校军承担3元（已交纳），由被告王淳承担22元（于本判决生效后七日内给付田校军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年四月二十三日书记员  邬佩怡
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执46号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198－1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托代理人：王元刚，男，1969年9月21日出生，汉族，住丹东市，丹东银行股份有限公司职员。 被执行人：辽宁兴坤饮品有限公司，住所地东港市孤山镇通达路133号。 法定代表人：宋太坤，该公司经理。 被执行人：宋太坤，男，1965年4月25日出生，汉族，住东港市。 被执行人：李晓琴，女，1967年8月14日出生，汉族，住东港市。 申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人辽宁兴坤饮品有限公司、宋太坤、李晓琴借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2018年7月18日作出（2018）辽0681执保119号执行裁定，查封被执行人辽宁兴坤饮品有限公司坐落于东港市孤山镇西街一组通达路133号的两处房屋（丹东房权证孤山字第××号、丹房权证孤字第××号）及土地（丹东国用（2014）第20140158号）和其所有的机器设备，现该案已进入执行程序，申请执行人申请继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人辽宁兴坤饮品有限公司坐落于东港市孤山镇西街一组通达路133号的两处房屋（丹东房权证孤山字第××号、丹房权证孤字第××号）及土地（丹东国用（2014）第20140158号），期限为三年； 二、继续查封被执行人辽宁兴坤饮品有限公司所有的机器设备（详见查封清单），期限为二年。 三、被执行人辽宁兴坤饮品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人辽宁兴坤饮品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人辽宁兴坤饮品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  赵晓日 执行员  林中华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 晶
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执248号申请执行人：常利伟，男，1986年3月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：李敏，男，1964年10月31日出生，汉族，住太原市。申请人常利伟与被执行人李敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5317号民事调解书，现已发生法律效力，调解书确定：一、被告李敏同意归还原告常利伟本金215000元，利息15863元，两项合计230863元。支付方式：2019年6月17日以前支付10万元；2019年6月24日以前支付130863元。二、如果被告没有按期支付原告，原告有权向法院申请强制执行。三、双方别无其他纠纷。案件受理费减半收取2381元（原告已预交）,由原告常利伟负担。本院于2020年1月6日立案执行，在执行过程中，2020年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年2月25日对被执行人采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供相关的财产线索。本院认为，被执行人李敏暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初5317号民事调解书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年四月七日书记员 杨闻凯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执352号申请执行人：韩兆楚，男，汉族，2002年8月9日出生，住武汉市武昌区，法定代理人：赵某，女，汉族，1977年12月31日出生，住武汉市武昌区，（系申请人韩兆楚之母）被执行人：韩军勇，男，汉族，1974年9月14日出生，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初10013号民事调解书，依法向被执行人韩军勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人韩军勇向申请执行人韩兆楚支付抚养费42000元，执行费500元，以上共计42500元，被执行人韩军勇至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩军勇银行存款及其他收入42500元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年四月二十七日书记员 杨城铭
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2919号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人陈一雄，男，汉族，1967年6月15日出生，住所广东省东莞市塘厦镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD012633号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈一雄存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012633号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0154行初3号原告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市开州区开州大道新天地广场E栋2楼7号，统一社会信用代码：91500234208101628N。法定代表人明伟，执行董事。委托代理人向中海（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。委托代理人邹怀敏，重庆弘全律师事务所实习律师。被告重庆市开州区市场监督管理局，住所地：重庆市开州区开州大道中段177号，统一社会信用代码：11500234MB18616031。法定代表人王家舜，局长。本院在审理原告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司诉被告重庆市开州区市场监督管理局履行法定职责一案中，原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  蔡 文审 判 员  龚少英审 判 员  马 鹏二〇二〇年四月十七日法官助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执180号申请执行人:刘寿清，男，1969年5月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：尹顺才，男，1977年11月22日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省邵通市巧家县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1024民初1549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人尹顺才有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹顺才在财付通支付科技有限公司账户085e9858e18b49b10b01157cc@wx.tenpay.com存款人民币18750.89元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年四月十六日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助冻结存款通知书（2020）赣1024执180号财付通支付科技有限公司：根据本院已发生法律效力的（2020）赣1024执180号执行裁定书请协助执行以下事项：冻结被执行人尹顺才（身份证号码532123197711220614）085e9858e18b49b10b01157cc@wx.tenpay.com账户内的存款人民币18750.89元，冻结期十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。二〇二〇年四月十六日附：本院（2020）赣1024执180号执行裁定书联系人：刘敏伟联系电话：13767663700
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保208号申请保全人武汉XX有限公司。被保全人淮北市XX有限公司。本院在执行申请保全人武汉XX有限公司与被保全人淮北市XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人湖北某某木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人淮北市XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇二〇年四月二十七日书记员  胡琼
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5073号原告：刘万明，男，土家族，1988年10月20日出生，经常居住地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师被告:重庆市城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号，统一社会信用代码91500000202814256L。法定代表人：李明。原告刘万明与被告重庆市城市建设投资（集团）有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘万明于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘万明撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告刘万明负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  费兴智人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年四月八日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2330号 申请执行人高海珍，男，1972年2月2日出生，汉族，东胜区人，鄂尔多斯羊绒集团职工，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张凤军，又名张敏，女，1971年8月16日出生，汉族，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人高海珍与被执行人张凤军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第1911号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日向本院申请恢复执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金212000元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2750元、保全费0元、执行费3121元已缴纳。被执行人已履行153679元，剩余58321元借款本金、案件受理费2750元未履行。 本案在执行过程中于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年1月15日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院在执行过程中，依照（2019）内0602执恢2330号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人张凤军在中国银行账户（账号：62×××57），2020年12月4日查冻结限届满。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）东法民初字第1911号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘雅婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6125号申请执行人：齐宴林，男,1954年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：史海柱，男,1981年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的齐宴林申请执行史海柱买卖合同纠纷一案中，现因被执行人史海柱已履行人民币10905.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执6125号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年四月二十六日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1081号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：尉海刚。被执行人：徐艳红，女，1966年10月17日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：王卫国，男，1976年04月16日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：李敏，女，1959年09月25日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐艳红、王卫国、李敏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初3286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。经查明，被执行人徐艳红、王卫国、李敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐艳红、王卫国、李敏银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十六日书记员 李世雄
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2730号起诉人：李军连，汉族，1964年12月28出生，住所郑州市中原区。委托代理人：许乐、陈敏，上海国创律师事务所律师。2020年4月26日，本院收到起诉人于庆德提起的民事诉状。其诉称，2018年8月20日，原告和案外人晨新资产管理有限公司（以下简称晨新公司）签订产品认购协议（以下简称认购协议），由原告出资一百五十万元购买晨新公司发行的“瑞宏（贵）定向投资工具一号”（以下简称投资产品），该投资产品在被告处进行了备案，备案编号为【B180604001】。晨新公司为产品发行人、受托管理人。认购协议第一条第九款约定产品投资期限为12个月，第一条第十款约定产品年化预期收益率为9.5%/年；第一条第十八款约定兑付方式为按季付息，到期后偿付本金及剩余收益。认购协议第五条第一款第五项规定，晨新公司承诺投资产品已经在被告处进行备案，并取得了被告出具的《备案函》。认购协议第五条第一款第九项规定，晨新公司及其他信息披露义务人应按被告的有关规定及产品说明书的约定履行信息披露义务。2019年8月投资产品到期后，晨新公司未向原告兑付投资产品的本金和收益。原告多次要求晨新公司予以兑付，并公布晨新公司在原告处备案的底层资产情况，但晨新公司均不回应。原告随即要求被告披露晨新公司在被告处备案的投资产品的底层资产信息，但被告拒绝披露相应信息。原告也再三要求被告确认是否有投资产品的底层资产的备案信息，被告不置可否。原告认为根据贵州省交易场所管理办法（试行）》第二十九条规定，被告应当为所有市场参与者提供平等、透明的交易环境，做好向各市场参与者的信息披露和风险提示工作，不得侵害投资者利益。在案外人晨新公司拒绝回应原告要求信息披露的请求后，原告要求被告披露案外人在被告处备案的投资产品底层资产的情况，但被告却拒绝原告的合理请求，被告的行为严重的侵犯了原告的知情权。请求：判令被告向原告披露案外人晨新资产管理有限公司在被告处备案的“瑞宏（贵）定向投资工具一号”投资产品底层资产的情况。本院经审查认为，双方当事人有仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当不予受理。本案中，原告据以起诉的《瑞宏（贵）定向投资工具一号》（合同编号：GJS-DT-RH[2018]-011）第十一条第二款约定：因本协议发生争议的，由北京仲裁委员会仲裁解决，因此本案不属于人民法院主管。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对原告李均连的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年四月二十六日法官助理张艳书记员白竹
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2020)甘0824民初152号原告：华亭县宝华物业服务有限责任公司。法定代表人：李某。被告：时某，经营者：陈杰，系该店业主。原告华亭县宝华物业服务有限责任公司与被告时某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告华亭县宝华物业服务有限责任公司于2020年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告华亭县宝华物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告华亭县宝华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告华亭县宝华物业服务有限责任公司负担。审判长 黄兴平审判员 郑芳芳审判员 王秀秀 二〇二〇年四月十六日书记员 袁浩杰
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执262号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：张莹，女，汉族，1990年05月08日出生，住天津市西青区。关于申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张莹仲裁执行一案，保定仲裁委员会于2019年3月18日作出了【2019】保裁网字第3157号裁决。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年04月17日在本院立案申请执行，因被执行人张莹的住所地在天津市西青区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：保定仲裁委员会【2019】保裁网字第3157号裁决由天津市西青区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年四月二十日书记员 纪建新附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2272号 申请执行人苏文祥，男，1968年5月24日出生，汉族，现住。 被执行人刘晓芬，女，1965年7月24日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人杨继中，男，1965年9月14日出生，汉族，现住址同上。 被执行人张明亮，男，1957年5月14日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人苏文祥与被执行人刘晓芬、杨继中、张明亮民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初5177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月29日向本院申请恢复执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人欠款本金22.5万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2338元、保全费0元、执行费3310元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2019年11月7日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院在执行过程中，依照（2019）内0602执恢2272号执行裁定书，裁定冻结了被执行人杨继中在鄂尔多斯银行银通支行账户（账号：62×××18），冻结期限为一年，2020年11月28日冻结期限届满。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初5177号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘雅婷
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1678号之一 申请执行人：李永红，男，1972年1月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 被执行人：马军如，女，1971年7月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 被执行人：张江平，男，1971年5月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 李永红与马军如、张江平借款合同纠纷一案，武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初3476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李永红向本院申请执行，要求被执行人履行判决款17.185万元、执行费2478元。 在执行过程中，1、本院于2019年12月16日通过人民法院报刊登公告向被执行人马军如、张江平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2020年1月6日，轮候查封被执行人马军如所有的位于武安市处，因本案属轮候查封，顾无法变现。 2、本院于2020年12月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人马军如、张江平名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款登记等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有房产、车辆财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院2020年4月24日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权17.185万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马军如、张江平经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15570号原告：北京亚普拓医疗科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼-2至22层101内16层1606室。法定代表人：龚晓明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，女，1980年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：**星，男，1971年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京亚普拓医疗科技股份有限公司(以下称原告)与被告**星（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还押金80000元；2、被告支付滞纳金，以80000元为基数，按照日5%的标准，自2019年8月26日计算至实际给付之日止。事实和理由：2019年7月27日，原告从被告位于北京市某区某环某路某号楼某层某内1某号房屋搬出，并于2019年8月3日与被告签署《房屋租赁合同解约书》，约定除了支付提前解约的费用外，在租赁合同终止后且原告将公司注册地址从被告房屋迁出后3日内，被告将租赁押金退还原告。后原告将公司注册地址迁出且将相关工商证明文件向被告出示，但被告拒绝退还押金，故原告诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方所签《写字楼租赁合同》第3.2条的约定，在原告全面履行合同各项义务的情形下，我方才退还押金。但合同履行过程中，原告存在两项违约行为，一是合同期内原告多次迟延支付租金，二是原告没有按照合同金额向我方支付租金，自行用空调维修费用抵扣租金。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月19日，北京亚普拓医疗科技股份有限公司某分公司（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《写字楼租赁合同》，约定甲方同意将位于北京市某区某环某路某号楼某层某内某房屋（下称涉案房屋）在良好的状态下租给乙方作为办公使用。租赁期为21个月，自2017年11月20日至2019年8月19日。租金每月32000元（含物业、取暖、不含税务发票），合同期内租金总计384000元。乙方每三个月支付租金，乙方必须于租金到期日前的十五日内付清下期的租金。第一期租金（即2017年11月20日至2018年2月19日）于本合同签订之日起三日内支付，第二期（含）以后的租金按本合同约定的时间支付。在甲方充分、全面履行本合同各项义务的情形下，如乙方逾期未付（由于乙方单方面原因，未如期支付租金），需按日加付相当于应付未付租金5%的滞纳金，超过10天未付的视为自动退租，甲方应该没收乙方所交押金及赔偿因此所遭受的损失。甲方协助督促大厦相关主体定期对公共设施、与租赁区域有关的主体结构、设备设施等进行检查、维修，包括结构主墙、房顶、地面、隔断墙、电线、缆线（如：线路、开关等），保证使其均在良好状态下。乙方应爱护房屋及其设备，并负责房屋及其设备的日常维修保养。如因使用不当导致损坏应负责赔偿，一般性用旧而损坏除外。本合同生效后，甲方在合同期内不得无故终止本合同，否则，甲方应该双倍退赔乙方所交押金及因此所遭受的损失。本合同生效后，乙方在合同期内不得无故终止本合同，否则，甲方应该没收乙方所交押金及赔偿因此所遭受的损失。该合同落款处加盖了原告的公章。合同签订后，原告向被告支付了租赁押金8万元并支付租金至2019年8月19日，期间原告存在迟延支付租金的情况，但被告未就此要求解除合同，亦未要求原告支付滞纳金。另，租赁期内双方关于空调维修保养费用的承担意见不一，后原告进行维修并以维修费用折抵部分租金，被告对此不予认可。2019年8月1日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同解约书》，约定：房屋租赁合同于2019年8月3日提前终止，乙方应于2019年8月3日17时前将房屋交付甲方，完成交接。甲方应于当日内退还乙方未使用租金合计20000元。双方约定甲方接收房屋时间为2019年8月3日，房屋的物业费、水电费等各项费用截止日为2019年8月3日，乙方应结清在乙方使用期间签署各项应由乙方承担的费用。乙方于接收房屋时已支付给甲方的押金80000元，在租赁合同终止后，且乙方将公司注册地址从甲方房屋中迁出后3日内，由甲方退还乙方。如有未尽事宜，甲乙双方可另行协商。经询，双方均认可于2019年8月3日协议解除《写字楼租赁合同》，当日双方办理了房屋交接手续，所有费用原告均已结清。2019年8月26日，北京亚普拓医疗科技股份有限公司某分公司注销，该公司注册地址从涉案房屋中迁出。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其分支机构北京亚普拓医疗科技股份有限公司某分公司与被告签订的《写字楼租赁合同》进行了盖章确认，并与被告签订了《房屋租赁合同解约书》，其约定未违反法律法规的规定，故是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同解约书》的约定，在租赁合同终止后且原告将公司注册地址从被告房屋中迁出后3日内，被告应将原告支付的押金80000元退还原告，现原告已举证证明将公司注册地址从被告房屋中迁出，故被告应向原告退还押金80000元。关于被告抗辩《房屋租赁合同解约书》中约定如有未尽事宜，双方可另行协商，现原告在租赁期内存在迟延支付租金的情况且私自以空调维修保养费折抵租金，故不同意退还押金。本院认为，首先，《房屋租赁合同解约书》是双方对租赁合同解除的约定及之前租赁合同履行情况的清算，其中被告并未向原告主张迟延支付租金的责任及要求原告补交租金。其次，《房屋租赁合同解约书》中约定退还押金的条件仅为原告将公司注册地址从被告房屋中迁出，并未约定其他限制退还押金条件。最后，《房屋租赁合同解约书》中所述未尽事宜双方另行协商，应当是指签订该《房屋租赁合同解约书》时尚未产生或尚未发现的事宜，而被告所述原告迟延支付租金及以维修费抵扣押金的情况均发生于《房屋租赁合同解约书》签订之前，故不应适用该未尽事宜的约定。综上，本院对被告的抗辩意见不予采信，被告应当退还原告租赁押金80000元。关于原告主张的滞纳金。《房屋租赁合同解约书》中并未约定被告逾期退还押金需支付滞纳金，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**星于本判决生效后七日内退还原告北京亚普拓医疗科技股份有限公司租赁押金八万元；二、驳回原告北京亚普拓医疗科技股份有限公司之其他诉讼请求。如果被告**星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告**星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年四月二十一日书记员  贾月双
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1502号之十被执行人：张某某，男性，住所地：遵义市播州区。本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人张某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张某某在中国工商银行账户内存款人民币800.00元。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月十五日书记员  张卓楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5019号申请人：张江洪，女，1977年10月18日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区永安寺街9号E栋1单元32层3号，身份证号：522601197710180523。委托诉讼代理人：罗力云，贵州思九律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，贵州思九律师事务所律师。被申请人：樊安宇，男，1981年10月9日生，黎族，住贵州省贵阳市云岩区贵乌北路178号3栋4单元2楼1号，身份证号：522528198110090435。本院在审理申请人张江洪与被申请人樊安宇民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值196240元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人樊安宇银行存款196240元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年四月二十四日书记员 廖雨濛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执262号申请执行人丁庚鑫，男，汉族，1948年3月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州白鸽有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区金石五金机电城B1-45-46-47号。法人代表：刘伟，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初2690号及（2019）黔01民终4839号民事判决书，立案受理丁庚鑫申请执行贵州白鸽有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的：5.1725万元及相应利息，执行费676元。但被执行人至今未完全履行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州白鸽有限公司的银行存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅二〇二〇年四月十三日书记员 黄森财
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终778号上诉人（原审原告）：范素兰，女，1958年7月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李风兰，经理。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区城市管理综合执法局。住所地：赤峰市松山区新城大明街31号。法定代表人：高海波，局长。委托诉讼代理人：马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑懿新（系该单位政策法规股股长），男，1985年8月3日出生，蒙古族，住赤峰市新城区玉龙家园。上诉人范素兰因与被上诉人赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司、赤峰市松山区城市管理综合执法局劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。范素兰上诉请求：撤销原裁定，发回进行实体审理。事实和理由：一、原审法院应当对本案进行实体审理，而未审理程序违法。1、上诉人在被上诉人处工作多年，形成事实上的劳动关系。2、本案有明确的被告。3、本案的诉讼请求为确认劳动关系和支付解除劳动合同经济补偿金纠纷。属于劳动争议案件，是人民法院受案范围。4、本案在诉讼前经过劳动仲裁的前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案符合起诉条件。原审法院未进行实体审理错误。二、本案是劳动争议属于人民法院受案范围，原审法院应当进行实体审理。原审法院将劳动争议错误的认为“本案系政府主导下的民事权益纠纷，不属于企业自主进行改制引发的平等主体之间的民事权益争议，人民法院不应受理。且政府相关部门正在对案涉问题进行协调处理”为由驳回上诉人的诉讼请求错误。三、上诉人自2007年4月到被上诉人处做环卫工作，2019年2月被上诉人解除劳动关系，未支付给申请人任何的补偿。本案属于劳动争议案，人民法院应当对本案进行实体审理，但未审理，驳回了上诉人的起诉错误。被上诉人赤峰市松山区城市管理综合执法局辩称：2019年城市保洁工作主体的变化是在政府指导下开展的，并不是企业自主进行改制引发的，所产生的劳动争议不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定的人民法院受理范围。为有效提升赤峰市环卫行业管理、技术、装备水平和应急保障能力，2019年市政府推进了赤峰市中心城区环卫一体化项目，引进了北京环境有限公司，全面接手赤峰市环境卫生服务工作，在自愿的基础上全面接收原来环卫处聘用的保洁人员和拂辉公司聘用的保洁人员，并与之重新签订劳动合同。政府对原有的人员和装备等都作了详尽了的安排。因此，解除劳动合同的行为，是因为在政府的政策引导下发生的变化引起的，政府将合同约定的工作内容转移给了新的法人--北京环境有限公司，保洁人员在自愿的基础上又重新与京环签订了劳动合同，仍在原岗位工作，被答辩人也是这其中的一员。因为一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审裁定，驳回被答辩人的上诉请求。赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司辩称，一审裁定认为本案属于政府主导下的企业改制问题，政府正在协调各部门处理，不属于法院受案范围，驳回上诉人的起诉，基本的事实和适用的法律均正确。范素兰向一审法院提出诉讼请求：1、判决原、被告存在劳动关系。2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金36000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本案系政府主导下引发的民事权益纠纷，不属于企业自主进行改制引发的平等主体之间的民事权益争议，人民法院不应受理。且政府相关部门正在对案涉问题进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范素兰的起诉。本院认为，上诉人的劳动关系发生变化系因政府主导下的环卫体制改革而引发，且政府对相关事宜正在协调处理中，故上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二0二0年四月二十三日书记员 徐雁飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢140号之四 申请执行人：雷虹，女，汉族，1966年10月28日出生，现住。 申请执行人：徐良玉，男，汉族，1964年8月29日出生，现住。 被执行人：巴德玛，女，蒙古族，1971年2月2日出生，现住东胜区。 被执行人：白茂林，男，汉族，1967年2月5日出生，现住东胜区。 本院在执行雷虹、徐良玉申请执行巴德玛、白茂林房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)内0602执恢140号之三执行裁定书，冻结被执行人白茂林在中国建设银行账户内的存款，现依法需要扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人白茂林在中国建设XXXXX账户内存款人民币3300.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘吉华 二〇二〇年四月十七日 书记员  康 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16691号之一 申请执行人：佛山市顺德区港陆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区大道141-147号迅发楼大楼二层202号铺。 法定代表人：尹季洪。 被执行人：柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地广西柳州市石烂路21号。 法定代表人：谢党恩。 被执行人：谢党恩，男，1966年9月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：刘翠琼，女，1969年12月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。 关于佛山市顺德区港陆贸易有限公司与柳州市东南汽车配件有限责任公司、谢党恩、刘翠琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告柳州市东南汽车配件有限责任公司于判决书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区港陆贸易有限公司支付货款723807.24元及利息（计算方法：自2019年2月3日起至实际清偿日止以尚欠货款为基数按月利率1%计算）、律师费40000元、财产保全担保费4000元；二、被告谢党恩、刘翠琼对被告柳州市东南汽车配件有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。因柳州市东南汽车配件有限责任公司、谢党恩、刘翠琼未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区港陆贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人柳州市东南汽车配件有限责任公司名下登记有车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本院已予以查封，但因车辆去向不明，本院未能扣押处理。 2.查明被执行人刘翠琼名下登记有三处不动产，分别位于广西××××××[不动产权证书号柳国用×××××号]，广西×××××[不动产权证书号柳国用××××号]，及广西柳州市城中区×××××[柳国用（2009）×××××号]，本院均已予以轮候查封。本院已向首查封法院广西柳州市柳南区人民法院及广西柳州市城中区人民法院发函参与分配。 3.查明被执行人谢党恩名下登记有两处不动产，分别位于广西×××××[不动产权证书号柳国用（2005）×××××号]，及位于广西柳州市×××××号（不动产权证书号桂房×××××号），本院均已作轮候查封处理。本院已向首查封法院广西柳州市柳南区人民法院发函参与分配。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已在《今日头条》微信公众号等公告媒介中公布失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余833553.07元及执行费10735.53元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16691号案件终结本次执行程序。 被执行人柳州市东南汽车配件有限责任公司、谢党恩、刘翠琼负有继续向申请执行人佛山市顺德区港陆贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐健铭
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执875号之一被执行人黄某某，女性，遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执875号之一裁定书，已向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某在中国农业银行账户内存款人民币29796.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  张卓楠
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初626号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该行董事长。委托诉讼代理人：郭某。被告：李某1，住甘肃省华亭市。被告：张某，住甘肃省华亭市。被告：李某2，住甘肃省华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告李某1、张某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人郭某，被告李某2到庭参加诉讼，被告李某1、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华亭农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李某1归还原告贷款本金18万元，利息6.526654万元（暂计算至2020年4月16日，以后利随本清），本息合计24.526654元;2.被告张某、李某2承担连带清偿责任;3.被告李某1、张某、李某2承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月5日被告李某1以制作铝合金门窗为由，向原告贷款18万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》，被告张某、李某2为被告李某1提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限为3年（2016年5月5日至2019年5月4日），执行年利率8.663%，逾期年利率12.9945%。贷款已于2016年5月5日发放，并于2019年5月4日到期，贷款到期后被告李某1未归还贷款本金及利息。被告李某2辩称，2008年后半年西华新庄王世雄向原告贷款10万元，李文勇和被告李某2为王世雄担保，贷款到期后王世雄没有偿还。2010年该笔贷款转贷给了被告李某1，转贷时被告李某2并未继续担保，且将担保人李文勇换成了张某，所以对于原告起诉的18万元贷款，被告李某2不知情，不予承担担保责任。被告李某1、张某未到庭。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。基于原告陈述，被告李某2答辩，本案争议焦点归纳为：1.原告与被告李某1签订的个人借款合同是否成立有效；2.被告李某2、张某是否承担保证责任。对于焦点1.原告向本院提交个人借款申请书、个人借款合同各1份，上面借款人处均有被告李某1签字并按捺指印，因被告李某1未到庭，开庭当天其母亲李石叶作为证人出庭，当庭向法庭陈述其将本院的传票、应诉通知书、诉状向被告李某1微信视频告知，被告李某1认可贷款事实，但因需要下井赚钱，不能回来，故原告与被告李某1签订的借款合同成立有效；对于焦点2，原告向本院提交担保承诺书2份、保证担保合同1份、被告张某的通话录音1份，承诺书和担保合同担保人处均有被告李某2、张某签名。对于被告李某2的保证责任，被告李某2答辩，承诺书和保证担保合同上担保人处的的签名并非其本人签字，原告亦认可系他人代签，并非被告李某2亲自签字，故被告李某2的保证责任不成立；对于被告张某的保证责任，庭审播放原告提交的通话录音，录音中被告张某承认承诺书和担保保证合同担保人处签字及指印系其本人签明并按捺，并对保证金额18万元无异议，故被告张某的保证责任有效。综上，本案事实认定如下，2016年5月5日被告李某1向原告贷款18万元，贷款期限36个月，自2016年5月5日起至2019年5月4日，年利率8.663%，逾期年利率12.9945%，被告张某为其提供保证责任，保证期限2年，同日，原告将18万元款项发放给被告李某1。本院认为，被告李某1、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院查明事实依法裁判。被告李某1与原告签订的个人借款合同合法有效，原告按约发放贷款，被告李某1应按照合同约定如期还款，被告张某为被告李某1提供保证责任，没有约定保证方式，视为承担连带保证责任。对于原告诉讼请求被告李某1偿还贷款本金18万元，利息6.526654万元,被告张某承担连带清偿责任，计算正确，故予以支持。法庭辩论结束前，原告申请撤回对被告李某2的起诉，经本院审查，撤诉理由符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条规定，判决如下：被告李某1于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司贷款本金18万元、利息6.526654万元，（利息暂计算至2020年4月16日，以后利息利随本清，利息按照逾期年利率12.9945%），本息合计24.526654元；被告张某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496.5元（已减半），由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王爱君 二〇二〇年四月二十四日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初407号原告：哈桂兰，女，住呼和浩特市。被告：张炳义，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古奥台体育器材有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市 。法定代表人：张炳义。原告哈桂兰诉被告张炳义、内蒙古奥台体育器材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告哈桂兰到庭参加了诉讼，被告张炳义、内蒙古奥台体育器材有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈桂兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张炳义和被告内蒙古奥台体育器材有限责任公司民事借贷人民币100000元按时归还原告。事实和理由：被告张炳义向原告于2019年1月1日借款人民币100000元整，借期一年，年利息是两分利，写有借条，借条上盖有被告内蒙古奥台体育器材有限责任公司的公章，所以为了更好的维护原告的合法权利，将二被告一并起诉，借期已到。2020年1月1日本金和利息分文未还，至今打电话各种方法联系不到本人。为了维护原告的合法权利特向贵院提起诉讼。被告张炳义、内蒙古奥台体育器材有限责任公司未作答辩本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告张炳义向原告出具借条，载明“今借哈桂兰现金拾万元整（100000元）。借期壹年。利息每月2500元整，每月月底付利息。”该借条上加盖被告内蒙古奥台体育器材有限责任公司公章，并由张炳义在借款人处签名。原告在庭审中表示被告张炳义借款时声称借款用于内蒙古奥台体育器材有限责任公司体育场馆绿化建设。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，被告张炳义向原告出具借条对于所借款项的金额及出借方式进行了确认，被告内蒙古奥台体育器材有限责任公司也在该借条上加盖公章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本院对于原告所述所借款项用于内蒙古奥台体育器材有限责任公司场馆建设的意见依法予以采信，故二被告应当基于上述事实及法律依据向原告承担偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，故本案案件事实依据原告提交的证据以及当事人庭审中陈述意见予以确认。故本院对于二被告仍欠原告100000元本金的事实依法予以确认，本院对于原告主张二被告共同偿还100000元本金的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炳义、内蒙古奥台体育器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告哈桂兰借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张炳义、内蒙古奥台体育器材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 颉 文 霞人民陪审员 赵 晓 蒙 二〇二〇年四月二十四日书 记 员 宋 俊 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执886号 移送申请人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县被执行人：林建利，男，汉族，1977年，住闽侯县。 本院立案执行收取被执行人林建利案件受理费纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）闽0121民初2049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月17日立案强制执行，执行标的为：人民币3822元、案件执行费50元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人林建利名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年3月31日对被执行人林建利采取限制高消费措施。因本院暂未发现可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执886号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年四月二十七日 书记员 连 丹 ， 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11765号原告：重庆融赉电子商务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢14-2号，统一社会信用代码91500116320390298H。诉讼代表人：叶栋强，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：邱条祥，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华钰，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：刘毅，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：**，男，1984年08月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆融赉电子商务有限公司（以下简称融赉公司）与被告刘毅、**追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告融赉公司的委托诉讼代理人邱条祥、朱华钰到庭参加诉讼，被告刘毅、**经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融赉公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘毅、**支付原告未缴纳的出资1000万元。事实和理由：融赉公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，重庆市第五中级人民法院根据债权人张文华的申请，于2019年2月14日裁定受理张文华对融赉公司的破产清算申请，并交由江津法院审理。2019年4月11日，江津法院指定重庆合纵律师事务所担任融赉公司管理人。管理人在履职中，查明融赉公司注册资本1000万元，股东**认缴出资额510万元，认缴时间为2034年12月30日前;股东刘毅认缴出资额490万元，认缴时间为2034年12月30日前。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条之规定，“管理人代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，出资人以认缴出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限或者违反出资义务已经超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”。原告认为，融赉公司已依法进入破产清算程序，二被告应依法履行出资义务。因此，原告为维护债务人、债权人的合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告刘毅辩称，公司没人管，也没有财务资料，被告**在2015年转让股权给自己是事实。被告**辩称，自己是股东之一，虽是法定代表人，但并未参与管理，认缴的出资也未缴满，股权已经转让给刘毅，只是没有变更登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关案件事实认定如下：融赉公司由陈伟、**、刘毅、李治广、刘成凯五人发起，于2014年12月24日登记成立，注册资本1000万元，陈伟认缴出资250万元、**认缴出资250万元、刘毅认缴出资250万元、李治广认缴出资200万元、刘成凯认缴出资50万元，出资方式均为货币，出资期限均为2034年12月30日前，陈伟任融赉公司执行董事兼经理，**任监事。2015年7月8日，融赉公司召开股东会，陈伟将持有的融赉公司25%股份全部转让**，李治广持有的融赉公司20%股份转让**1%、转让刘毅19%，刘成凯将持有的融赉公司5%股份全部转让刘毅。至此，**占股51%，刘刚占股49%，出资期限仍为2034年12月30日，并由**担任融赉公司执行董事及经理，刘毅为融赉公司监事。2015年7月9日，被告**与被告刘毅签订《股权转让协议》，被告**将公司51%的股权转让给被告刘毅，被告刘毅享有全部股权，至今未办理过户手续。2019年2月14日，重庆市第五中级人民法院裁定受理申请人张文华申请被申请人融赉公司破产清算一案，并交由本院审理。2019年4月11日，本院指定重庆合纵律师事务所担任管理人。管理人在履职过程中未接收到帐册资料，也无资料显示二被告在期限届满前缴清了认缴款项。另查明，股权转让后，被告刘毅实际控制管理公司。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，融赉公司于2019年2月14日受理破产，管理人有权依法向股东追收未缴出资，不受公司章程规定时间即2034年12月30日前的限制。本案中，被告**将股权转让给被告刘毅，公司所有股份均由刘毅享有，双方虽未办理过户登记，但股权转让后公司由被告刘毅实际控制管理，且只有刘毅一个股东，应视为公司已经明知被告**股权转让的事宜，公司应当及时办理变更登记，公司在被告**股权转让时已经知晓该转让事项的情况下，不是善意第三人。股权转让时，被告**认缴出资期限并未到期，不存未履行或未全面履行出资义务的行为，在股权转让后，该股权的权利义务应由受让人承受，故现原告要求被告**支付未缴纳出资款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘毅未提供证据证明自己已经完成出资缴纳，其举证不能的不利后果应由被告刘毅承担，故原告要求被告刘毅支付未缴纳出资款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融赉电子商务有限公司出资款10000000元；二、驳回原告重庆融赉电子商务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费81800元，由被告刘毅负担（此款限被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 程 松人民陪审员 李 俊人民陪审员 顾小利二〇二〇年四月三十日法官 助理 杨 妮书 记 员 陈奕臻
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行初12号原告陈冬英，女，1956年12月26日出生，汉族，住通山县，原告袁修兴，男，1987年5月15日出生，汉族，住址同上，系原告陈冬英之子，委托诉讼代理人袁知国，男，1951年2月14日出生，汉族，住址同上，系原告陈冬英之夫，被告通山县人民政府，住所地：通山县洋都大道100号。法定代表人陈洪豪，县长。委托诉讼代理人尹斌、邱淑敏，通山县司法局工作人员。原告陈冬英、袁修兴诉被告通山县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈冬英、袁修兴诉称，原告因不服通山县黄沙铺镇人民政府作出的《关于陈冬英、袁修兴与赵六贵林权争议处理意见》，向被告申请行政复议。2018年7月26日，被告作出通政复[2018]6号行政复议决定，决定：一、撤销通山县黄沙铺镇人民政府2018年4月9日作出的《关于陈冬英、袁修兴与赵六贵林权争议处理意见》；二、责令通山县黄沙铺镇人民政府重新作出具体行政行为。因被告没有履行《中华人民共和国行政复议法》第三十三条第二项的规定的法定职责，致使该复议决定至今未履行。请求：1.判令被告限期履行法定职责，依法强制通山县黄沙铺镇人民政府限期执行通政复（2018）6号行政复议决定第2条规定的法定义务；2.本案诉讼费用由被告承担。被告通山县人民政府辩称，1.原告重复起诉，依法应当裁定驳回起诉；2.原告起诉的法律依据错误，依法不应支持。本院认为，原告陈冬英、袁修兴请求判令通山县人民政府限期履行法定职责，即依法强制通山县黄沙铺镇人民政府执行已生效的通政复字(2018)第6号《行政复议决定》规定义务。该诉请事项涉及上级行政机关对下级行政机关的内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈冬英、袁修兴的起诉。本案受理费50元退还给原告陈冬英、袁修兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  何炳南审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇二〇年四月十三日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执436号 申请执行人：王文兵，男，汉族。 被执行人：乔冬，男，汉族。 被执行人：杭锦旗教育体育局。 法定代理人：苏忠义。 本院在执行王文兵申请执行乔冬、杭锦旗教育体育局劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  郝正荣 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 鑫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2180号 上诉人（原审原告）：王镜海，男，1950年6月8日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 上诉人（原审原告）：王为英，女，1948年5月29日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：王维杰，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：王维亚，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 上诉人王镜海、王为英因与被上诉人王维杰、王维亚共有纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王镜海、王为英上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并将本案发回丰润区人民法院审理。事实和理由：上诉人请求被上诉人返还剩余费用，系不当得利纠纷，属人民法院管辖范畴，人民法院应当依法受理并作出判决，一审法院适用法律不当。 被上诉人王维杰、王维亚未发表答辩意见。 王镜海、王为英向一审法院起诉请求：1、判令王维杰、王维亚返还王镜海、王为英办理王德斋丧事剩余款项16000多元及礼钱1000元；2、判令王维杰、王维亚返还王镜海、王为英（王德斋丧事的实际费用33000多元）各三分之一份额，即王维杰11160元、王维亚11160元，加上返还剩余16000多元，礼钱1000元，共计约39820元（具体数字以礼账目为准）。 一审法院认定事实及一审法院认为，本案所涉丧葬礼钱等，属于民间礼俗范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告王为英、王镜海的起诉。 本院认为：王为英、王镜海所诉丧葬礼钱属民间礼俗范畴，不属人民法院受理民事诉讼的范围。王镜海、王为英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘雪姣 ——
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初93号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人罗杰，男，1990年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省安康市平利县，暂住福建省厦门市海沧区。2020年1月8日因涉嫌抢劫罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人罗杰犯抢劫罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员肖婷婷出庭支持公诉，被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月8日1时许，被告人罗杰假借“嫖娼”之名，进入被害人刘某租赁的厦门市海沧区新垵村房间后，用手掐住被害人刘某脖子并掏出随身携带的折叠短刀迫使被害人刘某交出手机一部，并在索得该手机开机密码及微信支付密码后拳击被害人刘某颈部逃离现场。后被告人罗杰使用上述已抢得的手机及密码转走被害人已绑定微信支付的银行卡及微信钱包中的款项共计人民币9700元。经鉴定，被害人刘某外伤致颈部挫伤面积在2.0ｃ㎡以上，评定为轻微伤。 2020年1日8日，公安机关在厦门市将被告人罗杰抓获，并依法扣押ＯＰＰＯ手机1部、迷彩服外套1件、迷彩帽1顶、折叠短刀1把、款项人民币7344.55元。归案后，被告人罗杰如实供述上述犯罪事实。现扣押的款项人民币7344.55元已依法发还被害人刘某；ＯＰＰＯ手机1部、迷彩服外套1件、迷彩帽1顶、折叠短刀1把已随案移送。 另查明，厦门市海沧区新垵村东片系被害人刘某租赁用于卖淫的场所，被害人刘某的生活起居场所为厦门市海沧区新垵村东片。被害人刘某被抢手机已被被告人罗杰丢弃，该手机价值无法鉴定。 被告人罗杰对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，且有折叠短刀等物证，银行交易明细等书证，证人陈某证言，被害人刘某陈述，被告人罗杰供述和辩解，厦门市公安局海沧分局物证鉴定室鉴定书等鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，微信截图等电子数据，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗杰以暴力方法抢劫他人财物，价值共计人民币9700元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗杰到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗杰具有持刀抢劫情节，可酌情从重处罚。被告人罗杰认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2023年4月7日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人罗杰退赔被害人刘某经济损失人民币2355.45元。 三、扣押在案的OPPO手机1部、迷彩服外套1件、迷彩帽1顶、折叠短刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢建斌 人民陪审员  刘春霞 人民陪审员  邱福全 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  尹志泉 代书 记员  王悦琛 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执904号申请执行人：临汾市人力资源和社会保障局。法定代表人：韦阳，局长。被执行人：临汾市凯迪奥健身休闲有限责任公司。法定代表人：张建强。申请执行人临汾市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2018）晋1002行审137号行政裁定书，于2020年4月29日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市凯迪奥健身休闲有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市凯迪奥健身休闲有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市凯迪奥健身休闲有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市凯迪奥健身休闲有限责任公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月三十日书记员  赵一繁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初1102号原告：杨海涛，男，1976年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：徐巧，女，1994年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告杨海涛与被告徐巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杨海涛于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告杨海涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨海涛撤诉。案件受理费250元,减半收取125元，由原告杨海涛负担。审判员 肖 军二〇二〇年四月二十七日书记员 张志伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执13号 申请执行人王文忠，男，汉族，1968年11月27日出生，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王文忠与被执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初4204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王文忠依据生效的法律文书向本院申请执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。于2020年4月30日对被执行人采取了限制高消费措施。本院依法冻结了被执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司在中国农业银行账户内的存款，因该账户为保证金账户，该账户内款项暂时无法扣划。本案执行费50676元，被执行人全部未履行。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初4204号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 任尚芬 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 白 杨
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保787号 申请人：梁文启，男，壮族，1968年10月11日出生，住广西忻城县************，公民身份号码：452************593。 委托代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。 被申请人：东莞一汽惠迪汽车科技有限公司，住所：广东省东莞市****************。系“粤S*****”号小型轿车的所有人。 法定代表人：吴某1。 申请人梁文启于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞一汽惠迪汽车科技有限公司相应价值100000元的财产。申请人梁文启以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为100000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞一汽惠迪汽车科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人梁文启于2020年4月27日预交诉前保全费1020元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞一汽惠迪汽车科技有限公司相应价值100000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黎顺珍
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执保225号陆飞与启东中旭商贸有限公司、黄斐财产保全一案，申请人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年四月三十日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2742号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：张铮，男，1984年3月10日出生，回族，职业不详 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张铮借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告张铮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息283.88元，罚息269.54元，共计5553.42元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年5月14日至2019年5月14日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2019年5月14日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金5000元，利息283.88元，罚息269.54元，共计5553.42元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告张铮未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为6227004141110145589的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月14日至2019年5月14日期间，被告张铮通过POS机等方式使用卡号为6227004141110145589的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告张铮尚欠原告本金5000元，利息283.88元，罚息269.54元，共计5553.42元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为6227004141110145589的中国建设银行银行卡一张，2018年5月14日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为5000元，借款额度有效期12个月，即2018年5月14日至2019年5月14日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告张铮尚欠原告本金5000元，利息283.88元，罚息269.54元，共计5553.42元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息283.88元，罚息269.54元，共计5553.42元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张铮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张铮于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息283.88元，罚息269.54元，共计5553.42元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张铮负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 李新元 二〇二〇年四月三十日 法官助理 武 清 书 记 员 张 宁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初32号 原告：蒋胜桂(又名蒋盛桂),1949年10月10日出生,男,汉族,住广西全州县。 被告：全州县水利电业有限公司。住所地：全州县全州镇环城路138号。 法定代表人：俸展德，公司董事长。 原告蒋胜桂诉被告全州县水利电业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年1月2日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋胜桂申请对被告全州县水利电业有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋胜桂撤回对被告全州县水利电业有限公司的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋胜桂负担。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  蒋生凤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  蒋晶华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4405号申请人：上海中振有色金属铸造有限公司,住所地上海市金山区山阳镇金康路XXX号。法定代表人：朱月中，执行董事。委托诉讼代理人：蒋一丰,上海上正律师事务所律师。被申请人：上海易矩汽车技术有限公司,住所地上海市闵行区友东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈利君。申请人上海中振有色金属铸造有限公司诉被申请人上海易矩汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海中振有色金属铸造有限公司于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海易矩汽车技术有限公司28,000元的等额财产进行保全。申请人以缴纳保证金的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海易矩汽车技术有限公司的银行存款28,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年四月二十三日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初362号申请人：郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：杨万友，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫华，河南三融律师事务所律师。被申请人：郑州绿云园林绿化工程有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：邵江。被申请人：郑州勤丰实业有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：桂志诚。被申请人：河南省新斗彩印刷有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：桂志诚。被申请人：河南红星纸制品有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：吴红星。被申请人：陕西大工纸包装有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：刘明朝。被申请人：郑州三千实业有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：刘峰。被申请人：桂志诚，男，1967年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：荣源，女，1969年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人郑州农业担保股份有限公司与被申请人郑州绿云园林绿化工程有限公司、郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、河南红星纸制品有限公司、陕西大工纸包装有限公司、郑州三千实业有限公司、桂志诚、荣源追偿权纠纷一案，申请人郑州农业担保股份有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人郑州绿云园林绿化工程有限公司、郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、河南红星纸制品有限公司、陕西大工纸包装有限公司、郑州三千实业有限公司、桂志诚、荣源名下价值2,400万元的银行存款或查封、扣押被申请人名下等值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以《保函》的形式为申请人郑州农业担保股份有限公司提供2,400万元担保。本院经审查认为，申请人郑州农业担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑州绿云园林绿化工程有限公司、郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、河南红星纸制品有限公司、陕西大工纸包装有限公司、郑州三千实业有限公司、桂志诚、荣源名下价值2,400万元的银行存款或查封、扣押被申请人名下等值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人郑州农业担保股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 晋审判员 邢永亮审判员 赵俊丽二〇二〇年四月二十二日书记员 陈 倩
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1269号 原告：闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社，住所地福建省福州市闽侯县青口镇大义村坊口。 负责人：**峰，主任。 委托诉讼代理人：李娇清，女。 委托诉讼代理人：陈存仁，男。 被告：刘东锦，男，1988年5月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社（以下简称闽侯汽车城信用社）与被告刘东锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯汽车城信用社的委托诉讼代理人李娇清、陈存仁与被告刘东锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯汽车城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令刘东锦立即归还贷记卡本金19281元,利息、违约金20127.31元，合计39408.31元(利息、违约金暂计至2019年5月22日，之后的利息、违约金按照合同的约定计至还款之日止)；2.判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由刘东锦承担。 事实与理由：2017年10月20日，刘东锦向闽侯汽车城信用社申请贷记卡一张，信用额度为20000元，刘东锦收到卡片后于2017年11月8日开卡激活使用，卡片期限为5年。刘东锦开卡激活使用后未按约偿还贷记卡本金。截至2019年5月22日结欠本金19281元,利息、违约金20127.31元（其中利息暂计至2019年5月22日为5817.95元，之后的利息按日利率0.5‰标准计算，计至还清款项之日止；违约金暂计至2019年5月22日为14309.36元，之后的违约金按照《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的计算方式，计至还清款项之日止）,合计39408.31元。依刘东锦的申请，闽侯汽车城信用社经核准后向刘东锦发放了IC贷记卡。由于刘东锦没有按约履行还款义务，为此，闽侯汽车城信用社多次催讨，刘东锦均借故不还，其行为已严重违约。为维护闽侯汽车城信用社自身合法权益，请求判如所请。 刘东锦辩称，其对闽侯汽车城信用社的诉讼请求及欠款的事实理由均无异议；对闽侯汽车城主张的欠款本金19281元及暂计至2019年5月22日的利息、违约金20127.31元，合计39408.31元无异议；对闽侯汽车城信用社主张的之后的利息、违约金按照合同的约定计至还款之日止无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，刘东锦向闽侯汽车城信用社申请福万通IC贷记卡一张，信用额度为20000元，同时《福万通IC贷记卡申请表》（领用合约）约定：IC贷记卡授信额度为20000元。刘东锦需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息及费用等，若刘东锦在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均不计收复利。刘东锦未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。若刘东锦超过到期还款日，未偿还透支款项的，闽侯汽车城信用社有权依法向刘东锦催收，追缴并有权停止刘东锦使用卡片，同时有权要求刘东锦全额偿还所欠款项。闽侯汽车城信用社因向刘东锦催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及闽侯汽车城信用社为实现债权所产生其他费用），均为刘东锦承担。刘东锦对文书送达地址及通信方式进行了确认。 合同签订后，闽侯汽车城信用社按约向刘东锦发放信用额度为20000元IC贷记卡。刘东锦开卡激活使用后，未按约还款。截至2019年5月22日尚欠闽侯汽车城信用社借款本金19281元及约定的利息、违约金。 本院认为，闽侯汽车城信用社与刘东锦订立的《福万通IC贷记卡申请表》（领用合约）为当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。刘东锦透支本金后未按账单还款，且至今未还清贷款本息，故闽侯汽车城信用社诉讼请求刘东锦偿还借款本金符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。闽侯汽车城信用社诉讼请求刘东锦支付的利息、违约金合计不超过年利率24%部分，本院予以支持，超过的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘东锦应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社借款本金19281元及利息、违约金[利息、违约金按《福万通IC贷记卡申请表》（领用合约）的约定计付（利息、违约金的计算合计不得超过月利率2%的标准）至欠款还清之日止]； 二、驳回闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，依法减半收取为392.5元，由刘东锦、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初142号   原告：高某，女，1965年4月1日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   被告：吕某，女，1975年2月28日出生，汉族，山西省静乐县人。   被告：李某，女，1948年4月19日出生，汉族，山西省静乐县人。   本院于2020年4月13日立案受理原告高某与被告吕某、李某民间借贷纠纷一案，因按原告起诉状中提供的被告吕某的送达地址，无法送达相关的应诉手续。   依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：   驳回原告高某的起诉。   案件受理费1300元，减半收取650元，退还原告高某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈慧英     二〇二〇年四月二十日   书记员 高 芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执29569号 本院申请执行蒋剑平罚金一案，被执行人蒋剑平已按照（2019）粤1971刑初3484号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑终35号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）李朋朋，男，1984年6月4日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住所地太和县经济开发区。曾因犯抢夺罪，于2013年7月10日被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月23日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月30日被太和县公安局决定刑事拘留，同年7月14日被宁波市公安局鄞州分局五乡派出所民警抓获，同月19日被太和县公安局执行刑事拘留，同月26日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人（法律援助）管正平，安徽意扬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱磊，男，1987年1月23日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住所地太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月9日向太和县公安局水上派出所投案，同日被太和县公安局刑事拘留，同年6月12日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人（法律援助）张娟娟，安徽蓝邦律师事务所律师。原审被告人王堂堂，男，1985年7月26日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，务工，住所地太和县。曾因犯放火罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，于2010年2月10日被本院判处有期徒刑四年，2013年1月19日刑满释放。又因寻衅滋事于2019年4月22日被太和县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年5月7日被太和县公安局刑事拘留，同年6月12日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人李朋朋、朱磊、王堂堂犯故意伤害罪一案，于2019年12月24日作出（2019）皖1222刑初632号刑事判决。宣判后，原审被告人李朋朋、朱磊均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月21日晚22:40左右，因被告人李朋朋在太和县城关镇细阳南路TNT酒吧门前路边小便，包某对其辱骂，被告人李朋朋、王堂堂、朱磊同被害人包某、谢兵发生争执推搡，包某先动手殴打王堂堂并引发厮打，后被告人李朋朋、王堂堂、朱磊将包某、谢某。被告人王堂堂在离开现场时被段某摁倒并报警。2019年5月9日，被告人朱磊主动到太和县公安局水上派出所投案。另查明，被害人包某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其人体损伤程度为轻伤二级；被害人谢兵鼻尖部骨折、下颌骨骨折、舌骨骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。原判以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、鉴定意见、视听资料等证据认定上述事实，且原审被告人李朋朋、王堂堂、朱磊在开庭审理过程中对上述事实均无异议。原判认为，被告人李朋朋、王堂堂、朱磊共同故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李朋朋系累犯，依法应从重处罚。被告人王堂堂有犯罪前科，依法可从重处罚。被告人朱磊主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人李朋朋归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被害人包锁键对引发本案具有过错，依法可酌情对被告人从轻处罚。被告人王堂堂归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人虽自愿认罪认罚，但案发后均未赔偿被害人经济损失，且未能与被害人达成和解协议，故对其从宽时应予以酌减。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人李朋朋有期徒刑一年五个月；被告人王堂堂有期徒刑一年二个月；被告人朱磊犯有期徒刑一年。原审被告人李朋朋上诉称被害人先动手打的他，他才进行还击，被害人对案件发生具有过错，一审过程中他亦自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院依法对他从轻处罚。其辩护人提出与上述上诉理由基本相同的辩护意见。原审被告人朱磊上诉称原判量刑过重，他具有自首情节，且系初犯、偶犯，被害人对案件发生亦有过错，请求二审法院依法改判，对他从轻处罚。其辩护人提出与上述上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据基本相同，本院予以确认。针对李朋朋、朱磊提出的原判量刑过重，对二人从轻处罚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审法院已根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对二上诉人适当量刑，并无不当，故上诉人及其辩护人上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人李朋朋、朱磊，原审被告人王堂堂共同故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 东审判员 李志军审判员 王远东二〇二〇年四月十三日法官助理张雷书记员王鹏浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；