上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2695号原告：顾佳俊，男，1985年7月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。被告：顾明强，男，1957年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张金花，女，1958年7月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告顾佳俊与被告顾明强、张金花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾佳俊的委托诉讼代理人刘顺祺，被告顾明强、张金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾佳俊向本院提出诉讼请求：1、判令顾明强、张金花赔偿顾佳俊损失人民币10万元(以下币种均为人民币)及利息(以10万元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2018年10月19日起算至实际支付之日止)；2、判令顾明强、张金花支付律师费5,000元。事实和理由：顾佳俊、顾明强、张金花共同拥有上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，因与案外人陆某某(买受人)就买卖系争房屋签订居间协议后，顾明强、张金花拒绝签订顾佳俊、顾明强、张金花三人内部关于房款分配的补充协议，导致三方房款分配比例无法确定，无法保障顾佳俊的利益，故最终交易未完成，责任在于顾明强、张金花。顾佳俊想继续完成交易，但是顾明强、张金花擅自将定金返还给了陆某某，三人与陆某某之间的定金款纠纷案件中，顾明强、张金花同意了陆某某的定金索赔请求，将违约责任推给顾佳俊，导致定金纠纷案败诉，法院判决顾明强、张金花、顾佳俊共同支付陆某某违约金10万元。在定金索赔案件的执行过程中，又是顾佳俊一人承担赔偿责任，顾佳俊被法院强制执行，也被列入失信名单从而对顾佳俊的工作产生巨大影响，如果顾明强、张金花共同承担相应义务，顾佳俊就无需列入失信名单。顾佳俊认为，根据(2018)沪0113民初16384号民事判决书，顾明强、张金花应该承担相应的法律责任，且由于顾明强、张金花在当时房屋买卖过程中骗取顾佳俊签订合同失败后再制造证据逃避违约责任，多次串通中介，导致房屋交易未完成，故提出如上诉请。被告顾明强、张金花辩称，10万元应当由顾佳俊支付，顾明强、张金花始终同意出售系争房屋，没有违约。因顾佳俊不同意出售系争房屋，导致违约。在与买受人陆某某的案件判决下来后，顾佳俊也没有联系顾明强、张金花，顾明强、张金花一直在和陆某某联系，陆某某表示不要求顾明强、张金花赔偿，他们要求顾佳俊支付，故不同意顾佳俊的全部诉请。本院经审理认定事实如下：顾佳俊、顾明强、张金花为系争房屋权利人。2018年3月18日，陆某某(乙方、买受人)与顾佳俊、顾明强、张金花三人(甲方、出卖人)、上海华域房地产经纪有限公司(丙方、居间人)签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方以573万元购买甲方名下系争房屋。乙方为表示对丙方居间提供的房地产之购买诚意，向丙方支付意向金10万元，如甲方签订本协议，则乙方同意意向金作为定金，由丙方转付甲方，同时甲方应当将收到的定金交丙方保管。甲乙双方同意在甲方签署本协议后七十四天内共同签订《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金。根据协议3.2.5条约定，乙方应当支付给甲方的任何款项若需通过转账等支付的，甲方同意支付至以下账户：户名顾明强，开户银行上海银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。根据协议3.2.6条约定，双方约定于2018年5月31日前签订买卖合同。协议签订后，陆某某支付顾明强定金10万元。2018年5月31日前，陆某某与顾佳俊、顾明强、张金花未能按约定签订《上海市房地产买卖合同》。2018年6月4日，顾明强退还陆某某10万元。2018年8月，陆某某向本院起诉顾佳俊、顾明强、张金花，要求赔偿定金违约金10万元，案号为(2018)沪0113民初16384号。该案审理中，顾佳俊辩称：“2015年开始，顾佳俊、顾明强、张金花发生家庭矛盾，决定出售系争房屋。2018年3月18日，顾明强、张金花打电话给顾佳俊，表示有人愿意以573万元购买系争房屋，顾佳俊可分得其中三分之一房款，当时顾佳俊表示同意，故顾佳俊、顾明强、张金花共同与陆某某签订了居间协议。在签订居间协议时，顾佳俊提出要签订一份补充协议明确顾佳俊、顾明强、张金花的房款份额，且要求陆某某将定金中的3万元单独支付给顾佳俊，其余房款也要分别打款，但补充协议未能签订。陆某某最终将定金支付给了顾明强一人。顾佳俊担心自己拿不到房款，表示需要考虑一段时间。之后中介通知2018年5月29日签订网签合同，当天顾佳俊身体不适，没有前往。2018年5月30日，顾佳俊考虑后提出要分240万元购房款，因顾明强、张金花不同意，顾佳俊就不同意签正式的买卖合同。”顾明强、张金花共同辩称：“顾佳俊、顾明强、张金花因家中出现矛盾决定出售系争房屋。2018年3月18日，三人共同与陆某某签订了居间协议，当时说好房屋总价573万元，顾佳俊拿其中三分之一。合同签订后，顾明强、张金花就搬出了系争房屋，在整个交易过程中顾明强、张金花一直积极配合，但顾佳俊以各种理由拒绝签订房屋买卖合同。顾明强随后向原告退还了定金10万元。故顾明强、张金花认可违约金赔偿金额，但认为应当由顾佳俊一人承担赔偿责任。”陆某某陈述：“房屋买卖交易没有完成是顾佳俊的原因，顾明强、张金花一直都是配合的”。2018年10月19日，本院出具民事判决书，判决：顾佳俊、顾明强、张金花支付陆某某违约金10万元。该判决业已生效。因顾佳俊、顾明强、张金花未履行上述判决，陆某某申请执行。故在(2018)沪0113执6981号、(2019)沪0113执恢711号执行案件中，本院执行庭分别于2019年3月13日、2019年8月20日从顾佳俊的账号中扣划6万元、4万元。该案现已执行完毕。本院认为，生效判决已经确认，因顾佳俊、顾明强、张金花系违约导致与陆某某之间的房屋买卖合同无法继续履行，该违约责任应由作为合同相对方的三人共同承担。但根据法律规定，连带责任人的内部责任份额应根据各自责任大小确定，故本案的争议焦点在于顾佳俊与顾明强、张金花的责任分配问题。首先，在前案审理过程中，顾佳俊与顾明强、张金花均表示在与陆某某签订居间协议时，三人已经协商确定顾佳俊取得房款的三分之一。但2018年5月30日，顾佳俊又提出要分240万元的购房款，顾明强、张金花对此不同意，因房款分配未能再次达成一致，顾佳俊不同意签订正式的房屋买卖合同；其次，前案中顾明强、张金花表示在与陆某某的整个交易过程中顾明强、张金花一直积极配合。陆某某也表示房屋买卖交易没有完成是顾佳俊的原因导致，顾明强、张金花一直都是配合的。综合以上事实，可以认定系因顾佳俊不配合签订《上海市房地产买卖合同》导致顾佳俊与顾明强、张金花对外共同构成违约，并最终承担违约金10万元，该损失系顾佳俊的过错行为造成，理应由其自行承担，故顾佳俊要求顾明强、张金花承担10万元及利息，并赔偿律师费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告顾佳俊要求被告顾明强、张金花承担违约金10万元及利息等全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,200元，由原告顾佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二〇年四月二十一日法官助理 张雨柏书 记 员 熊 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。