安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终367号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李勇，男，1961年8月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，原灵璧县交通局工作人员，住灵璧县。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年8月24日被灵璧县公安局传唤到案，同年9月14日被该局决定取保候审，2019年2月13日被灵璧县人民法院决定取保候审，同年4月23日被该院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人沈雪冰，安徽双睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）焦健，男，1976年11月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，大学本科文化，灵璧县公路局工作人员，户籍地灵璧县，住灵璧县灵城镇栖凤苑小区5号楼1单元101室。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年8月24日被灵璧县公安局传唤到案，同年9月14日被该局决定取保候审，2019年2月13日被灵璧县人民法院决定取保候审，同年4月23日被该院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 辩护人张恒杰，安徽山石律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张超，男，1963年12月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年8月24日被灵璧县公安局传唤到案，同年9月14日被该局决定取保候审，2019年2月13日被灵璧县人民法院决定取保候审，同年4月23日被该院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人刘传香，江苏天哲律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）袁丁，男，1970年1月29日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，居民，住灵璧县。因犯故意伤害罪于1992年6月4日被安徽省原宿县地区中级人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年8月24日向灵璧县公安局黄湾刑警中队投案，次日被该局刑事拘留，同年9月14日被该局决定取保候审，2019年2月13日被灵璧县人民法院决定取保候审，同年4月23日被该院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙广凯，男，1969年9月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，居民，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年8月26日向灵璧县公安局黄湾刑警中队投案，同年9月14日被该局决定取保候审，2019年2月13日被灵璧县人民法院决定取保候审，同年4月23日被该院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人王彬，安徽为信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）单慧，曾用名单永慧，男，1986年11月11日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，居民，住固镇县。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年8月27日向灵璧县公安局黄湾刑警中队投案，同年9月14日被该局决定取保候审，2019年2月13日被灵璧县人民法院决定取保候审，同年4月23日被该院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙煜，男，1976年10月7日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，居民，住泗县开发区。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年8月28日向灵璧县公安局黄湾刑警中队投案，同年9月5日被刑事拘留，同月21日被该局决定取保候审，2019年2月13日被灵璧县人民法院决定取保候审，同年4月23日被该院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人宋化友，安徽法理律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王波，男，1970年6月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，灵璧县娄庄镇粮油公司工作人员，住灵璧县。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年9月1日向灵璧县公安局黄湾刑警中队投案，同年9月14日被该局决定取保候审，2019年2月13日被灵璧县人民法院决定取保候审，同年4月23日被该院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人李楠，北京市信之源律师事务所律师。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人焦健、张超、袁丁、李勇、孙广凯、单慧、孙煜、王波犯非法采矿罪一案，于2019年5月6日作出（2019）皖1323刑初90号刑事判决，上述原审被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员宋冬梅出庭履行职务。各上诉人及其辩护人到庭参加诉讼。审理期间，宿州市人民检察院申请延期审理一次，本院同意。本案现已审理终结。 原判认定：2013年6月25日，灵璧县委县政府印发灵办发（2013）53号文件，将该县42家矿山企业整合为6家，娄庄镇设置1宗位于青龙山矿区，由娄庄镇辖区内10家矿山企业整合组成，因整合未到位，未能取得采矿许可证。该10家矿山企业为，被告人焦健和杨光投资的灵璧县娄庄镇曹山采石场（焦健占百分之五十股份），被告人李勇和钱建新投资的灵璧县娄庄镇火龙山采石场（李勇占百分之五十股份，后钱建新将其百分之五十股份转让给王浩百分之二十），被告人单慧投资的灵璧县娄庄镇圣安采石场（法定代表人单桂林），被告人张超、王波和曾辉（一审期间死亡，灵璧县人民法院于2019年2月19日裁定对其终止审理）、曾凡龙投资的灵璧县娄庄镇杨集采石总场（张超、王波各占百分之二十五股份），被告人孙广凯、袁丁与崔文静投资的灵璧县娄庄镇大山采石场（孙广凯、袁丁各占百分之二十五股份），被告人孙广凯和崔文静投资的灵璧县通达矿山开采有限公司（孙广凯占百分之二十五股份），被告人李勇投资的灵璧县娄庄峨南采石场，被告人孙煜投资的灵璧县兄弟采石有限责任公司，吕文明投资的灵璧县娄庄镇虎山采石场，李勐投资的灵璧县娄庄镇青龙山采石场。至2013年9月11日，被告人李勇、焦健、张超、袁丁、孙广凯、单慧、孙煜、王波参与投资的矿山企业状态均为吊销，采矿许可证均超过有效期。 2015年6月10日，灵璧县人民政府做出的第22号专题会议纪要载明，为加快Ｓ201、Ｓ303省道改建等重点工程建设进度，确保工程石料需求，临时启用该县娄庄镇火龙山石料加工点，实行定点供应，定量加工，石料价格按照宿州市市场信息价确定。灵璧县娄庄镇辖区内原10家矿山企业股东李勇、焦健、张超、袁丁、孙广凯、单慧、孙煜、王波等人商定，以该10家矿山企业各占一股合伙，共同投资开采火龙山石料加工点，并推选张超、焦健、李勇、袁丁负责经营管理，以灵璧县娄庄镇原火龙山采石场（以下简称火龙山采石场）名义申报开山的炸药及负责石料销售等事务，每月支付张超7000元，焦健、李勇、袁丁每人4000元的报酬。随后，该10家矿山企业代表共同商定，将火龙山采石点石料的生产加工承包给任某等人。 2015年11月5日，宿州市国土资源局要求娄庄镇火龙山采石点停止开采。同日灵璧县人民政府召开会议，研究决定立即停止火龙山石料场的开采。同月9日，灵璧县国土资源局印发《关于责令灵璧县娄庄镇火龙山采石场立即停止开采的通知》，并联合公安、安监、环保等部门于2015年11月12日上午到火龙山采石点送达，由张超签收，当时袁丁在场。为应对停止开采通知，李勇、焦健、张超、袁丁分别通知其他投资人商讨对策。后李勇、焦健、张超、袁丁、孙广凯、单慧、孙煜、王波等人在灵璧县灵城镇一家饭店聚集并共同商定，继续申报炸药，加快爆破开山进度。其后，焦健、李勇、袁丁等落实该方案，多次组织爆破开山并提升石料加工进度。2015年12月至2016年1月间，焦健、李勇、袁丁等人又将火龙山采石点爆破后不能加工成石料的毛石及捣场地的毛石销售给孙文、魏邦玉等人，销售金额为197.205568万元。为阻止继续开采，2016年3月23日，灵璧县国土资源局商请灵璧县经信委督促电力部门对火龙山采石点停止供电，直至同年4月8日该采石点才停止生产。 2015年8月3日至同年11月3日，焦健以火龙山采石场名义向灵璧县公安局申报炸药9万千克，该采石场实际使用7.2万千克炸药进行爆破开山作业。2015年11月9日至12日，焦健又申报炸药5.4万千克。同月11日至25日，该采石场使用7.2万千克炸药进行爆破开山，有公安监管人员在爆破现场负责。 2015年9月至同年11月12日，任某在火龙山采石点生产加工毛石31.891074万吨。2015年11月13日至2016年4月8日，任某在该采石点生产加工毛石62.04008万吨（其中2015年11月13日至同年12月31日生产毛石44.18852万吨；2016年1月1日至同年4月8日，生产毛石17.85156万吨）。灵璧县价格认证中心做出的《价格认定结论书》认定（灵璧县国土资源局为处罚非法采矿行为，每年均委托灵璧县价格认证中心对当年的毛石价格进行认定），2014年3月至2015年12月，灵璧县境内毛石价格为每吨14元至20元；2016年1月至同年12月，灵璧县境内毛石价格为每吨19元至25元。上述62.04008万吨毛石按2015、2016年度灵璧县境内最低价计算，共价值957.81892万元。 火龙山采石点开采期间，销售石料收入均存入以焦健名字开设的银行账户内，除去开支后所获利润先按十股平均分配，再按各自出资比例转入李勇、焦健、张超、袁丁、孙广凯、单慧、孙煜、王波等提供的个人账户内。 袁丁、孙广凯、单慧、孙煜、王波分别于2018年8月24日、26日、27日、28日、9月1日向灵璧县公安局黄湾刑警中队投案。 案发后，被告人李勇向灵璧县公安局退缴违法所得154.05万元、焦健退51.35万元、张超退25.675万元、袁丁退25.675万元、孙广凯退51.35万元、单慧退102.7万元、孙煜退102.7万元、王波退25.675万元，其他人员曾辉退25.675万元、杨光退51.35万元、吕文明退102.7万元、曾凡龙退25.675万元、崔文静退128.375万元、李勐退102.7万元、王浩退20.54万元、钱建新退30.81万元，合计1027万元。 原审判决据以定案的证据有：灵璧县建筑石料用灰岩资源开发整合实施方案、灵璧县人民政府办公室2015年6月10日《关于Ｓ201省道改建工程石料供应工作专题会议纪要》、灵璧县国土资源局《关于责令娄庄镇火龙山采石场立即停止开采的通知》及送达手续，灵璧县娄庄镇火龙山采石点2015年11月13日至2016年4月8日间任某机组生产毛石的《生产情况统计表》、该采石点《2015年10月至2016年6月份股东统计表》、《2016年6月、7月股东分红表》等书证，现场勘验、搜查及指认笔录，鉴定意见，灵璧县国土资源局执法人员送达停止开采通知的视听资料，证人张某、李某、任某、薛某、黄某等人证言，被告人张超、王波、焦健、袁丁、李勇、孙广凯、单慧、孙煜的供述与辩解等。 原审法院认为：被告人李勇、焦健、张超、袁丁、孙广凯、单慧、孙煜、王波违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏，价值1155.024488万元，情节特别严重，其行为均构成非法采矿罪。被告人袁丁有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李勇、焦健、张超归案后如实供述自己的罪行，均从轻处罚；被告人袁丁、孙广凯、单慧、孙煜、王波均系自首，依法从轻处罚。被告人李勇、焦健、张超、袁丁、单慧、孙煜、孙广凯、王波能退缴大部分违法所得，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、三款，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人李勇犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元；二、被告人焦健犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三十八万元；三、被告人张超犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三十六万元；四、被告人袁丁犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十六万元；五、被告人孙广凯犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十五万元；六、被告人单慧犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十五万元；七、被告人孙煜犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十五万元；八、被告人王波犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元；九、被告人李勇、焦健、张超、袁丁、孙广凯、单慧、孙煜、王波等人违法所得人民币一千一百五十五万零二百四十四元八角八分，依法予以追缴（已交至灵璧县公安局一千零二十七万元）。 李勇上诉提出：1、火龙山采石场依据灵璧县人民政府第22号会议纪要进行合法开采，原判认定其与同案人未取得采矿许可证擅自采矿构成犯罪错误。2、本案属单位犯罪，火龙山采石场由政府整合的10家企业共同开采，收益均分。其代表娄庄峨南采石场和原火龙山采石场参与新的火龙山采石场相关工作，履行的是职务行为。3、鉴定人员无资质，所做出认定毛石价格的《价格认定结论书》不能作为定案依据。4、本案不属情节特别严重，原判量刑过重。辩护人提出的辩护意见与李勇的上诉理由基本相同。 焦健上诉提出：1、火龙山采石场依据灵璧县政府会议纪要开采加工石料，不是擅自开采。2、原判认定非法开采矿产品价值11550244.88元的事实不清、证据不足。3、原判量刑过重。辩护人提出上诉人焦健等依据灵璧县政府会议纪要在火龙山采石场开采石料，以保障政府重点工程建设所需，不具有违法性，焦健的行为不构成犯罪。其他意见与焦健上诉理由相同。 张超上诉提出：1、火龙山采石场是依据灵璧县政府会议纪要开采加工石料，不是擅自开采。2、其所持股份小，获利最少，原判对其量刑过重。辩护人除提出与张超上诉理由相同的辩护意见外，另提出，原判认定非法开采矿产品价值11550244.88元的证据不足。 袁丁上诉提出：1、新的火龙山采石场由政府整合的10家企业共同经营，该10家企业是股东，本案的8名被告人只是10家企业的股东。在新的火龙山采石场开采石料是根据灵璧县政府会议纪要实施的合法行为。2、原判认定涉案石料为62.04008万吨的证据不足。3、认定涉案物品价值的《价格认定结论书》，因鉴定人员无资质，不应作为定案依据。4、受大山采石场的委托参与相关事务管理，其职务行为产生的后果应由该企业承担法律责任，本案属单位犯罪，其行为不构成非法采矿罪。5、原判对其量刑过重。辩护人提出的辩护意见与袁丁的上诉理由基本相同。 孙广凯上诉提出：1、原判对犯罪主体认定错误，新的火龙山采石场由政府整合的10家企业共同经营，该10家企业是股东，本案属单位犯罪。其未参与新的火龙山采石场经营管理，不构成非法采矿罪。2、原判认定的非法开采矿产品价值，事实不清、证据不足。因鉴定人员无资质，所做出认定毛石价格的《价格认定结论书》不能作为定案依据。3、在共同犯罪中其作用较小，应认定为从犯。4、其具有自首和退赃情节，但原判未依法从轻处罚，量刑过重。辩护人除提出与孙广凯上诉理由相同的辩护意见外，另提出，火龙山采石场依据灵璧县人民政府第22号会议纪要进行合法开采，原判认定上诉人孙广凯等擅自采矿错误。 单慧上诉提出：1、本案属单位犯罪，其未参与新的火龙山采石场经营管理，不应构成犯罪。2、原判对涉案矿产品价值的认定错误。辩护人除提出与单慧上诉理由相同的辩护意见外，另提出，火龙山采石场依据灵璧县人民政府第22号会议纪要进行合法开采，上诉人单慧的行为不构成犯罪。 孙煜上诉提出：1、原判认定的涉案矿产品价值错误。2、在共同犯罪中其作用较小，应认定为从犯。辩护人除提出与孙煜上诉理由相同的辩护意见外，另提出，原判认定本案属“情节特别严重”的证据不足。 王波上诉提出：其未参与违法经营，仅持有一股的四分之一，且分得的25万元已退缴公安机关。虽然参加了在灵璧县城东关的聚餐，但未参与商讨继续开采之事，其行为不构成犯罪。辩护人除提出与王波上诉理由相同的辩护意见外，另提出，本案属于单位犯罪，上诉人王波未参与火龙山采石场的经营，其行为不构成犯罪。原判对涉案矿产品价值的认定错误。 出庭检察员意见：一审判决认定李勇、焦健等八名上诉人犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，李勇、焦健等八名上诉人及其辩护人均未提交足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 另查明，灵璧县价格认证中心鉴定人员王某、盛某，在作出认定2014年3月至2015年12月、2016年1月至同年12月间，灵璧县境内毛石销售价格的灵价证字［2016］5号、［2017］23号《价格认定结论书》时，两人均具有合法有效的鉴定资质。证明该事实的证据在二审期间，已由出庭检察员，李勇、焦健等八名上诉人及其辩护人质证，控辩双方均无异议。 对李勇、焦健等八名上诉人及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院综合评述如下： 一、关于李勇、焦健等提出上诉人依据灵璧县人民政府第22号会议纪要在火龙山采石场开采石料，不属擅自采矿，不构成非法采矿罪的上诉理由及其辩护人提出的相关辩护意见。审理认为，原判认定上诉人李勇、焦健、张超、袁丁、单慧、孙煜、王波等人依据灵璧县人民政府2015年6月10日做出的第22号专题会议纪要，合伙在火龙山开采石料供省道改建工程建设使用，但未取得采矿许可证等合法证照。为依法管理矿产资源，根据灵璧县人民政府决定，该县国土资源局于2015年11月9日做出《关于责令娄庄镇火龙山采石场立即停止开采的通知》，并于同月12日将该通知送达给火龙山采石场，该行为合法有效。其后，上诉人李勇、焦健、张超、袁丁、单慧、孙煜、王波与他人，为获取非法利益，共同商定对策，置停止开采通知于不顾，违反矿产资源法的规定，在不具有合法开采资格的情况下，短时间内多次实施爆破开山作业并提升生产加工进度，直至被有关部门强制停止供电后才于2016年4月8日停止生产，在此期间非法开采出的毛石价值957万余元。李勇、焦健等人又将不能加工成石料的毛石及平整场地产生的毛石销售给孙文、魏邦玉等人，获利197.205568万元。原判认定李勇、焦健等八名被告人主观上具有非法采矿的故意，客观上实施了非法采矿行为，均构成非法采矿罪正确。对李勇、焦健等提出的该项上诉理由及相关辩护意见，本院均不予采纳。 二、关于李勇、袁丁等提出因鉴定人员无资质，认定涉案物品价值的《价格认定结论书》不应作为证据使用的上诉理由及相关辩护意见。经查，作出灵璧县价格认证中心灵价证字［2016］5号、［2017］23号《价格认定结论书》的鉴定人王某、盛某，均具有合法有效的鉴定资质。两鉴定人依据市场法及相关规定，对2014年3月至2015年12月、2016年1月至2016年12月间灵璧县境内建筑石料价格作出的鉴定意见，已经一审庭审举证质证，合法、公正、科学，原判予以采信符合法律规定。对李勇、袁丁等提出的该项上诉理由及相关辩护意见，本院均不予采纳。 三、关于焦健、孙广凯、李勇等提出原判认定非法开采矿产品价值11550244.88元事实不清、证据不足及本案不属“情节特别严重”的上诉理由及相关辩护意见。经查，在案的《生产情况统计表》、《库存商品销售成本毛利统计表》、《临时使用爆炸物品审批表》、《2015年10月至2016年6月股东统计表》等书证，证人张某、任某、田某等人证言，焦健、张超、袁丁、李勇等人供述及其他相关证据证明，2015年11月13日至2016年4月8日，任某机组生产毛石共计62.04008万吨，依据灵璧县价格认证中心灵价证字［2016］5号、［2017］23号《价格认定结论书》对同时期毛石价格的认定，从有利于被告人原则，按鉴定意见的最低价计算，生产的毛石价值957.81892万元。2015年11月、2016年1月，李勇、焦健、张超、袁丁、孙广凯、单慧、孙煜、王波等人又将爆破开采出不能加工成石料的毛石及平整场地产生的毛石以197.205568万元价格销售给孙文、魏邦玉等人。该部分毛石属国有矿产资源，李勇、焦健等人销售时间在灵璧县国土资源局送达《关于责令灵璧县娄庄镇火龙山采石场立即停止开采的通知》后，原判将该项销售收入计入犯罪数额并无不妥。原判认定李勇、焦健等八名被告人非法开采的矿产品价值1155.024488万元的事实清楚，证据确实、充分。依照《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款第（一）项之规定，本案非法开采的矿产品价值已超过“10万元至30万元”的5倍，属于“情节特别严重”情形。对焦健、孙广凯、李勇等提出的该项上诉理由及相关辩护意见，本院均不予采纳。 四、关于李勇、袁丁等提出本案属于单位犯罪，孙广凯、单慧等提出未参与火龙山采石场经营管理，不构成非法采矿罪的上诉理由及相关辩护意见。审理认为，李勇、袁丁、单慧等八名上诉人原经营或入股的企业经营资格已被取消、采矿许可证均已超过有效期限，虽然八名上诉人仍以原企业名义投资入股新的火龙山采石场，但实为该八名上诉人与他人合伙经营，合伙人共同制订合伙协议并推选张超、焦健、李勇、袁丁负责经营管理新的火龙山采石场，且各合伙人依照合伙协议分配利润。2015年11月12日，新的火龙山采石场收到灵璧县国土资源局的《关于责令灵璧县娄庄镇火龙山采石场立即停止开采的通知》后，本案八名上诉人与他人共同商定对策，随后实施非法采矿行为，非法开采的矿产品价值1155.024488万元，八名上诉人均分得违法所得，其行为与单位犯罪构成要件不符。虽然孙广凯、单慧等不是合伙人共同推选的直接负责新的火龙山采石场经营管理人员，但孙广凯、单慧等依照合伙协议实际参与经营管理并分得违法所得，属共同犯罪。对李勇、袁丁、孙广凯、单慧等提出的该项上诉理由及相关辩护意见，本院均不予采纳。 五、关于孙广凯、孙煜提出系从犯的上诉理由及相关辩护意见。审理认为，本案合伙人通过共同制订合伙协议，一致推选李勇、焦健、张超、袁丁具体负责，并共同承担该四人报酬的方式经营管理新的火龙山采石场。上诉人孙广凯、孙煜作为合伙人实际参与该采石场经营管理、参与商定对抗停止开采通知的方案并分得赃款，属共同犯罪。根据本案具体情况及各上诉人在共同犯罪中的作用，原判未区分主从犯并无不妥。对孙广凯、孙煜提出的该项上诉理由及相关辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为：上诉人李勇、焦健、张超、袁丁、孙广凯、单慧、孙煜、王波在收到矿产资源管理部门的停止开采通知后，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏，非法开采的矿产品价值人民币1155.024488万元，情节特别严重，其行为均构成非法采矿罪。上诉人袁丁具有犯罪前科，酌情从重处罚；上诉人李勇、焦健、张超归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；上诉人袁丁、孙广凯、单慧、孙煜、王波自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可从轻处罚；上诉人李勇、焦健、张超、袁丁、单慧、孙煜、孙广凯、王波积极退缴大部分违法所得，均酌情从轻处罚。原判根据本案各上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，分别判处的刑罚适当。对各上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。对出庭检察员的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年四月十七日 法官助理赵开丽 书记员孙松 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院。