河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终40号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，营业场所焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间，统一社会信用代码914108005569453251。负责人：贺彦霄，公司经理。委托诉讼代理人：赵朋亮、梁杰，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘忠秀，女，汉族，1954年4月15日出生，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：舒畅，男，汉族，1980年4月20日出生，住址河南省信阳市平桥区，与被上诉人刘忠秀系母子关系。被上诉人（一审被告）：丁华艺，男，汉族，1991年8月9日出生，住址河南省信阳市浉河区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称焦作人寿公司）因与被上诉人刘忠秀、丁华艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦作人寿公司的委托诉讼代理人赵朋亮、被上诉人刘忠秀的委托诉讼代理人舒畅、被上诉人丁华艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人焦作人寿公司上诉请求:1、要求依法撤销（2019）豫1503民初7818号民事判决，并依法改判上诉人支付被上诉人67996元（医疗费1148.16元、住院伙食补助费2050元、营养费820元，上述三项已付过；仍需支付护理费14185元、残疾赔偿金47811元、交通费1000元、精神抚慰金5000元）。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的医疗费票据是复印件，依法应当不具有法律效力，不能作为认定医疗费的票据，若被上诉人不能提供医疗费原件，上诉人不负支付义务。二、事故发生时，被上诉人刘忠秀年龄已超过法定退休年龄，按照法律规定不应再计算误工费。在原审庭审中，被上诉人提供的证明其劳动收入的证据不具有真实性，不能证明被上诉人是信阳昕兰实业有限公司的员工，更不能证明信阳昕兰实业有限公司实际向被上诉人发放工资，若认定被上诉人的实际劳动收入，需要提供信阳昕兰实业有限公司向被上诉人发放工资的银行流水，社保缴纳情况等证据。但原审法院在证据不足的情况下认定被上诉人的误工费，违反法律规定。三、营养费天数计算错误，应以住院天数为准。四、上诉人不承担鉴定费等间接损失，且依据被上诉人提供的鉴定费发票，鉴定费用是1000元，而不是原审认定的2273元。综上所述，要求二审依法查明事实，依据事实和法律公正判决。被上诉人刘忠秀答辩称，一、原审原告提供医疗费票据证据确凿，原审依法判决正确，上诉人此项上诉理由不能成立，要求法院对此上诉理由予以驳回。原审中，原告医疗费票据因为遗失没有原件，但原告找到医院，并在医院复印后加盖医院的公章，足以证明原告的医疗费开支具体金额，并且原告还向法院提供信阳市人民医院出具的详细《病人费用清单》予以证明原告的医疗费开支明细和具体金额，原告的医疗费开支金额明确具体，足以充分证明原告医疗费损失的具体情况，尤其是加盖医院公章之后的医疗费复印件票据，应视为能够与原件核对的复印件，原审法院据此判决正确，上诉人此项上诉理由不能成立，要求法院对此上诉理由予以驳回。二、原审误工费判决合情、合理、合法，上诉人此项上诉理由不能成立，要求二审对此予以驳回。原告虽然已过退休年龄，但是本人并没有退休金收入和社保收入，受伤前有劳动能力，且一直依靠自己劳动养活自己。原审中原告提供的受伤前用人单位出具的误工证明、工资表、用人单位营业执照复印件、法定代表人身份证明书等大量证据足以证明原告受伤前的收入状况，原审据此判决支持原告的误工费、合理、合法。上诉人此项上诉理由完全不能成立，要求二审对此予以驳回。三、原审判决营养费计算正确，要求二审对此予以驳回。根据原告出院证医嘱不难看出，原告的诊疗机构在原告出院时医嘱原告出院后“全休三个月”“加强营养”。原告住院41天，加出院后全休三个月90天共计131天，应为（41+90）天×20元/天=2620元，原审判决的营养费计算正确，要求二审对此予以驳回。四、因原审判决书中的鉴定费2273元遗漏，并没有计算包含在原告总损失175575元之内，上诉人此项上诉理由不能成立，要求二审驳回此项上诉请求。经原告核算时才发现，原审判决计算并没有将鉴定费2273元（实为1000元）计算在原告的总损失之内（医疗费70749元+住院伙食补助费2050元+营养费2620元+护理费14185元+误工费32160元+交通费1000元+残疾赔偿金47811元+精神损害抚慰金5000元=175575元）。因原审判决中的鉴定费2273元遗漏，没有包含在原告总损失175575元之内，上诉人此项上诉理由不能成立，要求二审驳回此项上诉请求。综上所述，上诉人各项上诉理由并无新的证据支持其上诉请求，且依法均不能成立，被上诉人自2018年10月29日受伤以来，至今已近1年多没有得到赔偿，要求二审依法驳回其上诉请求，保护被上诉人的合法权益。被上诉人刘忠秀向一审法院起诉请求：对超出交强险限额部分要求按照2:8责任比例，由被告赔偿原告各项损失167102.98元。一审法院认定事实：2018年10月30日，被告丁华艺驾驶豫其所有的SER025号轿车沿信阳市平桥区龙江路由南向北行驶至贵龙小区门前路段与原告刘忠秀骑自行车发生碰撞，造成原告刘忠秀受伤、自行车受损。平桥勤务大队认定，丁华艺负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到信阳市中心医院住院治疗，经诊断为:1、闭合性颅脑损伤；2、腰1椎体新鲜压缩性骨折；3、骶骨骨折及骶椎、尾椎椎体骨挫伤；4、胸部闭合性损伤；5、全身多发软组织损伤；6、胸7、8及腰3椎体陈旧性骨折；7、腰椎退行性变；8、右踝烫伤。住院41天，花医疗费70749元，其中丁华艺支付5410元。经平桥勤务大队委托，安徽天正司法鉴定中心于2019年7月24日出具鉴定意见，原告的伤情己构成十级伤残。事故车辆系被告丁华艺所有，在被告焦作人寿公司投保有交强险及商业保险。原告所受损失的范围及数额为:1、医疗费70749元；2、住院伙食补助费50元×41天=2050元；3、营养费131天×20=2620元；4、护理费（41+90）×108.28=14185元（原告住院41天期间，保险公司应按照每天108.28元的标准赔偿护理费41×108.28=4440元，丁华艺超出该标准支付的部分7560元-4440=3120元，由丁华艺自行承担）；5、误工费268天×3600÷30=32160元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金31874.19×15×10%=47811元；8、精神损害抚慰金5000元；10、伤残等级鉴定费2273元，以上合计175575元。一审法院认为，被告丁华艺违章驾车发生交通事故，致原告受伤，负事故主要责任，应当赔偿原告的损失。事故车辆在焦作人寿公司投保有交强险、商业三者险，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计75419元，由保险公司按交强险医疗费限额赔偿1万元（此款已赔偿），下余65419元由保险公司按商业三者险赔偿65419×80%=52335元。原告其他损失175575-75419=100156元，由保险公司以交强险赔偿，即保险公司除已赔偿1万元外，应当再赔偿原告52335+100156=152491元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起五日内再赔偿原告刘忠秀损失152491元。（原告获赔后，退还丁华艺5410+4440=9850元。）一审案件受理费减半收取1821元，由被告丁华艺负担。二审中，被上诉人刘忠秀申请证人出庭作证，证明其在此次交通事故发生前，在用人单位的务工收入等情况。上诉人焦作人寿公司对证人证言质证认为，证人证言不具有真实性、合法想、关联性。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，依照相关法律及司法解释的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被上诉人刘忠秀据以主张医疗费的证据虽然为就诊医疗机构出具的复印件，但是该医疗费证据具有真实合法的来源出处，具备证据的完整形式，应当作为认定被上诉人刘忠秀因此次交通事故产生医疗费的依据。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，被上诉人刘忠秀提供了此次交通事故发生前，其务工的用人单位出具的《停薪证明》、《工资表》等证据；且无证据显示被上诉人刘忠秀此次交通事故发生前已丧失劳动能力，因此被上诉人刘忠秀本案因误工减少的收入损失，依法应予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人刘忠秀就诊的医疗机构出具的出院证及医嘱显示“刘忠秀住院治疗41天，院外继续对症治疗，加强营养，建议全休叁月”，一审据此计算被上诉人刘忠秀的营养费天数为131天有相应的事实依据，并无不当。鉴定费属于保险法第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的法定范围。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1821元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年四月二十九日书记员  刘韫滔