wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4618号之一申请执行人：郑州千里鸿实业有限公司。法定代表人：华凤彩。被执行人：徐秀玲，女，1965年12月16日出生，汉族。关于郑州千里鸿实业有限公司诉徐秀玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5086号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告徐秀玲于本判决生效之日起十日内向原告郑州千里鸿实业有限公司支付货款489392.25元；二、被告徐秀玲应当按照本金489392.25元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年7月4日起向原告郑州千里鸿实业有限公司支付逾期付款违约金至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告郑州千里鸿实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9003元，减半收取为4502元，由原告郑州千里鸿实业有限公司负担182元，被告徐秀玲负担4320元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月18日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表。2.于2019年10月16日、11月11日、2020年2月5日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人汽车一辆（申请人不需要查封），账户存款零星（已冻结）。3.于2020年4月7日在新密市房地产管理服务中心档案室查询，未发现被执行人名下有房产。4.于2020年4月8日经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现被执行人名下存在公积金缴存记录。5.于2019年11月5日对被执行人适用限制高消费措施。6.于2020年3月27日将被执行人纳入失信人员名单。本院已于2020年4月8日对申请执行人代理人张程终本约谈，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人代理人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索的情况下，同意本院终结本案本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐秀玲负有继续向申请执行人郑州千里鸿实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年四月九日书记员  李兵洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6832号原告阳利，女，汉族，1960年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区,委托代理人刘紫悦，广东卓建律师事务所律师。被告岳家松，男，汉族，1982年9月21日出生，身份证住址湖北省仙桃市，本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告阳利向本院提出财产保全申请，要求对被告岳家松价值人民币104866元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告阳利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被岳家松名下价值人民币104866元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年四月十四日书记员 戴思强
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执327号之一 申请执行人：慧视传媒（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：林虎青。 被执行人：北京润柒文化传媒有限公司。住所地：北京市东城区，统一社会信用代码。 法定代表人：沈杰。 关于申请执行人慧视传媒（深圳）有限公司与被执行人北京润柒文化传媒有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3770号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币202000元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人北京润柒文化传媒有限公司名下广发银行95×××27账户内的存款人民币204930元，本院将执行款202000元支付至申请执行人慧视传媒（深圳）有限公司，执行费2930元划付至深圳市财政局。申请执行人慧视传媒（深圳）有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初3770号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币2930元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执327号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘月瑜
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初583号原告：马某，住静宁县。被告：中国建设银行股份有限公司静宁中街支行。负责人：尹某，任该支行网点负责人。原告马某与被告中国建设银行股份有限公司静宁中街支行财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。马某诉称，马某在中国建设银行股份有限公司静宁中街支行处办理了一张银行卡并一直安全保管，但在2019年4月20日，马某的银行卡被他人盗刷了12笔消费，涉及金额分别为799元、398元、397元、399元、398元、399元、398元、399元、398元、399元、398元、399元，合计5181元。马某于2019年4月25日报案后将资料移交至建设银行，但建设银行至今无处理结果。马某认为，其在安全保管自己银行卡的情况下，被他人盗刷，中国建设银行股份有限公司静宁中街支行在保障马某银行卡交易安全方面存在严重过错，应该为马某的全部经济损失承担赔偿责任。本案审理过程中，马某向本院提交了静宁县公安局刑事侦查大队编号Ｘ620826201900272的受案回执，告知马某报称的银行卡被盗刷案已受理，受理登记表文号为静公（刑）受案字[2019]272号。本院认为，该案涉嫌刑事犯罪嫌疑，公安机关已经立案调查，不属经济纠纷，应驳回马某起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回马某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 温学斌 二〇二〇年四月二十三日法官助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保337号 申请人：临沭县富民建筑公司。 被申请人：临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会胡小湾村民小组。 申请人临沭县富民建筑公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会胡小湾村民小组在临沭县蛟龙镇经管站代管资金435976元，保全期限一年、查封被申请人所有的土地使用权，查封期限三年。申请人临沭县富民建筑公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人临沭县富民建筑公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沭县蛟龙镇小湾村村民委员会胡小湾村民小组在临沭县蛟龙镇经管站代管资金435976元，保全期限一年。 二、查封被申请人所有的土地使用权，查封期限三年。 案件申请费2700元，由申请人临沭县富民建筑公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张宝良
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2964号原告：陈卫华，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现居地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴钢明，湖南弘湘律师事务所律师。被告：胡杰，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告陈卫华（以下简称原告）与被告胡杰（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年４月29日公开开庭进行了审理。原告陈卫华及其代理人吴钢明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还原告货款6400元；2、被告支付逾期付款违约金（以6400元为基数，按年利率7.125%的标准自2017年4月28日起计算至款项清偿之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系买卖关系。被告向原告采购货物，双方于2017年4月27日进行结算，被告确认尚欠原告货款6400元，并于当日向原告出具了欠条。被告出具欠条后，总是避着不见原告，原告打电话也不接听，偶尔接听也是以暂时没有钱为由不偿还欠款，甚至后来将原告夫妻的电话拉入黑名单。请求判如所请。被告未予答辩。经审理查明，被告因承揽了保安公司的劳务工程，便将其中的柜子、水槽与防水沟事务分包给原告（包工包料）。工程完工后，双方结算，被告应支付原告劳务工程款与材料款共计14400元。被告支付了8000元，尚欠6400元经催要一直未支付。2017年4月27日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到陈卫华货款6400元整，陆仟肆佰元整。原告陈述被告承诺一星期后支付，但经多次催要未果。原告遂诉至本院，要求处理。上述事实，有《欠条》及原告陈述证实，足以认定。本院认为，被告将其承揽的劳务工程的一部分分包给原告，本案案由应为劳务合同纠纷。原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠结原告劳务款有欠条证实，原告要求被告支付劳务款6400元，本院予以支持。因双方对欠付劳务款的利息计付标准没有约定，且原告陈述被告承诺欠条出具后一周后偿还，故原告主张从2017年4月28日起按照年利率7.125%的标准计算，不符合法律规定，本院调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即4.75%的标准自2017年5月5日起计算至款项清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡杰应于本判决生效之日起10日内向原告陈卫华支付劳务款6400元及逾期付款利息（以6400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即4.75%的标准，自2017年5月5日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告胡杰负担。如不服本判决，可在判决时送达之日起十五内向本院递交上诉状，按当事人人数提交上诉状副本至长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年四月二十九日书记员 王立欣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初465号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘佳，男，1983年7月23日出生，汉族，出生地河南省南阳市方城县，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月25日被广州市公安局取保候审。2020年4月3日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人刘佳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月22日2时11分，被告人刘佳饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区广州大道中路段时被民警查获归案。经检验，被告人刘佳静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为154.3mg/100mL。认为被告人刘佳具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘佳拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘佳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年四月八日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1815号原告：安徽国豪置业有限公司，住所地：萧县龙城镇行政大道中段西侧，统一社会信用代码：91341322586137468G。法定代表人：李乃怀，职务：总经理。委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。被告：刘孝成，男，1981年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：高凤，女，1975年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理原告安徽国豪置业有限公司与被告刘孝成、高凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽国豪置业有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告安徽国豪置业有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽国豪置业有限公司撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告安徽国豪置业有限公司负担。审判员  吴利二〇二〇年四月三日法官助理何海燕书记员牛文艳
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）辽1102执保60号之一 申请人：丹东方元房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区x号。 法定代表人：梁洪平，该公司经理。 委托诉讼代理人：娇春阳，辽宁文扬律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：辽宁中珠房地产开发有限公司,住所地辽宁省盘锦市双台子区纬四街南、滨河路西x。 法定代表人：徐德来,该公司经理。 委托诉讼代理人：郑维艳，系该公司员工（特别授权）。 申请人丹东方元房地产开发有限公司与被申请人辽宁中珠房地产开发有限公司财产保全一案，本院于4月1日做出的（2020）辽1102民初176号之一民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中： 已解除对被申请人辽宁中珠房地产开发有限公司所有的坐落于盘锦市；x室共26套房屋的查封。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执312号 关于被执行人何定好犯盗窃罪一案，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定义务。现本院通知如下： 本院(2019）粤1622刑初191号刑事判决书的判决内容全部执行完毕。本院（2020）粤1622执312号执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1028民初174号 原告：资溪县家平安物业管理有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇城西大道皇家花园小区，统一社会信用代码91361028553511863X。 法定代表人：祝日清，男，总经理。 委托诉讼代理人：龙新平，男，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：龚年宝，男，1973年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告资溪县家平安物业管理有限公司与被告龚年宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月22日立案。原告资溪县家平安物业管理有限公司于2020年04月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资溪县家平安物业管理有限公司提出撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资溪县家平安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县家平安物业管理有限公司负担。 审判员  周学军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  饶新葱
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初313号之一 原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号，统一社会信用代码：×××0X1。 法定代表人：何某，职位：行长。 委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。 曾奕凯，广东百德律师事务所律师。 被告：毕俊玲，女，1963年1月12日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。 被告：徐汝江，男，1962年8月14日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。 被告：惠州市中元和泰投资发展有限公司，住址：惠州大亚湾西区富康国际1203室，统一社会信用代码：×××13R。 法定代表人：杨文杰。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告毕俊玲、徐汝江、惠州市中元和泰投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年03月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被告毕俊玲名下位于惠州大亚湾房（预购商品房预告登记证号：粤房地预登惠州字第××号；预购商品房预告抵押权登记证号：粤房地预登惠州字第××号），查封价值以人民币842617.83元为限。中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为842617.83元。财产保全费4733.09元已由原告预交。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告毕俊玲名下位于惠州大亚湾（预购商品房预告登记证号：粤房地预登惠州字第××号；预购商品房预告抵押权登记证号：粤房地预登惠州字第××号），查封价值以人民币842617.83元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  朱会东 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  王大莹 二〇二〇年四月三日 书 记 员  喻芸霓
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初1984号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月25日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。             代表人黄清珍，该支行行长。             委托代理人洪春庆，该支行职员。                               被告                       被告黄江阳，男，1987年9月4日出生，汉族，住南安市。             被告何燕妃，女，1991年7月18日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄江阳、何燕妃立即共同偿还透支本金29992.18元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2019年10月22日暂计结欠利息1463.62元、费用113.45元，自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄江阳、何燕妃未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年10月10日，被告黄江阳填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度30000元。被告何燕妃于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与黄江阳签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡的债务承担共同还款责任。原告经审核，于同年10月13日授予福万通普惠金融卡一张给黄江阳，号码为6228025987586104，信用额度30000元。黄江阳以6228025987586104号信用卡转账交易、预借现金，2019年8月19日起未按时足额偿还透支款，截至2019年10月22日，结欠本金29992.18元及利息1463.62元未还。另查明，黄江阳、何燕妃于2011年11月16日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告黄江阳以其向原告申领的6228025987586104号信用卡转账交易、预借现金，2019年8月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金29992.18元及利息，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定偿还本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与黄江阳对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求黄江阳支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。黄江阳的妻子何燕妃应根据《共同还款承诺书》约定，对黄江阳的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告黄江阳、何燕妃应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行信用卡透支本金29992.18元及透支利息(透支利息计至2019年10月22日为1463.62元，自2019年10月23日起至实际还款日止的利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费589元，减半收取为294.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担25元，由被告黄江阳、何燕妃负担269.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年四月二十三日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执84号之一 申请执行人马向，男，1989年2月20日出生，汉族，地址：河北省石家庄市行唐县。 被执行人河北莱佛士科技有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区中山东路168号河北贸易大厦附楼三楼。 法定代表人：赵良，该公司经理。 被执行人石家庄婚买坊商贸有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区中山东路168号河北贸易大厦附楼三楼。 法定代表人：赵青，该公司执行董事。 被执行人李娜，女，1972年10月28日出生，地址：河北省石家庄市裕华区。 被执行人赵良，男，1972年10月25日出生，地址河北省石家庄市裕华区。 本院于２０１９年１１月１５日作出的（２０１９）冀０１２５民初２５４５号民事裁定书，查封赵良、李娜位于不动产，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 郭鹏民
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初615号原告：湖南绿岛物业管理有限公司，住所地湖南省益阳市高新区上城世家25栋703房。法定代表人：文彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：禹朝辉，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：陈栎先，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，现住益阳市高新区。原告湖南绿岛物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈栎先（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹朝辉与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费7905.1元，并按每日千分之一的标准承担自2015年6月1日起至2020年3月31日止的逾期付款滞纳金1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月1日，原告与上城世家业主委员会签订《物业管理服务合同》。被告作为上城世家北3栋602房（建筑面积170.37㎡）业主，应依约按每月0.8元／㎡的标准向原告支付物业管理费，并按每日千分之一的标准承担滞纳金。自2015年6月1日起至2020年3月31日止，被告欠缴物业费7905.1元。原告多次催缴未果。被告辩称：1、欠缴物业费属实，没有缴纳物业费的原因是原告的物业服务不到位；2、由于原告的物业服务不到位，导致被告房屋受损，要求原告赔偿被告所受的损失。本院经审理认定事实如下：原告系上城世家小区物业服务公司，被告系上城世家小区北3栋602房业主。2007年5月30日，湖南益阳昌富房地产开发有限公司与原告（原长沙绿岛物业管理有限公司益阳分公司）就上城世家小区的物业管理问题签订了《上城世家前期物业管理服务合同》，约定湖南益阳昌富房地产开发有限公司委托原告管理服务期限为自该合同签订之日起至上城世家业主委员会与所聘的物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效之日止。之后，上城世家业主委员会又分别于2015年7月1日、2019年1月1日与原告签订《物业管理服务合同》，约定上城世家业主委员会委托原告对上城世家提供物业管理服务，收费标准为电梯房1.1元/㎡/月、商业性质用房2元/㎡/月、多层住宅0.8元/㎡/月；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理费日千分之三的标准缴纳滞纳金。原告按约对上城世家小区提供了物业服务，但被告自2015年6月1日起至2020年3月31日止，一直未向原告缴纳物业费。另查明：1、被告所住房屋建筑面积为170.37㎡；2、因原告提供的物业服务存在瑕疵，在被告的房屋漏水后未及时予以处理，致使被告遭受一定损失。被告对漏水损失情况提交了7张照片予以证明，原告对照片的真实性无异议，但认为漏水问题已经解决，但未提交证据证明，双方就此问题协商处理未果。上述事实有原告提交的《上城世家前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、费用催缴记录表、欠费明细表、原告提供服务现场照片与被告提交的房屋受损的照片以及双方在庭审过程中的陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与上城世家开发商湖南益阳昌富房地产开发有限公司签订的《上城世家前期物业管理服务合同》及与上城世家业主委员会签订的《物业管理服务合同》均依法成立且有效，对上城世家小区所有业主均有约束力。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告作为原告服务小区的业主，依法应按约定的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2015年6月1日起至2020年3月31日止没有缴纳物业管理费的行为构成违约，故对原告要求判决被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告应缴纳的物业费为170.37㎡×0.8元×58个月≈7905.1元。关于被告提出要求原告赔偿经济损失的抗辩意见，因被告未提出明确的反诉请求，本案不予审查。被告违约未按时缴纳物业管理费，而原告提供的物业服务存在瑕疵亦构成违约，属于双方互有违约，且具有一定的因果关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”对原告要求被告承担逾期付款滞纳金1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈栎先在本判决生效之日起三日内支付原告湖南绿岛物业管理有限公司自2015年6月1日起至2020年3月31日止的物业管理费7905.1元。二、驳回原告湖南绿岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈栎先负担(上述款项已由原告湖南绿岛物业管理有限公司垫付，被告陈栎先在履行本判决时一并支付给原告湖南绿岛物业管理有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇二〇年四月十五日法官助理伍敏菁书记员吴俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时缴纳物业管理费用；……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初692号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人伍志法（曾用名伍新传），男，1992年6月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省南安市。因盗窃，于2013年2月2日被晋江市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年6月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月30日刑满释放；因盗窃，于2016年8月11日被晋江市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年6月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2018年8月10日刑满释放；因盗窃，于2018年8月29日被晋江市公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪，于2019年1月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2019年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人伍志法犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人伍志法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年国庆期间的一天19时许，被告人伍志法到晋江市欲实施入户盗窃时，因被被害人董某1女儿发现而未盗得财物。 2.2019年10月8日左右19时许，被告人伍志法到上述地点，盗走被害人董某1现金人民币（币种下同）100元。 3.2019年10月14日19时许，被告人伍志法到上述地点，盗走被害人董某1现金25元。 2019年10月15日，被告人伍志法在晋江市“XX”网吧被公安机关抓获，公安机关从其身上扣押到赃款13元并发还给被害人董某1。 公诉机关认为，被告人伍志法以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人伍志法已经着手实施本案第1起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，且本案系入户盗窃，可以酌情从重处罚；本案已部分追赃，可以酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人董某1的陈述，证人董某2的证言，被告人伍志法的供述，辨认笔录、说明及照片，现场勘验笔录，现场照片、现场平面比例图，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单，监控视频及截图，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实。 被告人伍志法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人伍志法的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人伍志法已经着手实施本案第1起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，且本案系入户盗窃，予以酌情从重处罚；部分被盗赃款已被追回，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人伍志法犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年6月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人伍志法退赔被害人董某1经济损失人民币112元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二〇年四月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1065号原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行。负责人：林立，行长。委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被告：刁新峰,男，1993年5月16日出生，汉族，住栖霞市。被告：李宝光，男，1974年5月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：钟运香，女，1970年1月11日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞市霞宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370686742440929L，住所地：栖霞市民营经济园迎宾路1886号。法人代表：马宝胜，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告钟运香等金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院预交案件受理费通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司栖霞支行撤诉处理。审判员  曲明荣二〇二〇年四月二十三日书记员  李彦君
山东省郯城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1322民初238号 原告：杨跃云，男，1952年6月19日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：宋从金，山东环佑律师事务所律师。 被告：赵新友，男，1984年4月10日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：张正，男，1984年3月3日生，汉族，住郯城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江夏支公司住所地武汉市江夏区纸坊大街520号。 负责人：程斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告杨跃云与被告赵新友、中国人民财产保险股份有限公司江夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告杨跃云诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费鉴定费、评估费、复印费等费用共计19253.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日14时50分许，被告赵新友驾驶鲁QV8586号重型货车由西向东行驶至X121郯城刘瓦线郯城县归昌乡医院东14公里100米处，与前方原告驾驶的三轮车发生相撞，造成原告受伤及两车损坏的事故。事故发生后，原告被送到郯城县第一人民医院住院治疗。经查，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。因此，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，依据《民诉法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江夏支公司公司给付原告杨跃云医疗费、护理费、交通费、车损、住院补贴共计10000元，（山东郯城农村商业银行股份有限公司归昌支行，杨跃云帐号：62×××86）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司江夏支公司公司支付赵新友扣除鉴定费、评估费及诉讼费剩余1714元，（中国农业银行郯城支行，赵新友帐号：62×××79）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  陈兰峰 二０二〇年四月二十一日 书记员  郑安丽
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初368号 原告：孙梅梅，女，1969年6月16日出生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：张树元，男，1966年9月24日出生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。系孙梅梅丈夫。 被告：陈帅娇，女，1987年12月26日出生，城镇居民，住定西市安定区。 被告：骆彦东，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 原告孙梅梅与被告陈帅娇、骆彦东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅梅及其委托诉讼代理人张树元、被告陈帅娇、骆彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙梅梅向本院提出诉讼请求：1.判令陈帅娇、骆彦东向孙梅梅偿还借款92000元，并按照月利率30‰支付从2019年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令陈帅娇、骆彦东向孙梅梅偿还借款600000元,支付利息3000元，并按照月利率20‰支付从2019年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.诉讼费用由陈帅娇、骆彦东负担。事实和理由:2019年6月15日，陈帅娇、骆彦东向孙梅梅借款100000元，双方约定借款期限至2019年9月15日届满，月利率15‰。2019年7月11日，陈帅娇、骆彦东向孙梅梅借款600000元，双方约定借款期限至2019年10月10日届满，月利率10‰。借款期限届满后，陈帅娇、骆彦东分四次向孙梅梅支付利息共计30000元，剩余本息至今未付，故提起诉讼。 陈帅娇、骆彦东辩称，诉争借款属实，已偿还的30000元中包含本金和利息，但没有区分本金和利息的数额。陈帅娇、骆彦东同意还本付息，但不同意支付双倍逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，陈帅娇、骆彦东因经营源中源娱乐会所需要，从孙梅梅处借款100000元，孙梅梅于当日通过银行转账方式向陈帅娇支付了借款，陈帅娇向孙梅梅出具了借条，载明“今借到孙梅梅人民币100000元（壹拾万元整），月利率为15‰，于2019年9月15日还清。”2019年7月11日，陈帅娇、骆彦东从孙梅梅处借款600000元，孙梅梅于当日通过银行转账方式向陈帅娇支付了借款，陈帅娇、骆彦东共同向孙梅梅出具了借据，载明“今借到孙梅梅人民币600000元（陆拾万元整）。于2019年10.10还清。自愿将源中源娱乐会所作为抵押给孙梅梅。月利率为10‰。”后陈帅娇通过微信转账方式分别于2019年11月5日向孙梅梅还款10000元，于2019年11月9日向孙梅梅还款5000元，于2019年11月29日向孙梅梅还款10000元，于2019年12月26日向孙梅梅还款5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依约还本付息。本案中，孙梅梅与陈帅娇、骆彦东之间的借款合同已于孙梅梅提供借款时生效，陈帅娇、骆彦东应当依约还本付息。按照双方约定的利率，涉案100000元借款在借款期限内（2019年6月15日至2019年9月15日）的利息为4500元，涉案600000元借款在借款期限内（2019年7月11日至2019年10月10日）的利息为17800元，共计22300元。虽然孙梅梅在庭审中主张已偿还款项均为利息，但其在诉讼请求中将其中的8000元作为借款本金予以扣除，故本院认定陈帅娇、骆彦东已向孙梅梅偿还借款8000元、支付利息22000元，尚有300元利息未付。因此，本院对孙梅梅要求陈帅娇、骆彦东偿还借款共计692000元的诉讼请求予以支持，对孙梅梅要求陈帅娇、骆彦东支付600000元借款的利息3000元的诉讼请求不予支持，认定陈帅娇、骆彦东向孙梅梅支付剩余利息300元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，孙梅梅与陈帅娇、骆彦东约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故本院对孙梅梅要求陈帅娇、骆彦东按照约定的借期内利率的双倍支付逾期利息的主张不予支持，认定陈帅娇、骆彦东自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、陈帅娇、骆彦东向孙梅梅偿还借款92000元，并按照月利率1.5%支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息，于本判决生效之日起30日内履行完毕。 二、陈帅娇、骆彦东向孙梅梅偿还借款600000元，支付利息300元，并按照月利率1%支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，于本判决生效之日起30日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10884元，减半收取计5442元，由陈帅娇、骆彦东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  魏晓东 二〇二〇年四月十六日                                                                                                          法 官 助理  安永功                                                                                                          书记员  许大林
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2376号原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地芜湖路1号御景湾3幢203室，统一社会信用代码91340100772827622Q。责任人：林梅。委托诉讼代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。被告：杨家有，男，1973年11月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告杨家友物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年四月九日书记员  王志茹
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执恢36号 申请执行人：颜国永 被执行人：盘卫芳 本院受理你们民间借贷纠纷一案，本院已按（2017）粤0232民初73号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人盘卫芳已向申请执行人颜国永支付了标的款人民币贰万叁仟零肆拾叁元整（￥23043.00）。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40518号原告：韩东恒，男，2010年6月24日出生，汉族，住深圳市盐田区。法定代理人：温某（曾用名：庄晓梅），女，1979年3月29日出生，汉族，住深圳市盐田区，系原告的母亲。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。被告：广东简路影视文化传媒有限公司，住所地广州市越秀区东风中路268号1108房，统一社会信用代码91440111347507257D。法定代表人：卢红稳。原告韩东恒诉被告广东简路影视文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告韩东恒的委托诉讼代理人朱单防到庭参加诉讼，被告广东简路影视文化传媒有限公司经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东恒向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年5月6日签署的《会员协议》；2.被告向原告返还拍摄费用39800元及利息（以39800元为本金，自2019年5月5日起算至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月6日，原告与被告签署了《〈小戏班〉会员协议》，约定被告招收原告为《小戏班》小演员。被告承诺原告可以作为重要演员参加《小戏班》正剧的拍摄，同时原、被告双方约定合作时间为2018年5月6日至2019年5月5日。原告向被告支付了进组拍摄费用39800元。《〈小戏班〉会员协议》签署生效后，被告始终拒不履行约定的合同义务，在合作期间内未能安排原告参加《小戏班》的拍摄。2019年6月14日，被告出具收条确认曾收到原告支付的拍摄费，并承诺在当月月底退款。后虽经原告多次催促，被告仍未按约定退款。鉴于被告的违约行为严重有违诚信，侵害了原告的合法权益。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告广东简路影视文化传媒有限公司无答辩。经审理查明：2018年4月17日，原告的父亲韩国峰向被告转账39800元，摘要备注“韩东恒会费”。2018年5月6日，原告与被告签订《〈小戏班〉会员协议》，约定被告招收原告为《小戏班》小演员（仅限6岁——12岁小演员），做好小演员以及后续服务及拍摄期的培训工作，原告向被告缴纳39800元的进组拍摄费用，可以参加小戏班一部正剧重要演员的拍摄（参演机会多少根据角色设置、剧情、艺人自身水平来定），胡原告以后参加《小戏班》任何剧不需要进行海选，可直接试镜等。双方约定合作时间为2018年5月6日至2019年5月5日。被告负责提供原告相关的培训及进组的通知等。原告的母亲温某作为监护人在上述协议上签名。2019年6月14日，被告出具《收条》，内容为“今收到胡鸣远、韩东恒小戏班进组培训拍摄费￥39800元各一份，月底前办理退款并到本人账号”。庭审期间，原告陈述交费后，被告并未为原告安排任何培训及拍摄。原告起诉后，被告在2019年11月29日退还8940元。原告的父亲韩国峰在诉讼期间向本院提交《情况说明》，就其于2018年4月17日向被告转账的39800元，同意由原告的母亲作为代理人向被告追讨，其不会就该笔转账再次向被告主张权利。本院认为：《〈小戏班〉会员协议》是原、被告双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，对双方均具有法律约束力。原告已向被告支付了相关费用，在协议约定的期限内，被告并未依约为原告安排拍摄剧目或者培训，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告未按照协议在约定的期限内履行相关义务，且从被告出具的《收条》可看出，原、被告实际上在2019年6月14日已达成解除协议的意思表示，现原告要求解除原、被告双方于2018年5月6日签署的《会员协议》，于法有据，本院予以支持，认定该协议于2019年6月14日解除。关于原告要求被告返还拍摄费用39800元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定,因原、被告双方之间的协议已解除，且被告已承诺在2019年6月底办理退款手续，故原告要求被告返还拍摄费用，本院予以支持，由于被告已返还原告8940元，故被告尚需返还原告30860元。关于利息问题，由于被告承诺2019年6月底办理退款手续，但被告逾期未办理，故应支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法按缺席判决处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告韩东恒与被告广东简路影视文化传媒有限公司在2018年5月6日签署的《会员协议》于2019年6月14日解除；二、被告广东简路影视文化传媒有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩东恒返还30860元及利息（以30860元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告韩东恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元（原告已预付），由被告广东简路影视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  谭智芬二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黄金铭
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初440号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人田光辉，男，1971年3月18日出生，汉族，出生地广东省南雄县，文化程度高中，户籍地贵州省贵阳市南明区。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月20日被广州市公安局取保候审。2020年3月31日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人田光辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月17日1时52分许，被告人田光辉饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从蚬建商务大厦停车场出发，途经广州市越秀区沿江中路挹翠路西16米时停车睡觉，3时25分许被查获。经鉴定，被告人田光辉静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为159.8mg/100mL。认为被告人田光辉具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人田光辉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人田光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田光辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人田光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年四月一日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3846号申请执行人潘景伟，男，汉族，1974年8月19日出生，住河南省清丰县。被执行人刘兴雷，男，汉族，1980年9月1日出生，现羁押于咸阳马栏监狱。申请执行人潘景伟与被执行人刘兴雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初10124号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘兴雷应偿还申请执行人借款本金450000元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，潘景伟于2019年10月31向本院申请执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行账户被执行人名下银行账户有相对大额的存款共计2018.5元，本院已经冻结、扣划，申请执行人已领取，除此之外，被执行人名下银行账户只有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求冻结、扣划；2、查明关于本院查封的被执行人名下的房产（权证号2009-××4），本院已依法拍卖，申请执行人作为竞买人以560500元的价格成交，本院已裁定将该房产过户给申请执行人；3、查明被执行人名下无机动车信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。二、通过与申请执行人了解，其目前不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘兴雷继续向申请执行人潘景伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘传斌审判员  张喜超二〇二〇年四月十六日书记员  孙孟晨
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执异1号 异议人（申请执行人）：杨青梅，女，1982年11月27日出生，汉族，中专文化，茂名市人，经商，住茂名市茂港区。 被执行人：高州市永盛百货有限公司。 地址：高州市文明路6号。 法定代表人：苏波，经理。 被执行人：吴生龙，男，汉族，高州市人，1980年3月11日出生，经商，住高州市。 在本院执行申请执行人杨青梅与被执行人高州市永盛百货有限公司、吴生龙返还原物纠纷一案中，异议人杨青梅对案件执行完毕不服，于2020年1月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人杨青梅称：（2019）粤0981执1232号执行案，贵院认为已经执行完毕，对此我提出异议，因为交付商铺的标准不符合原购买商铺合同的各种标准，交付商铺时未预留电箱，被执行人对异议人也百般为难。因此，我认为贵院按结案处理不符合法律规定，特提出异议。 本院查明，在执行××人××青梅与被执行人××百货有限公司、吴生龙返还原物纠纷一案【（2019）粤0981执1232号】过程中，本院依据已发生法律效力的判决书向被执行人高州永盛百货有限公司、吴生龙发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：一、被执行人吴生龙、高州永盛百货有限公司返还位于高州市××路潘州豪庭裙楼2C132号商铺（房产权证号：粤房地证字第××号）给申请执行人杨青梅。二、被执行人吴生龙、高州永盛百货有限公司支付上述商铺的占用费9223.20元给申请人。三、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。四、被执行人吴生龙、高州永盛百货有限公司负担案件受理费172元，执行费50元。2019年10月29日，本院执行人员邓志勇、严江涛会同高州市不动产局工作人员梁升炫、建设局工作人员古毅到现场对案件予以执行，同时通知申请执行人杨青梅及被执行人高州永盛百货有限公司的有关人员到现场办理商铺移交手续，申请执行人杨青梅和被执行人高州永盛百货有限公司的工作人员在执行笔录上签名确认。2019年10月30日，本院向当事人送达结案通知书，并于当天登记结案。2020年1月2日，异议人杨青梅以移交商铺时没有预留电箱位置，移交商铺标准不符合购买商铺合同标准为由提出异议。 本院认为，申请执行人杨青梅与被执行人高州市永盛百货有限公司、吴生龙返还原物纠纷一案【（2019）粤0981执1232号】，本院已组织双方当事人到现场执行完毕，案件已登记结案。异议人杨青梅在案件执行程序终结后提出异议，理由不成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨青梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  曾国忠 审判员  黄庆宽 审判员  邓中锐 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈文华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17943号之一原告：陈长军，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：张大臣，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省。被告：上海凝心市政工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张大臣，执行董事。原告陈长军与被告张大臣、被告上海凝心市政工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈长军于2020年4月7日向本院申请撤回对被告张大臣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈长军申请撤回被告张大臣的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈长军撤回对被告张大臣的起诉。审 判 长 钟 玲审 判 员 杨 洁人民陪审员 江 燕二〇二〇年四月七日书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执379号 申请执行人：梁成华，男，澳门特别行政区居民，1971年2月15日出生，现住广东省珠海市香洲区。 被执行人：杨阳，女，1987年8月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 关于梁成华与杨阳房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初5870号民事判决已经发生法律效力，该判决判令，一、被告杨阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁成华支付拖欠的2018年12月10日至2019年7月11日的租金人民币107616元；二、被告杨阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁成华支付自2019年7月11日起至被告杨阳将案涉商铺交还原告梁成华或原告梁成华实际接收案涉商铺之日止的场地占用费；三、原告梁成华收取被告杨阳交付的押金人民币30486元不予退还；四、被告杨阳本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁成华支付违约金人民币58234.8元；五、被告杨阳本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁成华支付因本案诉讼支付的律师费人民币23000元。本案受理费人民币3897.90元、财产保全费人民币1438.19元，合计人民币5336.09元，由被告杨阳负担。该判决于2019年11月24日生效。但杨阳未按上述生效法律文书履行，权利人梁成华于2020年1月10日向本院申请执行，本院予以立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知的内容履行。被执行人于2020年4月2日向本院提交还款计划书，但被执行人不同意被执行人的还款计划； 二、本院多次通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及本地不动产登记部门发出查询通知，查明： 1、被执行人仅有零星银行存款； 2、被执行人无房产、车辆登记； 3、被执行人无股权、证券。 本院无法查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月二十一日 书记员  梁伊敏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初1654号原告：何旭华，男，1956年8月4日出生，壮族，居民，住北京市怀柔区。法定代理人：韦凤美，女，1961年6月11日出生，壮族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被告：程涛，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住湖北省广水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告何旭华与被告程涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何旭华委托诉讼代理人刘少薇，被告程涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何旭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费645786.02元、住院伙食补助费2800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，在北京市怀柔区京沈路45公里200米（进京方向），程涛驾驶车牌号为×××小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，程涛承担事故全部责任。程涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。程涛认为，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费不在保险理赔范围内，不予赔偿。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对何旭华的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认645616.02元（含承保交强险公司已支付医疗费10000元）；2.住院伙食补助费，酌情确认28日，2800元。上述损失扣除承保交强险公司已支付医疗费部分，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿何旭华医疗费、住院伙食补助费等共计638416.02元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回何旭华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5143元，由何旭华负担81元（已交纳），程涛负担5062元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇二〇年四月二十九日书记员  贾斯棋书记员  卢国志
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6190号原告：伍观波，男，汉族，1973年9月7日出生，住址广东省清新县，经常居住地广州市白云区。委托诉讼代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程乾，广东德寰律师事务所律师。被告：何一君（HEYIJUN），男，1977年9月20日出生，加拿大国籍人。原告伍观波诉被告何一君（HEYIJUN）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马成到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币150000元及支付借款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告向原告借款人民币150000元，并出具一份《借据》，内容为：“本人借伍观波人民币150000元（拾伍万元整），借款人何一君，见证人苏某2012.12.26”。同日，原告通过银行账户95×××15将上述借款人民币150000元转入被告指定的其妻子陈某芝的银行账户62×××15，向被告交付了借款。但被告没有向原告清偿上述借款，严重违反诚信原则，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告为证实其与被告存在民间借贷关系，向本院出示《借据》、《银行转账凭证》以及《中国农业银行银行卡交易明细清单》。其中落款时间为2012年12月26日的《借据》载明：“本人（何一君）借伍观波人民币150000元（拾伍万元整），身份证号BA×××0（何一君），借款人何一君，见证人苏某”。原告出示的《银行转账凭证》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示原告在2012年12月26日通过EPOS的付款方式从原告在中国农业银行股份有限公司设立的账号（95×××15）内向陈某芝的账户62×××15转入人民币150000元。因被告长期拖欠借款，至今没有向原告履行还款义务，原告催收未果，遂诉讼至本院。在庭审中，原告认为其与被告是朋友关系，被告系从事服装批发业务，与陈某芝是夫妻关系，因被告需资金周转为由向原告借款，原告根据被告的付款指示将涉案借款人民币150000元转入陈某芝的银行账户内，故原告已完成出借款项的义务。原告为进一步佐证其意见，通知《借据》的见证人苏某作为证人出庭作证。苏某出庭作证称：“其与原、被告均是朋友关系，被告向原告借款，原告于2012年12月26日先将涉案借款人民币150000元转入陈某芝的银行账户，此后，被告就向原告出具《借据》，本人作为见证人确认涉案《借据》是被告书写，原告已履行出借义务，苏某作为见证人亦在《借据》上签名确认；至于被告与陈某芝的关系，证人苏某表示不清楚两人有否登记结婚，但有喝过被告与陈某芝的喜酒”。原告对证人苏某的上述证人证言没有异议。在诉讼过程中，本院依法派员赴广州市公安局出入境管理处核查被告的身份信息以及出入境记录，根据公安机关提供被告的出入境记录显示，被告是加拿大国籍人，于2015年4月27日从罗湖口岸离境。在庭审中，原告同意适用中华人民共和国法律解决本案争议。本院认为：被告何一君（HEYIJUN）是加拿大国籍人，本案为涉加民间借贷纠纷。依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案属涉外商事案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。因涉案民间借贷法律关系发生在中国境内，原告是中国公民，故中华人民共和国法律与本案争议民间借贷法律关系存在最密切联系，依最密切联系原则，本院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告的经常居住地在广州市白云区。根据《广东省高级人民法院关于的复函》（粤高法函[2018]115号），本院集中管辖广州市白云区人民法院辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，故本院有权对本案行使司法管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告出示的《借据》、《银行转账凭证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》与证人苏某当庭陈述的证言可相互印证，并形成证据链，证实原告根据被告的指令将涉案借款人民币150000元转入陈某芝的个人账户，并由被告向原告出具《借据》，故本院对原告与被告之间形成的民间借贷关系予以确认，原告已向被告提供了借款人民币150000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案债务的形成时间是2012年12月26日，原告于2019年1月25日向本院起诉主张债权，被告至今仍未能清偿借款本金人民币150000元给原告，被告的欠款行为已损害了原告的合法债权，故被告应将借款本金人民币150000元立即清偿给原告。至于利息的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。被告出具的《借据》中没有约定借款利息，但鉴于被告的行为已损害了原告的合法债权，原告有权为弥补其经济损失向被告计收利息，故本院对原告主张自起诉之日起（2019年1月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计收利息的请求予以照准，被告应以借款本金人民币150000元为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息给原告。综上所述，造成本案纠纷，责任在被告，故本案诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，判决如下：被告何一君（HEYIJUN）应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金人民币150000元及利息（以借款本金人民币150000元为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计）给原告伍观波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，由被告何一君（HEYIJUN）承担。如不服本判决，原告伍观波可在判决书送达之日起十五日内，被告何一君（HEYIJUN）可在判决书送达之日起三十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  蔡 蕾人民陪审员  蔡淑冰二〇二〇年四月三日法官助理刘澜书记员钟伟标
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0404行初6号 原告:朱正光，男，汉族，1977年4月21日出生，住邯郸市复兴区。 委托代理人：朱可伊，女，汉族，1986年7月5日出生，住邯郸市复兴区。系朱正光妹妹。 被告:邯郸市公安局复兴区分局，住所地邯郸市复兴区光华大街399号。 法定代表人:潘纪强，该局长。 委托代理人：刘进军，该局法制室主任。 被告:邯郸市公安局复兴区分局北李庄派出所，住所地邯郸市复兴区康庄乡北李庄村。 负责人:赵亚东，所长。 委托代理人：刘满，该所民警。 原告朱正光诉被告邯郸市公安局复兴分局（以下简称复兴分局）、邯郸市公安局复兴区分局北李庄派出所（以下简称北李庄派出所）治安管理行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告朱正光诉称：本案无事实根据。《行政处罚决定书》中查明的＂2019年11月18日上午在其案件被复兴区人民检察院已进行立案监督期间，不听劝阻，拒不通过正规法律途径解决诉求到石家庄市公安厅上访登记后，当天直接到公安部越级上访登记”属认定事实不正确。1、原告在邯郸市复兴区检察院监督的同时，也可以对邯郸市公安局复兴区分局高文胜不作为行为向相关部门逐级提出反映、投诉和控告。原告所控告和反映的主体不同，选择的受理部门也可以不同。原告经区、市、省公安部逐级上访的行为是可以的，根据宪法规定，是一个公民应当享有的权利。2、原告“越级上访”在没有得到河北省涉法涉诉答复的情况下，直接到公安部，不存在法律上的越级。根据《信访条例》及相关规定，原告的行为最多属于违规行为而不属于违法行为。 3、原告“扰乱单位秩序”纯属子虚乌有，原告行为属于合法行为，属于自身享有的正当权利，根本不存在被告所称的“扰乱单位秩序”。本案处罚程序不合法。在作出处罚决定前拒绝听取原告陈述和申辩。本案适用法律依据不正确。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，属于适用法律错误。原告在进行信访时，均是按照现场秩序反映问题，并不存在扰乱单位秩序的情况。被告依据此条做出处罚决定，属于适用法律错误。 综上所述，特此提起行政诉讼，请求：一、撤销邯郸市公安局复兴区分局北李庄派出所作出的复公(北)行罚决字(2019)1012号行政处罚决定书;二、判令被告对原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉;三、诉讼费由被告承担。 被告复兴分局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定:治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定:其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。复公(北)行罚决字(2020)1012号行政处罚决定书的作出机关是北李庄派出所，而非邯郸市公安局复兴区分局，原告朱正光起诉主体不适格，恳请复兴区人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告北李庄派出所辩称，一、我所对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分。朱正光的违法事实有:2019年11月18日上午，朱正光不听劝阻，拒不通过正规法律途径解决诉求，到石家庄市公安厅上访登记后，当天直接到公安部越级上访登记，涉嫌扰乱单位秩序。其违法事实证据有:违法行为人的陈述、不受理信访事项告知书、视听资料等；二、我所对原告作出的行政处罚决定，适用法律正确、处罚适当。原告朱正光向邯郸市公安局、复兴区公安分局递交信访村料后不依照法定程序申请信访事项复查、复核。就到河北省公安厅、公安部越级走访，属于扰乱单位秩序的行为。我所依照《中华人民共和国治安管理处罚法）第二十三条第一款第一项之规定，对原告朱正光处警告是适当的；三、我所对原告作出的行政处罚决定，管辖正确、程序合法。我局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规受理此案、调查取证，处罚前已告知其陈述权和申辩权，作出处罚决定后，已告知其行政处罚决定的事实、理由、证据、处罚结果及处罚决定后的救济途径;严格按照规定逐级上报审批，程序合法。综上所述，我局对原告朱正光扰乱单位秩序一案作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、处罚适当、管辖正确、程序合法，恳请复兴区人民法院予以驳回原告的诉讼请求，维持我所作出的行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定:治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定:其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。原告主张撤销的复公（北）行罚决字（2019）1012号行政处罚决定内容为：对朱正光警告。处罚决定书的作出机关为北李庄派出所，故北李庄派出所为本案适格被告，原告起诉复兴分局无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。上述情况本院已依法向原告释明并告知其变更被告，原告不同意变更。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱正光的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  李燕然 人民陪审员  张 鑫 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李 蔓 附相关法律条文 《关于适用中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13770号之一 申请执行人：邓家显，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦庆棠，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杜流安，男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于邓家显与麦庆棠、杜流安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告麦庆棠、杜流安应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓家显偿还借款本金100000元及利息23250元；二、本案受理费减半收取计1382.5元，由被告麦庆棠、杜流安负担（原告已预交）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查明被执行人麦庆棠、杜流安名下有位于佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘工业区桂丰路XX号房产，该房产被佛山市禅城区人民法院以（2016）粤0604执7324号案件查封，本院于2019年10月17日办理轮候查封手续。待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为124632.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年四月七日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2779号之一 被执行人：周倾，男，1976年4月22日出生，汉族，住广东省电白县。 关于被告周倾欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初14670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周倾承担案件受理费511.04元。因被告周倾未按上述生效法律文书履行义务，本院龙江人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为561.04元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周倾负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年四月二日 书记员 杨越强
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广庆，男，1962年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王子发，男，1956年10月2日出生，汉族，天津市交通集团大件运输有限公司退休职工，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瞩野，男，1962年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。再审申请人王广庆因与被申请人王子发、陈瞩野合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终5691号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王广庆申请再审称，第一，有新证据证明本案涉及刑事犯罪，应按照先刑后民程序，裁定驳回起诉、移送公安机关处理。第二，原审判决认定王广庆与王子发系委托关系缺乏证据证明。王广庆以担保人身份签字，并非受托人，不应承担全部损失。第三，原审判决适用法律错误。两份借款协议因未实际打款未生效，另外一份协议违反法律的强制性规定而无效。第四，王子发的资金汇到湖南玮德大宗商品现货交易中心有限公司，该公司是本案的关联方，原审判决遗漏了当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）（十一）条之规定申请再审。王子发提交意见称，不同意王广庆的再审申请。王广庆承诺保证一年后给付本息80万，其出具了多份协议，应按照协议还款。陈瞩野提交意见称，尊重原审判决。当时的项目收益比较好，后来才发现被骗了。本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王广庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  荆媛媛二〇二〇年四月十六日书记员  李林蔚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初1114号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华茂大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。 法定代表人：杨丙江。 委托代理人：黄思跃，系该公司职员。 被申请人：闫修敏，女，汉族，住吉林省永吉县。 本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被申请人闫修敏不当得利纠纷一案中，申请人于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人闫修敏在本院（2020）粤1391执××号案的执行款10950元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人闫修敏在本院（2020）粤1391执××号案的执行款10950元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  钟丹燕 二〇二〇年四月八日 法官助理张扬 书记员黄慧谊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初210号原告：马海瑶，女，回族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：文山盈元素商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：9153262xxxxxxxxxx9L，住所地：文山市。法定代表人：白应梅，公司董事长。第三人：陈艳芳，女，回族，云南省文山市人，现住文山市。原告马海瑶与被告文山盈元素商业运营管理有限公司（以下简称盈元素公司）、第三人陈艳芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告马海瑶及委托诉讼代理马胜永、第三人陈艳芳到庭参加了诉讼，被告盈元素公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马海瑶向本院提出诉讼请求：1.判令盈元素公司支付马海瑶房屋转让租金94600元；2.判令盈元素公司自2019年10月31日起至2019年12月31日止以转让租金108600元为基数，按每日千分之一比例向马海瑶支付违约金6733.2元（实际计算至盈元素公司付清转租金为止），以上两项共计101333.2元；3.由盈元素公司承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年4月17日，原告及第三人作为共同承租人与出租人文山金地广场商贸有限公司签订了《文山金地广场商铺租赁合同》，共同向出租人租赁了位于文山金地广场二层F2013号商铺用于合伙经营餐饮，随后，马海瑶因其他事务需要投入更多时间，无暇继续经营，遂与第三人协商将餐厅转租。2019年8月初，盈元素公司经人介绍找到马海瑶及陈艳芳协商转租事宜。2019年8月12日，马海瑶、盈元素公司及陈艳芳经协商一致，签订了《转让店面合同协议书》。主要约定：一、马海瑶将金地广场二层99号店铺（即金地广场二层F2013号）中自己所占的50%份额以108600元价格转租给盈元素公司，陈艳芳所占的50%份额作价100000元留待将来作为陈艳芳加入盈元素公司的出资。马海瑶及陈艳芳合伙关系终止。二、租赁期限自2019年8月12日起至2024年2月28日止，月租金6700元，每年一付，盈元素公司于马海瑶合同约定日期提前一个月交至陈艳芳。三、盈元素公司于签订《转让店面合同协议书》当日向马海瑶支付转让费88600元，在2019年9月12日前支付余下的转让费20000元。四、如盈元素公司逾期交付转让金，除交铺日期顺延外，乙方每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金。马海瑶、盈元素公司签订《转让店面合同协议书》当日，马海瑶及陈艳芳就将店铺交给了盈元素公司使用，但盈元素公司并未按照约定的时间如数支付，仅仅自接手后向马海瑶支付了转让费14000元。随后，虽经马海瑶多次催要，盈元素公司一直采取推诿拖延做法，不予履行付款义务，致马海瑶债权至今未得实现。马海瑶针对其诉讼请求提交以下证据：1.马海瑶及陈艳芳身份证复印件、盈元素公司营业执照复印件，证明各方当事人的身份信息、登记信息，均具备诉讼主体资格；2.文山金地广场商铺租赁合同，证明马海瑶及陈艳芳作为共同承租人向出租人文山金地广场商贸有限公司租赁了位于文山金地广场二层F2013号商铺用于合伙经营餐饮；3.转让店面合同协议书、马海瑶与盈元素公司代表余正猛微信截图，证明2019年8月12日，马海瑶、盈元素公司及陈艳芳三方签订了《转让店面合同协议书》，主要约定：一、马海瑶将金地广场二层99号商铺中自己所占的50%份额以108600元价格转租给盈元素公司，马海瑶及陈艳芳合伙关系终止；二、租赁期限自2019年8月12日起至2024年2月28日止，月租金6700元，每年一付，盈元素公司于原租赁合同约定日期提前一个月至陈艳芳；三、盈元素公司于签订《转让店面合同协议书》当日向原告支付转让费88600元，在2019年9月12日前支付余下的转让费20000元；四、如盈元素公司逾期交付转让金，除交铺日期顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金。经质证，陈艳芳对马海瑶提交的证据1、2、3质证无异议。盈元素公司未答辩、未质证、未举证。陈艳芳述称，马海瑶的起诉是事实，支付租金与陈艳芳无关，应当是由盈元素公司支付。陈艳芳针对其述称，未提交证据。本院认为，马海瑶提交的1-3组证据符合证据的三性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院查明本案事实如下：马海瑶、陈艳芳与文山金地广场商贸有限公司2018年4月17日签订《文山金地广场商铺租赁合同》，约定马海瑶、陈艳芳共同向文山金地广场商贸有限公司租赁了位于文山金帝广场二层F2013号商铺用于合伙经营餐饮。2019年8月12日，马海瑶、陈艳芳、盈元素公司签订《转让店面合同协议书》，约定：一、马海瑶将金地广场二层99号店铺（即金地广场二层F2013号）中自己所占的50%份额以108600元价格转租给盈元素公司，陈艳芳所占的50%份额作价100000元留待将来作为陈艳芳加入盈元素公司的出资。马海瑶及陈艳芳合伙关系终止。二、租赁期限自2019年8月12日起至2024年2月28日止，月租金6700元，每年一付，盈元素公司于原租赁合同约定日期提前一个月交至陈艳芳。三、盈元素公司于签订《转让店面合同协议书》当日向马海瑶支付转让费88600元，在2019年9月12日前支付余下的转让费20000元。四、如盈元素公司逾期交付转让金，除交铺日期顺延外，盈元素公司应每日向马海瑶支付转让费的千分之一作为违约金。”合同签订后，盈元素公司支付了14000元的转让费，余款至今未支付。本院认为，马海瑶、盈元素公司、陈艳芳2019年8月12日签订的《转让店面合同协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同成立有效，对各方均具有法律约束力，本院予以确认。马海瑶按照合同约定将其承租的金地广场二层99号商铺中所占的50%份额交付盈元素公司，履行了合同义务。盈元素公司仅支付了14000元转让费，余款94600元未按合同约定支付，已构成违约，应按合同约定向马海瑶支付违约金，马海瑶诉讼请求盈元素公司支付剩余转让费94600元，以及以转让费108600为基数按日1‰计算支付自2019年10月31日起至付清转让费之日止的违约金，本院予以支持。盈元素公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：文山盈元素商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付马海瑶转让费94600元，并以转让费108600元为基数按每日1‰计算支付自2019年10月31日起至付清转让费之日止的违约金。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由文山盈元素商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇二〇年四月一日书记员  杨文娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢154号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住绵阳市涪城区警钟街10号。 负责人：李思林，系该行行长。 被执行人：马登秀，男，汉族，1960年3月6日出生，住四川省三台县。 案由：金融合同借款纠纷。 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第4878号民事判决书一案，在执行过程中查封了被执行人马登秀名下位于绵阳市高新区房屋（房屋权证号：20××71），并责令被执行人马登秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马登秀名下位于绵阳市高新区房屋（房屋权证号：20××71）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗金鸣
盘锦市双台子区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执88号之一 张福堂（申请执行人）、杨荣洲（被执行人） 本院执行的张福堂与杨荣洲民间借贷纠纷一案，现申请执行人张福堂与被执行人杨荣洲私下达成和解，被执行人杨荣洲已将欠款给付完毕并向本院申请撤销执行。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初315号之一 原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号，统一社会信用代码：×××0X1。 法定代表人：何某，职位：行长。 委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。 曾奕凯，广东百德律师事务所律师。 被告：何传隆，男，1988年6月16日出生，汉族，住址：福建省建宁县。 被告：金娜，女，1989年1月1日出生，汉族，住址：安徽省池州市贵池区。 被告：惠州市君跃房地产开发有限公司，住址：惠州大亚湾澳头中兴北路196号君跃荃新时代花园营销中心三楼，统一社会信用代码：×××26P。 法定代表人：洪跃。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告何传隆，金娜，惠州市君跃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年03月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被告何传隆、金娜名下位于惠州大亚湾房[预购商品房预告登记证号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号；抵押权预告登记证号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号]查封价值以人民币632526.27元为限。中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为632526.27元。财产保全费3682.63元已由原告预交。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告何传隆、金娜名下位于惠州[预购商品房预告登记证号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号；抵押权预告登记证号：粤（2017）惠州市不动产证明第××号]，查封价值以人民币632526.27元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  朱会东 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  王大莹 二〇二〇年四月三日 书 记 员  喻芸霓
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执10号之三 被执行人：刘国辉,男性,1979年出生,汉族,住抚顺市顺城区；被执行人：韩立军,男性,1972年出生,汉族,住抚顺市东洲区；被执行人：李文强,男性,1986年出生,汉族,住抚顺市顺城区；被执行人：黄林,男性,1977年出生,汉族,住抚顺市顺城区；被执行人：聂洪健,男性,1985年出生,汉族,住抚顺市东洲区。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2019年10月31日生效的（2018）辽1221刑初195号判决，于2020年1月3日向被执行人黄林发出执行通知书，责令被执行人黄林罚金13万，50万，50万，1180万（写明指定履行的义务）。 本院查明路虎小型越野客车车牌号：辽D***7（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄林所有的路虎小型越野客车车牌号：辽D***7（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  刘贺 二〇二〇年四月二十八日 书记员  沈诗
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初390号 原告：王锋，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：张江，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告王锋与被告张江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加诉讼，被告张江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锋向本院提出诉讼请求：1.判令张江返还王锋借款本金10000元；2.判令张江补偿王锋因多次讨要欠款产生的误工费、交通费、餐饮住宿费2800元；3.判令张江按月利率2%的标准支付王锋逾期利息；4.本案诉讼费用由张江负担。事实及理由：张江以需要资金周转为由，于2019年11月20日向王锋借款25000元，双方约定张江于同年11月30日还清借款，但张江偿还借款12000元后，便以种种理由拒绝偿还剩余款项。王锋因向张江催讨欠款，与张江发生肢体冲突，通过临澧县望城派出所协调，王锋承诺向张江赔偿医疗费3000元（于欠款13000元中抵扣），此后，张江仍未还款。 张江未作答辩。 王锋围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1．王锋的居民身份证复印件1份；2．微信聊天记录、微信转账记录、借条照片、借条原件各1份。在举证期限内，张江未提交证据材料。本院对王锋提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 张江因需要资金周转向王锋借款，2019年11月20日，王锋分六次向张江支付借款共计25000元（微信转账24000元、现金1000元），张江遂向王锋出具借条1份，载明“今张江借到汪（王）锋现金贰万伍仟圆整（25000.00），约定10天之内还清，2019.11.20.张江，432425198508186238”。此后，张江通过微信、支付宝转账向王锋返还借款12000元。同年12月10日，王锋向张江催讨剩余欠款，双方发生肢体冲突，造成张江受伤，双方就医疗费赔偿事项经临澧县安福派出所调解未果，2020年1月14日，王锋再次向张江催讨欠款，经临澧县望城派出所调解，张江重新向王锋出具借条1份，载明“今借到王峰（锋）现金壹万圆整（10000.00），张江，2020.1.14.”。此后，张江至今未偿还剩余欠款。 本院认为，张江向王锋借款并出具借条，王锋向张江实际提供资金，王锋与张江之间形成民间借贷关系，双方应按约全面履行义务。张江未按约定期限返还借款，应承担违约责任，张江重新向王锋出具金额为10000元的借条，以更换此前出具的金额为13000元的借条，系对扣除王锋应赔偿款项数额及剩余欠款数额的确认，王锋要求张江返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方虽未约定借款利息，但张江逾期未偿清借款，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，张江应按年利率6%支付资金占用期间的利息。王锋要求张江补偿因多次讨要欠款产生的误工费、交通费、餐饮住宿费2800元，因未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张江于本判决生效后五日内返还王锋借款本金10000元，并对本金10000元按年利率6%的标准支付王锋自2019年12月1日起至借款清偿之日止的逾期利息； 二、驳回王锋的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由张江负担，上述费用王锋已预付，张江应在本判决生效后五日内迳付王锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谌官忠 二〇二〇年四月二十一日 法官助理向柳 书记员祁翔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3138号之一 被执行人：佛山市三丰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段195号之三。 法定代表人：陈词。 关于被告佛山市三丰家具有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市三丰家具有限公司承担案件受理费15325.4元。因被告佛山市三丰家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院龙江人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年3月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为15455.28元（含执行费129.88元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市三丰家具有限公司负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年四月一日 书记员 杨越强