贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1713号原告熊显忠，男，1957年10月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人章黔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310838909。委托代理人徐龙洋，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510674767。被告六盘水四通汽车客运有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路232号，统一社会信用代码91520200745724564U。法定代表人吴学明，系该公司董事长。委托代理人黄梅，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201911079727。原告熊显忠与被告六盘水四通汽车客运有限公司承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊显忠及其委托代理人章黔、徐龙洋，被告六盘水四通汽车客运有限公司的委托代理人黄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊显忠向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告和被告之间的口头承包协议；二、判决被告返还原告承包订金90万元，资金占用费15.4万元，其它费用0.86万元，合计人民币106.26万元（大写：壹佰零陆万贰仟陆佰元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月，被告和原告口头约定，被告将红果至云南镇雄的客运往返线路牌照和该线路大型客运车一辆承包给原告运输经营，双方口头约定承包订金为90万元。达成协议后，原告按约定在2017年9月11日支付订金10万元、2017年9月13日支付订金12万元、2017年11月24日支付订金68万元给被告，合计支付订金90万元。原告支付订金后，被告至今没有按照双方的约定将红果至云南镇雄的客运往返线路牌照和该路线大型客运车一辆承包给原告运输经营。原告多次要求被告履行口头承包协议，但被告以各种理由进行推诿，被告的行为已经严重违反双方约定，致使双方口头协议的目的不能实现，给原告造成严重的经济损失。为避免损失继续扩大，原告请求解除双方之间的口头承包协议，被告应返还原告已交付给被告的承包订金90万元，同时被告还应按月利率1%支付原告从交付承包订金之日的资金占用费15.4万元（计算方式：22万元从2017年9月13日计算至2019年4月13日为19个月，4.18万元；68万元从2017年11月24日计算至2019年4月10日为16.5个月，11.22万元，合计15.4万元），原告为履行口头承包协议支付的相关费用0.86万元，被告总计应返还原告各项费用合计106.26万元。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告六盘水四通汽车客运有限公司辩称，原告所诉与事实不符。被告在获得红果至镇雄的经营路线资格后，原告向被告提出拟承包此路线经营，但原告基于自身利益原因，迟迟未投入经营，且一直要求被告申请变更许可事项，即变更途径线路。被告于2017年7月7日通过公开招投标获得起点为红果，讫点为镇雄的行政经营许可，原告与被告商量达成口头承包协议，由原告承包该线路经营，经营车辆由原告购买，但由于车辆登记车主需与被许可经营路线的主体一致，才能办理落户，故由原告请被告于2017年10月19日向郑州宇通客车股份有限公司购买宇通牌ZK6996HY型客车一辆，并办理落户购买保险等手续。在被告购买车辆前因原告对车辆细节作出特殊要求，其自己与郑州宇通公司客户经理协商，对车辆细节作出一定的改动。2017年12月11日，被告协助原告在盘州市道路运输局办理了进站证，及道路旅客运输驾驶员监督卡，驾驶员为原告的侄子邓文，由邓文试车、审车完成了交车义务，由于原告认为镇雄不发班车到红果，原告经营单边线路收入会有影响，原告请被告为其变更线路，故被告向贵州省交通运输厅申请变更班线许可事项，省交通运输厅受理并于2018年8月28日出具行政审批事项，准予许可通知书，同意红果至镇雄客运班线途径点变更，在一系列申请许可及变更许可后，原告又提出新的要求，要将该线路变更为红果至威宁的路线，该要求已经远远超出承包的义务范围，但被告仍为其办理，目前变更事项正在办理中。原告作为一个经营客运线路多年的自然人，在水运司集团也经营有客运车辆，在明知许可线路的途径地点及发班情况的前提下，主动提出承包被告红果至镇雄的线路经营，并请求被告以被告为主体为其购买车辆，在被告履行完毕购买车辆的义务，完成落户、办理保险、完成办理进站证、驾驶员监督卡后，原告因其个人原因多次要求变更线路，而被告在超出其承包义务的情况下，多次为其申请变更线路，已经充分履行了承包义务，无任何违约行为，其请求支付的款项不应当返还，其口头协议并无资金占用费的约定，在非借款合同当中，没有明确资金占用费，且原告支付的所有款项均用于购买车辆及办理相关手续、购买保险等，用于被告履行承包义务，故其主张的资金占用费无约定也无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据：1.原告提交的原告身份证复印件、企业信息表打印件各一份；2.被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的中国农业银行个人结算申请书原件一份，被告对其证明目的有异议，但该申请书可以证明原告于2017年11月24日转账支付给被告68万元承包订金的事实，本院予以确认；2.原告提交的照片复印件两张，用于证明原告于2017年9月13日向被告支付12万元承包定金，于2017年9月11日又向被告支付10万元承包定金的事实。虽照片复印件无被告签名盖章，但在被告提交的书面材料中，被告已自认上述事实，对该证据，本院予以采信；3.原告提交的录音光盘、录音文字材料一份，被告对其三性均有异议，且该光盘内容不完整，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；4.被告提交的道路客运班线经营行政许可决定书、发票一张，原告对其三性无异议，可以证明被告获得红果至镇雄客运班线经营权的事实，本院予以采信；5.被告提交的道路客运班线已许可事项变更申请表一份、贵州省交通运输厅行政审批事项决定受理通知书一份、贵州省交通运输厅行政审批事项准予许可通知书一份，被告用于证明原告基于个人的利益原因，要求被告变更营运路线，被告在超出承包义务范围为其申请变更，且获得运输厅的许可后，原告又要求变更，已经超出了被告承包范围。该组证据可以证明被告变更了经营线路，但不能证明该路线是原告要求被告申请变更的，故达不到被告的证明目的，本院不予采信；6.被告提交的盘县道路旅客运输驾驶员监督卡一张（驾驶员为邓文，驾驶车号为贵Ｂ×××××）、红果客运站进站证一张（车牌号也为贵Ｂ×××××）、进站经营及安全管理协议书、邓文驾驶证复印件、道路运输证（车牌号也为贵Ｂ×××××）各一份，原告对其三性无异议，但认为该组证据不能达到被告的证明目的。该组证据可以证明被告已办理相关手续，但不能证明被告已将该车辆交付原告，本院对其证明目的不予确认；7.被告提交的金额为45.1万元的发票一张，原告对其三性无异议，但对其证明目的有异议。该证据可以证明被告购买价值45.1万元的车辆一辆，但不能证明被告将其他办理的相关购置税、二级维护、等级评定、保险等票据已交付给原告，达不到被告的证明目的，本院不予采信。通过当事人的陈述和经认证的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告六盘水四通汽车客运有限公司取得起点为红果、讫点为镇雄，途经路线为Ｇ60、Ｓ77、Ｓ212，日发班次为0.5班／日的道路客运班线经营行政许可。2017年9月，原告熊显忠与被告六盘水四通汽车客运有限公司达成口头协议，约定原告向被告交付承包订金90万元，由被告购买大型客运车一辆，并办理各项手续，将该客运线路承包给原告运输经营。协议达成后，原告于2017年9月11日支付订金10万元、2017年9月13日支付订金12万元给被告。2017年10月19日，被告向郑州宇通客车股份有限公司支付购车款41.5万元，购买宇通牌ＺＫ6996ＨＹ型客车一辆（车牌号为贵Ｂ×××××）。2017年11月24日，原告通过银行转账再次向被告支付订金68万元。至此，原告向被告共计支付订金90万元。2017年11月28日，被告为贵Ｂ×××××号车办理了编号为黔交运管六盘水字520222004008号道路运输证。2017年12月11日，盘州市道路运输局向该车发放了编号为52277的盘县道路旅客运输驾驶员监督卡，监督卡登记的驾驶员为邓文。同日，盘州市红果道路运输管理所为该车发放了编号为000019的红果客运站2017年进站证。2017年12月13日，被告向云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄汽车客运站签署了进站经营及安全管理协议书。2018年8月10日，被告向贵州省道路运输局申请变更客运线路。2018年8月14日，贵州省道路运输局受理该申请后，于2018年8月28日作出准予许可，将贵Ｂ×××××号车的客运路线变更为Ｇ60、Ｓ77、Ｇ56、Ｓ20、Ｇ76、Ｓ79。现因双方就承包线路及班次未达成一致意见，原告对其承包的车辆未得到实际经营，故诉至本院，请求解除双方口头协议，由被告退还其承包订金90万元及资金占用费154000元、原告为履行口头承包协议支付的相关费用8600元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方基于客运承包目的口头订立协议，该协议未违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告依照协议约定分三次支付给被告承包订金共计90万元的事实，有原、被告双方的陈述及转账凭证、照片佐证，本院予以确认。被告购买的贵Ｂ×××××号车所有权人系被告，被告称因原告个人无法单独经营车辆，故以被告的名义为原告购买并办理营运手续，但未提交证据证明该车辆所有权人系原告的相关依据，对被告的该主张，本院不予采信。被告虽购买了车辆、并为该车办理了道路运输证、道路旅客运输驾驶员监督卡、进站证，但上述证据不能证明被告已将贵Ｂ×××××号车及该车的营运资格交付给原告，对被告的该辩称理由，本院不予采信。被告称协议不能实现的原因系原告多次要求变更客运线路导致，并提交了道路客运班线许可事项变更申请表、贵州省交通运输厅行政审批事项决定受理通知书和贵州省交通运输厅行政审批事项准予许可通知书证明，但上述证据虽可以证明被告变更了经营线路，但不能达到被告的证明目的，且原告未予认可，对该辩称理由，本院不予采信。双方对承包车辆的运输线路等问题未能达成一致意见，致使协议目的不能实现。对原告请求解除原告与被告订立的客运承包口头协议的诉讼请求，本院予以支持。被告应当向原告返还其已交纳的承包订金90万元。对原告主张被告支付资金占用费15.4万元的请求，无相关法律依据，本院不予支持。对原告主张被告支付其它费用0.86万元的请求，原告未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告熊显忠与被告六盘水四通汽车客运有限公司口头订立的客运承包协议；二、被告六盘水四通汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊显忠承包订金90万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，因适用简易程序减半收取7182元，由被告六盘水四通汽车客运有限公司负担6400元，原告熊显忠自行负担782元（原告已自愿预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范玉清二〇二〇年四月十日法官助理梁蔚书记员高宇寒