河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1780号原告：方丽平，男，1983年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：孙小荣，安徽省宜黄县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：颜选文，安徽省宜黄县城关法律服务所法律工作者。被告：河南丰果园农业综合开发有限公司盛世农业分公司，住所地濮阳市中原路与化兴路交叉口西北角。法定代表人：岳敏，该公司经理。被告：河南丰果园农业综合开发有限公司，住所地濮阳市中原路与化兴路交叉口西北角。法定代表人：任占周，该公司经理，被告：濮阳市广建建设集团有限公司，住所地濮阳市五一路与历山路交叉口东南角（建园商务中心八楼）。法定代表人：张庆磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。被告：河南丰果园农业综合开发有限公司渔光分公司，住所地河南省濮阳市范县濮城镇毛营村。负责人：陈金成，该公司经理。原告方丽平与被告河南丰果园农业综合开发有限公司盛世农业分公司（以下简称盛世分公司）、河南丰果园农业综合开发有限公司（以下简称丰果园公司）、濮阳市广建建设集团有限公司（以下简称广建公司）、河南丰果园农业综合开发有限公司渔光分公司（以下简称渔光分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方丽平及其委托诉讼代理人孙小荣、颜选文，被告广建公司委托诉讼代理人张善来到庭参加诉讼。被告盛世分公司、丰果园公司、渔光分公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丽平向本院提出诉讼请求：判令四被告连带归还建设工程保证金350000元、图纸设计款24800元、工程款93391元、利息39354元，以上合计人民币507545元。事实和理由：原告方丽平与邓新华、朱根先、李益龙、周同文之间系合伙关系。2017年6月份，盛世分公司与广建公司签订了建设工程施工合同一份。合同签订后，广建公司要求方丽平挂靠在其名下,将该合同工程转包给方丽平。盛世分公司要求方丽平交纳工程保证金350000元。为此,方丽平先后将合同保证金350000元通过邮政银行汇入盛世分公司指定的账户。之后,方丽平便以实际施工人的身份对该工程进行施工，工程量做到93391元时,方丽平要求盛世分公司支付工程款，盛世分公司便告知方丽平该建设工程合同无法实际履行。为此,方丽平多次找上述被告交涉，要求返还保证金、图纸设计款及利息，并支付实际施工的工程款，均遭上述被告拒绝，故诉至本院。被告广建公司辩称，原告方丽平请求判令被告广建集团连带归还建设工程保证金图纸设计款、工程款、利息等费用没有事实根据和法律依据。1.广建公司不是本案适格被告，诉讼地位应当是原告或第三人的地位，是方丽平借用广建公司的建设工程资质，以广建公司的名义与被告盛世分公司签订的《建设工程施工合同》，方丽平的诉状也称是挂靠在广建公司名下，方丽平起诉其借用资质的公司没有法律依据，也不符合建筑领域的交易习惯和常理；2.广建公司从未要求或者指示原告交纳建设工程保证金，原告交纳多少、何时缴纳、交纳给谁，广建公司并不知情，也未占有，所以要求广建公司归还毫无道理；3.方丽平是实际施工人，借用广建公司的资质，按照约定以及交易习惯，在工程款到账后，广建公司可以提取1%-6%的手续费，然后返还于方丽平，广建公司只享有权利，没有任何法律义务，工程款及利息的支付主体是业主发包人，而不是广建公司；4.图纸涉及款更是与广建公司无关，起诉广建公司更是于法无据。综上，请求驳回方丽平的诉讼请求，广建公司保留向方丽平请求律师费、交通费等因无理之诉产生的合理费用的诉讼权利。被告盛世分公司法定代表人岳敏提交书面答辩意见称，1.诉讼主体不适格。原告方丽平将河南丰果园农业综合开发有限公司盛世农业渔光公司列为第一被告,将岳敏列为该公司的法定代表人,无事实及法律依据。岳敏从未担任过河南丰果园农业综合开发有限公司盛世农业渔光公司的法定代表人,更没有以该公司的名义与方丽平签署过任何施工合同等,岳敏与河南丰果园农业综合开发有限公司盛世农业渔光公司无任何法律关系；2.岳敏从未以河南丰果园农业综合开发有限公司盛世农业渔光公司法定代表人的身份要求方丽平将350000元的保证金存入指定的账户;3.岳敏从未收到过方丽平通过银行转账转入的350000元保证金；方丽平所述的上述事情，均发生在岳敏所属的盛世分公司成立之前，与岳敏无法律上的直接因果关系。故请求驳回方丽平对岳敏的诉讼请求。被告丰果园公司、渔光分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方丽平提交的建设工程施工合同、补充协议、工程施工安全责任协议书，能够证实方丽平以广建公司名义与盛世分公司签订建设工程施工合同、补充协议及的事实，本院确认为有效证据；建筑工程月进度预算书只有骆锦山的签字，没有加盖盛世分公司的公章，且不能证明骆锦山系盛世分公司工作人员；照片9张，不能证明方丽平完成了造价为93391元的工程，故建筑工程月进度预算书和照片，不能达到方丽平的举证目的；方丽平提交的朱新华交易明细、保证金收据、范县公安局经济犯罪侦查大队从银行调取的被告渔光分公司的账号及现金支票两份，能够证明方丽平向渔光分公司账户汇款350000元保证金、渔光分公司取走该350000元和盛世分公司向广建公司出具了收款350000元收据的事实，本院予以采信；对方丽平提交的24800元图纸押金收款收据，该收据只有经手人签名，没有加盖公章，无法确定经手人系被告公司工作人员，本院不予采信；范县公安局经济犯罪侦查大队对曹洪杰、张波、盛海峰及岳敏的询问笔录，只能证明方丽平向范县公安局经济犯罪侦查大队报案后，对上述几人就方丽平与各被告的关系进行了询问的事实，与本案无直接因果关系；方丽平提交的合伙承包协议，与本案不属同一法律关系。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告渔光分公司和被告盛世分公司均系被告丰果园公司的下属分公司。2017年6月份，原告方丽平借用被告广建公司的资质与盛世分公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定承包范县辛店盛世农业基地的钢构大棚图纸设计范围内全部工程（防火、防腐除外）。2016年11月21日，方丽平分别用邓新华和李益龙的账户以广建公司的名义向渔光分公司缴纳工程保证金350000元。2017年6月29日，盛世分公司向广建公司出具了350000元的收据，并分别加盖了盛世分公司的公章和岳敏个人的手章。2016年11月17日，案外人骆锦山收取了方丽平的合伙人朱根先图纸款24800元。但上述涉案工程是否进行了施工，根据现有证据无法认定。另查明，方丽平、朱根先、邓新华、李益龙、周同文系合伙关系。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”因此，原告方丽平借用被告广建公司的资质与被告盛世分公司签订工程施工合同，属无效合同。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，方丽平交到被告渔光分公司、由盛世分公司向广建集团出具了收据的350000元工程保证金，应由渔光分公司和盛世分公司共同承担退还责任；方丽平请求的利息，因无约定，应以350000元为基数，自2017年6月29日，即盛世分公司向广建集团出具收据之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；渔光分公司和盛世分公司均系丰果园公司的分公司，由于分支机构具有相对独立的法律地位，可以以自己的名义从事与其法律地位相当的民事活动，其完全可以作为合同主体和民事诉讼主体参与相应的民事活动，即可承担相应的责任，但作为分公司，其资格具有不完全性，不能与法人相比，以致其民事责任能力具有不完全性，故在分公司以其财产能力不足清偿的情况下，可由总公司进行补充，故丰果园公司应在渔光分公司和盛世分公司以其财产能力不足清偿时承担补充清偿责任；方丽平请求的图纸设计款24800元，因其提交的证据不能证明将该款交付给本案被告，本院不予支持；请求的工程款93391元，其提交的证据不能证明涉案工程是否进行了实际施工，本院不予支持；方丽平要求广建公司承担连带偿还责任的请求，因方丽平系借用广建公司的资质与盛世分公司签订建设工程施工合同，广建公司并未收取方丽平的任何保证金，广建公司不应承担返还责任，故对方丽平的该项请求，本院不予支持。广建公司要求保留向方丽平请求律师费、交通费等因无理之诉产生的合理费用的诉讼权利，本院予以采信。关于盛世分公司负责人岳敏辩称其诉讼主体不适格，岳敏从未担任过河南丰果园农业综合开发有限公司盛世农业渔光公司的法定代表人,更没有以该公司的名义与方丽平签署过任何施工合同，请求驳回方丽平对岳敏的诉讼请求等的意见,庭审时，方丽平已请求将河南丰果园农业综合开发有限公司盛世农业渔光公司更正为河南丰果园农业综合开发有限公司盛世农业分公司，未将岳敏本人列为被告，故对岳敏提出的该项意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南丰果园农业综合开发有限公司盛世农业分公司、被告河南丰果园农业综合开发有限公司渔光分公司于本判决生效后十日内返还原告方丽平保证金350000元及利息（利息以350000元为基数，自2017年6月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南丰果园农业综合开发有限公司对被告河南丰果园农业综合开发有限公司盛世农业分公司、被告河南丰果园农业综合开发有限公司渔光分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告方丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，由原告方丽平负担2000元，被告河南丰果园农业综合开发有限公司盛世农业分公司、被告河南丰果园农业综合开发有限公司渔光分公司、被告河南丰果园农业综合开发有限公司负担6875元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇二〇年四月十二日书 记 员  王明璐