青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青22民终17号   上诉人（原审被告）：张某，住山西省太原市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘某1，山西惠胜昌律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：山西嘉盟建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：911401087598450339。   法定代表人：侯某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，山西华祝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：凌某，山西华祝律师事务所律师。   原审被告：刘某2，住山西省太原市。公民身份号码：×××。   上诉人张某因建设工程分包合同，不服门源回族自治县人民法院（2019）青2221民初1261号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年2月11日立案受理，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。   山西嘉盟建筑安装工程有限公司一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款131846.88元及利息（自2011年9月16日起至被告还款之日止，其中截止至2019年8月21日暂计算为58928.04元），两项暂合计为190774.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告承包被告张某承揽的新兰线项目在青海省××门地段的打桩工程，原告施工期间产生工程款共计332880元，扣除被告张某支付的工程款、燃油费、租赁费、人工费等费用，被告张某仍欠付工程款131846.88元，被告张某聘请的总经理赵拥军于2011年9月16日对欠款数额签字确认。被告张某分别于2013年11月23日，2015年2月13日签字确认。被告刘某2系张某妻子，该债务在二被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，利息截止2019年8月19日共58893.25元，从2019年8月20日起到被告还款之日止，按中国人民银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   张某辩称，1、其与赵拥军是雇佣关系，与原告没有合同纠纷关系，赵拥军不构成表见代理。承揽工程存在借用资质的情形，实际上被告是挂靠在原告名下的一个劳务队。2013年以后是赵拥军牵线联络将被告的钻机挂靠在原告名下，工程款由赵拥军来结算。被告没有分包工程给原告，与原告没有任何关系，也不存在债务纠纷，赵拥军所从事的民事活动与被告无关。2、关于工程结算单。赵拥军从项目部承揽工程后转包给原告，被告具体不知情。两年后因原告联系不到赵拥军，被告作为证明人签字，不是欠款人。3、原告多年来通过各种形式催要工程款，与被告不存在债权债务关系；被告与原告公司的老周作为证明人签字见过几次，不存在原告通过多种形式向被告催要工程款的事实；刘某2根本不知道事情的始末，与刘某2无关；原告的主张因时效期限已过，已丧失胜诉权；原告滥用诉权，造成的车旅、餐饮、住宿等费用和由此造成的名誉损失，应该偿还被告。   一审认定事实：2010年原告承包被告张某承揽的兰新复线项目在青海省××门地段的打桩工程，原告施工期间产生工程款共计332880元，扣除被告张某支付的工程款、燃油费、租赁费、人工费等费用，被告张某仍欠付工程款131846.88元，被告张某聘请的总经理赵拥军于2011年9月16日对欠款数额签字确认。被告张某分别于2013年11月23日，2015年2月13日签字确认。后原告一直通过各种方式向被告催要工程款，但被告始终拒付。   一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出示相关证据，证明被告欠款的事实及追索的事实，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，但没有提供任何相关证据，应承担相应不利后果。关于第二被告刘某2是否承担责任的问题。在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担应当坚持合同相对性原则。关于诉讼时效的问题。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告出示相关证据，证明向义务人多次提出履行请求，本案存在诉讼时效中断的情形。因此，本案没有超过诉讼时效。对于利息，因双方未明确约定利息计算方式，故自起诉之日起即2019年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。   综上所述，一审法院认为，被告张某分别两次在结算单上签字确认，应视为其真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内被告张某给付原告山西嘉盟建筑安装工程有限公司工程款131846.88元；二、逾期付款利息以131846.88元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；三、驳回原告山西嘉盟建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4115.50元，减半收取计2057.75元，由被告张某负担。   上诉人张某上诉请求：依法撤销门源回族自治县人民法院（2019）青2221民初1261号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人和新兰线项目部签订施工合同后，承揽打桩工程，施工两个月后上诉人才施工，各做各的工程，工程款和计量、结算都是由项目部负责，然后由被上诉人通过赵拥军转给上诉人，被上诉人与上诉人没有工程款、人工费等费用；在被上诉人提交的“新兰线青海工地结算”证据中，赵拥军签字时间是2011年9月16日，上诉人签字时间分别是2013年11月23日，2015年2月1日，上诉人签字是在工程结束两年后，且第一次签了名字，第二次注明“系青海欠款”，说明上诉人只是证明人不是欠款人；为查清案件事实，应追加赵拥军为被告，从一审提交的证据看赵拥军与本案有利害关系，是适格的被告。   被上诉人未提出答辩意见。   二审查明的基本事实与一审一致，予以确认。   本院二审期间，因受新冠肺炎疫情影响，当事人围绕上诉请求，向本院邮寄了证据和质证意见，上诉人提交的证据有，1、中铁十二局集团兰新铁路甘青段项目经理部汇款给被上诉人山西嘉盟建筑安装工程有限公司三份转账凭证，2010年9月15日转款20万元；2010年10月15日转款15万元；2010年11月4日转款50万元。证明被上诉人的工程款全部由中铁十二局集团兰新铁路甘青段项目经理部支付，和上诉人没有任何关系。另从《新兰线青海工地结算》中赵拥军的签字看，是被上诉人和赵拥军之间的关系，应追加赵拥军为必要的共同诉讼人参加诉讼；2、2019年1月7日公司法人候利平与上诉人张某通话录音一份，证明款已支付给张某授权的赵拥军。   被上诉人山西嘉盟建筑安装工程有限公司质证认为，该证据非新证据；转账凭证上显示的账号是其冒用我公司名义开设，公司从未使用过该账号，收款后应有收据留存；通话录音可证明上诉人多次自认向项目部催款，项目部表示款已支付给张某和其授权的赵拥军。上诉人认为是从被上诉人手中承揽工程，但没提供相关合同，付款凭证等。   被上诉人山西嘉盟建筑安装工程有限公司提供证据1、2010年10月29日转账凭证，证明上诉人向被上诉人转账支付工程款10万元；2、许峰的说明，证明施工期间上诉人向被上诉人支付现金15000元、被上诉人多次催要工程款，两份证据相互印证，证明上诉人向被上诉人支付工程款的事实，双方存在施工合同关系。   上诉人质证认为，证据1无法证明是上诉人给被上诉人的工程款，上诉人没有给被上诉人转过任何款项。证据2中的许峰是本案的利害关系人，许峰证明是赵拥军陈述，不能证明和上诉人之间的关系，两份证据无法证明上诉人和被上诉人间有欠付工程款的事实，不予认可。   本院认为，双方当事人提供的上述转款的证据，无法证明转款是工程款；另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第二项“二审程序中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”，上述证据不是二审中出现的新证据，不予采信。   结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点并分析认定如下：上诉人是否欠付被上诉人工程款？   经审查，被上诉人在一审诉讼中陈述，2011年承包了上诉人张某承揽的新兰线在门源县青石咀地段的打桩工程，双方未签订合同，但被上诉人提供了“新兰线青海工地结算（门源青石咀）”一份，落款处注明“总欠我山西嘉盟公司工程款131846.88元”，2011年9月16日赵拥军签字，2013年11月23日张某签字，2015年2月13日张某在其上注明“131846.88元系青海欠款”，并签名。说明该份证据是结算单，是双方结算的工程款，上诉人张某在其上签字，说明是对欠款的确认，并非如其所说是证明人。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，上诉人张某理应支付被上诉人山西嘉盟建筑安装工程有限公司欠付工程款。另赵拥军为上诉人雇用员工，不是合同相对方，不能作为本案当事人，上诉人的该项上诉理由不成立。   综上所述，本院认为，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2936.94元，由上诉人张某承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 汤 继 文   审 判 员 魏 金 莲   审 判 员 杨吉措毛     二〇二〇年四月二十三日   法官助理 张 爱 莲   书 记 员 黄 靖 文