贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初2324号原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号。法定代表人:尤昌文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师。被告：付维祥，男，1979年4月14日生，黎族，贵州省普安县新店镇新店中学教师，现住贵州省普安县。被告：贵州立安天宇房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市花月机场大道侧。法定代表人:吴淑君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张英，贵州权衡律师事务所律师。原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称兴义农商行）与被告付维祥、贵州立安天宇房地产开发有限公司（以下简称立安公司）金融借款合同纠纷一案,本院2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义农商行的委托诉讼代理人刘丽娟、被告付维祥、被告立安公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴义农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付维祥立即偿还原告借款本金人民币（币种下同）108800.7元及按合同约定计算至本息清偿之日止的利息、罚息、复息（截至2020年2月21日所欠利息4403.96元、罚息171.63元、复息141.16元，本息暂计113517.45元）;2.依法判令被告付维祥以其抵押的房屋［位于兴义市］拍卖、变卖价款向原告优先清偿第一项债务；3.判令被告贵州立安天宇房地产开发有限公司对被告付维祥的上述债务向原告承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2011年4月8日，原告下属机构（贵州兴义农村合作银行坪东支行）与被告付维祥签订《个人住房借款合同》（合同编号:兴农合银坪按揭住借字第201110167号），合同约定借款人向贷款人借款150000元用于购买立安公司开发的位于兴义市的房屋。借款期限240个月，即从2011年4月8日至2031年4月7日。借款月利率为4.8167‰按月结息，在合同履行期间，如遇国家利率调整或计息方法变更，本合同项下贷款利息或计算方法也做相应调整。提款方式为以转账形式划入立安公司开设的帐户。还款采用月均等额还款法，每月的还款日为当月20日。合同还约定，如借款人连续三期或累计六期未能按本合同的有关约定偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按人民银行规定在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息。同日，被告付维祥与原告签订《个人住房贷款抵押合同》（合同编号:兴农合银坪按揭住抵字第2011067号），约定借款人以其购买房屋为兴农合银坪按揭住借字第20111067号借款合同项下的本金、利息及违约金（包括罚息）提供抵押担保，双方于2015年12月30日办理了抵押权登记手续。另，立安公司也于2011年4月8日与原告签订了《个人住房贷款保证合同》（合同编号:兴农合银坪按揭住保字第2011016号），该公司愿意为被告付维祥向原告的借款提供保证责任，保证方式为连带责任保证，如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部偿清其债务，原告有权直接要求保证人承但保证责任。2011年4月13日，原告即将全额贷款一次性受托支付至立安公司账户，依法履行了贷款发放义务。但付维祥自2019年5月21日起至今未再按月还本付息，经原告多次催收，被告付维祥至今仍未按约履行还款义务。截至2020年2月21日所欠应付未付本金5669.11元、利息4403.96元、罚息171.63元、复息141.16元、未到期本金103131.59元，本息暂共计113517.45元。因被告付维祥未按借款合同约定还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求付维祥一次性清偿本息并有权要求立安天宇公司提前承担保证责任。付维祥承认兴义农商行在本案中所主张的事实，并同意解除合同。立安公司承认兴义农商行在本案中所主张的事实，但提出已经为付维祥代偿了5966.12元，保留追偿的权利，对于兴义农商行的诉请，请求先拍卖付维祥的房屋来抵偿。本院认为，付维祥和立安公司承认兴义农商行在本案中主张的事实，故对兴义农商行主张的事实予以确认。付维祥与兴义农商行订立金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。兴义农商银行按约定履行了贷款的发放义务，付维祥在履行合同的过程中未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金，并按约定给付利息、罚息及复利的责任。关于兴义市农商行起诉要求付维祥偿还其借款本金108800.7元及按合同约定计算至本息清偿之日止的利息、罚息、复息(截至2020年2月21日所欠利息4403.96元、罚息171.63元、复息141.16元，本息暂计113517.45元)的诉请应否得到支持的问题。首先，双方在《个人住房借款合同中》约定的月利率为4.8167‰，并约定逾期给付贷款本息，借款人在逾期期间按借款合同约定载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息。经审查，兴义农商行对借期内利率、逾期罚息及复利的计算，总计未超过年利率24%，符合法律规定。其次，截止至开庭时（2020年4月23日），付维祥所欠到期未付的本金金额为5630.26元、尚欠的利息为4324.39元、罚息是229.79元、复利是188.04元、未到期本金金额为101969.78元，本息合计112342.26元（以上数据经本院核对无误），该数据也经二被告确认。再次，庭审中付维祥将兴义农商行于2019年9月29日从立安公司的保证金账户上扣划的5966.12元（当时转至付维祥的个人账户上，本是用于偿还付维祥所欠的借款本息，但付维祥在收到短信过后立即将该5966.12元转入个人微信中）当庭转给兴义农商行的工作人员。经双方核算确认，用该5966.12元先折抵付维祥尚欠的期内利息、复利、罚息外，尚有1223.90元可折抵本金，故至庭审时（2020年4月23日）付维祥仅欠兴义农商行借款本金106376.14元。再次，因双方在合同中约定付维祥有连续三期或者累计三期不按约定偿还借款本息，兴义农商行有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按借款合同载明的利率水平上加收50%逾期罚息，付维祥已累计三期未按时偿还借款本息，达到借款提前到期的条件。综合以上，现双方的合同提前到期，付维祥差欠兴义农商行的期内利息、罚息、复利也以立安公司代偿的5966.12元予以给付完毕，通过折抵，尚欠本金为106376.14元，故从2020年4月24日起，付维祥只需按合同约定偿还借款本金106376.14元，并在约定的月利率4.8167‰的基础上上浮50%即按月利率8.6701‰计付逾期利息至借款清偿完毕之日止。对于双方在合同中约定“借款按月利率4.8167‰计算如遇国家利率调整或计息方法变更，本合同项下贷款利息或计算方法也做相应调整”，因合同未对4.8167‰如何计算而来进行约定，也未对遇有调整时如何相应调整作出明确约定，视为该部分约定不明确，故本院只支持按约定的月利率4.8167‰支持兴义农商行的逾期利息诉请。对于立安公司代付维祥给付的5966.12元借款本息，其可另案向付维祥主张权利。关于原告要求判令付维祥以其抵押的房屋［位于兴义市星汇峰境8幢2单元1102号］拍卖、变卖价款向原告优先清偿债务的诉讼请求，双方签订了《个人住房贷款抵押合同》并就付维祥所有的位于兴义市星汇峰境8幢2单元1102号商品房办理了抵押登记手续，在付维祥不履行债务时，兴义农商行有权以该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。兴义农商行的该项诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。对兴义农商行要求判令立安公司对付维祥的借款本息承担连带清偿责任的诉请，因双方签订了《个人住房贷款保证合同》，确定立安公司为付维祥的案涉借款本息、复利、罚息等承担连带清责任，立安公司是本案的连带责任保证人。又因双方约定的保证期间为主合同履行期限届满之日起二年内，现立安公司尚在保证期间内，应对付维祥尚欠兴义农商行的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任”的规定，本案借款人付维祥在借款时用位于兴义市星汇峰境8幢2单元1102号商品房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故立安公司仅对该房屋担保以外的债权承担连带保证责任。立安公司承担担保责任后，有权向付维祥追偿。综上，本案应由付维祥偿还兴义农商行借款本金106376.14元及逾期利息（以106376.14元为基数，从2020年4月24日起按月利率8.6701‰计付至借款清偿完毕之日止）。兴义农商行对付维祥所有的位于兴义市变卖款享有优先受偿权。立安公司对付维祥的该担保房屋以外的债权承担连带清偿责任。立安公司承担担保责任后，可向付维祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、付维祥于本判决生效之日起十日内偿还贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金106376.14元及逾期利息（以106376.14元为基数，从2020年4月24日起按月利率8.6701‰计付至借款清偿完毕之日止）；二、贵州兴义农村商业银行股份有限公司对付维祥所有的位于兴义市变卖款享有优先受偿权；三、贵州立安天宇房地产开发有限公司对付维祥提供的担保房屋以外的债权承担连带清偿责任。贵州立安天宇房地产开发有限公司承担担保责任后，可向付维祥追偿。案件受现费2570元，减半收取1285元，由付维祥和贵州立安天宇房地产开发有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇二〇年四月二十九日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星