陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终2415号上诉人（原审被告）：陕西华盛达实业有限公司。法定代表人：张光华，任总经理。委托诉讼代理人：林辉，男，汉族。1980年4月7日出生，系该公司员工。上诉人（原审原告）：张光华，男，汉族，1972年12月13日出生，居民。委托诉讼代理人：杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富平县华奇压铸材料有限公司，法定代表人：杨振峰，任董事长。委托诉讼代理人：李晖，陕西秦平律师事务所律师。上诉人陕西华盛达实业有限公司、张光华因被上诉人富平县华奇压铸材料有限公司租赁合同纠纷一案，不服富平县人民法院（2019）陕0528民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张光华与陕西华盛达实业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判上诉人张光华不支付租金及违约金，上诉人陕西华盛达实业有限公司只承担100万租金。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，程序错误。一审判决认定上诉人张光华与上诉人陕西华盛达实业有限公司对租金承担连带责任没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国公司法》的有关规定，应该是上诉人张光华或者陕西华盛达实业有限公司承担责任，而并不是连带责任关系；二、一审法院判决二上诉人承担租金及违约金，上诉人仅仅认可租金，不认可违约金和其他的损失。上诉人陕西华盛达实业有限公司于2017年5月9日停业，停业的原因是富平县政府的行为，属于不可抗力的范畴；对于《还款协议书》中相关约定是张光华代表华盛达向被上诉人出具的，华盛达认可100万的债务；三、被上诉人不是本案适格的当事人，被上诉人无权要求支付租金和违约金。富平县华奇压铸材料有限公司答辩称，富平县人民法院（2019）陕0528民初1537号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：陕西华盛达是一人有限公司，股东就是张光华，且张光华本人签署协议亦愿意偿还债务，故张光华与公司承担连带责任并无不妥；其次，涉诉企业停业后，并没有解除双方之间的租赁合同，上诉人还继续占用被上诉人的土地，理应按照租金继续支付占用费。富平县华奇压铸材料有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告2017年5月7日前的租赁费100万元及违约金（违约金标准每月按迟延付款额的2%计算，时间从2018年9月8日起算，到实际支付之日止）；2、判决二被告连带支付原告2017年5月8日至2017年11月19日之间的租赁费302153元及违约金（违约金标准每月按迟延付款额的2%计算，时间从2017年11月19日起算，到实际支付之日止，）；3、判决二被告连带支付原告2017年11月20日至2018年11月19日之间的租赁费672500元及违约金（每月按迟延付款额的2%计算，时间从2018年1月20起算，到实际支付之日止。）；4、判决二被告连带支付原告2018年11月20日至2019年4月26日之间的租金291416.7元。5、判决二被告向原告移交房屋（包括被告租赁期间所建的厂房）、场地及设备（指租赁申请人的设备），并从2019年4月27日起到被告实际腾出房屋及场地、移交设备之日止之间向原告承担房屋、场地、设备使用费（标准按租赁合同租金标准支付）。6、本案诉讼费用、保全费及担保费由二被告承担。一审法院经审理查明，2011年10月21日，原告与被告张光华签订《厂房租赁合同》约定：原告将其位于富平县齐村镇三合村约17.5亩现有的生产场地及厂房和可使用的设备等设施租赁给被告张光华用于生产经营活动；租赁期限为12年，从2011年11月20日至2023年11月19日止；原告同意被告因经营需要，可在租赁范围内增建办公、经营房屋及辅助设备，租赁合同结束后，增建的固定资产及设施，归原告所有。租金第一部分为固定租金，每年45万元，第二部分根据生产量确定，在正常生产期间，如因市场极度萧条造成严重亏损，短期内又不能复苏，致使被告需长期停产，停产期间免收第二部分租赁费，但第一部分租赁费上涨50%，即67.25万元每年；第一年第一部分租赁费在租赁物交付60日内支付，以后与第一年相同；若被告拖欠租金超过30天或严重违约，原告可终止本合同并收回租赁物，按合同剩余租赁执行期或已执行期租金总价款的20%作为违约金赔偿给原告；每逾期一天，应支付3000元违约金。合同签订后，2011年11月20日，原告向被告张光华交付了租赁物。2011年12月12日，被告张光华投资成立了个人独资企业，即被告华盛达公司。2014年4月9日，原告与被告华盛达公司签订《补充协议》约定：原合同乙方代表张光华与之后成立的陕西华盛达实业有限公司具有同等法律效力。2017年5月7日16时，被告张光华向富平县宫里派出所报警，派出所处理意见为：因经济纠纷，刘胜利用铲车堵住华盛达钢厂大门，要求张光华支付租赁费，经民警告知，刘胜利主动将车挪走，经济问题双方协商处理。随后原告方代表刘胜利与被告张光华及华盛达公司达成《还款协议书》，被告承诺：止2017年5月7日，被告共欠原告租赁费100万元整，每月偿还原告10万元；若遇长期停产可顺延，但不得超过16个月；若不能按约定及时还款，被告愿承担违约责任。2017年5月12日，富平县齐村镇人民政府向被告华盛达公司下达《关于违法违规企业关闭取缔通知书》，因淘汰落后产能，责令被告于5月17日前对其设备进行彻底拆除，停止生产，被告至此停产至今。原告向被告索要租金未果，于2019年4月15日向本院起诉。诉讼中，本院依据原告申请，对被告华盛达公司名下的财产予以查封。2019年4月26日，原告以被告拖欠租赁费已违约为由，向被告邮寄送达解除租赁合同通知书，通知被告：解除双方所签租赁合同，付清拖欠原告的租金233.15万元及违约金，立即搬出厂房，移交场地及资产，移交前应支付场地占用费。后该通知书因原址无人被退回。2019年7月5日庭审中，被告收到该解除通知书，表示不同意解除合同，且至今未缴纳租赁费用。双方调解未果。一审法院认为，原、被告签订租赁合同，是双方真实意思表示，故应共同遵守。对2011年11月20日签订的租赁合同及2017年5月7日被告拖欠租金100万元的事实双方均无异议，本庭予以确认。双方争议焦点为：一、原告诉讼主体资格问题。二、原告和被告签订的《厂房租赁合同》是否已经解除；三、被告应支付原告租金的数额；四、迟延履行违约金问题；五、二被告承担责任问题及担保费问题。关于焦点一，被告辩称认为合同是刘胜利个人的租赁行为，认为诉讼主体不适格。依据双方所签租赁合同，合同的出租方为原告华奇压铸公司，盖有公司公章，刘胜利系以原告代表的身份签字并行使权利，原告虽被吊销营业执照，但企业没有注销，其主体资格依然存在，故被告的辩称理由不能成立。关于焦点二，双方签订的《厂房租赁合同》第六条第4项约定：“若乙方拖欠租金超过30天或严重违约，甲方可解除合同并收回租赁物”。现被告拖欠原告租金长达两年，已经构成违约，符合双方约定的合同解除条件。2019年4月26日原告作出的《解除合同通知书》，亦符合合同约定，故从即日起，原、被告签订的租赁合同予以解除。合同解除后，被告应向原告移交房屋（包括被告租赁期间所建的厂房）、场地及设备。关于焦点三，《厂房租赁合同》约定：租金第一部分为固定租金，每年45万元，第二部分根据生产量确定，如长期停产，停产期间免收第二部分租赁费，但第一部分租赁费上涨50%，即每年67.25万元。第二条第2项“计租日为租赁物交付之日次日60日，即自租赁物交付60日起乙方开始向甲方支付第一部分租金”的约定，被告应于每年1月20日前向原告交纳上年度11月20日至当年11月19日之间的固定租赁费。2017年5月7日，双方达成还款协议书，被告对截止2017年5月7日欠付的租金100万元，承诺十个月内付完，但不得超过十六个月，因双方已约定十六个月内支付，故该笔欠款的支付时间应认定为2018年9月8日。2017年5月12日，被告停产后，至今仍不愿与原告终止合同，继续占用租赁的场地、厂房及生产设备，故被告占用期间的费用参照租赁合同约定租赁费标准计算给付。被告应支付原告2017年5月7日前的租赁费100万元；2017年5月8日至2017年11月19日的租赁费672500÷12×6.33=354743元，原告起诉要求被告支付302153元，是对自己权利的处分，本院予以支持；2017年11月20日至2018年11月19日的租赁费672500元；2018年11月20日至解除通知之日即2019年4月26日的租赁费672500÷12×5.2=291416.7元；场地占用费按照每年672500元标准，从2019年4月27日起计算至被告实际搬离之日止。关于焦点四，《厂房租赁合同》第六条第4项约定：“若乙方拖欠租金超过30天或严重违约，甲方可解除合同并收回租赁物，按合同剩余租赁期限或已执行期限（按较长期限计算）租金总价的20%作为违约金赔偿原告（本合同租金第二部分按已履行年份的平均值计算）”。该条第7项又约定：“乙方逾期支付租金，每逾期一天，乙方应向甲方支付3000元违约金”。现原告请求对100万元租金从2018年9月8日起按照迟延支付金额的2%的标准向原告支付迟延履行违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但自2017年5月8日后的租金及占用费，因5月12日该厂已被政府关停，停产至今，原告仍要求以上述标准计算迟延履行违约金显失公平，应适用情势变更原则，以年利率6%之标准分段计算迟延履行违约金为宜。关于焦点五，原告与被告张光华签订《厂房租赁合同》后，被告张光华注册成立了个人独资的陕西华盛达实业有限公司，且双方签订的《补充协议》约定被告华盛达公司与被告张光华具有同样法律效力，故二被告应视为共同承租人，对上述给付义务承担连带给付责任。原告要求的担保费因双方合同未约定，本院不予支持。综上所述，被告应支付租赁费及占用费，移交场地、房屋及设备并支付实际占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（二）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、被告陕西华盛达实业有限公司与被告张光华于本判决生效后十日内连带支付原告富平县华奇压铸材料有限公司2017年5月7日前的租赁费100万元及迟延履行违约金（违约金按每月2%之标准，从2018年9月8日起计算至实际支付之日止）；二、被告陕西华盛达实业有限公司与被告张光华于本判决生效后十日内连带支付原告富平县华奇压铸材料有限公司2017年5月8日至2017年11月19日的租赁费302153元及延迟履行违约金（违约金按年利率6%计算，从2017年11月19日起计算至实际支付之日止）；三、被告陕西华盛达实业有限公司与被告张光华于本判决生效后十日内连带支付原告富平县华奇压铸材料有限公司2017年11月20日至2018年11月19日的租赁费672500元及延迟履行违约金（违约金按年利率6%计算，从2018年1月20日起计算至实际支付之日止）；四、被告陕西华盛达实业有限公司与被告张光华于本判决生效后十日内连带支付原告富平县华奇压铸材料有限公司2018年11月20日至2019年4月26日的租金291416.7元。五、被告陕西华盛达实业有限公司与被告张光华于本判决生效后十日内向原告富平县华奇压铸材料有限公司移交场地17.5亩、办公楼、厂房及80千瓦变压器一台、3T×11米电动葫芦行车一台，并从2019年4月27日起按每年672500元租赁费的标准向原告支付房屋、场地、设备的占用费至移交之日止。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费16690元，保全费5000元由被告陕西华盛达实业有限公司、被告张光华负担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点有三点，一是上诉人张光华与上诉人陕西华盛达实业有限公司应否承担连带责任；二是租金如何计算及是否应承担违约金的问题；三、关于富平县华奇压铸材料有限公司是否是本案适格当事人的问题。一、关于上诉人张光华与上诉人陕西华盛达实业有限公司对租金及违约金应否承担连带责任的问题。本案中，上诉人张光华在陕西华盛达实业有限公司成立前与被上诉人富平县华奇压铸材料有限公司签订了《厂房租赁合同》，约定了租金及支付方式。此后，双方又签订了《补充协议》约定华盛达公司与张光华具有同等法律效力，该《厂房租赁合同》与《补充协议》双方当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的规定，应是真实有效。《补充协议》亦表明张华光愿意对华盛达的债务承担责任，故上诉人张光华与被上诉人陕西华盛达实业有限公司应对欠付租金及占用费的行为承担连带责任。二、是租金如何计算及是否应承担违约金的问题。上诉人张光华、上诉人陕西华盛达实业有限公司与被上诉人富平县华奇压铸材料有限公司签订的《还款计划书》确认截止2017年5月7日，上诉人张光华与被上诉人陕西华盛达实业有限公司共欠被上诉人富平县华奇压铸材料有限公司租金100万元整。故该100万元欠付的租金及延迟履行金应当按照《还款计划书》约定进行。2019年4月26日被上诉人作出的《解除合同通知书》，亦符合合租赁协议的约定，故从2019年4月26日起双方当事人之间签订的租赁合同予以解除。关于2017年5月7日后至2019年4月26日的租金、2019年4月26日占用费如何计算及违约金的问题。《厂房租赁协议》约定基本租金为每年45万元整，并约定按实际生产与停业两种计算租金的上涨幅度，故租赁协议解除后，欠付的租金及占用费的计算方法按时应当按照《厂房租赁协议》的约定进行。三、关于富平县华奇压铸材料有限公司是否是本案适格当事人的问题。本案中，依据双方所签租赁合同，合同的出租方为富平县华奇压铸材料有限公司，盖有公司公章，被上诉人虽被吊销营业执照，但企业没有注销，其主体资格依然存在，应是本案适格的当事人。综上所述，上诉人张光华及上诉人陕西华盛达实业有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16195元，由上诉人张光华与上诉人陕西华盛达实业有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  张敏娟二〇二〇年四月二十九日书记员  党秦龙