山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初2958号 原告：张宗英，女，1964年7月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张文慧，女，1989年1月13日出生，汉族，居民，住山东省章丘市，系原告张宗英之女。 被告：颜秉群，男，1952年4月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：冀雪涛、韩松，山东兰郡律师事务所律师。 原告张宗英与被告颜丙群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后变更案件承办人，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张宗英及其委托诉讼代理人张文慧，被告颜丙群及其委托诉讼代理人冀雪涛、韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗英向本院提出诉讼请求：判决被告颜丙群偿还原告借款本金30000元及截至2019年3月30日的利息47800元（2019年3月31日之后的利息以30000元为基数自2019年3月31日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2006年11月18日，被告颜丙群向原告张宗英借款30000元，颜丙群书具欠条一份，约定借款期限为2006年11月18日至2007年1月18日，月息3分。2007年1月30日，颜丙群偿还4000元利息，另约定“从2007年1月30号至2007年3月30号止，继续使用张宗英现金叁万元整，利息按月息3分计算，到期不还，按月息五分计算。”被告未按期还款，在原告的催要下分次偿还部分利息至2016年7月份，已偿还原告利息60600元。此后被告借故推拖不予对账，拒不偿还本金及剩余利息。特提起诉讼，请法院依法判决。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、借据一份，证明被告向原告借款30000元的事实。 2、电话录音一份，是原告在2017年2月25日至2019年1月21日与被告的6次通话，证明原告一直向被告催要借款被告不予偿还的事实。 颜秉群辩称，一、原被告之间的债权债务关系因被告已经清偿完毕而消灭，故原被告之间不存在原告主张的债权债务关系。二、原告关于利息的主张违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求人民法院不予支持，根据原告在起诉时向法庭提供的两份借据来看，原被告之间在2007年1月30日形成的债权债务关系约定期限为2007年1月30日至2007年3月30日，对于利息的约定在借据中载明的是利息按照月息3分计算，到期不还按照月息5分计算。根据上述内容，原、被告对还款期限内的利息和逾期利息均作出了明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但是以不超过年利率24%为限，也就是说月息不能超过2分，本案中2007年1月30日形成的民间借贷关系还款日期截止日2007年3月30日，自2007年3月30日之后，逾期利息应当按照约定，但是由于原被告之间约定的是月息5分，违反法律规定，应当按照年利率24%为限计算自2007年3月30日之后的逾期利息。 被告围绕其答辩意见，提交如下证据： 1、原告书写的收到条6张，证明被告已经偿还原告41600元整。 2、申请人民法院调取的尾号为“231715”持卡人为张文慧的农业银行交易明细一份，证明在2012年8月9日被告按照原告的要求向原告之女张文慧支付款项10000元。 3、申请人民法院调取的尾号为“963976”持卡人为原告张宗英的自2013年1月至2017年12月21日的银行卡交易明细，证明被告在2013年7月3日支付原告利息10000元。在2015年10月8日支付原告利息9000元。在2016年6月30日支付原告利息10000元。在2016年7月6日支付原告利息10000元。在2017年3月27日支付原告利息4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告提交的借据，原告主张借据应该是被家中不懂事的小孩找出来玩撕了，但是左下角是空白区域。被告对于借据中的2006年11月18日形成的借据没有异议，对下半部分2007年1月30日形成的借据真实性有异议，该借据存在不完整性，是原告后来又通过其他纸张拼接的，原来的借据是完整的不会少个角，但是原告提交的该借据是被自行用纸拼接成的少左下角的角，实际上左下角是我在2007年底2008年初的时候，我到原告家中墩头村，在原告家中还了原告本金10000以及2008年之前的利息，当时我在这个左下角写上了“还本金一万及以上利息”，但是该借条中没有显示，应该是原告自行拼接丢了，拼接痕迹十分明显，纸张和书写痕迹均能证明。对于原告提交的借据，被告对现有借据上载明的内容无异议，本院对涉案原告提交的借据上载明的内容予以确认。被告提出其于2007年底2008年初在借据的左下角写上了“还本金一万及以上利息”，原告否认，被告未提供证据予以证明，对被告的关于其在2007年底2008年初在原告家中还了原告本金10000以及2008年之前的利息及在借据左下角写上了“还本金一万及以上利息”的质证意见，本院依法不予采信。 2、对于被告提交的6张收到条，原告对收到条中2010年11月19日及11月20日的收到条共两万元不予认可，认为该收到条中的“11月20日收回壹万整”的字迹不是原告写的，该款原告未收到。对于2010年12月19日还款5000元的收到条不予认可，认为上面的字不是原告写的，原告没有收到该款。庭审过程中原告张宗英申请对2010年11月19日的收到条中的“11月20日收回壹万整”的字迹进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书于2019年8月19日作出津天鼎（2019）文书鉴字第1076号司法鉴定意见书，司法鉴定意见书载明：鉴定材料：1、检材：2010年11月19日收到条（原件）一张。（文2019-1076-JC）(检材中“11月20日收回壹万整”书写字迹以下称检材字迹)。2、样本：2019年7月24日张宗英书写字迹样本四页。（文2019-1076-YB）（样本中张宗英书写字迹以下称样本字迹）。鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。后原告张宗英申请重新鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2020年2月20日作出法大（2020）文痕鉴字第15号司法鉴定意见书，司法鉴定意见书载明：鉴定材料：1、检材：日期为“2010年11月19日”，带有“张宗英”签名的《收到条》1张。2、样本：带有“张宗英”签名的文件材料若干页：1、日期为“2007年3月28日”的收条1张；2、日期为“2010年8月8日”的《收到条》1张；3、日期为“2011年3月4日”的《收到条》1张；4、日期为“2014年4月19日”的《收到条》1张；5、日期为“2019年11月12日”的案后实验样本2页。检材左侧“11月20日收回壹万整”字迹与样本中张宗英的字迹是同一人书写。本院认为，津天鼎（2019）文书鉴字第1076号司法鉴定意见书及法大（2020）文痕鉴字第15号司法鉴定意见书均认定收到条中“11月20日收回壹万整”字迹与样本中张宗英的字迹是同一人书写，能够证明原告张宗英向被告颜丙群出具的收到条中“11月20日收回壹万整”系原告张宗英书写。原告张宗英在收到条上载明：今收到颜丙群付利息款10000元，大写壹万元整，张宗英，2010年11月19日。11月20日，收回壹万整。原告对2010年12月19日还款5000元的收到条不予认可，认为上面的字不是原告书写，原告没有收到该款，被告认可该收到条非原告出具，因该收到条非原告书写，被告亦未提供其他证据证明收到条中的5000元已支付给原告，对于被告主张的其于2010年12月19日偿还还利息5000元的事实，本院依法不予认定。 3、对于被告申请本院调取的尾号为“963976”持卡人为原告的自2013年1月至2017年12月21日的银行卡交易明细，原告告认为对于原告账户上2013年7月3日的存款10000元、2015年10月8日的存款9000元，被告不能提供该项交易的来源银行卡账户，仅证明原告原告账户中有此项交易，不能证明该款项是被告支付，被告应当提交存款存条或相对应的支出行的账户信息等证据，原告因做生意经常发生经济往来，银行账户内有存款交易很正常。本院认为：账号62×××76户名为原告张宗英的中国农业银行已销户活期账户明细清单显示：2013年7月3日现存10000元、2015年10月8日现存9000元，被告主张该两次存款系被告所，原告否认，被告未提交其他证据证明，对被告关于原告账户上2013年7月3日的存款10000元、2015年10月8日的存款9000元系其向原告支付涉案借款利息的主张，本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年11月18日，被告颜丙群向原告张宗英借款30000元，原告张宗英在兰陵县粮食局招待所将现金30000元交付给被告颜丙群。被告颜丙群为原告张宗英出具借据一份，借据内容为：今借到张宗英现金叁万叁仟元整使用期限两个月整，从2006年11月18日至2007年元月18日止，超期从借款之日起利息月息按3分计算，每月900元。。借据中书写的33000元其中的3000元是利息。2007年1月30日，颜丙群偿还张宗英4000元利息。被告颜丙群于2007年1月30日在借据下方注明：从2007年1月30号止，已将以上借款利息全部结清（总利息是4000元整），另约定从2007年1月30号至2007年3月30号止，继续使用张宗英现金叁万元整，利息按月息3分计算，到期不还，按月息五分计算。2007年3月28日，被告支付原告利息1800元。2007年5月28日，被告支付原告利息1800元。2010年8月8日，被告支付原告利息5000元。2010年11月19日，被告支付原告利息10000元。2010年11月20日，被告支付原告利息10000元。2011年3月4日，被告支付原告利息3000元。2012年8月9日，被告支付原告利息10000元。2014年4月19日，被告支付原告利息5000元。2016年6月30日，被告支付原告利息10000元。2016年7月6日，被告支付原告利息10000元。2017年3月27日，被告支付原告利息4000元。截至2017年3月27日，被告共向原告支付利息70600元。 本院认为，被告颜丙群向原告张宗英借款30000元逾期未还，损害了原告张宗英的合法权益，现原告张宗英要求被告颜丙群向其清偿借款本金30000元合法有据，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照上述规定，对于被告已经支付的利息部分按照年利率36%计算，未支付利息部分则按24%计算。根据被告的还息情况，被告已支付原告利息70600元，按照年利率36%计算，折合6年6个月零14天，即付息至2013年8月13日。对于2013年8月14日以后的利息，被告应按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告颜丙群于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张宗英清偿借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率24%，自2013年8月14日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告颜丙群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 李 杰 人民陪审员 崔 婷 人民陪审员 张倩倩 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 王昌锦