安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初149号 原告:王媛，女，汉族，1962年9月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：袁靳，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宏洋，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 被告：刘妞，女，汉族，1965年4月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 原告王媛与被告刘妞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王媛及其委托诉讼代理人郭宏洋，被告刘妞及其委托诉讼代理人查曼到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40万元及利息84000元（以40万元本金为基数，自2018年8月21日起按月利率1.5%标准暂算至2019年10月20日，后期利息计算至实际款清之日止），以上合计484000元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因投资需要资金周转，于2017年12月向原告借款40万元，原告于2017年12月20日、21日分两笔共计80万元（其中原告自己投资40万元）汇至原告账户，双方口头约定利息为月利率为1.5%，被告一直还息至2018年8月份。因原被告为多年好友，故双方之间未出具任何借款凭证，但被告在与原告的微信聊天中以及（2019）皖0103民初3310号案件中的举证中，均对该40万元借款予以认可。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当依约清偿。被告混淆事实，拒不偿还借款及利息的行为不仅违背诚信原则，也构成违约，侵犯了原告的合法权益。故原告根据《民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘妞辩称：原告与被告之间在本案产生之前早已不存在个人借贷民事法律关系，曾经存在的借款事实早已因被告的足额还款而归于消灭，原告的本案诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。1、基于不同性质款项的混同，本案要想查明两人内部之间借款的还款情况，必须将其与原、被告之间对外放款的账目往来一并进行全面、客观审查，方能还原事实真相。2、被告提供的证据足以证明原告在张瑞明处的放款在案涉提及到的50万元转款前后的变化为265万元变为255万元，也即原告从张瑞明处抽回的投资款数额仅为10万元。原告抗辩该“50万元”均是从张瑞明处抽回的投资款不属实。3、被告的举证已经达到“高度盖然性标准”，而原告却并未进行充分举证，应承担不利后果。4、原告有明显的提起虚假诉讼的恶意，被告保留向其追究损失赔偿的权利。 本院经审理认定事实如下：原告王媛与被告刘妞系朋友关系。王媛于2015年开始陆陆续续向被告刘妞转账，有些款项直接转给张瑞明。王媛于2017年12月20日向被告刘妞转账50万元、于2017年12月21日向刘妞转账30万元，该款项中40万元系原告王媛借款给被告刘妞的款项，双方约定月息1.5%。2017年12月25日，刘妞微信明确“还有你帮我借的40万几天的利息”。 2018年3月24日，被告刘妞向原告微信表示“美女，有20回来，马上转给你，原本305在投，现在285”。当天，被告向原告转账20万元，备注“张还款”。原告王媛在2018年5月9日向被告刘妞催款时明确了“妞，说月底给我的农家乐钱还要帮我催一下，我的100万元（已给20万）再加上你借的40万元，共计120万元，等着急用”。被告回复内容为其与备注张瑞明的微信截图内容，载明“估计上班后会有一部分钱，为难你了”。2018年5月15日，在张瑞明转账给刘妞50万元前，刘妞的银行账户余额仅为769.13元，在张瑞明的50万元进账后，被告刘妞当即将该款项支付30万元（两笔转账，20万元+10万元）给原告，并备注“还款”。 2019年1月21日，被告在微信群（含原告）中表明：各位，刚刚张总转给我5万元…我们按照资金占有多少的比例为分配原则，我算了一下不知道对不对…王媛285万元，44%，22000元。林芳120万元，20%，10000元。刘妞50万元，8%，4000。王媛的款错了，是255万。王媛回复“欠款按比例偿还是惯例也是大家的共识，张总与担保公司谈的结果如何？”，王媛另回复：收到22000。2019年1月25日，刘妞等在借款说明中签字，说明内容为：“自2016年1月开始至今，张瑞明陆陆续续向王媛、林芳、陆莉莉、刘妞等借到款580万元，当时几人的款项均打到刘妞账户，由刘妞代为统一打入张瑞明账户。2018年9月由于张瑞明的公司资金出现问题，他本人承诺自2019年1月开始讲陆陆续续归还我们六人的本金…”。原告王媛并未在借款说明中签名确认。 另查明，原告王媛于2019年向本院提起诉讼要求被告刘妞偿还借款本金245万元及利息。之后，原告向本院申请撤回起诉。 以上事实有转账凭证、微信聊天记录、借款说明及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案中，虽然原告未提供借款借据等书面借款凭证，但是对于原告主张的被告向其借款40万元及约定利息为月息1.5%，双方均无异议，结合银行流水记录，本院予以确认。双方争议的焦点在于所借款项是否已经偿还。原告主张借款并未偿还，被告向原告转账支付的款项实际上另外款项产生，本案借款并未偿还。被告认为借款已经偿还，具体偿还的时间及金额为2018年3月24日还款20万元及2018年5月15日还款30万元。根据双方陈述及举证，本院认为被告并未偿还原告借款，理由在于： 1、从款项的偿还来看。被告认为2018年3月24日还款20万元及2018年5月15日还款30万元中已经将其全部款项偿还完毕。（1）对于2018年3月24日的还款20万元的性质。原告王媛在2018年5月9日向被告刘妞催款时明确了“妞，说月底给我的农家乐钱还要帮我催一下，我的100万元（已给20万）再加上你借的40万元，共计120万元，等着急用”。从被告于2018年3月24日转款20万元备注“张还款”及原告2018年5月9日催要款项时所明确的事项，足以说明被告于2018年3月24日转账给原告的款项系与案外人张瑞明的款项有关，与本案借款无关。被告抗辩认为该款项实际上是被告偿还原告的款项，理由并不切实充分，本院不予采信。（2）对于2018年5月15日的还款30万元的性质。原告于2018年5月9日向被告发出催款的微信后，被告及时回复内容为其与备注张瑞明的微信截图内容，载明“估计上班后会有一部分钱，为难你了”。该行为足以表明被告积极向案外人催要款项并就催要的内容向原告出示以表明其在积极履行其行为。通过被告刘妞的银行流水显示2018年5月15日在张瑞明转账给刘妞50万元前，刘妞的银行账户余额仅为769.13元，在张瑞明的50万元进账后，被告刘妞当即将该款项支付30万元（两笔转账，20万元+10万元）给原告，并备注“还款”。根据上述内容，本院认为该款项由原告王媛催要后，被告刘妞将其向张瑞明催款的情况及时向原告反馈，反馈内容为“估计上班后会有一部分钱，为难你了”，几天后被告刘妞在收到张瑞明款项后即将30万元支付给原告，该一系列行为足以表明被告支付给原告的30万元并非偿还本案借款。 2、从被告抗辩认为的微信群中款项、双方争议的本案款项与（2019）皖0103民初3310号案件的款项交叉来看。被告认为本案借款应当与（2019）皖0103民初3310号案件的款项合并才能还原客观事实，并进一步认为原告投放在张瑞明的款项中经过一系列结算后最终确定为255万元，并在微信群中进行了确认，由此表明被告已经将借款足额偿还，所欠款项仅为张瑞明拖欠原告的款项。由于原告支付的款项并未出具借条等借据，无论是原、被告之间的案涉40万元借款，还是双方陈述的关于涉及张瑞明的200多万元的借款，都是被告刘妞办理。原告王媛通过刘妞催要且刘妞主持分配款项并无不妥。原告在向刘妞主张还款时向被告明确“妞，说月底给我的农家乐钱还要帮我催一下，我的100万元（已给20万）再加上你借的40万元，共计120万元，等着急用”，该表述已经清晰表明张瑞明的款项与刘妞的款项的区分，而且上述论述已经明确了所还款项为张瑞明的还款，不能基于原告在微信群中的表述即认为张瑞明的还款变更为被告刘妞对原告的还款。另外，被告刘妞在2018年3月24日原告微信表示“美女，有20回来，马上转给你，原本305在投，现在285”，该表示也未区分本案借款与涉及张瑞明的借款。综上，对于被告刘妞的该项抗辩意见，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘妞于本判决生效之日起十日内偿还原告王媛借款本金40万元并支付利息（自2018年8月21日起按照月息1.5%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4280元、保全费2940元，合计7220元由被告刘妞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。