wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21223号原告：官建成，男，1955年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：德丰春源商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰。被告：李纪丰，男，1968年12月26日出生，汉族。原告官建成与被告德丰春源商贸（北京）有限公司（以下简称德丰春源公司）、李纪丰合同纠纷一案中，官建成诉称，官建成与德丰春源公司于2018年6月2日至6月20日期间就海红虾青素项目签署了6份销售合同，出资款共计93万元，期限均为一年，官建成将93万元汇入李纪丰账户。合同约定，德丰春源公司每月向官建成支付合同款的1.5％作为市场发展费，但是德丰春源公司违约，仅支付了2018年7月至2018年9月的市场发展费就停止支付。官建成诉至法院，要求德丰春源公司返还合同款93万元，并支付市场发展费、分红、逾期利息，承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就德丰春源公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告官建成的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年四月二十九日书记员 王玮琪
北京市密云区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0118刑初52号公诉机关北京市密云区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1988年1月8日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，农民，住北京市密云区;系本案被害人。附带民事诉讼原告人谢某，女，1990年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市密云区;系本案被害人。被告人贾文全，男，1969年5月12日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址北京市密云区；1997年11月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日被刑事拘留，2019年12月11日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人王俊宝，北京君宪律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人贾文全犯寻衅滋事罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、谢某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后适用简易程序，2020年3月6日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市密云区人民检察院指派检察官张雪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、谢某、被告人贾文全及其辩护人王俊宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人贾文全于2019年11月28日22时许，在北京市密云区石桥西区18号楼3单元楼道内，因琐事与王某发生争执，谢某、刘某在一旁劝架。后被告人贾文全持刀将王某、谢某、刘某三人扎伤。经鉴定，谢某身体所受损伤程度属轻伤一级，王某身体所受损伤程度属轻微伤。2019年11月29日零时许，被告人贾文全到派出所投案。公诉机关向本院提供了相关证据，指控被告人贾文全的行为构成寻衅滋事罪，有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，对被告人贾文全予以惩处。附带民事诉讼原告人王某起诉要求被告人贾文全赔偿医疗费8000元、住院伙食补助费800元、营养费5000元、误工费15000元、护理费10000元、交通费1000元，合计39800元，并向本院提供了诊断证明书、医疗费票据。附带民事诉讼原告人谢某起诉要求被告人贾文全赔偿医疗费25000元、住院伙食补助费900元、营养费5000元、误工费50000元、护理费10000元、交通费1000元，合计91900元，并向本院提供了诊断证明书、医疗费票据。被告人贾文全对公诉机关起诉书指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。被告人贾文全对附带民事诉讼原告人王某、谢某的赔偿请求，表示现无能力赔偿。被告人贾文全辩护人的辩护意见为，被告人贾文全有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人贾文全于2019年11月28日22时许，在北京市密云区石桥西区18号楼3单元楼道内，因琐事与王某发生争执，谢某、刘某在一旁劝解。后被告人贾文全持刀将王某、谢某、刘某三人扎伤。经鉴定，谢某身体所受损伤程度属轻伤一级，王某身体所受损伤程度属轻微伤。2019年11月29日零时30分许，被告人贾文全到公安机关投案，供述了上述事实。另查明，附带民事诉讼原告人王某因伤遭受损失医疗费6366.50元、住院伙食补助费800元、营养费750元、误工费6000元、护理费1600元、交通费300元，合计15816.50元。附带民事诉讼原告人谢某因伤损失医疗费20667.11元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费12000元、护理费6000元、交通费400元，合计42967.11元。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，被告人贾文全的供述，被害人王某、谢某的陈述，证人贾某、刘某的证言，鉴定书，本院（1997）密刑初字第132号刑事附带民事判决书，户籍证明；附带民事诉讼原告人王某、谢某提供了诊断证明书、医疗费票据。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人贾文全无视国家法律，寻衅滋事致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾文全犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人贾文全在案发后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人贾文全的辩护人建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。因被告人贾文全的犯罪行为给被害人王某、谢某造成的合理经济损失，应予赔偿，对附带民事诉讼原告人王某、谢某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，根据被告人贾文全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告人贾文全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2021年7月28日止）。二、被告人贾文全赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失人民币四万二千九百六十七元一角一分；赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币一万五千八百一十六元五角（均限本判决生效之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李晓明审 判 员 单青林审 判 员 杜 娟二〇二〇年四月三十日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0103刑初76号之一公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人陈果，男，1985年4月28日出生于湖北省应城市，汉族，大学文化，原系湖北省应城市供电公司员工，户籍地湖北省应城市，现住湖北省应城市。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。本院于2020年1月23日以（2020）鄂0103刑初76号刑事裁定书，对武汉市江汉区人民检察院起诉的被告人陈果强奸、强制猥亵一案中止审理。经查，案件中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 曹 雷审判员 薛 菲审判员 盛素华二〇二〇年四月二十日书记员 丁小雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32368号原告：广东信农供应链股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技十路5号国际金融IT研发中心第15栋A座301室,统一社会信用代码914************244。法定代表人：蒋秀梅，董事长。委托诉讼代理人：秦森，男，汉族，1985年6月30日出生，住湖北省十堰市郧阳区*********，身份证号码420************835,系该公司员工。被告：许广喜，男，汉族，1979年5月12日出生，住广东省阳西县**************之二，身份证号码441************035。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。原告广东信农供应链股份有限公司（以下简称信农公司）诉被告许广喜侵害商业秘密纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日、2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦森、被告许广喜及其委托诉讼代理人刘惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告继续履行《知识产权及保密协议》，停止利用原告商业秘密进行生产和经营；2、判令被告向原告赔偿经济损失100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告入职原告处，负责中山区域的销售工作，并与原告签订了《知识产权及保密协议》，约定被告离职后应替原告永久保守商业秘密，未经被告同意，不得利用原告商业秘密进行生产和经营，如违反应赔偿经济损失等。2019年6月1日，被告向原告辞职。之后被告擅自利用在职期间了解及获取的原告在洋葱产品上的商业秘密（包括但不限于销售方法、配送方法、货源、客源、利润点、分拣工艺等信息），在中山市场从事洋葱销售业务，造成原告重大经济损失。综上，原告为维护自身权益，向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，原告主张“洋葱的销售方法、配送方法、货源、客源、利润点、分拣工艺”等经营信息为其公司的商业秘密，但原告未能举证证明该信息符合秘密性、实用性、以及采取保密措施等商业秘密的构成要件，因此，不属于法律意义上的商业秘密。被告在原告处任职时，岗位为区域负责人，独立拓展和经营中山的洋葱销售市场。被告未接触原告公司的核心技术和信息等商业秘密。被告离职后，未实施侵犯原告商业秘密的行为。原告也未举证证明被告实施了侵犯原告商业秘密的行为。虽然原、被告签订了《知识产权及保密协议》，约定了被告竞业限制义务，但原告未依法向被告支付竞业限制经济补偿，因此，被告有权不履行竞业限制义务。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：被告于2017年5月3日入职原告处，双方签订了《劳动合同》和《知识产权及保密协议》，约定：被告在受聘期间将其在职务工作中的一些研究、开发或拓展结果，并将因业务需要接触到原告或与原告有业务联系的第三方拥有的各项研究、开发结果以及有关技术、市场、经营管理等方面的技术信息和经营信息，属于原告的商业秘密，其中包括原告的营销计划，销售方法，定价方法等业务活动方法，供应商、经销商和客户名单，客户的专门需求等信息。被告离开原告后，应替原告永久保守商业秘密，不得将原告的商业秘密泄露给第三方，未经原告同意，不得利用原告商业秘密进行生产和经营。被告离开原告后两年内不得到与原告生产或者经营同类产品、从事同类业务的有关竞争关系的其他用人单位工作或以其他方式提供劳务、协助、技术指导、咨询服务等，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。否则，原告有权要求被告赔偿违约行为给原告造成的经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、调查支出合理费用等。被告在职期间负责广东中山地区市场洋葱销售工作。2019年6月1日，被告从原告处离职。原告主张涉案商业秘密是原告的洋葱销售方法、客户信息、货源和洋葱分拣工艺，其中洋葱销售方法是指原告根据洋葱价格的波动，了解各渠道销售价格的信息，来寻找二级批发商客户；客户信息是指在中山沙朗市场的一些客户店铺的电话和名称；货源是指原告在外地采购洋葱的地点和价格；洋葱分拣工艺是指挑选洋葱的大小、色泽和装箱规格、重量等。原告主张被告离职后利用上述商业秘密在中山沙朗市场按比原告优惠的价格向原告的客户销售洋葱。对此，原告提供的以下证据：1、被告离职以后，原告公司仓库出库送货单，证明原告经济损失；2、两张照片打印件，证明被告销售洋葱；3、手机截图打印件，显示微信名为“许光喜”在2019年9月发布过洋葱送货图片，证明被告销售洋葱；4、运输合同书，证明原告的货源地。其中，照片不能直接反映被告在销售洋葱，且原告不能提供手机截图原件进行核对。被告对上述证据的真实性、关联性均不予确认。被告称其离职原告后，在中山市沙朗市*做送货零工，没有从事洋葱销售工作。被告提供的中山市沙朗市*照片显示该市场内的商铺将商铺名称、主营范围以及联系方式、联系人等信息在门店招牌上对外公开。本院认为，本案系侵害商业秘密纠纷。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款第（三）项规定经营者不得违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用其所掌握的商业秘密。第三款规定本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条规定，当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。本案中，原告主张其洋葱销售方法、客户信息、货源和洋葱分拣工艺属于商业秘密，但未能举证证明其销售方法、客户信息、货源和洋葱分拣工艺不为公众所知悉，具有秘密性，亦缺乏有效证据证明被告利用了上述信息从事洋葱销售行为。结合案件证据来看，原告主张的客户信息、货源从公开市场上可以获取，销售方法和洋葱分拣工艺缺乏商业秘密载体，因此，原告主张被告侵犯其商业秘密，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告广东信农供应链股份有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币2300元，由原告广东信农供应链股份有限公司承担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇二〇年四月二十七日书 记 员  林鸿基
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20760号原告：李淑荣，女，1954年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，董事长。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。原告李淑荣（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司，一并提起时称二被告）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案中原告诉称，双方签订《出借咨询与服务协议》后，借款到期，二被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司的法定代表人安晓博涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李淑荣的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年四月二十六日书记员 李冠颖
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)黔0328执165号申请执行人：遵义市生态环境局。住所地：贵州省遵义市新蒲新区三贤北路9号。法定代表人：石重友，局长。被执行人：务川县越新石业有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县镇南镇同心村关厅组。法定代表人：俞建祥，负责人。社会统一信用代码91520326055028983R。本院在执行申请执行人:遵义市生态环境局与被执行人务川县越新石业有限公司(余建祥)行政非诉执行(写明案由)一案中，本院立案执行的（2020）黔0328执638号执行案件已经采取了财产控制措施，经审查，该案与本案系同一法律文书，两案法律事实完全相同，属于重复立案，违背了一事不再理的民事诉讼原则，应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 张洪江审判员 丁希勇二〇二〇年四月十六日书记员 杨 雪
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保522号 申请人：深圳市友创电子材料有限公司，住所：广东省深圳市宝安区*********************。 法定代表人：杨杏丽，总经理。 委托代理人：杨辉、王兵磊，分别为广东诚邦律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞市中钜新能源科技有限公司，住所：广东省东莞市********************。 法定代表人：陈某1。 申请人深圳市友创电子材料有限公司于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司相应价值827615.2元的财产。申请人深圳市友创电子材料有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为827615.2元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市友创电子材料有限公司于2020年4月2日预交诉前保全费4658.08元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司相应价值827615.2元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇二〇年四月三日 书记员  祁秀雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初4488号原告：毕章锋，男，汉族，1985年10月11日出生，身份证住址：湖北省麻城市。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。被告：广州星朗餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀南路185号2401房。法定代表人：张建。委托诉讼代理人：郭英君，该公司职员。原告毕章锋与被告广州星朗餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告毕章锋撤回起诉。案件受理费323元，由原告毕章锋负担。审判员  邵巧玲二〇二〇年四月二日书记员  黄丽敏
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初648号   原告：甘肃合正建设工程有限公司,地址陇南市武都区城关镇,统一社会信用代码:916XXXXXX3W4N12P。   法定代表人：张志龙。   委托代理人：周育仁，甘肃正步律师事务所律师，一般授权代理。   委托代理人：杜苏海，男，汉族，1986年1月6日出生，住陇南市武都区，特别授权代理，系公司员工。   被告：陇南市瑞盛商贸有限责任公司，地址陇南市武都区，统一社会信用代码：91621XXXXXX824XA。   法定代表人：王瑞。   第三人：李钧，男，汉族，1992年5月5日出生,住陇南市武都区。   原告甘肃合正建设工程有限公司诉被告陇南市瑞盛商贸有限责任公司、第三人李钧买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告甘肃合正建设工程有限公司撤回起诉。   本诉案件受理费1800元减半收取900元，原告甘肃合正建设工程有限公司自愿承担。   审判员 后卫东     二〇二〇年四月十四日   书记员 管永霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执664号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5004号之一原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：湖南湘瑞消防装饰工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。被告：湖南湘瑞工程有限公司，住所地湖南省株洲市。被告：娄双，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告湖南湘瑞消防装饰工程有限公司广州分公司、湖南湘瑞工程有限公司、娄双建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告采取保全措施。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以向被告已付清欠款为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，财产保全费1,437.40元，均由原告负担。审判员 唐 诗 婕二〇二〇年四月二十二日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初640号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，女，1956年12月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。辩护人王月辉，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年1月23日裁定中止审理。后于2020年4月10日裁定恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月18日10时许，被告人唐某某在上海市浦东新区沪南公路外环高速辅道东实施非机动车逆向行驶的违法行为，后在逃逸过程中被上海市公安局浦东分局康桥派出所民警刘玉贵、辅警毛步远等人查获。被告人唐某某拒不缴纳罚款并采用辱骂，抓扯，脚踢等方式阻碍民警执法,致民警刘玉贵、辅警毛步远不同程度受伤。经法医学鉴定,民警刘玉贵下肢损伤，尚不构成轻微伤；辅警毛步远鼻部外伤、右手皮肤擦划伤，尚不构成轻微伤。2019年12月18日，被告人唐某某被公安人员当场传唤至公安机关，后如实供述上述主要犯罪事实。以上事实，被告人唐某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警刘玉贵、被害辅警毛步远的陈述、证人石某的证言、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控、执法证明、工作证件、工作证明、验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某采用暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪并依法从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年四月二十二日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照钱款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复56号 复议申请人（异议人、案外人）：邯郸市铂钥房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A1804号。 法定代表人：陈俊岭，该公司执行董事兼总经理。 复议申请人（异议人、案外人）：郭现龙，男，1978年3月2日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 共同委托诉讼代理人：刘延廷、何春雷，河北紫微星律师事务所律师。 被执行人：张有庆，男，1979年7月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县，现羁押于邯郸市临漳县看守所。 复议申请人邯郸市铂钥房地产开发有限公司（以下简称铂钥房地产公司）、郭现龙不服邯郸市永年区人民法院（以下简称永年法院）（2018）冀0408执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永年法院查明，张有庆犯非法吸收公众存款罪一案，该院于2017年12月26日作出（2017）冀0429刑初387号刑事判决，责令被执行人张有庆退赔集资人集资款一千零六万八千零六十元。该刑事判决书于2018年1月6日发生法律效力。该院依据该生效刑事判决书，于2018年4月9日立案执行。2018年6月19日，该院作出（2018）冀0408执458号执行裁定书，裁定查封被执行人张有庆相当有10203060元的财产。2018年6月20日，该院作出（2018）冀0408执458号协助执行通知书，查封位于涉县北侧的登记在铂钥房地产公司名下土地证号为涉国用（2015）第100002号的土地一宗；查封期限为三年，自2018年6月20日起至2021年6月20日。 以上事实，有该院（2017）冀0429刑初387号刑事判决书、（2018）冀0408执458号执行裁定书、协助执行通知书等证据在卷佐证。 永年法院认为，（2017）冀0429刑初387号刑事判决书判令“……二、责令被告人张有庆集资人集资款一千零六万八千零六十元……”该院依据生效的刑事判决书查封位于涉县北侧的土地，异议人郭现龙、铂钥房地产公司认为被查封土地与被执行人张有庆非法吸收公众存款犯罪无关，对该院的执行行为不服，实际上是对作为本案执行依据的（2017）冀0429刑初387号刑事判决书的相关判项内容存有异议，因此，异议人郭现龙、铂钥房地产公司的异议理由及请求不属于执行异议应当审查的范围，对此不与审查。现该院已受理异议人郭现龙、铂钥房地产公司的异议申请，对此予以驳回。根据《最高人法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，案外人郭现龙、铂钥房地产公司应当通过审判监督程序处理。综上，依照《最高人法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人郭现龙、邯郸市铂钥房地产开发有限公司的异议申请。 复议申请人郭现龙、铂钥房地产公司向本院申请复议称，请求上级法院依法撤销永年法院（2018）冀0408执异65号执行裁定书，并裁定指令永年法院对执行异议进行审查或直接撤销永年法院对复议申请人名下土地的相关执行裁定及行为。主要事实与理由：一、永年法院（2017）冀0429刑初387号刑事判决书中并未将登记在铂钥房地产公司名下的土地证号为涉国用（2015）第100002号的土地作为涉案财物，更未认定为赃款赃物，永年法院认定申请人是对刑事裁判判项内容存有异议明显错误，相应依据《最高人法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第15条驳回异议申请明显适用法律错误；二、案涉土地的真正权利人是复议申请人铂钥房地产公司，并非被执行人张有庆的财产，永年法院查封案涉土地没有任何依据。 本院查明事实与永年法院查明事实一致。 本院认为，《最高人法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”本案中，永年法院在执行该院作出的（2017）冀0429刑初387号刑事判决第二项：“责令被执行人张有庆退赔集资人集资款一千零六万八千零六十元”一案过程中，查封了位于涉县北侧的登记在铂钥房地产公司名下土地证号为涉国用（2015）第100002号的土地，案外人郭现龙、铂钥房地产公司认为被查封土地与被执行人张有庆非法吸收公众存款犯罪无关，对被查封土地主张足以阻止执行的实体权利，向永年法院提出执行异议，符合上述法律规定，永年法院应予受理并进行审查。永年法院认为案外人郭现龙、铂钥房地产公司的异议理由及请求是对作为本案执行依据的（2017）冀0429刑初387号刑事判决书的相关判项内容存有异议，不属于执行异议应当审查的范围，裁定驳回异议申请显系不当，应予纠正。综上，永年法院（2018）冀0408执异65号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408执异65号执行裁定； 二、本案指令河北省邯郸市永年区人民法院进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年四月十六日 书记员  韩建超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25368号原告：郭晶华，女，1945年11月6日出生，汉族，中国华北冶金建设公司第三井工程公司退休职工，住北京市通州区。被告：马彬，女，1988年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县。原告郭晶华与被告马彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告郭晶华于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郭晶华撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭晶华撤回起诉。审判长  王新东审判员  李宏印审判员  薛 兵二〇二〇年四月二十九日书记员  云雪峰
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初690号原告：罗楚秋,男,汉族，1972年1月23日出生,公民身份号码441************878，住址广东省兴宁市**************。被告：王惠娴,女,汉族，1982年12月24日出生,公民身份号码441************383，住址广东省兴宁市坭陂镇坭陂社区********。原告罗楚秋诉被告王惠娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日收到诉状并立案，依法向被告送达应诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本院依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一是判令被告偿还借款本金3000元；二是被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告丈夫肖国良是朋友，2019年11月2日，被告以其家公住院需要资金为由向原告借款3000元，原告于当日通过微信转账借3000元给被告，被告于2019年11月4日写下借条交原告收执。约定2020年2月3日还清。到期后被告予以拒绝。被告未答辩。原告向本院提交的证据：原告身份证、被告身份人口信息、2019年11月4日借条一张、微信聊天记录。被告未提交证据。本院经审理查明：原告罗楚秋于2019年11月2日通过微信转账方式向被告王惠娴支付3000元，后被告于2019年11月4日写下《借条》一份交原告收执，内容是“兹借到罗楚秋现金人民币叁仟元整，以此为据，借款人王惠娴，此款至2019（年）2月3日前还清”。本院认为：本案是借款合同法律关系。被告接收到原告支付的借款本金后，在借条中所写2019（年）2月3日前还清，应视为是笔误。结合原告出借本金日期、数额、借款签署日期，应认定为2020年2月3日前还清。原告出借被告本金3000元后，被告未在双方约定期限内偿还本金，已经存在违约情形，其仍应继续履行向原告偿还本金3000元之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告王惠娴应在本判决生效之日起5日内偿还原告罗楚秋借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元已经由原告缴纳。被告负担受理费25元并应在本判决生效之日起5日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。、审判员  吴杰辉二〇二〇年四月二十七日书记员  陈利文
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民再3号 再审申请人（原审被告）：马屏屏，女，1986年10月28日出生，汉族，住台山市***********之2。公民身份号码：440************32X。 被申请人（原审原告）：林丽珍，女，1986年1月20日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440************928。 再审申请人（原审被告）马屏屏因与被申请人林丽珍（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤0783民初1920号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月13日作出（2019）粤0783民申9号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理本案。再审申请人（原审被告）马屏屏、被申请人（原审原告）林丽珍到庭参加诉讼。 本院在审理过程中，原审原告林丽珍于2020年4月1日向本院提交撤诉申请书，以起诉的原审被告“马屏屏”主体信息有误为由请求撤回起诉并同意承担一审及再审诉讼费。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条：“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”的规定，原审原告林丽珍撤回起诉的申请是其真实意思表示，经征询原审被告马屏屏确认同意，且该撤诉不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，故原审原告林丽珍申请撤诉符合法律的规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省开平市人民法院作出的（2018）粤0783民初1920号民事判决书； 二、准许原审原告林丽珍撤回起诉。 原审案件受理费300元（原审原告林丽珍已缴交），由原审原告林丽珍负担。再审案件受理费300元，由原审原告林丽珍负担。 审判长  戚锦洪 审判员  梁丽冰 审判员  黄婷婷 二〇二〇年四月十七日 书记员  李佩瑶 关绮明
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初27号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人盘旭彬，男，1997年7月7日出生于广东省连南县，身份证号码441************717，瑶族，初中文化，住连南县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年3月4日被连南县公安局取保候审，同年4月16日被连南县人民检察院取保候审，同年4月24日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人盘旭彬犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人盘旭彬到庭参加诉讼。被告人盘旭彬拒绝法律援助。现已审理终结。连南县人民检察院指控，2019年12月4日3时25分许，被告人盘旭彬饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车从连南县************镇东芒村，驶至沿陂村路段时摔倒受伤。公安民警在接到报警电话后出警到现场，将被告人盘旭彬被送到医院后依法对其进行抽取血样送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，被告人盘旭彬血液样本中乙醇浓度为153.23mg/100mL。公诉机关认为，被告人盘旭彬有坦白情节，且其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人盘旭彬拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人盘旭彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人盘旭彬醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盘旭彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人盘旭彬无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人盘旭彬有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人盘旭彬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人盘旭彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨石柱二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈伟林书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执63号 申请执行人：肖日生，男，1979年5月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：李喜生，男，1979年9月29日出生，汉族，湖北省广济县人，住江西省吉安市泰和县。 肖日生依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初1973号民事调解书，于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。目前已查封被执行人的赣Ｄ×××××号五菱牌小型面包车一辆，但因无法查封到该车辆下落，无法进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行42000元及利息，受理费968元，执行费535元，迄今未执行到位42000元及利息，受理费968元，执行费535元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孝军 审判员  陈 娟 审判员  曾志峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙惠霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保133号申请人：何某，男，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请人：王某，男，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请人：陈某，女，汉族，无业，住北京市通州区。共同委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。被申请人：高某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人何某、王某、陈某与被申请人高某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人高某名下的银行账户内存款共计人民币600万元予以冻结。申请人何某、王某、陈某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人何某、王某、陈某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高某银行账户内存款人民币600万元整。案件申请费5000元，由申请人何某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人何某、王某、陈某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十一日书记员  路小娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8182号原告：周筠潮，男，1989年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告周筠潮诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周筠潮、被告紫峰地产公司的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周筠潮向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院依法判令紫峰地产公司赔偿4000元电梯违约金；2.本案诉讼费由紫峰地产公司承担。事实和理由：紫峰地产公司没有按照合同约定，在未经协商的情况下，将电梯私自改造成国产品牌优安达电梯，品牌和载重品均与合同严重不符，严重影响了日常生活，侵害了业主的切身利益，给业主人身安全带来了极大隐患，应当承担违约责任，故诉至法院。紫峰地产公司辩称，不同意周筠潮的诉讼请求。简要理由如下：紫峰地产公司严格按照设计图纸施工，不应承担改建或赔偿损失的违约责任，且改建涉案房屋所在楼栋的电梯在法律上、事实上均无法履行；合同附件六电梯载重量处属笔误，没有给周筠潮造成实际损失；紫峰地产公司因承接涉案项目已亏损；根据紫峰地产公司目前的资产状况，已无法负担巨额违约金，到执行程序中，也无如此多的财产可供执行。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案小区因电梯安装违约导致业主求偿违约金类案件本院已在先判决多起，且判决已生效。本案中，周筠潮与紫峰地产公司签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），合同附件六约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。但涉案楼栋实际交付电梯为载重量800KG的优安达牌电梯，且无法更换。紫峰地产的行为系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，依法应承担违约责任。根据紫峰地产公司实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，现周筠潮要求紫峰地产承担违约赔偿金4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。紫峰地产公司的抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司赔偿原告周筠潮违约金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  李福华二〇二〇年四月二十一日书记员  戴萍萍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初38号原告：佛山市高明区更合镇旺盛饲料店，住所地：广东省佛山市高明区更合镇新圩水利委员会楼下，工商注册号440********4645，个体工商户。经营者：何庆畅，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区*********，公民身份号码440************87X。委托诉讼代理人：王秀芬，女，1977年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************022。系经营者何庆畅之妻。被告：李巨明，男，1974年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******360号，公民身份号码440************611。原告佛山市高明区更合镇旺盛饲料店（以下简称旺盛饲料店）与被告李巨明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告旺盛饲料店的委托诉讼代理人王秀芬到庭参加了诉讼，被告李巨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告旺盛饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款44008元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2012年和2014年间，李巨明向旺盛饲料店购买饲料，欠款44008元。经多次催讨，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，还以关电话和改电话号码的方式逃避追讨，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起民事诉讼，请求依法判决。原告旺盛饲料店围绕诉讼请求提交了原告营业执照、经营者身份证、被告人口信息查询资料、欠据、证明、收条，证明案件事实。本院对上述证据依法确认，并在卷佐证。被告李巨明在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。结合依法采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告旺盛饲料店是一家从事饲料零售的个体工商户，被告李巨明系佛山市高明区******的农民。2013年2月至6月，李巨明因水产养殖需要，多次从旺盛饲料店购入水产饲料。旺盛饲料店安排人员将饲料送到李巨明承包经营的鱼塘后，李巨明在旺盛饲料店提供的欠据上签名确认。2012年6月8日，李巨明向旺盛饲料店出具欠据一张，载明截止2012年6月8日尚欠饲料款64008元，承诺2012年10月31日前还款20000元，余下款项44008元在2012年后每年至少还款1万元以上。承诺还款时间到期后，李巨明无力付款，便于2013年2月7日将其名下的粤A*****庆铃牌轻型厢式货车作价19500元交付给旺盛饲料店经营者何庆畅抵偿部分债务。2014年9月28日，李巨明向何庆畅支付现金500元，何庆畅出具了收条。此后，李巨明未再继续支付货款，旺盛饲料店追讨无果，遂起诉至本院。本院认为，本案系买卖合同履行过程中一方当事人未按约定履行付款义务而引起的买卖合同纠纷。原告旺盛饲料店与被告李巨明虽未签订书面买卖合同，但旺盛饲料店向李巨明提供饲料，李巨明支付价款，双方形成事实上的买卖关系。旺盛饲料店依约提供货物后，李巨明未按照约定及时支付货款。双方对往来单据进行结算后，李巨明出具收据确认拖欠的货款金额为64008元，后以车辆抵偿19500元及支付现金500元后，剩余未付货款为44008元。李巨明在欠据中承诺了还款时间，但未按照承诺及时足额还款，已构成严重违约，依法应承担继续还款的法律责任。故对原告主张被告支付货款44008元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李巨明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区更合镇旺盛饲料店支付货款44008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.2元，减半收取450.1元（原告已预交），由被告李巨明负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二〇年四月二十三日书记员  陈俊杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执621号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。被执行人：张跃发，男，1980年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：王继芬，女，1980年9月5日出生，黎族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与张跃发、王继芬借款合同纠纷一案中，被执行人张跃发、王继芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张跃发、王继芬的银行存款人民币104697.52元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年四月十六日书 记 员 吴松云
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初184号 原告：马俊山，男，生于1957年9月15日，回族，农民，住甘肃省广河县城关镇东街建行住宅楼1单元102室。身份证号：622924195709150015。 委托诉讼代理人：何凤忠，男，生于1966年10月2日，住甘肃省临洮县新添镇河北村一社258号。 委托诉讼代理人：姚淑强，女，甘肃和乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田胜利，男，甘肃和乾律师事务所律师。 被告：马哈白，女，生于1971年7月9日，回族，住甘肃省广河县齐家镇上马家村上马家33号。身份证号：62292419710709502X。 原告马俊山诉被告马哈白相邻纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 经审查，本院在审理原告马俊山诉被告马哈白相邻通行纠纷一案的过程中，临夏市人民法院于2020年3月9日受理了原告马俊山诉广河县自然资源局土地行政登记纠纷一案。 本院认为，原告马俊山诉广河县自然资源局土地行政登记纠纷一案的审理结果是作为审理原告马俊山诉被告马哈白一案的主要依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  马登文 人民陪审员  马世军 人民陪审员  马勺不 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王国庆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22323号原告：虞建忠,男,1956年2月3日生。委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：法定代表人：黄家骝,职务不详。原告虞建忠与被告上海东虹桥融资担保股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告虞建忠及其委托诉讼代理人才浩到庭参加诉讼。被告上海东虹桥融资担保股份有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞建忠向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告涤除设立于上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉房屋)上的抵押权。事实与理由：2014年9月18日，案外人上海华勋假日酒店有限公司(以下简称华勋公司)与上海嘉定大众小额贷款股份有限公司(以下简称嘉定大众贷款公司)签订《借款合同》，嘉定大众贷款公司向华勋公司出借3,000,000元。同日，华勋公司与被告签署《委托担保协议书》，被告作为受托保证人为华勋公司的借款提供担保，并与嘉定大众贷款公司签订了《借款保证合同》。同日，原告与被告签订《抵押(反担保)协议》，约定被告为华勋公司向嘉定大众贷款公司的借款提供担保，原告自愿将其财产抵押给被告作为反担保，若华勋公司按照约定期限或提前清偿起全部债务的，被告应当协助原告即使办理必要的抵押登记解除手续。2015年9月16日，华勋公司的借款已结清全部本息，但被告未按约涤除设立在涉讼房屋上的抵押，故原告提起诉讼。被告上海东虹桥融资担保股份有限公司未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于《上海市不动产登记簿》、《借款合同》、《借款保证书》、《委托担保协议书》、《抵押(反担保)协议书》、《贷款结清凭证》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋权利人为原告。2014年9月18日，华勋公司(借款人)与嘉定大众贷款公司前代《借款合同》，合同编号为JD2014Q039，其中约定：借款金额为3,000,000元；最长授信借款期限：2014年9月19日至2015年9月16日止；借款用途限于流动资金周转；借款年利率为18%；还款方式为一次还款；本合同由上海东虹桥融资担保股份有限公司提供保证担保。2014年9月19日，华勋公司(甲方、委托人)与被告(乙方、受托人)签订《委托担保协议书》，其中约定：鉴于申请银行贷款原因，甲方委托乙方向债权人提供信用担保；本协议项下的担保种类为流动资金贷款担保；乙方担保的主合同项下主债务的本金金额为3,000,000元；乙方所担保的主合同项下债务的履行期限为12个月；在乙方向债权人出具上述担保前，甲方必须向乙方提供下列反担保方式：见相关反担保协议书……。同日，原告(抵押人)与被告(抵押权人)签订《抵押(反担保)协议书》，其中约定：根据华勋公司与被告签订的《委托担保协议书》的约定，被告为华勋公司向嘉定大众贷款公司所申请的期限为12个月金额为3,000,000元流动资金贷款提供担保，现原告自愿将其拥有的财产抵押给被告作为反担保；抵押反担保的范围以抵押物的实际变现价值为限，担保被告为华勋公司担保的3,000,000元中的1,000,000元债务本金和其产生的利息等；若华勋公司按照约定期限或者提前清偿其全部债务款项的，被告应当协助原告及时办理必要的抵押登记解除手续。同日，被告(保证人)与嘉定大众贷款公司签订《借款保证合同》，其中约定：主债权为贷款人嘉定大众贷款公司与借款人华勋公司的借款3,000,000元；借款人履行债务的期限以主合同约定为准；保证人承担保证责任的期间为借款人履行债务的期限届满之日起2年。2014年9月26日，被告经核准登记为涉讼房屋的抵押权人，债务数额为1,000,000元，债务履行期限为2014年9月19日至2015年9月16日。2018年9月12日，嘉定大众贷款公司出具《贷款结清凭证》，其中记载：合同号JD2014Q039;借款人名称华勋公司;借款金额3,000,000元;借款期限2014年9月22日至2015年9月16日;截止2015年9月16日，合同编号JD2014Q039的借款合同已结清全部本息，履行完毕。审理中，本院向案外人嘉定大众贷款公司调查，嘉定大众贷款公司向本院表示，合同编号为JD2014Q039的《借款合同》确实已于2015年9月16日还清全部本息，还款人为案外人华勋公司。本院认为，原、被告签订的《抵押(反担保)协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据该合同的约定，若借款人华勋公司按照约定期限或者提前清偿其全部债务款项的，被告应当协助原告及时办理必要的抵押登记涤除手续。而根据案外人嘉定大众贷款公司的陈述，目前本案所涉的合同编号为JD2014Q039的《借款合同》已于2015年9月16日由借款人华勋公司还清全部本息。故被告应当根据《抵押(反担保)协议书》的约定协助原告涤除登记在涉讼房屋上的抵押登记手续，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海东虹桥融资担保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告虞建忠涤除设立于上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押登记。案件受理费13,800元，由被告上海东虹桥融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  吴 钧人民陪审员  金羽杰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  吴昊天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1160号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡蓓蓓，女，1991年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省大悟县**********，公民身份号码：420************724。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被羁押，同月21日刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]727号起诉书指控被告人胡蓓蓓犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉，本院于2020你拿4月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人胡蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，从2019年10月份开始，被告人胡蓓蓓通过微信联系，多次介绍失足女陈莉、石露露等人从事卖淫活动，从中非法获利。2019年11月20日，被告人胡蓓蓓被民警抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，石露露等证人的证言，物证手机，人口信息等书证，微信记录，被告人胡蓓蓓的供述等证据，并据此认为被告人胡蓓蓓无视国法，介绍2人以上卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人胡蓓蓓自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人胡蓓蓓判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人胡蓓蓓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡蓓蓓犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡蓓蓓为牟取非法利益，介绍二人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡蓓蓓犯介绍卖淫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡蓓蓓归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人胡蓓蓓的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡蓓蓓犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年8月19日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。二、扣押在案的手机五部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
荥阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0182执4793号申请执行人：郑州市荥阳市崔庙法律服务所，住所荥阳市。被执行人：白映雪，女，1994年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。在执行过程中，本院依法扣划被执行人白映雪银行存款3175元（含执行费50元），申请人已领取。双方就此案别无其他纠纷，本案已执行完毕，就此结案。二〇二〇年四月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17139号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：周伟，男，1978年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告周伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伟支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)123,560.09元；2.判令被告周伟支付原告截至2020年4月1日的逾期利息1,923.77元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金30,890.02元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周伟赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周伟承担。事实与理由：2018年12月28日，原告与被告周伟签订编号为SJS008CDD-1228-003095的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周伟以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为苏E4XXXX，发动机号为EH377322,车架号为2C3CCAP81EH377322)，车辆融资总额127,515元，首付款27,485元，租赁期限36个月，被告周伟应每月向原告支付租金4,412.86元；车辆交付被告周伟使用后，被告周伟应自2019年1月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告周伟逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周伟追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告周伟交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告周伟未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市闵行区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周伟未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告周伟的全部未付租金为123,560.09元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金30,890.02元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,923.77元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告周伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周伟支付全部未付租金，并要求被告周伟支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周伟赔偿该项费用，本院予以支持。被告周伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周伟应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金123,560.09元；二、被告周伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息1,923.77元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金30,890.02元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,869元，减半收取计1,435元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14988号原告：王秀兰，女，1966年11月17日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：李振成，男，1974年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵云峰，河北金源律师事务所律师。原告王秀兰与被告李振成排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰,被告李振成及其委托诉讼代理人赵云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王秀兰向本院提出诉讼请求：拆除被告建在原告位于北京市房山区琉璃河镇西地村东街55号宅院北侧房屋西窗户西侧的彩钢棚，排除对原告该房屋西窗户采光、通风的妨害。事实及理由：原告住宅位于北京市房山区琉璃河镇西地村东街55号，有南侧、北侧两座两层楼房。被告在原告家北侧房屋西窗户西侧紧挨窗户处建了一座彩钢棚，使原告家北侧房屋西窗户不能采光、通风，一下雨雨水就往原告屋里流。被告的上述行为对原告住宅房屋的使用造成严重的妨害，被告应当承担排除妨害之民事法律责任。综上所述，现提起民事诉讼，请依法处理。李振成辩称：上次判决让我们拆一点，为了让她的窗子能打开，现在不影响采光，西边和东边的墙相邻不影响采光和通风。彩钢房是建设在被告家自家宅基地上，原告建房的时候没有留滴水，是有过错的。根据风俗习惯不能照着人家的门开窗子，农村比较忌讳，所以用房挡一下。而且窗子应该往里面开。原告的诉讼请求是无理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王秀兰、李振成均系北京市房山区琉璃河镇西地村村民，二人相邻而居。王秀兰家的宅院位于李振成家的宅院东侧，两院仅有一墙之隔。王秀兰在其院内建成南北两排东西走向的二层房屋（均系北房），上述两排房屋的北侧一排房屋一层的西墙上，王秀兰建了两个窗户，上述两个窗户与李振成的东院墙相接，王秀兰以李振成的东院墙影响窗户采光、通风为由曾于2018年3月诉至法院，对李振成提起排除妨害纠纷诉讼，要求李振成将院墙拆除，排除对自家房屋西窗户采光、通风的妨害。该案审理中法院经勘验：李振成的东院墙与涉案两个窗子所在的房屋西墙紧贴。涉案的两个窗子均呈长方形，南北排列，宽度均约1.17米。涉案东院墙墙体高出北侧窗子的底部窗台约26厘米，高出南侧窗子的底部窗台约24厘米。涉案的两个窗子须向外打开，李振成的东院墙的部分墙体的存在造成涉案的窗户无法打开。涉案两个窗子的底部与涉案东院墙分别形成半封闭的空间。本院于2018年8月2日作出（2018）京0111民初9987号民事判决，认为李振成涉案的东院墙确实造成王秀兰的窗户无法打开，影响王秀兰家的通风、采光，这确对王秀兰的权益造成影响。遂判决李振成于判决生效后15日内，将其宅院的东院墙与原告王秀兰的宅院内北侧一排楼房的一层房屋西墙上的两个窗户相邻接的两段墙体的相关部分予以拆除。所拆除墙体的高度均为拆除至前述两个窗户的底部窗台以下15厘米，拆除墙体的宽度均与前述两个窗户的底部窗台同宽。本院判决后，李振成提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终62号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，李振成将东院墙与王秀兰房屋西窗户相对应部分的院墙拆除，并紧贴东院墙在与王秀兰的宅院内北侧一排楼房相邻的位置处建设了彩钢房。该彩钢房与王秀兰家房屋西墙距离约为20-30厘米，彩钢房的高度超过王秀兰家房屋西窗户的高度。审理中，王秀兰表示要求李振成拆除与其窗户对应部分的彩钢房，并表示距离其房屋30厘米就不受影响了。于金良（王秀兰之夫）与李振成于2015年4月12日达成的协议及于2015年5月6日达成的补充协议。其中补充协议载明，于金良房顶（女儿墙）大檐不超过15厘米，任何形式的房檐全部包括在内。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、照片、视频材料现场勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为，不动产相邻的各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，王秀兰要求李振成拆除与涉案的其窗户对应部分的彩钢房，并表示距离其房屋30厘米就不受影响了。根据王秀兰的丈夫于金良与李振成达成的补充协议，王秀兰家房顶（女儿墙）大檐不超过15厘米。现李振成的所建彩钢房虽然对王秀兰家涉案两个窗户距离较近约为20-30厘米，对王秀兰的北侧房屋西窗户的采光、通风等有不利影响。但王秀兰未能提供证据证实其宅院内北侧房屋的西山墙以外30厘米的土地其具有宅基地使用权，故王秀兰要求拆除与其窗户对应部分的彩钢房的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王秀兰的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王秀兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 路 军审判员 李跃坤审判员 赵鹏杰二〇二〇年四月二十六日书记员 张梦爽书记员 李文秀
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 （2020）桂1422刑初88号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人黄富，曾用名黄军，男，1990年1月8日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，高中文化，南宁市壮锦大道16号海吉星水果批发市场管理员，住广西龙州县。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人黄富犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人黄富到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院指控，2019年8月份，他人以5000元的报酬让被告人黄富帮忙找人运输从越南国走私冻货到南宁市。黄富联系梁某瑞，梁某瑞接受邀约并占有走私冻货的5%的股份。梁某瑞让王某、董某帮忙，王某随后雇请黄某等人负责看路，引导车辆行走路线。8月23日，蓝某按梁某瑞微信发送的定位，驾驶车牌号为桂Ａ×××××货车到宁明县。8月26日零时，蓝有理接到梁明瑞通知后到达宁明县桐棉镇那赖村那赖屯的一空地处装走私冻鸡爪，后按黄某的指挥驾驶车辆往南宁方向行驶，行驶至那楠边境检查站附近后路段被民警查获，民警在蓝某驾驶的货车上查获574件净重6.8吨的走私冻鸡爪。8月29日，董诚诚、梁明瑞、黄奇等又在从桐棉镇那赖村那赖屯一空地处将约7吨的走私冻鸡爪运往南宁市去销售，后梁某瑞将销售走私冻鸡爪的20000元钱转给黄富，让黄富不要将销售走私冻鸡爪的事情告诉他人。 公诉机关认为，被告人黄富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条之规定，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄富有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明，抓获经过，银行卡交易明细清单，搜查笔录、提取笔录、过秤笔录、扣押决定书、扣押清单及相关的照片，入库单，证人杨某的证言，同案人梁某瑞、黄某、董某、蓝某的陈述，被告人黄富的供述，现场勘查笔录、现场图及相关的照片等证据证实。 被告人黄富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄富构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关的指控成立。黄富明知他人走私货物，仍帮助联系人员运输走私货物到南宁市，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。黄富到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合全案事实，本院决定给予黄富从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第四项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人黄富犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年11月12日起至2020年7月11日止；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄富退出非法所得20000元，上缴国库；扣押在案的手机一部，予以没收，上缴国库；扣押涉案的走私.冻鸡爪6.8吨由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庞建丽 人民陪审员  农建东 人民陪审员  李音连 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  黄 婧 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十一条第三款走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款走私国家禁止进出口的货物、物品，具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一条第三款的规定处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： 第四项走私来自境外疫区的动植物及其产品五吨以上不满二十五吨，或者数额在五万元以上不满二十五万元的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020黔05民终57号 上诉人(一审被告）：贵州金地国都房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区鹏程管理区格佐新村长甜街54号。 法定代表人：马保国，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃东海，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘燕，女，1979年9月4日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志，贵州精业律师事务所律师。 上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司因与被上诉人张伟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月二日                                                                                                            法官助理  胡伟科                                                                                                            法官助理    任云娇                                                                                                            书 记 员  高  进
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执247号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：莫雅莉，女，1994年11月18日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7771号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月7日欠款本息、滞纳金及其他费用合计4368.95元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7771号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异72号案外人：王巧玲，女，1969年8月2日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王巧玲对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王巧玲称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第19幢1层19-1-3,4预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2018年7月1日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人王巧玲于2018年7月1日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第19幢1层3、4号房，总房价为510000元，王巧玲已经支付了全部价款。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王巧玲对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人王巧玲提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第19幢1层3、4号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1590号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人刘文彬，男，汉族，1979年2月22日出生，住址：湖南省邵阳县************，公民身份号码：430************358。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217675号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217675号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人刘文彬的粤S.K660U车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘文彬承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6082号之一 申请执行人刘健，男，1969年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴万浪，男，1978年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人刘健与被执行人吴万浪民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年11月21日，本院以（2017）桂0103民初13519号民事裁定书，查封了被执行人吴万浪与李XXX名下南宁市青秀区XXX（查封期限自2017年11月21日至2020年11月20日），但因上述房产属被执行人吴万浪与李XX共同共有，暂不具备处置条件。2020年3月5日，广西壮族自治区容县人民法院以（2020）桂0921执26号申请执行人容县农村信用合作联社对上述房产享有抵押权为由商请本院移送执行，2020年3月9日，本院将上述房产移送广西壮族自治区容县人民法院执行。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人吴万浪名下相关银行账户（冻结期限自2019年11月20日至2020年11月20日、2020年3月5日至2021年3月5日）并扣划了被执行人吴万浪名下的银行存款19392.66元作为执行款已支付给申请执行人刘健；查封了被执行人吴万浪名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆，但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 岩
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执420号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人高xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                  被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市xx，住所地：巴彦淖尔市临河区。组织机构代码：xxx。      法定代表人柴xx，董事长。      被执行人内蒙古xx，住所地：巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码xxx。      法定代表人柴xx，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的      （2019）内0802民初3610号民事调解书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施               1、2020年01月21日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行      通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年02月21日、2020年04月26日本院通过全国执行      网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。      3、2020年02月21日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住      建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息。      4、2020年04月08日本院以（2020）内0802执420号执行裁      定书查封了被执行人内蒙古xx所有的位于xxx房屋一套（房屋产权证号：xxx）轮候查封。      5、2020年04月26日本院对被执行人柴xx进行限制消费令。      6、2020年04月24日，本院对本案申请执行人进行了终本约      淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行 115159元，已执行到位0 元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法      债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因上述查封属轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长  李彦墩                                                审判员  张  斌                                                审判员  贾  磊                                                        二〇二〇年四月二十六日                                                              书记员  王媛枫
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初229号原告：陈智远，男，1987年3月18日出生，汉族，住广州市南沙区************9*，公民身份号码440************250。委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：古超君，广东安国律师事务所实习律师。被告：刘嘉伟，男，1992年3月21日出生，汉族，住清远市清城区**********3*，公民身份号码441************415。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。原告陈智远诉被告刘嘉伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智远的委托诉讼代理人张衍明、古超君、被告刘嘉伟的委托诉讼代理人吴敏妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈智远向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按月利率1%，从2019年10月7日计至实际清偿之日止，暂时计至2019年12月7日，即利息暂计6000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，自2018年1月1日起，被告陆陆续续向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式借款给被告。后于2019年1月8曰，双方经核算确认借款总金额为200000元，口头约定月利率为1%，并于当天签订了《借款协议书》，被告承诺于2019年5月30日一次性还清全部借款。但还款期限到达后，被告一直未偿还借款本金，仅支付了2019年2月至2019年9月的利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼请求依法判决。被告刘嘉伟答辩称对原告主张通过微信转账、支付宝转帐支付的借款88438元予以确认，但其已通过微信、支付宝转账向原告归还了101750元，另对原告主张的其他借款认为未实际支付不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告陈智远与被告刘嘉伟签订了一份《借款协议书》，内容如下：本人刘嘉伟（身份证441************415）因需要资金周转，现向陈智远（身份证440************250）借款200000元（大写：贰拾万元整）。本人承诺于2019年5月30日一次性还清全部款项，若截止还款期限，（空白）诉讼中，原告称前述《借款协议书》是其与被告结算后要求被告出具的，并称其于2018年1月至5月期间通过微信及支付宝转账向原告支付了借款88438元；应被告刘嘉伟要求，于2018年1月15日向案外人李进扬转账支付了借款50000元并由李进扬支付给刘嘉伟的前女友卢绮琪作为分手费；除前述138438元之外，其余部分系双方之前合伙经营二手车生意结算之后的债务。被告提交了微信、支付宝转账记录并称其已向原告归还了101750元（其中2017年12月30日10000元），原告辩称协议签订后，被告支付了2019年1月至10月每月利息2000元，原告主张的还款中部分为利息，部分为双方其他经济往来，还有部分在签订《借款协议书》时已作结算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同属于实践合同，即自贷款人提供借款时生效，借款金额应根据实际交付的金额予以确认。本案中，对双方在《借款协议书》中约定的借款金额200000元，现被告刘嘉伟对原告陈智远主张通过微信、支付宝转帐支付的借款88438元无异议，本院予以确认；对于其他借款，原告陈智远主张向案外人交付了50000元、其余为双方结算的合伙债务，因其未能举出充分证据予以证明，被告亦不予认可，本院不予确认。被告刘嘉伟主张已向原告陈智远归还了101750元，原告对2017年12月30日支付的10000元有异议，对之外的91750元真实性无异议，而其主张其中部分属于利息，因双方在《借款协议书》中并未就借款利息作出约定，被告亦不予认可，本院不予采信；原告另就该91750元款项性质提出其他抗辩意见但未能举出充分证据予以说明，本院不予采信。综上，因被告刘嘉伟归还的款项足以清偿原告陈智远的借款，现原告再主张被告归还借款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈智远的诉讼请求。本案受理费2195元、保全费1550元，合共3745元，由原告陈智远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇二〇年四月二十四日书记员  毛敏灵本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2018)黑0523执1028号杜丽萍、邢宝库、赵桂英：本院在执行杜丽萍与邢宝库、赵桂英借款合同纠纷一案中，以物抵债516275.00元，杜连友返给被执行人的案款80526.10元，扣划被执行人14561.00元，并支付执行费8400.00元，申请执行人杜丽萍放弃剩余款项，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初777号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78557号原告：张建彪，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：伍琼，上海申拓律师事务所律师。被告：刘忠波，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省。原告张建彪与被告刘忠波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建彪的委托诉讼代理人伍琼到庭参加诉讼。被告刘忠波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告店面转让费人民币(以下币种同)180,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年3月12日，原、被告签订《店面转让合同》(以下简称转让合同)，约定被告将上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路333、335号商铺(以下分别简称333号商铺、335号商铺，统称涉案商铺)出租给原告使用，原告支付转让费180,000元。签订转让合同时，被告提供了其与权利人涂欢欢之间的房屋租赁合同，其中333号商铺的出租面积为67.50平方米，335号商铺出租面积为135.06平方米。合同无禁止转让的声明，335号商铺的合同约定物业费由出租方承担。被告同时表示涉案商铺到期后均可续租。因333号商铺原合同租期为2016年9月13日至2019年9月12日，335号商铺原合同租期为2016年8月1日至2019年7月30日。被告提出原告以其名义缴纳剩余租期内的租金，以免权利人临时涨价。后原告以被告名义缴纳租金。2019年5月6日，335号商铺权利人通知原告缴纳物业服务费，原告方知被告此前提供的租赁合同系伪造。经核实，335号商铺权利人在当初签订合同时即明确被告无转租权，合同到期之后即收某商铺，不再续租。据此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告刘忠波未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，以原告为乙方被告为甲方签订《店面转让合同》一份，约定：“甲乙双方在平等自愿、诚信的基础上，就下列商铺生意转让事宜，达成如下协议。甲方同意将本人租赁经营的位于上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX-XXX号门面一楼的商铺经营的生意和室内全部装修设备、余货一次性现状转让给乙方进行经营使用。转让费甲乙双方确认为：人民币拾捌万元整(小写180,000)。甲乙双方签订本合同时，乙方即向甲方一次性支付全部转让费。合同签订后在(再)无任何纠纷。”合同尾部甲方处由被告签字、捺印，乙方处由原告签字、捺印。签订转让合同后，被告将转让合同中约定的“室内全部装修设备、余货”交付给原告。后涉案商铺被案外人收某，原告认为自身权益受到损害，故诉至本院，要求判如所请。审理中，1.原告提交就335号商铺签订的落款日期分别为2016年7月1日及2016年8月1日的《房屋租赁合同》各一份，证明房屋权利人涂欢欢与被告合同签订的租赁期限至2019年7月31日止，且约定了禁止转租，物业管理费由被告承担，落款日期为2016年7月1日。而被告在与原告签订本案转让合同时，出示的租赁合同上却无禁止转租条款，且物业管理费由涂欢欢承担，落款日期为2016年8月1日，被告对原告实施了欺诈行为。2.原告提交物业管理费发票一份，证明权利人涂欢欢于2019年4月至涉案商铺催交物业管理费，原告才知晓被告在签订转让合同时提供了假的租赁合同，得知被告存在欺诈。3.原告提交账户交易明细查询清单及海盐县婚姻登记管理处出具的《答复函》各一份，证明原告向被告妻子孙桂英转账支付了转让费170,000元，加上签订转让合同时通过微信向被告支付的定金10,000元，原告共计向被告支付转让费180,000元。原告另表示转让费180,000元包含的内容即为转让协议约定的涉案商铺“经营的生意和室内全部装修设备、余货一次性现状”。至于商铺租金，系由原告以被告名义，通过原告微信、支付宝转账至权利人涂欢欢。4.原告表示原、被告口头约定可以续租涉案商铺，但被告与涂欢欢之间并无续租的约定，被告签署转让合同未征得案外人涂欢欢书面同意，转租行为不能发生法律效力，因被告无权处分导致涉案商铺被收某，原、被告之间的合同目的无法实现，故原告认为本案的转让合同无效，被告需要返还转让费。原告另表示无333号商铺的相关合同。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告认为被告签订转让协议未经案外人涂欢欢同意，导致合同目的无法实现，故转让合同无效。根据庭审查明的事实，原告陈述被告在签订转让合同后，由原告通过其账户向案外人涂欢欢支付房屋租金，也无证据证明涂欢欢得知被告转租后提出异议，原告亦未举证证明存在其他合同无效的情形。故对原告认为转让合同无效的主张，本院不予采纳。现原告认可被告已将合同约定的“室内全部装修设备、余货”交付于原告，亦未举证证明被告未按照双方转让协议约定履行相应的义务，且其在签订本案租赁合同时，已经知晓被告与权利人之间的合同将于2019年7月底到期，在未征得房东确认的情况下，对能否续租本身存在不确定性原告应有一定的预判，故对原告要求被告返还店面转让费180,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张建彪要求被告刘忠波返还店面转让费180,000元的诉讼请求。案件受理费3,900元，由原告张建彪负担。公告费560元，由原告张建彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  沈喆平人民陪审员  丁国龙二〇二〇年四月二十九日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。