吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初125号 原告:董洪雨，男，1974年7月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：应翔宇，吉林公申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常斌彬，吉林公申律师事务所律师。 被告:满凤伟，男，1980年3月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林市鑫煌家商贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松花雅苑小区6号楼8号网点。 法定代表人:满凤伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。 原告董洪雨与被告满凤伟、被告吉林市鑫煌家商贸有限公司（以下简称鑫煌家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董洪雨及其委托诉讼代理人应翔宇、常斌彬、被告满凤伟及其委托诉讼代理人郭双权、被告鑫煌家公司的委托诉讼代理人聂威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董洪雨向本院提出诉讼请求：判令满凤伟、鑫煌家公司共同给付董洪雨借款本金19.5万元及利息（以借款本金19.5万元为基数，按年利率6%，自2018年6月21日起至实际给付之日止）。事实与理由：2017年5月至8月，满凤伟、鑫煌家公司陆续向董洪雨借款49.5万元。董洪雨分别以银行转账和现金的方式向满凤伟、鑫煌家公司支付出借款项。2017年8月4日前，满凤伟、鑫煌家公司还款15.5万元，尚欠董洪雨34万元。2018年3月20日，满凤伟、鑫煌家公司偿还董洪雨5万元，尚欠董洪雨29万元。满凤伟、鑫煌家公司于2018年3月20日为董洪雨出具借据一份，约定2018年6月20日全部一次性归还余款29万元。借据出具后，满凤伟、鑫煌家公司仅偿还董洪雨9.5万元，尚欠董洪雨19.5万元至今未还，故提起诉讼。 满凤伟辩称，1.满凤伟与鑫煌家公司不欠董洪雨钱；2.董洪雨起诉状中所述内容和陈述的事实，与事实严重不符。董洪雨陈述是2017年8月4日出具2张借条。但根据董洪雨陈述的付款时间是在没有收到钱款下，满凤伟为董洪雨出具49.5万元的欠条，此时满凤伟未收到全部借款。满凤伟不否认董洪雨转账的钱款，该钱款确实是借款，但满凤伟已经偿还完毕；3.2017年年初，满凤伟在董洪雨组织下参与网络赌博（网络快三），双方形成巨额赌债。因此，满凤伟为董洪雨出具的欠条是因为赌债产生的非法债务。根据司法解释的规定，非法债务不受法律保护。董洪雨所提取的现金，满凤伟没有收到。因此，建议法庭将案件移交公安部门处理；4.满凤伟参与网络赌博，欠董洪雨巨额债务。董洪雨为看管满凤伟在公司看守满凤伟近3个月，而并非董洪雨在满凤伟公司打工，董洪雨实施软暴力，导致满凤伟向董洪雨转款41.5万元。因本案系非法债务，满凤伟将在庭后报警，并索回支付的41.5万元。 鑫煌家公司辩称，借款是满凤伟个人行为与公司无关，公司不承认债务，请法院驳回满凤伟的告诉。 针对双方当事人提供的证据，本院分析评判如下： 董洪雨向本院提交的借条、邮政银行交易明细、签购单、收据，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信；其提交的微信转账记录，能证明董洪雨与满凤伟玩“快三”所形成的资金转账过程，但与本案审理的民间借贷事实不具有关联性，故对该证据不予采纳；其提交的其与满凤伟之间的微信聊天记录视频光盘，因与本案审理的民间借贷事实不具有关联性，故本院不予采纳；其提交的杨某、郭某录制的视频光盘，因杨某、郭某所陈述的案件事实，属于证人证言，根据证据规则的规定，证人应出庭作证，现证人杨某、郭某在没有正当理由的情况下不能到庭，故本院不予采纳；证人吴某的证言，虽然吴某与董洪雨系同居关系，双方存在利害关系，但其所陈述的事实内容详实完整，且与在场人董某的证言相吻合，同时与本案的其他证据能够相互佐证，故本院对证人吴某的证言予以采信；证人董某的证言，虽然董某与董洪雨系姐弟关系，双方存在利害关系，但其所要证明的问题，与在场人吴某的证言相吻合，同时亦与其他证据能够相互佐证，故本院对证人董某的证言予以采信。 满凤伟向本院提交的邮政银行交易明细，因该证据仅能证明满凤伟在银行提取现金21万元，但其没有提供充分证据证明其已将此款项偿还董洪雨，故本院对该证据不予采纳；其提交的视频光盘，因该视频录制的内容不全面、不完整，存有疑点，故无法证明满凤伟所要证明的问题，本院不予采纳；其提交的微信聊天记录、微信转账记录，能够证明董洪雨与满凤伟玩“快三”的事实以及资金转账过程，但与本案审理的民间借贷事实不具有关联性，故本院不予采纳；证人任某的证言，因任某与满凤伟系同居关系，双方存在利害关系，且其陈述的证言对满凤伟有利的证言，因没有其他证据相佐证，故本院不予采纳，但证人任某陈述满凤伟尚欠董洪雨29万元的事实，结合其他相关证据，本院对此事实予以确认；证人冯某的证言，因该证人所要证明的问题与本案审理的民间借贷事实不具有关联性，故本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：董洪雨与满凤伟系朋友关系。2017年6月底，满凤伟向董洪雨借款。董洪雨于2017年6月26日给付满凤伟现金5万元；2017年6月27日，其通过银行转账方式给付满凤伟14.5万元；2017年6月29日，其通过其女朋友吴某的银行卡在吉林市鑫煌家精品门窗刷卡5万元，2017年7月1日，其再次通过其女朋友吴某的银行卡在吉林市鑫煌家精品门窗刷卡4.5万元；2017年8月4日，董洪雨又给付满凤伟现金5万元。2017年8月4日，满凤伟给董洪雨出具收据（单位制式收据）一张，载明：收董洪雨现金34万元，收款事由为满凤伟个人借资。2017年8月9日，满凤伟又向董洪雨借款15.5万元，后满凤伟偿还董洪雨了15.5万元。2018年3月20日，董洪雨向满凤伟索要借款时，满凤伟向董洪雨出具借条一张，载明：“本人于2017年8月4日在董洪雨处借款叁拾肆万元整，已还伍万元整，余款贰拾玖万元将于2018年6月20日全部一次性归还。”该借条上满凤伟以还款人名义签字确认，并加盖了鑫煌家公司财务专用章。当日，董洪雨将2017年8月4日出具的收据返还给满凤伟。嗣后，满凤伟偿还董洪雨9.5万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，董洪雨针对其主张的民间借贷事实，向本院提交了满凤伟、鑫煌家公司于2018年3月20日出具的借条。也就是说，董洪雨初步完成了举证责任。董洪雨为进一步证实其主张成立，其又向本院详细陈述了给付借款的履行情况，并提供了银行交易记录作为佐证。同时，董洪雨又将满凤伟于2017年8月4日出具的原始收据（照片）提交法院，并陈述该收据因满凤伟出具了2018年3月20日借条而被满凤伟于当日收回，其用手机拍摄了该收据的照片以便留存。庭审中，董洪雨出具了拍摄收据的手机，该手机能够证明其拍摄的时间是2018年3月20日。虽然满凤伟对此提出异议，但其没有提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。另结合在场证人吴某、董某的证言，两名证人的证言能够相互印证，证明满凤伟出具借条的过程以及满凤伟签字和在满凤伟同意的情况下加盖鑫煌家公司财务专用章的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合董洪雨提供的上述证据和本案事实，董洪雨所提供的证据对其主张的借贷事实具有高度的可能性和盖然性，能够证明董洪雨向满凤伟借款的事实。因该借条中加盖了鑫煌家公司的财务专用章，且证人吴某、董某的证言能够证明盖章行为是经鑫煌家公司法定代表人满凤伟同意的，故董洪雨主张满凤伟与鑫煌家公司共同给付借款本金19.5万元的诉讼请求，本院予以支持。另董洪雨借给满凤伟的15.5万元，因董洪雨提出满凤伟已经偿还完毕，且其没有在本院中主张权利，故本院不予干涉。关于满凤伟主张案涉借款系双方玩“快三”所形成的赌资的抗辩理由。本院认为，董洪雨主张的借款事实与其和满凤伟因玩“快三”所形成“赌资”并非同一笔款项，此事实可以通过双方形成借贷关系的时间等事实可以证实，故满凤伟提出的抗辩理由，本院不予采纳。此涉嫌违法犯罪的线索，本院将移送公安机关处理。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因该笔借款并未约定利息，故根据上述司法解释的规定，董洪雨提出的利息主张，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）、（三）、（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 满凤伟、吉林市鑫煌家商贸有限公司于本判决生效之日起三日内共同给付董洪雨借款本金19.5万元及利息（以借款本金19.5万元为基数，按年利率6%，自2018年6月21日起至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元，财产保全费500元，合计2714元，由满凤伟、吉林市鑫煌家商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年四月十日 书记员 牟雪佳                            提出执行申请期限为二年