广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3500号原告：梁玉琴，女，1999年8月22日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。被告：骆辉，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：蔡奋峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思平，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：杨敬明，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：李广林，男，1963年5月22日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市三水区,原告梁玉琴与被告骆辉、杨敬明、李广林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法追加杨敬明、李广林为本案被告，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告梁玉琴及其委托诉讼代理人周启明、被告骆辉的委托诉讼代理人蔡奋峰到庭参加诉讼。被告杨敬明、李广林经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁玉琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、梁某本人的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、处理梁某受伤以及死亡事宜所产生的交通费、误工费、食宿费、精神损害抚慰金等赔偿金共人民币1129583元；2.被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：梁玉琴的父亲梁某长期外出在城市务工，自2011年起一直在佛山市三水区居住工作。2018年春节后，骆辉聘请梁某为其承包的工地从事装修工作。2019年4月份，在骆辉的安排下，梁某进入骆辉承包李广林的装修工程(位于佛山市三水区云东海街道绿茵花园26座)施工，2019年4月24日下午，梁某在从事装修工作时跌落，致使梁某的头部受到重大损伤。梁某的头颅外伤后头痛3小时、神志不清2小时后才被送入佛山市三水区人民医院进行住院治疗。经诊断为：1.特重型颅脑损伤，2.颌面部外伤，3.胸外伤。2019年5月10日，梁某出院后被送入清远阳山城东医院以及清远市阳山人民医院住院治疗。本次安全生产事故导致梁某死亡的严重后果，给原告带来重大的经济损失和严重的精神损害，梁某受伤后被送入上述三间医院住院治疗后，除骆辉支付医疗费17000元外，装修工程的业主支付5000元外，另一工人支付1000元外，骆辉拒绝支付梁某其余的住院治疗所需费用以及与梁某在从事雇佣活动中受伤事故有关的其他任何赔偿。梁某从事雇佣活动中跌落，致使梁某的头部受到重大损伤，骆辉以及李广林都负有及时把梁某送入医院抢救治疗的义务，但是梁某的头颅外伤后头痛3小时、神志不清2小时后才被送入佛山市三水区人民医院进行住院治疗，骆辉以及李广林都没有履行及时把梁某送入医院抢救的义务，放任梁某处于无医生治疗的状态，导致梁某没有得到医院及时有效的治疗，对此，骆辉以及李广林都负有重大的过失责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，梁某在其从事其雇主骆辉安排的雇佣活动中因安全生产事故导致梁某死亡的严重后果，骆辉作为梁某的雇主，就应当对梁某在从事雇佣活动中所遭受的伤害承担赔偿责任。因骆辉不具备安全生产资质，也未提供任何安全防护措施，故装修工程的业主李广林也应承担连带赔偿责任。骆辉辩称，1.本案死者梁某与骆辉之间并非雇佣关系，而是合伙关系。首先，骆辉与梁某之间是老乡兼多年老友的关系，双方均是从事石材家装行业，在共事过程中均有一种默契和约定，就是每一个工程均是大家一起做，做完之后大家一起原则上平分获得的工程款。本案中，骆辉、梁某与杨敬明之间就是按照上述模式进行工程承揽的，可从骆辉、杨敬明在安监部门的笔录均可印证。同时，骆辉提供的微信转账记录这一证据中亦能反映，在骆辉作为联系人的几个装饰工程中，骆辉一收到主业支付的工程款后，就基本上是按照每人平均分配马上转给杨敬明和死者梁某，从三人的分配数额可直接印证，三人之间是平等主体之间的合作合伙关系，而非雇佣关系。其次，本案原告主张是雇佣关系，那么其应该承担相应的举证责任。现在本案中，原告仅仅是提供了微信转账记录(由骆辉转给死者的)，而单凭微信转账记录并不足以证明死者与骆辉之间的关系，特别是在骆辉与杨敬明均否认是雇佣关系的情况下，原告仅凭上述微信转账，根本无法达到其举证责任。因此，从举证责任上讲，原告亦未达到其自身需要承担的举证责任。2.梁某死亡的根本原因并非其受伤造成，梁某家属一系列不负责任的行为，才是梁某从病情稳定发展到突然死亡一个极其重要的介入因素，故骆辉不应该对梁某的死亡结果承担法律上的责任。梁某一出事之后就被送到三水人民医院进行救治，经过手术及住院治疗后，梁某是已经病情稳定，没有生命危险的。但梁某的家属主动要求转院，而且是转去一间比三水人民医院差的医院，而后，梁某的家属又将其千里迢迢送去武汉，很显然这对于病情已经稳定且没有生命危险的人来讲是一种折腾，而且在这中间完全可能存在其他导致死亡的因素介入。3.原告主张的损害赔偿项目及数额有误。医疗费：梁某在清远阳山城东医院住院期间的医疗医药费是没有发票，另骆辉亦已经支付过17000元给原告，故医疗费应作相应扣减。住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费：经核实死者梁某住院天数为21天，其中三水人民医院16天，阳山城东医院2天，阳山医院3天，故此原告主张的住院天数有误。死者梁某在住院期间均在ICU治疗，护理费已经包含在医疗医药费中，不存在额外的护理费问题；且在出院记录中亦没有“住院期间留陪一人”的记录，故护理费不应获得支持。出院记录中没有“加强营养”一项，营养费不应获得支持。死者生前与骆辉是合伙关系，不存在误工损失，误工费不应获得支持。死亡赔偿金计算标准：应当按照农村标准进行计算，因原告并未向法庭提交其在事故发生前已经在佛山连续居住满一年且主要收入来源于佛山的证据，包括居住证、居住证流水记录、社保证明等，因此不应当适用城镇标准进行计算死亡赔偿金。交通费、误工费、食宿费等：无事实及法律依据，不应该获得支持。精神抚慰金：因死者梁某对自身的死亡负有重大过错，死者家属亦对其死亡负有不可推卸的责任，因此精神抚慰金不应获得支持。4.本案真实应为合伙纠纷，即使认为构成侵权纠纷的话，死者梁某亦应当对自身的损失承担主要责任，减轻骆辉及各被告的责任。根据公安以及安监笔录当时在场证人杨敬明的陈述，事故发生时，梁某是在约一米多高的折叠凳上贴石片，但是梁某站在这一米多高的折叠凳上工作时，其作为一个完全民事行为能力人以及一个有多年从事石材装饰经验的装修人员，既没有戴安全帽，也没有使用其他高空作业的防护用具。同时结合当时的情况，梁某也是可以让在场的杨敬明帮他扶着折叠凳的，但是他也并没有这样做，因此可以看出，梁某对自身从高空摔倒并致其受伤具有重大过错，故根据我国《侵权责任法》第二十六条的规定，应当减轻骆辉的侵权责任。同时对于梁某的死亡，骆辉对其死亡是没有过错的。杨敬明提交自述书，辩称涉案工程是骆辉、杨敬明、梁某一起合作做的，由骆辉接到工程后，扣除材料、伙食等费用后进行均分工程款，并不存在雇佣关系。另事故发生时，梁某没佩戴安全帽，亦没有要求杨敬明扶住椅子。事故发生后，梁某当时清醒，其本人也说没有问题，但大约过了30分钟后，梁某就感到不舒服，杨敬明就及时叫救护车过来。李广林没有提供答辩意见，亦未举证。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证1份、户口本1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份资料各1份，证明被告的诉讼主体资格。3.佛山市三水区人民医院医疗费收费票据3张、饭餐费收款收据1张、租床结算单1份、住院费用清单1份、入院通知书1份、出院证明书1份、疾病证明书1份、出院记录1份、节苷脂钠针发票11张，证明发生事故后，梁某被送入佛山市三水区人民医院抢救治疗的事实。4.广州安捷急救转运站有限公司收据1张、清远市阳山城东医院出院记录1份、收费票据1张、住院费用清单1份，证明梁某从佛山市三水区人民医院出院后，被送入清远市阳山城东医院进行住院治疗的事实。5.清远市阳山人民医院收费票据2张、住院费用清单1份，证明梁某被送入清远市阳山人民医院进行住院治疗的事实。6.梁某身份证1份、户口本1页、居民死亡医学证明书1份、殡葬证1份、村委会证明1份，证明梁某在2019年5月26日死亡的事实。7.报警回执1份、安全生产行政执法文书询问通知书1份，证明发生事故后，已向公安机关报警以及相应管理部门报告的事实。8.居住证明1份、出租房房东陈远明身份证1份、村委会证明1份，证明梁某从2012年7月23日起在佛山市三水区西南街道月桂居委会月桂村十一巷16号居住的事实。9.微信转账记录1份，证明包工头骆辉雇佣梁某从事装修工作并以微信转账的方式支付工资的事实。可以证明受害人梁某发生事故前在佛山市三水区居住工作一年以上的事实。10.亲属关系证明1份、村委会证明3份，证明原告的家庭情况以及与受害人梁某的关系。11.佛山市三水区安全生产监督管理局云东海分局对李广林、骆辉、杨敬明、梁水文的询问笔录4份，证明发生事故的情况，在询问笔录中业主李广林已经陈述骆辉的身份是包工头，梁某的身份是工人。涉案装修工程师包工头骆辉从业主李广林处承包回来的。骆辉在接受佛山市三水区安全生产监督管理局云东海分局询问中陈述其已经与梁某共事8年，该笔录结合原告提供的居住证明以及微信转账记录，可以证明梁某在佛山市三水区居住一年以上。12.佛山市公安局三水分局云东海派出所对骆辉、杨敬明、梁玉琴的询问笔录3份，证明发生事故的情况。佛山市公安局三水分局云东海派出所在询问骆辉、杨敬明该两人均表示梁某居住在佛山市三水区西南街道月桂路11巷3楼，该地址与原告提供的居住证明的地址是一致的。13.村委会证明1份，证明梁某的父母已经死亡的事实。14.微信消费支付记录1份，证明受害人在佛山市三水区居住工作满一年。骆辉对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性不持异议，但认为死者梁某的父母、配偶是否死亡或者离婚等事实应由有权机关（即公安户籍部门）证明，具体而言死者的父母是否已经死亡，死者是否已经离婚，不是村委会所能证明的内容。对证据3真实性没有异议，但认为发票的数额与原告主张的医疗费的数额不一致，应该以发票为准，并不认可ICU期间存在相关的护理费、餐费、大药房的发票以及转院后所产生的费用。对证据4救护车费用没有异议。对证据5真实性没有异议，但关联性有异议，其在阳山县人民医院住院的相关病历，出院证明书等原告没有提供，只提供发票以及用药清单，因此在阳山人民医住院治疗的情况无法核实，对自行提供用药清单以及发票对其关联性不予确认。对证据6死亡的事实没有异议。对证据7、11、12真实性没有异议，但对其证据的证明内容有异议，认为安监的笔录中，骆辉、杨敬明陈述双方的关系不符合雇佣的关系，并且受害人因工作受伤主要的责任以及过错在于受害人身上，并认为公安及安监笔录中受害者只记录居住的地点，并不能证明受害人长期在月桂路居住。对证据8村委会证明的真实性没有异议，但认为其不是证明内容的适格主体,不具有客观性;对房东的书面意见由于其在证据中属于证人证言的形式，由于房东没有出庭对其三性不予确认。对证据9真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为双方不存在老板与员工雇佣关系的情况，而是平等主体的合作以及合伙关系。对证据10、13真实性没有异议，但认为村委会不是适格的证明主体。对证据14真实性没有意见，但认为微信消费记录仅仅能证明在该时间段或者那几天在三水有消费的记录，不能证明连续稳定的要件。骆辉在诉讼中举证如下：微信转账记录1份，证明双方不是雇佣关系。原告对被告骆辉提供的证据质证如下：对该证据真实性没有异议，但是对证明内容有异议，认为骆辉给死者梁某的款项属于工资收入，更加印证双方之间存在雇佣关系。本院在综合分析各方当事人的举证、质证意见后，对本案相关证据认定如下：（一）对于原告提交的证据证据1、2、10、13的均为原件，骆辉对其真实性无异议，骆辉虽然对证明内容有异议但并没有提出足以反驳的相反证据，故对上述证据的证明力予以认定。证据3、5均有原件核对，骆辉对其真实性无异议，故依法对其真实性予以认定，至于具体赔偿项目及数额，在裁判理由部分进行分析阐述。证据4、6，被告对该两组证据三性予以认可，故予以认定。证据7、11、12，为有关行政机关依职权所作的笔录，骆辉亦未对真实性持异议，故对该三组证据真实性予以认定，对其证明力将在裁判理由部分进行分析阐述。证据8，证人未出庭作证，且村委会所出证明只能证明梁某很少回村居住，故对该组证据不予采信。证据9、14，骆辉对其真实性认可，故对该两组证据真实性予以认可，对其证明力将在裁判理由部分进行分析阐述。（二）对于骆辉提交的证据梁玉琴对骆辉提交的证据真实性没有异议，故依法对其真实性予以认定，对于其证明力将在裁判理由部分进行分析阐述。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年3月初，李广林将其佛山市三水区云东海街道绿茵花园26座别墅的6条外柱贴石片、淋浴间干湿分区地面贴石、门槛石条更换以及护栏面贴石等项目发包给骆辉，工程价款7500元，由骆辉负责人工和部分材料。双方未签订书面合同、安全协议书及购买保险。2019年3月中旬，骆辉雇请杨敬明、梁某对上述项目进行施工，但未提供安全帽、安全保护用品等。2019年4月24日下午2点40分左右，梁某在贴门前石柱石片时不慎从一米多高的折叠凳上跌落，头部在未戴安全帽的情况下摔在铺了瓷砖的地板上，跌落后梁某只流了点鼻血，意识尚清醒；半小时后，梁某头痛，逐步陷入昏迷，当天下午五点左右送至佛山市三水区人民医院住院治疗。梁某于2019年4月24日进行手术治疗并转ICU，于2019年5月2日转普通病房治疗。完善检查后诊断为，特重型颅脑损伤：左侧额颞顶枕部硬膜外血肿，脑疝形成，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下出血，左侧额颞骨骨折，颅前窝并脑脊液鼻漏，颅腔积气，左侧额颞部头皮挫伤；颌面部外伤：左侧颧弓骨折，左侧颌面部皮肤挫伤；胸外伤：双肺下叶、左肺上叶肺挫伤。2019年5月10日，梁某从佛山市三水区人民医院出院，出院诊断：特重型颅脑损伤、颌面部外伤、胸外伤等；出院医嘱：继续外院治疗，定期复查头颅CT了解颅内情况等。2019年5月10日，梁某转运至清远阳山城东医院住院治疗。2019年5月12日，梁某从清远阳山城东医院出院，出院诊断为：特重型颅脑损伤、颌面部外伤、胸外伤等；出院情况：患者昏迷状，呼吸促等；出院医嘱：上一级医院治疗。2019年5月12日，梁某转院至清远阳山县人民医院住院治疗,住院期间为2019年5月12日至2019年5月15日。在上述三间医院治疗期间，共产生医疗费106087.9元，转运费4000元。随后，梁某被转运至华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，并于2019年5月26日医治无效死亡。死亡医学证明书载明，（a）直接死亡原因：呼吸循环衰竭；（b）引起（a）的疾病或情况：重型脑颅损伤。另查明，骆辉已经支付医疗费17000元，李广林支付医疗费5000元。梁某于1969年9月13日出生，同冯亚四于2007年4月24日离婚，双方共同生育一个女儿，即原告梁玉琴；截至起诉之日，梁某的直系亲属只有梁玉琴一人。再查明，事故发生前一年，骆辉每月通过微信向梁某转账300元至4000元不等的多笔款项；梁某已在佛山市三水区持续居住满一年。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。李广林是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。鉴于本案所涉行为的结果发生在内地，故根据最密切联系原则，本案适用内地法律审理。本案的争议焦点在于：1.梁某与骆辉、李广林、杨敬明之间的关系以及骆辉、李广林、杨敬明在本案中应负的民事责任；2.梁玉琴在本次事故中受到损失以及应获得的赔偿数额。一、关于梁某与骆辉、李广林、杨敬明的关系以及骆辉、李广林、杨敬明在本案中应负的民事责任问题，分析如下：1.梁某与骆辉的关系以及骆辉的责任承担问题。首先，梁某与骆辉存在雇佣关系。理由如下：第一，从李广林在三水区安监局云东海分局所作笔录中可以看出，涉案工程是由李广林发包给骆辉一人，并不包括梁某和其他人。第二，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，骆辉主张涉案工程是由骆辉、梁某、杨敬明合伙做的，但未提供相应书面协议，且杨敬明是骆辉的外甥，与本案存在利害关系，仅靠双方在三水区安监局云东海分局所作笔录不能证明合伙关系的存在。第三，骆辉并未实际参与涉案工程施工。从骆辉的笔录看出，事故发生时其未在施工现场，且未提供相应证据证明其实际参与施工过程，更加符合雇主的地位。第四，从梁某和骆辉的微信付款记录可以看出，事故发生前一年骆辉每月通过微信向梁某转账300元至4000元不等的多笔款项，符合支付雇请梁某工资或报酬的特征。至于骆辉主张上述款项是接到工程后扣除相应开支平均发放给梁某的，意味着梁某每个月都有完成固定工程，这与常理不符。此外，从骆辉和梁某的微信付款记录看出，只存在骆辉向梁某付款，而不存在梁某向骆辉付款，亦进一步佐证骆辉雇请梁某的事实。第五，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，结合双方的举证及陈述，梁某与骆辉存在雇佣关系。其次，关于骆辉的责任承担问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”骆辉作为接受劳务一方，没有为梁某提供安全绳、安全帽等保护设备，发生事故时亦未在现场且未及时送伤者就医，对事故的发生负主要的过错责任；而梁某明知道在没有采取任何安全保障措施的情况下仍然作业，未履行对自身安全的注意义务，对于自身损害也有一定过错。综合双方的过错和本案实际情况，骆辉应对梁某的损害承担60%的赔偿责任，梁某对其自身损害承担30%的责任。至于骆辉主张梁某死亡的根本原因并非其受伤造成，是由于梁某家属一系列不负责任的行为导致，结合梁某的诊断意见以及死亡证明，证实梁某是由于重型颅脑损伤导致呼吸循环衰退死亡，与本案事故有直接关联，所转院治疗经得原治疗医院同意，且一直未中断治疗，原告在治疗过程中不存在过错，故对骆辉上述抗辩不予采纳。2.李广林的责任承担问题。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建筑业企业资质管理规定》第二条第二款规定，“本规定所称建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建等活动的企业。”本案中，工程内容为6条外柱贴石片、淋浴间干湿分区地面贴石、门槛石条更换以及护栏面贴石等，工程价款仅为7500元，可见，案涉承揽项目内容较为单一，规模不大，亦无证据证实项目内容涉及承重结构变动等，故案涉工程项目不属于上述规定中的建筑工程，无需特别的资质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，李广林作为业主将案涉外项目交予骆辉承揽前，未对案涉项目危险性、骆辉的技术力量等因素进行合理考量，存有选任过失，综合其过错程度以及过错对损害后果的原因力大小，李广林应对本次事故造成梁某的损害承担10%的选任过错责任。梁玉琴要求李广林按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定承担连带责任的诉请，依法不予支持。3.梁某与杨敬明的关系以及杨敬明的责任承担问题。如上所述，涉案工程是由骆辉承接，并雇请梁某、杨敬明施工，梁某与杨敬明不存在雇佣关系，且双方未提供证据证明杨敬明应承担责任的情形，故杨敬明对梁某的损害不承担赔偿责任。二、具体赔偿项目及数额。1.医疗费。根据梁玉琴提供的医疗费发票及相应的费用明细清单，梁某因本次事故受伤共产生了89554.4元医疗费。根据梁某的伤情，外购的人血白蛋白、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠针产生的16533.5元，属于必要的支出，亦应获得相应的赔偿。两项合计106087.9元。梁玉琴主张的租床费、饭餐费不属于医疗费的范围，不予支持。2.转运费。骆辉对转运费4000元未持异议，且有相应收据，故转运费为4000元。3.住院伙食补助费。按照每天100元计算，住院期间从2019年4月24日至5月15日共计21天，住院伙食补助费为2100元。4.住院期间护理费。按照每天150元计算，扣除ICU治疗期间，所需护理天数13天，住院期间护理费为1950元。5.营养费。结合梁某的病情以及治疗时间，酌定营养费2000元。6.梁某的误工费。由于梁玉琴未提供梁某固定收入证据，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，梁某从事建筑装修行业，故按照建筑业上一年度职工的平均工资计算，误工期间从事故发生之日至死亡之日，共33天，误工费为5189.32元（57397元/年÷365天×33天）。7.死亡赔偿金。由于梁玉琴提供了梁某在事故发生前一年以上的本地消费记录，被告并未提供相反证据予以证明，证实梁某已在佛山市三水区持续居住满一年，故按照城镇标准计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入按二十年计算，为841320元（42066元/年×20年）。8.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，梁玉琴主张丧葬费46784.5元未超过法定标准，依法予以支持。9.梁玉琴处理梁某受伤以及死亡事宜所产生的交通费、误工费、食宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，该项请求属于法定赔偿项目，应予支持。因梁玉琴提供的相关证据并不充分且骆辉对此提出异议，为减少诉累，本院结合本案实际，酌情支持6000元。以上费用合计1015431.72元。根据核定的赔偿项目、数额以及骆辉、李广林、梁某的责任份额，骆辉应承担梁某上述损失费用的60％的赔偿责任，即609259.03元（1015431.72元×60%），李广林应承担梁某上述损失费用的10％的赔偿责任，即101543.17元（1015431.72元×10%）。再综合考虑梁某受伤死亡、各方过错程度、当地生活水平等因素，酌定骆辉承担精神损害抚慰金40000元，李广林承担精神损害抚慰金5000元。扣除骆辉已支付17000元和李广林已支付5000元后，骆辉的仍需赔偿的数额为632259.03元，被告李广林仍需赔偿的数额为101543.17元。对于梁玉琴合理的诉讼请求，本院予以支持。对于梁玉琴其他诉讼请求，缺乏充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条、五百五十一条以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告骆辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玉琴632259.03元；二、被告李广林于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玉琴101543.17元；三、驳回原告梁玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元（原告梁玉琴已经预交），由原告梁玉琴负担1962元，被告骆辉负担3606元，被告李广林负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  刘坤容人民陪审员  梁翠英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  梁浩然