甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初107号 原告：蒲某某，男，汉族，现住合作市 委托诉讼代理人：牛力，甘肃雪之羚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司，住所地：甘肃省合作市当周街人保大厦南侧。 法定代表人：赵飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨熙承，系该公司理赔中心职工。 委托诉讼代理人：李显明，系该公司理赔中心职工。 原告蒲某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司保险纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其诉讼代理人牛力、被告诉讼代理人李显明参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据机动车商业保险合同在第三者责任险范围内向原告支付保险理赔款17.5万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原告作为投保人和被保险人在被告处对甘P01551清障车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任险的保险金额为100万元，保险期限为2019年5月日0时至2020年5月5日24时止。2019年12月7日，原告驾驶甘P01551清障车沿国道568线由兰州往合作方向行驶。7时50分许，行驶至国道568线266公里加72米处时，与行人桑老相撞，致使桑老当场死亡，车辆损坏，造成人员死亡的道路交通事故。2019年12月26日，经合作市公安局交通警察大队作出事故认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，经原告与死者件数多次协商，由原告向死者家属共计支付赔偿款28.5万元。对于本次事故的保险赔偿，被告只同意在交强险范围内赔偿11万元，而对于其余的17.5万元应当在商业险范围内赔偿的部分，被告却以种种理由不予赔付。为此，原告特向贵院起诉，请求贵院支持原告的合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司辩称：1、依据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险、责任免除第二十四条第（二）驾驶人有下列情形之一者：第4小条之规定驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车；属于责任免除。故我公司将对原告诉求予以驳回不予赔付。2、原告陈述我司在交强险死亡伤残范围内赔偿11万元，我司作出如下解释：（1）依据机动车交通事故责任强制保险条款垫付与赔偿第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人需要抢救的，保险人在接到公安交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿（2）前期原告因陈述家庭困难，要求我公司前期垫付交强险死亡伤残费用11万元给予被害者家属作为赔偿，我司与2019年12月25日打入其子个人账户。并告知清楚后期我司将向原告法律作出追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格问题，被告对该证据无异议，本院认为该证据经与原件核对无异议予以采信。2、商业保险单一份，证明原、被告双方存在保险合同关系。被告对该证据真实性、合法性及证明目的均无异议，本院认为被告对该证据无异议，予以采信。3、道路交通事故责任认定书一份，证明对本起事故发生的原因及其责任划分的相关事实。被告对该证据真实性及证明目的均无异议，本院认为对该证据被告无异议，予以采信。4、证明一份，证明事故发生后双方家属协商由原告赔付28.5万元，被告只同意在交强险范围内赔偿11万元，剩余17.5万元原告向被害人赔付的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明目的称该证明原告当时并未向我们提供，但经核实，我们向被害人支付了在交强险限额内垫付了11万元，其余的17.5万元是由原告给予受害方的，故对该证据予以认可。本院认为该证据经双方一致认定被告向受害方赔付了11万元，原告向受害方赔付了17.5万元，该证据能够证明原告所要证明的证明目的。故对该证据予以采信。5、赔偿协议书一份，证明双方家属协商赔偿给受害方28.5万元的事实。被告对该证据无异议，经审查该证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。6、两份收条，证明双方达成协议后，原告为受害方打款第一笔4.5万元，第二笔为13万元，正好是17.5万元，其他11万元是保险公司赔付的。死者家属也确认收到了该款的事实。被告对该证据无异议，经审查该证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。 被告提交的证据：第一组证据：1、交强险条款，2、商业险条款，3、道路交通事故适用法律若干问题意见。证明以上条款适用于本案。原告对交强险条款没有意见，此条款与本案无关；对于商业险条款被告与原告签订保险合同时没有向原告送达也没有告知，对此条款不予认可，亦不适用于本案；对于司法解释没有意见。本院认为对证据中第1、2项予以采信，其中第2项商业险条款由于保险公司未向原告予以告知或提示，不发生法律效力，故不予采信。第二组证据：1、支付保费凭证一份，2、客户授权书一份，3、保险费率告知单一份，4、计算书列表一份，证明原告缴费的凭证与客户签字的事实。原告对保费凭证无意见，对告知单上签名不是原告本人所签，不予认可。对于保险费率浮动告知单与本案无关，对于计算书列表予以认可。本院认为客户授权书与商业投保无关，只是对原告身份予以确认的信息，对此份证据不予采信。保险费率告知单上原告签名的问题，原告不予认可，且签名即无捺印也无时间，无法核对，被告无其他相关证据予以佐证，故不予采信。对于支付保费凭证、计算书列表予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，原告作为投保人和被保险人在被告处对甘P01551清障车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任险的保险金额为1000000元，保险期限为2019年5月日0时至2020年5月5日24时止。2019年12月7日，原告驾驶甘P01551清障车由兰州往合作方向行驶，行驶至国道568线266公里加72米处时，与行人桑老相撞，造成人员死亡的道路交通事故。2019年12月26日，经合作市公安局交通警察大队作出事故认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，经原告与死者协商，由原告向死者家属共计支付赔偿款285000元。对于本次事故的保险赔偿，原告向死者家属支付赔偿款175000元，被告于2019年12月25日向死者家属支付赔偿款110000元。 本院认为，原告蒲某某在被告中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司对甘P01551清障车进行了投保，并按双方约定支付了强制险和第三者责任险等保险费，双方即依约成立了保险合同关系，均应按约定履行自己的义务。原告投保的该车在保险期内发生了交通事故，经道路交通事故认定书认定原告持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全行驶且超速行驶的行为是造成本起交通事故的直接原因，即原告负本起道路交通事故的全部责任，事故受害人在本起事故中无责。被告称原告持准驾车型不符的情形属免责条款，双方争议的焦点为保险合同的免责条款是否产生法律效力的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生法律效力”。在本案中，被告保险公司并没有让原告在保险单上签字（为“代签”），也没有举示其他证明已就免责条款向原告进行提示或者明确说明，因此，原告对于保单中保险公司的相关免责条款并不了解，该条款对原告蒲某某不产生效力。再次，本案涉及的免责条款系约定保险免责条款而非法定免责条款，保险公司仍需履行告知义务才能生效。关于原告主张要求被告依据机动车商业保险合同在第三者责任范围内向原告支付保险理赔款17.5万元的诉求，本院认定被告保险公司未向原告告知免责条款，故保险公司理应向原告予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”原告在被告保险公司承保的第三者责任险的保险金额为100万元，即诉求中的理赔款17.5万元在限额范围内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司于本判决生效之日后十五日内依据机动车商业保险合同在第三者责任险范围内向原告蒲某某支付保险理赔款17.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司负担1900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  马国尔 二〇二〇年四月十五日 书记员  朵得毛