wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初621号 原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行，住址浦北县张黄镇新南路38号、40号、42号、44号、46号。 负责人：张辉全，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴世晖，该支行副行长。 被告：林绍礼，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，住广西北海市银海区。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行与被告林绍礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行的委托诉讼代理人吴世晖到庭参加诉讼，被告林绍礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告林绍礼归还原告借款本金100000元人民币及其利息46132.64元（利息计算方法：以10万元为本金，合同期限内2016年11月4日到2017年10月20日按月利率1％计息，自2017年10月21日起按月利率1.5％计息至还清之日止）。2、由被告林绍礼承担本案受理费。事实和理由：被告林绍礼因经营纸厂资金紧张为由于2016年11月2日向我行申请借款100000元。2016年11月4日，我行与被告林绍礼签订了《个人借款合同》，并于当天我行借出10万元人民币给被告林绍礼，被告林绍礼与原告立下《借款借据》。2017年10月20日借款期限届满，被告林绍礼没有按约定归还借款本金及利息，经我行多次催收无果,为维护本行合法权益。为此，特请法院依法作出判决。 被告林绍礼没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月2日，被告林绍礼因经营纸厂资金不足而向原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行借款100000元，当天，被告向原告递交《借款申请书》一份。同年11月4日，原、被告签订《个人借款合同》一份，双方约定由原告借款100000元给被告林绍礼，借款期限自2016年11月4日起至2017年10月20日止，约定借期内月利率为1%，逾期还款后按约定利率加收50%的罚息。 原、被告发生上述借贷关系后，被告林绍礼按约定支付至2017年9月21日前的利息。之后，经原告催促，被告林绍礼至今没有将借款归还给原告，也没有按时支付利息给原告。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的营业执照、被告的身份证、常住人口登记卡、未婚声明、借款申请书、个人借款合同、借款借据、非分期贷款户欠款查询、交易（附）表（庭审后补交）等证据证实。 本院认为，原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》和《借款借据》的借款人栏目上有借款人被告林绍礼的亲笔签名和指模予以确认，且这些借款凭据的内容均没有违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系合法。合法的借贷关系依法受保护。原告依约履行了借款的给付义务，而被告林绍礼没有按约定全面履行还款付息义务，被告林绍礼的行为已违约，原告请求被告林绍礼偿还借款100000元有理有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息是否合法的问题。首先，对于原告起诉请求被告支付46132.64元的问题。诉讼中，原告未能提供相关的证据证明此46132.64元利息的计算依据和该利息数额来源的起止时间，故本院认为原告主张的46132.64元利息缺乏事实依据和充分的理由，本院不予支持。其次，关于原告主张的借款利息的标准问题。原、被告发生借贷交易时，双方约定了借期内月利率按1%计息，又约定了逾期利率的计息标准（即在借期内利率的基础上加收50%罚息），双方约定的借期内利率和逾期利率均没有违反法律规定，故原告主张的借款利率标准合法，本院予以支持。原告提供的《非分期贷款户欠款查询》和《交易表》中证明被告已向原告支付至2017年9月21日的利息，即被告还欠原告借款期限内约1个月的利息和逾期后的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林绍礼偿还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司张黄支行的借款100000元并支付借款利息（利息均以100000元为基数，但应分段计算：自2017年9月22日起按月利率1%计至2017年10月20日止；自2017年10月21日起按月利率1.5%计至实际支付之日止）； 上述金钱给付义务，限被告林绍礼于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告林绍礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 媛
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0621民初444号 原告：李成太，男，1974年10月10日生，汉族，住吉林省抚松县新屯子镇。 被告：王相龙，男，1965年1月18日生，汉族，住吉林省抚松县新屯子镇。 原告李成太诉被告王相龙侵权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。 李成太向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、归还原告位于新屯子镇黄泥村西山耕地12.09亩耕地使用权；2.判决被告赔偿原告2015年至今因被告侵占无法开展农业种植生产所受经济损失50,000.00元、农家肥100车5,000.00元、自2018年因与被告提起诉讼至今所支付的诉讼费等20,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、涉案土地所有权归新屯子镇黄泥村所有，于1984年左右，黄泥村分给黄泥村第一生产队社员李淑海、祝宝山、郑培君等村民，原告于1990年从其农户处转包耕种，原告于1992年转包给新屯子镇硅藻土矿，2012年收回耕种，原告持有分别于2015年和2017年依法经黄泥村村委会同意与土地承包人签订土地承包经营权流转合同和村委会开据该土地所有权和使用权属证明等证据及其它证明材料！二、被告以从新屯子镇政府购买为由于2014年强行动用大型机械把地表腐殖土和农家肥拉走更换黄土，非法侵占种植人参，原告阻止无果找到新屯子镇政府，在镇政府主要领导、镇综治办、镇司法所共同努力调解下原告与被告签订合同使用期至2017年12月31日止，到期后被告否认签订租赁合同一事，以从新屯子镇政府购买为由继续侵占至今（注新屯子镇镇政府没有买卖该地块的事实）《土地管理法》《土地承包法》明确规定集体土地禁止任何组织和个人实施行买卖行为。三、原告与被告多次交涉未果现诉至法院请求法院依法判决被告停止非法侵占归还土地使用权及2015年至今无法开展农业生产等所有损失！ 本院经审查认为，本案争议的主要焦点是原、被告双方对涉诉土地是否具有使用权的问题。在诉讼过程中，经本院向抚松县新屯子镇黄泥村村民委员会核实并由该委员会出具说明材料，内容为：“李成太与王相龙所争议的土地（位于抚松县新屯子镇黄泥村西山助滤剂厂附近约12.06亩），在1989年就属于村里耕种的土地，现因存在争议，无法确权，该土地在我村台账也未有记载。”由此可见，现该争议土地尚未被确权，故无法认定原、被告双方已取得该争议土地的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，对土地进行原始确权属于政府的行政管理部门的职责范围，在土地未经原始确权且又存在权属争议的情况下，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，要求政府的行政管理部门解决，而不能通过民事诉讼的途径主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告李成太的起诉。 案件受理费已减半收取838.00元，退回原告李成太。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 徐立峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员 许经凯
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初415号原告:伍先涛,男,汉族,1962年2月14日出生,住重庆市开州区。被告:曾云海,男,汉族,1963年8月20日出生,住重庆市开州区。被告：王代均,男,汉族,1975年6月1日出生,住重庆市开州区。原告伍先涛诉被告曾云海、王代均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍先涛到庭参加诉讼，被告曾云海、王代均经本院合法传唤而未到庭应诉。本案现已审理终结。原告伍先涛向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息截止2018年12月29日为34500元，之后的利息按月利率2%从2018年12月30日起计算至还清时为止）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年3月24日被告曾云海、被告王代均以开七六七小额贷款公司资金周转为由向原告借款45000元,约定月息按2分计算,并向原告出具借条一张，被告王代均虽未在借条上签名，但在借条上捺印。被告中途向原告支付了6000元利息,余下本金及利息经原告多次催收后至今未支付。为维护原告合法权益，原告遂诉至人民法院。被告曾云海未作答辩。被告王代均书面辩称，我没有向伍先涛借钱，也没有给伍先涛出过收据，伍先涛也没向我卡里转过钱，这笔钱从何而来。我是真的没有向伍先涛借钱，伍先涛是诬告我。经审理查明,被告曾云海、被告王代均于2015年3月24日向原告出具借条一份,其主要内容为被告曾云海、被告王代均向原告借款45000元用于生意周转，约定按月利率2%计算利息，被告曾云海作为借款人在借条上签名，被告王代均作为借款人在借条上捺印，被告曾云海在借条下方备注“此据欠款没还清之前永远有效”。2018年6月9日原告伍先涛等与被告曾云海因借款纠纷在重庆市开州区文峰街道人民调解委员会驻派出所调解室调解过并形成了书面调解协议书，该协议书中纠纷主要事实、争议事项处载明：““伍先涛等四人借给曾云海现金共计148万元。其中陈明志99.5万元，伍先涛10.5万元，伍先培25万元，李兴友13万元。（伍先培25万元，其中伍贤友占13.5万元）”。原告当庭陈述借款后被告曾云海向其支付了借款利息6000元。本案诉讼中，原告向本院申请对二被告名下财产进行保全，本院依法裁定准予其申请，原告预交保全申请费875元。另外原告还在诉讼过程中申请对被告王代均在借条中所捺指印进行鉴定，本院依法准予其申请并委托了重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定，但因鉴定机构多次联系被告王代均取指印样本未果，致使鉴定工作无法进行，鉴定机构决定终止鉴定。上述事实，有原告的当庭陈述，被告王代均的书面答辩意见，原、被告的身份信息复印件，借条一张，人民调解协议复印件，财产保全法律文书，重庆市渝东司法鉴定中心终止鉴定告知书，证人伍贤友、李兴友当庭作证的证言等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告主张被告曾云海、被告王代均向其借款45000元，为此其举示了借条以及人民调解协议书复印件等证据，被告曾云海也在人民调解协议书中认可其向伍先涛借款，也能够与证人伍贤友、李兴友当庭作证的证言互相印证，足以认定被告曾云海和被告王代均向原告借款45000元的事实，故对原告要求被告曾云海和被告王代均偿还其借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持；被告王代均书面辩称其未向原告出具借条，也未收到原告的借款，其抗辩意见与证人证言不符，亦未举示相应的证据予以佐证，且其在原告申请进行指印鉴定时又不配合进行指印鉴定，导致鉴定不能进行，应当承担因此带来的不利后果，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。关于利息，双方在借条中明确约定了按月利率2%计息，该约定符合法律规定，本院予以确认，二被告应当按照双方的约定支付利息，原告在本案中主张的利息未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王代均、被告曾云海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告伍先涛借款本金45000元并支付利息（利息计算方式：截止2018年12月29日的下欠利息为34500元，之后的利息以45000元为基数按月利率2%从2018年12月30日起计算至还清时为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，保全申请费875元，共计2662元由被告曾云海、被告王代均共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张维亚人民陪审员  唐清先人民陪审员  王全富二〇二〇年四月二十日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7973号 原告：杨清华，男，1964年6月22日出生，壮族，自由职业，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁艳清，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 被告：梁国华，男，1965年1月11日出生，汉族，无业，住南宁市。 原告杨清华与被告梁国华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日第一次公开开庭审理,2020年4月20日第二次公开开庭审理，原告杨清华及其委托诉讼代理人梁艳清，被告梁国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清华向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《商铺租赁合同》无效；二、被告退回原告2017年租金30000元；三、被告赔偿原告铺面装修费30475元。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将位于南宁市铺面出租给原告用于经营，年租金为30000元。合同签订后，原告便请装修公司装修铺面，2018年1月底，铺面装修完毕。铺面还未开门经营，因路段修路，铺面门口就被封了起来，直至2018年11月合同到期。为了挽回上一年的投入损失，合同到期后原告又与被告续签了租赁合同，并交了一年租金36000元及押金4000元。但原告交完租金不到一个月，被告又将铺面以高于原告的租金转租给他人。原告多次与被告协商退回原告租金、押金及赔偿原告装修损失，被告只退回36000元，拒绝赔偿装修费。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告梁国华辩称，原告所述不属实，被告与原告的合同已经到期了，不同意原告的所有诉讼请求。双方签订的合同有效，原告在签订合同时也看过场地，清楚该场地属于公共场所。涉案铺面并没有被封起来，修路没修到铺面门口，原告2017年至2018年使用了铺面，因此，不应退还原告2017年的租金。原告装修是经过被告同意的，但合同对于合同终止后装修如何处理没有进行约定。2018年11月第一份合同到期后，双方又续签了一年的合同，被告并没有将铺面转租给他人，是原告自己说不做了，被告便将租金33000元和押金3000元退还给了原告，已交押金4000元中的1000元用于抵扣了水电费，因此没退。 经审理查明，2017年12月7日，原告与被告曾签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于南宁市园大厦楼梯口第一间铺面出租给原告，年租金为30000元，租期自2017年11月1日至2018年10月31日。合同签订后，原告对铺面进行了装修，支出装修费30475元。2018年11月10日，双方续签《商铺租赁合同》，约定被告将上述铺面出租给原告用于经营使用，租赁期限为1年，自2018年11月1日起至2019年10月31日止，租金为36000元/年，押金为4000元，合同期满后，原告不再续租时，被告应退回押金给原告，原告续租下年度时，不需再次交押金。被告不得无故终止合同。此外，双方还在合同中对其他事项进行了相关约定。双方对于合同终止后装修如何处理及违约责任未作出约定。被告在庭审中陈述原告装修是经过被告同意的。2018年12月9日，被告支付给原告38500元，被告自述其中33000元为租金，3000元为扣除水电费后的押金，2500元为偿还原告的借款。双方均确认2018年12月原告将铺面交还给被告。2019年6月19日，原告诉至本院，请求判决：一、被告退还原告2017年租金30000元及2018年押金4000元；二、被告赔偿原告铺面装修费30475元；三、被告赔偿原告违约金13200元；四、本案诉讼费由被告承担。本院经第一次庭审，认为双方签订的《商铺租赁合同》无效，于2020年1月13日向原告释明，原告于2020年1月15日将诉讼请求变更为前述诉讼请求。至第二次庭审时，铺面装修已被他人拆除。 另查明，涉案铺面位于南宁市园大厦楼梯通道口，为公用场所。 本院认为，涉案铺面位于南宁市园大厦楼梯通道口，为公用场所,被告对该场地没有出租的权利，故双方签订的《商铺租赁合同》应为无效。被告将楼梯通道口用于出租，是显而易见的无权出租，原告仍愿承租，故对于合同无效，原告与被告应承担同等的责任。原告主张2017年11月1日至2018年10月31日期间未能使用涉案铺面，未举证证明，被告又不予认可，且原告又与被告续签《商铺租赁合同》，续签合同时亦未提出用上一年租金折抵，故对于原告的上述主张，本院不予采信。双方2017年12月7日签订的《房屋租赁合同》虽亦因被告无权出租而无效，但因该合同履行期限已届满，且原告又已使用涉案铺面，故原告仍应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，原告要求被告退回2017年租金30000元，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”庭审中，被告陈述原告装修是经过被告同意的，现双方均认可装修已被他人拆除，故已无法就原有装修评估现值，被告虽对原告举证的《收据》及《工程预算清单》不予认可，但未能提出足以反驳的相反证据，故对原有装修的当时价值，本院采信原告提供的《收据》中载明的数额，即30475元。从《工程预算清单》的内容来看，装修大多为已形成附合的装饰装修，被告在庭审中主张原告搬离时已拿走部分未形成附合的装饰装修物，但未举证证明，原告又不予认可，本院不予采信。故本院酌情确定至原告搬离时，原有装修的价值为20000元，结合双方对于合同无效过错相当，酌情判决被告赔偿原告装修损失10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认原告杨清华与被告梁国华签订的《商铺租赁合同》无效； 被告梁国华赔偿原告杨清华铺面装修损失10000元； 三、驳回原告杨清华的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2212元（原告已预交），由原告负担1846元，被告负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何卫萍 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  薛宁娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1404号申请执行人贵阳市长久建材有限公司，地址贵阳市南明区油炸街10号红星美凯龙内。法定代表人杨光莲被执行人中行世融（北京）投资有限公司，地址北京市朝阳区朝外大街乙6号2层。法定代表人赵怡然被执行人李文杰，男，1988年7月23日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人李发能，男，1967年11月27日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人李发祥，男，1975年11月16日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人邓光红，男，1971年7月10生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人周世虎，男，1984年11月28日生，汉族，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6335号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8876号民事判决书，依法立案受理贵阳市长久建材有限公司申请强制执行中行世融（北京）投资有限公司、李文杰、李发能、李发祥、邓光红、周世虎买卖合同纠纷一案。被执行人中行世融（北京）投资有限公司、李文杰、李发能、李发祥、邓光红、周世虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨中行世融（北京）投资有限公司、李文杰、李发能、李发祥、邓光红、周世虎所有的银行存款人民币390892元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年四月十七日书记员 张建强
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执834号申请执行人：王陆峰，男，1971年6月14日出生，汉族。被执行人：茹随玲，女，1973年11月13日出生，汉族。申请执行人王陆峰依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初1238号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人茹随玲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人茹随玲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人茹随玲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人茹随玲的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月二十九日书记员 刘丽丽
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初91号原告：谢某。住会宁县。被告：刘某，住会宁县。原告谢某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告谢某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某以另行起诉为由撤诉，其撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告谢某负担。审判长 庞锦辉人民陪审员 赵成钢人民陪审员 姜祖琼二Ｏ二〇年四月二十三日书记员 曹晓鲁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执736号申请执行人：李浩，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。被执行人：程威，男，1987年2月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人李浩与被执行人程威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）鄂0115民初8794号民事调解书已经发生法律效力。权利人李浩于2020年4月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人程威下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人程威向申请执行人李浩赔偿20000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费200元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程威银行存款20300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月十六日书记员 毛泽治
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初70号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人陈某，户籍所在地邹平市。因犯盗窃罪，于2017年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2017年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2019年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于邹平市看守所。指定辩护人张南，山东梁邹律师事务所律师。指定辩护人王晓语，山东梁邹律师事务所实习律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]51号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人张南、王晓语到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，1.2019年10月15日，被告人陈某到邹平市高新街道办事处礼参村老刘火烧店门前，盗窃被害人刘某1银灰色飞鸽牌电动三轮车一辆。经邹平市价格认证中心认定，该电动三轮车价格900元。2.2019年11月18日，被告人陈某到邹平市黛溪一路北首益盛达装饰材料店门前，盗窃被害人李某绿色五羊牌二轮电动车一辆。经邹平市价格认证中心认定，该二轮电动车价格460元。3.2019年11月18日，被告人陈某到邹平市黛溪街道办事处明鑫制冷店门前，盗窃被害人王某黄色小鸟牌电动二轮车一辆。经邹平市价格认证中心认定，该电动二轮车价格870元。4.2019年11月24日，被告人陈某到邹平市经济技术开发区会仙桥甜源美食苑门前，盗窃被害人孙某玫瑰金色小刀牌电动二轮车一辆。经邹平市价格认证中心认定，该电动二轮车价格1640元。5.2019年11月26日，被告人陈某到邹平市黛溪一路老陈白铁店门前，盗窃被害人陈某1蓝色雅迪牌电动二轮车一辆。经邹平市价格认证中心认定，该电动二轮车价格100元。2019年12月17日，邹平市公安局工作人员将涉案电动车发还陈某1。综上，被告人陈某先后实施盗窃作案五起，窃得他人财物共计3970元。2019年11月27日，邹平市公安局工作人员在邹平市经济技术开发区饭店内将被告人陈某抓获。另查明，被告人陈某因犯盗窃罪，于2017年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2017年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2019年7月15日刑满释放。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1、孙某、陈某1等陈述；鉴定意见：邹平市价格认证中心价格认定结论书；勘查笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录;视听资料：案发现场监控录像;书证：受案登记表、办案说明、户籍信息、刑事判决书等；被告人陈某供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈某的行为构成盗窃罪，以陈某归案后如实供述自己的罪行、累犯、被盗雅迪牌电动二轮车已发还被害人等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；陈某归案后如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚；被盗雅迪牌电动二轮车已发还被害人陈某1，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人陈某指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈某退赔被害人刘某1损失900元、李卫损失460元、王某损失870元、孙某损失1640元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  刘 娜人民陪审员  冯大海人民陪审员  张序文二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵萌萌
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1406号之八申请人：贵州魄力体育用品有限公司，国家高新技术产业。被执行人：贵州三星建设有限责任公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州。关于经司法确认的调解协议一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人贵州三星建设有限责任公司在中国建设银行账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州三星建设有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币104724.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年四月十七日书记员  周科发
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初592号 原告：吕玉平，男，汉族，1979年6月7日生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人:蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。 被告：谢宝光，男，汉族，1961年5月4日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告吕玉平与被告谢宝光劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬58000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇主雇员关系，2014年11月原告在被告承包的南康区潭口建筑工地负责粉刷作业，经原告的努力于2015年12月完工验收，经双方结算，被告共欠原告劳动报酬58000元，于2015年2月又立下欠条后又于2019年1月3日重新立下总欠条一张，并口头约定尽快支付，可是被告没有诚信，原告催收无果，故诉至法院要求处理。 被告谢宝光答辩称，我对金额没有争议，确实是欠原告58000元，2016年我付了2万元给原告，2019年重新出欠条的时候答应原告2万元算利息，我还是欠原告58000元。 经审理查明，2014年11月，原告在被告承包的潭口综合市场工地负责粉刷工作，后该工地于2015年完工验收。经原被告双方结算，被告尚欠原告劳动报酬58000元，2015年2月被告向原告出具了一张欠条，后于2019年1月3日重新向原告出具了一张欠条，欠条中载明欠吕玉平等人在潭口工地工资共计58000元。但被告出具欠条后未再支付，故原告诉至法院要求处理。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告将其承包工地的粉刷工作交给原告负责，双方之间形成劳务合同法律关系。原告按照合同约定完成工作，被告未按照约定支付劳动报酬，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告支付劳动报酬58000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告谢宝光应当于判决生效之日起十日内支付原告吕玉平劳动报酬58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告谢宝光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  黄亚婷
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0621刑初46号                            公诉机关                       公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人王道宝，男，汉族，1980年9月26日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县万良镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被刑事拘留，于2020年1月6日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       抚检普通刑诉〔2020〕39号                                                                   指控事实                                   被告人王道宝2019年12月15日16时15分许，驾驶黑FN6XXX号小型普通客车，在兴参镇政府门前因操作不当导致车辆侧滑与道路左侧栅栏相撞，造成栅栏及车辆损坏的交通事故。从送检的王道宝血液中检测出的乙醇成分为325.67mg/100ml,属醉酒驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金。                               被告人                       对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                                           判决理由                       被告人王道宝醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王道宝无驾驶资格驾驶机动车且造成交通事故，依法应对其从重处罚。事故发生后，被告人王道宝积极赔偿了被害人相关损失，可酌情对其从轻处罚。被告人王道宝自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王道宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4 000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,刑期详见执行通知书；罚金于判决生效后二日内缴纳完毕。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 丁 永 胜                                                             二〇二〇年四月十六日                                     书 记 员 栾 瑞 雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1806号被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：董事长。本院受理执行被执行人遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币1530元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月三十日书记员 李兴云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66293号原告：兰成方，男，1975年2月21日出生，汉族，北京京兴奥通快运有限公司运输司机，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴忠武，北京市易行律师事务所律师。被告：天津铁速物流有限公司，住所地天津市宝坻区苏北路20条20号底商。法定代表人：段文科。原告兰成方（以下简称原告）与被告天津铁速物流有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年6月30日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实和理由：2015年8月，被告以经营北京高铁物流中心快递业务需要资金为由向原告提出借款，并承诺由原告承接该物流中心的汽运业务，原告为此向被告出借40000元。2016年7月12日，被告为原告出具了欠条。现原告诉至法院要求被告履行还款义务。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称被告是做高铁快运业务的，原告有车，经朋友介绍，2015年8月25日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告签订车辆租赁合同，约定甲方将十五辆车给乙方提供运输服务，从2015年8月25日至2017年8月24日12时，结算方式为月结。原告称，2016年3月，被告的实际控制人强丽艳向原告提出借款20000元，并承诺跟原告车队的工资一块给，后原告向朋友借款20000元现金交给强丽艳。2016年5月底，强丽艳再次向原告提出借款20000元，后原告向朋友借款20000元现金交给强丽艳。2016年7月12日，原告车队的司机找被告要工资，强丽艳说将被告欠原告车队的钱、欠原告的外甥王浩的工资和向原告的借款打一张总的欠条。庭审中，原告提交欠条一张，内容为：“天津铁速物流有限公司欠兰成方2016年2月-6月车队387713元、王浩12月-6月工资20225元、借款40000元总计人民币447938元（肆拾肆万柒仟玖佰叁拾捌元整）。欠款人：强丽艳天津铁速物流有限公司2016年7月12日。”其中落款处“天津铁速物流有限公司”上盖有被告的公章。关于欠条中欠原告车队的费用和王浩的工资，原告和王浩均已另案主张权利。被告在另两案中均表示，认可欠条的真实性，认可公章为被告公司公章，但称强丽艳不是其员工，对记载金额亦不认可。庭审中，原告称经原告多次催要，被告未还款。以上事实，有欠条、（2018）京0105民初73453号民事判决书、（2018）京0105民初73452号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未约定还款期限，故原告于2019年6月13日起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。本院于2020年1月4日向被告送达了起诉状，原告主张利息的起算点有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津铁速物流有限公司于本判决生效后七日内偿还原告兰成方借款本金40000元；二、被告天津铁速物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告兰成方利息（以40000元为基数，自2020年1月4日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告兰成方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告天津铁速物流有限公司负担（原告兰成方已预交，被告天津铁速物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告兰成方）。公告费560元，由被告天津铁速物流有限公司负担（原告兰成方已预交，被告天津铁速物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告兰成方）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈一铮二〇二〇年四月十五日书记员  雒子涵
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1014号 申请执行人：王臣，男，1952年4月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，该公司经理。 申请执行人王臣与被执行人河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王臣于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人河北国宏房地产开发有限公司履行（2018）冀0403民初3819号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人河北国宏房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月7日、2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年5月7日、2020年4月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司房产情况，查询到被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 6.本院通过协助机关证券公司查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人河北国宏房地产开发有限公司住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人河北国宏房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人王臣，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河北国宏房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人王臣释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9447号上诉人（原审被告）：李光华，男，汉族，1982年1月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆九瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号17-3，统一社会信用代码915001055889151470。法定代表人：周焱，总经理。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆乐村森林公园管理有限公司，住所地重庆市南川区水江镇乐村林场洞坝子管理站通灵庙，统一社会信用代码91500119050386482C。法定代表人：王冀川，执行董事。上诉人李光华因与被上诉人中重庆九瑞房地产开发有限公司（以下简称九瑞公司），原审被告重庆乐村森林公园管理有限公司（以下简称乐村公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李光华上诉请求：1.撤销原判、发回重审或改判驳回九瑞公司的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由九瑞公司承担。事实和理由：1.本案一审于2019年2月13日立案，审理程序为简易程序，但本案一审却于2019年7月29日才审理终结，严重违反了简易程序的审理期限，一审审理程序违法。2.本案借款的收款人及款项使用人均为乐村公司，李光华与九瑞公司签订的《还款协议》明确约定“本合同经见证后生效”，该协议系附生效条件的合同，而双方至今未完成对该《还款协议》的见证，故生效条件尚未成就，原审法院认定《还款协议》合法有效不当。同时，《还款协议》约定的见证的本意就是事后见证，即对双方签署的协议的真实性、合法性进行见证，也是双方当事人约定的协议生效条件，此约定并非无法完成或达到的条件，也不违反法律法规规定，应当有效。九瑞公司在二审中答辩称，本案一审审理程序没有违法。李光华是借款的实际使用人与受益人。还款协议约定的“见证”未实际履行。双方在还款协议上签字盖章，是真实意思表示，协议合法有效。请求驳回上诉，维持原判。乐村公司在二审中未作答辩。九瑞公司向一审法院起诉请求：判令李光华与乐村公司共同归还借款本金50万元并支付利息（以借款本金50万元为基数，从2015年6月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2015年5月6日，乐村公司向九瑞公司出具《借条》一份，主要载明借到九瑞公司银行转账现金50万元，用于乐村公司项目部。同日，九瑞公司向乐村公司的重庆农村商业银行账户打款50万元。2017年6月20日，李光华（债务人）与九瑞公司（债权人）签订《还款协议》，主要约定还款金额50万元，还款期限为自2017年6月20日起至2017年9月30日前还款30万元，2018年3月30日之前还款20万元，还款同时支付所产生的利息，月息两分，从借款之日起至实际还款之日（不足月按月计算）分别计算；协议第五条约定“本合同经见证后生效”，并备注“此借款为李光华以乐村公司名义向九瑞公司借款”。还款协议尾部债务人一栏由李光华签字并捺印。一审庭审中，九瑞公司陈述，还款协议约定“本合同经见证后生效”，但未约定具体由何人见证，系约定不明；李光华及乐村公司认为，还款协议因未经律师事务所、公证处等不特定的第三方见证，协议未生效。一审法院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。九瑞公司向乐村公司账户转款50万元，乐村公司出具借条确认收到借款，本案中，乐村公司亦辩称其是借款人，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立。借条没有约定还款期限，出借人可随时要求借款人返还借款，对九瑞公司要求乐村公司归还借款50万元的诉讼请求，予以支持。借条未约定利息，视为不支付利息，但九瑞公司可要求乐村公司支付以借款本金50万元为基数自起诉之日即2019年2月13日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。乐村公司关于案涉50万元是投资款的答辩意见，无证据证明，不予支持。李光华就乐村公司所欠的50万元借款与九瑞公司签订《还款协议》，约定了还款期间及利息等，并约定“本合同经见证后生效”，一审法院认为，“见证”应当由双方当事人提前安排见证人且见证人亲身经历协议签订过程，见证过程不具有事后可补充性，本案中，没有证据显示双方当事人在签订协议前及签订过程中明确约定了具体的见证人及见证的具体形式等，且在无见证人见证的情况下，双方当事人已在还款协议上签名或盖章，应当认为该还款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。还款协议并未明确约定乐村公司退出债务不再承担还款责任，故李光华系加入到乐村公司的债务中，应当与乐村公司共同承担还款责任，李光华自愿按月息2%的标准支付从借款之日起的利息，亦不违反法律规定，予以支持，但对于利息部分，乐村公司仅对从2019年2月13日起至付清日止按年利率6%计算的部分承担共同还款责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、李光华、乐村公司于判决生效之日起十日内共同偿还九瑞公司借款本金50万元；二、李光华于判决生效之日起十日内支付九瑞公司借款利息（以借款本金50万元为基数，自2015年6月20日起至付清之日止，按年利率24%计算），乐村公司对上述借款利息在（以借款本金50万元为基数，自2019年2月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）的范围内承担共同支付责任；三、驳回九瑞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6583.33元，由乐村公司、李光华共同负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，经本院查明，各方当事人在一审庭审中均申请了三个月的庭外和解期，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。”之规定，庭外和解期间不计入审理期限，故一审审理程序合法。其次，虽然本案《还款协议》约定“本合同经见证后生效”，但对见证人和见证形式等事项均未作约定，属于约定不明。在约定不明的情况下，所谓的“合同经见证后生效”不足以构成合同生效的条件。因此本案《还款协议》在合同当事人签字或盖章后即已生效。李光华应当按照协议约定向九瑞公司承担还款责任。综上所述，上诉人李光华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13166.66元，由上诉人李光华负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年四月十五日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5621号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王俊，男，1980年1月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人陈永康，男，1983年10月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。辩护人杨新峰，上海英恒律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕6029号起诉书指控被告人王俊、陈永康犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于2020年1月23日以案号(2019)沪0115刑初5621号刑事裁定，对被告人王俊、陈永康犯诈骗罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  楼建钢二〇二〇年四月二十八日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执419号 申请执行人承德阳光财富投资管理有限公司，住所地承德市双桥区翠桥路西安业大厦0305-1号办公，统一社会信用代码911308020849964X4。 法定代表人王一然，职务总经理。 被执行人李龙奇，男，1976年2月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人宋娜娜，女，1987年1月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人闫丽娜，女，1965年6月9日出生，满族，住承德市鹰手营子矿区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0802民初1647号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人李龙奇发出执行通知书，责令被执行人李龙奇、宋娜娜、闫丽娜履行生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人李龙奇、宋娜娜、闫丽娜至今仍未履行。本院查明被执行人李龙奇有可供采取保全措施的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、依法轮候查封被执行人李龙奇所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××，“歌诗图”牌轿车（车辆识别代码：001070），查封期限二年。 二、限被执行人李龙奇于五日内履行各项给付义务，如逾期不履行，被执行人必须将上述已查封车辆交由本院执行扣押，并依法予以拍卖变现，用于偿付被执行人所欠申请执行人的案款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张博颖
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖89号 原告刘晓琼诉被告重庆市江北区社会保险局撤销回复一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十二日
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2020）晋0926民初29号   原告：吕某1，男，1963年1月21日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县。   委托诉讼代理人：吕某2，男，1992年4月11日出生，汉族，山西省静乐县人，个体，现住山西省阳泉市盂县，系原告吕某1之子。   委托诉讼代理人：于某，男，静乐县王村乡法律服务所法律工作者。   被告：张某，男，1984年9月17日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地：太原市小店区长风街705号（和信商座）1栋13层西区。   负责人：纪建红，该公司经理。   委托诉讼代理人：王某，男，1985年12月15日出生，汉族，太平财产保险有限公司太原中心支公司员工，现在山西省忻州市忻府区新建东路五公司宿舍，身份证号：×××。   原告吕某1诉被告张某、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   2019年9月4日20时25分许，被告张某驾驶车牌号为×××小型汽车，沿静乐县杜静线由南向北行驶至杨家山村利民小区门口路段时，因未保持安全车距，不慎将该车追于前方同向原告吕某1骑行的二轮自行车尾部，致原告吕某1受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经静乐县公安局交警大队认定被告张某负事故的全部责任，原告吕某1无责任。事故发生后，原告被紧急送往静乐县红十字利民医院治疗，医生诊断为：1、外伤性头痛、头晕；2、胸椎压缩性骨折；3、胸部、腰背部软组织损伤；4、腹痛原因待查。原告住院5天，支付医疗费4486.3元，后由于伤势严重，于2019年9月9日转入忻州市人民医院治疗，医生诊断为：腰背部软组织损伤，胸12椎体压缩骨折等。原告住院33天，支付医疗费12173.05元，门诊费2580.02元。原告住院治疗期间，被告张某为原告垫付医疗费500元，被告太平财产保险有限公司太原中心支公司为原告垫付医疗费10000元。   被告张某所有的×××小型汽车在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司投保有交强险、第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。2020年1月10日，原告诉至法院，请求：1、判令被告张某赔偿原告人身损害法定赔偿项目损失及自行车损失共计69866.73元。2、判令被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在保险责任范围内直接承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告太平财产保险有限公司太原中心支公司愿意于本调解书生效后的二十日内，在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告吕某1医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、必要营养费、交通费等共计37000元（含已付10000元医疗费），原告吕某1同意，并表示愿意放弃其余部分的诉讼请求。   被告张某在本案中不承担赔偿责任，同时不要求原告返还垫付的500元医药费，并表明不负担本案的案件受理费，原告吕某1同意。   三、其他再无纠葛。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费1546元，减半收取773元，原告吕某1自愿负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈慧英     二〇二〇年四月三十日   书记员 高 芳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执326号申请执行人吕七妹，女，1961年5月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人刘向共，男，1964年7月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人吕七妹依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)赣1129民初925号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行其与被执行人刘向共民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人刘向共有公积金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘向共所有的在上饶市住房公积金管理中心万年县管理部的公积金收入元。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年四月二十七日书记员  李 博
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初90号原告：杜明清，男，1962年1月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被告：余小平，男，1963年4月24日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告杜明清诉被告余小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员梁文雄独任审判，适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告杜明清到庭参加诉讼。被告余小平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶友才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款22万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月20日，被告因缺乏资金承包工程，向原告借款22万元，并约定同年12月前向原告偿还借款。之后，被告逾期未向原告偿还借款。2016年12月22日，被告向原告重新出具22万元借款借条。被告现以资金困难，拒不履行还款义务。原告遂诉至法院，要求被告履行还款义务。被告余小平辩称：2009年，被告与薛纯林在重庆市弹子石合伙建房。在合伙期间，原告通过被告认识薛纯林。原告及钟正权、杜权为了承包薛纯林的另一工程。因薛纯林紧缺资金缴纳保证金，原告遂向薛纯林出借借款10万元。原告将10万元借款转账钟正权，再由钟正权将10万元交予薛纯林。当时原告信不过薛纯林，就让被告向原告出具10万元借条。2017年，原告及其妻强制被告将10万元借款更换为22万元借款。被告在该案中，不为实际债务人，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年，被告与薛纯林在重庆市弹子石合伙建房。在合伙建房期间，因缺乏资金，被告及其合伙人薛纯林向钟正权借款70万元。2009年6月16日，被告向原告借款10万元。并由原告将借款10万元转账予钟正权账户。2014年5月20日，被告将其借款10万元，向原告出具借据，借原告现金22万元（含利息），并约定于2014年12月内还清借款。之后，被告逾期未向原告偿还借款。2016年12月22日，被告向原告重新出具22万元借据。并注明将2014年5月20日被告出具的借据转为2016年12月22日被告向原告出具的借据。嗣后，被告仍以资金困难，拒绝履行还款义务。据此，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息22万元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《借据》原件两份；证人杜国权的书面证言；原、被告电话记录及微信聊天记录复印件；被告提供的原告向钟正权的转账复印件；《建设工程施工合同补充协议》复印件；本院依职权对证人钟正权的电话记录、证人李建的询问笔录；本院（2010）忠法民初字第204号《民事调解书》、《庭审笔录》复印件以及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2009年6月16日，原告向钟正权转账10万元。之后被告两次向原告出具借据，应为被告对其债务的追认。原告虽未将借款10万元支付被告，但被告与薛纯林合伙期间，因缺乏资金向钟正权借款70万元，原告向钟正权转账10万元，应为被告在合伙期间向原告借款10万元，用于偿还钟正权债务。故原、被告之间的借款合同成立，被告应当向原告履行还款义务。关于合伙人薛纯林对本案债务是否承担法律责任，系另一法律关系，本案不予调整。原告主张本金10万元及利息12万元，共计22万元，其利息计算从借款之日起至起诉之日止，未超过年利率24%。其计息方式符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小平于本判决生效之日起十日内偿还原告杜明清本金及利息共计22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告余小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 梁文雄二〇二〇年四月二十三日法官助理 谭凌云书 记 员 谭 波
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2405号申请执行人宋立媛。被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的京东调仲字[2020]第148号文书，已向被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京春秋永乐文化传播股份有限公司财产以人民币2.562222万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年四月二十九日书记员  王 易
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初546号 原告：雷和生，男，1958年8月15日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：张文凯，男，1982年8月22日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：王丽娟，女，住广西桂林市七星区。 原告雷和生起诉被告张文凯、王丽娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷和生撤回起诉。 本案应收案件受理费2648元，因原告撤诉减半收取1324元（原告已预付本院），由原告雷和生负担。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  涂志新 二〇二〇年四月十日 书 记 员  颜 榕
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初421号原告史某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人王某（系史某丈夫），个体户，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告内蒙古海天房地产开发有限公司。法定代表人杨某，公司董事长。统一社会信用代码1528012000202。委托诉讼代理人杜某，男，1990年1月2日出生，汉族，内蒙古海天房地产开发有限公司员工，现住巴彦淖尔市临河区建设北路党校院内4栋4单元302号。公民身份号码×××。原告史某与被告内蒙古海天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告史某于2020年4月22日向本院提出申请，申请撤回对被告内蒙古海天房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告史某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史某撤回对被告内蒙古海天房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2066元，由原告史某负担1033元，其余部分不再交纳。审 判 长  张庆国人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  方小美二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李 陶
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5060号 原告：潘蛟品，男，1976年1月13日出生，壮族，南宁华侨投资区人，现住该址。 委托诉讼代理人:王江福，广西新鸣律师事务所律师。 被告：农丽娜，女，1988年8月24日出生，壮族，南宁华侨投资区人，原住该址，现下落不明。 原告潘蛟品与被告农丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘蛟品的委托诉讼代理人王江福到庭参加诉讼。被告农丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘蛟品向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款50000元并支付逾期利息8000元（逾期利息暂从2018年12月26日计至2019年8月26日，以50000元为基数，以年利率24%计算，往后利息计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月25日被告以资金周转为由向原告借款50000元，并以其桂Ａ×××××号小轿车作为抵押，向原告出具借据，约定借款于2018年12月25日还清，逾期还款除按日息5%支付利息外还应按拖欠款项的20%支付违约金。原告于当日现金给付3000元、微信给付10000元、银行转账37000元的方式共交付被告50000元借款。但还款日后被告一直不归还借款，原告多次追讨无果，只得通过法律途径解决。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告潘蛟品为证实其主张，向本院提供以下证据：1、借据，拟证明被告借原告50000元；2、中国农业银行卡交易明细清单、微信转账凭证，拟证明原告交付50000元借款，被告收到借款后出具借据。 被告农丽娜未答辩亦未提交相关证据。 本案的调查重点是：原告与被告农丽娜之间是否存在借贷关系？原告要求被告农丽娜返还借款50000元并支付逾期利息及律师服务费有何依据？ 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告农丽娜因急需资金周转向原告潘蛟品借款50000元。借据载明：“借款人农丽娜因资金周转紧张向潘蛟品借到现金人民币50000元整，以本人车辆桂Ａ×××××号作为抵押，借款于2018年12月25日到期，借款到期必须一次性还清本金及利息，若逾期还款，除按日息5%支付利息外，还应按拖欠款项的20%支付违约金，债权人可对抵押物行使占有或使用权。因借款产生的诉讼费、法律服务费等一切费用由借款人承担。”被告农丽娜在借据中“借款人”处签名并按手印，留身份证号码及住址。出具借据当天，原告通过农行转账37000元给被告、通过微信转账10000元给被告。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农丽娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘蛟品提交的借据系书证原件，客观真实，来源合法、有效，结合借据中借到“现金”字样及银行转账、微信转账记录，可以证明被告农丽娜向原告借款50000元的事实，故本院对原告主张的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告农丽娜依法负有及时返还原告到期借款50000元的义务。 关于借款利息问题，被告农丽娜逾期不能归还借款，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定向原告支付逾期利息。现双方在借据中约定了逾期利息及违约金，总和超过年利率24%，原告只要求被告按年利率24%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告农丽娜应当自逾期之日即2018年12月26日起至实际清偿借款之日止，以本金50000元为基数，按年利率24%支付逾期利息，逾期利息分段计付：①从2018年12月26日起至2019年8月26日止的逾期利息8000元；②从2019年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农丽娜应归还原告潘蛟品借款本金50000元； 二、被告农丽娜向原告潘蛟品支付逾期利息（逾期利息分段计算：①从2018年12月26日起至2019年8月26日止的逾期利息8000元；②以本金50000元为基数，从2019年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率24%计付）。 案件受理费1250元，由被告农丽娜负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆晓明 审判员  李福同 审判员  陆子贤 二〇二〇年四月十四日 书记员  潘敬才 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2416号原告中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，十堰市朝阳北路2号。负责人：李明，该行行长。委托代理人赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告朱华，男，汉族，1965年2月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告喻梅，女，汉族，1978年10月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行诉被告朱华、喻梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司十堰分行于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱华、喻梅的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司十堰分行撤回对被告朱华、喻梅的起诉。案件受理费959元减半收取479.5元，由原告中国建设银行股份有限公司十堰分行负担。审判员  万家贞二〇二〇年四月十五日书记员  肖 杜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602恢2224号 申请执行人：内蒙古普泰混凝土有限公司。 地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王金平，系该公司总经理。 被执行人：邬孔明，男，汉族，1984年6月19日出生，个体，现住包头市九原区。 被执行人：韩文忠，男，汉族，1967年5月10日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于申请执行人内蒙古普泰混凝土有限公司与被执行人邬孔明、韩文忠合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人内蒙古普泰混凝土有限公司照本院作出的（2016）内0602民初8314号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人邬孔明、韩文忠无可供执行财产，于2019年10月23日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人邬孔明、韩文忠尚有货款363632.5元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602执恢2224号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张文佳
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终577号 上诉人（原审原告）：吴贵云，男，1953年6月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：田和山，男，1951年11月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人吴贵云因与被上诉人田和山土地承包经营权纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴贵云向本院提出上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判。事实理由：原审法院故意歪曲事实真相，适用法律不当。吴贵云与田和山土地承包经营权纠纷于2019年10月8日起提起诉讼，在立案过程中，其提交了县政府32号文件，中级人民法院判决书，高级人民法院判决书及森林、林木、林地状况登记表、承包经营档案表册5份，为此立案庭才予立案，原审法院在审理过程中，又要其出示以上3份证据，没有过问关于森林、林木、林地状况登记表和承包经营档案表册2份证据，由此可以看出原审法院不闻不问这二份证明材料，是在为自己适用法律不当作出准备，这二份证据材料是证明其有诉讼主体资格和符合起诉条件的，原审法院无视上诉人的证据，歪曲事实真相为适用法律不当找借口，这只要查阅本案和有关材料就可以发现问题。 上诉人吴贵云向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即停止侵占；2.限期拆除建在原告林地里的钢架，并赔偿林木损失约300根，价值15,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查认为，案涉争议地名叫“老虎坡”，又称“泡木湾”。2001年8月8日，县政府作出松府发（2001）55号《世昌乡岩脚村第二组与蓼皋镇牛场村第二组因老虎坡（泡木湾）荒岩山土地权属纠纷的处理决定》，将案涉争议地“老虎坡”（又名“泡木湾”）的土地所有权和使用权归属蓼皋镇牛场村第二组所有，后该处理决定被（2002）铜中行初字第2号行政判决书以适用法律错误为由，依法予以撤销，县政府不服该判决提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2003）黔高行终字第29号行政判决书，判决维持（2002）铜中行初字第2号行政判决。2004年1月17日，县政府作出松府发（2004）1号《关于世昌乡岩脚村与蓼皋镇牛场村因老虎坡（泡木湾）荒山土地权属纠纷的处理决定》，将“老虎坡”（又名“泡木湾”）的土地所有权和使用权归世昌乡岩脚村第二村民组所有，后该处理决定被松府发（2004）14号《关于收回松府发（2004）1号文件的通知》予以撤销。2004年6月8日，县政府又作出松府发（2004）32号《关于世昌乡岩脚村与蓼皋镇牛场村因老虎坡（泡木湾）荒山土地纠纷的处理决定》，将“老虎坡”（又名“泡木湾”）的土地所有权和使用权归世昌乡岩脚村第二村民组所有，后第三人牛场村不服申请行政复议，原铜仁地区行政公署于2004年10月25日作出铜署行复决字（2004）34号复议决定，维持松府发（2004）32号处理决定。田和山、龙锡光、田树明、龙锡伍、田孟兰、田火灯6人不服该处理决定提起行政诉讼，主张撤销松府发（2004）32号处理决定及铜署行复决字（2004）34号复议决定，铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06行初43号行政裁定书，裁定驳回田和山等6人的起诉，后田和山等6人不服该裁定提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终437号行政裁定书，裁定维持（2017）黔06行初43号行政裁定。综上，原告吴贵云没有证据证明其对案涉“老虎坡”（又名“泡木湾”）享有土地使用权，且其也没有证据证明世昌乡岩脚村第二村民组授权其提起诉讼，现原告吴贵云起诉主张被告停止侵害、拆除案涉争议地上的钢架棚，并赔偿林木损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，原告吴贵云的诉讼主体资格不适格，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，应当依法驳回原告吴贵云的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告吴贵云的起诉。 二审中，吴贵云提交证据有：1、《森林、林木、林地状况登记表》，记载林地所有权权利人：岩脚村3组，林地使用权人林木所有权人及林木使用权人为吴贵云，坐落世昌乡岩脚村3组，小地名：泡木湾，面积6.01亩，四至：东至齐田坎、南至齐沟、西至齐公路、北至牛场山场。2、岩脚社区居民委员会证明，证实岩脚社区一幅山林位于刨木湾（老虎坡），地类为荒坡，四至抵界为：东至齐田坎、南至齐沟、西至齐公路、北至牛场山场。2009年林改时村支两委、村民小组长一致同意由吴贵云管辖，并写入林权证。3、吴贵云自认争执地为“化纤厂背后”，该表登记的申请人为吴贵云，小地名龙苗湾、对门瓦厂、化纤厂背后、泡木湾、岩鹰湾、屋背后岩山，其中“化纤厂背后”四至：东至吴贵良山林、南至公路、西至蓼皋镇山林北至土，权利依据土地承包证。 本院认为，上诉人吴贵云一审提交证据证明岩脚村称泡木湾，牛场村称老虎坡的争议地经松桃县政府处理明确争执地老虎坡（泡木湾）荒山的土地所有权和所使用权归岩脚村二组所有。一审庭审中，吴贵云虽称该争议地经岩脚村村委会及二组同意由其管理该争执林地，但没有提交相关证据。其庭审中称其系代表岩脚村委会起诉，也没有提交岩脚村委会的授权委托手续。一审据此认定吴贵云与争议地没有利害关系，不具有原告主体资格并无不当。二审中，吴贵云虽提交了林权证及岩脚社区居委会的证明证实其系老虎坡（泡木湾）林地使用权人，其又自认争执地为“化纤厂背后”，但其提交的林权证中并未登记有小地名“化纤厂背后”林地。同时，吴贵云在起诉状中主张的争议地是老虎坡，与其二审自认争议地不是同一地方，导致其诉讼请求不明确。 综上所述，吴贵云上诉请求不成立，不予支持。一审裁定适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 全 审判员 芦化莉 审判员 吴爱民 二〇二〇年四月十日 法官助理陆茜 书记员李正雷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16916号之二 申请执行人周某某，女，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人蒋某，男，1981年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人蒋某某，女，1984年2月6日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人周某某与被执行人蒋某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初38916号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币148691.09元及利息等，本院于2019年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人蒋某位于惠州市××县××山镇亚××角地段××楼××单元××号的房产（不动产证号：粤（2016）惠东县不动产证明第00××35号）,2020年4月3日，上述房产以人民币898390.4元成交。本院已将该房产过户给买受人，拍卖款在支付诉讼费4079元、评估费4492元、抵押银行优先债权762050.82元、执行费1789.68元后，余款125978.90元已向申请执行人支付。此外,通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询被执行人银行存款、股权、证券、网络资金、车辆、房产等，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。因被执行人目前下落不明，本院暂无法有效通知被执行人到院接受调查。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。经约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈金兰
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初692号 原告：杨富权，男，1980年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：杨富平，男，1986年9月14日出生，汉族，住闽清县。 被告：魏怡婷，女，1989年8月24日出生，汉族，住闽清县。 原告杨富权与被告杨富平、魏怡婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨富权到庭参加诉讼,被告杨富平、魏怡婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨富权向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨富平、魏怡婷共同偿还原告杨富权借款本金380341元及利息（从2017年12月12日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2.请求判令被告杨富平、魏怡婷承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年期间，杨富平妻子魏怡婷以经营快递店押金及取件中转站押金，快递店于连江县潘渡理工学院，向杨富权借中国银行信用卡金额48000元。2018年3月22日以开奶茶店娇转让金向杨富权借交通银行信用卡金额及现金5万元。2018年7月9日向杨富权借广发银行信用卡金额69000元。2018年5月10日以招标水果店押金向杨富权借光大银行信用卡金额48000元，及陆续借现金131000元，（并答应2018年7月18日还完所借现金131000元，及分期付款至还完信用卡金额）期间杨富平被其他欠款人所逼迫，杨富平以拆东墙补西墙多借少还，至今欠下杨富权380341元。庭审中，杨富权放弃对魏怡婷的诉讼请求。 杨富平、魏怡婷未作答辩。 杨富权围绕诉讼请求，提交了：1.欠款条约书一张，证明杨富平向原告借款380341元；2.杨富权与杨富平微信聊天记录一份、杨富平父亲亲笔所列杨富平欠款单一张，共同证明杨富平与杨富权之间存在借款。 经审查，杨富权提供的上述证据，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。杨富平、魏怡婷经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如杨富权所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨富平向杨富权借款380341万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，杨富平应负返还之责。杨富权要求支付逾期还款按月利率1.5%的利息，因双方没有约定，依法只能从起诉之日2020年3月23日起按年利率6%计算。杨富权放弃对魏怡婷的诉讼请求，符合法律规定，予以采纳。杨富平、魏怡婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨富平应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨富权借款380341元及利息（利息从2020年3月23日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告杨富权负担1098元，被告杨富平负担3502元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5398号原告：陈思华，女，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李红俊,上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。被告：姚家军，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省。原告陈思华与被告姚家军健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陈思华于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告陈思华撤回起诉；二、案件受理费减半收取计25元，由原告陈思华负担。审 判 员 徐展茹二〇二〇年四月三十日法官助理 **翔书 记 员 王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3119号 关于被执行人莫有权罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初5724号刑事判决书】，被执行人莫有权已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执757号民川电线电缆、西藏藏泉旅游发展有限公司本院执行的民川电线电缆申请西藏藏泉旅游发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经我院对西藏藏泉酒业的股权进行强制拍卖后，所得款进行按比例分配，申请人自愿放弃19580.99元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。2020年4月13日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执355号申请执行人卢卡，男，1984年8月23日生，汉族，个体户，住贵州省六枝特区郎岱镇驿陇村四组，公民身份号码520203198408232015。被申请执行人汪丹，女,1983年4月16日生，汉族，太平财产保险公司六枝支公司职工，住六枝特区南环路鸿铭大厦，公民身份号码520203198304163529。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2019年8月1日作出（2019）黔0203民初1633号民事判决书，于2020年4月2日立案受理卢卡申请执行汪丹借款合同纠纷一案，该案执行标的为80000元，案件受理费800元，执行费1100元。本院通知被执行人10日内履行生效的法律文书，但期限届满后被执行人仍未履行。经查，被执行人汪丹名下有位于六枝特区平寨镇前进路七冶国际花园4-1-（-24）商业门面一个，登记时间为2017年8月9日，面积为45.29平方米，产权证号为0014335号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封汪丹名下有位于六枝特区平寨镇前进路七冶国际花园4-1-（-24）商业门面一个（预告登记证号：黔(2017)六枝特区不动产权证明第0014335号，面积为45.29平方米）。查封期限为三年（自2020年4月15日至2023年4月15日止）。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年四月十五日执行员  周天星书记员  赵苑媛
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终42号上诉人（一审原告）李敏，女，回族，1963年12月5日出生，住河南省新蔡县。上诉人（一审原告）朱林，男，回族，1985年10月18日出生，住址同上。系李敏之子。委托代理人李昱龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）新蔡县公安局陈店派出所。住所地：新蔡县陈店镇陈店街。法定代表人徐学忠，新蔡县公安局陈店派出所所长。委托代理人乔银风，新蔡县公安局民警。被上诉人（一审被告）新蔡县人民政府。住所地:新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，新蔡县人民政府县长。委托代理人牛思嘉，新蔡县司法局工作人员。被上诉人（一审第三人）巨平，女，汉族，1950年12月1日出生，住河南省新蔡县。上诉人李敏、朱林因诉被上诉人新蔡县公安局陈店派出所、新蔡县人民政府及第三人巨平治安行政处罚及行政复议一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人李敏及上诉人李敏、朱林的委托代理人李昱龙，被上诉人新蔡县公安局陈店派出所委托代理人乔银风，被上诉人新蔡县人民政府委托代理人牛思嘉到庭参加诉讼。被上诉人巨平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李敏、朱林一审诉称，2018年11月26日下午4时许，朱林和妻子崔娜娜因家务事发生口角，随后崔娜娜纠集崔小伟、崔付伟、崔付林、崔颂颂、崔小丽、崔杰、巨平、王秀芳、崔娜娜大姨、**鹏一行10人来到原告家，二话不说对着朱林耳门就是一拳，将其打倒在地，后拨打110，王秀芳、巨平不由分说抽打原告李敏的脸扇耳光。原告李敏被打昏在地，民警赶到并未制止这帮无故闹事行凶之人，新蔡县公安局陈店派出所对巨平处罚500元，对其他闹事九人未做处罚或行政拘留。这伙人属于黑社会性质，光天化日之下聚众殴打原告，性质恶劣，手段残忍，原告对新蔡县公安局作出的新公（陈）行罚决字[2019]10004号行政处罚决定书不服，向新蔡县人民政府提起行政复议，新蔡县人民政府在没有调查真实情况下，又错误下发了新政复决字[2019]9号行政复议决定书。原告认为其合法权益未得到保护，请求撤销行政处罚决定书和行政复议决定书。新蔡县人民法院一审查明，2019年6月3日,原告李敏、朱林不服新蔡县公安局行政处罚及新蔡县人民政府行政复议一案向正阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被诉处罚决定和行政复议决定。正阳县法院受理后，于2019年7月3日作出（2019）豫1724行初35号行政裁定书，裁定准许原告李敏、朱林撤回起诉。现原告又以同样的事实和理由,以新蔡县公安局陈店派出所和新蔡县人民政府为被告，向本院提出相同的诉讼请求。新蔡县人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定,人民法院裁定准许原告撤诉后,原告以同一事实和理由重新起诉的,人民法院不予立案。上述司法解释第六十九条第一款第(七)项规定,撤回起诉后无正当理由再行起诉,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告李敏、朱林向正阳县人民法院撤回起诉后,又以同样的事实和理由向本院提起行政诉讼,明显不符合立案条件，应裁定驳回。另，关于原告李敏、朱林错列被告,予以变更即可,如果拒绝变更被告,人民法院可依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉…(三)错列被告且拒绝变更的…”之规定,裁定驳回起诉,故原告李敏、朱林因错列被告撤诉并非再行起诉的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第(七)项的规定,裁定驳回原告李敏、朱林的起诉。上诉人李敏、朱林不服一审裁定，上诉称，1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销一审裁定。2018年11月26日下午4时许，上诉人朱林与妻子崔娜娜因家务事发生口角，随后崔娜娜纠集一帮人(即崔小伟、崔付伟、崔付林、崔颂颂、崔小丽、崔杰、巨平、王秀芳、崔娜娜大姨、**鹏)一行10人到上诉人家无故寻衅滋事，故意伤害上诉人。对上诉人朱林耳门一拳，将其打倒在地，巨平对上诉人李敏脸扇耳光，李敏当时被打昏在地，后拨打110电话，陈店派出所赶到并未制止这帮无故闹事行凶之人。新蔡县公安局陈店派出所对第三人巨平处罚500元，对其他九人未做行政处罚或行政拘留，这伙人属于黑社会性质，光天化日之下，聚众斗殴，性质恶劣手段残忍，上诉人对新蔡县公安局作出新公（陈）行罚决字[2019]10004行政处罚决定书不服向新蔡县人民政府行政复议，新蔡县人民政府在没有调查情况下，作出新政复决字[2019]9号行政复议决定书，上诉人认为自己的合法权益未得到保护，故诉至法院，请求撤销行政处罚决定书和行政复议决定书，一审开庭时，上诉人向法院申请播放执法仪跟踪记录现场情况，当庭播放当时情况，事实清楚，证据确凿，一审法院不做公正判决，依上诉人在正阳县法院起诉后，自愿撤诉为由，以同一事实和理由重新起诉的无正当理由为由再行起诉，已经立案，应当裁定驳回，显然认定事实不清，适用法律错误。真实情况是当时在正阳县法院开庭时，因起诉的是新蔡县公安局，而不是陈店派出所，“行政处罚决定书”加盖的是陈店派出所公章。上诉人属于诉讼主体错误，当时正阳法院行政庭告知当庭撤销，保留诉权、待证据收集完，核实后另行主张权力，在正阳法院立案是上诉人自行撤诉，而不是法院依法驳回起诉。新蔡县一审法院裁定错误，驳回起诉是错误的，认定事实不清适用法律错误，请求依法撤销一审裁定支持上诉人一审诉请。被上诉人新蔡县公安局陈店派出所答辩称，上诉人2019年5月7日接到行政复议决定，9月20日向新蔡县人民法院提起诉讼，超出行政诉讼法规定接到复议决定15日内向人民法院起诉的期限；上诉人起诉新蔡县公安局和新蔡县人民政府，已自愿撤回起诉，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人新蔡县人民政府答辩称，新蔡县人民政府行政复议决定，事实清楚，程序正当。并于2019年5月20日当面送达给上诉人。正阳县人民法院2019年7月3日作出裁定准许上诉人撤回起诉，上诉人又以同样事实和理由于2019年9月20日向新蔡县人民法院提起诉讼，不仅超过起诉期限，同时构成重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人巨平未予答辩。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李敏、朱林诉请撤销新公（陈）行罚决字（2019）10004行政处罚决定书，系新蔡县公安局陈店派出所作出的行政行为，经新蔡县人民政府行政复议后，李敏、朱林仍不服向新蔡县人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。李敏、朱林以新蔡县公安局、新蔡县人民政府为被告就上述行政处罚决定及复议行为已向正阳县人民法院提起行政诉讼，因被告新蔡县公安局主体不适格申请撤诉，被正阳县人民法院裁定准许。一审法院以本案原告李敏、朱林错列被告撤诉，再行起诉为由，裁定驳回李敏、朱林的起诉。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729行初45号行政裁定；二、本案指令新蔡县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 地
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执90号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。 法定代表人：黄德，职务：执行董事。 被执行人：秦进辉，男，汉族，住所：河北省邯郸市丛台区。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人秦进辉追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年3月14日作出的（2019）北国仲字第508-A900098号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日立案执行，案号为（2020）冀04执90号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（（2019）北国仲字第508-A900098号裁决书执行一案，由邯郸市丛台区人民法院指令执行。 邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年四月二十日 书记员  李文斌
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执440号被执行人：石乔，男，1991年9月12日出生，汉族。关于被执行人石乔犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1438号刑事判决书，依法向被执行人石乔发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人石乔自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人姚起荣二〇二〇年四月二十七日书记员  刘明昆
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1162号申请执行人：罗会作，男，1981年9月19日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人：张富艳，女，1980年11月29日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的罗会作、张富艳申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7039号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币53088元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年四月十日法官助理杨鑫玉书记员王微
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2923民初434号原告：云南祥云农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532900MA6K99G95C法定代表人：王家禄，董事长。住所地：云南省大理州祥云县。委托诉讼代理人：杨仁江、薛乔，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘丽琼，女，1970年12月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。原告云南祥云农村商业银行股份有限公司诉被告刘丽琼金融借贷合同纠纷一案，本院2020年3月3日立案受理后，于2020年4月8日适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南祥云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘丽琼立即归还原告借款本金人民币49873元，以及截至2020年2月24日的利息、罚息、复利共计人民币16170.97元；二、判令被告刘丽琼向原告支付2020年2月25日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，利率按《农户小额信用借款合同》约定计算;三、判令被告刘丽琼向原告支付为实现债权而承担的律师费人民币5000元；四、本案案件受理费全部由被告承担。事实与理由，被告刘丽琼因养殖资金周转需要向原告申请贷款5万元。经审核后，原告于2016年8月3日与被告刘丽琼签订《农户小额信用借款合同》。《农户小额信用借款合同》约定：原告向被告刘丽琼提供贷款额度人民币5万元，使用循环借款额度的期限自2016年8月3日起至2017年8月3日止；结息方式为利随本清；借款凭证上所载利率为固定利率，合同期限内不调整。此外，合同对罚息、复利、费用承担等内容进行了明确约定。同日，原告根据前述借款合同向被告刘丽琼发放贷款人民币5万元，被告刘丽琼向原告出具《借款借据》一份。2018年7月20日被告偿还了本金127元，2016年12月22日被告偿还利息1514.40元。剩余本金及利息至今未还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《农户小额信用贷款合同》、被告出具的《借款借据》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务，被告未按合同约定偿还借款本息的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告作出如下辩称：原告所诉属实，但本人暂无能力偿还，待有能力的时候一并偿还。经审理查明：2016年8月3日原告与被告刘丽琼签订《农户小额信用借款合同》。《农户小额信用借款合同》约定：原告向被告刘丽琼提供贷款人民币5万元，使用循环借款额度的期限自2016年8月3日起至2017年8月3日止，年利率7.221％，结息方式为利随本清，被告违约承担自违约之日起，按年利率7.221％的100％的罚息、复利及其他费用。同日，原告根据前述借款合同向被告刘丽琼发放贷款人民币5万元，被告刘丽琼向原告出具《借款借据》一份。2018年7月20日，被告偿还了本金127元；2016年12月22日，被告偿还利息1514.40元。剩余本金及利息至今未还。上述事实有本院确认的原告法定代理人的身份证复印件等4份、被告身份证复印件1份、《农户小额信用借款合同》复印件1份、借款借据复印件1份1页及计息网页复印件1份、个人逾期催收通知书复印件3份及原被告陈述在案证实。本院认为：合法的借贷受法律保护。原告与被告之间签订的金融借款合同合法，依法受法律保护。原告已经将50000元借给被告，履行了出借的义务，被告有义务向原告偿还借款本金及利息。2016年8月3日至2016年12月22日的利息为1113.24元，2016年12月22日被告偿还利息1514.40元，扣除利息1113.24元，剩余401.16元应当扣减借款本金，扣减后借款本金为49598.84元。以本金49598.84元，从2016年12月23日至2017年8月3日的利息为2248.41元，2018年7月20日，被告偿还了本金127元该款应当认定偿还利息，扣除利息127元后应当偿还利息2121.41元。被告在约定的期限内未履行还款义务，应承担违约责任。原被告约定的违约金过高，本院调整为按年利率7.221％加其30％，即按9.3873％计计算利息及罚息。故原告关于要求判令被告刘丽琼立即归还原告借款本金人民币49598.84元、借期内利息2121.41元，并承担自2017年8月3日至还清借款之日止按9.3873％的利息及罚息的诉讼请求成立，本院予以支持，其余诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽琼于本判决生效之日起五日内偿还原告云南祥云农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49598.84元、利息2121.41元，并承担自2017年8月3日至还清借款之日止按9.3873％计算的利息及罚息。二、驳回原告云南祥云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币788元，由被告刘丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李永恩二〇二〇年四月十四日法官助理杨春燕书记员杨智杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11663号原告：北京及时雨汽车租赁有限公司，北京市北京经济技术开发区荣华南路1号院10号楼37层3705-1。被告：逯长江，男，1978年8月24日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，营业场所河北省保定市易县开元南大街148号。负责人：庞东光，经理。原告北京及时雨汽车租赁有限公司与被告逯长江、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告北京及时雨汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京及时雨汽车租赁有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京及时雨汽车租赁有限公司撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年四月十三日书记员 徐舒扬
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初858号原告：内蒙古富华物业服务有限责任公司。法定代表人：张某。被告：裴某。原告内蒙古富华物业服务有限责任公司与被告裴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告内蒙古富华物业服务有限责任公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古富华物业服务有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古富华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费86元，由原告内蒙古富华物业服务有限责任公司负担。审判员 张 娜二〇二〇年四月二十三日书记员 阿茹娜