四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初146号 原告：郭存林，男，1967年11月12日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。 委托诉讼代理人：李吉鸿，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：自贡和合文化传播有限公司，住所地四川省自贡市大安区马冲口街碾子山居委会10组4栋一层82号。 法定代表人：李国栋，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，系公司员工。 原告郭存林与被告自贡和合文化传播有限公司（以下简称和合公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭存林及其委托诉讼代理人李吉鸿、被告和合公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭存林向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月20日经人介绍到被告所属项目负责人万举兵处上班，岗位为钳工。当时口头约定做一站工资为9000元，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社保，只为原告投保了人身意外伤害保险。之后，被告将其承包的云南曲靖灯会灯组制作转包给万举兵。2019年1月12日早上八点左右，原告在本公司云南曲靖灯会灯组制作现场（白石江公园）拆架子时，踩到松动的架子摔倒后致左脚根部粉碎性骨折。因双方未签订书面劳动合同，致工伤认定受阻。2019年12月9日，原告申请仲裁双方存在事实劳动关系。2020年1月6日，大安区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方劳动关系不成立。为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。 被告和合公司辩称，被告未与原告签定劳动合同，也未向原告支付工资。原告是万举兵所聘用，2018年12月6日，被告与万举兵签订了承包合同，并非原告所说的2018年12月20日。2020年1月6日，仲裁委员会已裁决被告和原告劳动关系不成立，被告与万举兵的承包合同第二条、第十一条有约定，事故由万举兵承担。 原告郭存林为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1.郭存林身份证复印件，拟证明原告身份适格； 2.内资企业登记基本情况表，拟证明被告身份适格； 3.中国人民解放军成都军区昆明总医院曲靖医院影像报告单、自贡市第四人民医院放射科报告单，拟证明原告因工受伤的情况； 4.微信聊天记录，拟证明被告为原告购买了人身意外伤害保险，原告受伤后，保险公司向原告理赔的情况； 5.《灯组承包协议》、《补充协议》，拟证明被告将承包的云南曲靖灯会灯组制作项目转包给万举兵的事实； 6.证人万某1、万某2身份证复印件及书面证言，拟证明原告为被告公司员工，以及2019年1月12日早上8点左右，原告在工作场所工作时受伤的事实； 7.大劳人仲案（2020）17号《仲裁裁决书》、《送达回证》，拟证明原告有权依法提起本案诉讼。 被告和合公司发表质证意见认为，身份信息无异议；企业情况无异议；受伤是事实，保险当时是和合公司帮万举兵代买的，因为个人无法购买；灯组协议无异议；证人证言有异议，原告是万举兵聘用的，并非和合公司聘用；仲裁材料无异议。 被告和合公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1.与万举兵签订的协议，拟证明和合公司与万举兵签合同是2018年12月6日，是万举兵招聘的原告，和合公司与原告无劳动关系； 2.仲裁裁决书，拟证明已做出裁决，原、被告之间劳动关系不成立。和合公司直接把钱支付给万举兵，原告在万举兵处领取工资。 原告郭存林发表质证意见认为，灯组承包协议真实性无异议，证明内容有异议；裁决书真实性无异议，但裁定书并未生效，被告不能将记载内容作为证据使用。 原、被告提交的证据，结合庭审综合予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月6日，被告和合公司作为甲方与案外人万举兵作为乙方签订了《灯组承包协议》，协议约定被告和合公司将“云南2019曲靖灯会”灯组承包制作项目中的人工制作、安装、美工、制作安装现场管理分包给万举兵，实行全包干。承包工期为签订合同开始制作至2019年1月25日正式亮灯。万举兵须严格按照被告提供的效果图和技术要求施工，不得偷工减料，确保达到被告提出的质量要求。协议总价款为116万元。乙方在与被告签定合同时，应具备一定承担能力，并交纳所聘用制作工人的身份证复印件和资格证件。施工过程中，乙方必须按国家安全操作规程操作，现场组长必须服从项目经理的管理及工作安排，特殊工种必须持证上岗，因乙方原因造成的一切安全事故由乙方自信负责，乙方不得在当地私自承揽本工程以外的项目。 2018年12月20日，原告郭存林在万举兵承包的“云南2019曲靖灯会”灯组制作工地从事钳工工作。双方未签订书面合同。原告郭存林陈述其与万举兵口头约定劳动报酬为9000元/站，劳动报酬由万举兵的妻子在被告和合公司处支取后再支付给原告郭存林。 2018年12月27日，案外人万举兵出具收条，载明：“今收到和合公司云南彩灯制作费60000元（陆万圆正）”。2018年12月29日，案外人再次出具收条，载明：“今收到和合公司工程款：10000元（壹万元正）”。 2019年1月12日，原告郭存林在“云南2019曲靖灯会”灯组制作工地现场拆架子时，踩到松动的架子摔倒导致左跟骨粉碎性骨折。原告郭存林受伤后，被送往中国人民解放军成都军区昆明总医院曲靖医院治疗。 2019年1月27日，被告和合公司向万举兵银行转账45000元；2019年7月20日，被告和合公司向万举兵微信转账8000元；2019年7月31日，被告和合公司向万举兵微信转账10000元。 2019年7月16日，被告和合公司与万举兵签订了《补充协议》，其中第2款明确被告和合公司已支付万举兵制作费464333元，尚有543000元未付。双方协商于2019年8月30日支付。2019年9月23日，万举兵起诉至本院，请求判令被告和合公司支付万举兵543000元。2019年11月26日，本院出具（2019）川0304民初1811号民事调解书，双方调解结案。 2019年12月13日，原告郭存林向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告和合公司之间存在劳动关系。2020年1月6日，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案〔2020〕17号仲裁裁决书，裁决郭存林与和合公司之间劳动关系不成立。原告郭存林不服该仲裁裁决，依法向本院提起起诉。 本院认为，确定劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者与用人单位是否具有人身上、经济上和组织上的从属性，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合确定。首先，从本案查明的事实来看，原告郭存林与被告和合公司之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，双方之间也没有劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险、招聘登记表等记录，无法确认郭存林与被告和合公司之间在人身上具有劳动法律关系的从属性。其次，原告郭存林的劳动报酬不是由被告和合公司支付，其自认系自案外人万举兵处支取，故郭存林与和合公司在经济上不具有从属性。再次，被告和合公司不对原告郭存林进行考勤等管理，同时郭存林也未接受被告和合公司的工作安排，被告和合公司已将“云南2019曲靖灯会”灯组制作项目中的人工制作、安装、美工等项目分包给了万举兵，并支付了相应的价款。从被告和合公司与万举兵之间签订的《灯组承包协议》以及被告和合公司与万举兵之间的诉讼可以看出，被告和合公司实际只与万举兵产生了承包关系。原告郭存林是由万举兵安排工作，双方之间在组织上不具有管理和被管理的从属关系。故原告郭存林提供的证据不足以证明其与被告和合公司之间具有劳动法律关系的本质特征，因此，原告郭存林提出双方存在劳动关系的理由不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告郭存林与被告自贡和合文化传播有限公司之间的劳动关系不成立。 案件受理费减半收取计5元，由原告郭存林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年四月二日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇