wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2019）藏0202民初1229号原告：王熙熙，男，1995年3月20日出生，汉族，经商，现住日喀则市白玛林小区4栋2号，现住日喀则市。被告：吴世彬，男，1975年8月15日出生，汉族，职业不详，现住重庆市开县临江镇正街85号附1号，现住重庆市开县。委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：庞志超，女，1977年3月26日出生，汉族，现住成都市武侯区晋吉东二街236号1栋3单元6楼10号，现住成都市武侯区。委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告王熙熙与被告吴世彬、庞志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王熙熙，被告吴世彬、庞志超委托诉讼代理人段赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熙熙向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带向原告返还借款1,000,000元及利息；2.本案诉讼费用、保全保险费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告从原告处借款1,000,000元用于支付日喀则市水利局民工工资，二被告向原告出具一份欠条，并签字确认。经双方口头约定利息为每月按40,000计算，后从2019年2月份开始被告未向原告支付利息，经原告催要，被告也不支付本金，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，作出公正的判决，支持原告的请求，为盼。被告吴世彬答辩称，原告起诉状中陈述的“吴世斌”并非我本人，我不是本案适格被告。被告庞志超答辩称，我从原告处借款960,000元，且为无息借款，我已经偿还了部分本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据有：1.借条一份（原件）、（借条背面是二被告身份证复印件），用于证明二被告共同向原告借款1,000,000元的事实。二被告质证认为，真实性予以认可，证明目的不予认可，我们仅收到960,000元的借款，是自然人之间的借贷关系属于民间无息借贷。本院对该证据予以确认并在案佐证。2.交易银行流水明细一份，用于证明原告于2017年10月23日给二被告共同借款1,000,000元，转账凭证上是960,000元，因为提前扣除了当月利息40,000元。二被告质证认为，真实性无异议，可以印证我方主张的借款本金为960,000元的事实。本院对该证据予以确认并在案佐证。3.2018年9月24日原告与被告庞志超的聊天记录一份，用于证明原、被告之间约定月利息为40,000元的事实。二被告质证认为，三性均不予认可，这只是孤证，没有相应的辅证进行佐证，同时无法证明聊天对方为被告本人，且从聊天记录中仅能看出转账40,000元，对于该40,000元的性质双方都没有陈述，无法证明原、被告双方约定了月利息40,000元的事实。本院认为，对于该证据在案佐证，予以确认。被告提交的证据转款交易明细18张，用于证明二被告向原告偿还部分借款的事实，共计650,000元。对于该证据原告予以认可。本院对该证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，被告实际从原告处借款960,000元用于支付日喀则市水利局民工工资，经原告与二被告协双方口头约定利息为每月按40,000计算，并将头一个月的利息与本金一并以1,000,000元的金额来向原告出具一份欠条，并签字确认，期间被告向原告支付利息650,000元，自2019年2月起被告未向原告支付利息。本院认为，本案争议焦点一原、被告之间借贷金额是多少？二、原告主张的利息是否予以支持？根据合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告急需用钱从原告处借款960,000元，虽然被告向原告出具的借条上没有注明利息事项，但事实上双方约定每月利息为40,000元，并将头一个月的利息与本金一并以1,000,000元金额来向原告出具借条，且被告自借款之日至2019年2月陆续向原告支付利息650,000元是不争的事实。由此可以认定原、被告之间的借款金额是960,000元，每月约定的利息是40,000元。由于原、被告之间约定的利息远远超过法律规定的利息，为此本院认为应当以本金的24％来支付利息较为妥当，之前支付的650,000元利息以本金的24％来抵扣利息。对于被告抗辩的原、被告之间没有约定利息的理由不成立，首先原、被告双方确认借款金额是960,000元，但借条上将头一个月约定的利息与本金之和以1000,000元的金额来出具借条；其次2018年9月24日原告与被告庞志超的聊天记录可以应征原、被告之间约定月利息为40,000元的事实。原、被告之间形成的民间借款关系是真实、合法、有效，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自义务，现原告要求被告返还本金及利息的请求，本院予以支持。据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定事》第二十八条第一款的规定判决如下：被告吴世彬、庞志超于本判决生效后的十日内向原告王熙熙返还借款960,000元；被告吴世彬、庞志超于本判决生效后的十日内向原告王熙熙支付24％的年利息。（从借款次日到2020年4月22日所产生的利息应当是556,800元，已支付650,000元，超出部分返还。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800，由被告吴世彬、庞志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 扎西欧珠审 判 员 巴桑次仁审 判 员 卓  嘎二〇二〇年四月二十六日书 记 员 张 榆 林所附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定事》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率的24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于靖华，女，1940年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雪波，女，1963年1月13日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：于靖华，女，1940年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。系雪波母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市瑞福祥房地产开发有限公司。法定代表人：张忠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市住房保障和房屋管理局。法定代表人：司宏社，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张俊花，女，1950年8月4日出生，汉族,退休职工,住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：呼和浩特市福园物业服务有限责任公司。法定代表人：袁更玉，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：呼和浩特市玉城物业管理有限公司。法定代表人：王秀生，该公司总经理。再审申请人于靖华、雪波因与被申请人呼和浩特市瑞福祥房地产开发有限公司、呼和浩特市住房保障和房屋管理局、张俊花、呼和浩特市福园物业服务有限责任公司、呼和浩特市玉城物业管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于靖华、雪波申请再审称，原判认定事实错误，驳回雪波诉讼请求违反有关规定，36万元不能满足房价上涨的赔偿，应按判决后能在同区位购买同等条件房屋的价格进行赔偿，以全部实际损失为依据实现填平补齐的立法原则。依照民诉法第二百条之第二、三、四、五、六、十一、十三项规定，申请再审，请求撤销二审判决，支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案证据显示，再审申请人收到本案二审判决书的时间为2019年2月21日，而其提出再审申请的时间是2020年1月14日，已经超出了法律规定的申请再审期限，同时，再审申请人没有证据证明二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回于靖华、雪波的再审申请。审判长  张宏斌审判员  白海荣审判员  张 雷二〇二〇年四月十三日书记员  王 昕
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初738号   原告：陈某，男，1988年12月15日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：代某，男，1985年10月8日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告陈某诉被告代某一案,本院于2020年3月18日立案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告提起的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费175.00元,由原告负担。   审判员 赵丹     二〇二〇年四月十六日   书记员 崔跃
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终611号上诉人（原审被告）:吉安鑫瑞投资发展有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码：91360805051624534A。法定代表人：吴国华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:董家栋，男，1987年7月30日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司因与被上诉人董家栋商品房销售合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年四月十日书记员 万敏妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马顺尔，男，1950年11月3日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马连娣，女，1953年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市上城区人民政府。住所地：浙江省杭州市惠民路3号。 法定代表人：金承涛，该区人民政府区长。 再审申请人马顺尔、马连娣诉被申请人浙江省杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月20日作出（2017）浙01行赔初15号行政赔偿判决：驳回马顺尔、马连娣的赔偿请求。马顺尔、马连娣不服提起上诉后，浙江省高级人民法院2018年10月22日作出（2018）浙行赔终9号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。马顺尔、马连娣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马顺尔、马连娣向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，依法予以改判;2.上城区政府拆除重建凤凰新村10幢的行政行为违法；3.责令上城区政府赔偿其损失50万元。其申请再审的主要事实和理由：1.凤凰新村10幢26号房屋建于1976年，10幢20号206室的阁楼建于1982年，均属于1983年12月10日前已建成的未登记建筑物。根据《关于杭州市区危旧房屋改善实施办法（试行）》第二十一条规定，除本办法另有规定外，重建改善的安置补偿参照我市城市房屋拆迁政策执行。《杭州市区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法》第三条规定，各区人民政府作出房屋征收决定前，应当组织相关部门对征收范围内的未登记建筑进行认定。上城区政府违法将凤凰新村10幢拆除重建，故有责任对案涉未经登记建筑物作出认定。2.《杭州市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法》第五条第（一）项规定，1983年12月10日前已建成的未经登记的房屋，可参照合法建筑补偿标准予以补偿，并未要求建筑物必须搭建在个人的用地范围内。一审法院适用《杭州市市区违法建筑处置办法》错误。3.马顺尔在杭州××名胜区管理委员会制作的询问笔录中陈述“80年代就已经有护栏了”，因为护栏和阁楼是同时建设的，因此马顺尔陈述阁楼“建于20多年前”系口误。证人李某以证明阁楼建造时间是1982年。一、二审法院均未允许该证人出庭作证，仅凭马顺尔因记忆模糊发生口误的笔录错误认定阁楼建造时间。4.一、二审法院未对马顺尔、马连娣关于确认上城区政府拆除重建凤凰新村10幢行政行为违法的诉讼请求进行评判，属于遗漏诉求。 本院认为：本案争议焦点在于上城区政府实施的侵权行为是否对马顺尔、马连娣的合法权益造成损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。本案中，马顺尔、马连娣主张的损失为：一是凤凰新村10幢26号建筑物，二是凤凰新村10幢20号206室阁楼，三是上述两处建筑物的装修损失。案涉两处建筑物均系未经登记建筑，事实清楚。《杭州市市区违法建筑处置办法》第四条第（一）项规定，1983年12月10日前已建成的房屋不列入违法建筑，但任何单位和个人在非本单位或个人的用地范围内搭建的未登记建筑除外。其中，关于26号建筑物，虽然是由马顺尔、马连娣一户搭建，但是现无证据表明该建筑物搭建在其本单位或个人合法用地范围内，故认定该处建筑属于合法建筑的证据不足。原审法院审查认为《杭州市市区违法建筑处置办法》相关规定与城乡规划、土地管理法等法律规范并不冲突，予以参照适用，并无不当。本案并非因国有土地上房屋征收项目所引发，马顺尔、马连娣要求适用《杭州市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法》进行认定处理，缺乏法律依据，不应予支持。关于206室阁楼，马顺尔起诉主张该阁楼系1982年建设，并提供其同事李乔木的证言予以证明。这与马顺尔2014年6月18日询问笔录陈述该阁楼“建于20多年前”明显矛盾。该询问笔录形成时间先于上城区政府对案涉建筑物的处理时间及本案起诉之前，经马顺尔签字确认，二审法院予以采信，并无不当。从询问笔录上下文内容看，马顺尔主张以其陈述围栏建设时间可以推定阁楼建设于1982年，依据不足。故认定该阁楼属于合法建筑的证据亦不充分。至于两处建筑物的装修，属案涉两处建筑的添附，在案涉建筑物合法性依据不足的情况下，装修损失亦无法予以认定。一、二审法院以无充分证据证明马顺尔、马连娣合法权益受损为由，判决驳回其赔偿请求及上诉，并无不当。 关于马顺尔、马连娣主张原审遗漏诉讼请求问题。马顺尔、马连娣提交的一审起诉状中删除了要求确认上城区政府拆除重建凤凰新村10幢行政行为违法之诉讼请求，并在一审庭审笔录中确认其诉求为确认上城区政府作出的不予赔偿决定无理并予以撤销，判令上城区政府赔偿其各项损失50万元。因此，一、二审判决并不存在遗漏当事人诉讼请求之情形。 综上，马顺尔、马连娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马顺尔、马连娣的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初846号原告：任全堂，1968年7月4日出生，住武威市羊下坝镇五沟村六组26号。被告：曹丰军，住武威市212家属院对面3号楼1楼103室。本院在审理原告任全堂诉被告曹丰军劳务合同纠纷一案中，原告任全堂以该案已经双方协商解决为由，于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，任全堂申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许任全堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由任全堂负担。审判员 张胜武 二〇二〇年四月十三日书记员 祁君杰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初249号 原告：陈清利，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。 被告：全光星，男，1974年11月20日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。 原告陈清利与被告全光星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清利的委托诉讼代理人王育裕到庭参加诉讼，被告全光星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清利向本院提出诉讼请求：判令全光星立即返还陈清利借款84000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：全光星因生产经营需要于2018年6月20日向陈清利借款55000元，并于2018年7月18日向陈清利借款29000元。双方约定若发生纠纷，通过出借人住所地人民法院诉讼解决，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等）由借款人承担。之后，陈清利多次向全光星催讨借款，全光星仅偿还借款5000元。 全光星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：全光星因生产经营需要资金，于2018年6月20日、7月18日分别向陈清利借款55000元、29000元，合计84000元，并由全光星出具借条2张交予陈清利收执，双方未约定借款期限及利息，但约定若发生纠纷，通过出借人住所地人民法院诉讼解决，出借人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等）由借款人承担。嗣后，经陈清利催讨，全光星仅偿还借款5000元，陈清利为此具状诉至本院。陈清利因本案诉讼支付律师费4000元。 以上事实，有陈清利提供的借条、委托代理合同、律师服务费发票以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。全光星向陈清利借款84000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认；陈清利主张全光星应偿还其借款84000元，因全光星已偿还5000元，本院认定全光星尚欠借款79000元，故陈清利的主张部分不予支持，全光星应偿还陈清利借款79000元；陈清利要求全光星支付自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息，符合有关法律规定，应予支持；由于双方约定发生纠纷由借款人承担出借人实现债权费用，故陈清利请求全光星支付因本案诉讼所产生的律师费4000元，合法有据，予以支持。全光星未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、全光星应于本判决生效之日起十日内偿还陈清利借款79000元及利息（按年利率6%，自2020年1月7日起计算至款项还清之日止）； 二、全光星应于本判决生效之日起十日内支付陈清利律师费4000元； 三、驳回陈清利其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，减半收取计1000元，由陈清利负担60元，全光星负担940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初98号 原告：李爱华，女，1980年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：威县快农棉花种植专业合作社，住所地河北省邢台市威县第什营乡吴家庄村，注册号130533NA000291X。 法定代表人：吴方彪。 被告：吴方彪，男，1981年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县第什营乡吴家庄村。 被告：孙印娥，女，1984年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县第什营乡吴家庄村。 被告：吴方渠，男，1984年1月11日出生，汉族，住河北省邢台市威县第什营乡吴家庄村。 原告李爱华与被告威县快农棉花种植专业合作社、吴方彪、孙印娥、吴方渠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告吴方渠下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈英军 人民陪审员  柴丽帅 人民陪审员  丁志平 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  尚敬帅 书 记 员  于晓囡
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保102号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男。被申请人：王丘园，男，1985年8月15日生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：李波，男，1984年6月20日生，汉族，住贵州省金沙县。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人所承租的东风牌重型半挂牵引车（出厂识别码／车架号：ＬＧＡＧ4ＤＹ38Ｋ8010723，发动机号：78775835）、东风牌重型半挂牵引车（出厂识别码／车架号：ＬＧＡＧ4ＤＹ3ＸＫ8010724，发动机号：78775833）查封至申请人提供的停车场地（地址：贵州省贵阳市白云区）或查封被申请人相当于人民币785567.87元的其他财产，并提供安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王丘园承租的东风牌重型半挂牵引车（出厂识别码/车架号：LGAG4DY38K8010723，发动机号：78775835）、东风牌重型半挂牵引车（出厂识别码/车架号：LGAG4DY3XK8010724，发动机号：78775833）或查封、扣押、冻结被申请人王丘园、李波名下价值人民币785567.87元的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏丽二〇二〇年四月二十三日书记员  杨杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1858号原告：狄某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：周某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。第三人：董某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告狄某诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人董某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狄某、被告鑫久公司的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，第三人董某经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告狄某向本院提出诉讼请求；1、要求确认原、被告乌签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告与鑫久公司签订城市房屋产权调换协议书，鑫久公司拆迁原告房屋并将鑫久花园小区1号楼1单元1502室房屋作为回迁房回迁给原告，过渡期至2015年4月1日。回迁期满后，被告不但未交付回迁房，且就原告回迁房屋与第三人签订了商品房买卖合同。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人董某提交答辩状陈述称，不同意原告的诉讼请求。2015年11月27日政府房产登记部门核查乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司开发的××园房产符合预售房产的相关规定后，将该房产以兴安盟房预乌兰浩特市字第41010151525711号预告登记到我的名下。因本案所涉房产最初是担保的性质，在佟某违约后，本人于2016年1月19日将佟某及鑫久公司诉至法院，乌市法院于2016年3月9日出具（2016）内2201民初385号判决书，支持了我的诉讼请求。后佟某及鑫久公司未按判决书履行相关义务，本人向乌市法院提出了强制执行申请。2016年12月15日，乌市法院出具（2016）内2201执1399号执行裁定书，裁定被执行人鑫久公司以其所有的鑫久花园1号楼1537.20平方米的房产抵顶所欠债务，同时与佟某约定按售出房产的顺序减除相应的房产总数。综上，本人认为无论是政府的房产登记管理部分及人民法院均已认同本案所涉及房产的权属无误，确认本人为合法拥有者，故请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，狄某与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除狄某位于乌兰浩特市××街住房（产权证号1XXXX、建筑面积66.40平方米），并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：63.61平方米）房屋作为回迁安置房屋。过渡期为2013年4月1日至2015年4月1日。2015年12月1日，董某替佟某偿还欠兴安盟瑞德典当有限责任公司借款本金及利息等合计225万元。当日，佟某及鑫久公司与董某签订借款合同，约定佟某偿还董某替其偿还的欠款225万元，鑫久公司以预售登记的方式将包括乌兰浩特市××园房屋在内的三十二套房屋为佟某在董某处的借款本金及利息进行担保。2015年11月27日,鑫久公司将涉案回迁房屋中的乌兰浩特市××园预告登记在董某名下。2016年1月19日，董某将佟某及鑫久公司诉至本院，要求佟某给付借款本金及利息225万元，要求鑫久公司以三十二套房屋对上述借款本金及利息进行担保。2016年3月9日，本院出具（2016）内2201民初385号判决书，支持了董某的诉讼请求。2016年12月15日，本院出具（2016）内2201执1399号执行裁定书，裁定被执行人鑫久公司以其所有的鑫久花园1号楼1537.20平方米折抵人民币2766968.00元。注明：1、按每平方米1800.00元计算；2、房产1537.20平方米从预告登记32套房屋中选择，按售出房产为准。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给他人，狄某为保障其优先回迁权利，故诉至法院。另查明，陈红与狄某系夫妻关系，涉案房屋系二人共同所有，其同意由狄某主张权利；狄宾与狄某系兄弟关系，其同意涉案相关权利由狄某主张。上述事实有原告狄某提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份；被告鑫久公司提供的借款协议一份；第三人提供的执行裁定书一份、房屋预告登记证明一份、执行费收据一枚；本院自行调取的（2016）内2201民初385号判决书一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告房屋由被告拆迁，双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽第三人主张其已经通过执行和解取得房屋所有权，但本院裁定注明以每平方米1800.00元价格，将鑫久花园1537.20平方米的房屋折抵给第三人，并指定该房产从32套房屋中选择，32处房屋面积远远超出1537.20平方米，且未明确该房产包括原告回迁房屋，故第三人的主张本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。上述房屋虽预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告狄某与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司于2013年4月1日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效；二、原告狄某对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 姜 立 新审 判 员 夏  林审 判 员 董  智 二〇二〇年四月三十日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初719号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林舒。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王岩。委托权限：特别授权。 被告：陈永清，男，1972年11月23日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称：永泰信用社）与被告陈永清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告陈永清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈永清偿还永泰信用社福万通贷记卡（以下简称：贷记卡）透支本金19973.14元及利息和违约金（利息和违约金按合同约定的计算方式从2018年12月21日起计至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由陈永清承担。事实和理由：2015年5月26日，陈永清向永泰信用社申请办理贷记卡，申请授信额度为20000元。2015年6月5日，永泰信用社经审核同意发卡，信用额度20000元，有效期限三年。信用卡开通使用后，陈永清仅按约定支付利息至2018年12月20日，尚欠透支本金19973.14元及剩余的利息和违约金未还。嗣后，经永泰信用社多次催讨，陈永清未还款。陈永清的行为已经构成违约，请求法院判决支持诉讼请求。 陈永清未作答辩。 经审理查明:2015年5月26日，陈永清填写《福万通贷记卡申请表》(背面领用合约、章程)1张，向永泰信用社申请开立卡种为“福万通贷记卡”的信用卡，申请信用额度为20000元，《福万通贷记卡申请表》领用合约约定：贷记卡卡片有效期限最长为三年，过期自动失效；免息还款期最长为56天；申请人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；申请人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永泰信用社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且永泰信用社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），持卡人已分期付款手续费不作返还，等等。2015年6月5日，永泰信用社经审核同意发卡，信用额度为20000元。嗣后，陈永清开通并使用该卡，按约付息至2018年12月20日，经永泰信用社多次催讨，至今尚欠透支本金19973.14元和相应利息及违约金未还。 上述案件事实，永泰信用社提供《福万通贷记卡申请表》(背面领用合约、章程)、陈永清身份证复印件和贷记卡台账、账户余额查询（ACBAL)页面打印单等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法、客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。陈永清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰信用社委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年3月间，永泰信用社诉至本院。 本院认为：永泰信用社与陈永清签订的《福万通贷记卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。陈永清使用该卡后应当依约按期向永泰信用社承担还本付息义务，现其透支本金19973.14元未按约定期限还款，已构成违约，永泰信用社有权要求陈永清偿还尚欠透支本金19973.14元及相应利息，并承担违约责任，但总计年利率不得超过24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈永清应于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通贷记卡透支本金19973.14元及利息和违约金（利息和违约金从2018年12月21日起至款项还清之日止按双方签订的合同约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）。 陈永清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由陈永清负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年四月二十日 书记员 林艳华
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终47号抗诉机关（原公诉机关）西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）马黑买，男，回族，公民身份号码×××，1997年10月13日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，初中文化，现住青海省西宁市。青海省西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控马黑买犯诈骗罪一案，于2020年1月7日作出（2019）青0104刑初382号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人马黑买有期徒刑三年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人马黑买以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。原公诉机关西宁市城西区人民检察院，以原审被告人马黑买在一审期间已自愿签署认罪认罚具结书，并对检察机关提出的量刑建议表示认可，一审宣判后原审被告人马黑买又以原判量刑过重为由提出上诉，故二审法院不应认定其具有认罪认罚的从宽处罚情节，请求二审法院应依据本案的犯罪事实及情节依法重新作出判决。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人马黑买以认罪认罚为由申请撤回上诉；西宁市人民检察院认为马黑买申请撤回上诉，服从一审判决，符合继续适用认罪认罚从宽处罚条件，故向本院提出撤回抗诉。本院认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人马黑买书面提出撤诉申请，经核系其真实意思表示；西宁市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许西宁市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人马黑买撤回上诉。青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104刑初第382号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 李小梅 二〇二〇年四月二十三日书记员 冯云英附：本案适用的法律条文原文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2171号原告：王璐琦，男，1988年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张鹏，男，1988年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王璐琦与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王璐琦、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王璐琦向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还还原告借款本金30000元；2、被告向原告支付利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月21日起至实际付清日止）；3、诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告向原告借款，并于当日书写借条载明：“今王璐琦借给张鹏人民币伍万圆整，借款期限2017年12月12日-2017年12月20日止，共8天。如未到期归还借款，以分期形式每月4500元归还，直至还清为止。”时至今日，原告多次向被告催要未果，被告亦未分期进行还款。特诉至法院，望判如所请。张鹏辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，张鹏向王璐琦借款并签订借条，载明今王璐琦借给张鹏人民币伍万圆整，借款期限自2017年12月12日至2017年12月20日止，共8天。如未到期归还借款，以分期形式每月4500元归还直至还清为止。双方认可张鹏已经偿还王璐琦借款本金20000元。上述事实，有借条等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张鹏向王璐琦借款并签订借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张鹏向王璐琦借款50000元，约定借款期限为2017年12月12日至2017年12月20日止。现借款期限已经届满，张鹏已经偿还20000元，故王璐琦主张张鹏偿还剩余借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，张鹏已经逾期未还款，现王璐琦主张张鹏支付利息（以30000元为基数，按年利率6%自2017年12月21日起计算至还清之日）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：张鹏偿还王璐琦借款本金30000元并支付王璐琦利息（以30000元为基数，按年利率6%自2017年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由张鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  杜春龙审 判 员  傅 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执118号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人：韩洋洋，男，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金有限公司）与韩洋洋借款协议纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33399号裁决书已经发生法律效力。因被执行人韩洋洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳阿拉金有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2018年6月26日，被执行人韩洋洋与案外人重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称重庆乐视公司）在“熊猫分期”平台通过电子签名的形式签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人韩洋洋向案外人重庆乐视公司借款人民币1200元，年利率15%，借款期限为6个周，若被执行人韩洋洋逾期还款，逾期日期按照应还金额日万分之五计收逾期违约金。2、案外人重庆乐视公司可以根据自己的意愿进行本协议下其对被执行人韩洋洋债权的转让，被执行人同意该转让；3、如发生纠纷，提交中国广州仲裁委员会进行仲裁。该协议签订的服务机构为申请执行人深圳阿拉金有限公司。 上述裁决书载明：2018年8月15日，申请执行人深圳阿拉金有限公司与案外人重庆乐视公司签订《债权转让确认单》，申请执行人深圳阿拉金有限公司获得案外人重庆乐视公司基于上述《借款协议》项目下的全部债权，2018年8月20日，申请执行人深圳阿拉金有限公司向被执行人韩洋洋送达了《债权转让通知单》。2018年9月5日，申请执行人深圳阿拉金有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会根据其制定的《网络仲裁规则》，决定本案适用网络仲裁程序，经书面审理，2018年9月14日，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第33399号裁决书，并当日通过电子送达方式向双方当事人送达裁决书，另向我院出具《送达证明》。《送达证明》载明（2018）穗仲网案字第33399号裁决书送达方式分别为邮件送达和手机送达。 本院审查后认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，申请执行人深圳阿拉金有限公司与案外人重庆乐视公司签订《债权转让确认单》裁决书中仅载明送达被执行人韩洋洋，但未提供具体的送达方式和签收回执，无法证明被执行人韩洋洋知晓该债权转让，未尽到合理通知义务。在债权转让事宜未明确债务人韩洋洋是否知情的情况下，确定新的债权人实属不当。 三、中国广州仲裁委员会提供《送达证明》，载明2018年9月14日，载明（2018）穗仲网案字第33399号裁决书送达方式分别为邮件送达和手机送达。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，中国广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 综上所述，本案中的“网络仲裁书面审理”、“债权转让”和“送达方式”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33399号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年四月七日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初274号 原告：林建安，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：石狮市猛士达鞋业有限公司，住所地福建省石狮市山兜村，统一社会信用代码91350581611535389A。 法定代表人：蔡凤仪，该公司董事长。 原告林建安与被告石狮市猛士达鞋业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年4月23日，林建安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林建安撤诉处理。 案件受理费3582元，减半收取计1791元，由林建安负担。 审 判 长  梁秋芳 人民陪审员  吴志聪 人民陪审员  陈君航 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1678号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：林岳栋。 被告：薛满池，男，1969年2月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：薛明锋，男，1976年7月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告薛满池、薛明锋金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令薛满池归还漳浦县农村信用合作联社借款本金49900元及利息、罚息、复利5634.66元（截止至2020年2月10日），合计55534.66元，并支付从2020年2月11日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。2.判令薛明锋对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人林岳栋到庭参加诉讼，被告薛满池、薛明锋经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 薛满池、薛明锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月20日。 三、借款人：薛满池。 四、借款本金:49900元。 五、借款日期：2018年6月23日至2019年6月22日。 六、还款方式:按季结息，利随本清。 七、借款利率：月利率为9.533750‰。 八、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《最高额保证借款合同》第四条、第八条条款的约定。 十、保证人：薛明锋。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、保证期间：本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 十三、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十四、放款日期：2018年6月23日。 十五、逾期还款日期：2019年6月22日。 十六、欠款最新截止时间：2020年2月10日。 十七、欠款本金：49900元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：5634.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛满池应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金49900元及利息、罚息、复利5634.66元（截止至2020年2月10日），合计55534.66元，并支付从2020年2月11日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。 二、薛明锋对上述借款本息承担连带清偿责任，并在履行连带清偿责任后可依法向薛满池追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1188.30元，减半收取计594.15元，由薛满池、薛明锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑莉君 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1784号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  福  杰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 韦  润  墨 书 记 员 韦国龙（代）
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖92号 原告李英秀诉被告重庆市璧山区规划和自然资源局撤销房屋所有权证一案，重庆市璧山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市璧山区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市大足区人民法院管辖。 二〇二〇年四月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何小伟，女，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐越娟，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区住房和城乡建设局。住所地：浙江省衢州市柯城区浮石路188号。 法定代表人：林良友，该局局长。 再审申请人何小伟、徐越娟诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）、浙江省衢州市柯城区住房和城乡建设局（以下简称柯城区住建局）行政强制一案，浙江省衢州市中级人民法院于2019年5月20日作出（2018）浙08行初62号行政裁定和判决：驳回何小伟、徐越娟对柯城区住建局的起诉；驳回何小伟、徐越娟对柯城区政府的诉讼请求。何小伟、徐越娟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）浙行终1266号行政裁定和判决：驳回上诉，维持原裁定和判决。何小伟、徐越娟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何小伟、徐越娟请求本院依法撤销一、二审行政判决，启动再审程序，确认被诉强制拆除行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案房屋安全鉴定报告的委托主体、鉴定机构、鉴定形式、鉴定人员均不符合法律规定，应认定无效，不能作为证据使用，更不能作为强拆的依据。原审法院认定事实不清，证据不足。2.再审申请人有明确的证据证明被诉强制拆除行为系柯城区政府与柯城区住建局共同实施，原审法院裁定驳回对柯城区住建局的起诉是错误的。3.再审申请人的房屋并非危房，被申请人以“解危”之名行“强拆”之实，严重违反合理行政原则，原审法院没有尊重客观事实，未对被诉行政行为是否合理进行审查。 本院认为：再审申请人何小伟、徐越娟在原审中的诉讼请求系要求确认被申请人柯城区政府和柯城区住建局强行拆除其房屋及损害房屋内财物的行为违法。经原审法院查明，涉案房屋已经被鉴定为危房，柯城区政府于2018年1月18日针对涉案房屋作出了解危拆除决定，并于同年2月5日具体实施了强制拆除行为。在案证据显示，现有证据尚不足以证实柯城区住建局参与实施了被诉强制拆除行为，故一审法院裁定驳回再审申请人对柯城区住建局的起诉，符合法律规定。再审申请人已就涉案解危拆除决定另案提起行政诉讼，其有关危房鉴定的相关异议属于该案审查范围，本案中本院不予评判。再审申请人请求撤销涉案解危拆除决定的诉讼请求已被人民法院另案生效判决驳回;其在涉案房屋被拆除前已签署了《D级危房解危租金补助表》《D级危房解危搬迁费补助表》，于2017年8月7日腾空了涉案房屋，并实际领取了补助，柯城区政府据此实施的强制拆除行为并无明显不当。一审法院判决驳回再审申请人对柯城区政府的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，于法有据。再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，何小伟、徐越娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何小伟、徐越娟的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执他14号 申请执行人:郝兰芳,女,1965年2月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张学修，男，1974年3月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 郝兰芳与张学修民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）皖1202民初7133号民事调解书已经发生法律效力后,该院立案执行。在执行过程中,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月13日以便于执行为由向本院提出申请，要求将案件提级或指定其他法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初7133号民事调解书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  温茂林 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 莉 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1421刑初99号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人苏攀，男，生于1996年8月24日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住四川省仁寿县。2019年11月13日因涉嫌诈骗罪，2019年11月13日被仁寿县公安局刑事拘留，同年12月19日被仁寿县公安局执行逮捕。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部诉刑诉（2020）48号起诉书指控被告人苏攀犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员徐晓丽出庭支持公诉，被告人苏攀通过远程视频开庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明1、2019年11月份，苏智康（另案处理）在“信贷家”APP上购买到受害人魏某1的个人信息后，并利用魏某1的个人资料在借款平台上为其申请贷款共计三四万，当时魏某1的资金需求为两万元，苏智康以需退回多余资金才能正常使用、谎称退回资金不计入贷款资金不用还款，魏某1相信并同意转款。苏智康将该事与被告人苏攀商量后，苏攀同意并将支付宝账号提供给魏某1，并以公司财务的身份叫魏某1退回资金，魏某1分两笔共计8000元转入苏攀的支付宝账号中。后苏攀、苏智康二人将骗取的8000元平分。 2、2019年11月份，苏攀在“信贷家”APP购买到受害人施某1的个人资料后，并以信贷经理的身份联系施某1。后苏攀在借款平台上利用施某1提供的个人资料申请贷款，苏攀以需要优化大数据和体现手续费为由，让施某1通过微信二维码的方式转款共计2500元到苏攀的游戏账号，苏攀用于玩游戏、提现。 3、2019年11月份，苏攀取得受害人范某1的个人信息后，联系范某1并添加微信，苏攀利用范某1的个人资料帮其在网络平台上贷款。苏攀以范某1大数据征信太花为由，让其支付优化大数据费用，骗取范某1600元。 上述事实，被告人苏攀在开庭审理过程中无异议,且有受立案登记表、现勘笔录、现场图、现场照片、扣押清单、手机数据鉴定委托书、鉴定结论、被告人手机检查笔录、苏攀的供述与辩解、苏智康的证言、受害人施某1的陈述、魏某1与侦查员的聊天截图、受害人范某1的聊天截图、通话记录、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏攀以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，多次诈骗他人钱财，数额较大，其行为构成了诈骗罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人苏攀到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 1、被告人苏攀犯诈骗罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年11月13日起执行至2020年9月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 2、责令被告人苏攀退赔受害人魏某18000元，退赔受害人施某12500元，退赔受害人范某1600元。 3、没收扣押在案的手机，予以变卖，变卖款上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭超群 二〇二〇年四月三日 书记员  张 珂
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执972号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：马俊军，男1992年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与马俊军国内非涉外仲裁裁决一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐岚至
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23212号原告：李茉，女，1984年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。被告：北京正霖化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室8101号。法定代表人：于文初，董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛蕊，北京市泽元律师事务所实习律师。原告李茉与被告北京正霖化妆品有限公司（以下简称正霖公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茉的委托诉讼代理人李晓艳，被告正霖公司的委托诉讼代理人张勇、葛蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茉向本院提出诉讼请求：1.正霖公司提供自2016年1月14日开始至2020年4月14日为止的公司章程、股东会会议记录、董事决议、监事决议和财务会计报告（包括月度和年度财务会计报表）供李茉查阅、复制；2.正霖公司提供2016年1月14日开始至2020年4月14日为止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同、协议书及其他文件资料）供李茉查阅。事实和理由：李茉是正霖公司股东，拥有公司20％的股权。公司执行董事兼总经理于文初告知李茉公司现处于亏损状态。李茉为了解公司的财务状况，于2019年12月20日向正霖公司邮寄查账申请，要求查阅和复制公司自成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事决议、监事决议和财务会计报告以及查阅会计账簿等。正霖公司收到后未提供上述资料供李茉查阅和复制。为维护李茉的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告正霖公司辩称，不同意李茉的诉讼请求。首先，公司章程、股东会会议记录、董事决议、监事决议没有通过前置申请程序；其次，会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同、协议书及其他文件资料）不包含在法律规定的股东知情权范围内，李茉无权查询；第三，李茉主张行使知情权具有不正当目的。李茉实际上对查询内容是知情的，其行权目的在于扰乱正霖公司的经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：正霖公司系领取营业执照的有限责任公司，设立时间为2016年1月14日。李茉系股东。正霖公司未设董事会，由于文初任执行董事，未设监事会，由李茉任监事。2019年12月19日，李茉向正霖公司邮寄送达《查阅公司会计账簿申请书》，申请查阅正霖公司自设立后的所有财务会计报告、会计账簿及会计凭证。正霖公司拒绝李茉查询。审理中，正霖公司称李茉作为监事对经营情况知情，其主张行使股东知情权干扰正霖公司的经营，存在不正当目的。正霖公司未能就李茉存在不正当目的的事实提供证据。本院认为：本案争点在于李茉申请查阅、复制相关材料是否符合行使股东知情权的法定条件。根据法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。经审查，李茉系正霖公司的股东，具备行使查阅、复制权的主体条件，其请求的查阅、复制材料范围符合公司法及司法解释的规定。鉴于正霖公司并未设董事会和监事会，李茉主张查阅、复制的董事决议和监事决议实质上是执行董事决定和监事决定。正霖公司虽主张李茉行使股东知情权存在不正当目的，但未就此举证，应当承担不利后果，本院对该抗辩意见不予采纳，其主张李茉申请查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定必须履行书面请求的前置程序以及会计凭证不在查阅权范围之内，上述两项抗辩均明显缺乏法律依据。故综合以上意见，李茉诉讼请求符合法律规定，应予支持，但考虑到现在所处疫情期间的影响，对于判决查阅期限予以适当放宽。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告北京正霖化妆品有限公司自本判决生效后四个月内向原告李茉提供2016年1月14日至2020年4月14日期间形成的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定、财务会计报告，供原告李茉查阅、复制，查阅、复制地点为被告北京正霖化妆品有限公司现注册的住所地即北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室8101号；二、被告北京正霖化妆品有限公司自本判决生效后四个月内向原告李茉提供2016年1月14日至2020年4月14日期间形成的会计账簿及会计凭证，供原告李茉查阅，查阅地点为被告北京正霖化妆品有限公司现注册的住所地即北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室8101号。本案受理费35元，由被告北京正霖化妆品有限公司负担（于本判决生效后七日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  矫辰二〇二〇年四月十五日书记员  **
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初662号 原告：潘洪木，男，1957年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李甜，重庆成龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌俊，重庆成龙律师事务所实习律师。 被告：潘洪贵，男，1958年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告潘洪木与被告潘洪贵共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘洪木的委托诉讼代理人李甜、李昌俊、被告潘洪贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潘洪木向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承王应树遗产范围内承担清偿责任，立即归还原告集体资产补偿款人民币26713.9元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系王应树儿子，王应树于2019年11月10日去世。原告位于龙兴镇寨子村9社的房屋因征地拆迁获得集体资产补偿款，但因原告在监狱服刑，无法在规定的时间亲自领取，因此王应树以户主的身份代为领取集体资产补偿款。原告于2019年4月5日刑满释放，因身患残疾，无其他生活来源，上述集体资产补偿款是原告晚年的生活保障。现原告多次要求王应树归还，王应树拒不返还，故原告提起诉讼。 潘洪贵辩称，王应树没有领取原告的集体资产补偿款，被告亦未领取原告的集体资产补偿款，不应承担返还责任。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告潘洪木、被告潘洪贵均系王应树之子。1999年3月23日，原告潘洪木因故意杀人罪被判处死缓，附加剥夺政治权利终身。2012年5月13日，因征地，王应树领取了包含原告潘洪木的征地费用共计53427.75元。2019年4月5日，原告刑满释放，同年11月10日，王应树去世，王应树去世后有且仅有第一顺序继承人即原告潘洪木与被告潘洪贵。庭审中，被告潘洪贵辩称，王应树领取了征地费用共计53427.75元，但属于原告的部分王应树已经支付给潘洪木的儿子潘登贤，原告对此不予认可。庭审中，被告亦陈述王应树去世后，被告领取了王应树的丧葬费及抚恤金共计25000元，但办理王应树丧葬事宜的花销均由被告承担。 以上事实有释放证、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表、中国农业银行存单、死亡注销户口证明、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷作证，足以确认。 本院认为，潘洪木服刑期间，王应树领取了包含原告潘洪木的征地费用共计53427.75元，有渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表及中国农业银行存单在卷佐证，足以确认，本院予以采信，王应树应返还原告潘洪木征地费用26713.9元(53427.75元÷2)，现王应树已经去世，又因原、被告均系王应树第一顺序继承人，且王应树有且仅有两个第一顺序继承人，故被告潘洪贵应在继承王应树遗产范围内承担一半返还责任，即13356.95元（26713.9元÷2）。被告潘洪贵辩称属于原告的部分王应树已经支付给潘洪木的儿子潘登贤，原告对此不予认可，且被告未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告潘洪贵于本判决生效之日起十日内在继承王应树遗产范围内返还原告潘洪木征地费用共计13356.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由原告潘洪木负担117元，由被告潘洪贵负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19245号之一原告：浙江解放装饰工程有限公司，住所地浙江省。法定代表人：吴跃珍，董事长。委托诉讼代理人：项群生，浙江苕溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞聪，浙江苕溪律师事务所律师。被告：上海复华中日医疗健康产业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨晓军，董事长。委托诉讼代理人：吴骏舰，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  岳 华人民陪审员  李学琛人民陪审员  金 艺二〇二〇年四月八日法官 助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执473号之三申请执行人：何涣，男，1968年2月19日出生，汉族，住贵州省赤水市廉租房Ｂ区。被执行人：张克强，男，1964年12月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在何涣申请张克强执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人张克强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张克强在贵州银行62×××01账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 默二〇二〇年四月二十三日书记员 斯虹瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3798号原告：徐光，男，1972年1月6日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：徐雄，男，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。徐光与徐雄返还原物纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告徐光于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟鹏的撤诉请求系其真实的意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐光撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由徐光负担。审判员  郭玉儒二〇二〇年四月二十九日书记员  高 虹
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1904号之十申请人：遵义东方建筑安装有限责任公司，住址红花岗区。被执行人：刘某，女性，住所地：南白镇遵南社区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在交通银行账户内存款人民币82198.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  周科发
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初3215号原告：榕筑（荆州）物业服务有限公司，住所地荆州市沙市区江津东路159号。法定代表人：陈伦书。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。被告：盛荣，女，汉族，1971年3月8日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：王于强，男，汉族，1970年3月27日出生，住住荆州市沙市区，系被告盛荣的配偶。原告榕筑（荆州）物业服务有限公司与被告盛荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄云枝适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹才俊、被告盛荣的委托代理人王于强到庭参加庭审。现本案审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1判决被告向原告支付2017年12月18日至2019年2月28日期间拖欠的物业管理费3264.6元；判决被告向原告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金717元（按每天万分之五的标准，从2017年12月18日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年2月28日）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月12日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对被告所在的日月星国际华侨城1-1-2904号房屋进行物业管理，物业管理费按照每月1.68元/平方米进行计算，逾期按照每天万分之五收取滞纳金。然而，自2017年12月起，被告连续拖欠物业管理费。虽经原告一再催缴，被告仍未清偿。在此期间，原告一直履行物业管理服务义务。被告辩称，本人拖欠物业费事出有因，前期物业费免交。如果物业公司解决以下问题，从解决之日起按标准正常缴纳物业费。1、入户门漏风，找物业未果，我自费新购了“王力牌”防盗门进行了更换；2、北面外窗、厨房、卫生间、次卧遇雨天漏水，导致更换木地板开支1450元；3、主、次卧房顶粉刷不到位，找物业未果，重新装修产生费用25000元；4、被告不准我装推拉窗，导致漏风漏雨；5、由于北面新建两栋30多层的住宅楼，造成我所居住的房屋通风、采风效果均降低了50%，噪音、灰尘极大。原、被告双方当事人围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院在卷佐证。根据本院已确认证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2015年12月12日，原告作为甲方与王于强、被告盛荣作为乙方签订了《前期物业服务协议》，该协议主要约定：被告所居住房屋建筑面积为134.46平方米；第二条物业管理服务内容。（一）房屋共用部位及设施（以下简称“共同部位”）的维护和管理。共用部位是指结构相连或具有共有、共用性质的部位。（二）房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。（三）住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理。（四）环境卫生。（五）秩序维护。（六）交通秩序与车辆停放。（七）房屋装饰装修管理。第三条物业管理服务质量。（九）房屋共用部位、共用设施设备小修和急修：维修及时。第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。第四条物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在交费月1日前履交纳义务；高层住宅收费标准为1.68元/月平方米。第十条违约责任。（四）乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五收取滞金。原告与被告签订上述协议后，被告以原告的管理服务质量不到位为由未交从2017年12月18日起至今期间的物业服务费，因而成讼。本院认为，原告与王于强、被告盛荣双方签订的《前期物业服务协议》，因此履行交纳物业费义务人为王于强与被告盛荣。两人系配偶，对交纳物业费相互承担连带责任，因此原告放弃王于强承担交纳物业费的诉请，不影响被告盛荣的权益，故对原告只请求被告盛荣支付物业费，放弃请求王于强支付该物业费，本院予以认可。该协议第二条、第三条约定了物业服务的范围及其质量，因此被告若以原告提供的物业服务不符合约定为由提出免交或者少交物业服务费用，应提交证据证明原告提供的物业服务违反了上述协议第二、三条约定的事实。本案中，被告提出的入户门漏风、北面门窗漏雨、房屋楼顶粉刷不到位的抗辩，不属于协议第二条所约定的共用部位、共用设施、公用设施等维修的物业服务范围，因此不予采信；被告未提交证明物业强迫并阻止安装外开推拉窗的事实证据且原告不认可，因此对被告提出的物业阻止安装外开推拉窗造成损失的抗辩意见，本院不予采信；被告未提交证据证明向原告反映该噪音、灰尘相关事宜后原告未向政府主管部门反映情况的事实，且造成噪音、灰尘等不是原告直接所为，应不予采信。综上，对被告的免交或少交物业服务费的抗辩理由不成立，因此被告应按约定向原告支付从2017年12月18日起至2019年2月28日期间的物业服务费3237.80元（134.46×1.68×14＋134.46×1.68÷30×10），故对原告要求被告支付物业服务费3264.6元的诉讼请求在3237.80元的范围内予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷的案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”本案中，原告仅提交一份缴费通知单，未提交证明该通知单送到被告的事实的证据，因此原告提交的证据不能证明其在起诉前向被告书面催交的事实，且物业服务合同关系不同于其它合同关系，物业公司与业主双方当事人不能依自身意愿变更或者解除物业服务合同，因此被告以自己日常经验认为物业服务公司的物业服务质量标准不符合约定，且不能有效地进行沟通时，被告只能以拒交物业费的手段进行抗辩。故对原告提出的被告应向其支付逾期缴纳物业费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告盛荣于本判决生效之日起十日内向原告榕筑（荆州）物业服务有限公司支付从2017年12月18日起至2019年2月28日期间的物业费3237.80元。二、驳回原告榕筑（荆州）物业服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年四月二十九日书记员  李安龙
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初82号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人高炎，男，生于1973年1月12日，汉族，云南省澄江县人，初中文化，住云南省玉溪市澄江县。因本案于2020年2月25日被澄江县公安局取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人高炎犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员李安明、代理检察员张黎瑞出庭支持公诉，被告人高炎到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年12月17日，被告人高炎醉酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车，由澄江县城往立昌方向行驶，19时52分许，当车沿澄川线西侧慢速车道超速行驶至辣子庄路口时，与未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔的刘某酒后驾驶、且越过道路中心双实线行驶的无号牌电动三轮轻便摩托车相撞，造成刘某受伤送医院抢救无效死亡、三轮车上乘座的曾某受伤、两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定：高炎承担此事故的同等责任，刘某承担此事故的同等责任，曾某不承担此事故责任。经鉴定，被告人高炎血样中定性检出乙醇，含量为84.61ｍｇ／ｌＯＯｍＬ血；案发后，被告人高炎明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。据此认为，被告人高炎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；被告人高炎具有自首、认罪认罚量刑情节。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人高炎拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人高炎对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高炎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年四月二十六日书记员  余梓燕
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1082号 原告：陈航波,男，生于1981年11月1日，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：林坤娇，四川万帆律师事务所律师。 被告：任燕梅，女，生于1985年1月10日，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈航波与被告任燕梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈航波及其委托诉讼代理人林坤娇，被告任燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈航波向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告之间的买卖合同；二、被告退还原告额温枪货款247600元并支付资金占用利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈航波与被告是朋友关系。2020年2月初，被告向原告陈航波提出其有额温枪的货源。因疫情原因，原告便商议向原告采购一批额温枪用于送给客户和亲朋好友。被告在2月9日告知原告有500把耳温枪5天到货，原告于2月10日至2月18日通过手机银行向被告转款共计272200元用于购买额温枪。被告承诺5至7天原告即可收到货，但付款日期过去多日，仍无发货迹象。原告便要求被告退还货款，被告同意。但至今仅向原告退款共计24600元。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告任燕梅承认原告在本案中所主张的事实，同意双方买卖合同自2020年2月14日解除，并同意退还原告货款247600元。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。双方一致同意双方买卖合同自2020年2月14日解除，并对退还货款247600元达成一致意见，本院予以认可。关于资金占用利息的问题，本院认为，买卖合同解除后，被告应及时退还原告货款。被告至今尚有247600元货款未退还，确对原告造成资金占用利息的损失，原告主张自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、确认原告陈航波与被告任燕梅之间关于额温枪的买卖合同于2020年2月14日解除； 二、被告任燕梅于本判决生效之日起十日内退还原告陈航波货款247600元并支付利息（利息计算方式：以货款247600元为基数，自2020年3月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5164元，减半收取2582元，由被告任燕梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 维
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执521号申请执行人：刘术志，男，1963年6月21日出生，汉族。被执行人：大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司。法定代表人：刘进福，董事长。申请执行人刘术志依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终2025号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月十四日书记员  赵一繁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初416号原告：仙桃市米业协会，住所地仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码×××291。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华新梓蓝粮油批发行，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道2号青湖农批市场一楼粮油区1113号，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｊ。负责人：李婵英。被告：宿迁市金丰米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区来龙镇经济园区，统一社会信用代码×××06Ｄ。法定代表人：陈建民。原告仙桃市米业协会与被告深圳市龙华新区龙华新梓蓝粮油批发行、宿迁市金丰米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告仙桃市米业协会于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币5025元予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年四月二十六日书记员 余丽君（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1230号 申请执行人陈进财，男，汉族，2000年5月14日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人明途信息咨询（东莞）有限公司，住东莞市万江街道万道路万江段28号之一阳光海岸1栋1409室，统一社会信用代码：91441900MA52WNYMIU。 法定代表人：李清。 关于申请执行人陈进财与被执行人明途信息咨询（东莞）有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]400号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还3000元并承担本案的执行费50元。根据申请人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本院于2020年1月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。二、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院于2020年4月21日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1230号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林子聪
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 （2020）桂1422刑初90号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人刘银，男，1980年3月5日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现住广西宁明县。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人农丽平，广西武韬律师事务所律师。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2020]45号起诉书指控刘银犯运送他人偷越国境罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人刘银及其辩护人农丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院指控，2019年12月8日20时许，被告人刘银接到福建大巴车司机微信，以每人200元运费从南宁市明阳路运送7名越南籍人员前往爱店镇那呼屯中越边境。为躲避寨安边境检查站检查，刘银在寨安乡江逢村村口公交站让7人转乘摩托车绕过检查站，其车经过寨安检查站到寨安乡安阳村明玉便利店门前空地接上该7人，后在路段被公安民警当场查获，经查，该7名越南籍人员无合法有效出入境证件。 公诉机关认为，被告人刘银运送他人偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。建议判处刘银有期徒刑十个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，证人韦某1、光文仲、韦某2、梁某1、梁某2、梁某3、韦某3的证言及自述表，被告人刘银的供述，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人刘银及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且刘银签字具结，在开庭审理过程中无异议。辩护人的辩护意见是：刘银是在他人指使下运送非法入境的越南籍人员，系从犯；2.刘银未将越南籍人员运送出国境，是犯罪的未遂；3.刘银认罪认罚，建议对刘银适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。 本院认为，被告人刘银构成运送他人偷越国境罪。公诉机关的指控成立。刘银到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。刘银是在中国境内运送偷渡人员，未将偷渡人员运送出国境，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人提出刘银是犯罪未遂及认罪认罚的辩护意见，符合本案的事实，本院予以采纳。刘银是运送他人偷越国境的实施者，起主要作用，不是从犯。综合本案的证据，非法入境的越南籍人员从福建省来到广西宁明县中越边境偷渡出境，社会危害较大，对刘银不适用缓刑，辩护人提出刘银是从犯并建议适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人刘银的犯罪事实、情节，本院决定给予刘银从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人刘银犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2019年12月9日起至2020年10月8日止；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庞建丽 人民陪审员  廖崇斌 人民陪审员  黄玉露 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  黄 婧 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十一条第一款运送他人偷越国(边)境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： loz1loz被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； loz2loz被告人违背意愿认罪认罚的； loz3loz被告人否认指控的犯罪事实的； loz4loz起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； loz5loz其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更416号 罪犯姜新玉，男，1956年9月1日出生于山东省威海市文登区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因姜新玉犯故意杀人罪以（2010）威刑一初字第26号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年02月04日依(2013)鲁刑执字第2013号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1880号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4315号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯姜新玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姜新玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯姜新玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜新玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜新玉减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月4日起至2030年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执882号 申请执行人：刘志兵，男，汉族，生于1966年6月18日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：朱林，男，汉族，生于1965年8月22日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初1037号民事判决书，向被执行人朱林发出执行通知书，责令被执行人朱林给付申请执行人刘志兵标的款14347.27元，负担案件受理费880元，申请执行费115元。但被执行人朱林至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人朱林名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人朱林名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人朱林名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张继锋
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0154行初189号原告李家田，男，生于1980年5月29日，汉族，住云南省昭通市。委托代理人胡进军（特别授权），重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中153号，统一社会信用代码：125002344517822911。法定代表人李启军，局长。委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。委托代理人王恩霜，系重庆市开州区社会保险局职工。第三人重庆恒顶建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道大字街146号，统一社会信用代码：91500227787471534J。法定代表人谢吉杰，总经理。本院在审理原告李家田诉被告重庆市开州区社会保险局、第三人重庆恒顶建筑劳务有限公司支付工伤保险待遇一案中，因原告与被告达成一致，故原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告李家田的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李家田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家田负担。审 判 长  蔡 文人民陪审员  谭学军人民陪审员  张宏德二〇二〇年四月三日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终439号 上诉人（原审被告）：孙世林，公民身份证号码：×××，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人（原审被告）：四子王旗宾馆，法定代表人孙世林，系经理，电话5205566,5202666。 被上诉人（原审原告）：陈贵德，男，汉族，1963年3月10日出生，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 上诉人孙世林、四子王旗宾馆与被上诉人陈贵德房屋买卖合同纠纷一案，不服四子王旗法院（2019）内0929民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人四子王旗宾馆的法定代表人孙世林、上诉人孙世林和被上诉人陈贵德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙世林、四子王旗宾馆的诉讼请求：1.撤销一审法院判决书中关于孙世林担责的部分；2.撤销一审关于利息认定部分；3.二审诉讼费由陈贵德承担。4.申请解除对孙世林的三处房产的查封。事实理由：1.一审法院将孙世林作为责任主体错误，孙世林是宾馆负责人，以负责人名义签订协议。68号地段使用权归属于四子王旗宾馆，不属于孙世林。宾馆与孙世林是两个民事主体。2.四子王宾馆与陈贵德签订的《四子王旗宾馆新华街商铺预收订金款协议书》中约定1.2分月息，是以签订正式商铺买卖合同为前提的，本金利息转为购买商铺首付款。现陈贵德要求解除协议，按1.2分月息计息不妥当。依法应按银行同期贷款利率计息。3.因被查封的房产根本不存在，所以不应承担4770元保全费 被上诉人陈贵德辩称：1.四子王旗法院的判决是正确的。2.当初签订协议书的时候最后一页甲方是四子王旗宾馆和孙世林。收钱时收据上孙世林自己也签了名，120万预定金是我通过工行转账到孙世林在工行的私人账户里，只因为《四子王旗宾馆新华街商铺预收定金款协议书》里甲方有孙世林的个人签名，我才把预定金汇入他的私人账户里，而且孙世林于2018年10月14日至2019年8月8日分8次支付我62万元，每次都是从孙世林私人账户转给我。所以孙世林和四子王旗宾馆都应承担责任，退款本金及利息支付方式在《退付预定金款计划（承诺书）》里有明确约定。 一审法院认定的事实，2017年12月18日，被上诉人（乙方）陈贵德与上诉人（甲方）四子王旗宾馆、孙世林签订《四子王旗宾馆新华街商铺预收订金款协议书》，协议书中约定：乙方预定甲方位于乌兰花镇新华街68号（四子王旗宾馆院）迎街新建商铺第4-5号铺；商铺销售价格待2018年四月份开工前确定，计划竣工时间为2018年7月30日前；乙方交付甲方预定金120万元；双方协商利息为月息1.2分，在正式签订合同时本金利息转为购买商铺首付款等条款。同日，陈贵德向四子王旗宾馆、孙世林支付120万元预订铺面款。2018年11月15日，陈贵德与四子王旗宾馆、孙世林签订了退付预定金款计划（承诺书），承诺书中约定四子王旗宾馆、孙世林分期退付陈贵德预购订金120万元，约定利息按月息1.2分支付。后四子王旗宾馆、孙世林于分8次给付陈贵德共计62万元。以上事实有陈贵德提供的《四子王旗宾馆新华街商铺预收订金款协议书》、退付预定金款计划（承诺书）、收据（No.0207187）、中国工商银行个人业务凭证，四子王旗人民法院庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被上诉人陈贵德与被告四子王旗宾馆、孙世林先后签订《四子王旗宾馆新华街商铺预收订金款协议书》、退付预定金款计划（承诺书），该协议书、承诺书系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，双方签订的协议书、承诺书合法有效。陈贵德请求判令与二被告解除合同，因双方在2018年11月15日达成退付预定金款合同（承诺书），说明双方已达成解除合同的意思表示，又因庭审中双方均认可解除合同，故一审法院认可陈贵德解除合同的诉求。另原告陈贵德请求判令返还原告购买商铺订金839203元及相应利息，按月息1.2分计算，从2019年8月8日起计算至本金实际付清为止，利随本清的诉讼请求，一审法院部分认可，经查证截止2019年8月8日，二被告仍应返还原告陈贵德商铺订金820664元及利息（利息按月息1.2分计算，从2019年8月9日至本金实际付清为止，利随本清）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人四子王旗宾馆、孙世林与陈贵德签订《四子王旗宾馆新华街商铺预收订金款协议书》、退付预定金款计划（承诺书）均有孙世林亲笔签名，陈贵德将款项汇入孙世林个人账户，孙世林以自己和四子王旗宾馆名义为陈贵德出具收据且附有自己亲笔签名。据此可以认定孙世林是承担责任的主体，故孙世林提出的一审法院认定承担责任主体错误的抗辩理由不能成立。关于利息，孙世林与陈贵德在《四子王旗宾馆新华街商铺预收订金款协议书》和退付预定金款计划（承诺书）明确约定了利息，是双方真实意思表示，故本院支持陈贵德关于利息的诉求。 综上所诉，上诉人孙世林、四子王旗宾馆上诉理由依法不能成立，予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12192元由上诉人孙世林、四子王旗宾馆负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 鹏
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终234号上诉人（一审被告）：洪霖，女，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被上诉人（一审原告）：王金水，男，1963年5月30日出生，汉族，住江西省乐平市。一审被告：洪铿，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人洪霖因与被上诉人王金水及一审被告洪铿民间借贷纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪霖以服从一审判决为由，于2020年4月7日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洪霖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洪霖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20712元，减半收取10356元，由上诉人洪霖负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 杲审判员 徐 骥审判员 陈苾铃二〇二〇年四月十日法官助理章汝秀书记员王雪豪
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保60号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：安顺平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。法定代表人：李伟。职务：理事长。统一社会信用代码：91520421709563097N。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：胡显伦，男，汉族，1976年4月12日生，住贵州省平坝县。被申请人：李漫，女，汉族，1978年2月12日生，住贵州省平坝县。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人胡显伦、李漫申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡显伦、李漫银行存款52811.08元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人胡显伦、李漫银行存款52811.08元的财产采取保全措施。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年四月十六日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执749号申请执行人：武汉银柏星锐装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15），统一社会信用代码91420112MA4KXWTY2Q。法定代表人：舒巧珍，总经理。被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号，统一社会信用代码：91420000553936538E。法定代表人：邓剑，董事长。申请执行人武汉银柏星锐装饰工程有限公司与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)鄂0115民初8877号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉银柏星锐装饰工程有限公司于2020年4月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人武汉银柏星锐装饰工程有限公司支付804215.82元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月17日起计算至履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费5922元、执行费10501元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款840000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月十五日书记员  杨宏
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执539号之一 申请执行人郭某友，男，1953年6月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人郭某书，女，1973年12月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人张某，男，1968年12月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院在执行申请执行人郭某友与被执行人郭某书、张某健康权纠纷一案中，依法向被执行人郭某书、张某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭某书在中国农业银行622823119545293XXXX账户内存款人民币62720.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 菲 二〇二〇年四月十六日 书记员 潘厚高
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2885号 申请人：李佰民，男，1974年10月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：于竟尧，男，1969年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 申请执行人李佰民与被执行人于竟尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院对被执行人于竟尧的财产进行了查证，依法扣划了被执行人名下银行人民币359.77元，并在扣缴执行费后转付申请人。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  詹润雅