wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执777号申请执行人：张国仁，男，1958年10月26日出生，汉族。被执行人：郭超洪，男，1979年4月20日出生，汉族。申请执行人张国仁依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8642号民事调解书，于2020年4月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭超洪的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭超洪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭超洪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭超洪的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年四月二十三日书记员  姚雪虹
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执110号之一 申请执行人：黄敬强，男,汉族,1996年3月17日出生,住惠州市惠城区。 被执行人：林楚荣，男，汉族，1993年8月23日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人黄敬强与被执行人林楚荣借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的(2018)惠仲案字第641号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，林楚荣应当向黄敬强偿还借款本金18500元及利息（利息以18500元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计至本息清偿之日止），支付律师代理费人民币2000元，仲裁费人民币3483.6元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林楚荣发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、2019年2月12日，申请执行人黄敬强向广东省惠州市惠城区人民法院申请对被执行人林楚荣名下车牌号为粤Ｌ×××××的丰田牌车辆进行财产保全查封，惠城区人民法院依法作出（2019）粤1302财保101号民事裁定书查封了上述车辆。执行过程中，本院依法向广东省惠州市公安局交通警察支队车辆管理所送达（2020）粤13执110号执行裁定书，扣押上述车辆。因未实际控制，暂无法处置。 四、已将被执行人林楚荣纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2020年3月19日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执110号案终结本次执行程序。 被执行人林楚荣负有继续向申请执行人黄敬强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年四月二十一日                                                                                                           法官助理 关小婷                                                                                                           书记员 张静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初12300号之一原告：北京居然之家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区安外北四环东路65号。法定代表人：汪林朋，董事长。委托诉讼代理人：刘亚楠，北京市慧丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗杰，北京市慧丰律师事务所律师。被告：思爱普（中国）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：MarkAndrewGibbs（纪秉盟），董事长。委托诉讼代理人：陈长斌，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，北京德恒律师事务所律师。原告北京居然之家投资控股集团有限公司（以下简称居然之家公司）与被告思爱普（中国）有限公司（以下简称思爱普公司）招标投标买卖合同纠纷一案，原告居然之家公司诉称，2016年7月，居然之家公司就ERP项目对外进行招标，思爱普公司进行投标并承诺可实现居然之家公司的项目需求，能提供招标书中所需要的服务及产品，居然之家公司遂选其中标。根据招标书规定，招投标双方应在中标后签订技术开发合同及软件采购合同，但因思爱普公司表示其投标方案中所提供软件在中国境内的业务只能通过代理销售的方式出售，不能由其直接销售，故在思爱普公司安排下，由其指定的代理商xxx信息技术股份有限公司（以下简称xxx公司）向居然之家公司提供软件，并表示此举并未改变其投标方案所承诺的内容。在此情形下，居然之家公司与思爱普公司签订了《SAP高级约定服务协议订购单编号1》《附录4开发服务协议》。上述协议签订后，按照思爱普公司承诺的开发进度，其应在2016年11月15日前完成业务蓝图签署，2017年2月17日前完成系统构建，2017年4月3日前完成第一批试点门店上线，2017年5月2日完成推广门店上线。然而截至2017年6月，思爱普公司并未向居然之家公司提供具有任何实质性进展的开发成果，更无法按上述时间完成相关进度。在此期间，居然之家公司已按思爱普公司要求提供了必要的资料及配合，但思爱普公司开发时间拖延太久，且无任何成果，已严重影响了居然之家公司的门店改进计划，因此，居然之家公司于2017年6月7日致函思爱普公司，要求思爱普公司退还居然之家公司已支付的5933799元，思爱普公司回函表示同意解除《附件4开发服务协议》，但以其销售的软件并无故障为由不同意解除相关软件买卖合同。故居然之家公司诉至法院。被告思爱普公司公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，居然之家公司对思爱普公司的起诉属于计算机软件民事纠纷案件，应由北京市知识产权法院管辖，故本案应移送至北京知识产权法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《附件4开发服务协议》载明：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决。协商不成时，双方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。从双方签订的《SAP高级约定服务协议订单编号1》及相应附件约定的内容看，双方争议标的为计算机软件，本案属于计算机软件民事案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权案件管辖的规定》：“知识产权法院管辖所在市辖区的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”本案中，合同的签订地为北京市，故本案应移送至北京知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告思爱普（中国）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京知识产权法院处理。审判长 董 璐审判员 王 凛审判员 闫伟伟二〇二〇年四月三十日书记员 邱 堃
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执8号之一 申请执行人：乔宁婵，女，汉族，1968年1月24日出生，现住东胜区。 被执行人：柴建军，男，1979年4月12日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人乔宁婵与被执行人柴建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初3198号执行裁定书，裁定查封了被执行人柴建军所有的位于东胜区纺织西街2号金鹰翠湖天地望湖居小区6号楼2单元1304号（合同编号：XXXXX）、担保人张海军（公民身份证号码：6127221986××××××××）名下位于东胜区伊煤北路36号街坊紫薇花园2号楼2单元303号（产权证号：蒙（2017）鄂尔多斯市不动产权第XXXXX号）两处房产。现因该案执行完毕，申请执行人申请法院解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人柴建军所有的位于东胜区纺织西街2号金鹰翠湖天地望湖居小区6号楼2单元1304号（合同编号：XXXXX）房产的查封； 二、解除对担保人张海军（公民身份证号码：6127221986××××××××）所有的位于东胜区伊煤北路36号街坊紫薇花园2号楼2单元303号（产权证号：蒙（2017）鄂尔多斯市不动产权第XXXXX号）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员 菅丝伊
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执827号申请执行人：杨丽萍，女，1962年7月16日出生，汉族。被执行人：靳江萍，女，1968年3月13日出生，汉族。被执行人：陈永斌，男，1965年8月26日出生，汉族。申请执行人杨丽萍依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7158号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人靳江萍、陈永斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人靳江萍、陈永斌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人靳江萍、陈永斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人靳江萍、陈永斌的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月二十九日书记员 刘丽丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：沈晓伟，男，1968年9月30日出生，汉族，住江苏省南通市海门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沈晓伟信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告沈晓伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.沈晓伟支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金61242.34元、利息24120.79元、违约金30058.12元及取现手续费180元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金61242.34元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由沈晓伟承担。事实和理由：沈晓伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计115601.25元未给付。招行信用卡中心多次催款，沈晓伟仍未清偿。被告沈晓伟未答辩。经审理查明，2006年5月19日，沈晓伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈晓伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向沈晓伟发放了信用卡一张。沈晓伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月10日，沈晓伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金61242.34元、利息24120.79元、违约金30058.12元及取现手续费180元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈晓伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向沈晓伟发放了信用卡，沈晓伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。沈晓伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与沈晓伟通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故其违约金的主张，本院不予支持。被告沈晓伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金61242.34元、利息24120.79元及取现手续费180元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61242.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1306元，由被告沈晓伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初322号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍A、B栋1层1号。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：贺玉琴，女，1964年12月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贺玉萍，女，1962年12月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：任凯，男，1987年9月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告贺玉琴、贺玉萍、任凯借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼，被告贺玉琴、贺玉萍、任凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2018年7月25日，被告贺玉琴、贺玉萍与原告签订编号为6691120180001146的《个人保证借款合同》，约定原告向被告贺玉琴发放贷款9.2万元，借款期限为2018年7月25日至2019年7月15日止，借款利率为月利率9.6‰，利率调整方式为不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人贺玉萍自愿为被告贺玉琴的借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理的费用。同日，被告任凯向原告出具《保证函》，对被告贺玉琴向原告的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用。2018年8月21日，原告依约向被告贺玉琴发放贷款9.2万元。借款期限届满，被告贺玉琴未按约还本付息，现诉至法院，请求判令：一、被告贺玉琴立即偿还原告本金92000.00元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2019年11月22日共计98607.06元；二、被告贺玉萍、任凯对上述债务清偿承担连带责任。 被告贺玉琴、贺玉萍、任凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月25日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告贺玉琴（借款人）、被告贺玉萍（保证人）共同签订《个人保证借款合同》（编号：6691120180001146），约定被告贺玉琴向原告贷款92000.00元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月15日，利率为月利率9.6‰，利率调整方式为不调整，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；同时约定，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告任凯向原告出具《保证函》，同意为原告向债务人贺玉琴在2018年7月25日至2019年7月15日期间内最高融资限额玖万贰仟元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2018年8月21日，原告依约向被告贺玉琴发放贷款92000.00元。此后，因被告未按时归还原告全部借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告陈述被告贺玉琴于2020年3月25日归还借款2000.00元，该款项已冲抵借款本金。另查，截止至2020年4月7日被告尚欠原告借款本金90000.00元，利息、罚息、复利共计13224.08元。 上述事实，有原告陈述，《个人保证借款合同》、借款借据、《保证函》、分户明细对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告贺玉琴签订《个人保证借款合同》（编号：6691120180001146），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，借款期限届满后，被告未按期还本付息，现原告据此主张要求被告贺玉琴尚欠借款本金90000.00元及截止至2020年4月7日的利息、罚息、复利共计13224.08元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告合同约定的标准计算至结清之日止），于法有据，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。被告贺玉萍作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》，被告任凯向原告出具《保证函》，为被告贺玉琴向原告的上述借款提供连带责任保证，现原告据此主张被告贺玉萍、任凯对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告贺玉琴、贺玉萍、任凯经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺玉琴于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币90000.00元及截止至2020年4月7日的利息、罚息、复利共计13224.08元（此后的利、罚息和复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利、罚息及复利之和以年利率24%为限，利随本清）； 二、被告贺玉萍、任凯对上述第一项承担连带还款责任； 三、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2159元（案件受理费2266元，减半收取1133元，保全费1026元）由被告贺玉琴、贺玉萍、任凯负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  曹笑 二○二○年四月十五日 书记员  熊丽媛
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执58号之二申请执行人魏和平，男，汉族，1972年3月11日出生，公民身份号码：620502197203115834，农民，住甘肃省天水市秦州区平南镇大柳村大柳194号。申请执行人魏爱元，男，汉族，1982年11月17日出生，公民身份号码：620502198211175831，农民，住甘肃省天水市秦州区平南镇大柳村大柳135号。被执行人青海富仁建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630103059138098G，住所地，西宁市城北区朝阳西路维多利小区2幢一单元201室。法定代表人：付振兵，该公司总经理。申请执行人魏和平、魏爱元与被执行人青海富仁建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4068号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人青海富仁建筑劳务有限公司向申请执行人魏和平、魏爱元退还保证金50000元、支付劳务费2000元、负担案件受理费620元。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人魏和平、魏爱元向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月22日依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务。经查，被执行人无不动产、无车辆、无银行存款。执行人员前往被执行人住所地调查，但未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人青海富仁建筑劳务有限公司未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人青海富仁建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定代表人付振兵限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人的可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款等52620元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人魏和平、魏爱元享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海富仁建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初4068号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人青海富仁建筑劳务有限公司有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周瑶审判员伊海龙审判员马志峰二〇二〇年四月十三日书记员 马      君      芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41688号原告：邢国强，男，1984年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：夏六寿，男，1968年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告邢国强与被告夏六寿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢国强到庭参加诉讼。被告夏六寿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令夏六寿偿还借款本金10万元;2.请求判令夏六寿支付借款相应利息，按银行同期贷款利率计算至清偿时止;3.本案诉讼费由夏六寿承担。事实与理由：2014年，夏六寿向邢国强借款，夏六寿儿子夏新承诺为其父夏六寿做借款担保。2015年1月10日，邢国强通过妻子秦黎银行卡向夏六寿出借款项本金10万元整，约定借款期限3个月左右,借款利息2万元。借款期限届满后，经邢国强及秦黎多次催要，但夏六寿多次无故拖延，始终未向邢国强偿还本金及利息。2017年7月，邢国强委托空军工程大学法律顾问处律师张宏民向陕西西安市莲湖区人民法院提出民事诉讼，请求法院判令夏六寿、夏新偿还本金及利息共计12万元。2017年7月13日，夏六寿手写《还款协议》寄给邢国强代理律师张宏民，承诺2017年8月底前偿还2万元、11月底前偿还5万元、12月底前偿还5万元，如未按照承诺执行，任由邢国强处置。经邢国强与夏六寿协商，2017年8月31日，多次催要夏六寿通过网上银行向邢国强妻子秦黎支付2万元。此后，经邢国强及秦黎多次催要，夏六寿至今均未偿还本金及任何利息。综上，夏六寿违背当初承诺，在注册有副食店、超市，完全具备经济偿还能力的情况下，个人恶意逃避债务，严重损害了邢国强的合法权益。夏六寿未作答辩，亦未向本院提交证据。邢国强向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日,夏六寿向邢国强出具借条,载明:今借到邢国强人民币壹拾万整，期限三个月左右。夏六寿在借款人处签字确认。同日,邢国强通过其配偶秦黎银行账户向夏六寿汇款10万。2017年7月13日，夏六寿向邢国强出具《还款协议》，载明：本人夏六寿欠邢国强借款10万元，加利息2万元，总计12万元，本人承诺：1.在2017年8月底前归还2万元；2.在2017年11月底前归还5万元；3.在2017年12月底前归还5万元。夏六寿在保证人处签字确认。2017年8月31日，夏六寿通过手机银行向邢国强配偶秦黎转账2万元。诉讼中，邢国强提交了（2017）陕0104民初2575号民事裁定书，证明其曾在陕西起诉国夏六寿，后因夏六寿向其律师寄送了还款协议而撤诉。诉讼中，邢国强称夏六寿除于2017年8月31日支付了2万元利息外，再无偿还本金和利息。诉讼中，邢国强明确了第二项诉讼请求，邢国强主张利息以10万元为基数，自2018年1月1日起按银行同期贷款利息计算至实际给付之日止。以上事实，有邢国强提交的借条、转账凭证、裁定书、汇款明细、《还款协议》等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，邢国强与夏六寿之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据现有证据可以确认邢国强出借了相应款项，夏六寿未依约还款，构成违约，应承担相应的法律责任。根据夏六寿出具的《还款协议》，双方借款金额为10万元，利息为2万元，该利息未超过按照年利率24%计算的数额。邢国强自认夏六寿已于2017年8月31日向其偿还利息2万元，故邢国强要求夏六寿偿还剩余款项10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故邢国强主张自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息，本院予以支持。夏六寿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏六寿于本判决生效后十日内向原告邢国强偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告夏六寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告邢国强已预交1150元），公告费260元（原告邢国强已预交），由被告夏六寿负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  董福利二〇二〇年四月七日书 记 员  崔鑫怡
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1134号申请执行人：张彪，男，1986年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：蒋学森，男，1997年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省。本院执行申请执行人张彪与被执行人蒋学森租赁合同纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初8727号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下查封、扣押、冻结、扣划被执行人蒋学森名下24,244元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即生效。审判员  徐竹林二〇二〇年四月十日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
(2020)内0523执151号之五 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：陈爱发，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 关于开鲁县东风镇会英种子化肥经销处与陈爱发买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人陈爱发在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内余额人民币2405.56元，现因为被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈爱发在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币13260.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 淼
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终122号上诉人（原审被告）：酵神生物科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道食品谷中央大街食品谷总部基地C座10层1003号。法定代表人：李丽，董事长。被上诉人（原审原告）：潍坊龙文建设投资股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街1770号祥瑞苑1号商住楼8号商铺。法定代表人：王光亮，总经理。原审被告：潍坊博士得生物科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街2009号寒亭高新技术产业园内3号楼A座。法定代表人：李丽，总经理。上诉人酵神生物科技有限公司因与被上诉人潍坊龙文建设投资股份有限公司、原审被告潍坊博士得生物科技有限公司所有权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2019)鲁0703民初716号之一民事裁定，向本院提起上诉。酵神生物科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中上诉人酵神生物科技有限公司的注册地虽然在寒亭区开元街道食品谷中央大街食品谷总部基地，但该地点并非是办公场所。上诉人酵神生物科技有限公司的办公场所位于潍坊××新区中狮生命健康产业园，潍坊市寒亭区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案为所有权纠纷，涉及不动产的权利确认，涉案不动产厂房位于寒亭区××街高新技术产业园内，山东省潍坊市寒亭区人民法院依法对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年四月十六日书记员  彭国伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16771号之二解除保全申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：黄业桂，男，1960年10月2日出生，汉族，居民身份证住址安徽省合肥市庐阳区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人黄业桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）鄂0106民初16771号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄业桂名下的银行存款128405.96元或查封等价值其他财产。本院并据此对被申请人黄业桂名下的坐落于安徽省合肥市庐阳区肥西路3033号四泉花园南2幢1003（不动产证书号：皖（2019）合肥市不动产权第3100309）房屋价值128405.96元的部分采取保全措施。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年4月13日向本院申请解除全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人黄业桂银行存款128405.96元的冻结及其他相等价值财产的冻结、查封。案件申请费1162元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  王 茜二〇二〇年四月十三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初120号原告王蓉华，男，1955年8月11日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。原告王蓉华诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政其他履行法定职责一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告王蓉华诉称，1996年2月29日上海市虹口区人民政府将原告强拆至本市保德路662弄，根据被告公开的政府信息，其至今未对保德路662弄的住宅建筑项目实施竣工验收，违反了《城市房地产管理法》第二十七条的规定。原告2019年11月1日向被告邮寄《要求履职对保德路662弄房屋实施竣工验收函》，次日被告即收妥，但直至2020年2月1日，被告对原告履职申请无任何回应。原告不服，遂诉至法院，请求确认被告市住建委对新建住宅建筑不履行法定竣工验收职责行为违法，并判令被告对本市保德路662弄建筑实施竣工验收。被告市住建委辩称，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设工程竣工验收由建设单位组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。原告王蓉华并非房屋建设单位，不具备要求行政机关履行竣工验收的主体资格，其提出所谓的建设工程竣工申请明显没有任何事实根据，原告起诉不符合法定起诉条件，且竣工验收行为对原告合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2019年11月1日向被告市住建委邮寄《要求履职对保德路662弄房屋实施竣工验收函》，要求被告市住建委履行法定职责，对保德路662弄建筑实施竣工验收，处罚未经验收合格就违法交付使用的开发商，并将处罚、验收结果告知本人。2020年2月1日，原告认为被告市住建委不履行法定职责为由，遂诉至本院，请求确认被告市住建委对新建住宅建筑不履行法定竣工验收职责行为违法，并判令被告依法对保德路662弄建筑实施竣工验收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。该解释第九十三条第二款规定，原告请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告请求被告市住建委履行对保德路622弄建筑实施竣工验收的法定职责，但根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。因此，组织工程竣工验收是建设单位的法定义务，并不属于被告市住建委的职责权限。此外，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法(2009年修正)》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案，故竣工验收合格后的备案也是依建设单位申请的行为，原告亦非申请启动竣工验收备案行政程序的适格主体，建设单位是否申请竣工验收备案对原告权利义务并不直接产生实际影响。综上，本案原告以被告不履行实施竣工验收法定职责为由提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王蓉华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王蓉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  孙忠耘审判员  单宇驰审判员  袁文瀚二〇二〇年四月二十七日书记员  何林蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2454号原告：苏州索诺福商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号。法定代表人：吴昌强，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。原告：高新区通安木图拉贸易商行，经营场所江苏省苏州高新区通安镇金通路99号。经营者：郭佳星，负责人。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告苏州索诺福商贸有限公司（以下简称索诺福公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年12月27日作出的商评字[2018]第253499号《关于第26096435号“莉比小公主的沙滩之旅”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，并依法追加高新区通安木图拉贸易商行（以下简称通安木图拉商行）作为本案原告参加诉讼。2019年9月10日和2019年9月11日，本院依法公开开庭审理了本案，原告索诺福公司和原告通安木图拉商行的共同委托诉讼代理人宋松松，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对索诺福公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第26096435号“莉比小公主的沙滩之旅”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理之时，商标评审委员会和商标局均未收到有关第25988685号“莉比小公主”商标（以下简称引证商标一）、第26073690号“莉比小公主的疯狂派对夜”商标（以下简称引证商标二）转让给索诺福公司的相关申请文件。诉争商标指定使用的计算机游戏软件、眼镜、移动电源等商品与引证商标一、二核定使用的计算机软件、眼镜、移动电源等商品属于同一种商品。诉争商标与引证商标一、二均含显著识读文字“莉比小公主”，同时使用在上述同一种商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指使用在同一种商品上的近似商标。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告索诺福公司诉称：本案诉争商标已经于2019年5月26日申请转让至通安木图拉商行，即引证商标一、二的商标注册人。现诉争商标与引证商标一、二的权利人为同一主体，即引证商标一、二不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。原告通安木图拉商行诉称：其公司是引证商标一、二的申请注册人，现诉争商标已转让至其公司名下，故诉争商标的在先权利障碍消失，应当予以初步审定。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，二原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回二原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第26096435号“莉比小公主的沙滩之旅”商标，由高新区通安洛法克贸易商行于2017年8月28日申请注册，指定使用在第9类的计算机游戏软件、虚拟现实游戏软件、视频游戏和计算机游戏用程序等商品上。引证商标一为第25988685号“莉比小公主”商标，于2017年8月22日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的计算机游戏软件、虚拟现实游戏软件、视频游戏和计算机游戏用程序等商品上，专用期限自2018年8月14日至2028年8月13日。现商标注册人为通安木图拉商行。引证商标二为第26073690号“莉比小公主的疯狂派对夜”商标，于2017年8月25日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的计算机游戏软件、虚拟现实游戏软件、视频游戏和计算机游戏用程序等商品上，专用期限自2019年8月7日至2029年8月6日。现商标注册人为通安木图拉商行。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC26096435BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。高新区通安洛法克贸易商行不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、其公司已经受让引证商标一、二，转让完成后，诉争商标与引证商标一、二将不存在权利冲突。在商标评审委员会复审过程中，诉争商标经核准由高新区通安洛法克贸易商行转让至索诺福公司。2018年12月27日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，1.国家知识产权局同意追加通安木图拉商行作为本案共同原告。2.索诺福公司和通安木图拉商行均认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，但均称诉争商标在诉讼阶段经核准已由索诺福公司转让至通安木图拉商行，现诉争商标与引证商标一、二的权利人均为同一主体，故引证商标一、二已不再构成诉争商标获准注册的障碍。国家知识产权局认可诉争商标经核准转让至通安木图拉商行，现引证商标一、二不再构成诉争商标获准注册的障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，诉争商标经被告核准已经转让给引证商标一、二的共同注册人，即诉争商标与引证商标一、二的权利人现为同一主体，故引证商标一、二已不再构成诉争商标初步审定的障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以被初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告索诺福公司承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第253499号关于第26096435号“莉比小公主的沙滩之旅”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对苏州索诺福商贸有限公司、高新区通安木图拉贸易商行就第26096435号“莉比小公主的沙滩之旅”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告苏州索诺福商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  肖若秀二〇二〇年四月十六日法官 助理  庄丽娥法官 助理  李 哲书 记 员  王 赛
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初277号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人邱春木，男，1985年9月23日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省连城县。因本案于2020年3月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年4月24日被本院取保候审，现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]128号起诉书指控被告人邱春木犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人邱春木到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年3月24日晚上，被告人邱春木酒后驾驶闽F31E76号小轿车，行至龙岩市新罗区罗龙东路铁路桥下路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人邱春木送检血液中的乙醇含量为113.49㎎/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人邱春木自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人邱春木提出如下具体量刑建议：被告人邱春木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人邱春木在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明、前科查证情况、查获经过、现场调查笔录和照片、血样提取登记表、抽血照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、被告人邱春木的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱春木在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人邱春木归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邱春木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈    颖 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈红连（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13977号 原告：陈维可，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：李明昌，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈维可与被告李明昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维可到庭参加诉讼，被告李明昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维可向本院提出诉讼请求：判令被告李明昌偿还借款本金60000元及利息（以6万元为基数，按月息2%自2018年4月12日起计至实际偿还之日）。事实和理由：被告李明昌于2016年7月12日，因创业需求向原告借款30000元，被告向原告出具借条1张，借款期限为还清本金为止。被告又于2016年12月10日因资金周转需求向原告借款30000元，被告向原告出具借条1张（之前3万元金额借条撕毁），借款期限为还清本金为止。借款后，被告支付利息自2016年7月12日至2018年4月11日，之后本金6万元及利息至今尚未支付。原告于2018年9月向被告要求要回本金，可是被告以各种理由拖至今日始终不付。 李明昌未作答辩。 陈维可围绕诉讼请求提交借款协议、银行卡交易明细清单作为证据。李明昌未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2016年12月10日，李明昌与陈维可签订一份借款协议，载明李明昌于该日向陈维可借款60000元，将在每个月12号支付利息2%，直至本金还清。陈维可自认，出借款项后李明昌依约支付至2018年4月11日的利息，本金尚未归还，陈维可提交了李明昌支付利息的银行卡交易明细清单予以证明。 本院认为，李明昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。陈维可主张李明昌偿还借款60000元及自2018年4月12日起算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李明昌应于本判决生效之日起十日内偿还陈维可借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月息2%自2018年4月12日起计至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1873元，由李明昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执4369号 申请执行人：任果琴，女性，1987年1月16出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：赵光仙，女性，1970年03月18出生，汉族，住东胜区。 被执行人：刘永光，男性，1962年11月12出生，汉族，住东胜区。 关于任果琴与赵光仙等民间借贷纠纷一案，申请执行人任果琴依照（2018）内0602民初3426号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，申请人向本院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇二〇年四月十七日 书记员 侯学侠
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初605号 原告：廖金芳，女，1995年5月2日出生，汉族，住福建省清流县。 原告：吴建有，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：高艳微，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：庄青峰，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 第三人：福州市马尾区铭居房产中介所，住所地福建省福州市马尾区。 主要负责人：张元林，该个体工商户经营者。 原告廖金芳、吴建有与被告庄青峰、第三人福州市马尾区铭居房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告廖金芳、吴建有于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖金芳、吴建有以双方当事人已自行达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖金芳、吴建有撤诉。 案件受理费379.50元，减半收取计189.75元，由原告廖金芳、吴建有负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初213号 原告：黄彩红，女，1984年9月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：何传安，男，1980年8月9日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告黄彩红与被告何传安同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，适用简易程序，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年4月29日不公开开庭进行了审理。原告黄彩红及其委托诉讼代理人黄武庆与被告何传安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彩红向本院提出的诉讼请求：判决女儿何某2跟随原告黄彩红生活，被告何传安支付生活费每月450元，儿子何某1，已长大，随父随母由其选择。事实与理由：原、被告经人介绍认识同居在一起，于××××年××月××日生育儿子何某1，××××年××月××日生育女儿何某2，之后一直没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，到目前为止，无法确认原、被告是夫妻关系，由于各种原因，原、被告已经分居多年，没有和好的可能，为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。 原告黄彩红为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告居民身份证复印件1份； 2、小孩何某2常住人口登记卡复印件1份； 3、2020年1月1日小孩何某2跟随原告生活声明书复印件1份； 4、小孩何某2写声明书现场照片打印件1张。 被告何传安辩称，原告与被告于××××年经父母介绍认识，两年后同居生活，于××××年××月××日生育何某1，于××××年××月××日生育何某2，双方至今没有登记结婚。现原告与被告分手，被告要求小孩何某2跟随被告生活，原告支付小孩生活费每月450元，如果原告经济能力好的话，多给小孩生活费更好。双方分手后，原告原来所欠的外债由原告负责偿还，与被告无关。同时，要求原告付给被告2018年至今共两年的抚养费10,800元。 被告何传安向本院提交证据如下： 1、被告居民身份证复印件1份； 2、2020年2月4日小孩何某2愿意跟随被告生活的声明书原件1份。 双方证据经开庭质证，均没有异议。经本院审核，认为来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性的部分，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： ××××年间，原告黄彩红与被告何传安经人介绍认识后同居生活，于2001年间生育儿子何某1，于××××年××月××日生育女儿何某2，双方至今没有登记结婚。近年来，原、被告为一些生活琐事发生纠纷分居生活至今。原告提出与被告分手后，小孩何某22020年1月1日声明愿意跟随原告生活，又于2020年2月4日提交跟随被告生活的变更声明。本案在审理过程中，原告同意小孩何某2跟随被告生活。 本院认为，原告黄彩红与被告何传安于××××年间相互认识后即以夫妻名义同居生活，双方至今未登记结婚，其关系是同居关系，同居关系不受法律保护。同居关系的任何一方，因感情破裂不愿再跟对方同居生活，双方的同居关系自行解除。同居期间，所生育的小孩因抚养问题发生的纠纷，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款关于“当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本院依法受理本案。双方所生育的未成年女儿何某2，最后表达愿意跟随被告生活，原告也表示认可，本院照准小孩何某2跟随被告何传安生活。至于小孩何某2的抚养费负担，因双方协商未能完全达成一致，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，结合当地实际生活水平，参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》关于农村居民人均消费支出标准，本院认为被告提出由原告每月支付何某2生活费450元的请求，没有违反法律规定，本院照准，何某2的教育费、医疗费支出凭有效票据由双方平均负担。至于被告何传安要求原告付给从2018年至今共两年抚养费10,800元的问题，因原告不认可，被告也没有举出这两年来原告不履行抚养义务的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故被告该主张，本院不采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告黄彩红与被告何传安同居期间所生育的未成年女儿何某2跟随被告何传安生活，由原告黄彩红于2020年4月起每月28日之前向小孩何某2支付生活费每月450元，教育费、医疗费支出凭有效票据由原、被告平均负担，直至小孩能独立生活时为止。原告黄彩红有探视小孩的权利，被告何传安应当给予提供适当的便利。孩子成年后，随父、随母生活由其选择。 本案受理费100元，由原告黄彩红全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  林木茂 审 判 员  刘乂宁 人民陪审员  张 蕾 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  苏 芮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终105号上诉人（原审原告）：蔡志鸿，男，汉族，1975年7月10日出生，身份证住址湖北省黄石市。委托诉讼代理人：蒋月平，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市九五汇文化传播发展有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路1076号深铁大厦一楼部分、二楼，统一社会信用代码914403000780063148。法定代表人：谭有良，董事长。委托诉讼代理人：徐仲锋，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美柔，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。上诉人蔡志鸿因与上诉人深圳市九五汇文化传播发展有限公司（以下简称“九五汇公司”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26847号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蔡志鸿原审诉讼请求：1.判决九五汇公司支付蔡志鸿未签劳动合同双倍工资差额20000元（从2017年12月1日计算至2017年12月31日);2.判决九五汇公司支付蔡志鸿休息日加班费16551.72元（从2017年11月1日起计算至2017年12月31日）；3.判决九五汇公司支付蔡志鸿违法解除劳动合同赔偿金20000元；4.请求判决由九五汇公司承担本案律师费5000元（以上金额合计人民币61551.72元);5.判决由九五汇公司承担本案所有诉讼费用。原审判决结果：一、九五汇公司须自判决生效之日起十日内支付蔡志鸿2017年12月1日至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元;二、九五汇公司须自判决生效之日起十日内支付蔡志鸿解除劳动关系的经济补偿10000元;三、九五汇公司须自判决生效之日起十日内支付原告蔡志鸿律师费2652元；四、驳回蔡志鸿其他诉讼请求。案件受理费5元，由九五汇公司负担。上诉人蔡志鸿的上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、四项判决；2.改判九五汇公司支付蔡志鸿休息日加班费16551.72元（从2017年11月1日起计算至2017年12月31日）；3.改判九五汇公司支付蔡志鸿违法解除劳动合同赔偿金20000元；4.改判九五汇公司支付律师费5000元；5.本案一审、二审案件受理费由九五汇公司负担。上诉人九五汇公司未提交书面答辩意见。上诉人九五汇公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判九五汇公司无须支付蔡志鸿二倍工资差额20000元；2.改判九五汇公司无须支付蔡志鸿经济补偿金10000元；3.改判九五汇公司无须支付蔡志鸿律师费2652元；4.本案诉讼费由蔡志鸿承担。上诉人蔡志鸿未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。结合双方的上诉主张及本案证据，本案二审的争议焦点为：一、九五汇公司是否应当支付蔡志鸿未签劳动合同二倍工资差额；二、九五汇公司是否应当支付解除劳动关系经济补偿；三、九五汇公司是否应当支付蔡志鸿加班费；四、九五汇公司是否应当支付蔡志鸿律师费。关于争议焦点一，九五汇公司主张蔡志鸿与团队经营管理人危娜签订的《合作协议》及《补充协议》应视为集体书面合同，因此九五汇公司无须支付蔡志鸿未签书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者之间就劳动关系所订立的合同，集体劳动合同亦应当由用人单位与工会代表企业职工订立。本案所涉的《合作协议》及《补充协议》并非九五汇公司作为用人单位与蔡志鸿等劳动者所签订，不应视为集体劳动合同。此外，九五汇公司亦未提交任何证据证明其与蔡志鸿签订了书面劳动合同，且其在仲裁时确认双方未签书面劳动合同，原审法院判令九五汇公司支付蔡志鸿未签书面劳动合同二倍工资差额20000，符合法律规定，本院予以维持。关于争议焦点二，蔡志鸿主张九五汇公司以业绩不达标等为由违法解除劳动合同，应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金；九五汇公司则主张其无须支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，蔡志鸿在原审中提交的《解除及其通知函》系九五汇公司发至案外人危娜的函件，不足以证明九五汇公司违法解除本案劳动合同的事实；九五汇公司在原审中主张蔡志鸿系口头申请辞职，但并未提交证据予以证明。在九五汇公司和蔡志鸿均无法证明双方解除劳动合同的原因的情况下，原审法院视为系九五汇公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，并判令九五汇公司支付蔡志鸿解除劳动合同经济补偿金10000元，并无不当，本院予以确认。九五汇公司和蔡志鸿该项上诉主张，理由均不成立，本院不予支持。关于争议焦点三，蔡志鸿主张其在原审中提交了工资表证明加班事实，九五汇公司应当支付其2017年11月1日至2017年12月31日的加班费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，蔡志鸿虽提交了工资表，但该证据系打印件，无任何签章，九五汇公司对该证据亦不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，该证据不足以证明其主张的加班事实，蔡志鸿应当承担举证不能的法律后果。原审法院对蔡志鸿关于加班费的诉求不予支持，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点四，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议案件劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过5000元，超过5000元的部分，由劳动者承担。原审法院根据蔡志鸿的胜诉比例判令九五汇公司支付律师费2652元，金额无误，本院亦予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人深圳市九五汇文化传播发展有限公司、蔡志鸿各负担10元。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年四月七日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
(2020)内0523执724号之一 申请执行人：刘玉，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：姚良侠，女，1964年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5817号民事判决书已生效，但被执行人姚良侠至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚良侠在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄志诚
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执恢35号之一申请执行人敖良栋，男，1963年7月15日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人鲁艾华，女，1965年9月15日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人程宝荣，男，1953年11月20日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人裴祖凤，女，1956年6月23日生，汉族，住湖北省江陵县。本院审理的申请执行人敖良栋、鲁艾华与被执行人程宝荣、裴祖凤借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初41号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人敖良栋、鲁艾华于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人裴祖凤向申请执行人敖良栋、鲁艾华一次性给付欠款353260元（含借款本金、利息及执行费3260元）了结该案。2020年4月28日，被执行人裴祖凤指定购房人王曼向荆州市荆州区人民法院账户汇入执行款353260元。同时申请执行人敖良栋、鲁艾华向本院申请解除登记在被执行人裴祖凤名下的位于荆州市沙市区北湖路31号（百合花园）9栋1单元2层2号房产的查封及对被执行人程宝荣、裴祖凤的其他强制执行措施。经审查申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。至此，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）的规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人裴祖凤名下的位于荆州市沙市区北湖路31号（百合花园）9栋1单元2层2号房屋（产权证号为：鄂2016荆州市不动产权第0013238号）的查封；二、解除对被执行人程宝荣、裴祖凤的其他强制措施；三、终结（2017）鄂1003民初41号民事判决书的执行程序。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年四月二十九日书记员 周海燕
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0120民初2340号 原告：上海捷庆机械设备安装有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。 法定代表人：蔡庆，经理。 委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。 被告：上海达舜机械有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：**明，执行董事。 委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。 原告上海捷庆机械设备安装有限公司诉被告上海达舜机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春建、被告法定代表人**明、委托诉讼代理人朱愉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海捷庆机械设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租金人民币465,969元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付逾期利息(以465,969元为基数按银行同期贷款利率自2019年5月8日起至实际清偿之日止)。事实和理由：被告因承包“佘山北大型居住社区21丘动迁安置基底62A地块建设项目”，于2017年11月20日与原告签订《建筑施工机械租赁合同》，由被告向原告承租塔吊。双方约定塔吊租金为每台每月8,000元，不足月的尾数按月租金除以30天按实际使用天数计算；合同签订后，原告自2017年12月8日起陆续向被告提供了10台塔吊。现工程项目已结束，实际为被告安装、拆卸了16台塔吊(其中6台系被告自有塔吊)。现原告早已履行合同义务完毕，但被告仍拖欠原告租金及安拆费用，原被告双方于2019年5月8日，就剩余款项作了结算，截至起诉日，被告仍拖欠原告465,969元。原告多次向被告催讨，但被告迟迟未支付。被告的行为已经侵害了原告的利益，为此，原告为维护自身的合法权益，根据法律法规的相关规定，提起诉讼。 被告上海达舜机械有限公司辩称，不同意原告诉请。对结算单上的金额为465,969元无异议，但还应扣除2012年塔吊费用45,100元，松江塔吊费40,000元，嘉善项目67,200元，发票费用199,800元，标准件租金费102,400元，扣除后我们还需支付原告15,569元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的建筑施工机械租赁合同、结算单，被告对真实性无异议；对于原告出示上海城建建设实业(集团有限公司)项目部的证明，被告对真实性有异议。对于被告出示的网上银行电子回单，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，该笔款项是**明偿还蔡祖球的个人借款；对于被告出示的蔡祖球出具的便条及收条，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联，且账目已全部结清；对于被告出示的结算单，原告认为系被告单方制作，故对真实性有异议；对于被告出示的与上海金鹿建设(集团)有限公司的租赁合同、结算单、发票等，原告对真实性认可，但认为与本案无关联。对原告出示的证据，因真实且与本案有关联，本院均予以认定并在卷佐证。对被告出示的证据因与本案无关联，本院不予采信。 基于上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的建筑设备租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告租赁原告提供的租赁物后，未能按约支付租金，显属违约，理应承担支付原告尚欠租金，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求按银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定，但起算点应从结算单的次日起算，本院予以纠正。庭审中，被告认为2019年3月29日被告法定代表人**明支付给原告股东蔡祖球40,000元应予扣除,与本院查明的事实不符，鉴于**明与蔡祖球另有民间借贷案件在本院审理，且蔡祖球确认该还款归还的是其个人借款，与本案无关，故本院不予采纳。被告还提出原告对被告也负有到期债务，请求行使法定抵销权，但其提供的证据不足以证明原告对其负有确定数额的到期债务，故本院亦不予采纳，被告可另案处理。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告上海达舜机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海捷庆机械设备安装有限公司租赁费465,969元； 二、被告上海达舜机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海捷庆机械设备安装有限公司以465,969元为基数，自2019年5月9日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,448元，减半收取计4,224元，由被告上海达舜机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张国新 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘旭斌 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初604号 原告：彭柏平，男，1959年10月1日生，汉族，住广西临桂县，工作单位：广西第一地质队。 委托代理人：文文，广西卓逸律师事务所律师。 被告：丘小敏，女，1966年2月25日生，汉族，住广西桂林市七星区，工作单位：桂林监狱干警。 原告彭柏平与被告丘小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2020年4月16日公开开庭审理了本案，书记员伍秋霞担任法庭记录。原告彭柏平及其委托代理人文文、被告丘小敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息24600元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年1月1日计算至起诉之日即2020年1月20日，按照年利率12%支付）；2、依法判令被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费及诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2011年12月20日、2013年8月18日通过其弟弟彭桂平银行账户分别转账给被告10万元，共计20万元。经原告多次催促，被告于2019年6月18日出具承诺书，承诺到期不还款愿支付原告违约金20000元。借款期满后，被告至今未还款。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称：借款是事实，上述款项是本人转借给他人（陈远财）用于临桂金山路的工程，由于陈远财没有兑现，本人愿意办理提前退休，用住房公积金偿还原告的借款。但是原告去我单位找领导，导致现在办不了提前退休。请求法院依法判决。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：被告丘小敏因其朋友陈远财资金周转困难向原告借款。原告分别于2011年12月20日、2013年8月18日通过其弟弟彭桂平的银行账户分别转账给被告10万元，共计20万元。2018年5月15日，被告出具借条，载明：今续借彭柏平20万元，借期从2018年5月15日至2019年5月15日止，年利率12%，到期归还。2019年2月16日，原告出具承诺书，载明：本人承诺2019年5月15日归还彭柏平借款及利息，如到期不还，自愿承担违约金20000元。2019年6月28日，被告再次出具承诺书，承诺2019年12月底归还借款本金20万元，违约金2万元及未付利息。另经庭审查明，被告自2019年1月起未再归还借款利息。现原告认为被告未及时还款，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告于2011年12月20日、2013年8月18日分别将20万元支付给被告，被告在2018年和2019年对原告的借款事实予以确认并承诺还款时间和应承担利息的计算方法，该借款是双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定归还借款本金。根据相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据庭审查明事实，原、被告双方约定的借款利息和违约金为年利率12%及20000元（该违约金一并计入借款利息中），未超过法律规定的最高限度，符合法律规定，对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告丘小敏偿还原告彭柏平借款本金200000元及违约金20000元和利息（以200000元为本金，按年利率12%计算，自2019年1月1日起至付清之日止）。 本案收取案件受理费2484元，诉讼保全费1358元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4968元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇二〇年四月二十日 书记员  伍秋霞
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢361号西安永诚融资担保有限公司、董宁宁：申请执行人西安永诚融资担保有限公司与被执行人董宁宁追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5150号民事判决书已发生法律效力。被执行人董宁宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安永诚融资担保有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还7864元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，支付申请执行人案件款7864元，承担执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执恢361号执行案件执行完毕，于2020年4月30日结案。二〇二〇年四月三十日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执753号申请执行人：曾斌，男，1968年1月17日出生，汉族。被执行人：徐礡航，曾用名徐贵宾，男，1996年2月17日出生，汉族。申请执行人曾斌依据已经发生法律效力的（2019）晋1002刑初648号刑事附带民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐礡航的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐礡航应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐礡航应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐礡航的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月二十三日书记员 刘丽丽
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1934号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区负责人：郝丽琴，职务行长。被执行人：王海龙，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与王海龙借款合同纠纷一案中，因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王海龙所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年四月二十六日执行员  高 雄书记员  李惠贤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1269号 上诉人（原审被告）：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城区邮政路58号。 法定代表人：罗永，董事长。 委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仁杰，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州浩然伟业汽车车身制造股份有限公司，住所地东光县工业区。 法定代表人：卢国廷，董事长。 委托诉讼代理人：霍树通，公司职员。 被上诉人（原审第三人）：东光县恒通运输有限公司，住所地东光县找王镇白眉张村。 法定代表人：高德宝，经理。 被上诉人（原审第三人）：高德宝，男，1976年1月25日出生，汉族，住东光县。 上诉人东光县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）因与被上诉人东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）、沧州浩然伟业汽车车身制造股份有限公司（以下简称浩然公司）、东光县恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、高德宝因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2017）冀0923民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于涉案车辆返还问题本院已先行作出判决，关于信用联社是否存在侵权及东风财务公司损失情况一审法院认定基本事实不清。一审法院未查明：一、本案是否为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。二、本案是否存在侵权行为及侵权主体是谁。三、若存在侵权行为，侵权行为起算时间如何计算，应审核东光县人民法院（2015）东执字第23-3号民事裁定书送达时间。四、东风财务公司损失如何计算，其是否享有主张停运损失的主体资格，应结合湖北省武汉经济技术开发区人民法院出具的（2014）鄂武经开民初字第01675号民事判决书中关于东风财务公司就涉案车辆享有的融资租赁权益数额综合计算东风财务公司的损失。综上所述，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省东光县人民法院（2017）冀0923民初1145号民事判决第二项； 二、本案发回河北省东光县人民法院重审。 上诉人东光县农村信用联社股份有限公司预交的二审案件受理费45253元予以退回。 审判长  郭景岭 审判员  程晓明 审判员  冷树青 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈莹雪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初1748号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡天乐，男，系该行员工。 被告：庄惠芳，女，1965年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告庄惠芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行的诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，被告庄惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉请：判令庄惠芳归还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金33768.32元及利息2696.72元及费用7066.07元，本息合计43531.11元。 案件事实 庄惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。 二、合同签订时间：2015年11月17日。 三、借款人：庄惠芳。 四、授信额度：46000元。 五、卡号：62×××92。 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。 八、费用约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用。 九、逾期时间：2019年2月12日。 十、欠款最新截至时间：2019年12月12日。 十一、欠款本金：33768.32元。 十二、最新欠款利息、费用：利息2696.72元，费用7066.07元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄惠芳应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金33768.32元，利息2696.72元，费用为7066.07元，总计43531.11元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888.2元，减半收取444.1元，由庄惠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执501号 申请执行人：张伟，男，1986年6月26日出生，汉族，住容城县。 被执行人：王彬，男，1979年10月21日出生，汉族，住容城县。 被执行人：李石磊，女，1982年1月21日出生，汉族，住容城县。 被执行人：任争光，男，1977年5月9日出生，汉族，住容城县。 本院在执行张伟与王彬、李石磊、任争光借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年四月十五日 书记员  张天宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执128号 申请执行人柴玉忠，男，1976年2月20日出生，现住东胜区。 被执行人高翠香，女，1966年3月3日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人柴玉忠与被执行人高翠香民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初1525号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金180000元，负担案件受理费1950元、执行费2629元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年4月30日对被执行人采取限制高消费强制措施。查明，被执行人暂无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初1525号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘雅婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终119号 上诉人（原审被告）：栖霞市滋强生态农业科技专业合作社，住所地：山东省栖霞市臧家庄镇南桥村。 法定代表人：张明泉，理事长。 被上诉人（原审原告）：山东益先环保科技有限公司，住所地：山东省临朐县城关街道柳家圈村东。 法定代表人：潘心村，经理。 上诉人栖霞市滋强生态农业科技专业合作社因与被上诉人山东益先环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2020)鲁0724民349号之一民事裁定，向本院提起上诉。 栖霞市滋强生态农业科技专业合作社上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，合同履行地和被告住所地均在山东省栖霞市，依据《民事诉讼法》的规定，本案应由山东省栖霞市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省栖霞市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容及提交的证据材料《承建大棚协议书》两份，本案应为承揽合同纠纷，应按承揽合同纠纷确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。合同履行地应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定。本案双方当事人未明确约定合同履行地，承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽人方，承揽人方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在山东省临朐县，山东省临朐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十日 书记员  彭国伟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初964号原告：杜金川，男，汉族，1966年10月5日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：李亚，甘肃实诚律师事务所律师。被告：常富，男，汉族，1972年2月10日生，农民，住定西市安定区。被告：杨军，男，汉族，1975年5月18日生，农民，住定西市安定区。原告杜金川诉被告常富、杨军机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜金川及其委托诉讼代理人李亚、被告常富、被告杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜金川诉称：2019年3月31日20时30分许，被告常富驾驶无号“时风”牌三轮汽车乘载原告及其他三人沿连霍线由会宁向定西方向行驶至1981km＋700m处时，车辆驶出路外侧翻，致车上原告受伤。后原告被送往定西第二人民医院住院治疗14天，原告出院后医嘱为避免患肢负重，休息3月。现请求法院判决由二被告赔偿原告误工费15138.24元、护理费2038.4元、住院伙食补助费1400元、交通费225元，以上合计18801.64元；2、本案诉讼费由被告承担。被告常富辩称：被告常富于2013年开始受雇于被告杨军，平时在其承揽的建筑工地从事劳务勤杂等工作，与被告杨军之间形成长期个人劳务关系。2019年，被告杨军承包的安定区西巩驿镇营房村“新农村”建设工程，被告常富与原告等受雇人为工地民工，由于民工住地距离施工现场较远，被告杨军安排被告常富上下班驾驶其“时风”三轮汽车接送工地民工。3月31日晚8时收工后天色已晚，由于前方来车强光照射，导致车辆侧翻，使原告等乘坐的民工受伤。被告常富按照雇佣人安排接送其他民工下班，属于提供劳务的行为，上下班时间也属于提供劳务时间，因此被告常富虽然开车导致了包括原告等人的人身损害，但应当由接受劳务的被告杨军承担责任。另外，原告等人与被告杨军亦形成劳务关系，根据劳务人员与接受劳务人员的过错承担相应责任的规定，接受劳务方被告杨军安排被告常富驾驶其无牌照，未登记车辆接送工作人员，未提供合格的交通工具，未安排合格的驾驶人员，存在过错，而原告杜金川等人乘坐被告杨军安排的车辆上下班，进行劳务作业，并无显著过错，因此亦应当由被告杨军承担全部赔偿责任。本案中，被告常富、原告杜金川与被告杨军之间是雇佣与被雇佣的劳务关系，虽然原告杜金川以“机动车事故责任纠纷”提起诉讼，但实质是劳务侵权纠纷，发生交通事故只是原告杜金川的致害原因，应当依照提供劳务者受害责任纠纷为基础法律关系处理本案。被告杨军辩称：事故发生后，其为原告垫付了医疗费，并支付了原告工资，现愿向原告再赔偿3000元。原告杜金川对其主张向法庭提供如下证据：1、定西市安定区公安局交通警察大队第622421420190000331号道路交通事故认定书1份，证明2019年3月31日20时30分许，常富驾驶无号“时风”牌三轮汽车乘载杜金川、周军兰、杜军川、陈继祥沿连霍线由会宁向定西方向行驶至1981km+700m处时，车辆驶出路外侧翻，致该车乘车人全部受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。当事人常富承担本起事故的全部责任，杜金川、周军兰、杜军川、陈继祥无责任。2、定西第二人民医院住院病历1份、出院证明书1份、出院结算清单1份、住院收费票据1份，证明杜金川在此次事故中受伤，住院治疗14天，住院医嘱载明患肢避免负重，休息3月的事实。3、交通费票据13张，证明杜金川因治疗疾病，花费交通费的事实。经质证，被告杨军、常富对原告提交的证据均无异议。被告常富对其主张向法庭提交驾驶证复印件1份，证明常富有驾驶资格。经质证，原告杜金川认为被告常富提交的驾驶证无法看出具有三轮车驾驶资质，且驾驶证已过有效期；被告杨军对常富提交的证据无异议。被告杨军未向法庭提交证据。法庭综合全案事实及证据分析认定，原告杜金川、被告常富所举证据来源真实合法，符合证据要件形式，能证明其待证事实，故作为认定本案事实的依据予以确认。经审理查明：原告杜金川、被告常富系被告杨军建筑工地的民工。2019年3月31日20时30分许，杨军指派常富驾驶杨军实际所有的无号“时风”牌三轮汽车接送杨军承包的定西安定区西巩驿镇营房村“新农村”建筑工地施工的民工杜金川、周军兰、杜军川、陈继祥，沿连霍线由会宁向定西方向行驶至1981km+700m处时，车辆驶出路外侧翻，致原告杜金川等人受伤。经定西市安定区公安局交通警察大队第622421420190000331号道路交通事故认定书认定，当事人常富承担本起事故的全部责任，杜金川、周军兰、陈继祥无责任。原告杜金川被送往定西第二人民医院住院治疗14天，诊断为（左侧）股骨骨折（远端），被告杨军全额支付医疗费3836.10元，出院医嘱为避免患肢负重，休息3月。本院认为：被告杨军指派常富驾驶杨军实际所有的无号“时风”牌三轮汽车接送杨军承包的建筑工地民工时车辆侧翻，致原告杜金川受伤。原告杜金川明知货运机动车禁止载客，应当知道乘坐三轮汽车的危险性，故对其自身损伤存在一定过错责任，应适当减轻赔偿责任人的赔偿责任，根据本案案情，酌情认定原告对其因交通事故形成的各项损失自行承担20%的责任。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费均数额偏高，本院按照法律规定的相关标准予以计算；交通费酌情认定为225元。被告杨军的施工队系常富的用人单位，对其工作人员因执行工作任务造成他人损害，由该用人单位承担侵权责任，赔偿原告的损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告杜金川的误工费15138.24元、护理费2037.84元、住院伙食补助费1400元、交通费225元，共计18801.08元，由被告杨军于判决生效后30日内向原告杜金川赔偿15040.86元，剩余3760.22元，由原告杜金川自行负担。二、驳回原告杜金川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费198元，因适用简易程序减半收取99元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二〇年四月八日书记员 朱冬霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1807号被执行人：胡杰，男，1987年7月10日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行胡杰罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡杰银行存款人民3050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月三十日书记员 李兴云
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1480号申请执行人邓悦悦，女，汉族，1989年6月19日生，住贵州省桐梓县。被执行人魏玉萍，女，汉族，1950年4月25日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初12541号民事判决书，依法立案受理邓悦悦申请强制执行魏玉萍房屋买卖合同纠纷一案。被执行人魏玉萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨魏玉萍所有的银行存款人民币24.087万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年四月二十三日书记员 张建强
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执171号之一 申请人：张惠莲，女，1968年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街核桃湾30号53（门市），统一社会信用代码91500222768853780R。 主要负责人：鲜宏。 被执行人：重庆顺川汽车运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，统一社会信用代码915001047688533268。 法定代表人：戴为洋。 本院在执行张惠莲与重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司、重庆顺川汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司、重庆顺川汽车运输有限责任公司拒不按生效法律文书所确定履行义务,张惠莲向本院申请强制执行，请求强制执行重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司偿还赔偿款28615元，重庆顺川汽车运输有限责任公司承担赔偿补充责任。本院于2020年2月24日向重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司、重庆顺川汽车运输有限责任公司公告送达执行通知书等法律文书。因被执行人重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司、重庆顺川汽车运输有限责任公司拒不向本院报告财产、拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制法定代表人高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司、重庆顺川汽车运输有限责任公司没有不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意本案本次执行程序终结。经本院审查，决定终结本次执行程序。被执行人重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司、重庆顺川汽车运输有限责任公司仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年四月三十日 书记员  方晓勤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执307号 申请执行人张俊琴，女，汉族，1968年5月24日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人中建六局第三建筑工程有限公司。 统一信用代码：XXXXXX。 法定代表人孙显庆，系该公司执行董事。 住所地：天津市滨海新区。 申请执行人张俊琴与被执行人中建六局第三建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602财保15号民事裁定书，裁定冻结被执行人中建六局第三建筑工程有限公司在鄂尔多斯市金威建设集团有限公司的工程款，现因需提取已冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下： 提取被执行人中建六局第三建筑工程有限公司在鄂尔多斯市金威建设集团有限公司的工程款元整至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：05×××31）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 哈斯巴根那 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李   娇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异111号案外人：张元忠，男，汉族，1976年10月20日出生，贵州省遵义县人，户籍地：贵州省遵义县。案外人：杨朝齐，女，汉族，1975年2月4日出生，贵州省遵义县人，户籍地：贵州省遵义县。申请执行人：丁元方，男，汉族，1954年8月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：遵义大地房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区播南办事处西大街366号。法定代表人：肖德洪，该公司董事长。本院在执行申请人丁元方申请执行遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）房屋征收补偿协议纠纷一案过程中，案外人张元忠、杨朝齐向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人张元忠、杨朝齐称，大地公司名下位于遵义市播州区房屋系其合法购买，现被法院查封，侵害其合法权益，请求法院解除查封。经审理查明：本院在执行（2019）黔03执1520号丁元方申请执行大地公司房屋征收补偿协议纠纷一案过程中，于2020年4月2日，在遵义市播州区辣椒市场张贴公告，查封了该辣椒市场1、Ａ幢一层0-1-1、0-1-2、0-1-3、0-1-4、0-1-5、0-1-6、0-1-7、0-1-8、0-1-9、0-1-10、0-1-11、0-1-12、0-1-13、0-1-14、0-1-15、0-1-16、0-1-17、0-1-18、0-1-19、0-1-20、0-1-21、0-1-22、0-1-23、0-1-24号房产，2、Ｂ幢一层0-1-1、0-1-2、0-1-3、0-1-4、0-1-5、0-1-6、0-1-7、0-1-8、0-1-9、0-1-10、0-1-11、0-1-12、0-1-13、0-1-14、0-1-15、0-1-16、0-1-17、0-1-18、0-1-20、0-1-21、0-1-22、0-1-23、0-1-24、0-1-25、0-1-26、0-1-27号房产，3、Ａ幢车库2609.57平方米、0-1-1号车库1301.05平方米。其中包含案外人主张权利的Ａ幢一层1-1-14号房屋（备案号为Ａ幢一层0-1-14号）。另查明，2019年8月29日，播州区人民法院在审理南方广达公司诉大地公司、丁元方等建设工程施工合同纠纷一案过程中，依照南方广达公司之财产保全申请，作出（2019）黔0321民初5656号民事裁定书，裁定：一、查封大地公司备案登记在丁元方名下位于播州区.56万元财产价值为限）；二、冻结大地公司银行存款6342540元，或查封、扣押相同价值的其他财产。后播州区人民法院持该裁定书查封了位于遵义市播州区部分房屋，其中包括Ａ幢一层0-1-14号房屋。本院认为，根据查明的案件事实，案外人张元忠、杨朝齐主张权利的位于遵义市播州区房屋，该房屋被播州区人民法院持（2019）黔0321民初5656号民事裁定书先行查封，本院在执行（2019）黔03执1520号执行案件中的查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”之规定，轮候查封的法律效力只有在前置查封措施解除后方能生效。故对于本案所涉房屋而言，基于（2019）黔03执1520号案件进行的查封实际并未发生法律效力，未对案外人张元忠、杨朝齐相关权利造成实际影响，张元忠、杨朝齐所提执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”规定的异议范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……”之规定，对于张元忠、杨朝齐所提执行异议，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人张元忠、杨朝齐所提异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月二十六日书记员  李泾蕾