广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初197号 原告：华安财产保险股份有限公司德保支公司。住所地：德保县城关镇上甲街300号。 负责人：黄锋，经理。 委托代理人：言国鲁，男，系华安财产保险股份有限公司德保支公司职员。 委托代理人：黄怡衡，男，系华安财产保险股份有限公司百色中心支公司职员。 被告：蒙凤勤，女，1970年5月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：李德燚，云南南极律师事务所律师。 原告华安财产保险股份有限公司德保支公司与被告蒙凤勤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判，书记员农碧珠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司德保支公司的委托代理人黄怡衡，被告蒙凤勤的委托代理人李德燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月11日，被告蒙凤勤驾驶无号牌二轮摩托车在德保县韦中毅驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成韦中毅受伤的交通事故。经德保县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告蒙凤勤负事故次要责任，韦中毅承担事故主要责任。原告是车辆交强险承保公司。事故发生后，韦中毅因交通事故受伤造成的损失经三方协调达成调解协议，由原告在交强险限额范围内赔付韦中毅医疗费等各项损失共计24560元，并约定原告有向其追偿的权利。原告已按约定向韦中毅赔付24560元。本案中，被告蒙凤勤未依法取得驾驶资格，根据法律规定，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。为此，特向法院起诉，要求被告偿还保险赔偿金24560元。 被告蒙凤勤辩称，一、原告在明知被保险人无合法驾驶资质时，仍向被告出卖机动车强制保险，存在过错。二、原告在《人伤调解赔偿协议书》第4条中，未采取合理提示注意义务，设立免责条款，该免责条款应当认定为无效。三、依据《机动车交通事故责任强制保险抄单》可知，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。因韦中毅未取内固定，原告未举证证明已经对案外人韦中毅进行伤残赔付，故原告对10000元医疗费限额外的赔付对被告不享有追偿权。四、原告对被告享有的追偿权应以被告应承担的责任范围为限。 本案的争议焦点为：原告向被告追偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.身份证（拟证明被告的身份情况）；2.行驶证、保险单（拟证明肇事车辆的所有人为蒙凤勤，该车辆在原告处投保机动车交通事故强制保险的事实）；3交通事故认定书(拟证明事故责任的认定情况)；4.人伤调解赔偿协议书（拟证明三方确认韦中毅因交通事故造成的损失由原告在交强险限额内赔付24560元，并约定原告有权向被告追偿）；5.对账单(拟证明原告已经支付赔偿款的事实)。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性无异议，对证据4有异议，认为协议书第4条约定免除条款违反合同法的规定，应属无效。 被告向法庭提供如下证据：1.被告身份证；2.保险单；3.机动车驾驶证；4.交通事故认定书；5.人伤调解赔偿协议书。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、4、5无异议，对证据3的真实性无异议，但认为系被告在事故发生后取得的驾驶证。 本院根据各方的举证和质证意见，认证如下：对于各方没有争议的证据，本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，本院确认其具有证明力。原告对被告提供的证据3的辩解理由成立，本院予以采信。 结合全案证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实： 2018年4月11日，被告蒙凤勤驾驶无号牌二轮摩托车在德保县电业大厦前路段碰撞韦中毅驾驶的无号牌二轮电动车搭载梁静波发生碰撞，造成韦中毅受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经德保县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告蒙凤勤承担该起事故的次要责任，韦中毅承担该起事故的主要责任，梁静波不承担事故责任。被告蒙凤勤驾驶的无号牌二轮摩托车在华安财产保险股份有限公司德保支公司投保强制险。事故发生后，原告、被告蒙凤勤、韦中毅三方协商达成《人伤调解赔偿协议书》，由保险公司在交通事故责任限额范围内赔偿韦中毅医疗费10000元、护理费2600元、误工费11960元，共计24560元，原告华安财产保险股份有限公司德保支公司也已经赔偿。现原告华安财产保险股份有限公司德保支公司依据已经赔偿的数额向被告要求追偿，但遭到拒绝。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还原告的上述经济损失。 另查明，被告凤勤于2018年8月21日取得机动车驾驶证，在发生交通事故时未取得驾驶资格。 本院认为，被告蒙凤勤未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，与同向由韦中毅驾驶的电动车发生碰撞，造成韦中毅受伤的交通事故，在该起事故中负次要责任。韦中毅承担事故的主要责任。事故发生后，原、被告及第三人韦中毅经协商达成协议，由原告在保险责任限额内赔偿第三人韦中毅医疗费10000元、护理费2600元、误工费11960元，共计24560元，原告华安财产保险股份有限公司德保支公司已经履行了赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因此，原告诉请被告蒙凤勤返还赔偿款，符合法律的规定，本院予以支持。但交警部门认定被告蒙凤勤在本次交通事故中承担次要责任，本院根据本案的实际情况，酌定由被告蒙凤勤在本案中应承担30%的民事责任。由于追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，故追偿权的范围也应限于受害人对侵权人的损害赔偿范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。因此，华安财产保险股份有限公司德保支公司就其已赔付的24560元，可以向侵权人蒙凤勤追偿赔付金额的30%，即7368元。对原告提出三方在赔偿协议书中约定保险公司履行赔偿义务后，有权向被告蒙凤勤追回上述赔款的主张，因被告蒙凤勤对该约定条款提出异议，且条款的内容是免除保险公司的责任，加重对方的责任，因此，该约定的条款无效。对被告提出原告明知被告无驾驶资质仍向被告出卖机动车强制保险存在过错，应承担相应过错责任的意见。因被告蒙凤勤购买二轮摩托车，缴纳机动车强制保险是国家的强制性规定，不以蒙凤勤是否取得驾驶资格作为购买强制保险的先决条件，因此，被告的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告蒙凤勤赔偿原告华安财产保险有限公司德保支公司经济损失7368元； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司德保支公司的其他诉讼请求。 本案受理费414元，依法减半收取207元，由被告蒙凤勤负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 农碧珠