云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初436号原告：方胜勇，男，1966年9月23日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告：方胜义，男，1968年10月8日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。共同委托诉讼代理人：张伟，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：方芳，女，1959年11月16日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：方盛权，男，1972年9月12日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：李娟，女，1977年11月10日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：张羽飞，男，1957年2月22日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。共同委托诉讼代理人：唐薇，云南恒序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告方胜勇、方胜义诉被告方芳、方盛权、李娟、张羽飞相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方胜勇、方胜义及其代理人张伟、被告方芳、方盛权、李娟、张羽飞及其代理人唐薇等到庭参加了诉讼。原告方胜勇、方胜义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方停止侵权，并将堆放在原告方房屋后墙养花的泥土清除；将阻碍原告方通行道路的铁门拆除，同时判决被告方不得阻止原告方安装水管。2、赔偿原告因被告方阻止造成的材料损失、误工费和请工人耽误的工时费损失，合计人民币2000元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告方系亲弟兄关系，被告方系一大家。原告方与被告方是一个大家族，且系隔壁邻居，素往因相邻问题双方有过矛盾，但因所在社区的调和，多年双方遵守约定，原告方在通行被告所有的前半截路时，和被告方通行原告方所有的后一半截路时，双方都是相安无事，可近些年来，随着社会的发展，原告方没有烧煤了，原告方就很不走双方相互利用的道路了，被告方就把养花的泥上堆放在原告方的后墙，导致原告方房屋受损。同时还将原告方通行的自己房屋后面的空地和炭房的路用铁门锁起，导致原告方无法通行，原告多次找社区都没有解决。今年5月，因城市用水改造，原告方在自己墙体上安装水管时，被告方多次阻止，造成原告方经济受损，人员受伤，且没有水用。因被告方阻止，原告方多次报警寻求解决，但都未果。故诉请法院支持原告的请求。被告代理人辩称，一、四被告既不是相邻不动产的所有权人，也不是用益物权人或占有人，不是本案适格主体，被告方芳并没有住在其母张竹芬的房屋内，方盛权和李娟住在2楼和3楼，也没有住在其母张竹芬的房屋内，所以也非用益物权人或占有人。二、针对原告诉状所述通道、养花的泥土、水管安装问题：1、通道问题就是通行道路的铁门拆除问题，该通道并非公用通道而是张竹芬自己的通道，通道的铁门是1991年建盖时就存在的；2、通道门也不是四被告安装的，而是张竹芬和她丈夫方占益安装的；3、原告诉称的炭房根本不存在，原告在后面就没有物业，没有必要走这个通道。养花泥土堆放问题，1、先有花台，后有原告房屋；2、花台泥土不是四被告堆放的，而是张竹芬和她丈夫方占益堆放的；3、原告家的房子是1987年建盖的并不存在后墙受损的问题。安装水管问题，1、原告方的水管，在城市改造时就安装好，不存在再安装的问题，一直正常用水，没有任何影响。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张提供如下证据拟证明目的：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告诉讼主体资格。2、⑴土地登记申请书一份，⑵集体土地使用证一份，⑶房屋所有权证一份，该组证据证明原告现占有、居住的房产以及土地系原告父亲方学益所有的事实，根据土地登记申请书附图中明显在左上方有块空地，该空地就是原告所说的通过该通道可到达的原告享有使用权的土地，该土地登记申请书系富源县城镇土地使用权申报登记办公室经调查核实所制作的，能反映其使用权属，在集体土地使用证总图中没有显示，原因在于该地块上没有建筑屋和附着物，但能证明原告享有使用权。3、照片九张，证明原告多年通行的道路被被告安装铁门阻碍的事实，安装自来水管被阻挠毁坏的事实，原告房屋墙体被被告堆放泥土损坏的事实。4、⑴原告申请调取公安机关调解笔录一份，证明被告方盛权锯断原告安装的水管造成打架、侵害通水权的事实；⑵询问笔录二份，证明被告李娟锯断原告安装的水管的事实。5、曲靖中级人民法院民事裁定书，证明本案被告适格。四被告针对其辩解提供如下证据拟证明目的：四被告身份证复印件各一份，证明四被告的身份，也证明方芳未住张竹芬的房屋。2、照片二张，⑴证明原告水管的安装情况，没有必要再安装水管；⑵证明原告自家有通道，不需要往所诉通道走。3、被告母亲的土地使用证和房权证，证明该通道是自家的通道而不属于公共通道。4、1987年4月3日的协议书，⑴证明原告父亲盖房子时已占用被告的十五公分；⑵留出的一公尺路面属于方梅英（张羽飞之母）所有，今后如何使用与方学益无关。本院依法现场勘查拍取照片八张。经当庭质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2土地登记申请书，认为没有效力，土地权属以依法登记产生效力，原告不需要通过该通道到原告所说的土地；对证据3照片反映的真实状况无意见，但不能证明原告主张的公用通道问题；对证据4调取的笔录只能证明造成截断水管损失10多元，与其主张的2000元不符；对证据5裁定书认为只是中级法院对程序上指令审理，未对实体问题认定。原告对被告的证据1无异议；对证据2照片二张，不能证明被告说的原告无需再安水表的事实，因两原告未住在一层，方胜义未安装水表；照片上是楼道而不是去后院的通道，也不能证明否认原告到后院的唯一公用通道的事实；对证据3土地证和房权证的三性无异议，但同样不能证明被告所述的事实，既便房主张竹芬享有通道所有权，同样不能侵犯原告相邻权人的通行权；对证据4不能证明被告所述事实；原告先建房已安装楼梯通至空地，但考虑会占用多方对通道的通行而未安装，经社区调解才达成该协议。原被告双方对本院依法现场勘查反映现状的照片无异议。本院认证认为，原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并采信在卷佐证。被告提供的证据的真实性、合法性本院认定；但其关联性，因不能证明否认相邻权人原告通行到后院必经的唯一通道的事实，故不予认定。根据庭审举证质证、当事人陈述，本院确认如下法律事实：二原告系亲兄弟关系，共同居住其父方学益名下的房屋。被告方盛权、李娟夫妇、被告方芳居住其母张竹芬名下的房屋，两家房屋相邻，门面连接街道。被告方盛权、被告张羽飞在原告家房屋后有房屋居住。二原告自述其房后有一空闲地，原来用于堆放煤炭及杂物，多年来管理使用。通往后院的通道是张竹芬房屋一楼留置的通道，该通道是几家人通往后院的唯一通道。原告方与被告方是一个大家族，且系隔壁邻居，过去因相邻问题双方有过矛盾。被告方在该通道设置铁门，导致原告方无法通行。原告多次找社区都没有得到解决。去年5月，因城市用水改造，原告方在自己墙体上安装水管时，被告方多次阻止，其目的是不给原告方行走该通道并阻止安装水管。原告方多次报警寻求解决，但都未果。故诉请法院支持原告的请求。本院认为：相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案争议的焦点是：原告方该不该行走该涉案通道，被告方是否对原告构成妨碍的问题。本院作如下分析评判并认定：原被告双方由于历史原因形成了长期的不动产相邻关系；原告方持有土地登记申请书及历史原因对后院空地形成长期管理的事实，至于土地使用权属不在本案审查范围；原告方对后院的管理、安装排水管，通行涉案通道确实受到被告方的妨碍；原告方进入后院通行涉案通道是必经通道和唯一通道。双方系族邻关系，应尊重历史、照顾现实，和睦相处、相互善待。在双方互不侵犯的前提下共行该通道，各自行使管理权。故原告的诉讼请求本院予以部分支持，诉请因被告阻止安装水管造成2000元损失的后果不能成立，不予支持。综上所述，根据上述法条规定，判决如下：一、原告方胜勇、方胜义对张竹芬房屋一楼通道享有相邻通行权及相邻房屋的排水权。被告方芳、方盛权、李娟、张羽飞作为使用人停止侵权，对通道不得堵塞，将安装的铁门拆除，后院泥土清除；不得妨碍二原告安装水管。二、驳回原告方胜勇、方胜义的第二项诉讼请求。案件受理费100元，原、被告双方各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  詹吉德人民陪审员  段长柱人民陪审员  王新华二〇二〇年四月八日书 记 员  金立盛