湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初1848号 原告：张朝为，男，1982年11月12日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：张林耀，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。 原告张朝为与被告张林耀提供劳务者受害责任纠纷一案，由湖南省桑植县人民法院以（2019）湘0822民初675号《民事裁定书》裁定移送本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员朱正独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其各自委托的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝为提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计331036.96元，其中误工费45000元，护理费9000元，营养费4500元，住院期间生活补助费6500元，残疾赔偿金154131.6元，被扶养人生活费100005.36元，精神抚慰金10000元，检查费400元，鉴定费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2017年冬起，原告受被告雇请，为被告从事氧割工作，工资250元每天。2018年9月12日，被告安排原告到桃源县工厂拆解报废航吊设备，正在高空作业时，被一根坠落的角铁击中头部，导致原告从高空坠落受伤。伤后，原告当即被送往慈利县中医医院救治，住院9天后转入桑植县大众医院继续住院56天后出院，出院诊断为：双尺、桡骨双骨折、颅骨骨折、右额部脑挫裂伤伴出血。2019年3月21日，经司法鉴定，原告右上肢构成九级伤残，左上肢构成十级伤残。原、被告双方因赔偿产生纠纷，未能协商解决，故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张林耀辩称：原、被告之间无固定工资约定，按实际工时和工作量给付劳务报酬，每天150元至250元不等，不是每天都安排工作。原告未取得特种作业操作资格，仍冒险作业，属于原告的过错。原告所述“因角铁击中头部”至坠落受伤无证据支持，不能采信。原告头部受伤的原因与其未佩戴安全帽而加重损害后果直接相关，双上肢因高队受伤致残也与未系安全带有关，原告对于损害后果的发生存在过失，而被告的雇佣行为则与损害后果无直接因果关联，按照《侵权责任法》规定的过错规则原则，被告最多只应承担10%的安全管理责任，而原告应自负90%的责任。原告提出的具体诉讼请求中，关于赔偿范围、损失计算标准和依据有误，其中原告主张的被扶养人生活费没有法律依据，不应支持。误工减少收入应按照上年度湖南省修理行业和其他服务业收入标准（年人均47885元）计算；因未提供有效证据，伤残赔偿金只能按照上年度农村居民人均收入标准计算，其他各项损失也应按照事实依据和法定标准予以核减。被告已经支付了原告医疗费5.5万元，重新鉴定费1500元，其他已付费用2.2万元，应当在被告应承担的赔偿责任中扣减。 本院组织当事人围绕各自的事实主张进行了证据交换和质证。原、被告对于双方间存在雇佣关系的事实均予以承认；对于原告所受损害事实发生在雇佣劳动的场所和时间，并与执行雇佣劳动的操作相关的事实，双方无争议；对于原告伤后治疗及鉴定的过程、住院医疗费用负担、第二次鉴定结论的客观性亦未提出实质争议。对于有争议的证据，本院分析认定如下： 原告张朝为第一组证据有：代理人制作的对证人宋某的调查笔录一份、原被告双方手机通话录音光盘一份、热市镇医院李正辉医生出具的证言一份及照片一张、热市镇医院建筑外观照片一张、原告受伤地点环境概貌照片四张、百度地图定位截图照片一张，拟证明原告张朝为是在执行被告安排的劳动操作过程中，在工作场所受伤，原告受伤后曾与被告交涉赔偿事宜。被告代理人对证人宋某的证言提出异议，称宋某是原告的舅舅，其证言证明力较弱，事发时并未在现场目睹受伤过程。本院确认被告代理人质证意见成立，证人宋某未出庭作证，对其证言中相关内容不予采信。该组其余证据，本院予以采信。 原告张朝为第二组证据有：慈利县中医医院住院病历资料、桑植县大众医院住院病历资料、张家界天星司法鉴定所鉴定意见书一份、门诊收费收据一份、鉴定费收据一张，拟证明原告遭受身体损害后住院治疗、鉴定及损害造成伤残的事实。被告代理人对盖住证据中的司法鉴定结论提出异议，认为该次鉴定是原告方自行联系鉴定机构完成的，不具备客观真实性，应以第二次重新鉴定的结论为依据。对于该组其余证据，被告方不持异议。本院确认被告方对于张家界天星司法鉴定所《司法鉴定意见书》的质证意见成立，本院不采信该意见书的结论。该组其余证据，本院予以采信。 原告张朝为第三组证据有：桑植县洪家关白族乡龙头村村民委员会证明一份、桑植县澧源镇朱家台居委会证明二份、房屋租金收据一份、原告与张金先结婚证复印件一份、原告家庭常住人口登记卡三页、张金先常住人口登记卡一页、桑植县教育局出具的证明一份及学籍登记卡二份、洪家关白族乡龙头村村委会证明一份、张仕福常住人口登记卡一页。拟证明原告张朝为及被扶养、抚养人系城镇居民。被告张林耀及代理人质证认为，上述证据不能证明原告及其家庭成员系城镇居民。本院认为上述证据的真实性、合法性均符合证据要求，但关于被扶养人的证据与本案不存在关联性，故仅采信关于原告本人居住工作在城镇的证据。应原告方申请，本院通知证人张某1出庭作证，双方代理人均对证人进行了询问，其证言已记入庭审笔录。 被告张林耀第一组证据有：汽车后备箱存放安全帽、安全带等装备的照片一张，称该照片为事发当日拍摄、证人孟某、佘某、张某2从证言附身份证复印件各一份，拟证明被告备有个人安全防护装备，但原告未取用。原告方质证认为照片拍摄时间无客观佐证，系事后补拍。三名证人证言高度雷同，不排除串通作证，且证人未出庭接受质询，其证言均不应采信。本院采纳原告方质证意见，对该组证据不予采信。 被告张林耀第二组证据有：张家界市维民司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份，拟证明原告伤残情况及“三期”情况。原告方质证称该鉴定评定的误工期过短。本院对该证据予以采信。 被告张林耀第三组证据：鉴定费收据一份。原告质证称重新鉴定是被告申请的，第二次鉴定与第一次鉴定的结论改变不大，该费用应由被告承担。本院对该证据予以采信。 被告张林耀第四组证据：赔偿标准一份。原告代理人质证认为该标准为2017年标准，本案应适用庭审辩论结束前本省统计机关最新公布的标准。经本院查证，该标准确系统计机关发布的2018年标准，可以作为计算本案原告相关损失的依据。 根据当事人的一致陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：被告张林耀从事废旧金属回收业务。原告张朝为自2017年冬开始，受被告张林耀雇佣，从事废旧金属氧割拆除、搬运等劳务，按实际工日计酬。2018年9月12日上午，原告根据被告安排，在桃源县废弃工厂拆除航吊设施时，未佩戴安全帽、安全带等个人保护设备，从高约4米处坠落受伤，当日在热市镇医院简单处置后即送入慈利县中医医院，住院治疗9天后于2018年9月21日转入桑植县大众医院继续住院治疗，56天后于2018年11月16日伤愈出院，合计住院65天。原告张朝为在慈利县中医医院的住院医疗费为13133.39元，在桑植县大众医院的住院理疗费为9078.40元，二项合计22211.79元，均已由被告张林耀主动支付给上述医疗机构。另据原告张朝为当庭自认，在其住院治疗期间，被告张林耀另向原告张朝为分三次给付现金8000元。原告张朝为出院后前往张家界市天星司法鉴定所进行伤残等级及“三期”鉴定，该机构于2019年3月22日作出《司法鉴定意见书》，评定张朝为双上肢伤残等级均构成九级伤残，评定误工期180日，护理期60日，营养期90日。本院受理本案后，被告张林耀申请重新鉴定，受本院委托，张家界市维民司法鉴定所于2019年1月14日作出《司法鉴定意见书》，评定张朝为右上肢伤残等级为九级，左上肢伤残等级为十级，误工期150日，护理期为60日，营养期为90日。双方当事人对二次鉴定应当以哪份鉴定结论为依据存在争议，本院认为第二次鉴定结论，即张家界市维民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，系经本院依照相关程序委托后进行鉴定并出具的专业鉴定意见，应当作为确定本案事实的合法证据使用，故应以该份《司法鉴定意见书》为准。经本院审查认定，原告张朝为长期持续租住在桑植县朱家台社区，并从桑植县县城取得主要收入来源，应视同为城镇居民。原告张朝为未能举证证明其最近三年来的平均工资水平，则应按上年度城镇居民年人均可支配收入确定其收入水平。另查明，湖南省统计机关发布的2018年度城镇居民年人均可支配收入为33947.94元，职工年平均工资65994元，普通国家机关工作人员出差生活补助100元／人天。根据上述标准，计算原告张朝为在本案中的经济损失为： 1、住院医疗费22211.79元； 2、误工损失：33947.94元/年÷12月÷21.75天×150天=19510.31元； 3、护理费支出：65994元÷12月÷21.75天×60天=15171.03元；但原告仅请求赔偿9000元。 4、住院生活补助：100元/天×65=6500元； 5、营养费：30元/天×90天=2700元； 6、残疾赔偿金：33947.94元/年×20年×21%=142581.35元； 7、原告张朝为因鉴定所需支出的检查费391元，鉴定费1500元，二项合计1891元予以确认。 8、原告张朝为主张应获赔精神损害赔偿金，本院根据侵权行为人的主观过错和受害人因身体受伤致残后遭受的精神痛苦的程度，并考虑本地经济发展水平和当事人的经济能力，酌定为3000元。 综上，原告张朝为因从事涉本案雇佣劳务受伤造成的经济损失，其可以提出主张的金额总计为：207394.45元，其中包含被告张林耀已主动给付的金额30211.79元。另被告张林耀为进行重新鉴定垫付鉴定费1500元，鉴定结论改变了原结论，对被告有利，该笔鉴定费应由原告承担。 本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方对双方间存在劳务雇佣关系均予以承认，对原告系在执行被告安排的劳务作业中受伤的基本事实，双方亦无争议，但当事人双方对过错的认定、责任的分担、赔偿的范围及标准存在分歧。本案既然属于提供劳务者受害责任纠纷，本质上属于侵权责任纠纷，依照《侵权责任法》规定，应当适用过错归则的原则确定和划分责任。原告张朝为多年从事氧割拆解废旧金属作业，有从业经验，对安全风险应当能够预判，却在涉本案事故中，事先未进行充分的风险评估，在登高作业时，未佩戴安全头盔和安全带，显然存在疏忽大意或者过于自信的心态，主观过失很明显，其主观过失与事故的发生以及损害后果的加重存在因果关联，依法应对其自身受伤致残的损害后果自负部分责任。被告张林耀作为雇主，从道义和法律义务出发，均应当对受雇从事劳务的工人给予平等关怀，高度关注雇工的身体健康和人身安全，为其提供安全的作业环境和条件，督促、教育其遵守安全操作规程，进行安全培训，主动为其提供防护设备。被告张林耀未能举证证明其对原告妥善履行了安全管理和保障义务，表明其在本案中存在安全管理和保障的不作为，导致发生了本可避免或减轻的安全事故。按照生活经验法则，在雇佣劳务关系中，劳动者一般处于被支配、被管理的从属地位，对劳动场所的安全条件并无太多选择的余地，出于生计考虑，也不愿拒绝雇主的指令，是相对的弱势一方。在支付报酬的前提下，雇主享有雇工的劳动成果和由此带来的利益，对雇工享有安排工作场所、工作时间的主动权，是相对强势的一方，根据利益与责任平衡的原则，即使在双方过错程度相当的情况下，雇主亦应承担主要责任。即便如此，考虑到被告张林耀亦属于小本经营的个体业主，实际承担责任的能力也有限，故不支持超越过错责任划分，强令作为雇主的被告承担明显不合理的过多责任。综上所述，本院酌定以四六开划分本案侵权责任，即被告张林耀赔偿原告因伤造成的全部经济损失的60%的责任，原告张朝为自负40%的责任。原告张朝为请求赔偿被扶养人生活费，侵权人承担了残疾赔偿金，即补平了因劳动法能力减弱而减少的收入。故对于原告张朝为的该项诉讼请求，本院不予支持。为倡导公平、和谐的劳务雇佣关系，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张林耀赔偿原告张朝为因受伤致残造成的各项经济损失121436.67元，赔偿精神损害抚慰金3000元，扣减已经赔付的30211.79元和原告应当负担的鉴定费1500元之后，未赔付的92724.88元限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张朝为的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费1834元，由原告张朝为负担734元，被告张林耀负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  朱正 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谭册 附页本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。