内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终645号上诉人（原审原告）：张凤瑞，男，1937年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：张奎，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：张国，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：张延君，女，1980年7月10日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审原告）：张延东，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，现住址同上。五上诉人的委托诉讼代理人:王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴林左旗林东镇福山地村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇福山地村。法定代表人：袁亚军，主任。委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。上诉人张凤瑞、张奎、张国、张延君、张延东因与被上诉人巴林左旗林东镇福山地村村民委员会承包地征收补偿费用分配一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初6125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张凤瑞、张奎、张国、张延君、张延东上诉请求：1、撤销一审裁定，指令巴林左旗人民法院审理本案；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:一、本案事实为张凤瑞与张奎、张国系父子关系，张奎与张延君、张延东系父子女关系。1989年张凤瑞承包位于××旗河西沙滩地363.527亩，该沙滩地因受地理位置及条件所限不能耕种，相反却因雨水泛滥，土地沙化日趋严重。上诉人多年来投入大量人力、物力、财力植树造林，年复一年终究将沙地变成绿洲、良田，同时又修建鱼池及其他附属设施。该沙地成为旅游、度假、农家乐等一体的度假山庄。现巴林左旗人民政府将包括案涉承包沙滩地进行征占、征收欲建《巴林左旗乌尔吉沐沦国家湿地公园》，2019年张奎与政府签订《征收补偿协议》，后被上诉人作出《土地征收补偿分配方案》，该决议涉及上诉人内容为：“1、张奎承包的林地，按协议约定苗木款60%归张奎个人所有（苗木补偿款以评估价为准）；40%归原福山地村山前村一组、二组、五组村民平均分配、剩余林地租赁费归原福山地村山前村一组、二组、五组村民平均分配。2、张奎承包的鱼池（现状鱼池）、林地租赁费28000元整归原福山地村山前村一组、二组、五组村民平均分配，剩余林地租赁费归张奎个人所有。3、张奎的地上附着物（除林木外）按照评估价，归张奎个人所有”。同时涉及上诉人承包沙滩地363.527亩中的54.53亩土地经上诉人治理成为能进行耕种的土地，被上诉人未作出任何决议。二、一审裁定认定事实不清，错误理解了上诉人的诉讼请求。一审裁定驳回上诉人起诉的理由为：在审理过程中，本院发现本案不属于人民法院受理的民事管辖的案件。原、被告涉案的土地征收补偿分配纠纷，原告应当向有关行政主管部门申请解决。事实上，上诉人一审诉讼请求明确即：请求人民法院依法判令撤销被上诉人于2019年关于《土地征收补偿分配方案决议》中涉及原告的内容。上诉人以上诉求，属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，征地补偿款分配纠纷明显属于人民法院受案范围，因此上诉人请求撤销被上诉人分配方案不合理、不合法的诉求，人民法院应当受理。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，本案中，被上诉人的涉案决议对上诉人补偿不合理、不合法，这明显侵犯上诉人的合法权益，上诉人完全可以按照物权法之规定向人民法院起诉。被上诉人巴林左旗林东镇福山地村村民委员会二审辩称：被上诉人认为本案不属于人民法院的受案范围，理由是：1、我国民事诉讼法明确规定，人民法院受理平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。《土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费用归农村集体经济组织所有；需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配土地的补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。此外第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主程序，决定在本集体经济组织内部已经收到的土地补偿款”。本案中上诉人主张要求撤销分配方案中涉及上诉人的部分，实际上就是对村民代表会议通过的补偿分配方案持有异议，而根据上述法律规定，土地补偿分配方案属于集体经济组织内部决策事宜，对土地分配方案不服不属于人民法院受理范围。2、上诉人引用《物权法》第六十三条第二款及《村民委员会组织法》第三十六条的规定属于适用法律不当，这两个法条规定的是“集体经济组织”、“村民委员会或者负责人”、“村民委员会”、“村民委员会成员”，而本案既不是村委会作出的决定，也不是村“两委”班子成员作出的决定，而是村民代表会议作出的决定。对此，《村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，按照此规定，应当由乡镇人民政府调整，而不是由人民法院撤销。张凤瑞、张奎、张国、张延君、张延东向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令撤销巴林左旗林东镇福山地村村民委员会于2019年关于《土地征收补偿分配方案》中涉及张奎的内容；2、本案诉讼费由巴林左旗林东镇福山地村村民委员会承担。一审法院认为：张凤瑞、张奎、张国、张延君、张延东与巴林左旗林东镇福山地村村民委员涉案的土地征收补偿分配纠纷，张凤瑞、张奎、张国、张延君、张延东应当向有关行政主管部门申请解决。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款、三款之规定，裁定：驳回张凤瑞、张奎、张国、张延君、张延东的起诉。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：2019年8月20日被上诉人村委会的村民代表会议记录，意欲证明：分配方案侵犯了上诉人的合法权益，请求依法撤销。被上诉人对上述证据的质证意见：对真实性无异议。上诉人在起诉时要求撤销涉及到上诉人的部分就是指该会议记录中关于张奎承包地的有关内容，该记录是村民代表按照民主议定程序表决通过的，并不是村委会或班子成员作出的决定。根据法律规定，村民代表会议不属于法定撤销的情形，不应由人民法院予以受理。本院对上述证据的真实性及与本案的关联性予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，征地补偿费用的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，如果村委会制定的征地补偿费分配决议侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，上诉人认为被上诉人作出的分配方案侵犯了其权益，向人民法院提起撤销之诉，符合上述法律规定，本案应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初6125号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区巴林左旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 武学良审判员 莲 荣 二○二○年四月二十七日书记员 沈志华