安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3207号 原告：圣沃建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号天睿大厦22层，统一社会信用代码91340100570448712N。 法定代表人：宋柱昌，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。 被告：魏迎富，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。 被告：黄娇倩，女，1976年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。 原告圣沃建设集团有限公司诉被告魏迎富、被告黄娇倩建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣沃建设集团有限公司委托诉讼代理人杨冰、被告魏迎富、黄娇倩的共同委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。原告圣沃建设集团有限公司法定代表人宋柱昌、被告魏迎富、被告黄娇倩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣沃建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令魏迎富、黄娇倩共同返还圣沃建设集团有限公司多支付的工程款898982元及利息损失（利息按同期银行贷款利率自2019年2月2日计算至款清时止）。 事实和理由：圣沃建设集团有限公司系位于毛集实验区淮南文商城三期E地块项目的总包单位，2017年圣沃建设集团有限公司将项目木工业务分包给魏迎富、黄娇倩施工。2018年10月24日，经结算，确认尚欠魏迎富、黄娇倩176437元工程款未付(包含质保金)。2018年12月，因魏迎富、黄娇倩拖欠工人工资导致凤伙木等工人前往项目部以及毛集实验区劳动部门聚众闹事。为息事宁人，毛集实验区人力资源和社会保障局以毛人社监令8号文件强令圣沃建设集团有限公司向凤伙木等人发放工资约1320132元。迫于压力，圣沃建设集团有限公司代魏迎富、黄娇倩向凤伙木等人发放了1068555元工人工资，魏迎富、黄娇倩向圣沃建设集团有限公司出具了《收条》两份。因魏迎富、黄娇倩的过错导致圣沃建设集团有限公司在欠付工程款外多付了魏迎富、黄娇倩工程款898982元，故提起本案之诉。 被告魏迎富、黄娇倩共同辩称，一、原告所诉不实，被告并不是涉案工程文商城Ｅ地块项目的总包单位。涉案工程文商城Ｅ地块项目由原告承建，共分为6＃、7＃、12＃、13＃、15＃、16＃、17＃楼七个单体项目工程。其中6＃、7＃楼中“模板制安工程”由圣沃建设集团有限公司于2018年8月6日发包给安徽皓鼎建设工程有限公司承建，而12＃、13＃、15＃、16＃、17＃楼中“模板制安工程”由圣沃建设集团有限公司发包给安徽成恩建筑劳务有限公司承建后，安徽成恩建筑劳务有限公司于2017年11月11日又转包给侯大伟施工。为此，魏迎富、黄娇倩并不是涉案工程文商城Ｅ地块项目的承包单位。二、圣沃建设集团有限公司起诉魏迎富、黄娇倩要求返还多支付的工程款及利息，魏迎富、黄娇倩的被告主体不适格，不是本案的诉讼当事人。魏迎富、黄娇倩不是涉案工程的实际承包人，仅仅属于进行具体的木工施工的民工。1、对于涉案工程6＃、7＃楼中“模板制安工程”，安徽皓鼎公司取得分包后，让被告带领工人具体进行施工。2018年8月24日，安徽皓鼎公司与圣沃建设集团有限公司签订一份《委托代发工资协议书》，约定施工中所发生的农民工工资，由发包方直接支付给民工个人银行卡内。2018年10月24日，被告代表施工工人与项目部进行了6＃、7＃楼的工程款结算，共结算176437元，结算后，圣沃建设集团有限公司至今没有支付该笔款项。2、对于涉案的12＃、13＃、15＃、16＃、17＃楼中“模板制安工程”，安徽成恩建筑劳务有限公司取得分包后，又转包给侯大伟进行施工。侯大伟让魏迎富带人进行木工工人施工。由于12＃、13＃、15＃、16＃、17＃楼中“模板制安工程”，双方一直没有进行最终的民工工资结算，发包方、承包方一直拖欠民工工资，2018年12月份，农民工集体到进行上访追讨拖欠的农民工工资，在政府部门的协调下，毛集实验区人力资源和社会保障局支付了12＃、13＃、15＃、16＃、17＃楼中“模板制安工程”的农民工工资共1068555元，因涉案的12＃、13＃、15＃、16＃、17＃楼中“模板制安工程”的农民工均是魏迎富从不同地方寻找的，原告要求被告魏迎富为其出具两份合计为1068555元的工人工资收条，但该1068555元农民工工资的发放的方式也是由社会保障局直接将该款支付给包括被告在内的所有农民工个人的银行卡内。因此，该笔款项与被告也无任何关联，将魏迎富、黄娇倩作为被告，无任何事实和法律依据。二、原告诉请要求退还多支付的工程款898982元及利息，没有事实和法律依据。魏迎富带领农民工对涉案工程的“模板制安工程”进行实际施工，其中6＃、7＃楼的农民工工资经双方结算后为176437元，原告至今没有支付该笔款项，被告将召集民工另案进行追讨，而在12＃、13＃、15＃、16＃、17＃楼中“模板制安工程”中，无论是原告所诉的工程款，还是农民工工资，双方均没有进行实际结算。2018年12月3日，在的主持下，双方对拖欠的农民工工资进行了初步决算，截止到2018年12月10日前，原告共拖欠农民工工资1320132元，在原告分两次共支付1068555元后，尚欠251577元至今未付，被告将召集农民工进行另案追讨。综上，原告将魏迎富、黄娇倩作为本案被告提起诉讼，缺乏事实和法律依据，被告主体不适格，魏迎富、黄娇倩不是本案的诉讼当事人。原告要求被告退还多支付的工程款及利息，没有事实和法律依据。人民法院在程序上应该驳回原告对被告的起诉，在实体上应当驳回原告的诉讼请求。 当事人针对其诉讼请求和主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、魏迎富、黄娇倩提交的2018年8月6日圣沃建设集团有限公司与安徽皓鼎建设工程有限公司签订的《淮南文商城模板制安工程劳务分包合同》，拟证明圣沃建设集团有限公司将涉案6#、7#楼的模板制安工程发包给安徽皓鼎建设工程有限公司，安徽皓鼎建设工程有限公司系实际施工人，魏迎富、黄娇倩不是实际施工人。圣沃建设集团有限公司对证据的真实性有异议。由于当事人未能提交原件，对该份证据的真实性无法确认，故本院对该份证据的真实性不予确认。2、魏迎富、黄娇倩提交的圣沃建设集团有限公司出具的6#、7#楼和12#、13#、15#、16#、17#楼木工班组的付款金额及时间，拟证明魏迎富、黄娇倩不是涉案工程的分包人，魏迎富带领的木工班组进行了6#、7#楼和12#、13#、15#、16#、17#楼的木工施工和工程款结算情况。庭审时圣沃建设集团有限公司对证据的真实性有异议，但在庭后提交的代理词中认可项目部使用过相同内容的印章，但仍对证据的真实性予以否定。本院分析认为，该组证据的真实性无法确认，本院不予认定。 经审理查明：圣沃建设集团有限公司系淮南文化商城三期E地块项目的总包单位，该地块包括6#、7#楼和12#、13#、15#、16#、17#楼。圣沃建设集团有限公司将6#、7#楼模板制安工程劳务分包给安徽皓鼎建设工程有限公司，将12#、13#、15#、16#、17#楼模板制安工程劳务分包给安徽承恩建筑劳务有限公司，安徽承恩建筑劳务有限公司又将劳务分包给侯大伟。魏迎富、黄娇倩等人参与了6#、7#楼和12#、13#、15#、16#、17#楼木工班组施工。2018年10月24日，圣沃建设集团有限公司淮南文商城三期E地块项目部与魏迎富木工班组（魏迎富、黄娇倩）进行了结算，审核认定尚欠6#、7#楼魏迎富木工班组（魏迎富、黄娇倩）176437元。2018年12月3日，毛集实验区人力资源和社会保障局发出（2018）8号劳动保障监察限期整改指令书，责令圣沃建设集团有限公司于2018年12月10日前足额支付凤火木等101人工资共约1320132元。后圣沃建设集团有限公司通过银行转账的方式向凤火木等101名工人支付工资1068555元，魏迎富给圣沃建设集团有限公司出具了收条二份。庭审时圣沃建设集团有限公司自认毛集实验区人力资源和社会保障局责令其公司发放给凤火木等101人的工资1320132元包括6#、7#楼和12#、13#、15#、16#、17#楼的工资。法庭询问圣沃建设集团有限公司支付的1068555元工资包括那几栋楼工人的工资，圣沃建设集团有限公司回答不知情。庭审时圣沃建设集团有限公司自认其公司与安徽承恩建筑劳务有限公司就12#、13#、15#、16#、17#楼进行了结算。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，否则将承担举证不能的责任。本案中，魏迎富、黄娇倩是否系实际施工人，圣沃建设集团有限公司仅提交2018年10月24日的结算说明魏迎富出具的收条和魏迎富签名的转款凭证等证据证实，但2018年10月24日的结算说明上仅记载系魏迎富木工班组（魏迎富、黄娇倩）与圣沃建设集团有限公司项目部进行结算，该证据不足以说明魏迎富、黄娇倩系实际施工人。同时，魏迎富虽然给圣沃建设集团有限公司出具了收条二份及在银行明细上签名，但该款系圣沃建设集团有限公司支付给凤火木等人的工资，该款系直接支付给凤火木等101人，魏迎富只是出具了收条，该组证据亦不能证实魏迎富、黄娇倩系实际施工人。退一步讲既使上述证据能证明魏迎富、黄娇倩系6#、7#楼的实际施工人，但亦不能证明魏迎富、黄娇倩系12#、13#、15#、16#、17#楼的实际施工人。庭审时圣沃建设集团有限公司自认毛集实验区人力资源和社会保障局责令其公司发放给凤火木等101人的工资1320132元包括6#、7#楼和12#、13#、15#、16#、17#楼的工资，同时表示对发放的1068555元工资包括那几栋楼工人的工资不知情，由于圣沃建设集团有限公司无法证明魏迎富、黄娇倩系12#、13#、15#、16#、17#楼的实际施工人，而其公司发放的1068555元工资可能包括12#、13#、15#、16#、17#楼的工资，故圣沃建设集团有限公司要求魏迎富、黄娇倩返还款项显属不当。庭审时，圣沃建设集团有限公司自认和安徽承恩建筑劳务有限公司就12#、13#、15#、16#、17#楼进行了结算，并未能提交证据证明其已经进行了结算。即使进行了结算，圣沃建设集团有限公司亦未能提交证据证明凤火木等工人已经实际得到工资款或者魏迎富、黄娇倩已经领取工人的工资款而未支付给凤火木等工人。综上，圣沃建设集团有限公司应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告圣沃建设集团有限公司要求被告魏迎富、黄娇倩返还898982元及利息的诉讼请求。 案件受理费12790元，由原告圣沃建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  王希娥 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。