四川省蓬安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1323行初2号 原告沈桂琼，女，1965年9月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人王礼宾，四川匀天律师事务所律师。 委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 被告蓬安县不动产登记中心，住所：四川省蓬安县相如镇金街相如之心二楼，统一社会信用代码12511125MB0W785794。 法定代表人邓辉霞。 委托代理人代金莲，四川智典律师事务所律师。 第三人张开富，男，1965年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人中国建设银行股份有限公司南充分行，地址南充市顺庆区科苑街50号。 法定代表人王苍，该行行长。 委托代理人叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师。 原告沈桂琼因不服原蓬安县房地产管理局房产行政登记纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月9日作出（2016）川1323行初5号行政判决书，判决驳回沈桂琼的诉讼请求。2018年8月2日，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13行终128号行政裁定书，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沈桂琼及其委托代理人王礼宾、赵钟鸣，被告蓬安县不动产登记中心的委托代理人代金莲，第三人中国建设银行股份有限公司南充分行的委托代理人叶剑梅到庭参加诉讼，第三人张开富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年1月6日，本案经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 2014年8月，第三人张开富以房屋原所有权证遗失为由向原蓬安县房地产管理局申请补发房屋所有权证书。根据第三人张开富的申请及其提供的相关材料，原蓬安县房地产管理局于同年8月11日为其办理了房权证蓬安字第××号房屋权属证。 原告沈桂琼向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原蓬安县房地产管理局作出的房权证蓬安字第××号房屋所有权登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月1日，原告沈桂琼与第三人张开富签订《离婚协议》，并自愿到蓬安县民政局婚姻登记中心办理了离婚登记。《离婚协议》约定：“在蓬安县抚琴大道购94号门面房一套，房产证号（因抵押在信用社证号不明）归沈桂琼所有”。离婚登记办理后，第三人张开富未按约定向信用社归还抵押借款。2014年6月28日，原告沈桂琼垫付资金为第三人张开富偿还了信用社的抵押借款，并取得了房权证蓬安字第××号房屋所有权证，但第三人张开富仍以各种理由推诿办理产权转移登记。2016年4月19日，原告沈桂琼才知道第三人张开富采取隐瞒事实，编造谎言的方式欺骗原蓬安县房地产管理局为其重新办理了房权证蓬安字第××号房屋所有权证。原告沈桂琼认为原蓬安县房地产管理局对登记的事项未作仔细审慎的调查和了解，且未询问利害关系人，在明知该房产已约定归属的情况下，仍为第三人张开富办理房屋所有权证的行为不符合法律规定，理应予以撤销，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 原告沈桂琼向本院提交了以下证据：1.协议内容为“……蓬安县抚琴大道购94号门面房一套，房产证号（因抵押在信用社证号不明）归沈桂群所有”的《离婚协议》复印件一份及沈桂琼与张开富的《离婚证》复印件一份，拟证明原告沈桂琼与第三人张开富达成了离婚协议且办理了离婚登记，双方明确约定本案案涉门面归原告沈桂琼所有；2.《异议申请书》复印件一份，拟证明沈桂琼申请本院查封本案案涉门面时，第三人中国建设银行股份有限公司南充分行已知道本案案涉门面所有权存在争议；3.《参加诉讼申请书》复印件一份，拟证明第三人中国建设银行股份有限公司南充分行于2016年3月7日向本院申请参加诉讼并获准许，第三人中国建设银行股份有限公司南充分行此时已知道案涉门面所有权存在争议；4.（2016）蓬行初字第5号行政裁定书复印件一份，拟证明第三人中国建设银行股份有限公司南充分行此时已知道案涉门面所有权存在争议；5.（2016）川1323民初26号民事判决书复印件一份及（2017）川13民终1393号民事判决书复印件一份，拟证明第三人张开富曾提起诉讼，请求撤销《离婚协议》，两级法院均认为《离婚协议》有效，判决驳回第三人张开富的诉讼请求；6.（2015）蓬民初字第1999号民事判决书复印件一份及第三人张开富的民事上诉状复印件一份，拟证明原告沈桂琼曾提起诉讼，请求第三人张开富履行本案案涉门面的转移登记义务，后第三人张开富不服提起上诉，第三人中国建设银行股份有限公司南充分行此时已知道案涉门面所有权存在争议；7.（2016）川1302民初5009号民事判决书复印件一份及（2017）川13民终2065号民事判决书复印件一份，拟证明第三人中国建设银行股份有限公司南充分行在知道案涉门面所有权存在争议的情况下提起诉讼，顺庆区人民法院及南充市中级人民法院未能正确处理。8.协议内容为“……蓬安县抚琴大道购94号门面房一套（房产证号：20××89）归张开富所有……”的《离婚协议》复印件一份、《委托书》复印件一份及（2014）南顺证内民字第01327号《公证书》复印件一份，拟证明第三人张开富为达到骗取原蓬安县房地产管理局重新办理房产登记的目的，提供虚假的《委托书》、《公证书》及经篡改的《离婚协议》，原蓬安县房地产管理局未尽到审慎的审查义务，错误办理了案涉门面的房产登记。 被告蓬安县不动产登记中心对原告沈桂琼提供的证据质证意见为：1.证据1的真实性无法核实，且与原蓬安县房地产管理局存档的《离婚协议》不一致；2.证据2-7不是作出行政行为的依据，不发表质证意见；3.《委托书》及《公证书》真实有效，系原蓬安县房地产管理局作出该行政行为所依据的材料，且《公证书》至今未撤销，原蓬安县房地产管理局尽到了合理的审查义务。 第三人中国建设银行股份有限公司南充分行对原告沈桂琼提供的证据质证意见为：1.对证据1、4、5、8的质证意见与蓬安县不动产登记中心一致；2.证据2、3证明了中国建设银行股份有限公司南充分行有优先受偿权，案涉门面自始至终都属于张开富单独所有；3.证据7是证明张开富贷款事宜，沈桂琼要想参与，应另行起诉。 第三人张开富未发表质证意见。 被告蓬安县不动产登记中心辩称，1.补发房屋登记行为，不具有可诉性，补发登记并未改变原产权证的内容；2.原蓬安县房地产管理局尽到了合理的审查职责，申请人也应当对资料的真实性负责。 被告蓬安县不动产登记中心向本院提交了以下证据：1.《房屋登记申请书》复印件一份及《房屋登记询问笔录》复印件一份；2.沈桂琼、张开富的身份信息及离婚证复印件一份；3.协议内容为“……蓬安县抚琴大道购94号门面房一套（房产证号：20××89）归张开富所有……”的《离婚协议》复印件一份；4.（2014）南顺证内民字第01327号《公证书》复印件一份；5.登报公告复印件一份。 原告沈桂琼对被告蓬安县不动产登记中心提交的证据质证意见为:1.对《房屋登记申请书》真实性不持异议，原蓬安县房地产管理局补发房屋登记未通知沈桂琼，未尽到合理的审查职责；2.对证据2无异议；3.证据3不真实，而是经张开富篡改过的，协议是两页，却没有骑缝章，故原蓬安县房地产管理局未尽到合理的审查职责；4.证据4是真实的，但系张开富以虚假方式骗取的；5.登报公告是张开富以虚假方式骗取的，其应当承担责任。 第三人中国建设银行股份有限公司南充分行对原告沈桂琼提供的证据质证意见为：均予以认可。 第三人张开富未发表质证意见。 第三人中国建设银行股份有限公司南充分行述称，1.案涉门面办理抵押登记的时间是2014年12月1日，能查到存在房屋过户的协议但并未到原蓬安县房地产管理局过户，故案涉门面的产权还是张开富的；2.如原告有异议，应当提起执行异议之诉，不应提起行政诉讼。 第三人中国建设银行股份有限公司南充分行向本院提交了以下证据：（2016）川1302民初5009号民事判决书复印件一份及（2017）川13民终2065号民事判决书复印件一份，拟证明中国建设银行股份有限公司南充分行有优先受偿权且已尽到了合理审查的义务。 原告沈桂琼对第三人中国建设银行股份有限公司南充分行提交的证据质证意见为：1.中国建设银行股份有限公司南充分行明知案涉门面产权存在争议的情况下仍然贷款给张开富，且法院未通知沈桂琼参加诉讼，损害了沈桂琼的合法权益，对前述两份民事判决书的合法性、公正性均不认可。 被告蓬安县不动产登记中心对第三人中国建设银行股份有限公司南充分行提交的证据质证意见为：不是原蓬安县房地产管理局作出具体行政行为所依据的资料。 第三人张开富未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：1.沈桂琼提交的协议内容为“……蓬安县抚琴大道购94号门面房一套，房产证号（因抵押在信用社证号不明）归沈桂群所有”的《离婚协议》复印件及沈桂琼与张开富的《离婚证》复印件，来源合法，客观真实，能够证明原告沈桂琼与第三人张开富达成了离婚协议且办理了离婚登记，双方明确约定本案案涉门面归原告沈桂琼所有的事实；2.沈桂琼提交的《异议申请书》复印件、《参加诉讼申请书》复印件、（2016）蓬行初字第5号行政裁定书复印件，虽来源合法，客观真实，但与沈桂琼的诉讼请求缺乏关联性；3.沈桂琼提交的（2016）川1323民初26号民事判决书复印件及（2017）川13民终1393号民事判决书复印件，来源合法，客观真实，能够证明两级法院未确认协议内容为“……蓬安县抚琴大道购94号门面房一套，房产证号（因抵押在信用社证号不明）归沈桂群所有”的《离婚协议》无效的事实；4.沈桂琼提交的（2015）蓬民初字第1999号民事判决书复印件、第三人张开富的民事上诉状复印件，沈桂琼与第三人中国建设银行股份有限公司南充分行均提交的（2016）川1302民初5009号民事判决书复印件及（2017）川13民终2065号民事判决书复印件，虽来源合法，客观真实，但与沈桂琼的诉讼请求缺乏关联性；5.沈桂琼提交的《委托书》复印件，沈桂琼与蓬安县不动产登记中心均提交的协议内容为“……蓬安县抚琴大道购94号门面房一套（房产证号：20××89）归张开富所有……”的《离婚协议》复印件及（2014）南顺证内民字第01327号《公证书》复印件，该组证据来源合法，与本案具有关联性，能够证实张开富将原《离婚协议》中“抚琴大道94号门面房一套，归沈桂群所有”改成“归张开富所有”，并加盖了民政局婚姻登记专用章的事实；6.蓬安县不动产登记中心提交的《房屋登记申请书》复印件、《房屋登记询问笔录》复印件、沈桂琼、张开富的身份信息、离婚证复印件及登报公告复印件，来源合法，客观真实，本院予以认定。 经审理查明，沈桂琼与张开富原系夫妻关系。2013年4月1日，双方经协商达成离婚协议，协议第三条约定，在蓬安县抚琴大道购94号门面房一套，房产证号（因抵押在信用社证号不明）归沈桂群所有。该协议打印部分均使用的沈桂群，但当事人签字是沈桂琼。离婚协议签订当天，沈桂琼与张开富在蓬安县民政局婚姻登记中心办理了离婚登记。2014年7月，张开富在报纸上刊登了内容为“蓬安县房地产管理局：产权人张开富因保管不慎，将座落于相如镇抚琴大道帝景家园，面积为26.98所有权证（证号：20××89）遗失，现声明房屋所有权证作废，并向你局申请你发该房屋权属证书。若申请不实，本人愿承担由此产生的全部经济和法律责任，概与你局无关。”的遗失声明。2014年8月7日，张开富持伪造的内容为“委托人沈桂琼与张开富系夫妻关系，二人座落四川省蓬安县相如镇抚琴大道帝景家园（第1幢）房产，房权证号为：20××89号，蓬国用（2007）第××号《国有土地使用证》，建筑面积：26.98㎡，土地使用面积：3.52㎡，现因产权证件遗失，本人已于2013年4月1日与张开富离婚。张开富办理产权的一切相关手续，我均认可，现全权委托张开富办理。委托人在代理权限内办理上述事项所实施的法律行为所签署的法律文书我均认可。代理期限自本委托书签字日起至委托代理事项办妥为止。受托人无转委托权。”的委托书到南充市顺庆区公证处办理了（2014）南顺证内民字第01327号《公证书》，对委托进行了公证。2014年8月8日，张开富以20××89号房产证遗失为由，持协议内容为“……蓬安县抚琴大道购94号门面房一套（房产证号：20××89）归张开富所有……”的《离婚协议》、离婚证、在报纸上刊登的遗失声明、（2014）南顺证内民字第01327号《公证书》等材料在原蓬安县房地产管理局申请办理房产证，2014年8月11日，原蓬安县房地产管理局为张开富颁发了房权证蓬安字第××号房产证，共有情况是单独所有。 另查明，张开富提供给原蓬安县房地产管理局的《离婚协议》系其自己将原先《离婚协议》中“抚琴大道94号门面房一套，归沈桂群所有”改成“归张开富所有”，并加盖了民政局婚姻登记专用章。 还查明，原蓬安县房地产管理局已更名为蓬安县房地产服务中心，其房产登记的行政职权已变更为由蓬安县不动产登记中心继续行使，且蓬安县不动产登记中心系事业单位独立法人。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，本案中，蓬安县不动产登记中心继续行使房屋产权登记的职权,故蓬安县不动产登记中心作为本案被告主体适格。《中华人民共和国物权法》第十二条规定:“登记机构应当履行下列职责:(一)查验申请人提供的权属证明和其他必要材料;(二)就有关登记事项询问申请人;(三)如实、及时登记有关事项;(四)法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的,登记机构可以要求申请人补充材料,必要时可以实地查看。”原《房屋登记办法》第十八条规定:“房屋登记机构应当查验申请登记材料,并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正,以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认,并归档保留。”,房屋登记机构在办理房屋登记时,对当事人提供的材料进行审慎审查,以保护当事人的合法权益,是行政行为合法性和合理性的要求。本案的争议焦点是被诉的房屋产权登记行为是否合法。根据已查明的事实可知,第三人张开富向原蓬安房地产管理局提交了《离婚协议》、离婚证、在报纸上刊登的遗失声明、（2014）南顺证内民字第01327号《公证书》等材料，原蓬安县房地产管理局对第三人张开富提交的材料进行审核,并对相关事项进行询问后,依据法律规定就申请事项予以登记。在整个行政登记程序中,原蓬安县房地产管理局依法履行了法定职责,尽到了审慎注意义务,所作房屋产权登记符合上述法律法规规定的登记要求。故对原告沈桂琼的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第六款、《中华人民共和国物权法》第十二条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回沈桂琼的全部诉讼请求。 案件受理费50元（沈桂琼已预交），由沈桂琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 唐 宇 人民陪审员 沈 琴 人民陪审员 沈小东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 黄茂迪