河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2330号原告：刘秀芹，女，1952年03月25日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：刘美萍，女，1971年06月15日出生，汉族，住临漳县。被告：河北金博园房地产开发有限公司，住所地临漳县人民路路南。法定代表人：薛海山，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾凤翔，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：薛海山，男，1974年11月16日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。原告刘秀芹与被告薛海山、河北金博园房地产开发有限公司（以下简称金博园公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日第一次公开开庭进行了审理，原告刘秀芹委托诉讼代理人刘美萍、被告金博园公司委托诉讼代理人顾凤翔、被告薛海山委托诉讼代理人陈德法到庭参加诉讼。定于2020年2月3日上午10时开庭审理，因原告变更诉讼请求而未开庭审理。于2020年3月26日第二次公开开庭进行了审理，原告刘秀芹委托诉讼代理人刘美萍、被告金博园公司委托诉讼代理人顾凤翔、被告薛海山委托诉讼代理人陈德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本息合计36.16万元（后变更为376370元），以及2019年8月11日起计算至借款实际履行完毕之日的利息。（按年利率24%计算）；2.诉讼费、财产保全费等与案件相关的费用均由被告承担。事实和理由：2013年，被告金博园公司因经营房地产业务需要资金向原告借款16万元，原告通过银行转账方式向被告薛海山账户转账16万元，被告出具一张16万元的借据。到期结算利息后，原告没有支取本金和利息，而是把本金和利息加在一起后重新当做本金继续借给被告使用，被告都会重新出具借据，最后被告于2017年3月10号出具1张21.2万元的借据和1张利息欠条。之后原告向被告催要借款，被告以种种理由推诿，不予归还，经过追要，被告最后答应以其公司在磁县万和苑的2套房子和2个车位、2个储藏间抵顶给刘美玲、刘秀芹、刘美萍3个人的债权，并于2018年1月10日签订2张商品房预订单，并且出具2套房子、2个车位、2个储藏间的收款收据，因为房子面积较大，共折算抵顶了2套房子，两套房子写了2个债权人刘美玲、刘美萍的名字。后被告以各种理由拒绝给已抵顶的房子网签，后来得知被告已经把抵顶的房子又卖给了其他人，无奈之下，找到被告，经过协商双方又签订了一个《退还房款协议》，之后却以种种理由推脱不按协议约定还款，被告屡屡违约，故诉至法院。被告金博园公司辩称，原告主张的借款本金并没有收到，原告应当向法庭出示借款本金的证据。原告起诉状中反映出重复计算借款本金和利息的事实，根据最高院借贷规定，应当以借款本金为基础以年利息百分之二十四计算利息。对两份借据复印件不认可，原告应当出示原件。因为收款收据原告没有提供借款本金证据原件，商品房预订单记载的房屋价格等事实不能认定是真实的，借款本金无法证实必然导致商品房预订单同样不成立。收款收据被告公司财务没有收到相应购房款，原告应当出示交付上述款项的相关手续或银行凭证。借款不成立必然导致退房款协议不成立。原告在法庭辩论终结后提出变更诉讼请求申请与民事诉讼法及相关解释相违背，没有依据，不应当继续审理变更后的诉讼请求。原告变更诉讼请求后的借款本金与其第一次主张的诉讼请求差距较大，应当出示相关证据。被告薛海山辩称，鉴于在开庭中原告方不能向法庭提交向被告方转款银行流水及凭证原件，而我方对复印件提出质疑，原告属于举证不能，应当承担举证不能的后果。银行转账流水及转账凭证与商品房预订单与房抵债协议均是建立在民间借贷事实基础上，如果原告不能举证借款事实的成立，随后出具的相关证据均不能成立。原告在法庭辩论终结后提出变更诉讼请求申请与民事诉讼法及相关解释相违背，不应支持。原告所举证据不能证明22万元归其所有和出借事实，原告不享有民事上的诉权，原告所述事实不清证据不足应驳回原告诉求。经审理查明：2014年5月10日，刘美萍向薛海山账户转账22万元，刘美萍承认其中6万元是刘美玲借给被告金博园公司的，16万元是刘秀芹借给被告金博园公司的。2018年1月10日，被告金博园公司将其开发建设的万和苑小区1号楼1单元1701室，建筑面积为148.95平方米的商品房，每平方米4610元，总价686659元；万和苑小区2号楼1单元1701室，建筑面积为149.58平方米的商品房，每平方米4610元，总价689563元（抵顶678774元）；万和苑小区1号楼1-7号储藏间，面积25.7平方米，总价75510元；万和苑小区2号楼2-7号储藏间，面积29.92平方米，总价89760元；万和苑小区061号车位，总价130000元；万和苑小区058号车位，总价130000元，抵顶给刘美萍、原告刘秀芹和刘美玲，并与刘美萍、刘美玲签订了金博园公司的《商品预定单》，分别就房产、车位、储藏间开具了收款收据，收款收据金额共计1790703元。后被告金博园公司未给刘美玲、刘美萍进行房屋网签。2019年5月16日，刘美玲、刘美萍与被告金博园公司签订《退房款协议》，协议约定：刘美玲、刘美萍于2018年1月10日用金博园公司所欠的本金壹佰零壹万壹仟元整（1011000元），利息柒拾柒万玖仟柒佰零叁元整（779703元），本息合计壹佰柒拾玖万零柒佰零叁元整（1790703元）抵顶甲方开发建设的【万和苑】小区商品房号为1号楼1单元1701室、2号楼1单元1701室；储藏间2-7号、1-7号；车位058、061号。经双方协商达成以下退房款还款协议：本息合计壹佰柒拾玖万零柒佰零叁元整（1790703元），金博园公司分8次退回刘美玲、刘美萍。具体退款如下：1、于2019年5月30日前退回刘美玲、刘美萍肆万元整（40000元）。2、于2019年7月30日前退回刘美玲、刘美萍肆拾万元整（400000元）。3、于2019年8月30日前退回刘美玲、刘美萍贰拾贰万零伍仟元整（225000元）。4、于2019年9月30日前退回刘美玲、刘美萍贰拾贰万零伍仟元整（225000元）。5、于2019年10月30日前退回刘美萍、刘美玲贰拾贰万零伍仟元整（225000元）。6、于2019年11月30日前退回刘美萍、刘美玲贰拾贰万零伍仟元整（225000元）。7、于2019年12月30日前退回刘美萍、刘美玲贰拾贰万零伍仟元整（225000元）。8、于2020年1月30日前退回刘美萍、刘美玲贰拾贰万伍仟柒佰零叁元整（225703元）。刘美萍、刘美玲在收到最后一次还款时归还金博园公司房款协议和所有票据，以下还款以此协议为证。还清后双方两清互不追究，双方不再发生与此相关的任何法律纠纷。刘美萍、刘美玲、刘秀芹均承认，经2018年1月10日，金博园公司欠刘美萍、刘美玲、刘秀芹共计1790703元，金博园公司将磁县万和苑小区1号楼1单元1701室、储藏间1-7号、地下车位061号共计价款892169元抵顶给刘美萍；将磁县万和苑小区2号楼1单元1701室、储藏间2-7号、车位058号共计价款909323元抵顶给刘美玲，实际给付金博园公司898534元。因为当时金博园公司一套房产和储藏间、车位只能写一个人的名字，故将刘美萍、刘美玲、刘秀芹债权共计1790703元抵顶了上述两套房产及储藏间、车位，写成了刘美萍和刘美玲的名字。这1790703元中有刘美萍1037446元、刘美玲376887元、刘秀芹376370元。被告金博园公司分别于2019年5月31日、2019年6月8日向刘美萍、刘美玲、刘秀芹退还房款2万元，共计4万元，其中偿还刘美萍23200元，偿还刘秀芹8400元，偿还刘美玲8400元。原告刘秀芹未提供被告薛海山应承担偿还借款本息的法定及约定情形的证据。被告金博园公司抗辩称抵顶房款中存在有高额利息，未提供充分的证据。以上事实有书证、当事人陈述、证人证言等证实。本院认为：1、刘美萍、刘美玲、刘秀芹向被告金博园公司提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立并有效，被告金博园公司有偿还借款本息的义务。2018年1月10日双方签订的《商品房预定单》应视为被告金博园公司为偿还刘美萍、刘美玲、刘秀芹借款本息所作出努力的行为，后因故未能如约履行，实属遗憾。但双方又于2019年5月16日签订《退房款协议》，可视为双方对欠款本息金额的确认和分期偿还的约定，但被告金博园公司未能如约履行。根据2019年5月16日签订的协议，2019年5月30日被告金博园公司偿还刘美萍、刘美玲、刘秀芹20000元应在第一笔还款中予以扣除；2019年6月8日偿还刘美萍、刘美玲、刘秀芹20000元应在第二笔还款中扣除，这两笔还款中偿还刘美萍23200元，偿还刘秀芹8400元（刘秀芹剩余债权为367970元，第一期中还款4200元，第二期中还款4200元），偿还刘美玲8400元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。2、刘美玲、刘美萍约定的退房还款协议中的每期还款额，应以刘美萍、刘美玲、刘秀芹各自的债权额在总还款额中所占比例受偿。（计算数据准确到分后四舍五入）3、被告金博园公司辩称，原告在法庭辩论终结后提出变更诉讼请求申请与民事诉讼法及相关解释相违背，没有依据，不应当继续审理变更后的诉讼请求。本院认为，在第一次开庭结束后，被告对原告提供银行转账凭证为复印件，不予认可，本院调取了银行转账凭证，需进行再次质证并发表辩论意见，故法庭辩论并未终结，原告提交变更诉讼请求后，第二次开庭仍就案件事实问题进行辩论，因此对被告金博园公司的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下：一、被告河北金博园房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀芹借款367970元。二、被告河北金博园房地产开发有限公司给付原告刘秀芹逾期利息［基数按4207.2元(40000×376370÷1790703-4200）计算，被告河北金博园房地产开发有限公司自2019年5月30日起按年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止］；三、被告河北金博园房地产开发有限公司给付原告刘秀芹逾期利息［基数按79872元(400000×376370÷1790703-4200)计算，自2019年7月30日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止］；四、被告河北金博园房地产开发有限公司给付原告刘秀芹逾期利息［基数按47290.5元(225000×376370÷1790703)计算，自2019年8月30日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止］；五、被告河北金博园房地产开发有限公司给付原告刘秀芹逾期利息［基数按47290.5元(225000×376370÷1790703)计算，自2019年9月30日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止］；六、被告河北金博园房地产开发有限公司给付原告刘秀芹逾期利息［基数按47290.5元(225000×376370÷1790703)计算，自2019年10月30日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止］；七、被告河北金博园房地产开发有限公司给付原告刘秀芹逾期利息［基数按47290.5元(225000×376370÷1790703)计算，自2019年11月30日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止］；八、被告河北金博园房地产开发有限公司给付原告刘秀芹逾期利息［基数按47290.5元(225000×376370÷1790703)计算，自2019年12月30日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止］；九、被告河北金博园房地产开发有限公司给付原告刘秀芹逾期利息［基数按47438.30元(225703×376370÷1790703)计算，自2020年1月30日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止］；十、驳回原告刘秀芹对被告薛海山的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费6945.55元、保全费2328元，由被告河北金博园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  姜瑞海审 判 员  贺 倩人民陪审员  田志强二〇二〇年四月十四日书 记 员  郭 杰