广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11730号原告：广州市超胜实业发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区新业路48号102，统一社会信用代码91440101MA5APGQ867。法定代表人：刘毅明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被告：曾志强，男，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告广州市超胜实业发展有限公司(以下简称超胜公司)诉被告曾志强劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告超胜公司的委托诉讼代理人何飞鸿，被告曾志强及其委托诉讼代理人陈世炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超胜公司向本院提出诉讼请求：1.确认超胜公司与曾志强2018年5月31日至2019年5月17日期间不存在劳动关系；2.超胜公司无需向曾志强支付2018年7月1日至2018年7月16日期间未签劳动合同的二倍工资差额2758.62元；3.曾志强承担本案诉讼费用。事实和理由：陈名慧个人对外签署的文书不能代表超胜公司的意思表示。陈名慧不是超胜公司的实际控制人，从超胜公司的企业基本资料反映，超胜公司的股东有4位，其他3位股东持有超胜公司60%的股权，法定代表人为刘毅明，超胜公司的执行董事及总经理也是刘毅明。陈名慧与曾志强签订的《协议》，超胜公司及其他股东不知情。超胜公司及其他股东未授权陈名慧代表超胜公司与曾志强签署任何资料，事后超胜公司及其他股东也没有对陈名慧的行为追认。曾志强在仲裁阶段提交的证据不能证明超胜公司与曾志强存在劳动关系。曾志强陈述其入职是“车队队长陈念锡”安排的，但不清楚是哪个单位工作，从超胜公司的社保参保名单来看，并没有陈念锡。曾志强的通讯录完全可以依据其手中掌握的资料及其他途径单方面制作，不能因通讯录中部分人员名单、电话与超胜公司参保人员、其他人员一致就推定超胜公司与曾志强存在劳动关系。不能因广州淳鑫金属制品有限公司（以下简称淳鑫公司）被吊销就推定陈名慧为股东的其他公司即超胜公司承担用人单位责任，超胜公司与曾志强不具备劳动关系的特征。超胜公司没有招聘曾志强，曾志强没有受超胜公司管理，超胜公司也没有向曾志强支付工资。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》，超胜公司与曾志强不具备劳动关系特征。相反，淳鑫公司将案涉车辆承包给陈显来，且淳鑫公司愿意承担与曾志强存在劳动关系的责任。曾志强辩称，同意劳动仲裁委的仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月16日，曾志强搭乘陈显来驾驶的粤Ａ×××××轻型仓栅式货车，因陈显来操作不当追尾戴志常驾驶的前车，事故造成曾志强右脚骨折。曾志强被送入医院治疗，出院时，曾志强与陈名慧签订《协议》，约定“甲方：广州市黄埔区超胜实业发展有限公司总经理陈名慧，乙方：广州市黄埔区超胜实业发展有限公司员工曾志强，经双方协商因于2018年7月16日11时26分在市老干所路段公司货车送货到其它公司因刹车失灵追尾造成重大损失。驾驶室三人就我一人右脚小腿骨折多处裂断，经萝岗中医院治疗缝合初愈，康复漫长，医生建议可回家康复治疗。（一）暂付医疗两万元为康复费用。（二）取钢板费用归公司支付（经法医鉴定而定）。（三）逐月发放乙方工资。（四）取钢板后其他事宜再议。2018年9月1日”，《协议》第（一）（三）条字迹被划去，陈名慧在公司总经理签名处签名，曾志强在公司员工签名处签名。庭审中曾志强称第（一）条划去是因为其拿了钱，出具了收据。曾志强提交了其拍摄的收据照片，载今收到超胜实业发展有限公司贰万元整。曾志强提交了与“超胜涂装陈先生”之间的微信聊天记录，载曾志强称以前预支了1000元；对方另向曾志强支付了“6-7月工资”6790元；曾志强询问6、7月具体工资，对方称6月4900多；曾志强称6月份390.5小时，七月份底薪3000再加加班费，5月份上了一天班。曾志强为证明其为超胜公司员工提交了：1.《超胜公司员工通讯录》的照片，其中有记载曾志强、陈名慧、陈念锡、陈显来、刘盛义等人的联系电话。2.超胜实业员工微信群的聊天记录，记载“超胜涂装陈先生”的派车任务记录。超胜公司提交2018年1月15日广州市三协运输有限公司（甲方）与陈名慧（乙方）签订的《车辆合作协议》，载乙方自购货车、车型为福田号牌粤Ａ×××××车，该车辆的产权和使用权属于乙方所有，车辆的号牌权属于甲方所有。乙方自签约车辆委托服务即日起，该车辆所产生的一切费用由乙方负责，该车辆的所缴费按照相关部门规定需要交纳的费用由乙方应按时将款交给甲方代缴。超胜公司另提交了淳鑫公司（甲方）与陈显来（乙方）于2018年5月1日签订的《车辆承包合同》，载甲方将公司车辆粤Ａ×××××承包给乙方，乙方负责甲方的运输相关工作，乙方应按甲方生产要求，负责公司接送货，同时保障公司生产需求用车。乙方必须按照甲方相关制度要求对原料场地和产品场地进行管理，包括来料确认及签收的管理。乙方承包甲方所有有关运输事项，车辆、人员、燃料等有关耗材全部由乙方自行承担，人员工资由甲方统一发放，金额结算时直接扣除。承包费标准及结算，乙方承包范围，甲方以每月15000元支付给乙方，包含乙方雇请工人工资、装卸工由乙方雇请，工资由乙方负责支付，为了保证乙方及时发放工人工资，乙方委托甲方代发乙方雇请工人的工资。超胜公司提交的车辆行驶证显示粤Ａ×××××车登记所有人为广州市三协运输有限公司。超胜公司的企业公示信息显示，马周平、陈名慧、刘毅明、陈更长为超胜公司股东，超胜公司提交了公司章程，载刘毅明、陈名慧、陈更长、马周平分别认缴出资10万元、20万元、18.5万元、1.5万元，总认缴注册资本50万元。淳鑫公司的企业公示信息显示，陈军为公司法定代表人，陈名慧、陈军为公司股东，住所为广州市天河区大观中路639房23房。超胜公司向本院提交的陈名慧于2019年8月24日签署的一份陈述，载粤Ａ×××××是淳鑫公司承包给陈显来，曾志强是陈显来请来当搬运工。淳鑫公司实际办公地址在永和街道办事处对面，与超胜公司一起办公，淳鑫公司与超胜公司是独立经营核算，我在超胜公司只是挂名股东，不参与超胜公司经营，超胜公司是法人刘毅明在经营，我负责淳鑫公司经营。曾志强受伤确实与超胜公司没有任何关系，曾志强找我签字是因为我是淳鑫公司的老板，我和淳鑫公司愿意承担责任。另查明，双方发生争议，曾志强向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认曾志强自2018年5月31日至2019年5月17日与超胜公司存在劳动关系；二、2018年7月1日至2018年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额5000元。广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出穗埔劳人仲案〔2019〕1674号《仲裁裁决书》，曾志强在仲裁中陈述其于2018年5月31日入职超胜公司，岗位是搬运工。其入职是其妻子的姐夫陈念锡安排的，未签订劳动合同，入职时有拿身份证给文员登记，由文员录入其打卡指纹。上班时间为早上8点至下午5点30分，但实际每天工作至晚上11点。入职地点及工作地点均是超胜公司的厂房，平时上班都是由车队队长陈念锡负责，每月工资5000元，工资标准是根据2018年5月31日至7月16日的工资合计7790元进行估算的，其并不清楚具体的工资算法，该工资是超胜公司的股东陈名慧以微信转账方式支付。2018年7月16日，曾志强与同事陈显来根据超胜公司的安排去送货，因陈显来驾驶车辆不当，导致交通事故，曾志强严重受伤，在医院住院治疗至2018年8月31日。出院后，陈名慧以超胜公司总经理的身份与曾志强签订了一份《协议》，承诺由超胜公司支付曾志强受伤后的相关费用。曾志强称其最后工作日是受伤当天，即2018年7月16日，之后一直在治疗或休养，超胜公司对是否继续安排曾志强工作没有明确说明。《仲裁裁决书》裁决：一、确认曾志强与超胜公司2018年5月31日至2019年5月17日存在劳动关系；二、超胜公司向曾志强支付2018年7月1日至2018年7月16日期间未签劳动合同的二倍工资差额2758.62元。以上事实，有《道路交通事故认定书》《协议》、微信截图、通讯录、《收据》、行驶证、《车辆合作协议》《车辆承包合同》、淳鑫公司及超胜公司的企业公示信息、超胜公司的公司章程、《仲裁裁决书》及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案的争议焦点为曾志强与超胜公司是否存在劳动关系。超胜公司主张曾志强实际与淳鑫公司存在劳动关系，但根据曾志强提交的《协议》，陈名慧在记载了“甲方：广州市黄埔区超胜实业发展有限公司总经理陈名慧”的《协议》上签名，充分说明了陈名慧在主观上代表超胜公司签署协议，而非陈名慧书面陈述的代表淳鑫公司。另根据超胜公司的企业公示信息以及公司章程，陈名慧为超胜公司股东，且为占股份额最大的股东，亦可以印证其签名行为实际是代表超胜公司的履职行为。综上，本院确认曾志强与超胜公司存在劳动关系，根据曾志强陈述的其于2018年5月31日入职，本院确认曾志强与超胜公司于2018年5月31日至2019年5月17日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，曾志强入职以后，超胜公司未能与其签订劳动合同，应当支付二倍工资。曾志强提交了微信聊天记录证明其主张的每月工资5000元，并陈述于2018年7月16日受伤后未再实际工作，超胜公司未能就曾志强的工资情况进行举证，故本院确认超胜公司应向曾志强支付2018年7月1日至2018年7月16日的未签订劳动合同二倍工资差额2528.74元（5000÷21.75×11）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告曾志强与原告广州市超胜实业发展有限公司于2018年5月31日至2019年5月17日存在劳动关系；二、原告广州市超胜实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告曾志强支付2018年7月1日至2018年7月16日期间未签劳动合同的二倍工资差额2528.74元；三、驳回原告广州市超胜实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市超胜实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年四月十七日法官助理钟陈书记员姚春华