山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终455号上诉人（原审原告、反诉被告）：长治县嘉威购物中心崔伟男装区域，经营场所：长治县城嘉威购物中心。经营者：崔伟，男，汉族，住长治市上党区苏店镇西贾南街125号。上诉人（原审原告、反诉被告）：长治县嘉威购物中心慧芳裤子区域，经营场所：长治县城嘉威购物中心。经营者：张慧芳，女，汉族，住长治市上党区韩店镇西苗村4区91号。上诉人（原审原告、反诉被告）：长治县嘉威购物中心红燕女装区域，经营场所：长治县城嘉威购物中心。经营者：付红燕，女，汉族，住长治市上党区韩店镇西苗村3队8号。上诉人（原审被告、反诉原告）：长治县嘉威购物中心有限公司，住所地：长治市上党区政东路。法定代表人：张焕义，董事长。委托诉讼代理人：张彦俊，山西恒烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，山西恒烨律师事务所实习律师。上诉人长治县嘉威购物中心崔伟男装区域（以下简称“崔伟男装区域”）、长治县嘉威购物中心慧芳裤子区域（以下简称“慧芳裤子区域”）、长治县嘉威购物中心红燕女装区域（以下简称“红燕女装区域”）因与上诉人长治县嘉威购物中心有限公司（以下简称“嘉威购物中心”）合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔伟男装区域经营者崔伟、慧芳裤子区域经营者张慧芳、红燕女装区域经营者付红燕、上诉人嘉威购物中心委的法定代表人张焕义及其托诉讼代理人张彦俊、李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔伟男装区域、慧芳裤子区域、红燕女装区域上诉请求：1.撤销长治市上党区人民法院(2019)晋0404民初262号民事判决第二项，改判被上诉人支付上诉人未评估部分款项160000元，退还2018年租金250000元、装修期间租金20833元、搬迁费8400元、员工临时安置费10800元）；2.一、二审费用及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定部分事实错误。上诉人和被上诉人所签订的《装潢补偿协议》是针对装潢部分达成的一致意见，并未提及其它部分的补偿，原审据此判决被上诉人支付上诉人150831.4元显然是曲解了双方的真实意思。在原审庭审中，上诉人提供了政府部门和被上诉人的实际补偿方案，该方案中不仅包含了装潢部分，还含有土建部分、评估公司未评估部分、消防检查费用、退还租金部分，被上诉人向上诉人隐瞒了其实际得到的补偿，其实际领取补偿款达130余万元，原审中上诉人所要求的除装潢部分的补偿，被上诉人也应当根据其所得的补偿款对上诉人进行实际补偿。上诉人嘉威购物中心上诉请求：1.撤销该判决书第一项判决内容，改判驳回被上诉人要求退回垫付装潢费10000元的诉讼请求；2.撤销该判决书中第二项判决内容中的驳回反诉请求部分，改判三被上诉人支付上诉人租金98611元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定2017年度三被上诉人多支付的租金10000元应予以返还是错误的，虽双方签订的合同约定的租赁费是250000元，但经双方协商后收260000元，上诉人给被上诉人出具的收据中也是260000元的租金，并不存在垫付装潢款，更不是多收租金。2.上诉人的反诉请求有相应的证据予以证实，双方签订的合同时限为2016年12月8日至2019年12月7日，三被上诉人的租赁费交至2018年12月7日，自2018年12月8日至2019年5月1日仍在上诉人的商场场地正常经营，该期间的租金98611元三被上诉人应当交纳。上诉人与长治县五交化公司租赁合同及交费关系是另一个法律关系，且长治县五交化公司未提出异议，不影响三被上诉人与上诉人之间的租赁关系的成立和履行。崔伟男装区域、慧芳裤子区域、红燕女装区域向一审法院起诉请求：1.判令被告将拆迁补偿款其中装潢补偿款140831.4元，未评估部分款项160000元支付给原告；被告享有的补偿待遇同等地由原告享有，包含退还2018年租金250000元，装修期间租金20833元；判令被告退还2016年给其垫付的装潢费10000元；判令被告给付原告享有的搬迁费8400元、员工临时安置费10800元；2.诉讼费由被告承担。嘉威购物中心向一审法院反诉请求：判令原告崔伟男装区域向被告支付租金98611元，并自2018年12月8日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日。一审法院查明事实：2016年11月20日，被告与长治县五交化公司签订《合同书》，约定长治县五交化公司将原丰华商场一楼总面积1300平方米，改造为嘉威购物中心租赁给被告，租期为2016年12月1日至2021年12月31日。2016年10月1日，崔伟、张慧芳、付红燕签订合作协议书，约定三人合作投资经营嘉威商场（服装经营销售）。2016年11月8日，崔伟、张慧芳、付红燕三人推选崔伟与被告嘉威购物中心签订《合同书》，约定被告将嘉威购物中心所有区域整体租赁给崔伟用于服装鞋帽商铺经营，租赁面积为900平方米，租期2016年12月8日至2019年12月7日，租金一年一交，年租金为250000元。被告负责办理工商税务等证照。2016年12月12日，在长治县市场和质量监督管理局登记注册“长治县嘉威购物中心崔伟男装区域，经营者崔伟。长治县嘉威购物中心慧芳裤子区域，经营者张慧芳。长治县嘉威购物中心红燕女装区域，经营者付红燕”。2016年11月3日被告收到崔伟租金60000元，2016年12月12日被告收到崔伟租金90000元，2017年1月26日被告收到崔伟租金110000元。2017年12月8日被告收到崔伟2017年12月8日至2018年12月7日的租金250000元。2018年4月4日，长治县住房保障和城乡建设管理局向长治县五交化公司送达拆迁通知，通知涉案场地属于拆迁范围。2019年5月底三原告实际搬离嘉威购物中心。2019年5月31日，崔伟与被告就装修补偿达成协议，由被告补偿崔伟装修损失140831.4元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔伟、张慧芳、付红燕三人推选崔伟与被告签订合同，且客观上涉案合同租赁场地由三原告使用，实际履行合同的主体为三原告与被告，现崔伟与被告就全部涉案租赁场地装修损失达成补偿协议，故三原告要求被告按照协议支付装修损失140831.4元，有事实和法律依据本院予以支持；关于原告支付被告2017年度租金260000元，因合同约定年租金为250000元，多支付的10000元被告称系当年增加的租金，但被告并未提供证据证明，故该10000元被告取得无依据应予返还原告；关于原告要求退还2018年度租金250000元及装修期间租金20833元的诉讼请求，本院认为，在案证据不能证明被告享有的补偿待遇及原告与被告享有同等待遇，且原告也未举证证明被告负有法定或约定的退还2018年度租金及装修期间租金的义务，故原告该诉请本院不予支持；搬迁费及员工临时安置费，根据现有证据显示，被告没有支付原告该费用的依据或理由，因此该主张本院亦不予支持；关于被告反诉要求判令原告崔伟男装区域支付2018年12月8日至2019年5月1日期间租金的诉请，按照被告与长治县五交化公司签订的合同显示，被告向长治县五交化公司交纳租金的方式为一年一交，每年10月1日前交清，否则甲方（长治县五交化公司）有权终止合同。庭审中，被告陈述未向长治县五交化公司交纳2019年度租金，在案证据对被告与长治县五交化公司签订的合同的性质是否终止、何时终止无法确定，故被告作为转租方要求原告支付2018年12月8日至2019年5月1日期间租金，证据不足本院不予支持。综上所述，为维护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长治县嘉威购物中心有限公司于本判决生效后十五日内支付原告长治县嘉威购物中心崔伟男装区域、长治县嘉威购物中心慧芳裤子区域、长治县嘉威购物中心红燕女装区域150831.4元；二、驳回原告其他诉讼请求及被告反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费7913元，由三原告承担5206元，被告承担2707元。反诉案件受理费1132.5元，由被告承担。财产保全申请费3520元，由三原告承担2635元，被告承担885元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，崔伟男装区域、慧芳裤子区域、红燕女装区域与嘉威购物中心就全部涉案租赁场地的装修损失达成了补偿协议，一审据此认定嘉威购物中心应当按照协议支付装修损失140831.4元系尊重当事人的意思表示。双方合同约定年租金为250000元，2017年度崔伟男装区域、慧芳裤子区域、红燕女装区域实际支付的租金为260000元，三上诉人主张多支付的10000元系垫付的装潢费，嘉威购物中心主张双方协商确定2017年度的租金为260000元，但未能提供充分证据予以佐证，一审判令嘉威购物中心返还该10000元并无不当。在案证据不能证明嘉威购物中心负有退还2018年度租金及支付装修期间租金、未评估部分款项、搬迁费及员工临时安置费等法定或约定的义务，且双方在合同中对上述相关费用的支付及将来如遇到拆迁应如何补偿等问题也没有进行明确约定，故一审判令驳回崔伟男装区域、慧芳裤子区域、红燕女装区域的部分相关诉讼请求并无不妥。关于嘉威购物中心是否有权要求承租人交付2018年12月8日至2019年5月1日期间的租金问题，因2018年4月涉案商场就被列入拆迁范围，崔伟男装区域、慧芳裤子区域、红燕女装区域称从2018年12月8日以后其就无法正常经营，故一审法院对嘉威购物中心要求崔伟男装区域等支付2018年12月8日至2019年5月1日期间租金的反诉请求不予支持并无不当。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。崔伟男装区域、慧芳裤子区域、红燕女装区域和嘉威购物中心的上诉请求理由均不能成立，应予驳回。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7678元，由上诉人长治县嘉威购物中心崔伟男装区域、长治县嘉威购物中心慧芳裤子区域、长治县嘉威购物中心红燕女装区域负担5206元；由上诉人长治县嘉威购物中心有限公司负担2472元。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二0二0年四月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲