wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32017号原告:广州市腾威运输有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南宝通街6-3号107房。法定代表人:徐雅兰，职务总经理。委托诉讼代理人:莫惠谦，男，原告职员，联系地址。被告:曾冬冬，男，1991年11月12日出生，汉族，住所地江西省抚州市广昌县。原告广州市腾威运输有限公司与被告曾冬冬挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫惠谦到庭参加了诉讼。被告下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《营运车辆挂靠合同》将自购车辆挂靠到其名下。被告自2018年4月之后拒绝沟通并拒交车队综合服务费，故起诉要求：1.解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》，由被告承担合同解除以后涉案车辆的所有责任；2.被告协助办理将粤Ａ×××××车辆开回原告处并办理过户到被告名下的手续；3.被告支付2018年4月14日至2019年4月14日综合服务费2500元；4.被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见。经审理查明，机动车登记编号为粤Ａ×××××江淮牌货车登记于原告名下，登记日期为2013年9月5日，车辆类型为轻型仓栅式货车，车架号为LJ11×××××9853,发动机号为94612096。原告（甲方）与被告（乙方）于2015年4月14日签订《营运车辆挂靠合同》，约定：乙方将自购江淮牌粤Ａ×××××货车一辆，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主。甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有。甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；车辆挂靠期间的运输业务、货源等均由乙方自行负责，乙方独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务，均与甲方无关，乙方的车辆在使用过程中不能擅自改变使用性质，车辆必须依法营运；车辆由乙方按规定进行维修、保养，乙方的驾驶员必须参加每季不少于一次的安全学习，不得缺席，乙方车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定检测部门办理，一切费用由乙方负责，乙方作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期办理被罚及滞纳金由乙方负责；乙方如果变更住址或电话号码，要及时通知甲方，若甲方因电话不详无法与乙方取得联系，或甲方通知乙方回来办理有关该车证件而乙方不按时回来，所造成的一切后果由乙方负责，如乙方拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳者，甲方有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，甲方有权收回该车一切证件及扣留该车，乙方不得异议，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险。保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前支付给甲方。如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，如不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均由乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车。甲方有权保留先为车辆购买第三者责任保险不计免赔及交强险，后向乙方追偿；甲乙双方不存在任何聘请、雇佣关系，乙方委托甲方服务该车辆合同期为5年（不含内部转名），如乙方违约、保证金一律不退。乙方必须缴纳保证金人民币3000元给甲方。退回保证金时必须凭合同书及保证金收据；因本合同引起的争议或纠纷，双方可协商解决，如协商不成的，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼；等。同日，被告签署了《营运车辆挂靠车队收费标准》，该标准写明综合服务费每年2500元。原告因要求解除合同、办理过户手续及被告支付车辆综合服务费于2019年10月8日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示本案受理费由其负担。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为所有人，但原告确认涉案车辆的所有人是被告，本院对此予以认定。被告没有举证证明已经支付原告主张的车辆综合服务费，本院认定被告未向原告支付2018年4月14日至2019年4月14日期间的综合服务费2500元。被告拖欠原告车辆综合服务费行为构成违约，原告主张解除《营运车辆挂靠合同》于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付车辆综合服务费2500元及协助将涉案车辆过户到被告名下符合合同约定，本院予以支持，办理过户手续所产生的费用由被告承担。本院已支持原告主张被告协助将涉案车辆过户到被告名下的诉求，原告该诉求已含括了车辆过户过程中被告要配合的各种协助行为，故本院对原告主张将涉案车辆开回到原告处的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告广州市腾威运输有限公司与被告曾冬冬签订的《营运车辆挂靠合同》；二、被告曾冬冬在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告广州市腾威运输有限公司办理机动车登记编号为粤Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车所有人由原告广州市腾威运输有限公司变更为被告曾冬冬的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告曾冬冬负担；三、被告曾冬冬在本判决发生法律效力之日起10日内支付车辆综合服务费2500元给原告广州市腾威运输有限公司；四、驳回原告广州市腾威运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州市腾威运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年四月二十九日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执290号之一申请执行人：陈立军，男，1970年10月9日出生，汉族，住潜江市。系受害人吴前芝之夫。申请执行人：陈镜宇，女，1998年4月30日出生，汉族，住潜江市。系受害人吴前芝之女。申请执行人：陈某，男，2008年6月2日出生，汉族，住潜江市。系受害人吴前芝之子。申请执行人：吴邑荣，男，1937年11月16日出生，汉族，住潜江市。系受害人吴前芝之父。申请执行人：杨水英，女，1946年1月26日出生，汉族，住潜江市。系受害人吴前芝之母。被执行人：吕军兵，男，1979年3月4日出生，汉族，住汉川市。被执行人：李勇，男，1986年8月23日出生，汉族，住汉川市。申请执行人陈立军、陈镜宇、陈某、吴邑荣、杨水英与被执行人吕军兵、李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初65号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈立军、陈镜宇、陈某、吴邑荣、杨水英向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等执行材料，被执行人未按执行通知书确定的义务履行。本院于2020年4月15日通过网络查控，被执行人没有银行存款、证券、不动产、网络资金可供执行，对被执行人所有的车辆已予以查封（未实际扣押）。2020年8月27日再次通过网络查控和传统调查，被执行人仍无可供执行的财产。本院依法将被执行人予以限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年8月27日本院通过短信约谈申请执行人，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权金额为146133.70元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1003民初65号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行能力后，申请执行人可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  刘 敏二〇二〇年四月二十日书记员  周海燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2871号之一 申请执行人：白小燕，女，1977年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：徐红艳，女，1976年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈达明，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人白小燕依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初17819号民事调解书，于2020年3月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人徐红艳、陈达明偿还借款50000元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院通过厦门市执行网络查控系统于2020年3月12日冻结陈达明持有的厦门中兴浩森投资管理有限公司的15%的股权，冻结期限为三年；于2020年3月13日轮候冻结陈达明持有的厦门瑞力信息技术有限公司的60%的股权，冻结期限为三年。本院通过全国执行网络查控系统于2020年3月12日轮候冻结陈达明名下尾号8592的工商银行厦门账户的存款，实际冻结金额0元；于2020年3月12日轮候冻结陈达明名下尾号0343的工商银行厦门账户的存款，实际冻结金额0元；于2020年3月12日轮候冻结被执行人名下尾号4897的招商银行厦门账户的存款，实际冻结金额0元；于2020年3月30日轮候冻结陈达明名下尾号4210的建设银行厦门账户的存款，实际冻结金额0元；于2020年3月12日冻结徐红艳名下尾号7083的招商银行厦门账户的存款，实际冻结金额12117.32元，冻结期限一年，于2020年3月30日扣划该账户余额12117.32元；于2020年3月12日冻结徐红艳名下尾号5449的建设银行厦门账户的存款，实际冻结金额3432.75元，冻结期限一年，于2020年3月30日扣划该账户余额3432.75元；于2020年3月30日冻结徐红艳名下账号为085e9858ef553c249fac3f098@wx.tenpay.com的财付通账户余额，实际冻结金额353.8元，冻结期限一年。本院累计扣划徐红艳名下款项15550.07元，收取本案一半诉讼费131.5元、一半执行费325元后，向本案申请执行人分配并发放15093.57元。本院累计扣划陈达明名下款项35324.01元，收取（2020）闽0203执2870号一案诉讼费2270元、执行费3140元和本案一半诉讼费131.5元、一半执行费325元后，剩余款项29457.51元，按照未受偿借款本金【（2020）闽0203执2870号一案未受偿借款本金为216000元、本案未受偿借款本金为34906.43元】比例进行分配，向（2020）闽0203执2870号申请执行人分配并发放25359.34元、向本案申请执行人分配并发放4098.17元。本案累计向本案申请执行人分配并发放执行款19191.74元。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、被执行人于2020年3月14日向本院邮寄被执行人财产申报表，表示其目前无可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿19191.74元。 6、上述执行情况，本院于2020年4月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐红艳、陈达明名下暂无可供执行财产，申请执行人白小燕同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年四月十六日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4352号申请人：上海三汰包装材料有限公司。被申请人：博世汽车部件(长沙)有限公司。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人上海三汰包装材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人博世汽车部件(长沙)有限公司的银行存款人民币161,101元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海三汰包装材料有限公司的财产保全申请，冻结被申请人博世汽车部件(长沙)有限公司的银行存款人民币161,101元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇二〇年四月二十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1655号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：田先见，男，1994年6月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市*******称铊岭五组14，公民身份号码360************018。被告：江晓林，女，1994年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县***********，公民身份号码362************66X。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告田先见、江晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年四月二十七日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6341号 原告：石狮市华润织造印染有限公司，住所地石狮市鸿山镇伍堡污控区。统一社会信用代码：913505817173952650。 法定代表人：吴金水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所律师。 被告：黄瑞桠，男，1959年12月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告石狮市华润织造印染有限公司（以下简称华润公司）与被告黄瑞桠加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人黄伟滨到庭参加诉讼。被告黄瑞桠经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华润公司向本院提出诉讼请求：1、黄瑞桠立即支付给华润公司漂染费81,473元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息；2、黄瑞桠承担华润公司为实现债权所支出的律师费4000元；3、由黄瑞桠承担本案的诉讼费。事实和理由：黄瑞桠因经营所需委托华润公司进行加工漂染布料。截至2017年5月2日，经双方结算，黄瑞桠签订一份欠款条交由华润公司收执，确认尚欠漂染费81,473元。之后，经华润公司催讨，黄瑞桠拒不支付款项。为此，华润公司诉至法院。 黄瑞桠未作答辩。 华润公司围绕诉讼请求依法提交了华润公司营业执照、黄瑞桠户籍证明、欠款条、委托代理合同及律师代理费发票（金额4000元）等证据予以证实。黄瑞桠未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据华润公司的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄瑞桠因生意所需委托华润公司进行加工漂染业务。2017年5月24日，经双方结算，黄瑞桠结欠漂染费81,473元，并由黄瑞桠签字确认出具一份欠款条交给华润公司收执。欠款条主要内容载明：“漂染费结至2017年5月2日止，兹欠石狮市华润织造印染有限公司漂染费人民币捌万壹仟肆佰柒拾叁元整：（￥：81473元），此据！备注：如有争议，由石狮市华润织造印染有限公司所在地法院管辖。如涉及诉讼，欠款人自愿承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切相关费用/欠款人（签章）：黄瑞桠，结账日期：2017年5月24日。”2019年9月25日，华润公司与福建国旷律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费4000元。2019年11月8日，华润公司以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，华润公司与黄瑞桠之间的加工合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。黄瑞桠拖欠华润公司漂染费81,473元，有黄瑞桠签字确认出具的欠款条为凭，事实清楚，证据充分，黄瑞桠应承担还款责任。黄瑞桠现经催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，华润公司请求黄瑞桠偿付漂染费81,473元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付加工款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，故华润公司请求支付逾期付款利息应自其主张权利的起诉之日即2019年11月8日计起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。华润公司与黄瑞桠明确约定债权人实现债权的律师费由欠款人承担，因此，华润公司主张因本案诉讼实际支出律师代理费4000元，应由黄瑞桠承担的诉求，具有合同及法律根据，本院予以支持。黄瑞桠未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、黄瑞桠应在本判决生效后十日内偿付给石狮市华润织造印染有限公司漂染费81,473元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月8日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、黄瑞桠应在本判决生效后十日内偿付给石狮市华润织造印染有限公司为实现债权而支出的律师代理费4000元； 三、驳回石狮市华润织造印染有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，由黄瑞桠负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  邱煌乐 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2515号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道国鸿工业园7栋国鸿大厦10楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 负责人郑洪明，该局局长。 委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被执行人深圳市华尔德光电有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园2号5层，统一社会信用代码91440300326400821N。 法定代表人李喜洋。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2020年4月10日向本院申请强制执行其作出的（深龙华）应急罚〔2019〕D889号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市华尔德光电有限公司存在“未将安全培训工作纳入本单位工作计划并保证安全培训工作所需资金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出的（深龙华）应急罚〔2019〕D889号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月二十日 书记员 范颖（兼）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执818号申请执行人李玉龙，男，被执行人王金婵，女，关于申请执行人李玉龙与被执行人王金婵合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6811号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运王金婵银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人王金婵价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月三日书记员  崔锦泽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执890号申请执行人：武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道812号龙发小区1702号，公民身份号码：91420115799774284J。法定代表人：罗传尧，公司总经理。被执行人：彭波，男，1982年8月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉泽洁物业管理有限公司与被执行人彭波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月28日作出（2019）鄂0115民初7439号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉泽洁物业管理有限公司于2020年4月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人彭波下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人彭波向申请执行人武汉泽洁物业管理有限公司支付物业管理服务费5255元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭波银行存款5330元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月三十日书记员  孙靖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1424号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年四月八日书记员  齐光东
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初677号原告:尚志市黑龙宫镇永久村民委员会，住所地：尚志市黑龙宫镇永久村。法定代表人：汪国杰，村委会主任。被告：孟令和，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告尚志市黑龙宫镇永久村民委员会与被告孟令和农村土地承包合同纠纷一案中，原告尚志市黑龙宫镇永久村民委员会于2020年3月31日向本院提出撤回对被告孟令和的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市黑龙宫镇永久村民委员会撤回对被告孟令和的起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  孙晓宏二〇二〇年四月二日书记员  赵建美
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4084号原告：曹连凤，女，1971年9月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵庙江，住址同上。委托诉讼代理人：徐可意，上海首伦律师事务所律师。被告：王海波，男，1988年3月11日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：焦青青，住址同上。原告曹连凤与被告王海波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹连凤及其委托诉讼代理人赵庙江、徐可意，被告王海波的委托诉讼代理人焦青青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹连凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告转让款365,409元(包括商品款72,330元、电脑设备款30,130元、电子称1,400元、手掌机1,300元、货架7万元、装修装饰148,000元、空调3,000元、液晶电视1,500元、油烟机699元、监控设备和显示器5,850元、超市店招4,000元、办公台1,200元、冷柜三台共计26,000元)。事实和理由：2019年6月25日，原、被告签订超市转让协议，约定原告向被告转让其所有的罗溪路XXX弄XXX号-1超市，由被告经营使用，双方约定超市转让费为10万元，超市内现有装修装饰、物品、商品待双方清点后再由被告一次性结清货款支付。现原告已按约将涉案超市交付给被告经营使用，然而被告尚未向原告支付诉请中的上述款项，故原告诉讼来院。被告王海波辩称，不同意原告诉请。原告诉请中所称的这些东西没有交给被告，被告已经付给原告234,280元，当时固定的装修装饰及超市必需品在10万元定金内，该10万元定金就是转让费，除了10万元定金外，被告还转账给原告134,280元，10万元于2019年6月23日给原告，32,753元于6月28日转款，同日又转了80,975元，7月3日转了20,552元。原告给被告的货已经结清了货款，剩余的都和原告一起退货了。对此原告表示，上述款项原告都已经收到。10万元是定金，32,753元是烟款。80,975元包含了两个半月的房租和一个月的押金。20,552元也是烟款。当事人围绕其诉讼请求提交了超市转让协议、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，认定事实如下：一、2019年6月25日，原、被告之间签订超市转让协议，主要内容：1、原告坐落在罗溪路XXX弄XXX号-1，华联超市转让，双方协商一致，被告已付定金十万元。2、6月28日停业盘货，被告付房租款75天，金额45,625元，一个月押金18,250元，共计付款63,875元。烟款点清后当场付清。3、6月30日盘货结束，明细商品金额出来，被告应一次性结清货款。原告需在当时结清电表、水表的账。原告把超市钥匙交给被告，7月1日开始，被告经营超市。4、原告把原来房租合同交给被告，被告和房东再签合同。5、协议签订，双方不得反悔，如一方违反约定，应承担违约金十万元。二、双方确认该合同内容系原告拟定。2019年6月28日，原告将涉案超市交付给被告。三、2019年6月23日，被告转账给原告10万元；2019年6月28日，被告转账给原告80,975元；2019年6月28日，被告转账给原告32,753元；2019年7月3日，被告转账给原告20,552元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在超市转让协议中确认，除了被告已付的10万元，被告另需支付原告房租、押金、现场清点的烟款、现场盘货的货款。因此原告诉请中的各项款项除了商品款之外，其他款项双方没有约定需要另外付费，原告也没有充足的证据证明已经将有关物品交付给被告。关于现场清点的烟款和货款，原告并没有提供证据证明双方盘货结束后，被告尚欠原告的烟款和货款金额，且被告在10万元之外另支付了原告13万余元，除了协议中明确的押金及房租63,875元之外，另有余款，原告亦没有提供证据证明余款中多少是烟款、多少是货款及被告尚欠的货款金额，且原告已经将超市交付给被告使用。因此，原告提供的证据尚不足以证明原告上述诉讼请求的合理性，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告曹连凤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为3,390.57元，由原告曹连凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋佩二〇二〇年四月十七日法官助理 向超书 记 员 喻琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执221号申请执行人：武汉华印办公设备有限公司，住所武汉市珞瑜路100号广埠屯资讯广场A座二层2079号。法定代表人：童娟，总经理。被执行人：立翔（武汉）石业发展有限公司，住所武汉市武昌区武汉中央文化区K6K7地块一期K6-3幢23层4号房。法定代表人：伍忠立，总经理。申请执行人武汉华印办公设备有限公司与被执行人立翔（武汉）石业发展有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的（2019）鄂0106民初1921号民事判决，申请执行人于2019年9月27日向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2019）鄂0106民初1921号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初1921号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年四月二十日书记员  李杨
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初196号 原告：张建兴，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地河北省容城县，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。 被告：张志，男，1991年2月16日出生，汉族，住河北省容城县。。 被告：杨小波，男，1983年10月12日出生，汉族，住河北省容城县。 原告张建兴与被告张志、杨小波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张建兴于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建兴申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建兴撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张建兴负担。 审判员  尚文玲 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 昕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20184号原告：中望金服信息科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李野，总经理。委托诉讼代理人：王瑶，女。被告：米众金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼A座306室。法定代表人：沈伟桦。被告：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：刘刚。本院在审理原告中望金服信息科技(北京)有限公司与被告米众金融信息服务(上海)有限公司、先锋支付有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告米众金融信息服务(上海)有限公司、先锋支付有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中望金服信息科技(北京)有限公司撤诉。审判员  包鸿举二〇二〇年四月十四日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执恢34号申请执行人：交通银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区中南路80号。负责人：曹蔚云，行长。被执行人：武汉帕沃电源设备制造有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南街民主二路81号。法定代表人：吴钧，总经理。被执行人：吴钧，男，1971年1月12日出生，汉族，住上海市闸北区，被执行人：谢黎，女，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人：湖北嘉业长生新型环保材料有限公司，住所地湖北省嘉鱼县渡普镇杨家咀村四组。法定代表人：张征兵，总经理。申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司、吴钧、谢黎、湖北嘉业长生新型环保材料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初2549号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司、吴钧、谢黎、湖北嘉业长生新型环保材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司向申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金4757643.53元及支村截止至2017年3月12日所欠逾期利息830734.40元、支付截止2017年3月12日所欠复利49747.65元、按照年利率12.6%按季向申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行支付自2017年3月13日至本金还清之日止的逾期利息741003元、按照年利率12.6%按季向申请执行人交通银行股份有限公司武汉武昌支行支付自2017年3月13日至利息付清之日止的复利129387元，被执行人吴钧、谢黎对上述款项承担连带清偿责任，承担案件受理费49377元、保全费5000元、公告费260元、执行费55865元，但被执行人至今未履行义务。本院作出的（2017）鄂0106执保189号裁定书于2017年4月18日查封被执行人湖北嘉业长生新型环保材料有限公司坐落于嘉鱼县渡普镇杨家咀村四组土地，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人湖北嘉业长生新型环保材料有限公司坐落于嘉鱼县渡普镇杨家咀村四组土地（不动产权证：嘉国用（2013）第22480010号）。二、续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年四月七日书记员  李 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20063号原告：祁琳琳，女，1981年6月10日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习律师。被告一：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1810房，统一社会信用代码：91440101MA59NH823R。法定代表人：马超。被告二：李应杰，男，1983年01月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告三：马超，男，1980年7月18日出生，汉族，住山西省永济市,被告四：黄艳新，女，1974年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，被告五：黄春荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区，被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。原告祁琳琳诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓元、林汝通以及被告黄艳新、黄春荣的共同委托代理人徐兆明、苏剑秋到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》；2、被告优能活动公司赔偿原告经济损失4800元，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣以出资额为限，对原告承担补充赔偿责任；3、五被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月27日，原告与被告优能活动公司签订了《优能运动未成年人入会协议》，约定由被告优能活动公司为原告的孩子提供体育训练课程。为此，原告支付了4800元。2019年3月29日之后，被告优能活动公司员工通过微信告知原告，公司经营不善，无法再提供上课服务，此后，被告优能活动公司未能提供课程服务，致使合同约定的大部分课程无法兑现，课程款也没有退还给原告。被告优能活动公司的行为已经构成违约。原告希望通过体育锻炼,提高孩子身体素质，达到被告优能活动公司宣传所说体能标准的合同目的己无法实现。被告优能活动公司应对原告承担违约赔偿责任，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、李应杰、马超均未提交答辩意见及证据。被告黄艳新、黄春荣辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上。5、被告黄艳新、黄春荣已经实际出资，分别足额出资45万元。经审理查明：2019年1月27日，原告向被告优能活动公司支付4800元。原告持有《优能运动未成年人入会协议》，甲方为优能（广州）儿童体育活动有限公司，该协议约定，会员姓名为于琮昊；购买课时48次，课程总价8640元等。协议尾页乙方处有“祁琳琳”签名。被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。本案诉讼中，原告表示：2019年1月27日交钱之后没有上过课。涉案场地已经关门，联系不上被告优能活动公司。原告主张被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任，为此提供了中国执行信息公开网的截图及股东（发起人）出资情况予以证明。其中股东（发起人）出资情况表中显示出资时间为2020年12月31日。被告黄艳新、黄春荣对原告的主张不予确认，认为其已经实缴了全部出资额45万元。本院认为：原告关于与被告优能活动公司存在教育培训合同关系的主张，与其向该被告支付款项的事实相符，且该被告未参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故本院对原告的上述主张予以采纳。原告表示自2019年1月缴费后没有再上过课，被告优能活动公司未能提出否定抗辩，对于原告的主张本院予以采信。故原告要求解除教育培训合同关系，被告优能活动公司退回全部款项有理，本院予以支持。原告在本案中提交的证据不足以证明被告优能活动公司的股东应对公司债务承担责任，则其要求被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告祁琳琳与被告优能（广州）儿童体育活动有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告优能（广州）儿童体育活动有限公司在本判决生效之日起十日内退还4800元给原告祁琳琳；三、驳回原告祁琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告优能（广州）儿童体育活动有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  邓梦华人民陪审员  孔丽珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  颜 姣阮建豪
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1214号王雨晨、陕西华岳混凝土有限公司：申请执行人王雨晨与被执行人陕西华岳混凝土有限公司劳动争议一案，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字（2019）第1267号裁决书生效后，申请执行人王雨晨向本院申请强制执行，要求被执行人陕西华岳混凝土有限公司支付36596.7元，执行中，被执行人已履行完毕，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1214号执行案件执行完毕，于2020年4月24日结案。二〇二〇年四月二十四日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执218号申请执行人：王小浪，男，1996年11月05出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：刘兴琴，女，1970年5月25日生，1970年5月25日，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系申请人王小浪母亲。代理权限：特别授权代理。被执行人：伍小伟，男，1989年10月07出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初1098号民事判决书于2020年4月8日立案执行王小浪与伍小伟机动车交通事故责任纠纷一案，该案被执行人伍小伟应向申请执行人王小浪支付人民币22791.85元，并承担案件受理费519元、申请执行费242元，共计23552.85元(含案件受理费519元、申请执行费242元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍小伟银行存款人民币23552.85元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年四月八日书记员  梁亮
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初253号原告左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区城市管理局，住所地重庆市长寿区菩提街道办事处桃源西路10号，统一社会信用代码11500221768882506J。法定代表人龚小平，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）屈小琼，女，该局工作人员。原告左其中诉被告重庆市长寿区城市管理局（以下简称长寿区城管局）撤销行政答复一案，本院于2019年10月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告左其中、被告长寿区城管局的副局长黎勇、委托诉讼代理人屈小琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿区城管局于2019年9月16日向原告作出《关于左其中举报万州烤鱼占道经营的答复意见书》（以下简称答复），载明：左其中，关于你2019年9月5日书面举报“万州烤鱼”店占道经营的问题，我局认为举报区域位于望江路夜市街区，应按夜市进行规范管理；我局于2019年9月14日对反映问题进行了核实，该店外规范经营，自觉预留出行人通行区域，路面保持干净整洁，我局将继续加强对该区域的日常规范管理。原告左其中诉称，被告对原告的举报事项既未调查，也未作出处理，“万州烤鱼”店不在夜市区，也无占道经营许可，该店占道经营的行为影响周边群众以及我的生活。请求法院撤销被告于2019年9月16日作出的答复，并重新答复。原告左其中向本院提供了以下证据：1.2019年8月19日的《长寿日报》，拟证明“万州烤鱼”店系占道经营，但被告未进行处理。2.举报信、答复，拟证明原告向被告举报“万州烤鱼”店，被告作出答复，具有诉讼主体资格，但被告未进行调查和处理。3.政府信息公开申请答复书（2019-7），拟证明“万州烤鱼”店无占道经营许可。被告长寿区城管局辩称，被告已对原告举报的事项进行了现场调查处理并书面答复原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长寿区城管局向本院提供了以下证据、依据：1.举报信。2.答复及邮寄回执。3.政府信息公开申请表。4.政府信息公开申请答复书（2019-9）。5.《重庆市长寿区人民政府关于打造长寿区早餐夜市工程的通告》。6.《重庆市长寿区人民政府办公室关于印发的通知》。7.夜市照片。8.2019年9月14日被告工作人员现场巡查照片。证据1-8拟证明其已对原告的举报履行答复职能，并依据相关规定对被举报区域进行了日常规范管理。经庭审质证，被告长寿区城管局不认可原告左其中提供的证据1、4的关联性，对证据2、3无异议。原告左其中对被告长寿区城管局提交的证据1、3无异议，不认可证据2、4-7的关联性，不认可证据8的真实性。另以其收到被告长寿区城管局的证据时已超过举证期限为由，认为应视为被告未提交证据。本院对上述证据认证如下：原告左其中提供的证据2、3和被告长寿区城管局提供的证据1-8均具备证据形式要件，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，本院予以确认。原告提供的证据1、4，与本案不具有关联性，本院不予确认。另外，当事人的举证期限以收到法院举证通知书之日起算，本案被告长寿区城管局系在收到本案的举证通知书十五日内提交证据，符合法律规定。经审理查明，2019年9月5日，原告左其中向被告长寿区城管局举报重庆市长寿区望江支路47号附10号的“万州烤鱼”店系占道经营。被告于2019年9月14日前往现场进行调查并对现场进行规范管理。2019年9月16日，被告向原告作出《关于左其中举报万州烤鱼占道经营的答复意见书》。原告对该回复不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《城市管理执法办法》第四条第三款规定：“城市、县人民政府城市管理执法主管部门负责本行政区域内的城市管理执法工作”，被告长寿区城管局作为本区域的城市管理执法主管部门，有权对原告左其中的举报作出回复。同时，《重庆市市容环境卫生管理条例》第七十三条第二款规定：“对公民、法人和其他组织的投诉举报，接受投诉举报的市容环境卫生主管部门应当及时查处，并在受理投诉举报十五个工作日内将处理结果回复投诉举报人。对投诉举报不查处或不及时回复查处结果的，给予直接责任人行政处分”。从本案查明的事实看，被告长寿区城管局于2019年9月6日收到原告的举报后，针对举报事项及时进行现场调查，规范管理，并于2019年9月16日作出书面回复，符合法律规定。因此，被告对原告的举报已经按照法定程序进行处理，并无不当。综上，原告左其中要求确认回复违法的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告左其中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左其中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰人民陪审员  左红梅人民陪审员  邓 萍二〇二〇年四月二十日法官 助理  陈 瑶书 记 员  黄 链
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4879号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：陆剑鸿，男，1962年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆剑鸿保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还全部赔偿款项41055.47元；2、被告向原告支付逾期保费3351.45元；3、被告向原告支付违约金60241.37元（违约金以保险理赔款41055.47元为基数，自2013年10月8日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）。事实和理由：被告向原告投保“平安个人贷款保证保险”为其个人借款合同提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单；被告取得借款，未按期还款，原告向款项出借人理赔，依照保单约定取得对被告的追偿权，遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了住房平安个人消费信贷保证保险保险单、交易明细、代偿债务确认书、个人贷款合同、贷款借据等证据。被告未到庭，未对上述证据提出异议，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本院认定如下事实：2012年10月18日，原告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行），投保人为被告，保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为950元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，、投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款还应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年12月19日，被告（借款人）与光大银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为5万元，用途为购买日常生活消费用品，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准；借款人未按该合同的约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行广州分行向被告发放贷款5万元。由于被告未依约向光大银行广州分行偿还上述贷款本息，光大银行广州分行向原告申请索赔，原告于2013年10月8日向被保险人光大银行广州分行赔偿41055.47元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务确认书》确认收到上述赔款。另查明：庭审中，原告表示被告从2013年6月19日起至2013年10月8日止应支付保费3451.67元，扣除已付保费100.22元，因此尚欠保费3351.45元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行广州分行赔付了保险金41055.47元，光大银行广州分行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告支付代偿款41055.47元，并要求被告支付逾期未付的保险费3351.45元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张以赔付的保险金41055.47元为基数按年利率24%的标准计收违约金的标准过高，本院酌定调整为违约金以代偿金额41055.47元为基数，自2013年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆剑鸿向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险金41055.47元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆剑鸿向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费3351.45元。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆剑鸿向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿金额41055.47元为基数，自2013年10月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2393元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，被告陆剑鸿负担2368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 易 美 红人民陪审员 李 景 裕二〇二〇年四月二十八日书 记 员 司徒丹琳钟子浩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1469号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区***********桂园***********之1，统一社会信用代码91440607MA4UKTJ19N。负责人：杨安琼，该分公司总经理。委托诉讼代理人：植伟健，男，该公司员工。被告：范绍中，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区云东海街道爱伦堡花园四区***，公民身份号码441************492。被告：周淑贞，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区云东海街道爱伦堡花园四区***，公民身份号码440************100。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司与被告范绍中、周淑贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司以原、被告双方已达成和解，原告的诉讼目的已达成为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即151元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年四月二十六日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执143号 东莞顺为广告有限公司、广州顺为信息科技有限公司： 本院受理的申请执行人曾小青与被执行人东莞顺为广告有限公司、广州顺为信息科技有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞顺为广告有限公司、广州顺为信息科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇二〇年四月十日 书记员  李晓力
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执589号之七申请执行人：郝艳群，男，1965年10月31日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：乔爱民，男，1967年8月27日生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人郝艳群与被执行人乔爱民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔爱民在中国建设银行2460579980130071812_156_1账户内存款人民币29335.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年四月十八日书记员  侯 平
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2852号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人力日升科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道田心社区上屋大道249号，统一社会信用代码91440300570041373D。 法定代表人杨志伟。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其于2019年8月7日作出的深公积金责限[2019]02-10262号《责令限期缴存决定书》。本院2020年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工韦建美补缴2010年12月至2019年5月住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-10262《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初24号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人冯某某，男，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，住山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕,现羁押于邹平市看守所。辩护人樊忠钦，山东梁邹律师事务所律师。辩护人陈宗亮，山东梁邹律师事务所实习律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]11号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员孙防震出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人樊忠钦、陈宗亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2013年7月17日20时许，被告人冯某某与对象于霞、朋友李某酒后唱完歌回邹平市高新街道办事处东范后村附近的出租房，途中路过东范后小区广场时，发现冯某某的母亲姜某某与李某1争吵，冯某某让于某上前询问，因言语不和与李某1发生争吵，冯某某等人与李某1发生厮打。经邹平市公安局法医鉴定，李某1左侧第10、11、12后肋骨折并错位，符合钝性外力形成的损伤；比照《人体轻伤鉴定标准》第三十三条之规定，评定其损伤程度为轻伤。2019年10月21日，邹平市公安局刑事侦查大队出具《关于（邹）公（刑）鉴（损伤）字[2013]471号鉴定书的说明》，伤者李某1于2013年7月11日晚被人打伤，伤后行影像检查示：左侧第10、11、12肋骨折，依据《人体轻伤鉴定标准》第5.6.4b条之规定，评定其损伤程度为轻伤二级。2019年10月15日11时许，邹平市公安局工作人员将被告人冯某某抓获。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某1陈述；证人崔某、陈某证言；辨认笔录：犯罪嫌疑人辨认笔录；鉴定意见：邹平市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、关于（邹）公（刑）鉴（损伤）字[2013]471号鉴定书的说明；书证：受案登记表、到案经过、人口详细信息查询、电话查询记录等；被告人冯某某供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人冯某某的行为构成故意伤害罪，以被告人冯某某具有归案后如实供述自己的罪行等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人冯某某有期徒刑六个月年至一年六个月。本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯某某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑的意见适当，本院予以采纳。被告人冯某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  刘 娜人民陪审员  宋敬学人民陪审员  卢育红二〇二〇年四月十六日书 记 员  赵萌萌
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行初1号 原告：福州汤岭温泉旅游开发有限公司，住所地：福建省连江县。 法定代表人：陈树汉，总经理。 委托诉讼代理人：王兴，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：福州市连江生态环境局，住所地：福建省连江县。 负责人：郑德源，局长。 委托诉讼代理人：黄玲，女。 原告福州汤岭温泉旅游开发有限公司诉被告福州市连江生态环境局环境保护行政处罚一案，福州市晋安区人民法院于2019年11月12日立案后，作出（2019）闽0111行初156号行政裁定，本案移送连江县人民法院管辖。本院于2020年1月19日立案。在审理过程中，原告福州汤岭温泉旅游开发有限公司于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告福州汤岭温泉旅游开发有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福州汤岭温泉旅游开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州汤岭温泉旅游开发有限公司负担。 审 判 长  张锦生 审 判 员  董福仙 人民陪审员  朱立新 二〇二〇年四月十日 法官 助理  林 伟 书 记 员  李 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审84号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人黄德光，男，1974年9月17日生，布依族，云南省曲靖市罗平县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人黄德光不履行景农（渔业）罚〔2019〕0029号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0029号《行政处罚决定书》查明：黄德光于2015年3月至今，未获得水产养殖许可证，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，有34口网箱，共27752平米，115＊200的1口、6＊6的32口、60＊60的1口，共投入大约38万元。网箱里养殖花鲢鱼、叉尾鱼和长胡子鱼，投入花鲢鱼3.5万尾，叉尾鱼8万尾，长胡子鱼1.8万尾，共投入鱼苗款52万。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，黄德光的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令黄德光自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向黄德光送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因黄德光在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人黄德光未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积27752平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0029号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月二十日书记员 刀春艳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初295号 原告：刘功志，1987年10月9日日出生,汉族,居民,住山东省莒南县莒南经济开发区。 被告：方世业，男，1961年2月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告：尹桂铅，女，1954年3月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 原告刘功志与被告方世业、尹桂铅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘功志到庭参加诉讼，被告方世业、尹桂铅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘功志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款 50000元及利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2018年7月份至今，被告因做养殖场经营，向我借款50000元。承诺一个月归还本金，但是借款后，经原告多次索要，被告至今未偿还。 被告方世业未作答辩。 被告尹桂铅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告方世业因资金需要于2018年7月6日向原告刘功志借款50000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2018年7月6日至2018年8月6日，借款利息为月利率15‰。被告方世业另向原告刘功志出具借条一份，约定被告尹桂铅为担保人，承担连带偿还责任。被告尹桂铅在借条中担保人处签字并捺印。借款后，被告方世业又向原告刘功志出具收到条一份，证明收到借款50000元。 本院认为，原告刘功志主张被告方世业欠其借款50000元，并提供由被告方世业出具的借款协议、借条、收到条及银行交易明细各一份予以证实，事实清楚，证据充分，原告刘功志与被告方世业之间的借款合同成立并生效。被告方世业应按约定履行还款义务。原告刘功志要求被告方世业支付自2018年7月6日始至实际付清之日止，按借款协议约定的利率即年利率18%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹桂铅作为保证人，应承担连带清偿责任。 综上所述，原告刘功志要求被告方世业、尹桂铅偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方世业于本判决生效后十日内偿还原告刘功志借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年7月6日始至实际付清之日止，按照年利率18%计算）； 二、被告尹桂铅对上述内容承担连带清偿责任，被告尹桂铅有权在履行偿还责任的范围内向被告方世业追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告方世业、尹桂铅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  孙春暖 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  徐慧芳 书 记 员  靳如洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30221号原告：刘慧，女，汉族，1988年1月25日出生，身份证住址江苏省涟水县。委托诉讼代理人：舒亚均，广东圳宝律师事务所律师，执业证号14403201811376594。委托诉讼代理人：邹淋，广东圳宝律师事务所实习律师。被告：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司，住所深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3407E。法定代表人：刘志斌。第三人：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：张西川。上列原告刘慧诉被告深圳市恒泰嘉盛实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法追加诚成众赢资产管理（北京）有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒亚均、邹淋到庭参加了诉讼。被告及第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告代偿投资本金50000元及预期收益5500元（收益以本金50000元为基数，按年化11%计算）；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以本金50000元为基数，自2019年2月25日起，按每日万分之五计算至实际支付本金及收益之日止，暂计至起诉之日，小计2000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月22日在诚成众赢资产管理（北京）有限公司办理定向委托投资业务，并签订了《定向投资管理协议》，定向投资了50000元。随后与诚成众赢资产管理（北京）有限公司签订了《出让协议》，约定将上诉定向投资计划出让给诚成众赢资产管理（北京)有限公司，诚成众赢资产管理（北京）有限公司于认购期（12个月）到期后，三个工作日内向原告支付本金及预期收益，否则视为违约。被告与原告签订了《协议履约担保函》，对上诉协议承担连带保证。约定若《出让协议》到期后诚成众赢资产管理（北京）有限公司未支付投资款，则原告可向被告追索，由被告代偿。现协议己经到期，诚成众赢资产管理（北京）有限公司一直未能履行协议，未向原告支付任何款项。原告依约向被告发出书面索赔通知，被告未予回复。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩，亦未举证、质证。第三人未陈述意见，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月22日，原告与第三人签订《定向委托投资管理协议》、《出让协议》，上述协议共同约定：原告委托第三人进行定向投资，委托标的名称为芜湖鼎证捌号投资中心（有限合伙），委托金额为50000元，委托期限为12个月，其中每季度分配一次收益，到期分配本金和剩余未分配收益，预期年化收益率为11%；委托期限到期后三个工作日内第三人逾期未能支付原告本金及预期收益，视为第三人违约，每逾期一天，按第三人投资总额的万分之五计算违约金；合同还约定了其他内容。当日，原告向第三人转账支付50000元。二、同日，原、被告双方签订《协议履约担保函》，约定被告就第三人履行上述协议约定的义务提供连带责任保证，担保金额为约定的投资总额50000元加约定预期年化收益11%，担保期间为《出让协议》约定的日期结束后12个月。三、合同约定的委托期限届满后，第三人未按约定返还本金50000元及预期收益，被告亦未履行保证责任。四、2019年9月12日，被告的名称由深圳市恒泰嘉盛担保有限公司变更为深圳市恒泰嘉盛实业有限公司。本院认为，本案为保证合同纠纷案件。原、被告签订的《协议履约担保函》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行合同义务。因第三人未依约履行还款义务，原告可以要求连带责任保证人即被告在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告偿还投资款本金50000元及预期收益5500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按日万分之五支付违约金，本院认为，原告主张的违约金超出被告的担保范围，据此，本院对原告的该项诉请不予支持。被告对第三人的以上债务承担连带责任保证后，有权向第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒泰嘉盛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘慧返还投资款50000元及预期收益5500元；被告深圳市恒泰嘉盛实业有限公司在承担上述保证责任后，有权向第三人诚成众赢资产管理（北京）有限公司追偿；二、驳回原告刘慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由被告负担；原告已预交的受理费1238元，于本判决生效后，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1238元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王碧蕾审判员  陈婉丹审判员  王 鸥二〇二〇年四月十三日书记员  刘晓杰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执420号申请执行人：杨合意（曾用名杨省心），女，1966年7月22日出生，汉族。被执行人：孙天元，男，1966年8月24日出生，汉族。申请执行人杨合意（曾用名杨省心）依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6515号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙天元的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙天元应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙天元应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙天元的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年四月七日书记员  李婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16856号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，营业场所广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：喻敏凤,云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘航宇，男，汉族，1981年10月9日出生，户籍地址四川省南充市顺庆区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告刘航宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加诉讼。被告刘航宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金75288.2元及截止2019年9月23日的利息5521.1元、罚息7303.75元、逾期违约金4040.48元。此后的本金、逾期利息、罚息、逾期违约金费用按《云南国际信托有限公司信托贷款合同》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费、公告费用。事实和理由：被告刘航宇向云南国际信托有限公司申请贷款，双方签订了《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》及《云南国际信托有限公司信托贷款合同》。合同约定双方发生争议由云南国际信托有限公司所在地五华区人民法院管辖。2017年8月28日云南国际信托有限公司向被告约定账户转款贷款金额20万元，被告对云南国际信托有限公司形成借款。2019年3月18日云南国际信托有限公司将债权转让给原告广州市网商小额贷款有限责任公司，经原告广州市网商小额贷款有限责任公司催收后，被告仍拒不履行还款义务。为保护自身的合法债权，原告特向法院提起诉讼。被告刘航宇未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘航宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘航宇放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告刘航宇与云南国际信托有限公司签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》，约定被告刘航宇向云南国际信托有限公司申请贷款，贷款金额200000元，贷款期限24期，月利率为1.6%，还款方式为等额本息还款。随表附带的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》同时约定：本贷款的合同利率为固定利率；若被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。云南国际信托有限公司于2017年8月28日向被告刘航宇账户发放贷款本金人民币200000元。云南国际信托有限公司与原告广州市网商小额贷款有限责任公司签订《贷款债权收购合同》及《普惠92号单一资金信托贷款债权转让通知书》，云南国际信托有限公司将包括本案债权在内的系列债权转让给原告广州市网商小额贷款有限责任公司。后原告向云南国际信托有限公司支付了债权收购款。原告通过邮寄及电话短信方式向被告刘航宇告知了债权转让事宜。截至2019年9月23日，被告尚欠贷款本金73288.2元、利息5521.1元、罚息7303.75元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费56元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，云南国际信托有限公司与被告刘航宇之间的民间借贷法律关系合法、有效，云南国际信托有限公司将其对被告刘航宇的债权转让于原告广州市网商小额贷款有限责任公司并委托其通知被告刘航宇，故原告广州市网商小额贷款有限责任公司在向被告刘航宇寄送《贷款债权转让通知书》后该转让即对被告刘航宇产生效力，被告刘航宇应按原合同约定向原告广州市网商小额贷款有限责任公司履行还款义务。关于贷款本金、利息、罚息和逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，被告已支付的利息、罚息、逾期违约金未超过法律规定的年利率36%，故本院予以确认。被告未支付的利息、罚息、逾期违约金已超过法律规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持。庭审中原告主张将其已收取的2000元账户管理费抵扣本金并不再主张截至2019年9月23日尚欠的逾期违约金，系原告对其诉讼权利的自行处分，亦符合法律规定，本院予以确认。对2019年9月24日后的利息、罚息、逾期违约金，原告主张以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故本院依法判决被告支付原告截至2019年9月23日尚欠的贷款本金人民币73288.2元、利息人民币5521.1元、罚息人民币7303.75元，并支付自2019年9月24日起至款项实际还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘航宇应于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还截至2019年9月23日尚欠的贷款本金人民币73288.2元、利息人民币5521.1元、罚息人民币7303.75元，并支付自2019年9月24日起至款项实际还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2104元、邮寄费人民币56元，由被告刘航宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇二〇年四月二十日书 记 员  万佩莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12800号之二原告：廖彬，男，1990年7月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：曾煌辉，系广州金鹏律师事务所律师。被告：邓春耕，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王丰平，系广东合盛律师事务所律师。被告：何远衡，女，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告廖彬与被告邓春耕、何远衡股权转让纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。原告廖彬向本院提出诉讼请求：1.被告邓春耕、何远衡向原告偿还投资款本金2000万元及支付自2014年6月16日至2019年12月15日期间按月息二分计付利息2640万元，并按月息二分判决被告邓春耕、何远衡向原告支付2019年12月16日起至实际清偿欠款之日止的利息；2.被告邓春耕、何远衡赔偿原告因提起本案所支付的律师费98万元、评估费21000元等经济损失；3.两被告共同承担本案全部受理费、财产保全费等费用。事实和理由：被告邓春耕与原告父亲廖某系老乡，2014年5月初经朋友介绍认识后，被告邓春耕谎称其正在收购广州化学试剂二厂、广州远辉公司项目，极力劝说原告父亲参股投资。2014年5月26日，被告邓春耕以其岳母龙某名义，原告父亲以原告廖彬名义与谢某、赵某等四人签订了一份《内部合作框架协议书》。2014年6月16日，原告通过其上海浦东发展银行卡号62×××42向被告邓春耕的平安银行帐号62×××85转帐支付了2000万元，转款附言：廖彬投资款。被告邓春耕收取原告2000万元投资款后，其所称的所谓收购项目迟迟没有任何进展。原告经了解，被告邓春耕拉原告投资的所谓收购广州化学试剂二厂、广州远辉公司项目纯属骗局，故原告要求被告退还2000万元投资款。2016年12月13日，被告邓春耕以所谓股权转让名义与原告签订了一份《股权转让协议书》，其保证在2017年5月30日前将收取原告的2000万元投资款退还给原告。但退款保证时间到后，被告未向原告退回分文款项。2017年8月25日，被告邓春耕向原告出具《承诺书》，承诺2017年9月30日向原告付款1000万元，10月31日前付款500万元，11月30日前付款500万元。承诺付款款项未到位，按月息三分计付利息。2018年4月19日，被告邓春耕再向原告出具《承诺书》，承诺于2018年4月30日前将2000万元“投资款”支付给原告，如未支付同意原告方向法院起诉，原告的损失由其承担。但是，被告毫无诚信，自食其言。2019年3月15日，被告邓春耕又向原告出具《欠条》“2014年6月11日原告投资2000万元正，结息至2019年3月30日利息1700万元整，共计尚欠3700万元，约定2019年3月30日一次性偿还。鉴于被告多次承诺，从未兑现，毫无诚信可言，故原告向贵院起诉被告。按照被告邓春耕的承诺及其《欠条》的确认，原告请求贵院判决被告邓春耕向原告偿还欠款3700万元（其中投资款本金2000万元，2019年3月30日之前的利息1700万元），并按月息3分判决被告邓春耕向原告支付2019年3月30日之后至欠款还清之日期间的利息。本案完全因被告邓春耕再三故意拖欠原告款项不愿偿还所引起，责任全在被告方，故被告应承担本案全部受理费、财产保全费等。原告被迫提起本案，给原告造成了律师费、评估费等经济损失。按照被告的承诺，原告的这些损失应由系承担。另，两被告系夫妻关系，应共同偿还原告所有款项并共同承担上述所有费用。本院经审查认为：廖彬持与邓春耕签订的《内部合作框架协议书》、《股权转让协议书》，以及邓春耕及其妻子何远衡向廖彬出具的《承诺书》、《欠条》等提起民事诉讼，主张返还投资款20000000元及利息等，经查，涉案交易存在如下情况：2014年5月26日，龙某代表邓春耕、廖某代表廖彬，与谢某、赵某签订《内部合作框架协议书》，约定按股份比例集资收购广州化学试剂二厂和广州远辉实业发展有限公司，由股东龙某、谢某、赵某、廖彬各占25%股份；根据项目投资实际情况按股份比例分期分批投入相应资金，暂定贰亿元人民币，其中租赁方、广州化学试剂二厂、广州远辉公司情况特殊，需要人民币7800万元现金，于2014年6月11日前由各股东按股份比例支付到邓春耕账户上处理租赁方、广州化学试剂二厂、广州远辉公司收购事宜。2014年6月16日廖彬向邓春耕转账支付20000000元，注明为“廖彬投资款”。2016年12月13日，廖彬与邓春耕签订《股权转让协议书》，约定双方根据上述《内部合作框架协议书》，经过友好磋商决定，由廖彬将公司25%的股权全部转让给邓春耕，邓春耕保证在2017年5月30日前无息付给廖彬前期投资款贰仟万元整，廖彬收到贰仟万元投资款后不再是公司股东，不再享有股东权益，前期投资和后期投资及债权债务与廖彬无关，其权利和义务由邓春耕享有和承担。后邓春耕未向廖彬返还款项，邓春耕于2017年8月25日、2018年4月19日、2019年3月15日依次向廖彬出具《承诺书》、“承诺”、《欠条》，确认债务及承诺还款。2019年1月18日，廖彬的父亲廖某向广州市公安局白云区分局报案，广州市公安局白云区分局于2019年2月13日对邓春耕涉案合同诈骗一案立案侦查，犯罪嫌疑人邓春耕于2019年6月28日被抓获归案并刑事拘留，经广州市白云区人民检察院批准，2019年8月1日邓春耕因涉嫌伪造、变造金融票证罪被逮捕，现羁押在广州市白云区看守所。邓春耕被公安机关抓获后，邓春耕的妻子何远衡于2019年7月28日向廖彬出具“承诺”，表示愿以夫妻共同财产偿还邓春耕的债务。廖彬确认邓春耕、何远衡已偿还现金1100000元及向廖彬过户房产以偿还债务，合计还款3430000元。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案所涉事实已于2019年2月13日由公安机关立案侦查，故所涉《内部合作框架协议书》、《股权转让协议书》等是否为廖彬、邓春耕的真实意思表示，以及邓春耕收取廖彬20000000元款项的行为的性质等均由公安机关在相关刑事案件中侦查查明，故廖彬主张涉及20000000元的交易纠纷不属于经济纠纷案件，而属于有经济犯罪嫌疑的案件，廖彬的起诉依法应当被驳回，本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告廖彬的起诉。案件受理费226800元，退还原告廖彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  梁 娜二〇二〇年四月二十九日书 记 员  叶丽方黄颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1574号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟伟娟，女，1989年1月8日出生，汉族，住所广东省乐昌市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告钟伟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月3日，欠本金38316.94元、利息30742.88元，其他费用66元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2621元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟伟娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年6月3日的信用卡透支欠款本金38316.94元、利息30742.88元、其他费用66元，截至2016年12月31日的滞纳金2621元以及从2019年6月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告钟伟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初411号 原告：涞水县常轩建筑工程机械租赁服务部。 住所地：河北省保定市涞水县东文山乡东文山村春华街6号。 统一社会信用代码：92130623MA0DY3P870。 经营者：信海俊，男，汉族，1986年8月14日出生，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司。 法定代表人：袁军职务：董事长 住所地：江苏省常州市金坛区。 统一社会信用代码：91320413137390564Q。 委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。 原告涞水县常轩建筑工程机械租赁服务部与被告江苏圣通建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞水县常轩建筑工程机械租赁服务部委托诉讼代理人李美娟到庭参加诉讼，被告江苏圣通建设集团有限公司委托诉讼代理人沈益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涞水县常轩建筑工程机械租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告的机械租赁费921102.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告的机械租赁费，涞水县交通运输管理站尚欠被告的工程款。2020年1月份，经原被告双方协商，并通知涞水县交通运输管理站后，被告于2020年1月16日为涞水县交通运输局管理站出具了指示《付款委托书》，该委托书载明“被告拖欠原告租赁费921102.94元，为了尽快兑付该租赁费，被告特委托涞水县交通运输管理站将明台路工程款921102.94元直接支付给原告”，后因故付款方误将该笔本应属于原告所有的租赁费转给了被告。现被告无故获利使原告受损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告江苏圣通建设集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于圣通公司账户被查封、冻结，无法返还；921102.94元就属性而言，属于王爱国，不属于圣通公司，至于王爱国与原告的关系，系王爱国与原告之间的指示支付关系，与本方无关。必须强调，本次汇款系王爱国及原告不当作为所致，并非本方故意占有，本方不应承担诉讼费，诉讼费的承担由行为过错者承担，至于921102.94元所有权不属于圣通公司，特此说明。 本院认为，被告江苏圣通建设集团有限公司承认原告涞水县常轩建筑工程机械租赁服务部在本案中主张的事实，故对原告涞水县常轩建筑工程机械租赁服务部主张的事实予以确认。被告承接涞水县交通运输管理局公路管理站市政工程-涞水县台头至明义公路改建工程，实际施工人王爱国在此期间租赁原告机械设备，拖欠原告租赁费921102.94元。后王爱国请求被告将剩余的921102.94元质保金，委托支付给原告，被告向涞水县交通运输局公路管理站出具《委托付款书》，请求涞水县交通运输局公路管理站将剩余质保金直接支付给本案原告。后因不属于被告的错误，付款方误将本案应属于原告的款项汇至被告公司帐上。原告对付款错误不是由被告造成的予以认可，并自愿承担本案诉讼费用。被告亦承认本案涉案款项不应属于被告江苏圣通建设集团有限公司所有。另需说明，本案立案案由为“租赁合同纠纷”，经审理本院认为该案应为“不当得利纠纷”，并经原、被告双方同意，将该案案由变更为“不当得利纠纷”。 不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告要求被告江苏圣通建设集团有限公司返还原告的机械租赁费921102.94元事实清楚，证据充分，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告涞水县常轩建筑工程机械租赁服务部机械租赁费921102.94元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6506元，由原告涞水县常轩建筑工程机械租赁服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年四月八日 书记员  申连朝
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初295号原告：高正英，女，1968年2月4日生，汉族，住靖江市。原告：王稳，女，1987年12月30日生，汉族，住靖江市。原告：王婷，女，1990年10月13日生，汉族，住靖江市。三原告共同委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。被告：姜建坤，男，1972年10月30日生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：卞神宝，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告高正英、王稳、王婷与被告姜建坤、中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵荣毅、被告姜建坤(第二次庭审未到庭)、保险公司委托诉讼代理人卞神宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、判令原告损失共计人民币576318.44元（其中死亡赔偿金786902.4元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费5000元、交通费2000元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险范围内按责赔偿60%，姜建坤已垫付的费用可从保险公司赔偿原告的款项中直接返还。2、本案的诉讼费由被告姜建坤承担，直接给付原告。双方对下列要素事实没有争议：原告与姜建坤事故发生经过、结果、姜建坤垫付26000元、责任认定、原告受伤住院治疗、苏Ｌ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元附加不计免赔）、苏Ｌ×××××号车辆经交警检测认定该车制动不符合技术标准、事故发生导致王某死亡、原告系王某的近亲属、死亡赔偿金、丧葬费。双方争议的要素：①保险公司与姜建坤有无在商业三者险合同约定免责条款、制动不符合技术标准是否符合免责条款的免责情形。②亲属误工费、交通费、精神损害抚慰金数额如何确定。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素确定为：①保险公司辩称双方在商业险条款中约定了免责条款，且苏Ｌ×××××号车制动不符合标准属于免责情形，但未在指定举证期限内举证证明已将商业三者险保险条款交给姜建坤并在投保时已就其主张的免责条款内容向姜建坤履行了明确说明义务，故保险公司的该项主张不能成立。本院不予支持。②亲属误工费、交通费、精神损害抚慰金，原告未提供证据证明，但根据通常习俗，原告等人处理丧葬事宜必然会产生一定的经济收入损失和交通费用及精神损害，本院酌情确定为3000元、1000元、50000元。综上，原告的损失合计为884197.4元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按责赔偿。故原告的上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，余款774197.4元由保险公司在商业三者险限额内赔偿60%计464518.4元。姜建坤已垫付的费用由保险公司直接返还，姜建坤应负担的诉讼费应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高正英、王稳、王婷各项损失549468.4元，返还被告姜建坤25050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元减半收取计1567.5元，由原告负担617.5元、姜建坤负担950元（该款原告已交纳，姜建坤应负担部分已从保险公司应返还给姜建坤的款项中直接扣减给原告，姜建坤不再交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张学军二〇二〇年四月十六日法官助理吉国庆书记员陈天附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执645号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：干军，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人干军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）鄂0115民初1862号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人干军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人干军向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款30703.96元及违约金（以30703.96元为基数，自2014年8月18日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），支付逾期保费2643.1元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2022元、执行费431元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人干军银行存款80000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月七日书记员  姚玲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初1365号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。负责人:秦晨，该行行长。委托诉讼代理人:岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告:栗少华，男，1982年10月3日生，汉族，住林州市。被告:孙园媛，女，1984年3月26日生，汉族，住林州市，系栗少华妻子。中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行(以下简称邮政储蓄银行林州支行)与被告栗少华、孙园媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行林州支行委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼，被告栗少华、孙园媛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行林州支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告栗少华、孙园媛共同偿还原告借款本金49108.39元及利息、罚息(利息、罚息按合同约定计算);2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:2016年12月23日，被告栗少华与原告签订《个人额度借款合同》，并申请开办消费类电子渠道功能用于支用额度借款，原告向被告栗少华提供个人消费借款额度100000元，借款额度存续期间为36个月。2018年1月4日，被告栗少华通过“网贷通”功能支用额度借款100000元，借款期限1年；利率为年利率6.96%，按月付息；罚息利率为年利率10.44%。后被告栗少华未依约偿还借款本息，至今尚欠借款本金49108.39元及利息、罚息。被告孙园媛系被告栗少华妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同负债。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告栗少华未到庭，未答辩。被告孙园媛未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据:1、《个人额度借款合同》，证明原告与被告栗少华签订借款合同，约定循环借款额度10万元，额度存续期为36个月；2、贷款电子渠道功能开办申请单，证明被告栗少华申请开通网贷通功能。3、支款凭证，证明被告栗少华通过网贷通功能支取借款10万元，借款期限1年，利率为年利率6.96%，按月付息，罚息利率为年利率10.44%；4、被告身份证复印件及结婚证，证明被告身份信息及二被告于2007年9月12日结婚登记；5、贷款结余清单及还款流水单，证明截止2020年4月27日，被告共偿还原告借款本金63140.29元、利息6287.23元，尚欠借款本金36859.71元及利息9196.37元。被告栗少华、孙园媛未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。二被告均未提供证据。本院审查后认为，原告邮政储蓄银行林州支行提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告栗少华与原告签订《个人额度借款合同》，并申请开办消费类电子渠道功能用于支用额度借款，原告向被告栗少华提供个人消费借款额度100000元，借款额度存续期间为36个月。2018年1月4日，被告栗少华通过“网贷通”功能支用额度借款100000元，借款期限12个月，自2018年1月4日至2019年1月4日；借款利率为年利率6.96%，还款方式为按周期结息到期还本，罚息利率为年利率10.44%。截止2020年4月27日，被告栗少华共偿还原告借款本金63140.29元、利息6287.23元，尚欠借款本金36859.71元及利息9196.37元。上述借款发生在被告栗少华、孙园媛夫妻关系存续期间。本院认为，被告栗少华与原告签订《个人额度借款合同》，并申请开办消费类电子渠道功能用于支用额度借款，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告邮政储蓄银行林州支行已按合同约定发放贷款，被告栗少华未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告邮政储蓄银行林州支行主张被告栗少华偿还借款本金36859.71元及相应利息、罚息，本院予以支持，原告诉讼请求数额超出部分，不予支持。原告要求被告孙园媛承担还款责任，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告栗少华借款用途为住房装修，故对原告要求被告孙园媛承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告邮政储蓄银行林州支行要求被告栗少华、孙园媛偿还借款本金36859.71元及相应利息、罚息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗少华、孙园媛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行借款本金36859.71元，并按合同约定支付利息及罚息(利息及罚息自借款之日起至还清借款之日止按借款合同约定计算，计算时已给付的利息6287.23元予以扣除);二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行负担306元，被告栗少华、孙园媛负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高志鸿人民陪审员  牛建生人民陪审员  杨生岐二〇二〇年四月二十九日书 记 员  郭林楠