河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初233号原告（反诉被告）：孙会平，女，1987年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告（反诉原告）：焦作金恒鑫实业有限公司，住所地：河南省焦作市修武县五里源乡卧龙岗村，统一社会信用代码：91410821MA3X7K1J77。法定代表人：郑行军。原告（反诉被告）孙会平与被告（反诉原告）焦作金恒鑫实业有限公司（以下简称金恒鑫公司）民间借贷、不当得利纠纷一案，原告孙会平于2020年2月5日向本院提起诉讼。被告金恒鑫公司于2020年3月18日向本院提出反诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙会平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年3月期间，因公司经营需要，公司借原告45000元，用于支付焦作协力铝业加工费。2017年3月，公司的股权转让给苏辉、郑行军、呼福安三人，郑行军任法定代表人。2019年11月，孙现辉通过诉讼要回公司的加工费欠款，被郑行军扣留，多次协商无果，拒不偿还原告借款。原告提起诉讼。反诉原告金恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被反诉人（本诉原告）孙会平支付焦作金恒鑫实业有限公司现金余额46610元；2.驳回被反诉人的诉讼请求，诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人作为公司之前股东之一，系出纳财会人员，在公司交付变更后，占有公司现金46610元，依法应予归还。被告金恒鑫公司针对孙会平本诉诉讼请求答辩称：1.孙会平曾是金恒鑫公司股东，股权变更后未及时将公司所有财产、账目、公章、凭证等全部移交给金恒鑫公司。其所持借款凭证不能证实公司的借款情况，2016年12月21日的45000元应系其对金恒鑫公司的投资款；2.孙会平持有公司现金46610元，应返还给公司。反诉被告孙会平对金恒鑫公司反诉请求答辩称：金恒鑫公司转让前现金结余46610元系其持有，其认为系其经营公司期间的收入，未约定随股权转让的，不应当返还给被告。原告孙会平为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：2016年12月21日中国工商银行网上银行转账电子回单、焦作金恒鑫实业有限公司银行流水及其出具的收据，证明其通过转账向金恒鑫公司出借45000元的事实。反诉原告金恒鑫公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：金恒鑫公司营业执照、股东会决议、章程修正案、股权转让协议四份、银行清单、公司余额表、孙会平的借款收据、孙现辉的借款收据、孙现辉短信记录、孙会平短信记录、上海浦发银行郑州分行与协力铝业判决书、孙现辉通话记录、孙会平通话记录。上述证据证明：1.孙会平曾是公司股东，其向公司转款行为应系投资款，2017年3月9日股权转让后其不再是公司员工，无权代表公司办理业务；2.孙会平占有公司现金46610元，应返还；3.孙会平陈述公司向其借款后用以偿还协力公司加工费不是事实。对原、被告无争议的证据和事实本院予以确认，相关证据在卷佐证，对原、被告有争议的证据，本院分析认证如下：1.孙会平提交的2016年12月21日金恒鑫公司出具的收据，金恒鑫公司质证后对收到孙会平45000元转账无异议，但对2016年12月21日收据真实性有异议，收据为公司的记账联，债权人不应持有记账联。焦作金恒鑫实业有限公司的2016年12月21日收据内容显示“今收到孙会平交来银行个人转账借款人民币大写肆万伍千元”。金恒鑫公司主张该收据系记账联不能作为债权凭证，但其未提供证据证明其该项答辩意见。该收据系原件、加盖有金恒鑫公司公章，且与金恒鑫公司质证后认可的中国工商银行电子转账回单及金恒鑫公司账户银行流水相照应，内容记载清楚明确，与其他证据形成完整证据链，本院依法予以采信；2.金恒鑫公司提交的股权转让协议，孙会平质证后认为真实性无异议，但股权转让是2017年3月9日签订的，但股权转让手续及备案时2017年3月16日完成的，股权转让应是2017年3月16日生效的。该证据系书面材料，内容记载清晰明确，孙会平对其真实性无异议，本院依法予以采信；3.金恒鑫公司提交的2017年3月金恒鑫公司的科目余额表，孙会平质证后对真实性无异议，对公司2017年3月份现金余额46610元的事实亦无异议，但现金余额是其股权转让前的公司结余，其认为不应归被告所有。该证据系书面材料，内容记载清晰明确，孙会平对其真实性无异议，本院依法予以采信；4.金恒鑫公司提交的与孙会平短信记录、通话录音，孙会平质证后对短信记录的真实性有异议，认为通话录音与本案无关。上述证据金恒鑫公司未提交其他证据佐证其真实性，本院依法不予采信；5.金恒鑫公司提交的与孙现辉通话录音、孙现辉收据，孙会平质证后认为与本案无关，不发表意见。该通话录音与收据，金恒鑫公司未提交其他证据予以佐证其真实性及与本案的关联性，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，孙会平通过中国工商银行向金恒鑫公司账户转入人民币45000元。2016年12月21日金恒鑫公司向孙会平出具收到其银行个人转账借款45000元的收据。2017年3月份，金恒鑫公司账目显示尚有现金46610元，孙会平自认该现金由其持有。后孙会平与金恒鑫公司因款项归还问题产生纠纷。本院认为，双方的争议焦点有以下几个方面：1.孙会平向金恒鑫公司通过银行转账45000元的性质。孙会平主张该45000元系金恒鑫公司欠其的借款，金恒鑫公司主张该45000元是孙会平对金恒鑫公司的投资。金恒鑫公司主张该款项系孙会平的投资款，其未提交证据予以证明。孙会平向本院提交了中国工商银行网银电子回单、金恒鑫公司银行流水及其出具的收据，根据证据显示金恒鑫公司收到孙会平的45000元系借款；2.孙会平持有的金恒鑫公司2017年3月份现金余额46610元应否返还的问题。金恒鑫公司系法人，2017年3月份的现金余额系公司法人的财产，孙会平无正当理由持有公司法人财产应予返还。本院认为，孙会平向金恒鑫公司转账45000元，金恒鑫公司向其出具收据，系民间借贷法律关系。孙会平起诉后，金恒鑫公司向本院提出反诉，要求孙会平返还金恒鑫公司现金46610元。因金恒鑫公司的反诉在法庭辩论结束前提出，系针对本案原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求，旨在通过反诉抵消本诉的诉讼请求，为节省司法资源、减轻当事人诉累，本院决定受理反诉，并与本诉合并审理。金恒鑫公司向孙会平借款45000元，应及时归还，未归还构成违约。孙会平无正当理由占有金恒鑫公司现金46610元，亦应及向金恒鑫公司返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，因金恒鑫公司尚欠孙会平45000元，孙会平应返还金恒鑫公司46610元，则孙会平与金恒鑫公司债务可以抵销。孙会平与金恒鑫公司的债务抵销后，其仍应向金恒鑫公司支付人民币1610元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：原告（反诉被告）孙会平于判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）焦作金恒鑫实业有限公司人民币1610元。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费926元，减半收取为463元，保全费470元，均由被告焦作金恒鑫实业有限公司承担。反诉受理费966元，减半收取为483元，由反诉被告孙会平承担。本案本诉受理费、保全费与反诉受理费抵销后，仍应由焦作金恒鑫实业有限公司于判决生效之日起七日内支付孙会平450元。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年四月二十四日书记员  苏娇娇