安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初107号 原告：合肥耘心健康科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路800号合肥创新产业园A3楼1层B113，统一社会信用代码91340100MA2TK0FK5B。 法定代表人：蒋金，办公室主任。 委托诉讼代理人：邹家乐，该公司员工。 被告：樊昌圆，女，1995年1月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：周怡晴，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。 原告合肥耘心健康科技有限公司（以下简称合肥耘心公司）与被告樊昌圆劳动争议纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥耘心公司的委托诉讼代理人邹家乐、被告樊昌圆及其委托诉讼代理人周怡晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥耘心公司向本院提出诉讼请求：1、判令合肥耘心公司不支付樊昌圆2019年6月工资1793.1元；2、判令合肥耘心公司不支付樊昌圆未签订书面劳动合同的双倍工资差额5500元；3、本案诉讼费用由樊昌圆承担。事实与理由：1、合肥耘心公司与樊昌圆之间不存在劳动关系,仲裁裁决书认定事实不清,证据考虑不充分,裁决适用法律错误。樊昌圆于2019年3月13日招聘信息加入耘心心理公益服务项目，该项目是由合肥耘心公司与合肥市蜀山区明德心理公益服务中心等多家单位共同运营,为方便耘心项目的资金核算和管理,统一委派合肥耘心公司办公室主任蒋金负责该项目，合肥市蜀山区明德心理公益服务中心等项目运营单位共同监管。同时在劳动仲裁应诉的证据材料中,樊昌圆明确知道其是与合肥市蜀山区明德心理公益服务中心建立的劳务关系,自己与合肥耘心公司没有劳动关系,同时还提出希望借用合肥耘心公司法人代表、办公室主任蒋金的名义申请创新公寓。裁决书凭借蒋金与被告的转账记录裁定合肥耘心公司与樊昌圆之间存在劳动关系,系考虑不充分。2、樊昌圆系蜀山区明德心理公益服务中心工作人员。在合肥耘心公司提供的证据材料展示的两张活动照片中,均有合肥市蜀山区明德心理公益服务中心法人代表程中,可见樊昌圆确实为合肥市蜀山区明德心理公益服务中心的工作人员。经过收集证据发现合肥市蜀山区明德心理公益服务中心的官方微信公众号有三篇文章可以证明樊昌圆系合肥市蜀山区明德心理公益服务中心工作人员,由此可证明樊昌圆实际参与了合肥市蜀山区明德心理公益服务中心的业务和工作。同时,经我公司的积极沟通,合肥蜀山区明德心理公益服务中心也就与樊昌圆的关系给出了明确回应。综上，请法院依法查清事实，维护合肥耘心公司的合法权益。 樊昌圆辩称：1、我方于合肥耘心公司之间劳动关系明确，合肥耘心公司未支付2019年6月份的工资报酬。合肥耘心公司一直声称我方系“蜀山区明德心理公益服务中心”的员工，但实际上明德的法定代表人是程中，而程中就是合肥耘心公司高管，合肥耘心公司与明德就是两套牌子，一班人马。故我方听从公司安排，为明德办理部分事宜符合常理，不能就此否认我方的劳动关系。我方作为合肥耘心公司的公司员工，在仲裁时也提供了相应证据来证明其与合肥耘心公司法定代表人、总经理之间的工作沟通，且我方也提供了钉钉工作日志与打卡日志进行证明，故双方之间的劳动关系成立。2、合肥耘心公司与我方的劳动关系成立，且合肥耘心公司未签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。由合肥耘心公司提供的微信聊天记录可知，2019年5月双方还在沟通员工归属问题，该聊天记录可以反推，双方至少在2019年5月还在沟通劳动关系的事宜，因此双方劳动关系成立。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，樊昌圆通过网络招聘方式入职耘心心理公益服务项目，该项目由合肥耘心公司与合肥市蜀山区明德心理公益服务中心共同发起设立。樊昌圆面试第一关系由案外人阚成成负责，面试第二关系由邹家乐负责。在职期间，合肥耘心公司法定代表人蒋金及员工邹家乐通过银行转账方式向樊昌圆支付2019年3月工资一千余元、2019年4日工资2500元、2019年5月工资3000元。合肥耘心公司公司未与樊昌圆签订书面劳动合同。合肥耘心公司于2019年3月26日登记成立。樊昌圆2019年5月10日与阚成成的聊天记录中，樊昌圆询问“阚总我这边关于工作关系有几个问题想问一下您：1、什么时候签劳动合同；2、什么时候购买社保；3、是否可以用耘心申请廉租房”；阚成成回复“劳动合同和社保与程主任对接就行，但是用不了耘心了，耘心并到日行后，人员管理和行政管理都收到日行了，你那边行政隶属是划到明德的”。根据樊昌圆提供的合肥耘心公司钉钉工作日志群，樊昌圆、阚成成、邹家乐、程中均为群成员，2019年6月12日，樊昌圆在该群中最后一次发布“樊昌圆的日报”，汇报其当日工作内容。2019年6月19日，樊昌圆与案外人合肥市易行家庭教育研究中心签订《员工保密协议》和《员工培训协议书》。 后樊昌圆作为申请人以合肥耘心公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2019年6月工资3000元、7月工资600元；2、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额9100元；3、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金1500元；4、被申请人支付申请人法定节假日加班工资413.7元；5、被申请人支付申请人报销款261.4元。2019年9月18日，该仲裁委员会作出（2019）合高新劳人仲案字第429号仲裁裁决书，裁定：1、被申请人支付申请人2019年6月工资1793.1元；2、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额5500元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。合肥耘心公司不服该仲裁裁决，于法定期间内提起诉讼。阚成成以合肥耘心公司员工身份作为委托代理人参与了本次仲裁审理。 本院认为，（一）本案争议焦点为合肥耘心公司与樊昌圆之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方之间管理与被管理、指挥与服从的内部关系是劳动关系的根本特征。本案中，樊昌圆系经由阚成成、邹家乐面试招聘入职，入职后樊昌圆的工资系由合肥耘心公司的法定代表人蒋金及公司员工邹家乐通过转账方式支付，通过微信聊天记录、钉钉工作日志可知，樊昌圆工作中的事项也多是与阚成成对接，樊昌圆属于合肥耘心公司钉钉工作群的成员，在该群中汇报每日工作。综上，樊昌圆与合肥耘心公司之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于确认劳动关系成立的情形，故本院确认樊昌圆与合肥耘心公司之间存在事实劳动关系。樊昌圆主张其自2019年3月13日入职，但未提供任何证据予以佐证，又合肥耘心公司成立于2019年3月26日，故本院认定樊昌圆与合肥耘心公司的劳动关系自2019年3月26日起建立。2019年6月19日，樊昌圆与合肥市易行家庭教育研究中心签订《员工保密协议》和《员工培训协议书》，双方未提供其他证据证明2019年6月19日之后樊昌圆与合肥耘心公司存在事实劳动关系，故本院认定樊昌圆与合肥耘心公司的劳动关系自2019年6月19日终止。合肥耘心公司关于樊昌圆系与合肥市蜀山区明德心理公益服务中心中心建立劳动关系的诉称意见，本院认为，合肥耘心公司提供的合肥市蜀山区明德心理公益服务中心中心出具的材料系一份书面证言，该证言没有相关负责人签字或出庭作证，无法核实其真实性。且合肥耘心公司称阚成成、程中分别为合肥市蜀山区明德心理公益服务中心理事、法定代表人，但阚成成在本案仲裁阶段系以合肥耘心公司员工的身份参与仲裁阶段的审理，且阚成成、程中同时也均是合肥耘心公司钉钉工作群成员，与合肥耘心公司的陈述不符，不排除合肥耘心公司与合肥市蜀山区明德心理公益服务中心存在混同用工情形，合肥耘心公司未能就樊昌圆的劳动合同向对方进一步举证，应当承担举证不能的不利后果。故对合肥耘心公司该辩解意见本院不予采纳。 （二）关于樊昌圆主张的2019年6月份的工资问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，樊昌圆主张其试用期月工资为2500元、转正后的月工资为3000元，合肥耘心公司未提供证据予以反驳，结合樊昌圆所举的转账记录，本院确认樊昌圆试用期月工资为2500元、转正后的月工资为3000元。樊昌圆于2019年6月19日与合肥耘心公司终止劳动关系，故合肥耘心公司应支付樊昌圆2019年6月工资1793.1元（3000元/月÷21.75天×13天）。 （三）关于樊昌圆主张的未签订书面劳动合同的双倍工资问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，樊昌圆自2019年3月26日入职以来，合肥耘心公司一直未与其签订书面劳动合同，故应向樊昌圆支付2019年4月26日至2019年6月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计5137.93元（2500元/月÷21.75天×3天+3000元+1793.1元）。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告合肥耘心健康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告樊昌圆2019年6月工资1793.1元； 二、原告合肥耘心健康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告樊昌圆未签订书面劳动合同的双倍工资差额5137.93元； 三、驳回原告合肥耘心健康科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥耘心健康科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。