wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1770号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人郑敏华，男，汉族，1975年11月10日出生，住址：广西平南县***********，公民身份号码：452************61X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219538号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年10月31日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费1735元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219538号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人郑敏华的粤S.U073M车辆欠缴公路桥通行年票费1735元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑敏华承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十三日书记员 袁沛洪
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初494号 原告：余玉加，男，汉族，1968年8月12日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：项大成，安徽省霍山县。 被告：霍山县诚信铸业有限公司,统一社会信用代码：91341525746771776K,住所地安徽省霍山县衡山镇城西中小工业园区。 法定代表人:胡道军。 原告余玉加与被告霍山县诚信铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告余玉加于2020年4月24日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余玉加撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余玉加负担。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王 蔓 书 记 员 周敏敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执430号申请执行人：石嘴山市就业创业贷款担保中心，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。负责人：李某。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：高某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：蒋某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2493号民事判决书，向被执行人蒋某、高某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋某、高某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人蒋某、高某应支付申请执行人石嘴山市就业创业贷款担保中心执行款39685.66元，负担执行费495元，合计40180.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋某、高某在银行等金融机构的存款40180.66元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年四月十六日书记员 马 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1034号 原告陈九平，男，1969年8月15日生，汉族，住南京市六合区。 被告于胜涛，男，1989年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告陈九平诉被告于胜涛委托合同纠纷一案中，原告陈九平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取25元，由原告陈九平自行负担。 审判员 苏 晓 二〇二〇年四月七日 书记员 张声扬
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终71号 上诉人（原审原告)于殿忠。 委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。 委托代理人于瑞广。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区灵珠山街道办事处。 法定代表人杨军，主任。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 委托代理人丁超，山东首辰律师事务所律师。 上诉人于殿忠因诉被上诉人青岛市黄岛区灵珠山街道办事处限期拆除一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初254号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月27日在第二十七审判庭对本案进行了法庭调查。上诉人于殿忠的委托代理人李霞、于瑞广，被上诉人青岛市黄岛区灵珠山街道办事处的委托代理人薛惠丽参加调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系青岛市黄岛区灵珠山街道办事处于家社区居民，其陈述在于家社区建有房屋两间，无宅基地使用权证。2019年8月23日，灵珠山街道办事处于家社区拆迁安置委员会向原告送达涉案《通知》，载明：你位于社区212号的房屋的东北侧房屋未经批准私自建设，因该房屋未拆除，目前已严重影响安置区的建设。请你于2019年8月27日前自行清理房屋内自有物品交由社区拆除。逾期未腾空房屋的，视为对自有物品以及拆除物所有权的放弃，由社区依法组织拆除，造成的损失责任自负。原告陈述，2019年8月29日，涉案两间房屋被拆除。原告不服，诉来法院。 原审法院认为，行政诉讼应当有明确的被告。本案中，作出涉案通知的主体系灵珠山街道办事处于家社区拆迁安置委员会，原告提交的证据不足以证明涉案《通知》系被告作出，原告起诉被告主体错误，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告于殿忠的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人于殿忠不服该裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：社区居民委员会属于城镇居民的自治组织，地位相当于农村的村民委员会，管辖对象以城市、镇非农业居民为主。根据《居民委员会组织法》的规定，社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织。上诉人提供的现有证据能够证明上诉人房屋所在土地存在征收行为，社区居民委员会不是国家机关，不属于政府机构，不具有征收或者拆迁的主体资格。本案中社区所实施的与拆迁相关的工作应当是受被上诉人委托。依据《关于印发黄岛区村（居）片区改造管理实施意见的通知》（青西新管发【2014】14号）“三、审批程序（六）实施拆迁。已批准实施的区村（居）片区改造项目，由镇（街道）组织村（居）委会、企业等相关单位实施拆迁。”“六、保障措施（一）明确工作职责，村（居）和片区改造项目所在镇（街道）为改造工作责任主体，负责组织前期调查、方案编制、各种审批手续办理、房屋拆迁、项目招商、开发建设等重点环节的工作。”可见，被上诉人是上诉人房屋所在片区征收项目的具体实施和责任主体，通知虽然落款和盖章为于家社区拆迁安置委员会，即使拆迁安置委员会不是被上诉人设置的，该委员会和被上诉人之间也应当是委托关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款、第二十五条第二款之规定，上诉人以被上诉人为被告，起诉撤销涉案《通知》主体身份适格。综上，请求撤销青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211行初254号行政裁定，责令原审法院继续审理本案。 被上诉人青岛市黄岛区灵珠山街道办事处答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，具体理由同原审答辩意见。因此请求驳回上诉请求，维持原审裁定。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，上诉人诉求撤销的涉案《通知》，落款盖章为青岛市黄岛区灵珠山街道办事处于家社区拆迁安置委员会，并非本案被上诉人，即本案被上诉人并未实施作出上述涉案《通知》的行政行为。被上诉人原审庭审中提交了青岛市黄岛区灵珠山街道办事处于家社区居民委员会作出的《灵珠山街道办事处于家社区拆迁安置补偿方案》，上诉人对该证据真实性予以认可。该方案第九条其它事项第一项规定：“社区根据实际需要确定居民的旧房拆除时间。居民须在社区确定的时限内拆除社区原址范围内全部旧房及其附属物。在规定时间内既不签订拆迁安置补偿协议又不拆除全部旧房及所有附属物的，不享受速签、速拆（迁）奖励的待遇，由社区按程序组织拆除。”第十条规定:“社区为村庄改造主体，社区党支部书记为第一责任人，社区成立拆迁安置委员会，在社区两委的领导下开展工作。”通过以上规定内容可以看出，作出上述涉案《通知》的青岛市黄岛区灵珠山街道办事处于家社区拆迁安置委员会，应系青岛市黄岛区灵珠山街道办事处于家社区成立，该拆迁安置委员会与被上诉人并无关联性，也无证据证实上述涉案《通知》系被上诉人委托该于家社区拆迁安置委员会作出，故依照上述《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，被上诉人不是本案适格被告，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。 对于上诉人主张的被上诉人系房屋征收实施部门应作为本案适格被告的理由，本院认为，本案中上诉人所诉系要求撤销涉案房屋限期拆除通知，并不涉及到土地房屋征收的问题，故上诉人的该主张也不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初552号原告徐志扬，男，汉族，1991年4月14日出生，英德市人，住广东省英德市******委会寨二组。身份证号码：441************350。被告广州市森然装饰工程有限公司，住所地广州市从化区****************。法定代表人：曾某1。原告徐志扬诉被告广州市森然装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志扬到庭参加了诉讼，被告广州市森然装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志扬诉称，2019年4月至2019年7月，被告聘请原告使用勾机为其在英德市东华镇大镇养护站做工程，该工程项目于2019年7月完工，而被告所欠原告勾机人工款9750元一直未付。2019年8月1日，在英德市东华镇人民调解委员会及东华镇劳动人事争议调解委员会的调解下，原、被告双方签订了《调解协议书》，被告在该协议书中承诺于2019年10月30日前一次性支付原告9750元勾机人工款，但被告至今未履行该协议。经原告多次追讨，被告甚至拒听电话。请求法院判令：1、被告向原告支付所欠的工程款9750元并支付2019年11月1日起按照银行同期贷款利率至以上工程款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告徐志扬为证明其主张向本院提交了如下证据：调解协议书。被告广州市森然装饰工程有限公司未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2019年4月至2019年7月，被告租赁原告的挖掘机为其做东华镇养护站工程。2019年8月1日，在英德市东华镇人民调解委员会及东华镇劳动人事争议调解委员会的调解下，原、被告双方签订了《调解协议书》，被告在该协议书中承诺于2019年10月30日前一次性支付原告勾机款9750元，被告的法定代表人曾某1在该协议书上签名确认。但被告至今未履行该协议。本院认为，原、被告双方在东华镇人民调解委员会及东华镇劳动人事争议调解委员会组织下达成的《调解协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议，双方均应严格按照该协议书的约定履行各自的义务。被告至今未支付原告勾机款9750元的，已违反了该协议的约定，故被告应当按照该协议书的约定支付原告勾机款9750元。被告广州市森然装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：一、限被告广州市森然装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐志扬勾机款人民币9750元及利息（自2019年11月1日起以实际欠款额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告徐志扬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理25元，由被告广州市森然装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年四月八日书记员  陈童童附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初266号原告：穆远庆，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：祝冯，山东宁泰律师事务所律师。被告：郝婷婷，女，1992年2月24日出生，汉族，居民，住滕州市。原告穆远庆与被告郝婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆远庆及其委托诉讼代理人祝冯到庭参加诉讼，被告郝婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆远庆向本院提出诉讼请求：1、判令郝婷婷偿还穆远庆借款103603.55元及利息；2、诉讼费由郝婷婷承担。事实和理由：2018年8月23日至2018年10月17日，郝婷婷向穆远庆借款共计120000元，并承诺于2019年1月10日前偿还借款。之后郝婷婷仅偿还部分本息，欠款至今未还清。郝婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日至2018年10月17日，郝婷婷向穆远庆借款共计120000元，穆远庆通过银行、微信、支付宝转账等形式向郝婷婷给付了借款120000元。2018年10月17日，郝婷婷向穆远庆出具借条，该借条载明：“本人郝婷婷因有急事借到穆远庆现金拾贰万元整（120000.00元），保证于2019年1月10日前归还，郝婷婷，2018.10.17”。因郝婷婷无法偿还借款，穆远庆、郝婷婷口头协商由穆远庆进行贷款，郝婷婷按照穆远庆贷款偿还金额分期分批偿还穆远庆借款。2018年10月15日，穆远庆与恒诚科技发展（北京）有限公司（以下简称恒诚公司）签订借款及服务协议，2019年5月13日，穆远庆将贷款全部结清，穆远庆共计支付恒诚公司借款本息147453.55元。郝婷婷仅偿还穆远庆借款43850元，剩余欠款103603.55元至今没有偿还。上述事实，有借条、银行账户交易明细、结清证明、还款事项提醒函、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，穆远庆诉至本院主张与郝婷婷存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，穆远庆提交的借条能够证明穆远庆、郝婷婷之间存在借贷合意，结合借条中写明的“借到穆远庆现金拾贰万元整”及双方微信聊天记录、转账记录，进一步印证了借款的实际存在及确已给付的事实，故本院对双方民间借贷关系予以认定。现穆远庆要求郝婷婷偿还欠款103603.55元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郝婷婷未按约定偿还借款，应赔偿穆远庆由此造成的利息损失，本院将利息损失的计算标准确定为，自穆远庆起诉之日，即自2020年1月6日起至实际偿还之日止，以103603.55元为基数，按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郝婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，对穆远庆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝婷婷于本判决生效后十日内偿还穆远庆欠款103603.55元及利息（以103603.55元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由郝婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇二〇年四月十七日书记员  张永霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2005号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李仙，性别：女，1989年6月6日出生，汉族，住：安徽省长丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1093.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1281号起诉人：刘成江，男，1966年7月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人刘成江的起诉状。起诉人刘成江向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人刘成江等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。刘成江等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故刘成江等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的刘成江等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人刘成江向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人刘成江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初88号原告：徐宝洲，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州雅利甫光电科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区******盛大国际汽车用品交易广场六层自编号F91A。法定代表人：林某1。原告徐宝洲诉被告广州雅利甫光电科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“汽车灯（L1-H8单灯）”、型号“S1-H4”】纠纷一案，本院于****年*月*日立案。徐宝洲于****年*月23日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，徐宝洲的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐宝洲负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年四月二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初722号案由民间借贷纠纷适用程序小额速裁开庭时间二〇二〇年四月十五日是否公开公开当事人原告原告：林俊杰，男，1989年1月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*********，公民身份号码：440********130*033。被告被告：赵志成，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区************，公民身份号码：440********416*074。诉讼请求1.1.被告向原告支付借款人民币20,000元；2.被告向原告支付从2019年5月10日至2019年6月9日的利息400元；3.被告向原告支付逾期利息（以20,400元为基数，按月利率2%从2019年6月10日起计算至清偿之日止，暂计至起诉日为3563.2元）；4.被告承担本案诉讼费。基本事实原、被告于2019年5月10日签订《借款协议书》，双方约定：被告向原告借款人民币2万元，借期为1个月，月利率为2%，利息应于每月9日前支付。同日，原告向被告银行账号转账2万元。被告对借款事实予以确认，但称其分5次向“大目”、“何包仔”微信转账2000元共计1万元，此为偿还原告的款项。裁判理由本院认为，一、关于借款。有借款协议和转账凭证证实，被告亦予以认可，本院予以确认被告向原告借款2万元。二、关于利息，合同约定借款期间的月利率为2%即年利率24%，该约定不违反相关规定，本院予以支持。被告应当自2019年5月10日起至清偿完毕之日止按年利率24%给付原告利息。三、关于还款。经查，被告向微信号为“大目”、“何包仔”转账的1万元并非还给原告，原告对此亦不予认可，被告称已经向原告还款1万元依据不足，本院不予支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。裁判主文被告赵志成于本判决生效之日起七日内偿还原告林俊杰借款人民币20,000元及利息（利息以人民币20,000元为基数，按年利率24%从2019年5月10日起计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告赵志成负担。上诉权利本判决为终审判决。审判组织审判员吴明星二○二○年四月二十日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1947号 上诉人（原审被告）：郭帅，男，1991年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 上诉人（原审被告）：赵豆豆，男，1993年1月10日出生，汉族，住井陉县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：崔文燕，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王琳，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省西峡县。 委托诉讼代理人：殷延庆，西峡县方圆法律服务所法律工作者。 上诉人赵豆豆、郭帅因与被上诉人王琳合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1644号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，上诉人郭帅与被上诉人王琳签订《质押转让协议书》第二条（一）（2）约定对于质押可能存在抵押、查封等权利瑕疵，甲方（郭帅）以如实告诉乙方（王琳），并提醒乙方注意，乙方并且知道同意。（二）（2）约定乙方（王琳）承诺妥善保管使用质物，质物在乙方占有期间损毁、丢失及灭失均与甲方（郭帅）无任何关系，（3）乙方以了解质物可能存在质押，查封等权利瑕疵，因他人主张权利妨害乙方占有使用质押物，实现债权的均与甲方无关，乙方承诺不因此向甲方主张权利。承诺不因此要求甲方承担任何责任。（4）因第三人主张权利，质押损毁、灭失，贬值等任何事由影响乙方的实现债权，乙方可直接向债务人主张权利，与甲方无关。说明王琳对涉案车辆的现状可能存在的权利瑕疵是知道或应当知道的，基此，结合车辆的转质款与实际车辆的市场价格依法认定被上诉人王琳与上诉人之间的法律关系，如双方是买卖合同关系，应根据买卖合同法律关系处理；如被上诉人仅享有对车辆的占有和使用权，应查明被上诉人所支付给上诉人的款是否为租金，如为租金，应按照租赁合同法律关系处理。必要时可以追加程一飞参加诉讼。 综上，一审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）的规定，裁定如下： 撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1644号民事判决； 本案发回河北省井陉县人民法院重审。 上诉人赵豆豆、郭帅预交的二审案件受理费9000元予以退回。 审判长  刘瑞英 审判员  李坤华 审判员  任永奇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张恒悦
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初159号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人岩温坎，男，1995年7月18日出生，傣族，小学文化，户籍所在地云南省勐海县勐混镇曼赛村委会曼毕村8号。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被景洪市公安局刑事拘留，同月5日被变更为取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检一部刑诉【2020】95号                  指控事实              2019年11月14日21时25分许，被告人岩温坎饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至勐打线K35+800M处时，被执勤民警当场查获。      经鉴定，被告人岩温坎的血液中乙醇含量为205.15mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由              本院认为，被告人岩温坎酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩温坎归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人岩温坎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员      文  钰                  二○二○年 四 月 九 日              ?                  书  记  员      四  大
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1157号原告：青岛某物业管理有限公司李沧分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：侯某升，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司与被告侯某升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年四月十四日书记员 王婷婷
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1262号起诉人：陈军，男，1977年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈军的起诉状。起诉人陈军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈军等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈军等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈军等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈军等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈军向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执185号 申请执行人：郭宝安,男性,1965年9月28日出生,住盖州市 被执行人：张启胜，男性,1966年12月23日生，汉族，住盖州市。 申请执行人郭宝安因与被申请执行人张启胜合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）辽08民终2690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张启胜未履行生效法律文书确定的义务，申请人郭宝安于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行，由周文新担任审判长与审判员隋军、臧娥组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人张启胜发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间无法实施拘留措施。 本院于2020年2月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金及车辆登记信息，经查被执行人名下有房屋一处，但超过执行标的额过多，故不予查封。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽08民终2690号民事判决书，被申请执行人张启胜应当如期给付申请执行人郭宝安所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张启胜有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执185号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  隋 军 审判员  臧 娥 二〇二〇年四月三日 书记员  王浩瑞
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初2040号原告：刘家禄，男，1956年1月2日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县。被告：阮纹泉，男，1970年9月25日出生，汉族，保康县人，住本县。原告刘家禄与被告阮纹泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告刘家禄于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家禄申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘家禄撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，公告费230元，合计630元，由原告刘家禄负担。审 判 长  梁东丽审 判 员  王兴菊人民陪审员  赵永慧二〇二〇年四月二十九日书 记 员  朱爱云
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1053号江苏千钟粟信息技术有限公司：方俊洁申请执行江苏千钟粟信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，方俊洁已获得受偿。至此，（2020）苏0102执1053号案件已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初87号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人黄峰，男，1981年8月1日出生于福建省福州市，汉族，大学本科文化，福州市建设工程质量监督站工勤人员，户籍地福建省福州市台江区。因犯故意伤害罪于2005年4月28日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月21日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人刘超荣，福建望重律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人黄峰犯贩卖毒品罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕出庭支持公诉，被告人黄峰及其辩护人刘超荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年3月3日，被告人黄峰在其福州市仓山区某出租房屋内，将约0.1克冰毒贩卖给陈某（另案处理），陈某当场通过微信转账以400元人民币价格购买了该毒品。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人黄峰的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人黄峰对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。 被告人黄峰的辩护人提出：被告人黄峰认罪认罚且犯罪情节较轻、社会危害较小，主观恶性小，可予以从轻处罚。 经审理查明：2019年3月3日，被告人黄峰在其福州市仓山区某房屋内，将约0.1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某，陈某当场通过微信转账以人民币400元价格购买了该毒品。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、微信聊天截图、微信转账截图、证人陈某的证言，被告人黄峰的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄峰违反国家禁毒管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量达0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄峰犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄峰归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄峰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年4月20日止。罚金已缴纳。） 二、暂扣在案的供犯罪使用的苹果牌手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈情福 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  林 由 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执826号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地四川省江油市永胜镇桥头。 法定代表人：刘国平。 被执行人：罗继全，男，生于1955年11月5日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2981号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗继全银行存款19273元（其中本金6700元，案件受理费50元，执行费186元，截止2020年3月30日利息12337元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 欣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢23号 林焕、朱冬根、龙玉连： 关于申请执行人林焕与被执行人朱冬根、龙玉连道路交通事故损害赔偿纠纷一案[案号：（2009）肇端法执字第189号]，本院于2013年1月28日作出（2009）肇端法执字第189号之三执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2020）粤1202执恢23号。 在执行过程中，朱冬根主动将案款20142.48元缴入本院代收代支账户，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人林焕实际受偿20092.48元。申请执行人确认本院作出的（2008）端民初字第565号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人朱冬根、龙玉连已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年四月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1311号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：张汉瑞，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督33号支付令，于2020年3月24日移送本院执行局执行。移送执行张汉瑞缴交诉讼费960元。依法应承担执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月9日以司法专邮方式向张汉瑞送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、在执行过程中，本院对被执行人张汉瑞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月28日，未执行到诉讼费及执行费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到张汉瑞名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李子豪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初479号原告：刘春雷，男，1986年6月26日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：佳木斯市阿瑞斯健身中心。住所地佳木斯市向阳区中山街158号。投资人:汤云天，男，1990年11月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：汤国富，系汤云天父亲。原告刘春雷与被告佳木斯市阿瑞斯健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告刘春雷于2020年4月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春雷向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春雷撤诉。案件受理费25元，由原告刘春雷负担。审判员  张海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 金
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初503号之三解除保全申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路2009号。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：张茹，女，该行员工。被申请人：王荣珍，女，1956年6月9日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：李国和，男，1955年3月10日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：李静，女，1983年1月1日出生，汉族，住菏泽市。本院于2020年4月1日作出（2020）鲁1791民初503号之一财产保全裁定书，查封了被申请人王荣珍、李国和名下位于菏泽市产（房权证号：菏房权证市直字第××号）。现因本案解除保全申请人菏泽农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王荣珍、李国和名下位于菏泽市产（房权证号：菏房权证市直字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王召庆二〇二〇年四月二十一日书记员  张晓方
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执358号 申请执行人:卞成龙，男，1991年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：厦门福信佳工贸有限公司，住所地厦门市集美区锦园村内西路2-4号，统一社会信用代码91350211MA31F2L04D。 法定代表人：周阿凤。 本院在执行申请执行人卞成龙与被执行人厦门福信佳工贸有限公司纠纷执行一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解，被执行人厦门福信佳工贸有限公司于2020年3月30日前支付申请执行人卞成龙执行款3000元，并承诺剩余款项5390元于2020年6月30日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0211执358号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月十五日 代书记员 陈枝杰 附：相关法律法规 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1541号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：何立铮，男，1992年2月27日生，汉族，住阳江市江城区***************，公民身份号码：441************819。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告何立铮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告何立铮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********429）透支款本金4835.65元、利息284.21元、违约金216.02元、手续费29.4元，合计5365.36元（上述款项计至2020年2月19日止，从2020年2月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告何立铮于2019年3月27日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：622**********429，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2019年4月13日持卡消费及取现至2020年2月7日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金4835.65元，利息284.21元、违约金216.02元、手续费29.4元，合计5365.36元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告何立铮未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2019年3月27日，被告何立铮向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告何立铮申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为622**********429）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年2月19日止，其尚欠信用卡透支款本金4835.65元，利息284.21元、违约金216.02元、手续费29.4元，共计5365.36元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告何立铮向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号622**********429），原告与被告何立铮之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告何立铮已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2020年2月19日止，尚欠信用卡（卡号：622**********429）透支款本金4835.65元、利息284.21元、违约金216.02元、手续费29.4元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：622**********429）透支款本金4835.65元及违约金、利息、手续费（截至2020年2月19日，利息为284.21元、手续费为29.4元，从2020年2月20日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告何立铮经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告何立铮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622**********429）透支款本金4835.65元及利息、违约金、手续费（截至2020年2月19日，利息为284.21元、违约金216.10元、手续费为29.4元，从2020年2月20日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告何立铮负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月九日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申10号 李国梁: 你因马某犯寻衅滋事罪一案，对河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403刑初297号刑事判决和本院（2019）冀04刑终862号刑事裁定不服，以原审认定马某组织数百名卓峰集资参与人到市信访局上访的事实错误；马某没有寻衅滋事的主观故意，且没有造成公共场所秩序严重混乱的结果；公安机关取证及公诉机关起诉程序违法，应宣告马某无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定马某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 你申诉称原审认定马某组织数百名卓峰集资参与人到市信访局上访的事实错误，侦查机关、公诉机关调取的ＱＱ、微信截图不完整，无法证实系马某编辑发布，无法确定组织者。经审查，根据公安机关提取的马某的ＱＱ和微信所发信息的截图、证人冯某和张淑梅等人的证言及马某的供述与你所述事实不符。你的该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于你申诉称马某没有寻衅滋事的主观故意，没有造成公共场所秩序严重混乱的结果，应当宣告马某无罪的理由。经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事罪,是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为。马某供述其以为了引起市委领导重视，给卓峰工作组施加压力为目的，采用非法聚集并打横幅、喊口号等非正常的信访手段，在邯郸市周边的公共场所故意起哄闹事。在有关工作人员制止时，其仍继续实施上述行为，引起众多群众围观，且参与人数多，持续时间长。其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。原审认定马某犯寻衅滋事罪并无不当。你申诉所称公安机关取证及公诉机关起诉程序违法的理由，无法律依据。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执487号之一 申请执行人：林玉敏等三人（详情见附表）。 被执行人：大局科技信息技术（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8N6K67。 法定代表人：金明。 关于申请执行人林玉敏等三人与被执行人大局科技信息技术（深圳）有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2898至2900号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44926.52元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               484                       林玉敏                       X                       16985.84                               487                       黄琼贤                       X                       22126.89                               489                       张人毅                       X                       5813.79                               总计                       44926.52
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初 10699号原告：王耀升，男，1981年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市未央区XX城XX路XX号XX大厦XX座。委托诉讼代理人：刘静，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子键，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：王佑军，男，1980年XX月XX日出生，汉族，无业，住广东省阳西县织箕镇新城区XX园XX路XX号。被告：西安孚岭农产品有限公司，住所地：本市碑林区XX街XX段XX号XX幢XX层XX号。法定代表人：王佑军，该公司总经理。原告王耀升与被告王佑军、西安孚岭农产品有限公司公司（以下简称西安孚岭公司）公司决议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭玉萍、人民陪审员单军田、唐金琳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘静、刘子键到庭参加诉讼，被告王佑军、西安孚岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王耀升向本院提出诉讼请求判令：1、依法确认西安孚岭公司2016年2月25日形成的股东会决议有效；2、被告王佑军依约向原告支付2015年至2019年的保底收益90000元及利息，利息以90000元为基数，按照年利率13%计算，自2019年1月31日起至实际支付之日止，暂计至起诉之日为3835元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为西安孚岭公司股东，2016年2月25日，原、被告通过股东会决议的形式达成合意，约定原告不再参与公司的实际经营，被告作为实际经营股东，每年应向原告支付实际出资额年利率13%的保底利息（原告王耀升出资额为200000元）。并且约定被告应于2016年3月2日前向原告支付2015年至2016年的保底收益12000元。被告如未按期支付保底利息，则产生年利率13%的逾期利息。之后，原告依约再未参与公司的实际经营管理，但被告并未向原告支付保底利息。被告王佑军、西安孚岭公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：西安孚岭公司2013年4月28日成立，主要经营范围为预包装食品兼散装食品的批发零售及农副产品销售等，该公司共三名股东，分别为法定代表人王佑军，任公司董事兼总经理；谌乾生，任公司董事长，实缴出资350000元；王耀升，任公司监事，实缴出资200000元。现该公司虽存续，但自2018年后再未进行年检，且已不在原登记住所地。2016年2月25日，西安孚岭公司三名股东召开定期股东会形成股东会决议，决议第3条第（1）款约定：“为了确保非实际经营股东的资金安全，实际经营股东王佑军须在三年内（即2019年2月25日之前）恢复到公司投资时的流动资金55.5万的状态，在此期间非实际经营股东谌乾生、王耀升不承担任何经营风险和法律风险，且实际经营股东王佑军每年支付给非经营股东实际出资额年利率13%的保底利息。”；第3条第（3）款约定：“每年1月31日支付上一年度的保底利息。”；第5条约定：“从2015年3月3日至2016年3月2日期间实际经营股东王佑军分别欠付实际经营股东谌乾生和王耀升利息收益2.1万元、1.2万元应于2016年3月2日前返还，不能偿还的，产生的超期利息收益实际经营股东给非实际经营股东按年利率13%以补偿”。决议作出后，三名股东均在该决议上签字，并加盖公司印章。截至原告起诉之日，被告王佑军并未向原告王耀升支付上述保底利息，原告因此诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《企业信用信息报告》（复印件）、《股东出资证明》、《股东会决议》等证据在卷佐证。本院认为，西安孚岭公司2016年2月25日作出的股东会决议经公司三名股东集体签字确认，形式效力完备。并且，原告与被告王佑军在该协议中约定原告退出公司经营，由被告王佑军向其支付保底利息，并未违反法律效力性强制规定，亦未侵犯公司法人独立人格。现原告要求确认该股东会决议有效，本院依法予以支持，且其中的保底利息支付条款，实为股东之间的合同性约定，被告王佑军应依约履行义务，故对原告要求其支付保底利息的请求本院予以支持。对于原告要求被告王佑军向其支付保底利息的具体数额，以原告实缴出资额200000元为基数，自2016年2月25日起至2019年1月31日止共3年，按照每年13%计算，共计78000元，加上股东会决议中约定的2015年3月3日至2016年3月2日间保底利息12000元，经本院计算，被告王佑军共欠付原告保底利息90000元。对于原告要求被告王佑军以90000元为基数，自2019年1月31日至实际支付之日止，按照年息13%支付的逾期利息，本院予以支持。被告王佑军、西安孚岭公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认西安孚岭农产品有限公司2016年2月25日作出的股东会决议有效；二、王佑军于本判决生效后十日内向原告支付保底利息90000元；三、王佑军于本判决生效后十日内向原告支付以90000元为基数，按年利率13%计算的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的逾期利息； 案件受理费2146元，公告费690元，由被告王佑军承担（原告已预交、被告王佑军在给付上述款项是一并直付原告）如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判 长  郭 玉 萍                        人民陪审员  单军田                        人民陪审员  唐金琳   二〇二〇年四月十五日  书  记 员   杨 小 玲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初749号之一原告：穆方晏，男，1955年4月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李晓春，辽宁米盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美月，辽宁米盈律师事务所律师。被告：谢新宇，男，1979年9月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：陈述，辽宁正合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霏雨，辽宁正合律师事务所律师。原告穆方晏与被告谢新宇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 郭 伟人民陪审员 刘 伟人民陪审员 宋军向二〇二〇年四月十五日书 记 员 张 倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初1834号 原告：李某，女，1985年3月20日出生，满族，住南京市浦口区。 被告：魏某，男，1983年3月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告李某与被告魏某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李某撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。 审判员  汪会中 二〇二〇年四月二十四日 书记员  弓亚伟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初630号原告：赵励萍，女，汉族，1987年3月29日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1985年5月22日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。委托诉讼代理人：谢丽斌，甘肃德鑫律师事务所律师。原告赵励萍与被告李强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告赵励萍于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李强的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵励萍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵励萍撤回对被告李强的起诉。案件受理费100元，因撤诉审理减半收取50元，由原告赵励萍负担。审判员  孙武二〇二〇年四月七日书记员  马苗
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0181执856号 李阿荣： 因你虚开增值税专用发票罪被判处罚金执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到20000元、违法所得65595.14元，至此，本院的（2019）皖0181刑初407号刑事判决书确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1268号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人欧植成，男，1979年9月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，小学文化，住资兴市***********民小组。公民身份号码：431************818。被告人赖家肖，女，1979年9月3日出生，汉族，广东省信宜市人，小学文化，住信宜市***********。公民身份号码：440************426。上列二被告人均因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人欧植成、赖家肖犯信用卡诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人欧植成、赖家肖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月1日18时10分,被害人范国春在东莞市***********金塘湾沐足店门口路边不慎遗落一个小包（内有现金300元、一张工商银行卡、一张写有数字的纸条）。当日18时30分许,被告人欧植成、赖家肖途经上述地点时,赖家肖发现并捡起上述小包,将包内的工商银行卡和纸条交给欧植成查看卡内余额。欧植成携卡前往大岭山镇向东村义乌小商品城的工商银行柜员机处，输入纸条上的数字验证是该卡的密码后取走卡里的8900元。公安机关经侦查于同年10月14日11时许在大塘村荣兴五金厂内将欧植成抓获，22时许在大塘村莲峰路70号525房内将赖家肖抓获，并在该房内缴获赃款6300元发还被害人。后欧植成、赖家肖的家属又代其退赔了被害人其余款项，被害人对两被告人均表示谅解。以上事实，被告人欧植成、赖家肖在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧植成、赖家肖以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人欧植成、赖家肖犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人欧植成、赖家肖归案后坦白认罪，且已退赔被害人损失并获得谅解，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议对欧植成、赖家肖均判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，欧植成、赖家肖签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人欧植成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年5月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人赖家肖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年5月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终510号 上诉人（原审原告）：朱明泽，男，1967年7月6日生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 上诉人（原审原告）：叶珠明，男，1985年5月12日生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：卢瑞和，贵州年成律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孙奉香，贵州年成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：贵州珠江源生态实业有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市坪东街道办事处迎新大道151号。 法定代表人：杨贤，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：杨贤，男，1976年12月26日生，布依族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：杨松，男，1973年5月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人朱明泽、叶珠明因与被上诉人贵州珠江源生态实业有限公司、杨贤、杨松买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7730号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人朱明泽、叶珠明预交的二审案件受理费7608元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年四月二十九日 书记员 涂莹莹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1079号原告：陈亚春，女，1960年03月07日出生，蒙古族，农民，住泰来县。被告：赵玉霞，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：王家强，男，1967年04月12日出生，汉族，农民，住泰来县。原告陈亚春与被告赵玉霞、王家强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚春及被告赵玉霞、王家强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金11400.00元；2、利息计算至欠款实际清偿完毕时止；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由:2018年被告要为自己投保险，因缺少资金，由原告为其垫付。最初打算垫付15000.00元，后来没有筹到那么多，在打算垫付11400.00元时，让被告为原告出具了《借据》，但11400.00元也没筹到，原告最终为被告垫付了8000.00元。当时约定2019年1月1日还款，逾期后，经原告多次索要，被告也未给付，无奈向法院起诉。二被告辩称：原告是代理保险业务的，是她向被告推销保险业务，被告称如果原告可以为其垫付保险费就投保，原告同意了，于是被告在2018年11月25日到保险公司为自己（二被告）办理了保险业务，并由原告垫付了8371.00元的保险费，被告赵玉霞为原告出具了《借据》（上面“王家强”名字为赵玉霞代签）。但是原告曾告诉被告，保险费有40%的返点及1000.00元的好处费，另有赠品，这些原告自己得了，未给被告，所以被告不同意给付原告全部垫付款，只同意给2000.00元。原告为证明自己的主张，向法庭提交了《借据》一份，二被告未向法庭提交证据。本案争议的焦点是：被告应偿还原告多少欠款，原告的利息请求是否合理。经审理查明：二被告是夫妻关系。2018年，经原告介绍，被告赵玉霞同意为自己及王家强投保，由原告为其垫付保险费。最初赵玉霞打算也为其孙子投保、垫付的金额为11400.00元时，原告让被告出具了《借据》；但因11400.00元没筹到，原告最终为被告垫付了8371.00元的保险费。当时约定2019年1月1日还款，逾期后，经原告索要未果，向法院起诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还8000.00元，其他诉讼请求不变。本院认为：二被告为投保险，由原告为其垫付保险费80000.00元，事实清楚，属借款行为，被告应按双方约定的时间偿还借款。《借据》上“王家强”的名字虽为赵玉霞代签，但原告垫付的款项系用于二被告共同生活，故二被告负有共同偿还的义务。被告辩解投保系原告动员的结果，在出现疾病时，保险公司不及时理赔；而且在投保时承诺对保险费给予返点40%，另付1000.00元好处费及赠送礼品，都没有兑现。该主张属被告与保险公司之间的保险法律关系，不应成为被告对抗给付借款的理由。原告请求判令被告偿还借款本金，请求合理，证据充分，应予支持；被告虽自认原告为其垫付8371元，但庭审中原告主张只要求被告给付8000.00元，应以请求为准；因《借据》未约定利息，原告主张被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、赵玉霞、王家强于判决生效后十日内偿还陈亚春借款8000.00元；二、驳回陈亚春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.50元，由赵玉霞、王家强负担30.00元，于判决生效后十日内给付陈亚春；陈亚春自行负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇二〇年四月十六日书记员  孙 楹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10201号 原告：李学智，男，1988年8月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 被告：张磊，男，1988年6月15日出生，户籍所在地山东省莘县。 本院在审理原告李学智与被告张磊民间借贷纠纷一案过程中，按原告李学智提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告李学智表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1050元，退回原告李学智。 审判长  刘伟春 审判员  陈江远 审判员  刘坤华 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴柯璇
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执1472号山东省惠民县志昊化纤制品有限公司、天津住总建设工程总承包有限公司：申请执行人山东省惠民县志昊化纤制品有限公司与执行人天津住总建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年4月26日结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17958号原告：李杨，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：李伯男，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：**，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江西省。被告：刘佐军，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡海军，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省。被告：刘晓谦，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：朱寒青，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何玲，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：蔡恒明，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江西省。被告：吴林，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：卢欢，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蓝桦，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告李杨诉被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢、被告蓝桦经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人石胜浩，被告蓝桦的委托诉讼代理人袁能贵到庭参加了诉讼，被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨诉称:原告原系重庆奔立通信设备有限公司员工，十一名被告时为该司股东。2018年11月14日重庆奔立通信设备有限公司在工商部门登记注销，并未给与原告经济补偿。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告李伯男、**、刘佐军、胡海军、刘晓谦、朱寒青、何玲、蔡恒明、吴林、卢欢、蓝桦支付经济补偿金9202元。被告蓝桦答辩称：认可原告原系重庆奔立通信设备有限公司员工，原告在2018年6月26日因个人原因离职，双方劳动关系解除，被告不应支付经济补偿。要求驳回原告诉讼请求。被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月14日重庆奔立通信设备有限公司在工商部门登记注销，该司注销前的公司股东为本案十一名被告。庭审中，被告蓝桦举示了员工离职申请书一份，该书载明原告作为申请人，因个人原因向重庆奔立通信设备有限公司提出辞职，离职时间为2018年6月26日。原告对该证据的真实性无异议。2019年7月2日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决十一名被告支付经济补偿金。该委于当月9日做出不予受理案件通知书后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。以上事实，有当事人提交的员工离职申请书、仲裁部门不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：当事人应主张其合法权益。被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。本案中原告在2018年6月26日以个人原因向重庆奔立通信设备有限公司提出离职获批，双方劳动关系解除。原告主张经济补偿金的诉请缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李杨的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  张朝义人民陪审员  夏成英人民陪审员  王 林二〇二〇年四月二十三日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1239号上诉人（原审被告）：韩文才，男，1998年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县*************，公民身份号码：341************519。委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：官佳杰，广东乾耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101*。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。上诉人韩文才与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（人保财险东莞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初27101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。平安财险公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令韩文才赔偿平安财险公司损失25120元（车损24920元、施救费200元）。2、案件诉讼费用由韩文才承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限韩文才自判决发生法律效力之日起五日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司25120元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。案件收取诉讼费214元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由韩文才承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初27101号民事判决书。韩文才不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、发回重审或依法改判韩文才无需向平安财险东莞公司赔偿25120元。三、由平安财险东莞公司承担本案的诉讼费和上诉费。主要事实和理由：1.韩文才并非基于本人原因未能出庭，法庭庭审程序违法。本案一审定于2019年9月10日上午10:30分开庭审理，韩文才委托的代理人在开庭前已经到达东莞市第一人民法院南城法庭大堂等待开庭通知，代理人在法庭长期等待未果，至法官办公室核实时才知道，案件庭审已经结束。代理人已经按照法庭要求到达庭审地点，审判庭门未开，在大厅等待合情合理。原审法院误认为韩文才未到庭，草草结束庭审，致代理人未能代韩文才行使举证、质证、答辩、辩论等机会。2.代理人向原审法院出示了韩文才的残疾证书，韩文才存在严重精神疾病，为无行为能力人，原审法院未对韩文才的民事行为能力及诉讼主体资格审查清除，存在严重错误。3.韩文才为无行为能力人，保险合同无效。韩文才因构成危险驾驶罪已由东莞市第一人民法院定罪量刑，考虑到韩文才存在精神残疾，为无行为能力人，对其使用缓刑，现在老家接受社区矫正。韩文才为无行为能力人已成确定事实，保险合同为韩文才个人与保险公司签订，合同内容超过了韩文才认知能力，又没有监护人追认，保险合同无效。平安财险东莞公司作为专业的商事机构，保险业务本身就是利益与风险共存，收益和责任并重的商事行为。平安财险东莞公司怠于履行审查职责，与韩文才签订保险合同并接受相应保险费用，由此造成的损失应当由平安财险东莞公司自行承担。平安财险东莞公司答辩意见如下：1.针对一审法院韩文才没有出庭的情况，平安财险东莞公司对其理由不予认可，韩文才委托了律师，韩文才代理人庭前完全有充足时间了解开庭信息；2.韩文才称自身为无行为能力人，韩文才因醉酒逃逸被追究刑事责任，证明韩文才有民事行为能力。韩文才被判处相应刑罚，其具备民事行为能力，如果是无民事行为能力应被免于处罚。韩文才提交的残疾证，不足以证明韩文才无民事行为能力。人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人韩文才的上诉，本案二审的争议焦点在于：韩文才是否应向平安财保东莞公司赔偿25120元。首先，关于韩文才提出的原审程序问题。韩文才经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其放弃抗辩与质证的权利并无不当。二审期间，韩文才经本院通知，无正当理由未到庭参加法庭调查，应由其自行承担相应法律后果。其次，韩文才原审期间虽然提交了残疾人证，但韩文才患有精神疾病并不意味着韩文才必然为无民事行为能力或限制民事行为能力人。韩文才主张其为无行为能力人但并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。韩文才主张无须承担赔偿责任没有法律和事实依据，本院不予支持。此外，针对本案其他事实，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。原审法院认定韩文才应向平安财保东莞公司赔偿25120元正确，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费428元（韩文才已预交），由韩文才负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年四月二十日书记员  温 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31165号原告：史作朝，男，1982年1月30日出生，汉族，住山东省郓城县****************，公民身份号码：372************612。被告：刘德宁，男，1978年9月8日出生，汉族，住佛山市南海区******土名大地岗厂房自编1号宿舍，公民身份号码：372************414。原告史作朝与被告刘德宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告史作朝到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款220000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，以被告上门口头找原告洽谈方式达成了买卖意向，买卖的货物是防火门。原告已将全部货物交付给被告，被告已支付了300000元货款，仍存在220000元货款未支付。被告于2019年6月9日写下字据并签字盖手印，承诺2019年8月30日前支付10万元，2019年10月30日前支付12万元。原告多次追款无果，被告以各种理由拖欠。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体资料、欠条等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告欠原告货款220000元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付货款220000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款220000元予原告史作朝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年三月二十七日书记员 徐国君
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终185号 原公诉机关江西省龙南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘成香，男，1955年6月17日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，户籍所在地龙南县，现住龙南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月3日、9月4日分别被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人刘成香犯交通肇事罪一案，于2019年11月14日作出（2019）赣0727刑初152号刑事判决。原审被告人刘成香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘成香，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年1月31日13时许，被告人刘成香驾驶蓝色无牌三轮电动车由龙南县城方向沿105国道往东江小坑方向行驶至东江中和枫树岗路段时，碰撞到行人彭某生,造成彭某生受伤于同年2月2日医治无效死亡的重大交通事故,事故发生后，刘成香驾车逃离现场。经认定，刘成香负事故全部责任。 2019年2月1日21时许，民警在刘成香家将其抓获归案。同年2月21日，刘成香与被害人家属达成调解协议，约定赔付医疗费等相关费用共计11.8万元，被害人家属彭某等对刘成香表示谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证人彭某的证言，检验／鉴定意见告知书、痕迹检验记录、赣州康泰司法鉴定意见书，江西求实司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书，出院记录，被告人刘成香的供述等。 原审法院认为，被告人刘成香违反交通运输管理法规，且未按照操作规范确保安全驾驶，导致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人肇事后，为逃避法律追究而驾车驶离现场，属交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘成香归案后如实供述其主要犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人刘成香与被害人近亲属达成民事赔偿调解协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人刘成香犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 上诉人刘成香上诉提出，1.其对交通肇事罪没有意见，但其行为不构成交通肇事后逃逸；2.其具有自首情节；3.其认罪悔罪，积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人家属的谅解，原审判决量刑过重，请求二审对其从宽处理，并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 关于上诉人刘成香提出其不构成交通肇事后逃逸的问题。经查，上诉人刘成香的供述、证人彭某的证言、道路交通事故认定书等在案证据可以相互印证，证实上诉人刘成香驾驶蓝色无牌三轮电动车由龙南县城方向沿105国道往东江小坑方向行驶至东江中和枫树岗路段时，未确保安全驾驶，碰撞到行人彭某生，并造成彭某生受伤，刘成香在事故发生后驾车逃离现场的事实。上诉人刘成香提出其不构成交通肇事后逃逸的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。 关于上诉人刘成香提出其具有自首情节的问题。经查，公安机关出具的《关于抓获犯罪嫌疑人刘成香的现场执法记录仪视频的情况说明》可以证实，2019年2月1日21时许，龙南县公安局交管大队事故中队民警在刘成香家中将刘成香抓获归案。上诉人刘成香系被动投案，其提出系自首的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。 本院认为，上诉人刘成香违反交通运输管理法规，且未按照操作规范确保安全驾驶，导致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人刘成香肇事后，为逃避法律追究而驾车驶离现场，属交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。上诉人刘成香归案后如实供述其主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后，上诉人刘成香与被害人近亲属达成民事赔偿调解协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘成香提出原审判决量刑过重，请求二审对从宽处罚并适用缓刑的问题。经查，原审判决根据上诉人刘成香的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。上诉人刘成香以量刑过重为由，要求二审法院再予从宽处罚并适应缓刑的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐晓敏 审 判 员  刘雁翔 审 判 员  黄 璐 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  赖爱珍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初512号 原告：龚正芳，女，1954年7月22日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：徐凯，男，1994年2月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告龚正芳诉被告徐凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告龚正芳于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚正芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚正芳撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告龚正芳负担。 审判员  黄维 二〇二〇年四月二十二日 书记员  焦颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1577号上诉人（原审原告）：东莞市恒升环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇斜西工业区。统一社会信用代码：914***********178X。法定代表人：王仁才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟罗罗，男，1988年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区*******，公民身份号码为360************713。上诉人东莞市恒升环保科技有限公司（以下简称恒升公司）因与被上诉人钟罗罗劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒升公司向原审法院起诉请求：1.恒升公司无需向钟罗罗支付2017年3月8日至2018年8月份期间工资81065元；2.本案诉讼费用由钟罗罗承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限恒升公司于判决发生法律效力之日起三日内向钟罗罗支付2017年3月8日至2018年8月份期间工资81065元；二、驳回恒升公司的诉讼请求。本案一审受理费5元，由恒升公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17520号民事判决书。恒升公司上诉请求：依法判令恒升公司仅须向钟罗罗支付2017年3月8日至2018年8月工资71065元，本案诉讼费用由钟罗罗承担。主要事实与理由：一、一审没有查清恒升公司已经支付了钟罗罗10000元工资的事实。首先，从钟罗罗提交的微信记录中可以得知，恒升公司应付钟罗罗的工资为2017年7月18日的付款申请书中的49036元，以及2018年10月26日的付款申请书中注明的62029元，两项合计为111065元。其次，恒升公司已向一审法院提交了两份转账记录单，分别是为2018年9月30日转账10000元、2019年4月19日转账30000元，两项合计为40000元。根据应付款项总额111065元，减去恒升公司已支付的40000元，恒升公司仍应支付的数额为71065元，非81065元。二、一审法院认定应由恒升公司承担支付的10000元款项不包含在18000元的借支款内，属于错误地分配举证责任，加重了恒升公司的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但在本案一审中，一审法院在恒升公司已充分的完成举证，提供了转账40000元给钟罗罗的情况下，没有要求钟罗罗根据其自身的主张，予以提供证据证明2018年9月30日转账的10000元包含在18000元的借支款内，属于举证责任分配错误，违反了谁主张，谁举证的原则。综上，恳请二审法院依法改判。钟罗罗未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕恒升公司的上诉，本案二审的争议焦点为：恒升公司在2018年9月30日转账给钟罗罗的10000元是何款项。对此，本院分析如下：关于恒升公司在2018年9月30日转账给钟罗罗的10000元是何款项的问题。钟罗罗提交的2018年10月26日付款申请书显示，2018年1月至8月工资构成：1月至8月应发工资67637元，未报销12392元，借支18000元，实发工资为62029元（67637元+12392元-18000元=62029元）。钟罗罗同时提交了借支18000元的全部转账单据，其中包含恒升公司2018年9月30日转给钟罗罗的10000元。另外，10000元的转账时间在2018年9月30日，钟罗罗工资结算于2018年10月26日，从时间上看，该10000元已在计算实发工资时予以扣除。钟罗罗提供的证据与其主张相符，可以相互印证。恒升公司主张该10000元用于支付钟罗罗2018年1月至8月的部分工资，却未提供令人信服的证据，根据谁主张谁举证的规则，应当承担举证不能的不利后果。退一步来说，如果恒升公司认为2018年9月30日转账的10000元确实用于支付2018年1月至8月的部分工资，在钟罗罗认为该10000元是借支款的情况下，则无法推定恒升公司已向钟罗罗足额支付18000元借支款，即对于恒升公司是否已向钟罗罗足额发放18000元借支款仍需由恒升公司重新举证。因此，原审采信钟罗罗的主张，认定该10000元已包含在借支款18000元中，判令恒升公司应向钟罗罗支付2017年3月8日至2018年8月份期间工资81065元无误，本院予以维持。综上所述，上诉人恒升公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市恒升环保科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年四月十六日书记员  朱光明
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执705号申请执行人：刘清华，男，1966年2月21日出生，汉族。被执行人：冯世平，男，1979年7月22日出生，汉族。申请执行人刘清华依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初2875号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯世平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯世平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯世平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯世平的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年四月二十二日书记员  姚雪虹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26746号原告：罗翠华，女，1975年10月28日生，汉族，住四川省遂宁市。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码：91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。原告罗翠华诉被告重庆恒韵医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗翠华到庭参加了诉讼，被告重庆恒韵医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗翠华诉称：原告于2013年8月入职被告处工作，岗位为销售部开票员。工作期间，被告拖欠原告2018年9月及10月工资，2018年10月31日，原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，被告当日向原告出具解除劳动合同协议书，并约定被告向原告出具薪酬结算单以结清拖欠的劳动报酬、社保、被告支付经济补偿金等事项。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，确认被告尚欠原告的工资及离职补偿费用。被告至今未向原告支付经济补偿金。原告为维护合法权益，遂起诉至法院请求：被告支付经济补偿金22550元。被告重庆恒韵医药有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月31日，原告与被告协商一致签订解除劳动合同协议书，主要载明：由于被告处于无法正常经营状态，不能为员工发放劳动报酬及缴纳社保，存在拖欠劳动报酬的事实，经原告提出，双方同意于2018年10月31日解除劳动合同；被告向原告出具薪酬结算单以结清劳动报酬，社保及经济补偿金。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，主要记载被告未发放的工资及离职补偿明细，其中离职补偿明细中载明：集团工作年限5.5，赔偿月份数5.5，离职补偿金额22550。原告陈述，薪酬结算单系双方确认后签订，薪酬结算单中记载的离职补偿明细，即解除劳动合同协议书中约定的被告应当向原告支付的经济补偿金。2019年9月12日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金22550元。该委于次月28日出具超时未决定受理案件证明书。原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提交的解除劳动合同协议书、薪酬结算单、超时未决定受理案件证明书及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。劳动者的合法权益应当受法律保护，本案中，原被告于2018年10月31日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，被告应当向原告支付经济补偿金。按照协议内容，被告于2018年11月16日向原告出具薪酬结算单，原告明确薪酬结算单中的离职补偿金额22550元即解除劳动合同协议书中约定的被告应当支付的经济补偿金，本院予以确认。被告未到庭举证证明已向原告支付经济补偿金22550元，应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付经济补偿金22550元的意见正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恒韵医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗翠华经济补偿金22550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，本案案件公告费560元由被告重庆恒韵医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨华东人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇二〇年四月十六日法官 助理  王建堂书 记 员  郑诗译
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执322号之二 申请执行人：于钱。 被执行人：常春藤中医门诊(大连)有限公司。 申请执行人于钱与被执行人常春藤中医门诊(大连)有限公司劳动争议一案,执行标的额为人民币12811.03元,案件执行费92元，本案于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人常春藤中医门诊(大连)有限公司送达了（2020）辽0204执322号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人常春藤中医门诊(大连)有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人常春藤中医门诊(大连)有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人常春藤中医门诊(大连)有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初8929号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年四月十日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。