广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初48号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婉媚，广东朝胜律师事务所律师。被告：肖炳柱，男，1983年9月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************095。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码：914***********731Y。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：黄保润，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，统一社会信用代码：91450********9658G。负责人：黄茂。委托诉讼代理人：陈晓燕，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告肖炳柱、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人袁婉媚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司的委托诉讼代理人陈晓燕均到庭参加诉讼，被告肖炳柱、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计36105.8元【（115686-2000）*0.3+2000】；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，李志城驾驶的粤S*****号车在沈海高速3401公里+970米路段与由肖炳柱驾驶的桂K*****号重型厢式货车发生碰撞，造成陈振青、李志城当场死亡，陈荣、蔡扬受伤及两车损坏的道路交通事故，经交警部门认定，李志城负此次事故的主要责任，肖炳柱负事故次要责任，陈振青、陈荣、蔡扬不负事故责任。由于粤S*****号车辆所有人李志城的家属陈荣、李德桂、邓群香、李福雄向广东省茂南区人民法院提起诉讼，根据该院（2016）粤0902民初719号民事判决书，我方应支付保险金115686元给陈荣、李德桂、邓群香、李福雄。原告方已履行了赔偿责任，原告就此事故的损失向被告追偿36105.8元【（115686-2000）*0.3+2000】元。本案有民事判决书、赔付凭证等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告一系该交通事故中桂K*****号车辆的驾驶人及所有人，被告二系该交通事故中桂K*****号车辆的交强险承保公司，被告三系该交通事故中桂K*****号车辆的商业性的承保公司。因此，请求贵院判令三被告连带赔偿36105.8元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告肖炳柱未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1、于本案，我司承保桂K*****号牌车辆的交强险。出险时间在保险承保期间内。2、本交通事故发生后，我司已通过协议形式，合计赔付12.2万给各方当事人，交强险已赔尽。上述12.2万元具体如下：支付陈家明（陈振青父亲）91300元；支付陈荣（李志城妻子）19800元（含三者车损2000元）；支付蔡扬10900元。综上，我司在保险责任限额内已全部履行赔付，不应再承担赔偿责任。3、本案诉讼费我司不应承担。其一、我司并非直接侵权人；其二、诉讼费用不属保险赔偿范围内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司辩称：一、肇事车辆桂K*****号车在中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司仅购买有商业三责险50万元及不计免赔，保险期限为2014年11月15日-2015年11月15日。二、交警出具的事故认定书中已经确认被告肖炳柱驾驶的桂K*****号车在事故发生时存在超载的行为，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”我司商业三责险赔偿中需要扣除10%的绝对免赔额，即，我司商业三责险最高赔偿450000元，[500000×（1-10%）=450000]。三、本次事故造成一人死亡，两人受伤，事故发生后，伤者、死者家属已经与我司及被告肖炳柱达成调解协议，根据协议内容，我司在协议中扣除绝对免赔额10%之后，共赔偿45万元，我司已经履行协议中的赔偿责任，10%绝对免赔额的扣除也是在被告肖炳柱知晓并签字同意的情况下赔偿的，对于本案原告方的损失，我司商业三责险限额已经在人伤损失中全部赔偿完毕，原告方的损失我司不再承担赔偿责任。四、原告诉请损失的合理性由法院认定。五、我司不承担本案的赔偿责任，诉讼费不应由我司承担。原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》《粤S*****号车辆保险单》《（2016）粤0902民初719号民事判决书》、《赔付凭证》、《录音整理》各一份，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提交《支付回单》3份，被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司提交《调解协议》、签署协议照片、《转账回单》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《交强险事故赔偿协议书》。被告肖炳柱没有提供证据。被告肖炳柱不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权利。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日03时20分许，李志城驾驶粤S*****号小型轿车沿沈海高速由广州往湛江方向行驶至沈海高速3401公里+970米路段时，追尾碰撞由肖炳柱驾驶违反装载规定的桂K*****号重型厢式货车（该车核定载质量6000kg，实载质量11020kg。载货超长），造成李志城及粤S*****号小型轿车乘客陈振青当场死亡，粤S*****号小型轿车乘客陈荣、蔡扬受伤，两车损坏的道路交通事故。2015年10月19日，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出茂公交认字[2015]第00032号《道路交通事故认定书》，认定李志城承担事故的主要责任，被告肖炳柱承担事故的次要责任，陈振青、陈荣、蔡扬无责任。粤S*****号小型轿车的登记所有人是李志城，该车在原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额及责任限额为115686元。桂K*****号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司投保了商业三责险50万元及不计免赔。事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与死者李志城、陈振青的家属及伤者陈荣、蔡扬达成协议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额122000元内赔付陈振青家属陈家明91300元，赔付李志城家属陈荣19800元（含三者车损2000元），赔付伤者蔡扬10900元，上述款项已于2016年5月6日赔付完毕。被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司与死者李志城、陈振青的家属及伤者陈荣、蔡扬达及被告肖炳柱达成协议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司在商业三责险保险限额500000元内，扣除10%的绝对免赔率后，在商业三责险中赔偿450000元，其中赔付死者李志城家属175500元，赔付死者陈振青家属189000元，赔付伤者陈荣60750元，赔付伤者蔡扬24750元，上述款项已于2016年4月27日赔付完毕。死者李志城的家属陈荣、李德桂、邓群香、李福雄向广东省茂名市茂南区人民法院提起诉讼，请求原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔付机动车损失保险金115686元。该院于2016年7月8日作出（2016）粤0902民初719号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险金115686元给陈荣、李德桂、邓群香、李福雄。该民事判决书生效后，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司依判决于2016年9月2日支付了保险金115686元给陈荣、李德桂、邓群香、李福雄。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险金后，诉至本院主张追偿。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。争议的焦点问题：1、被告肖炳柱应否返还原告在保险限额内支付给陈荣、李德桂、邓群香、李福雄的赔偿款36105.8元[（115686-2000）×30%+2000]；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司应否承担连带责任。关于肖炳柱的责任问题。李志城驾驶粤S*****号车与被告肖炳柱驾驶桂K*****号重型厢式货车发生碰撞，造成被保险车辆粤S*****号车损坏，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险限额内已赔付保险金115686元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司有权就已支付的赔偿款向被告肖炳柱追偿。被告肖炳柱在该次交通事故中负次要责任，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已在交强险财产损失限额2000元内赔偿2000元给李志诚家属，故被告肖炳柱应赔偿34105.8元[（115686元-2000元）×30%]给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的责任问题。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已在交强险限额122000元内赔付完毕，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司的责任问题。被告肖炳柱驾驶桂K*****号重型厢式货车（该车核定载质量6000kg，实载质量11020kg。载货超长）违反装载规定，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司购买了商业三责险50万元及不计免赔，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔额。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司与死者家属、伤者及被告肖炳柱达成调解协议，在扣除绝对免赔率10%后在商业三责险限额内共赔偿450000元，该款已赔付完毕。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告肖炳柱、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖炳柱在本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿款34105.8元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担25元，被告肖炳柱负担326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇二〇年四月三日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。