福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1495号 上诉人（原审被告）：厦门欣盛丰投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区。 法定代表人：梁忠林，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端、廖贵辉。 被上诉人（原审原告）：徐秀霞，女，1971年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：方湘臻、陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门欣盛丰投资有限公司（以下简称欣盛丰公司）因与被上诉人徐秀霞商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法适用独任制进行了。本案现已审理终结。 欣盛丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持驳回徐秀霞的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由徐秀霞承担。事实和理由：一、一审法院认为合同及附件六未约定徐秀霞应当在合同签订之日起60日内付清购房款，且不接受上诉人根据合同条款及交易习惯的推定以及合理期限的适用，违反了民事活动的公平原则，应予以纠正。1.合同虽未明确指出按揭购房款的支付时间，但是根据合同相关条款、交易习惯的推定，遵循民事活动中的公平原则，徐秀霞应于合同签订之日（2014年1月1日）起60日内即2014年3月1日内付清购房款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第六十一条之规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。虽然合同及相关附件未明确约定徐秀霞应当将按揭贷款支付给上诉人的具体时间，但是根据如上所述，合同已明确徐秀霞应于合同签订当日递交按揭银行或（和）公积金管理中心所需的全部按揭文件、资料。另根据目前四大国有银行关于商品房销售合同办理按揭贷款的流程及时间，递交按揭文件、资料后一至两个月银行便可以完成审批、抵押及放款手续。根据合同法第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。由此可见，依据双方的合同约定及交易习惯（各银行审核实践），徐秀霞应当在合同签订之日起60日内付清购房款。2.本案讼争商品房签订合同的时间为2014年1月1日，根据双方签订的合同及补充协议约定，徐秀霞应于2014年1月1日前付人民币伍万元整，备案后三日内付人民币贰拾玖万柒仟肆佰柒拾陆元整，余款计人民币柒拾玖万元整由买受人在约定时间内向银行申请按揭贷款支付。然欣盛丰公司于2014年3月20日才收到按揭部分购房款人民币79万元，逾期支付按揭款19天，显而易见徐秀霞支付购房款逾期。根据合同附件六第三条第柒款约定，徐秀霞应向欣盛丰公司支付违约金，欣盛丰公司一审已向徐秀霞主张该权益。3.作为平等的民事主体，欣盛丰公司认为民法的公平原则不仅适用于徐秀霞，同样适用于欣盛丰公司，法院在判决时不应有所偏袒或者区别对待。《中华人民共和国民法总则》第六条明确规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”按照合同约定支付购房款是买受人即徐秀霞的主要合同义务，一审法院认定合同未明确约定徐秀霞将按揭贷款支付给欣盛丰公司的时间，且不接受欣盛丰公司遵照公平原则及交易习惯推定徐秀霞的付款时间，这明显加重了欣盛丰公司的合同义务及举证责任。如果该逻辑成立，是不是意味着，即便徐秀霞签订合同后十年内未向欣盛丰公司付款，徐秀霞也不需要承担违约责任？显然不是，虽然合同没有明确约定到账时间，但总归要有个合理期限。根据各银行审核实践，合同签订之日起60日内支付按揭款是公平、合理的。欣盛丰公司虽然作为开发商貌似是民事活动中的强势一方，实际上，欣盛丰公司要承受国家法规政策调整变化风险、政府宏观调控风险、自身资金周转风险、业主资金断裂、欠款而致承担连带担保责任风险，欣盛丰公司请求法院在认定事实及适用法律上一视同仁，公平对待。由此可见，不论是依据双方的合同约定及交易习惯（各银行审核实践），徐秀霞应当在合同签订之日起60日内付清购房款。一审法院基于合同未明确约定付款时间，进而机械认定徐秀霞不存在逾期付款的事实系事实认定错误且违反了民事活动的公平原则，请求贵院依法予以纠正。二、一审法院判决逾期交房违约金计算至2018年12月9日是错误的。假设，欣盛丰公司应支付逾期交房违约金，那么逾期交房违约金最迟只应算至2018年11月10日。一审法院认为有证据显示，大量业主持2018年11月2日的通知去办理交房遭到欣盛丰公司的拒绝，就确认欣盛丰公司拒绝交付涉案房产，继续构成逾期交房，该事实认定错误。徐秀霞并未举证证明其于2018年11月10日（收到《催告收房通知书》后3日内收房）前有持2018年11月2日的《催告收房通知书》前往欣盛丰公司处办理交房手续，但徐秀霞拒绝办理。既然徐秀霞未于2018年11月10日去收房，又怎么确定欣盛丰公司拒绝交房？在涉案房产已达交房条件，欣盛丰公司也通知交房的情况下，欣盛丰公司又怎么会选择拒绝交房而继续承担逾期交房违约金？显然一审法院认定欣盛丰公司2018年11月10日前拒绝交房是错误的。因此，假设欣盛丰公司应支付逾期交房违约金，最迟也只应计算至2018年11月10日。三、一审法院以“合同仅约定违约金计算方法，未约定违约金的支付期限，只有当债务人明确表示不履行时，诉讼时效才开始计算”，不予认定欣盛丰公司提出的逾期交房违约金部分超过诉讼时效（2016年1月1日至2016年9月16日）的主张，是错误的。《福建省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》第21条问题“买受人请求出卖人承担逾期交房、逾期办证的违约金的诉讼时效从何时起算?”的答复：“买受人请求出卖人支付逾期交房、逾期办证违约金的，适用诉讼时效的规定。商品房买卖合同对逾期交房、逾期办证违约金的支付日期有约定的，诉讼时效从约定之次日起算...按日计付的违约金的诉讼时效应当分别每一日单独计算。”根据福建省高院上述意见，逾期交房违约行为按日计算，属于持续的可分性债务，每一天新产生的违约金给付请求权分别受到民法总则关于三年诉讼时效的限制。欣盛丰公司与徐秀霞签订的《商品房买卖合同》第八条约定，欣盛丰公司应当在2015年12月31日前交付符合相关约定条件的商品房，因此在无其它顺延交付的情形下，欣盛丰公司逾期交房违约金应从2016年1月1日起开始计算，终止于2018年11月10日（视为徐秀霞收房)。2015年12月31日欣盛丰公司未交房，2016年1月1日徐秀霞就知道其收房权利受到侵害，徐秀霞于2019年9月17日向一审法院提起诉讼，故产生于2016年9月16日（含当日）之前的违约金已经超过诉讼时效，且徐秀霞并未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，因此徐秀霞主张2016年1月1日至2016年9月16日期间的逾期交房违约金已过诉讼时效，应予以驳回。四、一审法院不予认可欣盛丰公司举示的同地段租金作为逾期交房违约金过高应予以调整的依据，无形中加重了欣盛丰公司的举证及付款义务，违反了公平原则，欣盛丰公司请求以不超过合同总价款5%标准予以调整。一审法院以“合同总金额”万分之一作为计算标准明显过高，违反了公平原则，应予以调整。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。法院在判断违约金标准时应衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素予以综合权衡。一审法院不予采纳欣盛丰公司提出的违约金过高应予以调整的主张，忽略了违约金以补偿实际损失为主、以惩罚性为辅的基本性质，加重了欣盛丰公司的举证义务，适用法律不当，应予以调整。一审法院以“合同总金额”万分之一计算标准计至2018年12月9日违约金合计人民币112041.4元，超过了合同总价款的5%即56873.8元（1137476元×5%=56873.8元），比守约方在合同解除情况下向另一方主张的违约金（法院判决通常不超过合同总价款的5%）还高，远远超过了徐秀霞的实际损失，违反了公平原则。即便徐秀霞的实际损失以同地段同面积的租金为参照，其租金损失也远低于按合同约定计算的违约金。目前与涉案房产同地段同面积的租金每月约2000元，而按合同约定的标准计算出来的违约金3412.35元（每日违约金113.745元，一个月的违约金3412.35元），租金损失远低于按合同约定计算的违约金，按上述法律规定，亦应给予调低。因此，欣盛丰公司请求逾期交房违约金不应超过合同总价款的5%即56873.8元，即便参照租金损失，亦应给予调低。一审法院任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由而不加干预，违反了公平原则及诚实信用原则，应予以纠正。 徐秀霞辩称，一、欣盛丰公司主张徐秀霞需向欣盛丰公司支付违约金没有合同依据，且欣盛丰公司也无权以上诉人存在应付未付违约金而拒绝交房。1.根据谁主张谁举证的原则，欣盛丰公司如认为徐秀霞逾期提交按揭资料，那么应当由主张一方即欣盛丰公司承担举证责任，但本案中欣盛丰公司有任何证据证明徐秀霞有逾期办理贷款材料。从本案结果来看，欣盛丰公司均有收到按揭款，即证明徐秀霞均已完整向欣盛丰公司提交了完整的按揭资料，如果是按揭资料不齐，那么结果是按揭款都不会发放，欣盛丰不能以按揭款发放时间的长短来简单判断徐秀霞就存在逾期提交按揭资料。如已生效的厦门市中铁源昌置业有限公司与姜云荣等系列案件中（2014）湖民初字第1393、1396、1398、1399、1400、1401号等），一、二审法院都是认定在业主全额支付购房款后，开发商如认为业主逾期付款应当承担举证责任。同样，本案中，徐秀霞已经提交了完整的按揭资料，已经履行了合同义务，若欣盛丰公司认为徐秀霞逾期提交按揭资料，应当由欣盛丰公司承担举证责任。2.欣盛丰公司如业主逾期提交按揭资料，本案合同签订的时间一般是2016年之前（本案合同实际签订时间是2013年），且在合同履行过程中，徐秀霞从来都不知晓、欣盛丰公司也从来没有催告过徐秀霞有存在逾期付款情况，因此，关于欣盛丰主张徐秀霞逾期付款应支付违约金也超过法律规定的诉讼时效，不应予以支持。3.欣盛丰公司主张逾期付款违约金属于不确定之债，是否存在违约、是否徐秀霞应承担违约金，欣盛丰公司应当另案起诉，根据不诉不理的法律原则，欣盛丰公司的该抗辩不属于人民法院本案的审理范畴。4.违约金并非主合同义务，即便业主有拖欠欣盛丰公司违约金，欣盛丰公司也不能以非主合同义务作为抗辩拒绝交房的理由。5.合同附件六关于没有付清违约金前可以拒绝交房的条款属于格式合同，损害业主的权益，且与主合同二十二条相冲突，为无效条款：（1）合同附件六未能充分提示业主注意，减轻或免除应由开发商承担的责任或加重买受人责任的、排除买受人主要权利的内容属于合同法所约定的格式条款，应认定无效。主合同第二十二条约定：本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件六），但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中应当有买受人承担的责任或加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。”（2）本条款是附件六的内容与主合同冲突时候的适用条款，即附件六的内容不是针对主合同进行补充约定，而是进一步加重了业主责任的，那么该条款就属于无效条款。也就说该条款明确约定，附件六不得加重业主责任，附件六加重了业主责任，就属于与本条款相冲突，就应当认定无效，当然属于客观确实需要特殊约定但开发商如果进尽到了充分合理提示义务后与业主充分达成的条款我们认为还是应当除外。关于这个这个条款，最新的商品房买卖合同示范文本，最新示范文本的法律后果直接约定为的法律后果为无效。二、欣盛丰公司主张徐秀霞逾期付款，没有合同依据。1.本案讼争合同并未约定按揭款应在何时支付给欣盛丰公司。2.欣盛丰主张交易惯例，欣盛丰公司均提交任何证据予以证明，另外，关于付款期限问题，业主与开发商签订合同时间、购房单价、商品房交付时间也都不尽相同，不存在惯例问题；3.不能将其他开发商、其他业主的交易内容作为交易惯例，所谓惯例是指同一交易主体买方与卖方之间的存在先前的交易习惯，而不是不同的买卖双方之间的纵向比较，按照欣盛丰公司的逻辑，后买卖的业主是否也可以要求开发商按照之前更低的销售价格来执行，难道这不是交易惯例？三、逾期交房违约金计算至2018年12月11日认定事实清楚证据充分应当予以维持。法院受理的（2018）闽02民终5463号2019年01月08日一案，该案查明并认定：“根据江慧珍提供的电视台新闻报道显示，大量业主持落款日期为2018年11月2日的催告收房通知书前往办理交房手续但遭遇障碍，故难以认定欣盛丰公司已经妥善履行了交房义务。此后欣盛丰公司又于2018年12月7日再次发出催告收房通知书，通知江慧珍于收到该通知书后3日内完成收房手续，此后江慧珍接收了案涉房屋。因上述通知书于2018年12月9日被签收，故应认为欣盛丰公司已于2018年12月12日完成交房义务。”徐秀霞与江慧珍同属同一楼盘相同情况，该案审理查明的事实可以作为本案定案的依据。四、本案不存在任何诉讼时效问题。徐秀霞的一审诉讼请求不存在超过诉讼时效。鉴于欣盛丰公司的违约行为是一个持续性违约行为，而不是多次行为，故本案违约金的具体金额无法确认，无法确知何时终止计算，故徐秀霞无法确知其权利知道或者应当知道被侵害的时间，故本案不存在诉讼时效争议。而且根据诉讼时效司法解释，只有分期债务才存在分段计算诉讼时效的法律适用依据，本案的逾期交房违约金是一个整体债权并非一笔一笔的单一债权，不适用关于分期债务中分段计算诉讼时效的法律依据 徐秀霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令欣盛丰公司向徐秀霞支付逾期交房违约金[以房款总金额人民币（币种，下同）1137476元为基数，自2015年12月31日之次日起按每日万分之一计算，暂算至2018年12月12日的违约金为122506元]；2.判令本案诉讼费、保全费等由欣盛丰公司承担。 一审法院认定事实如下：2014年1月1日，徐秀霞与欣盛丰公司签订编号为03125836的《商品房买卖合同》（以下简称合同）及附件六合同补充协议（以下简称附件六）。合同约定，徐秀霞购买欣盛丰公司开发的欣盛园8#楼19层1901室商品房，建筑面积为119.44平方米，总价款为1137476元。合同第六条第三款约定，买受人于2014年1月1日前付50000元，备案后三日内付297476元整，余款790000元由买受人在约定时间内向银行申请按揭贷款支付合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2.该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3.小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业……。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1……；2.买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）贰仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.本合同所指不可抗力包括但不限于自然灾害、战争或其他事故，因一切非出卖人所能控制的原因所导致的工期延误均视作不可抗力，包括但不限于：政府部门行为或者政策变化导致延期的；政府相关部门要求项目暂停施工的；因技术部门证明的施工中遇到的重大技术难题和困难因素导致延期的；因施工期间发生降雨量超过60MM或六级以上（包括六级）大风及其他恶劣天气，或持续6个小时以上停水、停电导致延期的（以气象、供水、电力部门的证明为准），施工过程中新发现的影响施工的异常地质状况，包括但不限于发现文物古迹、巨大天然矿藏。合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：详见附件六第四条。合同第二十二条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件六），但补充协议中不得含有减轻或免除本合同约定的应由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。 附件六第四条约定，1.出卖人应按照合同第八条约定的交房日期将商品房交付买受人，出卖人也可以提前将商品房交付买受人。但是，如买受人尚有应付款（包括但不限于房价款、应交的税费、本补充协议第二条约定的相关费用）或违约金未付清的，出卖人有权拒绝办理房屋交付手续，房屋交付日相应顺延，出卖人不再另行通知办理交付手续……。2.出卖人在商品房达到合同约定的交付条件后，可按照如下方式通知买受人：出卖人在厦门本地发行的报纸媒体上刊登交房通知，刊登之日即视为买受人接到交房通知；如买受人在合同约定的通知地址为厦门市辖区之外，则出卖人另行以挂号邮件（含EMS）发出交房通知。买受人应在交房通知载明的交房期限内前往指定地点办理房屋交付手续。买受人逾期未来办理或不完全办理相关交房手续的，则交房通知载明的交房期限届满日视为出卖人的交付日。3.买受人应在出卖人交房通知书中载明的交付日期内，亲自（或经公证的委托代理人）到出卖人指定的地点交付物业管理费及所有应付款项并办理交房手续，买受人逾期办理的，按购房总价款日万分之一支付违约金……。4.合同第十一条第二款“由于买受人原因，未能按期交付的”是指买受人在合同约定的交房日或接到交房通知之后，未能按前述第三款规定与出卖人办理房屋交接手续。由于买受人过错，未能按期交付，应视为出卖人已按时交付，自买受人应当前往办理手续的时间届满之日起房屋的保修期开始起算，与商品房有关的包括但不限于物业管理费、水电费、公共维修基金、全部税费及该房屋的损毁、灭失责任等风险即转由买受人承担，买受人除支付违约金外，出卖人还有权按日收取房屋总价款0.01%作为代保管费。5.如出卖人交付该商品房非因本条第6款规定的原因而延迟，则出卖人应根据出卖人迟延的期间，按合同第九条规定承担违约责任。6.在商品房交付买受人以前，如因发生不可抗力事件，为配合政府的法规实施或政府行为、通知、命令、政府部门行为或政策变化、政府规划调整、政府相关部门要求项目暂停施工、市政设施及相应配套设施建设不全、施工中遇到的重大技术难题和困难（技术部门提供证明）、施工过程中新发现的影响施工的异常地质状况（包括但不限于发现文物古迹、巨大天然矿藏）、24小时累计60MM以上（含60MM）降雨、六级以上大风（含六级）、高温35度以上（含35度），地震，以及其他非出卖人所能控制的因素而导致工程延误（包括但不限于持续6小时以上的停电、停水、交通管制、噪音管制、高考、九八、创卫、工人停工、罢工、各种合法/非法集会、游行、骚乱、动乱、武装冲突、第三方对房屋或者所在小区施工和交付实施阻挠行为等）等因素，致使商品房的建筑安装工程或出卖人履行合同规定的义务被延误，则出卖人有权将商品房交付日顺延相当于该等事由影响持续的期间，而无须为该延误负任何责任，也无须对买受人补偿任何费用和损失。若出现前款所列可以据实延期交房的情况，买受人同意出卖人仅需提供前述事由产生的证明，而无需证明前述事由与延期交房之间的因果关系，也无需通知买受人。 上述合同签订后，欣盛丰公司分别于2014年1月24日、2014年8月7日向徐秀霞出具销售不动产统一发票（自开），载明其收到购房款347476元、790000元。2017年9月28日，欣盛丰公司向徐秀霞发出《商品房交付通知书》，通知其于2017年12月11日办理接楼手续。2018年11月2日，欣盛丰公司再次向徐秀霞发出《催告收房通知书》，通知其于2017年12月11日办理收房手续。2018年11月7日，徐秀霞签收《催告收房通知书》。但根据（2018）闽02民终5463号生效民事判决认定，有电视台新闻报道显示，大量业主持落款日期为2018年11月2日的催告收房通知书前往办理交房手续但遭遇障碍。2018年12月7日，欣盛丰公司又一次向徐秀霞发出《再次催告收房通知书》，通知其于收到该通知之日起3日内办理收房手续，但徐秀霞于2018年12月9日拒绝签收导致快递退回。欣盛丰公司三次寄送收房通知书所填写的收件人、地址和联系方式均与合同所载明的相应内容相同。 另查明，2014年1月1日至2015年12月31日期间，厦门市同安区降雨大于或等于60毫米、阵风大于或等于六级以上的天气共26天（扣除二者重复天数4天），高温35度及以上的天气共62天（扣除与降雨大于或等于60毫米、阵风大于或等于六级以上天气重复的天数1天）。2017年9月30日，欣盛园（1#楼8#楼）通过“五方”竣工验收。2018年6月11日，欣盛园（7#、8#楼及地下室）经厦门市公安消防支队综合评定消防验收合格。 一审诉讼中，徐秀霞向一审法院申请对欣盛丰公司的财产进行保全，一审法院依法作出（2019）闽0212民初4212号民事裁定，对欣盛丰公司名下的财产采取保全措施。为此，徐秀霞缴交保全费1133元。 一审法院认为，徐秀霞与欣盛丰公司签订的《商品房买卖合同》及相关附件系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。 关于欣盛丰公司应否承担逾期交房违约责任的问题。1.欣盛丰公司辩称徐秀霞存在逾期付款应当支付违约金，但并未付，所以其有权拒绝交房，且可以顺延交房日期。该辩解意见不能成立。理由如下：欣盛丰公司认为根据双方约定和交易习惯，徐秀霞未在签订合同之日起60日内付清购房款，应向欣盛丰公司支付逾期付款违约金，在该违约金付清之前，欣盛丰公司有权拒绝交房和顺延交房。但本案合同及附件六均未明确约定买受人应在签订合同之日起60日内付清购房款，欣盛丰公司提供的证据亦不足以证明存在该交易习惯，故不予采信。2.根据徐秀霞与欣盛丰公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，欣盛丰公司应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付徐秀霞使用。但直至2018年6月11日，讼争商品房才完成消防验收合格并具备法定交房条件，并于2018年11月2日通知徐秀霞交房，已属逾期交房。故，徐秀霞主张欣盛丰逾期交房，应当承担违约责任，于法有据，应予以支持。 关于逾期交房的天数问题。首先，欣盛丰公司主张将合同签订之前的大风、大雨等天数计入其可顺延交房的天数，没有合同及法律依据，而且签订合同之前的大风、大雨天数已客观发生，如需要据实顺延完全可以在合同或协议中明确，但双方并没有在合同及补充协议明确；其次，合同和附件六虽约定在遭遇六级及以上风力、60mm及以上降水、35度及以上高温等情形而导致工程延误的，欣盛丰公司有权将商品房的交付日期顺延，但欣盛丰公司仅向本院提供气象资料证明存在相关气象事由，未提供施工日志和监理日志用以佐证在相关气象事由下确实有延误施工，故其主张因气象事由可顺延交房247天，不予采纳。鉴于在双方签订合同之后约定的交房日之前出现上述气象事由（降雨大于或等于60毫米、阵风大于或等于六级以上的天气共26天，高温35度及以上的天气共62天），可认定欣盛丰公司可顺延交房88天。最后，2018年6月11日，案涉楼盘已通过竣工验收和消防验收，符合法定交付条件，欣盛丰公司之后虽于2018年11月2日向徐秀霞寄送《催告收房通知书》，通知其于签收后三日内前往办理交房手续。但之后有证据显示，大量业主持2018年11月2日的《催告收房通知书》前去欣盛丰公司接收房屋时遭到该公司工作人员拒绝，故该通知因欣盛丰公司的原因客观上无法履行，欣盛丰公司继续构成逾期交房。2018年12月7日，欣盛丰公司又一次向徐秀霞发出《再次催告收房通知书》，通知其于收到该通知之日起3日内办理收房手续。但徐秀霞于2018年12月9日拒绝签收导致邮件退回，邮件地址与合同载明的地址一致，徐秀霞拒绝签收之日应视为送达完成之日。故徐秀霞主张的逾期交房违约金，只支持算至2018年12月9日。 关于违约金数额问题。第一，欣盛丰公司辩称逾期交房违约金应与徐秀霞的逾期付款违约金抵扣，缺乏事实依据，不予采纳。第二，欣盛丰公司辩称的诉讼时效问题。双方在合同中仅约定违约金计算方法，未约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人随时可以主张权利，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算。因此，徐秀霞于2019年9月17日提起诉讼并未超过诉讼时效期间。欣盛丰公司辩称徐秀霞主张的2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金已过诉讼时效，理由不足，不予采纳。第三，欣盛丰公司举示同地段房屋租金的网络截屏拟证明约定的逾期交房违约金过高应当予以调整，该证据真实性无法确认，且不足以证实其主张，对该意见不予采纳。 综上所述，欣盛丰公司逾期交房期间为2016年1月1日至2018年12月9日，扣除可顺延交房的88天，逾期交房天数为985天，应当支付逾期交房违约金为112041.4元（1137476元×0.0001×985）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、厦门欣盛丰投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐秀霞逾期交房违约金112041.4元；二、驳回徐秀霞的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2750元，适用简易程序减半收取计1375元，由徐秀霞负担117元，由欣盛丰公司负担1258元。 二审审理期间，对于一审判决查明的事实，除欣盛丰公司认为遗漏查明合同附件六第四条第十三款“合同第八条第1款第2、3项的约定项目虽未全部完成建设，但对买受人正常使用房屋未造成严重影响的，应视为上述配套建筑、基础设施已达到交付条件，买受人应按时收房”及“大量业主……前往办理交房手续时遭受障碍”报道失实外，双方当事人对一审判决查明的其余事实均无异议，本院予以确认。 审理中，欣盛丰公司提交如下证据;1.商品房买卖合同（03177628）及个人借款凭证；2.商品房买卖合同（03178322）及个人借款凭证，拟证明同一小区业主裴晓杰2014年10月16日签订商品房买卖合同，2014年11月21日按揭款到账；同一小区业主吴春美2014年10月22日签订商品房买卖合同，2014年12月16日按揭款到账.根据合同约定及交易习惯商品房买卖合同签订之日起60天内按揭款应到账。徐秀霞质证认为，对证据1、2的真实性无异议，证明对象有异议。业主办理贷款要根据银行的通知来确定时间。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案围绕欣盛丰公司的上诉请求进行审理。 案涉《商品房买卖合同》未约定徐秀霞办理按揭贷款手续及付清购房款的具体时间，欣盛丰公司提交同一小区业主的按揭款到账情况无法证明徐秀霞应于合同签订之日起60日内付清购房款，欣盛丰公司关于徐秀霞应支付逾期付款违约金的上诉理由缺乏依据，不予采纳。欣盛丰公司存在逾期交房的事实，理应按合同约定支付逾期交房违约金。 关于逾期交房违约金计算截止日期问题，由于生效判决所认定的事实，当事人无须举证证明，因生效判决已认定2018年11月2日的《催告收房通知书》因欣盛丰公司的原因客观上无法履行，故一审法院以2018年12月7日徐秀霞签收《再次催告收房通知书》后，认定徐秀霞主张的逾期交房违约金计算至2018年12月9日并无不当。由于《商品房买卖合同》系欣盛丰公司提供，同时对于买受人逾期履行办理贷款手续违约责任约定每逾期1日，应向出卖人支付按揭贷款总额万分之一点五的违约金；逾期超过7日的，出卖人有权解除本合同，买受人应支付给出卖人按购房价款总额百分之贰拾计算的违约金，对于逾期付款违约金亦按日万分之一标准计算。故一审法院按照徐秀霞已付购房款日万分之一计算逾期交房违约金并未过高，本院予以维持。欣盛丰公司主张应以租金为标准，调整违约金标准，并无法律和事实依据，故不予采纳。至于欣盛丰公司主张徐秀霞诉求的逾期交房违约金部分超过诉讼时效，但欣盛丰公司于2017年9月、2018年11月、2018年12月向徐秀霞发出《商品房交付通知书》、《催告收房通知书》。《商品房交付通知书》载明欣盛丰公司同意履行交房义务，故应认定诉讼时效因欣盛丰公司发出《商品房交付通知书》而中断，欣盛丰公司上诉主张2016年1月1日至9月16日逾期交房违约金超过诉讼时效期间依据不足，本院不予采纳。 综上所述，欣盛丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2516元，由上诉人欣盛丰公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （章毅） 二〇二〇年四月二十九日 代书记员（ 朱巧婷） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。