wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执183号之一 申请执行人：厦门椰枫生态科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华荣路23号第三层312室，统一社会信用代码913502066930487007。 法定代表人：吴志民。 委托诉讼代理人：王加礼，该公司员工。 被执行人：陈志常，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省平和县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初8013号民事判决书，于2020年1月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款12926元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费123元。被执行人依法应承担本案执行费94元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月12日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十二日 书记员 陈科宇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔01刑终110号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1968年6月27日生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省开阳县，现住贵阳市南明区。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。2019年12月26日经贵州省贵阳市南明区人民法院决定对其逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月26日作出（2019）黔0102刑初983号刑事判决。被告人刘某某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月12日22时许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车从贵阳市观山湖区地铁站出发，经阳光大道往上坝路方向行驶，当其驾车至甲秀南中坝安置房附近时与武定坤驾驶的贵Ａ×××××出租车发生交通事故，造成两车受损、刘某某受伤的后果。经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定，刘某某承担此次道路交通事故的主要责任，武定坤承担此次道路交通事故的次要责任。经检验，被告人刘某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为200.8ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘某某对被害人武某某进行了经济赔偿并取得其谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人身份证复印件及照片、人员核查情况、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片、道路交通事故现场图、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案情况说明、证人蒋某某、黄某某、汪某某的证言、被告人刘某某的供述、被害人武某某的陈述、辨认笔录及照片、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、检验报告、谅解书、被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人刘某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为200.8mg/100ml，已属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任；且血液酒精含量达到200mg/100ml以上,应当从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好并取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人刘某某不服，以“没有造成损失，取得谅解，量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。经二审审理查明，原判认定刘某某在公共交通道路上醉酒、无证驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，取得被害人谅解的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人刘某某所提“没有造成损失，取得谅解，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘某某违反交通管理法规，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，经检测其驾车时血液中乙醇含量为200.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金，且认罪认罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第9条“认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白或者虽认罪但不认罚的从宽幅度…”之规定，结合其犯罪事实、社会危害性等量刑情节，原判对其量刑偏重，依法应予改判。故上诉人刘某某的上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人刘某某违反交通管理法规，未取得机动车驾驶资格，在公共道路上醉酒驾驶，危害公共安全，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重，依法应予改判。上诉人刘某某的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102刑初983号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  叶黔山二〇二〇年四月十七日法官助理雪莲书记员王子嘉
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2184号申请执行人：张思聪，男，1965年2月25日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：谢国留，男，1975年7月8日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人张思聪与被执行人谢国留劳务合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初1267号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年10月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行案件款26747元，被执行人未到庭，未向本院申报财产，未履行义务。二、2019年10月30日、2019年12月23日、2020年3月24日、2020年4月21日对被执行人名下的银行、股票、保险、网络资金、车辆（因被执行人名下车辆价值不高，申请人不要求查封控制）等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2020年4月16日对被执行人谢国留名下房产进行查询，未发现被执行人谢国留名下的房产登记信息。四、2020年4月21日将被执行人谢国留纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、2020年4月20日对申请执行人张思聪进行约谈，申请执行人张思聪并对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人谢国留名下可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人谢国留名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十一日书记员  胜 潇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执651号之二 申请执行人：陈之涛，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张云龙，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 陈之涛与张云龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初8670号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认张云龙于2020年1月14日前支付原告陈之涛货款10000元。陈之涛于2020年1月15日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年1月16日、2020年3月19日查询银行、股票证券、工商登记等部门，已查封被执行人张云龙有车牌号为皖Ｋ×××××号奇瑞牌汽车（未实际扣押），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张浩文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2139号申请执行人北京金恒泰铝幕墙制品有限公司。被执行人北京建工大地建筑工程有限责任公司职工持股会，身份证号。被执行人北京建盛投资有限公司。被执行人北京商建房地产开发公司。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初8382号文书，已向被执行人北京建工大地建筑工程有限责任公司职工持股会、北京建盛投资有限公司、北京商建房地产开发公司发出执行通知，责令被执行人北京建工大地建筑工程有限责任公司职工持股会、北京建盛投资有限公司、北京商建房地产开发公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京建工大地建筑工程有限责任公司职工持股会、北京建盛投资有限公司、北京商建房地产开发公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京建工大地建筑工程有限责任公司职工持股会、北京建盛投资有限公司、北京商建房地产开发公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京建工大地建筑工程有限责任公司职工持股会、北京建盛投资有限公司、北京商建房地产开发公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京建工大地建筑工程有限责任公司职工持股会、北京建盛投资有限公司、北京商建房地产开发公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京建工大地建筑工程有限责任公司职工持股会、北京建盛投资有限公司、北京商建房地产开发公司财产以人民币49.229533万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年四月十四日书记员 曹文娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63334号原告：北京麦迪克斯科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院11号楼1层3单元101，2层3单元201。法定代表人：高小峰，董事长委托诉讼代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国娟，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：黑龙江世恒医院管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区天山路40号1-2层。法定代表人：付桂芝，执行董事。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务律师。委托诉讼代理人：宋斐，北京宸硕律师事务实习律师。原告北京麦迪克斯科技有限公司（以下简称麦迪克斯公司）与被告黑龙江世恒医院管理有限公司（以下简称世恒公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦迪克斯公司委托诉讼代理人翁东建、刘国娟，被告世恒公司委托诉讼代理人阎国强、宋斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。麦迪克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令世恒公司向麦迪克斯公司给付货款20万元；2、判令世恒公司向麦迪克斯公司支付违约金6万元。事实和理由：麦迪克斯公司与世恒公司于2017年10月17日签订《销售合同》，约定世恒公司向麦迪克斯公司采购MEMRS-PACS医学图像存储传输系统V3.5，由麦迪克斯公司直接向哈尔滨市第一医院发货，由世恒公司支付货款20万元整。根据该合同约定，世恒公司应在2017年10月17日一次性付清货款，否则需向麦迪克斯公司支付违约金6万元。麦迪克斯公司按照合同约定，交付全部产品及配件并安装完毕，且通过验收。截止起诉之日，世恒公司未履行还款义务，违反合同约定，损害了麦迪克斯公司的合法权益。世恒公司辩称：已经全额支付货款，20万元合同委托邹存宇在2017年10月17日通过银行转账向麦迪克斯公司销售经理王铁师支付10万，于2017年10月18日转账10万，已经履行付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月17日，买方世恒公司与卖方麦迪克斯公司签订《麦迪克斯公司销售合同》（以下简称《销售合同》），购买MEMRS-PACS医学图像储存传输系统V3.5，总价20万元；交货日期为合同签订后二十个工作日内到货，由卖方送货，付款方式为合同签订后一次性付清全款；若单方违约，违约方需向对方交纳30%的违约金；设备安装于哈尔滨市第一医院。2017年10月17日及10月18日，世恒公司委托他人向王铁师账户共计转账20万元。2017年12月27日，麦迪克斯公司将产品运送到指定地点交付安装，接收方验收合格，麦迪克斯公司工程师张文全、部门经理为王铁师在验收单上签字。2018年12月26日，麦迪克斯公司与王铁师签订《承诺协议》，约定：麦迪克斯公司一次性支付给王铁师240万元，此笔款项支付完成后，双方所有历史及未来往来款项及所有双方历史及未来事宜关系全部结清，不再有任何欠款、项目等未结清事宜。王铁师承诺交出麦迪克斯公司的资料及项目、客户信息档案、未收回的应收款等；王铁师承诺协助收回所有应收账款至麦迪克斯公司等等。诉讼中，麦迪克斯公司向本院提交王铁师向其公司上报的《2018年销售第一次报表》（以下简称《销售报表》），报表中记载了合同编号、价款数额、应交款数额以及北京应返沈阳款数额或沈阳应返北京款数额，价款数额自几百至几十万元不等。麦迪克斯公司表示，王铁师并无接受货款的权限，货款应当向麦迪克斯公司账户支付，仅有小额款项通过王铁师收款，且转账至王铁师账户的款项并未注明为合同款。经查，麦迪克斯公司于2015年1月5日任命王铁师继续担任副总经理，并全权负责东北地区销售、安装及售后服务一切事宜。王铁师于2018年12月底离职。本院认为，世恒公司与麦迪克斯公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，双方的争议焦点在于王铁师是否具有收取货款的权限以及世恒公司是否依约支付了相应货款。关于王铁师是否具有收取货款权限，首先，麦迪克斯公司任命王铁师为麦迪克斯公司的副总经理，并负责东北地区的销售、安装及售后服务一切事宜，并未排除其收取货款的权限，也未对其收取货款额度进行限定，且涉案合同发生在其履职期间；其次，《销售报表》中记载了麦迪克斯公司与王铁师均可收取货款并相互返还的事实，《承诺协议》中亦记载了双方存在款项往来事宜，二者能够相互印证。因此，在无相反证据证明的情况下，本院认定王铁师作为麦迪克斯公司的东北地区负责人，具有在该地区内代收货款的权限。麦迪克斯公司表示王铁师仅可收取小额度货款，并未提供证据予以证明，本院不予采信。关于世恒公司是否依约支付了相应货款，首先，世恒公司已将20万元委托他人支付至王铁师的账户，虽付款时并未备注款项用途，但依《销售合同》的约定的付款时间、金额及交货时间看，付款时间与合同签订时间基本一致，数额相符，麦迪克斯公司亦是在世恒公司付款后进行的产品安装。因此，能够认定世恒公司已经履行了支付货款的义务。现世恒公司已支付货款，麦迪克斯公司要求世恒公司支付货款及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京麦迪克斯科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2600元，由北京麦迪克斯科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年四月七日书记员  宋 阳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16077号之二解除保全申请人：王庆春，女，1960年5月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：王庆丽，女，1956年11月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。解除保全申请人王庆春与被申请人王庆丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出(2019)辽0104民初16077号民事裁定书，裁定：查封王庆春银行存款224060元。解除保全申请人王庆春于2020年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院判决驳回被申请人王庆丽的诉讼请求，现解除保全申请人王庆春提出撤回诉讼财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对王庆春银行存款224060元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冬梅二〇二〇年四月九日书记员  范思蒙
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执494号之一 申请执行人：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元，统一社会信用代码91350200M0000WLF42。 法定代表人：邱建芳。 委托诉讼代理人：何珊珊，王金秋，该公司员工。 被执行人：谢禄君，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7270号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付损失25747.38元，律师费1500元，公告费300元,延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费540元。被执行人依法应承担本案执行费326元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨谢禄君名下的银行账户5774元。未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月21日，扣除案件执行费后，申请执行人债权受偿4908元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈科宇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3670号 原告:丁浩君，男，1959年8月19日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：张伦娣，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：丁鲁彬，男，1983年10月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 被告：丁兰欣，女，1982年3月6日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告丁浩君与被告丁鲁彬、丁兰欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁浩君委托诉讼代理人张伦娣、被告丁鲁彬委托诉讼代理人陈有刚到庭参加诉讼，被告丁兰欣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，两被告因购房于2017年8月4日向原告借款60000元，该款至今未还，为维护原告合法权益特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告丁鲁彬辩称，原告起诉的债务不存在，原告起诉即使存在也不属于夫妻共同债务属于被告丁兰欣的个人债务，两被告在昌邑市婚姻登记处离婚时，和在昌邑市人民法院处理夫妻共同财产纠纷时被告丁兰欣都证明没有此笔借款，此债务没有用于夫妻共同生活；鉴于原告与被告丁兰欣系父女关系，在两被告离婚时，被告丁兰欣未提及此笔借款分割，不符合常理，应当驳回原告对被告丁鲁彬的诉讼请求。 被告丁兰欣未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的昌邑农商行存单、昌邑市荣祥置业调查笔录、余额明细查询、离婚协议书、（2019）鲁0786民初1392号调解书、离婚证等证据本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交借条一份，证明被告丁兰欣借原告现金60000元。被告丁鲁彬对该证据真实性不予认可。本院认为，该证据系由被告丁兰欣出具，经庭后核实被告丁兰欣，其对该借条及欠款事实均无异议，被告丁鲁彬虽有异议但未提交证据予以证明，故对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丁浩君与被告丁兰欣系父女关系。2017年8月4日，被告丁兰欣因购房向原告丁浩君借款，并为原告出具借条一份，内容分别为：“借条今借丁浩君现金陆万元整（60000.00元）。丁兰欣2017年8月4日”。 2017年8月10日，被告丁兰欣将原告丁浩君交付的4张山东昌邑农村商业银行股份有限公司的存单（存单号分别为鲁607808234、鲁607773895、鲁607807190、鲁546316204）取出（共计50000元），存入其山东昌邑农村商业银行股份有限公司的账户（62×××55）。 同日，被告丁兰欣向昌邑市荣祥置业有限公司交纳山东省昌邑市金域华府小区29号楼2单元602室购房款205448元。被告丁兰欣交纳该房款后，账户余额为86.52元。 另查，被告丁鲁彬与被告丁兰欣于2006年10月27日登记结婚，后于2019年2月20日登记离婚。 再查，2019年5月5日，丁兰欣向本院起诉丁鲁彬离婚后财产纠纷，本院于2019年6月13日出具调解书，在该调解书中未涉及债务部分。 本院认为，原、被告间借贷法律关系合法有效，被告丁兰欣应予偿还。同时，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且用于购买住房，应认定为夫妻共同债务。被告主张该借款不存在或者已偿还均未提交证据予以证明，故对被告主张不予采信。关于借款数额，原告提交的存单确实由被告丁兰欣支取并存入其银行卡中，对于该50000元予以确认；但原告主张的现金10000元，未提交证据予以证明，故不予认定。原告主张借款利息自起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告实际给付之日符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁兰欣、丁鲁彬偿还原告丁浩君50000元及利息（利息：以50000元为基数，自2019年11月4日起照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由原告负担350元，由两被告负担1570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 俊 审 判 员  张子奇 人民陪审员  孙素梅 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  元 鹤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胜和，男，1974年12月9日出生，汉族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银田农贸投资有限公司。住所地：贵州省凯里市银田路19号。法定代表人：杨力，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐昌龙,贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俐，贵州济仁律师事务所律师。再审申请人杨胜和因与被申请人贵州银田农贸投资有限公司（以下简称银田公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨胜和申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商铺租赁预约合同》在签订时为预约性质，约定的转化条件为门面达到“租赁条件”，二审判决认定《商铺租赁预约合同》在签订时即为本约合同，而非预约合同，背离客观事实和本案当事人双方真实的意思表示及约定；2.二审判决认定申请人支付租金和签订合同时明知门面无门无墙仍签订《商铺租赁预约合同》的行为，应视为认可门面符合租赁条件，该认定不符合客观事实；3.原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符。（二）原一、二审法院应调取工程规划许可证而未进行调查收集，程序违法。综上，被申请人既未取得商铺规划许可审批，又未修建与门面含义相同的水果商户一样有墙有门的门面，导致租赁条件至今未成就，申请人有权要求继续履行《商铺租赁预约合同》。原判决错误将预约合同等同于本约合同，适用法律错误。杨胜和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。银田公司提交意见称，原判决认定的基本事实客观真实，证据确实充分，适用法律正确，应驳回杨胜和的再审申请。一、关于杨胜和主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的问题。关于《商铺租赁预约合同》是否为本约合同的问题。1、案涉《商铺预约租赁合同》第7.3条虽约定“预约商铺符合租赁条件后，租赁条款的约定同本合同，双方不再另行签订租赁合同”，但该份合同中就前述“租赁条件”并未就商铺墙体、门窗的修建等作出明确具体的特别约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，案涉商铺是否符合租赁条件，应从一般市场交易习惯以及房屋的具体占有、使用情况进行综合判断。本案中，经原审法院查明，案涉商铺所在楼栋于2017年1月6日取得不动产权证书，杨胜和亦已交纳租金并实际占有、使用该商铺，可以认为案涉商铺已经达到一般市场交易习惯中所认为的“租赁条件”；2、根据《合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”，案涉《商铺租赁预约合同》虽名为“预约合同”，但其对合同双方当事人权利义务的约定，与租赁合同的内容基本一致，同时结合合同的实际履行情况来看，原判决将《商铺租赁预约合同》认定为本约合同并据此适用租赁合同的相关法律规定进行裁判并无不当。综上，杨胜和提出的该项申请再审事由不能成立。此外，杨胜和主张原审判决认定租赁期限到2018年7月15日届满与双方约定不符，因其在二审中并未对此进行主张，故不属于本案再审审查范围。二、关于申请人主张原审法院对审理案件需要的主要证据应调查收集而未调查收集的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”，提交建设工程的相关规划材料系办理不动产登记的前提，在银田公司已经提交案涉商铺所在楼栋不动产权证书的情况下，案涉商铺工程规划许可证等审批手续不属于本案查明事实必须调取的证据。至于案涉不动产权证书的颁发和效力问题则不属于本案租赁合同纠纷的审查范围。杨胜和提出的此项再审事由不能成立。本院不予支持。综上，杨胜和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨胜和的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月二十七日书记员  秦雯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1395号再审申请人（原审被告、申请执行人、二审上诉人）：沈阳市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区文萃路26号。法定代表人：齐拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师。被申请人（原审原告、案外人、二审被上诉人）：李峰，男，1983年1月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（原审被告、被执行人）：沈阳旭城佳欣消防设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区明廉路4号415室。法定代表人：韩东。被申请人（原审被告、被执行人）：沈阳晓军广告中心。住所地：辽宁省沈阳市沈河区热闹路66号。投资人：赵晓军，该中心经理。委托诉讼代理人：赵刚，男，1975年3月28日出生，汉族，该中心工作人员，住沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）因与被申请人李峰、沈阳旭城佳欣消防设备有限公司（以下简称消防设备公司）、沈阳晓军广告中心（以下简称广告中心）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。融资担保公司申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误，首先，案涉房产自规划建设时起便是一个整体，该房产不得拆分，更不能拆分销售。广告中心未取得案涉房屋分户产权证书和房产部门做出准许交易的批复，不具备出售涉案房屋的主体资格。其次，涉案房屋不是合法的买卖标的。该房屋虽进行了地名办地名编号审批，但该程序仅为民政部门审批，不发生物权效力。房屋没有经过房屋产权登记部门测绘中心实地测绘，无法确定房屋建筑面积和分摊面积。“建筑面积最终以房产局测绘为准”的约定更属无稽之谈，该房屋根本无法进行合法的拆分程序，无法取得分户销售许可，无法分户销售。第三，李峰或者广告中心均未向国家缴纳房产交易所产生的税费，其买卖行为不应当受到国家法律保护，买卖合同效力不能对抗抵押权人，不能对抗人民法院的合法查封。第四、融资担保公司与广告中心在房产局办理房产抵押登记时，未明示该房屋已经出售。房产局作为抵押登记单位，具有审查抵押登记房产状况的义务，其登记行为已经是对抵押房产状况及抵押人身份的确认，融资担保公司不具有审查义务。融资担保公司已经派员到现场抽查走访，做到了合理注意。第五、李峰所购买房屋仅支付部分价款，至今未将剩余31,600元购房款交付执行机关，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款的规定。第六、李峰明知涉案房屋未办理分户，2013年11月29日广告中心出具承诺书后，李峰怠于催促广告中心办理房产分户手续，怠于办理房屋产权过户登记，在得知房产被依法查封后仍未以诉讼方式向广告中心主张办理产权分户手续，显然存在过错。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项内容旨在严格审查异议人的异议事项，保护申请执行人的合法执行权益及预期执行利益。李峰的异议情形应当同时、严格满足司法解释的每个条款的规定，否则不应当排除合法执行。综上，融资担保公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，融资担保公司对一、二审查明的事实没有异议，其本次申请再审提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，融资担保公司的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，融资担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市中小企业融资担保有限责任公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年四月十六日法官助理李华书记员杨悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2521号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶于遵海,男,1963年2月12日出生,汉族,住济南市莱芜区。委托诉讼代理人:崔言贵,山东圣宏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区居民委员会,住所地山东省济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区。负责人:朱明星,主任。再审申请人于遵海因与被申请人莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区居民委员会(以下简称冯家林居委会)租赁合同纠纷一案,不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终7126号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。于遵海申请再审称,(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审中其提供的四个人的证言、冯家林居委会的通知足以证明其设施是冯家林居委会强行拆除的,冯家林居委会主张铁路方面委托其管理铁路附近的土地,也证明冯家林居委会强拆其设施这一事实的高度可能性。2.二审中其提供的“于遵行等人与鹏泉街道办事处信访办公室主任丁绪会、鹏泉街道办事处信访办公室工作人员王某及于遵行与现任村主任朱明星的谈话录音,均反映出冯家林居委会是涉案拆除的实施者,但其未在卷宗中见该材料,二审法院认定录音证据谈话人身份无法核实,且录音中谈话人并未明确陈述冯家林居委会实施的拆除行为,明显违背事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。3.其空心砖厂的建设经过及变迁情况,也足以证明冯家林居委会是实施强制拆除的主体。4.冯家林居委应当赔偿其损失,才符合村里的实际,得到和其他村民一样的公平待遇。(二)原判决适用法律确有错误。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项错误,应适用该法第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定依法改判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为,本案申请再审焦点问题是冯家林居委会是否为实施强制拆除的主体。原审中于遵海主张冯家林居委会拆除了其空心砖厂,并提交了通知、证人证言及录音资料拟证明其主张。对于上述证据,原审认为,通知是冯家林居委会张贴的公告通知,要求村民自行清除铁路沿线的板房、石灰池等,并未写明由冯家林居委会负责拆除工作;证人陈述路过时看到冯家林居委会的工作人员在场,但冯家林居委会的工作人员在场并不能推定为冯家林居委会在实施拆除工作;于遵海提交的录音资料中谈话人的身份,无法核实,且录音中谈话人并未明确陈述是冯家林居委会实施的拆除行为。因此,于遵海提交的上述证据不足以证实冯家林居委会实施了对于遵海的空心砖厂的拆除行为。原判决对上述事实的认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条民事证据证明标准的规定,二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项作出判决,亦符合法律程序,不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。综上,于遵海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回于遵海的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年四月二日书记员  张志昊
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执235号 殷方俊、叶集试验区鑫友置业有限公司： 殷方俊与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计9396元。经本院立案执行，现已自动履行到位9396元，至此，殷方俊向本院申请执行的（2020）皖1504民特79号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执343号 申请执行人阮辉、被执行人马中英、王奇： 阮辉与马中英、王奇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计54270元。经本院立案执行，现已强制执行到位30878元，剩余执行款申请执行人阮辉放弃执行。本院已将该款转付给申请执行人阮辉。至此，阮辉向本院申请执行的(2019)皖1221民初2862号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2585号原告：广州市增城天美服装包装部，住所地广东省广州市增城区新塘镇兴业南路3号首层。经营者：于德华，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省营山县。被告：广州天策服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇四季牛仔网批城C194档。法定代表人：罗福年。原告广州市增城天美服装包装部诉被告广州天策服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年4月7日，原告向本院申请撤回对被告广州天策服饰有限公司的起诉。本院认为：原告广州市增城天美服装包装部向本院申请撤回对被告广州天策服饰有限公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市增城天美服装包装部撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市增城天美服装包装部负担。审判员  彭碧波二〇二〇年四月七日书记员  罗蕾蕾
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初265号原告：刘凤民，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘晓辉（系原告妻子），女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：马瑞林，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告刘凤民与被告马瑞林财产损害赔偿纠纷一案，敖汉旗人民法院于2019年8月22日立案，于2019年9月25日报请赤峰市中级人民法院指定管辖，赤峰市中级人民法院于2019年11月5日指定本院审理，敖汉旗人民法院于2019年11月23日将本案移送至本院。本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。原告刘凤民向本院提出诉讼请求：1、判令被告马瑞林返还原告刘凤民本组“白土营子道上树边”地块耕地1.5亩；2、判令被告马瑞林赔偿原告刘凤民土地收益损失1500元。事实和理由：原告与被告系同一村民组村民。原告与被告在本组“白土营子道上树边”地块系地邻，原告的耕地在被告西侧，面积为1.5亩，被告的耕地在原告东侧。自2018年春季，被告抢种了原告上述1.5亩耕地，种植了谷子，2019年被告继续抢种，抢种了黍子，被告的行为致使原告无法耕种自己的耕地，为此原告找到白土营子村民委员会和萨力巴乡人民政府解决，但被告拒绝返还耕地及赔偿损失1500元，现被告的侵权行为仍在继续，故原告具状起诉，请求法院按原告诉讼请求裁判，以维护原告的土地承包经营权。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。原告虽对案涉土地主张权利，但其并未向本院提交相应的土地承包经营权合同，无法证明其享有该地块的承包经营权，原告并非本案适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘凤民的起诉。案件受理费25元，退还原告刘凤民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔡 婧 二〇二〇年四月二十七日书记员 王胜玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43101号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈富生，男，1974年5月1日出生，满族，住辽宁省辽阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈富生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈富生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B141190000号。（三）借款金额：115360元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月21日向被告发放贷款115360元；被告从2019年3月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金72369.77元，利息7048.28元，罚息3777.70元，复利723.32元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，2017年11月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金72369.77元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息7048.28元，罚息3777.70元，复利723.32元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B141190000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉讼解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈富生签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B141190000）；二、被告陈富生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金72369.77元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息7048.28元，罚息3777.70元，复利723.32元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以7048.28元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈富生抵押的辽Ｋ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告陈富生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5903号上诉人（一审被告）：深圳中软国际科技服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路133号岗头发展大厦3楼，统一社会信用代码91440300MA5EUJ6L4T。法定代表人：陈宇红。委托诉讼代理人：朱文艳，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄理想，男，1987年11月5日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，系上诉人员工。被上诉人（一审原告）：龙利超，男，1987年3月6日出生，壮族，住址湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：徐立锋，广东跨海律师事务所律师。一审被告：中软国际科技服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路133号岗头发展大厦第10层、第11层，统一社会信用代码91440300599069740Ｗ。法定代表人：陈宇红。一审被告：深圳市中软资源技术服务有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新中一道9号软件大厦1002室、1006室，统一社会信用代码9144030076348973ＸＴ。法定代表人：陈宇红。共同委托诉讼代理人：朱文艳，广东融方律师事务所律师。上诉人深圳中软国际科技服务有限公司（以下简称深圳中软公司）因与被上诉人龙利超，一审被告中软国际科技服务有限公司深圳分公司（以下简称中软分公司）、深圳市中软资源技术服务有限公司（以下简称中软资源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13979号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙利超一审诉讼请求：1、确认深圳中软公司于2019年4月23日违法解除劳动合同关系；2、深圳中软公司支付2019年4月1日至2019年4月22日工资8671.72元；3、深圳中软公司支付违法解除劳动合同赔偿金188610元；4、深圳中软公司、中软分公司、中软资源公司支付原告律师代理费9000元；5、中软分公司、中软资源公司对深圳中软公司的上述支付义务承担连带责任。一审判决：一、确认深圳中软国际科技服务有限公司于2019年4月23日违法解除与龙利超之间的劳动合同关系；二、深圳中软国际科技服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向龙利超支付2019年4月1日至2019年4月20期间的工资8671.72元；三、深圳中软国际科技服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向龙利超支付违法解除劳动合同赔偿金188610元；四、深圳中软国际科技服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向龙利超支付支付律师费5000元；五、驳回龙利超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳中软国际科技服务有限公司负担。上诉人深圳中软公司上诉请求：一、依法撤销（2019）粤0307民初13979号民事判决书；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为上诉人是否违法解除劳动合同？被上诉人的工作内容较为特殊，为参与上诉人客户的各项目，在被上诉人完成工作后处于等待工作状态。在此期间，上诉人未能提供充分证据证明已安排被上诉人新的具体工作岗位、内容以及新的工作要求。在被上诉人按上诉人考勤制度正常考勤的情况下，上诉人以被上诉人未在其工作卡位上属于离岗、旷工而解除劳动合同的理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月十三日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初16452号原告：黄飞，男，1996年2月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长风，江苏正伍律师事务所实习律师。被告：赵大莲，女，1996年12月7日出生，青海省贵德县人，居民，住青海省贵德县。原告黄飞诉被告赵大莲返还财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告黄飞及其委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告赵大莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵大莲给付原告欠款40000元；2、判令被告赵大莲返还原告黄金项链一条，如不能返还，则折价给付原告4880元。事实与理由：被告欠原告款40000元，并占有原告的一条黄金项链未还。原告多次向被告索要欠款和黄金项链未果，后经沭阳县公安局章集派出所处理，被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年10月24日前归还欠款和黄金项链。但是被告至今未兑现承诺。被告赵大莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠黄飞人民币肆万元整（40000元）黄金项链一条（价值4880元）2019年10月24号之前邮寄到黄飞家2019年10月24日还款欠款人：赵大莲2019年10月17日”。后原告索要欠款和黄金项链未果，诉来本院要求处理。本案在审理过程中，原告于2020年4月3日变更第二项诉讼请求为：判令被告赵大莲返还原告黄金项链一条，如不能返还，则折价给付原告4000元。另查明：原告为购买涉案黄金项链支出4440元。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告赵大莲向原告出具欠条，确认欠原告40000元，约定于2019年10月24日还款，但被告赵大莲未按时还款，现原告要求被告赵大莲给付欠款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告赵大莲无权占有原告的一条黄金项链，现原告要求被告赵大莲返还该条黄金项链，如不能返还，则折价给付原告4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵大莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大莲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄飞欠款40000元；二、被告赵大莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄飞黄金项链一条，如不能返还，则折价给付原告黄飞4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告赵大莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费922元。审 判 长  周思梦人民陪审员  郁 军人民陪审员  李桂红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  程 跃书 记 员  王浩茹附录一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××07（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执131号申请执行人：刘牧塬，男，汉族，1987年8月7日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区八一路9号1栋7层。关于申请执行人刘牧塬与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月24日作出（2019）武仲调字第000001829号裁决书。刘牧塬于2019年12月24日向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行中查明，武汉市武昌区人民法院于2019年6月14日作出（2019）鄂0106破申2号之二民事裁定，受理申请人王文胜提出的对被申请人武汉汇新房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2019年8月16日作出（2019）鄂0106破2号决定，指定北京大成（武汉）律师事务所担任管理人。本院已告知申请执行人刘牧塬向受理被执行人武汉汇新房地产开发有限公司破产清算法院及破产管理人申报债权并主张权利。申请执行人刘牧塬同意终结本次执行程序。本院认为，被申请人武汉汇新房地产开发有限公司进入破产清算后，依法不能对其采取任何执行措施，申请执行人刘牧塬依法应当向清算法院及破产管理人申报债权并主张权利。此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000001829号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  舒 畅审判员  郑雄文二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 锦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2612号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。被执行人：强某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，原住宁夏回族自治区银川市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人强某融资租赁合同纠纷一案中,本院（2019）宁0122民初3014号民事调解书，确定由被执行人强某支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款162900.66元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，本案执行费2344元，执行标的共计165244.66元。本案在执行过程中，查明被执行人强某住址不详，查封了被执行人强某名下车牌号为×××。经向银行、工商管理部门、证券、不动产登记事务中心等其他部门查询，未查询到被执行人强某有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人强某的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十一日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共4页
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执765号之一 申请执行人：陈华钦，女，1955年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人:吴云糖，女，1958年7月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人:吴正良，男，1957年8月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈华钦与被执行人吴正良、吴云糖民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民再171号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人陈华钦与被执行人吴正良、吴云糖于2020年4月17日达成分期还款执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民再171号民事判决的执行。 若被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复原判决执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  曹 蒸 二〇二〇年四月二十一日书记员李倩雯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初1079-1号原告：沈阳市铭阳防腐研究所，住所地：新民市罗家房乡望宝台排水站。法定代表人：于洁，系所长。委托代理人：张光磊，系辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳郎鑫商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区文东街42号。法定代表人：王宇驰。原告沈阳市铭阳防腐研究所与被告沈阳郎鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 关 威审判员 丁燕燕审判员 程 姣二〇二〇年四月十六日书记员 陈晓宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0602民初938号原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码123606005711988077，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区和谐路12号。法定代表人：杨鹏。委托代理人冯文君，江西华星（余江）律师事务所律师。委托代理人陈萍，江西华星律师事务所律师。被告王丽玉，女，1946年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会诉被告王丽玉借款合同纠纷一案，本院立案后，原告以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹰潭高新技术产业开发区管理委员会撤诉。案件受理费15426元，减半收取计7713元，由原告鹰潭高新技术产业开发区管理委员会承担。审判员  张田美二〇二〇年四月十三日书记员  朱 艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8857号原告:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。主要负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被告：万会玲，女，1972年7月23日出生，汉族，住所地在江苏省淮安市清江浦区。被告：阚庆海，男，1970年7月7日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：高蓓，女，1978年4月16日出生，汉族，住所地在江苏省南京市玄武区。被告:王军，男，1968年1月3日出生，汉族，住所地在江苏省仪征市。被告：陈影，女，1976年4月19日出生，汉族，住所地在江苏省邳州市。被告：魏彩萍，女，1979年10月2日出生，汉族，住所地在江苏省扬中市。被告：王小俊，男，1977年7月6日出生，汉族，住所地在江苏省扬中市凯旋苑南区。被告：南京卡尔贝贸易有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区云锦路58号万达广场东坊壹街区03幢1107室。法定代表人：高蓓，该公司执行董事兼总经理。被告：淮安市茗豪商贸有限公司，住所地在江苏省淮安市淮海东路71号新世纪城市花园20幢营业房1室。法定代表人：阚庆海，该公司执行董事兼总经理。被告：扬州奥嵘贸易有限公司，住所地在江苏省仪征市真州镇解放西路141号101幢1号。法定代表人：王军，该公司执行董事。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告万会玲、阚庆海、高蓓、王军、陈影、魏彩萍、王小俊、南京卡尔贝贸易有限公司（以下简称南京卡尔贝公司）、淮安市茗豪商贸有限公司（以下简称淮安茗豪公司）、扬州奥嵘贸易有限公司（以下简称扬州奥嵘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人戴凤仪到庭参加诉讼，被告万会玲、阚庆海、高蓓、王军、陈影、魏彩萍、王小俊、南京卡尔贝公司、淮安茗豪公司、扬州奥嵘公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万会玲偿还原告借款本金2100000元、利息256.47元、罚息418047.36元（利息、罚息计算至2019年4月16日，此后罚息按照年利率12.756375%计算至实际清偿之日止），并支付律师费110000元；2.判令被告阚庆海、高蓓、王军、陈影、魏彩萍、王小俊、南京卡尔贝公司、淮安茗豪公司、扬州奥嵘公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月21日，原告民生银行南京分行与被告万会玲签订《借款合同》一份，约定：被告万会玲向原告民生银行南京分行借款2100000元，借款期限12个月。合同还对逾期罚息、违约责任等进行了约定。被告阚庆海、高蓓、王军、陈影、魏彩萍、王小俊、南京卡尔贝公司、淮安茗豪公司、扬州奥嵘公司为该笔借款提供连带责任保证担保。后原告依合同约定向被告万会玲发放贷款2100000元。因被告万会玲未按时足额还款，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告万会玲、阚庆海、高蓓、王军、陈影、魏彩萍、王小俊、南京卡尔贝公司、淮安茗豪公司、扬州奥嵘公司未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告民生银行南京分行与被告万会玲签订《借款合同》一份，合同编号为10××××40，约定：被告万会玲向原告民生银行南京分行借款2100000元；借款期限自2016年11月17日至2017年11月17日；借款用途为归还原贷款；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮95.5%确定为年利率；还款方式为到期一次偿还本金，利随本清；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；借款人违约的，原告有权要求被告万会玲赔偿诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告与被告阚庆海、高蓓、王军、陈影、魏彩萍、王小俊、南京卡尔贝公司、淮安茗豪公司、扬州奥嵘公司签订《担保合同》一份，合同编号为10××××40，约定：为确保被告万会玲与原告民生银行南京分行签订的主合同的履行，被告阚庆海、高蓓、王军、陈影、魏彩萍、王小俊、南京卡尔贝公司、淮安茗豪公司、扬州奥嵘公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付的合理费用；保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年11月17日，原告民生银行南京分行向被告万会玲发放贷款2100000元，执行年利率8.50425%。因被告万会玲未能根据合同约定按时足额还款，截至2019年4月16日，尚欠借款本金2100000元、利息256.47元、罚息418047.36元，合计2518303.83元。原告民生银行南京分行为行使权利，委托江苏冠文律师事务所诉至本院，为此支付律师费110000元。本院认为，原告民生银行南京分行与各被告签订的《借款合同》《担保合同》合法有效，各方当事人均应当按合同约定履行合同义务。原告民生银行南京分行按约发放借款后，被告万会玲未按时足额还款，构成违约，依法应当承担违约责任。被告阚庆海、高蓓、王军、陈影、魏彩萍、王小俊、南京卡尔贝公司、淮安茗豪公司、扬州奥嵘公司自愿为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，故对该债务依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万会玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2100000元、利息256.47元、罚息（计算至2019年4月16日的罚息为418047.36元，自2019年4月17日起至实际给付之日止的罚息按年利率12.756375%的标准计算）、律师费110000元;二、被告阚庆海、高蓓、王军、陈影、魏彩萍、王小俊、南京卡尔贝贸易有限公司、淮安市茗豪商贸有限公司、扬州奥嵘贸易有限公司对被告万会玲的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任；三、被告阚庆海、高蓓、王军、陈影、魏彩萍、王小俊、南京卡尔贝贸易有限公司、淮安市茗豪商贸有限公司、扬州奥嵘贸易有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告万会玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27826元、保全费5000元及公告费（凭票据实结算），由被告万会玲、阚庆海、高蓓、王军、陈影、魏彩萍、王小俊、南京卡尔贝贸易有限公司、淮安市茗豪商贸有限公司、扬州奥嵘贸易有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  李卫华人民陪审员  周翠微二〇二〇年四月十八日法官 助理  王 典书 记 员  鲁天琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3028号原告：潘丽芬，女，1959年12月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：曾丽琼，是原告的儿媳。被告：广州樊利士健身俱乐部有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街庆丰村洋溪路5号首层。法定代表人：李治。原告潘丽芬诉被告广州樊利士健身俱乐部有限公司（以下简称樊利士健身俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽芬的委托诉讼代理人曾丽琼到庭参加诉讼，被告樊利士健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘丽芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还剩余年卡费用1110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月25日与被告签订《樊利士健身俱乐部会员协议》，办理会员年卡（首次使用会员服务之日开始生效，4月初启用），并缴纳会员费1480元，原告并通过微信将会费支付至被告指定账户。2019年7月2日，被告通过门店前粘贴通知和手机短信形式告知原告，因场地消防安全检查不通过，当天开始不能正常提供健身服务，重新开业时间未定。原告得知后，希望被告返还相关费用，并委托家人积极与被告协商，但被告以“会员服务转移至位于锦绣广场的源点健身俱乐部”、“公司经营亏损”等理由拒绝向原告退还费用，原告表示无法接受。原告认为，在其向被告支付服务对价后已与被告成立服务合同关系，被告现在停止经营，无法继续提供相应服务，其有义务退还原告未使用的费用，且因源点健身俱乐部地点问题及源点健身俱乐部与被告无任何关系，原告不想产生后续纠纷，故要求被告退还剩余年卡费用，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告樊利士健身俱乐部无答辩。经审理查明：2019年3月25日，原告与被告签订了一份编号为0017180《樊利士健身俱乐部会员协议》，原告并于当日通过微信转账方式向被告交纳了年卡费1480元。原告述称被告在2019年7月初突然停止经营，原告便在会员群中询问缘由，刚开始被告樊利士健身俱乐部的老板和客服都没有回复，后来被告在未征得会员同意的情况下将会员转去锦绣一家源点健身俱乐部并告知由该俱乐部继续提供健身服务。庭审中，原告称会员协议及收款收据之所以记载名字为“潘容”，是因原告担心健身俱乐部存在个人真实信息泄露风险，于是在购买健身年卡时用“潘容”代替潘丽芬。原告自认自开卡后在被告处实际健身了三个月，明确不同意转由源点健身俱乐部为其提供剩余健身服务，坚持要求被告退还剩余的年卡费1110元。另查明，李某丽、冯某芳、冯某俊于2019年7月2日以本案被告为被告向本院提起类案诉讼，案号：（2019）粤0118民初5486-5488号，本院于2019年8月30日作出支持各原告诉请的民事判决。后被告樊利士健身俱乐部不服一审判决向广州市中级人民法院提起上诉，案号：（2019）粤01民终22590-22592号，二审法院于2019年12月13日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。在前述系列案，被告到庭参加诉讼，并当庭辩称其已将会员转交给源点健身俱乐部提供同等服务，及现因资金困难无相应的偿还能力。前述生效判决查明并认定以下事实：被告因经营亏损问题，于2019年7月2日停止经营。被告在停止经营后，与位于锦绣广场的源点健身俱乐部签订协议，由该俱乐部承接被告健身会员的包括私教在内的所有服务。以上事实，有樊利士健身俱乐部会员协议、收款收据、转账记录截图、生效裁判文书查明认定的事实，及原告当庭陈述等为凭。本院认为：本案争议的焦点主要在于原告是否有权要求被告退回剩余的年卡费。首先，原告向被告支付费用，被告向原告提供健身服务，双方成立服务合同关系，均应依约履行。被告因经营亏损问题停止经营，不能继续依约向原告履行义务，构成违约。其次，被告在停止经营后，与源点健身俱乐部签订协议，由该俱乐部承担被告健身会员的所有服务，但根据双方签订的合同，樊利士健身俱乐部为合同的履行主体，故在双方未能变更合同主体达成一致的情况下，被告樊利士健身俱乐部未能继续履行合同，构成根本违约，故原告请求解除合同并且退还相应的款项，有事实与法律依据，本院予以支持。本案中，原告自认在被告处接受了3个月健身服务，故剩余年卡费为1110元[1480元/年÷12月×（12月-3月）]。原告现诉请要求被告退还该1110元，合理合法，本院予以支持。被告樊利士健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州樊利士健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还剩余年卡费1110元给原告潘丽芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州樊利士健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二〇年四月十六日书记员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初223号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：深圳市粤英创智贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：卓少云。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告深圳市粤英创智贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执1013号 申请执行人李彪、被执行人柳兆林： 李彪与柳兆林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元。本院已将该款转付给申请执行人李彪。至此，李彪向本院申请执行的(2019)皖1221民初6984号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41947号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：周霄，男，1964年7月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周霄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年9月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款225000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款49700元及利息、罚息、复利【截至2020年3月20日利息（包括罚息）14930.38元、复利2157.11元，从次日起至清偿之日止罚息以49700元为基数按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告周霄未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年9月7日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款225000元、期限36个月；固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2016年9月7日，原告向被告发放了贷款225000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月7日、到期日2019年9月7日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年3月20日拖欠借款49700元、利息（包括罚息）14930.38元、复利2157.11元未清偿。另查明，被告在2019年2月期仅支付了借款300元、利息0.45元及复利0.01元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东力诠律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，原告计收的利息、罚息及复利的合计应以年利率24%计算为限。被告应当清偿借款49700元及自2019年1月7日起至2020年3月20日止的利息、罚息及复利（但应扣减2019年2月期的利息0.45元、复利0.01元），该期间的利息、罚息及复利在同时段的利率合计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利。被告并应自2020年3月21日起，以49700元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周霄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款49700元及利息、罚息、复利（自2019年1月7日起至2020年3月20日止的利息、罚息及复利按合同约定的方式及标准计算，但应扣减2019年2月期的利息0.45元、复利0.01元；上述期间的利息、罚息及复利在同时段的利率合计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告周霄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年3月21日起以49700元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告周霄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担14元，被告周霄负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月十五日书记员  周泽纯
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执519号申请人:王东强，男，1980年7月12日出生，汉族，住址滑县。被执行人：王文法，男，1964年9月14日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：王保国，男，1976年12月26日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：李振民（李大民），男，1980年1月25日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人王东强申请执行王文法、王保国、李振民劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院（2019）豫0928民初4662号民事判决书已发生法律效力，判决书生效后被执行人一直未履行。申请人申请强制执行，执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人王保国给付申请人款26000元，立执行案件前被执行人给付申请人款3100元，下欠款22900元至今未给付，被执行人当庭给付申请人款5000元，下欠款17900元被执行人于2020年6月2前清偿完毕，申请人同意。申请人同意撤回结被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初4662号民事判决书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：高剑龙二〇二〇年四月七日书记员 ： 谷 雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1778号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：董静静，性别：女，1988年6月16日出生，汉族，住：河南省封丘县。被告：焦玉磊，性别：男，1987年12月5日出生，汉族，住：河南省延津县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告董静静、焦玉磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1032.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执245号申请执行人：营口市社会保障中心被执行人：王运福，男，1949年9月19日出生，汉族，辽宁省人，住所辽宁省大石桥市。申请执行人营口市社会保障中心与被执行人王运福非诉审查一案，本院于2019年7月25日作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人营口市社会保障中心于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币61217.40元，被执行人依法应承担执行费818元。在执行过程中，1、本院于2020年3月5日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已查封，无住房公积金、房屋，车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行（标的金额）未能执行。5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于长仁审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇二〇年四月七日法官助理张林书记员赵宏宇
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执420号之一申请执行人：秘朋朋，男，1982年4月18日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：宋玉伦，东营市东营华海法律服务所法律服务工作者。被执行人：董海龙，男，1976年9月13日出生，汉族，东营君泰宝沃汽车贸易有限公司执行懂事，现住东营市垦利区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初857号之一民事判决书，于2020年04月10日向被执行人董海龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董海龙在光大银行38×××90账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张卫青二〇二〇年四月十日书记员  李 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张卫青联系方式：05463657707
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初397号 原告：杭州优品环境设备有限公司，住所地杭州市拱墅区金通国际大厦1幢2单元1522室，统一社会信用代码证:91330105MA27WXKW06。 法定代表人：吴文华，该公司总经理。 被告：贵州富翔商务服务有限公司，住所地六枝特区平寨镇火车站广场路西侧127号附40号，统一社会信用代码91520203MA6HKPW479。 法定代表人：李华芳，该公司经理。 原告杭州优品环境设备有限公司与被告贵州富翔商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州优品环境设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程合同余款94000.00元、利息40000×8个月×0.005＝1600.00元、最后三笔款项利息：20000×0.005×4个月＝400.00元、20000×0.005×3个月＝300.00元、20000×0.005×2个月＝200.00元，合计96500.00元。事实和理由：原、被告于2019年4月23日签订了空调供货及安装合同，合同金额204000.00元。根据合同约定，被告于签订合同时支付预付款70000.00元，货到现场开始安装支付70000.00元，实际只支付了30000.00元，美食城于2019年8月2日开业后每月支付20000.00元，2019年10月支付24000.00元。目前项目已投入使用3个月，被告尚有94000.00元工程款未支付。 被告贵州富翔商务服务有限公司辩称，第一次工程款我方支付了70000.00元，后面为什么没有支付是因为原告一直拖延工程，被告与原告之间的工程不光是购买空调，还有油烟、排风等工程。原告造成被告的工期延误，施工中途也一直返工，给被告造成了各方面的损失。原告现在要求的只是空调费用，如果仅仅是空调费用，被告已经支付了10万多元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原、被告签订《空调供货及安装合同》，合同约定由原告为被告位于六枝特区火车站的美食城项目提供空调并负责安装调试，合同金额200000.00元，超出报价清单内容另行计费，付款方式为签订合同时支付预付款70000.00元，货到现场开始安装支付70000.00元，安装完毕每月支付合同额的10%即20000.00元，三个月内付清。合同签订后，原告进场施工，被告陆续支付了货款110000.00元，案涉项目已于2019年8月2日开业。余下款项被告至今未支付原告。认定上述事实有原告提交的证据：1、空调供货及安装合同1份；2、转账记录2份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。被告提交的证据：现场设计图2份、工程造价预算表1份，不能达到被告的证明目的，该证据只能证明对涉案工程施工的初步预算；涉案工程的最终工程款金额，应当以双方签订的空调供货及安装合同中确定的金额为准；被告出示的录音资料1份，因未在举证期间内提交，且被告在庭审中出示后也未提交给法庭，对该证据本院不予采纳。 本院认为，原、被告签订的空调供货及安装合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告已依约提供了产品及劳务，且案涉美食城已经开业，被告应按合同约定支付原告货款。扣除被告已支付的110000.00元，被告还应支付原告200000.00元－110000.00元＝90000.00元。对原告主张合同外双方口头约定另行增加工程款4000.00元，作为美食城每个商户增加的油烟机支管工程款，因原告未提交证据证明该主张，且被告不予认可，本院不予采纳。对原告按月利率0.5%主张逾期利息，该主张未超过法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明安装完工验收时间，本院对原告诉请的逾期利息从美食城开业时间2019年8月2日的次日起计算至原告起诉之日，应为：90000.00元×0.5%×5.53个月＝2488.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告贵州富翔商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州优品环境设备有限公司货款90000.00元，利息2488.50元，合计92488.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元（原告已预交），由原告杭州优品环境设备有限公司负担46元，被告贵州富翔商务服务有限公司负担1060元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二〇年四月九日 法官助理付娴 书记员尚源龄
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执605号 申请执行人：任杰，女，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县永丰面粉有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。 法定代表人：刚利萍，任经理。 被执行人：刚利萍，女，1963年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 水维海与临泉县永丰面粉有限公司（以下简称永丰公司）、刚利萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初7242号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认临泉县永丰面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告水维海借款本金63000元、利息19040元（借款本金56000元在2019年7月31日之后的利息按月利率1%计算至实际清偿之日），刚利萍承担连带清偿责任，案件受理费941元，由被告临泉县永丰面粉有限公司（以下简称永丰公司）、刚利萍负担。水维海于2020年1月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年1月16日、2020年4月21日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年四月三十日 书记员 张浩文
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3631号原告：王娇，女，1985年8月10日出生，汉族，居民，户籍所在地泗水县，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：申雪香，女，1986年4月3日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省嘉祥县。现住泗水县。被告：邵建，男，1988年8月27日出生，汉族，农民。住泗水县。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。统一社会信用代码：91370800769730926J。负责人：朱宁峰，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱恒，男，该公司员工，住。原告王娇与被告申雪香、邵建、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，本院依法予以准许并扣除该期间审限，由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娇的委托诉讼代理人张皓、被告邵建、被告保险公司的委托诉讼代理人朱恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即赔偿原告损失173115.3元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年5月28日17时30分许，第一被告驾驶第二被告名下的鲁Ｈ×××××号小型轿车在泗水县，停车开门上下乘员时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损原告受伤的交通事故。经交警部门交通事故认定，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。第一被告和第二被告系夫妻关系，另查该车在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投交强险及商业保险。被告邵建辩称，交通事故属实，真实性无异议。车辆在保险公司购买了交强险和商业险100万及不计免赔，原告的赔偿应当由保险公司在责任限额内先行赔付。被告保险公司辩称，我公司在审核该车辆行车证驾驶证有效的情况下，同意在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告的损失，鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不承担。被告申雪香未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实如下：1.事故发生过程及双方责任大小，被告申雪香承担事故的全部责任。2.原告王娇于2019年5月28日至2019年6月5日分别在济宁医学院附属医院住院治疗8天，花费医疗费共计18455.5元。3.被告申雪香驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及保额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。4.经原告申请，本院委托济宁正诚法医司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，原告王娇外伤致右侧锁骨骨折行内固定术后，右肩关节功能丧失28%，属十级伤残；二次手术费约需10000元。原告支付鉴定费2000元。对双方有争议的事实，本院认定如下：原告王娇的具体损失：1．医疗费，18455.5元，被告保险公司要求扣除非医保用药费用，但未提供证据证实，本院不予采信；2.误工费，原告主张按城镇居民计算被告无异议，故应按法庭辩论结束前上一年度城镇居民标准计算115.97元计算。结合原告伤情及住院时间、伤残鉴定时间，本院支持误工期限120天，计款13916.4元。3.护理费，原告住院8天，被告认可护理费按城镇居民标准计算，每天应按115.97元计算，计款927.76元。4.住院伙食补助费，原告住院8天，根据其住院地点，按每天50元计算，计款400元。5.伤残赔偿金，原告构成十级伤残，按法庭辩论结束前上一年度城镇居民标准计算42329元/年×20年×10%=84658元；原告因交通事故致残，其主张被抚养人生活费本院予以支持。根据原告子女身份信息，其被抚养人冯梓诺需抚养7年，冯梓朔需抚养15年，抚养人2人，计款（7+15）年×26731元/年×10%÷2人=29404.1元；被抚养人生活费计入残疾赔偿金，原告伤残赔偿金共计114062.1元。6.交通费，结合其住院时间及地点，本院酌情支持240元；7.精神抚慰金，结合原告伤情，本院酌情支持1000元；8.鉴定费，2000元，该费用系计算损失的必要支出，本院予以支持；以上共计151001.76元。本院认为，被告申雪香驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王娇受伤，事实清楚，责任明确，被告申雪香应对本次事故负全部责任。申雪香与邵建系夫妻关系，车辆仅登记在邵建名下，邵建在本次事故中无过错，故邵建不承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告损失应首先由保险公司在交强险限额内及商业险承担赔偿责任。原告王娇的损失151001.76元，由被告保险公司进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告王娇151001.76元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，减半收取1881元，由被告申雪香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇二〇年四月十五日书记员  张 林
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1682号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋，行长。委托代理人刘珊，系该行员工。被执行人吴其祥，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人彭波，女，1975年4月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人陈俊，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人彭园，女，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人吴其祥、彭波、陈俊、彭园金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）湘0104民初2484号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2020年4月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。2020年4月22日，本院向被执行人吴其祥、彭波、陈俊、彭园邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年4月20日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人吴其祥名下位于浏阳市（产权证号：湘（2016）浏阳市不动产权第0004007号、第0004006号）已经被本院轮候查封，以及被执行人吴其祥名下还有小型车辆一台。于2020年4月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，发现被执行人彭波名下账户内有小额存款，其他未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院暂时没有发现其他财产线索。2020年4月27日对被执行人吴其祥、彭波、陈俊、彭园适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月28日向长沙市住房公积金管理中心送达了协助执行通知书，冻结了被执行人彭波账户内的存款6370.07元。被执行人吴其祥名下车牌号为湘Ａ×××××的小型车辆已经被本院轮候查封。本院于2020年4月28日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月28日，本案应当执行的标的金额为2171370元，已执行到位0元，尚有2171370元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年四月二十八日书记员  赵雪彤
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执恢153号之三申请执行人:曹九品，男，汉族，1971年10月5日生，住封丘县。被执行人：新乡市方正制粉有限公司统一社会信用代码：914107277602228295法定代表人：张运良，任该公司总经理住所地：封丘县封黄路68号第三人：范永杰，男，汉族，1986年2月8日生，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0727民初2904号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中：第三人范永杰向我院提交执行担保书，自愿为新乡市方正制粉有限公司提供执行担保。本院于2018年8月6日依法查封了第三人范永杰名下位于新乡市高新区午中街坊电子商务产业园商业大楼办公809室的房产，并依法将范永杰名下房产进行了公开拍卖且该房产经两次拍卖均已流拍，申请人亦不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百九十一条第一款规定。裁定如下：变卖第三人范永杰名下位于新乡市高新区午中街坊电子商务产业园商业大楼办公809室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈自彬审判员  丁士阔审判员  马恒伟二〇二〇年四月八日书记员  张 邈
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2527号原告：刘某，女，1969年11月14日出生。委托诉讼代理人：乔健，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：李某，男，1959年5月26日出生。委托诉讼代理人：杜亮，北京市中海律师事务所律师。原告刘某与被告李某抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人乔健、被告李某及其委托诉讼代理人杜亮均到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘海熠由原告抚养；2.判令被告自变更抚养权后每月向原告支付刘海熠抚养费2000元至刘海熠18岁止；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告离婚时，法院判决其子刘海熠的抚养权归被告，但判决至今，孩子多为原告出资抚养，且大多时间在原告处生活和学习，孩子大部分生活开销及在校外学习费用均由原告负担，且孩子也要求与原告共同生活，故诉至法院，请求判如所请。被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为，原告所称主要由原告抚养孩子不是事实，除周末之外的时间，孩子均与被告共同生活，孩子的日常生活开销大部分由被告承担，原告给孩子报的兴趣班是原告作为母亲的应尽义务；原告在2009年9月26日与被告签订离婚协议书时，原告自愿放弃了孩子抚养权；与本案相关的判决书中均认定原告存在婚姻过错，原告不适于抚养、教育孩子；孩子目前正值小升初关键时期，被告生活地点及环境利于孩子教育成长，且男孩子正值青春期，适宜与父亲共同生活居住，且该期间不适宜变更抚养权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证，本院认定事实如下：刘某与李某2007年8月28日登记结婚，2008年5月6日生有一子刘海熠，后双方于2009年9月27日协议离婚，2015年7月22日刘某与李某复婚，2016年10月19日本院（2016）京0101民初618号判决书判决刘某与李某离婚，婚生子刘海熠由李某抚养，刘某自本判决生效之月每月给付抚养费2000元至刘海熠年满18周岁止。庭审中，原告提交微信聊天记录、学费、餐费收据、刘海熠获奖证书、资格证书以及作业本、记事本等证据，证明原告主要负责刘海熠的生活学习情况及实际抚养孩子的情况，被告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。被告提交离婚协议书证明原告2009年自愿放弃刘海熠抚养权，提交给孩子看病收费票据及门诊病历等证据，证明其尽到了抚养义务且孩子除周末外均与被告共同生活，原告认可上述证据真实性，不认可证明目的。经当庭询问刘海熠本人，其表示其目前上六年级，其在三、四、五年级时，每周周二、周三和爸爸李某一起居住，剩余5天其和妈妈刘某一起居住，自六年级开始，每周周二放学时爸爸李某接其一天，第二天送其去上学，周一、周三至周日是妈妈刘某接其，谁接其就跟谁一起居住。平时的学习都是妈妈辅导。其目前的课外班有英孚、黑管、书法、线上语文课、线上数学课，这些课程都是妈妈陪着。其现在住在妈妈租住的房屋，其愿意跟妈妈一起生活，其目前课程紧张，妈妈能辅导其作业，爸爸不能辅导作业。本院认为，抚养子女是父母应尽的义务，抚养方式亦应从有利于子女的身心健康成长和方便生活等方面确定。本案中，刘某与李某对婚生子刘海熠的抚养关系问题各执己见，但经询问刘海熠，其明确表示愿随母亲刘某居住生活，故本院综合本案证据并尊重孩子的意愿，将刘海熠的抚养关系变更为刘某。原告要求的每月2000元的抚养费，亦未超合理限度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：原告刘某与被告李某婚生子刘海熠于本判决生效之日起变更由原告刘某自行抚养,被告李某自变更之月起每月给付刘海熠抚养费二千元，至刘海熠年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年四月十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更157号 罪犯朱海彦，男，汉族，1977年1月10日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）淮刑初字第44号刑事判决，以被告人朱海彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日作出（2013）宿中刑执字第00994号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2016年5月23日作出（2016）皖13刑更252号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2018年6月26日作出（2018）皖13刑更230号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯朱海彦在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱海彦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱海彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯朱海彦减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2008年10月24日起至2020年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年四月十四日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。