福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0703行初87号 原告福建巨丰石材有限公司，住所地福建省松溪县祖墩乡金山工业园，统一信用代码：91350724098133345H。 法定代表人陈天亮，执行董事。 委托诉讼代理人陈勇，福建五仁律师事务所律师。 被告松溪县社会劳动保险管理中心，住所地南平市松溪县松溪镇工农西路55号，统一社会信用代码12350724490273254C。 出庭负责人张达辉，松溪县社会劳动保险管理中心主任。 委托诉讼代理人林健，松溪县律正法律服务所法律工作者。 原告福建巨丰石材有限公司诉被告松溪县社会劳动保险管理中心不履行支付工伤保险医疗费法定职责一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告福建巨丰石材有限公司的委托诉讼代理人陈勇，被告松溪县社会劳动保险管理中心出庭负责人张达辉及委托诉讼代理人林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，谢立族系在原告的员工，在原告处从事的岗位为切割工。2018年11月13日下午5时许，谢立族在原告大切车间用大切机切石头作业过程中，被锯片压伤。谢立族受伤后分别被送往福建医科大学附属南平第一医院、福建医科大学附属协和医院就诊治疗，经医院诊断为盆骨骨折、膀胱破裂、肺部感染、血气胸、肋骨骨折，共花费医疗费282882.58元。事故发生后，原告即派遣员工范良标于2018年11月15日到松溪县人力资源和社会保障局处申报工伤，松溪县人力资源和社会保障局向原告员工范良标出具了《办理工伤认定一次性告知书》。2019年5月22日，原告按要求提交材料向松溪县人力资源和社会保障局再次申请工伤认定，松溪县人力资源和社会保障局于2019年7月21日作出谢立族受伤为工伤的工伤认定决定书。2019年8月5日，原告将谢立族的住院病历、医疗费发票及相关材料向被告松溪县社会劳动保险管理中心申报医疗费282882.58元，但被告松溪县社会劳动保险管理中心以发生工伤时间为2018年11月13日，而原告作为用人单位申请工伤认定时间为2019年5月22日，根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，该部分医疗费不在报销范围，将材料全部退还给原告。现请求：判令被告向原告支付员工谢立族的工伤医药费人民币282882.58元。 原告向本院提交以下证据： 1.办理工伤认定一次性告知，证明2018年11月13日，原告向松溪县人力资源和社会保障局申报工伤，被一次性告知应提交的材料； 2.松人社认[2019]48号认定工伤决定书，证明2019年5月22日，原告提交的材料向松溪县人力资源和社会保障局再次申请工伤认定，松溪县人力资源和社会保障局于2019年7月21日作出谢立族为工伤的工伤认定决定书； 3.福建医科大学附属南平第一医院病历、疾病证明书、发票，福建医科大学附属协和医院病历、疾病证明书、发票，证明谢立族受伤共花费医疗费282882.58元； 4.工伤保险医药费受理回执，证明被告以原告未在工伤发生之日起1个月内申请工伤，不予报销此期间发生的工伤医疗费用。 被告松溪县社会劳动保险管理中心辩称，原告作为用人单位自身拖延申报工伤认定申请，理应由其负担工伤待遇有关费用。被答辩人从2018年11月13日职工受伤之日起至2019年5月22日期间，其既未提交工伤认定申请材料，也未提出工伤申请延长时限的要求。因此答辩人据此作出2018年11月13日至2019年5月22日之间产生的工伤医疗费用不予报销的回执，是符合《工伤保险条例》有关规定的，作出的决定是正确的。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告松溪县社会劳动保险管理中心向本院提交以下证据、依据： 1.原告的报案反映情况单、《办理工伤认定一次性告知书》（存根)，证明松溪县人力资源和社会保障局在2018年11月15日接到原告的报案称有工人受伤情况后，松溪县人力资源和社会保障局立即对报案进行登记，以及当场向原告派遣的报案员工出具一次性告知书及提供工伤认定申请表相关材料，并由原告的报案人签字确认有告知其应提交工伤申请所需材料和时限等内容的事实； 2.工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、认定工伤决定书、工伤保险医药费受理回执，证明原告的职工是在2018年11月13日受伤，而其拖延至2019年5月22日方才向松溪县人力资源和社会保障局提交材料申请工伤认定，松溪县人力资源和社会保障局受理后，于2019年7月21日作出工伤认定结论，从而说明原告违反《工伤保险条例》第十七条之规定，其已超时限30日提出工伤认定申请，应自负担受伤职工在此期间发生的有关费用的事实； 3.《工伤保险条例》、闽人社文（2019）129号通知文件、认定工伤决定书范本，证明被告作出认定工伤和不予行政给付决定的法规依据，及其程序内容符合省级部署规范文件要求是合法正确的； 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性没有异议，但是原告是报告有员工受伤的情况，并不是申请工伤认定；对证据2真实性没有异议，但原告于2019年5月22日首次向被告申请工伤认定，并超30日法定申请期限；对证据3形式的真实性没有异议，但应由用人单位自行承担医疗费用；对证据4没有异议。原告对被告提交的证据1中的原告的报案反映情况单三性没有异议，对《办理工伤认定一次性告知书》（存根)真实性、关联性没有异议，原告在11月13日事故发生后，15日就申请工伤认定。《办理工伤认定一次性告知书》就可以证明2018年11月15日申请办理工伤，只是材料不全，才发了一次性告知书，要原告补齐；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但申请工伤认定的时间应为2018年11月15日；对证据3法律依据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具有真实性，且来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。报案反映情况单、办理工伤认定一次性告知书不能直接证明原告提出工伤认定申请的事实，原告主张申请工伤认定的时间应为2018年11月15日不予采纳。 经审理查明，原告员工谢立族在原告处从事切割工，2018年11月13日下午5时许，谢立族在原告大切车间用大切机切石头作业过程中，被锯片压伤。谢立族受伤后被分别在福建医科大学附属南平第一医院、福建医科大学附属协和医院住院治疗，于2019年1月24日出院。共花费医疗费282882.58元。事故发生后，2018年11月15日，原告即派遣员工范良标到松溪县人力资源和社会保障局处报案，松溪县人力资源和社会保障局向原告员工范良标出具了《办理工伤认定一次性告知书》。2019年5月22日，原告向松溪县人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书等工伤认定申请材料。同日，松溪县人力资源和社会保障局予以受理，于2019年7月21日作出松人社认[2019]48号工伤认定决定书，认定谢立族受伤的事故伤害为工伤。2019年8月5日，被告松溪县社会劳动保险管理中心收到原告申报谢立族的工伤医药费及相关材料，于2019年8月8日作出工伤保险医药费受理回执，认为原告提供的松人社认[2019]48号工伤认定决定书，发生工伤时间为2018年11月13日，申请工伤时间为2019年5月22日，申报来的医药费不符合《工伤保险条例》第十七条的规定，不在报销范围。 本院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定,被告松溪县社会劳动保险管理中心系依法设立的工伤保险经办机构,具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第一、二、四款规定,“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病,所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况,经报劳动保障行政部门同意,申请时限可以适当延长。”“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”该条既明确规定了用人单位负有在30天内申请工伤认定的法定义务,又明确了用人单位未履行该等法定义务应承担的责任范围。国家原劳动和社会保障部于2004年11月1日作出的《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(劳社部函〔2004〕256号)第六条,对《工伤保险条例》第十七条第四款中的“期间”作出了明确的解释:“条例第十七条第四款规定‘用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担’。这里用人单位承担工伤保险待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。”本案中，原告员工医疗费发生于2018年11月13日至2019年1月24日，而原告的员工事故伤害发生之日为2018年11月13日，原告于2019年5月22日提交工伤认定申请表，同日，松溪县人力资源和社会保障局受理工伤认定申请。被告依据《工伤保险条例》第十七条的规定作出不予以报销原告申请工伤医药费的工伤保险医药费受理回执，事实清楚，证据确实，适用法律正确。原告认为其于2018年11月15日向松溪县人力资源和社会保障局报案，松溪县人力资源和社会保障局向原告出具了《办理工伤认定一次性告知书》，应为提出工伤认定申请的主张，理由不能成立，不予采纳。原告申请被告履行给付工伤医药费法定职责理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告福建巨丰石材有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告福建巨丰石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  卢 丹 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。