wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28509号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：普晖，女，1985年11月19日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月13日的借款本金148307.06元、利息2806.37元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年1月14日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月13日的罚息1091.91元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额247100元，贷款期限36个月，月还款本息7404.7元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年1月13日，被告尚欠借款本金148307.06元、利息2806.37元、罚息1091.91元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普晖于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月13日借款本金148307.06元、利息2806.37元、罚息1091.91元，并支付自2020年1月14日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告普晖于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告普晖名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告普晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初392号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告黄中岩，男，汉族，生于1978年3月16日，住唐河县。被告吕冬燕，女，汉族，生于1981年7月15日，住唐河县。被告万红新，男，汉族，生于1979年11月29日，住南阳市宛城区。被告黄中晓，男，汉族，生于1974年6月11日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告黄中岩、吕冬燕、万红新、黄中晓为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告黄中岩、吕冬燕、万红新、黄中晓经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月28日，被告黄中岩在原告处借款400000元，期限自2017年7月28日起至2019年7月28日止，约定利率为月息9.681‰，被告吕冬燕、万红新、黄中晓为本笔借款提供担保，在合同履行过程中，被告未按约定及时支付本金及利息，给原告的经营带来风险，故请求四被告连带偿还本金400000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人黄中岩，担保人吕冬燕、万红新、黄中晓）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告黄中岩、吕冬燕、万红新、黄中晓未答辩，也未向法庭提供证据。经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证借款及担保的事实，为有效证据。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年7月28日，被告黄中岩在原告处借款400000元，期限自2017年7月28日起至2019年7月28日止，约定利率为月息9.681‰，被告吕冬燕、万红新、黄中晓为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中，因被告未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告黄中岩未按合同约定按期偿还借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告吕冬燕、万红新、黄中晓应对被告黄中岩的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,判决如下：一、被告黄中岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款400000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告吕冬燕、万红新、黄中晓对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告黄中岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年四月二十五日书记员  谢康军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4469号原告：北京金源全航空旅游服务有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院2号楼1至5层101内三层301（302）、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313。法定代表人：张佳弟，总经理。委托代理人:杨凤国，北京元栋律师事务所律师。被告：北京袁源通顺汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇走马庄村环湖路南侧大南沟内向西50米。法定代表人：袁长河，执行董事。委托代理人：侯伟光，男，1953年2月7日出生，汉族，北京袁源通顺汽车租赁有限公司职工。原告北京金源全航空旅游服务有限公司诉被告北京袁源通顺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京金源全航空旅游服务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京金源全航空旅游服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金源全航空旅游服务有限公司撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年四月八日法官助理 李 成书 记 员 纪 妍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4690号原告：贾道三，男，1964年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：任成纲，男，1977年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告贾道三与被告任成纲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告贾道三诉称，要求法院判令被告支付1.协议书上约定的60000元及违约银行利息；2.欠条上20000元及违约利息；3.律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费、住宿费、生活费等一切产生的费用及违约银行利息。事实和理由：2019年7月4日8时许，原告在朝阳医院与护士发生争吵后，被告任成纲过来殴打原告，造成原告伤势严重。经医院有关部门调解，原、被告达成协议书，约定被告拿出6万元作为补偿。后双方又经过朝阳区呼家楼派出所调解，被告同意支付原告3.5万元，尚欠2万元。因被告拒绝支付剩余款项，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。本案的侵权行为地位于北京市朝阳区，被告任成纲的住所地亦非东城区，故本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  康婷婷二〇二〇年四月十五日书记员  郝子薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8643号上诉人（原审被告）：高新洲，男，1976年1月3日出生，汉族，身份证住址河南省杞县。被上诉人（原审原告）：胡林，男，1973年9月13日出生，汉族，身份证住址河南省确山县。原审被告：深圳市法拉第尔科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山第四工业区7栋三楼。法定代表人：林瑞卿。原审被告：凯锂达新能源科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区第一工业区60栋二层塘尾罗围60栋202。法定代表人：高亚楠。上诉人高新洲因与被上诉人胡林及原审被告深圳市法拉第尔科技有限公司、凯锂达新能源科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高新洲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月一日书记员 陈玲珊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初516号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨艳辉，男，1987年5月27日，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省涿州市，文盲，农民，户籍所在地河北省涿州市。曾因盗窃，2005年6月被河北省固安县公安局行政拘留十五日；因非法携带管制刀具，2005年7月2日被河北省固安县公安局行政拘留十五日；因盗窃，2005年10月29日被河北省固安县公安局行政拘留十五日；因犯破坏电力设备罪，2006年9月8日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2012年8月15日被河北省固安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]281号起诉书指控被告人杨艳辉犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人杨艳辉提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控，被告人杨艳辉于2019年10月15日、21日，在北京市大兴区榆垡镇榆祥路106国道路口西北侧停车场内，分别盗窃被害人夏某红旗牌电动自行车一辆（已起获，电动自行车车轮、电瓶缺失）、被害人赵某电动三轮车上电瓶一组。二被害人先后向警方报警，民警经侦查将被告人杨艳辉抓获。后经鉴定，被盗电动自行车车架（已发还）及三轮车电瓶（已发还）共计价值人民币1440元。在本院审理过程中，被害人夏某得到被盗物品缺失部分的赔偿款1000元（已履行）。公诉机关认为，被告人杨艳辉有认罪认罚情节，建议判处被告人杨艳辉有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人杨艳辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨艳辉曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨艳辉犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人杨艳辉自愿认罪认罚，依法对其酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人杨艳辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨艳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的钳子一把、螺丝刀一个、扳手一把依法予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年6月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年四月三十日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初7419号原告：罗伟良，男，1969年12月5日出生，汉族，住丹阳市。被告：汤智慧，男，1976年11月16日出生，汉族，住丹阳市。原告罗伟良与被告汤智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法进行审理。原告罗伟良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金445000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月20日起，被告以其资金周转为由，陆续于2010年2月21日、3月31日、8月16日、12月15日、2011年1月10日、4月25日、7月24日、11月14日共向原告借款455000元，原告以现金交付，由被告分别出具了借条。嗣后，原告多次催要，被告仅归还10000元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告汤智慧未应诉答辩。本院经审查认为，原告在前续借款未归还的情况下，短期内多次向被告出借款项，金额较大且无款项交付凭证，不符合常理，故该借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告罗伟良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  马慧芳人民陪审员  王正芳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 琳
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑核89399038号被告人杨安平，绰号“条子”，男，1975年5月30日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区。1996年12月27日因犯流氓罪被判处有期徒刑二年零六个月，2001年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，2007年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2013年1月4日因吸毒被行政拘留十日，罚款2000元，同年10月22日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月4日被决定社区戒毒三年，2014年5月8日因吸毒被行政拘留十五日，同月23日被决定强制隔离戒毒二年，2018年10月23日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人钟裕泉，江西爱心律师事务所律师。江西省宜春市中级人民法院审理江西省宜春市人民检察院指控的原审被告人杨安平犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年11月13日作出（2019）赣09刑初25号刑事判决，认定被告人杨安平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。宜春市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。复核期间，被告人杨安平的辩护人提出，一审判决认定事实基本清楚，法律适用准确，量刑恰当，请求维持判决。江西省人民检察院经阅卷认为一审判决定性准确，量刑恰当，建议予以核准。经复核确认，2017年3月17日左右，被告人杨安平联系深圳“阿杰”（另案处理）购买毒品，并与同案犯陈华牙（已判刑）、易汉瑶（已判刑）一同从宜春开车前往深圳。杨安平在深圳与上线“阿杰”联系确定交易价格、交易地点后，由易汉瑶开车带着陈华牙到达指定的交易地点，陈华牙带着杨安平提供的毒资到“阿杰”的车上购买了约8公斤甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。拿到毒品后，陈华牙携带毒品乘坐易汉瑶联系的大巴回到宜春，易汉瑶与杨安平则驾车返回宜春。当月下旬，杨安平和易汉瑶、陈华牙将毒品卖到南昌。2017年3月31日17时许，被告人杨安平与同案犯陈华牙、易汉瑶驾驶赣Ｃ×××××车辆再次从宜春前往深圳购买毒品，于次日5时许到达深圳龙岗区百合大酒店。杨安平与“阿杰”见面商定交易价格后，“阿杰”带杨安平、陈华牙、易汉瑶到百合大酒店14楼一房间休息，在易汉瑶吸食其带来的毒品样品后，离开了房间。当日7时许，在“阿杰”告知杨安平交易地点后，杨安平将购毒款交给陈华牙，由易汉瑶开车送陈华牙到指定交易地点。陈华牙携带毒资到“阿杰”的车上购买了约8公斤甲基苯丙胺。之后，易汉瑶联系好大巴车，让陈华牙乘坐大巴将毒品从深圳带回宜春。当晚8时许，陈华牙携带毒品回到租住的宜春市袁州区柴棚间内时，被蹲守民警抓获，当场缴获疑似甲基苯丙胺8袋，净重8091.5克。经鉴定，缴获的8袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量分别为46.24%至72.64%不等。2017年4月7日，侦查机关将易汉瑶抓获归案。陈华牙、易汉瑶均于被抓获当日供述了犯罪事实。2018年10月23日，杨安平在宜春高铁站乘车时，被南昌铁路公安处宜春车站派出所民警抓获。认定上述事实的证据，有经一审庭审质证确认的证明杨安平被抓获归案的受案登记表及立案决定书、抓获经过说明及抓捕视频，证明杨安平等人贩卖毒品事实经过的同案犯陈华牙、易汉瑶证言及辨认笔录及车辆卡口监控抓拍照片、百合大酒店监控视频及视频截图照片、电子证物检查工作记录及部分电子证据截图，证明侦查人员当场从陈华牙处查获毒品的现场勘验笔录、现场照片和示意图，物证照片及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，搜查笔录，提取笔录，称重笔录及照片，取样、封装笔录及封装编号物品照片，宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字【2017】53号、56号检验鉴定报告及鉴定资质材料等证据证实。被告人杨安平在复核期间对此供认不讳。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人杨安平伙同他人贩卖、运输毒品甲基苯丙胺数量大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人杨安平起主要作用，系主犯，且有前科劣迹，根据案情，应予严惩。宜春市中级人民法院认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。江西省人民检察院及辩护人意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09刑初25号以贩卖、运输毒品罪判处被告人杨安平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  黄卫民审判员  孙传循审判员  王 峰二〇二〇年四月十七日法官助理郭嘉书记员邹菁宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5862号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈晶，女，1985年10月26日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈晶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币42,661.49元、利息70,776.36元、滞纳金1,772.75元、手续费3,510.90元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计118,721.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金42,661.49元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计42,661.49元；二、被告陈晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.54元，减半收取计433.27元，由被告陈晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2690号   申请执行人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码91640122799911314U。   法定代表人：郑某。   本院在执行（2019）宁0122民初1480号民事判决书，即申请执行人陈某与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司建设工程合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司给付申请执行人陈某工程款175289.84元，给付利息49929元，案件受理费2339元，保全费2715元由被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司负担。申请执行人陈某于2019年11月4日向本院申请强制执行，执行费3354元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明申请执行人陈某保全了被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司所有的的位××县、8号楼3单元101室、13号楼3单元102室的房屋，上述房屋不动产产权本院已预查封，申请执行人陈某暂不申请处置该房屋，未查询到被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人陈某，申请执行人陈某亦不能向本院提供被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年四月二十九日   （法官助理 豆伟涛   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初164号原告：万达儿童文化发展有限公司法定代表人：委托诉讼代理人:被告：叶翔经营者：邹红，女，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************323。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告叶翔侵害商标权纠纷一案，原告万达儿童文化发展有限公司于2020-01-14向本院申请撤回起诉。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币0元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员     二〇二〇年一月十四日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4531号原告：北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号11层1216室。法定代表人：田晨红，总经理。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2楼。法定代表人：庄润。原告北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司（以下简称瑞珀斯公司）与被告上海优帕克投资管理有限公司（以下简称优帕克公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞珀斯公司的法定代表人田晨红到庭参加了诉讼，被告优帕克公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告瑞珀斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令优帕克公司支付居间费23041.66元；2.本案诉讼费用由优帕克公司承担。事实和理由：2018年7月23日，瑞珀斯公司提供居间服务，介绍山德士（中国）制药有限公司北京分公司（以下简称山德士公司）成为优帕克公司的客户。同时瑞珀斯公司与优帕克公司签订《居间协议书》，就上述服务事项约定支付服务费相关事宜。截至目前，优帕克公司仍未支付服务费，故瑞珀斯公司诉至法院。被告优帕克公司未到庭，未提交书面答辩意见。为证明其主张，瑞珀斯公司向本院提交以下证据：1.瑞珀斯公司与优帕克公司签订的居间协议书；2.优帕克公司与山德士公司签订的《租赁合同》；3.**虎、优帕克公司与山德士公司签订的《解约协议》；4.实际入住人、瑞珀斯公司的代表与优帕克公司签订的验房清单、家具家电清单；5.中国银行交易流水明细清单。结合证据以及当事人在本案审理过程中的陈述，本院查明以下事实：瑞珀斯公司持有《居间协议书》一份，载明为甲方优帕克公司、乙方为瑞珀斯公司。关于居间服务费，双方约定如下：经乙方介绍，乙方代理的客户山德士公司同意承租位于北京市朝阳区朝阳门外大街6号新城国际1号楼501单元的房屋，月租金为43000元，租期为36个月（自2018年7月27日起至2021年7月26日止，其中固定期为2018年7月27日起至2019年7月26日，活期为2019年7月27日起至2021年7月26日），甲方应于收到上述客户支付的首期租金及押金后的十个工作日内支付乙方固定期居间服务费39500元，甲方应于收到上述客户支付的活期首期租金后的十个工作日内支付乙方活期居间服务费9875元，甲方应于收到上述客户支付的活期第七个月租金后的十个工作日内支付乙方活期居间服务费9875元。关于协议的履行，双方约定如下：如甲方与乙方的客户的租约在固定期内提前终止，则乙方应按比例（固定期剩余租期÷租约固定期X固定期居间服务费39500元）向甲方退还居间服务费；如甲方与乙方客户的租约在活期第1-6内提前终止，则乙方应按比例（活期剩余租期÷租约活期X活期居间服务费9875元）向甲方退还居间服务费；如甲方与乙方客户的租约在活期第7-12内提前终止，则乙方应按比例（活期剩余租期÷租约活期X活期居间服务费9875元）向甲方退还居间服务费。关于居间服务费支付方式，双方约定如下：居间服务费应由甲方以银行转账的形式直接汇入乙方指定的银行账号，乙方需先向甲方提供居间服务费发票，甲方收到发票后支付居间服务费。协议尾部盖有优帕克公司合同专用章、瑞珀斯公司的公章。瑞珀斯持有《租赁合同》（编号MA-23459-2018）复印件一份。载明：出租方**虎，出租方代理优帕克公司，承租方山德士公司；出租方将其所有的位于北京市朝阳区朝阳门外大街6号新城国际1号楼501单元的物业出租给承租方居住使用；租赁期限为三年，自2018年7月27日起至2021年7月26日止；租金为每月43000元，按季支付，第一期租金于2018年7月27日前付清；承租方同意支付给优帕克公司保证金43000元，承租方应于2018年7月27日前付给出租方，出租方在收到保证金后应出具书面收据。合同首部盖有山德士公司公章，尾部盖有优帕克公司的合同专用章，时间为2018年7月27日。瑞珀斯公司还持有验放清单与家具家电清单的复印件一份，显示新城1号楼501的租客名称为Peter，租客代理人为李想，出租方代理人为优帕克公司，租期为2018年7月27日至2021年7月26日。清单签署日期为2018年7月26日。瑞珀斯公司持有《解约协议》复印件一份，载明出租方**虎，出租方代理优帕克公司，承租方山德士公司；因出租方已撤销了对其出租方代理的授权，经各方协商一致解除原合同，现就原合同的解约事宜达成如下协议；各方一致同意就《租赁合同》（编号MA-23459-2018）于2019年2月26日解除，各方同意承租方依据原合同约定支付押金43000元转为2019年1月27日至2019年2月26日的一个月租金，出租方代理应当依据原合同向承租方开具对应发票；在各方签署本合同时承租方已完成原合同项下向出租方代理应付的所有款项，各方确认不存在任何承租方未付或者欠付的款项。瑞珀斯公司持有中国银行交易流水明细清单两张，载明2018年7月26日瑞珀斯公司的法定代表人田晨红向优帕克公司转账43000元；2018年11月30日，优帕克公司向田晨红转账43000元，附言为新城国际1-501退垫付定金。本院认为：瑞珀斯公司与优帕克公司签订的居间协议系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。瑞珀斯公司提交的证据可以证明其已经提供居间协议中约定的居间服务，成功促成山德士公司与优帕克公司签约。优帕克公司应在收到客户首期租金及押金后的十个工作日内向瑞珀斯公司支付固定期间服务费39500元。根据解约协议中载明出租方与承租方并无拖欠租金及押金情形，据此优帕克公司支付固定期居间服务费39500元的条件已经成就。后，山德士公司于2019年2月26日退租，属于居间协议书中约定的租约在固定期内提前终止，据此瑞珀斯公司应当按照比例（固定期剩余租期5个月÷租约固定期12个月X39500元等于16458.33元）向优帕克公司退还居间服务费。据此，扣除该笔应予退还的16458.33元之外，优帕克公司应向瑞珀斯公司支付居间服务费39500元-16458.33元等于23041.66元。故，瑞珀斯公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。优帕克公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依照已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海优帕克投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司居间服务费23041.66元。案件受理费376元，公告费260元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘燕二〇二〇年四月二十八日书记员  张玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6649号之一原告：方建增，男，1956年2月25日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被告：张宏丰，男，1974年10月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：万海军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：成慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙斌,男,1991年01月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张磊,男,1976年10月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：洪忠海,男,1976年04月09日生，汉族，住安徽省滁州市。被告：张殿利,男,1983年12月03日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张殿群,男,1982年01月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：孙少华,男,1964年01月04日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张政进,男,1976年12月12日生，汉族，住安徽省。被告：方家南，男，1992年5月28日生，汉族，住福建省。被告：朱夫根，男，1983年3月19日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：朱世林，男，1971年1月6日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：王凤祥，男，1968年11月17日生，汉族，住安徽省滁州市。被告：葛新明，男，1966年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告方建增诉被告张宏丰、孙斌、张磊、洪忠海、张殿利、张殿群、孙少华、张政进、方家南、朱夫根、朱世林、王凤祥、葛新明生命权纠纷一案过程中，原告方建增于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方建增的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方建增撤回起诉。案件受理费人民币19,529元，减半收取计9,764.50元，由原告方建增负担。审 判 长 沈 林人民陪审员 胡 萍人民陪审员 孙方芳二〇二〇年四月十四日书 记 员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28740号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陆佩纯，女，1981年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：陆爱珠，女，1960年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陆佩纯、陆爱珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，陆佩纯、陆爱珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陆佩纯、陆爱珠偿还截至2020年1月3日的借款本金65981.5元、利息804.34元、罚息2003.18元，以及自2020年1月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对陆佩纯所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陆佩纯、陆爱珠未作答辩。经审理查明：2018年8月，陆佩纯、陆爱珠为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额98000元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陆佩纯、陆爱珠购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陆佩纯、陆爱珠未按约定如期还款，截至2020年1月3日，陆佩纯、陆爱珠尚欠借款本金65981.5元、利息804.34元、逾期罚息2003.18元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陆佩纯、陆爱珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆佩纯、陆爱珠于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月3日的借款本金65981.5元、利息804.34元、罚息2003.18元，并支付自2020年1月9日起至实际付清之日止的利息（以借款本金65981.5元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告陆佩纯名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告陆佩纯、陆爱珠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异177号案外人：史建龙，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。委托代理人：袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。申请执行人：侯建龙，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍地陕西省蒲城县。被执行人：黄金，女，1982年3月9日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。本院依据（2017）京0102民初26374号民事判决，在执行侯建龙申请执行黄金合同纠纷一案中，案外人史建龙向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人史建龙向本院提出异议申请：中止对史建龙名下位于海口市和平大道xx号宝安.江南城xx栋xxx房的执行。事实和理由：2016年6月22日，史建龙在黄金处购买房屋，并于当日办理了房屋变更手续，交付房屋以后，由史建龙的父母在该套房屋内居住。申请执行人侯建龙称：不认可史建龙与黄金之间的房屋买卖合同关系，请求法院依法审查后驳回案外人的异议申请。本院未能联系到被执行人黄金，其就本案未提交书面意见及证据材料。经审查查明：侯建龙与黄金合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）京0102民初26374号民事判决书。判决：被告黄金于本判决生效后七日内向原告侯建龙返还投资款一百五十万元并支付利息（以一百五十万元为基数，按照日万分之五的标准，从二〇一六年七月十八日起计算到实际支付之日止）。2018年5月15日，侯建龙向本院申请执行。2018年12月5日，本院对史建龙名下位于海口市和平大道xx号宝安.江南城xx栋xxx房（房产证号：海口市房权证海房字第XXXX号）进行查封，查封期限三年。在该案执行异议审查过程中，经本院多次要求史建龙本人陈述意见，并多次延长举证期限，案外人史建龙本人始终未向本院陈述案件相关事实，并未向本院提供任何证据原件。史建龙委托代理人向本院提交了如下证据材料。一、其与黄金签订的房屋买卖契约复印件,显示：2016年4月27日，史建龙与黄金签订《房地产买卖契约》，约定将涉案房屋以280万元的价格出售，约定付款方式为：签订合同之日付款84万元，余款196万元由史建龙向银行申请按揭贷款付清。二、银行交易明细、及收据复印件显示：2016年4月27日，史建龙通过中国农业银行转账支付给黄金84万元，备注信息“房款”，黄金同日出具收条；2、2016年6月8日，史建龙再次转账支付给黄金28万元，黄金同日出具收条；3、2016年6月24日，史建龙通过其名下交通行尾号3553的账号转账支付168万元。三、个人房产抵押贷款合同复印件，该复印件显示：2016年6月7日，史建龙与交通银行海南省分行签订《个人房产抵押贷款合同》，以涉案房屋贷款抵押的方式按揭贷款，贷款期限240个月，第25.5条约定：贷款人受托支付方式。借款人委托贷款人在贷款发放后，贷款资金以借款人购房款名义从房款账户支付到下述账户：李刚。四、小额贷款业务房地产抵押合同复印件，该复印件显示：2015年4月24日，黄金与海南信源小额贷款股份有限公司签订《小额贷款业务房地产抵押合同》，以涉案房屋抵押借款150万元，并办理了他项权证。五、海南省农村信用社业务回单影印件，该影印件显示：2016年6月20日，李刚代黄金向海南信源小额贷款股份有限公司归还借款150万元。六、房产证号为海口市房权证海房字第XXXX号的房产证复印件显示：海口市和平大道xx号宝安.江南城xx栋xxx房登记在史建龙名下，登记时间：2016年6月22日。2018年9月10日，黄金曾在本院陈述：其在离婚前与前夫共同购置海口市和平大道xx号宝安.江南城xx栋xxx房，并登记在黄金名下。由于黄金为典当行法定代表人，不能用本人名下房产抵押贷款，因此将房屋过户到史建龙名下，目的是办理贷款手续。房产名义登记在史建龙名下，实际属于黄金和其前夫。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。经审查，涉案房屋原登记在黄金名下，系变更登记至史建龙名下，黄金本人此前曾明确表示史建龙仅为名义上的权利人，其系真正的权利人。在本次执行异议审查中，经本院多次要求史建龙本人陈述意见，并多次延长举证期限，案外人史建龙本人始终未向本院陈述案件相关事实，并未向本院提供任何证据原件。对于其向黄金购买涉案房屋的相关事实的真实性，本院尚无法确认。考虑到该房屋登记在史建龙名下，且其委托代理人代表其提出了与黄金明显不一致的陈述意见。在被执行人黄金和申请执行人侯建龙没有进一步证据提交的情况下，黄金是否系该房屋真实权利人亦存疑。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。由于执行异议审查阶段以形式审查为原则，本院确认史建龙的异议请求，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对案外人史建龙名下位于海口市和平大道xx号宝安.江南城xx栋xxx房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月三十日书记员  马思萌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19779号原告：杨志京，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省邓州市***********，公民身份号码为412************311。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：张雄辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区西平水简头西南区七巷10号，公民身份号码为441************792。原告杨志京与被告张雄辉民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还借款本金90000元及支付利息（以90000元为本金，按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月15日计至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告主张的借款事实有转账记录及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。转账记录显示原告于2017年3月3日、4日共向被告汇款120000元。微信聊天记录显示被告承诺于2019年4月确定还款计划。截至本案起诉时，被告未提出具体的还款计划，故原告有权要求被告返还借款。原告自认被告已归还借款30000元，本院予以确认。被告未举证证明其已清偿案涉剩余借款，原告主张的借款本息合法有据，本院予以照准。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告张雄辉于本判决生效之日起五日内向原告杨志京偿还借款90000元及支付逾期利息（按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月15日计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告张雄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 黄    方    圆人民陪审员 邝雪如人民陪审员杨洪二〇二〇年四月十六日书 记 员 陈    桂    朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初749号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马久林，男，1989年9月8日出生于四川省巴中市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省巴中市巴州区。曾因犯盗窃罪于2008年3月28日被本院判处拘役五个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯绑架罪、抢劫罪于2019年12月2日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张翰宁，北京翰辰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]675号起诉书指控被告人马久林犯绑架罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人马久林及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马久林伙同程海洪、李某、王某（均已判刑）等人，经预谋后于2010年5月间的一天4时许，在北京市大兴区旧宫镇吉庆庄尚锦城二楼楼道内，强行将被害人游某（女，21岁，福建省人）劫持到事先准备的夏利牌小轿车内，后进入游某暂住地，劫取现金人民币1000元、银行卡1张，并持银行卡内提取现金人民币500元。后开车将游某带至他处，以游某生命安全相威胁，打电话向其亲属索要钱款，在被害人亲属向银行卡内汇入人民币20000元后，在本市朝阳区望京等地先后取现人民币18000元。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、同案犯判决书等证据材料，指控被告人马久林的行为构成绑架罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，予以惩处。被告人马久林当庭对指控事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：马久林被抓时没有逃跑、抗拒行为，归案后坦白交代自己的罪行，如实供述，当庭认罪认罚，其不是犯意的提起者，在共同犯罪中主要负责取款，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人马久林伙同程海洪、李某、王某、杨某（均已判刑）等，经预谋后于2010年5月间的一天4时许，在北京市大兴区旧宫镇吉庆庄尚锦城被害人游某暂住地二楼楼道内，强行将游某劫持到事先准备的夏利牌小轿车内，后进入游某暂住地，劫取现金人民币1000元、银行卡1张，并持银行卡提取现金人民币500元。后开车将游某带至他处，以游某人身安全相威胁，打电话向其亲属索要钱款，待其亲属向上述银行卡内汇入人民币20000元后，在北京市朝阳区望京等地先后取现人民币18000元。2019年12月2日，被告人马久林被抓获归案。上述事实，被告人马久林及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人游某陈述、证人王某、杨某、李某等人的证言、辨认笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告人马久林无视国法，为勒索财物绑架他人，其行为触犯了刑法，已构成绑架罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马久林犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。马久林归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。被告人马久林的犯罪所得，依法应予退赔。综上，根据被告人马久林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马久林犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2029年12月1日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、责令被告人马久林退赔本院（2011）朝刑初字第375号刑事判决书主文第五项确定的人民币一万九千五百元，发还被害人游某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐清岱审判员  刘 欢审判员  魏 颖二〇二〇年四月三十日书记员  王 鑫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初119号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人郭伟，男，42岁，1978年5月18日出生于陕西省西安市，，初中文化，无业，住西安市阎良区，2012年11月22日因犯敲诈勒索罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，2013年5月22日刑满释放，2015年6月29日因犯赌博罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，2016年2月14日刑满释放，2019年10月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，2019年11月2日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。辩护人鱼广会,陕西骊剑律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人郭伟犯贩卖毒品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王敏侠出庭支持公诉，被告人郭伟及其辩护人鱼广会到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年9月26日，被告人郭伟以200元价格卖给吸毒人员刘某某一小包事先藏在本市XX环XX大道十字附近一垃圾桶内的毒品。2019年 9月30日，公安人员在本市碑林区景龙池南口利群餐馆门口抓获被告人郭伟、其交代已与刘某某约定再次交易毒品，并将毒品藏在本市子午大道与丈八东路十字附近。随后公安人员前往该处查获了一小包毒品疑似物，经鉴定净重0.1501克，检出海洛因成分。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，抓获经过，查获记录、封存记录、称重记录及照片、扣押清单，陕西佰美法医鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，陕西省证人刘某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录、微信截图及转账截图，西安市阎良区法院（2015）阎刑初字第00050号刑事判决书、释放证明书，被告人郭伟指认现场笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人郭伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，故建议对郭伟判处有期徒刑九个月。庭审中，被告人郭伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人郭伟有立功情节，且系犯罪未遂，又认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭伟贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郭伟贩卖毒品的事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。唯被告人郭伟属累犯，又有前科，故应依法对其从重处罚。辩护人关于被告人郭伟有立功情节，且系犯罪未遂的辩称理由，经查，根据公诉机关当庭出示的证据证实，被告人郭伟虽供述出藏匿毒品地点，协助公安机关抓获刘某某，但因刘某某买入毒品的行为不构成犯罪，故被告人郭伟不构成立功；被告人郭伟已经收取毒资，并将毒品藏匿在指定地点，贩卖毒品的行为已经完成，应属犯罪既遂。综上，辩护人关于此二节辩称之理由不能成立，本院不予采信。辩护人其余辩称理由成立，本院应予采信。根据被告人郭伟的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年10月1日起至2020年6月30日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、未随案扣押的作案工具白色OPPO手机一部、蓝色vivo手机一部，均由扣押机关依法予以没收。三、责令被告人郭伟退缴违法所得人民币二百元，并依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                   审  判  长 焦继军                                  审  判  员  李熹微                                                   审  判  员  蔡唯佳  二〇二〇年四月二十六日                                   法 官 助 理   徐凌君                                书  记  员   李  菲 1
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初962号原告叶造军，男，汉族，1979年12月20日出生，住博罗县*******委会第四小组，身份证号码：441************019。被告利武贤，男，汉族，1981年3月24日出生，住博罗县******委会黄榄小组，身份证号码：441************810。原告叶造军诉被告利武贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告叶造军到庭参加诉讼，被告利武贤缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款伍万元整；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日，被告利武贤向原告借款人民币：伍万元整现金，约定2018年2月7日归还。被告当场收到借款现金：伍万元整及打了借条。借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要借款，被告没有归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。原告为其主张提交如下证据：1、被告身份证；2、一份《借款协议》。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告是从事二手车买卖及汽车维修工作的，因资金周转困难，于2017年8月7日向原告借款5万元，借款期限为半年，即2017年8月7日至2018年2月7日止。被告向原告借款后，原告以现金的方式支付，由被告在《借款协议》上签名及捺手印，并注明手机号码及身份证号码。借款到期后，经原告多次追收未果。原告于2020年2月24日向本院提起诉讼，请求法院依法追收。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款本金50000元，有被告签名并捺印确认的《借款协议》为证，事实清楚。原告请求被告偿还借款50000元，理由充分，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：限被告利武贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金50000元。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525（原告预交），由被告利武贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 温觉忠二〇二〇年四月十四日法官助理 温慧珊书 记 员 钟天珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1689号原告：仇小银，女，1977年1月23日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告仇小银与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告仇小银向本院提出诉讼请求：1、判令解除仇小银与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款199500元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以199500元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。仇小银支付10000元保证金并一次性购买了卡瘦公司295000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向仇小银出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告仇小银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年四月十四日书记员  吴桐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1854号 原告：威海市昕兴器械厂，住所地威海市古寨东路-附46号，统一社会信用代码91371000730667050C。 经营者：贺长军，男，1963年3月1日出生，身份证号码370620196303010513，汉族，户籍所在地威海市环翠区同心路2号201室，现住户籍地。 委托诉讼代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕美华，该公司职工。 被告：威海热电集团有限公司，住所地威海市古寨西路158号，统一社会信用代码913710001666809074。 法定代表人：汤海文，董事长。 委托诉讼代理人：李勇辉，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋修凯，山东时中律师事务所律师。 原告威海市昕兴器械厂与被告威海热电集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市昕兴器械厂之委托诉讼代理人王家花、吕美华，被告威海热电集团有限公司之委托诉讼代理人李勇辉、宋修凯到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告威海市昕兴器械厂向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经营损失、人工费等各项损失共计人民币166361元（其中修整成品及原材料所耗人工费用20720元、清理所需工具及搬家费用24873元、停工损失及清理人工费38730元、电缆挖坏增加的电费1338元、搬新厂（张村）增加车费21600元、单项合同损失15000元、经营损失15000元、消防罚款20000元、104户损失4400元及204户损失4700元）。后撤回电缆挖坏增加的电费1338元及单项合同损失15000元的诉讼请求。事实和理由：2017年8月7日，原告处发生火灾。同年9月15日，原告在威海高区人民法院起诉被告，2019年1月31日，法院判决被告就原告主张的损失承担全部赔偿责任。在该案审理中，原告就部分损失暂时撤回请求，要求另案解决，现原案件已审结且生效。故原告诉至法院，请求处理。 被告威海热电集团有限公司辩称，1、原告提起的诉讼系重复诉讼，依法应当驳回起诉。被告就原告主张的火灾损失已经生效判决赔偿给原告，原告再次起诉要求赔偿火灾损失，属于重复诉讼；2、鲁金信达评报字（2018）第123号资产评估报告中“存货清查评估汇总表”、“清运费用”及“清洗费用”评估的损失包括了原告因火灾实际产生的经营损失、人工费，该报告的评估范围为原告的全部损失，必然也包括本案诉请部分；3、经营损失及人工费不属于被告因火灾依据《中华人民共和国侵权责任法》应承担的损失，因为在除非法律明确规定和加害人故意的两种情形下，受害人是不得就纯粹经济损失请求加害人承担侵权责任的，原告以被告过失侵权导致其纯粹经济损失要求赔偿，缺乏法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告以被告的工作人员在维修线路时违反操作规范发生火灾给其造成损失为由向本院提起诉讼，本院以（2017）鲁1091民初1951号民事判决书认为，被告的工作人员在维修线路时操作不当导致火灾的发生，被告对原告经山东信达资产评估有限公司鉴定的损失（不包括104及204室的损失）承担全部赔偿责任。被告不服提出上诉，后威海市中级人民法院驳回了被告的上诉，维持原判。在上述案件审理中，原告撤回鉴定之外的其他损失的请求，要求另案诉讼解决。 庭审中，原告针对其主张的搬新厂（张村）增加车费及经营损失未提供相关证据，对修整成品及原材料所耗人工费用、清理所需工具及搬家费用、停工损失及清理人工费、消防罚款、104户损失及204户损失，提交证据如下：1、修整成品及原材料所耗人工费用的证据为清理火灾现场协议、清理成品材料所用人工费明细、清理火灾现场出勤表及清理人员签字的出勤记录、清理产品清单等，修整成品及原材料费用为20720元；2、清理所需工具及搬家费用的证据为购买清理工具的发票及收据、搬运费发票、厂房（办公室）租赁合同（起始时间为2017年9月16日）、房屋租赁费发票等，上述费用共计24873元；3、停工损失及清理人工费证据为停工后支付工人工资明细表、网上银行支付工资及清理费回单等，停工损失为24570元，清理人工费为14160元；4、消防罚款、104户损失及204户损失的证据为威海市公安局消防支队火炬高技术产业开发区大队《行政处罚决定书》、原告交纳罚款20000元的票据、山东金信达资产评估有限公司出具的鲁金信达评报字（2018）第123号《资产评估报告》部分复印件、104及204室业主收取赔偿款的收据及银行转账凭证等证据。被告对证据4的真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告工作人员在工作中因违规操作造成原告的财产损失，故被告对原告因该事故遭受的损失应承担赔偿责任。原告就因火灾直接烧毁的物品的损失已经生效判决处理，原告本次诉讼系就火灾导致的其他损失提出的主张，不属于重复诉讼。双方争议的焦点问题系原告再次主张的其他损失是否合理的问题，首先，原告主张的清理成品及原材料所耗人工费用问题，事故发生后，未被烧毁的产品需要人员进行清理，原告与本单位工作人员签订了清理协议，每日清理工作记录均由工作人员签字确认，原告已实际支付了工作人员的费用，故该部分费用，被告应当赔偿原告；其次，清理所需工具及搬家费用的问题，原告清理物品需要使用工具，搬迁厂房需要运费，新的厂房需要租赁，原告实际支付了购买清理工具的费用、搬迁费用及房屋租金，故该部分费用，被告应当赔偿原告；再次，停工损失及清理人工费（4次清理费）问题，自发生火灾至租赁厂房重新开始生产，间隔时间约40余天，原告工作人员除进行清理工作发放清理费用外，其余时间原告需支付停工损失，且原告已实际支付，故该部分费用，被告应当赔偿；最后，消防罚款及104、204户损失的问题，因被告原因导致火灾发生，原告被消防部门处以罚款的行政处罚，该罚款系因被告过错造成，另，104、204业主的损失也是被告过错导致，故该损失，被告亦应赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条规定，判决如下： 被告威海热电集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告威海市昕兴器械厂修整成品及原材料所耗人工费用20720元、清理所需工具及搬家费用24873元、停工损失及清理人工费 38730元、消防罚款20000元、104户损失4400元及204户损失4700元，以上共计113423元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，减半收取计2088元，由原告负担669元，被告负担1419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇二〇年四月二日 书记员  阎文超
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执339号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：陈红，女，1977年11月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7905号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月21日欠款本息、滞纳金及其他费用合计90005.51元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用2050元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7905号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1764号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：贾越凯，男，1992年3月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告贾越凯融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告贾越凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾越凯支付全部未付租金共计90000元；2、判令贾越凯支付截至2020年1月9日的逾期利息1597.50元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以90000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令贾越凯以计息本金90000元为基数，按照15%的标准支付违约金13500元；4、判令贾越凯承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日，一汽公司与贾越凯签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定贾越凯将其购买的车架号为LFV2A21K6J4313168的大众车辆以127800元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，贾越凯以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，贾越凯未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告贾越凯未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月20日，一汽公司作为出租人、抵押权人与贾越凯作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额127800元，初始租金37800元，计息本金90000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月20日，一汽公司向经销商转账78617.02元，摘要载明贾越凯。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额11382.98元。另，一汽公司提交了贾越凯购买涉案车辆的销售单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称贾越凯自2019年4月20日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与贾越凯签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贾越凯逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求贾越凯支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的13500元为限，对于超出部分，本院不予支持。贾越凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾越凯于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金90000元；二、被告贾越凯于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息1597.50元，并以90000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告贾越凯于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以90000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出13500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告贾越凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7577号原告：樊素燕，女，1995年8月3日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京阳光瑞景物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路16号兴海大厦510室。法定代表人：熊伟，经理。被告：涿州市志信房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市松林店镇祝村1号。法定代表人：刘佟，总经理。原告樊素燕与被告北京阳光瑞景物业管理有限公司（以下简称阳光瑞景公司）、涿州市志信房地产开发有限公司（以下简称志信地产公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。樊素燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还樊素燕支付的款项7万元；2、判令二被告以7万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率向樊素燕支付自2016年10月2日至其实际返还之日的利息损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年10月份，樊素燕与志信地产公司就其所开发的温泉??祝福新城第1号楼5单元302室的房屋签订了房屋买卖合同。合同签订后，樊素燕向志信地产公司支付了购房款180713元，向阳光瑞景公司支付了所谓的“团购优惠电商款”7万元。后樊素燕与志信地产公司所签订的房屋买卖合同最终因合同项下房屋存在五证不全、土地性质等严重问题而被保定市仲裁委员会仲裁裁决认定为无效，并裁令志信地产公司返还樊素燕购房款及利息。因樊素燕与志信地产公司所签订的合同中存在仲裁条款，故仲裁申请中无法加入本案的阳光瑞景公司；又因樊素燕将本案诉请的款项支付给了阳光瑞景公司，琢州市志信房地产开发有限公司不同意返还，故仲裁委对于本案涉案部分的款项裁定为：另行主张权利。樊素燕就7万元部分另行主张权益，将阳光瑞景公司起诉至大兴法院，要求其返还支付到其账户的7万元。但阳光瑞景公司以与志信地产公司存在欠款抵扣进行答辩，并出具了志信地产公司为其出具的款项抵扣的证据，导致樊素燕败诉。樊素燕认为阳光瑞景公司与志信地产公司所销售给樊素燕的房屋并非合法房屋，且己被依法裁定为无效合同，而志信地产公司以“优惠购房款名义”收取的樊素燕相应款项始终没有法律和事实依据。同时，二被告是什么样的法律关系，存在什么样的债权债务，都不应该侵害樊素燕的合法权益。现樊素燕几经周折，二被告均不能返还樊素燕的上述款项。无奈，为维护樊素燕的合法权益，特诉诸于法律，请求贵院判如所请、依法维护樊素燕的合法权益。本院经审查认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷。款项即金钱作为种类物，并非物权法意义上的“物”，经本院询问，樊素燕以返还原物纠纷为案由，故对于樊素燕的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回樊素燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年四月二十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4171号原告：张顶洋，男，1985年10月13日出生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码915001162035865740。法定代表人：邹伟，职务不详。被告：安顺市津安置业有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区体育路家运天城B期8号楼二楼，统一社会信用代码915204023221998762。法定代表人：张胜全，职务不详。原告张顶洋与被告重庆市阜泰建设(集团)有限公司、安顺市津安置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张顶洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张顶洋撤回起诉处理。审 判 员  吕 霞二〇二〇年四月二十一日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29577号原告：陈玉佳，男，1984年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：徐鹏淳，男，1983年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省房县。原告陈玉佳与被告徐鹏淳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈玉佳到庭参加了诉讼。被告徐鹏淳下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉佳向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款15000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月18日，被告由于资金周转困难向原告借15000元，并承诺一个月后归还。由于原告和被告是同事关系，出于信任借款时并没用叫被告写借条。2019年5月被告已经从XXXX广告有限公司离职。从借款发生到2019年8月，原告几次向被告催款，被告都以各种理由拒还借款。目前被告已将原告电话拉黑，微信不回，下落不明，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐鹏淳无答辩。经审理查明：原告为证明与被告借款关系的真实存在，提交了以下证据：1、支付宝电子回单，显示原告于2018年11月18日向被告的支付宝账户转账10000元及5000元。2、原告与被告（微信号“zmbXXXX”）的微信聊天记录，显示：2019年5月28日，原告称：“徐涛我的钱你准备什么时候还给我？”被告回复：“最近吧，陈”；2019年6月4日，原告称：“把钱还给我，你为什么这样害我，你知道一万多块钱我打工要打多长时间才能赚到吗？这是我的血汗钱借给你周转你这样对我？”2019年8月6日，原告称：“什么时候把钱转给我？”被告回复：“就这几天吧，这几天有进账”，原告称：“我不了解你什么情况，从借钱给你你就和我说一个月还给我，到现在都差不多一年了，我也只是问过你几次，每次你都说没问题的……”庭审中，原告表示微信聊天记录中的“徐涛”是被告自己改的名字，实际上就是被告本人。2019年10月22日，财付通支付科技有限公司出具协助查询复函，查询微信号“zmbXXXX”绑定的财付通账户的实名认证人为被告。以上事实，有支付宝电子回单、微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告向被告出借款项，原、被告之间成立民间借贷法律关系。根据支付宝电子回单显示，原告已向被告实际交付借款15000元。原、被告双方对借款期限没有明确的约定，依法原告可以催告被告在合理期限内返还。根据原告提交的微信聊天记录及原告陈述，原告多次向被告催款，而被告至今未履行还款义务。被告未到庭对借款及还款情况进行抗辩及举证，视为其放弃自身的诉讼权利，本院对原告的陈述予以采信。现原告主张被告归还借款15000元，合理有据，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告徐鹏淳向原告陈玉佳清偿借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告陈玉佳已预交），由被告徐鹏淳负担。被告徐鹏淳于本判决生效之日起五日直接向原告陈玉佳支付其负担的受理费175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  严伟琦人民陪审员  谢 霞二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘艳珍
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初454号原告：林昌豪，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************930。被告：傅海涛，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************454。原告林昌豪与被告傅海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年4月21日，林昌豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林昌豪撤诉处理。案件受理费300元，由林昌豪负担。审 判 员 王嘉靖二〇二〇年四月二十一日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7547号原告：张云杰，男，汉族，1979年11月18日出生，身份证住址河南省柘城县，委托诉讼代理人：李焱君，广东格昂律师事务所律师，执业证号：14403201711685596。委托诉讼代理人：肖瑶，广东格昂律师事务所律师，执业证号：14403201811032727。被告：深圳市罗湖区杜义轩餐饮店，住所地深圳市罗湖区桂园街道红桂路1026号蔡屋围清庆新村3号1楼，统一社会信用代码：92440300MA5EQMEBXP。经营者：杜小虎，男，汉族，1986年2月27日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、被告支付停工留薪工资2019年3月22日至2019年7月21日工资14640元；2、支付出院养病伙食费4800元；3、支付住宿费5040元；4、请求撤销协议书。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、原告于2019年3月16日入职被告，岗位为切配员，工资标准为3600元/月。原告最后提供劳动至2019年3月22日，当天在工作中受伤入院治疗至2019年3月25日。工作期间，被告未为原告缴纳社保。二、2019年3月28日，双方当事人在罗湖区桂园派出所调解下，就原告受伤赔偿事宜达成了和解，并签订了《协议书》。根据《协议书》，被告向原告支付了后期所有营养费、误工费用共计3500元整，并载明后期所有费用被告概不负责。双方在仲裁庭审中确认协议中载明的营养费是指受伤后的吃饭费用，误工费是指原告2019年3月23日至4月23日期间的工资。原告确认其在住院期间所产生的全部医疗费用均由被告支付。三、2019年4月17日，原告向罗湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁（案号：深罗劳人仲案[2019]958号），请求事项：1、请求裁决确认原告与被告之间存在劳动关系（2019年3月16日至2019年4月17日）；2、病假期间工资3960元（病休2019年3月22日至2019年4月17日）；3、违法解除劳动关系赔偿金7300元；4、没有签订劳动合同2019年3月16日至2019年4月17日双倍工资7300元。双方在仲裁委的主持下自愿达成调解，协议如下：1、被告于2019年5月23日一次性支付原告3000元；2、原告放弃其他仲裁请求。随后，被告也向原告支付了调解款3000元。四、经本院询问，原告确认其与被告之间的劳动关系已于2019年3月28日解除。五、2019年6月28日，深圳市人力资源和社会保险局作出深人社工认字决字[2019]040000501号《深圳市认定工伤决定书》，认定原告因工作原因受伤。2019年8月26日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字[2019]第1146145号《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，评定原告未达到伤残等级，医疗终结时间及停工留薪时间为2019年3月22日至2019年7月21日。六、关于原告主张的2019年3月22日至2019年7月21日停工留薪期的工资。本院认为，因原告与被告之间的劳动关系已于2019年3月28日解除，故原告所请求的2019年3月28日至2019年7月21日期间的工资无事实和法律依据，本院不予支持。至于2019年3月22日至2019年3月27日期间的工资，原告在深罗劳人仲案[2019]958号案中已提起了仲裁请求，双方也已达成了调解协议，原告不得重复主张，故本院不予支持。七、关于原告主张伙食费，本院认为，根据原、被告双方确认在罗湖区桂园派出签署的《协议书》中的营养费已包括了原告受伤后吃饭的费用，且被告也按该《协议书》向原告支付了3500元调解款。故，原告不得再行要求被告支付伙食费。本院对原告的该请求不予支持。八、关于原告主张的住宿费，本院认为，根据相关法律规定，用人单位未为职工缴交社会保险的，职工受工伤后经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由用人单位按工伤保险待遇项目和标准向职工支付。但因原告未举证证明其实际产生了到统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复并产生了住宿费用，故，本院对原告的该请求不予支持。九、关于原告提出撤销协议书的请求，因该项请求不属于本案审查范围，本院不予处理。十、仲裁情况：原告于2019年10月21日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付2019年3月22日至2019年7月21日停工留薪期间工资14640元；2、伙食费2000元；3、交通费2000元；4、住宿费2000元。裁决：驳回原告的仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张云杰的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告张云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年四月二十日书记员  廖丽红
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初2972号原告：重庆洪湖智能消防工程有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道746号四季花都8幢1-2-1号，统一社会信用代码：91500116066152189K。法定代表人：张军棋，职务：总经理。被告：重庆市顺安建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区白岩二支路9号第1幢3楼，统一社会信用代码：91500101207915056M。法定代表人：焦必康，职务：执行董事兼总经理。原告重庆洪湖智能消防工程有限公司与重庆市顺安建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪湖智能消防工程有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆洪湖智能消防工程有限公司撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由重庆洪湖智能消防工程有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年四月二十一日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2969号申请执行人：刘向南，男，1971年8月20日出生，汉族，住宾县。被申请执行人：郑范义，男，1979年7月26日出生，汉族，住宾县。被申请执行人：刘丽丽，女，1982年4月2日出生，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初5539号民事判决书执行刘向南与郑范义、刘丽丽买卖合同纠纷一案，申请执行标的5118元及利息，案件受理费25元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法扣划被执行人刘丽丽账户存款2667.8元，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑范义、刘丽丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人刘向南不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初5539号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年四月二十日书记员 ：代维利
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初246号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人焦学丽，女，1992年12月1日出生，汉族，北京颖泰嘉和分析技术有限公司职员，户籍地山西省晋中市昔阳县，现住地北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被羁押，2019年11月30日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人焦学丽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月22日、10月25日、10月30日，被告人焦学丽先后三次在北京市西城区宣武门外大街沃尔玛超市宣武门店内，采取偷拿商品未结账的手段，盗窃化妆品面膜、修颜乳、防护乳、眼霜，共计价值人民币471.30元。2019年10月31日，被告人再次采取上述手段，盗窃该超市的化妆品眼霜、气垫霜及鸡蛋、芝麻糕，共计价值人民币290.5元的商品后，被超市安保人员当场抓获。被告人焦学丽四次实施盗窃，商品价值共计人民币761.8元。被告人焦学丽如实供述犯罪事实。被告人焦学丽实施盗窃的全部商品均已收缴，被告人焦学丽全部退赔了超市损失并取得被害单位的谅解。公诉机关认为被告人焦学丽具有如实供述自己罪行、认罪认罚、积极赔偿并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人焦学丽有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人焦学丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦学丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人焦学丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内交纳。）二、未随案移送扣押物品由扣押机关北京市公安局西城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年四月二十九日书记员  杨雪霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28496号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：任海鸣，男，1985年10月27日出生，汉族，住河北省迁安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金44611.61元、利息2278.79元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息490.91元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额62880元，贷款期限36个月，月还款本息2125.95元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金44611.61元、利息2278.79元、罚息490.91元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海鸣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金44611.61元、利息2278.79元、罚息490.91元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告任海鸣于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告任海鸣名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告任海鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1699号原告：郭宏庄，男，汉族，1980年6月29日出生，住河南省原阳县。被告：付曙光，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。法定代表人：刘兵。本院在审理原告郭宏庄诉被告付曙光、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭宏庄于2020年4月28日以被告名称错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宏庄的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郭宏庄撤诉。案件受理费499元，减半收取249.5元，由郭宏庄负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月二十八日书记员  路 瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执266号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：万凤楚，男，1986年1月28日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7796号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月11日欠款本息、滞纳金及其他费用合计22389.89元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用360元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7796号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12925号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。被告：钦青，女，1980年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈琳，年籍不详。被告：钦语晴，年籍不详。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告钦青、钦语晴、陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月二十九日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更293号 罪犯罗真语，男，1993年9月8日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，捕前住海南省临高县博厚镇美雅村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省临高县人民法院于2018年5月4日作出（2018）琼9024刑初81号刑事判决，以被告人罗真语犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。该判决已发生法律效力。罪犯罗真语于2018年5月23日入监服刑，服刑期间，首报减刑。刑期执行自2017年9月16日起至2021年1月15日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯罗真语在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯罗真语在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯罗真语自2018年8月起至2019年10月止，累计考核15个月，累计获得表扬2个。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗真语在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，基本能够完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗真语减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初746号原告：何汉莲，女，汉族，1963年7月23日出生，住广东省佛山市禅城区*****，公民身份号码440************425。原告：罗滔，男，汉族，1961年5月6日出生，住广东省佛山市南海区****************之二，公民身份号码440************312。委托诉讼代理人：何汉莲，即上列原告，系罗滔妻子。被告：邓小波，男，汉族，1961年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************938。原告何汉莲、罗滔诉被告邓小波民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理后，因被告邓小波下落不明，本案由小额诉讼程序转为普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员霍兆坚、黎淦林组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告何汉莲到庭参加诉讼，被告邓小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金25000元2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月12日，被告向原告借款25000元。因原告罗滔生病住院急需资金，原告多次通过电话、微信向被告追讨借款，被告均不予理睬。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，邓小波通过微信向罗滔提出借款，并要求出借款项转账至邓湘宁名下工商银行621********06735168的账户。2019年8月13日，罗滔妻子何汉莲向邓小波指定的上述收款账户转账25000元。被告通过微信确认已收到该笔25000元转账。2019年11月5日，罗滔通过微信要求被告归还借款，但被告未予回应。此后罗滔多次追讨借款，并于2019年12月26日分别通过微信、短信方式要求邓小波于2020年1月5日前归还借款25000元，但被告均未理睬。以上事实，有微信聊天记录截图、中国农业银行个人明细、短信截图、庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两原告主张其向被告出借25000元并提供了相关证据予以证实，被告未提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方并未约定借款期限，两原告已通过微信、短信方式向被告催收借款并限期归还，被告仍未还款，依法应承担相应违约责任。两原告诉请被告归还借款本金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓小波于本判决发生效力之日起五日内向原告何汉莲、罗滔归还借款本金25000元。如被告邓小波未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费426元由被告邓小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  霍兆坚人民陪审员  黎淦林二〇二〇年四月二十三日书 记 员  吴春辉