上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24802号原告：徐宗玲，女，1981年7月20日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：曹正兰，男，1990年4月20日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。原告徐宗玲与被告曹正兰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员苏丹适用简易程公开开庭进行了审理。原告徐宗玲的委托诉讼代理人庞少磊、被告曹正兰、被告保险公司的委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗玲向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均同)48,179.01元(不含住院膳食费)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,240元(40元/天×60天+住院期间840元)、误工费21,000元(3,500元/月×6月)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费2,204元(车损400元+手机70元+衣物损1,104元)、鉴定费2,600元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险内赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险内赔偿，仍有不足，由被告曹正兰赔偿。事实和理由：2018年08月05日08时12分许，被告曹正兰驾驶皖A6XXXX小型客车沿本市宝山区石太路行驶至石太路潘泾路东约500米时,与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告曹正兰与原告均负本事故同等责任。被告曹正兰辩称，对事发时间、地点及责任认定无异议。皖A6XXXX小型客车在被告平安保险投保了交强险及50万的商业三者险，约定了不计免赔。原告相关的费用应由保险公司在保险范围内赔偿，对超出保险的范围的律师费等费用，同意按照责任比例赔偿。对原告主张的各项费用的合理性的意见：鉴定费，应由被告保险公司在保险范围内承担；律师费，清楚不属于保险赔付范围，要求由原告及各被告共同承担；其余各项，以被告保险公司的意见为准。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点及责任认定无异议。皖A6XXXX小型客车的投保情况如被告曹正兰所述。同意对原告的合理损失在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分同意承担不超过50%的赔偿责任。对各项费用的合理性的意见：医疗费，金额无异议，对无门诊病历的不予认可，要求扣除20%的非医保费用；住院伙食补助费，认可按20元/天计算10.5天，计210元；营养费，认可按30元/天计算60天；护理费，住院期间840元无异议，出院后认可40元/天计算49.5天；误工费，原告未提供银行流水，不予认可；残疾赔偿金，认可按10%的系数计算20年，认可上海市农村居民标准；精神损害抚慰金，要求按照责任比例承担，至多承担2,500元；交通费，酌情认可300元；物损费，不认可；鉴定费、律师费，均不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定费发票、出院小结、费用清单、诊断报告、病历、医疗费发票、救护车发票、护工费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交户口簿、房产证、居委会证明、营业执照、职业技能证书、工作证明，欲证明原告应当适用上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告提交的安徽省长丰县居委会出具的证明记载原告自2016年1月至2019年4月居住在其辖区内，原告提交的上海裕路保洁有限公司出具的证明记载原告自2014年6月至2018年8月通过该公司为家庭雇主提供家政服务，本院认为该两份证据存在明显矛盾，故对该两份证据均不予采信。对原告提交的其余证据的真实性予以采信。原告系安徽省户籍，尽管未区分户别，但在职业一项记载务农，在无其他证据佐证的情况下，对原告要求按上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院难以支持。2、原告提交了购买外套发票、手机维修发票、电动自行车维修发票，本院对该组证据的真实性均予以采信，但对关联性不予认可。3、鉴定意见书及重新鉴定意见书。本案审理过程中，被告平安保险对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，本院依法送鉴，司法鉴定科学研究院出具重新鉴定意见书，认为原告之伤构成XXX伤残，并评定给予一定的休息、营养、护理期，被告保险公司支付重新鉴定费4,500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年08月05日08时12分许，被告曹正兰驾驶皖A6XXXX小型客车沿本市宝山区石太路行驶至石太路潘泾路东约500米时,与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告曹正兰与原告均负本事故同等责任。事发后，原告就医治疗，支出医疗费48,179.01元。住院期间原告聘请护工支出840元。原告之伤经首次鉴定，构成XXX伤残，原告支付鉴定费2,600元。原告之伤经重新鉴定，构成XXX伤残，被告保险公司支付重新鉴定费4,500元。原告因就医、鉴定等事宜支出了一定交通费。原告聘请律师支出律师费5,000元。二、皖A6XXXX小型客车在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，约定了不计免赔，事发于保险期间。三、原告系安徽省户籍。原告于2015年在安徽省长丰县购房。原告持有上海市人力资源和社会保障局颁发的家政服务资格证。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，超出交强险的部分，按60%的比例，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告曹正兰赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。被告保险公司主张对医疗费中的非医保部分不予赔偿，本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予支持。对原告主张的医疗费48,179.01元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据原告住院情况，本院酌情支持住院伙食补助费210元。根据鉴定结论，本院酌情支持原告60天的营养费1,800元、60天的护理费2,820元。原告提交的证据不足以证明其实际误工损失情况，本院酌情支持原告6个月的误工费15,000元。原告提交的证据不足以证明原告可以适用上海市城镇居民标准，本院酌情支持原告残疾赔偿金60,750元。根据原告伤残等级及事故责任比例，本院酌情支持精神损害抚慰金3,000元。根据原告就诊、鉴定等情况，本院酌情支持交通费300元，另酌情支持原告各项财物损失1,000元。以上原告各项损失合计140,659.01元。被告保险公司应在交强险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计81,870元、物损费1,000元，合计92,870元，另应按前文所述赔偿比例在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计24,113.41元。被告曹正兰按前文所述比例赔偿原告鉴定费及律师费合计4,560元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿原告徐宗玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费合计92,870元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险限额内赔偿原告徐宗玲医疗费、住院伙食补助费、营养费合计24,113.41元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告曹正兰赔偿原告徐宗玲鉴定费及律师费合计4,560元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,991元，由原告徐宗玲负担621元，由被告曹正兰负担1,370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇二〇年四月二十三日书记员 范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。