重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初3993号原告：洪刚，男，1967年8月25日出生，汉族，户籍地成都市青羊区，经常居住地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭念南，重庆百晟律师事务所律师。被告：朱永红，男，1949年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘方荣，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告洪刚与被告朱永红股权转让纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告洪刚及其委托诉讼代理人郭念南，被告朱永红的委托诉讼代理人冉怡君，均到庭参加了诉讼。因本案需以另案审理结果为依据，本院依法裁定中止本案诉讼。中止事由消除后，本院依法适用简易程序于2020年4月7日再次公开开庭审理了本案。原告洪刚及其委托诉讼代理人郭念南，被告朱永红的委托诉讼代理人刘方荣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原被告双方签订的股权转让《备忘录》中约定的义务，即支付原告股权转让尾款100万元；2.判令被告履行《备忘录》中约定的利息支付义务（从2018年4月1日起，每月1万元，至尾款支付完毕为止）；3.判令被告支付原告为实现股权转让尾款发生的律师费5.5万元。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年元月，原告与何开书、朱永红等人出资组建重庆琳瑜投资管理有限公司，后因股东之间在投资理念上的分歧，原告决定退出公司，被告购买原告的股权，约定先期支付58万元，剩余100万元股权转让款约定办理股权变更登记时支付。2015年12月22日，被告将58万元股权转让款支付给了原告。2017年10月22日，双方签订了关于股权转让的《备忘录》，约定剩余100万元于2018年3月31日前双方办理工商变更登记时支付，若到期再未能支付，每月支付利息1万元。原告催收未果，故起诉。被告朱永红辩称：《备忘录》内容矛盾，2018年10月22日签订的《备忘录》不可能约定2018年3月31日完成股权变更登记，真实意思表示为2019年3月31日，被告履行义务期限尚未届满，原告起诉条件不成就，应当驳回起诉；2019年3月31日是履行的最后期限，原告无权要求被告支付自2018年4月1日起的利息；双方未约定律师费；案件受理费及保全费应由原告自行承担。2020年4月7日庭审中，被告朱永红又辩称，原告请求支付股权转让款的前提是办理股权变更登记，但现仍未变更；原股权价值大，原告并未交割股权且于2018年11月22日向公司通报股东身份，属严重违约行为；现公司投资失败，股权价值下降，如仍按照原交易价格158万元确定显然不公，申请对交易股权的当前价值进行司法评估。原告洪刚围绕其诉讼请求向本院举示了《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《公司章程》、《备忘录》、微信聊天记录、交纳诉讼费用通知书、银行回执、《法律事务委托合同》、发票、短信、《民事判决书》及生效证明书，被告朱永红对短信的真实性、合法性和关联性不认可，对其他证据的真实性无异议。被告朱永红向本院举示了《申请书》、《通知书》、《公司章程》、《民事判决书》、《申请书》、《通知书》，原告质证认为《通知书》内容不真实，对其他证据真实性无异议。本院认为，原被告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。结合双方当事人举示的证据及陈述，本院认定如下法律事实：2015年1月8日《重庆琳瑜投资管理有限公司章程》载明洪刚、朱永红均是公司股东，占股均为8%。洪刚（转让方）与朱永红（受让方）签订《备忘录》，载明：经甲乙双方友好协商，洪刚将重庆琳瑜投资管理有限公司8%的股份转让给朱永红，转让价格158万元，已于2015年12月22日支付58万元，剩余100万元于2018年3月31日前双方办理工商变更登记时支付，若到期再未能支付，每月支付利息1万元，未尽事宜，双方协商解决。落款时间为2018年10月22日。2017年10月20日，原告配偶戴鸿微信联系朱永红：“朱总，今天周五了，大家碰头时间定什么时候比较合适？你定时间嘛，我通知各位合伙人就行，也可定下周时间哈。”，被告回复“好，今天或明天下午二点到你家面谈。”戴鸿称“明天吧，我通知一下他们。已通知，明天2点我家见，朱总，我家地址汇景台叠云阁3单元6-2。”被告回复“好”。2018年3月21日，戴鸿微信联系被告“朱总，这个月您资金到位了的话我们就去办过户手续哈。如果还没到位，下个月就把利息划到洪刚账户。朱总资金到位通知一声可随时过户股权哈”。被告回复“好”。2018年4月16日，戴鸿发送“朱总，你好，今天是4月16日，利息支付时间定于每月20日，你觉得如何”。被告称“最近是我最难过的日子，一直在外借款，请不要计较准时，我尽早付”。2018年10月8日，洪刚（委托方、甲方）与重庆百晟律师事务所（受托方、乙方）签订法律事务委托合同，约定乙方接受甲方委托为其与朱永红股权转让纠纷一案提供法律服务，律师费伍万伍仟元，在合同生效后乙方支付甲方伍仟元正，在本案结案后乙方支付伍万元代理费给甲方。2019年3月12日，重庆百晟律师事务所开具5000元增值税普通发票。2018年11月22日，洪刚向重庆琳瑜投资管理有限公司提交《申请书》，申请查阅公司自成立以来的所有财务账簿，包括财务记账本、记账原始凭证、财务报表、财务报告及股东会议记录等所有相关资料。2018年12月2日，朱永红向重庆琳瑜投资管理有限公司提交《通知书》，载明：股东洪刚没有向公司申请股权交割，随即翻悔，不愿办理股权转让工商过户手续，同时继续作为股东参与公司管理。现了解到，股东洪刚于2018年11月22日通知公司，其作为公司股东行使股东权利，要查账等。我认为，洪刚卖股权给我，应该向公司申请交割股权给我，而不是向公司主张股东身份和股东权利。洪刚卖股权后，不向公司申请交割股权，而向公司主张股东身份和股东权利，属翻悔行为。为这里表态，同意洪刚翻悔，我不买他的股权了。请公司通知他，退回股权转让款58万元，要他承担月息2%的利息。2018年12月8日，何开书向原告发送短信，载明：你于2015年1月投资成为重庆琳瑜投资管理有限公司股东后，参加了2015年12月7日的股东大会，听取了朱永红经理的全年总结报告和2016年投资报告。你和股东刘爽投了反对票，并共同提出退股。为了公司正常经营，朱永红提出由他购买你和刘爽的股份。在全体股东见证下，你们双方议定于本月先付你58万元，刘爽29万元。余款等股权办理到朱永红名下后，由朱永红5日内付清。朱永红于2015年12月22日付给了你58万元，刘爽29万元。因此至2015年12月22日起，你已不是公司股东，无权查阅我公司资料。朱永红以洪刚为被告向本院提起股权转让纠纷一案，请求判决解除双方之间于2015年12月达成的有关重庆琳瑜投资管理有限公司股权转让合同并退还股权转让款58万元及资金占用利息，本院审理后认为，首先洪刚明确表示不同意解除股权转让合同且要求继续履行该合同；其次双方已经就股权转让事宜达成一致并已经部分履行，洪刚虽有向公司申请查阅账簿等材料的行为，但其的行为也不足以表明其不履行转让义务，洪刚是否有权查账及公司是否同意洪刚的查账申请均系洪刚与重庆琳瑜投资管理有限公司之间的问题，与涉案股权转让合同不具有关联性，故双方之间股权转让合同不具有法定解除情形，朱永红诉请解除双方之间的股权转让合同并由洪刚退还受让款58万元等主张缺乏事实及法律依据，遂于2019年10月24日作出《民事判决书》，判决驳回朱永红的诉讼请求。该判决书现已生效。庭审中，原告称《备忘录》落款时间系笔误，应为2017年10月22日；“剩余100万元于2018年3月31日前双方办理工商变更登记时支付”系对支付期限的约定。被告称《备忘录》中“剩余100万元于2018年3月31日前双方办理工商变更登记时支付”系笔误，真实意思为“剩余100万元于2019年3月31日前双方办理工商变更登记时支付”，系对付款条件的约定；原告向公司发送《申请书》，实际上是以行为表示不履行转让义务，解除了股权转让关系，被告也委托公司通知原告解除，股权转让关系事实上已经解除。被告朱永红于2020年1月26日向本院提交《司法评估申请书》，认为按照158万元价格确定股权转让款不公，申请对案涉8%股权的现市场价值进行评估。本院认为：原告洪刚与被告朱永红建立的股权转让合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于《备忘录》中约定的100万元尾款支付时间及落款时间的问题，结合原告举示的微信聊天记录，原告配偶于2017年10月开始约谈股权转让事宜，2018年3月21日已经开始催收尾款，与《备忘录》主文内容可以相互对应，故《备忘录》的落款时间应认定为2017年10月22日。对于“剩余100万元于2018年3月31日前双方办理工商变更登记时支付”是支付期限还是支付条件的问题：首先，《备忘录》约定“若到期再未能支付，每月支付利息1万元”；其次，原告已于2018年4月16日微信联系被告约谈利息支付时间的问题，此时尚未进行股权工商变更登记，且被告也未对应付利息提出异议；再次，原告配偶微信称“朱总，这个月您资金到位了的话我们就去办过户手续哈。如果还没到位，下个月就把利息划到洪刚账户。朱总资金到位通知一声可随时过户股权哈”，被告回复“好”；最后，根据公司法的相关规定，办理股权变更登记系公司之义务；综上可知此约定系对付款时间的约定。被告朱永红辩称原告洪刚主张股权转让款的前提条件为办理股权变更登记，本院不予采纳。被告朱永红辩称原告向公司发送《申请书》，实际上是以行为表示不履行转让义务，解除了股权转让关系，被告也委托公司通知原告解除，股权转让关系事实上已经解除。对此生效判决业已作出评判，本院不再赘述。根据生效判决，原、被告之间的股权转让关系并未解除，故被告应当按照《备忘录》的约定支付剩余股权转让款100万元及从2018年4月1日起至付清时止，每月1万元的利息，但每月利息应以不超过以未付股权转让尾款为基数按照月利率2%计算的数额为限。原告主张被告支付原告为实现股权转让尾款产生的律师费5.5万元，但双方并无律师费负担的约定，律师费也非原告行使权利所必然产生的费用，且原告尚未全额支付该笔费用，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱永红向本院申请评估交易股权的现值，本院认为股权转让价款的现值与本案无关，故对朱永红的评估申请，本院不予准许。对于被告朱永红的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告朱永红于本判决生效后十日内支付原告洪刚股权转让尾款100万元；二、被告朱永红于本判决生效后十日内支付原告洪刚利息（从2018年4月1日起，每月1万元，至股权转让尾款付清时止；每月利息以不超过以未付股权转让尾款为基数按照月利率2%计算的数额为限）；三、驳回原告洪刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15375元，减半收取7687.5元，财产保全费5000元，合计12687.5元，由原告洪刚负担247.5元，被告朱永红负担12440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵金阁二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘嫣然书 记 员 阳婷婷