wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1211号原告：陈某，女，1987年11月18日生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郭龙琼，北京市华泰（南宁）律师事务所律师，执业证号：14501201411424338。被告：张某，男，1993年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告陈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人郭龙琼、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按离婚协议书第四条的约定向原告支付所有补偿款24万元及违约金447600元，共计687600元；2、本案诉讼费用由被告承担。原、被告于2017年2月22日办理离婚登记手续并签订了离婚协议书。离婚协议书约定被告愿意补偿原告24万元，分三年支付，每年的2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日分别支付原告8万元，若每一年没能按时支付，每逾期一日，按逾期支付数额的千分之五支付逾期违约金。被告张某辩称：离婚协议书中约定的协议条款不平等，违约金约定超过法律规定，且被告未违反协议内容，仅是因经济困难逾期未向原告支付补偿款，无须支付原告违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的身份证、离婚证、离婚协议书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2017年2月22日，双方签订一份离婚协议书，内容为：“男方张某与女方陈某于××××年××月××日在广州市天河区婚姻登记处办理婚姻登记手续，婚后无子女。因性格不合致使夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下。……四、鉴于男方要求离婚，男方愿意补偿女方24万元人民币，分三年支付，每年的2017年12月31日、2018年12月31日及2019年12月31日，这三天分别支付给女方8万元人民币。若每一年没能按时支付，每逾期一日，按逾期支付数额的千分之五支付逾期违约金；……双方承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解等情形；本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理离婚手续后生效；如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向人民法院起诉。”同日，双方在广州市天河区婚姻登记处办理离婚登记并将离婚协议书备案。2020年2月18日，双方因离婚后财产产生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，离婚协议书系原、被告双方自愿签订后在婚姻登记机关备案，该协议书是双方当事人真实意思表示，协议书中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。原、被告在协议书中明确约定被告向原告支付24万元补偿款，被告未按协议约定向原告支付该款项，构成违约，依法承担继续履行和支付违约金等违约责任，现原告主张被告支付24万元补偿款，本院予以支持。鉴于双方在协议书中约定被告于2017年12月31日、2018年12月31日及2019年12月31日前分别支付补偿款8万元、8万元及8万元，每逾期一日，按逾期数额的千分之五计算违约金，因该违约金超出了年利率24%，对超出部分本院不予支持，现原告诉请被告支付自逾期之日起至2020年1月2日止的违约金，本院予以支持。针对第一笔8万元补偿款，被告应按年利率24%支付原告自2018年1月1日起至2020年1月2日的违约金38505元；针对第二笔8万元补偿款，被告应按年利率24%支付原告自2019年1月1日起至2020年1月2日的违约金19305元；针对第三笔8万元补偿款，被告应按年利率24%支付原告自2020年1月1日起至2020年1月2日的违约金105元。被告应向原告支付违约金为57915元，对其余诉请违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某补偿款24万元及违约金57915元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告陈某预交的案件受理费10680元，由原告陈某承担6053元，被告张某承担4627元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李秀丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初550号原告：吴俊，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律服务工作者。被告：于华杨，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告吴俊诉被告于华杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托诉讼代理人康自华到庭参加诉讼。被告于华杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金48500元及利息20370元（自2018年3月26日起至2019年12月26日止按月利率2%计算），合计欠款金额68870元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告以资金周转为由，向原告借款48500元，按照月利率2%支付利息20370元。此款经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法作出正确判决。被告于华杨未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月26日，被告因资金周转需要向原告借款48500元，并出具借条，上载：“本人于华杨今借到吴俊人民币50000元整，大写伍万圆。借款期限自2018年2月26日起至2019年2月25日，共12个月，利率为每月3%，并于每月26日按月付息1500元，到期一次性偿还本金。借款人提前还款，需征得出借人同意借款人：于华杨身份证号：2018年2月26日”。借条出具当天，原告向被告实际支付借款本金48500元。然上述借款发生后，被告未能按期还本付息，且经原告多次催要未果，遂成讼。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、转账记录及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告于华杨经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，依法视为放弃答辩权利，应承担相应的不利后果。原告主张被告归还欠款有被告出具的借条为证，对被告向原告借款48500元的事实本院依法予以认定。因双方约定了借款期限自2018年2月26日起至2019年2月25日止，被告未举证证明归还原告任何款项，现原告诉请被告归还借款本金48500元合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，原告诉请被告以借款本金48500元为基数，按照月利率2％的标准支付自2018年3月26日起至2019年12月26日止共计20370元的利息，不超过双方约定利且符合法律规定，故对原告诉请的利息20370元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于华杨于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊借款本金48500元，并支付原告自2018年3月26日起按照月利率2%标准计算至2019年12月26日止的利息20370元，合计68870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取761元，由被告于华杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇二〇年四月二十七日法官助理夏媛媛书记员葛凡附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1198号 原告：桂林泰兴机电设备有限公司，住所地：桂林市七星区六合路66号，统一社会信用代码：914503006902118249。 法定代表人：钟建锋，总经理。 委托诉讼代理人：钟武军，该公司职工。 被告：桂林长海发展有限责任公司，住所地：桂林市长海路3号，统一社会信用代码：914503007276525368。 法定代表人：谭升海，总经理。 原告桂林泰兴机电设备有限公司与被告桂林长海发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告桂林泰兴机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费1753元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林泰兴机电设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄智云 二〇二〇年四月二十日 书记员  沈华艳
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2405号   原告：李德乐，男，1990年8月7日出生，汉族，住珲春市。   被告：穆欣，男，1987年10月2日出生，满族，户籍所在地为珲春市，现羁押于珲春市看守所。   原告李德乐与被告穆欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德乐，被告穆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李德乐向本院提出诉讼请求：要求判令穆欣立即偿还本金4万元及利息（利息自2019年4月19日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。在庭审过程中，李德乐变更诉讼请求，要求穆欣立即偿还借款本金38500元及利息（以38500元为本金，自2019年4月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；要求对穆欣提供质押的车辆行使优先受偿权。事实与理由:穆欣于2018年8月19日向李德乐借款人民币50000元，约定月利率2%，还款期限为2018年9月18日。嗣后，穆欣于2019年1月还款本金10000元，利息支付至2019年4月18日止。   穆欣全部承认李德乐的诉讼请求。   李德乐围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、汽车质押借款协议书一份、收款证明一份、微信支付交易明细证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，穆欣均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定如下事实：2018年8月19日，穆欣向李德乐借款50000元，口头约定月利率为3%，并签订《汽车质押借款协议书》，主要内容为，“一、借款内容：借款用途为生意周转，并自愿将自有的机动车作为质押物，申请借款。借款金额为人民币伍万元整，借款期限为1个月，自2018年8月19日起至2018年9月18日止。借款履行期间应每月18日按时付给借款金额的2%作为借款利息及服务费叁仟元整，服务费包括停车费，车辆保管费，车辆锁具费和车辆防盗GPS定位装置费。二、质押物：机动车颜色：白色；机动车所有人：穆欣；机动车车牌照号码：×××；机动车发动机号：064431……四、违约责任：如果到期不能全额偿还借款本金及利息，则从逾期之日起，对未偿还部分加收借款金额5%/天作为违约金，逾期超过五日未支付相应利息，则视为彻底违约，可以解除本借款协议并按规定处置质押物。………”当日，李德乐扣除一个月的利息后，向穆欣的微信转账48500元，穆欣也将×××号车辆交付给李德乐。在庭审中，原、被告均认可，穆欣已偿还借款本金10000元，并将利息支付至2019年4月18日（包括借款时扣除的一个月的利息）。在庭审中，李德乐变更诉讼请求，要求按实际交付的38500元为本金，但对利息的计算时间不进行调整。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李德乐按照约定，已向穆欣交付借款，故双方之间的借贷关系成立并有效，穆欣作为借款人应当履行偿还借款本金及利息的义务。李德乐要求按照实际交付的借款38500元为本金，自2019年4月19日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权自出质人交付质押财产时设立。在本案中，李德乐与穆欣签订书面的《汽车质押借款协议书》，约定以×××号车辆作为质押物，并签订合同当天已质押物交付给债权人李德乐，故质权已设立。现穆欣未按照约定履行偿还债务，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，李德乐有权要求就该质押物优先受偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条之规定，判决如下：   一、被告穆欣于本判决发生法律效力后，立即偿还原告李德乐借款本金38500元及利息（以38500元为本金，自2019年4月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；   二、如被告穆欣未按本判决第一项履行义务，原告李德乐有权对被告穆欣提供质押的×××号车辆优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由穆欣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 金银珠   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 谭 晶     二〇二〇年四月二十七日   书记员 张金妮
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执116号之二 申请执行人：定西北玻玻璃科技有限公司。 住所地：甘肃省定西市安定区经济开发区循环产业园区新城大道1号。 法定代表人：王忠林，系该公司总经理。 委托代理人：白丽娟，甘肃实诚律师事务所律师。 委托代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。 被执行人：甘肃盛世悦博建筑装饰工程有限公司。 住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路2080号。 法定代表人：孙芳琴，系该公司总经理。 被执行人：马书荣，男，汉族，生于1973年5月3日，住甘肃省兰州市城关区。 本院执行的申请执行人定西北玻玻璃科技有限公司与被执行人甘肃盛世悦博建筑装饰工程有限公司、马书荣买卖合同纠纷一案，应执行标的45850.17元，案件受理费774元，申请执行费588元，在执行过程中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，冻结并扣划马书荣标的款17490元，查封了马书荣名下甘Ａ×××××号“宝马”牌车辆，但未实际掌控，处置不能。马书荣名下有位于兰州市高新区雁滩新区房产一套（面积100.98㎡），明显超过本案应执行标的，故未采取查封措施。除此之外，甘肃盛世悦博建筑装饰工程有限公司、马书荣名下再无不动产、银行存款、住房公积金、金融理财产品、交通运输工具等可供执行的财产。本院已向甘肃盛世悦博建筑装饰工程有限公司、马书荣发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人定西北玻玻璃科技有限公司的委托代理人白丽娟，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年四月十七日 书记员  张继锋
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执292号本本院刑事审判庭移送执行。史某某协助组织卖淫罪罚金一案，泽州县人民法院于2010年5月28日作出（2010）泽刑初字第66号刑事判决书，内容如下：被告人史某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。判决书生效后，我院刑事审判庭于2020年4月9日就罚金1500元移送执行。2020年4月22日被执行人史某某履行完毕。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2010）泽刑初字第66号刑事判决书史某某应缴纳的罚金1500元执行完毕。二〇二〇年四月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4445号原告：曹纪雄，男，1972年10月28日出生，汉族，天坛家具公司职员，住北京市大兴区。被告：北京青云祥合建设发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路2号。法定代表人：管保权，经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。原告曹纪雄与被告北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称青云祥合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹纪雄、被告青云祥合公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹纪雄向本院提出诉讼请求：1、判令青云祥合公司履行《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆迁腾退补偿协议》给付曹纪雄回迁房、拆迁款及逾期利息；2、诉讼费由青云祥合公司承担。事实和理由：曹纪雄为大兴区青云店镇五村村民，在五村小学路北三条12号有宅基地院落一处，共有北房四间半，在本村临4号继承院落一处，共有北房五间半，配房两间半。2019年，因青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目，曹纪雄签订了《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议》，按照拆迁政策及安置房购房清单，青云祥合公司应给予回迁房四套及拆迁补偿款2600000元，但青云祥合公司至今拒不履行上述协议。青云祥合公司辩称，不同意曹纪雄所有诉讼请求。曹纪雄的请求并不明确，否则应驳回起诉。曹纪雄位于五村北三条12号宅基地的补偿款已经支付，没有明确约定什么时候交付，现在回迁房还没有建，也无法交付，曹纪雄请求没有事实和法律依据。另一套宅基地，对方提交的补偿协议约定了双方签字盖章后才能生效，落款处只有曹纪雄单方签字，该协议并没有生效，协议第五条约定，曹纪雄拿到补偿款和回迁房的时间和具体数额，需要履行签订补偿协议，但是目前曹纪雄尚未签订，因此，不具备付款条件，无法向曹纪雄支付第二处宅基地的补偿款。曹纪雄的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：青云祥合公司作为拆除腾退人与曹纪雄作为被拆除腾退人就北京市大兴区青云店镇五村小学路北三条12号签订《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议》及补充协议（青云祥合公司签订时间为2020年1月14日），约定含房屋周转费在内的拆除腾退补偿款共计2112167元，选购2套安置房总价为1134346元，剩余拆除腾退补偿款977821元，给付时间为，补充协议签订后，曹纪雄按照青云祥合公司要求提供相关材料并经本项目审计单位终审通过15个工作日内，青云祥合公司通知曹纪雄领取剩余拆除腾退补偿款。同时约定，青云祥合公司按照《回迁安置房买卖合同》约定的期限交房并通知入住。2020年1月19日，青云祥合公司将剩余补偿款977821元存入曹纪雄位于浙商银行的银行账户内。本案审理过程中，曹纪雄提交就垡上村另一处宅基地签订的《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议》，该协议曹纪雄签订时间为2019年9月20日，青云祥合公司尚未签字盖章，青云祥合公司认为此合同尚未签订生效。该合同第5条约定双方需签订《回迁安置房买卖合同》、《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议（补充协议）》，尚有余款的，待曹纪雄按照青云祥合公司要求提供相关材料并经本项目审计单位终审通过15个工作日内，青云祥合公司通知曹纪雄领取剩余拆除腾退补偿款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告关于北三条12号签订了相应补偿协议及补充协议，被告已按约定履行给付剩余补偿款的合同义务，关于原告选购的安置房尚未建造，且双方未签订《回迁安置房买卖合同》，现原告主张交付安置房、拆迁款及利息的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。关于垡上村另一处宅基地，原告提交了仅有原告签字的补偿协议复印件，被告表示合同尚未经公司签字盖章，故合同未生效，且双方亦未签订补充协议、《回迁安置房买卖合同》，本院认为鉴于相应补偿协议、补充协议及《回迁安置房买卖合同》尚未签订和生效，对被告并无合同约束力，原告据此主张交付安置房、拆迁款及利息的诉讼请求，亦缺乏事实、法律依据。需要指出的是，在曹纪雄与青云祥合公司尚未签订有效补偿协议的情况下，原、被告间的此争议实际上属于拆迁补偿安置争议，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曹纪雄的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由曹纪雄负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年四月二十四日书记员  高惠军
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执337号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司，住所地：房县城关镇南街47号。法定代表人：黄太平，系该公司董事长。被执行人：房县神武山珍食品有限责任公司，统一社会信用代码：91420325757040370R，公司住址：房县城关镇桃园社区九组。法定代表人：许士堂(已殁)，该公司总经理。被执行人：杜天凤，女，生于1960年8月27日，住房县。被执行人：许立文，男，生于1986年4月29日，住房县。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司与房县神武山珍食品有限责任公司、杜天凤、许立文金融借款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人杜天凤、许立文同意偿还申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司本金350万及利息（利率按贷款合同约定利率来算）；定于2020年5月15日之前还清之前所欠的利息，以后每月15日之前还清当月利息，于2021年5月15日之前结清本息；执行费37400元，被执行人杜天凤、许立文于2021年5月15日之前交于法院；若被执行人未按上述协议履行，申请人有权按原执行依据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0325民特6号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年四月二十七日书记员  谢森威
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执65号 哈斯巴图、都布兴： 申请人哈斯巴图与都布兴借款合同纠纷一案，申请人哈斯巴图依据生效法律文书（2019）内0623民初1168号民事判调解申请执行的（2020）内0623执65号执行案件在执行程序中,被执行人都布兴于2019年3月18日履行人民币3600元（叁仟陆佰元整）其中包括诉讼费228.75元。由鄂托克前旗人民法院（2020）内0623执65号一案一账号转入哈斯巴图提供的账号内。2020年4月24日哈斯巴图收到都布兴交付的6只羊和一辆车抵顶案款16400元，车辆过户事项另行协商。执行费200元由被执行人都布兴已向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7175号之三 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，董事长。 委托诉讼代理人：王慜，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪宇，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：陈炎，男，1981年2月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨涯新村。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人陈炎民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初6141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币29501.71元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局查找了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1375元、公积金收入3869元，共计5244元，扣除执行费50元，已退还申请执行人账户；发现被执行人名下位于文昌市锦山镇湖山村委会下崀西村的农村宅基地，我院已函询文昌市自然资源和规划局。除上述财产外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本院将查控到的案款发放给申请执行人后，本案执行标的尚余24307.71元及利息未能执行。 三、本院干警于2019年12月19日前往被执行人居住的海口市龙华区滨涯新村所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年四月二十二日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终864号上诉人（原审原告）：重庆环融投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路21号12-8号，统一社会信用代码91500103686219428Y。法定代表人:魏寿海，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆尚洹农业发展有限公司(曾用名重庆立腾建筑工程项目顾问有限公司、重庆浩益农业发展有限公司)，住所地重庆市南岸区迎龙镇清油洞村下湾社，统一社会信用代码91500108693903578G。法定代表人:黄智玲，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨浩，男，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。上诉人重庆环融投资咨询有限公司（以下简称环融公司）因与被上诉人重庆尚洹农业发展有限公司（以下简称尚洹公司）、杨浩民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初31049号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环融公司上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.判令尚洹公司、杨浩共同向环融公司归还借款360万元，并支付利息(以360万元本金为基数，自环融公司起诉之日起至付清之日止，按年利率6%为标准计算)；3.一二审诉讼费、鉴定费由尚洹公司、杨浩承担。事实及理由：1.一审法院确定本案案由系民间借贷纠纷与事实不符，本案应为债务转移合同纠纷；2.一审法院仅以环融公司与重庆立滕建筑工程项目顾问有限公司之间无转款凭证和借款合同为由否认当事人之间存在民间借贷关系与事实不符，一审法院认定事实不清，适用法律错误。尚洹公司、杨浩二审辩称，环融公司的上诉理由不成立，请求维持原审判决。环融公司向一审法院起诉请求：判令尚洹公司、杨浩共同向环融公司归还借款360万元，并支付利息(以360万元本金为基数自环融公司起诉之日起至付清之日止按年利率6%为标准计算)。一审法院认定事实：2011年12月27日，立腾公司、浩益公司、杨浩向环融公司出具承诺书，载明：“因我公司开除的工行重庆分行红五路处四张支票（号码：127XX6,127XX0,127XX7,127XX8）金额人民币叁佰陆拾万元正归还向重庆环融投资咨询有限公司的借款，因资金没到，不能进账，特改为我任法人的：重庆浩益农业发展有限公司所开出的，工行重庆红五路分理处票号(011XX8,011XX6,011XX9,011XX7)共四张，金额人民币，叁佰陆拾万元整，作归还所欠重庆环融投资咨询有限公司的借款，并保证该支票真实、有效、合法。我本人及我所有公司承担所有经济及相关法律责任。”浩益公司交付给环融公司的011XX8、011XX6、011XX9、011XX7四份转账支票未填写出票日期及收款人，填写有金额及密码，并加盖了浩益公司公章和杨浩私章。环融公司以尚洹公司、杨浩至今未归还借款为由，于2019年9月24日向一审法院提起诉讼。一审另查明，立腾公司于2011年11月10日名称变更为浩益公司，浩益公司于2019年9月29日名称变更为尚洹公司。一审审理中，环融公司称，承诺书中载明的借款360万元是环融公司数次给尚洹公司转款形成的，环融公司多次通过电话的方式与尚洹公司进行联系和沟通，尚洹公司均未还款。尚洹公司、杨浩称，尚洹公司拟向环融公司借款作为短期的周转，于是先以立腾公司即将有款项到账的支票出具给环融公司，以便作为环融公司支付借款后的还款，但后来立腾公司更名为浩益公司，于是更换成浩益公司的支票，但事实上环融公司并未履行借款义务，打款给浩益公司，因此双方之间的借款关系不存在。一审法院认为，环融公司据以起诉的证据为立腾公司、浩益公司、杨浩共同向环融公司出具的承诺书，其主要内容为尚洹公司以金额为360万元的转账支票归还环融公司的借款，但未载明借款的具体情况，包括借款本金是多少，是否包含利息，利息的数额等问题。一审审理中，环融公司称，承诺书中载明的借款360万元是环融公司数次给尚洹公司转款形成，但一审庭审中，环融公司未举示借款支付的任何证据，也不能说明借款支付的具体时间、金额，也没有原始的借款合同。借款金额360万元数额巨大，环融公司应当保留有借款出借的支付凭证和借款合同，但其在审理中不能举证证明，尚洹公司、杨浩也否认借款已实际出借，并作出合理说明，仅凭尚洹公司、杨浩出具的承诺书，无法证明借款已经实际支付，借款合同关系已经成立。综上所述，对于环融公司要求尚洹公司、杨浩偿还借款本金360万元及利息的请求，一审法院不予主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回环融公司的诉讼请求。一审案件受理费17800元，由环融公司负担。本院二审期间，环融公司举示的银行转账凭证、情况说明等证据不能有效证明其主张的事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：尚洹公司、杨浩是否应向环融公司偿还借款本金360万元及利息。本院评述如下：环融公司上诉称，本案应为债务转移合同纠纷，案涉款项已实际支付给了尚洹公司、杨浩。对此本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。环融公司以民间借贷提起本案诉讼，并未举证证明本案存在债务转移的事实。借款金额360万元数额巨大，环融公司一、二审均未举示原始借款合同，根据环融公司陈述，借款360万元系其数次给尚洹公司转款形成。二审中环融公司举示打款凭证、情况说明、证人证言等证据，拟证明案涉款项已通过委托付款的方式实际支付，前述证据中，收付款并非发生在环融公司与尚洹公司之间，且环融公司举示证据载明的打款金额与案涉金额差额较大，对于差额部分系现金支付的陈述也与公司间经济往来的交易惯例不符。环融公司举示的上述证据，与环融公司作出的借款360万元系数次转款形成的陈述相矛盾，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”环融公司未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回环融公司的诉讼请求，并无不当。环融公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，环融公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费35600元，由上诉人重庆环融投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年四月二十六日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初96号原告：白建飞，男，1987年9月16日生，汉族，阳城县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：冯丹，女，汉族，晋城市人，现住晋城市，系原告之妻。被告：石胜利，男，1969年2月1日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市。原告白建飞与被告石胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年4月23日公开开庭审理了本案，原告白建飞的委托诉讼代理人冯丹、被告石胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白建飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告玻璃款10000元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年12月，被告石胜利在原告白建飞玻璃店购买中空玻璃，被告虽承诺随后付款但一直未付款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判决。被告石胜利辩称：原告所述玻璃款是事实，但玻璃存在质量问题。经审理本院查明：原告白建飞经营玻璃店，2015年，原告向被告供应价值2万元的玻璃。2017年元月9日经双方结算，被告仍欠向原告玻璃款15000元，后被告分多次支付了5000元，尚欠10000元未付。认定以上事实的证据有原、被告双方当事人的当庭陈述及原告提供的欠据2支。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案原告白建飞向被告石胜利供应玻璃，被告确认并就所欠款项向原告出具欠据，双方的买卖合同依法成立，合法有效，被告应依约履行付款义务，故原告请求被告支付玻璃款的诉讼请求，本院予以支持。被告石胜利向本院提供多张照片欲证明玻璃有质量问题，本院认为照片本身无法证实玻璃存在质量问题且原告也不予认可，被告的该主张因证据不足本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石胜利于本判决生效后十五日内支付原告白建飞玻璃款10000元。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由被告石胜利负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○二○年四月二十三日书记员 窦嘉彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3773号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,总经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：王天领，男，1980年4月4日出生，汉族，职业不详。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）与被告王天领挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路腾通公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。被告王天领经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路腾通公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求与被告解除协议并将×××福田货车过户到被告名下;2.要求被告给付2019年管理费1500元；3.要求被告支付违约金450元;4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月23日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将其自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500元/年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。后原告依约履行了合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告王天领未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对金路腾通公司提交的证据进行了核实，对下列证据：《合同书》、车辆登记信息、车辆驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、车辆统一销售发票复印件予以确认并在案佐证。另，本院当庭向金路腾通公司出示了依职权调取的机动车综合信息查询单，该公司对机动车综合信息查询单的真实性、合法性、关联性均予认可，本院予以确认。本院经审理对事实认定如下：2009年2月23日，金路腾通公司（甲方）与王天领（乙方）签订《合同书》，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务，特约定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况1.车辆号牌：×××；车辆品牌：福田；3.发动机号：01647798；4.车架号LVBV3JBBX9E111417；5.车辆颜色：白；6.吨位：1.73；二、甲乙双方共同声明1.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车实际上的享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应的法律责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。2.本合同有效期自2009年2月23日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。3.乙方在签订合同时，需向甲方交纳保证金1000-3000元，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）。三、双方的权利和义务1.甲方协助乙方办理车辆新车上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。2.甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方交纳办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，大写壹仟伍佰元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年费用……四、违约责任。1.如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额50%的违约金。并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。据×××车辆行驶证及机动车综合信息查询单显示，该车辆登记所有权人为金路腾通公司，使用性质为非营运，检验日期为2018年2月10日，检验有效期至2019年2月28日。庭审中，金路腾通公司陈述因多次未能联系上王天领，故没有给其办理车辆等级鉴定、二级维护养护等服务，且从2019年开始该车辆营运证已经过期，且再也无法办理。据×××机动车综合信息查询单显示，该车状态为“违法未处理，逾期未检验”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王天领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。金路腾通公司与王天领签订的车辆挂靠服务合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现王天领无法取得联系，且案涉车辆已达报废标准，双方无法继续履行合同约定的主要义务，故关于金路腾通公司要求确认其与王天领解除合同行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，金路腾通公司未先行通知王天领即直接向本院起诉请求解除合同，其递交起诉状并经由法院向王天领送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为起诉状副本送达至王天领之日。本院通知王天领到庭应诉无果，于2020年3月20日向王天领公告送达起诉状副本、证据及开庭传票，故合同解除日期应为2020年3月20日。根据《中华人民共和国机动车登记办法》之相关规定，机动车检验不符合强制性国家标准规定的，不予办理过户登记。×××车辆为逾期未检验状态，不符合办理过户登记的规定，故关于金路腾通公司要求办理过户的诉讼请求，本院不予支持。关于金路腾通公司要求王天领支付2019年度管理费及违约金的诉讼请求，因金路腾通公司未能提供证据证明其在2019年度为王天领提供了办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等主要服务，故其要求王天领支付上述期间管理费及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王天领经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据和事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京金路腾通商贸有限公司解除与被告王天领于二〇〇九年二月二十三日签订的《合同书》的行为有效，合同已于二〇二〇年三月二十日解除；二、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元和公告费560元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担50元，由被告王天领负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月三十日书记员  钟 蕾
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执517号申请执行人：陕世文，男，1975年12月27日出生，汉族。被执行人：刘永明，男，1961年4月20日出生，汉族。被执行人：唐红兵（又名唐红斌），男，1968年11月13日出生，汉族。申请执行人陕世文依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初3939号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘永明、唐红兵（又名唐红斌）的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘永明、唐红兵（又名唐红斌）应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘永明、唐红兵（又名唐红斌）应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘永明、唐红兵（又名唐红斌）的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月十四日书记员 刘丽丽
(2020)内0523执764号之七 申请执行人：**辉，男，1986年5月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李志权，男，1976年11月17日出生，汉族，胜利社区职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院制发的开鲁县人民法院(2018)内0523民初1659号民事判决书已生效，但被执行人李志权至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李志权在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币928.63元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 淼
古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初191号原告：刘峰，男，1989年12月10日出生，汉族，山西西山煤气化有限责任公司职工，住古交市。委托诉讼代理人：闫道宏，古交市阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张俊仙，古交市阳光法律服务所法律工作者。被告：李巧艳，女，1974年6月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：范来福，古交市阳光法律服务所法律工作者。第三人：古交市百顺通达快递有限公司。住所地义学路6号。法定代表人：张亚军，经理。原告刘峰与被告李巧艳、第三人古交市百顺通达快递有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人闫道宏、张俊仙、被告李巧艳及其委托诉讼代理人范来福与第三人古交市百顺通达快递有限公司的法定代表人张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李巧艳签订的《圆通快递经营权转让协议》；2.判令被告返还原告转让费70000元；3.判令被告支付原告违约金14000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，被告与原告签订《圆通快递经营权转让协议》，约定三日内将快递分公司转让给原告，原告按约定在签订协议当日即交付被告现金60000元，并出具了10000元的欠条。被告在三日内不仅没有办理了过户手续甚至至今都未将营业执照和快递业务经营许可证等手续转让于原告。原告自2019年10月20日接受镇城底片区的快递业务后，承担快递派送业务至今，原告去圆通公司拿快递货物时，公司登记的名字仍是被告，圆通公司发放工资对的也是被告。被告与原告签订《圆通快递经营权转让协议》后，没有按期办理转让过户手续，构成先期违约。被告本身不具备转让经营权的资格，该份协议本是无效协议，应当解除，被告应当返还原告的转让费。原告的派送业务因为被告违约，没有过户手续，致使原告派送业务费用也无法正常领取，经济受到严重损失。为此，特向贵院请求诉讼解决，希望贵院查明事实，判如所请。被告李巧艳辩称，原、被告于2019年10月20日签订《圆通快递经营权转让协议》已时隔半年的履行情况。双方本着公平的原则签订了协议，协议约定原告向被告支付费用共计70000元，事实上原告只支付了60000元，还欠10000元只是打了欠条至今未付。被告将相关的手续，包括答辩人与古交总公司签订的加盟合同，营业执照原件，公章、财务章，所租房屋的转租及水电费用的清算一并交给了原告，从此，原告的业务往来就直接与古交百顺达快递有限公司往来。协议中违约方不是被告，而是原告，是原告不想继续干了，并且给公司造成损失，所以找借口推卸责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人古交市百顺通达快递有限公司述称，当时被告与原告转让的情况我是知道的，但是至今我没有见到镇城底分公司营业执照原件，所以不能进行变更登记，公司罚款我也不知道找谁结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.古交市百顺通达快递有限公司镇城底分公司成立于2015年10月12日，营业场所位于古交市梭峪乡长茆社区4号楼对面，负责人李巧艳；2.2017年5月1日第三人与被告签订《加盟合同》，授权被告经营镇城底的圆通业务，被告在运营期间所涉及到的工商、税务等问题由被告自己协调处理，合同有效期为2017年5月1日至2019年5月1日止；3.2019年10月20日，原、被告签订《圆通快递经营权转让协议》，协议约定被告以70000元的价格将古交市百顺通达快递有限公司镇城底分公司的圆通快递业务转让给原告，原告支付60000元转让费，同日向被告出具10000元欠条一份；4.2020年3月12日，第三人向原告支付2019年10月至2020年1月工资9892元，并于2020年2月与原告解除雇佣关系。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告与原告签订《圆通快递经营权转让协议》时，被告的加盟合同已超过有效期，其无权就镇城底的圆通快递业务进行转让，该协议是在原告重大误解的情况下签订的，应当予以撤销。本案中《圆通快递经营权转让协议》主要涉及经营权的转让，原被告均认可转让费用70000元和实际支付60000元的事实。原告与被告签订该协议的目的是为了继续经营，以获得更大收益，营业执照变更经营者时，应当及时申请变更登记。本案中，原、被告签订《圆通快递经营权转让协议》后，被告没有按照协议约定将相关手续过户给原告，至今没有办理营业执照变更登记，被告应承担相应的违约责任。原告已实际支付被告的60000元转让费可以主张返还，未支付的10000元不得主张返还，原告在2019年10月20日向被告出具的欠条所涉及10000元转让费债务予以免除。原告作为完全民事行为能力人，其在与被告签订协议时，对转让协议涉及的相关证照未做认真审查即与被告签订协议、缴纳转让费并接手经营快递业务的事实，负有一定的过错，应承担相应的责任，原告主张被告支付违约金14000元的请求，酌情支持10000元。综上所述，原告要求解除与被告签订的《圆通快递经营权转让协议》的请求，本院予以支持。原告要求被告返还转让费60000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原告刘峰与被告李巧艳签订的《圆通快递经营权转让协议》；二、被告李巧艳于本判决生效之日起十日内返还原告刘峰转让费60000元；三、被告李巧艳于本判决生效之日起十日内支付原告刘峰违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告李巧艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  闫丽霞人民陪审员  赵慧芳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘丽娟
厦门市翔安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0213执328号 李荣祥（申请执行人）、（被执行人）： 李荣祥与周其进建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李荣祥（申请执行人）。至此，李荣祥（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0213民初2889号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2747号原告：福州家雄电脑设计制作有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：王健，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。被告：上海原野广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘征平，执行董事。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏律师事务所律师。原告福州家雄电脑设计制作有限公司与被告上海原野广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州家雄电脑设计制作有限公司的委托诉讼代理人陈学彬，被告上海原野广告有限公司的法定代表人刘征平及其委托诉讼代理人庄菁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州家雄电脑设计制作有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款347,443.34元。事实和理由：原告自2018年9月起为被告生产喷绘广告产品，双方每月对账，截至2019年6月15日止，被告尚欠原告价款347,443.34元。诉讼中原告将诉讼请求变更为要求被告支付截至2019年5月23日的价款287,745.43元，2019年5月23日以后的价款将另行主张。被告上海原野广告有限公司辩称，双方系合作关系，根据双方交易惯例，应当扣除期间由被告垫付的款项后再进行支付。本案中应扣除被告为原告垫付的员工工资、社保、个调税34,908.40元，2019年5月份清洁费500元、电话费661.40元、电费5,993.68元合计42,063.48元，应支付原告245,681.95元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告认为被告的证据及抵扣主张与本案系两个不同的法律关系，不同意在本案中予以抵扣。本院经审理认定事实如下：被告接收客户广告产品订单后，委托原告进行加工生产。2019年5月19日，双方签署结算确认单，确认双方2019年2月之前的款项已结清。同日，双方签署对账确认单，确认2019年3月1日至3月31日的货款为61,876.94元，2019年4月1日至4月30日的货款为141,202.84元。2019年5月23日双方签署对账确认单，确认2019年5月1日至5月23日的货款为84,665.65元。另原、被告于2018年8月18日签订《合作协议》，双方就该合作协议另有联营合同诉讼纠纷尚在审理中。本院认为，原告受被告委托制作广告产品，被告对账确认2019年3月1日至2019年5月23日的价款为287,745.43元，该款被告应支付原告。被告对此期间的价款金额无异议，但认为根据双方交易习惯，应扣除其为原告垫付的款项后再行支付。原告认为被告主张抵扣的款项与本案系争款项属于两个不同的法律关系，不同意在本案中予以抵扣。根据合同法的规定，当事人互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同，方可以提出抵销。原告在本案中主张的是价款，而被告提出抵扣的是其为原告垫付的员工工资、水电费等，两者属于不同的法律关系，本案不作处理，被告对该款项可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海原野广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福州家雄电脑设计制作有限公司货款287,745.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,808.09元，由被告上海原野广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年四月八日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)0802执保45号申请人王文龙，男，1956年8月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XXX。被申请人王新富，男，1956年3月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX室，公民身份号码：XX。被申请人郑丽萍，女，1962年12月3日出生，汉族，现住址同上，系王新富妻子，公民身份号码：XX。申请人王文龙于2020年3月30日向本院因（2109）内0802民初4336号民间借贷纠纷一案提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人郑丽萍所有的位于海南省儋州市XX（室）（网签合同号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人王文龙提供担保人王旭、李燕共有的位于巴彦淖尔市临河区明珠城北区商铺一套（房权证：XX）作为本案担保。经审查，申请人王文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人郑丽萍所有的位于海南省儋州市XX01（室）（网签合同号：XX）予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。二、对担保人王旭、李燕共有的位于巴彦淖尔市临河区XX一套（房权证：XX）予以查封（查封期限三年）。案件申请费5000元，由申请人王文龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高闻英二〇二〇年四月十三日书记员  魏 龙
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执584号之四申请人郑禄珣，男，1987年4月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：陈关先，女性，1968年08月27日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行郑禄珣与陈关先借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2017）黔0521民初3919号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈关先在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年四月二十九日书记员 郭海涛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初87号原告：呼伦贝尔扎兰屯市鑫运达农机经销处。经营者:丛爱文,男，1974年11月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市中央北路消防胡同。被告：康志丹，男,住内蒙古自治区扎兰屯市。原告呼伦贝尔扎兰屯市鑫运达农机经销处与被告康志丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔扎兰屯市鑫运达农机经销处经营者丛爱文、被告康志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼伦贝尔扎兰屯市鑫运达农机经销处向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告康志丹立即给付货款164400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月5日，被告康志丹在原告呼伦贝尔扎兰屯市鑫运达农机经销处购买巨明牌五行玉米收割机一台，当时给付了部分购机款，尚欠164400元，被告康志丹为原告出具欠据两份，双方约定于2019年12月末还款。该笔欠款到期后，原告多次索要，被告康志丹以各种理由推拖至今未给付。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告康志丹给付欠款164400元。被告康志丹辩称，对原告所述事实认可，对尚欠的剩余部分款项164400元也认可。没有给付此款的理由是原告出售的玉米收割机质量有问题，该机器每天都出毛病，曾多次向原告反应，原告始终未给修理，所以剩余部分164400元不能给付，不同意原告的诉讼请求。原告呼伦贝尔扎兰屯市鑫运达农机经销处为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.一份90000元借据，一份74000元欠据，证明被告康志丹在原告处购买玉米收割机总价值244400元，已给付80000元，尚欠164400元，被告康志丹对该组证据无异议，本院对此予以确认；2.营业执照复印件一份，证明原告具有经营资格，被告康志丹无异议，本院对此予以确认。被告康志丹未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告康志丹在原告呼伦贝尔扎兰屯市鑫运达农机经销处购买巨明牌五行玉米收割机一台，当时给付了部分购机款，尚欠164400元。2019年8月5日，被告康志丹为原告出具欠据一份，数额为74400元，借据一份，数额为90000元，约定于2019年12月末还款。该笔款项到期后，原告多次索要，被告康志丹以玉米收割机质量有问题为由推拖至今未予给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告康志丹向原告购买玉米收割机，给付原告部分货款，尚欠164400元，并出具欠据和借据各一张，同时约定了还款日期，事实清楚，证据充分，被告康志丹应该按照约定如期给付所欠货款，原告呼伦贝尔扎兰屯市鑫运达农机经销处的诉讼请求本院予以维护。被告康志丹以原告出售的玉米收割机存在质量问题为由提出抗辩，但未能提供相关证据予以佐证，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告康志丹给付原告呼伦贝尔扎兰屯市鑫运达农机经销处尚欠的玉米收割机款164400元，此款于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告康志丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇二〇年四月二十九日书记员  杜 欣附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1724号 申请执行人：冯庆英，女，汉族，1963年10月1日出生。 被执行人：王荣华，男，汉族，1956年11月17日出生。 关于申请执行人冯庆英与被执行人王荣华民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第3016号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 林 审判员 李 博 审判员 白静宇 二〇二〇年四月三十日 书记员 郝雪茹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执627号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人：李海平，行长。被执行人：耿三虎，男，1971年5月2日出生，汉族。被执行人：李光娟，女，1976年6月11日出生。被执行人：翼城县圣达房地产开发有限公司。法定代表人：耿三虎，经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4178号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人耿三虎、李光娟、翼城县圣达房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人耿三虎、李光娟、翼城县圣达房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人耿三虎、李光娟、翼城县圣达房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人耿三虎、李光娟、翼城县圣达房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月十七日书记员  赵一繁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执660号申请执行人：贺翠梅，女，1981年4月4日出生，汉族。被执行人：谢秋燕，女，1965年5月10日出生，汉族。被执行人：付宇，男，1962年10月15日出生，汉族。申请执行人贺翠梅依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7885号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢秋燕、付宇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谢秋燕、付宇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢秋燕、付宇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢秋燕、付宇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月二十一日书记员  赵一繁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21607号之一原告:陈忠，男，1968年8月22日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村488号502室。原告：张林妹，女，1968年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村488号502室。委托诉讼代理人：陈忠（原告张林妹丈夫），住同原告张林妹。原告：陈依，女，1991年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村488号502室。委托诉讼代理人：陈忠（原告陈依父亲），住同原告陈依。被告：深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号4237室。负责人：郑涛。被告：上海市自来水奉贤有限公司，住所地奉贤区育秀路455号。法定代表人：孙黎明，董事长。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：上海弘晔房地产发展有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号1294室。法定代表人：宋决平，董事长。委托诉讼代理人：赵磊，男，上海弘晔房地产发展有限公司工作。原告陈忠、张林妹、陈依诉被告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司、上海市自来水奉贤有限公司、上海弘晔房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  殷晓霞二〇二〇年四月十日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初756号 原告：甘贵先，男，1980年4月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：张伟国，男，出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：张俊卿，男，1983年1月30日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告：李武彬，男，1994年10月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张俊卿，本案原告之一。 原告：黄仁光，男，1969年9月8日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄福杰，男，1992年8月21日出生，壮族，住广西桂平市。 原告：谭圣，男，1984年3月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：陆啟凤，男，出生，壮族，个体户，住贵港市港北区。 原告甘贵先、张伟国、张俊卿、李武彬、黄仁光、谭圣与被告陆啟凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘贵先、张伟国、张俊卿、谭圣及黄仁光的委托诉讼代理人黄福杰到庭参加诉讼，被告陆啟凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘贵先、张伟国、张俊卿、李武彬、黄仁光、谭圣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的工资欠款25000元及利息（利息计算：从2019年10月2日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告陆啟凤以酒家经营不善为由，于2019年10月2日正式结业酒家，还有25000元工资没有结清给原告，被告写下欠条承诺于2019年10月20日结清，但到期后以各种理由推脱不予支付。原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 陆啟凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告甘贵先、张伟国、张俊卿、李武彬、黄仁光、谭圣均受雇于被告陆啟凤，在其经营的金丰酒家工作，甘贵先、张伟国、李武彬、黄仁光、谭圣均是厨师，月工资分别是3500元、3000元、3500元、4300元、4700元，原告张俊卿系厨房负责人，月收入7000元至8000元不等。金丰酒家因经营不善于2019年10月2日转让给他人，被告陆啟凤未支付原告甘贵先、张伟国、张俊卿、李武彬、黄仁光、谭圣2019年9月1日至31日的工资共计25006元，被告立写欠条给原告收执，载明于2019年10月20日前结清。履行期限届满，被告未按约支付工资，六原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告甘贵先、张伟国、张俊卿、李武彬、黄仁光、谭圣受雇于被告陆啟凤在金丰酒家从事厨师工作，事实上双方已形成了劳务关系，应受法律保护，被告陆啟凤应当按照约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告至今拖欠六原告的劳动报酬，显属不当。现原告要求被告支付工资25000元以及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对逾期利息未作约定，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。被告陆啟凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆啟凤在本判决生效之日起三日内支付原告甘贵先、张伟国、张俊卿、李武彬、黄仁光、谭圣劳动报酬25000元及利息（利息计算：以25000元为基数自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）； 二、驳回原告甘贵先、张伟国、张俊卿、李武彬、黄仁光、谭圣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告陆啟凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费426元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年四月十三日 书记员  闭舒琦
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执733号之四 申请执行人：鄯金鱼，女。1966年2月24日生，汉族，盂县人。 被执行人：刘国瑞，男，1974年4月13日生，汉族，山西省盂县人。 在鄯金鱼与刘国瑞附带民事赔偿一案中，本院于2019年3月7日做出的（2019）晋0322刑初18号刑事附带民事判决书已发生法律效力。鄯金鱼于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人刘国瑞限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘国瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月20日扣划了被执行人刘国瑞在中国工商银行xxxx账户内存款人民币558.63元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人刘国瑞有其他可供执行财产。本案尚有剩余的款项人民币612111.37元未执行。我院于2020年4月16日对申请执行人鄯金鱼进行了终本约谈，申请执行人鄯金鱼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执733号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘国瑞有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑迎春
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终599号 上诉人（原审原告）：卢凤丽，女，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于祖贵，男，1958年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李俊民，临泉县光明法律服务所法律工作者。 上诉人卢凤丽因与被上诉人于祖贵共有纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初10240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后,本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 卢凤丽上诉请求：撤销原判第二项,改判支持卢凤丽原审诉讼请求或将本案发回重审。理由：案涉房屋征收补偿协议系于祖贵与临泉县土地收购储备中心签订,该补偿协议中有卢凤丽安置房屋面积42.6平方米。于祖贵应返还卢凤丽房屋征收安置房屋面积42.6平方米,原审法院以于祖贵代于坤签订房屋拆迁协议为由，驳回卢凤丽该项诉讼请求,认定事实错误。 于祖贵辩称：原审判决正确，要求维持原判。 卢凤丽向原审法院起诉请求：1、请求依法判令于祖贵返还卢凤丽拆迁安置租房金3312元、返还卢凤丽安置房42.6平方米；2、本案诉讼费由于祖贵承担。 原审法院查明：卢凤丽与于祖贵之子于坤2001年农历腊月26日按照农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记同居生活，同居后于2002年10月10日生育长女于晶晶，2004年5月5日生育长子于超强。2011年于坤因犯抢劫罪被判处有期徒刑14年，现在监狱服刑。2017年11月7日，卢凤丽向原审法院起诉，2017年12月18日，原审法院作出（2017）皖1221民初7178号民事判决，判决于晶晶由卢凤丽抚养教育，于超强由于坤抚养教育（暂由于坤父母代养）。 2013年11月7日，于祖贵及其子于坤家庭房屋因政府实施曲酒节能技改项目被拆迁，于祖贵与临泉县土地收购储备中心签订《集体土地上房屋征收补偿协议》，根据拆迁协议，于祖贵领取了含有卢凤丽的房租费补贴23184元（每人3312元）。于祖贵和其妻周敏获92.12㎡产权置换安置房1套,于坤、卢凤丽、于晶晶、于超强获置换安置房2套，均为92.12㎡，于祖贵垫付了224710元安置房补款。 原审法院认为：卢凤丽与于祖贵之子于坤在同居后，因于祖贵、于坤家庭房屋拆迁，于祖贵领取了含有卢凤丽的3312元的租房补贴款，该款应归卢凤丽享有，卢凤丽要求于祖贵返还3312元的租房金，符合法律规定，予以支持。于祖贵代其子于坤签订了房屋拆迁协议并以产权置换方式获取的2套安置房，该房屋安置对象为于坤、卢凤丽、于晶晶、于超强4人，于祖贵并未占为已有，如需分割，应向于坤主张权利，卢凤丽要求于祖贵返还42.6平方米安置房，缺少事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、于祖贵返还卢凤丽拆迁安置租房金3312元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回卢凤丽其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取1662元，由卢凤丽负担1637元,于祖贵负担25元。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：卢凤丽、于坤、于晶晶、于超强四人因房屋拆迁获取的两套安置房，面积均为92.12㎡。于祖贵不在该两套安置房安置人员名单中,且该安置房也未办理房屋产权证。卢凤丽主张于祖贵返还其42.6平方米安置房无事实依据,卢凤丽应向于坤主张权利。卢凤丽上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3274元，由卢凤丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月七日 书记员  高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执210号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：宋华先。垫富宝投资有限公司与宋华先追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年8月20日作出（2019）北海仲字第27-202号裁决书，申请执行人垫富宝公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案。本院查明，垫富宝公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了北海仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书的证据材料。同时查明，垫富宝公司以不特定多人为被执行人、向本院申请执行追偿汽车购买垫付款的仲裁裁决案件数量众多，而该公司未提交其具备从事汽车消费金融业务等相关资质的证明材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人垫富宝公司提供的生效证明不能证明北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，且该公司未提交其具备从事汽车消费金融业务等相关资质的证明材料。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  唐孺牛二〇二〇年四月十六日书记员  黄彪元
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初504号 原告：郭家柱，男，1966年9月27日出生，汉族，山丹县位奇镇芦堡村一社居民。公民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX。 原告：王鹏，男，1989年1月2日出生，汉族，山丹县陈户镇西门村六社居民。公民身份号码：×××。联系电话：150XXXXXXXX。 原告：王意文，男，1966年3月15日出生，汉族，山丹县位奇镇暖泉村一社居民。公民身份号码：×××。联系电话：177XXXXXXXX。 原告：赵天旭，男，1969年1月12日出生，汉族，山丹县大马营镇磨湾村三社居民。公民身份号码：×××。联系电话：181XXXXXXXX 原告：杨祥，男，1983年4月6日出生，汉族，山丹县位奇镇孙家营村四社居民。公民身份号码：×××。联系电话：153XXXXXXXX。 原告：王涛，男，1973年3月3日出生，汉族，山丹县位奇镇孙家营村四社居民。公民身份号码：×××。联系电话：139XXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：钱建民，山丹县法律援助中心律师。 被告：金明，男，1966年9月27日出生，汉族，山丹县陈户镇山湾村七社居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：187XXXXXXXX 原告郭家柱、王鹏、王意文、赵天旭、杨祥、王涛诉被告金明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家柱、王鹏、王意文、赵天旭、杨祥、王涛的共同委托诉讼代理人钱建民到庭参加了诉讼，被告金明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭家柱、王鹏、王意文、赵天旭、杨祥、王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费72888元（郭家柱12264元、王鹏11666元、王意文16564元、赵天旭12394元、杨祥10000元、王涛10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至6月，被告雇佣原告在新疆和田地区墨玉县芒来乡中学，为被告承包的教学楼修建工程提供劳务。2018年6月15日、6月16日，经结算，被告为原告各出具欠条一张，承诺于年底付清。逾期后，经原告多次催要，被告推托拒付，故起诉提出上述诉讼请求。 被告金明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至6月，被告雇佣原告等人在新疆和田地区墨玉县芒来乡中学教学楼修建工程提供劳务。后经结算，被告分别于2018年6月15日向原告郭家柱、王鹏、赵天旭、杨祥、王涛各出具《工资证明》一份，内容均为“今欠到工人工资......元。欠款人：金明。2018.6.15日。以上工资到腊月28日前付清”，其中，原告郭家柱工资数额为12264元、王鹏11666元、赵天旭12394元、杨祥10000元、王涛10000元。2018年6月16日，被告又向原告王意文出具欠款数额为16564元的工资证明一份，但将其姓名写为“王义文”，注明“以上工资在8月份（分次）付给1万元整，剩余到年底付清”。上述工资款项，被告未按约定期限支付，后经原告多次催要，被告拖延至今未予支付，故原告起诉提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的工资证明6份，以及原、被告在庭审中的陈述和本院对金桃花的谈话笔录等证据在案证实。 本院认为，原告等人受被告雇佣从事劳务工作，经双方结算，被告分别向原告出具工资证明，完全认可原告各自的劳务报酬数额，并明确约定了付款期限。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但经被告及家人与本院工作人员多次电话联系，并有被告亲属金桃花到庭说明情况。原告主张的劳务报酬事实清楚，证据确实，应予认定。被告应据实承担向原告支付拖欠劳务报酬的民事法律责任。至于原告王意文所提交的工资证明中存在的姓名差异问题，经本院审查，该工资证明由原告王意文持有，与其他共同务工的原告共同提起诉讼，被告并未提出相反证据足以证明工资证明中所写“王义文”与原告王意文并非同一人，故对原告王意文的诉讼主张予以支持。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金明支付原告郭家柱郭家柱劳务费12264元； 二、被告金明支付原告王鹏劳务费11666元； 三、被告金明支付原告王意文劳务费16564元； 四、被告金明支付原告赵天旭劳务费12394元； 五、被告金明支付原告杨祥劳务费10000元； 六、被告金明支付原告王涛劳务费10000元； 以上六项合计72888元，均限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费1622元，减半收取811元，由被告金明负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  卢殿宏 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初380号原告：孙兴兵，男，汉族，1984年10月7日出生，住所地:江西省景德镇市珠山区。被告：张雷，男，汉族，1987年6月26日出生，住所地：江西省景德镇市珠山区。原告孙兴兵与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙兴兵、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金7万元及约定利息2.8万，利息从双方约定之日计算至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年5月17日向原告借款5万元，约定了借款利息，并向原告出具借条一份，于2019年8月13日因为资金周转需要再次向原告借款2万元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张，原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付每月利息和本金。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告张雷辩称，被告向原告实际借款金额为3万元，原告于2018年5月18日所拍照片是在农行取2万元现金给被告的照片，3万元借款本金利息是1毛1，从2018年5月起每月向原告还款4000元，2019年1月还款1万元，2月还款4000元，之后再无法承担高额利息，无法还款，2万元借条并未收到借款本金，只是出具了借条。原告为证明其主张，向本院提交两份借条及农行取款照片，证明被告的借款事实。被告为证明其主张，向本院提交还款记录及转账凭证，证明已还款项。被告对原告提交的证据质证称：5万元的借条，实际收款金额为3万元，1万元的转账，2万元的现金；2万元的借条，实际并未收到款项。原告对于被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。本院对于原告提交的两份借条及农行取款照片真实性予以采信，但其合法性、关联性、证明目的存在异议。本院对于被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。本院认定事实如下：2018年5月17日，被告张雷向原告出具一份借条，借条载明借款金额为50000元，借款期限为2018年5月17日至2018年6月17日，并约定：“若借款人不能按期归还借款，将按借款本金的0.1%支付日息……”。原告向被告转账支付1万元，现金交付2万元。2019年8月13日，被告张雷向原告出具一份借条，借条载明借款金额为2万元，借款期限为2019年8月13日至2019年10月13日止，利息1000元。根据被告张雷陈述其并未收到2万元本金，原告也未提交2万元支付凭证。被告张雷分别向原告转账支付：2018年6月19日3300元、2018年7月7日4000元、2018年9月12日1000元、2018年9月14日1000元、2018年9月17日1000元、2018年9月19日2000元、2018年10月21日2000元、2018年10月26日2000元、2018年11月4日1500元、2018年11月6日500元、2018年11月7日2000元、2018年12月6日2000元、2019年1月15日10000元、2019年2月23日2000元、2019年2月28日2000元，以上共计转账36300元。本院认为，本案争议的焦点是被告向原告借款的本金认定问题。本案中，被告先后向原告出具了两份借条，借条载明借款金额共计7万元，但被告抗辩称，其只收到借款本金3万元，并未收到7万元借款本金。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故借款合同是实践合同应以借款人实际交付的金额为准；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条相关规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告称其只收到3万元本金并作出合理说明，原告虽然提交了两份借条，但未提供4万元的支付凭证，综合原、被告的陈述意见及庭审调查，本院认定被告向原告借款的本金为3万元。关于被告已经向原告支付部分，原告对于被告提交的支付凭证无异议。本院认为，根据2018年5月17日出具的借条，双方约定若借款人不能按期归还借款，将按借款本金的0.1%支付日息，即自2018年6月18日起按0.1%支付日息，即按年利率36%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方借条上虽然约定按0.1%支付日息，但是双方实际履行借款合同时，超出了该利息约定，因此，对于超出年利率36%部分应作为被告向原告归还的本金，予以抵扣。被告累计向原告支付36300元，根据计算得出，被告在2019年2月就已支付完3万元本金及利息，因此，原告主张被告归还借款本金及利息之诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙兴兵的诉讼请求。案件受理费2250元，由原告孙兴兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇二〇年四月九日书记员  杨柳青
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初746号原告：刘某某，女，1976年4月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。被告：张某某，男，1982年1月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。被告：黄某某，女，1986年5月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。原告刘某某与被告张某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及利息12000元，利息算至2019年2月，其后利息仍按照月利率2%计付至还清本金之日;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2016年5月15日，二被告因资金周转为由，从原告处借款50000元，双方约定月息2分，借款期限6个月到一年。借款到期后，被告提出结息后继续用钱，按半年结息，此后被告将利息清偿至2019年2月15日。2019年3月，由于原告身患重病，向二被告催还借款时，二被告未偿还本息。张某某、黄某某辩称，从原告处借到50000元本金和利息计算清偿情况原告所述属实，现我们已按照月利率2%将利息清偿至2019年2月。后因我们与他人纠纷导致未能按期还款，现要求分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张和微信记录，经质证被告方无异议，予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，二被告因资金周转为由，从原告处借款50000元，双方约定月利率2%，借款期限6个月到一年。借款到期后，被告方结算利息，进行了续借。后被告将利息清偿至2019年2月15日。2019年3月，由于原告身患重病，向二被告催还借款时，二被告未偿还本息。本院认为，原、被之间的民间借贷关系合法、有效。被告张某某、黄某某应按照约定归还借款本金，并按照约定承担利息。因双方合同约定的利率未违反相关规定，故对原告要求二被告按照约定的月利率2%计付利息至本金清偿之日的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：由被告张某某、黄某某于判决生效后立即偿还原告刘某某借款本金50000元、利息11200元（利息计算至2020年4月15日，其后利息仍以欠本金为基数，按照月利率2%计付至还清本金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  常月贵二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋文兵
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢132号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司、邬治军、杨丽萍、于博、唐革命、蒋忠成、伊茹汗： 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与邬治军、杨丽萍、于博、唐革命、蒋忠成、伊茹汗借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金98113.42元及利息。经本院立案执行，被执行人于博履行还款义务54253.74元、被执行人唐革命履行还款义务46868元、被执行人伊茹汗履行还款义务10000元，共计111121.74元。给付申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司109749.74元，执行费1372元已交。至此，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）内0623民初2079号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢362号西安永诚融资担保有限公司、王波：申请执行人西安永诚融资担保有限公司与被执行人王波追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0103民初487号民事判决书已发生法律效力。被执行人王波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安永诚融资担保有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还10971元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，支付申请执行人案件款10971元，承担执行费65元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执恢362号执行案件执行完毕，于2020年4月30日结案。二〇二〇年四月三十日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更189号 罪犯李伟，男，1986年7月14日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因李伟犯故意杀人罪以（2014）烟刑初字第56号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年5月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月22日起至2028年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23598号 原告：易申彪，男，1989年4月24日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：杨璐，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：刘玲，女，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘建平，男，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告易申彪与被告刘玲、刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易申彪的委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告刘玲、刘建平经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易申彪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款50000元；2.判决二被告支付利息（从2019年8月26日直至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判决二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2019年8月，被告刘玲向原告借款50000元，原告通过支付宝向被告刘玲转账支付了该笔借款，被告刘玲向原告出具了《借条》一份，但其至今未归还相应款项。二被告系夫妻，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。 被告刘玲、刘建平未作书面答辩。 被告刘玲、刘建平在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告刘玲、刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2014年2月21日登记结婚。2019年8月25日，原告通过支付宝转账方式向被告刘玲支付宝账户分两次转账，每次分别转账30000元、20000元，共计50000元。同日，被告刘玲向原告出具《欠条》一份，载明：“今刘玲欠易申彪50000.00（伍万元整），在2019年8月26日18:00前归还。欠款人：刘玲。2019.8.25。” 庭审中，原告称本案《欠条》系被告刘玲书写并捺印；《欠条》出具后二被告未归还任何款项；在重庆市公安局查询的被告刘玲、刘建平公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《欠条》、支付宝转账记录、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的《欠条》及支付宝转账记录相互印证，足以认定，本院予以确认。被告刘玲向原告借款后未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。被告刘建平与被告刘玲系夫妻关系，该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该笔债务数额较小，推定为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告刘建平亦应当承担还款责任。故对原告要求二被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因《借条》中未约定利息，故在借期内视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可自被告逾期之日向被告主张逾期利息，《借条》中约定的还款日期为2019年8月26日。故对原告要求被告从2019年8月26日起支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利息，结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的逾期利息调整为：以50000元为基数，从2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘玲、刘建平在本判决生效之日起七日内，偿还原告易申彪借款50000元； 二、被告刘玲、刘建平在本判决生效之日起七日内，支付原告易申彪利息（以50000元为基数，从2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清为止）； 三、驳回原告易申彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全申请费620元，总计1670元，由被告刘玲、刘建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  韩冰丽
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢13号 被执行人刘玉川，地址承德市滦平县。 被执行人赵春红，地址承德市滦平县。 被执行人张国伟，地址承德市滦平县。 本院依据已经发生法律效力石家庄市新华区人民法院于2019年10月11日作出的（2018）冀0105民初1420号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人刘玉川、赵春红、张国伟发出执行通知书，责令被执行人刘玉川、赵春红、张国伟履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款11928.0元，但被执行人刘玉川、赵春红、张国伟未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘玉川、赵春红、张国伟所有的。 二、被执行人刘玉川、赵春红、张国伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘玉川、赵春红、张国伟可以使用被查封财产；但因被执行人刘玉川、赵春红、张国伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇二〇年四月二十七日 书记员  毕琛
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执72号申请执行人：陈天文，男，汉族，1974年11月11日出生，重庆市开州区。被执行人：杨云学，男，汉族，1973年05月25日出生，四川省珙县。陈天文与杨云学借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0154民初7715号民事判决已发生法律效力，因杨云学未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人杨云学发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查。未发现可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为22350元，未执行到位的金额为22350元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘洋洋审判员 刘少辉二〇二〇年四月三日书记员 朱 波