山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1265号上诉人（原审原告）：史连生，男，1953年12月25日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：游凤霞，北京华泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜旭平，男，1975年6月17日出生，汉族，太原市人，住太原市。上诉人史连生因与被上诉人杜旭平民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。史连生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:案件双方系同村村民，被上诉人因外放资金，周转无力，告借于上诉人，言明短期而予归还，出于村邻道义，上诉人碍于情面，恰巧太原城中村改造国家补偿款在手，双方便立据成约，按照其要求，通过银行提现，现金支付给被上诉人，但此以后，经历数年，归还了部分本金，尚余50万不曾完额归还。再作催问协商之下，于2014年9月12日形成借据50万，承诺6个月本息全部偿还。借款人愿以同期银行利率4倍一并计算，归还期限为2015年5月1日，否则可诉讼解决。然而被上诉人再次违约，完全失信，被上诉人第三次以立据形式，保证于2018年12月30日定约中分3次于2019年6月1日本息全部清偿，仍然言而无信，无奈之下，上诉人诉至法院，请求判决维权。小店法院庭审中查明事实无误，被上诉人过错失信责任记录在案。然而形成的判决书中，被上诉人口头言明，曾于2019年初归还过10万元，得到上诉人认可。本案一审判决是错误认定这10万元为50万元本金部分;显然违反双方约定，国家法律规定，应该以应付息中扣除，一审法院认定全然有错。另外，被上诉人从始借至初至第三次承诺书均有利息同偿的保证，却始终不予兑现。最高法院2019年9月以来，两次成文确定民间借贷正常情况下，应以年利率24%计算，鉴于借款人一再无视国法规定，又屡次失约，出借人为追偿事宜，形成诉讼。其诉讼费、律师代理费都缘于对方当事人过错，人民法院应当根据过错责任承担原则，一并纳入追偿范围。综上所述，原审判决认定事实部分错误，适用法律不当，有违国家新规，更加大了维权人损害，为此提起上诉，请求撤销原判，依照一审上诉人请求予以改判。被上诉人杜旭平辩称，2014年借了上诉人50万元，2019年元月还了10万元，有转账记录，我认为还的是本金，我不知道利息应当从什么时候计算。史连生向一审法院的起诉请求：1、判令被告清偿借款50万元及约定利息，两项合计91万元。2、判令被告承担诉讼及代理费用。事实与理由：被告由于急需资金周转向原告借钱。原告考虑双方同居一村，彼此熟悉，借期又短，因此出借于被告，有立据文字书证为凭。然而，借期届满，被告却违背承诺，一再展期。原告无奈，只得应承，以被告于2018年12月30日书面所立分期还款计划为据。被告却至2019年6月10日前三次分期还款计划仍然未能兑现。原告为督促被告还款，提起诉讼。一审法院认定的事实：2014年9月12日，被告杜旭平向原告史连生出具借条一份，内容为，借款人杜旭平今向出借人史连生借50万元，期限为6个月，于2015年5月1日一次性还清。如借款人到期无法偿还，借款人自愿以银行同期贷款利率的四倍承担利息，利息计算期限为自2015年5月1日直到该借款全部还清日为止，如借款人到期还不清该借款以及所产生的利息，出借人可向出借人常住地人民法院提起诉讼。同日，原告在晋商银行支取现金50万元向被告支付。2018年12月30日，原、被告达成还款计划，内容为：本人杜旭平，男，小店区范家堡村村民，因2014年9月12日向本村村民史连生借款50万元整，因特殊原因，未履行还款协议，没有偿还借款，今双方协商同意，分三次还清欠款：1、2019年2月1日前，偿还20万元整；2、2019年4月1日前，偿还20万元整；3、2019年6月1日前，偿还10万元整以及相应的利息。落款出借人处有史连生的签字，借款人处有杜旭平的签字、捺印，代笔人签字、日期。被告在2019年2月1日至2019年4月1日期间向原告支付10万元。现原告主张被告支付借款本金50万元以及以50万元为基数按年利率24%计算自2014年9月12日起至2019年10月22日止的利息41万元。上述事实，有借条、还款计划、晋商银行活期支取凭证及庭审笔录等在案为凭。一审法院认为，原告就被告借款的事实出具了借条、还款计划、晋商银行活期支取凭证，被告对借款的事实予以认可，故可以认定被告向原告借款的事实。本案争议的焦点是被告偿还的10万元系本金还是利息。被告偿还的10万元发生在2019年2月1日至2019年4月1日期间，而根据2018年12月30日的还款计划该期间内双方仅约定偿还借款本金，并未约定利息，故上述10万元应认定为被告偿还的是本金，被告应向原告偿还剩余借款40万元。关于利息，原、被告均认可被告在2018年12月30日前偿还过部分利息，但是对于偿还的数额、期间双方均无法明确，故酌定自还款计划出具之日即2018年12月30日起算利息。关于原告从2014年9月12日起算利息的主张，本院不予支持。关于利率，双方在2014年9月12日的借条中约定，被告到期无法偿还借款，自愿以银行同期贷款利率的四倍承担利息。该约定未超过年利率24%的规定，故被告应按该约定向原告支付利息。因此，原告主张按年利率24%计算利息，本院不予支持。现原告主张被告支付截止至2019年10月22日的利息，故被告应支付原告以40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2018年12月30日起至2019年10月22日止的利息。关于原告主张的代理费用，双方未有相关约定，原告也未提供相关证据，故原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告杜旭平于本判决生效之日起十日内支付原告史连生借款40万元及以40万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2018年12月30日起至2019年10月22日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6450元（原告已预交），由原、被告各半负担。二审期间，双方均未提交证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人偿还的10万元系本金还是利息以及利息如何计算。双方均认可2019年2月1日至2019年4月1日期间被上诉人偿还上诉人10万元。2018年12月30日的还款计算明确约定了偿还时间及金额，亦约定了相应的利息，从整个还款计划来看，可以说明是待偿还完全部欠款本金后一并支付相应的利息，故2019年4月1日前偿还的10万元应为本金。关于利息，被上诉人于2014年9月12日向上诉人出具借条，明确约定借款本金为50万元，于2015年5月1日一次性还清，如借款人到期无法偿还，借款人自愿以银行同期贷款利率的四倍承担利息，利息计算期限为自2015年5月1日直到该借款全部还清日为止。本案中，双方后来形成的还款计划并未否定之前协议中关于利息的约定，故应按借条中约定的利息计算，以欠款本金50万元为基数，自2015年5月1日起开始计算利息，至2019年4月1日，以及以欠款本金40万元为基数，自2019年4月2日至2019年10月22日的利息。另外，双方均认可从2015年5月1日起，被上诉人除偿还上述10万元外，未偿还过任何款项。关于利率，双方在借条中的约定并未超过年利率24%的规定，故应按该约定计算利息。关于上诉人主张的代理费，双方未有相关约定，上诉人也未提供相关证据，对该主张本院不予支持。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9018号民事判决；二、被上诉人杜旭平于本判决生效之日起十日内支付上诉人史连生借款40万元及以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2019年4月2日起至2019年8月19日的利息，及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年8月20日至2019年10月22日的利息；被上诉人杜旭平于本判决生效之日起十日内支付上诉人史连生以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年5月1日起至2019年4月1日的利息。三、驳回上诉人史连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6450元，由双方各半负担；二审案件受理费12900元，由双方各半负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二O二O年四月二十八日书记员 郭青平