北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88057号原告：李敏超，女，1988年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：吴怿祯，女，1989年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街312号701号。负责人：李亮，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。委托诉讼代理人：程薇，北京市京哲律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，1989年8月22日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李敏超（以下简称原告）与被告吴怿祯（以下简称姓名）、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称亚太秦皇岛支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，吴怿祯，亚太秦皇岛支公司之委托诉讼代理人赵鑫，太平洋北京分公司之委托诉讼代理人杨巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求吴怿祯、亚太秦皇岛支公司、太平洋北京分公司共同赔偿原告医疗费3704.49元、后续治疗费16086元、财产损失500元、交通费876元、营养费1000元、护理费10800元、误工费34942.5元，以上共计67908.99元。事实与理由：2018年9月9日18时许，在北京市朝阳区西坝河北路，吴怿祯驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与骑自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。经交管部门认定吴怿祯负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在亚太秦皇岛支公司投有交强险，在太平洋北京分公司投有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失，应由吴怿祯、亚太秦皇岛支公司、太平洋北京分公司共同赔偿，故原告诉至本院。亚太秦皇岛支公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。医疗费核算金额为2381.77元，扣除非医保用药357.77元，剩余2024元，住院伙食补助费、营养费、后续治疗费超过交强险限额部分，不应由我公司赔偿，×××医院2018年9月11日与25日的处方笺不是有效票据，不同意赔偿。交通费不认可，飞机票与诊疗情况不符。营养费、护理费无医嘱，不认可。财产损失证据不足，不同意赔偿。误工费，原告受伤之后单位向其正常发放了工资，未产生误工损失，其提交的劳动仲裁书与本案无关。原告未提交×××医院、×××医院、×××医院的转院证明，不认可医疗费。不同意承担诉讼费和鉴定费。太平洋北京分公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险优先赔付，不足部分同意在商业三者险范围内赔偿。事故发生后，原告首诊病历仅记载了软组织损伤，故不认可跟腱损伤与事故的因果关系，即使造成了跟腱损伤，原告的治疗也超过了合理期间，其支出的医疗费医保报销部分应予扣除。后续治疗费尚未实际发生，且治疗也已经结束，故不同意赔偿。护理费、营养费没有遗嘱，且并非原告伤情所需，故不同意赔偿。误工费无银行流水和误工证明，原告提交的劳动仲裁书中也载明原告正常出勤至2019年5月31日，无休假和扣发证据，不能证明实际产生了误工损失，不同意赔偿。交通费过高，仅认可与就医时间相对应的部分。吴怿祯辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我是事故车辆登记所有权人和肇事司机，事故车辆在亚太秦皇岛支公司投保交强险，在太平洋北京分公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。误工费、交通费、营养费、护理费、财产损失均不认可。财产损失无证据，与本案无关。护理费，原告已明确表示不需护理，未实际发生，不认可。误工费，无工资流水单和扣发证明，不认可，劳动仲裁书与本案无关。后续治疗费、营养费不认可，原告伤情应在3个月内治疗完毕，其已超过合理治疗期。机票与本案无关，不同意赔偿。无转院证明，对转院后的医疗费不认可。其他意见同亚太秦皇岛支公司、太平洋北京分公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日18时45分，在北京市朝阳区西坝河北路，吴怿祯驾驶事故车辆由北向南行驶时，与同方向骑自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2018年9月9日作出道路交通事故认定书，认定吴怿祯负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在亚太秦皇岛支公司投有交强险，在太平洋北京分公司投有商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至×××医院诊疗，经诊断为左膝外伤，该院建议原告休息3天。2018年9月12日原告至×××医院诊疗，经诊断为跟腱损伤，该院建议原告全休14天。2018年9月25日原告至×××医院复查，该院建议原告全休14天。2018年10月10日原告至该院复查，该院建议原告全休7天。2019年3月1日原告至该院复查，该院建议原告全休3天。2019年3月4日原告至该院复查，该院建议原告全休14天。2019年3月20日原告至该院复查，该院建议原告全休7天。2019年6月26日原告至×××医院诊疗，经诊断为足底筋膜炎，该院建议原告休息7天。同日原告至×××医院诊疗，经诊断为腰椎间盘突出。2019年7月18日原告至该院复查，经诊断为周围神经炎（左下肢外伤性）。2019年9月25日原告至×××医院诊疗，经诊断为跟腱滑囊炎。2019年10月30日原告至该院复查，经诊断为踝关节韧带损伤，跟腱损伤，该院建议原告休息7天。原告提交医疗费发票若干张，金额共计2757.65元。吴怿祯、亚太秦皇岛支公司、太平洋北京分公司不认可原告踝部及跟腱损伤与此次事故的关联性，且认为原告的医疗期过长。原告称事发时因左脚仅有淤青并无外伤，故未在意，此后疼痛加重影响行走，才联系吴怿祯一同前往×××医院就诊，其提交事故现场照片打印件及腿部、脚部照片打印件，证明受伤情况。后续治疗费系原告估算。财产损失，原告估算了鞋子受损金额500元。交通费，原告提交机票、出租车发票若干张佐证。营养费，原告按照每日30元计算30天。护理费，原告按照每日180元计算60天的家属护理费用。误工费，原告按照每月10000元计算病假76天的损失，其提交北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字【×××】第×××号裁决书、北京市第三中级人民法院（×××）京03民特×××号民事裁定书、北京×××有限责任公司（以下简称×××公司）出具的《收入证明》、完税证明、银行流水单佐证；《收入证明》载明原告于2018年8月6日入职，试用期3个月，试用期月收入8000元，转正月收入10000元；银行流水单显示原告2018年9月工资收入6761.52元、10月工资收入4428.12元、11月工资收入5546.12元。吴怿祯主张垫付原告医疗费1448.91元。原告对此表示认可，确认诉讼请求中包含上述款项。吴怿祯提交与原告之间的微信聊天记录截图，证明原告不遵医嘱造成二次伤害，对此吴怿祯不承担赔偿责任，且原告在微信中明确表示不需护理。原告认可微信聊天记录的真实性，不认可吴怿祯的证明目的。亚太秦皇岛支公司提交原告银行流水单，证明原告并未产生误工损失。原告认可银行流水单的真实性，不认可亚太秦皇岛支公司的证明目的，称其工资由两部分构成，银行流水单仅能体现部分工资，不能以此证明原告没有产生误工损失。本院认为，吴怿祯驾驶事故车辆与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定吴怿祯负此次事故的全部责任。事故车辆在亚太秦皇岛支公司投保交强险，在太平洋北京分公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失应由亚太秦皇岛支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由太平洋北京分公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由吴怿祯赔偿。医疗费，事故发生后原告对左侧腿部较明显受伤部位进行了治疗，此后因脚部疼痛加剧，在短时间内再次就医，符合常理，由此产生的医疗费，应由侵权人赔偿；原告提交的医疗费发票经核算金额共计2757.65元，扣除吴怿祯垫付的1448.91元，本院支持1308.74元。后续治疗费，未实际支出，原告可待实际发生后另行主张。财产损失，原告虽未就此提交证据，但考虑到其确因此次事故造成脚部受伤，故而导致鞋子受损，本院酌情支持200元。交通费，结合原告的就诊情况，其主张数额合理，本院支持。营养费，原告主张标准、期间合理，但计算数额有误，本院经核算后支持900元。护理费，原告主张过高，根据原告伤情，本院支持护理期40天，按照每日150元标准计算。误工费，根据原告受伤及医疗情况，本院支持误工期60天，该期间应自原告受伤后连续计算；原告于2018年8月6日入职，2018年9月就职公司向其发放8月实习期工资6761.52元，本院按照该标准计算原告2018年9月和10月的误工损失，在扣除原告工资收入9974.24元后，本院支持3548.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李敏超护理费6000元、交通费876元、误工费3548.8元、医疗费1308.74元、营养费900元、财产损失200元，以上共计12833.54元；二、驳回原告李敏超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由原告李敏超负担1377元（已交纳），由被告吴怿祯负担121元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇二〇年四月二十日书记员  刘 媛