wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异189号申请人（申请执行人）：文义元，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍所在地四川省。申请人：曾小勤，女，1980年2月24日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。委托代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。被执行人：武汉市田心思商贸有限公司，住所地武昌区杨园街柴林头村融侨城K3一期1,2栋/单元1层商16号。法定代表人：熊炎明，系公司总经理。第三人：熊炎明，男，1952年3月17日出生，汉族，公民身份证载明住址：武汉市硚口区中山大道541-9号，公民身份号码：420105195203170412。本院在执行文义元、曾小勤与武汉市田心思商贸有限公司（以下简称田心思公司）不当得利纠纷一案中，申请执行人文义元、曾小勤向本院申请追加第三人熊炎明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人文义元、曾小勤请求追加熊炎明为被执行人的事实与理由为：被执行人田心思公司为一人有限责任公司，无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加股东熊炎明为本案被执行人，对田心思公司51000万元债务承担连带责任。审查查明：申请人文义元、曾小勤与被执行人田心思公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）鄂0106民初359号民事判决书生效后，因田思心公司未履行生效法律确定的义务，文义元、曾小勤向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为：（2018）鄂0106执2144号。本案在执行过程中，因田心思公司不明，且无可供执行的财产，本院于2018年9月18日作出（2018）鄂0106执2144号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。另查明，被执行人田心思公司注册成立于2015年6月2日，原营业地为武昌区静安路6号尚文科技大厦第19层19-A-3号房，注册资本金200万元，为自然人王思设立的一人有限责任公司。2018年2月9日，公司股东由王思变更为第三人熊炎明，公司营业地变更为武昌区杨园街柴林头村融侨城K3一期1,2栋/单元1层商16号。本案审查期间，本院通过多种途径向第三人熊义元送达文义元、曾小勤的《追加被执行人申请书》及本院《通知书》，但均无法有效送达。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案被执行人田心思公司系第三人熊炎明设立的一人有限责任公司，第三人熊炎明不能证明田心思公司的财产独立于其个人财产，故应当对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：追加第三人熊炎明为本院（2018）鄂0106执2144号执行案被执行人，第三人熊炎明对本案债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年四月二十二日书记员  金 菁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2303号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：蒲景轩，男，汉族，1984年出生，住重庆市云阳县蔈草镇，公民身份号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蒲景轩金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告蒲景轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月1日的本金及手续费2610.65元、透支利息54.73元、违约金165.85元、分期余额18009元，合计20840.23元；二、被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项2610.65元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息54.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告蒲景轩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为21000元，手续费为3024元，分期期数为36期，首期金额为595元，每期金额为583元，首期手续费84元，每期手续费为84元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚有欠款20840.23元未归还，包括本金及手续费2610.65元、透支利息54.73元、违约金165.85元、分期余额18009元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费2610.65元、利息54.73元、违约金165.85元，以及被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额18009元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒲景轩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月1日的本金及手续费2610.65元、利息54.73元、违约金165.85元、分期余额18009元，共计20840.23元；二、被告蒲景轩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项2610.65元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息54.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费322元，减半收取161元，由被告蒲景轩负担（被告蒲景轩于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1766号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人丁汉荣，男，汉族，1964年8月14日出生，住址：广东省东莞市******民小组5巷13号，公民身份号码：442************012。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219514号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年11月18日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费1696元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219514号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人丁汉荣的粤S.V407E车辆欠缴公路桥通行年票费1696元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人丁汉荣承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十三日书记员 袁沛洪
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初2524号原告：厦门积微信息技术有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦10楼1001单元F0188。法定代表人：王艳辉，董事长。委托代理人：白岳，北京市正海律师事务所律师。委托代理人：白昕，北京市正海律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。第三人：北京百悟科技有限公司，住所地北京市东城区金宝街50-1幢1层106室。法定代表人：傅竞捷。原告厦门积微信息技术有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年12月17日做出的商评字[2019]第317794号关于第23704156号“集微”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月6日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许厦门积微信息技术有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告厦门积微信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  李 辉二〇二〇年四月十四日法官助理  张 迪书 记 员  王 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1785号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵本学，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省万源市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告赵本学融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告赵本学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵本学支付全部未付租金共计120000元；2、判令赵本学支付截至2020年1月9日的逾期利息2145.00元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以120000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令赵本学以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令赵本学承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日，一汽公司与赵本学签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定赵本学将其购买的车架号为LFV3A23C3J3213108的大众车辆以191900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，赵本学以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，赵本学未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告赵本学未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月18日，一汽公司作为出租人、抵押权人与赵本学作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额191900元，初始租金71900元，计息本金120000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月19日，一汽公司向经销商转账104822.68元，摘要载明赵本学。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额15177.32元。另，一汽公司提交了赵本学购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称赵本学自2019年4月19日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与赵本学签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵本学逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求赵本学支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。赵本学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵本学于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金120000元；二、被告赵本学于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2145.00元，并以120000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告赵本学于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告赵本学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15345号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小青，男，汉族，1990年10月16日出生，住湖南省道县*********，公民身份号码：431************73X，该公司工作人员。被告：余文铨，男，汉族，1984年1月10日出生，住福建省永泰县************，公民身份号码：350************417。原告广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗五金公司）诉被告余文铨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告坚朗五金公司的委托诉讼代理人杨小青到庭参加诉讼。被告余文铨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坚朗五金公司的诉讼请求：1.被告立即清偿原告货款47258.2元及利息5116.8元（按银行同期贷款利率2倍计算：从2018年8月10日暂计至2019年9月30日，实际计算货款清偿之日止），合计52375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。庭审中原告将利息的计算利率由银行同期贷款利率2倍变更为银行同期贷款利率。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告坚朗五金公司于2016年1月22日与被告余文铨签订《购销合同书》，约定被告向原告购买五金配件，由原告负责以汽运的方式将货物送达交货地点福州，运输费用由原告负担；被告付清原告货款后30天内，原告供货给被告，《购销合同书》中没有对被告逾期支付货款的违约金进行约定。2018年8月9日的客户对账单显示，截止至2018年6月30日被告尚欠原告货款47258.2元。被告于2018年8月9日出具的付款承诺书确认，被告尚欠原告货款47258.2元，被告承诺于2018年10月15日付清。客户对账单、付款承诺书均有被告的签名确认。本院认为，被告余文铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交答辩意见或证据，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于货款本金。原告坚朗五金公司称被告余文铨已支付40121.2元，尚欠货款本金47258.2元，提供了《购销合同书》、客户对账单、付款承诺书为证，被告没有提出异议及反驳，本院采信原告的主张及证据，认定被告尚欠原告货款金额47258.2元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，付款承诺书显示截止至2018年8月9日被告尚欠原告货款47258.2元。根据对账单及付款承诺书可知被告已经收到货物，按照《购销合同书》约定被告应先付款原告再发货，付款期限已经届满。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付货款47258.2元符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告余文铨没有按期支付货款，原告坚朗五金公司可要求被告自应付款之日起支付逾期付款的利息。被告出具的《付款承诺书》承诺于2018年10月15日前清偿货款，但被告未遵守该承诺，原告要求双方自对账次日2018年8月10日起计算逾期利息，本院予以准许。逾期利息的计算方式为以47258.2元为本金，自2018年8月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、被告余文铨于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东坚朗五金制品股份有限公司货款47258.2元及逾期利息（逾期利息计算方法：以47258.2元为本金，自2018年8月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告广东坚朗五金制品股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109.38元，由被告余文铨负担。原告广东坚朗五金制品股份有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚人民陪审员  叶荣辉人民陪审员  罗 露二〇二〇年三月二十四日书 记 员  庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执465号之二 申请执行人：刘海鹰。 被执行人：李兵。 申请执行人刘海鹰与被执行人李兵借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币16693元,案件执行费150元，本案于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人李兵送达了（2020）辽0204执465号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人李兵未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人李兵在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人李兵无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初286号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执8号 申请执行人:李永忍,男，汉族，1952年5月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:佘静,女,汉族,1972年11月12日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行李永忍与佘静借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会作出（2018）马仲案裁字第105号裁决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇二〇年四月九日 书记员 骆祺升
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4337号原告：王建军，男，1963年1月3日出生，汉族，北京南洋建业幕墙工程有限公司法定代表人，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：李贺年，男，1947年7月24日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告王建军与被告李贺年追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告李贺年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付代偿款项共计123336.86元并支付利息（自2019年6月21日起至实际给付之日止，以123336.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年7月4日，李贺年与案外人北京海联力通经贸有限公司（下称海联力通公司）签订《贷款购销汽车合同书》，约定被告贷款购买红旗轿车一辆，总车价款为219000元，首付车款为43800元，贷款期限为5年。同日，李贺年与中国银行北京市分行（下称中行北分）、海联力通公司签订《汽车消费担保借款合同》，约定海联力通公司为李贺年向中行北分申请的贷款提供连带保证责任。王建军、李贺年与海联力通公司亦于当日签订《担保保证合同书》，约定王建军就海联力通公司向李贺年提供的连带保证责任承担反担保责任。后因李贺年未能按约履行还款义务，海联力通公司代李贺年垫付款项后向北京市朝阳区人民法院（下称朝阳法院）提起诉讼，朝阳法院于2007年7月19日作出（2007）朝民初字第11579号民事判决书，判决王建军对李贺年的债务承担连带保证责任。现王建军已代李贺年偿还款项共计123336.86元，李贺年理应向王建军返还代垫款项，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2002年7月4日，被告李贺年（乙方、购车方）与案外人海联力通公司（甲方、售车单位名称）签订《贷款购销汽车合同书》，合同书约定经甲、乙双方友好协商，特就乙方使用中行北分及其所辖支行的消费信贷向甲方购车事宜，订立本合同书，甲方向乙方销售长春一汽公司生产的红旗牌轿车一部，总车价款为219000元，贷款期限为5年，首付车款为43800元。同日，被告李贺年（借款人、甲方）与中行北分（贷款人、乙方）、海联力通公司（保证人、丙方）签订《汽车消费担保借款合同》，合同约定甲方因购买汽车的需要向乙方申请借款，由丙方提供第三方保证，乙方经审查同意发放贷款，贷款金额为175200元，贷款期限60个月，从2002年7月16日至2007年7月16日，贷款担保方式为由丙方提供不可撤销的连带责任还款保证。海联力通公司为李贺年向中行北分申请的贷款提供连带保证责任。原告王建军（保证人、丙方）、被告李贺年（借款人、甲方）与海联力通公司（乙方）亦于当日签订《担保保证合同书》，合同书约定甲方与贷款银行签订汽车消费借款合同，贷款向乙方购买车辆，作为甲方的担保，乙方已向贷款银行出具汽车消费贷款保证合同，就上述情况，甲方请丙方向乙方出具连带责任担保，经甲、乙、丙三方协商一致，丙方同意就上述担保事宜为甲方向乙方出具连带责任担保；丙方对甲、乙方之间的全部债务承担连带责任担保，丙方保证当甲方不履行其对乙方的全部债务时，由丙方代甲方履行此债务及承担连带担保责任。被告同样于当日向中国银行及海联力通公司出具《个人贷款购车保证书》，承诺按约还款付息。后因被告李贺年未能按约履行还款义务，海联力通公司代李贺年垫付款项后于2007年4月25日向朝阳法院提起诉讼，要求李贺年偿还垫付贷款本金、利息及罚息共计82406.86元，王建军承担连带保证责任。朝阳法院于2007年7月19日作出（2007）朝民初字第11579号民事判决书，判决李贺年向海联力通公司支付代垫银行贷款本息及罚息合计82406.86元，判决王建军对李贺年的上述债务承担连带保证责任，王建军承担连带保证责任后，有权向李贺年追偿。2019年3月21日，原告向朝阳法院提交执行和解意见书。同年6月21日，原告向海联力通公司给付本息82406.86元、案件受理费930元、利息40000元，共计123336.86元，海联力通公司于当日出具收据对此予以确认。同日，朝阳法院作出结案说明，内容为：北京海联力通经贸有限公司申请执行李贺年、王建军合同纠纷一案，被执行人现已全部履行完毕，此案已结案，特此说明。上述事实，有原告提供的《贷款购销汽车合同书》、《汽车消费担保借款合同》、《担保保证合同书》、《个人贷款购车保证书》、卷宗材料、（2007）朝民初字第11579号民事判决书、执行和解意见书、收据、结案说明及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据相关法律的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，海联力通公司作为担保人代被告向中行北分垫付款项后，即取得了向被告追偿垫付款项的权利，原、被告与海联力通公司亦签订了《担保保证合同书》约定由原告对被告向海联力通公司所负债务提供反担保。现原告已按约向海联力通公司履行了保证责任，根据法律规定和合同的约定，原告有权向被告进行追偿，故原告要求被告给付代偿款项共计123336.86元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院对此予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贺年于本判决生效后十日内给付原告王建军代偿款项十二万三千三百三十六元八角六分并支付利息（自二〇一九年六月二十一日起至实际给付之日止，以十二万三千三百三十六元八角六分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三千三百二十七元（含公告费五百六十元），由被告李贺年负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 铮审判员 王广存审判员 荣 慧二〇二〇年四月七日书记员 姜 宁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1728号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该行行长。被执行人：金月娟，女，1989年1月1日生，汉族，住所地瓦房店市。本院于2020年4月3日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与金月娟借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初5389号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人金月娟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人金月娟至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人金月娟53391.61元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年四月四日书记员  陈成新
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9775号申请执行人：曹莉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：马固，男，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人曹莉申请执行被执行人马固借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝01070民初12909号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行中查明，被执行人马固名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已查封被执行人马固所有的位于重庆市九龙坡区西彭镇西庆支路15-21号房屋；位于重庆市九龙坡区西彭镇西庆支路17号房屋；位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街110号1幢1单元21-4号房屋，该查封为轮候查封故暂时无法处置。经查被执行人马固名下的渝AW9235号汽车已转出无法控制。本院已将被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人2009000元及相应利息、罚息，案件受理费11430元，执行费也未缴纳。申请执行人曹莉明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人马固无财产可供执行，应当终结本院的（2018）渝01070民初12909号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的（2018）渝01070民初12909号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年四月十四日书记员  秦 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2010号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张凯，男，1985年1月22日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告张凯融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告张凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令张凯支付全部未付租金共计140000元；2、判令张凯支付截至2020年1月9日的逾期利息8184.16元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以140000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令张凯以计息本金140000元为基数，按照15%的标准支付违约金21000元；4、判令张凯承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，一汽公司与张凯签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定张凯将其购买的车架号为LFV3A23C9J3140861的大众车辆以200200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，张凯以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，张凯未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告张凯未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年11月1日，一汽公司作为出租人、抵押权人与张凯作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额200200元，初始租金60200元，计息本金140000元；租赁月利率7.5；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月7日，一汽公司向经销商转账127686.7元，摘要载明张凯。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额12313.3元。另，一汽公司提交了张凯购买涉案车辆的购车发票作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称张凯自2018年12月7日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与张凯签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张凯逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求张凯支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的21000元为限，对于超出部分，本院不予支持。张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金140000元；二、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息8184.16元，并以140000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以140000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出21000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初55号原告：刘会元，男，汉族，1985年11月8日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被告:新乡市银港置业有限公司，住所地新乡市新科·状元城小区物业服务用房二楼。法定代表人：王广银。原告刘会元与被告新乡市银港置业有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院于2019年8月7日作出(2019)豫0702民初4192号民事裁定书,裁定驳回原告刘会元的起诉,刘会元不服裁定,向新乡市中级人民法院提起上诉,新乡市中级人民法院作出(2019)豫07民终4451号民事裁定书,裁定撤销(2019)豫0702民初4192号民事裁定书,指令我院审理，我院于2020年1月3日重新立案受理。现原告刘会元于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘会元申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘会元撤回起诉。案件受理费8009元，减半收取4004.5元，由刘会元负担。审 判 长  张巧荣人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  丁长瑞二〇二〇年四月七日书 记 员  丁素花
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初795号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李四耀，男，1969年6月3日出生，公民身份号码411************235，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省鄢陵县********。因本案于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月15日被中山市公安局取保候审。2020年4月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人李四耀犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人李四耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月11日晚上11时许，被告人李四耀醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车，由中山市**********方向行驶，途经兴涌路广华汽车美容门口时，与路中护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏。事故发生后，被告人李四耀在现场被公安人员查获，归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人李四耀驾驶车辆时血液中乙醇含量为255.5mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人李四耀承担此事故的全部责任。案发后，被告人李四耀已支付中山市万城市政工程有限公司护栏维修费人民币12000元。上述犯罪事实，被告人李四耀在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人李四耀的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李四耀无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李四耀如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人李四耀已赔偿护栏维修费用，可以酌情从轻处罚。被告人李四耀符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李四耀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月九日书记员  李永祥李美红
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1289号原告:魏志强,男,汉族,1983年12月23日出生,住河南省内乡县。被告:南阳裕冠房地产开发有限公司。住所地：南阳市八一路20号。法定代表人：郭飒。被告史德军,男,汉族,1960年10月10日出生,住南阳市。本院在审理原告魏志强与被告南阳裕冠房地产开发有限公司等建设工程合同纠纷一案中，经审查发现，原告魏志强不能提供被告史德军有效的地址信息，致使本院无法向被告史德军送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告魏志强对被告史德军等提起诉讼，但不能提供被告史德军的有效住址信息，属于被告不明确，原告魏志强的起诉应予驳回。原告魏志强可待清楚被告史德军的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏志强的起诉。案件受理费5802元，退回原告魏志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年四月十三日书记员 魏妍冰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执888号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：李存，女，汉族，1998年10月1日出生，住址：安徽省六安市金安区。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人李存追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5584号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16834元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执888号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初190号 原告：童永峰，男，1987年5月16日出生，汉族，公务员，住新疆乌苏市。联系电话：137XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：童永丽（系童永峰之姐），1986年10月13日出生，汉族，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：137XXXXXXXX。 被告：钱福进，男，1982年11月10日出生，汉族，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告童永峰与被告钱福进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童永峰的委托诉讼代理人童永丽到庭参加了诉讼，被告钱福进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告童永峰向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告钱福进归还原告童永峰借款20000元，利息7680元（20000元×24%/年÷12个月×18个月，自2018年6月3日至2019年12月31日）并自2020年1月1日起按照年利率24%支付利息至欠款还清为止；2.判令被告承担律师费用；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告童永峰（出借人）和被告钱福进（借款人）于2018年6月3日通过图腾贷网站（https：//www.tutengdai.com）达成借款编号为18060110072159的借款协议书1份，借款协议的主要内容为：被告向原告借款20000元，借期90天（自2018年6月3日至2018年9月1日），借款年预期年化利率为9.5%，还款方式为先息后本、按月还款，支付和归还借款的方式均为委托图腾贷网站将资金直接或者通过第三方支付平台划付到双方的账户。若逾期还款，逾期利率为24%，且被告需承担因违约产生的损失和费用（包括但不限于律师费及差旅费、诉讼费、执行费、保全费、公告费等），协议还约定发生争议，任何一方有权向原告所在地法院提起诉讼等争议解决内容，借款协议其他具体内容以双方在图腾贷网站达成的借款协议为准。上述协议签订当日，原告通过其图腾贷账户向被告钱福进的图腾贷账户转账20000元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。原告为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律支持原告的诉讼请求。 被告钱福进未答辩。 经审理查明，原告童永峰与被告钱福进于2018年6月3日通过图腾贷网站达成《借款协议书》一份，约定被告钱福进向原告童永峰借款20000元，借期90天(自2018年6月3日至2018年9月1日)，借款年利率为9.5%，还款方式为先息后本、按月还款，支付和归还借款的方式均为委托图腾贷网站将资金直接或者通过第三方支付平台划付到双方的账户。若逾期还款，逾期利率为24%，且被告需承担因违约产生的损失和费用(包括但不限于律师费及差旅费、诉讼费、执行费、保全费、公告费等)。协议还约定发生争议，任何一方有权向原告所在地法院提起诉讼等争议解决内容，借款协议其他具体内容以双方在图腾贷网站达成的借款协议为准。上述协议签订当日，原告通过第三方江西银行账户向被告钱福进的账户转账20000元。借款到期后，被告并未按借款协议的约定偿还本金和利息。原告因此诉至法院。 被告钱福进借原告童永峰20000元，按照约定的年利率为9.5%，被告应当支付借期内的利息为6875元[475元（20000元×9.5﹪/年÷12个月×3个月(自2018年6月3日至2018年9月1日）+应当支付的逾期利息为6400元[20000元×24﹪/年÷12个月×16个月（自2018年9月2日至2019年12月31日）],本息合计26875元。 原告童永峰主张被告钱福进承担因此次诉讼产生的律师费，未向法庭提交律师费票据。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。 本案中，原告依照合同约定向被告支付了借款20000元，履行了合同义务，被告钱福进作为借款人应当履行按期归还借款并支付利息的义务；被告钱福进未按约定的期限付清借款本金及利息，应当承担民事责任。对原告要求被告钱福进支付借款20000元、利息6875元，本息合计26875元。被告钱福进应当自2020年1月1日起按照年利率24%支付利息至欠款还清止的诉讼请求，本院予以支持。原告童永峰主张被告钱福进承担因此次诉讼产生的律师费，未向法庭提交律师费票据，应由原告承担举证不能的证明责任。对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告钱福进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱福进应当于本判决生效后十日内向原告童永峰支付借款本金20000元及利息6875元，合计26875元；自2020年1月1日起按照年利率24%支付利息至欠款还清止。 二、驳回原告童永峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，公告费650元，合计1112元，由被告钱福进负担（原告已预交费用1112元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  李 茜 人民陪审员  徐生德 人民陪审员  徐增强 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张 松
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执恢67号北京恒元信业信息技术有限公司、谢飞：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行谢飞民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定义务。本院根据北京恒元信业信息技术有限公司提交的全案执行完毕申请，依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640229号裁决书于2020年4月29日执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终111号 上诉人（原审原告）：王德华，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：阜阳市润联航运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区顺昌商城8#楼1幢101、201房，统一社会信用代码91341200796444837J（1-1）。 负责人：魏少礼，该公司经理。 原审第三人：淮海中联水泥有限公司，住所地江苏省徐州市北郊茅村北，统一社会信用代码913203007665244656。 法定代表人：刘尊科，该公司董事长。 本院在审理上诉人王德华与被上诉人阜阳市润联航运有限公司、原审第三人淮海中联水泥有限公司确认合同无效纠纷一案中，因发生新型冠状病毒疫情，诉讼活动不能正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条,《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  高 雅
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋佩霞，女，1960年4月9日出生，汉族，住西藏堆龙德庆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺少伟，男，1984年11月23日出生，汉族，住拉萨市城关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玥香，女，1993年8月1日出生，汉族，住西藏堆龙德庆县。共同委托诉讼代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱子豪，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区XX公寓。住所地：西安市未央区XX大道XX段。法定代表人：吴长海，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南志义，男，1927年9月16日出生，汉族，住西安市未央区。再审申请人宋佩霞、贺少伟、宋玥香因与被申请人南志义、西安市未央区XX公寓（以下简称XX公寓）侵权责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终5450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。宋佩霞、贺少伟、宋玥香申请再审请求：1、依法撤销（2019）陕01民终5450号民事判决；2、改判西安市未央区XX公寓赔偿申请人医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、复印费共计160610.36元；3、改判南志义赔偿申请人医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、复印费共计107，073.58元，扣减其垫付的医疗费3万元，应赔偿77，073.58元；4、本案一、二审案件受理费及诉讼中产生的相关费用均由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定案件基本事实错误。1、南志义家属垫付的医疗费不是35461元，而是3万元。一审庭审中，南志义称其支出医疗费、护理费合计43060.26元，我方即不予认可，并陈述了南志义家属仅支付了医疗费3万元后即不再露面也未再继续支付医疗费的事实，但是，原判决却在没有证据证明南志义家属垫付医疗费35461元，且我方对此也不予认可的情况下，径行认定垫付的医疗费为35461元，明显错误。2、住院伙食补助费应按照每天100元的标准计算。本案中，受害人贺华星遭受严重侵害，且年龄较大对其住院伙食补助费应按照每天100元计算较为适宜，而不应按照每天80元计算。3、交通费应认定为3521.2元。贺华星在遭受严重侵害后，宋佩霞本人承受着重大的压力，为处理相关事宜，由亲朋陪同办理，也在情理之中，据此，应结合本案情况，认定交通费为3521.2元。二、原判决适用法律确有错误《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定的残疾赔偿金的计算方法，该条第二款规定的是“可以对残疾赔偿金作相应调整”，并没有规定法院可以调整残疾赔偿金的计算年限。换言之，残疾赔偿金＝受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准赔偿年限*伤残赔偿系数，第二十五条第二款指向的仅仅是残疾赔偿金，不是人均收入，不是伤残赔偿系数，更不是赔偿年限。根据《人损解释》规定所能调整的是计算的结果（残疾赔偿金），而不是计算的因数（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准、赔偿年限、伤残赔偿系数），原判决适用法律错误，正是体现其在没有法律依据的情况下调整了计算的因数（赔偿年限）退一步说，原判决即便行使自由裁量权，将一个已经遭受侵害而达到七级伤残的受害人的残疾赔偿金，直接调整到应赔偿金额的29％，也明显超出了合理的范畴，应依法予以纠正。本院经审查认为，本案审查的重点为宋佩霞、贺少伟、宋玥香的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形。（一）关于宋佩霞、贺少伟、宋玥香的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的问题。南志义为证明其主张向原审法院提交兴业银行支付凭条，该证据的商户名称为“西安凤城医院”，支付时间亦为2017年5月，能够与本案所查明的事实相互印证，且XX公寓认可该证据的真实性并陈述称贺华星为办理出院手续，要求其工作人员侯某某向南志义亲属索要缴费凭证。据此，原审认定南志义垫付的医疗费为35461元并无不当。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。而申请人原审提交的关于交通费的凭据并非均属于前述司法解释所规范的情形，故原审据此酌定交通费2000元并无不当。关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审酌情认定该费用为每天80元亦无不当。（二）关于宋佩霞、贺少伟、宋玥香的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。原审根据本案事实、当事人收入情况予以调整残疾赔偿金并无不当。调减赔偿年限仅是原审为调减残疾赔偿金而采取的一种计算方法，并非认定受害人仅能获得五年的赔偿，据此，原审适用法律并无不当。综上，宋佩霞、贺少伟、宋玥香的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋佩霞、贺少伟、宋玥香的再审申请。   审  判  长   胡晓晖审  判  员   张奋霆审  判  员   赵艳华 二〇二〇年四月十六日 法官助理     高  高 书 记 员  蔡星辰1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4343号申请执行人：王正容，女，汉族，1952年10月10日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李阳可，男，汉族，1992年12月19日出生，住重庆市綦江区。申请执行人王正容与被执行人李阳可机动车交通事故责任纠纷一案，(2019)渝0110民初6938号民事判决书已发生法律效力。被执行人李阳可逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王正容于2019年11月04日向本院申请执行。执行标的赔偿款21509.34元诉讼费170元等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，对其银行存款1000元进行了执行，目前未查找到其他可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿申请暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4343号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月二十八日书记员  余荣兰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终610号上诉人（原审原告）：许华栋，男，1934年1月25日出生，汉族，大学文化，退休干部。委托诉讼代理人：许水红，女，1968年8月7日出生，汉族，高中文化，退休工人。委托诉讼代理人：许宏哲，男，1964年10月16日出生，汉族，高中文化，工人。被上诉人（原审被告）：许祥生，男，1942年12月8日出生，汉族，高中文化，农民。被上诉人（原审被告）：许纪红，男，1978年9月2日出生，汉族，初中文化，农民。上诉人许华栋因与被上诉许祥生、许纪红排除妨害纠纷一案，不服合阳县人民法院（2019）陕0524民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。许华栋上诉请求：一、依法撤销合阳县人民法院（2019）陕0524民初2090号民事裁定，继续审理本案并改判支持上诉人的上诉请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人与被上诉人之间不存在土地使用权争议，因为2004年的土地使用证表明，该涉诉宅基属于上诉人与被上诉人共有，故不存在争议。一审以本案存在土地使用权争议裁定驳回上诉人的诉请没有事实和法律依据。许祥生、许纪红辩称，合阳县人民法院（2019）陕0524民初2090号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：农村的宅基地是给本集体经济组织成员的，上诉人离家多年在外工作，尽管有分家的分单，但上诉人的权利仅仅是宅基地上的房屋的财产权利，故一审裁定是正确的。许华栋向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告停止妨害原告宅基的行为；2、要求二被告搬离所占原告门房房屋，另行开辟大门；要求被告许纪红搬离暂住原告的厦房房屋；3、要求二被告将所占原告宅基内的木料等物搬走；4、要求在原、被告宅基中线处建造界墙。本案审理过程中，原告请求变更第三项诉讼请求为：要求二被告将所占原告宅基内所有物品腾出。一审法院经审查认为，原告提交的合阳县百良镇李家庄村7组农宅年检登记表复印件上显示所争议宅基地农宅户主姓名为许根生（原告许华栋又名）及被告许纪红二人。二被告就所争议宅基地提交了合阳县人民政府1993年10月28日颁发的百集建（土）字第2020070**号《集体土地建设用地使用证》登记信息显示：土地使用者：许祥生，地址：百良镇李家庄七组，地号：50，用地面积：400.00，用途：宅基用地，四至：宅基地东临巷、西邻智信宅基地、南临晓兰宅基地、北临俊阳宅基地。本案中原告的诉讼请求均涉及该宅基地土地使用权，而原、被告双方均对该宅基地主张土地使用权，又因房屋所有权从属于土地使用权，故原、被告应当先行解决双方的土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告许华栋的起诉。案件受理费100元，退还给原告许华栋。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是本案是否是人民法院的受案范围。本案名为排除妨害纠纷，其实质是农村宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》对农村宅基地使用权的取得、使用有严格规定，并明确规定因土地使用权和所有权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。故本案不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人许华栋的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年四月二十九日书记员  党秦龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2024号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：李建安，男，汉，1973年04月01日出生，住湖南省安乡县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告李建安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告李建安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金87743.22元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金87743.22元为基数自2018年5月1日起至本息还清之日止按年利率24%计算）。2.判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元。3.本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，按照等本等息方式还款，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。原告依约向被告支付了上述贷款本金，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告李建安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月27日，借款人李建安进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人李建安。2、贷款金额：100000元。3、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。4、贷款执行利率：月利率1.09%。5、贷款用途：房屋装修。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：等本等息，贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月3868元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月30日，中旅安信小贷公司发放贷款100000元，借款人李建安偿还了5期本息，还款本息共计17730元，其中已偿还本金12256.78元，已偿还利息（含罚息）5473.22元。2018年5月1日起，借款人李建安开始逾期，尚欠本金87743.22元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年11月6日向李建安在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金87743.22元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年5月1日）至原告宣布借款到期之日（2019年11月6日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为17693.42元（87743.22元×1.09%×555/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建安于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金87743.22元、利息17693.42元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金87743.22元为基数，按照年利率24%，自2019年11月7日起计算至本息付清之日止）； 二、被告李建安于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，减半收取1373元，由被告李建安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执371号之六申请执行人：王铁军，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人：李俊峰，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人：常二海，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人：李伟，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：李存良，住遂平县。本院在执行王铁军、李俊峰、常二海、李伟与李存良买卖合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人李存良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李存良在兴业银行46×××33账户内存款人民币89188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年四月二十三日书记员 王纪栓
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3483号 申请执行人：黄考鑫，男，1995年4月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：王洪明，男，1974年3月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：黄虹，女，1984年12月12日生，汉族，住坊子区。 本院在执行申请执行人黄考鑫与被执行人王洪明、黄虹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王洪明名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王洪明所有的位于青岛市××区××路××房产。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年四月一日 书记员  张惠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9311号 申请执行人：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：张丽君，女，汉族，1986年11月5日出生，户籍住址：广东省东莞市南城区。 关于申请执行人林景华与被执行人张丽君借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初11215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人偿还借款本金9200元及利息（待算）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息（待算）；三、负担案件受理费人民币70元、执行费人民币99.68元。因张丽君未按上述生效法律文书履行义务，林景华申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人有银行存款合计379.24元，本院已扣划379.24元，扣缴执行申请费99.68元后余279.56元，已支付给申请执行人。 (二)查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张丽君负有继续向申请执行人林景华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员  贺俊晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初43号 原告：王运甫，男，1956年5月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：浙江中业建设集团有限公司，住所地在浙江省杭州市江干区九环路63号-4A-8716室。 法定代表人：楼齐尧。 被告：浙江中业建设集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道假日路97号。 负责人：陈金林。 被告：楼飞群，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告王运甫诉被告浙江中业建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司南京分公司、楼飞群租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王运甫于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王运甫申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王运甫撤回起诉。 审 判 长  朱 敏 人民陪审员  周有和 人民陪审员  李长霞 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  俞 严
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初98号 原告：林燕，女，1989年12月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄岭中，江苏苏德律师事务所律师。 被告：孙德海，男，1974年4月8日生，住南京市浦口区。 被告：南京荣攀建设工程有限公司，住所地南京市江北新区星火路20号星火创业大厦1栋1902室。 法定代表人：董永军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。 原告林燕与被告孙德海、南京荣攀建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告林燕于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林燕撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许林燕撤诉。 审判员  应良华 二〇二〇年四月十日 书记员  屈泽宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2361号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：马习军，女，1971年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告马习军融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告马习军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令马习军支付全部未付租金共计121093.38元；2、判令马习军支付截至2020年1月14日的逾期利息4334.43元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以121093.38元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令马习军以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令马习军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，一汽公司与马习军签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定马习军将其购买的车架号为LFV3A23C8J3046728的大众车辆以200200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，马习军以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，马习军未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告马习军未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月1日，一汽公司作为出租人、抵押权人与马习军作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额200200元，初始租金80200元，计息本金120000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月10日，一汽公司向经销商转账112000元，摘要载明马习军。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8000元。另，一汽公司提交了马习军购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称马习军自2019年1月10日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与马习军签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。马习军逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求马习军支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。马习军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马习军于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金121093.38元；二、被告马习军于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4334.43元，并以121093.38元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告马习军于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告马习军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执639号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈向东，董事长。被执行人管尚金，男，1980年5月28日出生，汉族，住临清市。被执行人周延利，女，1984年10月12日出生，汉族，住临清市。被执行人周以桥，男，1954年2月5日出生，汉族，住临清市。被执行人董树梅，女，1955年3月18日出生，汉族，住临清市。被执行人张吉贞，男，1960年6月26日出生，汉族，住临清市。被执行人于成桂，女，1963年7月8日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3134号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管尚金、周延利、周以桥、董树梅、张吉贞、于成桂名下的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年四月二十一日书记员  张其伟
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）陕0116执43号 本院在执行申请执行人陕西恒兴至诚金属结构有限公司与被执行人任伟买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初1521号民事判决书向被执行人任伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人任伟未向本院报告财产情况，违反财产报告制度。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项之规定，决定如下： 将被执行人任伟（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 二〇二〇年四月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88002号原告：崔丽嘉，女，1984年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：葛书婷，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。被告：包西庆，男，1979年4月12日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：金建，男，1963年2月1日出生，满族，住北京市朝阳区。原告崔丽嘉与被告包西庆、金建合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽嘉委托诉讼代理人葛书婷、被告金建到庭参加诉讼，被告包西庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。崔丽嘉向本院提出诉讼请求：1、确认崔丽嘉与包西庆、金建于2018年8月8日签订的《三人股份合作协议书》于本案公告送达之日解除；2、包西庆返还崔丽嘉出资款10万元；3、包西庆、金建承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，崔丽嘉与包西庆、金建签订《三人股份合作协议书》一份，约定三人自愿合伙经营卡立洁无水洗车项目，组成合伙企业，包西庆负责工商登记，协议签订后，崔丽嘉按照包西庆的要求将投资款10万元转入包西庆妻子刘红岩的账户，但至今合伙企业也没有设立，崔丽嘉的合同目的无法实现，崔丽嘉与包西庆、金建协商解除合同返还投资款未果，故崔丽嘉起诉至法院。金建答辩称，对于崔丽嘉要求解除《三人股份合作协议书》无异议，崔丽嘉的第二项诉讼请求与其无关，金建也给了包西庆10万元，现在联系不到包西庆了，金建也会起诉包西庆。包西庆未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。崔丽嘉提交了《三人股份合作协议书》、银行转账凭着两张。金建对上述证据的真实性予以认可。金建未提交证据。包西庆未对上述证据发表质证意见亦未提交证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日及2018年6月26日，崔丽嘉分两笔向刘红岩账户转款共计10万元，其中一笔款在备注中注有公司入股款。2018年8月8日，包西庆作为甲方与乙方金建、丙方崔丽嘉签订《三人股份合作协议书》一份，约定甲乙丙三方自愿合伙经营卡立洁无水洗车项目，总投资30万元，甲出资10万元，乙出资10万元，丙出资10万元，各占投资总额的30%、20%、20%，其余30%为机动股；本合伙依法组成合伙企业，由甲方负责办理工商登记；合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险、共享盈亏，企业盈余按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙三方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况。庭审中，崔丽嘉陈述，其在签订《三人股份合作协议书》前，与包西庆就合伙事项进行了沟通，并按照包西庆的要求，提前将10万元出资款转给了包西庆妻子刘红岩。三方签订《三人股份合作协议书》是通过设立合伙企业合伙经营卡立洁无水洗车项目，合伙企业的设立和具体经营都是由包西庆负责，合伙企业并未设立，也没有实际开展项目，也没有设备购买等成本支出。金建陈述说，金建听包西庆说过崔丽嘉已经支付了《三人股份合作协议书》项下款项，金建的出资款也是按照包西庆的要求转给了刘红岩，金建给项目提供了场地，《三人股份合作协议书》签订后曾经开展过一个月，但没有人来就解散了，没有购买设备，具体经营情况不清楚，包西庆撤场的时候也没有和金建说过。本院认为，当事人可以约定合同一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《三人股份合作协议书》中约定，出现合伙经营的事业已经完成或者无法完成，合伙终止。现根据《三人股份合作协议书》中两方合伙人的陈述，《三人股份合作协议书》项下约定的合伙企业没有设立，合伙经营的项目也不再经营，并且与另一合伙人包西庆无法取得联系，已经无法继续经营合伙项目，故崔丽嘉要求确认《三人股份合作协议书》于本案起诉状公告送达之日即2020年3月21日解除的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据崔丽嘉和金建的陈述，包西庆通过其妻子刘红岩的账户收取了其二人的出资款，现包西庆未能举证证明合伙经营期间的相应支出，故应当在于《三人股份合作协议书》解除后，返还崔丽嘉出资款10万元，本院对崔丽嘉相应的诉讼请求予以支持。包西庆未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告崔丽嘉与被告包西庆、金建2018年8月8日签订的《三人股份合作协议书》于2020年3月21日解除；二、被告包西庆于本判决生效之日起十日内返还原告崔丽嘉出资款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元由被告包西庆负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年四月十三日书记员  杨瑞琳
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初283号 原告：涂杨兵，男，1972年4月30日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。 被告：章初军，男，1977年6月26日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。 原告涂杨兵与被告章初军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告涂杨兵于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“双方当事人私下达成和解协议”为由向本院申请撤回对被告章初军的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂杨兵撤诉。 案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告涂杨兵承担。 审判员  龚谷婵 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张星 书记员黄菁
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执53号之一 申请执行人：林炳新，男，汉族，1968年11月9日出生，住广东省云浮市云安县。 被执行人：谢小桃，女，汉族，1982年4月6日出生，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人林炳新与被执行人谢小桃民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇二〇年四月二日 书记员  叶思婷
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0926执42号 申请执行人：高云，男,山西省静乐县人。 被执行人：高鹏，男，山西省静乐县人。 被执行人：孙改香，女，山西省静乐县人。 本院在执行高云申请执行高鹏、孙改香遗嘱继承纠纷一案中，申请人高云于2020年4月28日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）晋0926执42号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员 刘 晶 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吕艳芳
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初2520号原告：厦门积微信息技术有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦10楼1001单元F0188。法定代表人：王艳辉，董事长。委托代理人：白岳，北京市正海律师事务所律师。委托代理人：白昕，北京市正海律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。第三人：北京百悟科技有限公司，住所地北京市东城区金宝街50-1幢1层106室。法定代表人：傅竞捷。原告厦门积微信息技术有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年12月17日做出的商评字[2019]第317792号关于第17527004号“集微”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月6日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许厦门积微信息技术有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告厦门积微信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  李 辉二〇二〇年四月十四日法官助理  张 迪书 记 员  王 帅
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审296号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:龙翔，男，1978年9月19日出生，苗族，住湖南省沅陵县沅陵镇东门口45号1栋3单元201。公民身份号码：433************017。申请执行人珠海市交通运输局于2020年3月20日向本院申请强制执行其于2019年6月12日对被申请执行人龙翔作出粤珠交罚〔2019〕04276号《行政处罚决定书》中的人民币30000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。经调查，申请执行人认为被申请执行人于2019年5月12日在鞍莲路天大药业附近，存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为，涉案车号为粤C*****。2019年5月30日，申请执行人向被申请执行人送达《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利以及申请听证的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见和申请听证。2019年6月12日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第十条、第十一条之规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项之规定，作出粤珠交罚〔2019〕04276号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币30000元的处罚，并于2019年6月21日向被申请执行人送达。法定期间内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02067号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币30000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕04276号《行政处罚决定书》中的人民币30000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月三日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1364号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。被告：周祥宇，男，1994年12月6日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告周祥宇信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司新乡平原支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，撤回对周祥宇的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回对周祥宇的起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回对周祥宇的起诉。审判员 闫 雪二〇二〇年四月二十四日书记员 齐翠翠
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初237号 原告：杨明发，男，1969年9月，汉族，恒大绿洲厨师，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王砚（原告妻子），女，1970年11月，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：张志强，男，1965年9月，汉族，工商银行牡丹江市分行职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：耿萍，女，1966年2月，汉族，牡丹江市中医院医生，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张志强（被告耿萍丈夫），男，1965年9月10日出生，汉族，工商银行牡丹江市分行职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区南市街世纪家园一区1栋28单元601室。 原告杨明发与被告张志强、耿萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨明发及其委托诉讼代理人王砚、被告张志强、被告耿萍的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明发向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即向原告交房；2.要求二被告赔偿原告没有交房期间的损失，至三月一日共计一万元整，以下每月1600元，直至交房为止；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月，原告购买被告张志强、耿萍位于牡丹江市东安区紫云小区一区2号楼4单元203室房屋，二被告承诺在购房款全款到位后一个月内交付房屋，2019年8月中旬原告将购房款全款交付二被告，二被告至今未交付房屋，多次协商未果，故起诉至法院。 被告张志强、耿萍辩称，原被告之间房屋买卖合同属实。因卖房之前已将此房出租，现租户以合同未到期为由拒绝迁出。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨明发所举证据房屋产权证复印件一份，被告张志强、耿萍无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告张志强、耿萍未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月，原告杨明发与被告张志强、耿萍口头达成房屋买卖协议，原告杨明发购买被告张志强、耿萍位于牡丹江市东安区紫云小区一区2号楼4单元203室房屋，面积140.94平方米，成交金额为49万元。双方约定交付全部购房款并办理过户登记之后一个月后交付房屋，如未如期交付，被告张志强、耿萍按月以出租房屋租金数额(采暖期额外增加1000元)给予原告杨明发损失赔偿金。2019年8月8日，牡丹江市国土资源局不动产登记管理处出具黑(2019)牡丹江市不动产权第0045523号不动产权证书，权利人为杨明发，房屋坐落于东安区紫云小区一区2号楼4单元203室。2019年8月14日原告杨明发向被告张志强、耿萍交付全部购房款。 另查，案涉房屋月租金为1500元，采暖期额外增加1000元租金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告杨明发与被告张志强、耿萍之间口头达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。 关于原告杨明发要求被告张志强、耿萍立即交付房屋的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告杨明发与被告张志强、耿萍约定交付全部购房款并办理过户登记之后一个月后交付房屋，被告张志强、耿萍应当遵循诚实信用原则，根据合同目的按合同约定履行合同内容及协助义务，向原告杨明发交付房屋，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。 关于原告杨明发要求被告张志强、耿萍赔偿延迟交房违约金1万元(至2020年3月1日)，并按每月1600元的标准赔偿至房屋交付为止的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告杨明发履行了全部合同义务，向被告交纳了全部购房款，被告张志强、耿萍具有按约定如期交付房屋的合同义务，被告张志强、耿萍未按照合同约定交付房屋，应承担违约责任。按照双方关于逾期交房约定，被告张志强、耿萍应从2019年9月14日起至2020年3月1日给付原告杨明发延迟交房违约金9250元(1500元/月*5.5个月+采暖期增加租金1000元)，并按每月1500元的标准赔偿至房屋交付之日止，本院对以上数额予以确认，超出部分，不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下： 一、被告张志强、耿萍于本判决生效之日起十日内向原告杨明发交付位于牡丹江市东安区紫云小区一区2号楼4单元203室房屋； 二、被告张志强、耿萍于本判决生效之日起十日内给付原告杨明发2019年9月14日起至2020年3月1日延迟交房违约金9250元，并按每月1500元的标准赔偿至房屋交付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志强、耿萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李薇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王丹
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异19号申请人：翁明东，男，汉族，1967年07月27日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：向阳，董事长。被执行人：重庆乾瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：梁洪秀，总经理。被执行人：重庆皇玛实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：梁洪秀，总经理。本院在执行泸州市第七建筑工程公司与重庆乾瑞房地产开发有限公司、重庆皇玛实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人翁明东向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了民事调解书、债权转让协议、债权转让通知书、登载债权转让通知书的报纸等证据。本院查明，2018年2月8日，本院对泸州市第七建筑工程公司与重庆乾瑞房地产开发有限公司、重庆皇玛实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2017）渝0110民初10792号民事调解书。该调解书确认重庆乾瑞房地产开发有限公司向泸州市第七建筑工程公司返还保证金并赔偿损失，重庆皇玛实业发展有限公司承担连带清偿责任。由于重庆乾瑞房地产开发有限公司、重庆皇玛实业发展有限公司未履行调解书确定的义务，泸州市第七建筑工程公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日立案受理，执行案号为（2018）渝0110执987号。另查明，2019年11月12日，申请执行人泸州市第七建筑工程公司与申请人翁明东签订债权转让协议，将（2017）渝0110民初10792号民事调解书所记载的对重庆乾瑞房地产开发有限公司、重庆皇玛实业发展有限公司全部债权及与债权相关的权利转让给翁明东，并于2019年11月26日在《重庆晚报》上登载债权转让通知书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案中，申请执行人泸州市第七建筑工程公司通过签订债权转让协议，将民事调解书所确定的债权依法转让给翁明东，债权受让人翁明东要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更翁明东为执行（2017）渝0110民初10792号民事调解书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇二〇年四月二十七日书记员  胡 尧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戈静军，男，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，湖北正苑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北华中文化产权交易所有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路374号湖北美术学院内昙华林艺术区1号。 法定代表人：程家忠，该公司董事长。 再审申请人戈静军因与被申请人湖北华中文化产权交易所有限公司（以下简称华中文交所）合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终358号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戈静军申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：一、戈静军从未与华中文交所签订任何含有仲裁条款的书面及电子协议。戈静军是在向华中文交所的客服人员上传身份证、银行卡号等相关个人信息后，由华中文交所的客服人员通过远程操作的方式为戈静军进行开户注册。整个开户过程及下载交易软件过程中，戈静军未见过《湖北华中文化产权交易所有限公司协议转让规则》（以下简称《协议转让规则》）或其他仲裁协议，也没有点击勾选过含有《协议转让规则》或其他仲裁协议的任何书面及电子合同。案外人李万飞的开户流程也可以证明这一点。二、不能通过华中文交所提交的湖北省武汉市楚信公证处作出的（2017）鄂楚信证字第23073号《公证书》（以下简称23073号《公证书》）和《协议转让规则》即认定戈静军与华中文交所约定了仲裁作为纠纷解决方式。虽然华中文交所提供的23073号《公证书》能证明2017年公证当天的注册流程中含有仲裁条款，但不足以证明戈静军在2015年11月1日注册流程中亦含有该仲裁条款。华中文交所提交的23073号《公证书》及《协议转让规则》也未经过戈静军签名或电子记录确认，其对戈静军无约束力。此外，华中文交所也并没有提供其他的含有仲裁条款或者仲裁协议的纸质客户协议书、电子版客户协议书或者戈静军本人在网上开户操作时的相关后台数据资料，这不符合《中华人民共和国电子签名法》第十五条以及中国证券监督管理委员会发布的《证券期货投资者适当性管理办法》第二十五条的规定。由于华中文交所网站及交易系统服务器均由华中文交所掌控，不能排除华中文交所对其网站内容变动后再公证。三、湖北省人民政府金融办公室不属于政府对外公开部门，《协议转让规则》内容并非为公众所知晓，故华中文交所虽将《协议转让规则》在湖北省人民政府金融办公室备案，但该规则并不具备任何公示效力，更不等于与戈静军达成仲裁约定。四、《协议转让规则》第四十五条及《湖北华中文化产权交易所交易保证金操作细则》（以下简称《交易保证金操作细则》）第十六条均规定，发生纠纷时调解不成的，当事人可以向有管辖权的法院提起诉讼或武汉仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，仲裁协议应被认定为无效。 华中文交所提交意见称，戈静军2016年在华中文交所交易平台官方网站注册成为会员时签订的合同中包含《协议转让规则》，《协议转让规则》第四十八条表明戈静军与华中文交所之间存在合法有效的仲裁协议。戈静军是有完全民事行为能力的成年人，对自己的注册行为应当负责。华中文交所没有指派任何客服人员为戈静军注册会员进行服务。华中文交所于2014年9月9日制作《协议转让规则》并报湖北省人民政府金融办公室审核批复同意后，将该规则作为交易平台的交易规则上传到官方网站首页公示至今，在注册流程过程中，所有注册会员都必须认真阅读同意该规则，才可能注册成为会员。华中文交所提交的网站后台操作的证据表明，戈静军从始至终都知道《协议转让规则》存在，其主张23073号《公证书》不能证明2016年注册时就存在《协议转让规则》，不符合逻辑。戈静军参与的是现货交易，《证券期货投资者适当性管理办法》并不适用于本案。《协议转让规则》第四十五条的适用主体是转让双方，而不是华中文交所与市场参与人。戈静军提交的《交易保证金操作细则》网页左上方注明该细则是国有产权交易规则，戈静军交易标的物并不涉及国有产权，该细则不适用于本案。 本院经审查认为，戈静军认可在华中文交所开立账户并进行多次交易，因此，戈静军与华中文交所之间成立了相应的合同关系。华中文交所提交的23073号《公证书》表明开户人在华中文交所开立账户时需遵守《协议转让规则》。而且，湖北省人民政府金融办公室于2014年9月9日作出《关于湖北华中文化产权交易所协议转让规则的批复》，华中文交所于2014年9月10日在其官方网站上发布《协议转让规则》并且至今仍可查询到。在戈静军没有有力证据推翻上述事项证明力的情况下，戈静军主张在其开户时没有签订《协议转让规则》以及华中文交所存在对其网站内容变动后再公证的情形，难以成立。案外人李万飞的开户流程与本案并无关联。《交易保证金操作细则》第十六条和《协议转让规则》第四十五条均是转让双方发生纠纷时适用的规则，《协议转让规则》第四十八条是市场参与人与交易所之间发生纠纷时的规则，本案属于市场参与人戈静军与交易所即华中文交所产生纠纷的情形，根据上述第四十八条约定双方纠纷解决方式应是仲裁。因此，《交易保证金操作细则》第十六条、《协议转让规则》第四十五条与《协议转让规则》第四十八条并不存在矛盾，本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定适用的情形。华中文交所的行为是否符合《中华人民共和国电子签名法》第十五条以及中国证券监督管理委员会发布的《证券期货投资者适当性管理办法》第二十五条规定，不影响法院基于上述事实来认定双方的争议解决方式。二审判决认定戈静军应受《协议转让规则》第四十八条所载有关仲裁条款的约束，并无错误。 综上，戈静军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戈静军的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇二〇年四月二十九日                                                    法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1950号申请执行人：遵义家园房地产开发有限责任公司，地址：遵义市南部新区龙坑镇。法定代表人：陈某某，公司总经理。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市播州区。被执行人：潘某某，女，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市播州区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民终7034号民事调解书，受理遵义家园房地产开发有限责任公司申请执行李某某、潘某某债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的给付义务，申请执行人遵义家园房地产开发有限责任公司据此于2020年4月30日向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执1950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年四月三十日书记员  张卓楠