广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初48号 原告：李海英，女，1974年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县右江矿务局那读矿里拉井宿舍区。 委托诉讼代理人：农献，广西建邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：覃芬，广西建邦律师事务所实习律师。 被告：隆净，男，1996年09月01日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区靖西市，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：李万政，男，1992年02月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：隆金坡，男，1995年11月06日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区靖西市，现住广西壮族自治区崇左市。 被告：廖洪靖，男，1996年11月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区百色市乐业县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：方宏帮，男，1993年05月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市武鸣区，现住广西壮族自治区崇左市。 被告：乔少波，男，1994年06月03日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳城县，现住广西壮族自治区崇左市江州区，（未到庭） 被告：林俊宇，男，1995年02月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，现住广西壮族自治区崇左市江州区，（未到庭） 被告：梁超萍，女，1995年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：梁林媛，女，1992年07月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄静蓝，女，1996年01月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区宁明县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告李海英与被告隆净、李万政、隆金坡、廖洪靖、方宏帮、乔少波、林俊宇、梁超萍、梁林媛、黄静蓝生命权纠纷一案，本院于2020年01月08日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年04月24日公开开庭进行了审理。原告李海英的委托诉讼代理人农献、覃分及被告隆净、李万政、隆金坡、廖洪靖、方宏帮、梁超萍、梁林媛、黄静蓝均到庭参加诉讼；被告乔少波、林俊宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2061元、丧葬费11032元、死亡赔偿金 194780元、精神损害抚慰金15000元，鉴定费7455元；（以上合计:230328元）2、本案全部诉讼费用由十被告承担。事实和理由：2018年12月17日早上8点，梁某与隆净相约好后，从南宁市搭乘火车至崇左江州区和平中学找到隆净（该中学实习老师）玩耍。当晚22时许开始，隆净邀梁某与李万政、隆金坡、廖洪靖、方宏帮、乔少波、林俊宇、梁超萍、梁林嫒、黄静蓝等共十一人到广西崇左市江州区威广场的“友点醉”烧烤店（该店为何振芳负责经营）大厅内一起饮酒。在饮酒过程中，隆净提议分组猜码喝酒，于是隆净、梁某、林俊宇、廖宏靖、方宏帮5人组成一组，另外一组由李万政、乔少波、隆金坡、梁超萍、梁林嫒、黄静蓝6人组成，分边猜码由输的一方喝酒。整个猜码酒过程中，十一个人一共喝了6瓶半酒精度为42度的二锅头白酒和12瓶啤酒。18日01时左右，梁某因酒量过多，叫隆金坡和方宏帮两人扶进烧烤店的“醉2”包厢内休息，其间无人照看。18日02时散场时，“友点醉”烧烤店的经营者何振芳及隆净、隆金坡、方宏帮四人准备唤醒目梁某时，才发现其脸色发青，呼叫无反应，随即拨打120，由于120无法及时派车救治，何振芳与隆净等人将梁某送至崇左市人民医院急诊科抢救。18日03时50分，梁某经抢救无效死亡，死亡原因是异物堵塞呼吸道窒息死亡。与此同时，方宏帮也因为酒量过多，被送到崇左市人民医院治疗。原告认为，梁某的死亡与事发当晚的猜码过量饮酒以及隆净等十人未尽到合理安全保障义务存在一定的因果关系。隆净、李万政、隆金坡、廖洪靖、方宏帮、乔少波、林俊宇、梁超萍、梁林嫒、黄静蓝等十人参与猜码斗酒，致使被害人梁某过量饮酒而陷入危险的可能性，十被告知道梁某酒醉后也未尽到提醒、照顾等安全保护义务，导致严重损害结果的发生。因此，隆净、李万政、隆金坡、廖洪靖、方宏帮、乔少波、林俊宇、梁超萍、梁林嫒、黄静蓝等十人对损害结果的发生均有过错，应当承担相应的赔偿责任。基于上述事实和依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。 原告李海英对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1．户口簿，拟证明原告与梁某系母子关系； 2．门诊初诊病例，拟证明被害人梁某酒后抢救治疗的事实； 3．医疗门诊收费票据11张（共计6870.71元）、广西增值税通用发票2张（共计24850元），拟证明原告抢救梁某所支出的费用及鉴定费用； 4．询问笔录，拟证明十被告与被害人梁某猜码喝酒的事实； 5．司法鉴定意见书，拟证明梁某因饮酒过量导致乙醇中毒死亡的事实； 6．证明，拟证明本案受害人的父亲是矿难事故中死亡，家中只有母亲李海英一人。 被告隆净辩称，1、被告与死者喝酒是不存在劝酒的行为，并且死者已经是一个成年人，对自己的身体有理解；2、被告在发现死者的情况后，已经及时报警，尽到了作为朋友的义务。 被告隆净对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。 被告李万政辩称，被告并没有劝受害人喝酒，造成原告精神上的损失我们也是不愿意看到的，但是在此案中被告不存在过错，不应承担责任。 被告李万政对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。 被告隆金坡辩称，受害人已经成年了，已经懂得自己控制自己的饮酒量，被告在猜码的过程中并不存在劝酒、拼酒的行为，并且被告在发现受害人梁某的情况不对后立即送他就医，已经尽到了应尽的义务，不存在过错。 被告隆金坡对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。 被告廖洪靖辩称，1、被告与原告之间不存在生命权纠纷的事实，被告并非本案纠纷的适格主体；2、现有证据无法证明梁某的死亡与饮酒有直接的因果关系，亦不能证明被告对梁某的死亡存在过错，被告参与饮酒的行为并没有对梁某的生命权构成侵害和任何的威胁。 被告廖洪靖对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。 被告方宏帮辩称，1、被告对梁某的死亡抱有歉意，但是梁某作为成年人，应当对自身死亡承担主要责任；2、隆净作为饭局的组织者，应当多照应梁某的情况，现隆净已经做到了这一点，并且在发现梁某有异常的时候及时将其送到医院。 被告方宏帮对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。 被告乔少波经本院依法送达民事起诉状、原告提交的证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔少波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 被告林俊宇经本院依法送达民事起诉状、原告提交的证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林俊宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 被告梁超萍辩称，一、被告与原告之间不存在生命权纠纷的事实，被告并非本案纠纷的适格被告。首先，梁某作为具有完成民事行为能力的成年人，应当在饮酒时注意自身安全，其自知自身酒量又不能控制饮酒量，酿成不幸，自身行为系此次意外事故的主要原因；其次，被告虽同桌饮酒，但被告没有劝酒行为，自身又是女孩子，深知社会的混乱，尤其深夜饮酒后更需保护自身安全。梁某与被告本来就不认识，而此次饮酒属于第一次碰面，饮酒后什么事情都可能出现，被告跟他无亲无故又不是朋友，为了自身安全，不可能近身照顾，也没有任何安全保障义务，有安全保障义务的应该是“友点醉”夜宵摊。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定可知，被告没有合同以及应当履行的义务，被告不是本案诉争纠纷的主体。二、现有证据无法证明梁某的死亡与饮酒有直接的因果关亦不能证明被告对梁某的死亡存在过错，被告参与饮酒的行为并没有对梁某的生命权构成侵害和任何的威胁。梁某作为具有完成民事行为能力的成年人，其在崇左市之外主动约其朋友喝酒，说明他自己爱好喝酒；而酒桌上喝酒的人来去自如，没有谁去强迫他喝酒，其自陷风险的行为，应当有其自己承担。如果参与喝酒都能构成对别人生命权的威胁，那么，社会将无法顺畅的交往；如果参与喝酒都能构成对别人生命权的威胁，那么，这个社会的人情何在？沟通交流何在？是否给社会增加更多的矛盾体？是否会改变某些人转嫁悲观厌世的风险？至少这不是一个正确的社会价值观。综上所述，被告并非适格的被告，与原告也不存在任何法律关系，却执意列为被告，其诉讼请求明显属于博取法院同情心的诉讼行为，应当依法予以驳回全部诉讼请求。同时，被告保留提起反诉或者另行起诉的权利。 被告梁超萍对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。 被告梁林媛辩称，其答辩意见与被告梁超萍的答辩意见一致。 被告梁林媛对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。 被告黄静蓝辩称，其答辩意见与被告梁超萍的答辩意见一致。 被告黄静蓝对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告隆净对原告提供的证据1、2、3、5、6的三性均没有异议；对原告提供的证据4有异议，其认为，当天晚上被告的确是喝酒了，但是被告并不存在劝酒的行为，并且被告也看不懂原告提交的鉴定报告。被告李万政、隆金坡、方宏帮、林俊宇、梁超萍、梁林嫒、黄静蓝对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的三性均没有异议。对当事人均没有异议的证据，本院予以采纳，并在卷予以佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年12月17日早上8点，梁某与隆净相约好后，从南宁市搭乘火车至崇左江州区和平中学找到隆净（该中学实习老师）玩耍。当晚22时许开始，隆净邀梁某与李万政、隆金坡、廖洪靖、方宏帮、乔少波、林俊宇、梁超萍、梁林嫒、黄静蓝等共十一人到广西崇左市江州区威广场的“友点醉”烧烤店（该店为何振芳负责经营）大厅内一起饮酒。在饮酒过程中，隆净提议分组猜码喝酒，于是隆净、梁某、林俊宇、廖洪靖、方宏帮5人组成一组，另外一组由李万政、乔少波、隆金坡、梁超萍、梁林嫒、黄静蓝6人组成，分边猜码由输的一方喝酒。整个猜码酒过程中，十一个人一共喝了6瓶半酒精度为42度的二锅头白酒和12瓶啤酒，其中隆净、梁某、林俊宇、廖洪靖、方宏帮、李万政、乔少波、隆金坡喝的酒是被告李万政自带的酒精度为42度的二锅头白酒，梁超萍、梁林嫒、黄静蓝喝的是啤酒。17日24时至18日0时30分期间，乔少波和廖洪靖先行离开烧烤店返回住处。过后，梁超萍、梁林嫒、黄静蓝、李万政、林俊宇也相继离开。18日01时左右，梁某因酒量过多，叫隆金坡和方宏帮两人扶进烧烤店的“醉2”包厢内休息，其间无人照看。18日02时散场时，隆净准备唤醒梁某时，才发现其脸色发青，呼叫无反应，随即让“有点醉”烧烤店的经营者何振芳拨打120求救，后隆金坡与隆净等人自行用私家车将梁某送至崇左市人民医院急诊科抢救。18日03时50分，梁某经抢救无效死亡，经广西金桂司法鉴定中心鉴定意见为梁某符合心源××变合并乙醇中毒致死。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、本案被告是否是本案的适格主体；2、被告对梁某的死亡是否存在过错；3、原告的经济损失如何确定；4、本案的民事赔偿责任如何分担。 本院认为，一、关于本案被告是否是本案的适格主体的问题。诉讼主体，又称案件的当事人，是指因民事上的权利义务发生纠纷以自己的名义进行诉讼活动，并受法院裁判约束的利害关系人。作为民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系，即利害关系。本案中，被告隆净等十人与梁某在一块饮酒，并分组猜码分输赢喝酒，该先行行为使十被告对梁某有劝告、注意、照顾、通知和保护的义务；十被告没有尽到该义务，该不作为行为客观上与梁某死亡的损害后果有一定的因果关系，故本案被告是本案的适格主体。被告辩称烧烤店的经营者何振芳才是梁某醉酒后安全照顾的义务者，本院认为烧烤店的经营者何振芳作为餐饮消费提供者，对消费者没有劝告、注意、照顾、通知和保护的义务，其行为客观上与梁某死亡的损害后果没有因果关系，不是本案的适格主体。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，烧烤店的经营者何振芳不承担本案的赔偿责任。 二、关于被告对梁某的死亡是否存在过错的问题。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案中，梁某作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应当了解，对饮酒过量造成的危害后果应当预见，却疏忽大意，过量饮酒，导致发生死亡的后果，故其应对自身死亡的后果承担主要责任。被告隆净等十人与梁某在一块饮酒，并分组猜码分输赢喝酒，该先行行为使十被告对梁某有劝告、注意、照顾、通知和保护的义务；十被告没有尽到该义务，该不作为行为客观上与梁某死亡的损害后果有一定的因果关系，即有一定的过错，应承担次要责任。 三、关于原告的经济损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，受害人因心源××变合并乙醇中毒致死，侵权人应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等；故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告和受害人均为城镇户口。故本案原告的各项经济损失应参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中有关城镇居民的标准计算确定。据此，本院确定原告的各项经济损失：1、医疗费：按照医疗机构出具的医疗费收款凭证所载费用之和为6870．71元；2、死亡赔偿金：按2019年广西道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民的标准32436元/年来计算，即32436元/年×20年=648720元；3、丧葬费：照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中有关城镇居民的标准6129元/月来计算，即6129元/月×6个月=36774元；4、精神损害抚慰金：本院根据侵权人的过错程度、侵害的场合、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素酌情定为30000元；5、司法鉴定费：24850元；以上5项合计：747214.71元。 四、关于本案的民事赔偿责任如何分担的问题。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。梁某作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应当了解，对饮酒过量造成的危害后果应当预见，却疏忽大意，过量饮酒，导致发生死亡的后果，故其应对自身死亡的后果承担主要责任，本院认为应由其自身承担70%的责任，即747214.71元×70%=523050.30元；被告隆净等十人与梁某在一块饮酒，该先行行为使十被告对梁某有劝告、注意、照顾、通知、和保护的义务；十被告没有尽到该义务，该不作为行为客观上与梁某死亡的损害后果有一定的因果关系，应承担30%的民事责任，即747214.71元×30%=224164.41元。其中，隆净系活动的组织者，应承担4%的责任，即747214.71元×4%=29888.59元；乔少波、廖红靖先于其他被告离开烧烤店，应各承担2.5%的责任，即747214.71元×2.5%=18680.37元；其余参与者即李万政、隆金坡、方宏帮、林俊宇、梁超萍、梁林嫒、黄静蓝，应各承担3%的责任，即747214.71元×3%= 22416.44元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）、第（三）项、第十条之规定，判决如下： 一、被告隆净于本案生效判决送达之日起十日内赔偿原告李海英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计29888.59元； 二、被告廖洪靖、乔少波于本案生效判决送达之日起十日内各赔偿原告李海英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计18680.37元； 三、被告李万政、隆金坡、方宏帮、林俊宇、梁超萍、梁林嫒、黄静蓝于本案生效判决送达之日起十日内各赔偿原告李海英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计元22416.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2377元，由原告李海英负担64元，由被告隆净负担308元，由被告李万政、隆金坡、方宏帮、林俊宇、梁超萍、梁林媛、黄静蓝各负担231元，由被告乔少波、廖洪靖各负担194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  韦 剑 人民陪审员  冯捷海 人民陪审员  宋达花 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  **耀 书 记 员  周天都 附：相关法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾是生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。