河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫17行赔终1号上诉人（一审原告）薛连亮，男，汉族，1967年5月30日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（一审被告）新蔡县关津乡人民政府。住所地：新蔡县关津乡关津街。法定代表人张涛，新蔡县关津乡人民政府乡长。负责人王世芳，女，新蔡县关津乡人民政府副乡长。委托代理人陈军，新蔡县关津乡人民政府工作人员。委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。上诉人薛连亮因诉被上诉人新蔡县关津乡人民政府行政赔偿一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人薛连亮，被上诉人新蔡县关津乡人民政府负责人王世芳及委托代理人陈军、陈咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛连亮一审诉称，2005年9月12日原告与第三人新蔡县关津乡牛湾村民委员会签订租用合同，租用牛湾村所有的位于牛湾村原精米厂的厂房及旁边的土地，合同约定租用期限为15年，自2005年9月12日至2020年9月12日到期。2017年7月31日，被告以违建为由，强制拆除原告养殖场厂房，给原告造成了巨大损失，为此原告起诉至新蔡县人民法院，经新蔡县人民法院报请，该案由驻马店市中级人民法院指定由正阳县人民法院管辖，正阳县人民法院和驻马店市中级人民法院先后作出（2018）豫1724行初19号、（2018）豫1724行终302号行政判决书，确认被告新蔡县关津乡人民政府于2017年7月31日拆除原告养殖场厂房的行为违法。据中华人民共和国行政赔偿法相关法律，被告的行政行为被确认违法，且其行为给原告造成了实际损失，原告可依法申请行政赔偿。2019年1月16日原告通过邮寄方式向被告提出了行政赔偿申请，但被告至今未予答复。原告请求依法判令被告赔偿因其行政行为违法给原告造成的财务损失、评估费损失，共计71.9万元。正阳县人民法院一审查明，2006年原告与新蔡县关津乡牛湾村民委员会签订了自2005年9月12日至2020年9月12日为期15年的土地租赁合同，租用新蔡县关津乡牛湾村民委员会旁边的土地后，在空地上建养殖场厂棚养鸭。并于2009年12月15日取得了个体工商户营业执照，2010年左右停止经营。2017年6月16日被告新蔡县关津乡人民政府作出关拆字[2017]031号拆除决定书，限薛连亮三日内自行拆除违法建筑物、地面附属物，逾期不拆除的，新蔡县关津乡人民政府将依法拆除，并于当天送达原告，2017年7月31日原告养鸭场的东半部分中鸭厂房、厨房、洗澡间、东大门、南大门东围墙及其附属设施水井、中鸭厂房拉筋预埋件、变压器被关津乡人民政府强制拆除，同年12月18日原告提起请求确认被告强拆原告厂房的行政行为违法的行政诉讼，2018年7月23日本院作出（2018）豫1724行初19号《行政判决书》，确认被告于2017年7月31日拆除原告养鸭场的行为违法。被告不服上诉，驻马店市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫17行终302号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。原告于2019年1月16日向被告申请行政赔偿，被告收到原告邮寄的《行政赔偿申请书》后至原告起诉未作出赔偿决定，原告于2019年7月15日提起本案诉讼，请求被告赔偿原告财物、评估费损失共计71.9万元。诉讼中被告对原告提供的原告单方委托评估的豫中达信评报字[2019]第061号评估报告申请重新鉴定，本院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对豫中达信评报字[2019]第061号评估报告中原告委托评估的被拆除资产及未拆除资产价值重新评估后，上述被拆除中鸭厂房（含房前活动场内消毒池、下水沟）价值41877元、厨房价值2730元、洗澡间价值270元、东大门（含铁大门一扇）价值2400元、南大门东围墙价值2025元、水井价值4050元、中鸭房拉筋预埋件价值1800元、变压器价值3600元，以上共计价值为58747元。正阳县人民法院一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案中被告新蔡县关津乡人民政府对原告养鸭场及附属设施强行拆除的行为已被确认违法，因强制拆除行为而造成原告财产损失的，原告有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定“对财产权造成其它损害的，按照直接损失给予赔偿”。第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿案件中因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”的精神，对于建筑物内的物品，行政机关应当采用公证、见证等方式，进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交。在强制拆除过程中，行政机关应依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，对建筑物中的合法财产已予清空并妥善处理。本案原告依据豫中达信评报字[2019]第061号评估报告中所列的23项评估范围内所有资产价值向本院申请赔偿损失共计71.9万元证据不足，根据原告当庭陈述及上述两评估机构现场勘查，被拆除物品为评估明细表中第7、第8、第9、第10、第14、第20、第21、第22、第23项中的中鸭厂房、厨房、洗澡间、东大门、南大门东围墙、水井、中鸭房拉筋预埋件、变压器，其余项物品并未拆除，原告就未拆除物品向被告索取赔偿缺乏法律依据及事实依据，本院不予支持，对被告辩称的“变压器仍未损坏，且产权属于牛湾村委”的意见，因未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，被告新蔡县关津乡人民政府因强制拆除原告养鸭场厂房造成的财产损失，共计58747元，对原告主张未拆除部分物品赔偿及赔偿金额的要求过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、被告新蔡县关津乡人民政府赔偿原告薛连亮财产损失共计58747元；二、驳回原告其它诉讼请求。上诉人薛连亮不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。1.一审法院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司的评估报告并非采用市场法作出，且两名价格鉴证师未在价格评估报告书上签字，评估程序严重违法。该价格评估报告不能作为认定损失赔偿的证据使用。2.评估公司价格评估报告书评估价值偏低，远低于市场价，应当不予采信。一审法院据此判决明显与事实不符，显失公平。3.一审法院没有查清上诉人的损失范围，漏项多，没有真实反映上诉人的实际损失。上诉人除厂房损失未被全部认定外，遗漏了鸭厂房前活动场地价值、北院墙价值及变压器重置价值。二、一审判决适用法律错误。一审判决以上诉人提交豫中达信评报字[2019]第061号评估报告所列评估范围内所有资产价值申请赔偿证据不足为由不予认定，属适用法律错误。根据行政诉讼法第三十八条第二、三款的规定，上诉人主张的损失赔偿数额应予以认定。三、一审判决程序违法。一审判决采用驻马店市和鸿价格评估有限公司的评估报告书系一审法院委托的。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条，一审法院对该价格评估报告负有审查义务。报告书未见鉴证师签字，评估程序严重违法。在上诉人庭审不予认可价格评估报告，一审法院未向上诉人释明享有的要求补充鉴定或重新鉴定的救济权利。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人新蔡县关津乡人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。1.本案系行政赔偿纠纷不是合同纠纷，上诉人要求按照其与村委签订的租赁合同进行赔偿甚至就未拆除部分也要求赔偿缺乏事实和法律依据，2.评估报告是通过一审法院委托鉴定的程序正当资质合法评估结果真实客观应当予以采信。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人薛连亮的养殖场厂房被被上诉人新蔡县关津乡人民政府强制拆除的行为已被生效人民法院判决确认违法。被上诉人的违法强拆行为对上诉人合法财产造成了损害，对此应予赔偿。一审法院委托资产评估机构对上诉人的财产损失进行了评估，依据评估报告结合上诉人养殖场财产实际被拆除的状况，依法作出的行政赔偿判决，并无不当。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年四月二十九日书记员  赵 地