北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初14068号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被告：李洋，男，1988年11月9日出生，汉族，自由职业，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王宇明、被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李洋立即归还贷款本金219315.59元及相应利息、罚息（截至2020年4月13日的利息为26240.03元、罚息为25696.52元，自2020年4月14日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李洋于2017年11月26日签订《个人消费性借款合同》，李洋向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年11月27日至2020年11月27日，月利率为0.78%，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向李洋发放了贷款，但李洋未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》、李洋身份证复印件及其南京银行借记卡复印件；证据2、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。李洋答辩称：对诉称事实理由及诉讼请求有异议。南京银行工作人员协助出示虚假证明材料并指导办理了本案贷款，违反了相关的贷款流程及法律规定。李洋向本院提交以下证据予以证明：证据1、京公房（琉）受案字〔2018〕000135号受案回执。经本院庭审质证，李洋对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。南京银行对李洋提交的证据真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以认可，对于关联性在本院认为部分一并表述。诉讼中，本院依职权向北京市房山区人民法院调取了(2019)京0111刑初269号王艳清涉嫌诈骗罪一案的公诉书京房检公诉刑诉〔2019〕150号起诉书，并核实上述刑事案件的审理情况，南京银李洋对本院调查取证结果予以认可。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，南京银行(贷款人、甲方)与李洋(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年11月27日至2020年11月27日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。诉讼中，李洋认可上述合同系其本人签署，同时表示上述合同系在南京银行工作人员协助其出示虚假证明并指导签订的，但未提供证据予以佐证。2017年11月27日，南京银行向李洋指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，李洋在借款借据中签字确认。诉讼中，李洋认可其本人名下指定账户内确有收到诉争贷款，但表示借款实际被案外人王艳清使用。关于合同的履行情况，南京银行称，李洋未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向李洋有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向李洋送达本案应诉材料，李洋于2019年4月28日本人签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年4月13日，李洋尚欠贷款本金219315.59元、利息26240.03元、罚息25696.52元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息。另查，2019年11月25日，北京市房山区人民法院就王艳清涉嫌诈骗罪一案作出(2019)京0111刑初269号刑事判决书，该判决书载明：“经审理查明：2017年11月，被告人王艳清虚构帮朋友‘高永亮’冲业绩，诱骗被害人李洋贷款，谎称贷款需转入王艳清的共管账户，无人动用，六个月内由王艳清或‘高永亮’还清本息，李洋无需偿还贷款并可得到‘返点’。后被害人李洋通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司、深圳市小赢普惠科技有限责任公司、深圳用友力合普惠信息服务有限公司、南京银行股份有限公司、平安银行股份有限公司北京分行贷款，分别贷款人民币200000元、100000元、280330元、250000元、240000元。后上述贷款被转入被告人王艳清的账户，王艳清将上述钱款用于赌博、偿还个人债务或消费。案发前，被告人王艳清以‘返点’的名义返还被害人李洋人民币100000元，并分别偿还上述贷款人民币57000余元（前两笔）、49000余元、39000余元、43000余元。……依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王艳清犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2030年6月6日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人王艳清退赔相应赃款，发还给各个被害人。（另附清单）”上述刑事判决书作出后，被告人王艳清提起上诉后撤回上诉，北京市第二中级人民法院于2020年1月17日作出(2020)京02刑终4号刑事裁定书，裁定“准许上诉人王艳清撤回上诉。北京市房山区人民法院(2019)京0111刑初269号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力”。经询，李洋认可上述(2019)京0111刑初269号刑事判决书载明“南京银行股份有限公司……贷款250000元”即为本案诉争贷款，其本人系该刑事案件的被害人，但目前未收到任何退赔款项。本院认为，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李洋与南京银行均在《个人消费性借款合同》中签字、盖章确认，双方之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。李洋关于南京银行工作人员协助出示虚假证明材料并指导办理了本案贷款的相关辩称理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依据现有证据，南京银行作为贷款人，已将双方约定的贷款本金发放至李洋名下指定账户内，履行了出借义务，李洋作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本案诉争贷款由谁实际使用以及该刑事案件的审理结果，并不影响本案诉争金融借款合同法律关系中，李洋作为借款人应当承担的合同义务。结合《个人消费性借款合同》的具体约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。因南京银行未提交有效证据证明其已向李洋有效送达提前到期通知，故应以本院向李洋有效送达应诉材料之日2019年4月28日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收罚息，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息至2020年4月13日，本院对此不持异议。因此，南京银行要求李洋立即偿还贷款本金219315.59元及相应利息、罚息的诉讼请求，既具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李洋于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金219315.59元及相应利息、罚息(截至二〇二〇年四月十三日的利息为26240.03元、罚息为25696.52元；自二〇二〇年四月十四日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元及财产保全费3270元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈玲玉