wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1737号上诉人（一审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，该公司员工。被上诉人（一审原告）：潘艳，女，1976年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：张建，男，1973年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。潘艳、张建委托诉讼代理人（特别授权）：周遵林，贵州友善律师事务所律师。潘艳、张建委托诉讼代理人（一般授权）：吴海，贵州友善律师事务所律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人潘艳、张建商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初24-1原告：郭某，现住乌兰察布市化德县。被告：刘某。委托诉讼代理人：朝某，系镶黄旗法律援助中心律师。本院在审理原告郭某与被告刘某承揽合同纠纷一案中，因双方当事人庭后和解，原告郭某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费546元，由原告郭某负担。审判员 同嘎拉嘎二〇二〇年四月十五日书记员 乌勒木吉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5456号原告：郑玉龙。委托诉讼代理人：崔红涛，上海申浩律师事务所律师。被告：叶军。被告：黄岑。第三人：叶巍。原告郑玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金500,000元和利息13,125元（自2019年6月逾期，暂计算至2019年9月，每月4375元）；2.判决二被告向原告支付逾期违约金30,820元（自2019年6月逾期，以500,000元为本金，每天按0.067%，暂计算至2019年8月31日）；3.请求法院依法拍卖二被告提供的抵押房产（上海市金山区朱泾镇南圩路218弄5号301及29号地下1层车位35室），原告对拍卖价款优先受偿；4.二被告承担原告律师费30,000元。事实与理由：2017年12月5日,第三人叶巍与被告叶军、黄岑之间签订《房地产抵押借款合同》,叶巍出借给被告叶军、黄岑资金160万元,月利息1%,被告叶军、黄岑用位于上海市金山区朱泾镇南圩路218弄5号301室、29号地下1层车位35室作为抵押,并办理了不动产抵押登记,第三人叶巍持有不动产登记证明。2018年3月26日,原告与第三人签订债权转让协议,由原告受让第三人对被告叶军、黄岑二享有的50万债权份额,2018年3月27日,原告向第三人支付了50万元的债权对价,自2018年4月起,二被告每月向原告支付利息4375元,然自2019年6月,二被告停止了向原告支付利息,经过催讨得知,二被告债务恶化,无力向原告支付利息与本金。原告认为,原被告之间债务关系明确,现二被告资信出现严重恶化,原告为避免遭受损失,有权收回本金及利息,并按照《房地产抵押借款合同》第17条第三款,要求二被告按照每天0.067%支付逾期利息，故向法院起诉。本院经审查，被告叶军因涉嫌非法吸收公众存款罪已由上海市公安局立案并执行逮捕，案件正处于刑事侦查中。经查询，被告叶军及第三人叶巍在本院及本市法院涉多起民间借贷案且存在同一债权多次转让，涉嫌犯罪，因此，本案不受民事法律规范的调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告郑玉龙的起诉，本案移送上海市公安局金山分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年四月二十二日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执异48号 案外人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 负责人：王晓勇，该分行行长。 委托代理人：刘浩轩，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 申请执行人：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安县。 法定代表人：陶宝华，该公司董事长。 被执行人:鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：道布庆巴图，该公司监事。 本院在执行申请执行人南通华新建工集团有限公司与被执行人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司（以下简称维力西公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称工行鄂尔多斯分行）向本院提出书面执行异议申请，请求中止对位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋（以下简称案涉房产）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人工行鄂尔多斯分行称，2009年7月21日，案外人与维力西公司签订两份商品房买卖合同，约定案外人向维力西公司购买位于东胜区房屋，总价款11674863元。此后案外人陆续向维力西公司支付购房款11054918元。2012年9月份，案外人与内蒙古三禾建筑装饰有限责任公司签订装修合同，合同价款为3290000元，后对案涉房产进行了装修，并于此后一直占有案涉房产，但该栋楼盘因开发商原因一直不能办理产权登记手续并投入使用，对此案外人不存在过错。直至2019年4月份，案外人才得知案涉房产被查封。案外人认为案涉房产是案外人的财产，法院查封案涉房产侵害案外人的合法权益，故请求中止对案涉房产的执行。 经审查查明，南通华新建工集团有限公司与维力西公司一案，本院于2015年12月30日作出（2015）鄂商初字第103号民事裁定，裁定对被告维力西公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区规划路Ｒ5路维力西帝景峰汇小区的55处房产予以查封，其中包括案涉房产。2017年6月15日，本院作出（2015）鄂商初字第103号民事判决，判决如下：一、被告维力西公司于本判决生效之日起三十日内给付原告南通华新建工集团有限公司下欠工程款61775645.71元及利息（利息计算方式：以15464757.84元为基数，从2013年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、原告南通华新建工集团有限公司在上述工程欠款范围内对其所承建的维力西帝景峰汇1号楼、3号楼、4号楼及中心花园部分车库工程中未销售工程折价或者拍卖的价款享有法定优先受偿权；三、驳回原告南通华新建工集团有限公司的其他诉讼请求。该案执行过程中，本院于2018年12月3日作出（2018）内06执字47号之四执行裁定，对案涉房产续行查封。 另查明，2009年7月21日，出卖人维力西公司与买受人工行鄂尔多斯分行签订两份商品房买卖合同，由工行鄂尔多斯分行向维力西公司购买两套案涉房产，总价款为11674863元，分四次付清房款，同时约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，工行鄂尔多斯分行陆续向维力西公司支付房款11054918元，剩余619945元房款未支付。2012年7月9日，维力西公司向工行鄂尔多斯分行交付案涉房产，工行鄂尔多斯分行随后对案涉房产进行了装修。 再查明，执行异议审查期间，中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行于2020年3月18日向本院执行账户汇入剩余619945元房款。 本院认为，对于案外人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提出中止对案涉房产执行的请求，经查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院查封案涉房产前与维力西公司已签订了商品房买卖合同，并在本院查封案涉房产前已合法占有案涉房产，支付了全部房款，非因案外人自身原因未办理过户登记。综上，案外人请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年四月十五日 法官助理王蒙  书记员 杨婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保214号 申请人：吴巧玲，女，汉族，1970年9月12日出生，现住东胜区。 被申请人：贾立光，男，汉族，1970年7月25日出生，现住东胜区。 申请人吴巧玲向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人贾立光所有的位于东胜区房产和位于东胜区房产申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人贾立光所有的位于东胜区房产，查封期限为三年。 二、依法查封被申请人贾立光所有的位于东胜区房产，查封期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年四月二十九日 书记员 苏日娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11662号 原告：晋江市协大鞋材有限公司，统一社会信用代码913505825550837274，住所地晋江市陈埭镇坪头工业区。 法定代表人：丁俊民。 委托诉讼代理人：郭惠龙、曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。 被告：福建流行坊鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582589582786U,住所地晋江市池店镇洋茂工业区。 法定代表人：范七生。 被告：范七生，男，汉族，1967年11月7日出生，住福建省长汀县。 原告晋江市协大鞋材有限公司与被告福建流行坊鞋业有限公司（下称流行坊鞋业公司）、范七生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾晓晶到庭参加诉讼；被告流行坊鞋业公司、范七生经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告流行坊鞋业公司支付原告货款106980元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失；2.被告范七生对被告流行坊鞋业公司的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告流行坊鞋业公司因经营需要多次向原告购买鞋底。2018年5月6日，原、被告双方进行结算，确认被告流行坊鞋业公司结欠原告货款106980元，并由被告范七生出具一份流行坊鞋业公司结余单给原告收执。被告流行坊鞋业公司系被告范七生独自出资的有限责任公司，其唯一股东为被告范七生。被告范七生未提供有效证据证明被告流行坊鞋业公司的财产独立其财产，故被告范七生应对被告流行坊鞋业公司的本案货款承担连带清偿责任。 被告流行坊鞋业公司、范七生均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的内资企业登记基本情况表、法定代表人身份信息各一份，欲证明被告流行坊鞋业公司、范七生的诉讼主体资格及被告流行坊鞋业公司系被告范七生独自出资的有限责任公司；3.结余单一份，欲证明被告流行坊鞋业公司结欠原告货款的事实。 本院认为，被告流行坊鞋业公司、范七生均未到庭参加诉讼，虽提出书面异议，但未提交相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且符合法律规定，本院予以采信；原告提供的证据3，有被告流行坊鞋业公司法定代表人范七生的签名确认，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告流行坊鞋业公司系被告范七生独自出资成立的一人有限责任公司，被告范七生为被告流行坊鞋业公司的唯一股东。被告流行坊鞋业公司因经营需要多次向原告购买鞋底。2018年5月6日，原告与被告流行坊鞋业公司进行结算，被告流行坊鞋业公司确认结欠原告货款106980元，并由被告范七生出具一份结余单给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2019年9月6日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告流行坊鞋业公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告流行坊鞋业公司不履行约定的付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告流行坊鞋业公司支付尚欠货款106980元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告流行坊鞋业公司对本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告流行坊鞋业公司按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失，本院予以调整为被告应按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。鉴于被告流行坊鞋业公司的投资人仅有被告范七生一人，被告范七生没有提供有效证据证明被告流行坊鞋业公司的财产独立其财产，故被告范七生依法应对被告流行坊鞋业公司所欠原告的货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建流行坊鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市协大鞋材有限公司货款106980元，并按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告自2019年9月6日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 二、被告范七生对被告福建流行坊鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告福建流行坊鞋业有限公司、范七生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执复10号 复议申请人（申请执行人）：宿州江南农林发展有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路与淮河路交叉口西北角中央广场3#楼1004室，统一社会信用代码91341302MA2NC08F03。 法定代表人：涂俊峰，该公司执行董事兼总经理。 复议被申请人（异议人）：上海复振科技有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码913101107514600675。 法定代表人：陈洁，该公司董事长。 被执行人：黄山复振生态环境发展有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区玫瑰花城（三期）56幢4号商铺，统一社会信用代码91341004MA2N95CN97。 法定代表人：陈洁，该公司执行董事兼总经理。 复议申请人宿州江南农林发展有限公司不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 黄山市徽州区人民法院查明，黄山仲裁委员会于2019年7月2日作出并生效的（2018）黄仲裁字第299号裁决书中裁决被申请人黄山复振生态环境发展有限公司于裁决生效之日起10日内支付申请人宿州江南农林发展有限公司赔偿款6529725.7元，负担仲裁受理费、处理费33000元、鉴定费50000元。后因被执行人黄山复振生态环境发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，宿州江南农林发展有限公司申请强制执行，黄山市徽州区人民法院在执行过程中，于2019年8月23日作出（2019）皖1004执293号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人黄山复振生态环境发展有限公司银行存款6673189.7元，或查封、扣押其同等价值的财产，向黄山市徽州区市场监督管理局送达该执行裁定书及协助执行通知书，冻结上海复振科技有限公司持有的黄山复振生态环境发展有限公司全部股权，停止办理减资等相关登记。 黄山市徽州区人民法院另查明，被执行人黄山复振生态环境发展有限公司除在中国建设银行黄山徽州支行和中国农业银行黄山徽州支行存款合计32889.51元外，无其他可供执行财产信息。黄山复振生态环境发展有限公司是由上海复振科技有限公司作为法人股东出资1530万元的一人有限公司，注册资本1530万元。 黄山市徽州区人民法院认为，公司以其全部财产对公司债务承担责任，有限责任公司股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。法院在执行过程中应当依照法律或者司法解释的明确规定，采取相应的执行措施。本案中，黄山复振生态环境发展有限公司作为被执行人，应以其全部财产对公司债务承担责任，冻结异议人上海复振科技有限公司持有的黄山复振生态环境发展有限公司的全部股权执行行为于法无据，应予纠正。关于上海复振科技有限公司提出的该案中追加其为被执行人的情况，经审查不属实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：撤销本院作出的（2019）皖1004执293号协助执行通知书中关于冻结上海复振科技有限公司持有的黄山复振生态环境发展有限公司全部股权的执行行为。 宿州江南农林发展有限公司向本院申请复议称，一、黄山复振生态环境发展有限公司违法减少注册资本，股东陈洁应承担补充赔偿责任，被申请人上海复振科技有限公司应承担连带责任。二、被申请人上海复振科技有限公司的出资应加速到期，应承担补充赔偿责任。三、被申请人上海复振科技有限公司为黄山复振生态环境发展有限公司的唯一股东，应对公司的债务承担连带责任。请求撤销安徽省黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004执异1号执行裁定，驳回上海复振科技有限公司的执行异议。 经审查查明，黄山市徽州区人民法院于2019年11月6日作出（2019）皖1004执293号协助执行通知书，冻结上海复振科技有限公司持有的黄山复振生态环境发展有限公司全部股权。2019年12月4日，宿州江南农林发展有限公司向黄山市徽州区人民法院申请将上海复振科技有限公司、陈洁追加为本案的被执行人。本院对黄山市徽州区人民法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，黄山复振生态环境发展有限公司为本案的被执行人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。上海复振科技有限公司虽系黄山复振生态环境发展有限公司的股东，但在案件执行时,其并未被追加为本案的被执行人，故黄山市徽州区人民法院作出的（2019）皖1004执293号协助执行通知书中关于冻结上海复振科技有限公司持有的黄山复振生态环境发展有限公司的全部股权执行行为不当，依法应予撤销。 综上，宿州江南农林发展有限公司的复议申请缺乏事实与法律依据，不予支持。黄山市徽州区人民法院执行异议裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人宿州江南农林发展有限公司的复议申请，维持黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 戴 勇 审判员 查秋月 审判员 刘衍宾 二〇二〇年四月十七日 书记员 汪爱萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执286号申请执行人刘立忠，男,1971年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人韩永梅，女,1976年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7286号民事判决书，受理了刘立忠申请执行韩永梅借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：183583.33元，已向被执行人韩永梅发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩永梅限制高消费。现经网络查控未发现被执行人名下有可供执行财产。经传统查控，本院于2019年3月20日作出（2019）内0521执286号执行裁定书，查封了被执行人韩永梅所有的坐落于科左中旗珠日河牧场直属分场，房权证号：左城039-00025号，面积：80平方米（档案备注104平方米）的房产，并于2020年2月7日在淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人韩永梅所有的坐落于科左中旗珠日河牧场直属分场，房权证号：左城039-00025号，面积：80平方米（档案备注104平方米）的房产予以拍卖。第一次网络司法拍卖保留价格为202833.60元，拍卖结果为流拍。第二次网络司法拍卖保留价格为162266.88元，拍卖结果为流拍。经询问申请执行人刘立忠同意以第二次网络司法拍卖流拍价格162266.88元接收以物抵债。此外未发现被执行人韩永梅有其他可供执行的财产。经对申请执行人刘立忠约谈，其未能提供被执行人韩永梅有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执286号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年四月二十一日书记员  曹 永
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更482号 罪犯陈伟，男，1994年3月10日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院作出（2018）鲁0785刑初333号刑事判决，以被告人陈伟犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯陈伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯陈伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈伟减去剩余刑期（刑期自2018年7月30日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终172号原公诉机关靖边县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫青东，男，1979年7月6日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，靖边县长建公司司机，住靖边县，现住靖边县北大街四中附近，2019年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人，陕西律师事务所律师。靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控被告人闫青东犯故意伤害罪，于2019年12月31日作出（2019）陕0824刑初488号刑事判决。宣判后，原审被告人闫青东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取指定辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人闫青东与被害人刘某某系夫妻关系。2019年4月24日中午，被告人闫青东因琐事与被害人刘某某在家中发生冲突，被告人闫青东用厨房里的菜刀将被害人刘某某的鼻子和上嘴唇割掉。事发后，被告人闫青东将被害人刘某某送到靖边县人民医院后离开。2019年5月13日，被告人闫青东到靖边县公安局自动投案。经鉴定：刘某某鼻部缺损、上唇缺损致牙齿外露均属重伤二级；多发体表疤痕属轻伤一级，刘某某上唇缺损，评定为六级伤残；刘某某外鼻部分缺损，评定为八级伤残；刘某某颜面部多出瘢痕形成，评定为九级伤残。另查明，本案在审理过程中，被害人刘某某另行提起民事诉讼，请求判令与被告人闫青东解除婚姻关系并赔偿其损失。据此，原审法院认为，被告人闫青东因家庭矛盾，故意伤害配偶身体，手段特别残忍，致被害人刘某某的伤情为“重伤二级、轻伤一级”，伤残等级评定为六级、八级、九级伤残，被告人闫青东的行为已构成故意伤害罪。指定辩护人辩解被告人闫青东系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻或者减轻处罚。经查属实，对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。综合考虑本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人闫青东减轻处罚，对随案移送的作案工具依法予以没收。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决，1、被告人闫青东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2、对随案移送的作案工具红色木柄菜刀一把，依法予以没收。上诉人闫青东称，其具有自首情节，赔偿被害人损失，请求二审法院依法改判。经审理查明，上诉人闫青东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人闫青东因家庭琐事即持刀砍伤被害人，致被害人重伤一处，轻伤一处，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。闫青东仅因家庭琐事用刀将被害人鼻尖和上嘴唇割掉，其手段特别残忍，依法应处十年以上有期徒刑；闫青东犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可对其从轻或者减轻处罚。上诉人闫青东称，其具有自首情节，赔偿被害人损失，请求二审法院依法改判的理由，经查，其仅因家庭琐事就使用菜刀砍掉被害人鼻尖及上嘴唇，其手段特别残忍，原审法院根据犯罪事实、自首情节，及对社会的危害程度，已经对其减轻处罚，故其上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  李 娟二〇二〇年四月二十一日书记员  张斯婷
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2180号 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭与戴建平合同纠纷一案，申请执行标的共计217.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位217.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初10142号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执756号申请执行人：赵淑清，女，1950年10月11日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人：齐春峰，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：佟艳华，女，1964年2月25日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人赵淑清与被执行人齐春峰、佟艳华土地承包经营权转包合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初1625号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执756号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年四月二十四日书记员 王天宇
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行初7号 原告崇玉成，男，1968年9月26日出生，汉族，住沧州市新华区解放东路县。 委托代理人从玉玲（原告之姐），女，1963年5月11日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告沧县人民政府，住所地沧州市新华区黄河东路37号。 法定代表人李军强，该县县长。 委托代理人曹田荣。 委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。 原告崇玉成不服被告沧县人民政府作出的信息公开申请答复，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月8日立案，于2020年1月10日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案，原告崇玉成及其委托代理人从玉玲，被告沧县人民政府的委托代理人曹田荣、胡荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧县人民政府于2019年6月20日针对崇玉成的政府信息公开申请作出答复，主要内容为崇玉成申请公开的四项政府信息，本单位未制作或者获取上述信息，四项政府信息不存在，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定予以告知。 原告崇玉成诉称：原告向被告申请公开“北京中融富华有限公司（以下简称中融公司）和沧县供销社购销总公司签订的3∶7分成的合作协议、中融公司投资入股1.2亿元的资金到账凭证和用途、沧县供销社购销总公司企业改制职工安置方案表决参加的387名人员名单和同意企业改制职工安置方案300名职工本人原始签字的证据、沧县供销社购销总公司占30%入股资金的来源到账凭证和用途”。被告作出的答复违法，侵害了原告的知情权和财产权。原告请求撤销被告对其作出的信息公开申请答复书，并责令被告重新作出答复。 原告提交以下证据、依据：1.沧县人民政府办公室职能；2.《沧县人民政府关于严厉打击违法占地违法建设行为的通告》；3.沧县发改局的主要职责；4.沧县发展改革局关于对崇玉成要求信息公开相关事宜的说明和答复；5.沧州市政府信息公开栏；6.沧县供销社的信访答复；7.沧州市中级人民法院（2011）沧民终字第187号民事裁定书；8.沧县发（2008）25号文；9.对沧县供销社购销总公司整体资产评估报告书；10.被告作出的信息公开申请答复书。 被告沧县人民政府辩称：一、答辩人在法定期限内依法作出答复。被告收到了原告邮寄提交的政府信息公开申请表，经审核，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对原告作出了书面答复，并邮寄送达。二、答辩人作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，原告所申请的四项内容不属于政府信息。被告经查询也未找到相关信息，故告知原告该政府信息不存在。答辩人履行了法定职责，请求依法予以维持。 被告沧县人民政府向本院提交的证据为：1.政府信息公开申请表；2.政府信息公开内部审批表；3.政府信息公开申请答复书；4.邮寄快递单。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：证据1、证据4没有异议；证据2，被告针对政府信息公开没有进行审批也没有找相关部门核实就作出了答复。 被告对原告提交证据的质证意见：证据1，被告并无违反相关职能的行政行为；证据2、3、4、5、6、9，与本案无关联性，系其他独立行政单位或公司做出的行为，与我方没有关系；证据7、8，虽体现沧县供销社购销总公司的改制系政府主导行为，但仅是政策指导及政策制定，不能证实原告申请公开的信息系由被告进行制作或存档。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据10及被告提交的证据具备关联性、合法性、真实性，本院予以采信。原告提交的其它证据与本案无关联性，本院不予采纳。 经审理查明，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，内容为：“北京中融富华有限公司（以下简称中融公司）和沧县供销社购销总公司签订的3∶7分成的合作协议、中融公司投资入股1.2亿元的资金到账凭证和用途、沧县供销社购销总公司企业改制职工安置方案表决参加的387名人员名单和同意企业改制职工安置方案300名职工本人原始签字的证据、沧县供销社购销总公司占30%入股资金的来源到账凭证和用途”。被告于2019年6月11日收到了该申请，经查询，原告所申请政府信息均不存在。被告于2019年6月20日对原告作出了政府信息不存在的书面答复，并邮寄送达。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告针对原告申请公开的政府信息进行了查询，尽到了检索的义务。被告在法定期限内告知原告政府信息不存在，符合上述规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告崇玉成的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4162号原告：云南华辉盛粮油有限公司，住所：云南省昆明市西山区梁源小区4组团3幢28号商铺。统一社会信用代码：91530112MA6K73GX4D。法定代表人：尹体华。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南锦伦佰香餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明经开区云大西路9号附2号一楼E29。统一社会信用代码：91530100MA6K5TTJ2Y。法定代表人：龚成明。原告云南华辉盛粮油有限公司与被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南华辉盛粮油有限公司撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南华辉盛粮油有限公司承担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员 刘俊毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6号 本院申请执行林寿仔罚金一案，被执行人林寿仔已按照（2019）粤1971刑初5194号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初693号 原告：曲文生，男，1956年1月29日出生，满族，现住承德市隆化县。 原告：王新荣，女，1957年2月1日出生，满族，现住承德市隆化县。 二原告委托诉讼代理人：王凤玉，河北管文军律师事务所律师。 被告：迟超，男，1982年7月30日出生，现住承德市双滦区。 被告：卢明辉，男，1979年2月17日出生，满族，现住承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈利，河北冀律律师事务所律师。 原告曲文生、王新荣与被告迟超、卢明辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告王新荣、二原告委托诉讼代理人王凤玉、被告迟超、被告卢明辉委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲文生、王新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付货款本金及利息150000.00元，并支付自2018年7月13日至被告还款之日止的利息（暂定8000.00元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二原告共同经营隆化曲文生诊所。2016年被告在承德组织召开订货会，卢明辉是市级负责人，迟超是县级负责人，共同办理购销业务。因提前预付货款给予奖励，原告预付货款194200.00元给被告，迟超出具了借条、收条或欠条。自2016年订货会后两被告轮流供货54564.00元，2017年原告因急需货物多次联系两被告要求供货，被告未按原告需求供货，造成约定未完全履行。因被告不按约定供货，原告要求被告返还货款。经对账，被告迟超出具了150000.00元欠条。因被告不及时供货构成根本违约，原告订立购货合同的目的无法实现，因被告未返还预付货款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 迟超辩称，没给原告供货是因为被告卢明辉将我开除了，货款已经给卢明辉了，返还货款的责任应当由答辩人与被告卢明辉共同承担。 卢明辉辩称，原告所诉的货款，第一被告并没有给付第二被告；第二被告是修正健康科技公司承德地区负责人，已经离职，并和其他员工做了交接工作，该货款与第二被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实，本院经审理认定如下：被告卢明辉是承德市神韵商贸有限公司的法定代表人。承德市神韵商贸有限公司宣传册所作简介，其为吉林修正健康科技有限公司清果事业部承德总代理，代理、批发、销售保健食品。被告迟超负责承德市隆化县销售代理。2016年，被告卢明辉在承德市组织召开产品订货会，以预付货款优惠的方式推广氨糖等保健产品。二原告共同经营隆化县曲文生诊所，自2016年6月至10月期间陆续向被告支付预付货款194200.00元，由被告迟超出具收条。至2017年二被告共向原告供应54564.00元货物后不再向原告供货。2018年7月13日经双方对账，被告给原告出具150000.00元欠条（其中欠货款139636.00元，利息10364.00元）。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告曲文生、王新荣向二被告支付货款，双方虽未签订书面买卖合同，但买卖关系事实存在。二被告未向原告提供等价货物，已构成违约，二被告应当向原告返还剩余货款。原告请求二被告返还货款及利息150000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卢明辉系本案诉争的交易产品的承德地区代理人，二被告为买卖合同所涉产品的市县区域营销人，该交易行为是在被告卢明辉发布订货会及其承诺的优惠条件下进行的，被告卢明辉虽未直接收取原告货款，但其有向原告提供产品的义务，二被告未完全履行向原告供货义务，应共同承担返还货款责任。被告卢明辉提出其是吉林修正健康科技有限公司承德地区负责人，已经离职，并和其他员工做了交接工作，该货款与其无关的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七的规定，判决如下： 被告迟超、卢明辉于本判决生效之日起十日内返还原告曲文生、王新荣货款及利息150000.00元，并自2018年7月13日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月21日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价向原告支付139636.00元货款的利息。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730.00元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  左明玉 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初87000号原告：伍尔特（天津）电子有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼A209房间。法定代表人：OLIVERKONZ。委托诉讼代理人：吕婧，女，该公司员工。被告：孙明达，男，1982年9月12日出生，苗族，身份地址湖南省长沙市天心区。原告伍尔特（天津）电子有限公司与被告孙明达劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2019年未休年假工资差额1046.44元；2、判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金251300元；3、判令被告向原告返还办公设备（包括戴尔笔记本电脑一台、IPAD一台、打印传真一体机一台）。事实与理由：2012年11月8日，被告入职原告处，岗位为项目工程师。工作期间被告违反公司规章制度，原告于2019年9月17日与被告解除劳动合同，在此期间，被告休完年假。被告离职后，一直未返还办公设备。后，被告申请劳动仲裁，原告认为仲裁裁决有误，与事实不符，故，起诉来院。本院经审查认为，原告与被告均不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁（2019）3692号仲裁裁决，劳动者孙明达于2019年12月4日向广东省深圳市南山区人民法院提起诉讼，用人单位伍尔特（天津）电子有限公司于2019年12月17日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”，本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石攀清二〇二〇年四月二十日法官助理刘司琪书记员王雪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2304号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘光立，男，汉族，1965年10月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：周传菊，女，汉族，1967年1月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人刘光立、周传菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人贵州七众置业有限公司未在规定期限内缴纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州七众置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月三十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6102号申请执行人：王风兰，女,1963年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王玉霞，女,1971年9月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杜忠华，男,1971年5月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2163号民事判决书，受理了王风兰申请执行王玉霞、杜忠华关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：72247.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王玉霞、杜忠华限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王玉霞、杜忠华有可供执行的财产。经对申请执行人王风兰约谈，其未能提供被申请执行人王玉霞、杜忠华有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6102号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十六日书记员  张德军
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终33号 上诉人（原审被告）：张修合，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：张修德，男，1939年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人张修合因与被上诉人张修德物权保护纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2018)皖1222民初8463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张修合提起上诉称：张修德的《集体土地建设用地使用证》违法取得，不能证明其对案涉争议土地享有权益，应撤销原判，改判驳回张修德的全部诉讼请求，由张修德负担二审诉讼费用。 张修德辩称：张修德的《集体土地建设用地使用证》系合法取得，张修合无证据支持其诉请和理由成立，法院不应支持其上诉请求。一审判决并无不当，应予维持。 张修德向一审法院提出诉讼，请求判令张修合将侵占其位于临泉县.8平方米（长4.5米、宽4.4米）宅基地返还给其，停止对其的侵害，排除对其生活的妨碍，诉讼费用由张修合承担。 一审法院查明：张修德、张修合均为安徽省临泉县牛庄乡八里行政村张台村民，二人系邻居。1994年10月5日，临泉县国土资源局为张修德颁发了临集建（94）字第1442820282号《集体土地建设用地使用证》，该证载明，该地为住宅用地，地号为212233010282，长16.67米、宽10米，用地面积166平方米，北邻张修钦，东邻路，南邻路，西邻张修合。张修合在该宅基地上栽种两棵杨树至今（张修合在该宅基地上所占土地为19.8平方米）。张修德欲在该宅基地上翻建房屋，为此与张修合发生纠纷。案件在一审审理期间，张修合对张修德提供的临集建（94）字第1442820282号《集体土地建设用地使用证》提出异议，为此提起行政诉讼，安徽省临泉县人民法院于2019年3月20日作出（2019）皖1221行初33号行政裁定书，因张修合的起诉“已经距离涉案行政行为作出之日长达24年之久，远远超过上述法定起诉期限”，故裁定“驳回原告张修合的起诉”。张修合对该裁定不服，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）皖12行终206号行政裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。 一审法院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。张修德在1994年土地调整时，取得了案涉土地的《集体土地建设用地使用证》，依法享有对该土地的使用权。故对张修德要求张修合将侵占张修德位于安徽省临泉县.8平方米宅基地返还给给修德的诉讼请求，一审法院予以支持。张修合在该宅基地上种植树木的行为妨碍了张修德对该土地的使用，张修合应该停止侵害，排除妨碍。张修合辩称张修德的土地证违法，并为此提起行政诉讼，经安徽省阜阳市中级人民法院终审裁定，对张修合的该项抗辩主张予以驳回，故一审法院对其关于土地证违法的答辩意见不予认定。张修合辩称案涉土地在1982年就由生产队分给其，但其在庭审时只有证人证言，无其他证据对此予以佐证，且该案涉土地在1994年土地调整时已经分给张修德使用，故一审法院对张修合的该项抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、张修合于判决生效之日起十五日内将张修德位于临泉县住宅用地（北邻张修钦，东邻路，南邻路，西邻张修合）内其所侵占的19.8平方米宅基地返还给张修德；二、张修合于判决生效之日起十五日内将其种植在张修德宅基地内的两棵杨树移出，不得妨碍张修德对该宅基地的使用。案件受理费80元，减半收取40元，由张修德负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合双方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。张修德主张其对案涉争议土地享有使用权，张修合应当侵害侵权行为，并提供了案涉土地的《集体土地建设用地使用证》等证据予以佐证，张修合虽然不认可该《集体土地建设用地使用证》的证明效力，但是未能提供充分的证据推翻上述证据的证明效力，张修合应承担举证不能的相应不利法律后果。张修合的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张修合负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月八日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初88号   原告：李某1，男，1988年3月6日出生，汉族，山西省静乐县人，无业，现住静乐县。   委托诉讼代理人：李某2，男，1957年9月3日出生，汉族，山西省静乐县人，退休干部，现住静乐县，系原告李某1之父。   委托诉讼代理人：王某，男，山西润树律师事务所律师。   被告：张某，男，1957年7月9日出生，汉族，山西省静乐县人，退休教师。   原告李某1诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额补交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李某1撤回起诉处理。   原告李某1已预交的本案案件受理费2900元的一半1450元，由原告李某1自行负担。   审 判 长 王梅艳   审 判 员 刘变英   人民陪审员 张丽惠     二〇二〇年四月二十九日   书 记 员 郝晓阳
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执保12号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：吴某征，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住凌云县。 被申请人：青某霞，女，1994年12月7日出生，壮族，农民，住宾阳县。 被申请人：杨某垫，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住凌云县。 被申请人：冯某夥，女，1987年9月1日出生，汉族，农民，住凌云县。 申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司与被申请人吴某征、青某霞、杨某垫、冯某夥诉前财产保全纠纷一案，申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求查封1、查封被申请人吴某征名下的桂Ｌ×××××号标志小型普通客车；2、查封被申请人吴某征名下位于玉洪乡下谋村老寨屯的凌林证字（2010）第08030XXX号林权证及证上林木；3、查封被申请人吴某征、青某霞、杨某垫、冯某夥的银行账户。以上财产及账户，在60万元价值范围内进行查封。本院于2020年3月24日作出（2020）桂1027财保11号民事裁定书准予保全。 本院经审查认为，申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冯某夥在广西凌云农村商业银行股份有限公司开设的账户64×××95存款；被申请人杨某垫开设的账户64×××89存款。冻结期限为一年。 二、查封被申请人吴某征桂Ｌ×××××标志牌小型普通客车。查封期限为一年。 三、查封被申请人吴某征位于玉洪乡下谋村老寨屯凌林证字（2010）第08030XXX号林权证及证上林木。查封期限为一年。 本裁定立即执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年四月十四日 书记员 李云峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执65号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人陈远超，男，汉族，1973年3月21日出生，住址湖北省武汉市东西湖区，原武汉市东西湖弥敦道主题音乐会所经营者。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陈远超侵害著作权合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）鄂01民初835号判决书发生法律效力后，权利人中国音像著作权集体管理协会于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行程序中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年4月16日向本院书面提交撤销强制执行申请书。本院认为，中国音像著作权集体管理协会撤销强制执行的申请是其权利自行处分的真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初835号民事判决书的执行；被执行人应当继续履行本院（2019）鄂01民初835号民事判决书所确定的义务；申请执行人可在两年内向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 乔
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初659号 原告：抚松县北岗镇大川村村民委员会，地址吉林省抚松县北岗镇。 法定代表人：崔兆忠，系村主任。 被告：张斌，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 原告抚松县北岗镇大川村村民委员会（以下简称大川村委会）与被告张斌确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大川村委会、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县北岗镇大川村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求认定原、被告于2015年12月22日签定的租赁合同（北岗镇经管站留存）合法有效，并依法履行此合同；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，原、被告签订了大川村肉牛养殖场整体租赁合同。合同中规定了合同标的，经营方式，承包期限，承包金及缴纳人，担保人、抵押物，双方的权利和义务等。合同中约定乙方在租赁期间，如果出现空栏（或低于30头）现象达到三个月以上，将视为乙方违反合同，甲方有权将牛场收回，并追究乙方责任。据村委会了解，此养殖场出现空栏达两年之久，遂找乙方进行询问，乙方称他的合同没有体现空栏期的相关事宜，故双方对合同的真实合法性产生争议。原告特依法提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，支持原告的诉讼请求。 张斌辩称，关于被告承包大川村养牛场，被告持有的合同有效。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，大川村委会（甲方）与张斌（乙方）签订了《大川村肉牛养殖场整体租赁合同》，该合同主要内容为，甲方将坐落在大川村的肉牛养殖场、广房及配套设施、牛40头（其中公牛20、母牛20）承包给乙方经营，乙方根据本协议约定享有经营管理权和承包收益权；承包期限五年；乙方承包经营的年租金为5万元。此外，该合同还对双方的其它权利、义务等相关事项进行了约定。合同签订后，甲乙双方各持1份，并在北岗镇农村经济管理站留存1份。履行合同期间，张斌于2017年将养殖的肉牛全部卖掉，造成空栏。大川村委会认为，张斌致牛场空栏，违反合同约定的“乙方在租赁期间，如果出现空栏（或低于30头）现象达到三个月以上，将视为乙方违反合同，甲方有权将牛场收回，并追究乙方责任”，构成违约。张斌称，其所持有的合同中无该项约定，系签订合同后村委会单方后加进去的，大川村委会曾对此告知过张斌要求其更换合同，张斌未同意变更。双方对此产生纠纷，大川村委会提起本案诉讼。 另查明：涉案《大川村肉牛养殖场整体租赁合同》共计3页，其中首页及尾页有大川村委会加盖公章及张斌签名，但第2页无甲乙双方签名及盖章。在北岗镇农村经济管理站留存的涉案合同中，第2页第六条双方权利义务项下，第2条约定“乙方在租赁期间，如果出现空栏（或低于30头）现象达到3个月以上，将视为乙方违反合同，有权将牛场收回，并追究乙方责任”；第4条约定“乙方每年代养5头扶贫牛，费用由村委会支付，所得利润全部用于扶贫”。张斌持有的涉案合同中无上述内容约定，其他内容上述2份合同基本一致。 上述事实，由原、被告提供《大川村肉牛养殖场整体租赁合同》2份在卷宗佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案为确认合同效力纠纷。其争议的实质系合同部分条款效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，北岗镇农村经济管理站留存的涉案合同中，第2页第六条双方权利义务项下第2条约定“乙方在租赁期间，如果出现空栏（或低于30头）现象达到3个月以上，将视为乙方违反合同，有权将牛场收回，并追究乙方责任”；第4条约定“乙方每年代养5头扶贫牛，费用由村委会支付，所得利润全部用于扶贫”。而张斌持有的涉案合同中无上述条款约定，该内容页面中无合同当事人签字、盖章确认，亦无其他证据佐证上述约定系双方合意所达成，张斌对此不予认可。故上述条款应为无效。关于合同效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。本案中，排除前述条款，诉争2份合同其他条款约定内容基本一致，且双方当事人对此均不持异议，故其它条款应系双方合意所达成，且不违反法律法规强制性规定，应为有效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第七十七条的规定，判决如下： 原告抚松县北岗镇大川村村民委员会与被告张斌签订的，在北岗镇农村经济管理站留存的《大川村肉牛养殖场整体租赁合同》中约定的“乙方在租赁期间，如果出现空栏（或低于30头）现象达到3个月以上，将视为乙方违反合同，有权将牛场收回，并追究乙方责任”；“乙方每年代养5头扶贫牛，费用由村委会支付，所得利润全部用于扶贫”条款无效，该合同其他条款有效。 案件受理费100元，减半收取计50元，原、被告各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二〇年四月十四日 书记员  蔡 君
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初190号原告：贵溪市塔桥园艺场，住所地贵溪市鸿塘镇硬石岭火车站旁，统一社会信用代码123606814916701555。法定代表人：洪和平。委托代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。被告：范某，男，汉族，江西省上饶市广丰区人，住贵溪市。原告贵溪市塔桥园艺场与被告范某侵权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包有银到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。贵溪市塔桥园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还其占用的位于原告七分场的国有土地梨树种植地7.52亩；2、判令被告支付土地占用费4283元（其中2015年902元、2016年150元、2017年1077元、2018年1077元、2019年1077元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告将已栽种了果树的国有梨树种植地7.52亩出租给被告经营管理，租赁期限5年（2010年至2014年），租金每年752元。被告承租后，耕作至今。也交付了租金。租赁期满后，2015年至2019年被告未将土地退还原告而是继续占用收益，且未向原告交纳租赁费至今未交。2019年，为规范国有土地租赁管理，原告通过召开职工代表大会，制定了《贵溪市塔桥园艺场2019年经营管理方案》，总的原则是，原租赁土地的人员，如愿意继续租赁，需重新签订租赁合同，约定租赁的具体事项。但被告认为自己是移民到分场落户的农民，应当享有与村集体村民相应的待遇，要求以家庭承包经营的方式向原告承包土地，不与签订租赁合同并无须交纳任何租金。原告多次向被告解释国有土地并非集体土地，不适用农村土地承包法的相关规定，不能实行家庭承包，要向原告租赁土地就必须签订租赁合同、交纳租金。但被告拒绝与原告签订租赁合同，更未交纳土地占用费，已侵害了原告及国家的财产权益，为保障国有资产不被流失，请依法判决如请。范某未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提价的证据内容客观真实，来源形式合法，能够证明原告所欲证之事实，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贵溪市塔桥园艺场系全民事业性质单位，所有土地、果园属国家所有。2010年1月1日，原告下属七分场（出租方）与被告（租赁方）签订一份土地、果园租赁合同书，合同主要内容有：“一、梨树7.52亩，每年租金752元；二、租赁期限2010年1月1日至2014年12月31日；三、租赁费上交方式……；四、租赁土地或果园用途……；五、（一）出租方的权利义务：1、拥有土地和果园的所有权；2、有依照本合同书规定向租赁方收取土地和果园租赁费的权利；3、在租赁方违反合同时，经双方协商无效时，有收回土地及地上种植物，并追究其责任的权利；……；（二）租赁方的权利义务：1、有生产经营权，产品收益权和处置权；2、有按合同书规定主动上交租赁费的义务；……；六、其他事项：……。”合同签订后，双方均按合同履行了权利和义务。原告每年根据实际情况适当减免了被告部分租赁费。合同期满后，双方未继续签订租赁合同，也未向原告交纳租赁费用，果园却由被告一直在经营、收益。2019年4月9日，为完善合同制管理，原告通过召开职工代表大会，制定了《贵溪市塔桥园艺场2019年经营管理方案》，在农业生产经营管理方面，要求果树、土地经营都必须签订租赁合同，不签订合同的，视为自动放弃租赁承包经营权，分场无偿收回果园、土地。但被告认为自己是移民到塔桥园艺场的农民，应当以家庭承包经营方式向原告承包土地，也无须向原告交纳租金，拒绝与原告签订合同。故原告依法向本院提起诉讼。本院认为，原告贵溪市塔桥园艺场系全民事业性质单位，所有土地、果园属国家所有,并已办理了相关权证。根据我国土地管理法的相关规定，国有土地实行有偿使用制度。用于农业的土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。2010年1月原、被告签订的租赁合同中，已明确规定出租方（原告）有收取土地和果园租赁费的权利，承租方（被告）有主动上交租赁费的义务。被告也交纳了合同期内的租金及之后的部分租金。从2015年1月至今，被告长期不退还租赁土地、果园，原告有权依照法律规定及合同约定予以收回，且其占用原告土地和果园的行为给原告造成了经济损失，应承担赔偿责任。故关于原告提出参照双方签订的租赁合同租金标准支付2015年902元、2016年150元、2017年1077元、2018年1077元、2019年1077元，合计4283元的经济损失，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范某在本判决生效后十日内赔偿原告贵溪市塔桥园艺场人民币4283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，合计75元，由被告范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  方湖林二〇二〇年四月二十日书记员  何定煌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2087号上诉人(原审被告)：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被上诉人(原审原告)：蹇迎，男，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。上诉人重庆五环富侨保健有限公司因与被上诉人蹇迎、原审被告富侨（重庆）控股有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初16979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆五环富侨保健有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆五环富侨保健有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆五环富侨保健有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年四月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14898号原告：田光武，男，1975年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇委托诉讼代理人：汪放，宁夏兴瑞律师事务所律师。被告：王秀国，男，1972年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告田光武与被告王秀国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田光武及委托诉讼代理人汪放，被告王秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款90万元；2.判令被告按照年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至4月期间，被告因急需周转资金，多次向原告提出借款要求，承诺短期周转后就会归还。出于对被告的信任，原告分多次共向被告出借235万元。但是，被告收到款项后，却并未按照双方约定履行自己的还款义务，原告多次向其催要还款，被告至今尚欠原告90万元没有清偿，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王秀国辩称，对原告诉请及事实理由不认可，原被告是合伙关系，原告事实理由中所述235万元是原被告双方合伙焦粉买卖的往来款，不是被告向原告借的款，故被告不存在偿还原告借款的事实。请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告通过阿拉善农村商业银行向被告转账40万元。2017年3月15日、4月7日、4月14日、4月20日、4月21日原告通过中国银行分别向被告转账95万元、30万元、10万元、20万元、10万元。2017年4月28日，原告通过中国工商银行向被告转账30万元。2017年9月15日，被告通过中国工商银行向原告转账138万元。2017年12月6日，被告通过中国银行向原告转账7万元。现原告以被告尚欠90万元借款未清偿为由诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年3月15日，原、被告签订《合伙买卖协议》一份，约定经双方充分友好协商，就在乌达原神华天信焦化厂院内经营乌斯太庆华焦粉一事达成如下协议：被告以现金出资100万元，原告以现金出资200万元，双方的出资于2017年5月30日前交齐；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还；合伙期限为三年，自2017年3月15日至2020年3月15日；对公业务以宁夏华源锦盛物资有限公司进行办理；在合作经营过程中，被告主要负责代表双方订立签署购销合同，对外开展业务，原告主要负责对合伙事业进行日常管理，兼任出纳，收支现金对现金进行保管，一切合理开支凭双方签字认可的收据、发票、报表及其他单据进行结算；对业业务暂时以宁夏华源锦盛物资有限公司进行办理，双方可重新注册一个生产加工型企业，之后对公业务由成立后的新公司运营；双方合作期间，如业务需要更多资金临时周转，资金由原告无偿提供，周转结束及时归还；双方还对其他事项进行了约定。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间就本案是否存在民间借贷关系。民间借贷关系的成立不仅要有交付钱款的事实，更应具备当事人的合意。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方借款合意形成，借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告作为合伙人出资的款项并提供相应证据证明后，现原告并未对双方形成借款合意、存在借贷关系的主张提供进一步的证据予以证明，不能证明案涉资金往来系当事人之间的借款关系，故对于原告主张被告偿还原告借款90万元和支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田光武的诉讼请求。案件受理费6400元，已减半收取，由原告田光武负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年四月十三日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执恢1642号 申请执行人白翠芬，女，1970年2月6日出生，汉族，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王金兰，女，1973年11月24日出生，汉族，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王继成，男，1968年8月5日出生，汉族，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人白翠芬与被执行人王金兰、王继成民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第7717号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月28日向本院申请恢复执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金87万元及利息（从2011年1月6日起计算至给付之日止）；负担案件受理费7392元、保全费4000元，执行费11241元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，于2018年12月20日对被执行人采取限制高消费措施。 本院经网络查控系统查询及传统查询，查封被执行人王金兰所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产一处；查封被执行人王继成所有的位于东胜区伊煤南路房产一处，查封期限从2018年11月8日至2021年11月7日止。经查明，以上房产现有大额贷款，无执行价值，已将贷款情况书面告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）东法民初字第7717号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇一九年二月十三日 书 记 员  刘雅婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1195号 上诉人（原审被告）：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：聂祥龙，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：段丽珍，女，1985年3月1日出生，汉族，住址同上。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人界首市汇鑫置业有限公司因与被上诉人聂祥龙、段丽珍商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人界首市汇鑫置业有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，界首市汇鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许界首市汇鑫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人界首市汇鑫置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初700号原告：高鹏，男，汉族，1973年1月18日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：王建军，男，汉族，1973年8月23日生，甘肃省会宁县人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告高鹏与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼，被告王建军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款100000元，利息4100元，共计104100元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告以生意周转紧张为由，向原告借款，原告通过手机银行方式于2018年1月19日、2018年1月20日、2018年1月23日分别转账1万元、5万元、3万元，2018年1月19日通过微信的方式转账1万元，共计10万元。被告承诺于2018年6月底还清。到期后，原告多次催要，原告以生意不好为由没有偿还。2018年5月原告因购买住房需要资金周转与被告协议，将此笔10万元的借款期限延长到2019年12月底，由被告向原告一次性付清，并约定被告从2019年5月1日开始，向原告每月支付1.7%的利息1700元/月，后被告分7次向原告通过微信转账支付利息10200元，尚欠利息4100元。2019年10月份，原告多次催要利息及本金，但被告以种种理由推脱。王建军应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：原告高鹏向被告王建军于2018年1月19日手机银行转账10000元，交易信息载明“用途：代发工资；交易附言：跨行网银贷记业务”；同日微信转账10000元，未注明资金用途及款项性质；于2018年1月20日手机银行转账50000元，于2018年1月23日手机银行转账30000元，交易信息均载明“用途：代发工资；交易附言：借款”。自2019年5月起，王建军陆续偿还高鹏10200元，其中自2019年7月5日至2019年10月27日期间，高鹏向王建军索要利息，王建军偿还6笔计7800元。上述事实，有当事人陈述、原告提出的实际银行及微信转账信息、微信聊天记录等予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。关于借款数额。本案原告高鹏对其与被告王建军之间借贷法律关系成立的主张，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证或者其他证据予以证明。高鹏提供的转账信息，可以证明其向王建军支付了涉案款项的事实，但转账信息中仅有2笔80000元注明“借款”，其余2笔20000元未注明款项性质。即款项性质注明“借款”的部分转账，可以认定为借款，王建军应当承担清偿责任。款项性质未注明的部分转账，无证据支持高鹏的主张，不能认定为借款，高鹏的相应诉讼请求事实根据不足，不予支持，其在补强证据后可以另行主张。关于利息。高鹏向王建军支付借款时，未约定利息；高鹏主张利息后王建军偿还的部分，可以认定为利息，但双方关于利率的约定不明确，本院按照年利率6%计算。高鹏请求的未支付利息证据不足，不予支持。高鹏主张利息之前王建军偿还的款项视为偿还借款本金，予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效后30日内给付原告高鹏借款本金77600元，自2019年10月28日起按照月利率6%承担利息至实际清偿之日。二、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。案件受理费2382元，因适用简易程序减半收取1191元，由原告高鹏负担300元，被告王建军负担891元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年四月二十日书记员  李冰冰
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初816号原告：邹云召被告：陆伟原告邹云召与被告陆伟民间借贷纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年四月二十一日书记员 王晶晶（代）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。负责人：王仕明，该分行行长。委托诉讼代理人：汪小辉，男，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。该公司员工。委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师。被告：郭巍丹，男，汉族，1976年2月19日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告郭巍丹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人汪小辉、吴宏健到庭参加诉讼。被告郭巍丹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支款本金17330.67元，并支付利息2616.93元、滞纳金及费用3899.61元，合计23847.21元；2、本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2010年7月22日，被告郭巍丹向邮政储蓄银行申请办理信用卡，双方订立信用卡领用合同，合同约定信用额度、透支取现手续费、利息、滞纳金等相关事项。截至2019年8月1日，被告共欠本金、利息、滞纳金及费用共计23847.21元。经原告多次催交未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告郭巍丹未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2010年7月22日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请额度为20000元。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》载明：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约；持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；该申请被批准后，被告持该卡进行透支、消费，截至2019年8月1日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金17330.67元、利息2616.93元（在被告逾期超过六期后即停止计算利息）、相关费用3899.61元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支、消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的费用的相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭巍丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金17330.67元、利息2616.93元、相关费用3899.61元，合计23847.21元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由被告郭巍丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年四月二十三日法官助理李世军书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执350号 申请执行人倪友华，男1955年09月05日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：姚志德，男1963年9月22日出生，汉族，住。 被执行人：李文福，男1964年9月23日出生，汉族，住。 被执行人：汪传宝，男1963年6月18日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人倪友华与被执行人姚志德、李文福、汪传宝民间借款纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 东
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申85号 魏永广： 你因魏志胜犯故意伤害罪一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323刑初466号刑事判决及安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13刑终29号刑事裁定，向本院申诉称：杨某伪造伤情，魏志胜曾分别向灵璧县公安局杨疃派出所、灵璧县人民法院、宿州市中级人民法院提出对杨某损伤程度重新鉴定的申请，但均未安排鉴定。在该案发回重审后，灵璧县人民法院仍未对杨某的伤情进行复核鉴定，魏志胜再次提出上诉后，宿州市中级人民法院亦未对杨某的伤情鉴定进行复核，作出了错误的裁判。 本院经审查认为，安徽永泰司法鉴定所作出的被害人杨某损伤程度为轻伤二级的鉴定意见，系安徽永泰司法鉴定所依法接受灵璧县公安局杨疃派出所的委托，由具有专业资质的鉴定人员，按照法定程序和步骤对被害人杨某的损伤程度进行鉴定，该鉴定意见客观真实，合法有效。杨某虽经中国人民解放军第九十七医院ＭＲ检查，诊断意见未见杨某Ｌ2椎体右侧横突骨折，但经侦查机关核实，该次ＭＲ检查是针对杨某的神经和骨髓是否受到损伤，并非针对外伤检查。况且杨某受伤后已经灵璧县人民医院、宿州市中医院、徐州市中医院、灵璧县二轻医院的ＣＴ检查，均见杨某的Ｌ2右侧横突骨折。原审中，灵璧县人民法院已委托南京东南司法鉴定中心对杨某的伤情进行重新鉴定，但因魏志胜未缴纳鉴定费用等原因，该鉴定中心未对杨某的伤情进行鉴定。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2218号 申请执行人：鄂尔多斯市亿新商砼有限公司。 法定代表人：刘利民。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市永顺汽贸有限责任公司。 法定代表人：白彩霞。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人鄂尔多斯市亿新商砼有限公司与被执行人鄂尔多斯市永顺汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）东法民商字第41号民事调解书已经发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人鄂尔多斯市永顺汽贸有限责任公司无可供执行财产，于2020年4月21日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人鄂尔多斯市永顺汽贸有限责任公司尚有31.7万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2012）东法民商字第41号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张文佳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初448号 原告：山某。 住所：山丹县。 统一社会信用代码:×××。 经营者：武某，山丹县清泉镇居民，现住山丹县。公民身份号码：×××，联系电话：×××。 委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：何某，山丹县霍城镇居民，现住山丹县，公民身份号码：×××，联系电话×××。 原告山某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山某的委托诉讼代理人赵斐到庭参加诉讼，被告何某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即清偿原告货款22600元；二、要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2018年起，被告在原告处赊购水产，被告陆续支付部分款项。至2019年3月10日，经双方核算，被告尚欠原告货款44600元未付。被告于当日向原告出具欠据一张。后经原告索要，被告陆续给付货款22000元，剩余款项经原告多次索要，被告一直推诿未付。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年起，被告因经营之需在原告处赊购水产，被告陆续支付部分款项。2019年3月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款44600元未付。被告于当日向原告出具内容为“欠条，今欠某水产货款44600元，肆万肆仟陆佰圆（元），2019.3.10何某，622226198302082514”的欠条一张。后经原告索要，被告陆续给付货款24000元。庭审中，原告主张，被告在出具欠条后，又在原告处赊购价值1652元的水产，但因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供相应证据支持，本院无法核实确认，不予支持。 上述事实，由原告提交的欠条一张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告拖欠其货款的事实，原告提交了被告向其出具的欠条，并当庭保证该证据的真实性。能够证明本案的客观事实。庭审中查明，被告已向原告给付货款24000元，现实欠原告货款20600元。被告何某应承担继续向原告山某给付货款20600元的民事责任。被告何某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对其可能产生的不利后果由其自行承担。 鉴此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某给付原告山某货款20600元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告山某的其他诉讼请求。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告山某负担16元(已交纳)，由被告何某负担166.5元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 孟儒海二〇二〇年四月二十二日 书记员王小丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2698号之一申请执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：郑某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人李某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初3391号民事判决书，确定由被执行人郑某偿还申请执行人借款本金35000元以及利息31500元，案件受理费763元。申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，执行费909元，执行标的共计68172元。本案在执行过程中，查明被执行人住址不祥；轮候查封被执行人郑某名下车牌号为×××的车辆户籍，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人郑某名下有其他可供执行的财产。将被执行人郑某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人李某且听取其意见。现申请执行人李某不能提供被执行人郑某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初578号之一 原告:南京海得电力科技有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场D-1幢9层906室，统一社会信用代码：91320114MA1MRHRW6P。 法定代表人：郭孟榕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。 被告：中国核工业二三建设有限公司，住所地：北京市顺义区顺康路58号院1幢，统一社会信用代码：91110000104322012F。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞恬恬，江苏金长城律师事务所实习律师。 原告南京海得电力科技有限公司与被告中国核工业二三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款5903673元，并支付以5903673元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月7日起计算至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月26日，广西浩德新能源有限公司作为发包人与被告及原告签订合同编号为GN123-3005-GF246-ZB-2017-001的《EPC总承包合同》，约定浩德武鸣区宁武镇50MWp农业光伏电站项目由原被告共同承包施工建设。 之后在2017年4月28日，原告和被告为了明确该项目工程施工范围，又签订三个分包合同，包括：合同编号为GN123-3005-GF246-FB/SG-2017-001的《25个子系统工程分包合同》；合同编号为GN123-3005-GF246-FB/SG-2017-002的《110KV升压站及送出工程分包合同》；合同编号为GN123-3005-GF246-FB/SG-2017-003的《辅助工程分包合同》。 现该项目已施工完毕并交付发包人使用，关于三个分包合同，被告均应向原告支付工程款至95%，但被告均未完全支付：25个子系统分包合同欠付工程款4397673元；110KV升压站及送出工程分包合同欠付工程款710000元；辅助工程分包合同欠付工程款796000元，被告共欠付工程款5903673元。被告拖延支付工程款的行为已构成违约并严重侵犯了原告的合法权益，现依法规定提起诉讼，望判如所请。 原告提交以下证据：1.《EPC总承包合同》，证明原告与被告组成EPC联合体共同建设浩德武鸣区宁武镇50MWP农业光伏电站项目；2.《25个子系统工程分包合同》、《110KV升压站及送出工程分包合同》、《辅助工程分包合同》，证明原被告之间就浩德武鸣区宁武镇50MWP农业光伏电站项目签订了三份分包合同；3.施工分包进度款申请表、总承包工程结算审核报告、承诺函、工作联系函，证明总项目工程已完成并支付使用，三个分包合同项下的工程也已完成并支付使用，三个分包合同的工程款支付条件已成就，但被告尚未支付工程款至合同总价款的95%。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案约定了仲裁条款，应由上海仲裁委员会仲裁。根据原告提供的《EPC总承包合同》第81页“第22.3争议裁决机构：凡因合同引起的或合同有关的任何争议，双方均要进行友好协商解决，协商不能达成协议，要求调解、仲裁的，应提交上海仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现有效的仲裁准则进行仲裁。仲裁是终局的，对双方均有约束力”，因此本案约定了仲裁条款，应由上海仲裁委员会仲裁。二、退一步讲，即使本案不应由《EPC总承包合同》确定管辖，原告的诉讼请求分别对应三份分包合同，分别为《25个子系统工程分包合同》、《110KV升压站及送出工程分包合同》、《辅助工程分包合同》。这三份合同独立存在且合同主体等内容均不一样，原告将三份合同合并一个案件起诉不符合法律规定，不符合合并审理的情形，应当驳回原告的起诉。 本院认为，《EPC总承包合同》系广西浩德新能源有限公司与原告及被告签订的，虽然该合同约定仲裁条款，但本案不是该合同引起的争议，而是原告与被告之间的纠纷，故被告关于本案应由仲裁机构仲裁的异议不成立，本院不予采信。在签订《EPC总承包合同》后，被告又将取得工程进行分包，并为此签订了三份分包合同。三份分包合同的主体、内容均不同，原告将三份分包合同合并为一个案件主张，违反了“一事一审”的审理原则，故原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南京海得电力科技有限公司的起诉。 案件受理费54271元，退还给原告南京海得电力科技有限公司；诉讼保全费5000元，由原告南京海得电力科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  韦朝美 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  符元媛
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初568-3号 原告：王某某，女，1985年1月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师。 被告：袁某，男，1988年4月27日出生，汉族，四川省华蓥市人，住址四川省华蓥市。 原告王某某与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，因被告袁某提出管辖权异议，原告王某某不服管辖权异议裁定，提起上诉，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  岳为岿 人民陪审员  周文建 人民陪审员  唐应录 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张民丽
(2020)内0523执469号之二十七 申请执行人：刘腾飞，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：尹海龙，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：常旭坤，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：贠志刚，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于刘腾飞与尹海龙、常旭坤、贠志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月19日冻结了被执行人尹海龙在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币123.70元，现因为被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人尹海龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币123.70元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴旭伟
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1322号 上诉人（原审被告）：洪两喜，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：林雪春，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人洪两喜因与被上诉人林雪春民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初2009号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳浦县人民法院于2020年4月1日向上诉人洪两喜送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人洪两喜收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪两喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执757号申请执行人：史静世，男，1969年12月27日出生，汉族。被执行人：韩小岑，男，1969年6月20日出生，汉族。申请执行人史静世依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初665号民事调解书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩小岑的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩小岑应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩小岑应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩小岑的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月二十三日书记员 刘丽丽
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审130号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人陈鹏，男，汉族，1975年9月20日生，重庆市合州区人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人陈鹏不履行景农（渔业）罚〔2019〕170号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕170号《行政处罚决定书》查明：陈鹏于2014年4月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证。现设置6×6×12＝432平方米；泡沫箱①90×180×2＝32400平方米；②50×70×2＝7000平方米；③50×80×1＝4000平方米,共计45032平方米网箱，设置网箱投入50万元。养殖品种为花鲢鱼，投入鱼苗20吨，25万元，预计2020年年底可以出箱，产值50万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，景谷县农业农村和科学技术局认为，陈鹏的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令陈鹏自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。陈鹏不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第22号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。陈鹏未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向陈鹏送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因陈鹏在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人陈鹏未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积达45032平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕170号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕170号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗海华审判员  杨 超审判员  庞育龙二〇二〇年四月二十七日书记员  叶子清