重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初243号原告：刘学建，男，汉族，1975年12月9日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆百众律师事务所律师。被告：刘福平，男，汉族，1972年10月29日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。被告：卢成利，女，汉族，1974年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。原告刘学建与被告刘福平、卢成利合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学建的委托诉讼代理人赵苾琳到庭参加了诉讼。被告刘福平、卢成利共同委托诉讼代理人江模国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘学建向本院提出诉讼请求：1.被告刘福平立即向原告支付股份转让金90万元；2.被告刘福平立即向原告支付资金占用利息，均按年利息12%计算，以120万元为基数，从2015年5月1日起算至2015年11月19日为80800元；以90万元为基数，从2015年11月20日起算至本金与资金使用利息支付完毕止，暂算至2018年12月20日为337800元，共计418600元；3.被告卢成利对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年4与30日，原告与被告签订《退股协议》，约定：原告将其持有的重庆市永川区四通农业开发有限公司（以下简称四通公司）和重庆茗嘉蔬菜种植股份合作社（以下简称茗嘉合作社）的股份的35%转让给被告，共计120万元，分十年付清，被告刘福平以未付款项为基数按照年利率12%支付资金占用利息。被告刘福平在支付了30万款项后，经原告多次催收，未再支付任何转让金或利息，且被告刘福平明确表示不再支付。由于二被告系夫妻关系，且二人共同参与经营，故原告遂起诉来院，要求二被告共同承担付款责任。被告刘福平答辩称，原、被告签协议后，原告没有将相应股权转让给被告，原告无权向被告请求股权转让金的支付。被告卢成利答辩称，原被告之间即使构成股权转让的合同关系，由于合同关系具有相对性，只能约束合同双方，对卢成利没有约束力，原告要求卢成利承担股权转让款的责任没有法律依据，请求驳回原告对卢成利的诉讼请求。经审理查明，茗嘉合作社于2012年成立，初期投资人包括张正洪（法定代表人）、刘正财、刘垂建、沈淑碧、黄家群，投资比例各为20%。2014年5月3日，刘福平、刘远建、刘学建三人签订茗嘉合作社股份《竞买协议》，约定由股东刘福平收购刘远建及刘学建所持的股份，刘福平应于2014年5月10日前付款，否则应按月息3%支付利息。同日，刘福平与刘学建两人在达成上述协议后，又达成《合作协议》，约定二人继续合作经营茗嘉合作社，股份各占50%。2014年5月20日，合作社法定代表人变更为卢成波。2015年12月1日，合作社名称变更为“重庆景香晶泰蔬菜种植股份有限公司”，社员变更为：卢成波、代隆章、卢知琼、卢成林、卢有盼、黄家群。2014年6月10，四通公司成立，法定代表人是卢成波，股东为刘学建和卢成利，2015年9月22日，公司法定代表人变更为卢成林，股东卢成利和刘学建将其持有的股份全部转让给卢成林。2015年4月30日，刘福平（甲方）和刘学建（乙方）均以四通公司和合作社股东的身份签订了《退股协议》，协议载明：甲方以120万元的价格受让乙方持有的合作社和四通公司的35%的股份，转让金分10年等额分期支付，甲方所欠款项按照年利率12%支付资金占用利息，甲方应于每年的5月1日前支付当年应付转让金及利息。协议后附还款计划表，载明了2015年5月1日起至2025年5月1日止的每年应付本金及利息，刘福平和刘学建均在《退股协议》和《还款计划表》上签字捺印。2015年11月19日，被告卢成利通过银行向原告转账30万元，并备注“投资款”。同月21日，刘学建出具收条一张，载明：今收到刘福平还来重庆茗嘉蔬菜种植股份合作社30万元整。该30万元不计利息，余款90万元整若在三年内还清不计利息。若有其他还款方式可后议。刘正财、沈淑碧出具《情况说明》，载明二人系原告刘学建的父母，受刘学建委托代为持有合作社股份，认可刘学建将合作社股份转让给刘福平的行为。2013年9月至2014年12月，原告多次收到户名为“重庆茗嘉蔬菜种植股份合作社”的银行转账，备注为“个人劳务费”或“大棚补助”，原告还通过银行交纳了茗嘉合作社的预存电费。2014年4月至2015年4月，原告银行账户多次收到被告账户名为“卢成利”的转款，备注多为“工资”、“投资”、“农场（投资）”、“苗款”、“土地款”。原告通过短信向刘福平催收股份转让金，被告刘福平回复目前农场经营亏损，自己已经投资了近100万元款项都未盈利，而近两年由于原告已不参股不承担任何责任，故不会再支付剩余转让金，并提议改变退股协议，让刘学建回来自己经营或者另外找人收购按照比例分配。上述事实，有公司登记（备案）申请书（2份）、农民专业合作社设立登记申请书、企业名称预先核准申请书、合作社变更大会决定（2份）、合作社成员大会纪要、合作社成员出资清单及名册（2015年12月3日）、四通公司股东会决议、合作社股份竞买协议、退股协议、合作协议、收条、《情况说明》、《情况证明》、户口复印件、原告在重庆农村商业银行的账户明细表（2份）及当事陈述在卷为凭。本院认为，根据原告与被告刘福平签订的股份竞买协议、双方的短信对话内容以及原告的银行流水明细来看，二人应当是茗嘉合作社的实际持股人，由于政策原因，原告的股份由刘正财、沈淑碧代持，被告刘福平的股份由他人代持。故刘学建和刘福平有权处置其各自持有的合作社股份，双方签订的退股协议系二人真实的意思表示，合法有效，二人均应按约履行协议内容。被告刘福平于2015年支付了30万元股份转让金后，原告承诺剩余款项若在三年内还清则不计利息，但被告已明确表示不再支付任何款项，以其行为明确表示不再履行付款义务，故原告要求全部债权提前到期，本院应予支持。被告抗辩原告并未履行交付股权股份的义务，故被告不应支付相应的价款。合作社成立时，原告刘学建的股份由其父母刘正财、沈淑碧代持，被告刘福平的股份由他人代持，2015年4月30签订退股协议后，原告退出了合作社，由刘福平实际经营合作社，合作社成员由张正洪、刘正财、刘垂建、沈淑碧、黄家群变更为卢成波、代隆章、卢知琼、卢成林、卢有盼、黄家群。刘福平在回复原告的短信中，也明确表示其从15年开始已经实际经营合作社，综上可以认定被告刘福平实际上已经取得了刘学建的合作社股份，被告的抗辩理由本院不予认可。原告出具的收条载明，其于2015年11月21日收到的30万元转让款不收利息，故原告要求被告刘福平以120万元为基数，从2015年5月1日起算至2015年11月19日按年利率12%支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《合同法》第一百零八条之规定，原告可以要求被告刘福平在履行期限届满前要求其承担违约责任，故原告有权要求被告刘福平以90万元为基数，按照年利率12%的标准，从2015年11月22日起计算至本金及资金占用利息支付完毕为止。原告主张二被告基于夫妻关系对前述债务承担连带责任，根据法律及相关司法解释的规定，对于超出家庭日常生活所负的债务，债权人应当举证证明该债务属于夫妻共同生产经营所负。卢成利于2014年6月至2015年9月期间为公司登记的股东，但是四通公司和合作社的实际持股人应是原告刘学建和被告刘福平。尽管卢成利通过银行账户向原告转让过股权转让金和农场投资经营款，但是被告在庭审中表示卢成利是受刘福平指示支付股权转让金的，且原告也在庭审中陈述刘福平的股份是由卢成利代持。工商登记的股东具有对外公示性，但是本案原告作为合作社和公司的实际股份持有人，以及原告本身也是由他人代持股份，故其应该知晓股份的实际归属情况，卢成利虽然是公司登记的股东，但是股份实际持有人应是刘福平。根据现有证据来看，原告未能提供充分的证据证明其主张，故原告要求卢成利对被告刘福平的前述债务承担连带责任的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘福平于本判决生效之日起十日内支付原告刘学建转让款本金90万元及资金占用利息（资金占用利息以90万元为基数，从2015年11月22日起按年利率12%计算至付清之日止）；驳回原告刘学建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为16667元，保全费5000元，共计21667元，由被告刘福平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王晓秦