宁波市北仑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0206行初71号 原告张秀娟，女，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人丁燕（系原告张秀娟外甥女），女，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告宁波市公安局北仑分局。住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路777号。 法定代表人管海旻，局长。 出庭应诉负责人杨志春，党委委员。 委托代理人马广柱，工作人员。 被告宁波市北仑区人民政府。住所地浙江省宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人孙旭东，区长。 委托代理人卜苏东，宁波市北仑区司法局工作人员。 委托代理人徐萍，浙江铭生律师事务所律师。 第三人桑秀涛，男，1974年2月4日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告张秀娟诉被告宁波市公安局北仑分局（以下简称北仑区公安分局）、宁波市北仑区人民政府（以下简称北仑区政府）治安管理行政处罚及行政复议一案，由宁波市中级人民法院移送本院管辖。本院于2019年10月11日予以立案受理，并依法组成合议庭。本院分别于2019年12月13日、2020年3月27日公开开庭审理了本案，原告张秀娟，被告北仑区公安分局出庭应诉负责人杨志春、委托代理人马广柱，被告北仑区政府委托代理人卜苏东、徐萍到庭参加诉讼。因桑秀涛与本案存在着利害关系，本院依法追加其作为本案的第三人。2019年4月15日，本院第三次公开开庭审理了本案，原告张秀娟及其委托代理人丁燕，被告北仑区公安分局出庭应诉负责人杨志春、委托代理人马广柱，被告北仑区政府委托代理人卜苏东、徐萍到庭参加诉讼，第三人桑秀涛未到庭。本案现已审理终结。 被告北仑区公安分局于2019年7月3日作出甬公仑（柴）行罚决字［2019］52063号《行政处罚决定书》，内容主要载明：“2019年6月28日9时许，在柴桥街道××××号店门口，张秀娟因不配合柴桥街道城管部门工作人员的街路面垃圾杂物清理工作，与工作人员产生纠纷，遂用剪刀将城管部门请来的小工桑秀涛手臂划伤，后被我局民警抓获。张秀娟虽然拒不承认其持剪刀故意伤人的违法事实，但有被侵害人桑秀涛陈述，证人林某1、马某1的证人证言以及现场视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，决定给予张秀娟行政拘留七日并处罚款二百元及收缴剪刀一把的行政处罚。” 原告张秀娟起诉称，2019年7月3日，被告北仑区公安分局非法抓捕、强制传唤并行政拘留原告24小时的行为违法，被告北仑区公安分局对原告作出行政拘留7日的行政处罚决定的行为，严重违反了《中华人民共和国人民警察法》之规定。2019年7月5日，原告向被告北仑区政府提交行政复议申请书，同年8月29日被告北仑区政府作出仑政复[2019]26号行政复议决定，决定维持被告北仑区公安分局作出的《处罚决定书》，该复议决定认定事实不清，适用法律法规错误。因此，原告提起诉讼，要求1.依法确认被告北仑区公安分局于2019年7月3日作出的《行政处罚决定书》违法并承担赔偿责任；2.依法审查被告北仑区公安分局作出《行政处罚决定书》依据的规范性文件及事实依据；3.依法撤销被告北仑区政府于2019年8月29日作出的仑政复[2019]26号行政复议决定并责令重新作出行政复议决定；4.由两被告承担本案的诉讼费用。 原告张秀娟向本院提交了以下证据的复印件：1.行政处罚决定书一份，2.行政复议申请书一份，证据1-2证明原告不服被告北仑区公安分局作出行政处罚决定，并向被告北仑区政府提起行政复议的事实；3.行政复议决定书一份，证明原告不服被告北仑区政府作出的复议决定向法院提起行政诉讼的事实；4.身份证一份，证明原告可以提起行政诉讼的事实；5.释明通知书一份，证明原告向宁波市中级人民法院立案庭提交诉讼材料后被退回，后向宁波市北仑区人民法院提交行政起诉材料的事实；6.相关不法分子于2019年5月30日暴力毁坏财物照片及视频一份，7.原告于2019年5月30日报警截图一份，8.2019年6月28日暴力抢劫财物照片及视频一份，9.原告于2019年6月28日报警截图一份，证据6-9证明被告北仑区公安分局作出的行政处罚决定书行为违法并承担赔偿责任的事实，同时也能证明被告北仑区政府作出的行政复议决定认定事实不清的事实；10.被告北仑区公安分局于2019年6月28日现场执法视频及原告受到伤害的照片各一份，用以证明被告北仑区公安分局存在剪切执法视频及原告受伤的事实；11.原告于2019年6月28日向被告北仑区公安分局张希平局长提交的申请书及邮寄凭证各一份，用以证明原告两次向110报案，宁波市公安局北仑分局柴桥派出所（以下简称柴桥派出所）拒绝履行保护人民群众生命财产安全法定职责的事实；12.原告于2019年11月4日向柴桥派出所沃一斌教导员提交的核实笔迹申请书及邮寄凭证各一份，用以证明《延长询问查证时间审批表》存在伪造的事实；13.宁波市中级人民法院诉讼费预交通知单、预交诉讼费截图、受理案件通知书以及北仑区人民法院受理案件通知书各一份，用以证明一个案件收取两笔诉讼费用的事实，同时证明原告提起行政诉讼在法定期限内的事实；14.申请书及邮寄凭证各一份，用以证明原告曾于2019年11月16日要求四级公安机关依法追究刘大权、林剑杰弄虚作假执法过错的事实；15.健康证一份，用以证明原告在2019年7月2日之前身体一直是健康的事实。 被告北仑区公安分局答辩称，2019年6月28日9时许，在柴桥街道××××号店门口，原告张秀娟因不配合柴桥街道城管部门工作人员的街路面垃圾杂物清理工作，与工作人员产生纠纷，遂用剪刀将第三人桑秀涛手臂划伤。原告张秀娟持剪刀伤害第三人桑秀涛的行为，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，属于故意伤害他人身体的行为，且不属于情节较轻的情形。2019年7月3日，被告北仑区公安分局对原告张秀娟进行处罚前告知程序后，依法作出行政拘留七日并处罚款二百元及收缴剪刀一把的处罚决定。原告张秀娟在接受调查过程中，向柴桥派出所民警反映其被暴力毁坏、抢劫私有财物，后又向相关领导寄信方式反映其财产被侵犯。被告北仑区公安分局督查部门进行内部执法监督，未发现柴桥派出所有不履行法定职责情况。综上，被告北仑区公安分局认为，对原告张秀娟作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告北仑区公安分局向本院提交了以下证据的复印件：1.甬公仑（柴）行罚决字［2019］52063号《行政处罚决定书》以及甬公仑（柴）缴［2019］50350号收缴物品清单各一份，用以证明被告北仑区公安分局在2019年7月3日对原告张秀娟作出行政拘留七日并处罚二百元以及收缴剪刀一把的处罚决定的事实，同时证明因原告张秀娟身体原因停止执行的事实；2.甬公仑（柴）受案字［2019］50477号受案登记表及受案回执各一份，用以证明柴桥派出所受理案件的事实；3.甬公仑（柴）行传字［2019］50649号传唤证以及延长询问查证时间审批表各一份，用以证明原告张秀娟是被柴桥派出所传唤到案以及传唤24小时是经过审批的事实；4.原告张秀娟的询问笔录两份，用以证明案发的起因，以及原告张秀娟的主观恶性的事实；5.第三人桑秀涛询问笔录一份，用以证明案发的时间、地点、起因以及原告张秀娟持剪刀伤害第三人桑秀涛过程的事实；6.证人林某2、马某2询问笔录各一份，用以证明案发的时间、地点、起因以及原告张秀娟持剪刀伤害第三人桑秀涛过程的事实；7.行政辨认笔录一份，用以证明实施伤害第三人桑秀涛的女子是原告张秀娟的事实；8.现场笔录，甬公仑（柴）证保决字［2019］50740号证据保全决定书以及证据保全清单各一份，用以证明作案工具来源的事实；9.甬公仑（柴）调证字［2019］50143号调取证据通知书和调取证据清单各一份，用以证明提交的视频资料证据来源的事实；10.原告张秀娟持剪刀伤害第三人桑秀涛现场视频资料一份，用以证明原告张秀娟故意持剪刀伤害第三人桑秀涛的全过程的事实；11.第三人桑秀涛体表原始伤情记录表以及伤势照片各一份，用以证明第三人桑秀涛伤势情况的事实；12.行政处罚告知笔录一份，用以证明在对原告张秀娟作出行政处罚前已经履行过告知程序，虽然原告张秀娟提出其没有违法，没有用剪刀伤人的申辩意见，但没有提出值得核实的陈述和申辩的事实；13.抓获经过一份，用以证明原告张秀娟是被公安机关传唤到案的事实；14.甬公仑（柴）行停拘决字［2019］50148号停止执行拘留决定书一份，用以证明被告北仑区公安分局对原告张秀娟停止执行行政拘留的事实；15.送达回执一份，用以证明已经将对原告张秀娟行政处罚决定书的复印件送达给第三人桑秀涛的事实；16.户籍资料五份，用以证明涉案人员的身份信息的事实。被告北仑区公安分局作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，第十一条第一款。 被告北仑区政府答辩称，一、被告北仑区政府作出的仑政复[2019]26号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。2019年7月3日，被告北仑区公安分局作出行政处罚告知笔录，原告张秀娟提出其没有用剪刀伤人的申辩意见。同年7月3日，被告北仑区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十一条，作出被诉《行政处罚决定书》，并将该决定书送达给原告张秀娟。后由于原告张秀娟病情严重可能危及生命（患高血压），依据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，被告北仑区公安分局决定对原告张秀娟从2019年7月3日起停止执行行政拘留。被告北仑区政府认为被告北仑区公安分局对上述行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，因此决定维持。二、被告北仑区政府作出的被诉《复议决定书》程序合法。被告北仑区政府于2019年7月8日收到原告张秀娟提交的行政复议申请，同年7月15日通知原告张秀娟受理。经审理，被告北仑区政府于2019年8月29日作出被诉《行政复议决定书》，同年8月29日将该决定书分别寄送给原告张秀娟和被告北仑区公安分局，程序符合法律规定。综上所述，原告要求撤销被诉《行政复议决定书》并重新作出的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告北仑区政府向本院提交了以下证据的复印件：1.行政复议申请书、行政处罚决定书、传唤证、原告张秀娟身份证复印件、邮件跟踪查询系统截图各一份，证明原告张秀娟向被告北仑区政府提出行政复议申请的事实；2.行政复议答复书及证据材料各一份，证明被告北仑区公安分局作出行政行为及相关证据材料的事实；3.行政复议受理通知书、送达回证及邮寄单、行政复议答复通知书送达回证、行政复议决定书、送达回证及邮寄单各一份，证明被告北仑区政府受理原告张秀娟复议申请，向被告北仑区公安分局送达复议通知，被告北仑区政府作出行政复议决定并将决定书送达各方当事人的事实；4.仑政复[2019]25号《行政复议告知书》及送达回证各一份，证明被告北仑区政府对原告张秀娟申请复议的部分内容进行释明告知的事实。被告北仑区政府作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，第十一条第一款。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告北仑区公安分局对证据1-5无异议，证据6-15与本案无关联性；被告北仑区政府对证据1-5真实性无异议，对证据1原告的证明对象有异议，对证据6-12真实性、关联性、证明目的有异议，对证据13真实性有异议，对证据14-15的关联性有异议。本院对原告提供的证据1-5予以认定，证据6、7、15与本案无关联性，不予认定，对证据8-14真实性予以认定。 对被告北仑区公安分局提供的证据，原告张秀娟对证据1有异议，认为没有提供审批手续，对证据2有异议，认为被告没有提交被害人报案录像及报警录音，对证据3有异议，认为被告没有提交《传唤证》的审批手续，对证据4有异议，认为被告没有提交执法视频，对证据5、6、7有异议，认为被告没有提交询问过程录音录像的证据，该询问笔录都是捏造的，对证据8有异议，认为没有提交现场实体证据，对证据9无异议，对证据10的证明目的不认可，认为该证据是不法分子抢劫原告私有财物受阻诬告原告虚假报案的全过程，对证据11有异议，认为被告没有提交被害人的伤势医疗证明，对证据12有异议，认为该告知笔录没有盖上公章，对证据13有异议，认为被告没有向法院提交执法录音录像，对证据14有异议，认为被告没有提交审批手续，对证据15有异议，认为被告没有提交送达行政处罚决定书的执法视频证据，对证据16关联性有异议，认为个人户籍信息与本案无关；被告北仑区政府对被告北仑区公安分局提交的证据1-16无异议；本院对被告北仑区公安分局提交的证据1-16真实性予以认定。 对被告北仑区政府提供的证据，原告张秀娟对证据1无异议，对证据2有异议，认为该证据是违背事实的，对证据3、4有异议，认为被告北仑区政府没有核实被告北仑区公安分局提交的材料；被告北仑区公安分局对被告北仑区政府提交的证据1-4无异议；本院对被告北仑区政府提供的证据1-4的真实性予以认定。 经审理查明，2019年6月28日9时许，在北仑区××××号店门口，因柴桥街道城管部门工作人员对街路面垃圾杂物清理工作，原告张秀娟与工作人员产生纠纷，遂用剪刀将第三人桑秀涛手臂划伤，同日，被告北仑区公安分局对该案予以受理登记，并分别询问了第三人桑秀涛和案外人林某2。2019年7月3日，柴桥派出所用传唤证将原告张秀娟传唤至该所进行调查询问，当日，该所询问案外人马某2，同时马某2对原告张秀娟进行了辨认。2019年7月3日，被告北仑区公安分局将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知原告张秀娟，原告张秀娟提出其没有用剪刀伤人的申辩意见，同日，被告北仑区公安分局作出被诉《行政处罚决定书》，并将该决定书送达给原告张秀娟。后被告北仑区公安分局依据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，决定对原告张秀娟从2019年7月3日起停止执行行政拘留。 2019年7月8日，被告北仑区政府收到原告张秀娟提交的行政复议申请，同年7月15日通知原告张秀娟受理该复议申请。2019年8月29日，被告北仑区政府作出被诉《行政复议决定书》，并将该决定书分别寄送给原告张秀娟和被告北仑区公安分局。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告北仑区公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，享有对原告作出治安管理行政处罚的职权。被告北仑区政府作为上级机关，有权对被诉《行政处罚决定》作出复议决定。被告北仑区政府作出维持复议决定的，依法应作为共同被告，故该案主体适格。 本案的争议焦点是原告张秀娟是否实施了持剪刀划伤第三人桑秀涛的行为。被告北仑区公安分局提供的视频资料证据能够证实2019年6月28日上午9时许原告张秀娟持剪刀划伤第三人桑秀涛，且被告北仑区公安分局制作的第三人桑秀涛、案外人林某2、马某2的询问笔录及辨认笔录和伤势照片亦能证实原告张秀娟持剪刀伤害第三人桑秀涛的行为和结果，上述证据之间能够相互印证。原告张秀娟虽然否认自己实施了上述行为，但未提供证据予以证明。综上，被告北仑区公安分局认定原告张秀娟持剪刀划伤第三人桑秀涛的事实清楚，本院予以认定。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”本案中，原告张秀娟持剪刀划伤第三人桑秀涛手臂，属于故意伤害他人身体的情形，被告北仑区公安分局对其行政拘留七日并处罚款二百元同时收缴工具剪刀一把，符合上述法律的规定，并无不当。被告北仑区公安分局接到报案后，依法履行了受案、询问调查、传唤、告知、送达等法定程序，程序合法。 被告北仑区人民政府对原告张秀娟的复议申请依法予以受理，在作出行政复议过程中依法履行了受理、向被告北仑区公安分局调取证据、审查、作出行政复议决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，原告要求一并审查被告北仑区公安分局作出被诉行政处罚决定书所依据的规范性文件。被告北仑区公安分局作出的被诉行政处罚决定依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款的规定，即被诉行政行为依据的是法律法规，不属于行政诉讼中可以一并附带性审查的规范性文件。因此，原告要求审查被诉行政处罚决定依据的规范性文件的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院在审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。因此，行政赔偿须以行政行为违法为前提。本案中，由于被诉行政行为并没有被确认违法，原告张秀娟亦未明确赔偿内容和提供相关证据，因此原告张秀娟提起行政赔偿没有事实和法律依据，其行政赔偿的诉讼请求应予以驳回。 综上，原告张秀娟的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张秀娟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  王献军 人民陪审员  王 海 人民陪审员  王秀兰 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  刘佳燕 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 二、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 …… 第十一条办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。 …… 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 …… 三、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 …… 第十五条人民法院在审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 …… 四、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。