安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖1324民初5559号原告：刘言宁，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。被告：许春战，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水中路200号，统一社会信用代码：913413007139239057。负责人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。原告刘言宁与被告许春战、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘言宁的委托诉讼代理人石松波、被告许春战、被告人民财险宿州市分公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘言宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许春战赔偿原告车辆损失费35000元、施救费1500元、鉴定费3500元，合计40000元；2、依法判令被告人民财险宿州市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年2月8日18时30分，许春战驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县大草路由北向南行驶，行至事故地点时，与相对方向原告刘言宁驾驶的苏Ｂ×××××相撞，造成车辆损坏、刘言宁受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定许春战负事故的全部责任。经查，被告驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车在被告人民财险宿州市分公司处投保了交强险和商业三者险；为此特诉至法院，请求判如所请。被告许春战辩称：1、我已经支付过原告刘言宁驾驶的车辆的施救费，票据在保险公司；2、我在被告人民财险宿州市分公司处投保了交强险和商业三者险。被告人民财险宿州市分公司辩称：1、对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，本起事故双方均为机动车，被告许春战负全责，我司接到报险后，对原告刘言宁和被告许春战的车辆进行定损，原告刘言宁车辆定损金额为20373.82元，定损期间原告说车不修了；2、被告许春战的车辆在我司投保，我司同意按照法院委托评估评定车辆定损金额30800元进行赔偿。但是对于车辆维修辅料费和工时费4200元，原告应当提供修理费发票，证明车辆已经维修，若原告不提供发票，则我司不承担该项费用；3、本案两车的施救费均由被告许春战支付，原告车辆施救费票据不在保险公司；4、保险公司对事故发生无过错，我司不承担鉴定费、诉讼费，保险公司已经履行告知义务。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日18时30分许，许春战驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县大草路由北向南行驶，行至泗县大草路与泗县草沟镇后王庄东西路交叉路口时，与相对方向刘言宁驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、刘言宁及苏Ｂ×××××号小型轿车乘车人受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，许春战负事故的全部责任，刘言宁不负事故责任。原告刘言宁向我院申请司法鉴定，要求对苏Ｂ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，我院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司作出评估报告，估损总值为35000元（其中包含车损金额31280元、辅料费500元、工时费3700元、扣除残值480元），刘言宁支付鉴定费3500元。刘言宁出具苏Ｂ×××××号小型轿车施救费发票1500元，该车施救费由刘言宁支付。原告刘言宁向我院提起诉讼要求二被告赔偿原告车辆损失费35000元、施救费1500元、鉴定费3500元，合计40000元。另查明，苏Ｂ×××××号小型轿车所有人为刘言宁，皖Ｌ×××××号小型轿车所有人为许春战，该车在人民财险宿州市分公司投保了交强险及商业三者险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权益、财产权益受法律保护，公民的财产遭到侵害,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在该起事故中，被告许春战驾驶小型轿车与原告刘言宁驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，该事故经泗县公安局交通管理大队认定被告许春战负全部责任，故许春战应当赔偿原告的合理损失。鉴于各方当事人均对交通部门做出的事故责任认定书无异议，应作为本案事故责任划分及民事责任承担的依据。由于被告许春战在人民财险宿州市分公司投保了交强险和商业三者险500000元（不计免赔），且本案交通事故发生在交强险和商业三者险的有效期限内，因此对于原告刘言宁要求的车辆损失费应由人民财险宿州市分公司在保险限额内予以赔偿的诉求，本院予以支持；关于车辆损失费数额的确定，我院已委托有资质的评估机构，本着合法、客观、公正、公平的原则，对涉案车辆进行损失价格评估、鉴定，所得出的结论估损总值为35000元，合法、有效，理应作为赔偿损失的依据。同时原告车辆因事故受损，评估报告中估损总值系原告车辆价值的实际损失，而不是原告因车辆受损而修理的费用，原告车辆是否实际维修不影响人民财险宿州市分公司的赔偿责任，故人民财险宿州市分公司以原告刘言宁没有提供修理费发票以证明车辆已经实际维修为由，要求从估损总值中扣除辅料费500元及工时费3700元，仅承担车损金额30800元的辩称，不符合法律规定，本院不予支持；关于原告刘言宁主张的车辆施救费1500元，被告许春战辩称其已经支付过，但是其没有提出证据证明其观点，应当承担举证不能的不利后果，且原告向本院提交了由其本人支付车辆施救费的发票1500元，故对于许春战的主张不予采信。关于评估费责任承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告刘言宁为确定车辆的损失程度支出的评估费用3500元，显然应当由被告人民财险宿州市分公司承担。故被告人民财险宿州市分公司不愿承担评估费的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告人民财险宿州市分公司应当在保险限额内赔偿原告刘言宁车辆损失费35000元、施救费1500元、鉴定费3500元，合计40000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘言宁车辆损失费35000元、施救费1500元、鉴定费3500元，合计40000元；(收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005894。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 梁 平二〇二〇年四月七日书记员 王佳琦附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条第一款侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。