福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初767号 原告：张林强，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：曾树姜，女，1985年3月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 第三人：福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号，统一社会信用代码11350111MB0404902D。 法定代表人：陈为友，局长。 委托诉讼代理人：薛倩如，该局工作人员。 委托诉讼代理人：***，福建合众天成律师事务所律师。 第三人：福州市新嘉房屋征收工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇赤星路18号赤星村委会第一层西向及第二整层，统一社会信用代码913501023154438128。 法定代表人：聂建飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，福建合众天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 原告张林强与被告曾树姜共有纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法追加第三人福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林强、第三人福州市晋安区住房保障和房产管理局的委托诉讼代理人薛倩如、***、福州市新嘉房屋征收工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾树姜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林强向本院提出诉讼请求：确认原先位于新店镇××村原XX村委会西北方向的房子（面积325.36平方米），曾树姜与福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司签订《房屋征收补偿协议书》中的房子为原、被告共同建造、共同使用、共同所有。事实及理由：原、被告原先位于新店镇××村原xx村委会西北方向的房子（面积325.36平方米）为原、被告共同建造、共同使用、共同所有。房子相关情况详见福州市新嘉房屋征收工程有限公司出具的《拆迁房屋面积核对通知单》。农村的房子不能流转，只能自己居住，无市场价格；所谓的共同建造，只要原告有出资，不管出资多少，都可以算是共同建造；所谓的共同所有，不管拥有多少份额，只要拥有一些，即可称为共同所有。原告与被告在很久以前认识，双方口头约定结婚、一起建造房子、共同使用、共同所用。依据乡规民约、中华民族传统习俗，农村双方结婚首要解决的问题是房子问题，故双方一起建造房子，主要由被告出地，原告出大部分钱、被告出小部分钱的方式建造。房子建造也是陆续建造的，房子有一部分是领结婚证前建造，也有一部分是领结婚证后建造的，双方一起建造的房子为双方共同所有。双方建造房子之后，一直归双方共同居住、使用。房子住了十几年，房子在使用过程中，有很多东西是需要更换的。所有的灯具、水龙头、管线、开关按钮肯定会重新换掉，墙面和天棚的涂料、粉刷等也有进行修补，坐便器、门窗等经常使用的部分破损的也会进行更换，结婚期间更换、修补部分肯定为夫妻双方共同所有。房子位于赤星村，由于历史客观原因房子没有门牌号，原告是一农民无法知道具体位置。晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司也无法明确房屋坐落位置。晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司与被告签订《房屋征收补偿协议书》，房子是有一定价值的，是符合起诉条件要求。不动产没有登记的，一样可以起诉。同时原告已按规定足额交纳案件受理费，原告立案经过补充材料邮寄后，立案庭宋庭长专门进行释明，认为本案的诉讼费按50元即可，原告早已于立案当天足额缴纳诉讼费。不管原有房子有无拆除，原告依然拥有合法利益所在，起诉符合法律要求。原告提起的是原有的房子共同所有，特指房子还没有违法征收拆迁、违法拆除之前的权益，当时房子并没有被违法拆除，房子的权益在当时还是存在的。房子虽然被违法拆除，但是依附于房子之上的拆迁补偿、行政诉讼权力以及确认第三人违法征收、补偿不合法不合理、家庭财产所有权等一系列的权益还是存在的。房子被拆除，行政诉讼都可以依法提起行政诉讼，民事主体之间更是可以提起民事诉讼。 曾树姜提交书面答辩意见，事实与理由跟原告的一样，完全同意，支持原告的诉讼请求。对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性、证明对象都没有异议。 第三人福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司述称：1.原告未依法足额交纳案件受理费，依法应按照撤诉处理。本案中，原告诉求确认共有财产为325.36㎡不动产，被征收后以10572元/㎡优惠对接价产权置换90㎡户型安置房一套，即本案诉争共有财产标的物价值为95.148万元（详见第三人提交证据1《房屋征收补偿协议书》）。但是原告隐瞒诉争标的的价值，仅以0.9万元标的额预交案件受理费，且不符合案件受理费减免缓条件。2.原告提起本案诉讼涉嫌虚假诉讼，依法应当驳回原告的诉讼请求。本案被告就原告诉求确认共有权的被征收房屋向第三人提交的《具结书》（详见第三人证据2），印证本案原、被告之间并不存在共有权争议。本案中，原告以其就案涉房屋共有权没有争议的配偶为被告提起诉讼，根据“两高”《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“以捏造的事实提起民事诉讼”属于“虚构民事纠纷”。而该《解释》第二条进一步明确以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”。3.本案诉争标的物已经灭失，依法应当驳回原告的诉讼请求。讼争标的物已经因八一水库下游雨洪公园安置地（西庄地块）项目建设需要，于2017年9月被征收后拆除。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法拆除房屋等事实行为消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，即本案确权之诉的标的物已经灭失。鉴于该无产权房屋已灭失，原告再要求确认其对原建筑物的共有权不符合法律之规定。如果原告要求确认自己是征收补偿协议的被征收房屋共同的签约的主体，属于行政合同纠纷，与所有权纠纷属于不同的法律关系，需另案向有管辖权的台江区人民法院提起诉讼。当然，本案诉争房屋因被征收所签订的合同，即《房屋征收补偿协议书》中的安置补偿权也属于民事权利的范畴。但是，案涉房屋属于集体土地上的无产权房，征收补偿的主体只能是被征收房屋所依托的集体土地所有人的农村集体经济组织成员。本案原告户籍登记记载其于2011年4月18日因夫妻投靠迁入，职业为“干部”（详见第三人证据5），也就是说哪怕本案原告自其户籍迁入赤星村之日起不再是国家行政机关或事业单位的干部，成为村民，那么原告充其量只是就2011年4月份以后建造的那一部分被征收房屋为《房屋征收补偿协议书》的标的物，享有按照村民的征收补偿标准签订补偿协议的合同相对人的权利。为此，在原告在本案中没有确认婚后，以及取得被征收房屋所在地集体经济成员身份后所形成具体的共有财产内容的基础上，认定原告对征收补偿协议的合同权利享有共同共有权，有损被告对婚前财产和被告以村民身份所享有的补偿协议中的合同权益。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案诉争房原位于福州市晋安区新店镇XX村，2017年9月因八一水库下游雨洪公园安置地（西庄地块）项目建设需要被征收，曾树姜作为被征收人与福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司签订了《房屋征收补偿协议书》，征收时诉争房系无产权建筑，已被征收拆除。 另查明，张林强与曾树姜系夫妻关系，二人于2008年1月21日登记结婚。 鉴于诉争房已被征收拆除的现状，庭审中，经本院释明后张林强明确拒绝变更诉讼请求。 本院认为，诉争房并未办理权属登记，原始产权不明确且已被征收拆除，张林强主张共有权的诉争房的物权已灭失，因张林强明确拒绝变更诉讼请求为相应的征收补偿权益，故其诉请本院不予支持。被告曾树姜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回张林强的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由张林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  严日成 二〇二〇年四月二十六日 法官助理黄学相 书记员何海亮 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。