宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0291民初2620号 ? 原告：杜利军男，1984年5月14日出生，汉族，住山西省盂县。 被告：宁波高新区车总管网络科技服务有限公司（统一社会信用代码:91330201599455326T）。住所地:浙江省宁波高新区光华路299弄4幢7、8、9号015幢3-14。 法定代表人:孟战迎，总经理 委托诉讼代理人:杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨侃杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告杜利军与被告宁波高新区车总管网络科技服务有限公司（以下简称车总管公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杜利军，被告车总管公司的委托诉讼代理人杨魁、杨侃杰参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜利军向本院提出诉讼请求：1.支付2019年1月至5月的延时加班工资131142.24元（25000元/月÷21.75天÷8小时×608.5小时×150％）；2.支付2019年1月至5月的休息日加班工资115229.89元（25000元/月÷21.75天÷8小时×401小时×200％）；3.支付2019年法定节假日加班工资15086.2元（25000元/月÷21.75天÷8小时×35小时×300％）；4.支付2019年6月欠发工资506.16元（5月实发工资24545.38元-6月实发工资24039.22元）；5.支付2019年7月1日至5日工资5747.13元（25000元/月÷21.75天×5天）；6.支付2019年7月8日起至恢复并履行劳动合同前一天的工资；7.支付2019年6月至7月的高温费400元；8.支付2019年2月8日至7月8日期间未签订劳动合同的二倍工资125000元（25000元/月×5个月）；9.继续履行劳动合同。事实和理由：一、目前许多公司连续工作两三天是极为正常的事情，原告作为一名员工，工作期间必须服从领导安排，其延长工作时间、休息日和法定节假日加班均有事前申请或事后补申请，裁决书认为有违人体的正常生理表现，不能反映真实的加班情况不符客观实际。二、根据原告提供的工资银行流水显示，2019年1-5月份的工资分为两个公司主体打入原告银行账户，事实为扣除社保和公积金后的税后工资，7月份发生争议后，6月份的工资和以往相比存在较大差异，被告也未向原告提供工资清单，理应按上月工资数额补发。三、被告提供的2019年7月视频不能证明原告的实际工作，因此也不能证明原告未在被告处提供劳动。而根据原告提供的考勤记录，可以证明原告为全勤。四、根据2018年6月26日浙江省人力资源和社会保障厅发布的《关于调整企业夏季高温津贴标准有关问题的通知》，室内工作人员每月200元，原告主张6月和7月，符合该规定。五、原告虽为人事总监，但其工作职责只是代表公司对其他员工进行日常管理，并无权限代表公司与自己签订劳动合同。原告的职务系公司副总李慧琴聘任，劳动合同的签订也应由李慧琴出面签订。且公司公章一直由李慧琴助理朱清萍保管，原告不可能接触到公章，且原告在入职后多次要求签订劳动合同均被拒绝，导致劳动合同未签订的原因在于被告。六、原告和被告总经理邬海青发生冲突后，原告一直以友好协商，并于李慧琴达成一致，之后也没有因此懈怠工作，被告违法解除劳动合同的，劳动者要求继续履行的，用人单位应当继续履行。七、原告并未办理离职手续，也未在解除劳动合同通知书上签名，因被告违法解除劳动合同而不能正常上班，被告理应支付约定工资。 被告车总管公司答辩称：原告系公司的人力资源总监，是高级管理人员，工资按年薪制进行考核发放，收入远高于同部门其他员工，而且基于其人力资源总监的身份，经常需要出差、招聘等，其岗位性质符合不定时工作制的特点。原告提供的考勤不能作为其存在加班的依据，其存在凌晨打卡和连续打卡的情形，不能真实反映原告的加班事实。原告2019年6月工资已足额发放。原告于2019年7月存在虚假考勤，根本没有为被告提供劳动，不应支付工资。双方劳动关系已经解除，矛盾极深，不宜继续履行劳动合同。原告工作场所中有空调等降温措施，被告无需支付高温费。原告作为人力资源总监，其工作职责为全面负责公司的人力资源工作，包括签订劳动合同，其本人未签订劳动合同，系其工作失职所致，过错不在被告，被告招聘员工均是通过录用通知书的形式，通知书中已明确载明了入职时间、岗位、年薪等，具备了劳动合同的核心条款，因此不应支付二倍工资。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月7日收到被告发出的录用通知书，该通知书主要载明了工作岗位、劳动期限、岗位职责、薪资待遇、入职说明等内容，约定：劳动合同签定期限为三年，试用期为三个月，试用期薪资为25000元/月，转正后试用期薪资的80％作为固定月薪，20％作为绩效浮动薪资（底薪20000元+绩效5000元），并赠送逍遥掌柜代理等级-（价值18万）联合创始人名额一份，如在该岗位任职满一年，固定薪资+逍遥掌柜，年收入未满40万元，在年终结算时，公司补足。原告于2019年1月8日入职，岗位为人力资源总监，双方未签订书面劳动合同。 原告正常工作时间是上午9点至下午6点，考勤由人力资源部管理。考勤记录表显示，原告存在在外培训期间考勤、大量凌晨上班考勤、连续数天考勤等情形。 原告的月工资于次月的25日左右发放，被告已发放2019年1-6月的工资。原告工作的场所在室内，并已安装空调。 2019年5月28日，原告发给“李慧琴-车总管常务副总”的微信记录，内容为“尊敬的李总，昨天晚上公司总经理邬总与同事王磊莫名其妙的对我进行殴打，已经对我身体构成伤害，除此之外让我的心理和精神也受到了极大的损失，昨天晚上会议上邬总也说了要炒掉我，在炒掉我之前，我再次要求公司与我签订正式的劳动合同，虽然您一直说签署劳动合同没用，我依然坚持劳动合同对员工和公司来说非常重要，希望今天签署完成，谢谢！”“李慧琴-车总管常务副总”对此未予回复。之后至6月底，双方还继续在微信中讨论工作事宜。 2019年6月6日，原告通过微信要求被告的工作人员计算加班工资，被告工作人员回复正在计算，但一直未告诉结果。 被告于2019年7月5日晚上向原告出具了解除劳动合同通知书，解除理由为不能胜任工作，原告不认可解除理由，遂没有签收。 后，原告杜利军向宁波高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求与诉请一致。仲裁委于2019年11月8日作出仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。庭审中，原告自认已在其他公司上班。 以上事实由原、被告提供的录用通知书、仲裁裁决书、考勤记录表、微信聊天记录、银行流水、视频等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案主要有以下争议焦点，一、被告是否需要未签订劳动合同双倍工资；二、被告是否需要支付延时、休息日及法定节假日加工工资；三、讼争劳动合同能否继续履行；四、被告是否需要支付2019年6月份欠发工资、2019年7月1-5日工资及高温补贴。 关于争议焦点一，原告认为，原告虽系人力资源总监，但也无权代表公司与自己签订劳动合同，原告多次要求被告签订均未果。被告则认为，原告系人力资源总监，签订劳动合同系其本职工作，且录用通知书已明确相关内容，具有劳动合同的功能。本院认为，首先,双倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒,其目的在于提高书面劳动合同的签订率,明晰劳动关系中的权利义务,而非劳动者从中谋取超出劳动报酬的额外利益。其次,讼争录用通知书明确约定了杜利军在车总管公司的工作岗位、劳动期限、试用期、薪资待遇、年终奖发放等内容,该录用通知书载明了劳动合同的基本要素，已经具备了劳动合同的要件，且双方实际按照该通知书履行劳动权利义务，可以视为双方的书面劳动合同。且事实上，原告方也未举证证明因此损害了其作为劳动者的合法权益。综上，原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资，依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告认为其服从公司安排，连续加班两三天系正常，原告也要求公司其他员工计算加班公司且已经核算。被告则认为原告系人力资源总监，工作性质不固定，工资弹性较大，采用年薪制，且原告提供的考勤记录也显示其存在大量凌晨考勤情况，不能真实的反映加班情况。本院认为，根据考勤记录显示，原告存在在外培训期间考勤、大量凌晨上班考勤、连续数天考勤等情形，有违一般的生活常理，考勤记录不能反映真实的加班情况。且原告作为高级管理人员人员，薪酬较高并实行年薪制，应当认为已经包含了工作时间弹性较大等因素。因此，原告主张加班工资，本院难以支持。 关于争点三，原告认为其与被告方总经理邬海青发生冲突后，双方一致友好协商，原告也未因此懈怠工作，被告系违法解除劳动合同，应当继续履行。被告则认为双方矛盾极深，不宜继续履行合同。本院认为，被告以原告不胜任工作为由向原告出具了解除劳动合同通知书，但未提供相关证据，属违法解除。依据《劳动合同法》第四十八条之规定,用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。因此,从法律规定而言,违法解除劳动合同并不必然导致双方劳动合同继续履行,劳动合同的继续履行与否应考量双方间劳动合同能否继续履行。本案中，首先，由于劳动合同系人合合同,建立在彼此信赖的基础上。其次，原告系被告的人力资源总监，属公司高级管理人员，有别于普通劳动者，双方之间的信任关系更为重要。原告称其在培训时曾遭到被告总经理的殴打，双方之间就原告之间的岗位转任问题也未达成一致意见，原告也自认已再就业，双方之间已不具有继续履行劳动合同的基础。故对原告之该主张，本院无法支持。因双方之间的劳动合同已无法继续履行，原告要求被告支付2019年7月8日至恢复并履行劳动合同前一天的工资，本院不予支持。因被告违法解除劳动合同，原告可另行向被告主张赔偿金。 关于争点四，本院认为，根据被告提供的工资单，原告已按约定标准支付了2019年6月的工资，所扣除的部分系社保及个税，故对原告主张支付欠发工资，本院不予支持。根据被告提供的视频，原告在2019年7月1-5日期间并未为被告提供实际劳动，原告主张该期间的工资，与事实不符，本院不予支持。原告的工作场所在室内，也配备空调，该工作环境不符合支付高温费的条件。原告主张空调经常不开但未提供相应证据证明，因此，对原告要求支付高温费的主张，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杜利军的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ? ? 审判员  黄仙方 ? ? ? 二○二○年四月十日 代书记员汤榆庭