湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终502号上诉人（原审被告）：十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路57号。统一社会信用代码：91420300616278377L。法定代表人：胡太江，该厂厂长。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提出上诉，代为签收法律文书等。被上诉人（原审原告）：胡太达，男，1955年9月11日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。原审原告：魏冰，女，1955年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审原告：胡魏，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂因与被上诉人胡太达，原审原告魏冰、胡魏合伙企业纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂上诉请求：一、请求撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1656号民事判决书第一项，改判驳回被上诉胡太达的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人提供会计账簿等财务资料供被上诉人胡太达查阅错误。依据《公司法》第三十四条第二款的规定，首先，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。但上诉人没收到过被上诉人要求查账的书面请求；其次，经原审法院查明，被上诉人曾给上诉人的承包方书写相关信件，阻碍了宾馆的承包，给上诉人造成了重大的经济损失，以及在2016年、2017年起被上诉人，给上诉人造成名义损失。为此，上诉人有合理根据认为被上诉人胡太达查阅会计账簿有不正当目的，损害上诉人合法利益，拒绝被上诉人查阅。被上诉人胡太达未提交书面答辩状。胡太达、魏冰、胡魏向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂立即向胡太达、魏冰、胡魏提供合伙企业所有会计账簿等财务资料供原告查阅，以实现胡太达、魏冰、胡魏对十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂经营状况和财务状况的知情权。2.本案诉讼费由十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂承担。一审法院认定事实：1993年，胡太江、胡太达、胡太山、胡太保、胡晓、胡太龙（系魏冰的丈夫、胡魏之父）六人计划创立一合伙企业共同经营，合伙人之间未订立合伙协议。1993年10月1日，该合伙企业向工商行政部门申请办理合伙企业开业登记，企业名称为“湖北武当精密铸造一分厂”，申请开业登记注册书中（由申请人填写）载明该企业注册资金为50万元，其中固定资金35万元，流动资金15万元，企业投资者包括：胡太江，出资14万元；胡太达，出资14万元；胡太山，出资0.5万元；胡太保，出资0.5万元；胡晓，出资0.5万元；胡太龙，出资0.5万元，以上共计30万元。1993年11月17日，工商行政机关批准办理该合伙企业并颁发营业执照，企业负责人为胡太江。2005年3月7日，湖北武当精密铸造一分厂委托高强（系该企业员工）向工商行政部门申请变更登记企业名称，变更后企业名称为“十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂”，变更后的全体合伙人名录中仅包括胡太江、胡太达和胡太山。2005年3月9日，十堰市工商行政管理局武当山旅游经济特区分局核准企业名称为“十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂”，投资人名单为胡太江投资30万元，投资比例为60%，胡太达投资17万元，投资比例为34%，胡太山投资3万元，投资比例为6%。2012年6月，合伙人胡太龙去世。现各合伙人的投资金额及投资比例又恢复到初始状态。2015年7月11日，胡太达书面提出退伙，并要求进行退伙清算，其他合伙人不同意退还。2015年9月29日，胡太达向本院提起诉讼，请求退伙，并要求进行退伙清算。本院判决驳回胡太达的诉讼请求。胡太达不服判决，向十堰市中级人民法院提起上诉，十堰市中级人民法院判决驳回了胡太达的上诉，维持原判。该合伙企业从成立之初至今没有公开财务账目，为此，原告胡太达、魏冰、胡魏向本院提出诉讼，请求判令被告立即向原告提供合伙企业所有会计账簿等财务资料供原告查阅，以实现原告对被告经营状况和财务状况的知情权。一审法院认为,合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况,有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。原告胡太达系被告合伙人之一,对此被告并无异议,但被告以原告胡太达曾在2015年6月给被告的宾馆承包人书写相关信件，阻碍了宾馆承包，其行为给被告造成了重大经济损失；2016年、2017年原告胡太达也以被告为被告人提起了诉讼，给被告造成了名誉上的损失为由,拒绝向原告胡太达提供本案所涉财务资料,对此本院认为,各合伙人均享有查阅合伙企业财务资料的权利,被告的抗辩意见亦无法成为阻碍合伙人行使查阅权利的理由,故对于被告的答辩意见,本院不予采信。胡太龙虽系合伙人之一，但其已经去世，原告魏冰、胡魏系胡太龙的合法继承权的继承人，若要取得合伙企业的合伙人资格，应当按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意。但原告魏冰、胡魏未能提供证据证实其合伙人资格已经全体合伙人一致同意。故原告魏冰、胡魏的合伙人身份，本院不予认同，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂于本判决生效之日起十日内提供自1999年4月6日至判决生效之日止十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂的合伙企业会计账簿等财务资料供胡太达查阅。二、驳回魏冰、胡魏的诉讼请求。案件受理费100元，由十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂承担。本院审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款规定：本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。第二十八条第二款规定：合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计帐簿等财务资料。本案中，因十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂在十堰市工商行政管理局颁发的营业执照中，登记的企业类型为非公司私营企业。在十堰市行政审批局出具的企业信息查询单中企业的类型为普通合伙企业。故十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂企业类型应确定为合伙企业，其与胡太达有关企业知情权纠纷，属《中华人民共和国合伙企业法》调整范围。因此一审法院认定，原告胡太达系被告十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂合伙人之一，享有查阅合伙企业财务资料的权利，并根据上述法律规定，作出十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂于本判决生效之日起十日内提供自1999年4月6日至判决生效之日止十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂的合伙企业会计账簿等财务资料供胡太达查阅的判决，是正确的，并无不当。现上诉人十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂，在上诉时请求二审法院，应依据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款的规定，认定上诉人有合理根据认为被上诉人胡太达查阅会计账簿有不正当目的，损害上诉人合法利益，拒绝被上诉人查阅。改判驳回被上诉人胡太达的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第二条规定：本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。上述事实已表明，十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂的企业类型为非公司私营企业，其不属《中华人民共和国公司法》所调整的对象。因此对上诉人十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂，在上诉时提出的应依据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款的规定，认定上诉人有合理根据认为被上诉人胡太达查阅会计账簿有不正当目的，损害上诉人合法利益，拒绝被上诉人查阅的主张，本院不予采纳。对其提出改判驳回被上诉人胡太达的诉讼请求，本院不予支持。另对上诉人十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂，在二审庭审调查时提出应中止本案审理的主张，其理由是十堰市武当山特区金满湖宾馆有限公司是上诉人企业的公司，被上诉人胡太达出资不实。由于本案审理的是合伙人胡太达对合伙企业十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂，是否享有查阅合伙企业财务资料的权利，与十堰市武当山特区金满湖宾馆有限公司是否是上诉人企业的公司，被上诉人胡太达出资实不实，在法律上不具有关联性，且该理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款所规定的诉讼中止六种情形之一，故对这一主张，本院亦不予支持。综上所述，十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂负担。本判决为终审判决。审判长 许 杰审判员 王天航审判员 马勇岗二〇二〇年四月二十八日书记员 昝鹏飞