广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1306号原告佛山市顺德区*****杰联钢管厂，住所地广东省佛山市顺德区*****工业区二路。投资人何盛添。委托代理人廖健，广东盈趣律师事务所律师。委托代理人刘明燊，广东盈趣律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区***********。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人朱志聪，该局工作人员。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。第三人孙江涛，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市*******张家湾，公民身份号码：420************23X。委托代理人李红，广东正明扬律师事务所律师。原告佛山市顺德区*****杰联钢管厂不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2019〕2856号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2019年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月25日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙江涛与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年1月8日、3月25日公开开庭审理了本案。两次开庭时，原告的委托代理人廖健，被告的委托代理人朱志聪、李丽玲，第三人的委托代理人李红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月10日作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，平日居住在佛山市顺德区************。2018年12月26日下午14时37分许，第三人回到原告处收取工资后驾驶摩托车返回上述住所，当其途经顺德区陈村华阳路华阳桥底堤围往东方向300米路段时，发生交通事故，导致其全身多处受伤。另查明，第三人不承担此事故责任。后经南方医科大学顺德医院附属陈村医院诊治，诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折；3.左锁骨远端粉碎性骨折；4.左腓骨小头骨折；5.左膝内侧副韧带撕裂伤；6.左顶部皮肤挫裂伤；7.左前臂、左手皮肤软组织挫伤。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律不正确，应予撤销，被告应依法作出不予认定工伤的决定。理由如下：一、第三人在受到交通事故伤害当天并非上下班时间，按照原告的排班安排，第三人当天是放假，不属于上下班时间。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定工伤的前提条件是职工处于上下班的时间受到非本人主要责任的交通事故伤害才可认定为工伤。2018年12月26日当天按照原告安排，第三人是属于放假休息时间，第三人回原告处的目的只是签名确认自己的工资数额，确认后由原告于当天10时50分转账发放给第三人的账户，无需在原告处从事生产或者岗位所需的工作，第三人在签完名字之后不久便离开了原告的生产经营场所，由于第三人当天并未为原告提供劳动，不是因工作需要而回到原告处，因此不应视为第三人当天出行属于上下班途中，亦并非上下班时间。二、退一步说，即使第三人发生事故伤害时属于上下班时间，但第三人发生事故伤害并不属于上下班的合理时间内。2018年12月26日当天，原告发放工人工资需要员工先行在工资表签名确认，在确认无误后，原告再按照工资表的金额，通过银行转账方式支付工资，即先签名后转账。第三人回到原告签工资表的时间是10时左右，原告在当天的10时50分13秒立即将工资金额转账到第三人的银行账号，网上银行电子回单的交易时间能够清楚显示上述时间节点。据此，可以证明第三人回公司领取工资的时间是上午10时许，根据《认定工伤决定书》可知第三人发生交通事故的时间是2018年12月26日下午14时37分许，两者相差四个多小时，时间差距非常悬殊，第三人经常居住地为顺德区陈村镇潭村，与公司所在地潭村工业区二路只有几公里的路程，第三人日常上下班驾驶摩托车单程时间只需要十来分钟。第三人发生交通事故的时间明显就不属于往返于工作单位与住处之间的合理时间内。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，第三人不在合理时间内往返于工作地和经常居住地所受到的伤害，不能依法认定为工伤。三、第三人发生交通事故伤害的地点不在上下班的合理路线内。第三人的经常居住地在顺德区陈村镇潭村，与原告所在地潭村工业区二路只有几公里的路程，日常上下班的正常路线都是直接穿过力源金属市场回到住所地潭村，查询地图可知，根本就不需要走华阳桥底的堤围，第三人明显是绕远路，并不符合一般人走近路回家的生活习惯，有违常理。结合第二点提到的签收工资表至发生交通事故相隔4小时不属于合理时间的情况，第三人极有可能是在领取工资后到其他地方消遣娱乐时发生的交通事故，否则按照正常上下班的路线和时间，第三人领取工资后十来分钟就会回到住处，根本不可能在离开原告处四小时后在不合理线路上发生交通事故。四、第三人发生交通事故后本人及其家属均没有告知原告受伤及发生工伤的情况，是极为不符合常理的，原告后来也是在其他员工的口中才得知第三人发生了交通事故。按照一般的生活常理可知，假设第三人的确是发生了交通事故导致工伤，在与事故方索赔的同时，第三人或其近亲属应尽快通知单位，告知不能上班的理由，并向单位主张工伤赔偿，但实际上第三人确实一直没有告知原告，而是直接向交通事故肇事方索赔，这些情形从侧面反映了第三人是清楚知道其所发生的交通事故是不属于工伤，而是为了得到法律规定之外的赔偿而提起的工伤认定申请。综上所述，根据《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，职工“上下班途中”必须严格符合“以上下班为目的、在合理时间内往返于住处和工作单位之间的合理路线”，才能视为上下班途中，只有同时满足以上条件，才能依法认定为工伤，切不能随意扩大法律的解释和适用，第三人发生的交通事故依法不属于工伤，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律不正确，应依法撤销，为此，请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.责令被告重新作出行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的营业执照、全国组织机构统一社会信用代码公示查询打印页，证明原告的诉讼主体资格。2.《认定工伤决定书》、送达回证，证明原告不服被告作出的工伤决定，在法定期限内提起诉讼。3.第三人2018年11月的工资单、网上银行电子回单，证明原告在2018年12月26日10时50分已经通过网上银行向第三人发放了工资，且工资单有第三人的签名确认，由此可证实第三人是在当天10时50分前已经回到原告公司先签名确认工资数额。4.邓金娥、陈昌火、温灿新、董才的网上银行电子回单，证明原告发放工资的流程是必须先签名确认数额再通过银行发放，该四人的银行发放记录显示的均是事发当天上午，也就是说该四人都在上午已经回到公司签名确认工资数额，是不可能在下午再次回到公司收工资。5.证人陈婉清出庭作证证言，证明事发当天原告的员工上午签收工资，第三人是上午回公司的。被告辩称，一、受理工伤认定申请及作出工伤认定决定是被告的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、第二十条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系被告的法定职权。二、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的员工，平日居住在佛山市顺德区************。2018年12月26日下午14时37分许，第三人回到原告处收取工资后驾驶摩托车返回上述住所，当其途经顺德区陈村华阳路华阳桥底堤围往东方向300米路段时，发生交通事故，导致其全身多处受伤。另查明，第三人不承担此事故责任。第三人后经南方医科大学顺德医院附属陈村医院诊治，诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折；3.左锁骨远端粉碎性骨折；4.左腓骨小头骨折；5.左膝内侧副韧带撕裂伤；6.左顶部皮肤挫裂伤；7.左前臂、左手皮肤软组织挫伤。以上事实有第三人的身份证、佛山市社会保险参保缴费证明、劳动合同、调查笔录、证明、《道路交通事故认定书》、佛山市*******（暂）住证历史记录、上下班路线图、门（急）诊通用病历、出院小结、疾病诊断证明书、营业执照副本、企业机读档案登记资料等证据证实。三、工伤认定适用法律法规正确。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。四、工伤认定程序合法。第三人于2019年4月16日向被告申请工伤认定，被告于当天立案受理。被告于同年4月27日向原告邮寄送达工伤认定举证通知书，原告在规定期限内提交材料进行举证。经审查，被告于同年6月10日作出《认定工伤决定书》，于同年6月12日、6月14日分别向第三人和原告直接送达。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.第三人的身份证、佛山市社会保险参保缴费证明、劳动合同、第三人的调查笔录2份，邓金娥、陈昌火、温灿新、董才的调查笔录、证明及身份证各4份、佛山市社会保障参保缴费证明4份，《道路交通事故认定书》、佛山市*******（暂）住证历史记录、第三人制作的上下班路线图，证明（1）第三人是原告的员工。2018年12月26日下午14时37分许，第三人回到原告处收取工资后驾驶摩托车返回上述住所，当其途径顺德区陈村华阳路华阳桥底堤围往东方向300米路段时，发生交通事故。（2）第三人在此交通事故中不承担此事故责任。（3）第三人平日居住在佛山市顺德区************。2.陈村医院出具门（急）诊通用病历、出院小结、疾病诊断证明书，证明本次交通事故导致第三人全身多处受伤，后经南方医科大学顺德医院附属陈村医院诊治，诊断结果为：（1）左胫骨平台粉碎性骨折；（2）右桡骨远端粉碎性骨折；（3）左锁骨远端粉碎性骨折；（4）左腓骨小头骨折；（5）左膝内侧副韧带撕裂伤；（6）左顶部皮肤挫裂伤；（7）左前臂、左手皮肤软组织挫伤。3.第三人的工伤认定提交材料清单、联系地址和电话保证书、原告的工伤认定提交材料清单、关于孙江涛不属于工伤的回复意见、授权委托书、广东盈趣律师事务所函、律师执业证、第三人工资单复印件3页、网上银行电子回单，证明第三人、原告在被告作出行政行为过程中提交材料进行举证。4.原告的营业执照副本、企业机读档案登记资料，证明原告的用工主体资格。5.工伤认定申请表、工伤认定提交材料清单、工伤认定申请受理决定书，证明第三人于2019年4月16日向被告申请工伤认定，被告于当日立案。6.工伤认定举证通知书、快递单及快递查询单，证明被告于2019年4月27日向原告邮寄送达该通知书。7.《认定工伤决定书》，证明被告于2019年6月10日作出对第三人的受伤情形认定为工伤的决定。8.送达回证2份，证明被告于2019年6月12日、14日分别向第三人和原告直接送达《认定工伤决定书》。被告在诉讼中提交的法律依据：《工伤保险条例》《工伤认定办法》。第三人述称，原告起诉无理，被告作出的工伤认定有事实和法律依据，程序正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中提供了支出证明单、工资条、信封的拍照件,银行卡交易明细清单，证明拍照件是2018年6月29日发放工资当天第三人现场拍摄，其中信封装有现金596元（4376元减去银行转账的3780元），工资条是签收银行转账1889元的，支出证明单是第三人签收现金4376元的证明，第三人签名后将支出证明单、工资条交回财务，可以反映第三人事故当天签收工资的情况。银行卡交易明细清单是2018年6月29日形成的，证明第三人2018年6月工资通过银行转账及现金方式发放，其中第三人收到现金596元，收到原告的两笔转账款项（一笔是1889元，一笔是3780元），当月第三人虽然在支出证明单中签名，但实际上没有收到现金4376元。庭审中，本院出示了依职权调取的佛山市顺德区公安局交通警察大队对刘年松、第三人所作的询问笔录。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1-4,被告及第三人对其真实性均无异议，本院确认证据的真实性。原告提供的证据5，被告及第三人均认为证人陈婉清为原告法定代表人的儿媳，与原告具有利害关系，故其证言不具有客观性，且其陈述与事实不符，不应采信。经查，据第三人提交的银行卡交易明细清单显示，交易日期为2018年6月29日，通过陈婉清账户分二笔（1889元、3780元）转账给第三人。但庭审中证人陈述2018年6月份发放工资中扣除餐费、住宿费后，第三人实收工资为1889元，明显与实际发放二笔工资事实不符。另外，证人为原告的出纳，亦为原告的法定代表人何盛添的儿媳，与原告具有法律上的利害关系。因此，对证人出庭作证的证言，本院不予采纳。被告提供的证据，原告对证据1中的邓金娥、陈昌火、温灿新、董才的证明，第三人制作的上下班路线图有异议外，对其他证据的真实性无异议，第三人对被告提供的证据的真实性均无异议，本院对上述原告及第三人无异议的证据确认其真实性。邓金娥、陈昌火、温灿新、董才的证明有证人的签名确认并附有证人身份证，且其证明内容能与被告对第三人、邓金娥、陈昌火、温灿新、董才所作的调查笔录相互印证，故本院确认证据的真实性。经查，佛山市顺德区公安局交通警察大队对刘年松、第三人所作的《询问笔录》反映，2018年12月26日下午14时37分左右，第三人途经顺德区陈村华阳桥堤围路段时，发生交通事故。被告提供的第三人制作的上下班路线图为高德地图路线查询截图打印件，查询路线及标记与上述《询问笔录》反映事实相一致，故本院对该证据的真实性予以确认。第三人提供的证据，原告对支出证明单、工资条、信封的拍照件的真实性无法确认，原告对其他证据的真实性无异议，被告对第三人提供的证据的真实性无异议。本院对上述原告及被告无异议的证据确认其真实性。支出证明单、工资条、信封的拍照件因第三人没有提供原始载体核对，本院不予采纳。本院当庭出示的证据，各方当事人均无异议。经审理查明，第三人孙江涛是原告佛山市顺德区*****杰联钢管厂的员工，居住在佛山市顺德区************。2018年12月26日下午14时37分左右，第三人回到原告处收取工资后驾驶二轮摩托车返回上述住所，途经顺德区陈村华阳路华阳桥底堤围往东方向300米路段时，与刘年松驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成第三人受伤的道路交通事故。后第三人被送南方医科大学顺德医院附属陈村医院治疗，诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折；3.左锁骨远端粉碎性骨折；4.左腓骨小头骨折；5.左膝内侧副韧带撕裂伤；6.左顶部皮肤挫裂伤；7.左前臂、左手皮肤软组织挫伤。2019年1月29日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人不承担事故责任。2019年4月16日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理,并于同年4月27日向原告送达工伤认定举证通知书，要求其在规定期限进行举证，原告向被告提交了劳动合同、关于孙江涛不属于工伤的回复意见、网上银行电子回单、第三人工资表等材料。经调查核实，被告于同年6月10日作出《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于同年6月12日、6月14日分别送达第三人及原告。另查，2018年6月29日，原告通过陈婉清账户分二笔（1889元、3780元）转账给第三人用于支付工资。又查，因案件审理的需要，本院于2020年3月9日向原告的法定代表人何盛添送达出庭通知书，要求其到庭就有关案件事实接受询问，但何盛添无正当理由拒不庭。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为佛山市顺德区社会保险行政部门，具有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达原告及第三人，并告知当事人申请复议及诉讼权利，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案中，各方当事人对第三人系原告的员工，于2018年12月26日发生交通事故致伤后送院医治的事实均无异议，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点主要在于第三人是否在下班途中发生交通事故伤害，该伤害情形应否认定为工伤，被告作出的行政行为是否合法。原告主张第三人事发当天放假休息，其发生交通事故不是在上下班合理的时间，也不是在上下班的合理路线，所受伤害不属于工伤。经查，1.就第三人事发时是否属于下班后回家的“合理时间”问题。第三人接受被告调查时反映“2018年12月26日上午11时左右……收到了同事的微信通知叫我下午回杰联厂收工资，我于当天下午14时30分左右回到杰联厂收工资，除了签名《网上银行电子回单》外，还签名收取了另一笔现金形式发放的工资后回家，并于当天下午14时37分左右发生交通事故后被救护车送医院治疗……下午收工资的前后有与陈昌火聊天。”从本院调取的交警部门于2019年1月7日对第三人制作的询问笔录反映，第三人陈述事故发生当天14时37分左右，其驾驶摩托车从原告公司出发到陈村镇潭村区家前街15巷1号201的家里，途经陈村镇华阳桥堤围路时发生交通事故。原告的员工邓金娥、陈昌火、温灿新、董才接受被告调查时陈述，他们的工资是分两部分收取的，一部分杰联厂会通过银行卡转账发放，另一部份是发现金，原告以张贴公告的形式通知所有员工2018年12月26日回厂收工资，看到公告的同事会互相通知回去收取工资，上夜班的收到通知都会专程回厂收工资的事实。原告在庭审中亦确认公司通过张贴通知形式通知员工发放工资，由员工互相告知，发放工资时间一般为一天，第三人有部分工资通过现金发放的事实。陈昌火还陈述事发当天下午见到第三人还与第三人聊过天。另，结合《道路交通事故认定书》载明事故发生时间为2018年12月26日下午14时37分许的事实。上述证据能够形成证据链，相互印证第三人事发当天下午是在原告处收取工资后下班回家，并于14时37分发生交通事故的事实。第三人事发当天按原告通知回原告处领取工资，应视为其从事与工作任务相关的事务。因此，被告认定第三人于事发当天下午14时37分左右受伤，属于下班后回家的“合理时间”并无不当，本院予以支持。2.第三人事发地点是其下班回家的“合理路线”问题。第三人于2019年1月7日接受交警部门调查时陈述的内容与其向被告提供的事发当天上下班路线图反映原告的经营地至第三人住处路线、事故发生地点相一致。交警部门对第三人所作的询问笔录形成于第三人向被告申请工伤认定之前，可信程度较高，根据上文分析，结合《道路交通事故认定书》、佛山市*******（暂）住证历史记录、上下班路线图，可认定第三人的居住地址为佛山市顺德区************，其发生交通事故的地点是在下班回家的合理路线中。综上所述，被告根据工伤认定申请表、佛山市社会保险参保缴费证明、劳动合同、结第三人及邓金娥、陈昌火、温灿新、董才所作的调查笔录、《道路交通事故认定书》、佛山市*******（暂）住证历史记录、第三人制作的上下班路线图、第三人病历资料等证据，认定第三人在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实清楚，证据确凿。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，适用法规正确，本院予以支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人在行政程序中已按被告的要求完成了举证。原告认为第三人发生交通事故时不是在合理上下班时间也不是在合理上下班路线，其所受伤害不属于工伤，并提供第三人的工资单、网上银行电子回单等用以证明第三人是在当天10时50分前已经回到原告公司先签名确认工资数额，原告已于当天上午通过银行转账方式向其发放工资，第三人不可能在下午再次回到公司收工资。经查，虽然原告提供的第三人的网上银行电子回单及工资单显示数额为1889元，但原告在庭审中确认第三人发生事故当月工资约4000元左右，第三人工资有部分通过银行转账和有部分不通过会计由原告老板以现金形式发放，结合邓金娥、陈昌火、温灿新、董才、第三人接受被告调查时的陈述，可认定原告通过银行转账的并非第三人当月的全部工资，且银行转账的时间也无法证实第三人是在该时间前回去原告处领取工资，原告亦无提供事发当天员工的考勤或出入监控记录予以证明第三人收取工资的时间。另外，原告的法定代表人何盛添无正当理由拒不庭就有关案件事实接受询问，应由原告承担不利的法律后果。原告除了上述提供的证据外，在行政程序及诉讼中均未提供其他有效的证据证明其主张，故举证不能的法律后果应由原告承担。原告的主张缺乏理据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》及责令被告重新作出行政行为的主张，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区*****杰联钢管厂的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市顺德区*****杰联钢管厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北人民陪审员  陈 琳人民陪审员  车小芸二〇二〇年四月二十九日法官 助理  黎凯瑶书 记 员  胡卓华