山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终448号上诉人（原审被告）：韦某1，男，汉族，1992年2月28日出生，山西省泽州人。委托诉讼代理人：韦某2（系韦某1父亲），男，1968年8月16日出生，汉族，现住晋城市。上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1982年3月17日出生，山西省泽州人。委托诉讼代理人：张某2（系张某1妻子），女，1984年4月22日出生，汉族，现住晋城市。上诉人（原审被告）：樊某，男，汉族，1969年2月23日出生，山西省晋城市城区钟家庄办事处人。上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1992年10月5日出生，山西省泽州人。委托诉讼代理人：李某2（系李某1父亲），男，汉族，1971年1月4日，现住晋城市。上诉人（原审被告）：常某，男，汉族，1989年11月12日出生，山西省泽州人。上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，1990年9月24日出生，山西省晋城市人，。上诉人（原审被告）：李某3，男，汉族，1972年4月3日出生，山西省泽州县晋庙铺人。上诉人（原审被告）：苗某1，男，汉族，1965年7月13日出生，山西省晋城市人。被上诉人（原审原告）：游某，男，汉族，1971年10月21日出生，山西省晋城市人，现住晋城市。原审被告：张某3，男，汉族，1969年8月20日出生，山西省泽州人。原审被告：段某，男，汉族，1993年3月2日出生，山西省泽州人。原审被告：王某，男，汉族，1988年11月20日出生，山西省晋城市人。上诉人韦某1、张某1、樊某、李某1、常某、郭某、李某3、苗某1因与被上诉人游某以及原审被告张某3、段某、王某相邻关系纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韦某1的委托诉讼代理人韦某2、张某1的委托诉讼代理人张某2、樊某、李某1的委托诉讼代理人李某2、常某、郭某、李某3、苗某1，被上诉人游某均到庭参加了诉讼，原审被告张某3、段某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各上诉人的上诉请求：撤销（2019）晋0502民初3451号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审未查明下水管堵塞的原因，认定上诉人承担连带责任不当；应查明下水管道堵塞的原因，应由使用不当的居民负责。2.被上诉人主张管道堵塞的原因是生活垃圾和装修垃圾所致，但根据《物业管理服务协议》中的约定，公共污水管道每季度检查一次，从入住到事发已过去十来个月，物业应该已进行了3-4次的处理，已不存在装修垃圾，装修垃圾与住户无关。3.根据《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，房屋防水工程最低等级的保修年限也为5年，本案楼房19年交付，19年事发，未超出防水工程的保修期限，故四楼被淹是五楼看管不当所致，和五楼以上的住户没有关系。被上诉人游某辩称，因下水道堵塞，被上诉人的房屋受到损害，亦导致四楼房屋受损；现在无法确定是哪一户造成的，因大家共用一个下水道，希望法庭公正判决。被上诉人游某向一审法院提出诉讼请求：1、请求以上11位被告对原告因管道堵塞造成的损失5198元承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费等原告为维权支出的费用由以上11被告承担。一审法院认定的事实：原被告均属于德源绿洲1号楼1单元上下层邻居关系，共用同一排污管道。原告游某是501室，被告韦某1是701室，被告张某1是1001室，被告樊某是1201室，被告张某3是13A01室，被告李某1是1501室，被告段某是1701室，被告王某是1901室，被告常某是2201室，被告郭某是2401室，被告李某3是2501室，被告苗某1是2601室。原告称自己于2018年7月份装修完毕，8月份入住。被告韦某1、段某、常某何时装修完毕何时入住不清楚，但知道他们已经装修入住。韦某1声称自己于2018年10月份装修完毕，2019年5月份入住。张某1声称自己于2018年10月份装修完毕，2018年农历11月份入住。张某3称自己于2019年3月份装修完毕，至今没有入住。李某1声称自己于2018年农历3月份入住，装修完毕就入住。王某称自己于至今未装修完毕及入住，现处于装修过程中，2019年7月份开始装修。郭某称自己于2018年6月份装修完毕，2018年9月份入住。李某3称自己于2018年9月份装修完毕，2019年2月份入住。苗某1称自己于2018年年前装修完毕，至今未入住。原告称自己房屋是2019年8月26日经物业通知发现漏水。当时的具体情况是：当时原告不在家，物业把门锁撬开，发现原告的房里面被淹了，经排查发现卫生间的排污管道堵塞，污水倒灌出来，物业和德源项目部勘察现场进行了疏通，原告当时不在现场，疏通过程中发现是大量的装修垃圾和生活垃圾堵塞管道。原告提供有证人苗某2、赵某的证人证言。关于损失，原告认为装修公司和物业定损是7450元，7450元包括1300元属于4楼的定损额，601、801、1601、2101、2801室业主向原告已经支付了2252元，只有450元是给了原告本人，其余暂由物业保管。一审法院认为：原、被告系不动产的相邻各方，均属于德源绿洲1号楼1单元上下层邻居关系，在共用同一排污管道过程中，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，遵循良好的生活习惯来正确处理。对相邻方的财产造成损害的，应当予以赔偿。根据我国民事诉讼法规定，当事人有责任对自己提出的主张及时地提供证据。综合本案的证据来看，原告所供证据及证人证言的真实性、合法性、关联性能够相互印证，符合法律规定，以上被告虽不予认可，但无据证明，故原告的诉请予以支持，被告的理由缺乏事实依据和法律依据，无法采信。考虑到原告在事发时家中也久未有人巡查，酿成损失扩大的事实，原告因此也应与被告同责。关于损失的具体数额因诉讼的标的不高，如再委托相关部门审价，势必更加扩大各方的损失，故酌情认定，采信原告主张的损失5198元为本案现在应当赔偿的损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：一、被告韦某1、张某1、樊某、张某3、李某1、段某、王某、常某、郭某、李某3、苗某1在本判决生效后十日内分别一次性赔偿原告游某433元并互付连带赔偿责任；二、驳回原告游某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告游某负担3元，被告韦某1、张某1、樊某、张某3、李某1、段某、王某、常某、郭某、李某3、苗某1分别负担2元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的,应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的,应当给予赔偿”。本案中，上诉人与被上诉人及原审被告系上下相邻不动产的相邻方，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，游某及其楼下住户因游某家的地漏和马桶返水造成损失，被上诉人游某为证明自己的主张提供的证据及物业工作人员的证人证言能够相互印证，可以确认返水系管道堵塞引起，因本案各方当事人均是共用同一排污管道的相邻各方，现管道堵塞原因是装修垃圾和生活垃圾，各方在使用管道过程中均可能导致管道堵塞，本院综合考虑漏水的范围、时间及给被上诉人游某带来的生活不便、财产损失，采信游某主张的损失5198元，结合物业公司工作人员的证言以及游某本人的责任等因素，一审确认由八上诉人与被上诉人以及三原审被告共同承担责任并无不当。综上所述，各上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦某1、张某1、樊某、李某1、常某、郭某、李某3、苗某1各负担6.25元。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二〇年四月二十九日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩