北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20701号原告（反诉被告）:北京市顺义区劳动服务管理中心，住所地北京市顺义区光明南街,统一社会信用代码1211011040094342X4。法定代表人：梁勇，主任。委托诉讼代理人：祁天衡，男，1968年10月24日出生，汉族，北京市顺义区劳动服务管理中心副主任，住北京市顺义区。被告（反诉原告）：北京顺宜坊餐饮有限责任公司，住所地北京市顺义区五里仓小区22号楼东侧（二层楼），统一社会信用代码9111011379757860XL。法定代表人：邵立满，男，1973年11月14日出生，汉族，公司经理，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:吕德宝,北京升维律师事务所律师。原告（反诉被告）北京市顺义区劳动服务管理中心（以下简称劳服中心）与被告（反诉原告）北京顺宜坊餐饮有限责任公司（以下简称顺宜坊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。劳服中心之委托诉讼代理人祁天衡，顺宜坊公司之法定代表人邵立满及其委托诉讼代理人吕德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳服中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退租赁房屋即北京市顺义区×××东侧小楼及小院（包括东面门面房)；2、判令被告按照每日508元的标准支付自2018年11月1日起至2020年1月23日止的房屋占有使用费227584元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年10月1日，原被告之间签订房屋租赁协议，约定原告将位于顺义区×××东侧小楼及小院(包括东面门面房)，面积约600平方米的房屋出租给被告使用，租赁期从2008年11月1日起至2018年10月30日止。2018年8月23日，在该租赁合同即将到期之时，原告明确告知被告不再续签合同。租赁期满后，2018年11月15日，原告向被告送达《收回房屋租赁通知书》，限期腾退。2018年12月26日，由于被告未按约定期限交回房屋，原告再次明确告知被告，限期在2019年2月15日前，将所承租的房屋按时腾退。时至今日，被告仍未腾退所租赁的房屋。为维护原告合法权益，特起诉。被告顺宜坊公司辩称：不同意原告诉讼请求。理由是：1.原告主体不适格,对涉诉房屋没有管理权，房屋管理权已经移交给人力资源和社会保障局，涉诉房屋实际属于违章建筑；2.原告曾经同意与被告再续租三年，其无权要求被告腾退；3.原告没有产权无权要求使用费。反诉原告顺宜坊公司反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人装修损失1万元（以最终价格鉴定为准）；2.判令被反诉人赔偿反诉人经营损失1万元（以最终评估为准）；3.判令被反诉人赔偿反诉人律师代理费损失10万元；4.判令反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2008年11月1日双方签订《房屋租赁协议》，租期十年。2018年7月因饭店厨房被通知拆除，原有饭店经营无法维持，必须经过重新设计和装修，但因租赁即将到期，重装面临不能续租而带来损失的风险，在此情况下反诉人不得不向被反诉人请示。经请示被反诉人相关领导，给出的意见是同意续租，并指示根据《顺义区财政局关于印发〈顺义区行政事业单位国有资产出租、出售、对外投资和担保管理办法〉的通知》（顺财资产〔2017〕4号）文件规定，只能再租三年，为此反诉人对涉诉房屋进行了相应经营装修，花费巨大（具体数额以价格鉴定为准）。之后被反诉人中途历经几次反复，现在又提起诉讼要求腾退。因被反诉人已于2018年11月28日将该涉诉房屋管理权移交给顺义区人力资源和社会保障局，目前被反诉人既非该涉诉房屋的产权人，也非管理人，其本诉主体不适格，其起诉应依法驳回。但其起诉行为，给反诉人带来了相应的经营损失和可能造成的装修损失，为维护反诉人的合法权益，特提出反诉。反诉被告劳服中心辩称：不同意被告的反诉请求。理由是：1.原告已经提前通知被告双方的租赁合同到期后不再续租；2.双方的租赁协议亦有约定，协议到期后原告不负责补偿被告的装修费用。故被告提出的反诉请求没有任何根据。经审理查明：2008年10月1日，劳服中心作为出租方与承租方顺宜坊公司签订《房屋租赁协议》，约定：一、出租方所出租的房屋位于顺义区×××东侧整栋小楼及小院（包括东面门面房），面积约600平方米；二、租赁期限：租赁期10年，出租方从2008年11月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2018年10月30日止。……三、租金及其他费用：租金不含水、电费用（水、电费用由承租方按表数自行缴费），冬季取暖费用应根据租用面积、规定的缴费标准由承租人负担。房屋门前“三包”及卫生均由承租人负责，并负责缴纳相关的垃圾、卫生费用。房屋年租金为16万元，5年后租金逐年递增3%。承租方每半年预交一次租金。承租方逾期交付租金的，除应如数补交外，每逾期一天按年租金的3‰向出租方支付违约金。四、承租人在租赁期间不得破坏房屋的原有结构，如因此造成房屋损坏的，应负责赔偿。承租方有装修需要时，应征得出租方的同意，承租人对房屋所进行的装修费用应自行负担，协议到期解除后，出租方不负责补偿租赁期内发生的装修费用。五、房屋如因不可抗力的原因导致毁损和造成承租方损失的，双方互不承担责任，因承租方不注意防火所造成的损失，必须向出租方做赔偿。……九、现东面门面房正在出租，三间至2008年10月31日到期，一间至2009年3月31日到期，后归承租人一并使用，同属为租赁范围，不再额外计算租赁费。2018年11月15日，劳服中心向顺宜坊公司发出收回房屋租赁通知书，载明：“根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，出租方位于顺义区×××东侧整栋小楼及小院（包括东面门面房），面积600平米。房屋租赁协议中租期10年，即从2008年11月1日至2018年10月31日止。目前租赁期限已届满，合同已履行完毕终止协议。自通知发出之日起三个月内请你单位全部腾清，收回房屋及水电燃气卡等与房屋有关的物品。如逾期履行，你单位责任人承担全部法律后果。”顺宜坊公司法定代表人邵立满在该通知书被送达人处签字。劳服中心另向本院提交了2018年8月23日和2018年12月26日的会议纪要两份，表明劳服中心曾召开会议告知顺宜坊公司不能装修和不再续租。顺宜坊公司称确实参加了这两次会议，但2018年8月23日这次会议上，劳服中心并没有告知其不再续租，而2018年12月26日召开会议之时，顺宜坊公司已经装修完毕。庭审中，顺宜坊公司认可其租金交至2018年10月30日，租赁房屋一直由其实际占有。另，庭审中，顺宜坊公司称劳服中心曾口头同意其续租三年，劳服中心对此不予认可。顺宜坊公司向本院提交鉴定评估申请，要求对其装修损失和经营损失进行鉴定评估，本院未予准许。上述事实，有庭审笔录、《房屋租赁协议》、会议纪要等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用的原则，依照合同的约定履行义务。本案中，劳服中心与顺宜坊公司所签订的《房屋租赁协议》于2018年10月30日履行期限届满，顺宜坊公司理应于履行期限届满后将租赁房屋腾退并返还给劳服中心。顺宜坊公司称劳服中心曾经口头答应其再续租三年，但并未向本院提交证据证明，本院不予采信。关于顺宜坊公司辩称原告主体不适格及租赁房屋为违章建筑的意见，依据不足，本院亦不予采纳。关于房屋占有使用费，双方均认可顺宜坊公司就租赁房屋的租金交至2018年10月30日，现劳服中心要求自2018年11月1日起按照2017至2018年度租金标准计算房屋占有使用费并无不当，本院予以支持。关于顺宜坊公司要求劳服中心赔偿其装修、经营损失及律师代理费的反诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京顺宜坊餐饮有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将位于北京市顺义区×××东侧整栋小楼及小院（包括东面门面房）腾空后返还给原告（反诉被告）北京市顺义区劳动服务管理中心；二、被告（反诉原告）北京顺宜坊餐饮有限责任公司支付原告（反诉被告）北京市顺义区劳动服务管理中心自二○一八年十一月一日起至二○二○年一月二十三日止的房屋占有使用费二十二万七千五百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回被告（反诉原告）北京顺宜坊餐饮有限责任公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4714元，由北京顺宜坊餐饮有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费1200元，由北京顺宜坊餐饮有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 青审判员 李永芝审判员 李 鹏二〇二〇年四月八日书记员 石 笑