内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执复31号 复议申请人（异议人、被执行人）：达拉特旗物华煤炭有限责任公司，统一社会信用代码为9115062168342731XT号,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇。 法定代表人:赵东宁，该公司总经理。 委托代理人:刘慧敏,男，1994年4月20日出生，汉族，达拉特旗物华煤炭有限责任公司法务专员。 申请执行人:内蒙古中汇建设有限公司,统一社会信用代码为911506027014100456号,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街林荫路4号开耳木子酒店院内。 法定代表人:苏金权，该公司总经理。 复议申请人达拉特旗物华煤炭有限责任公司（以下简称物华煤炭公司）因申请执行人内蒙古中汇建设有限公司（以下简称中汇建设公司）与其建设工程施工合同纠纷一案中，不服达拉特旗人民法院（以下简称达旗法院）（2019）内0621执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人称：原告中汇建设公司与被告物华煤炭公司建设工程施工合同纠纷一案,在达旗法院主持调解下，双方自愿达成调解协议,达旗法院于2019年1月11日制作了(2018)内0621民初5987号民事调解书,双方约定“被告物华煤炭公司于2019年3月7日前向原告中汇建设公司给付现金5000000元,其余诉讼请求原告自属放弃。如被告逾期未付，被告还需按总额7613218.2元给付原告工程款。被告享有的油款债权仍有效,并可另案主张”。上述调解书生效后,异议人开始履行,现该调解书中的给付义务已全部履行完毕,申请执行人基于该调解对异议人享有的债权因履行完毕已归于消灭。申请执行人以该民事调解书为依据申请执行,并无事实与法律依据。如中汇建设公司认为异议人未按照调解协议约定的期限履行义务,中汇建设公司就迟延履行部分提起另案诉讼。因为在调解协议中中汇建设公司已放弃了其他债权。另外的2613218.2的债权是附成就条件的合同债权,不是申请执行权。故异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,向达旗法院提出执行异议，请求依法裁定撤销达旗法院作出的(2019)内0621执763号之一、之二执行裁定。 申请执行人中汇建设公司辩称,异议人提出的执行异议申请,答辩人认为没有事实和法律依据,应当驳回执行异议申请。中汇建设有限公司与物华煤炭公司建设工程施工合同纠纷一案,经达旗法院调解，并作出民事调解书，被告于2019年3月7日前给付原告现全5000000元,原告自愿放弃其他诉讼请求;如被告逾期未付，被告还需按总金额7613218.2元给付原告工程款。被告享有的油款债权仍然有效,并可另案主张。调解协议书签订后,被执行人没有按照调解协议约定在2019年3月7日前给付原告现金5000000元,因此申请人有权按照总金额7613218.2核减已付金额申请执行。被执行人提出另外的2613218.2元债权是附成就条件的合同债权,不符合调解协议书内容的约定,因此应当驳回异议人的执行异议申请。 达旗法院查明及认定事实，中汇建设公司与物华煤炭公司建设工程施工合同纠纷一案,2019年1月7日,以物华煤炭公司为甲方、中汇建设公司为乙方、淄博顺意石油化工有限公司（以下简称顺意石油公司）为丙方签订了《三方协议》，约定（一）甲、乙双方于2017年至2018年间签署了三份《土石方剥离工程施工合同》,甲为发包方、乙为承包方,经过工程量核算,现甲方尚欠乙方无争议的土石方剥离工程款项共计人民币10382168.63元。（二）乙、丙双方于2017年至2018年间签署了《燃油供应合同》,经过发货收货核算，双方确认乙方尚欠丙方无争议的燃油货款共计人民币2613218.2元。在公平、公正、诚实信用原则,经甲、乙、丙三方自愿、平等协商,就乙方欠丙方燃油货款,甲方欠乙方土方剥离工程款结算并给付事宜达成如下一致意见。1、丙方同意将对乙方享有的2613218.2元燃油货款的债权转让给甲方,甲方同意受让该燃油货款债权。同时乙方同意甲方以受让丙方的上述债权抵销欠付乙方土石方剥离工程款中的人民币2613218.2元部分的债务,甲方欠乙方的该部分债务在本协议生效时消灭。甲方与丙方的债权债务由甲方与丙方另行协商与乙方无关。2、甲、乙、丙三方债权债务经本协议第1条相互抵销结算后,甲方仍欠付乙方无争议的土石方剥离工程款项共计人民币7768950.43元,乙、丙之间的债权债务关系归于消灭。3、按照本协议第1条、第2条约定发生的甲、乙、丙三方债权债务抵销仅限于甲、乙双方签订的《土石方剥离施工合同》中约定的给付义务。乙方因施工发生的对其他人的债务仍然由乙方承担,与甲方无关。4、甲方欠付乙方的剩余土石方剥离工程款项共计人民币7768950.43元的给付,经甲、乙双方协商,乙方同意按以下约定方式偿还。甲方向乙方在约定时限内偿还完毕后,双方就工程款结算再无争议,乙方自愿放弃其他法律规定的部分（包括但不限于迟延支付利息、违约金、罚息等）,双方债权债务关系归于消灭。自本协议履行完毕后,甲方对乙方不存在任何其他应付款项,甲、乙双方之间再无任何债权债务关系。5、乙方同意甲方使用下列物品抵顶甲方欠乙方的土石方剥离工程款,抵顶债务金额为2768950.43元。大众帕萨特汽车（蒙Ｋ×××××）,单价13万元;大众迈腾汽车（蒙Ｋ×××××）,单价15万元;奥迪Ａ6汽车（蒙Ｌ×××××）,单价38950.43元;路虎揽胜汽车（蒙Ｋ×××××）,单价100万元；丰田ＲＡＶ4汽车（蒙Ｋ×××××）,单价20万元；奔驰汽车（蒙Ｋ×××××）,单价80万元;龙工50Ｂ装载机2台30万元;柳工50Ｃ装载机15万元,抵顶金额合计2768950.43元。签订本协议后五日内,甲方向乙方交付上述物品,乙方应积极配合接收,上述物品抵项总价为人民币2768950.43元。6、在扣除燃油货款、抵顶物品价款后,甲方欠乙方工程款为人民币5000000元;甲方以现金支付。7、甲方向乙方给付本合同第6条约定款项的时间为本协议签订之日起60日内给付完毕。8、甲方未按照本合同第6条、第7条约定时间履行上述债务,视为甲方与乙方就本合同第1条销抵债务不成立,乙方仍有权就与甲方的10382168.63元债务未履行部分申请执行。协议签订的当日,中汇建设公司接收了三方协议中物华煤炭公司用以抵顶债务2768950.43元的上述车辆。 2019年1月11日,达旗法院作出(2018)内0621民初5987号民事调解书,调解内容为“被告物华煤炭公司于2019年3月7日前向原告中汇建设公司给付现金5000000元,其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告逾期未付,被告还需按总额7613218.2元给付原告工程款。被告享有的油款债权仍有效,并可另案主张”。该调解书生效后,被告物华煤炭公司分别于2019年1月18日、2019年1月25日、2019年3月15日、2019年6月26日给付中汇建设公司现金金额分别为500000元、500000元、1000000元、799000元，分别于2019年1月29日、2019年3月25日给付中汇建设公司承兑汇票金额分别为1000000元、1201000元（两笔电子承兑汇票600000元+601000元）,共计5000000元。2019年6月11日,中汇建设公司以物华煤炭公司没按照调解书的约定在2019年3月7日前给付原告现金5000000元,要求按照总金额7613218.2核减已付金额申请执行。 2019年7月2日,达旗法院作出(2019)内0621执763号之一、之二执行裁定书,分别冻结被执行人物华煤炭公司在内蒙古农村信用社联合社7506901220000000xxxxxx账户内存款人民币3448740.2元、被执行人物华煤炭公司在中国建设银行150501687637000xxxxx-1账户内存款人民币3448740.2元。 达旗法院认为，本案是因执行达旗法院(2018)内0621民初5987号民事调解书确定的给付义务,达旗法院分别作出(2019)内0621执763号之一、之二执行裁定书，分别冻结被执行人物华煤炭公司在内蒙古农村信用社联合社账户内存款人民币3448740.2元和被执行人物华煤炭公司在中国建设银行账户内存款人民币3448740.2元。从当事人签订的《三方协议》看,物华煤炭公司尚欠中汇建设公司土石方剥离工程款10382168.63元,物华煤炭公司利用中汇建设公司欠顺意石油公司的燃油货款2613218.2元抵顶土石方剥离工程款,相互抵销结算后,物华煤炭公司下欠中汇建设公司土石方剥离工程款7768950.43元,物华煤炭公司以物品(车辆)抵顶欠中汇建设公司土石方剥离工程款2768950.43元,下欠5000000元以现金支付。从车辆出库单看,中汇建设公司已接收了三方协议中物华煤炭公司用以抵顶债务2768950.43元的车辆。从(2018)内0621民初5987号民事调解书及法庭调取该案的调解笔录内容看,“被告物华煤炭公司于2019年3月7日前向原告中汇建设公司给付现金5000000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告逾期未付,被告还需按总额7613218.2元给付原告工程款。被告享有的油款债权仍有效,并可另案主张”。调解书中的总额7613218.2元与给付现金5000000元之差额2613218.2元就是《三方协议》中抵顶土石方剥离工程款中的燃油货款。但该款已被双方自愿达成的生效调解协议所确认在下欠土石方剥离工程款中。因物华煤炭公司未按(2018)内0621民初5987号民事调解书给付内容的期限履行全部给付义务,中汇建设公司按照调解协议所确定的内容,要求按照总金额7613218.2核减已付金额申请执行。达旗法院冻结被执行人物华煤炭公司银行账户内存款并无不当,异议人物华煤炭公司的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回异议人物华煤炭公司的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向鄂尔多斯中院申请复议。 执行裁定送达后，异议人物华煤炭公司不服，向本院提起复议申请。 复议申请人物华煤炭公司称，其与中汇建设公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人、被申请人与第三人顺意石油公司签订了《三方协议》，而后在达旗法院的主持下，于2019年1月11日达成调解协议。调解协议生效后,其依约履行了调解协议中的所有义务，后中汇建设公司向达旗法院申请强制执行,其向达旗法院提出执行异议申请,达旗法院于2019年7月29日裁定驳回其的异议请求,现向贵院提出复议申请,具体理由如下： （一）《三方协议》是各方真实意思表示。2019年1月7日,物华煤炭公司、中汇建设公司、顺意石油公司签署了《三方协议》，协议第一条中明确约定，经三方协商同意,丙方顺意石油公司同意将对乙方中汇建设公司享有的2613218.2元燃油货款的债权转让给甲方物华煤炭公司,甲方同意受让该燃油货款债权。至此,物华煤炭公司享有对中汇建设公司2613218.2元的金钱给付债权。 （二）物华煤炭公司已全部履行完毕民事调解书中约定内容。调解书生效后,物华煤炭公司已依约全部履行了调解书中约定的内容,双方的债权债务关系自此已全部消灭。至于调解书中约定，如被告物华煤炭公司逾期,被告还需按总额7613218.2元给付工程款。对此我方无异议,但在调解书生效后,其以实物和货币方式清偿了欠中汇建设公司的5000000元债务,当然,部分履行超过约定期限,中汇建设公司可以申请执行,在申请执行前,其已取得对中汇建设公司的2613218.2元的金钱给付债权。在中汇建设公司提出申请执行后,其已向执行法院提出行使抵销权,这个抵销权在《三方协议》中已第一次提出,并由中汇建设公司签字同意。现在中汇建设公司申请执行后,其再次向执行法院提出这种抵销完全符合《合同法》第九十九条之规定,且其两次通知了中汇建设公司,第一次在《三方协议》法院调解书下达之前，抵销通知已到达中汇建设公司,第二次是在执行异议申请书。依据《最高人民法院(2014)执他字第25号函》,请求贵院依法认定抵销生效。 综上所述,达旗法院作出的执行裁定书对已经因抵销而消灭的债权的确认,属认定事实错误、适用法律不当,执行裁定损害了其的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十条之规定,请求依法撤销达旗法院作出的(2019)内0621执异84号执行裁定；请求依法裁定其与申请执行人之间的债权债务关系因抵销而消灭,撤销达旗法院作出的(2019)内0621执763号之一、之二号执行裁定。 本院在审查期间查明的事实与原审达旗法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，关于复议申请人提出的《三方协议》是各方真实意思的表示。为此，其享有对中汇建设公司2613218.2元的金钱给付债权的异议理由。本案中，该协议签订于2019年1月7日，主要因物华煤炭公司尚欠中汇建设公司的土石方剥离工程款共计10382168.63元，三方协商达成的协议。协议第1条约定，顺意石油公司同意将对中汇建设公司享有的2613218.2元燃油货款的债权转让给物华煤炭公司,物华煤炭公司同意受让该债权。同时中汇建设公司同意物华煤炭公司以受让顺意石油公司的上述债权抵销欠付中汇建设公司工程款中2613218.2元部分的债务,物华煤炭公司欠中汇建设公司的该部分债务在本协议生效时消灭。该条内容主要涉及债权转让，债权转让后又抵销债务等不同的实体权益，该实体权不属于执行异议复议的审查范围，对该理由有异议的，可另行主张。 其次，关于复议申请人提出的其已全部履行完毕民事调解书中约定内容。双方的债权债务关系已全部消灭，依法认定抵销生效。本案中，达旗法院于2019年1月11日作出了民事调解书，调解由物华煤炭公司于2019年3月7日前给付中汇建设公司现金5000000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告逾期未付,被告还需按总额7613218.2元给付原告工程款。被告享有的油款债权仍有效,并可另案主张。调解书生效后,物华煤炭公司于2019年1月18日开始履行，分三次履行了2000000元；2019年3月15日开始违约并两次履行了2201000元。中汇建设公司于2019年6月11日以物华煤炭公司未按调解书约定的在2019年3月7日前给付现金5000000元，申请执行调解书确定的7613218.2核减已付金额强制执行。物华煤炭公司于2019年6月26日最后一次履行了799000元，以上共计履行了5000000元。尽管物华煤炭公司在逾期的情况下，还履行完了现金5000000元，但是中汇建设公司在逾期过程中，申请执行调解书确定的7613218.2核减已经履行的款项后的金额3448740.2元强制执行。达旗法院并冻结了物华煤炭公司名下的两个银行结算账户。复议申请人认为其已履行了调解书确定的义务，其以转让的债权抵销了2613218.2元的债务，双方债权债务已全部消灭；应认定抵销有效。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”的规定，本院经审查案卷中，未载明有生效法律文书确定债务抵销有效的内容和申请执行人认可互负债务抵销调解书确定的内容。案件仅表明在调解书达成之前，其与中汇建设公司、顺意石油公司签订了《三方协议》，其也未提供双方债务抵销排除执行的相关证据，证实互负债务已经抵销。故该异议理由不符合上述司法解释规定的法定情形。达旗法院裁定冻结其在内蒙古农村信用合作社联合社、中国建设银行开设的银行结算账户，并无不当。 综上，复议申请人物华煤炭公司提出的复议理由不能成立，应予驳回。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人达拉特旗物华煤炭有限责任公司的复议申请；维持达拉特旗人民法院（2019）内0621执异84号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年四月七日 法官助理王蒙 书记员杨婷婷