wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初213号 原告：肖珠妹，女，1950年9月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：郑明清（系原告肖珠妹长子）,男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：郑梅珠（系原告肖珠妹长女）,女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：郑明琴（系原告肖珠妹次女）,女，1973年6月29日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：郑秀金（系原告肖珠妹三女）,女，1979年5月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告肖珠妹、郑明清的委托诉讼代理人：黄旺权（与郑明清系叔侄关系），住福建省尤溪县。 原告肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金的委托诉讼代理人：严仰山，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：福建省尤溪县金东矿业有限公司，住所地尤溪县梅仙镇坂头街，统一社会信用代码91350426611109806N。 法定代表人：余新明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。 原告肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金与被告福建省尤溪县金东矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖珠妹、原告肖珠妹、郑明清的委托诉讼代理人黄旺权、原告肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金的委托诉讼代理人严仰山、被告福建省尤溪县金东矿业有限公司委托诉讼代理人黄家财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金向本院提出诉讼请求：1.解除郑英潮、福建省尤溪县浩泽矿业有限公司于2005年7月2日签订的《矿石开采承包合同》；2.福建省尤溪县金东矿业有限公司返还给肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金承包押金5万元；3.福建省尤溪县金东矿业有限公司支付给肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金前期投资赔偿款计7.98万元（其中：空压机1.23万元、火工品库1万元、矿洞板车道5.75万元）。事实和理由：2005年7月2日，肖珠妹的先夫郑英潮与福建省尤溪县金东矿业有限公司的前身福建省尤溪县浩泽矿业有限公司签订《矿石开采承包合同》一份。合同签订后，郑英潮交付福建省尤溪县浩泽矿业有限公司合同承包押金5万元，由郑英潮承包峰岩28号矿洞的采矿经营。郑英潮为履行合同，自2005年7月起，自费购买了空压机一台花费1.23万元，建造火工品库一个花费1万元，开挖板车道115米花费5.75万元。几个月后，案涉矿洞被封闭，无法进行开采作业，为此造成承包方的严重经济损失。2017年2月间，肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金得知其他矿洞承包人已经获得赔偿，故要求作为承受福建省尤溪县浩泽矿业有限公司权利义务的福建省尤溪县金东矿业有限公司履行赔偿义务。 福建省尤溪县金东矿业有限公司辩称，其一、本案第一项诉讼请求，要求解除案涉《矿石开采承包合同》没有事实和法律依据。《矿石开采承包合同》第九条第1款约定，本合同有效期至2005年12月31日止。该合同已经因约定的期限届满而权利义务终止，不存在要求解除的问题。其二、肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金提出向合同相对方交付5万元押金、以及购买了空压机一台花费1.23万元、建造火工品库一个花费1万元、开挖板车道115米花费5.75万元的事实主张，均未能提供相应证据予以证实。根据谁主张、谁举证的原则，其应当承担不利的法律后果。即使承包方有前期实际投资，依承包合同约定，也应当由其自行承担。其三、本案第二、三项诉讼请求已经超过了诉讼时效期间。《矿石开采承包合同》约定的合同有效期至2005年12月31日止，合同权利义务终止后，肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金应当在诉讼时效期间内提出上述请求，但其于2020年1月9日才提起诉讼，超过了三年诉讼时效期间，依法应当判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2005年7月2日，肖珠妹的先夫郑英潮（注：于2011年去世，系郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金的父亲）与福建省尤溪县浩泽矿业有限公司（于2014年4月14日经工商登记名称变更为福建省尤溪县金东矿业有限公司）签订《矿石开采承包合同》一份。该合同约定的主要内容为：福建省尤溪县浩泽矿业有限公司（以下简称甲方）将核定的峰岩28号洞矿点交由郑英潮（以下简称乙方）开采，开采费用包干承包，由乙方自行承担，乙方需交承包押金5万元；在承包期内，乙方有权使用甲方提供的电力、火工品等；承包期内若乙方无违约行为发生，合同期满后不再续签合同时，乙方有权要求甲方退还押金，但不计算利息；乙方须自行出工出料，费用自行承担，风险自负；乙方应按规定自建火工品库，并经公安机关验收合格后方可使用；本合同自甲、乙双方签字盖章之日生效，有效期至2005年12月31日，在有效期满前1个月乙方必须重新申报规划，经公司董事会批准后，双方可另行续签合同，合同未续签则视为自动放弃；乙方被终止合同后，其开采投资的损失，甲方不作任何补偿和赔偿，合同还对其他事项进行了约定。合同约定的有效期届满后，甲、乙双方当事人没有续签合同。因赔偿双方发生争议，为此引起纠纷。 本院认为，案涉双方当事人因合同解除及合同解除后押金等财产的返还发生争议，系合同纠纷。肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金系郑英潮的第一顺序继承人，没有放弃继承，可以作为原告提起诉讼。案涉《矿石开采承包合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，其法律效力予以确认。该合同约定，合同的有效期至2005年12月31日止，属合同双方当事人对合同双方权利义务终止条件进行的约定，符合法律规定，予以确认。即案涉合同，自2006年1月1日后，该合同的权利义务终止。合同权利义务终止后，肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金再提出解除案涉合同的主张，依据不足，不予支持。合同权利义务终止后，合同一方当事人基于该合同向合同相对方提出保护其民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。案涉合同权利义务自2006年1月1日起终止，开始计算诉讼时效期间，肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金于2020年1月9日向本院提起诉讼，超过了法律规定的三年诉讼时效期间。因此，肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金提出要求福建省尤溪县金东矿业有限公司返还承包押金5万元、支付投资赔偿款7.98万元等的诉讼主张，法律依据缺乏，不予支持。福建省尤溪县金东矿业有限公司提出的，案涉合同已经因约定的合同期限届满而权利义务终止，不存在再要求解除合同的问题，本案第二、三项诉讼请求已经超过了诉讼时效期间的抗辩，合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款、第一百九十二条和《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第九十一条第一款第二项、第七项的规定，判决如下： 驳回肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金的诉讼请求。 案件受理费2896元，减半收取1448元，由肖珠妹、郑明清、郑梅珠、郑明琴、郑秀金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 董继武 二〇二〇年四月七日 法官助理 廖尚流 书 记 员 吴益萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2328号 广东惠电科技发展有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司： 关于本院受理的申请执行人广东惠电科技发展有限公司申请执行被执行人广东劲胜智能集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初14689号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8561号原告：彭科云，男，1985年8月18日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：于红，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：冉孝平，男，1989年3月10日生，土家族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。原告彭科云诉被告冉孝平劳务合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告彭科云及其委托诉讼代理人于红到庭参加诉讼，被告冉孝平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。彭科云向本院提出诉讼请求：1.判令冉孝平返还彭科云的工钱7280元；2.本案的诉讼费由冉孝平承担。事实及理由：2018年5月1日起，彭科云在冉孝平承包的贵州省兴义市下五屯小新寨屠宰场做工，2018年7月24日完成，做工前约定，每一天300元，彭科云做工37.6天，共计11280元钱，冉孝平支付4000元，差工钱7280元，冉孝平未按时支付工资利息500元，冉孝平共计差彭科云7280元。冉孝平不按时支付劳动报酬的行为，给彭科云造成了经济损失。为此，彭科云诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。冉孝平未作答辩，也未在举证期限内提交证据。彭科云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：《欠条》原件1张；上述证据经本院庭审向彭科云释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，彭科云仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举的证据系真实的，并陈述了本案欠条系冉孝平未给付劳务费，双方经结算后由冉孝平出具。据此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定的法律事实为：2018年5月起，罗国华、彭科云、梁仕法、彭登财、梁芳、廖兰金、廖贤明等人为冉孝平承包位于兴义市下五屯小新寨的屠宰场房屋修建工程中木工部分提供劳务，完工后冉孝平未付清劳务费。2018年7月24日，冉孝平与彭登财、彭科云进行结算后出具一张《欠条》，载明：“兴义市屠宰场欠工人工资彭登才4280元、彭科云7280元，总计11560元，在2018年8月20日至8月30日付清，欠款人：冉孝平身份证：5135251989××××××××，2018年7月24日”冉孝平出具欠条后，未按约定给付劳务费，故彭科云诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。诉讼中，本院依据彭科云等人的申请，于2019年8月9日作出（2019）黔2301民初8555号民事裁定，对冉孝平名下价值30000元的银行存款、房产、土地、车辆予以查封、扣押、冻结。本院认为，彭科云为冉孝平承包的房屋修建工程提供劳务，双方系合法的劳务关系。彭科云已履行为冉孝平提供劳务的义务，冉孝平应按约及时给付劳务费，但冉孝平至今尚欠彭科云劳务费7280元未付，其行为构成违约，现彭科云诉请冉孝平给付劳务费7280元，于法有据，本院依法予以支持。冉孝平经本院依法传唤未到庭答辩及举证、质证，依法应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由冉孝平于本判决生效后十日内给付彭科云劳务费7280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费970元（其中案件受理费50元，公告费600元，保全费320元），由冉孝平负担（彭科云同意由冉孝平直接向其支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  张民波二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈贵芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29051号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：许庆庆，男，1994年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金108414.1元、利息4519.8元、罚息622.49元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为111040元，贷款期间36个月，合同利率为10.7886％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金108414.1元、利息4519.8元、罚息622.49元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许庆庆于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金108414.1元、利息4519.8元、罚息622.49元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告许庆庆于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许庆庆所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告许庆庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初511号原告高某某a，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。原告赵某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。委托代理人原告高某某a，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。被告高某某b,男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。被告高某某c,男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。被告高某某d,女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。原告高某某a、赵某某诉被告、高某某b、高某某c、高某某d赡养纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员张德远独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某a、赵某某到庭参加了诉讼，被告高某某c、高某某d、高某某b经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告请求，1、判令被告高某某c、高某某d、高某某b每人每月给付我俩赡养费500.00元；2、诉讼费由三被告承担。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系三被告的父母亲，现已年迈，除有2垧旱田外无其他经济收入。二原告诉至本院，要求三被告每月给付二原告每人500.00元赡养费。以上事实原告当庭陈述、原被告居住地村民委员会出具的证明二份在卷为凭。本院认为，子女赡养父母，既是中华民族传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。现本案二原告已无劳动能力，虽分得二垧旱田，但已无力经营，且除土地转包费外，无其他经济收入，三被告理应对原告进行赡养。故二原告请求三被告给付赡养费，本院予以支持。三被告拒不到庭参加诉讼，应对其因拒不到庭所引起的法律后果承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高某某c、高某某d、高某某b自2019年起，每人每月给付原告高某某a、赵某某赡养费各500.00元，至二原告寿终时止；于每年的1月10日前、7月10前日给付该半年的赡养费。其中2020年的赡养费，于本判决生效后立即履行。二、如原告因伤病需住院治疗，住院期间所发生的医疗费由三被告均摊。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元减半收取，即50.00元由被告高某某a、赵淑琴各负担16.67元，于本判决生效后立即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张德远二〇二〇年四月十一日书记员  李博文
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢57号 申请执行人：郭德才，男，1955年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：邓建国，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：杨克萍，女，1970年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初3857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请恢复执行，本案的申请执行标的为借款本金20万元及利息、诉讼费2150元，执行费4300元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院穷尽措施，查询到被执行人邓建国、杨克萍名下有房屋，本院已依法予以查封，但本次查封为轮候查封且设立有抵押登记，另本院另案申请执行人正在对上述房屋进行拍卖；查询到被执行人邓建国名下有汽车，本院已依法予以查封，因未实际控制，视为无可供执行财产；未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款本金20万元及利息、诉讼费2150元，执行费4300元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年四月二日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1294号 申请执行人：罗光华（小名罗华），男，1974年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：赤水市交通建筑建材工程有限责任公司。住所地贵州省遵义市赤水市交通局1楼。统一社会信用代码：9152038173660689XD。 法定代表人：谢彩，执行董事兼总经理。 本院在执行罗光华与赤水市交通建筑建材工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人赤水市交通建筑建材工程有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项25094元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年四月十六日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16070号原告：王小兵，男，1970年11月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆华，广东信而立律师事务所辅助人员。被告：汤志龙，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被告：叶妙琼，女，1967年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告王小兵与被告汤志龙、叶妙琼劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行审理。原告王小兵的委托诉讼代理人刘健锋到庭参加诉讼，被告汤志龙、叶妙琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兵向本院提出诉讼请求：1.确认王小兵与汤志龙、叶妙琼的劳动关系已解除；2.汤志龙、叶妙琼共同向王小兵支付一次性伤残补助金差额88785元、一次性工伤医疗补助金差额19730元、一次性伤残就业补助金120000元、2018年10月13日至2019年2月1日停工留薪期工资54000元和护理费1800元；3.汤志龙、叶妙琼承担本案诉讼费用。本案查明事实如下：一、入职时间、工作岗位及参保情况：王小兵主张于2018年6月15日入职东莞市政龙建筑劳务分包有限公司（以下称“政龙公司”），担任木工主管一职，双方已签订劳动合同，政龙公司已为王小兵参加社会工伤保险。政龙公司否认与王小兵存在劳动关系。二、工伤情况：2018年10月13日，王小兵在政龙公司承包的工程项目施工过程中受伤，于2018年10月13日至2018年11月1日在东莞市大岭山医院住院治疗，住院诊断证明书显示医生建议王小兵出院后全休90天。2018年12月3日，东莞市社会保障局认定王小兵的受伤为工伤。2019年2月21日，东莞市劳动能力鉴定委员会评定王小兵为伤残九级。2019年3月1日，王小兵领取了东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金46215元和一次性工伤医疗补助金10270元。三、解除劳动关系的情况：王小兵主张受伤后没有返回政龙公司上班，于2019年3月1日申领一次性工伤医疗补助金时与政龙公司解除劳动关系。四、工资情况：王小兵主张其受伤前月平均工资为15000元，但没有提供证据予以证明。政龙公司主张与王小兵是合作关系，并以46元/平方米与王小兵结算工程款，因此王小兵的收入约为3000元/月，但政龙公司亦没有提供证据予以证明。五、工伤待遇支付情况：政龙公司没有支付王小兵相关工伤待遇。六、仲裁情况：王小兵于2019年3月19日申请劳动仲裁，要求确认与政龙公司的劳动关系已解除，政龙公司支付王小兵一次性伤残补助金差额88785元、一次性工伤医疗补助金差额19730元、一次性伤残就业补助金120000元、2018年10月31日至2019年2月1日停工留薪期工资54000元、住院期间护理费1800元。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1117号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动关系已解除，政龙公司支付王小兵一次性伤残就业补助金41080元、工伤停工留薪期工资18828元，并驳回王小兵的其他申请请求。王小兵、政龙公司均没有就仲裁裁决提起诉讼。但因政龙公司于2019年4月9日注销，导致仲裁裁决书生效后无法执行，王小兵于2019年8月9日再次申请劳动仲裁，要求政龙公司的股东汤志龙、叶妙琼支付一次性伤残补助金差额88785元、一次性工伤医疗补助金差额19730元、一次性伤残就业补助金120000元、工伤停工留薪期工资54000元和住院期间护理费1800元，并要求确认劳动关系于2019年3月1日解除。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1367号不受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对王小兵的仲裁申请不受理。王小兵不服，提起本案诉讼。七、其他：根据王小兵提供的商事登记信息查询结果显示，政龙公司申请适用简易注销登记方式进行注销，其股东汤志龙、叶妙琼申报称政龙公司无债权债务、债权债务已清算完毕，同时承诺如违法失信，由其承担相应的法律后果和责任。以上事实，有认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书、住院诊断证明书、出院记录、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、仲裁裁决书、送达回证、商事登记信息、不受理通知书及本院开庭笔录在卷佐证。本院认定及理由：王小兵与政龙公司之间就案涉工伤待遇的劳动争议，已经东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1117号仲裁裁决书予以认定和裁决，王小兵与政龙公司在法定期限内均没有对仲裁裁决提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。依照生效仲裁裁决，政龙公司应向王小兵支付一次性伤残就业补助金41080元和工伤停工留薪期工资18828元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定，政龙公司已注销，但该公司在申办注销登记时明知与王小兵的劳动争议仲裁尚未审结，却申报无债权债务、债权债务已清算完毕，导致注销后仲裁裁决书无法执行，损害了王小兵的利益，故汤志龙、叶妙琼作为政龙公司的股东，同时其二人在办理政龙公司注销登记时承诺对公司债务承担责任，王小兵主张汤志龙、叶妙琼承担政龙公司的上述债务，向王小兵支付一次性伤残就业补助金41080元和工伤停工留薪期工资18828元，合法有据，本院予以支持。对王小兵要求汤志龙、叶妙琼承担超出上述债务范围的其他工伤待遇的请求，因生效仲裁裁决书对此已有认定，王小兵服从仲裁裁决，现王小兵又重复主张，缺乏法律依据，故本院不予支持。汤志龙与叶妙琼不是用人单位，故本案亦不存在需要确认其二人与王小兵劳动关系解除的问题。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤志龙、叶妙琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小兵支付一次性伤残就业补助金41080元和工伤停工留薪期工资18828元；二、驳回原告王小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告王小兵负担；原告王小兵已申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  李志芳人民陪审员  黎志华二〇二〇年四月二十日书 记 员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执106号之一 申请执行人陈秀清，女，汉族，1966年11月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈玉莺，女，汉族，1964年6月7日出生。 申请执行人陈秀清与被执行人陈玉莺民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）闽0305民初5011号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈秀清于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈玉莺支付案款200000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初5011号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年四月二十日 书记员  林国煌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32156号原告：田月昌，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********桂江楼D801房，公民身份号码：440************038。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。被告：东莞市星晖家具有限公司，住所地：广东省东莞市*******牛山堑头新兴工业区内9号，统一社会信用代码：91441900MA4X2GE67Y。法定代表人：夏某1。被告：王小军，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省临颍县**********，公民身份号码：411************030。被告：夏某1，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖南省武冈市************，公民身份号码：432************517。原告田月昌诉被告东莞市星晖家具有限公司（以下简称“星晖公司”）、王小军、夏某1买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张学诚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告支付货款15100元及利息（以15100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月1日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告星晖公司素有业务往来，2018年9月25日、2018年12月8日被告星晖公司向原告购买木材。但截止至起诉之日，被告星晖公司尚欠原告15100元货款未支付。原告多次向被告催收上述款项，但被告星晖公司仍拒绝支付。被告王小军、夏某1是被告星晖公司的股东，但被告王小军、夏某1均未实际缴付被告星晖公司的注册资本，根据相关法律规定应当对被告星晖公司的债务承担连带责任。综上，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交书面答辩意见或证据材料，视为对原告提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：2018年9月25日、2018年12月8日，原告分别向被告星晖公司供应荷木，价款为6550元、8550元，共计15100元。原告主张双方口头约定月结30天，被告星晖公司收到货后未向原告支付货款，并提供送货单、微信聊天记录为证。其中部分聊天记录如下：原告“夏老板，给我准备一下安排货款给我了？”、“2018.9.25—65502018.12.8—8550合计：15100元……”，被告夏某1“这段时间还在紧张中，开工到现在收的款还不够交房租，月底就没问题了，我的上头老板都忙着参展，货款根本没放心上，你老板就多帮忙了”,原告“那月底一定要给我安排了”，被告夏某1“嗯嗯”。另查，被告星晖公司为有限责任公司，其股东为被告王小军、夏某1。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为三被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告主张被告星晖公司拖欠货款15100元的事实，有送货单、微信聊天记录为证，且被告星晖公司未能提供证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。被告星晖公司未能提供证据证明其已履行付款义务，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告星晖公司支付货款15100元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定结算方式为月结30天，对被告星晖公司有利，本院予以认定。故利息以15100元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告主张被告王小军、夏某1均未实际出资，应对被告星晖公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不明的不利后果，故本院对原告要求被告王小军、夏某1对案涉债务承担连带清偿责任的诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市星晖家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告田月昌支付货款15100元及利息（以15100元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告田月昌的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190.15元（已由原告预交），由被告东莞市星晖家具有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  廖嘉雯人民陪审员  刘日东二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初31309号原告：北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区王佐镇千灵山路199号鑫湖家园34号楼。负责人：刘旻，总经理。委托诉讼代理人：陈重，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王海雪，女，该公司会计。被告：马金，男，1955年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司（以下简称恒宝升物业公司）与被告马金物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒宝升物业公司的委托诉讼代理人王海雪到庭参加诉讼，被告马金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告恒宝升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年8月31日到2019年3月31日的物业费共计2489．7元；2．判令被告向原告支付违约金2282．42元。事实与理由：根据被告同原告达成的“临时管理规约”之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年8月起便无故拖欠物业服务管理费至今，原告多次以各种形式向被告催交物业服务管理费，但均未予理睬。现根据双方签订的“临时管理规约”第六章之规定及合同法第109条规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告马金未答辩。本院经审理查明：被告为北京市丰台区王佐镇馨慧苑小区B7-2-***号房屋（以下简称***号房屋）的实际居住人，***号房屋的房屋确认单载明：该房屋建筑面积57．9平方米。2014年3月，原告作为乙方（物业管理单位）与甲方（业主）北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、丙方（代建单位）北京新鸿基盛城置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月，商业5．00元/平方米/月，物业服务期限一年，自业主开始办理入住之日起一年。2014年8月31日，被告在办理***号房屋入住手续时交纳了首年的物业管理费，并签署了《承诺书》，确认已详细阅读物业管理有限公司制定的临时管理规约，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约；本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担责任等。2016年3月、2017年3月、2018年8月北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会、原告、北京新鸿基盛城置业集团有限公司三方又分别签订了四份《物业服务合同》，均约定由原告为馨慧苑小区住宅及配套商业提供物业服务，物业服务费标准为1．5元/平方米/月，享受村民待遇的业主1．00元/平方米/月。上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、房屋确认单、《承诺书》、《收费通知单》及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，作为代建单位的北京新鸿基盛城置业集团有限公司、作为业主方的北京市丰台区王佐镇怪村民委员会共同选聘原告作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，是三方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为涉诉房屋的实际居住人，应受《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约束，且原告在诉争期间为涉诉小区提供了物业服务，故被告应交纳相应的物业管理费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因该小区业主与物业公司一直在物业费的收费标准一直存在分歧，故马金不属于无正当理由拒不交纳物业费，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马金于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司二〇一五年八月三十一日至二〇一九年三月三十一日的物业费共计2489．7元。二、驳回原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告马金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年四月二十日书记员  祁蕾
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初922号原告：深圳市研信小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区**********************A、B、C、D单元，二十二层C、D单元，统一社会信用代码914***********254A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：林颖红，女，1968年2月8日出生，汉族，公民身份号码440************224，住广东省珠海市斗门区***********。原告深圳市研信小额贷款有限公司与被告林颖红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告深圳市研信小额贷款有限公司未按照本院通知的时间预交诉讼费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市研信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  周玉环二〇二〇年四月十五日书 记 员  邝嘉宏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保631号 申请人：深圳云海乐天投资管理企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300358798221E。 执行事务合伙人：张娴。 委托诉讼代理人：华德根，北京市华城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任永东，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 被申请人：黄哲颖，女，汉族，1973年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：黄哲颐，男，汉族，1979年10月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院受理原告深圳云海乐天投资管理企业（有限合伙）与被告黄哲颖、黄哲颐股权转让纠纷一案后，申请人深圳云海乐天投资管理企业（有限合伙）向本院提出财产保全申请，申请对被申请人黄哲颖、黄哲颐财产在人民币22850300.22元的范围内进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人深圳云海乐天投资管理企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄哲颖、黄哲颐名下的财产，以价值人民币22850300.22元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初1935号。 审判员 顾 阳 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈梦平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2472号 原告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住山东省青岛市市南区。 法定代表人：陈汉强，职务：总经理。 被告：青岛中浪海承企业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张文朋，职务：总经理。 被告：青岛寰海保险经纪有限公司市北分公司，住所地：山东省青岛市市北区。 法定代表人：赵旭林，职务：总经理。 第三人：王清芳，女，汉族，1965年1月10日出生，住山东省高密市。 本院在审理原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司与被告青岛中浪海承企业管理有限公司、第三人王清芳、青岛寰海保险经纪有限公司市北分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在规定的期限内缴纳案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按渤海财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉处理。 审判员  曹方超 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张星星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28999号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李国韩，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金31561.14元、罚息182.94元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49400元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金31561.14元、罚息182.94元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国韩于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31561.14元、罚息182.94元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李国韩于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李国韩所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李国韩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1502执恢414号之二 宜宾市临港开发区房管局、不动产登记中心： 关于申请执行人申国琼与被执行人**民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）川1502执恢414号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封**名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），期限为三年,自年月日起至年月日止。 如上述事项无法协助执行或被执行人情况发生变化可能影响执行的，应及时书面告知（函告）我院。 如不按照本协助通知书履行协助调查、执行义务，我院将依法进行处罚。 附：（2020）川1502执恢414号执行裁定书壹份。 二〇二〇年四月十四日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1782号之一 申请执行人:赖天才，男，汉族，1987年3月1日出生，住所地：广东省电白县。 被执行人：陈国兴，男，汉族，1974年11月12日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈桂林，女，汉族，1974年10月10日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 关于赖天才与陈国兴、陈桂林与公司有关的纠纷一案，珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2769号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国兴在中国农业银行珠海紫荆支行的账户（账号为62×××70）内的银行存款，冻结金额以人民币200000元为限，冻结期限为一年，从2020年4月9日起至2021年4月8日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周德强 二〇二〇年四月九日 书记员  梁伊敏
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终179号上诉人（原审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。法定代表人：王重鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗强，男，该公司员工。上诉人刘庆生因与被上诉人荆州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘庆生、被上诉人荆州大润发商业有限公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.判令被上诉人赔偿上诉人惩罚性赔偿金5334元；3.一审、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和事由：1.上诉人在被上诉人处购买的案涉麻糖执行标准为NY/T1509，而NY/T1509明确规定该标准不适用于芝麻糖。案涉食品采用了不适宜的标准进行生产，违反了食品安全法的规定，故属于不符合食品安全标准的食品。2.食品所执行的标准与食品安全有直接联系，《中华人民共和国食品安全法》规定，食品本身与食品标签内容不符的，不得上市和销售。3.一审法院认为适用惩罚性赔偿的依据应当以食品存在实质上的食品安全为前提，是错误理解了法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条并非指食品安全，而是指食品安全标准。4.被上诉人在一审中未提交出厂检验报告或第三方检测机构出具的检验合格报告。食品是否符合质量标准应当由生产者或者经营者举证，而不应当由消费者举证证明。被上诉人荆州大润发商业有限公司辩称：1.NY/T1509-2007从2008年3月至2017年已执行近十年，该标准明文规定适用于芝麻制品和芝麻糖。农业部于2017年制定的NY/T1509-2017对前述标准只作了部分调整，对理化指标的备注并未改变。新标准出台后案涉麻糖的包装已经进行了更换，本案仅是标准替换期间的标签问题，不存在质量问题。2.上诉人的身份不属于《消费者权益保护法》第二条规定的消费者，不应适用《消费者权益保护法》的规定，上诉人滥用诉权严重违背了民事诉讼的诚信原则；3.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用十倍惩罚性赔偿；4.答辩人作为销售者已依法履行了进货检验的审慎义务，没有明知是不符合食品安全标准食品而销售的故意，对本案不承担任何赔偿责任。刘庆生向一审法院起诉请求：1.被告退还原告所购不符合食品安全标准的食品货款533.4元；2.被告赔偿原告惩罚性赔偿金5334元；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告提交的2018年9月22日盖有荆州大润发商业有限公司发票专用章的购物小票上载明“孝感神龙麻糖”、“孝感神农五味麻糖”、“神龙黑芝麻麻糖”，合计533.4元，一审法院对于双方买卖合同关系的成立及生效予以确认。原告认为涉案产品外包装标注产品标准为NY/T1509，该标准适用范围为芝麻、芝麻酱、芝麻糊等，不适用芝麻糖，被告未尽到进货查验义务销售明知是不符合食品安全标准的食品，要求被告退还货款533.4元及支付惩罚性赔偿金5334元致讼争。一审法院认为：案涉产品为芝麻糖，产品外包装上标注产品标准为NY/T1509，该标准的适用范围包括绿色食品芝麻及芝麻酱、芝麻糊等制品，不适用于芝麻油和芝麻糖。该产品标注违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的标签标注要求，但该标注瑕疵从实质上来讲，并不影响产品质量及食品安全，也不会对消费者造成购买行为和认识上的误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”适用惩罚性赔偿应以产品存在实质上的食品安全问题为前提，因原告并未提交证明该产品不符合食品安全标准的证据，故对原告要求适用惩罚性赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。被告作为产品销售者，未尽到审慎注意义务，而销售存在标注瑕疵的产品，原告要求被告退还货款533.4元有事实及法律依据，应予支持。因案涉产品外包装标注存在瑕疵，待本判决生效后，一审法院将予以收缴并予以销毁。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告荆州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款533.4元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担24元，由被告荆州大润发商业有限公司负担1元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人荆州大润发商业有限公司销售的案涉麻糖是否属于不符合食品安全标准的食品，应否承担惩罚性赔偿责任。上诉人刘庆生以荆州大润发商业有限公司销售的案涉麻糖属于无相应标准生产的产品为由，认为该产品系不符合食品安全标准的产品，要求该公司承担惩罚性赔偿责任。本院认为，案涉麻糖标签上标注的执行标准为NY/T1509，而目前NY/T1509-2017已替代NY/T1509-2007，NY/T1509-2017明确规定该标准不适用于芝麻油和芝麻糖。在此情形下，生产者仍在食品包装上标注NY/T1509违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的要求。但本案中上诉人刘庆生系起诉销售者，要求销售者承担惩罚性赔偿责任，其应当提供证据证明销售者明知是不符合食品安全的食品而予以销售，其未举证予以证明，且上诉人刘庆生大量购买案涉产品并多次提起诉讼，足以认定案涉产品的标识并未对刘庆生造成误导从而诱使其违背自己的真实意思进行交易，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定不支持上诉人要求被上诉人支付十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求并无不当。综上所述，刘庆生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘庆生负担。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年四月二十日书记员 曹 丝
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民监60号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：王永付，男，1969年5月4日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14989714-3。法定代表人：纪殿友，总裁。原审原告王永付因与原审被告张三林、中城投集团第六工程局有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2017年5月26日作出（2017）皖0303民初908号民事判决书。安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院认为案件认定的基本事实缺乏证据证明，且系重复起诉。以蚌山检民（行）监[2020]34030300013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘心乐审判员  罗 珊审判员  陈维维二〇二〇年四月二十七日书记员  周 莹法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执302号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2。 被执行人：王某，住宁夏银川市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系，出借方存有反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京恒元信业信息技术有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。北京恒元信业信息技术有限公司以受让债权的方式归集资金违反该管理办法。上述借款协议违反相关规定，裁决事项违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003676755号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林启阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执716号申请执行人：杨会,女,汉族,住安徽省肥西县。被执行人：合肥万福汽车销售有限公司，住合肥市高新区长江西路与长宁大道交口西北角西3号，统一社会信用代码9134010008756756XK。法定代表人：魏蕤。本院在执行杨会与合肥万福汽车销售有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人5284.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执716号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年四月三十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初1665号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年3月13日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。             代表人刘梅莲，该支行行长。             委托代理人杨清钦、黄振裕，该支行职员。                               被告                       被告郑美珠，女，1970年11月6日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原、被告签订的编号为35020120170066051的《农户贷款借款合同》；             2、判令被告郑美珠立即偿还原告贷款本金198654.78元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年2月21日起至2020年3月31日为1105.46元，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计算至贷款本息清偿日止）3、判决原告有权对被告郑美珠提供的借款抵押物(位于南安市柳城办事处成功街宝新花苑D幢3层203室的房产)拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告负担。                               被告             答辩             意见                       被告郑美珠未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年8月7日，原告（贷款人）与被告（借款人、担保人）郑美珠签订编号35020120170066051《农户贷款借款合同》，约定：借款金额270000元；借款期限8年；借款用途生产经营周转；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；还款方式为等额本息还款法；借款采用抵押方式提供担保，抵押物为郑美珠名下址在柳城办事处成功街宝新花苑D幢3层203室 的房地产；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。同年8月16日，原告和郑美珠到南安市国土资源局办理了闽(2017)南安市不动产证明第3003436号《不动产登记证明》。8月22日，原告发放贷款270000元给郑美珠。上述借款，郑美珠未能按合同约还款方式按期足额还款，截至2020年3月31日结欠本金198654.78元及利息、罚息、复利1105.46元未还。                               裁判             理由                       原告与被告郑美珠签订的《农户贷款借款合同》合格有效，房地产抵押到南安市房地产管理处办理了《不动产登记证明》，抵押权自登记时设立。原告依照《农户贷款借款合同》约定发放贷款270000元给郑美珠。郑美珠未能按合同约定的还款方式按期足额还款。原告有权依照合同约定解除合同，要求郑美珠偿还尚欠借款本金198654.78元及相应的利息、罚息、复利。上述债权，原告有权以拍卖、变卖郑美珠的抵押财产所得的价款优先受偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第(一)项、第(二)项、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告郑美珠于2017年8月7日签订的编号35020120170066051《农户贷款借款合同》；             二、被告郑美珠应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行借款本金198654.78元及其利息、罚息、复利（截至2020年3月31日的利息、罚息、复利为1105.46元，自2020年4月1日至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《农户贷款借款合同》的约定计算）；             三、上述债权，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行有权以拍卖、变卖被告郑美珠的抵押财产所得价款优先受偿［抵押财产以南安市国土资源局闽(2017)南安市不动产证明第3003436号《不动产登记证明》上登记的房地产为准］。                               诉讼             费用                       本案受理费 4402元，减半收取为2201元，由被告郑美珠负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                 二〇二〇年四月八日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保81号之七 申请人:杨少坤，男，汉族，住沂水县。 被申请人：武长兵，男，汉族，住沂水县。 被申请人：张怀爱，女，汉族，住沂水县。 申请人杨少坤与被申请人武长兵等租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款，保全价值31099.4元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的中国银行账户存款31099.4元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。          审判员  潘纪明 二〇二〇年四月八日 书记员  张 琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执812号 申请执行人:蔡超，男，1983年5月11日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人:蔡厚强，男，1955年12月10日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：杨日莲，女，1969年5月10日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行蔡超、蔡厚强与杨日莲适用特殊程序案件案由一案中,经对被执行人杨日莲名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，经查，被执行人杨日莲名下有一套位于广西柳州市鱼峰区荣军路颇家巷68号怡景苑5栋201号房屋。在处置上述房屋过程中，申请人蔡超、蔡厚强提出异议，本院审查后支持案外人异议，故暂不处置上述房屋。此外，被执行人杨日莲名下暂无可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 艳 审判员 严敬军 审判员 罗水祥 二〇二〇年四月二十一日 书记员 何 啸
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21299号 原告：韩城市鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区太史大街与二环东路十字东南角。 法定代表人：何静，该公司经理。 委托诉讼代理人：田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：西安大宅世家商贸有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区东仪路与电子二路交汇处世华苹果城第1幢1单元10层14号房。 法定代表人：罗修侃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙冬梅，女，汉族，1987年11月14日出生，住内蒙古呼伦贝尔市，系该公司员工。 原告韩城市鑫鼎房地产开发有限责任公司与被告西安大宅世家商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，原告韩城市鑫鼎房地产开发有限责任公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩城市鑫鼎房地产开发有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩城市鑫鼎房地产开发有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费5993元，减半后由原告承担2996.5元。 审判长 卢 帆 审判员 王 丹 审判员 陈 婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王雪冰 打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达 1
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复63号 复议申请人（异议人、被执行人）：广东省信托房产开发有限公司。住所地:广东省广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二。 法定代表人：李仕源，职务:总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈一帆，北京大成（广州）律师事务所律师。 复议申请人（申请执行人）：蔡英昂，女，1985年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李如茂，广东天胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈花前，广东天胜律师事务所实习律师。 复议申请人广东省信托房产开发有限公司、蔡英昂不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执异329号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，双方以达成和解为由，要求撤回对（2019）粤0103执异329号执行裁定的复议申请。 本院认为，复议申请人广东省信托房产开发有限公司、蔡英昂申请撤回复议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人广东省信托房产开发有限公司、蔡英昂撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  叶洁靖 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋兰兰 梁献玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13387号原告：黄运球，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441**************。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩娣，广东恒耐律师事务所律师。被告：杨带好，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市**，公民身份号码：442**************。原告黄运球与被告杨带好物权保护纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告黄运球的委托诉讼代理人武华杰、被告杨带好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄运球诉称，原告系东莞市******（现塘厦镇石鼓）村民。1991年4月22日，原告依据法定程序在东莞市**取得了集体土地143平方米使用权（证号：东府集**）。2019年，原告发现案涉土地上被种植了果树、农作物，且用红砖筑起围墙围蔽，占用原告土地用作种植及兴建围墙的系原告的大嫂，即被告。原告要求被告将围墙拆除，将果树、农作物迁移，并将占用的土地返还给原告使用，被告不予拆除、迁移与返还。原告向法院提起诉讼：1.请求法院判令被告限期拆除占用原告土地兴建的围墙；2.请求法院判令被告限期迁移占用原告土地种植的果树、农作物，并将非法占用的土地返还给原告使用；3.本案诉讼费由被告承担。被告杨带好辩称，被告不清楚原告土地证的具体面积，调解时原告没有说明其土地证载明的面积有多大，也不知道四至。被告确认围墙侵占了原告的土地，农作物是被告种植的，农作物、果树占据的土地是原告的土地。经审理查明，原、被告均系东莞市******民，双方系亲属关系。1991年4月22日，原告依照法定程序取得了由东莞市国土局（东莞市国土资源局）颁发的案涉东府集**《集体土地建设用地使用证》上集体建设用地使用权，该土地位于东莞市**。被告认为上述土地的使用权归属于其所有，故在案涉土地上建造围墙和种植农作物、果树等妨害原告案涉土地使用权的行为。双方就案涉土地使用权发生争议，虽经当地村民委员会干预及调解，被告仍不愿拆除和迁移其建造的围墙和种植的农作物等。2019年9月12日，原告认为被告在其合法取得的使用权的案涉土地上强行建造围墙和种植农作物等行为，侵占了原告的物权，故向本院提起诉讼，要求被告拆除占用其土地兴建的围墙、迁移果树以及返还案涉土地。庭审中，被告同意拆除案涉土地上的围墙和迁移果树等农作物，但要求原告对其进行适当的赔偿，对此原告当庭表示不同意赔偿。以上事实，有东府集**《集体土地建设用地使用证》、侵权现场照片、现金收入单、短信截图及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对土地使用权的审批和核发，由人民政府的土地资源管理局进行管理，原告已经取得了由东莞市国土资源局核发的东府集**《集体土地建设用地使用证》，该证明确了原告为案涉土地的单独使用权人，即原告拥有的案涉土地使用权具有排他性。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，现被告认为其是案涉土地使用权人，但其并没有土地主管部门颁发的有效证件，在原告已经明确提出异议的情况下，仍不愿拆除在案涉土地上建造的围墙和种植的农作物、果树，已经侵害了原告对案涉土地享有的使用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”的规定，原告请求本院判令被告立即停止侵占、妨害等非法行为符合法律规定。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，原告请求被告拆除已经建造的围墙和种植的果树、农作物并将案涉土地予以返还的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨带好立即停止侵占、妨害原告黄运球对案涉东府集**《集体土地建设用地使用证》所核发的土地使用权的合法权益；二、限令被告杨带好于本判决发生法律效力之日起五日内拆除已经在原告黄运球案涉东府集**《集体土地建设用地使用证》上集体建设用地范围内所建造的围墙和搬迁种植的农作物、果树，并且将案涉东府集**《集体土地建设用地使用证》上集体建设用地向原告黄运球予以返还。本案受理费100元，原告黄运球已预交，由被告杨带好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  韦枝展审判员  谭雅婷审判员  卢嘉律二〇二〇年三月二十三日书记员  郑婵娟徐思琦附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）、消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）、赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执949号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人马利，男，1968年08月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人马利抵押贷款合同纠纷一案中，申请人申请192813.8元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会(2019)武仲裁字第023100078号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年四月十四日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民监15号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14989714-3。法定代表人：纪殿友，总裁。原审被告：廖光全，男，1957年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审原告中城建第六工程局集团有限公司因与原审被告廖光全、张三林劳动争议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第02458号民事调解书。安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院认为本案系虚假诉讼，以蚌山检民（行）监[2019]34030300021号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘心乐审判员  罗 珊审判员  陈维维二〇二〇年四月二十七日书记员  周 莹法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1654号 原告：唐飞琴，女，1973年7月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：王鹏鹏，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。 原告唐飞琴与被告王鹏鹏合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理了本案，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告唐飞琴，被告王鹏鹏及其委托诉讼代理人胡莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐飞琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币60000元，支付从2018年5月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年合伙经营挖掘机，双方各出资一半，同时约定利润各半。2017年4月24日，被告向原告出具欠条一份，金额为60000元，写明从2017年5月1日起每月归还5000元，分十二期付清。出具此欠条一份后，被告未按约履行还款义务。该事实在余姚市人民法院作出的（2018）浙0281民初6121号民事判决书中予以确认。为此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请支持诉请。 被告王鹏鹏辩称，被告认为原告提起了本案诉讼系虚假诉讼，被告王鹏鹏并不欠原告任何费用，要求驳回原告的诉讼请求。被告王鹏鹏向原告出具的60000元的欠条系在原告的胁迫下出具的，不具有任何法律效力。原、被告双方于2011年合伙经营挖掘机，双方各出资一半，利润各半承担，原、被告双方已经于2014年5月份散伙，且双方的费用已经结清，被告不欠原告任何费用。双方散伙后，原告反悔，经常对被告进行骚扰，严重影响了被告正常的工作和生活。后原告多次将被告所有的挖掘机偷偷运走，被告也为此多次向余姚地区的派出所报警。被告一直是靠挖掘机去施工养家糊口。原告偷运走挖掘机的行为，给被告及被告家庭造成极大经济负担，且派出所认为原、被告之间的纠纷属于经济纠纷，不予立案，无奈之下被告出于要回挖掘机的动机，于是出具了60000元的欠条给原告，但出具欠条的行为不是被告的真实意思表示。被告曾于2018年6月4日起诉到贵院，案号为（2018）浙0281民初6121号要求原告返还挖掘机，被告认为在该案中从未陈述过60000元的款项系包括修理费、工程所花费用等。综上，被告并不欠原告60000元款项，原告提起本次诉讼存在虚假诉讼，请求法院能够查明，并依法来追究原告的法律责任。 原告唐飞琴为证明自己的主张，向本院提交以下证据，本院作如下认定： 1.欠条一份，拟证明被告欠原告款项的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。 2.（2018）浙0281民初6121号民事判决书一份，拟证明并未按约履行的事实。被告对该证据的真实性没有意见。同时该证据可以证明原告私自拖走挖掘机的事实，被告出具欠条系因为原告将挖掘机拖走，受胁迫才出具的。经审查，本院对该证据予以采信。 本院依据原告的陈述以及原告提交的有效证据，本院查明如下事实：原、被告于2011年合伙经营挖掘机，双方各出资一半，同时约定利润各半承担。2017年4月24日被告在余姚市派出所向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠唐飞琴人民币60000元大写（陆万元）从2017年5月1日开始每个月归还人民币伍仟元分12个月还清，每个月还人民币伍仟元。”出具欠条后，被告未按约向原告履行还款义务。该事实亦在（2018）浙0281民初6121号民事判决书中已经予以确认。 本院认为：本案中，被告于2017年4月24日向原告出具欠条一份，确认欠原告款项60000元，但被告出具欠条后，并未按约履行付款义务，显属违约，故对原告要求被告支付60000元的款项以及从2018年5月1日开始以60000元为基数计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。但是利息亦以法律规定为准。对于被告辩称的该欠条系原告胁迫之下签订并非真实意思表示，鉴于被告未提交有效证据予以证明，故本院对辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏鹏支付原告唐飞琴欠款60000元并支付以60000元为基数从2018年5月1日开始至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，从2019年8月20日开始至实际履行之日止按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、驳回原告唐飞琴其他诉讼请求； 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王鹏鹏常丹，被告承担款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 黄芳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1057号原告：沈卓林，男，1979年12月20日出生，满族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙权，辽宁华爵律师事务所律师。被告：史瑾翔，男，1984年6月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宁，辽宁政德律师事务所（实习）律师。原告沈卓林诉被告史瑾翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙权、被告委托诉讼代理人王晓宁、刘爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还借款1232345元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。原告沈卓林自2018年11月21日至2019年6月8日，累计向被告出借2659284元，被告累计还款1426849元，尚欠1232435元，经多次催要未付，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告辩称：对原告提交证据的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议。原、被告间不存在民间借贷法律关系。其理由：1.依据《合同法》借贷关系成立需有双方当事人的借贷合意、借贷金额及款项支付。本案中，原、被告不存在借贷合意；原、被告是邻居关系，后逐渐成为好友。原、被告与案外人左立朋三方自2017年8月份开始合作放贷，三方合作放贷的钱款通过被告账户放给案外其他人，三方收取利息，原、被告之间的转账不是借款，而是三方合作放贷的往来款。2018年9月末，原、被告双方与左立朋无法合作退出，原、被告双方继续合作放贷，仍是通过被告账户将款项转出；2018年11月，原、被告通过被告账户将款项借给案外人徐健，后徐健将玛莎拉蒂车辆质押给原告。2019年6月17日，徐徤失联；2019年7月8日，原告向大连市公安局甘井子分局大连湾边防派出所报案，称案外人徐健涉嫌诈骗，在报案的笔录中记载了原告如何认识徐健及如何通过被告账户转款的事实。综上，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系。原、被告间的转账记录不仅如此，在2018年11月之前原告转给被告的款项5415581.98元，被告转给原告的款项3053904.26元，且被告通过微信转给原告的款项90余万元。原被告间如存在民间借货关系，原告应对民间借贷合同的成立承担举证责任，并不能仅依转账记录证明存在借贷关系，且被告已举证证明该转账记录并不是民间借贷的交付，因此双方间不存民间借贷关系。且从转账记录中可看出，转账的金额并不均是整数，有的是小数，与现实中的民间借贷不符。原告以民间借贷提起虚假诉讼，请求法院依法追究原告及参与人的法律责任，来维护法律的公平和正义。经审理查明：原、被告居住系相邻。原告沈卓林自2018年11月21日至2019年6月8日通过民生银行（62×××65）向被告史瑾翔转入1552784.00元。原告沈卓林自2019年4月1日至2019年5月31日通过大连银行（6231724118700076805000xxx）向被告史瑾翔转入433950.00元。原告沈卓林自2018年12月3日至2019年3月18日通过建设银行向被告史瑾翔转入460550.00元。原告沈卓林于2018年11月21日通过招商银行（6214854110619xxx）向被告史瑾翔转入50000元。原告沈卓林爱人林敏自2018年11月29日至2019年1月5日通过建设银行、中国银行向被告史瑾翔转入162000元。自2018年11月21日至2019年1月5日原告向被告累计转款2497284元（1552784元+433950元+460550元+50000元）。自2018年11月22日至2019年4月3日被告史瑾翔通过微信转给原告沈卓林899211元。自2018年11月30日起，被告史瑾翔通过大连银行转入原告沈卓林账号为（62×××65）1010568元、账号为（6231724118600319727000xxx）313320元。自2018年11月21日至2019年1月7日被告史瑾翔通过招商银行向原告沈卓林的账号（62×××65）转入72711.09元。自2018年11月21日被告向原告累计转款2295810.09元(1010568元+313320元+72711.09元+899211元)。本院所确认的上述事实，有双方提供的转账记录以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原、被告间的相互转账行为，原、被告说法并不一致，原告认为双方之间的转账系借款，被告认为系合伙放贷，但双方并无书面协议，亦未依照法律的规定进行登记，其并不符合合伙的形式要件，对被告辩称合伙放贷的辩称与法无据，不予采信。被告接受原告转账，理应及时返还。现原告起诉自2018年11月21日至2019年6月8日向被告累计转款2497284元。自2018年11月22日至2019年4月3日被告向原告累计转款2295810.09元，对此原告辩称系偿还其他款项一节，因双方并无书面约定及转款用途，其后亦未达成一致协议，对此不予认可。其差额210473.90元（2497284元－2295810.09元），被告应予返还。关于原告请求其爱人来敏与被告间的往业转账162000元一节，因来敏并非本案当事人，如直接认定和处理，可能损害其合法权益，对此，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、被告史瑾翔返还原告沈卓林借款210473.90元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费20890元（含保全费5000元），原告负担17322元，被告负担3568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  胡志明人民陪审员  李严军二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈婉婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初300号原告：中山市横栏镇威奕五金加工厂，住广东省中山市*****************第1卡。主要负责人：邓成林。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立珍，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市优贵照明有限公司，住广东省中山市横栏镇永兴工业区（横东）富庆2路9号星棚之4。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，男，1987年10月19日出生，汉族，四川省合江县************。原告中山市横栏镇威奕五金加工厂（以下简称威奕厂）与被告中山市优贵照明有限公司（以下简称优贵公司）、孙某1加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威奕厂的委托诉讼代理人邓敬文、刘立珍到庭参加诉讼，被告优贵公司、孙某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威奕厂向本院提出诉讼请求：1.优贵公司向威奕厂支付拖欠加工款118837.6元；2.优贵公司向威奕厂赔偿逾期付款损失：以拖欠加工款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准，从2019年12月16日起计算至清偿之日止的利息；3.孙某1对上述债务承担连带清偿责任；4.孙某1承担威奕厂为实现债权而支付的律师代理费13000元。事实和理由：优贵公司系一人有限公司。2018年3、4月至2019年5月间，威奕厂为优贵公司提供的五金配件进行喷涂，后结双方结算，优贵公司欠威奕厂加工费118837.6元。经多次催讨未果，后孙某1作保证人，于2019年12月9日出具还款保证书，保证在2019年12月15日前还清。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，包括承担实现债权的费用。期限届满后，优贵公司、孙某1未能偿还该欠款。为了维护自己的权益，威奕厂提起诉讼。优贵公司、孙某1均作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，孙某1出具还款保证书。该还款保证书载明，优贵公司欠威奕厂货款共计118837.6元。由于优贵公司不能及时偿还威奕厂货款，现孙某1作保证人担保上述货款会在2019年12与15日前及时还清。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。如果违约，实现债权的费用由孙某1负担。威奕厂委托广东刘志均律师事务所律师处理本案事宜，为此支出律师费13000元。另查，优贵公司于2017年11月30日登记成立，法定代表人为孙某1，企业类型为自然人独资的有限责任公司。庭审中，威奕厂陈述，还款保证书系孙某1本人签名。出具还款承诺书后，优贵公司、孙某1未偿还过任何款项。本院认为，本案系加工合同纠纷。威奕厂主张优贵公司拖欠其加工费，提供还款保证书为证，优贵公司又未提出异议，本院予以认定。现威奕厂要求优贵公司偿还加工费118837.6元，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款的利息，威奕厂与优贵公司虽未约定利息，但双方约定优贵公司需在2019年12月15日前支付上述款项，现优贵公司迟延支付加工款，已造成威奕厂损失，现威奕厂主张从2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算迟延付款的利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于孙某1的责任承担问题。因优贵公司是自然人独资的有限责任公司，孙某1又在欠款承诺书中承诺还款事宜，且孙某1作为优贵公司的股东未能举证证明优贵公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对优贵公司债务承担连带责任。关于律师费。优贵公司、孙某1在还款保证书中确认了律师费承担问题，威奕厂主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的律师费发票等予以证明，本院予以支持。优贵公司、孙某1经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市优贵照明有限公司、孙某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇威奕五金加工厂支付加工款118837.6元并支付迟延付款的利息（以118837.6元为基数，自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市优贵照明有限公司、孙某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇威奕五金加工厂支付律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1468元，保全费1179元，合计2647元，由被告中山市优贵照明有限公司、孙某1负担（该款原告中山市横栏镇威奕五金加工厂已预交，被告中山市优贵照明有限公司、孙某1应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市横栏镇威奕五金加工厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇二〇年四月二十九日书记员  郭伟杰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初2431号 原告：庄惠平，男，1991年11月03日出生，汉族，住泉港区。 被告：**燕，女，1988年08月22日出生，汉族，住惠安县。 原告庄惠平与被告**燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告庄惠平于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄惠平以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄惠平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄惠平负担，多预交的3375元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈少雄
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初339号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人潘飞浩，男，1992年12月14日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地东阳市；因盗窃于2010年4月25日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年8月被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金14000元；因犯盗窃罪于2011年3月被撤销前判决缓刑部分，判处拘役四个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月（犯罪时未满十八周岁），并处罚金15000元，2011年5月刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月19日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2013年2月2日刑满释放；因机动车未按照规定期限进行安全技术检验、未取得驾驶证驾驶机动车于2019年8月12日被行政拘留十日，并处罚款1200元；因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2020年4月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］333号起诉书指控被告人潘飞浩犯伪造国家机关证件罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年4月1日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员莫文超出庭支持公诉，被告人潘飞浩及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年8至9月份期间，被告人潘飞浩在网上获得制假证人员的联系方式，后通过提供其本人的姓名、照片、公民身份号码等信息，让他人为自己伪造一本准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。此后，潘飞浩在未获得机动车驾驶资格的情况下使用该驾驶证驾驶机动车。2018年12月11日，被告人潘飞浩驾驶机动车在杭州市萧山区路口接受交警检查时出示该伪造机动车驾驶证，后持该伪造驾驶证至交警部门处理违章，被当场发现。 案发后，被告人潘飞浩如实供述了上述事实。 上述事实，被告人潘飞浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言，接受证据材料清单，驾驶证，交强险保险单，委托书，证明，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，案发经过，被告人潘飞浩的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘飞浩结伙他人，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘飞浩有前科劣迹，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘飞浩犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起，扣除先行羁押的六日，至2020年9月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  洪观水 人民陪审员  王柏仁 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈莎娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8121号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏西京，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏洁，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安华艺医疗美容医院有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：张勤燕，系该公司执行董事。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告西安华艺医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 漾 二〇二〇年四月十七日 书记员 张婧媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29065号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈根根，男，1989年2月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金11336.82元、利息271元、罚息277.24元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为53000元，贷款期间36个月，合同利率为8.12％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金11336.82元、利息271元、罚息277.24元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈根根于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11336.82元、利息271元、罚息277.24元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈根根于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈根根所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告陈根根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初31号 原告张彩霞，女，汉族，1966年2月23日出生，住址邯郸市邯郸市复兴区。 被告邯郸市复兴区人民政府。 被告邯郸市人民政府。 原告张彩霞与被告邯郸市复兴区人民政府、邯郸市人民政府因其他行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告张彩霞于2020年4月6日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张彩霞撤回起诉。 案件受理费50元（已交纳），减半收取计25元，由原告张彩霞承担。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年四月八日 书记员  于光宗
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3735号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码为220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市世纪豪庭酒店有限公司，住所地广东省东莞市*******旁，统一社会信用代码为914************790。法定代表人：潘某1。原告陈玉建与被告东莞市世纪豪庭酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年3月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费1150元，减半收取为575元，由原告陈玉建负担。审判长 陈 莹审判员 邝中允审判员 邝小敏二〇二〇年三月三十一日书记员 林彩清