wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初557号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告刘兆发，男，1962年7月5日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告刘春玲，女，1968年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告刘兆发、刘春玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告刘兆发、刘春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月19日，被告刘兆发在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3375.00元、农技一号二遍追肥3375.00元、农机一号口肥王1815.00元，上述化肥核款8565.00元，被告刘春玲对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告刘兆发给付拖欠货款本金8565.00元，给付逾期利息7537.20元（利息自2016年4月19日计算至2019年12月19日共计44个月8565×2%×44个月），合计16102.20元，被告刘春玲对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。被告刘兆发、刘春玲未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告刘兆发于2016年4月19日在被告刘春玲的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3375.00元、农技一号二遍追肥3375.00元、农机一号口肥王1815.00元；由被告刘兆发及被告刘春玲分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告刘兆发已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告刘兆发、刘春玲未提供证据。经审理查明，被告刘兆发于2016年4月19日在被告刘春玲的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3375.00元、农技一号二遍追肥3375.00元、农机一号口肥王1815.00元，共计核款8565.00元，由被告刘兆发及被告刘春玲分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，担保形式为连带责任担保，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告刘兆发。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告刘兆发经被告刘春玲担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间、担保形式及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告刘兆发间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告刘春玲应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即44个月利息为（8565.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×44个月=1776.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兆发给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币8565.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告刘兆发给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1776.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年4月19日至2019年12月19日，共44个月），于判决书生效后立即给付；三、被告刘春玲对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元减半收取101.00元，由被告刘兆发负担，原告已经预交，被告刘兆发于判决书生效后立即给付原告，被告刘春玲负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 璐
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0225执486号韩国善、韩国涛、杨永青、韩新义、河南韩氏木业有限公司：你与兰考县工业发展投资有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的(2019)豫0225民初5132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰考县工业发展投资有限公司于二Ｏ二Ｏ年三月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、给付申请人欠款36万元。二、执行费5300元。开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：特此通知。二〇二〇年四月三日联系人：亓鹏飞联系电话：15003786756
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1281号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：孙兴荣，男，1981年8月20日生，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告孙兴荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。被告孙兴荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33461.49元，利息（含复利）4487.58元、违约金4337.76元、费用927.47元，四项合计人民币43214.3元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月15日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月20日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告孙兴荣未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月20日向原告申请办理了一张尾号为3435的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年5月7日起开始逾期还款，截止2019年1月15日，被告尚欠原告透支款33461.49元、利息（含复利）4487.58元、违约金4337.76元及费用927.47元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2019年2月3日归还透支款43元、于2019年3月6日归还透支款23元、于2019年4月16日归还透支款50元、于2019年5月1日归还透支款18元、于2019年6月22日归还透支款12元、于2019年7月30日归还透支款5元、于2019年9月16日归还透支款25元。截止至2020年3月15日，被告尚欠透支款33285.49元、利息（含复利）13366.52元、违约金4337.76元及费用927.47元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告自2019年2月3日起偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告孙兴荣经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告孙兴荣于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款33285.49元；二、由被告孙兴荣于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用927.47元、利息（含复利）13366.52元[该利息（含复利）计算至2020年3月15日]，并支付自2020年3月16日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告孙兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年四月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初705号原告：孟栋，男，现住呼和浩特市。被告：赵耀军，男，现住呼和浩特市。原告孟栋与被告赵耀军民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日立案，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告孟栋，被告赵耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟栋诉称，2018年11月1日，被告因资金紧张向原告借款391930元用于周转。原告通过贷款的借款方式借与被告，至今被告还款给原告85000元，剩余306930元多次以没钱为由不归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决,以维护原告的合法权益。特提起诉讼请求：1、被告返还原告借款本金306930元人民币、利息13351元人民币。2、诉讼费由被告承担。孟栋围绕诉讼请求依法提交的证据：《借条》原件一份。原告提交的证据已经当庭质证，本院予以采信。赵耀军辩称，认可本金306930元人民币、利息13351元人民币。经审理查明，2018年11月1日，被告赵耀军向原告孟栋出具了一份《借条》，载明：“今借到孟栋（×××）现金叁拾玖万壹仟玖佰叁拾元整（391930）。借款人：赵耀军×××（签名捺印）。”庭审中，被告赵耀军认可原告孟栋所诉请的借款本金306930元及利息13351元。本院认为，原告孟栋与被告赵耀军之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告孟栋已履行了出借义务，被告赵耀军应按约定还款。庭审中，被告赵耀军对原告孟栋诉请的本案借款本金为306930元及利息13351元，予以认可。故原告孟栋要求被告赵耀军偿还借款本金306930元及利息13351元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵耀军于本判决生效之日起十五日内，向原告孟栋偿还借款本金306930元及利息13351元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元（原告已预交），由被告赵耀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇二〇年四月三十日书记员 丁小娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终630号上诉人（原审原告）：张杰，男，1974年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：毕远龙,男,1960年8月19日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：陈玉春,男,1981年7月14日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：毕远兴,男,1972年12月3日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。上诉人张杰因与被上诉人毕远龙、陈玉春、毕远兴追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3113号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人张杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑舒广审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年四月二十八日书记员 孙 皓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异80号异议人（被执行人）：河南同欣恒益房地产开发有限公司（原河南正印置业有限公司），住所地郑州市管城区金岱路郑州嵩阳中学东北侧。法定代表人：樊博涵。委托代理人：叶恩尧，河南天基律师事务所律师。申请执行人：河南吉喜网络科技有限公司（原名河南茂安商贸有限公司），住所地：河南省郑州市二七区德化街68号1319房间。法定代表人：李海有，董事长。委托代理人：宋怀强，该公司员工。被执行人：北京天瑞万达投资管理有限公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼地下室弘都旅馆117室（德胜园区）。法定代表人：王天堂。被执行人：北京天和鑫茂投资管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西里2号楼1幢102室。法定代表人：赵银启。被执行人：中新房建设有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里47号二层2001至2005房间。法定代表人：李红丽。被执行人：王瑞，女，1962年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王天堂，男，1962年7月7日出生，汉族，住北京市密云县。被执行人：肖卫华，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：崔诚，男，1973年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：杨金志，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：孔军，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：王江涛，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在办理河南吉喜网络科技有限公司申请执行河南同欣恒益房地产开发有限公司、北京天瑞万达投资管理有限公司、北京天和鑫茂投资管理有限公司、中新房建设有限公司、王瑞、王天堂、肖卫华、崔诚、杨金志、孔军、王江涛追偿权纠纷一案中，被执行人河南同欣恒益房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，异议人河南同欣恒益房地产开发有限公司书面提出撤回异议申请。本院认为，异议人河南同欣恒益房地产开发有限公司提出撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，且未侵害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人河南同欣恒益房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇二〇年四月十二日书 记 员  吴彦昭
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执恢7号之三 申请执行人：黄志平，男，1982年12月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：蒙杰，男，1962年3月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人黄志平与被执行人蒙杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日恢复执行。被执行人蒙杰尚应支付申请执行人黄志平赔偿款150000元。本院已于2020年1月14日再次向被执行人蒙杰发出了执行通知书，责令被执行人蒙杰履行赔偿义务。但被执行人仍未履行。为此，本院对被执行人发起了财产调查措施，并采取了如下强制措施：1.对被执行人所有的银行账号予以冻结；2.划拨被执行人的银行存款14977元，已发放给申请执行人。此外，经对被执行人的不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员到被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，但暂未发现有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人黄志平，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。本案已得执行款14977元。另查明，在本案恢复执行之前，被执行人已履行43487.83元债务。至此，本院未执行金额为91535.17元及迟延履行期间加倍债务利息，本案执行费2150元被执行人未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人表示确实无法提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 玉正竹 书 记 员 巫星林
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初767号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1997年3月14日出生，住山东省潍坊市诸城市。被申请人：殷希臻，女，1997年3月14日出生，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人诸城市音乐之声歌厅、被申请人殷希臻著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人诸城市音乐之声歌厅、被申请人殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年四月二十八日书记员 王建民
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终226号上诉人(原审原告)：肇庆市华良经济发展有限公司，住所地广东省肇庆市*******。法定代表人：刘家秋。被上诉人(原审被告)：肇庆市市*监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区******。负责人：翁卓辉，该局局长。委托代理人：李锦纯，该局工作人员。委托代理人：郑勇，广东勤思进律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东省市场监督管理局，住所地广东省广州市天河区*********。负责人：麦教猛，该局局长。原审第三人：深圳粤储贸易发展公司，住所地广东省深圳罗湖区笋岗东路一号同乐大厦同庆阁18B。法定代表人：刘家秋。上诉人肇庆市华良经济发展有限公司（以下简称华良公司）因与被上诉人肇庆市市*监督管理局（以下简称肇庆市监局）、广东省市场监督管理局（以下简称广东省市监局）及原审第三人深圳粤储贸易发展公司（以下简称粤储公司）协助调查复函及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4518号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月6日，广东省肇庆市中级人民法院向肇庆市监局发出协助调查函，请求查明1997年5月26日成立的肇庆市本业经济发展有限公司（以下简称旧本业公司），营业执照4412011001574，后于2003年8月变更为4412012002781，组织机构代码19527975-X，2003年12月注销登记，与2004年3月10日成立的本业公司（以下简称新本业公司），营业执照4412012002781，组织机构代码19527975-X，是否属同一个公司企业，请函复。肇庆市监局于2019年3月14日作出关于协助调查肇庆市本业经济发展有限公司相关情况的复函，称旧本业公司于1997年5月26日在原肇庆市工商局登记成立，2003年12月8日该公司办理股东变更登记，变更情况如下：变更日期：2003年12月8日，变更事项：股东，变更前登记内容：肇庆市东区工业开发总公司、梁文华、梁伟华、关汝桂，变更后登记内容：梁文华、梁伟华。变更事项：注册号，变更前登记内容：4412011001574，变更后登记内容：4412012002781。该公司与2004年3月10日登记成立的新本业公司应是同一公司，因历史遗留问题产生2003年12月8日注销登记与2004年3月10日设立登记两笔信息。另，1999年12月31日，旧本业公司与粤储公司签订《广东肇庆华良经济发展有限公司发起人设立公司协议书》，共同投资设立华良公司。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，华良公司系由旧本业公司和粤储公司共同投资设立的，但华良公司在本案中起诉的行为是肇庆市监局作出的回复函，该函回复内容为对新旧本业公司登记信息的核查，未涉及华良公司的任何信息，华良公司对该回复函不具有利害关系，无原告主体资格，该回复函亦对华良公司的权利义务不产生实际影响，故华良公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对华良公司的起诉应依法予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回华良公司的起诉。本案不缴纳案件受理费。华良公司预交的案件受理费50元，在裁定生效后由一审法院予以退回。上诉人华良公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。案涉复函的内容被广东省肇庆市中级人民法院在二审裁定中作为认定事实的依据，对华良公司的权利义务产生了实际影响。因此华良公司具有原告主体资格，华良公司的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，属于人民法院的受案范围。二、原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，驳回华良公司的起诉属于适用法律错误。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，请求二审法院裁定撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初4518号行政裁定并指令广州铁路运输法院继续审理本案。被上诉人肇庆市监局二审期间未提交答辩意见。被上诉人广东省市监局二审期间未提交答辩意见。原审第三人粤储公司二审期间未陈述意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”华良公司因对肇庆市监局作出的复函及广东省市监局作出的行政复议决定不服，遂提起本案诉讼。本案中，肇庆市监局的复函及广东省市监局的行政复议决定涉及的内容均是新旧本业公司的两笔公司登记信息。其中复函是对广东省肇庆市中级人民法院协助调查函的回复，不是向华良公司作出的，亦未对华良公司的权利义务产生实际影响，故华良公司对该复函及行政复议决定不具有利害关系，华良公司的起诉不属于人民法院的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回华良公司的起诉，符合法律的规定，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。华良公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年四月二十八日法官助理 黄晓丹书 记 员 李彩云
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1781刑初61号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人黎清伟，曾用名黎伙旺，男，1992年12月19日出生于广东省阳春市，公民身份号码：441************755，汉族，小学文化，住阳春市************2号。曾因犯盗窃罪于2012年9月21日被阳春市人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪于2018年9月27日被阳春市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2019年9月20日刑满释放。因本案于2019年10月8日被阳春市公安局抓获，同月9日被刑事拘留，同年11月14日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人黎清伟犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。2020年3月18日，阳春市人民检察院以春检诉刑变诉[2020]2号变更起诉决定书对上述起诉书作了变更。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员刘学栋出庭支持公诉，被告人黎清伟，指定辩护人肖宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年9月22日19时许，被告人黎清伟步行到阳春市第一中学，翻墙进入学校后通过攀爬水管的方式进入了13栋女生宿舍楼三楼的302房宿舍，偷得被害人陈嘉颖的一部VIVO手机。经阳春市******认定，被盗的VIVO手机价格为1228.03元。案发后，公安机关缴获了上述被盗的VIVO手机并发还给被害人陈嘉颖。上述事实，被告人黎清伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈嘉颖的父亲陈柱杏的陈述，价格认定结论书，在校学生证明，扣押清单，发还清单，现场勘查笔录，现场照片、现场方位图等证据予以证实，被告人黎清伟亦供认在案，足以认定。2.2019年9月30日凌晨，被告人黎清伟步行到阳春市春城东兴市*实施盗窃，盗取了被害人莫攸金放在其蔬菜档的石桌下，面值为1元、5角和1角的硬币共40元左右。上述事实，被告人黎清伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫攸金的陈述，证人杨得运的证言，现场监控视频，现场勘查笔录，现场照片、现场方位图等证据予以证实，被告人黎清伟亦供认在案，足以认定。3.2019年10月6日凌晨，被告人黎清伟步行到阳春市春城城北市*实施盗窃，在市场几个档口的柜拖盗得大量硬币而离开，后又返回该市场在其他的档口继续翻找财物，盗窃到梁孙埕150元、范修琴200元、吕洁珍60元、梁其连85元、秦云110元，合计盗窃605元。上述事实，被告人黎清伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁孙埕、范修琴、吕洁珍、梁其连、秦云的陈述，证人黄学彬的证言，现场监控视频，现场勘查笔录，现场照片、现场方位图等证据予以证实，被告人黎清伟亦供认在案，足以认定。另查明：被告人黎清伟曾因犯盗窃罪于2012年9月21日被阳春市人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪于2018年9月27日被阳春市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2019年9月20日刑满释放。上述事实，被告人黎清伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书等证据予以证实，被告人黎清伟亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人黎清伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黎清伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黎清伟犯罪归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎清伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处有期徒刑六个月以上一年二个月以下、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。指定辩护人肖宇提出被告人认罪认罚、请求对被告人从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据被告人黎清伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人黎清伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年10月7日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）二、继续追缴被告人黎清伟盗窃未返还的645元，返还给各名被害人（其中莫攸金40元、梁孙埕150元、范修琴200元、吕洁珍60元、梁其连85元、秦云110元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李宁审 判 员  胡龙人民陪审员  洪瑜二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王湛附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执恢44号 申请执行人：何远航,男,1955年2月9日出生,汉族,住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：周小年，男，1992年1月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人何远航与被执行人周小年民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)韶乳法民一初字第187号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案恢复执行。执行过程中，申请执行人何远航以被执行人周小年的亲属已代周小年归还了部分借款并与其协商和解为由，向本院申请撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人何远航的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定： （2020）粤0232执恢44号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林永健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1993号 申请执行人：珠海圣杰科技有限公司，住所地珠海市南屏泰东街133号商铺，统一社会信用代码91440400097700563F。 法定代表人：龙建华，总经理。 被执行人：珠海圣诺电子设备有限公司，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东五路11号科研楼一、二、三层A区，统一社会信用代码91440400776926791W。 法定代表人：张立超，董事兼经理。 关于申请执行人珠海圣杰科技有限公司与被执行人珠海圣诺电子设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12772号民事裁定书冻结了被执行人珠海圣诺电子设备有限公司在中国建设银行珠海分行账号44×××75内存款人民币881979.96元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2019）粤0402民初12772号民事裁定书对被执行人珠海圣诺电子设备有限公司在中国建设银行珠海分行账号44×××75内存款人民币881979.96元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄良
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3656号原告：张东明，男，汉族，1987年9月5日出生，住址：广东省丰顺县******巨星，公民身份号码：441************018。被告：张春生，男，汉族，1984年1月1日出生，住址：广东省丰顺县********上寨，公民身份号码：441************413。本院于2020年2月14日立案受理原告张东明诉被告张春生民间借贷纠纷一案，本院已于2020年3月20日送达《预交受理费通知书》给原告张东明，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告张东明应当在指定的期限内向本院预交受理费，截至2020年4月23日，原告张东明未按规定期限预交受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张东明撤回起诉处理。审 判 长  钟思玲审 判 员  吴鹏飞人民陪审员  方 块二〇二〇年四月二十三日书 记 员  潘秋怡附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5498号原告：严卓颖，女，1985年1月12日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************421。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群,广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火奴开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱某1。原告严卓颖诉被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，并于3月16日向原告严卓颖送达预交案件受理费通知书。原告严卓颖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告严卓颖撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇二〇年四月二日书记员 程梓欣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初709号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被申请人：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被申请人徐立福著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被申请人徐立福的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年四月二十八日书记员 王建民
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初149号原告：刘兴龙，男，1968年5月27日出生，汉族，农民。住址会宁县。被告：吕宝兵，男，1994年11月20日出生，汉族，农民。住址会宁县。原告刘兴龙与被告吕宝兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建云到庭参加诉讼，被告吕宝兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款17000元，再不要求利息；2、判令被告承担两次诉讼费用。事实和理由：2013年被告父亲吕尚宏在其孙晓梅名下从中国农业银行会宁支行河畔分理处贷款5万元，用于家庭生产。当时贷款需要保人，原告于被告吕宝兵父亲是朋友关系，原告便托会宁县三中教师张继润提供担保，贷款到期后，被告父亲吕尚宏没有按期还款，致使2017年农业银行将孙晓梅、保人张继润两人起诉到法院追还贷款。为解决此笔贷款保人张继润找原告协商后用款人吕尚宏归还银行2万元，剩余54000元，由张继润垫付34000元原告垫付20000元。此笔贷款纠纷庭审期间，经法院调解让被告家庭还清保人张继润垫付的34000元，原告垫付的20000元，并由被告吕宝兵出具借条给原告，并承诺每月给付原告1500元，并在借条中约定至2019年5月将余款一次性还清，至今被告吕宝兵共计给付原告刘兴龙3000元。被告吕宝兵未作答辩。原告刘兴龙提交的证据有：1、居民身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、借条原件1份，用以证明被告向原告借款事实。经本院审查认为，原告提交的以上证据复印件与原件一致，证据具有关联性、合法性、真实性，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年被告父亲吕尚宏在其孙晓梅名下从中国农业银行会宁支行河畔分理处贷款5万元，2017年农业银行将孙晓梅、保人张继润两人起诉到法院追还贷款。为解决此笔贷款保人张继润找原告协商后用款人吕尚宏归还银行2万元，剩余54000元，由张继润垫付34000元原告垫付20000元。此笔贷款纠纷庭审期间，2018年3月14日经法院调解让被告家庭还清保人张继润垫付的34000元，原告垫付的20000元，并由被告吕宝兵出具借条给原告，并承诺每月给付原告1500元，并在借条中约定至2019年5月将余款一次性还清，至今被告吕宝兵共计给付原告刘兴龙3000元，因被告吕宝兵未按时还款原告于2018年上半年向会宁县人民法院提起诉讼，2018年下半年撤诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告吕宝兵向原告刘兴龙借款共计17000元，被告逾期未清偿，故对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕宝兵偿还原告刘兴龙借款17000元，于本判决生效后30日内履行完毕。未按法律文书确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕宝兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 庞锦辉人民陪审员 姜祖琼人民陪审员 杨 娟 二〇二〇年四月二十一日书 记 员 何 荣
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初91号公诉机关饶平县人民检察院。被告人洪如龙，男，1965年10月15日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，务农，住揭阳市空港经济区***************，公民身份号码440************431。2019年10月31日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。指定辩护人刘潮生，广东建升律师事务所律师。被告人陈耿城，男，1964年3月21日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，无业，住揭阳市空港经济区***************，公民身份号码440************435。2019年10月31日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。指定辩护人王奕，广东典元律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉﹝2020﹞71号起诉书指控被告人洪如龙、陈耿城犯盗窃罪、抢夺罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人洪如龙及其辩护人刘潮生、被告人陈耿城及其辩护人王奕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）盗窃罪1.2019年9月9日8时许，被告人洪如龙、陈耿城驾驶一辆小轿车窜至饶平县******黄某贞的住家，由被告人洪如龙假装“老爷”身份，被告人陈耿城作托，鼓吹被告人洪如龙法术高强，诱骗被害人黄某贞拿出现金压“平安符”，后被告人洪如龙盗窃被害人黄某贞压“平安符”的人民币4000元左右（以下币种均为人民币），由被告人陈耿城驾车搭载被告人洪如龙逃离现场。2.2019年9月10日7时许，被告人洪如龙、陈耿城驾驶一辆小轿车窜至饶平县******黄某顺住家，以同样手段盗窃被害人黄某顺4000元左右。3.2019年9月16日8时许，被告人洪如龙、陈耿城驾驶一辆小轿车窜至饶平县******黄某璧住家，以同样手段盗窃被害人黄某璧10900元。4.2019年10月23日7时许，被告人洪如龙、陈耿城驾驶一辆小轿车窜至潮州市潮安区******林某住家，以同样手段盗窃被害人林某2300元。二、抢夺罪2019年10月9日8时许，被告人洪如龙、陈耿城驾驶一辆小轿车窜至潮州市潮安区******李某娥住家，由被告人洪如龙假装“老爷”身份，被告人陈耿城作托，鼓吹被告人洪如龙法术高强，被告人洪如龙诱骗被害人李某娥拿出现金交给自己压“平安符”，并诱骗被害人李某娥出门捡7颗“沙母”，趁被害人李某娥弯腰捡沙不备之机，被告人洪如龙将压“平安符”的现金3900元夺走逃跑，后被告人陈耿城迅速驾车搭载被告人洪如龙逃离现场。事后，被告人洪如龙、陈耿城的家属已退回赃款，被害人均已谅解被告人洪如龙、陈耿城。2019年10月31日，被告人洪如龙、陈耿城在潮州市韩江林场被公安机关抓获归案。综上，被告人洪如龙、陈耿城合伙实施盗窃犯罪四宗，涉案金额公21200元；合伙实施抢夺犯罪一宗，涉案金额3900元。上述事实，被告人洪如龙、陈耿城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪如龙、陈耿城无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大；又乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均分别构成盗窃罪、抢夺罪，依法应予数罪并罚进行惩处。鉴于被告人洪如龙、陈耿城如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚；二被告人的家属主动退回赃款，得到被害人的谅解，依法可酌情从宽处罚。被告人洪如龙的辩护人提出洪如龙系初犯，归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，其家属已退回赃款并得到被害人的谅解，请求对被告人洪如龙从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人陈耿城的辩护人提出陈耿城系初犯，当庭自愿认罪，其家属已退回赃款并得到被害人的谅解，请求对被告人洪如龙从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人洪如龙、陈耿城犯盗窃罪、抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。为严肃国家法律，保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款、第二款，第十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人洪如龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止。）二、被告人陈耿城犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止。）三、随案移送作案工具车牌号粤V*****大众小型汽车1辆、车牌号粤B*****飞度小型汽车1辆、黑色华为手机1部、白色华为手机1部，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  郑臣钦二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈若乔
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终100号上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1963年3月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：王风成，男，1957年2月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：郭玉林，男，1962年3月16日出生，住鹤壁市山城区。系鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南街村委会推荐代理。代理权限为一般代理。上诉人刘晓东因与被上诉人王风成民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘晓东上诉请求：撤销原判，改判王风成给付刘晓东借款10000元。事实和理由：刘晓东在2009年和2010年向王风成催要过借款，王风成说经济困难暂无力偿还，没有明确拒绝偿还，2019年刘晓东再次催要时，王风成才以将借款偿还给张保平为由拒绝偿还。一审以超诉讼时效为由驳回刘晓东诉讼请求是认定事实不清，适用法律错误。王风成辩称：刘晓东2009年向王风成主张了债权，王风成以是借张保平款项为由，明确拒绝向刘晓东还款，此后刘晓东一直没有主张权利，直到2019年才向鹤山区法院起诉王风成，已超诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。刘晓东向一审法院起诉请求：判令王风成偿还借款10000元。一审法院认定事实：2008年2月20日，王风成拟向案外人张保平借款10000元，张保平让王风成找到刘晓东。2008年2月21日，刘晓东给付王风成10000元，王风成向刘晓东出具了借条。借条记载“今借到现金壹万元整，王风成，2008年2月21号。”2009年，刘晓东曾向王风成催要该借款。张保平已死亡4年左右。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，王风成是向刘晓东出具的借据，也是直接从刘晓东处收到的借款。双方当事人虽然均认可系张保平让刘晓东给付了王风成，从刘晓东处拿钱，但本案证据尚不足以证明张保平与刘晓东之间存在委托关系，不足以证明刘晓东向王风成出具借款、接收借款收据系代理行为，王风成应当承担举证不能的责任，法院对王风成辩称未向刘晓东借款的意见不予采纳，应当认定刘晓东与王风成之间存在借贷关系。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，借条上未约定借款期限，刘晓东作为债权人可以随时主张债权，要求王风成偿还借款。双方当事人虽均认可刘晓东2009年向王风成主张了债权，本案诉讼时效期间即使从刘晓东2010年向王风成主张债权时起算，刘晓东2019年7月22日提起本案诉讼，也已超过了法律规定的诉讼时效期间，法院对刘晓东的债权不应再予以保护。一审法院判决：驳回刘晓东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘晓东负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：2008年2月21日，刘晓东给付王风成10000元，王风成向刘晓东出具了借条。2009年刘晓东向王风成主张还款，王风成拒绝偿还，2019年刘晓东向法院起诉主张权利，已超法律规定的诉讼时效。王风成一审以超诉讼时效抗辩，一审法院判决驳回刘晓东的诉讼请求符合法律规定。刘晓东的上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘晓东负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年四月十九日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执635号 申请执行人翟学芳，女，1971年8月9日出生，满族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王宇，男，1974年6月1日出生，汉族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人翟学芳与被执行人王宇民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6430号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王宇的银行存款209396.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年四月二十一日 书记员  景东晖
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2048号 原告：徐金佑，男，1972年11月23日出生，汉族，职工，住仙游县。 被告：何金煌，男，1974年8月28日出生，汉族，职工，住仙游县。 被告：陈琼萍，女，1976年9月6日出生，汉族，职工，住仙游县。 原告徐金佑与被告何金煌、陈琼萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐金佑、被告陈琼萍到庭参加诉讼，被告何金煌传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金佑向本院提出诉讼请求：判令何金煌、陈琼萍共同偿还借款35万元及支付利息，利息计算方法：以本金18万元为基数自2018年4月28日起按年利率7.1775%计至偿清借款之日止；以本金10万元为基数自2018年5月13日起按年利率5.6%计至偿清借款之日止；以本金7万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至偿清借款之日止的利息。事实和理由：何金煌、陈琼萍系夫妻关系，因家庭生活需要共同投资经营红木生意，由何金煌出面分别：1、于2018年4月28日向徐金佑借款本金18万元，何金煌出具借条一份，主要内容：“今向徐金佑借到现金壹拾捌万元，年利息7.1775%。”2、于2018年5月13日向徐金佑借款本金10万元，何金煌向徐金佑出具借条一份，主要内容：“今向徐金佑借到现金壹拾万元正，此据为凭，年利率5.6%。”3、于2018年6月29日向徐金佑借款本金4万元，何金煌向徐金佑出具借条一份，主要内容：“今向徐金佑借到现金肆万元正。”4、于2018年12月1日向徐金佑借款3万元，何金煌出具借条一份，主要内容：“今向徐金佑借到现金叁万元正。”以上借款本金共计35万元。现徐金佑自己因生活需要向何金煌、陈琼萍催讨借款，何金煌、陈琼萍拒偿。 何金煌未作答辩。 陈琼萍辩称，一、本人与何金煌已解除婚姻关系（2018年12月4日）；二、本人不是本案实际借款人，徐金佑将本人列为本案被告属于错误。徐金佑所提交的书面借条借款人处均无本人署名，故该多笔借款与本人无关，本人不是借款人。徐金佑将本人列为本案被告属于错误，徐金佑无权请求本人还款，应驳回徐金佑对本人的一切诉讼请求。三、徐金佑所述与事实不符，即使何金煌曾向徐金佑借款，该多笔借款也不属于夫妻共同债务，本人不必承担任何还款责任。收到法院送来的相应诉讼材料之前，本人并不知晓这么多笔借款的发生，徐金佑也未曾向本人提及，徐金佑主张的借款数额达35万元，对于如此巨大的多笔款项，本人自始至终未曾见过及听说过，也未与何金煌形成共同举债的合意，这多笔借款也未被用于共同经营或其收入被用于共同生活支出，故该多笔借款不属于夫妻共同债务，本人不必承担任何还款责任，徐金佑向本人主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上所述，该多笔欠款不属于共同债务，徐金佑向本人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回徐金佑的诉讼请求。 经审理查明，何金煌与陈琼萍原系夫妻关系，于2018年12月4日办理离婚登记手续。徐金佑、何金煌、陈琼萍均系福建省仙游县九仙溪水电开发总公司的员工。2018年4月28日，何金煌出具借条一份向徐金佑借款18万元，约定借款年利率为7.1775%，没有约定借款期限，该借条内容载明：“借条今向徐金佑借到现金壹拾捌万元正（￥180000），年利息为7.1775%。此据为凭。借款人：何金煌2018.4.28”。2018年5月13日，何金煌又出具借条一份向徐金佑借款10万元，约定借款年利率为5.6%，没有约定借款期限，该借条内容载明：“借条今向徐金佑借到现金壹拾万元正（￥100000），此据为凭，年利率5.6%。借款人：何金煌2018.5.13”。2018年6月29日、2018年12月1日再分别借条向徐金佑借款4万元、3万元，均没有约定借款利率及借款期限。现徐金佑自己需要资金，多次向何金煌催讨未果。为此，徐金佑于2020年4月7日诉来本院请求处理。 庭审中，徐金佑没有提供相关证据证实上述借款系何金煌、陈琼萍在夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 认定上述事实证据有：徐金佑、陈琼萍的陈述、徐金佑提供由何金煌出具给徐金佑收执的借条四份等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何金煌向徐金佑借款35万元，其中第一笔借款18万元约定借款年利率为7.1775%，第二笔借款10万元约定借款年利率为5.6%，第三笔借款4万元及第四笔借款3万元没有约定借款利率，均没有约定借款期限，有何金煌出具给徐金佑收执的借条四份为据，徐金佑与何金煌间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。何金煌应负偿还给徐金佑借款35万元及支付利息的民事责任。上述债务虽是在何金煌和陈琼萍婚姻关系存续期间产生的，但陈琼萍未在借条上签名，庭审中徐金佑没有提供相关证据证实上述借款系何金煌、陈琼萍在夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述债务不能认定为何金煌与陈琼萍的夫妻共同债务。徐金佑主张陈琼萍应对本案债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。何金煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。徐金佑合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何金煌应在本判决生效之日起十日内偿还给徐金佑借款35万元并支付利息，利息计算方法：以本金18万元为基数，自2018年4月28日起按年利率7.1775%计至还清借款之日止；以本金10万元本金为基数，自2018年5月13日起按年利率5.6%计至还清借款之日止；以本金7万元为基数，自2020年4月7日起按年利率6%计至还清借款之日止； 二、驳回徐金佑对陈琼萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7083元，减半收取计3541.5元，由何金煌负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 双
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初246号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人林炜彬，男，1992年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************657。因本案于2019年7月27日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2019年11月29日被取保候审。被告人林松杰，男，1992年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************654。因本案于2019年7月27日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2019年11月29日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人林炜彬、林松杰犯开设赌场罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人林炜彬、林松杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日，被告人林炜彬、林松杰共同出资准备工具后前往越南海防市OurCity酒店306房，为彩娱乐赌博网站（https://ag.Xxa9188.com）担任代理，通过互联网向我国境内发展下线赌客并接受投注。2019年7月27日，越南警方查获该酒店房间，抓获被告人林炜彬、林松杰，并于2019年8月1日移送中国警方。截止至案发时，被告人林炜彬、林松杰的代理账号下共有二名下线赌客，其中刘某杨（十六周岁）在其居住地广东省东莞市上网时经发展充值参赌。公诉机关认为，被告人林炜彬、林松杰合伙担任赌博网站代理，发展下线赌客并接受投注，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林炜彬、林松杰认罪认罚，建议本院对被告人林炜彬、林松杰判处四个月至五个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了被告人林松杰的供述，被告人林炜彬的供述及辨认笔录，证人刘某杨的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，护照复印件，赌博网站截图，笔记本电脑资料，账户资料，微信聊天记录截图，充值记录，银行卡复印件，出入境记录查询结果，内地居民因私出境证件签发信息，现场检测报告书，证实材料，户籍证明，人员基本信息，到案经过，行政检查笔录，封存笔录，房间布置图，电脑布置图，身份证复印件，硕士学位证书，国外学历学位认证书，翻译费用说明，营业执照，翻译资料，指定管辖问题的批复，指定管辖的批复，商请指定管辖复函，指定管辖决定书，接收纪要，随案移送物品、文件清单，认罪认罚具结书，现场及物证照片，光盘等证据证实。被告人林炜彬、林松杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林炜彬、林松杰无视国法，担任赌博网站代理，发展下线赌客并接受投注，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林炜彬、林松杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林炜彬、林松杰归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林炜彬犯开设赌场罪，判处拘役四个月零三天，并处罚金人民币一万元。（刑罚已执行完毕）二、被告人林松杰犯开设赌场罪，判处拘役四个月零三天，并处罚金人民币一万元。（刑罚已执行完毕）三、扣押在案的供犯罪所用的手提电脑一台、电脑硬盘二个、手机六部均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰审 判 员  周余乐人民陪审员  刘伟华二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈艮爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许侨蕾在中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行的账户62×××13存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初451号原告：刘某，干部，住甘肃省静宁县。原告：程某，住甘肃省静宁县。被告：杨某（未到庭），干部，住甘肃省静宁县。原告刘某、程某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、程某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某、程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告代为清偿的借款本息114722.55元、执行费1426元、诉讼费1167元，共计117315.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告杨某向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司贷款100000元，借期两年，借款年利率为8.495%，按月结息，逾期还款年利率按12.7425%执行。二原告为该笔借款提供保证担保。借款期满后，被告杨某未按期清偿借款本息。截止2019年4月1日，所产生的利息13000元由二原告偿还。2019年6月6日，甘肃静宁农村商业银行股份有限公司以二原告及杨某为被告向静宁县人民法院提起诉讼，同月14日，静宁县人民法院作出（2019）甘0826民初1977号民事调解书，协议被告杨某于2019年8月14日前偿还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款100000元、利息1722.55元，计101722.55元；刘某、程某承担连带清偿责任。协议到期后，被告杨某未自觉履行还款义务。2020年1月19日，经静宁县人民法院执行，二原告清偿甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本息101722.55元，交付执行费1426元、诉讼费1167元，依法履行了其保证责任。被告杨某未答辩。本案原告刘某围绕诉讼请求依法提交2019年4月1日甘肃静宁农村商业银行股份有限公司利息收回凭证一份，金额13000元；静宁县人民法院（2019）甘0826民初1977号民事调解书复印件一份；（2020）甘0826执104号执行通知书复印件一份；静宁县人民法院0003900号收款凭证原件一份，金额82315.55元；原告程某提交静宁县人民法院（2020）甘0826执104号执行案件结案通知书复印件一份；静宁县人民法院0003904号收款凭证原件一份，金额22000元。上述证据予以证明被告向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款，二原告提供担保，以及二原告向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本息114722.55元，交付执行费1426元、诉讼费1167元的事实。被告杨某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告杨某向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司贷款100000元，借期两年，借款年利率为8.495%，按月结息，逾期还款年利率按12.7425%执行。二原告为该笔借款提供保证担保。借款期满后，被告杨某未按期清偿借款本息。2019年4月1日，原告刘某向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司还息13000元。2019年6月6日，甘肃静宁农村商业银行股份有限公司以二原告及杨某为被告向静宁县人民法院提起诉讼，同月14日，静宁县人民法院作出（2019）甘0826民初1977号民事调解书，确定被告杨某按2019年8月14日前偿还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息1722.55元，计101722.55元；刘某、程某承担连带清偿责任；案件受理费1167元，由被告杨某负担。协议到期后，被告杨某未自觉履行还款义务。2020年1月19日，经静宁县人民法院执行，二原告清偿甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本息101722.55元，交付执行费1426元、诉讼费1167元，依法履行了其保证责任。本院认为，二原告作为被告的借款担保人，向出借人清偿了借款本息，并依法交纳了诉讼费，承担了担保责任，有权向被告追偿。关于二原告诉请的执行费，因二原告对该笔借款承担连带清偿责任，有还款义务，故对原告诉请的执行费不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告刘某、程某代为清偿的借款本息114722.55元、诉讼费1167元，共计115889.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民 二〇二〇年四月一日法官助理 靳瑞利书 记 员 马雪云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初387号原告：中山市成超玻璃有限公司，住所地广东省中山市******************之1。法定代表人：黄厚成，总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。被告：谢建宾，男，1978年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县**************。原告中山市成超玻璃有限公司（以下简称成超公司）与被告谢建宾承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成超公司的委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼、被告谢建宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成超公司向本院提出诉讼请求：谢建宾向成超公司支付货款19542元并支付利息（从2020年1月1日起按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，成超公司将利息计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算。事实和理由：成超公司系玻璃制品企业，谢建宾为中山市华新厂老板，经查工商登记未注册。双方于2013年始交易，成超公司根据谢建宾的口头订单生产，然后送货至谢建宾的工厂即“华新”所在地，或者有时由谢建宾自行上门至成超公司处取货。谢建宾收到货物后在成超公司出具的《送货单》上签名确认，再于当月底形成《结数清单》，然后次月再通过支票或转账方式办理货款支付。截止目前谢建宾仍欠成超公司货款19542元一直未支付。成超公司多次催付，谢建宾均拒不支付。为了维护自己的权益，成超公司提起诉讼。谢建宾未到庭应诉、答辩，其提交答辩状辩称，1.谢建宾已全额支付了成超公司的货款，不存在违约的情形。成超公司在诉状中称双方通过结数清单结算，但向法院提交的证据却是送货单，与双方交易习惯不符；且成超公司提交送货单的金额与其起诉的金额不一致，不清楚其诉求的金额如何计算得出；2.成超公司所主张的债权已过两年诉讼时效，虽成超公司于2019年12月31日向谢建宾邮寄过一份律师函，但谢建宾对该律师函未回复，该律师函不形成诉讼时效中断的情形。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日至2014年4月29日，成超公司向华新合计送货22次，上述送货单金额合计220775.3元，送货单均由谢建宾签收。2019年12月31日，成超公司向谢建宾发出律师函催收货款，上述律师函于2020年1月3日由谢建宾本人签收。另查，2020年1月8日，中山市市*监督管理局出具工商登记查询情况，证明中山市华新厂未进行工商登记。庭审中，成超公司陈述，谢建宾仅向其支付了部分货款，尚有19542元未支付。本院认为，本案系承揽合同纠纷。成超公司主张谢建宾拖欠其货款，提供了送货单为证，上述送货单均由谢建宾本人签名确认。谢建宾对此不予确认，辩称其已全额支付货款，但谢建宾又未向本院提供任何其支付货款的证据，谢建宾的该项抗辩无理，本院不予采纳。至于货款的具体数额，虽送货单的总金额为20775.3元，成超公司称谢建宾已向其支付部分款项，故向谢建宾主张19542元，成超公司的该项主张有理，本院予以支持。至于迟延付款的利息。双方虽未约定利息，现谢建宾迟延支付货款，已成超公司造成损失，本院认为迟延付款的利息应自起诉之日即2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止为宜。关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时其，诉讼时效重新起算：（一）权利人向义务人提出履行请求，……”，本案中，成超公司于2019年12月31日向谢建宾邮寄律师函，要求谢建宾履行支付货款义务，谢建宾亦确认收到上述律师函，成超公司邮寄律师函的行为符合诉讼时效的中断，诉讼时效应当重新起算。谢建宾抗辩本案债权已过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。谢建宾经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢建宾于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市成超玻璃有限公司支付货款19542元并支付迟延付款的利息（以19542元为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市成超玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费288元，由被告谢建宾负担（该款原告中山市成超玻璃有限公司已预交，被告谢建宾应于判决生效之日起三日内迳付原告中山市成超玻璃有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  黄俊慧审判员  石一夫二〇二〇年四月二十五日书记员  郭伟杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2155号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。被上诉人（原审原告）：李云龙，男，汉族，1988年12月17日生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人李云龙商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告李云龙支付逾期交房违约金5047.85元。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告李云龙各项开户费3285.00元及支付利息，利息以3285.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年10月30日计算至该费用退还完毕之日止。三、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告李云龙支付逾期办证违约金3919.60元。四、驳回原告李云龙的其他诉讼请求。案件受理费193.00元，由李云龙负担140.90元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担52.10元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回被上诉人主张返还三通费及支付利息的诉讼请求；2.撤销一审判决第三项，调减逾期办证违约金至10%。事实及理由：一、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，上诉人于被上诉人提交完毕资料后的360日内履行办证义务，本案被上诉人提交完毕资料的时间为出具委托书的时间，自被上诉人出具委托书之日至今尚未超过360日，故上诉人未违约，不应承担违约责任。二、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。三、被上诉人主张返还三通费的诉讼请求已超过诉讼时效，上诉人不应返还。同时，三通费系上诉人代为收取，并未实际占有，故上诉人不应支付利息。被上诉人李云龙未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否存在逾期办证违约情形及其违约责任如何认定？2.案涉逾期办证违约金应否调减？3.上诉人应否返还“各项开户费”并支付利息？关于焦点1，根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交由买受人提交的办证资料，用于办理案涉商品房的转移登记。双方未对被上诉人履行资料提交义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2017年8月6日办理入住手续，但上诉人未举证证明其向被上诉人履行了告知义务，且取得商品房初始登记是上诉人履行办证义务的前提，在上诉人未取得商品房初始登记的情况下，要求被上诉人提交办证资料并无实际意义，而上诉人于2019年9月10日才向被上诉人开具购房发票，被上诉人在取得购房发票之前并不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证资料，由此可见，被上诉人未及时提交办证资料是由于上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。上诉人未履行其应当先履行的义务，阻碍其向被上诉人履行办证义务的条件成就，在此情形下，应当视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定逾期办证违约金以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之一计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，根据双方约定，上诉人向被上诉人收取的“各项开户费”，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明其已完成受托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用则应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因双方就上诉人持有代收费用期间的利息未进行约定，被上诉人主张支付利息于法无据。一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正。上诉人关于不支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14337号民事判决第一、三、四项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告李云龙支付逾期交房违约金5047.85元；被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告李云龙支付逾期办证违约金3919.60元；驳回原告李云龙的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14337号民事判决第二项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告李云龙各项开户费3285.00元及支付利息，利息以3285.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年10月30日计算至该费用退还完毕之日止”；三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人李云龙“各项开户费”3285.00元；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费193元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担43元，被上诉人李云龙负担150元；二审案件受理费386元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担346元，被上诉人李云龙负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月三十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2366号申请执行人凌素蓉，女，汉族，1963年10月8日出生，四川省西昌市人，住西昌市长安北路。被执行人陈学红，女，汉族，1973年7月28日出生，四川省西昌市人，住西昌市宁远桥东路。凌素蓉申请执行陈学红借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的）（2019）川3401民初684号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的）（2019）川3401民初684号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 建二〇二〇年四月八日书记员 王维林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2014号原告：史淑琴，女，汉族，1977年5月18日出生，无业，住西安市雁塔区。被告：西安紫阡乐鸣教育科技有限公司,住所地西安市碑林区。法定代表人:李莎莎,该公司执行董事。被告：西安卓承婴幼儿早期智力开发咨询服务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李莎莎，该公司执行董事。原告史淑琴与被告西安紫阡乐鸣教育科技有限公司（以下简称西安紫阡乐鸣公司）、西安卓承婴幼儿早期智力开发咨询服务有限公司（以下简称西安卓承公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史淑琴，两被告法定代表人李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即退还5933元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在曲江龙湖星悦荟二楼XX堡XX中心与被告签订《课程销售协议》，并按照协议约定交纳课时费8500元。2019年5月，被告单方面关闭门店，未能履行合同约定的授课义务。被告西安紫阡乐鸣公司系《课程销售协议》的盖章主体，被告西安卓承公司系服务主体，且豌豆堡也系被告西安卓承公司的注册商标，两公司的法定代表人及实际控制人均为李莎莎，故两被告应履行共同还款义务。被告西安紫阡乐鸣公司、西安卓承公司共同辩称，原告所述签订合同及交纳课时费情况属实，应退还原告课时费5933元。协议系原告与被告西安紫阡乐鸣公司签订，被告西安紫阡乐鸣公司同意退还，但是目前经济困难，暂时无力偿还。被告西安卓承公司与原告没有合同关系，不应承担退款责任。经审理查明，2018年11月29日，原告（甲方）与被告西安紫阡乐鸣公司（乙方）协商签订了《课程销售协议》，约定被告西安紫阡乐鸣公司为原告孩子王史祎涵提供“创意思维课程”，课时数96节，总金额8500元。同日，原告支付课时费8500元，被告西安紫阡乐鸣公司出具收据。2019年5月，被告西安紫阡乐鸣公司关闭了位于曲江龙湖星悦荟二楼的XX堡XX中心门店，不再提供课程服务。同年5月25日，被告西安紫阡乐鸣公司向原告出具《XX堡XX店退费申请证明》，载明：XX堡XX店因租约问题，涉及搬迁；王史祎涵小朋友申请退费，报课价格为8500元，所报课时数为96节，剩余课时为67节，所退费用为5932.2元，并承诺2019年9月1日完成退费。之后，被告西安紫阡乐鸣公司未按约退款。原告遂诉至本院。另查，被告西安紫阡乐鸣公司及西安卓承公司的法定代表人均为李莎莎。被告西安紫阡乐鸣公司2019年7月1日前住所地为西安市曲江新区XX路龙湖星悦荟。被告西安卓承公司住所地为西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号。上述事实，有原告所举课程销售协议、收据、XX堡XX店退费申请证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告西安紫阡乐鸣公司签订的教育服务合同依法成立、合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交纳课时费。被告西安紫阡乐鸣公司未全部履行合同约定的课程服务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告西安紫阡乐鸣公司应向原告退还课时费5933元。原告要求被告西安卓承公司承担共同还款责任，因本案课程销售协议系原告与被告西安紫阡乐鸣公司签订，原告与被告西安卓承公司并无合同关系，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安紫阡乐鸣教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告史淑琴课时费5933元；二、驳回原告史淑琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，由被告西安紫阡乐鸣教育科技有限公司负担（此款原告已预交，被告西安紫阡乐鸣教育科技有限公司在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。    审  判  长    任 惠 军人民陪审员    韩 晓 霞人民陪审员    王 七 升  二〇二〇年四月九日                              书  记  员    许    贝 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27561号之一 申请执行人：覃武强，男，汉族，1976年9月2日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。 委托代理人：郭小冰，广东可园律师事务所律师助理。 被执行人：雷小红，男，汉族，1971年5月12日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人覃武强与被执行人雷小红其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19305号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷小红应向申请执行人覃武强归还借款本金200000元及相关利息、受理费2283，并承担本案执行费3551元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷小红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人雷小红的财产情况，至今仍未收到回复。（三）执行人员到现场调查被执行人的财产情况，未能找到被执行人或者其财产线索。（四）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.轮候查封了被执行人雷小红名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限皆为2019年12月11日至2021年12月10日止，由于上述案涉车辆下落不明，本院暂无法进行变现处置；2.冻结了被执行人雷小红名下在中国农业银行的62×××68账户，冻结期限为2019年12月11日至2020年12月10日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年4月27日向申请执行人覃武强告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27561号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黎晓东
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初391号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人**忠，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县**********，公民身份号码450************293。因犯盗窃罪于2017年5月16日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月25日刑满释放。因本案于2020年1月12日被羁押并被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人**忠犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人**忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2019年12月1日20时许，被告人**忠在珠海市香洲区**************间外，使用随身携带的工具打开房间窗外的防盗网后，入户盗窃被害人刘教能放在床头的钱包一个（内有人民币900元、银行卡、身份证等物）。2020年1月12日，公安机关抓获被告人**忠。被告人**忠到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人**忠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人**忠系累犯，自愿如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，建议对其判处七个月至八个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人**忠的供述，被害人刘教能的陈述，到案经过，检验报告，鉴定书，DNA数据库比中信息表，现场勘验笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，人员基本信息，提请法院判决清单，现场照片等证据证实，足以认定。被告人**忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发当天，被害人刘教能返回家中发现被盗后立即拨打电话报警，后民警在现场查获被告人**忠用于切割窗户防盗网的切割机一台、铁钳一把、手套两只。又查明，被告人**忠因犯盗窃罪于2017年5月16日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月25日刑满释放。本院认为，被告人**忠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人**忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人**忠曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人**忠归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人**忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年9月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的切割机一台、铁钳一部、手套两只，由扣押机关直接予以没收。三、责令被告人**忠退赔被害人刘教能人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇二〇年四月十四日书记员  齐晓燕郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异91号异议人（案外人）：河南鑫苑顺晟置业有限公司，住所地：河南省郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。法定代表人：杨斌，总经理。委托代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。申请执行人：河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区博学路湖心岛一路学府广场A座1301号。法定代表人：杨海虹，总经理。委托代理人：陈扬军、管朝南，员工，代理权限：特别授权。被执行人：汤润生，男，汉族，1980年10月15日出生，住河南省孟州市。被执行人：吕月娥，女，汉族，1968年4月11日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：朱书伟，男，汉族，1971年2月13日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：朱亚鹏，男，汉族，1994年12月21日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：朱亚亚，女，汉族，1991年5月15日出生，住河南省漯河市召陵区。本院在办理河南华宇盛世企业营销策划有限公司（以下简称华宇公司）申请执行汤润生、吕月娥、朱书伟、朱亚鹏、朱亚亚追偿权纠纷一案，案外人河南鑫苑置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人河南鑫苑置业有限公司异议称，请求解除朱亚鹏名下位于郑州市××区琴韵路北、××楼××房产（合同号：16002616812）房产的查封，并不得对该房产进行执行。事实与理由：一、异议人与朱亚鹏签订的《商品房买卖合同》已于2018年7月20日经郑州市二七法院判决解除，该判决已经生效。根据最高人民法院日前发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124条的指导精神，该判决可以排除申请执行人华宇公司对涉案房产的执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，朱亚鹏与异议人只是签订了《商品房买卖合同》、办理了预售合同备案，朱亚鹏并不享有所有权。三、贵院继续拍卖实质是将案外人的财产用于清偿朱亚鹏的债务，将严重损害异议人的利益。四、异议人将依法配合司法机关的工作，在解除与朱亚鹏的购房合同后，根据申请执行人的申请，在异议人与朱亚鹏之间的相互债务抵消后，将剩余应退还给朱亚鹏的款项交存至执行机关，或根据执行机关的通知妥善处理。本院查明，华宇公司申请执行汤润生、吕月娥、朱书伟、朱亚鹏、朱亚亚追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）豫0191民初14009号民事判决书。诉讼开始前，本院于2016年12月2日查封了朱亚鹏名下的位于郑州市××区琴韵路北、××楼××房产（合同号：××号，以下简称涉案房产）。另查明，2018年，因涉案房产河南鑫苑顺晟置业有限公司将朱亚鹏起诉至人民法院，河南省郑州市二七区人民法院于2018年7月20日作出（2018）豫0103民初4059号民事判决书，判决内容为：“一、原告河南鑫苑顺晟置业有限公司与被告朱亚鹏2016年8月6日签订的商品房买卖合同（编号为160xxxxx812）及补充约定已解除；二、被告朱亚鹏于判决生效后十日内协助原告河南鑫苑顺晟置业有限公司办理位于二七区房屋的撤销涉案房屋合同备案登记、注销涉案房屋预告登记、撤销涉案房屋预抵押登记等相关事宜。”本院认为，最高人民法院、国土资源部、建设部联合发布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，人民法院可以对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋采取预查封措施。第十六条规定，土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记。本案中，本院查封的位于郑州市××区琴韵路北、××楼××房产仅仅办理了商品房预售合同登记备案手续，本院对该房产的查封属于预查封，被执行人朱亚鹏尚未取得该房产的所有权证。2018年7月20日郑州市二七区人民法院以（2018）豫0103民初4059号民事判决书判决解除河南鑫苑顺晟置业有限公司与朱亚鹏之间的有关涉案房产签订的《房屋买卖合同》，并判决朱亚鹏协助河南鑫苑顺晟置业有限公司办理撤销涉案房产合同备案登记、注销涉案房产预告登记、撤销涉案房产预抵押登记等相关事宜。此时，涉案房产不会再登记到被执行人朱亚鹏名下，涉案房产不再是预查封的对象，应停止对该房产的执行。执行实施机构可以执行河南鑫苑顺晟置业有限公司应返还给朱亚鹏的购房款。综上，案外人河南鑫苑顺晟置业有限公司对涉案房产的权利能够排除本院的强制执行，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于郑州市二七区房产（合同号：××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈梦鸽
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔03执494号之一 申请执行人：弘宇建筑设计有限公司，住所：河北省石家庄市。 法定代表人：张大海，总经理。 被执行人：贵州帝景旅游开发有限公司，住所：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：刘勇，董事长。 本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第404号调解书，受理弘宇建筑设计有限公司申请执行贵州帝景旅游开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案。申请执行事项为：1、由被执行人向申请执行人支付10万元及迟延履行利息；2、执行费由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产； 三、经桐梓县不动产登记事务中心查询，被执行人无可供执行财产； 四、向贵州印象旅游开发有限公司送达了协助执行通知书等法律文书，在12万元限额内停止向被执行人支付款项； 五、向贵州鼎言旅游发展有限公司送达了协助执行通知书等法律文书，在12万元限额内停止向被执行人支付款项； 六、本院向被执行人住所地所在基层组织调查了解，未查询到被执行人有可供执行的财产； 七、本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第404号调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周显农 审判员  邓雪梅 审判员  唐 川 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴 枫