wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执413号申请执行人：张玉梅，女，1946年10月3日出生，汉族。被执行人：临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会。法定代表人：栗永明，村民委员会主任。申请执行人张玉梅依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5004号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市尧都区刘村镇马务村村民委员会的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月八日书记员 刘丽丽
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初665号原告：杨浩，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰。委托诉讼代理人：张国孝（系杨浩塔吊生意合伙人），汉族，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。被告：华池县建筑安装有限责任公司，住所地：华池县城。法定代表人：贺天祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺昆仁，汉族，系该公司员工，住甘肃省庆阳市西峰区。原告杨浩与被告华池县建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托诉讼代理人张国孝、袁治业，被告委托诉讼代理人贺昆仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告机械租赁费69000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以部分建筑机械设备租赁为生。2013年3月14日与被告所属的第五项目部经理权选亮签订了庆阳市湘乐林业总厂危旧房改造3号、4号、5号楼在宁县新区马坪台《塔吊租赁合同》，合同约定了双方的权利义务关系。2013年3月30日原告将塔吊运至被告所在的第五项目部承建的工地进行安装调试，2013年4月1日正式投入使用，施工至2014年7月31日（2013年11月15日至2014年3月15日为冬季停工期，此期间不产生租赁费用）截止。因被告所属的第五项目部经理权选亮因意外而去世，到2014年12月13日经原告与被告公司工作人员计算被告应当给付原告的机械租赁费231000元，权选亮生前仅给付原告65000元，塔吊拆除之前被告华池县建筑安装有限责任公司委托工地安全员苟炜泉转付30000元，之后经原告多次讨要被告通过银行转账及现金支付部分款项。2019年1月26日后被告再未给付，均以种种理由推诿，原告无奈之下遂起诉到庭。被告华池县建筑安装有限责任公司辩称，对于双方签订的合同以及结算的租赁费总数额无异议，但请求人民法院驳回原告的诉讼请求，因为被告已按照合同约定向原告支付完所有的租赁费，合同已经履行终结。按照合同约定预付的定金15000元应当扣抵租赁费，还有合同履行期间权选亮通过银行转账付给杨浩妻子毛芳芳的八笔款项共计59000元也应是租赁费。目前，我们只能根据合同和权选亮银行转账流水来证明塔吊租赁费已付清，若原告认为该证据和本案无关，就应该提供相关证据来证明。原告对合同中约定的内容均无异议，唯独对定金15000元不予认可，若定金未付，原告为何之前没有进行主张，这说明被告已经付清全部租赁费，且权选亮去世之后，我们据合同认定该笔账务已清。综上，原告的诉求缺乏证据支持，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，原告与被告所属的第五项目部经理权选亮签订了塔吊租赁合同，用于其承建的庆阳市湘乐林业总厂危旧房改造3号、4号、5号楼项目在宁县马坪新区的施工，合同约定了双方的权利义务关系。2013年3月30日原告将塔吊运至被告的工地进行安装调试，2013年4月1日正式投入使用，直至2014年7月31日（2013年11月15日至2014年3月15日为冬季停工期，此期间不产生租赁费用）。因该项目部经理权选亮意外去世，2014年12月13日经原告与被告公司工作人员计算，被告应当给付原告的机械租赁费为231000元。权选亮生前仅给付原告65000元，塔吊拆除之前被告华池县建筑安装有限责任公司委托工地安全员苟炜泉转付原告30000元。之后经原告多次讨要被告通过银行转账及现金支付部分款项，至今被告尚欠原告租赁费69000元。本院认为，原告杨浩与被告所属的第五项目部经理权选亮签订的塔吊租赁合同，合法有效，应受法律保护。原告按约定为被告提供了租赁物，被告负有支付原告租赁费的合同义务，现在被告欠付69000元租赁费属违约行为，应负继续履行合同义务的给付责任。原告提出的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出该租赁费已经给付清结的辩解意见，其中59000元系给付毛芳芳收取，被告未能证明该款属于其公司支出且用途为该合同项下的塔吊租赁费，15000元定金被告没有提供确实已经支付的证据，故对被告主张的事实，因证据不足不予认定，被告的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下：由华池县建筑安装有限责任公司在判决生效后30日内给付杨浩租赁费69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计762.50元，由华池县建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯 二〇二〇年四月二十六日书记员 刘续颖
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2651号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：王孝波，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王孝波借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王孝波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1277.5元，罚息689.63元，共计21967.13元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年9月1日至2019年9月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款20000元。被告应于2019年9月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金20000元，利息1277.5元，罚息689.63元，共计21967.13元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告王孝波未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年9月1日至2019年9月1日期间，被告王孝波通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告王孝波尚欠原告本金20000元，利息1277.5元，罚息689.63元，共计21967.13元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年9月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为20000元，借款额度有效期12个月，即2018年9月1日至2019年9月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告王孝波尚欠原告本金20000元，利息1277.5元，罚息689.63元，共计21967.13元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息1277.5元，罚息689.63元，共计21967.13元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王孝波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王孝波于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1277.5元，罚息689.63元，共计21967.13元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告王孝波负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武 清 书 记 员 师 凤
(2020)内0523执469号之十九 申请执行人：刘腾飞，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：尹海龙，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：常旭坤，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：贠志刚，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于刘腾飞与尹海龙、常旭坤、贠志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月21日冻结了被执行人贠志刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内余额人民币70.16元，现因为被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人贠志刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴旭伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3832号 上诉人（原审被告）：银川红日电线电缆有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区5号路南侧。 法定代表人：杜某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏美通电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园鸣柳岛L岛3号住宅楼2号房。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏京川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏京川律师事务所律师。 上诉人银川红日电线电缆有限公司（以下简称红日电线电缆公司）与被上诉人宁夏美通电力工程有限公司（以下简称美通电力公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2783号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决在认定案涉电缆因质量问题造成的经济损失方面事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2783号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。 二审案件受理费13654元，退还上诉人银川红日电线电缆有限公司。 审判长 何 玲 审判员 倪新秀 审判员 程改焕 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杨 红 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾发平，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省江安县。 委托代理人罗永强，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江安县自然资源和规划局。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道中段。 法定代表人陈阳，局长。 委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江安县人民政府。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道。 法定代表人宿斌，县长。 委托代理人缪崇文，江安县司法局工作人员。 委托代理人郭志强，江安县司法局工作人员。 再审申请人曾发平因诉被申请人江安县自然资源和规划局（原江安县国土资源局，以下简称江安县国土局）土地行政征收、江安县人民政府（以下简称江安县政府）行政复议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曾发平申请再审称，一、二审判决认定事实主要证据不足，或没有证据。一审判决对申请人要求确认江编办〔2004〕83号《江安县土地收购储备交易中心机构编制方案》（以下简称〔2004〕83号文件）不合法的请求予以驳回，二审维持，认定事实和适用法律均错误。一、二审判决说理错误，应当再审改判。请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终16号行政判决，并依法改判；2.本案诉讼费由被申请人承担。 被申请人江安县国土局提交意见称，该局主动撤销向曾发平作出的交出土地决定，符合法律规定，一、二审判决正确。江安县土地收购储备交易中心依法成立，不属于本案的审查范围。曾发平要求改判的理由不能成立，请求驳回其再审申请。 被申请人江安县政府提交意见称，曾发平称一、二审判决认定事实主要证据不足或没有证据，不符合客观实际。曾发平称法院驳回其对〔2004〕83号文件审查的请求系认定事实和适用法律双重错误，显然是曾发平的错误理解。曾发平的诉讼主张不能成立，请求驳回其再审申请。 本院认为，在本案一审过程中，江安县国土局发现其作出的江土征字〔2018〕1号《关于责令曾发平户限期交出被征收土地的行政决定书》违法，自行撤销该决定，属行政机关自行纠错行为。因曾发平表示不撤诉，一审判决确认该责令交出土地决定违法，同时确认江安县政府作出的维持该决定的江府复决字〔2018〕8号《行政复议决定书》无效，符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决”和第九十四条第一款“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决”的规定，并无不当。〔2004〕83号文件的主要内容是明确江安县土地收购储备交易中心的主要职责、人员编制和岗位设置，该文件不是江安县国土局作出本案被诉行政行为的依据，也不属于可反复适用的规范性文件，曾发平要求对〔2004〕83号文件进行合法性审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，本院不予支持。 综上，曾发平申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾发平的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李瑞雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初734号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢文琦，该公司员工，一般授权代理。被告：李跃华，男，1977年12月17日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告李跃华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫物业的委托诉讼代理人龙昆到庭参加诉讼，被告李跃华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德鑫物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年12月1日至2020年2月29日期间的物业服务费4521.15元；2、判令被告支付原告拖欠物业费所产生的滞纳金417.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是原告所管理服务的乌当区城市魔方小区8栋1单元3层2号业主，于2013年12月20日与原告办理了上述房屋的交接手续，同时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2015年12月1日以来一直拖欠物业费，对原告催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告李跃华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月15日购买贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨房开公司）开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为70.92㎡的房屋。购房时，业主与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业）签订《前期物业服务协议》,后保利物业退出小区物业服务。2015年4月1日，德亨房开公司与原告另行签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，并约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。被告房屋为高层住宅，在原告提供物业服务过程中，被告从2015年12月1日起未交纳物业服务费。本院认为，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告依据与德亨房开公司签订的《前期物业服务协议》对城市魔方小区进行了物业服务，被告作为该小区业主，双方已形成了事实上的物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付2015年12月1日至2020年2月29日的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。对于物业服务费的计算标准及金额，参照《前期物业服务协议》中约定的标准，2015年12月1日至2020年2月29日期间为4521.15元（即70.92㎡×1.25元/㎡·月×51个月=4521.15），本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金，本院从其自愿，予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告李跃华于本判决生效之日起七日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司2015年12月1日至2020年2月29日期间的物业服务费4521.15元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李跃华负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年四月二十七日书记员  孙 毅
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9204号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行,住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路6号。负责人：李虹，职务：行长。被执行人：王成栋，男，1968年1月7日生，住黑龙江省富锦市。被执行人：于亚珍，女，1979年6月12日生，住黑龙江省富锦市。本院依据（2018）黑0103民初13212号民事判决执行交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与王成栋、于亚珍一案，申请执行标的577000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年10月29日；2020年1月13日、2月13日、4月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询未查到被执行人名下房产。本案执行暂无执行回款。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初13212号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁乃君二〇二〇年四月十四日法官助理刘晓辰书记员国辉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1675号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈少强，系合作联社员工。 被告：柯建伟，男，1973年7月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：柯色勤，女，1975年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：柯建才，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈秋玲，女，1982年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告柯建伟、柯色勤、柯建才、陈秋玲金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令柯建伟、柯色勤归还漳浦农信社借款本金80000元及利息13808.92元（截止至2020年2月7日），本息合计93808.92元，并支付从2020年2月8日起按月利率15.31875‰计算利息至清偿日止；2.柯建才、陈秋玲对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人陈少强到庭参加诉讼，被告柯建伟、柯建才、柯色勤、陈秋玲经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 柯建伟、柯建才、柯色勤、陈秋玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年4月5日。 三、借款人：柯建伟 四、借款人配偶：柯色勤（双方于2000年12月15日登记结婚。漳浦农信社提交的身份证及结婚证复印件，柯色勤作为提供人签字确认）。 五、借款本金:80000元。 六、借款日期：2016年4月5日至2019年4月4日。 七、还款方式：按季结息，利随本清。 八、借款利率：月利率10.2125‰。 九、罚息、复利约定：借款人未按合同约定使用借款，从其 违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在借款合同项 下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期并收回并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。 十一、保证人：柯建才，陈秋玲。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二年；如 贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2016年4月5日。 十六、逾期还款日期：2019年4月5日。 十七、欠款最新截止时间：2020年2月7日。 十八、欠款本金：80000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：13808.92元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯建伟、柯色勤应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金80000元及截止至2020年2月7日止的利息13808.92元，本息合计93808.92元，并从2020年2月8日止起至清偿之日止按月利率15.31875‰计付利息。 二、柯建才、陈秋玲对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向柯建伟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2145.2元，减半收取计1072.6元，由柯建伟、柯色勤、柯建才、陈秋玲负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初648号原告：菏泽市达美家具有限公司。住所地：牡丹区牡丹路水果市场对过。统一社会信用代码：91371702MA3C5PRF3A。法定代表人：彭麒名，执行董事兼总经理。被告：王秀池，女，1955年11月8日出生，汉族，住牡丹区。被告：张德存，男，1970年1月12日出生，汉族，住牡丹区。被告：吴桂秋，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。被告：菏泽市曲美家具有限公司。住所地：菏泽市牡丹区牡丹路水果市场对过。统一社会信用代码：37170200015662。法定代表人：张德存，执行董事兼总经理。本院在审理原告菏泽市达美家具有限公司诉被告王秀池、张德存、吴桂秋、菏泽市曲美家具有限公司纠纷一案中，原告菏泽市达美家具有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告菏泽市达美家具有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告菏泽市达美家具有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告菏泽市达美家具有限公司负担。审判长  韩继东二〇二〇年四月十三日书记员  何美龙
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初503号原告五常市兴隆供销合作社，住所地五常市兴隆乡兴隆村。法定代表人陶树有，主任。被告张立敏，男，1970年4月21日生，汉族，农民，住五常市。被告张立明，男，1969年2月16日生，汉族，农民，住五常市。原告五常市兴隆供销合作社诉被告张立敏、张立明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告五常市兴隆供销合作社的法定代表人陶树有到庭参加诉讼，被告张立敏、张立明经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张立明由被告张立敏担保于2017年3月在原告处赊购化肥，经结算，共计欠化肥款31，800.00元，当时没有给付。被告张立明于2019年5月9日为原告出具了欠据一张，定于2019年12月30日前付清欠款，被告张立敏作为担保人也在欠据上签字。约定到期不还款于2018年1月1日起按1%月利率计算利息。到期后，二被告没有履行还款义务，经原告多次索要，二被告总是推拖，至今未付。现要求二被告立即连带偿还欠款本金31，800.00元，并自2018年1月1日起按月利率1%计算利息到实际履行日；诉讼费用由二被告承担。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告为合法的工商业户及其法定代表人身份信息；（二）欠据一份，证实系2019年5月9日由被告张立敏担保，被告张立明为原告所出具，承认欠原告2017年化肥款本金31，800.00元，定于2019年12月30日前还清欠款，逾期不还自2018年1月1日起按1%月利率计息。经合议庭评议认为，原告所出示的证据与其所述相符，且证据来源合法，具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。综上，本院认定下列事实：2017年3月，由被告张立敏担保，被告张立明在原告处赊购化肥，经结算，共计核款31，800.00元，当时没有给付货款。被告张立明于2019年5月9日为原告出具了欠据一张，定于2019年12月30日前付清欠款，逾期未付，自2018年1月1日起按1%月利率计算利息，被告张立敏作为担保人在欠据上签字。到期后，二被告没有履行还款义务，经原告多次索要，二被告始终推拖还款。本院认为，被告张立明在原告处赊购化肥，在不能按时支付货款的情况下为原告出具欠据，双方的债权债务关系明确，被告张立明应按约定履行付款义务，故应支持原告的诉讼请求；被告张立敏自愿担保，应承担连带给付责任；双方的利息约定标准也不违反有关法律规定，故原告的利息请求也应予以支持；二被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立明偿还原告五常市兴隆供销合作社所欠化肥款本金31，800.00元：二、被告张立明给付原告五常市兴隆供销合作社欠款利息7，632.00元（本金31，800.00元按1%月利率自2018年1月计至2020年1月）。上述一、二项于判决书生效后立即履行。三、被告张立敏承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.00元由被告张立明承担，于判决书生效后立即交纳，被告张立敏承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯成海人民陪审员  金晓丽人民陪审员  韩淑丽二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘多松
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢123号之一 申请执行人：林国新,男，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人:陈志真,男，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人:福州康尔威医疗器械有限公司，现住所地福建省福州市。 法定代表人：陈宜朗。 被执行人:福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地福州市经济技术开发区。 法定代表人：陈志真。 本院在执行申请执行人林国新与被执行人陈志真、福州康尔威医疗器械有限公司、福建南海岸生物工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓民初字第2046号判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向福州市仓山区人民法院申请执行，要求被执行人给付本金人民币9490000元及相应利息并承担本案执行申请费78230元。 执行过程中，福州市中级人民法院将该案指定由本院执行，现已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，已被本院冻结；被执行人陈志真名下所有的车牌号为闽Ａ×××××的宝马牌车辆一部已被本案轮候查封，被执行人福建南海岸生物工程股份有限公司名下六部车辆已被本院查封，但未实际控制到位；被执行人名下位于长乐的厂房已被福州市中级人民法院拍卖，所得款项不足以覆盖优先债权，被执行人陈志真名下房产已被本院另案查封，待处置完毕后，再行组织分配拍卖款。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇二〇年四月十五日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1058号原告：刘路超，男，1990年3月30日出生，汉族，北京墨迹风云科技股份有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴敏，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯烁，北京中简律师事务所实习律师。被告：戴益林，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告刘路超与被告戴益林民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘路超及其委托诉讼代理人吴敏、侯烁到庭参加了诉讼。被告戴益林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘路超向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金3万元；2．判令被告支付原告借款利息及违约金（以3万元为基数，按年利率10%，自2017年3月27日起至实际给付之日止）；3．诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告为大学同学。2017年3月27日，被告向原告借款3万元，并约定利息为年利率10%，借款期限为一年。同日，原告向被告支付宝转账3万元，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但是被告一直没有履行还款义务。原告认为被告的行为构成严重违约，损害了原告的合法权益。原告根据相关法律规定，提起诉讼。戴益林未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘路超与戴益林系大学同学关系。2017年3月27日，戴益林因开餐饮店向刘路超提出借款，刘路超通过支付宝将借款本金3万元转至戴益林账户。戴益林未出具借条。庭审中，刘路超陈述双方口头约定借款期限为一年，利息为年利率10%。刘路超主张其自2018年3月、4月期间曾给戴益林打电话催其还款，在2018年5月17日之后就联系不上戴益林，之后其找到戴益林父亲的微信，向戴益林父亲催款，戴益林的父亲承诺还款。上述事实，有支付宝转账记录、原告与被告之间聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据整其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘路超依据其向戴益林转账3万元的转账记录主张双方之间存在民间借贷关系，戴益林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，本院认为刘路超主张的借贷关系成立，该民间借贷关系是双方当事人之间真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘路超请求戴益林返还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。刘路超主张借期为一年，借款利率为年利率10%，证据不足，本院不予采信。刘路超主张按年利率10%的标准自2017年3月27日起计算利息，本院不予支持。本案属于履行期限不明的情形，根据相关法律规定，刘路超在给戴益林必要的准备时间后可随时要求其返还借款。根据刘路超陈述其曾于2018年3月、4月向戴益林主张权利，结合刘路超提交的其与戴益林之间聊天记录显示的双方最后一次联系的时间为2018年5月17日，本院有理由相信刘路超曾在2018年5月17日要求戴益林还款，因此逾期利息应自2018年5月17日起算，逾期利率应按年利率6%计算。刘路超主张戴益林支付律师费8000元，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、戴益林于本判决生效后七日内返还刘路超借款本金3万元；二、戴益林于本判决生效后七日内支付刘路超逾期利息（以3万元为基数，自2018年5月17日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回刘路超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以票据为准），由戴益林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄珑玲审 判 员 刘 洋审 判 员 谭舒戈二〇二〇年四月十六日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终181号上诉人（原审被告）：罗文松，男，1993年1月6日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人（原审被告）：龚某某，男，2012年5月7日出生，汉族，住四川省大竹县。法定代理人：罗文松，男，1993年1月6日出生，汉族，住四川省大竹县。系龚某某之兄。上诉人（原审被告）：张定华，男，1933年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：罗文松，男，1993年1月6日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人（原审被告）：陈修凤，女，1946年8月23日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：罗文松，男，1993年1月6日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）：曾召文，男，1956年2月11日出生，汉族，住四川省大竹县。原审被告：龚世清，男，1938年7月30日出生，汉族，住大竹县。原审被告：龚柳，女，1991年8月3日出生，汉族，住大竹县。上诉人罗文松、龚某某、张定华、陈修凤因与被上诉人曾召文及原审被告龚世清、龚柳被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人罗文松及上诉人龚某某、张定华、陈修凤的委托诉讼代理人罗文松，被上诉人曾召文到庭参加了诉讼。龚世清、龚柳经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。罗文松、龚某某、张定华、陈修凤的上诉请求：1、撤销四川省大竹县人民法院（2019)川1724民初242号民事判决，并依法改判;2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院遗漏当事人，属于程序错误。2017年1月9日，龚才林、张中玲因交通事故死亡。龚才林的法定继承人有龚世清、唐跃玉、龚柳、龚某某。唐跃玉于2017年8月28日去世，唐跃玉的法定继承人有龚世清、龚才明、龚才英、龚柳。因唐跃玉去世，一审法院应当依法追加唐跃玉的法定继承承人到庭参加诉讼。因龚才林的法定继承人未明确表示放弃其继承权，因此，龚才林与张中玲双方的法定继承人均应当成为本案被告。一审法院在遗漏了龚才林的法定继承人的情形下审理并判决，属于程序错误。一审法院判决认定涉案债务非张中玲与龚才林夫妻共同债务，应为张中玲个人债务，属于认定事实错误。一审法庭审理时，一审法院在被上诉人并未提交任何证据证明涉案债务没有用于张中玲与龚才林夫妻共同生活的情形下，凭空认定涉案债务非张中玲与龚才林夫妻共同债务，而是张中玲的个人债务，属于认定事实错误。二、一审判决认定张中玲未为原告代为办理养老保险，张中玲应当返还属于认定事实错误。在前几次一审庭审中，被上诉人自认其养老保险系张中玲帮其购买，张中玲向其出具“收到保险费（曾召文）75000元”的收条。现被上诉人又以未为案外人张大菊购买社会保险为由，要求张中玲退还保险费，与事实不符。曾召文答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判，并返还我方财产。曾召文向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决被告罗文松、龚某某、张定华、陈修凤在继承龚才林、张中玲遗产范围内共同连带偿还原告现金75000元；2、诉讼费由被告罗文松、龚某某、张定华、陈修凤承担。一审法院经审理查明的案件事实：原告曾召文与张中玲均系推销商业保险的业务员，2016年原告曾召文找到张中玲让其为张大菊办理城镇职工养老保险。张中玲同意后，原告曾召文于2016年8月15日通过银行转账的方式向张中玲确认的中国农业银行账户6228480959593092478转款75000元。张中玲收款后于2016年8月24日向原告出具凭据一张，载明：“收保险费（曾召文）75000，大写：柒万伍仟元整。张中玲，2016.8.24”。另查明，龚才林与张中玲系再婚，龚才林婚前于1991年8月3日生育一女龚柳，张中玲婚前于1993年1月6日生育一子罗文松。婚后于2012年5月7日生育一子龚某某。再婚时龚柳已成年。龚才林父亲龚世清、母亲唐跃玉（已死亡），张中玲父亲张定华、母亲陈修凤。2017年1月9日，龚才林、张中玲因交通事故死亡。龚才林、张中玲死亡后，原告找到被告要求被告返还张中玲收取的保险费75000元，被告拒绝返还。再查明，张大菊未参加城镇职工养老保险。张中玲的遗产并未发生继承。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，张中玲生前收取原告代办养老保险金75000元的事实有收款凭据、转账凭证为证，法院予以确认。张中玲收取原告交付的现金后未给张大菊办理养老保险，张中玲应当予以返还。由于张中玲收取的该款并非用于张中玲与龚才林夫妻共同生活，且原告认可龚才林并不同意张中玲为他人购买养老保险，故该债务非张中玲与龚才林夫妻共同债务，应为张中玲个人债务。现张中玲死亡，根据上述法律规定应由张中玲的被继承人在继承遗产实际价值范围内承担返还责任。根据审理查明的张中玲法定继承人为张定华、陈修凤、罗文松、龚某某，张中玲死亡后遗产也未发生继承的事实，故张定华、陈修凤、罗文松、龚某某应当在继承张中玲遗产的实际价值范围内对张中玲收取的75000元承担返还责任。为此，原告的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告罗文松、龚某某、张定华、陈修凤于本判决生效后十日内在继承张中玲遗产的实际价值范围内返还原告曾召文75000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，财产保全申请费770元，合计1605元，由被告罗文松、龚某某、张定华、陈修凤负担。本院二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，张中玲生前收取曾召文代办张大菊养老保险金75000元的事实有收款凭据、转账凭证为证，本院予以确认。张中玲收取案涉款项后未给张大菊办理养老保险，张中玲应当予以返还。张中玲生前收取曾召文代办张大菊养老保险金75000元，其性质是给张大菊办理养老保险，并非用于张中玲与龚才林夫妻共同生活，故该债务应认定为张中玲个人债务，一审判决对此认定正确。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”规定，现张中玲死亡，根据上述法律规定应由张中玲的被继承人在继承遗产实际价值范围内承担返还责任。既然属于张中玲的个人债务，即应由张中玲的被继承人在继承遗产实际价值范围内承担返还责任。故上诉人称遗漏当事人、一审程序错误的理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由上诉人罗文松、龚某某、张定华、陈修凤共同负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  邓东川审判员  刘 伟二〇二〇年四月二十九日书记员  王淑芳
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执1515号之二申请执行人段发瑾，身份证号：630104197110242511，男，汉族，1971年10月24日出生，住西宁市城北区小桥大街60号阳光丽景小区26号楼1单元1262室。被执行人李生海，身份证号：630105198203151310，男，汉族，1982年3月15日出生，住西宁市城西区西川南路64号刘家寨小区17栋2单元501室。申请执行人段发瑾与被执行人李生海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）青0104民初337号民事判决书，民事判决书判决被告李生海偿还原告段发瑾货款总计34600元、负担案件诉讼费332.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产。2020年4月17日，申请执行人段发瑾与被执行人李生海就执行款34932.5元，经协商自愿达成执行和解协议。即被执行人李生海于2020年5月20日前给付申请执行人段发瑾货款34932.5元，若被执行人未按和解协议履行义务，评估、拍卖其名下位于西宁市七一路381号1号楼1单元1156室不动产（建筑面积：110.41平方米），用于偿还申请执行人案款,并自愿接受处罚。本案执行费424元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）青0104执1515号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白锋审判员周瑶审判员刘永革二〇二〇年四月十四日书记员 尹     亚     娟附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63275号原告：北京天天发发广告传媒有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号6层611室，统一社会信用代码91110108675745801E。法定代表人：杜光利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被告：林雪荣，女，1978年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：单兴山，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京天天发发广告传媒有限公司（以下简称天天发发公司）与被告林雪荣劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天天发发公司之委托诉讼代理人陈巴特与被告林雪荣及其委托诉讼代理人单兴山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天天发发公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需向林雪荣支付一次性伤残就业补助金50802元；2、诉讼费由林雪荣承担。事实与理由：林雪荣的工伤认定及劳动能力鉴定结论存在诸多疑点，我公司已经提起行政诉讼。即使工伤认定及劳动能力鉴定结论不存在问题，林雪荣考虑到已经获得交通事故赔偿及社保基金的赔偿因素，于2019年1月30日向我公司作出承诺，放弃要求我公司承担任何费用的权利，承诺不再提起仲裁或诉讼，与我公司没有任何法律纠纷。如林雪荣所述其在2018年2月上班途中发生交通事故，也就是说在入职我公司仅两个月还在试用期就发生交通事故，碰瓷的嫌疑很大。林雪荣辩称，天天发发公司认为以行政诉讼结果为依据，本案行政讼结果已经出具，二审案号2019京01行终1192号；一审案号（2019）京0108行初678号。终审判决已经维持一审判决，驳回公司上诉；签订承诺书为被迫，不具备法律效力，根据相关法律规定，公司支付标准低于法定标准，应当补足差额；天天发发公司称我有碰瓷嫌疑，没有证据证明，入职时间长短与工伤无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林雪荣于2017年12月25日入职天天发发公司，双方签订了期限为2017年12月25日至2020年12月24日的劳动合同。林雪荣月工资标准为8000元，试用期工资为该工资80%（试用期3个月）。天天发发公司己为林雪荣缴纳工伤保险。林雪荣于2018年2月24日发生工伤，并被鉴定为工伤九级，工伤保险基金己支付林雪荣一次性伤残补助金45720元，2018年5月7日由林雪荣提出，双方劳动合同解除。天天发发公司对工伤认定结论不服，曾向本院提起行政诉讼，本院曾作出（2019）京0108行初678号行政判决书，驳回天天发发公司的诉讼请求。天天发发公司不服一审判决向北京市第一中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月作出（2019）京01行终1192号行政判决书，驳回天天发发公司上诉，维持原判。天天发发公司主张双方协商一致解除劳动合同，且林雪荣承诺不再向该公司主张权利。天天发发公司提交了《承诺书》予以佐证，该《承诺书》主文字体系打印形成，落款处载有林雪荣签字，落款时间为2019年1月30日，内容载明：“林雪荣……经本人充分考虑，在完全自愿的情况下，向公司郑重承诺，本人不以任何理由向北京天天发发广告传媒有限公司索要任何费用，不再提起劳动仲裁或诉讼，与公司无任何法律纠纷”。林雪荣对该证据的真实性予以认可，但主张需天天发发公司配合进行劳动能力鉴定申请被迫签署该承诺书。另查，林雪荣提交的天天发发公司认可真实性的北京市工伤劳动能力鉴定申请表显示林雪荣申请进行劳动能力鉴定时间为2019年1月31日。林雪荣以要求天天发发公司支付一次性伤残就业补助金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第14552号仲裁裁决书，裁决：一、北京天天发发广告传媒有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付林雪荣一次性伤残就业补助金50802元；二、驳回林雪荣的其他仲裁请求。天天发发公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，林雪荣于2018年2月24日发生工伤，并被鉴定为工伤九级，2018年5月7日由林雪荣提出，双方劳动合同解除，天天发发公司应向林雪荣支付一次性伤残就业补助金。虽天天发发公司主张林雪荣曾出具《承诺书》放弃对该公司主张任何权利，然而该承诺书落款时间为2019年1月30日，该时间晚于林雪荣离职时间已长达半年以上，反而与林雪荣申请进行劳动能力鉴定时间一致，恰与林雪荣所述需要天天发发公司配合申请劳动能力鉴定而被迫签署之主张相吻合。加之，《承诺书》系打印件，仅有林雪荣签字，结合上述因素本院实难相信该《承诺书》所载内容系林雪荣对己方权利之放弃。综上，依据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条之规定，天天发发公司应向林雪荣支付一次性就业补助金50802元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：北京天天发发广告传媒有限公司于本判决书生效后七日内向林雪荣支付一次性伤残就业补助金50802元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京天天发发广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇二〇年四月二十二日书记员  杨萧菁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26847号原告：杨光平，女，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。委托诉讼代理人：扶晓丹，重庆宛水律师事务所实习律师。被告：陈一超，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告杨光平与被告陈一超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光平及其委托诉讼代理人徐振、扶晓丹到庭参加诉讼，被告陈一超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨光平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈一超向原告杨光平偿还借款本金27200元；2、判令被告陈一超支付原告杨光平自2019年12月6日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金27200元为基数，按年利率6%计算，利随本清）；3、本案受理费由被告陈一超承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年7月20日，因陈一超急需资金周转，向杨光平借款27200元。并出具《欠条》一张，其后被告一直未还款，故诉至法院。被告陈一超未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，被告陈一超出具《欠条》一份，载明向“杨萍”借款27200元，以工资卡为抵押，以此为据，借款人：陈一超。2013年7月21日，杨光平通过自己的中国工商银行卡给陈一超转账18000元。其后，陈一超未归还借款，杨光平遂于2019年11月7日诉至本院。庭审中，杨光平陈述，因为与陈一超系朋友关系，平时朋友和亲戚都称呼自己为“杨萍”，并且《欠条》系陈一超手写的，当时没有发现陈一超把自己的名字写错了，但“杨萍”就是我杨光平。并且在陈一超出具《欠条》时，自己当场给了陈一超现金9200元，故《欠条》中载明的金额为27200元。诉讼中，因陈一超下落不明，本院于2020年1月2日在《人民法院报》上发布公告，向陈一超送达起诉状副本等应诉材料，公告期于2020年3月2日届满。上述事实，有《欠条》、银行转账凭证等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，杨光平以民间借贷起诉，应当对双方借贷关系和金额承担举证责任。杨光平举示的《欠条》虽然载明债权人姓名为“杨萍”，但杨光平的解释符合常理，且杨光平持有《欠条》原件，其关于“杨萍”就是其本人的陈述，本院予以采纳。该《欠条》明确了双方借贷关系、借款金额。根据杨光平举示的转账凭证及其陈述，可以认定借款已实际支付，双方借款合同关系成立并生效。杨光平未答辩，视为放弃诉讼权利。双方未约定还款期限，杨光平可催告陈一超在合理期限内返还。杨光平以诉讼方式要求陈一超还款，相关意思表示于本院公告期满之日视为到达陈一超，并应该满足法律规定“合理期限”之要求。故对本院认定法庭辩论终结之日即2020年4月28日已满足要求，故对杨光平要求陈一超偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息自2020年4月28日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈一超于本判决生效之日起十日内返还原告杨光平借款本金27200元；被告陈一超于本判决生效之日起十日内支付原告杨光平逾期利息（以27200元为基数，自2020年4月28日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；驳回原告杨光平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费560元，共计1040元。由被告陈一超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月三十日书 记 员  向育松
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4713号申请执行人：霍永书，男，1958年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:杨文彬，男，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:金小兰，女，1985年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人霍永书与被执行人杨文彬、金小兰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4713号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年四月十四日书记员  张少阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民初1号原告：周平家，男，汉族，1970年1月18日出生，住江西省瑞昌市***********，公民身份号码：360************215。被告：查某1，男，汉族，住江苏省无锡市滨湖区************，公民身份号码：340************935。被告：振发能源集团有限公司。住所地：重庆市渝北区***********。统一社会信用代码：915***********621M。法定代表人：查某1。原告周平家诉被告查某1、振发能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周平家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周平家自动撤回起诉处理。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年四月二十日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终834号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区。 法定代表人：胡永旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：董炳燕，女，1993年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 原审第三人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区。 代表人：陈玮，该分行行长。 委托诉讼代理人：林明生，该分行职员。 委托诉讼代理人：施采璇，该分行职员。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人董炳燕、原审第三人中信银行股份有限公司厦门分行商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2020年4月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费602元，减半收取301元，由上诉人厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林巧玲 二〇二〇年四月十五日 代书记员 朱巧婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初668号 原告王国强，男，1965年9月13日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 被告刘海文，女，1970年5月4日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人徐德本，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 原告王国强与被告刘海文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人苗吉生，被告委托代理人徐德本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国强诉称，我于2017年9月20日开始为被告建造其位于高碑店市的房屋时，双方口头约定施工费共计18000元。在我建房施工完毕后，被告于2017年11月20日通过微信转账方式只给付了我施工费5000元，其对剩余施工费13000元却拖延给付至今。后虽经本村张民华、胡立新调解未果。为维护我的合法权益，请求法院判令被告给付我施工费13000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告刘海文辩称，原告为我施工建造房屋时，双方口头约定施工费共计18000元。在原告于2017年9月20日施工前，我曾以现金形式向原告预付了施工费13000元，并在该房屋建造完毕后，又于2017年11月20日通过微信转账方式给付了原告剩余施工费5000元，现我已付清了原告全部施工费。另因原告施工时存在质量问题，致使我二次施工，原告应赔偿我相应的经济损失6500元。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日开始，原告为被告建造其位于高碑店市的房屋，双方口头约定施工费共计18000元。在原告为被告建造房屋完工后，经原告催要，被告于2017年11月20日通过微信转账方式给付了原告部分施工费5000元后，其对剩余施工费13000元却拖延给付至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的转账记录所证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告建造房屋后，被告所欠原告施工费18000元未付。在原告催要时，被告于2017年11月20日通过微信转账方式只给付了原告部分施工费5000元后，其对所欠原告剩余施工费13000元应及时付清。原告要求被告给付施工费13000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。被告辩称，其在原告建造房屋施工前，曾以现金形式向原告预付了施工费13000元，其辩称理由，因无证据证实，且原告否认，本院应不予采信。另被告辩称，因原告在建房施工时存在质量问题，造成其二次施工，故原告应赔偿其经济损失6500元，因被告未提出反诉，故本院对此不作处理，其应另行解决此纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下： 一、被告应给付原告施工费13000元及逾期付款利息（利息自2020年3月13日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周朋
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执7号之二 申请执行人:冯玉萍，女，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：程金香，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人冯玉萍与被执行人程金香民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初5139号民事判决书已经发生发法律效力。申请人冯玉萍申请强制执行，要求被执行人程金香按民事判决书履行给付220000元及利息，案件受理费2795元，并承担本案执行费3242元。执行中，本院依法冻结被执行人程金香的银行存款。后被执行人提出异议，并提交证据证明本院冻结的银行存款（宣城皖南农村商业银行济川支行，账户：62×××00）系其养老保险金账户，且系被执行人唯一生活来源，请求法院予以解除冻结，被执行人的申请符合法律规定，为保障被执行人基本生活需要，对被执行人银行及互联网银行存款采取的冻结措施应予以解除。据此，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人程金香宣城皖南农村商业银行62×××00银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘祥祥 书记员  李 晖
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初271号原告：郭成文，男，彝族，1976年5月3日出生，云南省景东县人，现住大理市。被告：罗春林，男，彝族，1979年6月26日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：杨忠兰，女，1965年8月26日出生，汉族，云南省景东县人，户籍地普洱市景东县，现住临沧市凤庆县。二被告系夫妻。原告郭成文与被告罗春林、杨忠兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，适用简易程序，于2020年4月7日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告郭成文、被告杨忠兰到庭参加诉讼，被告罗春林经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告郭成文向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告购车款人民币95,000.00元。事实和理由：二被告于2016年1月28日以120,000.00元向原告购买一辆车，当时二被告没钱付款，写了一张欠条，还款日期为2016年4月底付清购车款。到还款日期，二被告没有向原告按当时约定付车款，原告电话联系被告，要求付购车款，被告用各种理由拒不付车款，原告只好向人民法院提起诉讼，提起诉讼后，二被告向原告答复说，请原告不要起诉他们，被告保证向原告每月定期还5,000.00元后原告撤诉。2018年6月30日至2018年付11月23日付5,000.00元。被告向原告付款总额为：25,000.00元。至目前为止二被告还欠购车款95,000.00元。特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，主持公道，判如诉请。被告罗春林未到庭，亦未提交书面或其他形式的答辩意见。被告杨忠兰提出如下答辩意见：1、与原告购车一辆，购车价格是120,000.00元；2、已支付购车款总额是61,000.00元，而不是原告所说的。这61,000.00元分八次支付给原告，其中第一次是2016年7月7日下午在凤庆县名人商务酒店将27,000.00元现金交给原告，其他七笔是用微信转账的方式支付给原告。经审理本案原告郭成文、被告杨忠兰对以下事实均无争议：原告以120,000.00元价格卖给被告罗春林、杨忠兰汽车一辆，被告陆续支付了部份购车款，其中微信转账七笔共34,000.00元。本院对上述事实予以确认。原、被告争议焦点是：在车辆交付之后，被告于2016年7月7日以现金方式交给原告现金的金额是27,000.00元还是多少，该笔款项是否用于支付车款。原告为支持其诉讼主张举证一组：即《欠条》，欲证明被告向其购车一辆，价格120,000.00元。被告杨忠兰质证认可该证据的合法性、真实性和关联性。被告罗春林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告杨忠兰为证明其支付购车款的金额举证一组，即杨忠兰记录在笔记本上已付款61,000.00元的时间、地点、金额。原告质证认为，2016年在凤庆的确交给了我20,000.00余元，具体金额记不清了，但该笔款与本案购车款无关，是被告付给原告用于车辆过户、来回追讨车款的费用和送给被告一个车辆方向机总程的费用。被告罗春林未向本院提交证据。本院对原告提供的证据合法性、客观性、关联性均予以认可。对被告杨忠兰提供的笔记本的合法性予以认定。对双方有争议的证据，本院在以下事实认定及说理部分进行评析。经法庭调查、辩论，本院认定本案法律事实如下：2016年1月28日二被告以120,000.00元价格向原告购买汽车一辆，写下《欠条》一份，承诺当年4月底付清购车款，当日交付车辆。2016年7月7日，被告罗春林、杨忠兰在凤庆县城名人酒店交给原告郭成文现金27,000.00元。2018年6月30日至2019年5月9日被告杨忠兰以微信转账方式分七次支付购车款共34,000.00元，共计支付购车款61,000.00元，此后再未支付车款，原告诉至本院。本院认为，原、被告以120,000.00元达成汽车买卖协议，被告出具《欠条》对该协议予以确认。2018年6月30日至2019年5月9日，被告以微信转账的方式向原告支付购车款34,000.00元，本院予以确认。关于2016年7月7日被告向原告支付现金，原告认可该笔现金是20,000.00余元，被告在自己的笔记本上记录金额为27,000.00元，审查该笔记本，可排除近期补录和添加的可能性，是付款之后及时的记录，对该笔现金的金额应以27,000.00元计。关于被告将该笔27,000.00元现金支付给原告，是被告所说的用于支付购车款，还是原告所说的与本案无关，是被告给付原告往返大理、凤庆追讨购车款的费用、车辆过户费用及送给被告一个汽车方向机总程的费用的问题。本院认为，被告在购车之后迟迟未支付购车款，在原告的催促下，凑得27,000.00元现金交给原告，用于支付购车款减少欠款的主观思想以常理即可判断。原告认为该款与本案无关，是过户、催讨债务的差旅费和送被告方向机总程的费用的观点，过户费用、催讨债务的差旅费用没有明确的金额，亦无其他证据佐证，汽车方向机是“送给”的赠与行为，不能以此索款。所以，原告关于该笔27,000.00元与本案无关，属被告支付给原告过户费、追讨车款往返凤庆、大理的费用及送被告汽车方向机的费用的观点本院不予支持，该笔应计入被告支付购车款的总额中。综上所述，被告以120,000.00元价款购得原告汽车一辆，已支付购车款27,000.00元＋10,000.00元＋5,000.00元×4次＋2,000.00元×2次＝61,000.00元，尚欠59,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告罗春林、杨忠兰在本判决生效之日起三十日内支付原告郭成文购车款59,000.00元。本案案件受理费2,175.00元，适用简易程序减半收取1,087.50元，由原告郭成文承担412.50元，被告罗春林、杨忠兰承担675.00元，限于本判决送达之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  王正江二〇二〇年四月二十七日书记员  茶 健
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初129号原告：曹凤华，男，1962年5月13日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：张延辉（曾用名张艳辉），男，1975年7月7日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。被告：谢云娟，女，1975年7月7日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告曹凤华与被告张延辉、谢云娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤华到庭参加诉讼，被告张延辉、谢云娟经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金20，000元及利息（以20,000元为本金基数，自2011年1月11日起按月利1.2分计算至实际给付之日止）；2.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：被告张延辉与被告谢云娟系夫妻关系，2011年1月11日，二被告承包建三江农场水田继续用钱，在原告处借款20,000元，约定月利1.2分，并约定年前付清借款。此款经原告索要未果，后原告与被告失去联系，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张延辉、谢云娟经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张延辉、谢云娟经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的证据一（欠据）能够证明被告在原告处借款20,000元，约定年利1.5分的事实；原告举示的证据二（依兰县道台桥镇保安村民委员会出具的证明两份）能够证实被告张延辉曾用名为张艳辉，其与被告谢云娟系夫妻关系，二人是该村村民，现不在本村居住，下落不明的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张延辉、谢云娟在原告曹凤华处借款20,000元，双方约定年利1.2分，有被告为原告出具的欠据在卷为凭，被告张延辉、谢云娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对曹凤华与张延辉、谢云娟存在借贷关系予以认定，二被告应当按照约定履行还款义务。庭审中，原告要求按照欠据中约定的年利1.2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张延辉、谢云娟于本判决生效之日起十日内给付原告曹凤华借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2011年1月11日起，按年利1.2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告王秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  李佳理人民陪审员  郝志鹏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  汪 雪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1717号 原告：陈道金，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：陈阿结，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈道金与被告陈阿结民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道金的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告陈阿结经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈道金向本院提出诉讼请求：1.判令陈阿结偿还借款本金5000元及利息（以借款本金5000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.陈阿结承担陈道金为实现债权支出的律师费3000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，陈阿结因需要陆续向陈道金借款20000元，陈阿结亲笔出具借条一份交由陈道金收执。双方约定诉讼管辖法院为晋江市人民法院及借款人承担出借人为实现债权所支出的诉讼费及律师费。迄今为止，经陈道金多次催讨，陈阿结仅偿还15000元，剩余5000元，陈阿结迟迟未偿还。现为维护合法权益，陈道金提起诉讼，请求判如所请。 陈阿结未作答辩。 陈道金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈阿结在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。陈道金提供的借条一份，载明借款人名称、借款金额、借款日期及约定如双方产生争议，由晋江市人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费由借款人承担等内容，形式合法，内容真实，并有陈阿结在借款人处签名加盖指印确认，故予以采纳并作为定案依据。陈道金提供的委托代理合同、福建增值税专用发票，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈阿结因需要陆续向陈道金借款20000元，由陈阿结出具借条一份交由陈道金收执，未约定借款期限、借款利息、逾期付款违约金，但约定如双方产生争议，由晋江市人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费由借款人（陈阿结）承担。后陈阿结偿还15000元，尚欠5000元未还，陈道金于2020年1月20日向本院提起诉讼，并支付了律师费3000元。 综上所述，本院认为，陈道金与陈阿结之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈阿结尚欠陈道金借款5000元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，陈阿结在经陈道金起诉催告后未履行还款义务，故陈道金请求陈阿结立即偿还全部借款5000元，符合事实和法律规定，予以支持。双方未约定借款利率及逾期付款违约金，陈道金请求陈阿结按年利率6%计算支付利息（自起诉之日起至还清款项之日止），符合法律规定，予以支持；陈道金请求陈阿结支付律师费3000元，合理适中，符合约定，予以支持。陈阿结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈阿结应于本判决生效之日起十日内偿还陈道金借款本金5000元，并按年利率6%支付利息（自2020年1月20日起至实际还清款项之日止）。 二、陈阿结应于本判决生效之日起十日内偿付陈道金律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由陈阿结负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年四月十五日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初132号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人佟盛原，男，1985年6月23日出生，满族，初中文化，户籍地吉林省白山市浑江区，现住吉林省长春市净月开发区。曾因犯抢劫罪于2004年被原吉林省白山市八道江区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八千元，2013年12月30日刑满释放；现因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人林惠磷、王依依，福建宏信律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑二刑诉（2020）110号起诉书指控被告人佟盛原犯妨害公务罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人佟盛原及其辩护人林惠磷、王依依到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月8日凌晨3时47分许，被告人佟盛原驾驶闽ＤXXXX号小轿车行驶至厦门市思明区交警拦查点时，为逃避处罚，无视民警拦查指示加速闯关，驾车将路障撞飞后逃离现场。2019年12月9日，被告人接民警电话通知后于当日10时许到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人佟盛原有自首的从轻处罚情节，建议对其以妨害公务罪判处有期徒刑六个月以上八个月以下。 被告人佟盛原对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，建议对被告人从轻处罚。 本案有被告人佟盛原的供述及辩解、证人郭某、林某、吴某的证言、辨认笔录、警察证复印件、辅警证复印件、驾驶证、行驶证、警情反馈单等书证、执法记录录音录像、被告人佟盛原的户籍资料及刑满释放证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人佟盛原以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其曾受刑事处罚但未思悔改，又暴力袭警，应从重处罚。综上，本院决定采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，对被告人佟盛原酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人佟盛原犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年6月8日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许晓琳 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3703号原告：谢家林，男，1986年6月17日出生，汉族，务工，现住四川省罗江县，公民身份证号码×××。被告：李景原，男，1973年10月14日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。被告：李有会，男，1969年11月2日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。原告谢家林与被告李景原、李有会劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢家林到庭参加诉讼，被告李景原、李有会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢家林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费18652元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，二被告雇佣原告于拉萨市慈觉林项目做水电工。原告按时施工完毕，被告一直未向原告支付劳务费共计18652元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。李景原未作答辩。李有会未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年11月4日，李有会向原告谢家林出具单据一份，载明原告在慈觉林项目李景原班组做工，并载明了工资标准、出工天数、借支金额，注明实际应付18652.5元。李景原在该份单据上面的水电班组后签字按手印，谢家林在员工后签字按手印。出具单据之后，截止目前为止，原告除自认收到2000元未收到其他的劳务款项。原告提交的单据原件的真实性本院予以确认，结合原告的陈述，本院确认上述事实。本院认为，被告李有会向原告出具了劳务欠款单据，并确认了欠款金额，结合原告自认，能够认定原告与被告李有会之间形成了劳务合同关系，剩余劳务费金额为16652元。该劳务合同关系合法有效，双方均应诚信遵守，严格按照约定履行各自的义务。原告提供了劳务，被告李有会应当将剩余的劳务费用16652元及时足额支付给原告。原告要求被告李有会支付上述劳务费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告李景原系班组长，原告系班组员工，班组长与班组员工的关系在缺乏其他证据佐证的情况下，不足以认定相互之间形成了劳务关系，故原告要求被告李景原承担责任的依据不足，本院不予支持。被告在接到本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交任何证据，未提出任何抗辩，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张（本院认定的部分）。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李有会于本判决生效之日起三日内向原告谢家林支付劳务费16652元；二、驳回原告谢家林的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.3元，依法减半收取133.15元，由原告负担14.28元，由被告李有会负担118.87元。原告多预交的案件受理费，本院将在本判决生效后予以退还；应由被告李有会负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 高 振 军二〇二〇年四月十三日（法官助理 巴  桑书 记 员 旦增曲扎
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初13225号原告：吕红伟，女，1961年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：雷丹，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：邹玉杰，男，1951年2月5日出生，满族，住沈阳市浑南区。原告吕红伟与被告邹玉杰民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕红伟委托代理人雷丹到庭参加了诉讼，被告邹玉杰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10万元；被告向原告支付利息（自原告起诉之日至被告实际付清之日止，按年利率6%计算）。诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年5月14日和2014年7月1日，被告分两次向原告借款，共计10万元，并出具借条两份。2014年5月14日，原告通过招商银行将第一笔借款5万元转账给被告。2014年7月3日将第二笔借款5万元转账给被告。2016年8月被告向原告还款4万元，后原告多次向被告催收，但被告一直拒绝还款，直至2018年8月28日，被告向原告出具一份还款计划，载明被告自认向原告借款10万元，另因自借款之日起计算已经近五年的时间，被告承诺已经偿还的4万元用于赔偿原告的经济损失，被告还是返还原告本金10万，后原告多次要求被告偿还欠款，但被告一直予以推脱。被告未能按约定还款，已经构成违约，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹玉杰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、还款计划、银行交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告向原告借款5万元，2014年7月1日被告向原告借款5万元，以上两笔借款共计10万元均系原告通过招商银行转款给被告。2018年8月28日被告向原告出具还款计划一份:邹玉杰在2014年5月14日和2014年7月1日从吕红伟手中先后借款10万元，于2016年8月还款4万元。现借款已接近五年时间，给吕红伟造成经济上的损失。现邹玉杰决定照还借款10万元，¨¨¨。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邹玉杰经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告提供的借条、还款计划等证据予以采信，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定应予支持。关于借款本金金额，应以还款计划被告自认的10万元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹玉杰于本判决生效后三日给付原告吕红伟借款本金10万元；二、被告邹玉杰于本判决生效后三日给付原告吕红伟借款利息，从2019年9月3日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算，以10万元为基数。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  程世刚人民陪审员  申 琳人民陪审员  李洪侠二〇二〇年四月十日书 记 员  赵 勃本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率）出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率（出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86729号原告：鲍子龙，男，1988年2月28日出生，汉族，身份地址天津市滨海新区。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号14层02北侧。法定代表人：欧国鹏，经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司法务专员。原告鲍子龙与被告北京花千树信息科技有限公司（以下简称花千树公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍子龙与被告花千树公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余退款65000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告想择娶优良配偶，选择了被告旗下的天津世纪佳缘VIP服务中心，并先后付款108800元。双方约定，被告在服务期内至少介绍10到15位家境为官二代、富二代，身高170cm以上，外貌优良、心地善良，年龄比原告小的美丽女孩。此后，被告共为原告介绍4名女孩。1号女孩使用假照片，满嘴脏话；2号女孩使用假照片；3号女孩比原告年龄大，见面20秒即离开；4号女孩身高仅为160CM且为贫困工人家庭出身，外貌不好，向原告索要巨额礼物未果后离开。经原告维权，被告退款43276.29元，余款以项目启动费为由扣留。原告认为，被告侵犯了其合法权益。故，起诉来院。被告辩称，原告与被告确实签订了世纪佳缘服务合同，期间被告向原告介绍了女会员，双方于2019年8月书面确认解除合同，被告已按协议履行了退款义务，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告花千树公司之间存在服务合同关系，双方约定由被告向原告提供佳缘红娘服务，原告共支付服务费108800元。2019年8月15日，原告（甲方）与被告花千树公司（乙方）达成《合同解除协议》，约定双方经协商一致，决定于2019年8月15日终止原签订的《世纪佳缘红娘服务合同》；经双方确认，乙方应向甲方退还服务费肆万叁仟伍佰贰拾元整（43520元），乙方应于本协议签订之日起60个工作日内退还至甲方指定账户；乙方退还上述服务费后，双方就因原合同存续期间及原合同终止所产生的所有债权债务已经全部结清；甲方对乙方在原合同终止前已提供的服务没有异议，不再就此向乙方主张任何法律责任；本次退费，是乙方基于提升客户体验、树立良好品牌形象的目的所做出的和解决定，不构成对履行合同瑕疵的自认。审理中，原告确认收到前述解除协议项下的退款。后，被告书面表示，考虑到案件审理需要，同意法院根据案情酌情裁决。本院认为，原、被告于2019年8月达成解除协议，协议内容对双方均具有约束力。被告已履行了退款义务，依据协议约定，双方就因原合同履行及终止所产生的所有债权债务已经全部结清，原告不再就此向被告主张任何法律责任。现原告主张被告退还剩余服务费65000元，依据不足，鉴于被告同意法院根据案情综合裁决，考虑合同履行情况，依据公平诚信原则，本院酌情判决被告退还原告服务费11000元，原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京花千树信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲍子龙服务费11000元；二、驳回原告鲍子龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.5元，由原告负担592元，被告负担120.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石攀清二〇二〇年四月二十一日法官助理刘司琪书记员王雪附：法律释明1．《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初14号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人铁军，男，1978年3月1日出生，人，初中文化，个体，捕前住内蒙古赤峰市林西县新林镇新合村二组。无前科。因涉嫌犯变造身份证件罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2020）9号起诉书指控被告人铁军犯变造身份证件罪于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人铁军同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员韩广臣、魏巍出庭支持公诉，被告人铁军及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，被告人铁军在不具有法定驾驶资格的情况下，将拾到的陈保良的机动车驾驶证进行变造，将机动车驾驶证中的免冠照片进行替换，并持有此变造的机动车驾驶证以备交警检查。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人铁军变造机动车驾驶证件，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人铁军在诉讼过程中，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人铁军犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年4月1日止，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 邓秀娟   审 判 员 王雪飞   人民陪审员 韩清玉     二〇二〇年四月一日   书 记 员 翟兴东
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终96号 上诉人（原审被告）：黄山龙裔公墓经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔。 法定代表人：吴清江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖冉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘利毅，女，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：江南燕，安徽金华安律师事务所律师。 上诉人黄山龙裔公墓经营管理有限公司（以下简称龙裔公墓）因与被上诉人刘利毅买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初940号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 龙裔公墓上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审判决驳回刘利毅的起诉；2.诉讼费用由刘利毅承担。事实与理由：1.黄山中院作出的《决定书》没有法律依据，剥夺了龙裔公墓的民事诉讼权利，一审庭审及判决涉嫌程序违法。龙裔公墓收到一审法院送达的诉讼材料后，提出管辖权异议，一审裁定驳回管辖权异议，龙裔公墓上诉后，黄山中院作出《决定书》，对龙裔公墓提出的管辖权异议上诉不予受理。该决定书没有法律依据。2.本案仲裁条款约定合法有效，双方当事人通过仲裁途径解决争端明确，排除了法院的管辖权。本案虽然没有约定的“黄山市黄山区仲裁委员会”，但根据《仲裁法》司法解释第三条、第六条完全可以确定具体的仲裁机构，在黄山范围内只有一家仲裁机构，即黄山仲裁委员会。3.类案处理应当不受限于黄山区法院与黄山市中院，最高院裁判文书公布的类案完全可以证明此前认定错误。 刘利毅辩称，一审认定事实清楚，程序合法，龙裔公墓的上诉是为了拖延时间，请求维持原判。 刘利毅向一审法院起诉请求：1.判令龙裔公墓立即支付返现款286127.98元；2.判令龙裔公墓支付逾期付款资金占用损失13924.79元（以每月应付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月起计算至2019年8月，嗣后计算至款清之日止）。 一审审理查明：一审法院对刘利毅主张的事实予以确认。刘利毅委托诉讼代理人当庭陈述，案涉位于安徽省黄山市黄山区穴墓地均已实际交付。 一审法院认为，刘利毅与龙裔公墓签订的《购墓合同书》及附件，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方买卖关系依法成立，一审法院对刘利毅主张的事实予以确认。刘利毅作为买受人，已按约支付了合同价款，而龙裔公墓作为出售人未按双方合同约定履行按月等额返现的合同义务，构成违约。刘利毅主张龙裔公墓支付拖欠的返现款286127.98元，事实清楚，证据确凿，予以支持。关于刘利毅主张的资金占用损失（利息）问题。由于其案涉的返现款分两批次，签订合同时间相差1个月，其拖欠期数不等，前3个合同拖欠期数为14个月，后2个合同为13个月，每月的返现款也不尽相同，由此造成计算繁琐，刘利毅虽然提供了自行计算的资金占用损失表，但无法证明该损失表具有科学性、准确性，一审法院基于上述原因确定从最后一笔龙裔公墓应支付的返现款时间2019年9月的次月起，计算资金占用损失。刘利毅主张按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算资金占用损失。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以自2019年10月起至实际付清之日止的资金占用损失应以返现款286127.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。龙裔公墓经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的处分和放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、黄山龙裔公墓经营管理有限公司于判决生效后二十日内一次性支付刘利毅返现款286127.98元及资金占用损失（以286127.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月起至付清款项之日止）；二、驳回刘利毅其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由黄山龙裔公墓经营管理有限公司负担。 二审期间，龙裔公墓向本院提交武汉市中级人民法院（2019）鄂01民特299号和合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1632号民事裁定书，证明龙裔公墓的上诉观点是正确的，且有相关中院作出的生效法律文书为依据。刘利毅质证认为，对该两份裁定书的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。本院认证认为对该两份裁定书的真实性，合法性予以确认，但与本案没有关联性，不予采纳。 二审另查明，刘利毅与龙裔公墓签订的合同编号分别为HF160728、HF160728-01、HF160728-02的《购墓合同书》中均约定“履行本合同过程中若有纠纷，双方应积极协商解决。协商不成的，则任何一方均可依据法律相关规定向黄山市黄山区仲裁委员会仲裁”。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，刘利毅与龙裔公墓签订的三份《购墓合同书》均约定关于争议的解决，双方协商不成的可向黄山市黄山区仲裁委员会仲裁，但该仲裁委员会并不存在，当事人亦未就仲裁条款达成补充协议，故仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。龙裔公墓住所地在黄山市黄山区，黄山市黄山区人民法院对本案有管辖权。另，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但应当遵守诚实信用原则，不得通过恶意提起管辖权异议等方式，故意拖延诉讼程序。一审法院在审理龙裔公墓与其他类似案件中驳回管辖权异议申请，且本院类案报核后生效裁定维持，但龙裔公墓无视生效的民事裁定，以同样的理由提出管辖权异议申请，滥用管辖权异议权利，本院决定对其管辖权异议上诉不予受理并无不当。综上，龙裔公墓的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5592元，由上诉人黄山龙裔公墓经营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余淑媛 审判员  戴英杰 审判员  刘 晨 二〇二〇年四月十五日 书记员  吕 琳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢96号之一申请执行人袁书琴，女，汉族，1979年8月28日出生，住上海市浦东新区，被执行人李宏亮，男，汉族，1970年4月3日出生，住武汉市江岸区，依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第04499民事判决书，依法向被执行人李宏亮送达执行通知书，责令被执行人李宏亮赔偿申请执行人袁书琴20567元，支付迟延履行期间的债务利息4499元，承担本案受理费578.5元、评估费1500元、执行费240元，合计27384.5元。但被执行人李宏亮至今未履行完上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李宏亮的财产，限额27384.5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年四月二十九日书记员 陈述敏