广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民申4号 再审申请人（原审被告）：吴永超，男，1963年10月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人（原审原告）：吴基虎，男，1964年2月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 再审申请人吴永超因与被申请人吴基虎相邻通行纠纷一案，不服本院（2019）桂0422民初2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴永超申请再审称，（一）藤县人民法院作出的（2019）桂0422民初2034号民事判决书认定事实不清。法院认为“被告吴永超将旧屋左边与其房屋之间的一段檐阶通道毁坏致地面高低不平，侵害了原告的通行权，也影响了其他村民的正常通行，依法应承担相应的法律责任”。这一认定，与事实的真实情况不符的。1、关于“旧屋檐阶通行”问题。原告吴基虎的父亲吴孟荣与被告吴永超的父亲吴显荣是二兄弟关系。祖宗遗留有一幛旧房屋八角楼亭，在先人去世后，吴孟荣与吴显荣已经划分清楚。原告吴基虎父亲的吴孟荣领得旧房屋（按屋向）右边，被告吴永超父亲的吴显荣领得（按屋向）左边。旧屋右边的檐阶是原告几兄弟通行到其各人的房屋，由原告的兄弟管理使用。旧屋左边的檐阶是被告吴永超的兄弟管理使用，被告左边的檐阶没有通往屋外的道路。原告的右边檐阶也没有通往屋外面的道路，原告与被告都要从旧屋的门楼口出去才接通外面的道路。原、被告都遵守前人的诺言，互相从大门口出入，相处和睦，不像原告在诉状里所说的虚假事实。原告吴基虎无权干涉被告旧屋左边的通行问题。这是被告几兄弟的事，也是被告几兄弟从旧屋经过的檐阶到各人的房屋。现在原、被告的兄弟己经各人建房了，旧屋无人居住，双方只是每年对房屋进行维修。2、关于判决书说“被告毁坏的檐阶通道长约5.3米，宽约0.7米，檐阶边用火砖砌筑，檐阶水泥板厚度为0.04米”的问题。首先，原告诉说被告吴永超将旧屋左边与其房屋之间的一段檐阶通道毁坏致地面高低不平，侵害了原告的通行权，也影响其他村民的正常通行。旧屋（按屋向）左边的一段檐阶属于被告几兄弟共同使用及所有，原、被告双方对各自领得的房屋管理多年，相安无事，互不干涉。遇到对整幢房屋维修时，原、被告各自承担。通行权由被告的几兄弟共同行使，与原告吴基虎无关，使用权属于被告的几兄弟，被告没有挖烂，只有整好。其次，被告是对该檐阶降低，方便其几兄弟行走到各自的房屋，檐阶的范围属于被告几兄弟共同共有的，并无影响原告。原告说的通道是门楼口外的，平常原、被告入旧屋都是从门楼口外面进来，原告不需要经过被告的檐阶。现在的檐阶平整得很好。3、关于“在旧屋有一条通道通往外面，平时原告及家人出去担水或外出劳动都要从旧屋的檐阶下的二米大路通行，去年10月，被告因事和原告争吵了几句就把旧屋通道的檐阶挖烂引起纠纷，原告多次找村委未果。”的问题。首先原告说的理由不成立。2019年，被告没有挖烂檐阶。2005年因水毁民房，被告的房屋正在建造，为了方便行走，将檐阶降低，由于时间长久，下雨天时，有水飘入檐阶，致檐阶的泥土流失。原告没有直接证据证实檐阶是被告损毁，所据的事实和理由无据，而且证据不足。檐阶范围由被告行使，不影响原告。其次，原告及其家人平时不需要经过此处出去担水及外出劳动，因为这不是通道，没有通向外面的道路，只是通往被告几兄弟的房屋。通道在旧屋门楼口外，在旧屋居住的人只有通过门楼口出去接外面的通道行走，从外面进来的人也通过门楼口进入旧屋，所有人出入都从门楼口出去的，门楼口的通道是畅通的，原告及其家人应通过门楼口出入，不影响他们的通行自由。原告所说的与事实不符。老人和小孩经过旧屋檐阶正常通行，没有跌倒现象出现，只有被告几兄弟的家庭成员通行。原告根本不需要从此处行走，只有亲戚朋友探望被告及家人时才会经过；(二）理由不当。1、判决书中说，“原告诉称去年10月，被告因事和原告争吵了几句就把旧屋通道的檐阶挖烂，挖烂了长5.3米，宽70公分。被告把一条平整的通道挖烂成高低不平、行动艰难的道路，在该道路上行走的有老人，还有小孩，小孩或老人从该通道通行时常有小孩跌倒的事情发生。”上述事实，均证据不足，不予认定。因为时间有出入，原告说是2019年10月，其实是2005年因水毁民房时，被告建房为了行走方便将檐阶降低，有利于行走出入的人员安全。没有高低不平的现象出现，也没有老人或小孩跌倒的事情发生。被告自己认为旧屋左手边的房屋及檐阶经前人己经分清楚属于被告几兄弟所有及使用，没有影响原告的通行。原告不需要经过此处路段。因被告外出建筑，没有及时赶回来参加法庭开庭，也没有时间答辩及提供证据。原告只提供二张照片，就认定被告无理，就作出判决。2、理由中还说，“被告吴永超将旧屋左边与其房屋之间的一段檐阶通道毁坏致地面高低不平，侵害了原告的通行权，也影响了其他村民的正常通行。”这一结论很笼统，没有证据证实被告吴永超毁坏通道的事实，也无其他村民给予证明，没有证人出庭作证，单凭原告所讲，就认为是被告毁坏通道；(三）判决不当。一审法院认为原告吴基虎提出由被告吴永超恢复檐阶通道原状的诉讼请求合情合理合法。该判决缺乏事实根据，与事实不相符。原告不是具备主体资格。檐阶通道是通过被告几兄弟居住的房屋，又不通向原告住处，原告无权提起诉讼，这个檐阶通道是被告几兄弟使用的范围与原告无关，原告无权干涉，没有损坏原告的通行权，是旧屋的檐阶，不是任何村民的通道，是房屋的组成部分。综上所述，申诉人认为一审的判决与事实不符，适用法律不当。原告提交的证据没有经过质证、答辩，法院也没有询问被告的事实。依照审判监督程序提起再审，撤销一审判决重新处理，作出公正的判决。 被申请人提交意见称，原审判决事实清楚，合理合法，再审申请人的申诉是无理的。 本院经审查认为，吴永超在一审开庭审理前未向本院提交书面答辩状和证据，也没有出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其产生不利的法律后果由当事人自行承担。再审申请人吴永超在申请再审时，虽向本院提交有现场照片、房屋证明书、偿还贷款协议，只能证明其在2005年建新屋及偿还贷款的事实。因此，吴永超提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实，其以原审认定事实错误为由申请再审，理由不成立。 综上所述，吴永超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴永超的再审申请。 审 判 长 罗传忠 审 判 员 黄群萍 审 判 员 **链 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 王丽萍 书 记 员 黎 茵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法法规标题和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。