辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初7690号原告：刘某，男，1963年10月21日出生，汉族，个体业主，住沈阳市苏家屯区。被告：包某1，男，1991年11月20日出生，汉族，个体业主，沈阳市苏家屯区。被告：王某，女，1945年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被告：包某2，男，1944年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。三被告委托诉讼代理人：刘明璐，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告刘某与被告包某1、王某、包某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告包某1、王包某2及其委托诉讼代理人刘明璐、被告王某委托诉讼代理人刘明璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：：1.要求被继承人包素芳坐落于沈阳市苏家屯区（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第××号，房屋登记所有权人：包素芳，建筑面积：38.39平方米）房屋一处。2.要求被告包某1向原告腾退诉争房屋；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年起，原告刘某与被继承人包素芳就一直生活在一起，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。包素芳原有一子即包某1，王某系包素芳之母，包某2系包素芳之父。包素芳于2016年10月26日去世。包素芳生前与原告共同贷款购买房屋一处，坐落于沈阳市苏家屯区（房证号为NO70143102-1，NO70143102-1号，建筑面积：38.39平方米）。自2014年起，该房屋贷款一直由原告偿还，由被告包某1占有使用。现原告要求继承该房屋，确认该房屋归原告所有，被告配合更名过户，被告将房屋返还原告，由原告使用。被告包某1辩称，案涉房屋不应归原告单独所有，而应归原告及答辩人、包某2、王某四人按份共有。具体理由如下：一、答辩人及包某2、王某三人拥有法定继承权。原告刘某与案外人包素芳于××××年××月登记结婚，2014年7月共同出资购买案涉房屋，登记在二人名下，所以该房屋系其二人共同共有。2016年包素芳因病去世后，其拥有的房屋份额应被其第一顺序继承人继承，即继承发生后配偶刘某占5/8份额、独生子包某11/8份额、父母包某2、王某各1/8份额。二、案涉房屋系包素芳留给答辩人的唯一遗产。答辩人不到1岁时便遭遇父母离异，随后单独跟随母亲包素芳生活，母子感情深厚。母亲的突然病逝已经给答辩人的精神造成了极大打击，而该处房产是母亲留给答辩人的唯一遗产，母子二人曾在这里共同经营房产中介，留下许多回忆。三、案涉房屋按份共有后不影响各所有权人使用。案涉房屋在2017年4月已经被分割为2套独立的住宅，各家都有单独的厨卫设施，平时生活、起居、经营互不影响，具备按份共有的实际条件，完全可以在按份共有的情况下继续使用。四、案涉房屋系答辩人家庭收入的主要来源。答辩人目前面临着抚养2岁的女儿、偿还贷款及赡养年老体弱的姥姥、姥爷的状况，主要收入来源于在案涉房屋内开设的房产中介公司，如果丧失该房屋，则等于丧失该地段的客源及此前积累的客户，即便答辩人用取得的补偿款在其他地方重新开设同样经营项目，短时间内也无法获得与现在相同的收入。综上，请求法院依法判决，驳回原告诉讼请求或将案涉房屋分割为按份共有。被告王某、包某2辩称：案涉房屋不应归原告单独所有，而应归原告及被告包某1、包某2、王某四人按份共有。理由如下：一、该房屋是我二人唯一拥有份额的不动产。我二人现已七十多岁，居住在葫芦岛农村的儿子家中，无劳动能力，年老多病，尤其王某患有无法治愈的重度肌无力症，只能靠药物维持病症。我二人一心期盼能在城市里有一处居所，方便将来养老及看病。法院如果能判决该房屋按份共有，便解决了我们二老的生活难题，相反，如果该房屋判给原告使用，我二人便没有办法在城市里安身。二、该房屋是我二人将来生活的经济来源。我们的外孙包某1已经在此经营房产中介数年，积累了一定的口碑和客源，这也是原告提起本次诉讼，想将我家人撵走的原因。保留案涉房屋，让包某1的中介公司继续经营，能给我二人带来生活收入，老有所依。依据最高院《关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第58条之规定，请求法院予以考虑。另外，一、案涉房屋从2017年起就已经分割为两家房产中介，由原告和被告包某1分别经营，这样的分割是基于原告的同意，否则被告不可能完成装修，更不能经营到原告起诉之时的两年之久。两年里，原告见继子的生意做得比自己好，就不顾曾经的亲情想将被告撵走，这一行为不但违背社会公序良俗，也违背法律维护的契约精神，不应得到法律的支持。二、《继承法》第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《继承法》第十三条第二款规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案所争议房屋的四名继承人中，包某2、王某二位老人已经76岁，没有劳动能力且身患重症，其与原告比较处于弱势地位，结合上述法律规定，请求法院为二人保留案涉房屋，以保障其生活来源。三、《继承法》第七条第三款规定：继承人遗弃被继承人的，丧失继承权。《继承法》第十三条规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案被继承人包素芳系患癌症而病逝，患病期间花费医疗费30余万元，原告仅在包素芳刚刚患病时、在包素芳儿子的催促下拿出过1万6千元医药费，此后包素芳病情越来越重，原告见状便再没拿一分钱，剩余医药费都是包素芳的儿子、父母也就是三被告拿出积蓄甚至外借而来，原告的这种行为属于间接遗弃继承人，应参照上述法律规定减少其继承份额。综上，三被告请求法院减少原告1/8的房屋继承份额，由包某1占有1/4，包某2、王某各占1/8。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被继承人刘素芳系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告包某2、王某系被继承人包素芳父母。被告包某1系被继承人包素芳之子。2014年7月原告与被继承人包素芳贷款（主债权数额为110000元）购买位于沈阳市苏家屯区（房证号：NO70143102-1，NO70143102-2号；所有权人：刘某，包素芳；建筑面积：38.39平方米）房屋一处。被继承人包素芳于2016年10月26日死亡。2019年2月18日，原告刘某将诉争房屋所欠银行贷款本金及利息全部结清。现诉争房屋由原告刘某及被告包某1共同使用，在该房屋内各自经营一家房产中介事务所。被告认为该房屋现价值55万元。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在本案中，虽涉案房屋在被继承人包素芳去世时存在未结清的贷款，但原告刘某已于2019年2月18日将诉争房屋所欠银行贷款本金及利息全部结清，本案诉争房屋为原告与被继承人包素芳共同共有，为被继承人包素芳合法遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，遗产分割应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用。现本案诉争房屋归原告与三被告共有，原告主张继承该房屋，故原告应给予其他遗产继承人相应的补偿。本院根据原、被告双方提供的相应证据，结合本案诉争房屋地段、户型等实际情况，经询价该房屋现价值为人民币55万元，原告结清贷款支付11万元，剩余44万元，三被告分别应得此房屋的八分之一份额，原告应给予三被告各自55000元作为房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于沈阳市苏家屯区（房证号：NO70143102-1，NO70143102-2号；所有权人：刘某，包素芳；建筑面积：38.39平方米）房屋一处归刘某继承所有，包某1于本判决发生法律效力起十五日内将该房屋腾退给原告。二、刘某于本判决发生法律效力起十五日内给付被告被告包某1房屋折价款55000元；三、刘某于本判决发生法律效力起十五日内给付王某房屋折价款55000元；四、刘某于本判决发生法律效力起十五日内给付包某2房屋折价款55000元；案件受理费4300元，由刘某负担2687.5元，包某1、王某、包某2分别负担537.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁大光人民陪审员  宋子硕人民陪审员  律 丹二〇二〇年四月二十四日书 记 员  赵 楠