四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初138号 原告：西昌琦洋汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91513400709120560Y）。住所地：西昌市安宁镇康宁村三组2、3、4幢1层。 法定代表人：钟雪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾正芳，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：朱钟旭，男，汉族，1990年9月6日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告西昌琦洋汽车销售服务有限公司（以下简称：琦洋公司）诉被告朱钟旭劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告琦洋公司的委托诉讼代理人曾正芳，被告朱钟旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琦洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资104000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月10日进入原告的汽车修理厂任车间钣金组长一职，报酬为计件工资，具体为被告负责的维修业务收入扣除材料成本后按照60%的比例支付；2016年，原告因资金断裂，陷入经营困难，修理厂没有资金采购维修保养零配件及相关材料，车辆维修业务基本处于停工停产状态，为保障劳动关系稳定，企业能够度过难关，原告按照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，告知修理厂员工，停工期间公司只能按照西昌市最低工资标准支付生活费，待资金状况好转、重新开展维修业务后再恢复正常工资，被告等人均无异议，并表示愿意继续留在公司，所以自2016年4月起至2016年12月，被告等人的工资按照该方案执行，但因原告资金匮乏，期间未能按月支付部分员工生活费；2017年1月，原告的经济状况稍微好转后，遂开始正常计发被告等人的劳动报酬，2019年5月9日，被告申请辞职，经原告批准后离职，双方的劳动关系终止；2019年7月，被告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付2016年4月至12月的工资 72000.00元、2019年1月至5月的工资36000.00元，但未提供任何证据证明其主张的工资金额，在被告离职后原告通过电子汇款的方式向被告支付了4974.00元，同时，原告还将其本人的故障车辆送至原告修理厂维修后至今未付维修费用，经西昌市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出西市人仲案【2019】2*8号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2016年4月至12月的工资72000.00元、2019年1月至5月的工资36000.00元，现原告不服该仲裁裁决书，特提起诉讼。 被告朱钟旭辩称，2016年原告没有停工，被告朱钟旭所主张的2016年4月至12月的工资金额是依据原告在之前扣除被告朱钟旭的押金（月工资的20%）计算得出，且工时材料全部在原告处，在劳动仲裁时仲裁机构要求原告提供相应的材料，但原告未提供；对被告朱钟旭所主张的2019年度的工资，被告朱钟旭的估算只会少不会多；对原告声称的4974.00元，在进行相应工资主张时已经进行了扣除，且原告处也有相应的材料；被告朱钟旭要求原告按照仲裁时的请求支付所拖欠的工资104000.00元，同时对45000.00元的押金原告也应予以退还。 原告琦洋公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、车辆维修单复印件5页，以证明被告朱钟旭分别于2015年11月14日、2016年7月16日、2016年12月6日、2019年1月2日、2019年1月26日在原告处送修了车辆，维修费用共计11497.46元，在结算单据上有被告本人的签字，应当在原告支付被告的款项中予以扣除；2、电子支付单打印件1页，以证明被告离职后，原告向其支付了4974.00元，应当在原告支付被告的款项中予以扣除；3、2016年1、2、3月工资表打印件1页、2019年1月至5月工资表打印件1页，以证明在2016年1月至3月以及2019年1月至5月被告的工资收益情况；4、2016年原告公司财务报表打印件1份，以证明原告在2016年主营业务收入远低于以前年度，2016年原告公司处于非正常经营状态。 被告朱钟旭对原告琦洋公司提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1的证据三性无异议，对证明目的有异议，所涉及的款项是另一法律关系，不应在本案中予以处理；对原告提交的证据2的真实性及证明目的均有异议，款项不是在被告朱钟旭离职后给付的，是在被告朱钟旭上班时给付的，收到的金额确实是4974.00元，因为支付的时间问题，所以不应当进行抵扣，该费用是支付被告朱钟旭2019年1-2月工资的一半，且该笔 4974.00元是分两次支付，一次支付金额为2974.00元，一次支付金额是2000.00元；对原告提交的证据3，不予认可，原告未提交有被告朱钟旭签字的工资表，且原告所提交的证据3与被告朱钟旭所提交的工时单（2016年3月）不符，因此该证据是伪造的；对原告提交的证据4，不是事实，原告一会儿声称停工停产，一会儿又声称非正常营业状态，前后表述不一致。 被告朱钟旭为反驳原告琦洋公司的诉讼请求向本院提交以下证据：1、西市劳人仲案【2019】2*8号仲裁裁决书复印件1份、押金单复印件12页，以证明原告违法扣除押金及拖欠工资的事实；2、工时单2页、车主结算单1页，以证明原告2016年4月后并未停工，被告也在正常上班；3、离职手续办理单复印件1页、移交单复印件1页，以证明被告朱钟旭是在2019年5月9日办理的离职手续。 被告朱钟旭还申请张某1、张某2作为证人出庭作证，以证明原告在2016年4月至12月并没有停工，在正常营业。 原告琦洋公司对被告朱钟旭提交的证据和申请出庭作证的证人证言发表以下质证意见：对被告提交的证据1中的仲裁裁决书的证据三性无异议，对证明目的有异议，对仲裁裁决书里的岗位培训费无异议，但该岗位培训费就是被告所称的押金，因对支付工资的金额有异议才提起了诉讼，而在法定时限内提起诉讼后仲裁裁决书所裁决的工资金额未发生效力，故达不到被告的证明目的，对押金单的证据三性无异议，对证明目的有异议，押金单只能证明从2012年至2015年收取的岗位培训费，不能证明2016年工资提取的岗位培训费，因此无法证明被告主张的2016年的工资金额来源；对被告提交的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，结算单仅能证明在2016年11月和12月发生了两单，而工时单从工号时间来看全部是在3月份，因此无法达到被告的证明目的；对被告提交的证据3无异议；对被告申请出庭作证的张某1的证言，虽然证人张某1不是本案的当事人，但证人张某1与本案被告同时就2016年年度的工资向原告提起过仲裁，原告对证人张某1的仲裁裁决结果也提起了诉讼，虽然原告与证人张某1达成了调解进行了解决，但证人张某1所证明的事实与证人本人及被告均存在利益关系，所以不应采纳；对被告申请出庭作证的张某2的证言，证人张某2是基于被告的关系进入到原告公司成为被告的学徒，证人张某2的工资实际上是由被告的提成工资中发放，具体的发放金额也是由被告决定，所以不论从身份上还是经济上，两人均有重大利益关系，故对证人张某2的证言不应采纳。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：对原告提交的证据1的真实性，本院予以确认，但该证据所证明的是原、被告之间的另一法律关系，与本案无直接关系，对其证明力本院不予确认；对原告提交的证据2，虽然从原告提交的票据金额未达到其所欲证明的4974.00元，但结合被告在庭审中的陈述、被告在庭审结束提交的银行流水明细及对实际支付人的询问，对该证据所欲证明的事实，本院予以确认；对原告提交的证据3、4，因被告的异议成立，本院不予采信；对被告提交的证据1，因原告的异议成立，本院将综合本案案情判定其具体证明力；对被告提交的证据2，因原告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认；被告提交的证据3，因原告无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；对被告申请出庭作证的张某1、张某2的证言，结合庭审陈述和本院审查确认的证据，本院予以部分采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告处从事钣金组长工作，于2019年5月9日办理离职。2019年7月15日，被告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.原告向被告支付2016年4月至12月的工资 72000.00元及2019年1月至5月9日的工资36000.00元，共计 108000.00元；2.原告向被告退还工作期间的岗位培训费45000.00元；经西昌市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出西市劳人仲案【2019】2*8号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付提成工资 104000.00元，退还岗位培训费45000.00元。现原告不服西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案【2019】2*8号仲裁裁决书中提成工资事项提起诉讼。在庭审中，原告对存在拖欠被告2016年4月至12月、2019年1月至5月9日工资的情形无异议。 本院认为，本案存在三个争议焦点，1、原告在本案中所主张的对被告2016年4月至12月的工资依照西昌市最低工资标准支付的主张是否应当得到支持；2、被告主张的工资金额是否应当得到支持；3、对证人张某2所涉及的工资处理问题。 焦点1，关于原告在本案中主张被告2016年4月至12月的工资应依照西昌市最低工资标准支付的主张主要是基于两点：一、原告在2016年4月至12月未开展业务，被告等人亦未提供正常劳动，应依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定进行计发2016年4月至12月的工资，二、原、被告对2016年4月至12月的工资达成约定按照西昌市最低工资标准支付生活费；但《工资支付暂行规定》第十二条的适用条件是非因劳动者原因造成单位停工、停产，而在本案中原告并未对其2016年4月至12月存在非因劳动者造成单位停工、停产进行充分、有效的举证证明，且被告对此不予认可，同时被告对双方存在约定2016年4月至12月按照西昌市最低工资标准支付生活费不予认可，且生活费并不直接等同于工资，因此，原告的上述主张内容，原告并未提供充分、有效的证据予以证明，应对此承担举证不能的不利责任，对原告主张在本案中对被告2016年4月至12月的工资应依照西昌市最低工资标准支付，本院不予支持。 焦点2，在本案中，被告在劳动仲裁时所主张的拖欠工资由2016年4月至12月与2019年1月至2019年5月9日的工资共同构成，但被告并未对其所主张的具体工资金额直接举证证明，在庭审中，虽然被告提交了12份原告所收取的岗位培训费票据（收取标准为工资金额的20%），并陈述2016年4月至12月的工资是参照该岗位培训费计算得出，但对岗位培训费，除总金额外，原、被告对原告收取被告岗位培训费的次数、时间并未达成一致意见，且被告所提交的12份票据跨度时间较长，从2012年持续至2016年（收款时间），但所持续的时间内的票据并不完整，而在庭审中，被告陈述其工资为提成工资，因此，被告对其所主张的2016年4月至12月所主张的工资参照岗位培训费计算并不具有合理性，同时，对2016年4月至12月的工资，被告于2019年7月15日才向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，参照《工资支付暂行规定》第六条第三项“用人单位必须书面记录劳动者的工资数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，结合被告提请进行劳动仲裁的时间，被告对其2016年4月至12月的工资应承担举证责任，但被告并未提交充分、有效的证据予以证明，因此，本院对被告2016年4月至12月所主张的工资金额不予确认，但因原、被告对存在拖欠被告2016年4月至12月工资的事实无争议，结合本案案情，本院酌定被告2016年4月至12月的工资依照四川省统计局公布的2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准计算（54425.00元），经核算，本院核定被告2016年4月至12月的工资金额为40818.75元；而对被告主张的2019年1月至5月9日的工资，原告负有举证责任，但原告并未提供充分、有效的证据证明，因此，本院对原告所主张证明被告2019年1月至5月9日的工资金额，本院不予确认，因被告在庭审中陈述2019年1月至5月9日的工资标准是平均9000.00元，但在质证过程中，其又陈述4974.00元是其2019年1月至2月工资的一半，而上述陈述内容存在矛盾，且差额较大，故本院对被告所陈述的其在2019年1月至5月9日的工资标准不予确认，本院酌情以2019年年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准计算，但因至今四川省统计局尚未公布2019年年度四川城镇全部单位就业人员平均工资金额，因此，本院参照四川省统计局公布的2018年年度四川城镇全部单位就业人员平均工资金额（64717.00元）及2019年四川省GDP增长率（7.5%）进行计算，经核算，被告2019年1月至5月9日的工资为25589.23元，同时，在庭审中，原、被告均陈述案外人杨晓奇曾向被告支付过4974.00元，经向原、被告及案外人杨晓奇询问，该笔4974.00元应视为原告向被告支付的工资，而被告在庭审中陈述的2019年1月至5月9日的工资标准及工资金额，未能显示已将该笔4974.00元进行扣除，因此，对该笔 4974.00元，应从原告向被告支付的工资金额中予以扣除，经核算在扣除后，原告应向被告支付2019年1月至2019年5月9日的工资金额为20615.23元。 焦点3，被告在庭审中陈述证人张某2与被告系师徒关系，其工资是从被告的工资中扣除支付，被告主张的2016年4月至12月的工资中包含有证人张某2的工资，虽然被告陈述扣除其工资后由原告直接支付给证人张某2，但这并不能改变被告为证人张某2工资实际支付者的身份，且证人张某2明知被告向原告主张工资时，其出庭作证也并未对该部分工资进行主张，所以证人张某2在2016年4月至12月的工资，与本案虽有牵连关系，但并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，由当事人另行主张。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告西昌琦洋汽车销售服务有限公司在本判决生效后15日内向被告朱钟旭支付工资61433.98元； 二、西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案【2019】2*8号仲裁裁决书第二项裁决内容发生法律效力； 三、驳回原告西昌琦洋汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告西昌琦洋汽车销售服务有限公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭翠 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。