广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终32号上诉人（原审原告）陈楚珊，女，汉族，1974年6月6日出生，住佛山市顺德区*********7*，公民身份号码440************668。被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人黄勇，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。委托代理人饶熠，广东力创律师事务所律师。原审第三人李锦玲，女，汉族，1965年2月27日出生，住佛山市顺德区*************，公民身份号码440************644。上诉人陈楚珊因诉被上诉人佛山市自然资源局（以下简称市自然资源局）规划行政许可一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初522号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：李锦玲因需改建其住宅，向佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局（以下简称北滘国土局）申请办理位于位于北滘镇北滘社区居民委员会跃进中路**街**号的房屋建设工程规划许可证，李锦玲向该局提交了《佛山市顺德区建设工程规划许可申报表》、李锦玲身份证明材料、房地产权证、建筑设计方案、四邻协议、位置图等材料。2018年11月8日，北滘国土局受理李锦玲的申请，经审核后由原佛山市顺德区发展规划和统计局（以下简称顺德发规局）向李锦玲核发建字第440********3145号《建设工程规划许可证》（以下简称《规划许可证》），并于当日在顺德发规局的网站对《规划许可证》的内容进行批后公示。另查，2012年7月12日，顺德发规局将涉案私人住宅规划审批许可事项委托北滘国土局办理。又查，顺德发规局是根据粤机编[2009]21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革方案的通知》而设置，根据顺机编[2012]48号《关于调整佛山市顺德区发展规划和统计局主要职责内设机构和人员编制的通知》规定，按管理权限核发建设工程规划许可证、规划条件核实意见，办理规划验收手续是区发展规划和统计局的主要职责。另根据佛发[2019]1号《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》、顺委发[2019]4号《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发〈佛山市顺德区机构改革方案〉通知》的规定，顺德发规局不再保留，组建市自然资源局，将原市国土资源和城乡规划局的职责等整合，设置市自然资源局，并在各区设分局，实行市以下垂直管理体制，不再保留市国土资源和城乡规划局。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、粤机编[2009]21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革方案的通知》和顺机编[2012]48号《关于调整佛山市顺德区发展规划和统计局主要职责内设机构和人员编制的通知》，顺德发规局有权核发被诉《规划许可证》，又因佛山市机构改革，案件被告主体适格。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“当事人申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，符合规划条件的，由城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。”顺德发规局委托北滘国土局，对李锦玲提交《佛山市顺德区建设工程规划许可申报表》、李锦玲身份证明材料、房地产权证、建筑设计方案、四邻协议、位置图等材料，经审核后向李锦玲颁发《规划许可证》并在网站进行批后公示，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，程序合法。陈楚珊认为《规划许可证》批准李锦玲重建的住宅与其住宅的间距不足1.2米，经查，顺德发规局对李锦玲建设工程项目规划许可的审查是根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，审查项目包括建筑物的高度、建筑密度、建筑容积率、建筑面积、建筑红线（包括间距）、建筑立面等方面的建筑物规划指标，因李锦玲住宅的权属人为私人，按顺府办发[2009]83号《顺德区私人住宅建设规划管理规定》第五条第一款“扩建、改建后的私人住宅相邻建筑间距在双方改建后不少于0.8米”的规定，先行改建的一方需从原落水地界中线后退至少0.4米的房屋落水间距，从佛山市顺德区北滘镇北滘社区*民委员会和佛山市顺德区北滘镇规划管理部门加具意见的《北滘镇村（居）私人住宅（改建）建筑红线平面图、住宅用地调整审批意见通知书》可反映，李锦玲位于佛山市顺德区*********的房屋东面墙与陈楚珊位于佛山市顺德区***********的房屋西面墙相邻，李锦玲房屋与陈楚珊房屋建设前相邻间距两端分别为0.42米和0.57米，改建后两房屋相邻间距为1米，即李锦玲改建后房屋与陈楚珊房屋的间距两端分别后退了0.58米和0.43米，两房屋的间距符合上述管理规定，陈楚珊认为李锦玲房屋改建后与其房屋间距应不少于1.2米的主张于法无据，法院不予采纳。另陈楚珊认为李锦玲原取得的土地证也属错误，因该主张与本案不属同一行政行为，不属本案的审理范围，其应另行主张权利，至于陈楚珊要求勒令李锦玲的施工现场立即停工，该请求不属行政审判的权限范围，对此法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈楚珊的诉讼请求。案件诉讼费50元，由陈楚珊负担。上诉人陈楚珊上诉称：一、顺德发规局没有遵循先建先退缩的原则，本来上诉人与原审第三人李锦玲的公共间距足够1.2米，多年前上诉人改建时要求退让30厘米，现在原审第三人改建反而可以扩建60厘米，不公平。二、原审第三人修建大型出租住宅危及上诉人房屋安全，要求停工。三、被上诉人市自然资源局没有监管原审第三人按照规划许可的图纸施工，导致尺寸扩张。原审第三人不钻桩做基础，危害上诉人房屋安全。四、原审第三人旧土地证面积是385.06平方米，红线图却扩大至390.75平方米，明显规划许可错误。五、因原审第三人与相邻房屋间距过小，严重影响邻居的生活。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销《规划许可证》，勒令原审第三人停止施工，拆除其建筑；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人市自然资源局辩称：一、被上诉人是本案的适格被告。二、被上诉人核发的《规划许可证》符合法律规定。1.《顺德区私人住宅建设规划管理规定》第五条规定：“扩建、改建后的私人住宅相邻建筑间距在双方改建后不少于0.8米。”，原审第三人李锦玲的房屋属于私人住宅改建，改建后的房屋与上诉人陈楚珊房屋的间距达到1米，符合上述规范的间距规定。2.原审第三人申请办理建设工程规划许可，提交了《佛山市顺德区建设工程规划许可申报表》、申请人身份证明材料、房地产权证、建筑设计方案等材料，提交的申请材料符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定。原审第三人房屋原用地面积390.75平方米，改建房屋用地面积360.41平方米，改建范围在原审第三人权属范围内，且改建的房屋符合规划要求。三、被上诉人不存在行政不作为。1.上诉人在佛山12345就涉案建设工程规划许可的问题进行投诉，佛山12345已给予详细回复，不存在不作为。2.如上诉人认为原审第三人违法建设，可向顺德区城市管理和综合执法局进行投诉，要求依法查处。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人李锦玲述称：同意一审判决内容，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人陈楚珊申请证人梁圣超、梁伟安、李景祥出庭作证。其中梁伟安、梁圣超为父子，居住在原审第三人李锦玲涉案房屋西南角，李景祥为上诉人陈楚珊丈夫。三位证人均陈述，原审第三人在2009年进行民事诉讼时的土地面积为385.06平方米，但现在的土地面积为390.75平方米；原审第三人的在建房屋严重影响到证人梁圣超、梁伟安房屋之后的改建。经查，对于三位证人陈述的关于原审第三人土地面积的变化情况有生效的民事判决和原审第三人的粤房地权证佛字第0312047322号《不动产权证书》予以证实，本院予以确认；但原审第三人的在建房屋是否影响证人梁伟安、梁圣超房屋以后改建的问题，与本案不具有关联性。二审期间，上诉人陈楚珊向本院提交了两张照片，拟证明原审第三人李锦玲在建房屋超出了其之前的土地证范围，也超出了被诉《规划许可证》许可的范围，上诉人多次向有关部门反映，但原审第三人继续在建。经查，上述两张照片均与本案不具有关联性，本院不予采信，具体理由将在下文阐述，在此不再赘述。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审法院认定的“由顺德发规局向第三人核发《规划许可证》，并于当日在顺德发规局的网站对《规划许可证》的内容进行批后公示”有误，顺德发规局当日进行的是批后公告。本院认为，各方当事人对原顺德发规局向原审第三人李锦玲核发被诉之《规划许可证》的职权依据无异议，本院予以确认。原顺德发规局委托北滘国土局，对原审第三人提交的《佛山市顺德区建设工程规划许可申报表》、《房地产权证》、建筑设计方案、四邻协议、位置图等材料审核后，向原审第三人核发《规划许可证》，并在网站进行批后公告，基本符合法定程序。上诉人主张顺德发规局在核发《规划许可证》之前未进行批前公示，违反法定程序。经查，《广东省城乡规划条例》第二十九条规定：“规划许可或者审批机关作出许可或者审批决定前，应当将许可或者审批内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府网站、建设项目现场进行公示，公示时间不得少于十日。申请人、利害关系人对许可或者审批事项提出异议的，许可或者审批机关应当及时处理，并回复处理结果。必要时可以采取听证会或者论证会等方式听取各方意见。”二审法庭调查期间，原审第三人陈述其亲手将批前公示内容张贴于建设项目现场周边，上诉人虽予以否认，但仍承认其在批前已看到了许可的内容，因为其不同意该许可内容故没有在四邻协议上签名。对此，本院认为，批前公示的目的在于使利害关系人知悉规划许可内容，保障利害关系人对许可内容提出异议的权利，本案中，虽然被上诉人市自然资源局未出示证据证明顺德发规局对许可内容在政府网站、建设项目现场进行了批前公示，但上诉人在批前已知悉许可内容，且明确表达了其不同意许可内容的异议，即批前公示的目的已实际实现，故本院对顺德发规局存在的程序瑕疵予以指正。本案审查的焦点在于顺德发规局向原审第三人核发《规划许可证》是否合法。顺德发规局对原审第三人建设工程项目规划许可的审查是根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，审查项目包括建筑物的高度、建筑密度、建筑容积率、建筑面积、建筑红线（包括间距）、建筑立面等方面的建筑物规划指标。原审第三人改建房屋在其土地权属范围内，且符合建筑物高度、密度、容积率等规划指标要求，故顺德发规局依法向原审第三人核发《规划许可证》。上诉人认为该规划许可中涉及原审第三人与上诉人房屋的间距过窄，违反规划指标。经查，顺府办发[2009]83号《顺德区私人住宅建设规划管理规定》第五条规定：“相邻建筑间距。（一）扩建、改建后的私人住宅相邻建筑间距在双方改建后不少于0.8米。（二）原落水界不明的以原相邻建筑间距的中线为界限；为共墙的则以共墙中心线为界限，各自后退一半，先建先退；属特殊情况的（如先前一方改建时有协议、房屋宽度确属太窄或借墙等），经审查同意可另行协议处理。”从佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会和佛山市顺德区北滘镇规划管理部门加具意见的《北滘镇村（居）私人住宅（改建）建筑红线平面图、住宅用地调整审批意见通知书》可反映，原审第三人位于佛山市顺德区北滘*******的房屋东面墙与上诉人位于佛山市顺德区北滘*********的房屋西面墙相邻，原审第三人房屋与上诉人房屋建设前相邻间距两端分别为0.42米和0.57米，改建后两房屋相邻间距为1米，即原审第三人改建后房屋与上诉人房屋的间距两端分别后退了0.58米和0.43米，两房屋的间距符合上述管理规定。上诉人主张顺德发规局之所以核发规划许可错误是因为原审第三人现有的粤房地权证佛字第0312047322号《不动产权证书》擅自扩大了原审第三人的土地面积，致使原落水界向上诉人处错误偏移，但粤房地权证佛字第031204****号是原审第三人申请规划许可时合法有效的土地权属证明，在未经有权机关撤销该证的情况下，顺德发规局以该权属证书为依据作出规划许可，并无不当。上诉人还主张原审第三人超出《规划许可证》许可的范围施工，且没有按照其报建时列明的打基础桩施工，致使上诉人房屋受损等，但上述情形涉及的是原审第三人是否实施了违反规划许可施工的行为，与规划许可本身是否合法不具有关联性，故对于上诉人的该项主张能否成立，本院不予审查。综上所述，上诉人陈楚珊的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈楚珊负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年四月二十三日法官助理  张 靖书 记 员  王俏婷