wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初110号 原告：黄某2（曾用名黄家弟），男，1985年10月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 原告：李某（曾用名李菊岩），女，1984年6月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，系原告黄某2配偶。 原告：黄某1，男，2010年2月4日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。 法定代理人：黄某2、李某，系原告黄某1的父母。 被告：广西德保县城关镇兴安社区东安街第二村民小组，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇兴安社区东安街第二村民小组(原东安2队)。 法定代表人：卢忠良，组长。 原告黄某2、李某、黄某1与被告广西德保县城关镇兴安社区东安街第二村民小组（以下简称第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某2、李某并作为原告黄某1的法定代理人到庭参加诉讼,被告第二村民小组的法定代表人卢忠良经本院合法传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按第二村民小组成员同等份额分配给三原告土地承包费2010元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月30日，被告与德保县木材公司签订《旱地承包合同书》，将本社所有的位于木材公司后面约20亩旱地发包给木材公司作为木材加工场地，所获得租金平均分配给社员。2017年8月，被告出租旱地所得租金时，以三原告为非农业人口为由，拒不分配给原告，原告遂向德保县人民法院提起诉讼，德保县人民法院作出了（2018）桂1024民初460号民事判决，确认原告是被告集体经济组织成员，判令被告分配给原告土地承包费1050元。2019年1月，被告再次获得租金收入并以每人670元的标准进行分配，三原告向被告索要时，被告仍以相同的理由拒绝三原告参与分配。原告认为，德保县人民法院作出的（2018）桂1024民初460号民事判决，已确认三原告为被告集体经济组织的成员，因此被告仍再次拒绝三原告参与分配没有事实和法律依据，经与被告多次协商无果，现原告依法起诉，请法院依法判决。 被告第二村民小组既不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据及书面答辩。 原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交如下证据：1.原告黄某2、李某身份证复印件，拟证明两原告身份情况；2.户口簿复印件，拟证明原告家庭成员基本情况；3.通话录音光盘，拟证明2019年1月，被告再次获得租金收入并以每人670元的标准进行分配，但被告法定代表人卢忠良称只同意分给原告家庭中的另两位成员（黄慧花、农彩乐），不同意分给三原告；4.民事判决书复印件，拟证明此前因被告拒绝三原告参与分配土地承包费，三原告依法起诉后，德保县人民法院作出（2018）桂1024民初460号民事判决，确认三原告为被告集体经济组织的成员，并判令被告分配给原告承包费用；5.东安二社2020年足黑租金社员现金分配表（总额70000元）照片，拟证明原告家庭（5人）只分配得2人的份额。 本院认为，原告提供的5份证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据上述举证、认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件法律事实：2018年6月5日，三原告因与被告土地承包费分配问题发生纠纷向本院起诉，本院经审理后作出（2018）桂1024民初460号民事判决，认定三原告具有被告第二村民小组集体经济组织成员资格，与其他村民小组成员享有同等的权利，并判令被告按第二村民小组其他成员同等份额分配给三原告土地承包费1050元，该判决已发生法律效力。2020年1月，被告又决定将2020年足黑租金70000元进行分配，并于2020年1月17日制作现金分配表，除将1660元用于社干补助外，其余68340元全部平均分配给第二村民小组的其他成员，共102人，每人分得670元，但未分配给三原告。三原告多次要求参与分配未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告第二村民小组用于分配的足黑租金68340元属于第二村民小组全体成员集体所有，而三原告作为被告的成员，已经本院（2018）桂1024民初460号生效民事判决予以确认，应与其他成员一样对该用于分配的租金共同享有所有权，具有共同的权利和义务，故三原告要求按本村民小组其他成员同等份额参与分配符合法律规定，本院予以支持。被告用于分配的租金为68340元，应分配给包括三原告在内的全体成员共105人，每人应分得68340元÷105人≈650.86元/人，三原告共分得650.86元/人×3人=1952.58元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第五十八条第四项、第五十九条、第九十五条的规定，判决如下： 被告广西德保县城关镇兴安社区东安街第二村民小组应当于本判决生效之日起十日内从用于分配的足黑租金38340元中，分配给原告黄某2、李某、黄某1三人共计1952.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告广西德保县城关镇兴安社区东安街第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄建站 二〇二〇年四月十日 书记员  韦汝柔
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初463号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王鹏飞，男，1988年8月26日出生于山东省,汉族，高中文化，农民，户籍地山东省招远市；曾因犯盗窃罪于2019年8月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年11月22日刑满释放；因涉嫌诈骗罪于2020年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人王鹏飞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年2月至3月间，在新冠肺炎疫情防控期间，被告人王鹏飞在没有一次性医用口罩及N95口罩进货来源，亦没有储存货物可供销售的情况下，在本市丰台区先后使用手机号码×××注册的微博帐号（微博昵称：Fly-江楠）及手机号码176XXXXXXXX注册的微博帐号（微博昵称：素颜也倾城528）在微博平台向不特定公众发布出售一次性医用口罩及N95口罩的虚假消息。2020年2月4日至7日间，被害人殷某通过微博看到被告人王鹏飞在微博评论中发布的销售口罩的信息，通过微博、微信、QQ等聊天工具与被告人王鹏飞联系购买一次性医用口罩及N95口罩。被告人王鹏飞让被害人殷某帮助其通过微博发布销售口罩的信息并代为收款，后被害人殷某将自己购买口罩款项及代10余个买家收取的款项共计人民币3770元转入被告人王鹏飞指定的位于丰台区光彩路等地共计5名商户的收款二维码中，被告人王鹏飞从上述商户处套取现金。2020年2月27日至2020年3月1日，被告人王鹏飞更换微博，采取相同方式骗取被害人曹某人民币40元、被害人杨某人民币30元。上述钱款均被被告人王鹏飞挥霍。2020年3月1日，被告人王鹏飞被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警抓获。公诉机关认为被告人王鹏飞以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，利用互联网技术手段向不特定公众发布虚假信息，假借销售疫情防控物品的名义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处，建议本院判处被告人王鹏飞有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人王鹏飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王鹏飞以非法占有为目的，通过互联网对外发布自己有口罩货源并可以出售口罩的虚假信息，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王鹏飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王鹏飞在新冠肺炎疫情防控期间，假借销售疫情防控物品的名义实施诈骗行为，应依法严惩。被告人王鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人王鹏飞到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人王鹏飞骗取他人的财物应依法责令其退赔。为依法惩治妨害新冠肺炎疫情防控违法犯罪行为，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月1日起至2020年12月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王鹏飞退赔被害人殷某人民币三千七百七十元，退赔被害人曹某人民币四十元，退赔被害人杨某人民币三十元。三、随案移送小米手机一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年四月二十九日书记员  徐丽玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4017号 原告：陈翔，女，汉族，1965年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：彭建敏，男，1954年2月12日出生，香港特别行政区居民。 原告陈翔与被告彭建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔到庭参加诉讼，被告彭建敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭建敏偿还原告借款本金人民币（币种下同）300000元和利息（按月利率1.5%计算至被告付清全部款项之日止）；2.判令原告对产权证号为榕房权证Ｒ字第××号房产的征收安置权益优先受偿；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系邻居关系。2018年10月，被告彭建敏因其儿子彭清涛需要资金周转，向原告借款。原告通过银行转账方式向被告出借300000元，借款期限三个月，月息一分五，每月最后一天付息4500元。双方同时约定将被告名下房产抵押于原告。截至2019年1月31日，被告仅支付原告利息12000元。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨未果，为此原告诉至本院。 被告彭建敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行交易明细等证据。被告彭建敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告陈翔通过建设银行向被告彭建敏转 账300000元。同日，被告向原告出具《借条》，确认收到上述借款300000元，并约定月息一分五，借款期限三个月。 原告在庭审中确认，截至2019年1月31日，被告仅向原告支付利息12000元，此后分文未付。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 原告诉请被告返还借款本金300000元，有借条、银行交易明细为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定按月利率1.5%计付利息，被告已支付的12000元用于抵扣自借款之日起（即2018年10月31日）至2019年1月20日止的利息，此后被告仍应按月利率1.5%计息至款项付清之日止。另根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告彭建敏名下案涉房产未办理抵押登记，故原告主张就该房产相关权益享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。被告彭建敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭建敏应于本判决生效之日起十日内向原告陈翔返还借款人民币300000元并支付利息（以300000元为基数，自2019年1月21日起按月利率1.5%计至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告彭建敏负担。被告彭建敏应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告陈翔可以在判决书送达之日起十五日内，被告彭建敏可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  陈今园 人民陪审员  陈玉琴 二〇二〇年四月二十日 法官助理钱红 书记员林润泽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0105民初70952号原告：孟庆楠，男，1989年11月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省双城市。被告：北京王满乐商贸中心（个体经营户），住北京市朝阳区和平西街21号天丰利服装小商品批发市场B1162、1163号摊位。经营者：王满乐，男，1966年12月25日出生，现住北京市和平里西街21号。被告：北京天丰利生活用品市场有限公司，住北京市朝阳区和平里西街21号。法定代表人：周子涵，董事长。委托诉讼代理人：张文焕，北京市力珉律师事务所律师。原告孟庆楠与被告北京王满乐商贸中心（以下简称商贸中心）、北京天丰利生活用品市场有限公司（以下简称天丰利市场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆楠本人，被告商贸中心的经营者王满乐、天丰利市场的委托诉讼代理人张文焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆楠向本院提出诉讼请求：1、商贸中心退还货款2040元，并支付十倍赔偿20400元；2、天丰利市场对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、商贸中心、天丰利市场承担诉讼费、交通费、律师费3000元。事实和理由：2019年3月29日、2019年3月31日及2019年4月1日，孟庆楠在天丰利市场内的商贸中心处分三次购买大虾共计12盒，单价170元，总价2040元。商品外包装均为外文标示，未标注中文标签。进口商品未标注中文标签不符合食品安全法之规定。按照相关法律规定，消费者有权要求售价10倍的赔偿并退还货款。商贸中心辩称，不同意孟庆楠的诉讼请求。孟庆楠系职业打假人。2019年3月28日，孟庆楠到天丰利市场寻找购买阿根廷进口虾，并要走了商贸中心的摊位号与电话。2019年3月29日，应孟庆楠的要求，商贸中心购入涉案产品阿根廷红虾一箱，一箱内有六盒，外包装箱上有中文标示，内包装盒只有外文标签，当时孟庆楠坚持只要五盒，且在商贸中心提出可带走外包装箱方便其运送的情况下，孟庆楠明确予以拒绝。2019年3月30日，孟庆楠来店购买两盒红虾。2019年4月1日，孟庆楠再次购买五盒红虾。后孟庆楠直接向市场监督管理局举报我中心销售无中文标识的产品。但是相关部门查证后仅认为是在销售过程当中存在了瑕疵。我中心出售的红虾的进口手续齐全合法，外包装箱上的中文标示齐全。天丰利市场辩称，不同意孟庆楠的诉讼请求。我公司与商贸中心系租赁合同关系。不应该承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：孟庆楠分别于2019年3月29日、3月30日及4月1日自商贸中心处购买速冻阿根廷生红虾共计12盒，单价170元，总计2040元，其上无中文标签。2019年4月10日，孟庆楠向北京市朝阳区市场监督管理局就涉案商品没有中文标识的问题提出举报。2019年5月30日，北京市朝阳区市场监督管理局作出（京朝）市监食举答复〔2019〕210002号调查答复书。该答复书中载明：天丰利市场131069号摊位的经营者为王满乐，该商户《营业执照》核准的名称为：北京王满乐商贸中心，类型为：个体工商户。举报中涉及的阿根廷红虾的进口商为：河北青谷轩食品有限公司，该商品经海关检验合格入境，不属于走私产品，该商品的大包装箱上生产方式为海水捕捞，涉案产品应属于食用农产品，该商品的供货方为北京熙牧商贸有限公司，北京王满乐商贸中心在销售过程中没有在该商品的最小销售单元上标明产品的规格、产地、目的地、生产日期、保质期、储存温度等内容。该商户的上述行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十五条第二款的规定；依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十二条第一款的规定，我局已对该商户进行行政处罚。庭审中，商贸中心提交了红虾大包装箱上的中文标签照片一份、进口企业营业执照及食品经营许可证、入境货物检验检疫证明、进口货物报关单等证据一组，以证明涉案商品系合法进口且大包装箱上贴有中文标识。孟庆楠不认可前述证据证明目的，并陈述该组证据不能够证明其购买的产品系商贸中心出示的大包装箱内产品。另查，2019年4月11日，孟庆楠曾自北京京客隆商业集团股份有限公司西单店购买红虾十盒，后其以进口商品外包装未标注中文标签，不符合食品安全法之规定为由诉至法院，要求判令退货退款并支付十倍赔偿。北京市西城区人民法院判决驳回其诉讼请求。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，商贸中心提供了涉案商品合法进货渠道证明，且涉案商品的进口手续、外包装情况在北京市朝阳区市场监督管理局关于对食品举报事项的调查答复中也已查明，商贸中心已经尽到商品核验义务。孟庆楠仅以涉案商品小包装盒上未加贴中文标识为由主张涉案产品不符合食品卫生安全标准，但并未提供其他证据证明涉案商品安全卫生存在问题。本院认为，涉案商品小包装盒上未加贴中文标识确系商品存在瑕疵，但并不影响食品安全。另，孟庆楠曾就同种类商品提起过诉讼，可见其对于进口产品标签的认识要更充分，其购买商品时对于中文标签的注意程度显然会高于一般消费者。且本案中孟庆楠系多次、现场购买涉案商品，其不查看中文标签即购买不符合常理。综上，涉案产品小包装盒上未标注中文标签系商品瑕疵，但上述瑕疵不影响食品安全且不足以对孟庆楠构成误导。本院对孟庆楠要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持。但因涉案商品确系存在瑕疵，因此本院就孟庆楠要求退货退款的请求予以支持。另查，天丰利市场与商贸中心的经营人王满乐系场地租赁合同关系，本案买卖合同关系相对方系商贸中心与孟庆楠。孟庆楠要求天丰利市场承担连带赔偿责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。关于孟庆楠要求商贸中心、天丰利市场负担交通费等诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告北京王满乐商贸中心本判决生效之日起七日内向原告孟庆楠退还货款2040元，原告孟庆楠同时向被告北京王满乐商贸中心返还阿根廷红虾12盒，如不能返还，按照购买价格折抵货款；二、驳回原告孟庆楠的其他诉讼请求。案件受理费436元，由原告孟庆楠负担386元（已交纳），由被告北京王满乐商贸中心负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张帅宾二〇二〇年四月二十四日法官助理 尹 殷书 记 员 李 灏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终820号上诉人（原审原告）：陈磊，男，汉族，1987年11月1日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王珂，河南一帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶苏全，男，汉族，1979年9月15日出生，住河南省正阳县。上诉人陈磊因与被上诉人叶苏全合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈磊于2020年4月29日向本院提出撤回其上诉申请。本院认为，上诉人陈磊在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由陈磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十九日书记员  李宏辉
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异108号案外人：李庆章，男，1941年12月24日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：薛永刚，河北神威律师事务所律师。委托代理人：李妮，女，1977年5月3日出生，住北京市朝阳区。案外人：王容芬，女，1944年7月31日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：薛永刚，河北神威律师事务所律师。委托代理人：李妮，女，1977年5月3日出生，住北京市朝阳区。申请执行人：琥珀（上海）股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市虹口区天宝路545号626室。执行事务合伙人：上海新沪商实业集团投资股份有限公司。委托代理人：陈孝，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被执行人：北京鹏润鸿途科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层会所3206室。法定代表人：李勋。被执行人：李勋，男，1971年2月14日出生，住北京市朝阳区。被执行人：何长龙，男，1975年12月3日出生，住四川省成都市。被执行人：何霞，女，1974年9月8日出生，住北京市海淀区。本院在执行琥珀（上海）股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称琥珀企业）与北京鹏润鸿途科技股份有限公司（以下简称鹏润鸿途公司）、李勋、何长龙、何霞仲裁纠纷一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0171号裁决书；执行案号：(2019)京01执610号]过程中，本院依法查封了被执行人李勋名下位于北京市朝阳区望京西园三区xxx房屋（以下简称涉案房产）。案外人李庆章、王容芬向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。李庆章、王容芬述称：请求解除对涉案房产的查封，并确认涉案房产为李庆章、王容芬所有。事实与理由：一、李庆章、王容芬是涉案房产的实际所有人。李庆章、王容芬是被执行人李勋的父母，2000年李庆章、王容芬筹划购买涉案房产。由于李庆章、王容芬都已50多岁，无法向银行办理贷款，于是决定以李勋的名义向银行贷款买房，涉案房产的预付定金及首付款都是李庆章、王容芬出资。二、目前涉案房产是李庆章、王容芬的唯一住房，具有生活保障的功能。涉案房屋是李庆章、王容芬的唯一保障住房，如果强制执行，将导致李庆章、王容芬居无定所。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，请求法院解除对涉案房产的查封。琥珀企业辩称：不同意李庆章、王容芬的异议请求，其理由不足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条的规定，李庆章、王容芬对涉案房产不享有任何权利，其异议申请没有法律依据。本院经审查查明：琥珀企业与鹏润鸿途公司、李勋、何长龙、何霞仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第0171号裁决书，裁决：一、鹏润鸿途公司向琥珀企业支付违约金人民币2000000元；二、对于第一项仲裁请求，李勋、何长龙和何霞承担连带责任；三、本案仲裁费为人民币214211元，全部由鹏润鸿途公司、李勋、何长龙和何霞共同承担。鉴于该笔仲裁费已由琥珀企业全额预缴并等额冲抵，故鹏润鸿途公司、李勋、何长龙和何霞还应共同向琥珀企业支付人民币214211元，以补偿琥珀企业代其支付的仲裁费；四、鹏润鸿途公司、李勋、何长龙和何霞共同选定的任战江仲裁员为办理本案产生的实际费用为人民币2482元，全部由鹏润鸿途公司、李勋、何长龙和何霞共同承担。上述实际费用与鹏润鸿途公司、李勋、何长龙和何霞共同预缴的人民币8000元冲抵后，余款人民币5518元由仲裁委员会退回被鹏润鸿途公司、李勋、何长龙和何霞。裁决生效后，琥珀企业向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行中，本院于2019年10月11日查封了涉案房产。另查，北京市朝阳区望京西园三区xxx房屋现产权人为李勋，产权证号为京房权证朝私03经济字第XXXX号。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定,对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在被执行人李勋名下，本院查封涉案房产符合相关法律规定。故李庆章、王容芬以其为涉案房产实际所有人为由所提异议请求无法律依据，本院不予支持。李庆章、王容芬提出的关于确认涉案房产为其所有的异议请求，非本异议案件的审查范围，其可通过其他法律途径解决。综上，李庆章、王容芬所提异议无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回李庆章、王容芬提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年四月十七日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1174号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人戴求荣，男，1998年6月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市新宁县***********，公民身份号码：430************059。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月24日被羁押，同月25日刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人李伽民，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]715号起诉书指控被告人戴求荣犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人戴求荣及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月8日23时30分许，被告人戴求荣接到黄志勇微信，要求介绍两名卖淫女到东莞市桥头镇石水口社区*****与黄志勇等人进行性交易，并谈好每人嫖资230元，戴求荣便联系“凡心”（另案处理），由“凡心”安排了两名卖淫女到德福楼公寓301房和206房卖淫，后戴求荣从“凡心”处获取130元介绍费。2019年11月13日21时许，被告人戴求荣接到微信名为：“AC注塑机崇子134*****483”的男子微信，要求介绍一名卖淫女到本市桥头镇石水口村的遇见时尚酒店723房与其进行性交易，戴求荣便联系“凡心”，由“凡心”安排一名卖淫女到该房间与“AC注塑机崇子134*****483”进行性交易，后戴求荣从“凡心”处获取70元介绍费。2019年11月24日2时许，被告人戴求荣接到黄志勇微信，要求介绍一名卖淫女到本市桥头镇桥鸿商务酒店与其进行性交易，并谈好嫖资230元，戴求荣便联系桥鸿商务酒店老板安排一名卖淫女到房间与黄志勇进行性交易，后戴求荣从桥鸿商务酒店老板处获取60元介绍费。公诉机关提供了现场勘验材料，微信聊天记录等书证，证人黄志勇的证言，被告人戴求荣的供述等证据，并据此认为被告人戴求荣无视国法，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。戴求荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对戴求荣判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人戴求荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人戴求荣的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度好；2.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人戴求荣犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人戴求荣为牟取非法利益，介绍二人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴求荣犯介绍卖淫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴求荣归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人戴求荣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戴求荣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2020年8月23日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。二、扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初581号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币17,918元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币17,918元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币199元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8938号之二解除保全申请人：天津市盛世开元汽车销售有限公司河北区分公司，住所地天津市河北区鸿顺里街五马路300号一层W06、W07、W08号。负责人：王忠坡。被申请人：天津渤海汇银电子商务有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街五马路300号。法定代表人：曾松涛，执行董事。原告天津渤海汇银电子商务有限公司与被告天津市盛世开元汽车销售有限公司河北区分公司房屋租赁纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）津0105民初8938号民事裁定书，冻结天津市盛世开元汽车销售有限公司河北区分公司名下银行存款515838.84元或查封相应等值的财产。天津市盛世开元汽车销售有限公司河北区分公司于2020年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告天津市盛世开元汽车销售有限公司河北区分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对天津市盛世开元汽车销售有限公司河北区分公司名下银行存款515838.84元的冻结或相应等值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 君二〇二〇年四月二十九日书记员 韩婉婵附：本裁判适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15447号原告：李余良，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县************。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：王吉锋，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省华蓥市禄市***********。原告李余良与被告王吉锋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李余良委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼，被告王吉锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款6789元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告为包工头，承接工程后将工程分包给原告。原告先后承接了被告分包的中山市东凤镇和南头镇的工地。经结算，被告尚欠原告工程款6789元。经原告多次催促，被告均未支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年开始便跟随被告在中山市东凤镇和南头镇做工程，原告主要负责木工，2019年1月26日，双方就剩余工程款进行对账，被告确认尚欠原告工程款6789元。原告向本院提交《欠条》以证明上述事实。经查，该《欠条》载明“本人王吉锋下欠李余良建筑工程款一共欠6789元（陆仟柒佰捌拾玖元）正”，被告在欠款人处签名捺印确认。该《欠条》下方还手写注明“本工程款分三次还清，到2019年年底内全部付清”，原告在确认人处签名捺印确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告主张的待证事实有被告出具的《欠条》证明且原告当庭进行了阐述，在被告未到庭提出相反抗辩意见且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。被告在《欠条》中确认尚欠原告工程款6789元，现被告未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付工程款6789元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故本案的逾期付款利息损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王吉锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李余良支付工程款6789元并赔偿逾期付款利息损失（以6789元为基数，从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王吉锋负担（该款原告李余良已预交，被告王吉锋于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告李余良，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年三月二日书记员  郭君意尹珍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29060号原告：济南科帮商贸有限公司，住所地济南市历下区解放东路56号金泉大厦A座1401F区－01室。法定代表人：徐洪臣，经理。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。被告：斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司，住所地北京市密云区。法定代表人：王茜茜，经理。第三人：北京广通巨丰物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东磁各庄村村委会北200米。法定代表人：路勇，经理。委托诉讼代理人：付志刚，男，该公司员工。原告济南科帮商贸有限公司（以下简称济南科帮公司）与被告斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司（以下简称斑马惠购公司）、第三人北京广通巨丰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告济南科帮公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款223922.76元；2.判令被告支付逾期付款的利息损失（以223922.76元为基数，自2019年5月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原告与被告签订了斑马惠购《购销合同》，由原告按照被告的订单向被告提供相应的产品，有效期自2018年12月15日至2019年9月30日，价款支付方式为到货月结30天。合同签订后，原告按被告所下订单通过第三人的物流提供了系列货物共计301247.10元，并按结算要求于2019年4月27日向被告开具了增值税发票。但被告违反合同约定，仅支付了77324.34元，剩余223922.76元至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，斑马惠购公司（甲方）与济南科帮公司（乙方）签订的《购销合同》中第14条明确约定，对合同履行过程中产生的争议，双方协商解决。协商不成的，双方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。该协议管辖条款符合相关法律规定，应属有效。《购销合同》的甲方系斑马惠购公司，其住所地位于北京市密云区。原告陈述，斑马惠购公司实际经营地位于北京市丰台区南三环西路16号搜宝商务中心3号楼三层307，但经本院查证斑马惠购公司未在上述地址实际经营，济南科帮公司亦未提交证据予以证明，故本案应由斑马惠购公司住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送北京市密云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 静审 判 员  杨 灵审 判 员  俞凯欣二〇二〇年四月二十一日法官助理  李 坤书 记 员  张晶晶
山西省怀仁市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0624刑初12号   公诉机关怀仁市人民检察院。   被告人李志亮，男，1991年6月17日出生于朔州市应县，汉族，小学文化，无业，住怀仁市。因本院于2018年12月18日被怀仁市公安局抓获，19日被刑事拘留，同日又被取保候审，2019年12月21日被怀仁市公安局变更强制措施为监视居住。2020年1月17日被本院决定监视居住。   怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]199号起诉书指控被告人李志亮犯贩卖毒品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人李志亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。   怀仁市人民检察院指控：2018年12月16日晚，在怀仁市狗市附近，被告人李志亮以1300元向一名叫“安哥”的人手中购买冰毒2.5克，并将毒品分成十包。被告人李志亮自己吸食一包，丢失一包，五包加价分别出售给吸毒人员郝新春、宋杰、张子繁等人，其余三包被怀仁市公安局民警于2018年12月18日抓获时，当场从其上衣口袋里查获。经怀仁市质量技术鉴定检验所称重，查获的三包冰毒总量为0.4328克，经大同市公安局检验，从所查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。为此，公诉机关当庭出示、宣读了郝新春、宋杰、张子繁的陈述，辨认笔录及照片，抓获情况，毒品检验报告等证据予以证实。公诉机关认为被告人李志亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   在庭审中，被告人李志亮提出其没有贩卖毒品，只是和他们一起吸食了毒品的辩解，但未提供任何证据予以证实。   经审理查明：2018年12月16日晚，被告人李志亮在怀仁市狗市附近以1300元的价格向一名叫“安哥”的人手中购买冰毒2.5克，并将毒品分成十包。除自己吸食一包、丢失一包外，被告人李志亮将其中五包加价分别出售给吸毒人员郝新春、宋杰、张子繁等人，其余三包被怀仁市公安局民警于2018年12月18日抓获时，当场从李志亮上衣口袋内查获。经怀仁市质量技术监督检验测试所称重，查获的三包冰毒总量为0.4328克；经大同市公安局检验，从所查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。   以上事实有公诉机关提供以下证据予以证实：   1.购毒人张子繁、宋杰、郝新春的陈述，证实了以上三人均曾向被告人李志亮购买过毒品的事实。张子繁、宋杰、郝新春的辨认笔录，佐证了李志亮向三人出售毒品的事实。   2.被告人李志亮在侦查机关的供述，供称其曾向郝新春等人出售过毒品，并供述了出售毒品的详细经过。李志亮对郝新春、宋杰的辨认笔录在案佐证了以上事实。   3.怀仁市公安局的扣押决定书、扣押物品清单及拍照，证实了2018年12月18日公安机关在抓获李志亮时，从其身上查获了毒品。   4.怀仁市质量技术监督检验测试所的称重说明、大同市公安局的毒品检验报告，与以上证据相互印证，证实了从被告人李志亮身上查获的毒品总重量为0.4328克，该毒品含甲基苯丙胺成分。   此外，还有怀仁市公安局出具的抓获经过等证据在案为证。   以上证据经当庭出示、宣读并质证，虽然被告人李志亮提出其没有贩卖毒品的辩解，但其对公诉机关提供的以上证据未提出异议，且以上证据相互印证，能够证实被告人李志亮向张子繁、宋杰、郝新春三人贩卖毒品的事实，故均确认为有效证据。   本院认为，被告人李志亮目无法纪，以牟利为目的，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且其向多人出售毒品，属情节严重，应依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李志亮提出的其没有贩卖毒品的辩解，因其未提供确实有效的证据予以证实，且与其在侦查机关所作的供述以及购毒人的陈述等在案证据相矛盾，故本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：   被告人李志亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 王秀华   代理审判员 李德文   人民陪审员 魏贯中     二Ｏ二Ｏ年四月二十九日   书 记 员 安永俊
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终104号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国巧,女,1968年6月11日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。原审被告人蔡平玉,女,1970年9月10日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人杨国巧、蔡平玉犯开设赌场罪一案，于2020年1月13日作出（2020）黔0502刑初11号刑事判决：一、被告人杨国巧犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人蔡平玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；三、未随案移送的扣押款物，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人蔡平玉服判，未提出上诉。原审被告人杨国巧不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨国巧申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨国巧申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨国巧撤回上诉。贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 谢 建二〇二〇年四月二十四日法官助理 杨 涛书 记 员 何 涛
中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12423号原告：王学保（XUEBAOWANG），男，1963年12月25日出生，美国国籍，住北京市通州区。委托诉讼代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。被告：孙建强，男，1979年2月11日出生，汉族。原告王学保（XUEBAOWANG）诉被告孙建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员陈奎梅、人民陪审员王金平参加的合议庭审理本案。本院于2019年9月16日公开开庭进行了审理。王学保（XUEBAOWANG）及其委托诉讼代理人兰君到庭参加诉讼，孙建强经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学保（XUEBAOWANG）向本院提出诉讼请求：1.孙建强偿还王学保（XUEBAOWANG）借款本金19000元；2.孙建强支付王学保（XUEBAOWANG）利息（以19000元为基数，自2018年3月1日起至全部借款付清之日止，按年利率24%计算）；3.判令孙建强承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，孙建强向王学保（XUEBAOWANG）借款19000元，并承诺于2018年2月归还借款。王学保（XUEBAOWANG）向孙建强转款19000元，借款到期后孙建强未还款，故王学保（XUEBAOWANG）起诉至法院。原告王学保（XUEBAOWANG）向本院提交借款单、账户历史明细清、个人业务凭证予以证明。被告孙建强未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王学保（XUEBAOWANG）提交的借款单、账户历史明细清单、个人业务凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2015年1月22日，王学保（XUEBAOWANG）向孙建强转款19000元。孙建强向王学保出具借款单，写明：借款人：孙建强，借款日期：2015年6月1日，借款用途：买房，借款金额为壹万玖仟圆整，预计还款日：2018年2月份。孙建强在借款人签字处签字，王学保在领导批示及经手人处签字。庭审中，王学保（XUEBAOWANG）称其是北京依凯诺医药技术开发有限公司的法定代表人，担任董事长职务，孙建强是该公司的员工。2015年1月份，孙建强称其要买房向王学保借款2万元，因当时孙建强是公司的高管，王学保（XUEBAOWANG）为了能够留人故同意出借，因王学保（XUEBAOWANG）当时银行卡中不足2万元，故出借给孙建强19000元。借款后，因孙建强一直没有还款，公司的会计提醒王学保（XUEBAOWANG）让孙建强打条，故按照公司的会计提供的模板让孙建强出具了上述借款条，实际出借人就是王学保（XUEBAOWANG）。因借款时没有约定利息，故王学保（XUEBAOWANG）要求孙建强给付逾期利息。本院认为：本案系涉及美国居民的商事合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系一审民事案件，案由为民间借贷，王学保（XUEBAOWANG）作为原告系货币接收一方，其住所地在北京市通州区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案由中华人民共和国北京市通州区管辖，被告系中国公民，借款事实发生在中国，中华人民共和国法律系与涉案借款单有最密切联系的法律，故本案准据法应为中华人民共和国法律。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙建强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙建强向王学保（XUEBAOWANG）借款，并向其出具借款条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方之间成立借贷关系。现借款期限已到，孙建强未向王学保（XUEBAOWANG）履行还款义务，故对王学保（XUEBAOWANG）要求孙建强偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定预计还款日为2018年2月份，现孙建强未还款，王学保（XUEBAOWANG）有权要求孙建强给付逾期利息，故对王学保（XUEBAOWANG）要求孙建强给付自2018年3月1日起至全部借款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但应双方未约定利息计算标准，故应按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告孙建强偿还原告王学保（XUEBAOWANG）借款本金19000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告孙建强给付原告王学保（XUEBAOWANG）逾期利息（以19000元为基数，自2018年3月1日起至全部借款付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告王学保（XUEBAOWANG）的其他诉讼请求。如被告孙建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告孙建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费276元，由被告孙建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  王金平二〇二〇年四月二十三日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执454号西安盛和源房地产开发有限公司、岳小莉：申请执行人西安盛和源房地产开发有限公司与被执行人岳小莉房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0117民初1947号民事判决书已发生法律效力。被执行人岳小莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安盛和源房地产开发有限公司向本院申请执行，请求被执行人履行本院(2018)陕0117民初1947号民事判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向西安市高陵区不动产登记服务中心及西安市高陵区房管所送达相关法律文书，现已注销合同备案手续。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0117执454号执行案件执行完毕，于2020年4月29日结案。二〇二〇年四月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17188号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：凌庆发，男，1986年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告凌庆发融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告凌庆发经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌庆发支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)156,991.93元；2.判令被告凌庆发支付原告截至2020年4月1日的逾期利息26,707.94元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金156,991.93元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告凌庆发赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告凌庆发承担。事实与理由：2018年7月19日，原告与被告凌庆发签订编号为GX480-0718-000443的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告凌庆发以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂GYXXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVGBR74K0JG040491)，车辆融资总额166,316元，首付款66,540元，尾付款为155,260元，租赁期限12个月，被告凌庆发应每月向原告支付租金2,787.90元；车辆交付被告凌庆发使用后，被告凌庆发应自2018年8月始于每月19日向原告支付每期租赁费用；如被告凌庆发逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告凌庆发追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告凌庆发交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年7月起被告凌庆发未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告凌庆发未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌庆发未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告凌庆发未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2020年4月1日，被告凌庆发的应付未付租金为156,991.93元，逾期利息为26,707.94元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为156,991.93元。本院认为，原告与被告凌庆发签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告凌庆发未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告凌庆发支付全部未付租金，并要求被告凌庆发支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告凌庆发赔偿该项费用，本院予以支持。被告凌庆发经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌庆发应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金156,991.93元；二、被告凌庆发应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息26,707.94元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金156,991.93元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告凌庆发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,034元，减半收取计2,017元，由被告凌庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5004号解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路XXX号。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被申请人：湖南湘瑞消防装饰工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。解除保全申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人湖南湘瑞消防装饰工程有限公司广州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出(2020)沪0118民初5004号民事裁定，查封、冻结、扣押了被申请人湖南湘瑞消防装饰工程有限公司广州分公司价值人民币183,486.14元的财产或财产性权益。上海宏信设备工程有限公司于2020年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海宏信设备工程有限公司以被申请人已履行付款义务为由，申请解除对被申请人湖南湘瑞消防装饰工程有限公司广州分公司的诉讼保全措施的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南湘瑞消防装饰工程有限公司广州分公司价值183,486.14元的财产或财产性权益的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 诗 婕二〇二〇年四月二十二日书记员 牛子yan附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6098号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：闫雨薇，女，1992年7月19日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告闫雨薇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告闫雨薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币81,723.63元、利息19,912.92元、违约金3,746.83元、手续费2,905元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计108,288.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告闫雨薇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金81,723.63元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告闫雨薇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计81,723.63元；二、被告闫雨薇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,843.09元，减半收取计921.55元，由被告闫雨薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1938号原告：上海振兴电梯安装工程股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：罗余斐，总经理。委托诉讼代理人：陈海凤，女。被告：上海南银物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：秦少华，执行董事。原告上海振兴电梯安装工程股份有限公司与被告上海南银物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海凤到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告维保服务费11,049元；2.被告支付原告逾期付款违约金，以11,049元为基数自2018年6月20日起按照每日万分之三的利率计算至实际付清之日止。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《电梯维保合同》，原告向被告位于本市虹口区三门路XXX号及本市浦东新区浦东大道2185号的2台电梯提供维护保养服务，维保费用每年3,600元。原告按约履行了维保服务，但被告未按约付款，拖欠维保服务费9,900元未付。维修保养期间还产生了材料费1,149元，根据合同约定也应由被告承担。故起诉至法院，要求判如所请。为证明起诉意见，原告向本院提交《电梯维保合同》三份、增值税发票9张、电梯定期保养工作单等证据材料。被告未到庭，亦未行答辩及提交证据材料。本院经审理查明：2016年4月1日，原、被告签订两份《日常维护保养合同》，约定甲方为被告，乙方为原告，由乙方为甲方使用、管理的电梯提供日常的维护、保养和抢修服务；合同号ZXWBXXXXXXXX-2的维保地址为浦东大道2185号、合同号ZXWBXXXXXXXX-1的维保地址为虹口区三门路XXX号；合同期限均为1年，自2016年4月1日起至2017年3月31日止；维护保养费均为300元*1台*12个月即3,600元；结算方式每季度支付金额为900元；日常维护保养方式为清包；甲方有权监督乙方按照合同约定履行维护保养义务，发出故障通知或提出建议；乙方的维护保养达不到合同约定的维护保养标准或要求的，甲方有权拒绝在维护保养记录上签字；违约责任(三)甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用万分之三的违约金；等等。2018年1月11日，原、被告就虹口区三门路XXX号的电梯再次签订《日常维护保养合同》，合同号ZXWBXXXXXXXX-1，约定合同期限2年，自2017年4月1日起至2019年3月31日止，维护保养费300元*1台*24个月即7,200元；结算方式等内容同前述两份合同内容一致。合同履行期间，原告对合同约定维保地址的电梯提供了维护保养服务，但自2016年7月起被告未按约支付维保费用，截至2018年6月拖欠维保费用合计9,900元。上述事实，由原告提交的证据材料及当事人当庭陈述为证。本院认为：原、被告签订的电梯维护保养合同系双方真实意思表示，双方应当遵守履行各自的合同义务。原告已举证其完成合同约定的维保义务并已开具维保费发票，被告拖欠维保费用显属违约，理应支付原告相应费用。双方在合同中对逾期未付费用约定了日万分之三的违约金，不违反法律规定，故本院对原告主张的违约金予以支持。就材料费1,149元原告未能提供相关证据，故本院对原告该项主张不予支持。被告经本院公告开庭传票传唤未到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告上海南银物业管理有限公司支付原告上海振兴电梯安装工程股份有限公司服务费9,900元；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告以9,900元为基数自2018年6月20日起按照每日万分之三计算至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76.23元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  黄 怡人民陪审员  张俊彪二〇二〇年四月二十八日法官 助理  夏 赟书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执221号内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司：你与赵继兰合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2737号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：一、内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司退还赵继兰13000元。2案件执行费95元。3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：××××××行号：103XXXXXXXX103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2367号 申请执行人：石韧，男，1985年11月27日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：广西维感科技有限公司，住南宁市青秀区。 法定代表人：袁超。 石韧与广西维感科技有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西维感科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币24745元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱佳琳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3879号申请人:河南创策文化传播有限公司。住所地：濮阳市黄河路与京开道交叉口东100米路南。法定代表人：吴志芳，系公司总经理。委托代理人：王春彪，系公司总经理。被执行人：河南尚豫置业有限公司。住所地：濮阳县育民路北段路东红旗小区8幢3号。法定代表人：费凌强，系该公司经理。关于申请执行人河南创策文化传播有限公司申请执行河南尚豫置业有限公司服务合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初5060号民事调解书，调解如下：被告河南尚豫置业有限公司于2019年9月15日前偿还原告河南创策文化传播有限公司服务费共计19000元。被告河南尚豫置业有限公司未按上述法律文书履行义务，原告河南创策文化传播有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人河南尚豫置业有限公司名下银行卡内无银行存款。2、被执行人河南尚豫置业有限公司名下有房产信息，已轮侯查封。3、被执行人河南尚豫置业有限公司名下无车辆信息。4、被执行人河南尚豫置业有限公司名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，被执行人河南尚豫置业有限公司属问题楼盘，已被政府托管。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无房、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下房产已轮侯查封，线下调查被执行人属问题楼盘，已被政府托管。申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南尚豫置业有限公司负有继续向申请执行人河南创策文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年四月三十日书记员 ： 谷 雨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终150号原公诉机关延津县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人郑善芳，任总经理。诉讼代理人任海涛、李金辉，河南师大方正律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人原某1，男，汉族，1946年3月2日出生，住延津县。系被害人翟某之夫，同时系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人原某2，男，汉族，1968年3月20日出生，住延津县。系被害人翟某长子。原审附带民事诉讼原告人原某3，男，汉族，1968年4月19日出生，住延津县。系被害人翟某次子。原审附带民事诉讼原告人原某4，男，汉族，1973年8月11日出生，住延津县。系被害人翟某三子。原审附带民事诉讼原告人原某5，女，汉族，1970年10月24日出生，住延津县。系被害人翟某长女。原审附带民事诉讼原告人原某6，女，汉族，1976年11月28日出生，住延津县。系被害人翟某次女。诉讼代理人任传政，河南众硕律师事务所律师。原审被告人李双明，男，1981年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省卫辉市，住卫辉市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月4日被延津县公安局刑事拘留，同年9月16日转逮捕，2020年1月17日被延津县人民法院决定取保候审。延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人李双明犯交通肇事罪一案，于2020年1月15日做出（2019）豫0726刑初284号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月18日5时许，被告人李双明驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿219省道由南向北行驶至延津县班枣路口处时，与自东向西行驶的被害人原某1驾驶的两轮电动车（载被害人翟某）发生相撞，造成被害人翟某死亡、原某1受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安局交警大队认定，李双明承担此事故的全部责任，原某1、翟某无责任。事故发生后，原某1被送往新乡医学院第一附属医院住院治疗，住院53天，住院期间花费医疗费187286.63元，住院期间2人护理。出院后先后在滑县骨科医院、新乡祥和康复医院治疗，分别花费医疗费757.90元、3111.93元。豫Ｃ×××××号重型自卸货车在阳光财险公司处投保有交强险及商业三者险（保额50万元），并投有不计免赔率险，事故发生在保险期间内。案发后，被告人李双明拨打110、120报警，并在事故现场等候公安机关处理。在审理过程中，被告人李双明补偿被害人翟某的亲属即附带民事诉讼原告人原某1、原某2、原某3、原某4、原某5、原某6精神抚慰金15万元（包含前期已支付的4万元）。附带民事诉讼原告人原某1、原某2、原某3、原某4、原某5、原某6对被告人李双明表示谅解，并自愿申请撤回对被告人李双明和洛阳市利安汽车运销贸易有限公司的附带民事诉讼。上述事实有受案登记表，延津县公安局110指挥中心接处警信息表，被告人李双明户籍信息、驾驶证信息查询结果，豫Ｃ×××××号车辆信息查询结果，血样提取登记表，到案经过，前科情况查询证明，交强险及商业险保单复印件，翟某户籍信息，新乡医学院第一附属医院病历、诊断证明、医疗费票据、出院证，新乡医学院第一附属医院呼吸科二病区证明，鉴定费票据，物损评估费票据，滑县骨科医院医疗费票据，新乡祥和康复医院医疗费票据，打款凭证，收到条，延津县公安局交警大队道路交通事故抢救费支付通知书等书证；新乡市公安局物证鉴定所检验报告、延津县公安局物证鉴定室尸体检验报告、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、延津县公安局交警大队道路交通事故认定书、新乡市公安局交通管理支队道路交通事故复核结论、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图；被害人原某1陈述；被告人李双明供述等证据证实。根据上述事实及证据，延津县人民法院判决：1.被告人李双明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年;2.附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人原某1、原某2、原某3、原某4、原某5、原某6死亡赔偿金、丧葬费共计255193.33元;3.附带民事诉讼被告单位阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人原某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费及鉴定检查费、车辆损失费、车损评估费共计227384.46元。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉称，1.原判认定事实错误，上诉人已经根据保险合同的约定全面履行了提示告知义务，被上诉人对保险合同的免责条款是明知的，上诉人在商业三者险范围内不应当承担赔偿责任；2.原判适用法律错误，被上诉人的死亡赔偿金、伤残赔偿金应按照农村标准计算、丧葬费用计算错误；3.被上诉人原某1因伤住院治疗，但在一审中并未提交医疗费票据原件，一审法院对此予以认定错误；4.应当免除上诉人在商业三者险范围内多承担的37142.79元赔偿责任。其代理人的代理意见与上诉理由相同。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，原审被告人李双明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。原审刑事附带民事判决宣判后，在法定期限内，延津县人民检察院未抗诉，原审被告人李双明未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉理由及其代理人的代理意见，经查，上诉人未提供证据证明其就保险合同中的免责条款尽到明确的提示告知义务，故其在商业三者险范围内不应当承担赔偿责任的意见不能成立；河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》规定，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或者经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原判据此对被上诉人的死亡赔偿金、伤残赔偿金、丧葬费按照城镇标准计算并无不当；一审诉讼期间，被上诉人原某1已经向原审法院提供了医疗费原件，原审法院予以认定并无不当；综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二〇年四月十五日书记员  崔 超
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执545号申请执行人：北京柏翰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼4层505，统一社会信用代码×××。法定代表人：李爱龙。被执行人：北京强龙房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-229，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐秀萍。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0275号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京柏翰房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行后依法向被执行人北京强龙房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京强龙房地产开发有限公司的银行存款三千五百四十九万五千五百零七元二角六分。二、冻结、划拨被执行人北京强龙房地产开发有限公司应支付的迟延履行利息（以三千五百二十五万元为基数，按照年利率4.75%为标准，自2018年9月26日起至补偿款三千五百二十五万元实际支付完毕之日止，暂计算至2019年4月15日为九十二万六千六百四十元四角一分）。三、冻结、划拨被执行人北京强龙房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京强龙房地产开发有限公司应负担的申请执行费十万二千八百九十六元。五、依法扣留、提取被执行人北京强龙房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年四月十八日书记员  庞 迪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执133号 申请执行人：江西长运股份有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：葛黎明，系公司董事长。 被执行人：江西中悦实业有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：刘炜，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：北京国瑞新悦投资管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：周华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2018）赣01民初358号民事判决书，向被执行人北京国瑞新悦投资管理有限公司、江西中悦实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨北京国瑞新悦投资管理有限公司、江西中悦实业有限公司银行存款16108956.3元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 义
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初2249号原告：北京城中城装饰工程有限公司，住所地北京市房山区城管街道顾八路1区1号-T666，统一社会信用代码91110111MA0193Q513。法定代表人：田猛，总经理。委托诉讼代理人：田飞，男，1987年9月2日出生，汉族，北京城中城装饰工程有限公司员工，住北京市海淀区。被告：上海美即装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼3243室，统一社会信用代码91310113398789776L。法定代表人：韩辉忠，执行董事。被告：北京筑梦居企业管理有限公司，住所地北京市大兴区芦花路1号院24号楼1层1-1号A101-37，统一社会信用代码91110115MA01J90578。法定代表人：丁敏，执行董事。原告北京城中城装饰工程有限公司与被告上海美即装饰设计工程有限公司、北京筑梦居企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京城中城装饰工程有限公司向本院提交撤诉申请书，称被告上海美即装饰设计工程有限公司已经付清其主张的工程款，故申请撤诉。本院认为：原告北京城中城装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城中城装饰工程有限公司撤诉。审判员  杨秀芝二〇二〇年四月三十日书记员  王梦伟
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1876号被执行人张明久，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利乡。张明久罚金一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2019年11月14日移送执行，要求被执行人张明久履行生效法律文书确定的缴纳罚金4000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人正在羁押，未发现被执行人张明久有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1876号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年四月二十六日书记员  王 楠
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终108号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宝喜，曾用名王保喜，男，1981年4月5日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，无业，住廊坊市安次区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月25日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年10月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人解中庆，河北泰科律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人王宝喜犯非法持有毒品罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出（2019）鲁1302刑初2357号刑事判决。原审被告人王宝喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。 原审判决认定，2018年7月18日，被告人王宝喜与朱某、常青洋（另案处理）等人约定一同取毒品。常青洋与云南一名微信昵称“春歌化工试剂（有事请直接语音）”的男子联系购买毒品后，7月19日下午，朱洪岩驾车载常青洋、被告人王宝喜二人至临沂市高新区马厂湖镇武德村附近，常青洋以3万元价格分两次从马某（另案处理）手中购得晶体状颗粒物，共计约150克。后常青洋出资3万元给被告人王宝喜，令其汇款给上述云南男子，欲再购买100克晶体状颗粒物时，常青洋等人被公安人员抓获，被告人王宝喜逃跑。公安人员在朱某车内查获晶体状颗粒物148.17克，经检测，上述查扣物品含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人穆某的证言，检查笔录、取样笔录、称量笔录、辨认笔录，鉴定意见，户籍信息、抓获经过、吸毒现场检测报告等书证，同案人常青洋、朱某、马某以及被告人王宝喜的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人王宝喜明知常青洋购买毒品而为其提供车辆、账户转款等帮助，并非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人王宝喜归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王宝喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。 宣判送达后，原审被告人王宝喜不服，以“来临沂之前不知是取毒品的；3万元是常青洋让别人打到我银行卡中的，常青洋没有让我给云南男子汇钱；量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：现有证据不足以认定上诉人具有非法持有毒品的主观故意以及客观事实，应改判上诉人无罪。 经二审审理查明，2018年7月18日，常青洋（另案处理）联系上诉人王宝喜，让其准备车辆一起到山东省临沂市购买毒品，上诉人王宝喜又联系了朱某（另案处理）。7月19日到达临沂后，常青洋与微信昵称“春歌化工试剂（有事请直接语音）”的云南男子联系购买毒品。当日下午，上诉人王宝喜驾驶朱洪岩的车载常青洋、朱洪岩至临沂市高新区马厂湖镇武德村附近，常青洋以3万元价格分两次从马某（另案处理）手中购得晶体状颗粒物共计约150克。后常青洋往上诉人王宝喜银行账户转账3万元，让王宝喜前往银行取出时，常青洋等人被公安人员抓获，上诉人王宝喜逃跑。公安人员在朱某车内查获晶体状颗粒物148.17克，经检测，上述查扣物品含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的证据证实。 本院认为，上诉人王宝喜明知他人购买毒品而提供帮助，数量大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，依法应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。 关于上诉人王宝喜所提“3万元是常青洋让别人打到我银行卡中的，常青洋没有让我给云南男子汇钱”的上诉理由，经审理查明，根据同案人常青洋、朱某以及上诉人王宝喜的供述，无证据证实常青洋安排王宝喜汇款给上线用于购买毒品。该上诉理由成立，本院予以采纳。 关于上诉人王宝喜所提“来临沂之前不知是取毒品的；量刑重”的上诉理由及其辩护人所提“现有证据不足以认定上诉人具有非法持有毒品的主观故意以及客观事实，应改判上诉人无罪”的辩护意见，经审理认为，根据上诉人王宝喜及同案人常青洋在侦查阶段的供述，王宝喜在到临沂之前对常青洋要购买毒品是明知的，并为其提供车辆、一起取毒品，具有非法持有毒品的犯罪故意和犯罪行为，应当与常青洋构成非法持有毒品的共同犯罪。原审判决依据上诉人王宝喜的犯罪数量、犯罪情节以及对社会的危害程度等对其作出的量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴梦凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17163号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：魏文星，男，1967年10月12日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告魏文星融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告魏文星经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏文星支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)66,465.22元；2.判令被告魏文星支付原告截至2020年4月1日的逾期利息1,304.53元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金19,939.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告魏文星赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告魏文星承担。事实与理由：2018年5月2日，原告与被告魏文星签订编号为SJX005-0428-007171的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告魏文星以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣B1XXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LDCC53T40JXXXXXXX)，车辆融资总额98,800元，首付款17,802元，租赁期限36个月，被告魏文星应每月向原告支付租金3,323.25元；车辆交付被告魏文星使用后，被告魏文星应自2018年6月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告魏文星逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告魏文星追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告魏文星交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告魏文星未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告魏文星未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏文星未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告魏文星未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告魏文星的全部未付租金为66,465.22元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金19,939.50元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,304.53元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告魏文星签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告魏文星未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告魏文星支付全部未付租金，并要求被告魏文星支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告魏文星赔偿该项费用，本院予以支持。被告魏文星经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏文星应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金66,465.22元；二、被告魏文星应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息1,304.53元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金19,939.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告魏文星应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569元，减半收取计785元，由被告魏文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1205号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人丘荣森，男，1985年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省茂名市信宜市**********，公民身份号码：440************950。曾因犯盗窃罪于2019年8月13日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年10月11日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日被羁押并被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]787号起诉书指控被告人丘荣森犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月15日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人丘荣森到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年10月14日13时许，被告人丘荣森到东莞市塘厦镇大坪社区***********口，将被害人刘超泽停放在该处的一辆蓝色电动自行车（价值约890元）盗走，后被行政拘留十五日。案发后，被盗财物未能起获。（二）2019年11月8日17时许，被告人丘荣森到东莞市塘厦镇诸佛岭社区*******美华商贸中心停车场，将被害人蓝紫紫停放在该处的一辆红色自行车（价值约1000元）盗走，后被行政拘留十日。案发后，被盗财物未能起获。（三）2019年12月15日20时25分许，被告人丘荣森到东莞市塘厦镇四村社区*********下，将被害人余海全停放在该处的一辆红白相间的自行车（价值约200元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，监控录像等视听资料，被告人丘荣森的供述等证据，并据此认为被告人丘荣森无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。丘荣森系累犯，依法应当从重处罚。丘荣森自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人丘荣森判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人丘荣森对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人丘荣森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人丘荣森以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人丘荣森定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人丘荣森曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丘荣森归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人丘荣森的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人丘荣森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前行政拘留的25天，即自2019年12月17日起至2020年9月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28486号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：努尔艾力·努尔麦麦提，男，1985年8月20日出生，维吾尔族，住新疆喀什市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金66807.17元、利息2346.13元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息402.32元及催收工本费1298.28元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80880元，贷款期限36个月，月还款本息2571.59元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金66807.17元、利息2346.13元、罚息402.32元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告努尔艾力·努尔麦麦提于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金66807.17元、利息2346.13元、罚息402.32元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告努尔艾力·努尔麦麦提于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告努尔艾力·努尔麦麦提名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告努尔艾力·努尔麦麦提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初351号 原告：孟湘纪，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省长葛市。 被告：黄建元，男，1979年6月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原告孟湘纪与被告黄建元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟湘纪到庭参加诉讼，被告黄建元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟湘纪向本院提出诉讼请求：判令黄建元支付货款28000元，并支付自2017年10月19日起至2019年10月16日止按年利率6%计算的利息3346元。事实与理由：2009年初至2017年10月19日期间，黄建元因建筑上材料的需要陆陆续续向孟湘纪购买所需应用的材料；然而，黄建元自向孟湘纪购买材料之日至2017年10月19日止尚欠孟湘纪材料款28000元至今未付，黄建元并于2019年10月17日出具一张《欠条》给孟湘纪收执。如今孟湘纪急需用钱多次向黄建元催讨未果，而黄建元均以种种借口推脱了之，并一拖再拖，根本没有还款的意向。 黄建元未作答辩。 孟湘纪围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，并经庭审举证，因黄建元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：孟湘纪从事经营建筑材料生意。2009年初起，黄建元多次向孟湘纪赊购建筑工具的配件。2017年10月19日，经双方结算，黄建元尚欠孟湘纪货款28000元，并出具一份《欠条》交孟湘纪收执。此后，经孟湘纪多次催讨，黄建元未均未支付货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。孟湘纪与黄建元买卖关系明确，内容合法，受法律保护。黄建元向孟湘纪赊购建筑工具配件，经结算尚欠货款28000元未支付，事实清楚、证据充分，应当支付。双方当事人未约定支付价款的时间，孟湘纪主张自2017年10月19日起至2019年10月16日止按年利率6%计算逾期付款的利息，缺乏依据，不应支持。经本院合法传唤，黄建元无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，孟湘纪请求黄建元支付货款28000元，符合法律规定，本院予以支持；主张自2017年10月19日起至2019年10月16日止按年利率6%计算逾期付款的利息，因缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建元应在本判决生效后十日内向孟湘纪支付货款28000元。 二、驳回孟湘纪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取291.5元，由孟湘纪负担41.5元，黄建元负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖丰富 二〇二〇年四月二十九日 书记员  阮永强
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初855号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：国际商报（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路11号7层713室。法定代表人：管延斌，总经理。原告周丕海与被告国际商报（北京）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳-2--1-