河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1496号 上诉人（原审被告）：河北光格广告有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街32号。 法定代表人：李振民，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市金明物业管理有限公司，住所地石家庄裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座206室。 法定代表人：王彩云，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁鑫，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高秋，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人河北光格广告有限公司（以下简称光格公司）因与被上诉人石家庄市金明物业管理有限公司（以下简称金明公司）合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人光格公司的法定代表人李振民及其委托诉讼代理人郭慧敏和被上诉人金明公司的委托诉讼代理人梁鑫、高秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光格公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判或发还重审；三、本案一、二审诉讼费用全部由金明公司负担。事实和理由：一、光格公司并未实际履行《物业电梯安全管控合作协议》，一审法院判决光格公司承担相应责任，系认定事实错误。金明公司提交的照片中明确显示广告主体是广众广告而不是光格广告，因此，在金明公司管理的小区电梯内投放广告的是第三人河北广众广告有限责任公司（以下简称广众公司），而不是光格公司。金明公司提交的通话录音载明的“王玉喜”实际是广众公司的股东和负责人。金明公司提交的证据均能证明与金明公司实际发生合同关系的主体是广众公司而不是光格公司，金明公司要求光格公司支付相关费用，缺乏事实依据；二、案涉合同自签署至今已有四年的时间，广众公司在金明公司管理的小区电梯内投放广告，金明公司应当知道实际履行主体是广众公司而不是光格公司，但金明公司从未提出过异议，可见金明公司认可并同意广众公司的履行行为。因此，相应的合同义务应当由实际履行主体广众公司承担，而光格公司既非合同履行主体，也并未从中获取利益，不应承担任何法律责任。 金明公司答辩称，双方当事人签订的合同合法有效，光格公司应依法履行相应义务。一、光格公司于2014年1月9日依法成立，法定代表人是王玉喜。2016年8月2日，光格公司法定代表人变更为李振民。光格公司与金明公司签订合同是在2015年12月9日，光格公司以所谓王玉喜是广众公司的负责人为由推脱责任，明显违背事实，况且合同履行的主体是法人单位，法定代表人的变更并不影响合同权利义务的履行；二、光格公司在与金明公司签订合同后就安装了数控屏并发布广告，至于投放的品牌、具体方式和内容等，只要不违背法律法规的规定，也不违背双方合同约定，则金明公司无权利干涉；三、光格公司所谓广众公司是实际履行人，明显违背事实，与金明公司无关。案涉合同第四条第七款明确约定：在甲方同意后，乙方可将本合同中自己的权利义务转让给乙方的合作方或其他第三方，该第三方拥有履行本合同的经营资格和履行义务。金明公司并没有同意光格公司将自己的权利义务转让给广众公司；四、双方签订案涉合同，意在通过发布广告盈利。自2015年12月9日合同签署至今已有四年多的时间，如光格公司不是实际履行人，在此期间光格公司从未向金明公司主张过任何权利，这完全不符合常理。光格公司安装设备发布广告截止起诉之日，金明公司并未拆除其设备，合同权利义务一直在正常履行，光格公司广告设备内容的变更，并不影响合同权利义务的履行。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 金明公司向一审法院起诉请求：一、判令解除金明公司与光格公司签订的《物业电梯安全管控合作协议》；二、判令光格公司在合同解除后3日内将数控屏拆除；三、判令光格公司向金明公司支付电梯使用费、电费共计146,913元及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年6月9日起至实际给付之日止）；四、本案诉讼费用由光格公司负担。 一审法院认定事实：2015年12月9日，金明公司与光格公司签订《物业电梯安全管控合作协议》约定，金明公司将管理的电梯安装智能管控呼叫终端（数控屏）上的部分商业信息经营权属光格公司所有，费用用来长期维护和检修电梯安全智能管控呼叫终端。第二条第2项约定，光格公司出资提供统一标准的13寸数控屏，金明公司应对日常维护工作提供方便，金明公司不能擅自将数控屏拆除或者转移位置，否则，金明公司将赔偿光格公司相关损失。第5项约定，光格公司支付电梯使用费200元/部电梯/年，金明公司共有149部电梯，费用总计29,800元，费用为半年支付一次，光格公司提前15个工作日预缴，上半年费用安装结束后一次性缴纳；第四条第3项约定，数控屏所有权属于光格公司。同日，金明公司与光格公司签订补充协议约定，金明公司共有电梯149部，数控屏每台每月产生4度电，每度电1.5元，电费共计10,728元/年，费用为半年支付一次，光格公司提前15个工作日预缴，上半年费用安装结束后一次性缴纳。金明公司称，上述合同签订后，金明公司依约履行合同义务，光格公司至今未给付金明公司相应使用费及电费，案涉的数控屏正常使用至2019年8月15日。关于利息，金明公司要求分段计算。 一审法院认为，双方当事人签订《物业电梯安全管控合作协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。光格公司未按约定履行付款义务，已属违约，故对于金明公司要求光格公司支付自2016年1月1日至2019年8月15日电梯使用费、电费合计146,913元的诉讼请求，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。光格公司违约，应自2019年9月9日起，按照贷款市场报价利率向金明公司支付利息。在金明公司催告后，光格公司在合理期限内仍未履行付款义务，故对于金明公司要求解除《物业电梯安全管控合作协议》的诉讼请求，予以支持。依据《物业电梯安全管控合作协议》，案涉的数控屏所有权属于光格公司，故上述合同解除后，应由光格公司负责拆除数控屏。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除金明公司与光格公司于2015年12月9日签订的《物业电梯安全管控合作协议》；二、光格公司于判决生效之日起十日给付金明公司电梯使用费、电费合计146,913元及利息（利息自2019年9月9日起，按照贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、光格公司于判决生效之日起三十日内将其安装在涉案149部电梯中的13寸数控屏拆除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,464元，减半收取计1,732元，由光格公司负担。 本院二审期间，除一审查明的事实外，另查明，王玉喜于2016年6月份受让他人股权后成为广众公司的股东并担任该公司法定代表人。光格公司提交杜艳明的书面证言及杜艳明与王玉喜之间的微信聊天记录，欲证明案涉合同实际由广众公司履行。金明公司质证称金明公司不知广众公司的存在，光格公司法定代表人变更也未通知金明公司，金明公司始终认为王玉喜、杜艳明代表的是光格公司。 本院认为，案涉合同签订时间为2015年12月9日，光格公司法定代表人由王玉喜变更为李振民的时间为2016年8月2日。光格公司法定代表人变更后没有通知金明公司，光格公司提交的杜艳明书面证言也不足以证明广众公司与金明公司重新签订了《物业电梯安全管控合作协议》，且案涉《物业电梯安全管控合作协议》至今也未解除，因此，依据合同相对性原则，金明公司主张由光格公司承担合同责任，并无不当。如果光格公司与广众公司间就案涉合同履行、责任承担存在约定，光格公司在承担责任后可与广众公司另行解决双方之间的争议。 综上所述，上诉人光格公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,464元，由上诉人河北光格广告有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年四月十七日 法官助理  韩 飞 书 记 员  高亚楠