北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初30973号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨伟东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑芬，北京润创律师事务所律师。被告：北京优友动量网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼5层512。法定代表人：韩壮，首席执行官。委托诉讼代理人：李佳彬，公司员工。委托诉讼代理人：杨维琎，公司员工。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）与被告北京优友动量网络技术有限公司（以下简称优友动量公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告优酷公司的委托诉讼代理人刘康康，被告优友动量公司的委托诉讼代理人李佳彬、杨维琎庭参加诉讼，本案现已审理终结。优酷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过火萤APP提供涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失200000元，律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经权利人授权，依法享有综艺节目《这就是街舞》(以下简称涉案作品)的独家信息网络传播权及维权权利。涉案作品于2018年2月24日起在优酷网播出，截至2018年5月7日，累计播放量接近14亿次，仅2018年5月12日相关媒体报道达6293次，豆瓣评分高达8.6分。原告为获取涉案作品的独家信息网络传播权，支付了高额费用，并为涉案作品的宣传推广投入了巨大的人力物力。原告发现，被告未经授权擅自通过其运营的“火萤”APP安卓客户端向不特定的网络用户提供涉案作品的在线播放和下载，谋取不法利益。被告的这一行为严重侵害了原告的合法权益。被告火萤APP下载量高达上千万次，其侵权影响范围广，给原告造成的损失重大。为了维护自身合法权益，原告根据《著作权法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求法院判如所请。原告当庭撤回第一项诉讼请求。优友动量公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、火萤平台的视频为火萤用户制作并上传，相关责任由用户承担，用户自行制作并上传有关涉案作品至萤火APP中，用户可以播放及下载，整个上传、播放、下载过程中，被告未收取任何费用，被告作为网络服务提供商，不应为用户的行为承担责任。二、本案适用“避风港”原则，被告不应承担侵权责任。三、所涉侵权作品传播范围小，下载设为壁纸的使用率非常低，并未给原告带来侵权损害。火萤APP是一个免费产品，提供用户下载视频壁纸的功能，用户上传也纯属个人兴趣，被告没有给用户提供分成，没有利用用户上传内容盈利。收到立案通知书之后，涉案的相关视频作品都是简短的混剪小片段，被告认为不会给原告带来任何的经济损失，反而会对影视作品起到宣传推广的作用。本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.节目名：《这就是街舞》（第一季）（共12期）。2.片尾署名：出品：YOUKU优酷、天猫出品、巨匠。3.授权链条：2018年2月14日，浙江阿里巴巴通信技术有限公司、北京巨匠文化股份有限公司将涉案作品的信息网络传播权独家授权许可给优酷公司。4.被授权人：优酷信息技术（北京）有限公司。5.授权权项：独占性信息网络传播权。6.授权期限：永久。7.授权区域：全球范围内。二、关于被控侵权行为的相关事实优友动量公司系“火萤APP”的实际开发者、运营者与经营者。2018年9月28日，原告的委托代理人与公证人员在北京市东城区朝阳门北大街六号首创大厦北京市长安公证处接待室使用委托代理人的手机进行如下操作：点击应用市场，搜索“火萤”，下载“火萤”APP，打开“火萤”APP，进入“推荐”页面，点击搜索按钮，进入“推荐标签”，点击“《这！就是街舞》明星队长易烊千玺”播放。该视频右上角标有红色字体“推荐”，显示播放量为68.6万，点击“下载高清”，下载该视频。三、关于被告抗辩的相关事实被告提交了《火萤-用户协议》，其中载明：……8.发布信息内容规范。用户在发布信息内容时，如需获得该信息内容权利人或任何有权第三方（包括但不限于其他网络平台等，以下统称授权方）的事先授权或批准的，应事先获得该等授权或批准；一旦用户发布某项信息内容，将被视为用户已实现获得该等授权或批准（如有）。被告提交了涉案侵权视频的相关内容，其中包括：视频标识为1101223，浏览量为783862，设壁纸量为86978，用户昵称为颜狗盛宴，用户标识为100714，用户手机号为150****9023。被告另提交了后台视频管理记录，显示涉案视频上传信息，视频时长为60秒，上传时间为2018年2月25日，包括注册用户的完全手机号码，下架时间为2019年7月24日，审核状态为未通过，推荐状态为不通过。四、其他事实为证明涉案作品享有的知名度及价值，原告向本院提交了《主持服务合同》、《广告招商合同》、《这就是街舞》百度百科、新浪微博话题讨论、豆瓣社区讨论、知乎社区讨论、优酷网播放量网页打印件、光明网及新京报报道等证据。原告提交票号为06085878的律师费发票，金额为15000元，原告主张该发票为三起案件的代理费。上述事实，有原告提交的授权委托书、公证书、侵权内容截屏材料、律师费发票，被告提交的第三方身份信息、用户协议，当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，通过原告提交的授权书与版权声明等证据，在无相反的证据情况下，本院认定优酷公司在授权区域及授权期间内享有涉案作品的专有信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，就涉案侵权视频而言，时长为60秒，经比对该视频将原告依法享有的信息网络传播权的综艺节目《这就是街舞》中有关演员易烊千玺的部分内容进行剪辑，部分再现了原告享有著作权的作品。故本院认为火萤APP用户未经原告许可，擅自发布含有涉案作品的视频内容，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了优酷公司享有的信息网络传播权。优友动量公司运营的火萤APP系信息存储空间，其是否对于上述用户的侵权行为构成帮助侵权，关键在于优友动量公司是否尽到合理的注意义务，具有主观过错。本案中，优友动量公司将涉案视频加注了“推荐”标识，说明其对于涉案视频进行了编辑、推荐行为，构成了明知、应知。本院认为，其未尽到合理的注意义务，对于涉案直接侵权行为提供了帮助，侵害了优酷公司享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于经济损失的具体数额，因原告未提交证据证明其所受损失和被告非法获利的数额，本院综合以下因素酌情判定赔偿数额：1、涉案视频时长60秒，相较于整部剧集所占比例较小；2、涉案视频内容仅将剧集中部分特定人物画面进行剪辑，有关剧集核心的情节、内容所占比例较小。综上，本院依法酌定被告北京优友动量网络技术有限公司赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失5000元，合理支出为律师费，本院根据案件具体情况酌情确定为3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京优友动量网络技术有限公司赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失5000元及合理支出3000元；二、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由优酷信息技术（北京）有限公司负担875元（已交纳），由北京优友动量网络技术有限公司负担3500元（本判决生效之日起七日内径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  朱 阁二〇二〇年四月三十日书记员  黄立旺