wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4522号原告：李永萍，女，1991年7月15日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：昆明康辉旅行社有限公司，住所云南省昆明市永丰路6号，统一社会信用代码915300007194017105。法定代表人：孟志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高加良，云南亮剑律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：昆明康辉旅行社有限公司腾冲分公司，住所云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区90号，统一社会信用代码91530522077615820U。负责人：李瑞雪，系该分公司经理。原告李永萍诉被告昆明康辉旅行社有限公司（以下简称昆明康辉公司）、昆明康辉旅行社有限公司腾冲分公司（以下简称昆明康辉腾冲分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李永萍及其委托诉讼代理人邵巾玲、被告昆明康辉公司的委托诉讼代理人高加良到庭参加诉讼，被告昆明康辉腾冲分公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿付原告劳动报酬15900元，并支付原告拖欠劳动报酬25%的经济补偿金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年入职，担任被告昆明康辉腾冲分公司财务出纳职务。自双方劳动合同签订至原告离职，原告一直按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至起诉之日尚欠原告劳动报酬15900元。原告曾催要，被告都未以支付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告昆明康辉公司辩称，第一、答辩人昆明康辉公司承担的是补充责任，而不是连带责任。理由如下:1、答辩人系一家国有企业，负有保证国有资产不被流失的法律责任。昆明康辉腾冲分公司也确实是答辩人下属的一家分公司。但是由于旅游行业的特性腾冲分公司是经过依法登记，领取了营业执照、有一定组织机构和财产、独立经营的旅游经营主体。腾冲分公司对外均由该分公司名义签订旅游合同、劳动合同等。腾冲分公司虽不具有法人资格但具有相对独立性，有一定民事责任及承担能力，也有较强偿付能力。2、我国劳动法没有限定用人单位一定要是法人，分公司只是在经营范围和资格上存在限制，但并没有限制不能雇佣劳动者，因此分公司享有和承担劳动法上的用人单位的全部权利和义务。3、连带责任承担应当在平等的民事主体之间，而分公司与总公司并非平等民事主体，具有隶属关系，所以两者之间不存在承担连带责任的基础。连带责任必须有明确的法律规定或者合同约定，否则便缺乏依据。4、《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第40条规定依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为其他组织，成为民事诉讼当事人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条及相关司法解释规定在执行中企业法人对其分支机构的债务也只是承担补充清偿责任。综上，分公司作为适格的民事诉讼主体，应当承担其民事行为能力相适应的民事责任。总公司只有在其不足以清偿债务时才承担补充清偿责任。第二，原告主张25％经济补偿金没有事实及法律依据，不应当得到支持。原告主张25％经济补偿金参照的是劳部发481号文件即《违反和解除劳动合同经济补偿办法》，该文件因与上位法冲突，已经于2008年废止，25％经济补偿金的规定也同时被废除。现行的法律法规对经济补偿金规定参照的是《劳动合同法》的相关规定。原告主张25％经济补偿金于法无据，并且主张经济补偿金应当通过劳动仲裁程序而不是向人民法院提起诉讼。昆明康辉腾冲分公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、工资欠条及微信聊天记录打印件截屏各一份，证明被告昆明康辉腾冲分公司尚欠原告工资的月份及金额；二、昆明康辉腾冲分公司营业执照复印件一份，证明被告昆明康辉腾冲分公司具有诉讼主体资格，是本案适格被告。经质证，被告昆明康辉公司对原告提交的证据一的合法性、真实性、关联性及证明目的均不认可，认为分公司及负责人李瑞雪系独立经营，昆明公司已联系不到李瑞雪，对分公司公章及债务均无法核实其真实性；对证据二的合法性、真实性、关联性及证明目的认可。被告昆明康辉公司、昆明康辉腾冲分公司未向本院提交证据。原告提交的证据，本院在庭审中进行了质证，被告昆明康辉腾冲分公司经公告传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权。原告提交的证据一中的欠条加盖了昆明康辉腾冲分公司的公章，与原告和昆明康辉腾冲分公司负责人的微信聊天记录截屏相互印证，证据二系昆明康辉腾冲分公司客观事实记录，本院对原告提交的证据一、二予以采信。本院经审理认定事实如下：被告昆明康辉腾冲分公司是被告昆明康辉公司设立在腾冲市的分公司，2015年原告开始担任被告昆明康辉腾冲分公司出纳。2018年1月31日被告昆明康辉腾冲分公司出具工资欠条给原告，欠条载明欠原告2017年7、8、9、10、11、12月、2018年1月共计7个月工资合计18900元。2018年2月原告离职，后经原告催讨被告昆明康辉腾冲分公司支付了3000元，其余15900元拖欠至今未付，原告诉讼来院。本院认为，原告以被告昆明康辉腾冲分公司出具的工资欠条为证据直接向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案为拖欠劳动报酬争议，属普通民事纠纷，该欠条证明原告和被告昆明康辉腾冲分公司之间的权利和义务关系，原告是享有权利的债权人，被告昆明康辉腾冲分公司是负有义务的债务人，债权人有权要求债务人按合同约定或者依法律规定履行义务。依照我国公司法第十四条第一款“公司可以设立分公司，…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，昆明康辉腾冲分公司是昆明康辉公司设立的分公司，被告昆明康辉腾冲分公司拖欠原告的工资应当由被告昆明康辉公司承担。故对原告要求被告昆明康辉公司支付原告工资15900元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告承担连带责任的主张，无法律依据，本院不予支持。因本案属拖欠劳动报酬争议，不涉及劳动关系的争议，原告在本案中主张支付拖欠劳动报酬25%的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。被告昆明康辉公司辩解在本案中只承担补充责任，与法律规定不符，本院不予采纳。被告昆明康辉腾冲分公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明康辉旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永萍劳动报酬15900元。二、驳回原告李永萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告昆明康辉旅行社有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  许均雳审 判 员  杜 青人民陪审员  黄生春二〇二〇年四月七日书 记 员  李维维
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执321号申请执行人：贾秀和，男，1954年7月25日出生，汉族，现住家庄市新华区。被执行人：河北华企管家信息科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区307国道申后村北，统一社会信用代码91130104MA090RGE5D。法定代表人：赵瑞花。被执行人：崔立国，男，1977年6月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。本院在执行贾秀和与河北华企管家信息科技有限公司、崔立国合同、无因管理、不当得利一案中，查封、扣押、冻结了王玮名下银行账户、车辆、房产，因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对河北华企管家信息科技有限公司、崔立国的名下钱款2042330元或同等价值财产的查封。本裁定立即执行。审判员 郭 健二〇二〇年四月二十九日书记员 刘梦竹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执633号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地玉山县冰溪镇博士大道69号。被执行人:吴益华，男，1987年9月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:鲁其祥，男，1964年8月30日出生，汉族，家住江西省玉山县本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1677号民事判决书，向被执行人吴益华、鲁其祥发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴益华、鲁其祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴益华、鲁其祥银行存款人民币128,299.05元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月三十日书记员  章 蕾
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执185号之二 被执行人王容，女，生于1987年12月31日,住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822刑初94号刑事判决书，于2020年04月02日向被执行人王容发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王容在中国工商银行2309XXXXXXXX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月二日 书记员  刘洪生
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初149号 原告：张小勇。 被告：蒋友华。 委托诉讼代理人：熊义，大方县瓢井法律服务所法律工作者，联系。 原告张小勇诉被告蒋友华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除审限一个月，现已审理终结。 张小勇向本院提出诉讼请求：１．被告立即支付原告41,000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月5日，被告预付原告10,000.00元订金购买鸡苗。2019年10月17日，原告将3065只鸡苗送到被告指定地点，每只鸡苗16.00元，总价49,040.00元。鸡苗款加上被告此前向原告借款2,200.00元和应付饲料款910.00元，合计52,150.00元，扣除被告预付订金10,000.00元，被告欠原告42,150.00元，经双方协商，一致认可欠款为41,000.00元。被告称没有现款支付，约定一周付清，但未按约定支付。经原告催收，被告多次承诺付款，但仍未支付，故提起诉讼。 蒋友华辩称，对原告所述鸡苗只数、单价、借款数额、饲料款数额无异议。2019年9月23日，被告通过微信向原告转账6000.00元订购鸡苗。此后，原告称还需要支付10000.00元才将鸡苗运到指定地点，被告便于2019年10月3日通过微信向原告转账10000.00元。对于双方的账务，鸡苗款加上借款2200.00元、饲料款910.00元，总计52150.00元。经双方协商，原告在总金额上少收取被告1150.00元，实际应付款为51000.00元，扣除已付款16000.00元，实际尾款欠35000.00元。由于原告再三催促，被告便向好友陈某借款35000.00元于2019年11月11日下午在被告家中现金支付给原告。因双方未签订合同和留下任何书面依据，现原告利欲熏心，妄想通过合法手段达到其非法目的。综上，原、被告之间的买卖合同已全部履行完毕，不存在原告所述被告欠款的事实。原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头买卖合同，约定被告向原告购买鸡苗。2019年10月3日，被告向原告微信转账10,000.00元，作为鸡苗订金。当月，原告给被告运送了鸡苗3065只，按双方约定每只16.00元计算，总价49,040.00元。另，被告还应支付原告饲料款910.00元，返还原告借款2,200.00元。以上款项合计52,150.00元。经双方协商，原告同意少收1,150.00元，即被告应付原告款项合计51,000.00元。原告为被告提供鸡苗后，多次向被告催收价款。其中，原告及其妻子分别给被告打电话催收，被告在电话中承诺支付原告价款41,000.00元，分两期支付。原告于2019年11月13日以被告未支付上述价款为由，向本院提交民事起诉状起诉。 另查明，2019年9月23日，被告曾向原告微信转账6,000.00元。 本院认为，本案中，原、被告达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，合法有效，双方应当严格按照口头约定和法律规定履行各自的义务。被告向原告提供鸡苗及饲料后，被告应支付原告相应价款。对于应付款数额为51,000.00元，双方无争议，本院予以确认。 被告主张于2019年11月11日下午付款现金35000.00给原告，对此，被告承担举证义务。为证明该事实，被告向本院申请了证人陈某、蒋某、鲁某出庭作证。三证人均证实付款地点为被告的养鸡场，该证言为主要证言，与被告辩称付款地点为其家中相矛盾。证人蒋某在作证发言时，被告的委托诉讼代理人熊义对付款日期存在引导发言（蒋某最先陈述的付款日期是10月11日），故蒋某关于付款日期的证言存疑。蒋某对因何原因记住付款日期的理由（没事做，这点事还是记得清楚的）不充分。鲁某对付款日期、付款金额未作具体明确证实。证人陈某、鲁某系被告的朋友，蒋某系被告的父亲，存在亲友关系，三证人证言证明力较低。综上，被告对付款35000.00元的事实仅申请了三个证人出庭作证，且三证人关于付款地点的证言与被告答辩相矛盾，蒋某关于付款日期的证言存疑，鲁某关于付款日期、付款金额的证言不具体明确，并没有其他证据佐证，其举证不充分，达不到高度可能性的一般证明标准，其主张的付款35000.00元的事实不成立。 对于被告于2019年9月23日向原告微信转账6,000.00元的性质。原告称是为被告购买养鸡材料、设备，被告称是预付鸡苗订金，双方均无提供证据证明。根据原告提供的通话录音内容，原告及其妻子向被告电话催收时，被告认可欠款41,000.00元，并承诺分期支付。综上，可以认定该6,000.00元不是鸡苗订金，不应在本案中扣减处理。如双方对该款项有争议，可另案诉讼。 被告的委托诉讼代理人熊义在证人蒋某出庭作证时，就付款日期对蒋某进行引导发言，该行为违反作证纪律，本院予以训诫。 综上，被告应支付原告鸡苗款、饲料款、欠款共计41,000.00元。被告辩称已付清款项的主张举证不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告蒋友华在本判决生效后10日内一次性支付原告张小勇鸡苗款、饲料款、欠款共计41,000.00元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.00元，减半收取计425.00元，由被告蒋友华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴远庆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1804号之十三 申请执行人：刘祖松，男，汉族，1970年12月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：敖贤坤，1978年11月7日出生，住址：湖北省洪湖市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初4798号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人敖贤坤在交通银行清远分行营业部62×××61账户内的存款，以人民币25285元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年4月1日起至2021年3月29日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年四月一日 书记员  张和涛
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢95号本院在执行申请执行人陕西隆业实业有限公司与被执行人刘永奇买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初4329号民事判决，于2020年1月15日向本院申请恢复执行，执行标的41689元及逾期利息。经执行，已执行回案款及逾期利息53368元并发还申请执行人陕西隆业实业有限公司，执行费525元刘永奇已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2016）陕0112民初4329号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十六日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初333号原告：陈某某1,男,汉族，1964年8月9日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈某某2,男,汉族，1961年7月17日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告陈某某1与被告陈某某2合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某1到庭参加诉讼，被告陈某某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某1诉称：1、原告陈某某1建房找到被告陈某某2口头约定,以每平方米150元,承包给被告陈某某2。被告陈某某2承担一切质量责任，并且不耽误原告2019年春节前住上房子。2、2018年10月16日被告给二层楼房浇顶没按规定留出水处,楼顶明显不平,大面积脱层、裂痕、漏水。因被告要逐层逐项给工钱,所以此时一层,二层工钱已全部付清。其后检查墙面也有质量问题。原告陈某某1告诉被告陈某某2楼顶有问题时,他回答第三层肯定不会再让它有质量问题,否则一分钱不让原告出。2018年11月1日开始建第三层。浇完顶过了一个月后,看到又出现和第二层同样的问题。原告陈某某1要求被告陈某某2把有问题的地方修好后给他工钱。被告不同意，且要求把工钱给清,并把剩余未做的工程钱也要给清,他才会继续把剩余的工程做完这一无理要求。2019年5月10日原告要求找别人把未完成的工程做完。被告陈某某2还是要求把钱给他才同意让给别人干。被告自己不干也不让找别人干。为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失69100元。原告陈某某1为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、原告自书的证据与辩解说明，证明其财产损失情况。3、支付被告的工资单，证明被告收取原告工钱。4、房租证明，证明因建房不能住，在外租房子，花费情况。5、购买建材的发票，证明存在建房质量问题，部分建材是其购买的。6、路费单及火车票两张，证明被告去北京咨询律师的咨询费和路费。被告陈某某2未予答辩，亦向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈某某1把其建房承包给被告陈某某2，双方并未签订书面合同。原告诉称：双方口头约定,原告陈某某1把其所建房以每平方米150元,承包给被告陈某某2。被告陈某某2建了三层，出现建筑质量问题，给被告陈某某1造成经济损失。故原告陈某某1提起诉讼，请求依法判令，被告陈某某2应赔偿损失69100元。原告主张被告陈某某2承包其建房出现质量问题，被告陈某某2应赔偿损失69100元，提供自己书写的楼房损失清单。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足于证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告陈某某1针对其主张的事实，有责任提供证据加以证明，原告庭审中所提供的证据不足以证明其主张的事实和经济损失，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某某1的诉讼请求。案件受理费1528元，减半收取764元，由原告陈某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  随登峰二〇二〇年四月二十八日书记员  栾 杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8299号申请执行人贾鹏飞，男，1991年3月13日生，汉族。被执行人陕西创庭装饰工程有限公司。本院在执行贾鹏飞与陕西创庭装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人贾鹏飞依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初6887号民事判决，于2019年12月23日向本院申请执行，执行标的为40211元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人陕西创庭装饰工程有限公司银行存款、房产、车辆、国土信息，暂无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人贾鹏飞亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  康晓刚审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年四月二十六日书记员  田 丰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1724号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：胡永生，男，汉族，1991年1月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初545号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡永生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因胡永生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1724号案件终结本次执行程序。 被执行人胡永生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3213号申请执行人：宋华强，男，1965年11月14日出生，汉族，住范县。被执行人:朱先跃，男，1990年1月15日出生，汉族，住濮阳县。关于本院执行宋华强申请执行朱先跃合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4879号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，判决被执行人朱先跃欠申请执行人宋华强劳务费12500元，于2019年9月30日一次性还清。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人宋华强向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人朱先跃银行账户有零星存款，并予以冻结，其他账户因金额较小申请执行人要求不予冻结，本院依法查封被执行人朱先跃名下豫Ｊ×××××车辆一辆，但未发现车辆下落，无法处置，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人朱先跃的下落，也未发现被执行人可供执行财产。四、已向被执行人朱先跃发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱先跃负有继续向申请执行人宋华强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年四月三日书记员  谢冰嫣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9120号原告：罗迎迎，女，1987年3月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡扬，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：李祝华，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：乐安林，男，1988年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告罗迎迎与被告李祝华、乐安林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。本院适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告罗迎迎及其委托诉讼代理人陆倩，被告乐安林到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告李祝华无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗迎迎向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告李祝华归还原告借款本金80000元，利息暂计54000元(以本金80000元为基数，按每月1500元，即月息1.875%计算，自2016年10月20日起算至实际归还之日止)；2.被告乐安林对上述借款承担无限连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告李祝华未作答辩。被告乐安林辩称，原告罗迎迎借款给被告李祝华8万元是事实。据我了解，李祝华归还过一部分钱，具体多少金额我不清楚。我没有向罗迎迎归还过借款。目前我的能力有限，无法一次性归还借款。经审理查明，罗迎迎向本院提交两份借条原件，其中一份载明“本人因业务需要向罗迎迎借八万人民币，按照以下方式还款，利息支付1500/月（每月20号支付）借款周期：2016/2/20-2017/2/19若到期归还有问题，李祝华可以自愿卖机器抵押”。李祝华、乐安林分别在借款人、担保人处签名，李祝华另加盖其私章。该借条中还加盖苏州志义鑫电子有限公司的公章。另一份借条载明“今向罗迎迎借人民币大写：壹拾叁万玖仟元整（139000元）期限为12个月，于2019年11月19日一次性还清。”李祝华、乐安林分别在借款人、担保人处签名。另查，2016年2月20日，罗迎迎通过支付宝向李祝华转账6笔1万元，合计6万元。李祝华于2016年7月23日、2016年9月20日分别通过支付宝向罗迎迎转账1000元、3000元。审理中，本院曾致电李祝华，其表示认可收到罗迎迎的8万元借款，其仅支付过一部分利息，具体金额已经记不清。以上事实，有原告举证的身份证复印件、人口信息、借条、银行流水、支付宝付款截图、当事人陈述，本院电话录音等附卷佐证，本院予以确认。审理中，罗迎迎述称，在本案借款发生时，其与两被告都是维通东部精密注塑有限公司的员工。当时，李祝华要换车，并通过乐安林问我有没有资金，我考虑后称需要乐安林作为担保人才肯出借，乐安林也同意了。8万元借条系2016年2月20日出具的，其上盖章的公司是李祝华名下的公司。其中6万元通过支付宝转账，剩余2万元系现金交付给李祝华。罗迎迎另确认其于2016年2月21日交付2万元现金借款时，李祝华立即向其返还5000元。因李祝华长期未还款，其在2019年4月又针对同一笔借款出具了139000元的借条，139000元是李祝华自己计算的金额。罗迎迎另确认除9000元利息外，两被告没有再归还过任何款项。乐安林认为，罗迎迎陈述的借款过程属实，其也看到罗迎迎向李祝华交付2万元，李祝华的还款情况其不清楚。关于第二份借条中的139000元，是计算至约定的还款之日即2019年11月19日的本息总和。乐安林另确认其没有向罗迎迎归还过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，罗迎迎主张出借8万元，举证了借条、银行流水等证据。本院认为，现有证据能够证明罗迎迎于2016年2月20日交付李祝华6万元借款；对于剩余2万元借款，罗迎迎主张其于2016年2月21日通过现金方式交付，并自认同日收到李祝华支付的5000元。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院认定罗迎迎实际出借金额应为75000元，该借款已过还款期限，罗迎迎有权主张李祝华还款。现有证据仅能证明李祝华于2016年7月23日、2016年9月20日分别归还1000元、3000元。根据本案借条中约定的利率为年利率22.5%的情况，罗迎迎现主张利息自2016年10月20日起算，经本院核算，该主张并未超过法律允许范围，予以准许。因此，李祝华应归还罗迎迎借款75000元，并支付该款自2016年10月20日起按照年利率22.5%计算至实际归还之日止的利息。关于乐安林的责任，本案中，乐安林作为担保人在两份借条中签字确认，借条中没有约定保证方式，应视为连带责任保证。虽然139000元的借条中没有明确的利息约定，但根据乐安林在庭审中解释的139000元的计算方式，可以证明双方仍然按照原借条的利率标准计算利息。因此，乐安林应对李祝华的上述还款责任承担连带清偿责任。被告李祝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李祝华于本判决生效之日起十日内归还罗迎迎借款75000元，并支付该款自2016年10月20日起按照年利率22.5%计算至实际归还之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018090）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告乐安林对上述第一项的还款承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取为1490元，由原告罗迎迎负担100元，被告李祝华、乐安林负担1390元（该款原告已预交，本院予以退还，两被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇二〇年四月二十三日书记员  陆锦枫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执137号之一 申请执行人戴承荣，男，汉族，1986年10月24日出生，住广西灌阳县。 被执行人伍明友,男，汉族，1984年10月21日出生，住广东省高州市。 申请执行人戴承荣与被执行人伍明友借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初33015号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金23909.3元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××的车辆，查封期限从2020年2月27日至2022年2月26日止。上述车辆未能实物扣押，暂无法执行；冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司账号08*******************e@wx.tenpay.com，冻结期限从2020年1月16日至2021年1月15日止。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年4月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执137号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗文辉
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初584号原告：徐付群，男，1969年10月8日出生，汉族，住宜城市，原告：赵六英，女，1971年8月20日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：徐付群（系赵六英丈夫），男，1679年10月8日出生，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权。被告：姚从海，男，1967年10月24日出生，汉族，住宜城市，被告：姚兵兵，男，1989年12月25日出生，汉族，住宜城市，被告：陈文广，男，1968年6月3日出生，汉族，住宜城市，原告徐付群、赵六英与被告姚从海、姚兵、陈文广民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐付群及赵六英的委托诉讼代理人徐付群、被告姚从海、被告陈文广到庭参加诉讼，被告姚兵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐付群、赵六英的诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同偿还借原告借款本金十万元整；2、要求三被告从借款之日起按月息一分二厘计算至还清之日止；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年10月14日，三被告找到原告协商要求借款十万元用于农田投资，双方约定月利息为一分二厘，约定还款时间为2019年10月14日。原告在板桥邮政银行支取十万元现金交给三被告，三被告于2018年10月14日给原告出具一份借条，借款到期后三被告无故拖欠拒不偿还借款，也不支付利息。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚从海辩称：我找姚从海、赵六英借款100000元属实，同意偿还借款。被告陈文广辩称：我找姚从海、赵六英借款100000元属实，同意偿还借款。被告姚兵兵未答辩。经审理查明，2018年10月14日，被告姚从海、姚兵兵、陈文广三人向原告徐付群、赵六英借款100000元用于农田投资。同日原告徐付群、赵六英在板桥店镇邮政银行支取100000元现金交给三被告，三被告给二原告出具了一份借条，借条内容为“今借到徐付群、赵六英人民币拾万元整，月息壹分贰厘，既每壹万元每天肆元人民币”，约定利息为年利率14.4%，约定还款日期为2019年10月14日。借款到期后，三被告未偿还本金及利息，二原告多次找三被告索要无果，导致纠纷发生。上述认定事实有原告徐付群、赵六英举证的借条一份及原徐付群、被告姚从海和陈文广的当庭陈述。本院认为，被告姚从海、姚兵兵、陈文广向原告徐付群、赵六英借款人民币100000元，原告徐付群、赵六英履行了出借义务，三被告出具借据予以确认，双方借贷关系成立。双方约定了借款期限，三被告在借款到期后理应及时偿还借款本金及利息。综上所述，原告徐付群、赵六英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚从海、姚兵兵、陈文广欠原告徐付群、赵六英借款人民币100000元及利息（从2018年10月14日起按照年利率14.4%计算至付清之日止），在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300，减半收取1150元，由被告姚从海、姚兵兵、陈文广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年四月二十九日书记员  熊 乾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14926号原告：李凤杰，女，1965年5月24日出生，满族，住辽宁省义县义州。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军，执行董事。委托诉讼代理人：刘志鹏，男，1980年8月30日出生，汉族，山西平顺大红袍开发有限公司员工。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。原告李凤杰（以下简称原告）与被告山西平顺大红袍开发有限公司（以下简称大红袍公司）、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司（以下简称宏润海川公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，大红袍公司之委托诉讼代理人刘志鹏到庭参加了诉讼。宏润海川公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率8%的标准，自2018年8月30日计算至实际付清之日止），并支付违约金（标的额的20%）。事实和理由：2018年8月30日，原告与二被告签订借款合同，约定大红袍公司向原告借款15万元，借款期为三个月，年利率为8%。上述借款由宏润海川公司通过POS机收取。2018年11月5日，宏润海川公司单方面发布公告，要求将借款期间延长至一年，二被告的实际行动表明不履行合同义务，故诉至法院。大红袍公司辩称：不同意原告诉讼请求，我方不是实际借款人，宏润海川公司发布了资金清退方案，故应由宏润海川公司承担还款责任，且所谓我方出具的借款合同、到账确认函均是我方提前将章盖好然后交给宏润海川公司，实际情况我方并不知情。宏润海川公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月31日，原告作为甲方（出借人），大红袍公司作为乙方（借款人/委托人），宏润海川公司作为丙方（受托人），三方签订借款合同（编号：0207587），约定：甲方同意出借15万元；借款期限3个月，自2018年9月1日至2018年11月30日；年利率8%，到期回款本金及利息收益；若乙方未能按上述规定付息还本时，则按应支付利息或归还本金金额的1‰/日支付违约金，直至还清利息或本金；乙方应按照约定方式和期限支付借款本金及利息收益。当日，原告通过POS机向宏润海川公司转账15万元。2018年9月1日，大红袍公司向原告出具到账确认函，确认已收到原告借款15万元。经询，原告称仅收到二被告还款345元利息，剩余借款本息未偿还。大红袍公司提交其与宏润海川公司签订的委托服务协议及补充协议，证明二被告是合作关系，大红袍公司委托宏润海川公司寻找符合要求的出借人筹集借款，宏润海川公司及时将出借人的出借款支付至大红袍公司账户，如有未支付至大红袍公司账户的，不视为大红袍公司借款。原告不认可证明目的，表示该协议是二被告之间的内部协议，与其无关。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宏润海川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款合同、到账确认函、转账凭证等证据，能够确认二被告向原告借款的事实。其中大红袍公司以借款人身份与原告签订借款合同，亦以借款人身份向原告出具收款确认函，故其应承担还款责任。大红袍公司虽辩称其未实际收到借款，并提交其与宏润海川公司签订的委托服务协议及补充协议，但二被告之间的约定及履行情况不能成为对抗原告的理由，其辩解不能成立。宏润海川公司虽以受托人身份签订借款合同，但其账户接收到原告借款，且现无证据证明其将借款支付给大红袍公司，故宏润海川公司应承担共同还款责任。综上，二被告应共同偿还原告借款15万元，并按年利率8%自2018年9月1日起支付利息至实际给付之日止，但应扣除已支付利息345元。原告诉求有误，本院予以调整。原告还要求二被告支付标的额20%的违约金即3万元，经核算并无不当，本院予以支持。宏润海川公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李凤杰借款本金十五万元、违约金三万元，并支付利息（以十五万元为基数，按照年利率百分之八为标准，自二〇一八年九月一日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息三百四十五元）；二、驳回原告李凤杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司负担[原告李凤杰已预交，被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李凤杰]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  任征远审 判 员  赵 娜二〇二〇年四月二十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执658号申请执行人：天津坤智商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园区忆天泽钢铁总部大厦。法定代表人方国兴，总经理。委托代理人王庆新，天津允公律师事务所律师。被执行人：天津天润建筑工程有限公司，住所地天津市西青区杨柳青一街青水家园11-3-101。法定代表人李百岁，经理。申请执行人天津坤智商贸有限公司与被执行人天津天润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2014〕辰民初字第2710号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款5016447.15元，期限为1年，自2020年4月29日至2021年4月29日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年四月二十九日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初117号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人印某，男，1996年3月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，现住湖北省仙桃市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年11月7日被仙桃市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。 本院于2020年3月30日以（2020）鄂9004刑初117号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人印某容留他人吸毒一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 （本页无正文） 审判长  许立坤 审判员  周国华 审判员  潘倩雯 二〇二〇年四月六日 书记员  沈 忱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26600号之一 申请执行人苏治,男,1976年3月15日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人霍炜基,男,1969年9月14日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 申请执行人苏治与被执行人霍炜基借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17140号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金486000元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人霍炜基名下中国建设银行账户62×××_1，冻结期限从2019年12月15日至2020年12月14日止；扣划了被执行人名下存款，实际受偿款项3663.21元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年12月23日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26600号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年四月八日 书记员  罗文辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保149号 申请人：王本敏，男，汉族，1970年1月28日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：青岛西海岸供销联合社集团有限公司，住所地青岛市。 申请人王本敏于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3900000元或其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP203702040200000000xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款3900000元或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  薛 琼
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1770号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄超，男，汉族，1990年5月4日出生，地址：四川省大竹县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1862号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄超未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1770号案件终结本次执行程序。 被执行人黄超负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4104号申请人：雒梦，女，1989年5月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人:陈鹏，男，1988年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路12号。法定代表人：姜永新。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民特642号民事裁定书，于2019年10月9日立案执行雒梦、陈鹏与襄阳虹景实业有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人襄阳虹景实业有限公司等送达了执行通知书及报告财产令，并限制其法人高消费。目前已对该公司名下的车辆、土地等进行查封，因上述财产均有多个司法查封，无法处理。对该公司已有账户进行了冻结，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年四月一日书记员  孟瑞玲
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1729号本院在执行申请执行人倪振华与被执行人陕西海天房地产发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初10224号民事判决，于2020年1月20日向本院申请执行，执行标的为协助申请执行人办理位于西安市经济技术开发区凤城一路15号6幢10704室房屋的权属证书，将其登记在申请执行人名下；支付申请执行人400元。经执行，本院已向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，申请执行人可持执行裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。另被执行人支付400元执行请求，申请执行人申请撤回，本案执行完毕，执行费50元倪振华已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执1729号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1222号之二 申请执行人：胡文杰，男，汉族，1972年6月3日生，定西高速路政执法管理局职工，住定西市安定区。 被执行人：定西红峰建材厂。 住所地：定西市安定区西巩驿镇南河村。 法定代表人：漆开红，系该公司负责人。 本院执行的申请执行人胡文杰与被执行人定西红峰建材厂债务转移合同纠纷一案，责令被执行人定西红峰建材厂给付申请执行人胡文杰交付300000块“九〇”机砖，负担案件受理费1698元，申请执行费500元。在执行过程中，申请执行人胡文杰与被执行人定西红峰建材厂达成执行和解协议，双方约定由被执行人定西红峰建材厂于2020年6月30日前向胡文杰交付“九〇”机砖30万块。申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马利辉 二〇二〇年四月十六日 书记员  张继锋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3235号 关于申请执行人东莞市交通运输局和被执行人**海行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年四月二日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2033号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑游今，职员。 委托诉讼代理人：林晶，职员。 被告：郭丽碧，女，回族，1981年8月10日出生，住仙游县。 被告：郭金发，男，回族，1979年11月9日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告郭丽碧、郭金发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人郑游今到庭参加诉讼，被告郭丽碧、郭金发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令郭丽碧、郭金发立即共同归还仙游信用社透支本金19553.12元和支付相应的透支利息、违约金[自2019年12月22日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付]；2、本案的诉讼费用由郭丽碧、郭金发负担。 郭丽碧未作答辩。 郭金发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，郭丽碧向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。郭金发作为郭丽碧的丈夫在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，知悉并愿意共同承担因郭丽碧使用普惠卡而发生的全部债务。合约签订后，仙游信用社依约向郭丽碧发放卡号为62×××04的普惠金融卡，授信额度为2万元，每月21日为账单日。郭丽碧激活普惠金融卡后开始消费，在使用该信用卡期间多次逾期还款，且在有效期最长三年时间届满后，没有办理续卡手续，也没有还本付息。截止至2020年3月21日，郭丽碧已透支本金19553.12元，结欠利息、违约金计1210.97元。之后，经仙游信用社多次催讨，郭丽碧拒不归还。为此，仙游信用社于2020年4月2日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、郭丽碧、郭金发的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》《普惠金融.富民卡费率调整协议》、客户信息汇总表、信用卡交易流水等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与郭丽碧签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向郭丽碧履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。郭丽碧激活普惠金融卡后开始消费，在使用该卡期间多次逾期还款，且在有效期最长三年时间届满后，没有办理续卡手续，也没有还本付息，已构成违约，故郭丽碧应承担偿还给仙游信用社借款本息并承担逾期付款的违约责任的民事责任。郭金发作为本案债务人郭丽碧的丈夫，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，知悉并愿意共同承担因郭丽碧使用普惠卡而发生的全部债务，故上述债务应认定为郭丽碧、郭金发的夫妻共同债务，郭金发应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。郭丽碧、郭金发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭丽碧、郭金发应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款19553.12元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2020年3月21日为1210.97元；以本金19553.12元为基数，自2020年3月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，减半收取计159.5元，由郭丽碧、郭金发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 双
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1676号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：吕仲彪，男，汉族，1999年10月2日出生，地址：云南省曲靖市会泽县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初861号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吕仲彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吕仲彪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1676号案件终结本次执行程序。 被执行人吕仲彪负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初415号原告：李兆洪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李正启，湖北创佳律师事务所律师。被告：陈智善，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：郭翠平，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李兆洪与被告陈智善、郭翠平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兆洪及其委托诉讼代理人李正启到庭参加诉讼，被告陈智善、郭翠平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆洪向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告借款本金50万元，并支付从2018年3月28日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈智善因做老河口市土建工程，需要周转资金，于2017年3月28日向原告借入现金50万元。当时双方约定从2018年3月28日至付清之日止按月息2%计息，每年利息12万元。在2018年4月1日前欠利息12万元（此后被告陈智善支付了2万元的利息，尚欠10万元利息），2019年4月1日前欠利息12万元。截至2019年4月1日前欠本金50万元，利息22万元。此后，本息未付。被告陈智善出一借据，载明借到原告现金72万元，月息2分等。2019年12月16日，被告陈智善出具保证书，即保证及时支付欠原告的所有本金及利息。本案借款事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告陈智善未作答辩，其庭后陈述认可债务，但借款与郭翠平没有关系。被告郭翠平未作答辩，其庭后陈述，李兆洪出借时未让其签字，其并不知道借款的事。经审理查明，李兆洪与陈智善系同学关系。2017年3月28日，陈智善向李兆洪借款50万元，李兆洪通过其妻子刘荣敏的银行账户向陈智善转账提供款项，陈智善出具借条。后陈智善支付利息2万元。2018年4月1日，陈智善将之前借条收回，向李兆洪出具借条，载明“今借到李兆洪现金柒拾贰万元整（720000），月息2分。在2019年4.1号之前还清”。2019年12月16日，陈智善向李兆洪出具《保证书》一份，内容为“本人陈智善因做老河口市土建工程，需要周转资金，于2017年3月28日借李兆洪现金五十万元。当时双方约定，从2018年3月28日至付清之日止按照月息2%计息，每年利息十二万元。在2018年4月1日前欠利息十二万元。此后，本人支付了两万元利息。2018年4月1日至2019年4月1日前欠利息十二万元。截止2019年4月1日前欠本金五十万元，利息二十二万元。此后，本息未付。本人保证及时支付所欠李兆洪的所有本金及利息”。另查明，陈智善与郭翠平原系夫妻，二人于2001年10月11日登记结婚，于2019年9月9日办理离婚登记，离婚协议书约定陈智善分得位于樊城区太平店镇××村××自××栋，郭翠平分得位于樊城区××车站路××自××栋，两个女儿分得位于樊城区春风××的住房一套，所有债权债务由陈智善偿还和享有，与郭翠平无关。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，李兆洪向陈智善出借50万元，陈智善予以认可，双方构成民间借贷法律关系，现李兆洪提起诉讼，陈智善应偿还借款本金50万元。根据陈智善出具的《保证书》，双方约定自2018年3月28日起利息按月息2%计算，符合法律规定，对李兆洪关于利息的诉讼请求，本院予以支持。关于郭翠平的还款责任，本案借款发生在陈智善与郭翠平夫妻关系存续期间，李兆洪主张系夫妻共同债务，其应举证证明陈智善借款系夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。虽然陈智善在《保证书》中认可借款用于做土建工程周转资金，但李兆洪未能提供证据证明陈智善从事土建工程系其与郭翠平共同生产经营，应承担不利后果，本院不予认定为夫妻共同债务，对李兆洪要求郭翠平还款的诉讼请求不予支持。陈智善、郭翠平未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智善于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆洪借款50万元和利息（利息以50万元为基数，按月利率2%，自2018年3月28日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告李兆洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告陈智善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年四月二十九日书记员  魏 柳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初508号原告：晋商银行股份有限公司离石支行。负责人：王×。委托诉讼代理人：刘超该公司员工。被告：刘×，住中阳县。被告：段×，住中阳县。原告晋商银行股份有限公司离石支行与被告刘×、段×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告刘×到庭参加诉讼，被告段×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、请求判令被告刘×偿还借款本金人民币92440.56元以及利息、罚息；2、请求判令被告刘×承担本案原告为实现债权而产生的诉讼费、公告费、财产保全费等；3、被告段×对被告刘×的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月7日，被告刘×作为借款人、被告段×作为担保人与原告签订了《358104晋银个循卡档字2016第174号合同》，约定:被告刘×可循环向晋商银行借款人民币10万元，年利率为8.4％，借款期限自2016年7月7日起至2019年7月6日，单笔借款期限为180天，“随借随还”。被告段×自愿为前述借款提供连带保证责任，保证范围为最高本金10万元以及利息、罚息、复息、违约金和债权人实现债权的一切费用。保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。合同签订后，被告刘×截止2020年1月13日共借款92440.56元仍未偿还，已逾期221天，经原告多番催款，被告刘×仍无法偿还借款本息，严重损害了原告合法财产权益。根据《借款合同》约定以及《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告段×对上述借款本息负有连带清偿责任。被告刘×辩称，欠款是事实。被告段×未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据：1、卡易贷循环贷款档案合同；2、被告身份证复印件；3、被告工作证明；4、借款明细。经庭审质证，被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2016年7月7日，被告刘×作为借款人、被告段×作为担保人与原告签订了358104晋银个循卡档字2016第174号《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷），合同第一条约定：被告刘×可循环向晋商银行借款人民币10万元，借款期限自2016年7月7日起至2019年7月6日，单笔借款期限为180天。第三条约定：年利率为8.4%。第八条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。合同第九条约定：保证人自愿为借款人提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，被告刘×分别于，2018年12月7日借款173.56元，2019年6月7日到期；2018年12月8日借款12999元，2019年6月8日到期；2018年12月25日借款800元，2019年6月25日到期；2018年12月26日借款6220元，2019年6月26日到期；2018年12月27日借款14900元，2019年6月27日到期；2018年12月月28日借款23600元，2019年6月28日到期；2018年12月29日借款14600元，2019年6月29日到期；2019年1月27日借款1000元，2019年7月6日到期；2019年2月2日借款400元，2019年7月6日到期；2019年2月12日借款2500元，2019年7月6日到期。借款后被告刘×还本金15247.96元、利息384.61元。双方实际执行利率为7.2%。本院认为，原告与被告签订的358104晋银个循卡档字2016第174号《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷）为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘×应当按照协议履行还款义务；利息应当按双方实际执行利率计算；合同约定被告段×承担连带保证责任，被告段×应当按照约定承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘×在本判决生效后十五日内归还原告晋商银行股份有限公司离石支行借款本金77192.56元及利息（利息，其中在借款期限内按照实际执行利率年利率7.2%计算，逾期之日起至还款之日止，按照约定年利率10.8%计算）。被告段×承担连带保证责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取，由被告刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇二〇年四月十七日书记员 霍丽娟
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执153号申请执行人：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码913608814924707612。负责人：饶理成，该支行行长。委托诉讼代理人：杨云，男，1968年9月21日出生，汉族，住江西省井冈山市，现住江西省井冈山市新城区，系该支行综合管理部风险经理。被执行人：郭勇明，男，1969年7月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：刘小环，女，1973年11月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与郭勇明、刘小环信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0881民初57号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人郭勇明、刘小环发出执行通知书，责令被执行人郭勇明、刘小环履行裁判文书确定的义务，但被执行人郭勇明、刘小环至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人郭勇明、刘小环名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年四月二日书 记 员  宋雪晨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1678号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：方素芬，女，汉族，1976年11月19日出生，地址：福建省漳州市云霄县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1478号刑事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终475号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人方素芬犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因方素芬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1678号案件终结本次执行程序。 被执行人方素芬负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执196号之一 申请执行人：肖立贺，男，满族，1985年7月2日生，住石家庄市新华区。 申请执行人：郎立华,女,汉族,1984年9月17日生,住石家庄市新华区。 被执行人：于东戈，男，汉族，1979年12月5日生，住石家庄市长安区。 申请人肖立贺、郎立华与被执行人于东戈合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初5500号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计305885元，缴纳执行费4488元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2020年1月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到公积金92700元，已经扣划并发放给申请人； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年3月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年4月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人于东戈限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初5500号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇二〇年四月十三日 书记员  狄岸
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1794号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：韦仁杰，男，壮族，1993年7月17日出生，地址：广西壮族自治区南宁市横县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1214号刑事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终550号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因韦仁杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1794号案件终结本次执行程序。 被执行人韦仁杰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28018号 申请执行人东莞市联河五金制品有限公司申请执行被执行人韩伟伟经司法确认的调解协议一案，被执行人韩伟伟已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4526号原告：陈丽波，女，1986年7月9日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。（未到庭）委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：昆明康辉旅行社有限公司，住所云南省昆明市永丰路6号，统一社会信用代码915300007194017105。法定代表人：孟志军，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高加良，云南亮剑律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：昆明康辉旅行社有限公司腾冲分公司，住所云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区90号，统一社会信用代码91530522077615820U。负责人：李瑞雪，系该分公司经理。（未到庭）原告陈丽波诉被告昆明康辉旅行社有限公司（以下简称昆明康辉公司）、昆明康辉旅行社有限公司腾冲分公司（以下简称昆明康辉腾冲分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽波的委托诉讼代理人邵巾玲、被告昆明康辉公司的委托诉讼代理人高加良到庭参加诉讼，被告昆明康辉腾冲分公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿付原告劳动报酬13250元，并支付原告拖欠劳动报酬25%的经济补偿金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年入职，担任被告昆明康辉腾冲分公司会计职务。自双方劳动合同签订至原告离职，原告一直按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至起诉之日尚欠原告劳动报酬13250元。原告曾催要，被告都未支付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告昆明康辉公司辩称，第一、答辩人昆明康辉公司承担的是补充责任，而不是连带责任。理由如下:1、答辩人系一家国有企业，负有保证国有资产不被流失的法律责任。昆明康辉腾冲分公司也确实是答辩人下属的一家分公司。但是由于旅游行业的特性腾冲分公司是经过依法登记，领取了营业执照、有一定组织机构和财产、独立经营的旅游经营主体。腾冲分公司对外均由该分公司名义签订旅游合同、劳动合同等。腾冲分公司虽不具有法人资格但具有相对独立性，有一定民事责任及承担能力，也有较强偿付能力。2、我国劳动法没有限定用人单位一定要是法人，分公司只是在经营范围和资格上存在限制，但并没有限制不能雇佣劳动者，因此分公司享有和承担劳动法上的用人单位的全部权利和义务。3、连带责任承担应当在平等的民事主体之间，而分公司与总公司并非平等民事主体，具有隶属关系，所以两者之间不存在承担连带责任的基础。连带责任必须有明确的法律规定或者合同约定，否则便缺乏依据。4、《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第40条规定依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为其他组织，成为民事诉讼当事人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条及相关司法解释规定在执行中企业法人对其分支机构的债务也只是承担补充清偿责任。综上，分公司作为适格的民事诉讼主体，应当承担其民事行为能力相适应的民事责任。总公司只有在其不足以清偿债务时才承担补充清偿责任。第二，原告主张25％经济补偿金没有事实及法律依据，不应当得到支持。原告主张25％经济补偿金参照的是劳部发481号文件即《违反和解除劳动合同经济补偿办法》，该文件因与上位法冲突，已经于2008年废止，25％经济补偿金的规定也同时被废除。现行的法律法规对经济补偿金规定参照的是《劳动合同法》的相关规定。原告主张25％经济补偿金于法无据，并且主张经济补偿金应当通过劳动仲裁程序而不是向人民法院提起诉讼。昆明康辉腾冲分公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、工资欠条及微信聊天记录打印件截屏各一份，证明被告昆明康辉腾冲分公司尚欠原告工资的月份及金额；二、昆明康辉腾冲分公司营业执照复印件一份，证明被告昆明康辉腾冲分公司具有诉讼主体资格，是本案适格被告。经质证，被告昆明康辉公司对原告提交的证据一的合法性、真实性、关联性及证明目的均不认可，认为分公司及负责人李瑞雪系独立经营，昆明康辉公司已联系不到李瑞雪，对分公司公章及债务均无法核实其真实性；对证据二的合法性、真实性、关联性及证明目的认可。被告昆明康辉公司、昆明康辉腾冲分公司未向本院提交证据。原告提交的证据，本院在庭审中进行了质证，被告昆明康辉腾冲分公司经公告传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权；原告提交的证据一中的欠条加盖了昆明康辉腾冲分公司的公章，与原告和昆明康辉腾冲分公司负责人的微信聊天记录截屏相互印证，证据二系昆明康辉腾冲分公司客观事实记录，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告昆明康辉腾冲分公司是被告昆明康辉公司设立在腾冲市的分公司，2015年原告开始担任被告昆明康辉腾冲分公司会计职务。2017年12月29日被告昆明康辉腾冲分公司出具工资欠条给原告，欠条载明欠原告2017年7-11月份工资16250元。2017年12月原告离职，后经原告催讨被告昆明康辉腾冲分公司支付了3000元，其余13250元拖欠至今未付，原告诉讼来院。本院认为，原告以被告昆明康辉腾冲分公司出具的工资欠条为证据直接向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案为拖欠劳动报酬争议，属普通民事纠纷，该欠条证明原告和被告昆明康辉腾冲分公司之间的权利和义务关系，原告是享有权利的债权人，被告昆明康辉腾冲分公司是负有义务的债务人，债权人有权要求债务人按合同约定或者依法律规定履行义务。依照我国公司法第十四条第一款“公司可以设立分公司，…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，昆明康辉腾冲分公司是昆明康辉公司设立的分公司，被告昆明康辉腾冲分公司拖欠原告的工资应当由被告昆明康辉公司承担。故对原告要求被告昆明康辉公司支付原告工资13250元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告承担连带责任的主张，无法律依据，本院不予支持。因本案属拖欠劳动报酬争议，不涉及劳动关系的争议，原告在本案中主张支付拖欠劳动报酬25%的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。被告昆明康辉公司辩解在本案中只承担补充责任，与法律规定不符，本院不予采纳。被告昆明康辉腾冲分公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明康辉旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽波劳动报酬13250元。二、驳回原告陈丽波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告昆明康辉旅行社有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  许均雳审 判 员  李云侠人民陪审员  黄生春二〇二〇年四月八日书 记 员  董继楠
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初12168号 原告：刘德，男，1987年1月2日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：何杰，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：廖鸿儒，男，2000年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告刘德与被告廖鸿儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德及其委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告廖鸿儒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金5万元；2、判令被告向原告立即支付利息3833元（利息以本金5万元为基数按2%／月的利率标准，自2019年7月20日起暂计算至2019年11月12日止，自2019年11月13日起至还清全部借款之日止利息以本金5万元为基数仍按2%／月的利率标准计算）；3、原告为实现本案债权产生的包括但不限于受理费、保全费等所有费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月被告因生活之需向原告借款5万元，为此原被告签订了《借条》。《借条》约定被告按月两分的标准向原告支付利息且应于2019年8月20日前偿还欠款。后原告于2019年7月20日以银行转账的方式向被告支付了借款人民币5万元。但被告收到借款后未按照《借条》约定及时足额向原告还款。虽经原告多次催讨，但被告从未向原告偿还过任何欠款和利息，现被告的违约行为严重影响了原告的生产生活、严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。 被告廖鸿儒未到庭陈述答辩意见，也未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，被告廖鸿儒向原告刘德出具《借条》一份，内容为今借到原告现金5万元，用于生意资金周转，月息2分，借期为一个月，于2019年8月20日前归还。原告于当日通过银行转账的方式向被告给付5万元，被告亦出具《收条》一份，称收到原告银行转账人民币5万元整。 原告为证明上述借款，向本院提交与被告的手机短信、微信聊天记录予以证实。用于证明原告向被告借款、多次向被告催款以及被告未按借条约定向原告还款的事实。 以上事实有原告提交的借条、收条、手机短信、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告刘德提交的借条、收条、手机短信、微信聊天记录和当事人陈述形成证据链，有效证明原告与被告廖鸿儒之间存在借贷关系。原告依约向被告支付了借款，被告应当如期返还。现没有证据证明被告履行了还款义务，原告主张被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖鸿儒于本判决生效之日起十日内向原告刘德归还借款本金5万元； 二、被告廖鸿儒于本判决生效之日起十日内向原告刘德支付借款本金5万元的利息（按月利率2%的标准，从2019年7月20日计算至借款全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告廖鸿儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴昱 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  刘艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2340号申请执行人：张一倩，女，1987年6月24日出生，汉族，无业，住西安市临区斜口街办芷阳村刘庄组。被执行人：石艳，女，1973年3月27日出生，汉族，无业，住西安市四民巷21号院内9号。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7748号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石艳在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员  张婷二〇二〇年四月十日日书记员冯梦珂
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1779号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：吴志朋，男，汉族，1990年2月2日出生，地址：广东省惠州市博罗县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初446号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴志朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吴志朋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1779号案件终结本次执行程序。 被执行人吴志朋负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初1664—1号 申请人：安永智,男，1970年10月3日出生，汉族，现住东港市。 被申请人：丹东市东港电力建设有限公司。住所地东港市。 申请人安永智与被申请人丹东市东港电力建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人安永智向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东市东港电力建设有限公司在金融机构的存款冻结人民币21万元（申请网查），并提供担保。 本院经审查认为，申请人安永智的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人丹东市东港电力建设有限公司在金融机构的存款冻结人民币21万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 晨
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执71号申请执行人：李金龙，男，1981年4月9日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被执行人：乔胜林，男，1983年10月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。本院在执行申请执行人李金龙与被执行人乔胜林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔胜林在银行开设了银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔胜林的银行存款2325元，期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  王东德二〇二〇年四月二十六日书记员  王倩竹
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1224民初5135号 原告：阙某某，女，1955年3月25日出生，汉族，无业，户籍地昌图县。 原告：李某某（原告阙某某儿子），男，1986年1月18日出生，满族，无固定职业，户籍地沈阳市。 委托诉讼代理人刘国贤，昌图县维权法律服务所法律工作者，住昌图县。 被告：田某，男，1988年2月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地昌图县，现住辽宁省昌图县。 原告阙某某、李某某与被告田某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 阙某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、要求田某维修房屋恢复原样。2、要求田某支付房屋赔偿金55,000元。3、诉讼费用由田某承担。事实与理由：阙某某和李某某是母子关系，二人为出租房屋的所有权人。田某是房屋租赁人。2010年8月1日至2019年8月1日期间，阙某某、李某某将位于昌图县某镇车站南街广场对面三间平台房屋租给田某开修理部使用，一年租金10,000元，田某使用期间擅自改变房屋结构，房屋多处破坏严重，房屋到期后，阙某某、李某某找田某沟通房屋维修恢复原状和赔偿房屋损失问题时，田某拒绝协商维修和赔偿损失。阙某某、李某某房屋维修损失有：地梁维修费3,000元，整体破坏改变房屋结构使用性质损失费20,000元，下水道维修费5,000元，正面三间外墙瓷砖维修费10,000元，正面铝合金窗户更换费3,000元，正面外阳台地面维修费1,500元，房屋北房山头边界线垃圾清理费1,000元，屋内三间地面维修费10,000元，后外阳台地面维修费1,500元，共计55,000元。 本院经审查认为，本案租赁的房屋在2012年8月1日前，由李文秀（阙某某的丈夫，2018年1月3日离世）与王金龙签订租赁合同，租赁给王金龙开设汽车修理部，当时田某在王金龙修理部做维修工，2012年8月1日，田某接手王金龙修理部，继续租赁该房屋经营汽车修理，关于房屋租赁事宜由李文秀与田某协商，双方均按合同约定履行了各自义务。房屋租赁合同到期时，签订租赁合同人（出租人）李文秀已经离世，租赁人田某与房屋所有权人阙某某、李某某处理了租赁房屋的交接事宜。租赁房屋交接后，阙某某、李某某向本院提出诉讼，诉讼请求要求田某恢复承租房屋的原状和赔偿房屋修缮所需的经济损失，田某明确表示不同意上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向双方当事人有关举证责任分配进行了释明。阙某某、李某某于2019年11月6日向本院提出申请，要求对诉讼请求中的房屋结构恢复原状所需维修费用予以评估鉴定，经铁岭市中级人民法院技术处委托，辽宁衡宇资产评估有限公司表明：无法对阙某某、李某某的鉴定事由进行评估。2019年12月24日，阙某某、李某某再次申请，要求对租赁房屋的损失进行评估鉴定，经铁岭市中级人民法院技术处委托，铁岭华诚资产评估事务所于2020年1月13日回函，作以情况说明：“我们对房屋结构改变对房屋造成的影响”无法评估。退回委托书。 阙某某、李某某对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回阙某某、李某某的起诉。 案件受理费1,164元，退还给阙某某、李某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  肖公望 人民陪审员  李立娟 人民陪审员  马 维 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陈会玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1310号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区杨坡路217号。统一社会信用代码：913703056768465088。 负责人：曹栋，行长。 被执行人王康明，男，1973年3月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3728号民事判决书，向被执行人王康明发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王康明至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王康明在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王康明应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  曹雨桐
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执157号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：蔡顺江，男，汉族，1970年12月8日出生，户籍所在地广东省陆丰市。 关于本院移送执行的被执行人蔡顺江没收个人全部财产一案，本院（2013）惠中法刑一初字第4号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产部分执行确定：对被告人蔡顺江没收个人财产人民币1万元。本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人蔡顺江发出执行通知书和财产申报表，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，并于2020年3月17日对被执行人蔡顺江在中国工商银行股份有限公司惠东黄埠支行20×××59银行账户内存款人民币906.33元进行扣划，上述扣划金额已于2020年3月24日上缴国库。现查明被执行人蔡顺江名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执157号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年四月十七日 法官助理何玉明 书记员张静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1998号 原告：成都创时通汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区群众路69号1栋1楼19号。 法定代表人：何静。 委托诉讼代理人：袁纯丽，女，1984年1月30日出生，汉族，住四川省隆昌县，系公司员工。 被告：黎国涛，男，1995年8月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都创时通汽车服务有限公司与被告黎国涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告成都创时通汽车服务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都创时通汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都创时通汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费582元，因撤诉减半收取291元，由原告成都创时通汽车服务有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年四月九日 书记员  刘晓叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初191号 申请人：贵州盛景园林绿化工程有限责任公司，住所贵州省遵义市新蒲新区。 法定代表人：张炜。 委托诉讼代理人：方婷，女，黎族，1993年3月7日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县城关镇。系该公司法务专员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋吉鑫，男，汉族，1990年3月2日出生，贵州省大方县人，户籍地贵州省大方县绿塘乡。系该公司法务主管。代理权限为特别授权。 被申请人：贵州珺鸿科技有限公司，住所贵州省遵义市新蒲新区新蒲经济开发区。 法定代表人：李志新。 被申请人：张健，男，汉族，1977年8月30日出生，黑龙江省宝清县人，户籍地黑龙江省宝清县。 被申请人：**，女，汉族，1978年9月22日出生，黑龙江省宝清县人，户籍地黑龙江省宝清县。 被申请人：郝佳文，女，汉族，1989年7月18日出生，黑龙江省虎林市人，户籍地黑龙江省虎林市虎林镇。 被申请人：陈贤佐，男，汉族，1978年6月16日出生，广东省台山市人，户籍地广东省台山市那扶镇。 被申请人：李志新，男，汉族，1990年7月24日出生，黑龙江省虎林市人，户籍地黑龙江省虎林市迎春镇。 被申请人：王正杰，男，汉族，1990年1月3日出生，黑龙江省虎林市人，户籍地黑龙江省虎林市迎春镇。 申请人贵州盛景园林绿化工程有限责任公司与被申请人贵州珺鸿科技有限公司、张健、**、郝佳文、陈贤佐、李志新、王正杰追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贵州珺鸿科技有限公司、张健、**、郝佳文、陈贤佐、李志新、王正杰价值8796687.00元的财产予以保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的保单保函为担保。 本院经审查认为：申请人贵州盛景园林绿化工程有限责任公司申请诉讼保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人贵州珺鸿科技有限公司、张健、**、郝佳文、陈贤佐、李志新、王正杰价值8796687.00元的财产予以查封、扣押或者冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谭 锴 二〇二〇年四月二日 书记员 陈宗梅
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初270号原告：马某某，女，汉族，1954年11月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘晓丹，男，汉族，1981年1月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系原告马某某之子。被告：计某某，女，汉族，1991年12月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：赵晓亮，男，汉族，1988年10月04日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系计某某丈夫。委托诉讼代理人：贾善锋，男，汉族，1973年9月30日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系计某某姨夫。原告马某某与被告计某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告马某某于2020年4月14日向本院提出撤回对被告计某某的起诉。本院认为：原告马某某申请撤回对被告计某某的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回对被告计某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某承担。审判员  戴玉钊二〇二〇年四月二十日书记员  张晓雯
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初88号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人檀锦莊，男，1984年8月27日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被福州市公安局台江分局取保候审，2020年1月8日被福州市台江区人民检察院取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人檀锦莊犯寻衅滋事罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林瑛出庭支持公诉，被告人檀锦莊到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2018年12月31日22时30分许，被告人檀锦莊与同伴岳某以及“阿辉”、“小赵”等人（均另案处理）在本市台江路荣誉大酒店聚餐饮酒后走到元洪东百停车场出口时，檀锦莊及“阿辉”因琐事借着酒劲与因收费处出故障驾车堵在出口处的朱某、陈某发生争吵。檀锦莊率先拿起保安亭的指示牌砸向朱某，被同行女子拦下，随后檀锦莊及“阿辉”与对方朱某、朱某某等人发生肢体冲突，陈某亦下车并与檀锦莊扭打在一起，后双方被旁人劝开。但檀锦莊仍情绪激动与陈某互骂，双方人员再次扭打在一起，檀锦莊在与陈某扭打时用力一甩与陈某一起摔倒在地，致某右小腿受伤。经鉴定，陈某右侧胫骨、腓骨下段骨折，伤情属轻伤一级。 檀锦莊到案后对上述犯罪行为供认不讳，已赔偿陈某、朱某并取得谅解。 就以上指控,公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人檀锦莊的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人檀锦莊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 经审理查明，2018年12月31日22时40分许，被告人檀锦莊等人饮酒后在本市台江区某商场停车场出口处与因收费处系统故障而滞留在出口处的证人朱某发生争吵并欲持铝制指示牌砸向朱某，但因被同行的人员劝阻而未果。后檀锦莊等人借酒劲继续与朱某等人争吵进而引发肢体冲突，被害人陈某见其朋友朱某被殴打亦下车加入双方扭打，被旁人劝开。双方被劝开后因情绪激动继续互骂，陈某一方继而上前又与檀锦莊等人发生肢体冲突，其间两名女子在劝架过程中被撞倒在地且一名女子倒地后无法起身，檀锦莊见状后冲向陈某并用力踢了陈某一脚，二人扭打在一起并一同倒地。经鉴定，檀锦莊的上述行为造成陈某外伤致右侧胫骨、腓骨下段骨折，属轻伤一级。 2019年3月20日，檀锦莊的家属代其赔偿陈某一方各项经济损失共计人民币13万元并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、谅解书、证人朱某、岳某等人的证言，被害陈某的陈述，被告人檀锦莊的供述，伤情鉴定意见书，监控视频及截图等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人檀锦莊饮酒后为逞强耍横，竟无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人檀锦莊犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人檀锦莊归案后在侦查阶段即能如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人檀锦莊案发后能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。综合全案，对被告人檀锦莊予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人檀锦莊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  陈进雄 人民陪审员  林 由 人民陪审员  吴 鑫 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  林忠敏 书 记 员  高雯瑶 本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。