江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6301号原告：徐州鸣澄商贸有限公司，住所地徐州市云龙万达广场SOHO2幢1216室。法定代表人：李珊珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘德强，男1987年6月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区雨润农副产品全球采购中心A2区S-3号。负责人：丁雨，经理。第三人：周晴，男，1987年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州鸣澄商贸有限公司诉被告福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，根据案件的审理需要，依法追加周晴作为第三人参加诉讼，后依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，依法转为适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐州鸣澄商贸有限公司的委托诉讼代理人刘德强，被告福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司的负责人丁雨，第三人周晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州鸣澄商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还保证金15000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告要求第三人与被告共同返还保证金。事实与理由：2019年1月20日，原告与被告签订了超市供货合同，原告向被告交纳了保证金15000元，此款作为所供商品引起突发事件的处理及相关政府部门行政处罚等使用，待双方确认合同终止后，再办理退款手续。现双方的合同已经终止，被告拒不退还保证金，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判如所请。被告福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司辩称，被告没有收到原告诉请的保证金，应该是谁收钱谁返还。第三人周晴辩称，其在被告公司打工，当时很多钱都是收取的现金，由丁雨和徐刚拿走，合同有90%由其负责签订，因为很多供货商是其介绍来的，公司运营所需的员工手册、管理制度都由其解决，故原告诉请的保证金不应当由其退还。公司还没有成立时，公章就在其手中，是公司交给其的，王杰派出所在处理时，其已经把微信截图照片给民警出示，公司没有成立时不知道公司的名字，无法私刻公章。本案的争议焦点为：第三人周晴与原告签订供货合同，并收取保证金的行为，是否是代表被告的职务行为？原告徐州鸣澄商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交超市供货合同1份，证明当时和被告签订了合同，交纳了保证金15000元，钱是交给周晴的。经质证，被告福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司认为合同上的印章不是公司的，也没有收取保证金；第三人周晴对该证据的真实性无异议，认为合同由其负责和原告签订，也收到了保证金，但时间太长，记不清钱被丁雨、徐刚或者两人共同拿走了。被告福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司提交丁雨与永亮毛巾供货商、刘德强及徐刚与周晴之间的微信聊天记录，证实被告与周晴之间只是合作关系，原告举证供货合同上的印章不是被告给周晴的，被告对此不知情。经质证，原告对丁雨与原告之间的聊天记录的真实性无异议，第三人周晴对上述徐刚与其之间聊天记录的真实性无异议。第三人周晴提交了其与丁雨之间的微信聊天记录，证明其在前期与被告谈的是合作，没有谈成，就跟着被告打工，期间也要过工资。经审理查明，福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司成立于2019年1月24日，负责人为丁雨，登记的住所地为徐州市泉山区雨润农副产品全球采购中心A2区S-3号。2019年1月20日，原告徐州鸣澄商贸有限公司作为乙方，与作为甲方的被告福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司签订了超市供货合同，合同自2019年1月20日起至2019年12月31日止，约定由乙方向甲方供货在甲方的门店销售，双方还约定了商品的质量、价格退换货及结算等，合同还约定由乙方向甲方交纳商品保证金1.5万元，作为对所供商品引起突发事件的处理及相关政府部门行政经济处罚等情况使用，在双方确认终止合同办理相关手续后，甲方予以归还，此保证金不计利息，交纳保证金的方式为现金。其中甲方盖章处加盖的福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司印章为第三人周晴加盖，加盖时间在2019年4、5月份。在上述合同签订后，原告依约交纳了保证金15000元，该款由第三人周晴收取，原告向被告提供了货物，期间进行了货款结算，其中部分结算由第三人周晴签字后办理。本院认为，本案的争议焦点在于第三人周晴与原告签订供货合同，并收取保证金的行为，是否是代表被告的职务行为，故本案的裁判说理主要围绕上述争议焦点展开。首先，第三人周晴认为其与被告福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司之间存在劳动关系或者劳务关系，其表述为给被告打工，因此第三人与被告之间的法律关系是判断第三人是否有权代表被告的关键。本院结合双方的当庭陈述及第三人提供的其与丁雨之间的微信聊天记录评判。一是丁雨当庭陈述其先和原告联系供货事宜，让原告找第三人谈合同，并不是签合同，但原告代理人刘德强陈述是丁雨打电话让其找第三人签订合同，双方陈述虽然存在谈合同与签合同的差异，但是包含了丁雨对于合同事宜找第三人的指示，该指示行为在丁雨与第三人添加微信好友的第二天（2018年12月22日）有明确的体现，丁雨问“我让姚太太下午两点半过去行吧”，第三人答“可以”，因此原告与被告签订合同前，原告的代理人刘德强与丁雨有联系，丁雨要求去找第三人商谈，这是客观事实。二是第三人在与丁雨的微信交流中体现了所要工资的意思表示，如2019年1月11日，第三人问“丁总，工资还有谁没发的，这边会计问我，要消帐日”，丁雨答“除了你，都发了”，又如2019年1月19日第三人问“丁，工资能发了吧，这都又要发工资了”，丁雨答“哈哈哈哈哈”，再如2019年2月11日第三人问“工资什么时候发”、“我的两个月工资都没有发了”，丁雨答“我先把王（龙江）的工资要过来吧”。上述双方聊天的过程均能体现出第三人向被告索要工资的意思，丁雨则明确除了你，都发了，按照常理理解，如果第三人没有工资，则丁雨不会使用除了你的字样，还会明确答复第三人所要的工资根本不存在等。三是在第三人与丁雨的微信聊天中还体现了第三人参与筹备公司制度及协助丁雨工作的内容，如第三人在2018年12月31日向丁雨发送的管理层分工文档、丁雨在2018年12月30日发送的“等过完节约他们一起谈吧”、第三人在2019年1月28日向丁雨发送了“我明天去协助你吧”，都体现了第三人协助丁雨在福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司成立前后处理供货对账等具体业务的事实。其次，原告徐州鸣澄商贸有限公司代理人刘德强依据丁雨的指示，与第三人商谈并签订合同，由第三人收取保证金15000元，原告亦向被告供货，期间部分单据经第三人签字，被告进行了结算，足以说明原告有理由相信第三人在签订合同、收取保证金及在结算单上签字的行为是履行职务的行为，该职务行为的外观特征显著，足以使原告产生信任。最后，被告否认涉案合同上的印章是公司的印章，认为是第三人加盖，被告不应承担民事责任。对此，本院认为本案所要解决的是被告和第三人对外民事责任，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条明确规定:“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员,以该单位的名义对外签订经济合同,将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的,除依法追究行为人的刑事责任外,该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果,依法应当承担民事责任”，该条法律规定明确了单位对内、对外的责任，原告系与被告发生供货合同关系的相对方，要求退还的保证金的主张，属于被告的对外责任。坚持内外有别的处理方式，既有利于区分民事责任和刑事责任，也有利于保护民事活动中善意的第三人的合同权益。从被告及第三人的陈述来看，双方关于印章真伪的争议，已经由被告向公安机关报案的方式形成了控告，故在本院认定第三人签订合同收取款项的行为是有权代表被告的职务行为的情况，该印章是否为第三人私刻，应由有权机关依据受害人的举报侦查后确定。现因原告与被告终止了供货合同关系，退还保证金的条件已经成就，故原告要求被告退还保证金，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告徐州鸣澄商贸有限公司退还保证金15000元；二、驳回原告徐州鸣澄商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告福建叁陆玖购物有限公司徐州分公司负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟审 判 员  王亚群人民陪审员  牛太平二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘 文