重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初567号 原告重庆千悦餐饮服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道SM城市广场L4411-412a，统一社会信用代码9150011230515780XT。 法定代表人聂纪周，经理。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号，统一社会信用代码1150011255200128X3。 法定代表人邓贤伦，局长。 委托代理人田桃，该局工作人员。 委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人姚莉平，工作人员。 第三人唐学俊，女，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市江北区。 委托代理人凌河兵，重庆联益律师事务所律师。 原告重庆千悦餐饮服务有限公司不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局(以下简称渝北区人社局)、重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因唐学俊与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告重庆千悦餐饮服务有限公司的法人聂纪周，被告渝北区人社局的委托代理人田桃、马秋芸，被告渝北区政府的委托代理人姚莉平，第三人唐学俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告渝北区人社局于2019年4月23日作出渝北人社伤险认字[2019]775号《认定工伤决定书》，主要内容：唐学俊于2018年9月26日提出工伤认定申请，被告渝北区人社局于2018年9月28日受理，2018年10月17日中止，2019年4月16日恢复。经调查核实：2018年8月12日20时左右，唐学俊在重庆千悦餐饮服务有限公司的SM城市广场歪歪蘸水肥肠店厨房工作时摔倒受伤，受伤部位为左桡骨、左腕部，受伤后在重庆市中医院骨科医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折，伸直型桡骨下端骨折，腕部挫伤(左)，左桡骨远端粉碎性骨折，左腕挫伤。唐学俊同志于2018年8月12日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。 原告重庆千悦餐饮服务有限公司诉称：2018年8月12日，第三人唐学俊在原告的SM广场门店工作时不慎摔伤。2018年9月26日，第三人唐学俊向被告渝北区人社局申请工伤认定，2019年4月23日，被告渝北区人社局作出工伤认定决定，认定唐学俊受伤为工伤。原告认为，(2018)渝0112民初23942号《民事判决书》已认定原告与唐学俊之间系劳务关系，而非劳动关系，且第三人唐学俊在原告处工作时已超过法定退休年龄。因此，被告渝北区人社局作出的工伤认定决定不符合法律规定。原告现起诉至法院，请求撤销被告渝北区人社局于2019年4月23日作出渝北人社伤险认字[2019]775号《认定工伤决定书》及被告渝北区政府作出的渝北府复[2019]20号《行政复议决定书》。 被告渝北区人社局辩称：1、被告作出的工伤认定决定程序合法。第三人唐学俊于2018年9月26日提出工伤认定申请，被告渝北区人社局于2018年9月28日受理，并向原告送达了工伤认定受理决定书和举证通知书。2018年10月17日中止工伤认定申请，2019年4月16日恢复工伤认定申请，被告于2019年4月23日作出《认定工伤决定书》并进行了送达。2、被告作出的认定工伤决定事实清楚。第三人唐学俊提交了工伤认定申请表、身份证复印件、公司基本情况、医院病历材料、情况说明、借记卡账户历史明细清单、证明、个人声明、养老保险个人账户信息、职工缴费明细单等证据材料。原告在举证期限内提交了答辩状、微信图片、营业执照等。被告经调查核实：2018年8月12日20时左右，唐学俊在重庆千悦餐饮服务有限公司的SM城市广场歪歪蘸水肥肠店厨房工作时摔倒受伤，受伤后在重庆市中医院骨科医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折，伸直型桡骨下端骨折，腕部挫伤(左)，左桡骨远端粉碎性骨折，左腕挫伤。因此，被告认为第三人唐学俊于2018年8月12日受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告渝北区政府辩称：原告不服被告渝北区人社局作出的工伤认定决定，向渝北区政府提出行政复议申请，被告渝北区政府受理后，向被告渝北区人社局送达了《行政复议答复通知书》。被告渝北区人社局答辩后，经审理，被告渝北区政府于2019年8月1日作出行政复议决定，并向各当事人进行了送达。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人唐学俊述称：同二被告意见。 被告渝北区人社局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、唐学俊身份证复印件； 2、重庆千悦餐饮服务有限公司基本情况； 证据1、2证明工伤认定双方当事人具备合法的劳动与用工主体资格，本案工伤认定在被告的管辖范围之内。 3、医院病历资料、受伤照片； 4、情况说明、银行账户历史明细清单、微信聊天截图、美团订单截图、解除劳动合同证明、(2018)渝0112民初23942号《民事判决书》、生效证明、庭审笔录、不予受理通知书、证明材料（肖尚秀、刘昆忠、吴从会）及身份证复印件； 5、证明、个人声明、养老保险个人账户信息表、职工缴费明细单； 6、答辩材料、微信图片、营业执照、法人身份证明及身份证复印件； 7、调查笔录(刘昆忠、吴从会)； 证据3-7证明唐学俊所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应予认定为工伤。 8、工伤认定申请表； 9、工伤认定申请受理决定书； 10、工伤认定限期举证通知书； 11、中止工伤认定申请书； 12、工伤认定中止通知书 13、恢复工伤认定申请； 14、工伤认定恢复通知书； 15、认定工伤决定书； 16、送达回证及邮寄回执查询。 证据8-16证明了本案的行政行为程序合法。 经庭审质证，原告、被告渝北区政府、第三人对被告渝北区人社局举示的证据均无异议。 被告渝北区政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、行政复议申请书；证明原告向被告渝北区政府申请行政复议。 2、行政复议答复通知书及送达回证、参加行政复议通知书及送达回证；证明被告渝北区政府通知渝北区人社局答复，通知第三人参加行政复议。 3、行政复议决定书及送达回证。证明被告在法定期限内作出复议决定并送达给当事人。 经庭审质证，原告、被告渝北区人社局、第三人对被告渝北区政府举示的证据均无异议。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、(2018)渝0112民初23942号《民事判决书》。证明原告与第三人之间属于劳务关系，并非劳动关系。 经庭审质证，被告渝北区人社局、渝北区政府、第三人对原告举示的证据真实性无异议，能够证明第三人在原告处工作。 第三人在法定期限内未向本院举示证据。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对被告渝北区人社局、渝北区政府举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认，原告举示的证据真实性予以确认，但达不到其证明目的。 经审理查明：原告重庆千悦餐饮服务有限公司是依法成立的有限责任公司。第三人唐学俊于2018年3月起在原告处从事服务员兼洗碗工工作。2018年8月12日，第三人在原告SM城市广场歪歪蘸水肥肠店厨房工作时摔倒受伤。经重庆市中医骨科医院于2018年9月4日出院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左腕挫伤。唐学俊于2018年9月26日向被告渝北区人社局提出工伤认定申请，被告渝北区人社局于2018年9月28日受理后，向原告邮寄送达了举证通知书，原告在举证期限内提交了相关证据。期间，因第三人对原告与第三人之间劳动关系提起民事诉讼，被告于2018年10月17日中止工伤认定。2019年4月16日，被告恢复工伤认定后。被告经调查核实于2019年4月23日作出渝北人社伤险认字[2019]775号《认定工伤决定书》，认为第三人所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，予以认定为工伤。被告于2019年4月23日向原告邮寄送达了该《认定工伤决定书》，并于2019年4月23日向第三人直接送达了该《认定工伤决定书》。原告收到后不服，于2019年6月19日向被告渝北区政府申请行政复议，被告渝北区政府于2019年6月20日受理后，告知被告渝北区人社局举证答复。2019年8月1日，被告渝北区政府作出《行政复议决定书》（渝北府复[2019]20号），维持被诉认定工伤决定，并送达给原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人唐学俊生于1967年11月24日，2019年1月15日，重庆市江北区社会保险局经查询唐学俊未享受基本养老保险待遇。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告渝北区人社局作为渝北区社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，第三人唐学俊在原告处从事服务员兼洗碗工工作。2018年8月12日，第三人在原告SM城市广场歪歪蘸水肥肠店厨房工作时摔倒受伤。唐学俊事发时虽然已经超过法定退休年龄，但未享受社会基本养老保险待遇。因此，唐学俊的受伤应适用《工伤保险条例》的规定，被告经调查认为唐学俊的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的情形，并作出被诉工伤认定决定，并无不当。原告收到工伤认定举证通知后，在工伤认定行政程序中并未举示相应的证据证明第三人所受伤害不是工伤，应当承担举证不能的责任。 被告渝北区政府作为被告渝北区人社局的上级主管部门，具有行政复议的法定职责。在行政复议程序中，被告渝北区政府依法受理原告的行政复议申请，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆千悦餐饮服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告重庆千悦餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  卿 山