福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初99号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人施荣取，男，1979年1月5日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地福建省晋江市，在厦暂住思明区。曾因酒后驾驶机动车于2015年12月21日被处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。 辩护人何欢勇，福建开元大同律师事务所律师（厦门市思明区法律援助中心指派）。 辩护人马思远，厦门市思明区法律援助中心实习律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑二刑诉（2020）61号起诉书指控被告人施荣取犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人施荣取及其辩护人何欢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省厦门市思明区人民检察院指控，2019年8月24日5时许，被告人施荣取酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，自厦门市思明区广场停车场出口附近一停车位行至广场停车场入口道闸处，欲从该处驶离停车场，与该停车场保安人员发生纠纷。僵持一会儿后，被告人施荣取驾驶该车后退停在广场店门口，由代驾员（林某1）将该车停在停车位。被告人施荣取下车离开，后又返回广场进入该车驾驶室启动该车，被民警查获。在查获现场，被告人施荣取现场未配合酒精呼气检测。经检验鉴定，被告人施荣取血液酒精浓度为283.51ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人施荣取并宣读、出示了被告人的庭前供述和辩解、证人王某、林某1、林某2等人的证言、提取的血样之物证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单等书证、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》之鉴定意见、辨认笔录、现场照片之勘验、检查笔录、监控录像、行车记录仪录音录像、执法记录录音录像之视听资料、到案经过、户籍材料、公安机关工作说明、诉讼文书等证据材料，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人施荣取在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、拒绝公安机关依法检查，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定对被告人依法惩处，当庭建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金人民币六千元以上八千元以下。 被告人施荣取对指控的事实不持异议，但辩称其虽有酒后驾驶的行为，但只是在停车场挪车，并非在公共道路上行驶，不构成犯罪。 辩护人对指控的事实和罪名不持异议，认为被告人施荣取酒后驾驶的区域在停车场内的道路上，距离较短，情节较轻，其之后请代驾将车停到停车位上，说明主观上的社会危害性较小，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年8月24日5时许，被告人施荣取酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，自厦门市思明区广场停车场出口附近一停车位行至广场停车场入口道闸处，欲从该处驶离停车场时与该停车场保安发生纠纷，保安报警，之后被告人施荣取驾驶该车后退停在广场店门口，再由代驾司机林某1将车停入停车位。被告人施荣取下车离开现场，后又返回广场进入该车驾驶室启动车辆，民警到场后对其进行呼气酒精浓度检测，但其并未配合检查。经检验鉴定，被告人施荣取的血液酒精浓度为283.51ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 以上事实，有下列经庭审质证，查证属实的证据予以证明： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实被告人被抓获的经过。 2、拘留证、释放证明书、取保候审决定书等手续，证实被告人被采取强制措施的时间、种类。 3、户籍资料，证实被告人的自然情况。 4、违法犯罪经历查询情况说明、强制措施记录详细信息，证实被告人曾因酒后驾驶机动车于2015年12月21日被处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。 5、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人有驾驶资格及车辆的情况。 6、辨认笔录、现场照片，证实被告人对案发地点进行辨认。 7、现场调查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、提取的血样及抽血照片，证实民警依法开具强制措施凭证，带被告人到仙岳医院提取血样。 8、厦门市仙岳医院酒精浓度检测反馈单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实经检验鉴定，被告人的血液酒精浓度为283.51mg/100ml。 9、停车场监控录像、行车记录仪录像，证实被告人驾车到广场停车场入口道闸处后，将车堵在入口，其下车后脚步踉跄，并与保安交涉，其自行将车停到店门口后，由代驾将车停进停车位。 10、执法记录仪录像，证实民警到场后对被告人进行呼气酒精浓度检测，但其并未配合检查。 11、证人林某2（代驾司机）的证言及辨认笔录，证实2019年8月24日凌晨4时许，其在ＫＴＶ门口接单，施荣取的朋友将他扶上车副驾驶座后离开，其将车开到出口处时让施荣取扫码付费，并问他目的地，因他喝得比较多，没有回应，其就将车停到出口处旁边的停车位后将车熄火并离开。 12、证人林某1（代驾司机）的证言及辨认笔录，证实2019年8月24日凌晨5时许，闽Ｄ×××××号白色宝马车停在广场停车场入口处，车主坐在车上，好像与物业有纠纷，之后车主将车移到店门口，下车让其把车停进停车位。林某1辨认出被告人施荣取系车主。 13、证人王某（物业保安）的证言，证实2019年8月24日凌晨5时许，一醉酒男子驾驶闽Ｄ×××××号白色宝马车从停车场入口要出去，其让他从出口出去，但他不听，一直将车停在入口处，其报警后，该男子将车开到店门口，下车让代驾司机将车辆开到停车位。该男子下车离开后又回到车里，民警到场将他带走。 14、证人张某1（广场保安主管）的证言，证实停车场有出口和入口各一个，地面停车位114个，商家、客人、出租车及其他社会车辆均可进入，按小时收费。 15、证人施某、张某2的证言，证实案发当天早上并未与被告人一起喝酒。 16、被告人施荣取的供述与辩解，证实2019年8月24日凌晨2时至4时许，其在KTV与朋友喝酒，大概喝了8瓶左右百威啤酒，离开时其朋友帮其叫了代驾，其在车上睡着，醒来发现代驾不见了，车停在停车场出口旁的停车位上，其驾车行至入口处想出去，被保安拦下，后其将车停在店门口，下车找了代驾帮忙将车停在停车位，之后其离开停车场沿体育路往湖滨中路方向步行至宝马4S店门口，期间一直在打电话，因手机没电又返回停车场，上车发动后民警过来盘查，当场对其进行酒精呼气检测，但其没配合吹气检测，之后被民警带到仙岳医院抽血检测。 本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人施荣取在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人提出其是在停车场挪车的辩解，本院认为，案发地点广场停车场系允许社会机动车通行的公共停车场，属于道路交通管理法规定的“道路”，被告人醉酒驾车从该停车场出口处行驶至入口处，行车距离逾百米，显然不属于挪动车位的情形，被告人的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，但未思悔改，本次醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，且拒绝公安机关依法检查，主观恶性及社会危害性较大，故本院决定对被告人施荣取依法从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）、（六）、（七）项之规定，判决如下： 被告人施荣取犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵八日；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许晓琳 人民陪审员  林联景 人民陪审员  黄雯雯 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  吴高真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； …… （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； ……