wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66392号原告：嘉里大通物流有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路三元东桥霄云路21号。法定代表人：孔伟成，总经理。委托诉讼代理人：韩建卫，北京弘松和文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪松，北京弘松和文律师事务所律师。被告：爱威汽车销售（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：TATELIM。原告嘉里大通物流有限公司（以下简称嘉里公司）与被告爱威汽车销售（上海）有限公司（以下简称爱威公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉里公司委托诉讼代理人韩建卫到庭参加了诉讼，被告爱威公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告嘉里公司向本院提出诉讼请求：1、要求爱威公司支付运费及代理费712505.22元；2、要求爱威公司支付违约金（以712505.22元为基数，自2018年3月16日起至实际支付之日，按照日千分之三计算）；3、要求爱威公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月20日，嘉里公司与爱威公司签订《物流服务协议》，嘉里公司为爱威公司提供代理清关及国内运输等服务。接受委托后，嘉里公司履行了合同义务，产生运费以及代理费共计712505.22元。爱威公司未按照合同约定支付运费以及代理费，嘉里公司多次催要未果，故诉至法院。被告爱威公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月20日，爱威公司作为甲方与嘉里公司作为乙方签订《物流服务协议》，约定甲方委托乙方提供有关物流服务事宜。协议约定：甲方委托乙方办理国内运输（陆运）、国内仓储、国际运输（空运、海运）、进出口代理（报关报检）事宜。乙方按照附件服务费用报价表中所规定的收费标准向甲方收费。在乙方提供服务过程中需要由甲方支付的其他费用，乙方根据甲方指令先行垫付的，甲方应在结算中一并付清该费用。双方一致同意往来的费用按月进行结算，乙方应在每月5日前将上月结算清单交给甲方。甲方应在收到3个工作日内书面审核确认，如甲方逾期未确认，视为甲方无异议，乙方可按照结算清单金额开具发票。甲方应于发票开出日期之日起60日内，向乙方付清运费及其他相关费用。如甲方未按约定期限支付运费及其他相关费用的，每迟延1日，应向乙方支付该费用0.3%的违约金。根据协议需要发出的全部通知，可采用书面形式或电子信息形式（包括电子邮件、电子系统平台发送的手机短信等）。以电子信息形式送达的，以发件方发出信息后，发送信息的电子系统所记录的时间视为送达。甲方联系为周某某，电子邮箱：xxx@prestigecarsgroup.com.cn。乙方联系人为卜某某，电子邮箱：xxx@kerryeas.com。合同有效期为2年，自2017年11月20日起至2019年11月19日止。合同另约定了双方其他权利义务。2018年1月15日11时15分，嘉里公司员工甄某向爱威公司员工周某某（xxx@prestigecarsgroup.com.cn）发送主题为“答复雅宾纳拖车费用和空运进口费用清单-开票信息”的电子邮件，邮件显示：发票项目报关代理费，发票税点6%，含税总计181980.72元，发票项目运费，发票税点11%、含税总计530524.50元，总计712505.22元。同日11：38，周某某回复邮件称：“可以。附件是开票资料。烦请都开具专用发票。”2018年1月15日，嘉里公司向爱威公司开具专用发票8张，共计712505.22元。为证明其已履行合同义务，嘉里公司提交运货单据22张，单据载明送货地址、车架号、签收人等信息。上述事实，有嘉里公司提交的《物流服务协议》、电子邮件、发票、送货单据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：嘉里公司与爱威公司签订的《物流服务协议》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据嘉里公司提交的证据，其按照合同约定履行了运输义务，爱威公司应当按照合同约定向嘉里公司支付运费以及代理费。根据嘉里公司提交的其公司员工甄某与爱威公司员工周某某的电子邮件，双方确认运费以及代理费共计712505.22元。故嘉里公司关于要求爱威公司支付运费及代理费712505.22元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，爱威公司应于发票开出日期之日起60日内支付相关费用，发票开具日期为2018年1月15日，爱威公司应于2018年3月15日前支付相应款项。爱威公司逾期付款应当向嘉里公司支付违约金。合同另约定爱威公司每迟延支付一日应向嘉里公司支付该费用0.3%的违约金。故关于嘉里公司要求爱威公司支付违约金（以712505.22元为基数，自2018年3月16日起至实际支付之日止，按照日千分之三计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。爱威公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告爱威汽车销售（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉里大通物流有限公司运费及代理费712505.22元；二、被告爱威汽车销售（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉里大通物流有限公司违约金（以712505.22元为基数，自2018年3月16日起至实际支付之日止，按照日千分之三标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19984元，公告费260元，由被告爱威汽车销售（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年四月二十一日书记员  冯 蕊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初35号原告：谢婷婷，女，1996年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：逆时光减肥工作室，住所地黑龙江省嫩江市金地家园。经营者：魏大萍，女，40岁，汉族，个体经营者，住黑龙江省嫩江市。原告谢婷婷与被告逆时光减肥工作室身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告谢婷婷于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢婷婷撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告谢婷婷自行承担。审 判 长  苏 枫审 判 员  李爱忠人民陪审员  杨先凤二〇二〇年四月十三日书 记 员  潘 华
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执1943号 申请人米海飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人武金平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人米海飞与被执行人武金平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民特143号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6597号申请执行人：白海清少布，男,1962年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张哈斯白尔，男,1966年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2811号民事判决书，受理了白海清少布申请执行张哈斯白尔关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：18750.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张哈斯白尔限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张哈斯白尔有可供执行的财产。经对申请执行人白海清少布约谈，其未能提供被申请执行人张哈斯白尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6597号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十七日书记员 王 航 宇
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终425号上诉人（原审原告）：王付德，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：陈林德，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：酒泉市光大投资股份有限公司。法定代表人：巩某。上诉人王付德因与被上诉人陈林德、酒泉市光大投资股份有限公司执行异议之诉一案，不服金塔县人民法院（2019）甘0921民初1515号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王付德上诉请求：1.撤销金塔县人民法院（2019）甘0921民初1515号之一民事裁定，并改判撤销（2018）甘0921执保63号执行裁定；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是对（2018）甘0921执保63号执行裁定书提出执行异议，并不是对一审法院（2019）甘0921执异10号执行裁定书裁定的（2018）甘0921执保63号之一执行裁定书提出异议。2.（2012）金法执字第11-4号执行裁定书是2016年5月16日作出的，保全期限为长期，（2018）甘0921执保63号执行裁定书是2018年9月29日作出的，保全期限为一年。（2018）甘0921执保63号执行裁定书保全的是（2012）金法执字第11-4号执行裁定书的保全款，属重复保全，或轮候保全。3.上诉人是（2018）甘0921民初1941号民事判决书的申请执行人，陈林德是案外人，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及民诉法司法解释第三百零六条的规定，一审裁定适用法律错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审支持上诉人的上诉请求。陈林德辩称，一审法院（2018）甘0921执保63号执行裁定书保全的是上诉人领取所有执行款后剩余的款项，上诉人的所有案件款均已全部执行完毕，上诉人重复起诉主张利息损失，没有任何道理。请求二审驳回上诉，维持原裁定。酒泉市光大投资股份有限公司辩称，一审法院的执行程序合法，被上诉人已经将上诉人王付德的本金、利息、罚金全部执行完毕。上诉人申请执行的（2018）甘0921民初1941号民事判决书属重复起诉，被上诉人正在申请再审。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。王付德向一审法院起诉请求：1.请求人民法院解除（2018）甘0921执保63号执行裁定书,对王付德已经申请冻结的酒泉市光大投资股份有限公司在酒泉市中级人民法院审理的酒泉市光大投资股份有限公司、陈林德诉中国农业发展银行金塔县支行返还财产纠纷一案的案款，不能再次冻结。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈林德以在金塔信用社开户的账户内存款500000元作担保，向一审法院对酒泉市光大投资有限公司申请诉前财产保全，一审法院于2018年9月29日作出（2018）甘0921执保63号执行裁定，冻结了酒泉市光大投资股份有限公司的429952.60元，同日，作出（2018）甘0921执保63号之一执行裁定冻结了陈林德提供的担保账户存款。王付德不服，对（2018）甘0921执保63号之一执行裁定书提出执行异议，请求解除（2018）甘0921执保字63号之一裁定，一审法院于2019年3月19日作出（2019）甘0921执异10号执行裁定书，中止了（2018）甘0921执保63号之一执行裁定书的执行，待中止原因消除后再恢复执行。此后，王付德对一审法院作出的（2018）甘0921执保63号之一裁定不服，提起执行异议之诉。一审法院受理后，原告王付德变更诉讼请求，请求解除（2018）甘0921执保63号执行裁定。一审法院认为,王付德在执行异议过程中，（2019）甘0921执异10号执行裁定书支持了王付德的异议申请，原告王付德提起执行异议之诉，王付德作为原告其诉讼主体不适格，在诉讼中变更诉讼请求不符合执行异议之诉的前提条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告王付德的起诉。案件受理费100元，退回原告王付德。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王付德因对一审法院作出的（2018）甘0921执保63号之一执行裁定书不服提出异议，经一审法院审查后于2019年3月19日作出（2019）甘0921执异10号执行裁定书，中止了（2018）甘0921执保63号之一执行裁定书的执行。上诉人王付德认为其是对（2018）甘0921执保63号执行裁定书提出执行异议，并不是对（2018）甘0921执保63号之一执行裁定书提出异议，并请求撤销（2018）甘0921执保63号执行裁定书，经审查，已生效法律文书证实上诉人是对（2018）甘0921执保63号之一执行裁定书不服提出异议，经一审法院审查后已作出中止执行裁定，支持了上诉人的异议申请。上诉人在一审法院支持其异议申请的情况下提起执行异议之诉，不符合执行异议之诉的条件。关于上诉人所提（2018）甘0921执保63号执行裁定书将（2012）金法执字第11-4号执行裁定书保全款重复保全的问题，经审查，（2012）金法执字第11-4号执行裁定书所依据的是（2011）金民二初字第27号民事判决书和（2011）酒民二终字第120号民事判决书，目前该两份判决书均已全部执行完毕，（2018）甘0921执保63号执行裁定书保全的是上述两份生效判决执行完毕后的剩余款项，并不属于重复保全。上诉人虽是（2018）甘0921民初1941号民事判决书的申请执行人，但（2018）甘0921民初1941号民事判决书并非（2012）金法执字第11-4号执行裁定书的执行依据，对被上诉人陈林德所申请执行的案件而言，上诉人亦属于案外人，且（2018）甘0921执保63号执行裁定书作出时上诉人申请执行的（2018）甘0921民初1941号民事判决尚未作出，上诉人在本案中以之后作出的民事判决为依据要求撤销之前已经作出的（2018）甘0921执保63号执行裁定书，缺乏依据。综上，王付德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年四月八日书记员 冯 亮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2561号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，统一社会信用代码91640122054607182N。法定代表人：丰某。被执行人：宁夏广博农牧业发展有限公司，统一社会信用代码91640100395512237C。法定代表人：朱某。被执行人：张某1，宁夏回族自治区银川市人，原住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马某，宁夏回族自治区银川市人，原住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张某2，宁夏回族自治区银川市人，原住宁夏回族自治区银川市。申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行与被执行人宁夏广博农牧业发展有限公司、张某1、马某、张某2金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）宁0122民初985号民事判决书，确定由被执行人张某1、张某2偿还申请执行人借看本金1000000元、利息284811.45元，案件受理费16364元、公告费600元，被执行人马某、宁夏广博农牧业发展有限公司对被执行人张某1、张某2的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人张某1、张某2进行追偿。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，执行费15418元，执行标的共计1317193.45元及判决利息。本案在执行过程中，查明被执行人张某1、马某、张某2住址不祥，被执行人宁夏广博农牧业发展有限公司无营业场所；被执行人马某名下×××的车辆经银川市车管所查询显示信息不符，无法查封。轮候查封被执行人宁夏广博农牧业发展有限公司名下位于贺兰县宁夏农产品商贸物流中心哈拉里城A1号楼10号房外及11号房外，轮候查封被执行人张某2名下位于银川市××区房屋；经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人被执行人马某、张某2、张某1、宁夏广博农牧业发展有限公司名下有其他可供执行的财产。将被执行人被执行人马某、张某2、张某1、宁夏广博农牧业发展有限公司限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见。现申请执行人不能提供被执行人被执行人马某、张某2、张某1、宁夏广博农牧业发展有限公司可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月十五日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保90号 广西崇左市晴木文化传媒有限公司、东莞市阔天服饰有限公司、甘正林： 本院在审理原告广西崇左市晴木文化传媒有限公司与被告东莞市阔天服饰有限公司、甘正林定作合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告广西崇左市晴木文化传媒有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年4月2日作出（2020）桂1402民初769号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人东莞市阔天服饰有限公司、甘正林名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以373268元为限，冻结被申请人东莞市阔天服饰有限公司、甘正林名下的银行存款，实际控制金额为7787.13元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年4月8日起至2021年4月8日止）。 此外未查询到被申请人东莞市阔天服饰有限公司、甘正林有其他可供保全的财产，对东莞市阔天服饰有限公司、甘正林实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年四月二十六日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初325号原告：刘小龙，男，1989年7月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：林迎春，男，1961年2月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地：佳木斯市前进区杏林路14号。法定代表人:王晓冬。被告：太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地：佳木斯市前进区和平街59号。法定代表人:李连冬。原告刘小龙与被告林迎春、华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告刘小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘小龙撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇二〇年四月二十三日法官助理岳克豪书记员李雪艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初897号原告：李香军，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：彭亚伟，女，住内蒙古自治区。被告：唐宏涛，男，住内蒙古自治区原告李香军与被告彭亚伟、唐宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李香军的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告彭亚伟、唐宏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李香军向本院提出诉讼请求：被告彭亚伟、唐宏涛给付借款本金5,000元，并按月利率1.5%计算给付自2018年1月1日起至借款清偿时的止利息。事实与理由：被告唐宏涛、彭亚伟系夫妻关系，被告彭亚伟、唐宏涛于2018年1月1日在原告李香军处借款本金5,000元，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年。借款到期后，经原告李香军多次向被告彭亚伟、唐宏涛索要借款本息，被告彭亚伟、唐宏涛一直以各种理由推脱不予偿还，故诉至人民法院，请求支持原告李香军的诉讼请求。彭亚伟、唐宏涛未作答辩。原告李香军围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，证明2018年1月1日被告彭亚伟、唐宏涛向原告李香军借款本金5,000元，并约定月利率1.5%计息。经本院审核认为原告李香军提供的欠据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告彭亚伟、唐宏涛夫妻因家庭耕种土地需要用款向原告李香军借款15,000元，并给原告李香军出具欠据一张，原告李香军用现金方式将出借款交付给被告彭亚伟、唐宏涛。2017年被告彭亚伟、唐宏涛返还原告李香军出借款10,000元，尚欠原告李香军借款5,000元，被告彭亚伟、唐宏涛从原告李香军处抽回15,000元欠据，并重新给原告李香军出具欠据一张，欠据载明：人民币5,000元，上款为欠人民币伍仟元整，月利一分五厘，还款日期2019年1月1日，欠款人彭亚伟、唐宏涛、中保人温跃成签名捺印。借款到期，被告彭亚伟、唐宏涛未能返还原告李香军借款5,000元及未支付利息，中保人温跃成也未履行担保责任。经原告李香军催要，被告彭亚伟、唐宏涛至今未能返还借款及支付利息。另查，2004年11月26日，被告彭亚伟与唐宏涛登记结婚。2020年1月13日，被告彭亚伟与唐宏涛协议离婚，离婚协议载明：债务问题欠那吉屯农场信用社4万元人民币，由男方偿还，与女方无关。本院认为，被告彭亚伟、唐宏涛在婚姻存续期间因家庭耕种土地向原告李香军借款事实成立，应认定夫妻共同债务。原告李香军请求被告彭亚伟、唐宏涛返还借款及支付利息提供的证据充分，系合法的借贷关系，应受法律保护。现虽被告彭亚伟与唐宏涛离婚，但被告彭亚伟与唐宏涛应负责返还在婚姻存续期间为家庭生活所的债务。被告彭亚伟、唐宏涛未能返还原告李香军出借款及支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告李香军要求被告彭亚伟、唐宏涛按约定月利率1.5%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭亚伟、唐宏涛经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告彭亚伟、唐宏涛于本判决生效后三日内返还原告李香军借款本金5,000元，并自2018年1月1日起至借款本金5,000元清偿之日止按月利率1.5%计算支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴25元），减半收取25元，由被告彭亚伟、唐宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈庆伟二〇二〇年四月三十日书记员  刘 磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执恢103号之一 申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91150602692876336T，住所地鄂尔多斯市东胜区纺织工业园维丰公司一楼。 法定代表人李伟宾，该公司董事长。 被执行人乔文军，男，汉族，出生于1971年2月15日，住所地鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郑小平，男，汉族，出生于1971年2月15日，住所地鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王宝义，男，汉族，出生于1968年9月15日，住所地鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中民四初字第5号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，返还借款本金300万元及利息、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费及保全费39126.19元，负担执行费32400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、不动产进行调查，并约谈申请人，要求其提供被执行人名下可供执行资产，申请人无可供执行财产线索向本院提供。本院依申请对被执行人郑小平在鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊大名公馆小区1号楼102及1号楼2号车库价值进行评估，目前未出具估价报告。现因被执行人名下无可供处置财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2019〕内06执恢103号鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人乔文军、郑小平、王宝义借款合同纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年四月十七日  法官助理张子祺  书记员 杨志宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1535号原告：刘春宇，男，1962年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：汝承群，男，1961年9月24日生，汉族住哈尔滨市道里区通江街9号国际名都8楼2号。原告刘春宇与被告中汝承群借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘春宇撤回起诉。案件受理费208元（减半收取），由原告自行负担。审判员  杨丽欣二〇二〇年四月十日书记员  孙萌萌
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6258号申请执行人：王军，男性,1971年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被申请执行人：孔小林，男性,1961年11月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3045号民事判决书，受理了王军申请执行孔小林关于建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额：54417.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人孔小林限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人孔小林有可供执行的财产。经对申请执行人王军约谈，其未能提供被申请执行人孔小林有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6258号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十九日书记员  丁 杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终450号 上诉人（原审原告）：陆小平，男，1973年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:董达，女，1995年4月7日出生，汉族，务工，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：林彦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫建伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 上诉人陆小平因与被上诉人董达民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市灌阳县人民法院（2019）桂0327民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆小平上诉请求：1.撤销（2019）桂0327民初860号民事判决，依法发回重审或改判被上诉人偿还原告欠款100000元及利息16500元（利息按年利率6%计算，自2016年10月17日起，暂计算至2019年7月17日，实际利息计算至清偿之日止）；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人曾是恋人朋友关系，但并不妨碍双方之间的欠款法律关系的成立。欠条系被上诉人于2016年7月16日亲自书写出具，并未违反社会公序良俗。2.由于被上诉人没有上班，被上诉人自己的一切大大小小的开销都向上诉人索要，金额10万多，上诉人大部分都拿现金给上诉人，其他有微信支付宝转账，欠款事实客观存在，正是由于被上诉人确实欠了10多万元，经过双方的结算后，被上诉人向上诉人出具欠条一张，系被上诉人的真实意思表示。 董达辩称，被上诉人并没有欠上诉人人民币100000元，欠条是受上诉人所胁迫签订的，并非被上诉人的真实意思。欠条内容违反公序良俗，应属无效。 陆小平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币100000元；2、判令被告支付原告利息16500元（利息按年利率6%计算，自2016年10月17日起，暂计算至2019年7月17日，实际利息计算至清偿之日止）。 一审法院认定事实：2014年12月原告陆小平与被告董达通过珍爱网认识，2015年7月双方同居生活。2016年7月16日被告董达书写欠条给原告陆小平，内容“今欠到陆小平人民币壹拾万元整，该款三个月内至2016年10月17日之前还清，如有还清，之前债目一笔勾销，双方从此以后不再纠缠。如三个月至2016年10月17日之前没有还清该欠款，董达自愿嫁给陆小平为妻子”。 一审法院认为，根据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利法律后果，本案原告主张借款10万元给被告，原告除提供了被告2016年7月16日书写欠条之外，没有提出其他已向被告交付10万元的证据，因被告2016年7月16日书写欠条内容违背社会公序良俗，且原告没有其他证据证明已向被告交付了借款，故对原告主张借款10万元给被告的事实，因其证据不足，应依法承担举证不能的不利法律后果。关于原告提交的证据微信转账记录，该院认为，转账记录仅能证明原、被告间有资金往来，原、被告系同居关系，原告自己也陈述给付被告的款项系生活开支，故该证据不能证明原、被告之间存在借贷事实。综上，原告要求被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陆小平的诉讼请求。案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告陆小平负担。 本案二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了一份电话录音，拟证明双方存在借贷关系，被上诉人称只给3.5万元。被上诉人经质证后对该证据的真实性、关联性和合法性均不认可，认为双方当时是分开的状态，且被上诉人表达的意思是摆脱上诉人的纠缠，被上诉人说要给3.5万元并不能证实双方存在借款10万元的事实，且该证据已经超过举证期限。本院认为，上诉人提交的电话录音中的对话并不能说明被上诉人认可双方存在借贷关系，本院对该证据不予采纳。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，2016年2月至7月期间，陆小平与董达之间通过支付宝、微信等方式相互转款50多笔，数额几百几千均有。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”其成立需要双方之间的借贷合意与提供借款的事实等要件。本案中，上诉人陆小平主张双方之间系民间借贷关系，则应当对借贷的合意和钱款的交付提供证据予以证明。被上诉人董达向陆小平出具的《欠条》虽载明了出借人、借款人、借款金额及还款日期等，但《欠条》同时出现了“双方从此以后不再纠缠”、“董达自愿嫁给陆小平为妻子”等言语，加之双方曾存在感情纠纷，关系亲密，应当认为双方基于感情因素书写的欠条不存在真实借贷的合意。虽然陆小平提供的支付宝、微信转账记录等证明陆小平确实向董达交付了一定数额的款项，但转款笔数较多，数额为几百上千不等，且双方互有转款，在双方的金钱往来缺乏借贷意思表示的情形下，考虑到双方曾同居生活的事实，也存在赠与、同居生活开支等可能性。陆小平提供的证据无法证明双方存在借贷的合意，所交付的款项也不能证明系其提供的借款，应当承担举证不能的不利后果。故陆小平主张双方之间为借贷关系，并要求董达偿还借款的诉讼请求不能成立，一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人陆小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2630元，由上诉人陆小平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年四月十日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终99号 上诉人（一审原告）：郭玉扣，女，生于1966年11月9日，汉族，农民，住扶风县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：史周锁，男，生于1965年5月8日，汉族，农民，住扶风县，系原告丈夫。 被上诉人（一审被告）：史增福，男，生于1952年5月4日，汉族，农民，扶风县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人郭玉扣因与被上诉人史增福民间借贷纠纷一案，不服扶风县人民法院（2019）陕0324民初928号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭玉扣上诉称，原判认定事实不清，史增福借款事实客观存在，应当还款及利息。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人立即归还借款一万元并按月息1.2%支付利息。 史增福答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 郭玉扣向一审法院起诉请求：被告归还借款10000元，并按月息1.2%支付三年来利息4454元，并承担本案的诉讼费。 一审法院经审理查明：被告系扶风盛和资产管理有限公司的业务员，负责揽储业务。2013年1月25日被告史增幅向原告书写借条约定：“借款10000元，借期一年，月息1.2%，每月付息，同时注明退还日期为2014年1月25日”，原告随给付被告10000元，同年1月30日盛和资产公司通过原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX9518向原告支付利息120元；2月2日原告再次经过被告向盛和资产公司存款20000元，2月7日盛和资产公司向原告支付当月利息240元，从三月份开始，盛和资产公司每月向原告给付利息360元。2014年3月份后资产公司每月付给原告利息400元。2014年4月10日原告又在陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司广元路支行开户，账号为2703010401109000952567，资产公司通过该账户每月给付原告利息400元至2014年12月24日；2014年1月26日转存的10000元到期后，原告又于2015年1月27日将该存款转存1年，利息1分，盛和资产公司给原告出具借款合同（原告称该借款盛和资产公司自今未付）；2015年2月2日，原告于2014年2月2日30000元到期后，被告取出给付原告。另查盛和资产公司账务被查封。 上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，被告给原告书写的借条，被告提供的融资账本，合同书，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行交易流水记录，原告在陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司广元路支行的交易流水记录等证据，在卷作证，足以认定。 一审法院认为：原告多次通过被告将钱借给盛和资产公司的事实存在；本案争执的焦点为被告书写的借条借款是否包含在原告向盛和资产公司的四万元借款里；从被告提供的账本记载，可以反映出该笔借款已交给盛和资产公司，但是该账本属于被告自己记录，应该有盛和资产公司的账务予以佐证，目前盛和资产公司帐被查封，该案尚未侦查终结，证据不能调取，不能证明该借款是否交给资产公司，也不能查清原告在2013年1月25日后不久是否分两次又在资产公司存了3万元。原被告双方所持证据的证明力对本案争议的事实难以认定，如果凭此证据作出判决，会对原告或者被告不公。所以原告诉讼请求理由并不充分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告郭玉扣的诉讼请求。本案受理费160元，由原告郭玉扣承担。 二审期间，双方均无新证据提交。二审查明事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，就是上诉人郭玉扣的上诉理由能否成立，即本案的借贷关系是否成立。上诉人郭玉扣提起民间借贷诉讼的证据，是一份借条，该借条主要内容是：“今借到郭玉扣现金10000元，借期一年，月息1.2%，每月付息，同时注明退还日期为2014年1月25日”。被上诉人史增福对该借条的抗辩是，自己是资产公司业务员，这是从上诉人处的第一笔融资，因上诉人不放心，所以打了借条，后自己把一万元转入公司，由公司出具合同并付利息，之后又从上诉人处陆续融资，都有合同，这个借条没有抽回。被上诉人对此提交了自己的记账凭证，并申请人民法院调查了上诉人账户，一审法院对账户转款信息进行了必要调查，双方对上诉人账户中每月转款利息时间及数额无异议。故，被上诉人史增福的抗辩理由，主要是自己是业务员为公司融资，借条记载的借贷行为未实际发生，实际是上诉人出资与资产公司之间的融资行为。结合原审证据及当事人陈述，被上诉人史增福对其抗辩能够作出合理说明，上诉人郭玉扣仍应对民间借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，上诉人郭玉扣的上诉理由不能成立，原判综合案件事实证据，以证据不足驳回上诉人郭玉扣的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人郭玉扣承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇二〇年四月八日 法官助理 张 娜 书 记 员 杨芸嘉 1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3446号原告：郭利勇，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭巧云，女，社区工作人员，住呼和浩特市。被告：田成宏，男，无业。原告郭利勇诉被告田成宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭利勇的委托诉讼代理人郭巧云到庭参加诉讼，被告田成宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田成宏返还原告借款本金20000元及利息9600元（自2017年7月27日至2019年7月26日，按照月利率2%计算），共计29600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月经中间人陈福乐给原告姐姐郭巧云打电话称要给其朋友田成宏借20000元（用于承包出租车），借期半年。2016年7月27日陈福乐和田成宏去原告姐姐郭巧云家取钱，并由被告田成宏给原告郭利勇出具了借条一张（钱是郭利勇的），借期自2016年7月27日至2017年1月27日止（月利率2%），并用被告田成宏媳妇戴利芳名下的房产作抵押，当时郭巧云以现金方式将20000元给了田成宏。借款半年到期后，经原告多次催要，被告田成宏只给了4800元利息后再分文未付，并于2017年去向不明至今。后原告多次找到陈福乐商量此事，被告陈福乐总是敷衍原告，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及民间借贷司法解释的相关规定，特诉至法院，请求支持原告的诉求。被告田成宏未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《借条》，拟证明原告出借20000元给被告田成宏。本院对当事人的证据和事实认定如下：被告田成宏于2016年7月27日通过朋友介绍向原告郭利勇借钱20000元并出具《借条》。《借条》内容为：今借到郭利勇人民币20000元整。借款日期2016年7月27日至2017年1月27日。借款人田成宏签字摁印。当天，郭利勇通过其姐郭巧云借给田成宏20000元现金。借款到期后，田成宏在郭利勇的催要下分三次偿还郭利勇4800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。田成宏向郭利勇借款20000元，有《借条》佐证，本院予以认定。借条上没有约定利息，郭利勇主张月利率2分，但没有证据佐证，本院不予采信。田成宏偿还4800元，尚欠15200元未偿还，被告田成宏应当偿还借款15200元。双方没有约定利息，郭利勇主张按照月利率2分从2017年7月27日计算逾期利息至2019年7月26日。本院认为，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告田成宏应当从逾期之日即2017年1月28日起，按照年利率6%支付本金15200元的利息至2019年7月26日，利息为2280元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田成宏在本判决生效之日起10日内偿还原告郭利勇借款15200元及利息2280元。二、驳回原告郭利勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告郭利勇负担303元，由被告田成宏负担237元。公告费560元，由被告田成宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 贺巧梅人民陪审员 宋 义人民陪审员 王俊翠 二〇二〇年四月十四日书 记 员 柳鸣鸣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3747号原告：王平，男，1982年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海协同钢结构工程有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：满玉东，执行董事。委托诉讼代理人：汪显干，男。原告王平诉被告上海协同钢结构工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告王平及被告委托诉讼代理人汪显干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆在大众授权4S店内全车喷漆所需费用人民币9,500元；2、被告赔偿原告车辆贬值费5,000元；3、被告赔偿原告在车辆维修期间产生的交通费500元(50元/天*7天)及误工费600元(300元/天*2天)；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系江海花园小区住户，2019年7月2日，被告上海协同钢结构工程有限公司在奉贤区体育口心西看台进行钢结构油漆施工时，由于未做任何防护措施，油漆顺风飘至江海花园东侧靠近衡泾河西面的居民区内，造成原告名下停放在小区内的轿车(车牌号沪C0XXXX)受到污染，车辆钣金件和玻璃及门框等全车表面留下严重的密集白色残漆颗粒斑点，手触摸有明显的颗粒感，严重影响了车辆外观漆面效果。事发后经原告与被告负责人沟通，被告提出了车辆精洗抛光打蜡的处理方案，然原告对该处理方案不满意。综上，原告认为，公民的财产权和生命安全健康权应当受到法律保护，现原告为维护其合法权益，故诉至本院。诉讼中，原告根据评估公司出具的评估报告，将诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告车辆在大众授权4S店内全车喷漆维修费8,280元；2、被告赔偿原告车辆贬值费5,000元；3、被告赔偿原告在车辆维修期间产生的交通费500元(50元/天*10天)及误工费600元(300元/天*2天)；4、被告承担本案诉讼费用。被告上海协同钢结构工程有限公司辩称，对原告车辆受到其公司油漆污染的事实无异议，但对原告提出的具体损失有异议，认为：1、对车辆修复费用，事发后已经安排受污染车辆通过洗车、抛光打蜡等方式去除粘结在车辆上的雾状油漆，经处理大部分车主对清洗结果表示满意。本次受油漆污染的车辆总共185辆，目前已经有157辆车的车主按洗车和抛光打蜡的方案与被告签署了调解协议，另有19辆车通过法院调解，以赔偿每辆车3,000元的方案达成调解，对于同意协商处理的车主，被告均再给予一张洗车卡(一年内免费清洗12次并打蜡1次)以作补偿。据此认为，根据被告的处理方案能够有效去除车辆表面的雾状油漆，原告提出的车辆修复费用不切实际，不予认可。2、对车损评估，评估公司在评估时未考虑车辆折旧、车身油漆氧化及车身油漆在折旧费用中所占的比例，且评估时距离事发已经过去了半年，无法证明车身的所有油漆污染均为被告公司施工所致，因此对评估报告不予认可。3、对交通费和误工费，没有事实和法律依据，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告在奉贤体育中心西看台进行油漆补漆施工，因突然刮起大风，导致油漆飘至横泾河西侧50米外原告所在的江海花园小区，致原告名下停放在小区内的大众牌轿车(车牌号：沪C0XXXX，车辆识别代号：LFV3A23C6HXXXXXXX)被飘落的雾状油漆所污染。事发后，经同受损害的其他小区居民报警，被告承认油漆污染系施工时油漆飘落所致，同时提出了洗车并抛光打蜡的处理方案。因原告认为该方案不能完全修复车辆，还需要进行喷漆换件等处理，且即便修复也会对车辆现值造成贬损，致双方自行调解不成。原告为维护其合法权益，遂涉讼。审理中，本院根据原告的申请，依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的修复费用进行评估。该公司于2020年1月3日向本院出具沪达资评报字(2019)第F1607号《委托司法鉴定报告》，结论为：经评估沪C0XXXX车辆修复费用在评估基准日2019年7月2日的评估价值为8,280元，原告垫付了上述报告的评估费1,000元。对该评估报告，原告无异议，被告认为修复费用评估得过高，但无证据证明过高也明确不申请重新鉴定，本院依法予以确认。上述事实，由原告提供的《机动车登记证书》复印件、上海市奉贤区南桥镇江海第五社区居民委员会出具的《情况说明》原件、原告拍摄的车辆照片打印件、原告的身份证复印件及被告的国家企业信用信息复印件、沪达资评报字(2019)第F1607号《委托司法鉴定报告》、当事人陈述及本案庭审笔录等证据证实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错造成他人财产受损的，行为人应当赔偿损失。本案中，被告确认原告车辆受到油漆污染系其对钢结构施工时油漆飘落所致，理应承担相应的侵权责任。双方的争议焦点在于原告的损失范围应当如何确定。原告认为应当按照评估报告的结论进行赔偿，被告则认为评估公司在评估时未考虑车辆折旧、车身油漆氧化及车身油漆在折旧费用中所占的比例，导致评估结论的修复费用过高，不予认可。本院认为，对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。被告虽对评估结论中修复费用提出异议，但对评估的合法性未提出异议，也明确表示不要求重新评估，故应以此评估报告确定原告损失，本院依法确认原告因本次事故造成的车辆损失为8,280元。评估费1,000元系为确定损失范围而产生，为查明事实所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。原告主张的车辆贬值损失，在车辆未发生新的交易情况下，无法予以确定，故在本案中不作处理。原告主张的其他费用，包括误工费、交通费等，均不属于财产损失的法定范围，原告亦未能提供相关证据予以证明，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：一、被告上海协同钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平车辆修复费8,280元；二、驳回原告王平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，评估费1,000元，合计诉讼费用1,025元，被告上海协同钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐军芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执563号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省分宜县天工大道西侧188号。 负责人：罗剑，中国工商银行股份有限公司分宜支行行长。 被执行人：江西卓照光电股份有限公司，统一社会信用代码913605210742518655，住所地江西省分宜县工业园区。 法定代表人：彭智斌，该公司董事长兼总经理。 被执行人：彭智斌，男，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：王元元，女，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：彭志成，男，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：杨义明，女，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2031号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西卓照光电股份有限公司、彭智斌、王元元、彭志成、杨义明在银行及互联网金融账户的存款计人民币5632467.58元；或提取其劳动收入5632467.58元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  严 燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申79号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彰体，男，1990年8月7日出生，侗族，户籍地：贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：罗鹏，贵州黔桂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴学华，男，1970年4月9日出生，苗族，户籍地：贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘太鑫，男，1977年12月15日出生，侗族，户籍地：贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。再审申请人杨彰体因与被申请人吴学华、刘太鑫民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨彰体申请再审称，1、原判适用法律错误，二审法院认定申请人与被申请人借款关系未成立并未生效，申请人不具有债权人主体资格，应驳回起诉，原判驳回申请人诉讼请求错误。2、原判认定事实错误，被申请人认可借条系本人签名，交付的是现金，被申请人出具承诺书承诺还款，应推定被申请人收到借款，原判以证据不能相互印证，驳回申请人诉讼请求错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判适用法律是否正确的问题。经查，1、在一审中，申请人提交了《借条》、《承诺书》和王维福与吴学华的通话录音。经分析，《承诺书》与《借条》内容不一致，承诺书载明是2018年2月27日借款，但借条上是2018年2月7日借款，证据之间不能互相印证。2、一审庭审中申请人陈述支付借款方式、地点与二审陈述相矛盾即：一审庭审中审判员问：是在哪里拿给他的？原告：在车上。二审中审判人员问：请把借款5万元的过程陈述一下？杨彰体：因为对方说是借款，他开车到我家取钱，然后出具借条这种的。申请人作为借款人应对交付地点方式等记忆深刻，但申请人的言行模糊不准确，有违常理，且一、二审提交的通话记录仅是王维福说欠钱，二被申请人并没有明确认可。3、从法理上分析，本案系大额资金借款，应有明确的支付时间、地点、交付方式、资金来源等，从申请人提供的现有证据和双方陈述综合分析，均不能认定申请人已支付《借条》上的出借金额。原判以《借条》未实际履行，申请人的诉讼请求证据不足，判决驳回申请人诉讼请求并无不当，担保人也因主合同未生效而不产生担保效力。二审判决对本案的借款事实进行了全面的实质审查，因申请人证据不足，判决驳回申请人诉讼请求符合法律规定，并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，杨彰体的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨彰体的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初1919号 原告:福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，公司总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：王牡丹，女，1959年8月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告王牡丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年4月27日，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈家挺 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 周靖玮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22498号原告：孙伟，男，1971年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈振旺，男，1964年6月27日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告孙伟与被告陈振旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼。被告陈振旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟提出诉讼请求：1.请求依法判令陈振旺偿还孙伟借款1.5万元及利息（以1.5万元为基数，按照年利率2%自2011年9月25日至实际给付之日止的利息）；2.诉讼费由陈振旺承担。事实与理由：陈振旺因经济困难于2011年9月24日向孙伟借款1.5万元，双方口头约定借款按照年利率2%计算。陈振旺一直拖欠不还。故孙伟提起本诉。陈振旺未作答辩。围绕诉讼请求，孙伟向本院提交以下证据：借条一张。陈振旺未向本院提交证据。陈振旺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对孙伟提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及孙伟的陈述，本院经审理认定事实如下：陈振旺于2011年9月24日给孙伟出具借条，载明：“今借孙伟壹万伍仟元整。借款人：陈振旺。”后陈振旺还款1000元，余款未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据孙伟提交的证据及其陈述，陈振旺给孙伟出具借条且收到款项，证明双方存在债权债务关系，陈振旺应当按期履行还款义务，现未还款，构成违约。关于孙伟主张的借款本金扣除已经偿还的1000元，应予支持。关于孙伟主张的借款利息，因双方未约定借款利息，应为无利息，故对于此项诉讼请求予以驳回。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈振旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对孙伟的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、陈振旺于本判决生效之日起10日内偿还孙伟借款14000元；二、驳回孙伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由陈振旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年四月二十日书记员  杨雅晴
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初741号原告：丁小林，男，1969年7月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，岷县。被告：韩恒驰，男，1989年11月23日生，汉族，甘肃省通渭县人，住通渭县，现住。原告丁小林与被告韩恒驰健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小林及被告韩恒驰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁小林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告90天的因伤误工费13500元；二、判决被告赔偿原告精神抚慰金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日9时许，鑫凯盛电力有限公司在岷县××康家村开家山工地进行农网改造工程项目时，在该项目工地上，被告和原告因施工安排一事发生口角，后被告用拳头将原告打伤，经岷县公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤。原告被打伤后，无法参加生产劳动。韩恒驰辩称：我已将原告到医院的检查费用全部承担，不同意原告提出的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证明复印件一份、岷县公安局岷公（梅）行罚决字[2019]740号行政处罚决定书复印件一份、岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字[2019]360号鉴定文书复印件一份，本院调取的岷县公安局梅川派出所第二次对丁小林的询问笔录一份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：本院调取的岷县公安局梅川派出所对原、被告及克惹沙布的调查笔录各一份，原、被告均提出异议，但双方未提供相关证据予以反驳，故本院结合其他证据对符合案件事实的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日9时许，新凯盛电力有限公司在岷县××康家村开家山工地进行农网改造工程项目时，在该项目工地上，带工负责人韩恒驰和员工丁小林因施工安排发生口角，后韩恒驰用拳头将丁小林眼部打伤，丁小林受伤后被送往医院治疗，医疗费及门诊费用均由韩恒驰支付，丁小林未住院。经岷县公安局司法鉴定中心鉴定：丁小林损伤程度属轻微伤。2019年12月6日岷县公安局梅川派出所作出岷公（梅）行罚决字[2019]740号行政处罚决定书，决定对韩恒驰行政拘留五日，但因韩恒驰有××岷县拘留所决定不予收拘。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告丁小林只向法庭提交了岷县公安局岷公（梅）行罚决字[2019]740号行政处罚决定书复印件一份、岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字[2019]360号鉴定文书复印件一份，并未提供其他证据。因此，故原告的诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁小林的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费则按撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇二〇年四月二十六日书记员  后鹏飞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执290号 申请执行人达拉特旗住房和城乡建设局。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：马湧强，局长。 委托代理人高广良，系达拉特旗住房和城乡建设局法制办主任。 委托代理人张小强，内蒙古业大律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司 住所地：内蒙古鄂尔多斯市 法定代表人：胡利文 关于达拉特旗住房和城乡建设局与鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621行审75号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2213100.00元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执290号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年四月二十九日 书记员 田 宏 伟
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初1647号   原告：张希海，公民身份号码：×××,男，汉族，1960年5月生，住青海省湟中县。   委托代理人：董胜志，王雪琳，系青海泰宏律师事务所律师。   被告：杨生虎，公民身份号码：×××,男，汉族，1974年5月生，住青海省湟中县。   原告张希海诉被告杨生虎追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情疑难复杂，双方当事人争议较大，本案不宜使用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 赵守存     二〇二〇年四月二十三日   书记员 贾 蓉
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1787号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  福  杰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 韦  润  墨 书 记 员 韦国龙（代）
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初518号 原告：桂林海大置业投资有限公司，住所地：灵川县甘棠二队（滨江东路四新饭店旁），统一社会信用代码：91450300098340600F。 法定代表人：李贱林，公司经理。 原告：李贱林，男，1967年3月14日出生，汉族，住广西临桂县。 原告：聂淑洁，女，1989年5月29日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：陈红信，女，1995年2月25日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告：汤长春，男，1962年7月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告：李成刚，男，1988年6月5日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告：李鸿武，男，1976年7月7日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 七原告共同委托代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告：陆晓超，男，1987年4月3日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林海大置业投资有限公司、李贱林、聂淑洁、陈红信、汤长春、李成刚、李鸿武诉被告陆晓超请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。在本院向被告送达应诉材料前，原告于2020年4月7日申请撤回对被告陆晓超的起诉。 本院认为：原告桂林海大置业投资有限公司、李贱林、聂淑洁、陈红信、汤长春、李成刚、李鸿武向本院申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林海大置业投资有限公司、李贱林、聂淑洁、陈红信、汤长春、李成刚、李鸿武撤回起诉。 案件受理费50元（已依法减半收取），由原告桂林海大置业投资有限公司、李贱林、聂淑洁、陈红信、汤长春、李成刚、李鸿武负担。 审 判 员 易升龙 二〇二〇年四月七日 法官助理 梁雪超 书 记 员 喻 欣
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初49号原告：鞍钢民企金属软管厂，住所地：鞍山市立山区鞍辽路245号。法定代表人：孟庆喜、职务：厂长。委托代理人：张力，系辽宁亨轩律师事务所律师。委托代理人：张兴彪，系辽宁亨轩律师事务所律师。被告：孟宪锋，男，1978年10月15日出生，住址：辽宁省辽阳县。监护人：唐丽华，女，汉族，1981年11月14日出生，住址：辽宁省辽阳县，系孟先锋的妻子。监护人：孟昭余，男，汉族，1954年2月4日出生，住址：辽宁省辽阳县，系孟宪锋的父亲。原告鞍钢民企金属软管厂（以下简称软管厂）诉被告孟宪锋劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序审理。原告软管厂委托代理人张力、张兴彪，被告孟宪锋监护人唐丽华、孟昭余，到庭参加诉讼，现已审理终结。原告软管厂向本院提出的诉讼请求：一、请求法院对鞍山市劳动人事争议仲裁委员会鞍劳人仲字【2019】135号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判令原告应按照被告实际工资支付一次性伤残补助金97301.25(3603.75/月×27个月)元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会鞍劳人仲字【2019】135号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决对被告的工资认定事实错误，依法应当撤销。理由如下：2018年10月18日，被告在工作中受伤住院治疗，在治疗期间，原告一直在垫付治疗费等相关费用，后原被告双方因工伤待遇问题发生争议，已由鞍山市劳动人事争议仲裁委员会鞍劳人仲字【2019】135号仲裁裁决书。仲裁委员会的裁决事项中判令原告向被告支付一次性伤残补助金112920.75元(4182.25元/月×27个月)的数额明显过高，不应该按照岗评工资来予以计算。根据《工伤保险条例》中对一次性伤残补助金的计算公式是：本人工资×系数，应当按照被告的实际工资予以计算一次性伤残补助金，故仲裁委员会中的判令事项中关于工资的认定是错误的。现原告诉至法院。被告孟宪锋监护人辩称，孟宪锋工资表没有本人签字，我们不承认。本人低于统筹地区职工平均工资，孟宪锋是否按照这个统筹地区职工平均工资我们不清楚。本院经审理查明，被告系原告单位职工。2018年10月18日，被告在工作中受伤，2019年2月28日，鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年10月27日，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为丧失劳动能力一级。被告2017年10月应领工资为3592.50元；被告2017年11月应领工资为4568.75元；被告2017年12月应领工资为3290元；被告2018年1月应领工资为3853.75元；被告2018年2月应领工资为3300元；被告2018年3月应领工资为2241.25元；被告2018年4月应领工资为4028.75元；被告2018年5月应领工资为4021.88元；被告2018年6月应领工资为3853.75元；被告2018年7月应领工资为2942.50元；被告2018年8月应领工资为4104.38元；被告2018年9月应领工资为3853.75元；合计43245.01元，月平均工资3603.75元。2019年12月9日，被告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求支付一次性伤残补助金118491.12元（4388.56元/月×27个月）。2019年9月2日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出鞍劳人仲字（2019）135号《仲裁裁决书》，裁决：原告支付被告一次性伤残补助金112920.75元（4182.25元/月×27个月）。原告不服该《仲裁裁决书》，向本院提出诉讼。原告对被告孟宪锋的妻子唐丽华和父亲孟昭余作为孟宪锋的监护人无异议。以上事实有原、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有仲裁裁决书、工资认定单、工资明细、初次（复查）鉴定结论书、证人唐某心证言，被告监护人提交的证据有工资条，以上证据经本院审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。被告作为原告单位职工在工作中受伤，经鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤，又经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为丧失劳动能力一级。被告受伤前12个月平均工资为3603.75元，依照《工伤保险条例》，原告作为用人单位应向被告支付一次性伤残补助金97301.25元（3603.75元×27个月）。故原告应向被告支付一次性伤残补助金97301.25元。综上，依照《工伤保险条例》第三十五条第一款“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；”、第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”之规定，判决如下：原告鞍钢民企金属软管厂于本判决发生法律效力之日起十日内向被告孟宪锋支付一次性伤残补助金97301.25元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已经预缴），由原告鞍钢民企金属软管厂承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  焦 刚审 判 员  杨璐嘉人民陪审员  杨连华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6372号申请执行人：钱德军，男,1960年6月16日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李英杰，女,1967年6月23日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5300号民事判决书，受理了钱德军申请执行李英杰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：143980.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李英杰限制高消费，现经网络查控及传统查控，被执行人李英杰名下坐落于宝龙山镇工业大街北前进路东，888.8平方米，未发现被执行人李英杰其他有可供执行的财产。经对申请执行人钱德军约谈，不要求处置被执行人李英杰名下的房产，其未能提供被执行人李英杰有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6372号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十六日书记员 王 航 宇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6470号申请执行人：王志远，男性,1978年5月8日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包照日格吐，男性,1979年3月10日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7770号民事判决书，受理了王志远申请执行包照日格吐关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：15575.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人包照日格吐名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人包照日格吐限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包照日格吐有可供执行的财产。经对申请执行人王志远约谈，其未能提供被申请执行人包照日格吐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6470号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月三十日书记员  丁 杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3440号 申请执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 负责人马冬梅，系该公司总经理。 申请执行人中国铁通集团有限公司鄂尔多斯市分公司 统一社会信用代码：XXXXX。 负责人康晓明，系该公司总经理。 被执行人准格尔旗丰通商贸有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人牛乌兰，系该公司执行董事。 申请执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司、中国铁通集团有限公司鄂尔多斯市分公司与被执行人准格尔旗丰通商贸有限责任公司电信服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初4322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司欠款13082元、违约金502元；负担案件受理费83元、保全费0元、执行费105元未缴纳。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年11月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年1月15日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初4322号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘雅婷
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初57号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人侯某某，男，户籍所在地邹平市，住邹平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于邹平市看守所。辩护人张森，山东年轮律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]43号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人张森到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2019年8月份开始，被告人侯某某教唆刘某1（2004年2月14日出生，另案处理）、杨某（2004年9月24日出生，另案处理）盗窃摩托车，侯某某负责销售。具体犯罪事实如下：1.2019年8月13日凌晨，被告人侯某某伙同刘某1、杨某到邹平市建宇商城富景宾馆门前，盗窃被害人李某金某牌二轮摩托车一辆。经邹平市价格认证中心认定，该二轮摩托车价格为5450元。2.2019年9月21日凌晨，刘某1、杨某到邹平市国际商贸城东侧弧形黄楼内，盗窃被害人邢某忍者牌二轮摩托车一辆。经邹平市价格认证中心认定，该二轮摩托车价格为7400元。3.2019年9月22日凌晨，被告人侯某1伙同刘某1、杨某到邹平市体育广场东侧优山美地小区东临七彩玩偶店门前，盗窃被害人王某春风牌二轮摩托车一辆。经邹平市价格认证中心认定，该二轮摩托车价格为7710元。2019年10月22日，邹平市公安局工作人员从侯某某处扣押涉案车辆。同年10月28日，邹平市公安局工作人员将扣押车辆发还王某。4.2019年9月28日凌晨，被告人侯某1教唆杨某、刘某2（2003年3月24日出生，另案处理）到邹平市汽车站广场盗窃被害人任某宝雕牌二轮摩托车一辆。经邹平市价格认证中心认定，该二轮摩托车价格为5690元。2019年10月18日，邹平市公安局工作人员从侯兆玉处扣押涉案车辆，同日，邹平市公安局工作人员将扣押车辆发还任某。综上，被告人侯某某先后实施盗窃四起，窃得财物价值共计26250元。2019年10月21日，因被告人侯某某涉及的殴打他人治安案件已调解完毕，邹平市公安局黛溪派出所民警电话通知侯某某到派出所签字，邹平市公安局刑侦大队民警将侯某某当场抓获，后经讯问，侯某某拒不交代犯罪事实。2020年3月12日，被告人侯某某之父侯某2与李某达成协议，侯某2代侯某某赔偿李某5450元，李某对侯某某表示谅解；同年3月13日，被告人侯某某之父侯某2与邢某、张某达成协议，侯某2代侯某某赔偿邢某、张某8500元，邢某、张某对侯某某表示谅解；同年3月25日，被告人侯某某之父侯某2与任某达成协议，侯某2代侯某某向任某赔礼道歉，任某对侯某某表示谅解；同年4月20日，被告人侯某某之父侯某2与王某达成协议，侯某2代侯某某赔偿王某车辆维修费1200元，王某对侯某某表示谅解。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、邢某、任某等陈述；证人杨某、刘某1、刘某2等证言；鉴定意见：邹平价格认证中心价格认定结论书；视听资料：案发现场监控录像；书证：受案登记表、到案经过、户籍信息、发还清单等；被告人侯某某供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人侯某某的行为构成盗窃罪，以侯某某归案后如实供述自己的罪行、被盗春风牌二轮摩托车、宝雕牌二轮摩托车已发还被害人等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人侯某某有期徒刑一年至两年，并处罚金。本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人侯某某教唆不满十八周岁的人犯罪的，从重处罚；侯某某当庭自愿认罪，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚；被盗春风牌二轮摩托车已发还被害人王某、被盗宝雕牌二轮摩托车已发还被害人任某；积极赔偿被害人李某、邢某、张某、王某经济损失，并取得李某、邢某、张某、王某、任某谅解，酌情从轻处罚。被告人侯某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。侯某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 刘 娜人民陪审员 刘 军人民陪审员 刘 华二〇二〇年四月二十七日书 记 员 赵萌萌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2491号原告：上海百茸商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宫剑，董事长。委托诉讼代理人：黄彦，男。被告：黄国建，男，1992年11月13日生，汉族，住黑龙江省。原告上海百茸商贸有限公司与被告黄国建买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告上海百茸商贸有限公司的委托诉讼代理人黄彦到庭参加诉讼。被告黄国建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海百茸商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款14,625元。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告供应酒水等货款。截至2019年10月30日，被告共欠原告酒水款共计14,625元。因原告多次催讨未果，故诉至法院。被告黄国建未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系。双方于2017年9月1日签订供货协议一份，出卖人(甲方)为原告，买受人(乙方)为三兄弟三湘菜馆(黄国建)。乙方落款处为手写“三兄弟川湘菜馆”及黄国建。该协议约定：“甲方送货时，乙方须安排指定人员负责检查和接收货物，并向甲方签收收货单。乙方付款时，其按本协议应享受的销售折扣直接从应付货款中扣除。如乙方逾期一星期未全额付款的，则乙方自动放弃应享受的销售折让的权利，乙方应按所进货物的全部金额向甲方付款，……”。本协议有效期为：2017年9月1日至2018年8月31日止。为证明原告已履行了供货义务，原告向本院提供了送货单十六份。其中七份送货单的欠款签字人为被告，其他送货单的欠款签字人为案外人夏某某、余某某、常某某。庭审中，原告向本院陈述，原告自签订上述协议起至2019年10月止一直向被告供货。“三兄弟三湘菜馆”或称“三兄弟川湘菜馆”并非登记的字号，被告为该店老板。送货单由原告制作，并由原告负责将酒水送到被告店中，由被告或被告的工作人员签收。以上事实，由原告提供的供货协议、送货单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了供货义务，被告亦应按约支付相应的货款。关于供货的金额，原告提供的证据不足以证明签收人夏某某、余某某、常某某是被告的员工或有权代收的人员，应承担举证不能的不利后果。本院对被告签字确认的送货单予以确认，金额为6,680元。故本院确认原告供货的金额为6,680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄国建于本判决生效之日起十日内偿付原告上海百茸商贸有限公司货款6,680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告上海百茸商贸有限公司负担58元(已付)，被告黄国建负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇二〇年四月二十八日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1016号原告：河北本庄化工有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路北城国际B区14-1-2901。法定代表人：郭晓艳，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第232946号《关于第32987649号“中孚冷媒COOLANT”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月26日本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年3月26日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3638252号商标、第27621579号商标、第11645361号商标（分别简称为引证商标一至三）在含义、元素构成、字形及整体外观等方面差异悬殊，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用商品“增润剂、饮料工业用的过滤制剂”与各引证商标在功能、用途等方面差异悬殊，不属于同一种或类似商品；三、经过原告长期、大量的经营、推广，诉争商标已经具有一定知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：329876493.申请日期：2018年8月20日4.标志：5.指定使用商品（第1类，类似群0104；0105；0113）：防冻剂；增润剂；食物防腐用化学品；饮料工业用的过滤制剂二、引证商标一1.注册人：中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司2.注册号：36382523.申请日期：2003年7月18日4.注册公告日期：2006年1月28日5.经续展，专用权有效期至：2026年1月27日6.标志：7.核定使用商品（第1类，类似群0104）：易燃制剂（发动机燃料用化学添加剂）；助力液；防冻剂等三、引证商标二1.注册人：西安中孚凯宏石油科技有限责任公司2.注册号：276215793.申请日期：2017年11月21日4.初审公告日期：2018年10月20日5.注册公告日期：2019年1月21日6.专用权有效期至：2029年1月20日7.标志：8.核定使用商品（第1类，类似群0101-0102；0104；0110；0113-0114）：氨；酸；动物炭；催化剂；防火制剂；食物防腐用化学品；上浆剂四、引证商标三1.注册人：中孚化肥河北有限公司2.注册号：116453613.申请日期：2012年10月24日4.注册公告日期：2014年3月28日5.专用权有效期至：2024年3月27日6.标志：7.核定使用商品（第1类，类似群0109）：园艺用罐装泥炭；土壤调节制剂；植物生长调节剂等五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示仅对诉争商标指定使用的“增润剂、饮料工业用的过滤制剂”两项商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品有异议。在诉讼过程中，原告提交了诉争商标在官方网站、微信公众号使用的证据、产品购销合同及发票、作品登记证书等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一至三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用2014年商标法第三十一条的规定。被诉决定仅适用2014年商标法第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因2014年商标法第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一至三一并予以评述。本案中，原告明确表示仅对诉争商标指定使用的“增润剂、饮料工业用的过滤制剂”两项商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品有异议，本院经审理予以确认。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，依据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用“增润剂”商品与引证商标三核定使用的“植物生长调节剂”商品、诉争商标指定使用的“饮料工业用的过滤制剂”与引证商标二核定使用的“食物防腐用化学品”商品属于同一种或类似商品。原告虽然主张“增润剂、饮料工业用的过滤制剂”两项商品与引证商标一至三核定使用商品不类似，但并未提供证据予以说明，故对其主张，本院不予支持。诉争商标文字为“中孚冷媒”，与引证商标一至三均包含显著识别文字“中孚”，文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标一至三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一至三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经使用具有知名度并足以与引证商标相区分的主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北本庄化工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北本庄化工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛审 判 员  温同奇人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月十三日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终148号 上诉人（原审原告）王木法，男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北街50号。 法定代表人赖清正，县长。 王木法因诉惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审查明，2019年7月16日，王木法向惠安县自然资源局申请政府信息公开，惠安县自然资源局于2019年8月2日作出《惠安县自然资源局政府信息申请告知书》（惠自然资依申请［2019］第5号），对相关信息予以公开。王木法认为惠安县自然资源局提供的红线图等信息无法明确，遂于2019年8月13日提出申请，要求惠安县自然资源局给予解释明确。惠安县自然资源局于2019年8月19日作出《惠安县自然资源局政府信息申请答复书》（惠自然资依申请［2019］第7号），对相关问题进行了解释答复。王木法不服，于2019年10月18日提出行政复议申请，要求确认惠安县自然资源局不依法公开信息违法，不履行法定职责解释清楚信息公开内容的行政行为违法。惠安县人民政府于2019年10月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（惠政行复不〔2019〕13号），认为王木法超过法定行政复议期限提起复议，决定不予受理。王木法不服，遂提起行政诉讼。 原审认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律和司法解释规定的起诉条件。本案中，王木法向惠安县自然资源局提出信息公开申请，惠安县自然资源局依法作出《惠安县自然资源局政府信息申请告知书》。王木法不服，要求惠安县自然资源局对已公开的信息进行解释明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对政府机关已公开的信息进行解释明确不属于政府机关信息公开职责。王木法对此所提出的行政复议，亦不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，王木法提供的证据显示，其在2019年8月13日就已向惠安县自然资源局提出要求对惠自然资依申请（2019）第5号政府信息申请告知书的主要内容进行解释明确的申请，可以证明其至迟于2019年8月13日就知晓惠安县自然资源局作出的惠自然资依申请（2019）第5号政府信息申请告知书。王木法于2019年10月21日向惠安县人民政府申请行政复议，也已超过法定的复议期限。王木法提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告王木法的起诉。 上诉人王木法不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案没有开庭审理，也没有对上诉人任何调查，剥夺了上诉人应享有的权利，惠安县政府无故不受理行政复议申请，违反法律规定行政行为违法。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审或查清事实后改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人惠安县政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，据已查明的事实可知，王木法向惠安县自然资源局提出信息公开申请，惠安县自然资源局于2019年8月2日作出《惠安县自然资源局政府信息申请告知书》并提供上诉人申请的批复文件、征地红线图等。王木法不服，要求惠安县自然资源局对已公开的信息进行解释明确。惠安县自然资源局于2019年8月19日作出惠自然资依申请（2019）第7号《惠安县自然资源局政府信息申请答复书》，对相关问题进行了解释答复。王木法仍不服，于2019年10月18日向被上诉人申请行政复议，要求确认惠安县自然资源局不依法公开信息违法，不履行法定职责解释清楚信息公开内容的行政行为违法。因《政府信息公开条例》并未规定行政机关负有对已公开的信息进行解释说明的法定职责，上诉人要求确认惠安县自然资源局不履行信息公开解释的法定职责违法，明显缺乏事实依据和法律依据，其就此申请行政复议明显不属于行政复议的受理范围，被上诉人决定不予受理上诉人的复议申请，对上诉人的权利义务亦不产生实际影响，原审认定上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审未经开庭迳行裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更393号 罪犯孙凯凯，男，1987年11月29日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院因孙凯凯犯贩卖毒品罪以（2015）奎刑初字第88号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯孙凯凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙凯凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬四次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯孙凯凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙凯凯确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙凯凯予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4481号上诉人（原审被告）：贵州盛华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418栋-3-4-1号。法定代表人：向光英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑继刚，男，1984年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：夏昌丽，女，1985年11月7日生，汉族，住址同上。原审被告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。法定代表人：文薇，该公司总经理。上诉人贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房开）因与被上诉人郑继刚、夏昌丽、原审被告贵州华盛物业管理有限公司（以下简称华盛物业）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。盛华房开上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将本案认定为商品房买卖合同纠纷定性错误，本案应定性为不当得利纠纷；2、一审判决认定涉案相关费用的收取系二上诉人共同收费行为错误；3、被上诉人提出本案诉讼，已经超过诉讼时效。被上诉人郑继刚、夏昌丽向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同退还向原告收取的电表、水表、煤气开通费4129元，并支付2013年3月6日至2019年4月15日止的利息3500元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2011年1月21日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买贵州盛华房地产开发有限公司出售的位于白云区住房一套。同时，《商品房买卖合同》约定前期物业管理由被告贵州华盛物业管理有限公司进行管理。后原告向被告贵州华盛物业管理有限公司交纳了各项费用，同时贵州华盛物业管理有限公司向原告出具收据，该收据载明收到原告交纳的煤气开户费、电表开户费、水表开户费共计4129元。原告得知被告收取三通费违背国家政策，多次与二被告协商无果，故诉至法院。另查明原告交纳的“三通”开户费的燃气开户包含有防爆器费298元每户及远程抄表费290元。一审法院认为,本案焦点有四：一是二被告是否为共同收费行为；二是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；三是被告以超过诉讼时效抗辩应否支持；四是燃气开户费中防爆器费298元每户及远程抄表费290元是否扣除。对此，一审法院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告盛华房开公司签订的《商品房买卖合同》，被告华盛物业公司收取的费用也系基于《商品房买卖合同》，因此，二被告的行为系共同收费行为，对被告华盛物业公司辨称收取的费用已交相关单位与自己没有关联性，一审法院不予采信。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，二被告公司另行收取“三通”开户费4129元，无合法依据，应当退还原告。对被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，一审法院认为，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。关于燃气开户费中防爆器费每户298元及远程抄表费每户290元是否扣除的问题，被告辨称两项共计588元应当扣除，对此，一审法院认为，防爆器费每户298元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除、不应退还；而远程抄表费290元每户为基础安装费用，不应收取，应予退还。综上，被告应退还原告的费用为（4129元一298元）=3831元。对原告主张的利息的诉请，一审法院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故一审法院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的当日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持至2019年4月15日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑继刚、夏昌丽三通开户费人民币3831元及利息损失（以3831元为基数，自2013年3月6日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月15日止）；二、驳回原告郑继刚、夏昌丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。二审审理中，双方当事人未提交新的证据。本案查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”关于上诉人提出一审定性错误、认定涉案费用系二上诉人共同收费行为错误之上诉理由，经查，被上诉人与上诉人盛华房开公司签订商品房买卖合同，华盛物业公司收取涉案费用也系基于该商品房买卖合同，一审判决对于本案的焦点归纳准确，认定事实清楚，一审判决对本案案由的确定并无不妥。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等规范性文件的相关规定，本案所涉费用的实质应为供电、燃气设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。因此，上诉人收取上述费用于法无据，理应予以退还。上诉人提出的诉讼时效问题，因上诉人系借代收的名义向被上诉人收取案涉费用，故被上诉人在交纳案涉费用时并不存在知道或者应当知道上诉人无权收取的事实。直到被上诉人提起本案诉讼主张权利，上诉人亦未向被上诉人提供燃气、电力服务商出具给购房人的结算凭证，或出示上诉人有权进行代收的相关依据，故被上诉人知道权利受到损害后向法院提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州盛华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗晓珊二〇二〇年四月二十六日书记员  陈晓琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20号 本院申请执行严杰聪罚金一案，被执行人严杰聪已按照（2019）粤1971刑初3478号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5238号 被执行人林智华，女，汉族，1988年10月6日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人与被执行人林智华罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2195号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人林智华的财产进行查证，强制扣划被执行人林智华名下银行账户人民币1000元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初2195号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初2195号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周云鹏
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1204号原告：白鸽，女，1967年10月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张刚，山西元升律师事务所律师。被告：**芳，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告白鸽与被告**芳合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白鸽的委托诉讼代理人张刚，被告**芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白鸽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方所签《股权转让协议》合法有效；2、请求依法判令被告履行《股权转让协议》，协助原告办理山西北斗瀚海科技有限公司股权工商登记变更及其他相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系山西北斗瀚海科技有限公司(以下简称北斗瀚海公司）的股东，原告持有该公司0.67%的股权，被告持有该公司14.33%股权。2019年12月16日，原被告双方经协商，就原告将其持有的北斗瀚海公司0.67%的股权转让至被告达成一致，双方共同签订《股权转让协议》。协议约定上述股权转让价款为人民币30万元整，协议生效后，乙方即被告**芳享有公司股东的权益,承担相应的股东义务。协议书自双方签字或盖章后生效，双方应于协议书生效后九十日内到相关部门办理审批、变更登记等手续。如发生争议，依法向公司住所地人民法院提起诉讼。协议签订后，被告未履行协议，未协助原告到相关部门办理变更登记手续。无奈，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法审理并判如所请。被告**芳辩称，对于股权转让无异议，并非被告不配合办理变更，而是山西省工商局有规定，办理公司股权变更时，有任一股东不配合认证，即无法办理。被告在办理变更时，有两个股东没有认证，所以未能办理。被告现在没有能力向原告支付30万转让款，就给原告打了30万元的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：山西北斗瀚海科技有限公司成立于2013年6月27日，工商登记的股东共7名，本案原被告均为该公司股东。2019年12月16日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《股权转让协议》一份，约定甲方所持山西北斗瀚海科技有限公司股权，持股比例为0.67%。甲方愿意将所持0.67%的股权以人民币叁拾万元转让给乙方，转让前的债权债务由转让方承担，转让后的债权债务由受让方承担。本协议生效后，就转让的0.67%股权，乙方享有公司股东的权益，承担相应的股东义务，并以其认缴纳的出资额为限对公司承担责任，甲方对转让的该部分股权不再承担公司的一切责任和义务。本协议书自甲、乙双方签字或盖章后生效，双方应于协议书生效后九十日内到相关部门办理审批、变更登记等手续。协议另约定了其他内容。庭审中双方均认可因被告暂无支付股权转让价款的能力，故被告给原告出具了金额30万元的欠条。另查明，山西北斗瀚海科技有限公司章程第七条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。第八条：股东转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不再需要股东会表决。以上事实，有《股权转让协议》、章程及章程修正案、企业信用信息公示报告及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反山西北斗瀚海科技有限公司章程的规定，合法有效，双方均应依约履行，双方应当按照约定在协议生效之日90日内办理工商变更登记手续。故对原告主张确认该协议有效，被告协助其办理工商变更登记手续的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：一、原告白鸽与被告**芳于2019年12月16日签订的《股权转让协议》有效。二、被告**芳于本判决生效后三十日内协助原告白鸽办理股权转让工商变更登记手续。案件受理费100元（原告已预交），由被告**芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二○二〇年四月二十二日书记员 侯梦捷