湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初2258号 原告：李志刚，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所专职律师。 被告：任丽军（系周平之妻），女，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：周任（系周平之子），男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：史碧英（系周平之母），女，1945年7月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：湖南南县农村商业银行股份有限公司麻河口支行，住所地：湖南省南县麻河口镇麻河口街道。 负责人：姚霞宏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘纯刚，男，系湖南南县农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所专职律师。 被告：湖南南县农村商业银行股份有限公司，住所地：南县南洲镇南华南路。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 委托诉讼代理人：刘纯刚，男，系湖南南县农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所专职律师。 原告李志刚与被告任丽军、周任、史碧英、湖南南县农村商业银行股份有限公司麻河口支行（以下简称农商行麻河口支行）、湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，2020年2月11日，农商行麻河口支行、农商行答辩称本案构成重复诉讼，2020年2月17日本院作出（2019）湘0921民初2258号民事裁定，驳回李志刚对农商行麻河口支行、农商行的起诉，李志刚不服提起上诉；2020年3月25日湖南省益阳市中级人民法院作出（2020）湘09民终430号民事裁定，撤销（2019）湘0921民初2258号民事裁定并指令本院审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托诉讼代理人刘卫斌、被告农商行麻河口支行的委托诉讼代理人孙月明、被告农商行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告农商行麻河口支行、农商行的共同委托诉讼代理人刘纯刚经本院通知未到庭参加诉讼，被告任丽军、周任、史碧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告任丽军、周任、史碧英共同偿还原告借款本金1,000,000元，并支付从2019年4月9日起至借款偿还完毕之日止期间的利息及违约金，暂计算至2019年12月8日止，利息为160,000元；2.判令被告农商行麻河口支行、农商行在连带保证担保责任范围内对周平的借款本息、律师代理费承担连带偿还责任或赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，经法庭释明，李志刚明确第一项诉讼请求中的利率标准为月利率2%，并放弃违约金的主张。事实和理由：2019年4月9日，周平因资金周转找原告借款1,000,000元，并出具借款借据，约定借款期限为二个月，月利率为2%。原告按周平的要求向其指定的两个账号共转账1,000,000元。被告农商行麻河口支行在借款借据担保人处盖章，对周平的借款提供连带责任保证。担保范围为：借款人全部债务包括全部本金、利息、违约诚信金、赔偿金、债务人应向出借方支付的其他款项（包括有关手续费、电讯费、杂费）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。本借款到期后，原告多次找周平催要，周平以各种理由搪塞。2019年8月4日，周平自杀身亡。此借款发生在周平和任丽军的婚姻存续期间，被告任丽军应对周平的借款本息承担偿还责任，同时，被告任丽军、周任、史碧英应在继承周平遗产范围内承担偿还责任。被告农商行麻河口支行是借款保证担保人，应对周平的借款本息及其他费用承担保证担保责任或赔偿责任，因被告农商行麻河口支行隶属于被告农商行，农商行应承担保证担保责任或赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 任丽军、周任、史碧英未作答辩。 农商行麻河口支行辩称，1.本案的法律关系及法律关系主体问题，原告诉状称该案系周平借款，农商行麻河口支行担保，但在（2019）湘0921民初1381号生效判决中，原告做出了不同陈述，原告并没有对另案陈述表示反对，因此本案诉状中周平借款、农商行麻河口支行担保不真实。2.印章真实不等于法律关系真实，当事人恶意串通，同样可以利用真实的印章制造虚假的法律关系，本案的原告与农商行之间并不存在真实的担保法律关系，本案出现的加盖农商行业务公章的借款借据系原告与真实借款人周平恶意串通，损害农商行合法权益的法律行为，该印章依法没有设立担保的法律效力，该法律行为不成立，根据《中华人民共和国担保法》第三十条：主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。因此，农商行依法不承担任何责任。判断法律关系是否真实，需要从当事人真实的意思表示、纠纷发生的来龙去脉、协议签订的过程、印章加盖的过程、印章加盖的合理性、当事人的认知水平、法律规定、社会常识等情况综合判断。3.本案判决可能会导致与另案生效判决相矛盾。4.本案无须判断主从合同的效力、过错程度等。5.原告当庭放弃违约金诉讼请求，根据借款借据约定，只有借款期限内约定了利息，借款期限外约定的是违约金，并未约定借款期限外的利息或逾期利息，因此其主张逾期利息没有合同依据，视为其只请求借款期限内的利息，而放弃了逾期之后的违约金。 农商行辩称，与农商行麻河口支行的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对当事人提交的证据认定如下：原告李志刚提交了1.李志刚居民身份证，旨证明原告诉讼主体资格；2.户成员信息、周平直系亲属关系证明、周平户口注销证明，旨证明任丽军、周任、史碧英系周平的妻子、儿子、母亲；周平已死亡；3.任丽军、周任、史碧英的户籍证明、内资企业登记基本情况表，旨证明五被告的诉讼主体资格及周平系农商行麻河口支行工作人员，原行长；4.借款借据2张，旨证明周平与李志刚存在1,000,000元的借贷关系，农商行麻河口支行为周平向李志刚借款提供连带担保；5.李志刚结婚证、银行转账凭证单2张，旨证明2019年04月09日李志刚向周平指定的农商银行账号转账500,000元，2019年04月10日，李志刚之妻樊红云的银行卡向周平指定的农业银行账号转账500,000元，借款合同生效；6.委托代理合同及收据，旨证明根据借款合同约定因借款人违约导致出借人实现债权所产生的费用；7.（2019）湘0921民初1381号民事判决书，旨证明生效判决确认了涉案借款借据系周平个人借款及原告向农商行麻河口支行、农商行主张过要求其承担连带担保责任的事实；8.光盘一张，旨证明周平系在工作单位、工作时间对借款借据盖章进行担保的事实。对证据1、2三性均予以认可；证据3户籍证明三性予以认可，内资企业登记基本情况表，真实性予以认可；证据4借款借据2张，农商行麻河口支行、农商行对该证据的三性均不认可，认为借款人、担保人处均有周平签字和业务公章，不能明确表明具体法律关系，且李志刚在另案生效判决中自认与麻河口支行既有借款关系又有担保关系，业务公章不能对外签订合同。本院对该证据的真实性予以认可，对该涉案借款借据均书写为：出借人姓名李志刚，借款人姓名周平，写明借款人收款银行账号，借款人处、连带责任保证人处均有周平签字、手印按捺，两处同时加盖了农商行麻河口支行的业务公章的事实予以认定。证据5三性均予以认可，确定李志刚作为出借人，已经将1,000,000元分两次汇入借条载明的周平账号；证据6能够证明李志刚花费律师费50,000元的事实；证据7，属于法院生效判决，真实性、合法性予以认可；证据8，真实性予以认可。被告农商行麻河口支行提交1.民事起诉状；2.证据目录；3.庭审笔录；4.增加诉讼请求申请书；5.民事判决书；6.原告与易文波民事诉状、借款借据及裁定书；7.原告与杨伟的民事诉状及借款单及裁定书；8.原告与周欢等民事起诉状、借款借据、判决书及裁定书；9.鑫农油脂公司债权申报资料；10.福十二公司债权申报资料及询问笔录；11.营业执照；12.金融许可证；13.商业银行法；14.农商行印章管理办法；15.农商行职务任免通知；16-17.两份银行交易明细。上述17份证据系农商行麻河口支行在本院（2019）湘0921民初1381号案卷中复印，农商行麻河口支行旨证明：1.李志刚在（2019）湘0921民初1381号案件中主张与农商行麻河口支行既是借款关系又是担保关系，李志刚已自认与农商行麻河口支行系借款合同关系，本案诉讼系李志刚原案败诉后的虚假诉讼，根据李志刚的自认陈述可知，与农商行麻河口支行没有担保关系；2.本案借据系李志刚提供，且李志刚与多名案外人发生借贷关系，其对借款和担保的法律认知应该高于一般人；3.根据法律规定，银行不能提供担保，业务公章不能用于签订合同、协议；4.周平在与李志刚发生业务往来之前，已被免除了农商行麻河口支行行长职务。上述证据能够证明：李志刚在（2019）湘0921民初1381号案件主张与农商行麻河口支行既是借款关系又是担保关系，本院已判决驳回李志刚全部诉讼请求；农商行于2019年3月1日下文免除周平农商行麻河口支行行长职务。被告农商行未向法庭提交证据。被告周任、任丽军、史碧英未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：农商行于2019年3月1日下文免除周平农商行麻河口支行行长职务。2019年4月9日，李志刚与周平签订两张均为500,000元的借款借据，借款借据载明借款人为周平，借款人账号为周平账号，还款期限为2019年6月8日，月利率为2%，每天违约金为借款金额的5‰，借款人、连带担保人处均有周平签字、捺印及加盖了农商行麻河口支行的业务公章。借款借据约定担保范围为全部本金、利息、实现债权的费用等。2019年4月9日、4月10日李志刚分两次共计1,000,000元汇入借款借据载明的周平银行账号。2019年8月4日，周平去世，周平之妻任丽军、之子周任、之母史碧英为周平遗产第一顺序继承人。借款到期后，周平及其遗产继承人未偿还本息。2019年8月9日李志刚以农商行麻河口支行、农商行为被告诉至本院，要求农商行麻河口支行、农商行承担还款和担保责任，本院（2019）湘0921民初1381号判决驳回李志刚的全部诉讼请求，该判决书已生效。 本院认为，本案的争议焦点有（一）关于两份涉案借款借据的效力问题，借款主体认定问题；（二）周平的夫妻财产共有人和法定继承人是否应承担相应还款责任的问题；（三）担保合同是否成立、生效及担保人责任界定的问题。 （一）关于两份涉案借款借据的效力问题，借款主体认定问题 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中李志刚与周平签订了借款借据，虽借款人、担保人处均有周平签名、加盖了农商行麻河口支行业务公章，但该借款借据明确载明了借款人为周平，且李志刚已按照借款借据上载明的周平账户汇入1,000,000元。因此，根据借款借据的书写情况及合同的实际履行情况可确定借款人为周平。李志刚在（2019）湘0921民初1381号案中主张农商行麻河口支行既为借款人又为担保人的诉讼请求被驳回后，并不能导致李志刚丧失在本案中按合同约定主张周平为借款人的权利。因此，李志刚与周平的借款合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。李志刚已经按照约定履行了自己出借义务，并约定月利率为2%，还款期限为2019年6月8日，借据约定的借款到期后，周平应偿还本金1,000,000元及借期内利息。对于逾期利息，李志刚与周平没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，逾期利率按照月利率2%的标准进行计算。另李志刚与周平在借款借据约定每天违约金为借款金额的5‰，李志刚在庭审过程中明确表示放弃违约金，符合法律规定，本院予以支持。 （二）周平的夫妻财产共有人和法定继承人是否应承担相应还款责任问题 涉案借款借据系周平签署，没有周平之妻任丽军的签名，李志刚亦未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且李志刚在庭审中自认周平借款用于单位客户贷款的过桥资金。故该笔借款属于周平个人债务，不属于夫妻共同债务。周平因故去世，任丽军、周任、史碧英作为第一顺序继承人，应在遗产继承范围内承担偿还责任。 （三）担保合同是否成立、生效及担保人责任界定的问题 涉案借款借据的借款人和担保人处均盖有农商行麻河口支行业务公章，根据上述争议焦点（一）对借款主体的认定意见，周平为实际借款人，农商行麻河口支行业务公章在担保处盖章，可认定农商行麻河口支行为担保合同主体，即债务担保人。因此，担保合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”农商行麻河口支行类型为其他股份有限公司分公司，属于农商行的分支机构，其经营范围没有提供担保事项，李志刚未提交证据证明农商行对农商行麻河口支行可以提供担保进行书面授权。因此，担保合同无效。 关于担保责任承担，第一，农商行麻河口支行、农商行抗辩称，本案出现的加盖农商行业务公章的借款借据系原告与真实借款人周平恶意串通，损害农商行合法权益的行为，该印章依法没有设立担保的法律效力，该法律行为不成立，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，农商行依法不承担民事责任。但农商行麻河口支行、农商行未举证证明周平在涉案借款借据上加盖农商行麻河口支行业务公章的行为系与李志刚恶意串通，骗取保证人提供担保。周平作为农商行麻河口支行的工作人员在与李志刚签订的借款借据上加盖农商行麻河口支行业务公章的行为，具有表见性，故对该抗辩意见不予采信。农商行于2019年3月1日下文免除周平农商行麻河口支行行长职务，2019年4月9日，周平与李志刚签订借款借据并加盖农商行麻河口支行业务公章，农商行麻河口支行对公章的使用未尽管理义务，存在过错。第二，涉案借款借据的担保人处加盖农商行麻河口支行业务公章，农商行麻河口支行属于农商行的分支机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，分支机构不得为保证人。我国的法律法规均已公示的形式对外公布，李志刚知道或者应当知道麻河口支行作为分支机构在未获得法人授权下不能对外提供担保，故李志刚作为债权人亦存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中李志刚与周平之间的借款主合同有效，担保合同无效，李志刚、农商行麻河口支行均存在过错，故农商行麻河口支行承担民事责任的部分，不应超过周平遗产不能清偿部分的二分之一。农商行麻河口支行系农商行分公司，不具有法人资格，其民事责任由农商行承担。农商行承担赔偿责任后，可以向周平遗产继承人在所继承财产范围内追偿或根据承担赔偿责任的事实对周平遗产继承人另行提起诉讼。 关于李志刚主张律师代理费问题，担保合同无效，双方对担保范围的约定内容也当然无效。李志刚在诉讼请求中，并未诉求周平的继承人任丽军、周任、史碧英负担律师代理费50,000元，只诉求农商行麻河口支行、农商行以连带保证人的身份负担该笔费用，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限任丽军、周任、史碧英十五日内在周平遗产继承范围内偿还李志刚借款本金1,000,000元及利息（以1,000,000元为基数，按月利率2%从2019年4月10日起计算至借款还清之日止）； 二、由湖南南县农村商业银行股份有限公司向李志刚承担本判决第一项债务不能清偿部分的二分之一的赔偿责任； 三、驳回李志刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,240元，减半收取计7,620元，由任丽军、周任、史碧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈俊广 二〇二〇年四月二十三日 法官助理孙苹 书记员曾庆莹