内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终110号上诉人（原审原告）：陈某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁某，现住巴彦淖尔市。系陈某的丈夫。被上诉人（原审被告）：内某。住所地：内蒙古巴彦淖尔市。统一社会信用代码115080211720439X4。法定代表人：侯某，局长。委托诉讼代理人：王某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。委托诉讼代理人：刘某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所实习律师。原审第三人：巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局。统一社会信用代码121528006900916905。法定代表人：闫某，局长。上诉人陈某因与被上诉人内某（以下简称巴市电业局）、原审第三人巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局（以下简称防沙治沙局）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈某的委托诉讼代理人袁某、潘某，被上诉人巴市电业局的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼，原审第三人防沙治沙局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1、一审法院认定部分事实错误,判决错误,请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项财产损失830338元。2、-、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定：被上诉人在上诉人承包的林地区域内架设祥公线65号、66号220KV输电线路形成的输电线路保护区内未实际对上诉人造成损失属认定事实错误。一审法院查明:被上诉人在上诉人承包的果园内架设65号和66号220千伏输电线和建塔基二座的事实,对此,被上诉人认可。一审中,经鉴定机构会同上诉人、被上诉人、一审法院的法官共同到上诉人承包的果园内进行现场勘验,从巴彦淖尔永昌资产评估事务所出具的《资产评估报告书》中显示:65号线路保护区占地总长300米,宽度42米,总面积为18.9亩,其中塔基占地0.337亩。66号线路保护区占地总长153米,宽度42米,总面积9.64亩,其中塔基占地0.433亩。这样因被上诉人架设65号、66号输电线路及建塔基共对上诉人承包的土地合计28.54亩林地划为架空电力线路保护区。根据《电力设施保护条例实施细则》第十三条、十八条明确规定:在架空电力线路保护区内以及在依法划定的电力设施保护区内,任何单位或者个人不得种植可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高杆作物,这样上诉人的承包地内划为架空电力线路保护区内不得种植可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高杆作物,而上诉人承包的土地性质为林地,承包后上诉人在承包地内的收益就是种植各类苗木果树,这样基于被上诉人架设高压输电线路,导致上诉人承包区域内的28.54亩林地内不得种植树木、竹子等高杆作物成为事实。能否种植低矮植物,当地电力主管部门并没有同意，而一审法院在没有被上诉人提供当地电力主管部门同意的任何证据下,对法律进行扩大解释,认为上诉人可以在不危及电力安全情况下,种植适宜的、低矮树种或农作物,显然是没有法律依据和事实依据的,电力法及相关司法解释之所以规定架空电力线路保护区不得种植可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高杆作物,立法目的是保护电力设施和供电安全,并非是考虑架空电力线路保护区可以选择性种植其他作物,因此一审法院通过对该法规的扩大解释进而认定上诉人可以继续经营,经营未受损失是没有任何依据的,属认定事实严重错误。二、一审法院认定上诉人的被划为架空保护区的土地经营权没有损失,进而判决被上诉人仅补偿上诉人部分损失属认定事实错误,判决错误,被上诉人应当赔偿因在上诉人承包区域内架设高压输电线路将上诉人承包的28.54亩林地划为架空电力线路保护区导致的上诉人的损失830338元。上诉人与第三人巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局(前巴盟治沙综合实验站)签订的《果园承包合同》是双方真实意思表示,合同内容不违反法律法规的禁止性规定,合同也经过公证,是合法有效的合同,合法的合同依法应受法律保护。上诉人基于承包合同对合同区域内的林地享有经营收益权。《电力设施保护条例实施细则》第十六条规定:架空电力线路建设项目和公用工程、城市绿化及其他工程之间发生妨碍时,按下述原则处理:(一)新建架空电力线路建设工程项目穿过林区时应当按国家有关电力设计的规程砍伐出通道,通道内不得再种植树木,对需砍伐的树木由架空电力线路建设单位按国家规定办理手续和付给树木所有者一次性付给林地林木补偿费用,并与其签订不再在通道内种植树木的协议。被上诉人在将上诉人的28.54亩林地划为架空保护区后虽然没有与上诉人签订不再在通道内种植树木的协议,但已经将通道内的部分树木砍伐并明确告知上诉人不得在该区域内种植树木,也就意味着通道内上诉人的28.54亩林地用途改变，由被上诉人征占。《土地管理法》第四十七条规定:征收土地的,按照被征收土地的原用途给予补偿,上诉人承包土地的性质为林地,巴彦淖尔永昌资产评估事务所出具的《资产评估报告书》中对于上诉人的划为架空保护区的土地损失鉴定真实地说明了上诉人损失的存在。依据《物权法》、《农村土地承包法》《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》国土资发2004238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定:土地补偿款归被征地农户。综上,上诉人认为一审法院认定部分事实错误，判决错误,请求二审法院撤销一审判决,依法改判被上诉人赔偿上诉人各项财产损失830338元。巴市电业局辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,请求贵院依法驳回上诉人上诉请求,维持一审判决。对于被上诉人在上诉人承包的林地上架设输电线路，兴建两基塔架的事实双方均予认可,就占用土地以及造成林木损失的赔偿一审法院认定是正确的。就损失额的确定双方在一审审理过程中均向法院提出鉴定申请，经一审法院委托后,由内蒙古榕景园林绿化有限公司出具的内榕鉴字(2018)第七号《财产损害赔偿鉴定报告》以及巴彦淖尔永昌资产评估事务所出具的巴永昌评（2018)第54号《资产评估报告书》,上诉方的损失赔偿依据围绕着该两份鉴定报告进行计算,具体分析报告内容,存在重大的瑕疵与不合理之处，不能作为认定赔偿数额的依据。理由如下:一、关于内榕鉴字(2018)第七号《财产损害赔偿鉴定报告》重在的问题。1、鉴定报告中第3、4、6、7项中所涉及的树木并没有被砍伐，不存在损失;第5项中所述的毁坏苜蓿不存在,被上诉人方在施工使用土地时上诉人并未种植苜蓿，何来存在损害,上诉人在庭审中并未举证证明其耕种苜蓿的证据。鉴定人员、双方当事人以及法院工作人员均到现场进行过勘验,鉴定报告中所述的杏树、小美旱杨树、经济灌木梭梭均在生长中,且在庭审中,上诉人丈夫作为代理人自认杏树未被砍伐;第6项中的179株小美旱杨树砍伐了48株,未被砍伐的计算在损失中;第7项灌木梭梭仅是在通道内损失了一部分。而鉴定机构的鉴定报告在计算损失时是按照所有树木全部被砍伐的情况下所造成的损失来计算的，显然存在明显不合理、不客观。2、《内蒙古自治区电力设施保护条例》第十八条规定,在架空电力线路保护区内，单位或者个人必须遵守下列规定:(四)经当地电力主管部门同意，可以保留或者种植自然生长最终高度与导线之间符合安全距离的树木。《电力设施保护条例实施细则》第十六条架空电力线路建设项目和公用工程、城市绿化及其他工程之间发生妨碍时,按下述原则处理:(四)架空电力线路导线在最大弧垂或最大风偏后与树木之间的安全距离为:电压等级最大风偏距离最大垂直距离。电压等级最大风偏距离最大垂直距离35一110千3.5米4.0米154一220千4.0米4.5米330千伏5.0米5.5米500千伏7.0米7.0米对不符合上述要求的树木应当依法进行修剪或砍伐，所需费用由树木所有者负担。根据上述法律、行政法规、地方性规章规定，鉴定机构未对树木、塔架、架空线路高度进行测量,不能查清架空线路的导线与树木之间最大垂直距离是多少米,故鉴定报告将塔架及架空线路下的所有的树木全部鉴定为损失是违反法律规定的。二、关于巴永昌评(2018)第54号《资产评估报告书》需要说明的事项。报告书中第四项:评估结论“......65、66号220V输电线路保护区如果不能进行生产经营所造成土地经营权损失如下”。本案中,被上诉人所建架空线路并不影响上诉人对土地的使用。《电力设施保护条例实施细则》第十三条规定:“在架空电力线路保护区内,任何单位或者个人不得种植可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高杆植物”以及《内蒙古自治区电力设施保护条例》第十八条、《电力设施保护条例实施细则》第十六条规定,架空线路保护区内是允许种植树木的,只是对高杆植物进行了限定,对于中低杆植物并无限制,目前在空架线路保护区内上诉人原种植的梭梭依然存在,其还种植了部分低中杆树木。线路的架设并不影响上诉人对土地的使用,而且能够创造经济价值,故线路下的土地能够进行生产经营,不存在损失。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求贵院依法予以维持。防沙治沙局未到庭未作答辩。陈某向一审法院起诉请求：判令巴彦淖尔市电业局给付陈某果园、林地及其防护林砍伐造成的各项损失合计约93.26万元（以鉴定结论为准）。一审法院认定事实：1998年3月17日，发包方巴盟治沙综合试验站与承包方陈某签订果园承包合同，主要内容：“甲方将座落在巴盟治沙站南界与一团十二连接壤处的果园承包给乙方管理。果园四界：南界以防护林东西引直线为界，东界以果园东侧防护林为界，西界以南北防护林西缘杨树引直线为界，北界以防护林为界。承包期限从一九九年三月至二零四八年止共五十年，承包费八万元已一次性付清。承包期间甲方无权干预乙方的经营管理和安排种植，承包期间的一切费用由乙方自行负担。如遇国家征用乙方承包的土地及其它设施损失和补偿费用由乙方和征用者协商解决。乙方在承包期内，有权占有、使用、收益和分配及处分的权利，还有转包、转让和继承的权力。承包期内，甲方无偿为乙方提供果园北面住房一处及其它用地约5000平方米。甲乙双方签订承包合同后如有一方违约，不按合同履行并有单方撕毁或更改合同的行为，违约方应承担全部经济损失”。2001年4月16日，甲乙双方并对果园承包合同进行了公证。2016年，巴市电业局在陈某承包的××园，建铁塔2个，对果园内的果树及其它树木进行部分砍伐。陈某于2017年6月26日对巴市电业局施工项目对其承包的果园及林地造成的损失进行了鉴定，林木补偿248600元，林地补偿683755元。巴彦淖尔市电业局对陈某在诉讼前单方委托的鉴定结论不认可。经巴市电业局申请，双方选定了鉴定机构。内蒙古榕景园林绿化有限公司协同陈某、巴市电业局，法院办案人员于2016年6月27日对陈某承包土地地上林木受到损害的现场进行了实地勘验，根据内蒙古自治区关于《建设项目使用林地补偿标准》内政办发（2015）138号文件规定、近三年本市杨木市场的平均售价、果园防护林科研成果为依据，鉴定结论如下：1、新建的高压输电线路、66#塔基建共砍伐盛果期苹果梨64株损失为64株×120斤／株×8年×1元／斤为51200元；2、砍伐小果树65株×5元×6倍（内政办发2015第138号文件补偿倍数）为1950元；3、新建的66#塔基，建于杏树定植园的西北角，长17米，外加220千伏高压输电线路保护区范围外延15米，而定植园南北全长74米，将果园西边防护林47%被砍伐，果园防护林对果树的产量和质量有着极为重要的影响。从2019年春开始用当地3公分胸径小美旱杨新建果园防护林，8年后才能达到现有防护林的防护效果。4、防护林恢复期造成的损失为83034元。5、新建66#塔基毁坏苜蓿1亩，损失为3000元。5、新建66#塔基毁坏苜蓿1亩，损失为3000元。6、高压输电线路和66#塔基需砍伐小美旱杨树179株，造成经济损失为13309元。7、高压输电线路影响经济灌木梭梭面积为9.7亩，补偿额为10185元。以上累计造成经济损失为162687元。巴彦淖尔永昌资产评估事务所对巴市电业局架设220伏输电线路、杆塔给陈某承包林地造成的损失进行鉴定，65号塔基占地225平方米，造成的土地经营权损失为6801元，66号塔基占地289平方米，所造成的土地经营权损失为12851元。对65、66号220KV输电线路保护区，如果不能进行生产经营所造成损失如下：65号220KV输电线路保护区对土地经营权造成损失为374646元，66号220KV输电线路保护区对土地经营权造成损失为273353元。经庭审调查，2016年11月，巴市电业局架设高压线和建塔基，砍伐杨树46棵、小果树56棵，架线后还有120颗杨树、杏树还没有被砍伐，因为防护林遭到破坏，影响杏树开发结果。苜蓿1亩已被破坏。179株小美旱杨只砍伐了48株。另查明，巴盟治沙综合试验站于2008年更名为巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局。一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。陈某林地造成损失的鉴定报告除第6项基本客观公正应予采信。陈某自认小美旱杨树只被砍伐48株，鉴定报告第6项只能按48株损失来计算，按平均胸径18公分计算，即48株×0.1468元／立方米×350元／立方米×4倍＝9864.96元。果园西北角防护林被砍伐，果园的防护林对果树的产量和质量会产生较大的影响，巴市电业局抗辩杏树虽未被砍伐，但是杏树的挂果已经受到了影响，鉴定报告中第4项的鉴定也应予采信。关于对林地造成的损失，对评估报告中65号塔基、66号塔基占地造成的土地经营权损失应予采信。本案中，巴市电业局在架设输电线路时，并没有绝对禁止陈某在架空电力线路保护区内不得种植任何树木，且陈某、巴市电业局双方就此也没有协议或约定。陈某也未提供巴市电业局在进行架设电力线路施工时，通知其砍伐树木的相关通知。根据《电力设施保护条例实施细则》第十三条、十八条的规定，在架空电力线路保护区内以及在依法划定的电力设施保护区内，任何单位或个人不得种植可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高杆植物。根据该规定，对输电线路造成损失是有一定前提条件，如果输电线路保护区不能进行生产经营才会给陈某造成损失。陈某在输电线路保护区内还可以继续进行生产经营，完全可以在不危及电力安全情况下，种植适宜的、低矮树种或农作物。资产评估报告并未认定输电线路保护区已经对陈某造成实际损失。综上，陈某在输电线路保护区内并未实际造成土地经营权损失，该项请求不予以支持。第三人巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙局的前身巴盟治沙综合试验站与陈某签订的果园承包合同约定，乙方陈某在承包期内，有权占有、使用、收益、处分的权利。因此，陈某是本案的适格主体。综上，陈某合理部分诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《电力设施保护条例》第二十四条、《电力设施保护条例实施细则》第十三条、十八条的规定，判决：一、内某补偿陈某果园林木造成的损失159242.96元。二、内某补偿陈某建65号、66号塔基占地损失19652元。以上一、二项款项内某于判决生效后30日内给付。案件受理费13126元，陈俊格梅负担11288元，内某负担1837元。林木鉴定费6000元由内某负担，林地鉴定费5760元由陈某负担。二审中双方当事人均无新证据提交。二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，陈某一审的诉讼请求为判令巴市电业局给付果园、林地及其防护林砍伐造成的各项损失合计约93.26万元。其诉讼请求是要求赔偿损失，故本案为侵权之诉。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中巴市电业局于2016年在陈某承包的××园，建铁塔2个，并因此砍伐果园内部分果树及其它树木属双方无争议的事实，经法院委托，内蒙古榕景园林绿化有限公司、巴彦淖尔永昌资产评估事务所对巴市电业局架设220伏输电线路、基塔给陈某承包林地造成的损失进行了鉴定，对于果树及其他树木的损失，除参考鉴定情况外，还应结合实际砍伐情况进行认定，一审对于果树及树木损失的认定客观合理。对于65号220KV输电线，66号220KV输电线路保护区对土地经营权是否造成损失及应否赔偿的问题，应综合考虑该新建线路行为是否影响陈某在保护区内享有的种植收益权。依照《电力设施保护条例实施细则》第十三条、十八条规定，在架空电力线路保护区内以及在依法划定的电力设施保护区内，任何单位或个人不得种植可能危及电力设施和供电安全的树木、竹子等高杆植物，但该条例并未明确禁止在区域内种植高杆植物以外的植物或作物，故，一审法院不予支持陈某要求赔偿65号、66号输电线路保护区内土地经营权损失的请求具有事实和法律依据。综上，上诉人陈某的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12104元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二○二○年月三月三十一日书记员 杨 萱附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；