wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初981号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖润海，男，1989年8月27日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区***************，公民身份号码：452************272。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]532号起诉书指控被告人廖润海犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人廖润海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年9月26日至2019年11月28日，被告人廖润海多次随身携带扳手、自制钥匙等工具窜至东莞市常平镇实施盗窃，具体作案经过如下：（一）2019年9月26日2时许，被告人廖润海携带扳手、自制钥匙等工具窜至东莞市*******寻找盗窃目标。4时许，廖润海在袁山贝村商业街13号门口见被害人薛燕慧的一辆黑色电动自行车（自报价600元）停放在一楼楼梯间，便使用自制扳手将电动车锁撬开，使用自制钥匙插入启动锁孔启动电动车，然后骑车逃离现场。事后，廖润海将该车以300元的价格销赃。（二）2019年11月25日2时许，被告人廖润海携带扳手、自制钥匙等工具窜至东莞市**********寻找盗窃目标。廖润海经过牛栏村41号时见被害人刘湘宁的一辆绿色菲卡图牌电动自行车（自报价700元）停放于此，便使用自制扳手将电动车后轮锁撬开，使用自制钥匙插入启动锁孔启动电动车，然后骑车逃离现场。事后，廖润海将该车以300元的价格销赃。（三）2019年11月28日4时许，被告人廖润海携带扳手、自制钥匙等工具窜至东莞市******附近寻找盗窃目标。当经过金美村若忆再生资源回收有限公司宿舍楼下时，见被害人黄宏的一辆黑色电动自行车（自报价1300元）停放在宿舍楼门口，且没有上锁，便使用自制钥匙插入启动锁孔启动电动车，然后骑车逃离现场。事后，廖润海将该车以650元的价格销赃。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，薛燕慧等被害人的陈述，户籍材料等书证，现场监控等视听资料，被告人廖润海的供述等证据；并据此认为被告人廖润海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖润海系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖润海自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人廖润海判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人廖润海对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖润海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖润海无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖润海犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖润海归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人廖润海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖润海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人廖润海于本判决生效之日起十日内向被害人薛燕慧退赔人民币600元、向被害人刘湘宁退赔人民币700元、向被害人黄宏退赔人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月九日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58652号原告：畅联国际物流(香港)有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：胡荣飞，董事。委托诉讼代理人：李爱霞，上海市九汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙正伟，上海市九汇律师事务所律师。被告：李珍，女，1975年8月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市松江区。原告畅联国际物流(香港)有限公司与被告李珍保证合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告畅联国际物流(香港)有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担连带保证责任，支付原告物流服务费及相关费用2,777,176元；二、要求被告支付逾期付款的利息，该款以2,777,176元为本金，自2019年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，至债务实际清偿之日止。事实和理由：案外人BBCHIC(HK)LIMITED(以下称为“BBC香港公司”)委托原告代为采购商品，双方于2018年初签订了物流服务合同，双方约定原告为BBC香港公司提供物流服务，BBC香港公司应支付服务费等费用。自2018年11月起，BBC香港公司陆续拖欠原告物流费、垫付货款费、服务费等费用，累计达人民币2,777,176元。经原告多次与BBC香港公司沟通后，被告于2019年5月10日代表BBC香港公司向原告出具了担保函，承诺对BBC香港公司的一切债务履行承担连带保证责任。因BBC香港公司、被告至今未支付原告任何款项，故原告起诉至法院要求支持上述诉讼请求。被告李珍在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。其认为，原告诉请本案的基础法律关系为保证合同纠纷，虽其户籍在上海市静安区汉中路XXX弄XXX号XXX室，但其自2012年起离开户籍地，并自2018年6月起，居住于上海市松江区谷阳北路526弄方舟四村XXX号XXX室至今，该房屋由其用人单位上海天弋丽商务咨询有限公司租赁，故要求本案移送至具有管辖权的上海市松江区人民法院审理。为此，被告向本院提供了用人单位证明、居委会证明、房屋租赁合同等证据佐证。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告起诉的基础法律关系是保证合同，属于合同争议纠纷，原告可在上述法律规定地点的人民法院选择管辖。因本案双方当事人在保证合同中无明确约定合同争议的管辖地，故该争议可向被告住所地的人民法院即上海市静安区人民法院起诉。由于被告人户分离，而其在上海市松江区的实际居住地已连续居住满一年以上，由此，被告要求将本案移送至其实际居住地所在的上海市松江人民法院审理，理由充分，故其提出管辖权异议的理由依法成立，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：被告李珍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年四月八日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执348号 移送执行机关靖西市人民法院刑庭，住所地靖西市城东路981号。 被执行人农有效，男，1995年8月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 本院刑庭移送执行的农有效因盗窃罪处罚金一案，靖西市人民法院作出的（2019）桂1081刑初341号刑事判决书已发生法律效力。靖西市人民法院刑庭于2020年4月2日移送强制执行，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元，负担申请执行费50元。本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络查控被执行人在银行无数额较大存款，不宜扣划，无房产、土地。其亦无工商登记注册信息，无股权，保险理财信息，至今被执行人未履行完毕，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经将执行情况汇报刑庭并征求刑庭的意见，刑庭同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，刑庭可重新移送强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，刑庭可再次移送强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年四月三十日 书记员 赵志超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61439号原告：邓爱军，女，1975年8月9日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告邓爱军与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱军与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓爱军向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告预存款中未消费项目的费用19800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告长期的医疗客户，曾多次根据被告的推广支付预存费用，进行美容治疗，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。预存费用包括：2017年6月22日，以微信支付方式向被告支付了19800元。上述预存款被被告收取后，没有开具发票或收据，原告是基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗。但是自2019年2月起，由于被告股东间发生纠纷，导致至今无法为原告提供约定的服务，导致原告价值19800元的美容项目无法完成，且被告一直以诉讼纠纷等理由，拒绝履行与原告约定的预存卡消费服务义务，且，每次联系进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，就此事原告多次找被告协商解决均未果，现特向贵院提起诉讼。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用370元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：邓爱军于2017年6月22日在海医公司购买美肤卡并支付费用19800元。邓爱军主张该美肤年卡于2018年11月13日开卡，有效期至2019年11月12日，但海医公司于2019年2月无法再提供服务，该美肤年卡并未实际消费。就美肤年卡的项目次数，邓爱军主张消费项目为BBL、电美术等，一年内不限次数。海医公司主张邓爱军购买的美肤年卡是按年消费，邓爱军自2017年6月30日至2018年6月12日已进行美肤年卡的消费，根据客户电子档案，邓爱军的消费余额为370元。双方均认可的有邓爱军签字的客户档案显示：美肤年卡2017.6.30-2018.6.29，2017年10月18日至2018年6月12日多次消费美肤年卡项目（BBL、电美术）；2018年卡开卡，2018.11.13-2019.11.12，2018年11月13日消费BBL、电美术。客户电子档案无邓爱军的签字，邓爱军不予认可。邓爱军主张其于2017年开卡的美肤年卡是其之前交费所办的卡，2017年6月份交费的美肤年卡是在2018年11月份开卡的。海医公司提交的2018年开卡的年卡消费记录仅有2018年11月13日消费的BBL、电美术，无其他消费记录，海医公司主张2018年有开卡记录并不能显示其已交纳该卡的费用。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，客户档案显示邓爱军于2018年开年卡，期限为2018年11月13日至2019年11月12日，且2018年11月13日有过一次消费记录，从交易习惯来看，邓爱军应已交纳该年卡的费用。邓爱军主张其于2017年6月22日提前交纳年卡费用，2018年再开卡，亦不违背交易习惯，本院对其主张予以采信。邓爱军确实曾向海医公司支付年卡费用19800元，且2018年年卡的消费期限自2018年11月13日至2019年11月12日，而海医公司于2019年2月停止服务，鉴于双方对于年卡项目次数并无明确约定，故本院根据该年卡消费期限，酌情判令海医公司退还邓爱军服务费16000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还邓爱军服务费16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（邓爱军已预交），由邓爱军负担34元；由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担114元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  周乐怡
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初1010号原告：龚某。被告：周某1。原告龚某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。龚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。婚生女周某2由原告龚某抚养，抚养费用由被告依法承担；2、依法分割夫妻共同债务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年初经人介绍相识，后双方在××××年××月××日办理结婚登记，2015年双方举行了婚礼，开始同居生活，婚后原告于××××年××月××日生育一女孩周某2，一直跟随原告生活。由于原、被告婚前相识时间较短，婚后双方因性格不和经常生气。望判如所请。被告辩称愿意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、原告龚某与被告周某1自愿离婚；二、婚生女周某2由原告龚某抚养，原告龚某不要求被告周某1承担抚养费；三、被告周某1对女儿周某2每年有探视两次的权利，被告要求探视时应提前与原告联系，原告应予配合；四、原告龚某自愿放弃其他诉讼请求，双方以后为此事再无纠纷；五、案件受理费150元，原告龚某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员 李 伟二〇二〇年四月十五日书记员 李颂歌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保50号申请人：张莉，女，汉族，1980年12月20日出生，住重庆市江津区。被申请人：余浥，女，汉族，1987年10月1日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告张莉与被告余浥、第三人聂于林共有纠纷一案中，本院于2019年2月28日作出(2019)渝0116民初1571号民事裁定书，准予申请人张莉财产保全的申请，后本院以(2019)渝0116执保169号执行裁定书采取了保全措施。因申请人张莉与被申请人余浥达成和解，申请人张莉已撤回起诉，申请人张莉申请解除对担保人**提供的财产的保全措施，被申请人余浥表示同意解除保全。本院经审查认为，申请人张莉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人张莉解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二〇年四月十日书记员  钟诚
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1563号申请执行人：付坤，男，1984年10月03日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行付坤与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初8289号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币50216.86元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  刘飞二〇二〇年四月十六日书记员  袁富
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终654号上诉人（原审被告）：许桂英，女，1982年4月11日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：李俊祥，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申金红，女，1981年4月22日出生，汉族，住长垣县。原审被告：张联勤，男，1980年12月9日出生，汉族，住长垣县。原审被告：张婷，女，1992年3月4日出生，汉族，住长垣县。上诉人许桂英因与被上诉人申金红及原审被告张联勤、张婷合伙协议纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许桂英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：申金红与许桂英散伙后，有三笔款项共计66647元应从申金红应得款中扣除：1、申金红承诺有50000元工程款从其应得款项中扣除；2、申金红从许桂英处拿走价值9317元的窗帘布，应予扣除；3、申金红为许桂英垫付的7330元装修款亦应扣除。申金红答辩请求维持一审判决。申金红向一审法院起诉请求：判令许桂英、张联勤、张婷偿还申金红350000元，并从起诉之日起按照同期人民银行贷款利率6%支付利息至还清之日止，并由许桂英、张联勤、张婷承担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年12月13日，申金红与许桂英签订退伙协议书，约定申金红退出铂芙艺术壁材整装公司、索弗伦壁纸、路易摩登陶瓷、领绣壁布的经营，许桂英支付申金红805000元，同日，许桂英为申金红出具了600000元的借条，并由张联勤、张婷作为担保人签字按手印确认。借条内容为：“借条许桂英借申金红现金陆拾万元整（￥600000.00）借款人：许桂英担保人张联勤张婷转账方法是成兑60万票（还款计划）2019年6月前还款30万（叁拾万元整）2019年前剩余还清30万。如果违约可以就全部借款起诉2018年12月13日”出具借条后，许桂英、张联勤、张婷向申金红还款250000元，下余350000元未支付。2019年6月11日，申金红提起民间借贷纠纷的诉讼，要求许桂英、张联勤、张婷偿还借款350000元及利息。诉讼中，申金红认可借条是因协议书产生，案涉款项系因退伙产生。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原告申金红以民间借贷提起诉讼，但许桂英、张联勤、张婷辩称并举证本案的法律关系是合伙法律关系，后申金红亦认可，故本案的案由应为合伙协议纠纷。本案中，许桂英尚欠申金红款项350000元属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故对于申金红要求许桂英偿还350000元的主张，予以支持。许桂英、张联勤、张婷与申金红未约定保证方式，张联勤、张婷应按连带责任保证承担保证责任，张联勤、张婷承担保证责任后，可以向许桂英追偿，故对于申金红要求许桂英、张联勤、张婷偿还350000元的主张，予以支持。对于申金红要求从起诉之日起按照同期人民银行贷款利率6%支付利息至还清之日止的主张，于法无据，不予支持。许桂英、张联勤、张婷辩称借条签订时没有“如果违约可以就全部借款起诉”，因其未提交证据予以证明，故对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，一审判决：一、许桂英、张联勤、张婷于判决生效之日起十日内偿还申金红合伙款350000元；二、驳回申金红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元，由许桂英、张联勤、张婷承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，申金红与许桂英原系合伙关系，后申金红于2018年12月退伙，双方约定许桂英支付申金红805000元，许桂英同日向申金红出具600000元借条一份，张联勤、张婷作为担保人亦在借条上签字。至此，申金红与许桂英虽无书面退伙协议，但申金红退伙事实清楚，双方合伙账目结算明确，许桂英应按照其出具的借条向申金红履行付款义务。现许桂英已支付申金红250000元，下欠350000元未支付，申金红起诉要求许桂英及担保人张联勤、张婷支付下余款项，于法有据，应予支持。本案系合伙协议纠纷，许桂英要求自其应向申金红支付的350000元中扣除66647元，但许桂英一审时未提起反诉，且许桂英的该请求与本案不属同一法律关系，本案不予审理，许桂英可另行主张权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466元，由上诉人许桂英承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月二十九日书记员  郑 琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1209号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2340号 申请执行人张玉霞，女，1982年5月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人张丙利，男，1958年1月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但是被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张丙利银行存款10000元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二０二〇年四月七日 法官助理杨恩田 书记员张海运
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初325号原告：翟加刚，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：南京鹏遨建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区浦江路26号，统一社会信用代码913201067621189967。法定代表人：王长金，该公司总经理。被告：汪成福，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。原告翟加刚与被告南京鹏遨建筑劳务有限公司（以下简称南京鹏遨公司）、汪成福建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟加刚、被告汪成福及其委托诉讼代理人冯高荣到庭参加诉讼，被告南京鹏遨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟加刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令南京鹏遨公司、汪成福偿还工资款50000元；2.本审的诉讼费用由南京鹏遨公司、汪成福承担。事实和理由：2018年，南京鹏遨公司在砀山县汉源天下承包了商品房建筑工程，翟加刚承建其汉源天下一期地下室，双方签订了施工合同。施工完成后，2019年2月份，经结算，南京鹏遨公司、汪成福共欠工资款50000元，为此汪成福向翟加刚出具了欠条。后经翟加刚催要，汪成福至今未还。南京鹏遨公司未作答辩。汪成福辩称：翟加刚与汪成福之间存在劳务合同是真实的，但汪成福已经足额支付翟加刚劳务款，不再拖欠翟加刚劳务款，请依法驳回翟加刚诉求。经审理，本院查明案件事实如下：2018年4月，汪成福以南京鹏遨公司的名义与翟加刚签订《模板班组施工合同》，将其作为实际施工人的汉源天下一期的地下室工程分包给翟加刚，工程地点良梨路和健康路交叉口，以实际面积计算建筑面积。根据合同约定，承包单价为110元/㎡，支付方法为第一个月付工人生活费每人2000元/月，地下室封顶付总造价的45%，所有主体结束付总造价的35%，剩余20%，2018年底一次性付清。合同签订后，翟加刚进场施工，2018年11月份工程全部结束,截止至2019年2月3日，汪成福共向翟加刚支付工程款850000元。2019年2月3日，汪成福向翟加刚出具欠条，欠条载明：“今欠汉源天下地库翟加刚工资款50000元（伍万元人民币），2019年底付”。经翟加刚催要，汪成福至今未付。上述案件事实，有欠条、领款单、银行转账明细、结算单、《模板班组施工合同》及当事人、诉讼代理人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，汪成福借用南京鹏遨公司名义与没有相应施工资质的翟加刚签订的《模板班组施工合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。翟加刚施工后，虽就其完成的工程量与汪成福未进行结算，但汪成福一直向翟加刚支付工程款，并在最后一次2019年2月3日支付工程款的当天向翟加刚出具欠条，出具的欠条应是对剩余工程款的结算，故对翟加刚诉求汪成福支付工资款50000元的诉求，本院予以支持。汪成福辩称实际施工量的工程款已全部结清，但汪成福与翟加刚并未就实际施工面积进行确认，汪成福提供的证据也无法证明实际施工量，对其抗辩意见，本院不予采纳。本案中，汪成福以南京鹏遨公司的名义与翟加刚签订合同，合同由汪成福直接履行，南京鹏遨公司并未实际参与合同的履行，南京鹏遨公司与汪成福并不存在直接的合同关系，且翟加刚并未举证证明南京鹏遨公司因汪成福借用资质的行为获得了工程利润。因此，翟加刚要求南京鹏遨公司就汪成福欠付的工程款承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、汪成福于本判决生效之日起十日内给付翟加刚工资款50000元；二、驳回翟加刚的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因简易程序审理减半收取计525元，由汪成福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇二〇年四月十二日书记员  信仰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5814号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：姚忠飞，男，1971年11月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚忠飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告姚忠飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币88,781.80元、利息9,666.19元、违约金3,240.88元、手续费5,021.50元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计106,710.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚忠飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金88,781.80元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姚忠飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计88,781.80元；二、被告姚忠飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,019.55元，减半收取计1,009.77元，由被告姚忠飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初554号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李旋，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人李旋犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人李旋及辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人李旋于2019年9月至12月期间，虚构调查销售假冒产品的事实，取得北京狮璞商务咨询有限公司等多家被害单位信任，再以收取劳务费、取证费为幌，骗取各被害单位钱款共计人民币19,100元，后逃逸并将所得钱款予以花用。具体分述如下：1、2019年9月，被告人李旋以调查销售假冒“美素佳儿”品牌奶粉为由，从被害单位北京狮璞商务咨询有限公司员工孙某某处骗取钱款2,000元。2、2019年9月，被告人李旋以调查销售假冒“雅兰”品牌床垫为由，从被害单位雅兰实业(深圳)有限公司员工赵鹏处骗取钱款1,700元。3、2019年10月，被告人李旋以调查销售假冒“丹麦乐高”品牌玩具为由，从被害单位福建联合信实(上海)律师事务所员工姚某某处骗取钱款700元。4、2019年10月，被告人李旋以调查销售假冒“百雀羚”品牌化妆品为由，从被害单位上海百雀羚日用化学有限公司员工谢某处骗取钱款1,750元。5、2019年11月，被告人李旋以调查销售假冒“凯迪仕”品牌产品为由，从被害单位深圳市凯迪仕智能科技有限公司员工刘涛涛处骗取钱款1,900元。6、2019年11月，被告人李旋以调查销售假冒“相宜本草”品牌化妆品为由，向被害单位上海相宜本草化妆品股份有限公司员工李1索要钱款12,000元，后因尚未支付而未得逞。7、2019年11月，被告人李旋以调查销售假冒“德施曼”品牌机电为由，从被害单位德施曼机电(中国)有限公司员工李某2处骗取钱款8,550元。8、2019年12月，被告人李旋以调查销售假冒“百澳德”品牌产品为由，从被害单位佰澳德(北京)商贸有限公司员工廖明处骗取钱款2,500元。2019年12月10日，被告人李旋在其湖南省醴陵市的住所地向公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李旋在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某某、姚某某、谢某、刘1、李1、李某2、刘某2、王某的证言，辨认笔录，聊天记录，转账记录，营业执照，刑事判决书，公安机关办案说明，被告人李旋的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人李旋以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李旋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李旋自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李旋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年6月9日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年四月二十九日书记员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初847号原告:中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告:王朝学，男，1965年4月12日出生，汉族，住台山市**********,公民身份号码512************731。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行诉被告王朝学信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司台山市支行的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤诉。案件受理费176.87元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费176.87元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年四月十六日书记员  左钊颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49707号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：景志俊，男，1967年7月17日出生，汉族，住山西省。被告：山西同利行汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：南华。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告景志俊、被告山西同利行汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告景志俊、被告山西同利行汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告景志俊归还原告借款本金124,263.84元，支付原告利息1,617.94元、逾期利息1,983.65元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告山西同利行汽车销售服务有限公司对被告景志俊所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年10月，被告景志俊与原告签订个人汽车贷款合同及附件一份，约定被告景志俊向原告贷款156,000元，用于购买山西同利行汽车销售服务有限公司经销的荣威乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年11月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告景志俊以所购车辆作为贷款抵押担保。合同签订后，原告按约放款，被告景志俊自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告景志俊构成违约，截止至2019年10月8日，被告景志俊尚欠原告贷款本金124,263.84元，利息1,617.94元、逾期利息1,983.65元。2017年2月，原告与被告山西同利行汽车销售服务有限公司签订《经销商零售合作协议》，约定被告山西同利行汽车销售服务有限公司自贷款合同及抵押合同签订之日起，对其每一零售客户及共同借款人(如有)与原告订立的汽车贷款合同项下对原告负有的全部债务，在原告取得登记注明原告为车辆的抵押权人的《机动车抵押登记证书》原件之前，为原告提供不可撤销、无条件的连带责任保证担保；保证范围为零售客户及共同借款人(如有)在贷款合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告在实现其贷款合同和抵押合同下的债权和抵押权时所发生的费用(包括律师费用、差旅费用、诉讼费用及其他费用)以及其他应付款项。截至2019年10月，被告山西同利行汽车销售服务有限公司未提供原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》，也未履行担保义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2020年2月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告山西同利行汽车销售服务有限公司未提供原告为抵押权人的《机动车抵押登记证书》，也未履行担保义务。被告景志俊尚欠原告借款本金124,263.84元、利息2,374.43元、逾期利息5,510.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件、《经销商零售合作协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告景志俊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告景晶支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。根据《经销商零售合作协议》的约定，由于抵押物尚未办理抵押登记，被告山西同利行汽车销售服务有限公司作为保证人应当向原告承担相应的连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告景志俊、被告山西同利行汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告景志俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金124,263.84元，支付至2020年2月6日止的利息2,374.43元、逾期利息5,510.30元，并以上述本金、利息之和为基数按个人汽车贷款合同及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告山西同利行汽车销售服务有限公司对被告景志俊上述应付款项承担连带清偿责任；被告山西同利行汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告景志俊追偿。案件受理费2,942.97元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇二〇年四月二十四日法官 助理  张方圆书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初31号原告：赵红波，男，1977年1月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告赵红波与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红波及其委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金23318元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；2.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xx层xxx号房，房款1274185元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，且房屋仍处于临电接入状态，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，赵红波（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定赵红波购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.01平方米，房屋总价款1274185元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电在交付时纳入城市供电网络并正式供电，供电由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，赵红波向天洋公司支付了全部购房款1274185元，赵红波亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月1日向赵红波交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未能办理不动产权属转移登记。另查明，双方针对逾期办理不动产权属转移登记的违约责任未另行签订书面协议，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件。本院认为，赵红波与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为赵红波办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现赵红波要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司表示同意，本院不持异议，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合赵红波的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵红波支付逾期办理房屋权属转移登记违约金23318元；二、驳回原告赵红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5893号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：戴木林，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戴木林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告戴木林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币101,957.88元、利息17,339.99元、违约金1,361.47元、手续费425.17元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计121,084.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴木林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金101,957.88元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告戴木林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计101,957.88元；二、被告戴木林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339.16元，减半收取计1,169.58元，由被告戴木林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14064号原告：北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心，住所地北京市朝阳区三里屯南56号，统一社会信用代码121101055620900876。法定代表人：胡志文，主任。委托诉讼代理人：苏博楠，男，1991年10月20日出生，汉族，该单位职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：姚耀，男，1990年9月6日出生，汉族，该单位职员，住北京市朝阳区。被告：张宝东，男，1969年8月31日出生，汉族，住北京市。原告北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心（以下简称原告）与被告张宝东（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏博楠、姚耀，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付2016年4月1日至2020年3月31日止的房屋租金83402．76元。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，2016年4月1日、2019年4月1日，双方相继签订了第二份、第三份租约，均约定被告承租位于北京市朝阳区红松路2号院XXX房屋，租约合计租期自2013年3月1日至2022年3月31日，每份租约还约定了具体的租金标准。现被告始终未给付自2016年1月1日之后的租金，故原告提起本诉。被告辩称：不完全同意原告的诉讼请求。我是低保户，应该只用负担10%的租金，剩余90%应由政府财政补贴负担，而且，2015年9月份之前的租金早就已经结清了，2019年3月28日我付了1833元、2019年12月9日我付了5499元、2020年3月13日我付了5499元，以上租金合计12831元，根据原告开具的上述款项收款收据显示，上述租金对应的是自2015年9月至2016年3月期间合同载明的租金数额。由于我是低保户，可以享受政府补贴，但政府还没有把租房补贴发放给我，所以，我认为上述12831元应该足以抵扣我应负担的额度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经查，2013年1月30日、2015年1月29日、2019年3月27日，原、被告相继签订《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》、补充协议等文本，约定原告承租位于北京市朝阳区红松路2号院XXX房屋，租约所涉租期合计自2013年3月1日至2022年3月31日，相应租约中另约定了每月租金标准。现原告主张被告欠付2016年1月1日之后的租金，被告提交三份收款收据，显示2019年3月28日向原告交付2015年9月份租金1833元、2019年12月9日向原告交付2015年10月-12月份租金5499元、2020年3月13日向原告交付2016年1月-3月份5499元。原告对上述付款事实无异议。现被告认为己方不具备给付租金的经济能力，认为已付的上述三笔租金尚未得到政府财政的租房补贴，认为可抵扣之后年度欠缴的己方应付租金数额。原告对于直接抵扣己方欠付租金数额的意见不认可。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方所签租约系真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告作为出租人，已提供提供适格租赁标的物，被告作为承租人应如期足额交付租金，现原告主张2016年1月1日之后的租金，结合被告已付租金的事实，本院对2016年4月1日至2020年3月31日期间租金予以支持，结合双方租约，该期间租金数额为83402．76元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告张宝东于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心自二〇一六年四月一日至二〇二〇年三月三十一日租金八万三千四百零二元七角六分。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告负担（已由原告预交，于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年四月二十八日书记员  李雅雯
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初1412号原告：江勇，男，1979年1月12日生，汉族，住湖北省沙洋县。原告：阮胜祥，男，1983年8月6日生，汉族，住湖北省汉川市。二原告共同委托诉讼代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：缪星云，男，1976年12月23日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：李艳萍（系缪星云之妻），女，1969年12月30日生，汉族，住贵州省安龙县。原告江勇、阮胜祥与被告缪星云、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于立案后，原告江勇、阮胜祥于2020年4月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江勇、阮胜祥以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江勇、阮胜祥撤回起诉。案件受理费808元，减半收取404元，由原告江勇、阮胜祥负担。审判员  周敏兴二〇二〇年四月二十九日书记员  李坤波
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初118号原告：姜冠同，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县*************。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。被告：黄文钦，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司，住所地广东省潮州市潮安区城区龙桥路与彩文路交界（石厝沟片）。负责人：黄顺风，经理。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。原告姜冠同诉被告黄文钦、中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜冠同的诉讼代理人李丽娜、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司的诉讼代理人阮晓湘到庭参加诉讼。被告黄文钦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜冠同的具体请求为：1.判令被告黄文钦赔偿原告经济损失共68343.23元。2.判令被告保险公司在交强险责任限额内对上述经济损失承担赔偿责任。双方对下列要素事实没有争议：1.2019年10月11日19时32分左右，原告沿S233线自北向南驾驶无号牌二轮摩托车至64KM＋800M东彩路口往汕头方向100M，临时将该车停放于道路最左侧机动车道，被告黄文钦沿S233线自北向南驾驶粤U*****轻型厢式货车至该处，两车发生碰撞，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。2.事故发生当天，原告被送往潮州市潮安区人民医院急诊、住院治疗；至2019年11月12日出院，共住院治疗32天；出院医嘱为继续门诊治疗、不适随诊。3.被告黄文钦、保险公司为原告垫付医疗费35000元、10000元。4.原告主张住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金34336元。5.原告于2020年3月9日被鉴定因案涉交通事故构成十级伤残。6.粤U*****轻型厢式货车的登记所有人、驾驶员均为被告黄文钦；该车在被告保险公司投保机动车交强险；本案交通事故发生在保险期限内。7.原告的户口类别为农业家庭户。双方争议的要素：1.原告负事故的次要责任，被告黄文钦负事故的主要责任。2.原告主张医疗费26177.23元应否扣除非医保用药费用875.24元。3.原告主张误工费120元/天×180天＝21600元。4.原告主张护理费150元/天×32天×2人＋120元/天×（60－32）天×1人＝12960元。5.原告主张交通费30元/天×32天＝960元。6.原告主张营养费20元/天×60天＝1200元。7.原告主张康复费5000元。8.原告主张鉴定费2910元及案件受理费由两被告负担。9.原告主张精神损害抚慰金5000元。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.被告保险公司对交警部门认定的案涉交通事故责任提出异议，但未能提供证据予以推翻，确定由被告黄文钦承担70%的赔偿责任。2.根据原告的住院病历和医疗费发票，可确认原告因案涉交通事故产生的急诊、住院医疗费共26177.23元；扣除自费用药费用875.24元，医保项目治疗费用为25301.99元。3.原告没有提供证据证明其持续误工以及收入情况，根据其户籍性质计算误工费，误工天数计算至定残前一天为149天，误工费为43327元/年÷365天×149天＝17686.91元。4.原告住院治疗32天，医疗机构没有出具原告住院治疗期间需2人护理的证明，确认护理人数为1人，护理费为150元/天×32天×1人＋120元/天×（60－32）天×1人＝8160元。5.原告住院治疗32天，酌定交通费为960元。6.原告因案涉交通事故构成十级伤残，酌定营养费为500元。7.根据医嘱和鉴定意见，原告主张康复费5000元可予支持。8.因侵害人身权益造成的损失包括物质损失和精神损害，交强险条例规定的“人身伤亡”是指侵害人身权益的损失，故被告保险公司应赔偿原告精神损害抚慰金4000元。9.鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。被告黄文钦因给原告造成损害的保险事故被提起诉讼，其应支付的诉讼费用，保险合同没有另外作出约定，由被告保险公司承担。.原告因本案交通事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费计29001.99元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已履行）；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、鉴定费计73052.91元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。交强险责任限额赔偿后，原告剩余经济损失计19877.23元，由被告黄文钦按其应承担70%的赔偿责任予以赔偿13914.06元。与被告黄文钦垫付的医疗费35000元相抵，原告应在收取被告保险公司的赔偿款后返还被告黄文钦21085.94元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜冠同的经济损失73052.91元（具体履行方式：其中51966.97元赔偿给原告姜冠同，21085.94元支付给赔偿款垫付人被告黄文钦）。驳回原告姜冠同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费342元,由原告姜冠同负担82元、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司负担260元。该款已由原告预交并同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告姜冠同垫付的受理费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇二〇年四月九日书记员  李 婷
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执437号之二被执行人：易遵军，男性，1974年08月12日生，住所地：贵州省剑河县。本院依据已经生效的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26刑终86号刑事判决书，于2020年04月26日向被执行人易遵军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人易遵军在中国农业银行62×××18账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇二〇年四月二十六日书记员 石庆贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系电话：180××××9030
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初1429号原告：约克（中国）商贸有限公司广州分公司，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场12层1201单元。负责人：荣长明。被告：江苏牧羊华盛置业有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇洛家西路1号2。法定代表人：周鹏，该公司执行董事兼总经理。原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司与被告江苏牧羊华盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司撤诉。案件受理费依法减半收取2381元，由原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司负担。审判员  瞿森斌二〇二〇年四月二十四日书记员  刘苏培
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初490号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：曾志勇，该行行长。 委托诉讼代理人：林东民，男，该行工作人员。 被告：蔡明峰，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称东山邮政储蓄银行）与被告蔡明峰银行卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山邮政储蓄银行的委托代理人林东民、被告蔡明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：判令蔡明峰支付借款本息12374.34元（其中应还本金9806.09元；利息1145.03元,费用1423.22元），并承担由此引起的一切费用。事实和理由：2017年6月3日，蔡明峰向东山邮政储蓄银行申请一张信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）》。2017年6月24日，东山邮政储蓄银行向其发放卡号：62×××33的信用卡，初始额度为10000元。至2019年11月22日，该信用卡共结欠本金9806.09元，利息1145.03元,费用1423.22元，本息共计12374.34元。经多次催讨未果，现东山邮政储蓄银行诉至本院，请求依法支持其上述请求。 蔡明峰对东山邮政储蓄银行的全部诉讼请求没有异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 蔡明峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行12374.34元（其中应还本金9806.09元，利息1145.03元,费用1423.22元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取计54.5元，由蔡明峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年四月二十九日 书记员  范 丹 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执628号申请执行人通辽市房地产发展总公司，住所地通辽市科尔沁区和平路42号。法定代表人尚继真，职务总经理。被执行人：通辽市进前佳商贸有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区太平洋广场3楼。法定代表人徐宏宝，职务董事长申请执行人通辽市房地产发展总公司与被执行人通辽市进前佳商贸有限责任公司纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2853号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人通辽市进前佳商贸有限责任公司的银行存款574738元。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏天成二〇二〇年四月二十日书记员  王 猛
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1652号申请执行人：陈飞，女，1990年07月08日出生，汉族，住江苏省兴华市。申请执行人：刘金辉，男，1987年08月19日出生，汉族，住贵州省。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行陈飞、刘金辉与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5919号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币48052.55元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年四月二十一日书记员 熊重异
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申263号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈代武，男，1969年12月5日出生，侗族，住贵州省台江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁春美，女，1969年9月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人陈代武、丁春美商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月二十一日书记员  秦雯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初13118号原告：北京海诚友投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。执行事务合伙人：南京智久堂投资管理有限公司（委派乐国斌为代表）。委托诉讼代理人：韩业雪，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓东，北京市大禹律师事务所律师。被告：东方幸福（三河）母婴护理有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：丁一兵，执行董事。委托诉讼代理人：郭贺君，男，1965年10月5日出生，东方幸福（三河）母婴护理有限公司职员。被告：河北芳菲酒店管理有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇京哈公路南侧。法定代表人：敖天胜。被告：敖天胜，男，1966年10月10日出生，河北省廊坊市。原告北京海诚友投资管理中心（有限合伙）（以下简称海诚友中心）与被告东方幸福（三河）母婴护理有限公司（以下简称东方公司）、河北芳菲酒店管理有限公司（以下简称芳菲酒店）、敖天胜合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。海诚友中心诉称，2017年4月，海诚友中心作为甲方与作为乙方的芳菲酒店、作为丙方的敖天胜签订《麗枫酒店（燕郊迎宾路口国道店）项目协议》（以下简称《项目协议》），约定：海诚友中心向芳菲酒店分两期出资300万元，第一期出资100万元，期限一年，年利率12%；第二期出资200万元，期限二年，年利率13%，每月付息，到期返还本金。2017年4月，敖天胜和东方公司作为保证人分别与海诚友中心签订了《保证协议》，约定各保证人对于芳菲酒店按照《项目协议》向海诚友中心应付的投资本金、利息、罚息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同项下义务履行期限届满之日起24个月。《项目协议》签订后，海诚友中心分别于2017年4月21日和5月8日分两次共计向芳菲酒店转款300万元。芳菲酒店因经营困难，尚有部分本金和利息未付。故海诚友中心诉至法院要求：1、判令芳菲酒店返还本金241万元、支付拖欠利息83949.96元；2、判令芳菲酒店自2019年8月1日起以241万元为基数，按照每日0.5%的标准支付罚息至款实际付清之日止；3、判令芳菲酒店自2019年8月1日起以241万元为基数，按照每日0.3%的标准支付违约金至款实际付清之日止；4、判令敖天胜、东方公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令芳菲酒店、敖天胜和东方公司共同承担本案律师费2万元；6、案件受理费、财产保全费由芳菲酒店、敖天胜和东方公司共同承担。东方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，海诚友中心的注册地虽然在北京市平谷区，但其并未在平谷区实际经营，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区望京SOHO塔1-C座-912。本案合同履行地为河北省廊坊市三河市燕郊镇，本案被告的住所地均位于河北省廊坊市三河市燕郊镇，故北京市平谷区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送河北省三河市人民法院或海诚友中心的实际经营地的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《项目协议》约定：“本协议项下所产生的任何争议，应先由各方友好协商解决。如果在任何一方以书面方式向他方提出此项争议之日起十五日内未能协商解决，各方均有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”作为甲方的海诚友中心称其现已不再实际经营。依照法律规定，海诚友中心的注册地北京市平谷区为其住所地，故本院对该案有管辖权，东方公司的管辖权异议缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回东方幸福（三河）母婴护理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓颖二〇二〇年四月十六日书记员  赵 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初440号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 被告：龚荣新，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告龚荣新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人欧慧琳到庭参加诉讼，被告龚荣新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚荣新向原告偿还借款本金人民币540867.87元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年9月18日止利息、罚息、复利合计为24631.93元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至被告实际还清借款本息之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2016年11月7日，被告向原告出具《贷贷平安贷款救济申请书》，并于同日与原告签订《贷款合同》（贷贷平安专用）【合同编号：平银（福州）贷字（2016）第（SW20161107002045）号】，合同约定：1.原告同意向被告提供贷款；2.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告账户的贷款对账单、原告单方面出具的出账凭证，从原告网站打印的对账单等；3.额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；4.合同项下授信发生欠息、逾期视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5.被告未按约定的期限清偿贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息的，按罚息利率计收复利；6.被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；7.因履行本合同发生争议的，应向乙方所地在人民法院即原告住所地的人民法院提起诉讼；8.合同还对其他事项进行了相应约定。 合同签订后，被告于2016年11月25日向原告申请贷款628000元，贷款期限为120个月，贷款年利率为13%，还款方式为等额还款。原告依约将贷款发放至被告指定账户，履行了放款义务。然被告并未依约按期还本付息。截止2019年9月18日，被告尚欠贷款本金人民币540867.87元及利息、复利、罚息24631.93元。 综上，被告的行为已构成违约。现原告特诉至贵院，望贵院判如所诉，以维护原告的合法权益。 被告龚荣新未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。龚荣新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，龚荣新2019年5月25日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年9月18日，被告尚欠借款本金540867.87元，借款利息（含罚息、复利）24631.93元。 本院认为，平安银行福州分行与龚荣新签订的《贷贷平安贷款救济申请书》、《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向龚荣新支付了借款，履行了合同义务。龚荣新作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求龚荣新返还全部借款并支付利息、罚息、复利，依法有据，本院予以支持。龚荣新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚荣新应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金540867.87元、并支付利息（含罚息、复利）24631.93元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月18日，之后的利息、罚息、复利按照上述合同约定的标准计至龚荣新实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9454元，减半收取4727元，由龚荣新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5466号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼16层01-1909。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：刘俊豪，公司员工。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区，实际经营地址北京市朝阳区宏泰东街浦项中心A座31层。法定代表人：韩坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵娅琼，公司员工。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政信息公司）与被告炫一下（北京）科技有限公司（以下简称炫一下科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律政信息公司的委托诉讼代理人刘俊豪，被告炫一下科技公司的委托诉讼代理人赵娅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律政信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失20000元，维权合理支出3000元（律师费），以上合计23000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案短视频独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其经营的视频软件“秒看视频”提供涉案视频的在线播放服务。被告的上述行为极大地侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。故请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出。被告炫一下科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求：一、原告主体不适格。涉案视频是新闻类视频，原告没有权利，北京时间也不是著作权人，也无权给原告授权。二、侵权行为为视频发布者的个人行为，被告适用避风港原则。三、原告主张的经济损失既无法律依据，亦无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案APP“秒看”的开发者为炫一下（北京）科技有限公司。网站www.btime.com的运营主体为北京时间股份有限公司（以下简称北京时间公司），其网站用户协议载明：1.1本协议是您与北京时间之间关于您使用时间号媒体平台服务所订立的协议。“北京时间”是指北京时间股份有限公司及其相关服务可能存在的运营关联单位。“平台用户”是指注册、登录、使用时间号媒体平台帐号的个人或组织，在本协议中更多地称为“您”。“其他用户”是指包括订阅用户等除平台用户本人外与本服务相关的用户。9.1北京时间在本服务中提供的内容（包括但不限于网页、文字、图片、音频、视频、图表等）的知识产权归北京时间所有，平台用户在使用本服务中所产生的内容的知识产权归平台用户或相关权利人所有。9.2除另有特别声明外，北京时间提供本服务时所依托软件的著作权、专利权及其他知识产权均归北京时间所有。原告律政信息公司提交了北京时间公司出具的授权书，载明：授权性质：独占专有的信息网络传播权；授权作品：在北京时间网（网址www.btime.com）、同名APP“北京时间”客户端，及其他渠道发表的各类作品；授权范围：信息网络传播权、制止侵权的权利，本项权利如在授权期限内启动，则自动延续至案件终结之日，不受合作期限届满之影响；授权期限：自2018年6月1日起至2019年5月31日止。如合作期限届满，但尚有已启动未完结案件的，相应合作期限自动延续至案件终结；签订时间为2018年11月5日。被告炫一下科技公司对此不予认可，但未提交相反证据。原告提交了联合信任时间戳服务中心出具的“可信时间戳认证证书”，其取证截屏显示，涉案的“北京时间”视频《微笑天使罕见现身十多头江豚戏水武汉江面》可在被告开发运营的APP“秒看”上进行正常播放。从原告提交的可信时间戳认证证书来看，原告申请证据保全的时间分别为2018年12月12日。以上事实有原告提交的时间戳证书、网站用户协议、授权书、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告律政信息公司提交了“北京时间”的用户服务协议及授权书，被告炫一下科技公司未提交相反证据，故本院推定原告律政信息公司取得了“北京时间”平台的转授权及相应的维权权利。关于涉案视频是否构成《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）上意义上的作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯性事实消息。本案中，涉案视频，从其播放的内容、编辑及选景等角度来看，含有制作者个性的表达，符合著作权法上关于独创性表达的要求，构成法律上所保护的作品。被告炫一下科技公司未经许可，在其运营的APP“秒看”提供涉案视频播放的行为，也未提交证据证明涉案作品系第三方用户上传，故被告侵犯了原告律政信息公司所享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告律政信息公司未能提交证据证明其经济损失及被告炫一下科技公司的违法所得，本院将综合考虑涉案视频的独创性程度、时间、被告炫一下科技公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定；关于合理费用，原告律政信息公司未提交委托协议及支付凭证，考虑到确有律师出庭以及案件相对简单，本院酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告炫一下（北京）科技有限公司赔偿原告北京律政信息技术有限公司经济损失2000元、合理支出300元；二、驳回原告北京律政信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已交纳），由原告北京律政信息技术有限公司负担100元（已交纳）；被告炫一下（北京）科技有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年四月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10391号原告：刘英佳，女，1945年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖滢(系原告刘英佳之女)，住上海市浦东新区。被告：高勇，男，1974年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏金妹，女，1947年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告刘英佳与被告高勇、夏金妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告高勇、夏金妹送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告高勇、夏金妹送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  严国辉人民陪审员  陆忠良二〇二〇年四月十五日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1606号原告：北京雨华波腾贸易有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼二层201内05。法定代表人：石明垚，执行董事。被告：邓鹤冉。原告北京雨华波腾贸易有限公司与被告邓鹤冉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。案件审理过程中，原告北京雨华波腾贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京雨华波腾贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京雨华波腾贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京雨华波腾贸易有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二〇年四月三十日书记员  杨 爽
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢192号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：李向魁，成年人，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人李向魁非诉执行一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年四月二日书记员  李 梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28292号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈游天，男，1977年7月23日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的本金237073.19元、利息1760.5元、罚息0.02元、违约金6917.08元；2、判令被告支付自2019年10月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额250000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7494.04元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.41764%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年9月30日，被告尚欠本金237073.19元、利息1760.5元、罚息0.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告陈游天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈游天于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月30日的本金237073.19元、利息1760.5元、罚息0.02元，并支付自2019年10月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈游天于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6917.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，由被告陈游天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11338号上诉人（原审原告）：深圳市车航健汽车数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园A栋六层。法定代表人：杨松粤，执行董事。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：昆明经开区宇辉汽车用品经营部，经营场所云南省昆明市经开区浦新路骏信汽配城一期C2-B-3号。经营者：罗云，女，1984年11月4日，汉族，身份证住址湖北省石首市。上诉人深圳市车航健汽车数码科技有限公司因与被上诉人昆明经开区宇辉汽车用品经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市车航健汽车数码科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十六日书记员 陈玲珊