山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1114号上诉人（原审原告）：望江县百盛特种板材制造有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望华东巷10号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王金云，总经理。委托诉讼代理人：吴国良，男，1982年9月16日出生，汉族，该公司员工，住浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道铜井村黄山岭133号，身份证号×××。被上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王创民，董事长。委托诉讼代理人：郭一呈，男，1995年11月5日出生，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区和平北路太重青年公寓。委托诉讼代理人：李刚，男，1981年10月28日出生，汉族，该公司员工，住太原市尖草坪区太纸路7楼2单元27号。上诉人望江县百盛特种板材制造有限公司因与被上诉人太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人望江县百盛特种板材制造有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于合同解除。1、本案应属被上诉人违约；2、认定上诉人违约依据不足；3、原审法院认为上诉人作为违约方不享有解除合同的权利，对此上诉人不能认同。二、关于合同的终止。原审法院认为，双方当事人合同约定的有效期至2012年12月30日止，可以说明该合同已于2012年12月31日失效终止。对此认定，上诉人认为缺乏依据，理由如下：1、合同中的相应约定属约定不明；2、原审法院依据该约定认定合同失效终止缺乏依据；3、该约定不导致合同权利义务终止。三、未超过诉讼时效期间。上诉人认为，本案无论是合同解除还是合同权利义务终止，也未超过诉讼时效期间。被上诉人太原重工股份有限公司辩称：一审认定事实适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院驳回上诉维持原判，维护被上诉人的权益。1、上诉人要求返还货款已经超过诉讼时效，涉诉合同明确约定生效以及失效时间，合同法46条（略），上诉人与被上诉人2010.10.25签订的工矿产品购销合同明确约定，合同有限期2010.10.25-2012.12.30，在2012.12.31该合同失效终止，至于上诉状中主张该期限约定不明，只是格式合同书写，根据合同法41条（略），按照通常理解合同生效是时间点不是时间段，这一点并非法律素养的人明白而是完全民事行为能力人都能明白。按照通常理解该期间解释为合同有效期间，该期间经过则合同终止。退一步讲，该格式合同是上诉人提供，根据合同法规定作出不利于上诉人的解释，应理解为该合同有效期间。因此上诉人本应自2012.12.31向被上诉人主张权利，但是8年后才主张返还，根据当时法律规定诉讼时效为2年该诉讼时效已经超过，被上诉人有权不予以返还。2、上诉人不享有解除合同权利，向法院请求解除于法无据，该合同已经2012.12.31终止，上诉人诉请解除失效的合同没有道理，且合同没有赋予上诉人解除权。合同未能正常履行是上诉人违约导致，上诉人不享有法定解除权，上诉人一审中自认合同无法履行的原因是上诉人造成的是由于其与当地政府发生争议无法履行，事实上被上诉人按约定完成了生产，上诉人2011.11.29回函称现阶段在施工期间遇到棘手问题要求提货时间为2012.5，我公司回函同意将时间推迟但要求支付相关费用，但是上诉人无回复，直至向法院提起诉讼主张退还款项，上诉人一审中针对该问题同样自认明确表示延期后仍然无法继续履行合同，因此是上诉人违约导致无法履行合同，合同法94条规定的法定解除的情形是为保护守约方利益，违约方无法追究责任，民法的诚实信用原则不允许违约方获得利益因此上诉人无解除权，诉请于法无据。综上，上诉人主张返还的请求超过诉讼时效，其不享有合同解除权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。望江县百盛特种板材制造有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告双方的买卖合同；2.判令被告立即返还预付款92万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年10月25日，供方太原重工股份有限公司与需方望江县百盛特种板材制造有限公司签订工矿产品购销合同约定，购买的产品为ZYC1340-75WJ油膜轴承2套，单价220万元，总价440万元，交货日期为2011年4月28日一套，2011年5月一套，还购买液压小车一台，价款为3万元，合计价款为443万元。交（提）货的地点为望江县百盛特种板材制造有限公司现场或用户指定国内现场，运输方式为汽运到现场，费用由供方承担。结算方式及期限为合同生效后30天内付20%的预付金，合同生效三个月后毛坯到料主要件开始粗加工30天内付50%的进度款，货物具备发运条件后付20%的提货款，在设备安装调试合格，热负荷试车后三个月内无质量异议，付10%的质保金，开具增值税发票。该合同中载明合同生效日期为2010年10月25日至2012年12月30日。合同签订后，原告以银行承兑汇票的方式向被告支付预付款92万元，2011年3月18日，被告向原告出具了收取该款项的收据。2011年11月29日，原告向被告作出书面函件，主要内容为“太原重工股份有限公司，我公司与贵公司2010年10月25日签订的合同，原定于2011年4-5月为提货时间，因我公司现阶段施工期间碰到非常棘手的问题，原定于电力局2012年底前通电，现因种种原因电力部门通电时间要延迟到2013年6月份，由此造成诸多运作进度相对延后，现向贵公司要求延迟提货时间到2012年5月份，望贵公司收到函件后一个月内与我公司联系签订补充约定”，2011年12月6日，被告向原告作出函件，主要内容为“我公司在5月份已经具备发货条件，由于贵公司现场原因一直未提货，贵公司要求延迟提货时间到2012年5月，经与公司财务进一步协商，要求贵公司在接到本传真30日内支付合同进度款和提货款306.7万元，双方签订商品暂存协议，可办理延迟交货到2012年5月，不收取保管费，在发货前支付百分之百合同款办理发货手续，未收到提货款将恢复公司规定收取一定的仓库保管费”。此后，原、被告未签订过其他书面合同，原告未向被告支付货款，被告未向原告交付货物。庭审中，原告自认合同无法履行的原因在原告。一审法院认为，原、被告签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定严格履行相应义务。原告向被告支付预付款，被告生产产品并具备交货条件后，原告由于自身原因要求迟延提货，在被告要求原告支付相关款项同意延迟发货后，原告一直未向被告作出承诺，双方未能达成新的合意，原告也未按合同约定向被告支付提货款，导致合同未继续履行。因此，根据当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行及当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的等解除合同的法律规定，原告作为违约方不享有要求解除合同的权利，而被告应享有该权利。被告未行使解除合同的权利，主张超过合同约定的有效期后，合同于2012年12月31日自动解除，而原告不予认可，现有证据也不能充分证明双方于该日协商一致解除了该合同。但根据合同约定的有效期至2012年12月30日，及此后双方未再继续履行合同内容的事实，可以说明，该合同已于2012年12月31日失效终止，原告要求解除合同的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。合同终止后，双方应及时向对方主张权利，现原告没有证据证明在2014年12月31日前向被告主张过权利，原告提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效，其相关权利不应得到法律保护，对原告要求被告返还预付款的诉讼请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十一条第（七）项、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告望江县百盛特种板材制造有限公司的诉讼请求。上诉人、被上诉人二审均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“上诉人的诉请是否超过诉讼时效以及应否得到支持”。从本案一、二审查明事实看，上诉人、被上诉人签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定严格履行相应义务。本案的客观事实是上诉人向被上诉人支付预付款，被上诉人生产产品并具备交货条件后，上诉人由于自身原因要求迟延提货，在被上诉人要求上诉人支付相关款项同意延迟发货后，上诉人却一直未向被上诉人作出承诺，双方未能达成新的合意，上诉人也未按合同约定向被上诉人支付提货款，导致合同未继续履行。因此，根据当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行及当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的等解除合同的法律规定，上诉人作为违约方不享有要求解除合同的权利，而被上诉人则相应享有该权利。被上诉人未行使解除合同的权利，主张超过合同约定的有效期后，合同于2012年12月31日自动解除，而上诉人不予认可，现有证据也不能充分证明双方于该日协商一致解除了该合同。但根据合同约定的有效期至2012年12月30日，及此后双方未再继续履行合同内容的事实，可以认定该合同已于2012年12月31日失效终止，故上诉人要求解除合同的诉讼请求，已无事实及法律依据，不应予以支持。合同终止后，双方应及时向对方主张权利，现上诉人没有证据证明在2014年12月31日前向被上诉人主张过权利，上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效，其相关权利不应得到法律保护。原审法院关于合同的解除权行使、合同的失效终止以及诉讼时效的认定事实清楚、定性准确。综上所述，上诉人望江县百盛特种板材制造有限公司的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13000元，由上诉人望江县百盛特种板材制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二0年四月十七日书记员 连 娟