wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚(简易)山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初108号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人谭维志，男，1965年8月8日生于山东省莱西市，高中文化，无业，捕前住莱西市。2010年5月7日因损毁他人财物被莱西市公安局行政拘留十五日，2012年10月8日因损毁他人财物、非法携带管制器具被莱西市公安局合并执行行政拘留二十日。2019年11月7日因寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月11日因进行司法鉴定停止计算羁押期限，2020年1月13日恢复羁押期限，2020年1月17日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日被莱西市公安局逮捕。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人谭维志犯寻衅滋事罪于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月9日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员齐卫忠出庭支持公诉，被告人谭维志到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年11月7日14时35分，被告人谭维志因听说其所在小区门卫说其坏话，非常生气，遂酒后手持两把菜刀行至莱西市翡翠城东区南门口，将正在收拾卫生的被害人葛某砍伤，致葛某左手食指断裂，右小臂受伤，经法医鉴定为轻伤二级。被告人谭维志到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人谭维志在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。有坦白情节且认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人谭维志有期徒刑二年六个月。公诉机关提交了案件来源、查获经过，证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人谭维志对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，未做辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。受害人葛某不提起刑事附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、查获经过，证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭维志在公共场所持凶器随意殴打他人，且致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。谭维志有坦白情节，认罪认罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人谭维志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王焕先二〇二〇年四月十五日书记员  吴昕玫
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1107号申请执行人：王朝民，男，370283197105102618，住平度市。被执行人：马学岭，男，370226196412173115，住平度市。被执行人：刘淑英，女，370226196711013146，住平度市。本院在执行申请执行人王朝民与被执行人马学岭、刘淑英凭样品买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行5925.00元，现经过划扣被执行人已缴纳5925元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初10844号民事判决书执行完毕。执行费50元，由被执行人刘淑英负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十五日书记员 任   兴   鲁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39335号之一原告：池润基（曾用名：池润箕），男，1965年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘立新，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，广东明思律师事务所实习律师。被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。法定代表人：王兴凤，经理。被告：罗松生，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：罗雪锋（曾用名：罗国锋），男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：吴凤娣，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。四被告共同委托诉讼代理人：陈侃、董石荣，广东海际明律师事务所律师。原告池润基与被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称“清晖公司”）、罗松生、罗雪锋、吴凤娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池润基的委托诉讼代理人刘立新、陈斌，被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣的共同委托诉讼代理人陈侃、董石荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告池润基诉称：被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣因资金周转困难，自2010年起向原告借款，时间长达5年。2015年1月16日，被告清晖公司、罗松生、罗雪锋与原告池润基签订《承诺书》，确认借款本金为6532万元。按照双方借款惯例借款利率为月息3%。在借款5年中，被告清晖公司多次通过以房抵债的方式偿还借款利息。其中2014年6月25日，被告清晖公司将山湖世纪花园XXX房屋作价613830元以房抵债给原告，现被告并未将房屋交付及转移登记所有权，四被告应承担偿还债务并支付利息的义务。故诉请判令：1、判令四被告向原告连带清偿借款本金613830元及利息（从2014年6月25日起计至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费。被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣共同答辩称：原被告之间不存在独立的案涉借贷事实，实质上是累计53757000元高利贷事实中的一个还款，不可分割。对于53757000元借贷事实所产生的纠纷，原告已经在2017年提起过诉讼，且由广州市中级人民法院审理完结，生效判决确认被告已经还清全部借款本息并还多支付了。原告起诉属于重复起诉，明显错误。原告真实目的是通过诉讼中财产保全来破坏被告清晖公司债权债务重整，以此胁迫被告接受原告的非法要求。望依法驳回原告起诉。经审理查明：2017年，原告池润基以《承诺书》为基础证据，以民间借贷为由，起诉被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣至本院，立案案号为（2017）粤0106民初23489、23490号。原告诉请主张被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣偿还借款本金共计6532万元及支付利息。两案一审判决后上诉至广州市中级人民法院，案号为（2019）粤01民终6887、6888号。广州市中级人民法院于2019年7月9日作出两案终审判决，认定案涉借款本息均已清偿完毕，遂驳回原告池润基的全部诉讼请求。2019年9月29日，原告池润基仍以民间借贷为由，以《承诺书》为基础证据，起诉被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣至本院，提出本案诉请。本院认为：原告诉讼请求，已在向本院起诉被告的（2017）粤0106民初23489、23490号两案中提出，并经广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终6887、6888号判决，认定债务清偿完毕并驳回了原告全部诉讼请求。该判决现已发生法律效力。故原告依据相同证据、以相同法律关系，就相同标的、向相同被告再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。被告认为原告重复起诉滥用财产保全损害其合法权益，可依法另行主张处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条之规定，裁定如下：驳回原告池润基的起诉。财产保全费5000元，由原告池润基负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年四月十日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1363号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行,住所地:潍坊市寒亭区民主街253-1号。 主要负责人：阚森，行长。 被执行人:郑海燕,女性,1989年04月30日生,汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人:张坤,男性,1990年08月10日生,汉族，住潍坊市奎文区。 本院依据已生效的（2018）鲁0703民初1263号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被执行人郑海燕、张坤借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为389527.59元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月9日、2020年3月30日、2020年4月7日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年11月13日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2020年4月20日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人郑海燕、张坤有财产可供执行，依法对被执行人郑海燕、张坤进行了限制高消费措施，约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初1263号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈宝龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执87号申请执行人：雷洋，男，1980年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：郑涛，男，1989年8月28日出生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人雷洋申请执行被执行人郑涛借民间借贷纠纷一案中，已向被执行人郑涛发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行已生效的哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初595号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人的申请执行标的为：被执行人郑涛向申请执行人雷洋给付本金6000元及利息。截止到2020年4月14日，被执行人郑涛尚未向申请执行人雷洋给付本金6000元及利息。本院于2020年1月13日、2020年2月27日、2020年4月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人郑涛名下的相关财产信息。经查，被执行人郑涛无其它可供执行财产。本院已向被执行人郑涛发出限制消费令并将郑涛纳入失信被执行人名单。本院要求申请人雷洋提供被执行人郑涛的财产线索，申请人雷洋表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请人雷洋反馈被执行人郑涛的财产情况，申请人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  杨晓晨审 判 员  刘光辉二〇二〇年四月十四日法官助理  卢嘉欣书 记 员  王思琪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3761号申请执行人石桂芳，女，汉族，1957年1月24日生，住平度市。被执行人陈希枫，女，1963年11月2日生，汉族，住平度市。被执行人赵秀英，女，汉族，1938年1月17日生，住平度市。被执行人刘凯，男，汉族，现羁押于莱西市北墅监狱。本院在执行申请执行人石桂芳与被执行人陈希枫、赵秀英、刘凯民间借贷纠纷一案中，申请人申请824510元及利息，被执行人陈希枫、赵秀英、刘凯至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283民初10399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年四月十四日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1565号 原告：代同华，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘恩秀，女，1971年10月2日出生，汉族，居民，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 被告：临沂彤强食品有限公司，住所地山东省莒南县坊前镇高庄三村西侧。 法定代表人：邱忠凯，经理。 原告代同华、刘恩秀与被告临沂彤强食品有限公司（以下简称彤强食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代同华及二原告委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告彤强食品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 代同华、刘恩秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告押金50000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻，2020年1月3日，原、被告协商由原告承包被告鸭肠产品，被告要求原告支付押金50000元，并将押金打入其指定的农业银行账户内，户名王欢，账号62×××76。双方并未签订书面合同。原告支付押金进入生产现场后，要求被告改善生产环境以利于原告收取鸭肠产品，遭被告当场拒绝，并停止了原告的业务，原告随即撤出被告生产场所。后原告多次要求被告返还已支付的押金，被告拒不返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成较大损失，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 彤强食品公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了相应的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 彤强食品公司系有限责任公司，其经营范围包括肉鸭屠宰、生产、包装、销售等。代同华与该公司通过协商，口头约定由其承包公司鸭肠业务，公司为其提供车间、水电、冷库等，代同华支付押金。双方并未签订书面合同。代同华与刘恩秀系夫妻，刘恩秀于2020年1月3日向彤强食品公司会计王欢转账50000元。后因彤强食品公司未将鸭肠业务交由代同华，代同华与刘恩秀诉至我院，要求公司返还押金50000元。 本院认为，代同华与彤强食品公司关于鸭肠业务口头达成约定后，代同华之妻刘恩秀向公司会计转账50000元，有其提供的银行转账记录为证，事实清楚，予以确认。代同华与刘恩秀支付了押金款却并未实际在该公司开展鸭肠生产加工业务，其缴纳押金的目的未能实现，因此其有权要求彤强食品公司返还押金。彤强食品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条规定，判决如下： 临沂彤强食品有限公司于本判决生效后十日内返还代同华、刘恩秀押金款50000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由临沂彤强食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宋法祥 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王亚洁 书 记 员 解玉琪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执473号申请执行人：王玉平，男，1969年10月22日生，住平度市。被执行人：青岛新天地水务有限公司，住所地：平度市开发区贵州路7号。法定代表人：董胜，执行董事。本院在执行申请执行人王玉平与被执行人青岛新天地水务有限公司追索劳务报酬纠纷执行一案中，申请执行人申请执行14612.71元，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的(2019）鲁0283民初4016号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇二〇年四月八日书记员  陈升鹏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执68号之一申请执行人：周秀钦。被执行人：宋云景。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第798号调解书，受理周秀钦申请执行宋云景买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人周秀钦于2020年4月28日向本院请求撤回对本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第798号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月二十八日书记员  谢到廷
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执48号之四 申请执行人：刘焕明,男，1966年7月08日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：刘忠森,男，1988年8月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：楚瑞瑞,女，1985年3月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：郭彬,男，1974年5月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：陈华,男，1979年10月23日出生,汉族,住上海市杨浦区。 本院在执行申请执行人刘焕明、刘忠森、楚瑞瑞与被执行人郭彬、陈华股权转让合同纠纷一案中，于2020年4月1日冻结了被执行人陈华持有的证券（证券代码：600654、600405），因被执行人陈华未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月22日向申万宏源证券有限公司上海雁荡路营业部发出执行裁定书及协助执行通知书，对上述证券予以抛售变现，申万宏源证券有限公司上海雁荡路营业部称先行解除冻结后，方能抛售变现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈华证券的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  刘雪峰 审判员  白 峰 审判员  许 翔 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王亚群 书记员丁侃
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初178号原告：武四忠，男，1977年6月26日出生，汉族，古交市村民，住古交市。委托诉讼代理人：李燕峰，山西晟达律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1993年10月2日出生，汉族，古交市川东社区居委会居民，住古交市。原告武四忠与被告王鹏飞健康权纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武四忠的委托诉讼代理人李燕锋，被告王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武四忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王鹏飞赔偿原告武四忠医药费3944.32元，住院伙食补助费800元，误工费7427元，护理费3900元，营养费1500元，交通费500元，以上六项共计18071.32元。事实和理由：2019年5月21日，在古交大川东路26号煤机总公司宿舍小区院内，王建军与原告发生争吵，被告王鹏飞过来劝阻双方的过程中，与原告武四忠发生争执，并用随身的皮带抽打武四忠，导致原告武四忠受伤，原告武四忠受伤后在古交市中心医院就诊，被诊断为头部外伤综合症，多发软组织损伤（腰部、右手），腰段脊柱侧弯等，并住院治疗8天，发生医疗费损失3944.32元，长期医嘱建议二级护理，由于被告拒绝支付医疗费而原告无力负担医药费只能选择出院，出院医嘱建议休息，不适随诊，康复锻炼，加强营养。因被告的殴打行为造成原告损失共计18071.32元，就此纠纷，双方多次协商未果，故起诉至贵院请求查明事实，判决支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告王鹏飞辩称，对原告的诉讼请求及事实理由全部否认，首先我只打了原告的肩膀，诉状里面受伤的地方与我打的地方不一样，原告受伤的地方是腰部和右手，跟我打的他肩膀没有关系，所以全部否认。原告住院八天，在原告住院第五天的时候我看见原告在我家楼下的烧烤摊吃烧烤喝酒，按原告说的头部受伤腰部受伤，就不能出去聚会吃烧烤喝酒。还有当时派出所处理的时候派出所已经完全把我们打架的事情处理完了，原告当时未要求法医鉴定和不追求诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日在古交大川东路26号煤机总公司宿舍小区院内，王建军与原告发生争吵，被告王鹏飞过来劝阻双方的过程中，与原告武四忠发生争执，并用随身的皮带抽打武四忠，导致原告武四忠受伤，原告武四忠受伤后去往古交市中心医院进行住院治疗，被诊断为头部外伤综合症，多发软组织损伤（腰部、右手），脊柱侧弯等，住院治疗7天后于2019年5月28日出院回家休养，为此，原告支付医疗费3944.32元，长期医嘱建议二级护理，出院医嘱建议休息，不适随诊，康复锻炼，加强营养。殴打事件发生后，古交市公安局（东曲派出所）作出（古公行罚决字【2019】001176号）行政处罚决定书，对被告作出了罚款500元的行政处罚，该处罚决定认定了被告殴打原告的事实。致原告经济损失测算如下：（一）医疗费3944.32元，提供病历复印件一份，医疗单据、诊断建议书为证，证明损害的结果和医疗的情况及费用的支出情况；（二）护理费908元（46693元÷12个月÷30天×7天），一人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；(三)误工费4951元（89123元÷12个月÷30天×20天），交通运输行业标准年收入89123元计算，平均每月是7427元，误工天数20天；（四）住院伙食补助费700元（100元/天×7天），按照事业单位差旅费补助标准每天100元计算；（五）营养费350元（50元/天×7天），每天50元计算，住院7天；（六）酌情支付交通费200元。以上费用共计11053.32元。本院认为，被告因劝阻纷争与原告发生争执，并对原告进行了殴打，导致原告受伤，古交市公安局（东曲派出所）作出（古公行罚决字【2019】001176号）行政处罚决定书，对被告作出了罚款500元的行政处罚。原告负伤当日送入古交市中心医院进行住院治疗，为此，（一）支付医疗费3944.32元；（二）护理费908元；(三)误工费4951元；（四）住院伙食补助费700元；（五）营养费350元；（六）酌情支付交通费200元。以上费用共计11053.32元。原告所诉侵权事实成立。综上所述，原、被告双方因劝阻纷争发生争执，被告将原告殴打致伤住院治疗，其行为已构成对原告健康权的侵害，为此，受到治安行政处罚，对此，被告依法应承担相应的侵权民事赔偿责任，对原告的医疗费、护理费、误工费等六项费用予以赔偿。但原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费明显偏高，应予核减，合理部分被告应予赔偿，原告治疗期间所产生的交通费用予以酌情考虑。被告抗辩意见无证据支持，不予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）、第十六条以及《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条的规定，判决如下：被告王鹏飞于本判决生效后十日内赔偿原告武四忠医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11053.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由原告负担100元，被告王鹏飞150元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  苏月清二〇二〇年四月二日书记员  张永亮撤诉申请书关于原告古交市原相乡横梁村村民小组与被告郝书平、古交市原相乡原相村村委会圪达村民小组确认合同效力纠纷一案，因主体不适格，所以申请撤诉。望批准！2020年4月1日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43042号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐志光，男，1992年1月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐志光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2016年3月30日；三、借款金额：104280元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率8.08‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌湘Ａ×××××小型轿车（下同），于2016年5月17日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：合同约定贷款104280元由原告支付至案涉车辆的经销商。该经销商同意以其应付原告的融资借款进行相互抵充。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日尚欠借款73794.91元、利息7995.59元、罚息20111.61元、复利2598.91元未清偿；十、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款73794.91元、利息7995.59元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息20111.61元、复利2598.91元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；2、原告对抵押物湘Ａ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉车辆的经销商与原告存在互负到期债务的情况，因此其相互间抵销同种属性的债务，是避免经销商收款后又向原告再付款的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为104280元。因此，依法应认定被告借款金额为104280元。原告已依约实际发放了贷款104280元。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿截至2020年3月18日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐志光于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款73794.91元、利息7995.59元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息20111.61元、复利2598.91元；自次日起至清偿之日止，罚息以73794.91元为基数，复利以7995.59元为基数，均按月利率8.08‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告唐志光抵押的湘Ａ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由被告唐志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十八日书记员  梁颖祺
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初889号   原告：张晓燕，女，1954年6月6日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：孟钊，男，退休，住太原市。   被告：张慧，女，1973年11月20日出生，汉族，住太原市。   原告张晓燕与被告张慧合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕及委托诉讼代理人孟钊，被告张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告张慧赔付原告43000元及其延迟给付履行期间的利息（利息按照银行同期利息计算1500元）；2.判令本案诉讼费由被告张慧承担。事实及理由：2015年9月，被告张慧向原告张晓燕推荐投资理财，同年11月30日，在太原市晋商银行南中环支行，由被告张慧指导下，原告与原大大集团下属公司签订了上海赞荣投资管理合伙企业入伙协议，即吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金项目，并通过晋商银行太原南内环支行向上海赞荣投资管理合伙企业的开户行平安银行大连东港支行汇款10万元。12月中旬，原告发现自己被骗，找被告赔付损失，被告张慧陆续向原告赔付21000元。剩余43000元至今未赔付。   原告张晓燕向本院提供以下证据：   证据一：入伙协议，证明理财的10万元投资到了上海赞荣投资管理合伙企业；   证据二：转款凭证，证明原告将10万元实际汇款至上海赞荣投资管理合伙企业；   证据三：银行流水，证明2017年8月14日之前，被告张慧赔付我36000元；   证据四：2017年8月14日欠条，证明被告张慧还欠原告64000元；   证据五：银行流水，证明2017年8月14日之后，被告张慧又赔付原告21000元。   被告张慧辩称：1.被告张慧打欠条的背景，不是自愿的，原告自述也表明没有给被告张慧打过一分钱，钱都是进入公司了，当时原告拿被告家人要挟，所以欠条都是原告说什么被告写什么；2.原告第一次理财的时候，拿到了预期的利息，第二次理财出了问题，不能把问题都归结在被告张慧身上。   被告张慧未提供证据。   经审理查明，2015年11月30日，经被告张慧介绍，原告张晓燕与上海赞荣投资管理合伙企业签订入伙协议，出资金额10万元，投资期限为90天。2016年1月30日，被告张慧就原告投资的10万元给原告出具欠条，欠条载明：“今因理财问题欠张晓燕人民币壹拾万元整，我自愿于2016年3月底前先行偿还人民币伍万元整，剩余伍万元人民币于2016年底还清。”2017年8月14日，被告张慧再次向原告张晓燕出具欠条，记载：“今因理财问题欠张晓燕人民币陆万肆仟元整，我自愿于2017年12月底前先行偿还人民币壹万肆仟元整，剩余伍万元明年尽快还清。”。审理中，双方认可。被告张慧共计支付原告57000元，剩余43000元未支付。   以上事实有原告提交的证据及当事人的庭审陈述在案佐证。   本院认为，案涉款项虽因原告投资理财而形成，但是被告张慧作为理财的介绍人，多次承诺承担还款责任，并实际返还部分款项。被告称涉案欠条是在原告威胁的情况下所写，但无证据证实，该辩驳本院不予采信。现被告未按照约定如期向原告支付欠款，原告要求被告支付，本院予以支持。原告主张的利息，双方没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定判决如下：   一、被告张慧于本判决生效之日起十五日内返还原告张晓燕43000元；   二、驳回原告张晓燕其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费456元，由原告张晓燕负担50元，被告张慧负担406元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇二〇年四月二十八日   书记员 贾江涛   附：相关法律法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43214号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：严桂珍，女，1975年2月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告严桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告严桂珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171023002812号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月23日发放贷款100000元，被告从2019年1月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息(含罚息)18017.82元、复利2847.74元。（九）律师费：原告于2019年10月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月2日利息（含罚息）18017.82元，复利2847.74元；从2020年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年4月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告严桂珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月2日，利息（含利息、罚息）为18017.82元，复利为2847.74元；自2020年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告严桂珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告严桂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年四月二十三日书记员  周泽纯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9457号原告：霍凯，男，1974年2月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。被告：北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。法定代表人：王赤宇，总经理。委托诉讼代理人：周建全，男，1976年11月12日出生，汉族，北京富丰高科技发展总公司职员，住北京市房山区。原告霍凯与被告北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍凯的委托诉讼代理人徐侃，被告富丰总公司的委托诉讼代理人周建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租公有住宅于2010年10月23日进行拆迁，被安置在丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101号房屋，至今一直未办理房产证，经多次与被告协商，双方于2017年7月19日签订《安置房屋认购合同》，根据合同约定被告应负责所安置房屋权属证书的办理，虽然被告为原告提供房屋发票及房屋测绘图，但始终不配合原告办理房屋产权证。为维护原告自身合法权益，现诉至法院。富丰总公司辩称，我公司根据上级安排提供房源，根据拆迁户要求提供了购房合同及发票，一直积极配合履行义务。正常办理的时候有合同、发票和测绘表就能办理。我公司同意原告的诉讼请求。原告所述属实，不能办理产权证的原因我们也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日霍凯（乙方）与富丰总公司（甲方）签订《安置房屋认购合同》，双方约定：“认购房屋地址北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元101室。房屋建筑面积为62.45平方米，安置房单价按每建筑平方米5000元计算，购房款合计人民312250元，乙方原住房屋，因丰台科技园区东区三期开发建设需要已拆除，按照《丰台科技园区东区三期公有住宅房屋拆迁实施细则》及《丰台科技园区东区三期房屋拆迁安置补偿协议》等相关文件，乙方所购安置房屋的购房费用由北京丰台科技园建设发展有限公司代收转为支付甲方，甲方向乙方开具所购房屋财务票据。甲方向乙方出具有资质的房产测绘机构出具的所购房屋实测技术报告书。……甲方负责所安置楼的整栋房屋权属证书的办理。按照办理房屋所有权证的相关规定，甲方提供因产权证办理所需的相应资料。乙方分户房屋产权手续的办理，可由乙方自行办理，或由乙方委托有资质的代理机构进行办理，相关费用由乙方自行承担”。另查，现涉案房屋登记的原房屋所有权人为富丰总公司。本院认为：原告与被告签订的《安置房屋认购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告要求按照合同约定的内容办理涉案房屋的产权证，被告富丰总公司对原告的诉讼请求无异议，同意协助原告霍凯办理涉案房屋产权证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十日内协助原告霍凯将位于北京市丰台区恒富中街4号院2号楼1层3-101号房屋转移登记至原告霍凯名下。案件受理费35元，由被告北京富丰高科技发展总公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年四月二十六日书记员 赵家爽
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1003号申请执行人：李爱芹，女，1961年9月29日生，汉族，住平度市。被执行人：王增可，男，1958年3月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李爱芹与被执行人王增可买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请2176元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人王增可自觉履行了2176元的还款义务，执行申请书中的迟延履行期间的债务利息申请执行人李爱芹予以放弃不再追究，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初8711号民事调解书执行完毕。执行费50元，由被执行人王增可负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月八日书记员 丁   宝   俊
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3651号原告：沈阳供销快线电子商务有限公司，住所地沈阳市大东区望花街南卡子门路12号。法定代表人：李昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙一尧，辽宁望光律师事务所律师。被告：沈阳供销优采农产品产业园有限公司，住所地辽宁省沈阳市砂川街40-1号。法定代表人：华夏，该公司经理。委托诉讼代理人：贺飞，男，1984年5月17日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：姜晓峰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。第三人：辽阳第地嘉仓储物流有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路4号。法定代表人：刘红，该公司董事长。委托诉讼代理：石忠余，辽宁石忠余律师事务所律师。第三人：信本记辽宁科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区迎宾路55（915-3）号（全部）。法定代表人：夏鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李桐，辽宁润理律师事务所律师。第三人：沈阳潇咛科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区上深沟村861-1号（301），E03-313-182。法定代表人：孙野，该公司经理。委托诉讼代理人：李桐，辽宁润理律师事务所律师。第三人：沈阳睿达商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路43号1817室。法定代表人：李树朋。委托诉讼代理人：李桐，辽宁润理律师事务所律师。原告沈阳供销快线电子商务有限公司与被告沈阳供销优采农产品产业园有限公司、第三人辽阳第地嘉仓储物流有限公司、信本记辽宁科技有限公司、沈阳潇咛科技有限公司、沈阳睿达商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，由审判员严冬云适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法由本院审判员严冬云担任审判长，人民陪审员李勇、严永日组成合议庭，适用普通程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  严冬云二〇二〇年四月二十八日法官助理齐曼彤书记员张锐妍
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执148号申请执行人：郭红霞，女，汉族，1969年5月10日生，住本区。被执行人：韩明坤，女，汉族，1952年1月22日生，住本区。申请执行人郭红霞与被执行人韩明坤民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年4月8日做出（2015）六民初字第114号民事判决书，依该判决书：被告韩明坤归还原告郭红霞100000元，受理费1150元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年1月9日立案受理执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2020年4月7日本院将被执行人纳入限制高消费名单和纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂未执行到位。本院认为，经南京市六合区人民法院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2015）六民初字第114号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议，并按对方当事人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年四月七日书记员 王金娣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初986号 原告：泉州兴信怡包装有限公司，住所地惠安县黄塘镇后西村，统一社会信用代码91350521MA2YLMN45K。 法定代表人：陈丽娟，经理。 委托诉讼代理人：王标志、刘志赠，福建求为律师事务所律师。 被告：泉州市祥瑞纸品包装有限公司，住所地南安市柳城街道祥堂村路墘，统一社会信用代码91350583MA2YK16L3L。 法定代表人：李芳祥。 被告：李芳祥，男，1992年4月1日出生，汉族，住南安市。 被告：黄文溪，男，1991年10月27日出生，汉族，住南安市。 原告泉州兴信怡包装有限公司与被告泉州市祥瑞纸品包装有限公司、李芳祥、黄文溪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州兴信怡包装有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州兴信怡包装有限公司负担（多预交的4062.5元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年四月十五日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39333号之一原告：池润基（曾用名：池润箕），男，1965年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘立新，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，广东明思律师事务所实习律师。被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。法定代表人：王兴凤，经理。被告：罗松生，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：罗雪锋（曾用名：罗国锋），男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：吴凤娣，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。四被告共同委托诉讼代理人：陈侃、董石荣，广东海际明律师事务所律师。原告池润基与被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称“清晖公司”）、罗松生、罗雪锋、吴凤娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池润基的委托诉讼代理人刘立新、陈斌，被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣的共同委托诉讼代理人陈侃、董石荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告池润基诉称：被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣因资金周转困难，自2010年起向原告借款，时间长达5年。2015年1月16日，被告清晖公司、罗松生、罗雪锋与原告池润基签订《承诺书》，确认借款本金为6532万元。按照双方借款惯例借款利率为月息3%。在借款5年中，被告清晖公司多次通过以房抵债的方式偿还借款利息。其中2014年6月25日，被告清晖公司将山湖世纪花园XXX房屋作价613830元以房抵债给原告，现被告并未将房屋交付及转移登记所有权，四被告应承担偿还债务并支付利息的义务。故诉请判令：1、判令四被告向原告连带清偿借款本金613830元及利息（从2014年6月25日起计至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费。被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣共同答辩称：原被告之间不存在独立的案涉借贷事实，实质上是累计53757000元高利贷事实中的一个还款，不可分割。对于53757000元借贷事实所产生的纠纷，原告已经在2017年提起过诉讼，且由广州市中级人民法院审理完结，生效判决确认被告已经还清全部借款本息并还多支付了。原告起诉属于重复起诉，明显错误。原告真实目的是通过诉讼中财产保全来破坏被告清晖公司债权债务重整，以此胁迫被告接受原告的非法要求。望依法驳回原告起诉。经审理查明：2017年，原告池润基以《承诺书》为基础证据，以民间借贷为由，起诉被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣至本院，立案案号为（2017）粤0106民初23489、23490号。原告诉请主张被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣偿还借款本金共计6532万元及支付利息。两案一审判决后上诉至广州市中级人民法院，案号为（2019）粤01民终6887、6888号。广州市中级人民法院于2019年7月9日作出两案终审判决，认定案涉借款本息均已清偿完毕，遂驳回原告池润基的全部诉讼请求。2019年9月29日，原告池润基仍以民间借贷为由，以《承诺书》为基础证据，起诉被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣至本院，提出本案诉请。本院认为：原告诉讼请求，已在向本院起诉被告的（2017）粤0106民初23489、23490号两案中提出，并经广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终6887、6888号判决，认定债务清偿完毕并驳回了原告全部诉讼请求。该判决现已发生法律效力。故原告依据相同证据、以相同法律关系，就相同标的、向相同被告再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。被告认为原告重复起诉滥用财产保全损害其合法权益，可依法另行主张处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条之规定，裁定如下：驳回原告池润基的起诉。财产保全费5000元，由原告池润基负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年四月十日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢46号申请执行人：张玉良，男，生于1964年7月24日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：高飞，男，生于1981年11月17日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：朱双虹，女，生于1982年10月30日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人张玉良与被执行人高飞、朱双虹民间借贷纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人高飞、朱双虹发出执行通知书，责令被执行人高飞、朱双虹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高飞、朱双虹未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高飞、朱双虹有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人高飞、朱双虹住房公积金43000元。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 洋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初2376号 原告：聂广武土地承包经营户。 代表人：聂广武，1945年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：肥东县撮镇镇大费社区居民委员会，住所地：安徽省肥东县撮镇镇大费社区费北组。 法定代表人：王海明。 原告聂广武土地承包经营户与被告肥东县撮镇镇大费社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 聂广武土地承包经营户向本院提出诉讼请求如下：1、被告肥东县撮镇镇大费社区居民委员会支付原告聂广武土地承包经营户征地补偿款99058元，并自2018年1月1日起至实际支付之日按年利率6支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年，原告聂广武土地承包经营户承包了原肥东县龙塘镇后并至撮镇镇大费村费南村民组包括1.5亩北队门前小横田在内的共6.54亩耕地。原告依法缴纳了农业税等各类税费。1998年,土地二轮承包时，大费村费南村民组仍延用各农户一轮承包田亩，没有全面重新划分和调整田块。2019年6月,原告得知原告的3.43亩承包地被征收，每亩征地补偿28880元，共99058元征地补偿款，该款已下拨至被告。原告多次索要未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。原告陈述其承包的土地被征收，从而产生征地补偿费用。因该费用的使用及分配应当先经村民会议讨论确定分配方案，在尚未形成分配方案前，原告径行起诉被告要求发放征地补偿费，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回聂广武土地承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （七）征地补偿费的使用、分配方案； 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初1485号原告:王建国，男，1964年1月19日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市庙下镇薛庄村村民委员会，住所地汝州市庙下镇薛庄村。负责人：张法政，男，1964年2月29日出生，汉族，住汝州市，系该村主任。被告张法政，男，1964年2月29日出生，汉族，住汝州市。被告：薛章来，男，1946年4月9日出生，汉族，住汝州市。被告：薛天金，男，1954年7月15日出生，汉族，住汝州市。被告：沈平旺，男，1956年2月10日出生，汉族，住汝州市。原告王建国诉被告汝州市庙下镇薛庄村村民委员会、张法政、薛章来、薛天金、沈平旺合同纠纷一案，原告王建国于2020年4月1日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王建国、被告汝州市庙下镇薛庄村村民委员会、张法政、薛章来、薛天金到庭参加诉讼，被告沈平旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告汝州市庙下镇薛庄村村民委员会支付剩余工程款458000元及利息，利息自2018年9月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算；2、判令被告张法政、薛章来、薛天金、沈平旺对上述工程款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月。原告与被告汝州市庙下镇薛庄村民委员会签订《包工包料建房施工合同书》，约定由原告承建被告薛庄村委办公楼，工期为2017年4月23日至2017年6月25日止，工程报价每平方1100元，以实际建筑面积为准，合同第6条还约定施工结束后，两个月付25万至35万，其余款项2017年底前付50%，2018年8月付清。否则，付法律责任，按月息2分计算。被告张法政、薛章来、薛天金、沈平旺在合同下方担保人处签字，对债务进行担保。合同签订后，原告按照合同约定按时完成了工程，但薛庄村委会只向原告支付了125000元工程款，下欠458000元工程款却一直不向原告支付，按照合同约定，其行为已经构成违约，应按照约定支付相应利息，被告张法政、薛章来、薛天金、沈平旺也应当对工程款及利息承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所诉。被告汝州市庙下镇薛庄村村民委员会辩称，汝州市庙下镇薛庄村民委员会对支付下余本金458000元无异议，对支付利息，按月利率2分不认可，合同上没有约定利息，就按没利息，工程款本金属实，原告建薛庄村委会办公楼属实，该楼已投入使用村委会已向原告支付125000元工程款，下余458000元。被告张法政辩称，其不愿承担连带清偿责任，因为没有上级的拨款，故不愿承担连带清偿责任。被告薛章来辩称，施工情况属实，原告按时完成工程，不愿对工程款承担连带清偿责任，张法政和王建国让其签的字。被告薛天金辩称，其没有在村委会工作，张法政和王建国让其签的字，其不清楚实情，合同是其写的。被告沈平旺在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：2017年5月，原告王建国（甲方）与被告汝州市庙下镇薛庄村村民委员会（乙方）签订《包工包料建房施工合同书》，约定由原告王建国承建被告薛庄村村南，原大队粉厂的自住用房的建设工程，工期为2017年4月23日至2017年6月25日止，工程报价每平方1100元，以实际建筑面积为准，合同第6条约定施工结束后，两个月付25万至35万，其余款项2017年底前付50%，2018年8月付清。甲方落款处由汝州市庙下镇薛庄村村民委员会盖章，并由张法政、薛章来、沈平旺、薛天金签字，乙方落款处由王建国签字。2019年9月1日，汝州市庙下镇薛庄村民委员会出具证明，注明王建国于2018年在薛庄村××办公楼18间，面积530平方米，每平方1100元，共583000元，已付125000元，现需原票据125000元整。本院认为，债务应当清偿。被告汝州市庙下镇薛庄村村民委员会欠原告王建国工程款583000元，还有458000元未支付的事实，由原告出具的包工包料建房施工合同书和汝州市庙下镇薛庄村村民委员会证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告汝州市庙下镇薛庄村村民委员会未按约偿还工程款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告王建国请求被告汝州市庙下镇薛庄村村民委员会支付剩余工程款458000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其请求，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，从2018年9月1日起至清偿完毕之日止。被告张法政、薛章来、沈平旺、薛天金在甲方处签字，并非以保证人名义签字，故原告要求被告张法政、薛章来、沈平旺、薛天金对工程款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告汝州市庙下镇薛庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王建国工程款458000元及利息，利息从2018年9月1日起至清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11590元，减半收取5795元，由被告汝州市庙下镇薛庄村村民委员会负担4085元，原告王建国负担1710元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇二〇年四月三十日书记员  郭雪珂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初2473号反诉人：沈阳博文出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。法定代表人：王维，系该公司经理。委托诉讼代理人：程泽，系辽宁法信律师事务所律师。2020年3月6日，本院收到沈阳博文出租汽车有限公司的反诉状。反诉人沈阳博文出租汽车有限公司向本院提出反诉请求：1、判令被告王冰承担违约责任，赔偿原告违约金3000元及其他损失5000元，管理费、租金10800元，2、反诉费由被告承担。事实与理由：被告王冰的车辆辽Ａ×××××，原挂靠在沈阳铠龙出租汽车公司的名下，从事出租车运营。2015年10月，铠龙公司与原告签订了《出租车经营权转让协议书》，铠龙公司所属的车辆及经营权整体转让在原告名下。由原告对包括被告的车辆在内的铠龙公司名下的车辆进行管理（铠龙名下的车辆均更名为原告公司）。这一整体转让不影响被告的任何利益，铠龙公司与车主之间的权利义务，原告仍按原合同履行，原、被告双方均受原合同约束，故该转让铠龙公司的车主没有人提出过异议。为此，依照原、被告合同约定，被告没到期限无权终止合同。依照第七条4款：车主提前终止合同应承担违约金3000元。还有，被告没有按合同的约定，上交车辆保险费，脱离原告管理，但仍在原告名义下运营，一旦发生交通事故，原告都要与被告承担连带责任，所以对这一潜在损失，要求被告赔偿5000元。本院经审查认为：根据民事诉讼法及司法解释的规定，反诉应当符合“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的”条件。本案中，本诉原告王冰提出的诉讼请求为确认沈阳博文出租汽车有限公司与沈阳铠龙出租汽车有限公司之间签订的《出租车经营权转让协议书》自始无效；确认辽Ａ×××××车辆的所有权归王冰所有。本诉原告王冰的诉讼请求与反诉人沈阳博文出租汽车有限公司的反诉请求，不是基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，反诉与本诉的诉讼请求也不是基于相同事实的，故反诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对沈阳博文出租汽车有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  刘青山二〇二〇年四月二十三日书记员  李重一
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1696号 原告：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：窦乐璞，职务：总经理。 被告：袁晓猛，男，1977年11月11日出生，住淄博市临淄区。 被告：张海波，男，1981年12月27出生，住山东省滨州市滨城区。 第三人：山东物流集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人：薛立峰，职务：总经理。 本院在审理原告山东物流集团清恒能源有限公司与被告袁晓猛、张海波、第三人山东物流集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东物流集团清恒能源有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告山东物流集团清恒能源有限公司负担。 审判长  马先明 审判员  熊 敏 审判员  赵晓玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王亚林
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执568号申请执行人日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人関秀明，董事长。被执行人山东晨始置业有限责任公司，住所地沂南县城历山路中段。法定代表人陈贵德，董事长。本院依据已生效的（2019）鲁1321民初5203号民事判决书，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。经查，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人山东晨始置业有限责任公司位于沂南县城区朝阳路与北外环路交叉口东北角房产（不动产权证号：沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号）、位于沂南县朝阳路以西，北环路以北土地（不动产权证号：沂南国用2015第0085号、沂南国用2015第0086号、沂南国用2016第0015号）。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇二〇年四月二十一日书记员  李祥明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12510号原告：马瑞昌，男，1973年2月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告：云彩虹，女，1977年8月18日出生，汉族，广州市番禺区。委托诉讼代理人：何卫东,广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可俊跃,广东品杰律师事务所实习律师。被告：广州市中兰德投资咨询有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号1509房。法定代表人：焦彩连。原告马瑞昌、云彩虹与被告广州市中兰德投资咨询有限公司不当得利纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞昌、云彩虹的委托诉讼代理人何卫东到庭参加诉讼，被告广州市中兰德投资咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞昌、云彩虹向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告返还人民币300,000元及利息（利息以300,000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至该款实际还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月22日，两原告因经营资金不足，与中国银行广州番禺支行签订了《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定两原告向中国人民银行广州番禺支行借款人民币300万，借款期限为3年。同日，两原告与被告签订了GDZLD-DB-GJ-2012-0007号《委托担保协议书》，由广东中兰德融资担保有限公司为两原告向中国银行广州番禺支行提供担保，协议约定：1、广东中兰德融资担保有限公司为两原告担保的主合同项下主债务的本金为300万元，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；2、广东中兰德融资担保有限公司收取担保费225,000元，并收取手续费6000元。合同签订后，两原告于2012年3月27日支付了担保费和手续费共计231，000元，广东中兰德融资担保有限公司也向两原告开具了发票。后，广东中兰德融资担保有限公司要求先行向其支付还贷金300,000元，若两原告发生逾期许被告代为偿还上述贷款的，该笔费用先行用于抵扣代偿款，剩余部分则全额退还给两原告，故原告马瑞昌受广东中兰德融资担保有限公司指示于2012年3月28日通过银行转账一次性将300,000转入被告账户，被告于当日向原告马瑞昌出具收款收据。后，两原告未按时偿还贷款，广东中兰德融资担保有限公司为两原告向中国人民银行广州番禺支行代为偿还了部分贷款，但其并未将上述300,000元还贷金用于抵扣代偿款，反而向贵院起诉了两原告以及担保人要求偿还其代为支付的贷款及利息（案号为（2014）穗天法金民初字第2379号），因在该案的审理过程中两原告及其他诉讼参与人均是公告送达的，两原告未能出庭向法院陈述事实，在案件进入执行阶段两原告及担保人才知晓上述300,000元未能如约用于抵扣代偿款。无奈之下，两原告向法院起诉了广东中兰德融资担保有限公司，要求退还支付的还贷金，案号为（2018）粤0106民初27877号，但在庭审过程中，广东中兰德融资担保有限公司否认了该笔款项,称与其无关。至此，两原告始知被告收取上述款项300,000元没有任何法律依据。遂委托律师于2019年1月25日向被告发送律师函催还该款，未果。而两原告在此之前，除按照广东中兰德融资担保有限公司的指示向被告支付了300,000元还贷金外，与被告不存在任何经济往来，也不存在债权债务关系。两原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为属不当得利，应向两原告返还不当利益300,000元。请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告广州市中兰德投资咨询有限公司未答辩。经审理查明：2012年3月22日，二原告与案外人广州市中兰德融资担保股份公司（下简称“中兰德融资公司”）之间签订了《委托担保协议书》，约定由中兰德融资公司对二原告向中国银行股份有限公司广州番禺支行借的300万元款项进行担保。2012年3月28日，被告向二原告开具了一份收款收据，内容为“今收到马瑞昌交来：还贷金”，金额为30万元，盖有被告的财务专用章。2014年，中兰德融资公司在本院起诉二原告，诉称因担保关系，代二原告偿还了中国银行股份有限公司广州番禺支行总计277077.71元。原告经本院合法传唤未到庭应诉，而中兰德融资公司在起诉状及庭审中均未提及上述30万元还贷金的情况，亦未将该收据作为证据提交。本院根据证据和事实，于2015年12月15日作出了（2014）穗天法金民初字第2379号民事判决书，判决二原告应向中兰德融资公司偿还277077.71元及利息。2019年1月25日，二原告的委托代理人向被告发出律师函，要求被告返还还贷金30万元。本院认为：本案的关键在于认定“原被告之间无其他法律关系”这一事实是否具有高度盖然性。考虑到被告与中兰德融资公司的商号相近，本院认为被告及中兰德融资公司共同在本案中扮演“为客户向银行的借款提供担保的公司”角色的盖然性较大，再考虑到本案中的借款金额达到300万元之巨，本院认为，在没有其他证据予以推翻的情况下，“原被告之间只有一次担保关系”这一事实是具有高度盖然性的。在认定这一事实的基础上，从证据来看，中兰德融资公司在（2014）穗天法金民初字第2379号案中未予提及30万元的“还贷金”，而该案判决书确定了双方之间的法律关系和权利义务。因此，该30万元已与该担保关系无关。在没有其他证据予以推翻的情况下，应当认定该30万元“还贷金”为“没有法律依据”的不当得利。综上，对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告广州市中兰德投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市中兰德投资咨询有限公司向原告马瑞昌、云彩虹返还人民币300,000元及利息（利息以300,000元为基数，自起诉之日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。本案受理费5800元，由被告广州市中兰德投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  袁 芳人民陪审员  谈凤英二〇二〇年四月二日书 记 员  黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42983号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：文宝健，男，1989年9月28日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告文宝健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年1月28日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额55000元、期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；36期合计应偿还借款本金55000元；四、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率10.83‰，贴息利率10.83‰；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌粤Ｋ×××××小型轿车（下同），于2016年1月28日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2016年1月29日按合同约定的交付方式将贷款45349.28元支付至案涉车辆的经销商。原告解释55000元与45349.28元的差额9650.72元系经销商应向其支付的贴息金额。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日尚欠借款2971.77元、罚息690.14元未清偿；八、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款2971.77元及罚息（截至2020年3月18日罚息690.14元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物粤Ｋ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉借款利息约定由经销商贴息，原告向经销商支付45349.28元，是避免经销商收款55000元后又向原告再付款9650.72元的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为55000元。因此，依法应认定被告借款金额为55000元。原告已依约实际发放了贷款55000元。被告借款后未依约按期偿还当期借款，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年3月18日的罚息，并要求自次日起按合同约定，以未付借款为基数计付罚息有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文宝健于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款2971.77元及罚息（截至2020年3月18日罚息690.14元；自次日起至清偿之日止，罚息以2971.77元为基数，按月利率10.83‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告文宝健抵押的粤Ｋ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文宝健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十八日书记员  梁颖祺
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保210号申请人杨礼标：被申请人蔡和平、杨静：关于申请人杨礼标与被申请人蔡和平、杨静房屋买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1311号民事裁定书，于2020年4月9日查封被申请人蔡和平、杨静名下的位于海门市海门街道同慧嘉园1幢402室不动产。查封不动产的有效期至2023年4月8日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月九日
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初160号 原告：许士英，男，汉族，1977年2月9日生，住阜平县。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环路5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。统一社会信用代码911306007965673514。 法定代表人：王小昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文通，该公司职工。 原告许士英与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许士英委托诉讼代理人侯新伟、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许士英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆损失、施救费、评估费等损失共计人民币100000元。在诉讼中，变更该项诉讼请求为要求被告赔偿原告损失共计95070元；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日21时05分，李红龙驾驶原告所有的冀Ｆ×××××大型汽车从五台白家庄去阜平县途中，行至山西省忻州市五台县石阳线柏板口村附近撞于同向行驶张栓保驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××大型汽车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经山西五台道路交通事故快速理赔服务中心认定李红龙负全部责任，张栓保无责任。该事故车辆在被告阳光保险公司处投有保险，且事故发生在保险期内，请求法院判如所请。 阳光保险公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，法院依核实事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证等证件的有效性和合法性，如在事故发生时不具备合法的行驶和驾驶资格，不承担赔偿责任；施救费、鉴定费数额过高；诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不承担。 本院认为，阳光保险公司承认许士英在本案中主张的事实，故对许士英主张的事实予以确认。本案保险合同的签订系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应依约履行。经过庭审举证、质证，本院确定原告损失情况如下： 1、车辆损失80270元，由原告申请，在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，本院依合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可。被告阳光保险公司虽有异议，但未向本院提交证据支持其主张，对其辩论意见依法不予采纳； 2、施救费原告主张10000元，本院对其真实性予以确定，但数额过高，本院根据施救里程及施救手段等因素，结合事故车辆受损需施救情况，酌定为8000元。 3、鉴定费4800元系为确定原告车辆损失程度而支出的必要费用，应由被告阳光保险公司承担。 以上损失合计93070元，未超出保险限额，依法由被告阳光保险公司在保险限额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险限额内向原告许士英支付赔偿款93070元； （上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号） 二、驳回原告许士英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，减半收取计1088元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘占银 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘建美 书记员  段巧敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1399号 申请执行人解智诚，男，1982年9月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人苗再起，男，1969年3月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2019）鲁0703民初1034号民事判决书，在执行申请执行人解智诚与被执行人苗再起民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为150000元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年11月9日、2019年11月26日、2019年12月31日、2020年3月9日、2020年4月13日五次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年11月18日传票传唤被执行人苗再起接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人苗再起进行了限制高消费措施。 4、2020年4月20日，本院通过约谈申请执行人解智诚，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人苗再起有财产可供执行，依法对被执行人苗再起进行了限制高消费措施，约谈申请执行人解智诚同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2019）鲁0703民初1034民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐健
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2955号 原告：河南皇甲特卫保安服务集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：吕飞，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭中军，男,1978年6月16日出生,汉族,现在河南省焦作市解放区。系单位员工。 委托诉讼代理人：周鲁军，男，1984年8月27日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。系单位员工。 被告：青岛慧据智慧城市产业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张立洲，经理。 原告河南皇甲特卫保安服务集团有限公司青岛分公司与被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭中军、周鲁军到庭参加诉讼，被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款95150元及违约金（违约金按每逾期一日支付拖欠款项95150元的万分之三，自2019年3月28日起计算至被告清偿合同款项之日止），违约金暂计至2019年12月20日为7621元，共计102771元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告与原告签订《保安员服务外包合同》，2019年2月份，被告与原告、内蒙古警弘保安服务有限公司青岛分公司三方签订合同主体变更协议，约定自2019年3月1日起原合同中约定的原告权利义务由内蒙古警弘保安服务有限公司青岛分公司概括继受取得，在2019年3月1日前原被告一致确认双方均无违约行为，依照原合同约定，2019年3月1日前被告应当支付的费用由原告收取。合同签订后原告按照合同约定与内蒙古警弘保安服务有限公司青岛分公司办理交接，向被告出具发票，但被告违反约定未予付款。请判如所请。 被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司经本院依法传唤未到庭，未提交答辩状。 经本院开庭审理查明，2018年12月1日原被告签订《保安员服务外包合同》，约定原告为被告提供保安服务事项，委托服务期限自2018年12月1日起至2019年11月30日止，年总金额390600元，季度服务费97650元，被告应在每季度最后一个月的28日前（遇节假日顺延至下一个工作日）支付委托服务费用。逾期不付款每日按拖欠的保安服务费数额的万分之三计算滞纳金，合同还约定了原被告具体的权利义务等其他事项。后原被告与案外人内蒙古警弘保安服务有限公司青岛分公司三方签订合同主体变更协议，约定自2019年3月1日起原合同中约定的原告权利义务由内蒙古警弘保安服务有限公司青岛分公司概括继受取得，在2019年3月1日前原被告一致确认双方均无违约行为，依照原合同约定，2019年3月1日前被告应当支付的费用由原告收取。2019年3月1日及以后被告应当支付的费用由案外人内蒙古警弘保安服务有限公司青岛分公司收取。 2019年11月27日原告向被告发出催告函，告知…截止2019年11月26日，被告仍欠原告2018年12月至2019年2月保安服务费95150元，按照有关合同协议的约定，杯盖应在2019年3月28日之前支付上述款项，但原告至今未收到该笔款项。被告在2019年12月10日前及时向原告公司支付上述款项，如被告仍不能按期支付，原告将按合同有关约定采取相关法律措施向被告追索欠款滞纳金。原告称该催告函下方签字人孔雨为被告公司员工。 根据在社保部门查询的青岛青岛市社会保险参保证明，孔雨在被告公司处参保。 上述事实，有原告提交的《保安员服务外包合同》、合同主体变更协议、催告函及当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，原被告签订的2018年12月1日《保安员服务外包合同》及后原被告与案外人内蒙古警弘保安服务有限公司青岛分公司三方签订合同主体变更协议，经本院审查并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原被告均应按照合同约定享有合同权利并履行合同义务，原告依照合同约定履行了合同中约定的合同义务，但被告并未按照合同约定完全履行付款义务。原告提交的催告函记载被告尚欠原告2018年12月至2019年2月保安服务费95150元，被告应在2019年3月28日之前支付上述款项，但原告至今未收到该笔款项。根据原被告《保安员服务外包合同》第四条第3款约定被告逾期不付款每日还应按拖欠的保安服务费数额的万分之三计算滞纳金。 综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南皇甲特卫保安服务集团有限公司青岛分公司服务费95150元及违约金（以95150元为基数按日万分之三的标准，自2019年3月28日起计算至本判决生效之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马先明 二〇二〇年四月十五日 书记员  王亚林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11700号原告：四川长虹佳华数字技术有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段西一巷12号。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。被告：赛维思科技有限公司，住所地西安市高新区高新路88号尚品花都1幢10204室。法定代表人：陈柏松。原告四川长虹佳华数字技术有限公司与被告赛维思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告四川长虹佳华数字技术有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川长虹佳华数字技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川长虹佳华数字技术有限公司撤诉。审 判 员  彭 宇二〇二〇年四月十四日法官助理  刘钟泽书 记 员  杨璟怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1351号 申请执行人：李海波，男，1978年7月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：吴传刚，男，1974年8月1日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行李海波申请执行吴传刚合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月31日向本院提交申请，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执1351号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  卢松 二〇二〇年四月一日 法官助理刘青 书记员陈颜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初247号原告：刘东英，女，汉族，1958年1月28日出生，住广东省深圳市福田区，被告：***，男，1945年3月28日出生，香港特别行政区居民，原告刘东英与被告***合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘东英于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告刘东英撤诉。本案受理费人民币50元（原告已缴纳），本院减半收取25元，由原告负担。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇二〇年四月二十六日书记员 刘思义
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15659号原告：梅黠，女，1975年10月26日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：周新辉，女，1972年5月8日出生，汉族，住址广东省坪山区，原告梅黠诉被告周新辉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅黠、被告周新辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还2019年9月8日的不当得利款3930元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之前存在业务往来。2019年9月8日15：45分本人因错误的网上银行操作导致将还信用卡的15373.25元实时转账至被告中国银行的账户上，当日15：48及22:28两次发微信与被告联系，对方未予以回复。2019年9月9日至2019年10月13日期间进行多次沟通未果，2919年10月14日收到被告退回的部分款项11443.25元，尚欠3930元。现特提起诉讼。被告答辩：2019年9月8日确实收到原告转款15373.25元。此前因原告做微商其从原告处购货，原告尚欠其178盒四季优美产品及5盒代餐，共10980元，原告已退还7050元，尚欠3930元。故其将11443.25元退还原告，剩余3930元用于抵扣货款，该3930元不构成不当得利。经审理查明:2019年8月8日，原告曾通过网银向被告中国银行的账户进行转款。2019年9月8日15：45分,原告通过网银将还信用卡的15373.25元实时转账至被告该中国银行的账户上。当日15：50原告发微信与被告联系，告知被告“我刚才不小心把还信用卡的款转到你中国银行的账户上去了”，“麻烦你查一下了帮我退回来”，对方未予以回复。当日15：47分，原告已将15373.25元转款至其平安银行信用卡账户。之后原告通过微信与被告进行多次沟通，要求被告退还15373.25元。被告微信回复“今天我抽空去了一趟中国国银行，查实了，你转的15373.25元钱，确实到我账户上了，除掉之前没结清的178盒果子钱3630元+退给你5盒代餐钱300元（5盒代餐放在你家门口了），一共3930元，现在把剩下多了的11443.25元退还到你的账户了。请查收”。2019年10月14日原告收到被告退回的11443.25元，尚余3930元未退还。关于3930元用于抵扣货款双方并未达成一致意见。以上事实有转款记录查询单、微信账单、微信聊天记录及原被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系原告网银转账操作失误，错误汇款导致被告不当取得15373.25元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，原告有权要求被告返还。现被告已返还11443.25元，剩余3930元未返还。庭审中被告提出该3930元用于抵扣原告需向被告返还的货款，但被告并未提供证据证明原告在转款前有承诺向被告返还货款3930元的事实，也未提供证据证明转款后双方就3930元抵扣货款达成一致，故现被告主张3930元直接抵扣货款的答辩意见本院不予采纳。原被告之间就货款产生的纠纷可另行法律途径解决。综上，原告要求被告返还3930的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周新辉应于本判决生效之日起十日内向原告梅黠返还不当得利款3930元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取25元，由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 薇二〇二〇年四月二十日书记员 张乐艺
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1366号申请执行人：崔国明，男，1956年1月3日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛荣坤精密锻造有限公司，住所地：平度市新河镇南崔家村。法定代表人：陈秀波，总经理。本院在执行申请执行人崔国明与被执行人青岛荣坤精密锻造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第1381号裁决书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年四月二十三日书记员  刘栋栋
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执2809号      申请执行人:陕西靖边农村商业银行股份有限公司,组织机构代码91610800713561385Q。     法定代表人：夏国银，职务：董事长。     委托代理人：曹建春，男，陕西靖边农村商业银行股份有限公司职工曹建春，男，陕西靖边农村商业银行股份有限公司职工    被执行人:刘某某,女性,汉族,1988年10月20日出生,XX镇XX村XX组XX号住东坑镇毛团村五组260号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX612725198810205065。    2019年7月11日本院在受理执行申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院执行员到靖边县工商行政管理局调查被执行人刘某某无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   5、综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明           二〇二〇年四月二十四日                                  书记员曹伟军             1
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初509号原告：尚奎荣，男，1937年4月1日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，平度银河法律服务所法律工作者。被告:平度市人民政府东阁街道办事处。住所地：平度市杭州路。法定代表人：黄智峰，主任。委托诉讼代理人：赵典明，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，山东道安律师事务所律师。第三人：平度市东阁街道办事处尚家上观村民委员会。住所地：平度市东阁街道办事处尚家上观村。法定代表人：尚永光，主任。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。原告尚奎荣与被告平度市人民政府东阁街道办事处、第三人平度市东阁街道办事处尚家上观村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告尚奎荣的委托诉讼代理人孙永江、被告平度市人民政府东阁街道办事处的委托诉讼代理人赵典明、第三人平度市人民政府东阁街道办事处尚家上观村民委员会的委托诉讼代理人辛守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚奎荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告拆迁补偿款361920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的位于平度市东阁街道办事处尚家上观村134-1号房屋因国家征用通潍莱高铁，为不耽误工期原告积极响应号召与被告签订《平度市潍莱高铁项目中心城区内住房货币补偿协议》并拆除了房屋，有关部门已经将原告全部拆迁补偿款拨付给了被告，且被告已经支付给原告大部分补偿款对剩余拆除补偿款361920元没有支付，被告工作人员刘书光、程文苹给原告出具证明，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当给予给付原告。故诉至法院，请依法判决。被告平度市人民政府东阁街道办事处辩称，原告的诉讼请求与被告没有关系。这是原告与第三人之间关于拆迁补偿款的分配争议。只要处理好原告与第三人的分配，被告无异议。第三人平度市东阁街道办事处尚家上观村民委员会书面述称，原告所诉没有法律依据，应驳回原告诉讼请求1、原告与被告尚广民系父子关系，2002年3月5日，被告平度市人民政府东阁街道办事处尚家上观村民委员会（以下简称村委）与尚广民、王大敏签订协议时，尚广民、王大敏一直在该房屋中居住，且村委在与尚广民、王大敏签订协议时已通知原告，对此原告是知情的。根据《民法总则》第152条的规定，对于原告的诉讼请求，人民法院应当不予保护。2、2002年3月5日，村委与尚广民、王大敏签订协议时，作为补偿又重新签订一份协议，给尚广民提前批房作为补偿。即双方是在平等协商的基础上达成的协议，是善意取得，合法有效。3、合同法第51条规定，无权处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权时，合同自始有效。行为人未取得处分权，权利人又不追认的，合同无效。但该无效不得对抗善意第三人，因而，在第三人为善意时，构成善意取得，照样取得处分物的所有权。权利人应当向无权处分人主张承担损害赔偿责任。综上，请驳回原告对村委诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告在诉讼中提供的证据，原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：被告工作人员刘书光、程文苹向原告出具证明一份，内容为：为不耽误潍莱高铁工期，尚奎荣134-1号房屋签订《平度市潍莱高铁项目中心城区内住房货币补偿协议》，并拆除房屋，争议部分通过司法途径解决。争议面积75.4平方米应给予货币补偿款361920元（75.4平方米x4800元），以银行存单的形式暂时存放在东阁街道办事处拆迁办，待法院判决协议书无效后，争议的货币补偿给尚奎荣，将存单由东阁街道办事处交由胜诉一方。涉案房屋位于平度市东阁街道办事处尚家上观村民委员会134-1号房屋登记在原告尚奎荣名下，土地部门登记信息记载涉案房屋土地使用权的申请人为尚奎荣，家庭人口5人,尚广民系尚奎荣之子。上述事实有平度市东阁街道办事处工作人员证明一份、土地管理部门的土地登记信息在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人提交协议书一份，该协议书记载：尚广民住宅前东西向通一条街，尚广民宅基从其后房墙开始向前量15米为尚广民宅基地，15米以南为新通街道。尚广民必须在村委规定的时间内将东西新通街道清理完毕。该协议由第三人与尚广民王大敏签订。案外人尚广民系尚奎荣之子，其签订协议所涉房屋系登记在尚奎荣名下房屋。第三人提交建房协议书一份，该协议记载：第三人与尚广民签订通街协议书，尚广民在原宅基前通一条东西街，村委给予尚广民新批楼房宅基地一处，因尚广民之子不到批房年龄，村委因尚广民服从村委规划通街，将提前给予批房。尚广民之子到符合批房年龄后，村委不再另批新房，尚广民的建楼房押金10000元整在尚广民之子年满15周岁时给于返还。第三人根据该协议给尚广民批3间楼房宅基地，尚广民已在该宅基地上建成楼房。本院认为，涉案房屋的土地使用权登记在尚奎荣名下，属于其家庭共同使用，第三人与尚奎荣之子尚广民签订的两份协议虽然没有原告签字，但是由于尚广民系涉案房屋土地使用权登记人尚奎荣之子，系该房屋土地使用权的共同使用人，故尚广民与第三人签订的两份协议，应当视为作为家庭成员的代表签订，故为有效协议。但该协议中仅约定尚广民必须在村委规定的时间内将东西新通街道清理完毕，但没有确定尚广民清理的具体时间。第三人按照协议为尚广民批房后，没有按照协议通街，第三人也没有提供证据证明通知尚广民按约定清理的时间，也没有到土地管理部门对涉案房屋的土地使用权办理变更手续。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续。”该法第十三条规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”根据上述规定，第三人与尚广民签订协议后，没有按照规定办理土地变更手续，涉案土地使用权的地上物未清除，维持原状，且第三人为尚广民所批房屋宅基地仅为提前时间，尚广民并未因此多占用宅基地。因此本案所涉的75.4平方米的土地使用权仍为尚奎荣，因此涉案房屋争议部分面积的拆迁补偿款亦应当归尚奎荣所有。被告应当按照其工作人员出具的证明将位于平度市东阁街道办事处尚家上观村134-1号房屋的拆迁补偿款361920元交付给原告尚奎荣。故原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告平度市人民政府东阁街道办事处将位于平度市东阁街道办事处尚家上观村134-1号房屋的拆迁补偿款361920元于判决生效之日起10日内交付给原告尚奎荣。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6729元，减半收取3364.5元，由第三人平度市东阁街道办事处尚家上观村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐丛堂二〇二〇年四月二日书记员  陈蓉蕾
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保106号 申请人：宋会敏，女，1968年12月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王永，男，1984年9月15日生，汉族，住济南市槐荫区。 申请人宋会敏向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000元或查封相等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王永的银行存款400000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费2520元，由申请人宋会敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张梦 书记员杨红玉