江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0507民初8946号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢 委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。 被告：张席彬，男，汉族，1972年9月14日生，住苏州市相城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）与被告张席彬保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院在2020年1月21日的人民法院报公告送达起诉状副本及开庭传票等。后本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员周云生、周福林参加评议的合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩坤到庭参加诉讼。被告张席彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保宁波分公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款人民币208858.99(元及利息(要求以208858.99元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年12月5日计算至被告实际支付之日止)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台发布融资项目，向投资人张江奕等借款人民币20万元，并分别约定了借款年利率、借款期限、借款期间、还款方式等事项。根据被告与广东网金控股股份有限公司签订的《直销银行投融资平台服务协议(2015001版/融资人版)》，经融资人的授权，投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人。2016年12月2日，被告作为投保人通过投融资平台向原告投保了“借款合同履约保证保险(白领融)”，张江奕等作为被保险人，被告按保险单约定交付了保险费。保险合同约定，在发生保险事故的情况下，原告将保险赔款支付至指定账户后即视为原告已经向被保险人支付了保险赔款。上述借款到期后，被告未能按照《借款协议》的约定向张江奕等归还本息，原告作为保险人于2017年11月30日收到广东网金控股股份有限公司发出的保险出险通知书(兼索赔通知书)，并于2017年12月5日支付了保险赔款。在原告按约支付上述理赔款后，被告应当向原告赔偿代偿款及利息。经过原告催讨，被告一直未予支付。综上所述，为维护原告的合法权益特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求! 被告张席彬未到庭应诉答辩。 原告人保宁波分公司为证明其诉讼请求，向本院提交了直销银行投融资平台服务协议投资人版、直销银行投融资平台服务协议融资人版、公证书、借款协议四份、融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明、合同履约保证保险保险单（电子保单）、借款合同履约保证保险条款、保险出险通知书，未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、客户业务回单予以证明。被告张席彬未应诉质证，也未提交证据。对原告人保宁波分公司提交的上述证据，本院经审核予以认定并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下： “宁波银行直销银行”投融资平台是宁波银行股份有限公司设立的投融资平台，并委托广东网金控股股份有限公司开发并运营，为融资人和投资人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。融资人在该平台注册后，以在线方式签署直销银行融资平台服务协议融资人版，平台自动显示可融资金额、最长融资时间及年化融资费率，融资人可根据需要申请发布融资项目并经平台审核后予以发布。融资人向平台支付的年化融资费率，是融资人承担的除本金外的全部成本，平台不收取其他费用，该费用包含了平台可能支付的保险费用以及平台将支付给投资人的投资收益利息部分。从投资人通过该平台注册后，以在线方式签署直销银行融资平台服务协议投资人版，在线查看融资人的融资项目，并决定是否投资。投资人对出借款项金额、期限、利率予以接受的，可以选择与融资人在线订立借款合同。但是，投资人获得的利率标准低于融资人支付的年化融资费率，其中差额部分为平台获得的利润及其他成本。 2016年12月1日，被告张席彬通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台发布了融资项目。同日，张江奕、陈海静、李剑、俞红萍分别与被告张席彬在线订立借款合同，各自借款金额为6万元、10万元、2万元、2万元，合计20万元。上述借款合同约定的借款期限均至2017年11月29日止，借款来了为4.40%，根据实际借款天数按日计息，还款方式均为到期一次性还本付息。上述借款合同签订后，各投资人向平台支付了借款，平台将对应的20万元于2016年12月2日支付至被告张席彬银行账户。 2016年12月1日，原告签发合同履约保证保险保险单（电子保单），载明投保人张席彬，被保险人张江奕、陈海静、李剑、俞红萍，合同金额20万元，保险费4997.29元，保险期限12个月，自2016年12月2日至2017年11月29日。该保险单特别约定：“2.根据项目编号为：000000412052-1至000000412052-4的借款协议(包括但不限于相关的宁波银行投融资平台服务协议(融资人版)、宁波银行投融资平台服务协议(投资人版))及广东网金控股股份有限公司提供的相关书面文件或电子信息)约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。3、投保人、被保险人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户(户名：特别约定波银行(自建平台到期清算户)，开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04)，即视为保险公司己经向被保险人支付了保险赔款。4.本保单被保险人清单如下：被保险人姓名，身份证号，投资本金，投资利息，张江奕，330722197701140028，60000.00，2661.99，陈海静，330327196508080217，100000.00，4436.66，李剑，320105195006171025，20000.00，887.33，俞红萍，330227196608123426，20000.00，887.33”。该保险单附借款合同履约保证保险条款，其中第五条约定：“在保险起见内，当超过借款合同约定的应付款日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的借款合同项下未偿还的全部借款本金和相应的利息（包含法律法规允许的罚息、复利）等，按照保险合同约定承担赔偿责任”。 2017年11月30日，广东网金控股股份有限公司向人保宁波分公司出具保险出险通知书，内容主要为：“截至2017年11月29日24时止，融资人(投保人)张席彬因借款客户原因仍未偿还借款合同(对应平台融资项目编号：优选投资项目[0500100116006494])项下合计人民币208873.31元的借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期。特向保险公司申请保险赔偿，赔款金额合计人民币208873.31元，并将上述款项支付至如下账户：户名：宁波银行(自建平台到期清算户)，开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04”。 2017年12月5日，人保宁波分公司向广东网金控股股份有限公司指定的上述账户支付208873.31元。2017年12月6日，宁波银行股份有限公司分别向张江奕、陈海静、李剑、俞红萍支付62661.99元、104436.66元、20887.33元、20887.33元，合计208873.31元。 本院认为： 民事诉讼遵循谁主张、谁举证的证明责任分配原则。人民法院依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有证明责任的当事人提交的证据，人民法院经审查并综合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告既未应诉也未提交证据，应视为放弃举证质证及答辩权利，由此导致的法律后果由其自身承担。 本案为在线投融资金融活动衍生而出的保险人带位求偿权纠纷，而案涉投融资项目发布、借款、投保、签发保单、出险、理赔、还款均系通过电子渠道在线进行，相关合同签订、投保、出险、理赔、放款、还款等手续均在线操作完成，此种新型的金融交易模式符合当前社会背景和金融发展趋势，应当受到法律的保护和司法支持。同时，鉴于在线电子渠道借、还款的特殊性质，对于借款合同和保险单签发、理赔的签订的过程，双方均存在一定的举证困难，但贷款发放、理赔、还款可通过银行卡交易明细等予以查实，而还款事实是被告举证责任的范畴。对于借款合同约定的利率标准、借款期限、逾期还款责任等，虽原告不能举证被告书面签字确认的合同，但基于金融业务的性质，放款之前应当由双方对上述内容进行约定，而被告在线申请借款过程中必经审阅合同、点击同意等流程操作，由此形成的合同应发生法律效力。 被告张席彬经由宁波银行直销银行投融资平台与案外人张江奕、陈海静、李剑、俞红萍达成的借款合同，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。广东网金控股股份有限公司通过宁波银行直销银行投融资平台为张席彬向人保宁波分公司投保案涉保证保险，代为支付了保险费且保险单载明的投保人为张席彬、被保险人为张江奕、陈海静、李剑、俞红萍，该保单也发生法律效力。被告张席彬在与张江奕、陈海静、李剑、俞红萍的借款合同到期后，未能及时还款，已构成保险事故。原告人保宁波分公司依照保险合同约定进行了理赔，且赔付了相应金额，宁波银行股份有限公司嗣后将理赔款支付给张江奕、陈海静、李剑、俞红萍，故张席彬与张江奕、陈海静、李剑、俞红萍的借款合同，已由人保宁波分公司在依约理赔后即代为履行完毕。 《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。人保宁波分公司的代偿款208873.31元，应当由被告张席彬归还。同时，被告张席彬应当承担以208873.31元为基数自2017年12月5日起至实际支付之日止的利息（截止至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张席彬于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款208873.31元及以208873.31元为基数自2017年12月5日起至实际支付之日止的利息（截止至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4433元，由被告张席彬负担（被告张席彬承担的诉讼费用，应在本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331040405）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。 审 判 长  唐 灿 审 判 员  周云生 人民陪审员  周福林 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨振东 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行违约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。