北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18501号原告：银河期货有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1幢11层1101单元。法定代表人：杨青，总经理。委托诉讼代理人：覃家壬，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，北京市安理律师事务所律师。被告：姚广，男1972年12月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告银河期货有限公司（以下简称原告）与被告姚广（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃家壬、高伟，被告委托诉讼代理人姚均昌、童丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2016年度绩效奖金人民币1160800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:一、被告主张发放2016年绩效奖金没有依据（一）原告有权根据经营情况、行业发展情况等因素决定是否发放奖金及发放奖金的金额。公司没有统一的高管年终绩效奖金制度，与高管也没有明确发放奖金的约定，原告以往系根据公司经营情况、行业发展情况等因素事后制定绩效考核和奖金分配方案，是否发放奖金及发放奖金的金额由公司单方决定。（二）根据公司控股股东要求和公司章程规定，高管薪酬方案需经审议通过后方能生效，目前没有生效的2016年离任高管绩效奖金制度由于高管薪酬方案属于公司重大事项，根据《中国银河证券股份有限公司控参股公司管理暂行办法》和公司章程，高管薪酬方案需先报请控股股东同意后，再根据公司章程经过董事会审议通过才能生效，绩效奖金最终根据董事会决议予以发放。关于2016年绩效奖金，虽然公司制定了2016年离任高管年终绩效奖金发放规则，但该规则未经银河期货控股股东和银河期货董事会审议通过，故该规则尚未生效，公司未就发放2016年绩效奖金形成公司意志，因此，该规则不能作为计算2016年绩效奖金的依据。（三）根据公司章程规定，应由董事会决定总经理的报酬事项，但公司董事会并未就发放被告2016年度绩效奖金作出相关决议。被告在2016年1月1日至8月17日期间，担任公司总经理，根据公司章程，其薪资标准（含年终绩效奖金标准）应由董事会决定，目前董事会并未对此作出决议，被告的主张缺乏依据；被告在一审中提交的《关于银河期货2016年度高管绩效奖金分配结果的报备》中姚广奖金是否发放为“待定”，也证明公司董事会并未就发放姚广2016年绩效奖金作出决议。二、被告在担任公司总经理期间，银河期货收到北京证监局下发的整改通知，并被投资人诉讼追究承担赔偿责任，被告在事前风险防控和事后应急处理都存在问题，其绩效考核结果将受到影响，故其主张的奖金金额没有任何依据。被告在任期间的资管项目，因存在未经公司风控系统把关和交易员确认的情况下，直接由投资顾问下早全交易所柜台系统，证监会北京监管局下发通知要求公司责令整改；相关资管项目也被投资人在法院立案追究赔偿责任，以下统称“风险事件”。被告作为公司总经理、总办会成员、公司资管业务负责人、财富管理中心负责人，未建立业务有关制度规范（比如报告制度、客户投诉处理规范等），而风险事件发生后未能第一时间取得联系，事后也未经董事会授权和总办会讨论，直接与投资人沟通却未见沟通内容报告公司，导致其离职后公司处理风险事件非常被动。被告效考核结果应受到影响。综上，被告主张原告发放任何奖金没有任何依据，公司特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告提出的诉讼请求，维护公司的合法权益。被告辩称，1、被告不同意原告的诉求，年度绩效奖金是被告薪酬的重要组成部分，并且每一年均会予以发放，在关于《银河期货2016年度高管绩效奖金分配结果的报备》中，也明确了被告绩效奖金金额为116.08万的具体金额，在职高管人员均已发放，不能因被告离职而拒绝发放，缺乏合理性。2、风险事件与本案不存在必然联系，与被告无关。同时，原告也认可2016年度绩效奖金存在的事实以及具体金额，其暂缓发放没有事实和法律依据。3、仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，被告认可该裁决结果，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。被告就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）提出仲裁申请，北京仲裁委作出京劳人仲字[2018]第764号裁决书，裁决：原告一次性支付被告2016年度绩效奖金1160800元；驳回被告其他仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2005年4月16日入职原告公司，任职岗位为总经理，月工资为税前80000元；双方签有为期三年的劳动合同，双方于2016年11月3日解除劳动关系。关于绩效奖金问题，被告主张其绩效奖金为副总经理的平均值1.5倍，并就其薪酬构成、绩效奖金支付主张出示了《银河期货2015年高管绩效考核和奖金分配方案》（证明其本人薪酬是由固定薪酬和年度绩效奖金构成，2015年固定薪酬部分为96万元，总经理年度绩效奖金系数为副总平均水平1.5倍，2015年度绩效奖金为351元；公司建立风险抵扣机制，年度奖金递延发放，2016年度支付2015年度总额70%，2017年支付剩余30%;年度绩效奖金是其本人薪酬的主要组织部分，公司无故拖欠其本人2016年度的年度绩效奖金）、《关于银河期货2016年度高管绩效奖金分配结果的报备》（证明：2016年度原告公司高管绩效奖金核算及发放的真实数据，依据公司提交《银河期货有限公司2016年高管绩效考核和奖金分配方案（现任）》和《银河期货有限公司2016年高管绩效考核和奖金分配方案（离任）》中规定“根据以上规则确定的高管最终绩效考核和奖金分配结果报备董事会薪酬与提名委员会后执行”，表明公司确认存在《关于银河期货2016年度高管绩效奖金分配结果的报备》文件，但公司故意不提交并恶意隐瞒其最终绩效考核和奖金分配制度结果，进一步证明其绩效奖金数额已经核实并预留）、工作及情况说明等予以佐证。·原告认可《银河期货2015年高管绩效考核和奖金分配方案》真实性，但不认可证明目的；认可《关于银河期货2016年度高管绩效奖金分配结果的报备》真实性，不认可证明目的，主张公司股东及董事会未就被告奖金发放和计算形成意见，《关于银河期货2016年度高管绩效奖金分配结果的报备》是对现任高管奖金核算和明细结果报备董事会薪酬与提名委员会，其中涉及被告在列表中的数字是为了计算现任高管奖金而定，并非是对姚广奖金的计算和认定。原告主张公司有权根据经营情况、行业发展情况等因素决定是否发放奖金及发放奖金的金额；被告在事前风险防控和事后应急处理都存在问题，其绩效考核结果将受到影响，故其主张的奖金金额没有任何依据。原告就其主张出示了2017年11月制定的《银河期货有限公司2016年高管绩效考核和奖金分配方案（现任）》及《银河期货有限公司2016年高管绩效考核和奖金分配方案（离任）》（证明：公司现任人员2016年奖金发放基本上继续沿用之前的规则，暂不做重大调整。其中考核情况与银河公司整体风控合规情况、权益排名等因素相关，并递延发放；公司离任高管按照现任规则酌情处理，并递延发放，需要报董事会同意并报备薪酬与提名委会员后执行）、仲裁时提交的《关于现任高管2016年度绩效奖金金额的说明》（证明2016年度奖金发放情况）及《2016年高管任职情况》、董事会决议（证明：自2017年8月30日不再聘任被告为首席风险宫，至2017年10月23日离职期间，姚广为普通员工）、行政监管措施决定书、关于风险事件中相关管理者违规行为的认定报告、银河期货员工奖惩管理办法（暂行）、关于公司专业执行小组更名的请示、银河期货总经理办公室会议决议（2016年第3期）、银河期货有限公司专业委员会议事规则及附件、【2016】授字第06号、【2016】授字第13号、公司发生风险事件有关情况汇报、关于开展2017年度北京辖区期货公司分类评价工作的通知（京证监发[2017]139号）、关于2018年期货公司分类评价结果的通报、小牛普惠赔偿和解书、公司面临被索赔风险民事起诉状，关于银河期货富优达舆情情况说明及第二次说明及补充说明、天风期货全资子公司涉及诉讼公告、关于风险事件的责任认定文件以及风险事件有关情况等予以佐证。被告认可《银河期货有限公司2016年高管绩效考核和奖金分配方案（现任）》及《银河期货有限公司2016年高管绩效考核和奖金分配方案（离任）》的真实性；对《关于现任高管2016年度绩效奖金金额的说明》提出异议，表示该证据不完整，2016年度高管人员为9位，该说明中仅显示了6位高管人员奖金数额，其本人没有显示；对原告有关风险事件的责任认定文件及有关情况真实性及证明目的均不予认可。经核实，被告出示的《关于银河期货2016年度高管绩效奖金分配结果的报备》中涉及2016年度9位高管人员的绩效奖金额，其中己发放的6位现任高管绩效奖金数额与被告公司出示的《关于现任高管2016年度绩效奖金金额的说明》中的数额完全吻合。另外，在《关于银河期货2016年度高管绩效奖金分配结果的报备》中显示姚广的奖金数额为116.08万元，显示发放状态系“待定”。另查，在仲裁阶段，被告申请提取的2018年6月27日“北京市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录”，该笔录中银河公司确认：2016年度普通员工的绩效奖金己于2017年初发放，姚广2016年度的绩效奖金没有发放。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如举证不能或不充分的，因承担不利的法律后果。年终奖金系用人单位根据其全年经济效益和对员工全年工作业绩的综合考核情况而发放的一次性奖金，属于合法劳动报酬的范畴，用人单位负有支付之责任。双方均认可《银河期货有限公司2016年高管绩效考核和奖金分配方案（现任）》、《银河期货有限公司2016年高管绩效考核和奖金分配方案（离任）》、《关于银河期货2016年度高管绩效奖金分配结果的报备》的真实性，其中《关于银河期货2016年度高管绩效奖金分配结果的报备》中显示被告未发2016年度绩效奖金为116.08万元，本院对此予以确认。在此情况下，原告主张公司有权单方决定是否发放奖金及数额，公司董事会对此亦未作出决议进行抗辩，缺乏法律依据；同时，原告主张被告在事前风险防控和事后应急处理都出现问题，其绩效考核结果将受到影响，但其出示的相关证据尚不能充分证明其主张。因此，仲裁裁决符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告银河期货有限公司于本决生效之日起三日内给付被告姚广2016年度绩效奖金1160800元；二、驳回原告银河期货有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告银河期货有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  周福明人民陪审员  贾德强二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈思露