文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12287号原告：张海军，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：张玉霞，重庆中渡律师事务所律师。被告：吴广川，女，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张海军与被告吴广川合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托诉讼代理人张玉霞、被告吴广川到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2020年4月15日再次公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托诉讼代理人张玉霞、被告吴广川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告用合伙财产购买的位于重庆市巴南区巴滨路华宇龙湾x幢x的房产；2.被告承担原告与曾小军的61600元债务的一半即30800元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年起在乌鲁木齐和布客赛尔蒙古自治区合伙做灯具和窗帘生意，于2014年在乌鲁木齐和布客赛尔蒙古自治区184团喜洋洋家具城合伙做灯具、窗帘、家具等零售生意。2015年1月28日，原、被告共同盘下了曾小军在喜洋洋家具城的店铺，由吴广川书写协议内容，原告和曾小军签订了转让协议，约定:“甲方（曾小军）转让184团喜洋洋家具城转让给乙方（张海军），总金额13万元整（包括所有家具，房租到2015年5月15日，不含2014年暖气费）”。协议签订后，原、被告先后支付68400元给曾小军，剩余61600元未支付。转让协议签订后，原、被告就在该店铺继续合伙经营家具、窗帘等零售。2017年8月24日，双方以被告的名义在该店铺地址注册了和布客赛尔蒙古自治区喜洋洋家具城个体工商户经营零售业，并于2018年注销了该个体工商户。自2011年起，原、被告合伙经营期间的所有财产均由被告收取并保管，合伙收入也全都打到被告银行账户的，双方一直未能对合伙期间的财产分配达成一致，被告也未给原告分过一分钱。2015年，原、被告以合伙财产购买了位于重庆市巴南区巴滨路华宇龙湾x幢x房屋并登记在被告个人名下。2019年7月23日，曾小军起诉原告要求立即支付剩余店面转让款61600元。原告与曾小军最终通过分期付款的方式达成调解协议。原告认为，根据《民法通则》第三十二条规定：合伙经营积累的财产，归合伙人共有。被告以合伙财产购买的房屋应当属于原被告共有，原告有权要求分割该房产。第三十五条规定：合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。喜洋洋家具城店铺转让款系原、被告在合伙期间，为合伙经营而共同负债的债务，应当由原、被告共同承担清偿责任。被告吴广川辩称，被告与原告于2011年5月通过QQ聊天认识，8月正式建立恋爱关系。被告一直在重钢集团铁业公司工作，有稳定的收入。原告在福建厦门市海沧区霞阳区村做水电预埋工作，被告2012年3月前往陪同。6月底原告前往新疆和布克赛尔蒙古自治县帮人做装修，被告于2013年7月23日到新疆照顾其起居。2013年7月被告在曾小军所经营的喜洋洋家居城站店零售家具，月工资2500元。原告想在其店铺内经营灯具、窗帘生意又没有资金，在被告父亲处借了6000元用于进货，被告帮其无偿销售。因双方是情侣关系，被告无偿借钱给原告，并帮其打理店铺，并不是原告所述的合伙经营关系，双方未曾签订合伙经营的协议与合同。2015年1月28日原告与曾小军之间签订的转让协议，是原告经营这个店铺产生的债务，被告未签字认可，双方也未曾约定共同承担这笔债务，这是原告的个人债务。2017年1月31日，被告从新疆回到重庆，同年7月31日再回到新疆，因原告身份证消磁，让被告以个人名义注册了和布克赛尔蒙古自治县喜洋洋家居城个体工商户，在2018年1月15日注销了该个体工商户，9月1日双方离开新疆回到重庆。店铺在原告的经营下多年处于亏损状态，被告长年累月不在其店铺，并未像原告所述将所得收入全部打到被告银行卡账户，结束店铺时还有10多万元的《欠条》、《借条》以原告的名义收取，全交由原告去追讨。2014年12月23日，被告用个人收入购买了位于重庆市巴南区巴滨路华宇龙湾x幢x房屋，12月21日支付会员服务费8000元、12月23日支付首付31383元、大修基金5234元，首付尾款70000元于2015年12月1日支付。被告用个人住房公积金贷款后并按月支付月供。房子是被告一方所有财产，应理解为同居前个人财产，而非同居期间所得财产，原告无权要求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张海军提交了以下证据：1.四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初1506号《民事调解书》（原件），拟证明原被告合伙经营以及原被告共同负债的事实；2.2015年1月28日《协议书》（加盖蓬溪县蓬南人民法庭鲜章的复印件），拟证明原被告共同负债的事实；3.2017年4月25日《欠条》（加盖蓬溪县蓬南人民法庭鲜章的复印件），拟证明原被告共同负债的金额；4.2019年8月31日的证人证言、调查笔录2份（原件），拟证明原被告合伙经营的事实；5.天眼查截图（复印件），拟证明原被告以被告名义注册个体工商户合伙经营零售业的事实；6.微信截图3份（打印件），拟证明合伙经营期间累积的财产打在被告卡上由被告保管以及被告催收双方合伙收入的事实；7.房屋登记信息查询证明(原件），拟证明被告在双方合伙期间购买了涉案房屋并将该房屋登记在被告个人名下的事实；8《收条》两页（复印件）、微信截图1张（打印件）、银行转账截图（打印件），拟证明原告向第三人曾小军又支付了25000元转让款的事实，这部分转让款是在原告与曾小军调解协议达成后支付的。被告吴广川对前述证据发表质证意见为：1.对证据1的真实性没有意见，不认可原告的证明目的，被告与原告是恋爱关系，是原告要经营家具店，被告与原告之间从来没有签订过合伙协议或合同，也没有约定过债务债权，被告与原告也不是夫妻关系，调解书与被告无关；2.证据2是原告与曾小军签订的，是原告在经营当中产生的债务，是原告的个人债务，应该由原告负责，不需要被告来承担；3.证据3没有被告的签字认可；4.证据4只能证明原告在经营店铺，被告只是帮忙打理，不能证明被告与原告是合伙关系；5.对证据5的真实性没有意见，不认可其证明目的，因为当时是原告的身份证消磁，让被告以个人的名义去注册的喜洋洋家具城；6.对证据6的真实性没有意见，因为原被告是恋爱关系，收货款被告与原告都在收，不仅仅是被告在收；7.对证据7的真实性没有意见，这是被告的个人财产购买的，从首付到按揭，包括公积金贷款到月供，都是由被告支付的，应该理解为被告与原告同居前的个人财产，而非同居期间所得的财产，原告无权要求分割该房屋；8.对《收条》、转款没有意见，是原告与曾小军之间的。被告吴广川提交了以下证据：1.被告农商行、建行、交通银行的银行卡流水（原件），以及被告父亲吴东波、母亲甘家琴邮政银行的银行卡流水，拟证明被告个人购买房屋的能力和借给原告经营家具城的资金，购房的首付款是从被告的建行卡以及农商行卡支出的，2014年12月21日农商行支出会员服务费8000元、2014年12月23日农商行支出31383元首付以及5234元的大修基金，因为是期房，华宇开发商重庆瑞房地产开发有限公司办理的首付延期，首付尾款7万元于2015年12月1日从被告的农行卡支付，因为那张卡在新疆开的户，又遗失了，需要到新疆去打印流水，被告是2015年7月7日买断工龄得了补偿金94038元，被告有购房的能力，2015年6月27日在建行卡赎回基金31367.37元、2014年1月至2014年12月31日被告上班一年的到账工资是29828.7元是在农商行账上，被告一直在重钢铁业有限责任公司工作，中间请的长假，请长假期间有带薪工资；2.原被告合影照片14张（原件），拟证明我们是从2011年8月正式建立恋爱关系；3.申请证人吴洪利、王春出庭作证，证人吴洪利的证言为：证人与被告系朋友及同学关系，因原被告之间耍朋友而认识原告。2012、2013年期间，证人听被告说被告与原告是男女朋友关系并在新疆，后来被告回到她原来所在单位江津夏坝尖钢厂上班，听被告说她与原告还在谈朋友，大概是2014或者是2015年期间。后来钢厂垮了，被告因在厂里上班，获赔了十万左右，听说被告当时把那笔钱拿去到新疆店里面投资，后修改表述为听被告说被告把厂里的赔偿金借给原告。最近听被告说，原告才离婚。证人王春的证言为：证人与被告是同学及朋友关系，与原告只是认识。2012年春节的时候，被告带原告到证人家里面做客，几个同学才认识了原告。原被告以男女朋友关系多次参加同学会，并已同居，曾在到被告巴南区的房子里看到过原告。4.微信转账记录60页（截图打印件），拟证明被告借钱给原告经营家具店。5.淘宝购买记录（截图打印件），拟证明原被告系恋爱关系，给原告家人购买物品。6.购买房屋合同(原件），拟证明房屋是被告个人购买。7.《借条》（照片打印件），拟证明被告借钱给原告的事实与金额，原告写的2018年12月31日归还。8.2017年12月7日《借条》（照片打印件），拟证明经营期间原告张海军收款事实。9.短信记录（截图打印件），拟证明经营期间收款的事实。10.坐车记录和淘宝购买记录（截图打印件），拟证明被告出入福建、重庆、新疆的时间，说明被告长年累月不在新疆，并没有合伙去经营这个家具店。11.与张斌、张慧玲微信聊天截图（打印件），拟证明原被告的恋爱朋友关系，原告的证人证言无效；12.小区华宇龙湾保安工作群的微信截图（打印件），拟证明原被告在分手后，原告对被告多次殴打、骚扰、恐吓；13.《欠条》（复印件），拟证明原告证人和原告有经济利益关系，作出的虚假证言，该证人证言应无效，且《欠条》上我也没有签字认可，他们之间的债务跟我没有关系；14.重庆市公安局案事接报回执（原件），拟证明原被告在分手后，原告对被告多次殴打、威胁、骚扰、恐吓的事实；15.个人资信证明（原件）和火车票（原件），拟证明被告到法院的误工费和差旅费。原告张海军对前述证据发表质证意见为：1.对证据1的真实性没有意见以及付涉案房屋款项的事实没有异议，对其他的证明目的有异议，因为从银行流水里看不出来被告所说的向被告父亲借钱给原告做生意的事实以及向被告陆续借款三十多万元用于开销及生活的事实。2.对证据2的真实性没有异议，但这是双方2011年、2012年早期的照片，2011、2012年间双方之间有好感，并不存在恋爱关系，当时双方还没有到新疆去。因为双方关系一直都不错，所以后来一起去新疆做了灯具生意，后来才认识曾小军并共同盘下了曾小军的喜洋洋家具店铺共同经营，并在该店铺以被告名义注册了喜洋洋家具店的个体工商户。3.对证人吴洪利的证言不予认可，前面被告说的她单位的补偿金是用来买房子的，后证人又说这笔钱是用来借给原告做生意的，前后明显矛盾不一致，且该证人与被告是同学及朋友关系，与被告有利害关系，其证人证言不足以采信。对证人王春的证言不予认可，理由也是证人与被告是同学及朋友关系，与被告有利害关系，不足以采信。4.对证据4的真实性没有异议，但是不认可被告的证明目的，该打印件反而证明原被告合伙经营期间财产是由被告保管，经营期间一些经营成本以及费用都是从被告方支出的，截图上面可以显示不少费用都是被告支出，也能显示大部分货款也是由客户打给被告的，进一步证明原被告之间存在合伙关系。5.对证据5的真实性没有异议，与本案无关。6.对证据6的真实性没有异议，不认可被告的证明目的，因为合伙财产是被告保管，所以支出款项都是从被告的账户支出的。7.对证据7的三性均不予认可，并没有原告的落款签字确认，被告也没有把该笔钱支付给原告。8.对证据8的内容没有异议，内容是案外人欠原告的，并不是原告欠被告的钱，与本案无关。9.对证据9的真实性没有异议。10.对证据10的三性不予认可，提供的也不是原件，即使该证据是真实的，也不能达到被告的证明目的，这些记录上面显示往返的时间相隔都是几个月，并不是被告所说的长期不在新疆，被告家住重庆，常常回家也是正常的。11.对证据11的真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，原被告之间不存在恋爱关系，确实有同居的事实，因为有好感就长期居住在一起，但没有建立恋爱关系；12.对证据12真实性没有异议，但是不认可被告的证明目的，被告购买涉案房屋以后，原被告确实在涉案房屋一起住了几年，但是原告并未对被告进行所谓的殴打、骚扰、恐吓等；13.对证据13没有异议，原告也提交过，但是不认可被告的证明目的，原告与曾小军的这份《欠条》是原被告和曾小军三人同时在场，被告起草，以原告的名义签订的；14.对证据14没有异议，但是不认可被告的证明目的，原告并未对被告进行所谓的殴打、骚扰、恐吓等；15.对证据15中个人资信证明的三性不认可，首先该资信证明不具有合法性，仅有公司的盖章，没有经办人的签字，且不能达到被告的证明目的，对火车票不认可，且火车票上显示的时间与事实不符。双方当事人对上述《民事调解书》、房屋登记信息查询证明、银行卡流水、购买房屋合同、天眼查截图等证据的真实性并无异议，故对该部分证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：大约2011年12月至2019年6月期间，张海军与吴广川同居生活。2015年1月28日，由吴广川书写协议内容，曾小军作为甲方、张海军作为乙方签字达成《协议书》一份，约定：“甲方转让在184团喜洋洋家居城给乙方，总金额13万整（包含所有家具、房租到2015年5月15日，不含2014年暖气费）”。2017年4月25日，张海军向曾小军出具《欠条》一张，载明：“欠条张海军今欠曾小军人民币陆万壹仟陆佰元正（61600），2017十二月30号之前欠款人：张海军2017.4.25”。2019年7月23日，曾小军将张海军起诉至四川省蓬溪县人民法院，该案经四川省蓬溪县人民法院审理于2019年8月13日作出（2019）川0921民初1506号《民事调解书》，双方自愿达成如下协议：“一、张海军下欠曾小军转让款61600元，定于2019年8月31日前支付10000元，2019年12月31日前支付21600元，剩余30000元于2020年10月1日前付清；如果未按约定日期支付，张海军有权就全部金额申请执行，并按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起至付清时止计算利息；二、案件受理费670元，由张海军负担”。另查明：2017年8月24日，吴广川注册了名为和布克赛尔蒙古自治县喜洋洋家居城的个体工商户，并于2018年3月30日注销。还查明：2014年12月23日，吴光川（乙方，买方）与重庆业瑞房地产开发有限公司（甲方，卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买重庆市巴南区巴滨路x号x幢x的商品房；总成价金额331383元，于2014年12月13日支付购房定金20000元，于2014年12月23日支付购房款81383元，于2015年1月23日支付购房款235000元（此款由公积金中心提供23万20年按揭贷款)。2014年12月21日，吴广川通过重庆农村商业银行支付会员服务费8000元；2014年12月23日，吴广川通过重庆农村商业银行支付购房款31383元及大修基金5234元；2015年1月23日，吴广川通过公积金贷款支付购房款230000元；2015年12月1日吴广川支付购房款70000元。审理中，张海军自认与吴广川未签订书面的合伙协议，对合伙的事项也没有进行任何约定。本院认为，本案双方的争议焦点为：原、被告之间是否存在合伙关系。《民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案原、被告双方未签订书面的合伙协议。现原告主张与被告合伙经营灯具、窗帘、家具等，但其又自认双方未对合伙的事项进行任何约定。故原告主张与被告存在合伙关系，不符合前述《民法通则》关于个人合伙的规定，本院对其该主张不予采纳。故不能认定涉案房屋系原、被告合伙财产购买，原告与曾小军的债务系原、被告的合伙债务。原告的要求分割涉案房屋及被告承担其与曾小军61600元债务一半的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张海军的诉讼请求。案件受理费11108元，由原告张海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘小华人民陪审员  江富玲人民陪审员  汤云勇二〇二〇年四月二十七日书 记 员  范凤兰