wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执58号被执行人：岳强，男，1980年8月31日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地晋中市榆次区，捕前住榆次区。山西省高级人民法院作出的（2019）晋刑终101号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第二庭于二Ｏ二Ｏ年四月十七日将该案移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十七日立案执行。本案在侦查期间，晋中市公安局依法查封了被执行人岳强名下的位于北京市丰台区91号院1号楼13层2单元1612号房产。现因查封期限即将届满（2020年6月14日期限届满），需继续采取查封措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封岳强名下的位于北京市丰台区91号院1号楼13层2单元1612号房产（71.83㎡）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王新明二〇二〇年四月二十一日书记员  李宏伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34765号原告：刘光兵，男，1976年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董振峰，男，北京亚大塑胶总公司退休职工，住北京市通州区。被告：阮亚平，男，1971年6月16日出生，汉族，住河北省香河县。被告：香河县金瀚茗威家具厂，住所地河北省香河县安头屯镇北口头村。经营者：阮耀华。原告刘光兵与被告阮亚平，被告香河县金瀚茗威家具厂（以下简称家具厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员张琤、孙海鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光兵的委托诉讼代理人董振峰到庭参加诉讼，被告阮亚平、被告家具厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令阮亚平、家具厂给付货款300000元；2、请求判令阮亚平、家具厂按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（24%）计算给付所欠货款的利息（逾期付款违约金），自2019年5月10日至实际支付之日止；3、诉讼费由阮亚平、家具厂负担。事实和理由：我与家具厂自2017年8月开始业务往来，向家具厂销售家具涂料及配套产品，家具厂按照商定的批次支付货款，同时约定每月清帐。2017年9月1日，我向家具厂发了第一批货，2019年5月5日，向家具厂发了最后一批货，有阮亚平、宋发彬、阮梓峰在收货单上的签字确认为证。家具厂是家族式经营商户，阮亚平系阮耀华之父，阮梓峰系阮耀华亲属，宋发彬系家具厂厂长。2019年5月10日，阮亚平与我签订《还款协议》，约定每月25日前分期支付货款，但未能履行约定。阮亚平、家具厂未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：家具厂系个体工商户，阮耀华为该家具厂的经营者。2017年9月，刘光兵与家具厂开始业务往来，向家具厂供应面漆、底漆、固化剂等，阮亚平、阮梓峰、宋发彬分别在刘光兵的《发货单》上签字，《发货单》的收货单位为“金瀚茗威”。刘光兵提供的《来威油漆往来对账单》显示，截至2019年5月10日，应收家具厂货款365365元，家具厂分别于2018年给付35000元、2019年3月给付23100元，实际应收货款307265元，阮亚平在收货单位一栏签字。2019年5月10日，阮亚平（乙方债务人/代理人）与刘光兵（甲方债权人）签订《还款协议》，确认了自2017年9月1日至2019年5月10日，甲方为乙方提供油漆，乙方未能按时支付甲方货款，应还款300000元的事实，承诺上述款项自2019年5月10日至2021年5月10日分24期还清，每期偿还12500元，分别于每月的25号前支付；乙方如因本身责任不按合同规定给付甲方欠款，乙方应负违约责任；如因乙方未履行本协议，甲方有权在甲方所在地法院提出起诉，并由乙方支付所有起诉费用。《还款协议》签订后，阮亚平、家具厂均未按照《还款协议》约定，向刘光兵给付货款。2019年11月1日，刘光兵向本院申请财产保全，要求对阮亚平、家具厂价值300000元的财产进行查封，并提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函予以担保。2019年11月7日，本院裁定冻结阮亚平、家具厂名下的银行账户存款人民币300000元或等值财产，刘光兵支付财产保全费2020元。2019年11月7日，本院向阮亚平、家具厂公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，当事人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，通过刘光兵提供的《发货单》、《来威油漆往来对账单》、《还款协议》能够确认刘光兵向家具厂供应油漆、固化剂等产品，家具厂也实际使用了刘光兵提供产品的事实，刘光兵与家具厂之间的买卖合同成立，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，家具厂应当按照约定向刘光兵给付货款，故本院对于刘光兵要求家具厂给付货款的请求予以支持，货款的具体数额，根据《还款协议》确认的数额予以认定。关于阮亚平的给付义务，本院认为，通过阮亚平在《发货单》、《来威油漆往来对账单》上签字，能够确认阮亚平在家具厂从事生产经营活动的事实，但家具厂的性质为个体经营户，家具厂对外债务责任的承担应当由经营者负责，现阮亚平以个人名义与刘光兵签订《还款协议》，且未提供家具厂或经营者对其的授权，阮亚平的行为构成债务加入，应当与家具厂对刘光兵共同承担货款给付义务。关于违约责任，本院认为，虽然家具厂对刘光兵货款的给付时间未做出书面约定，但根据2019年5月10日的《来威油漆往来对账单》，能够确认家具厂对于刘光兵2017年9月至2019年5月期间的货款，仅于2018年、2019年3月履行了部分给付义务，给付的时间已经不符合一般交易习惯的货款给付时间，且阮亚平也未履行其在《还款协议》中的给付承诺，家具厂、阮亚平应当共同承担相应的违约责任。但刘光兵主张的违约金过高，本院予以调整，以中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，时间从《还款协议》约定的给付时间开始起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、香河县金瀚茗威家具厂、阮亚平于本判决生效后7日内连带给付刘光兵货款300000元；二、香河县金瀚茗威家具厂、阮亚平于本判决生效后7日内连带给付刘光兵逾期付款的违约金，违约金以300000元为基数，利率分段计算，即2019年8月10日前按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月10日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年5月10日起直至货款全部付清之日止；三、驳回刘光兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由香河县金瀚茗威家具厂负担，于本判决生效后7日内交纳。案件保全费2020元，由香河县金瀚茗威家具厂负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费5800元，由香河县金瀚茗威家具厂负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  张 琤人民陪审员  孙海鹏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  龙闪闪
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初659号原告：王忠举，男，1963年11月6日出生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。被告：吉林市诚信玻璃销售有限公司，住所地吉林市船营区远大村五组。法定代表人：王宝山。被告：权钟浩，男，1954年8月15日出生，朝鲜族，职业不详，住吉林市。被告：孙蒙仙，女，1955年2月18日出生，朝鲜族，职业不详，住吉林市。被告：权海峰，男，1984年7月18日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市。原告王忠举与被告吉林市诚信玻璃销售有限公司（下称诚信销售公司）、权钟浩、孙蒙仙、权海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠举及其委托诉讼代理人刘景柏、被告权海峰到庭参加诉讼，被告诚信销售公司、权钟浩、孙蒙仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠举向本院提出诉讼请求：1、请求判决诚信销售公司、权钟浩、孙蒙仙、权海峰共同偿还借款5万元及借款利息（利息按年利率10%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由诚信销售公司、权钟浩、孙蒙仙、权海峰承担。事实与理由，王忠举与权钟浩、孙蒙仙系朋友关系，权钟浩、孙蒙仙系夫妻关系。权钟浩、孙蒙仙经营诚信销售公司。2016年2月1日，诚信销售公司急需用款向王忠举借款，王忠举将借款10万元出借给诚信销售公司，诚信销售公司为王忠举出具了收据，并承诺按年利率10%支付借款利息。权钟浩、孙蒙仙于2017年7月还款4万元，2019年11月还款1万元，尚欠5万元至今未付。王忠举多次向权钟浩、孙蒙仙索要借款遭到拒绝。诚信销售公司、权钟浩、孙蒙仙、权海峰的行为损害了王忠举的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持王忠举的诉讼请求。权海峰辩称：对王忠举主张的借款事实并不知情，权海峰不应承担任何责任。诚信销售公司、权钟浩、孙蒙仙未提出答辩意见。经审理查明：诚信销售公司于2003年1月24日经工商行政管理部门注册成立，注册资金为50万元。2012年6月28日，诚信销售公司的股东权钟浩、孙蒙仙形成股东会决议，公司原法定代表人（执行董事、总经理）由孙蒙仙变更为权钟浩，原监事权钟浩变更为孙蒙仙，公司经营期限变更至2018年1月24日，其它事项不变。2016年2月1日，诚信销售公司因资金困难向本单位的吊车司机王忠举借款10万元，约定借款利息按年利率10%计付。王忠举向诚信销售公司提供了借款现金10万元，诚信销售公司为王忠举出具10万元收据，加盖了诚信销售公司的现金收讫章，并由孙蒙仙在收据上签字确认。2017年3月16日孙蒙仙与其子权海峰签订转让公司注册资本金协议，约定：出让方孙蒙仙将其持有的诚信销售公司的30万元股权，占注册资本的60%平价转让给受让方权海峰，并由权海峰、孙蒙仙、权钟浩形成股东会决议。2019年7月9日，权海峰与王天滨、权钟浩与王宝山分别签订股权转让协议，约定：权海峰、权钟浩分别将其持有的30万元、20万元股权等价转让给新股东王天滨与王宝山，出让方保证：出让的股权真实、有效，出让方享有完全的所有权，本次转让属于有权转让，未侵害任何第三方的权益，包括但不限于优先购买权等；出让的股权未设定抵押等任何形式的他项权利，没有被采取查封等任何强制措施，也不存在来自任何第三方的权利主张。同日诚信销售公司形成股东会决议，确认权海峰、权钟浩分别将其持有的30万元、20万元股权等价转让给新股东王天滨与王宝山，权海峰、权钟浩退出诚信销售公司，公司原监事变更为王宝山，公司的法定代表人、执行董事、总经理变更为王天滨，并加盖诚信销售公司公章予以确认。诚信销售公司对公司章程进行了修正，经公司登记机关进行了变更登记。2018年7月、2019年11月15日诚信销售公司分别向王忠举还款4万元、1万元计5万元，剩余借款5万元及借款利息至今未给付，王忠举遂在本院提起诉讼。以上事实有王忠举提举的收据、邮政储蓄银行取款凭证、书证、微信记录、名片、诚信销售公司的工商局档案等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：一、诚信销售公司与王忠举之间民间借贷的事实存在。诚信销售公司的股东孙蒙仙以诚信销售公司的名义向其职工王忠举借款，并在收据上加盖诚信销售公司现金收讫公章，诚信销售公司向王忠举借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，王忠举履行了向诚信销售公司提供借款的合同义务，故王忠举与诚信销售公司之间的民间借贷合同成立并生效；二、王忠举关于诚信销售公司给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司是一个法人主体，公司股权的变更，不影响责任的承担，法人主体没有消灭的，债务依然由该法人主体承担，据此诚信销售公司应当承担还款的民事责任；三、王忠举关于权钟浩、孙蒙仙、权海峰与诚信销售公司共同承担债务的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。诚信销售公司的原股权整体转让后，原公司隐藏的债务，新公司仍应当承担责任。对于在股权转让时隐藏的债务，应按股权转让协议的约定处理，因权钟浩、权海峰在股权转让协议中保证股权转让未侵害任何第三方的权益、不存在来自任何第三方的主张权利，且转让公司全部股权时未披露公司对王忠举存在未支付借款及借款利息，其行为损害公司债权人王忠举的利益。权钟浩、权海峰应对股权转让前公司所欠付王忠举的借款及借款利息承担连带保证责任。王忠举关于诚信销售公司按年利率10%支付借款利息的诉讼请求，因该借款利率系双方约定的利率，且不违反法律规定，本院予以支持。孙蒙仙在公司股权整体转让时已不是股东，不应承担还款的民事责任，王忠举主张孙蒙仙承担共同还款责任证据不足，不予支持。综上，本院对王忠举诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市诚信玻璃销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王忠举借款5万元，并以5万元为基数支付借款利息（自2016年2月3日起至借款付清之日止按照年利率10%标准计算）；二、被告吉林市诚信玻璃销售有限公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由权钟浩、权海峰承担连带责任；三、驳回原告王忠举的其他诉讼请求。被告吉林市诚信玻璃销售有限公司、权钟浩、权海峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告吉林市诚信玻璃销售有限公司、权钟浩、权海峰负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  侯利平二〇二〇年四月十五日书记员  张 乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友华，男，1969年10月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市袁州区人民政府。住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路。 法定代表人：李晓楚，该区人民政府区长。 再审申请人张友华诉被申请人江西省宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）土地行政赔偿一案，江西省宜春市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）赣09行赔初4号行政赔偿裁定：驳回张友华的起诉。张友华不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）赣行赔终15号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。张友华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张友华向本院申请再审，请求：撤销二审裁定并依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院都没有实质审查其的耕地及房屋是否在征收范围内；2.其提起诉讼符合法定条件。袁州区政府未批先占的行为属于政府的行政行为，该行为既无合法程序，又无合法手续，属于违法的行政行为；3、袁州区政府的违法占地给其造成了损失，应当依法承担赔偿责任。一、二审法院以其提起的诉讼不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，属于认定事实及适用法律错误。 本院认为：本案再审申请人张友华在请求××区政府占用其耕地行为无效的同时，一并提起行政赔偿请求，属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定的“分别立案”的情形，一审法院已依法分别予以立案，本案审查的对象即张友华的行政赔偿请求。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提在于行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权和财产权并造成损害。经查，再审申请人起诉要求确认袁州区政府占用其土地行为无效的诉讼请求，已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，张友华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张友华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3289号原告：徐菊芬，女，1952年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：付饶，女，1980年3月2日生，汉族，住哈尔滨市。被告：张伟晶，女，1962年3月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：侯晓力，男，1962年1月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告徐菊芬与被告张伟晶、侯晓力民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐菊芬撤回起诉处理。审判员  吕桂梅二〇二〇年四月十七日书记员  王明书
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初330号原告：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿二号井，住所地：晋城市泽州县川底乡和村村。负责人：王杰，任矿长。委托诉讼代理人：徐某，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：王某，男，1961年2月21日出生，汉族，山西省晋城市人，晋煤集团寺河煤矿二号井职工。委托诉讼代理人：郭某，山西衡玛律师事务所律师。原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿二号井（以下简称寺河二号井）与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告寺河二号井的委托诉讼代理人徐某、被告王某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寺河二号井诉称：1、判决不应当认定被告为工伤；2、判决原告与被告解除劳动关系有效，不恢复、保留与被告的劳动关系；3、判决原告不为被告补缴恢复劳动关系后的各项社会保险。事实与理由：被告2011年与原告总公司山西晋城无烟煤矿业集团有限公司签订了五年劳动合同（2011年1月1日起至2015年12月31日止）。2015年11月14日被告驾驶二轮摩托撞到路边停放的货车尾部受伤。泽州县公安局交通警察大队2015年11月30日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负本次事故的主要责任。之后被告在向泽州县人民法院起诉要求赔偿时认为泽州县公安局交通警察大队所作出的道路事故认定书责任划分错误，泽州县法院受理被告所述案件后，在判决该损失赔偿时没有采信被告的主张，被告不服上诉至晋城市中级人民法院，在审理被告的上诉案中虽然认为泽州县公安局交通警察大队所作的道路事故认定书责任划分不当，但没有判决该认定书无效，也没有判决撤销该责任书，只是对被告请求的损害赔偿数额进行了改判，所以原告认为晋城市中级法院只是判决被告在民事赔偿责任中承担同等责任的赔偿数额，而没有判决被告在本次事故中承担同等责任，所以被告仍然负主要责任。晋城市人力资源和社会保障局据此认定被告为工伤，是错误的。被告受伤后至2015年12月底，因年龄超过50周岁，身体不适合从事其原岗位工作，不符合续订劳动合同条件，根据道路交通事故认定书，被告在事故中负主要责任，不能认定工伤，经与被告协商一致，被告同意终止劳动关系。原告认为与被告解除劳动关系是符合法律规定的，故请求判决原告与被告解除劳动关系有效，不恢复、保留与被告的劳动关系，并判决原告不为被告补缴恢复劳动关系的各项社会保险。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉请。被告王某辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告应当与被告恢复、保留劳动关系，为被告缴纳社会保险并支付停工留薪期的工资，请求人民法院驳回原告的诉请。原告对人社局工伤认定不服可以行政复议或者诉讼。根据工伤保险条例，被告构成一级伤残，应当保留劳动关系，退出工作岗位。本案的争议焦点为：王某所受伤害是否构成工伤。针对本案争议焦点，原告提供以下证据：证据1、道路交通事故认定书1份、泽州县人民法院（2016）晋0525民初1709号民事判决书1份，证明：被告负事故主要责任，当时不能认定工伤；截止到判决书下发时间，被告的劳动合同已到期；证据2、晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1467号判决书1份、工伤认定书1份，证明：判决书下发时，工伤认定决定时双方已经解除劳动关系；证据3、终止、解除劳动合同通知书1份，证明：双方解除劳动合同；证据4、社保缴费证明1份，证明：原告给被告交到2016年10月，中级人民法院下发判决、工伤认定决定时双方不存在劳动关系。经质证，被告认为：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据3有异议，没有明确解除劳动合同的日期，且签字也不是被告本人，是被告儿子王峰（1988年4月4日生）签的，王峰受王某全权委托。对证据4真实性无异议。本院对以上证据的真实性依法予以确认。针对本案争议焦点，被告提供以下证据：证据1、认定工伤决定书1份、晋城市人力资源和社会保障局通知1份，证明：被告构成工伤；证据2、停工留薪期确认书1份，确认该职工停工留薪期为12个月（不稳定期3个月，恢复期为9个月，自2015年11月14日至2016年11月14日）；证据3、劳动能力等级通知书1份，证明王某伤情为壹级，完全生活自理障碍，特殊医疗依赖；证据4、工资表3份；证据5、中国银行存折明细1份；证据6、证明3份，证明：被告1990年参加工作，2004年4月到原告处工作，到发生交通事故，被告已经在原告处工作达11年。原告质证意见：对证据1有异议，认定工伤是因为交通事故引起的，但认定书没有依据交通事故，与事实不符。晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1467号判决书没有判决该道路交通事故认定书无效，也没有判决撤销该认定书。对晋城市人力资源和社会保障局通知不清楚，不予认可；对证据2、3有异议，都是在与原告解除劳动关系以后做的，不予认可；对证据4无异议；对证据5有异议，缴纳的是社保金不是工资；对证据6有异议，双方关系应以劳动合同为准。本院认为，认定工伤是行政机关的法定职责，其决定作出后，当事人如对该决定不服，可以在规定期限内申请复议，也可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，寺河二号井在收到决定书后，既未申请复议，又未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。所以，本院对证据1依法予以确认。对证据2、3、4、5、6均予以确认。经审理查明，王某2011年与原告总公司山西晋城无烟煤矿业集团有限公司签订了五年劳动合同（2011年1月1日起至2015年12月31日止）。2015年11月14日王某驾驶二轮摩托撞到路边停放的货车尾部受伤。2018年5月10日，晋城市人力资源和社会保障局认定王某为工伤；2018年5月21日，晋城市劳动能力鉴定委员会确认王某停工留薪期为12个月（不稳定期3个月，恢复期为9个月，自2015年11月14日至2016年11月14日）；2018年9月29日，晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定王某劳动功能障碍程度为壹级、完全生活自理障碍，特殊医疗依赖。在其停工留薪期间，2015年12月31日，寺河二号井以合同到期为由与其解除了劳动合同。又查明，王某受伤前十二个月月平均工资为5112.18元。综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，王某在停工留薪期内，寺河二号井与其解除劳动合同，行为违法，应予纠正。王某在上下班途中发生交通事故受伤，经依法认定为工伤，且经晋城市劳动能力鉴定委员会鉴定王某劳动功能障碍程度为壹级、完全生活自理障碍，特殊医疗依赖。因工伤完全丧失劳动能力，应保留劳动关系，退出工作岗位。缴纳社保，不属于民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第二项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：1山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿二号井与王某保留劳动关系，并安排其退出工作岗位；2山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿二号井于本判决生效后十日内支付王某停工留薪期工资61346.16元。案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司寺河煤矿二号井负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴 二〇二〇年四月二十二日书记员 郭媛媛
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2111号 上诉人（原审被告）：山东海慧新能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区庐山路。 法定代表人：毕静，总经理。 委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城市鑫浩源气体有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区湖南路西安交大科技园6号楼5层A-7室。 法定代表人：路阴波，总经理。 委托诉讼代理人：任甲龙，男，1982年12月16日出生，汉族，大学文化，系该公司法律顾问，住。 上诉人山东海慧新能源科技有限公司（以下简称“海慧新能源公司”）因与被上诉人聊城市鑫浩源气体有限公司（以下简称“鑫浩源气体公司”）租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初10521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 海慧新能源公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人承担56000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审认定事实错误，适用法律不当。根据上诉人与被上诉人之间签订的《液态氮气氩气储罐租赁合同》中第九条，虽然载明“任何书面通知，按本合同所载明的双方通讯地址、邮件或传真被书面告知后，即视为送达对方”。原审法院认定仅以在租赁合同中留有被上诉人的通讯地址及法定代表人路阴波的联系方式，据此否认了上诉人通过邮箱向被上诉人的法定代表人路阴波的邮箱（446×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送解除租赁合同通知的效力，这是不正确的。另外，该邮箱号也系被上诉人的法定代表人告知上诉人的工作人员的，并且上诉人向被上诉人法定代表人路阴波的183××××7888手机号发送了“路总，邮件已发送你邮箱了，446×××＠ｑｑ.ｃｏｍ请查看一下”，邮箱发送的内容即停止租赁被上诉人储罐设备的相关事宜。据此，上诉人有足够的理由相信被上诉人已获知了上诉人停止租赁被上诉人储罐设备的时间，即2019年1月31日。因被上诉人自身原因一直未予拆除并拉走相关租赁设备，导致产生的相关费用不应由上诉人承担。所以，双方解除租赁合同的时间应该为2019年1月31日。原审法院认定双方解除租赁合同的时间为2019年10月9日属于认定事实错误。二、根据《液态氮气氩气储罐租赁合同》约定，租赁费用为每月9000元，双方解除租赁合同的时间为2019年1月31日。所以双方的租赁期为2017年9月1日至2019年1月31日，租赁费共计153000元，扣除上诉人已支付的97000元，剩余应支付56000元。 鑫浩源气体公司辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 鑫浩源气体公司向原审法院起诉请求：1.判令被告支付租金128000元；2.案件受理费由被告承担。 原审法院认定：2017年9月1日，原、被告签订液态氮气氩气储罐租赁合同，约定租金每月9000元及支付租金的时间，合同载明了双方通讯地址、邮件或传真被书面告知后即视为送达对方，该合同载明原告有明确的通讯地址及联系电话方式，没有留取其他联系方式。原告于2019年10月9日将液态氮气氩气储罐2套运回，双方签订交接记录并加盖公章。被告支付租金97000元，未支付剩余租金。被告称于2019年1月28日通过被告工作人员曲长伟（ｑｕｃ×××＠ｘｈｌｘｎｙ.ｃｏｍ）QQ邮箱向原告法定代表人路阴波（QQ邮箱446950505）发送解除租赁合同的通知，但是原告并没有按期拆除租赁物，2019年2月份开始所产生的租赁费不应当由被告承担。原告对被告主张及提交的证据不予认可。 原审法院认为，本案原、被告签订租赁合同属实，双方对租赁事实与租金数额均无异议，予以认定。本案争执焦点为被告发出的解除合同通知是否生效，依据合同约定，合同载明了双方通讯地址、邮件或传真被书面告知后即视为送达对方，合同原告有明确的通讯地址及联系电话方式，并没有留取其他联系方式，故被告所提交的原告法定代表人路阴波QQ邮箱446950505无其他证据佐证，无法认定解除合同通知已及于原告。终止履行合同的时间应为2019年10月9日原告将液态氮气氩气储罐2套运回的时间。租赁期间为2017年9月1日至2019年10月9日，租金共计225000元，被告已支付97000元，尚欠128000元。被告应继续履行合同义务，支付剩余租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告山东海慧新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聊城市鑫浩源气体有限公司支付租赁费128000元。案件受理费1570元，由被告山东海慧新能源科技有限公司负担1430元，原告聊城市鑫浩源气体有限公司负担140元。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，本案当事人签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同约定：任何书面通知按合同载明的双方通讯地址、邮件或传真被书面告知后即视为送达。此后并无补充协议对该约定进行变更，上诉人就解除涉案租赁合同的通知采用的送达地址和方式不是合同约定的地址和方式。上诉人主张送达方式已由被上诉人提供QQ邮箱的方式发生变更，被上诉人否认向上诉人提供QQ邮箱，对变更送达方式不予认可，上诉人不能举证证明案涉QQ邮箱号系被上诉人提供及使用。故解除合同的通知即使已按上诉人主张的方式发送，也不符合合同约定的送达方式，不产生涉案租赁合同解除的法律后果。原审法院认定双方解除租赁合同的时间为2019年10月9日正确，应按该解除时间计算租赁费。 综上，上诉人海慧新能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人山东海慧新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年四月十六日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52076号原告：象辑知源（武汉）科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。法定代表人：邱珩，董事长。委托诉讼代理人：郭晓艳，女，1996年9月13日出生，汉族，象辑知源（武汉）科技有限公司法务，住北京市海淀区。被告：徐洪亮，男，1952年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告象辑知源（武汉）科技有限公司诉被告徐洪亮民间借贷纠纷一案中，本院于二〇一九年九月三日立案。本院于二〇二〇年四月三日向原告象辑知源（武汉）科技有限公司开具了诉讼费交款通知书，并告知应当于七日内交纳案件受理费，否则按自动撤诉处理。其未在指定期间内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告象辑知源（武汉）科技有限公司撤回起诉处理。审判长  侯艳蓉审判员  罗 源审判员  柏 梅二〇二〇年四月二十七日书记员  温 馨
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执98号 申请执行人：石斐隆，男，汉族，1971年5月13日出生，现住乌海市海勃湾区。 被执行人：赵丽，女，汉族，1981年2月20日出生。 被执行人：李志平，男，汉族，1976年9月4日出生，赵丽丈夫。 本院在执行石斐隆申请执行赵丽、李志平民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人石斐隆在审理阶段冻结被执行人李志平个人一卡通，双方当事人在执行阶段达成执行和解协议，用被执行人李志平一卡通收入长期履行还款义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执98号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员 ：伊日贵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申80号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于陶，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南创举消防建筑有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区爱民路20号。 法定代表人：王盛举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王盛珍，该公司员工。 一审被告：镇雄县开发投资有限责任公司，住所地云南省镇雄县乌峰镇南大街。 法定代表人：曾应全，该公司董事长兼总经理。 再审申请人四川省第一建筑工程有限公司（以下简称四川一建）因与被申请人云南创举消防建筑有限公司（以下简称创举公司）、镇雄县开发投资有限责任公司（以下简称镇雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川一建申请再审称，一、原审判决认定基本事实错误。原审判决依据《开元盛世项目竣工结算书》认定案涉工程造价为26978760元×（1-11%）=24011096.40元错误。《开元盛世项目竣工结算书》是四川一建向建设单位报送的审核资料，形式上看该结算书上也仅有四川一建一方盖具的印章，并非四川一建与创举公司达成的结算。二、原审违反法律规定，剥夺四川一建的诉讼权利。《开元盛世项目竣工结算书》系创举公司当庭提交的证据，四川一建申请对该证据在合理期限内提出意见，但是原审法院未予准许，责令四川一建当庭质证，且未赋予四川一建新的举证期限，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条的规定。三、四川一建举示新的证据，足以推翻原判决。四川一建提交的《工程结算审定表》和《镇雄县开元盛世项目工程结算审核书》，证实云南集屹建设工程造价咨询有限责任公司受镇雄公司委托对镇雄县开元盛世项目工程结算进行了审计，四川一建与建设方镇雄公司据此完成了结算，其中案涉消防工程报审价30075882.77元，审核价23966196.47元，核减金额6109686.30元。依照四川一建与创举公司签订的《消防安装工程承包合同》第三条结算条款的约定，案涉工程造价应按照建设方镇雄公司与四川一建结算金额扣除11%的费用，即23966196.47元×（1-11%）=21329914.86元。综上，四川一建根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，四川一建（甲方）与创举公司（乙方）签订的《消防安装工程承包合同》第三条第3.3款约定：“承包价格：按四川一建与建设方签订的总合同中的专用条款第六条及补充协议条款规定执行，扣除四川一建管理费等11%后即为乙方结算价格。”依照这一约定，四川一建与创举公司之间的工程款结算应当参照镇雄公司与四川一建签订的《建设工程施工合同》专用条款第六条及补充协议条款规定的计价原则进行，在确定工程造价后扣除11%的管理费作为创举公司应得的工程款，而非必须依据镇雄公司与四川一建之间最终审定结算的结果作为创举公司应得工程款的金额。原审诉讼中，各方当事人均确认四川一建与镇雄公司之间并未签署“总合同”之外的“补充协议”，而《建设工程施工合同》专用条款第六条约定“合同价款与支付”的内容，涉及的是镇雄公司在与四川一建进行结算时采用固定单价的原则并在相关约定的事项（条件）发生（成就）时就上述固定单价进行调整的内容。原审诉讼中创举公司提交的《开元盛世项目竣工结算书》，系加盖了四川一建印章的原件，该证据载明的消防工程造价26978760元系四川一建按照上述《消防安装工程承包合同》第三条第3.3款约定的结算方式确认的结算价款（未扣减11%管理费用），创举公司对该金额予以认可，故《开元盛世项目竣工结算书》对消防分包工程的结算并不违反四川一建与创举公司之间的《消防安装工程承包合同》的约定；原审判决遵循合同相对性原则，按照四川一建与创举公司签订的《消防安装工程承包合同》的约定，根据《开元盛世项目竣工结算书》认定案涉消防工程的造价为26978760元×89%（即1-11%）=24011096.40元，并无不当。 《开元盛世项目竣工结算书》上加盖了四川一建的公章，四川一建申请再审主张《开元盛世项目竣工结算书》系用于上报建设方审核工程价款的初步资料，但是《开元盛世项目竣工结算书》中载明消防工程造价为26978760元，而第三方云南集屹建设工程造价咨询有限责任公司接受建设方镇雄公司委托出具的《镇雄县开元盛世项目工程结算审核书》中载明，消防工程的报审价格为30075882.77元，两者金额并不相符，且四川一建对此并未作出合理解释，故四川一建的该项再审理由不能成立。 此外，虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条规定了一方当事人提出新的证据的，人民法院应当通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证，但原审判决载明创举公司提交了盖具四川一建印章的《开元盛世项目竣工结算书》后，四川一建对该证据进行了质证，且时至今日四川一建仍未举示其与创举公司另行进行过结算亦或是《开元盛世项目竣工结算书》意思表示不真实的相关证据，故四川一建主张原审违反法律规定、剥夺其诉讼权利的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省第一建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 马 岚 二〇二〇年四月三日 书记员 罗映秋
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申81号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国友，男，年1966年7月1日出生，汉族，住沧州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨静芳，女，1987年11月11日出生，汉族，住南皮县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永明，男，1965年12月14日出生，汉族，住南皮县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄淑珍，女，1960年8月20日出生，汉族，住南皮县。 再审申请人张国友因与被申请人杨静芳、杨永明、黄淑珍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4367号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张国友申请再审称，申请人有充分证据未逾期付款、不违约。 被申请人杨永明、黄淑珍提交意见称，再审申请人张国友的再审申请已经超过再审期限。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。张国友于2017年12月27日依据（2017）冀09民终4367号民事判决书向运河区人民法院申请强制执行。张国友于2019年12月19日向我院申请再审已经超过了法定的诉讼期间，其未举证具有“本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的”，故张国友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国友的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭抒欣
(2020)内0523执344号之九 申请执行人：宋晓辉，女，1965年9月22日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：**亮，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：姜丽杰，女，1977年2月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于宋晓辉与**亮、姜丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人姜丽杰在中国农业银行账户内存款人民币15.18元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姜丽杰在中国农业银行账户内存款人民币571893.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月十日 书记员  吴旭伟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2301执3091号 本院在执行被执行人王玉一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王玉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30419号原告：方海燕，女，1985年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区，公民身份号码×××。被告：陈辰，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张文泽，男，1995年1月8日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告方海燕与被告陈辰、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告方海燕，被告陈辰，被告阳光北分之委托诉讼代理人张文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方海燕诉称：2019年7月18日7时40分，在北京市顺义区李天路与馨港庄园路口,陈辰驾驶车牌号为×××的普通三轮摩托车与骑电动自行车的方海燕相撞,致使方海燕摔倒受伤,车辆接触部位损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定陈辰负此事故全部责任。本次交通事故致使方海燕左膝外伤、左膝外侧半月板撕裂、左膝关节腔积液。经近两个月保守治疗未见好转,方海燕最终在北京大学第三医院进行了半月板部分切除手术。此次事故给原告造成损失如下：医疗费17793.77元、住院伙食补助费600元、营养费7350元、交通费298元、护理费3000元、误工费34251元、精神损害抚慰金10000元，共计73292.77元。双方对于上述损失未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。要求：1.被告阳光北分在承保范围内先予赔付，不足部分由被告陈辰赔偿责任；2.诉讼费由被告方负担。被告陈辰辩称：对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在阳光北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，我为原告垫付医疗费876.26元。被告阳光北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内。医疗费不认可；住院伙食补助费、营养费已超保险限额；交通费不认可加油票270元，其他票据认可；护理费认可3000元；误工费认可120天，每天120元；精神损害抚慰金不认可。经审理查明：2019年7月18日7时40分，在北京市顺义区李天路与馨港庄园路口,陈辰驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，方海燕骑电动自行车（车牌号京临0525187）由东向西行驶，发生交通事故，陈辰驾驶的车辆右侧与方海燕的电动自行车左侧接触，造成车辆接触部位损坏，方海燕受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定陈辰负此事故全部责任，方海燕无责任。方海燕受伤后，于2019年7月至2019年9月期间，先后前往北京中医医院顺义医院、首都医科大学附属北京地坛医院、安徽省立医院、北京大学第三医院治疗。其中，方海燕于2019年9月6日至2019年9月11日在北京大学第三医院住院治疗，其伤情被诊断为左膝外侧半月板撕裂等症。方海燕共计花费医疗费18670.03元，其中含陈辰垫付的876.26元。陈辰驾驶的车辆在阳光北分投保了交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有事故认定书、医疗费票、诊断证明书、门诊病历、当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费属于方海燕因此事故造成合理损失的范围。方海燕主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认方海燕因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费17793.77元，住院伙食补助费500元，营养费1500元，交通费298元，护理费3000元，误工费25000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于陈辰负此事故全部责任，故对于方海燕因此事故造成的合理损失，首先应由阳光北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由陈辰承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告方海燕10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方海燕28298元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告陈辰赔偿原告方海燕9793.77元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告方海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元（已由原告方海燕全部预交），由原告方海燕负担315元（已交纳），被告陈辰负担502元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年四月十六日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申76号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严翠福，女，1965年5月8日出生，汉族，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄平县学坝重晶石加工厂。住所地：贵州省黄平县新州镇学坝村。法定代表人：王雅菲，该厂负责人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽，女，1979年7月15日出生，苗族，住黄平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景明，男，1982年9月5日出生，苗族，住贵州省黄平县。一审被告、二审被上诉人：王雅菲，女，1988年7月21日出生，苗族，住贵州省黄平县。再审申请人严翠福因与被申请人黄平县学坝重晶石加工厂、刘丽、刘景明及一审被告、二审被上诉人王雅菲买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终109号民事判决，向本院申请再审。严翠福申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，原判认定事实的63张黄平县学坝重晶石加工厂原料购进单票据，系被申请人刘景明和刘诗福、王雅菲单方制作的票据，王雅菲移交的有粟江河签名笔记本账本，虽有粟江河签名，不能证明是王雅菲移交的票据财务联，63张票据是伪造的，没有质证。被申请人刘丽、刘景明提供的63张票据，申请人没有签名和委托，刘景明、王雅菲、刘丽、刘诗福四人为一家人，共同恶意串通，伪造债务，且在显示时间及所反映的内容、单价、数量、供货单位、供货人，过磅签名都不符，不能相互印证，原审法院采信虚假证据，属枉法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十三）项之规定，申请再审。本院经审查认为，严翠福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年四月二十日书记员  周 玲
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1144号 上诉人（原审原告）：张登磊，男，1993年1月1日出生，满族，职业，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸东一号底商。 法定代表人：吴凤志，总经理。 委托诉讼代理人:高升,河北坤平律师事务所律师。 上诉人张登磊因与被上诉人丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告张登磊于2020年4月22日申请撤回起诉并申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张登磊在本案审理期间提出撤回起诉并撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初4731号民事判决； 二、准许张登磊撤回起诉。 三、准许张登磊撤回上诉。 一审案件受理费666.00元，减半收取333.00元，由丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司负担。二审案件受理费666.00元，减半收取333.00元，由丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周亚秋 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 李红梅 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨晓梅 书 记 员 包居正
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2721号原告：王梓林，女，1997年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，住北京市海淀区。本院审理的原告王梓林诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24873号原告：陈为海，男，1960年4月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：沈联军，上海火鑫律师事务所律师。被告：吴海荣，男，1969年2月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告陈为海诉被告吴海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈为海及诉讼委托代理人沈联军到庭参加诉讼,被告吴海荣经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告陈为海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币110,000元(以下币种同)；2、判令被告支付上述借款，自2018年12月1日起，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告于2017年5月26日、2018年8月1日和2018年8月4日分别向原告借款50,000元、30,000元和30,000元，合计110,000元；被告分别出具借条，未约定利息，但约定11月底前还清。之后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告吴海荣未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告朋友关系。被告于2017年5月26日、2018年8月1日和2018年8月4日分别向原告借款现金50,000元、30,000元和30,000元，合计现金110,000元；被告均出具借条，约定2018年11月30日前还清。现被告未归还借款，原告多次催讨无果，逐涉讼。庭审中，原告自认被告曾归还钱款15,000元。以上事实，由原告身份证复印件及被告身份资料、借条三份、证人证言、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告吴海荣欠原告借款95,000元事实清偿，证据确凿，被告未归还借款，依法应当承担归还借款的责任，现原告要求被告归还借款诉求中的95,000本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈为海借款人民币95,000元；二、被告吴海荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈为海以人民币95,000元为基数自2018年12月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由原告陈为海负担341元，被告吴海荣负担2,159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  刘 斌人民陪审员  程纪梅二〇二〇年四月十四日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初610号 原告：吴辉文，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地：广西北海市铁山港区，现住广西合浦县。 被告：王立世，男，1949年8月21日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：苏家良，女，1947年9月23日出生，汉族，住广西合浦县。 原告吴辉文与被告王立世、苏家良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴辉文，被告王立世到庭参加诉讼。被告苏家良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴辉文向本院提出诉讼请求：判令被告王立世、苏家良归还原告借款本金10000元及支付利息（自2019年3月1日起按年利率24%计付利息至清偿之日止）。事实和理由：2019年3月1日，被告向原告借款10000元。由两被告出具借据给原告，约定借款期限及借款利息。借款发生后，两被告未依约定支付利息，后经原告催收，两被告以各种理由拖延，至今未清偿借款本息。为此，原告提起本案诉讼。 被告王立世在诉讼中陈述辩称，向原告借款10000元属实，同意归还借款10000元。因利息约定不明，不同意按年利率24％计付利息，由法院依法判决。 被告苏家良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告王立世、苏家良向原告吴辉文借款10000元，并出具《借据》一份，载明：“今借到吴辉文人民币10000元，用于资金周转。借款期限一年。借款利息按每月5％计算，利息即日起计算”。因被告认为利率过高，原告同意按3％计算，该借据主文末尾注明利息3％。王立世在借据上注明借款以银行转账为准，并提供其银行账号62×××15。同日，吴辉文通过银行转账10000元到王立世该账户。原告以经催收被告仍未还款为由诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、借据、银行卡交易明细清单等证据为证及原告吴辉文、被告王立世在诉讼中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王立世、苏家良向原告吴辉文借款10000元，有《借据》及银行转账记录为证，本院予以认定。双方约定借款期限及期限内利息和逾期利息按月利率5％计算，原告同意按月利率3％计算，有借据注明为证，本院予以采信。被告主张约定利率不明，没有事实依据，本院不予采纳。原告主张以年利率24％计算利息，没有超出约定的利率，也符合借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限的规定。故原告的利率主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告王立世、苏家良应归还给原告吴辉文借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24％计算，从2019年3月1日起计算至清偿之日止）。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告王立世、苏家良负担。上述受理费原告已预交，由被告王立世、苏家良在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执80号之一申请人：牛培强，男，1956年5月22日出生，汉族，固阳县物资局退休职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：史晓平，男，1973年2月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行牛培强与史晓平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年4月27日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年四月二十七日书记员  魏 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执恢90号之三 申请执行人：江巍，男，1974年8月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：丘继彬，男，1961年8月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人江巍与被执行人丘继彬借款合同纠纷一案中，经调解，双方当事人达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0804执恢90号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄子鹏
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执157号之一 申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：刘飞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭文强。 被执行人：宋建平，1975年03月21出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：赵云，1978年07月20出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：范家俊，1959年09月29出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：杨纪梅，1964年07月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王树成，1979年02月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王春燕，1985年08月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：狄占宝，1983年07月26出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：董亚娟，1986年07月09出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：王贵喜，1959年04月18出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王志瑞，1965年08月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：内蒙古润禾生物有机肥有限公司。 法定代表人：刘军。 本院在执行察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司与宋建平、赵云、范家俊、杨纪梅、王树成、王春燕、狄占宝、董亚娟、王贵喜、王志瑞、内蒙古润禾生物有机肥有限公司公证债权文书一案中，于2020年4月28日向被执行人内蒙古润禾生物有机肥有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人内蒙古润禾生物有机肥有限公司在内蒙古银行XXX账户内存款CNY278932.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王 光 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33072号之三申请人：李刚，男，1977年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被申请人：上海圣音装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韦银英，执行董事。被申请人：韦银英，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省。两被申请人共同委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。本院在审理申请人李刚与被申请人上海圣音装饰工程有限公司、韦银英装饰装修合同纠纷一案中，于2019年4月18日作出财产保全裁定，冻结被申请人上海圣音装饰工程有限公司、韦银英银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值财产。因该财产保全即将到期，申请人李刚于2020年4月13日向本院提出续保申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人李刚的续保申请，继续冻结被申请人上海圣音装饰工程有限公司、韦银英银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  董琳琳人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年四月十三日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢479号 关于靳庆光与郭玉清民间借贷纠纷一案，我院作出的（2008）东法民初字第3149号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭玉清等没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靳庆光于2019年5月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人靳庆光于2020年4月26日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2008年10月8日作出的（2008）东法民初字第3149号民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十六日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初356号原告叶先玲，女，1975年8月28日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人周厚军（代理权限：一般代理），男，1976年4月4日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告湖北省随州市曾都区东城办事处蒋家岗社区居民委员会。住所地：随州市曾都区东城办事处青年路李家巷特8号。法定代表人蒋霖，系该社区居委会书记。委托代理人閤焕军（代理权限：一般代理），男，1981年12月24日出生，住随州市曾都区东城办事处蒋家岗社区四组，系该社区副主任。委托代理人肖艳波（代理权限：一般代理），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。原告叶先玲诉被告湖北省随州市曾都区东城办事处蒋家岗社区居民委员会侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法进行了审理。原告叶先玲诉称，因其丈夫和孩子未取得全额的股权分配权，要求撤销《曾都区东城蒋家岗社区集体产权制度改革清人分类工作实施方案》、《曾都区东城蒋家岗社区集体产权制度改革股权配置工作方案》。经本院审查认为，原告叶先玲在本案中以其丈夫和孩子的权益受到侵害为由向本院提起诉讼，不符合法律的规定。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”，明确规定只有受侵害的集体成员具有诉讼主体资格，而本案原告叶先玲作为所诉受侵害的集体成员的家属，其请求行使撤销权没有法律依据，故叶先玲在本案中并不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告叶先玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 盛 圆二〇二〇年四月二十四日书记员 张馨予
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2082号原告：谢某某，男，1984年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄某某，男，1981年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告谢某某与被告黄某某其他所有权纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼、被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余款项20,000元。事实和理由：原告系上某某员工，2015年3月至2015年8月间，原告以个人名义要求原告为其进行物流运输服务，共产生运费281,477元。截至2016年7月21日，被告尚欠原告运费共计2万元，被告通过出具借条的方式对该笔运费予以确认，但至今仍未支付，故涉诉。被告黄某某未到庭陈述。原告为证明己方主张，向本院提交如下证据材料：证据一、应收对账单5份，以证明2015年3月至2015年8月20日，黄某某产生运费共计281,477元；证据二、装修单和托车单，以证明2015年3月至2015年8月黄某某实际发生的运输业务；证据三、原被告之间的QQ聊天记录截图，以证明原被告物流运输业务的沟通过程；证据四、借条，主要内容为，黄某某向谢某某借人民币2万元，于2016年8月21日一次性还清；证据五、原被告微信聊天记录，以证明原告向被告催讨剩余款项的事实。审理中，原告表示，截至2016年7月21日，被告实际拖欠原告运费共计65,000元，经协商，原告只要求被告支付5万元，被告通过出具借条的方式对剩余运费进行确认，写下两张借条，一张3万元，现已付清；一张2万元，至今未付。原告最后一次联系被告是在2019年5月，被告明确表示不还钱，之后就联系不上了，原告就向法院起诉了。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已完成约定的物流运输服务，被告应依约支付相应钱款，现原告要求被告支付剩余款项2万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某剩余款项20,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二〇年四月三十日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执53号 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张亨，职务行长。 委托代理人祁景，男，鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行职工。 被执行人李智宏，男，1978年9月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李晓艳，女，1981年9月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李海军，男，1969年9月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李翠娥，女，1971年11月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨瑞军，男，1978年9月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李海艳，女，1979年6月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人崔军，男，1978年11月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人白永芝，女，1977年9月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王治荣，男，1976年9月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨成芳，女，1972年3月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人吕新平，男，1970年4月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李晓红，女，1978年10月11日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行与李智宏、李晓艳、李海军、李翠娥、杨瑞军、李海艳、崔军、白永芝、王治荣、杨成芳、吕新平、李晓红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行依照（2017）内0627民初4575号民事判决书，申请法院执行被执行人返还申请人1310961.08元。本院受理执行案件后，依法对被执行人姬桂莲已采取以下执行措施： 1、2020年1月10日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。 2、2020年1月13日，冻结被执行人李晓红在内蒙古自治区农村信用社联合社伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司开设的存款账户内存款人民币30568.37元。 3.本院于2020年3月30日依法将上述款项扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 2020年4月15日，本院告知申请人上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请人暂不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并对本院的调查执行结果无异议。本院与申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银丰支行进行约谈，因本案暂无其他可供执行财产，故对本案终结本次执行程序。本案尚有1295902.71元债权无财产可供执行，执行费15510元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年四月十五日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2653号 申请执行人：刘新江，又名刘欣江，男，汉族，1978年2月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高军良，男，汉族，1981年5月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行刘新江与高军良民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘新江依照（2019）内0602民初2067号民事调解书申请本院执行借款本金38000元。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年9月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月22日向被执行人发出限高令；于2020年4月22日将被执行人高军良纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。被执行人于2019年6月5日偿还申请人5000元。本案未执行金额33000元及案件受理费1150元，执行费412元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初2067号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇二〇年四月二十二日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执405号 申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行，统一社会信用代码：91630100926677744D，住所地，西宁市城西区昆仑路17号。 负责人王超，该行行长。 被执行人闫卫红，公民身份号码：630102196805272023，女，汉族，1968年5月27日出生，住青海省西宁市城西区西川南路13号西府兰庭6061室。 申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行与被执行人闫卫红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4333号民事判决书已发生法律效力。判决书确认被告闫卫红向原告中国银行股份有限公司西宁市分行给付信用卡欠款本金177445.75元、截至2019年8月3日的利息、违约金和其他费用17744.58元、自2019年8月4日起至实际给付之日的利息、违约金及其他费用、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2154元。因被执行人闫卫红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西宁市分行向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费，且依法查封、冻结被执行人部分银行账户。经本院多次查询，被执行人名下无房产，其名下部分银行账户已被其他法院查封；被执行人名下2294.3元社保工资，因用于其基本生活支出及偿还其他执行案件债务，不足以清偿本案债务，本院无法处置；其名下两辆登记于2009年的五菱牌车辆登记期限已久，实际查封无价值，且去向不明，本院无法处置。经向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的信用卡欠款本金177445.75元、截至2019年8月3日的利息、违约金和其他费用17744.58元、自2019年8月4日起至实际给付之日的利息、违约金及其他费用、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2154元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初4333号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  伊海龙 审判员  刘永革 二〇二〇年四月十四日 书记员  马利君 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执415号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：李静，女1988年8月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王宝山，男1979年9月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：孙世平，女1958年6月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：费维山，男1956年9月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人李静、王宝山、孙世平、费维山金融借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 东
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执4513号申请执行人：姜友林，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人：肖家伍，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人姜友林与被执行人肖家伍买卖合同纠纷一案，申请执行人姜友林要求实现的债权金额是本金381836.67元、诉讼费3946元。在执行过程中，本院依法向被执行人肖家伍送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，对被执行人肖家伍的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查，依法对被执行人肖家伍进行了传唤和调查，且向被执行人所在居委会进行调查，对被执行人肖家伍采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。对被执行人名下的车辆进行了评估和拍卖，申请执行人收到案款42942.36元。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人肖家伍名下无其他可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇二〇年四月十四日书记员 唐 宁
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审115号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人李源刚，男，1993年12月21日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人李源刚交通行政处罚一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  石 强 书 记 员  龚玉君
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执121号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人：赵存利，男，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金有限公司）与赵存利借款协议纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33545号裁决书已经发生法律效力。因被执行人赵存利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳阿拉金有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2018年6月12日，被执行人赵存利与案外人重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称重庆乐视公司）在“熊猫分期”平台通过电子签名的形式签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人赵存利向案外人重庆乐视公司借款人民币3900元，年利率15%，借款期限为1个周，若被执行人赵存利逾期还款，逾期日期按照应还金额0.05%计收逾期违约金。2、案外人重庆乐视公司可以根据自己的意愿进行本协议下其对被执行人赵存利债权的转让，被执行人同意该转让；3、如发生纠纷，提交中国广州仲裁委员会进行仲裁。该协议签订的服务机构为申请执行人深圳阿拉金有限公司。 上述裁决书载明：2018年8月15日，申请执行人深圳阿拉金有限公司与案外人重庆乐视公司签订《债权转让确认单》，申请执行人深圳阿拉金有限公司获得案外人重庆乐视公司基于上述《借款协议》项目下的全部债权，2018年8月21日，申请执行人深圳阿拉金有限公司向被执行人赵存利送达了《债权转让通知单》。2018年9月5日，申请执行人深圳阿拉金有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会根据其制定的《网络仲裁规则》，决定本案适用网络仲裁程序，经书面审理，2018年9月12日，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第33545号裁决书，并当日通过电子送达方式向双方当事人送达裁决书，另向我院出具《送达证明》。《送达证明》载明（2018）穗仲网案字第33545号裁决书送达方式分别为邮件送达和手机送达。 本院审查后认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、债权转让通知债务人时应通过合理方式通知债务人方可确定新的债权人。本案中，申请执行人深圳阿拉金有限公司与案外人重庆乐视公司签订《债权转让确认单》裁决书中仅载明送达被执行人赵存利，但未提供具体的送达方式和签收回执，无法证明被执行人赵存利知晓该债权转让，未尽到合理通知义务。在债权转让事宜未明确债务人赵存利是否知情的情况下，确定新的债权人实属不当。 三、中国广州仲裁委员会提供《送达证明》，载明2018年9月12日，载明（2018）穗仲网案字第33545号裁决书送达方式分别为邮件送达和手机送达。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，中国广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 综上所述，本案中的“网络仲裁书面审理”、“债权转让”和“送达方式”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33545号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年四月七日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执271号申请执行人承德鑫凯铸造材料有限公司与被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人承德鑫凯铸造材料有限公司依据已发生法律效力的（2020）晋0525民初228号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付货款及损失1251777元、诉讼费8223元、案件保全费5000元，共计1265000元。本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月2日向被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月7日依法划拨被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司的银行存款1265000元至泽州县人民法院账户，该款申请执行人已领取，执行费15050元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢136号 申请人:蒋玉东，男，汉族，1984年3月12日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人:赵玉芳（曾用名苏雅拉其木格），女，蒙古族，1979年8月19日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人:高文强，男，蒙古族，1980年5月3日出生，现住鄂尔多斯市（与赵玉芳系夫妻关系）。 蒋玉东申请执行赵玉芳、高文强借款合同纠纷一案，我院（2011）乌民初字第467号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被告赵玉芳、高文强偿还原告蒋玉东本金27万元及利息，案件受理费7300元，由被告高文强、赵玉芳负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月24日续查封登记在鄂尔多斯市的统建楼一处（初始登记号：1300514XXXXX、建筑面积141.33平米）的房产。申请人蒋玉东于2020年4月26日书面申请本院启动评估、拍卖登记在鄂尔多斯市的统建楼一处（初始登记号：1300514XXXXX、建筑面积141.33平米）的房产，所得款项偿还本案的借款及各项费用。经申请人同意，本院终结对（2019）内0626执恢136号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吴 治 德
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6360号原告：蒋靖功（曾用名蒋大亮），男，汉族，1960年2月4日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李培，男，汉族，1981年8月23日出生，住所地河南省夏邑县。原告蒋靖功与被告李培民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董恒玉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤、没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋靖功向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款30000元、利息13680元（按年利率6%，自2013年8月22日计算至2019年11月22日，以后顺延计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告向原告借款30000元。后经原告催要，被告至今没有返还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告李培未答辩。原告提供的证据系书证，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院于确认并在卷佐证。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月22日，被告向原告借款30000元，并出具了借条。借条内容为“借条，今借蒋大亮现金叁万元正（30000元正）”。后经原告催要，被告至今没有返还。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，被告应按约定返还借款30000元。由于双方没有约定利息和借款期限，原告要求资金占用期间的利息，应从起诉之日按年利率6%计算，原告要求“利息13680元（按年利率6%，自2013年8月22日计算至2019年11月22日，以后顺延计算）”没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培于判决书生效后五日内返还给原告蒋靖功借款30000元，并支付利息（利息按年利率6%，自2019年11月14日计算至付清之日）；驳回原告蒋靖功的其他诉讼请求。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告李培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王晓颖审判员  董恒体审判员  蒋 朕二〇二〇年四月一日书记员  潘羿辰
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1185号起诉人珠某，公民身份号码×××。2020年4月7日，本院收到珠某的起诉状。起诉人珠某向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人停止侵害，立即返还起诉人的奥迪A4小型轿车一辆（车牌号：×××）；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年11月，被起诉人姜育林从内蒙古新奥汽车销售服务有限公司购买奥迪A4小型轿车一辆，并以起诉人珠某名义签订购车合同，将该车赠与起诉人珠某。该车总价款360000元，交纳首付82000元，贷款240000元，首付是由被起诉人交纳，按揭贷款由起诉人偿还；购买后，车辆一直由起诉人使用。2018年9月16日，被起诉人以工作需要暂用车为由，将车借走，后经起诉人多次催要，被起诉人以各种理由推脱不还，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人珠某在诉讼请求中未明确要求返还车辆的价值，导致诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对珠某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇二〇年四月二十六日书记员  张冉昀附相关法律条款：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异76号 异议人梁明子，女，1990年5月11日生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托代理人黄海燕，广东骏通律师事务所律师。 委托代理人莫格，系梁明子丈夫。 申请执行人桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人刘文萍，该公司董事长。 委托代理人吴启，广西君美律师事务所律师。 委托代理人蒙文娟，广西君美律师事务所律师。 本院在执行桂林彰泰实业集团有限公司申请执行梁明子房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人梁明子向本院提出执行异议。本院受理后，在依法进行审查期间，异议人梁明子向本院提出了撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人梁明子撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  苏金华 二Ｏ二Ｏ年四月十三日书记员邹华
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初3303号原告：卢大乾，男，1947年9月17日出生，汉族，住赤壁市。被告：贺天道，男，1972年3月16日出生，汉族，住赤壁市。原告卢大乾与被告贺天道保证合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢大乾到庭参加诉讼，被告贺天道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢大乾向本院提出诉讼请求：判令被告对**云差欠原告的借款220000元及相应利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月1日，案外人**云因资金周转困难向原告借款250000元，2017年7月31日偿还100000元。2019年5月7日，**云就下剩的150000元重新向原告出具借条，约定借款期限至2019年9月1日，每月付利息3000元，同时再向原告借款70000元并出具借条，约定借款期限至2019年9月7日，每月付利息1400元。被告贺天道为上述二笔借款均提供了担保。该款到期后，**云拒不偿还，利息仅付至2019年7月7日止，被告贺天道也拒不履行担保义务。为此原告提起诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：借条2张。拟证明**云差欠原告借款220000元，被告贺天道提供了担保。因被告贺天道未到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃抗辩、质证的权利，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告贺天道为案外人**云差欠原告的债务提供担保系其真实意思表示，双方未明确约定保证方式，根据法律规定按连带责任保证承担保证责任。故借款人**云未按约定偿还原告借款，原告有权要求保证人贺天道承担连带清偿责任。本案借款约定的利息分别为每月3000元和1400元（本金分别为150000元和70000元，即年利率24%），均在法律规定的年利率24%范围内，故原告主张借款利息本院予以支持，利息自2019年7月8日起计算至借款清偿之日止。贺天道承担清偿责任后，有权向**云追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贺天道支付原告卢大乾的借款220000元及利息（利息自2019年7月8日起按年利率24%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十五日内付清。贺天道承担清偿责任后，有权向**云追偿。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  童仁义二〇二〇年四月十六日书记员  邓子炼附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋1026执324号之八 申请执行人：刘军，男，1982年6月28日出生。 被执行人：马峰，男，1990年5月12日出生。 本院在执行刘军与马峰民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向被执行人马峰发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后给付申请人刘军借款450800元，负担案件受理费4271元，执行费6726元，但被执行人马峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马峰存款34955元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1471号申请执行人：张敏臣，男，1933年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李绍铭，男，1962年9月4日生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：皮殿军，男，1954年9月28日生，汉族，现住址不详。被执行人：哈尔滨仁皇药业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑11栋11层。法定代表人：李绍铭，职位董事长。本院依据（2013）南民二初字181号民事判决恢复执行张敏臣与李绍铭、皮殿军、哈尔滨仁皇药业股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的36701400元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年11月12日、2020年1月31日、2月27日、4月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人名下的银行账户存款，申请执行人表示钱少暂不返款，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2020年4月28日对被执行人采取限制消费措施，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年四月二十九日书记员  李 鑫
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执208号 申请执行人：韦某，男，1991年5月1日出生，壮族，住东兰县。 被执行人：陈某1，女，1996年9月8日出生，壮族，住东兰县。 被执行人：陈某2（陈公涵），男，1955年2月20日出生，壮族，住东兰县。 被执行人：黄某（陈奶涵），女，1956年11月28日出生，壮族，农民，住东兰县。 申请执行人韦某与被执行人陈某1、陈某2、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）桂1224民初677号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈某1、陈某2、黄某没有履行义务，申请执行人韦某于2020年4月15日向本院申请强执行，要求强制被执行人陈某1、陈某2、黄某连带返还人民币31620元，负担案件受理费1000元、申请执行费374元。本院即日立案执行。现查明被执行人陈某1、陈某2、黄某在有关金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈某1、陈某2、黄某在有关金融机构的存款中的32994元。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨宗逸 二〇二〇年四月十五日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元