四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初818号 原告：周进昭，男，1971年2月21日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。 被告：四川华玮物业管理有限公司。住所地，成都市锦江区均隆街69号。 法定代表人：温文遐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李跃军，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄胜，该公司员工。 原告周进昭诉被告四川华玮物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员杨晓东独任审判，并于2019年11月18日公开开庭进行审理。后因案情复杂以及其他原因，本案依法转为适用普通程序，由审判员马骏担任审判长，与审判员何俊超、人民陪审员杨思琪组成合议庭，于2019年12月11日、2020年3月30日公开开庭进行审理。原告周进昭，被告四川华玮物业管理有限公司委托诉讼代理人李跃军、黄胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周进昭向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的一倍18700元（1700元／月×11个月）；2．判令被告支付原告试用期（2018年8月份）低于雅安市最低工资标准（1650元／月）的工资部分150元；3．判令被告向原告支付延长工作时间的加班工资22568元（全年超时工作1540小时×9.77元／小时×150%）；4．判令被告支付原告经济补偿金1700元；5．判令被告赔偿原告未办理和缴纳社保费造成的经济损失10000元；6．判令被告向原告支付按非全日制用工雅安市最低工资小时计酬标准计算所应得的劳动报酬40396元（共工作3540小时×17.4元／小时-已付工资21200元）；7．判令被告承担证人出庭的误工费和交通费600元；8．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年7月16日到被告单位工作，工种为保安，月工资1700元，工作地点在芦山县，8月份为试用期，工资只有1500元，工作制为24小时（当日早晨8时至次日早晨8时）。2018年7月16日至2019年1月15日，为上一天休一天，平均每月工作15天，每天实际工作22小时，节假日照常上班。2019年1月16日至2019年6月14日，为上一天休二天，每月工作至少10天，每天实际工作24小时，节假日照常上班。2019年6月15日至2019年7月16日，为上一天休一天，每月实际工作至少15天，每天工作24小时，无休息日。因此，从2018年7月16日至2019年7月16日，原告总共工作3540小时。2018年8月，被告强迫原告以及其他员工，在空白合同书签名，该行为遭芦山县劳动监察大队查处，后被告一直未与原告重新签订过书面劳动合同。另，劳动关系存续期间，被告一直未为原告及其他员工办理和缴纳社保费用也未支付过任何加班费。同时，被告在仲裁阶段提出的用工形式为非全日制用工，工作制为以季为周期的综合计算工时，与事实不符。首先被告所述上述工时制度既未在芦山县劳动行政部门进行过申报和登记也未告知过原告及其他员工，实际采用的用工形式并不符合签订非全日制用工劳动合同的条件，而原告提供的证据能够证明实际的工作时间远远超出以季为周期的综合计算工时工作制的标准和限制，故芦山县仲裁委采信被告提供的《非全日制用工合同协议书》以及成都市劳动保障局批准被告对部分工作岗位可实行以季度为周期的综合计算工时工作制的函，进而作出的裁决结果明显有误。再次，被告与芦山县投资经营有限公司所签订的合同代管期限只有一年（于2019年7月16日到期）。因被告拒不为原告以及其他员工办理和缴纳社保费用，随意延长工作时间又不支付加班工资，迫使原告于2019年7月19日辞工，其行为严重违反了相关法律的规定，侵害了原告的合法权益。最后，被告未为原告办理和缴纳社会保险，导致原告不能正常享受失业保险待遇3960元，同时还造成这一年中原告的医疗费无法报销，养老保险只能自己购买等。因此，被告应当承担赔偿责任。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的上述请求。 被告四川华玮物业管理有限公司辩称，第一被告已与原告签订书面劳动合同。第二，2018年8月被告已经全额支付原告工资1,500元，该结算符合相关最低工资标准规定，且原告在完成约定工作内容后即自行下班，加之原告自身就居住在工作小区内，因此按照劳动法相关规定及合同约定，其不存在加班的问题。第三，原告诉请的证人误工费、交通费、诉讼费等没有依据，且其提供的众多证据系非法取得，而证人与其存在利害关系，证人证言也有虚假部分。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：被告四川华玮物业管理有限公司是经成都市人力资源和社会保障局批准就秩序维护岗位、工程维护岗位、公寓管理岗位，实行以季度为周期的综合计算工时工作制的公司（期限从2017年8月11日至2019年8月10日）。2018年7月16日，原告周进昭到被告四川华玮物业管理有限公司工作，工种为保安，工作地点在芦山县，月工资1700元，2018年8月为试用期工资为1500元（2018年雅安市最低工资标准为1650元），工作方式为轮班（时间从当日早晨8时至次日早晨8时）。其中，2018年7月16日至2019年1月15日，为上一天休息一天，中午和下午各有1小时换班吃饭时间，次日凌晨1时30分至5时30分可休息。2019年1月16日至2019年6月14日，为上一天休息二天，次日凌晨1时30分至5时30分可休息。2019年6月15日至2019年7月16日，为上一天休息一天，次日凌晨1时30分至5时30分可休息。期间，原告周进昭向被告四川华玮物业管理有限公司出具《自愿放弃购买社会保险承诺书》。2019年7月19日晚，原告周进昭通过电话向被告四川华玮物业管理有限公司“马总”辞职。同年7月31日，原告周进昭向芦山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告四川华玮物业管理有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资、最低工资差额、加班费、经济补偿金、缴纳社会保险、出具解除劳动关系证明。2019年9月30日，该委作出芦劳人仲案﹝2019﹞25号-1仲裁裁决书，裁决支持其最低工资差额、经济补偿金、出具解除劳动关系证明的请求，驳回其他诉求。原告周进昭不服该裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，被告四川华玮物业管理有限公司向本院提交落款时间为2018年7月16日的《非全日制用工合同协议书》以及落款时间为2019年7月20日的《员工自愿辞职申请书》。对此，原告周进昭认为上述材料均系伪造并申请对《非全日制用工合同协议书》上“周进昭”的签字、捺印进行鉴定。本院经审查后予以同意，并于2020年3月19日向被告四川华玮物业管理有限公司送达了同意鉴定通知书。次日，被告四川华玮物业管理有限公司又向本院提交了落款时间为2018年8月17日由原告周进昭签字捺印的《劳动合同书》，该《劳动合同书》内劳动合同期限、工作内容及工作地点、其他协议系手写填充，其余内容为打印件。对此，原告周进昭陈述当时是被迫在此“空白”《劳动合同书》上签字捺印，其内容为事后填充且形式上不符合法定要件，另该《劳动合同书》已被劳动监察大队查处后“作废”属无效。同时，被告四川华玮物业管理有限公司在仲裁以及之前的庭审阶段均未提交该材料，其现在提交已超过法定举证期限。同年3月27日，原告周进昭又向本院提交增加变更诉讼请求书，将加班工资数额变更为28935元（100天×9.8小时／天×9.77元／小时×200%＋11天×9.8小时／天×9.77元／小时×300%＋452.2小时×9.77元／小时×150%），同时增加被告四川华玮物业管理有限公司向其支付赔偿金21444元（1700元×70%＋28935元×70%）的诉请。 另，原告周进昭在职期间被告四川华玮物业管理有限公司未为其缴纳社会保险，2019年10月30日芦山县人力资源和社会保障局就被告四川华玮物业管理有限公司未依法办理社会保险登记的违法行为向其下达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令其限期办理社会保险登记。后原告周进昭自行购买了2018年8月至2019年7月期间的城镇职工养老保险（该保险若以用人单位身份参保，则用人单位与个人的缴费比例分别是16%和8%，若以个人身份参保，则用人单位缴费比例为0，个人缴费比例为20%），其中2018年8月至12月的缴费基数为2,686元，其支出2,686元；2019年1月至4月的缴费基数为3,353元，其支出2,682.40元；2019年5月至7月的缴费基数为2,697元，其支出1,618.20元。2019年12月，被告四川华玮物业管理有限公司为原告周进昭补缴了2019年1月至7月的社会保险，而2018年8月至12月的社会保险至今未缴纳。同时，根据《四川省失业保险条例》的规定，失业人员可享受失业保险待遇的条件是已参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年、非本人意愿中断就业、已按规定办理失业登记，并有求职要求的。而领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：累计缴费时间满1年以上不满2年的为3个月．．．．．．标准为当地人民政府确定的月最低工资标准的80%（雅安市最低工资标准为1,650元，对应标准即为1,320元）。 上述事实有经本院质证认证的原、被告身份信息、上班签到表、车辆入库情况登记表、交班记录表及照片、证人余某、单某、谢小均当庭证言、芦劳人仲案﹝2019﹞25号-1仲裁裁决书、社保个人参保缴费证明、城镇职工基本养老保险缴费回执、《劳动保障监察限期改正指令书》、成都市人力资源和社会保障局成人社函﹝2017﹞17-213号函、《自愿放弃购买社会保险承诺书》、《员工自愿辞职申请书》、上班情况统计表、《领款单》、《关于部分员工工作时间安排的通知》、《非全日制用工合同协议书》、照片、《劳动合同书》、询问笔录及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。案件的争议焦点在于： 一、被告四川华玮物业管理有限公司与原告周进昭系何种用工形式 非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。其特点在于以小时计酬，结算支付周期最长不超过15日，同时用工双方当事人可订立口头协议，可随时终止劳动关系且无需支付经济补偿金等。而综合计算工时工作制，是指分别以周、月、季、年等为周期，但其平均工作时间应与法定标准工作时间基本相同。根据庭审查明的事实，被告四川华玮物业管理有限公司经成都市人力资源和社会保障局批准对部分岗位（秩序维护岗位、工程维护岗位、公寓管理岗位），实行以季度为周期的综合计算工时工作制，而原告周进昭的工种（保安）、工作时间（上一天休一天或两天）均符合综合计算工时工作制的特点。因此，原、被告之间实行的是以季度为周期的综合计算工时工作制而非非全日制用工制。 二、原告周进昭各项诉求是否符合法律规定 （一）关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。根据法律规定用人单位是否负有支付双倍工资的义务关键在于其与劳动者是否签订了书面劳动合同。具体到本案，原告周进昭虽认可其在2018年8月17日的《劳动合同书》签字捺印，但认为其是被迫签订，合同内手写部分当时系空白且该《劳动合同书》已被劳动监察大队查处“作废”属无效。本院认为，首先从以上事实可知原、被告是签订了书面劳动合同，至于《劳动合同书》内手写部分是否事后填充并无证据证明，且即使为事后填充原告周进昭作为完全民事行为能力人应当预见到自己在不完整的劳动合同上签名捺印所带来的后果。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条调整的范围是未订立劳动合同的情形，而劳动合同无效不等于无书面劳动合同，这是两个不同的概念，各有不同的要件事实和不同的法律后果。因此，即使案涉《劳动合同书》无效也不等同于未订立劳动合同，更不能否认双方订立劳动合同的事实。故，原告周进昭主张被告四川华玮物业管理有限公司给付未订立劳动合同双倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。鉴于此，《非全日制用工合同协议书》亦无继续鉴定之必要。 （二）试用期最低工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定：“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。”根据庭审查明的事实，原告周进昭2018年8月（试用期）领取的工资为1,500元，而雅安市当时的最低工资标准为1,650元/月，故被告四川华玮物业管理有限公司应向原告周进昭补足150元的差额部分。 （三）关于延长工作时间的加班工资问题。综合计算工时工作制，是因工作性质特殊或受自然条件限制，需在一段时间内连续作业并以标准工作时间为基础，采取周、月、季、年为周期综合计算工作时间的一种工时制度。因此，实行综合计算工时工作制其工作时间不再区分制度工作日与公休日，故劳动者即使在公休日工作的，也不需要支付200%的工资。因此，原告周进昭请求支付公休日200%工资的诉请，本院不予支持。至于法定节假日300%的工资。本院认为，原告周进昭是按照上一天休一天或二天的方式工作，但其未提交证据证明在某一具体法定节假日内被安排工作的事实，故对其该项诉请，本院不予支持。另，综合计算工时工作制虽允许具体的某日（某周）工作时间可以超过法定标准工作时间，但仍要坚持一定周期内总的工作时间及平均工作时间不能违反法定标准，否则超过综合计算周期内总的法定工作时间的部分，应当视为延长工作时间，并且应当支付加班工资。而本案中，原告周进昭在2018年7月16日至2019年1月15日，为上一天休息一天，中午和下午各1小时换班吃饭时间，次日凌晨1时30分至5时30分可休息，实际每天工作18小时。2019年1月16日至2019年6月14日，为上一天休息二天，次日凌晨1时30分至5时30分可休息，实际每天工作20小时。2019年6月15日至2019年7月16日，为上一天休息一天，次日凌晨1时30分至5时30分可休息，实际每天工作20小时。故，原告周进昭在2018年7月16日至2019年7月16日期间共超时工作920.32小时（15天×18小时/天×6＋10天×20小时/天×5＋15天×20小时/天-20.83天×8小时/天×12）。同时，《中华人民共和国劳动法》第四十三条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬．．．．．．”因此，被告四川华玮物业管理有限公司应给付原告周进昭延长工作时间的加班费1,700元/月÷21.75天÷8小时×920.32小时×150%=13,487.45元，原告周进昭诉请超出部分，本院不予支持。 （四）关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未及时足额支付劳动报酬的；（二）未依法为劳动者缴纳社会保险的．．．．．．”同时，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的．．．．．．”即用人单位虽存在违法行为，但并不等于只要劳动者出现离职的情形，事后其就当然可依据上述法律规定享有经济补偿金。劳动者事后主张“被迫离职”不仅仅需审查用人单位是否存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的违法情形，还需审查劳动者当时离职的缘由。具体到本案，被告四川华玮物业管理有限公司虽存在上述法律规定的违法行为，但就现有证据而言，原告周进昭于2019年7月19日主动提出辞职并得到同意后办理相应手续的行为，实际上是双方协商的结果，即原告周进昭并没有提供相应证据证明其是基于被告四川华玮物业管理有限公司的违法行为而“被迫离职”，故对其要求经济补偿金的诉请，本院不予支持。 （五）关于赔偿未依法缴纳社会保险造成损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据庭审查明的事实，原告周进昭虽已自行缴纳了2018年8月至12月的城镇职工养老保险，但该费用并非上述司法解释所规定的“损失”，亦不是劳动争议的范畴，故本院在本案中不作处理。另，如前所述，原告周进昭并没有提交证据证明其是基于被告四川华玮物业管理有限公司的违法行为而“被迫离职”，故其不符合领取失业保险金中“非本人意愿中断就业”这一条件，对其要求赔偿失业保险金的诉请，本院不予支持。至于其诉请的因未购买医疗保险，导致其医疗费无法报销的情形，原告周进昭亦未提交相应证据予以证明，对此本院不予支持。 （六）关于按非全日制用工支付雅安市最低小时工资标准的差额部分以及证人误工费、交通费的问题。如前所述，本案中原、被告实行的是以季度为周期的综合计算工时工作制而非非全日制用工，因此原告周进昭的该项请求，于法无据，本院不予支持。同时，原告周进昭虽申请证人出庭作证，但证人因履行出庭作证义务是否支出交通费、支出的数额以及是否因误工造成损失，其均未提交证据予以证明，故对该项诉请，本院不予支持。 （七）关于加付赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”而《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：．．．．．．（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”上述法律规定的加付赔偿金，是用人单位因违反法律规定而侵犯劳动者的合法权益，并因此承担的一种惩罚性赔偿责任，是民事法律责任的一种承担方式，劳动者可以通过民事诉讼来主张，但根据上述法律规定劳动者在向法院诉请加付赔偿金时必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金。因此，在未经过这一前提程序，原告周进昭现直接主张加付赔偿金的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第八十二条第一款、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第一款规定，判决如下： 一、被告四川华玮物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周进昭最低工资差额部分150元、加班工资13,487.45元，共计13,637.45元； 二、驳回原告周进昭的其他诉讼请求。 如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川华玮物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  马 骏 审 判 员  何俊超 人民陪审员  杨思琪 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘雨凡