wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18415号原告：段旭哲，男，1989年6月23日出生，汉族，洛川县公安局交警大队民警，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：屈鹏鹏，男，1989年3月16日出生，汉族，陕西省延安市洛川县村民，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨平宇，女，1989年11月28日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告段旭哲与被告屈鹏鹏、杨平宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段旭哲的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告屈鹏鹏、杨平宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段旭哲诉称，与屈鹏鹏系老乡关系，杨平宇系屈鹏鹏妻子。2018年8月，屈鹏鹏、杨平宇找到其，双方协商将杨平宇名下的嘉恒览胜牌越野客车出售与其。2018年8月3日，其与屈鹏鹏、杨平宇签订《车辆转让协议》，约定成交价85.5万元，其应于2018年8月10日之前付清车款，屈鹏鹏、杨平宇应于2018年9月20日之前将车辆产权证解押并配合过户。其支付购车款80万元后，屈鹏鹏、杨平宇以各种理由拒绝办理过户手续。2019年4月，其与屈鹏鹏、杨平宇协商解除合同，由屈鹏鹏、杨平宇退还全部购车款，但屈鹏鹏、杨平宇仅退还10万元，故诉至法院要求屈鹏鹏、杨平宇：1、退还购车款70万元；2、按照年利率6%支付2018年8月10日至实际退还购车款之日的资金占用利息；3、承担本案诉讼费。被告屈鹏鹏、杨平宇未到庭亦未答辩。经审理查明，被告屈鹏鹏、杨平宇系夫妻关系。2018年8月3日，屈鹏鹏代杨平宇以杨平宇名义与原告签订《车辆转让协议》，约定：原告以85.5万元购买杨平宇名下陕AXXXXX嘉恒览胜越野客车一辆，原告应于2018年8月10日之前付清购车款，杨平宇应于2018年9月20日之前解押并配合原告办理过户手续等。2018年8月3日、2018年8月4日、2018年8月9日，原告分别向屈鹏鹏转账支付30万元、10万元、2万元；2018年8月9日，原告向杨平宇转账38万元。因屈鹏鹏、杨平宇迟迟未办理过户手续，双方协商退款事宜，2019年4月22日，屈鹏鹏退还原告10万元，余款未退酿成本诉。另，2019年5月7日，本案所涉车辆已过户至他人名下。庭审中，原告坚持诉讼请求。庭审调解，因屈鹏鹏、杨平宇未到庭致调解未果。上述事实，有《车辆转让协议》、银行流水、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，屈鹏鹏、杨平宇系夫妻关系，屈鹏鹏代杨平宇签订《车辆转让协议》后杨平宇收取了原告转账给付的购车款38万元，可见杨平宇对《车辆转让协议》不持异议，故《车辆转账让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。2019年4月22日，屈鹏鹏退还原告10万元购车款，可视为此时原告与屈鹏鹏、杨平宇协商一致解除了《车辆转让协议》。《车辆转让协议》解除，屈鹏鹏、杨平宇应及时退还原告全部购车款，现原告要求退还剩余购车款70万元应予支持。因屈鹏鹏、杨平宇原因《车辆转让协议》解除，原告要求支付购车款利息损失亦应支持，购车款利息损失以现行2020年3月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的1年期贷款市场报价利率年利率4.05%为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告屈鹏鹏、杨平宇于本判决生效后十五日内退还原告段旭哲购车款70万元。二、被告屈鹏鹏、杨平宇于本判决生效后十五日内按年利率4.05%支付原告段旭哲购车款利息损失（2018年8月10日至2019年4月22日以80万元为基数计算，2019年4月23日至本判决确定的给付之日以70万元为基数计算）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11326元、公告费600元（原告段旭哲已预交），由被告屈鹏鹏、杨平宇承担并于上述付款时一并给付原告段旭哲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员      史丽妮 二0二0年四月一日 书  记  员      李燕维 1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执383号之二 申请执行人：胡秦文等八人（详情见附表）。 被执行人：深圳市艾特科技互联网发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJN6K7A。 法定代表人：伍洲。 关于申请执行人胡秦文等八人与被执行人深圳市艾特科技互联网发展有限公司劳动争议八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9898-9904、10253号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币354525.43元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。2020年3月30日，深圳市中级人民法院依法受理深圳市艾特科技互联网发展有限公司破产一案，案号为2020粤03破170号。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且深圳市中级人民法院已受理深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司破产一案，本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请该案执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执238、380-383、387、392、393号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  布乃东
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7235号原告：杨海云，女，1954年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：刘保学，男，1971年5月1日生，汉族。被告：何浩，男，1977年7月20日生，汉族。被告：杨艳，女，1979年2月10日生，汉族。原告杨海云与被告何浩、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨海云及其委托诉讼代理人刘保学均到庭参加了诉讼，被告何浩、杨艳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨海云诉称：原告之夫刘宜恒（已于2019年9月20日因病去世）与二被告为同村乡亲关系。被告何浩、杨艳以其所经营的企业（长葛市时利和建筑机械有限公司）临时资金周转为由，从2013年9月至2014年10月分三次共计向刘宜恒借款52万元。2018年7月1日，应刘宜恒要求被告更换并重新出具了两份《借条》，其中17万元的《借条》已于2019年6月16日立案强制执行，另外35万元的《借条》因保管不善未与17万元的《借条》同时起诉。此35万元的债权系原告与已故丈夫刘宜恒（2019年9月20日去世）的夫妻共同债权，且依据原告夫妻在刘宜恒生前于2019年8月23日所立遗嘱，刘宜恒所拥有的财产及债权部分由原告继承。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金35万元及利息（利息自2018年7月1日起按月利率1.5%计算至付清止）；2、本案受理费由二被告承担。被告何浩、杨艳均未作答辩。经审理查明：原告之夫刘宜恒（曾用名刘义恒，2019年9月20日因病去世）与二被告系同村人。被告何浩以其经营的长葛市时利和建筑机械有限公司需要资金周转为由，向刘宜恒借款。自2013年9月至2014年10月期间原告分三次以现金形式共计给付被告52万元。2018年7月1日，应原告之夫刘宜恒的要求，被告何浩重新向原告出具了两份《借条》，其中一份《借条》（该份《借条》记载的借款数额为17万元）原告已于2018年12月10日单独诉至本院，后经本院审理后作出（2018）豫1082民初5297号民事调解书，且已进入执行阶段。另外的这份《借条》的内容为“借条今借刘义恒现金叁拾伍万圆整￥：＜350000.00＞何浩2018.7.1”)。现原告经催要未果，遂诉至本院。另查明，2019年8月23日，原告杨海云与其夫刘宜恒共同签订《夫妻共同遗嘱》，在该《夫妻共同遗嘱》中显示：“夫妻共同遗嘱遗嘱人：刘宜恒…遗嘱人：杨海云…财产概况：我二人于1979年结婚，婚后育有一女（刘莉）一男（刘家豪）。有以下共同财产：1、…。2、夫妻共有（刘宜恒名下）债权五十二万元，有何浩两张借条为证，（一笔十七万元已通过法院申请强制执行、另一笔三十五万元）…我们自愿立下遗嘱，对属于我们名下的以上财产作以下处理：1、…。2、夫妻共有的住宅房产及债权，若夫妻一方先去世，由在世一方继承；待双方都去世时，优先履行前款第一条所列，其剩余部分刘莉、刘家豪姐弟二人在履行完对父母的应尽义务后平均分配。上述财产属于我们两人的合法共同财产，上述分配主张是我们的真实意思表示。本遗嘱是在我们神志清醒时自愿所立，其他人不得有异议。本遗嘱一式三份，签字后生效。…立遗嘱人：刘宜恒立遗嘱人：杨海云2019年8月23日”。2019年9月20日，刘宜恒因病去世。本院认为，被告何浩下欠原告之夫刘宜恒借款本金35万元未还，事实清楚，证据确凿（有借条在卷佐证），本院予以确认。在刘宜恒去世后，原告依据其与刘宜恒共同签订的《夫妻共同遗嘱》，要求被告何浩偿还该笔借款，符合相关法律规定，本院予以支持。因原告所举证据并不能证明双方对该笔借款约定有明确的利息，故对原告要求被告何浩按月利率1.5%支付相应利息的诉请，本院不予支持；但被告何浩应支付自原告主张权利之日（即起诉之日）起按年利率6%的逾期利息。又因原告所举证据不能证明本案诉争债务系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告杨艳承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。被告何浩、杨艳经本院合法传唤后既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何浩于本判决生效后十日内偿还原告杨海云借款本金35万元并支付逾期利息（利息自2019年12月2日起、按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨海云的其他诉讼请求。如被告何浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7888元，由原告杨海云负担1603元，由被告何浩负担6285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 王 宏审判员 成艳红审判员 任伟娜二〇二〇年四月三日书记员 路丰曼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17188号 申请执行人徐丹丹，女，1985年5月10日出生，身份证住址湖北省安陆市。 被执行人陈楚杰，男，1975年6月18日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人徐丹丹与被执行人陈楚杰房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15068号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人赔偿租金损失人民币5058元及利息、支付案件受理费人民币50元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候冻结被执行人名下股权和轮候查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但因上述财产系轮候查封，故暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑文雅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执305号之一 申请执行人：陈青松，男，1969年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：冉思建，男，1980年7月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7890号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人冉思建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冉思建立即向申请执行人陈青松支付电镀款人民币90000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1025元、执行费人民币1250元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年3月12日、2020年4月29日先后对被执行人冉思建的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月7日向被执行人冉思建发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人冉思建纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人冉思建采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7890号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨雯君
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初235号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人王维东，男，1967年2月5日出生于广东省江门市，公民身份证号码440************319，汉族，文盲，无业，户籍所在地广东省江门市蓬江区*******************。1997年6月10日因犯抢劫罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑五年，2000年12月14日刑满释放。2019年12月12日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检二部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人王维东犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉。被告人王维东到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年12月2日凌晨4时许，被告人王维东在江门市蓬江区*********旁边小巷内，使用自己携带的摩托车钥匙将被害人卢某业停放在该处的一辆号牌为粤J*****的豪爵牌女装摩托车盗走。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币4600元。上述事实，被告人王维东表示认罪认罚，并有行驶证、机动车销售统一发票，行车轨迹，到案经过，扣押清单，发还清单，人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，被害人卢某业的陈述，被告人王维东的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王维东无视国家法律，盗窃作案一次，被盗物品价值人民币4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王维东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人王维东判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人王维东有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王维东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于涉案赃物已追回，可以对被告人王维东酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王维东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月11日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局环市派出所的外套1件，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年四月十五日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2435号原告：庞曼曼，女，1983年11月26日出生，汉族。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2层A201号。法定代表人：尹晓磊，总经理。委托诉讼代理人：王冠，男，该公司职员。原告庞曼曼与被告北京秀国润健身服务有限公司（下称秀国润公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞曼曼、被告秀国润公司法定代表人尹晓磊及委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞曼曼向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除其与秀国润公司之间的服务合同；2.判令秀国润公司退还健身卡余额6000元；3.诉讼费由秀国润公司承担。事实与理由：原告于2017年11月与被告签订《秀·游泳健身入会协议》,并办理3张家庭健身卡,预付服务费5000元,协议有效期自开卡24个月,卡信息如下:卡主姓名:曼曼,刘锋,刘泽。办卡时间:2017年11月,而又在2019年9月5日续费了亲子卡金额3000元,卡主:刘泽嵩、庞曼曼。期间购买的游泳私教课3000元。未使用的金额共计:6000元。2019年9月15日，被告以所在大厦电力检修为由暂停营业至9月18日；9月19日，被告又一次以大厦电力检修为由暂停营业至10月2日；10月2日，被告再次以大厦电力检测为由暂停营业至10月11日，10月11日至今，被告仍未营业，而且拒绝说明现状及未营业原因。该健身房严重违约，现要求解除合同并退还已付全部办卡费用。被告秀国润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。健身房于2019年12月8日重新开始营业。本院经审理认定事实如下：秀国润公司成立于2018年3月1日。2017年11月26日，秀国润公司虽未正式成立，但已经以该公司名义与庞曼曼与签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为24月家庭卡，其中庞曼曼会员卡号为580336，刘铮会员卡号500337号，刘泽暠500338号。起始日期为正式营业之日，会费4988元+12元，总计5000元，付款方式为刷卡；协议约定了卡内包含器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球、综合格斗等项目。2017年11月4日，庞曼曼交纳会费定金500元，秀国润公司出具了加盖其公司公章的《秀.游泳健身专用收据》一份。2017年11月26日，庞曼曼交纳会费4500元，秀国润公司出具了加盖其公司公章的《秀.游泳健身专用收据》一份。2019年9月5日，庞曼曼与秀国润公司签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为续亲子双年卡，会员卡为500336。起始日期为2019年11月25日，截止日期2021年11月，会费3000元，总计3000元，付款方式为刷卡；协议约定了卡内包含器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球、综合格斗等项目。2019年9月5日，庞曼曼交纳会费3000元，秀国润公司出具了加盖其公司公章的《秀.游泳健身专用收据》一份。合同履行过程中，秀国润公司于2019年9月16日停止营业。北京秀国润健身服务有限公司于2019年12月18日重新装修开业，地址更换到北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A、B座二层，且无游泳服务项目。庞曼曼要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，本院于2019年11月21日向秀国润公司送达。原告庞曼曼称，其为孩子报了游泳课共计3990元（2019年5月18日向秀国润公司转账2600元，2019年6月6日转账1390元），共计25节课，上了17节课，还剩8节课，当时约定前十节每节99元，剩余的是200元每节课。秀国润公司核实称庞曼曼开卡时间为2017年11月27日，还剩余6节课，每节课200元。上述事实，有健身卡、《秀.游泳健身入会协议》、《秀.游泳健身专用收据》、停业通知和声明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2017年11月26日秀国润公司虽尚未正式成立，但根据公司法相关规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。故本院认定庞曼曼与秀国润公司签订的两份《秀.游泳健身入会协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。秀国润公司经营的健身房在2019年9月16日停止营业，2019年12月18日虽重新开业，但游泳服务项目减少，未能按照合同约定提供相应的健身服务项目，构成根本违约，故庞曼曼要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认庞曼曼与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于2019年11月21日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，秀国润公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费。同时，因双方之间的服务合同已经解除，私教课服务也无法继续履行，秀国润公司应在扣除已使用私教课的费用基础上退还未使用私教课费用。就剩余未上私教课的数量，在双方均无书面证据的情况下，秀国润公司作为健身服务管理机构，应在履约过程中对会员使用私教课情况做真实、完整、规范的记录管理，因其未能提交具有庞曼曼签字确认的私教课上课记录，本院对其核实意见不予采纳。本院认定庞曼曼尚余8节课未上。关于庞曼曼要求退还相应会费及私教课费用的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告庞曼曼解除与被告北京秀国润健身服务有限公司签订的《秀.游泳健身入会协议》的行为有效，合同已于二〇一九年十一月二十一日解除；二、被告北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告庞曼曼会费5091元；三、驳回原告庞曼曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二十七日书记员  宋如超
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1284执507号 张观明、四会市德宝江南名居房地产开发有限公司： 四会市德宝江南名居房地产开发有限公司申请执行张观明商品房预售合同纠纷一案，申请执行解除涉案商品房买卖合同，经本院立案执行，现已执行完毕。 至此，四会市德宝江南名居房地产开发有限公司向本院申请执行的(2019)粤1284民初3872号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案对张观明采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执272号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1A2A3A5幢217商铺A6幢首二层02号商铺A6幢首层0304号商铺A7-A11B5-B7C6-C10幢A区，统一社会信用代码9144120032487568XP。 被执行人：周颂兴，男，1972年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行与被执行人周颂兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）粤1202民初4214号民事判决已发生法律效力。因被执行人周颂兴逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，依法对被执行人周颂兴银行卡账号内存款进行冻结、扣划得54678.39元，在优先支付执行申请费1511元后，申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行实际受偿53167.39元。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谭肇亨
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执597号 被执行人:张志雄，男，1996年6月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院于2020年3月2日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人张志雄罚金执行一案，执行标的为：被执行人罚金3000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 陈 琳 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年四月十三日 法官助理 尹佳树 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0231民初2号原告：左诗兵，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：汪志强，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。第三人：刘永贵，男，1969年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：封忠伟，重庆梓德律师事务所律师。原告左诗兵与被告汪志强、第三人刘永贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左诗兵的委托诉讼代理人周超明、第三人刘永贵的委托诉讼代理人封忠伟到庭参加诉讼，被告汪志强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左诗兵向本院提出诉讼请求：判令汪志强支付建材款31000元及利息（以31000元为基数，从欠款之日起至实际给付之日止，按年利率6.6%计算）。诉讼过程中，左诗兵变更前述诉讼请求为：“判令汪志强支付建材款31000元及利息（以31000元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6.6%计算）。”事实和理由：2014年，汪志强在五洞镇修建陶瓷厂，并将工程发包给刘永贵，刘永贵在左诗兵处赊购了31000元的河沙、石子用于工程建设。刘永贵曾于2015年向左诗兵出具欠条一张，但刘永贵一直未履行给付义务。2018年3月15日，刘永贵将左诗兵持有的欠条哄骗收回，改由汪志强向左诗兵重新出具欠条。汪志强出具欠条后仍未支付欠款，左诗兵多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。汪志强未作答辩。刘永贵辩称，左诗兵出售建材的相对方是汪志强，此款应由汪志强支付给左诗兵，刘永贵并未将左诗兵手中的欠条哄骗收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，左诗兵提交的欠条、（2019）渝0231民初13号民事判决书以及刘永贵提交的（2019）渝0231民初1137号民事判决书均真实、合法，与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五洞强江陶瓷厂在修建时向左诗兵购买了31000元的建筑材料。2018年2月10日，刘永贵以“经手人”名义向左诗兵出具金额为31000元的欠条一张。2018年3月15日，汪志强向左诗兵出具欠条一张，内容部分摘抄如下：“今欠到左诗兵人民币叁万壹仟元整（此款系转支刘永贵工程款），小写31000元，约定于2018年底前付清。”汪志强在该欠条的出具人处签名、捺印。2019年2月24日，左诗兵曾以刘永贵为被告、汪志强为第三人诉至本院，请求刘永贵支付货款31000元，后本院经审理认为应由汪志强承担支付左诗兵建材款的责任，遂依法驳回了左诗兵的诉讼请求。2019年9月5日，左诗兵又以刘永贵为被告、汪志强为第三人诉至本院，请求确认左诗兵与汪志强之间的债务转移合同无效，后本院经审理认为左诗兵与汪志强之间的债务转移合同合法有效，遂再次依法驳回了左诗兵的诉讼请求。2020年1月2日，左诗兵第三次诉至法院，请求汪志强支付货款31000元及利息。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，左诗兵已将建筑材料交付买受人，买受人应当按照约定支付价款。2018年3月15日，汪志强向左诗兵出具的欠条是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，该欠条确认汪志强尚欠左诗兵31000元材料款，并应于2018年年底前付清。无论当时是汪志强向左诗兵购买的建筑材料，还是刘永贵向左诗兵购买建筑材料后将支付建材款的债务转移给汪志强，汪志强在出具欠条后均应按约定期限向左诗兵支付，汪志强现未向左诗兵支付建材款的行为实属不当，应承担继续支付的民事责任，故左诗兵凭据请求汪志强支付建材款31000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”汪志强在向左诗兵出具欠条时明确约定2018年年底前付清建材款，汪志强逾期未支付必然会给左诗兵造成损失。左诗兵自愿请求汪志强自起诉之日（2020年1月2日）起支付利息（实为赔偿逾期付款损失），本院予以确认。因汪志强未按约定支付建材款，同时左诗兵又自愿放弃了部分逾期付款损失，本院认为，在中国人民银行不再公布同期同类人民币贷款基准利率且双方又未明确约定逾期付款损失计算标准的情况下，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算为宜，当然应以不超过左诗兵主张的年利率6.6%为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由汪志强在本判决发生法律效力后10日内支付左诗兵建材款31000元并赔偿逾期付款损失（以31000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，且以不超过年利率6.6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由汪志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  龚万川人民陪审员  龚朝友二〇二〇年四月二十三日法官 助理  唐 凯书 记 员  张 丽
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执296号易小平、蔡玉山、湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司、邹华：易小平、蔡玉山与湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司、邹华建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计54383.97元。经本院立案执行，现双方当事人达成和解协议并履行完毕。至此，易小平、蔡玉山向本院申请执行的(2019)云3124民初1030号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终258号上诉人（原审原告）：李耀雄，男，1974年5月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码:440************312。被上诉人（原审被告）：李沛，男，1991年8月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区*********，公民身份号码:445************45X。被上诉人（原审被告）：潮州市鸿桦房地产开发有限公司，住所地:潮州市*********（云梯村委会山后）。法定代表人：章某1。原审第三人：李长荣，男，1968年3月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区*********，公民身份号码：440************419。上诉人李耀雄因与被上诉人李沛、潮州市鸿桦房地产开发有限公司及原审第三人李长荣确认合同无效纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李耀雄在收到法院预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李耀雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 海审 判 员  朱 萍审 判 员  李照雄二〇二〇年四月十三日法官助理  张晓霞书 记 员  苏 薇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初959号原告：张师长，男，1982年11月29日出生，汉族，户籍地：广东省开平市***************，现住广东省开平市长沙区**********。身份证号码：440************857。委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光龙，广东中安律师事务所实习律师。被告：谭磊明，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省开平市****办事处祥苑新村24-2房。身份证号码：440************611。原告张师长与被告谭磊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用简易诉讼程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告张师长及其委托诉讼代理人钟胜荣、刘光龙、被告谭磊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张师长向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款本金25000元及暂计至起诉之日止的利息为4500元（以25000元为基数，从2019年6月25日起计算至实际还款之日止，按每月3%计算）；2、被告承担本案受理费、律师费、保全费等一切诉讼费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告以资金周转为由向原告借款，双方于2019年6月25日签订了《借条》，约定被告向原告借款25000元，借款利息为月利率3%，于2019年9月25日到期时还本付息，但双方确认被告于2019年6月26日收齐原告通过转账支付的借款本金21250元，预先扣除了3750元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故被告谭磊明应依法偿还原告借款本金21250元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，以及第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，涉案《借条》明确约定借款利息按月利率3%计算，已经超出法律规定的利率，故本院认定借款按年利率24%计算，超出部分不予支持，故被告应依法偿还原告自2019年6月26日至2020年2月26日的利息3470.83元以及后续逾期利息（以本金21250元为基数，自2020年2月27日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二十零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谭磊明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金21250元、利息3470.83元以及后续逾期利息（以本金21250元为基数，自2020年2月27日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）给原告张师长；二、驳回原告张师长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268.75元（原告已预交），由原告张师长负担43.75元，由被告谭磊明负担225元。原告张师长多缴交的受理费225元，由本院予以退回；被告谭磊明应向本院补缴受理费225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年四月二十日书记员  许碧霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17457号 申请执行人深圳市阜康雨伞五金有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区四方埔街28号，统一社会信用代码91440300589162140Q。 法定代表人吴明真。 被执行人厦门宏达洋伞工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路368号，统一社会信用代码91350200612002349Q。 法定代表人黄金铿。 申请执行人深圳市阜康雨伞五金有限公司与被执行人厦门宏达洋伞工业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初6902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人货款人民币538398元及违约金，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现被执行人名下车牌号为闵DWE329的奔驰牌车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，本院已依法查封上述车辆登记档案，因车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑文雅
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7076号原告：李东亮，1953年6月12日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师被告：包钢西北创业建设有限公司。法定代表人：郑绪民，董事长。委托诉讼代理人：徐彬，男，住内蒙古自治区包头市。被告：包钢西北创业建设一分公司。负责人：王宝生。委托诉讼代理人：刘丽娜，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告李东亮诉被告包钢西北创业建设有限公司、包钢西北创业建设一分公司合同纠纷一案中，原告李东亮于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告包钢西北创业建设有限公司、包钢西北创业建设一分公司的起诉。本院认为，原告李东亮的撤诉申请意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李东亮撤回对被告包钢西北创业建设有限公司、包钢西北创业建设一分公司的起诉。案件受理费4762元（原告已预交），由原告李东亮负担4762元。审 判 长 郭美玲人民陪审员 李占元人民陪审员 胡冬梅 二〇二〇年四月二十二日书 记 员 张 睿
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初277号 原告：刘国，男，1959年8月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:黄志光、杨用芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：李昌辉，男，1980年4月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：创元工程机械租赁有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新城街郁洲花园B-22号，统一社会信用代码91320700MA1NCP4N7C。 法定代表人：郇东，总经理。 委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄芳梅，福建旭鼎律师事务所实习律师。 被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路42号，统一社会信用代码913207007796523945。 负责人：孟宪根，总经理。 委托诉讼代理人：林立峰，该公司员工。 原告刘国与被告李昌辉、创元工程机械租赁有限公司、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。刘国于2020年4月29日向本院申请撤回对李昌辉的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘国提出撤回对李昌辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘国撤回对李昌辉的起诉。 审 判 长 林 铃 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 时湘闽 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理 江紫沫 书 记 员 江 梨
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初306号 原告：王某1，女，汉族，村民。 法定代理人：王某2，系王某1母亲。 委托诉讼代理人：王某3，男，汉族，村民。王某3系王某2父亲、王某1外公。 被告：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX组。 负责人：宋某某，该组组长。 委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族，系被告组上村民。 委托诉讼代理人：姚某某，男，汉族。系被告组上村民。 原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地征地补偿款差额6400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民王某2与刘某某夫妻2014年6月10日生育。户口也一直登记在被告处，为合法村民，2019年11月村组的部分土地被征用，组上对土地收益进行了分配，每位村民32000元，但是给予原告分配了25600元，差额6400元拒绝向原告分配，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告对原告所诉事实没有异议。认为组上村民代表经过研究确定的分配方案，组上按照人、地、户口为基础确定给原告分25600元的分配方案是合情合理，全组村民都同意并按这个方案执行的。请求驳回原告的请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告户口本、征地款分配到户方案等，被告认可，被告提供的证据原告无异议，证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本事实予以确认。原告的母亲王某2出生在被告村组，其父亲刘某某结婚后入赘王某2家与王某2共同生活，原告及其父母一直在被告处居住生产生活，户籍登记在被告处。原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配土地收益的权利。被告依村民自治的原则，按照人、地、户为基础制定了土地收益分配方案，对全组村民适用，全组村民也领取了分配款。原告在审理中提出对分配方案的合理合法性问题，不属于法院的审查范畴，本院在处理案件时应当充分尊重村民自治，参照《村民委员会组织法》第二十四条的规定，对原告的请求本院本院无法支持。 依照《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  马瑞文 二〇二〇年四月十五日 书记员  晏 雯 附法律依据： 《村民委员会组织法》 第一条为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。 第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。 村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。 村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 1
广东省四会市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1284执511号 张观明、四会市德宝江南名居房地产开发有限公司： 四会市德宝江南名居房地产开发有限公司申请执行张观明商品房预售合同纠纷一案，申请执行解除涉案商品房买卖合同，经本院立案执行，现已执行完毕。 至此，四会市德宝江南名居房地产开发有限公司向本院申请执行的(2019)粤1284民初3875号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案对张观明采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1522号 原告：蔡定文，男，1944年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告：蔡国朝，男，1968年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告蔡定文诉被告蔡国朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡定文、被告蔡国朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡定文诉称：2007年9月，被告蔡国朝联系原煤炭供给花渔洞金伟焦化厂，原告经被告同意后过磅了35.6吨（价值6,408元）原煤给厂方，但卸完煤后，被告将过磅单收走，导致原告无法获得该货款，因为该过磅单是作为与厂方结算货款的依据，谁持有谁就可以结算这笔货款。被告至今以各种理由拒绝支付原告该笔货款，2020年3月4日、5日，原告均在路上拦下了被告的车要求还款未果，为维护自身权益，故诉至威宁县人民法院。请求判令被告支付原告货款6,408元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充该煤炭是直接卖给被告的。 被告蔡国朝辩称：关于原告拉煤炭的事情我并不知晓，也不知什么是中间商，对原告的诉称均不予认可，如果要我还原告的钱就要拿出欠条来。 经审理查明：原告认为2007年原告通过杨明富拉了两车原煤炭给被告，且被告未向其支付煤炭款，引起争议。 上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件、申请、调查笔录在卷相互印证，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中因原、被告双方并未签订书面合同，被告也不认可双方的买卖合同关系，虽然证人证明拉了两车原煤给被告，但对原煤具体吨数、是否支付货款等问题均不清楚，且证人与原告系亲戚关系，与本案有利害关系，故本院对证人证言不予采信。原告诉请要求被告归还其货款6,408元，因原告证据不足，被告不予认可，综上本院对原告该诉讼请求不予支持，待原告有充分证据可另行主张权利。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蔡定文的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告蔡定文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆昆伦 二〇二〇年四月三十日 书记员  孔 琴
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终37号上诉人（原审起诉人）：苏建球,男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************333。上诉人苏建球因不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2043号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：本案中，苏建球申请获取的信息为公安机关在处警过程中执法记录的视频资料，该资料系公安机关在处警过程中形成的案件材料，主要用于公安机关内部对执法办案活动的监督，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，以及国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”的规定，苏建球申请公开的涉案事项依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的应公开的政府信息，中山市公安局港口分局对其申请不予回复并不影响其实际权利义务，因此原审法院对苏建球的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年三月三十一日书记员 肖炫霓
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执801号申请执行人李成水，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人张明礼，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4996号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张明礼银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年四月三日书记员  韩晨光
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执140号之一 申请执行人：杨张莲等五人（详情见附表）。 被执行人：中链生物医疗（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F6P9X8M。 法定代表人：李远军。 关于申请执行人杨张莲等五人与被执行人中链生物医疗（深圳）有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）11265-11269号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币221752.09元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年3月26日向本院提交执行转破产申请书，同时向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案可予以终结。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执135-137、140、141号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  布乃东 附表：
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终796号上诉人（原审被告）：谢立文，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市************富豪广场富盛阁二十三楼A室，公民身份号码：360************414。委托诉讼代理人：熊氢玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟智，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东田，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市***********华都花园华兆台一楼A室，公民身份号码：430************130。委托诉讼代理人：徐阿杰，广东法迈律师事务所律师。上诉人谢立文因与被上诉人王东田租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王东田向原审法院起诉请求：1.双方签订的租赁合同无效；2.谢立文返还王东田的合同保证金70000元和水电押金10000元；3.诉讼费用由谢立文承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、王东田与案外人东莞市博脑汇实业投资有限公司（已注销）于2015年7月28日签订《租赁合同书》无效；二、限谢立文于判决发生法律效力之日起五日内返还王东田水电费押金10000元、保证金70000元。本案一审受理费1800元，由谢立文负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10135号民事判决书。谢立文上诉请求：依法撤销原审判决并发回重审，本案诉讼费由王东田承担。主要事实与理由：原审判决所认定的事实不清，作出了错误的判决。如租赁合同被认定无效，王东田应退还全部租赁场地。谢立文与王东田分别在2014年6月25日和2015年7月28日签订了两份《租赁合同书》，王东田在一审提交的租赁合同书只是其中2015年签订的一份，谢立文同时在一审提交了另外一份2014年签订的。这两份合同是一个整体。王东田是因为发生火灾时，其中2015年7月28日签订的合同所租赁的那部分场地过火熏黑了，暂时无法使用，王东田起诉确认该部分场地租赁合同无效，以此要求谢立文退还该部分场地合同保证金及水电费押金。虽然签署两份租赁合同书，但谢立文实际出租给王东田经营的是整个经营场地。因此，如果案涉合同认定无效，应认定整个租赁场地都无效，且王东田应当退还全部租赁场地。原审法院认定案涉合同无效，并判令谢立文返还水电费押金10000元及保证金70000元，但没有同时判令王东田返还租赁场地，存在错误。综上，恳请二审法院依法撤销一审判决并发回重审。王东田在二审中答辩称：因本案上诉中没有提出新的事实和证据，王东田坚持一审的答辩和辩论意见。一审认定该事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。合同具有相对性，另一份租赁合同的履行与本案没有关系。本案所涉的租赁场所已因火灾损毁，王东田已不再管理和经营该场所，该场所已经由谢立文控制。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕谢立文的上诉，本案二审的争议焦点为：1.本案对两份租赁合同应如何处理；2.王东田应否将案涉租赁场地返还谢立文。对此，本院分析如下：首先，关于本案所争议的租赁合同问题。本案出现两份租赁合同：谢立文提交的租赁合同签订于2014年6月25日，载明建筑面积为约1000平方米（以下简称第一份租赁合同）；王东田提交的租赁合同签订于2015年7月28日，载明建筑面积为约855平方米（以下简称第二份租赁合同）。由于本案一审的原告方是王东田，王东田据2015年7月28日签订的合同起诉请求返还水电费押金10000元及保证金70000元，而谢立文主张返还案涉全部租赁场地，但并未就此提出独立的反诉请求。因此，本案应当围绕2015年7月28日签订的第二份租赁合同来处理双方的权利义务。其次，关于王东田应否将案涉租赁场地返还谢立文的问题。本案一审判决认定案涉租赁合同无效，判令谢立文向王东田返还水电费押金10000元及保证金70000元，双方均无异议，本院予以确认。谢立文虽在本案一审开庭时已明确提出如认定合同无效，王东田应向其返还案涉租赁全部场地，但并未就此提起反诉。王东田在二审答辩中也认可案涉第二份合同所涉租赁场地应予返还，但辩称该场所已经由谢立文控制。为查明事实，本院于2020年4月7日到案涉租赁场地即东莞市塘厦镇博脑汇电脑城一楼，组织双方当事人到场进行实地调查。双方在现场划界的过程中，对现有厨房位置归属于哪一份租赁合同有争议。谢立文主张现有厨房区域属于第二份租赁合同范围，应当予以返还；王东田则主张现有厨房区域属于第一份租赁合同范围，不应返还。因双方均没有提供证据证明现有厨房区域的明确归属，本院无法在二审中一并处理租赁物返还事由。谢立文主张返还案涉租赁场地，应当另行向人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人谢立文的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由谢立文负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年四月八日书记员  朱光明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执252号之一申请执行人:赵光峰，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：徐小雷，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人赵光峰与被执行人徐小雷身体权纠纷一案中，依法查封了被执行人徐小雷所有的鲁Ｑ×××××号奔驰牌小型越野客车一辆，现正依法对该房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止沂南县人民法院（2020）鲁1321执252号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  赵成新审判员  宋付祥二〇二〇年四月一日法官助理谢腾飞书记员李为龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7558号原告：佛山市禅城区******，住所地广东省佛山市禅城区*******红棉大厦二层，统一社会信用代码124**********217X1。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。被告：李菊英，女，1963年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码440************623。原告佛山市禅城区******诉被告李菊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还佛山市禅城区********；二、被告向原告支付2019年1月至2020年2月的租金合计3333.2元，自2020年3月至实际返还房屋之日止按佛山市禅城区******指导租金即每月833.3元的标准向原告支付房屋占用费；三、被告从2019年11月30日起以拖欠的月租金为基数，按年6%分段累计向原告支付违约金至实际清偿之日止；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是经佛山市禅城区人民政府批准设立的事业单位，负责禅城区保障性住房的租赁、管理和维修养护等工作。佛山市禅城区*******系原告管理的公房，已取得房屋产权证，建筑面积59.95平方米。2004年3月27日，原佛山市房产管理局与被告签订《房地产租赁契约》，主要约定被告承租位于*******的公房作为住宅使用，租赁期自2004年*月1日至2007年12月31日；租赁期内若租金标准有调整，按调整后的新标准交纳租金。《房地产租赁契约》签订后，被告家庭搬入居住。合同到期后，双方没有续签合同，一直由被告家庭继续承租。因被告家庭拥有自有住房，2018年6月22日，佛山市禅城区国土城建和水务局发出《取消直管公房承租资格通知书》。2018年7月*0日，原告发出《解除租赁关系通知书》，要求被告30日内退房，否则按市场租金标准计收占用费。被告被取消承租资格后，已实际支付租金至2019年10月，但拒不返还租赁房屋，原告自2019年**月起按市场租金计收被告占用费即每月833.3元。为维护原告合法权益，请求判如所请。经查，原告系禅城区公有资产管理办公室管理的公益一类事业单位，主要职责包括贯彻执行有关住房保障方面的法律法规和政策方针；负责保障性住房的房源筹集、申请审核、分配安置、调整及退出管理等工作；负责辖区保障性住房以及直管公房的租赁、管理和维修养护工作等。佛山市禅城区********属于禅城区保障性住房，产权人为原佛山市房地产管理局。2008年11月19日，佛山市人民政府作出《关于市直管公房过户问题的复函》，同意将市直管公房过户至禅城区房产管理部门名下。2011年6月8日，佛山市禅城区国土城建和水务局向原告出具授权委托书，授权原告以自己名义管理直管公房及其他各类保障性住房。2004年3月27日，原佛山市房产管理局（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《房地产租赁契约》，主要约定甲方将同安大街11号房出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2004年1月1日起至2007年12月31日止，月租金55.73元。2018年6月22日，佛山市禅城区国土城建和水务局向被告发出《取消直管公房承租资格通知书》，根据《广东省公有房产管理办法》第十一条等规定，以承租人家庭拥有自有住房为由，通知被告限期办理退房手续。本院认为，案涉房屋属于保障性住房，本案《房地产租赁契约》属于保障性住房租赁合同。众所周知，保障性住房的出租是政府为解决特定群体住房问题而采取的惠民举措，具有行政管理和公共服务目的，不以营利为目的。在保障性住房租赁合同中，承租人的资格、租赁面积、租金标准、租赁期限等主要内容均由行政职能部门依照相关规定确定，行政职能部门居于主导和支配地位，承租人缺乏平等磋商的空间。因此，保障性住房的租赁合同不能体现当事人法律地位平等的民法原则，性质上属于行政协议，由该类合同履行引发的相关纠纷不属于民事法律所调整的平等主体之间的人身关系或财产关系。另，《广东省城镇住房保障办法》第三十二条规定：“住房保障对象有下列情形之一的，应当按照合同约定支付违约金，住房保障实施机构应当根据合同约定或者法定情形，解除合同并收回保障房：（一）无正当理由连续6个月以上未在保障房内居住的；（二）无正当理由连续2个月或者累计6个月以上未缴纳租金的；（三）擅自互换、出借、转租、抵押保障房的；（四）将保障房用于经营性用途或者改变使用功能的；（五）因故意或者重大过失，造成租赁的保障房严重毁损的；（六）存款、股票基金等资产价值超过规定数额或者经审核不再符合保障条件的；（七）法律、法规规定或者合同约定的其他违法、违约情形。”第三十五条规定：“保障房被收回的，原租赁保障房的家庭或者个人，应当自收到解除合同或者终止合同通知之日起30日内搬迁，并办理相关手续。有正当理由无法按期搬迁的，可以申请最长不超过6个月的延长居住期限。延长期内，按照同期同区域同类型住房的市场租金收取租金。无正当理由逾期不搬迁的，住房保障实施机构应当责令其搬迁，拒不执行的，可以依法申请人民法院强制执行，并按照同期同区域同类型住房的市场租金的2倍收取租金。”即，行政法规已明确类似本案情形的救济途径，原告可依据上述规定以行政途径收回符合收回条件的保障房。综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市禅城区******的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。原告已预交的受理费25元，待本裁定生效后可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年四月十六日书记员 陈佳颖
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4080号之二申请执行人：李昆明，男，汉族，1986年7月1日出生，无固定职业，户籍所在地黑龙江省兰西县临江镇春河村前四马架屯，现住黑龙江省哈尔滨市道外区地灵街52号正阳北小区2号楼1单元302室。被执行人：柴海欧，男，汉族，1987年2月12日出生，无固定职业，住黑龙江省肇源县二战镇东海峰村宣家岗子屯。本院依据（2019）黑0104民初1875号民事判决书执行李昆明与柴海鸥借款合同纠纷一案，申请执行标的31110.00元。本院立案执行后，依法向被执行人柴海鸥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人柴海鸥的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将柴海鸥纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人柴海鸥确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李昆明，申请执行人李昆明不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初1875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  韩文龙审判员  蔡文丽二〇二〇年四月一日书记员  王彦春
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1081号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人付浩，男，1995年11月16日出生，汉族，河南省社旗县人，高中文化，住社旗县***********。公民身份号码：411************015。曾因犯诈骗罪于2015年11月25日被社旗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人莫军豪、肖文丰，广东彰晨律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕826号起诉书指控被告人付浩犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人付浩到庭参加诉讼。辩护人莫军豪、肖文丰庭后接受委托，向法庭提交了书面辩护意见。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年5月9日2时许,被告人付浩驾车窜到东莞市长安镇厦岗社区*********莞市康美特科技有限公司，盗走八楼车间内的锡料约3公斤(约价值1281元)。二、2019年6月8日4时许，被告人付浩驾驶一辆海马牌小汽车（登记车主为谭永平，号牌为粤W*****，悬挂车牌为粤L*****）进入康美特科技有限公司，在盗走八楼车间内锡料约61.6公斤(价值26303.2元)时被发现，付浩丢弃锡料和作案工具逃离现场。经侦查，公安民警于2019年11月12日下午16时许在河南省邓州市穰东实验学校将被告人付浩抓获。以上事实，被告人付浩在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人付浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人付浩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人付浩有故意犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处付浩一年至二年有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，付浩签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出付浩系犯罪未遂，情节较轻，坦白悔罪，请求对其从轻处罚，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年11月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人付浩在判决生效后十日内退赔被害单位东莞市康美特科技有限公司1281元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月十六日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1396号原告：黄平兰，女，1982年10月24日出生，汉族，住江西省九江市德安县***************，公民身份号码362************822。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告黄平兰因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金,违约金自2018年9月1日起至实际交付房屋之日止按日计付全部房价款的万分之一（暂计至2019年9月1日为8614元），被告陈如俊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧文、罗凤英，两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2017年3月22日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*************1**********屋，建筑面积44.20平方米，房屋总价款为236000元，该房款已支付；二、约定的房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，约定的交付期限为2018年8月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：截止至法庭辩论终结时，涉案房屋未交付给原告使用；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；答辩人已通知原告办理收楼手续，自通知后所产生的逾期交楼违约责任不应由答辩人承担；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算；新冠肺炎疫情持续至今，属于不可抗力，答辩人的违约责任应部分或者全部免除违约责任。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担；答辩人提交公司2016年度至2018年度的财务审计报告证实答辩人个人财产独立于公司财产，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司；诉讼中本院告知被告陈如俊个人财产独立于公司财产需其进一步举证或向本院提出司法审计申请，但被告逾期未进一步举证或提出审计申请。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年8月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款236000元为基数，自2018年9月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日止。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司提出受新冠肺炎疫情影响要求部分或者全部免除违约责任问题，因违约事实早已发生，诉讼中没有证据证实涉案房屋至今未完成竣工验收备案是受疫情原因所致，故对被告清远市鼎顺房地产有限公司该抗辩本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄平兰支付逾期交房违约金（违约金以236000元为基数，自2018年9月1日起按每日万分之一标准计至涉案房屋交付给原告使用之日止）；二、被告陈如俊对上述判决第一项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司应付的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月二十一日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初448号 原告：王霞，女，1986年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：赵丽媛，女，1980年9月19日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告王霞与被告赵丽媛合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告赵丽媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告欠款15000元；2、判令被告自2019年7月28日（黄岛区江山路第一小学录取结束之日）起至欠款实际给付之日止，按年利率6%计息，向原告支付逾期付款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原告给被告15000元，让其为给原告女儿办理江山路一小入学事宜，被告承诺“成换通知书，若不成，退现金”，但被告收到钱后未按约将事办成。后原告通过补缴社保，符合入学条件，原告女儿顺利补录至小学。被告收到钱后，未能将事办成，应该将钱如数退还原告。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求依法判决。 被告赵丽媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告提交收条和聊天记录截图，证明2019年5月29日，被告收到原告现金15000元，用于给关烁办理上学，并承诺“成换通知书，若不成，退现金”。被告收到原告的钱后，没有把事办成，被告同意如数退款，但是至今未退。 本院认为,本案为合同纠纷。在本案中，被告向原告出具收条显示：今收到王霞现金壹万伍仟元整，用于给关烁办理上学。成换通知书，若不成，退现金。后，被告赵丽媛未能履行上述义务，故应按照约定将钱退还原告。本案事实清楚，证据能相互印证，对原告主张被告退还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告请求判令被告自2019年7月28日（黄岛区江山路第一小学录取结束之日）起至欠款实际给付之日止，按年利率6%计息，向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 被告赵丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵丽媛于本判决生效后十日内退还原告15000元； 二、驳回原告王霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赵丽媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢 妍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1164号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许国章，男，1992年9月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省汕尾市陆丰市*****************巷10号，公民身份号码：441************275。曾于2019年6月9日因盗窃行为被深圳市公安局处以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被羁押并刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]746号起诉书指控被告人许国章犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月15日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人许国章到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人许国章于2020年1月1日08时许，在东莞市黄江镇新概念网吧趁被害人张浩森趴在电脑桌上睡觉，将被害人张浩森放在台上充电的一部黑色苹果手机（价值约5224元）盗走。案发后，被盗财物未能起获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人许国章的供述等证据，并据此认为被告人许国章无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。许国章自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人许国章判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人许国章对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人许国章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许国章以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人许国章定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人许国章归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人有前科劣迹，对其可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人许国章的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许国章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年8月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人许国章于本判决生效之日起三十日内退赔被害人张浩森5224元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢5号之一 申请执行人：王思聪，女，汉族，1996年9月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市天天悦彩网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区高新园国信投资大厦506，统一社会信用代码：91440300MA5DRYJ41R。 法定代表人：陈惠英。 被执行人：伍俊，女，1987年9月22日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人王思聪与被执行人深圳市天天悦彩网络科技有限公司、伍俊劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]16332号仲裁裁决书及深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391执异248号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17500元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，经本院查明，关于追加股东为被执行人一案，深圳前海合作区人民法院已于2020年2月24日立案受理，案号（2020）粤0391民初1251号。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391执异248号执行裁定书未发生法律效力，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王思聪的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  布乃东
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初477号原告：劳剑伟，男，1993年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区****************，公民身份号码440************415。被告：黄李赵，男，1995年12月30日出生，汉族，住广东省廉江市**************，公民身份号码440************131。原告劳剑伟与被告黄李赵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告劳剑伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告劳剑伟负担。审 判 长  张 荣人民陪审员  王仕霞人民陪审员  吴云霞二〇二〇年四月二十六日法官 助理  陈丽梅书 记 员  李妙丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1917号原告:东莞市**物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：孙国政，该公司董事。委托诉讼代理人：易金波，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码：430************61X。该公司员工。被告：邝金艳，女，1988年6月9日出生，汉族，住广东省始兴县*****************，公民身份号码：440************440。原告东莞市**物业管理有限公司（以下简称为金园公司）与被告邝金艳物业服务合同纠纷一案，于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月23日进行了公开开庭审理。原告金园公司的委托诉讼代理人易金波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金园公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理服务费1129元及滞纳金（滞纳金按每日千分之一计算，以本金225.8元/月为基数，计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告邝金艳没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系资质等级为一级的物业管理企业。2015年9月23日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了前期物业服务协议，约定乙方为甲方位于石竹山水园听涛阁组团9#楼303号住宅（125.42平方米）提供物业管理服务，期限自2015年9月23日起至业主委员会与乙方签订物业服务合同生效时止；物业服务费为1.8元/平方米/月，于每月15号前支付当月物业服务费；逾期支付自逾期之日起按欠费总额的1‰/日支付滞纳金。原告主张，被告自2019年7月起未支付物业管理服务费，至2019年11月份共拖欠1129元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据前期物业管理服务协议，双方约定物业管理服务费按1.8元/平方米/月计算，被告理应按合同约定按时足额向原告支付物业管理服务费，案涉房屋建筑面积为125.42平方米，则被告应支付的物业管理服务费为225.8元/月（125.42平方米×1.8元/平方米/月）。原告主张被告自2019年7月至2019年11月未缴纳物业管理服务费，被告对此未提出抗辩，也未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。被告应向原告支付2019年7月至2019年11月的物业管理服务费1129元（225.8元/月×5个月）。双方约定，被告于每月15号前支付物业管理服务费，逾期自逾期之日起按欠费总额的1‰/日交纳滞纳金。被告逾期支付，构成违约。原告诉请滞纳金，符合约定，本院予以支持，滞纳金以每月应交的物业管理费即225.8元为基数，从逾期之日即当月16日起按1‰/日计至实际付清之日止，滞纳金的总额应以尚欠的物业管理服务费金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：被告邝金艳于本判决生效之日起五日内向原告东莞市**物业管理有限公司支付2019年7月至2019年11月的物业管理服务费1129元及滞纳金（以每月应交的物业管理费即225.8元为基数，从逾期之日即当月16日起按1‰/日计至实际付清之日止，滞纳金的总额应以1129元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告邝金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年三月二十五日书记员  李晓幼谭可欣
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初283号公诉机关中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院。被告人谭志勇(自报身份，国籍不明)，男，1993年6月23日出生，文化程度初中，无业，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步时代广场10楼1030房。2019年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院以江蓬检二部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人谭志勇犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉。被告人谭志勇庭参加了诉讼。现已审理终结。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人谭志勇伙同邱波、李兵兵、曾神光、张晨刚、张红（均另案起诉）经密谋，商定物色“地下六合彩”收注人，在投注过程中，先将装有大额现金的皮包交给收注人，再趁其不备，使用事先准备好的装有废纸的皮包进行调包。同时，留下人在现场等待“地下六合彩”开奖，如中奖就将调包后的皮包取回，并领回中奖的赌资，如没有中奖，则借故离开。2019年5月7日20时许，被告人谭志勇伙同邱波、李兵兵、曾神光、张晨刚、张红在江门市新会区******委会连江李二队被害人冯某辉的住处内，采取上述调包方式，将本应交付给被害人冯某辉的人民币36800元盗走。上述事实，被告人谭志勇表示认罪认罚，并有到案经过，扣押清单，刑事判决书，被害人冯某辉的陈述及辨认笔录，证人邱波、李兵兵、曾神光、张晨刚、张红、张某红、梁某荣、谭某芬的证言及辨认笔录，被告人谭志勇的供述和辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭志勇无视中华人民共和国法律，伙同他人以“调包”方式盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭志勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人谭志勇判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人谭志勇明确表示不需要为其聘请外文翻译，亦不需要将本判决书翻译成外文版本。被告人谭志勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。鉴于被害人的经济损失已经得到弥补，可对被告人谭志勇酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年7月19日止。扣押存放于新会区公安分局沙堆边防派出所的人民币742.5元用于折抵相应金额的罚金，剩余罚金人民币3257.5元限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于新会区公安分局沙堆边防派出所苹果手机1部，是作案工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年四月三十日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4007号之一 申请执行人：太原市万柏林区源利石材经销部，住所地太原市万柏林区珍锦隆装饰城内5号门东排4号，统一社会信用代码：92140109MAOH02XLXF。 经营者：王文彬，男，1985年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲、张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：太原市尖草坪区闽厦石材经销部，住所地山西省太原市尖草坪区兴华街现代家居大世界石材城7座11号。 经营者：傅庆友，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初3811号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人太原市尖草坪区闽厦石材经销部发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人太原市尖草坪区闽厦石材经销部立即向申请执行人太原市万柏林区源利石材经销部支付货款人民币70000元及利息（利息自2017年5月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，且利率不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1550元、执行费人民币950元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人太原市尖草坪区闽厦石材经销部未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年5月9日、2020年4月8日对被执行人太原市尖草坪区闽厦石材经销部及其经营者傅庆友的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人太原市尖草坪区闽厦石材经销部及其经营者傅庆友名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结并扣划了傅庆友名下的存款16640.77元，经与（2000）南执字第3148号案件分配，缴纳本案受理费、执行费后，本案申请人分得款项13152.77元。 2、本院于2020年3月25日作出决定将被执行人太原市尖草坪区闽厦石材经销部纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人太原市尖草坪区闽厦石材经销部的法定代表人傅庆友发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年4月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人太原市万柏林区源利石材经销部，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权13152.77元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人太原市万柏林区源利石材经销部的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初3811号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 倪丽端 书 记 员 杨雯君
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保757号 申请人：南充万汇电子有限公司，住所：四川省南充市高坪区*****（南充航空港科技创新中心5、6、7、8号厂房）。 法定代表人：马宏荣，执行董事。 委托代理人：孔祥忠、范凌鹤，均为广东卓权律师事务所律师。 被申请人：东莞市展荣电子设备有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：刘某1。 申请人南充万汇电子有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市展荣电子设备有限公司相应价值253600元的财产予以保全。申请人南充万汇电子有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额253600元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市展荣电子设备有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人南充万汇电子有限公司于2020年4月24日预交诉前保全费1788元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市展荣电子设备有限公司相应价值253600元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黎顺珍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1348号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。被申请人：李飞，男，1985年12月6日生，汉族，住河南省兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人李飞金融借款合同纠纷一案，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李飞名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。河南兰考农村商业银行股份有限公司自愿以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李飞名下银行存款10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年四月二十一日书记员 程镇杰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初696号原告：谭德明，男，1965年12月26日出生，汉族，住址:广东省开平市******************，公民身份号码：440***********。委托诉讼代理人：谭泳谊，女，1990年8月11日出生，汉族，住址：广东省开平市*******，公民身份号码：440************，与原告谭德明系父女关系。被告：张灼坤，男，1969年12月16日出生，汉族，住址：广东省开平市*********，公民身份号码：440************。原告谭德明与被告张灼坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告谭德明的委托诉讼代理人谭泳谊到庭参加诉讼，被告张灼坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭德明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张灼坤偿还70000元及利息（从2016年12月25日开始，以70000元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的2倍计算利息，暂计到2020年1月6日的利息22383.27元，及至还清款日止的利息）给原告谭德明；2、受理费由被告张灼坤负责交纳。事实和理由：被告张灼坤于2016年11月17日向原告谭德明借款人民币70000元，其中原告谭德明通过银行转账43500元、现金26500元给被告张灼坤，并由被告张灼坤写下借条给原告谭德明，并承诺在2016年12月17日还款，逾期则按银行利率的2倍计算利息给原告谭德明。但由于被告张灼坤至今没有履行还款，经追讨未果，故向法院起诉请求被告张灼坤还款。被告张灼坤没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告张灼坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告谭德明提供的如下证据：借条原件一份、转账记录打印件2页、收据原件一张、（2019）粤20783民初2597号民事裁定书复印件一份、案件生效证明书复印件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告谭德明提供的上述证据予以认定。根据原告谭德明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张灼坤因资金周转困难分别在2016年11月12日、同年11月17日向原告谭德明借款23500元、20000元和26500元，原告谭德明应允并分别在2016年11月12日银行转账23500元、2016年11月17日银行转账20000元及交付现金26500元给被告张灼坤，被告张灼坤收到原告谭德明的借款后于2016年11月17日出具借条确认已收到谭德明借款合共70000元，并承诺上述借款在2016年12月17日还清，如逾期还款，其同意从2016年12月25日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的2倍计算利息。被告张灼坤还在借条的下方注明“本借条前期付的借款结清时计算”。现因原告谭德明多次向被告张灼坤催讨还款无果，遂提起诉讼。另查明：借条下方注明“本借条前期付的借款结清时计算”是指被告张灼坤通过微信转账形式向原告谭德明转账本金1500元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张灼坤因急需资金周转分别在2016年11月12日、同年11月17日向原告谭德明借款23500元、20000元和26500元，合共借款70000元，原告谭德明已通过银行转账、现金支付的形式将款项共计70000元给付被告张灼坤，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告谭德明与被告张灼坤之间的借款合同已生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告张灼坤向原告谭德明承诺借款在2016年12月17日还清，但借款期限届满，被告张灼坤没有向原告谭德明偿还借款本金70000元，扣除被告张灼坤在写借条之前付给原告谭德明的借款本金1500元，至今被告张灼坤尚欠原告谭德明借款本金68500元，为此，原告谭德明向本院提出请求被告张灼坤返还借款70000元，不全予支持，应扣除已偿还的1500元，余下欠款68500元，被告张灼坤应偿还给原告谭德明；关于原告谭德明主张被告张灼坤支付利息（从2016年12月25日开始，以70000元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的2倍计算利息，暂计到2020年1月6日的利息22383.27元，及至还清款日止的利息）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告张灼坤没有按约定在2016年12月17日偿还借款，为此，原告谭德明请求被告张灼坤偿还利息有理，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已在2019年8月19日取消，且本案的欠款本金为68500元，因此，利息应改为：从2016年12月25日起至2019年8月19日止以欠款额68500元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的2倍计算、从2019年8月20日起至付清款项之日止以欠款额68500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。被告张灼坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张灼坤应在本判决生效之日起十日内清偿借款本金68500元及利息（从2016年12月25日起至2019年8月19日止以欠款额68500元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的2倍计算、从2019年8月20日起至付清款项之日止以欠款额68500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）给原告谭德明；二、驳回原告谭德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267.29元（原告谭德明已预交267.29元），由被告张灼坤负担267.29元。原告谭德明预交267.29元，由本院予以退回，被告张灼坤应向本院补缴案件受理费267.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇二〇年四月二十三日书记员  李瑞云黄超嫦