天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初428号原告高吉明，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市红桥区。委托代理人张玲（系原告高吉明之妻），1973年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。委托代理人王辰，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人于淼，天津市司法局干部。原告高吉明要求撤销被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》、撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-229号《行政复议决定书》一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月27日立案后，于2019年9月30日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告高吉明的委托代理人张玲，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人朱拥军、王辰，被告天津市人民政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高吉明诉称，原告房屋坐落于天津市红桥区，在征收范围内。工作人员于2019年3月20日在被征收范围内张贴温馨提示，写明原告所居住的房屋属于拆迁范围，到拆迁指挥部办理拆迁手续。原告于4月初到拆迁指挥部看到屋内张贴征收补偿方案，实际征收签约期限为2019年3月17日至2019年4月15日，广而告之的拆迁时期和实际拆迁时期不符，由此证明没有在征收范围内张贴公告，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。征收补偿方案没有加盖公章、没有日期是无效的。因在公示期内对房屋调查登记有异议，原告于2019年3月26日在红桥区信访办向房屋征收部门提出对房屋未登记的建筑进行调查、认定、核实，至今没有任何结果和回复。协商搬迁房屋初步评估结果公示没有在征收范围内张贴，只在拆迁指挥部墙上的公告栏上张贴。原告的房屋南北朝向，且银角侧面有窗户，评估价值与旁边没侧面没有窗户的价值是一样的，对此不认可。评估价格过低不认可。估价方法不能简单的用一种比较法，可以同时选用两种以上评估方法评估的应当选用两种以上评估方法评估。《红桥区聚顺里、松楠楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（二期）住宅房屋征收补偿方案》的制定，应该按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》、《国有土地上房屋征收评估办法》及其他相关法律法规和政策。［2012］行他字第16号《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》规定，国有土地上房屋征收补偿中，应当将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时房地产市场价格一并予以征收补偿。故提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补聚顺里［2019］115号《房屋征收补偿决定书》并责令重新作出；2、撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字［2019］2-229号《行政复议决定书》并责令重新作出。原告向本院提交了以下证据：1、天津市红桥区人民政府于2019年6月15日作出的津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书公告》，证明：补偿金额缺少临时安置补偿费、签约期搬家奖励费、购房改造装修补贴费、购房优惠补贴，房屋征收部门是红桥区住建委；2、《聚顺里片区棚户区改造项目房屋征收补偿明细表》，证明：房屋征收明细表各项费用里有上述几项补偿费，但给划去了；3、《红桥区聚顺里、松楠楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（二期）住宅房屋征收补偿方案》，证明：有临时安置补偿费，按照证载房屋建筑面积给予3000元/平方米，签约期搬迁奖励费6000元/平方米，方案没有写明购房改造，装修补贴费和购房优惠补贴，没有盖房屋征收部门红桥区住建委的公章，不合法、无效。4、录音资料U盘（拆迁办两位工作人员的谈话记录），证明：购房改造装修补贴费27000元/平方米，购房优惠补贴8000元/平方米，口头说的计时期2019年3月1日至2019年3月30日，原告一直都在申请认定未登记的建筑面积；5、红桥区信访办人民来访登记表（初访1张，重访1张）及《信访事项转送受理告知书》，证明：原告在公示期间按时向房屋征收部门红桥区住建委申请了未登记建筑的调查、认定、核实，并明确指出要转送到房屋征收部门红桥区住建委。告知书上写有权处理机关在收到该事项15日内决定是否受理并书面告知，转送的单位是红桥区房地产管理局，没有联系过原告，以至于没有收到房屋征收部门的未登记建筑核实决定书；6、房屋现状调查表，证明：房屋征收是以房地产权证、土地证（土地使用证）、租赁合同为准的。房地产权证是二证合一，土地证（土地使用证）、租赁合同是两证分开的。土地使用权根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定可以申请确权，拆迁时给予补偿；7、建筑工程施工执照1张，建筑物地形图、地段图1张，天津市红桥区建设局建筑工程施工执照申请单1张，证明：根据《中华人民共和国土地管理法》第五章第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。已经有了施工执照，可以进行建设，证明这个院落是合法使用的。现状没有院落，是因为几年前拆迁，院子拆了一半，把院墙给拆开了。应当认定为合法建筑；8、[2012]行他字第16号《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》，证明：国有土地房屋征收中，应当将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估，按照征收时的房地产价格，一并予以征收补偿；9、天津市红桥区聚顺里片区棚户区改造项目指挥部邵公庄街动迁组于2019年3月20日作出的《温馨提示》，证明：通知的拆迁日期是2019年3月1日至2019年3月30日，实际拆迁日期为2019年3月17日至2019年4月15日，拆迁日相抵触，实际拆迁日是写在房屋补偿方案里的，没有按《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十七条的规定，在区政府作出房屋征收决定后，于三日内在房屋征收范围内予以公告；10、《红桥区聚顺里、松楠楼及全区零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（二期）协商搬迁房屋初步评估结果公示》、天津市房屋征收评估分户报告（原告及邻居）及原告房屋照片，证明：对评估标准不认可；11、《红桥区聚顺里、松楠楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（一期）住宅房屋征收补偿方案》，证明：二期的地理位置好，应比一期价位高才正确；12、天津市红桥区人民政府于2019年3月16日作出的津红政房征补聚顺里[2019]33、34号《房屋征收补偿决定书公告》、《天津市房屋征收评估分户报告》，系案外人的，证明：聚顺里（一期）房屋评估单价是40440元/平方米；13、天津市红桥区住房和建设委员会作出的编号：2019-0453《告知书》、《行政复议申请书》、天津市红桥区人民政府作出的津红政复议[2019]025号《行政复议决定书》，证明：2019年11月18日天津市红桥区人民法院（2019）津0106行初142号行政判决书中写有，告知书第二项申请，因客观原因发生变化，原告的该项目申请可以再次向区住建委提出，说明房管局进件单和绘制图形等材料，可以从红桥区住建委调取；14、录音资料U盘（邵公庄派出所警察录音），证明：原告的房屋拆没了，原告在行政诉讼期间中，在不知情的情况下被非法强拆，物品至今没有拿回来；15、天津市红桥区邵公庄房管站证明，证明：原告的房屋由于该片已划入拆迁范围，所有手续冻结，故不予更换新合同，租赁关系存续至今，该证明仅限住户办理拆迁手续之用。被告天津市红桥区人民政府辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权；原告房屋坐落在征收范围内，作出房屋征收决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，进行了房屋现状调查、评估和送达程序，确定的补偿价值符合相关法律法规的规定，作出的房屋补偿决定合法有效；因原告在《天津市红桥区聚顺里、松楠楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（二期）住宅房屋征收补偿方案》规定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，至今仍未搬迁，影响了房屋征收工作的进行。经房屋征收部门的申请，被告天津市红桥区人民政府依据有关规定，作出了被诉房屋征收补偿决定，依法对原告进行补偿，符合相关法律法规的规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市红桥区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、天津市红桥区住房和建设委员会于2019年6月15日作出的《征收补偿决定申请书》，证明：房屋征收部门申请作出征补决定；2、身份证及户口本等被征收人信息材料，证明：被征收人的基本信息；3、公有住房租赁合同，证明：被征收房屋基本信息；4、房屋现状调查表及现状调查结果公示等相关材料，证明：依法履行程序；5、选择房地产评估机构公告、投票结果公告、委托合同及评估单位资质、主体等相关材料，证明：依法选定房地产评估机构，选定、委托等程序符合法律规定；6、房屋征收决定、公告、初步评估结果公示明细表、初评公示等相关材料，证明：依法作出征收决定；7、分户评估报告、送达回执等相关材料，证明：依法履行程序；8、相关谈话记录等，证明：进行签约谈话；9、补偿明细表，证明：计算补偿数额；10、房屋征收补偿决定书及回证等材料，证明：依法履行程序。被告天津市人民政府辩称，天津市人民政府具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告以天津市红桥区人民政府为被申请人申请行政复议，天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。天津市人民政府于2019年7月30日收到申请后，于2019年8月1日立案受理，经审理后于2019年9月10日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议决定证据确凿、适用法律正确。行政复议期间查明，天津市红桥区人民政府于2019年3月15日作出红桥政房征字（2019）第5号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》且予以公告并附房屋征收补偿方案，对原告所在范围内的房屋进行了征收，由于原告在签约期限内与房屋征收部门未达成补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，天津市红桥区人民政府作出涉案补偿决定。经审理认为，涉案房屋征收补偿决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内提交了以下证据：1、行政复议申请书及具体行政行为材料；2、天津市人民政府于2019年8月1日作出的津政复受字[2019]2-229号《行政复议案件受理通知书》及送达证据；证据1、2证明：审查符合法律规定。3、天津市人民政府于2019年8月1日作出的津政复答字[2019]2-229号《行政复议答复通知书》；4、行政复议案件答复书及证据目录；证据3、4证明：审理符合法律规定。5、天津市人民政府于2019年9月10日作出的津政复决字[2019]2-229号《行政复议决定书》，证明：复议决定合法；6、邮寄送达凭证，证明：依法予以送达。经庭审质证，原告对被告天津市红桥区人民政府提交的证据1-5、7没有异议；对证据6里的初评公示有异议，有本的没有异议，没本的有异议；对证据8有异议，谈话笔录写到“不算不走…”，没说不算不走，只是让他们认定一下，对谈话过程没有异议；对证据9认为临时安置补助费没有写；对证据10的房屋征收补偿决定有异议，送达回证他们贴在墙上了。原告对被告市天津市人民政府提交的证据没有异议。二被告对对方提交的证据均无异议。二被告对原告提交的证据1、3、9真实性、合法性、关联性没有异议，不认可证明目的；对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，不认可证明目的，原告已经过了奖励期；对证据4的真实性、合法性、关联性不认可，证明目的亦不认可，答复的日期并非是征收决定的时期，应该是征收决定之前的奖励方案，而且工作人员也进行了口头回复；对证据5的真实性认可，合法性、关联性不认可，该材料属于信访事项，与本案不具有关联性；对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，不认可证明目的，本案是国有土地上的征收，不适用《中华人民共和国土地管理法》；对证据7的真实性、合法性、关联性没有异议，施工执照恰恰证明原告所居住的房屋没有相应的违章建筑，其原始申请材料是4间房屋，用于居住，其中每一间大概是申请建筑的面积是13.16平方米，这是他们申请的前置材料。对证据8的真实性、合法性没有异议，不认可关联性和证明目的，该规定针对的是土地公有制之前购买的私有土地，未转为国有土地的一个答复，本案中原告的地本身性质就是国有土地，不适用于本案；对证据10的初评结果公示和分户报告单认可，不认可证明目的，关于分户报告，被征收人对评估报告有异议，可自收到之日起10日内提出书面复核申请，原告未提出相应的复核申请，视为其认可相应的分户评估报告。对证据11、12的真实性、合法性认可，不认可关联性和证明目的，两个征收补偿方案并非一个地块，不具有关联性；对证据13，认为该案已经进行了审理，审理的结果是驳回原告的诉讼请求。认为证据14与本案不具有关联性，与本案属于两个法律关系，如果原告对拆除行为有异议，可以另行提出要求。对证据15没有异议。本院认证意见如下：原告提交的证据1-3、6、9、10、15以及二被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明，2019年3月15日被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2019）第5号《房屋征收决定》，因天津市红桥区聚顺里、松楠楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（二期）需要，决定对除丁字沽平房及周边零散平房范围外的零散平房实施征收，并于同日在征收范围内发布《房屋征收公告》并附《房屋征收补偿方案》。案涉房屋所有权性质为公产，承租人为原告高吉明，房屋坐落在天津市红桥区，计租面积为13.85平方米，位于红桥政房征字（2019）第5号《房屋征收决定》确定的征收范围内。经征收范围内的被征收人投票选举，具有资质的评估机构天津市康达房地产评估咨询有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估总价为699855元，承租人补偿664863元，评估总价不包含搬迁补助费、临时安置补偿费以及被征收房屋内自行装修装饰补偿金额，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》送达原告。经过协商，原告在签约期内与房屋征收部门天津市红桥区住房和建设委员会未达成一致协议，房屋征收部门天津市红桥区住房和建设委员会于2019年6月15日报请被告天津市红桥区人民政府作出房屋征收补偿决定。被告天津市红桥区人民政府于2019年6月15日作出本案被诉津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》，补偿决定书中载明了补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式，后送达原告。原告不服，向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：撤销被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》。被告天津市人民政府于2019年7月30日收到原告的申请材料后，于2019年8月1日立案受理，并向原告作出津政复受字[2019]2-229号《行政复议案件受理通知书》邮寄送达原告，并于同日向被告天津市红桥区人民政府作出津政复答字[2019]2-229号《行政复议答复通知书》。被告天津市红桥区人民政府作出《行政复议案件答复书》并提交了证据。被告天津市人民政府经审理认为，被告天津市红桥区人民政府于2019年3月15日作出红桥政房征字（2019）第5号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》及红桥政房征公字（2019）第5号《天津市红桥区人民政府房屋征收公告》及附件征收补偿方案。对被征收房屋的评估工作，由本次征收评估机构独立做出，被告天津市红桥区人民政府基于评估报告对原告的房屋价值做出补偿。本次房屋征收工作提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式。签约期限自2019年3月17日起至4月15日止。由于原告在签约期限内与房屋征收部门未达成补偿协议，2019年6月15日，被告天津市红桥区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定作出津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》并依法予以送达，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告天津市红桥区人民政府作出的涉案津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》。后于2019年9月10日作出本案被诉津政复决字[2019]2-229号《行政复议决定书》，并向原告邮寄送达。另查，2019年1月3日，原天津市红桥区房地产管理局和天津市红桥区建设管理委员会职责整合，组建天津市红桥区住房和建设委员会。本院认为，本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。案涉房屋位于被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第5号《房屋征收决定》确定的征收范围内。案涉房屋经具有资质并经投票推选的评估机构采取比较法、以房屋征收决定公告之日作为估价时点，作出分户评估报告。分户评估报告送达原告后，原告未在期限内提出异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门天津市红桥区住房和建设委员会报请，被告天津市红桥区人民政府依据分户评估报告和房屋征收补偿方案，作出了涉案津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，其认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。关于原告认为评估价格过低、被告天津市红桥区人民政府对其院落土地使用权面积未予补偿的主张，本院认为，《天津市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一、二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”第三十八条规定：“被征收人、公有房屋承租人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。原房地产价格评估机构应当自收到复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。”被告天津市红桥区人民政府提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》已经注明“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面复核申请，并指出评估报告存在的问题。”因原告并未在10日内提出异议申请，属于自愿放弃了相关权益。评估结果采用的比较法，是按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估总价。其中，新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润。除非院落面积远远大于房屋建筑面积，一般情况下按照新建普通商品房进行评估的价格，是高于类似房地市场价格的。对于原告的该主张，本院不予支持。关于原告认为产权调换的房屋坐落位置较远，不符合就近安置的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定，被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告在补偿安置方案中提供了就近地段安置房源。因原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被告明确表示选择产权调换安置方式，被告为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供东岸名郡三室一套进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。因东岸名郡与被征收地段距离适当，且该项目为商品房。结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，被告天津市红桥区人民政府提供的产权调换房屋并不损害原告的合法利益。关于原告认为未登记建筑应予补偿的主张，本院认为，被告天津市红桥区人民政府按照津国土房发（2015）第1号《市国土房管局关于调整公有住房出售价格的通知》中确定的1.3的系数乘以原告承租房屋的计租面积，最终确定给原告的房屋建筑面积为18.005平方米，符合《房屋征收补偿方案》的规定。原告提交的建筑物地形图、建筑工程施工执照申请单等证据不能证明原告主张的未登记建筑厨房的存在，且证据不能证明其主张的未登记建筑存在系合法建筑或系未超过批准期限的临时建筑。而且被告天津市红桥区人民政府的补偿方案中已经规定了对被征收房屋有关生活附属房屋的补助标准。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”的规定，原告的该主张本院不予支持。综上，被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》具有合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府作为被告天津市红桥区人民政府的上一级行政机关，具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府在收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告天津市红桥区人民政府作出的本案被诉《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法，具有合法性。被告天津市人民政府作出的被诉津政复决字[2019]2-229号《行政复议决定书》具有合法性。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高吉明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告高吉明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  张文燕二〇二〇年四月十四日书 记 员  郑 楠