广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初474号原告：林爱勤，女，1986年9月9日出生，汉族，住韶关市武江区**************。被告：陈家权，男，1984年10月4日出生，汉族，住韶关市武江区**************之一。被告：肖珍妹，女，1983年7月7日出生，汉族，住韶关市武江区**************之一。委托诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区**法律服务所法律工作者。原告林爱勤与被告陈家权、肖珍妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告林爱勤，被告陈家权，被告肖珍妹及其委托诉讼代理人潘电财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈家权归还借款本金合计210000元；2、判令被告陈家权按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付借款的逾期利息；3、判令被告肖珍妹对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈家权分别于2018年1月28日、2月28日、5月28日因资金周转及家庭买车需要向原告借款40000元、82000元、90000元，共计210000元，并于2018年5月28日向原告出具借条，确认被告陈家权向原告共借款210000元。后因原告向被告陈家权催促还款，被告陈家权均未还款，因此于2019年3月6日被告陈家权再次出具借条确认向原告借款共计210000元，并承诺自2019年3月6日起至2022年内还清，其中前三年即2019年3月6日起至2021年3月6日每年还50000元，第四年还60000元。现第一年还款期限已过，原告多次催促被告陈家权还款，被告陈家权均以各种理由推诿。原告认为，被告陈家权逾期未向原告还款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，案涉借款视为已经全部到期。被告陈家权与被告肖珍妹系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，被告肖珍妹应对案涉借款承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈家权辩称：答辩人于2018年过年期间向原告借款40000元用于归还赌债，2019年2月向原告借款80000元用于购车，2019年5月再次向原告借款90000元用于归还赌债，总共向原告借款210000元，答辩人确实是向原告借了这三笔钱。借款之事答辩人没有告知妻子肖珍妹，她是完全不知情的。答辩人现在经济比较困难，无法一次性偿还给原告，希望取得原告的谅解，给时间慢慢归还借款。被告肖珍妹辩称：一、被告陈家权出具给原告的“借条”存在瑕疵。原告与被告陈家权关系暧昧，借条怎么写或履不履行都可以。从借条本身来看也前后矛盾，三次借款共计212000元，借条中为什么只写210000元？连2000元差额都没计算在内。另外，借条中约定4年还清，但至今才不足2年，答辩人怀疑该借条存在瑕疵，不排除带有虚假诉讼的可能。二、“借条”约定还款时间为4年，原告提前起诉视为预期违约。借条明确约定4年内还清，虽然借条中注写“由2019年3月6日起至2022年内还清，前3年每年还50000元”，但没有约定借款人如第一年不履行还款时视为违约，出借人可要求借款人全额还款。至今刚过1年，尚未到履行清偿期，原告作为债权人提前起诉明显侵犯了债务人的期限权。由于欠条约定了履行期限，则在履行期限到来之前，债权人不得违反此条件而请求债务人提前履行债务，以提前实现自己的债权。所以在履行期限届至前，债权人享有的债权只是期待权而不是现实债权。对债务人来说，此种期限也体现一种利益即权限利益，该利益应该为债务人所享有。因此，债权人不得在履行期限前要求清偿债务，未到期之债等于无债务，也说是说，期限未到期时，债务人无义务清偿，债权人也无权要求清偿，原告提前起诉视为预期违约。退一步说，原告也只能起诉借款人第一年的还款50000元。三、该笔借款不能认定为夫妻共同债务。该笔借款没有用于家庭日常生活、夫妻共同生产经营方面，且远远超过家庭日常生活开支，答辩人没有在欠条上签字认可，也没有事后追认及表示同意，如该笔借款成立也只是原告与被告陈家权之间的个人债务，与答辩人无关。根据法律规定，该笔债务不属于夫妻共同债务。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林爱勤与被告陈家权是朋友关系，被告肖珍妹系被告陈家权的妻子。2018年1月28日，被告陈家权以给工人发放工资为由向原告借款40000元，原告以现金交付方式将借款40000元交付给被告陈家权。同年2月28日，被告陈家权以购买车辆为由向原告借款82000元，在购车时由原告刷卡帮被告陈家权支付了82000元购车款。同年5月28日，被告陈家权以给工人发放工资为由向原告借款90000元，原告以转账方式将借款90000元交付给被告陈家权。同日，原告与被告陈家权结算以上所借款项，原告同意少收2000元，双方协商一致后由被告陈家权出具了一份《借条》给原告收执，《借条》内容：“本人陈家权，身份证号：440************932，于2018年5月28日欠林爱勤贰拾壹万元(210000元)。附注：不用利息。”借款后，经原告多次催收，被告陈家权未归还借款给原告。2019年3月6日，原告要求被告陈家权重新出具借条确定归还时间，被告陈家权重新出具了一份《借条》给原告收执，《借条》内容：“陈家权于2018年5月28日借林爱勤贰拾壹万元(210000元整)，由2019年3月6日起——2022年内还清,前三年每年还伍万元(50000元整),第四年还六万,四年内还清,过年前还一部分伍万元左右。注：不计利息。”。2020年春节前，原告多次催促被告陈家权按约定归还第一期欠款，但被告陈家权没有按约定归还到期借款给原告。原告经多次催收无果，遂诉至本院。庭审中,原告自愿放弃了要求被告陈家权支付借款利息的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈家权向原告林爱勤借款共计210000元的事实，有被告陈家权签名确认的两张《借条》及其接收借款时的部分照片等证据证实，被告陈家权在庭审中亦确认借款事实，原、被告之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;……”第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告陈家权在双方约定的分期还款期限到期后，一直不予清偿到期债务，其行为已构成逾期违约，应承担违约责任。在庭审中，被告陈家权明确表示其现在债务缠身，无还款能力，该情形已危及到原告的预期债权，损害到原告的合法权益，原告有权提前解除合同并要求被告陈家权提前履行还款义务。故原告要求被告陈家权归还全部借款210000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告肖珍妹对涉案借款承担连带清偿责任的主张。被告肖珍妹在庭审中否认借款，认为是被告陈家权个人借款不属于夫妻共同债务，与其无关，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告陈家权三次向原告借款均是以其个人名义，所借的款项共计多达210000元，数额较大，远远超出家庭日常生活需要，原告亦未举证证明该债务是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，且被告肖珍妹明确表示不知道该借款，亦未在借款凭证上签名或事后追认。根据谁主张谁举证原则，原告应对其主张承担举证不能的法律后果。故被告肖珍妹的上述抗辩主张符合法律规定，本院予以采信，对原告要求被告肖珍妹对涉案借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第(三)项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈家权欠原告林爱勤借款本金共计210000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告林爱勤。二、驳回原告林爱勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告陈家权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 劲二〇二〇年四月二十四日书记员 苏露诗