辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初475号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，该联社职员，住凌源市。被告：雷振东，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：卢方英，女，1980年6月6日出生，汉族，农民在，住凌源市。被告：雷震华，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：张君伟，女，1982年3月27日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：赵艳国，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：雷洪英，女，1988年12月12日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：赵爽，女，1993年9月11日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社诉被告雷振东、卢方英、雷震华、张君伟、赵艳国、雷洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，于2017年1月12日作出（2016）辽1382民初5201号民事判决。被告雷震华、张君伟、赵艳国、雷洪英不服上诉至朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院经审理作出2017辽13民终1800号民事裁定书，认为“对于在保证合同中关于张君伟的签名是否是张君伟所签，事实不清，关于四上诉人是否接到开庭通知亦事实不清，可能影响对本案的正确判决”裁定撤销原判，发回重审。本院收到该案后，依法另行组成合议庭，原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉、被告雷振东、雷震华、张君伟、赵艳国、雷洪英及其委托诉讼代理人赵爽到庭参加了诉讼，被告卢方英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷振东、卢方英偿还欠我联社借款本金180,000元及至本金还清之日止合同约定的利息；2、判令被告雷震华、张君伟、赵艳国、雷洪英对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，被告雷振东、卢方英在我联社所属分支机构松岭子信用社借款180,000元，用途为养猪（还旧借新），贷款到期日为2014年12月23日，利息计收方式为按季收息，利率为年利率10.80％。被告雷震华、张君伟、赵艳国、雷洪英为其提供了连带责任保证。合同同时约定借款人不按期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。保证担保的范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间：自主合同确定的借款之日起到债务履行届满之日后二年。时至今日，被告雷振东、卢方英未能如期履行合同义务，被告雷震华、张君伟、赵艳国、雷洪英作为保证人也未能履行担保义务。被告雷振东辩称，我于2013年8月前向松岭子信用社借款130,000元，于2013年8月4日签订了180,000元的借款合同，用于开办养猪场。当时四被告给我进行担保，担保人签字是由雷振华和赵艳国签的。被告雷振华辩称，我的担保人签字是我自己签的，张君伟不在场，也未签字。担保期限自2013年8月4日起，我认为保证期限已过，应该免除担保责任。被告张君伟辩称，我不知道借款的事，也没有签过字，不承担担保责任。被告赵艳国辩称，担保人签字属实，担保期限自2013年8月4日起，已经超过担保期限。被告雷洪英辩称，我确实担保，在起诉前原告没有找过我，我认为被告雷振东还完钱了，担保期限自2013年8月4日起，已经免除担保责任。担保时被告张君伟不在场。经审理查明，被告雷振东与卢方英、雷震华与张君伟、赵艳国与雷洪英分别系夫妻关系。2013年8月4日，被告雷振东、卢方英以养猪（还旧借新）资金所需向原告所属分支机构松岭子信用社提交了借款申请书，被告雷震华、张君伟与被告赵艳国、雷洪英分别提供了“贷款担保承诺书”，自愿承担连带责任。同日，原告所属分支机构松岭子信用社与被告雷振东与卢方英签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为180,000元，用途为养猪（还旧借新），借款期限为2013年8月4日至2014年8月3日，借款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上/下）浮80％，据此确定年利率10.8％，并按下列公式计算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360。本合同履行期间遇基准利率调整，贷款利率执行在贷款期限内不调整。利息计付方式为按季还息，保证方式为连带责任保证。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同载明的贷款利率（或调整后）基础上加收50％确定，借款人不按本合同约定用途使用贷款，对被借款人挪用的贷款从挪用之日起计收罚息，罚息利率按在本合同载明的贷款利率（或调整后）基础上加收100％确定。原告方经办人、被告雷振东、卢方英共同在该借款合同上签名确认。同日，原告所属分支机构松岭子信用社与被告雷震华、张君伟、赵艳国、雷洪英签订了《保证合同》，该合同约定为了确保2014年8月4日雷振东（借款人）与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保。保证担保的范围包括：本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。该合同由原告经办人、雷震华、张君伟、赵艳国、雷洪英签名确认。2013年12月24日，原告所属分支机构松岭子信用社向被告雷振东发放了180,000元的借款。在合同履行过程中，被告雷振东偿还了借款利息10.01元，截止2016年12月10日，尚欠本金180,000元、利息77,804.43元。因被告雷振东对借款本金及余欠利息没有如期偿还，担保人也未履行连带清偿义务，致使原告诉至本院。本案在诉讼过程中，2018年2月26日，原告凌源市农村信合合作联合社向本院申请撤回对被告张君伟的起诉。上述事实，有原告的陈述，借款申请书，贷款担保承诺书，身份证复印件，《借款合同》，《保证合同》，借款借据，付款凭证、贷款还款明细登记簿、欠款欠息证明等证据材料在卷为凭，已经庭审示证和本院审查，可以采信。本院认为：原告所属分支机构松岭子信用社与被告雷振东、卢方英签订的《借款合同》及与雷震华、赵艳国、雷洪英签订的《保证合同》均是在双方自愿的基础上形成的，其合同内容不违反法律的规定，故合法有效。原告向本院申请撤回对被告张君伟的起诉系真实意思表示，系其行使处分权，不违法法律规定，本院予以准许；原告与被告雷振东、卢方英的借款合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务，被告雷振东、卢方英在获得原告贷款后，没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告雷震华、赵艳国、雷洪英作为担保人，虽然辩称担保期限应从2013年8月4日签订的保证合同，但没有提供证据进行证明，故担保合同的落款日期应认定为合同成立日期，即担保期限自2014年12月24日至2016年12月24日止，在被告雷振东、卢方英不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告雷振东、卢方英清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉请合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，判决如下：一、被告雷振东、卢方英于本判决生效后15日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金180,000元、77,804.43元，并自2016年12月11日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。二、被告雷震华、赵艳国、雷洪英对上述给付款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3，900元，由被告雷振东、卢方英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  乔健林审 判 员  许志学人民陪审员  金 月二〇一九年四月十一日书 记 员  陈文婷