青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初370号   原告：东雅，女，1974年2月2日出生，藏族，曲玛来县司法局干部，住西宁市。   被告：冯红玲，女，1989年9月25日出生，汉族，住西宁市。   原告东雅与被告冯红玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东雅、被告冯红玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告东雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告位于西宁市××区电视背景墙定制安装款定金16500元的双倍赔偿金33000元；2、被告赔偿原告损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年6月27日，原告与被告签订位于西宁市××区房屋电视背景墙定制安装合同，品牌名称为欧石蒂诺牌，合同总价为20631.6元，并支付定金10000元。合同约定于2019年8月13日安装完成。但被告一直未安装，经多次交涉，2019年11月24日商定被告于16日内安装完成（即：2019年12月11日完成，因运输原因可延期2天），同时原告又支付了6500元定金，原告向被告支付定金16500元，但2019年12月13日被告仍未安装完成，并以次充好，多次欺骗原告，时间跨度将近半年，被告仍未履行合同义务，使原告遭受严重损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告冯红玲辩称，不同意向原告赔付定金的双倍赔偿金33000元，因订单中明确约定：价款少于总价款的20%作为定金，高于20%不作为定金，而算进总价款中。现原告交付的款项大于总价款的20%应作为价款；我也不承担50000元赔偿金，因为我不存在欺骗、欺诈的事实。   原告东雅提交以下证据：证据一、微信截图，证明原告向被告支付定金10000元；证据二、照片，证明被告提供的背景墙不是我方定制的背景墙；证据三、照片，证明被告以次充好的事实；证据四、合同，证明原、被告之间建立合同关系；证据五、投诉处理单，证明被告应向我双倍赔偿定金；证据六、票据，证明向被告又支付定金6500元的事实；证据七、照片，证明背景墙没有定制；证据八、微信聊天记录，证明被告保证按时完成，如不能完成应向我退款的事实；证据九、设计图，证明定制背景墙的款式；证据十、石材照片，证明被告提供产品与原告定制的石材不一致，不是广东发货而是大通发货；证据十一、聊天记录，证明被告拖延未按期完成工程；证据十二、照片、聊天记录，证明被告在安装背景墙时将原告的地砖损坏及损坏的价格；证据十三、照片，证明被告提供的产品是假的；证据十四、照片，证明被告安装垭口后有裂缝。   被告冯红玲质证认为，证据一，真实性认可，证明方向不认可，收到该款项，但不是定金是预付款；证据二、三、七、九，真实性认可，证明方向不认可；证据四、五、八，无异议，予以认可；证据六，该笔款项交给商场，我没收到款项；证据十，不认可；证据十一，真实性认可，证明方向不认可，系原告拖延工期；证据十二，真实性、证明方向认可；证据十三，不认可，并非安装给原告的产品；证据十四，真实性、证明方向不认可，系原告原因造成，是接上去的。   本院认为，证据一、四、五、八，经质证无异议，本院予以采信；证据二、三、七、九，真实性予以确认，证明方向，根据案件事实综合判定；证据十、十一、十二、十三、十四，不能有效证实其证明方向，不予采信。   被告冯红玲提交以下证据：证据一、定制合同，证明定制背景墙有变动；证据二、订单单据，证明原告交付的款项并非定金；证据三、微信聊天记录、照片，证明工期延期并非被告原因且不存在原告所述欺骗的事实；证据四、照片，证明我向原告提供的产品货真价实，不存在欺骗的事实；证据五、图纸，证明原告电视背景墙尺寸。   原告东雅质证认为，证据一、二，真实性无异议，证明方向有异议，我方交付的款项是定金；证据三，与本案无关，真实性认可，证明方向不认可；证据四，不认可，照片中所拍的产品是被告的样品，并非是提供给我方得产品；证据五，不认可。   本院认为，证据一、二，真实性予以确认，证明方向，根据案件事实综合判定；证据三、四，不能有效证实其证明方向，不予采信；证据五，无原告确认的相关证据，不予采信。   经审理查明，2019年6月27日，原告东雅与被告冯红玲签订《欧石蒂诺石材订购合同》，该合同主要内容：顾客名称：东雅；开单日期：2019年6月27日，预计交货日期：2019年8月13日；商品品牌：欧石蒂诺；送货地址：××路；商品名称：巴尔特；电视背景墙15500元，垭口7945元，总价款为23445元，折扣价为20631元；预付定金10000元。该合同双方未签名，庭审中原、被告对该合同均认可，被告认可收到原告交付的10000元。2019年11月25日，原告以约定2019年8月23日到货安装，被告至今未安装为由向被告所进驻的商场西宁红星美凯龙世博家居广场有限公司投诉，当日，处理结果主要内容为：电视背景外柜16天内保证安装好……因不可抗拒因素造成的原因延迟可接受，由广东发货，与店面一样；补交6500元定金交予商场，商户不得返款，待验收完成后进行返款；现有的电视墙框架拆走；如16天内未送货安装按照合同赔偿定金双倍。当日，原告东雅（购货方）与被告冯红玲（供货方）签订《定/销货单》，该《定/销货单》主要内容为：商品品名：巴尔特；实售合计金额：20631元，本次付款金额：6500元，货款余额：4131元；如果本次付款金额小于实售合计金额的20%，则以本次付款金额作为交易定金，如果本次付款金额大于实售合计金额的20%，则以实售合计金额的20%作为定金；购货方与供货方签订协议后，双方应严格遵守，购货方违约退货或者有其他根本违约情形的，无权要求返还定金，供货方无法交货或者有其他根本违约情形的，则应双倍返还定金，供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金，违约金计算方式为：逾期商品价款的千分之三*逾期天数，违约金数额最高不应超过定金；本单据系为方便购货方与供货方开展商品交易所提供的示例文本，合同主体为购货方及供货方，商场仅对本单据商场联约定的内容提供售后服务责任，在未经商场统一收银及在购货方联加盖商场售后服务章的情况下，本单据不能作为在商场内购买商品的凭证，商场不承担任何义务或责任。该《定/销货单》加盖西宁红星美凯龙世博家居广场有限公司统一收银章。同日，原告向西宁红星美凯龙世博家居广场有限公司交付6500元。庭审中，原、被告均认可该款现在西宁红星美凯龙世博家居广场有限公司。2019年12月13日，因原、被告就电视背景墙样式等发生争议，被告拆除安装的电视背景墙。   本院认为，原告东雅与被告冯红玲签订的《欧石蒂诺石材订购合同》、《定/销货单》，系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同享有权利，履行义务。对于原告交付的16500元，其中10000元，《欧石蒂诺石材订购合同》约定为预付定金，6500元，《定/销货单》约定“如果本次付款金额小于实售合计金额的20%，则以本次付款金额作为交易定金，如果本次付款金额大于实售合计金额的20%，则以实售合计金额的20%作为定金”，因此，原告已交付的费用应认定为定金，因上述费用系订购同一电视背景墙，故均按《定/销货单》约定履行，根据该约定及实售金额为20631元，原告交纳的上述费用大于实售合计金额的20%，应以实售合计金额的20%作为定金，为4126.2元。在该合同履行过程中，被告提供的电视背景墙因样式等原因与原告发生争议由其拆除，现被告提交的证据不能有效证实拆除涉案电视背景墙的原因系原告造成以及按约定对合同进行了履行，被告应承担举证不能的法律后果，该民事责任应由被告承担，被告应按约定向原告双倍返还定金，为8252.4元。对原告已支付的16500元，因被告未向原告提供合同约定的标的物，该款也应返还，其中10000元，被告收取，应由被告返还，对于交付西宁红星美凯龙世博家居广场有限公司6500元，虽被告未收取，但该款系履行涉案合同所交纳的费用，西宁红星美凯龙世博家居广场有限公司不是涉案合同的当事人，故该款也应由被告返还。关于原告要求被告赔偿其损失50000元的诉讼请求，因原告提交证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告冯红玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告东雅货款16500元、定金8252.4元。   二、驳回原告东雅其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费938元，由原告东雅负担657元，被告冯红玲负担281元（该费用原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 杨 武     二〇二〇年四月八日   书记员 魏静新   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。