绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4617号 原告：王剑峰，男，1978年9月6日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。 被告：田成健，男，1988年6月20日出生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：王红平，系辽宁杨威律师事务所律师。 被告：刘汉伟，男，1978年1月10日出生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾思聪，系辽宁冰镜律师事务所律师。 被告：王飞，男，1981年1月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告王剑峰与被告田成健、刘汉伟、王飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王剑峰及其委托诉讼代理人李京易，被告田成健及其委托诉讼代理人王红平、被告刘汉伟及其委托诉讼代理人李冰镜、艾思聪、被告王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王剑峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项费用合计126029.91元。(详见损失明细）；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年被告田成健雇佣原告王剑峰在绥中县经纬物流公司（绥中食品厂附近）从事焊接供水水箱工作。2019年7月31日下午原告在被告处进行焊接供水水箱工作时由高处掉落，当即昏迷，立即被送往绥中县医院入院治疗并于当晚转入葫芦岛市中心医院继续治疗。诊断为：骨盆骨折，右腕关节软组织挫伤。由于原告本身属于年富力强时期，经医生建议选择保守治疗，不立即进行手术，由原告出院在家卧床休养。事件发生之后原告随即找到了被告田成健寻求解决办法，但被告田成健一再推诿说：活是我介绍的，但是我也是由被告王飞介绍的，你得去找王飞。原告无奈下就联系到了王飞，王飞也是一再推诿原告说：活是我介绍给田成健的，但是我也是由被告刘汉伟介绍的，你得去找刘汉伟。原告只得去找被告刘汉伟讨要说法。最终三被告都互相推脱，均未给原告一个合理答复。综上所述，由于三被告对原告的伤情置之不理、互相推诿，始终不给原告一个合理的答复和补偿，而且原告受伤在家卧床休养至今，三被告也从未对原告表达出一丝的关心，从未来看过原告，在原告联系他们是态度也都是十分恶劣。至此，万般无奈下，原告只能诉诸于法院，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告田成健辩称，一、原告所述事实不符。答辩人与王剑峰之间并不存在雇佣关系，事实上是王飞有焊接水箱的活，给我打电话，让我帮忙找人。我介绍王剑峰到王飞所说的地点焊接水箱，水箱的活怎么干我并不知情，只是介绍人，与王剑峰之间并不是雇佣关系。二、我不是本案的责任主体，不承担任何赔偿责任。我只是介绍人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，本案中我不是接受劳务一方，与原告之间没有形成劳务关系，在本案中不构成责任主体，不承担民事赔偿责任。三、王剑峰所受损失，应自行承担责任。本案中王剑峰焊接水箱应属于承揽关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，王剑峰在焊接水箱过程中受伤，应自行承担事故责任，综上，请求法院驳回原告对我主张的诉讼请求，依法判决。 被告刘汉伟辩称，一、原告与我之间并无雇佣关系，我不是适格主体，对于原告的损失不应由我承担责任。我根本不认识原告，也未通过田成健、王飞雇佣过原告。正如原告在诉状中承认的，他是受被告田成健雇佣，也由田成健给付报酬，原告具体从事什么工作也是由田成健安排的，我对此根本不知情。因此，对于原告在为他人提供劳务期间受伤的，不应由我承担雇主赔偿责任。二、我与田成健之间属于加工承揽合同关系，王飞是介绍人，根据原告主张是为田成健提供劳务，定作人即我依法不应承担赔偿责任。事实是，我须在“经纬物流仓储综合楼”地下焊接两个供暖水箱，由于焊接水箱需要具有专业的设备和技术的人员定作，而我本身不具有相关资质无法加工。故此，2019年6月27日我通过朋友王飞介绍了“城建装饰”商店的老板田成健。经介绍人王飞出面帮忙与田成健协商，约定由答辩人提供原材料白钢，被告田成健自带工具和耗材负责加工水箱，加工费为每平方米65元，两个水箱一共230平，总计加工费死包价15000元。2019年7月下旬，被告田成健自己带着工具和工人到我处开始工作，7月31日在一个水箱尚未完工的情况下原告受伤。而原告称是被告田成健雇佣的工人，原告受田成健安排、指挥，并由田成健向其支付报酬。而王飞只是受我委托的介绍人，并不是加工项目的转包人。三、我对于原告受伤没有任何过错。我将焊接水箱的活承包给田成健之后，不参与加工的过程，田成健只要按期向答辩人交付符合标准的水箱就行。答辩人的义务是接收合格水箱后给付田成健加工费15000元。而且我相信田成健是专业水电焊工，应该规范、安全的工作。原告受伤时我不在场，可以明确我并无过错。综上，请求贵院驳回原告对我的起诉。 被告王飞辩称，原告起诉的主体错误，对于原告的损失不应由我承担责任，应驳回对我的诉讼请求。2019年6月份，我朋友刘汉伟需要焊接两个白钢水箱，要我帮忙找个专业人士，我认识在葫芦岛市连山区经营“城建装饰”商店的田成健，他经常有焊接白钢水箱的活。刘汉伟就让我帮忙介绍，我就通过微信和田成健（微信名A城建门窗装饰183××××0222）联系，我帮忙和田成健谈的价，两个水箱共计230㎡以每平65元价格谈妥，共计14950元，最终以加工费15000元的价格达成协议，由承揽方负责耗材和所需设备；加工方提供加工所需原材料白钢等。谈妥后我把刘汉伟的电话给了田成健，之后就是他们直接联系了，7月份的时候田成健就带着设备和工人去滨河路刘汉伟施工的楼里干活了。我就没参与了，至于具体是哪一天开始干活的和原告怎么受的伤我都不知道。总之，我只是出于好心，帮朋友忙给他俩做个中间介绍人。我根本不认识原告，更没有雇佣过原告。原告是田成健找来干活的，他俩之间的事我根本不知情。综上，我与原告之间没有雇佣关系，不应承担雇主赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、录音两份，证明原告与被告之间系雇佣关系，而且原告的工资也是由被告田成健给付；2、挂号单、诊断证明书、医疗费票据，证明医疗花费；3、辽宁省统计局公布的确定2019的行业赔偿标准、收入证明、原告电焊证，证明赔偿标准。三被告对原告提交的证据1真实性无异议，被告田成健对其证明内容有异议，认为田成健是介绍人，王飞在录音中所说不属实，原告所说工资给付不属实，应为王飞给付。被告刘汉伟认为该证据证明原告干的焊水箱的活是从田成健手里55元一平拿的，证明王飞65元一平包给田成健，原告与刘汉伟没有雇佣关系。本院认为该证据真实性无异议，予以认可。三被告对原告提交的证据2真实性无异议，本院予以认可。三被告对原告提交的证据3真实性有异议，缺乏证据完整性，单位出具的证明需要单位制表人或负责人签字。因为欠缺原告前三个月工资表，无法证明其收入。原告应提供劳动合同才能证明其真实性。电焊证能证明其技术行业，可以作为行业标准证据使用。本院认为该证据中的行业标准以及电焊证予以采信并在卷佐证，收入证明缺乏其他证据互相印证，本院不予采信。被告田成健为反驳原告的诉讼请求，提交了如下证据：1、田成健与王飞的电话录音，证明本案中王飞打电话找田成健干活，田成健没有时间干，介绍王剑峰焊接水箱，田成健只是一个介绍人，焊接水箱的费用由王飞支付，同时能够证明田成健带着王剑峰到工地后田成健就离开了，具体水箱怎么焊接田成健并不知情；2、微信语音聊天记录，证明王剑峰并不是由田成健雇佣的，如果是田成健雇佣的，王飞会让田成健继续找人把活干完，田成健只是本案介绍人；3、证人杨某，证明这个活是田成健介绍原告到工地焊接水箱，当时也说了焊接水箱的具体费用，田成健不是原告的雇主。原告与被告刘汉伟、王飞对被告田成健提交的证据1真实性无异议，对其证明内容有异议，原告认为该录音与本案事实没有关联性，关于劳务费用给付问题并未体现。该录音中体现出此活是王飞先包给田成健的，田成健因为某些原因没有去，又将活包给了原告。被告王飞认为被告田成健说的不对，被告王飞让被告田成健干的活，出事后才知道活是原告干的。本院认为该证据真实性无异议，予以认可。原告对被告田成健提交的证据1真实性无异议，对其证明内容有异议。原告认为仅仅根据这个录音不能证明原告是王飞雇佣的。被告王飞对该证据真实性无异议。被告刘汉伟对该证据有异议，认为这份记录是断章取义的，只是截取了王飞的一句话，没有结合录音的全面意思，不能够证明其主张。录音是事后发生的，说明了王飞与原告不认识，也不能证明事前是如何约定的。本院认为该证据缺乏完整性，不符合证据规则，不予认可。原告对证人杨某的证言不予认可，证人违反作证规则，丧失证人资格。被告刘汉伟、王飞认为根据证人内容可以证实两个水箱的活是田成健承揽的，是15000元的费用。而又以每平55元钱转包给了原告。说明原告不是受刘汉伟雇佣。本院认为该证人证言证明力不足，需其他证据相互印证，不予采信。被告刘汉伟为反驳原告诉讼请求，提交了照片两张，照片拍摄地点是葫芦岛市连山区红星路，拍摄的是红星路上的城建装饰门市房照片，该门市上的号码是田成健的号码，证明刘汉伟通过王飞找田成健焊接水箱是因为相信其有焊接水箱的资质。原告对该证据的真实性无异议。但是对于田成健城建装饰是否是有资质的原告并不知情。对于被告所说证据是刘汉伟通过王飞找田成健仅凭照片找是不成立的。被告田成健该证据与本案没有关联性，不能证实田成健是否有资质。被告王飞对该证据无异议。本院认为该证据真实性无异议，予以认可。被告王飞为反驳原告诉讼请求，提交了其与被告田成健的微信聊天记录，证明是被告王飞找田成健干的活。原告以及被告刘汉伟对该证据无异议，被告田成健对该证据真实性无异议。被告田成健认为该语音聊天日期是7月22日，是原告没去之前联系的，后期找被告田成健时候，被告田成健没有时间完成焊接。本院认为该证据真实性无异议，予以认可。在审理过程中，原告申请对误工期和护理期进行鉴定，由沈阳正泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告王剑峰以及被告田成健、刘汉伟对该鉴定意见书无异议，被告王飞不予质证。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告刘汉伟须在“经纬物流仓储综合楼”地下焊接两个供暖水箱，因自身不具相关资质无法加工，故2019年6月27日，委托被告王飞找到被告田成健，并与被告田成健口头协商，约定加工水箱，加工费为每平方米65元，两个水箱共230平，总计加工费15000元。因被告田成健没有空闲时间，被告田成健联系原告王剑峰加工上述水箱，并与原告王剑峰口头约定每平方米55元。2019年7月31日，原告在焊接水箱工作时由高处掉落，被送往绥中县医院住院治疗，绥中县医院DR检查报告单检测原告王剑峰为骨盆右耻骨骨折，右腕关节未见异常。后转入葫芦岛市中心医院，葫芦岛市中心医院诊断为：1、骨盆骨折；2、右腕关节软组织挫伤。 经鉴定，沈阳正泰司法鉴定所建议原告王剑峰误工期为180日（自本次外伤后），护理期为90日（自本次外伤后）。 另查明，原告王剑峰在2019年7月31日在绥中县医院花费医疗费用258.04元，2019年8月1日在葫芦岛急救中心花费医疗费用347.5元,在葫芦岛市中心医院花费医疗费用1158.13元，医疗费总计1763.67元。护理费参照国家统计局辽宁调查总队公布的分行业城镇单位在岗职工平均工资居民服务业劳务标准：52707元÷365天×90天=12996.25元；误工费参照国家统计局辽宁调查总队公布的分行业城镇单位在岗职工平均工资（技术服务业）88529元÷365天×180天=43658.14元；住院伙食补助费100元；总计58518.06元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同是以完成一定工作并交付工作成果为标的。而雇佣合同的标的是受雇者提供劳务本身，不要求劳动成果。被告刘汉伟通过被告王飞，与被告田成健协商定作其要求的水箱，并约定价格。此行为是被告刘汉伟与被告田成健达成承揽合同。而被告王飞的行为视为委托行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在被告刘汉伟与被告田成健的承揽合同中，被告刘汉伟并无定作、指示或选任上的过失，因此，被告刘汉伟不承担赔偿责任。被告王飞作为被告刘汉伟的委托人亦不承担赔偿责任。被告田成健将该定作工程交付给原告王剑峰施工，并以自己名义约定工钱，原告王剑峰实施施工，该行为视为被告田成健与原告王剑峰达成劳务关系。根据合同相对性原理，被告田成健为接受劳务一方，原告王剑峰为提供劳务一方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务，造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告田成健应对原告王剑峰承担主要赔偿责任。原告王剑峰在施工中，没有雇主的监督和指挥，自身应尽到注意安全义务，应承担次要过错责任。综上，被告田成健承担总赔偿金额的70%，原告王剑峰承担总赔偿金额的30%为宜。原告主张营养费9000元，因未提供医疗机构要求原告服用除平常饮食以外的营养品或是自身为辅助治疗购买营养品的支出证据，该诉讼请求，本院不予支持。原告主张交通费500元，因未提供相关正式票据，该诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告田成健于判决生效后十日内赔偿原告王剑峰人身损害各项合理经济损失58518.06元的70%，即40962.64元； 二、驳回原告王剑峰对被告刘汉伟、王飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由被告田成健负担396元，原告王剑峰负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡鑫榕 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务，造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。