江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5511号 原告：杨明明，男，1981年11月9日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。 被告:吴珍燕，女，1981年11月4日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 被告:胡彬，男，1979年6月9日生，汉族，住如东县。 原告杨明明与被告吴珍燕、胡彬共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告杨明明及其委托诉讼代理人周玉春，被告吴珍燕及其委托诉讼代理人缪宝富，被告胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明明向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付人民币50万元；2、两被告承担本案的诉讼费用和保全费用。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令两被告给付原告共有房屋折价款47.8万元。事实与理由：2014年9月9日至2015年12月24日期间，两被告系夫妻关系。2015年5月，原告和被告吴珍燕共同购买雨润10号楼2801室，以被告吴珍燕的名义签订房产销售协议，房屋总价71.8万元（现已升值），首付41.8万元，其中原告出资32.8万元，被告吴珍燕出资9万元，被告胡彬支付尾款30万元。2018年1月，原告和被告吴珍燕登记结婚，同年3月，两被告将上述房产作为其夫妻共同财产处理，而被告吴珍燕放弃自身权利，进而将上述房产登记到被告胡彬的名下，变成被告胡彬单独所有。目前案涉房屋已经升值，根据签订房屋买卖合同时的单价5559.86元/㎡，现在的价格至少是两倍，原告出资32.8万元所对应的房屋价值已经远远超过47.8万元，但原告仅主张47.8万元。此外，被告吴珍燕向原告借款2.2万元，原告多次催要均未果。 被告吴珍燕辩称，1.其与原告没有共同购买过房产，所以不存在共有物的分割。2015年5月，其与被告胡彬在夫妻关系存续期间购买了雨润10号楼2801号房产，与原告没有关系。2.在其购买案涉房屋时，原告并未出资。因当时资金紧张，其向原告借款22万元，为此，其向原告出具借据一张，约定三个月内归还，即2015年8月底归还。因其当时在理财，短期内是能够偿还的，到了8月份还款的时候，原告不接受还款，其称因两被告之间存在矛盾，原告故将该款作为向被告吴珍燕求婚的彩礼钱，因此到现在未向其主张过还款。3.2019年，其与原告之间经常发生纠纷，甚至升级为家暴，原告多次要求其在相关协议上签字，其为此还多次报警。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告胡彬辩称，1.购买案涉房屋的时候是其和被告吴珍燕及其女儿三个人一起去签订的协议，当时交付了定金1万元。原告杨明明在其本身有妻子和儿子、当时两被告尚未离婚的情况下，与被告吴珍燕往来，甚至还来其家中找被告吴珍燕。其发现原告与被告吴珍燕之间的婚外情后，两被告多次发生争吵，之后离婚。2.其家中的钱均是被告吴珍燕管理的，购房款具体多少钱其也不清楚。当时被告吴珍燕并没有告诉其购房款还有向原告借的。3.购房合同上是吴珍燕的名字，2015年12月，两被告离婚，双方协议其他的财产（包括位于车）、小孩都归被告吴珍燕，被告吴珍燕给付其50万元。因被告吴珍燕承诺的50万元迟迟未能给付，所以其向法院起诉，法院判决后被告吴珍燕仍未能履行。后来其告知被告吴珍燕，若再不履行就向法院申请执行，被告吴珍燕承诺将涉案房屋抵算该50万元。后在村里的调解下，双方达成协议书，涉案房屋归其所有，其在领取房产证时又交了30万元房款。综上，涉案房屋与原告无关，其无权要求分割该房屋。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴珍燕与被告胡彬于2014年9月9日登记结婚，于2015年12月24日在如东县民政局协议离婚。原告杨明明与被告吴珍燕于2014年6月相识后建立情人关系，于2018年1月2日登记结婚。2019年5月17日，杨明明向本院起诉与吴珍燕离婚，本院于2019年7月19日作出（2019）苏0623民初2553号民事判决，判决不予准许。目前双方的婚姻关系仍处于存续状态。 2015年5月25日，两被告一起至如东雨润城售楼处看房，被告吴珍燕于当日与如东雨润地华房地产开发有限公司签订如东雨润广场认购协议书，向该公司认购如东雨润城10幢1单元2801室房屋一幢，建筑面积约129.14㎡。当日，吴珍燕支付了购房定金10000元。同年5月28日，原告杨明明通过其母亲王金平的银行账户向如东雨润地华房地产开发有限公司支付了购房款22万元。同年7月2日，吴珍燕与如东雨润地华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：吴珍燕购买如东雨润地华房地产开发有限公司开发建设的位于如东县的房屋，房屋建筑面积为129.14㎡，单价为每平方米5559.86元，总金额718000元。 2015年12月24日,被告吴珍燕与被告胡彬在如东县民政局协议离婚。双方达成离婚协议一份,其中约定女方给男方50万元，分别于2016年3月31日前给付20万元，于2016年9月30日前给付30万元。因吴珍燕并未在承诺期限内履行上述50万元的给付义务，胡彬于2017年5月5日向本院提起要求吴珍燕给付赔偿款50万元的诉讼。本院经审理后于2017年5月25日作出（2017）苏0623民初2395号民事判决，判决被告吴珍燕于该判决生效后三十日内支付胡彬人民币50万元。判决生效后，吴珍燕仍未能履行义务。之后双方于2017年6月15日达成协议一份，内容为：因（2017）苏0623民初2395号民事判决吴珍燕要给付胡彬赔偿款50万元，吴珍燕暂时没有现金，同意将如东雨润城10幢1单元2801号房屋的首付款41.8万元给胡彬抵算50万元的赔偿款，房子尚有欠款由胡彬自付。房屋的所有权归胡彬所有。之后，胡彬付清了剩余房款30万元并于2018年3月20日领取了案涉房屋的不动产权属证书。 另查明，1.关于2015年5月28日原告通过其母亲王金平的银行账户向如东雨润地华房地产开发有限公司支付购房款22万元，被告吴珍燕对此无异议，但认为该22万元系其向原告的借款，为此其向原告出具借条一张，承诺三个月内归还，后来原告称该22万元算作向其求婚的彩礼钱，故未予归还。2.原告在庭审中提交一份落款日期为2016年12月27日的欠条一张，其陈述，欠条上的内容系其书写，欠款人处签名系被告吴珍燕所签。欠条内容为：吴珍燕借杨明明三十五万元整，两年内还清。还清后杨明明从吴珍燕处搬走。3.原告在庭审中提交协议书一份，其陈述该协议书形成于2018年底2019年初，协议书的内容为：杨明明和吴珍燕于2015年5月28日在如东县掘港镇雨润城订购了一套房子10幢2801室。现双方达成以下一致条款：双方准备一起生育一个共同的宝宝。上述房产现登记在吴珍燕的名下，等双方有了共同的宝宝后，房产登记在双方名下，属于双方共同财产。如果其中一方拒绝生育共同的宝宝，将视作放弃以上房产…… 本院认为，共有物分割是指将共有物从共有状态通过分割的方式转化为各共有人单独所有。故提起分割共有物之诉的前提首先系要证明对分割之物享有共有权。本案中，两被告系在婚姻关系存续期间一起至雨润城售楼处看房并由被告吴珍燕作为买方与房地产开发商签订认购书，说明决定购买案涉房屋系两被告的合意。庭审中被告吴珍燕陈述其从未有过与原告杨明明共同购买案涉房屋的意思表示，原告所支付的22万元购房款系其当时向原告的借款。原告杨明明为反驳被告吴珍燕的上述陈述进而证明其对案涉房屋享有共有权向法庭提交了协议书一份，本院认为，从该协议书的内容来看，且不论该协议书是否系被告吴珍燕的真实意思表示，即便双方购房当时曾有过此约定，但在当时被告吴珍燕尚未与被告胡彬离婚的情况下，原告与被告吴珍燕系婚外情关系，该约定的内容显然因违背了公序良俗，当属无效。虽然，被告吴珍燕并未否认原告杨明明曾支付购房款的事实，但原告杨明明支付房款的行为并不当然就取得对案涉房屋的共有权。原告杨明明一方面主张其对案涉房屋享有共有权要求分割，另一方面又举证欠条一张以证明其为案涉房屋所支付的款项系被告吴珍燕向其的借款，两者自相矛盾。目前涉案房屋已登记在被告胡彬名下，属于其单独所有，原告对案涉房屋不享有共有权，其主张将该房屋作为共有物进行分割无事实根据和法律依据，对此本院不予支持。至于原告杨明明曾支付了多少房款以及其与被告吴珍燕间是否成立借贷关系，系其二人之间的争议，本案不予理涉。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨明明的诉讼请求。 案件受理费8470元，保全费2020元，合计10490元，由原告杨明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8470元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 长  张慧敏 人民陪审员  张育军 人民陪审员  钱 程 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  丁晓莉