wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2618号原告：热西旦木·某买提，女，1989年1月10日出生，乌孜别克族，住新疆巩留县,被告：林某呈，女，1989年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,原告热西旦木·某买提与被告林某呈租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告热西旦木·某买提，被告林某呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热西旦木·某买提向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退原告2个月押金4600元；2.请求判令被告退原告4个月房租费9200元。事实和理由：原告于2019年9月12号租被告位于番禺区洛溪新城北环路*号渔人码头54+公寓3C16房子，原告与被告于2019年9月12日签下租房合同，原告2019年9月12日给被告2个月押金4600元，在给3个月房租费6900元。原告与被告2019年9月12日立下收款收据，2020年12月10日原告给被告六个月房租费13800元。因原告工作原因需提前退房，故要求被告退还4个月房租费加2个月押金共13800元，被告至今不退，遂提起本案诉讼。被告林某呈辩称：因为被告违约在先，所以我不会退钱的，而且被告在2020年2月7日自己搬出我的房子，我因为疫情原因无法去验房，当时跟原告进行协商时间，但是原告自己一定要搬走的，所以这是原告的单方行为，应依法予以驳回其诉讼请求。各方当事人围绕本案相关事实提供了证据，经组织当事人质证，对当事人无异议的证据确认事实如下：2019年9月12号，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告向原告租赁位于广州市番禺区洛溪新城北环路*号渔人码头54+公寓3C*号房屋。同日，原告向被告支付两个月押金4600元以及3个月租金6900元。2019年12月10日，原告一次性向被告支付了6个月的租金13800元。后原告向被告提出退房，解除双方的租赁关系，并要求被告退回押金及房租，双方协商未果，原告于2020年2月7日搬离涉讼租赁物，并向本院提起本案诉讼。关于涉讼租赁物是否已经取得房产土地登记证或建设工程规划许可证的问题，两被告均无证据提供。据广州市规划和自然资源局番禺区分局于2020年2月11日的函复：“根据调查函提供的地址‘洛溪新城北环路88号’作为检索条件，经核查，该地址在房屋登记表系统未有登记记录，查无房产土地登记情况及建设工程规划许可证档案资料”，涉讼租赁物并未取得房产土地登记证或建设工程规划许可证。在诉讼中，本院行使释明权，原告表示变更其诉讼请求为：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2.请求判令被告退原告2个月押金4600元；3.请求判令被告退原告4个月房租费9200元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉讼租赁物至今未取得建设工程规划许可证，故原、被签订的《房屋租赁合同》为无效合同。又根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告主张被告退还2个月押金4600元及4个月租金9200元，事实和法律依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告热西旦木·某买提与被告林某呈签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告林某呈应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告热西旦木·某买提返还押金4600元及租金9200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告林某呈负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年四月三日书记员  张 荣
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初5045号原告:卜伟，男，1977年8月23日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。被告:赵维喜，男，1981年3月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：李永贺，男，1971年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。原告卜伟与被告赵维喜、李永贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告卜伟、被告李永贺及委托代理人苏朋才到庭参加诉讼，被告赵维喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵维喜偿还欠款50000元及利息（按月息2%，自2017年10月13日计算至还清借款之日止）；2、被告李永贺承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵维喜于2017年10月13日，因资金周转向卜伟借款50000元，由李永贺担保，并同时出具借条。借款期限届满后卜伟多次向二人索要借款，均未偿还。赵维喜未予答辩。李永贺辩称，一、法庭应依法驳回卜伟对李永贺的诉请。由于李永贺在借条上只签写“担保人：李永贺”，并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，李永贺应当按照连带责任承担保证责任。而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务人赵维喜2017年10月13日出具的借条中明确约定借款用期为5个月，所以该债务履行期届满之日为2018年3月13日，根据上述法律规定，李永贺承担保证责任的期限最长时间到2018年9月13日，而卜伟起诉的日期则是2019年11月20日，所以，李永贺的保证责任已过诉讼时效。二、李永贺不应承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：赵维喜曾向卜伟借款50000元并约定了利息。后双方进行结算，赵维喜重新向卜伟出具借条，该借条载明：“借条今借卜伟现金伍万元整（50000）用期五个月.月息1500元整借钱人：赵维喜2017.10.13日担保人李永贺”。李永贺作为担保人亦在该借条上签字。借款约定到期后，赵维喜未按时还款，卜伟诉至法院。本院认为：关于赵维喜向卜伟借款50000的事实有卜伟提供的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护，赵维喜应予归还。卜伟主张月息2分不违反法律规定且有利于被告，本院予以支持。关于卜伟要求李永贺承担连带担保责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案中担保人李永贺的保证期间应自主债务履行期届满之日即2018年3月13日起计算6个月即至2018年9月13日止，故至卜伟向本院起诉之日即2019年11月21日，李永贺的保证期间已届满。由于卜伟未举证证明其在保证期间届满前向李永贺主张过保证责任，该保证责任已消灭，李永贺得免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵维喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卜伟借款本金50000元及利息（按月息2%，自2017年10月13日起计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告卜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵维喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  任 蕾人民陪审员  魏晓巍人民陪审员  张治堂二〇二〇年四月二日书 记 员  侯琛琛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1393号原告：马士金，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：赵波，女，1974年4月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告马士金与被告赵波民间借贷纠纷一案中，原告马士金向本院书面声明不再预交案件受理费，要求法院按撤诉处理。本院认为，原告马士金以书面形式向本院明确表示不预交案件受理费并请求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告马士金撤诉处理。审判员  黄君丽二〇二〇年四月八日书记员  刘 璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1772号原告：李某，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘某成，系广东某律师事务所律师。被告：李某志，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：广东某投资管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城桂平中路。法定代表人：李某志。原告李某与被告李某志、广东某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘某成到庭参加诉讼；被告李某志、广东某投资管理有限公司经合法送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还人民币670000元，并自2018年9月3日起按月利息2%的标准向原告支付利息至全部还清之日止；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告和被告一是朋友关系。被告一是被告二的法定代表人。2016年9月22日因被告二经营资金紧张，被告一和被告二向原告借款500000元，并约定利息按月利率2%支付。借款后，被告二在2018年1月30日以支票方式向原告归还500000元，但因余额不足被退票。截止至2018年9月3日，两被告仅支付了部分利息，尚有170000元利息未支付。鉴于暂时没有资金归还原告，被告一于当天向原告出具了新的《借据》以及利息确认字条，确认被告一于2018年9月3日向原告借款500000元，每月利息10000元，截止2018年9月3日，拖欠利息170000元，具体以单为准。两被告长期拖欠原告款项不归还，已经构成违约。原告多次追索无果,为保护其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。被告李某志、广东某投资管理有限公司未到庭答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了：1.《借条》原件一份，证明被告李某志向原告出具了新的《借据》以及利息确认字条,确认被告李某志于2018年9月3日向原告借款500000元，每月利息10000元的事实；2.《利息确认条》原件一份，证明被告李某志确认截止2018年9月3日，拖欠利息170000元，具体以单为准的事实；3.中国工商银行股份有限公司广州大石丽江支行《借记卡账户历史明细清单》原件一份，证明2016年9月22日因被告广东某投资管理有限公司经营资金紧张，被告李某志和被告广东某投资管理有限公司向原告借款500000元，并约定利息按月利率2%支付的事实；4.中国农业银行号码为1030443***449978、1030443***449981的支票原件两张，证明被告广东某投资管理有限公司在2018年1月30日以支票方式向原告归还500000元，但因余额不足被退票的事实；5.退票理由书原件两份，证明被告广东某投资管理有限公司的支票因余额不足被退票的事实。被告李某志、广东某投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据的客观性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2016年9月22日李某志向李某借款，李某通过其中国工商银行股份有限公司广州大石丽江支行借记卡账户62×××21向李某志转账500000元，李某述称李某志收到借款后，向其书写了一份《收据》，并约定利息按月利率2%支付。2018年9月3日，李某与李某志经对账后，李某志向李某出具一份《借据》，载明：“本人李某志于2018年9月3日向李某借人民币500000元正，大写：伍拾万元整，每月利息壹万元整（10000元），借款人李某志”。同日，李某志再向李某出具一份“利息确认书”，载明：“利息约欠17万元左右，具体以单为准”。因李某志至今未还款，李某遂诉至本院要求解决。诉讼中，李某述称：广东某投资管理有限公司应该承担补充清偿责任，因为李某与李某志双方有口头约定，李某志是以广东某投资管理有限公司资金周转困难向李某借款的，所以广东某投资管理有限公司应该承担补充清偿责任。为此，李某提供了中国农业银行号码为1030443***449978、1030443***449981的支票原件两张及退票理由书原件两份佐证其陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李某志向李某借款人民币500000元，有李某志向李某出具的《借据》、中国工商银行股份有限公司广州大石丽江支行借记卡记录为证，并且李某对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。本院根据李某提供的证据认定李某志截止至2018年9月3日共向李某借款500000元的事实。李某志未按期还款的行为已构成违约，李某志应承担还款责任。李某要求李某志偿还借款本金500000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，李某述称双方在2016年9月22日出借款项时约定利息按月利率2%支付，与李某志在2018年9月3日出具的《借据》上载明的“每月利息壹万元整（10000元）”相互吻合，故此，本院对李某主张的利息按月利率2%标准支付予以确认。李某志在2018年9月3日出具的“利息确认书”上确认“利息约欠17万元”，是李某与李某志对于2018年9月3日以前借款利息的一次结算，是双方真实的意思表示，本院予以确认。至于2018年9月3日以后的利息，李某主张以670000元作为本金计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，故此，本院确认利息应以500000元为本金，按月利率2%的标准从2018年9月4日计算至款项清偿之日止。关于广东某投资管理有限公司应否承担补充清偿责任，李某以与李某志存在口头约定为由，要求广东某投资管理有限公司承担补充清偿责任，李某就其陈述仅提供了支票及退票理由书，不足以认定广东某投资管理有限公司应对涉讼债务承担担保责任，李某的主张因事实和法律依据不足，本院不予支持。被告李某志、广东某投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某志应于本判决生效之日起五日内清偿原告李某借款本金人民币500000元及利息（2016年9月22日至2018年9月3日的利息总计为人民币170000元；2018年9月3日以后的利息以人民币500000元为本金，按月利率2%的标准从2018年9月4日计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告李某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告李某志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年四月三日书记员  张 荣
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执177号之一 被执行人张茂生，男，生于1963年5月12日,住甘肃省天水市秦州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822刑初49号刑事判决书，于2020年04月01日向被执行人张茂生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张茂生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张茂生在中国工商银行2706XXXXXXXXX账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月一日 书记员  刘洪生
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1308号之二被执行人：袁江涛，男性，汉族，1990年08月13日生，住所地：河南省新郑市。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人袁江涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁江涛在财付通支付科技有限公司085e9858e4b438852ea9f0ee5@wx.tenpay.com账户内存款人民币304.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 昭二〇二〇年四月二十二日书记员 贾超峰
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执181号之四 被执行人马文洪，男，生于1972年4月14日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822刑初75号刑事判决书，于2020年04月02日向被执行人马文洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马文洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马文洪在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXX账户内存款人民币96.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月二日 书记员  刘洪生
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1070号之一 原告：高国法，男，1963年6月27日生，汉族，住诸城市。 被告：王爱友，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：许世礼，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：郑兆青，男，成年，汉族，住诸城市。 原告高国法诉被告王爱友、许世礼、郑兆青合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，因无法通过邮寄或直接向被告王爱友、郑兆青送达起诉状、传票等法律文书，需公告送达，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨奎友 审 判 员  张洪鹏 人民陪审员  张友明 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王玉晴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异58号 案外人张秀珍，女，汉族，1969年5月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人蔡建权，男，汉族，1980年7月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈显华，男，汉族，1980年2月13日出生，住广东省陆河县。 被执行人邹东明，男，汉族，1966年10月5日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人蔡建权与被执行人陈显华、邹东明其他纠纷一案【案号为（2019）粤1973执10802号】过程中，拍卖了被执行人邹东明位于东莞市樟木头镇樟罗社区樟深路北旁的土地使用权及地上建筑物，案外人张秀珍于2020年3月2日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：停止拍卖东莞市樟木头镇××社区××北旁的土地使用权及地上建筑物或预留份额。2020年4月8日，案外人变更异议请求为将一半的案涉不动产拍卖款退还给案外人。事实和理由:案外人与被执行人邹东明于1990年9月13日经樟木头镇人民政府婚姻登记处登记结婚，案涉土地使用权及地上建筑物系案外人及被执行人婚后以共同财产出资购置，该财产属于婚后夫妻共同财产。现因被执行人承担担保责任，案涉财产被执行，但案外人认为该财产为案外人与被执行人共同所有，应当预留属于案外人部分份额。 案外人为证明其主张，提交了民事判决书、通知书、结婚证等证据予以佐证。 经审查查明，案涉土地使用权位于东莞市樟木头镇××社区××北旁，原登记权利人为邹东明，原证号为（2017）东莞不动产权第0047630号；案涉土地使用权的地上建筑物，未办理产权证明。 再查明，申请执行人依据本院（2018）粤1973民初17003号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3235号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执10802号立案执行。根据前述法律文书，被执行人陈显华应偿还申请执行人借款本金40万元及利息，支付担保费4560元及律师费30000元，并负担受理费9546元及保全费3370元。被执行人邹东明对前述债务承担连带清偿责任。在诉讼阶段，申请执行人蔡建权向本院申请财产保全，本院于2018年10月25日依据（2018）粤1973民初17003号民事裁定书查封了邹东明案涉土地使用权。在执行阶段，本院于2020年2月10日依法对被执行人邹东明名下的案涉土地使用权及其地上建筑物进行公开网络司法拍卖，并由买受人刘素莲以805000元投得。本院于2020年2月17日依法作出（2019）粤1973执10802号之一执行裁定书，裁定原属被执行人邹东明名下的案涉土地使用权及其地上建筑物归买受人刘素莲所有，并于2020年2月19日通过邮寄方式送达给买受人刘素莲。 以上事实，有民事判决书、通知书、结婚证、查封（扣押）财产清单、拍卖公告、执行裁定书、网拍成交确认书等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以其对案涉不动产的拍卖款享有所有权为由请求返还一半案涉拍卖款，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对案外人的请求，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因被执行人邹东明未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法拍卖登记在被执行人邹东明名下的位于东莞市樟木头镇××社区××北旁的土地使用权及其地上建筑物，并执行到拍卖款805000元。由于案涉不动产在拍卖前登记在被执行人邹东明名下，故本院认定经司法拍卖程序而执行到的拍卖款项的权利人为被执行人邹东明，案外人不是案涉拍卖款的权利人。 综上所述，案外人既然并非是案涉拍卖款的权利人，故其请求返还一半案涉拍卖款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人张秀珍的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年四月九日 书记员 钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初253号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：赵某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵某偿还所欠原告借款本金78元人民币及借款利息2084.14元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年11月26日，被告赵某向原告借款现金金额78元，借款期限为12个月，自1998年11月26日至1999年11月26日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金78元，利息2084.14元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 诉讼过程中，经本院入户核实，被告赵某已经在原告向本院提起诉讼前死亡的事实。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案被告赵某在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告广西凌云农村商业银行股份有限公司不能向本院提供其继承人的相关情况，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉讼属起诉没有明确被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  付宏相
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执220号申请执行人：陕西华岭房地产有限责任公司。法定代表人：高兴明，董事长。被执行人：李亚林，女，1973年8月10日出生，汉族，职业不详。被执行人：乔红保，男，1968年9月3日出生，汉族，职业不详。关于申请执行人陕西华岭房地产有限责任公司与被执行人李亚林、乔红保追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月21日作出的(2018)陕0103民初10059号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为41482.12元及逾期利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为41482.12元及逾期利息。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执220号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年四月二十一日书记员 韩马兵
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执451号之一申请执行人：王成全，男，1964年6月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：王政，男，1972年11月6日出生，汉族，成都市金牛区居民。本院在执行王成全与王政民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王政在财付通支付科技有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王政在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1472.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年四月二十七日书记员  梁勇
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初267号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：吴某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告吴某偿还所欠原告借款本金50元人民币及借款利息1207.01元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年2月26日，被告吴某向原告借款现金金额50元，借款期限为10个月，自：1991年2月26日至1991年12月10日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金50元，利息1207.01元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  付宏相
山东省沂源县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0323刑初211号公诉机关暨公益诉讼起诉人沂源县人民检察院。被告人公某某，男，1971年6月5日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年5月8日被取保候审。现住家中。辩护人董昌军，山东多博仕律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2019〕177号起诉书，指控被告人公某某犯非法占用农用地罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，以源检民公（2019）37032300002号刑事附带民事公益诉讼起诉书于2019年6月24日向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院分别于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沂源县人民检察院指派检察员杨义红、耿杨杨、崔宝凤出庭支持公诉及刑事附带民事公益诉讼，被告人公某某及其辩护人董昌军到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关建议补充侦查，延期审理二次。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月份以来，被告人公某某在沂源县大张庄镇宋家峪村村南“白羊山”公益林内未经相关部门批准非法将栽种的核桃树、栗子树等树木砍伐，建设鸡舍、鸭棚，养殖鸡、鸭。经鉴定，鸡舍、鸭棚占用防护林林地8.745亩。公诉机关提起附带民事公益诉讼，请求判令被告人公某某对被破坏的林地恢复原状；如不能恢复原状，判令被告人赔偿被破坏农用地恢复原状费用63937.5元。对上述指控事实，公诉机关提供了书证户籍证明、前科证明、公益林承包合同书、办案说明等、证人证言、鉴定报告、现场勘验、检查笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人公某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任并依法对破坏的林地恢复原状或支付恢复费用63937.5元。被告人公某某对公诉机关指控的在承包的“白羊山”建设鸭棚、鸡舍的事实不否认；辩称建设养鸭大棚、鸡舍的地方没有树木且建设时咨询过有关部门，占用的并非公益林；辩护人提出的辩护意见是公诉机关指控的非法占用林地8.745亩，证据不足，被告人实际占用林地不足5亩；被告人建设养鸭大棚、鸡舍时，政府部门进行环评、现场指导等，被告人主观上认为能够建设使用，主观上没有非法占用林地；被告人即使构成非法占用林地，客观上没有破坏、影响公益林开发的后果，情节显著轻微，可不作为犯罪处理；对于公益诉讼部分，建设的养鸭大棚、鸡舍所占用林地已变为非公益林，养殖棚是否能够继续存在，应由政府部门决定。经审理查明，2012年5月12日，被告人公某某由其亲戚宋家峪村村民左某与宋家峪村民委员会签订了公益林承包合同书，左某承包集体所有的公益林山林150亩，承包期限50年，承包费每亩15元。2012年9月1日，左某又与被告人公某某签订了白羊山山林承包协议转让合同，将承包的宋家峪村委的公益林转包给被告人公某某实际经营管理。被告人公某某承包后栽植了部分核桃树、桃树。2014年7月份开始，被告人公某某未经林业主管部门许可，私自将承包的部分公益林铲平，建设了养鸭大棚3个、鸡舍1个，用于养鸭养鸡经营。经公安机关及林业部门技术人员现场勘验，被告人公某某建设鸭棚鸡舍占用公益林8.745亩。2018年沂源县林业主管部门根据被告人公某某占用公益林的现状将占用的公益林变更为非林地。另查明，林业主管部门对被告人公某某建设养鸭大棚、鸡舍占用的公益林的提出治理修复方案及费用估算，进行植树造林费用4372.5元；拆除养鸭大棚、鸡舍的费用为59656元；总费用合计为63937.5元。上述事实，有经庭审质证认证的书证受案登记表、立案决定书、市民投诉中心转办件、被告人户籍基本信息、归案情况说明、发破案经过、常住人口详细查询结果单、公益林承包合同书、转让合同、办案说明、沂源县林业局关于大张庄镇宋家峪村南“白羊山”建鸭棚所占林地的情况说明、证明及卫星图、沂源县国土资源局证明、沂源县森林公安局林业行政处罚决定书，证人左某、刘某、宋某、陈某的证言，沂源县林业局关于大张庄镇宋家峪村占用林地现场的技术鉴定，现场勘验笔录及照片、卫星图，被告人公某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人公某某违反土地管理法规，非法占用林地农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人公某某非法占用农用地，改变被占用土地用途，造成公益林被毁坏，应当植树造林、修复生态环境，公诉机关提出的公益诉讼请求合法，应予支持。被告人公某某归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人公某某提出的建设养鸭大棚、鸡舍的地方并非公益林的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳；对于被告人及其辩护人提出的占用公益林面积不实，不足五亩的辩护意见，经查，对于被告人建设养鸭大棚、鸡舍所占用的林地面积，有现场勘验笔录、现场照片、卫星图及有关部门的技术鉴定予以证实，足以认定，故该辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳；辩护人提出的被告人没有非法占用公益林的主观故意，承包合同明确载明系公益林承包合同，被告人公某某应当明知所占用的林地系公益林，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出的被告人犯罪情节显著轻微，不构成犯罪的辩护意见，被告人公某某所占用系国家级公益林并造成破坏，不属于虽然情节较轻，但不属于情节显著轻微，不构成犯罪，故该辩护意见不符合法律规定，不能成立，本院不予采纳。对于附带民事公益诉讼部分辩护人提出的不宜提起公益诉讼的辩护意见，因被告人公某某非法占用公益林，破坏生态环境，且所有人不提起诉讼，检察机关提起附带民事诉讼符合法律规定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人公某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人公某某根据有关林业主管部门的规定植树造林、恢复原状，若不履行则赔偿损失63937.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢宜山审判员  李晓慧审判员  孟 强二〇二〇年四月十六日书记员  耿 越
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2502号原告：韶关市区农村信用合作联社浈江信用社，住所地：韶关市浈江区韶南大道80号盛景园A、B栋首层4-8号铺。负责人：黎剑，该信用社主任。委托诉讼代理人：戴庆勇，韶关市区农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：黄耀炜，韶关市区农村信用合作联社职员。被告：黄震伟，男，1991年11月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社与被告黄震伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社的委托诉讼代理人戴庆勇、黄耀炜到庭参加诉讼。被告黄震伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告还原告贷款本金48827.62元，利息12132.22元（利息计至2019年8月20日止，之后利息按年利率11.07%计至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告签订《农户小额信用贷款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款5万元，用于农业种养，借款期限2年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款5万元，但被告未依约偿还借款本息，被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告（借款人）的身份证或营业执照，证明黄震伟身份证、户口簿；2、借款合同，证明《农户小额信用贷款合同》；3、借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款的借款借据；4、贷款催收通知书，证明借款人签收的贷款催收通知书；5、逾期未还款明细，证明截至2019年8月20日，借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告黄震伟未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2014年6月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款5万元，用于种养，借款期限2年，借款到期日为2016年6月12日，可循环使用借款额度，无需再签订合同，借款凭证为本合同组成部分，借款利率为年利率7.38%，按先还息后还本，息随本清原则，借款按月结息，借款人于借款到期日一次性还清全部本金；借款人未按照合同约定偿还到期借款本息的视为违约，贷款人可宣布借款立即到期，要求借款人归还全部借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还本金的，贷款人有权从逾期之日起，按每日万分之3.075计收利息等。合同签订后，原告按合同约定向被告银行账户发放了贷款5万元，当天原告出具的《借款借据》载明到期日期为2016年6月12日，被告在《借款借据》上签名捺印。借款后，被告未依约支付借款利息，借款期满后未偿还借款本金。经原告催付未果后，原告提起本案诉讼。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应恪守履行。原告依约发放贷款，被告拖欠贷款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告根据合同约定要求被告清偿尚欠的全部借款本息，有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄震伟于本判决生效之日起三日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社借款本金48827.62元及利息12132.22元（利息计至2019年8月20日，之后利息按年利率11.07%计至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，公告费260元，合共1584元，由被告黄震伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  许添群人民陪审员  张玉海二〇二〇年四月十七日书 记 员  郑诗蓉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初988号 起诉人:腾正礼，男，1977年2月15日生，汉族，住廊坊市。 委托代理人：程铁龙，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 本院于2020年4月14日收到腾正礼的起诉状，起诉人腾正礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告田利偿还起诉人借款本金20万元并支付利息；2、判决被告承担与本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告因公司资金周转问题，经朋友介绍，于2017年6月15日向起诉人借款50万元整，并签订了民间借贷合同，同时被告向起诉人出具收条。自借款之日起至今，被告共偿还起诉人借款本金30万元，利息4.5万元，尚欠借款本金20万元。起诉人多次催要，被告以种种理由推脱不予偿还。为维护起诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条是我国民事诉讼法关于协议管辖法院的规定，协议约定管辖的人民法院必须是与争议有实际联系的地点的人民法院，否则协议约定管辖条款无效。本案系民间借贷纠纷，尽管起诉人与被告在《民间借贷合同》中约定“本合同在履行中如发生争执，缔约人应协商解决，协商不成可向广阳区人民法院提起诉讼”，但起诉人与被告住所地均不在本院辖区，合同签订地、履行地，亦不在本院辖区，即本院不是与该争议有实际联系的人民法院，因此，该约定无效，本院对此案无管辖权。综上，起诉人的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对腾正礼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯学森 二〇二〇年四月十四日 书记员  邱 霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保233号申请人：王梅远，男，1987年4月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。申请人：郭支英，女，1988年4月5日出生，汉族，住湖南省临武县。申请人：陆庭波，男，1988年5月19日出生，汉族，住湖南省新田县。申请人：杨紫妍，女，1999年9月12日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人：董俊茹，女，2001年9月11日出生，汉族，住河南省息县。申请人：郭勇，男，2003年11月24日出生，汉族，住湖南省临武县。被申请人：广州铂菲健身有限公司，住所地广州市番禺区沙头街小罗商业城1号楼三楼102，统一社会信用代码91440113MA59C7HE1R。法定代表人：陈振飞。申请人王梅远等六人于2020年4月1日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州铂菲健身有限公司名下价值78021.7元的财产采取保全措施。2020年4月13日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人王梅远等六人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州铂菲健身有限公司名下价值78021.7元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  吴雪霞二〇二〇年四月十三日书记员  关嘉萍
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初31214号之四 解除保全申请人:东莞市勤健实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温周路16号。 法定代表人：周玉芳。 委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。 被申请人：东莞市林盈包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平村虎斗小组二巷7号。 法定代表人：曾云林。 被申请人：曾云林，男，1968年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 本院在审理原告东莞市勤健实业有限公司与被告东莞市林盈包装材料有限公司、曾云林买卖合同纠纷一案中,本院于2019年10月17日作出（2019）粤1971民初31214号民事裁定书，并冻结了曾云林在中国农业银行账号为62×××72的账户存款109871.54元;冻结了曾云林在中国建设银行账号为62×××68的账户存款109871.54元;冻结了曾云林在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号为20×××02的账户款项109871.54元;查封了东莞市林盈包装材料有限公司对案外人东莞市华美食品有限公司享有的未付货款债权105806.26元。申请人东莞市勤健实业有限公司现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人东莞市勤健实业有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除本院依据（2019）粤1971民初31214号民事裁定书对曾云林在中国农业银行账号为62×××72的账户存款109871.54元的冻结； 二、解除本院依据（2019）粤1971民初31214号民事裁定书对曾云林在中国建设银行账号为62×××68的账户存款109871.54元的冻结； 三、解除本院依据（2019）粤1971民初31214号民事裁定书对曾云林在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号为20×××02的账户款项109871.54元的冻结； 四、解除本院依据（2019）粤1971民初31214号民事裁定书对东莞市林盈包装材料有限公司对案外人东莞市华美食品有限公司享有的未付货款债权30000元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇二〇年四月十六日 法官助理王冕 书记员张慧瑜
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初311号原告：于某某，女，汉族，1935年6月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1990年8月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。原告于某某与被告王某某赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于某某于2020年4月9日向本院提出撤回对被告王某某的起诉。本院认为：原告于某某申请撤回对被告王某某的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告于某某承担。审判员  戴玉钊二〇二〇年四月十日书记员  张晓雯
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1406号之一申请人：李某，女，汉族，1985年出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：刘某，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请人李某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，申请人李某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某名下房产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具了诉讼财产保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人李某提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人刘某名下位于泰安市户（泰房权证泰字第××号）房产一套，保全金额230万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆军二〇二〇年四月十五日书记员  牛娜
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初466号 原告：肖志辉（死者袁华柳之妻），女，1947年7月13日出生，汉族,住四川省简阳市。 原告：袁万顺（死者袁华柳之子），男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。 被告：李群英，女，1952年7月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告肖志辉、袁万顺与被告李群英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告肖志辉、袁万顺的委托诉讼代理人李小慧到庭参加了诉讼，被告李群英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志辉、袁万顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告李群英赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计163697.50元。审理中，原告变更诉讼请求将赔偿款增加到177028.5元。事实及理由：二原告为案外人袁华柳（因交通事故已故）的法定继承人，2019年10月28日，被告李群英驾驶无号牌电动三轮车，由简阳市禾丰镇合群村方向沿禾塘路驶往简阳市三合镇场镇方向，当行驶至简阳市5ＫＭ＋200Ｍ处时，与案外人袁华柳发生碰撞，造成袁华柳受伤。事故发生后，被告李群英驾车逃逸。群众拨打120将袁华柳送至禾丰镇卫生院、简阳市人民医院住院治疗。2019年11月7日袁华柳因医治无效死亡，共产生治疗费16778元。简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李群英承担事故的全部责任，袁华柳不承担事故责任。原告认为被告的侵权行为导致原告亲属死亡，应该承担赔偿责任。现因原、被告无法就事故赔偿事宜达成一致，故诉讼至法院。 被告李群英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告李群英驾驶无号牌电动三轮车，由简阳市禾丰镇合群村方向沿禾塘路驶往简阳市三合镇场镇方向，当行驶至简阳市:5Ｋｍ＋200ｍ路段时，与行人袁华柳发生碰撞，造成袁华柳受伤的交通事故。事故发生后，被告李群英驾驶电动三轮车逃离现场。事故发生后，袁华柳被送往简阳市禾丰中心卫生院治疗，后被转入简阳市人民医院住院治疗，于2019年11月2日出院，住院期间产生住院费15427.53元，其中含生活费170元，门诊费1360.84元，共计16788.37元。出院诊断为：脑挫伤伴脑内血肿形成，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下出血，头皮挫伤伴皮下血肿，右颈部裂伤，右面部擦伤，慢性阻塞性肺病伴有急性加重，肺部感染。出院医嘱：建议院外继续正规治疗。袁华柳于2019年11月7日9时50分死亡。2019年11月18日经四川唯正司法鉴定所鉴定，袁华柳的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。简阳市公安局交通警察大队于2019年11月22日作出道路交通事故认定书，认定李群英承担事故的全部责任，袁华柳不承担事故责任。 再查明，原告肖志辉与死者袁华柳系夫妻关系。肖志辉与袁华柳婚后生育一子袁万顺。 以上事实，有原告陈述，原告身份证及被告的人口信息（户籍）证明、袁华柳与肖志辉结婚登记存根；袁华柳的出院证明书、住院费发票、门诊费发票、居民死亡医学证明书、四川唯正司法鉴定所法医学病理司法鉴定意见书、遗体火化证明；道路交通事故认定书、简阳市施家镇均平村村民委员会关于原告与死者袁华柳的亲属关系证明等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。本次交通事故造成原告亲属死亡，理应得到赔偿。现交警部门已作出事故认定，即由被告李群英承担事故全部责任，本院予以确认并作为民事赔偿的计算依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故认定及法律规定，本院确定原告的损失由被告李群英承担全部赔偿责任。 关于原告请求赔偿的费用问题。原告请求赔偿医疗费16,788.37元，经审查，住院费票据中含170元生活费应予以扣除，本院核定医疗费为16,618.37元；原告请求赔偿的营养125元，住院伙食补助费150元，护理费400元，丧葬费32,358.50元，精神损害抚慰金30,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿死亡赔偿金93,317元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院核定原告请求赔偿的死亡赔偿金为13,331元/年×6年＝79,986元；原告请求赔偿的办理丧事事宜的误工费2,700元，本院确定为3人×3天×100元/天＝900元；原告请求赔偿交通费1,200元，本院酌定为500元。以上合计损失为161,037.87元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李群英于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖志辉、袁万顺各项损失161,037.87元； 二、驳回原告肖志辉、袁万顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元（已减半收取），由被告李群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张晋华 二〇二〇年四月八日 书记员  王 婷
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初3854号原告王牧，男，1956年10月1日出生，汉族，本溪市联通公司退休职工，现住本溪市平山区。委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。被告王彬，女，1967年4月24日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。委托代理人王思凯，男，1993年8月3日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。原告王牧诉被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告王牧及其委托代理人徐长野，被告王彬的委托代理人王思凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，一、请求依法判决被告偿还借款人民币18万元并给付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年1月25日起至2019年2月25日止，被告以做生意急需周转资金为由，先后向原告借款人民币19.5万元，并为原告出具借条5张承诺月息6分。但借款后，被告只偿还借款人民币1.5万元，尚欠18万元本金一直没有偿还。原告多次找到被告要求被告履行还款义务，但被告拒不履行偿还义务。原告为维护其合法权益不受侵犯，故依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款人民币18万元并给付利息，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我已经还清了18万元，6分利超过了法律规定，我有明细证明偿还完原告借款了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2017年1月25起，被告陆续向原告借款，并累计出具借条。2017年8月8日借条内容为：王彬向王牧借款人民币现金伍万元整，每月自愿给付利息人民币叁仟元。2018年1月2日借条内容为：王彬向王牧借款人民币贰万伍仟元整，每月利息1500元。2018年4月1日借条内容为：今有王彬向王牧借款人民币现金贰万元整，借期50天，时间从2018年4月1日起至2018年5月20日止，如到期未还滞纳金按日2%计算给付利息即每日400元人民币。2019年1月1日借条内容为：今有王彬向王牧借款，借到人民币伍万元整，此借据是补条，已还人民币壹万伍仟元整，实际还欠叁万伍仟元整，每月利息双方约定人民币贰仟元整。2019年2月25日借条内容为：今有王彬向王牧借款人民币伍万元整，双方约定每月利息人民币叁仟元。原告按约定支付借款，后被告支付利息，经本院核实，被告王彬自2017年—2019年共计偿还原告上述借款利息为146000元。本院认为，被告王彬向原告王牧借款属实，导致纠纷原因系被告王彬拖欠借款所致。故原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分：1、经原、被告双方对账，自借款之日起被告王彬实际偿还利息为146000元（被告偿还至2019年5月），根据法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故根据法律规定，按照36%计算的利息应为126900元（被告偿还至2019年5月）。即被告多支付利息为19100元，应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王彬于本判决发生法律效力后立即偿还原告王牧借款本金十八万元。并承担利息，自二0一九年六月起至给付之日止，利率年24%计算。二、原告王牧于本判决发生法律效力后返还被告王彬利息（超出法律规定）一万九千一百元。案件受理费三千九百元，由被告王彬负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘秀红人民陪审员  曹锡美人民陪审员  潘麦丰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  金 英附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1250号 申请执行人李保忠，男，1967年11月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博三兄弟面业有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家东村东北角。 法定代表人：李保国，经理。 被执行人李保国，男，1965年8月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)鲁0305民初2869号民事调解书，向被执行人淄博三兄弟面业有限公司、李保国发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博三兄弟面业有限公司、李保国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博三兄弟面业有限公司、李保国在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款520000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博三兄弟面业有限公司、李保国应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月三日 代理书记员  曹雨桐
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初7759号 申请人：尹春莲，女，1971年7月10日出生，汉族，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈渊，广东尚宽律师事务所实习律师。 被申请人：广东国立科技股份有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇大罗沙创业园5路8号。 法定代表人：邵鉴棠。 原告尹春莲诉被告广东国立科技股份有限公司、东莞市海翰实业投资有限公司、东莞市厚德劳务派遣有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人尹春莲向本院申请财产保全，请求对被申请人广东国立科技股份有限公司相应价值2188032元的财产进行冻结或查封、扣押。永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供担保金额为2188032元的保单保函为申请人尹春莲的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人尹春莲以考虑到被申请人广东国立科技股份有限公司可能转移其财产，导致申请人尹春莲财产权利难以实现为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人尹春莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广东国立科技股份有限公司相应价值2188032元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金晓谦 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄瑞莹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初994号原告：陈晨，男，1991年2月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被告：高某玉，男，1972年3月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院在审理原告陈晨诉被告高某玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告陈晨本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 宋晓萍二〇二〇年四月十八日代书记员 王晓飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1213号 申请执行人淄博欧木特种纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台路22号，统一社会信用代码：91370300164326963R。 法定代表人：李安东，董事长。 被执行人滁州扬子新材料科技有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县滁天路南侧工业新区A区，统一社会信用代码：91341122740857296J。 法定代表人：张志文，总经理。 被执行人张志文，男，1968年11月2日生，汉族，现住安徽省滁州市来安县滁天路南侧工业新区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)鲁0305民初1953号民事判决书，向被执行人滁州扬子新材料科技有限公司、张志文发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人滁州扬子新材料科技有限公司、张志文至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人滁州扬子新材料科技有限公司、张志文在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1600000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人滁州扬子新材料科技有限公司、张志文应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月三日 代理书记员  曹雨桐
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初108号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人柏某某，男，1987年8月30日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省枣阳市，现住湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月12日被仙桃市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。 本院于2020年3月30日以（2020）鄂9004刑初108号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人柏某某盗窃一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 （本页无正文） 审判长  许立坤 审判员  罗建斌 审判员  顾冬菊 二〇二〇年四月六日 书记员  沈 忱
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执382号之一 申请执行人哈俊杰，男，汉族，1954年11月2日出生，住所地河北省沧州市河间市。 被执行人刘玉清，男，1977年12月7日出生，住所地河北省沧州市河间市。 被执行人张铁根，男，汉族，1975年6月12日出生，住所地河间市 本院在执行申请执行人哈俊杰与被执行人刘玉清、张铁根民间借贷纠纷一案中，因被执行人人刘玉清、张铁根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张铁根所有的牌照为京Ｎ×××××奥德赛牌汽车一辆。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、以上查封期限为二年，如需继续查封，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年四月十六日 书记员  何建光
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终834号上诉人（原审被告）：李爱民，男，1972年4月13日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被上诉人（原审原告）：郭勇，男，1982年7月3日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。上诉人李爱民因与被上诉人郭勇民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李爱民上诉请求：依法撤销原判，请求改判上诉人不承担所谓的借款本金225673.48元及相应利息或将本案发还重审。事实与理由：一、一审判令上诉人支付被上诉人所谓借款本金225673.48元及相应利息与事实不符。上诉人从未向被上诉人借过款，被上诉人也从未支付过上诉人所谓的借款本金27万元。本案的事实是，上诉人的妻哥王海河曾因做生意需周转资金，上诉人就介绍他找被上诉人郭勇借款，借款事宜由他们二人具体协商办理，借款金额及支付、还款情况上诉人实际并不十分清楚，后王海河未能归还被上诉人全部借款且后又下落不明，被上诉人为此就多次威逼上诉人还款，后又胁迫上诉人在其借款的手续上签字，此后被上诉人就拿该借款手续多次向上诉人要钱，上诉人无奈之下只得数次替妻哥王海河共支付被上诉人郭勇借款本金9万元，上诉人虽替妻哥王海河支付过还款，但上诉人确实没有向被上诉人实际借过款，上诉人除介绍外，也没有为王海河的借款提供过担保。因此，一审在上诉人未到庭情况下，偏听偏信被上诉人一家之言，认定事实是完全错误的。二、上诉人在榆次有明确的住所及联系方式，被上诉人郭勇对此十分清楚，但一审却未按法律规定的程序向上诉人送达起诉材料，导致上诉人不知道发生了诉讼事宜，也失去开庭答辩、举证等机会，造成被错判败诉，损害了上诉人的合法权益,一审的诉讼程序违法，二审对此应予发还重审或依法改判。综上所述，原判决事实认定错误，判令上诉人承担该笔借款本金及利息与客观事实不符，判决结果严重损害了上诉人的合法权益。为此请贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭勇辩称，一、我和王海河存在借款行为，王海河跟我借过钱，但是已经还清了，我和王海河的借款与我和李爱民的民间借贷案件无关。二、李爱民跟我借款是有相应的手续，有借款合同、借款收据，还有后期的付款的证明。三、李爱民称我威逼其签还款合同纯粹是无稽之谈，我是有正当的工作，我是外地人来榆次做生意，我不可能威逼他签字，李爱民是榆次的经营多年，经济和人脉都很深厚。这两年扫黑除恶很严峻，如果我威逼签合同他就去公安报案，就不可能上诉。四、李爱民说他我知道他明确住所，家庭住所我并不知道，办公场所是恒基商务楼，我们多次打通他电话，他以各种理由推脱，我们也去找过他他也回避。郭勇向一审法院起诉请求：1、请求判令李爱民偿还借款本息共计450000元；2、判令李爱民支付从2019年5月19日起至全部借款偿还之日止的借款利息；3、判令本案诉讼费用由李爱民承担。一审法院认定事实：2016年3月18日，郭勇、李爱民之间签订1份借款合同，约定：李爱民从郭勇处借款270000元，利息以月计算，每月利率为2％，利息在收到款项时支付，如款项逾期不能归还，利息变更为月利率3％，以示承担违约责任；借款期限从2016年3月18日起至2016年4月30日止。当日，郭勇支付李爱民借款270000元，李爱民为郭勇出具收据1份。后李爱民于2016年5月27日、8月2日、10月22日、12月30日分别偿还郭勇40000元、20000元、20000元、10000元，共计90000元为本案事实。上述事实，有郭勇、李爱民签订的借款合同，李爱民为原告出具的收据、银行转账记录、微信转账截图、庭审笔录等证明材料在案为凭，李爱民未到庭质证，视为放弃质证的权利，该院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。一审法院认为，郭勇、李爱民间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有郭勇、李爱民签订的借款合同、李爱民为郭勇出具的收据、银行转账记录和微信转账截图予以佐证，故一审法院予以确认。李爱民在获得郭勇借款后，本应依约积极偿还郭勇借款本息，其长期不还的行为与法相悖，因此一审法院对郭勇要求李爱民偿还借款本息的主张予以支持，但根据李爱民四次偿还郭勇款额、时间及结合郭勇出借的金额及约定的利息，可以看出李爱民四次所还款项中既包括当期利息，也包括相应借款本金，因此在计算借款本息时应按照李爱民还款时间分段计算所还款项中的借款本息，依次扣除后再计算下一期借款本息，并且所计算的基数应为剩余借款本金，故截止2016年12月30日，李爱民尚欠郭勇借款本金为225673.48元、利息381元（按月利率2％计算）。从2016年12月31日起至2019年4月30日止的利息为126377.15元（以225673.48元为基数，按月利率2％计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告李爱民于本判决生效后15日内偿还原告郭勇借款本金225673.48元、利息126758.15元，并支付以225673.48元为基数，按月利率2％计算，从2019年5月1日起至付清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告郭勇负担873元，被告李爱民负担3152元。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李爱民是否应当偿还被上诉人郭勇借款本金及利息。被上诉人郭勇向李爱民主张借款，其提供了借款合同、收据及银行转账凭证予以佐证,二审中上诉人认可签署的借款合同,其辩称该笔借款系为王海河提供担保以及郭勇胁迫所签，均未提供相应的证据。本院认为,涉案借款合同系被上诉人郭勇作为出借人与上诉人李爱民作为借款人签订,上诉人李爱民未按约返还借款并支付利息,应当承担还本付息的责任。一审法院根据上诉人李爱民已还款的金额、尚欠的本金及利息,确定其月利率2%的标准,有事实与法律依据;同时,以先息后本的还款方式折算已还利息及本金数额后认定尚欠本息数额,并无不当。综上所述，李爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4685元，由李爱民负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年四月二十九日书记员  张 晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保740号申请人：东莞市泓扬塑胶五金有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇柏地社区*******。法定代表人：朱继忠，总经理。委托代理人：钟春标、董剑云，均为广东常正律师事务所律师。被申请人：东莞市昊讯电子科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇田心社区***********。法定代表人：谢某1。被申请人：谢某1，男，1981年6月21日出生，住湖南省洞口县***********，公民身份号码：430************610。申请人东莞市泓扬塑胶五金有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市昊讯电子科技有限公司、谢某1相应价值合计340000元的财产。申请人东莞市泓扬塑胶五金有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为340000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市昊讯电子科技有限公司、谢某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市泓扬塑胶五金有限公司于2020年4月22日预交诉前保全费2220元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市昊讯电子科技有限公司、谢某1相应价值合计340000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年四月二十三日书记员 祁秀雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保79号 申请人：逄德兴，男，1971年1月6日生，汉族，住山东省平度市。 被申请人：张文福，男，1989年5月4日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请人逄德兴于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文福的银行存款66192元或同等价值的财产进行查封，并由安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人张文福的银行存款66192元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。 案件申请费682元，由申请人逄德兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玉荣 二〇二〇年四月二日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1953号之一 申请执行人：罗奋江，男，汉族，1989年8月19日出生，住福建省沙县。 被执行人：陈明中，男，汉族，1970年2月28日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：吴保玉，女，汉族，1972年6月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人罗奋江与被执行人陈明中、吴保玉民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1309号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈明中名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，自2020年月日起至2022年月日； 二、查封被执行人吴保玉名下车牌号为粤Ｔ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，自2020年月日起至2022年月日。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韦 鹏 二〇二〇年四月十四日 书记员 林思妮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1804号之十七 申请执行人：刘祖松，男，汉族，1970年12月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：敖贤坤，1978年11月7日出生，住址：湖北省洪湖市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初4798号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人敖贤坤在中国工商银行股份有限公司广州嘉禾支行36×××95账户内的存款，以人民币25285元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年4月1日起至2021年3月29日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年四月一日 书记员  张和涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7018号原告：苏州市绮之美涂料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村珍珠湖路8号。法定代表人：孙明东，总经理。委托诉讼代理人：朱永新，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。被告：昆山嘉仕德机柜有限公司，住所地昆山市淀山湖镇复兴路268号2号房。法定代表人：吴浩，总经理。原告苏州市绮之美涂料有限公司与被告昆山嘉仕德机柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理。因被告昆山嘉仕德机柜有限公司无法送达，需公告送达，本案转为普通程序，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员王建根独任审理。本院于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告苏州市绮之美涂料有限公司的委托诉讼代理人缪雪到庭参加诉讼，被告昆山嘉仕德机柜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏州市绮之美涂料有限公司诉称，2016年底至2018年初，原告按约向被告供货，并按约向被告开具相应发票。被告接受货物但未按约支付货款。现已结欠原告货款16880元尚未支付。原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款16880元并支付自2019年9月6日起算的货款利息（按照央行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日），本案诉讼费用由被告负。审理中，原告明确利息请求为自起诉之日（即2019年9月18日）起，以货款16880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告昆山嘉仕德机柜有限公司未作答辩。原告苏州市绮之美涂料有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：增值税发票复印件七份及送货单复印件十三份，以证明原告向被告送货的事实，原告共开具了117440元的增值税发票，被告累计付款100560元，尚欠原告货款16880元。经审理查明，2016年底始，原、被告根据口约定发生业务往来，由被告向原告购买粉末涂料。至2018年初业务终止，共发生业务117440元，被告累计付款100560元，尚欠16880元至今未付。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的增值税发票、送货单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖粉末涂料的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告昆山嘉仕德机柜有限公司收取原告货物及发票后理应给付相应货款，经讨未付，依法应承担相应的民事责任。故原告苏州市绮之美涂料有限公司要求被告昆山嘉仕德机柜有限公司给付货款人民币16880元并偿付利息(自2019年9月18日起，以货款16880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告昆山嘉仕德机柜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告昆山嘉仕德机柜有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市绮之美涂料有限公司货款人民币16880元并偿付利息(自2019年9月18日起，以货款16880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018988）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币222元，由被告昆山嘉仕德机柜有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331040305）。公告费人民币600元，由被告昆山嘉仕德机柜有限公司负担(此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年四月七日书记员  颜 涛
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2095号申请执行人：刘青娇，女，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：邓赞忠，男，1966年8月12日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：李固球，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：谢建义，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日审结，该案（2019）湘0103民初4125号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人邓赞忠、李固球尚欠申请执行人刘青娇支付借款本金884900元，利息1739146元（截止至2016年6月8日止利息为917959元；后续利息以借款本金884900元为基数，按月息2分的标准计算，自2016年6月9日起暂计算至2020年4月21日止为821187元），迟延履行金30971元（以借款本金884900元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，自2019年10月4日起暂计算至2020年4月21日止）；被执行人邓赞忠、李固球、谢建义承担本案诉讼费11673元，执行费28123元；以上共计2694813元；被执行人谢建义在884900元范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓赞忠、李固球的银行账户存款2694813元，或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、扣划被执行人谢建义的银行账户存款924696元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈铁军二〇二〇年四月二十二日书记员  龚 主
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1341号本院在执行申请执行人王小玲与被执行人西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会、西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会第一村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初11599号民事判决，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的1210元及逾期利息。经执行，已执行回案款本金及逾期利息1245元并发还申请执行人王小玲，执行费50元西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初11599号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二日
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执340号刘春晓：你与被执行人台安华盛针织服装有限公司合同纠纷一案，因被执行人台安华盛针织服装有限公司自动履行义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。审判员  于德水书记员  张 琪二0二0年四月月三日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初983号原告:申幼辉，男，汉族，1982年3月28日出生，住安徽省界首市。委托代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被告:吴世杰，男，汉族，1971年10月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告:安徽经典建设工程（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴北路，统一社会信用代码9134040077281715XT。法定代表人：郑祥。原告申幼辉与被告吴世杰、安徽经典建设工程（集团）有限公司（以下简称经典公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告申幼辉及委托诉讼代理人刘军，被告吴世杰到庭参加诉讼，被告经典公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申幼辉向本院提起诉讼，诉讼请求是：1、依法判令被告支付原告工程款103000元并银行同期贷款利率支付原告违约金（从2018年1月1日起至全额给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：界首市国祯蓝色雅典及国祯广场景观绿化工程由二被告承建。该工程内路灯亮化工程由原告施工，2017年工程施工完毕。从施工至今，工程款被告分文未付，2020年1月，被告吴世杰为原告出具欠条后，仍未付款。原告申幼辉为支持其诉称，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明其具有诉讼主体资格；2、欠条复印件一份，证明界首市蓝色雅典国祯广场路灯工程由原告施工，被告尚欠原告工程款10.3万元；3、国祯广场北区景观工程施工合同复印件一份、国祯蓝色雅典二期、三期景观合同复印件一份，证明本案工程由被告经典公司承建，被告经典公司非法分包应该承担支付工程款的连带责任。被告吴世杰辩称，欠款是事实，没有任何异议。原告的工程价款总共是13.3万，已经付了3万，还余10.3万。原告诉被告经典公司是没有道理的，欠条出具人是我个人，不是经典公司，原告与被告经典公司没有任何关系。原告在蓝色雅典工程中还遗漏一些工作没有完成。被告吴世杰向本院提交其身份证复印件。被告经典公司未答辩，亦未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：界首国祯置业发展有限公司将界首国祯广场北区景观工程、界首蓝色雅典二三期景观工程发包给经典公司施工，并分别签订两份工程承包合同书。后经典公司将上述工程转包给吴世杰，吴世杰将其中的路灯亮化工程分包给申幼辉施工，均口头约定而未签订书面合同。申幼辉已于2017年完成约定工程并交付使用。经结算，路灯亮化工程总价款为133000元，吴世杰已给付30000元，剩余款项103000元，吴世杰于2020年1月6日向申幼辉出具欠条一份，载明：“欠条今欠申幼辉界首蓝色雅典及国祯广场水电安装款合计人民币：壹拾万零叁仟元整（￥：103000.00）此据吴世杰身份证：186541011992020.元.6”。后申幼辉索要欠款未果遂诉至法院。另查明，吴世杰不具有相应的建设施工资质。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。本案中，经典公司将其承建的工程转包给不具有相应建设施工资质的吴世杰，该转包合同是无效合同。吴世杰将案涉路灯亮化工程分包给申幼辉，申幼辉虽于庭审中陈述其具有相应的水电工资质，但未提交证据，故该分包合同亦是无效合同。分包合同虽为无效，但申幼辉已完成约定的工程，且已交付使用，双方亦进行结算，吴世杰亦出具欠条，故对于申幼辉主张吴世杰支付剩余工程款的诉请，本院予以支持。关于申幼辉主张经典公司承担责任，根据双方提供证据无法认定经典公司下欠吴世杰工程款的具体数额，故对于申幼辉的该项请求，本院不予支持。关于申幼辉主张违约金的诉请，因其并未提供证据证明双方存在违约金的约定，且其与吴世杰之间的分包工程合同系无效合同，故对申幼辉的该项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴世杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申幼辉工程款103000元。二、驳回原告申幼辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告吴世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇二〇年四月十三日书记员 侯琛琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人对本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执2307号申请执行人：苏新青，XXX。被执行人：陕西新世纪工程物资装备有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街78号（东门外招商局广场13层D座）。法定代表人：王廷永。被执行人：王玉田，XXX。申请执行人依据本院（2019）陕0103民初4796号民事调解书，要求被执行人支付执行标的136199元及逾期利息。执行中，被执行人自觉履行，执行标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月十四日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书                           （2020）甘0722民初608号 原告：刘某1，男，汉族，生于1987年1月2日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托诉讼代理人：陈某，系×县洪水镇法律服务所法律工作者。被告：×县××村村民委员会。统一社会信用代码：××。地址：××县。法定代表人：刘某2，系该村村主任（缺席）。原告刘某1与被告×县×镇×村村民委员会工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告×县×镇×村村民委员会的法定代表人刘某2经传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，2014年，原、被告口头约定，被告×村村民委员会新农村建设的一号楼承包给原告施工。2014年3月15日开工，2014年12月工程竣工后，经村委会验收合格后，通过双方结算，1号楼地下室总面积623.6平方米，每平方米工程价款900元，共计561240元。被告村委会给原告出具了结算清单一份。欠款至今未予支付。现原告起诉：1.要求被告立即支付原告×村1号住宅楼地下室工程欠款561240元；2.被告承担本案诉讼费用。被告×县×镇×村村民委员会法定代表人刘某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年，原、被告双方口头约定，被告×县×镇×村村民委员会将位于本村新农村建设的一号楼承包给原告修建施工。工程于2014年3月份开工建设，于2014年12月竣工。村委会验收合格后，经双方结算， 一号楼地下室总面积623.6平方米，价款900元/每平方米，共计561240元，被告村民委员会给原告出具新农村建设项目工程结算单一份，由当时×村村民委员会成员张××、张×、刘×、张××签字确认，并盖有村民委员会印章。被告拖欠工程款561240元，经原告多次催要，被告至今未予支付。遂引起诉讼。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的×县×镇×村新农村建设项目工程结算清单一份，予以证实。本院认为，被告拖欠原告的工程价款，由原告提供的工程结算单在案证实，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对原告刘某1要求被告支付工程款的诉讼请求，应予以支持。被告×县×镇×村村民委员会经合法传唤无故未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告×县×镇×村村民委员会支付原告刘某1工程款561240元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费9413元，减半收取4706.5元，由被告×县×镇×村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                    审判员     朱希功                         二〇二〇年四月二十九日       书记员    边亮附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百八十六条 发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知： 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3875号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。 被告：马琼，男，1987年3月28日出生，回族，住甘肃省临夏市。 被告：马亚平，男，1985年1月15日出生，回族，住甘肃省临夏市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告马琼、马亚平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告马琼、马亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马琼偿还原告代偿款48883.67元及违约金9776.73元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告马亚平承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，被告马琼因购买轿车一辆（车架号LVHCU2649A5022311）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告马琼为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年7月12日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告马琼委托原告对轿车一辆（车架号LVHCU2649A5022311）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告马琼未按时向工行东大支行偿还分期款，被告马琼应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告马亚平就被告马琼在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告马琼在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告马亚平为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告马琼的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告马琼发放了购车透支资金90502.5元。后被告马琼在2016年7月26日至2019年3月27日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告马琼于2018年6月6日、2018年9月5日、2018年12月5日、2019年1月31日、2019年3月27日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计48883.67元，该笔贷款已结清。被告马琼至今未向原告支付，被告马亚平亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 马琼、马亚平未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告马琼签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告马琼未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告马琼向工行东大支行垫付了贷款本息及费用48883.67元，原告要求被告马琼支付代偿款48883.67元的理由成立，本院予以支持。被告马琼未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告马琼按代偿款48883.67元的20%支付违约金9776.73元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告马亚平出具《反担保函》表明对被告马琼承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告马亚平对被告马琼的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马琼于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48883.67元及违约金9776.73元； 二、被告马亚平对被告马琼承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告马琼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，减半收取计633.5元，由被告马琼、马亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月十三日 书记员  熊虹雨
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1650号原告深圳市宁图顺实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路2001号鸿昌广场3802，统一社会信用代码91440300359264627W。法定代表人叶珍，该公司董事长。委托代理人李克峻，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告深圳市罗湖区城市更新和土地整备局（原深圳市罗湖区城市更新局），住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心七楼，统一社会信用代码11440303MB2D28818M。法定代表人陈磊峰，该局局长。出庭负责人魏淼，该局副局长。委托代理人夏进，该局工作人员。委托代理人卓洁辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市宁图顺实业有限公司诉被告深圳市罗湖区城市更新和土地整备局其他行政行为纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宁图顺实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市宁图顺实业有限公司负担，原告深圳市宁图顺实业有限公司多预交的人民币25元，本院予以退回。审判长 李   洋审判员 冯   炅审判员 杨   琨二〇二〇年四月二十六日书记员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执491号之三被执行人：张士刚。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第90号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人中国农业银行股份有限公司枣庄周庄支行的存款4520元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月三日书记员  杨冬梅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1672号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陈海清，男，汉族，1972年4月5日出生，地址：重庆市开县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初470号刑事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终406号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈海清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈海清未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1672号案件终结本次执行程序。 被执行人陈海清负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2599号被执行人：王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，原中阳建设集团有限公司福建分公司负责人，住福建省泉州市鲤城区。中阳建设集团有限公司依据已发生法律效力的抚州市中级人民法院审理案号（2019）赣10民终149号刑事判决书于2019年10月22日向本院申请执行责令退赔。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王志远未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产且本案被执行人王志远现在监狱服刑，2020年4月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行944.8917万元，截至2020年4月29日已执行0元，未执行944.8917万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  蔡 潇
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初297号 原告：马敬树,男,1936年11月23日出生,汉族,住四川省遂宁市射洪县。 原告：丁琼燕,女,1963年6月24日出生,汉族,住四川省遂宁市射洪县。 原告：马海全,男,1984年9月10日出生,汉族,住四川省遂宁市射洪县。 原告：马柯,男,1987年2月24日出生,汉族,住四川省遂宁市射洪县。 上述原告委托诉讼代理人（特别授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 被告：四川惠昌建设有限公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道中段116号，统一社会信用代码91510922MA6263FE0Q。 法定代表人：李应。 被告：射洪县农业投资有限责任公司，住所地射洪县太和镇文艺巷4号，统一社会信用代码915109220689922964。 法定代表人：杨会成，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。 原告马敬树、丁琼燕、马海全、马柯与被告四川惠昌建设有限公司、射洪县农业投资有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告马敬树、丁琼燕、马海全、马柯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马敬树、丁琼燕、马海全、马柯撤回起诉处理。 审判员  刘高举 二〇二〇年四月七日 书记员  安 亚
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初374号 原告：高廷璞,男，1965年5月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：王建龙,男，1965年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。 原告高廷璞与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高廷璞到庭参加诉讼，被告王建龙经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高廷璞向本院提出诉讼请求：被告支付借款15万元及利息（以15万元为基数，自2016年4月28日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2016年4月27日，被告因经营需要向原告借款15万元，借款由原告通过中国银行威海分行开发区支行账户转账到被告指定的纪卿中国农业银行卡内，由被告出具借据并约定于2019年12月31日前付清本息。现还款期限已到，被告拒绝偿还借款，故诉至法院，请求处理。 王建龙未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年5月，被告为原告出具借条，主要内容为：王建龙由于正常做生意资金紧张，于2016年4月27日借到高廷璞15万元，此款于2016年4月27日通过中国银行威海分行开发区支行转给王建龙指定纪卿的中国农业银行账号，纪卿已将此款转给了王建龙，约定年利息6%，计息时间从2016年4月28日开始，于2019年12月31日前还清本息。被告在借款人处签名捺印。 上述事实，有当事人陈述及借条、收付款通知书等在案为凭。 本院认为，根据被告出具的借条、收付款通知书，可以认定被告向原告借款15万元。原告要求被告偿还借款15万元，理由正当，本院予以支持。双方在借条中约定利息计算方式，原告要求被告自2016年4月28日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王建龙经 本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建龙于本判决生效后十日内偿还原告高廷璞借款15万元及利息（以15万元为基数，自2016年4月28日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王继业 二〇二〇年四月十六日 法官助理 姚 丹 书 记 员 王晓彤