wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4753号之一申请执行人：河南省荣腾机械有限公司，住所地：新密市牛店镇林场村。法定代表人：冉花菊，任该公司总经理。委托代理人：刘怀涛，任该公司副总经理。被执行人：桐梓县同德煤矿，住所地：贵州省遵义市桐梓县茅石村镇龙村。法定代表人：徐显平。被执行人：徐显平，男，汉族。关于河南省荣腾机械有限公司诉桐梓县同德煤矿定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定：被告桐梓县同德煤矿于本判决生效后十日内支付原告河南省荣腾机械有限公司货款160000元、违约金135600元，共计295600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，由被告桐梓县同德煤矿负担。因桐梓县同德煤矿未按上述生效法律文书履行义务，河南省荣腾机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理，在执行过程中河南省荣腾机械有限公司于2019年11月8日向本院申请追加被执行人，本院于2020年1月16日作出（2020）豫0183执异6号执行裁定书，裁定如下：一、追加第三人徐显平为本案被执行人；二、第三人徐显平对（2017）豫0183民初153号民事判决书所确定的义务承担清偿责任，并应当自收到裁定之日起十日内履行完毕。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月28日通过法院专邮形式向被执行人桐梓县同德煤矿邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书。2.分别于2019年10月23日、2020年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人桐梓县同德煤矿、徐显平名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网及人行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.于2019年11月12日对被执行人桐梓县同德煤矿适用限制高消费措施，于2020年4月15日对被执行人徐显平适用限制高消费措施，于2020年4月15日对被执行人桐梓县同德煤矿、徐显平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2019年11月18日委托桐梓县人民法院对被执行人桐梓县同德煤矿的经营状况、可供执行财产及采矿许可证号进行查询，发现徐显平与张进于2018年4月3日签订煤矿投资经营协议书，桐梓县人民法院于2019年2月25日以（2019）黔0322执恢100号协助执行通知书及（2019）黔0322执恢100号执行裁定书查封被执行人贵州吉利能源投资有限公司桐梓县茅石乡同德煤矿采矿权（采矿权证号：C5200002010011120054531），查封期限三年（从2019年2月25日至2022年2月24日止）查封期间不得在标的物上设置权利负担。5.于2019年12月4日委托桐梓县人民法院冻结、扣留、提取张进对被执行人桐梓县同德煤矿经营业主徐显平的计提费用350000元，并将上述款项转入新密市人民法院指定账户，桐梓县人民法院于2019年12月19日向张进送达（2019）豫0183执4753号协助执行通知书及（2019）豫0183执4753号执行裁定书，但张进称之前已收到桐梓县人民法院另案扣款裁定书及协执。6.于2020年3月31日委托桐梓县人民法院对被执行人桐梓县同德煤矿、徐显平的不动产情况、可供执行财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已于2020年4月14日向申请执行人河南省荣腾机械有限公司的委托代理人刘怀涛进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桐梓县同德煤矿、徐显平负有继续向申请执行人河南省荣腾机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年四月十五日书记员  马伟峰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27190号原告（反诉被告）：陈居平，男，1972年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，现住北京市房山区。被告（反诉原告）：刘政辉，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省上蔡县，现住河南省郑州市。原告（反诉被告）陈居平与被告（反诉原告）刘政辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈居平，被告（反诉原告）刘政辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈居平向本院提出诉讼请求：判令被告给付不锈钢余款1500元、传递窗口包边费300元，共计1800元。事实和理由：2019年8月14日，原告与被告达成一致，约定由陈居平承接北京中能医院妇产科室（以下简称中能医院）不锈钢隔断工程，工程内容包含不锈钢隔断和传递窗，施工总价为7500元，施工中变更包边产生300元费用，故工程总价为7800元，刘政辉已支付工程款6000元，余款1800元至今未付。刘政辉辩称并反诉称，2019年我承揽了中能医院的装修工程，施工期间，我与陈居平约定由其承担工程中的不锈钢隔断和传递窗部分，为此我向陈居平支付了6000元，但陈居平施工不符合标准，不锈钢隔断打胶不光滑，施工野蛮造成医院地板砖损坏，导致中能医院多次找我维修，但陈居平拒绝修复。关于300元包边费，双方约定传递窗制作厚度为350mm，但陈居平制作的厚度为340mm，导致产生包边费300元，该费用应由陈居平自行承担。刘政辉向本院提出反诉请求：1.判令陈居平对其施工的不锈钢隔断及破坏的地板砖予以修复，如未履行修复义务，退还刘政辉已经支付的6000元，并承担修复所发生的费用。陈居平对刘政辉的反诉辩称，我是按照刘政辉的要求制作的传递窗，厚度是340mm还是350mm我记不清了，传递窗做完后刘政辉说不好看让我给包边，我们口头协议包边费300元，所以这个费用不应由我承担。工程验收前，我按照刘政辉指示去医院修复了好几次，地面问题、打胶问题、包边问题已经解决，工程验收合格后刘政辉没再与我联系。现中能医院已经给刘政辉结账，刘政辉也应将工程余款支付给我。本院经审理认定事实如下：2019年8月，刘政辉和陈居平达成口头协议，约定由陈居平负责刘政辉承揽的中能医院装修工程中的不锈钢隔断和传递窗制作部分，后陈居平制作施工图纸及报价单，工程总报价为7500元，施工按照行业标准以上执行。陈居平、刘政辉在施工图纸及报价单上签名确认。施工前，刘政辉分两次向陈居平支付工程款6000元，工程余款1500元未支付。因陈居平施工质量不合格导致多次返修，现地板砖被电焊烫损未予修复。上述事实，有当事人的陈述，陈居平提交的施工图纸及报价单、刘政辉提交的微信转账记录、施工现场照片、电话录音、验收现场视频，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，陈居平与刘政辉达成的口头承揽协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。陈居平已经完成施工项目，现请求刘政辉支付工程余款，理由正当，且双方对工程余款1500元未付意见一致，本院对此不持异议。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。陈居平因施工防护不到位造成地板砖损坏，已构成违约。陈居平辩称其已返修多次，工程已验收合格，无需履行修复义务的意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。现刘政辉请求其履行修复义务或承担因修复所产生的费用损失，理由正当，证据充分，本院予以支持，损失赔偿款本院从未付工程余款中酌定扣除。因陈居平承接的施工项目已基本履行完毕，现刘政辉主张返还已支付的6000元工程款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于工程增项款300元包边费，因该费用系由于陈居平制作的传递窗厚度不达标所致，且该费用未经双方事先确认，故陈居平请求支付300元包边费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、刘政辉于本判决生效后十日内给付陈居平工程款700元；二、施工造成的地板砖损坏由刘政辉自行修复；三、驳回陈居平的其他诉讼请求；四、驳回刘政辉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘政辉负担。反诉费50元，由陈居平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 宏
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执异21号 异议人（被执行人）：谢杰，男，1959年9月28日出生，汉族，退休人员，住茂名市电白区。 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司高城支行。 主要负责人，刘正，行长。 地址：广东省高州市。 被执行人：严华凤，女，1964年12月1日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司高城支行与被执行人谢杰、严华凤金融借款合同纠纷一案中，被执行人谢杰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢杰称：原告广东高州农村商业银行股份有限公司高城支行诉被告谢杰、严华凤金融借款合同纠纷一案，广东高州农村商业银行股份有限公司高城支行向法院申请诉讼保全，请求对谢杰、严华凤名下的财产在总价值1850000元额度内进行查封保全,并提供了担保。高州市人民法院于2020年2月21日作出（2020）粤0981民初526号民事裁定：对谢杰、严华凤名下财产（包括银行存款、房屋、土地、汽车、微信账户、支付宝账户、股票账户及公司股权等）在总价值1850000元额度内进行查封保全。2020年3月2日，高州市人民法院发出财产保全结果告知书，告知已对谢杰开设于广发银行股份有限公司茂名电白支行的账户（账号：62×××72）进行冻结。由于该账户是异议人谢杰的社保账户和医保账户，社保账户资金（退休金）是异议人维持生活的基本费用，医保账户资金是异议人看病治病的费用，是维持生命的保障。因此，请求高州市人民法院解除对异议人上述账户的冻结。 本院查明，本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司高城支行与被告谢杰、严华凤金融借款合同纠纷一案过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司高城支行提出诉讼保全申请，请求对谢杰、严华凤名下的财产在总价值1850000元额度内进行查封保全,并提供了担保。本院于2020年2月21日依法作出裁定，对谢杰、严华凤名下财产（包括银行存款、房屋、土地、汽车、微信账户、支付宝账户、股票账户及公司股权等）在总价值1850000元额度内进行查封保全。2020年2月27日，本院对谢杰开设于广发银行股份有限公司茂名电白支行的账户（账号：62×××72）予以冻结，并将财产保全结果告知书送达当事人。2020年3月18日，谢杰以被冻结的广发银行股份有限公司茂名电白支行的账户（账号：62×××72）是其社保账户和医保账户为由提出执行异议，请求本院对上述账户解除冻结。 另查明：一、异议人谢杰属于城镇人口，谢杰被冻结的广发银行股份有限公司茂名电白支行的账户（账号：62×××72）属于其社保账户，其退休金通过该账户进行发放；二、根据茂名市民政局和财政局印发的《关于调整2020年全市城乡低保标准和特困供养标准的通知》的规定，茂名市城乡低保标准为772元/人月。 本院认为，在审理广东高州农村商业银行股份有限公司高城支行诉谢杰、严华凤金融借款合同纠纷一案过程中，本院根据广东高州农村商业银行股份有限公司高城支行的诉讼保全申请，依法查封谢杰、严华凤名下的相关财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定。被执行人谢杰称其被冻结的广发银行股份有限公司茂名电白支行的账户（账号：62×××72）属于其社保（退休金）账户，经查属实。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人的下列财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所抚养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所抚养家属生活所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）……”，茂名市民政局和财政局印发的《关于调整2020年全市城乡低保标准和特困供养标准的通知》的规定，茂名市城乡低保标准为772元/人月。根据上述规定，应当从异议人谢杰被冻结的社保（退休金）账户中保留每月772元给异议人谢杰作为其必要生活费，保留基本生活费的期限从执行异议提出的次月起计算，余下部分退休金，依法扣划偿还给申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司高城支行，直至谢杰、严华凤还清债务为止。异议人谢杰要求解冻其社保账户的请求，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、从2020年4月开始，在本院冻结异议人谢杰的广发银行股份有限公司茂名电白支行的账户（账号：62×××72）中每月保留772元给异议人谢杰作为基本生活费。 二、驳回异议人谢杰的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  曾国忠 审判员  黄庆宽 审判员  邓中锐 二〇二〇年四月六日 书记员  陈文华
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1071号原告：邵某，女，1948年8月15日出生，汉族，住镇江市。被告：石某1，男，1975年4月5日出生，汉族，住镇江市。被告：石某2，女，1973年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告邵某被告石某1、石某2继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费2071元（已减半），由原告邵某负担。审判员  陈艳超二〇二〇年四月二十七日书记员  叶天娇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执420-1号申请执行人中国某某保险股份有限公司。法定代表人：孙某某。委托代理人：刘某某。被执行人盛某某。本院在执行申请执行人中国某某保险股份有限公司与被执行人盛某某保险合同纠纷一案中，申请执行人中国某某保险股份有限公司以本院民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人盛某某偿还赔偿款、逾期保险费、律师费及违约金。在执行过程中，通过网络查控，已扣划银行存款，未发现其他可供执行财产，通过传统查控也未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年四月十七日书记员  王新桥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3395号原告：杨秋群，女，1971年10月3日出生，汉族，身份证住址广西，北京市瑞浩律师事务所律师，执业证号×××3391。被告：吴柳英，女，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省，男，1967年5月10日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县，原告杨秋群与被告吴柳英、刘文阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋群与被告吴柳英、被告刘文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋群向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付原告借款150000元；2、请求判令二被告共同给付原告借款150000元从起诉之日至还清借款之日止的相应利息6525元（暂按年利率4.35%计息一年）；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。案件相关事实一、2016年4月17日，借款人刘文阁，担保人吴柳英出具了《借条》，其上载明，被告刘文阁向原告借款150000元，借款事由为退编号2015002-2号股金100000元整及2016年4月30日的分红款，本款定于2016年12月30日前逐步还清款项。该《借条》落款处有两被告本人签字字样及摁有指印。二、双方在庭审中确认，本案中原告于2015年4月17日通过银行转账方式向被告吴柳英账户转账支付100000元，其他转账款项系另案案件。案件裁判结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于以下几个方面：关于借款本金的认定。两被告主张，其收到了原告转账支付的100000元系股权投资款，但两被告并未提交双方关于股权投资的协议等证据，应承担举证不能的不利后果，结合两被告出具的《借条》，可以认定自出具《借条》起该笔款项经双方重新达成合意，应可认定为原告向两被告出借了100000元的借款。但两被告在《借条》中明确了150000元的欠款中有50000元系股息分红的款项，故该笔50000元不应列为借款本金，综上，原告实际向两被告出具的借款本金为100000元。关于利息的认定。因两被告出具《借条》确定向原告偿还总计150000的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，截至本案起诉之日，原告主张两被告应支付的利息50000元符合法律规定，本院予以准许。自起诉之日起，即2020年1月9日起至款项还清之日止，两被告应以借款本金100000元为基数，按照年利率4.35%的标准，向原告支付剩余利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘文阁、被告吴柳英应于本判决生效之日起十日内向原告杨秋群偿还借款本金100000元及利息50000元；二、被告刘文阁、被告吴柳英应于本判决生效之日起十日内向原告杨秋群偿还剩余利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2020年1月9日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告杨秋群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告刘文阁、被告吴柳英负担。原告已预交的上述费用，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月九日书记员  董漉野
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初19199号原告：李桂莲，女，1979年1月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：杨澍华，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告李桂莲与被告杨澍华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李桂莲到庭参加诉讼，被告杨澍华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂莲向本院提出诉讼请求：1．判令杨澍华向李桂莲返还借款本金109702.08元，并支付利息（从2018年12月9日起至实际清偿债务完毕之日止，按借款本金的月息1.5%计算）；2．判令杨澍华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日，杨澍华因自身资金周转困难从李桂莲处借款109702.08元，李桂莲给付了现金。2018年12月9日，杨澍华向李桂莲出具借条一张，借条明确了双方的民间借贷法律关系，并对借款金额、借款日期、借款利率等作出了明确约定。杨澍华未按借条约定按期偿还借款本息，经李桂莲多次追讨仍未偿还。原告李桂莲向本院提交的证据有：1．《借条》；2．《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》两张、《特种车综合商业保险保险单（正本）》两张。被告杨澍华未作答辩且未向本院提交证据。庭审对原告李桂莲围绕诉讼请求提交的证据进行了审查，被告杨澍华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，对原告李桂莲提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查情况和原告李桂莲的陈述，本院查明事实如下：2018年11月8日，杨澍华因资金周转困难从李桂莲处借款92388.56元，李桂莲按杨澍华的指示分别于2018年11月10日、2018年12月1日支付共计92388.56元为牌号分别为苏Ｋ-×××××和苏Ｋ-×××××两台混凝土泵车投保特种车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险。2018年12月9日，杨澍华向李桂莲出具《借条》一张，《借条》载明“今借到李桂莲拾万零玖仟柒佰零贰元捌分（109702.08元），月息1.5%，定于2019年3月9日归还。借款人杨澍华。”借款期限届满后，李桂莲多次向杨澍华主张权利，但杨澍华一直未向李桂莲履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李桂莲主张其与杨澍华之间存在借贷关系且已履行出借义务，并向本院提交了杨澍华出具的借条及特种车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险保险单予以证明，杨澍华未到庭提供相反证据，根据借条和保险单内容，能够证明李桂莲与杨澍华之间已形成民间借贷法律关系，且李桂莲已按杨澍华的指示交付92388.56元为苏Ｋ-×××××和苏Ｋ-×××××两台车辆投保特种车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险，履行完毕出借义务，借款期限届满后，杨澍华应承担返还借款本金并支付利息的义务。现借款期限已届满，杨澍华未举证证明向李桂莲返还借款本金，故李桂莲主张杨澍华返还借款本金具有事实和法律依据，但因现有证据显示李桂莲实际出借金额为92388.56元，借条记载的借款本金109702.08元中未实际出借部分不予支持。故对李桂莲主张杨澍华返还借款本金109702.08元的诉求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李桂莲主张杨澍华按月利率1.5%即年利率18%支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，杨澍华向李桂莲返还借款本金92388.56元，并支付利息（以借款本金92388.56元为基数，自2018年12月9日起至借款本金实际清偿完毕之日止，按年利率18%计算）；二、驳回李桂莲的其他诉讼请求。本案受理费2889元，公告费（两次）560元，合计3449元，由杨澍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  江涛人民陪审员  苏麟人民陪审员  周玲二〇二〇年四月二十三日法官助理李家成书记员厉大桥附本判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初154号 原告：朱鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：李俊君，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告朱鹏与被告李俊君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏到庭参加诉讼，被告李俊君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱鹏向本院提出诉讼请求：1.判令李俊君偿还朱鹏借款45000元；2.判令李俊君承担本案保全费用。事实及理由：2016年，李俊君因缺乏流动资金，多次以朱鹏的信用卡透支和转账的方式向朱鹏借款，2017年1月24日，经双方结算，李俊君共差欠45000元，李俊君出具欠条并口头承诺2017年年底还清，但到期后，经朱鹏多次催讨，李俊君至今分文未偿。 李俊君未作答辩。 朱鹏提交了李俊君出具的欠条原件1份、信用卡对账单2份、支付宝转账电子回单7份、微信转账记录复印件3份，李俊君未到庭，放弃当庭质证的权利，且在举证期限内亦未提交证据材料，本院对朱鹏提交的证据审核后认为，朱鹏提交的欠条系原件，与其他证据相互印证，内容客观真实，与本案具有关联，对上述证据的证明力均予认定。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院确认如下事实： 李俊君因资金需要，通过透支朱鹏的信用卡、朱鹏以支付宝及微信转账、朱鹏给付现金的方式，多次从朱鹏处取得资金，2017年1月24日经双方结算，李俊君共差欠朱鹏45000元，李俊君于当日向朱鹏出具了金额为45000元的欠条1份，此后，李俊君未偿还欠款。 本院认为，朱鹏向李俊君提供资金，李俊君收到资金后出具欠条，欠条是李俊君真实意思的表示，朱鹏与李俊君之间的民间借贷法律关系清楚，借款合同关系依法成立，李俊君应按《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定向朱鹏返还欠款，故朱鹏要求李俊君返还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李俊君返还朱鹏借款45000元； 二、李俊君支付朱鹏财产保全费470元。 上述一、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由李俊君负担，朱鹏已预交925元， 由本院予以退回925元，李俊君应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳925元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审 判 长 陈 芳 人民陪审员 江 雪 人民陪审员 颜继平 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘薇斯 书记员邵超
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2006号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地：徐州市大马路68号民生大厦，统一信用社会代码：91320300724171067P。法定代表人：赵远，职务：经理。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务主任。委托诉讼代理人：高明华，该公司法务主任。被告：陈行升，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司与被告陈行升物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司承担。审判员  张学堂二〇二〇年四月十三日法官助理何海燕书记员牛文艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83682号原告：鹿卫军，男，1968年4月29日出生,汉族，住北京市丰台区。被告：徐英，男，1972年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告鹿卫军诉被告徐英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿卫军到庭参加了诉讼。被告徐英经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹿卫军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐英偿还本金44万元；2.被告徐英支付利息112000元（自借款之日次日起至2019年8月25日止，按照年利率24%计算）；3.被告徐英支付利息（以44万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月26日起至实际清偿之日止）。事实和理由：鹿卫军于2017年11月13日向徐英出借10万元；鹿卫军于2018年11月1日向徐英出借20万元；鹿卫军于2018年11月2日向徐英出借10万元；鹿卫军于2018年11月3日向徐英出借4万元。徐英先后向鹿卫军出具借条二张。2018年12月2日，鹿卫军向徐英主张还款。徐英称其资金紧张未归还。此后鹿卫军未能联系上徐英，徐英也未还款。被告徐英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借条（复印件）二张、银行汇款回单四张。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，鹿卫军通过其账号尾号8705的中国工商银行账户向徐英账号尾号6226的银行账户转账汇款10万元。2018年11月1日，鹿卫军通过其账号尾号8705的中国工商银行账户向徐英账号尾号6226的银行账户转账汇款20万元。2018年11月2日，鹿卫军通过其账号尾号8705的中国工商银行账户向徐英账号尾号6226的银行账户转账汇款10万元。2018年11月3日，鹿卫军通过其账号尾号8705的中国工商银行账户向徐英账号尾号6226的银行账户转账汇款4万元。2018年10月31日，徐英出具借条一份，上载明：今借鹿卫军人民币三十万元，总计借款40万元（前期10万元整），借期三个月，本金及利息于2019年1月31日前一次性归还。2018年11月3日，徐英向出具借条一张，上载明：今借鹿卫军人民币4万元整，借期一月，于2018年11月30日前一次性还清。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现鹿卫军向本院提交了徐英书写的借条，并提交了银行回单证明其实际履行了资金出借。故此，本院对鹿卫军与徐英之间关于44万元本金的借贷法律关系予以认定。本案中，鹿卫军与徐英仅约定了借款期限，但未对借款期内利息或逾期利息进行约定。故此，本院对鹿卫军依照年利率6%的标准主张徐英支付逾期利息的主张予以支持，对此范围外的主张不予支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英自本判决生效后十日内偿还原告鹿卫军借款本金44万元；二、被告徐英自本判决生效后十日内给付原告鹿卫军借款利息（以40万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月1日起至实际清偿之日止；以4万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月1日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告鹿卫军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、公告费260元，由被告徐英负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年四月二十九日书记员  刘海洋
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初270号 原告：凌欢，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：张垒，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省临澧县太平开发区。 原告凌欢与被告张垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌欢到庭参加诉讼，被告张垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌欢向本院提出诉讼请求：判令张垒返还凌欢借款本金5000元，并按年利率6%的标准支付凌欢自2020年1月27日起至借款清偿之日止的利息。事实及理由：凌欢与张垒系朋友关系，张垒以需要医疗费为由，于2019年12月31日向凌欢借款，凌欢通过微信向张垒支付借款5000元，双方未明确约定借款期限，但张垒承诺，若凌欢催款，张垒立即偿还。凌欢于2020年1月24日、同年1月26日等时间多次向张垒催讨，张垒以各种理由拖延，至今未还款。 张垒未作答辩。 凌欢围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1．凌欢、张垒的居民身份证复印件各1份；2．微信聊天记录、微信转账记录、证人廖某出庭作证的证言、中国联通收款收据各1份，关于微信及支付宝操作过程的视频3份。在举证期限内，张垒未提交证据材料。本院对凌欢提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 张垒于2019年12月31日向凌欢借款，凌欢通过微信转账向张垒支付借款5000元，张垒收到该笔款项后向凌欢承诺，若凌欢催讨，将立即还款。自2020年1月24日起，凌欢多次通过微信向张垒催讨借款，张垒至今未偿还。 本院认为，张垒向凌欢借款，凌欢向张垒实际提供资金，凌欢与张垒之间形成民间借贷关系，双方应按约全面履行义务。借贷双方虽未约定借款期限及借款利息，凌欢可根据张垒的承诺及法律规定，随时要求张垒返还借款，经凌欢多次催讨，张垒仍未还款，应承担违约责任，凌欢可要求张垒支付逾期利息，故凌欢要求张垒返还借款本金5000元并按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张垒于本判决生效后十日内返还凌欢借款本金5000元，并对本金5000元按年利率6%的标准支付凌欢自2020年1月27日起至借款清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张垒负担，上述费用凌欢已预付，张垒应在本判决生效后十日内迳付凌欢。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谌官忠 二〇二〇年四月七日 法官助理向柳 书记员祁翔
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初324号原告：谢长江，男，1967年9月2日出生，汉族，个体工商户，湖北省英山县人，住英山县。原告：段红芳，女，1970年1月13日出生，汉族，家庭主妇，湖北省英山县人，住英山县。两原告共同委托诉讼代理人：王高林，温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：董飞，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县，原告谢长江、段红芳与被告董飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长江、段红芳及其共同委托代理人王高林到庭参加了诉讼，被告董飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长江、段红芳向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告董飞偿还材料款10000元及利息（按银行年息10%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告间存在业务往来关系，原告从事建筑材料生意，被告从事建筑工作。2017年间，被告在桃花冲有工程建设，在我处购买木模板，下欠货款10000元，被告出具欠据1张。原告多次催讨，被告以各种理由推诿，故诉至法院，要求被告迅速偿还上述欠款及利息（利息按银行年息10%计算）。请求法院支持原告诉请。被告董飞未出庭应诉答辩，亦未提交相关答辩材料及证据材料。原告谢长江、段红芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告谢长江、段红芳提交的证据系被告董飞出具的欠条1张，主要证明被告欠原告欠款10000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事建筑材料生意，被告系从事建筑工作，平时双方均有业务来往。2017年间，被告在原告处购买5万多元的木模板，经他人磨账，已给付4万多元，下欠10000元，由董飞于2018年2月10日向谢长江、段红芳出具欠条1纸。此款后经谢长江、段红芳多次催收，被告拖延至今未付。现谢长江、段红芳向本院提起诉讼，要求被告董飞偿还欠款10000元及自2018年2月10日以后的利息（按银行年息10%计算）。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。本案中，被告向原告购买木模板，下欠部分欠款由被告出具欠据一份，双方之间债权债务关系明确，被告董飞理应按欠据中约定的金额给付欠款及利息。原告要求被告按银行年利率10%计算利息的请求不符合法律规定，利息的计算应自欠款之日起按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。综上，原告谢长江、段红芳要求被告董飞偿还欠款10000元及利息，本院予以支持，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董飞于本判决生效后三十日内向原告谢长江、段红芳偿还欠款10000元及利息（利息自2018年2月10日起按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由董飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  段新安二〇二〇年四月二十九日书记员  丁浩洋
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2036号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人黄忠林，该支行行长。 委托代理人洪鸿欣、廖志昆，该支行职员。 被告黄金水，男，1993年4月22日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告黄金水信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以被告已清偿全部债务为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行撤回起诉。 本案受理费208元，减半收取为104元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴桂菊
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1536号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、江子凡： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人江子凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1202民初2676号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：一、解除中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告江子凡于2013年3月15日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告江子凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金364926.93元、逾期利息4012.91元（暂计至2018年6月6日，此后各类利息参照《个人购房担保借款合同》约定计算）；三、本案案件受理费6834元、财产保全费2364.69元（原告已预交），由被告江子凡负担。因被执行人江子凡逾期未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过网络拍卖被执行人江子凡名下的肇庆市端州区大鼎路10号肇庆锦绣山河花园一区10号楼2单元405房，拍卖所得价款为559101元，其中376738元用于偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，支付司法拍卖辅助费4473元，缴纳申请执行费5434元，支付给肇庆市高要区人民法院案款1034.1元，剩余款项171421.9元退给被执行人江子凡。申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认本院作出的（2018）粤1202民初2676号民事判决所确定的法律义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人江子凡已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年四月十三日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初464号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人程毅斌，男，1980年12月13日出生，汉族，出生地安徽省歙县，文化程度小学，户籍地安徽省歙县。2016年10月21日因违法行为被广州市公安局天河区分局行政拘留7日。因本案于2019年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月17日被广州市公安局取保候审。2020年4月3日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人程毅斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月14日2时31分，被告人程毅斌饮酒后驾驶粤AFxxxx号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被民警查获归案。经检验，被告人程毅斌静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为116.1mg/100mL。认为被告人程毅斌具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人程毅斌拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人程毅斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程毅斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程毅斌归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人程毅斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年四月八日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初510号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林信坤，男，1989年6月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文化程度高中，户籍地广东省汕尾市城区。因本案于2019年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月14日被广州市公安局取保候审。2020年4月10日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人林信坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月11日2时26分，被告人林信坤饮酒后驾驶皖Ａ×××××（临）小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人林信坤静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为146.2mg/100mL。认为被告人林信坤具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人林信坤拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人林信坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林信坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林信坤归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人林信坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年四月十三日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初9号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人葛某，曾用名葛海成，男，1989年5月8日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，农民，住沂南县。2008年6月16日因寻衅滋事被沂南县公安局行政拘留十五日并处罚款1000元；2014年8月29日因犯交通肇事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年10月11日因涉嫌非法拘禁罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人高升，山东胜盾律师事务所律师。 被告人白某，绰号“白大帅”，男，1982年10月3日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地沂南县，现住沂南县。2014年11月4日因非法携带管制器具被沂南县公安局行政拘留三日，收缴折叠小刀一把。2019年10月9日因涉嫌非法拘禁罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2019］235号起诉书指控被告人葛某、白某犯非法拘禁罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高现国、苗士武出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人高升、被告人白某及其辩护人白树栋到庭参加诉讼。期间，经山东省临沂市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。 经审理查明，被告人葛某为让李某偿还四万元高利贷，伙同被告人白某自2015年9月6日下午至9月8日4、5时许，白天开车押解李某四处借钱还高利贷，晚上将李某非法拘禁于被告人葛某在沂南县苏村镇所开的临沂金亿投资管理有限公司二楼办公室内，由被告人白某负责看管。2015年9月8日4、5时许，李某因没借到钱，怕被继续关押，迫于无奈，从临沂金亿投资管理有限公司二楼办公室跳下，致其双腿骨折。2019年9月30日经沂南县公安局刑事科学技术室鉴定李某之左胫腓骨、右胫腓骨远端粉碎性骨折为轻伤一级。 2018年9月10日，被告人葛某赔偿被害人李某各项经济损失共计20000元，取得谅解。 2019年10月11日，被告人葛某到沂南县公安局刑侦大队主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。 上述犯罪事实被告人葛某、白某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证住院病历、企业信息、赔偿协议书、谅解书，鉴定意见，辨认笔录，证人赵某、黄某、葛某的证言，被害人李某的陈述，被告人葛某、白某的供述，综合证据抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、认罪认罪具结书等，足以认定。 本院认为，被告人葛某为索取高利贷伙同被告人白某对被害人李某采取非法扣押、拘禁等手段，剥夺被害人李某人身自由，其行为侵犯公民人身权利，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人葛某主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚；被告人葛某赔偿被害人损失、取得谅解，依法对其酌情从轻处罚。被告人葛某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪与前罪数罪并罚。 关于辩护人提出被告人白某系从犯、被害人对犯罪的发生具有过错、获得被害人谅解的辩护意见，经审理认为，根据被害人陈述、被告人的供述等在案证据，能够证实被告人白某在非法拘禁犯罪过程中，积极参与实施犯罪行为，其所起作用与被告人葛某相比，相对较小，不宜区分主从犯；另，没有证据证实被害人对犯罪的发生具有过错及被告人白某已获得被害人谅解，故对辩护人的上述辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 综合评价二被告人的犯罪事实、性质、情节及结合认罪认罚及量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院（2014）沂南刑初字第336号刑事判决书“被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”的缓刑部分。 二、被告人葛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；与前罪有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2日已折抵。即自2019年10月11日起至2021年4月8日止。） 三、被告人白某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  郭元清 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初311号之一 原告：中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所：惠州大亚湾澳头镇新澳大道16号，统一社会信用代码：×××0X1。 法定代表人：**，职位：行长。 委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。 曾奕凯，广东百德律师事务所律师。 被告：周胜富，男，1973年3月12日出生，汉族，住址：重庆市开县。 被告：向建，女，1975年7月29日出生，汉族，住址：重庆市开县。 被告：惠州大亚湾圆丰实业有限公司，住址：惠州大亚湾西区东联新村二路五巷12号，统一社会信用代码：×××61R。 法定代表人：韩祖新。 原告中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告周胜富、向建、惠州大亚湾圆丰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年03月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被告周胜富、向建名下位于惠州大亚湾房（预购商品房登记预告：粤房地预登惠州字第××号；预购商品房抵押权预告登记证号：粤房地预登惠州字第××号），查封价值以人民币319776.46元为限。中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为319776.46元。财产保全费2118.88元已由原告预交。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告周胜富、向建名下位于惠州大亚湾（预购商品房登记预告：粤房地预登惠州字第××号；预购商品房抵押权预告登记证号：粤房地预登惠州字第××号），查封价值以人民币319776.46元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  朱会东 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  王大莹 二〇二〇年四月三日 书 记 员  喻芸霓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6560号 原告：吴晓莉，女，1982年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：纪成，青岛西海岸天泰法律服务所法律工作者。 被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘绍龙，经理。 被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈重余。 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 原告吴晓莉诉被告青岛超麦网络科技有限公司、青岛中北置业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴晓莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张洪妍
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初210号原告：刘昌庆，男，1971年8月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：黄顺全，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：刘长春，男，1985年12月8日生，汉族，住河南省固始县。原告刘昌庆诉被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌庆及其委托代理人黄顺全、被告刘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金400000元及其利息（其中以150000元为基数从2017年12月4日起按月利率2%计息至本清时止，其中250000元为基数从2019年2月3日起按月利率2%计算至本清时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年、2017年原、被告均在叶集顺发钢材厂上班，系同事关系。2017年8月2日被告在河南省固始县成立固始恒鑫金属材料有限公司，向原告拆借资金，原告出借资金150000元，约定仅使用9个月，月利率3分，被告于2017年12月4日出具借条一份，原告当天将150000元通过转账支付给被告，到期后，被告仅支付部分利息。2019年2月3日被告又从原告处借款250000元，当日立据。借款到期后经催要未果。被告辩称：借款属实，借条是本人写的，2017年12月4日原告转款145500元，先去掉了利息，该笔借款的利息被告支付到2019年6月3日；2019年1月23日原告转款50000元，2019年2月2日原告转账180300元，被告立借条时间是2019年2月3日，先扣除利息后，两笔借款立的是250000元借条，该笔借款利息也支付到2019年6月3日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告的陈述无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实同被告答辩。本院认为：被告实际向原告累计借款375800元，理应偿还，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；被告支付利息至2019年6月3日，原告要求被告按照月利率2%支付2019年6月3日之后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘长春于本判决书生效之日起10日内，偿还原告刘昌庆借款375800元及其利息（从2019年6月3日起按月利率2%计算至借款付清时止）；二、驳回原告刘昌庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告刘长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇二〇年四月十三日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1444号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：潘孝宁，男，1981年12月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘孝宁信用保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费422元，保全费437元，共计859元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  孙连英二〇二〇年四月十七日书记员  陈晓雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7545号原告：刘伟，男，1982年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市大方同物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路1888号桐馨园3号楼101房，统一社会信用代码914403000885012127。法定代表人：雷晓虹。委托诉讼代理人：陈诗灏，男，1988年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该司员工。原告刘伟与被告深圳市大方同物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告深圳市大方同物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈诗灏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉请请求：1、请求判定合同无效；2、请求判定退还押金11200元；3、请求判定赔偿补偿金5000元，以上总金额为16200元。案件相关事实一、原告与被告达成了《房屋租赁合同》，该合同约定：被告出租给原告位于深圳市××××楼1516，出租房屋面积共130平方米；租赁起止日期是2019年9月21日至2020年9月20日，租赁期限为1年，每月月租金5600元；管理费、水费、电费由原告负责；交房日起三个月内，被告有责任为原告提供屋内墙面、地面、天花等非人为原因出现的问题，包括但不限于墙面脱落、发霉等因自然老化、天气原因等不可抗力导致的问题，交房日起三个月后的，原告自行自费进行维护；第九条原告有权解除合同的情形，被告不能提供房屋或提供房屋不符合约定条件，严重影响居住；第十条房屋交付及收回的验收，被告应保证租赁房屋本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态，验收时双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当提出，当场难以检测判断的，应于3日内向对方主张。该合同的落款处盖有被告的公司印章及摁有原告的指印。二、2019年10月31日，被告向原告出具《收款收据》，其上载明，被告收取原告房屋押金11200元。三、2020年1月，被告公司员工与原告微信聊天记录显示，要求原告支付1月份的租金。原告支付完租金后于2020年1月16日进入所租赁房屋，发现阳台天花板掉落并通知了被告公司员工。被告公司员工于2020年1月17日回复可以尽快为原告所租赁房屋的天花板掉落问题进行维修。案件裁判结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案件的争议焦点，本院分析如下：关于合同是否无效的认定，《房屋租赁合同》第九条有约定原告有权解除合同的情形，是被告不能提供房屋或提供房屋不符合约定条件，严重影响居住的，在本案中原告在《房屋租赁合同》上摁了指印确认了所要租赁的房屋户型及具体的租赁物，而被告向其提供了合同所约定的租赁物，则原告不存在约定解除合同的事由，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，本案原告未能举证存在法定无效的情形，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于退还押金的认定，因本案未存在法定合同无效的情形，亦未存在原告可解除合同的约定事由，故原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿补偿金的认定，原告所租赁的房屋出现了阳台天花板的掉落问题，根据《房屋租赁合同》的约定，在承租三个月内发生的房屋维修费用由被告承担，本案中被告积极履行了合同项下的义务，原告亦未提交证据证明维修费用系其支付的，且未有证据证明其因天花板掉落受到了实际的损伤，故本院对原告的该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的全部诉讼请求。案件受理费103元，由原告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年四月二十一日书记员  董漉野
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15048号 原告：蒋燕，女，1988年1月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川豪韵教育咨询有限公司，住所地：成都高新区天久北巷88号附19号5层。 法定代表人：王文豪，职务不详。 被告：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省郫县。 原告蒋燕与被告四川豪韵教育咨询有限公司（以下简称“四川豪韵教育公司”）、王文豪教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员徐小蓉、申敬华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋燕到庭参加了诉讼，被告四川豪韵教育公司、王文豪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 蒋燕向本院提出并变更诉讼请求为：1、判令解除原告蒋燕与四川豪韵教育公司教育培训合同；2、判令二被告连带偿还原告剩余课时费14700元及资金占用利息（计算方式：以14700元为基数，按照月利率2％从2019年9月30日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告赔偿原告违约金1000元；4、判令被告赔偿原告误工费、交通费、电话费1000元；5、判令被告承担本案的所有诉讼费用及公告费。事实与理由：2017年12月8日、2017年12月24日、2018年6月1日、2018年11月2日，蒋燕分别在豪韵艺术学校光华校区为其女缴纳钢琴课时费4800元、1000元、100元、13000元，后光华校区关闭，王文豪安排暂在金沙校区上课，后因学校未给老师发放工资，金沙校区亦关闭。后王文豪两次向原告出具欠条，承诺退回未上课时费14700元，但至今未退。为维护自身合法权益，蒋燕诉至本院，望判如所请。 四川豪韵教育公司、王文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，2018年6月3日，李晓琦作为经手人，在加盖了四川豪韵教育公司的公章后，向蒋燕出具了《收据》，载明收到报名费100元（3节课）（六一儿童节优惠活动）。 2018年11月2日，蒋燕通过信用卡向豪韵艺术学校（金沙校区）支付13000元。 2019年9月2日，王文豪签名并出具《欠条》，载明：兹有尤萱芷晗家长蒋燕于2017年12月缴纳4800元，购钢琴课40节，2017年12月24日缴纳1000元，购钢琴课10节，2018年6月1日缴纳100元，购钢琴课3节，2018年11月2日缴纳13000元，购钢琴课时160节。截止2019年9月1日钢琴课时剩余178节，共价值14700元。因四川豪韵教育公司经营出现状况，现法人王文豪对家长的述求（审注：诉求）予以承诺：于2019年10月20日（审理中，蒋燕陈述，原退款时间约定为2019年9月30日，因王文豪称没有钱，延期至2019年10月20日）之前将涉及的剩余课时178节，共价值14700元退还至蒋燕农行账户。该欠条落款为“欠款人王文豪”。 上述事实，有《收据》、信用卡付款记录、《欠条》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应恪守履行。 根据蒋燕提供的信用卡付款记录、《收据》，结合王文豪出具的《欠条》可知，蒋燕与四川豪韵教育公司以口头形式建立了教育培训合同关系。后因四川豪韵教育公司经营出现状况，无法继续开课，在合同目的不能实现的情形下，四川豪韵教育公司法定代表人王文豪出具《欠条》承诺退还剩余课时费，由此可推知，蒋燕与四川豪韵教育公司于2019年9月2日协商一致解除合同并对合同解除后的退款事宜进行了约定，故对蒋燕要求解除教育培训合同的诉请，本院予以确认。另，王文豪作为四川豪韵教育公司的法定代表人，其有权对公司债务予以确认，即王文豪于2019年9月2日出具《欠条》并承诺于2019年10月20日前退款14700元的行为，对四川豪韵教育公司产生法律约束力，故本院对蒋燕要求四川豪韵教育公司退款14700元的诉请予以支持。最后，虽然王文豪在《欠条》中的表述为“法人王文豪对家长的述求（审注：诉求）予以承诺”，但该《欠条》的最后落款表述为“欠款人王文豪”。本院认为，《欠条》的落款并非四川豪韵教育公司，而直接落款王文豪，由此可知王文豪自愿对四川豪韵教育公司的债务承担责任，其行为构成债的加入，故对蒋燕要求王文豪承担责任的诉请，本院予以支持。 关于剩余课时费的利息问题。本院认为，蒋燕与四川豪韵教育公司、王文豪协商一致解除合同并对退款时间作出约定，四川豪韵教育公司、王文豪在承诺的期限内未履行退款义务，则四川豪韵教育公司、王文豪应自逾期次日起向蒋燕支付利息。根据《欠条》可知，双方首次协商的退款时间为2019年9月30日，后双方将退款时间变更为2019年10月20日，故蒋燕有权主张的计息期间应自2019年10月21日起计算。对于逾期付款的利息，蒋燕主张按照月利率2%计算，但双方并未约定利息标准，故本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上，对蒋燕诉请的合理部分，本院予以支持。 关于违约金、误工费、交通费、电话费，因双方并未就前述费用进行约定，蒋燕一方亦未提供证据证明前述费用的实际产生，故对其相应诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告蒋燕与被告四川豪韵教育咨询有限公司以口头形式建立的教育培训合同于2019年9月2日解除； 二、被告四川豪韵教育咨询有限公司、王文豪于本判决生效之日起十日内退还原告蒋燕剩余课时费14700元并支付相应资金占用利息，利息的计算方式为：以剩余课时费14700元为基数，自2019年10月21日起至本判决确定的剩余课时费给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若被告四川豪韵教育咨询有限公司、王文豪未按本判决确定的给付之日给付剩余课时费，上述利息计算至剩余课时费付清之日止； 三、驳回原告蒋燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费218元，公告费300元及后续因送达本判决书产生的公告费，由被告四川豪韵教育咨询有限公司、王文豪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  申敬华 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  贺 姝
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9253号原告：张宇，男，1989年12月21日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：粮多多（大连）信息技术有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QE3DP28，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大房身村。法定代表人：王玉宝，系总经理。原告张宇与被告粮多多（大连）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告粮多多（大连）信息技术有限公司的法定代表人王玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年7月入职被告处担任软件开发工程师，工作职责范围为软件开发。双方未签订书面劳动合同。2019年1月11日被告解除双方劳动关系，原告提出异议后坚持工作至2019年1月15日。原告于2019年7月3日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出大高劳仲不字（2019）第158号不予受理通知书，故诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资及养老保险费用合计7,450元；2、被告支付原告2018年7月至2019年1月期间未签订书面劳动合同二倍工资25,300元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，因被告经营需要，双方口头协商被告将app工具开发业务承包给案外人路强，路强另行找来包括原告在内的几个研发人员，借用被告公司的经营场地进行开发。双方商定被告按月给付原告开发费用。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告于2018年7月17日到被告处从事软件开发工作，工作地点为被告实际经营地大连网络产业大厦2604室。双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理社会保险登记并缴纳任何社会保险费用。原告于2019年1月15日离职。2、双方劳动关系存续期间，被告法定代表人王玉宝通过其个人银行账户转账的方式向原告支付工资。其中，2018年8月6日支付2018年7月工资1,001元，2018年9月6日支付2018年8月工资2,000元，2018年10月6日支付2018年9月工资2,649元、2018年11月6日支付2018年10月工资4,600元、2018年12月15日支付2018年11月工资4,600元。被告拖欠原告2018年12月1日至2019年1月15日期间工资。3、原告在被告处工作期间，被告法定代表人王玉宝通过名为“粮多多开发”的微信群对原告等从事软件开发的工作人员进行业务上的管理指导。4、原告于2019年1月15日离职。后原告因与被告就追索工资待遇、未签订书面劳动合同二倍工资差额等发生争议，原告于2019年7月3日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出大高劳仲不字（2019）第158号不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有银行账户明细、微信群聊天记录、不予受理通知书等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案原、被告争议焦点为：双方是否存在劳动关系。对此，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）（以下简称“通知”）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。认定双方当事人是否存在（事实）劳动关系，主要应当依据《通知》第一条，考察双方主体资格、劳动者是否受用人单位规章制度约束、是否受用人单位管理，其提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案原、被告均符合劳动关系的主体资格，原告所从事的软件开发工作系被告业务组成部分，原告工作地点在被告处，被告法定代表人亦通过微信群对原告的工作进行管理和指导，并按月向原告支付工资待遇，原、被告之间的关系符合劳社部发〔2005〕12号第一条规定的全部特征，故本院认定双方存在劳动关系。被告辩称其仅是将软件开发工程承包给案外人，案外人又找到其他几个员工组成团队，故双方不存在劳动关系，但被告提交的录音系案外人与他人之间关于咨询劳动争议问题的谈话，与本案原、被告之间的劳动争议依法不具有关联性，对被告该项辩称，本院不予采信。考察被告向原告支付工资待遇的情况，除被告支付原告2018年7月部分工资为1,001元外，原告每月工资数额浮动变化较大，不能印证其关于月工资4,600元的主张。综合原告2018年8月至11月工资数额，本院以前述四个月平均工资作为其月工资标准，计算方式为:（2,000元+2,649元+4,600元+4,600元）/4个月，即3,462.25元/月。现被告拖欠原告2018年12月1日至2019年1月15日共计一个半月工资，依法应及时足额支付原告，借故拖延拒付不妥。其计算方式为：3,462.25元/月*1.5个月，即5,193.38元。对于原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，因双方未签订书面劳动合同，依《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款之规定，被告应当向原告支付自用工之日起一个月至双方劳动关系终止之日，即2018年8月17日至2019年1月15日期间的二倍工资差额。其计算方式为：3,462.25元/月*5个月，即17,311.25元。对于原告要求被告支付其社会保险费用的诉请，本院需指出：因社保机构对用人单位欠缴的社会保险费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就未参加社会保险及欠缴社会保险费用等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决，劳动者不得以向人民法院提起诉讼的方式主张用人单位直接给付其欠缴的社会保险费用及公积金。对原告该项诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、被告粮多多（大连）信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张宇2018年12月1日至2019年1月15日期间工资待遇5,193.38元。二、被告粮多多（大连）信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张宇未签订书面劳动合同二倍工资差额17,311.25元。三、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林人民陪审员  李 伟人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年四月七日书 记 员  刘炜炜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2465号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：张春平，男，1972年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张春平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张春平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19933.72元及利息（利息计算标准：以19933.72元为基数，从2019年2月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案受理费减半收取为189.01元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张春平承担。因义务人张春平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张春平有网络银行存款973.06元，本院已扣划973.06元，扣缴执行申请费324.16元后余648.9元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人张春平有两辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），上述车辆由广州市白云区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封，并已发函广州市白云区人民法院参与分配。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为27628.44元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张春平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年四月七日 书记员 杨越强
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执191号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中心支行，住所址广东省东莞市东城区鸿福东路2号。 被执行人：林杜甫，男、汉族、1982年6月22日出生，住广东省吴川市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中心支行与被执行人林杜甫信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月15日作出的（2018）穗仲莞案字第5716号调解书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效调解书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第5716号调解书指定广东省吴川市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省吴川市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初405号 原告:贺州市佳成房产交易有限责任公司。住所地：贺州市八步区新凤街18-1号。 法定代表人：黄媛，总经理。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：广西惠农融资性担保有限公司。住所地：贺州市八步区太白社区凤凰巷68-1号。 法定代表人：唐金姑，总经理。 被告：广西大众房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼1913号，文书送达地址确认为：贺州市八步区太白社区凤凰巷68-1号。 法定代表人：朱江，总经理。 共同委托诉讼代理人：欧莹，公司员工。 原告贺州市佳成房产交易有限责任公司（以下简称佳成公司）与被告广西惠农融资性担保有限公司（以下简称惠农公司）、广西大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄媛及其委托诉讼代理人卢文德，二被告共同委托诉讼代理人欧莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳成公司向本院提出诉讼请求：二被告共同退还原告销售代理保证金309.8309万元，并支付资金占用利息（以309.8309万元为基数，从2014年8月1日起按年利率6%计至退还保证金之日止）。 事实与理由：2011年11月21日，原告与被告大众公司签订《房地产代理销售合同》，约定被告大众公司开发的八步电影公司职工住宅综合楼项目的房屋委托原告代理销售。2012年11月25日，被告大众公司出具《授权委托书》，委托原告就八步电影公司职工住宅综合楼项目组织销售、招商工作。2013年9月26日，原告与二被告签订《房地产租售代理合同》,约定被告开发的八步区新兴南路80号公租房委托原告代理租售，并出具《授权委托书》，委托原告就贺州市八步区新兴南路80号公共租赁房项目组织租售、招商工作。原告为开展销售、招商工作，投入了大量广告宣传工作，并且2012年至2014年间，先后支付二被告租售代理保证金850万元，作为二被告的项目启动资金。但是被告大众公司于2014年5月19日出具《通知》给原告，单方面要求终止八步电影公司职工住宅楼的委托代理销售关系，同日二被告共同出具《通知》,单方面要求终止新兴南路80号公共租赁房的委托代理销售关系。双方于2014年6月4日进行对账，由原告制作《对账函》给二被告，经二被告盖章及其原法定代表人王扬签字确认收到原告租售代理保证金850万元。同日二被告出具《还款计划书》，共同确认应退还原告销售代理保证金459.8309万元。期间被告归还了150万元，尚欠保证金309.8309万元未退还给原告。 被告惠农公司、大众公司共同辩称，因公司的财务原始材料遗失，且现在财务刚接手，据原来的财务陈述在被告与原告对账之后，被告已将销售代理保证金全部退还原告，二被告不存在拖欠原告保证金的情况，也不应当支付利息。但涉案的楼盘未交付使用，现阶段无法提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《还款计划书》，能够证实原告与二被告于2014年6月4日进行对账结算，确认二被告应退还给原告代理保证金459.8309万元的事实，对此本院予以采信。2.被告提交的费用报账单、银行回单、转账凭条，能够相互佐证证实二被告已归还原告销售保证金200万元的事实，对此本院予以确认。3.被告提交的佳成房地产（黄媛）存入大众楼盘销售保证金对账单，为被告单方面制作，被告方又无其他相关证据予以证明，本院不予采信。 本院认为，原告依照与被告的两份合同约定将相应的保证金打入被告账户，后因双方终止合作，二被告出具《还款计划书》，该还款计划书对还款期限、金额、方式进行了明确的约定，且加盖了公司的公章，双方当事人应依《还款计划书》的约定履行义务。二被告应按约退还原告保证金459.8309万元。关于已退还的保证金具体数额问题，原告认可被告于2014年8月1日退还了100万元，但对被告抗辩的2014年7月1日退还50万元、7月2日退还50万元不予认可，原告认为这两笔款项实际是同一笔款项即50万元。被告辩称该两笔款项共计100万元，并提交了相关证据相互佐证，原告未为其反驳提交证据予以证明这两笔为同一笔还款，故对被告关于其已于2014年7月1日、7月2日共计退还原告100万元的抗辩，本院予以采信。被告辩称保证金已全额退还原告，二被告不拖欠原告保证金，其无充分证据予以证明，本院不予采信。因此，原告要求二被告退还保证金的主张，本院予以支持。本院确认二被告共计已退还原告保证金200万元，尚未退还保证金数额为259.8309万元。因二被告未按约退还保证金，给原告造成了利息损失，原告主张被告支付资金占用期间的利息，本院予以支持，该利息应自2014年8月2日起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告广西大众房地产开发有限公司、广西惠农融资性担保有限公司应退还原告贺州市佳成房产交易有限责任公司保证金259.8309万元并支付资金占用利息（利息计算：从2014年8月2日起按年利率6%计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费43586元，减半收取21793元（原告已预交），由原告负担3487元，被告负担18306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年四月十六日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  王京醒
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执282号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：廖杰洲，男，1991年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人廖杰洲盗窃、伪造身份证件罪追缴罚金一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）粤1202刑初239号刑事判决已发生法律效力。因被执行人廖杰洲逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金21000元的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人廖杰洲与案外人余晓菲共有的肇庆市端州区信安二路12号嘉湖君悦花园第2幢1601房，本院另案执行处置上述不动产。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡志安
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执916号之一 申请执行人：李贞，女，1980年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢煜祺，男，1980年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李贞与卢煜祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告卢煜祺于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性向原告李贞偿还借款本金10000元及利息；二、本案受理费110元，由被告卢煜祺负担91元（原告已预交）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查明被执行人卢煜祺名下有位于佛山市顺德区勒流街道办事处众涌村委会XXX街的房产，本院于2020年1月21日查封该房产，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为10390.1元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年四月十三日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执643号 申请执行人：张志强，男，1980年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：黎明珍，广东今九律师事务所律师。 被执行人：利初春，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人张志强与被执行人利初春其他案由一案。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在诉讼期间，本院冻结了被执行人利初春名下中国民生银行东莞分行账号62×××09，查封期限壹年，自2019年4月15日至2020年4月14日；本院查封了被执行人利初春名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，已抵押，查封期限贰年，自2019年4月17日起至2021年4月16日，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 另本院向公安部门调查核实，本案被执行人利初春已于2019年8月15日死亡，最高院系统无法通过身份证验证，只能终结本案的执行。待发现被执行人可供执行的遗产再申请执行或对本案被执行人的遗产继承人提起诉讼。本院经审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项和第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年四月七日 书记员  袁慧君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1362号 申请执行人：遵义市金苑房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区北京路天利上城B座3层，统一社会信用代码91520300722122958E。 法定代表人：袁敏鰲，总经理。 被执行人：陈炎飞，男，1983年8月11日生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10482号民事判决书，受理的遵义市金苑房地产开发有限公司申请执行陈炎飞商品房买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈炎飞立即协助申请执行人遵义市金苑房地产开发有限公司解除金苑商贸城1号楼B幢7层2号房的商品房预售合同备案登记，并承担案件受理费30元、执行费500元。 执行过程中，被执行人陈炎飞至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 解除位于遵义市红花岗区预售合同备案登记。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年四月二十三日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执420-2号申请执行人中国某某保险股份有限公司。法定代表人：孙某某。委托代理人：刘某某。被执行人盛某某。本院在执行申请执行人中国某某保险股份有限公司与被执行人盛某某保险合同纠纷一案中，申请执行人中国某某保险股份有限公司以本院民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人盛某某偿还赔偿款、逾期保险费、律师费及违约金。在执行过程中，通过网络查控，已扣划银行存款，未发现其他可供执行财产，通过传统查控也未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年四月十七日书记员  王新桥
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执42号之一 申请执行人：陈明娣，女，1954年10月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：吴传龙，广东宏东律师事务所律师。 被执行人：彭明华，男，1965年1月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：李庆玲，女，1968年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人陈明娣与被执行人彭明华、李庆玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0803民初1582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人仍不履行。经向湛江市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有车辆可供执行，2020年2月24日，本院作出（2020）粤0803执42号，查封被执行人彭明华名下的粤Ａ×××××号车辆。因该汽车下落不明，至今无法扣押处置。后经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案查封的车辆，因未能实施扣押，无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产。应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年四月十日 法官助理李树参 书记员林冲华
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1603号 原告：吕振全，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：黄四焕，女，1975年12月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：济宁某置业有限公司，住所地梁山县文化路南银都庄园15-1-101。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告吕振全、黄四焕与被告济宁某置业有限公司（以下简称“鼎圣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振全、黄四焕，被告鼎圣公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕振全、黄四焕向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告鼎圣公司返还开户费7259.60元及相应利息（自2018年5月28日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年5月28日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。同日被告收取原告开户费7259.60元。被告收取开户费无法律依据，严重侵犯了原告的利益。后原告多次与被告协商未果，特提起诉讼，请依法判如所请。 被告鼎圣公司辩称，1、燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2、被告经手收取原告开户费的性质为代收代缴，被告并非为实际收费单位，原告起诉被告要求返还开户费无事实和法律依据；3、由原告承担开户费符合梁山县商品房交易习惯，具有合理性；4、原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，被告不予认可，依法应当予以驳回；5、原告诉请中包含的有线电视开户费，应由原告承担，应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告吕振全、黄四焕为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2018年5月28日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 2、收据2份，证明被告于2018年5月28日以开户费名义向原告收取7256.6元，又于2018年12月17日再次收取开户费3.0，共计7259.6元。 经庭审质证，被告鼎圣公司发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对证据2的真实性无异议，即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告鼎圣公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告吕振全、黄四焕与被告鼎圣公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，被告于2018年5月28日以开户费名义向原告收取7256.6元，又于2018年12月17日再次收取开户费3.0元，共计7259.60元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告吕振全、黄四焕与被告鼎圣公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故原告要求被告返还开户费7009.60元(7259.60元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费7009.60元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下: 一、被告济宁某置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕振全、黄四焕开户费7009.60元； 二、驳回原告吕振全、黄四焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁某置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张永杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  渠卫卫
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1586号 申请人：何广灿，男，1977年12月11日出生，汉族，住佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽，该公司董事长。 被申请人：佛山市三水区天利五金制品厂，住所地佛山市三水工业园区西南园A区56-4号，统一社会信用代码91440607791243745G。 投资人：尹德生。 被申请人：尹德生，男，1977年10月10日出生，汉族，住佛山市三水区。 何广灿与佛山市三水区天利五金制品厂、尹德生买卖合同纠纷一案，申请人何广灿于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水区天利五金制品厂、尹德生的财产在618044.19元的范围内采取保全措施。担保人广东富宝融资担保有限公司以编号为富宝诉保（2020）第162号的担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水区天利五金制品厂、尹德生的银行存款618044.19元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年四月十三日 书记员  邓国杰
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执752号 朱红彬（申请执行人）、孙同亚、刘晓红（被执行人）： 朱红彬与孙同亚、刘晓红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计371520元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给朱红彬（申请执行人）。至此，朱红彬（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）执行完毕（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1032号申请执行人：周小虎，男，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：芜湖亮杰建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜宁路社区居民委员会办公楼208室,统一社会信用代码91340200MA2RRB651X（1-1）。法定代表人：钱正亮，经理。被执行人：李辉，男，1986年6月2日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初5696号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李辉、芜湖亮杰建筑劳务有限公司的存款131310元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十四日书记员  朱 陶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1701号 原告：王永清，男，1973年11月4日出生，蒙古族，职工。 被告：特木乐，男，1981年1月12日出生，蒙古族，农民。 原告王永清与被告特木乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永清到庭参加诉讼，被告特木乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永清向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款12000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月，被告特木乐因生活所需从我借款12000元，当时约定三天内偿还，到期未能偿还。经我多次索要，被告于2017年11月26日给我出具一枚12000元的借据，口头约定近期内偿还。但至今索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付借款12000元。 特木乐未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1份借据为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告特木乐应当积极偿还。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告特木乐于本判决发生法律效力后十日内给付原告王永清借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告特木乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  包志培
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初2号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人宋某2，男，1962年1月7日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月7日被通许县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2019年12月12日经通许县人民检察院决定被取保候审，同年12月30日经本院决定被取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）249号起诉书指控被告人宋某2犯故意伤害罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，通许县人民检察院指派检察员陈冠军出庭支持公诉，被告人宋某2到庭参加诉讼，现已审理终结。通许县人民检察院指控，2018年10月11日7时许，被告人宋某2因琐事与本村丁某在通许县四所楼镇后罗村委宋屯村小卖部门前发生厮打，宋某2将丁某打伤。经鉴定，丁某之损伤属轻伤二级。宋某2于2018年12月7日被通许县公安局传唤到案。通许县人民检察院提供了相关证据，认为被告人宋某2故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。宋某2与被害人已达成刑事和解，且已签署认罪认罚具结书，建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，提请依法判处。上述事实，被告人宋某2在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、住院病历、调解协议、谅解书等书证，证人宋某某3、宋某、李某等人的证言，被告人宋某2的供述与辩解，被害人丁某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人宋某2因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。宋某2到案后如实供述本人罪行，且已签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。宋某2系初犯，并已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，且被害人亦有过错，酌情对宋某2从轻处罚。根据宋某2的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对宋某2宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人宋某2犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年四月一日书记员  康永丽