wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初88号原告：周明根，男，1964年10月15日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：汪振华（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：王成，男，1975年9月8日出生，汉族，住随县。被告：朱艾华，女，1973年8月24日出生，汉族，住址同上，系被告王成之妻。原告周明根与被告王成、朱艾华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明根及其委托诉讼代理人汪振华到庭参加诉讼，被告王成、朱艾华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明根向本院提出诉讼请求：1，判令二被告向原告支付货款124000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：自2017年12月起，被告在原告处购买猪饲料，但被告一直未将货款付清。2019年12月3日，双方对所欠货款进行结算，被告王成向原告出具欠条1份，载明欠到原告饲料款124000元，被告朱艾华在该欠条欠款人处签名确认上述欠款。后原告多次催要欠款，被告以各种理由拒不支付，原告遂诉至本院。被告王成、朱艾华未答辩。经本院审理查明：2017年到2019年12月3日期间，被告多次在原告处赊购猪饲料，共计赊欠饲料款155654元，后分别于2019年2月2日支付10000元，于2019年7月6日支付20000元。截止到2019年12月3日，被告实际下欠原告饲料款125654元，双方对所欠饲料款进行协商，原告自愿少要1154元，承诺在被告支付500元现金后抹去零头，将欠款数额定为124000元。同日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠周明根饲料款￥124000元。大写壹拾贰万肆仟元整。欠款人：朱艾华、王成。2019年12月3号”。被告于2019年12月5日依约向原告支付500元现金。后原告多次催要饲料款，被告均以各种理由拖延，原告遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的买卖行为是双方真实自愿的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。被告作为买受方，在收到卖方即原告的饲料后应当及时支付货款，但其拒不支付。故原告请求被告支付所欠饲料款124000元的诉讼请求，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未明确约定付款期限，原告起诉之日应当视为原告催告被告还款之日，故原告要求被告自起诉之日即2019年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成、朱艾华于本判决生效之日起十日内支付原告周明根饲料款124000元及利息（自2019年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元,由被告王成、朱艾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年四月二十九日书记员  詹 涛
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初43号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人夏茂杰，男，1991年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，住北京市房山区长阳镇(户籍所在地河南省获嘉县)。2009年因犯抢劫罪,被判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元;2015年7月因犯强制猥亵妇女罪,被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年8月20日被刑事拘留,同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人夏茂杰犯妨害公务罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人夏茂杰及其指定辩护人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年8月20日0时许,北京市公安局房山分局长阳派出所民警依法处理被告人夏茂杰在北京市房山区长阳镇万科中央城某火吧酒后闹事的警情，过程中民警依法对夏茂杰进行强制传唤，夏茂杰拒不配合，辱骂、踢踹民警，并用头、身体顶撞民警丁某，造成丁某上嘴唇受伤。被告人夏茂杰于2019年8月20日被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人夏茂杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。被告人夏茂杰及其指定辩护人张雷对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人张雷的主要辩护意见为,被告人夏茂杰有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月20日0时许北京市公安局房山分局长阳派出所接警后，民警丁某、聂某到北京市房山区长阳镇万科中央城某火吧处理被告人夏茂杰酒后闹事，在依法对被告人夏茂杰处理过程中，被告人夏茂杰拒不配合，辱骂、踢踹民警，并用头、身体顶撞民警丁某，造成丁某上嘴唇受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，丁某的损伤程度不构成轻微伤。被告人夏茂杰于2019年8月20日被传唤到案。上述事实，被告人夏茂杰及其指定辩护人张雷在开庭审理过程中均无异议，且有被告人夏茂杰的供述，被害人丁某的陈述，证人聂某、顾某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，现场执法记录仪视频，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人夏茂杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人夏茂杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏茂杰在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人夏茂杰有坦白情节，可依法从轻处罚。指定辩护人张雷的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人夏茂杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人夏茂杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 徐 斌人民陪审员 周 宏人民陪审员 彭金和二〇二〇年四月二十九日书 记 员 郑春节
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执631号之三申请执行人：刘春梅，女，1974年3月4日出生，汉族，巴彦县邮政局职工，232126197403040046，现住巴彦县。被执行人：安丽英，女，1974年3月20日出生，汉族，巴彦县邮政局职工，232126197403200361，现住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初4450号民事调解书，依法受理的申请执行人刘春梅与被执行人安丽英民间借贷纠纷一案，本院在执行中，查明被执行人安丽英在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人安丽英在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行账户60×××81内的存款人民币元至巴彦县人民法院执行款专户（账户，9558853500001644256，开户行，中国工商银行股份有限公司巴彦支行）；二、冻结被执行人安丽英在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行账户60×××81，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  王忠杰二〇二〇年四月二十九日书记员  宋久成
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1674号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某,男,1995年10月24日出生,汉族,中专文化,农民,户籍地四川省沪县云龙镇茅坝村2组420号。辩护人陈桂顺，广东红棉律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕1015号起诉书指控被告人杨某犯猥亵儿童罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人陈桂顺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年4月，被告人杨某通过互联网向“天空少年会所”网站预约男童为其提供有偿性服务,并与之约定时间、地点、价格等事宜。同年4月6日,被告人杨某根据上述约定,在上海市徐汇区东安路XXX号汉庭酒店8218房间内,明知同案关系人朱敏带来的被害人刘某(男,2006年6月生)系儿童,仍以口交等方式对刘某实施猥亵,并支付人民币2,000元。2019年11月23日,被告人杨某因重大作案嫌疑被公安机关抓获。到案后,其如实供述了主要犯罪事实。案发后,被告人杨某向被害人赔礼道歉，并赔偿经济损失共计人民币15,000元,并取得了谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人杨某的供述及辨认笔录、被害人刘某的陈述及辨认笔录、法定代理人刘某某的证言、同案关系人朱敏的供述及辨认笔录、同案关系人李文的供述、宾馆登记记录、工作情况、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、聊天记录截取情况说明、微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图、全国常住人口基本信息、学籍证明、居民户口簿复印件、受案登记表、抓获经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某为追求性刺激,明知被害人系儿童仍予以猥亵,其行为已构成猥亵儿童罪，且依法从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某有坦白情节，已赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节，其不具备缓刑适用条件，故辩护人提出对其适用缓刑的意见本院不予采纳。辩护人提出的其他从轻处罚意见，本院予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2021年5月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年四月二十八日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56432号原告：王东，男，1975年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘兴荣，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告王东（以下简称原告）与被告刘兴荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金15000元；2.判令被告支付原告律师代理费。事实和理由：2018年9月18日，原告与被告签订了《借款合同》，该合同约定：被告因资金周转需要，向原告借款借款15000元，借款期限为三个月。2018年9月18日，原告按照约定向被告支付了借款15000元。《借款合同》到期后，原告曾多次向被告催讨，被告却以各种理由拒绝偿还，且手机不接、关机等。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称其与被告系朋友关系，2018年9月被告要求向其借款，未明确告知借款用途。原告提交《借条》一张，内容为：“今本人刘兴荣（xxxx）因资金周转向王东借款人民币15000元整（壹万伍仟元）。本人承诺借款期限为三个月，借款期限90天，自2018年9月18日至2018年12月17日之前全部归还。若到期无法归还出借方的借款，本人愿意承担一切法律责任。刘兴荣（xxxx）2018.9.18日”。原告提交微信转账记录截图，显示其于2018年9月18日通过微信向“痞子刘”转账10000元和5000元。原告主张“痞子刘”系被告微信账户。原告还提交了《收条》一张，其上载明：“今收到王东提借的借款人民币壹万伍仟元整（15000元），已转帐方式全部支付完毕。我方刘兴荣（xxxx）已全部收到。特此声明刘兴荣（xxxx）2018.9.18日”。经询，原告称被告未偿还过款项。另，原告诉请主张被告支付律师代理费，就此原告未明确具体主张的数额，亦未提供相应证据。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据原告提供的《借条》、《收条》及微信转账记录等，能够证明被告向原告借款15000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借条》约定的还款期限已经届满，被告未偿还借款，则原告有权要求被告偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，原告未明确具体主张的数额，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴荣于本判决生效后七日内偿还原告王东借款本金一万五千元；二、驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘兴荣负担（原告王东已交纳，被告刘兴荣于本判决生效后七日内支付给原告王东）。公告费560元，由被告刘兴荣负担（原告王东已交纳，被告刘兴荣于本判决生效后七日内支付给原告王东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 韩 龙人民陪审员 袁 丽人民陪审员 李 杰二〇二〇年四月二十日法官 助理 徐川涵书 记 员 白婉蓉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初845号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人代艳杰，男，汉族，1987年9月10日出生，文盲，无业，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。曾因盗窃于2013年7月2日被北京市公安局平谷分局行政拘留五日并处罚款200元。因盗窃于2013年12月24日被北京市公安局平谷分局行政拘留十五日。因盗窃于2016年1月15日被北京市公安局平谷分局行政拘留十四日。因盗窃于2019年12月26日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2019年8月20日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，于2019年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被刑事拘留,同年1月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕660号起诉书指控被告人代艳杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人代艳杰于2019年12月24日15时许，在北京市朝阳区三里屯春秀路永利国际购物中心楼下，窃取北京福瑞通联物流有限公司的电动三轮车1辆及车内快递物品30余件，经鉴定，部分被盗物品价值人民币4417.96元。被告人代艳杰后被抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人有多次劣迹，此次犯罪系累犯，自愿认罪认罚，建议适用刑事案件速裁程序审理并判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金。被告人代艳杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代艳杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，鉴于此，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人代艳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元（刑期自2020年1月9日起至2020年11月8日止。罚金限判决生效后3个月内缴清）。二、责令被告人退赔人民币四千四百一十七元九角六分，发还被害人北京福瑞通联物流有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1773号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王玉江，男，1974年11月28日出生，汉族，住黑龙江省。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告王玉江融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告王玉江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令王玉江支付全部未付租金共计140000元；2、判令王玉江支付截至2020年1月9日的逾期利息2696.95元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以140000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令王玉江以计息本金140000元为基数，按照15%的标准支付违约金21000元；4、判令王玉江承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月7日，一汽公司与王玉江签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定王玉江将其购买的车架号为LFV3A23C0K3016396的大众车辆以202900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，王玉江以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，王玉江未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告王玉江未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月7日，一汽公司作为出租人、抵押权人与王玉江作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额202900元，初始租金62900元，计息本金140000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月8日，一汽公司向经销商转账122293.14元，摘要载明王玉江。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额17706.86元。另，一汽公司提交了王玉江购买涉案车辆的车辆购置清单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称王玉江自2019年4月8日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与王玉江签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王玉江逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求王玉江支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的21000元为限，对于超出部分，本院不予支持。王玉江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉江于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金140000元；二、被告王玉江于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2696.95元，并以140000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王玉江于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以140000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出21000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，由被告王玉江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢52号之一申请执行人：曾邵俊，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：曾邵明，男，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：唐高燕，重庆泰源律师事务所律师。委托代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师。被执行人：罗秀平，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人曾邵俊、曾邵明与被执行人罗秀平租赁合同纠纷一案中，申请执行人因成都锦程永成建筑工程有限公司提供执行担保与被执行人罗秀平达成了分期付款和和解协议而自愿撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执恢52号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年四月二十九日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1274号上诉人（原审被告）：张文卿，男，汉族，1987年10月30日生，住开封市顺河区。被上诉人（原审原告）：郑州益满园物业管理有限公司。统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬，经理。委托代理人：朱光宇，该公司员工，特别授权。上诉人张文卿因与被上诉人郑州益满园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解且已履行完毕，故上诉人张文卿于2020年4月19日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人郑州益满园物业管理有限公司的上诉。本院认为，张文卿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张文卿撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张文卿负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年四月二十一日书记员  李锦锋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保140号解除保全申请人：某公司1，住所地北京市房山区。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：顾某，董事长。解除保全申请人某公司1与被申请人某公司2诉前财产保全一案，本院于2019年9月3日作出了（2019）京0115财保425号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款人民币9526942.6元。解除保全申请人某公司1于2020年4月21日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人某公司1的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人某公司2的银行账户内存款人民币9526942.6元的冻结。案件申请费30元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十二日书记员  路小娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2896号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：杨大义，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告杨大义物业服务合同纠纷一案，本院向天下永宁物业发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。天下永宁物业至今未交纳诉讼费。本院认为，天下永宁物业逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年四月八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2735号之一 原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 诉讼代表人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。 负责人：杨杰。 委托诉讼代理人：严玮、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。 被告：浙江特富发展股份有限公司（原浙江特富锅炉有限公司），住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启潮路36号。 法定代表人：卫小华。 委托诉讼代理人：周建中、应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江特富热能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心1幢1单元3101-3室。 法定代表人：谢君辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱芳雄，江苏永衡昭辉律师事务所。 委托诉讼代理人：俞彦，系该公司员工。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司与被告浙江特富锅炉有限公司、浙江特富热能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，被告浙江特富锅炉有限公司依法变更企业名称为浙江特富发展股份有限公司。在审理过程中，原告杭州聚能环保科技股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告杭州聚能环保科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州聚能环保科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州聚能环保科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，共计5025元，由原告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张棉 审 判 员  牟丹 人民陪审员  倪健 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7128号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：胡涛，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地山东省齐河县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告胡涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告胡涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡涛立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金130222.25元，利息自2018年1月27日之日起计算至实际清偿之日止；2.胡涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与胡涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。胡涛未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：胡涛与平安银行签订了编号为RL20170626000834《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求胡涛承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，胡涛尚欠贷款本金共计130222.25元，构成违约。上述事实，有胡涛身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与胡涛之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，胡涛应当依约按时足额偿还贷款本息。现胡涛逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求胡涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡涛于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金130222.25元及自2018年1月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904.45元、公告费（以实际发生为准），由被告胡涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3670号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：丘成才，男，1983年12月7日出生，汉族，住所地广东省阳山县。原告广发银行股份有限公司与被告丘成才信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月28日，欠本金39594.12元、利息759.86元、分期手续费5678.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月29日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告丘成才应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月28日的信用卡透支欠款本金39594.12元、利息759.86元、分期手续费5678.29元以及从2019年4月29日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告丘成才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17092号原告：郭秋来，男，1971年7月4日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：朱振兴，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：梁慧新，女，1962年11月11日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天池君泰律师事务所律师。第三人：梁浩仁，男，1963年7月25日出生，汉族，住北京市崇文区。原告郭秋来与被告梁慧新、第三人梁浩仁委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋来的委托诉讼代理人朱振兴，被告梁慧新及其委托诉讼代理人曹剑锋、第三人梁浩仁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭秋来向本院提出诉讼请求：1、梁慧新对（2014）东民（商）初字第13942号民事判决书（以下简称13942号民事判决书）项下梁浩仁的付款义务承担共同还款责任。事实和理由：郭秋来与梁浩仁委托合同纠纷一案，经北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）作出13942号民事判决书，判决梁浩仁于判决生效后十日内给付郭秋来71万元并支付自2013年11月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12244元，由郭秋来负担1244元，梁浩仁负担11000元。该判决生效后，梁浩仁未能履行生效判决确定的还款义务，郭秋来依法申请东城法院强制执行，但梁浩仁仍拒不履行还款义务。执行过程中经查实，梁浩仁与梁慧新于1987年1月13日登记结婚，13942号民事判决所确认的梁浩仁所欠郭秋来的债务发生在梁浩仁、梁慧新夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为夫妻共同债务，梁慧新作为梁浩仁的妻子，应对前述债务承担共同偿还责任。被告梁慧新辩称，不同意郭秋来的诉讼请求，13942号民事判决书认定梁浩仁欠郭秋来的赔偿款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。第三人梁浩仁称，不同意郭秋来的诉讼请求，13942号民事判决书中的款项只是赔偿款，并不是借款，而且梁慧新也不清楚。本院经审理认定事实如下：郭秋来曾向东城法院起诉梁浩仁，以其于2013年8月委托梁浩仁运输货物，该货物在运输过程中灭失为由，要求梁浩仁赔偿71万元并支付利息。东城法院于2015年7月10日对该案作出13942号民事判决书。判决书认为：该案中，郭秋来按照梁浩仁的指示将货物运至库房，由梁浩仁安排运输货物出境，后因货物丢失，梁浩仁先后以其个人名义向郭秋来出具了两张欠条，承诺赔偿郭秋来因货物丢失造成的损失，并通过其个人账户分三次向郭秋来汇款共计36万元。由此可以确认，郭秋来、梁浩仁之间形成了委托合同关系。合同履行过程中，因梁浩仁过错导致郭秋来的货物丢失，给郭秋来造成了相关损失，梁浩仁理应承担相应过错责任，郭秋来要求梁浩仁给付欠款并支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，予以支持。最终，东城法院判决梁浩仁郭秋来于判决生效后十日内给付郭秋来71万元并支付自2013年11月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12244元，由郭秋来负担1244元，梁浩仁负担11000元。13942号民事判决书已生效，郭秋来向东城法院申请了强制执行。另查，梁浩仁与梁慧新于1987年1月13日登记结婚，双方婚姻一直存续。庭审中，梁浩仁称其在2013年的主要收入来源是做一些货运代理，并帮一些公司处理行政事务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据本案诉讼中梁浩仁的自认，其2013年即对郭秋来的赔偿之债形成期间的主要收入来源是做一些货运代理，并帮一些公司处理行政事务。根据常理推断，梁浩仁为郭秋来代理货运，属于为家庭生活需要进行的工作，则由此产生的债务，也应属于为家庭生活所需所负债务。现郭秋来要求梁浩仁之妻梁慧新对13942号民事判决书项下梁浩仁的付款义务承担共同还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告梁慧新对（2014）东民（商）初字第13942号民事判决书项下梁浩仁对原告郭秋来的付款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费14322元，由被告梁慧新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 孙国荣审判员 李晓华二〇二〇年四月三十日书记员 杨 玥
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1461号申请执行人：蔡朋钢，男，1993年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：启翔鸿基(重庆)科技集团股份有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村72号24-1，统一社会信用代码91500105762676525R。法定代表人：甘士光，总经理。关于申请执行人蔡朋钢与被执行人启翔鸿基(重庆)科技集团股份有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案字（2019）第1036号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求启翔鸿基(重庆)科技集团股份有限公司支付工资等，暂计17866元。本院于2020年2月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额17866元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1461号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年四月二十八日书记员  王思思
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6101号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：韩国龙，男，1989年12月21日出生，汉族，住山西省临汾市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩国龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告韩国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币86,924.97元、利息13,568.68元、违约金3,670.75元、手续费4,706.10元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计108,870.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩国龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金86,924.97元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告韩国龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计86,924.97元；二、被告韩国龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,973.12元，减半收取计986.56元，由被告韩国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初1338号原告：何光炜，男，1968年出生，陕西省神木市人，现住神木市。被告：景荣丽，女，1997年出生，河南省上蔡县人，现住神木市。原告何光炜与被告景荣丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告何光炜于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何光炜撤诉。案件受理费50元，由原告何光炜负担。审判员  白光军二〇二〇年四月二十九日书记员  王 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5834号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：潘瑛，女，1971年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告潘瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币55,482.88元、利息59,592.42元、滞纳金1,356.02元、手续费2,236.36元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计118,667.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘瑛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金55,482.88元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告潘瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计55,482.88元；二、被告潘瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,187.07元，减半收取计593.54元，由被告潘瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4024号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林作建，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告林作建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  杨鹄 二〇二〇年四月二十九日 法官助理薛友虹 书记员张昇
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2577号原告：林发纯，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区长乐管理区*******，公民身份号码：440************91X。被告：蔡楚旭，男，1989年12月19日出生，汉族，住广东省潮安县**************，公民身份号码：445************619。原告林发纯与被告蔡楚旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林发纯到庭参加诉讼。被告蔡楚旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林发纯向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元；2、被告支付利息，利息从2017年12月7日至起诉之日为4300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月6日，被告因家人住院需要向原告借款10000元，并表明3个月后归还，但被告至今未偿还。被告蔡楚旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据，未到庭质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因家人住院需要费用，向原告借款10000元，并于2017年9月6日与原告签订了《借款协议》，约定2017年12月6日前未还清借款每月利息200元。原告通过现金出借被告后，被告却未按约偿还借款，原告催收未果诉至法院。本院认为：被告向原告借款，并签订《借款协议》，双方民间借贷关系依法成立有效。被告收到原告出借款后未按约偿还，原告据此主张被告予以偿还，合法合理，本院予以支持。协议中约定了利息且在法定幅度内，原告主张被告支付利息，本院予以采纳。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡楚旭于本判决生效之日起十日内给付原告林发纯借款10000元及利息4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.5元，公告费260元，合计417.5元，由被告蔡楚旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  王国卿人民陪审员  李梅曲二〇二〇年四月三日法官 助理  邹叶凤书 记 员  丘美英
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤12执监6号 黎志卿： 肇庆市端州区人民法院立案执行的你与被执行人林明芳、孔宝珍民间借贷纠纷一案[案号：（2014）肇端法执字第163号]，你以肇庆市端州区人民法院执行不作为、导致被执行人林明芳、孔宝珍恶意转移财产、严重损害你的合法权益为由，向本院提出监督执行申请，本院于2020年3月24日立案受理。经督办，肇庆市端州区人民法院加大执行力度，并书面汇报执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向肇庆市端州区人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，切实采取有效执行措施，若涉嫌犯罪将依法追究刑事责任，并要求其将该案执行进展及时告知你，尽快执结本案。据此，关于该案具体执行事宜，请你与肇庆市端州区人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 二〇二〇年四月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1215号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5763号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：南建虎，男，1986年10月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告南建虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告南建虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币47,202.93元、利息67,816.28元、滞纳金1,334.27元、手续费50元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计116,403.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告南建虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金47,202.93元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告南建虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计47,202.93元；二、被告南建虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.07元，减半收取计490.04元，由被告南建虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4389号原告:王胜杰，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地:河北省沧州市东光县，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:北京嘉业洪顺科技有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码911103023355247972。法定代表人：何芳，职务不详。本院在审理原告王胜杰与被告北京嘉业洪顺科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告王胜杰在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王胜杰撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月二十三日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6279号之一解除保全申请人：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区园丰路XXX号XXX楼。法定代表人：朱军红，董事长。被申请人：无锡瑞弘鑫金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：赵振洁，执行董事。原告上海钢银电子商务股份有限公司与被告无锡瑞弘鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出(2020)沪0113民初6279号民事裁定书，查封了被申请人名下价值人民币268,702.18元的财产。申请人于2020年4月28日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，原告的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人无锡瑞弘鑫金属制品有限公司名下银行存款268,702.18元或其它等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 王卿二〇二〇年四月二十八日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢345号 申请执行人：广西柳州光能科技有限公司，住所地柳州市高新一路15号科技一条街2号楼2211号，统一社会信用代码：91450200348528690T。 法定代表人：邓元魁，该公司董事长。 被执行人：柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地柳州市屏山大道95号鞍山大厦1112号，组织机构代码：72974280-X。 法定代表人：李正银，该公司董事长。 委托代理人：卢俊红，该公司员工。 被执行人：李正银，男，1951年4月9日出生，汉族，住广西柳州市鹅岗路二区41栋2单元301室，身份证号码：。 本案系（2016）桂0204执442号案件的恢复案件，本院在恢复执行过程中，通过拍卖被执行人的财产和提取被执行人的收入，执行回款11178000元，付给申请执行人11138000元，扣缴执行费40000元。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民初（二）字第33号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年四月七日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4568号原告：曾燕梅，女，1993年6月30日出生，汉族，住四川省内江市。被告：罗文，男，1995年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告曾燕梅与被告罗文离婚后财产纠纷一案中，原告曾燕梅未在规定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告曾燕梅未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇二〇年四月二十四日书记员  张珍桔
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初640号 原告：武大龙，男，汉族，1988年1月27日出生，住长春市九台区。 被告：邓朋雷，男，汉族，1983年10月15日出生，住长春市九台区。 原告武大龙与被告邓朋雷合同纠纷一案。武大龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告修车款8.6万元；2、案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2013年被告经常在原告处修车，被告共欠原告修车款8.6万元，邓朋雷于2016年10月8日给原告出具了欠条一枚，原告经常催要此款，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院。 本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告武大龙的起诉。 案件受理费975元，退返给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王艺璇 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 超
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执628号 移送执行人：刑庭，住所地建瓯市人民法院。 被执行人：范俊金，男，1994年3月30日出生，汉族，住广东省广东市珠海区。 本院在执行移送执行人刑庭与被执行人范俊金罚金一案中,（2019）闽0783刑初529号刑事判决书确定被执行人范俊金支付罚金14000元。被执行人范俊金已于2020年4月27日支付罚金14000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特92号申请人：张慧，女，1984年5月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市杨浦区。被申请人：张金虎，男，1950年2月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。申请人张慧申请宣告被申请人张金虎限制民事行为能力一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张慧称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有四级XXX残疾，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人张金虎为限制民事行为能力人，并指定申请人张慧为被申请人张金虎的监护人。经审理查明，被申请人张金虎，男，1950年2月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路555弄外工房XXX号XXX室，住上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室。申请人张慧系被申请人张金虎的女儿，被申请人张金虎与妻子卢迈(已去世)婚后生育一女，即申请人张慧。被申请人因患有四级XXX残疾，导致思维模糊。2020年2月26日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人张金虎进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人张金虎患有轻度精神发育迟滞。2、民事行为能力评定：被鉴定人张金虎目前为限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人张金虎为限制民事行为能力，故申请人张慧申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的女儿，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由张慧担任张金虎的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人张慧在担任张金虎监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告张金虎为限制民事行为能力人；二、指定张慧为张金虎的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年四月八日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于限制人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初57号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人邢树隆，男，1970年3月4日出生，汉族，出生地广东省潮安县，高中文化，个体经营者，户籍地广东省潮州市潮安区**************，居住地广东省潮州市枫溪区*************。因本案于2019年11月**日被刑事拘留，**19年11月19日经公安机关决定被取保候审，****年4月3日经检察机关决定被取保候审，****年4月16日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2020］43号起诉书指控被告人邢树隆犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员黄泽浩出庭支持公诉，被告人邢树隆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邢树隆于2019年11月2日23时08分左右,饮酒后驾驶车牌号为粤U*****的小型轿车至潮州市枫溪区******口时,被正在该处执勤的公安机关民警现场查获。经检验：案发时，邢树隆血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为125.5mg/100ml。被告人邢树隆经电话通知于2019年11月12日自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人邢树隆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢树隆犯罪以后有自首情节，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了证人证言，被告人邢树隆的供述和辩解，刑事化验检验报告书，现场酒精检验材料，血液提取笔录，监管证明等证据证实。被告人邢树隆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邢树隆的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邢树隆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人邢树隆没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邢树隆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二〇年四月二十三日书记员  陈晓彬
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执795号申请执行人：安徽拓思贵金属有限公司，地址安徽省滁州市全椒县。被执行人：全椒路得化工有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：尚健康，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2461号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒路得化工有限公司银行账户余额6000000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年四月二十一日书记员 张倩雅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1057号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告:苏喜真，女，汉族，1942年5月25日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告苏喜真物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月24日以原被告双方已和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月二十四日书记员  路 瑶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8187号原告：赵立峰，男，汉族，1974年8月10日出生，住中华人民共和国北京市东城区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：康陆军，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：阿齐兰·宾·阿布杜拉·艾孜兹·阿齐兰兄弟公司，费伊赛利亚南，泰阿武尼亚大楼后面。法定代表人AJLANABDULAZIZAALAJLAN,董事会主席。委托代理人周虹，上海市联诚律师事务所律师。原告赵立峰因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年6月14日作出的商评字[2019]第131229号关于第3039407号图形商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定有利害关系的阿齐兰·宾·阿布杜拉·艾孜兹·阿齐兰兄弟公司作为本案第三人参加诉讼。在案件审理期间，原告赵立峰于2020年3月23日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告赵立峰的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵立峰撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告赵立峰负担（已交纳）。审判长 李 斌审判员 杨绍煜审判员 张 宁二〇二〇年四月七日书记员 丁 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17号原告：深圳市新美电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道壆岗社区文体大厦3栋2601。法定代表人：胡坤鹏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第248562号《关于第30895904号“SONMI”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月21日本院立案时间：2020年1月2日开庭时间：2020年4月24日被告以原告申请注册的30895904号“SONMI”商标（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第29463859号商标（简称引证商标一），构成要素、设计外观、呼叫、含义不同，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经原告在门户网站、宣传资料上长期使用、推广宣传，在消费者中已经具备了一定的知名度和区域影响力，已经具备较高的辨识度，其显著性也进一步增强，与原告建立起唯一对应关系，与引证商标一共存，不会导致相关消费者产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：30895904３．申请日期：2018年5月14日４．标志：５．指定使用商品（第11类、类似群1105）：便携式冰箱;冷藏柜;冰箱等二、引证商标一１．注册人：纳塞尔２．注册号：29463859３．申请日期：2018年3月6日４．专用权期限至2029年1月20日５．标志：６．核定使用商品（第11类、类似群1104-1106；1111）：冰箱;电暖器;烘烤器具;风扇（空气调节）等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为英文“SONMI”，与引证商标一英文“SONAMI”，在字母构成上仅一字之差，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市新美电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市新美电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李小娟人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十六日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020）渝0116刑初306号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人苏家声，男，1973年8月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月1日被重庆市江津区公安局取保候审。辩护人王之军，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]229号起诉书指控被告人苏家声犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年8月6日6时12分许，被告人苏家声无证驾驶豪爵牌普通二轮摩托车与横过道路的被害人慕某相撞，造成慕某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人苏家声驾驶摩托车逃逸。2019年8月31日，被害人慕某死亡，经鉴定慕某符合重型颅脑损伤致多器官功能衰竭死亡。2019年9月19日，重庆市江津区公安局交巡警支队认定被告人苏家声承担事故全部责任。被告人苏家声主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人苏家声积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。为此，公诉机关指控被告人苏家声违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏家声认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人苏家声犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人苏家声有期徒刑二年六个月，缓刑三年。本院认为，公诉机关指控被告人苏家声犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏家声犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年四月二十日书记员  杨 宇
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终632号   上诉人(一审原告):内蒙古温商房地产开发有限责任公司。   法定代表人：金加德，该公司董事长。   委托诉讼代理人：金寿芬。   被上诉人(一审被告):赵利军，男，1975年3月25日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：焦治国，男，1974年8月21日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：满达（焦治国姐姐）1962年1月16日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）与被上诉人赵利军、焦治国排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   温商房地产公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书，将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院审理查明2013年11月15日、2014年3月26日二被上诉人分别签订两份《东岸国际新城认购书》，该认购书上盖有温商公司达茂旗分公司财务专用章，同时焦志国派人为被上诉人出具了盖有财务章的收据。但温商公司未授权任何人与被上诉人赵利军签订《认购书》，同时也未同意用涉案车库抵顶所谓的煤款，且涉案的14号车库早已抵顶给建设该车库的施工队（焦志国知道）、4号车库的价款也在达茂旗东岸国际项目司法审计中存在重复报账行为，且分公司的财务专用章已作废。二、一审法院适用法律错误。二被上诉人签订的《认购书》应属无效合同，且二人的行为涉嫌恶意串通，因无效产生的后果，应由二被上诉人承担。另根据《物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回”之相关规定，案涉房屋属于温商房地产公司的财产，应予归还。综上，请二审法院依法查明真相，维护上诉人的合法权益。   赵利军辩称，温商房地产公司给我三套车库抵债，刚开始他们两方没有矛盾，给顶了一套房，后来两家闹矛盾，焦治国和我谈给我顶了两套。现金收据及购房合同都有公章，他们之间闹矛盾和我没有关系。   焦治国辩称，我方认为一审判决正确。2020年以来销售房屋，一直用的本案所涉公章，是上诉人一方恶意制造混乱。   温商房地产公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令二被告限期腾退原告所有的东岸国际小区4号、14号车库并向原告支付使用费暂计47417元（按计提固定资产折旧计算，暂计算至5月，65000/20/12*62+75000/20/12*66=37417元），直至腾退完毕日止；二、请求依法判令二被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：温商房地产公司与焦治国于2010年4月2日签订《东岸国际新城项目合作协议书》，双方组成内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司，在合作过程中，双方发生纠纷。温商房地产公司于2012年12月23日在达茂旗漠南时讯、2013年1月10日在包头日报上刊登分公司财务章遗失声明。2013年1月11日，温商房地产公司重新刻制分公司财务章。2014年10月16日，温商房地产公司在达茂旗电视台发出公告，公告第三条：“请2012年12月1日后，与焦治国签订购房、车库及工程顶账房协议的购买者，特别是协议上盖财务章的购买者，于2014年10月25日前到东岸国际新城接待中心进行登记确认，逾期不登记确认的所产生后果将自行负责”。2013年、2014年焦治国为了给东岸国际新城小区烧锅炉向被告赵利军购买了75000元、65000元的煤炭，并以该小区4号、14号车库抵顶了煤款。2013年11月15日、2014年3月26日，被告焦治国为被告赵利军出具了盖有温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《东岸国际新城车库认购书》及收据各1份。以上车库现由被告赵利军实际占有，并由其向温商房地产公司达茂旗分公司售楼部交纳维修金、物业费、等1900元。   一审法院认为：被告赵利军依据加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《东岸国际新城认购书》及出具的收款条，占有涉案车库，原告以《东岸国际新城认购书》及收据上的分公司财务章是早已做出遗失声明的作废章为由，要求被告腾退涉案房屋，要求被告排除妨害的请求证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费735元（原告已预交)，由原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司与被上诉人赵利军签订《东岸国际新城车库认购书》，并向赵利军出具相关票据，赵利军据此占有使用东岸国际小区4号、14号车库。上诉人温商房地产公司认为其并未授权任何人与赵利军签订《东岸国际新城车库认购书》、未同意用涉案车库抵顶所谓的煤款，财务专用章已经作废，且14号车库早已经抵顶给该车库的施工队。但并未提供能够证明该车库认购书、顶账事实无效的相关证据及法律依据。故其要求赵利军腾房的上诉请求不能成立。   综上所述，上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费735元，由上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 刘程燕     二○二〇年四月八日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执254号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案,本院（2017）宁0122民初972号民事调解书，确定由被执行人马某申请执行人王某4000元经济补偿款。申请执行人王某于2020年1月20日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4050元。本案在执行过程中,申请执行人王某以当事人双方达成执行和解协议为由，于2020年4月28日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十八日书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执828号 申请执行人：叶德江，男，1934年11月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人叶德江与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已于2020年4月26日偿还申请执行人叶德江案款人民币20539元，申请执行人叶德江向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执609号申请执行人：贵州天众和汽车销售有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区顺海大坡路8号顺海旅游综合楼1层1号，社会统一代码91520112322128250X。法定代表人王艺尧，系公司执行董事。被执行人：三都县宏发汽车服务有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道大唐国际城广场楼10-11号门，统一社会信用代码91522732MA6DMD523P。法定代表人蒲元付，系公司执行董事。本院在执行贵州天众和汽车销售有限公司与三都县宏发汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人三都县宏发汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人三都县宏发汽车服务有限公司的银行存款人民币72057元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年四月十六日书 记 员 吴松云
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执986号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：梁元超，男，1979年5月1日生，汉族，户籍地山东省莱芜市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人梁元超金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14657号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人梁元超向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金及利息等共计186,667.72元。本院立案受理后，依法对被执行人梁元超财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年四月十五日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十八日在线约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十九日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初721号原告：汕头市****信用合作联社，住所地汕头市澄海区*********。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：姚冬生，男，汕头市****信用合作联社东里信用社资产保全员。委托诉讼代理人：林广根，男，汕头市****信用合作联社东里信用社资产保全员。被告：陈秋珠，女，1948年8月8日出生，汉族，住汕头市澄海区******益东3巷20号。原告汕头市****信用合作联社与被告陈秋珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告以被告系溪南镇东社村低保户，年迈且无经济来源为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汕头市****信用合作联社撤诉。案件受理费269.92元，减半收取计134.96元，由原告汕头市****信用合作联社负担。审判员  蔡初阳二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初727号原告：张玉岺，男，1949年8月10日出生，汉族，北京市奥森公园开发经营有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发耀，北京柏舟律师事务所实习律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：方伟，男，1987年11月10日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：暴新朋，男，1987年12月25日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司职员，住北京市延庆县刘斌堡乡刘斌堡村南区。原告张玉岺与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交一公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉岺之委托诉讼代理人马永华、孙发耀，被告公交一公司之委托诉讼代理人暴新朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费3700元，残疾赔偿金163176元，护理费（出院后）30000元，交通费2000元，营养费9000元，鉴定费3150元，精神损害抚慰金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月6日8时许，原告乘坐430路公交车从天通苑前往东城区兴华路，该车辆行至兴华路公交车站前路口时，因公交车司机突然紧急刹车，导致原告摔倒在车上受伤。经诊断，原告为左股骨胫骨折。事发后，被告仅向原告垫付医疗费74367．38元、住院期间护理费（37日）11200元，其他费用均未支付。故原告诉诸法院，望判如所请。被告公交一公司辩称：原告所乘坐430路公交车率属于我公司。我公司认可原告陈述的事发时间及经过，认可原告所受伤情系本次事故所致，对于原告的合理损失，同意按照100%的责任比例承担赔偿责任。对于残疾赔偿金，同意按照城镇标准由法院依法确定。对于护理费（出院后），原告主张的期限及金额均过高。对于住院伙食补助费、鉴定费，同意赔偿。对于营养费，请法院酌定。对于精神损害抚慰金，同意赔偿10000元。对于交通费，仅认可原告就医产生的交通费。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于事故发生的时间、经过及责任比例没有争议，本院予以确认。事发当日，原告入北京中医药大学第三附属医院住院治疗。2018年7月13日，原告出院，共住院37日。出院诊断为：左股骨颈骨折。事发后，被告为原告垫付了医疗费74367．38元，住院期间护理费（37日）11200元。诉讼前，原告自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月3日，鉴定机构做出鉴定结论认为：被鉴定人张玉岺致残程度等级为九级。建议护理期为90-150日，营养期为90-180日。原告支出鉴定费3150元。另查，原告系城镇户籍。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认，相关证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告乘坐公交车过程中，因司机急刹车致其摔倒受伤，对此，被告存在过错，对原告因此造成的损害应承担赔偿责任。被告同意按照100%的责任比例进行赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费、鉴定费，被告同意赔偿，对此，不违反法律规定，本院不持异议。关于残疾赔偿金，本次事故造成原告九级伤残，至定残之日，原告为70周岁，具体数额本院依法确定为135980元（67990元*10年*20%）。关于护理费（出院后），依据鉴定结论，原告所需护理期为90-150日，本院结合原告伤情及年龄，确定护理期为150日。扣除住院期间，出院后原告所需护理期为113日。原告主张家人护理，但未提交其他证据证明护理费支出，考虑其需人护理的事实，该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额酌定为13560元（113日*120元/日）。关于营养费，原告的伤情需要加强营养。经鉴定，原告所需营养期为90-180日，本院结合原告伤情及年龄，确定营养期为150日，原告主张数额过高，具体数额本院酌定为7500元（150日*50元/日）。关于交通费，原告未提交证据予以佐证，考虑原告因伤就诊出院势必发生一定的交通费，该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额酌定为500元。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告九级伤残，原告主张数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张玉岺住院伙食补助费3700元，残疾赔偿金135980元，护理费13560元，营养费7500元，交通费500元，鉴定费3150元，精神损害抚慰金20000元；二、驳回原告张玉岺的其他诉讼请求。案件受理费4766元，减半收取计2383元，由原告张玉岺负担383元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年四月二十八日书记员  孙跃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10376号原告:永康市法罗兰酒具制造有限公司，住所地浙江省金华市永康市古山镇前塘村广文路65号。法定代表人：胡伟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第132095号《关于第27555225号“极”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月20日。开庭审理时间：2019年9月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：本案各引证商标均处于连续三年不使用撤销申请程序中，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍,恳请法院中止审理本案，待各引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27555225。3.申请日期：2017年11月17日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，未核准部分，类似群0502）：人用药；中药成药；营养补充剂；医用营养品；白朊膳食补充剂；蛋白质膳食补充剂；补药；婴儿食品；医用营养饮料。指定使用商品（第5类，已核准部分，类似群0501）：微生物用营养物质。二、引证商标三1.注册人：广东宏源食品有限公司。2.注册号：1631216。3.申请日期：2000年6月26日。4.专用权期限至：2021年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2902；2904-2905；2907；2910-2911；2913）：鱼制食品；水果蜜饯；腌制蔬菜；牛奶制品；果冻；加工过的瓜子；食物蛋白。三、其他事实经查，第4664082号商标、第10374215号商标（简称引证商标一、四）因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1685期、1691期）。引证商标三在“鱼制食品；水果蜜饯；腌制蔬菜；牛奶制品；果冻；加工过的瓜子；食物蛋白”商品上继续有效。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一、四被决定撤销在全部商品上的注册，故引证商标一、四不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告相关主张成立，本院予以支持。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“婴儿食品”商品与引证商标三核定使用的“牛奶制品”商品在《类似商品和服务区分表》上为类似商品，故引证商标三仍构成诉争商标在“婴儿食品”商品上获准注册的在先权利障碍。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告驳回诉争商标在“婴儿食品”商品上的注册申请具有事实和法律依据，但在“人用药；中药成药；营养补充剂；医用营养品；白朊膳食补充剂；蛋白质膳食补充剂；补药；医用营养饮料”商品上应予核准注册。在商标驳回复审阶段，引证商标一、四的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于在诉讼中引证商标一、四权利状态的变化足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第132095号《关于第27555225号“极”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告永康市法罗兰酒具制造有限公司针对第27555225号“极”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告永康市法罗兰酒具制造有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  付爱玲二〇二〇年四月二十二日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
山西省吕梁市离石区人民法院再审决定书（2020）晋1102刑监1号原审被告人王某1、王某2诈骗罪一案，本院于2016年10月9日作出（2016）晋1102刑初212号《刑事判决书》，判决：一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元；二、被告人王某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为：本案原审认定事实不清，需再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年四月八日