云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9287号上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，1970年8月11日出生，昆明东升冶化有限公司职工，住宜良县。上诉人（原审原告）：赵某2，女，汉族，1973年11月16日出生，住宜良县。上诉人（原审原告）：赵某3，女，汉族，1977年8月19日出生，住宜良县。上诉人（原审原告）：赵某4，女，汉族，1987年9月3日出生，住宜良县。上诉人共同委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵某6，男，汉族，1970年6月15日出生，现住宣威市。被上诉人：叶某，女，汉族，1968年9月17日出生，现住宣威市。原审原告：赵某5，男，汉族，51岁，现住云南省玉溪市。上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4因与被上诉人赵某6、叶某、原审原告赵某5继承纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人分割给四上诉人房屋拆迁补偿款55726.1元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是共有纠纷一审法院改为继承纠纷错误，涉案的房屋是上诉人一方的祖遗房产，1960年分家时分割给上诉人大伯赵之森及大妈高金华。上诉人兄妹对大伯尽了主要扶养义务的事实。由于被继承人的伯父母赵之森、高金华无子女，与上诉人生活在同一街道，所以平时两老人年纪大、身体患多种疾病，都是上诉人方兄妹照料，被上诉人远在宣威，从不露面，照料更无从谈起，上诉人大伯患脑溢血住院并离世都是上诉人兄妹服侍办理，被上诉人从未出现，多年来老人的坟墓都是上诉人负责照管修葺，被上诉人至今都不知道老人葬于何处，未来这些费用仍需要上诉人承担。另大妈高金华也是年老多病，同样是上诉人兄妹出面照顾，直到病故前不久才被被上诉人接走，按《继承法》第十四条，上诉人的权利应得到保障。本案诉争的房产属上诉人赵之森和大妈高金华，十年来从未发生过继承，也没有分割过房产。本案是因拆迁产生，被上诉人不通知上诉人，私自串通拆迁办工作人员违规将补偿款领走，经上诉人反映，拆迁办多次通知被上诉人协调解决，但拒不协商。请二审支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赵某6、叶某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。赵某5未发表意见。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告分割给四原告房屋拆迁补偿款55726.10元（111452.20元÷2）；2、诉讼费全部由两被告承担。。一审法院认定以下事实：被继承人赵之森与高金华婚后未生育子女。两人结婚后共同在赵之森的祖遗房：宜良县匡远街道办事处里仁街23号附2号（原23号附5号）内生活。一九九六年十二月三十一日，宜良县人民政府颁发宜土管字（九六）年第1840号土地使用证及房产权证载明：诉争房屋户主为赵之森，家庭人口2人。面积为10.92平方米。赵之森于1997年9月27日因病死亡、高金华于2009年9月14日因病死亡。高金华死亡后其安葬、火化事宜由赵某6代为办理。2018年10月31日，因宜良县棚户区改造，被告赵某6委托被告叶某与宜良县棚户区改造项目指挥部签署了房屋拆迁产权置换补偿协议，将诉争房屋交由指挥部拆迁改造，由指挥部补偿人民币111452.20元。协议签署后，叶某代被告赵某6领走补偿款89161.76元。另查明：赵之森的父母赵家栋、朱淑珍婚后生育三子，即长子赵之森、次子赵之任、三子赵之俸。赵之森、赵之任分别娶妻高金华、李桂英，婚后均无子女，现均已去世。赵之任与杨月仙婚后生育赵永优、赵永东、赵某1、赵某2、赵某3。（赵永优、赵永东现已去世，赵永东无子女，赵永优生育一女赵某4）。高金华的父母婚后生育高金华、高桂昌。高桂昌现已去世，其婚后生育赵某5、赵某6两子。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、房屋、储蓄和生活用品、林木、牲畜和家禽、文物、图书资料、法律允许公民所有的生产资料、公民的著作权、专利权中的财产权利及公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。继承的第一顺序为：配偶、子女、父母。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。依据双方提交的宜良县人民政府颁发宜土管字（九六）年第1840号土地使用证及房产权证载明：诉争房屋户主为赵之森，家庭人口2人。面积为10.92平方米。所有权人为：赵之森，共有人为高金华。按照法律的规定：赵之森死亡后，由第一继承人高金华法定继承。故赵之森的第二顺序继承人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4就丧失了继承权。高金华去世后，因没有第一顺序继承人，应由高金华的第二顺序继承人继承，原告赵某5、被告赵某6作为高金华的第二顺序继承人享有继承权，故四原告的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。叶某作为被告赵某6的委托代理人参与签署拆迁补偿事宜并代为领款，符合法律的规定，并未侵害四原告的合法权益，故四原告对叶某的诉请不符合法律的规定，不予支持。，据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的诉讼请求。案件诉讼费1193.00元减半收取597.00元，由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4共同负担。二审中，上诉人提交了赵之森及父亲的碑文照片、证人证言、产权证明，欲证明双方的身份关系及赵之森的安葬事宜、后期坟墓管理是上诉人办理照管，赵之森及高金华两个老人年老多病时由上诉人照顾，涉案房产系赵之森祖产，属赵之森及高金华所有。被上诉人经质证，对证据的真实性认可，但对证明内容不予认可。被上诉人未提交新证据。本院对经当事人质证真实性无异议的证据予以认定，但是否能证明欲证内容将结合其他证据综合评判。二审中，经询问双方当事人对一审法院认定事实的意见，双方当事人均无异议。但是，上诉人认为一审遗漏了赵之森死后高金华并没有办理涉案房屋产权变更登记，高金华死后涉案房产一直由上诉人管理。对房产登记现状，因与事实相符本院予以确认。被上诉人则补充认为，赵某6经常下宜良看望高金华，老人去逝后涉案房屋由赵某6管理出租给了他人居住。因对外出租的事实被上诉人未提交证据证实，本院不予认定。本院二审查明事实与一审判决认定一致。本案的争议焦点为：上诉人要求分得涉案房屋一半拆迁补偿费的请求是否成立？本院认为：本案所涉案房屋系赵之森及高金华夫妻共同财产，依据我国继承法的规定，因双方父母已去逝，且无儿无女，故赵之森去逝后，涉案房屋应属高金华一人继承所有，高金华去逝后因无第一顺序继承人应由第二顺序继承人赵某5、赵某6继承所有。上诉人要求分得涉案房屋一半补偿费没有事实和法律依据，一审法院不予支持，处理并无不当，本院予以维持。但是，根据《中华人民共和国继承法》第十四条“继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分给他们适当的遗产”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第32条“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，在其依法取得被继承人遗产的权利受到侵犯时，本人有权以独立的诉讼主体的资格向人民法院提起诉讼，但在分割遗产时，明知而未提出请求的，一般不予受理；不知而未提出请求，在2年以内起诉的，应予受理”的规定，由于作为第二顺序继承人的上诉人对被继承人赵之森履行了生前看望照管、住院服侍、办理丧葬后事等扶养义务，涉案的房产继承发生时一直未进行过分割的事实。为维护公序良俗、宏扬中华文化传统，本院依法酌情判决上诉人分得涉案房屋的拆迁补偿款中属赵之森生前的一半遗产，即涉案拆迁补偿款的四分之一，具体数额为27863.05元。因叶某仅是赵某6的委托代理人，其参与签署拆迁补偿事宜并代为领款的后果应由赵某6承担，上诉人要求其承担责任不能成立。一审法院仅依据继承的法定顺秩，而认为被上诉人不能分得涉案遗产，适用法错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初565号民事判决；二、由赵某6于本判决生效之日起十日内将宜良县匡远街道办事处里仁街23号附2号（原23号附5号）房屋拆迁安置补偿所得的27863.05元支付给上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4所有；三、驳回上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的其他诉讼请求。一审案件受理费597元，二审案件受理费1193元，合计1790元，由上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担1074.6元，由被上诉人赵某6负担715.4元。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年四月二十六日法官助理罗娟艳书记员杨航