广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤18行终3号上诉人（原审原告）：清远市联统摩托车机电有限公司。住所地：清远市清新区***********。法定代表人：陈宇峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清新区住房和城乡建设局。住所地：清远市清新区********。法定代表人：罗小昌，该局局长。出庭负责人：邱亮，该局副局长。委托诉讼代理人：祝伟强，该局工作人员。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。上诉人清远市联统摩托车机电有限公司（以下简称联统公司）因与被上诉人清远市清新区住房和城乡建设局（以下简称清新区住建局）城乡建设行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。联统公司向一审法院起诉请求：1.撤销清新区住建局于2019年3月15日作出的《行政决定书》；2.由清新区住建局承担本案诉讼费。一审法院认定事实：联统公司系清远市清新区**蓝湾二期地下室的建设单位，雅*蓝湾二期地下室的建筑面积为37394.11平方米。2018年1月2日，联统公司持原清远市城乡规划局清新分局出具的建筑审核意见到清新区住建局开具《缴费通知单》。同日，清新区住建局根据广东省物价局、广东省财政厅粤价〔2003〕160号《关于调低城市基础设施配套费标准的通知》，对联统公司开具城市基础设施配套费为1047036元的《缴费通知单》。同年1月3日，联统公司缴纳了上述费用。同年1月5日，原清远市城乡规划局清新分局向联统公司颁发了雅*蓝湾二期地下室的建设工程规划许可证。2017年12月29日，经清远市人民政府常务会议审议通过，清远市人民政府办公室印发了清府办函〔2017〕260号《清远市人民政府办公室关于调整市区城市基础设施配套费收费标准的通知》。上述通知规定清远市清城区、清新区行政区划范围内的建设项目城市基础设施配套费自2018年1月1日起执行新标准，其中1-6层（设地下室）民用建筑调整后的城市基础设施配套费为80元/平方米。同日，清远市人民政府在其官方门户网站发布了上述通知。2018年1月4日，清新区住建局通过其办公自动系统（即OA系统）收到《清远市人民政府办公室关于调整市区城市基础设施配套费收费标准的通知》。清新区住建局发现联统公司少缴纳了城市基础设施配套费，遂于同年6月14日向联统公司开具《缴费通知单》，要求联统公司按照《清远市人民政府办公室关于调整市区城市基础设施配套费收费标准的通知》缴纳城市基础设施配套费，扣减联统公司于同年1月3日已缴纳的1047036元，联统公司仍需补缴城市基础设施配套费1944492.8元。联统公司不服，遂于同年8月向清远市清新区人民政府申请行政复议。清远市清新区人民政府认为，若清新区住建局认为其2018年1月2日开具的《缴费通知单》不当，其应先撤销该通知，再重新作出行政行为，清新区住建局在未撤销原《缴费通知单》的情况下即再次就同一事实作出行政行为，属于程序违法。同年10月28日，清远市清新区人民政府作出清新府行复〔2018〕5号《行政复议决定书》，决定撤销清新区住建局于2018年6月14日向联统公司出具的《缴费通知单》。2019年3月15日，清新区住建局向联统公司作出《行政决定书》，决定自行撤销其于2018年1月2日向联统公司出具的《缴费通知单》，联统公司应根据《清远市人民政府办公室关于调整市区城市基础设施配套费收费标准的通知》的规定缴纳城市基础设施配套费2991528.8元，扣减联统公司已缴纳的1047036元，联统公司应补缴1944492.8元。另查明，2017年11月1日，原清远市城乡规划局清新分局向清远市清新区人民政府提交《关于请求明确清新区村镇基础设施配套费执收单位和征收环节的请示》，建议由清新区住建局统一执收乡镇规划区范围内的村镇基础设施配套费。同年11月7日，清远市清新区********城区规划区范围内的征收，由清新区住建局负责执收。一审法院认为：本案系不服城乡建设行政处理决定纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据联统公司的诉讼请求、清新区住建局的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：联统公司的城市基础设施配套费数额如何核定，清新区住建局作出的《行政决定书》是否合法。2017年12月29日经清远市人民政府常务会议审议通过并发布的清府办函〔2017〕260号《清远市人民政府办公室关于调整市区城市基础设施配套费收费标准的通知》规定，清远市清城区、清新区行政区划范围内1-6层（设地下室）民用建筑调整后的城市基础设施配套费为80元/平方米，该通知自2018年1月1日起执行。联统公司于2018年1月2日持原清远市城乡规划局清新分局出具的建筑审核意见到清新区住建局处开具缴纳城市基础设施配套费的《缴费通知单》，清新区住建局应当按上述通知的新收费标准向联统公司出具《缴费通知单》，但清新区住建局仍按旧的收费标准向联统公司出具《缴费通知单》，明显不当。本着有错必纠的原则，现清新区住建局自行撤销原《缴费通知单》后，再重新作出《行政决定书》，符合法律、法规的有关规定。联统公司应缴纳城市基础设施配套费2991528.8元（37394.11平方米×80元/平方米），扣减其已缴纳的1047036元，联统公司应补缴城市基础设施配套费1944492.8元。因此，清新区住建局作出的《行政决定书》符合法律、法规的规定。联统公司认为应按广东省物价局、广东省财政厅粤价〔2003〕160号《关于调低城市基础设施配套费标准的通知》的标准缴纳城市基础设施配套费，于法无据，一审法院不予支持。对于联统公司认为清新区住建局不是执收城市基础设施配套费主体的主张。虽然《清远市城市规划区城市基础设施配套费征收管理办法》规定由清远市城乡规划主管部门负责清远市城市规划区内基础设施配套费的征收工作，但原清远市城乡规划局清新分局亦专门就城市基础设施配套费的执收主体书面向清远市清新区人民政府请示，清远市清新区**********城区规划区范围内城市基础设施配套费的征收，由清新区住建局负责执收。因此，清新区住建局负责清远市清新区**城区规划区范围内城市基础设施配套费的征收工作，并无违反法律、法规的强制性规定，符合当地实际情况。故对于联统公司上述主张，一审法院不予采信。对于联统公司认为应按清新区住建局办公自动系统（即OA系统）收到《清远市人民政府办公室关于调整市区城市基础设施配套费收费标准的通知》的时间来划分城市基础设施配套费收费标准的主张。《清远市人民政府办公室关于调整市区城市基础设施配套费收费标准的通知》2017年12月29日通过后，已于当日在清远市人民政府的官方门户网站予以公开，城市基础设施配套费的征收标准及征收时间节点并不以清新区住建局收到上述通知的时间而转移或者有所区别。故对于联统公司上述主张，一审法院不予采信。据此，一审法院于2019年9月20日作出（2019）粤1803行初177号行政判决：驳回清远市联统摩托车机电有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费50元，由清远市联统摩托车机电有限公司负担。宣判后，联统公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判撤销被上诉人于2019年3月15日作出的《行政决定书》；2.本案一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、被上诉人作出涉案处理决定所依据的清府办函〔2017〕260号文已经被废止，故被上诉人主张上诉人补缴费用是没有依据的。同时，根据《清远市城市规划区城市基础设施配套费征收管理办法》第六条的规定，新的收费标准理应在第二季度实施，而不是2018年1月1日，故清府办函〔2017〕260号文的实施日期不合法。二、根据《清远市城市规划区城市基础设施配套费征收管理办法》第四条的规定，负责城乡规划区内基础设施配套费征收工作的主体应是原清远市城乡规划局清新分局，并非被上诉人，清远市清新区人民政府擅自变更征收单位，明显与上位法相抵触，应当予以纠正。而涉案的《审定通知书》和《缴费通知单》理应由同一部门同时出具，但因被上诉人负责征收涉案配套费用的行为不符合上述规定，导致上诉人在收到原清远市城乡规划局清新分局出具的《审定通知书》时，无法同时收到《缴费通知单》。实际上，上诉人在收到《审定通知书》时已经符合缴费条件，而上诉人于2018年1月2日才收到《缴费通知单》，是因被上诉人的过错所造成，故被上诉人要求上诉人按照新的缴费标准进行缴费，严重损害了上诉人的合法权益。三、上诉人已按照粤价〔2003〕160号文的规定足额缴纳了相应的城市基础设施配套费用，并收到了规划部门核发的建设工程规划许可证，故由此可以证明负责城市规划区内基础设施配套费用的征收部门已经核定了上诉人足额缴纳的费用。四、被上诉人于2019年1月4日才通过OA系统收到清远市人民政府办公室的清府办函〔2017〕260号文，根据不溯及既往的原则，该文对清远市清新区范围内的相关企业不产生法律效力。上诉人已经在此前完成了缴费行为，被上诉人再按照该文要求上诉人补缴相应费用，明显违法。清新区住建局辩称：一、基础设施配套费是地方财政资金，地方政府可以独立安排实施主体。现清远市清新区人民政府通过批复性文件确定答辩人为征收实施主体，并无不当，符合本地实际情况。二、《清远市人民政府办公室关于调整市区城市基础设施配套费收费标准的通知》已经明确了清府办函〔2017〕260号文实施时间为2018年1月1日，而上诉人是于2018年1月2日才到答辩人处要求开具《缴费通知单》，故上诉人应按新的标准缴纳费用。答辩人是因OA系统原因而错误按照旧标准开具了原《缴费通知单》，依据有错必纠的原则，答辩人于2019年3月5日按新标准作出行政决定书，在法律适用和程序上均正确。同时，清府办函〔2017〕260号文于2017年12月29日已通过并在清远市人民政府的官网上公开，故新标准及征收时间点不应以上诉人收到上述通知的时间而改变。因此，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了《审定通知书》和清远市人民政府门户网站信息打印件。被上诉人对上述证据的关联性均不予认可。本院认为，本案是城乡建设行政处理决定纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”的规定，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.涉案的城市基础设施配套费应按何种标准予以征收；2.被上诉人于2019年3月15日作出的《行政决定书》是否合法。关于涉案的城市基础设施配套费应按何种标准予以征收的问题。在本案中，清远市人民政府于2017年12月29日经常务会议审议通过并发布了清府办函〔2017〕260号《清远市人民政府办公室关于调整市区城市基础设施配套费收费标准的通知》，该通知明确规定清远市清城区、清新区行政区划范围内1-6层（设地下室）民用建筑调整后的城市基础设施配套费为80元/平方米，该新标准自2018年1月1日起执行。其后，清远市城乡规划局于2018年1月31日作出《关于催缴城市基础设施配套费的通知》，明确载明“鉴于在2017年12月31日前已批准建筑设计方案并出具《规划报建缴费通知书》（按原标准计费），而部分建设单位仍未缴费。请上述建设单位在2018年3月31日前凭原开具的缴费通知书完成缴费。未在此期限完成缴费的，在办理《建设工程规划许可证》时，将按新标准计费并重新出具缴费通知书，原《规划报建缴费通知书》作废”。从上述通知可知，涉案的城市基础设施配套费若需按旧标准予以征收，则上诉人须于2017年12月31日前取得建筑设计方案经批准的文件及《规划报建缴费通知书》。现上诉人在2017年12月31日前仅取得了由清远市城乡规划局清新分局出具的《审定通知书》，并未取得涉案的《规划报建缴费通知书》，且其至今亦未能提供充分的证据证明其未能及时取得涉案的《规划报建缴费通知书》存在不可抗力或不能归责于上诉人自身的情形。因此，涉案的城市基础设施配套费应按清府办函〔2017〕260号《清远市人民政府办公室关于调整市区城市基础设施配套费收费标准的通知》规定的新标准予以征收。关于被上诉人于2019年3月15日作出的《行政决定书》是否合法的问题。1.职权问题。原清远市城乡规划局清新分局已就城市基础设施配套费的执收主体问题通过书面形式向清远市清新区人民政府进行请示，清远市清新区**********城区规划区范围内城市基础设施配套费的征收工作由被上诉人负责。而清远市清新区人民政府作为当地的县级人民政府，其有权根据当地的实际情况对城市基础设施配套费的执收主体进行适当调整，故被上诉人作为涉案城市基础设施配套费的征收主体，并无违反法律、法规的强制性规定。上诉人辩称被上诉人并非涉案城市基础设施配套费的征收主体，理据不足，本院不予采纳。2.程序问题。被上诉人于2018年1月2日按旧标准向上诉人开具《缴费通知单》，该行政行为明显不当。现被上诉人在发现其自身行政行为不当的情况下，自行撤销了原《缴费通知单》，并按照新标准重新作出涉案《行政决定书》，符合“有错必纠”的行政原则，故该行政行为在程序上并无不当。3.依据问题。如前所述，涉案的城市基础设施配套费应按清府办函〔2017〕260号文规定的新标准予以确定，而被上诉人于2019年3月15日所作出的《行政决定书》亦是依据该规定对涉案配套费用进行征收。同时，清府办函〔2017〕260号文虽于2019年4月15日被废止，但涉案《行政决定书》是于2019年3月15日所作出的，根据“法不溯及既往”的法律原则，上诉人主张涉案《行政决定书》不能适用清府办函〔2017〕260号文，于法无据，本院不予支持。综上，被上诉人作为涉案城市基础设施配套费的征收主体，其所作出的涉案《行政决定书》在程序和依据上均符合法律规定，上诉人请求撤销该《行政决定书》，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人清远市联统摩托车机电有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人清远市联统摩托车机电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年四月二十七日法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。