四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4786号 原告：夹江县四海建筑工程有限公司，地址：夹江县。 法定代表人：赵光泽，公司总经理。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，权限为特别授权。 被告：裴元礼，男，汉族，住四川省江油市。 被告：邓元忠，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：宋建平，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：王德刚，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：马荣贵，男，藏族，住四川省冕宁县。 被告：李正江，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：高良涛，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：**，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：李正伟，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：邓明才，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：陈荣勇，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：金显福，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：赵云兴，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：袁亮，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：邓思林，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：王国刚，男，汉族，住四川省冕宁县。 被告：邓绍银，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：严波，女，汉族，住四川省罗江县。 被告：文志来，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：杨仁全，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：杨先贵，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：汤生俊，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄祖全，男，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨长斌，男，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：杨海波，男，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：陆国祥，男，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：**，男，汉族，住四川省中江县。 以上27人被告委托诉讼代理人：蒋晓弘，系西昌市法律援助中心律师，权限为特别授权。 第三人：孙兵，男，汉族，1972年10月13日出生，住四川省资中县。 第三人：凉山乐达建筑劳务有限公司，住所地：西昌市。 法定代表人：夏燕洪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭红，男，系该公司经理，权限为特别授权。 第三人：凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，住所地：西昌市。 法定代表人：徐贵均，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺盛田，男，系该公司经理，权限为特别授权。 原告夹江县四海建筑工程有限公司（以下简称为四海建筑公司）诉被告裴元礼等27人及第三人孙兵、凉山乐达建筑劳务有限公司（以下简称为乐达建筑劳务公司）、凉山州中宝天能建筑劳务有限公司（以下简称为中宝建筑劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四海建筑公司的委托诉讼代理人米欢、被告裴元礼等27人的委托诉讼代理人蒋晓弘、第三人乐达建筑劳务公司的委托诉讼代理人郭红、第三人中宝建筑劳务公司的委托诉讼代理人贺盛田到庭参加诉讼，第三人孙兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四海建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告等人工资82795元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告等人追索劳动报酬争议纠纷一案，被告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出西市劳人仲案(2019)175号仲裁裁决书，裁决原告支付被告等27人劳动报酬合计82795元，原告不服，现依法向贵院起诉。第一，原告与孙兵没有劳务承包合同关系，原告将涉案工程劳务分包给乐达建筑劳务有限公司和凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，并非孙兵，原告与凉山乐达建筑劳务有限公司和凉山州中宝天能建筑劳务有限公司是合法承包关系，原告也并非裁决书适用的《川高法民一(2016)1号》中，最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位，且该通知并非属于法律或者司法解释，不能直接作为裁判依据，裁决书要求原告承担付款责任没有法律依据。第二，被告等人应当对其主张负有举证责任，被告等人应当对其是否是孙兵在原告项目部聘用的工人，以及孙兵是否拖欠被告工资及欠付工资数额举证。根据民事诉讼法及相关法律规定，当事人对自己主张的事实应该提供证据加以证明，反驳对方的应当提供相反证据，否则应当承担举证不利责任，被告对于其主张原告拖欠工资，及工资数额，应当负有举证责任。孙兵曾提供工人考勤表、工人名单和卡号，委托凉山乐达建筑劳务有限公司和凉山州中宝天能建筑劳务有限公司直接支付工资给工人，而孙兵提供的工人名单没有本案的27名被告。裁决书适用《劳动争议调解仲裁法》第6条之规定，认为原告未提供证据反驳被告的主张，应当承担不利后果，属于适用法律错误。首先，被告应当先对其主张完成举证责任后，被告才对反驳提供相反证据，但仲裁过程中被告没有提供有效证据证明其主张拖欠的工资数额，被告举证责任未完成的情形下，应当由被告承担举证不利后果，但裁决书却以原告未提供反驳依据为由，裁决原告承担不利后果，系错用举证责任。其次，原告也不是争议事项有关证据的保管方。原告与被告没有任何事实上的劳动关系，不是被告的用人单位，也没有对被告享有过任何用人单位的权利，即使裁决原告对工资承担连带支付责任，也只是基于法律规定，因此原告并非争议事项证据的保管方，要求原告对本不属于自己保管的证据举证，不符合法律规定。第三，本案不应当属于劳动争议纠纷，而是属于提供劳务纠纷，不适用《劳动争议调解仲裁法》的相关规定进行审理。如被告所述，其是孙兵聘用工人，不符合劳动关系，且部分被告也超过退休年龄。第三，凉山乐达建筑劳务有限公司和凉山州中宝天能建筑劳务有限公司将部分劳务分包给孙兵后，2019年孙兵与凉山乐达建筑劳务有限公司和凉山州中宝天能建筑劳务有限公司结算，剩余应付款为66212.4元，即使分包单位承担责任也只是在欠付款项范围内。综上所述，西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出西市劳人仲案(2019)175号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，损害了原告的权利，原告依法提起诉讼，请依法裁决。 被告裴元礼等27人辩称，一、被答辩人在仲裁庭审中从未提出其承建的西昌邛海湾·长岛工程项目劳务部分已经分包给凉山乐达建筑劳务有限公司和凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，也没有提交任何证据证明工程已经分包给凉山乐达建筑劳务有限公司和凉山州中宝天能建筑劳务有限公司。二、答辩人工资被拖欠事实清楚。孙兵对严波钢筋制作班组和裴元礼木工班组的总工资进行了确认，在仲裁庭审中被答辩人提交了孙兵邮寄给被答辩人的结算单及预算部张乔制作的钢筋工程量结算表用以证明其应付的工资金额，严波和裴元礼组织并伙同自己班组的人员实际做工，制作出具了本班组人员的考勤和工资表，以上证据形成完整的证据锁链，证实被告被拖欠的工资金额。三、如果经审理查明被答辩人夹江县四海建筑工程有限公司将劳务部分分包给凉山乐达建筑劳务有限公司和凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，那么凉山乐达建筑劳务有限公司和凉山州中宝天能建筑劳务有限公司将建设工程违法分包给不具备用工主体资格的个人，对拖欠的工资应承担连带责任。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。按照该规定被答辩人夹江县四海建筑工程有限公司应在未结清的工程款范围内承担工资垫付责任。如果查明被答辩人夹江县四海建筑工程有限公司没有将劳务部分分包给凉山乐达建筑劳务有限公司和凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，则由被答辩人承担清偿拖欠工资连带责任。综上所述，西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案(2019)175号仲裁裁决书对被答辩人拖欠答辩人劳动报酬的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，请人民法院依法驳回被答辩人的请求。 第三人孙兵未到庭答辩未提交书面答辩意见。 第三人乐达建筑劳务公司辩称，我公司与孙兵之间各有一份钢筋和木工的价格确认单。在2019年1月31日办理清款的时候，孙兵向我公司出具了承诺书，承诺书上载明为公司向他足额支付了工程款。我们支付工程进度单是按照孙兵提供的经工人签字确认的工资明细表，以银行转账的形式直接发放给工人的。孙兵给我公司提供的他拖欠工人工资的结算单66212.4元，其中包括向我公司管理人员李训萍借支的7000元，需要扣除。我公司还应支付给孙兵68319元，但是孙兵未签字。除了起诉的这部分工人外，还有一部分工人反映孙兵欠款2万多元，我公司认为未支付的部分我公司愿意支付，但是超支部分应由孙兵支付，不过需要工人确认在项目部上班，但是孙兵未出庭，无法核实。 第三人中宝建筑劳务公司辩称，与凉山乐达一致。我公司和凉山乐达公司是一个联合体，一起承包了该劳务，总计欠孙兵 68319元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告四海建筑公司提交的《工程劳务分包合同》各一份，证明：原告中标承建邛海湾长岛工程后将该工程劳务部分分包给乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司，并非直接分包给孙兵，也非仲裁裁决书认定的最近一级用工单位。被告对真实性无法核实，无签约时间，不具备合同的必备要件。但乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司对该证据无异议，本院对该证据予以确认；二、原告四海建筑公司提交的乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司与孙兵的价格确认单，孙兵向上述公司出具的收款确认书、承诺书、付款申请书，证明：乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司承包涉案工程之后与孙兵签订了分包合同，并非原告与孙兵之间签订。被告认为不能确认是由乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司与孙兵签订的，因为上面没有任何公司签章，并且确认的时间是2019年1月10日，其中一份价格确认单中有明确说明也不是劳务公司签订的结果确认单。对收款确认书、承诺书、付款申请书真实性有异议。但乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司对该证据无异议，孙兵未到庭质证，视为其放弃诉讼权利，本院对该证据予以确认；三.原告四海建筑公司提交的孙兵提供的工人名册以及孙兵与乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司结算证明，证明：1、涉案被告不在孙兵委托付款的名单当中，不是孙兵班组成员，应当由被告对其工作地点、时间以及欠付工资承担举证责任；2孙兵与乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司进行确认结算，2019年5月31日上述两公司欠付孙兵的款项仅为66212.4元。被告对工人名册真实性有异议，因为所签名全是一个人的笔迹，是造假的。对孙兵出具的结算单真实性无异议，但是不完整，孙兵还出具了另外一张点工工资的单据。孙兵未到庭，无法核实其真伪，本院对该证据不予确认；四、被告提交的工资表、考勤表，严波、裴元礼与孙兵的微信截图，证明被告做工工天和被拖久的工资及证明：1.孙兵确认严波钢筋制作班组在2019年春节前制作钢筋吨位共计263.66吨，共计工资36912.40元。春节后的另外找公司计算。2.证明孙兵认可严波钢筋制作班组扣减的10000元生活费和4000元工伤赔偿均为B区发生的款项，只是由孙兵垫付，不应在本案严波钢筋制作班组c区工资款内扣除。3.证明严波钢筋制作班组除了吨位工资外，还有20多个点工工资。4.证明孙兵确认裴元礼木工班组做点工55个，每个工300元，金额共计16500元。5.证明裴元礼木工班组转运材料点工44个，共计13200元。孙兵未到庭质证，视为其放弃诉讼权利，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告四海建筑公司与第三人乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司签订了《邛海湾﹒长岛工程劳务分包合同》，约定由第三人乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司承包工程的劳务，原告及第三人乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司均在合同上加盖公司印章。第三人乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司将案涉工程的部分钢筋和木工施工分包给严波和第三人孙兵。之后，第三人孙兵招被告裴元礼等27人做工。严波和裴元礼组织并伙同自己班组的人员实际做工，制作出具了本班组人员的考勤和工资表，孙兵对严波钢筋制作班组和裴元礼木工班组的总工资进行了确认被告孙兵尚欠裴元礼等27人工资82795.00元。 本院认为，原告四海建筑公司与第三人乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司签订了《邛海湾﹒长岛工程劳务分包合同》，约定由第三人乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司承包工程的劳务，原告及第三人乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司均在合同上加盖公司印章。第三人乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司将案涉工程的部分钢筋和木工施工分包给给不具备相应资质条件的严波和第三人孙兵。违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定。之后，第三人孙兵招被告裴元礼等27人做工。严波和裴元礼组织并伙同自己班组的人员实际做工，制作出具了本班组人员的考勤和工资表，孙兵对严波钢筋制作班组和裴元礼木工班组的总工资进行了确认。第三人孙兵尚欠裴元礼等27人工资82795.00元。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任的规定，被告孙兵应对其拖欠的农民工工资承担清偿责任，第三人乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司作为违法发包人应承担连带责任，第三人孙兵应当给付被告裴元礼等27人工资82795.00元。原告第四建筑公司、第三人乐达建筑劳务公司、中宝建筑劳务公司应当对被告孙兵应当给付被告裴元礼等27人工资82795.00元承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下： 一、被告孙兵于本判决生效之日起十日内支付被告裴元礼等27人工资82795.00元； 二、第三人凉山乐达建筑劳务有限公司、凉山州中宝天能建筑劳务有限公司对被告孙兵应当给付被告裴元礼等27人的工资82795.00元承担连带清偿责任。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判长  叶志凯 审判员  毛 琳 审判员  刘云川 二〇二〇年四月一日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告四海建筑公司提交证据和证明目的如下： 一、夹江四海与凉山乐达、中宝天能劳务承包合同各一份，证明：原告中标承建邛海湾长岛工程后将该工程劳务部分分包给上述两公司，并非直接分包给孙兵，也非仲裁裁决书认定的最近一级用工单位。 二、凉山乐达和中宝天能与孙兵的价格确认单，孙兵向上述公司出具的收款确认书、承诺书、付款申请书，证明：凉山乐达与中宝天能承包涉案工程之后与孙兵签订了分包合同，并非原告与孙兵之间签订。 三、孙兵提供的工人名册以及孙兵与凉山乐达、中宝天能结算证明，证明：1、涉案被告不在孙兵委托付款的名单当中，不是孙兵班组成员，应当由被告对其工作地点、时间以及欠付工资承担举证责任；2、孙兵与凉山乐达和中宝天能进行确认结算，2019年5月31日上述两公司欠付孙兵的款项仅为66212.4元。 四、2019川3401民初5082号判决书，证明：凉山乐达公司承建邛海湾B区工程的事实，且经生效判决书确认，实际施工人所聘用的工人与承建单位不具备劳动关系。 二、被告裴元礼等27人提交证据和证明目的如下： 一、夹江四海与凉山乐达、中宝天能劳务承包合同各一份，对真实性无法核实，无签约时间，不具备合同的必备要件。 二、凉山乐达和中宝天能与孙兵的承包合同，孙兵向上述公司出具的收款确认书、承诺书、付款申请书，对价格确认单上不能确认是由乐达和中宝天能公司与孙兵签订的，因为上面没有任何公司签章，并且确认的时间是2019年1月10日，其中一份价格确认单中有明确说明也不是劳务公司签订的结果确认单。对收款确认书、承诺书、付款申请书真实性有异议。 三、孙兵提供的工人名册以及孙兵与凉山乐达、中宝天能结算证明，对工人名册真实性有异议，因为所以签名全是一个人的笔迹，是造假的。对孙兵出具的结算单真实性无异议，但是不完整，孙兵还出具了另外一张点工工资的单据。 四、2019川3401民初5082号判决书，与本案无关，我们讨要的是C区拖欠的工资，而判决上是B区。 三、第三人乐达建筑劳务公司、第三人中宝建筑劳务公司共同提交证据和证明目的如下： 一、我两公司与孙兵签订的价格确认单两份，证明案涉工程是我两公司承包给孙兵的。 二、孙兵给我两公司出具的付款申请书、收款确认书、工资发放表，证明我方是按照合同向孙兵的工人发放了相应的工资。 三、孙兵向我两公司出具的《长岛预算应付款项》，证明孙兵还拖欠工人66212.4元，其中包括向我公司管理人员李训萍借支的7000元，需要扣除。 四、第三人孙兵未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。