广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32627号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人:冯伯仲，行长。委托诉讼代理人:邓世杰，广东林德律师事务所律师。被告：广东百华科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：914***********319N。法定代表人：职某1。被告：赖世军，男，1977年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市安远县************，公民身份号码：362************819。被告：宁娟，女，1980年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区****************，公民身份号码：430************22X。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告广东百华科技股份有限公司、赖世军、宁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓世杰到庭参加诉讼，被告广东百华科技股份有限公司、赖世军、宁娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求,请求判令:1.被告广东百华科技股份有限公司立即归还原告借款本金280000元以及支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年9月19日，尚欠利息724.11元、罚息8245.1元、复利88.97元，后续的利息、罚息、复利应按《流动资金借款合同》约定计至实际付清全部本息之日止）；2.被告赖世军、宁娟对被告广东百华科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告就被告赖世军、宁娟因案涉债务提供的质押物[即被告赖世军持有的被告广东百华科技股份有限公司150万股的股票（质押登记编号：1605250040）]享有质押权，并在质押担保范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年5月18日，被告广东百华科技股份有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》[合同编号：ZXQDK476********0149]，原告同意为被告广东百华科技股份有限公司提供100万元的借款金额，用于企业经营周转。借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，还款方式为自贷款发放后第2个月起，每月归还实际提款本金的2%，剩余到期结清。结息方式为按月结息，结息日为每月20日。上述《流动资金借款合同》签订后，原告依照合同约定在2016年6月6日向被告广东百华科技股份有限公司发放借款100万元。同日，被告赖世军、宁娟分别与原告签订了《最高额保证合同》(合同编号分别为：ZXQBZ476********0283、ZXQBZ476********0284)，同意为被告广东百华科技股份有限公司对原告自2016年5月18日起至2026年12月31日止及合同生效前已经发生的债务提供最高额连带责任保证。同日，被告赖世军与原告签订了《最高额质押合同》（合同编号：ZXQZY476********0125），合同约定被告赖世军自愿将其持有的被告广东百华科技股份有限公司150万股的股票质押给原告，为被告广东百华科技股份有限公司对原告自2016年5月18日起至2026年12月31日止及质押合同生效前已经发生的债务提供质押担保，并办理了相应的股权出质设立登记（质权登记编号：1605250040）。被告宁娟作为上述质押物的共有人，签字确认同意上述质押行为。上述合同签订后，被告广东百华科技股份有限公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护自身合法权益不受侵犯，遂向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告广东百华科技股份有限公司、赖世军、宁娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2016年5月18日，原告与被告广东百华科技股份有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：ZXQDK476********0149），贷款人为原告，借款人为被告广东百华科技股份有限公司。其中该合同第十二条约定若借款人未按合同约定履行还款义务等情况，均视为借款人违约，原告有权宣布提前收回案涉贷款。二、贷款金额：1000000元。三、贷款发放情况：2016年6月6日发放，期限36个月。四、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一至五年（含五年）期贷款基准利率上浮40%，在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮40%进行重新定价,作为该浮动周期的适用利率；若逾期还款，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收罚息，并对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利；罚息利率按前述贷款利率上浮50%计算。五、保证担保：2016年5月18日，被告赖世军、宁娟作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告赖世军、宁娟分别为被告广东百华科技股份有限公司在2016年5月18日起至2026年12月31日止签署的借款、保函等合同项下的主债务提供最高本金余额为2000000元的连带责任保证；保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年；合同中约定若同时存在其他物的担保或保证的，原告有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。六、质押担保：2016年5月18日，被告赖世军作为出质人与原告签订《最高额质押合同》（编号：ZXQZY476********0125），约定被告赖世军提供其持有的广东百华科技股份有限公司股权的150万股为被告广东百华科技股份有限公司在2016年5月18日起至2026年12月31日止期间签署的借款、保函等合同项下的债权提供质押担保，被担保债权之最高本金余额为2000000元；担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。证券质押登记证明质押登记编号：1605250040。七、违约情况：案涉借款已到期，被告广东百华科技股份有限公司未能如期还款。八、尚欠金额：截至2019年9月19日，尚欠贷款本金280000元、利息724.11元、本金罚息8223.83元、对利息计收的罚息即复利21.27元、对罚息计收的复利88.97元。本院认为，被告广东百华科技股份有限公司、赖世军、宁娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告广东百华科技股份有限公司未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告广东百华科技股份有限公司还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告主张后续对罚息计收复利，本院认为原告已对被告广东百华科技股份有限公司逾期归还贷款本金的行为计收了罚息、对逾期利息主张计收复利，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，亦不符合公平原则，故对原告诉求的复利中针对罚息再计算的复利不予支持。案涉借款已到期，后续不再产生利息，因此，被告广东百华科技股份有限公司应归还原告借款本金280000元、利息724.11元和罚息、复利[截至2019年9月19日的罚息为8223.83元、复利21.27元；后续罚息按中国人民银行公布施行的一至五年（含五年）期贷款基准利率上浮110%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算,均计至案涉贷款本息实际清偿之日止,且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]。关于被告赖世军、宁娟的保证责任问题。被告赖世军、宁娟分别与原告签订了保证合同，合法有效，本院予以确认。合同中约定被告赖世军、宁娟自愿对被告广东百华科技股份有限公司的案涉债务提供连带责任保证，故原告要求被告赖世军、宁娟承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告赖世军、宁娟承担保证责任后，有权向被告广东百华科技股份有限公司追偿。关于质押权问题。被告赖世军自愿提供其持有的广东百华科技股份有限公司股权的150万股为案涉债务提供担保，并已经办理质押登记，原告享有质押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款在最高本金余额2000000元范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东百华科技股份有限公司应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金280000元、利息724.11元及罚息、复利[截至2019年9月19日的罚息为8223.83元、复利21.27元；后续罚息按中国人民银行公布施行的一至五年（含五年）期贷款基准利率上浮110%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算,均计至案涉贷款本息实际清偿之日止,且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]。二、被告赖世军、宁娟分别对被告广东百华科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告赖世军、宁娟承担保证责任后，有权向被告广东百华科技股份有限公司追偿。三、原告中国银行股份有限公司东莞分行对涉案质押物即被告赖世军持有的被告广东百华科技股份有限公司股权的150万股享有质押权，若被告广东百华科技股份有限公司到期不能履行上述债务，则原告有权就质押物折价、变卖或拍卖所得的价款在最高本金余额2000000元范围内对前述第一项债务优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5635.87元、保全费1965.29元，合计7601.16元（原告已预交），由全部被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇二〇年四月八日书记员 梁嘉豪李银厚