北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26765号原告：北京奥顺通物流发展有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街1号二层B2-222，统一社会信用代码91110113671710150U。法定代表人：赵想云，总经理。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1971年12月25日出生，汉族，北京奥顺通物流发展有限公司员工。被告：北京鑫成世纪物流科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号院1号楼8层2809，统一社会信用代码91110113MA01771F4E。法定代表人：张友成，职务不详。被告：北京华捷九州运输有限公司，住所地北京市顺义区昌金路赵全营段56号院1号楼101-87，统一社会信用代码91110113MA00C3E50Q。法定代表人：冯保峰，经理。被告：张友成，男，1974年10月23日出生，汉族，山东省苍山县村民，身份号码XXX。原告北京奥顺通物流发展有限公司（以下简称奥顺通公司）与被告北京鑫成世纪物流科技有限公司（以下简称鑫成世纪公司）、北京华捷九州运输有限公司（以下简称华捷九州公司）、张友成运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥顺通公司之委托诉讼代理人刘卫东、被告华捷九州公司之法定代表人冯保峰到庭参加诉讼。被告鑫成世纪公司、张友成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费110377元；2.判令三被告共同承担未付运费2018年10月至今的利息损失，按同期银行贷款利率4.75%计算；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月中旬，张友成联系奥顺通公司承运北京卡夫食品天津武清至北京马驹桥的运输业务。8月17日，鑫成世纪公司与奥顺通公司签订运输合同，张友成作为代表签字。奥顺通公司完成8月的运输任务后，鑫成世纪公司和张友成要求奥顺通公司和华捷九州公司签订新运输合同，并且鑫成世纪公司要求奥顺通公司开发票给宗厚供应链管理（上海）有限公司（以下简称宗厚公司），奥顺通公司开票后收到宗厚公司支付的运费140319.86元。奥顺通公司扣除应收运65340元后，将剩余款项74979.86元支付给华捷九州公司。2018年9月18日，运输项目截止。但9月运费及8月末的部分运费合计110377元，鑫成世纪公司、华捷九州公司、张友成均未支付给奥顺通公司。因上述运输业务的唯一联系人是张友成，所以奥顺通公司多次找张友成催要上述款项，但张友成始终未支付。故诉至法院。被告鑫成世纪公司、被告张友成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告华捷九州公司答辩称，奥顺通公司没有为华捷九州公司运输北京卡夫食品天津武清至北京马驹桥运输业务。冯保峰与奥顺通公司的经理侍金德是朋友，2018年11月，侍金德和冯保峰沟通说鑫成世纪公司因税务方面问题暂时无法开票，委托冯保峰代替鑫成世纪公司为奥顺通公司开一张税票，金额74979.86元。2018年11月15日奥顺通公司将这笔款转入华捷九州公司，冯保峰次日将这笔款转给侍金德。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2018年8月17日，奥顺通公司（乙方）和鑫成世纪公司（甲方）签订货物运输临时合同约定：甲方委托乙方运输北京-天津武清开发区的卡夫食品，以汽运方式运输；甲方按每方10.8元（含开票）的价格支付乙方；每月5日前乙方客服与甲方对账确认后开票，甲方在收到发票后25日前将运费打到乙方提供的银行账户上；乙方实际收到运费含甲方的服务费，乙方在收到运费后5日内减去乙方应得部分，剩余部分返还甲方（甲方凭等额发票支取）；甲方必须保证乙方在试运营期间每日每车平均不少于两趟，少一趟每车加400元；本合同自签订之日起生效，有效期一个月；如在试运营期间发生异常，经双方协商后，任何一方有权随时终止此合同，合同作废。张友成在鑫成世纪公司代表人处签字，侍金德在奥顺通公司代表人处签字。2018年9月27日，奥顺通公司为宗厚公司开具总额为140319.86元的值税专用发票。2018年10月31日，张友成签字的鑫成世纪公司返款说明载明：2018年8月18日，奥顺通公司承运鑫成公司卡夫食品，所结运费中含有鑫成世纪公司的其他车辆运费及服务费需返回鑫成世纪公司。具体明细如下：一、结账日期及运费：2018.8.18-2018.8.31，运费共计结回140319.86元。二、奥顺通公司8月18-8月31日应结运费：（实拉6447立方米，其中有1323立方米因回单问题放在下月结）①实际运输费用：5124方X10.8元/方=55340元；②应补差额车辆费用（合同每天为6车X14天=84车，实际运输54车，差额30车，经双方协商实补25车）25车X400元/车=10000元。合计实付运费65340元。三、应返鑫成世纪公司运费：结回140319.86-应得运费65340元=74979.86元。2018年10月31日，鑫成世纪公司出具委托书载明：尊敬的奥顺通公司领导：由于我司的开票出现异常，无法正常使用，由华捷九州公司代为开票，特此委托贵公司将卡夫运费及服务费打到以下提供的账户上：开户名称：华捷九州公司……。委托书上盖有鑫成世纪公司公章，并有张友成的签字。2018年11月16日，江西金盏物流发展有限公司（以下简称金盏公司）向华捷九州公司汇款74979.86元。奥顺通公司称金盏公司系奥顺通公司的关联公司。奥顺通公司（乙方）与华捷九州公司（甲方）签订亿滋食品运输合同约定：甲方委托乙方运输北京-天津武清开发区的卡夫食品，以汽运方式运输；甲方按方10.8元（含开票）的价格支付乙方；每月5日前乙方客服与甲方对账确认后开票，甲方在收到发票后25日前将运费打到乙方提供的银行账户上，节假日顺延；乙方实际收到运费含甲方的服务费及其他车辆运输的费用，乙方在收到运费后5日内减去乙方应得部分，剩余部分返还甲方（甲方凭等额发票支取），按甲方提供的账户返还甲方；甲方必须保证乙方在北京-天津武清短驳运营期间每月不少于180车，少一车每车补加400元；本合同自签订之日起生效，有效期一个月，合同到期双方无异议合同自然延伸一年。合同上无人签字，未写明签订时间。奥顺通公司称是张友成和鑫成世纪公司要求签订了这份合同，由于当时的工作人员走了，奥顺通公司也不清楚合同是何时签订的，根据现有证据，奥顺通公司认为可能是在2018年11月1日至11月16日之间签订的。华捷九州公司称不记得前述合同的签订时间了，但是签完合同大概二十天左右收到了奥顺通公司支付的款项。华捷九州公司于庭审中出示的转账微信显示其于2018年11月16日10:27向侍金德完成运费交易，金额为70105元。华捷九州公司称，当时华捷九州公司给金盏公司开了一张74979元的发票，扣掉税点之后把钱给了侍金德，侍金德说会把这笔钱转给张友成。奥顺通公司称，其主张的运费金额包括9月份运费82100.29元、8月未结费用14288.61元、外雇车辆费用3588.48元、2018年10月17日的倒库费用2800元、差额车次应补费用7600元。其中，9月份运费对应的证据为奥顺通公司自制的对账单；8月未结费用为鑫成世纪公司返款说明中记载的下月结算的1323立方米对应的运费；外雇车辆费用是指这些车并不是奥顺通公司的车，但是张友成说这些车也和奥顺通公司结算，奥顺通公司将钱给这些车的车主；倒库费用对应的证据为奥顺通公司物流系统截图；差额车次应补费用是指按照合同约定，每天保证6车次，否则每车次补偿400元，9月运输18天，应有108车次，但根据9月对账单和外雇车辆记录，9月只有89车次，相差19车，应补7600元。本院询问奥顺通公司，如果本院认为奥顺通公司不足以支持其关于运费的诉讼请求，其是否还坚持按19车计算差额车次补偿费用，奥顺通公司表示坚持。奥顺通公司称，奥顺通公司都是从张友成那里得到的运输指令；奥顺通公司的工作人员郭鑫曾向宗厚公司的工作人员发送过截止到2018年9月14日的运输记录。该记录中包括奥顺通公司的运输量和外雇车辆的运输量，外雇车是张友成自己找的，相当于奥顺通公司是替张友成和宗厚公司进行每天的总业务量的对账。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鑫成世纪公司、张友成经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据运输合同、委托书、返款说明、当事人陈述等，本院认定，奥顺通公司与鑫成世纪公司应属合同关系成立，双方均应按照合同履行义务。张友成系作为鑫成世纪公司的代表人在货物运输临时合同上签字，委托书和返款说明的内容均说明张友成系代表鑫成世纪公司出具前述材料，故与奥顺通公司发生运输合同关系的是鑫成世纪公司，奥顺通公司无权要求张友成承担合同义务。对于华捷九州公司，本院考虑以下因素：1.奥顺通公司认可其一直是从张友成处得到的运输指令，而张友成代表的是鑫成世纪公司。2.奥顺通公司和鑫成世纪公司于2018年8月17日签订合同，合同期限为一个月，根据奥顺通公司的主张，双方于2018年9月18日结束运输合同关系，该日期基本与合同期限吻合，奥顺通公司并无另行与华捷九州公司签订运输合同的必要。3.华捷九州公司和奥顺通公司签订的运输合同的内容与鑫成世纪公司和奥顺通公司签订的运输合同的内容基本一致；华捷九州公司的陈述与奥顺通公司的委托书、返款说明可以相互印证，亦无不符合逻辑、违背常识之处。故，本院认为华捷九州公司仅是通过与奥顺通公司签订合同的方式提供开具发票、走账的便利，并非运输合同的实际当事人，奥顺通公司无权要求华捷九州公司承担合同义务。奥顺通公司提交的9月份账单系其自行制作，并无鑫成世纪公司的确认；郭鑫的邮件并未得到鑫成世纪公司、宗厚公司的确认；故本院认为奥顺通公司未就其主张的9月份运费82100.29元提交充足的证据，对该主张本院不予支持。返款说明上载明有1323立方米因回单问题放在下月结，按照10.8元每立方米计算，鑫成世纪公司应付奥顺通公司运费14288.4元。故对于奥顺通公司主张的8月未结费用14288.61元，本院支持其中的14288.4元。奥顺通公司称外雇车辆并非奥顺通公司的车，但是张友成说这些车也和奥顺通公司结算，奥顺通公司将钱给这些车的车主，但奥顺通公司并未就张友成提出前述主张以及外雇车车主同意此种操作提交证据，故对奥顺通公司主张的外雇车辆费用3588.48元本院不予支持。奥顺通公司就2018年10月17日的倒库费用2800元仅提交了内部系统截图，该证据不足以证明前述费用的发生，本院不予支持。货物运输临时合同约定每日每车不少于两趟，少一趟每车加400元。现奥顺通公司主张差额车次补偿费用，应由鑫成世纪公司对车次数量承担举证责任。现鑫成世纪公司未就此举证，奥顺通公司明确仅主张19车次的差额车次补偿费用7600元，本院予以支持。货物运输临时合同约定每月5日前奥顺通公司和鑫成世纪公司对账确认开票，鑫成世纪公司收到发票后25日前将运费支付给奥顺通公司。现并无证据证明奥顺通公司与鑫成世纪公司进行了对账、开票行为。由于鑫成世纪公司、张友成下落不明，奥顺通公司已无法进行对账，故本院对鑫成世纪公司应付款时间予以酌定。鑫成世纪公司逾期未付款，应向奥顺通公司支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫成世纪物流科技有限公司向原告北京奥顺通物流发展有限公司支付八月未结运费一万四千二百八十八元四角、九月差额车次补偿费七千六百元及利息（以二万一千八百八十八元四角为基数，按照年利率百分之四点七五的标准，自二〇一九年十一月一日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京奥顺通物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京鑫成世纪物流科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百零八元、公告费五百六十元，由原告北京奥顺通物流发展有限公司负担二千一百六十元（已交纳），由被告北京鑫成世纪物流科技有限公司负担九百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牛佳雯审判员  王琼希审判员  张翔鹏二〇二〇年四月八日书记员  赵 菲