河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终372号 上诉人（原审被告）：谷长海，男，1980年6月9日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王庆保，男，1983年9月23日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师。 原审第三人：朱岐峰，男，1988年10月5日生，汉族，住大名县。 上诉人谷长海因与被上诉人王庆保、原审第三人朱岐峰返还原物纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 谷长海上诉请求：1、请求依法撤销大名县人民法院（2019）冀0425民初3273号民事判决书，改判上诉人不承担支付租金和赔偿款的责任。2、上诉费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，二审法院应当依法撤销大名县法院（2019）冀0425民初3273号民事判决书，予以改判。2013年，被上诉人王庆保和原审第三人朱岐峰共同承包大名县大名镇北城嘉园第3、4号楼的建设施工工程，二人共同将该施工工程转包给上诉人谷长海和王庆峰施工，工程施工完毕后，被上诉人未能按时支付工程款，于是将该小区内3-3-501号单元房屋一套抵顶工程款，抵顶给了上诉人，自2015年12月份，上诉人对该房屋进行装修，之后入住该房屋。但自此之后，被上诉人拒不将该房屋的购房手续变更到上诉人的名下，且房款的价值明显少于所欠工程款，于是，上诉人要求被上诉人支付工程款。以上就是本案的客观事实，一审法院对上述事实予以认定。根据上述事实，可以说明以下问题：1、是由于被上诉人未能支付工程款，才让上诉人入住该房屋，双方口头同意以房抵顶工程款，这是经双方协商一致的结果，最终未能抵顶是因为被上诉人拒不与上诉人办理变更所有权人手续才发生的，这种行为导致上诉人不能放心使用该房屋，无法安心居住，同时该房屋无相关售楼手续，最终在法律上抵顶行为无效，并不是上诉人不想购买（抵顶）该房屋，导致上诉人不能使用该房屋的情况，不是因上诉人的原因造成的，上诉人不存在过错，是由于被上诉人的过错造成的。因为未能抵顶的后果是被上诉人恶意不作为、不与上诉人办理更名手续造成的，应承担相应的法律后果，无权要求上诉人支付租赁费用，对于被上诉人过错行为，一审法院未予认定，属认定事实错误。2、对于损失问题，上诉人不应赔偿被上诉人的损失。因为本案中，一审判决书认定的损失，是上诉人的损失，因为该房屋是上诉人出资进行装修的，被上诉人未支付任何费用，对于其庭审过程中所提出的发票，是上诉人在装修该房屋时在被上诉人处购买的装饰材料，上诉人已支付了全部款项，该发票也不是当时开具的，上诉人也未见到过该发票，这些发票与本案的事实没有任何法律关系，发票也不是欠款凭证，事实上，发票上所记录的数额与当时的价款根本不符，上诉人也已经结清所有相关费用。综上情况，一审法院认定事实不清，是由于被上诉人的过错导致了上诉人的损失，应依法对上诉人的损失予以赔偿，为此，特提出上诉，请求二审法院查明案件事实，依法改判上诉人不承担支付租赁费和赔偿款的责任。 被上诉人王庆保辩称，一、上诉人称抵顶事实系被上诉人恶意不作为不属实。1、抵顶事实未予以认定系另案生效判决所认定，与被上诉人无关。2、一审中，被上诉人提交证据证明其占有、保管案涉房屋，上诉人在此房屋居住，理应向被上诉人支付房屋占有补偿费。二、上诉人理应赔偿被上诉人物品损失。上诉人在搬离案涉房屋之际，故意将房屋内物品毁坏，一审中被上诉人有充分证据予以证明，故被上诉人应当对其毁坏物品的价值进行赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 王庆保向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告房屋占有使用费用6万元，并赔偿损失8万元；2.诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：原告王庆保和第三人朱岐峰共同承包大名县北城嘉园第3、4号楼的建设施工工程。2018年11月1日，朱岐峰书写一份证明，该证明显示：2013年8月份，王庆保和朱岐峰共同将大名县北城嘉园第3、4号楼的清包工程转包给被告谷长海，由谷长海组织工人施工，但是口头约定施工价格为每平方米143元，大名县北城嘉园第3、4号楼的施工面积为14516平方米（不含阁楼），一共施工费用为2075788元，谷长海于2014年8月份施工完毕，现已投入使用。在施工过程中，给付谷长海一部分施工费，剩余489620元未给付谷长海。案外人杨达将大名县北城嘉园3号楼2单元4层东户和3单元5层西户的单元房以抵顶工程款306361元的方式抵顶给王庆保，王庆保向案外人杨达出具了支款条，该两处单元房面积基本一样，均没有预（销）售商品房许可证。王庆保又将该单元房抵顶给被告谷长海，当时原、被告之间未明确抵顶的数额，也未将该房屋变更至被告名下，谷长海于2015年11月份开始在该单元房居住，2019年8月份搬出。谷长海入住该单元房前其安排装修工人进行了装修装饰；另王庆保安装了卫浴、洁具及灶具等，并支付了价款42260元。（2019）冀04民终3061号民事判决认定王庆保将该单元房抵顶给谷长海不成立。谷长海搬出该房时未向王庆保进行移交，该单元房内装饰装修物品遭到破坏，本院于2019年11月22日对现场进行勘验，现场仅留有：手纸盒（其中一个已损坏）2个、软管2个、铜对丝2个、座便（一个已损坏，另一个无蓄水桶盖）2个、面盆2套、电视墙（已损坏）一面、浴盆1个。经与原告购货清单核实上述现场留存物品单价分别为：手纸盒35元、软管35元、铜对丝5元、座便1850元、面盆1套1650元、面盆另一套1550元、浴盆1500元。 另查明，（2019）冀04民终3061号民事判决第二项载明：“王庆保、朱岐峰于本判决生效之日起十日内给付谷长海工程款489620元及利息（利息以489620元为基数，自2018年11月1日起至偿清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）”。2018年11月份贷款基准年利率为4.35%。 又查明，朱岐峰于2019年8月4日向谷长海出具声明，称将第三号楼××单元五楼西户房屋抵顶给谷长海。但是至本院现场勘验该房屋有原告王庆保占有、保管。 一审法院认为,原告王庆保与第三人朱岐峰合伙承包大名县北城嘉园第3、4号楼的建设，后二人转包于被告谷长海建设，欠谷长海工程款489620元，王庆保在与其前手发包人结算工程款时取得大名县北城嘉园3号楼2单元4层东户和3单元5层西户的两套单元房，抵顶工程款306361元，而王庆保与朱岐峰欠谷长海施工费489620元，王庆保将大名县北城嘉园3号楼3单元5层西户的单元房抵顶给被告谷长海，谷长海于2015年11月份开始在该单元房居住。因未明确抵顶的数额，也未将该房屋变更至被告名下，（2019）冀04民终3061号民事判决认定王庆保将该单元房抵顶给谷长海不成立，2019年8月份谷长海搬出。该单元房内装饰装修物品遭到破坏，系谷长海搬出该房时未向王庆保进行移交造成，谷长海存在过错。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”经勘验现场仅留有：手纸盒（其中一个已损坏）2个、软管2个、铜对丝2个、座便（一个已损坏，另一个无蓄水桶盖）2个、面盆2套、电视墙（已损坏）一面、浴盆1个。上述物品归原告王庆保所有，未损坏的手纸盒一个，价值为35元，软管2个计70元，铜对丝2个计10元，座便一个，价值为1850元，面盆2套计3200元，浴盆1个计1500元，共计6665元。但是王庆保安装了卫浴、洁具及灶具等合计支出42260元，对造成王庆保的损失35595元由被告谷长海予以赔偿，原告诉讼请求的其他损失赔偿没有事实依据，不予支持。另原告要求被告支付房屋占有使用费用6万元，第三人朱岐峰当庭表示不主张。原、被告之间是房屋抵顶产生的占有使用，因为抵顶不成立产生房屋返还，谷长海要求支付的工程款及利息有生效判决支持，其占有对方财物，享有使用价值，根据公平原则，谷长海应当向对方以同样标准支付利息作为占有该单元房使用期间的补偿为宜，即自2015年12月1日起至2019年7月31日止以153180.50元为基数按年利率4.35%计算由谷长海向王庆保支付使用补偿费用，超出的部分不予支持。被告谷长海辩称的本案房屋抵顶工程款不成立有生效判决确认，本院予以认定，但是其辩称原告要求其支付损失无法律事实是不成立。庭审中被告提出了已经向王庆锋支付了装修洁具、灶具等的款项的抗辩，但是销售人员认可是原告王庆保结算的，原告的哥哥王庆锋也不认可被告向其进行过该装修的支付，因而被告承担举证不能的不利后果；另被告辩称已经超过诉讼时效，被告占用该单元房，其抵顶不成立是2019年7月16日的（2019）冀04民终3061号民事判决确认，自该日期起算原告主张权利并不存在超过诉讼时效的情形。第三人朱岐峰述称的抵顶工程款的两套房子是其和王庆保合伙共有，另主张处分效力问题，无论朱岐峰将房屋再抵顶给谷长海有效与否，也是发生在2019年8月4日，与本案的返还原物纠纷所涉原告诉讼请求不存在冲突。但是毕竟至本院现场勘验该房屋是有原告王庆保占有、保管，朱岐峰并未再向被告谷长海进行移交，也同样存在没有明确价款问题，如果朱岐峰与王庆保就该两套单元房存在产权争议，可通过另案诉讼解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决：一、被告谷长海于本判决生效之日起三日内给付原告王庆保房屋占有补偿费24432.29元；二、被告谷长海于本判决生效之日起三日内赔偿原告王庆保物品损失35595元；三、驳回原告王庆保的其他诉讼请求。 二审中当事人没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，谷长海上诉称以房抵顶工程款是双方协商一致的结果，最终未能抵顶是因为王庆保拒不办理变更所有权人手续，王庆保存在过错，无权主张房屋占有使用费，本院认为，谷长海未提供充分证据证实其主张，而且生效的（2019）冀04民终3061号民事判决认为“抵顶事实尚未发生，且谷长海亦表示不同意抵顶”，并判决王庆保支付谷长海工程款及利息，根据公平原则，王庆保主张房屋占有使用费应予支持，该上诉理由不成立。谷长海又称该房屋是其出资装修，王庆保未支付任何费用，本院认为，王庆保安装了卫浴、洁具及灶具等，有其提供的购货清单和发票证实，谷长海称上述款项系其支付但未提供相应的证据，本院不予采信。 综上，上诉人谷长海的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人谷长海负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄 薇