湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初153号 原告：曾旭兵，男，1991年10月14日生，土家族，户籍地贵州省德江县，现住汝城县。 被告：朱桦，女，1995年6月18日生，汉族，住汝城县。 委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。 原告曾旭兵与被告朱桦合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告曾旭兵，被告朱桦的委托诉讼代理人袁爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告签订的《瑜伽项目合作协议》；2、判决被告将原告交给被告使用的房屋(场所)及瑜伽项目经营设施返还给原告；3、判决被告支付给原告房屋(场所)及设施使用费(详见合作协议、每月不得低于3500元；4、判决被告支付给原告违约金5000元。事实和理由：在2019年5月，原告和汝城县凯斯健身运动中心签订一份承包协议，取得汝城县凯斯健身运动中心的承包经营权。而后：被告和原告协商，由原告将本人承包经营的汝城县凯斯健身运动中心的瑜伽项目经营场所及相关设施提供给被告经营瑜伽项目；协商后，原告和被告签订一份《瑜伽项目合作协议》，该协议约定瑜伽项目经营收入均入凯斯健身运动中心账户，统一清算，每月二日清算，项目经营利润每月底结算，经营收入减去经营成本后所得利润按原告占25%，被告占75%的比例进行分配，协议约定被告每月支付给原告的利润不得低于3500元，经营亏损由被告承担，原告不得参加经营管理，不承担经营亏损；协议同时约定一方违约的，须支付给对方违约金5000元，对一方有权解除协议。原告和被告签订的《瑜伽项目合作协议》是由被告提供的。协议签订后，原告将汝城县凯斯健身运动中心的瑜伽项目经营场所及相关设施提供给被告经营瑜伽项目，并另外提供了一间一楼的房屋给被告使用。但是，被告在经营中，没有按协议约定办事，瑜伽项目经营收入没有按约定入凯斯健身运动中心的账户而是由被告个人收执保管，被告也没有按协议约定每月二日与原告清算经营收入及利润，也没有按月将原告应当分得的经营利润支付给原告；在没有与原告协商的情况下，撤离经营场所，停止了凯斯健身运动中心的瑜伽项目经营活动。为此，原告曾多次请求被告就经营收入情况进行一清算并将原告应当分得的利润支付给原告，但是，被告不予理会，至今没有支付给原告。被告的行为已构成严重违约，按协议约定，被告应当支付给原告违约金5000元，同时，由于被告不履行约定的主要义务，原告有权解除双方签订的《瑜伽项目合作协议》，要求被告将原告交给被告使用的房屋(场所)及瑜伽项目经营设施返还给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告辩称，1、同意解除与曾旭兵签订的《瑜伽项目合作协议书》。2、瑜伽项目经营场地及其设施自始至今均在曾旭兵控制之下，不存在返还问题。3、《瑜伽项目合作协议书》系一份个人合伙协议，曾旭兵以场地作为投资入伙，被告以自有资金和人力等投资入伙，双方属于个人合伙关系。但是，由于曾旭兵个人原因，合伙经营自始至今没有开展，已经亏本，没有盈利，被告不存在违约，无需支付曾旭兵违约金。4、曾旭兵与邱宏辉签订的承包合同约定，曾旭兵以每月18000元的租金取得涉案场地，但在《瑜伽项目合作协议书》中约定分红不低于3500元，两者悬虚之大，可以证明曾旭兵与邱宏辉之间签订的承包合同是不真实的。5、曾旭兵已经提前收取两名会员定金合计1500元，场地费1148元，为场地装修，被告投入人力物力不少于20000元，曾旭兵的违约导致被告损失近20000元，被告要求曾旭兵予以赔偿。综上所述，曾旭兵诉讼请求与事实和法律规定不合，请法院予以驳回。 原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、邱宏辉与曾旭兵签订的合同、朱桦与曾旭兵签订的《瑜伽项目合作协议书》，拟证明原、被告存在真实合作，被告违约在先。2、微信聊天记录14张，拟证明被告违约在先。3、照片，拟证明场地一直是被告在控制，直到2月26日被告才把门打开并把自己的东西搬走。被告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：4、舍瑜伽台账1张、送（销）货单1张、收款收据1张、群兴玻璃装饰销售单1张，拟证明被告为了经营已经投入的人力、物力合计16120元。本院组织原、被告对上述证据进行了质证，并对质证意见记录在卷。根据原、被告的举证、质证，本院对与本案事实相吻合的证据部分予以认定，对与本案事实不相吻合的证据部分不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，原告曾旭兵与案外人邱宏辉签订《凯斯健身运动中心经营管理承包合同》，取得凯斯健身运动中心的经营管理权。2019年7月29日，曾旭兵与被告朱桦签订《瑜伽项目合作协议书》。协议主要约定：双方自愿合作经营瑜伽项目；所有收费均入凯斯健身房公司账户按比例进行统一清算；净利润按原告25%，被告75%的比例进行分配，每月结算；原告每月的利润分成不得低于3500元，经营亏损由被告自行承担；一方违约须支付给对方违约金5000元，对方有权解除协议。合作期限为一年，即2019年7月29日至2020年7月28日。协议签订后，经营过程中，被告除给付原告定金1500元外，双方既未清算过经营情况，被告也未分成过原告利润，双方为此产生矛盾。被告于2020年春节前停止了瑜伽项目的经营活动，不久即撤离了经营场所。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是被告应否每月支付给原告不低于3500元的分成和怎么支付以及被告应否支付原告违约金5000元。本案中，2019年7月29日，原告曾旭兵与被告朱桦签订的《瑜伽项目合作协议书》是双方真实意思表示，不违反有关法律法规规定，因此，协议合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方《瑜伽项目合作协议书》“原告每月的利润分成不得低于3500元，经营亏损由被告自行承担”的约定，无论经营盈亏，被告每月最少都应给付原告分成费用3500元。但根据《湖南省高级人民法院关于涉新型冠状病毒感染××疫情案件法律适用若干问题的解答》和《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的相关规定，结合本县疫情防控情况，本案案情在2020年春节后适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条有关不可抗力的规定，即原告请求的费用应从2019年8月计算到2020年1月共计6个月21000元（6个月×每月3500元），减除被告已付原告定金1500元，被告尚应给付原告19500元；原告请求的违约金5000元，不予支持，且从原、被告的陈述、微信聊天和所举其他证据来看，双方各执一词，均不足以证明是对方违约在先。被告称原告收取了被告场地费1148元，原告不认可，被告未举证予以证实，不予认定。被告要求原告赔偿损失近20000元，被告未提反诉，本案不予审查。原告要求解除与被告签订的《瑜伽项目合作协议》，被告表示同意，本院照准，无需另作判项；原告要求被告将经营房屋（场所）及瑜伽项目经营设施返还给原告，因被告撤离经营场所时并未带走经营设施，因此不存在被告返还经营房屋（场所）及经营设施问题。被告称本案原、被告双方属于个人合伙关系，缺乏理据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱桦在本判决生效之日起三日内给付原告曾旭兵19500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（限判决生效后7日内到本院缴纳，逾期依法移送本院执行机构执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。