上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2058号原告：袁华安，男，1974年12月4日生，汉族，住上海市闵行区。原告：李虹，女，1975年10月2日生，汉族，住上海市闵行区。以上两原告共同委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：上海和饰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈飞。被告：陈飞，男，1994年11月11日生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市奉贤区。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈永忠，男。被告：马玉平，男，1970年9月3日生，汉族，户籍地安徽省。原告袁华安、李虹与被告上海和饰建筑装饰工程有限公司(下称和饰公司)、陈飞、马玉平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日组织双方进行证据交换；于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告袁华安及其委托诉讼代理人吕长社，被告和饰公司、陈飞的共同委托诉讼代理人陈永忠，被告马玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因恢复替换房屋设施的损失1.5倍即75,898.5元;2、判决被告赔偿房屋因装修期间使用权益损失12,500元;3、判决被告赔偿交通费损失1,000元;4、判决被告支付律师费用6,500元。事实和理由：2019年6月21日,被告在装修位于奉贤区柘林镇绿地香颂821号房屋时造成原告所有的822号三楼漏水。2019年6月22日,在碧海金沙嘉苑管理处主持下,原告和被告及821房东马玉平达成理赔协议。理赔协议确认原告房屋漏水系被告装修施工所致。被告愿意承担全部责任。协议确定了损失范围,被告同意负责损害的修复和替换并恢复原有功能和风格,质量与外观与原有一致,符合房东要求。被告承诺如不能满足房东要求按照市场价1.5倍赔偿。对于维修期间的造成的误工费按照实际时间和市场价格赔偿。理赔协议签订后,被告并没有积极修复和替换,以各种理由拖延施工,给原告的生活和工作带来严重不便。为了避免损失扩大,原告只好委托第三方施工。修复和替换从2019年7月初至2019年12月1日完工,这期间原告来回奔波耗费大量时间和金钱,房屋无法使用也造成了损失。关于误工的损失,原告将考虑被告积极处理问题的态度,再考虑是否另行追加损失。另查明,绿地香颂821房东系马玉平,其应对被告和饰公司的侵权行为承担连带责任。和饰公司系一人有限公司,陈飞系其唯一股东。根据公司法第六十四条关于一人公司的债务承担规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。房屋修复后,原告向被告和821室房东要求支付费用,但是他们拒不理会。原告为了维护自身合法权益特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告和饰公司、陈飞共同辩称，全部诉请我方不予认可。原告是违建，我方在施工时没有在原告区域内施工，我方是在被告马玉平的区域内施工，因为中间是24cm的隔离墙，我方在被告马玉平处开槽，原告在自己处开槽，所以应该是相互不影响的，有图片证明，我方属正常施工，原告房屋漏水是其自身防水处理不到位，与我方施工无关。当初签订协议是因为看在我方与被告马玉平是老乡，为避免被告马玉平邻里之间的纠纷，所以签订协议，由我方帮忙原告修缮，并且签订协议后，原告拒绝配合我方维修施工，有短信记录为证，原告是自行找人修缮，我方拒绝所有的经济赔偿。被告马玉平辩称，全部不认可原告诉请。漏水是下雨造成的，不是我方施工造成的。经审理查明：原告系奉贤区海马路XXX弄XXX号房屋业主，被告马玉平系奉贤区海马路XXX弄XXX号房屋业主代表，双方系隔壁邻居。被告陈飞系一人有限公司即被告和饰公司的股东。2019年5月20日，被告马玉平与和饰公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》载明：发包人(甲方)马玉平，承包人(乙方)和饰公司。装饰施工地址：奉贤区海马路XXX弄XXX号。承包方式“全包”。工期100天，自2019年5月20日开工至8月30日竣工。……，乙方在施工中应采取必要的安全防护和消防措施，保障作业人员及相邻居民的安全，防止相邻居民住宅的管道堵塞、渗漏水，停水停电、物品毁坏等事故发生，如遇上述情况发生，属甲方责任的，甲方负责修复或赔偿；属于乙方责任的，乙方负责修复或赔偿。2019年6月22日的《理赔协议》载明：鉴于奉贤海湾绿地香颂821号装修施工期间造成822号顶楼漏水，造成损失，由和饰公司承担全部责任，具体损失如下：(1)吊顶损坏，(2)墙面涂料，(3)书柜损坏，(4)门损坏，(5)地板损坏，(6)电路损坏、网线损坏，(7)楼梯渗水。和饰公司负责上述损坏的修复和替换，恢复原有功能和风格,质量与外观与原有的一致,符合房东要求。如不能满足和达不到房东要求，按照市场价格的1.5倍赔偿。对于维修期间造成的误工费用，按照实际时间和市场价格赔偿。如果维修结果符合房东要求可以不计误工损失。落款处甲方“袁华安”签名；乙方“陈永忠”签名；丙方“马玉平”签名。2019年6月22日至30日期间，原告与被告马玉平之间的微信往来部分记录：6月22日马称：“XXXXXXXXXXX，这是装修公司的老总马上到了！我在上海赶过来的路上”。6月25日原称：“刚发现你家和我家前几天漏雨最严重的一个墙角现在下雨还是有慢慢渗水”“你家的装修师傅来看了，也发现两家都有小渗水，但查不出问题，说等大雨再来检查。今天这边雨不大，时间也不长，可想象大雨会怎样！”……原称：“马先生，我们已经和专业的装修公司，联系获得报价，我觉得我们需要坐下来讨论一下关于赔偿的问题，明天如果有时间的话，一个在辛(莘)庄仲盛，一个在海湾，我们交流一下”。马称：“手机没有信号刚刚看到！估计出来多少钱呢？装修公司的陈总出差去了！前几天我联系他时！他及他的施工人员提出了责任认定的质疑？”原称：“我们先坐下来交流一下，以事实说话”“我想明天会以视频，文件材料交流”。马称：“你把报出来的价格发给我或者直接发给他直接沟通！他人在浙江还需要几天才回来呢！”原称：“我应该和你交流的，那天警察也说了，施工人员是你的”。马称：“你和我交流我也要转告他的！这样吧！我让他联系你！”原称：“那你告诉警察吧！”“上周日，110已经处理过，他让我和你沟通，你和你的装修公司人员沟通”。马称：“你们双方是直接人！对方又不是不愿意和你沟通！我夹在中间传话又作不了你们之间任何一方的主！如果你不愿意和对方沟通！你可以诉讼法律！寻求公平解决！”2019年7月1日，原告向被告发出微信称：“通知陈永忠及马玉平：根据2019年6月22日三方赔偿协议精神，贵方应及时负责修复绿地香颂822漏水房屋。但是贵方并没有积极采取措施，为了避免可能产生扩大损失。我方限期贵方三日内拆除浸水物品并积极装修回复原装，否则我方将自行处理，相关费用和责任由贵方承担。”被告回复原告称：“822业主袁先生你好！鉴于上次你拒绝我们的维修工作！上海这几天的雨水又下的很大！我在外地回不来特安排了施工经理去你家看看是否还漏水？去了两三次都没有叫开门？今天我再让工人过去确定一下是否还有漏水并尽最大诚意给你维修！希望你给予配合！谢谢！”2019年7月2日，原告向被告发出微信称：“通知陈永忠及马玉平：鉴于陈先生的短信，由于我们周一在周五都在上班，周末孩子有兴趣班课程，所以联系需要提前告知。关于维修，希望尽快提供详细的书面设计清单和实时计划，和设计风格图纸。需要符合我方家的原貌。限定2日内提供，否则我方自行委托第三方处理。”被告回复原告称：“822袁先生你好！房屋装修的公用墙是二十四公分！你们先前装修时现浇占了十公分！我们现在现浇了我们这边十公分！我们是在我们这边施工未占用也未损坏你屋顶上的任何物件！鉴于存水漫了过去！我这边防水未作也没有多少漏水啊？我现在质疑你屋顶可能防水没有做好或者以前就有漏水？关于上次和你签的协议是821业主本着邻里和睦为根本让我承担下来给你维修！请不要得寸进尺好吗？”2019年7月15日，原告向案外人上海市奉贤区泰川建材经营部订购楼梯制品并拆装支付费用11300元。2019年7月20日，原告与案外人上海美平建筑装饰工程有限公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》载明：发包人(甲方)袁华安，承包人(乙方)上海美严建筑装饰工程有限公司。装饰施工地址：奉贤区海马路XXX弄XXX号。承包方式“部分承包”。总价款21,600.7元。工期45天，自2019年7月22日开工至9月7日竣工。为此原告已向该公司支付21,600元，该公司于2019年12月4日向原告开具了价税合计金额为21,600元的《上海增值税普通发票》。2019年9月25日，被告马玉平(甲方)与和饰公司(乙方)签订的《协议书(补充)》主要载明：关于甲方绿地香颂821号房屋装修与乙方在装修过程中发生漏水事故尚未解决(隔壁822号)。经双方认定此次漏水事故是由乙方和饰公司在施工过程中操作失误造成的，乙方承担一切后续赔偿和应诉义务，甲方在此次事故中无任何责任及赔偿。特此签订补充协议。2019年10月24日，原告支付地板安装人工费1,650元，百安居橡木地板12,219元，地板踢脚线650元。为本案诉讼，原告支付律师费6,500元。以上事实，由房产信息、理赔协议、微信记录、装修施工合同、楼梯定制合同、聘请律师合同、发票、付款凭证、协议书、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告和饰公司签署的《理赔协议》、《协议书(补充)》等文书已经确认其在为被告马玉平的房屋进行装饰装修的施工过程中操作失误造成原告房屋发生漏水事故，并造成原告房屋内相关财物受损，对此，被告和饰公司应承担侵权责任。被告马玉平作为原告隔壁房屋的产权人，其委托被告和饰公司装修自己房屋时没有尽到监督管理责任，其亦应与被告和饰公司共同承担侵权责任。被告马玉平与被告和饰公司关于承担责任的约定是其双方之间的约定，该约定对原告没有约束力。再者，双方一开始达成的承担侵权责任的方式是要求被告和饰公司承担“设计后修复、替换，恢复原有的功能和风格”，但在之后双方的微信交往记录中可以看出：在6月25日被告方派人查看过漏水现场，但查不出问题，紧接着原告明确告知被告要求面对面讨论赔偿问题，但被告马玉平回复称“装修公司施工人员对漏水事故的责任认定提出质疑”并作出了要求原告不要与其沟通，而应直接与施工方和饰公司进行沟通的意思表示。这说明被告方在6月30日前没有按《理赔协议》的约定积极履行相关协议内容，而且存在试图推翻该《理赔协议》的意思表示。在随后的7月1日，原告要求被告方“三日内拆除浸水物品并积极装修回复原装，否则我方将自行处理，相关费用和责任由贵方承担。”被告于7月2日回复称：“鉴于上次你拒绝我们的维修工作！……我在外地回不来特安排了施工经理去你家看看是否还漏水？去了两三次都没有叫开门？今天我再让工人过去确定一下是否还有漏水并尽最大诚意给你维修！希望你给予配合！”同日原告回复称：“鉴于陈先生的短信，由于我们周一在周五都在上班，周末孩子有兴趣班课程，所以联系需要提前告知。关于维修，希望尽快提供详细的书面设计清单和实时计划，和设计风格图纸。需要符合我方家的原貌。限定2日内提供，否则我方自行委托第三方处理。”随后，被告回复称：“822袁先生你好！房屋装修的公用墙是二十四公分！你们先前装修时现浇占了十公分！我们现在现浇了我们这边十公分！我们是在我们这边施工未占用也未损坏你屋顶上的任何物件！鉴于存水漫了过去！我这边防水未作也没有多少漏水啊？我现在质疑你屋顶可能防水没有做好或者以前就有漏水？关于上次和你签的协议是821业主本着邻里和睦为根本让我承担下来给你维修！请不要得寸进尺好吗？”从这组微信往来内容可以看出：原告明确提出要求被告三日内拆除浸水物品，而被告方曾想上门查看未果，原告表示没有预约家中可能无人并要求被告方在之后的2日内提供“书面设计清单和实时计划，和设计风格图纸”，而被告方的回复却表示对案涉漏水的原因提出质疑。因此，从《理赔协议》签订后双方的交涉来看，被告方没有拿出具体的修复方案和措施，特别是7月1日原告向被告发出最后通牒之后，被告方非但没有就修复方案作进一步磋商并采取积极措施，反而对漏水事故及原因作出强烈质疑。在磋商未果，被告方存在拖延的情况下，原告为避免损失扩大于7月20日委托第三方进行重做、修复，没有违反《理赔协议》的约定。至此，被告方承担侵权责任的方式已转化为向原告赔偿损失。另被告陈飞作为一人有限责任公司即被告和饰公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对和饰公司的债务承担连带责任。关于损失赔偿项目和金额，本院确认如下：1、百安居地板货款，原告主张12,219元，《理赔协议》有约定，有发票及支付凭证，可予支持；2、地板踢脚线货款650元，有收据和支付凭证，可予支持；3、地板安装费(包括龙骨的费用)1,650元，有收据和支付凭证，可予支持；4、装修施工费用21,600元，有合同、发票、支付凭证，可予支持；5、书柜货款3,180元，有订单详情和支付凭证，可予支持；6、楼梯拆装费用11,300元，有定制合同、发票及支付凭证，可予支持；7、律师费6,500元，无法律依据，不予支持；8、交通费1,000元，无事实和法律依据，不予支持；9、房屋使用权益损失(租金)12,500元，无事实和法律依据，不予支持。上述可支持费用共计50,599元，应由两被告共同负担。关于原告要求按恢复、替换损失的市场价格1.5倍赔偿的主张，本院认为，适用该赔偿约定的前提是被告的修复和替换达不到原告的要求及恢复原有的功能和风格，本案中该前提条件不存在，故原告的该主张，不予支持。综上，原告要求被告赔偿恢复替换房屋设施损失的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海和饰建筑装饰工程有限公司、陈飞、马玉平于本判决生效之日起十日内共同赔付原告袁华安、李虹50,599元；二、驳回原告袁华安、李虹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197.46元，减半收取计1,098.73元，由原告袁华安、李虹负担516.4元，被告上海和饰建筑装饰工程有限公司、陈飞、马玉平共同负担582.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年四月三十日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。