wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1203号上诉人（原审原告）：张建会，女，1956年10月25日出生，汉族，户籍所在地河南省卫辉市，现住河南省卫辉市。法定代理人：张芳（系张建会之女），女，1981年6月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人（原审原告）：张芳，女，1981年6月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人（原审被告）：王景平，男，1959年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省卫辉市，现住河南省卫辉市。原审被告：秦德敬，男，1960年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省卫辉市，现住河南省卫辉市。上诉人张建会、张芳因与上诉人王景平、原审被告秦德敬确认合同效力纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建会法定代理人暨上诉人张芳到庭参加诉讼，上诉人王景平、原审被告秦德敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3165号民事判决；二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。上诉人张建会、张芳预交的二审案件受理费100元，上诉人王景平预交的二审案件受理费100元，均予以退还。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十一日法官助理谢子杨书记员仝桐
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6610号被执行人：黄海明，男，汉族，1981年10月13日生，住重庆市忠县。被执行人：王永平，男，汉族，1963年3月3日生，住重庆市忠县。重庆市万州区人民法院移送执行的王永平、黄海明其他纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初8468号民事判决已发生法律效力。重庆市万州区人民法院于2019年9月5日移送本院执行，申请执行标的为案件受理费13016元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年4月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  谢合安审判员  王 宇二〇二〇年四月二十九日书记员  褚文琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28296号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李颖超，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市河北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的本金132000元、罚息215.98元、违约金3630元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1到35期3666.67元；第36期3666.55元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠本金132000元、罚息215.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李颖超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖超于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月2日的本金132000元、罚息215.98元，并支付自2019年8月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李颖超于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3630元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告李颖超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终14号上诉人（一审原告）：许桂芝，女，1953年4月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区**********，公民身份号码：220************321。委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市社会保险基金管理中心，住所地：广东省珠海市*********。法定代表人：张国斌，主任。参加诉讼行政机关负责人：郭黎明，总稽查师。委托诉讼代理人：赵妍甄，该中心工作人员。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。一审第三人：洪莹莹，女，1995年8月5日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区**********，公民身份号码：220************447。本院在审理上诉人许桂芝诉被上诉人珠海市社会保险基金管理中心、一审第三人洪莹莹社会保障行政管理一案中，经传票传唤，上诉人许桂芝无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人许桂芝负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二〇年四月八日书记员 梁敏儿
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执774号申请执行人:吕光民，男，1972年4月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肖海军，男，1970年9月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：陈西军，男，1971年3月30日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初4428号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年四月二十一日书记员  李楠
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73民初1731号原告北京乐编互联科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0818房间。法定代表人魏云锋，董事长兼总经理。被告正平隆地（陕西）电动汽车充电运营服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人刘胜军，董事长。案由：计算机软件开发合同纠纷。原告北京乐编互联科技有限公司与被告正平隆地（陕西）电动汽车充电运营服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在本案审理过程中，原告北京乐编互联科技有限公司于2020年1月20日申请撤回对被告正平隆地（陕西）电动汽车充电运营服务有限公司的起诉。本院经审查认为：原告北京乐编互联科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐编互联科技有限公司撤回对被告正平隆地（陕西）电动汽车充电运营服务有限公司的起诉。案件受理费一千一百二十六元，减半收取五百六十三元，由原告北京乐编互联科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晓丽审 判 员 王建宏审 判 员 施章义二〇二〇年四月十六日法官助理 张 航书 记 员 赵梦杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保45号申请人：温东燕，女，1981年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：熊珍，北京市京师律师事务所律师。被申请人：任正荣，男，1975年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人任正荣在杭州银行北京房山支行账号为×××内存款11万元。保全金额11万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单号ABEJ090Z0120Q000148T财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人任正荣在杭州银行北京房山支行账号为×××内存款11万元。保全费一千零七十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年四月十六日书记员  王莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1218号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3313号原告：张兴仁。被告：陆玉莲。原告张兴仁与被告陆玉莲追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。张兴仁于2020年4月8日以证据不全为由，等待收集完毕后重新起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，张兴仁申请撤回对陆玉莲的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许张兴仁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张兴仁负担。审判员 张生高 二〇二〇年四月八日书记员 顾佳丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初467号之一解除保全申请人：北京惠德混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村南长周路东侧。法定代表人：李万仓，总经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路2号。法定代表人：刘小刚。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。原告北京惠德混凝土有限公司与被告中铁十六局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）京0116民初467号民事裁定。双方于2020年4月30日达成调解协议，本院出具（2020）京0116民初467号民事调解书。现北京惠德混凝土有限公司向本院申请解除对中铁十六局集团第四工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，北京惠德混凝土有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司名下价值1068811.55元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 竞二〇二〇年四月三十日法官助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1021号原告：汪红艳，女，1979年12月19日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告汪红艳诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年9月11日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月11日为2495元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年9月11日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年9月11日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告汪红艳退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年9月11日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告汪红艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二〇年四月二十六日法官助理刘宁书记员罗次珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13120号原告：杨树文，男，1950年1月12日出生，汉族。被告：赵永强，男，1982年10月20日出生，汉族。原告杨树文与被告赵永强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树文到庭参加了诉讼。被告赵永强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨树文向本院提出诉讼请求：1、赵永强承担保证责任，就编号BTZY-B18566号《借款协议》下债务向杨树文返还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按月利率2%标准计算，自2018年1月14日至实际给付之日止）；2、赵永强承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年7月14日，杨树文以现金和刷卡形式向北京力盛财利资产管理有限公司（以下简称力盛公司）交付了出借本金100000元，力盛公司接受并出具了相应的收据，双方签订了编号BTZY-B18566号《借款协议》。双方约定出借本金期限6个月，自2017年7月14日起至2018年1月13日止，利息2%/月，按月支付2000元，期限届满一次性返还本金。奢聚汇（北京）网络科技有限公司（以下简称奢聚汇公司）作为借款协议担保方，赵永强系奢聚汇公司法定代表人，赵永强亦出具书面担保函，承诺为编号BTZY-B18566号《借款协议》项下的100000元债权提供连带责任担保。协议期满，力盛公司未返还本金未支付剩余利息，故杨树文于2018年8月起诉奢聚汇公司至北京市海淀区人民法院。2019年7月11日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初45952号民事判决书，判决奢聚汇公司向杨树文返还借款本金100000元并支付利息。上述判决生效后，奢聚汇公司无执行财产，故杨树文诉至本院。被告赵永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，杨树文（甲方、出借方）与力盛公司（乙方、借款方）、奢聚汇公司（丙方、担保方）签订了合同编号BTZY-B18566号的《借款协议》，约定：乙方因生产经营项目的实施需要资金，甲方有闲置资金，丙方为甲方出借款项提供担保；甲方享有出借所带来的收益的权利；乙方按合同约定对甲方承担还本带息的义务；丙方有义务承担乙方不能履行还款义务的担保责任，保证责任为无限连带责任，保证担保的范围包括主债权及利息；借款金额100000元，借款期限为6个月，从2017年7月14日至2018年1月13日止；在合同规定的借款期内，借款利率按年息24%计算，每月10日支付2000元利息，按实际金额计算利息，不计算复利，到期一次性还本金。同日，杨树文向力盛公司支出借款100000元，并由力盛公司出具收据一张，载明“今收到杨树文交来出借款100000元”。2017年7月14日，赵永强出具《担保函》载明：致力盛公司出借人，本人愿意为您与力盛公司签订的合同编号为B18566，合同金额为100000元提供无限连带责任担保；我保证该合同到期后，力盛公司未按约定支付借款时，由我个人按照约定支付相应的担保金额，将于10个工作日内支付该款项，到期日后每逾期一天按照原利计息；本担保为无条件的，独立的连带责任保证，担保期间为自应付款项履行义务到期之日起算，保证担保范围包括主债权及利息。力盛公司于2017年8月9日、2017年9月8日、2017年10月10日分别还款4000元，共计还款12000元，截至2018年1月13日的利息已经付清。力盛公司欠付杨树文借款100000元和自2018年1月14日起的利息未付。2018年8月13日，杨树文向北京市海淀区人民法院提起保证合同纠纷一案，要求奢聚汇公司承担保证责任。2019年7月11日，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初45952号民事判决书，判决：一、被告奢聚汇公司于本判决生效后十日内向杨树文偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月14日起至款项实际付清之日止）；二、被告奢聚汇公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向力盛公司追偿；三、驳回原告杨树文的其他诉讼请求。2019年10月7日，（2018）京0108民初45952号民事判决书生效。经询，杨树文称：第一，借款协议项下保证人为奢聚汇公司、邯郸市漳源贸易有限公司、湖北荣耀心脑血管医院、湖北润佳农业科技有限公司、赵永强，五个保证人均为连带责任保证。第二，（2018）京0108民初45952号民事判决书生效后，并无执行回款，并提交执行裁定书予以佐证。本院认为：赵永强为杨树文与力盛公司之间的《借款协议》提供担保，向杨树文出具了担保函，赵永强与杨树文形成保证合同关系。赵永强向杨树文出具的担保函系当事人的真实意思表示，其内容及形式未违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属有效。力盛公司逾期还款，赵永强就力盛公司的债务向杨树文承担保证责任。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初45952号民事判决书对力盛公司应向杨树文偿还的款项作出了判决，该民事判决书已发生法律效力，赵永强应就该民事判决书确定的力盛公司应偿还的款项向杨树文承担连带保证责任。关于保证期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，杨树文在保证期间内于2018年8月13日要求连带保证人之一奢聚汇公司承担保证责任，故自2018年8月13日之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。杨树文于2019年10月16日提起本案诉讼，要求赵永强承担保证责任，赵永强的保证责任不应免除。赵永强承担保证责任后有权向力盛公司追偿。赵永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永强于本判决生效之日起七日内就编号BTZY-B18566《借款协议》项下的借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月14日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）向原告杨树文承担连带保证责任；二、被告赵永强承担保证责任后，有权向北京力盛财利资产管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告赵永强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十八日书记员  马 娇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1318号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，女，1982年1月7日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1478号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月30日2时许，被告人李某因与被害人瞿某某感情纠葛，为泄私愤，至上海市浦东新区惠南镇城西路XXX号门口，持砖块将被害人瞿某某停放于此处的沪C7XXXX凯迪拉克小型轿车前风窗玻璃等多处砸坏，经鉴定，物损价值人民币10,394元。2019年1月16日，被告人李某因重大嫌疑被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某在家属帮助下已赔偿被害人并取得了谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某某的陈述、被损坏车辆的照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认证结论书、公安机关出具的接受证据清单、案发现场监控录像、受案登记表、案发经过表格及抓获经过、常住人口基本信息、谅解书及转账凭证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后，被告人在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年四月八日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢284号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：李瑞国，男，1973年1月28日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人李瑞国非诉执行一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年四月十六日书记员  李 梦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14336号原告：卓兴正和（天津）建筑工程有限公司。法定代表人：高兴华，经理、执行董事。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文博，北京市京徽律师事务所律师。被告：张起华，男，1964年12月24日生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：李建新，北京滴慧律师事务所律师。。原告卓兴正和（天津）建筑工程有限公司与被告张起华劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初14341号原告张起华与被告卓兴正和（天津）建筑工程有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初14341号案件审理。审判员 于 婷二〇二〇年四月二十九日书记员 刘冠男
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1485号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰陵永晟机械有限公司，住所地山东省兰陵经济开发区朱城前村西220米处。 法定代表人：马红军，董事长。 委托诉讼代理人：钟晓伟，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金宝泉，男，1960年7月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。 再审申请人兰陵永晟机械有限公司因与被申请人金宝泉民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰陵永晟机械有限公司申请再审称，一、原判决第8页陈述：“上诉人兰陵永晟机械有限公司提交的证据四，因系复印件，且被上诉人金宝泉不予认可，本院不予认定”。二审法院以该证据系复印件对该证据不予认定是错误的，该证据原件留存于兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司，其完全可以依职权进行调取并对该证据的真实性予以核实，现申请人已取得原件。张克梅向金宝泉盖章出具欠条的行为应认定为其个人行为，且金宝泉主张的汇款期间，三笔是在公司成立之前，公司成立之后的注册资本为100万元，但是债务却是所谓的249万元，公司本身不需要负担如此多的债务。二、在被申请人提交的三张“欠条”中，具有张克梅及宋嘉诚的签字及捺印，被申请人一直主张其二人为所谓的“经手人”，且张克梅曾经当庭指认其中一张42万元的欠条是作废的，所以我方认为：1.涉案款项有虚假成分。2.涉案款项为其二人个人借款。所以张克梅及宋嘉诚系本案必须参加诉讼的当事人，其二人对于本案事实的认定及审理至关重要，被申请人应当追加其二人作为本案的共同被告。在张克梅及宋嘉诚未出庭的情况下，本案的有关事实是无法查清的。三、被申请人主张款项系用于申请人办理土地使用权出让手续及建设厂房不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。 金宝泉提交意见称，1.申请人所称“证据四”原件不是新证据，系其有能力提交而不提交，且该证据不能否定申请人欠款的事实。2.张克梅家筹建公司时向被申请人借款，先是买地、盖平房和办公楼，后又交土地出让金，均是建厂用。3.打欠条盖着公司的公章，更证明借款是公司用的。4.变更股东时的约定是否真实、公平，与被申请人无关，不能以此否认公司债务。 本院经审查认为，本案中，申请人注册成立时间为2013年4月11日，而金宝泉主张出借的款项打款时间为2011年、2012年和2013年均有，因此，2011年、2012年款项显然发生于申请人设立以前。金宝泉主张款项系用于申请人设立事项，应由申请人承担偿还责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”对于为公司设立签订的合同，以发起人的名义签订的，由发起人担责。“公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务”的，由公司担责。以设立中公司名义签订的，由公司担责，但“公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同”的，公司不承担责任。本案中，公司成立后，经一系列股东变更，张克梅、宋嘉诚曾经转让股权完全与公司无关，2015年09月11日张克梅、宋嘉诚出具欠条时，宋嘉诚已经不是被告公司股东。而且，金宝泉主张债权的主要证据为三张借条及银行转账凭证，款项亦未转至公司账户，现有证据不足以证明案涉款项用于了公司事项。是否存在为发起人张克梅、宋嘉诚自己的利益借款的情形，因张克梅、宋嘉诚未参加诉讼，亦未能查清。原判决现认定案涉借款为公司借款，依据欠充分。 综上，申请人兰陵永晟机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杜 磊 审 判 员  王宝恒 审 判 员  李金明 二〇二〇年四月十五日 法官助理  张俊峰 书 记 员  王福梅
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保36号申请人：刘震，女，汉族，1977年5月26日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：浙江科威生命科技股份有限公司法定代表人：于秀荣统一社会信用代码：91330300MA2CQLGM23地址：浙江省温州经济技术开发区滨海三道4699号108室本院在执行刘震与浙江科威生命科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月3日作出的（2020）豫0703财保11号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江科威生命科技股份有限公司存款250000元.本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年四月八日书记员  王盼盼
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初782号 原告：钟加福，男，1978年6月22日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。 被告：吴跃群，男，1995年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴榕棋，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告钟加福与被告吴跃群、吴榕棋承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 本院在审理过程中，福建省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应。 本院经审查认为，因福建省采取突发事件应对措施，诉讼不能正常进行，根据《中华人民共和国突发事件应对法》的规定，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国突发事件应对法》 第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2730行审4号 申请执行人龙里县人民政府办公室，住所地贵州省龙里县行政办公楼4楼，统一社会信用代码：115227300098242684。 法定代表人：胡伟谊，主任。 2020年4月28日，本院收到申请执行人龙里县人民政府办公室的强制执行申请书，请求依法强制执行贵州星城房地产开发有限公司应向申请执行人缴纳的防空地下室易地建设费581968元；本案执行费用由贵州星城房地产开发有限公司承担。事实及理由：申请执行人与贵州星城房地产开发有限公司非诉强制执行一案，申请执行人于2020年3月19日作出的龙人防征决〔2020〕2号《防空地下室易地建设费征收决定书》已发生法律效力，贵州星城房地产开发有限公司未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人遂提起强制执行申请。 本院认为，机构改革职能划转后，龙里县人民防空办公室的职责已划转龙里县人民政府办公室，故申请人龙里县人民政府办公室具有提起涉案强制执行申请的主体资格。行政机关申请人民法院强制执行的前提是公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行，即该行政行为已经生效。本案中，申请执行人龙里县人民政府办公室申请执行的征收决定于2020年3月19日作出，于2020年3月24日送达贵州星城房地产开发有限公司，该决定的起诉期限最早于2020年9月23日届满，现申请执行人在决定仍处于复议及诉讼的期间即向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人龙里县人民政府办公室的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  张洪河 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年四月二十九日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1490号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄奉潮，董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系公司职员。被告：何德明，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码230************717。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告何德明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告何德明已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判员  吴立和二〇二〇年四月二十二日书记员  洪艺华林雷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初16号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人兰某，男，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被天祝藏族自治县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2020年4月1日被本院取保候审。   天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员张立新出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2019年2月7日20时许，被告人兰某酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车，沿天互公路由西向东行驶至天互公路70公里加300米处转弯时发生翻车事故，被民警现场查获，遂将其依法带至天祝藏族自治县天堂镇卫生院抽取其静脉血液。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：被鉴定人兰某血液中检出乙醇，含量为213.45㎎/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人兰某醉酒且无证在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人兰某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。   被告人兰生珠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。   经审理查明：被告人兰某未取得机动车驾驶证。2019年2月7日20时许，被告人兰某饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿天互公路由西向东行驶至天互公路70公里加300米处转弯时发生翻车事故，民警在勘察现场时发现兰某涉嫌酒后驾驶摩托车，遂依法将其带至天祝藏族自治县天堂镇卫生院抽取其静脉血液。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：被鉴定人兰某血液中检出乙醇，含量为213.45㎎/100ml，属醉酒。   上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、贺某证言、甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、查获经过等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人兰生珠未取得机动车驾驶证，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予刑罚。被告人兰某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人兰某当庭自愿认罪，悔罪表现好，结合社区矫正机构对被告人兰某适用非监禁性刑罚的意见，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王永宏   审判员 裴堂武   人民陪审员 杜茂仁   二〇二〇年四月二十九日   书记员 鲁晓佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41443号原告：北京松柏艺尚文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼23层2302室。法定代表人：米佳毅，总经理。委托诉讼代理人：陶冶，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：李佳，女，1994年6月2日出生，汉族，住天津市蓟县别山镇二里店村5区。原告北京松柏艺尚文化传播有限公司与被告李佳网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告北京松柏艺尚文化传播有限公司于2020年4月28日向本院提交《撤回起诉申请书》，申请撤回对李佳的全部诉讼请求。本院认为，北京松柏艺尚文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京松柏艺尚文化传播有限公司撤诉。案件受理费150元，由北京松柏艺尚文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 赵晓畅二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 娇书 记 员 李小婉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3618号原告：郭敏才，女，汉族，1940年3月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁福超，男，汉族，1969年8月21日出生，住重庆市江津区。被告：袁福成，男，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市江津区。被告：袁福英，女，汉族，1971年10月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何梅（系袁福英之女），女，1992年8月6日出生，住重庆市江津区。被告：袁福珍，女，汉族，1965年12月7日出生，住四川省泸州市合江县。原告郭敏才与被告袁福成、袁福超、袁福英、袁福珍赡养费纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭敏才的委托诉讼代理人曹莉，被告袁福超、袁福英的委托诉讼代理人何梅到庭参加了诉讼。被告袁福成、袁福珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敏才向本院提出诉讼请求：依法判决四被告每月给付生活费和护理费1000元，医疗费据实由四被告各承担四分之一。事实和理由：原告与袁文远结婚后共同生育了四个被告，四被告均由原告夫妻抚养成年并成家立业。原告因年老，疾病缠身，无法独立生活，丧失了劳动能力，无生活来源。为了解决原告的衣食住行等日常生活所需，需要四被告承担赡养义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告袁福超辩称，我对原告的诉求无异议，原告之前一直由袁福超和被告袁福成轮流赡养，被告袁福珍、袁福英给原告购买衣服、营养品等，不知道原告起诉的原因。我认为原告要求每月每个子女支付1000元的赡养费过高，原告现在随我生活的。我认为，我和被告袁福成享有老人的财产，在赡养责任上我们应该多承担一些，被告袁福珍、袁福英出嫁时未带走老人的财产，我认为在赡养原告的责任上，她们可以比我和袁福成适当减少一些。我建议除老人的医疗费外，每月四个子女只需支付赡养费2000元左右，老人继续跟随我生活，如果其他子女愿意也可以随他们生活。如果老人患重大疾病，则由四个子女轮流赡养，谁照顾，老人的赡养费就由谁管理、使用。被告袁福英辩称，原告要求每月支付赡养费1000元过高，被告袁福英一直都尽了赡养义务的，被告也同意尽一定的赡养义务，但是希望比袁福成、袁福超责任小一些。被告袁福成、袁福珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭敏才与袁文远（已死亡）共生育子女四名，分别是被告袁福成、袁福超、袁福珍、袁福英。现原告郭敏才居住在被告袁福超家，有125元/月的社保费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告郭敏才生育了被告袁福成、袁福超、袁福英、袁福珍，上述四被告对原告郭敏才具有法定的赡养义务。原告郭敏才年事已高，丧失劳动能力，现有经济状况及身体状况无法维持其基本的生活需要，其子女理应承担相应的赡养义务，子女对父母的赡养义务，不以其分得的财产多少衡量。本院综合原告郭敏才子女人数及其经济能力，原告郭敏才生活的实际需要、当地生活水平，以及原告郭敏才居住在被告袁福超家等因素，酌情确定被告袁福成、袁福超、袁福英、袁福珍每月各支付原告郭敏才生活费300元。原告郭敏才的医疗费，由被告袁福成、袁福超、袁福英、袁福珍各自承担四分之一。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁福成、袁福超、袁福英、袁福珍从2020年5月起，每月各支付原告郭敏才生活费300元；二、从2020年5月起，原告郭敏才的医疗费，由被告袁福成、袁福超、袁福英、袁福珍各自承担四分之一；三、驳回原告郭敏才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁福成、袁福超、袁福英、袁福珍各自负担10元。此款原告已预交，限各被告于本判决生效后七日内转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年四月二十九日书记员  童 欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5800号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：卢海珠，男，1981年2月22日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢海珠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告卢海珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币92,853.60元、利息10,015.79元、滞纳金3,407.94元、手续费7,158.98元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计113,436.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢海珠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金92,853.60元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告卢海珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计92,853.60元；二、被告卢海珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,121.34元，减半收取计1,060.67元，由被告卢海珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊春市乌翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0718执53号 郑状、姜红军： 郑状与姜红军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位1050.00元，本案已全部给付完毕。被执行人姜红军已于2020年4月20日将此款给付申请执行人郑状。至此，郑状向本院申请执行的（2019）黑0706民初327号民事调解书所确定的给付内已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05民终1730号 上诉人(原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师，执业证号15205201410208563。 被上诉人（原审原告）：薛磊，男，1991年10月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：龙海，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林蔓，系贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人薛磊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月三十日                                                                                                       法院助理  胡伟科                                                                                                         法院助理  任云娇                                                                                                       书 记 员  高  进
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书2020辽0502执200号申请执行人：于湉,1992年7月6日出生,210504199207060020,住本溪市明山区；被执行人：本溪客运集团有限公司,9121050078164828XT,住本溪市平山区新元街。此案无裁判文书。执行员  ：姜辉二〇二〇年四月十六日（）书记员  ：张莹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初253号原告：德盈商贸（深圳）有限公司。法定代表人：许夏林。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓玲，广东天穗律师事务所实习律师。被告：保定扎克商贸有限公司。法定代表人：刘艳军，执行董事兼总经理。原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告保定扎克商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德盈商贸（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告德盈商贸（深圳）有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年四月一日书 记 员  吴 祎
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异85号申请人（申请执行人）北京君科华溢商贸有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区同济中路甲7号18幢A座8层828。法定代表人林桂华，总经理。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人北京东辰虹业科技有限公司，住所地北京市丰台区北大街南里6号楼2门30号。法定代表人陈衡山。被执行人北京朗生医院管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街40号2号楼202室。法定代表人陈勇。被申请追加人宋强，男，1964年12月12日出生，汉族，北京东辰虹业科技有限公司股东。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初1842号民事判决书，本院在执行北京君科华溢商贸有限责任公司（以下简称君科公司）与北京朗生医院管理有限责任公司（以下简称朗生公司）、北京东辰虹业科技有限公司（以下简称东辰公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的过程中，君科公司向本院申请追加宋强为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人君科公司称，因朗生公司、东辰公司未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，其依法申请强制执行。2019年12月5日东城法院以（2019）京0101执10795号之一执行裁定书裁定终结（2019）京0101民初1842号民事判决书的本次执行程序。东辰公司的工商登记信息显示被申请追加人宋强认缴出资102万元，认缴出资时间为2022年12月31日，但宋强仅实缴出资3.4万元。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期及表决权第6条，东辰公司在符合破产清算的条件下不申请破产清算，且公司已经不能清偿到期债务，公司股东认缴的未到期的出资应适用加速到期原则。综上，提出申请，请求追加宋强为（2019）京0101执10795号案件的被执行人，在宋强未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任。为支持其主张，君科公司向本院提供了（2019）京0101民初1842号民事判决书、（2019）京0101执10795号之一执行裁定书、东辰公司的公司章程及东辰公司企业信用信息打印件作为证据。经审查查明，（2019）京0101民初1842号民事判决书生效后，因东辰公司、朗生公司未履行生效法律文书确定的义务，君科公司向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执10795号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息，在依法将被执行人纳入限制消费人员名单后，出具执行裁定书裁定终结本院作出的（2019）京0101民初1842号民事判决书的本次执行程序。另查明，东辰公司的公司章程载明公司股东宋强认缴公司注册资本的时间为2022年12月31日。上述事实有（2019）京0101执10795号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据东辰公司的公司章程，宋强认缴出资的认缴期未至，申请执行人君科公司在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加东辰公司未缴纳出资的股东宋强为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人君科公司亦未举证证明其他符合追加宋强为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京君科华溢商贸有限责任公司追加宋强为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年四月二十八日书记员  王 蕾
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9261号之一原告：张咏梅，女，1963年5月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张志林，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李薇莎，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：谢自兴，男，1962年9月10日生，汉族，身份证登记住址：海南省海口市美兰区。被告：海南琼山建筑工程公司。住所：海口市琼山区府城镇中山路57号。统一社会信用代码：91460100201420706D。法定代表人：方忠和。委托诉讼代理人：王远松，男，1971年6月8日生，汉族，身份证登记住址：成都市武侯区，公所员工，特别授权代理。第三人：云南宝象物流集团有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区大冲工业园区王家营工业标准厂房16幢6楼。统一社会信用代码：91530100697972319J。法定代表人：杨再峰。委托诉讼代理人：薛瑾峰，男，1968年10月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区，公司员工，特别授权代理。原告张咏梅与被告谢自兴、海南琼山建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，经原告张咏梅申请，追加云南宝象物流集团有限公司作为本案第三人参加诉讼，依法进行审理。张咏梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《借条》、《还款协议》合法有效；2.二被告连带赔偿未履行代扣责任给原告造成的损失213.1978万元；3.二被告从工程款进账即（优先）代扣支付原告借款本息[被告从云南泛亚物流集团有限公司昆明王家营标准工业厂房建设项目（03标）施工总承包项目工程款进账即（优先）代扣支付原告借款本息]；4.被告连带承担代扣责任；5.本案诉讼费、保全费5000元、保全保险费3197.97元均由被告共同承担。庭审中，原告表示放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原告与被告谢自兴系朋友关系，2013年6月13日，被告谢自兴介绍案外人（借款人）肖秩全向原告借款100万元，用于云南泛亚物流集团有限公司昆明王家营标准工业厂房建设项目（03标）施工总承包项目流动资金使用，原告与案外人肖秩全不认识。被告海南琼山建筑工程公司是昆明王家营标准工业厂房建设项目（03标）的施工总承包方，案外人肖秩全是挂靠该公司的实际施工人。被告谢自兴是海南琼山建筑工程公司云南分公司的实际负责人，也是该公司授权处理该项目工程款项结算确认、对账及签署相关文件的代理人。被告海南琼山建筑工程公司及谢自兴承诺从上述项目工程款中优先代扣支付原告借款本息，并在《借条》中约定代扣责任。被告确认对原告的该笔借款本息有还款的来源保证和担保后，原告才将款项出借给案外人肖秩全使用。2015年5月22日，因案外人肖秩全没有按《借条》约定履行还款义务，原、被告及案外人又签订《还款协议》，再次约定由被告在该项目工程款中优先代扣支付原告借款本息。后因案外人未偿还本息，被告不仅长期未按《借条》及《还款协议》约定履行代扣责任，还将从发包方处收到的该项目工程款支付给其他人员，造成原告出借的款项本息分文未收回。为此，原告将借款人肖秩全及谢自兴诉至法院，要求二人共同承担偿还责任，该案将法院判决后，原告不服提起上诉，在上诉期间原告撤销对谢自兴的起诉，该案已结案。法院判决借款人肖秩全向原告支付借款本息共计2131978元，但借款人肖秩全没有任何财产可供执行。本案所涉项目早已竣工验收交付使用，该项目现今还有几百万元的工程款未支付被告。为了早日收回原告的借款本息，原告多次找被告协商要求履行代扣责任，被告总找各种理由不予代扣和履行代扣责任。无奈之下，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，关于原告要求确认原、被告签订的《借条》、《还款协议》合法有效的诉讼请求。因张咏梅于2017年10月26日向本院提起与谢自兴、肖秩全民间借贷纠纷一案，该案经昆明市中级人民法院二审后已于2019年2月13日作出（2018）云01民终6555号民事判决书，审理过程中，已对张咏梅所提交的《借条》及《还款协议》的效力进行评判，故张咏梅再次要求确认上述《借条》及《还款协议》效力的请求属于“一事不再理”的范围。关于原告要求二被告连带赔偿未履行代扣责任给原告造成的损失213.1978万元以及二被告从工程款进账即（优先）代扣支付原告借款本息的诉讼请求。根据张咏梅提交的《借条》及《还款协议》，其中对谢自兴履行“代扣人”责任的表述为“借款人同意本借款由海南琼山建筑工程公司从该项目工程款中扣还，直接支付给张咏梅”。由此说明，双方在借款时已达成借款人肖秩全同意涉案借款由海南琼山建筑工程公司向出借人张咏梅支付的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，对于张咏梅与肖秩全之间的借款，据前所述，昆明市中级人民法院二审后已于2019年2月13日作出（2018）云01民终6555号民事判决书，由肖秩全向张咏梅归还借款本金100万元及支付自2015年12月31日按年利率24%计算至2017年11月19日的逾期利息1131978元。基于此，债权人张咏梅与债务人肖秩全之间因民间借贷纠纷产生的权利义务已经生效判决确认，张咏梅的起诉缺乏相应依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张咏梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 李 莉人民陪审员 王 肖二〇二〇年四月二十日书 记 员 王梦媛段朔
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初401号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人雷德文，男，1983年5月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县********，公民身份号码：431************41X。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月10日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4385号起诉书指控被告人雷德文犯开设赌场罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月23日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人雷德文及其辩护人王立芳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2017年10月份下旬开始，邓洋成、唐春生、侯六平、雷贺杏、王柏兵（五人均已判刑）与被告人雷德文先后结伙作为赌场股东，通过赌三公的形式，在东莞市*******队荔枝林一工棚、漱新村常马路429号4楼、漱新村松岭蕉场一平房、元江元村三队16号大院内一平房、元江元村一队57号对面平房、横江厦村八队18号平房、横江厦村七队新村三街19号2楼等地点开设赌场从中抽头渔利，邓洋成等股东参与赌博顶门头。赌场聘请王太阳（已判刑）负责维护管理赌场，邓国平（已判刑）负责清点和保管水钱，王强（已判刑）负责发牌和抽水，李江林（已判刑）负责放风并提供资金给赌客参赌，王静(已判刑）负责放风，李光国（已判刑）负责驾车接送赌客到赌场参赌，蔡建华（另案处理）负责清洁工作，上述人员均领取高额固定工资。陈焕伦（已判刑）为赌场提供漱新村常马路429号4楼作为该赌场场所，陈焕伦通过陈伟仲（已判刑）介绍陈志华、马林封（二人均已判刑）的漱新村三队荔枝林一工棚及陈志华、陈伟仲的漱新村松岭蕉场一平房给邓洋成等人开设赌场。2017年12月25日19时许，公安机关接举报，在常平镇漱新村三队荔枝园一工棚内查获该赌场，当场抓获唐春生、雷贺杏、王柏兵、侯六平、陈焕伦、王太阳、王强、李江林、王静以及蔡建华、肖梅利、王海林、黄知祥、崔明华、胡颂杰、王要平等赌场其他人员和参赌人员，还当场查获赌资、赌具等物。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，蔡建华等证人的证言，缴获的赌资等物证，到案经过等书证，邓洋成等同案人的供述，被告人雷德文的供述和辩解等证据；并据此认为被告人雷德文无视国法，伙同邓洋成等人组成犯罪集团开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十六条、第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议对被告人雷德文判处一年六个月至两年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人雷德文对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.雷德文系从犯；2.雷德文开设赌场情节相对较轻，获利较少，主观恶性相对较小，社会危害性相对较小，请求从轻处罚；3.雷德文当庭自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好；4.雷德文系初犯、偶犯；5.雷德文家庭困难，家中需要照料，建议对其在一年以下量刑。辩护人向法庭提交了户口簿、出院记录、诊断证明书、X光片、照片等证据以证明其主张。经审理查明，公诉机关指控被告人雷德文犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷德文无视国法，与邓洋成等人组成犯罪集团结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷德文犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人雷德文自愿认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人雷德文的辩护人所提雷德文系从犯及在一年以下量刑的辩护意见，经查，被告人雷德文系本案股东，在共同犯罪中并非仅起到次要、辅助作用，依法不应认定为从犯，辩护人所提量刑意见与被告人的罪行不相适应。故对辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人雷德文的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人雷德文的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人雷德文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年3月9日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余志球审 判 员 高平平审 判 员 崔成民二〇二〇年三月二十六日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申238号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢东东，男，汉族，1990年12月12日生，住河南省滑县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西瑞州汽运集团荣鑫汽运有限公司。住所地：江西省高安货运汽车产业基地管理委员会。法定代表人：李峥嵘，该公司经理。再审申请人谢东东因与被申请人江西瑞州汽运集团荣鑫汽运有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，双方当事人于2020年3月20日自愿达成《和解协议》，友好解决了本案纠纷。谢东东于2020年3月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，谢东东撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谢东东撤回再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  胡爱菊二〇二〇年四月二日书记员  胡 晨
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执450号申请执行人上海骧吉贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人马楠被执行人麦递途医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金晴宇上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2875号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：麦递途医疗科技(上海)有限公司应支付上海骧吉贸易有限公司货款余额人民币357,650元；律师费人民币15,000元；保全费人民币1,610.5元；仲裁费人民币15,224元。裁决生效后，麦递途医疗科技(上海)有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海骧吉贸易有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月20日向麦递途医疗科技(上海)有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币5,742.27元。因麦递途医疗科技(上海)有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人麦递途医疗科技(上海)有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2875号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人麦递途医疗科技(上海)有限公司名下的银行存款人民币395,226.77元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人麦递途医疗科技(上海)有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月二十一日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1922号原告巴若男，女，汉族，1986年8月24日出生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告李涛，男，汉族，1986年8月24日出生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告王，女，汉族，1987年11月8日生，麒麟区人，住址，（未到庭）原告巴若男诉被告李涛、王民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巴若男到庭参加诉讼，被告李涛、王经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难于2014年9月22日向原告借款25万元，后又以经营困难为由先后三次向原告借款15万元，约定利息2%/月，借期一年，并以被告居住的房屋作为抵押。借款后，前7个月被告按约向原告支付部分利息。借款到期后，被告与原告两次协商延期，被告承诺2020年3月1日归还本息45万元，截止2020年3月17日被告仍以各种理由拒绝归还借款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告归还原告截止2020年3月1日的借款本息45万元。2、被告承担自2020年3月1日起至借款履行完毕之日止的利息，按月利率2%计算。3、本案诉讼费由被告承担。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2、借条二份（2016年3月1日的借条系复印件，2019年3月1日的借条系原件）、农信社储蓄卡交易明细及自助设备通知书三份、房屋产权证明一份，证明二被告借款事实和金额，并且以其所有的房屋做抵押。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的第2组证据中2016年3月1日的借条系复印件，该借条复印件中的借款金额、利息约定及签名被手印覆盖，未能清晰显现内容，对该份证据本院不予采信。原告提交的其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：二被告因资金周转需要向原告借款，原告于2014年9月22日取现金支付25万元、2015年8月26日转账支付5万元、2016年2月29日转账支付5万元、2016年3月1日转账支付5万元给二被告。2019年3月1日二被告出具借条一份给原告，借条载明：“今借到巴若男450000·00元整（肆拾伍万元整），为期一年，从2019年3月1日起到2020年3月1日，到期归还，如有好转可以付点利息以补偿。借款人：李涛、王”。后二被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。庭审中原告陈述：二被告于2014年9月22日借款后支付利息共计约4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告书写的借条系其真实意思表示，合法有效，其应严格遵照执行。原告按照约定支付借款给二被告，二被告未按约定期限偿还借款，构成违约，原告请求二被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。¨¨¨。”二被告在开庭前擅自离开法庭，其放弃答辩权利，本院认定二被告支付过利息约4万元，故本案的前期利率没有超过年利率24%，2019年3月1日的借条载明的45万元可认定为后期借款本金。因双方约定过利息，但借条中未约定利息的计算标准，本院支持利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛、王于本判决生效后二十日内支付原告巴若男借款本金45万元及以未偿还本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月1日起至借款还清时止的利息。案件受理费8050元（原告已预交），由被告李涛、王承担。（本判决生效后二十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇二〇年四月二十九日书记员  杜石林
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执307号之一申请执行人：赵志敏,女,1955年10月28日出生,汉族,襄阳市人,住襄阳市樊城区牛首镇熊营社区4组,公民身份号码:420621195510287722。被执行人：罗红军,男,1973年6月5日出生,汉族,襄阳市人,住襄阳市樊城区牛首镇熊营社区4组,公民身份号码:420621197306057777。本院在执行赵志敏与罗红军饲养动物损害责任纠纷一案中，于2020年3月25日向罗红军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗红军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗红军在中国建设银行6236682670003445631_156_1账户内存款人民币18350.81元。本裁定立即执行。审判员  石小玲二〇二〇年四月十四日书记员  高 尚
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初836号原告：王敏，男，汉族，1972年2月3日出生，住原阳县。委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师被告：吴杰，男，汉族，1974年6月10日出生，住原阳县。被告：李红，女，汉族，1976年7月24日出生，住原阳县。原告王敏与被告吴杰、李红民间借贷纠纷一案，原告王敏于2020年3月24日向本院申请诉讼财产保全，请求依法保全查封二被告的位于原阳县黄河大道鑫源花园11号楼二单元一楼东户房屋（价值730000元）。中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司已为原告提供担保。本院经审查认为，原告王敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对于被告吴杰、李红的位于原阳县黄河大道鑫源花园11号楼二单元一楼东户房屋（价值730000元）进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛贻国二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 娟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1012号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗洪武，男，1981年2月10日出生，苗族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市忻城县******龙情屯9-1号，公民身份号码：452************011。曾因犯抢夺罪于2008年2月1日被本院判处有期徒刑六个月。曾因犯抢夺罪于2012年7月25日被本院判处有期徒刑一年四个月。曾因犯抢夺罪于2015年9月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月16日刑满释放。曾因犯抢夺罪于2018年3月16日被本院判处有期徒刑两年。因涉嫌犯抢夺罪于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人石安，男，1984年7月15日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区******************，公民身份号码：452************576。曾因犯抢夺罪于2016年3月4日被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月24日刑满释放。曾因犯抢夺罪于2017年3月7日被本院判处有期徒刑二年七个月。因涉嫌犯抢夺罪于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]564号起诉书指控被告人罗洪武、石安犯抢夺罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人罗洪武、石安到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年11月27日17时8分，被告人罗洪武、石安经商量窜至东莞市黄江镇新市*******紫来轩面包店门口寻找作案目标，罗洪武见被害人孙秀芝脖子上戴有一条黄金项链，于是从后方上前揽住孙秀芝脖子，将一条黄金项链（经鉴定价值为8192.8元）抢走后跑到对面马路坐上石安驾驶的一辆男装摩托车往嘉荣方向逃离，将项链变卖5750元，后将项链起回发还被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，价格认定等鉴定意见，被害人孙秀芝的陈述，林贵兰等证人证言，物证金项链，到案经过等书证，指认视频等视听资料，被告人罗洪武、石安的供述等证据，并据此认为被告人罗洪武、石安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人罗洪武、石安系累犯，应当从重处罚。被告人罗洪武、石安自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人罗洪武判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金；对被告人石安判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人罗洪武、石安对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗洪武、石安犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗洪武、石安无视国法，以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗洪武、石安犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人罗洪武、石安在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗洪武、石安归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人罗洪武、石安的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗洪武犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年5月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、被告人石安犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月十六日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初1482号原告：广州市房屋安全管理所，住所地：广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务：所长。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思伺，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：郭跃，男，1958年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所诉被告郭跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告关于广州市越秀区文德南路厂后街87号901-2房的房屋租赁关系；2、被告及同住人员立即搬出广州市越秀区文德南路厂后街87号901-2房，并将该房屋交还给原告；3、判令被告按每月227元的标准向原告支付2019年9月1日起至2019年8月的租金2216元以及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自租金应付期限届满的次日起计至实际还清之日止）；4、判令被告向原告支付房屋使用费（按每月227元的标准，从2019年9月1日起计至被告实际交还房屋之日止）。事实与理由：原告是负责公房管理的事业单位。广州市越秀区厂后街87号901-2房是原广州市国土局房地产管理局委托原告接管的直管公房，由被告承租，双方没有约定具体租期，为不定期租赁关系。被告自2019年1月开始拖欠租金至今，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市房屋安全管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梁志铭审判员  周鸿明审判员  李 博二О二О二О二О年四月十日书记员  陈佳璇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5803号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：穆广芹，女，1976年7月21日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告穆广芹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告穆广芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币95,873.11元、利息10,788.52元、滞纳金66.29元、违约金4,938.33元、手续费2,041.32元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计113,707.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告穆广芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金95,873.11元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告穆广芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计95,873.11元；二、被告穆广芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196.83元，减半收取计1,098.41元，由被告穆广芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7140号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：吴兵，男，1991年6月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告吴兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告吴兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴兵立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金60038.26元，利息自2017年3月20日之日起计算至实际清偿之日止；2.吴兵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴兵签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴兵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。吴兵未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：吴兵与平安银行签订了编号为RL20160630000611《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为73000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求吴兵承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，吴兵尚欠贷款本金共计60038.26元，构成违约。上述事实，有吴兵身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与吴兵之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，吴兵应当依约按时足额偿还贷款本息。现吴兵逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求吴兵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴兵于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金60038.26元及自2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.96元、公告费（以实际发生为准），由被告吴兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初25348号原告：缑吉明。委托诉讼代理人：董文。被告：田比煌。原告缑吉明（以下简称时为原告）与被告田比煌（以下简称时为被告）无因管理纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理，原告的委托诉讼代理人董文及被告均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告向原告支付垫付的个人所得税款7984元。所诉事实与理由概括为：原告以被告经办人的身份前往国家税务总局北京市海淀区税务局第四税务所办理相关事项时，为被告垫付了税款7984元，现多次找被告协商解决未果，故起诉至法院。本院于2020年4月1日向被告邮寄涉案诉讼材料，被告在提交答辩状期间的2020年4月13日对管辖权提出异议，称本案被告的经常居住地及工作经营地均在海淀区，并提交了海淀区紫金大厦的房屋租赁合同等相佐证，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。原告方当庭陈述不同意被告的管辖权异议申请要求，被告所签订的房屋租赁大厦系商用大厦，被告亦应出具物业证明或居委会证明相佐证，被告答辩该大厦可以办公、居住,但因目前疫情防控的形势所限，暂无法开具物业相关证明。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现目前涉案被告与位于海淀区万泉河路XX号的紫金大厦签订了房屋租赁合同，该合同租赁期自2019年1月1日至2023年12月31日，且该房屋租赁合同中未显现有不准居住之限制性条款约定；此外涉案之行为发生地亦在海淀区。据此，北京市海淀区人民法院对该案有管辖权，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告田比煌对本案提出的管辖异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年四月二十九日书记员 冯心彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7116号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：林俊华，女，1980年11月10日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告林俊华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告林俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林俊华立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金331457.34元，利息自2018年5月18日之日起计算至实际清偿之日止；2.林俊华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林俊华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林俊华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。林俊华未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：林俊华与平安银行签订了编号为RL20170718000079《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为415000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求林俊华承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，林俊华尚欠贷款本金共计331457.34元，构成违约。上述事实，有林俊华身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与林俊华之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，林俊华应当依约按时足额偿还贷款本息。现林俊华逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求林俊华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林俊华于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金331457.34元及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6271.86元、公告费（以实际发生为准），由被告林俊华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵