wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终89号 原公诉机关潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈温林，曾用名陈孝平、陈温平、陈平，男，生于1972年10月21日，汉族，湖北省潜江市人，高中文化，无业，住潜江市。2003年9月28日因犯抢劫罪被潜江市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年，2009年12月23日刑满释放；2014年6月9日因犯贩卖毒品罪被潜江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人陈温林、刘某犯盗窃罪一案，于2020年1月7日作出（2019）鄂9005刑初477号刑事判决。宣判后，原审被告人陈温林不服，提出上诉；原审被告人刘某未提出上诉。在审理期间，原审被告人刘某于2020年3月27日死亡，本院已另行裁定对原审被告人刘某终止审理。上诉人（原审被告人）陈温林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈温林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈温林撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈温林撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀斌 审判员  肖志祥 审判员  陈国梁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终705号上诉人（一审被告）：蔚某，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古德方律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：胡某、杨某，内蒙古振耀律师事务所律师。蔚某因与王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，应发回重审。理由如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。原审中蔚某以其发生交通事故时是履行职务行为为由申请追加案外人臧某和鄂尔多斯嘉益建筑劳务有限公司为被告，原审法院未阐述具体理由未能依申请追加当事人处理不妥，且二审中蔚某提供了新的证据以证明其发生交通事故时处于受雇佣的状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初3760号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区达拉特旗人民法院重审。上诉人蔚某预交的二审案件受理费940元予以退回。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年四月二十九日书记员  邱 婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3487号原告：单琴，男，1961年5月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海恒唐装潢设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：尹吉兵，总经理。原告单琴诉被告上海恒唐装潢设计有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告单琴向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告在2004年9月1日至2008年9月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自2004年9月1日进入被告处工作，双方签订劳动合同，2008年9月30日原告提出离职。因被告未为原告缴纳社会保险，故申请仲裁，请求确认劳动关系，仲裁以超过时效为由对原告的请求未予支持。原告认为，确认劳动关系并非给付之诉，不受仲裁时效约束，故起诉至法院，请求支持原告的诉请。被告上海恒唐装潢设计有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，认可原告上述期间确实在被告处工作。本院经审查认为，原告提起诉讼，要求确认原告与被告在2004年9月1日至2008年9月30日期间存在劳动关系，现被告亦予以认可，双方间就诉请事实并无争议，不存在需要解决的纠纷，故应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告单琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年四月十日书记员 顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1872号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赵金政，性别：男，1979年9月20日出生，汉族，住：山东省枣庄市山亭区。被告：李青，性别：女，1989年9月14日出生，汉族，住：山东省枣庄市山亭区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵金政、李青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计135.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1763号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该行行长。被执行人：关微，女，满族，1989年1月2日出生，住大连市金州区。本院于2020年4月3日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与关微借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初5175号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人关微发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人关微至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人关微200000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年四月四日书记员  陈成新
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14866号原告江凤玲，女，汉族，1992年12月21日出生，身份证住址广东省五华县，被告蔡秀华，女，汉族，1995年11月22日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县，原告江凤玲诉被告蔡秀华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告返还借款本金14000元及利息5040元；2.被告承担因本案所产生的一切诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江凤玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同成立及生效情况：2018年10月20日，被告向原告出具了一份借条，确认向原告借款18000元，还款时间为2018年12月30日，如逾期还款按月息3分计至还清为止。二、涉案款项交付情况：原告通过微信转账向被告交付了涉案借款18000元。三、还款情况：被告于2019年4月17日、2019年6月23日分别通过微信转账向原告偿还了款项各2000元。四、尚欠借款本金：14000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的借条有原件为证，并有被告签名确认，以及有微信转账记录、还款记录予以佐证，故本院对原告主张的事实即被告向原告借款18000元予以认定。现被告没有提供证据证明其偿还了其余借款14000元，原告诉请被告偿还，本院予以支持。四、逾期还款的利息：部分予以支持。双方约定借款利息为月息3%，明显超过法定标准，逾期还款的利息应当按照不高于年利率24%计算，则计至2020年4月逾期还款的利息为4480元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡秀华应于本判决生效之日起十日内向原告江凤玲偿还借款本金14000元；二、被告蔡秀华应于本判决生效之日起十日内向原告江凤玲支付逾期还款的利息4480元；三、驳回原告江凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告蔡秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 王  忠  新人民陪审员 杨  建  科二〇二〇年四月三十日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执244号之一 申请执行人：佛山市顺德区康贝莱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：麦振标。 被执行人：韦星荣，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韦金妹，女，1981年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄建婷，女，1989年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区康贝莱电器有限公司与被告韦星荣、韦金妹、黄建婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10633号民事判决书及佛山市中级人民法院的（2019）粤06民终12374号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韦金妹应于上述法律文书生效之日起十日内向佛山市顺德区康贝莱电器有限公司支付货款294523元及利息，韦星荣、黄建婷对上述债务承担连带清偿责任，韦星荣、韦金妹、黄建婷负担案件受理费2858.92元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有部分存款，本院依法扣划共1946.21元，已支付给申请执行人；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明并查封被执行人韦金妹名下登记的粤Ｘ×××××号车辆的档案信息及被执行人韦星荣名下登记的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的档案信息，查封期限均为从2020年1月10日起至2022年1月9日，本院已就上述车辆发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押，车辆因去向不明暂未能扣押。申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、对被执行人韦星荣、韦金妹、黄建婷作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位1946.21元，已支付给申请执行人；未执行标的为302517.76元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施,除已执行到位款项及查封但未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 梁少婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1919号 原告：河北赛克文化传媒有限公司，住所地石家庄长安区中山东路313号。 法定代表人：范文龙，职务经理。 委托诉讼代理人：刘航，河北韬然律师事务所律师。 被告：石家庄报兴智能科技有限公司，住所地石家庄中山东路313号新闻大厦。 法定代表人:吴国骏。 原告河北赛克文化传媒有限公司诉被告石家庄报兴智能科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金21万元及逾期利息40360元（自2019年8月1日起至2019年10月31日止，按年利率6%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告提出起诉状关于逾期利息表述不精准，应当是从2016年2月1日起至借款还清之日止，截至2019年11月30日逾期利息按年利率6%计算为40360元，此后仍按年利率6%计算。事实和理由：2016年2月1日原告向被告出借人民币7万元，借款期限：2016年2月1日至7月31日；2016年9月6日原告向被告出借人民币6万元，借款期限：2016年9月6日至12月31日；2017年1月19日原告向被告出借人民币8万元，借款期限：2017年1月19日至11月30日。以上三笔借款本金合计21万元。在借款期限届满后，被告无任何理由拒不还款，截至2019年11月30日共计拖欠本金利息合计250360元。原告认为被告拒不归还借款本金，其违约行为给原告造成经济损失，依据合同法及民事诉讼法相关规定，提出上述请求，请判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 原告根据其诉讼请求提交相关证据，本院认定如下： 1、原、被告于2016年2月1日签订《借款合同》，约定被告向原告借款7万元用于生产周转，期限自2016年2月1日至2016年7月31日，合同到期应主动连本带息归还全部借款，按借款时间和当期银行基准利率进行结算。原告于2016年2月1日向被告转款7万元。 2、原、被告于2016年9月6日签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元用于生产周转，期限自2016年9月6日至2016年12月31日，合同到期应主动归还全部借款。原告于2016年9月7日向被告转款6万元。 3、原、被告于2017年1月19日签订《借款合同》，约定被告向原告借款8万元用于生产周转，期限自2017年1月19日至2017年11月30日，合同到期应主动连本带息归还全部借款，按借款时间和当期银行基准利率进行结算。原告于2017年1月19日向被告转款8万元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据能够证实其与被告之间存在借款合同关系，对其主张的事实本院予以确认。被告应当偿还借款并按约定支付利息。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六第、第二百零五条的规定，判决如下： 一、被告石家庄报兴智能科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北赛克文化传媒有限公司借款21万元，并支付15万的利息（其中7万元自2016年2月1日起、8万元自2017年1月19日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5055元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王春茹 ——
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终987号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈伟，男，汉族，1967年12月26日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：葛林英，女，汉族，1971年2月17日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人陈伟、葛林英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈伟、葛林英逾期交房违约金44,665.40元。二、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈伟、葛林英逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以已付购房款1,717,900.00元为基数，按照日万分之二的标准，从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止。三、驳回原告陈伟、葛林英的其他诉讼请求。案件受理费3,454.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，并将授权事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务，上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故上诉人就逾期交付办理商品房转移登记有关文书不存在违约。即使认定上诉人违约，双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按日万分之二计付违约金的标准过高，应结合被上诉人的实际损失进行调整，因被上诉人未举证证明其实际损失，本案违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人陈伟、葛林英未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉，且本案双方已签署委托协议，原审依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，判决上诉人向被上诉人支付其因逾期向被上诉人交付办理涉案商品房转移登记有关文书违约金符合法律规定，上诉人主张被上诉人未向其提交办理商品房转移登记委托手续，其无法履行义务，不应承担违约责任的理由不成立，不予采纳。根据本案查明的事实，上诉人已违约超过180日，双方对《商品房买卖合同》针对该情形约定了每日万分之二的违约责任不持异议，鉴于违约金条款系合同当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义。双方约定每日万分之二的违约责任不存在利益明显失衡的情形，司法予以尊重。上诉人以《商品房买卖合同》约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失为由主张调减违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6908元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7050号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号，统一社会信用代码：91210105943314750W。 负责人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该单位工作人员。 被告：王君宏，女，1971年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告王君宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的委托诉讼代理人聂红旗到庭参加了诉讼。被告王君宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借贷合同；2、判令被告偿还贷款本金余额137941.68元，利息2028.65元，罚息42.45元，共计140012.78元（截止至2019年5月9日）；3、判令被告给付从2019年5月10日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用；事实及理由：原告于2012年11月27日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币18万元整，用于购买位于东陵区之房屋，借款期限18年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2012年12月13日原告向被告发放贷款18万元，期限自2012年12月13日起至2030年12月13日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王君宏未向法庭提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月27日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告发放个人住房借款18万元，用于购买坐落于东陵区的房产（面积为73.78平方米）；借款期限为216个月（2012年11月27日起至2030年11月27日止；贷款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上浮动0%；本合同项下借款逾期的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；合同采用房产抵押方式进行担保，担保房产为东陵区的房产；借款人未按时还清任意一期本金和利息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2012年12月13日，原告按照约定将18万元贷款发放给被告。2012年12月14日，双方为抵押房产办理了抵押登记。截至2019年5月9日，被告尚欠原告贷款本金137941.68元，利息2028.65元，罚息42.45元。 本院认为，原告与被告之间签订的个人住房(商业用房)借款合同系当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有约束力。原告按合同规定履行合同义务后，被告未能按合同约定履行还款义务系属违约行为，对此应承担相应的民事责任，其有义务依约偿还本金，并支付贷款利息。现原告诉请要求被告支付贷款本息，本院依法予以支持。 关于原告要求对被告抵押的房产享有优先受偿权的主张，因抵押房产已办理了抵押权登记，原告对抵押房屋具有抵押权，故原告的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告王君宏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告王君宏给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金137941.68元； 三、被告王君宏给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息2028.65元、罚息42.45元（截至2019年5月9日）； 四、被告王君宏给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款137941.68元的利息和罚息（自2019年5月10日起至本金付清之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息方法计算）； 五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对位于沈阳市东陵区的房产享有优先受偿权； 六、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3100元（原告垫付），公告费560元,由被告王君宏承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 王 嘉 审判员 李沿泽 审判员 曹 玥 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李冰茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2036号原告：谭珊珊，女，1989年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************346。被告：方良居，男，1996年2月10日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************871。被告：广州市君鸿运输有限公司，住所地广东省广州市白云区******************，统一社会信用代码91440111MA59CL4L4G。法定代表人：邱某1。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区*********第六层601-604区域，统一社会信用代码914************240。负责人：卢世灯。委托诉讼代理人：黄悦斌，男，系永安佛山公司工作人员。原告谭珊珊与被告方良居、广州市君鸿运输有限公司（以下简称君鸿运输公司）、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。诉讼中，原告申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉，并追加永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安保险公司）为本案共同被告。经审查，原告的申请均符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，口头裁定准许原告谭珊珊撤回对被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉。本案于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告谭珊珊、被告方良居、永安保险公司的委托诉讼代理人黄悦斌到庭参加诉讼；君鸿运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告赔偿车辆鉴定费、维修费共计11294元予原告。2.三被告承担本案的诉讼费用。被告方良居辩称，应由被告永安保险公司赔偿。被告永安保险公司辩称，1.粤A*****3轻型封闭货车在被告永安保险公司处投保了50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.应审查司机的从业资格证以及车辆的装载情况。3.原告主张的车辆损失价格过高，甚至高于4S店的维修价格，不应支持。鉴定费因原告单方鉴定产生，应由原告承担。诉讼费系被告永安保险公司的责任免除范围，不应由被告永安保险公司负担。被告君鸿运输公司未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年11月30日17时50分许，谭珊珊驾驶粤Y*****号小型轿车自北向南方向行驶至桂和路水头口对出路段时，与未保持安全车距的方良居驾驶的粤A*****3轻型封闭货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，方良居承担事故的全部责任，谭珊珊不承担事故的责任。粤Y*****号小型轿车的登记所有人为谭珊珊。2019年12月6日，佛山合正价格评估有限公司出具评估书，认为该车因本次事故损失10616元，原告已支付上述维修费用，并开具对应金额的发票；原告另支付估价费678元。粤A*****3轻型封闭货车的登记所有人为君鸿运输公司，该车在永安保险公司处投保了100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告方良居已支付2000元予原告。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本院核定原告的损失为：1.维修10616元。在车辆维修期间，被告永安保险公司对维修费用有异议，但未能提供证据予以反驳；且原告的鉴定由具有资质的鉴定机构出具，并已实际支付，故被告永安保险公司的上述辩解，本院不予采纳。2.鉴定费678元。上述损失共计11294元。应由被告方良居在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元予原告，该款方良居已支付。则超出交强险部分的损失9294元，由被告永安保险公司在商业第三者责任保险内赔偿。被告永安保险公司辩称应审查司机的从业资格证以及车辆的装载情况，但其并未举证证明已就免责条款向投保人告知，故对本次事故是否存在免责情形，本院不予审查。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中，被告方良居无需再承担赔偿责任。被告君鸿运输公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9294元予谭珊珊；二、驳回谭珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.35元，减半收取计41.18元（原告已预交）。由原告谭珊珊负担16.18元；被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 周 晖二〇二〇年四月十六日书记员 李和仪
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执644号 申请执行人：朱岩，男，1981年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区（系被害人儿子）。 申请执行人：王淑云，女，1953年12月27日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区（系被害人配偶）。 被申请执行人：邹振清，男，1974年6月7日出生，辽宁省盖州市人，汉族，住辽宁省营口市盖州市。 申请执行人朱岩、王淑云与被申请执行人邹振清因犯交通肇事罪附带民事赔偿一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）辽0881刑初263号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹振清未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱岩、王淑云于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，由周明礼担任审判长与审判员于洪涛、王国栋组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人邹振清发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务、未报告财产。因被执行人正在服刑，无法实施拘留。 本院于2020年4月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款、房产、住房公积金及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险;经本院到工商部门查询，未查到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。2020年4月29日，经电话约谈申请人，本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果的情况告知申请人，申请人对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881刑初263号刑事判决书，被申请执行人邹振清应当如期缴纳所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，在本院采取的财产调查措施之后，未发现被执行人邹振清有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执644号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 审判员  于洪涛 审判员  王国栋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王湛群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66052号原告：王嘉樾，男，1994年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宇波（原告王嘉樾之母），女，1964年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告王嘉樾（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50万元并支付利息。事实与理由：2015年10月29日，原、被告签订《信用咨询与服务管理协议》，约定期限为12个月，金额为50万元，原告依约将50万元打到被告账户，被告按时付息，2016年及2017年10月每年届满，双方补充协议继续顺延，直至2018年10月30日，合作期限已届满，原告要求到期终止协议，经多次催要，被告拒不还款，被告行为已经构成多次违约，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2015年10月29日签订《信用咨询与管理服务协议》，约定被告向原告借款50万元，后双方签订《补充协议》将借款续期。原告主张其支付了50万元后，被告并未依约偿还。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王嘉樾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执350号之一 申请执行人：曾维英等五人（详情见附表）。 被执行人：前海龙田（深圳）电业科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5DNG7G2E。 法定代表人：李宝铭。 关于申请执行人曾维英等五人与被执行人前海龙田（深圳）电业科技有限公司劳动争议五案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]527-537号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51650.57元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44XXX2_1账户，由于上述账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月三日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               225                       曾维英                       X                       8702.19                               261                       杨小梅                       X                       13204.00                               350                       王花艳                       X                       17037.85                               367                       刘榴                       X                       8921.84                               369                       黄细敏                       X                       3784.69                               总计                       51650.57
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初998号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人叶耀泉，男，1986年9月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省和平县**************，公民身份号码：441************418。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被东莞市公安局取保候审，2020年1月15日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]536号起诉书指控被告人叶耀泉犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人叶耀泉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月5日2时16分，被告人叶耀泉醉酒驾驶一辆粤S*****号小型轿车途经东莞市*********时，被执勤民警查获。经检验，被告人叶耀泉案发时的血液乙醇含量为116.43mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，被告人叶耀泉的供述等证据，并据此认为被告人叶耀泉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶耀泉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，建议对被告人叶耀泉判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人叶耀泉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶耀泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶耀泉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶耀泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶耀泉归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人叶耀泉的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶耀泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月十六日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保231-1号申请人：张蕊，女，1993年7月22日生，住址：青州市，被申请人:孙某1，男，2015年6月3日生，汉族，广州市番禺区。法定代理人：孙某2，男，1982年12月25日生，汉族，住址同上。孙某1与张蕊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）鲁0724财保231号民事裁定书，扣押了申请人张蕊驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆。申请人于2020年4月20日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张蕊驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年四月二十日书记员 司顺军
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执恢22号申请执行人：王涛，男，汉族，住吉安市吉水县。申请执行人：肖磊，男，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：陈早海，男，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：李海根，男，汉族，住吉安市吉水县。本院已经已发生法律效力的（2019）赣0822民初692号民事判决书，向被执行人陈早海、李海根发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人陈早海、李海根至今没有全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈早海、李海根银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  边志平二〇二〇年四月十五日（江西书记员  柴 云
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审482号申请执行人：珠海市交通运输局（珠海市港口管理局），住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:黄荣生，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇九顷五队。公民身份号码：440************836。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月28日对被申请执行人黄荣生作出粤珠交罚〔2019〕04714号《行政处罚决定书》中的人民币25000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。2019年4月28日，申请执行人在珠海市鸡啼门下游1500米处右侧水域进行日常稽查，发现被申请执行人有违反港口规划建设港口、码头或者其他港口设施的行为。2019年6月19日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达了粤珠交违通〔2019〕05224号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利以及申请听证的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见和申请听证。2019年6月28日，申请执行人作出粤珠交罚〔2019〕04714号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人上述行为违反《港口规划管理规定》第四十条第一款之规定，依据《港口规划管理规定》第五十条之规定，决定给予被申请执行人罚款人民币25000元的处罚，并于2019年7月5日向被申请执行人邮寄送达上述《行政处罚决定书》。法定期间内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02192号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币25000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕04714号《行政处罚决定书》中的人民币25000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月七日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初774号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人莫劲发，男，1992年7月22日出生，公民身份号码450************715，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区平南县************。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年12月3日被中山市公安局行政拘留十日。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月16日被中山市公安局取保候审。2020年4月1日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人莫劲发犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人莫劲发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月22日晚上9时许，被告人莫劲发未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿中山市******由板芙医院王里溪村方向行驶，行至芙中路中山市福溢家具有限公司五厂红绿灯路口时，被公安机关设卡查获。经鉴定，被告人莫劲发驾驶的车辆属于两轮轻便摩托车；莫劲发驾驶车辆时血液中乙醇含量为210.4mg/100ml。2019年12月3日，被告人莫劲发接通知后自行到案并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人莫劲发在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、鉴定意见、被告人莫劲发的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫劲发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人莫劲发如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人莫劲发符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫劲发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月七日书记员  李永祥吴曼榕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27410号原告:崔同俊，男，1974年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：武晓闯，男，1978年9月22日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告崔同俊诉被告武晓闯定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告崔同俊采用视听传输技术参加了诉讼，被告武晓闯经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔同俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订金8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是收废品的，原告听说被告有铁皮要卖，2019年7月20日，原告找到被告问此事，双方达成协议，以每吨1400元原告收购被告的铁皮，当天原告向被告交订金8000元，买卖做成后多退少补。被告给原告打收条一张。后被告搬家不知去处。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告返还订金。武晓闯经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交收条原件1张，用以证明被告收取原告订金8000元的事实，本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。综上所述，本院认为，原告崔同俊向被告武晓闯交付定金，被告武晓闯为原告崔同俊出具收条，双方形成了事实的定金合同关系，该法律关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。后在主合同履行过程中，因不可归责于原告方原因导致主合同目的无法实现，故崔同俊要求武晓闯返还定金8000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武功晓闯经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武晓闯于本判决生效之日起10日内返还崔同俊定金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由武晓闯负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 锐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3668号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁建民，男，1961年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:石春香，女，1961年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 再审申请人梁建民、石春香因诉新疆生产建设兵团第十二师二二二团（以下简称二二二团）不履行法定职责一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2019）兵行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁建民、石春香申请再审称，1.本案一审裁定以新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2018）兵行申22号行政裁定为依据，但该裁定所维持的一审裁定确有错误，且对再审申请人要求履行法定补偿职责的诉讼请求未作出裁判。2.再审申请人提起本案诉讼时向一审法院提交了相关证据，一审裁定对这些证据未说明不采纳的理由，认定基本事实不清、主要证据不足。3.二审裁定认定本案不属于一审法院管辖的第一审行政案件错误。再审申请人针对二二二团提起诉讼，该团等同于地方县级人民政府的管理级别，故本案应由中级人民法院管辖，即使本案不属于一审法院管辖，在一审法院对管辖问题并无异议的情况下，二审也不应当提出异议。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，本案是二再审申请人于2019年6月17日起诉请求确认二二二团对其居住的房屋未作出征收补偿决定违法的案件，一审裁定对其起诉不予立案，二审裁定驳回上诉、维持一审裁定。经本院核查，再审申请人居住在二二二团建筑公司的公房内。2009年9月26日，乌鲁木齐市国土资源局将案涉片区土地使用权转让给福地园公司。2011年4月30日，拆迁人福地园公司与被拆迁人二二二团签订《拆迁补偿安置协议书》。2011年7月15日，二二二团公布《红光山片区危房改造实施方案》。2013年12月17日，福地园公司将再审申请人居住的房屋推倒。从上述事实看，并无二二二团作为行政主体征收案涉房屋的事实，而行政机关征收房屋是其作出征收补偿决定的前提，在不具备该前提条件的情况下，再审申请人请求确认二二二团未作出征收补偿决定违法，无事实根据。故再审申请人的再审理由不能成立。 综上，梁建民、石春香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁建民、石春香的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民44845号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。被告：林伟锋，男，1983年3月10日出生，汉族，住址福建省永定县，被告：李霞，女，1977年9月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层，统一社会信用代码91440300738844699D。法定代表人：郭耀名。被告：惠州市光大置业有限公司，住所地惠阳区淡水教育路七巷20号，统一社会信用代码91441303692470088T。法定代表人：郭耀名。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告林伟锋、李霞、深圳市光耀地产集团有限公司、惠州市光大置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，该案进入诉前联调。之后于2019年8月2日立案受理。经审查，深圳市中级人民法院已于2019年4月8日作出（2016）粤03破申95号民事裁定书，裁定受理深圳市盛世荣达贸易有限公司对深圳市光耀地产集团有限公司提出的破产清算申请。2019年5月15日立案，案号为（2019）粤03破153号。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十一条的规定裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院审理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年四月十三日书 记 员  梁丹萍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1503号 申请人：前海广通达建筑新材料（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300356457669P。 法定代表人：郭云梅。 委托诉讼代理人：刘达，广东俨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓蒙，广东俨道律师事务所律师。 被申请人：如东顺创贸易有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园路150号，统一社会信用代码：913206233390510260。 法定代表人：卢永华。 原告前海广通达建筑新材料（深圳）有限公司与被告如东顺创贸易有限公司、卢永华、何春华、江苏顺通建设集团有限公司、第三人深圳爱商精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出(2020)粤0391民初1503号民事裁定书，已查封、扣押、冻结被申请人如东顺创贸易有限公司名下的财产，以价值人民币1450317.44元为限。申请人前海广通达建筑新材料（深圳）有限公司于2020年4月29日向本院申请解除对被申请人如东顺创贸易有限公司的诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人前海广通达建筑新材料（深圳）有限公司系自愿申请解除对被申请人如东顺创贸易有限公司的诉讼保全措施，该解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人如东顺创贸易有限公司名下以价值人民币1450317.44元为限的财产诉讼保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶婷 二〇二〇年四月三十日 书记员  康珊
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终731号上诉人（原审原告）：江西兴路公路材料有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县火车站货场东侧。统一社会信用代码：913608227542225233。法定代表人：林仁龙，董事长。被上诉人（原审被告）：陈贤玉，女，1968年12月21日出生，汉族，居民，住江西省抚州市崇仁县。上诉人江西兴路公路材料有限公司因与被上诉人陈贤玉保证合同纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，江西兴路公路材料有限公司于2020年4月28日以双方达成和解意向为由向本院提出撤回上诉请求。本院认为，江西兴路公路材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西兴路公路材料有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年四月二十九日书记员  罗 平
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1781号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该行行长。被执行人：赵军，男，汉族，1968年11月17日生，住大连市甘井子区。本院于2020年4月3日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与赵军借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初7154号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人赵军发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人赵军至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵军48630.78元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年四月四日书记员  陈成新
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南路遥汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路59号73号楼5单元一层西户。法定代表人：聂丙松，执行董事。委托诉讼代理人：刘士伟，河南筑基律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾向东，河南筑基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛素芬，女，汉族，1970年10月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩佩，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金庄盛世资产管理有限公司。住所地：郑州市金水区花园路144号6层05号。法定代表人：罗艳丽，执行董事兼总经理。再审申请人河南路遥汽车贸易有限公司（以下简称路遥公司）因与被申请人盛素芬、金庄盛世资产管理有限公司（以下简称金庄公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路遥公司申请再审称，（一）被申请人盛素芬所举证据无法证明其按照合同约定向路遥公司履行了出借款项的义务。1.被申请人盛素芬提供的借贷手续《债权回购合同》《借据》《还款计划书》《转款委托书》《债权回购承诺函》落款时间均为2015年3月24日，其称是自己自2013年1月29日将自有资金60万元分两笔支付给了路遥公司。但盛素芬并没有之前出借给路遥公司60万元借款关系的相关证据，2015年3月24日之后盛素芬没有支付过路遥公司任何借款。2.被申请人盛素芬用于证明已经履行出借义务提供的2013年1月29日银行流水中，对手户名、账号等信息不是路遥公司，一审中，金庄公司也佐证路遥公司并未收到60万元。3.被申请人盛素芬称路遥公司一直向其支付利息，但其提供的银行流水款项均非路遥公司所支付，与合同约定不符。4.被申请人盛素芬提供的录音证据，其内容与路遥公司无关。（二）路遥公司本身是以货运汽车贸易为主营业务，资金占用很大，利润不高，因此均是从银行贷款，不存在高息借款，也不可能高息借款后让其他第三方用款，这不符合正常商业交易习惯。（三）有新的证据证明被申请人盛素芬提供的加盖路遥公司公章和法定代表人私章与路遥公司现有及同期使用的公章和法定代表人私章是不一致的，原判认定事实不清且严重错误。一审中，路遥公司发现印章不一致，由于路遥公司没有接到开庭传票，没能在庭前申请鉴定，但路遥公司提供了检材，二审中，路遥公司上诉表明如有必要，可以依法对该事实进行鉴定，二审不予同意。为查明事实，纠正一、二审错误判决，申请人委托鉴定机构对该事实进行了鉴定，鉴定结果认定盛素芬提供的加盖印章与路遥公司现有和同期使用的印章不一致。综上，路遥公司有新的证据，证明原审判决认定事实不清，严重错误。请求撤销原审判决，依法改判。盛素芬提交意见称，双方之间借贷关系事实清楚，证据确实充分。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：（一）路遥公司2015年3月24日签订的《债权回购合同》《转款委托书》，约定路遥公司向盛素芬借款60万元，金庄公司在借款到期后对债权进行回购，并委托盛素芬将借款转入金庄公司法定代表人罗艳丽账户，2015年3月24日前后，被申请人盛素芬虽未将60万元借款交付给罗艳丽，但盛素芬提供了2013年1月29日将60万元出借资金支付给罗艳丽的相应证据，并主张2015年3月24日借款系前述借款延续而来，盛素芬陈述2013年1月29日60万元借款也系路遥公司所借，金庄公司对债权承担回购义务，在更换2015年3月24日系列合同时，路遥公司和金庄公司将原合同收回。综合考虑路遥公司签订的一系列合同及路遥公司与金庄公司的关系，原判认定盛素芬已经履行了借款交付义务，并无不当之处。路遥公司主张盛素芬未履行出借款项的义务，事实依据不足，本院不予支持。（二）路遥公司主营业务与本案借贷关系之间没有关系，路遥公司据此主张其本案高息借款不符合商业交易习惯，不予支持。（三）路遥公司在审查阶段提供了两份鉴定意见书，证明本案《债权回购合同》《转款委托书》等加盖的印章，与其同期使用的印章不一致，据此认为有新的证据，证明原判认定事实错误。对此，本院认为，路遥公司在本院审查的案号为（2018）豫民申5812号路遥公司与赵荣璞、金庄公司、罗艳丽、罗颢珍民间借贷纠纷一案中，申请再审称其曾向金庄公司临时借款，基于几次合作及信任曾预留给该公司一份空白借款合同，后路遥公司不再需要资金，曾要求金庄公司返还，该公司推脱已销毁。路遥公司的陈述可以说明其存在将加盖印章的空白合同交给金庄公司并通过金庄公司对外借款的情况，原审结合各方陈述及相互之间的关系，认定事实并无不当之处。路遥公司根据其提供的本案所涉合同上加盖的印章与其现在和当时使用的印章不一致的鉴定意见，认为原审判决认定事实错误，依据不足，本院不予支持。综上，路遥公司的再审申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南路遥汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇年四月二十三日法官助理刘秀书记员程易霖
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执693号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。 被执行人：吴英敏。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人吴英敏借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币44328.7元,案件执行费565元，本案于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人吴英敏送达了（2020）辽0204执693号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人吴英敏未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人吴英敏在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人吴英敏无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初359号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执971号被执行人姚建立，男。关于被执行人姚建立罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初20号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚建立银行账户存款80645元或查封、扣押、冻结被执行人姚建立价值80645元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月二十日书记员  崔锦泽
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执194号 申请执行人：姜军,男性,1980年10月9日出生,住盖州市 被执行人：贾丽霞，女性,1967年5月10日生，汉族，住盖州市。 申请执行人姜军因与被申请执行人贾丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）辽0881民初970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾丽霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人姜军于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行，由周文新担任审判长与审判员隋军、臧娥组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人贾丽霞发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情期间无法实施拘留措施。 本院于2020年2月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初970号民事判决书，被执行人贾丽霞应当如期给付申请执行人姜军所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人崔振刚有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执194号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  隋 军 审判员  臧 娥 二〇二〇年四月十六日 书记员  王浩瑞
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0924民初51号 原告:苏某，女，哈萨克族，住阿克塞县。 被告：哈某，男，哈萨克族，住阿克塞县。 原告苏某诉被告哈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回起诉。 案件受理费72.37元，减半收取36.19元，由原告苏某承担。 审判员  哈再拉 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10810号申请执行人:重庆市广宁钢管有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道12号A栋2-5号（恒胜万合钢材市场），统一社会信用代码91500107709390173A。法定代表人：林宽强。被执行人：袁兴顺，男，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市广宁钢管有限公司与被执行人袁兴顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0107民初9129号民调解决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2019年11月23日立案执行。本院在执行中查明，被执行人袁兴顺名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已查封被执行人袁兴顺所有的渝D5H615汽车，系轮候查封，无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人50000元及相应利息、罚息，执行费也未缴纳。被执行人袁兴顺无财产可供执行，申请执行人重庆市广宁钢管有限公司明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初9129号民调解决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年四月二十六日书记员  秦 波
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初219号原告：林君青，男，汉族，1960年6月25日生，户籍地浙江省温岭市，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨成钧，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331200810479210。特别授权代理。委托诉讼代理人：李玉婷，云南杰云律师事务所实习律师，实习证号53131508210134。特别授权代理。被告：王艳东，男，汉族，1963年9月27日生，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现下落不明。被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸州县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。法定代表人：许志君，系该公司董事长。原告林君青与被告王艳东、四川省泸州志远建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告林君青于2020年4月7日以双方达成一致协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王艳东、四川省泸州志远建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告林君青在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林君青撤回对被告王艳东、四川省泸州志远建筑工程有限公司的起诉。案件受理费27,600元，减半收取13,800元，由原告林君青负担（已付），退还原告林君青13,800元。审判员 张 姜二〇二〇年四月九日书记员 李思思
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1426号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：罗凯化，男，1974年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告罗凯化民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告罗凯化经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金94436元、利息及逾期违约金（利息与逾期违约金之和按照未还本金94436元为基数自2019年2月15日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月14日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款200000元，贷款期限自2017年6月14日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为7736元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月26日，原告依约向被告支付贷款本金200000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告罗凯化未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年6月14日，借款人罗凯化与原告签订《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息与风险提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人罗凯化。2、贷款金额：200000元。3、贷款用途：流动资金周转。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月7736元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年6月15日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款200000元，借款人罗凯化偿还19期本息，还款本息147022.70元。自2019年2月15日起，借款人罗凯化开始逾期，尚欠本金94436元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向罗凯化在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金94436元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整（被告罗凯化最后一期还款利率为年利率27.70%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗凯化于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金94436元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金94436元为基数，按照年利率24%，自2019年2月15日起计算至本息付清之日止）； 二、被告罗凯化于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告罗凯化负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执372号申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：周某，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏亿唐隆化工有限公司，统一社会信用代码：916402057508458892。法定代表人：靳某，宁夏亿唐隆化工有限公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2403号民事判决书，向被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司应支付申请执行人王某执行款201885元、负担执行费2928元，合计204813元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司在银行等金融机构的存款204813元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年四月七日书记员 贾 立
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初32号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。法定代表人：陈岚。委托诉讼代理人：周秀娟，北京市中银律师事务所。被告：丁朝霞，女，1976年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：林家国，男，1961年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。法定代表人：刘惠仁。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告丁朝霞、林家国、中企达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秀娟到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告林家国、被告丁朝霞共同偿还原告借款本金3511632.51元及至给付之日止的罚息（其中截至2019年8月26日的利息、罚息共计2662317.01元，自2019年8月27日起至实际给付之日止的利息、罚息，按个人贷款借款合同约定计算）；2.被告中企达公司对被告林家国、被告丁朝霞的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告林家国与原告签订个人贷款借款合同向原告借款400万元，被告丁朝霞出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告中企达公司同原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约放贷。此后，被告林家国、被告丁朝霞未能依约还款，尚欠借款本金3511632.51元及相应罚息未付，被告中企达公司作为保证人亦未能代偿，故原告起诉。被告丁朝霞、林家国、中企达融资担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告林家国与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告林家国向原告申请借款400万元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日止，贷款利率月9.0‰，贷款到期一次性归还，按月收取利息，每月20日为结息日，贷款结清时利随本清，被告林家国在未按合同约定归还借款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息，被告林家国在本合同项下任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分到期，要求立即清偿。同日，被告丁朝霞作为配偶签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告林家国与原告借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同时，被告中企达公司分别与原告签订保证合同，承诺为被告林家国的上述借款提供连带保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等全部费用。2014年9月1日、2日，原告依约履行了4000000元的放款义务。后，被告林家国、被告丁朝霞未依约还款，截至2019年8月26日，被告林家国、被告丁朝霞尚欠借款本金3511632.51元，利息、罚息2662317.01元未付，被告中企达公司亦未能承担连带保证责任。本院认为，原告与被告林家国签订的个人贷款借款合同，原告与被告中企达公司签订的保证合同，以及被告丁朝霞出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述个人贷款借款合同、保证合同合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。个人贷款借款合同签订后，原告依约向被告林家国发放了贷款，被告林家国、被告丁朝霞未按照合同约定履行还本付息的义务，被告中企达公司作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告林家国、被告丁朝霞偿还全部借款本金及罚息，并要求被告中企达公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。另，本案在审理过程中，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林家国、被告丁朝霞于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行剩余本金3511632.51元及利息、罚息（其中截至2019年8月26日为2662317.01元，自2019年8月27日起至实际清偿剩余本金之日止的利息、罚息，按双方签订的个人贷款借款合同约定计算）；二、被告中企达融资担保有限公司对被告林家国、被告丁朝霞的上述债务承担连带保证责任；三、被告中企达融资担保有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告林家国、被告丁朝霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55018元、公告费560元，由被告林家国、被告丁朝霞、被告中企达融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  佟 力人民陪审员  杨小梅二〇二〇年四月二十八日书 记 员  吴董超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初553号原告：朱伟，男，1972年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李会然，男，1965年8月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告朱伟诉被告李会然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告朱伟采用视听传输技术参加了诉讼，被告李会然经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年10月18日向原告借款6000元，说等开支了还给原告，后经原告多次催要，被告百般抵赖，无奈原告于2019年11月22日报警，后被告将原告手机拉黑。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。李会然经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交欠条原件1张及微信聊天记录1组，用以证明被告向原告借款6000元，被告认可该借款的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对该事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李会然向原告朱伟借款并为原告出具欠条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱伟要求李会然偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李会然经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李会然于本判决生效之日起10日内偿还朱伟借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李会然负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年四月二十一日书记员  孔博浩
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1222刑初45号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗荣德，男，1978年2月7日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，初中文化，无业，住天峨县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月2日被取保候审。 立案日期2020年4月24日 开庭日期2020年4月29日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕39号起诉书，指控被告人罗荣德犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑八至十个月，并处罚金。 查明事实2015年3月30日至31日凌晨时段，罗荣德在天峨县六排镇河滨路国防宾馆所开房间101号房内，容留兰成、黄秀洁、班付生、黎某雨（未满18周岁）、王某（未满18周岁）、赵某敏（未满18周岁）吸食冰毒。31日9时许，天峨县公安局禁毒大队民警当场将房间内的罗荣德、黎某雨、黄秀洁、兰成四人查获，并查获用于吸毒的自制“溜冰壶”和锡纸。通过胶体金法检测尿液，罗荣德、兰成、黄秀洁、班付生、黎某雨、王某、赵某敏现场检测结果均为甲基安非他明呈阳性。 本院意见被告人罗荣德的行为构成容留他人吸毒罪，其具有坦白、认罪认罚情节，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人罗荣德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 韦光盛 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈 亮 书 记 员 刘祝瑜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初317号原告：张苗，女，汉族，1958年7月3日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：马长敏，男，汉族，1958年2月5日出生，住河南省宜阳县，系张苗丈夫，代理权限为特别授权。被告：陈利峰，男，汉族，1980年8月18日，住河南省宜阳县。原告张苗诉被告陈利峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苗及其委托诉讼代理人马长敏、被告陈利峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈利峰偿还借款本金130000元，并支付起诉日至实际结清之日按照月息0.5%计算的利息；2、判令本案一切诉讼费由被告陈利峰承担；3、判令律师费由被告陈利峰承担。事实和理由：被告陈利峰因生意需要资金，2013年1月11日向原告张苗借现金80164元人民币。后来被告陈利峰在重庆，又因生意需要资金，2013年6月22日又向原告张苗借50000元（张苗向陈利峰提供的账号为62×××93的银行卡上转入50000元）。2013年10月22日，陈利峰从重庆回到宜阳县后向原告张苗打借条一张，金额130000元，确认被告陈利峰借到原告张苗的款项为130000元。后来原告多次给被告打电话、发短信催要，被告一直不履行归还本金义务，至今不和原告见面，分文未还。原告依据相关法律规定，向法院提出诉讼请求。被告陈利峰辩称：答辩人不承认和张苗打过借条，我不认识张苗是谁，借条是我打给另外一个人的。本院经审理查明：原告之女马金芳与被告陈利峰曾于2012年12月举办婚礼并同居生活过一段时间后分开，但没有办理结婚证。后被告陈利峰通过原告之女马金芳分两次向原告张苗借款两次共130000元，当时双方没有约定借款利息及期限。2013年1月11日、6月22日，原告张苗分两次通过银行转账及现金的方式支付给被告陈利峰共计130000元。2013年12月22日被告陈利峰为原告张苗出具借条一份，载明：借条，今借款￥13万元整（壹拾叁万元整），借款人：陈利峰，2013.10.22。后经原告张苗多次向被告讨要上述借款无果，为此原告诉入本院。以上事实由被告出具的借条、原告提供的银转账明细证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈利峰欠原告借款130000元，有被告出具的借条及原告提供的银行转账记录为证，双方形成合法的债权债务关系，被告拖欠不付属违约行为，应承担给付借款及利息的民事责任，故原告请求被告偿还借款130000元，并支付自起诉之日，既2020年2月19日起至付清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解不予付款的理由不足，本院不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：限被告陈利峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张苗借款130000元，并支付自2020年2月19日起按照月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告陈利峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐留宜二〇二〇年四月二十七日书记员  贾飞翔附法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终130号上诉人（一审被告）：湖北盟达酒店管理有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路263号。法定代表人：易先焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：荆州市倍瑞装饰装修工程有限公司，住所地：荆州市沙市区荆沙大道与塔桥路交汇处南国城市广场旗舰2号3层21号。法定代表人：陈银，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汪汝平，男，1971年9月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。法定代理人：彭某，女，1972年10月21日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:黄代胜，男，1969年4月25日出生，汉族，住松滋市。上诉人湖北盟达酒店管理有限公司、荆州市倍瑞装饰装修工程有限公司因与被上诉人汪汝平、黄代胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2018)鄂1002民初1359号民事判决,向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北盟达酒店管理有限公司委托诉讼代理人张京华、上诉人荆州市倍瑞装饰装修工程有限公司委托诉讼代理人龚运祥、被上诉人汪汝平的法定代理人彭某及委托诉讼代理人赵静到庭参加了诉讼。本院认为：根据上诉人湖北盟达酒店管理有限公司和上诉人荆州市倍瑞装饰装修工程有限公司的部分上诉请求和被上诉人汪汝平的答辩，一审存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形。上诉人湖北盟达酒店管理有限公司提交的木工施工合同、安全管理协议、装修手册确认书、消防安全责任书、装修管理承诺书、工作联系函、付款凭证（包括一楼至五楼木工工程款）、会议记录证明案涉木工工程承包人为东方公司，实际结算人为肖习春，具体负责工程的人员为孙山、肖习春。上诉人湖北盟达酒店管理有限公司和荆州市倍瑞装饰装修工程有限公司据此认为一审遗漏当事人——施工人荆州市东方建筑装修工程有限公司。被上诉人汪汝平起诉和答辩时也认为本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故侵权责任纠纷中连带责任人应当作为共同当事人参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。第二款规定，人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。一审法院未按照法律有关共同诉讼当事人的规定进行审理。遗漏当事人属于严重违反法定程序的情形，应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院(2018)鄂1002民初1359号民事判决；二、发回荆州市沙市区人民法院重审。上诉人盟达酒店预交的二审案件受理费15968元，上诉人倍瑞公司预交的二审案件受理费15968元，均予以退还。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年四月七日书记员 曹 丝
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1837号 单鹏飞（申请执行人）、（被执行人）： 单鹏飞与厦门话捞网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计94408.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位94408.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给单鹏飞（申请执行人）。至此，单鹏飞（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初1078号 原告：李加群，男，1972年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：郑彪，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：合伙协议纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年2月26日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费2671元，减半收取计1335.5元，由李加群负担。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 俞宏锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张根行，男，1956年5月29日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张华庆，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系张根行之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人：田庆盈，该市人民政府市长。 被申请人（一、二审第三人）：潍坊高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省潍坊市健康东街6699号。 法定代表人：宋赤锋，该管理委员会主任。 再审申请人张根行因诉山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2099号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张根行向本院申请再审称：潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称潍坊高新区管委会）因进行城中村改造，需要拆除张根行居住的位于潍坊市××街道河北张庄村的房屋。2017年4月5日，潍坊高新区四部门联合张贴《关于查处违法建设的通告》，通告内容第三项为：“2017年4月7日前为自行拆除期。逾期不拆除的，高新区管委会将依法组织强制拆除。”2017年4月26日，潍坊高新区管委会组织执法、公安、城管等相关部门将张根行的合法住宅强制拆除，严重侵犯了张根行的合法权益。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，依法提审改判，确认被申请人对再审申请人的合法住宅房屋强制拆迁的行为违法并赔偿各项损失，判令被申请人承担一、二审及再审维权费用。 本院经审查认为，本案中，再审申请人张根行认为其房屋是被潍坊高新区管委会组织实施强制拆除，向潍坊市政府申请行政复议，请求确认潍坊高新区管委会的强制拆除行为违法并恢复原状或原址回迁。但张根行所提交的在案证据均不能证明潍坊高新区管委会组织人员实施了强制拆除行为，且潍坊高新区管委会也否认其实施了被诉的强制拆除行为。案涉的《关于查处违法建设的通告》中载明，市场监督管理局依法查处利用违法建设从事生产经营活动的行为，城管执法分局依法查处未经规划审批乱搭乱建的行为，街道办事处负责督促业主及时自行拆除各类违法建设。该通告中尽管有“逾期不拆除的，高新区管委会将依法组织强制拆除”的表述，但结合该通告上述内容，查处违法建设是由潍坊高新区管委会各职能部门和街道办事处负责具体落实。另，根据张根行提交的《新城社区报》等证据载明的具体内容看，案涉社区是由潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处联合城管、公安、消防等多个部门拆除的违法建筑。本案二审判决指引张根行针对实际实施强制拆除行为的主体另行起诉，并无不当。潍坊市政府所作行政复议决定结果可予维持。 综上，张根行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张根行的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2316号 申请人：李志宏，男，1966年12月12日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：杨淋，男，1981年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人李志宏与被申请人杨淋民间借贷纠纷一案，申请人李志宏向本院申请财产保全，请求对被申请人杨淋价值1408438元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李志宏的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨淋价值1430914元（其中保全标的1408438元、案件受理费17476元、保全费5000元）的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人李志宏负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨超岚 书 记 员 朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。