江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初16号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该支行行长。 委托诉讼代理人：甘润东，男，1985年2月12日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：宋露，女，1988年8月22日出生，住江西省新余市渝水区，系该公司员工。 被告：江西恒动新能源有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街1001号，统一社会信用代码：9136012631475434XW。 法定代表人：王伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑礼生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄娟红，女，汉族，1992年3月14日出生，住江西省南昌市，系该公司董事会秘书。 被告：南昌临空置业投资有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区祥和四路360号，统一社会信用代码：91360126309186579G。 法定代表人：熊农，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智富，男，1974年9月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司员工。 被告：上海恒动新能源有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇百安路661号9幢一层A区、二层，统一社会信用代码：91310114312305030R。 法定代表人：郑礼生，系该公司董事长。 被告：孙萍萍，女，1984年9月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：黄立军，男，1980年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行（以下简称“江西银行中山路支行”）与被告江西恒动新能源有限公司（以下简称“江西恒动公司”）、南昌临空置业投资有限公司（以下简称“临空置业公司”）、上海恒动新能源有限公司（以下简称“上海恒动公司”）、黄立军、孙萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江西银行中山路支行委托诉讼代理人甘润东、宋露、被告江西恒动公司委托诉讼代理人黄娟红、被告临空置业公司委托诉讼代理人陈智富到庭参加诉讼，被告上海恒动公司、孙萍萍、黄立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江西银行中山路支行向本院提出诉讼请求：1.被告江西恒动公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金7000万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年11月26日利息共245214.36元，从2019年11月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）。2.原告对被告江西恒动公司名下位于南昌临空经济区祥和四路以西、福银高速以南、儒乐湖大街以北的一宗工业用地处置后的款项享有优先受偿权。3.被告临空置业公司、上海恒动公司、黄立军、孙萍萍对被告江西恒动公司的上述债务承担连带清偿责任。4.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告江西恒动公司签订《固定资产借款合同》，约定贷款金额10000万元，贷款期限为36个月，自2016年11月16日起至2019年11月15日止。自2019年11月15日起，江西恒动公司未能按时还款，截至2019年11月26日，共欠借款本金7000万元、利息245214.36元。2016年11月16日，原告与被告江西恒动公司签订《最高额抵押合同》，约定抵押担保范围为10000万元。2016年11月18日，双方就位于南昌临空经济区祥和四路以西、福银高速以南、儒乐湖大街以北的一宗工业用地办理了抵押登记备案手续。2016年11月16日，原告与被告临空置业公司、上海恒动公司、黄立军、孙萍萍签订《最高额保证合同》，由被告临空置业公司、上海恒动公司、黄立军、孙萍萍为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为9500万元。 被告江西恒动公司、临空置业公司对原告的诉讼请求无异议，其他被告未做答辩。 原告江西银行中山路支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一：原告营业执照、被告营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体适格； 证据二：原告与被告江西恒动公司签订的《固定资产借款合同》一份、借款借据5份、贷款发放凭证5份、交易明细一份，证明原、被告借贷关系存在，原告已经依照合同约定履行义务，被告未按照合同约定履行还款义务，已经违约； 证据三：原告与被告江西恒动公司签订的《最高额抵押合同》一份、抵押物清单一份、不动产登记一份，原告与被告南昌临空置业有限公司签订《最高额保证合同》一份（9500万元）、原告与被告黄立军、孙萍萍签订《最高额保证合同》一份（10000万元）、原告与被告上海恒动公司签订《最高额保证合同》一份，证明原告对被告江西恒动公司提供的抵押物享有拍卖或变卖所得价款的优先受偿权，被告临空置业公司对被告江西恒动公司向原告所负债务承担连带担保责任，担保本金最高额为9500万元，被告黄立军、孙萍萍、上海恒动新能源对被告江西恒动公司向原告所负债务承担连带担保责任，担保本金最高额为10000万元。 证据四：利息清单，证明被告未履行还款及担保责任。 被告江西恒动公司、临空置业公司对原告提供的上述证据均无异议。 经审核，原告提供的证据可以相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月16日，原告与被告江西恒动公司签订一份《固定资产借款合同》，其中约定：原告向被告江西恒动公司提供借款人民币1亿元；贷款期限为36个月，自2016年11月16日起至2019年11月15日止；借款用途为厂房建设、装修、绿化、围墙等建设基础设施及机器设备购买；借款利率浮动幅度以合同签订日中国人民银行公布的相应档次金融机构人民币贷款基准利率为基础上浮47.37%；若被告江西恒动公司未按合同约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若被告江西恒动公司未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。 2016年11月16日，原告（乙方）分别与被告临空置业公司、上海恒动公司、黄立军、孙萍萍（均为甲方）签订《最高额保证合同》，约定由甲方为前述借款提供最高额连带责任保证担保。其中被告临空置业公司担保的债权本金最高余额为人民币9500万元，上海恒动公司、黄立军，孙萍萍担保的债权本金最高余额均为人民币1亿元；担保的范围包括债权本金余额及本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间两年。同时均约定，无论原告对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）、不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其担保是否由债务人自己所提供，甲方均同意甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。 2016年11月16日，原告与被告江西恒动公司签订一份《最高额抵押合同》，约定被告江西恒动公司以其名下的土地使用权为前述债务提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为人民币1亿元；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2016年11月18日，双方就位于南昌临空经济区祥和四路以西、福银高速以南、儒乐湖大街以北的一宗工业用地办理抵押登记备案手续，《不动产登记证明》编号为赣（2016）南昌市不动产证明第1033062号。 同时查明，原告分别于2016年12月12日、2016年12月29日、2017年1月23日、2017年3月24日、2017年5月23日向被告江西恒动公司共计发放了1亿元贷款，被告江西恒动公司偿还了3000万元及部分利息，截至2020年4月7日尚欠原告本金7000万元和利息2990300.73元（包括了罚息和复利）。 本院认为，各方当事人分别签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系他们的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约行使权利及履行义务。 首先，原告依约履行了自己的借款义务，而被告江西恒动公司未依约定履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任，故原告对被告江西恒动公司的还款请求有事实和法律依据，本院予以支持。 其次，关于抵押责任问题。被告江西恒动公司以其名下不动产为其债务提供抵押担保，现其违约，原告有权依照合同约定要求被告江西恒动公司在担保的债权最高余额人民币1亿元范围内承担抵押担保责任。 另外，关于保证担保责任问题。被告临空置业公司、上海恒动公司、黄立军、孙萍萍为江西恒动公司的涉案债务提供最高额连带保证担保，现江西恒动公司违约，原告有权向被告临空置业公司、上海恒动公司、黄立军、孙萍萍主张承担连带清偿责任。至于清偿顺序问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，既有债务人江西恒动公司自己提供的抵押，同时又有保证人提供的保证，但保证人签订的《最高额保证合同》中已经明确约定，即使存在债务人自己提供的抵押担保，保证人的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人承担保证责任。依照前述法律规定和合同约定，原告有权依照合同约定直接要求保证人承担约定的所有保证责任，保证人抗辩对物的担保以外的债权承担保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 最后，被告临空置业公司、上海恒动公司、黄立军、孙萍萍在承担保证责任后，有权向被告江西恒动公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告江西恒动新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行借款本金人民币7000万元及相应利息［利息含罚息、复利，截至2020年4月7日的利息为2990300.73元；2020年4月8日起的利息，以人民币7000万元为基数，按照双方签订的《固定资产借款合同》约定的利率标准及计算方式计算至应付款项实际付清之日止］。 二、被告南昌临空置业投资有限公司、上海恒动新能源有限公司、黄立军、孙萍萍对本判决第一项确定的被告江西恒动新能源有限公司应付款项承担连带清偿责任。 三、原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行就本判决第一项确定的债权对被告江西恒动新能源有限公司提供的抵押财产（具体以赣（××）南昌市不动产证明第××号《不动产登记证明》记载的抵押财产为准）折价、拍卖、变卖的款项在人民币1亿元范围内享有优先受偿权。 四、被告南昌临空置业投资有限公司、上海恒动新能源有限公司、黄立军、孙萍萍在依照本判决承担担保责任后，可以依法向被告江西恒动新能源有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费393027元，财产保全费5000元，合计398027元，由被告江西恒动新能源有限公司、南昌临空置业投资有限公司、上海恒动新能源有限公司、黄立军、孙萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：农行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，收款人：江西省高级人民法院，注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年四月十日 法官助理 傅 琛 书 记 员 涂巧君