wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异125号 申请人（申请人执行人）：马飞,男,汉族,1963年4月43日出生,现住鄂多斯市东胜区。 委托代理人；王晓燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被执行人：乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司。 法定代表人:周仕礼,总经理。 被申请人:周仕礼,男,汉族,现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人马飞与被执行人乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司劳务合同一案中，申请人马飞提出书面申请，申请追加周仕礼为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人马飞称，申请人系被申请人设立的公司乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司的员工,因被申请人设立的乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司未按时足额向申请人发放工资,经鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会调解并出具东劳人仲字(2019)71号调解书,但乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司未按东劳人仲字(2019)71号调解书履行支付义务,申请人向贵院提出强制执行申请。因被执行人乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司无可供执行财产不能清偿生效法律文书确定的债务,东胜区人民法院于2019年8月22日作出(2019)内0602执1879号执行裁定书,终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司作为一人有限责任公司的被执行人,已不能清偿执行依据确定的债务,因此，作为被执行人唯一股东的被申请人,应当对被执行人的债务承担连带责任,法院应裁定追加被申请人为被执行人。 本院查明，申请执行人马飞与被执行人乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司劳务合同仲裁一案中，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会，于2019年4月21日作出东劳人仲字(2019)71号民事调解书，内容为：被申请人乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司支付申请人马飞2017年5月至2019年3月所欠工资14543元,该款项分五次付清,从2019年5月起,每月15日前支付2908.6元,于2019年9月15日前全部付清。收款以银行转账或微信转账凭证为准,此次纠纷一次性解决。被申请人如未按期履行给付义务,申请人可一次性申请执行剩余全部款项。该调解书生效后，审旗鸿运达物业管理有限责任公司未履行东劳人仲字(2019)71号民事调解书确定的履行义务，申请人马飞向本院申请强制执行，因被执行人乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司不能清偿上述债务。2019年8月22日，本院作出(2019)内0602执1879执行裁定书，终结本次执行程序。 又查明，被执行人乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为被申请人周仕礼。 本院认为，本案中,乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司作为自然人独资有限责任公司，已不能清偿执行依据确定的债务,而作为被执行人唯一股东的被申请人,亦未能提供证据证明该公司财产独立于股东自己的财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，故本院对申请执行人马飞的追加被执行人申请予以支持；对于执行申请人关于执行费的承担申请，不属于异议审查范围。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 执行依据为东劳人仲字(2019)71号）的调解书，追加周仕礼为共同被执行人。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 敖特根巴拉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保255号 原告:张振荣，男，汉族，1965年9月22日出生，现住：内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告：郭刚，男，汉族，1978年12月12日出生，现住：东胜区。 本院在审理原告张振荣诉被告郭刚民间借贷纠纷一案中，原告张振荣于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人郭刚名下位于东胜区房产一处.并提供其在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼财产保全责任险及担保人刘怀德位于东胜区房产一处作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。原告提供财产保单的保险期间为一年（2020年4月17日至2021年4月16日止）。根据案件办理情况，保单到期后如需继续担保，申请人应当再提供相应的担保，否则按未提供担保办理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭刚下的东胜区房产一处，期限为三年。 二、财产保全期间，查封刘怀德位于东胜区房产一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁雪珍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  荷 娜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2561号原告:蓝祥华，男，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告:杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:胡越，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:欧永桂，女，1939年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告蓝祥华与被告杨明群、胡越、欧永桂劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告蓝祥华的委托诉讼代理人胡昭银与被告杨明群到庭参加诉讼，被告胡越、欧永桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝祥华向本院提出诉讼请求:1、三被告共同支付原告劳务费7534元；2、三被告以7534元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%给付原告资金占用损失至欠款付清为止。事实和理由:三被告均系胡宁的第一顺序继承人。胡宁于2019年9月10日死亡，其生前于2014年承包修建山西大同正宏建筑工程公司的“魏都御苑”、“正德广场”、“正德花园”期间，雇请原告等人为其做工。工程结束后，胡宁未付给原告劳务费，经多次催促，胡宁及其妻子杨明群于2019年2月19日向原告等人出具欠条，承诺于2019年底前付清。但胡宁却因突发疾病死亡，被告以无钱为由拒绝支付原告劳务费，原告遂起诉来院。被告杨明群辩称:对原告的诉讼请求没有意见，但是现在没有钱付，我同意还钱，但是短时间内还不起，期限也没办法确定，我现在都是打工。被告胡越、欧永桂未作答辩，但以书面形式向本院陈述放弃对胡宁的遗产继承权。本院经审理认定事实如下:被告杨明群与胡宁原系夫妻关系，二人于2019年2月左右向原告蓝祥华等人出具《欠条》一张。《欠条》载明:“胡宁在山西大同还欠工人工资99742.0元正，魏都御10#11#。大写玖万玖千柒肆贰元正。罗江田9364元，兰三7539元，将光得8090元，邹田水4850元，唐兵9000元，邹田云18980元，邹田兵16000元，杨勋富21450元。付款日期2019年年底”。《欠条》中载明的“兰三”即本案原告蓝祥华。胡宁及杨明群至今未向原告支付上述款项。胡宁于2019年9月10日死亡。被告胡越系胡宁与杨明群之女，被告欧永桂系胡宁之母，胡宁之父胡永财已先于胡宁死亡。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，胡宁与被告杨明群共同向原告蓝祥华出具《欠条》，双方已形成合法有效的债权债务关系。现因胡宁已死亡，杨明群在向原告出具《欠条》时与胡宁系夫妻关系，该债务应为二人的夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现胡宁的第一顺序继承人胡越、欧永桂均明确表示放弃其遗产的继承权，故该债务应由被告杨明群负责清偿。原告主张胡越、欧永桂共同偿还于法无据，本院不予支持。原告主张由被告给付劳务费7534元，系对其权利的处分，本院予以确认。另，原告主张资金占用损失。因被告杨明群在欠条约定支付日期后未给付原告劳务费，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿，并应以7534元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告杨明群于本判决生效后三日内给付原告蓝祥华劳务工资7534元；被告杨明群于本判决生效后三日内给付原告蓝祥华资金占用利息损失（以7534元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；驳回原告蓝祥华对被告胡越、欧永桂的诉讼请求；驳回原告蓝祥华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明群负担。此款原告蓝祥华已预缴，经原告同意，由被告杨明群在给付上述义务款时一并转付原告蓝祥华。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇二〇年四月十五日书记员  陈茂伟
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初587号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县田州镇民权街104号。统一社会信用代码：91451021200640643H。 负责人：黄拥新，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该行职工。 被告：农嘉敏，男，1982年9月5日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被告：郭云，女，1984年6月14日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被告：李宽，男，1966年9月5日出生，壮族，广西南宁市人，住广西南宁市青秀区。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行（以下简称农行田阳支行）与被告农嘉敏、郭云、李宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行田阳支行的委托诉讼代理人苏潮德到庭参加诉讼，被告农嘉敏、郭云、李宽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行田阳支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告农嘉敏、郭云偿还原告贷款本金50,000元及利息（利息按借款合同约定利率计至还清之日）；二、判决被告李宽承担连带赔偿责任；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的贷款本金变更为48,652.58元。事实与理由：2013年11月19日，原告与被告农嘉敏、郭云签订了一份农户贷款借款合同，借款金额50,000元。被告农嘉敏、郭云系夫妻关系，郭云在贷款申请表上承诺该债务是共同债务，愿以夫妻共同财产承担责任，郭云亦属适格被告。被告李宽提供连带赔偿保证担保。2016年1月16日循环借款50,000元，2017年1月15日到期。截止2020年2月13日止，被告尚欠贷款本金为48,652.58元，利息为10,778.76元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起本案诉讼。 被告农嘉敏、郭云、李宽未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：被告的身份证、户口簿、人口登记表、结婚证、农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、《农户贷款借款合同》、贷款凭证明细表等。此外，本院依法调取广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初1094号民事调解书作为本案证据。被告农嘉敏、郭云、李宽未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院作出的（2016）桂1021民初1094号民事调解书系生效法律文书，具有法律效力。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，尚处在夫妻关系存续期间的被告农嘉敏、郭云夫妇向原告申请农户小额贷款业务。同日，被告李宽向原告出具保证担保承诺书，为被告农嘉敏、郭云向原告的贷款进行担保。2014年1月16日，原告与被告农嘉敏签订一份《农户贷款借款合同》，约定被告农嘉敏向原告可循环借款本金50,000元用于种养，借期自2014年1月16日起至2017年1月16日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币带看基准利率为基础上浮30%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人按利随本清，到期一次性归还借款本息方式还款。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李宽为被告农嘉敏的上述贷款提高最高额保证担保，并在《农户贷款借款合同》中担保人一项签字确认。合同签订后，被告农嘉敏于2016年1月16日循环借款50,000元，2017年1月15日到期。借款期限届满后，被告未依约还清借款本息，截至2020年2月13日止，被告尚欠原告借款本金48,652.58元及利息10,778.76元。 另查明，本院于2016年8月30日作出（2016）桂1021民初1094号民事调解书约定，被告农嘉敏、郭云自愿离婚，夫妻共同债务中的一笔贷款即2016年1月16日向原告贷款50,000元，由被告农嘉敏负责偿还。 本院认为，原告与被告农嘉敏签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同，依法受法律保护。合同签订后，原告履行向被告农嘉敏支付借款义务，被告农嘉敏应依约履行按期向原告偿还借款本息的义务，但被告农嘉敏未按时偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告农嘉敏偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，原告对利息具体数额暂不予确定，要求支持其利息计算方式，未违反法律规定，本院予以照准。根据本院作出的生效法律文书即（2016）桂1021民初1094号民事调解书的确认，本案借款系被告农嘉敏、郭云在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，双方对共同债务的承担的约定只适用于双方内部之间，但不得对抗第三人的请求，故被告郭云应与被告农嘉敏共同偿还本案中尚欠原告的本金和利息。被告李宽作为本案借款合同的保证担保人，为被告农嘉敏提供最高额保证担保，应承担连带清偿责任。被告农嘉敏、郭云、李宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农嘉敏、郭云于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金48,652.58元及利息（利息计算：按照双方借款合同约定的利率标准，从2016年1月16日起计算至贷款结清日之日止）； 被告李宽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费560元由被告农嘉敏、郭云、李宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李东程 人民陪审员  黄福强 人民陪审员  陆振建 二〇二〇年四月八日 书 记 员  黎昌岸
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2020)甘0824民初154号原告：华亭县宝华物业服务有限责任公司。法定代表人：李某。被告：糟某，住华亭市。原告华亭县宝华物业服务有限责任公司与被告糟某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华亭县宝华物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告华亭县宝华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告华亭县宝华物业服务有限责任公司负担。审判长 黄兴平审判员 郑芳芳审判员 王秀秀 二〇二〇年四月十六日书记员 袁浩杰
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初2696号 原告：温继斯，男，1972年1月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：陆艳平，女，1968年6月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：温继斯，系陆艳平配偶，住南宁市青秀区。 被告：李凤香，女，1969年6月1日出生，壮族，住上林县。 原告温继斯、陆艳平与被告李凤香民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年4月28日以需收集证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温继斯、陆艳平撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告温继斯、陆艳平负担。 审 判 长  韦福龙 人民陪审员  李高武 人民陪审员  黄玉梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  廖文珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特198号申请人：深圳遇美教育咨询管理有限公司,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路67号福景市场大厦201，统一社会信用代码91440300MA5FB7QC2R。法定代表人：韩玉香，该公司董事长。委托诉讼代理人：申丽芬，该公司员工。被申请人：刘俊，男，1994年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，申请人深圳遇美教育咨询管理有限公司因与被申请人刘俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳遇美教育咨询管理有限公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案［2019］2106号仲裁裁决。申请人深圳遇美教育咨询管理有限公司称：一、申请人不存在拖欠被申请人工资的事实；二、被申请人的仲裁请求无法律依据。本案中，被申请人严重缺勤、旷工、迟到，几乎从未到岗工作，申请人无须支付被申请人2019年8月6日至2019年11月30日期间工资差额人民币23296.5元。本院经审查认为，依据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。本案中，申请人作为用人单位，应就劳动者近两年来的工作时间承担举证责任。由于用人单位提供的考勤记录上没有劳动者的签名，仲裁中劳动者亦对该考勤记录真实性不予确认，申请人应当承担举证不能的相应后果。仲裁裁决裁定申请人向被申请人支付工资正确，并无不当。综上所述，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳遇美教育咨询管理有限公司的申请。本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳遇美教育咨询管理有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月三十日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁07刑更475号罪犯王宗敏，男，1987年10月20日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高密市人民法院作出（2018）鲁0785刑初331号刑事判决，以被告人王宗敏犯故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱称，罪犯王宗敏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王宗敏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王宗敏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王宗敏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王宗敏减去剩余刑期（刑期自2019年1月11日起至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 李传军二〇二〇年四月二十日书记员 尹晓丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2446号之一申请执行人:李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:周某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人李某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特294号民事裁定书于2019年10月17日申请立案执行，申请执行标的24800元，申请执行人已受偿0元，执行费272元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户但无可供执行存款；被执行人名下登记有位于中卫市××区、固原市原州区东岳小区房产两处，均在另案[(2018)宁0502执1720号、（2019）宁0502执1376号]中被查封，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年四月十四日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终1808号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区。 法定代表人：易振龙，该公司董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：许舒恭，该公司执行董事。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄煌、施静仪，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈超鹏，男，1988年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：俞琳林，福建同翔律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司（以下简称舜弘公司）、海西置业(厦门)集团有限公司（以下简称海西公司）因与被上诉人洪羡聘商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初9135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人海西公司、上诉人舜弘公司均于2020年4月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人海西公司、上诉人舜弘公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，裁定如下： 准许海西公司、舜弘公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由海西公司、舜弘公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （章毅） 二〇二〇年四月十日 代书记员（ 朱巧婷） 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终297号 上诉人（一审原告）：李文敏，男，汉族，1958年4月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县。 被上诉人（一审被告）：陕西秦川王酒业有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：91610304730425166B。 法定代表人：张斌，任执行董事。 委托诉讼代理人：史亮，陕西和途律师事务所律师。 上诉人李文敏因与被上诉人陕西秦川王酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初2923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初2923号民事判决； 二、本案发回宝鸡市陈仓区人民法院重审。 上诉人李文敏预交的二审案件受理费17694元予以退回。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇二〇年四月十四日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 杨芸嘉 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初4285号之一解除保全申请人：吴颜林，女，汉族，1986年11月20日生，户籍地：四川省简阳市草池镇裕民街12号附56号，现住本市云岩区永安巷26号105号，身份证号码：5139021988611201882。被申请人：李卓恒，男，汉族，1974年9月19日生，住贵州省清镇市卫城镇栽江村大寨组，身份证号码：522502197409192614。原告吴颜林与被告李卓恒、王福珍及第三人贵州三间吉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）黔0103民初4285号民事裁定，查封被申请人李卓恒名下位于云岩区八鸽岩路73号1幢2单元6层11号房屋（不动产权证号：黔（2017）云岩区不动产权第0009654号）。现原告吴颜林向我院提出申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：......(二)申请人撤回保全申请的......”之规定,本案申请人提出解封申请，故应解除对李卓恒上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李卓恒名下位于云岩区八鸽岩路73号1幢2单元6层11号房屋（不动产权证号：黔（2017）云岩区不动产权第0009654号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年四月二十三日书记员  刘航
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初217号原告：王满利，男，1951年8月17日出生，汉族，北京市煤炭总公司退休工人，住北京市东城区。原告：韩德琴，女，1955年10月14日出生，汉族，北京市崇文区永光电视厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王法（原告之子），1981年1月23日出生，无业，住北京市东城区。被告：北京缘语缘装饰有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路86号院209号楼1层01-7号。法定代表人：刘心，执行董事。被告：刘刚，男，1988年5月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人：付高华，男，1992年8月8日出生，汉族，北京缘语缘装饰有限公司职员，住北京市朝阳区。原告王满利、韩德琴与被告北京缘语缘装饰有限公司、刘刚、第三人付高华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2015）东民初字第15607号民事判决。判决生效后，被告北京缘语缘装饰有限公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院申请再审。2019年3月27日北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民申79号民事裁定提审本案依法进行审理后，于2019年9月24日作出（2019）京02民再129号民事裁定，撤销了北京市东城区人民法院（2015）东民初字第15607号民事判决，将本案发回本院重审，本院于2020年1月13日立案受理。2020年3月25日原告王满利、韩德琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王满利、韩德琴向法院提出撤诉申请后，法院对被告北京缘语缘装饰有限公司的法定代表人刘心，被告刘刚，第三人付高华进行了询问，被告北京缘语缘装饰有限公司、刘刚，第三人付高华均表示同意原告王满利、韩德琴的撤诉申请。经审查，原告王满利、韩德琴的撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王满利、韩德琴撤诉。审判长  王秀文审判员  崔资奇审判员  李彦宏二〇二〇年四月二十二日书记员  梁媛苑
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更373号 罪犯江成林，男，1965年1月29日出生于黑龙江省鹤岗市东山区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高级人民法院因江成林犯故意杀人罪以（2002）鲁刑一终第435号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2005年04月06日依(2005)鲁刑执字第315号刑事裁定，狱内减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年07月10日依(2007)鲁刑执字第611号刑事裁定，狱内减刑减为十九年，剥夺政治权利五年；2009年08月28日依(2009)潍刑执字第1903号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2011年04月30日依(2012)潍刑执字第1384号刑事裁定，狱内减刑十个月；2012年10月31日依(2012)潍刑执字第2914号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1223号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4575号刑事裁定，狱内减刑九个月；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第348号刑事裁定，狱内减刑八个月。现刑期自2007年7月10日起至2020年7月9日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯江成林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯江成林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬三次。上述事实，有罪犯江成林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江成林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江成林减去剩余刑期（刑期自2007年7月10日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初84号之一 原告：钟某某，女，汉族，1985年7月5日出生，住广西北海市海城区。 被告：劳某某，女，汉族，1981年10月11日出生，住广西北海市海城区。 原告钟某某诉被告劳某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，因被告劳某某去向不明，需要公告送达诉讼材料。本院向原告邮寄送达《缴费通知书》，告知原告自收到该通知之日起七日内预缴公告费及案件受理费。原告钟某某于2020年3月18日收到该通知后无正当理由未能在指定的期限内办理相应费用的预缴手续。 本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案原告未在法定期限内预交诉讼费，按撤诉处理。 综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告钟某某撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某某负担（已交）。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年四月八日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初3801号   原告：李爱梅，女，1985年2月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆潇湘建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号山水名居B座2010室。法定代表人：周成，该公司董事长。被告：周成，男，1968年12月20日出生，汉族，新疆潇湘建设工程有限公司董事长，住乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。原告李爱梅与被告新疆潇湘建设工程有限公司（以下简称潇湘建设）、周成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱梅及其委托诉讼代理人鲜瑾、被告周成及其与潇湘建设共同委托诉讼代理人柳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告赔偿违约造成的损失162520元及利息14738元，合计177258元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原、被告双方签订《泡沫混凝土合同》,合同约定原告将金阳小区1484立方、水磨沟453立方泡沫砼分包给被告，并约定每立方泡沫砼单价100元，被告施工的金阳小区酒店有204方地面出现裂缝、空鼓等质量问题，导致原告无法向甲方交工，工程项目方要求原告整改并且拒付这部分工程款，原告与被告多次协商，均未达成一致，为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法公正判决。被告潇湘建设、周成辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回。2015年9月20日双方签订合同，约定我方仅仅清包工，我方按照原告提供的施工图纸严格按照合同约定施工，施工完毕后，原告到目前为止没有按照合同约定进行下一步施工，造成泡沫混凝土损坏，且双方已就泡沫混凝土施工方量结算完毕。本院经审理认定的事实如下：2015年9月10日，被告潇湘建设的法定代表人周成以潇湘建设的名义与原告李爱梅签订《泡沫混凝土合同》，合同约定原告李爱梅将金阳小区克西路工程屋面泡沫砼分包给潇湘建设，分包方式：清包工（含发泡剂、机械、人工等费用，水电由李爱梅供应和承担）；分包价格：单价为100元/立方米（不含税价）；结算方式：工程量计算：内排水以锥体方式计算；如有争议时，以测网格点平均值方式计算；施工期间以双方认可的工程量结算并付款。合同签订后，被告潇湘建设依约施工，2015年11月20日，原告李爱梅向被告潇湘建设出具泡沫混凝土施工方量一份，写明金阳小区410+870+204＝1484方、水磨沟151×3＝453方，合计1900方。2017年5月19日，本案被告潇湘建设、周成将本案原告李爱梅起诉至本院，要求本案原告李爱梅支付泡沫混凝土工程款100000元及利息10000元。本院经审理后，于2017年6月27日作出（2017）新0103民初4908号民事判决，判决：一、李爱梅支付潇湘建设泡沫混凝土工程款100000元；二、李爱梅偿付潇湘建设利息8775元。本案原告李爱梅不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）新01民终2952号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2017）新0103民初4908号民事判决现已生效。另，在本案审理过程中，经原告李爱梅申请，本院依法通过乌鲁木齐市中级人民法院摇号确定鉴定机构委托新疆中远工程检测有限公司（以下简称中远公司）对金阳小区克西路工程地面泡沫砼项目工程的工程质量进行鉴定，中远公司出具《鉴定意见书》,在该意见书的2019年11月13日的现场勘验记录表中载明：1.涉案工程2-6楼地面泡沫砼工程已被全部清除；2.中华人民共和国新疆维吾尔自治区公证处，公证书：（2017）新证民字第26590号在2017年10月对涉案工程现场做了公证记录，现我机构依照公证书所提供的视频及照片等内容对此案的2-6楼地面泡沫砼工程进行质量鉴定。现场记录人刘志新在现场勘验记录表上签字，原告李爱梅及被告潇湘建设的法定代表人周成在现场勘验记录表上签字并捺印。中远公司依据新疆维吾尔自治区公证处（2017）新证民字第26590号公证书所记录的文字、照片及视频影像资料对案涉工程进行了质量鉴定，经鉴定：1.二层至六层混凝土地面有大面积网状不规则裂缝现象，不符合规范要求；2.二层至六层混凝土地面表面有凹凸、不平整现象，不符合规范要求。原告李爱梅因此产生鉴定费20000元。《鉴定意见书》出具后，原、被告双方均未提出异议。本院认为，本案的争议焦点在于，案涉工程的质量问题是否是二被告违约造成的。首先，被告周成作为潇湘建设的法定代表人与原告李爱梅签订的《泡沫混凝土合同》，是履行职务的行为，代表被告潇湘建设，该合同所产生的一切权利、义务均应由被告潇湘建设承受，与周成个人无关。因此，原告李爱梅要求被告周成承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其次，施工完成后原告李爱梅与被告潇湘建设对潇湘建设施工的工程量及工程款进行了结算，结算时原告李爱梅并未对工程质量提出异议，现原告李爱梅诉称潇湘建设施工质量存在问题，要求被告潇湘建设赔偿损失及利息，原告李爱梅应提供证据证实案涉工程的质量问题系因被告潇湘建设的施工过错导致。若原告李爱梅未能提供证据证明其主张，则原告李爱梅应当承担举证不能的后果。结合原、被告双方陈述及原告李爱梅所举证据，中远公司所出具的《鉴定意见书》中，被告潇湘建设的法定代表人周成在现场勘验记录表上签字、捺印，可以视为同意新疆中远工程检测有限公司依据新疆维吾尔自治区公证处（2017）新证民字第26590号公证书对本案案涉工程进行质量鉴定。但依据该《鉴定意见书》，本院仅能认定2017年10月21日新疆维吾尔自治区公证处公证员去案涉工程查看、拍照、录像时案涉工程存在质量问题，此时距离2015年11月案涉工程完工已过去两年。本院无法仅凭《鉴定意见书》认定2017年案涉工程的质量问题是被告潇湘建设2015年的施工过错导致的，原告李爱梅所举其他证据亦无法证实案涉工程的质量问题系因被告潇湘建设的施工过错导致。同时，案涉工程现场已被全部清除，案涉工程所存在的质量问题系因设计缺陷、施工过错、不合理使用、还是施工现场未得到有效维护等问题造成，现已无法查实。故原告李爱梅所举证据不足以证明其诉讼请求，应当承担举证不能的后果，本院对李爱梅要求潇湘建设赔偿其违约损失及利息的诉讼请求，不予支持。因本案中原告李爱梅所主张的损失无需被告潇湘建设赔偿，本案中并无对损失进行鉴定的必要，故原告李爱梅申请对损失进行鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李爱梅要求被告新疆潇湘建设工程有限公司、周成赔偿损失162520元及利息14738元的诉讼请求。案件受理费1922.58元、鉴定费20000元（原告已预交），由原告李爱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   王朴欢   二 〇 二 〇 年 四 月 七 日 书  记  员   程金丽
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔×在中国民生银行39011XXX30015746账户存款美元3987700.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年四月十五日书记员 任晋远
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终83号上诉人（原审被告）：井冈山市吉达金属股份有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山市新城区工业园。统一社会信用代码：913608006885228850。法定代表人：李干，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：炎陵县中顺物流有限责任公司。住所地：湖南省炎陵县霞阳镇炎陵路龙井开发区8小区7号。统一社会信用代码：91430225320686654Y。法定代表人：刘艳红，该公司经理。委托诉讼代理人：赖发旺，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。上诉人井冈山市吉达金属股份有限公司（以下简称吉达公司）因与被上诉人炎陵县中顺物流有限责任公司（以下简称中顺公司）运输合同纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2019）赣0881民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉达公司的法定代表人李干、被上诉人中顺公司的委托诉讼代理人赖发旺、王建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉达公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回中顺公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由中顺公司负担。事实和理由：一、吉达公司的付款金额已经超过了结算单记载的运费金额。1.吉达公司职员因统计疏漏，在2018年5月9日上出具的结算单中记载已付4.5万元，但吉达公司实际已付运费金额超过4.5万元；2.结算单记载：“2017年7月至2018年2月，累计运费120300元”。事实上吉达公司自2017年7月份以后已向中顺累计支付了12.16万元，支付时间和数额分别是2017年11月14日2.66万元、2018年2月9日3万元、2018年2月14日微信支付1.5万元、2018年7月3日1.5万元、2018年9月10日1万元、2018年11月17日1万元和2019年7月16日微信支付1.5万元，超额支付了1300元；二、结算单运费计算错误。中顺公司提供的结算单运费没有依据双方订立的运输协议价格确定。约定协议价为月运量60吨以上220元/吨（净重），反之230元/吨（净重），回货盘子260元/吨计价，故结算单计算有误，中顺公司的主张超出协议价，诉请不应支持。综上，吉达公司应付和已付款项，应按协议和实际付款金额确定。中顺公司辩称，吉达公司的上诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一、吉达公司认为已支付运费12.16万元与事实不符，其实际支付金额为9.5万元。双方争议的焦点实为2017年11月14日吉达公司所支付的2.66万元是否支付2017年7月后的运费。中顺公司在一审中已提供证据证实该款系2017年6月份的运费，不在2017年7月至2018年2月运费之内；二、吉达公司主张结算单价超过协议价与事实不符。吉达公司在一审中未提出此抗辩，也未提供任何证据证实。中顺公司向一审法院起诉请求：1.判令吉达公司支付所拖欠中顺公司的运输费用2.53万元；2.本案诉讼费由中顺公司负担。一审法院认定事实：中顺公司为吉达公司承运铜线。经结算，吉达公司应付2017年7月至2018年2月运费120300元，已付9.5万元，尚欠中顺公司运费2.53万元。中顺公司催要无果，引起本案诉讼。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。吉达公司对自己拖欠中顺公司运费的金额有异议，但未能提交相反证据。中顺公司要求吉达公司支付所拖欠运费2.53万元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告井冈山市吉达金属股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告炎陵县中顺物流有限责任公司支付所拖欠的运费25300元。案件受理费432.5元，减半收取计216.25元，由被告井冈山市吉达金属股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吉达公司提交中国工商银行业务回单复印件1份，拟证明吉达公司于2017年11月14日向中顺公司支付运费2.66万元。中顺公司认为该证据未加盖银行公章，对其真实性无法确认。本院认为，中顺公司在一审中提交的由该公司制作的《中顺物流承运吉达金属运费清单表》备注栏中已载明2017年11月14日付清2017年6月运费2.66万元。付款时间及金额与吉达公司提交的证据一致，故对该证据的真实性、合法性予以确认。对该证据的与本案事实的关联性，将在理由部分阐明。根据对上述证据的分析认定，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，吉达公司会计周秋媛制作了《2017年6月中顺物流--吉达金属运费结算单》，载明：“6月总合计26694元”。吉达公司仓库管理员王淑凤在该结算单上复核栏签名。2018年5月9日，周秋媛在《中顺物流承运吉达金属运费结算单》上注明：“2017年7月至2018年2月共计运费120300，已付45000元，尚欠运费75300元（柒万伍仟叁佰元整）”，并在该结算单上签名。2019年7月16日，吉达公司法定代表人李干通过微信向中顺公司员工赖发旺发送信息：“总计欠你运费不到叁万五。我今天想办法先付与你。你再去把拆案销掉。余款从9月开始每月付你5仟。行吗？”本院认为，中顺公司抗辩吉达公司于2017年11月14日支付的运费2.66万元系支付2017年6月的运费，并非支付2017年7月至2018年8月的运费，该抗辩意见与事实相符，本院予以采信，理由如下：一、《中顺物流承运吉达金属运费结算单》系双方对中顺公司承运吉达公司货物自2017年7月至2018年2月运费的结算凭证，吉达公司会计在结算单上已注明截至2018年5月9日尚欠运费7.53万元，故此前吉达公司支付的运费不应计入2018年5月9日后的已付款中；二、吉达公司2017年6月应付运费金额为26694元，与该公司于2017年11月14日支付的2.66万元基本相符，中顺公司制作的清单表中的备注亦能印证，也符合“去零付整”的交易习惯，故可认定该款系支付2017年6月的运费；三、吉达公司法定代表人李干在2019年7月16日的微信聊天中认可尚欠中顺公司运费3万余元，且在当日支付了1.5万元，该款系吉达公司支付的最后一笔运费，进一步印证了截至当日吉达公司尚未付清中顺公司运费，故吉达公司主张其超额支付了1300元运费与事实明显不符，本院不予采信。此外，吉达公司制作的运费结算单注明的运费单价与双方签订的《货物运输协议》中约定的单价不一致，说明双方对单价已重新达成了口头协议，故本院对吉达公司关于运费结算错误的主张不予支持。综上所述，吉达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432.5元，由上诉人井冈山市吉达金属股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年四月二日书记员 万敏妍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初138号原告：马忠武，男，1973年1月13日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：孙文明，男，1972年2月2日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告马忠武与被告孙文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马忠武到庭参加诉讼，被告孙文明经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款本金10，000元及利息（以10,000元为本金基数，自2016年5月6日起按月利1.3分计算至实际给付之日止）；2.案件受理费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月6日，被告孙文明在原告处借款10,000元，约定月利1.3分，被告给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙文明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告孙文明经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的证据一（欠据）能够证明被告在原告处借款10,000元，约定月利1.3分的事实；原告举示的证据二（依兰县三道岗镇永平村民委员会出具的介绍信一份）能够证明被告孙文明系该村村民，现不在本村居住，无法联系的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙文明在原告马忠武处借款10,000元，双方约定月利1.3分，有被告为原告出具的欠据在卷为凭，被告孙文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对马忠武与孙文明存在借贷关系予以认定，被告应当按照约定履行还款义务。当事人双方关于利息的约定未超出法律规定的限额，原告按约定主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙文明于本判决生效之日起十日内给付原告马忠武借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，自2016年5月6日起，按月利1.3分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.75元、公告费560元，由被告孙文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  于宏光人民陪审员  叶红莉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  汪 雪
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1904号之二申请人：遵义东方建筑安装有限责任公司，地址：红花岗区被执行人：刘某，女性，住所地：南白镇遵南社区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在贵州银行账户内存款人民币82198.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  周科发
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35648号上诉人（原审原告）深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼，统一社会信用代码9144030019219737XM。法定代表人杨定远。委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人黎德智，广东鹏浩律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）刘自强，男，汉族，1989年8月2日出生，住河南省淮阳县，上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称建安公司）因与上诉人刘自强工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。建安公司原审诉讼请求：1、建安公司无须支付刘自强2016年5月2日至5月6日共4天半工资1499.99元，建安公司仅需支付刘自强2天工资，具体金额根据刘自强的临时工标准依法判定；2、建安公司无须支付刘自强2016年5月6日至2018年5月5日停工留薪期工资差额167693.78元，具体金额根据刘自强的临时工标准依法判定；3、建安公司无须支付刘自强一次性伤残补助金108332.25元，金额根据刘自强的临时工标准依法判定；4、建安公司无须支付刘自强一次性工伤医疗补助金49999.50元，具体金额根据刘自强的临时工标准依法判定；5、建安公司无须支付刘自强一次性伤残就业补助金208331.25元，具体金额根据刘自强的临时工标准依法判定。原审法院判决：一、建安公司支付刘自强2016年5月2日至5月6日共4天半工资人民币1499.99元；二、建安公司支付刘自强2016年5月6日至2018年5月5日停工留薪期工资差额人民币141681.65元；三、建安公司支付刘自强一次性伤残补助金人民币94249.09元；四、建安公司支付刘自强一次性工伤医疗补助金人民币43499.58元；五、建安公司支付刘自强一次性伤残就业补助金人民币181248.25元；六、建安公司支付刘自强康复医疗费人民币2448.59元；七、建安公司支付刘自强住院伙食补助费人民币1400元；八、驳回建安公司的其他诉讼请求。案件受理费10元(已由建安公司支付），由建安公司负担。建安公司上诉请求：依法对原审判决第一、二、三、四、五项判决金额改判为：一、建安公司仅需支付刘自强2016年5月2日至5月6日共4天半的工资450元；二、建安公司仅需支付刘自强2016年5月6日至2018年5月5日停工留薪期工资差额52800元；三、建安公司仅需支付刘自强一次性伤残补助金28600元；四、建安公司仅需支付刘自强一次性工伤医疗补助金13200元；五、建安公司仅需支付刘自强一次性伤残就业补助金55000元；刘自强上诉请求：―、撤销原审判决；二、判决建安公司支付2016年5月2日至5月6日共4天半的工资1499.99元；三、判决建安公司支付2016年5月6日至2018年5月5日停工留薪期工资200093.78元；四、判决建安公司支付一次性伤残补助金108332.25元；五、判决建安公司支付一次性工伤医疗补助金49999.5元；六、判决建安公司支付一次性伤残就业补助金208331.25元；七、判决建安公司支付康复医疗费2448.59元；八、判决建安公司支付住院伙食补助费1400元。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本院二审争议焦点在于建安公司主张对工伤等级重新鉴定的理由是否成立以及刘自强工伤保险待遇计算基数的认定。关于建安公司主张对工伤等级重新鉴定的理由是否成立的问题。深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年7月4日、2019年2月27日先后作出《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》、《深圳市工伤职工延长停工留薪期确认意见》，刘自强为七级伤残，医疗终结时间为2016年5月6日至2018年5月5日，停工留薪期为2016年5月6日至2018年5月5日。根据《广东省工伤保险条例》第二十一条的规定，工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起十五日内申请复查，对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；也可以自收到鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。建安公司并未依法履行复查程序，建安公司在仲裁及一审阶段要求对刘自强的伤残等级重新鉴定的理由不能成立，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。关于刘自强工伤保险待遇计算基数的认定。建安公司在一审期间主张刘自强的工资为280元／天，并为此提交了证人证言及《收据》等证据予以证明。其中，刘自强对孙海丰、刘伟出具的《收据》予以确认，《收据》显示孙海丰、刘伟2天半（包含半天加班）的工资均为1000元。因建安公司未能就刘自强的工资情况进行举证，应承担举证不能的法律后果。原审法院参考与刘自强相同工种、岗位的工友孙海丰、刘伟的工资标准，认定刘自强的月工资标准为7249.93元（333.33元/天×21.75天）并无不妥，本院予以维持。建安公司主张应按照深圳市上年度职工最低月工资2200元标准，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决据此认定建安公司需支付刘自强2016年5月2日至5月6日共4天半工资1499.99元、2016年5月6日至2018年5月5日停工留薪期工资差额141681.65元、一次性伤残补助金94249.09元、一次性工伤医疗补助金43499.58元、一次性伤残就业补助金181248.25元、康复医疗费2448.59元、住院伙食补助费1400元，核算并无不当，本院予以维持。综上，上诉人建安公司与上诉人刘自强的上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市建安（集团）股份有限公司承担5元，由刘自强承担5元。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年四月二十日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执905号申请执行人：临汾市人力资源和社会保障局。法定代表人：韦阳，局长。被执行人：临汾市锦华视界影业管理有限公司。法定代表人：陈磊。申请执行人临汾市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2017）晋1002行审152号行政裁定书，于2020年4月29日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市锦华视界影业管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市锦华视界影业管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市锦华视界影业管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市锦华视界影业管理有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月三十日书记员  赵一繁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1033号 原告：邓艳英，女，1963年2月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。 被告：广西和业建筑工程有限责任公司，住所：南宁市仙葫大道西152号三楼，统一社会信用代码：91450100554729733T。 法定代表人：卢海波，该公司总经理。 委托代理人：陈央央，女，1991年1月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。系该公司员工。 原告邓艳英与广西和业建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告邓艳英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓艳英撤回起诉处理。 审 判 员 石金前 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 曾惠媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10706号 原告：蔡某，男，1968年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。联系电话：133XXXXXXXX 被告：唐某，男，1987年9月20日出生，汉族，四川省宜宾县人，现住四川省宜宾县。联系电话：180XXXXXXXX 原告蔡某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款46400元，承担利息11136元，合计57536元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用事实和理由：2017年12月12日，由贾平担保，被告唐某因资金周转向原告借款46400元，书面约定2018年8月12日前还清，逾期按同期银行贷款利率的4倍计息，但事后被告并未按约履行还款义务，故原告诉至贵院。 被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 据原告当庭陈述的案件事实：2017年12月12日，由贾平担保，被告唐某向原告借款46400元，书面约定2018年8月12日前还清，逾期利息按同期银行利率的4倍计算，借款后被告未按约定还款，故提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责提供证据，原告要求被告偿付借款46400元，并承担利息11136元，合计57536元。但在开庭时原告有提供不出证据原件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张无法进行质证，依据法律规定，复印件不能作为定案依据。故原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条一款（三）项、二款、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，缺席裁定如下： 驳回原告蔡某的起诉。 案件受理费1238元，退还原告蔡某。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  郭璧舟 二〇二〇年四月十七日 书记员  周祎晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5366号原告：金淇国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室。法定代表人：李静，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：陈家春，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省米易县。原告金淇国际融资租赁（天津）有限公司与被告陈家春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告全部未付租金77939.96元、留购价款1元；2．判令被告支付原告逾期利息（以全部未付租金77939.96元为基数，按日万分之五标准，自全部租金提前到期之日起计算至实际清偿之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用等。事实与理由：2018年9月20日，原、被告签订了《融资租赁合同》，租赁标的物为哈弗牌汽车一辆。合同签订后，原告如约发放了融资款项，但被告未依约支付租金，故成诉。本院经审查认为，被告称在合同履行过程中，案外人攀枝花永裕商贸有限公司存在犯罪嫌疑，并就此向公安机关报案。经查，“攀枝花永裕商贸有限公司非法吸收公众存款”案已由攀枝花市公安局受理立案，并在侦查过程中，该案与原告提起本次民事诉讼所依据的事实存在关联，故对原告提起的本次民事诉讼，依法应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，同时退还原告缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告金淇国际融资租赁（天津）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫秀珍二〇二〇年四月十七日书记员  孟 杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执6号 申请执行人：李杰红,男,1968年2月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县港口路南段，统一社会信用代码91341221744879089W。 法定代表人：李彬，董事长。 李杰红与临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2019年10月8日作出的（2019）阜仲字第318号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在阜阳市颍东区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳市仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第318号裁决书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  温茂林 二〇二〇年四月八日 书记员  张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初349号原告：佟春福，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：张玉海，男，住内蒙古自治区。原告佟春福与被告张玉海劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟春福及其委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告张玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟春福向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费10000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月至4月期间，被告张玉海在莫旗阿尔拉镇承包了路边水房工程，被告雇佣原告为其用四轮车运输工程材料，约定根据运输路线的长短每天工钱200元至300元不等，陆续干了两个月左右，经过结算被告欠原告运输费10000元。2014年5月21日，被告为原告出具了10000元的欠据，约定2014年7月1日前还清。张玉海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告佟春福雇佣被告张玉海在阿尔拉路边水房工地运输工程材料，尚欠工资10000元未给付。2014年5月21日，被告张玉海给原告佟春福出具10000元欠据一份，约定2014年7月1日之前一次性付清。原告佟春福为证明被告张玉海欠款的事实向本院提供欠据一份，被告张玉海未到庭亦未向本院提供质证意见，视为其放弃质证权利。本院认证意见为，该份欠据中被告张玉海在欠款人处签字，本院对该份证据予以认定。本院认为，雇主应当按照约定支付劳务费。根据原告佟春福提供的证据及庭审调查，原告佟春福主张被告张玉海拖欠其劳务费10000元的事实成立，被告张玉海应当按照约定履行给付劳务费的义务。综上所述，原告佟春福要求被告张玉海给付劳务费10000元的诉讼请求，应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张玉海于本判决生效后三日内一次性给付原告佟春福劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年四月二十日书记员 孙丽超附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初246号原告：嫩江县君威农机销售有限公司。住所地：黑龙江省嫩江县军民路45号。法定代表人：马志财。职务：经理。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：刘晓，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县君威农机销售有限公司与被告刘晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县君威农机销售有限公司委托诉讼代理人吕海英，被告刘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嫩江县君威农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓立即给付大犁款30,000.00元，并从购犁之日起按月利率1.5厘给付利息至实际给付之日止。事实与理由：原告经营农机生意，2017年10月28日，被告在原告处购买大犁一台，欠原告大犁款30,000.00元，被告给原告签订协议一份，约定在2019年4月15日前偿还，月利率1.5厘。到期后，经原告索要，被告没有还款。被告刘晓辩称，欠款属实，被告分两次给付。原告围绕诉讼请求，向本院提交了2017年10月28日协议书一份，证实被告刘晓欠款事实。经庭审质证，被告刘晓没有异议。被告刘晓没有向本院提交证据。原告提交的协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营农机生意，2017年10月28日，被告在原告处购买大犁一台，欠原告大犁款30,000.00元，被告给原告签订协议一份，约定在2019年4月15日前偿还，月利率1.5厘。到期后，经原告索要，被告没有还款。本院认为，被告刘晓在原告处赊购大犁，有被告刘晓为原告出具的欠据在卷证实，原、被告间的债权、债务关系明确，被告刘晓应按约定偿还原告购犁款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，判决如下：被告刘晓于判决生效后立即偿还原告嫩江县君威农机销售有限公司购犁款30,000.00元；并从2017年10月28日起至实际给付之日止按月利率1.5厘给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.00元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员 孙 刚二〇二〇年四月二十九日书记员 尹立广
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终606号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司奈曼旗分公司，住所地：内蒙古自治区。负责人：王小南，职务：经理。委托诉讼代理人：马德铭，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王佰强，男，现住内蒙古自治区。上诉人中国联合网络通信有限公司奈曼旗分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人王佰强承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。联通公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2013年至2017年12月期间，被上诉人为上诉人提供零星维修工作，该笔报酬为48578元，而非一审判决的118543元，这一点在一审双方提交的证据及庭审中均有记录。余69965元工程项目是由某装饰工程有限责任公司进行施工的，该笔款项上诉人已支付给了某公司，被上诉人对此没有请求权。2.一审庭审辩论结束后，双方已就48578元的零星维修费达成和解，2019年12月24日上诉人已通过银行转账的方式向被上诉人支付了48578元。因此，上诉人仅应支付48578元。3.一审开庭前上诉人于2019年7月30日向一审法院申请追加某装饰工程有限公司为本案被告，本案工程是由上诉人发包给某公司的，上诉人与被上诉人没有直接的权利义务关系，一审未予追加，属于遗漏诉讼主体，申请二审法院查明事实依法改判。王佰强辩称，我是从上诉人处承包的业务，上诉人原办公室主任张某找的我，某公司与上诉人之间有什么往来我不清楚，施工确实是由我施工的，48578元我确实收到了。王佰强向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付拖欠的房屋维修及装修款合计118543元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年至2017年12月期间，原告为被告公司从事房屋维修等工作，经原、被告对帐后被告还欠原告报酬款118543元，该款经原告多次催要无果，故诉至法院。一审法院认为，原、被告之间承揽合同关系依法成立，受法律保护。原告向本院提供的结算单明细表及账目汇总表有被告工作人员及被告原负责人签字确认，能够确认原、被告之间存在承揽合同关系及被告欠付原告报酬款的事实。原告按被告要求完成了工作，被告应及时履行向原告支付报酬款义务。综上，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告中国联通网络通信有限公司奈曼旗分公司于本判决发生法律效力后三日内向原告王佰强支付报酬款118543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告中国联通网络通信有限公司奈曼旗分公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被上诉人王佰强出示：照片两张，证明2014年的食堂室外楼梯、联通公司车棚系由被上诉人实际施工。上诉人联通公司质证，对证据的真实性、合法性具有异议，该份证据不能证明被上诉人所要证明的问题。经综合认定，被上诉人王佰强提供的证据不能体现照片形成时间，照片所示施工人员是否为被上诉人方施工人员亦无法认定，对该份证据不予采信。本院对一审采信的证据予以确认。二审经审理查明，一审庭审结束后，被上诉人王佰强已收到上诉人银行转账报酬款48578元。除外，本院对一审其他查明的事实予以确认。本院认为，上诉人联通公司主张本案应当追加某装饰工程有限责任公司为共同被告参加本案诉讼，并主张工程款69965元相关的工程项目是由某装饰工程有限责任公司施工完成，其已将该款项支付给某装饰工程有限责任公司，但被上诉人王佰强明确表示不同意追加某装饰工程有限责任公司为共同被告，且依据被上诉人王佰强一审提交的联通公司房屋维修账目汇总表复印件上由陈某书写的“除去王作为69965元，合同欠170503元”及备注项处标注“王”，无法认定该69965元相关工程是由案外人某装饰工程有限责任公司施工完成，上诉人对其主张亦未提交其他相关证据予以佐证，故对上诉人提出一审遗漏诉讼主体及其不应支付被上诉人69965元工程款的主张不予采纳。被上诉人王佰强一审提交的联通公司房屋维修账目汇总表复印件上有上诉人联通公司原负责人陈某的签字确认，提交的各项费用结算单中有上诉人联通公司原办公室主体张某的签字确认，两份证据相互印证，能够证明上诉人对应支付被上诉人维修产生的费用118543元进行了确认。故一审法院认定上诉人应支付被上诉人工程款118543元并无不当。一审判决后，上诉人就该笔款项已向被上诉人银行转账支付48578元，余款69965元尚未支付，故上诉人应向被上诉人支付剩余工程款69965元。本案二审期间出现新的事实导致案件改判，依法不属于一审法院裁判错误。综上所述，联通公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初4338号民事判决；二、上诉人中国联合网络通信有限公司奈曼旗分公司于本判决生效之日起三日内向被上诉人王佰强支付报酬款69965元；三、驳回被上诉人王佰强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4160元、二审案件受理费4160元，合计8320元，由上诉人中国联合网络通信有限公司奈曼旗分公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二○二○年四月二十二日书记员 李同亮
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终211号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨争雨，男，1986年10月9日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。曾因赌博，于2012年7月31日被常熟市公安局行政拘留五日；因阻碍执行职务，于2016年12月2日被常熟市公安局行政拘留八日；因寻衅滋事，于2017年2月21日被常熟市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月8日被常熟市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人杨争雨犯寻衅滋事罪案，于2019年11月29日作出(2019)苏0581刑初1981号刑事判决，以寻衅滋事罪判处杨争雨有期徒刑一年二个月。宣判后，杨争雨不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人杨争雨申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨争雨申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨争雨撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581刑初1981号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱洪文审 判 员 王美新审 判 员 王 浩二〇二〇年四月八日法官助理 丁明亮书 记 员 杨 皓
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终126号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈正，男，1991年4月15日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福安市，现住福安市。曾因吸毒于2009年4月22日被温州市苍南县公安局行政拘留十五日；因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪于2012年8月23日福安市人民法院判决有期徒刑六年七个月，并处罚金3000元，2016年7月2日刑满释放；因赌博于2017年6月8日被福安市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月27日被刑事拘留，2019年8月29日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人陈正犯故意伤害罪一案，于2020年2月28日作出（2020）闽0981刑初8号刑事判决：被告人陈正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陈正不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈正以对原判认定的犯罪事实和量刑等没有异议为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。上诉人陈正申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈正撤回上诉。 福建省福安市人民法院（2020）闽0981刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年四月二十日 书记员  欧园园 附相关法律及司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3094号 申请执行人：白玉良，女，汉族，1963年2月25日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯东胜区，个体。 被执行人：张霞，女，汉族，1961年4月12日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 关于申请执行人白玉良与被执行人张霞离婚纠纷一案,本院已经立案执行。被执行人张霞至今未履行本院作出的（2017）内0602民初3278号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院于2019年11月25日依法冻结被执行人张霞在鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局拆迁款（冻结期限为三年）。此外，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初3278号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  侯学侠
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初3605号 原告：刘杰，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省温州市鹿城区。 被告：蔡永议，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：福建鼎盛钢铁有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市冶金工业区，统一社会信用代码：91350982MA2YNMWM07。 法定代表人：林宜武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阚浪，该公司员工。 原告刘杰与被告蔡永议、福建鼎盛钢铁有限公司(以下简称鼎盛钢铁公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及被告鼎盛钢铁公司的委托诉讼代理人阚浪到庭参加诉讼，被告蔡永议经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡永议偿还原告34528元及逾期利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2.判令被告鼎盛钢铁公司在欠付建设工程价款范围内对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鼎盛钢铁公司将位于福鼎市石头尾的土石方工程发包给被告蔡永议施工。2019年4月初，被告蔡永议将部分土石方挖掘、装车项目转包给原告承运，2019年6月14日经双方结算，被告蔡永议尚欠原告工程款34528元，并出具《欠条》一张给原告，口头承诺尽快还款。原告因自身经济需要多次向被告催讨，被告蔡永议拒不偿还。被告鼎盛钢铁公司将工程发包给没有相关施工资质的自然人，应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 被告蔡永议未做答辩。 被告鼎盛钢铁公司辩称，该公司和被告蔡永议没有发生任何关系，该公司没欠蔡永议工程款。土石方项目属于“三通一平”范围，属政府征地工作范畴，与该公司无关。 原告刘杰围绕诉讼请求依法提交欠条一张，以此证明经原告与被告蔡永议在2019年6月14日结算，被告蔡永议结欠原告工程款34528元。 被告鼎盛钢铁公司质证认为，该公司对被告蔡永议并不了解，对该欠条不予认可。 被告蔡永议、鼎盛钢铁公司在诉讼中均未提供证据材料。 本院认为，原告提供的欠条为原件；被告蔡永议经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利、对原告提供的证据和主张的欠款事实没有提出异议；因此该欠条的真实性可予以确定，可以证明被告蔡永议曾于2019年6月14日具条确认结欠原告工作报酬34528元。 本院经审理认定事实如下：原告刘杰曾按被告蔡永议的要求为被告蔡永议挖掘、运输土石方，2019年6月14日经双方结算，被告蔡永议结欠原告工作报酬34528元。事后至今被告蔡永议未偿还原告上述欠款，为此原告于2019年11月7日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告蔡永议结欠原告工作报酬事实清楚，证据确实充分，合法的债权受法律保护，被告蔡永议至今仍拖欠原告工作报酬，应承担相应的民事责任。原告与被告蔡永议结算时没有约定具体的还款时间，被告蔡永议向原告出具欠条后，本应及时还款却拖欠至今，致使原告产生利息损失，因此原告要求被告蔡永议从起诉之日起计付逾期付款利息的请求予以支持。原告与被告蔡永议结算时没有约定逾期付款利息的计算标准，原告请求按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，亦应予以支持。原告主张被告鼎盛钢铁公司将案涉项目发包给被告蔡永议施工并拖欠被告蔡永议工程款，未能提供相应证据证明，二被告也未认可，该主张不予采纳。原告关于被告鼎盛钢铁公司对被告蔡永议的案涉欠款承担连带偿还责任的请求，不予支持。被告蔡永议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡永议应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰工作报酬34528元及逾期付款利息（从2019年11月8日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）； 二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告蔡永议负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈雪仙 人民陪审员  方守挺 人民陪审员  林 红 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  郑斯林 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终26号原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖其宏，男，1981年10月6日出生于湖北省保康县，汉族，初中文化，货车司机，住保康县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。指定辩护人耿东歌，湖北真武律师事务所律师。湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控原审被告人肖其宏犯交通肇事罪一案，于2019年12月6日作出（2019）鄂0624刑初278号刑事判决。宣判后，原审被告人肖其宏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月7日10时50分许，被告人肖其宏驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××）由宜城市至保康县，行至南漳县清河管理区一分场五队路段，与周某驾驶无号牌两轮摩托车（载潘某，女，30岁）发生碰撞，致周某当场死亡，潘小丽经送南漳县人民医院抢救无效死亡，两车损坏。经鉴定，周某系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡；潘某因车祸致股骨骨折端刺破股动脉大出血而死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，肖其宏负此事故全部责任。另查明，事故发生后，肖其宏向南漳县公安局报警，并如实供述事故发生经过。案发后赔偿被害人经济损失60000元；鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××）购买有机动车商业保险和交通事故责任强制保险。原判认定的上述事实，有经一审庭审质证、确认的南漳县公安局交通警察大队接处警证明、受案登记表、发破案经过、到案证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明和道路交通事故尸体处理通知书、情况说明、收条、户籍证明等书证，证人吴某1、吴某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，法医学尸表检验意见书、司法鉴定意见书，视频资料，被告人肖其宏的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人肖其宏违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。肖其宏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚；承认指控的事实，愿意接受处罚，可从宽处罚；案发后赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：被告人肖其宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。上诉人肖其宏上诉称，一审认罪认罚的量刑建议是在民事部分没有赔偿和没有取得被害人谅解的基础上达成的，其想通过上诉争取与被害人达成谅解，请二审法院结合案情的变化，对其从轻处罚并判处缓刑。辩护人辩护称，一审判决认定肖全宏负全责存在部分事实不清，证据不足；一审没有客观公正考虑医院救治延误情节及被害人有过错的情节，建议法院对肖其宏宣告缓刑。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人肖其宏违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。肖其宏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可从宽处罚。案发后赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。肖其宏上诉称，其想通过上诉争取与被害人达成谅解，请二审法院结合案情的变化，对其从轻处罚并判处缓刑。经查，二审期间上诉人未取得被害人谅解，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。辩护人辩护称，一审判决认定肖全宏负全责存在部分事实不清，证据不足；一审没有客观公正考虑医院救治延误情节及被害人有过错的情节，建议法院对肖其宏宣告缓刑。经查，本次事故由南漳县公安局交警大队经勘验、调查后作出道路交通事故认定书，认定肖其宏负事故的全部责任，且有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、法医学尸表检验意见书、司法鉴定意见书、视频资料等证据印证，肖其宏本人对该认定书亦无异议，辩护人未提供证据证实被害人有过错及医院救治存在延误；肖其宏违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，不能认定为犯罪情节较轻，不符合判处缓刑的条件，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄淑荣审判员  林璟萱审判员  张银洁二〇二〇年四月十六日书记员  肖雪莲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执40号 申请执行人季斌，男，1980年09月25日出生，汉族。 被执行人李毅，男，1978年02月14日出生，汉族。 季斌申请执行李毅运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人季斌与被执行人李毅一致同意终结（和解长期履行）依据（2019）内0623民初958号民事调解书申请执行的（2020）内0623执40号执行案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初958号民事调解书的执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年四月二十八日 书记员 安 迪 斯
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢388号 唐先英、吴鹏伟： 申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人唐先英、吴鹏伟借款合同纠纷纠纷一案，执行依据为（2016）闽0203民初18134号民事判决书。经本院立案执行，吴鹏伟、唐先英缴纳案款3530177.25元。至此，（2020）闽0203执恢388号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初481号 原告：张波涛，男，1986年11月2日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：付安友，男，1968年12月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：肖秀兰，女，1969年10月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告张波涛诉被告付安友、肖秀兰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，本院在审理原告张波涛与被告付安友、肖秀兰追偿权纠纷一案中，根据原告张波涛在诉状上提供的被告付安友、肖秀兰的地址及联系电话以及原告张波涛提供的新的送达地址，本院均无法向被告张波涛、肖秀兰送达应诉材料。本院经查证后原告张波涛仍未能提供被告的准确送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张波涛的起诉。 案件受理费1650元（已减半收取），退还原告张波涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 曾 蒸 二〇二〇年四月二十二日 书记员 卜天宏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5731号 原告：刘晓军，男，汉族，1973年9月16日出生，居民，甘肃省庆阳市。 委托诉讼代理人：刘晓玲，女，汉族，1975年4月12日出生，甘肃省庆阳市人。 被告：李银，男，汉族，1972年3月25日出生，甘肃省庆阳市人。 原告刘晓军与被告李银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼，被告李银经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款91500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。2016年3月份，被告因经营游乐场需要资金向原告借款10万元，原告通过其同学田美玲交付给被告10万元，被告声称会尽快归还，没有约定利息，也没有出具借条。随后原告向被告索要借款，被告归还了8500元。2018年3月19日被告给原告出具借款91500元借条一张。因原告在北京做生意，就委托其妹刘晓玲向被告催要借款，2018年5月4日、5月23日、12月14日被告分别通过微信向刘晓玲归还借款2500元、2000元、4000元，三次共计归还8500元。随后原告多次向被告索要借款，被告称工资被冻结了，后再未联系上被告，现在下欠原告借款83000元，遂起诉至法院。 被告李银经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条一张，刘晓玲与被告微信聊天索款的事实及微信转账记录，证明2018年3月19日被告出具91500元借条一张，索款及归还借款8500元的事实。本院认为，原告证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，原告的证明目的成立，对上述证据的证明效力及证明事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告李银作为借款人，负有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，原告主张被告偿还借款91500元的诉讼请求，庭审中原告提交被告后通过微信转账8500元，即被告现欠原告借款83000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李银归还原告刘晓军借款83000元，限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，保全费1020元，共计3267元，由被告李银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员 缪                   琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1496号之一 申请执行人广西物资集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路78号。 法定代表人：戴毅，该公司董事长。 被执行人广西子杰进出口贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2402号房。 法定代表人：黄中杰，该公司执行董事。 被执行人柳州市伟拓物资贸易有限公司，住所地：柳州市红碑路5号金茂园1栋2-1。 法定代表人：黄中杰，该公司执行董事。 被执行人黄中杰，男，1981年5月2日出生，汉族，住柳州市城中区。 广西物资集团有限责任公司与广西子杰进出口贸易有限公司、柳州市伟拓物资贸易有限公司、黄中杰借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9497号、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11501号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼阶段，本院以（2017）桂0103民初9497号民事裁定书【保全案号：（2017）桂0103执保2793号】保全查封了黄中杰名下的房产。现因申请人申请拍卖被执行人名下的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人黄中杰名下的柳州市XXXX号不动产，以偿还债务； 二、拍卖被执行人黄中杰名下的柳州市XXXX号不动产，以偿还债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月十七日 书记员 黄  婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10379号申请人：沈阳飞驰电气设备有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街道塔东村。法定代表人：王德元，董事长。委托诉讼代理人：孙超，辽宁华远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。被申请人：机科发展科技股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路2号。法定代表人：刘新状。原告沈阳飞驰电气设备有限公司与被告机科发展科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳飞驰电气设备有限公司撤回对被告机科发展科技股份有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳飞驰电气设备有限公司撤诉。审判员 王 懿二〇二〇年四月二十七日书记员 王俊淑
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1614号 原告：邱炜翔，男，1991年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈两龙,男,1983年11月8日出生,汉族,住福建省漳浦县。 原告邱炜翔诉被告陈两龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱炜翔到庭参加诉讼，陈两龙经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 邱炜翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈两龙归还借款本金93900元并支付利息（自借款之日至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈两龙因急需资金，于2018年1月2日向邱炜翔借款现金93900元，并出具一张借条交邱炜翔收执。后经原告多次催讨，陈两龙拒不偿还。 陈两龙没有提供答辩意见。 邱炜翔围绕诉讼请求依法提交有陈两龙签名的一张借条和庭上陈述（陈两龙在漳浦县惠丰石油经营部加油结欠转借条）作为证据加以证明。陈两龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由陈两龙承担。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈两龙于2018年1月2日结欠油款，向邱炜翔出具借款现金93900元的借条，没有约定利息和还款期限，陈两龙在邱炜翔提供的借条上签名。后经邱炜翔追讨，陈两龙没有归还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈两龙结欠邱炜翔货款而出具借款借条的欠款事实，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈两龙负有归还本息的义务。因双方没有约定利息，应依法调整自起诉之日即2020年3月23日起至还清款之日止按月利率0.5%计息。因陈两龙经催讨拒不偿还，邱炜翔依法有权随时催讨或诉至法院主张权利。 综上所述，邱炜翔的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈两龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈两龙应于本判决生效之日起七日内归还邱炜翔借款本金93900元及利息（自2020年3月23日起至还清款日止以本金93900元为基数按月利率0.5%计息）。 二、驳回邱炜翔其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2148元，适用简易程序审理减半收1074元，由陈两龙负担1074元。陈两龙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈巧榆
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初371号 原告：陈德会，男，1963年9月28日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：刘永生，男，1983年7月26日出生，汉族，河北省石家庄市人，住裕华区。 原告陈德会与被告刘永生加工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德会到庭参加诉讼，被告刘永生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付制作费55000元及存放费2500元及逾期付款利息；2、要求被告拉走货物；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初原告为被告制作广告牌，至2018年11月6日结账被告欠原告55000元，约定一个月内付清。完工后被告没有将成品取走，约定先由原告保管，被告承担费用。直到现在被告担不付款，也不取走成品，为此向人民法院提起诉讼，请依法支持诉讼请求。 被告刘永生经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈德会经营一家铁艺加工厂，2018年初被告刘永生找到原告，要求制作一批广告牌，由被告提供图纸，原告按照要求制作，被告支付了定金20000元。原告制作完成后，被告于2018年11月6日给原告书写欠条一张，欠条写明：“欠条今欠陈总制作费伍万伍仟元（55000元），一月内结清。132××××9ＸＸＸＸＸＸＸＸ96刘永生特此证明2018年11月6日”。被告书写欠条后，一直未将货物拉走，也未支付货款，后原告联系被告，被告同意原告将货物存放，由被告支付存放费用。原告找库房存放货物，搬运费2500元，存放费每年2000元，现已存放一年多。 以上所述，由审理笔录、被告书写的欠条、图纸等为据。 本院认为，被告找原告加工广告牌，在原告按照要求完成后，被告应当及时取走货物并结算加工费用。被告在原告加工完成后未及时结算货款并取走货物，被告应当承担由此引起的搬运仓储等费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告刘永生在本判决生效后十日内给付原告陈德会加工费55000元； 被告刘永生在本判决生效后取走广告牌并支付搬运仓储4500元（2020年1月1日后的仓储费按照每年2000元计算至拉走货物止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元（已实际收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 星 ——
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执56号申请执行人：陈金刚，男，1982年6月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：叶威，男，1988年2月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行陈金刚与叶威借款合同纠纷一案中，申请执行人陈金刚向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年四月十日书记员  李 振
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初414号原告：张娟，女，生于1983年10月7日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，委托诉讼代理人李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王本虎，男，生于1985年8月6日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，原告张娟与被告王本虎为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日受理，本案在审理中，原告张娟于2020年4月10日向本院申请撤回对被告王本虎的起诉。本院认为，原告张娟申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告张娟撤回对被告王本虎的起诉。案件受理费1458元，减半收取729元，由原告张娟承担。审判员  周文瑜二〇二〇年四月十日书记员  肖 媛
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初1031号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，住所地沈阳市东陵区。负责人：于洪岩。委托诉讼代理人：洪宇涛，男，1973年10月30日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：李伟成，男，1972年3月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：高凤，女，1973年7月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：刘宝生，男，1963年6月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：潘维兰，女，1963年4月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被告李伟成、高凤、刘宝生、潘维兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。经审查认为，根据原告提供的被告地址未能送达，且原告未能再提供被告的有效联系方式及送达地址，原告亦在法庭释明的情况下，不同意进行公告送达，致使本案无法确定被告并完成送达手续，不能依法开庭审理。根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行的起诉。案件受理费841元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年四月二十三日书记员 王思慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3222号 申请执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司。 负责人马冬梅，系该公司总经理。 被执行人内蒙古蒙子骄物流有限责任公司。 法定代表人刘斌，系该公司总经理。 申请执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司鄂尔多斯分公司与被执行人内蒙古蒙子骄物流有限责任公司电信服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初4326号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人欠款28500元；负担案件受理费494元、保全费0元、执行费328元未缴纳。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年1月15日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初4326号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘雅婷