湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初364号 原告:湖南省道县第四建筑工程公司。 法定代表人：杨日安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。 被告：永州湘鹏房地产开发有限公司。 法定代表人：周吉长，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。 原告湖南省道县第四建筑工程公司(以下简称“道县四建公司”）与被告永州湘鹏房地产开发有限公司(以下简称“湘鹏房产公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告道县四建公司的委托诉讼代理人何鼎斌、被告湘鹏房产公司的委托诉讼代理人刘恩洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道县四建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付脚手架租金23.6万元、受理费3084元，共计239084元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：湖北籍陈华文承包被告开发的锦绣花园B、C栋商品房工程施工时，先后挂靠浙江泰宇建设有限公司、湖南澧洲建设有限公司。期间与付顺兴经营的泰安建材租赁服务部签订了《脚手架工程经济、质量、安全责任承包合同》，后因各种原因，浙江泰宇建设有限公司、湖南澧洲建设有限公司均退出挂靠，被告不得不变更施工单位责任主体。为此，原、被告于2013年7月16日签订了《建设工程施工合同》，该合同系套用被告与浙江泰宇建设有限公司签订的合同，仅是将合同签订日由2011年7月6日变更为2013年7月16日，其余无一字变更。因浙江泰宇建设有限公司、湖南澧洲建设有限公司先后已履行两年多时间的原施工合同对原告无约束力，为了明确原告按被告意思管理B、C栋剩余工程的质量和安全两项责任，原、被告于2014年3月12日签订了《补充协议》，明确约定原告只应被告要求限于对B、C栋剩余工程的质量和安全两方面事项的管理，既不接受陈华文、王先咏（陈华文的合伙人）的挂靠，也不转承包B、C栋剩余工程施工；既不接受陈华文、王先咏的债权、债务，也不参与陈华文、王先咏的工程结算。 2013年11月13日，由被告施工负责人朱克端主持，王先咏与付顺兴签订了《补充协议》，朱克端代表被告签字同意直接向付顺兴支付外架租金。此后，陈华文、王先咏弃下B、C栋剩余工程施工不管，且下落不明，导致B、C栋剩余工程停工。被告为了B、C栋商品房具备出售条件，自行雇请施工人员，并与之签订了类似付顺兴《补充协议》的《施工合同》达十余起之多。被告在每起合同上均有专业负责人代表其签字，并承诺直接向施工人付款或代付款。因B、C栋扫尾工程施工与原告仅限于负责B、C栋剩余工程的安全和质量管理责任无关，故凡被告与其联系的施工人所签订的施工合同，均没有通知原告到场或盖章认可。 被告在履行与各施工人签订扫尾施工合同中只支付了部分工程款，完工后拒绝结算工程款，致使付顺兴和没有收回工程欠款的施工人同时将湘鹏房产公司和道县四建公司列为被告提起诉讼十余起。被告则有意规避2014年3月12日与原告签订的《补充协议》，并以2013年7月16日的《建设工程施工合同》为幌子，出尔反尔地以原告接受了陈华文、王先咏“挂靠”为由，将已向施工人承诺付款的责任推至原告，法院均判决由原告给付十余起案件的工程欠款。为此，原告持《建设工程施工合同》和《补充协议》与被告交涉，被告也认可了2014年3月12日签订的《补充协议》，并于2017年2月28日向原告出具《承诺书》，承认包括付顺兴在内的各起案件中的所有工程欠款与原告无关，并承担了原告参与诉讼时已付出的部分律师费用。 付顺兴所诉租金118万元已由永州市中级人民法院判决原告承担其中的23.6万元，法院已强制执行，并收取执行费3084元。为此，原告多次要求被告依《承诺书》履行付款义务，填补原告已垫付的租金及执行费，但被告以各种理由拖延。据此，诉请法院支持原告诉讼请求。 被告湘鹏房产公司辩称：1、原告是为实际施工人陈华文、王先咏承担连带责任。2、终审判决答辩人承担连带责任，显属失误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告湘鹏房产公司于2011年开发道县锦绣花园锦漪苑B、C栋房产项目，先后与浙江泰宇建设有限公司、湖南澧洲建设有限公司签订了《建设工程施工合同》，但工程项目的实际承包施工人为陈华文、王先咏，系挂靠关系。后因上述公司在项目管理上有纰漏，被上级主管部门给予了不良行为记录处分。为加强对项目的质量和安全管理，被告湘鹏房产公司更换了施工单位责任主体。经原、被告双方协商由原告作为施工单位责任主体，双方于2013年7月16日套用被告与浙江泰宇建设有限公司签订的《建设工程施工合同》，仅将合同签订日期予以了更改。 合同签订后，原告道县四建公司对项目实施管理活动，工程实际施工人仍为陈华文、王先咏。因双方签订的《建设工程施工合同》与实际情况不符，故双方于2014年3月12日以被告湘鹏房产公司为甲方、道县四建公司为乙方签订了《补充协议》，该协议内容为“鉴于甲、乙双方于二0一三年七月十六日签订锦绣花园锦漪苑B、C栋商品房《建设工程施工合同》前，实际施工人陈华文在分别挂靠浙江泰宇建设有限公司和湖南澧洲建设有限公司期间已完成该工程主体结构中的大部分工程量，且施工工期早已超过合同工期，又因甲、乙双方合同文本是照搬甲方与浙江泰宇建设有限公司所签的合同，只是在时间上有所改变的特殊情况。经甲、乙双方协商，一致同意签订以下补充协议：1、《施工合同》约定的质量、安全、工期在二0一三年七月十六日前的由浙江泰宇建设有限公司和湖南澧洲建设有限公司及承包责任施工人陈华文、王先咏承担责任。2、在二0一三年七月十六日至二0一四年八月三十日约定为湖南省道县第四建筑工程公司施工工期，以后出现超期由湖南省道县第四建筑工程公司承担相应责任，实际承包施工责任人陈华文、王先咏承担全部责任。3、乙方对二0一三年七月十六日至竣工验收段的‘工程质量、安全文明施工、竣工资料整理归档’负监督管理责任，协助甲方理顺施工过程中与实际承包责任人之间的各种关系，提供公司资质，参与工程竣工验收，签署验收意见。4、鉴于乙方是中途接受该项目的工程质量、安全管理工作，因此，对该工程项目接管工期内所发生的一切工程质量、安全责任负责。债权债务概不负责，也不参与实际施工人与甲方的工程结算。5、该工程项目虽几次变更挂靠施工单位，但实际承包施工责任人一直未变，因此，该项目二0一三年七月十六日以后的‘工程质量、安全施工’由施工单位负责，工程超期、债权债务等相关责任由实际承包施工责任人陈华文、王先咏承担”。 在原告接手工程管理期间，2013年11月13日，由被告施工负责人朱克端主持，王先咏与付顺兴签订了《补充协议》，朱克端在该协议上签字同意由被告湘鹏房产公司直接代付锦绣花园B、C栋原陈华文拖欠付顺兴的脚手架后期工程款及延期租金。此后，因陈华文、王先咏与被告湘鹏房产公司发生纠纷，陈华文、王先咏将工程弃之不顾未结算即离开，被告将有关扫尾工程另行发包他人施工。 因陈华文、王先咏拖欠了第三人付顺兴外架工程款及后期延期租金，付顺兴诉至法院后，永州市中级人民法院以（2015）永中民二终字第397号民事判决书对该案作出终审判决，判决陈华文、王先咏支付付顺兴外架工程款及后期延期租金118万元，泰宇公司、澧洲公司、四建公司对该债务承担连带偿还责任。根据上述民事判决书，本院执行了浙江泰宇建设有限公司118万元给付顺兴。此后，浙江泰宇建设有限公司以负有连带责任的本案原告道县四建公司应承担相应份额为由诉至法院，2018年12月18日，湖南省永州市中级人民法院以（2018）湘11民终2688号民事判决书终审判决原告道县四建公司承担了该118万元的20%即23.6万元。本院按该判决执行了原告道县四建公司23.6万元给浙江泰宇建设有限公司，并收取诉讼费3084元。 另查明，被告湘鹏房产公司在陈华文、王先咏弃下涉案工程后将涉案工程扫尾部分另行发包他人施工，因被告拖欠施工人工程款而被多人（含付顺兴租金欠款）起诉至法院，原告道县四建公司作为挂靠单位也被作为被告牵涉其中。为此，经原告道县四建公司向被告交涉后，被告湘鹏房产公司于2017年2月28日向原告出具《承诺书》，其内容为：一、道县锦绣花园B、C栋在建设过程中除长沙周嘉骐及其公司钢材诉讼债务纠纷案件由法院判决外，其他的债权债务与道县四建公司无关。二、凡涉及锦绣花园B、C栋诉讼道县四建公司有关的且理由充分的，由湘鹏公司按照每宗2000元补偿道县四建公司律师诉讼费用。被告湘鹏房产公司法定代表人周吉长在该《承诺书》上签名并加盖公司公章。 本院认为：本案系建设工程合同纠纷。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，部分不违反法律、行政法规的强制性规定而有效，但约定提供资质供他人挂靠部分因违反法律强制性规定而无效，该合同属部分有效合同，双方应履行各自的合同义务。本案双方争议的焦点为：原告道县四建公司因支付付顺兴外架工程款及后期延期租金23.6万元及本院诉讼费3084元的经济损失如何承担的问题。就双方签订的《补充协议》而言，原告道县四建公司应履行的合同义务为‘工程质量、安全施工’及‘竣工资料整理归档’等事项的管理，而涉案工程在陈华文、王先咏弃下后的剩余工程系由被告湘鹏房产公司直接发包他人施工，并由被告直接代付工程款，原告对施工期间的债权债务概不负责，也不参与实际施工人与甲方的工程结算，被告出具给原告的《承诺书》也对此予以证实。因涉案工程的债权债务由被告湘鹏房产公司负责处理，本案实际施工人陈华文、王先咏只与湘鹏房产公司进行工程结算和发生债权债务关系，因此，原告道县四建公司根据合同的相对性原理起诉被告湘鹏房产公司承担赔偿经济损失的违约责任并无不当，被告湘鹏房产公司承担责任后有权向陈华文、王先咏追偿。因原告道县四建公司在参与到涉案工程管理后明知陈华文、王先咏不具有施工相关资质而仍让其挂靠在公司名下，自身具有一定过错，对其损失亦应承担相应责任。故本院对原告道县四建公司因支付付顺兴外架工程款及后期延期租金的经济损失239084元确定由被告湘鹏房产公司承担80%即191843.2元，其余损失由原告自行承担。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求因无合同约定，也因其损失系处于诉讼而不确定状况，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告永州湘鹏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南省道县第四建筑工程公司脚手架租金及诉讼费等经济损失191843.2元； 二、驳回原告湖南省道县第四建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4886元，减半收取2443元，由原告湖南省道县第四建筑工程公司负担488元，被告永州湘鹏房地产开发有限公司负担1955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 蒋  汉  国 二〇二〇年四月十七日 法官 助理 王  红  秀 代理书记员 王红秀（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。