广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终523号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧，统一社会信用代码9134162259268779X2。 负责人：王甲顺，该支公司负责人。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 被上诉人(原审原告）：黄海滨，女，1980年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区双桥镇八桥村那河屯69号，现住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被上诉人（原审被告)：圣飞飞，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被上诉人（原审被告)：安徽省蒙城县郊区汽车队，住所地安徽省亳州市蒙城县御园社区庄子大道东侧（梦蝶路新建小区196号），统一社会信用代码913416228521422287。 负责人：王新颖，该汽车队负责人。 被上诉人（原审被告)：陆静，男，1982年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区双桥镇八桥村那河屯69号，现住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路9号联发臻品1号楼2701-2703.2705-2712.2613.2615-2618、1607-1609室，统一社会信用代码91450103576842366U。 负责人：周亚松，该支公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿保险蒙城公司）因与被上诉人黄海滨、圣飞飞、蒙城县郊区汽车队（以下简称蒙城车队）、陆静、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称阳光保险南宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。2020年3月18日，本院传唤当事人询问，上诉人人寿保险蒙城公司的委托诉讼代理人黄新凤、被上诉人黄海滨、陆静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险蒙城公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.从人寿保险蒙城公司赔偿黄海滨的医疗费等费用中扣减10000元；2.人寿保险蒙城公司对黄海滨在超过交强险责任赔偿限额损失部分实行10%的绝对免赔率，由蒙城车队承担黄海滨该部分损失的民事赔偿责任。事实和理由：一、一审判决未予从人寿保险蒙城公司支付黄海滨的保险赔偿费用中扣除该公司已为黄海滨垫付的医疗费10000元，属认定事实及裁判错误。一审中人寿保险蒙城公司已提出该公司在黄海滨住院疗伤期间以交强险赔偿费用的名义为其垫付了医疗费10000元，请求一审法院在作出裁判时予以核减，黄海滨对人寿保险蒙城公司主张的事实也予认可。一审判决未予核减错误。二、关于肇事车辆超载的问题。首先，一审中黄海滨提供的《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书）已载明肇事车辆存在超载的事实。人寿保险蒙城公司提交的《商业保险条款》的第二章第二十七条以黑体字明确约定违反安全装载规定的，保险人在保险单载明的责任限额内实行10%的绝对免赔率。其次，在保单上倒数第二栏明确告知了本保险合同内容的组成，投保人应详细阅读保险条款特别是免除保险人责任和赔偿处理的内容，保单下方投保人声明栏以黑体字注明“本人确认已收到了《机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”等内容，最后在投保人落款确认栏上有投保人蒙城车队加盖车队印章确认。投保人声明栏上也有蒙城车队加盖印章确认。再次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，肇事车辆超载属于交通安全法明文规定的禁止性行为，该规定明确对于保险公司约定禁止性的情形免责条款的要求仅是尽到一般提示义务即可。据此，根据当事人签订的《机动车辆商业保险保险单》约定，人寿保险蒙城公司在机动车辆商业保险赔偿责任上应适用10%的绝对免赔率，一审判决未予认定并予支持，属认定事实不清，适用法律错误。 黄海滨辩称，人寿保险蒙城公司在黄海滨住院疗伤期间已为黄海滨垫付医疗费10000元属实。对人寿保险蒙城公司的第二点诉请及事由无异议。 陆静辩称，对人寿保险蒙城公司主张该公司在黄海滨住院疗伤期间已为黄海滨垫付医疗费10000元的事实无异议。认为人寿保险蒙城公司在机动车辆商业保险赔偿责任上是否适用10%的绝对免赔率，由二审法院查明事实并作出认定。 圣飞飞、蒙城车队、阳光保险南宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加询问，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。 黄海滨向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险蒙城公司、圣飞飞、蒙城车队、陆静、阳光保险南宁公司赔偿黄海滨经济损失为267976.70元（其中：医疗费52843.96元，误工费37298.47元，护理费12609.12元，住院伙食补助费5300元,营养费9000元，交通费4000元，鉴定费2500元，残疾赔偿金61004元，精神损害抚慰金20000元；后续治疗费50000元.抚养费及赡养费13421.15元，各项共计267976.70元)，其中：人寿保险蒙城公司、阳光保险南宁公司优先在机动车交通强制保险及机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿黄海滨的经济损失；不足部分由陆静、圣飞飞、蒙城车队承担赔偿责任；2.本案诉讼费由人寿保险蒙城公司、圣飞飞、蒙城车队、陆静、阳光保险南宁公司负担。 一审法院认定事实：2017年8月29日17时20分许，圣飞飞驾驶悬挂皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿崇左市江州区乡道704线由驮卢镇更兰村方向往扶绥县中东镇方向行驶，行驶至乡道704线与省道315线交叉路口右转弯驶入省道315线往扶绥县中东镇方向行驶，在右转弯过程中，与沿省道315线由扶绥县中东镇方向往江州区驮卢镇方向行驶的陆静驾驶的悬挂桂Ａ×××××中型自卸货车(搭载黄海滨)发生碰撞，造成黄海滨受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黄海滨被及时送往崇左市人民医院进行救治。经医生诊断，黄海滨因事故造成的伤害：1.右侧髋臼骨折并髋关节脱位；2.右侧髂骨体骨折；3.左侧耻骨上下支骨折。住院治疗23天后，为了方便治疗和康复，黄海滨经主治医生同意后，转回南宁市武鸣区人民医院进行治疗，又住院治疗30天后，才回到家中进行康复治疗。2017年10月10日,崇左市公安局交通警察支队二大队做出崇公交（二）认字[2017]第128号《道路交通事故认定书》，认定：圣飞飞承担交通事故主要责任，陆静承担交通事故次要责任，黄海滨不承担交通事故责任。2018年12月18日，因无法将固定物取出，黄海滨在征求医院的意见后，经黄海滨申请，广西公明司法鉴定中心就被告伤害黄海滨所造成的人身残疾进行了鉴定，鉴定为：黄海滨因受伤所导致的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天：同时还对黄海滨因受伤所造成的伤残程度鉴定为十级伤残。经查，圣飞飞驾驶的车辆皖Ｓ×××××号重型仓榭式货车登记车主为“蒙城车队”，“蒙城车队”已经在“人寿保险蒙城公司”处购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PAID2017341622001234)与第三者商业保险100万元（保险单号：805112017341622003025)。事故发生时，仍在保险有效期限内。陆静作为桂Ａ×××××中型自卸货车登记车主及驾驶人，在“阳光保险南宁公司”处购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：1171105072017022342)与第三者商业保险20万元的保额[保险单号：1171105282017011821,车上人员责任保险（乘客）10000元]，事故发生时，仍在保险有效期限内。事故发生后至今，人寿保险蒙城公司、圣飞飞、蒙城车队、陆静、阳光保险南宁公司拒绝赔偿。为此，黄海滨向该院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，黄海滨的父亲黄成权，1947年10月21日出生；其母亲王美星，1949年5月7日出生。黄成权与王美星生育四子女，其长女黄海芳，1973年5月26日出生；其次子黄天勤，1974年9年5日出生；其三女黄海珍，1976年11月15日出生；其四女黄海滨，1980年9月18日出生。陆静与黄海滨为夫妻，双方育有一女陆红玉，2008年10月25日出生；育有一子黄羊生，2003年12月24日出生。黄成权、王美星、黄海芳、黄天勤、黄海珍、黄海滨、陆静、陆红玉及黄羊生均在世。 一审法院确定当事人的争议焦点是：一、黄海滨的经济损失如何确定；二、本案的赔偿责任如何分担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，黄海滨因本案交通事故造成人身损害，侵权人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、转运费、营养费、残疾赔偿金、赡养费、抚养费、精神抚慰金等；故黄海滨的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。黄海滨为农村居民户口。黄海滨的各项经济损失应参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中有关农村居民的标准计算确定。据此，该院确定黄海滨的各项经济损失：（一）医疗费。按照医疗机构出具的医疗费收款凭证所载费用之和为52843.96元，扣除黄海滨非因事故即其自身疾病治疗花去的医疗费3374.26元，实际费用应为49469.7元；（二）护理费。按照2018年广西道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村人均收入114.12元/天计算，即90天×114.12元/天=10270.8元；（三）误工费。按照2018年广西道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村人均收入114.12元/天计算，即180天×114.12元/天=20541.6元；（四）住院伙食补助费。按照2018年广西道路交通事故人身损害赔偿标准中的住院伙食补助费100元/天来计算，即53天×100元/天=5300元；（五）营养费。每天营养费酌情定为50元，即90天×50元/天=4500元；（六）交通费、转运费。黄海滨诉请的交通费虽无有效票据加以证实，但其到医院进行治疗确实需要支付一定的交通费用。根据黄海滨的住址、就医时间、地点等情况，该院酌定黄海滨因治疗支付的交通费为3000元；（七）残疾赔偿金。事故造成黄海滨十级伤残，按10%计算，即11325元/年×20年×10%=22650元；（八）赡养费、抚养费。黄海滨的父母分别为72周岁、70周岁，生育有四个子女，在农村生活，同时，黄海滨与丈夫生育有两个子女，分别为15周岁、11周岁。即黄海滨的父亲的赡养费为：9437元/年×8年÷4人×10%=1887.4元，黄海滨的母亲的赡养费为：9437元/年×10年÷4人×10%=2359.25元，黄海滨的儿子的抚养费为：9437元/年×3年÷2人×10%=1415.55元，黄海滨的女儿的抚养费为：9437元/年×7年÷2人×10%=3302.95元，以上合计8965.15元；（九）精神损害抚慰金。该院根据侵权人的过错程度、侵害的场合、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素酌情定为3000元。（十）后续治疗费。因该费用没有实际产生，待实际发生后可另行起诉。综上，黄海滨的经济损失应为127697.25元。 二、关于本案的赔偿责任如何分担的问题。崇左市公安局交通警察支队二大队对事故责任认定，圣飞飞承担事故主要责任，陆静承担此事故次要责任，黄海滨不承担交通事故责任。该院认为公安机关认定事实清楚，程序合法，应予采信。故黄海滨请求赔偿经济损失有事实和法律依据，该院予以支持。圣飞飞驾驶的车辆皖Ｓ×××××号重型仓榭式货车登记车主为“蒙城车队”，“蒙城车队”已经在“人寿保险蒙城公司”处购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PA1D2017341622001234)与第三者商业保险100万元（保险单号：805112017341622003025)。事故发生时，仍在保险有效期限内。陆静作为桂Ａ×××××中型自卸货车登记车主及驾驶人，在“阳光保险南宁公司”处购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：1171105072017022342)与第三者商业保险20万元的保额[保险单号：1171105282017011821,车上人员责任保险（乘客）10000元]，事故发生时，仍在保险有效期限内。黄海滨在本次交通事故中医疗费、住院伙食补助费及营养费共计：59269.70元；护理费、误工费、交通费（含转运费）、残疾赔偿金、赡养及抚养费、精神损害抚慰金共计：68427.55元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”规定，人寿保险蒙城公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元；人寿保险蒙城公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿黄海滨误工费、护理费、交通费（含转运费）、残疾赔偿金、赡养及抚养费、精神损害抚慰金68427.55元；不足部分49269.70元，根据本案实际情况，该院确定由人寿保险蒙城公司在机动车商业险责任限额范围内按70%赔偿黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费即49269.7元×70%=34488.79元，阳光保险南宁公司在机动车商业险责任限额范围内赔偿黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，陆静赔偿黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费4780.91元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）、（三）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿黄海滨误工费、护理费、交通费、转运费、残疾赔偿金、赡养费、抚养费、精神抚慰金68427.55元；三、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在机动车商业险责任限额范围内赔偿黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费34488.79元，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车商业险责任限额范围内赔偿黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元；四、陆静赔偿黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费4780.91元；五、驳回黄海滨的其他诉讼请求。案件受理费2660元，鉴定费2500元,共计5160元，由黄海滨负担1801元，由陆静负担1008元，由圣飞飞负担2351元。 本院二审期间，人寿保险蒙城公司围绕上诉请求提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》1份，结合保险单、投保单记载的内容，证明该公司就与蒙城车队签订机动车辆商业保险合同中的免除保险人责任条款已履行提示、说明义务。免除保险人责任条款合法有效并应予适用，即该公司在机动车辆商业保险赔偿责任上应适用10%的绝对免赔率。黄海滨、陆静围绕其答辩意见没有提交新证据。 黄海滨对人寿保险蒙城公司提交证据的质证意见：对商业保险示范条款的真实、合法、关联性无异议。 陆静对人寿保险蒙城公司提交证据的质证意见：商业保险示范条款是否真实其不清楚，由二审法院审查认定。 本院对人寿保险蒙城公司提交证据的认证意见：人寿保险蒙城公司与蒙城车队签订的《机动车辆商业保险保险单》明确约定保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；《机动车辆保险投保单》上投保人声明本人所填写的投保单已附保险条款。上述保险单、投保单所涉及的保险条款即为商业保险示范条款。据此，应予确认商业保险示范条款的真实性。因该证据与当事人的诉辩主张存在关联性，故应作为定案事实的参考依据。 人寿保险蒙城公司对一审法院认定事实的异议：认为一审法院遗漏认定该公司在黄海滨住院疗伤期间已为黄海滨垫付了医疗费10000元的事实。 黄海滨、陆静对一审法院认定事实无异议。 黄海滨对人寿保险蒙城公司主张该公司在其住院疗伤期间已为其垫付了医疗费10000元的事实无异议，本院予以确认。 经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院另查明，人寿保险蒙城公司在黄海滨住院疗伤期间已为黄海滨垫付医疗费10000元。 根据2017年10月10日崇左市公安局交通警察支队二大队作出的崇公交（二）认字[2017]第128号《道路交通事故认定书》就道路交通事故证据及事故形成原因分析确认：圣飞飞驾驶悬挂皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车载物超过核定的载质量（核载总质量:30900KG,实载：31780KG）。本院确认2017年10月10日圣飞飞驾驶悬挂皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车存在超载的事实。 本院认为，关于人寿保险蒙城公司与蒙城车队签订保险合同免赔率条款是否合法有效，人寿保险蒙城公司对黄海滨在超过交强险责任赔偿限额损失部分是否应当实行10%的绝对免赔率的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。人寿保险蒙城公司在《商业保险示范条款》第二十七条第（二）项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的内容，属于上述司法解释规定的免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人寿保险蒙城公司提供的《保险单》上所作的重要提示其中明确本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；《投保单》上前沿部分提示由投保人详细阅读相关保险条款，特别注意责任免除、投保人及被保险人义务等内容。表明保险条款是当事人订立商业保险合同的重要组成部分，并特别提示投保人要注意详细阅读责任免除条款。从人寿保险蒙城公司提供的《商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除条款文字内容上看，采用了黑体字加粗字样，与其他条款一般字体明显区别，应足以引起投保人蒙城车队的注意。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”明确机动车严禁超载。蒙城车队系专门从事货物运输服务，对行业服务禁止性行为的认知不同于一般非专业人员，故其对法律禁止货运车辆超载行为、以及该行为导致的法律后果应当是认知的，无必要再行解释说明，且人寿保险蒙城公司提供的《投保单》上，投保人蒙城车队声明“本人所填写的投保单已附保险条款,并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额，赔偿处理、退保金计算的条款内容和法律后果，向本人进行了说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”的内容并在投保人签名上加盖公司印章，故应认定人寿保险蒙城公司已履行向投保人蒙城车队作出了提示和一般说明的义务。合同约定免除保险人责任的条款发生效力，人寿保险蒙城公司对黄海滨在超过交强险责任赔偿限额损失部分应当实行10%的绝对免赔率。一审不予评判不当，本院予以纠正。 关于人寿保险蒙城公司、蒙城车队应如何承担民事赔偿责任的问题。人寿保险蒙城公司应在机动车交强险责任限额范围内应赔偿黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，因该公司在黄海滨住院疗伤期间已为黄海滨垫付医疗费10000元，该款应予核减，一审判决未予核减错误，本院予以纠正。蒙城车队投保的肇事车辆一方负本次交通事故主要责任，人寿保险蒙城公司在赔偿范围内享有10%的绝对免赔率。故人寿保险蒙城公司在机动车商业险责任限额范围赔偿黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费为：49269.7元×70%×（100%-10%）=31039.9元。蒙城车队应赔偿黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费为： 49269.7×70%-31039.9=3448.89元。 综上所述，人寿保险蒙城公司的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，适用部分法律及处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初1598号民事判决第二项、第四项、第五项； 撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初1598号民事判决第一项； 变更广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初1598号民事判决第三项为“中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在机动车商业险责任限额范围内赔偿黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费31039.9元，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车商业险责任限额范围内赔偿原告黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元。”； 安徽省蒙城县郊区汽车队赔偿黄海滨医疗费、住院伙食补助费及营养费3448.89元。 一审案件受理费2660元，鉴定费2500元,共计5160元，由黄海滨负担2698元，由陆静负担739元，由圣飞飞负担1551元，由安徽省蒙城县郊区汽车队负担172元。二审案件受理费2558元，由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担2300元，由安徽省蒙城县郊区汽车队258元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 农碧霞 书 记 员 王治广 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。