吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1191号 原告：潘顺利，男，1968年4月8日出生，汉族，无职业，住长春市南关区幸福乡八一村大朝阳沟九队。 原告：杨宏伟，女，1968年9月21日出生，汉族，无职业，住长春市南关区幸福乡八一村大朝阳沟九队。 原告：潘一曼，女，1987年3月1日出生，汉族，无职业，住长春市南关区八一水韵城C区7栋801室。 三原告共同委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。 被告：董焕荣，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，现住长春市南关区幸福乡八一村大朝阳沟八社。 被告：张丽华，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住长春市南关区幸福乡八一村大朝阳沟八社。 二被告共同委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。 原告潘顺利、杨宏伟、潘一曼与被告董焕荣、张丽华返还原物纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘顺利、潘一曼及原告潘顺利、杨宏伟、潘一曼的共同委托诉讼代理人张纪兴，被告董焕荣及被告董焕荣、张丽华的共同委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘顺利、杨宏伟、潘一曼向本院提出诉讼请求：1.判决董焕荣、张丽华停止耕种和使用位于长春市南关区幸福乡八一村村民委员会大朝阳沟地号010204151房屋南面的耕地0.1084公顷，拆除耕地上的房屋、恢复土地原状（达到能够耕种的状态），并且将该部分土地归还给原告潘顺利、杨宏伟、潘一曼；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：潘顺利、杨宏伟是夫妻关系，潘一曼为潘顺利、杨宏伟的女儿。2000年4月21日潘顺利将位于长春市南关区幸福乡八一村大朝阳沟的房屋卖给了刘国富。该房屋属于潘顺利、杨宏伟、潘一曼的家庭共有财产。2003年2月24日，潘顺利与长春市南关区幸福乡八一村民委员会签订《耕地承包经营合同》，潘顺利以家庭联产承包的方式从八一村承包耕地0.735公顷，耕地承包期限为30年，自2003年1月1日到2032年12月31日止，潘顺利享有1.5份、杨宏伟享有1.5份、潘一曼享有1份，地块名称和等级为一等地0.41822公顷、二等地0.11635公顷、三等地0.055公顷、宅基地0.1084公顷。其中0.1084公顷的耕地就在潘顺利卖给刘国富房屋的房前南面，潘顺利虽然将房屋卖给了刘国富，但是原告杨宏伟对房屋买卖的事情不知情，杨宏伟也没有在房屋买卖协议上签字，2000年时，潘一曼为未成年人，依据民法总则第35条规定，监护人除为维护潘一曼的利益外，不得处分潘一曼的土地承包经营权和房屋所有权。潘顺利虽然将房屋卖给了刘国富，但是房前南面的0.1084公顷的承包地并没有卖给了刘国富，并且土地承包经营权也不准许买卖。刘国富是董焕荣的舅舅，董焕荣未经原告允许一直占有和使用该部分土地，董焕荣将房照的姓名改为董焕荣。董焕荣和张丽华是夫妻关系。董焕荣在原告承包的土地上建造房屋，依据农村土地承包法第18条规定，承包方要维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设。董焕荣在耕地上建造房屋，违反上述法律的规定，请求法院拆除耕地上的房屋，达到可以耕种农作物的状态，并且将该部分土地归还给原告潘顺利、杨宏伟、潘一曼。 董焕荣、张丽华辩称，1、被答辩人潘顺利在19年前就已经将位于八一村八社的房屋和院内1361.4平方米集体土地使用权卖给了答辩人董焕荣，故被答辩人无权向答辩人主张任何权利。董焕荣是八一村八社集体经济组织成员，潘顺利是八一村九社集体经济组织成员。19年前，潘顺利在董焕荣所在的八社有一处危房需要出售，潘顺利出售的房屋虽然破烂不堪，但宅基地面积却有1300多平方米，因董焕荣和两个子女都是八社村民，所以董焕荣决定给其子女买下此房。2002年4月21日董焕荣与潘顺利签订了《房屋买卖协议书》，按协议约定潘顺利将位于八社的63.19平方米三间土房和1361.4平方米宅基地以3万元的价格卖给了董焕荣。此房南至王永吉，北至杨志新，东至道，西至王永顺。房屋买卖协议上既有卖房人潘顺利、买房人董焕荣的签名及手印，还有中间于丰、唐世军，证人王永顺、卢德武、杨志新，代笔人金柏生的签名及手印，协议签订后，董焕荣足额交付了购房款，潘顺利也将房屋及土地全部交给了董焕荣使用。2003年8月董焕荣向八一村提出申请，请求将登记在潘顺利名下的集体土地变更在董焕荣名下，2003年8月20日八一村根据董焕荣的申请，在土地登记审批表上签署了“同意变更”的意见并加盖了村委会公章，董焕荣合法取得潘顺利出售的房屋及土地使用权后，投资巨额在原宅基地的基础上重新翻建了房屋。2008年11月24日潘顺利及妻子杨宏伟已经配合董焕荣在房屋产权部门办理了房屋所有权变更登记手续。答辩人认为，董焕荣与潘顺利2002年4月21日签订的《房屋买卖协议书》主体适格、客体合法，其内容是双方真实的意思表示，且买卖双方在2008年11月24日前就已经履行完毕，现被答辩人无权向答辩人主张任何权利。2、被答辩人诉称的事实及理由不真实。一是被答辩人诉称2002年将房屋卖给刘国富的事实不真实。经查，刘国富从来没有与被答辩人签订过房屋买卖协议，刘国富与被答辩人根本不存在房屋买卖关系，本案是基于房屋买卖引发的返还原物纠纷，如果刘国富与被答辩人存在买卖关系，被答辩人就应当起诉刘国富，不应当起诉答辩人。二是被答辩人诉称杨宏伟对潘顺卖房不知情的事实不真实。潘顺利与杨宏伟是夫妻关系，潘顺利将自家的房屋及土地出售19年杨宏伟不知情不符合常理，况且，2008年买卖双方在房屋产权部门办理房屋更名过户时必须经潘顺利和杨宏伟共同签字，卖房时不知情，签字时还不知情吗。三是被答辩人诉称卖房没卖地的事实不真实。卖房带地的事实已经很清楚的写在了《房屋买卖协议书》上，潘顺利作为完全行为能力的人，代表家庭成员在协议书上签了字，潘顺利不可能不知道卖房带地的事实，答辩人买房的目的就是要买1361.4平方米的土地使用权。四是被答辩人诉称答辩人在被答辩人承包地上建房的事实不真实。2003年初，八一村实行了二轮土地承包，此时潘顺利向答辩人提出八一村九社已将卖给答辩人房屋超出宅基地面积计算在了潘顺利的承包地上，要求答辩人再给点补偿，当时答辩人没有同意，因为答辩人买房时就已经支付了超出宅基地面积的土地转让款，答辩人认为潘顺利请求再次给付土地补偿款属于无理要求，双方对此发生争议。后来为缓解双方矛盾，答辩人委托其舅舅刘国富与被答辩人进一步协商，经协商刘国富代表答辩人与潘顺利在二轮土地承包后又签订了一份《土地补偿协议书》，按该协议约定，答辩人同意再给被答辩人土地补偿款2000元，此款属于宅基地超出面积的永久性补偿，潘顺利在协议书上承诺“永不改悔”。答辩人认为答辩人与被答辩人并不是同一集体经济组织的成员，答辩人在八社，被答辩人在九社，九社社员不可能到八社分地，即便答辩人宅基地超出的面积是被答辩人的承包地，被答辩人也无权再向答辩人主张权利。3、被答辩人杨宏伟、潘一曼并不是本案适格的原告。民事诉讼法第119条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，有具体的诉讼请求和事实理由”。就本案而言，答辩人只与潘顺利签订过房屋买卖协议，并没有与杨宏伟、潘一曼签订过任何协议，按照上述法律规定，杨宏伟、潘一曼无权就房屋买卖协议引发的纠纷提起起诉。农村土地承包法第36条规定“承包方可以自主决定依法采取出租、转包、入股或其他方式向他人流转土地经营权”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第3条规定“承包合同纠纷以发包方和承包方为第当事人，所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织的农户”，按照上述法律规定，家庭承包土地的承包方是农户，而不是农户内部的某一具体家庭成员，因为土地承包合同是以户为单位对外行使权力。在本案中，潘顺利是家庭承包户的代表，第一次卖房带地行为代表了家庭成员，第二次土地流转的行为也代表了家庭成员，故答辩人认为杨宏伟、潘一曼不是本案适格的原告。4、被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据不应得到法律保护。被答辩人2002年就与答辩人签订了《房屋买卖协议书》，依据协议，被答辩人的房屋所有权和院内的土地使用权已经转移，答辩人依据协议合法取得了诉争房屋的所有权和土地使用权。因此，答辩人认为被答辩人要求停止耕种返还土地、拆除地上物、恢复原状的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不应得到保护。综上所述，敬请人民法院以法律为准绳，依法驳回被答辩人的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2002年4月21日，潘顺利与董焕荣签订《房屋买卖协议书》一份，主要内容为：卖主潘顺利有土房三间，房屋面积63.19平方米，总面积1361.4平方米，核定面积270平方米，超1091.4平方米；此房屋卖给董焕荣包括房上房下砖瓦、石块、门窗户壁、水井1口、电表1块，房屋作价人民币叁万元整，于2002年4月21日付清；房屋边界南至王永志、北至杨志新、东至道、西至王永顺，此协议签定生效，空口无凭，特立字为证。房屋买卖协议尾部卖主手书潘顺利并加按了指印，潘顺利否认为其本人签名，但承认该签名上的指印为其本人所按。 2003年1月1日，长春市南关区幸福乡八一村民委员会与以潘顺利为户代表签订《耕地承包及经营合同》，主要内容为：承包经营方潘顺利，耕地承包面积0.735公顷，承包期限30年，自2003年1月1日起至2032年12月31日，经营耕地面积0.698公顷，本人潘顺利承包1.5份额、妻子杨宏伟承包1.5份额、女儿潘一曼承包1份额，一等地0.41822公顷、二等地0.11635公顷、三等地0.055公顷、宅基地0.1084公顷。 2003年1月29日，刘国富与潘顺利签订《土地补偿协议书》一份，主要内容为：潘顺利有房三间，于“200”年4月21日卖给刘国富后，因土地重调经买卖双方协商同意，买方付给卖方土地补偿费人民币贰仟元整，作为永远补偿，永不改悔，立此为证。该土地补偿协议尾部卖方手书潘顺利并加按了指印，潘顺利否认为其本人签名，但承认该签名上的指印为其本人所按。另董焕荣表示在第二轮土地承包后其通过刘国富第二次与潘顺利签订上述土地补偿协议。潘顺利认为其是将房屋卖给的刘国富，但未提供证据证明其该部分主张。 2006年1月9日，潘顺利取得上述已转让房屋所对应的宅基地使用权证，证号为长集体（2006）第010200017号，该土地使用权证记事项记载：宅基地核定面积270平方米，建筑占地面积120平方米，超出面积1091.4平方米为临时用地。2008年11月24日，董焕荣取得其所购房屋的所有权证，证号为房权证长房权字第260073637号。 本院认为，潘顺利与董焕荣签订《房屋买卖协议书》，潘顺利将位于长春市南关区幸福乡八一村大朝阳沟屯的房屋及1361.4平方米土地（核定宅基地270平方米，超面积1091.4平方米）转让给董焕荣，后潘顺利又与董焕荣的委托人刘国富签订《土地补偿协议书》，董焕荣给付潘顺利土地补偿费2000元，潘顺利对上述两份协议上其所按指印无异议，该两份协议系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。潘顺利与董焕荣签订上述协议后，潘顺利将约定的房屋及土地交付董焕荣使用，董焕荣亦将约定的款项支付给潘顺利，并取得房屋的产权证书，即双方已经按照协议约定履行了各自义务。现潘顺利、杨宏伟、潘一曼主张董焕荣、张丽华返还耕地0.1084公顷，因潘顺利系上述协议的签订主体，其应当恪守协议约定履行自己的义务；杨宏伟系潘顺利妻子，其称对潘顺利转让房屋不知情，但杨宏伟与董焕荣、张丽华同在八一村大朝阳沟屯居住，房屋及土地由董焕荣、张丽华使用多年，其称对潘顺利转让房屋不知情明显不符合客观常理；潘一曼系潘顺利女儿，称潘顺利转让房屋时其未成年，潘顺利不得处分其土地承包经营权和房屋所有权，因耕地承包经营合同系户代表与村委会签订，潘顺利作为该户代表其能够代表该户行使权利，转让该户承包地使用权。综上，潘顺利、杨宏伟、潘一曼主张董焕荣、张丽华返还耕地0.1084公顷等请求，没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。关于董焕荣、张丽华抗辩杨宏伟、潘一曼不是本案适格原告问题，潘顺利作为户代表与村委会签订耕地承包经营合同承包了村委会发包的耕地，杨宏伟、潘一曼作为该户成员享有承包份额，故杨宏伟、潘一曼作为本案的共同原告主体适格，董焕荣、张丽华的抗辩理由不成立。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下： 驳回原告潘顺利、杨宏伟、潘一曼的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告潘顺利、杨宏伟、潘一曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇二〇年四月二十四日 书记员  隋 汉