广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终11号上诉人(原审原告)：骆威龙，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省龙川县**************。委托诉讼代理人：程雨洁，广东守和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡谨，广东守和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱志军，男，汉族，1987年10月30日出生，住广东省东源县**************。上诉人骆威龙因与被上诉人朱志军民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院(2019)粤1625民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人骆威龙上诉请求：1.依法撤销东源县人民法院(2019)粤1625民初922号民事判决第一项并进行改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审法院认定部分事实不清、适用法律有误。上诉人共向原审法庭提交《借条》原件三份，并向法庭清楚地解释了三份《借条》发生的原因、经过，庭审上被上诉人已经认可三份《借条》均属于其亲笔签名，但原审法院认定“2016年1月10日被上诉人所签署的《借条》对款项的支付缺乏相关证据佐证，承担举证不能的不利后果，故不予采纳”。上诉人认为，原审法院对该笔款的认定是错误的，具体理由如下：一、从情理上分析，首先，如上诉人不是分别借了三笔不同的借款，上诉人是不可能这样自己主动签写时间、内容不同的借款的。被上诉人作为一名具有完全行为能力人，不可能在明知道2016年1月10日的借条已经出具的情况下，再次以新的时间、新的内容重新再向上诉人出具一份《借条》且不拿回原借款，即便如上诉人所称，出借人以借条不在身上，会拿回给其为理由，但其完全可以写明是2016年1月10日所借的款项，或者将借款时间写为2016年1月10日，该借条全部为上诉人手写，其完全有主动权写明借款的事实，同时也应当明白其在未拿回原借条又出具新的一份借条，并写明“现收到……现金10万”。时间：2016年10月1日所产生的借贷关系的法律意义，应当承担的法律后果。其次，被上诉人的陈述及行为系矛盾的。被上诉人辩称2016年1月10日的该笔款系对装修公司营业场所的折价10万元，2016年1月10日的《借条》与2016年10月1日的《借条》是同一笔款，但事实上，上诉人是2016年4月才转让给被上诉人，不可能在2016年1月10日让被上诉人签署《借条》。关于该笔对装修公司营业场所的折价款双方都确认曾支付过利息，但上诉人认可的是2016年5月至2016年9月被上诉人支付过利息，从2016年10月开始由于被上诉人未支付利息，故让被上诉人出具《借条》一份，符合常理。相反，被上诉人也曾提出支付过利息，按原审判决书第5页记载，其支付的利息应当是从2016年10月1日之后转账支付的，但法庭要求其提供证据时，其却不肯提供，其行为完全不符合常理。二、从举证角度来讲，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定。本案中，上诉人已经提供了三份不同《借条》，三份借条已核对原件，庭审上由被上诉人确认系其亲笔签名。此外，2016年1月10日的《借条》上已写明“今收到骆威龙借款人民币10万元”，足以证明借款人已经收到借款，借款关系成立并有效。相反被上诉人主张2016年1月10日与2016年10月1日的《借条》是同一笔借款，但其却未提供任何证据，不符上述法条第九十一条第二款的规定，应当承担举证不能的不利后果。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，人民法院在审查案件时对双方举证时的证明力度的要求是不同的，负有举证证明责任的当事人提供的证据只要能够达到高度的可能性，就应当认定事实存在，但对方为反驳而所主张事实并提供的证据，如待证事实真伪不明的，应当认定为不存在。本案中，上诉人已经提交了三份不同的《借条》，完成了基本事实的举证，但被上诉人的反驳意见却未提供任何的证据，从证据证明力度的要求来讲，法院应当认定上诉人的证据，而否认被上诉人的一面之词，故原审判决认定的由上诉人承担举证不能的后果，是完全不符合上述规定的。综上所述，原审判决认定的部分事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销东源县人民法院(2019)粤1625民初922号民事判决书第一项并进行改判。被上诉人朱志军未作答辩。骆威龙向一审法院起诉请求：1.判决朱志军支付骆威龙借款本金30万元及利息144000元，本息共计444000元，利息按月利率2%计算利息至还清为止（计算方式：借款本金20万元按月利率2%暂计至2019年6月1日，利息为：10万元*40个月*2%=80000元、10万元*32个月*2%=64000元，共计144000元）。2.本案受理费等由朱志军承担。一审法院认定事实：2016年朱志军先后向骆威龙出具《借条》三份：第一份于2016年1月10日出具的《借条》载明：“今收到骆威龙借款人民币：100000.00元（壹拾万元整）。”第二份于2016年2月1日出具《借条》载明：“现收到骆威龙（身份证：441622……521X）以现金借出￥：100000.00元（人民币壹拾万元整），借期33个月，2018年12月29日归还。月利率3%（佰分之三）￥3000.00元（叁仟元整）利息于每月15号转入骆威龙工行账户：6222……7905。”第三份于2016年10月1日出具的《借条》载明：“现收到骆威龙（身份证：441622……521X）以现金借出￥：100000.00元（人民币壹拾万元整），借期27个月，2018年12月29日归还。月利率2%（佰分之二）￥：2000.00元（贰仟元整）月利息于每月30号转入骆威龙工行账户：6222……7905。立此为据。”2019年6月11日，骆威龙以上述借款期限均已届满朱志军不履行还款义务为由提起诉讼。案经审理，骆威龙称2016年1月10日10万元的《借条》是朱志军于2015年末向其借款10万元临时周转一个月，但到时间后一拖再拖不还款，只好让朱志军写下借条，之后朱志军全然不提还款的事情；2016年2月1日《借条》借款10万元是朱志军于2015年1月借去金融放贷的，约定二年内还清，并要求支付现金，从借款开始至2016年1月的利息都正常支付，但2016年2月之后就停止支付利息，后来找到朱志军时称现在没钱先打个借条并请求给二年时间偿还本息，其只好同意，可是借款到期后骆威龙仍然不提还款事情，甚至电话不接信息不回；2016年10月1日的借款10万元是其于2015年9月14日成立的河源聚星广告有限公司位于被告河源大雁运输有限公司的同一栋，后其公司于2016年4月转让给朱志军，固定资产折算10万元转给朱志军二年内还清，从2016年5月起月息2分计算，朱志军利息付至2016年9月，之后就停止付息，后来朱志军找其商议给两年时间偿还本息，其只好同意，但是到期后依然不还；坚持诉讼请求。朱志军称关于骆威龙所讲借10万元临时周转一事，完全无这件事，因其之前同意公司折旧转让10万元由其承担，写过一张借条，上面有龙行天下字样，后骆威龙叫其补写，写好后，骆威龙说借条不在身上，会拿回给其但一直没拿；关于骆威龙投资金融放贷10万元确有此事，该款原本属于投资，其中其本人拿10万元，骆威龙拿10万元，还有另一股东谢老板拿10万元，合计30万元，用于共同投资，但因此项目由其负责，最终借给其同学游先生未能及时追回，本来有抵押物在公司，后因其个人原因导致这笔款损失，其便承诺还回本金给骆威龙及谢老板，并非骆威龙所讲借款；关于骆威龙二楼公司折价为10万元确有此事，是骆威龙根本经营不下去，且骆威龙本来就是大雁公司股东，出于帮骆威龙，同意骆威龙以10万元折价转入投资到大雁公司，后因公司经营不善，但骆威龙比其及其他人多投了这10万元折价款投资，故其同意以个人身份给回骆威龙这10万元，并非骆威龙所讲借款；其曾向骆威龙老婆骆某名下账户支付过相关款项，有转账记录，坚持答辩意见。对朱志军主张的还款转账记录在庭审中法庭曾明确告知朱志军限其在一个星期内提供相关银行转账记录，但其并未向法庭提供。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，骆威龙与朱志军对2016年2月1日借款10万元及对2016年10月1日借款10万元系由骆威龙经营场所折价款转为借款的，均无异议。双方争议的焦点问题是骆威龙主张2016年1月10日借款10万元为现金支付，并独立于2016年10月1日的经营场所折价款转化为借款的10万元，该借贷关系是否成立并生效。针对双方的争议焦点，作如下评判：因民间借贷关系成立并生效的法律构成要件为：一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。骆威龙对其主张虽然提供了2016年1月10日朱志军所立借条，但对款项的支付缺乏相关证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故骆威龙对其主张应承担举证不能的法律后果，该借贷关系缺乏生效构成要件，骆威龙的该主张不予采纳。综上所述，骆威龙主张朱志军向其借款共30万元，对上述双方无异议的2016年2月1日借款10万元和2016年10月1日由经营场所折价款转为借款的10万元，共20万元，予以认定，超过部分不予认定。关于骆威龙的诉讼请求：一、本金方面：对上述认定的借款本金共20万元的支付请求，证据充分，予以支持；二、利息方面：1、因2016年2月1日借款10万元的《借条》中约定：“月利率3%”，该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，骆威龙调整为按月利率2%即年利率24%计付利息，符合法律规定，该借款利息从2016年2月1日起至付清款日止按月利率2%计付；2、因2016年10月1日借款10万元的《借条》约定：“月利率2%”，未超过有关规定，该借款系由经营场所折价款转为借款，利息从2016年10月1日起至付清款之日止按约定月利率2%计付。朱志军主张写下借条之后，曾向骆威龙老婆骆某转账支付过相关款项，但朱志军并未在法庭限定的一个星期内提供相关转账记录，其主张缺乏相关证据佐证，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：朱志军应于判决生效后十日内向骆威龙偿还借款本金20万元及利息（利息计算方法：以本金10万元为基数从2016年2月1日起，以本金10万元为基数从2016年10月1日起，均按月利率2%计算至付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元（按简易程序收），由朱志军负担。二审期间，上诉人骆威龙向本院提交了借记卡账户历史明细清单及微信聊天记录，拟证明第一笔借款10万元是由上诉人通过银行转账方式支付5万元，现金交付5万元。被上诉人朱志军未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院对上诉人骆威龙提交证据的三性予以认可。经审理查明，2015年12月31日，上诉人骆威龙通过银行转账向被上诉人朱志军支付5万元，骆威龙陈述其另行向被上诉人朱志军现金交付5万元。朱志军在一审辩称上诉人提交的第三张借条是对第一笔借款借条的重写。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：2016年1月10日与2016年10月1日的借条涉及的借款是否为同一笔借款。对此，评判分析如下：首先，两张借条均系被上诉人朱志军亲笔所写，是其真实意思表示。其作为完全民事行为能力人，应该预见出具两张不同借条的法律后果。其次，两张借条在落款时间、内容上均不一致，难以直接认定为同一笔借款。被上诉人朱志军辩称2016年1月10日的借款10万元实为上诉人公司营业场所转让的折价款，2016年1月10日的借条与2016年10月1日的借条是同一笔款,但被上诉人朱志军未提供任何证据证实上诉人骆威龙的公司场所已于2016年1月10日转给被上诉人朱志军，故被上诉人朱志军的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。再次，上诉人骆威龙于一审期间提交的2016年1月10日借条、书面陈述与二审期间提交的银行转账凭证、陈述能相互印证，可证实2016年1月10日借条中10万元的交付情况，本院予以采信。综上，上诉人骆威龙认为两张借条属于两笔不同的借款的上诉理由成立，本院予以支持。由此，被上诉人朱志军应分别向上诉人骆威龙偿还2016年1月10日、2016年2月1日及2016年10月1日三笔借款共计30万元及相应利息。关于第二、三笔借款利息的计算方式，一审已予以认定且双方均无异议，在此不再赘述。关于2016年1月10日的借款利息，因双方在借条中未约定还款期限及借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款第一项的规定，被上诉人朱志军应自上诉人骆威龙起诉之日起按照年利率6%支付利息直至清偿之日止。综上所述，上诉人骆威龙的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东源县人民法院（2019）粤1625民初922号民事判决；二、被上诉人朱志军应于本判决生效之日起十日内向上诉人骆威龙偿还借款本金30万元及利息（利息计算方法：以本金10万元为基数从2019年5月15日起按照年利率6%计至清偿之日止；以本金10万元为基数从2016年2月1日起，以本金10万元为基数从2016年10月1日起，均按月利率2%计算至付清款之日止）；三、驳回上诉人骆威龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2312元，由被上诉人朱志军负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年四月八日书记员  高小宝