宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终349号 上诉人（原审原告）：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人周某与被上诉人张某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 周某向本院提出上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16647号民事判决，改判张某退还周某6万元押金及6万元赔偿；2.诉讼费由张某承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,法律依据不足。首先,一审法院对于《转让协议合同》约定的退还条件理解有误,“商场”不能等同于“李某”。双方约定了张某退还押金的前提条件是:“商场不认不退”。故,只要商场不认可涉案押金,或者不愿意退还涉案押金,周某就可以向张某主张。因此,一审法院以周某无法证明“李某”不认不退为由驳回周某诉请,是偷换概念。其次,周某与张某之间是附有条件的债权转让,应当通知债务人,没有通知,对债务人不发生法律效力。根据《合同法》第80条的规定:债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。而本案中张某并没有举证证明其通知了其债务人李某,故双方当事人的债权转让对李某不发生法律效力。因此,一审法院要求周某向李某主张权利也是不成立的。另外,张某将柜台押金交给了李某,李某有义务给张某退还押金,没有给周某退还押金的法律义务。因此,一审法院认为周某应该向李某主张权利是没有法律依据的。再次,退一步说,即使“商场”和“李某”可以等同于同一主体,周某也已经无法与李某取得联系。一审庭审中,双方当事人均认可李某已经联系不上,故,周某即使给李某打过电话,也无法证明电话号码就是李某本人的,也无法证明周某向李某主张过退还押金。一审法院罔顾事实,以周某无法证明向李某主张过权利为由驳回周某诉请没有事实依据。第三,即使“商场”和“李某”可以等同于同一主体,李某也已经失去偿债能力,无法退还周某押金。一审庭审中,周某已经提交证据证明李某自2016年就已经被银川市兴庆区人民法院列入失信人名单,多份判决、裁定都证明其没有出庭参与庭审,涉案金额已经多达上千万元,所有财产已经被查封、冻结或者拍卖,根本没有偿债能力。即使周某现在向法院起诉要求李某退还押金,也是遥遥无期,如果一旦执行不了,或者无财产可予以执行,那么,周某的权利如何保护。第四,退还押金不能没有期限。本案当事人约定了退还押金的条件,但没有约定退还押金的期限。根据合同法第62条第(四)项的规定:履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。如果周某只能向李某要求退还的话,根据李某现在的涉诉状况,退还押金的期限是不明确的,有可能几年,也有可能是几十年。 张某辩称，双方协议已经作废，我没有收取周某任何费用，双方只是转让关系，与我没有关系。 周某向一审法院提出诉讼请求：1、判令张某退回周某押金60000元并赔偿周某60000元；2、本案诉讼费由张某承担。 一审法院认定事实如下：2010年12月3日，张某与案外人李某签订《租赁合同》一份，约定李某将其所有的兴隆商厦187、188、189号柜台，经营范围为小百货，租期自2011年5月1日至2016年4月30日，张某在签订合同时向李某预交租金保证金60000元，房租保证金用于保证张某按合同约定履行承租义务，合同期满后无违约情况，李某予以无息退还。该《租赁合同》第1页左上角有如下手写字迹：“收条收到周某人民币叁万元收款人李某2016.12.21”。2015年5月11日，周某（乙方）与张某（甲方）签订《转让协义合同》一份，载明“甲方将兴隆商厦一楼187-188-189号柜台共计叁节。转让于乙方。由乙方与商场继续续租。甲方交到商场押金（陆万元整￥60000），甲方收取乙方押金（陆万元整￥60000），之后由乙方与商场收取，如商场不认不退等，将由甲方退还押金。在乙方接手之日前产生费用由甲方承担。以上内容经双方认同认可，以此为证。租金一年27700（带货）（贰万柒仟柒佰元整）总共87700（捌万柒仟柒佰元整），如有违约双倍赔偿。甲方：张某640102198410241223，乙方：周某640302198408090527,2015年5月11日”。张某将柜台转租给周某后将上述《租赁合同》交付给周某。周某、张某均认可谁持有该《租赁合同》，李某就承认谁是承租人。2019年4月19日，张某向周某出具《收据》一张，载明：“今收到周某商场押金陆万元整（￥60000），商场柜台187-188-189三节柜台押金。”庭审中，周某称涉案柜台现由其继续使用，又称因租赁期限届满无法找到涉案柜台产权人李某，故依据与张某签订的《转让协义合同》向张某主张权利。 另查明，周某于2015年12月25日向案外人李某转款27000元，并称该款系周某向房屋产权人李某支付涉案柜台自2016年4月30日至2019年4月30日三年租金。 周某另提交执行裁定书四份、民事裁定书一份，证明李某已失去支付能力。四份执行裁定书是一审法院就李某作为被申请人作出的终结本次执行程序裁定，民事裁定书是一审法院就李某作为被申请人作出的准许评估拍卖李某名下房产的实现担保物权裁定。张某称该五份裁定书与其无关。 一审法院认为，周某、张某签订的《转让协义合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议内容合法有效。周某、张某在该协议中约定，周某要求退还押金时，如商场不退还押金，由张某向周某退还押金。庭审中，周某、张某均认可涉案柜台房屋产权人系李某，周某自述租赁合同到期后不能将押金从李某处退还，可以再向张某主张退还。现周某提交的证据不能证明商场或李某无法向周某退还押金，且周某未提交证据证明其向李某或商场主张过权利。现周某要求张某退还押金及赔偿损失的条件并未成就，故对周某的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回周某的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由周某负担。 二审期间，周某向本院提交如下证据： 证据一、录音两段，证明：商场表示没有收过押金，与商场没有任何关系。 张某认为该证据与本案无关，录音是物业公司，不是商场。 证据二、微信截图两张，证明：双方商议退押金的时候不退，不予理睬。 张某认为与本案无关，是真实的。 经审查，周某提交的上述证据达不到其证明目的，不予采信。 经审理查明，一审周某提供的执行裁定书和民事裁定书，载明：李某涉及多起案件诉讼，已被列入被执行人，被列入失信人员名单，且不能发现其下落。 二审查明的其他事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案的张琦与案外人李某签订的《租赁合同》、周某与张琦签订的《转让协议合同》，未有违反法律行政法规等强制性规定的情形，均合法有效。因在《租赁合同》约定该租赁合同期满后，预交的租金保证金即押金60000元，李某予以无息退还，且在该合同手写部分载明：收到周某3万元。涉案的《转让协议合同》约定张琦将涉案柜台转让给周某承租，并明确约定租赁合同到期后退还押金的条件，即“如商场不认不退等，将由张琦退还押金”。结合一审证据和陈述，可以确认涉案柜台为李某所有，其所约定的商场一定程度应为李某，且一审时周某提供的证据证明，李某已被列入失信人员名单，且不能联系上。如再要求周某向李某主张已客观不能，视为约定条件成就。同时，2019年4月19日张琦向周某出具收据的行为，亦是对涉案押金的进一步确认。据此，被上诉人张琦应向上诉人退还60000元押金，一审法院未予支持上诉人该项诉讼主张显属不当。对于上诉人主张被上诉人赔偿60000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院部分事实认定不清，对押金返还处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，第六十条第一款、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16647号民事判决； 二、张某于本判决生效之日起十日内向上诉人周某退还押金60000元； 三、驳回周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1350元，由周某负担675元，张某负担675元；二审案件受理费2700元，由周某负担1350元，张某负担1350元。 本判决为终审判决。 审判长 王 刚 审判员 **程 审判员 杜 欣 二〇二〇年四月二十六日 书记员 马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。