苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9609号 原告：许大钊，男，1990年5月3日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。 被告：苏州博镝商贸有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区混堂弄27-1号。 法定代表人：刘道勇。 被告：刘道勇，男，1975年2月26日出生，汉族，住江苏省溧水县经济开发区。 被告：马卫平，女，1968年9月18日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡彬，江苏君劭律师事务所律师。 被告：章玉刚，男，1968年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：王世奎，男，1981年12月5日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：陆军，江苏汇方律师事务所律师。 原告许大钊与被告苏州博镝商贸有限公司（以下简称博镝公司）、刘道勇、马卫平、章玉刚、王世奎姓名权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告许大钊的委托诉讼代理人周海刚、王莉和被告马卫平的委托诉讼代理人曹文龙、被告王世奎的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告博镝公司、刘道勇、章玉刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许大钊向本院提出诉讼请求：判令被告博镝公司、刘道勇、马卫平、章玉刚、王世奎立即停止使用原告许大钊姓名，办理注销原告许大钊作为博镝公司股东的工商登记信息并承担本案诉讼费用。事实和理由：许大钊于2019年4月收到南京市玄武区人民法院的应诉材料时，得知自己目前为博镝公司股东。经查询，博镝公司原股东为刘道勇、马卫平、章玉刚、王世奎，博镝公司据2013年8月29日签订的股权转让协议进行了工商变更登记，目前登记的股东为刘道勇、马卫平、许大钊。而许大钊从未在2013年8月29日的股权转让协议及股东会决议上签字，五被告冒用许大钊的身份证复印件并伪造签名进行了工商变更登记，许大钊对受让股权毫不知情，未签订任何股权转让协议，也未协助办理股权变更手续，更没有从中获取任何利益。 被告马卫平辩称，马卫平与许大钊不认识，不存在侵权行为，无需承担侵权责任。马卫平自1990年起一直在齐河县第一实验小学从事教学工作，对博镝公司的设立毫不知情，未参与该公司的经营管理，更未从中获利，自然也不可能冒用许大钊签名。马卫平同时也是被冒用姓名的受害人，法院已经就此作出生效判决。 被告王世奎辩称，王世奎从未有任何侵犯许大钊姓名权的行为和事实。王世奎在不知情的情况下被登记为曾经的公司股东，股东会决议上的签名非本人所为，王世奎对公司登记事宜不知情，也未参加公司的经营管理，无需在本案中承担责任，保留向侵权者追究责任的权利。 被告博镝公司、刘道勇、章玉刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实： 1.博镝公司成立于2011年9月15日，企业登记信息显示成立时的股东为刘道勇、章玉刚、马卫平、王世奎四人，刘道勇为法定代表人；注册资本100万元，其中马卫平的出资额为31万元，其余三人的出资额为每人23万元。2013年8月29日，博镝公司委托案外人赵秀宝向原苏州工商行政管理局姑苏分局提出公司变更登记申请，申请将股东变更为刘道勇、马卫平、许大钊三人，工商行政管理部门于2013年9月18日进行了变更登记，变更后的股东及出资情况为：马卫平出资40万元，刘道勇出资30万元，许大钊出资30万元。在申请登记过程中，博镝公司向登记机关提交了如下材料： （1）落款时间为2013年8月29日的股东会决议2份，一份内容为原股东四人参加，王世奎及章玉刚将持有的股权分别转让给许大钊和刘道勇，落款处显示四人签名字样；一份内容为新股东三人参加，确定三人的出资额及出资比例，落款处显示“刘道勇”、“马卫平”、“许大钊”签名字样。 （2）公司股东（发起人）出资信息，显示刘道勇出资30万元，占股30%，马卫平出资40万元，占股40%，许大钊出资30万元，占股30%，出资时间或交付期限为2011年9月15日，出资方式为货币，材料盖有博镝公司公章。 （3）股权转让协议4份，分别为：王世奎将23%的公司股权以23万元的价格转让给许大钊，落款处有“王世奎”、“许大钊”签名字样；章玉刚7%的公司股权以7万元的价格转让给许大钊，落款处有“章玉刚”、“许大钊”签名字样；章玉刚将9%的公司股权以9万元的价格转让给马卫平，落款处有二人签名字样，章玉刚将7%的公司股权以7万元的价格转让给刘道勇，落款处有二人签名字样。 （4）章程修正案1份，修正股东姓名、出资方式、出资额和出资时间。材料下方有“刘道勇”签名字样。 （5）许大钊身份证复印件1份，有效期限为2013年1月30日至2023年1月30日。 （6）王世奎、章玉刚的身份证复印件各1份，及确认签名为本人真实意愿表达的申明各1份，落款处有二人签名字样。 本案审理过程中，许大钊、马卫平、王世奎均表示未参加过博镝公司的股东会会议，未签署过该公司的股东会决议，三人之间互不相识，王世奎未与许大钊签署过股权转让协议。 2.许大钊2014年6月毕业于烟台大学，之前四年为在校学生。许大钊曾于2013年1月30日申领居民身份证，该日期申领的身份证已在全国治安管理信息应用门户挂失申报。其现持有的身份证为2018年12月11日申领。 3.博镝公司于2018年6月27日被吊销营业执照，目前尚未注销。江苏凤凰文化贸易集团有限公司于2019年向江苏省南京市玄武区人民法院提起股东损害债权人利益责任之诉并对马卫平、许大钊采取了财产保全措施。马卫平、许大钊了解纠纷起因后，分别向本院提起诉讼。本院于2019年9月16日作出（2019）苏0508民初4304号民事判决书，确认留存于工商行政管理机关的博镝公司登记书面材料中“马卫平”签名字样非马卫平本人所签，判决刘道勇协助马卫平撤销登记为博镝公司股东及监事的工商登记信息，该判决已经发生法律效力。 本院认为，姓名是公民的人身专用文字符号的标记，姓名权作为人身权的一种，权利人依法享有姓名使用权，禁止他人盗用、假冒。企业登记信息显示，许大钊系在2013年8月29日受让王世奎、章玉刚的股权后成为博镝公司的股东，进而进行了变更登记。而本案中，王世奎明确表明未与许大钊签署过股权转让协议，而马卫平也否认与许大钊共同签署过股东会决议，因此，许大钊并不具备博镝公司股东的身份。结合许大钊在2013年系在校学生的身份以及曾遗失身份证的事实，本院确定博镝公司在进行公司变更登记时，以盗用的方式使用了许大钊的姓名，将其登记为公司股东，构成对许大钊姓名权的侵犯，应根据法律规定承担侵权责任。许大钊要求博镝公司向登记机关申请撤销其担任公司股东的信息登记属于要求其承担停止侵害的责任，本院予以支持。许大钊提供的现有证据无法证明上述侵害其姓名权的行为由刘道勇、马卫平、章玉刚、王世奎作出，要求该四人共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州博镝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州市姑苏区市场监督管理局申请撤销原告许大钊担任该公司股东的登记； 二、驳回原告许大钊的其他诉讼请求。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告苏州博镝商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向原告许大钊支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  潘宇容 审 判 员  衡晓晴 人民陪审员  郁 明 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  邓 琴