河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初793号 原告：邱县鑫磊商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：911304305935590955，住所地：邱县香城固镇小屯闸西邯临路北侧。 法定代表人：李建刚，职务：经理。 委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。 被告：山西宏诚建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：9114010055656918XC，住所地：太原市晋源区晋源街道东街26号。 法定代表人：汤长富，职务：经理。 委托代理人：黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。 被告：河北二十冶建设有限公司，统一社会信用代码：91130582799581650C，住所地：邢台市沙河市迎新大街337号。 法定代表人：王瑞卿，职务：总经理。 委托代理人：马志清，男，1971年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。 委托代理人：李小辉，男，1982年3月12日出生，汉族，住天津市南开区。 原告邱县鑫磊商品混凝土有限公司(以下简称：鑫磊公司）与被告山西宏诚建筑劳务有限公司（以下简称：宏诚公司）、河北二十冶建设有限公司（以下简称：二十冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司委托代理人范玉岭，被告宏诚公司委托代理人黄秀敏、被告二十冶公司委托代理人马志清、李小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫磊公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告给付商品混凝土款、泵送费共计289200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在建设河北省威县城国际住宅工程期间欠原告预拌混凝土款、泵送费款合计289200元，并由被告于2018年2月10日出具欠款证明手续。此后虽经原告催要，但被告至今未予清偿，严重损害了原告的合法利益。为此，特向法院提起诉讼。请依法判决。 被告宏诚公司辩称，原、被告之间从未做过任何结算，双方认定的事实不清，证据不足。希望法院公正判决。 被告二十冶公司辩称，原、被告之间没有任何买卖协议，从未向原告采购过任何货物，不存在买卖合同关系及任何债权债务关系，不欠原告商品混凝土款、泵送费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告鑫磊公司为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2018年2月2日签订的证明2份，证明被告欠原告混凝土款、泵送费289200元；2、威县东城国际（邱县鑫磊商砼）对账表5份，证明被告欠款过程及数额情况；3、2017年12月27日证明1份，证明二十冶公司承诺解决该笔欠款问题。 被告宏诚公司的质证意见为：以上证据均与被告宏诚公司没有关系，对证据的真实性和关联性不认可，对证据合法性认可。原告提供的证据没有宏诚公司签章和任何人签字，原告提供的欠条与我公司没有任何关系。郭韶燕、吴康会（令）不是我公司的员工。 被告二十冶公司的质证意见为：对证据1的合法性不认可。系原告组织多名工人闹事，围堵工地，被告被迫签的字，我公司不欠原告任何钱。对证据2的真实性无法确认，与被告没有关系。对证据3的合法性不认可，张华系被迫签字，同时对原告的证明目的不认可。 被告宏诚公司、二十冶公司未向本院提交证据。 经庭审质证，现对原告提交的证据分析认定如下：对证据1的真实性、合法性及关联性予以认定。（一）该两份证明上均加盖有“河北二十冶建设有限公司东城国际住宅小区建设工程项目经理部”的印章及二十冶公司员工张华的签名，虽然二十冶公司对其合法性提出质疑，但因其未向本院提交张华系在受胁迫的情况下签字、盖章的证据，故该意见不能成立；（二）宏诚公司否认郭韶燕、吴康会（令）系其公司员工，但鉴于二十冶公司与宏诚公司之间的转包关系，二十冶公司在该证明内容中郭韶燕、吴康会（令）签名的下方加盖印章及签名，应是对证明内容的认可，如郭韶燕、吴康会（令）非宏诚公司的员工，二十冶公司不会在该证明上签字确认，且郭韶燕、吴康会（令）的签名处标明“山西宏诚建筑劳务有限公司经手人”，宏诚公司在庭审中亦认可鑫磊公司为其公司提供过部分混凝土，故而，郭韶燕、吴康会（令）的签名、摁印应为其代表宏诚公司所签、所摁；（三）该两份证明能证实原告的诉讼请求，同本案具有关联性。对证据2，该五份对账表下方均有“吴康会（令）”的签名，虽然宏诚公司不认可吴康会（令）为其公司员工，但在2018年2月2日的两份证明上亦有吴康会（令）的签名，鉴于二十冶公司与宏诚公司之间的转包关系及宏诚公司庭审中亦认可鑫磊公司供应过部分混凝土，故而对其真实性予以认定。对证据3，河北二十冶公司认可该证明上张华的签字系其本人所签，故对其真实性予以认定。 根据原、被告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明事实如下：威县东城国际住宅小区9#-14#楼工程由二十冶公司承建，后二十冶公司将该工程转包给宏诚公司。鑫磊公司自2016年4月14日至2016年12月22日为威县东城国际住宅小区9#-14#楼工程供应混凝土。宏诚公司在庭审中亦认可鑫磊公司供应过部分混凝土。2018年2月2日证明内容分两部分，第一为：威县东城国际住宅小区9#-14#楼使用邱县鑫磊搅拌站砼，经核实，今还欠混凝土材料款289200元；大写：贰拾捌万玖仟两百元整。该证明下方山西宏诚建筑劳务有限公司经手人处有“郭韶燕、吴康会（令）”的签名；乙方搅拌站负责人处有“张银成”的签名、摁印；情况属实上加盖有“河北二十冶公司威县·东城国际住宅小区建设工程项目经理部”的印章及“张华”的签名。第二部分为：该砼材料款按合同定于2018年2月15日前付清，因资金不到位，先支付20000（贰万圆整）。经双方协商，其余尾款定于2018年6月1日前全部付清，否则，一切后果由我单位负责。该内容下方山西宏诚建筑劳务有限公司经手人处有“郭韶燕、吴康会（令）”的签名，河北二十冶处有“张华”的签名。2018年2月2日另外一份证明的主要内容亦有两部分，第一为：威县东城国际住宅小区9#-14#楼使用邱县泵车泵送费，经核实，今还欠泵送费30000元；大写：叁万元整。该证明下方山西宏诚建筑劳务有限公司经手人处有“郭韶燕、吴康会（令）”的签名；乙方搅拌站负责人处有“张银成”的签名、摁印；情况属实上加盖有“河北二十冶公司威县·东城国际住宅小区建设工程项目经理部”的印章及“张华”的签名。第二部分为：该机械费按约定应于2018年2月15日前付清，因资金不到位，先支付10000元（壹万圆整）。经双方协商，其余尾款定于2018年6月1日前全部付清，否则，一切后果由我单位负责。该内容下方山西宏诚建筑劳务有限公司经手人处有“郭韶燕、吴康会（令）”的签名，河北二十冶处有“张华”的签名。 本院认为，原告鑫磊公司为被告宏诚公司转包承建的威县东城国际住宅小区9#-14#楼工程供应混凝土，宏诚公司员工对鑫磊公司供应混凝土的数量予以签字确认，故而认定双方之间的买卖关系成立。2018年2月2日的两份证明系双方对所欠混凝土材料款及泵送费用的确认和支付时间的承诺，故宏诚公司应依约定向鑫磊公司支付所欠款项。因鑫磊公司未向本院提交被告二十冶公司尚欠宏诚公司工程款及其承诺向鑫磊公司还款的证据，故对鑫磊公司要求二十冶公司承担支付混凝土材料款及泵送费用的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山西宏诚建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内向原告邱县鑫磊商品混凝土有限公司支付混凝土材料款及泵送费用共计人民币289200元； 二、驳回原告邱县鑫磊商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5638元，减半收取2819元，保全费2020元，由被告山西宏诚建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年四月十日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。