青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初468号原告：郎绍贵，男，满族，1966年8月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王满中，青海延辉律师事务所律师。被告：青海第二机床制造有限责任公司，统一社会信用代码：91630100710408342E，住所地：青海省西宁市城中区南川东路21号。法定代表人：贺国荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王易程，青海树人律师事务所律师。原告郎绍贵诉被告青海第二机床制造有限责任公司（以下简称二机公司）劳动争议一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎绍贵及委托诉讼代理人王满中、被告二机公司的委托诉讼代理人王易程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郎绍贵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告郎绍贵加班费76637.3元、年休假报酬20524元，合计97161.3元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年青海第二机床厂改制为被告青海第二机床制造有限责任公司，上述原告也由国企职工转为公司员工。同时自2003被告以生产任务重为由，要求公司全体员工每周工作六天或者六天半，非法侵占原告正常休息时间，但是从未支付过任何劳动报酬，也从未安排调休及带薪年假。2019年8月8日，原告就上述问题向西宁城中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出了城中劳人仲字（2019）第256号仲裁裁决书，裁决不予支持原告的仲裁请求。现原告不服西宁城中区劳动人事争议仲裁委员会作出的城中劳人仲字（2019）第256号仲裁裁决书，依法向贵院提起民事诉讼。被告二机公司辩称：一、原告的第一项诉求要求撤销仲裁委的裁决不属于法院处理的范畴，西宁市城中区劳动仲人事争议仲裁委员会作出的城中劳人仲字（2019）第256号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确。二、被答辩人要求支付劳动报酬的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回。三、原告主张的加班费和年休假的请求和原告主张劳动报酬不符，原来的请求是劳动报酬，现在主张加班费和年休假费是变更原来的诉求，双方劳动关系履行过程中原告不存在加班未付加班费的事实，请求法院驳回原告的诉求。四、根据原告计算的加班费和年休假费，我方认为公司没有安排加班的情形，我方不应支付加班费。计算带薪年休假的事实不存在，计算标准也不符合法律规定；即便计算也应当是正常的工资来计算，不应当是按照养老保险金基数来计算，带薪年休假是补偿性质，诉讼时效应当是一般的时效，依法为一年，即知道自己权利受侵害的一年内，2018以前的一年内是超过时效，2019年安排了大量的休息，也不存在未休带薪休假的事实。故请求依法驳回原告的诉求。原告郎绍贵为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、工资流水（2015年到2019年整个工资流水）、工资条，证明：原告正常工资的发放情况，其中没有体现加班工资，没有给我发放加班工资。证据二、城中劳人仲字（2019）第256号仲裁裁决书，证明：原告依法向法院提起诉讼，法院应依法认定事实，作出公正裁判。证据三、加班通知，证明：被告安排原告加班的事实。被告二机公司质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明没有支付加班工资，工资的发放和加班费的发放其中无法体现；工资条的真实性和证明方向有异议，不予认可，该工资条中明确列了加班费这一项，但原告没有加班，故加班费一栏为空白。对证据二的真实性及证明方向均无异议认可。对证据三的真实性无异议，对证明方向有异议不予认可，加班需要审批和安排，不能证明原告本人存在加班的事实。本院依据原告举证、被告质证，结合双方自认的事实，经本院审查，认证如下：原告提交的证据一，被告有异议，经本院审查认为，该组证据只能证明原告工资的发放情况，不能证明原告的加班和未休年休假的情况，故本院不予采信。原告提交的证据二，被告无异议认可，能够证明：2019年8月8日，原告申请劳动仲裁，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出了城中劳人仲字（2019）第256号仲裁裁决书，裁决不予支持原告的仲裁请求；故原告诉至本院；对此本院予以确认。原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，对其证明方向有异议不予认可，经本院审查认为，该组证据能够证明：2015年开始被告公司处于困难状态，被告公司发出通知安排员工调整工作时间，安排员工轮岗、轮休，工资的发放进行调整；但不能证明原告存在其主张的加班和未休带薪年休假的情形；对此本院予以确认。被告二机公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、关于实施《劳动用工管理办法》的通知，证明：公司规章制度明确规定，加班需要经过公司主管副总经理审批。证据二、各个部门加班人员备案单（2016年-2019年），证明：按制度规定执行，对于存在加班情形的员工，公司已经按照法律规定支付加班工资。证据三、申请加班人员工资册，证明：考勤中有加班的人员都发放了加班工资，在考勤记录中原告没有显示加班，不存在加班的事实，故不应支付加班费。证据四、考勤明细表（2016年-2019年），证明：公司考勤的情况，若加班一定存在详细记录，并按照规定履行审批和备案程序，原告在考勤表上没有加班的记载。证据五、2017年工资微调方案，证明：对实行计件工资的员工，公司没有进行定额，并且发放了超过青海省最低工资标准的基本工资，因此按照法律规定计件工资员工不存在加班的情形。证据六、关于安排轮休和调整工资发放的有关规定、关于困难时期有关调整的规定，证明：2015年开始公司处于困难状态，公司逐步让员工轮休，生产不饱和，不可能存在要求员工加班的情况。证据七、放假通知，证明：2019年被告已经安排原告休了带薪年休假，已超过正常的带薪年休假，不应该向原告支付未休带薪年休假的工资。原告郎绍贵质证认为：对证据一的真实性无异议，证明方向有异议不予认可，虽然有规定，但是被告是否按规定运行不得而知。对证据二的真实性及证明方向均有异议，无法证明原告加班或没有加班的情形。对证据三的真实性及证明方向均有异议不予认可，虽然有规定，但是被告是否按规定运行不得而知。对证据四的真实性无异议，对证明方向有异议不予认可，该表安排的仅仅是科室人员，对于车间人员没有体现是否加班。对证据五的真实性及证明方向均无异议认可。对证据六的真实性及证明方向均无异议认可。对证据七的真实性无异议，对证明方向有异议不予认可，我们只主张到2019年1月1日，至于2019年的我们没有主张，与本案没有关联性。本院依据被告举证、原告质证，结合双方自认的事实，经本院审查，认证如下：被告提交的证据一，原告对其真实性无异议，对其证明方向有异议不予认可，经本院审查，能够证明：被告公司规章制度规定，加班需要经过公司主管副总经理审批；本院予以确认。被告提交的证据二、三、四，原告虽有异议，但未能提供反驳证据予以反驳，经本院审查，能够证明：按被告公司规章制度规定，对于存在加班情形的员工，被告公司已经按照规定支付了加班工资；存在加班情形的员工，在考勤记录及考勤明细表中有记载，并按照规定履行了审批和备案程序；在考勤记录及考勤明细表中没有记载原告存在其主张的加班和未休带薪年休假的情形；本院予以确认。被告提交的证据五、六，原告无异议认可，能够证明：2015年始被告公司处于生产经营困难状态，被告公司逐步让员工轮岗、轮休，生产不饱和，工资的发放进行了调整；本院予以确认。被告提交的证据七，原告对其真实性无异议，对其证明方向有异议不予认可，经本院审查，能够证明：2019年被告已经安排原告休了带薪年休假，且已超过原告正常的带薪年休假，本院予以确认。经审理查明，原告郎绍贵系被告二机公司的员工，双方签订了无固定期限的劳动合同。被告公司规章制度规定，加班需要经过公司主管副总经理审批。按被告公司规章制度规定，对于存在加班情形的员工，被告公司已经按照规定支付了加班工资；存在加班情形的员工，在考勤记录及考勤明细表中有记载，并按照规定履行了审批和备案程序；在考勤记录及考勤明细表中没有记载原告存在其主张的加班和未休带薪年休假的情形。原告主张自2003年1月1日开始计算到2018年12月30日，每年加班52天，2003年到2007年，按照当时的平均工资计算每天的报酬是50元，2008年到2012年每天按85元计算，2013年到2018年每天按133.13元计算，加班费合计76637.3元。现原告缺乏证据予以证明。原告主张的未休带薪年休假，2008年和2009年未休带薪年休假各5天，2009年-2019年1月1日未休带薪年休假共计90天，以上合计100天；按照养老保险金的平均基数10年×205.24元×100天=20524元；现原告缺乏证据予以证明。另查明，2015年始被告公司处于生产经营困难状态，被告公司逐步让员工轮岗、轮休，生产不饱和，工资的发放进行了调整；2019年被告已经安排原告休了带薪年休假，且已超过原告正常的带薪年休假。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告公司规章制度规定，加班需要经过公司主管副总经理审批。按被告公司规章制度规定，对于存在加班情形的员工，被告公司已经按照规定支付了加班工资；存在加班情形的员工，在考勤记录及考勤明细表中有记载，并按照规定履行了审批和备案程序；在考勤记录及考勤明细表中没有记载原告存在其主张的加班和未休带薪年休假的情形。庭审中原告是否存在加班未补发工资及未休带薪年休假，没有提供证据予以证明。且2015年始被告公司处于生产经营困难状态，被告公司逐步让员工轮岗、轮休，生产不饱和，工资的发放进行了调整。原告自称的加班未补发工资及未休带薪年休假，原告应该承担就加班事实存在、加班未补发工资及未休带薪年休假的举证责任，原告举证不能，应承担不利后果。故对原告要求判决被告支付原告加班费76637.3元、未休带薪年休假报酬20524元（合计97161.3元）的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告的抗辩事实及理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郎绍贵的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郎绍贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康 二〇二〇年四月十七日书记员 俞 珍附：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。