wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再107号上诉人（原审原告）：徐明剑,男,1991年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审原告）：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住所地河南省固始县。上诉人（原审原告）：宋彪,男,1993年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师（代理上述三位上诉人）。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师（代理上述三位上诉人）。被上诉人（原审被告）：王桂娟，女，1975年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：蒋维庆，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：苏州市丰有纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。法定代表人：王桂娟，该公司总经理。上诉人徐明剑、叶伟、宋彪因与被上诉人王桂娟、蒋维庆、苏州市丰有纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院2019年12月3日作出的（2019）苏0509民再285号民事裁定，于2020年4月10日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年10月12日，原审原告徐明剑、叶伟、宋彪向吴江法院起诉，请求判令被告支付借款12万元及利息，并三被告承担连带责任。宋彪、徐明剑、叶伟于2019年2月27日向吴江法院提出撤诉申请。吴江法院认为，原告宋彪、徐明剑、叶伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定准许原告宋彪、徐明剑、叶伟撤回起诉。经吴江法院院长提交审判委员会讨论决定，吴江法院于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监609号民事裁定，再审本案。吴江法院再审认为，由于徐明剑、叶伟、宋彪涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初5866号之一民事裁定；二、驳回原审原告徐明剑、叶伟、宋彪的起诉。徐明剑、叶伟、宋彪不服吴江法院再审裁定，向本院提起上诉称：上诉人除和陈超、归涛涛、沈希曦发生过合法借贷关系外，与其余人素不相识，不存在合作经营，更不存在伙同王国良、陈晓强等人参与违法犯罪的事实。现一审法院仅以一个案外人的陈述作为定案依据，明显与事实相违背。一审法院认定再审事实错误，证据不足，请求二审法院在查清事实的基础上公正裁判。本院认为：因徐明剑、叶伟、宋彪可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受案范围，应将有关材料移送刑事办案机关。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐明剑、叶伟、宋彪的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再285号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年四月二十九日书记员 胡雪萍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1411号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇都市绿洲邮储银行。统一社会信用代码91350623678459966P。 主要负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人胡志斌。 被告：陈锦坤，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（简称漳浦邮储银行）诉被告陈锦坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦邮储银行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，陈锦坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦邮储银行向本院提出诉讼请求：请求判令陈锦坤偿还原告借款本金80756.12元，利息6782.43元及费用17012.94元，总计104551.49元。事实和理由：陈锦坤于2013年6月14日向漳浦邮储银行申请信用卡，卡号为62×××84。截止2020年2月3日陈锦坤累计欠款104551.49元。陈锦坤自2018年1月3日始开始逾期违约。按信用卡信用合约第三条约定计收利息和费用，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率默认为0.05%。第7期起总行自动停止计息（2018年7月3日开始停息）经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 陈锦坤没有提供答辩意见。 漳浦邮储银行围绕诉讼请求依法提交有陈锦坤签名的一份《中国邮政银行信用卡申请表》、一张《领用合约》、一张《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、陈锦坤在申请信用卡时提交的身份证复印件一张、一张《截止2020年2月3日陈锦坤信用卡逾期情况表》、五张《交易明细》加以证明。陈锦坤经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由陈锦坤承担。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈锦坤于2013年6月14日向漳浦邮储银行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的各项规定，漳浦邮储银行同意其在授权额度开通持有使用，卡号为62×××84。卡号开通后陈锦坤持卡消费，2018年1月3日陈锦坤开始违约，截止2020年2月3日陈锦坤累计欠款104551.49元（其中借款本金80756.12元、利息6782.43元及违约金等费用17012.94元）。 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）是中国邮政储蓄银行提供发行的金融服务产品，信用卡当事人应遵行《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约规定的权利与义务。发卡人许可持卡人在一定期限内在授信金额内预借透支现金、消费，持卡人按合约支付本金、利息、费用及违约金。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》对申领、收费、还款、计息以及违约金等权利义务作出详细规定。《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第五章规定“第二十二条持卡人非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享有免息还款待遇，并按第二十三条计息方法支付透支利息。第二十三条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率的12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按新规定执行。第二十四条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对借款本金、利率和违约金、费用作出与章程相同的格式化的约定。陈锦坤在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》签名申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 本院认为，陈锦坤向原告申请办理信用卡，原告同意发放被告信用卡,是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方构成信用卡消费形式的借款合同关系。原告向陈锦坤履行了发放信用卡，允许陈锦坤在期限内使用授信金额款项，陈锦坤持卡消费，应履行及时还款义务。陈锦坤因未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。故原告诉请被告返还信用卡消费的借款本金、利息、费用，合法有据，本院予以支持。 综上所述，漳浦邮储银行请求陈锦坤偿还借款、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈锦坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈锦坤应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金80756.12元、利息6782.43元及费用17012.94元，合计款项104551.49元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2391元，适用简易程序审理减半收取1195.5元，由陈锦坤负担。陈锦坤应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈巧楡
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执361号 杨博、吴松、徐州畅开物流有限公司： 申请执行人杨博与被执行人吴松、徐州畅开物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的149656元。经申请执行人杨博申请后，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨博收到执行标的共计168006元（其中包含标的款149656元、案件受理费3350元、鉴定费15000元）。至此，申请执行人杨博向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执109号之一 申请执行人:王飞，男，1971年10月27日出生，汉族，住所地沧州市新华区，联系方式。 被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司，所在地沧州市新华区解放中路欣怡小区16号楼，统一社会信用代码911309007314390923，联系电话031725××××2。 法定代表人：苏登云,，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杜建民，系公司员工。 申请执行人王飞与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0902民初1299号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50706.06元，缴纳执行费538.58元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了强制执行措施，将被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0902民初1299号判决书的本次执行程序 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 沈 志 学 人民陪审员 胡 欣 欣 人民陪审员 杨  雪 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 于旺于旺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安心，男，1958年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉东，男，1966年1月11日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶惠燕，女，1969年2月25日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈配，女，1933年8月22日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省厦门市湖里区人民政府。住所地：福建省厦门市枋湖南路161号。 法定代表人：林重阳，该区人民政府区长。 再审申请人陈安心、陈辉东、叶惠燕、陈配因诉被申请人福建省厦门市湖里区人民政府征收补偿实施方案一案，福建省漳州市中级人民法院于2018年12月24出（2018）闽06行初42号行政裁定：驳回陈安心、陈辉东、叶惠燕、陈配的起诉。陈安心、陈辉东、叶惠燕、陈配不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）闽行终186号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈安心、陈辉东、叶惠燕、陈配仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈安心、陈辉东、叶惠燕、陈配向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并依法再审本案；确认《县后片区高新技术园开发用地项目墩上社旧村改造房屋征收补偿安置实施方案》违法并予以撤销。其申请再审的主要事实和理由为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，案涉《实施方案》属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院所依据的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，并未将《实施方案》排除在法院受理范围之外。且该《实施方案》存在作出前未依法组织有关部门对《实施方案》进行论证、未依法进行公示征求公众意见等诸多严重违反法律程序性规定的情形，其提起诉讼符合法定起诉条件。此外，本案也并非是“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置”引发的争议。一、二审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《征收土地公告办法》第十五条的规定认定其起诉不符合法定起诉条件存在重大错误。 本院认为：本案争议焦点为再审申请人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号)规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。再审申请人针对案涉《实施方案》直接向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件，故一、二审法院裁定驳回起诉与上诉并无不当。 综上，陈安心、陈辉东、叶惠燕、陈配的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈安心、陈辉东、叶惠燕、陈配的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2673号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：程建军，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告程建军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告程建军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金18200元，利息1162.52元，罚息948.94元，共计20311.46元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年6月30日至2019年6月30日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款18200元。被告应于2019年6月30日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金18200元，利息1162.52元，罚息948.94元，共计20311.46元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告程建军未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月30日至2019年6月30日期间，被告程建军通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费18200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告程建军尚欠原告本金18200元，利息1162.52元，罚息948.94元，共计20311.46元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年6月30日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为18200元，借款额度有效期12个月，即2018年6月30日至2019年6月30日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款18200元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告程建军尚欠原告本金18200元，利息1162.52元，罚息948.94元，共计20311.46元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金18200元，利息1162.52元，罚息948.94元，共计20311.46元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告程建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程建军于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金18200元，利息1162.52元，罚息948.94元，共计20311.46元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告程建军负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武 清 书 记 员 师 凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3693号原告：杨新，女，1994年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苗宏玲，女，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。被告：柳欣璐，女，1989年9月13日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告杨新与被告柳欣璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新委托诉讼代理人苗宏玲通过电子诉讼平台参加诉讼，被告柳欣璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金81200元并支付利息（以81200元为基数，按照月利率2%为标准，自2018年8月10日起至实际还清之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告本系同事关系。2018年8月被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定一年还款。原告将款借给了被告，但被告在期满后，并未如约履行还款义务，致使原告合法权益受到损害，故原告诉至法院。被告柳欣璐未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条、银行转账记录、银行交易明细，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：杨新与柳欣璐原系同事关系。2018年8月9日，柳欣璐向杨新借款100000元并向杨新出具了借条一张。柳欣璐在借条中承诺于2019年8月9日前还清借款，若到期未给，按月息2%向杨新支付利息。庭审中，杨新称柳欣璐向其偿还了2笔款项，分别于2018年9月8日偿还本金8600元，于2018年10月16日偿还本金10200元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳欣璐经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。柳欣璐向杨新借款，双方之间成立民间借贷法律关系，该法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。杨新履行了出借义务，柳欣璐应按照约定履行还款义务。对杨新要求柳欣璐偿还借款本金81200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准，双方约定的月息2%的标准不违反法律规定，本院予以确认；关于利息的起算时间，从借条上来看，双方约定的利息应为逾期利息，应自借款到期次日起算。故对杨新主张的利息，本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柳欣璐于本判决生效后七日内偿还杨新借款本金81200元并支付利息（以81200元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一九年八月十日起至实际还清之日止）；二、驳回杨新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元、公告费560元，由柳欣璐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年四月二十八日书记员 丁海成
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初65号申请人：天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区第四大街109号太平洋1-281号。法定代表人：靳智梅。委托代理人：鲍春玲，该公司员工。被申请人：郑杰，男，1981年12月12日出生。申请人天津开发区荣光实业发展有限公司与被申请人郑杰合同纠纷一案，申请人天津开发区荣光实业发展有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结郑杰名下银行存款1100000元或查封、扣押相当于人民币1100000元的等值财产。申请人天津开发区荣光实业发展有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津开发区荣光实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结郑杰名下银行存款1100000元或查封、扣押相当于人民币1100000元的等值财产，查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。案件申请费5000元，由申请人天津开发区荣光实业发展有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永念二〇二〇年四月二十四日书记员  穆 琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初1733号 原告：陶智，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区武兴一路8号。 法定代表人：田政宏，董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。 被告：四川省华拓实业发展股份有限公司。住所地：成都市高新区科技孵化园9号。 法定代表人：张志刚。 第三人：四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路4号附1号。 法定代表人：彭瑜。 原告陶智、成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）与被告四川省华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）、第三人四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月11日立案。原告陶智、民丰小贷公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陶智、民丰小额贷款公司在本案审理期间自愿撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许陶智、成都市武侯区民丰小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费579360元，变更诉讼请求后为8277元，减半收取计4138.5元，由陶智、成都市武侯区民丰小额贷款有限公司负担。 审判长  张引千 审判员  张卫敏 审判员  何广智 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘小春
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0802执1793号 申请人金碧物业有限公司吉安分公司。 被执行人李娜。 金碧物业有限公司吉安分公司依据已经发生法律效力的（2018）赣0802民初1998号民事判决书，于2018年10月17日向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到有关单位走访等调查方式，查明被执行人李娜位于吉州区房屋，因该房屋系被执行人名下唯一房产，且被执行人向本院书面承诺在2020年6月30日之前履行完债务，本着善意文明执行理念，本院暂不处置该房。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行112000及违约金。据本院核实，截至2020年4月27日被执行人已自动履行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曾 安
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更182号 罪犯杨绍东，男，1992年11月27日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱州市人民法院因杨绍东犯抢劫罪以（2014）莱州刑初字第472号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币12000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月30日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯杨绍东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨绍东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯杨绍东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨绍东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨绍东减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月2日起至2024年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执3号之一申请执行人:刘镥磊，男，1984年2月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被执行人：宜昌爱尚饭餐饮管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区合益路88号3、5栋104、105，统一社会信用代码91420500MA48D0GP94。法定代表人：左琼，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘镥磊与被执行人宜昌爱尚饭餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）鄂0503民初1746号民事调解书已经发生法律效力。刘镥磊于2019年1月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人刘镥磊与被执行人宜昌爱尚饭餐饮管理有限公司于2020年1月13日达成执行和解协议（分期履行）。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初1746号民事调解书的执行。若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 张 勤审判员 刘亦兵二〇二〇年四月十四日书记员 余琎雯
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1871号之二 申请执行人：定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路43号。 法定代表人：赵怀玲，系该局局长。 委托代理人：李小平，系该局凤翔综合执法所所长。 被执行人：杜伟，男，汉族，1964年4月13日，定西市安定区人，住定西市安定区。 申请执行人定西市安定区综合执法局与被执行人杜伟行政处罚一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102行审46号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其罚款40000元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统，冻结被执行人的银行账户余额28405.49元，经过走访调查和董家坡全社村民确认，杜伟是庙上会计，这笔款是村民集资修缮龙凤山庙的庙款，对其名下五菱牌甘JA2839号小型汽车查封，但未实际控制不易处置，房产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。2020年4月22日将执行情况告知了申请执行人。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 马利辉 审判员 王 玮 二〇二〇年四月二十二日 书记员 漆亚婷
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执186号之七申请执行人：宁荣杰，男，1977年7月6日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。被执行人：常为国，男，1979年07月08日生，汉族，xx县xx镇xx村。芮城县人民法院（2019）晋0830民初1365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常为国在x银行x账户内存款人民币36621.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年四月二十一日执行助理高雷书记员张庆
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1164号上诉人（一审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区火车站对面普惠大厦五楼，统一社会信用代码91610802735358759U。法定代表人：张兴强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：张云，男，1971年9月23日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人张云买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初7788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人不应当返还被上诉人车位款；第二、按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案不能适用《物权法》进行裁判。张云答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即退还原告已付车位款10万元。2、本案案件受理费由被告承担。原审法院查明：2006年2月19日，原告张云与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订车位排号签订协议，约定：原告以10万元定价购买被告出售的绿源小区11号。当日，原告向被告支付车位款10万元，被告向原告出具收据。现原告认为该停车位无审批手续，由于不能办理产权登记，不能成为专有部分，且停车位属于占有业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于小区业主共同所有，被告对所售车位不具有所有权，导致其他业主占用车位，原告无法正常使用，原告请求被告退还车位款。原审法院判决认为，原被告虽然签订了《车位排号签订协议》，但根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。本案中，被告榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。原告主张被告退还原告停车位款10万元，被告抗辩不存在返还车位款的问题，车位款不予退还，经查，被告未向本院提供涉案停车位经过专项规划审批或者其享有相应产权（处分权）的证据，且庭审中被告陈述其至今不能办理停车位的产权登记，故涉案停车位不能成为被告的专有部分，被告系无权处分业主共有场地，其行为损害了绿源小区全体业主的合法权益。故原告提出双方签订的协议无效以及返还车位款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司退还原告张云已付车位款10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。被上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司系无权处分业主共有场地，故案涉协议应当无效，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司理应返还被上诉人张云购买车位款10万元。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇二〇年四月二十三日书记员  曹云云
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再101号上诉人（原审原告）：徐明剑,男,1991年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审原告）：宋彪,男,1993年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师（代理上述二位上诉人）。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师（代理上述二位上诉人）。被上诉人（原审被告）：沈程洁，女，1986年8月15日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：沈金才，男，1959年10月6日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：苏州广益汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧。法定代表人：沈金才，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴江市联众汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。法定代表人：沈金才，该公司总经理。上诉人徐明剑、宋彪因与被上诉人沈金才、沈程洁、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院2019年12月3日作出的（2019）苏0509民再198号民事裁定，于2020年4月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年1月28日，原审原告徐明剑、宋彪向吴江法院起诉请求判令被告立即偿还原告借款本金120万元，并支付利息9.6万元。吴江法院原审认为，双方当事人于2019年2月25日自愿达成如下协议：一、被告沈金才欠两原告借款120万元、利息9.6万元，合计129.6万元，于2019年3月10日前归还两原告10万元，于2019年4月20日前归还两原告30万元，于2019年6月30日前归还两原告30万元，于2019年8月30日前归还两原告20万元，于2019年9月30日前归还两原告10万元，于2019年11月30日前归还两原告10万元，于2019年12月30日前归还两原告10万元，于2020年3月30日前归还两原告9.6万元（双方当事人自行交付）。二、被告沈金才给付两原告因本案财产保全所支付诉讼保全担保费3600元，于2019年12月30日前给付原告。三、两原告放弃其它诉讼请求。四、如被告沈金才任有一期不按期履行，则被告沈金才支付两原告利息损失（以120万元为基数，从2019年2月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），两原告有权对此利息及未到期部分一并申请执行。五、被告沈程洁、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司对被告沈金才的上述还款义务承担连带清偿责任。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。七、案件受理费减半收取7800元，诉讼保全费5000元，合计12800元，并于2019年12月30日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，法院不再退回。上述协议，不违反法律规定，予以确认。经吴江法院院长提交审判委员会讨论决定，吴江法院于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监529号民事裁定，再审本案。吴江法院再审认为，由于徐明剑、宋彪涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2005号民事调解书；二、驳回原审原告徐明剑、宋彪的起诉。徐明剑、宋彪不服吴江法院再审裁定，向本院提起上诉称：上诉人除和陈超、归涛涛、沈希曦发生过合法借贷关系外，与其余人素不相识，不存在合作经营，更不存在伙同王国良、陈晓强等人参与违法犯罪的事实。现一审法院仅以一个案外人的陈述作为定案依据，明显与事实相违背。一审法院认定再审事实错误，证据不足，请求二审法院在查清事实的基础上公正裁判。本院认为：因徐明剑、宋彪可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受案范围，应将有关材料移送刑事办案机关。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐明剑、宋彪的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再198号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年四月二十九日书记员 胡雪萍
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初304号原告：王均斌，男，1975年11月20日出生，汉族，住址江苏省东台市。被告：葛丁海，男，1964年12月5日出生，汉族，地址浙江省东阳市南市，（简称“被告一”未到庭）被告：吴会水，男，1958年9月4日，汉族，地址浙江省东阳市，（简称“被告二”未到庭）被告：江西创天建筑工程有限公司，地址江西省吉安市泰和县城澄江大道23号，统一信用代码：91360826680928741K。（简称“被告三”）法定代表人：刘兵文,总经理。委托代理人：肖云龙，江西南芳（吉安）律师事务所律师，特别授权。原告王均斌与被告葛丁海、吴会水、江西创天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王均斌、被告江西创天建筑工程有限公司委托诉讼代理人肖云龙到庭参加诉讼，被告葛丁海、吴会水经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王均斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费66200元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江西创天建筑工程有限公司承建泰鑫台湾文化公园工程项目B区期间，将工程违法分包给被告吴会水，事后，被告葛丁海聘请原告担任B区项目材料员。从2014年9月30日至2018年1月13日止，被告仅支付了32000元，尚欠原告劳务工资66200元，由被告江西创天建筑工程有限公司的工程负责人张应喜于2018年3月20日向原告出具了拖欠劳务工资证明。经原告多次追索未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法判决。原告王均斌为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、张应喜出具的证明，证明被告在2017年2月20日至2018年1月13日期间未全额发放原告工资尚欠74600元；3、银行交易明细，证明被2通过其哥哥吴会有银行账户向原告支付工资。被告葛丁海庭前提交书面答辩意见辩称:王均斌诉葛丁海劳务合同一案，起诉人王均斌在泰鑫文化公园一期为方泰建设集团项目部材料购买及仓库保管员，2016年前工资全部结清。泰鑫文化公园二期。由金泉置业有限公司承包给江西创天建筑有限公司，再由创天公司分包吴会水。金泉置业进度款直播支付创天公司，创天建筑有限公司直接支付吴会水（吴会水哥哥吴会有个人帐号）。B区项目部全体工作人员工资由吴会水安排支付并己结清（2017年）。王均斌（2017年）己拿了多少，还可以再拿多少工资，本人不请楚。创天公司分包人吴会水所聘请人张应喜给王均斌出具的拖欠工资签字单上很明确，谁是需要支付王均斌工资的具体人及单位。B区二期（秦鑫文化公园）本人葛丁海做了土建主体结构墙体、内外粉刷及地下室防水，至今未拿到金泉置业的全部工程款，甲方未与我方对帐，审计工作也未配合完成。王均斌（2017年工资）应由创天建筑公司及公司直接分包人（资金直接管理人支付）与本人没有任何关联。王均斌工资从头到尾都是吴会水直接支付（吴会有个人帐户付出）。被告吴会水未提供答辩意见。被告江西创天建筑工程有限公司辩称：原告诉称张应喜系被3工程负责人不属实，其应为被1、被2聘请的管理人员，案涉工程被3已发包给被2具体施工，被2将其中部分工程分包给被1施工，原告与被3之间不存在劳务关系且案涉工程款以全部结清给被2，恳请贵院在查清事实的基础上依法驳回原告对被3的诉请。被告江西创天建筑工程有限公司为支持其辩解向法庭提交了以下证据：1、营业执照复印件、法人代表证明各一份，证明被告诉讼主体资格；2、《建设工程施工合同》复印件两份，证明泰和县金泉置业有限公司将泰鑫台湾文化公园二期住宅工程（7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、13A#栋）发包给了江西创天建筑工程有限公司的情况；3、《施工内部责任合同》《安全责任书》、《承诺书》、《不拖欠民工工资承诺书》复印件各一份，证明江西创天建筑工程有限公司将泰鑫台湾文化公园二期住宅工程转包给了吴会水、吴会水是该工程实际施工人的情况；4、2017年2月17日工程协调会议记录复印件一份，证明因农民工工资发放引起集体上访事件，2017年2月17日召开协调会，泰和县金泉置业有限公司与会时才知道吴会水之前已将泰鑫台湾文化公园二期住宅工程分包给了杜永桂等人，会议中明确了2017年2月17日之后由吴会水全面负责施工管理，吴会水是该项目的实际施工人的情况；5、江西创天建筑工程有限公司与吴会水泰鑫台湾文化公园二期土建工程对帐单、明细表；工程款支付对帐单、支付明细表；结算书、工程款拨付汇总表；泰和县人民法院（2019）0826民初2937号《民事判决书》。被告葛丁海、吴会水未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰和县金泉置业有限公司于2015年9月11日又与被告江西创天建筑工程有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定泰和县金泉置业有限公司将其泰鑫台湾文化公园二期住宅工程发包给江西创天建筑工程有限公司施工。2015年9月14日，被告江西创天建筑工程有限公司与被告吴会水签订了一份《施工内部责任合同》，约定江西创天建筑工程有限公司将其承建的泰鑫台湾文化公园二期住宅工程承包给吴会水。工程以承包经营形式由吴会水负责自主经营，自负盈亏，照章纳税，并按本合同约定的计费标准，按时上交江西创天建筑工程有限公司相关费用，所有关于该工程的债权债务江西创天建筑工程有限公司一概不负责。吴会水委托张应喜对该项目进行管理。原告王均斌在吴会水分包工程的项目部任材料购买及仓库保管员。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告王均斌在吴会水分包工程的项目部任材料购买及仓库保管员，与吴会水双方已形成事实上的劳务合同关系，被告吴会水作为接受劳务的一方理应支付劳动报酬。但原告就其工资具体发放标准、工作周期、工资总额及未付工资数额向法庭提供相应的证据予以证实；证人张应喜未出庭接受质询，无法核实其真实性。故原告应对其诉请承担举证不能的后果。被告杜永桂、吴会水无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王均斌的诉讼请求。本案诉讼费1455元，减半收取727.5由被告王均斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭小芃二〇二〇年四月十五日书记员  李 双
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终16号 上诉人（原审原告）：深圳市美赛达科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号。 法定代表人：庄亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林烨，广东君之泉律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：深圳市车友互联科技有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号。 法定代表人：庄亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林烨，广东君之泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳广联赛讯有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新科技园中区科苑路15号科兴科学园C栋3单元701。 法定代表人：朱雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市索凌实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道茜坑社区冠彰厂房第6、7栋。 法定代表人:肖行亦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪建勇，广东晟典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆中汽西南汽车服务连锁有限公司博众分公司。住所地：重庆市北部新区金渝大道99号附9号。 负责人：彭松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁，广东华商律师事务所律师。 上诉人深圳市美赛达科技股份有限公司（以下简称美赛达公司）、深圳市车友互联科技有限公司（以下简称车友公司）因与被上诉人深圳广联赛讯有限公司、深圳市索凌实业股份有限公司、重庆中汽西南汽车服务连锁有限公司博众分公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院2019年5月30日作出的(2016)粤03民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，经2020年3月17日、4月2日与美赛达公司、车友公司委托诉讼代理人林烨联系，其表示两公司因经营困难，已明确表示放弃二审上诉。另查，林烨于2019年9月5日提交的最高人民法院送达地址确认书，显示两公司受送达人为林烨。 本院认为，美赛达公司与车友公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按深圳市美赛达科技有限公司、深圳市车友互联科技有限公司自动撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初53号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 袁晓贞 二〇二〇年四月七日 法官助理赵婧雪 书记员黄文美
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初904号原告：郭太生，男，1969年3月23日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张朝晖，山西晋英律师事务所律师被告：山西省水利建筑工程局有限公司，住所地太原市小店区平阳路186号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝志亮，董事长。委托诉讼代理人：郝斌，男，1982年2月16日出生，汉族，该公司法务部主任，住山西省太原市杏花岭区府西街艺苑巷19号1单元4楼东户。委托诉讼代理人：王亚强，男，1995年9月10日出生，汉族，该公司法务工作人员，住山西省临县丛罗镇保则峪村423号。原告郭太生与被告山西省水利建筑工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭太生及其委托诉讼代理人张朝晖，被告山西省水利建筑工程局有限公司委托诉讼代理人郝斌、王亚强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭太生向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告支付原告自2008年2月至2010年的工资83536元，并补交原告所有拖欠的社会保险；2、请求依法裁决被告安排原告工作岗位，保障原告的工作权益。事实和理由：原告于2006年8月进入被告前身山西省水利建筑工程局(2018年9月12日名称变更为山西省水利建筑工程局有限公司)工作。2008年2月至2010年12月原告因工作需要借调至山西省水利文学艺术学会工作。原告自借调至学会工作后，被告无正当理由未向原告支付工资报酬及缴纳社会保险。2010年12月至今，原告多次请求返回被告处工作，但被告对原告的请求一直不予答复，导致原告一直处在有单位却无岗位、无收入、无社保的窘迫状态。原告认为公民依法享有参加工作、按劳取酬以及获得社会保障的权利、该权利是《宪法》、《劳动法》以及《劳动合同法》等法律法规赋予的合法权益，望判如所请。被告山西省水利建筑工程局有限公司辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，原告主张被告支付工资并补交社会保险无法律和事实依据，对原告的诉讼请求应予驳回。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2006年8月1日，被告向太原市人才交流中心出具干部商调函，内容为“关于郭太生同志因工作需要拟调山西省水利建筑工程局工作，请按下列第一项办理，1、请将本人档案，现实表现及身体健康状况材料调来，待审阅后再函告”，后原告的人事档案存放在被告山西省水利建筑工程局。山西省水利文学艺术协会于2018年1月17日向山西省水利建筑工程局出具证明，郭太生于2008年至2010年12月借调到山西省水利文学艺术协会工作，工作期间其未发放工资，请山西省水利建筑工程局予以发放。庭审中原、被告均认可被告从未给原告发放工资，也未缴纳任何保险，原告表示在调到被告单位后就被借调至山西省水利文学艺术协会工作。另查明，原告原工作单位是军工企业，后原告将档案存放至太原市人才市场。2006年，被告出具干部商调函后将原告档案调入被告单位。被告山西省水利建筑工程局成立于1998年10月7日，系国有独资有限责任公司，于2018年9月12日变更名称为山西省水利建筑工程局有限公司。再查明，原告郭太生于2019年11月18日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，山西省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。上述事实有档案袋复印件、干部商调函复印件、证明及庭审笔录等记录在案，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应付原告工资及安排工作，《中华人民共和国劳动法》已于1995年1月1日施行，《中华人民共和国劳动合同法》也于2008年1月1日施行，上述两部法律均是规范建立劳动关系的法律规定。原告现有的证据以及庭审调查仅能证明原告郭太生的人事档案存放于被告处，不能证明原告与被告之间存在劳动合同关系，且原告也自认从调入被告单位之日起就未领取过被告发放的工资，被告也未给其缴纳任何保险，故对于原告要求被告支付工资、补交社会保险并安排工作岗位的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭太生的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告郭太生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二○二○年四月二十二日书记员 赵洁琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2457号 申请执行人蒙韶辉，女，1969年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蒙曙光，男，1959年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初10916号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒙曙光银行存款人民币及其它款项人民币1538.54元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月二十二日 书记员 林春铧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保213号   申请人韩宝明，男，汉族，1968年2月2日出生，现住呼和浩特市玉泉区。 被申请人温永军，男，汉族，1965年2月10日出生，现住东胜区。 本院审理原告韩宝明诉被告温永军、白候花民间借贷纠纷一案，申请人韩宝明于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人温永军所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号发现4小型汽车一辆，韩宝明以其名下登记的位于玉泉区中户（产权证号：呼房权证玉泉区字第××号）房产一处作为担保。本院于2017年2月8日作出了（2017）内0602民初126号民事裁定书对上述财产进行了查封。后查封期限届满，原告申请续行查封上述财产，本院作出了（2017）内0602民初126号之一民事裁定书对上述财产进行了续行查封。现该案双方已达成和解协议，申请人韩宝明于2020年4月15日申请解除对上述车辆及担保财产的查封。 经审查，原告的申请符合有关法律规定本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 一、依法解除被申请人温永军所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号发现4小型汽车一辆的查封； 二、依法解除登记在申请人韩宝明名下的位于玉泉区中户（产权证号：呼房权证玉泉区字第××号）的担保手续。 本裁定书送达后立即执行。 代理审判员  武晶晶 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  吕哲宇
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执293号被执行人：刘清涛，男，汉族，1962年6月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人罚金一案，大连市中级人民法院作出的（2016）辽02刑初63号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。应申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条规定，裁定如下：查封被执行人刘清涛名下位于北京丰台区马家堡东路108号院1号楼12层2单元1202的房屋；本裁定立即执行。执行员  ：董卫二〇二〇年四月十三日书记员  ：何畅
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1119号 原告：**，男，1979年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市西沟街道办事处。 委托诉讼代理人：霍磊，1985年12月出生，汉族，陕西省清涧县人，现住神木市西沟街道办事处。 被告：王晓春，男，1971年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麟州街道办事处。 委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏美霞，陕西神东律师事务所律师。 原告**与被告王晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人霍磊、被告王晓春及其委托诉讼代理人高松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓春偿还原告**借款30万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月10日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，并当场向原告出具30万元的借据一支。该款经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还。 原告向法庭提交了以下证据：借据两支，用以证明2014年8月10日，被告向原告借款30万元及出具借据的经过。 被告王晓春辩称，原告所述的借款不属实，2010年，案外人徐林峰向原告借款50万元，被告和案外人杜卫斌作为担保人在借据上签字。2012年，案外人徐林峰向原告偿还了20万元借款本金，原告威胁被告偿还剩余借款，被告无奈偿还了27000元。2013年，原告将案外人徐林峰扣住，打电话让被告和案外人杜卫斌签字，当时案外人徐林峰向原告出具了30万元的借据（被告不清楚原50万元借据是否抽回），在原告的威逼下，被告和案外人杜卫斌只好在借据上签字。2014年8月10日，原告把被告拉到原告家中，让被告出具借据，否则不让走人，被告只好向原告出具借据，当时原告之妻王艳芳也在场；被告未向原告出借款项，亦没有实际交付借款，应当驳回原告的诉讼请求；原告即使主张权利，也只能以案外人徐林峰出具的借据主张，现案外人徐林峰因病死亡，但有遗产。 被告王晓春未向法庭提交证据。 本院当庭出示了本院工作人员向王艳芳所作的调查笔录一份。 经庭审质证：原告提交的借据两支，被告对真实性无异议，但认为该两支借据系同一笔债务，2014年8月10日的该笔借据并未实际出具；原告只能以2011年12月8日的借据主张权利，被告是担保人并非借款人；两支借据出借人不是同一人，2014年8月10日借据系无效借据。本院工作人员向王艳芳所作的调查笔录，原告无异议；被告认为2011年12月8日的借据上被告是担保人不是借款人，30万元借款由案外人徐林峰偿还为主，本案被告王晓春也已经偿还了部分，被告向原告出具的借据的债务是不存在的。 本院对原告提交证据及本院出示证据作如下认定：原告提交的借据两支，被告对真实性无异议，且从原告提交的答辩状中可看出，被告一直陈述借款是原告出借的，原告要求被告将2011年12月8日案外人徐林峰、杜卫斌和被告向原告之妻王艳芳借款30万元的借据重新向原告出具借据时，原告之妻王艳芳知晓此事且并未提出异议，故对原告提交的证据，本院予以采信。本院工作人员向王艳芳所作的调查笔录，来源合法、与本案相关联，且证人陈述的内容与被告答辩意见基本吻合，本院予以采信。 本院经审理查明以下事实：2010年，被告与案外人徐林峰、杜卫斌向原告之妻王艳芳借款50万元，后案外人徐林峰向王艳芳偿还了20万元借款。2011年12月8日，被告王晓春与案外人徐林峰、杜卫斌重新向王艳芳出具30万元借据一支，借据上未注明借款人与保证人。2014年8月10日，原告向被告催要该笔借款，被告在原告家中向原告出具30万元借据一支，被告向原告出具借据时，原告之妻王艳芳在场，并未对此提出异议。被告出具该借据后，未收回被告王晓春与案外人徐林峰、杜卫斌于2011年12月8日向王艳芳出具30万元的借据。 本院认为，被告与案外人徐林峰、杜卫斌向原债权人王艳芳借款50万元，后偿还借款20万元，下欠30万元由被告与案外人徐林峰、杜卫斌向原债权人王艳芳重新出具借据。之后，被告就该笔借款向原债权人王艳芳之夫**，即本案原告出具了借据，出具借据时原债权人王艳芳在场，未对此事提出异议，且事后亦表示同意，故应为原债权人王艳芳自愿将债权转让给原告，被告自愿将其与案外人徐林峰、杜卫斌所欠原债权人王艳芳的债务向原告偿还，故原告有权向被告王晓春主张权利，对原告要求被告偿还30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其系原债务的担保人，但从其自愿向原告出具借据的行为，可看出其原意向原告偿还债务，故对被告的辩称意见，本院不予采纳；被告辩称偿还过部分借款、其向原告出具借据是在受胁迫的情况下出具的，但其未向法庭提交证据证明其主张，原告亦不认可，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下： 被告王晓春于本判决生效之日起十日内向原告**偿还30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告王晓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王孝华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王瑞昆
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执448号被执行人：杨尧平，男，1968年12月11日出生，汉族。关于被执行人杨尧平犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1428号刑事判决书，依法向被执行人杨尧平发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人杨尧平自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人姚起荣二〇二〇年四月二十八日书记员  刘明昆
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1228执27号之二申请执行人杨秀国，男，生于1972年8月3日，住浙江省临江市。被执行人张玉平，男，生于1966年12月5日，现下落不明。被执行人汪本强，男,生于1983年3月21日，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院(2019)甘1228民初8号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人张玉平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉平在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币62424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  苏建国二〇二〇年四月十三日书记员  丁 琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1448号上诉人（一审被告）：东莞市***百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋A212#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为914***********739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐慧荣，女，1985年6月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县*********，公民身份号码为360************68X。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。上诉人东莞市***百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）因与被上诉人徐慧荣合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐慧荣向一审法院起诉，请求：1.解除徐慧荣与星汇园公司签订的《委托经营管理协议》；2.星汇园公司向徐慧荣支付2018年7月1日至2018年9月30日的经营收益7521元及违约金（违约金以7521元为基数，按照日万分之六的标准从2018年8月1日起计至付清之日止）；3.星汇园公司向徐慧荣支付2018年10月1日至2018年12月31日的经营收益7521元及违约金（违约金以7521元为基数，按照日万分之六的标准从2018年11月1日起计至付清之日止）；4.星汇园公司向徐慧荣一次性支付经营期限内剩余租金43868元（以月租2507元的标准自2019年1月1日计至2019年4月30日，以月租2820元的标准自2019年5月1日计至2020年4月30日）；5.一审诉讼费由星汇园公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认解除徐慧荣与星汇园公司签订的《委托经营管理协议》；二、限星汇园公司于判决生效之日起五日内向徐慧荣支付39273元；三、驳回徐慧荣的其他诉讼请求。一审受理费2058元，由星汇园公司负担。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初218号民事判决。星汇园公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判星汇园公司向徐慧荣支付15627元，不服金额为23646元。事实与理由：一、徐慧荣与袁进邦于2016年9月8日签订《房屋买卖及居间合同》，约定由其购买袁进邦案涉商铺。同日，徐慧荣又与星汇园公司签订了《委托经营管理协议》，约定徐慧荣将其向袁进邦购买的物业委托给星汇园公司经营管理，期限36个月，自2017年5月1日起至2010年4月30日止。星汇园公司应从2017年5月1日起向徐慧荣支付租金，每季度一次。2017年5月1日至2018年4月30日月租金2193元，2018年5月1日至2019年4月30日月租金2507元，2019年5月1日至2019年4月30日月租金2820元。因袁进邦未能在约定的期限内办理房地产权证，徐慧荣起诉要求解除房屋买卖合同并要求袁进邦承担违约责任。二、星汇园公司仅需支付徐慧荣房屋买卖合同解除之前的租金，对于星汇园公司要求支付房屋买卖合同解除之后的租金，缺乏依据。徐慧荣就解除与袁进邦的《房屋买卖及居间合同》等的起诉文件，已于2019年1月7日送达给袁进邦。解除权系形成权，当事人一方主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，袁进邦于2019年1月7日收到徐慧荣解除通知，双方的房屋买卖合同即解除。徐慧荣与星汇园公司的委托经营管理合同关系，是建立在徐慧荣与袁进邦的房屋买卖合同关系仍然存续、继续履行的基础上。既然徐慧荣主动选择解除房屋买卖合同，则需将案涉物业退回给袁进邦，其就不再享有对案涉物业的所有权及收益权。星汇园公司继续履行《委托经营管理合同》失去了基础。对于房屋买卖合同解除之前的租金，星汇园公司已支付至2018年6月租金。星汇园公司仅需支付徐慧荣2018年7月至房屋买卖合同解除之日即2019年1月7日租金，共计15627元。三、一审判令星汇园公司向徐慧荣支付委托经营期间内剩余租金三分之二，违约金过分高于损失。徐慧荣的损失为2018年7月至房屋买卖合同解除之日即2019年1月7日租金15627元。但一审法院却判令星汇园公司支付其违约金高达39273元，对星汇园公司明显不公。徐慧荣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：星汇园公司就案涉争议应当向徐慧荣支付的租金及违约金应当如何认定。本院对此分析如下：首先，案涉《委托经营管理协议》是双方真实意思表示，不存在违反法律和法规强制规定的情形，双方均应遵照执行。其次，根据《委托经营管理协议》第七条第二款：“星汇园公司逾期支付违约金的，每天需按照逾期付款金额的万分之三向徐慧荣支付违约金……逾期超过60天的，星汇园公司需一次性支付经营期限内剩余租金，徐慧荣有权解除本协议，收回该铺位”，星汇园公司确认其只支付了2017年5月至2018年6月的租金，逾期天数已超过60天，故徐慧荣有权解除协议并要求星汇园公司支付经营期限内的剩余租金。星汇园公司上诉主张其无需支付徐慧荣与袁进邦解除《房屋买卖及居间合同》后的租金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。再次，一审结合案涉合同的履行程度、徐慧荣的损失情况，并根据公平原则作出酌情认定，该认定并无不当，本院予以维持。综上所述，星汇园公司的上诉理据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费391.15元，由东莞市***百货贸易有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月十八日书记员  张明明赵雪然
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3334号之一 申请执行人李毅，男，1968年12月11日出生，汉族，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人朱红伟，男，1970年11月04日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人李毅与被执行人朱红伟合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2019）内0602民初2559号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人朱红伟名下有车牌号为京Ｑ×××××号汽车一辆，现因申请人申请查封上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人朱红伟名下的车牌号为京Ｑ×××××号汽车一辆； 二、查封期限为2年。 查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满30日前书面申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员 代 庆 二〇二〇年四月十五日 书记员 张永翠
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更440号 罪犯王凯，男，1987年4月24日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，大学本科文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒刑初字第152号刑事判决书，以被告人王凯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2015年1月9日起至2022年7月8日止。2018年5月31日裁定减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯王凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王凯确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王凯予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初486号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司华亭市广场东路8号。法定代表人：薛某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司西华支行行长。被告：辛某，住甘肃省华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告辛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2331元，减半收取1165.5元，由原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司负担。审判员 黄兴平 二〇二〇年四月十日书记员 杨 凡
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1914号之四 申请执行人：叶萍，男，1981年4月1日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市长寿区，现住四川省成都市。 被执行人：王科云，男，1968年4月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人叶萍与被执行人王科云买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年9月23日作出的(2019)渝0156民初2914号民事判决书已发生法律效力。被执行人王科云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶萍于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人王科云支付货款29862元及资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年12月3日向被执行人王科云送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王科云立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王科云未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王科云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人王科云所在的社区。查明被执行人王科云外出不知下落，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无房产登记信息。本院冻结了被执行人王科云在财付通支付科技有限公司账户内存款101.16元，在元，在重庆农村商业银行6228XXXX4008账户内存款，但实际控制7.76元，因金额较小，申请执行人叶萍同意不予扣划。被执行人王科云名下有桂BXXXX8传祺牌汽车一辆，该车使用年限较长且未能实际控制，申请执行人叶萍同意不予查封。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人王科云纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人叶萍，经征求意见，申请执行人叶萍同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人王科云无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2914号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶 军
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执587号济南舜邦装饰建材市场管理有限公司与刘富胜租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2265号裁决书已经发生法律效力。因刘富胜未主动履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行后，至2020年4月21日止，上述生效法律文书确定的刘富胜应负担的费用，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2265号裁决书履行完毕。二〇二〇年四月二十一日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更459号 罪犯邹旭，男，1989年7月20日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市南区人民法院作出（2019）鲁0202刑初13号刑事判决，以被告人邹旭犯强制猥亵罪、侮辱罪判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯邹旭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邹旭自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯邹旭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹旭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹旭减去剩余刑期（刑期自2018年7月11日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1590号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：林晓艺。 被告：刘水加，男，1985年1月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘加宾，男，1978年6月29日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告刘水加、刘加宾金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，漳浦县农村信用合作联社因被告款项已经结清而自愿向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。 本案案件受理费1266.72元，减半收取633.36元，由漳浦县农村信用合作联社承担。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘丽兰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1338号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：庞舒芳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林刚，男，陆川县九洲法律事务所基层法律服务工作者。 被告：温某业，女，汉族，1972年11月20日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告温某业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张春红 书 记 员  陈 虾
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢103号 申请执行人：叶康松，男，汉族，住上海市。 申请执行人：郑加妹，女，汉族，住上海市。 被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地：福州市鼓楼区。 法定代表人：陆修德。 本院在执行申请执行人叶康松、郑加妹与被执行人福建南海岸生物工程股份有限公司股权转让协议纠纷一案，中国国内经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京（沪）裁字第99号裁决书已发生法律效力。申请执行人已向福州市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付人民币33767814元及相应利息并承担本案执行申请费210639.07元。 执行过程中，福州市中级人民法院将该案指定由本院执行，现已采取如下执行措施： 1、已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，被执行人名下六部车辆已被本院查封，但未实际控制到位；无房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇二〇年四月二十日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初209号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人禹明辉，男，1993年7月8日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年4月22日由本院决定取保候审。   指定辩护人牟美灵，银川市法律援助中心律师。   公诉机关指控被告人禹明辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年12月25日00时41分许，被告人禹明辉醉酒后驾驶XXXX号小型轿车沿XXXX由北向南行驶至与XXXXX交叉路口向东左转弯，驶入路口向东20米处路段时，被巡查民警当场查获。2019年12月25日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：禹明辉血液中乙醇含量为203.4mg/l00ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人禹明辉拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。   被告人禹明辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人禹明辉辩护人的辩护意见是，被告人禹明辉系坦白且自愿认罪认罚，建议从轻处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。   本院认为，公诉机关指控被告人禹明辉犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人禹明辉归案后如实供述了其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人禹明辉自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人禹明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。   （刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 毛晓红     二○二○年四月二十八日   （法官助理 安若梦   书记员 王华宁     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申682号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黎海华，女，汉族，1977年6月1日生，住天津市津南区。委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。黎海华因诉景洪市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）行政许可一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎海华申请再审称，被诉《建设用地规划许可证》是否合法，直接影响其所购房屋的合法性，没有此证或违法取得此证均属于非法用地，开发商的售房行为也属非法，不能领取房地产权属证件，所以市住建局作出的被诉《建设用地规划许可证》对其权利义务有极大影响。其与建设单位云南景和置业有限公司签订了《商品房购销合同》，若被诉《建设用地规划许可证》违法，那么云南景和置业有限公司将无法取得房屋所有权初始登记，导致其无法取得所购房屋的所有权证，其与市住建局核发被诉《建设用地规划许可证》具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，其与被诉具体行政行为有利害关系，具有值得保护的实际利益，有权提起诉讼。二审法院未履行基本审查职责，不仅先入为主，且偏离审查焦点和审查方向，没有从行政诉讼立案应该审查的角度对其所提诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件进行正当、正常、合法审查，反而大篇幅提到与本案诉讼没有关联性的她人另案诉讼情况，没有公平公正地作出裁判。二审法院不应以她人另案诉讼经历来否认其针对所购其他房产项目中违法行为提起诉讼的基本诉权，其不存在长期、反复起诉的情形。综上，一、二审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求依法予以撤销，本案指令云南省景洪市人民法院继续审理。本院认为，黎海华在购买了云南景和置业有限公司开发建设的景洪市悦景庄·西双版纳项目东区一期一区的别墅后，提起诉讼要求撤销市住建局于2014年3月11日作出的《建设用地规划许可证》（建字第532801201400044号），但其并非市住建局作出行政许可行为的行政相对人，与市住建局的行政许可行为不具有法律上的利害关系。黎海华除提起本案诉讼外，还以西双版纳傣族自治州及景洪市多家行政机关为被告提起行政诉讼案件，其大量提起与其购房权益无关的行政诉讼案件，明显没有可值得保护的诉讼利益，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，黎海华的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黎海华的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 苏雪峰二〇二〇年四月三十日书记员 包欣鑫
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初27号原告胡学琼，女，1966年8月15日生，汉族，住贵州省开阳县。被告田兴建，男，1974年4月27日生，汉族，住贵州省开阳县。原告胡学琼与被告田兴建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡学琼到庭参加诉讼，被告田兴建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学琼向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告归还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告表妹付荣与被告于2017年相识并共同生活，原告在此期间结识被告；2019年5月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款并出具借条一张，原告多次向被告催还此款，被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等规定，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告田兴建未提交答辩意见及证据。原告为支持其主张提交了：1、身份证一份，证明原告的主体资格；2、借条两份，证明原告借款的事实；3、银行流水清单，证明原告实际向被告支付借款的事实；上述证据来源合法，客观真实，能证明案件情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告因其他亲属与被告相识，2018年4月25日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到胡学琼现金人民币伍万元，在年前归还。”，借条还写明大小写，由被告田兴建签名捺印。2019年5月25日，因被告未按时偿还借款，将原借款本金50000元及利息10000元合计60000元的金额重新向原告出具借条一份，借条载明：今借到胡学琼现金人民币陆万元整，并签字捺印。被告因偿还原告借款，2020年1月2日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告提交的借条两份、银行流水清单及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，被告田兴建向原告胡学琼借款，原告已实际向被告提供的借款，被告向原告出具借款凭证，双方借贷关系成立，被告在第一次借款后未按时偿还原告借款，后自愿将将应偿还原告借款本金50000元及利息10000元合计60000元重新向原告出具借条，原被告的借贷行为，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认；故对原告请求被告田兴建偿还借款50000元及利息10000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田兴建于本判决生效之日起30日内偿还原告胡学琼借款本金50000元及支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合计1460元，由被告田兴建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇二〇年四月二十六日书记员  黄千益
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初400号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李邦静，男，1979年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因犯盗窃罪，2019年6月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年2月11日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]313号起诉书指控被告人李邦静犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人李邦静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月的一天晚上，被告人李邦静伙同蒋某1、蒋某2(均已判决)在重庆市江津区白沙高速下道口转盘一工地盗窃扣件350个。经鉴定，价值人民币2100元。2018年12月的一天晚上，被告人李邦静伙同蒋某1、蒋某2在重庆市江津区德感街道工业园区一工地盗窃扣件200个。经鉴定，价值人民币1100元。2019年2月的一天晚上，被告人李邦静伙同蒋某1、蒋某2在重庆市南岸区茶园公租房对面一工地盗窃扣件300个。经鉴定，被盗物品价值人民币2100元。被告人李邦静被抓获到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为被告人李邦静的行为已构成盗窃罪。被告人李邦静犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。故建议判处李邦静拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人李邦静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李邦静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李邦静犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年5月8日止。）二、被告人李邦静对本院（2019）渝0116刑初616号判决书中退赔被害人经济损失5300元承担连带赔偿责任。（上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年四月三十日书记员  梁晶
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        （2020）藏0225执78号   申请执行人：黄哈三，男，1963年8月16日出生，东乡族，经商，系甘肃省广河县阿力麻土乡古城村下古城人，住西藏自治区拉萨市。   被执行人：周德明，男，1968年1月14日出生，汉族，务工，系四川省大邑县人，住西藏自治区日喀则市。   本院在执行申请执行人黄哈三与被执行人周德明买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执78号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 巴桑 次仁   审 判 员 边   珍   审 判 员 罗布 旺堆       二〇二〇年四月十四日         法官 助理 拉   巴   书 记 员 旦木真加布
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4552号 上诉人（原审被告）：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人（原审被告）：杨某2，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：杨某1，1959年9月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：杨某3，住宁夏回族自治区吴忠市。 上诉人杨某1、杨某2与被上诉人杨某3买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初4571号民事判决，本院于2019年11月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人杨某1、杨某2向本院提出上诉请求:1.撤销灵武市人民法院（2019）宁0181民初4571号民事判决，发回重审或依法改判二上诉人不承担支付货款的责任，由宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社向被上诉人支付货款313000元；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由:一、一审法院认定诉讼主体错误。上诉人杨某1系宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社法定代表人。根据《农业合作社法》第四条“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格”。按照公司法规定，法人具有诉讼资格及承担民事责任的资格。本案中，被上诉人提供的饲料是由灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社使用，而且一审法院认定二上诉的人经营的是灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社，故承担付款责任的应当是灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社。一审期间，上诉人也提出了诉讼主体应当是灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社，一审法院并未进行审查，没有变更诉讼主体，判决错误。二、一审法院认定的部分事实错误。被上诉人提供的饲料2014年的为60吨，价款为189000元，2015年提供的是90吨，价款为284000元，共计为473000元。2014年7月5日付款4万元，7月7日付款1万元，8月21日付款3万元，9月13日付款3万元，12月16日付款5万元，合计16万元，故现欠付金额为313000元。上诉人杨某2虽然也在经营合作社，但是具体付款和进饲料事项杨某2并不知情，被上诉人利用杨某2不知情，被上诉人在未告知上诉人杨某1的情况下，利用杨某2不知情的有利条件，让杨某2出具结算单，出具结算单后，被上诉人要求上诉人支付款项。因所有供货凭证均在被上诉人处，一审期间，被上诉人拿出结算单，上诉人确定欠款金额不对，故要求重新对账，并要求被上诉人出具供货凭证，被上诉人并未出具，根据民事诉讼法规定，其持有的证据对持有人不利，应当认定对方当事人的主张成立。故一审法院认定欠付被上诉人款项为416500元是错误的。 被上诉人杨某3辩称,一审判决正确，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨某3一审诉讼请求：1.判令二被告杨某1、杨某2支付原告饲料款416500元及利息87881.5元，共计504351.5元（利息按照年利率6%从2016年1月28日计算至2019年7月17日，以后利息计算至付清之日）；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实如下：被告杨某2系被告杨某1的儿子，被告杨某1系宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社法人，杨某2与杨某1共同经营宁夏灵武市天智波尔养殖场。自2011年开始，原告为二被告经营的宁夏灵武市天智波尔山羊养殖场供应饲料，期间二被告陆续支付部分饲料款，下剩饲料款由被告杨某2与原告于2016年1月28日结算后，并向原告出具欠款欠据一张，欠款欠据内容为“杨某3饲料加工厂欠款欠据今欠到杨某3现金（大写）肆拾壹万陆仟伍佰元整（416500元）欠款人单位天智波尔养殖场联系电话152××××××欠款人签名：杨某2杨某12016年1月28日”。在欠款欠据上同时盖有杨某2和杨某1的个人印章。原告杨某3当庭承认欠款欠据上“杨某1”名字系杨某2所签。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告杨某2欠原告货款416500元的事实，由原告提交的证据欠款欠据和当事人陈述予以证实，被告杨某2理应及时予以支付。原告当庭承认被告杨某1在欠款欠据上的名字系被告杨某2所签，根据法律规定，被告杨某1不应承担支付责任。被告杨某1辩称原告诉讼主体错误，应起诉灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社，不符合法律规定，不予采纳。被告杨某1辩称，杨某2不应承担责任及欠原告货款金额不对，亦不符合法律规定，不予采纳。综上所述，原告主张被告杨某1、杨某2支付货款416500元的诉请，应由被告杨某2承担支付责任，被告杨某1不承担责任。被告杨某2未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告杨某2于判决生效后十日内一次性支付原告杨某3货款416500元；二、驳回原告杨某3的其他诉讼请求。案件受理费4422元，由被告杨某2负担。 二审中，上诉人向本院提交了如下证据: 饲料总结算单原件两张，证明：上诉人下欠被上诉人313000元。 被上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。 经审查，上诉人提供的证据早于本案杨占才出具的欠据，并不能证明其欠付金额，故对其证明目的本院不予采信。 二审查明的事实同一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为,依据杨占才出具的欠款欠据，结合双方陈述，一审法院认定杨某3与杨某2之间存在买卖合同关系，并无不当，本院予以确认。一审法院依据该欠款欠据所载明货款金额，支持被上诉人关于货款主张，合法有据。二审中上诉人提交的不能证实其支付过本案部分款项，故对其上诉意见本院不予采纳。上诉人上诉称，本案应由宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社承担付款责任，其并无证据予以支持，故对该主张本院不予采信。 综上，上诉人上诉请求无事实依据，其上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7548元，由上诉人杨某1、杨某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  **程 审判员  王 刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执693号 金邦杰： 申请执行人周训明于2020年04月13日申请执行你租赁合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1782号 申请执行人文富辉，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍地广西东兴市,现住南宁市青秀区。 被执行人杨成，男，1963年4月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初15353号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨成银行存款人民币及其它款项人民币132869.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月八日 书记员 林春铧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪华江，男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市浦口街道。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪香标，男，1946年8月28日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：汪华江，身份情况同上，系汪香标之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人汪香标、汪华江诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）房屋征收行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）浙06行赔初36号行政赔偿判决：驳回汪香标、汪华江的赔偿请求。汪香标、汪华江不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）浙行赔终27号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。汪香标、汪华江仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪香标、汪华江向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判嵊州市政府向其支付赔偿金542.69万元或者发回重审。其申请再审的主要事实和理由：1.申请人本人未签订补偿安置协议，也未委托他人签订协议。汪明江签订的补偿安置协议未经申请人事后追认，应属无效。该协议将申请人所有的房屋强行并入汪明江户，剥夺了申请人的补偿安置权利。违法并户补偿安置，与征收违法行为存在因果关系，导致申请人的直接损失，申请人申请国家赔偿具有事实和法律依据。2.一、二审法院在明知申请人无法对被拆除房屋实现重置的情况下，被申请人以重置价确定房屋价值，适用法律错误。3.涉案集体土地已被依法批准征收，应当参照国有土地上房屋的征收补偿标准进行赔偿。 本院认为：本案的焦点问题是汪香标、汪华江的赔偿请求是否具备予以支持的条件。 首先，虽然嵊州市政府征收集体土地上房屋的行为已被确认违法，但《中华人民共和国国家赔偿法》未规定惩罚性赔偿制度，当事人申请赔偿的数额和可获得的补偿数额存在重合之处。从一、二审法院查明的事实看，汪香标之子、汪华江兄弟汪明江代表其户于2016年11月签订补偿安置协议，约定了补偿标准、补偿数额，现在其回避补偿安置协议已签订的情况下，另行主张赔偿，缺乏依据。 其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，只有造成人身损害的，才涉及赔礼道歉、赔偿精神损失等赔偿方式，本案不属于此种情形，故汪香标、汪华江提出的赔礼道歉、赔偿精神损失等诉讼请求缺乏法律依据。至于误工损失、维权损失，亦不属于征收行为所造成的直接损失。 综上，汪香标、汪华江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪香标、汪华江的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执41号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198－1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托代理人：范军，男，1966年4月14日出生，汉族，住丹东市振兴区，丹东银行股份有限公司职员。 被执行人：丹东东易建筑安装工程有限公司，住所地丹东市振兴区七经街31号。 法定代表人：王琨，该公司总经理。 被执行人：丹东市东易昆仑商务酒店有限公司，住所地丹东市振兴区七经街31号。 法定代表人：刘玉琴，该公司总经理。 被执行人：丹东昆仑商务酒店有限公司，住所地丹东市元宝区锦山大街110号。 法定代表人：姜吉红，该公司总经理。 被执行人：王琨，男，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人：兰蓉，女，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：王国玉，男，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：许桂香，女，汉族，住丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人丹东东易建筑安装工程有限公司、丹东市东易昆仑商务酒店有限公司、丹东昆仑商务酒店有限公司、王琨、兰蓉、王国玉、许桂香借款合同纠纷一案中，经查，坐落于丹东市元宝区金海路22－10号、22－11号两处房屋（丹东市房权证元宝区字第××号、第××号）和两处土地（丹东国用（2011）第062302144号、第062302145号）系被执行人王国玉、许桂香所有、使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王国玉、许桂香所有、使用的坐落于丹东市元宝区金海路22－10号、22－11号两处房屋（丹东市房权证元宝区字第××号、第××号）和两处土地（丹东国用（2011）第062302144号、第062302145号），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  赵晓日 执行员  林中华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 晶
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执137号之一申请执行人：卫志林，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇店头村第四居民组。被执行人：李学良，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇店头村第一居民组。被执行人：李美霞，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇店头村第一居民组。本院在执行申请执行人卫志林与被执行人李学良、李美霞民间借贷纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人卫志林借款20000元及利息。但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李学良、李美霞在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年四月三十日书记员  白晴瑜