广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2667号上诉人（原审被告）：陈玉喜，男，汉族，1976年2月26日出生，住所地：广东省惠东县**********，身份证号码：441************519。被上诉人（原审原告）：新国线集团（惠州）华南运输有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A区楼820-821号。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：江贵宝，广东深丰律师事务所律师。上诉人陈玉喜因与被上诉人新国线集团（惠州）华南运输有限公司（以下简称“新国线公司”）劳动争议纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出（2019）粤1391民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人陈玉喜上诉请求：撤销（2019）粤1391民初3090号《民事判决书》第二项，改判新国线公司向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金53166.82元。事实与理由：《驾驶员管理规定》未经法定程序制定，且内容违反法律规定，不能作为认定被上诉人有权解除合同的依据，一审判决认定《驾驶员管理规定》已经职工代表大会讨论确定，与事实不符。一、《劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”而《驾驶员管理规定》系被上诉人自行制定，未经职工代表大会或者全体职工讨论协商，明显违法，不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。二、从《驾驶员管理规定》的内容看，都是被上诉人对劳动者进行处罚的内容，且动辄就是罚款、辞退，明显违反了劳动法关于用人单位对劳动者进行经济处罚的规定。综上：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，《驾驶员管理规定》不能作为本案确定审理的依据，一审判决根据《驾驶员管理规定》认定用人单位有权辞退劳动者，是错误的，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人陈玉喜补充意见提出：一、在仲裁裁决中，已明确查明《驾驶员管理规定》是新国线公司自行制定，并未按照规定进行讨论，因此，即使之后该《驾驶员管理规定》符合劳动合同法的规定，也只能约束该《驾驶员管理规定》经法定程序确定之后的行为，对于之前的行为，不应约束此前已辞退的驾驶员及行为。二、根据新国线公司出具的《关于辞退268线部分驾驶员的情况说明》看，新国线公司于2019年4月28日辞退了268线霞涌点14名驾驶员，之后，又将除本人及黄昊以外的驾驶员全部录用，因此，本人认为，其他驾驶员迫于公司的压力进行表决的可能性很大。三、从该《驾驶员管理规定》的内容看，对于驾驶员做出的极为严苛的规定，且动辄就是罚款等处罚，该规定明显对劳动者不公平。而一审判决完全不考虑该《驾驶员管理规定》的具体内容，明显不公平，且有可能会产生“示范效应”，为类似企业剥削劳动者提供了法律支撑。四、本人从未鼓动其他驾驶员罢工，新国线公司所陈述的内容不属实。五、268线路原来的老板是惠阳新国线有限公司的许建华，之后转给新国线公司，为此，新国线公司出具《承诺书》，承诺将惠州市华运通运输有限公司的工龄进行顺延，但新国线公司却利用我们不懂法，故意将“惠州市华运通运输有限公司”套到“惠阳新国线有限公司”头上，但我们实际根本没有在惠州市华运通运输有限公司工作过。也就是说，新国线公司用这种手段使工龄不能延续，由此可见新国线公司情节之恶劣。被上诉人新国线公司答辩提出：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持；上诉人上诉理由不成立，请二审依法予以驳回。关于《驾驶员管理规定》是否合法，是否应在员工违反时作为处罚依据：一、答辩人《驾驶员管理规定》于2009年8月3日经职工代表大会通过，职工代表人员为答辩人单位部分管理人员及部分司机代表，其组成人员符合法律规定，其所制定的《驾驶员管理规定》合法有效。二、上诉人也在《驾驶员管理规定》上进行了签名，并表示已阅读以上条款，承诺遵照执行，如有违规行为，愿接受处罚。据此上诉人是知悉《驾驶员管理规定》有关内容，对其内容是同意并愿遵守的。三、上诉人于2019年4月22日停止驾驶其所负责的公交线路导致该线路停运，已构成劳动法第25条、劳动合同法第39条严重违反劳动纪律之规定，答辩人根据《驾驶员管理规定》第82条规定，对其予以辞退（解除劳动合同）合理合法。综上，请二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。新国线公司一审诉讼请求：1、请求判令原告不用支付被告解除劳动合同经济赔偿金53166.82元；2、请求判令原告不用支付被告带薪年休假工资4190.49元。一审法院认定事实：2018年3月1日，被告陈玉喜（作为乙方）与原告新国线公司（作为甲方）签订了《劳动合同》，合同期限为2018年3月1日到2019年2月28日，被告的岗位为驾驶员，工资标准以相关岗位标准执行并不得低于当地最低工资标准。同时约定乙方严重违反公司制定的各项规章制度和国家的相关法律、法规，符合辞退、开除条件的，在接受公司处罚外，甲方可以与乙方解除合同。2018年3月1日，原告向被告出示《驾驶员管理规定》，被告并在原告所出具的《驾驶员管理规定》上进行了签名，表示已阅读以上条款，承诺遵照执行，如有违规行为，愿接受相应处罚。上述《驾驶员管理规定》原告于2009年8月3日在职工代表大会上通过，并由职工代表签名。被告在原告处2018年5月至2019年4月平均工资为7595.26元。2019年4月22日，被告作为268公交线路下午第一班的司机，进行罢工，停止驾驶268线路公交车。2019年4月28日，原告发出通报：公司268线霞涌点驾驶员黄昊、陈玉喜于2019年4月22日组织罢工导致268线霞涌点所有车辆停运。霞涌点黄昊早上第一班车辆带头停驶，陈玉喜下午交接班第一班车辆带头停驶。此现象已严重影响到公司线路正常的营运，造成极坏的社会影响，公司对黄昊、陈玉喜作出辞退处理。被告自2019年4月22日起未到原告处上班，也未办理过离职手续。原、被告双方为此产生矛盾，被告向本区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求裁决：一、裁决原告支付被告双倍的经济补偿金168733元；二、裁决原告支付被告带薪年休假工资30680元；三、裁决原告支付被告违章预付押金10000元。2019年6月26日，本区劳动人事争议仲裁院作出惠湾劳人仲案字[2019]132号非终局仲裁裁决，裁决：一、原告在本裁决书发生法律效力起三日内支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金53166.82元；二、原告在本裁决书发生法律效力起三日内支付被告未休年假工资差额4190.49元。原告不服该裁决，提诉原审法院请求处理。案经多轮调解，双方达不成调解协议。一审法院认为，原、被告双方所订劳动合同为双方建立劳动关系的依据，自订立时起对双方具有法律约束力。在符合法律规定的解除条件下，用人单位可以解除劳动合同，无需承担解除劳动合同的法律责任。原告制定的《驾驶员管理规定》系经过职工代表大会讨论、平等协商确定，且告知了被告，被告签字承诺遵照执行，可以作为原告管理劳动者的规章制度。被告作为原告的员工，不遵守原告的公司制度，于2019年4月22日停止驾驶所负责的公交线路，已构成严重违反被告的劳动纪律，根据《驾驶员管理规定》第82点规定，应当予以辞退。故原告根据其管理制度对原告进行处罚、与原告解除劳动合同关系，无不当之处。据上，被告的行为属于严重违反劳动规章制度的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……，因此，原告作为用人单位，解除与被告的劳动合同，不属于违反解除劳动合同的行为。故原告无须向被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金。关于未休年休假工资，原告未提交证据证明已安排被告进行带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，被告可享受2018年度5天带薪年休假和2019年度1天带薪年休假工资，扣除原告已支付的一倍正常工作时间工资后，应向被告支付未休年休假工资差额4190.49元（7595.26元/月÷21.75天/月×6天×200%）。综上所述，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、规定，判决如下：一、原告新国线集团（惠州）华南运输有限公司在本判决生效之日起5日内，向被告陈玉喜支付未休年休假工资差额4190.49元；二、驳回原告新国线集团（惠州）华南运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费经批准免交。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。二审另查，新国线公司《驾驶员管理规定》第82条规定：“聚众闹事、罢工、罢驾或攻击公司管理人员的，处罚：辞退，罚金（元）：1000-20000”。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审案件的争议焦点是：上诉人陈玉喜主张支付违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求，能否支持。对于上诉人主张《驾驶员管理规定》未经法定程序制定，不能作为认定被上诉人新国线公司有权解除劳动合同依据的意见。被上诉人新国线公司提交了于2009年9月3日召开职工代表大会制定通过《驾驶员管理规定》，以及上诉人于2018年3月1日对《驾驶员管理规定》签名确认的证据，证实《驾驶员管理规定》经民主程序制定并已依法告知劳动者，内容不违反法律规定，故对上诉人该项主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人虽主张没有组织罢工，但对其带头罢工的事实没有否认，被上诉人新国线公司根据《驾驶员管理规定》第82条的规定，以上诉人严重违反规章制度予以辞退，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，属于合法解除劳动合同。故原审认定被上诉人新国线公司无需支付违法解除劳动合同的经济赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇二〇年四月二十一日法官助理  钟 鸣书 记 员  赵顺东