wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终15号 上诉人（原审原告）陶仁，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍地广西环江毛南族自治县，现住广西壮族自治区马山县。 委托代理人陆秀峰，广西南宁市正一法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）陶通韩，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍地广西大化县，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托代理人覃克敏，男，1964年12月20日出生，瑶族，户籍地广西大化瑶族自治县，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）马山县周鹿镇人民政府。住所地马山县周鹿镇周鹿中心街29号。 法定代表人潘全正，镇长。 上诉人陶仁、陶通韩因行政强制拆除及行政赔偿一案，不服宾阳县人民法院（2019）桂0126行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认定，2018年8月21日，被告马山县周鹿镇人民政府强制拆除原告陶仁、陶通韩位于马山县××楼屯的养蚕房。此后，原告方向被告马山县周鹿镇人民政府书面申请赔偿，被告马山县周鹿镇人民政府分别于2018年8月24日、2018年9月4日向原告方作出《关于南邦陶仁种桑养蚕房强拆损失赔偿申报书的答复》、《告知书》，拒绝对原告方给予赔偿，并于2018年9月4日将上述书面答复送达给原告方。2019年4月29日，原告方提起行政诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告养蚕房的行政行为违法；二、判令被告恢复原状，并赔偿原告房内家电及其他财产损失32737元，或者直接赔偿养蚕房及其他财产的全部损失共计95414.50元。 一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，被告马山县周鹿镇人民政府向原告方作出不予赔偿的书面答复，并于2018年9月4日送达给原告方，现原告方直至2019年4月29日才提起行政诉讼，明显已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，该院裁定驳回原告陶仁、陶通韩的起诉。 上诉人陶仁、陶通韩上诉称，2018年7月4日，上诉人收到被上诉人作出的周政通(2018)8号《责令限期自行拆除通知书》。2018年8月21日，被上诉人组织40多人，将上诉人的养蚕和生活的房屋强行拆除，造成被执行标的以外的财物严重损坏，经济损失巨大。2018年8月27日，上诉人书面向被上诉人请求赔偿。2018年8月24日、2018年9月4日，被上诉人分别作出《答复》和《告知书》，明确表示不予赔偿。2019年3月18日，上诉人向宾阳县人民法院提起行政诉讼。2019年5月5日，上诉人又收到被上诉人送达《告知书》，告知被上诉人不予赔偿，并建议上诉人通过司法途径维权。上诉人认为，一审法院以本案诉讼时效超过为由裁定驳回起诉，没有事实和法律依据，理由是:首先，《国家赔偿法》第十四条第三款规定:“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予受理决定的，赔偿请求可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”被上诉人于2018年9月4日作出《答复》和《告知书》后，又于2019年5月5日重新作出《告知书》，应当以行政机关重新作出行政行为的时间为准，诉讼时效的起算时间应从2019年5月6日至2019年8月6日止，诉讼时效未超过。其次，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道和应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之口起最长不得超过2年。”本案被上诉人在作出《答复》和《告知书》内容中没有告知诉权和起诉期限，诉讼时效为2年。上诉人于2019年4月29日起诉，诉讼时效未超过。综上，请求二审法院撤销一审裁定，本案由二审法院审理或发回重审。 被上诉人马山县周鹿镇人民政府未进行答辩。 本院经审理，对一审裁定认定的事实依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，上诉人请求确认涉案强拆行为违法并要求赔偿，属于在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形，应当适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”涉案强拆行为发生于2018年8月21日，被上诉人虽然事后告知上诉人可以通过司法途径解决相关争议，但没有告知上诉人起诉期限，上诉人于2019年4月29日提起本案行政诉讼，一并提出赔偿请求，没有超过法定期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”该规定适用于单独提起行政赔偿诉讼的情形。一审裁定认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销宾阳县人民法院（2019）桂0126行初40号行政裁定； 二、本案由宾阳县人民法院继续审理。 本案不收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李道清 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年四月二十一日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初610号 原告：浦城县农村信用合作联社官路信用社，住所地浦城县官路乡官路新街75号。 负责人：李青，主任。 被告：戴金枝，女，1964年2月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社官路信用社（以下简称官路信用社）与被告戴金枝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官路信用社的负责人李青到庭参加诉讼，被告戴金枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官路信用社向本院提出诉讼请求：判令戴金枝立即偿还借款本金19415.31元、透支分期手续费4030.16元、违约金及普惠金融卡年费2101.45元（计算至2018年6月22日），之后利息按合同年利率10.8%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：官路信用社与戴金枝签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，戴金枝成功申领普惠金融卡，于2016年8月30日开户，双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为200元，年利率为10.8%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合同签订后，官路信用社依约向戴金枝履行了发给普惠金融卡的义务，戴金枝领用该卡以后，透支本金19415.31元，但从2019年2月12日起至今，戴金枝未向官路信用社偿还本息，也未支付年费、违约金，按合同约定，现已结欠本金19415.31元，透支分期手续费4030.16元、违约金及年费2101.45元，戴金枝的行为已构成违约。 戴金枝未做答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，戴金枝向官路信用社申请办理信用额度为30000元的福建农村信用社、农商银行万福通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。戴金枝在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，官路信用社书面告知戴金枝普惠金融卡使用须知内容，戴金枝在使用须知上签名确认其知悉相关信息。2016年8月30日，经官路信用社审核同意，发给戴金枝6228*********100普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作，透支不享受免息期，按日计收利息，初始利率为9‰，一年后，日均存款占授信额度比例每增加（减）10%，日均利率下（上）调一档，最高调至月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。戴金枝领取并激活普惠金融卡使用后，未按约定履行还款义务，截至2020年2月16日结欠借款本金19415.31元，利息4030.16元，违约金及年费2101.45元。 上述事实，有官路信用社提交的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、领用合约、章程、金融消费权益告知书、浦城联社普惠金融卡使用须知、台账信息及交易明细查询等证据材料证实。 本院认为，戴金枝向官路信用社申请办理万福通普惠金融卡，与官路信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。戴金枝持普惠金融卡向官路信用社借款，未按约定还款，构成违约，官路信用社诉请戴金枝偿还借款本金19415.31元，利息4030.16元，违约金及年费2101.45元，并支付自2018年6月23日起至还清借款之日止，按年利率10.8%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。戴金枝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴金枝应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社官路信用社借款本金19415.31元，并支付利息4030.16元、违约金和年费2101.45元； 二、戴金枝应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社官路信用社自2018年6月23日起至还清借款之日止，按年利率10.8%计算的利息及按最低还款额未偿还部分5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.60元，减半收取219.30元，由戴金枝负担（戴金枝应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐虹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初221号原告：杨泽林，男，1969年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。被告：顾健，男，1969年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告杨泽林与被告顾健民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽林及其委托诉讼代理人谢冬飞到庭参加了诉讼。被告顾健经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨泽林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元并按年息24%支付原告自2013年12月30日起至实际付清日止的利息；2.判令被告立即偿还原告借款本金150万元并按年息24%支付原告自2014年10月30日起至实际付清日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系朋友关系。自2010年起，被告以做生意资金周转为由，向原告借款。2010年9月8日及2012年11月26日，原告分别借给被告人民币共计100万元。2013年12月30日，被告与原告签订借款协议，承诺于2014年8月30日还款，并按月息2.5%向原告支付利息。原告分别于2012年11月5日、2013年3月18日、2013年5月9日、2013年5月28日多次向被告提供借款，截至2014年10月30日，被告就上述借款仍欠原告150万元。双方签订借款协议，承诺于2014年12月30日还款，并按月息2.5%向原告支付利息。两份借款协议约定的还款期限届满后，被告仅偿还3万元利息。原告曾于2016年起诉，被告支付原告10万元利息后原告于2017年撤诉，但至今被告扔未偿还剩余款项。顾健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，借款人顾健与出借人杨泽林签订《借款协议书》，约定杨泽林于2013年12月30日借给顾健100万元，借款期限自2013年12月30日至2014年8月30日，借款利息为月息2.5%。顾健于2015年12月5日在该《借款协议》的背面书写“经双方协商所欠杨泽林的款项2016年元月开始每月支付利息到2016年6月7日开始归还本金至还清为止”。杨泽林称该借款协议中的借款本金实际交付的时间早于签订时间。该份借款协议的履行情况如下:2010年9月8日杨泽林根据顾健指示将50万元借款本金转入王湘辉账户；2012年11月26日杨泽林转入顾健账户50万元。2014年10月30日，借款人顾健与出借人杨泽林再次签订一份《借款协议书》，约定杨泽林于2014年10月30日借给顾健150万元，借款期限自2014年10月30日至2014年12月30日，借款利息为月息2.5%。顾健于2015年12月5日在该《借款协议》的背面书写“双方协商此欠杨泽林的款项分批归还在2016年元旦左右汇款30万元整，从2016年元旦开始每月支付利息到2016年6月、7月开始逐步归还本金至本金还清为止”。杨泽林称该借款协议中的借款本金实际交付的时间早于签订时间。该份借款协议的履行情况如下:2012年11月5日杨泽林转入顾健账户30万元，2013年3月18日杨泽林转入顾健账户30万元，2013年5月9日杨泽林转入顾健账户43.3万元，2013年5月28日杨泽林转入顾健账户44.75万元，总计1480500元。杨泽林主张从顾健从2010年开始借款时，双方头口约定的利息是月息2.5%，为了便于计算，在2014年10月30日双方签订借款协议时将利息计入本金，凑了个整数150万元。另，杨泽林陈述在上述两份《借款协议》约定的借款期限届满后顾健曾支付利息3万元及10万元，但其分不清楚顾健支付哪份借款协议的利息。上述事实，有《借款协议书》、汇款凭证、王湘辉的证人证言及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，杨泽林与顾健签订的两份《借款协议书》是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于100万的借款合同，根据杨泽林提供的证据可以证明其履行交付顾健100万元借款本金的义务，故本院确认该份借款合同的借款本金为100万元。借款期限届满，顾健应依约返还借款本金。杨泽林请求顾健返还借款本金100万元，本院予以支持。双方约定的借期利息超出法律规定的上限，杨泽林未根据该标准而是按照年利率24%的标准主张相应的借期利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据查明事实，顾健已清偿了13万元利息，双方之间存在多笔借款，在未明确约定清偿顺序的情况下，13万元应优先清偿借贷关系发生在先的利息。故本院认为13万系清偿100万元借款合同项下的利息，杨泽林主张顾健支付自2013年12月30日起至实际付清之日止，应扣减顾健已清偿的利息13万元。对于150万元的借款合同，根据杨泽林提交的证据其仅交付的借款本金为1480500元。杨泽林主张其第一次提供借款时与顾健就借款利息口头约定为月息2.5%，其未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。自然人之间的借款，没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。基于此，杨泽林主张的利息19500元，本院不予支持。杨泽林请求顾健返还借款本金150万元，本院仅支持1480500元，超出部分不予支持。双方在签订借款合同后，约定了借期利息，杨泽林请求顾健按年利率24%的标准支付借期内利息和逾期利息，本院予以支持，但应借款本金1480500元为计算基数。顾健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、顾健于本判决生效后七日内返还杨泽林借款本金1000000元，并支付杨泽林利息（以1000000元为基数，自2013年12月30日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算，并扣减已支付的利息130000元）；二、顾健于本判决生效后七日内返还杨泽林借款本金1480500元，并支付杨泽林利息（以1480500元为基数，自2014年10月30日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；三、驳回杨泽林的其他诉讼请求。如果顾健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元（杨泽林已预交13400元）及公告费（以票据为准），由顾健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄珑玲审判员  刘 洋审判员  李 旭二〇二〇年四月十四日书记员  马英博
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1392号原告：张海生，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：李伟，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告张海生与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海生到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟偿还借款本金3万元；2.诉讼费、公告费由被告李伟负担。事实与理由：张海生与李伟系朋友关系，2019年5月20日，李伟以资金周转不开为由向张海生借款3万元，用款2个月到2019年7月20日还清。本人自愿将红色晶锐牌小型轿车抵押给张海生。现在李伟迟迟不履行义务，为维护张海生的合法权益，故诉至法院。被告李伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张海生作为甲方（出借人）与李伟作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转向甲方借款，现甲乙双方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。二、借款金额：乙方向甲方借款金额30000元整（大写：叁万）。三、借款期限：自2019年5月20日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2019年7月20日止。四、本合同自双方签章之日起生效。本合同一式2份，双方各持1份。每份均具有同等法律效力。以车做抵押车号×××。该车所有权人系杨立梅，杨立梅与李伟系夫妻关系。庭审中，张海生称当日给李伟3万元现金的同时，李伟将上述车辆包括车辆的行驶证、机动车登记证、发票及结婚证原件抵押给张海生。上述事实，有原告张海生提供的借款合同、结婚证、行驶证、发票、机动车登记证书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告张海生提交的证据及当庭陈述，本院可以确认原告张海生与被告李伟存在民间借贷关系。该法律规定系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告张海生履行了3万元借款的交付义务，李伟应按照借款合同的约定履行还款义务。原告张海生要求被告李伟偿还借款3万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟偿还原告张海生借款3万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，由被告李伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年四月七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3376号 原告：厦门市中心公建“古楼广场”第五届业主委员会，住所地厦门市思明区古兴里7号。 主要负责人：徐涛，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：张恺丰，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晓懿，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门前埔医院，住所地厦门市思明区前埔南区文兴东路50-20号。 法定代表人：林胜元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 原告厦门市中心公建“古楼广场”第五届业主委员会（以下简称古楼广场业委会）与被告厦门前埔医院（以下简称前埔医院）业主共有权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。古楼广场业委会委托诉讼代理人张恺丰、廖晓懿，前埔医院委托诉讼代理人王钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古楼广场业委会向本院提出诉讼请求：1.前埔医院立即停止侵占厦门市思明区第三层的公共过道（走廊）、公共房间、公共阳台，并拆除过道、公共房间、公共阳台上的装修；2.前埔医院立即停止侵占厦门市思明区第三层318单元东侧相邻的公共卫生间，并拆除公共卫生间上的装修；3.前埔医院立即拆除被告为了连通厦门市思明区第三层与厦门市思明区Ｄ幢第三层私自架设的天桥；4.前埔医院立即停止侵占厦门市思明区ＥＦ幢第四层、Ｄ幢第四层的公共过道（前走廊、后走廊）以及公共房间，拆除过道、公共房间上的装修；5.前埔医院立即停止侵占厦门市思明区ＥＦ幢第四层405单元西侧相邻的公共卫生间以及Ｄ幢第四层415单元东侧相邻的公共卫生间，拆除公共卫生间上的装修；6.前埔医院立即停止侵占厦门市思明区ＥＦ幢第四层405单元与406单元之间的设备风机房，拆除设备风机房上的装修；7.前埔医院立即停止侵占厦门市思明区Ｄ幢第二层至第四层的楼梯间以及ＥＦ幢第三层至第四层的楼梯间，拆除楼梯间上私自搭建的防盗网、金属门、玻璃门；8.前埔医院立即停止侵占厦门市思明区Ｄ幢、ＥＦ幢建筑物的屋顶，将屋顶返还给原告全体业主；9.前埔医院立即停止侵占厦门市思明区东侧地面公共停车场东北角的公共用地及其上占用的Ｄ幢建筑的户外墙面，拆除该公共用地及户外墙面上违建的电梯井；10.前埔医院立即停止侵占与厦门市思明区（前埔医院门诊大楼）建筑物周围相邻的公共用地，将该公共用地返还给原告全体业主；11.前埔医院按原设计（竣工图，工程编号：98-ＸＭ-70）恢复厦门市中心公建“古楼广场”上述第一点至第十点所列被侵占公共区域的原状。事实和理由：古楼广场业委会系依据《物权法》、《物业管理条例》等法律、法规依法选举、备案登记的厦门市中心公建“古楼广场”的业主委员会。厦门市思明区等区域属于古楼广场业委会的管理区域范围。前埔医院系三楼312至318单元的承租人，四楼401至415单元的业主。建筑物周围相邻的场地，案涉三楼312至318单元、四楼401至415单元之公共通道（走廊），三楼、四楼的公共卫生间、公共房间、楼梯、四楼以上的屋顶以及东侧地面公共停车场东北角的场地，属于“古楼广场”全体业主共同所有。自2008年起，前埔医院为了扩大经营面积，在未经古楼广场业委会以及全体业主的同意情况下，陆续将建筑物周围相邻的场地改建成停车场，将三楼312至318单元南侧公共通道（前走廊）、公共阳台私自改造成病房，将四楼401至415单元的南侧、北侧的公共通道（前走廊、后走廊）改造成病房，将三楼、四楼原本的公共卫生间以及公共房间改造成办公室，并纳入其经营场所。前埔医院为方便其经营，除了将建筑物周围相邻的场地改造成停车场外，还在三楼通往四楼的四处楼梯以及三楼312单元门前违法搭建铁门限制全体业主通行，在三楼与厦门市思明区之间私自架设天桥，并在“古楼广场”东侧地面公共停车场东北角公共用地上违法搭建电梯井，肆意侵占业主共有的公共用地。古楼广场业委会以及物业公司曾多次要求前埔医院整改、恢复相应侵占区域的原状，前埔医院却不予理睬，严重侵害了全体业主对“古楼广场”的共有权。 前埔医院辩称，1.古楼广场业委会提起诉讼时未召开业主大会，未取得业主大会具体授权对外代表业主进行民事活动，其不具备诉讼主体资格。2.即便古楼广场业委会具有诉讼主体资格，其诉求即对违法建筑物的拆除问题，也不属于法院受理民事诉讼的范围。3.古楼广场业委会并无证据证明其诉求中过道、走廊、阳台、卫生间、屋顶已纳入到全体业主的公摊范围，属于全体业主共有。4.古楼广场业委会所提各项诉讼请求均缺乏事实以及法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。”《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”因此，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。现古楼广场业委会并未举证证明其提起本案诉讼已经获得古楼广场小区业主大会的授权，故其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回厦门市中心公建“古楼广场”第五届业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                   审判员 （吕云平）    二〇二〇年四月二十八日                                           书记员（王雪） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28997号原告：敬江，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告敬江与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬江的委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敬江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理坐落于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋产权登记；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金18798元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；3.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xx层xxx号房，房款1027200元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，且房屋仍处于临电接入状态，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意为原告办理房产证，我公司也在陆续办理中。同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，敬江（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定敬江购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套；该房屋预测建筑面积共39.98平方米，房屋总价款1027200元，付款方式为首付款加贷款方式付款；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接受该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，敬江向天洋公司支付了全部购房款1027200元，敬江亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月1日向敬江交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未办理不动产权属转移登记。另查明，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备市政正常供电的条件。本院认为，敬江与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为敬江办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。敬江要求天洋公司办理涉案房屋权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。敬江要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，数额合理，本院予以支持。因该房屋权属转移登记的办理时间尚不确定，结合敬江的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备接入市政正常供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告敬江支付逾期办理不动产权属转移登记违约金18798元；三、驳回原告敬江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7107元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初4467号原告:焦中杰，男，1979年9月20日出生，汉族，北京地铁机电公司职工，住北京市朝阳区。被告:徐卫东，男，1968年10月24日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。被告:太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908号。法定代表人:宋悦，总经理。委托诉讼代理人:刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告焦中杰与被告徐卫东、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称:太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦中杰、被告徐卫东、被告太平财产保险有限公司北京分公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦中杰向本院提出诉讼请求为:1、请求法院判令徐卫东赔偿焦中杰车辆贬值损失30000元；2、请求法院判令徐卫东、太平保险公司连带赔偿；3、请求法院判令徐卫东承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年11月3日14时53分许，在北京市经济技术开发区盛北街西环中路路口，徐卫东驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，我驾驶车牌号为×××的小轿车由北向南行驶，徐卫东追尾我的车辆，造成接触部位损坏，本次交通事故徐卫东负全部责任。造成我的车辆贬值损失。徐卫东辩称，不同意原告的诉讼请求。我方履行了修车的义务，焦中杰的车辆如果现在正常使用的话，就不存在贬值损失。如果事故车辆已经卖掉，应该有相关的评估机构出具的贬值损失的评估报告。太平保险公司辩称，不同意焦中杰的诉讼请求，肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万的商业保险第三者责任保险。焦中杰的车辆使用已经三年，且其登记日期为2016年2月，不符合法律规定的情况。贬值损失也不属于保险公司的赔偿范围。本案经审理认定事实如下:对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2019年11月3日14时53分许，在北京市经济技术开发区盛北街西环中路路口，徐卫东驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，焦中杰驾驶车牌号为×××的小轿车由北向南行驶，两车相撞，造成焦中杰车辆损坏，该次事故经北京市公安局公案交通管理局开发区交通大队天华路中队（以下简称:开发区交通队）认定，徐卫东全责，焦中杰无责。对双方当事人有争议的事实，焦中杰向法庭提供了如下证据:照片，证明车辆损坏程度，存在贬值损失。徐卫东、太平保险公司认可照片的真实性，但不认可证明目的，称贬值损失无法证明。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。开发区交通队认定徐卫东负全部责任，焦中杰无责任。因此此次事故对焦中杰造成的经济损失，应由太平保险公司在保险范围内承担责任，不足部分，由徐卫东个人负担。因焦中杰的车辆维修费用已经由太平保险公司支付，本案焦中杰主张的车辆贬值损失，未提交相应证据证明，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回焦中杰的全部诉讼请求。案件受理费275元，由焦中杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡建明二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 荣
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初903号 原告：郭全义，男，汉族，1964年3月12日生，住所地：长春市九台区。 委托诉讼代理人：崔永学，系九台区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：长春市九台区九台宾馆有限责任公司，住所地：长春市九台区。 法定代表人：李宏伟，总经理（特别授权）。 委托诉讼代理人：曹洪萍，会计（特别授权）。 原告郭全义诉被告长春市九台区九台宾馆有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全义的委托诉讼代理人崔永学、被告长春市九台区九台宾馆有限责任公司的法定代表人李宏伟、委托诉讼代理人曹洪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭全义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款247200元及利息288000元（2012年至2020年的9年利息+27000元），合计535200元；2、案件受理费、邮寄费及相关费用由被告承担。事实与理由：2008年5月被告因偿还到期债务，被告公司董事会研究决定由其全体股东签字同意，在原告处借款247200元并出具借款合同一枚。合同约定此笔借款月利壹分即每年29000元，每年6月1日前支付。被告收到此款后只给付了6万元利息，本金及利息至今未能偿还，故诉至法院。 长春市九台区九台宾馆有限责任公司辩称，原告所说属实，借款存在，但目前没有能力偿还。 本院经审查认定事实如下：2008年5月被告在原告处借款247200元，双方签订借款合同。合同约定甲方（长春市九台区九台宾馆有限责任公司）按工商银行月息1分支付利息（即每年29000元）。另约定，每年6月1日前甲方（长春市九台区九台宾馆有限责任公司）支付利息20000元，其余利息9000元暂欠，待有偿还能力时一次性偿还。经审理，被告已偿还利息60000元，尚欠本金247200元及利息288000元（29000元/年×12年-60000元）未偿还。 本院认为，当事人之间合法的合同关系受法律保护，本案原告已经履行交付借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告长春市九台区九台宾馆有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告郭全义借款本金247200元及利息288000元。 如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元（已减半收取），由被告长春市九台区九台宾馆有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王艺璇 二〇二〇年四月二十日 书记员  段美旭
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初182号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人王熙，男，1998年12月23日出生于四川省大竹县，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地四川省达州市大竹县，居住在福州市长乐区。因本案于2020年1月20日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年2月26日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 被告人莫岩旺团，曾用名莫岩明，男，2001年3月26日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，傣族，文盲，无固定职业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，居住在福建省福州市长乐区。因本案于2020年1月22日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年2月26日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]152号起诉书指控被告人王熙、莫岩旺团犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 被告人王熙、莫岩旺团经预谋，由被告人王熙将陈某放置在长乐区江田镇江田村街南234号全顺电机店内的组装战速款二轮电动车龙头锁弄坏，将电线接好，并告诉被告人莫岩旺团打开店门的方法。2020年1月14日晚上，被告人莫岩旺团进入上述店内盗走陈某的上述二轮电动车，并将该电动车藏在长乐区某镇某村某街后面的房子内。同月19日，被告人王熙将盗窃电动车的部分零配件送至福州销赃途中被陈某发现，并被扭送至长乐区公安局江田边防派出所。案发后已追回该被盗电动车发还陈某。经鉴定，被盗电动车价值人民币18462元。 2020年1月21日，被告人莫岩旺团在福州市长乐区江田镇三溪村被长乐区公安局江田边防派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人王熙、莫岩旺团具有如实供述从轻处罚的情节，建议对被告人王熙、莫岩旺团分别判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人王熙、莫岩旺团对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王熙、莫岩旺团犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，对被告人王熙、莫岩旺团依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王熙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月二十日起至二○二○年九月十九日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人莫岩旺团犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月二十二日起至二○二○年九月二十一日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李峰海 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘晓琳 书记员林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1065号原告：朱炳华，男，1963年9月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王省委，上海市雄风律师事务所律师。被告：朱玲华，女，1963年12月22日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张伟，女，1988年9月1日出生，汉族，住上海市青浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：张关甫，男，1937年4月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：夏秀英，女，1943年9月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：许惠明，男，1962年9月5日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告朱炳华与被告朱玲华、张伟、张关甫、夏秀英、许惠明合伙协议纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按朱炳华自动撤回起诉处理。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年四月十四日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1445号原告：江津区福美蓝天套装门厂，住所地重庆市江津区支坪街道办事处仁沱8组，统一社会信用代码92500116MA5XE18M6K。经营者：李星浩，男，汉族，1988年6月1日出生，住四川省渠县。被告：王大明，男，土家族，1974年10月22日出生，住重庆市酉阳土家族自治县。原告江津区福美蓝天套装门厂与被告王大明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告江津区福美蓝天套装门厂的经营者李星浩到庭参加诉讼，被告王大明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江津区福美蓝天套装门厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款20000元；2.判决被告支付原告违约金（以20000元为基数，从2019年7月1日起按月利率5%计算至该款付清时止）。审理中，原告撤回其第2项诉讼请求。事实和理由：被告与原告于2019年1月15日签署欠条，确认被告欠原告货款20000元，约定被告于2019年2月2日前支付10000元，余款10000元于2019年6月前付清，并约定逾期付款违约金。但该款到期后，被告置之不理。被告王大明未作答辩。原告江津区福美蓝天套装门厂围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告欠原告货款20000元，并约定了付款时间。被告王大明未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提交的欠条，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江津区福美蓝天套装门厂为被告王大明供应套装门。2019年1月15日，经原、被告结算，确认被告王大明欠原告江津区福美蓝天套装门厂货款20000元，被告王大明于当日就该欠款向原告江津区福美蓝天套装门厂出具欠条一张，约定“定于2019年2月2号前付10000元整（壹万元）整，余款10000元定于2019年6月份前付清”。欠款到期后，被告王大明未付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告江津区福美蓝天套装门厂主张其向被告供货，提供了由被告王大明签字确认的欠条。据此，本院认定原告江津区福美蓝天套装门厂与被告王大明的买卖合同成立且合法有效，原告江津区福美蓝天套装门厂作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买受人的被告王大明按照合同的约定支付相应货款。双方对付款时间进行了约定，被告逾期未付款，原告江津区福美蓝天套装门厂要求其支付尚欠货款20000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告江津区福美蓝天套装门厂自愿撤回违约金的诉讼请求，系对其权利的自行处分，本院予以准许。被告王大明未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大明在本判决生效后十日内支付原告江津区福美蓝天套装门厂货款20000元。如果被告王大明未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王大明负担。此款原告江津区福美蓝天套装门厂已预交，经其同意，由被告王大明随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年四月十四日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行黄荣波罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执恢352号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初569号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币33,276元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币33,276元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币353元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初424号 原告：李海青，女，汉族，1966年3月22日出生,住广西北流市。 委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 被告：李彩坤，女，汉族，1974年12月18日出生，户籍所在地广西北流市，经常居住地广西北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 原告李海青与被告李彩坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海青向本院提出诉讼请求:1、判决被告还清借款人民币610000元给原告；2、判令被告以610000元为基数，从2019年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，直计至还清日止；3、判决被告承担本案所有诉讼费用。 事实和理由:原告与被告是朋友关系，2019年2月21日至2019年11月8日期间被告因生意需要资金周转向原告借款共计610000元人民币，后被告补写了借条。现原告因生活上急需用钱，原告多次向被告追还借款及利息，被告总是以没有钱为理由不还钱，后来甚至不接电话。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特向贵院提出诉请，请求法院支持原告的诉讼请求并依法作出判决。 被告李彩坤辩称，本案中第一张借条实际借款数额为261600元，分别是2019年2月21日借款50000元、4月18日借款50000元、4月21日借款30000元、6月17日借款56800元、6月30日借款20000元、7月7日借款20000元、8月6日借款34800元。口头约定日息5‰（月息15%）或日息7‰（月息21%），后因被告无法及时偿还，2019年8月21日原告要求被告出具借条，并将拖欠的利息计入本金，共计330000元。第二张借条系因被告未能支付利息，2019年10月16日原告要求被告出具借条，借款金额为130000元。第三张借条被告实际借到款项为125000元，原告要求将拖欠的利息写入借条，借款金额为150000元。原告实际借款本金是386600元不是610000元。当时双方约定利息过高，应按法律规定按月利率2%计算。同意原告主张的从2019年11月8日起计息，但基数不同意。被告已经偿还了297527元本息给原告，应予扣减本息。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海青与被告李彩坤是朋友关系。被告李彩坤自2019年2月至2019年11月8日陆续向原告李海青借款，借款通过微信转账、银行转账、现金支付等方式支付给被告李彩坤。原、被告双方分别进行了三次结算：（一）2019年8月21日经原、被告结算，被告李彩坤欠原告李海青借款330000元，并出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“李彩坤（身份证号……）今借到李海青（身份证号……）人民币330000元（叁拾叁万元整）日利息在每晚12点前转入李海青的微信账号，直到本金归还清后日利息停止发放，以上内容真实，我愿承担一切法律责任。借款人李彩坤，2019年8月21日。”。（二）2019年10月16日经原、被告结算，被告李彩坤欠原告李海青借款130000元，并出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“李彩坤（身份证号……）今借到李海青（身份证号……）人民币130000元（拾叁万元整）日利息在每晚12点前转入李海青的微信帐号，直到本金归还清后日利息停止发放，以上内容真实，我愿承担一切法律责任。借款人李彩坤，2019年10月16日。”。（三）2019年11月8日经原、被告结算，被告李彩坤欠原告李海青借款150000元，并出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“李彩坤（身份证号……）今借到李海青（身份证号……）人民币150000元（壹拾伍万元整）日利息在每晚12点前转入李海青的微信帐号，直到本金归还清后日利息停止发放，以上内容真实，我愿承担一切法律责任。借款人李彩坤，2019年11月8日。”。上述借款共61万元，借款后被告李彩坤从2019年2月21日开始按日向原告支付利息[2019年2月21日支付利息250元（日利率5‰），2月22日支付利息250元……2019年11月24日支付利息4310元（日利率7.1‰）、11月25日支付利息4310元]，截至2019年11月25日被告李彩坤共向原告支付利息195笔，合计297527元。上述事实有（一）原告提供的原、被告身份证复印件、三份《借条》、中国工商银行明细详情、微信账单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行账户对账单；（二）被告李彩坤提供的被告身份证复印件、微信还款记录、中国银行交易明细清单予以认定并在卷佐证。 本院认为，根据案件查明的事实，原告未依法取得放贷资格，在2019年2月至11日期间反复多次向被告提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营利性，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，由此产生的借贷行为应认定为无效。本案中，原、被告之间的借贷行为违反法律强制性规定，应认定无效。原告李海青起诉要求被告李彩坤返还本金，于法有据，予以支持，但被告已支付的部分高额利息应冲抵本金予以扣减，扣减后被告尚欠原告本金610000元-297527元=312473元。原告要求被告从2019年11月8日起按银行同期同类贷款利率四倍支付利息，因借贷行为无效丧失合法根据，不予全部支持，因被告李彩坤同意从2019年11月8日起按月利率2%支付利息给原告，依法予以准许。被告辩称借款本金是386600元不是610000元，但未能提供证据予以证实，对被告的抗辩不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李彩坤应归还原告李海青借款本金人民币312473元及利息（利息计算：以312473元为基数，按年利率24％，从2019年11月8日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕〔汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61〕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取计4950元（原告已预交），案件申请费3570元，合计8520元，由原告李海青负担4156元，被告李彩坤负担4364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李增林 二〇二〇年四月八日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87689号原告：王力群，男，1971年10月10日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：詹振龙，北京市荣德律师事务所律师。被告：天盛佳联投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王力群。原告王力群（以下简称原告）与被告天盛佳联投资有限公司（以下简称被告）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹振龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告姓名权的侵害，要求被告撤销在工商登记中将原告登记为其公司法定代表人的事项。事实和理由：原告在2019年8月准备出差时，发现无法购买高铁票，提示“被法院限制请核实后再次购买”。随后原告向法院查询，得知被告因合同纠纷被北京市朝阳区人民法院强制执行，同时对被告的法定代表人采取限制消费措施。原告通过北京市企业信用信息网查询到，被告于2012年11月12日成立登记时将公司的法定代表人登记成原告的姓名。而事实上，原告对被告的行为并不知情，也从未签署过任何登记文件。被告的行为严重侵犯了原告的姓名权，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人登记为原告，主要人员登记为经理原告、监事田xx，2019年1月15日吊销登记。经查，北京市工商行政管理局工商登记档案中留存《法定代表人信息》《董事、监事、经理信息》《指定代表或者共同委托代理人的证明》《股东会选举执行董事、监事任职的决定》《股东会选举法定代表人任职的决定》《股东会聘任经理任职的决定》，上述文件材料中均有“王力群”的签名。经原告申请，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心就被告工商档案中上述“王力群”签名是否为原告本人书写进行鉴定。2019年12月10日，北京京安拓普文书司法鉴定中心作出京安拓普[2019]鉴（文）字第179号司法鉴定意见书，认定上述签名与样本上原告签名字迹不是同一人书写形成。原告自行支付鉴定费19300元。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害。本案中，结合在案证据可以认定被告在原告不知情的情况下，擅自冒用原告的姓名及身份信息作为该公司法定代表人在工商登记机关予以登记，侵犯了原告姓名权，被告应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告停止侵害行为并变更工商登记有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天盛佳联投资有限公司立即停止对原告王力群姓名权的侵害，并于本判决生效之日起七日内向工商登记机关变更注销公司法定代表人为原告王力群的登记。案件受理费300元，由被告天盛佳联投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告天盛佳联投资有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。鉴定费19300元，由被告天盛佳联投资有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 **林审 判 员 孙 赫审 判 员 马 潇二〇二〇年四月二十日法官助理 梁 远书 记 员 夏甜甜
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执211号被执行人：孟庆江,男性,1975年7月2日出生,住址黑龙江省宾县。本院在执行孟庆江罚金一案中，依据（2017）黑0125刑初109号刑事判决书第一判项，被执行人孟庆江应缴纳罚金3000元上缴国库。本院通过执行查控系统对孟庆江的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，并线下查询其他财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不向本院报告财产，现已对被执行人孟庆江实施银行账户冻结、发布限制消费令、将其纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年四月二十四日书记员  王丽楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保202号 申请人：李胜良，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：夏蕊，女，汉族。 原告张亮、游星与被告夏蕊、第三人李胜良房屋买卖合同纠纷一案，第三人李胜良向本院提出诉讼请求：1、依法确认申请人李胜良与被申请人夏蕊2014年12月15日签订的《房屋转让协议书》有效，并由夏蕊向李胜良交付涉案房屋；如夏蕊无法交付房屋，则请求判令由夏蕊返还购房款267万元并赔偿损失（损失有：①以267万元为基数从2015年5月12日起按照银行同期贷款利率标准计算至还清为止的利息；②房屋增值损失100万元）。2、由夏蕊承担本案诉讼费用。 申请人李胜良向本院提出保全申请，请求冻结被申请人夏蕊银行存款3000000元或查封夏蕊名下同等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人本次保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人夏蕊银行存款3000000元或与其价值相当的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费5000元，由申请人李胜良预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 任正亚 审 判 员 胡 阳 审 判 员 周 玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杜秋阳 书 记 员 杜秋阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10615号原告：魔幻飞跃公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州33322种植园西部日出大道7500号。法定代表人：安娜·朗，高级副总裁、法律与合规专员。（未到庭）委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000069354号关于第16724164号“MAGICLEAP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月10日。本院受理时间：2019年8月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第15618412号“MagicLeap”商标（简称引证商标）已经被提起注册商标撤销三年不使用申请。二、原告与引证商标注册人正在协商商标转让事宜。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标于2019年12月6日已由“杭州金渔投资管理有限公司”名下转让至“魔幻飞跃公司”名下，并已刊登注册商标转让公告（第1674期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标转让公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、商标转让公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已转让至原告名下，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果。本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000069354号关于第16724164号“MAGICLEAP”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告魔幻飞跃公司针对第16724164号“MAGICLEAP”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告魔幻飞跃公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告魔幻飞跃公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 郭灵东二〇二〇年四月十五日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初534号原告：谭勋煌，男，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：游选清，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖北省建始县。原告谭勋煌与被告游选清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告谭勋煌于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭勋煌在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭勋煌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭勋煌撤回起诉。案件受理费50元，由原告谭勋煌负担。审 判 长  陈方玲人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  周述鹏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初533号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人魏读远，男，1990年5月10日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************312，汉族，文盲，无固定职业，住衡阳县***********，2013年5月9日因犯盗窃罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月20日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月18日因犯抢劫罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑二年，2018年7月30日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年11月23日刑满释放，2019年12月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]360号起诉书指控被告人魏读远犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，魏读远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日21时许，被告人魏读远与同伙至佛山市南海区***************口，见被害人刘光大的黑色爱玛牌电动车停放在该处停放在该处未锁防盗锁，遂乘四周无人之机窃取该车。魏读远在途经平洲永安北七天连锁酒店路段时被民警人赃并获。魏读远供述了上述经过，起获的电动车已发还刘光大。经鉴定，上述被窃取的爱玛牌电动车价值人民币2653元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人魏读远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；魏读远在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；魏读远认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处魏读远九个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人魏读远在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人魏读远盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人魏读远以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。魏读远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。魏读远如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗赃物已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人魏读远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日至2020年8月31日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月三日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8145号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：高波，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍地山东省文登市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告高波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告高波经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高波偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金54993.8元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与被告高波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款70000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.被告的身份证复印件。被告高波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月,原告平安银行作为乙方与被告高波作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为70000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年7月，原告平安银行将贷款70000元发放至被告高波指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告高波未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金54993.8元。本院认为，原告平安银行与被告高波签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告高波发放贷款，被告高波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告高波主张剩余借款本金54993.8元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。被告高波经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54993.8元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告高波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174.85元、公告费（以实际发生额为准），由被告高波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1820号原告：孙东雷，男，1977年9月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。被告：吕杰，女，1966年7月16日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区,现羁押于辽宁省女子监狱。被告：梁彤，女，1970年4月25日出生，汉族，住大连甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。原告孙东雷与被告吕杰、梁彤股权转让纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。孙东雷向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间《关于大连山月制冷设备有限公司之股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议书》）全部权利义务关系终止。事实和理由：2012年7月20日，原、被告之间签订了《股权转让协议书》，约定大连山月制冷有限公司100%股权自2012年8月起，每月支付人民币115万元，余额1900万元在2013年7月20日前一次性付清；合同第5.4条约定“若乙方没有按照约定时间向甲方支付转让款，则本股权转让协议自动终止。甲方不再承担将目标公司股权转让给乙方的义务，乙方无权要求甲方将股权转让给乙方。乙方已经支付的款项作为目标公司的厂房、设备、土地等使用费，乙方无权要求甲方退还”。合同履行期限内，被告未履行相应合同义务，按照相关合同条款的约定，该合同权利义务已经终止。吕杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方的确签订了《股权转让协议书》，之后我方按协议约定每月履行了付款义务，实际付款1000余万元。2013年12月，因吕杰涉嫌刑事犯罪被羁押，客观原因导致协议不能履行，并非吕杰主观上不履行协议，吕杰认为该协议书应继续履行，不应终止。原告主张确认股权转让协议全部权利义务关系终止属原告违约，被告要求原告返还其已支付的全部款项，但不提出反诉。梁彤辩称，不同意原告的诉讼请求。我不是《股权转让协议》的权利和义务人，吕杰让我在该协议书上签名时，原告与被告吕杰已签好名字。我因在吕杰经营的公司担任销售主管，信任吕杰，故按照吕杰要求签名，对其他事情并不了解，也未参与协议的履行，不应承担任何法律责任。本院经审理查明事实如下：2012年7月17日，原告孙东雷（甲一）、刘起瑞（甲二）与被告吕杰（乙一）、梁彤（乙二）签订《股权转让协议书》，约定甲方将其拥有的目标公司100%股权转让给乙方。其中甲一拥有目标公司90%的股权，甲二拥有目标公司10%的股权，甲一转让给乙一目标公司90%的股权，甲二转让给乙二目标公司10%的股权。目标公司100%股权转让价格合计为人民币3200万元整。第5.2条约定：在本协议生效后，2012年8月份起，每月支付人民币115万元整，余额人民币1900万元整在2013年7月20日前一次性付清；2012年8月份起，每月20日前，将该款项通过转账方式支付给甲一方。第5.4条约定：若乙方没有按照约定时间向甲方支付股权转让款，甲方可选择要求乙方必须继续履行本协议，依照本协议约定支付剩余股权转让款或本股权转让协议自动终止。甲方不再承担将目标公司股权转让给乙方的义务，乙方无权要求甲方将股权转让给乙方，乙方已经支付的款项作为目标公司的厂房、设备、土地等使用费，乙方无权要求甲方退还。同时乙方保证不以该条款显失公平为由主张撤销。第12.1条约定：协议任何一方未按本协议之规定履行其义务，应按如下方式向有关当事人承担违约责任。①若乙方违反本协议第五条之5.4之约定，未按本协议之约定及时向甲方支付该等股权之转让价款，甲方可根据5.4条之①内容，要求乙方支付逾期金额每日千分之三的违约金；或根据本协议第五条之5.4之②之内容，立即终止本协议。本院经审查认为，首先，案涉《股权转让协议》约定在被告未按约定时间向原告支付股权转让款的情况下，股权转让协议自动终止，故该协议应为附条件终止的协议，其所附条件为在被告未按约定时间支付股权转让款的情况下，《股权转让协议》将产生所涉各方权利义务终止的法律后果，现原告提出请求确认原、被告之间《股权转让协议》全部权利义务关系终止，其实质是要求法院确认被告未按约定时间向原告支付股权转让款，而是否按约支付股权转让款系对事实的认定，而对事实的确认不能成为确认之诉的标的。其次，原告与被告签订《股权转让协议》的时间为2012年7月17日，依据原、被告庭审中陈述，被告自2013年11月之后即再未支付股权转让款，原告未提供证据证明其自2013年11月至本案起诉之前曾按照《股权转让协议》约定要求被告继续支付股权转让款，而依据该协议约定，只要在被告未按约履行付款义务的情况下，原告即可立即终止案涉协议，在原告起诉前近六年的时间内，被告在对协议已终止未提出任何异议的情况下，原告提出本案诉讼并无需要法律保护的利益，即原告并无诉的利益。第三，案涉《股权转让协议》的转让人为原告孙东雷及案外人刘起瑞，现原告孙东雷主张该协议权利义务终止涉及转让人刘起瑞的利益，虽原告主张刘起瑞系代持其股权，但并未提供证据证明，且截至本案开庭时未提供刘起瑞身份信息，从案涉协议亦无法了解刘起瑞的真实身份信息，故原告孙东雷作为股权转让的一方主体起诉《股权转让协议》权利义务全部终止，其主体资格亦不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙东雷的起诉。原告预交的案件受理费205800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年四月二十九日书记员 张文秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保181号姚岚:申请人姚岚与被申请人李程诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保181号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人李程名下价值33万元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人姚岚与被申请人李程诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保181号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1965号原告：赵志鹏，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：缪向荣，女，1975年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任振宇，北京沃兴律师事务所律师。原告赵志鹏与被告缪向荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志鹏，被告缪向荣及其委托诉讼代理人任振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志鹏向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告缪向荣返还我剩余房租3000元及押金2600元；2、诉讼费由被告缪向荣负担。事实及理由：我与被告缪向荣于2016年12月26日签订《房屋租赁合同》，约定我承租被告缪向荣位于通州区荔景园新区28号楼1单元x号房屋，后经续期及房租修改，现合同内容为房租每月3000元，押金3000元，付款方式为押一付六。我于2019年6月25日交付被告缪向荣2019年6月26日至12月25日的房租。我因故于2019年11月10日将房屋交付被告缪向荣，被告缪向荣于同月14日将房屋出租给他人。现被告缪向荣以我违约为由，拒绝退还给我剩余租金及押金。因催要未果，故诉至法院解决。被告缪向荣辩称，合同中约定，提前退租要承担合同月租金200%的违约金，即6000元，原告赵志鹏要求我返还租金及押金共计5600元，相抵后还相差400元，故我不同意原告赵志鹏的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告赵志鹏与被告缪向荣签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方（缪向荣）将坐落于北京市通州区紫运西里28号楼17层1单元x室出租给乙方（赵志鹏），房屋租赁期限自2018年6月25日至2020年6月25日；租金标准及支付方式为每月3000元；押金2600元；违约责任为租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。此外，合同还约定了其他条款。合同签订后，双方即开始履行。原告赵志鹏支付给被告缪向荣款18000元。2019年11月4日，原告赵志鹏提出退租，同年11月10日原告赵志鹏将承租房屋钥匙交付给被告缪向荣，被告缪向荣于11月14日将房屋另行出租。现原告赵志鹏及被告缪向荣均承认双方未结清的款项为2019年12月租金3000元及押金2600元。被告缪向荣称原告赵志鹏尚有电费69元未支付，原告赵志鹏承认尚欠电费69元并同意折抵。原告赵志鹏坚持起诉请求，被告缪向荣仍持答辩意见。双方各执己见，调解无效。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、微信记录、银行转账记录、不动产权证书、谈话笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。原告赵志鹏与被告缪向荣自愿签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反国家相关法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行各自义务。2019年11月4日，原告赵志鹏提出退租，同年11月10日原告赵志鹏将承租房屋钥匙交付给被告缪向荣，被告缪向荣于11月14日将房屋另行出租，证明原告赵志鹏与被告缪向荣经过协商一致于2019年11月10日解除了双方签订的《北京市房屋租赁合同》，被告缪向荣应将双方承认的未结清的租金3000元及押金2600元退还给原告赵志鹏。被告缪向荣所称原告赵志鹏尚欠电费69元未支付，原告赵志鹏同意折抵，对此本院不持异议。被告缪向荣辩称原告赵志鹏应按合同约定支付违约金的抗辩意见，因其未向本院提出反诉请求，故本院不予处理。原告赵志鹏要求被告缪向荣返还租金及押金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，对其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告缪向荣返还原告赵志鹏剩余房屋租金及押金5531元。二、驳回原告赵志鹏的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵志鹏负担5元（已交纳）；由被告缪向荣负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 杨梦彤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22564号原告：李福庆，男，1956年9月20日出生。委托诉讼代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。被告：方少年，男，1961年7月7日出生。被告：张进库，男，1960年6月6日出生。委托诉讼代理人：张德刚，男，1981年10月22日出生。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：袁瑞贞，女，1935年10月14日出生。被告：张静，女，1966年6月30日出生。被告：张威，男，1968年4月16日出生。原告李福庆与被告方少年、张进库、袁瑞贞、张静、张威所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福庆的委托诉讼代理人刘立成、被告张进库的委托诉讼代理人张德刚、王爽到庭参加了诉讼。被告方少年、袁瑞贞、张静、张威经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李福庆向本院提出诉讼请求：请求确认位于北京市房山区××号（原房山区××号）的院落一处及位于该院落内的房屋6间归原告所有。诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年12月29日，案外人刘某以16万元的价格从王某处购得位于房山区××号“××餐厅”饭店及坐落在房山区××号平房6间及上述平房所属院落。刘某购买上述饭店后进行经营。因饭店离××号平房6间及院落很近（300多米），故当时上述院落及平房6间作为饭店员工宿舍。饭店经营过程中，原告为刘某供应烟酒等货物。刘某向原告借款用于经营饭店，其中1995年3月4日借款15万元，1995年6月15日借款6万元，1995年9月19日借款1万元，上述借款均按年息20%支付利息。1995年7月31日欠货款11852元。后刘某经营不善，无法偿还原告借款和货款，双方经协商，于1998年3月20日在刘某的饭店内签订协议一份，刘某将其所有的饭店（××餐厅）和××号平房6间及院落（实为饭店员工宿舍）折抵给原告，用于偿还所欠债务。协议签订后，刘某将××餐厅和××号平房6间及院落（饭店员工宿舍）交付原告，原告取得了××餐厅的使用权、经营权，取得了××号平房6间及院落的钥匙和所有权。因该饭店属于临时建筑，原告取得饭店后，向××办事处交纳临建费，并委托他人进行经营。2000年开始，××号平房及院落闲置。2002年原告发现上述院落及房屋被他人侵占，并于2013年开始起诉维权。原告认为，原告与刘某签订的协议合法有效，且已实际履行，原告据此取得××号平房6间及院落的所有权。被告方少年等对涉案房屋和院落的处分及被告张进库对涉案房屋及院落的占有均属非法，无法律依据的正当理由，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权”之规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。张进库辩称：一、原告起诉没有事实与法律依据。原告要求确认涉案房屋归其所有的依据是与刘某签订的协议，此协议属于以物抵债性质，是普通的债权债务协议。如果刘某不履行该协议，原告应当提起给付之诉，而不能直接起诉确认涉案房屋归其所有。《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第9条对以物抵债做了明确具体的规定。《物权法》第186条也对抵押财产在债务履行期届满前不得约定抵押财产归债权人所有。上述协议因违反法律相关规定，应为无效协议。现涉案房屋已非1998年协议中的6间民房，而是2000年由张某2建造的7间半房屋，原告要求确认归其所有，没有事实和法律依据。二、答辩人与原告之间不存在任何法律关系。答辩人占有房屋是建立在与张某2于2005年12月12日订立的《房屋买卖协议》基础上，答辩人以5万元购买了本案院落的5间北房、2间半东房，共计7间半房屋。张某2在协议中明确承诺房屋系其私有财产。答辩人实际占有、使用涉案房屋10多年间，没有任何机关认定答辩人与张某2的买卖协议无效，属于合法占有。三、答辩人不是本案合格被告。原告不能证明答辩人与其存在任何法律关系，答辩人显然不是侵犯原告合法财产权利的被告。故请求驳回原告的诉讼请求。方少年、袁瑞贞、张静、张威均未到庭应诉，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市房山区××号有院落和房屋一处，现由张进库占有使用。本案审理中，李福庆提供了张某1与高某的房产卖契、高某与王某的房产卖契、王某与刘某的买卖协议以及刘某的欠款凭证、房产权变更协议等材料，以此证明涉案院落和房屋的转让情况，以及其对涉案院落及房屋享有所有权。张进库提供了张某2户口簿、张某2内科诊所税务登记证、张某2与其签订的房屋买卖协议、方少年与张某2的房屋买卖协议等材料，证明其占有使用院落及房屋的来源。本院认为：原告李福庆要求确认归其所有的包括位于北京市房山区××办事处××号“院落一处”和该院落内的“房屋6间”。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地属于国家所有或者农民集体所有，李福庆要求确认“院落一处”归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，按照原告李福庆所述，涉案房屋经多次转让均未办理所有权变更登记手续，其与刘某达成的系以物抵债协议，现其直接要求确认上述房屋归其所有，没有法律依据，本院不予支持。方少年、袁瑞贞、张静、张威经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回李福庆的诉讼请求。案件受理费3500元，由李福庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年四月二十八日书记员  王 静
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执123号之一 申请执行人周华，女，1979年5月23日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人陈飞帆，男，1969年11月21日出生，住所地广西百色市右江区。 被执行人梁园，女，1970年6月2日出生，住所地南宁市青秀区。 周华与陈飞帆、梁园民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2019年1月7日作出的（2017）桂0103民初5991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈飞帆、梁园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周华向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款252000元；案件受理费5740元；公告费350元；保全费2000元；申请执行费约3801元。南宁市青秀区人民法院在执行过程中发现被执行人财产所在地属于本院管辖范围内，经广西壮族自治区高级人民法院协调决定，指定本院执行。本院依法受理。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。发现梁园有少量存款并依法冻结了其相关账号存款。但不宜强制执行。查明：被执行人陈飞帆、梁园在德保县城有房产：房产坐落于德保县××南郊商品房区，产权证号：德房权证德字第××号，土地证号：01××04；权属性质：国有；权利人：梁园，共有人：陈沛澍、陈飞帆。同时查明：房产抵押情况：抵押权证号：德房他证2014字第××号，抵押权人：隆安县农村信用合作联社丁当信用社，抵押人;梁园，抵押金额30万元，抵押期限36个月。经与隆安县农村信用合作联社联系。其贷款合同已违约。目前正在诉讼当中。经与被执行人梁园电话协调。被执行人梁园表示只能等隆安法院处置其抵押的房产，如有余额才能履行本案。2020年４月22日，本院依法查封了上述房产，查封期限为三年。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为借款本金252000元；案件受理费5740元；公告费350元；保全费2000元；申请执行费约3801元。 本院认为，本案被执行人陈飞帆、梁园目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈飞帆、梁园新的财产线索，申请执行人周华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103民初5991号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭晟毓 审判员  许宗报 审判员  李作良 二〇二〇年四月三十日 书记员  唐铭蔚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3396号原告：美玛贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翁某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。被告：江苏和鼎电子科技有限公司，住所。法定代表人：胡某，该公司经理。委托诉讼代理人：胡某某，男。原告美玛贸易(上海)有限公司与被告江苏和鼎电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈楠、被告委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款667,110元，律师费50,000元；2.判令被告支付以667,110元为基数，自2019年1月25日至2019年8月19日，按照银行同期同档贷款利率的二倍计算的逾期付款利息及自2019年8月20日至实际清偿日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算的逾期利息。本院经审理查明下列要素事实：一、业务情况：原告长期向被告提供货物，被告于2019年8月28日出具分期付款协议，确认尚欠款项1,567,110元，其中货款为667,110元，借款为90万元。二、还款情况：被告仍欠付货款667,110元；三、律师费：原告尚未支出。上述事实，有原告提交的分期付款协议、付款回单、采购单及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，本案原被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。原告对于利息损失的计算方式于法无据，本院予以调整。至于律师费，因该部分损失未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏和鼎电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告美玛贸易(上海)有限公司支付货款667,110元；二、被告江苏和鼎电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告美玛贸易(上海)有限公司自2019年1月25日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告美玛贸易(上海)有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,604元，减半收取5,802元，保全费4,422元，合计诉讼费10,224元，由原告美玛贸易(上海)有限公司负担654.98元，由被告江苏和鼎电子科技有限公司负担9,569.02元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月二十九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2992号原告：鄢明祥，男，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈挺，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：李平，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王湘泽，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李萍，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：段朝芳，男，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告鄢明祥与被告李平、王湘泽、李萍、段朝芳农村土地承包合同纠纷一案中，原告鄢明祥于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢明祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告鄢明祥撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告鄢明祥负担。审判员  董建丽二〇二〇年四月二十六日书记员  袁启超
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执521号 申请执行人：金业银，男，汉族，1995年8月3日生，住南昌市新建区。 被执行人：金学友，男，汉族，1979年9月2日生，住南昌市新建区。 本院于2019年12月13日作出的（2019）赣0112民初2048号民事判决书已发生法律效力，但被执行人金学友至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金学友在银行的存款450000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员 夏赣新
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1105号原告：张某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：王某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告张某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告本金72000.00元，并自立案之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系普通朋友关系，因原告一直替被告归还贷款，2019年9月被告为原告出具欠据一枚，欠款本金为72000.00元，欠款人为王某，后原告多次找到被告索要该欠款，被告均以各种理由拖，原告诉至法院，请求依法判决。王某未出庭也未提交书面答辩意见。审理中，原告张某出示《欠据》原件、《中国农业银行业务凭证》原件，证明被告欠款事实，经审查，本院被告欠款的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日原被告以被告名义向中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行借款770000.00元，其中原告使用670000.00元，被告使用100000.00元，原告以房屋为被告的借款提供担保，后被告未按照约定向银行偿还全部借款，原告代为偿还借款及利息共计52000.00元，现该借款已经全部还清。另有原告用于偿还贷款存入被告名下银行卡的20200.00元因被告所欠债务被人民法院扣划。经结算，2019年8月被告为原告出具《欠据》一枚，口头约定月底给付，后被告未偿还欠款。本院认为，原告为被告借款提供抵押担保，系相关当事人真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。王某收到出借人出借的款项，但未依约还款,张某依约向出借人垫付了相应款项，代偿了王某的借款本息，后王某出具《欠条》予以确认。张某代偿后，有权就代偿款项向王某追偿。张某要求王某偿还代偿款72000.00元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告自立案之日起至本金还清之日支付的利息诉请，因双方没有约定，也无法律依据，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予维护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某于本判决生效后七日内给付原告张某欠款人民币72000.00元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取800.00元由被告王某负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为判决书生效后二年。审判员 董 智 二〇二〇年四月十五日书记员 杨红娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。