广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1431号原告(反诉被告)：廖胜财，男，1973年4月25日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：李凯君，广东奏凯律师事务所律师。被告(反诉原告)：刘新龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。原告廖胜财与被告刘新龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员李劲适用简易程序审理。被告刘新龙于举证期限届满前提起反诉，本院经审查决定合并审理。本院于2019年6月13日、2020年4月7日两次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)廖胜财的委托诉讼代理人李凯君，被告(反诉原告)刘新龙及其委托诉讼代理人杨志伟(第一次庭审到庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖胜财向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计187873.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日18时39分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车(车架尾号：13860)沿G323线由韶关市区往乳源方向行驶，行至线（××至××路段）××区甘棠工业园路口时与横过道路的行人原告发生碰撞,造成原告及被告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2018年12月31日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定刘新龙负事故主要责任。事故发生后,原告被送入粤北人民医院住院治疗共计68天。广东京珠司法鉴定所于2018年4月3日作出《司法鉴定意见》认定：廖胜财构成十级伤残。为维护原告的合法权益，今依法起诉，请人民法院公正裁判。被告刘新龙辩称：一、答辩人对原告起诉书中陈述的事实有异议。原告在没有确认安全的情况下，违规横过公路导致事故发生，交警部门认定其负事故次要责任。二、答辩人对原告诉求的各项赔偿金额有异议。1、医药费34245.05元金额过高，不符合治疗的合理费用。原告此前受过伤，留下旧患，原告是将旧患加新病一起计在本次事故上，故原告应提供医院用药明细，证明用药的合理性。2、住院伙食补助费6800元不合理，原告病愈不出院，故意拖延住院时间，达到多索赔费用的目的。3、误工费应按实际减少来计赔。原告只提供用人单位的营业执照、工作证明来证实其月工资收入7000元，是不可信的，还应提供工资发放台账、社保证明、劳动合同、银行流水等证据。且其没有提供临时居住证，其称住宿在单位纯属掩盖事实。4、对于残疾赔偿金、赡养费、抚养费、精神抚慰金、鉴定费问题。原告私自作出的伤残鉴定没有法律效力，况且将旧患新伤一起鉴定作为本次事故造成的损害，对答辩人十分不公平，请求法院进行审查。对原告提出的上述赔偿费用，答辩人不予认可。原告是农村户口，即使构成伤残等级也应按照农村户口标准计算赔偿。5、后续治疗费1000元，于法无据，答辩人不予认可。6、交通费1800元要求过高。三、关于交强险的问题。答辩人并没有购买交强险，答辩人应承担赔偿部分由答辩人承担，而不是将应购买交强险赔偿限额120000元直接赔付给原告。所以，答辩人只理赔原告因本案造成的实际损失。四、答辩人在原告住院期间垫付了31809元治疗费用，该笔费用应在本案中予以扣减。五、答辩人在本次交通事故中亦受伤，答辩人造成的各项损失共计22943.8元应由原告承担30%的责任,具体损失详见反诉状。综上，原告在此次事故中受伤并非严重，但其病情好转也不愿出院，强行住院68天，原告是以此次事故为由，一并医疗旧患，将费用强加在答辩人身上，故意提高赔偿费用。请法院依法审慎处理，作出公正裁决，驳回原告部分诉求，以维护答辩人的合法权益。反诉原告刘新龙向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失合计6883.14元；2、由反诉被告承担反诉费。事实和理由：交警部门认定，反诉被告在没有确认安全的情况下，违规横过公路导致事故发生，负事故次要责任，事故造成反诉原告受伤及车辆损坏。交通事故发生后，反诉原告住院治疗10天，住院期间产生医疗费用9943.8元。因反诉被告在事故中承担次要责任，其应承担反诉原告各项损失共计22943.8元中30%的责任。请法院依法判决，支持反诉原告的反诉请求。反诉被告廖胜财辩称：对反诉原告提出的医疗费无异议，护理费答辩人只认同1200元，住院伙食费认同800元，误工费应该为3611元，交通费没有票据不予认可，营养费认同100元，后期面部整容费用没有事实依据不认同。综上，反诉原告有事实依据支持的赔偿项目只有五个，累计金额15654元，答辩人承担20%的责任为3131元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日18时39分，刘新龙驾驶无号牌二轮摩托车(车架尾号：13860)搭载黄秀妹沿G323线由韶关市区往乳源方向行驶，行至线（××至××路段）××区甘棠工业园路口时与横过道路的行人廖胜财发生碰撞,造成刘新龙、廖胜财受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年1月28日，韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第440203120180000129号《道路交通事故认定书》，认定刘新龙承担事故主要责任，廖胜财承担事故次要责任，黄秀妹不承担事故责任。事故发生后,廖胜财被送往粤北人民医院住院治疗，经该院诊断为：双侧额顶部硬膜外及右侧颞部硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔少量出血；额骨右侧、左侧及颞骨多处骨折(累及人字缝左侧、矢状缝及冠状缝);头平多处血肿；双侧额颞叶颞叶脑挫伤；双肺下叶挫伤；双上肺胸膜下散在小肺大泡；右侧数根后肋陈旧性骨折；腰2、3右侧横突骨折；感音神经性聋(双)；肝脏小囊性灶；全身多处软组织挫擦伤;预激综合症(A型)；电轴右偏；前列腺钙化灶。廖胜财于2019年3月9日出院，共住院68天。住院期间共产生医疗费用34245.05元，其中刘新龙支付了31809元，其余由廖胜财自付。出院医嘱：继续口服护脑等药物治疗，注意休息(建议全休两周)，加强营养，定期神经外科、胸外科、骨科、耳鼻喉科门诊诊治，避免头部外伤，不适随诊。住院期间陪护一人。刘新龙受伤后被送往粤北第二人民医院住院治疗，经该院诊断为：脑震荡；头部皮肤重度挫裂伤；上唇贯通伤；全身多处皮肤擦伤。刘新龙于2019年1月9日出院，共住院9天，住院期间共产生医疗费用9943.80元，全部由刘新龙自己支付。出院医嘱：定期门诊换药并拆线，出院后全休1个月，加强营养，住院期间留陪护1人，不适随诊。廖胜财出院后，与刘新龙多次协商赔偿问题未果，遂向本院起诉，要求被告刘新龙赔偿相关费用。应诉期间，被告亦提起反诉，要求原告赔偿其相关损失。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付其住院期间护理费10200元，各项损失总额共为227162元，并要求被告在交强险责任限额120000元先予赔偿，不足部分再按事故责任承担，由被告承担80%的赔偿责任,总计赔偿总额为205729.6元。原告出院后自行委托广东京珠司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系进行鉴定，该所于2019年4月22日作出京珠司鉴[2019]临鉴字第27号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖胜财因交通事故致颅脑损伤，右侧额叶及颞叶软化灶形成，并伴随有头晕、头痛、遗忘等神经症状与体征出现，损伤部位与病历资料记录一致，此损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告为此支付了鉴定费用2200元。被告不认可该鉴定结论，申请本院对廖胜财的伤残等级、医疗费合理性、治疗终结时间及护理期进行鉴定。本院经摇珠确定并委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年1月9日出具粤南[2019]临鉴字第2810号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人廖胜财的伤残等级为拾级；2、被鉴定人廖胜财的部分医疗费用不合理，其不合理医疗费用合计117.28元；3、被鉴定人廖胜财的治疗终结时间为6个月；4、被鉴定人廖胜财的护理期为60日。被告为此支付了鉴定费用6896元。另查明，肇事车辆无号牌二轮摩托车(车架尾号：13860)是被告刘新龙所有，该车未投保交强险。原告廖胜财系农业人口，事故发生前在浈江区茗松园艺花木场工作，居住在该单位宿舍，月工资收入为7000元，该单位出具了《工作证明》并提供了营业执照复印件。胡亚梅系廖胜财的母亲，其共生育5个子女。廖碧莹、廖沁圆、廖誉泽、廖安国系廖胜财的子女。广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中，全省城镇居民人均可支配收入一般地区40975元/年，全省城镇居民人均消费支出30198元/年，住院伙食补助费100元/天。韶关市为一般地区。本院认为，韶关市公安局武江分局交通警察大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此予以采信。根据事故责任认定，并依照相关法律规定，侵权责任人应赔偿相应的损失，但须据实计赔。现对原告廖胜财因事故所造成的损失分析认定如下：1.医疗费。原告住院期间的医疗费共计34245.05元，鉴定机构鉴定意见原告不合理医疗费用合计117.28元，不合理医疗费用应予减除，减除后为34127.77元(34245.05元-117.28元)，本院予以确认。2.营养费。原告因本次交通事故受伤住院68天，医嘱注明需加强营养，且经司法鉴定评定为十级伤残。故原告关于赔偿营养费500元的主张符合法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费。原告因本次交通事故受伤住院68天，原告主张该项费用按100元/天计算，未超过目前的伙食补助标准，本院予以支持并确认住院伙食补助费为6800元。4.误工费。原告住院68天，医嘱全休两周，有医疗机构出具的证明予以证实，本院予以采信，其误工天数为82天(68天+14天)。本次交通事故发生前原告在浈江区茗松园艺花木场工作，现原告主张按每月7000元计算误工费,金额较高，仅凭该单位出具的收入证明并不足以证实其每月工资收入为7000元，原告还应提供相应的劳动合同、社保证明、纳税证明、工资发放流水等证据加以佐证，现原告无法提供其他证据佐证，本院对原告要求按每月7000元计算误工费的主张不予支持。原告的误工费可参照2018年广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年计算。经计算原告的误工费为13088.10元(58258元/年÷365天×82天)。5.残疾赔偿金。原告户籍登记虽然为农业人口，但其在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其残疾赔偿金可按其主张的城镇标准计算。本次事故造成原告十级伤残，原告主张的残疾赔偿金按其伤残等级及损伤参与度10%计算20年为81950元（40975元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。6.被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，结合原告的诉讼请求及本案实际情况，本院确定原告依法应当承担扶养义务的有其母亲胡亚梅、子女廖碧莹、廖沁圆、廖誉泽、廖安国共5人。事故发生时，胡亚梅88岁，应计算5年的生活费，胡亚梅的生活费是3019.8元（30198元/年×5年×10%÷5人）；事故发生时，廖碧莹12岁，应计算6年的生活费，廖碧莹的生活费是9059.4元（30198元/年×6年×10%÷2人）；事故发生时，廖沁圆10岁，应计算8年的生活费，廖沁圆的生活费是12079.2元（30198元/年×8年×10%÷2人）；事故发生时，廖誉泽8岁，应计算10年的生活费，廖誉泽的生活费是15099元（30198元/年×10年×10%÷2人）；事故发生时，廖安国6岁，应计算12年的生活费，廖安国的生活费是18118.8元（30198元/年×12年×10%÷2人）。以上被扶养人生活费合计57376.2元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为139326.2元。7.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤，经司法鉴定评定为十级伤残。本次交通事故对原告造成了严重的精神损害，故原告主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。8.鉴定费。原告因本次交通事故受伤，为确定伤残程度而支出的鉴定费2200元，有鉴定机构开具的鉴定费发票为证，本院予以支持并确认鉴定费为2200元。9.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费限于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告主张的交通费1800元虽然没有提供相关交通费票据证明其实际支出的交通费用，但鉴于原告在发生交通事故后确实会产生交通费用，且原告主张的费用与其受伤情况、住院天数、身体恢复状况等情况相符，对原告主张的交通费1800元，依法予以支持。10.后续治疗费。原告主张的后续治疗费1000元，没有相关专业机构出具的评估鉴定结论予以确定其必然性及具体的数额，且未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。11.护理费。原告因本次交通事故受伤住院68天，医疗机构出具的医嘱证明其住院期间陪护1人，鉴定机构鉴定意见其护理期为60日，故其护理天数应为60天。原告主张护理费按150元/天的标准计算，该标准与韶关地区目前当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相当，本院予以支持。经计算原告的护理费为9000元(150元/天×60天)。以上各项费用合计211842.07元。对反诉原告刘新龙因本次交通事故所造成的损失分析认定如下：1.医疗费。反诉原告住院期间共产生医疗费9943.8元，有医院机构出具的正式票据证实，本院予以确认和支持。2.住院伙食补助费。反诉原告住院9天，其住院伙食补助费为900元（100元／天×9天)。3.护理费。反诉原告住院9天，医疗机构出具的医嘱证明其住院期间陪护1人，本院予以确认。反诉原告要求其护理费按150元/天的标准计算，其主张与韶关地区目前当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相当，本院予以支持。经计算反诉原告的护理费为1350元(150元/天×9天)。4.误工费。反诉原告住院9天，医嘱出院后全休1个月，有医疗机构出具的相关证明证实,本院予以确认，其误工天数为39天(9天+30天)。事故发生前反诉原告在韶关旭日国际有限公司工作，其提供的工资发放银行流水明细清单证实，其2018年6月至12月平均工资为2851.30元，其误工费经计算为3706.69元（2851.30元/月÷30天/月×39天）。5.交通费。交通费限于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，反诉原告主张的交通费500元过高，本院根据本案的实际情况酌情支持270元。6.营养费。反诉原告主张营养费有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张金额过高，故本院根据本案的实际情况酌情支持180元。7.后期面部整容费用。反诉原告主张的后期面部整容费5000元，没有相关专业机构出具的评估鉴定结论予以确定其必然性及具体的数额，且未实际发生，本院不予支持，反诉原告可待实际发生后另行主张。以上各项费用合计16350.49元。至于本案赔偿责任的承担。鉴于事故中双方均有损失，因此各方应按其责任对对方的损失金额计赔。对于原告的损失，被告应承担的赔偿责任。因机动车交通事故责任强制保险作为国家强制购买的险种，在保障受害人权益等方面均起到了相当重要的作用。被告刘新龙作为无号牌摩托车的所有人和投保义务人，没有为该车投保机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应在交强险责任范围内先予赔偿给原告。事故中造成原告各项损失211842.07元，故被告首先应在交强险死亡伤残限额及医疗费用限额共120000元内赔偿120000元给原告。不足赔偿部分91842.07元（211842.07元-120000元）应由事故责任人按责任比例承担。依据交警部门作出的事故责任认定，被告承担事故的主要责任，原告(行人)承担事故的次要责任，故此本院确定被告应承担的赔偿责任为73473.66元（91842.07元×80%），加上其应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任的120000元，合计193473.66元。扣除被告已经赔付的31809元,还应赔付161664.66元给原告。对于被告刘新龙(反诉原告)的损失，原告(反诉被告)廖胜财应承担的赔偿责任。被告在此次交通事故中造成损失16350.49元，应由事故责任人按责任比例承担。原告作为行人，在事故中负次要责任，故此本院确定反诉被告应承担的赔偿责任为3270.10元（16350.49元×20%），反诉被告刘新龙应赔偿3270.10元给反诉原告廖胜财。诉讼中，根据被告的申请对原告的伤残等级、医疗费合理性、治疗终结时间及护理期进行了司法鉴定，被告作为申请方为此支付了鉴定费6896元。鉴于该鉴定结论与之前原告自行委托的鉴定结论基本相符，仅医疗费不合理性部分存在117.28元、护理期减少了8天，当中涉及双方争议的赔偿金额相差不大，故该鉴定费用应由被告自行承担大部分即6596元，由原告承担300元，该鉴定费被告刘新龙已先行支付给鉴定机构，原告廖胜财应承担部分应直接支付给被告刘新龙。原告廖胜财应承担的鉴定费用300元加上其应赔偿给反诉原告的3270.10元，合计为3570.10元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)刘新龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故人身损害赔偿款161664.66元给原告(反诉被告)廖胜财。二、原告(反诉被告)廖胜财应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故人身损害赔偿款3570.10元给被告(反诉原告)刘新龙。上述一、二项债务相互抵减后，被告(反诉原告)刘新龙还应支付赔偿款158094.56元给原告(反诉被告)廖胜财。三、驳回原告廖胜财的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告刘新龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2192.97元，反诉费减半收取25元，合计2217.97元，由原告廖胜财(反诉被告)负担392.97元，被告刘新龙(反诉原告)负担1825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 劲二〇二〇年四月十六日书记员 苏露诗