上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28732号原告：翁某1，男，1958年6月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：翁某2，男，1953年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：翁某3，男，1961年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：翁某4，男，1944年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：翁某7，女，1949年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：翁某6，女，1955年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：夏某某，女，1955年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：翁某5(系夏某某之女)，即被告之一。委托诉讼代理人：翁某2(系夏某某配偶)，即被告之一。被告：翁某5，女，1983年11月30日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：陆某某，女，1959年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：翁某8，男，2002年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：翁某3(系翁某8之父)，即被告之一。第三人：奚某某，女，2017年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：翁某5(系奚某某之母)，即被告之一。原告翁某1与被告翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6、夏某某、翁某7共有纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法通知陆某某、翁某8、奚某某为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某1，被告翁某2(暨被告夏某某的委托代理人)、翁某3(暨第三人翁某8的法定代理人)、翁某4、翁某7、翁某6、翁某5(暨被告夏某某的委托代理人、第三人奚某某的法定代理人)、第三人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区张桥路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益，由原告翁某1分得89万元。事实和理由：系争房屋是父母的遗产，应由包括翁某1在内的六子女均等分割。系争房屋现已被拆迁，当事人对动迁利益的分配协商不成，故起诉。翁某1要求取得货币，不要求分得产权调换房屋。被告翁某2、夏某某、翁某5辩称，系争房屋土地证上记载的五人为刘某某、翁某2、夏某某、翁某5、翁某3，动迁利益应当由该五人均分，翁某2家庭要求分得全部动迁利益的五分之三，取得彩虹湾三期X幢东单元XXXX室房屋，同意支付差价。不同意原告诉请。被告翁某3辩称，翁某3家庭与翁某2家庭均居住在系争房屋内，住房面积一样大，其家庭应当取得与翁某2家庭同等数额的动迁利益。土地证当时是由翁某3办理的，工作人员称写有户口的人，所以写了非继承人的名字。翁某3家庭要求分得全部动迁利益的五分之三，取得惠南民乐基地F02-02地块X幢XXXX室、惠南民乐基地F02-02地块X幢XXXX室房屋，同意支付差价。不同意原告诉请。被告翁某4辩称，系争房屋是父母的遗产，应由六子女均分，翁某4要求分得货币，不要求取得房屋。1966年购买系争房屋时翁某4已参加工作，工资交由父母补贴家用，系争房屋系其与父母一同出资购买的。同意原告诉请。被告翁某7辩称，由法院依法判决，翁某7要求分得货币，不要求取得房屋。被告翁某6辩称，系争房屋是父母的遗产，应由六子女均分，翁某6要求分得货币，不要求取得房屋。同意原告诉请。第三人陆某某、翁某8述称，与被告翁某3的意见完全一致。第三人奚某某述称，与被告翁某2的意见完全一致。经审理查明，父亲翁某9(于1987年去世)与母亲刘某某(于2013年去世)生育翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某6、翁某7六子女。翁某2与夏某某为夫妻关系，翁某5为二人之女，奚某某为翁某5之女。翁某3与陆某某为夫妻关系，翁某8为二人之子。系争房屋早年由翁某9出资购买。1982年，翁某9申请进行房屋扩建，将系争房屋从一层楼翻建为三层楼，翻建时六子女均有出资或出力，都是将钱交给父母。1989年6月9日，原上海市土地管理局就系争房屋颁发沪地(虹)临字第00466号上海市临时土地使用证，该证的使用户名为“刘某某等5人”。1994年6月，刘某某、翁某2、夏某某、翁某5、翁某3申请换发国有土地使用证，并提供了居委见证的具结书。申请书的申请登记事由和依据栏载明“房屋原是翁某9，已过世，由妻子刘某某及子女共同继承，申请办理土地使用证”；具结书载明“申请人所使用的土地无地上物权属及土地使用权争议，如申报不实，申报人愿承担相应的法律责任，并为此承担一切后果”。1995年2月21日，上海市虹口区人民政府核发系争房屋的国有土地证，土地使用人为刘某某、翁某2、夏某某、翁某5、翁某3，用地面积为26平方米。系争房屋原由翁某9夫妇携子女居住，翁某2于1970年上山下乡去云南，翁某6于1973年上山下乡到崇明，翁某4、翁某7于1977年左右因结婚搬出，翁某1于1989年在外购房搬出。翁某3一直在系争房屋内居住，翁某2于1979年回沪住进系争房屋内，二人均在系争房屋内成家。动迁前，系争房屋实际由翁某2及翁某3家庭居住，有翁某2、翁某3、翁某5、夏某某、陆某某、翁某8、奚某某七人户籍。其中，翁某5于2014年因结婚搬出系争房屋，奚某某未曾在系争房屋内居住。2014年3月6日，翁某4、翁某1、翁某6以上海市虹口区人民政府的行政登记错误为由，起诉要求撤销颁发系争房屋国有土地使用证的行为。法院审理后认为，1989年6月9日原上海市土地管理局颁发《上海市临时土地使用证》，1994年6月23日刘某某、翁某2、夏某某、翁某5、翁某3申请土地登记，并出具了该土地无权属纠纷的具结书，当地居民委员会也进行了见证。经审核，1995年2月21日虹口区政府颁发了《国有土地使用证》，该证颁发并无不当，判决驳回翁某4、翁某1、翁某6的诉讼请求，经上诉维持原判。2017年6月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年7月30日，翁某2、翁某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋被征收人为翁某2、夏某某、翁某5、翁某3、翁某4、翁某7、翁某6、翁某1，认定建筑面积78平方米，房屋价值补偿款5,272,105.2元，奖励补贴合计280,170元，结算单发放奖励费合计394,438.23元，另确定底面积奖励费135,131.5元；该户购买3套产权调换房屋，彩虹湾三期X幢东单元XXXX室房屋需退还面积补差36,856.82元，惠南民乐基地F02-02地块X幢XXXX室房屋需支付面积补差10,178.42元、惠南民乐基地F02-02地块X幢XXXX室需支付面积补差8,350元;扣除购房款后，该户还需支付征收单位购房补差款共计11,637.79元。上述房屋均未办理产证，补差款也未支付。2017年8月17日，翁某3、翁某4、翁某7、翁某6、翁某5签订(2017)沪虹(旧改1)民调(578)号调解协议书，约定系争房屋全部房屋征收补偿款(包括各类奖励、补贴、利息及过渡费)由翁某2、翁某5、夏某某三人分得310万元，翁某4分得19万元，翁某7分得19万元，翁某6分得16.2万元，翁某1分得19万元，余款归翁某3所得；翁某4、翁某7、翁某6、翁某1不享有购买产权调换房屋权益；翁某3选择购买二套产权调换房屋，其中惠南民乐基地F02-02地块X幢XXXX室产权调换房产证登记在陆某某名下，惠南民乐基地F02-02地块X幢XXXX室产权调换房产证登记在翁某3名下。购房款从其分得的上述征收补偿款份额中支付，多退少补，若有剩余，则余款直接落实在翁某3名下，若有不足则不足部分由翁某3支付；翁某2、翁某5、夏某某三人选择购买彩虹湾三期X幢东单元XXXX室产权调换房屋一套，产权登记在翁某2、夏某某名下，购房款从其三人分得的上述征收补偿款份额中支付，多退少补，不足部分由翁某2负责于2017年11月30日前付清；申请人与被申请人各自负责安置其家庭的户籍在册人员，与他人无关。翁某1参与了调解，但并未在调解协议书中签名而是画了个符号，据其庭审中陈述，调解时翁某1在外等候，其他人协商好以后将协议拿给翁某1签字，如果翁某1不签，翁某3就拿不到房，所以翁某1在协议上随手画了个符号，如果事后翁某2、翁某3家庭达成一致、没有矛盾，则翁某1认可该份协议。当日，翁某6与翁某5还签订了(2017)沪虹(旧改1)民调(579)号调解协议书，约定翁某5须支付给翁某62.8万元，此款于2017年11月30日前付清。本案审理中，当事人一致同意上述调解协议书均不再履行，由法院依法分割。上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、土地使用证、户籍证明、修建工程执照、土地登记申请书、具结书，被告提供的(2014)虹行初字第43号行政判决书、(2014)沪二中行终字第368号行政判决书，法院调取的征收协议等征收相关材料、具结书，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。当事人曾对征收补偿款和产权调换房屋的分配达成调解协议，然在本案诉讼中，当事人一致同意不再按调解协议履行，故系争房屋征收利益应由法院依法分割。系争房屋为私房，土地证登记在刘某某、翁某2、夏某某、翁某5、翁某3五人名下，但当事人一致认可该房屋系翁某9出资购买所得。行政机关基于当事人出具的申请书上“因翁某9已过世，由妻子刘某某及子女共同继承”的记载及具结书上“该土地无地上物权属及土地使用权争议、否则愿承担相应的法律责任”的承诺，将土地证登记在刘某某等五人名下，并不意味着系争房屋权利实际归属于刘某某等五人。现当事人对系争房屋的权属已经产生了争议，而根据系争房屋的来源，足以认定房屋原始权利人为翁某9夫妇，在其去世后权利应由其子女翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某6、翁某7基于继承法律关系取得，相应的征收补偿利益也应由该六子女取得并分割。翁某2、夏某某、翁某5主张征收利益应由土地证记载的刘某某等五人均分，与房屋真实权利状况不符，本院依法不予认可。系争房屋翻建是由翁某9申请进行，六子女均有出资或出力，相关利益也应由六子女分割。考虑到母亲随翁某2、翁某3在系争房屋内长期居住生活，可推定翁某2、翁某3对母亲尽到更多的照顾义务，对房屋维护管理也贡献较大，故继承利益应由其予以多分。因翁某2家庭和翁某3家庭在系争房屋有户籍且长期实际居住，与居住搬迁相关的奖励补贴应由其取得。产权调换房屋应由实际使用房屋并户籍在册的翁某2、翁某3取得，当事人对产权调换房屋分配已达成一致，本院予以认可，由翁某2取得彩虹湾三期X幢东单元XXXX室房屋，翁某3取得惠南民乐基地F02-02地块X幢XXXX室、惠南民乐基地F02-02地块X幢XXXX室房屋，其他权利人则分得货币补偿款。翁某2、翁某3各自的家庭成员应由其以征收所得自行负责安置。房价补差系针对特定产权调换房屋的价格补差，应在房价中进行结算。当事人所得产权调换房屋价值高于所得征收款份额，应承担向征收单位支付的购房补差款，并向其他当事人支付货币补偿款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条之规定,判决如下：一、被告翁某2应分得征收补偿款1,940,922.47元，购买取得彩虹湾三期X幢东单元XXXX室产权调换房屋，并承担向征收单位支付的购房补差款5,354.71元；二、被告翁某3应分得征收补偿款1,940,922.46元，购买取得惠南民乐基地F02-02地块X幢XXXX室、惠南民乐基地F02-02地块X幢XXXX室产权调换房屋，并承担向征收单位支付的购房补差款6,283.08元；三、被告翁某2应于本判决生效之日起十日内向原告翁某1支付征收补偿款55万元；四、被告翁某2应于本判决生效之日起十日内向被告翁某4支付征收补偿款55万元；五、被告翁某2应于本判决生效之日起十日内向被告翁某7支付征收补偿款55万元；六、被告翁某2应于本判决生效之日起十日内向被告翁某6支付征收补偿款55万元；七、驳回原告翁某1的其他诉讼请求。本案受理费12,700元，减半收取6,350元，由原告翁某1负担575元，被告翁某2、翁某3各负担2,025元，被告翁某4、翁某7、翁某6各负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年四月三十日书记员  吴静文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。