wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5970号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曹曼丽，女，1984年3月8日出生，汉族，住河南省漯河市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹曼丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告曹曼丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币64,131.13元、利息30,183.86元、违约金489.46元、手续费7,517.34元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,321.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曹曼丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金64,131.13元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曹曼丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计64,131.13元；二、被告曹曼丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,403.28元，减半收取计701.64元，由被告曹曼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易申国，男，1936年9月15日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市湘东区荷尧镇福溪村村委会。住所地：萍乡市湘东区荷尧镇福溪村。法定代表人：陈加礼，该村村委会主任。再审申请人易申国因与被申请人萍乡市湘东区荷尧镇福溪村村委会（以下简称福溪村委会）农业承包合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易申国申请再审称，1.易申国向法院提交的多份合同，是经公证的有效合同，而且多年来易申国认真履行了合同，在合同承包届满时易申国将一个设备齐全、林果茂盛的种养场交给了福溪村委会。合同第六条约定，新种的果树应给与成本费和适当的培育费，合同约定种2000棵（实际种了2300棵），而且有当时的书记批示给与适当的培育费，书记是根据合法有效的合同约定，签字不是越权，应是履行职责。福溪村委会对该案没有提出任何证据来否定易申国提供的有效证据，易申国方有湖南民工的证实，他们在该种植场打工，栽种了棵树，修了路是事实，原审法院说不予认定是错误的。2.关于108.74元的问题。该款是易申国与荷尧财政所发生的贷款往来，根本就不是与福溪村委会的财务关系，因福溪村委会根本就没有与易申国进行承包届满结算，易申国没有欠福溪村委会的钱。3.关于“一年一结算”问题，这是合同约定每年易申国要向福溪村委会交承包款的结算，不是合同届满时的结算，如果说合同届满时的结算，也一年一结算，就无法结算。福溪村委会的财务凭证哪里去了，凭口述就可以推翻合法有效合同吗？4.时效问题。易申国一直都在主张自己的权利，自承包届满时开始，易申国就要求福溪村委会依照合同约定，与易申国进行承包届满合同结算，但福溪村委会一直都说没钱，为这事易申国还向荷尧镇有关单位反映过，有书面报告。现在福溪村委会被却说易申国从来没有主张过权利是在说谎。如果说要适用诉讼时效期间，也是适用长期诉讼时效期间即20年，原审法院适用法律错误。本院经审查认为，本案主要争议的焦点是易申国诉求是否已经超过诉讼时效？本案中，易申国从1988年承包村上的种养场至2000年期结束，2018年11月30日易申国以承包期满福溪村委会应当给予补偿为由出具起诉状主张权利，合同结束到起诉时隔18年，自合同终止日2000年12月30日起，易申国无证据证实向原双福村与现福溪村委会主张过权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。显然，易申国主张的民事权利已超过法律规定的诉讼时效，易申国亦未能提交证据证明存在不可抗力或者其他中止或中断申请期限的正当理由，故一、二审判决认定易申国的诉讼请求已经超过了诉讼时效并无不当。综上，易申国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易申国的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年四月三十日书记员  胡 晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1526号原告：岑树芬，女，1961年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：崔春苹，女，1981年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳区北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司职员。原告岑树芬诉被告崔春苹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑树芬之委托诉讼代理人苏义华，被告崔春苹，被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岑树芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费86889.89元，误工费48000元，护理费26400元，交通费2000元，住院伙食补助费1500元，营养费9000元，伤残赔偿金295396元，残疾辅助器具费610.8元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金20000元，其他财产损失1000元(眼镜损失138元、车辆折旧费862元)，共计495146.69元。2.中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在其承包的交强险和商业险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月30日9时，崔春苹驾驶小轿车（×××）由北向南行驶至北京市房山区良乡西路与西潞园北大街交叉口，适有岑树芬骑电动自行车由东向西行驶，发生事故，致岑树芬受伤。事故发生后，岑树芬被送至北京市房山区良乡医院，2019年7月30日入院，2019年8月14日出院，住院15天。岑树芬伤情经诊断为：右肱骨胫骨折、面部软组织损伤、右外踝骨折术后等。北京博大司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学司法鉴定，并于2019年12月4日出具鉴定意见：被鉴定人岑树芬的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%，误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定：崔春苹负全部责任。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为涉案车辆承保了交强险和商业险，事故发生时还在该保险期间内。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定具状起诉，望判如所请。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元，事故车辆的被保险人是北京某中心，原告的诉讼请求中并没有起诉该车辆的被保险人。原告的诉讼请求有证据证实、合理合法的、应由被保险人承担的部分同意在保险范围内赔偿。崔春苹辩称，原告合理合法的诉讼请求应由保险公司承担。我为原告支付了拖车费，有票据为证，我还为原告支付了车辆修理费，但是没有票据，可以补开发票。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年7月30日9时30分，在北京市房山区良乡西路与西潞园北大街交叉口，崔春苹驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶时，适遇岑树芬骑电动自行车由东向西行驶，两车相撞发生事故，致岑树芬受伤。事故发生后，岑树芬被送至北京市房山区良乡医院救治，于2019年7月30日入院，2019年8月14日出院，共计住院15天。事故发生后，崔春苹为岑树芬支付了车辆修理费及拖车费，但在岑树芬的诉讼请求中不包含崔春苹已经支付的部分。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定崔春苹为全部责任，岑树芬为无责任。2019年12月4日，经岑树芬委托，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人岑树芬的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%。2.被鉴定人岑树芬的误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日。另查明，崔春苹驾驶的涉案车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万，事故发生于保险期间内。经本院审查核实，不包含崔春苹支付的费用，岑树芬在本案中的合理损失为：医疗费86889.89元、住院伙食补助费1500元、营养费6350元、护理费23640元、误工费14817元、交通费500元、残疾赔偿金295396元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费610.8元、鉴定费4350元。本院认为，公安交通管理部门作出的认定崔春苹负事故全部责任、岑树芬无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。崔春苹驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足部分，由崔春苹承担赔偿责任。岑树芬因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据医疗费票据等予以确认。住院伙食补助费，根据岑树芬的住院时间，并参照相关标准予以确认。营养费，结合岑树芬的伤情、鉴定意见等，并参照相关标准酌情予以确认。护理费，结合岑树芬的伤情、鉴定意见、护理费票据等酌情予以确认。误工费，结合岑树芬的伤情、劳动能力、鉴定意见等酌情予以确认。残疾赔偿金，按照本市城镇居民人均可支配收入标准结合鉴定意见认定的岑树芬的伤残等级酌情予以计算确认。交通费，根据岑树芬就医次数及往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，本院根据本案情况酌情予以确定。残疾辅助器具费，根据残疾辅助器具费票据予以确认。鉴定费，根据鉴定费票据予以确认。岑树芬主张的车辆及眼镜损失，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿岑树芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计439703.69元；二、崔春苹于本判决生效之日起十日内赔偿岑树芬鉴定费4350元；三、驳回岑树芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元,由原告岑树芬负担384元（已交纳），由被告崔春苹负担3980元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年四月二十日书记员  朱月君
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终123号原公诉机关潢川县人民检察院上诉人（原审被告人）张春生，男，1970年2月25日出生于河南省罗山县，汉族，大学专科毕业，中共党员，潢川县公安交通警察大队职工。户籍所在地潢川县，住潢川县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年10月31日被刑事拘留；于同年11月14日被潢川县公安局取保候审；于同年12月17日被逮捕。于2020年1月16日被潢川县人民法院取保候审，现在家。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人张春生犯盗窃罪一案，于2020年1月16日作出（2020）豫1526刑初15号刑事判决。原审被告人张春生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年10月22日、23日，被告人张春生分三次将付真明放在潢川县航空路和环城路交叉口剑桥英语培训中心楼下地下车库内的73条香烟、12件白酒和一件饮料盗走。经河南省烟草质量监督检测站和潢川县价格认证中心认定：被盗香烟均为真品卷烟，价值人民币11960元。2019年10月31日，经潢川县公安局民警通知，被告人张春生主动到案接受调查，如实供述盗窃事实，并主动上交被盗财物。2019年11月2日，被告人张春生取得付明真的谅解。上述事实，原审被告人张春生没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，足以认定。原审法院认为，公诉机关指控被告人张春生犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人张春生认罪认罚，系初犯，主动到案，如实供述自己的罪行，是自首；赃物已退还被害人并赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。潢川县司法局对被告人张春生进行了社区调查评估，认为其具备适用社区矫正条件，对其适用缓刑不致于发生社会危害性，故依法可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，认定被告人张春生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。上诉人张春生上诉称，上诉人系初犯、偶犯，临时起意实施，主观恶性小，认罪态度好，积极自首、退赃，社会危害轻微，且已取得被害人谅解。对原判认定盗窃数额的价格认定结论书有异议，请求二审撤销原判，依法改判上诉人定罪免刑。二审查明的事实及证据与一审相同，足以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张春生秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其上诉称对原审认定盗窃数额所依据的价格认定结论书有异议，但没有相应的证据足以推翻经法定程序进行的价格认定，潢川县公安局刑警大队并对该异议做了合理性说明，且本案原审中，张春生自愿认罪认罚，对指控的事实及量刑建议并未提出异议。上诉人关于价格认定不当导致盗窃数额认定存疑的上诉理由不能成立。原判已综合考虑了原审被告人的犯罪事实、情节，并在量刑建议幅度内量刑并无不当，上诉人再次以原审已经认定的量刑情节为由要求减轻处罚的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人张春生的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年四月十四日书记员 张海龙
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初517号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘亚政，男，1986年4月6日出生，黎族，小学文化，户籍所在地为海南省白沙县***************（以上身份情况均系自报）。因涉嫌本案于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。被告人杨小志，男，1992年7月15日出生，黎族，初中文化，户籍所在地为海南省白沙县****************（以上身份情况均系自报）。因涉嫌本案于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人胡珊，广东南天星律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人刘亚政、杨小志犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月23日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人刘亚政、杨小志及其辩护人刘惠君、胡珊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年4月21日18-19时，被告人刘亚政、杨小志与同案人员韦某甲、刘某甲（以上两人另案处理）一行5人在东莞市*********口，遇到在路边玩手机的被害人王某甲。刘亚政先与王某甲发生口头争执，后跟杨小志、韦某甲、刘某甲等人共同殴打王某甲。站在王某甲附近的被害人黎某甲、罗某甲、李某甲上前帮忙劝架，刘亚政、杨小志、韦某甲和刘某甲一方继续殴打黎某甲、罗某甲、李某甲，致使王某甲一方人员受伤倒地，无法反抗。殴打期间，刘亚政捡得王某甲掉落在地上的一部OPPO牌手机。事后，刘亚政、杨小志、韦某甲、刘某甲等人逃离案发现场。经法医鉴定，王某甲的面部、胸部等部位受伤，达轻微伤；罗某甲的额部、手臂等部位受伤，达轻微伤；李某甲的肩部、手部等部位受伤，未达轻微伤。2019年4月24日，公安机关在本市凤岗镇金凤凰工业区石碑路61号401房将刘亚政、杨小志抓获归案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验检查材料，涉案手机为物证，人身损伤鉴定书等鉴定意见，病历等书证，监控录像等视听资料，王某甲等被害人的陈述，被告人刘亚政、杨小志的供述与辩解等证据；并据此认为被告人刘亚政、杨小志的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人刘亚政、杨小志自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对刘亚政、杨小志判处九个月以上十一个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘亚政、杨小志对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人刘亚政的辩护人提出如下辩护意见：1.刘亚政认罪态度好，认罪认罚，具有坦白情节；2.刘亚政主观恶性不大，愿意赔偿；3.被害人具有过错；4.刘亚政系初犯、偶犯。被告人杨小志的辩护人提出如下辩护意见：1.杨小志系从犯；2.杨小志如实供述犯罪事实，认罪态度好；3.杨小志法律意识淡薄，系初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人刘亚政、杨小志犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案涉OPPO手机已发还被害人。本院认为，被告人刘亚政、杨小志无视国法，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘亚政、杨小志犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘亚政、杨小志归案后如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议未整体考虑本案情况，与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。关于被告人刘亚政的辩护人所提被害人具有过错的辩护意见，经查，本案并非被害人积极引发，被害人不具有刑法意义上的过错。辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人杨小志的辩护人所提杨小志系从犯的辩护意见，经查，被告人杨小志积极实施殴打行为，在共同犯罪中并非仅起到次要、辅助作用，不宜认定为从犯。辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人刘亚政、杨小志的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人刘亚政、杨小志的身份问题。根据被告人刘亚政、杨小志归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人刘亚政、杨小志以其自报身份予以判决。根据被告人刘亚政、杨小志的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人刘亚政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月24日起至2020年5月23日止）；二、被告人杨小志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月24日起至2020年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 余志球审 判 员 高平平审 判 员 崔成民二〇二〇年三月二十六日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3049号原告：黄光中，男，汉族，1973年1月30日出生，住罗定市*************，身份证号码：441************037。被告：陈治中，男，1987年7月5日出生，汉族，身份证住址罗定市*************，身份证号码：445************158。现下落不明。原告黄光中与被告陈治中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄光中到庭参加了诉讼，被告陈治中经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈治中归还70000元给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月10日向原告借到现金70000元，约定于2019年9月10日前归还。但该笔借款到期后，原告追讨还款无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2.《借据》原件，证明被告向原告借到70000元的事实。庭后提交3.营业执照复印件，证明原告从事广告设计生意，具备出借本案借款的经济能力。被告陈治中没有提交书面答辩意见及证据。经审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告陈治中向原告借款，被告出具《借据》，载明陈治中因资金周转和家庭支出需要，于2018年9月10日向黄光中借到70000元，陈治中承诺于2019年9月10日前归还欠款给黄光中，该《借据》有陈治中（借款人）的签名、捺印及身份证号码等信息。借款到期后，原告追讨被告还款未果，遂诉至法院。在诉讼过程中，原告称其从事广告业，年收入在300000元至400000元之间，本案借款是现金交付被告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈治中向原告借款的事实，有原告提交的《借据》等予以证实，原告与被告陈治中之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告陈治中取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。因没有证据证明被告曾偿还本案借款，现原告诉请被告偿还本案借款70000元，本院予以支持。被告陈治中经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈治中于本判决生效之日起五日内偿还借款70000元给原告黄光中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费260元，共计1810元（原告已预交），由被告陈治中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  许 霞人民陪审员  覃永成二〇二〇年四月十七日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0103刑初57号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人黄安建，男，1963年3月25日出生，汉族，高中文化。2020年1月10日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被阿拉尔市城区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币200元。同年3月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，同月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人黄安建犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员董亚军出庭支持公诉，被告人黄安建到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2020年1月9日15时30分许，被告人黄安建在十五团房建队李某友家中吃饭期间饮酒后，于16时许无证驾驶新N7F3×2号红色二轮摩托车离开李某友家，沿十五团世纪路由东向西行驶至红桥子派出所便民警务站门口时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，在黄安建血样中检出乙醇含量为92.03mg/100ml。 公诉机关认为被告人黄安建的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，依法从轻处罚；其无证驾驶，应从重处罚。建议判处被告人黄安建拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人黄安建对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄安建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄安建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇二〇年四月十三日 书记员 张嘉嘉
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初36号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人夏某，男，1978年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省浠水县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月24日被刑事拘留，2019年8月2日被取保候审。被告人肖某，男，1968年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月31日被取保候审。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人夏某、肖某犯滥伐林木罪一案，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、书记员贾荣杰出庭支持公诉，被告人夏某、肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月，被告人肖某得知黄州区陈策楼镇李家湾村一组村民徐某要将位于巴河特大桥建设工地旁桔园里的杨树砍伐，便介绍被告人夏某收购、砍伐。经夏某与徐某协商，以总价8300元的价格，对七十余棵杨树林木承包砍伐。2019年3月中旬，在没有办理林木采伐许可证的情况下，夏某雇请夏某、李某、王某三人帮忙由夏某砍伐，将七十余棵杨树林木锯成1-2米的原木，夏某等三人帮忙将原木装车，肖某分两次将原木运输到武汉市新洲区一木材加工厂，扣除运费后，肖某付给夏某10500元。经黄冈市林业调查规划设计院调查，该地被砍伐的杨树共计67株，林木蓄积量25.07立方米。公诉机关认为,被告人夏某、肖某在未办理相关许可证、未经林业部门许可的情况下，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处夏某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元；判处肖某拘役五个月，缓刑一年，并处罚金12000元。公诉机关提交了指认现场照片、指认木材加工厂照片、现场照片、油锯照片、树木直径照片，移送案件通知书、随案移送清单、到案经过、扣押决定书、被采伐的杨树伐桩地径调查表、杨树样木回归分析计算表、被采伐的杨树蓄积量计算表，调取证据通知书、情况说明，徐某、郑某1、郑某2、李某、夏某、罗某等证人的证言，黄冈市林业调查规划设计院的鉴定意见，指认笔录、现场勘查笔录，被告人夏某、肖某的供述与辩解等证据证实上述事实。被告人夏某、肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年3月，被告人肖某得知黄州区陈策楼镇李家湾村一组村民徐某要将位于巴河特大桥建设工地旁桔园里的杨树砍伐，便介绍被告人夏某收购、砍伐。2019年3月中旬，在没有办理林木采伐许可证的情况下，夏某雇请人员将杨树砍伐并装车，肖某将原木运输到一木材加工厂，扣除各项费用后，夏某向徐某支付树款8300元，夏某、肖某分别获利600元。经黄冈市林业调查规划设计院调查，该地被砍伐的杨树共计67株，林木蓄积量25.07立方米。本院认为，被告人夏某、肖某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。二被告人当庭如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经征求夏某、肖某所居住社区的意见，同意对其适用缓刑，综合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）二、被告人肖某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）三、对被告人夏某、肖某的违法所得人民币600元分别予以追缴（已追缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄琦雯二〇二〇年四月十三日法官助理陈晓红书记员陈芯果
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初299号 原告：周金彪，男，1993年3月13日出生，汉族，住上饶市广丰区。 被告：陈应发，男，汉族，1961年4月27日出生，住黎川县。 委托诉讼代理人张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者。 原告周金彪与被告陈应发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告周金彪在2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周金彪以被告陈应发已履行协商的赔偿款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周金彪撤回起诉。（此时原告尚未预交诉讼费）。 审判员 赵 芳 二〇二〇年四月二十日 书记员 涂安琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1750号原告：徐桂英，女，1961年3月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：董梅丹，女，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。原告徐桂英与被告董梅丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告徐桂英于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐桂英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交638元，应退613元），由原告徐桂英负担。审判员 李 军二〇二〇年四月十五日书记员 毕殿龙
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异148号申请执行人：朱秩成，男，1973年6月17日出生。被执行人：北京汇永商学科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层D座12B-089。法定代表人：杨明清。第三人：杨平，男，1976年10月6日出生。本院在执行朱秩成与北京汇永商学科技有限公司（以下简称汇永科技公司）仲裁一案中，朱秩成向本院申请追加杨平为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人朱秩成称，请求追加杨平为（2020）京03执307号案件的被执行人，理由如下：一、汇永科技公司减资时未通知本案申请人，汇永科技公司股东杨平应对本案债务承担赔偿责任。二、汇永科技公司减资时书面承诺股东按原注册资本对公司遗留问题对外承担责任。杨平作为汇永科技公司的股东和法定代表人在承诺明书上签字并加盖公司公章，杨平同意按原注册资本承担责任。另外，2019年9月1日，杨平在汇永科技公司债权人微信群(汇永维权群)里公开承认，愿意以个人财产对债权人承担担保责任。该担保是其真实意思表示，是合法有效的。三、杨平作为汇永科技公司的出资人，无实缴出资。汇永科技公司现无财产可供执行，符合法律规定的，已具备破产原因，但不申请破产的情形，杨平应对汇永科技公司的债务承担责任。四、杨平未履行出资义务即转让股权，应在未出资的范围内对公司债务承担责任。五、杨平是汇永集团和汇永科技公司的实际控制人，其滥用公司法人独立地位及股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，其应承担连带责任。六、杨平是汇永科技公司的前法人股东北京众筹家投资管理有限公司（以下简称众筹家公司）的股东，众筹家公司作为汇永科技公司的出资股东，其未履行出资义务即转让股权，众筹家公司依法应作为本案的被执行人对申请人承担连带责任，但该公司未清算已注销，杨平作为众筹家公司的股东应对众筹家公司在汇永科技公司未出资的范围内承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第十三、十四条、《全国民商事审判工作会议纪要》第六、十、十一、十二条的规定，请求追加杨平为被执行人。被执行人汇永科技公司、第三人杨平未发表答辩意见。本院查明，朱秩成依据北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2813号裁决向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月26日裁定终结北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2813号裁决的本次执行程序。另查，汇永科技公司（原名称：北京汇永商学科技股份有限公司）设立于2018年1月，法定代表人为杨平，注册资金1000万元，其中北京出国邦出入境服务有限公司（以下简称出国邦公司）认缴出资650万元，众筹家公司认缴出资200万元，杨平认缴出资150万元，认缴期限均为2047年11月30日。2019年1月，汇永科技公司注册资本由1000万元减少至100万元，其中出国邦公司认缴出资65万元，众筹家公司认缴出资20万元，杨平认缴出资15万元，认缴期限均为2047年12月31日。2019年5月30日，杨平、众筹家公司分别将其持有的全部股权转让给顺势而为大数据科技（天津）有限公司（以下简称顺势而为公司）。至此，顺势而为公司认缴出资35万元，出国邦公司认缴出资65万元，认缴期限均为2047年12月31日。2019年8月，顺势而为公司将其持有的全部股权转让给出国邦公司，出国邦公司持有汇永科技公司100%股权。2019年12月，汇永科技公司法定代表人变更为杨明清。以上事实，有谈话笔录、汇永科技公司工商登记材料等在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。经审查，杨平在将其持有的股权转让他人时，其承诺认缴期限尚未到期，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定申请追加其为被执行人，本院不予支持。申请人提出的其他理由，均不属于在执行中追加被执行人的规定情形，本院均不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱秩成申请追加第三人杨平为(2020)京03执307号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年四月三十日书记员 曲赞竹
江苏省丹阳市人民法院 监 外 执 行 决 定 书 (2020)苏1181刑更7号 罪犯王静芳，曾用名王翠峰，无业。 罪犯王静芳因犯故意伤害罪于2019年10月11日被本院判处有期徒刑十一个月，其不服判决提出上诉。镇江市中级人民法院于同年12月16日作出裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯王静芳以在哺乳期在为由申请监外执行，本院依法于2019年12月30日作出监外执行决定书，决定对罪犯王静芳暂予监外执行，期限自2019年12月30日起至2020年3月26日止。在该监外执行期内，罪犯王静芳再次以怀孕为由向本院提出暂予监外执行申请。 经查，本院认为，罪犯王静芳经医学诊断为妊娠状态，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯王静芳暂予监外执行，期限自2020年3月27日起至2020年11月29日止。 二〇二〇年四月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37199号原告：杨杨，男，1987年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。被告：营口鑫路煤炭有限公司，住所地营口市老边区柳树镇北甸子村。被告：姜永红，女，1969年7月29日出生，满族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。被告：吴刚，男，1968年11月12日出生，汉族。原告杨杨与被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨杨及其委托诉讼代理人骆道好到庭参加诉讼，被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红、吴刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杨向本院提出诉讼请求：1．判令被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红偿还原告杨杨借款本金300万元及利息（自2017年9月15日起至实际还款之日止，以300万元为基数，按照年利率24%计算）；2．被告吴刚就上述借款及本金承担连带责任；3．被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红、吴刚给付原告杨杨律师费10万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月14日，原告杨杨与被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红签订借款合同，约定原告杨杨向被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红出借借款300万元，借款期限1周，日利率1．5%，如逾期还款，需支付律师费等全部费用，被告吴刚作为担保人在借款合同上签字，承担连带担保责任，保证期限为主债务期限届满之日起2年。其后，原告杨杨多次向被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红、吴刚主张偿还借款本金和利息，被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红、吴刚均未还款。故原告杨杨起诉至法院。被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红、吴刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原告杨杨与被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红签订借款合同，约定原告杨杨向被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红出借300万元，日利率1．5%，借款逾期后改按罚息利率计算复利，借款期限在协议中未载明；被告吴刚为本合同项下借款提供担保，承当连带保证责任，保证期限为主债务期限届满之日起2年；同时约定，如因一方违约导致对方采取诉讼方式实现债权，违约方应承担由此产生的律师费。合同签订后，原告杨杨向被告营口鑫路煤炭有限公司账户内转账300万元。此后，被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红均未向原告杨杨偿还借款本金及利息，被告吴刚亦未履行担保责任。2019年8月16日，原告杨杨就本案向北京市融智律师事务所支付律师费10万元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红、吴刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红向原告杨杨借款300万元，原告杨杨提供了借款合同、转账记录等证据证明出借事实，综合借条内容、出借方式等事实，本院对原告杨杨向被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红出借借款300万元及未收本金和利息的事实予以确认。现原告杨杨有权要求被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红给付欠款本金并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告杨杨与被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红约定的借款合同中，约定的利息计算方式超过法定计算标准，但原告杨杨主动在诉讼请求中予以调整，本院不持异议。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告杨杨与被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红约定的借款合同中，约定的逾期利息计算方式超过法定计算标准，但原告杨杨主动在诉讼请求中予以调整，本院不持异议。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告吴刚在担保合同中签字，认可承担连带保证责任，现原告杨杨在合同约定的两年担保期限内起诉，有权要求被告吴刚承担担保责任。综上，对于原告杨杨要求被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红偿还借款及利息和律师费，并要求被告吴刚承担保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红偿还原告杨杨借款300万元及利息（以300万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年9月15日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内付清；被告吴刚承担连带给付责任。二、被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红给付原告杨杨律师费10万元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42640元，由被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告营口鑫路煤炭有限公司、姜永红负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钱 笑人民陪审员 刘 红人民陪审员 张沙勇二〇二〇年四月二十八日法官 助理 马 帅书 记 员 福明鑫
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终32号上诉人（一审被告）：许金德，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。被上诉人（一审原告）：张云波，男，1979年9月2日出生，汉族，佳木斯高速公路管理处职工，住绥滨县。上诉人许金德与被上诉人张云波运输合同纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2019）黑0422民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人许金德上诉主张其与张云波当时口头约定运费为每立方米每公里0.5元，一审判决无事实根据，请求二审法院依法改判。被上诉人张云波一审起诉请求判令许金德立即给付运费本金24,930.80元，利息2,119.05元，本息合计27,049.85元。一审法院经审理查明，2018年3月7日至2018年3月11日，原告应被告要求，组织15辆运输车，将被告自有所在绥滨县绥东镇江边坝里沙坑的细沙运往连生搅拌站。共运151车，5703.4方细沙，运费为39,923.80元（5703.4方×运费7元/方），在3月18日左右，被告给付运费等费用20,000.00元。剩余运费至今未付。一审法院认为，被告许金德给原告张云波出具领料单的事实，原、被告双方形成运输合同关系。原告按约定给被告运输细沙货物，被告就应约定履行给付运费义务，因此，原告要求被告许金德给付原告运费19,930.80元的主张，符合法律规定，本院予以支持；因被告没有及时给付运费，给原告造成占用资金期间利息损失，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，“给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，“即未约定借期内利率，也未定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告主张从2018年4月1日至2019年9月1日，计17个月，利息为1,693.50元（本金19，923.80元×利率0.005元／月×17个）及按月利率0.005元计息至欠款给付清为止的主张，符合法律规定，本院予以支持。因本案是运输合同法律关系，原告垫付油费，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告许金德于本判决生效后十日内给付原告张云波货款本金19,923.80元，截至2016年9月1日的利息1,693.50元，本息合计21,617.30元，并以未清偿本金为基数按月利率0.5%标准支付此后利息至本金清偿之日止。二审中双方当事人均未举示新证据。二审中查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人张云波一审举示的录音及视频，多处均可证实上诉人许金德拖欠其款项为2万余元，与其一审主张数额相符，上诉人许金德虽主张其与张云波口头协商运费为每立方米每公里0.5元，但未能举示证据证实，本院对其主张不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费476.23元，由上诉人许金德承担。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年四月三十日书记员  王向飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2733号之二 原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 诉讼代表人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。 负责人：杨杰。 委托诉讼代理人：严玮、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。 被告：浙江特富发展股份有限公司（原浙江特富锅炉有限公司），住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启潮路36号。 法定代表人：卫小华。 委托诉讼代理人：周建中、应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江特富热能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心1幢1单元3101-3室。 法定代表人：谢君辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱芳雄，江苏永衡昭辉律师事务所。 委托诉讼代理人：俞彦，系该公司员工。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司与被告浙江特富锅炉有限公司、浙江特富热能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，被告浙江特富锅炉有限公司依法变更企业名称为浙江特富发展股份有限公司。在审理过程中，原告杭州聚能环保科技股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告杭州聚能环保科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州聚能环保科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州聚能环保科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，共计5025元，由原告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张棉 审 判 员  牟丹 人民陪审员  倪健 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6005号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：肖港瑞，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖港瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告肖港瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币109,617.53元、利息8,469.64元、违约金4,758.58元、手续费9,020元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计131,865.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖港瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金109,617.53元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告肖港瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计109,617.53元；二、被告肖港瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.35元，减半收取计1,246.18元，由被告肖港瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初453号原告：陈帅，男，1990年6月12日生，汉族，居民，住石城县。被告：赖星星，女，1995年1月25日生，汉族，居民，住石城县。原告陈帅与被告赖星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅到庭参加诉讼，被告赖星星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月4日，被告以做生意为由向原告2万元整(现金)，被告向原告具立借条一张，约定2018年12月29日归还。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告多次追索未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款2万元；2、按银行利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2018年2月4日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，被告向原告具立借条一张，约定2018年12月29日归还。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告追索未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条一份予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定时间履行还款义务，现被告未履行还款义务，其行为构成违约。原告的诉请正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖星星应在本判决生效后5日内归还原告陈帅借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元(已减半收取、原告已预交)，由被告赖星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 员  吴建平二〇二〇年四月二十日代理书记员  黄钰茗
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初1572号原告：广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市***********************。统一社会信用代码：914***********988。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：司徒艺鹏，该司员工。被告：马继光,男,1969年8月16日出生,壮族,住南宁市江南区***********。公民身份号码:110************911。原告广东富港物业服务有限公司开平分公司诉被告马继光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告广东富港物业服务有限公司开平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉处理。审判员  黄惠英二〇二〇年四月二十三日书记员  许碧霞
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初253号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人冯坚(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1964年6月2日出生，汉族，住本市。辩护人胡婕，上海市广懋律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人冯坚犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉。被告人冯坚及由上海市普陀区法律援助中心指派的胡婕律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年12月29日15时54分许，被告人冯坚至本市普陀区真北路XXX号红星美凯龙商场的地面非机动车停放点，将被害人韩某某停放在该处的新大洲牌电动自行车窃走。经鉴定，被盗的新大洲牌型号为TDR858Z的电动自行车价值人民币1875元。2020年1月2日，被告人冯坚被公安机关抓获，到案后未如实供述，审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人冯坚在开庭审理过程中均无异议，并有被害人韩某某的陈述，作案工具照片、犯罪现场照片及视频，上海市公安局普陀分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，户籍资料及刑事判决书，工作情况，被告人冯坚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人冯坚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人冯坚到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人基于上述情节请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2020年9月1日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、赃物依法予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇二〇年四月九日书记员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执869号申请执行人天津市西青区西营门街某某村民委员会与被执行人惠某某、天津某某机电有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人已自行履行了生效法律文书确定的义务，本案申请事项已全部了结。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年四月二十日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1023号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人魏海芳，女，1990年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县***********。公民身份号码：412********009*444。羁押时间二〇一九年十一月二十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕885号指控罪名介绍卖淫罪量刑建议被告人魏海芳已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人魏海芳于2019年11月19日19时许，在其位于东莞市长安镇的住处用微信以1800元的价格介绍一名失足妇女给一名男子提供卖淫服务，并从中收取介绍费800元；于同日20时许用微信以1300元的价格介绍另一名失足妇女给一名男子提供卖淫服务，并从中收取介绍费400元。本院意见被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有如实供述的从轻情节。判决一、被告人魏海芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自2019年11月20日起至2020年5月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人魏海芳的违法所得1200元。三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο二Ο年四月十三日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执292号申请执行人：陈恩林，男，1950年8月21日出生，汉族。被执行人：牛德虎，男，1951年7月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2864号民事判决书于2020年4月1日立案执行。被执行人牛德虎至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛德虎的银行存款32087元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人牛德虎名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年四月八日书记员  刘丽娟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初34号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年一月六日开庭时间二〇二〇年三月二十四日审理程序简易程序当事人信息原告：林秋野（身份证号×××）被告：北京新浪互联信息服务有限公司诉讼请求1.判令被告不少于15日的在新浪网首页就此侵权行为向原告公开道歉；2.赔偿经济损失10000元。答辩意见一、答辩人在本案中无侵权故意，侵权过错较小。涉案内容转载自新浪博客，原告在本案起诉前从未就涉案内容通知过答辩人，答辩人在收到本案起诉材料后，及时将涉案摄影作品进行了删除处理。即使构成侵权，答辩人在本案中的侵权过错也较小。二、原告所主张的经济赔偿明显过高，不应得到支持。涉案内容是普通的风景照和生活照片，拍摄难度不高，经济价值偏低，且涉案文章发布时间较早，早已无人浏览。原告并未有任何证据证明其因涉案内容而遭受的经济损失，或答辩人因涉案内容而直接获取的经济利益。三、原告要求答辩人在新浪网首页进行公开赔礼道歉的诉讼请求不应得到支持。首先，“赔礼道歉”主要作用在于用承担法律责任的方式解决民事纠纷中被侵权人的情感缺失，弥补其精神痛苦，答辩人在介绍防城港景点的文章中使用涉案作品的行为，未对原告名誉进行诋毁、未扭曲篡改涉案作品，未对原告造成精神损害，不应适用公开赔礼道歉。答辩人同意当庭对原告进行赔礼道歉。其次，涉案内容为新浪网下属亚洲-中国-广西-防城港五级频道中的普通文章，并非位于新浪网首页显著位置，即使判决赔礼道歉，也应当是在与侵权文章发布的同等位置，而非新浪网首页。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（名称：企沙蝴蝶岛）作品权属：著作权侵权取证时间：2019年9月5日侵权地址：新浪网下属亚洲-中国-广西-防城港（×××）作品使用方式：文章配图其他：被告已经删除涉案图片，原告已确认简要裁判理由一、原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、首发截图等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案摄影作品的著作权。二、被告未经许可，未予署名的情况下，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权和署名权，被告应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告主张的赔礼道歉的诉讼请求，由于本案中被告使用原告照片且未进行署名，故对于其该项诉讼请求本院予以支持，道歉的方式和范围本院根据被告侵权形式和情节予以判定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其经营的新浪网下属亚洲-中国-广西-防城港频道首页登载致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉，登载期间为24小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由北京新浪互联信息服务有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告林秋野经济损失1000元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（林秋野已交纳，北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给林秋野）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年四月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1878号原告：周鹏飞，男，1987年11月6日出生。委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。被告：耿根灿，男，1973年12月9日出生。原告周鹏飞与被告耿根灿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军、被告耿根灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏飞向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁合同；2、要求被告支付原告租赁费60419.5元，并支付违约金18125.85元。3、判令被告因丢失木架板554块而支付赔偿款24930元。事实与理由：2016年11月15日原被告签订建筑物资租赁合同，约定被告租赁原告的木架板，租赁费为每天每块0.15元，租期自2016年11月15日至2017年12月31日止，还约定如果不按时交纳租金，按所欠当月租金总额千分之三计算违约金。合同签订后，被告于2016年11月17日和11月20日分两次租赁原告木架板789块。2018年7月11日，被告返还木架板235块，剩余554块丢失。截止到2018年7月11日被告应付租金总额为71071元，减去报停费10651.5元，实际欠付租赁费为60419.5元，违约金按照总欠付金额30%计算，为18125.85元。同时针对木架板丢失，按照市场价每块45元计算，被告还应当偿还原告木架板款24930元。故诉至法院。被告耿根灿辩称：不同意原告诉讼请求。同意解除合同，不同意支付租赁费用。时间不认可，数量认可。两次共计789块，第一批从2016年11月11日到2017年9月6日，共399块。第二批从2016年11月20日到2017年9月6日，共390块，每天1毛5，共计29293.65元（除去报停费），共45天，报停期间不清楚。2017年4月1日到9月6日是给对方150天的补偿费用，不同意支付违约金。因为雄安新区成立不是个人行为，我们已经通知对方拉走，但对方迟迟未拉走，并同时继续跟我要租赁费。经审理查明，2016年11月15日，原被告签订《建筑物资租赁合同》，约定被告租赁原告木架板，单价为每块每天0.15元；租赁期限为2016年11月15日至2017年12月31日，承租方因工程需要延长租期，应当在合同届满前30日内重新签订合同，不重新签订的，适用原合同有关条款；承租方每月10日前自行计算并向出租方支付上月租金。不按时交纳租金的，应于双方约定的支付日起每日向出租方偿付所欠当月租金总金额千分之三违约金；如有丢损等情况，出租方有权要求赔偿相应价款；租赁期满，由承租方将租赁物送回出租方住所地仓库，运输费用由承租方承担；春节期间木架板停租45天；承租方违约的，出租方有权要求退还租赁物或者返还相应价款。2016年11月17日，被告从原告处拉走木架板399块，2016年11月20日，被告从原告处拉走木架板390块。2017年12月31日，合同到期后双方未重新签订合同，被告亦未归还木架板。2018年7月11日，被告归还木架板235块。以上事实，有原被告的陈述及《建筑物资租赁合同》、《出库单》、《退货单》等证据在案佐证。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于双方在合同中约定合同到期后不续签的适用原合同条款，且被告于2018年7月11日退回235块木架板，应当认定退回木架板当天双方合同解除。关于租赁费，经本院计算为60301.35元（（2016.11.17-2018.7.11）601天*399块*0.15元+（2016.11.20-2018.7.11）598天*390块*0.15元-（报停期）90天*789块*0.15元）；关于违约金，原被告约定过高且原告未举证证明其具体损失情况，本院酌定为1000元；关于丢失木架板的赔偿，由于双方均未举证木架板的原始购买价格、折旧情况等，本院依法予以酌定丢失木架板作价8000元。关于被告称雄安新区建设导致工程停工构成不可抗力的意见，其未提交充分证据予以证明且其未在停工情况下按照合同约定退回木架板，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告周鹏飞与被告耿根灿签订的《建筑物资租赁合同》于2018年7月11日解除；二、被告耿根灿于本判决生效后10日内支付原告周鹏飞租金60301.35元及违约金1000元；三、被告耿根灿于本判决生效后10日内支付原告周鹏飞丢失木架板损失作价8000元；四、驳回原告周鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告周鹏飞负担837元（已交纳）,由被告耿根灿负担1533元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  朱维元人民陪审员  付林海二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李雨晨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保56号申请人：林玉枝，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚琪，北京市雄志律师事务所实习律师。被申请人：吴国哨，男，1982年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人林玉枝于2020年4月10日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人吴国哨价值2579720元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月13日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人林玉枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人吴国哨价值二百五十七万九千七百二十元的财产。案件申请费五千元，由林玉枝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月二十一日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0103刑初36号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人李军，男，1971年8月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2019年6月29日，因涉嫌犯开设赌场罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年8月5日经阿拉尔垦区人民检察院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 辩护人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉﹝2020﹞35号起诉书指控被告人李军犯开设赌场罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。期间，因国内发生新型冠状病毒性肺炎疫情，新疆维吾尔自治区亦采取突发公共卫生突发事件应对措施，致使案件无法继续审理。本院于2020年2月1日裁定对本案中止审理，同年4月8日恢复审理。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员务卫平出庭支持公诉，被告人李军及辩护人刘冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2016年7月至2017年12月期间，被告人李军在经营上海风情街“福满茶楼”（后更名为“梓墨阁棋牌室”）期间，以营利为目的，先后纠集赵某军、杨某、翟某豪、赵某发、徐某、徐某昌、黄某德、陶某梅、吴某兵等人在棋牌室内以麻将、扑克牌为赌具，以“炸金花”、“血战到底”等赌博方式进行赌博。 2.2018年1月至2月期间，被告人李军在经营阿拉尔市新苑名府小区2栋1楼“梓墨阁棋牌室”期间。以营利为目的，先后纠集赵某军、徐某、杨某、翟某豪、赵某发、徐某、徐某昌、黄某德、陶某梅、陶某琼、吴某兵等人在棋牌室内以麻将、扑克牌为赌具，以“炸金花”、“血战到底”等赌博方式进行赌博。 3.2018年3月，被告人李军在阿拉尔市富苑小区自己家中以营利为目的，先后召集赵某军、徐某昌、杨某、徐某、张某红、黄某德、陶某梅、庞某伟等人在家中以麻将、扑克牌为赌具，以“炸金花”、“血战到底”等赌博方式进行赌博。 上述事实，被告人李军在开庭审理过程中无异议，且签订认罪认罚具结书，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书等书证；证人赵某发、吕某民等人的证言；辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李军以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人李军归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人刘冬梅提出“被告人认罪、悔罪态度较好，有坦白情节，应当从轻处罚”的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳五万元，剩余五万元于本判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵文宝 审 判 员  陈 燕 人民陪审员  李 明 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张嘉嘉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初687号原告：王某1，女，1963年7月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王某2，男，1957年12月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王某3，男，1953年出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王某4，男，1961年12月1日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案中，原告王某1于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王某1所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费4372元，减半收取2186元，由王某1负担。审判员  孙凤晖二〇二〇年四月八日书记员  薄 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7118号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：魏瑾，女，1981年12月25日出生，汉族，户籍地内蒙古呼和浩特市玉泉区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告魏瑾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告魏瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令魏瑾立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金280379.63元，利息自2017年12月20日之日起计算至实际清偿之日止；2.魏瑾承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏瑾签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏瑾未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。魏瑾未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：魏瑾与平安银行签订了编号为RL20170720005291《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限为48个月，贷款利率为月利率1.2%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求魏瑾承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，魏瑾尚欠贷款本金共计280379.63元，构成违约。上述事实，有魏瑾身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与魏瑾之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，魏瑾应当依约按时足额偿还贷款本息。现魏瑾逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求魏瑾偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏瑾于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金280379.63元及自2017年12月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告魏瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5505.69元、公告费（以实际发生为准），由被告魏瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2414号之一 申请执行人：杨海东，男，汉族，1976年9月24日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：叶雪梅，女，1972年11月30日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：赖江源，男，1970年4月18日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人杨海东与被执行人叶雪梅、赖江源借款合同纠纷一案，(2017)粤0391民初1489号、（2018）粤03民终19165号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1100000元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法查封并拍卖了被执行人赖江源位于深圳市龙岗区龙城街道万科天誉花园二期10栋A座717、1318共计两套房产，拍卖款共计人民币5056613.76元已交付本院。本院已作出（2018）粤0391执268号之一执行财产分配方案对上述财产进行分配，款项已支付给申请执行人。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张妙兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2504号原告：邵某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈琦，上海金亭律师事务所律师。被告：邵2，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。被告：邵3，女，汉族，住上海市徐汇区。原告邵某1与被告邵2、邵3法定继承纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，邵某1于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现邵某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邵某1撤回起诉。案件受理费100元，由邵某1负担。审 判 员  陆 佳二〇二〇年四月二十九日法官助理  张冬梅书 记 员  张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执290号 梁炜欣： 关于你与韦进莲合同效力纠纷一案，经本院执行，你确认本次依据（2019）粤0115民初3400号、（2019）粤01民终19220号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执290号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28621号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡海新，男，1968年12月30日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月13日的借款本金132179.55元、利息866.75元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年1月14日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月13日的罚息102.71元及催收工本费400元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额139500元，贷款期限36个月，月还款本息4117.98元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年1月13日，被告尚欠借款本金132179.55元、利息866.75元、罚息102.71元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月13日借款本金132179.55元、利息866.75元、罚息102.71元，并支付自2020年1月14日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告胡海新于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费300元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告胡海新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初561号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：高义，男，1980年4月14日出生，汉族，住四川省广汉市， 被申请人：成都小飞侠物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益街55号1层。 法定代表人：陈厚昌，该公司执行董事兼总经理。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人高义、被申请人成都小飞侠物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人高义、被申请人成都小飞侠物流有限公司线上账户存款人民币120,702.85元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高义、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款人民币120,702.85元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,124元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3447号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨耀武，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告杨耀武间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金54,094.33元；2、判令被告按照年利率15%支付自2019年5月5日至2019年7月5日产生的逾期未付三期租金的违约金，及以逾期三期未付租金8,541.21元为基数，自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年10月，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁海马S5-1.6-MT豪华型天窗版前驱(国V)小型轿车一辆(车架号为LMVHEKFD0HA129617)；三、融资总额：84,740元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,847.07元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；八、实际放款时间：2017年10月27日；九、实际放款金额：84,740元；十、办理抵押登记时间：2017年11月6日；十一、租金支付情况：2017年12月5日至2019年4月5日期间支付十七期租金共计48,400.19元，剩余十九期租金共计54,094.33元未支付；十二、原告律师费支出：3,000元；十三、原告催收情况：原告于2019年7月9日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨耀武应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金54,094.33元；二、被告杨耀武应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227元，减半收取613.50元，由被告杨耀武负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月二十九日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初337号 原告：张倍源，男，1996年2月12日出生，汉族，居民，户籍住址：广西平南县，现住钦州市钦北区。 被告：陈厚君，男，1993年11月18日出生，住防城港市防城区。 原告张倍源与被告陈厚君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张倍源到庭参加诉讼，被告陈厚君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告张倍源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款20000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月10日，原告向被告购买口罩，并向被告转账31200元，但被告一直没有发货给原告，经原告催还货款时，仅还1万多元，现尚欠原告货款20000元，同时口头承诺于数日后归还。一月后，原告向被告主张还货款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的货款。被告已经严重侵犯了原告的正当权益。根据法律法规，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告陈厚君未作答辩。 本院经审理认定事实以下：2020年1月底，原告张倍源通过微信朋友圈知悉被告陈厚君经销口罩生意，双方随后进行了一次口罩购销。2020年2月6日，原告张倍源再次向被告陈厚君订购（4件）价值31200元的口罩，并通过微信及支付宝先后向被告陈厚君转账31200元，但被告陈厚君收款后没有按照约定于同月10日向原告张倍源发货。经原告张倍源催要，被告陈厚君于2020年2月11日退还给原告张倍源货款11200元，尚欠20000元至今未还。原告张倍源经追索无果后，遂于2020年3月13日诉至本院，要求被告陈厚君偿还货款20000元。 以上事实，有原告张倍源的陈述及其提供的身份证、微信截图在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈厚君经销口罩生意，原告张倍源向被告陈厚君订购口罩，并依约支付了货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告陈厚君收到货款后没有依约提供货物，经原告张倍源追索，被告陈厚君仅退还给原告张倍源货款11200元，尚欠20000元至今未还。其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告张倍源诉请被告陈厚君返还尚欠货款20000元的主张于法有据，本院予以支持。 被告陈厚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈厚君返还原告张倍源货款20000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈厚君负担。 本判决为终审判决。 审判员  何祥文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄世波
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执696号之二被执行人：袁引，男，1973年11月1日生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人袁引盗窃罪一案，重庆市万州区人民法院于2011年9月2日作出（2011）万法刑初字第00861号刑事判决书，依该判决书主文第一项：被告人袁引犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决书生效后，因袁引未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、冻结并划拨了被执行人袁引的银行存款2780元，收取执行费50元后，实际到位罚金2730元。4、向被执行人户籍地（居住地）社区调查了袁引的下落及财产情况，未发现其下落行踪及财产线索。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）渝0101刑初640号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月二十九日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初553号原告：马志海，男，1960年8月24日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。被告：高帅军，男，1985年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告马志海与被告高帅军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告马志海的委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼。被告高帅军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马志海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告按照年利率6%的标准向原告支付利息（以20万元为基数，自起诉日至实际偿还日为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑业和房屋出租（数百间），被告曾是原告的职工。2014年10月9日，被告以足疗店需要交房租、添置新项目仪器设备为由，提出借款20万元，并承诺可以让原告和妻子在店里免费做足疗和药浴。原告念在双方认识多年，被告对自己很是尊敬，就借给被告20万元。2017年春节，被告给原告拜年时，原告问被告生意怎么样，被告搪塞过去。过了几个月，原告去被告店里准备做足疗时，发现店铺已经停业，原告和被告联系，被告说生意不好关张了，并说欠原告的钱他会陆续还清。原告还邀请被告给自己打工还债，被告没有同意。时至今日，被告欠付原告借款分文未还。现原告已无法相信被告还款的诚意，双方无法自行解决。根据以上事实，原告依法起诉，望判如所请。高帅军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，高帅军向马志海出具借条，载明：“今借到马志海现金贰拾万元整”。高帅军在借款人处签名，并写明身份证号。上述事实，有借条等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，高帅军向马志海借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，高帅军向马志海借款，未约定还款期限，故本院以起诉状送达之日为高帅军应还款之日。现马志海主张高帅军偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”马志海主张高帅军支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。高帅军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高帅军偿还马志海借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率6%自2020年3月15日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回马志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由高帅军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由高帅军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年四月二十六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初643号   原告：唐银年，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住古浪县。   委托诉讼代理人：张玉兰，女，1967年6月4日出生，汉族，系唐银年妻子。   被告：尚振华，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：古浪县。   原告唐银年诉被告尚振华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉兰到庭参加诉讼，被告尚振华经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告唐银年向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚振华给付原告唐银年劳务报酬4500元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月至6月，原告前往被告承包的古浪县保和预制场工地为其务工，工程于2015年7月完工。经原告多次向被告催要，被告给付部分工资，下欠4500元，被告约定在2015年12月底前全部付清。2016年至2019年12月经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年1月5日被告给原告出具欠条一份，约定在10日内全部付清。到期后经原告催要，拖欠至今。   被告尚振华未作答辩。   本院经审理认定如下事实：2015年原告唐银年前往被告承包的古浪县保和预制场工地为其务工，2015年7月完工后欠劳务费4500元。2019年1月5日被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，拖欠至今。   上述事实，由原告陈述及原告提供的欠条一份予以证明，本院予以确认。   本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠条一份，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付工资款，有事实依据和法律理由，本院予以支持；被告尚振华经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告尚振华给付原告唐银年劳务费4500元，限于本判决生效后10日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚振华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判员 孟继尧     二〇二〇年四月二十九日   书记员 叶正德