wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2722号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人岑溪市顺远运输有限公司，住所地岑溪市岑城镇探花村，统一社会信用代码91450481MA5KC0DX20。 法定代表人陈健梅。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026898号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人岑溪市顺远运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026898号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月二十七日 书记员 范颖（兼）
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李江涛，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。 法定代表人:姚启志，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:阜阳市颍州区颍西街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区顺昌路9号，统一社会信用代码113412027548946026。 法定代表人:王海荣，该办事处主任。 再审申请人李江涛因诉阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（以下简称颍州区城管局）、阜阳市颍州区颍西街道办事处（颍西办事处）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终129号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李江涛申请再审称：颍西办事处、颍州区城管局不具有拆除李江涛房屋的职权，被诉行政行为的证据不足，程序违法，适用法律错误。原审未依法查明申请人的房屋是否位于征收范围之内，被申请人是否有拆除已被征收房屋的行政职权，拆除前是否履行法定程序，未查明法律文书是否依法送达，损失证据等应由被申请人承担举证责任。原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求对本案再审。 本院认为：根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《安徽省人民政府关于进一步做好相对集中行政处罚权工作的若干意见》、《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》等规定，颍州区城管执法局具有对其辖区内的违反城市规划管理的行为进行行政处罚的职权。本案涉案房屋系违法建设，颍州区城管局依法作出行政处罚决定后，李江涛逾期未能履行行政处罚决定，颍州区城管局经履行公告、催告，报请阜阳市颍州区人民政府批准后，作出强制拆除决定并依法送达，符合《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的规定。颍州区城管局与颍西办事处共同对李江涛的违法建筑实施拆除，亦符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案因无证据证明李江涛的合法权益受到损害，故原审判决驳回李江涛的诉讼请求并无不当。 综上，李江涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李江涛的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  彭滢颖 审判员  范兴杰 二〇二〇年四月十三日 书记员  王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1370号 上诉人（原审被告）：农波，男，1977年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。 委托诉讼代理人：彭华基，广西众润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钦州钦廉恒大置业投资有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市子材东大街88号钦州·恒大绿洲会所。统一社会信用代码：***79P。 法定代表人：唐巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴帆，男，系钦州钦廉恒大置业投资有限公司职员。 委托诉讼代理人：张欢，男，系钦州钦廉恒大置业投资有限公司职员。 上诉人农波因与被上诉人钦州钦廉恒大置业投资有限公司（以下称恒大置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人农波及其委托诉讼代理人彭华基，被上诉人恒大置业公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1539号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人农波预交的二审案件受理费10784元予以退回。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二〇年四月七日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1270号 原告：陆全科，男，1984年10月8日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：方加献，广西志明律师事务所律师。 被告：宁权毅，男，1990年5月23日出生，壮族，住南宁市。 原告陆全科与被告宁权毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陆全科及其委托诉讼代理人方加献到庭参加诉讼，被告宁权毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆全科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64000元及违约金46080元（违约金计算：以64000元为基数，从2017年2月15日起按年利率24%算至还清借款为止，现暂时计算至2020年1月19日），共计110080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告宁权毅因车辆经营运输资金不足，于该月10日向原告借款30000元，于该月20日向原告借款34000元。2016年4月1日经双方核对，被告向原告出具《偿还欠款协议书》，约定于2017年2月1日前还清借款64000元，如逾期15日内未偿还，每天按欠款总额2%支付违约金。逾期后原告多次追索，被告拒绝还款，为维护自身的合法权益，遂提出上述诉请。 被告宁权毅未作答辩。 经审理查明，2016年4月1日，被告宁权毅在一份《偿还欠款协议书》上签字，该《偿还欠款协议书》载明：“车辆债务人：宁权毅，桂Ａ×××××车辆借陆全科人民币陆万肆仟零佰零拾零元零角零分；¥64000元借款时间2015年4月份，保证于2017年2月1日前全部还清，如逾期15日内部能还清，自愿承担所欠款总额每天2%的违约金······”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁权毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告提交被告签字确认的《偿还欠款协议书》及原、被告双方微信聊天记录，主张原、被告之间存在真实有效的借贷关系，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。被告宁权毅承诺2017年2月1日前还清，现还款期限已至，原告要求被告返还借款本金64000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。虽然《偿还欠款协议书》约定“如逾期15日内部能还清，自愿承担所欠款总额每天2%的违约金”，但该约定明显高于法律法规规定的上限，现原告主张被告按照年利率24%支付违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以支持，具体计算方法为：以64000元为基数，从2017年2月16日起按年利率24%计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁权毅返还原告陆全科借款本金64000元； 二、被告宁权毅支付原告陆全科逾期付款违约金（违约金计算方法：以64000元为基数，从2017年2月16日起按年利率24%计算至还清之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1251元（原告陆全科已预交），由被告宁权毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年四月三十日 书记员  方加愿
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初4083-1号申请人管某，男，汉族，1955年1月5日出生，住沈阳市浑南区。委托代理人常伟峰，系辽宁恒敬律师事务所律师。被申请人赵某，女，汉族，1955年10月15日出生，住沈阳市浑南区。本院在审理管某与赵某离婚后财产纠纷一案中，申请人张日轶于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人赵某名下的银行存款2050000元，并以中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市沈河区支公司诉讼财产保全责任保险单作为担保（保单号:6615492020210103000029）。本院经审查认为，申请人管某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵某名下的名下的银行存款2050000元。本裁定书立即执行。保全费5000元，由原告方预付。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李占龙二〇二〇年四月二十二日书记员  胡 瑶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1182号上诉人（一审原告）：王和，男，布依族，1984年4月10日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上诉人（一审原告）：陈莉，女，汉族，1987年10月15日出生，住贵州省毕节市。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：刘星，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201310336984。二上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201910103553。被上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15201201511937750。上诉人王和、陈莉因与被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告王和、陈莉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王和、陈莉负担。王和、陈莉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点的约定将本应由被上诉人承担的“三通费”转嫁给上诉人承担，属于免除被上诉人责任、加重上诉人责任的条款，违反《合同法》第四十四条的规定，属于无效条款，原审法院认定为有效无事实及法律依据。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定:商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。2014年4月7日贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。”根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。原审法院认为被上诉人应返还“三通费”，又认定该条款有效，前后矛盾。二、上诉人主张返还“三通费”应自《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点约定被确认无效之后起计算诉讼时效。一方面，本案上诉人主张确认关于“三通费”的条款无效，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。上诉人基于收取“三通费”的条款被确认无效后主张返还，主张返还“三通费”的请求应自条款被确认无效之后起计算诉讼时效。原审法院从上诉人交费之日起计算诉讼时效错误。另一方面，即便按照原审法院认定的收取“三通费”的条款有效，诉讼时效亦应从上诉人知道或应当知道被上诉人不应收取“三通费”之日起计算，而上诉人在交“三通费”时并不知道《贵州省房地产开发经营管理条例》的规定、更不知道房地产开发企业及被上诉人不应当另行收取“三通费”。从上诉人交费时起算诉讼时效，明显与上诉人在交费时不知道被上诉人不应收取“三通费”的事实相矛盾。被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方约定，上诉人向被上诉人缴纳电开户费、燃气开户费、有线电视开户费，系上诉人委托被上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，被上诉人也不能举证证明已经代被上诉人完成了委托事项，上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被上诉人无须再代上诉人缴纳上述费用，应予退还；上诉人主张退还上述费用的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时起算，一审认定该请求超过诉讼时效不当，予以纠正；上诉人与被上诉人并未约定被上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付资金占用费，亦无被上诉人应支付资金占用费的相关法律规定，上诉人要求支付资金占用费不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12357号民事判决；二、被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还上诉人王和、陈莉电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370.00元；三、驳回上诉人王和、陈莉的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人王和、陈莉负担5元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人王和、陈莉负担10元，被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24938号原告：许永强，男，1960年2月29日出生。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：孟保君，男，1964年8月22日出生。原告许永强诉被告孟保君民间借贷纠纷一案，原告许永强于2020年4月7日向本院提出申请，请求撤回对被告孟保君的起诉。本院认为，原告许永强自愿撤回对被告孟保君的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许永强撤回对被告孟保君的起诉。审判长  马艳佳审判员  吴奕晗审判员  张 舒二〇二〇年四月七日书记员  果继情
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1527号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深投广场1号写字楼5-7楼。 负责人：尤程明，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛艳青，男，1988年1月23日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人辛艳青财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、依法撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4584号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依自由裁量权认定上诉人免责条款不适用，为适用法律欠妥。一审法院经审理查明，事故发生时，被上诉人允许的驾驶人在A2驾驶车型增驾实习期内驾驶牵引车辆肇事，依据上诉人与投保人保险合同双方的条款约定，该情形应属上诉人保险责任免除。在一审庭审中，上诉人为举证证实针对该免责条款履行的告知义务，提交了案涉标的车的投保材料，该投保单记载了司法适用的保险条款、投保人的声明等内容，由案涉投保人加盖印章，该证据显示上诉人对免责条款完全依据保险法的相关规定进行了应尽的提示说明。但一审法院在法律文书中只表述“被告未能举证证明对上述免责条款向原告尽到了明确的告知义务，其主张理据不足，本院不予采信”，但一审法院对上诉人提交的“投保单”这一证据为何未能达到证明目的却只字未提，一审法院该裁量明显稍有随意，不能在客观基础上依据相关意思自治的合同原则认定此案事实，对上诉人显失公平。 辛艳青答辩称，增驾实习期并不属于道交法实施条例规定的实习期，不属于保险免责事由，上诉人在一审庭审中提交的投保单上的投保人系某个公司，被上诉人以自己的名义进行投保缴费，从未委托其他单位代为投保，对保单的真实性我方不认可。 辛艳青向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告辛艳青车辆损失32949元、施救费9200元，共计42149元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃施救费的主张，另案主张权利。 一审法院认定事实：2018年11月25日，原告辛艳青作为被保险人为其名下的车牌号为冀Ｂ×××××号仓栅式运输车在被告平安财险公司处投保了不计免赔率的责任限额为150700元的机动车损失保险一份，保险期间自2018年12月12日起至2019年12月11日止。2019年3月20日4时30分许，郭志利驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号仓栅式运输车由西向东行驶至商河县时，因躲避其他车辆采取紧急制动措施，致原告车辆损坏。此次交通事故经商河县公安局交通警察大队认定，郭志利负事故的全部责任。2019年9月29日，玉田县玉田镇建民汽车修理部为冀Ｂ×××××号仓栅式运输车出具修理费为32949元的增值税普通发票一张。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。原告方依约向被告支付了保险费即履行了合同义务，在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告理应按照保险合同约定予以赔偿。被告平安财险公司主张被保险车辆的驾驶员郭志利属于增驾实习期内驾驶牵引车，属于免赔事项，但被告未能举证证明对上述免责条款向原告尽到了明确的告知义务，其主张理据不足，本院不予采信。原告主张车辆损失32949元，结合其向本院提供的由被告平安财险公司出具的机动车辆保险定损报告、玉田县玉田镇建民汽车修理部出具的增值税普通发票等证据，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃施救费的主张，另案主张权利，是对其自身民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告辛艳青要求被告平安财险公司赔偿车辆损失32949元之主张，本院予以支持。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车损失保险责任限额内给付原告辛艳青车辆损失32949元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告辛艳青负担93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担333元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳333元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人主张依据投保人与保险公司签订的保险合同约定，被上诉人允许的驾驶人在A2驾驶车型增驾实习期内驾驶牵引车辆肇事属于保险公司免除责任情形并提交投保单证明就该项免责条款对投保人尽到了明确解释和告知义务。上诉人提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条第二款第5项写明“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿”，现双方当事人对“实习期”和“牵引挂车”的含义存在分歧，上诉人提交的证据不能充分证实已就免责条款中的“实习期”、“牵引挂车”的具体概念、涵义向投保人进行了明确解释和说明，在双方对系争免责条款存在争议的情况下，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故上诉人主张免除其赔偿责任理据不足，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费624元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵君优 审判员  孙申惠 审判员  韩美荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 欣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初387号原告：李金，男，1988年6月5日生，穿青人，个体户，户籍地六枝特区，住六枝特区。被告：肖章，男，1988年3月2日生，民族、住水城县。原告李金与被告肖章买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告李金到庭参加诉讼，被告肖章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款20000元。事实和理由：2015年11月，原告与被告口头签订南环路农业银行装修材料买卖合同，双方约定，原告先交付货物，被告于2016年工程完工支付货款。原告按照合同约定及时充分履行了交付货物的义务，被告不按合同约定支付货款，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判决被告支付货款。被肖章未作答辩，亦未向本院提交证据。原告李金围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、录音资料一份，拟证明被告尚欠原告货款20000元的事实。本院认为，原告提供的录音资料系复印件，经本院向原告释明，原告应提交录音资料的原始载体，以便查明案件事实，但原告在规定的期限内并未向本院提交，本院无法核实录音资料的真实性，故对该录音资料，本院不予采信。2、微信支付凭证两份，拟证明被告已支付原告货款20000元，尚欠20000元未支付。本院认为，该证据能证明被告向原告支付了20000元货款，但达不到被告尚欠原告20000元货款的证明目的。本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告与被告口头达成买卖瓷砖协议，2015年11月21日、2015年11月23日被告微信支付原告各10000元货款，合计20000元。本院认为，原、被告达成的口头买卖瓷砖的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果所提交的证据不能证明自己的主张，应承担对自己不利的后果。本案中，原告提供的录音资料系复印件，经本院向原告释明，原告应提交录音资料的原始载体，以便查明案件事实，但原告在规定的期限内并未向本院提交，原告亦不能提供供货单、结算单等其他证据佐证录音资料的真实性，导致本院无法核实货款的总额是多少，原告为此应承担举证不力的法律后果，故对原告要求被告支付货款20000元之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李金的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告李金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇二〇年四月七日法官助理王娅霖书记员尚源龄
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执624号之一 申请执行人：叶永杰,男,1974年2月19日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蔡静贤，女，1989年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告叶永杰与被告蔡静贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6326号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告偿还借款本金人民币50000元，并承担案件受理费1093.76元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蔡静贤名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人蔡静贤在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人蔡静贤名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余55135.84元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡静贤负有继续向申请执行人叶永杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张思颖
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1865号上诉人（一审原告）袁会全，男，汉族。被上诉人（一审被告）福泉市人民政府金山街道办事处。法定代表人陈明春，主任。被上诉人（一审被告）福泉市人民政府。法定代表人曾薇，市长。共同委托诉讼代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。上诉人袁会全与被上诉人福泉市人民政府金山街道办事处、福泉市人民政府房屋行政协议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。袁会全诉称，一、根据行政诉讼法第四十六条的规定，不动产案件提起诉讼时效为20年，因此本案是在诉讼时效内提起的，法院应当受理。二、征收方未严格按照《工作手册》内的福府函﹝2015﹞117号《福泉市人民政府关于的批复》进行相关的诉讼程序，侵害了袁会全的合法权益。三、征收方在奖励及优惠政策上没有按照本方案的行政法规明确规定的条款细则事项执行，使被征收人没有如实得到下列明确的奖励：1、征收方少了20.87㎡的房屋建筑面积标准奖励；2、征收方没有计付20.87㎡沿街底层商铺的过渡费奖励；3、征收方没有支付42.98㎡沿街底层经营性用房过渡费；4、袁会全未得到相应的商铺奖励。四、市场综合指导价标准未1万元/㎡，征收方只以600元/㎡，违法扣除了袁会全的土地“出让金”。五、征收方未补偿袁会全以30元/㎡的3个月的49.28㎡的经营性用房的停产停业损失。六、征收方违反规章制度对原告的房屋进行认定和核定，未给予袁会全独栋房的分户。七、袁会全的临街自建底层房屋是按照营业性用房结构建筑的，底层建筑面积为63.85㎡，其全是营业性用房，但征收方违反规章制度，只计算20.87㎡，深度尺度也未按照8m计算。综上，征收方未按照相关的法律法规进行征收与安置，侵犯了袁会全的合法权益，特此提起本案诉讼,请求：1、依法撤销《福泉市城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》（以下简称《征收补偿安置协议》），依法判决福泉市政府（诉状为征收方）按照《工作手册》的行政法规、规章制度规定的条款细则事项重新核实、调整、核算、给付；2、依法判决福泉市政府按照规定以300元/㎡标准奖励沿街底层以及按批次和具体时段以此商铺面积每月30元/㎡一次性奖励6个月过渡费、8㎡的商铺奖励等落实给付并全部付清；3、依法判决福泉市政府按明确规定的被征收房屋过渡费支付标准分别为沿街底层商铺过渡费按实际建筑面积每月30元/㎡计付、其他经营性用房过渡费按实际建筑面积每月20元/㎡计付等如实落实全部付清；4、依法判决福泉市人民政府全部退还违法扣减的600元/㎡土地“出让金”并参照国有土地上的房屋征收条款细则事项执行退还土地使用年限的补偿金额等并如实落实并全部付清；5、依法判决福泉市政府对调换安置协议第4项给予计付并如实落实付清；6、依法判决福泉市政府按明确规定的条款细则事项给予如实的分户落实；7、依法判决福泉市政府按照明确规定的条款细则事项第十九条第（三）款明确规定的“最大进深尺度为8米”计算底层合法的商铺面积给予被征收人；8、福泉市人民政府金山街道办事处、福泉市人民政府承担本案的诉讼费用。一审认为，经审查袁会全提交的起诉材料，并向其进行询问，其认为房屋被征收时，福泉市人民政府金山街道办事处未严格按照《福泉市金山街道办事处棚户区改造土地征收补偿标准》进行补偿，故提起本案诉讼要求撤销福泉市人民政府金山街道办事处与其于2015年8月17日签订的《福泉市城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》并请求判决福泉市政府按照《福泉市金山街道办事处棚户区改造土地征收补偿标准》对其相应项目进行核实并重新进行补偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告”及本案第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的：”之规定，本案中，袁会全诉请撤销的《福泉市城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》是福泉市人民政府金山街道办事处于2015年8月17日与其签订，福泉市人民政府金山街道办事处作为征收部门，对其签订的协议独立承担法律责任，故福泉市人民政府金山街道办事处是本案适格被告，而袁会全将福泉市人民政府作为被告一并提起诉讼属于错列被告。经释明，袁会全拒绝变更，依法应当驳回其起诉。另，本案涉诉协议签订于2015年8月17日，根据当时施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，袁会全于2019年3月20日针对涉案协议提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限，虽袁会全认为其超过起诉是因为征收部门未告知其2年的起诉期限，其也一直通过信访寻求解决本案争议，但其理由不属于因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的法定情形，故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，本案也应当裁定驳回袁会全的起诉。综上，依据上述法律规定，裁定驳回袁会全的起诉。袁会全不服，提出上诉，请求撤销一审裁定并依法改判；本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由为，1.签订协议之前不清楚补偿安置细节；2.签订协议是偏信政府征收人；3.金山街道办是被受托人或者代办人，福泉市政府是适格被告；4.案涉协议显失公平；5.上诉人和被上诉人签订的同一债务是征收房屋的一切补偿费用和房屋选择安置移交并得到房屋产权证为止是分期履行的，诉讼时效期限自最后一期履行期限届满之日起计算诉讼时效；6.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，本案诉讼时效尚未开始计时。福泉市人民政府、福泉市人民政府金山街道办事处在法定期限内未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款；“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及案涉协议签订时施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，上诉人袁会全与被上诉人福泉市人民政府金山街道办事处于2015年8月17日签订了案涉《征收补偿安置协议》。袁全会于2015年8月17日就知道案涉《征收补偿安置协议》，其迟至2019年3月20日提请撤销案涉《征收补偿安置协议》显然超过法定起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回袁会全的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁判结果正确。袁全会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年四月十日法官助理吴晃书记员刘亚玲
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初51号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人赵红剑，男，汉族，1993年11月25日出生于黑龙江省尚志市小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。因吸食毒品于2017年11月28日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人赵红剑犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月24日立案，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员徐铭玮出庭支持公诉。被告人赵红剑到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵红剑于2019年5月末，在黑龙江省尚志市尚志镇红桃8宾馆容留张某、徐某1、苗某三人吸食毒品冰毒。经侦查，被告人赵红剑于2019年10月18日被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵红剑为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币3000元至5000元。被告人赵红剑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月末，被告人赵红剑在黑龙江省尚志市尚志镇红桃8宾馆容留张某、徐某1、苗某三人吸食毒品冰毒。被告人赵红剑于2019年10月18日被公安机关抓获。上述事实，有经法庭质证确认的被告人的户籍证明；案件来源；到案经过；吸毒人员动态管控详细信息表；辨认笔录；证人张某、徐某1、苗某、运秀芝的证言；尚志市公安局禁毒大队吸毒检测报告，及被告人赵红剑的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵红剑构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人赵红剑到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵红剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年4月18日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张文君审判员  梁海燕审判员  迟 冰二〇二〇年四月十六日书记员  徐 琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执3号 申请执行人：李婷婷，女，1984年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈伟，男，1985年5月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人李婷婷与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初9446号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李婷婷于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金750000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人陈伟在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2019）闽0102执6655号。本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执3号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6655号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  欧松岩 审 判 员  林金程 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  林伟宝 书 记 员  许 琰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保20号之一 申请人杨宝利，男，汉族，个体，1975年3月4日出生，现住包头市东河区 被申请人武霞，女，汉族，1979年2月23日出生，现住。 被申请人高建平，男，汉族，1976年5月18日出生，，现住。 本院依法查封被申请人武霞的房产，现因申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人武霞房产的查封。 审判员  邱涛 二〇二〇年五月七日 书记员  王乐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6390号申请执行人：王斯琴，女,1960年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：卢代兄，女性,1968年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6781号民事判决书，受理了王斯琴申请执行卢代兄关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人卢代兄限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人卢代兄有可供执行的财产。经对申请执行人王斯琴约谈，其未能提供被申请执行人卢代兄有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6390号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十二日书记员  包恩泽
广东省云浮市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤53民监2号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯晃，男，汉族，1949年8月3日出生，住广东省云浮市云城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯庆梅，女，汉族，1955年8月3日出生，住广东省云浮市云城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯庆玲，女，汉族，1958年2月28日出生，住广东省云浮市云城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯庆容，女，汉族，1965年10月10日出生，住广东省云浮市云城区。 二审上诉人（一审原告）：练三妹，女，1931年9月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 二审上诉人（一审原告）：冯庆兰，女，1952年9月1日出生，汉族， 二审上诉人（一审原告）：冯庆娣，女，1962年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 再审申请人冯晃因与被申请人冯庆梅、冯庆玲、冯庆容及二审上诉人练三妹、冯庆兰、冯庆娣相邻关系纠纷一案，不服本院（2012）云中法民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，冯晃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈伟扬 审判员  陈灿良 审判员  黎洪靖 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄靖茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2253号 上诉人（原审原告）：唐山市丰润区润兴建材科技有限公司，住所地：唐山市丰润区白官屯镇八间房村。 法定代表人：李文珊，该公司经理。 委托代理人：李成志，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王复生，男，汉族，1978年6月13日出生，现住唐山市丰润区。 委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人唐山市丰润区润兴建材科技有限公司（以下简称润兴公司）因与被上诉人王复生劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 润兴公司上诉请求：1、请求撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5940号民事判决书，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人从未将被上诉人招录为职工，双方之间形成的不属于事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的相关规定，确认劳动关系需同时满足：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据一审庭审调查可知，被上诉人对上诉人的规章制度毫无所知，其取得的报酬是由郭强进行支付，是根据其完成的工作内容来确定，没有工作时并不支付报酬，由此可以证明上诉人的规章制度并不适用于被上诉人，被上诉人从事的工作也并非是上诉人进行安排，不符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》的相关规定，同时结合上诉人为职工缴纳的是社会保险，对外包工承包人及其雇佣的人员缴纳的是团体意外险的事实，能够证明双方之间形成了并非是劳动关系。二、原审判决适用法律错误。在原审中上诉人请求唐山市丰润区人民法院判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人并未起诉（或反诉）要求确认劳动关系，而一审法院根据《劳动法》、《劳动合同法》等规定，直接确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，明显超出了诉讼请求范围，属于适用法律错误。 王复生答辩称，原审法院根据答辩人提交的计件工资单、银行明细、录音笔录及庭审中双方陈述，确认答辩人与上诉人之间存在劳动关系事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 润兴公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月，原告润兴公司以发放传单方式招工。被告前往应聘，被招用从事液压操作工作，原告公司经理与被告约定了工资报酬，工资以计件方式按月结算。原告为被告投保了团体意外伤害险。2019年6月7日，被告在原告处工作时受伤，导致右胫骨骨折，住院期间原告为其支付了治疗费用。2019年8月27日，因双方未能就后续赔偿事宜达成一致，被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告间存在事实劳动关系。2019年10月23日，该委作出丰劳仲案字【2019】258号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告润兴公司称将部分工作对外承包给被告，其与被告之间系承揽关系，但未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的此主张，该院不予采信。本案中，原告作为依法成立的公司、被告王复生作为劳动者，双方均符合法律规定的主体资格，被告在原告润兴公司处从事液压操作工作并按月领取劳动报酬，其工作内容系原告润兴公司的业务组成部分，被告所提交的计件工作单、银行明细、录音笔录等证据能够证明其作为原告公司员工接受了原告润兴公司的管理，对此，本院予以确认。综上所述，应认定被告王复生与原告润兴公司存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告唐山市丰润区润兴建材科技有限公司与被告王复生存在劳动关系。案件受理费5元，由原告唐山市丰润区润兴建材科技有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，王复生与润兴公司均符合劳动法规定的主体资格，王复生在润兴公司从事液压操作工作，该工作内容属于润兴公司的主要组成部分，王复生在工作中接受润兴公司的管理，润兴公司向王复生支付劳动报酬，故润兴公司与王复生之间符合劳动关系的基本构成要件，结合润兴公司为王复生缴纳团体意外险的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，并参照劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，一审判决认定王复生与润兴公司之间存在劳动关系并无不当。润兴公司主张一审判决超出当事人的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，润兴公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区润兴建材科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘江静 审 判 员  吴 凡 二〇二〇年四月十六日 法官助理  赵国莹 书 记 员  孙一帆
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初446号 原告：聂敬玖,男,1969年2月9日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区。 被告：蔡如军，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告聂敬玖诉被告蔡如军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂敬玖到庭参加诉讼，被告蔡如军经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂敬玖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告双方系朋友熟人关系,2014年12月被告因做生意需要资金周转，便找到原告借款,碍于朋友熟人情面，原告便借给了被告100000元现金,被告给原告出具了一份借据(有被告出具的借据为证)。未料,被告不守信用，至今一直不愿还钱。期间,原告每年都一直找被告催要上述借款,但是被告始终以种种理由为借口，拒不还钱。现在,原告因家中有事急需用钱,在与被告催要无望的情况下,迫于无奈,原告只有依法具状起诉至法院,恳请法庭判如所请。 被告蔡如军未作答辩。 原告聂敬玖针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张（原件），证明被告向原告借款10万元的事实。 被告蔡如军没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，但借款金额应以实际交付的金额为准。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日被告蔡如军向原告聂敬玖借款10万元，被告蔡如军给原告聂敬玖出具一张借据，借据的主要内容为：“今借到聂敬玖人民币10万元。借款人：蔡如军，2014年12月15日。”原告聂敬玖在给付借款时，预先扣除5000元，实际给付被告蔡如军借款95000元。借款经原告聂敬玖催要，被告蔡如军至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中,被告蔡如军向原告聂敬玖借款10万元，原告聂敬玖在给付借款时预先扣除利息5000元，实际给付被告蔡如军借款95000元，本案借款应认定为95000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡如军于判决生效后十日内，偿还聂敬玖借款95000元； 二、驳回聂敬玖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由蔡如军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  朱修花 人民陪审员  **梅 二〇二〇年四月七日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55243号原告：尚启仲，男，1941年6月29日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区。被告：芮继垒，男，1985年9月10日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市平谷区。原告尚启仲与被告芮继垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚启仲到庭参加诉讼。被告芮继垒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚启仲向本院提出诉讼请求：1、判令芮继垒偿还借款4万元；2、本案诉讼费用由芮继垒承担。事实与理由：2018年9月29日，芮继垒称其父亲做手术急需用钱，在尚启仲家中向尚启仲借款2万元，并向出具欠条，之后又陆续借走2万元，也未出具借条，经催要，芮继垒并未还款，故尚启仲诉至法院。庭审中，尚启仲表示本案中其仅主张欠条中的2万元，之后出借的2万元暂时不予主张，故变更其第一项诉讼请求为：判令芮继垒偿还借款2万元。芮继垒未作答辩，亦未提交证据材料。尚启仲依法提交了欠条作为其证据。本院经审查对尚启仲提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：尚启仲与芮继垒系朋友关系。2018年9月29日芮继垒因父亲生病急需用钱向尚启仲借款2万元，并出具欠条，载明今芮铭禹因父亲做手术向尚启仲叔叔借2万元，于2019年1月30日前还清。欠条落款处有芮铭禹的签名并附有身份证号及家庭住址。当日，尚启仲通过现金方式支付了借款。上述款项，芮继垒至今未偿还。庭审中经询，尚启仲称芮继垒曾用名为芮铭禹，但对此并未提交证据予以证明。本院认为，借据上署名的借款人推定为债务人，具有被告主体资格，涉案的芮继垒是否为适格被告。虽然欠条上的名字芮铭禹与被告实际的名字不一致，但是在欠条中同时还载明了借款人的身份号码及家庭地址，该信息均与芮继垒的身份信息一致，故芮继垒应为适格被告。依据尚启仲提交的证据能够认定其与芮继垒存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。尚启仲作为贷款方，已依约向芮继垒交付了2万元借款，履行了出借义务，芮继垒作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，芮继垒至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给尚启仲。故尚启仲要求芮继垒偿还欠款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。芮继垒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：芮继垒偿还尚启仲借款2万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费260元，共计1060元（尚启仲已预交），由芮继垒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邢玉明审判员  侯艳蓉审判员  罗 源二〇二〇年四月十五日书记员  温 馨
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执617号 申请执行人陈锐杰，男1990年03月10日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：苏龙，男1987年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。 本院在执行申请执行人陈锐杰与被执行人苏龙买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱 宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4405号上诉人（一审被告）：李某3，女，1978年1月8日生，汉族，云南省禄劝县。上诉人（一审被告）：李某1，男，2015年7月21日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。法定代理人：李某3（系李某1母亲），女，1978年1月8日生，云南省禄劝县人，住禄劝县。上诉人（一审被告）：李某2，女，2012年9月7日生，云南省禄劝县人，住禄劝县。法定代理人：李某3（系李某2母亲），女，1978年1月8日生，云南省禄劝县人，住禄劝县。被上诉人（一审原告）：赵某，女，1984年9月5日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。上诉人李某3、李某1、李某2因与被上诉人赵某被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某3、李某1、李某2上诉称：1、撤销原审判决，驳回一审原告的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审仅凭一张借条认可借贷关系成立，属认定事实不清。2、李永权于2015年4月7日至4月22日在医院就医治疗，不具有向被上诉人借款的可能性。3、根据被上诉人的陈述，李永权与李某3二人向其借款1万元，但借条中只有李永权的名字，与常理相悖。4、被上诉人出具的《借条》时间显示为2015年5月10日，借条为记载还款时间，应视为不定期借款，李永权去世近三年，被上诉人才主张借款，与常理不符。5、一审认定“被告李某3与李永权（已亡）、李永权之父（2013年去世）在禄劝县共有90平方米（含公摊面积）房屋一套”，属认定事实不清，此房屋为搬迁保障住房，未办理产权登记，上诉人对此房是否拥有所有权不明确。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人赵某答辩：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，驳回上诉。赵某向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款10000元及相应利息；2、由三被告共同承担案件受理费。一审法院认定事实：被告李某3系李永权之妻，被告李某1系李永权之子，被告李某2系李永权之女。2015年5月10日，李永权向赵某借款10000元，赵某向李永权交付现金后，李永权出具《借条》交赵某收执，《借条》载明，今借到赵某人民币10000元，借款人李永权，2015年5月10日。2016年4月4日，李永权因病去世。该款经赵某多次催要未果。被告李某3与李永权（已亡）、李永权之父（2013年去世）在禄劝县共有90平方米（含公摊面积）房屋一套、床三张、布沙发一套（含拐角沙发共六个）、四十英寸液晶电视一台、冰箱一台、洗衣机一台。一审法院认为：被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。被继承人的债务属于遗产中的消极财产，又称遗产债务。因此，只有在被继承人死亡时尚未清偿的依法应由其清偿的债务，才为被继承人的债务，因该债务清偿引起的纠纷即被继承人债务清偿纠纷。被继承人的债务既包括被继承权个人负担的债务，也包括被继承人在共同债务中应承担的债务份额。本案中，李永权生前向赵某借款，赵某已交付李永权10000元，李永权已出具《借条》交赵某收执，双方的借款合同成立并生效，李永权借款后应偿还欠款。现李永权已去世，李某3、李某1、李某2作为李永权的继承人，应在李永权的遗产范围内承担债务。故原告赵某请求三被告连带偿还原告借款10000元的请求于法有据，本院予以支持；原告赵某请求判决自起诉之日起至该款实际清偿之日止按年利息6%计算的利息，但原告赵某提交的《借条》上没有约定利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李某3、李某1、李某2于判决生效后十日内在继承李永权的遗产范围内连带偿还赵某借款10000元；二、驳回赵某的其余诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。针对上诉人对禄劝县房屋的权属提出异议，本院认为原告诉讼标的额较小，该房屋权属问题不影响本案争议事实，故在本案中不对该房屋的权属作出事实认定，其他二审查明事实与一审认定一致。本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当在继承李永权的遗产范围内承担涉案债务。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”，本案中，上诉人赵某向法庭出具《借条》以证实李永权向其借款，上诉人虽否认《借条》的真实性，但未有相关鉴定或相反证据予以证实，其主张李永权不可能向赵某借款仅凭自己的推定，故本院对上诉人李某3、李某1、李某2的该主张不予支持。因未有证据显示上诉人李某3对李永权向赵某借款10000元知情或予以追认，故该债务应视为李永权的个人债务，李永权现已去世，上诉人李某3、李某1、李某2作为李永权的继承人，应当在李永权的遗产范围内承担债务，房屋权属并不影响债务承担。综上，一审判决认定事实部分不清，但适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某3，李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  陆有林审判员  唐 勇二〇二〇年四月二十一日法官助理罗娟艳书记员李知恒
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1166号移送执行人：上海市杨浦区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦文庆，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：朱俊，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2019)沪0110刑初1250号刑事判决，移送执行被执行人韦文庆、朱俊诈骗罪一案。两被执行人未履行刑事判决确定的缴纳罚金责任，且需追缴被执行人韦文庆违法所得，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人韦文庆名下存款人民币95,000元或者相等价值的其他财产、财产性权益；二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱俊名下存款人民币10,000元或者相等价值的其他财产、财产性权益本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年四月十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初210号起诉人余宝深，男，1939年4月18日出生，汉族，住上海市崇明区。本院收到起诉人余宝深的起诉状。起诉人以上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)为被告，请求确认崇明区政府强行拆除房屋的行为违法，并赔偿其财产损失人民币640万元。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人请求确认崇明区政府强行拆除房屋的行为违法，但未提供可证明崇明区政府实施了强拆其房屋行为的具体事实的证据。经本院释明，起诉人仍坚持其诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对余宝深的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年四月二十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3385号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。负责人：李勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆蕙芯律师事务所，住所地重庆市万州区。负责人：张大会。再审申请人富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登重庆公司）、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登万州分公司）因与被申请人重庆蕙芯律师事务所（以下简称蕙芯律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富登重庆公司、富登万州分公司申请再审称，（一）富登万州分公司2018年12月21日向蕙芯律所发出的邮件不属于委托人行使任意解除权的情形。（二）即使认定“退案”属于委托人行使任意解除权的情形，亦不能按照《委托代理合同》第七条的约定作出判决。《委托代理合同》第七条的适用范围并不包括“退案”情形。在蕙芯律所未完成全部委托事项，双方未对“退案”情况下如何结算费用的问题协商一致的情况下，二审法院在计算报酬时适用合同第七条，明显违反等价有偿、平等公平原则。（三）蕙芯律所一审诉请为“按照人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失”，二审法院判决“按照年利率6%计算支付资金占用损失”超出诉讼请求，明显违反法定程序。综上，富登重庆公司、富登万州分公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点为：1.富登万州分公司向蕙芯律所发送邮件的行为是否属于委托人行使任意解除权的情形；2.应否适用《委托代理合同》第七条来计算合同解除后的律师服务费等费用。首先，关于富登万州分公司向蕙芯律所发送邮件的行为是否属于委托人行使任意解除权的情形的问题。富登万州分公司于2018年12月21日向蕙芯律所发送邮件，其内容为：“因我司在诉讼案件上有整体调整的策略，针对贵所代理的案件初步提出以有抵押按照3.5%，无抵押按照2%的费率退案，如下表共计44笔案件，有抵押33笔，无抵押11笔。具体金额见表内。君之合律师事务所的案件方案后期再做讨论。收到邮件后如有相关建议请反馈，针对退案事宜细节可随时做进一步沟通。”从以上邮件内容可以看出，富登万州分公司明确作出了对蕙芯律所代理案件进行“退案”处理的意思表示，同时提出3.5%、2%的退案费率的初步方案，并告知蕙芯律所可反馈建议，就相关细节再行沟通。蕙芯律所收到该邮件后于2018年12月29日作出回复，对富登万州分公司的“退案”无异议，只是进一步要求富登万州分公司确认承担“退案”的法律后果，即对富登万州分公司的退案费率表示不予认可。结合双方往来邮件的内容，富登万州分公司有明确的“退案”的意思表示，双方并未就是否“退案”进行沟通讨论，二审法院认定富登万州分公司向蕙芯律所发送邮件的行为属于《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的委托人行使任意解除权情形，并无不当。其次，关于应否适用《委托代理合同》第七条来计算合同解除后的律师服务费等费用的问题。双方签订的《委托代理合同》第四条第6款约定：“……甲方单方解除合同，乙方收取的律师服务费、差旅费不予退还，甲方尚未支付的律师服务费、差旅费，乙方有权继续追讨”；第七条约定：“本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止，甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方全面履行本合同约定义务，甲方应依据起诉书的标的按照本合同的约定支付律师服务费、差旅费”。依据前述查明事实，富登万州分公司系因自身策略调整而决定提前解除与蕙芯律所签订的《委托代理合同》，客观上造成《委托代理合同》不能继续履行，符合合同第七条因甲方原因造成合同不能继续履行的情形，故二审法院对蕙芯公司要求按照合同第七条来计算律师服务费及资金占用损失的主张予以支持，并无不妥。此外，对于蕙芯律所诉请中要求按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的部分，二审法院按照年利率6%来计算支付资金占用损失，与贷款利率大致相符，有利于明确判决的执行标的，富登重庆公司、富登万州分公司据此提出的二审判决超出诉讼请求的理由不能成立。综上，富登重庆公司、富登万州分公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年四月十五日书记员  邹 萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2541号申请执行人:任某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:吕某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人任某与被执行人吕某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民特253号民事裁定书于2019年11月5日申请立案执行，申请执行标的4470元，申请执行人已受偿0元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人吕某长期去向不明，现已发公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年四月二十三日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18232号之一 申请执行人：周芳，女，1981年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。 被执行人：陈志洪，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：邹水球，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 周芳与陈志洪、邹水球机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21579号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈志洪应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周芳391018.96元；二、被告邹水球应于判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿97754.74元；案件受理费由被告陈志洪负担6960元，被告邹水球负担1740元。因陈志洪、邹水球未按上述生效法律文书履行义务，周芳向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划了被执行人陈志洪的银行存款8096.23元，并已支付给申请执行人； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已向公安机关移送扣押被执行人陈志洪、邹水球的手续，但尚未实际扣押；申请执行人如发现被执行人陈志洪、邹水球的下落，亦可拨打本院24小时值班电话18000850110进行举报。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8096.23元，已支付给申请执行人，本案被执行人陈志洪尚有赔偿款389882.73元、被执行人邹水球尚有赔偿款97754.74元、案件受理费1740元、迟延履行期间的债务利息等未能向申请执行人支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18232号案件终结本次执行程序。 被执行人陈志洪、邹水球负有继续向申请执行人周芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 马慧璇
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初21号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段迪奥工业园,统一社会信用代码：91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：新余市怡家乐贸易有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新欣南大道1号。统一社会信用代码：91360502MA36UM6MXN。法定代表人：林辉,该公司总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，该公司董事长。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告新余市怡家乐贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 张 葳审判员 简永辉审判员 赵素萍二〇二〇年四月二十日书记员 彭 英
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执25352号 翟杰强、蓝金良： 申请执行人翟杰强与被执行人蓝金良民间借贷纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤1971民初10790号民事判决书】，因被执行人蓝金良已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢103号申请执行人：李满小，女,1969年5月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：罗宝权，男,1980年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：石春梅，女,1981年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2216号民事判决书，受理了李满小申请执行罗宝权、石春梅关于借款合同纠纷一案,现因申请人李满小已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢103号案件中对被执行人罗宝权、石春梅的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白音宝力高二〇二〇年四月三十日书记员 廖图力古尔
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2019）闽0212民初5184号 适用程序 普通程序 （独任审理） 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇一九年十一月十九日 原 告 原告：厦门康本科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇柑岭村新厝里87号之一。 法定代表人：陈华东，经理。 被 告 被告：杨长春，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县莲峰镇。 判决 主文 被告杨长春于本判决生效之日起三日内向原告厦门康本科技有限公司支付货款35072.5元。 诉讼 请求 原告请求判令：1.判令被告偿还原告货款35072.5元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。 案件 基本 事实 2016年至2018年期间，被告杨长春多次向原告厦门康本科技有限公司购买胶水等货物。厦门康本科技有限公司依约交付货物。2018年7月6日，双方经对账形成《杨长春2016年04月--2018年06月对账单》，杨长春确认尚欠厦门康本科技有限公司货款35072.5元。之后，杨长春未支付上述款项，至今尚欠货款35072.5元未支付。 裁判 理由 本院认为：被告杨长春尚欠原告厦门康本科技有限公司货款35072.5元，有原告厦门康本科技有限公司举示的《杨长春2016年04月--2018年06月对账单》为证，可予以认定。被告杨长春未支付过款项，现原告厦门康本科技有限公司诉求被告杨长春支付货款35072.5元，符合法律规定，本院依法予以支持。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费676.81元，由被告杨长春负担。公告费600元，由被告杨长春负担，该款已由原告厦门康本科技有限公司垫付，被告杨长春应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门康本科技有限公司。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年四月二十三日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执585号济南舜邦装饰建材市场管理有限公司与潘维平租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2266号裁决书已经发生法律效力。因潘维平未主动履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行后，至2020年4月21日止，上述生效法律文书确定的潘维平应负担的费用，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2266号裁决书履行完毕。二〇二〇年四月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执73号申请执行人:武汉市汉阳区美家乐橱柜厂，住武汉市汉阳区永丰街董家店肖湾128号。被执行人:武汉速美超级家装饰工程有限公司，住武汉市武昌区杨园街和平大道629－1－2－1室。法定代表人:徐世炎。被执行人:徐世炎，男性，汉族，1972年7月14日出生，住湖北省浠水县，被执行人:周汝，男性，汉族，1980年6月24日出生，住湖北省浠水县，被执行人:徐建军，男性，汉族，1969年6月18日出生，住湖北省浠水县，本院依据（2018）鄂0106民初14157号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉速美超级家装饰工程有限公司、徐世炎、周汝、徐建军立即向申请人武汉市汉阳区美家乐橱柜厂支付货款50030.84元及利息，承担案件受理费、公告费1611元，执行费650元，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉速美超级家装饰工程有限公司、徐世炎、周汝、徐建军的财产，限额50030.84元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年四月十四日书记员 张国政
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2577号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：蔡建辉，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告蔡建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执225号之一 申请执行人：榕江县金宇投资开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 法定代表人：吴承宗，该公司董事长。 被执行人：贵州榕江县鑫鼎轩民族工艺有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 法定代表人：**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人榕江县金宇投资开发有限公司与被执行人贵州榕江县鑫鼎轩民族工艺有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人贵州榕江县鑫鼎轩民族工艺有限公司至今未履行本院(2019)黔2632民初812号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贵州榕江县鑫鼎轩民族工艺有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州榕江县鑫鼎轩民族工艺有限公司在中国建设银行52×××52_1账户内存款人民币58981.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨青青
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑终104号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）王俊成，男，汉族，1996年6月11日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，农民，住所地阜阳市颍泉区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。原审被告人韩银宽，男，汉族，1976年2月3日出生，河南省长垣县人，小学文化，无业，户籍地长垣县，案发前租住安徽省界首市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月5日到阜阳市公安局颍泉分局投案，当日被刑事拘留，次日被取保候审，2019年1月14日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人韩银宽、王俊成犯非法经营罪一案，于2019年12月17日作出（2019）皖1204刑初157号刑事判决。原审被告人王俊成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。期间，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年2月10日中止审理，同年2月28日恢复审理。本案现已审理终结。本院认为：原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204刑初157号刑事判决；二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  王远东审判员  王 刚二〇二〇年四月二十三日法官助理张雷书记员顾海龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初338号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈欢，男，1989年6月27日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地河南省固始县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人魏巍，上海汇业律师事务所。辩护人朱晓寅，上海海颂律师事务所。被告人金小珊，女，1994年5月21日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省无为县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年9月19日被取保候审。辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所。被告人吴坤（绰号“黑子”），男，1990年3月15日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省固始县。因本案于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人李炳良，上海市金马律师事务所。被告人梁佳乐（绰号“二子”），男，1989年6月5日出生于安徽省利辛县，汉族，大专文化，农民，户籍地安徽省利辛县。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年7月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人时志强，上海煊宏律师事务所。本院于2020年4月6日以（2020）沪0112刑初338号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人陈欢、金小珊、吴坤、梁佳乐诈骗一案中止审理。经查，本案现可通过远程开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 红人民陪审员  朱海燕人民陪审员  刘 欢二〇二〇年四月二十七日法官 助理  叶 子书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4166号原告：云南华辉盛粮油有限公司，住所：云南省昆明市西山区梁源小区4组团3幢28号商铺。统一社会信用代码：91530112MA6K73GX4D。法定代表人：尹体华。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南锦伦佰香餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明经开区云大西路9号附2号一楼E29。统一社会信用代码：91530100MA6K5TTJ2Y。法定代表人：龚成明。原告云南华辉盛粮油有限公司与被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南华辉盛粮油有限公司撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南华辉盛粮油有限公司承担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员 刘俊毅
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执1615号之三申请执行人庄卫星，公民身份号码：320626196812075015,男，汉族，1968年12月07日出生，住址：江苏省启东市汇龙镇东珠新村9号楼503室。被执行人豆双录，公民身份号码：62282719821216251X,男，汉族，1982年12月16日出生，原住西宁市城西区五四西路61号1号楼1单元14楼，现无固定住所。申请执行人庄卫星与被执行人豆双录房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3036号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人豆双录向申请执行人庄卫星给付房屋租金、物业费等80000元，负担诉讼费2633元。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人庄卫星向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月30日依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院规定的期限内履行义务。经查，被执行人无车辆登记、无银行存款，本院依法冻结其部分银行账户。本院于2019年12月18日依法轮候被执行人豆双录位于兰州市城关区雁北街道北路1724号第4单元13层1301室不动产登记手续。因被执行人豆双录未在本院限定的期限内向本院申报财产，违反财产报告制度，本院依法将被执行人豆双录纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的其他财产及下落，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的房屋租金等81000元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人庄卫星享有的债权应当受到法律保护，现被执行人豆双录暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初3036号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人豆双录有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   永   革审判员 伊海龙审判员马志峰二〇二〇年四月一日书记员 马   君   芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初97号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人谢秋明，男，1985年8月9日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人谢秋明犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员雷令军出庭支持公诉，被告人谢秋明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北流市人民检察院指控： （一）2015年12月31日零时许，被告人谢秋明为报复一绰号为“队长”的男子，伙同黎某1、邓某、黄某2、黎某2（均已判刑）等人驾乘一辆小汽车，在北流市寻找“队长”，未果。当车辆经过白马镇“河东粉店”时，谢秋明发现被害人刘某1正在该店内吃宵夜，谢秋明认为刘某1是个“坏人”，便提议殴打刘某1，之后，谢秋明、黎某1、邓某、黄某2、黎某2等人便持铁水管、砍刀冲进店内，对刘某1进行殴打。其中，谢秋明、邓某等人用刀将刘某1砍伤。经北流市公安局法医鉴定，被害人刘某1的左肘关节及左手掌的损伤程度均为轻伤二级。 （二）19时许，谢秋明认为其弟弟谢某2（已判刑）被被害人谢某1欺负了，便纠集黎泳、邓光辉（均已判刑）及谢东东等人到北流市白马镇黄金村村委会斜对面被害人谢某1经营的新时尚大排档内，对谢某1及谢某1的妻子林某进行殴打，并对大排档内的凳子、餐桌、茶几等物品进行打砸。其中，邓某拿起大排档门口处的一只水竹烟筒向谢某1投掷，将谢某1的头部砸伤。经法医鉴定，被害人谢某1的损伤程度构成轻伤二级；被害人林某的损伤程度构成轻微伤。 另查明，2019年11月19日，被告人谢秋明主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人谢秋明在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人刘某1、谢某1、林某的陈述，证人刘某2、李某1、黄某1、李某2的证言，同案犯邓某、黄某2、黎某1、黎某2、黄海、谢某2的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，谢秋明及同案犯黎某1、邓某、黄某2、黎某2、黄海分别指认现场的笔录及照片，被害人刘某1辨认谢秋明的笔录及照片，谢秋明与同案犯邓某、黄海、黎某1及被害人谢某1相互辨认的笔录及照片，同案犯谢某2、黎某1、邓某分别辨认被害人谢某1的笔录及照片，同案犯谢某2辨认谢秋明及同案犯邓某、黎某1的笔录及照片，同案犯黄海、黎某1、黎某2分别辨认同案犯邓某的笔录及照片，同案犯黎某1、黄某2、黎某2分别辨认被害人刘某1的笔录及照片，同案犯邓某、黄某2、黎某2相互辨认的笔录及照片，同案犯黄海、黄某2相互辨认的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被害人刘某1、谢某1的伤情照片，玉林市第一人民医院病历，北流市公安局白马派出所出具的抓获经过，本院（2018）桂0981刑初190、445号刑事判决书，以及被告人谢秋明在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 本院认为，被告人谢秋明伙同他人借故生非，逞强好胜，随意殴打他人，情节恶劣的行为，已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。谢秋明与同伙共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，谢秋明提起犯意，纠集同伙，积极实施了寻衅滋事犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢秋明犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人谢秋明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人谢秋明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  程 剑 审 判 员  李广健 人民陪审员  黄祖奎 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  黄显理 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3266号原告：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层。法定代表人：今井诚，董事长。委托诉讼代理人：蔡立元（系公司职工），女，1972年8月27日出生，汉族。被告：北京童话奇缘教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园5号楼三层F3-1001。法定代表人：任重。原告华糖洋华堂商业有限公司（以下简称原告）与被告北京童话奇缘教育科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人蔡立元通过北京法院云法庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告2018年5月签订的《合同主体变更协议书》及2018年1月10日签订的《租赁合同》于2020年2月18日解除。2、判决被告支付拖欠租金616852.83元，期间为2019年10月1日至2020年2月18日。3、判令被告支付房屋占用费，按照月租金标准，期间为2020年3月1日至实际交还房屋之日止。4、判令被告腾退租赁房屋。事实和理由：2018年1月10日，原告与智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童公司）签订《转租合同》，约定智童公司承租北京市朝阳区北四环东路xxx号华堂商场亚运村店三层西侧xxx号房屋（以下简称涉案房屋），用于经营“爱乐乐享、童话奇缘”，合同期限2018年6月1日至2022年3月31日，月租金133498元。2018年4月，智童公司投资设立了被告，2018年6月，原告与智童公司及被告签订《合同主体变更协议书》，约定智童公司将转租合同项下的所有权利义务转让给被告。自2019年9月被告开始拖欠原告租金，经原告催告后仍未交纳，2019年10月12日起被告经营的“爱乐乐享、童话奇缘”一直处于关门停课状态。故此起诉，请求判如所请。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交《转租合同》及附件、补充协议、合同主体变更协议书、催款通知、解除合同通知书等证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院经审查认定事实如下：2018年1月，原告作为承租人（甲方）与智童公司作为出租人（乙方）签订《转租合同》及补充协议，约定智童公司承租涉案房屋，使用面积627平方米，用于儿童早教、青少年培训，租期自2018年6月1日至2022年3月31日，月租金133498元，乙方在签订合同时一次性交纳保证金26.7万元。如未按合同约定履行义务，经书面催告30日仍未履行的，另一方可以书面通知解除合同。双方在合同中约定双方提供的注册地址或通讯地址为有效送达地址。此后，原告（甲方）与智童公司（乙方）、被告（丙方）签订《合同主体变更协议书》，约定《转租合同》中乙方的权利义务自2018年5月1日起由丙方承继履行。2019年10月18日，原告向被告发函要求被告尽快支付2019年9月之后的租金并妥善处理停课事件。该邮件因公司关门被退回。2020年2月19日，原告向被告发出解除合同通知书，通知被告解除合同并要求被告在2020年2月29日之前返还涉案房屋。2020年2月27日，该通知书被拒收退回。上述事实有原告提交的相关证据、原告陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原被告签订的《转租合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定按时支付租金已构成根本违约，原告有权行使单方解除权。双方之间的租赁关系自解除合同通知到达被告时解除，原告提供的邮件回执显示，原告向被告发出的解除合同通知在2020年2月27日被拒收退回，故双方之间的《转租合同》及补充协议自该日解除，原告主张的合同解除时间有误，本院依法予以调整。原告要求被告支付2019年10月1日至2020年2月18日期间的房屋租金616852.83元的诉讼请求本院予以支持，被告已支付的保证金26.7万元折抵欠付租金后，被告还需向原告支付租金349852.83元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告腾退涉案房屋并要求被告按照租金标准支付自2020年3月1日至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告华糖洋华堂商业有限公司与被告北京童话奇缘教育科技有限公司签订的《转租合同》及补充协议、《合同主体变更协议书》已于二○二○年二月二十七日解除；二、被告北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告华糖洋华堂商业有限公司支付租金349852.83元；三、被告北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内将北京市朝阳区北四环东路xxx号华堂商场亚运村店三层西侧xxx号房屋腾退并交还原告华糖洋华堂商业有限公司；四、被告北京童话奇缘教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告华糖洋华堂商业有限公司支付房屋占有使用费（以每月133498元为标准，自二○二○年三月一日起计算至实际交还房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元、公告费560元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年四月二十三日书记员 李思桐
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初259号原告：贺XX，女，汉族，个体，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：巴彦淖尔市XX汽车销售有限责任公司。法定代表人：卢X。地址：巴彦淖尔市临河区。委托代理人：乔XX，男，系巴彦淖尔市XX汽车销售有限责任公司销售经理。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贺XX诉被告巴彦淖尔市XX汽车销售有限责任公司定金合同纠纷一案，原告贺XX于2020年4月27日向本院提出对被告巴彦淖尔市XX汽车销售有限责任公司的撤诉申请。经审查，原告贺XX提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺XX撤回对被告巴彦淖尔市XX汽车销售有限责任公司的起诉。案件受理费50元，原告贺XX已预交50元，由原告贺XX负担25元，退还原告贺XX25元。审判员  李晓荣二〇二〇年四月二十七日书记员  刘珂宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2085号上诉人(原审被告)：刘明亮，男，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：余江，男，1985年7月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人刘明亮因与被上诉人余江民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初22063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人刘明亮送达了非税收入缴款通知单。上诉人刘明亮在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘明亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年四月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
陕西省白水县人民法院 民事裁定书(2020)陕0527民初685号原告张庆祥，男，汉族，1961年5月4日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭仲信，男，汉族，1958年3月16日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张庆祥与被告郭仲信供用水合同纠纷一案，原告张庆祥于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告张庆祥撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张庆祥承担。   审  判  员  李美玲二0二0年四月二十七日书 记 员   张筠婕  1
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初403号之二 原告：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。 法定代表人：衷俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吕昆，江西豫章律师事务所律师。 被告：浩瀚（上海）融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层A6室，统一社会信用代码：91310115310598570W。 法定代表人：王丁明。 委托诉讼代理人：陈晓燕，女，1984年11月1日生，汉族，住南京市，该公司职员。 被告：融信租赁股份有限公司，住所地：福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5#楼第18层，统一社会信用代码：913500007983798489。 法定代表人：王丁辉。 委托诉讼代理人：黄先贵，男，1966年4月20日出生，住武汉市武昌区，该公司职员。 被告：王丁辉，男，1973年10月15日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张坚卿，男，1975年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：浦新苗，女，1978年11月12日生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：张慧娟，女，1973年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告张坚卿、浦新苗、张慧娟共同委托诉讼代理人：田云滔，北京京都（上海）律师事务所律师。 原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被告浩瀚（上海）融资租赁有限公司、融信租赁股份有限公司、王丁辉、张坚卿、浦新苗、张慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司于2020年4月2日向本院申请撤回对被告张慧娟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司撤回对被告张慧娟的起诉。 审 判 长 李明 审 判 员 王璐 审 判 员 周雪 二〇二〇年四月八日 法官助理 龙超 书 记 员 杨文