wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17069号之一 申请执行人：周祖军，男，1971年4月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：曾惠娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于周祖军与曾惠娟责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606刑初639号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终805号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人曾惠娟向被害人周祖军退赔人民币6000元。因义务人未按上述生效法律文书履行责令退赔义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2019年11月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾惠娟未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人曾惠娟在佛山市顺德区勒流街东风村东风股份合作经济社有一股（农村股权），本院依法向佛山市顺德区勒流街东风村东风股份合作经济社送达协助执行通知书，要求其将被执行人股份分红227200元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人曾惠娟发出限制消费令，并依法将被执行人曾惠娟纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余6000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人被查封的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾惠娟负有继续向申请执行人周祖军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年四月二十日 书记员 龚俊生
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保46号申请人：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。法定代表人：李春梅，执行董事兼总经理。委托代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：易县洁沃园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市易县城管处易兴东路45号。法定代表人：刘金刚，执行董事。申请人于2020年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人易县洁沃园林绿化工程有限公司在中国农业银行股份有限公司易县朝阳路分理处账号为×××内存款92558元、冻结被申请人易县洁沃园林绿化工程有限公司在易县农村信用联社股份有限公司神石庄信用社账号为×××内存款200000元。保全金额292558元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803010181820200000127财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人易县洁沃园林绿化工程有限公司在中国农业银行股份有限公司易县朝阳路分理处账号为×××内存款92558元。二、冻结被申请人易县洁沃园林绿化工程有限公司在易县农村信用联社股份有限公司神石庄信用社账号为×××内存款200000元。保全费一千九百八十三元，申请人已支付。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年四月二十一日书记员  王莹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1339号原告：谭国灵，男，1959年12月3日出生，汉族，住台山市************之1。公民身份号码：440************251。被告：台山市高新竹艺有限公司。住所地：台山市******。法定代表人：朱伟武，该公司经理。原告谭国灵与被告台山市高新竹艺有限公司（以下简称高新竹艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国灵、被告高新竹艺公司的法定代表人朱伟武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国灵向本院提出诉讼请求：1.要求被告高新竹艺公司支付货款40000元；2.本案诉讼费用由被告高新竹艺公司承担。事实和理由：原告于2017年以来长期向被告高新竹艺公司供应富贵竹，被告高新竹艺公司从2017年8月起以资金周转困难为由不按时向原告支付货款，经双方对账，被告高新竹艺公司确认截至2020年3月30日止尚欠原告货款40000元。原告经多次催促被告高新竹艺公司付款未果。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告高新竹艺公司承认原告谭国灵提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高新竹艺公司承认原告谭国灵的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告谭国灵支付货款40000元。如果被告台山市高新竹艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告谭国灵已预交），由被告台山市高新竹艺有限公司负担（被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起五日内付回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年四月十四日书记员 雷健敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张吉龙，男，汉族，1974年4月4日出生，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。再审申请人（一审被告）：骆则秀，女，汉族，1970年6月8日出生，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽珍，女，白族，1963年5月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，彝族，1985年10月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，彝族，2010年3月11日出生，住云南省昆明市西山区。法定代理人：李某，自然情况同上，系杨某2之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，彝族，2017年2月9日生，住云南省昆明市西山区。法定代理人：李某，自然情况同上，系杨某2之父。再审申请人张吉龙、骆则秀因与被申请人张丽珍、李某、杨某1、杨某2堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初159号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4345号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张吉龙、骆则秀申请再审称：原一、二审法院认定事实错误，主要证据之间相互矛盾。本案中，骆则秀无侵权事实，无违法行为，骆则秀不是本案的责任主体。请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4345号民事判决书。经本院审查认为：本案中，根据昆明市公安局西山分局碧鸡派出所的询问笔录、昆明市西山区公安司法鉴定中心出具的（西）公（司）检（病）字（2018）267号法医学尸体检验意见书，可确定杨静梅系钢绳倒塌导致死亡，该钢绳系由张吉龙、骆则秀堆放在向张丽珍租住使用的房屋过道，骆则秀陈述“因钢绳较重而无法搬入室内”。张吉龙、骆则秀作为钢绳的所有权人，双方系夫妻关系，即对钢绳亦存在管理义务，且张吉龙、骆则秀明知钢绳堆放地并非封闭空间，张吉龙、骆则秀在知悉院内还有房东一家共同居住的情况下，既不对钢绳进行固定，也未作出危险提示，加之张吉龙、骆则秀亦未举证证明钢绳倒塌系杨静梅自身行为所致。综上，张吉龙、骆则秀应就杨静梅的死亡承担全部赔偿责任。骆则秀在一审判决其承担赔偿责任后，并未上诉，认可其赔偿责任。据此，申请人张吉龙、骆则秀要求再审，本院不予支持。综上，张吉龙、骆则秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张吉龙、骆则秀的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年四月八日书记员 樊寿康
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1797号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵乡。被执行人：吴强，男性，1987年08月05出生，汉族，住太原市。被执行人：李秀玲，女性，1990年01月15出生，汉族，住太原市。本院在执行太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与吴强、李秀玲借款合同纠纷一案中，于2020年3月16日向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴强、李秀玲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人吴强、李秀玲银行存款169657元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘建武 二Ｏ二Ｏ年四月九日书记员 王严梓
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执异3号异议申请人（被执行人）:吴佐礼，男，1991年2月7日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人：董登贵，男，1996年4月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。在本院执行（2020）黔0425执244号董登贵与吴佐礼租赁合同纠纷一案中，被执行人吴佐礼于2020年4月22日对冻结、划拨被执行人吴佐礼银行存款人民币30350.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产提出书面异议。本院受理后，依法由审判员姚正超担任审判长，与审判员房叶、田中志组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。异议申请人（被执行人）吴佐礼向本院提出异议申请：一、请求裁定中止执行贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2020）黔0425执244号案件的执行措施；二、暂缓将已冻结申请人的资金给付申请执行人董登贵，以免造成申请人损失无法追回；三、解封申请人已被冻结账号，以免扩大申请人的损失。事实及理由：被申请人董登贵依据紫云自治县人民法院作出（2019）黔0425民初1412号民事调解书向法院提出对申请人强制执行，2020年4月14日申请人的银行账户被采取冻结措施。该调解书第一项约定：第三人贵州凯祺（紫云）商业管理有限公司、第三人董登贵及原告安金艳自愿将位于贵州省紫云苗族布依自治县五峰街道麒龙广场C3-3-7至C3-3-18号以及C3-2-14至C3-2-23号商铺共计14间的租赁权让与被告吴佐礼，在被告吴佐礼支付原告安金艳2019年租金19762元、保证金3294元以及支付给第三人董登贵保证金30000元以后，原告安金艳及第三人董登贵不得对上述商铺主张任何权益。调解书生效后，原告安金艳与申请执行人董登贵未将上述商铺的租赁权让与给申请人，并拒绝协助完成上述商铺租赁权的转让。申请人吴佐礼享有先履行抗辩权，申请执行人董登贵有协助完成租赁权让与的先前义务，申请人支付30000元保证金的前提是原告安金艳及申请执行人董登贵协助完成上述商铺租赁权的让与，若是未完成租赁权让与，申请人无法保证享有上述商铺的租赁权利，也无法保证能退回申请执行人保证金。申请执行人未协助完成对上述商铺租赁权的让与，故申请人有权拒绝支付保证金，待申请人拿到争议商铺的租赁权后，再履行对申请执行人的执行支付保证金。申请人的银行账户被采取冻结措施，对申请人财产及声誉造成了极大的损害，申请人为维护自己的合法权益，特向人民法院提出执行异议，请求终止对申请人财产的执行。申请人董登贵未提出意见。异议申请人吴佐礼向本院提交证据如下：1.（2019）黔0425民初1412号民事调解书，用于证明被申请人董登贵依据该调解书向我院申请强制执行。2.（2020）黔0425执244号执行裁定书，用于证明我院冻结、划拨被执行人吴佐礼银行存款人民币30350.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。本院依法调取的证据如下：1.申请人吴佐礼的询问笔录，用于证明案涉商铺的管理使用情况。2.贵州凯祺（紫云）商业管理有限公司出具的说明，用于证明案涉商铺的管理使用情况。本院审查查明：本院受理原告安金艳诉被告吴佐礼、第三人董登贵、第三人贵州凯祺（紫云）商业管理有限公司（以下简称“贵州凯祺公司”）租赁合同纠纷一案，于2019年10月16日作出（2019）黔0425民初1412号民事调解书，调解书确定：“一、第三人贵州凯祺（紫云）商业管理有限公司、第三人董登贵及原告安金艳自愿将位于贵州省紫云苗族布依族自治县共计14间的租赁权让与给被告吴佐礼，在被告吴佐礼支付原告安金艳2019年租金19762元、保证金3294元以及支付第三人董登贵保证金30000元以后，原告安金艳及第三人董登贵不得对上述商铺主张任何权益。二、第三人董登贵所租商铺于2019年12月31日前所欠租金73280元以及2020年1月1日以后产生的租金直接由被告吴佐礼支付给第三人贵州凯祺（紫云）商业管理有限公司。支付方式：2019年12月31日前所欠租金73280元于2019年10月31日前支付，2020年1月1日以后的租金按照双方合同约定支付。三、被告吴佐礼于2019年10月23日前支付原告安金艳商铺租金19762元及保证金3294元。四、原告安金艳对第三人贵州凯祺（紫云）商业管理有限公司享有的保证金3294元以及第三人董登贵对第三人贵州凯祺（紫云）商业管理有限公司享有的保证金30000元均变更为被告吴佐礼享有。被告吴佐礼于2019年10月31日前支付第三人董登贵保证金30000元。五、原告安金艳以及第三人董登贵争议的2019年6月1日至2019年12月31日的租金在本案中不作处理，双方另寻法律途经解决。六、案件受理费已减半收取2282元，原告安金艳自愿负担。”民事调解书生效后，因义务人吴佐礼在约定履行期限内未履行义务，权利人董登贵向本院申请执行。本院以（2020）黔0425执244号立案受理。执行中，本院作出（2020）黔0425执244号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人吴佐礼银行存款人民币30350.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。依据该裁定，本院冻结被执行人吴佐礼的银行存款。被执行人吴佐礼向本院提出上述书面执行异议。同时查明，案涉的位于贵州省紫云苗族布依族自治县共计14间商铺如今系申请人吴佐礼管理使用，在商铺转让过程中申请人吴佐礼的使用权未受到任何人的干涉。申请人吴佐礼未向贵州凯祺公司（原案第三人）缴纳商铺租金，也未支付执行申请人（原案第三人）董登贵保证金30000元，案涉商铺的租赁合同承租方未变更。本院审查认为，申请人吴佐礼所主张的租赁权实际上就是涉案商铺的使用权，根据申请人的陈述，在其与安金艳转让过程中，没有人妨害其对涉案商铺的使用，在其转让给他人后，也没有任何人对涉案商铺主张任何权利，说明其完全享有商铺的使用权，不存在所谓租赁权转让，申请人在对涉案商铺享有使用，安金艳及董登贵没有干涉其对涉案商铺的正常使用，也未对商铺主张任何权利，视为董登贵已经完全履了（2019）黔0425民初1412号民事调解书确定的义务，申请人吴佐礼应按该调解书履行自己的义务，但其未如期履行，导致董登贵向本院申请强制执行，本院依法裁定冻结其存款帐户的执行行为并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人吴佐礼的异议请求。如不服本裁定书的内容，可自本裁定书送达之日起十日内向贵州省安顺市中级人民法院申请复议。审判长  姚正超审判员  田中志审判员  房 叶二〇二〇年四月二十九日法官助理何淼书记员吴腾飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保110号申请人：江阴市东南混凝土工程有限公司，住所地江阴市渡口路江海二圩里150号。法定代表人：杨成东，执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾。申请人江阴市东南混凝土工程有限公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市东南混凝土工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下银行存款8589286.17元。天安财产保险股份有限公司为申请人江阴市东南混凝土工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市东南混凝土工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下银行存款8589286.17元。保全费2500元，由申请人江阴市东南混凝土工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薄彩峰二〇二〇年四月二十一日书记员  任娟娟
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初14号 原告：陈锡龙，男，1970年7月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。 被告：蒋国春，男，1975年1月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告陈锡龙与被告蒋国春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告陈锡龙及其委托诉讼代理人陈新平到庭参加诉讼，被告蒋国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锡龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款80360元及利息（利息计付：以80360元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告常年经营石灰膏，被告承接了贺州市生态园建筑项目，需要大量石灰膏用于墙面装修，于是向原告采购石灰膏。截止至2016年5月，被告向原告采购石灰膏共82车，货款合计80360元，被告向原告出具了收货凭证。原告向被告催收货款，但被告一直拖延付款，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告陈锡龙对其陈述的事实向法院提交的证据有：送货单。 被告蒋国春未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告陈锡龙提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买石灰膏，但双方未签订书面的买卖合同。2016年5月16日，经双方结算确认，原告向被告供应石灰膏共计82车，单价为980元/车，货款共计80360元，双方在送货单上对上述数据予以了签字确认。之后，双方不再进行石灰膏交易。原告多次向被告催收货款未果，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告向原告购买石灰膏，虽然双方未签订书面的买卖合同，但构成事实上的买卖合同法律关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定严格履行各自的合同义务，现原告已经按照约定向被告交付相应的货物，被告亦应按照约定向原告支付相应的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告主张要求被告支付货款80360元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款的行为，已经构成违约，原告主张的债务利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋国春应支付原告陈锡龙货款80360元及利息（利息计付：以80360元为基数，从2020年1月3日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1809元，公告费600元，上述款项合计2409元（原告已预交），由被告蒋国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 审 判 员  徐 敬 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  孔维星 书 记 员  钟 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4301号原告：姚彬，男，1963年6月18日生，汉族，户籍地安徽省。被告：励益林，男，1965年12月28日生，汉族，住浙江省。原告姚彬与被告励益林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚彬到庭参加诉讼，被告励益林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚彬向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告励益林归还借款本金人民币50万元；2、判令被告励益林偿付利息45万元，自2012年3月至2020年3月止、以50万元为基数、按照年利率20%，应为80万元，扣除被告已支付的利息35万元，现主张45万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告因租赁关系相识，原告向被告租赁场地。2012年3月7日，被告因生意周转所需向原告借款500,000元,并承诺利息按年利率25%计算，借款期限3年，每年支付利息，最后到期归还本金。原告于同日通过银行向被告转账20万元，于2012年3月14日通过银行向被告转账30万元。2014年12月20日，因原借条毁损，被告应原告要求重新出具一份借条。之后，被告以原告应付的租金抵扣35万元的利息。余款原告催讨无果，遂提出上列诉讼请求。被告励益林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，由于被告励益林未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告励益林向原告姚彬借款，被告已经收到原告借款，双方之间借贷关系依法成立并有效，被告理应及时归还借款。现被告拖欠不还，已构成违约。原告要求被告归还借款及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告励益林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告励益林应于本判决生效之日起十日内归还原告姚彬借款人民币500,000元；二、被告励益林应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚彬利息人民币450,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,300元，减半收取6,650元，由被告励益林负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨洁二〇二〇年四月二十九日法官助理 王琛书 记 员 沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2530刑初14号 公诉机关正蓝旗人民检察院 被告人赵月明，男，汉族，1963年1月14日出生，初中文化，中共党员，企业工作人员，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗，住址内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月30日被正蓝旗公安局取保候审。 正蓝旗人民检察院以正蓝检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人赵月明涉嫌交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员马建军出庭支持公诉，被告人赵月明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年9月27日15时许，被告人赵月明醉酒后驾驶×××号黑色福特牌小型轿车，沿五一种畜场至忽必烈影视城柏油路由东向西行驶至3公里加500米处，发生单方翻车事故，造成车辆损坏及×××号福特牌小型轿车驾驶员赵月明受伤、乘车人梁某受伤、乘车人曹某死亡的道路交通事故。赵月明负该起事故的全部责任。被告人赵月明到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议并积极赔偿损失，取得了被害人亲属谅解。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人对以上事实全部认可，对于证据没有异议当庭认罪。 经本院审理查明，2019年9月27日15时许，被告人赵月明醉酒后驾驶×××号黑色福特牌小型轿车，沿五一种畜场至忽必烈影视城柏油路由东向西行驶至3公里加500米处，发生单方翻车事故，造成车辆损坏及×××号福特牌小型轿车驾驶员赵月明受伤、乘车人梁某受伤、乘车人曹某死亡的道路交通事故。赵月明负该起事故的全部责任。被告人赵月明到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议并积极赔偿损失，取得了被害人亲属谅解。被告人赵月明自愿认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人赵月明驾驶车辆发生交通事故，导致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人赵月明到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议并赔偿了受害人损失，取得了被害人家属谅解，被告人认罪认罚，对于公诉机关的量刑意见，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赵月明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  **
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1777号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：徐刚，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省石棉县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告徐刚融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告徐刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐刚支付全部未付租金共计130000元；2、判令徐刚支付截至2020年1月9日的逾期利息3558.75元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以130000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令徐刚以计息本金130000元为基数，按照15%的标准支付违约金19500元；4、判令徐刚承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月16日，一汽公司与徐刚签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定徐刚将其购买的车架号为LFV3B25N3J7021921的大众车辆以211300元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，徐刚以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，徐刚未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告徐刚未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月16日，一汽公司作为出租人、抵押权人与徐刚作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额211300元，初始租金81300元，计息本金130000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月16日，一汽公司向经销商转账118566.21元，摘要载明徐刚。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额11433.79元。另，一汽公司提交了徐刚购买涉案车辆的销售单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称徐刚自2019年4月16日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与徐刚签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐刚逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求徐刚支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的19500元为限，对于超出部分，本院不予支持。徐刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金130000元；二、被告徐刚于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3558.75元，并以130000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告徐刚于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以130000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出19500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告徐刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执624号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：丛颜颜，女，1985年11月25日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人丛颜颜借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28979号裁决书发生法律效力，裁决内容为：被执行人偿还借款本金9243.47元、利息308.88元（按合同约定计算至2018年4月21日）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以9243.47元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的4倍标准，从2018年4月22日起至实际清偿之日止，且利息、逾期利息、违约金总和以年利率24%为限），补偿申请执行人支付的律师费800元，支付仲裁费400元；上述款项被执行人于裁决生效后五日内一次性支付给申请执行人，逾期支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。被执行人未履行生效法律确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。本院于2019年11月23日、2020年4月24日，通过网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无有效登记信息。经向威海市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产可供执行。经向威海市住房公积金管理中心查询，本院扣划被执行人丛颜颜名下公积金账户内存款8382元，支付申请执行人8332元，收取执行费50元。经约谈申请执行人并告知本院采取的执行措施和调查情况，其表示不能提供被执行人其他可执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，除本院已执行到位部分外，经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28979号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年四月二十四日书记员  赵明涛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执842号申请执行人：许爱新，女，1946年2月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李正勇，男，1975年7月8日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初5736号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年四月二十七日书记员  李楠
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保493号 申请人：山河精工机电安装工程（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区*******************。 法定代表人：李厚志，董事长。 委托代理人：殷先洪、李洁，均为广东中致友腾律师事务所律师。 被申请人：山河建设集团有限公司，住所：湖北省黄冈市团风县****。 法定代表人：程某1。 申请人山河精工机电安装工程（深圳）有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司相应价值2612586.51元的财产。申请人山河精工机电安装工程（深圳）有限公司以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为2612586.51元，保证承担因申请错误造成被申请人山河建设集团有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人山河精工机电安装工程（深圳）有限公司于2020年3月31日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山河建设集团有限公司相应价值2612586.51元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  祁秀雯
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执787号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被执行人：王甲军，男，1972年8月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：武心春，女，1975年1月26日出生，汉族，住肥城市。系被执行人王甲军之妻。本院（2019）鲁0983民初4751号民事调解已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1378号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月二十一日书记员 刘海军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初924号原告：朱淑兰，女，1953年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵春雨（朱淑兰之子），1979年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。被告：史欣，女，1994年6月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告朱淑兰与被告史欣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱淑兰之委托诉讼代理人赵春雨、被告史欣之委托诉讼代理人张昱娟、被告人保北京公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑兰向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告发生的医疗费1804．25元，住院伙食补助费1100元，营养费1100元，护理费19772．07元，交通费500元，以上费用由人保北京公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告史欣赔偿；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日7时40分，在北京市顺义区通顺路与陶家坟路交叉口，史欣驾驶车牌号为×××的小轿车由南向东行驶时，与赵建民驾驶车牌号为×××的残疾人机动轮椅车（乘坐朱淑兰）相接触，造成两车损坏，朱淑兰、赵建民受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，史欣为全部责任，赵建民为无责任，朱淑兰为无责任。史欣驾驶的事故车辆在被告人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告人保北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，史欣驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔，且事故发生在保险期限内。其公司同意按照保险条款的规定对原告合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。请求法院在交强险限额内为本事故另一伤者赵建民保留份额。被告史欣辩称：原告的损失应由保险公司予以赔偿。其为原告垫付住院医疗费40677．45元、门诊医疗费757．1元、车辆损失6500元、拖车费等救援费用600元，以上垫付费用应由人保北京公司承担，请求在本案中一并解决。经审理查明：2019年4月3日7时40分，在北京市顺义区通顺路与陶家坟路交叉口，史欣驾驶车牌号为×××的小轿车由南向东行驶时，与赵建民驾驶残疾人机动轮椅车（乘坐朱淑兰）相接触，造成两车损坏，朱淑兰、赵建民受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，史欣为全部责任，赵建民为无责任，朱淑兰为无责任。朱淑兰受伤后，被送往北京市顺义区医院住院治疗10日，被诊断为：肱骨干段骨折（闭合，粉碎，左），脑外伤后神经反应，头皮裂伤，闭合性胸部外伤，胸腔积液，肺不张，肋骨骨折等症。该院出具的诊断证明书载明：加强营养，建议休息至2019年7月27日，住院及休息期间需1人护理。朱淑兰向本院提出对其因本案交通事故受伤导致的伤残等级及赔偿指数进行鉴定，后本院经摇号确定鉴定机构。2020年2月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具不予受理说明函，内容为：被鉴定人朱淑兰因事故受伤导致的伤残等级，其中心无法明确，故对本案不予受理。朱淑兰表示不再申请鉴定。朱淑兰为治疗其伤情，支付医疗费1804．25元，被告史欣垫付医疗费41434．55元。对于住院伙食补助费，二被告均认可1000元;对于其他诉讼请求，二被告均不认可或认为数额过高。对于史欣所述其为原告垫付的车辆损失6500元及拖车费与救援费用600元，原告认可史欣垫付的损失数额，且车辆损失已经保险公司定损，称原告方乘坐的受损车辆登记在赵建民名下。事发时，史欣驾驶的事故车辆在人保北京公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、发票、护理合同、服务协议书、误工费证明、不予受理说明函等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于史欣负事故全部责任，故对于朱淑兰因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由人保北京公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由史欣予以赔偿。史欣垫付的医疗费用41434．55元，本院一并处理，史欣垫付的车辆损失及拖车费等费用，可另行解决。对于医疗费、营养费、交通费，按照原告朱淑兰主张的数额认定。对于其他各项请求，本院根据原告的伤情、双方当庭陈述、双方提交的证据及相关法律规定认定具体数额。经过庭审质证，本院审核确认原告朱淑兰因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1804．25元（不包括被告史欣垫付的41434．55元），住院伙食补助费1000元，营养费1100元，护理费19770元，交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额医疗费用项下赔偿原告朱淑兰3904．25元、死亡伤残项下赔偿原告朱淑兰20270元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下给付被告史欣6095．75元、在商业第三者责任保险限额内给付被告史欣35338．8元，均于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告朱淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（原告朱淑兰已预交），由被告史欣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告朱淑兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年四月二十七日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保39号申请人：北京安杰律师事务所，住所地北京市朝阳区东方东路19号亮马桥外交办公大楼D1座19层。负责人：詹昊，该所主任。委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常玥婷，北京安杰律师事务所实习律师。被申请人：北京华严文化投资有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢六层6077室。法定代表人：徐熙一。被申请人：沈阳华严文化发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市棋盘山开发区棋盘山378-97号。法定代表人：徐锋。被申请人：徐锋，男，1955年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：徐熙一，男，1980年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请人北京安杰律师事务所向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京华严文化投资有限责任公司、沈阳华严文化发展有限公司、徐锋、徐熙一名下价值人民币17766011．92元的财产。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人北京安杰律师事务所的财产保全申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人北京安杰律师事务所的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京安杰律师事务所的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京华严文化投资有限责任公司、沈阳华严文化发展有限公司、徐锋、徐熙一名下的财产，限额人民币17766011．92元。案件申请费5000元，由申请人北京安杰律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年四月二十二日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保198号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：黄文欣，江西博德律师事务所律师，执业证号13601201911108842。委托代理人：杨箭，江西博德律师事务所实习律师,证号36011906110217。被申请人：刘端建，男，1969年6月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人:杨丽拉，女，1979年8月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘端建、杨丽拉银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月二十日书记员  李 军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2454号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：李太翔，男，1964年5月2日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告李太翔信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵，被告李太翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月6日的借款本金30524.18元、利息1802.12元及手续费113.54元、逾期还款违约金3284.09元，以上合计35723.93元；2、支付自2019年12月7日起至还清本金之日止的利息（以未结本金30524.18元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告李太翔向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2015年8月31日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月6日，被告欠原告信用卡透支本金30524.18元、利息1802.12元及手续费113.54元、逾期还款违约金3284.09元。被告李太翔透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告辩称，欠款属实，但现在无力偿还。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、现金分期业务合同。经到庭当事人质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下事实：被告李太翔（乙方）于2015年8月18日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李太翔办理了信用卡，被告李太翔于2015年8月31日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月6日，被告李太翔尚欠原告信用卡透支本金30524.18元、利息1802.12元及手续费113.54元、逾期还款违约金3284.09元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李太翔归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李太翔于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月6日的信用卡透支本金30524.18元、利息1802.12元、手续费113.54元； 二、被告李太翔于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金30524.18元为基数，从2019年12月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告李太翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12929号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。被告：郑思甜，年籍不详。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告郑思甜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月二十九日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6063号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄有钦，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄有钦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄有钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币98,849.99元、利息14,364.64元、违约金2,192.66元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计115,407.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄有钦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金98,849.99元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄有钦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计98,849.99元；二、被告黄有钦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,271.25元，减半收取计1,135.62元，由被告黄有钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初299号原告：佛山市顺德区春祥包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********，统一社会信用代码914***********541Y。法定代表人：占小文，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：东莞市恒升新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码9144900MA51BQANXA。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：吴李惠，女，1981年5月6日出生，系被告的员工。原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司诉被告东莞市恒升新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理。诉讼中，原、被告一致要求本院给予六十天时间自行协商，本院经审查后予以准许，该协商期间依法在审限中予以扣减。原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司以双方达成和解为由，于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计320元（原告已预交），由原告佛山市顺德区春祥包装材料有限公司负担。审判员 欧阳永本二〇二〇年四月二十八日书记员 黄 安 琪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2619号原告：周作纯，男，1955年11月29日出生，汉族，住韶关市武江区*********，公民身份号码：440************717。被告：梁建华，男，1981年7月20日出生，汉族，住韶关市浈江区*********，公民身份号码：440************015。原告周作纯与被告梁建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周作纯到庭参加诉讼。被告梁建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周作纯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款6万元及利息（从2019年1月至2019年10月共计6400元，以后另计）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年12月、2019年2月、2019年4月、2019年5月，先后四次向原告借款6万元，双方约定每月利息为2分，被告仅支付了两个月的利息，就以困难为由不予支付，经原告催收，仍不予偿还。被告梁建华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据，未到庭质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月1日、2019年2月13日、2019年4月2日、2019年5月6日，被告以生意资金周转等为由先后向原告借款6万元，并分别写下借据，被告收到原告出借的现金后，除支付了2个月利息，未再支付，原告催收未果诉至法院。庭审中，原告表明，其原从事木工职业，与被告住同一个村，出于对被告的信任才出借款于其,对于利息，未约定，由法院确认。本院认为：被告以需资金周转向原告借款，并出具借据，双方民间借贷关系依法成立。原告原从事木工职业，其应是有能力出借现金于被告，况且出借的金额尚不属大额款项，应确认被告向原告借款6万元。对于利息，原告认可未约定，故本案利息应按年利率6%计算，自2019年6月1日至确定还款日止，此后如发生利息可另行主张。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建华于本判决生效之日起十日内偿还原告周作纯借款6万元及利息（利息以6万元为基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告周作纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，公告费260元，合计1720元，由被告梁建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  王国卿人民陪审员  李梅曲二〇二〇年四月三日法官 助理  邹叶凤书 记 员  丘美英
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0424执171号 申请执行人：左丽，女，1987年9月15日生，黎族，住关岭自治县。 被执行人:贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司。 本院依据已经发生法律效力的关劳仲裁字（2019）6-2号裁决书，向被执行人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人左丽支付经济补偿金2900元，案件执行费50.00元。 由于被执行人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或扣划）被执行人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司银行存款2900元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。 查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 罗 毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员 聂威廉
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1462号原告：孙秀梅，女，1980年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县华硕服饰有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇汽车东站对面路西，统一社会信用代码：91341322MA2RUCMB1D。法定代表人：张南南，职务：执行董事兼总经理。被告：胡艳芳，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告孙秀梅诉被告萧县华硕服饰有限公司、胡艳芳劳务合同纠纷一案中，原告孙秀梅于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡艳芳的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙秀梅撤回对被告胡艳芳的起诉。案件受理费在（2020）皖1322民初1462号民事调解书中处理。审判员  袁瑾二〇二〇年四月十四日法官助理孔祥娟书记员王肖凤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11707号之一原告：郑鑫，女，1986年10月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京耀盛小额贷款有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：原旭霖。原告郑鑫与被告北京耀盛小额贷款有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告郑鑫于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现郑鑫以双方纠纷已私下协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑鑫撤诉。审 判 长 徐应举审 判 员 刘立婷审 判 员 章志祥二〇二〇年四月二十九日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初23354号原告：乐山易沅贸易有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路信业小区B8-3号。法定代表人：喻子华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁婉丽，北京市金杜律师事务所律师。被告：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处）。法定代表人：舒策城。被告：无锡中南置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金诚东路301-101。法定代表人：孙家兵。被告：无锡市龙祥投资有限公司，住所地江苏省无锡市广益路305号。法定代表人：舒策丸。原告乐山易沅贸易有限公司与被告无锡五洲国际装饰城有限公司、无锡中南置业投资有限公司、无锡市龙祥投资有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告乐山易沅贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐山易沅贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  李林强二〇二〇年四月二十八日书记员  张丰琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11114号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：无锡东方誉众汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路290号。法定代表人：倪军，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告黄嵘与被告无锡东方誉众汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异69号异议人（申请执行人）:西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：徐朝晖，董事长。委托代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被执行人：王靖，男，1972年12月24日出生，住北京市芳群园。本院在执行西部证券股份有限公司（以下简称西部证券）与王靖公证债权文书一案[执行依据：北京市海诚公证处（2018）京海诚内经证字第00221号公证书、（2019）京海诚执字第00002号执行证书；执行案号：（2019）京01执885号]过程中，西部证券向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。西部证券述称：2019年12月8日，西部证券向法院提交《强制解禁交易申请书》，请求法院强制要求安信证券股份有限公司（以下简称安信证券）出具*ST信威(证券代码××)业绩补偿的核查报告，并配合办理被执行人王靖持有并质押给西部证券*ST信威7000万股的解禁工作，将股票流通上市交易。2019年12月17日，法院执行承办人以谈话的方式告知西部证券，执行法院将不再要求安信证券出具业绩补偿核查报告。西部证券认为，根据《上市公司独立财务顾问管理办法》的规定，安信证券作为*ST信威的主办券商及财务顾问，应该在上市公司年报出具后15个工作日内，就上市公司大股东承诺事项出具督导报告，并对大股东承诺的所有事项逐项核查，但安信证券未出具业绩补偿的核查意见，导致被执行人王靖持有的*ST信威7000万股股票不能上市交易。其次，上市公司*ST信威以未完成减值测试为由，使被执行人王靖持有的*ST信威股票无法上市交易流通是完全错误的。王靖持有的股票已经符合上市交易条件，未完成减值测试与能否按期解除股票禁售之间无必然因果关系，减值测试结果并非安信证券出具核查意见的必要条件，因为业绩补偿和减值测试是两个概念，不能成为安信证券不完成核查的理由。同时，上海证券交易所及证监会也无相关禁止性规定，因此，安信证券有义务出具业绩补偿的核查意见。安信证券怠于行使对上市公司督导义务，导致被执行人王靖持有的并质押给西部证券的*ST信威7000万股股票无法上市正常交易，给西部证券造成巨大经济损失，请求：1、对不要求安信证券出具信威集团业绩补偿核查报告的执行行为予以纠正；2、请求将被执行人王靖持有并质押给西部证券*ST信威7000万股限售流通股票进行上市交易。本院经审查查明：2019年8月7日，北京市海诚公证处作出（2019）京海诚执字第00002号执行证书，确认：被申请执行人为王靖，申请执行的标的如下:一、向债权人（西部证券）支付截至违约起始日2018年3月27日尚未归还的债务本金共计人民币500000000元（大写:人民币伍亿圆整）。二、向债权人（西部证券）支付截至违约起始日2018年3月27日尚未归还的利息：支付2017年9月20日（含）至2018年3月27日(不含)期间的利息20602739.73元(大写:人民币贰仟零陆拾万零贰仟柒佰叁拾玖圆柒角叁分)。[计算方法:利息＝初始交易金额×购回利率×(初始交易日2015年8月11日(含)起至违约起始日2018年3月27日(不含)之间的自然天数)÷365－已支付利息]，[计算过程:利息＝500000000元×8％×959天÷365天－84493150.68元＝20602739.73元]。三、向债权人（西部证券）支付延期利息：(1)支付2018年3月27日(含)至2018年8月10日(不含)期间的延期利息:15518240.57元(大写:人民币壹仟伍佰伍拾壹万捌仟贰佰肆拾圆零伍角柒分)。[延期利息＝违约起始日尚未归还的本金及利息×违约天数×购回利率/365]，[计算过程：延期利息＝(500000000元＋20602739.73元×136天×8％÷365天＝15518240.57元]。(2)自2018年8月10日起(含)至债务清偿完毕之日止的延期利息。[延期利息＝违约起始日尚未归还的本金及利息×违约天数×购回利率/365]。四、向债权人（西部证券）支付违约金:(1)支付2018年3月27日(含)至2018年8月10日（不含)期间的违约金:35400986.30元(大写:人民币叁仟伍佰肆拾万零玖佰捌拾陆圆叁角整)。[违约金＝违约起始日尚未归还的本金及利息×违约天数×0.05％]，[计算过程:违约金＝(500000000＋20602739.73元)×136天×0.05％＝35400986.30元]。(2)自2018年8月10日(含)起至债务清偿完毕之日止的违约金。[违约金＝违约起始日尚未归还的本金及利息×违约天数×0.05％]。五、根据双方《业务协议》第四十九条第三款约定，向债权人（西部证券）支付其为实现质权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等（以实际发生额为准）。因王靖未履行生效法律文书确定的义务，西部证券向本院申请执行。2019年12月5日，本院向安信证券发出协助执行通知书，协助执行通知书载明：“西部证券股份有限公司对登记于王靖名下并出质给西部证券股份有限公司的ST信威（证券代码××）7000万质押股票享有优先受偿权，现西部证券股份有限公司申请执行上述股票，因上述股票已过36个月限售期，其申请对上述股票解除限售，你公司作为ST信威（证券代码××）2014年发行股份购买资产的独立财务顾问，应履行上述股票解除限售的相关职责，请你公司三日内协助履行，逾期将承担相应的法律责任”。2019年12月17日，本院执行承办人与西部证券谈话，告知西部证券，本院向安信证券发出协助执行通知书后，安信证券向本院来函反映无法出具解禁7000万股的意见。本院经研究认为上述7000万股解禁条件尚未成就，不应强制要求安信证券出具质押于你司的上述7000万股解除限售。同时，询问西部证券是否申请对7000万股进行评估、拍卖，西部证券表示，如申请会向法院提交书面申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，本院向安信证券发出协助执行通知书，要求其履行协助义务，后因解禁条件尚未成就，本院不再要求安信证券履行协助义务的执行行为均未违反法律及司法解释的规定。西部证券所提执行异议没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回西部证券股份有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年四月十五日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3419号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，天下永宁物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：何海峰，天下永宁物业管理有限公司物业经理。被告：黄丽，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告黄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。天下永宁物业明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年四月二十八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初887号原告：韩克建，男，1964年7月19日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：周会勤，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：王洪波，男，1982年5月1日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：费建平，男，1971年4月19日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告韩克建与被告王洪波、费建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告韩克建的委托诉讼代理人周会勤到庭参加了诉讼，被告王洪波、费建平经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩克建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3827元。事实和理由：2017年，被告费建平在江苏省承建桥梁工程，原告在该工程上做工，约定工资为每天260元。工程快完工时由被告王洪波接手管理，工资由王洪波结算。原告应得工资3827元，但被告一直未支付。原告曾于2019年向法院提起诉讼，因费建平承诺在2019年年底付清，原告便撤回了起诉。但费建平并未履行承诺如期支付该工资，故提起诉讼，请求依法判决。被告王洪波、费建平未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告费建平在江苏省承建桥梁工程，被告王洪波是该工程的现场管理人。原告韩克建于2017年在该工程上提供劳务，从事承台修建等工作。工程完工后，王洪波与原告进行了结算，原告应得工资3827元，王洪波于2017年6月1日向原告出具证明一份。因被告至今未支付欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告韩克建在被告费建平承建的桥梁工程上务工，应得工资3827元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资3827元的请求本院予以支持。因被告费建平是本案桥梁工程的实际承包人，被告王洪波只是该工程的现场管理人，故民工工资应由费建平支付。二被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告费建平于本判决生效后十日内支付原告韩克建工资3827元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告费建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二〇年四月二十九日书记员  李林茂
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4871号原告：重庆集才建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道蜀果4号楼第二层，统一社会信用代码91500116771758653P。法定代表人：罗祖德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温立英、刘璇，上海市汇业(重庆)律师事务所律师。被告：邹先明，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市。本院在审理原告重庆集才建筑工程有限公司与被告邹先明工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆集才建筑工程有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆集才建筑工程有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆集才建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1404元，减半收取702元，由原告重庆集才建筑工程有限公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年四月二十八日书记员  张珍桔
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执47号一、当事人基本情况申请执行人：班荣应，男，1979年7月6日生，布依族，住惠水县好花红乡。公民身份号码：。被执行人：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；住所地：惠水县涟江街道上马南路；统一社会信用代码：91522731669222660F;法定代表：任奎宇，系该公司总经理。二、案件由来申请人班荣应与被执行人贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初135号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，本院将申请执行人班荣应申请执行被执行人贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷，在执行过程中被执行人贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司将玖万元（90000.00元）给付申请执行人，不足部分申请人申请执行人班荣应自愿放弃。基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年四月二十九日
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民初282号原告：张海鹏，男，汉族，1953年2月28日出生，住址：广东省揭西县。被告：张国强，男，汉族，1956年12月13日出生，住址：广东省揭西县。原告张海鹏与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张海鹏于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海鹏申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海鹏撤诉。本案受理费人民币4594元，减半收取人民币2297元，由原告张海鹏负担。审 判 长  陈玉娜人民陪审员  蔡明丰人民陪审员  蔡燕彬二〇二〇年四月二十八日法官 助理  洪小纯书 记 员  陈佳琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初53号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人谢利平，男，1965年2月4日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，个体经营者，户籍地广东省潮州市枫溪区*************，住广东省潮州市枫溪区*********。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，2019年11月19日经公安机关决定被取保候审，2020年3月19日经检察机关决定被取保候审，2020年4月3日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2020］39号起诉书指控被告人谢利平犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员黄泽浩出庭支持公诉，被告人谢利平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢利平于2019年11月3日21时10分左右，饮酒后驾驶车牌号为粤U*****号的小型轿车，行驶至潮州市枫溪区**********时,被正在该处执勤的民警查获。经理化检验：谢利平血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为109.4mg/100ml。经电话通知，被告人谢利平于2019年11月12日到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人谢利平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢利平有自首情节，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了证人证言、被告人谢利平的供述和辩解、现场酒精检验材料、血液提取笔录、刑事化验检验报告书、监管证明等证据证实。被告人谢利平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢利平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢利平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。同时，鉴于被告人谢利平没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谢利平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二〇年四月十四日书记员  陈晓彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11020号原告：王某，男，1987年8月23日出生，汉族，北京市公安局大兴分局红星派出所民警，住北京市丰台区。被告：张某，女，1983年7月9日出生，汉族，金源圣海生物有限公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴彦明，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓璇，北京家理律师事务所实习律师。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及其委托诉讼代理人吴彦明、李晓璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求王某与张某离婚；2、婚生子王某一由王某抚养；3、张某及其家人从大兴区旧宫镇德茂小区29-5-602号房屋腾退并缴清水电费；4、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：我与被告于2007年认识，2010年6月17日登记结婚，育有一子王某一，王某一于2011年7月27日出生。我和被告没有其他子女。我们婚后初期感情良好，后来被告家庭曾经与别人有过诉讼，我们警队的人都知道了，导致我很尴尬。后来，被告的父亲也出了点事情，我们警队的人也都知道了。经过这些事情，我心里很不是滋味，跟被告沟通过，给过被告一些建议，但效果不是很理想，我们态度意见出现分歧。后来我工作忙，就优先顾工作，经常不回家。有一段时间我也不想跟被告沟通了。家里的钱是由被告掌管，我有一次说多拿点钱，被告也不同意，因为这件事我们也曾吵过架。被告不工作，我觉得自己负担很大，也很不公平。而且婚前我父母对我们的婚姻也不是很看好，有意见，后来我们结婚办婚礼也挺不愉快的，被告对我父母的态度一直不是很好，我心里也接受不了。还有一些其他问题，比如我们居住的房子是我父母买的，装修完是我们使用，居住过程中需要交纳一些费用，被告不积极，导致小区物业经常找我父母。慢慢的积累，隔阂越来越深。张某辩称，不同意原告的诉讼请求。关于第三项腾退房屋及交纳水电费，不属于本案的审理范围。关于孩子、夫妻财产分割问题不同意。因为我们认为双方感情良好，不同意离婚。认可原告陈述的相识、结婚、生育子女的情况。二人均系初婚。我们家的诉讼是婚前发生的，婚后有的结果，如果原告介意的话就不会和我结婚。我父亲的问题也是有的。因为生完孩子我一直带孩子，所以没有上班，原告也没跟我沟通过这个事，如果原告提出来，我也可以去找工作。我现在已经有工作了。我对原告父母没有任何意见，他父母从开始到最后生孩子都是不同意我们两个，都是我积极争取。关于水电费问题，因为买房子的时候发生过纠纷，打官司，房产本没有确定是谁的名下，所以才没有交水电费等。我愿意改正上述问题，之前我们感情一直很好，疫情期间他还给我送过防护物资，我认为他还对我有感情，我对他有感情，之前沟通比较少，我到诉讼的时候才知道有这些问题。我为了家庭，为了婚姻，什么都愿意做，什么都可以改。本院经审理认定事实如下：王某与张某于2007年相识，2010年6月17日登记结婚，双方均系初婚。二人婚后育有一子王某一。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事等产生矛盾，现王某以双方感情已经破裂为由诉至法院，要求与张某离婚。张某表示其与王某还有夫妻感情，愿意改正不足，努力挽回婚姻。本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，王某与张某结婚时间较长，并共同育有一子，双方感情基础深厚。婚生子王某一尚且年幼，需要王某与张某在生活中共同抚养，并给予关心与照料。另张某在庭审中明确表示，愿意为了婚姻和家庭，改正不足。综上所述，王某以感情破裂为由要求与张某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因此，希望双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解，换位思考，关心和照顾彼此，共同营造温馨和谐的家庭关系。另外关于王某要求腾退房屋问题，该诉请因涉及第三人，因此本案中不予处理。关于王某要求分割财产和子女抚养问题，上述诉请均建立在双方解除婚姻关系的基础上，因王某要求离婚的诉讼请求被驳回，故上述诉请，本院亦无法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费75元，由王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二〇年四月三十日书记员  袁楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4256号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：阮静，女，该公司工作人员。被告:沈阳树果传媒制作有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街89号。法定代表人：蒋涤非，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告沈阳树果传媒制作有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审384号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京金螳螂家电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路55号瑞凰国际家居商城一层109号。法定代表人杨鹏。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京金螳螂家电子商务有限公司（以下简称金螳螂家公司）履行该中心于2019年7月16日作出的京房公积金法改[2019]1019号《责令限期缴存通知书》（以下简称1019号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月16日作出的1019号缴存通知中认定：职工胡彦飞在金螳螂家公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2017年1月至2019年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令金螳螂家公司自收到通知书之日起7日内为胡彦飞补缴少缴的住房公积金单位部分共计17615元。2019年7月30日，公积金中心将1019号缴存通知邮寄送达金螳螂家公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向金螳螂家公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1019号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。金螳螂家公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月十六日作出的京房公积金法改[2019]1019号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年四月二十八日书记员  张霖
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异89号案外人：薛豪，男，1994年7月21日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司经理。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人薛豪对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薛豪称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第20幢一层20-1-26号预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2019年2月27日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月15日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人薛豪于2019年2月27日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第20幢1层26号房，总房价为280000元，薛豪已经支付了部分购房款，但未交纳全部购房款。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人薛豪未支付全部购房款，也未将剩余购房款交付执行。不符合上述情形，其权利不能够排除执行。综上，案外人薛豪提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人薛豪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员李萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28752号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曾林，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曾林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月19日的借款本金24003.39元、罚息686.82元，以及自2019年12月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额45480元，贷款期限36个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月19日，被告尚欠借款本金24003.39元、逾期罚息686.82元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾林于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月19日的借款本金24003.39元、罚息686.82元，并支付自2019年12月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金24003.39元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告曾林名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告曾林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28708号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王玉江，男，1974年11月28日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王玉江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年12月16日的借款本金92850元、利息726.88元、罚息5921.24元，以及自2019年12月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。经审理查明：2019年3月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额92850元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月16日，被告尚欠借款本金92850元、利息726.88元、逾期罚息5921.24元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉江于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月16日的借款本金92850元、利息726.88元、罚息5921.24元，并支付自2019年12月22日起至实际付清之日止的利息（以借款本金92850元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告王玉江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初975号原告：潘克元，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街56B幢10号，统一社会信用代码915002222034727374。法定代表人：董刚。本院在审理原告潘克元与被告重庆市惠亨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告潘克元以双方自愿达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告潘克元之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘克元撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告潘克元承担（已纳）。审 判 员  雷 永二〇二〇年四月十四日法官助理  兰云星书 记 员  梅仁杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2000号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：董振生，男，1982年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告董振生融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告董振生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令董振生支付全部未付租金共计100000元；2、判令董振生支付截至2020年1月9日的逾期利息6295.84元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以100000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令董振生以计息本金100000元为基数，按照15%的标准支付违约金15000元；4、判令董振生承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日，一汽公司与董振生签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定董振生将其购买的车架号为LFV3A23C5J3170570的大众车辆以208200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，董振生以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，董振生未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告董振生未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月18日，一汽公司作为出租人、抵押权人与董振生作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额208200元，初始租金108200元，计息本金100000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月22日，一汽公司向经销商转账91204.77元，摘要载明董振生。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8795.23元。另，一汽公司提交了董振生购买涉案车辆的销售明细单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称董振生自2018年11月22日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与董振生签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。董振生逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求董振生支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的15000元为限，对于超出部分，本院不予支持。董振生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董振生于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金100000元；二、被告董振生于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6295.84元，并以100000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告董振生于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出15000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告董振生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23749号原告：刘纷，女，1991年7月2日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李德毅，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：明丽，女，1978年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：夏云花，女，1985年5月7日出生，汉族，住湖南省道县。原告刘纷与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、曾光芬合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘纷向本院提出诉讼请求：1、判令卡瘦公司返还货款120000元；2、判令明丽、夏云花对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由卡瘦公司、明丽、夏云花承担。事实和理由：2018年11月，刘纷经明丽介绍，了解到明丽正在代理卡瘦公司生产的卡瘦棒，后在明丽及其上级夏云花的劝说下，刘纷向明丽转款173000元，于2018年11月成为卡瘦公司的省级代理商，卡瘦公司向刘纷出具了授权书。2019年4月，刘纷按照团队要求，向夏云花申请排货15箱卡瘦棒，却被告知因公司产品转型，不再生产卡瘦棒，卡瘦公司仅发了一部分货，对剩余卡瘦棒未发货，并称无法正常交付。后原告同意对未发货的36箱卡瘦棒折价，退还货款18000元。卡瘦公司、明丽、夏云花在明知卡瘦公司产品转型的情况下，仍劝说刘纷成为卡瘦公司的代理商，后迟延生产、交货，致使刘纷遭受重大财产损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘纷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年四月十四日书记员  吴桐