四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初108号 原告：郑伯斌，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。(特别授权) 被告：左小军，男，1981年7月7日出生，汉族，住四川省安岳县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：成雅丽，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。（特别授权） 第三人：林海，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。公民身份号码。 原告郑伯斌与被告左小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加林海为本案第三人，为查明事实，本院通知林海参加诉讼。原告郑伯斌及其委托诉讼代理人黄维、被告左小军及其委托诉讼代理人成雅丽到庭参加诉讼，第三人林海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伯斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款12万元，并支付资金占用利息2259.6元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月1日起计算至还清全部借款之日止，暂计算至起诉之日为2259.6元）；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告左小军向原告郑伯斌借款130000元，原告以现金方式交付被告50000元，其余借款转至被告指定账户，原告分别于2015年2月15日转至林海账户50000元，2015年2月21日转至李泽凤账户30000元。2018年3月13日，被告以无力偿还全部借款为由，承诺先行偿还原告10000元，其余款项于2019年2月1日前还清，同日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款人民币120000元，2019年2月1日前还清。被告于2018年3月15日通过转账方式向原告支付承诺先行偿还的10000元。后原告多次向被告催告，被告拒不偿还剩余借款，致形成本案诉讼。 左小军辩称，民间借贷合同系实践合同，应当以实际支付款项为生效要件，被告在2018年3月13日出具一张借条，但实际未收到借款，故该借条未生效，不应当返还；原告本人陈述该借条为补打，补打借条时被告并未偿还原告10000元，补打金额应为借款总额13万元，故原告所述不符合逻辑。 第三人林海未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告郑伯斌为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表复印件、第三人四川省人口信息（户籍）证明复印件，拟证明原、被告及第三人的主体信息。证据二：借条原件一份，拟证明被告左小军向原告郑伯斌借款120000元的事实。证据三：中国工商银行及中国农业银行银行流水复印件，拟证明原告郑伯斌于2015年2月15日转至被告指定收款人林海账户50000元，2015年2月21日转至被告指定收款人李泽凤账户30000元，被告于2018年3月15日向原告还款10000的事实。证据四：调查取证申请书原件，拟证明原告向法院申请调查取证，调查原、被告之间转账的银行流水情况。证据五：申请追加第三人申请书原件，拟证明原告向法院申请林海以第三人身份出庭。证据六：（2019）川2021民初1251号案件庭审笔录复印件，拟证明原告曾向法庭申请李泽凤出庭作证，以证明30000元转账是否与被告有关。被告左小军经质证，对证据一无异议，对证据二、三、四、五、六的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告本人实际未收到120000借款款项，证据中银行流水载明的收款人为林海和李泽凤，且李泽凤是原告的亲戚，林海和李泽凤二人的收款行为均与被告无关。 原告为证明李泽凤借吴仁德身份证,向被告转款30000元的事实，向本院申请调取吴仁德2015年2月16日在四川安岳农村商业银行林凤支行向左小军转款30000元信息，本院调取了四川省农村信用社业务凭证，业务凭证显示2015年2月16日有向左小军转款30000元业务，客户签名处有吴仁德和李泽凤二人签名。本院当庭组织原、被告进行了质证，双方对该证据真实性无异议。 对上述证据本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表复印件、第三人（户籍）证明复印件，具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提交的借条原件一份、银行流水复印件、调查取证申请书原件、申请追加第三人申请书原件、（2019）川2021民初1251号案件庭审笔录复印件、原告的当庭陈述以及本院依原告申请调取四川省农村信用社业务凭证复印件，以上证据之间能相互印证被告向原告借款后至今未全部归还的客观事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左小军向原告郑伯斌借款，原告以现金方式交付被告50000元，另李泽凤根据原告指示，于2015年2月16日向被告转账30000元。2018年3月13日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到郑伯斌人民币现金壹拾贰万元整，2019年2月1日前还清。借款人：左小军2018.3月13日”。被告于2018年3月15日向原告还款10000元。另查明，原告郑伯斌于2015年2月15日向第三人林海账户转账50000元。借款到期后，经原告多次催告未果，致形成本案诉讼。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、借条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，双方对借条的真实性均无异议，即双方当事人就借款金额、还款时间均已达成合意，系双方真实意思表示。被告左小军辩称其未实际收到借款，本案中原告作为出借人在庭审中出示了被告出具的借条，并就资金的来源、交付过程等进行了相应陈诉，其陈述不存在明显违背常理之处，原告已初步完成了举证责任。被告系完全民事行为能力人，向原告出具载有“今借到人民币现金壹拾贰万元整，2019年2月1日前还清”内容的借条，承诺还款的意思表示明确，应该对出具借条的法律后果有所预见，如果双方借贷关系不存在，被告应行使撤销权或采取其他途径加以救济，但是被告并未采取相应措施。按照民事诉讼证明标准，相较之下，原告的陈述更符合常理，再结合借条及转款30000元的凭证，足以达到高度盖然性的证明标准，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。关于借款的金额，本院认为，借款合同系实践性合同，原告于2015年2月15日转至林海账户的50000元，原告提交的现有证据无法确认该笔款项与本案的关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院依据现有证据认定原告向被告交付借款金额为80000元，被告已偿还10000元，故原告要求被告归还借款的诉请，本院对原告主张归还借款中的70000元予以支持，对于原告转至林海账户的50000元，其可另行主张权利。关于逾期利息，因当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告主张被告支付资金占用利息,符合法律规定,本院予以支持。 综上，本院对原告要求被告偿还借款70000元及其利息的诉讼请求予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告左小军于本判决生效之日起十日内偿付原告郑伯斌借款70000元及其利息（利息以70000元为基数，自2019年2月2日起按年利率6%计至债务清偿之日止）； 二、驳回原告郑伯斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告郑伯斌负担1125元，被告左小军负担1575元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  李顺建 人民陪审员  李世艳 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  蒋华菊