甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初531号 原告：姚志剑。 委托诉讼代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：高维新。 被告：席飞鸣。 原告姚志剑与被告高维新、席飞鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志剑及其委托诉讼代理人刘长厚，被告高维新、席飞鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚志剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告购车款345000元，并按照月利率2%支付自2017年9月至2019年10月的利息172500元，本息共计517500元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请请求为：依法判令二被告连带支付原告购车款160000元及约定的利息损失185000元，并按照月利率2%支付自2014年6月30日至实际归款之日止的利息损失。事实和理由：2005年被告高维新与被告席飞鸣将原告一辆尼桑蓝鸟小轿车买去，但被告高维新声称暂时无力支付车款，被告席飞鸣出面进行担保。2016年6月2日，原告与二被告协商，约定被告高维新自2017年9月起分五年时间还清原告的车款，由被告席飞鸣继续担保，二被告均在承诺书上签字。但时至今日，被告向原告未支付分文车款，原告无奈之下诉至法院。 被告高维新辩称，本人于2005年向姚志平购买车辆，约定购车款为160000元，未约定利息，当时本人无力支付就拖欠了姚志平的购车款。2016年，原告突然找到本人要求重新签订请求承诺书，并计算利息185000元，共计345000元。本人打算于2022年前向原告还清车款，但不同意支付利息。另外，本人在承诺书上书写还款计划的时候，被告席飞鸣并不在场。 被告席飞鸣辩称，原告提交的请求承诺书中的内容显示，被告高维新亲自书写“经协商本人从2017年9月开始五年连续将欠款叁拾肆万伍千元还清”，即被告高维新的债务履行届满期限为2022年9月，现还款期限尚未届满，原告对债务人和保证人不享有诉权。2005年被告高维新以160000元的价格向姚志平购买尼桑蓝鸟小轿车一辆，因被告高维新暂时无力支付车款，约定以被告高维新在小什字的两套商铺作为抵押，并由本人作为保证人，三方签订保证合同，故即便债务履行期限届满，本人只依据该保证合同承担保证责任，同时，本人只对被告高维新提供的物保范围以外的债务承担保证责任。2016年6月2日签订的请求承诺书，本人只承诺与高维新联系沟通，对还款事宜做出具体计划，并未对还款金额、时间作出具体约定，后被告高维新擅自在请求承诺书上书写还款金额与还款计划，本人并不知情，不对该项承诺事项承担保证责任。综上，请求驳回原告的起诉。 原告姚志剑围绕诉讼请求依法提交2011年6月23日请求承诺书复印件、2014年6月30日欠条复印件、2016年6月2日请求承诺书原件、证明各一份，经被告高维新质证无异议，被告席飞鸣质证表示2011年6月23日请求承诺书、2016年6月2日请求承诺书上的签字属实，但对高维新之后书写的还款金额及还款计划并不知情，认为2014年6月30日欠条与其无关，对证明无异议。被告高维新围绕答辩意见依法提交车辆信息一份，经原告姚志剑质证无异议。本院对以上证据进行审查，认为原告姚志剑与被告高维新提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告席飞鸣未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高维新经席飞鸣介绍，于2005年向姚志平购买尼桑蓝鸟小轿车一辆，约定车款160000元，因高维新无力支付车款，由席飞鸣提供保证担保，承诺随后付款。后姚志平将债权转让给其弟姚志剑，姚志剑于2016年6月2日向高维新、席飞鸣主张车款，三方签订请求承诺书一份：“关于我与高维新尼桑蓝鸟小轿车买卖一事，经约定与高维新担保人席飞鸣协商同意继续履行还款事宜。现在已过去五年时间，期间我每年与高维新联系，但都未有结果。今日再次与高维新协商，请担保人与高维新联系沟通，并对还款事宜做出具体计划。”姚志剑、高维新、席飞鸣在该请求承诺书上的请求人、当事人、担保人处签字认可。后高维新又在请求承诺书下方书写“经协商本人从2017年9月开始五年陆续将欠款叁拾肆万伍仟元还清，特此承诺。”此后，高维新向姚志剑分文未归还，姚志剑遂诉至法院。另外，涉案车辆已报废。高维新与席飞鸣对姚志平与姚志剑之间的债权转让无异议。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告高维新与姚志平达成买卖合意，姚志平将尼桑蓝鸟小轿车交付于被告高维新，并约定好车辆价款，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。姚志平按照约定向被告高维新交付了车辆，被告高维新应当向姚志平支付车款160000元。现姚志平将该笔债权转让给原告姚志剑，被告高维新、席飞鸣对此无异议，且经过结算，被告高维新于2016年6月2日向原告姚志剑出具请求承诺书，承诺向原告姚志剑支付车款160000元及利息185000元，不违反法律规定，故对于原告姚志剑要求被告高维新支付车款160000元及利息185000元的请求，予以支持。被告高维新向原告姚志剑出具请求承诺书后，双方再未约定是否支付利息，故原告姚志剑要求被告高维新按照月利率2%继续支付利息的请求不能成立，不予支持。被告高维新最初购买车辆时，被告席飞鸣作为保证人自愿对160000元车款进行担保，现原告姚志剑提交的2016年6月2日签订的请求承诺书中，被告席飞鸣的签字在先，被告高维新书写的还款金额及还款计划在后，不能证明被告席飞鸣此承担保证责任，故被告席飞鸣应当按照最初的约定对160000元车款承担连带清偿责任。被告高维新在请求承诺书中承诺自2017年9月开始分五年陆续归还欠款，但时至今日分文未归还，被告高维新属于违约，原告姚志剑有权要求其提前归还欠款，故对于被告席飞鸣认为还款期限尚未届满，原告不享有诉权的辩解意见不予采纳。被告席飞鸣辩解购买车辆时被告高维新以小什字的两套商铺作为抵押，其只对被告高维新提供的物保范围以外的债务承担保证责任，对此没有证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高维新于本判决生效后十日内支付原告姚志剑车款160000元及利息185000元； 二、被告席飞鸣对上述车款160000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告姚志剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8975元，减半收取计4487.5元，由原告姚志剑负担1481元，被告高维新负担3006.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张璟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何花 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表明或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。