湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1821号 原告（反诉被告）：厦门旭立达市政工程有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路94号之四208室。 法定代表人：陈国风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志刚，湖北华忠律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告（反诉原告）：仙桃市沙咀城市综合开发公司，住所地仙桃市笆篓湾路11号。 法定代表人：杜子江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告厦门旭立达市政工程有限公司（以下简称旭立达公司）与被告仙桃市沙咀城市综合开发公司（以下简称“沙咀城开”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告旭立达公司的委托诉讼代理人陈志刚、被告“沙咀城开”的委托诉讼代理人余艳斌到庭参加了诉讼，在庭审中，被告“沙咀城开”当庭向本院提出反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。 旭立达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程欠款440855.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月17日，旭立达公司承接“沙咀城开”光明华府项目部拉森钢板桩基础工程，工程总量120水平延长米，每米单价2500元，共计30万元。使用期60天，按合同条款，工期每超过一天，被告按每天每吨20元付给原告，钢板每条0.71吨共200条，共计142吨，工期超132天，总超租赁金额374880元，另有三条钢板桩因甲方施工不当无法拔出按合同价每吨7500元计价15975元，总计应付款690855.00元，被告已付给原告25万元，下欠440855元，多次催讨，被告无任何理由拒不付款。给原告造成严重的经济损失，按银行贷款利息，被告应支付原告利息月息1.18%，共计208000.00元，两项共计：648855.00元。 “沙咀城开”辩称：1、原告没有桩基础建筑资质，与被告签订的施工合同为无效合同；2、原告因专业技术性的错误，导致施工发生严重的安全事故，工程并未完工，被告的基础工程因为原告的错误施工，被告又与第三人签订了施工合同，对桩基础进行了重新施工，被告所建工程项目使用的是第三人重新施工的桩基础，对被告造成巨大经济损失，根据审理建设工程施工合同纠纷的解释，如果建设工程施工合同没有完工或者造成损失的，承包人请求支付工程款的，人民法院不予支持；3、原告的诉讼请求超过诉讼时效请求的法定时间，应当依法予以驳回。 “沙咀城开”向本院提出反诉请求：1、请求人民法院判令解除“沙咀城开”与旭立达公司签订的《拉森钢板桩施工合同》；2、请求人民法院判令旭立达公司返还“沙咀城开”定金25万元，并支付占用期间的利息；3、请求人民法院判令旭立达公司赔偿“沙咀城开”财产损失5万元；4、反诉费由旭立达公司承担。事实与理由：2014年，“沙咀城开”开发的“光明华府”项目需要进行桩基础施工，旭立达公司法定代表人陈国风拿着公司的营业执照通过关系找到“沙咀城开”要求对桩基础进行施工，“沙咀城开”向旭立达公司提供《光明华府岩土工程勘察报告》等施工必须资料，让其研究施工的可行性和出具施工方案。2014年11月初，旭立达公司对《光明华府岩土工程勘察报告》深入研究后，称对这份报告已经深入研究了，建议基础用“拉森钢板桩”的方案进行施工。双方并于11月17日签订了《拉森钢板桩施工合同》。合同和对施工质量、专业技术人员配置和安全作了细致的规定，“沙咀城开”为此向旭立达公司支付了工程预付金和施工款21万元。2014年12月11日，旭立达公司在施工过程中发生了崩塌、渗水重大险情事件。“沙咀城开”急忙聘请地质、规划设计等专家现场施救。经地质和规划设计专家现场勘查后，一致认为：此致事故的责任在旭立达公司，建筑设计公司“光明华府”对出具的《光明华府岩土工程勘察报告》明确载明，此处地质为流沙层。流沙层是不能做“拉森钢板桩”方案施工的，正确的专业性施工方案是流沙层只能做“钻孔灌注管桩”施工。旭立达公司陈国风当时也在现场，专家当时对旭立达公司的施工行为进行了严肃的批评，认为这是严重的专业知识缺乏导致重大施工事件。要求立即抢救性的改正，旭立达公司也同意专家的意见，同意撤离现场。仙桃市住房和城乡建设委员会质量安全检查站也对项目提出了严肃批评，肖站长现场作出了口头停工处理，要求将开挖的土方回填迅速返还，必须采用专家论证的“钻孔灌注管桩”抢救方案迅速施工解除危机并报废拉森钢板桩。2014年12月20日，“沙咀城开”与雷中平签订了《钻孔灌注桩施工协议书》一份，将桩基础承包给雷中平进行施工，并组织大量的工程机械对旭立达公司施工导致的后果进行了抢救性的施工。因旭立达公司的行为导致我公司再次支付“钻孔灌注管桩”费用61万元，险情抢救费用5万余元。旭立达公司随即将其机械设备撤离现场后一直未与“沙咀城开”协商赔偿方案。在旭立达公司撤离现场时，以农民工的工资未付相要挟，逼迫反诉人支付4万元的农民工工资。反诉人认为，旭立达公司是桩基础的专业施工公司，在进行桩基础施工前对“光明华府”项目的《光明华府岩土工程勘察报告》进行了深入的研究。根据地质专家的意见，“光明华府”项目属于流沙层是不能适用旭立达公司采用拉森钢板桩施工方案进行施工的，因为旭立达公司的专业化知识缺乏，作出了错误的施工方案，导致了重大安全事故。应对反诉人承担返还工程预付款、赔偿损失等责任。 旭立达公司在反诉中辩称：1、反诉人不具有反诉资格，反诉状上的印章是假的，与原、被告签订的《拉森钢板桩施工合同》上的印章不一致；2、此外，其反诉请求不予认可，没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回反诉人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，“沙咀城开”与旭立达公司签订了《拉森钢板桩施工合同》，约定由旭立达公司为“沙咀城开”开发的“光明华府”项目进行桩基础施工；合同和对施工质量、专业技术人员配置和安全作了细致的规定，“沙咀城开”为此向旭立达公司支付了工程预付金和施工款21万元。 2014年12月11日，旭立达公司在施工过程中发生了“崩塌及渗水”的重大险情事件。“沙咀城开”急忙聘请地质、规划设计等专家现场施救。经地质和规划设计专家现场勘查后，一致认为：根据《光明华府岩土工程勘察报告》，此处地质情况不能做“拉森钢板桩”方案施工，要求立即采用“钻孔灌注管桩”施工方案抢救改正，并报废拉森钢板桩；旭立达公司同意后将其施工机械设备撤离了现场。 2014年12月20日，沙咀城开与雷中平签订了《钻孔灌注桩施工协议书》，该桩基础由雷中平采用“钻孔灌注管桩”方法施工完成。 另查明，“沙咀城开”系仙桃市沙嘴街道办事处城市建设办公室（以下简称沙嘴城建办）下属的集体企业。 本院认为：旭立达公司在“光明华府”项目施工过程中发生了“崩塌及渗水”的重大险情事件后，于2014年12月中旬撤离了施工现场，该桩基础由雷中平采用“钻孔灌注管桩”方法施工完成；旭立达公司从施工现场撤离后，于2019年4月9日提起诉讼，期间已经超过了三年，当“沙咀城开”在庭审中以超过了诉讼时效为由抗辩时，旭立达公司对此既没有提出解释，也没有提供有关诉讼时效中断、中止等方面的证据；因此，“沙咀城开”提出的该抗辩成立，旭立达公司要求“沙咀城开”给付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于旭立达公司在反诉中辩称“反诉人不具有反诉资格，反诉状上的印章是假的，与原、被告签订的《拉森钢板桩施工合同》上的印章不一致”的问题，由于沙嘴城建办出具的“情况说明”证实“沙咀城开”当时使用的公章封存在仙桃市沙嘴街道办事处财务室，本案反诉状所盖公章与封存的“沙咀城开”的公章不是同一枚公章；因此，本案所涉的反诉不能认为是“沙咀城开”的真实意思表示，即，本案反诉主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）厦门旭立达市政工程有限公司的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）仙桃市沙咀城市综合开发公司的反诉。 案件受理费7913元，减半收取3956.5元，由原告（反诉被告）厦门旭立达市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邵 晓