新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2925民初1241号 原告（反诉被告）：王子平，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住新和县。委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：苟继成，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住新和县。委托诉讼代理人：刘荣、林亚琴，新疆名顺律师事务所律师。原告（反诉被告）王子平与被告（反诉原告）苟继成土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王子平及其委托诉讼代理人姜凌、被告（反诉原告）苟继成及其委托诉讼代理人刘荣、林亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子平向本院提出诉讼请求：1.解除原告王子平与被告苟继成签订的《土地经营承包合同》；2.请求判令被告交纳土地承包款429，255元，其中包括2016年前五年少算面积42亩×900元/年=37，800元；2016年5月-2017年5月-2018年5月累计欠交承包费42，015元；2018年和2019年应交租金349，440元；3.交纳2019年欠交电费20，230元；4、请求判令被告赔偿原告索款律师费18，000元。事实和理由：原告王子平与被告苟继成于2011年5月23日签订了土地承包合同，双方对权利义务进行了约定，被告苟继成在合同履行期间，未履行合同义务。被告应支付土地承包款429，255元，其中包括2016年前五年少算面积42亩×900元/年=37，800元；2016年5月-2017年5月-2018年5月累计欠交承包费42，015元。鉴于被告苟继成丧失信誉或者可能丧失履行债务能力，未避免被告将来不能履行债务，原告依照民事诉讼法和合同法的相关规定，被告苟继成除应继续向原告王子平交纳承包费外，还应交纳2018年和2019年应交租金349，440元和种地产生的电费20，230元，以上合计449，485元。2018年7月国土资源局对原告承包的土地进行了测量，确定总面积731.11亩，实际耕种面积为731.11×0.92=672亩，被告苟继成应该按照国土资源局确定的面积交纳承包费。苟继成辩称，1.本案系被答辩人违约导致合同无法继续履行，答辩人同意解除与被答辩人签订的《土地经营承包合同》。2011年5月23日，答辩人与被答辩人签订《土地经营承包合同》后，在答辩人经营种植期间，是被答辩人多次违反合同约定，阻碍答辩人进行正常的生产经营，从而导致答辩人已经无法再继续承包种植土地，无法继续履行合同。因此，答辩人同意解除2011年5月23日与被答辩人签订的《土地承包经营合同》；2.被答辩人要求答辩人再支付42亩的土地承包费，没有事实及法律依据。首先，2011年5月23日，答辩人与被答辩人签订的《土地承包经营合同》约定的土地亩数是1000亩，但被答辩人违反合同约定仅向答辩人提供630亩土地，该事实，被答辩人在2016年11月4日向新和县人民法院起诉要求答辩人支付2011年至2016年期间的承包费的案件中已经认可，且新和县人民法院做出的(2016)新2925民初1213号民事调解书中也已经确认答辩人实际种植土地的亩数为630亩。因此，被答辩人要求答辩人再支付2011年至201年期间少算的42亩的土地承包费，没有事实及法律依据。其次，被答辩人诉称2018年7月国土资源局对原告承包的土地进行了测量，确定实际耕种亩数为672亩，与本案不符。如前所述，经被答辩人认可并经法院确认答辩人种植的土地实际只有630亩，对于多出的42亩答辩人既没有种植，被答辩人也没有与答辩人签订土地承包的补充协议交由答辩人种植。并且，就2011年至2018年期间的承包费被答辩人已起诉并经法院作出调解双方也已经结清。因此，根据一事不再理的原则，被答辩人要求答辩人支付42亩土地的承包费没有事实及法律依据；3.被答辩人诉求2019年承包费349，440元与电费20，230元没有计算依据。答辩人2019年承包费未到结算时间，被答辩人在2019年9月初就将答辩人诉至法院并采取保全措施，按照合同约定2019年承包费为每亩400市斤小麦(按小麦市场价折算)，答辩人还未与被答辩人结算不知被答辩人349，440元承包费是如何计算得出的，同时电费20，230元也不知被答辩人是如何计算出来的；4.被答辩人要求答辩人承担律师费18，000元，没有事实及法律依据。本案中，双方在合同中并没有约定律师费的承担问题，同时，律师费并非必然发生的费用。因此，被答辩人要求答辩人承担律师费18，000元无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院公正裁判。同时，本案中，原、被告都同意解除双方签订的《土地承包经营合同》。因2011年至今原告对其承包的土地投入了大量的人力、物力、财力。同时，被告在签订合同时向原告交纳了押金。因此，在合同解除后，被告有权就其对土地的一切投入要求原告进行赔偿损失，并要求退还押金。提出反诉诉讼请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告退还押金105,000元；2、请求判令反诉被告承担违约责任赔偿经济损失。事实与理由：2011年5月23日，反诉原、被告签订《土地经营承包合同》，约定反诉被告将位于××县荒地承包给反诉原告(具体内容详见合同约定)。在此期间，反诉原告花费大量的人力、物力、财力将承包的土地由荒地变为熟地，承包期间如约交纳了承包费。但反诉被告多次违反合同约定阻碍反诉原告进行正常的生产经营活动，给反诉原告造成了巨大的经济损失。针对反诉，反诉被告王子立辩称，反诉被告将土地给反诉原告种植，反诉原告向反诉被告支付费用。双方合同已经履行，2016年-2018年，反诉原告拖欠承包费，因此才发生纠纷，如果反诉原告按期交纳承包费，我们不会阻碍种植，反诉原告没有交纳水费、电费等，我们没有阻碍反诉原告，反诉原告要求鉴定，我不同意，土地是用来耕种不是用来改良，反诉原告已经种植了9年，已经取得了巨大的收益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年5月23日，原告（反诉被告）王子平（甲方）与被告（反诉原告）苟继成（乙方）签订《土地经营承包合同》，约定：1、甲方在新和县西域农林开发有限公司的40和41号地承包给乙方，承包期10年，2011年5月23日至2021年5月23日止。2、土地承包面积900亩，除林带外100亩。收费按实际面积计算。林带有甲方种植管理，电费有甲方负责。3、承包费前5年，每亩900元，从2016年5月23日至2018年5月23日每亩350市斤小麦，从2018年5月23日至2021年5月23日每亩400市斤小麦，按小麦市场价折合人民币算。4、乙方在承包期内不能转包他人，按时交纳电费、承包费。5、土地承包期到，甲方按合同约定可收回土地。如甲方对外发包，同等情况下，乙方有优先承包权。6、乙方在承包期内对井、电、水泵的使用要注意安全，造成损坏的要及时维修，安全责任有乙方承担。7、合同的变更和解除：（1）经当事人双方协商一致，又不损害国家、公司和个人利益的情况下。（2）乙方违约使合同无法履行的。8、违约责任：（1）甲方非法干预乙方生产经营、擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方损失。（2）乙方违背合同规定，不能按时交纳电费、承包费，井、水泵损坏，使土地荒芜的，甲方有权收回土地。9、本合同甲方双方如发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成由乡镇人民政府等部门调解解决，不同意调解或调解无效的，可向法院起诉。本合同未尽事宜由甲乙方双方共同协商达成一致意见，形成书面补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。之后，双方开始履行合同，被告（反诉原告）苟继成对土地进行了平整，安装了滴管，建造了房子。2011年6月4日，原告（反诉被告）王子平收到被告（反诉原告）苟继成现金100，000元整及水泵押金5000元。2016年11月4日，原告（反诉被告）王子平起诉被告（反诉原告）苟继成要求1.请求依法判令被告支付2011年-2016年土地承包费517，000元，10月份电费800元，共计517，800元；2.请求法院判令解除原、被告之间签订的土地承包合同。被告（反诉原告）苟继成提起反诉请求：1.请求依法判令反诉被告继续履行双方于2011年5月23日签订的《土地经营承包合同》，并交付剩余270亩土地的承包经营权；2.请求依法判令反诉被告向反诉原告赔偿经济损失56，800元。最后，2016年12月25日，新和县人民法院做出（2016）新2925民初1213号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告（反诉被告）王子平与被告（反诉原告）苟继成继续履行双方于2011年5月23日签订的《土地经营承包合同》；二、被告（反诉原告）苟继成于2017年1月20日前向原告（反诉被告）王子平支付630亩土地承包费150，000元；三、被告（反诉原告）苟继成于2017年6月30日前向原告（反诉被告）王子平支付630亩土地承包费100，000元；四、被告（反诉原告）苟继成于2017年10月30日前向原告（反诉被告）王子平支付630亩土地承包费220，000元。庭审中，被告（反诉原告）苟继成申请对其种植期间的土地平整、滴管安装、建房、打井的投入剩余价值进行鉴定，2019年12月17日，新疆中天价格评估咨询有限责任公司出具评估报告书，综合确定估价对象苟继成的建房、灌溉井、土地平整、滴管安装工程等项目在评估价格的基准日的评估价值为575，640元。其中棉花铁皮彩棚2个，共计4591元（1764元+2827元）；彩钢板房3个，共计48，169元（15，467元+19，430元+13，272元）；灌溉水井剩余价值为31，360元；滴管工程安装剩余价值为88，317元（38，543元+23，127元+4849元+7670元+5752元+8376元）；装载机平整土地价格264，600元；土地细平整138，600元。鉴定报告出具后，被告（反诉原告）苟继成变更诉讼请求，1.原告（反诉被告）王子平退还押金100，500元；2、请求判令反诉被告承担违约责任赔偿经济损失575，640元。期间，我院向新和县发展和改革委员会发函询问小麦价格，2019年12月17日，新和县发展和改革委员会出具回复函，2016年小麦价格为2.34元/公斤；2017年小麦价格为2.37元/公斤；2018年小麦价格为2.41元/公斤；2019年小麦价格为2.42元/公斤。上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述，土地经营承包合同、（2016）新2925民初1213号民事调解书、评估报告书等证据在案予以证实，本院予以认定。本院认为，庭审时，双方均同意解除合同，该合同已于2020年1月14日予以解除，该地已经由原告（反诉被告）王子平进行种植，故双方签订的《土地经营承包合同》于2020年1月14日解除。本案争议焦点是：1.被告（反诉原告）苟继成是否应支付原告（反诉被告）王子平土地承包费429，255元；2.被告（反诉原告）苟继成是否应支付原告（反诉被告）王子平2019年电费20，230元及索款律师费18，000元；3.原告（反诉被告）王子平是否应退还被告（反诉原告）苟继成押金105，000元；4.原告（反诉被告）王子平是否应赔偿被告（反诉原告）苟继成经济损失575，640元。关于焦点一，首先，对于原告（反诉被告）王子平要求的2011-2016年少算的42亩地的承包费，新和县人民法院做出（2016）新2925民初1213号民事调解书对2011-2016年承包费已经进行了调解，故该诉讼请求不予支持；其次，对于原告（反诉被告）王子平要求的2016年5月至2018年5月累计欠承包费42，015元，原告（反诉被告）王子平提交的新和县苟继成宗地图，只能看出被告（反诉原告）苟继成所种植的地全部面积，并不是实际种植面积，且原告（反诉被告）王子平起诉按照731.11×0.92=672亩，并未提供其计算的依据，也未申请鉴定，故本院按照（2016）新2925民初1213号民事调解书中双方均认可的种植面积630亩计算，小麦价格按照新和县发展和改革委员会回复函上价格计算，2016年至2018年，被告（反诉原告）苟继成应交土地承包费共计519，277.5元（2.34元/公斤×350斤×630亩+2.37元/公斤×350斤×630亩）。2018年至2019年，被告（反诉原告）苟继成应交土地承包费265，702.5元（2.41元/公斤×350斤×630亩），综上2016年至2019年，被告（反诉原告）苟继成应交784，980元（265，702.5元+519，277.5元），扣减原告（反诉被告）王子平认可被告（反诉原告）苟继成已交545，985元，被告（反诉原告）苟继成尚欠承包费238，995元（784，980元-545，985元）。关于焦点二，原告（反诉被告）王子平主张2019年电费20，230元及索款律师费18，000元，因被告（反诉原告）苟继成不同意其诉求,而原告又未能就其该项诉请提供相应的证据,且对于产生的律师费，双方在《土地承包经营合同》未进行约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告（反诉被告）王子平该项诉请缺乏依据,本院不予支持。关于焦点三，双方签订的《土地经营承包合同》已经解除,原告（反诉被告）王子平收取被告（反诉原告）苟继成的押金及水泵押金理应予以退还,因双方在《土地经营承包合同》未对押金进行约定，且该地已经由原告（反诉被告）王子平种植，原告（反诉被告）王子平以被告（反诉原告）苟继成未缴纳承包费违约为由拒绝退还押金理据不充分,本院不予支持。关于焦点四，对于被告（反诉原告）苟继成主张铁皮彩棚2个，共计4591元，彩钢板房3个，共计48，169元，被告（反诉原告）苟继成承包后又建造其他建筑物，原告（反诉被告）王子平明知，未提出异议，被告（反诉原告）苟继成已使用多年，合同提前解除后，原告（反诉被告）王子平应当按照评估结果补偿被告（反诉原告）苟继成地上附着物的损失，地上附着物归原告（反诉被告）王子平所有，由原告（反诉被告）王子平自行处理；对于灌溉水井、灌溉工程安装的费用，属于案涉土地的附着物，应该由原告（反诉被告）王子平支付其剩余价值；对于被告（反诉原告）苟继成要求的装载机平整土地、土地细平整的费用，本院认为，被告（反诉原告）苟继成对土地做了大量投入，现该合同已经解除，双方也未对该笔费用进行约定，被告（反诉原告）苟继成为了更好的收益进行投入，其在种植期间也得到了收入，对于未种植年限给予补偿，依据新疆中天价格评估咨询有限责任公司做出的新中天评字【2019】77号评估报告书，被告（反诉原告）苟继成要求装载机平整土地、土地细平整损失40，320元［264，600元÷10年×（10年-9年）+138，600元÷10年×（10年-9年）］。综上所述，双方签订的《土地经营承包合同》于2020年1月14日解除，原告（反诉被告）王子平主张的土地承包费238，995元，被告（反诉原告）苟继成主张的押金105，000元及各项损失212，760元（4591元+48，169元+31，360元+38，543元+23，127元+4849元+7670元+5752元+8379元+40，320元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十四条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项和第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王子平与被告（反诉原告）苟继成签订的2011年5月23日的《土地经营承包合同》于2020年1月14日解除；二、被告（反诉原告）苟继成于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王子平土地承包费238，995元；三、原告（反诉被告）王子平于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）苟继成押金105，000元；四、原告（反诉被告）王子平于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）苟继成各项损失212，760元；五、驳回原告（反诉被告）王子平的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）苟继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8312.27元，减半收取计4156.14元，由原告（反诉被告）王子平负担1713.68元，由被告（反诉原告）苟继成负担2442.46元。反诉案件受理费10，606.4元，减半收取计5303.2元，由原告（反诉被告）王子平负担3033.2元，由被告（反诉原告）苟继成负担2270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   赵晓凤二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   王国泽