wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3746号之一申请执行人：重庆市南川区虹宇汽车贸易有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处北腊口，统一社会信用代码915001197453110574。法定代表人：张跃，重庆市南川区虹宇汽车贸易有限公司董事长。被执行人：龙伟，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市南川区虹宇汽车贸易有限公司与被执行人龙伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0119民初2762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款86975元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单限制高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令。4、因疫情原因，委托被执行人无极所在地法院进行财产传统调查，未得到被执行人有可供执行财产线索的反馈。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的86975元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3746号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年四月十五日书记员 刘 宇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1695号 申请人：深圳市梅商汇投资控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然九路3号水松大厦16楼B，统一社会信用代码：91440300312034007Q。 法定代表人：余锋光。 委托诉讼代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧丽梅，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人：杨建生，男，1953年12月18日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：陈信强，男，汉族，1969年11月27日出生，住广东省深圳市南山区。 被申请人：吴绍彬，男，汉族，1962年2月10日出生，住广东省梅州市梅江区。 原告深圳市梅商汇投资控股有限公司与被告深圳市永利达印刷有限公司、陈信强、吴绍彬、杨建生借款合同纠纷一案，申请人深圳市梅商汇投资控股有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人杨建生、陈信强、吴绍彬名下财产，以价值人民币1820000元为限。天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：6203023181820200000163）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市梅商汇投资控股有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨建生、陈信强、吴绍彬名下财产，以价值人民币1820000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶婷 二〇二〇年四月二日 书记员  康珊
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执495号 申请执行人：黄伟，男，汉族，1977年1月27日出生，住安徽省含山县。 申请执行人：黄晨，男，汉族，2000年9月17日出生，住安徽省含山县。 委托代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市大成文化培训学校，住所地马鞍山市雨山区新建村7栋2楼。 被执行人：徐超，男，汉族，住马鞍山市雨山区。 黄伟、黄晨与马鞍山市大成文化培训学校、徐超教育培训合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2019年10月28日作出（2019）马仲案裁字第0102号裁决书，确认马鞍山市大成文化培训学校向黄伟、黄晨退还培训费120000元、违约金以及诉讼费用等，黄伟、黄晨于2019年12月4日向本院申请执行标的共140755元。 本院在执行中经过2019年12月11日、12月24日和2020年2月25日、3月25日多次网络查控、外出传统查控马鞍山市大成文化培训学校、徐超的银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况，均无财产可供执行。被执行人下落不明，难以查找。2020年4月1日本院电话告知申请执行人代理人张进，本案执行过程、本案目前无财产可供执行，进行终本约谈，申请执行人代理人张进表示同意。对此，可依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会（2019）马仲案裁字第0102号裁决书的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇二〇年四月九日 书记员 骆祺升
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10346号 申请执行人：李纪鹏，男，汉族，1993年7月8日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：廖英池，男，汉族，1993年9月7日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人李纪鹏与被执行人廖英池借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人归还借款本金30000元；二、向申请执行人支付逾期利息（待算）；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、向申请执行人支付案件受理费700元、律师费3000元；五、负担执行费人民币405.5元。因廖英池未按上述生效法律文书履行义务，李纪鹏申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人有银行存款合计1104.45元，本院已扣划1104.45元，扣缴执行申请费405.5元后余698.95元，已支付给申请执行人。 (二)查明被执行人有汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年2月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖英池负有继续向申请执行人李纪鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月二十一日 （） 书记员  贺俊晶
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初436号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：肖怀忠，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省滑县*********。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告肖怀忠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告肖怀忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共14406.89元，其中本金12779.76元以及利息1236.62元、手续费54.60元、逾期还款违约金335.91元（暂计至2019年11月13日止，从2019年11月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖怀忠于2017年6月12日向原告申请开立信用卡，原告于2017年6月16日向其发放信用卡一张，卡号为625**********323，信用额度10000元。被告领取信用卡后，于2017年7月21日开始持续透支消费。2019年5月10日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年11月13日止，被告尚欠透支款14406.89元，其中本金12779.76元以及利息1236.62元、账单分期手续费54.60元、逾期还款违约金335.91元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告肖怀忠未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗粤通卡（信用卡）申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、粤R*****号车行驶证、账户详细信息、账户催收资料信息、金穗信用卡账户交易流水明细、催收记录。被告肖怀忠未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告肖怀忠向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年11月13日止，被告欠原告透支本金12779.76元、利息1236.62元、手续费54.60元以及逾期还款违约金335.91元，合共14406.89元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖怀忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告肖怀忠于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金12779.76元、利息1236.62元、手续费54.60元以及逾期还款违约金335.91元，合共14406.89元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年11月13日止，2019年11月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告肖怀忠负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费80元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年四月十六日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2429号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：姜红丽，女，1989年10月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇新立村红光屯，身份证号×××。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告姜红丽融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告姜红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜红丽支付全部未付租金共计110000.01元；2、判令姜红丽支付截至2020年1月14日的逾期利息3950.00元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以110000.01元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令姜红丽以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令姜红丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，一汽公司与姜红丽签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定姜红丽将其购买的车架号为LFV3A23C3J3161611的大众车辆以187700元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，姜红丽以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，姜红丽未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告姜红丽未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月26日，一汽公司作为出租人、抵押权人与姜红丽作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额187700元，初始租金67700元，计息本金120000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月27日，一汽公司向经销商转账104822.68元，摘要载明姜红丽。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额15177.32元。另，一汽公司提交了姜红丽购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称姜红丽自2019年1月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与姜红丽签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。姜红丽逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求姜红丽支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。姜红丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜红丽于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金110000.01元；二、被告姜红丽于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3950.00元，并以110000.01元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告姜红丽于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告姜红丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初173号原告：周宏臻，男，1940年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：刘建伟，男，约42岁，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告周宏臻诉被告刘建伟买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现原告提供的被告住址错误，根据该地址无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周宏臻的起诉。预交的案件受理费322元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张令花二〇二〇年四月七日书记员  齐雪芳
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2931号            原告              王某，男，1974年6月17日生，汉族，住本市云岩区。      蒙某，女，1982年10月3日生，水族，住址同上。                  被告              贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付原告违约金34020元（按照每平方米17.5元×72㎡×逾期交房时间，暂从2017年9月30日计算至2019年12月31日，实际计算至被告交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年2月28日立案受理，于2020年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王某、蒙某逾期交房违约金（计算方式为：违约金=15元/㎡/月×72㎡×逾期时间，逾期时间从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；      二、驳回原告王某、蒙某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费650元，减半收取325元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担325元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年四月二十日              书  记  员   张   宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1589号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓佳，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：厦门三圈电池有限公司，住所地福建省厦门市集美北大道519号。 法定代表人：陈良成。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门三圈电池有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月20日以其与被告厦门三圈电池有限公司已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初126号原告：蔡学新，男，傣族，1967年10月10日生，大专文化，教师，户籍所在地及现住址云南省盈江县。被告：李林，男，汉族，1988年8月22日生，务农，初中文化，户籍所在地及现住址云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：方定红，云南东新律师事务所专职律师，执业证号15303201310619926，特别授权代理。被告：朱东荣，男，汉族，1988年3月27日生，务农，初中文化，现住云南省曲靖市陆良县。原告蔡学新诉被告李林、被告朱东荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行审理，原告蔡学新、被告李林及其委托诉讼代理人方定红到庭参加诉讼，被告朱东荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡学新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告货款170,000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，原告向被告（二被告为合伙人）出售大号箱土豆，共计166,760元；出售中号箱土豆，共计22,135元；出售中号袋土豆，共计34,452元；出售小号袋土豆，共计13,856元。原告向被告出售箱子3621个，每个4元，共计14,484元；出售袋子1968个，每个1元，共计1,968元；还剩余土豆款86,345元。2017年4月，被告向原告支付170,000元。至今为止被告尚未支付货款170,000元，经原告多次追讨，被告以各种理由拒不偿还。被告的违约行为给原告造成了一定损失和家庭负担，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李林辩称，其不是适格主体，不是实际合伙人，其只是工作人员，受雇于他人负责到盈江收购土豆，实际合伙人另有他人，财务结算是朱东荣负责，请追加实际合伙人为被告，实际合伙人只有原告清楚。请依法驳回原告对其的诉讼请求。被告朱东荣无故拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告蔡学新、被告李林分别向本院提交了证据，被告朱东荣未向本院提交证据，本院组织原告蔡学新、被告李林进行了质证。（一）本院对原告蔡学新提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份，证实原告蔡学新的身份信息及主体资格；2.结账单1份，证实被告朱东荣写下欠条，欠原告货款300,000元。经质证，被告李林对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性不发表意见，认为该证据与被告李林不具有关联性。本院认为，原告蔡学新所举证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。（二）本院对被告李林提交的证据评判如下：电话录音资料1份（李林与方庆电话通话内容），证实实际合伙人是方庆和朱东荣，李林只是工作人员；方庆说朱东荣与蔡学新是合伙关系，由蔡学新提供货源，方庆和朱东荣提供资金和市场；其要求方庆到庭陈述事实，但是方庆拒绝到庭。经质证，原告蔡学新对该份证据不予认可，理由是其和方庆不是合伙关系，其不知道朱东荣与方庆是合伙关系，二被告找其代办收购土豆，其不清楚李林不是合伙人，也不清楚李林是帮方庆打工。结合原告蔡学新对该份证据的质证意见，本院对该份证据予以综合评判。被告朱东荣无故未到庭对原告蔡学新、被告李林所举证据发表质证意见，系对其诉讼权利的处分，由此带来的不利后果，由其自行承担。根据原告蔡学新、被告李林的陈述、举证质证和法庭调查情况，本院确认如下法律事实：2017年3月，被告朱东荣委托原告蔡学新作为代办向农户收购土豆，被告李林为被告朱东荣验货。原告蔡学新将向农户收购来的土豆按规格交付给了被告李林、被告朱东荣，并向被告朱东荣出售了装土豆所用的箱子和袋子，期间由原告蔡学新代被告朱东荣向部分农户垫付了土豆款。经结算，被告朱东荣向原告蔡学新出具欠条，明确欠付原告蔡学新货款为300,000元。之后，被告朱东荣陆续以现金方式向原告蔡学新支付货款共计170,000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。一、关于被告李林主体是否适格的问题。本院认为结合到案证据及法庭调查情况，欠条上无被告李林签字确认，原告蔡学新不能提供证据证实被告李林与被告朱东荣之间系合伙关系，亦不能证实原告蔡学新与被告李林之间存在买卖合同关系，由此产生的不利风险由原告蔡学新自行承担，被告李林辩解其不是本案适格主体的意见，本院予以采纳，被告李林不是本案的适格被告。二、关于货款170,000元应由谁承担的问题。原告蔡学新按约定向被告朱东荣提供了土豆等货物，履行了合同义务，双方之间系买卖合同关系，被告朱东荣应向原告蔡学新足额支付货款。到案证据显示，被告朱东荣赊欠货款为300,000元，扣除原告蔡学新认可已收到货款170,000元，所欠货款为130,000元，故原告蔡学新要求被告支付货款170,000元的主张，本院在130,000元范围内予以支持。被告朱东荣无故未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱东荣于本判决生效后十五日内支付给原告蔡学新货款130,000元。二、驳回原告蔡学新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告朱东荣负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  思永强二〇二〇年四月十日书 记 员  段生助
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初33号 原告：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道8699号。 法定代表人：张羽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙记平，该公司职工。 委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。 被告：安徽城乡置业集团有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路1号。 法定代表人：刘少敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。 被告:铜陵市城乡装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市长江中路936号6楼606室。 法定代表人：朱云飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。 被告：刘少敏，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。 被告：古艳，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。 被告：朱云飞，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。 被告：方静，女，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。 原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司与被告安徽城乡置业集团有限责任公司、铜陵市城乡装饰有限责任公司、刘少敏、古艳、朱云飞、方静借款合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10950元，减半收取5475元,由原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司负担。 审判员  汤宏平 二〇二〇年四月一日 书记员  袁 浩
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初199号 原告：嘉兴市光泰照明有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇工业园区。统一社会信用代码：913304247291232591。 法定代表人：朱忠明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党勇，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：苏州托尔福国际贸易有限公司。住所地：江苏省太仓市北京西路6号创业中心五楼西501-A室。统一社会信用代码：9132058579109310X1。 法定代表人：陈显瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾志强，江苏至誉律师事务所律师。 本院于2020年4月3日受理原告嘉兴市光泰照明有限公司（以下简称“光泰公司”）与被告苏州托尔福国际贸易有限公司（以下简称“托尔福公司”）买卖合同纠纷一案后，被告苏州托尔福国际贸易有限公司提出管辖权异议，认为根据民诉法的相关规定，应由双方约定管辖地人民法院管辖，移送至江苏省太仓市人民法院管辖。 本案中，被告提出，原告光泰公司提供的《购销合同》并未加盖托尔福公司的公章，原被告签订的《国内采购合同》已明确约定管辖法院为太仓市人民法院。光泰公司与托尔福公司签订的真实合同系2018年8月1日编号为T_EO1800105-01的《国内采购合同》，其中第二条第6款明确约定：“如果协商不成的，则可提交太仓市人民法院审理。”综上，海盐县人民法院对本案没有管辖依据，本案应移送至有管辖权的人民法院，即江苏省太仓市人民法院进行审理。 原告提出，2018年12月18日由被告起草并通过电子邮件发送给原告的合同号为T_E01800105“购销合同”为本案的交易依据，是原被告双方真实意思表示。而2018年8月1日签订的编号为T_EO1800105-01的《国内采购合同》没有实际履行。因此双方并未约定管辖法院。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，原告向接收货币一方（即原告）所在地的人民法院，即合同履行地人民法院提起诉讼，完全符合法律规定，应驳回被告提出的将本案移送太仓市人民法院的申请。 本院经审查认为，本案所涉2018年8月1日签订的编号为T_EO1800105-01的《国内采购合同》有原被告分别加盖合同专用章确认。该合同内关于争议解决条款的约定，协商不成，可提交太仓市人民法院起诉。该约定系双方真实意思表示。而合同号为T_E01800105《购销合同》并无托尔福公司签章，且无签订时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原被告双方约定案涉争议由太仓市人民法院管辖，并无违反级别管辖及专属管辖之情形。故本案应移送至太仓市人民法院管辖。 综上，被告苏州托尔福国际贸易有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 被告苏州托尔福国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省太仓市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 王丽艳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 朱佳忆 书 记 员 张斌磊
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执171号 梁明新、赵淑梅： 关于申请执行人梁明新与被执行人赵淑梅机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行完毕了法律文书（2018）粤1204民初947号民事判决书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1152号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社,统一社会信用代码：91510781744691481N，住所：四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都。 负责人：冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社工作人员。 被告：张明，男，汉族，生于1967年7月15日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社诉被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江油市农村信用合作联社河西分社的委托诉讼代理人钟玉平到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社河西分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行于2008年4月17日所贷的20000元贷款本金以及截止还款日止的相应利息及逾期加息（诉讼标的合计57315.61元）；2.承担由此诉讼产生的公告费及诉讼费用。事实及理由：江油市太平镇古柏村1组居民张明由于养殖资金不足，于2008年4月17日在我社贷款20000元，定于2009年4月17日前归还，截止2020年1月18日，该户尚欠借款本金20000元，利息37315.61元，尚欠本息合计57315.61元，至今被告未履行还款义务。 被告张明未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明:2008年4月17日，被告张明与江油市永丰农村信用合作社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定江油市永丰农村信用合作社向张明提供借款20000元，用于养殖，借款期限从2008年4月17日至2009年4月17日止，月利率为9.375‰，贷款逾期的利息按日万分之3.9063计收。2008年4月17日，江油市永丰农村信用合作社河西分社向张明发放了借款20000元。2018年7月23日，张明在《江油市农村信用合作联社永丰分社到（逾）期贷款催收通知书》上签名捺印。 2002年10月16日，江油市河西农村信用合作社降格、更名为江油市永丰农村信用合作社河西分社，现更名为原告江油市农村信用合作联社河西分社。 上述事实有原告的陈述、原告的营业执照、被告的身份信息、小额信用借款申请书、存款/转账贷方凭条、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、到（逾）期贷款催收通知书、江油市农村信用合作联社江信联发[2019]412号文件、江油市农村信用合作社联合社江信联发[2002]51号文件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告按《农村信用社农户小额贷款合同》约定向被告张明发放了贷款，张明取得贷款后，未按约定时间履行支付利息，偿还本金的义务，应当承担偿还借款本金、支付利息、罚息、以及原告为实现债权所产生的诉讼费用等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告张明于本判决生效之日起十五日内归还原告江油市农村信用合作联社河西分社借款本金20000元及利息（利息从2008年4月17日起至2009年4月17日止，以所欠本金为基数，按月利率9.375‰计算；从2009年4月18日起至还清之日止，以所欠本金为基数，按日万分之3.9063计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取616.50元，由被告张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  彭廉 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执837号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：罗清琬，女，汉族，1997年3月7日出生，住址：重庆市市辖区。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人罗清琬合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4166、4168-4178号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5881元及利息等，本院于2020年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执837号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执915号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：朱小霞，女，汉族，1996年9月29日出生，住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人朱小霞追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5586号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16818元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执915号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初37号 原告梅绍兰，女，汉族，1951年3月25日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人李曼玲，中豪律师事务所律师。 第三人陈尧亮，男，汉族，1977年4月16日出生。住址：重庆市九龙坡区。 原告梅绍兰诉被告重庆市九龙坡区人民政府行政协议无效一案，本院于2020年1月7日立案受理。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。 本院经审查发现，原告的诉讼请求为：确认被告重庆市九龙坡区人民政府下设重庆市九龙坡区征地办公室与第三人陈尧亮于2019年12月1日签订的《征地房屋拆迁补偿协议》（编号8）无效。原告起诉要求确认无效的协议，系重庆市九龙坡区征地办公室与陈尧亮签订，而根据九龙坡编委[2011]55号文和九龙坡编委[2016]57号文，重庆市九龙坡区征地办公室为公益一类事业单位，受土地行政主管部门委托承担全区征地事务性、技术性工作，原告起诉的适格被告应为九龙坡区土地行政主管部门，即重庆市九龙坡区规划和自然资源局。故重庆市九龙坡区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市九龙坡区规划和自然资源局。据此，本院以《通知书》的形式向原告释明后，原告将被告变更为重庆市九龙坡区规划和自然资源局，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市九龙坡区人民法院管辖。而原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第二项之规定，裁定如下： 本案指定重庆市渝中区人民法院管辖。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  金祥惠 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执36号之一 申请执行人：郭丽媚，女，1962年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：邬海锋，男，1986年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人郭丽媚与被执行人邬海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)粤1202民初1096号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认邬海锋应在本判决发生法律效力之日起七日内向郭丽媚归还借款5万元、利息及承担案件受理费、财产保全费共1856元。因被执行人邬海锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郭丽媚向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款5086.2元，扣减执行申请费100元外，申请执行人实际受偿4986.2元。期间本院依法查封被执行人邬海锋名下的粤Ｈ×××××比亚迪小型汽车。另外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人逾期未能提供。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位的财产外，暂未发现被执行人有其他适宜可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月一日 书记员  黄敏贤
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执恢20号之三申请人陈育龙，男，1965年10月21日出生，侗族，住贵州省黎平县德凤镇西门街88号，身份证号码：522631196510211771.被执行人张建元，女，1957年7月2日出生，侗族，住:黎平县德凤镇西门街18号。身份证，522631195707020026，本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2001)黎民（1）初字第306号民事判决书，于2020年04月01日向被执行人张建元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建元在中国建设银行6217007150003900669_156_1账户内存款人民币15760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲二〇二〇年四月一日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：180××××9030
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4089号 原告：柯锦贵，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：施志锋，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告柯锦贵与被告施志锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯锦贵到庭参加诉讼，被告施志锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯锦贵向本院提出诉讼请求：被告施志锋偿还原告借款3万元及利息（自2019年1月11日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告以急需建房及偿还信用卡债务为由于2019年1月11日向原告借款3万元，双方约定按月利率2%计息，但未约定还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告仅支付两个月利息。经原告多次催讨，被告拒绝接听电话，甚至将原告的通讯方式拉黑，致使原告追讨无果。 被告施志锋未作书面答辩。 原告柯锦贵围绕诉讼请求提交借条、微信转账截图加以证明。被告施志锋未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告柯锦贵的陈述及其提交的借条，可以认定被告施志锋于2019年1月11日向原告借款3万元及双方约定按月利率2%计息的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款3万元，本院予以支持。原告自认被告借款后已支付两个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告有权请求判决被告支付自2019年3月11日起按年利率24%（折月利率2%）计算的借款利息，故原告关于利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施志锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告柯锦贵借款3万元及利息（自2019年3月11日起按年利率24%计至还清款项之日止）； 二、驳回原告柯锦贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由原告柯锦贵负担30元，由被告施志锋负担655元。被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  施秉中 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  张秀灵 书 记 员  林 蓉 速 录 员  柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保33号杨长晶、杨长军、杨长远：本院受理的（2020）黑0803执保33号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十三日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执205号之一 申请执行人：何培廉，男，1964年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟永强，男，1977年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人何培廉与被执行人钟永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）粤1202民初1444号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人钟永强应向申请执行人何培廉支付400000元及利息，并承担案件受理费8380元。因被执行人钟永强逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何培廉向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年四月二十日 书记员  康 毅
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初767号原告：邓云清，男，1948年8月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄立新，汉寿县正义法律服务所法律工作者，由汉寿县法律援助中心指派进行诉讼代理。被告：袁征兵，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告邓云清与被告袁征兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓云清及其委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼，被告袁征兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓云清向本院提出诉讼请求：判令袁征兵支付邓云清务工费欠款14000元。事实和理由：2014年11月至2015年8月，邓云清受袁征兵的雇请在其承包的汉寿县泰湘农牧业有限公司科技大楼土建工程（以下简称泰湘大楼土建工程）中做拆架工。经结算，袁征兵尚欠邓云清务工费14000元。后邓云清催讨欠款未果，故诉至法院。袁征兵未作答辩。邓云清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：邓云清提交的欠条系原件，来源合法，庭审中，邓云清签署了保证书，陈述了其从袁征兵处分包泰湘大楼土建工程中的拆架工劳务的经过、约定情况及袁征兵在欠条上签名认可尚欠邓云清劳务费14000元的情况，与本院（2020）湘0722民初799号罗长命诉袁征兵劳务合同纠纷案中罗长命的当庭陈述、本院（2020）湘0722民初768号陈四海诉袁征兵劳务合同纠纷案中陈四海的当庭陈述、本院（2020）湘0722民初800号刘利华诉袁征兵劳务合同纠纷案中刘利华的当庭陈述、本院（2020）湘0722民初769号张梅春诉袁征兵劳务合同纠纷案中张梅春的当庭陈述、本院（2020）湘0722民初766号彭礼刚诉袁征兵劳务合同纠纷案中彭礼刚的当庭陈述相互印证，形成了证据链条，能够达到其证明目的，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁征兵承包泰湘大楼土建工程后，2014年至2015年间，邓云清从袁征兵处分包了该工程的部分拆架工劳务。经结算，袁征兵尚欠邓云清务工费14000元。出具欠条后至今，袁征兵未支付该欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邓云清从袁征兵处分包相应劳务后，组织人员（包括邓云清自己）完成了劳务，且袁征兵在欠条上已签名确认，双方权利义务明确，因此，袁征兵应支付邓云清欠款14000元。袁征兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁征兵在本判决生效后十日内支付邓云清劳务报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由袁征兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾见国二〇二〇年四月二十九日法官助理汪宇书记员郑天政
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初619号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人彭志文，男，1992年11月12日出生于广东省罗定市，公民身份号码445************113，汉族，初中文化，无固定职业，住罗定市*************，因本案于2020年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]548号起诉书指控被告人彭志文犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，彭志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日21时10分许，被告人彭志文饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车，车上搭载其妻子区静，当其行驶至佛山市南海区********时，被执勤民警查获。民警现场对彭志文进行了呼出气体酒精测试，检出其酒精含量为134mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血液样本待检。经检测，被告人彭志文的血液中检出乙醇成分，含量为124.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人彭志文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；彭志文归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；彭志文认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处彭志文拘役一个月,适用缓刑，并处罚金。被告人彭志文在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭志文危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。彭志文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月八日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2349号原告：刘磊，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：马新荣，女，1975年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理原告刘磊与被告马新荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘磊于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告刘磊的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘磊撤回对被告马新荣的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘磊负担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十九日法官助理何海燕书记员高灿
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初641号原告：刘玲，女，1977年11月1日出生，汉族，住息县。原告：李英，女，1965年7月20日出生，汉族，住淮滨县。被告：曾繁亮，男，1977年1月26日出生，汉族，住息县。被告：河南科宇置业有限公司，住址：郑州市郑东新区金水东路88号金鹏时代4号楼1单元2908室。法定代表人：曾繁亮。原告刘玲、李英与被告曾繁亮、河南科宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照原告提供的被告曾繁亮的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告刘玲、李英的起诉。本案诉讼费8200元，退还给原告刘玲、李英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 秀人民陪审员  易炳伟人民陪审员  梅书亚二〇二〇年四月十日书 记 员  金 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5397号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省大连普湾经济区管理委员会。住所地：辽宁省大连市金州区普湾广场1号。 法定代表人：吕东升，该委员会主任。 委托诉讼代理人：华洋，北京市京都（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连益普燃气发展有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区丰荣街道普东社区。 法定代表人：韩秀芹，该公司董事长。 再审申请人辽宁省大连普湾经济区管理委员会（以下简称普湾管委会）因大连益普燃气发展有限公司（以下简称益普燃气公司）诉其解除行政协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1492号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 普湾管委会向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回益普燃气公司的诉讼请求。主要事实与理由为：原审判决认定事实和适用法律均有错误。一是2016年辽宁省大连市金普新区成立后，普湾管委会成为金普新区管委会的下设机构，燃气特许经营权统一由辽宁省大连市金普新区管委会城乡建设局（以下简称金普新区城建局）行使，案涉区域内的燃气特许经营权已经由金普新区城建局授权给了中燃投资有限公司。二是益普燃气公司与普湾管委会于2012年1月4日签订的《大连市普湾新区城市管道燃气投资经营框架协议》（以下简称《框架协议》）不符合《市政公用事业特许经营管理办法》的相关规定，不是市政公用事业特许经营协议。三是二审判决以《框架协议》的终止条款与《基础设施和公用事业特许经营管理办法》（2015年6月1日施行）相抵触为由认定条款无效，属于适用法律错误。普湾管委会解除《框架协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定。四是《框架协议》未实际履行。五是二审判决责令其继续履行《框架协议》超出了益普燃气公司的诉讼请求，且已无法实际履行，该判项不具有可履行性。 本院认为，本案争议焦点之一为二审判决是否超出益普燃气公司的诉讼请求。 本案中，益普燃气公司一审的诉讼请求为：撤销普湾管委会作出的《关于解除〈大连市普湾新区城市管道燃气投资经营框架协议〉的通知》（以下简称《解除协议通知》）；判令普湾管委会继续履行未调整的行政区划部分范围内的城市管道燃气投资及运营的行政合同义务；普湾管委会赔偿因不当解除合同义务给其造成的经济损失约计300万元。二审期间，益普燃气公司放弃要求普湾管委会赔偿经济损失约计300万元的诉讼请求，表示另行主张权利。针对益普燃气公司的诉讼请求，二审法院判决，撤销普湾管委会作出的《解除协议通知》，同时责令普湾管委会继续履行《框架协议》。因益普燃气公司有关继续履行的诉讼请求为“未调整的行政区划部分范围内的城市管道燃气投资及运营的行政合同义务”，故二审法院判决“责令普湾管委会继续履行《框架协议》”超出了益普燃气公司的诉讼请求，确有不当。鉴于本案《框架协议》的实际履行情况以及《框架协议》所涉行政区划调整的具体范围等基本事实不清，故应当指令再审。普湾管委会申请再审时称“案涉区域的燃气特许经营权已经由金普新区城建局授权给了中燃投资有限公司”，再审过程中应一并查明与《框架协议》履行密切相关的相应事实，正确适用法律，充分保护当事人的合法权益，依法作出适当裁判。 综上，普湾管委会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令辽宁省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初749号原告：中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行，住所地河南省新乡市平原路与新二街交叉口国贸厦1017号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：翟树鲁，男，该银行员工，一般代理。被告：朱修利，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行（以下简称农行汇金支行）诉被告朱修利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇金支行委托诉讼代理人翟树鲁到庭参加了诉讼，被告朱修利经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还二手房贷款本金236168.23元及截止2020年1月2日期间利息14366.69元、逾期罚息590.4元、逾期复利651.66元，共计251776.98元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2016年7月11日，被告朱修利以购房为由，向原告申请人民币贷款250000元，用于购买新乡市宏力大道（中）528号临街营住楼西楼2单元3层西户房屋一套，原告经审查后，2016年9月29与被告签订了合同编号为41020120160095976的《个人购房担保借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币250000元，期限240个月，利率为同期同档次基准利率（贷款发放时利率为4.165%），还款方式为等额本息还款，（每期还款日为每月的20日），担保方式为以其所购住房抵押担保，合同签订后，原告及时向被告朱修利发放了贷款，贷款发放后，被告自2018年05月起，未按合同约定归还贷款，截止目前已连续欠款18期，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱修利未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月11日，朱修利向农行汇金支行递交《个人信贷业务申请表》一份，约定贷款用途为购房，贷款品种二手房，贷款金额为250000元，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息，贷款期限为240个月，还款期限为壹个月。2016年9月29日，朱修利与农行汇金支行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币贰拾伍万元整，借款用途为购买住房，购买房产位于宏力大道（中）528临街营住楼西楼2单元3层西户，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载的为准，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾伍后确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付的利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付的利息（含逾期罚息和违约使用的罚息），借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全部赔偿；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则任以原通讯地址视为送达地址。2018年4月13日，农行汇金支行按照约定发放了贷款，朱修利使用贷款后未按约偿还本息，截止2020年3月23日尚欠本金235673.94元、利息16679.41元、罚息805.45元、复利890.5元未偿还。本院认为，农行汇金支行与朱修利签订的《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。农行汇金支行依约向朱修利发放了贷款，朱修利未按约偿还利息，截止2020年3月23日尚欠本金235673.94元、利息16679.41元、罚息805.45元、复利890.5元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对农行汇金支行诉请的保全费，因其并未举证证明该部分费用已实际产生，故本院对该诉请不予支持。综上所述，本院对农行汇金支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱修利自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行欠款本金235673.94元、利息16679.41元、罚息805.45元、复利890.5元（2020年3月23日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，因适用简易程序减半收取2538元，由朱修利负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年四月十日书记员 齐翠翠
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初225号 原告：成都市云曜科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾迪，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘露遥，女，1993年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 第三人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市。 法定代表人：程联合，董事长。 委托诉讼代理人：周军，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。 原告成都市云曜科技有限公司（以下简称云曜公司）与被告刘露遥，第三人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告云曜公司的委托诉讼代理人马冀、曾迪、被告刘露遥的委托诉讼代理人古芝贵、第三人海诚公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云曜公司向本院提出诉讼请求：准许继续执行位于四川省邛崃市房屋。事实和理由：云曜公司与海诚公司、天银公司、康斌、徐辉借款合同纠纷案，经成都市中级人民法院调解后，于2014年9月15日作出（2014）成民初字第1960号《民事调解书》，双方达成协议：1．康斌、徐辉于2014年9月17日前向云曜公司归还借款本金人民币15000000元及按照月利率2%支付利息；2．海诚公司对前述债务承担抵押担保责任，云曜公司有权对“司马赋”楼盘所在土地（地号：ＱＬ1-3-1353）行使抵押权。海诚公司、康辉、徐辉等到期未能履行付款义务，云曜公司申请强制执行。邛崃市人民法院作出（2019）川0183执364号之三《执行裁定书》，查封案涉房屋。刘露遥提出案外人执行异议，邛崃市人民法院于2019年12月17日作出（2019）川0183执异134号《执行裁定书》，裁定中止对案涉房屋的执行。云曜公司认为该裁定事实认定错误，法律适用错误，提出申请执行人执行异议之诉。 刘露遥辩称，云曜公司申请查封案涉房屋时间为2019年6月12日，刘露遥在2014年10月21日与海诚公司签订《商品房买卖合同》，支付了262178元的购房款，占购房款的56.73%，且自己名下无其他房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求判决驳回云曜公司的诉讼请求。 第三人海诚公司称，对刘露遥的陈述无异议，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：云曜公司原名成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司。2014年9月，其因与海诚公司借款合同纠纷，经成都市中级人民法院调解后，达成《民事调解书》。文书确定云曜公司有权对案涉房屋所在土地（地号：QL1-3-1353）行使抵押权。因海诚公司到期未履行还款义务，云曜公司申请执行，在执行过程中，成都市中级人民法院指定本院继续执行。案涉房屋由成都中级人民法院作为查封机关，查封期间分别为2016年1月27日至2018年1月26日、2016年10月9日至2019年10月9日、2016年11月7日至2019年11月7日，上述三次查封均已于2019年6月14日解封。由本院作为查封机关，查封期间为2016年6月24日至2019年6月24日、2019年6月20日至2022年6月19日。2016年6月24日的查封已于2019年4月22日解封。执行程序中，刘露遥针对（2019）川0183执364号之三《执行裁定书》（查封期间为2019年6月20日至2022年6月19日）提出案外人执行异议，邛崃市人民法院作出（2019）川0183执异134号《执行裁定书》，裁定中止对案涉房屋的执行。 另查明，刘露遥与海诚公司于2014年10月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定的购房款总额为462178元。刘露遥分别在2014年6月22日交付定金20000元、2014年10月21日向海诚公司支付购房款242178元，合计金额为262178元。支付的价款占总房款的56.73%。刘露遥在本市无其他居住房屋。案涉房屋已在2019年4月29日交付。 海诚公司于2014年10月15日取得包括案涉房屋在内1幢房屋的《商品房预售许可证》（成房预售邛崃字第××号）。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息查询记录、《商品房预售许可证》、《执行裁定书》、查封登记信息、当事人陈述等证据予以证实，双方当事人对以上证据和事实予以认可，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，刘露遥与海诚公司在查封前已签订《商品房买卖合同》，刘露遥已于2014年10月21日给付了海诚公司购房款262178元，支付的价款占总房款的56.73%。刘露遥在本市无其他居住房屋。对案涉房屋享有的权利符合上述司法解释的规定，且该权利能够排除执行。故对云曜公司要求继续执行的请求，本院不予支持。审理中，云曜公司认为案涉的《商品房买卖合同》和收据系伪造，但其未向本院提交证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都市云曜科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费8233元，由原告成都市云曜科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱贵良 人民陪审员  徐国平 人民陪审员  卿文平 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杜菲菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初2895号原告：佛山中升之星汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914************733。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄丹琳，系广东循理律师事务所律师。被告：陈共强，男，1998年9月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区***************，公民身份号码440************635。被告：广东全储物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914************970。法定代表人：杨某1。被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码914***********304T。负责人：赖定伟。委托诉讼代理人：邹万隆，男，系该公司职员。原告佛山中升之星汽车销售服务有限公司（以下简称中升之星公司）诉被告陈共强、广东全储物流有限公司（以下简称全储物流公司）、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告中升之星公司的委托诉讼代理人黄丹琳、被告陈共强、永安保险公司的委托诉讼代理人邹万隆到庭参加，被告全储物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.三被告赔偿维修费41116元、贬值损失59360元、评估费4874元，共计105350元予原告。2.本案的诉讼费由三被告共同承担。被告陈共强辩称，由法院审查。被告永安保险公司辩称，1.粤Y*****号车在被告永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.维修费，原告系单方委托鉴定，且后挡风玻璃无需更换。车辆损失的评估费，非法定赔偿项目，且属于间接损失，非交强险及商业险赔偿范围。3.诉讼费不应由被告永安保险公司承担。被告全储物流公司未发表答辩意见。本院经审理查明:2019年10月11日9时许，陈共强驾驶粤Y*****号车自南向北方向行驶至佛山市南海区平洲中升奔驰店时，因倒车疏忽，碰撞底盘号为LE4WG7HB1KL608514的运动轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，陈共强承担事故的全部责任。原告为经营奔驰车辆销售、零配件销售及售后服务、机动车维修等业务的有限责任公司，涉案运动轿车为原告购买用于出售。2019年11月8日，佛山合正价格评估有限公司出具评估书，认为涉案运动轿车因事故损失修理费用41116元，其中后挡风玻璃更换费用5903元，原告支付估价费2050元。诉讼中，原告确认系由其公司对车辆进行维修，并未更换后挡风玻璃。佛山合正价格评估有限公司出具评估报告书，认为市场上同类产品的价格为296800元，该车贬值20%，即为59360元。原告支付估价费2824元。2020年4月2日，原告出售涉案运动轿车，价格为246800元。粤Y*****号轻型厢式货车的登记所有人为被告全储物流公司，陈共强确认其系向全储物流公司租赁车辆。该车在永安保险公司购买了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告永安保险公司提供投保单原件，被告全储物流公司在投保单投保人声明处加盖公章。《机动车综合商业保险条款》第十条约定，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1.维修费35213元（41116元-5903元）。原告并未更换后挡风玻璃，故对应的价值应予以扣减。维修损失系经有资质的鉴定结构出具，车辆已维修并已出售，被告永安保险公司对原告的车辆维修费用申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许。2.鉴定费2050元。3.车辆贬损价值50000元。涉案运动轿车已经出售，故应以出售价格对比同类价格，而非以评估价格对比同类价格的差作为贬值损失。涉案运动轿车售价为246800元，对比同类产品价格296800元，贬值50000元。原告系经营汽车批发、零售业务的有限责任公司，其购车系用于出售，被告陈共强造成车辆损坏，必然致使价值贬损，故原告主张车辆贬损价值，本院予以支持。4.车辆贬损价值评估费2824元。上述1-2项共计37263元，由被告永安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险部分的损失35263元，由被告永安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告永安保险公司应赔偿37263元予原告。3-4项共计52824元，系涉案运动轿车因本次事故维修后造成的贬值损失，根据《机动车综合商业保险条款》第十条的约定，被告永安保险公司不负责赔偿，相应的损失由被告陈共强承担。原告未提供证据证明被告全储物流公司作为车辆的登记所有人在本案中具有过错，主张其承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。被告全储物流公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿37263元予佛山中升之星汽车销售服务有限公司；二、陈共强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿52824元予佛山中升之星汽车销售服务有限公司；三、驳回佛山中升之星汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，减半收取1203.50元（原告已预交）。由原告佛山中升之星汽车销售服务有限公司负担277.41元；被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司、陈共强分别负担365.79元及560.30元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年四月二十九日书记员 李和仪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初289号原告：天津龙创恒盛实业有限公司，住所天津市静海经济开发区北区三号路23号。法定代表人：龙凤祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亭，女，该公司职员。委托诉讼代理人：迟萍萍，女，该公司职员。被告：青岛耀杰精密机械有限公司，住所青岛市城阳区夏庄街道仙山东路8号。法定代表人：高庆海。原告天津龙创恒盛实业有限公司与被告青岛耀杰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告天津龙创恒盛实业有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津龙创恒盛实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津龙创恒盛实业有限公司撤回起诉。案件受理费847元，减半收取计424元，由原告天津龙创恒盛实业有限公司负担。审判员 郭 娜二〇二〇年四月十七日书记员 严宝丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4497号原告：东莞市捷艺模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：罗谷平，经理。被告：东莞巨美工具有限公司，住所地：广东省东莞市*************************。法定代表人：宋某1。原告东莞市捷艺模具科技有限公司与被告东莞巨美工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告东莞市捷艺模具科技有限公司于2020年4月17日向本院申请撤回对被告东莞巨美工具有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市捷艺模具科技有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许东莞市捷艺模具科技有限公司撤诉。本案受理费166元，由原告东莞市捷艺模具科技有限公司负担。原告已预交。审判员  张利宝二〇二〇年四月十七日书记员  朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民再39号再审申请人（原审被告）：唐江益，男，1973年7月14日出生，汉族，遵义市人，住习水县。委托诉讼代理人：罗安琴，贵州祥景律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄宏富，男，1962年10月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，住遵义市汇川区高桥镇泥桥村，系汇川区金鑫建筑物资租赁站业主。委托代理人金世宾，贵州交福律师事务所律师。被申请人（原审被告）：贵州尚品源建设工程公司。地址：贵阳市云岩区瑞金北路23号。法定代表人姜玲，职务：经理。委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张明华，该公司职工。被申请人（原审被告）：李茂林，男，1980年4月13日出生，汉族，遵义市人，住习水县。再审申请人唐江益因与黄宏富、贵州尚品源建设工程公司、李茂林租赁合同纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第1630号民事判决，向本院申请再审。2018年12月3日，本院作出（2018）黔03民申206号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐江益的委托代理人罗安琴，被申请人黄宏富的委托代理人金世宾，被申请人贵州尚品源建设工程公司的委托代理人田烨、张明华，被申请人李茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人唐江益再审请求：撤销遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第1630号民事判决，判决本案租赁合同的责任由贵州尚品源建设工程公司负担。事实和理由：1、申请人和贵州尚品源建设工程公司之间并非挂靠关系，而是劳务分包关系，原审认定事实错误。2、根据合同相对性原则，涉案《架料租赁合同》系金鑫建筑物资租赁站和尚品源建设工程公司签订，应当由尚品源建设工程公司承担合同责任。被申请人黄宏富辩称：本案原审判决正确，本案租赁是申请人经办的，申请人应当承担连带责任。被申请人尚品源建设工程公司辩称：申请人唐江益和本公司是挂靠关系，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案原审判决已经执行，本公司已针对执行款项以诉讼形式向申请人追偿，申请人为逃避本公司追偿才申请本案再审，其再审理由没有事实依据和法律依据。被申请人李茂林辩称：李茂林和唐江益不是合伙关系，李茂林是唐江益雇佣的管理人员，原审认定合伙关系系认定事实不清，判决李茂林承担合同责任是错误的。本院再审认为，原审认定事实不清，影响案件的正确处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第1630号民事判决；二、本案发回遵义市汇川区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二〇年四月二十九日法官助理周益书记员涂振瑜
辽宁省盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执672号 黄永久、黄永正： 本院立案执行的申请执行人黄永久与被执行人黄永正土地承包合同纠纷一案，被执行人黄永正已履行判决所确定的义务，申请执行人黄永久申请执行的营口市中级人民法院（2019）辽08民终1915号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 营口市中级人民法院（2019）辽08民终1915号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  周文新 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李振阁
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初177号原告：贵州亨德利建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城A10组团6-8栋6单元27层2号。法定代表人：杨快乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴恒，天津行通（郑州）律师事务所律师，代理权限为代为调查、取证；代为起诉立案；代为申请财产保全；代为出庭应诉、辩论、发表意见；代为调解；代为提起上诉/应诉；代为签收法律文书。被告：程继方，男，汉族。原告贵州亨德利建筑工程有限责任公司与被告程继方不当得利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州亨德利建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人吴恒到庭参加诉讼，被告程继方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结终。原告贵州亨德利建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告人民币50000元；2、依法判令被告支付资金占用费5500元（以50000元为基数，自2018年2月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费5000元，交通费1000元，保函费500元由被告承担。事实与理由：原告因工程建设需要，与湖南省怀化市的潋浦县龙潭镇福龙石材有限公司签订《石材购销合同》，后安排该批石材由被告承运至原告指定地点后，被告于2018年1月4日申请原告支付运费并出具收据，收据附有被告身份证及打款银行卡号。同日，原告通过股东黄小兰账户单独支付了被告运输费用7680元，后因原告需支付案外人程继方用车补贴人民币50000元，原告遂于2018年2月11日通过股东黄小兰账户支付案外人程继方，但案外人程继方一直未收到该笔费用，考虑到可能原告资金紧张，直到2018年年底案外人才向原告询问补贴费用的事，原告与案外人经对账，发现该笔费用已于2018年2月11日错汇至被告的账户，原告发现后多次联系被告退还款项，但至今未还，故诉至法院。被告程继方未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：黄小兰受贵州亨德利建筑工程有限责任公司委托从其银行账户（账号：62×××66）应向贵阳籍程继方（身份证号：）支付用车补贴50000元。2018年2月11日，黄小兰将涉案50000元错汇至鹤壁籍程继方（身份证号：41×××17）名下银行账户（账号：62×××70）里。另查明，黄小兰系原告贵州亨德利建筑工程有限责任公司股东，持股40%，任该公司监事。以上事实有原告提交的黄小兰证明、被告程继方的询问笔录、转账记录、当事人陈述等予以在卷佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还义务。本案中，被告程继方虽未出庭，但经过本院向其询问，其对曾收到过来源不明的50000元的事实予以认可，原告贵州亨德利建筑工程有限责任公司因此遭受损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，本院对原告贵州亨德利建筑工程有限责任公司要求被告程继方返还50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告程继方在受益时对涉案款项不存在主观上的恶意，且原告亦未提供证据证明涉案款项实际产生了利息，故原告的该项诉请无事实和法律依据，故本院依法不予支持。关于原告要求被告支付律师费、保函费等的诉讼请求无法律依据，本院亦依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程继方于本判决生效之日起十日内返还原告贵州亨德利建筑工程有限责任公司50000元；二、驳回原告贵州亨德利建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取计594元，保全费575元，共计1169元，由被告程继方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇二〇年四月二十八日书记员 王萍平
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3691号之一申请执行人：谭文，男，汉族，生于1967年9月29日出生，住重庆市南川区。被执行人：陈军，男，汉族，生于1971年3月29日出生，住重庆市武隆县。申请执行人谭文与被执行人陈军借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初6343号民事调解书已经发生法律效力已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款136400元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、因疫情原因，委托被执行人户籍所在地法院进行财产传统调查，未得到被执行人有可供执行财产线索的反馈。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的136400元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3691号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年四月十四日书记员 刘 宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执183号之一 申请执行人：岑伟杰，男，1989年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。 被执行人：肇庆市天丰贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路22号之三第三层（东），统一社会信用代码91441200752852425X。 关于申请执行人岑伟杰与被执行人肇庆市天丰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日作出的肇劳人仲案字（2019）318号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人肇庆市天丰贸易有限公司应向申请执行人岑伟杰支付工资14163.16元。因被执行人肇庆市天丰贸易有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人岑伟杰向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈智彬
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终401号上诉人（原审被告）：刘继来,男,1966年1月3日出生,汉族,住江西省安福县。被上诉人（原审原告）:钟光亮,男,1968年3月29日出生,汉族,住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人:阙晓珉,江西求正沃德(吉安)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:彭耀南,男,1961年3月24日出生,汉族,住安福县。被上诉人（原审被告）:周雷娣,女,1977年5月20日出生,汉族,住江西省安福县。被上诉人（原审被告）:江西宏泰纸品包装有限责任公司,住所地:江西省吉安市安福县工业园区振兴大道,统一社会信用代码913608297814823045。法定代表人:刘起来,该公司总经理。上诉人刘继来与被上诉人钟光亮、彭耀南、周雷娣、江西宏泰纸品包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初468号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘继来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人刘继来经本院传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘继来撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人刘继来负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年四月十五日法官助理王拯书记员纪慧
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初980号原告：刘云，女，汉族，1989年3月15日生，住河南省上蔡县。被告：陈自强，男，汉族，1990年5月24日生，住汝阳县。原告刘云与被告陈自强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘云到庭参加了诉讼，被告陈自强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的车辆追讨代理委托协议书。2、请求被告返还原告25000元。事实与理由：2018年12月29日，被告陈自强以帮助原告追回东风本田思铂睿，车牌号为豫Ｑ×××××的车辆为由，向原告收取车辆追讨款25000元，并签订追讨委托书，被告收取原告钱后，并没有追回原告的车辆，原告多次要求被告返还追讨款。为此诉讼来院。被告陈自强未作答辩。经审理查明，原告刘云与被告陈自强于2018年12月29日签订《车辆追讨代理委托协议书》及《委托书》、《协议书》，双方约定由原告委托被告追回原告丢失的车牌号为豫Ｑ×××××号的车辆，协议中约定被告陈自强保证三天之内追回车辆，最晚不超过七天，原告为此支付委托费25000元。之后，被告并没有追回车辆，委托费25000元也未退回原告，为此，原告诉讼来院，要求解除双方签订的协议，并要求被告退回25000元。本院认为，本案属委托合同纠纷，原告委托被告追讨车辆，为此，支付委托费25000元，但被告并没有追回车辆，合同的目的至今没有实现，故原告要求解除双方的委托协议书，返还支付的25000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘云与被告陈自强于2018年12月29日签订的《车辆追讨代理委托协议书》。二、被告陈自强于本判决生效后十日内退还原告刘云25000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年四月二十八日书记员  刘志辉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执307号之二申请执行人：大连银行股份有限公司第二中心支行。被执行人：普兰店扶风牧场。被执行人：王振武。被执行人：辽宁保诚融资担保有限公司。申请执行人大连银行股份有限公司第二中心支行与被执行人普兰店扶风牧场、王振武、辽宁保诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币2804473元,案件执行费30445元，本案于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人普兰店扶风牧场、王振武、辽宁保诚融资担保有限公司送达了（2020）辽0204执307号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人普兰店扶风牧场、王振武、辽宁保诚融资担保有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人普兰店扶风牧场、王振武、辽宁保诚融资担保有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人普兰店扶风牧场、王振武、辽宁保诚融资担保有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初1328号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年四月二十八日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执305号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：高宏全。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人高宏全借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币117858.95元,案件执行费1668元，本案于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人高宏全送达了（2020）辽0204执305号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人高宏全未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人高宏全在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人高宏全无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初1579号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年四月二十八日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1777号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该行行长。被执行人：石永泰，男，汉族，1956年6月24日生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：邹当格，女，汉族，1955年8月10日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院于2020年4月3日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与石永泰、邹当格借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初6018号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人石永泰、邹当格发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人石永泰、邹当格至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人石永泰、邹当格485864.09元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年四月四日书记员  陈成新