wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1324民初1050号 原告:苗秀英、女、1964年7月10日出生、汉族、住泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告:高成云、男、1994年10月20日出生，汉族，住泗县。 原告苗秀英诉被告高成云机动车交通事故责任纠纷一案，原告苗秀英于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高成云的起诉。 本院认为：原告苗秀英的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告苗秀英撤回对被告高成云的起诉。 诉讼费285元，由原告负担。 审判员 胡 永 二〇二〇年四月八日 书记员 姚妮妮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13563号之一原告：龚建洋，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被告：孙泽，男，1989年6月17日出生，汉族，住河南省。被告：上海神州华东汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，男。被告：张连志，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：青浦华新秀龙种子店(经营者孙敦龙，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省)，经营场所上海市青浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，XXXXXXXXXXX，住所地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告龚建洋与被告孙泽、上海神州华东汽车租赁有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、张连志、青浦华新秀龙种子店、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因无法向被告孙泽送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，并向被告孙泽公告送达相关诉讼材料。原告龚建洋于2020年4月23日以仍需调查取证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告龚建洋申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚建洋撤诉。案件受理费人民币50元，由原告龚建洋负担。公告费760元，由原告龚建洋负担。审 判 长  杨 炜人民陪审员  沈礼梁人民陪审员  施美蓉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初448号原告：伍小珊，女，1978年5月6日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县新城镇下较场30-102。被告：许桂娣，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住江西省赣州市会昌县**********。原告伍小珊与被告许桂娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告伍小珊于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍小珊向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告伍小珊撤诉。案件受理费908.07元，由原告伍小珊负担。审判员  余洁玲二〇二〇年四月十六日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1829号原告：贵州大立亨商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路４４３号贵州石油基地服务中心物流经营管理处１４号库房［二戈寨社区］。法定代表人：胡剑，职务：总经理。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重，职务：董事长。原告贵州大立亨商贸有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款86016.18元及资金占用损失（资金占用损失以86016.18元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至支付完毕之日止）；2、本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，双方签订《商品采购合同》，约定由原告向被告提供货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按约每月与被告对账，鉴于被告迟迟未付应付货款，原告于2019年11月5日向被告出具《公函》，经被告盖章确认，被告尚欠货款86016.18元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品采购合同》、《商品采购合同附件》、《公函》等，本院当庭组织质证，被告缺席审理，视为放弃抗辩权，应自行承担相应的法律责任。针对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》一份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方提供伊利的品牌商品；对账与结算方式为月度结算。合同签订后，原告按约向被告供应货物。此后，经双方对账，原告向被告出具《公函》一份，确认截止2019年11月5日被告应付原告货款共计为86016.18元。本院认为，原、被告双方签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方对账《公函》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款86016.18元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张自本案起诉之日（2020年2月3日）起计算逾期付款资金占用损失合理，本院予以支持，但因双方对计算标准亦无约定，故本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起予以计算。对于原告诉请的诉前保全申请费880元，因诉前保全申请费系因被告逾期付款行为导致原告为维护自己权益而实际发生的经济损失，故本院予以支持；对保全担保费，因并非为提供诉讼保全担保所必须发生的费用，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州大立亨商贸有限公司货款86016.18元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州大立亨商贸有限公司保全费880元;三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  韦锋二〇二〇年四月三十日法官助理安平书记员杨喆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初66号申请人：河南润华置业有限公司，住所地牧野区新乡物理与化学产业园区三楼310室，统一社会信用代码9141071179919145XK。法定代表人：林庆鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。被申请人：暴风英，女，1972年4月21日出生，汉族，住新乡市。河南润华置业有限公司诉暴风英追偿权纠纷一案，申请人河南润华置业有限公司向本院提出申请财产保全，请求查封被申请人暴风英所有的位于新乡市人民中路185号翡翠城1号楼2单元27层22704号房产，保全金额为3万元，并由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，河南润华置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人暴风英名下位于新乡市人民中路185号翡翠城1号楼2单元27层22704号（合同编号：2011-019587）房产，保全金额为30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 铎二〇二〇年四月十七日书记员 邵琳晴
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申430号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赣州市南康区公园管理所。住所地：江西省赣州市南康区百家姓和谐城。法定代表人：曹祖开，系该所所长。委托诉讼代理人：袁明圣，江西添翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟俊，江西添翼律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吕隆福，男，汉族，1973年6月6日出生，住江西省赣州市南康区。一审第三人：罗光玖，男，汉族，1974年3月5日出生，住江西省赣州市南康区。再审申请人赣州市南康区公园管理所（以下简称南康公园管理所）因与被申请人吕隆福及一审第三人罗光玖租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赣州市南康区公园管理所申请再审称，（一）一、二审判决认为《合同书》合法有效，且《合同书》第七条并非格式条款的情况下，却未依据该合同条款作出判决，而是依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条和《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，认定合同解除不影响当事人要求赔偿损失的权利，违反合同自由原则，适用法律确有错误。（二）二审判决认定吕隆福系善意添附人错误，免除了吕隆福对善意添附的证明责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（三）一、二审判决南康公园管理所赔偿吕隆福预期收益损失29965元，超过了南康公园管理所在合同订立时可能预见的损失数额，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，违反公平原则和利益平衡原则，适用法律确有不当。赣州市南康区公园管理所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同解除后南康公园管理所是否应赔偿吕隆福损失的问题。经查，2005年2月8日，南康公园管理所作为甲方，与乙方吕隆福签订了承包南康东山公园场地经营项目的《合同书》，约定将东山公园210平方米的土地承包给吕隆福经营“佳佳游乐园”项目，承包期自2004年10月1日起至2025年12月31日止。2017年3月8日，赣州市南康区政府召开了多功能体育场等项目工程建设调度会，会议明确在旭山公园和东山公园选址建设两个全民健身多功能体育场。根据会议要求，南康公园管理所向吕隆福提出解除合同，返还租赁的土地。《合同书》第七条约定：“在合同期内，如遇不可抗力或者政策因素、政府行为需中止合同，由甲、乙双方自行处理其权益范围内事宜。若单方无故中止合同，应赔偿对方损失。如双方达不成赔偿协议，按照《经济合同法》处理。”《合同书》第八条约定：“未尽事宜，双方协商解决。”一审判决认定，该合同名为土地承包合同，实为土地租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，结合《合同书》第七条后半部分关于权益处理及损失赔偿的内容，可知该处“中止”实际上是“终止”的意思，该条款应当视为合同双方对合同解除条件的约定，南康公园管理所据此向吕隆福提出解除合同，符合合同约定且不违反法律禁止性规定。但是该《合同书》第七条并未具体约定合同解除后的赔偿事宜，仅约定“由甲、乙双方自行处理权益范围内的事宜”，属于约定不明的情形；同时，《合同书》第八条也约定“未尽事宜，双方协商解决”，但双方亦未能就赔偿事宜达成一致。本案中，案涉合同已经履行，故一、二审判决在《合同书》对赔偿损失约定不明且双方未能就合同解除后的赔偿事宜协商一致的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”和《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，认定吕隆福有权要求南康公园管理所赔偿损失，适用法律并无不当。（二）关于吕隆福、罗光玖是否善意添附人的问题。吕隆福于2004年10月开始在案涉土地上经营，后转由罗光玖经营，罗光玖于2015年对原有建筑物进行翻新，搭建钢构棚并继续经营“精武龙武术培训馆”。2016年4月5日，赣州市南康区人民政府召开区长办公会议，要求做好东山公园老年大学周边景观整治工作；2017年3月8日，赣州市南康区政府召开了多功能体育场等项目工程建设调度会，明确在旭山公园和东山公园选址建设两个全民健身多功能体育场。吕隆福。罗光玖租赁案涉土地本就以经营为目的，在租赁的土地上搭建建筑物及构筑物属于正常经营需要，南康公园管理所在行使日常管理职能时对该些建筑物及构筑物应当知晓，但并未提出异议，也未能提供证据证明该些建筑物及构筑物违反合同约定和法律强制性规定，且罗光玖搭建钢构棚的时间早于赣州市南康区政府召开会议的时间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，南康公园管理所认为吕隆福、罗光玖系恶意添附人但未能提供证据予以证明，二审判决认定吕隆福、罗光玖系善意添附人，认定事实并无不当。（三）关于吕隆福预期利益损失认定的问题。一审法院根据罗光玖的申请，依法委托赣州中浩资产评估有限公司进行评估，赣州中浩资产评估有限公司于2018年6月8日作出赣中浩评报字[2018]177号《评估报告书》，最终评估结果按照剩余有效合同期限5.75年计算，终止合同预期收益评估值为172300.61元。一审判决认为南康公园管理所依照《合同书》第七条的约定提出解除合同导致合同终止履行，由此导致的损害赔偿属于双方可以预见的合同风险，未超过《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的“可能造成的损失”。合同解除后，吕隆福的可期待利益损失期间为合同解除后另行寻找租赁场所至重新开始经营的合理期限，一审判决酌定该合理期限为1年，结合评估结果计算得出吕隆福的预期收益损失为29965元（172300.61元÷5.75年×1年），二审判决予以维持，适用法律并无不当。综上，南康公园管理所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赣州市南康区公园管理所的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年四月二十九日法官助理张宁书记员严磊
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘3001民初241号 原告：吉某某，女，藏族，现住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：祁东方，合作市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：桑吉草，合作市法律援助中心法律工作者。 被告：合作市城市环境卫生大队，住所地：合作市沿河路200号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司，住所地：合作市当周街人保大厦。 法定代表人：赵飞，系该公司经理。 原告吉某某诉被告合作市城市环境卫生大队、中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告吉某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即赔偿原告各项人身损害共计138266.35元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2016年起原告应聘到合作市环境卫生大队工作，职务是清洁工，每天工作是打扫队长划分好的区域，原告按时上班，正常待业。2018年10月17日10时原告按时上班，在划分好的区域内打扫卫生时被流浪狗咬伤，致使原告受伤住院。经甘南州人民医院诊断出原告系下泪小管断裂（右眼）、下眼睑撕脱伤（左眼）、上唇犬咬伤、右手腕关节脱位、右手肘窝犬咬伤、下颌骨脱位，住院10天，花去住院医药费12411.55元、其他医药费用1576.35元，共计13987.35元。经甘肃利安司法鉴定所甘南分所司法鉴定中心鉴定原告下泪小管断裂（右眼）构成十级伤残。经私下多次调解，最终未能达成一致意见，二被告的行为严重侵犯了原告的生命健康权，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（一）、（四）项之规定，确认劳动关系及劳动保护发生的争议，应当先仲裁，后诉讼。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉某某对被告合作市城市环境卫生大队、中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司的起诉。 案件受理费3065元，原告未预交，现予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  马国尔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  朵得毛
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执848号之一申请执行人：张某，男，住山东省聊城市阳谷县。被执行人：雷某，女性，住山东省聊城市阳谷县。申请执行人张某与雷某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初1285号民事调解已发生法律效力，张某于2020年4月16日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷某在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币8850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田立强二〇二〇年四月十七日书记员  马德彪
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初62号 公诉机关易县人民检察院。 被告人伊文武，男，1989年10月24日出生，满族，初中文化，群众。户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定于2019年7月19被取保候审；经易县检察院决定于2020年2月14日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月6日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人伊文武犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，被告人伊文武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年7月3日23时许，伊文武酒后驾驶冀Ｆ×××××黑色江淮牌小型普通客车，沿易县易兴路由西向东行驶至易县路段时，因伊文武醉酒后驾驶机动车被易县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，伊文武驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为158.3ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人证言；被告人户籍证明信息、政历证明等证据。 公诉机关认为，被告人伊文武醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有 异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。 经审理查明,2019年7月3日23时许，被告人伊文武酒后驾驶冀Ｆ×××××黑色江淮牌小型普通客车，沿易县易兴路由西向东行驶至易县路段时，因伊文武醉酒后驾驶机动车被易县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，伊文武驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为158.3ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人已积极缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、伊文武醉酒后驾驶的机动车照片；证人魏某证言；被告人户籍证明信息、村委会证明、政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伊文武醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人伊文武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵春宇 审判员  张晓静 陪审员  贾 震 二〇二〇年四月十日 书记员  王新宇
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执640号申请执行人：古松，男，1968年4月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：冯中友，男，1977年9月14日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。被执行人：刘龙燕，女，1976年9月5日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3062号民事判决书，受理古松申请执行冯中友、刘龙燕民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人刘龙燕给付申请执行人古松借款50,000元及利息、案件受理费1,400元、公告费600元，并承担执行申请费650元。被执行人冯中友承担连带保证责任。经查明，古松与冯中友、刘龙燕民间借贷纠纷一案，冯中友、刘龙燕已提起上诉，该案正在二审期间，本院（2019）黔0327民初3062号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：对本院（2020）黔0327执640号案件销案。本裁定立即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二十三日法官助理王鹏书记员胡佳豪
贵州省铜仁市碧江区人民法院支 付 令（2020）黔0602民督4号申请人：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。统一社会信用代码：915206002150506704。负责人：盛军，系该行行长。营业场所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被申请人：陈长钧，男，1962年6月22日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县泉都街道龙凤新村一排街永顺烟花店。申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈长钧在申请人处申请牡丹信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止2020年4月16日，被申请人共欠30,064.08元未付（本金24,655.33元、利息2,908.75元、违约金2,500元）。申请人向本院提交了工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、消费交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年4月16日欠款30,064.08元（含利息及违约金），之后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定自2020年4月17日起计付至本息全部付清之日止，本案申请费由被申请人承担。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈长钧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行欠款本金24,655.33元及利息和违约金[其中2020年4月17日前的利息2,908.75元、违约金2,500元，合计5408.75元。2020年4月17日之后的利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计付至本金全部付清之日止]。申请费184元，由被申请人陈长钧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙仁阔二〇二〇年四月二十七日法官助理谢伟书记员廖佳美
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初236号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吴灿荣，男，1999年1月25日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份证号码450************031，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区梧州市苍梧县************。2019年11月7日因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2020年3月24日以江蓬检二部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人吴灿荣犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人吴灿荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人吴灿荣伙同丘昌宁、梁水木、陈柏锐、黄健超（均另案处理）等人经密谋后，上述人等经分工在江门市蓬江区租赁车辆、在宵夜档物色酒后驾车的目标，使用租赁的汽车尾随目标车辆制造追尾交通事故，再以被撞车辆司机有喝酒要报警处理的方式要求被撞车辆赔偿高额修车费用。2019年7月13日凌晨2时许，被告人丘昌宁伙同梁水木、吴灿荣、陈柏锐、黄健超在江门市蓬江区电白鸭粥食店附近物色作案目标，吴灿荣驾驶租赁的粤J*****白色奥迪小汽车搭载丘昌宁、陈柏锐、梁水木、黄健超，尾随被害人尹某伟驾驶的粤J*****牌小汽车，在行驶至迎宾大道西与新峰路交界处时，被告人吴灿荣驾车故意追尾前车制造交通事故。随后，梁水木、丘昌宁、黄健超等人以被害人尹某伟酒后驾驶车辆为由要报警处理，迫使尹某伟同意赔偿维修费人民币10000元。最后，梁水木通过现金收取被害人尹某伟人民币6000元、微信转账4000元，被告人吴灿荣分得赃款人民币1000余元。上述事实，被告人吴灿荣表示认罪认罚，并有到案经过，汽车租赁合同，微信转账记录，证人王某、郭某、熊某州、丘昌宁的证言材料及辨认笔录，被害人尹志伟的陈述材料及辨认笔录，被告人吴灿荣的供述材料和辨认笔录，监控录像及截图，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴灿荣无视国家法律，结伙敲诈勒索他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人吴灿荣的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吴灿荣判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴灿荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴灿荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年7月6日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人吴灿荣与同案人于本判决生效后十日内共同赔偿被害人尹志伟的经济损失人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二〇年四月十六日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执546号之八申请执行人罗某某，女1973年4月22日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人郭某某，男，1972年9月7日生，汉族，住贵州省大方县。关于罗某某申请执行郭某某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年1月13日冻结了被执行人郭某某在XXXXXXX银行XXXXXX账户内余额人民币195.73元。现因被执行人已履行完毕了本案生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭某某在XXXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币195.73元的冻结。本裁定立即执行。执行员 唐 雄二〇二〇年四月二十三日书记员 刘志勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2821号 原告：张曦，女，1986年8月19日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张祖明，男，1957年7月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。系原告张曦的父亲。 被告：柳州市海联伟业房地产开发有限公司。住所：柳州市文昌路3号南亚·名邸22栋17-17、17-18号。统一社会信用代码：91450200065403804J。 法定代表人：谢炳传。 原告张曦与被告柳州市海联伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告张曦于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张曦以与被告柳州市海联伟业房地产开发有限公司庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张曦撤诉。 案件受理费1810元，减半收取计905元（原告张曦已预交），由原告张曦负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈若兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28772号原告：王明，男，1987年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李志诚，男，1980年8月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：刘晓红，女，1978年3月18日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告王明（以下简称原告）与被告李志诚（以下简称被告一）、被告刘晓红（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款50万元及逾期利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准，自2018年10月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告一于2017年10月11日向原告借款人民币50万元，并出具借条，被告二为担保人，双方约定2018年10月1日前归还本息，约定的还款日到来后，原告多次向被告一催要欠款，被告一分文未还，且原告多次拨打被告一电话，均未接通，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告一向原告出具借条，载明借款人被告一于2017年10月11日向出借人原告借款人民币50万元整，于2018年10月1日前归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。落款处为借款人被告一，担保人被告二。原告还提交银行流水显示，2016年3月1日，案外人蔡某向被告一转账15万元，7月17日蔡某向被告一转账13．5万元，10月31日蔡某向被告一转账3万元，11月1日蔡某向被告一转账7000元,2017年4月6日蔡某向被告一转账2万元。原告表示蔡某是其妻子，并提交蔡某的情况说明，证明蔡丽对原告使用其银行账户向被告一转账知晓并认可。经询，原告称与被告一是朋友，被告一借款用于投资生意及偿还债务，二被告是夫妻，原告通过其妻蔡某银行卡向被告一转账出借34．2万元，另还有6万元是原告向被告一转账，但无法提交转账记录，还有5万元于2016年下半年在北京市朝阳区亚运村大屯路金泉广场的咖啡厅现金出借给被告一，剩余4．8万元是2017年10月11日至2018年10月1日期间的利息，借款后被告一仅于2017年偿还5万元本金，可以扣除，剩余款项未还，故于2019年1月起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条、银行转账记录等证据及其陈述，能够确认被告一向原告借款，被告二为担保人的事实，但借款金额应以实际出借金额为准。原告缺乏证据证明其向被告一转账6万元，另4．8万元属于预先在本金中扣除利息，故原告实际向被告一出借39．2万元。原告表示被告一偿还5万元本金，故被告一尚欠原告借款34．2万元应予偿还，并应以此为基数，自2018年10月2日起按年利率6%支付逾期利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告在债务履行期限届满之日起六个月内提起了诉讼，故被告二作为连带保证人应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志诚于本判决生效后七日内偿还原告王明借款三十四万二千元并支付逾期利息（以三十四万二千元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年十月二日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘晓红对上述第一项被告李志诚的债务向原告王明承担连带保证责任；三、驳回原告王明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告王明负担2700元（已交纳），由被告李志诚、被告刘晓红负担6100元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李志诚、被告刘晓红负担（原告王明已预交，被告李志诚、被告刘晓红于本判决生效后七日内给付原告王明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  赵 娜审判员  孙雪婷二〇二〇年四月十六日书记员  羡 蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初747号原告：中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行，住所地：河南省新乡市平原路与新二街交叉口国贸大厦1017号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：翟树鲁，该单位员工,特别授权。被告：王冬明，男，汉族，1966年7月19日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行（以下简称农行汇金支行）诉被告王冬明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇金支行委托诉讼代理人翟树鲁到庭参加了诉讼，被告王冬明经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金4975.63元及截止2020年1月3日期间利息801.68元、逾期还款违约金290.25元，共6067.56元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2.判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2018年4月3日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××92，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王冬明在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月3日，王冬明向农行汇金支行申请办理信用卡，申请表所附的“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分三点五，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果，王冬明约定的邮寄地址为河南省新乡市红旗区南干道三排房巷80号。之后，农行汇金支行按照约定履行了信用卡发放义务，王冬明开始透支使用，截止2020年1月3日尚欠本金4975.63元、利息801.68元、逾期还款违约金290.25元未偿还。本院认为，农行汇金支行与王冬明签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。王冬明收款后未按约还本付息，截止2020年1月3日尚欠本金4975.63元、利息801.68元、逾期还款违约金290.25元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对农行汇金支行的诉请予以支持。对农行汇金支行诉请中的保全费等各种费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王冬明自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行欠款本金4975.63元、利息801.68元、逾期还款违约金290.25元（2020年1月3日之后的利息及罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王冬明负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月十五日书记员  闫一鹏
广东省新兴县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤5321行审16号申请执行人：新兴县林业局，住所地新兴县***********。法定代表人:钟斯发，局长。委托诉讼代理人:黎俊华，男，新兴县林业局工作人员。被执行人:梁木苟，男，1952年12月25日出生，汉族，居民，住新兴县*************。申请执行人新兴县林业局于2020年4月7日向本院申请执行其于2019年8月20日作出的新林罚决字[2019]第11号林业行政处罚决定。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完结。申请执行人新兴县林业局于2019年8月20日作出的新林罚决字[2019]第11号林业行政处罚决定，认定被执行人梁木苟在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，于2019年6月28日开始擅自在新兴县******“应石林场”滥伐杉木57株，原木材积7.8787立方米（截木规格：200CM×6～24CM共239条），立木蓄积10.435立方米，物价部门认定损失价值4806元。申请执行人新兴县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，对被执行人梁木苟处罚如下：1.责令补种滥伐株数五倍的树木共285株；2.并处滥伐林木价值4倍的罚款金额共计19224元。申请执行人新兴县林业局于2019年8月22日向被执行人送达了新林罚决字[2019]第11号行政处罚决定书并告知被执行人的给付义务及逾期加处罚款、相关复议、诉讼的期限。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，但仅于2019年8月22日缴纳了罚款3000元，尚有罚款16224元未缴纳。2020年2月25日，申请执行人向被处罚人送达《履行行政决定催告书》责令被执行人在收到本催告书之日起10日之内履行《决定书》规定的义务，被执行人逾期仍未履行，为此，申请执行人请求本院对被执行人执行罚款16224元和加处滞纳金罚款16224元。本院认为，申请执行人新兴县林业局对被执行人梁木苟作出的新林罚决字[2019]第11号林业行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人经申请执行人催告后没有履行上述行政处罚决定及加处罚款，也没有在法定期限内对该行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，期限届满后至今尚未超过三个月，申请执行人可以就此申请人民法院强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新兴县林业局作出的新林罚决字[2019]第11号林业行政处罚决定书中对被执行人梁木苟罚款16224元及加处滞纳金罚款16224元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹国剑人民陪审员  伍志坚人民陪审员  潘癸彬二〇二〇年四月二十八日书 记 员  叶绮颖
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执974号申请执行人：辽宁岫岩金玉村镇银行股份有限公司，住址：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街21号。法定代表人：曹岩，该公司董事长。被执行人：杨静，女，1975年10月12日出生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。被执行人：栾永业，男，1970年8月19日出生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）辽0323民初1500号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杨静、栾永业于判决生效后15日内给付申请执行人借款本金40万元，诉讼费：3650元，逾期被执行人未履行，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人杨静、栾永业对应给付申请执行人的借款已作出还款计划，另经网络查询其无银行存款记录，传统查询无不动产登记、无收益保险、金融理财产品、无住房公积金，现对被执行人已限制高消费及纳入失信被执行人，申请执行人同意并同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2019）辽0323执974号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年四月二十日书记员 赵志天
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2352号申请执行人安徽宏源特种电缆集团有限公司。法定代表人：姜绪宏，公司董事长。被执行人信阳华隆矿产品有限公司。法定代表人：闵志浩，公司董事长。安徽宏源特种电缆集团有限公司与信阳华隆矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初1671号民事调解书已经发生法律效力，因被被执行人信阳华隆矿产品有限公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人安徽宏源特种电缆集团有限公司于2018年9月12日向本院申请立案执行，申请执行标的额为70943元及利息，本院于2019年10月09日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年10月10日，本院依法向被执行人段维祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，该法律文书已被执行人信阳华隆矿产品有限公司签收。2、2019年10月11日，本院依法对被执行人信阳华隆矿产品有限公司的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，被执行人信阳华隆矿产品有限公司名下无其他银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。3、2019年11月26日至2019年12月12日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有其他可供执行财产。4、2020年4月9日及2020年4月20日，本院依法将被执行人信阳华隆矿产品有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年1月2日，本院再次通知申请执行人安徽宏源特种电缆集团有限公司来院，告知申请人本院依法查询被执行人的财产情况和本院采取的执行措施；与申请执行人谈话中，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行义务。申请人的合法权利应当得到保护，但人民法院穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权依法进行财产调查，穷尽一切执行措施也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2352号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽宏源特种电缆集团有限公司发现段维祥有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二〇年四月二十日书记员 吴 杰
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初45号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人张立耿，男，1985年12月23日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，个体，住福建省连城县。2012年8月1日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，于2012年11月4日刑满释放；2013年9月27日，因犯开设赌场罪被上杭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币60000元。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人张立耿犯开设赌场罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人张立耿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年上半年至2018年2月间，张某3（已判决）纠集张某5、黄某3、黄某4、张某2、阙某（均已被判决）、蓝某、黄某1、黄某2、冯某、陈某1、黄某6等人（均另案处理）及被告人张立耿在连城县新泉镇与上杭县南阳镇下车村交界山场等处，用扑克牌以赌“三公”的形式开庄聚赌，参赌人数达二十人以上。其中被告人张立耿自2017年10月左右参与合股，为赌场股东，占0.3成股份。 2019年10月16日，被告人张立耿到连城县公安局朋口派出所投案，在侦查阶段、审查逮捕阶段均未如实供述，在审查起诉阶段如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张立耿的行为已构成开设赌场罪。被告人张立耿具有累犯、坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 上述事实，被告人张立耿在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、人员基本信息表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、本院（2011）连刑初字第220号刑事判决书、上杭县人民法院（2013）杭刑初字第369号刑事判决书等书证；证人黄某1、冯某、黄某2、陈某1、张某1、黄某3、黄某4、张某2、张某3、张某4、杨某1、阙某、蓝某、张某5、黄某5、黄某6、张某6、黄某7、杨某2、陈某2、江某1、杨某3、江某2、黄某8、张某7、黄某9、黄某10、张某8、邓某、罗某、黄某11、张某9、李某、江某3、林某、黄某12、黄某13、黄某2等人的证言；被告人张立耿的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张立耿以营利为目的，伙同他人开设赌场，参赌人数达二十人以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张立耿在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张立耿能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人张立耿对公诉机关指控的事实和罪名，以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关基于上述情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张立耿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月16日起至2020年10月15日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  林青松 二〇二〇年四月十五日 法官助理刘璐 代理书记员  邹湘婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初199号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地河南省新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该公司员工，特别授权。被告：曹振峰，男，汉族，1976年7月6日出生，住延津县。被告：曹保忠，男，汉族，1969年11月13日出生，住延津县。被告：曹清海，男，汉族，1967年10月10日出生，住延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告曹振峰、曹保忠、曹清海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告曹振峰、曹保忠、曹清海经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹振峰立即偿还欠原告借款本金44517.8元，利息4950.29元（利息计算至2018.3.31），以后利息按照合同约定计算；2.判令被告曹保忠、曹清海承担连带担保责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年10月24日，被告曹振峰以生产经营为由，向原告申请人民币贷款45000元。经原告审查后，2009年10月31日，与三被告签订了合同编号为41119200900326420的《农户贷款借款合同》一份，合同约定为授信期限三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币45000元，年利率7.434%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告曹保忠、曹清海自愿为被告曹振峰的上述借款承担连带保证责任，并签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，被告归还部分利息外，其余本息以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任。维护原告的合法权益，故诉至法院。被告曹振峰、曹保忠、曹清海未向本院递交书面答辩意见。原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年10月24日，中国农业银行延津县支行（以下简称农行延津县支行）与曹振峰、曹保忠、曹清海（均为联保小组成员）签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，约定在小组任一成员最高授信额度申请符合贵行条件且经贵行审批同意后，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保（包括最高额保证担保）。2009年10月31日，农行延津县支行（贷款人）与曹振峰（借款人）、曹保忠、曹清海（均为保证人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定借款额度为人民币45000元，借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2009年10月31日至2012年10月30日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；按季结息，到期一次性还本；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；若借款人、任一保证人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求保证人承担担保责任，有权宣布借款人、保证人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。上述合同签订后，农行平支按约发放了贷款，并出具业务凭证，曹振峰收款后未按约偿还借款本息，截止2018年3月31日尚欠本金44517.8元、利息4950.29元未偿还，各担保人亦未履行担保责任。另查明：2010年5月17日，中国农业银行新乡分行作出农银新发（2010）125号文件，决定将中国农业银行股份有限公司延津支行划归农行平支。本院认为，农行平支与曹振峰、曹保忠、曹清海签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行平支按照合同约定发放了贷款，曹保忠未按约偿还本息，截止2018年3月31日，尚欠农行平支借款本金44517.8元、利息4950.29元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对于保证人的保证责任问题，从案涉借款合同中对保证期间的约定可知两被告的保证期间为借款期限届满之日起二年，即截至2014年10月30日保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证人责任”的规定，应当免除曹保忠、曹清海的保证责任，故本院对曹振峰、曹清海承担连带担保责任的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹振峰于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行贷款本金44517.8元及利息4950.29元，2018年3月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，因适用于简易程序减半收取518.5元，由被告曹振峰负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月七日书记员  闫一鹏
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审565号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司，住所地江西省高安市**********，统一社会信用代码91360983MA35F582XA。法定代表人：胡保荣。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00900号行政处罚决定。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年8月29日作出粤中交罚［2019］00900号行政处罚决定，认定于2019年6月5日09时19分，江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司（以下简称瑞州大鼎汽运公司）的赣C*****中型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对瑞州大鼎汽运公司罚款4000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年9月1日向瑞州大鼎汽运公司送达了粤中交罚［2019］00900号行政处罚决定书。瑞州大鼎汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，瑞州大鼎汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令瑞州大鼎汽运公司缴纳罚款4000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00900号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00900号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年四月十五日书记员  徐淑榆
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执162号之一申请执行人刘雄飞，男，1961年9月20日出生，汉族，现住乌拉特后旗。被执行人郝强，男，1978年2月20日出生，汉族，现住乌拉特后旗。被执行人邬成俊，男，1971年10月19日出生，汉族，现住乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0825民初423号民事调解书，于2020年3月23日向被执行人郝强、邬成俊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郝强、邬成俊偿还所欠申请执行人刘雄飞案件款41250元，执行费519元，共计41769元。本院查明被执行人郝强在乌拉特后旗呼和温都尔镇政府有圣牧高科土地流转费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人郝强在乌拉特后旗呼和温都尔镇政府有圣牧高科土地流转费12350元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乌林花二〇二〇年四月二十八日书记员  王 眷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1010号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：吴惠颜，女，1987年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与吴惠颜信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴惠颜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8846.59元及利息（利息计算方法：暂计至2014年10月7日的利息是126.47元，其余利息从2014年10月8日起以本金8846.59元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；二、案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴惠颜负担。因义务人吴惠颜未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人吴惠颜在佛山市顺德区杏坛镇逢简股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人吴惠颜所在佛山市顺德区杏坛镇逢简股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人吴惠颜相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为19391.53元（含执行费188.05元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴惠颜负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨越强
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3001民初34号 原告：张某某，女，汉族，现住甘肃民族师范学院。 委托诉讼代理人：才华道吉，男，藏族，现住甘肃省合作市 被告：临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司，住所地：甘肃省甘南州临潭县临潭县铭鑫宇昂商贸有限责任公司四楼404号。 法定代表人：苟海龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜玉强，甘肃金城律师事务所。 委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所。 原告张某某与被告临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人、被告临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司委托所送代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行合同义务（即：立即向原告交付合作市中央幸福城5栋3单元4层402号房屋）；2、请求依法判令被告立即向原告支付逾期交房的违约金110565.07元。（以总房款605836元为基数，自2018年12月1日起按日利率万分之五暂计至2019年11月30日）；3、请求以依法判令被告支付按日利率万分之五计算至2020年1月1日；4、请求被告立即支付被告在逾期交房期间对原告造成的物质损失15000元。5、请求依法判令本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原、被告双方签署《中央幸福城商品房认购协议》，约定原告以按揭方式购买被告开发的合作市中央幸福城5栋3单元4层402号房屋（下称“涉案房屋”），并对房屋单价及总价进行了约定。2018年10月29日，原、被告正式签署了《商品房买卖合同（预售）》，编号为“合0000927”，下称“合同”，约定原告购买被告开发的涉案房屋，预测建筑面积为137.69平方米，单价按4400元/平方米计算，总价605836元。因被告逾期交房，双方协商后于2018年11月26签署《补充协议》，将合同约定的交房时间由“2018年8月31日前交付”变更为“2018年11月30日前交付”。交房时间变更后，被告有了相对宽裕的时间进行建设并完成交房。该商品房系原告与其丈夫购买做婚房所用，原告于2018年8月在甘南藏族自治州妇幼保健院查出怀孕，并于2018年11月23日与其丈夫登记结婚，准备于该商品房中举行婚礼。但时至今日，被告仍未交付该房屋，原告在此期间一直租住房屋，并在租住房屋中结婚生子。现原告家庭经济条件困难，孩子每月奶粉和各种开销已经入不敷出。原告每月按时支付商品房贷款月供，房地产商自签订交房时间变更补充协议以来从未致电告知交房，亦未向原告说明交房原因。被告逾期交房的行为已经严重违反双方的合同约定，有违诚实信用和全面履行合同的基本原则。并给原告造成了极大的经济及精神损失。为维护原告自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院。 被告临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋至今尚未完工，导致现在不能交房。二、原告主张被告支付违约金的主张，在法庭辩论阶段进行补充。三、原告请求支付物质损失15000元，没有事实依据。综上，答辩人请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一组证据为中央幸福城商品房认购协议、首付款发票、增值税发票、补充协议、打款凭证，证明原告从被告处购买房屋并支付首付款的事实，以及被告逾期交房后双方签订补充协议的事实。被告对认购协议和税务发票无异议，本院予以采信。对首付款发票和补充协议提出异议，本院认为该两份证据真实有效，应当予以采信。原告的第二组证据为“合0000927”号购房合同、个人购房担保借款合同、登记备案证明，证明购房双方存在合法的买卖关系，被告对购房合同、登记备案证明无异议，本院予以采信。对个人购房担保借款合同有异议，本院认为，该份证据与本案无关，不予采信。原告的第三组证据为房屋租赁合同及两份租金收条，该组证据真实性无法认定，本院不予采信。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月21日，原、被告签订《合作市中央幸福城商品房认购协议》，约定原告以按揭方式购买被告开发的合作市中央幸福城5栋3单元4层402号房屋。2018年10月29日，原、被告正式签署了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的房屋，预测建筑面积为137.69平方米，单价按4400元/平方米计算，总价605836元。因被告逾期交房，双方协商后于2018年11月26日签署《补充协议》，将合同约定的交房时间由“2018年8月31日前交付”变更为“2018年11月30日前交付”。但时至今日，被告仍未向原告交付房屋，为维护其合法权益，原告将被告起诉至我院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照其约定履行各自的义务。被告逾期交房，应当承担相应的违约责任。被告提出对其造成15000元物质损失的主张，因其证据真实性无法核实，本院不予支持。被告提出的因原告逾期支付首付款而应承担部分违约责任的抗辩意见，因逾期交付征得被告工作人员同意，本院亦不予支持。《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”，故被告应当按2018年12月1日起至实际交房之日的天数计算向买受人支付全部房价款605836元万分之5的违约金。即2018年12月1日至今（2020年4月16日）为605836元×0.0005×502天=152064.8元。自2020年4月17日起至实际交付之日的违约金另行计算并支付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司继续履行“合0000927”合同义务，尽快将房屋交付原告张某某使用。 二、被告临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司向原告张某某支付自2018年12月1日至2020年4月16日的违约金152064.8元，于本判决生效之日起15日内付清。并从2020年4月17日至实际交付之日承担违约金（按合同约定计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811元，减半收取，由被告临潭县铭鑫宇昂房地产开发有限公司负担1450.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马国尔二〇二〇年四月十六日书记员扎西
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初439号 原告：王辉,女,1972年6月5日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市潍城区， 委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。 被告：韩志华，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告王辉与被告韩志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王辉以与被告达成调解为由，于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王辉自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王辉撤回起诉。 案件受理费588元（已减半），由原告王辉负担。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年四月七日 书记员  潘建英
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初950号 原告：平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心5号楼18层1803室。 法定代表人：曾华雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘海涛、李佳煌，福建名仕律师事务所律师。 被告：林祯华，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司（以下简称流水小城镇建设公司）与被告林祯华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告流水小城镇建设公司的委托诉讼代理人李佳煌到庭参加诉讼，被告林祯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 流水小城镇建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除平潭综合实验区社会保障性住房建设与管理领导小组办公室、流水小城镇建设公司与林祯华于2017年1月3日签订的《平潭综合实验区保障性住房（公共租赁住房）租赁合同》（合同编号：岚社保房第流512号）；2.判令林祯华将位于平潭综合实验区的公共租赁住房腾空并交还流水小城镇建设公司；3.判令林祯华向流水小城镇建设公司支付自2018年8月1日起至2019年6月18日止的租金3220.28元（按303.8元／月计算），以及自2019年6月19日起计至返还房屋之日止的房屋占有使用费（按881.7元／月计算）；4.诉讼费用由林祯华承担。 事实与理由：流水小城镇建设公司系平潭综合实验区流水镇安置房一期Ｄ区公共租赁住房的所有权人。2017年1月3日，平潭综合实验区社会保障性住房建设与管理领导小组办公室（以下简称保障办）、流水小城镇建设公司与林祯华签订编号为岚社保房第流512号的《平潭综合实验区保障性住房（公共租赁住房）租赁合同》，约定林祯华配租的公共租赁住房坐落于平潭综合实验区；合同还就租期、房屋面积、租金、解除租赁合同的情形、违约责任及双方的权利义务等作了约定。合同签订后，流水小城镇建设公司依约向林祯华交付了上述房屋，但林祯华自2018年8月1日起未交付租金，其行为已严重违反合同约定。根据合同约定，林祯华累计六个月以上未缴纳租金和物业服务费或未在该房屋居住的，流水小城镇建设公司可书面通知林祯华解除该合同，收回房屋，租赁保证金不予退还。2019年3月19日，保障办下发《关于取消陈平等20户保障家庭公共租赁住房保障资格的通知》，要求解除与林祯华签订的租赁合同。另外，2016年8月8日，保障办会同平潭综合实验区市场监督管理局、平潭综合实验区交通与建设局确定流水安置小区市场租金标准为每月10元／平方米。 林祯华未作答辩。 流水小城镇建设公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林祯华经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对流水小城镇建设公司提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，保障办与流水小城镇建设公司系《平潭综合实验区保障性住房（公共租赁住房）租赁合同》的出租方，而保障办出具《说明》明确同意由流水小城镇建设公司独自向承租人主张权利，故流水小城镇建设公司作为本案原告主体适格。保障办、流水小城镇建设公司与林祯华签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约行使权利履行义务。林祯华自2018年8月1日后已连续六个月未缴纳租金，且经流水小城镇建设公司通知未按规定腾退房屋，林祯华的上述违约行为符合合同约定的出租方有权单方解除合同的条件，故本院对流水小城镇建设公司要求解除涉案租赁合同的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，林祯华未腾退交还涉案房屋及办理相关手续，流水小城镇建设公司诉请林祯华在合同解除后腾空房屋并将案涉公共租赁住房交还，于法有据，本院予以支持。对于流水小城镇建设公司要求林祯华应支付其自2018年8月1日起至2019年6月18日止的租金3220.28元（按合同约定租金303.8元/月计算），以及自2019年6月19日起按市场租金标准881.7元/月计算至返还房屋之日止的房屋占有使用费的主张，本院认为，对于尚未支付的2018年8月1日起至2019年6月18日止的租金按合同约定即303.8元/月计算，并无不当，本院予以支持；案涉租赁合同并未对该类逾期腾房期间的租金、房屋占有使用费进行约定，流水小城镇建设公司要求林祯华按市场租金标准支付自2019年6月19日至实际返还房屋之日止的租金，没有合同约定和事实依据，故对该期间租金本院按照合同约定即303.8元/月予以支持，对其超出部分的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除平潭综合实验区社会保障性住房建设与管理领导小组办公室、平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司与林祯华于2017年1月3日签订的《平潭综合实验区保障性住房（公共租赁住房）租赁合同》（合同编号：岚社保房第流512号）； 二、林祯华应于本判决生效之日起十日内将位于平潭综合实验区的公共租赁住房腾空并交还平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司； 三、林祯华应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司支付租金、房屋占有使用费（按303.8元/月的标准自2018年8月1日起计至实际返还房屋之日止）； 四、驳回平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林祯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初104号公诉机关揭西县人民检察院。被告人彭益墙，男，1962年2月28日出生，身份证号码：440************814，汉族，小学文化，广东省揭西县人，务农，住揭西县****告*********号。因本案于**19年10月14日被羁押、刑事拘留，**19年11月8日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。被告人彭步着，男，1963年2月10日出生，身份证号码：445************959，汉族，小学文化，广东省揭西县人，务农，住揭西县**************。因本案于2019年10月14日被羁押、刑事拘留，2019年11月8日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人彭益墙、彭步着犯非法占用农用地罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员方舜城出庭支持公诉，被告人彭益墙、彭步着到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：被告人彭益墙、彭步着在未经林业主管部门批准和未取得林地使用手续的情况下，于2016年3月份至2016年10月份间，经过商量后，共同雇佣彭俊唱、彭慎辉，用挖掘机在揭西县******委虎骑凸山地开挖山地，毁坏林木，建设道路、养猪场及相关配套设施。经揭西县林业局林木工程技术人员勘测：被非法占用林地共10.33亩，其中养猪场9.6亩，道路0.73亩；林地范围为一般用材林，地上原有的植被或林业种植条件被严重破坏。另查明，被告人彭益墙、彭步着于2019年10月14日，经电话通知向揭西县公安局投案，并如实供述其罪行。上述事实，有公诉机关提交且经法庭质证的现场照片；抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单，揭西县林业局使用森林资源勘测报告、补充说明，营业执照；证人彭彩印、彭伟达、巫庆珍、彭慎辉、彭怡欣、彭俊唱、彭俊尧的证言；被告人彭益墙、彭步着的供述与辩解；现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人彭益墙、彭步着犯非法占用农用地罪，建议本院各判处有期徒刑七个月至九个月，并各处罚金人民币一万元至三万元，且不适用缓刑。被告人彭益墙、彭步着对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结。本院认为，被告人彭益墙、彭步着无视国家法律，违反土地管理法规，未经法定审批程序，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭益墙、彭步着犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭益墙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年5月13日止。）二、被告人彭步着犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪尚谦人民陪审员  丘双辉人民陪审员  张映华二〇二〇年四月十六日书 记 员  邱轩平附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保45号 申请人：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：林向武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林捷、陈泳，该公司员工。 被申请人：贵州瑞宇置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。 法定代表人：王小君。 申请人中建海峡建设发展有限公司与被申请人贵州瑞宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案【案号（2020）黔27民初46号】，案件审理过程中，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州瑞宇置业有限公司75496357.50元银行存款或等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人中建海峡建设发展有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在75496357.50元限额内，冻结、查封、扣押被申请人贵州瑞宇置业有限公司银行存款或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人中建海峡建设发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 牟 童 审判员 唐新春 审判员 陈福江 二〇二〇年四月二十九日 书记员 罗基城
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初5963号原告：彭建新。委托诉讼代理人：周圣柳，由嘉禾县龙潭镇大方元村村民委员会推荐。被告：深圳前海一点科技有限公司。法定代表人：杨全超，执行董事。第三人：李守杰。第三人：刘意。原告彭建新诉被告深圳前海一点科技有限公司、第三人李守杰、刘意物权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告彭建新于2020年3月30日向本院邮寄撤诉申请书，本院于2020年4月7日收到该撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭建新撤诉。案件受理费50元（原告已缴纳），因原告撤诉，本院减半收取计25元，由原告彭建新负担。审 判 长 谭 文 剑人民陪审员 彭 丽 梅人民陪审员 张 伟 清二〇二〇年四月八日书 记 员 何莎（兼）
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初169号原告：王翠侠，女，1971年10月2日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：孙凤辉，辽宁思达律师事务所律师。被告：王杰，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：张立英，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。原告王翠侠诉被告王杰、张立英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠侠及其委托诉讼代理人孙凤辉、被告王杰、被告张立英及其委托诉讼代理人田喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠侠诉称，二被告系夫妻。2019年1月至10月期间二被告因家庭生活开支先后从原告处借款20000元。该借款系通过微信和支付宝转账方式支付给被告王杰。后原告向二被告多次催要，被告拒绝偿还。要求二被告偿还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。被告王杰辩称，原告所述借款事实属实。愿意与被告张立英共同偿还。被告张立英辩称，原告所述不实。原告系被告王杰的叔伯姐。二被告正处于离婚的诉讼程序，王杰为使我净身出户，与原告编造借款事实。二被告在婚姻存续期间，在沈阳搞建筑和经商，没必要向原告借钱。2019年1月起，我与王杰开始分居，即使王杰向他人借贷，也不是为了共同生活，且我根本不知情。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月2日、2019年8月27日、2019年10月10日，原告先后通过微信转账等方式转给被告王杰合计20000元。后原告多次向被告催要，被告未予偿还。庭审中，被告王杰称借款分别用于缴纳取暖费1314.12元，缴纳二被告平安人寿保险费13924.59元，余款支付车辆违章罚款，并提交了银行交易明细、取暖费发票。被告张立英对前述款项的票据无异议，但称发生在二被告分居期间，不属于夫妻共同债务。另查明，原告系被告王杰的叔伯姐；案涉借款发生时，二被告系夫妻，双方自2019年1月开始分居生活，2019年2月20日本院做出（2019）辽1324民初332号判决“不准许原告张立英与被告王杰离婚；2019年10月26日本院做出（2019）辽1324民初2672号判决：“一、准许原告张立英与被告王杰离婚”，该判决对双方的共同财产一并做出判决。判决生效后，被告王杰提起上诉。上述事实，有原告提供的微信转账记录、银行交易明细、增值税发票，被告提供的银行交易明细及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过微信转账方式借给被告王杰20000元，且被告王杰对该笔借款予以认可，故被告王杰应予偿还。对于案涉借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，虽系被告王杰在双方分居期间以个人名义向原告举债,但被告王杰对借款用途分别进行了举证说明,且被告张立英对相关票据、银行交易明细的真实性不持异议，因此，该部分借款应属于为家庭日常生活所需所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定,应当按夫妻共同债务处理。被告张立英辩称原告与被告王杰编造借款事实，并主张案涉借款不是二被告的夫妻共同债务，但被告张立英未能举证证明，故该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王杰、张立英于本判决生效后15日内共同偿还原告王翠侠借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王杰、张立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年四月一日法官助理李思梦书记员白杨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执340号申请执行人：罗某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：马某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：马某2，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：马某3，住石嘴山市，公民身份号码：×××。申请执行人：马某4，住石嘴山市，公民身份号码：×××。法定代理人：罗某（系马某3、马某4母亲），住石嘴山市，公民身份号码：×××。五申请执行人共同委托代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘某，住天津市武清区，公民身份号码：×××。被执行人：天津宇晏通物流有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：孙某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2558号民事判决书，向被执行人天津宇晏通物流有限公司、刘某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津宇晏通物流有限公司、刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人天津宇晏通物流有限公司、刘某应支付申请执行人罗某、马某2、马某3、马某4、马某1执行款4150元、负担执行费50元，合计4200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天津宇晏通物流有限公司、刘某在银行等金融机构的存款4200元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年四月一日书记员 马 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2829号上诉人（原审原告）：天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住所地：天津市北辰区北辰科技园区***(宜兴埠)。法定代表人：赵绍林，执行董事。委托诉讼代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉景双，男，1992年11月10日出生，土家族，住重庆市秀山县溶溪镇柳水村晒坝组61号，公民身份号码：500***199******115。被上诉人（原审被告）：邓勇，男，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：512************698。委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师。上诉人天津市华方幕墙装饰工程有限公司（以下简称华方公司）与被上诉人冉景双、邓勇劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华方公司向原审法院提出诉讼请求：1.华方公司无须与邓勇连带支付冉景双2018年6月至2018年10月工资人民币28300元；2.案件诉讼费由邓勇、冉景双承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、天津市华方幕墙装饰工程有限公司与邓勇应于判决发生法律效力之日起五日内连带向冉景双支付2018年6月至2018年10月工资人民币28300元；二、驳回天津市华方幕墙装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（天津市华方幕墙装饰工程有限公司已预交），由天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31193号民事判决书。华方公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判华方公司无须与邓勇连带支付冉景双2018年6月至2018年10月工资人民币28300元；二、本案一审、二审诉讼费用由邓勇、冉景双承担。主要事实和理由：一、原审法院事实认定错误，华方公司与邓勇、冉景双之间不存在劳动关系，不是劳动争议仲裁案件的适格主体。华方公司与邓勇只存建设工程施工合同关系。冉景双与邓勇存在何种关系，幕墙公司并不知情。由于邓勇作为自然人，不可能具备用人单位资格，故冉景双与邓勇之间不可能存在劳动关系。鉴于华方公司将相关工程分包给邓勇，邓勇雇请的冉景双，但不能因此认定冉景双与华方公司之间存在劳动合同关系。人力资源设备保障部对十三届全国人大一次会议第5284号建议的答复（人社建字【2018】122号）认为：“违反发包、转包或分包的企业与农民工不存在劳动关系。”广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要（粤高法发【2012】284号）第13条：“发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持。”由于华方公司、冉景双、邓勇之间均不存在劳动关系，因此该案不应作为劳动争议案件，华方公司、冉景双、邓勇均不是劳动争议案件的适格主体。二、原审法院事实认定不清，华方公司不存在拖欠邓勇工程款的情形。华方公司与邓勇的协议中虽然约定了工程款为270万元，华方公司实际支付270万元。但邓勇实际上的施工量小于协议的约定，华方公司不存在拖欠工程款的行为。双方建设工程案件现正在审理过程中，华方公司是否拖欠工程款、拖欠或超额支付工程款的金额尚在审核过程中，在商无定论的情况下，不应将华方公司作为劳务报酬的连带承担主体。三、原审适用法律错误，华方公司无需承担清偿劳务报酬的连带责任。1.冉景双不能证明拖欠的劳务报酬数额。2.华方公司无需与邓勇承担连带清偿责任。四、华方公司认为，本案应中止审理，待相关判决对工程造价审定完成后。因华方公司作为原告与邓勇作为被告，双方之间涉及的建设工程施工合同纠纷，东莞市第一人民法院已受理，现正处于审理过程中，案号：（2020）粤1917民初29781号，且案件已于2019年12月10日开庭审理，截至上诉之日尚未作出一审判决，邓勇是否拖欠工程款以拖欠工程款金额尚未能确定，需要于建设工程施工合同纠纷案件中予以最终认定。根据相关法律规定及立法原则，华方公司“只在欠付的工程价款范围内对实施工人承担责任”，本案必须以（2019）粤1971民初29781号案件的审理结果作为最终确定华方公司是否应当支付施工报酬。综上，一审判决认定事实不清，一审原告提供证据证明力存在明显缺陷证据不足，依据现有案件事实，不足以支持冉景双要求支付工资的仲裁请求，华方公司诉讼主张应当得到支持。邓勇、冉景双未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。冉景双及邓勇均未对原审法院判决邓勇应向冉景双支付工资提出上诉，本院对此予以确认。围绕上诉人华方公司的陈述，本案二审的争议焦点在于华方公司是否应对邓勇欠付的工资承担连带责任。针对上述争议焦点，本院认为华方公司应对邓勇欠付的工资承担连带责任。理由如下：首先《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。《广东省工资支付条例》第三十六条规定，“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”因此，原审法院判决华方公司应对邓勇欠付的工资承担连带责任符合前述规定。华方公司主张其非本案适格主体不成立，本院不予采纳。其次，原审庭审期间，邓勇对拖欠的工资数额予以确认。华方公司对工资数额提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，本院不予采纳。再次，前述法律规定并未以华方公司拖欠邓勇工程款作为其应对欠付工资承担责任的前提条件。因此，对于华方公司申请本案中止审理及以此作为其无需承担责任的抗辩理由，本院均不予采纳。综上所述，原审法院根据当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人华方公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人华方公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（天津市华方幕墙装饰工程有限公司已预交），由天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年四月二十六日书记员  温 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2442号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：曹小英，女，1983年5月30日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告曹小英融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告曹小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹小英支付全部未付租金共计163259.84元；2、判令曹小英支付截至2020年1月14日的逾期利息6607.22元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以163259.84元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令曹小英以计息本金159000元为基数，按照15%的标准支付违约金23850元；4、判令曹小英承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，一汽公司与曹小英签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定曹小英将其购买的车架号为LFV3A23C1J3137484的大众车辆以199200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，曹小英以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，曹小英未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告曹小英未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月26日，一汽公司作为出租人、抵押权人与曹小英作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额199200元，初始租金40200元，计息本金159000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月28日，一汽公司向经销商转账151000元，摘要载明曹小英。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8000元。另，一汽公司提交了曹小英购买涉案车辆的车辆购置清单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称曹小英自2018年12月16日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与曹小英签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曹小英逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求曹小英支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的23850元为限，对于超出部分，本院不予支持。曹小英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小英于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金163259.84元；二、被告曹小英于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6607.22元，并以163259.84元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告曹小英于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以159000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出23850元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由被告曹小英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1741号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该行行长。被执行人：曲行敏，男，1971年4月16日生，汉族，住所地瓦房店市。本院于2020年4月3日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与曲行敏借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的：（2018）辽0202民初5166号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人曲行敏发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人曲行敏至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人曲行敏136406.94元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年四月四日书记员  陈成新
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初229号原告：贺思顺，男，1985年7月1日出生，苗族，住湖南省会同县***********，公民身份号码为431************037。被告：方彬，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省惠来县**********，公民身份号码为445********9081835。原告贺思顺与被告方彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告贺思顺、被告方彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺思顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年5月1日至10月31日工资共80773.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月1日到被告经营的佰益印花厂务工，被告自2019年8月开始未付工资，以前每月都是月底支付工资，后每月开始协商和哄骗员工，都未付工资，2019年11月1日双方到博涌社区开始第一次调解支付工资，被告没有支付。12月2日开始第二次调解，被告也未支付。被告承诺2020年1月2日付清，但并未支付。原告特向法院提起诉讼。被告方彬辩称，对原告起诉无异议，但原告以被告经营的佰益印花厂名义收取了一笔货款21888元。经审理查明，原告提交《工资欠条》一份，主张被告尚欠原告工资为80773.8元，《工资欠条》内容为：本人是虎门镇博涌社区永利大厦二楼佰益印花厂的主要经营者方彬欠员工贺思顺2019年5月1日至10月31日工资80773.8元，现承诺2020年6月5日前结清工资，逾期没有结清，本人方彬愿意放弃工厂内生产设备，由员工处理，并愿意承担相关法律责任。签名处有“方彬”字样签名捺印，落款日期为2019年11月1日。被告方彬确认该《工资欠条》的真实性。对于被告提交的21888元货款的收款收据，原告主张被告私人还欠原告信用卡款项及车款损失等，该21888元抵消原告与被告之间的上述款项，被告同意其主张的21888元货款抵消与原告之间的其他债务，仍需向原告支付工资80773.8元。原告又称虽然《工资欠条》约定被告在2020年6月5日前付清工资，付款期限未到，但原告与被告多次调解，被告均不支付工资，与原告一并提起诉讼的另外四个案件的原告工资于2019年12月5日到期，被告亦未支付完毕，原告已对被告失去信心，因此要求被告立即支付工资80773.8元。另查明，贺健胤、李才旺、贺俊淇、张焕胜亦于2020年1月3日向本院提起诉讼，案号分别为（2020）粤1972民初224号、（2020）粤1972民初231号、（2020）粤1972民初234号、（2020）粤1972民初237号，要求被告方彬支付工资，且该四人《工资欠条》中约定的工资支付日期为2019年12月5日，被告亦未按照约定支付。以上事实，有原告提交的《工资欠条》、劳动争议调解不成证明书，被告提交的收款收据，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷案件。原告提交有方彬签名的《工资欠条》原件证明被告方彬拖欠其工资80773.5元，被告方彬亦予以确认。虽然《工资欠条》约定的工资支付时间是2020年6月5日，至法庭辩论终结时，付款时间未到，但被告与另外四个原告贺健胤、张焕胜、李才旺、贺俊淇之间的追索劳动报酬纠纷案件，其拖欠工资的期限均已届满，但被告均未支付完毕，本院在本案庭后组织原、被告调解时，被告方彬亦表示无能力支付原告贺思顺的工资，无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告以其行为明确表示了不履行《工资欠条》的义务，因此原告在履行期限届满前有权要求被告支付工资80773.8元。现原告要求被告立即支付工资80773.8元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告方彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告贺思顺支付工资80773.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元（原告申请免交已获准许），应由被告方彬承担（迳付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年四月十三日书记员  李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。