四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15344号 原告：盛某，男，2010年8月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：陈某（系盛某母亲），女，1982年3月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川豪韵教育咨询有限公司，住所地：成都高新区天久北巷88号附19号5层。 法定代表人：王文豪，职务不详。 被告：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：衡利军，女，1989年10月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 原告盛某与被告四川豪韵教育咨询有限公司（以下简称“四川豪韵教育公司”）、王文豪、衡利军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛某的法定代理人陈某、被告衡利军的委托诉讼代理人杨天武到庭参加了诉讼，被告四川豪韵教育公司、王文豪经传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法部分缺席审理终结。 盛某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告盛某与四川豪韵教育公司之间的教育培训合同；2、判令被告四川豪韵教育公司退还原告教学课程费16500元；3、判令被告王文豪、衡利军对诉讼请求第二项承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日、2019年3月16日，原告的法定代理人在四川豪韵教育公司经营的豪韵艺术学校华宇校区（校区负责人为衡利军）为原告交纳学习吉他一对一课程110节课时费13000元、声乐一对一课程100节课时费6000元，共计19000元。期间按约定一周一次课程正常开课，但自2019年8月暑假至今，仍未复课，后被告知该校区因拖欠任课老师工资导致关门停业。经多次协商，王文豪、衡利军于2019年9月2日出具协议书，表明于2019年9月7日复课，如到期不能复课，2019年9月30日退款，如不能退款，原告法定代理人有权处置王文豪个人资产抵课时费。截至目前，原告在被告经营的豪韵艺术学校剩余声乐课80节、吉他课90节，课程费剩余合计16500元。为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。 四川豪韵教育公司、王文豪经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 衡利军辩称，盛某与四川豪韵教育公司建立教育培训合同关系，根据合同相对性原理，责任应由四川豪韵教育公司承担。衡利军作为四川豪韵教育公司的工作人员，其收费行为系职务行为，其结果应由四川豪韵教育公司承担。另，衡利军非四川豪韵教育公司的股东、法定代表人，不应对四川豪韵教育公司的责任承担任何义务。 经审理查明，2019年3月10日，盛某的母亲陈某通过支付宝向衡利军转款13000元，用以购买100课时的吉他培训课程。同日，衡利军作为经办人加盖豪韵教育华宇校区专用章后出具《收款专用收据》。 2019年3月16日，盛某的母亲陈某通过微信向衡利军转款6000元，用以购买100课时的声乐培训课程。同日，衡利军作为经办人出具《收款专用收据》，该收据上印有“豪韵教育”的标识。 2019年9月2日的《协议书》载明：甲方盛某，乙方豪韵艺术学校（华宇校区）、法人王文豪、委托授权人衡利军（王文豪特别电话授权沟通、代表签订协议），因华宇校区出现资金问题，拖欠教师职工工资，导致学员无法上课的问题，就此问题学生家长代表与衡利军当面沟通，王文豪参与电话会议（有视频为证，视频如同当面，同具法律效力），沟通达成一致协议如下：1、王文豪承诺2019年9月7日开课，如未按时开课，将于2019年9月30日将已上课时扣除，剩余的课时费用（以缴费单据为准）全额退至家长账户；2、若2019年9月30日家长账户未收到全额款项，家长有权处置王文豪个人资产抵课时费；3、此条款是在2019年9月7日正常开课的情况下达成的协议，如在2019年9月7日开课有变动，校方采取拖延或躲避，没有拿出切实可行的解决方案，家长有权提前处置王文豪个人资产且不负任何法律责任；4、此份协议一式两份，由王文豪全权委托衡利军签字有效。陈某作为盛某的法定代理人在甲方处签署了盛某的名字，衡利军在乙方处签字。 另查明，根据衡利军所提供的录音证据显示，2019年9月2日，四川豪韵教育公司法定代表人王文豪在电话中向一男一女两位家长表示，授权衡利军老师确认9月7日开课，若无法复课，将于9月30日退费，若退费无法到账，授权钟某家长处理王文豪的个人资产。 审理中，盛某法定代理人陈某表示，盛某在华宇校区尚余声乐课80节、吉他课90节未予以培训。 上述事实有支付宝付款记录、微信付款记录、《收款专用收据》《协议书》、录音、部分当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应恪守履行。 盛某法定代理人陈某向衡利军支付16500元用以购买四川豪韵教育公司的培训课程，审理中，盛某一方亦认可其参加了豪韵教育华宇校区的部分培训课程，故盛某与四川豪韵教育公司之间建立了合法有效的教育培训合同。盛某分别缴纳了100课时的声乐课费用及100课时的吉他课费用，但四川豪韵教育公司在履行了部分教育培训义务后不再营业，在合同目的不能实现的情形下，双方之间形成的教育培训合同应依法予以解除，故对盛某要求解除教育培训合同的诉请，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，解除通知自到达对方时解除，本院于2020年2月29日向四川豪韵教育公司送达起诉状副本（含解除通知），故双方的教育培训合同于2020年2月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。审理中，盛某一方自认尚有80节声乐课、90节吉他课未进行。四川豪韵教育公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其已全部履行课程，故对盛某要求退还剩余课时费16500元（13000÷100×90＋6000÷100×80）的诉请，本院予以支持。 盛某另要求王文豪、衡利军承担连带责任。本院认为，盛某诉请解除其与四川豪韵教育公司建立的教育培训合同，由此可知，盛某认可其合同相对方为四川豪韵教育公司，故王文豪、衡利军不应承担合同主体责任。就衡利军而言，其向盛某的法定代理人陈某收取了培训费，但通过盛某已实际参与豪韵教育华宇校区培训课程可知，衡利军代收的费用已用作了盛某的培训费，否则盛某无权参加课程培训；另结合衡利军提供的通话录音可知，王文豪认可衡利军为其工作人员并授权其代为签署了与钟某家长的协议，故本院认定衡利军的收款行为系职务行为，其没有法定义务对四川豪韵教育公司的退款承担连带责任。就王文豪而言，根据通话录音可知其授权衡利军代为签署与钟某家长的《协议书》，但王文豪并未明确授权衡利军代表其与所有教育培训合同纠纷的家长签署协议，即衡利军无权代表王文豪与盛某家长签署《协议书》，案涉《协议书》对王文豪不产生约束力，盛某无权要求王文豪承担责任并处置王文豪的财产。综上，盛某要求王文豪、衡利军承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告盛某与被告四川豪韵教育咨询有限公司建立的教育培训合同于2020年2月29日解除； 二、被告四川豪韵教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告盛某剩余培训费16500元； 三、驳回原告盛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费212元、公告费300元及后续因送达本判决书所产生的公告费，由被告四川豪韵教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  李 蔚 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  贺 姝