四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初178号 原告：唐志春，男，1960年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托代理人：孙君，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：南充市百强装饰工程有限公司，住所地嘉陵区光彩大市场2区4栋2-6、2-8号。 法定代表人:王永贵。 被告：王永贵，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：何翠华，女，1973年9月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 原告唐志春与被告南充市百强装饰工程有限公司（以下简称百强公司）、何翠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，2020年1月17日，原告唐志春以王永贵与本案有直接利害关系，申请追加王永贵为被告，本院经审查同意追加王永贵为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志春及其委托诉讼代理人孙君、被告百强公司、王永贵、何翠华的共同委托诉讼代理人张献尹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐志春向本院提出诉讼请求：1、判令被告百强公司向原告唐志春支付货款67,218.00元，被告王永贵、何翠华对该笔债务承担连带责任；2、判令被告百强公司按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息至全部货款付清为止（自2019年3月1日起诉之日止，现暂计至2020年1月9日，共计3517.00元），被告王永贵、何翠华对该笔债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:何翠华和王永贵是百强公司股东，自2014年12月起，原告与被告口头达成供货协议，原告唐志春长期为其名下的百强公司供应及安装厨房，由被告何翠华向原告唐志春结算支付货款，常年合作过程中，原告唐志春每次收到被告何翠华的指示，均按要求向百强公司履行供货及安装义务。三被告于2017年5月开始拖欠货款，截止起诉之日，三被告欠付原告货款69,297.00元。原告唐志春曾多次催要货款，被告总是各种推诿结算，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规特向贵院提起诉讼，望依法判决。 三被告共同辩称，1.百强公司之间与原告唐志春至今尚未结算，对应付货款金额无法确定，确定后可以对应支付；2.双方之间无核算，原告不能要求支付银行利息的违约金及利息；3.被告未收到原告方的任何催收请求；合同没有约定履行期间，也没收到原告的后期催要，所有原告的起诉理由不成立；4.南充百强装饰有限公司是有限公司，应该由公司承担责任，何翠华和王永贵是夫妻，但是公司财产和个人财产是分离，不适用连带责任，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐志春经营一家名为美溢家的石英石加工厂，负责橱柜的加工及安装。被告百强公司是一家业务范围为室内装饰、装修设计，销售、建材、软装、灯饰、家具的公司。2014年，原被告双方达成口头协议，由被告百强公司向原告唐志春提供设计图纸，原告唐志春按照设计图纸制作并安装橱柜。2016年5月至2019年1月，美溢家石英石加工厂向被告百强公司共计供货114套，货款共计134,106.00元。后因货款问题，被告百强公司怠于与原告唐志春结算，原告唐志春多次通过微信、电话向被告王永贵、何翠华催要未果，原告唐志春起诉来院，提出上述请求。 另查明，1、原告唐志春自认，2018年2月至2019年1月，被告何翠华、王永贵通过微信向其支付货款58,000.00元，现金支付货款10,000.00元，共计支付货款68,000.00元。 2、被告王永贵与被告何翠华系夫妻关系。二人均为百强公司自然人股东。 3、美溢家石英石加工厂未办理工商登记，经营者为原告唐志春。 本院认为，本案的焦点为：1、货款的支付问题；2、主体责任承担问题；3、利息支付的问题。 1、关于货款支付的问题。原告唐志春所有的美溢家石英石加工厂根据被告百强公司提供的设计图纸及要求定制橱柜再以被告百强公司提供的地址以百强装饰公司的名义到业主家进行安装，并提供售后保修业务。虽原被告双方未签订书面的《承揽合同》，但从原告向本院提交的送货单和款项支付凭证可以证实双方形成了事实上的承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。原告唐志春为证明其向被告百强公司提供橱柜的价款向本院提交了供货单，虽该供货单系原告唐志春制作，但该供货单上载明了承揽物的具体尺寸、业主方的房屋坐落位置等信息，且有与被告百强公司存在装饰装修合同关系的部分业主在上述供货单上的签字确认，故本院结合行业习惯和原告唐志春和被告百强公司的交易习惯来认定，原告唐志春提供的供货单具有合理性且能够形成证据锁链，对其真实性予以认可。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，原告唐志春诉称其向被告百强公司共计供货137,297.00元,其中部分原始供货单丢失无法向法院提交，对其丢失的供货单本院不予认可。根据原告唐志春提供的有效单据，本院认定其供货金额为134,106.00元，扣减原告唐志春自认被告百强公司已向其支付的货款68,000.00元，被告百强公司尚欠原告唐志春货款66,106.00元。关于被告百强公司“其未与原告唐志春进行对账，对应支付的金额不能确定，对账后可以进行结算”的辩称意见，为查明案件事实，本院组织原被告双方进行对账，被告百强公司拒不与原告唐志春对账。本院再次书面通知被告百强公司、王永贵、何翠华提供其支付货款的凭证，被告又不在规定时间提供相应的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其是谁主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告百强公司对原告唐志春主张的应付金额有异议，但其一直怠于履行自己的义务，又未按规定向本院提交证据，应承担举证不能的不利的法律后果。 二、关于被告王永贵、何翠华责任承担问题。原告唐志春诉称被告王永贵、何翠华是夫妻，实际上是一人，应适用一人有限公司的规定，应当对公司的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，由独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任。”之规定，本案中，原告唐志春与被告百强公司发生事实上的承揽关系，应由合同的相对人对案涉债务承担支付责任。加之，被告百强公司作为有限责任公司，被告王永贵、何翠华二人作为被告百强公司的自然人股东，应以其认缴的股份为限对公司承担责任，故本院对原告唐志春诉请被告王永贵、何翠华承担连带责任不予以支持。 三、关于利息承担的问题。本案中，原告唐志春与被告百强公司未就款项的支付时间、逾期支付应承担的责任进行约定，故本院结合原告的损失、被告的违约程度认定利息应以未付款66,106.00元为基础从起诉之日（2020年1月9日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、一百零九条、二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第五十七条、五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南充市百强装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告唐志春支付货款66,106.00元； 二、被告南充市百强装饰工程有限公司于本判决生效后十日内以货款本金66,106.00元为基数从2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止； 三、驳回原告唐志春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费784.00元，原告唐志春承担57.00元，被告南充市百强装饰工程有限公司承担727.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 黄英鹰 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杨 煦 书 记 员 王 帆