河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初485号 原告：河北义厚成日用品有限公司，住所地河北省保定市满城建业路333号。 法定代表人：白红敏，董事长。 委托诉讼代理人：周秀英、苗建民，河北盛誉律师事务所律师。 被告：郭士明，男，1970年10月27日出生，汉族，住河南省辉县。 被告：尚勤勇，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。 原告河北义厚成日用品有限公司（以下简称义厚成公司）与被告郭士明、尚勤勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义厚成公司委托诉讼代理人苗建民、被告尚勤勇到庭参加诉讼，被告郭士明经本院合法传唤未到参加诉讼庭。本案现已审理终结。 原告义厚成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭士明、尚勤勇向原告支付货款20988元，并给付利息损失（以20988元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年6月24日起计算至实际付清款息之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是一家拥有多项专利的日用品生产企业，被告及被告的亲戚孙德亮与原告是产品买卖的业务合作关系即被告及其孙德亮等购货方通过电话订货等方式向原告订货、原告通过代办托运交货，购货方收货后立即向原告支付货款。2019年5月底。原告将价值20988元的货物发货到河南省辉县，物流公司的货运单载明收货人为“郭士明”、手机为“135××××7798”，物流公司通知郭士明接收货物后，被告尚勤勇受领了原告发运的全部货物，二被告收到货物后拒不支付货款也不将货物退还给原告，虽经原告多次催要均未果，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告郭士明辩称：我在2019年6月3号接到诚邦物流电话说有一批货需要接收，因为我已不经营卫生用品两年了，原来的各供应厂家都清楚这一块，所以我按以往惯例说让物流和尚勤勇联系一下，看是不是他的货，是就收，不是就不收。惯例是在这两年内还一直有厂家联系我，有送货的，有推销业务的，我都直接推荐给尚勤勇或孙德亮。2019年6月4号义厚成公司业务员和我联系问我货的情况，我说让物流联系尚勤勇了。业务员说货不是尚勤勇的是孙德亮的，然后我陪同业务员找到尚勤勇开始他不承认收到了货，最后报到当地孟庄派出所，在派出所尚勤勇也承认收到货了，但拒不退还。 被告尚勤勇辩称：2019年5月30日，郭士明打电话通知我，让我接收货物，以此来冲抵郭士明2018年2月8日所欠尚勤勇夫妻的2万元现金，随后，由诚邦物流将货物送达我处。收货的是郭士明，不应该起诉我。 原告义厚成公司向本院提交的证据：1、辉县市朋舒商贸有限公司工商登记信息，证实尚勤勇营业场所住址及收货地址为辉县市城南农贸市场29排23号。2、诚邦物流货运单，证明2019年5月30日，原告义厚成公司填写物流提货单收货人为郭士明，郭士明指定尚勤勇收货，尚勤勇已经收货，收货地点为尚勤勇辉县市朋舒商贸有限公司的住所地，实际提货人为尚勤勇，提货单上是尚勤勇父亲替尚勤勇签的名字。3、义厚成公司销售订单，证实原告与郭士明之间有行业惯例，郭士明是原告公司的大客户，郭士明提出要货的数量，原告就委托物流发货，双方买卖合同关系成立。4、争议货物价格数量形成单，证实争议货物价格20998元是如何形成的。被告尚勤勇质证意见：认可原告所述，我平时经营卫生纸和卫生巾，我直接从原告公司进过货，也走过郭士明的手续。郭士明是我妻子的表叔，因为郭士明干的时间长，有优惠，所以有时我走郭士明的手续。当时我收货后付了560元的运费。但认为收货的是郭士明，不应该起诉我，2018年2月被告郭士明借我钱时说很快就还我，但后来我就找不到郭士明了，直到2019年5月30日郭士明联系我说有货收一下，郭士明通知的物流，让物流联系的我。郭士明欠我2万元钱，货物价值是2万零几百，我又付了几百的运费，货物现在已经卖光了。郭士明好像和我妻子说过冲抵货款的事，但我没有证据。一个月后，郭士明和义厚成公司业务员到辉县孟庄派出所报案，我看到了郭士明，但也没有说上话，派出所告诉我属于民事纠纷，不属于派出所管。因为我一直联系不上郭士明，所以借条原件还在我手里。 被告尚勤勇为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、诚邦物流的货运单、货物运输协议各一份，证实收货人为被告郭士明，被告尚勤勇收货是郭士明让收的，原告义厚成公司应起诉郭士明不应起诉我。2、被告尚勤勇与郭孟祥结婚证复印件及郭士明给郭孟祥出具的借条复印件各一份，证实2018年2月8日被告郭士明向被告尚勤勇借款2万元整。原告义厚成公司质证意见：对证据1认可，对证据2因二被告存在什么纠纷原告并不清楚，故无法核实。 综合原、被告举证、质证意见，本院确认证据如下：1、辉县市朋舒商贸有限公司工商登记信息，是工商管理部门登记的有关公司注册登记信息的数据，具有证据效力。2、诚邦物流货运单，是物流公司出具有关货物提取情况的单据，具有证据效力。3、货物运输协议是托运人与承运人签订的关于货物运输名称、件数、收货人等情况的协议，是双方自愿签订的，具有证据效力。4、原告义厚成公司销售订单，是义厚成公司出具的关于货物销售情况的单据，具有证据效力。5、争议货物价格数量形成单，是原告义厚成公司出具的关于货物价格数量形成的单据，具有证据效力。6、被告尚勤勇与郭孟祥结婚证复印件，因与本案没有关联性，本院无必要确认其证据效力。7、郭士明给郭孟祥出具的借条（原件已退回）复印件，因郭士明未到庭，无法核实真实性，本院无必要也不宜确认证据效力。 本院经审理认定事实如下：原告义厚成公司是一家从事卫生纸用品的销售公司，被告尚勤勇与被告郭士明均是原告义厚成公司的销售客户，其中被告郭士明因从事时间长，通过其账户订货有优惠，故被告尚勤勇也通过郭士明账户在原告义厚成公司订货。被告尚勤勇为辉县市朋舒商贸有限公司法定代表人，公司住所为县市城南农贸市场29排23号。2019年5月30日，原告义厚成公司通过诚邦物流公司将价值20988元的货物发货到河南省辉县湖桥，诚邦物流公司的货运单载明收货人为郭士明，物流公司通知郭士明接收货物，郭士明让物流公司联系尚勤勇，后被告尚勤勇指定送货地址为辉县市城南农贸市场29排23号，货送到后，尚勤勇受领了原告发运的全部货物，被告尚勤勇父亲代替其在货运单上签名。尚勤勇收货后，已将该批货物出卖。 本院认为，从义厚成公司、郭士明、尚勤勇之间交易习惯来看，被告尚勤勇存在通过被告郭士明账户向义厚成公司订货的行为，被告尚勤勇接收的本案诉争的原告义厚成公司价值20988元的货物，即是按此交易习惯完成交易，应认定双方存在买卖合同关系。被告尚勤勇主张被告郭士明欠借款2万元，其接收的货物是郭士明的货，该货款是用于抵顶借款，从其当庭陈述内容来看，即使在郭士明、义厚成公司业务员为该批货物下落到辉县孟庄派出所报案后，孟庄派出所传唤尚勤勇到所后，尚勤勇见到郭士明后，都没有说以该批货物抵顶郭士明借款之事，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，被告尚勤勇提交的借条，因郭士明并未出庭证实以义厚成纸制品抵顶其借条借款，被告尚勤勇反驳所主张的事实真伪不明，也涉及其他纠纷，本案不宜认定也不能认定被告尚勤勇所主张的事实，故对其反驳主张依法不予支持。原告义厚成提供的诚邦物流的收货单能够与被告郭士明提交的答辩状相互印证，被告尚勤勇也自认存在通过郭士明订货的交易习惯，其证据效力明显大于被告尚勤勇的主张，故不认定原告义厚成公司与被告郭士明之间在诉争该批纸制品存在买卖合同关系。被告郭士明主张该货是被告尚勤勇通过其账户购买的，符合义厚成公司、郭士明、尚勤勇之间的交易习惯，故郭士明在本案中不承担偿还责任。被告尚勤勇在接收货物后已全部卖出，但拒不支付货款，属违约行为，故被告尚勤勇应按20988元偿还原告义厚成公司货款，并从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》/第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告尚勤勇于本判决生效后十日内给付原告河北义厚成日用品有限公司货款20988元及自2020年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息。 二、驳回原告河北义厚成日用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取计162元，由被告尚勤勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯泊舟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华