内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终337号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司，住所地：赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山物流园区。法定代表人：王智，公司总经理。委托诉讼代理人：朱平宇，男，1996年3月5日出生，蒙古族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：邹美兰，女，1952年10月29日出生，汉族，万商大院打工，住赤峰市。委托诉讼代理人：张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：剪宏峰，男，1982年1月2日出生，蒙古族，松山区当铺地中学教师，住赤峰市。上诉人中国人寿保险股份有限公司东城支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人邹美兰、剪宏峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人误工费30083.34元、精神抚慰金9000元。事实与理由：第一，被上诉人邹美兰1952年出生，67周岁，已经远远超过60周岁，仅依据村委会的证明主张误工费无事实及法律依据；第二，精神抚慰金，商业三者险内判付违反保险合同约定，同时被上诉人未主张交强险内优先赔付，依法不应支持。邹美兰、剪宏峰答辩服判。邹美兰向一审法院起诉请求：判令人寿保险赔偿医疗费（二次）165362.43元，护理费14004.36元（129.67元/天*108天）、伙食补助费10800元（100元/天*108天）、营养费1100元（100元/天*11天）、交通费510元、误工费30083.34元（122.29元/天*246天）、伤残赔偿金149389.50元，精神抚慰金9000元，鉴定费990元，以上费用合计381239.63元。一审法院认定事实：双方对交通事故发生的事实、责任认定，涉案车辆在人寿保险投保的情况及邹美兰住院治疗情况，均无异议，该院予以确认。邹美兰受伤后，于2018年12月16日入住赤峰松山医院，同日出院，住院1天；支付费用3092.34元，另支付费用2033元；于12月16日入住赤峰学院附属医院，2019年3月28日出院，住院102天。支付医疗费151893.91元；于2019年8月21日入住赤峰学院附属医院，8月27日出院，住院6天。支出费用5764.28元；另支付费用1414.24元；邹美兰支付鉴定检查费1165元；邹美兰、人寿保险、剪宏峰均认可剪宏峰垫付医疗费19033元。赤峰市松山区初头郎镇福山小庄村民委员会出具证明，邹美兰系村民，有劳动能力，在家种地。诉讼中，邹美兰向该院申请伤残等级鉴定，该院依法委托赤峰市医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月19日作出赤医司法鉴定所【2019】临鉴字第177号司法鉴定意见书，评定邹美兰双侧多发肋骨骨折应评为八级伤残。邹美兰支付鉴定费990元，一审法院认为，公安机关作出道路交通事故认定书，认定剪宏峰负全部责任，邹美兰无责任。邹美兰现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，确定由人寿保险在保险限额内承担赔偿责任。邹美兰主张的各项损失：医疗费165362.43元、护理费14004.36元（129.67元/天*108天）、伙食补助费10800元（100元/天*108天）、营养费1100元（100元/天*11天）、交通费酌情保护210元、误工费30083.34元（122.29元/天*246天）、伤残赔偿金149389.50元，精神抚慰金9000元，鉴定费990元，以上费用合计380930元，扣除宏峰垫付的19033元，由人寿保险人寿保险赔偿邹美兰361897元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司于本判决生效后十日内给付原告邹美兰赔偿款361897元；二、中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司于本判决生效后十日内返还剪宏峰垫付款19033元；三、驳回原告邹美兰的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点系邹美兰主张的误工费及精神抚慰金的赔偿请求是否应当得到支持。一、关于误工费，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人误工期间因无法从事正常工作而实际减少的收入。因邹美兰系从事农业生产的农村村民，无固定收入，故其误工费赔偿标准按照上一年度职工年平均工资计算。人寿保险上诉称被上诉人邹美兰1952年出生，67周岁，已经远远超过60周岁，仅依据村委会的证明主张误工费无事实及法律依据，因误工费是否应予赔偿并不绝对地取决于年龄，邹美兰无固定工作，其所在集体经济组织为其出具证明足以证明其从事农业生产的事实，一审法院据此确定误工费数额并无不当。二、关于精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，因交通事故构成伤残的受害人，因精神上受到严重创伤的，可以请求精神损害赔偿。上诉人称被上诉人未主张交强险内优先赔付，依法不应支持。本院认为法律规定请求权人有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿顺序，是法律赋予请求权人的一项权利而非义务，投保人投保的目的就是为了保证保险事故发生后损失可以降到最低。商业三者险的保险人在订立合同时应当预见自己的合同义务是在保险限额内赔偿损失。本案中，涉案车辆的交强险和商业三者险为人寿保险同一保险公司承保，邹美兰主张的赔偿数额亦未超出保险人预期的合同义务范围。邹美兰未主张在交强险内优先赔付精神抚慰金，不能成为保险公司拒绝赔付的理由。综上，一审法院支持邹美兰有关精神抚慰金的诉讼请求于法有据并无不当。综上，一审法院支持邹美兰有关精神抚慰金的诉讼请求于法有据并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777元由上诉人人寿保险负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 郭 宇审判员 苏力德 二○二○年四月十七日书记员 孙 皓