广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32622号原告：曹惠林，男，1963年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************330。委托诉讼代理人：曹洁莹，女，1992年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************328，系原告的女儿。被告：姚锡成，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市石龙镇福厚里17号，公民身份号码：441************317。被告：韦明亮，男，1991年4月17出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************318。原告曹惠林与被告姚锡成、韦明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告曹惠林到庭参加诉讼,被告姚锡成、韦明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹惠林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款50000元；2.被告向原告支付期内利息6000元（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准，从2017年10月6日起计至2018年4月5日止）；3.被告向原告支付逾期利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准，从2018年4月6日起计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担；5、被告韦明亮对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原被告双方是朋友关系，双方素有往来。2017年10月6日，被告姚锡成遇到资金周转的问题，向原告借到50000元整，并向原告出具一份借条，借条上有两被告的签字确认，被告韦明亮自愿作为案涉债务的连带担保人。在借条上双方并没有约定还款时间，但双方有口头约定6个月后清偿，借款利息即2017年10月6日至2018年4月5日期间的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算。但借款到期后，被告姚锡成并未向原告支付任何款项，故被告姚锡成应向原告支付逾期利息。另外，被告韦明亮作为案涉债务的连带担保人，应当对被告姚锡成的案涉债务承担连带清偿责任。由于两被告经原告多次催讨仍不还款，故向法院提起诉讼。被告姚锡成、韦明亮没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2017年10月6日，被告姚锡成向原告出具一份借款收据，确认已经收到原告借款50000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告韦明亮在连带担保人一栏中签名，并约定被告韦明亮愿意对被告姚锡成上述债务承担连带清偿责任，保证期间从借款之日起到还款期限届满后两年。本案庭审时，原告主张，上述款项以现金方式出借,双方曾口头约定借款期限为3个月，并且被告姚锡成在2017年11月、12月分别向原告支付借款利息2000元,共计4000元，之后两被告再无向原告支付过任何款项。上述事实，有原告提供的借款收据、微信聊天记录，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告姚锡成、韦明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的借款收据，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应切实履行。原告主张双方口头约定借款期限三个月，但没能提交相应证据证明，对该主张，本院不予采纳，案涉借款应视为未约定借款期限。现被告姚锡成没有举证证明已向原告足额归还了案涉借款本息，而原告现提起诉讼，视为对两被告的催告。被告姚锡成在出具借款收据后仅支付了4000元，再结合双方约定借款利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算，那么被告姚锡成已归还的款项中，其中1934.72元是归还本金，2065.28元是归还借款利息，具体计算详见下表：时间归还款项金额按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算的借款利息金额可折抵的本金金额剩余未还本金金额二〇一七年十一月十四日2000元1055.56元944.44元49055.56元2017年12月23日2000元1009.72元990.28元48065.28元即被告姚锡成仅支付至2017年12月23日的借款利息，故对原告诉请被告姚锡成立即支付剩余本金48065.28元及利息，本院予以支持。利息应以48065.28元为本金，从2017年12月24日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限。对原告诉请超过部分，本院不予支持。因被告韦明亮已在借款借据上签名确认对被告姚锡成拖欠原告的款项承担连带清偿责任，结合本案案情，被告韦明亮在借款借据中约定保证期间从借款之日起到还款期限届满后两年，而被告姚锡成并未在借款借据中约定还款期限，则应将原告起诉之日视为债务履行期届满之日，原告的起诉在约定的保证期间内，故对原告诉请被告韦明亮对被告姚锡成的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人姚锡成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚锡成应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹惠林归还借款本金48065.28元；二、被告姚锡成应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹惠林归还利息（以48065.28元为本金，从2017年12月24日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）；三、被告韦明亮对被告姚锡成的上述第一、二判项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告曹惠林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662.74元（原告已预交），由被告姚锡成、韦明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长尹玉英人民陪审员刘慧芬人民陪审员顾沅兰二Ｏ二Ｏ年四月二日书记员黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。