北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1106号原告：郑名敢，男，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：刘志君，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏西，北京嘉润律师事务所实习律师。被告：詹茂华，男，1977年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。郑名敢与詹茂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，适用独任制，公开开庭进行了审理。郑名敢及其委托诉讼代理人刘志君、赵敏西，詹茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑名敢向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同向原告偿还借款本金人民币150000元；2．判令被告以15万元为基数按照同期银行的贷款利率标准赔偿自2019年1月15日至实际付清之日期间的利息损失。暂计至2019年9月9日为5094．66元；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，华茂公司的法定代表人詹茂华，以公司资金周转问题为由，向原告借款人民币100000元，并约定自借款之日起一个月内还款。原告以中国建设银行个人账户向詹茂华指定的中国农业银行收款账户跨行转账人民币100000元。2018年12月18日，詹茂华及华茂公司监事赵青青再次以公司资金周转为由向原告借款，并承诺与前款一并还款。原告向华茂公司监事赵青青指定的微信（昵称“吖吖”）账户分5次转账人民币5000元、10000元、10000元、10000元、10000元，以上5笔借款合计人民币45000元。2019年1月6日，詹茂华再次以华茂公司资金周转为由向原告借款，并承诺与2018年12月15日的借款一并还款。原告以微信转账的方式向詹茂华转账人民币5000元。以上三次借款合计人民币150000元，约定的借款期限届满日为2019年1月15日。但借款至今，经原告多次催促，詹茂华仍未归还任何借款款项。2019年8月22日，原告委托律师以华茂公司地址、詹茂华住址为收件地址，向华茂公司、詹茂华、赵青青三人发出《律师函》，要求上述三人自收到函件后3日内向原告指定账户归还借款本金。经EMS物流信息查询，函件均已签收，但并未归还借款。综上所述，詹茂华、赵青青及华茂公司在借款期限届满后拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了资金占用损失。合法的债权债务关系应受法律保护，原告现根据相关法律规定提起诉讼，恳请贵院依法裁决，支持其诉讼请求。詹茂华辩称，不同意原告诉讼请求。钱是都给我转了，第一笔105000元转到我名下，还有45000元转到赵青青名下，一共收到了15万元，但是原告给我们打的是运费钱，而不是借款，如果是借款我就会给他打欠条了。我出钱买的两辆车，现在在原告公司名下，由原告控制，但是车钱是我出的。我出钱买了两辆车，我的车只是挂靠在原告公司名下，绿本现在由原告公司控制，实际这两个车也是原告公司经营，原告给我的钱是车辆的运输费，我的一辆车跑一个往返从石家庄到哈尔滨是18000元。因为我挂靠在原告公司，一个月一辆车给原告1000元管理费，因为原告揽的业务，所以运费打给原告了，没有打给我，钱应该由原告打给我，每个月结算一次，以车辆实际运营的里程数，按每公里6元左右和我结算。现在原告给我的15万元是运费，而不是他出借给我的款项，所有的15万元都是给我的车辆运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑名敢与詹茂华系朋友关系，詹茂华、赵青青系夫妻关系。2018年12月15日，郑名敢通过银行转账给付詹茂华款项100000元。同年12月18日，郑名敢分五次通过微信转账给付赵青青款项45000元。2019年1月6日，郑名敢通过微信转账给付詹茂华款项5000元。以上款项合计150000元。庭审中，詹茂华承认涉案款项均为郑名敢给付本人的车辆运费，而非借款性质。庭审中，郑名敢提交了其与詹茂华微信聊天记录，其中2019年4月21日记录主要内容：（郑名敢）兄弟，我的15万元什么时候打过来还我啊，我目前急需资金周转了也。2019年7月4日记录主要内容：（郑名敢）中铁、中通钱赶快催下，那个借你的钱还我，……，结回来赶快还我；（詹茂华）……，有什么事还怪我，还怪我钱不还你，……；（詹茂华）……。你给他打电话让他给我50万过来，我还你钱，我又不是不给你，我从来不赖账，我缺德事不做的。2019年8月9日记录主要内容：（郑名敢）中铁欠你的钱你自己想办法结，我的钱想办法打给我，对不对？如果我周转开我也不问你要，我已经贷2次款了，没事干？（詹茂华）没结，结钱都在中铁，发车钱都一周一结五万过来，说过年再一起结，……，过年结200到300元，再还给你，……。詹茂华质证称，真实性没有异议，就是我们的聊天记录，只是聊天，不能作为证据，如果是借款是需要有借条的。另查一，2017年5月6日、8月1日、9月13日和10月30日，詹茂华分四次通过银行转账给付郑名敢款项150000元、100000元、66574．56元和80000元。2019年7月2日，詹茂华分别通过银行转账、微信转账给付郑名敢款项90000元和10000元。郑名敢称，詹茂华给付的2017年四笔款项是其为詹茂华购买三辆车的购车款，该款中包括银行押金、上线费、质量保证金等，购车时车辆办理了银行贷款手续。购车后，车辆登记在常山众卡运力供应链管理有限公司名下，车辆实际控制和使用人为詹茂华。詹茂华使用车辆跑业务，运费由公司打给我，我每辆车收取1000元管理费，其余打给詹茂华。詹茂华给付的2019年100000元款项是车辆的银行还款和车辆保险。郑名敢还称，公司给付的车辆运费均已转付给詹茂华，其现已不欠詹茂华车辆运费。詹茂华则称，上述车辆行驶本由其本人控制，车辆登记在常山众创运输有限公司名下，该车辆现由其本人控制和使用。郑名敢给付的款项是应该给付我的车辆运费和其它费用。另查二，2018年1月19日至3月11日，詹茂华通过微信转账给付郑名敢十笔款项，但詹茂华认可该十笔款项诉争双方已经“平账”。另查三，2020年1月8日，郑名敢作为原告提起对被告詹茂华、北京华茂施展物流有限公司民间借贷纠纷案，即本案。在本案审理过程中，郑名敢于2020年4月15日申请撤回对北京华茂施展物流有限公司的起诉。本院认为：根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，詹茂华承认收到郑名敢给付款项150000元，对此，本院不持异议。郑名敢提供了转账凭证，完成了证明诉争双方存在借款关系的举证责任，詹茂华抗辩转账系郑名敢给付的车辆运费，其应当对其主张提供证据证明。庭审中，郑名敢称其扣除每辆车1000元管理费后，已将收到的剩余车辆运费全部给付詹茂华。詹茂华则称郑名敢给付的款项是2018年之后的车辆运费和其它费用，而非借款。庭审中，詹茂华未提供郑名敢应当支付其2018年之后的车辆运费和其它费用的相关证据，且郑名敢亦不予认可尚欠上述费用，故对詹茂华的上述观点，本院不予采信。郑名敢现要求詹茂华偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。郑名敢称詹茂华承诺于2019年1月15日前归还借款，但未提供证据证明，应视为诉争双方未约定借款期限。根据郑名敢提供的2019年4月21日微信记录，证明其曾于当日向詹茂华主张偿还借款，为此，詹茂华应自2019年4月21日起支付利息。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，诉争双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率。郑名敢现要求按照同期银行贷款利率标准赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、詹茂华于本判决生效后十日内偿还郑名敢借款本金15万元；二、詹茂华于本判决生效后十日内支付郑名敢资金占用期间利息（以本金15万元为基数，自2019年4月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述利率均不得超过年利率6%）；三、驳回郑名敢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由郑名敢负担50元（已交纳），詹茂华负担3352元，于判决生效后七日内交纳。保全费1270元，由詹茂华负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇二〇年四月二十四日书记员  盛 楠