江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初139号原告（反诉被告）：吉安市亮翔油茶开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区沿江路71号，统一社会信用代码91360802688508223A。法定代表人：夏梁祥，经理。委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉安市华隆实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道127号，统一社会信用代码913608007442902669。法定代表人：张书发，经理。委托诉讼代理人：李天鸿、许秀强，江西智桥律师事务所律师。被告：吉安市清源农业科技开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区贸易广场坪田东路68号，统一社会信用代码91368035918006073。法定代表人：王泽桐，经理。委托诉讼代理人：冷分田、刘明骏，江西瀛文律师事务所律师。原告（反诉被告）吉安市亮翔油茶开发有限公司（下称亮翔油茶公司）与被告（反诉原告）吉安市华隆实业有限公司（下称华隆公司）、被告吉安市清源农业科技开发有限公司（下称清源公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告亮翔油茶公司法定代表人夏梁祥及其委托诉讼代理人朱为荣、被告华隆公司委托诉讼代理人李天鸿、被告清源公司委托诉讼代理人冷分田刘明骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮翔油茶公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告华隆公司与清源公司签订的《合作开发协议》无效，返还原告吉安市高产油茶基地长塘示范园104亩高产油茶园及值班用房，并按合同约定赔偿原告经济损失20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月9日，原告与被告华隆公司签订《合同书》，双方共同投资开发吉州区长塘镇原食用仙人掌基地，兴建吉安市高产茶油基地长塘示范园，合作期限为2011年1月1日至2051年12月30日，合同对双方相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告积极履约栽培104亩高产油茶树苗，并依法建造了112平方米的值班用房，原告经抚育6年油茶成林投产，后因被告华隆公司影响使用受阻。原告到市场监督管理部门查询，才得知被告华隆公司于2016年9月4日与被告清源公司签订《合作开发协议》，被告华隆公司擅自将其与原告共同开发的吉安市高产油茶基地长塘示范园发包给了被告清源公司用于饲养狮头鹅，导致原告104亩高产油茶林及值班用房无法经营使用。原告遂起诉。被告华隆公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告所有诉请；原告并未按照合同约定履行管理茶油基地的义务，导致茶油基地常年荒废、无人管理，造成被告自2015年至今没有任何收益，其行为严重违反了合同约定，造成了被告的严重损失，为此提出反诉，1、要求解除与原告签订的《合同书》及《补充合同书》；2、判令原告补偿鲜油茶果6.24万元；3、判令原告支付违约金20万元；4、判令原告支付青苗补偿费1.173万元。被告清源公司辩称，1、清源公司不是本案适格被告，其与原告没有合同关系；2、清源公司与华隆公司签订的《合作开发协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。3、清源公司取得的土地使用权的范围与原告的茶油基地不一致，而且清源公司也没有占用原告的油茶园即值班用房，不存在返还。4、清源公司饲养狮头鹅不存在影响原告油茶园的经营。所以，原告的诉请对清源公司缺乏事实和法律依据，且超过了诉讼时效，请求驳回对清源公司的起诉或驳回诉讼请求。反诉被告（本诉原告）亮翔油茶公司辩称，2011年与华隆公司签订的《合同书》合法有效，合同一直在履行。2016年采摘鲜油茶果，当场按合同约定分配了，不存在补偿6.24万元鲜油茶果。青苗补偿款是电力公司建设铁塔的青苗补偿款，统一由镇政府处理，华隆公司应该自己去领取。华隆公司与清源公司签订合同后，违反了《合同书》义务，破坏本诉原告的正常经营管理油茶基地，违约的是华隆公司。故，被告华隆公司的反诉请求没有事实与法律依据，应予以驳回其反诉请求。根据当事人提供的证据以及庭审记录，本院经审理查明事实如下：一、2011年元月9日，华隆公司作为甲方，与乙方亮翔油茶公司签订《合同书》及《补充合同书》。合同约定双方合作兴建占地面积为300亩的吉安市高产油茶基地长塘示范园。期限：2011年1月1日至2051年12月30日。合作方式：1、华隆公司提供使用土地，负担和缴纳土地租金，亮翔油茶公司负责兴建吉安市高产油茶基地长塘示范园；2、2011年1月1日起至2031年12月30日，由亮翔油茶公司负责生产、经营和所需费用，油茶基地从2016年至2031年所产生的利润，按3:7比例进行分配，即华隆公司得30%利润，亮翔油茶公司得70%利润；3、从2032年1月1日起至2051年12月30日，油茶基地示范园由华隆公司负责经营和所需费用。期间的利润，按7:3比例分配，即华隆公司得70%，亮翔油茶公司得30%利润；4、2016年至2018年，双方协商一致同意并通过资产评估，华隆公司可以一次性出资收购亮翔油茶公司经营的该油茶基地的资产。双方还就各自的权利义务做了约定，其中亮翔油茶公司的权利：全部享受政府支持高产油茶基地长塘示范园项目的建设资金和所有补贴；义务：2018年后，亮翔油茶公司要想方设法提高高产油茶基地长塘示范园的收入水平，平均亩产不少于500元。自二〇一六年后的每年十二月三十日前支付甲方（华隆公司）应得利润。同时，双方还另行签订一《补充合同书》，双方在重述前述《合同书》约定主要内容外，增加了第四条：“双方都要管理好高产油茶林，履行合同的各项约定。除发生严重自然灾害和战争外，抚育管理方不得放弃抚育管理，否则，未违约方有权要求违约方赔偿20万元。”二、合同签订后，亮翔油茶公司积极履行合同义务。华隆公司实际只提供了104亩使用土地，地址在长塘罗家山示范园，并划定了“吉州区2011年农业综合开发高产油茶基地示范项目罗家山基地作业设计图”。2011年3月，原告依法申请修建了一面积112平方米的一层三房的砖木房屋，用于油茶基地示范园的值班用房。2013年7月，亮翔油茶公司与政府下属相关部门签订了《高产油茶林示范基地建设项目合同》，旨在争取国家政策扶助。后华隆公司委托代理人袁志武引进辛某在油茶基地示范园放养生态土鸡，原告也同意。2015年12月20日，三方签订一份《合同书》，约定亮翔油茶公司与华隆公司提供油茶林80亩给辛某放养生态土鸡，期限自2016年1月1日起至2051年12月30日。养鸡户辛某后于2016年秋天退出了该三方签订的《合同书》，离开了茶园基地。2016年，油茶基地示范园采摘鲜油茶果，亮翔油茶公司与华隆公司按照合同约定比例进行了分配。三、2016年9月4日，被告清源公司为甲方与乙方被告华隆公司签订《合作开发协议》。约定双方合作开发华隆租用的土地，用于狮头鹅养殖。面积507亩，其中林地337亩、水田157亩、水库13亩，并附注了具体土地的坐落地点及四至界线，诉讼中两被告拒不提供该四至界线图。双方开发期限为10年，从2016年11月1日起至2026年10月31日止。该协议第四条约定：清源公司按30万元补偿华隆公司土地现有建筑物、构筑物及其附属设施（已种植的油茶树除外）。由于环评问题，清源公司实际只养殖了三个月，就没有实际再履行上述《合作开发协议》了。两被告签订的《合作开发协议》约定的507亩合作开发土地，事实上包含了原告已经在生产、经营、管理的104亩油茶基地示范园。原告因此不能很好地管理油茶基地示范园。2017年，鲜油茶果收入甚少，但也按约作了分配，只是未实际支付分配应得款项。此后没有采摘鲜油茶果。本院认为：原告亮翔油茶公司与被告华隆公司签订的《合同书》及其《补充合同书》，系双方真实意思表示，也没有违反法律规定。双方应诚实守信，按照合同约定全面履行各自义务。原告诉讼请求实际有三项。一、原告要求确认两被告于2016年9月4日签订的《合作开发协议》无效的问题。本院认为，原告亮翔油茶公司根据该《合同书》及《补充合同书》，依法享有对油茶基地示范园进行管理、生产和经营，任何人不得影响、阻碍甚至破坏。被告华隆公司擅自与被告清源公司签订《合作开发协议》，将其与原告合作的油茶基地示范园，交于清源公司合作开发使用，影响了原告亮翔油茶公司对油茶基地示范园的正常生产、经营和管理。被告华隆公司与清源公司拒不提供《合作开发协议》所附注的具体土地的坐落地点及四至界线图，系隐瞒对其不利的证据，故两被告所签订的《合作开发协议》存有恶意串通意思表示，其行为损害了原告的利益。根据我国《合同法》规定，该协议系无效合同。所以，原告亮翔油茶公司要求确认两被告于2016年9月4日签订的《合作开发协议》无效的诉讼请求，符合我国法律规定。二、原告要求两被告返还油茶基地示范园和值班用房的问题。本院认为，被告清源公司经营了三个月后，没有再占用油茶基地示范园和值班用房，所以原告要求返还油茶基地示范园和值班用房的诉讼请求与事实不符，故该诉讼请求不予支持。三、原告要求两被告按合同约定赔偿20万元损失的问题。本院认为，原告亮翔油茶公司自2017年开始，委托他人管理油茶基地示范园，事实上放松了对油茶基地示范园的管理，其行为没有严格履行合同约定的义务也存在违约行为。被告清源公司占地养殖狮头鹅3个月，对原告造成的损失，原告没有证据证明。被告华隆公司虽违约在前，原告也有因管理不到位存在违约。因此，原告要求两被告按合同约定赔偿经济损失20万元，既没有证据证明，也不符合双方合同约定。四、关于被告华隆公司的反诉诉讼请求。本院认为，被告华隆公司与清源公司签订的《合作开发协议》，损害了原告的利益，华隆公司违约在先，故其反诉要求解除与原告签订的《合同书》，以及要求原告按合同约定赔偿20万元的损失，没有事实依据，也不符合法律规定。其次，华隆公司反诉要求原告补偿鲜油茶果6.24万元。经查，华隆公司计算得来的该款项，是其根据合同约定“2018年后，亮翔油茶公司要想方设法提高高产油茶基地长塘示范园的收入水平，平均亩产不少于500元”的预设而计算的理论值，该约定是双方共同追求的利益目标任务，因没有实际完成而无法分配。其三，因原告没有代领电力公司建设铁塔的青苗补偿费，被告华隆公司应得的青苗补偿款可自行到相关部门领取，也另行主张权利。由此，被告华隆公司的诉讼请求依法不予支持。五、关于被告清源公司的答辩理由。被告清源公司与华隆公司签订的《合作开发协议》，影响了原告对油茶基地示范园的正常管理。原告将其列为被告提起诉讼并无不当。被告清源公司提出的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。原告亮翔油茶公司与被告华隆公司应该诚信合作、精诚协作共同发展油茶基地示范园经济效益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第一款第（二）项、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吉安市华隆实业有限公司与被告吉安市清源农业科技开发有限公司于2016年9月4日签订的《合作开发协议》无效；二、驳回原告吉安市亮翔油茶开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告吉安市华隆实业有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费4300元，由原告吉安市亮翔油茶开发有限公司负担；反诉案件受理费2706元，由被告吉安市华隆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈治民人民陪审员  肖小春人民陪审员  李秀梅二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄 琳