内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终728号上诉人（原审原告）：李学勤，男，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：李力军，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：杨久波，职务：经理。委托诉讼代理人：宋树民，男，住内蒙古自治区，系该公司原负责人。上诉人李学勤、李力军因与被上诉人开鲁县忠达物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李学勤、李力军上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失5013元，精神损失费990元，合计6003元；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人楼顶从2016年上半年开始漏雨，被上诉人没有提供物业管理，还干扰破坏上诉人找施工队修缮。二、一审庭审中，被上诉人出示车平原和门卫葛某的证明一份，证明给上诉人维修楼顶，但葛某当时还没来物业公司上班，属于假证。三、一审鉴定中，赤峰检测机构推荐我们做房屋原始质量检测，与我们申请的关于漏雨对房屋质量造成的损失的检测概念不同。四、被上诉人未尽到物业管理服务义务，给上诉人带来物质和精神损失。五、根据损失情况按照开鲁镇内市场价格维修成本和工时费应为5013元，因上诉人楼层是5楼，运料费及人工费比市场均价上浮30%。上述主张有充分证据予以证明。开鲁县忠达物业有限公司辩称，造成的损失与我方无关，没有赔付上诉人损失的责任。李学勤、李力军向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿2016年5月至2019年1月间造成的财产损失及精神损失共计9613.00。2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：二原告系某县某镇某小区1号楼1单元151室业主，原告所居住的房屋位于该栋楼顶层，该小区的物业管理服务由被告提供。2017年7月1日，某县某小区业主委员会与被告开鲁县忠达物业有限责任公司签订《物业服务委托合同》，合同约定，被告服务范围包括对楼顶、外墙面等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（非日常维护除外）。2016年春季，原告将房屋漏水事宜向被告及政府主管部门反映。经老旧小区改造项目维修后，原告房屋漏水的问题仍未能得到完全修缮，被告对此事宜知晓并不持异议。被告主张曾对原告房屋楼顶进行过简易维修，但原告予以否认。诉讼中，原告提出了司法鉴定申请，但未按通知预交鉴定费致鉴定程序终止。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告开鲁县忠达物业有限责任公司与某县某小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告应按照诚实信用、等价有偿的原则对小区的业主提供物业管理服务。从原告房屋漏水持续时间看，被告在房屋建筑共用部位的日常维修养护及综合管理服务的履行上与合同约定的质量要求存在一定差距，虽然房屋的维修涉及业主委员会的决定程序，但被告未能及时有效地做好准备及推动工作，仍属于服务存在瑕疵，被告应承担合同的违约责任。但原告主张的楼顶漏水及墙面修复损失，因原告未对实际损失进行评估，亦未能提供其他有效的证据证明损失的市场价格，故本院对原告实际受损范围程度及价值无法查明，原告要求被告赔偿瓦工修复费、墙面及石膏线费计2490.00元，缺乏事实依据，本院难以支持。对原告现主张的房屋折旧费、居室功能损失费、室内财产损失、误工损失、精神损失费等，因与被告瑕疵服务行为不存在直接的因果关系，均无法律及事实依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李学勤、李力军的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李学勤、李力军负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人李学勤、李力军出示：2018年夏季拍摄的照片11张，证明房屋漏水造成的损失，对方违反合同约定应当承担赔偿责任。被上诉人开鲁县忠达物业有限责任公司质证，对照片中房屋漏水的事实予以认可，但我方已向物业办申请维修，物业办已经维修。经综合认定，上诉人李学勤、李力军提交的照片中反映楼顶漏水部位的照片因被上诉人对漏水事实认可，对该照片的真实性和证明力予以确认，其他照片与本案楼顶漏水造成损失无直接关联性，不予采信。上诉人二审期间提交调查取证申请书，因申请书中申请法院调取的证据不属于确因客观原因不能自行收集的范围，对上诉人提出的调证申请不予准许。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人签订的《物业服务委托合同》第二条第（一）项约定，被上诉人开鲁县忠达物业有限公司服务范围包括楼顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅灯房屋建筑公共部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）。第五条约定，被上诉人负责日常小修，以此维修费用在100元内，由乙方承担；一次性维修费用超过100元，申请使用专项维修基金。如果没有专项维修基金，向受益业主收取维修费。清掏化粪池、污水井及共用的排污管道疏通不在此内。第九条约定，全体业主严格遵守《园丁小区业主规约》，规约的内容视为本合同的一部分。《园丁小区业主规约》第一条，业主要维护好自己的合法权益，对房屋的使用和管理有明确的方向；房屋的自用部分和设备的损坏，由业主自己负责维修，公共区域和设备属于正常损坏的，小型维修可有物业公司承担，大中型维修可申请维修基金进行维修，业主和物业有共同责任。在使用、经营、转让所拥有物业时，应遵守物业管理法规、政策的规定，积极配合物业服务企业的各项工作。综上，被上诉人应在服务范围内对上诉人李学勤、李力军反映的楼顶漏水情况进行日常维修、养护和管理，如维修费用超过合同约定金额且没有维修基金，应积极协调其他受益业主收取维修费，对于可能需要大中型维修的公共区域与业主具有同等维修责任。根据本案中双方当事人陈述，被上诉人对上诉人楼顶在当地物业办维修后仍然存在漏水且至上诉人主张的2018年末尚未解决的事实不持异议，被上诉人以维修费用超过100元应动用维修基金，案涉房屋所在单元楼维修基金已使用完毕，其已申报当地物业办进行维修，物业办维修后再行漏水造成的损失与其无关为由进行抗辩，理由不成立。被上诉人怠于履行合同义务，根据物业服务合同约定的维修责任比例，应对上诉人因楼顶漏水产生的损失承担50%的赔偿责任。被上诉人对上诉人一审提交的物品损坏照片及楼顶漏水事实予以认可，根据上诉人提交的楼顶漏水照片所反映的损失情形，上诉人主张的瓦工施工费1080元、墙皮铲平及乳胶漆810元、石膏线600元并未明显超过损失面积及市场价格，对其该部分主张予以支持。对于其他物品损失与被上诉人物业服务存在瑕疵无直接因果关系，不予支持。上诉人主张的误工费无证据证明，精神损失费无法律依据，不予支持。综上所述，李学勤、李力军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院作出的（2019）内0523民初691号民事判决；二、被上诉人开鲁县忠达物业有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李学勤、李力军支付赔偿款1245元（即2490元×50%）；三、驳回上诉人李学勤、李力军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人李学勤、李力军负担87元，由被上诉人开鲁县忠达物业有限公司负担13元。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华 二○二○年四月二十九日书记员 李同亮