徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初959号原告：张贯珍，女，1956年11月8出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李成全，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被告：徐州市铜山区利国镇人民政府，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：苗永健，该镇镇长。委托诉讼代理人：李昌杰，该镇政府法律顾问。被告：徐州市铜山区利国镇马元村村民委员会，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。法定代表人：杜庆洛，该村村主任。委托诉讼代理人：杜庆龙，该村副主任。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告张贯珍与被告徐州市铜山区利国镇人民政府（以下简称利国镇政府）、徐州市铜山区利国镇马元村村民委员会（以下简称马元村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张贯珍的委托代理人李成全、被告利国镇政府的委托代理人李昌杰到庭参加诉讼，被告马元村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贯珍向本院提出诉讼请求：1、请求排除妨害，返还原告13.72亩土地；2、判决被告赔偿原告13.72亩土地租金损失493555元；3、判决被告赔偿原告水泥磨及球盘等物品损失649355元及利息（以649355元为本金，自2000年6月30日起按照同期银行贷款利率7.05%计算至实际付清之日止）；4、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：1998年6月3日，杭公平因与铜山县利国乡农村合作基金会借款合同纠纷一案，铜山县人民法院裁定查封杭公平名下的房屋以及所有财产（包括13.72亩土地），包括水泥磨盘两台、成球盘一台、立窑一处、变压器一台、水塔一处、编织袋两千五百个、铁矿粉77吨、石子300吨、红土8吨、厂房26间、成品库房15间、石房35间、房间内老板桌、椅子等。1998年7月21日，铜山县人民法院判决杭公平给付铜山县利国乡农村合作基金会借款及赔偿经济损失188755元。该判决生效后，铜山县利国乡农村合作基金会并未申请强制执行，铜山县人民法院也未对所查封的财产予以解封。后来在铜山法院查封保全期间，利国镇政府及马元村委会在未经任何法定程序的情况下，私自将上述被查封的财产进行变卖用于抵偿杭公平所拖欠的铜山县利国乡农村合作基金会的借款，并且对杭公平名下的13.72亩土地长期非法侵占至今，给原告造成了重大经济损失。原告张贯珍与杭公平原系夫妻关系，2001年10月15日经法院判决离婚，离婚诉讼中并未对属于共同财产的杭公平名下的相关财产进行处理。根据我国法律及相关司法解释规定，被告马元村委会、利国镇政府未经法定程序处置原告财产，严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告利国镇政府辩称，第一、涉案的土地房屋及机器设备已经被铜山法院查封，利国镇政府从未处分过原告的任何财产，如果查封的财产被人处置牵扯到刑事犯罪，因此请求该案移送公安机关，将处置财产的人依法追究刑事责任。第二、原告主张租金不能成立，原告只能对其拥有的合法的财产进行处置，才能享有出租权，最高院关于租赁合同的司法解释明确说明，没有土地证和房屋所有权证的不得出租，如进行出租也是无效出租。结合本案，原告所说的房屋所有权证在房管部门没有备案，且土地系集体土地，其所有权属于村集体，原告声称的土地租金于法无据，且该土地已经被村委会出租给其他人来进行承租，每年租金4000元，如果按照原告的理论从2000年起永远可以无限制主张其租金，显然不符合法律规定，在土地土上房屋灭失的时候其不再对该土地享有任何权利。第三、关于原告主张的财产损失于法无据。铜山法院查封财产的同时应该指定财产管理人，签收人是杭公平父亲，其父亲对该财产是直接的管理人，财产灭失是原告父亲将财产进行处置，因此其财产损失与原告无任何关系。综上，原告诉请于法无据，请求驳回对原告的起诉。被告马元村委会未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：1998年5月25日，铜山县利国乡农村合作基金会将杭公平诉至本院，要求其偿还借款本金及利息。1998年6月3日，本院根据铜山县利国乡农村合作基金会的保全申请，“查封杭公平所有的永固水泥厂的房屋及所有其他财产。”次日，本院制作查封财产清单，查封内容包括：水泥磨2个、成球盘1个、立窑1个、液压器1个、水塔1个、编织袋约2500个、铁矿粉77吨、石子300吨、红土8吨、厂房26间、成品库房75间、瓦房35间及房间内的老板桌、椅子等物品。1998年7月21日，本院作出（1998）铜利经初字第22号民事判决书，判决杭公平给付铜山县利国乡农村合作基金会借款13万元，赔偿经济损失58755元，共计188755元。2014年9月26日，原告张贯珍曾将二被告诉至本院，其要求二被告赔偿房地产损失及利息。案件审理过程中，本院根据被告利国镇政府的申请，委托江苏大公房地产土地评估有限公司对原利国乡第三水泥厂院内已经灭失的建筑物、构筑物价值进行评估，评估结果为130.6万元。2016年7月18日，本院作出（2014）铜民初字第2823号民事判决书，该判决书认定：2000年前后，利国镇政府清欠办处置了杭公平名下的财产，将涉案查封房屋出售给了刘慎强。2008年涉案土地由被告马元村村民委员会出租给了刘文建、权增。同时该判决书认定原告诉讼主体资格适格，并根据大公评估公司的评估报告判决被告利国镇政府赔偿原告损失130.6元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2001年1月1日起算至判决确定的履行之日）。对于原告主张的土地使用权损失，因“原告持有的是房产证没有土地使用权证，被告提供的证据涉案土地为集体工业预留地性质，因涉案土地现状被第三人占有，故本院对原告要求被告赔偿土地的损失暂不予支持。原告待完善证据后另行主张权利。”后被告利国镇政府上诉至徐州中院，2017年3月1日徐州中院作出（2016）苏03民终4510号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月，原告再次将二被告诉至本院。庭审中，原告提出评估鉴定申请，申请对水泥磨2个、成球盘1个、立窑1个、液压器1个、水塔1个、编织袋约2500个、铁矿粉77吨、石子300吨、红土8吨、厂房26间、成品库房75间、瓦房35间及房间内物品损失价值进行评估（上述物品实物不存在）、对13.72亩土地使用权租金价值进行评估（起止日期为2000年6月至2019年6月3日）。原告庭审中并未提供土地使用权证书，其提供一份1998年1月10日铜山县利国乡建设规划管理办公室颁发的《房屋所有权证书》，该证书仅在尾部土地使用摘要部分注明使用土地13.72亩，但土地权属证书编号一栏为空白。2019年7月31日，江苏大正房地产土地造价资产咨询评估有限公司作出苏大正司法房估（2019）字第07-044号估价报告，其根据上述房屋所有权证书载明信息，设定土地为建设用地的前提下，评估期间土地租金价值为493555元。2019年9月9日，该评估公司又作出苏大正资评字（2019）字第07号资产评估报告书，在2000年6月时间节点，编织袋2500个、铁矿粉77吨、石子300吨、红土8吨的价值为12155元。2019年11月14日，其向本院出具《情况说明》一份，载明因原被告双方对水泥磨盘、成球盘、立窑、变压器、水塔的规格、型号、成新率无法达成一致意见，对上述物品价值无法评估。另查明，杭公平于1998年年底离家出走，下落不明。2001年，原告张贯珍因杭公平下落不明起诉离婚，本院作出了（2001）铜民初字第1260号民事判决书，该判决书并未对夫妻共同财产进行分割。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的租金损失是否有法律依据；二、原告主张的财产损失数额有无计算依据。一、关于原告主张的租金损失，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集团所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告主张土地租金损失并进行相应的评估，其仅提供了房屋所有权证书，该证书的法定效力系证明房屋的产权归属，虽然所有权证书注明厂房占地13.72亩，但该描述仅是对杭公平所购买水泥厂房占用土地的描述，并不具有确认杭公平为合法的建设用地使用权人的作用。基于“房地一体”原则，杭公平购买了水泥厂的厂房，在厂房存续期间，即使其未取得土地使用权，房屋和土地也不可分离。房屋灭失后，土地使用权主体理应依据土地管理部门登记信息来确认。2020年4月13日，本院依职权到铜山国土部门查询杭公平名下土地使用权登记情况，未查询到任何信息，可见杭公平并非涉案土地使用权的法定主体，其要求被告支付租金损失于法无据，其要求排除妨害并要求返还土地的诉请亦不应得到支持。二、关于原告主张的财产损失，根据（2014）铜民初字第2823号民事判决书查明事实及裁判内容，被告利国镇政府处置了本院查封的资产，因此导致的赔偿责任应由利国镇政府承担。根据苏大正资评字（2019）字第07号资产评估报告书，在2000年6月时间节点，编织袋2500个、铁矿粉77吨、石子300吨、红土8吨的价值为12155元，故被告利国镇政府应当予以赔偿。关于水泥磨盘、成球盘、立窑、变压器、水塔的价值，因双方对上述资产规格、型号、成新率无法达成一致意见，导致鉴定机构无法出具鉴定报告，该举证风险应由原告承担。关于利息的诉请，因被告在2000年左右实施了侵权行为，当事人无法确认具体的侵权日期，本院酌定被告从2001年1月1日起应对被告实施侵权造成原告的损失支付利息，利率按照同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区利国镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告张贯珍损失12155元（物品种类、数量详见鉴定报告）及利息（1、自2001年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止；2、自2019年8月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告张贯珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17529元，鉴定费2000元，合计19529元，由被告徐州市铜山区利国镇人民政府负担1529元，由原告张贯珍负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 琪人民陪审员  李东春人民陪审员  仇 彬二〇二〇年四月十三日书 记 员  徐雨辰