wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初706号 申请人：杨虎，男，汉族，1984年3月2日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：朱晓灿，女，汉族，19982年7月8日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款127885元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款127885元或查封其他等额财产。 案件申请费1160元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张天骄
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执739号之一 申请执行人：张叶祥，男，1977年11月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：郑昌会，女，1981年3月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：付照钞，男，1967年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张叶祥、郑昌会与付照钞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付照钞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付照钞在贵阳银行38×××59账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邵启元
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初595号 原告：任文栋，男，1991年2月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，董事长。 被告：茹立泉，男，1987年12月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 任文栋与香河县城镇房地产综合开发有限公司、茹立泉执行异议之诉一案，本院于2020年3月6日立案。原告任文栋于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任文栋撤诉。 案件受理费减半收取200.0元，由原告任文栋负担。 审判长 董 浩 审判员 杨春艳 审判员 周虎城 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 歌
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5643号原告：邵长松，男，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。被告：黄骅市北联农民专业合作社联合社，住所地：河北省黄骅市旧城镇小六间房村。法定代表人：赵立龙，总经理。委托代理人：赵文彬，男，汉族，高中文化，住河北省黄骅市，该联合社成员。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵长松，被告法定代表人赵立龙和委托诉讼代理人赵文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵长松诉讼请求：一、请求贵院依法要求被告偿还原告入股为由所借的10000元现金及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年4月11日至10000元付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实与理由：2017年4月，我认识了赵文彬（黄骅市北联农民专业合作社联合社法人赵立龙的儿子），经赵文彬介绍叫我参加所谓的理性农业平台，以成立理性农业黄骅运营中心叫我担任理性农业运营中心负责人为由，前提是要交给黄骅市北联农民专业合作社联合社10000元。于是我于2017年4月11日将10000元现金交给了黄骅市北联农民专业合作社联合社，并且给我出具了收支据。之后很短的时间，就被告知暂停与理想农业平台的一切业务，因此理性农业黄骅运营中心成立就成了泡影。后来我才知道从法律根本上我不能参加农民专业合作社联合社，成立理性农业黄骅运营中心叫我当负责人就是变相借钱，于是找黄骅市北联农民专业合作社联合社要回所借现金，被告知现在联合社没有钱，只有等理性农业回复运营后再说，这一等就是将近三年无果。原告为支持其主张，提供被告给原告出具的现金收据原件一张，载明：2017年4月11日黄骅市北联农民专业合作社联合社收到邵长松现金（股金）壹万元整，收款人，王金祥，交款人，邵长松。原、被告均认可该收据的真实性，王金祥系被告现金出纳。被告辩称：收到原告的一万元现金是事实，该一万元是属于原告加入被告联合社的资金，不属于借款，我没有义务偿还原告的入股资金。我和原告考察联合社的发展、协同理性农业平台，认为很有发展前景，然后原告主动的拿出一万元来入股联合社，经营有赚有赔，即使原告想退社退还出资，也需要通过社员代表大会、监事会、理事会的三会表决通过且经过清算确定盈亏后才能确定是否退还原告的资金比例，原告起诉前没有提出过退社的要求。联合社现在还在运营，还在从事土壤有机肥改良和食品安全、农作物改良。被告为支持其主张，提供如下证据：提交黄骅市北联农民专业合作社联合社章程一份、提交邀请函一份证明原告参与联合社的各项活动和业务。提交理性农业食品安全GAP源头社会化治理生态循环体系一份，因为联合社在发展当中，在经营过程中会逐步完善，出现入股分歧也要由联合社三会表决清算后解决，提交中国特色《理性农业模式》食品安全信用体系社员登记表一份、提交通知一份、提交被告运营的相关支出票据一份。原告的质证意见：被告提交的证据和本案没有关系，我认为是就是被告向我借款。1、收据上没有还款时间和利息，我交款时注意到了收据上的股金字样，我当时也想参与他们的活动，当时他们以让我当理性农业运营中心负责人为前提，前提没有实现，成为联合社的成员没有实现，所以就没有入股的说法。如果说是入股，没有给我颁发股权证，联合社的成员登记中没有我的名字，充分说明我入股的事实不存在，只能说是变相借款，另外，邀请函没有我本人的签字，只能说明我参与了其中开会、宣传的活动，我在其中没有任何名分，因此我并不是该联合社的成员，入股更无从谈起。2、被告提交费用的支出恰恰说明他们急需资金，联合社的这些成员并非真实，被告假借理性农业平台向社会集资用于他们的消费，请求法庭依法支持退回我的出资。被告补充意见：我不同意原告没有担任职务就没有算为入股的说法，该分红还是按照成员的入股比例和盈亏情况来进行分红，原告从得到认同入联合社股份以来并参与各项业务活动，参与行为持续了一年多，费用是由联合社出。原告补充质证意见：我参加联合社的各项业务并没有一年多的时间，我参与有半年的时间，以后并没有参与联合社的活动，因为我对联合社不再抱有希望就自动退出活动。经审理查明：2017年1月25日，被告在黄骅市工商局领取了营业执照，并制定了章程。2017年4月11日，原告邵长松向被告以现金（股金）的名义交纳一万元。后原告参与了一定期间的被告的系列业务活动。后原告认为被告发展不乐观，便自行停止了参与活动。但至今未向被告提出过退社申请。上述事实，有当事人陈述、书证予以证实。本院认为：原、被告共同认可的收据载明了被告接受的原告的10000元为“现金（股金）”，原告也认可参与了之后一定期间的被告的业务活动。庭审中原告自认为非农业户口，诉称联合社的成员只能是合作社而不是个人。根据《中华人民共和国农业专业合作社法》第十五条第一款，非农民亦可称为农业合作社的成员。就该款项的性质原告主张为民间借贷，被告不予认可，原告对其主张其成为被告的组织负责人是其成为被告成员的前提条件，对此，被告予以否认，原告未提供出相应证据，故无法确认该“股金”为借贷性质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的主张不予支持。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邵长松的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告邵长松负担。诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇二〇年四月三十日法官助理白峰书记员穆庆州
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初104号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人刘瑞华，女，1972年12月11日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省绥化市兰西县，现住址：河北省唐山市丰润区。因实施盗窃，2019年8月27日被唐山市丰润区公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，2019年9月12日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2019年9月18日被唐山市丰润区公安局取保候审，2020年3月27日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。2020年4月17日经本院决定，被取保候审。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉【2020】88号起诉书，指控被告人刘瑞华犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人刘瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2019年8月25日11时许，被告人刘瑞华到唐山市丰润区菜鸟驿站取快件时，将员工放在货架上的一部韵达工业手机偷走。2019年9月10日，经唐山市丰润区价格认证中心认定，被盗工业手机于2019年8月25日的市场价格为人民币2357元。 被告人刘瑞华到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人刘瑞华秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘瑞华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人罚金人民币2000元。 被告人刘瑞华自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，被告人刘瑞华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘瑞华自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，予以从宽处罚。被告人刘瑞华与被害人达成和解，已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款、第二百九十条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘瑞华犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。 审判员  顾智娟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 琦
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执256号申请执行人：万年县卫生健康委员会（原名万年县卫生和计划生育委员会），住所地万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码：35654925-6。负责人：袁冬河，党委书记。被执行人：盛留松，男，1993年9月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：方梅，女，1995年3月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人万年县卫生健康委员会依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129行审60号行政裁定书，于2020年3月17日向本院申请执行万年县卫生健康委员会与被执行人盛留松、方梅征收社会抚养费一案，本院于2020年3月19日立案执行。进入执行程序后，被执行人未如期履行法定义务即缴纳社会抚养费56140元，由于被执行人下落不明，无法查找，暂未发现其有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。申请人万年县卫生健康委员会于2020年4月13日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执256号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇二〇年四月十七日书记员  吴 鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执506号之一 申请执行人魏松柏,男,1967年2月28日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人钟勇，男,1972年11月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人魏松柏与被执行人钟勇其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29583号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付借款本金100000元、诉讼费2965.34元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年12月23日向被执行人钟勇发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2020年3月31日冻结了被执行人钟勇名下中国邮政储蓄银行东莞市昌平支行62×××47的账户存款（实际冻结到位466.06元，冻结期限为2020年3月31日至2021年3月30日），并于2020年4月17日扣划了上述银行账户存款466.06元；于2020年4月2日扣划了被执行人钟勇名下财付通08×××50@wx.tenpay.com的账户存款954.46元。 （2）本院于2020年4月13日轮候查封了被执行人钟勇名下车牌号为粤Ｓ×××××朗逸牌车辆（该车辆已被另案在先查封，本案轮候查封期限为2020年4月13日至2022年4月12日）；于2020年4月21日委托深圳市南山区人民法院冻结了被执行人钟勇名下所有财付通账户的存款（实际冻结到位共142.62元，冻结期限为2020年4月21日至2021年4月20日）。若上述冻结、查封期限届满，如需要申请续冻或续封的，应在上述冻结、查封期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻或续封申请。 （3）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人钟勇于2020年2月3日到庭进行执行调查，被执行人钟勇未到庭。 综上所述，本案共执行到位1420.52元，扣除执行费50元，剩余1370.52元已通知申请执行人领款。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到完全清偿，本院已对被执行人钟勇采取限制高消费措施。 本院于2020年4月27日向申请执行人魏松柏书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执506号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶慧瑜
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审289号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：元氏县远飞运输服务有限责任公司，住所地：元氏县***。法定代表人：李占良。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月3日对被申请执行人元氏县远飞运输服务有限责任公司作出的粤珠交罚〔2019〕03917号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年3月20日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年12月27日进行日常稽查时，发现被申请执行人在广东广珠西线高速公路洪湾站，实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为冀A*****，经检测，车货总重51.628吨，轴数是6轴，超限2.628吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年6月5日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03917号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02245号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03917号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2425号原告：王艳萍，女，1978年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波，职务总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，1994年4月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。系被告公司法务，特别授权代理。原告王艳萍诉被告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园地产”）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告王艳萍到庭参加诉讼，被告尊园地产的委托代理人罗琦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳萍诉称：2019年5月12日，买方杨海静向原告购房，向被告昆明尊园房地产经纪有限公司（东镶神骏店）转款10,000元作为购房定金，被告开具收条10,000元定金收款收据，由原告签字，同时被告出具一份托管定金10,000元收据给原告，被告在不告知原告和买方无土地证的情况下导致交易无法正常进行，工作失职，在原告多次催要，被告拒退托管定金,给原告造成损失。原告现向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告立即返还托管定金10,000元并支付利息（自2019年7月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告尊园地产答辩称：认为根据原、被告签署的房屋买卖及居间合同第3.3条的明确约定，被告托管定金在房屋权属转移和交房手续办理完毕后支付于原告，但涉案房屋并未履行完毕，因此我方是依照合同的约定托管，不存在迟延支付给原告的情形，不应当承担相应的返还定金及支付利息以及承担诉讼费的义务。同时我方认为涉案合同最终未能履行系原告违约，并且原告在将涉案房屋另售构成一房二卖也无权要求没收定金。原告为证明其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：原告身份证复印件一份，被告工商登记信息一份，托管定金收款专用收据一份，产证收据复印件一份，房屋买卖暨居间合同复印件一份，买房公证过户所需资料复印件一份，卖方公证过户所需资料复印件一份，交易风险提示与声明复印件一份，昆明市个人已购住房土地登记查询登记表复印件一份。调解书复印件一份，证明不是我违约，是买方要解除合同。经质证，被告对原告证据三性认可，对证明内容不认可。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和原告举证，本院确认本案法律事实如下：原告作为房屋出卖方，被告作为居间方，案外人杨海静作为买受方于2019年5月12日共同签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》一份，合同对房屋买卖价款、付款方式、违约责任、居间佣金等进行了约定，其中合同第三条约定由买受人支付购房定金10,000元，该款由买受人支付给被告尊园地产，原告委托被告尊园地产托管该押金，并约定在房屋权属转移登记和交房手续全部办理完毕后，该定金支付与原告，前述条件未成就的，非经三方协议、司法文书、政府指令，出卖方及买受方均无权要求被告退还定金，且不得因此要求被告承担相关责任。同日，案外人杨海静按约将定金10,000元交付被告尊园地产，被告出具《收款专用收据》一份，确认收到原告王艳萍托管的定金10,000元。后原告与案外人刘洋在西山区人民调解委员会组织调解下，双方达成了调解协议，约定解除《房屋买卖暨居间合同》，由原告退还案外人刘洋押金10,000元。达成调解协议后原告未按约退还定金，故案外人刘洋诉至官渡区人民法院，经审理，本院于（2019）云0111民初8925号民事判决书中确认案外人刘洋与案外人杨海静系夫妻关系，并判决由本案原告王艳萍退还案外人刘洋定金10,000元及支付以10,000元为基数自2019年7月7日起至实际还清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。本案原告向被告主张退还托管定金10,000元，被告拒绝退还。故原告现诉至本院，主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”、第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”、第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”本案中，《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》中第三条关于定金托管的约定，法律关系是原告委托被告代其管理定金。其中约定的定金返还限制条件等内容，系被告尊园地产单方拟定的格式条款，根据上述法律规定原告有权随时解除该委托，被告有义务将定金转交原告，被告单方拟定的格式条款对委托人请求受托人返还定金的权利进行了不当排除，格式条款对委托人的主要权利进行了排除，故该条款中对原告解除委托、要求返还委托财产的权利限制部分无效。结合本院已于生效判决中确认由本案原告王艳萍退还案外人刘洋由杨海静按《房屋买卖暨居间合同》交付原告的定金10,000元，故原告主张由被告返还原告托管定金10,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案中被告故意拒绝退还原告托管定金的行为，致使原告未能及时将定金退还案外人杨海静，确使原告受有损失，根据上述法律规定，原告有权要求被告赔偿损失，故本院支持由被告支付原告以10,000元为基数自2019年7月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以10,000元为本金自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第四百零四条、第四百零六条、第四百一十条之规定，判决如下：由被告昆明尊园房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起三日内返还原告王艳萍托管的定金10,000元，并支付以10,000元为基数自2019年7月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以10,000元为本金自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告昆明尊园房地产经纪有限公司承担，剩余25元退还原告王艳萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年四月三十日书记员 胡彩燕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执655号申请人：高博，男，1968年05月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：肖智军，男，1979年04月29日出生，汉族，住湖南省。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初8107号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执655号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年四月二十五日书记员 刘晓翠
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2430号 原告：陈虹光，男，1975年11月6出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：郝宇飞，河北超群律师事务所律师。 被告：武慧娟，女，1983年11月12日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告陈虹光与被告武慧娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈虹光委托诉讼代理人郝宇飞到庭参加诉讼，被告武慧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈虹光向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金104000元及利息（自借款之日起至债务偿还完毕之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：被告原在鼓山豪庭售楼部工作，原告因买房与被告结识。2019年7月4日至2019年8月21日，被告以做生意急需用钱为由陆续向原告借款104000元，并分别向原告出具三张《借条》。借款到期后，原告多次与被告协商此事，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 武慧娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日武慧娟向陈虹光借款34000元，并向陈虹光出具借条，载明：“今借到陈虹光现金叁万肆仟元整（34000）于2019年9月30日归还。”同日，陈虹光向武慧娟转款28000元，支付现金6000元。 2019年8月2日武慧娟向陈虹光借款31000元，并向陈虹光出具借条，载明：“今借到陈虹光现金叁万壹仟元整（31000）于2019年8月6日归还。”同日，陈虹光向武慧娟实际转款30000元。 2019年8月8日武慧娟向陈虹光借款39000元，并向陈虹光出具借条，载明：“今借到陈虹光现金叁万玖仟元整（39000）于2019年8月23日归还。”同日，陈虹光向武慧娟转款39000元。 以上借款到期后，武慧娟未按期偿还借款，陈虹光诉至法院，形成本案诉讼。 另查明，陈虹光于2019年10日9日向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出（2019）冀0406财保170号民事裁定书，陈虹光支付保全费1023元。 上述事实有当事人陈述、借条、银行流水、民事裁定书、保全费票据等证据予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈虹光向武慧娟提供借款，武慧娟向陈虹光出具借条后，陈虹光与武慧娟之间的借贷关系依法成立，故武慧娟应按照双方的约定及时向陈虹光偿还借款。 关于2019年7月31日借款34000元，双方约定2019年9月30日归还，但未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故该借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，武慧娟应自逾期之日即自2019年10月1日起按照年利率6%向陈虹光支付利息。 同理，关于2019年8月8日借款39000元，由于双方约定2019年8月23日归还，且未约定利息，故武慧娟应自逾期之日即自2019年8月24日起按照年利率6%向陈虹光支付利息。 关于2019年8月2日借款，双方虽约定武慧娟向陈虹光借款31000元，但陈虹光实际向武慧娟提供借款30000元，故借款本金应按30000元计算。由于双方约定2019年8月6日归还，且未约定利息，故武慧娟应自逾期之日即自2019年8月7日起按照年利率6%向陈虹光支付利息。 对陈虹光主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、武慧娟于本判决生效之日起十日内偿还陈虹光借款34000元，并自2019年10月1日起至借款还清之日止按年利率6%向陈虹光支付利息； 二、武慧娟于本判决生效之日起十日内偿还陈虹光借款30000元，并自2019年8月7日起至借款还清之日止按年利率6%向陈虹光支付利息； 三、武慧娟于本判决生效之日起十日内偿还陈虹光借款39000元，并自2019年8月24日起至借款还清之日止按年利率6%向陈虹光支付利息； 四、驳回陈虹光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，保全费1023元，由武慧娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  朱淑洁 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  孟 洁
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初548号原告：司徒设维，男，汉族，1979年5月31日出生，住址：广东省开平市***************，公民身份号码:440************016。被告：国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司，社会统一信用代码：914***********914N，注册地址：梅州市梅县新县**************、1号*号。负责人：王财强。委托诉讼代理人：叶静，系该公司员工。被告：潘永铿，男，1967年8月13日出生，汉族，住址：广东省开平市**********7*，公民身份号码：440************617。原告司徒设维与被告国任财产保险股份有限公司梅州中心支公司、潘永铿机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月18日立案。原告司徒设维于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司徒设维的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司徒设维撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司徒设维负担。审判员  曾俊二〇二〇年四月二十八日书记员  刘焰
河北省邢台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0521刑初45号 公诉机关邢台县人民检察院。 被告人王宝坤，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地及住所地：河北省邢台市新河县。2019年12月23日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被邢台县公安局监视居住，2020年3月17日被邢台县人民检察院取保候审。同年4月15日被本院取保候审。 指定辩护人刘晓娟，河北法众律师事务所律师。 被告人刘涛，男，1981年2月4日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地及住所地：河北省晋州市。2019年12月23日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被邢台县公安局监视居住，2020年3月17日被邢台县人民检察院取保候审。同年4月15日被本院取保候审。 指定辩护人张菁，河北律己律彼律师事务所律师。 被告人王宝坤、刘涛涉嫌犯偷越国（边）境罪一案，邢台市中级人民法院指定本院管辖。邢台县人民检察院以邢县检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人王宝坤、刘涛涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张玉广出庭支持公诉，被告人王宝坤、刘涛及指定辩护人刘晓娟、张菁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、自2014年至今，被告人王宝坤伙同徐立军（批捕在逃）、刘国岭（已判决）、刘涛等人，先后四次从我国云南省勐海县打洛镇偷越国（边）境至缅甸小勐拉地区皇家赌场等赌场参与“牛牛”等现场赌博。被告人王宝坤出境去缅甸小勐拉和从缅甸小勐拉入境回国都未办理任何出入境手续和证件，也不是从中国国门或者口岸，都是从我国云南省勐海县打洛镇与缅甸小勐拉接壤的国边境地带乘坐摩托绕开我国边防检查、来回偷越国边境。被告人王宝坤第一次是在2014年6月16日，伙同田中来等人一起偷越国（边）境去缅甸；第二次是在2014年9月5日，其伙同徐立军、田中来等人一起偷越国（边）境去缅甸；第三次是在2017年2月7日，其伙同刘涛一起偷越国（边）境去缅甸；第四次是在2018年2月23日，其自己偷越国（边）境去缅甸。四次偷越国（边）境回国的时候都是其自己一个人。 2、被告人刘涛自2015年10月份以来，先后四次从我国云南省勐海县打洛镇偷越国（边）境至缅甸小勐拉地区。第一次是在2015年10月15日，与徐立军一起偷越国（边）境去缅甸；第二次是在2016年11月1日，其与徐立军偷越国（边）境去缅甸；第三次是在2017年2月7日，其与王宝坤偷越国（边）境去缅甸；第四次是在2018年3月份，其自己一个人偷越国边境去缅甸。四次偷越国边境回国的时候，除第二次是与刘国岭一起，其他三次都是自己一个人。 2019年12月23日，被告人王宝坤、刘涛到邢台县公安局投案。 公诉机关认为被告人违反出入国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。鉴于二被告人均主动投案，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人王宝坤、刘涛均判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人供述、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、全国民航离港记录、到案经过、指定管辖决定书、受案登记表、户籍证明、《中共邢台县委组织部关于协助查询王宝坤、刘涛是否为党员身份的回函》、中国共产党晋州市营里镇委员会证明、调查评估意见书等证据证实。 被告人王宝坤对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人主动投案，如实供述，系自首；2、自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书；3、悔罪态度良好；4、初犯、没有犯罪前科，平时表现良好；5、危害后果小、社会影响小，希望从轻处罚。被告人刘涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张菁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但有如下减轻、从轻处罚的情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述，具有自首、坦白情节；2、自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人文化水平低、法律意识淡薄，请求法庭结合被告人的犯罪情节和悔罪表现对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人王宝坤、刘涛违反出入国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人均具有自首情节，且自愿认罪、认罚，均系初犯，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提与上述相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人王宝坤犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（罚金在判决生效后执行。） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人刘涛犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（罚金在判决生效后执行。） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘桂明 审 判 员  郝春祥 人民陪审员  霍立刚 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  杨燕杰 书 记 员  吴 芮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执795号 关于被执行人黄桂来罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初4329号刑事判决书】，被执行人黄桂来已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执889号 关于被执行人梁创新罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初4851号刑事判决书】，被执行人梁创新已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4313号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文瀚，该公司员工。 被告：阿迁，女，1982年7月2日出生，藏族，住四川省阿坝县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告阿迁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许 枫
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执169号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：薛金明，男，1978年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人薛金明支付令一案，本院作出的（2019）冀0403民督88号支付令已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人薛金明履行（2019）冀0403民督88号支付令确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人薛金明送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛金明名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人薛金明名下房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人薛金明名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人薛金明不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人薛金明房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人薛金明公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人薛金明收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人薛金明户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人薛金明纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人薛金明确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16804号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：武秀峰，男，1969年9月21日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：石家庄辉圣汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：范江毅。被告：范江毅，男，1992年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上实融资租赁有限公司诉被告武秀峰、石家庄辉圣汽车贸易有限公司、范江毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院于2020年4月14日收到原告上实融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上实融资租赁有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上实融资租赁有限公司撤诉。审判员  王鑫二〇二〇年四月十四日书记员  叶璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1587号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐捷，男，1973年4月14日出生，汉族，住所四川省筠连县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告徐捷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月19日，欠本金52817.22元、利息29278.31元，其他费用1838.4元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1370.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐捷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年5月19日的信用卡透支欠款本金52817.22元、利息29278.31元、其他费用1838.4元，截至2016年12月31日的滞纳金1370.34元以及从2019年5月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由被告徐捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92287号原告范燕华，女，1972年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人李威杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人刘愚，上海正策律师事务所律师。被告任俊芬，女，1968年12月2日生，汉族，住安徽省六安市。被告韩保俊，男，1968年11月28日生，汉族，住安徽省。原告范燕华与被告任俊芬、韩保俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告范燕华及其委托诉讼代理人李威杰、刘愚到庭参加诉讼，被告任俊芬、韩保俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告任俊芬系朋友关系。两被告以做工程需资金周转为由两次向原告借款，其中2008年8月15日原告借款给两被告人民币(下同)10万元，银行取现后现金交付两被告，两被告出具借条一张予以确认，借条上写明月息1500元、借期半年。嗣后，两被告仅支付借款半年的利息9000元，并分别于2010年7月1日、2011年3月2日两次续借，但至今本息分文未还；2009年7月1日，原告再次借款两被告9万元，银行取现后现金交付两被告，两被告出具借条一张予以确认(借条上书写的借款金额为10万元)，借条上写明为期半年。嗣后，两被告分别于2010年7月1日、2011年3月2日两次续借，并于2011年3月2日续借时，在借条上明确写明“利息每月壹分伍”，但至今本息亦分文未还。现因原告对上述两笔借款多次催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、两被告归还原告借款19万元；2、两被告偿付原告以10万元为本金，自2009年2月16日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算的利息；3、两被告偿付原告以9万元为本金，自2009年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算的利息。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、被告于2008年8月15日出具的借条一份，旨在证明被告向原告借款10万元及约定借款期限、利息、两次续借等事实；2、被告于2009年7月1日出具的借条一份，旨在证明被告向原告借款9万元及约定借款期限、利息、两次续借的事实；3、银行账户交易明细表一份，旨在证明原告两次出借被告款项的资金来源。被告任俊芬、韩保俊未作书面答辩。本院对原告的陈述与证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。另查明，被告在2009年7月1日出具10万元借款(实际借款9万元)的借条时，未在借条上书写利息约定。2011年3月2日被告韩保俊在续签该笔借款时，在该借条上写明“利息每月壹分伍”。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当在按照约定归还借款，但被告至今仍未归还，理应承担归还借款及按约偿付利息的民事责任，故对原告要求被告归还两笔借款本金以及第一笔借款利息的诉请依法予以支持。对原告的第二笔借款利息的诉请，因原告无证据证明借款发生时双方对利息有明确约定，故依法支持自2011年3月2日起至实际清偿之日止的利息，对之前的利息诉请不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任俊芬、韩保俊于本判决生效之日起十日内归还原告范燕华借款19万元；二、被告任俊芬、韩保俊于本判决生效之日起十日内偿付原告范燕华以10万元为本金，自2009年2月16日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算的借款利息；三、被告任俊芬、韩保俊于本判决生效之日起十日内偿付原告范燕华以9万元为本金，自2011年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由被告任俊芬、韩保俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚彩兴人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇二〇年四月二十四日书 记 员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7799号原告：宫小平，男，1965年10月9日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：邓高静，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海贵航能环冷却工程有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代理人：宋纯帅，董事长。委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。被告：河北贵鸿能环冷却科技有限公司，注册地河北省。法定代理人：宋纯帅，董事长。本院受理原告马勇诉被告上海贵航能环冷却工程有限公司、河北贵鸿能环冷却科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告河北贵鸿能环冷却科技有限公司在提交答辩状期限内，对本案管辖权提出异议，认为应由河北省清河县人民法院管辖。本院经审查认为，本案立案时原告起诉上海贵航能环冷却工程有限公司一名被告，被告河北贵鸿能环冷却科技有限公司系诉讼过程中追加。本案立案时，依据追索劳动报酬纠纷案件的管辖原则，本院依法确定对本案享有管辖权。又根据管辖恒定原则，确定案件管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖。可见，追加被告不改变管辖法院，本院对本案有权继续进行审理，两被告提出的管辖权异议缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条之规定，裁定如下：驳回被告河北贵鸿能环冷却科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告河北贵鸿能环冷却科技有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇二〇年四月二十六日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。……
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执87号申请执行人：章某，男，1980年10月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：孙某1，男，1948年7月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：孙某2，男，1994年12月12日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市。被执行人：孙某3，女，1994年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被执行人：刘某，女，1974年10月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：华某，女，1951年12月16日出生，汉族，住崇仁县。本院在执行章某与孙某1、孙某2、孙某3、刘某、华某被继承人债务清偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘某在江西省农村信用社联合社622682201900076×××00账户内存款人民币125元。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇二〇年四月七日书记员  邹志超
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1659号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：梁贯文，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************511。被告：刘悦，女，1990年9月20日出生，汉族，住广东省饶平县***********，公民身份号码445************527。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告梁贯文、刘悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年四月二十七日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初570号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：严延炳，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：钟吓忠，男，1987年2月11日出生，畲族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告严延炳、钟吓忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2020年4月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费377元，减半收取188.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  周冬冬 二〇二〇年四月八日 书记员  林卉卉 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1218号申请执行人张晖，男，汉族，1970年4月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张洁，男，汉族，1980年5月23日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人张晖与被执行人张洁民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3562民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张洁的银行存款及其他收65万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年四月二十六日书记员 李明辉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1538号申请执行人赵建法，男汉族，1968年3月10日出生。被执行人河南诺富特饲料有限公司。关于赵建法申请执行被执行人河南诺富特饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出（2019）豫0103民初4780号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南诺富特饲料有限公司名下的银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李昌松二〇二〇年四月十四日书记员  赵海峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3268号 申请执行人东莞市交通运输局申请执行被执行人广州市长大物流有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2019)粤1971行审2232号行政裁定书】，被执行人广州市长大物流有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16441号之一 申请执行人：冯智明，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。 被执行人：梁健智，男，1994年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告冯智明与被告梁健智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁健智应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告冯智明偿还借款70000元及利息（利息从2018年3月23日起以借款70000元为本金，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告冯智明的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1905.72元（原告冯智明已预交），由原告负担186.72元，由被告梁健智负担1719元，被告梁健智负担的受理费连同欠款一并迳付给原告冯智明，本院不另行退收。因债务人梁健智未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯智明向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人有企业注册信息。 三、向被执行人所在村居查询，发现被执行人梁健智在佛山市南海区桂城街道林岳社区西步股份经济合作社有股份分红收益，本院已予以冻结。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为0元，本案债权尚余96711.88元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费1350.68元未扣缴到位。 本院认为，除上述被本院冻结的农村股份分红收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于农村股份分红收益是一种预期收益，待被执行人实际有股份分红领取时，本院再予以提取，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16441号案终结本次执行程序。 被执行人梁健智负有继续向申请执行人冯智明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐健铭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申72号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李敏，女，汉族，1963年4月23日生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：尹家和，男，汉族，1952年９月２７日生，住云南省个旧市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：云南嘉和金汇商业运营管理有限公司。住所地:云南省昆明市盘龙区王旗营路金领地国际商务大厦204室。统一社会信用代码：91530103563150926T.法定代表人：石啟刚。委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南益新万象房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼17层1705室。统一社会信用代码：9153010369089774XB.法定代表人：平益滔。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平益滔，男，汉族，1981年2月17日出生，现住云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱怡静，女，汉族，1980年12月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。530111198012080867.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南维克森投资管理有限公司。住所地:云南省昆明市盘龙区王旗营金领地大厦2层商业2室。统一社会信用代码：91530103099726820Ｑ。法定代表人：平益滔。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：云南金领地物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区王旗营股份合作社王旗营路。统一社会信用代码：91530103668265279A.法定代表人：王晓刚。上列五被申请人委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。上列五被申请人委托诉讼代理人：陈秋阳，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南益新溪城房地产开发有限公司（已注销）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明忞劼商贸有限公司（已注销）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明筑寰农业科技有限公司（已注销）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明蓓佰科技有限公司（已注销）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明诺恒科技有限公司（已注销）。再审申请人李敏、尹家和因与被申请人云南嘉和金汇商业运营管理有限公司（以下简称嘉和公司）、云南益新万象房地产开发有限公司（以下简称益新万象公司）、云南益新溪城房地产开发有限公司、昆明忞劼商贸有限公司、平益滔、钱怡静、云南维克森投资管理有限公司、昆明筑寰农业科技有限公司、昆明蓓佰科技有限公司、昆明诺恒信息科技有限公司、云南金领地物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敏、尹家和申请再审称，(一）申请人二审及之后提交的证据，表明李宇辰的行为系代表嘉和公司；同时有多方面的证据证实被申请人之间人格、财产、开发项目混同。（二）申请人二审提交的证据即商铺处理申请能够证实申请人系五年租期届满前15日内向嘉和公司提交申请，二审未予认定不当。（三）申请人代理人申请调取五部门商铺竣工验收报告资料未获准许，属于对于审理案件需要的主要证据，经申请人民法院应调取但未调取的情形。李敏、尹家和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定申请再审。嘉和公司提交意见称，（一）申请人主张的新证据不能成立。李宇辰系云南鸿昇商业运营管理有限公司员工，鸿昇公司接受委托的范围并不包括商铺回购，故李宇辰行为不能代表嘉和公司。（二）申请人当时不可能知晓两年后法院对租赁期起算时间的认定，商铺处理申请不是嘉和公司签收，其效力不及于嘉和公司。（三）申请人所称商铺竣工验收报告资料不属于审理案件需要的主要证据，原审未予调取并无不当。（四）申请人在二审后已按判决收取租金、接收商铺，说明认可生效判决，不应再提出再审申请。嘉和公司请求驳回申请人的再审申请。益新万象公司、云南维克森投资管理有限公司、云南金领地物业服务有限公司、平益滔、钱怡静提交意见称，（一）答辩人不属于租赁合同当事人，也未约定答辩人对商铺回购事宜负责。依照合同相对性，答辩人不应承担责任，申请人二审提交的编号31、32、33录音不具有真实性、合法性、关联性，不能作为认定案件事实的依据。（二）没有证据证实答辩人与嘉和公司存在人格混同的情形，本案与答辩人无关。（三）本案二审后经执行，申请人已经收到判决确认的租金，部分申请人已经接收商铺对外出租，现再行提出再审申请属于恶意浪费司法资源、损害答辩人合法权益及名誉，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，李敏、尹家和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案指令云南省昆明市中级人民法院再审。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年四月二日书记员 周 瑶
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初202号 原告：汪金华，男，1989年06月05日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 被告：王长河，男，1991年02月06日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 被告：施小芳，女，1991年02月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 原告汪金华诉被告王长河、施小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月08日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪金华到庭参加了诉讼，被告王长河、施小芳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪金华诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100000元并支付银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：两被告是夫妻，2018年10月01日，两被告向原告借款100000元用于开店，至今未偿还给原告。原告唯有诉至法院，要求法院判令两被告承担还款责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条原件一份，证明两被告于2018年10月01日向原告借款100000元。 被告未到庭应诉，未提交答辩意见，未提供证据。 根据庭审情况，查明如下事实，被告王长河、施小芳于2018年10月01日向原告汪金华借款人民币100000元，并出具借条。经原告催收此款无果，引起本案诉争。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王长河、施小芳向原告汪金华借款，双方之间债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告汪金华依约向被告王长河、施小芳提供借款，被告王长河、施小芳也应依约偿还借款。对原告汪金华要求被告王长河、施小芳偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告汪金华主张被告王长河、施小芳支付银行贷款利息，因借条上未约定利息，对原告汪金华要求被告王长河、施小芳支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告王长河、施小芳偿还原告汪金华借款100000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费2300元，由被告王长河、施小芳负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员  张小明 人民陪审员  罗满萍 人民陪审员  董进鹏 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  陈 雨 （此页无正文）
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执110号 申请执行人靳书芳，女，汉族，1937年3月23日出生，住所地北京市朝阳区。 被执行人李振洪，男，1973年9月2日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1749号民事调解书，于2020年3月31日立案执行，但被执行人李振洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李振洪银行的存款26518元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年四月七日 书 记 员  张宏斌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1373号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李德强，男性,1972年5月30日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初163号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李德强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李德强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1373号案件终结本次执行程序。 被执行人李德强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17037号原告：李淦，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：昌邑市吾爱吾家贸易有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市潍水蓝湾17号别墅一层，统一社会信用代码91370786MA3MRCNN7Q。法定代表人：庄勇，职务不详。原告李淦与被告昌邑市吾爱吾家贸易有限公司（以下简称“吾爱吾家公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告李淦的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告吾爱吾家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李淦向本院提出诉讼请求：1.被告在侵权商店店铺首页首屏显著位置至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用35060元（包括经济损失30000元，律师费5000元，公证费60元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吾爱吾家公司未经许可在其经营的淘宝店铺上使用原告美术作品（作品《桃花3》），并进行商品制作、销售、宣传，将原告美术作品作为商品的主要卖点，吸引购买客户。被告吾爱吾家公司使用原告作品未署名，未支付费用，并对作品进行修改，其行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吾爱吾家公司未到庭应诉，但庭前提交书面答辩状辩称，1.没有侵权故意，所用图片系网络检索而来，不知权利人；2.没有侵犯原告署名权；3.被告公司并未通过该图片获利；4.被告已删除涉案图片，点击量小，影响范围小，原告要求赔偿无依据。李淦围绕诉讼请求依法提交了新浪微博个人信息截图、作品发表链接及发表截图、源文件属性截图、（2019）豫许魏证内民字第224号公证书及所附光盘、公证费发票等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李淦系微博认证用户“无轩”的账号主体，其在2016年8月22日发布了“#古风教程#桃花坞里桃花庵，桃花庵下桃花仙…”的微博（显示阅读量为3.3万），并配有五张配图，其中第五张内容为在米色扇形图上绘有一株桃花，左下方有较小“无轩”印章样。经当庭查验，打开李淦个人电脑上的“桃花3.psd”文件，显示创建时间为2016年7月12日，文件大小为211.8M，该文件与前述第五张配图相一致，李淦主张《桃花3》为本案权利作品。2019年3月15日，河南省许昌市汉魏公证处出具（2019）豫许魏证内民字第224号公证书，公证书及相应光盘显示：2019年3月15日，李淦的委托代理人在公证员的监督下，对公证处电脑进行清洁后登录淘宝搜索进入店铺“昌邑吾爱吾家”（网店经营者执照信息显示公司名称：昌邑市吾爱吾家贸易有限公司），在店铺内“圆形团扇中国风复长柄半透明双面团扇舞蹈扇子女式宫廷扇”商品页面，选择商品颜色分类项下的倒数第5个，即出现扇面为桃花图案的团扇图片。李淦主张该桃花团扇扇面与原告作品基本一致。经当庭比对，两者在整体造型、花朵布局、树枝形状各方面基本相同。另查明，吾爱吾家公司成立于2018年3月12日，经营范围为销售：预包装食品、纺织品、家纺用品、家居用品、化妆品、服装、母婴用品。原告李淦为证明其支出的合理费用，举示了公证费发票，金额1600元，在本案中主张60元。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的桃花景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。原告李淦向本院提交了作品源文件及新浪微博显示的发表信息，在未有相反证据的情况下，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，本院认定原告系涉案美术作品的著作权人，有权依法就他人侵权著作权的行为提起诉讼，以维护自身合法权益。关于被告吾爱吾家公司是否侵权。原告举示的（2019）豫许魏证内民字第224号公证书载明的内容足以证明被告吾爱吾家公司未经许可，在其经营的淘宝店铺上展示并销售了扇面与原告作品《桃花3》相一致的被控侵权桃花团扇，构成对原告作品著作权的侵害，应承担相应法律责任。关于法律责任的承担。首先，对于原告李淦要求被告吾爱吾家公司赔礼道歉的诉讼请求，因李淦未提交侵权商品实物，仅凭网页信息无法认定吾爱吾家公司系侵权商品的生产者，且涉案商品信息在淘宝网上已被删除，李淦也未举证证明吾爱吾家公司的行为对其造成不良影响，故李淦的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。其次，关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原、被告均未提供证据证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得，故本院综合考虑涉案美术作品的类型、知名度、侵权行为性质、范围、涉案侵权产品价格、被告主观过错、以及原告为本案进行公证取证、聘请律师等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用1500元。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告昌邑市吾爱吾家贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李淦经济损失及合理费用1500元；二、驳回原告李淦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费715元，由原告李淦负担200元，由被告昌邑市吾爱吾家贸易有限公司负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇二〇年四月二十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初416号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道422号，统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行员工。特别授权。 被告：骆瑛，男，1966年1月27日出生，汉族，住南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告骆瑛信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司南城支行于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司南城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年四月十七日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初312号   原告：胡波，1988年11月7日。   被告：范宇，1988年9月18日，地址：乌兰察布市。   原告胡波与被告范宇装饰装修合同纠纷一案，原告胡波于2020年4月7日向本院提出撤回对被告范宇的起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告胡波撤诉。   案件受理费392元，由原告胡波负担。   审 判 员 王大江     二0二零年四月八日   法官助理 康 燕   书 记 员 谭 薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1135号原告：陶玉东，男，1994年1月2日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：哈尔滨市南岗区孔雀酒店，住所地哈尔滨市南岗区文景街68号。经营者：倪晓强，职务经理。原告陶玉东与被告哈尔滨市南岗区孔雀酒店合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告双返还定金1万元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月中旬，厚味巷招商经理李明亮来到铜锣湾美食广场招商，声称2018年9月末厚味巷将开业，希望原告入驻，原告与其交谈后有意向入驻厚味巷进行经营，2018年4月27日原告来到船舶蓝谷电子城与招商经理李明亮商谈达成一致，约定原告先行支付5000元定金，以担保原告之后入驻厚味巷，原告当即向招商经理张弘通过微信转账5000元，随后厚味巷招商人员向原告出具了盖有被告哈尔滨市南岗区孔雀酒店公章的收据。但直至2019年元旦，厚味巷也未如约开业，原告找到厚味巷相关人员寻求未开业的原因，但均被相关人员推脱，之后又被告知预约的摊位已经另行安排，在之后的维权中，招商经理张弘厚味巷是被告旗下的开发项目，且收据也是加盖的被告公章，所以被告是本纠纷适格当事人，根据《担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告超期开业并将原告预约的摊位另行出售的行为已经构成根本违约，理应返还原告双倍已支付的定金，总计1万元，综上所述，起诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告对厚味巷美食广场餐饮档口对外招商，2018年4月27日，原告向被告交付5000元，被告出具《收据》，收款事由为B068，被告口头承诺预计当年九月末开业。后该美食广场未按约开业，原告等业主通过电视台帮忙节目找到被告协商解决该事宜，未果。被告至今未安排原告入场经营。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、收据；2、原告等人与被告负责招商的经理张弘的微信录音、2018年11月5日黑龙江公共、农业频道的帮忙节目去厚味巷招商部要求被告返还定金的录像。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，任何一方均应按照合同履行各自的义务。本案中，原、被告虽未签订书面协议，通过原告出示的证据可以认定，原告向被告交付5000元用于厚味巷美食广场餐饮档口的押金，被告至今未按约定提供餐饮档口，即应依据诚实信用原则将5000元返还原告，故本院对原告主张被告返还5000元的诉讼请求予以支持，原告主张按照定金罚则主张被告双倍返还，无事实依据，本院不予支持，本院酌情按照年利率6%支持占用资金期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市南岗区孔雀酒店于本判决生效之日起十日内返还原告陶玉东5000元及利息（自2018年4月27日至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算）；二、驳回原告陶玉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月八日书 记 员  孙萌萌
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6956号 原告：廖峰，男，1981年10月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市信通电机有限公司，住所地福建省福安市城南街道溪口路99号。 法定代表人：廖木玲。 被告：廖木玲，男，1974年12月27日出生，汉族，住福安市。 原告廖峰与被告福安市信通电机有限公司、廖木玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖峰及其委托诉讼代理人缪欣到庭参加诉讼，被告福安市信通电机有限公司、廖木玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖峰向本院提出诉讼请求：福安市信通电机有限公司、廖木玲共同偿还廖峰货款68680元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年10月16日起计算至货款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2007年5月至2012年8月间，廖木玲多次向廖峰购买发动机配件，包括仪表、开关、互感器、指示灯等。2012年8月15日，经结算，廖峰确认结欠廖木玲货款68680元。此后，经廖峰催讨，廖木玲承诺先付款1万元，并在对账单上备注付款1万元。但廖木玲至今仍未支付任何款项。鉴于，廖木玲提供的对账单上显示的公司名称为福安市信通电机有限公司，廖峰遂将其也列为被告。 福安市信通电机有限公司、廖木玲未作答辩。 廖峰围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信用信息公示报告、对账单作为证据。福安市信通电机有限公司、廖木玲未提供相应证据，亦未对上述证据提出书面异议，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，廖峰提供的上述证据内容明确、形式合法，且与本案具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福安市信通电机有限公司在2011年7月前多次向廖峰购买电机配件产品，但双方之间未签订书面买卖合同。2011年7月5日，福安市信通电机有限公司向廖峰出具一份“福安市信通电机有限公司材料款往来对账单”，确认截至当日尚欠廖峰货款61503元。2012年8月15日，福安市信通电机有限公司又向廖峰购买当期货物7183元，合计共欠货款68680元，并由廖木玲在对账单上的签字栏内签名进行确认。此后，廖木玲又在前述对账单上备注偿还了廖峰货款1万元，余欠货款58680元。现廖峰经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案廖峰以对账单为据进行起诉，但对账单的名称为“福安市信通电机有限公司材料款往来对账单”，故应认定与廖峰成立买卖合同的相对方为福安市信通电机有限公司。廖木玲虽有在对账单的签字栏内签名，但由于廖木玲是福安市信通电机有限公司的法定代表人，故按照通常理解，廖木玲的签名行为应为职务行为。而且，经本院释明，廖峰也未能提交证据证明，其与廖木玲之间存在款项往来的关系，故廖峰主张其买卖合同的相对方为廖木玲，不能成立。关于欠款数额问题。廖峰提供的对账单上显示的最后欠款数额为58680元，现廖峰虽主张廖木玲备注的1万元还款实际未还，但未提供相应证据加以证明，故应认定欠款数额为58680元。福安市信通电机有限公司逾期履行付款义务，确实给廖峰造成了相应损失。现廖峰主张逾期利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，并计算从2019年10月16日起至货款还清之日止，合法有据，应予支持。 综上，廖峰的诉讼请求，依据充分部分，本院予以支持；依据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福安市信通电机有限公司于本判决生效之日起五日内支付廖峰货款58680元并赔偿逾期利息损失（以58680元为本金，自2019年10月16日起计算至货款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回廖峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，由廖峰负担251元，由福安市信通电机有限公司负担1267元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  陈锐强 二〇二〇年四月十四日                            本件与原本核对无异                书记员张夏溦 附：一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫02行赔终1号上诉人（一审原告）闫爱民，男，1953年10月1日生，汉族，住开封市金明区。被上诉人（一审被告）开封市自然资源和规划局（原开封市国土资源局）。法定代表人陈泗，该局局长。委托代理人张灏，开封市不动产登记中心工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人邓启祥，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。闫爱民诉开封市自然资源和规划局行政赔偿一案，开封市禹王台区人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫0205行赔初53号行政赔偿判决书。闫爱民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年3月8日，闫爱民与王某某签订《开封市房地产买卖契约》，约定将闫爱民名下位于开封市惠济桥北街12号清华园小区5号楼面西北至南15号房地产（汴房地产权证第××号，登记日期为2009年8月31日）以380000元的价格卖给王某某；2016年3月11日，开封市国土资源局为该房屋办理了转移登记，向王某某颁发了汴房地产权证第××号房地产权证；2016年4月15日，王某某将该房屋抵押给陈某，办理了抵押登记，抵押权力价值肆拾伍万元整，抵押期限自2016年4月15日至2017年4月14日止，并办理了第5×××8号他项权证。2016年8月25日，闫爱民向开封市禹王台区人民法院提起民事诉讼，请求撤销其与王某某于2016年3月8日签订的《开封市房地产买卖契约》，经开封市禹王台区人民法院和开封市中级人民法院审理，以重大误解为由判决撤销了闫爱民与王某某于2016年3月8日签订的《开封市房地产买卖契约》。2019年1月10日，闫爱民提起行政诉讼，要求撤销王某某名下汴房地产权证第××号房地产权证、恢复原告的汴房地产权证第××号房地产权证。开封市禹王台区人民法院经审理于2019年4月30日作出（2019）豫0205行初10号行政判决书，认为由于作为转移登记主要依据的《开封市房地产买卖契约》被已生效的法律文书予以撤销，案涉房屋转移登记的行为依法应予撤销，但因王某某将案涉房屋抵押给陈某并办理了抵押登记，认定陈某为善意第三人，所取得的抵押权属于善意取得，应受法律保护，陈某的善意取得构成对撤销房屋登记的阻却事由。判决1.确认开封市国土资源局颁发的汴房地产权证第××号房地产权证违法。2.驳回闫爱民其他诉讼请求。闫爱民不服，上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）豫02行终225号行政判决书，认为不动产登记机构在审查登记行为时，对于双方当事人申请材料是否完整和齐备进行形式审查，被告根据闫爱民与王某某的申请及《开封市房地产买卖契约》办理过户手续并无不当，由于作为转移登记主要依据的《开封市房地产买卖契约》已被生效法律文书予以撤销，故转移登记行政行为的基础丧失，该行政行为依法应予撤销，但因王某某与陈某之间的债权债务经生效法律文书予以确认，王某某将案涉房屋抵押给陈某并办理了抵押登记，认定陈某为善意第三人，其取得的抵押权受法律保护，判决行政行为违法，但不撤销登记。故判决驳回闫爱民上诉，维持原判。另查明，根据2018年开封市机构改革方案，将开封市国土资源局的职责，开封市城乡规划局的职责等整合后，组建开封市自然资源和规划局，全市自然资源统一确权登记工作由该局负责。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故开封市自然资源和规划局是本案适格的被告。原告已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理，故原告直接提起行政诉讼符合法律规定。本案中，根据开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205行初10号行政判决书和开封市中级人民法院（2019）豫02行终225号行政判决书，已认定开封市国土资源局根据闫爱民与王某某的申请及《开封市房地产买卖契约》办理过户手续并无不当，并认定陈某为善意第三人，其取得的抵押权受法律保护；判决确认行政行为违法，但不撤销登记。故一审法院认为引起原告财产权转移登记的基础依据是已经被撤销的闫爱民与王某某之间的《开封市房地产买卖契约》，案涉登记行为与原告损害后果之间不存在法律上的因果关系，故被告不应承担赔偿责任。原告的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回闫爱民的诉讼请求。闫爱民不服一审判决，上诉称：被上诉人在上诉人未到场的情况下，未认真核实房产买卖的真实性及房产评估价值，仅对转移登记材料进行形式审查，违法违规颁证。王某某利用被上诉人的违法颁证行为，将房产抵押给陈某，行政判决认定陈某善意取得抵押权。被上诉人的违法颁证行为，给上诉人造成巨大房产损失，系过错方，应对上诉人的损失承担国家赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即1.营业房房产损失168万元；2.房租损失10.8万元；3.误工费68.8万元（由于被告的违法办证，使原告的开封市南关大成机电供应站被迫关闭。公司员工闫爱民、沈小助、闫诚、吴争妍16000元×43个月误工费）；4.精神损失费10万元；5.诉讼费、保全费、律师费、交通费、资料费等8万元。以上共计265.6万元。被上诉人开封市自然资源局未提供书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人作为不动产登记机构，对申请材料是否完整、齐备，是否符合法定形式进行审查，同时对相关材料的真实性在其职责范围内尽合理审慎的审查义务。被上诉人根据闫爱民与王某某的申请及《开封市房地产买卖契约》办理过户手续，并无不当。后因转移登记主要依据的《开封市房地产买卖契约》被生效的法律文书撤销、第三人善意取得抵押权，最终导致案涉颁证行为被确认违法。被上诉人作为登记机构，已经尽到合理审慎审查义务。案涉颁证行为虽违法，但与闫爱民的损害后果之间不具有因果关系，被上诉人对此不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。闫爱民的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇二〇年四月二日书记员  闫路航
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执21661号 申请执行人：李喜东，男，1990年12月6日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：陈宏生，男，1987年10月13日出生，汉族、住址：深圳市罗湖区。 申请执行人李喜东申请执行被执行人陈宏生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币230000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人陈宏生名下银行存款人民币5870.07元（含执行费）并转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄嘉韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1577号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴素素，女，1971年10月30日出生，汉族，住所浙江省文成县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吴素素信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月26日，欠本金46956.3元、利息34077.2元，其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1087.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴素素应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年5月26日的信用卡透支欠款本金46956.3元、利息34077.2元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金1087.65元以及从2019年5月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由被告吴素素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1498号原告：中联物流(中国)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区二单元前海卓越金融中心（一期）7号楼1701-1，统一社会信用代码91440300792762272L。法定代表人：祝建华。原告：重庆飞奥物流有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城二区B幢5号，统一社会信用代码915002270548192655。法定代表人：周先平。原告中联物流(中国)有限公司与被告重庆飞奥物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联物流(中国)有限公司申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中联物流(中国)有限公司撤诉。案件受理费476.64元，由原告中联物流(中国)有限公司负担。审 判 员  郭 渝二〇二〇年四月二十二日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5329号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：张辉，男，1989年07月18日，汉族，住安徽省蒙城县王集乡王集村王化庄2号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年四月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20072号原告：和娟，女，1975年6月12日出生，汉族，住广州市越秀区,委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习人员。被告：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1810房，统一社会信用代码：91440101MA59NH823R。法定代表人：马超。被告：李应杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：马超，男，1980年7月18日出生，汉族，住山西省永济市，被告：黄艳新，女，1974年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：黄春荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区，被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。原告和娟诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓元、林汝通以及被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人徐兆明、苏剑秋到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》；2、被告优能活动公司赔偿原告经济损失6000元，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣以出资额为限，对原告承担补充赔偿责任；3、五被告共同承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2019年3月24日，原告与被告优能活动公司签订了《优能运动未成年人入会协议》，约定由被告优能活动公司为原告的孩子提供体育训练课程。为此，原告支付了6000元给优能活动公司。2019年4月25日后，被告优能活动公司店铺关闭并停课，无法再提供上课服务，致使合同约定的大部分课程无法兑现，课程款也没有退还给原告。原告希望通过体育锻炼课程提高孩子身体素质，达到被告优能活动公司宣传所说体能标准的合同目的己无法实现。被告优能活动公司应当对原告承担违约赔偿责任。被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、李应杰、马超均未提交答辩意见及证据。被告黄艳新、黄春荣辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上；5、我方已经实际出资，分别足额出资45万元。经审理查明：原告主张与被告优能活动公司于2019年3月24日签订了《优能运动未成年人入会协议》，后因优能活动公司原因导致无法继续上课，故请求解除协议及退还费用。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、信用卡转账交易清单，其中显示原告于2019年3月24日转账给优能活动公司6000元；2、微信聊天记录；3、照片；4、优能活动公司股东（发起人）出资情况等。本案诉讼中，原告表示：合同签订并上了部分课程后，被告以场地装修、公司涉诉为由没有上课；合同没有约定具体上课时间，根据原告的实际时间来安排课程，不记得上了几节课，每次带孩子去上课会在被告优能活动公司的上课记录表上签名；从2019年4月之后就不能再上课了，涉案场地已经关门，联系不上被告优能活动公司。另查，被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。本院认为：原告主张与被告优能活动公司签订了《优能运动未成年人入会协议》，虽然原告未提交书面的协议，但根据原告提交的银行转账记录及微信聊天记录，本院认定原告与被告优能活动公司之间达成了教育培训合同关系，被告优能活动公司确已收到合同约定的款项，并且已经实际履行合同。原告已按约定支付了款项，但被告优能活动公司未能提供原告购买的全部课程服务，已构成违约，故原告要求被告优能活动公司退还款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告主张其签订合同的目的是“通过体育锻炼课程提高孩子身体素质”，且自签订合同至原告主张的不能上课的时间（2019年4月25日），应当认定原告已享受了部分服务。该服务对应的款项应在上述费用中扣除。本案中，原告表示“不记得上了几节课”，被告优能活动公司也未提交证据证明已经上了几节课。在此情况下，根据一般生活经验，本院认定：自合同签订的次月1日起至2019年4月25日期间，原告已经上了3节课，结合优能活动公司在本院其他案件中协议的签订情况，每节课的价格本院酌情认定为165元。折算后，应退还的款项应为6000-165×3=5505元。上述合同的目的因被告优能活动公司原因不能实现，故原告作为守约方有权要求解除合同。本院立案后已将含有解除合同诉讼请求的诉讼材料以公告形式送达给上述被告，则合同自诉讼材料送达之日起解除。原告在本案中提交的证据不足以证明被告优能活动公司的股东应对公司债务承担责任，故其要求被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告和娟与被告优能（广州）儿童体育活动有限公司的教育培训合同关系；二、被告优能（广州）儿童体育活动有限公司在本判决生效之日起十日内退还5505元给原告和娟；三、驳回和娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告优能（广州）儿童体育活动有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  钟永华人民陪审员  熊葵芳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李敏燕陈丹纯
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初490号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司 住所地：保定市涞水县宋各庄乡三皇山开发区 负责人：闫佩伦 统一社会信用代码：91130623MA07N2K600 被告：马田，1974年6月22日生，住北京市海淀区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司与被告马田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司撤回起诉处理。 审判员  李玲燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  申连朝