wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13131号 原告：朱某，男，1974年1月6日出生汉族，户籍所在地安徽省寿县，现暂住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1967年5月21日出生汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘某，女，1973年5月6日出生汉族，住安徽省霍邱县。 第三人：陈某2，男，1961年5月15日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告朱某与被告陈某1、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。审理中，经被告陈某1、刘良玲申请，本院审查后通知陈某2作为本案第三人参加诉讼，后因陈某2下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭继续审理。本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人翁琦琦，被告陈某1、刘某到庭参加诉讼，第三人陈某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告劳务费25288元。事实和理由：2014年2月至2015年1月期间，原告受雇于二被告从事塘渣、泥巴、废弃物运输工作，期间两被告拖欠劳务费共计31610元。2016年2月，经鄞江镇政府主持，两被告对于欠款金额予以确认，并同意支付20%即6322元。之后，对于剩余款项，虽经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒不支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告陈某1、刘某共同答辩称：1.原告与两被告之间不存在劳务关系，原告系受雇于第三人陈某2，由两被告帮忙联系代收票据、代发劳务费用等事宜，现陈某2向两被告出具欠条而未支付款项，故两被告亦不应向原告承担付款责任；2.原告提供的《人民调解协议书》系两被告在陈某2被强制拘留的情况下，未阅读协议内容签署的，两被告处存留的协议未经浙江它山堰建设有限公司盖章，故协议应属无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈某2未作答辩。 本院经审理查明的事实为：2014年2月至2015年1月期间，原告等人受雇从事工程塘渣等卡车运输工作，由被告**良在销货清单上签字确认工作内容或对应劳务费用。2016年2月5日，两被告作为甲方，第三人陈定义作为乙方，与案外人浙江它山堰建设有限公司作为丙方签订《人民调解协议书》一份，约定：一、乙方拖欠甲方的工程款先由丙方支付141370元；二、甲方保证将该款项全部用于支付运输司机和农民工工资；三、丙方直接将该款项按比例支付给卡车司机；四、余下乙方拖欠甲方的款项由甲方自行向乙方讨要或按照法律规定向有关部门反映，不得以任何非法形式闹访纠纷；五、卡车司机收到部分款项后，剩余部分依法向甲方讨要；等等，各方先后对协议签字捺印、盖章。同日，两被告与原告等人经对账结算，均在费用清单中逐栏签字捺印，确认“应付金额”、按20%比例计算的“实付金额”及收款账户等内容，经计算尚欠原告劳务费用25288元。之后，两被告于2016年2月5日出具收条一份，确认案外人浙江它山堰建设有限公司通过汇入原告等人指定账户的方式结清协议款项，第三人陈某2在收条上签字捺印确认同意支付。 另查明，两被告系夫妻关系。审理中，两被告提供欠条一份，载明“今欠**良……工程运输费（含车辆运输和人工工资）共计柒拾捌万柒仟元整（787000元）……欠款人陈定义……欠款日期2019年7月9日”等，后两被告再次提供欠条一份，载明“今欠陈某1……及司机史某、朱某、刘某、王某、史某、李某等人……工程运输费（含车辆运输和人工工资）共计柒拾捌万柒仟元整（787000元）……欠款人陈定义……欠款日期2019年8月15日……欠款人承诺上述欠款将分批次偿还**良并由其转发给史某、朱某、刘某、王某、史某、李某等人……(2019年7月日欠条作废)”等。 以上事实由原告提供的销货清单、《人民调解协议书》及费用清单、收条，两被告提供的欠条和本院依职权向浙江它山堰建设有限公司员工陈某3调查并制作的笔录以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为两被告是否应承担付款责任。原告主张其受雇于两被告，两被告不予认可。本院认为，两被告作为完全民事行为能力人在《人民调解协议书》、费用清单及收条上签字捺印，应认定为意思表示真实。原告等人的销货清单均由被告**良签字确认工作内容及对应劳务费用，两被告亦在费用清单上签字进行了相应款项结算，加之两被告提供陈定义向被告**良出具的欠条确认尚欠的工程运输费，及两被告签署《人民调解协议书》及收条确认剩余劳务费用由原告等人向两被告主张等情况，均表明两被告系独立于第三人陈定义的交易主体，与原告之间形成劳务关系。两被告辩称原告系受雇于第三人陈定义，两被告不应承担付款责任，本院认为，第三人陈某2未到庭参加诉讼，两被告提供的陈定义书面证明不符合证人证言或当事人陈述的法定形式，故本院不予采信。两被告提供的欠条即使真实，陈定义关于付款主体和付款方式的承诺效力亦无法直接及于原告，现两被告未提供充分、确实、有效的证据证明其结算、付款等行为系因与原告等人或陈某2存在居间、委托代理等关系，其主张亦有违《人民调解协议书》约定，故对于其上述辩称意见，本院不予采信。综上，原告要求两被告支付25288元劳务费用的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。第三人陈定义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某1、刘某支付原告朱绍陆劳务费用25288元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费432元，由被告陈某1、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  杨爱国 人民陪审员  洪锡葵 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢64号申请执行人:刘海，男，汉族，1982年7月4日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：刘金统，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省内乡县。被执行人：朱雪倩，女，汉族，1990年5月11日出生，住河南省开封县。刘海与被告刘金统、朱雪倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初1643号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告刘金统、朱雪倩共欠原告刘海借款本金23万元，于2018年9月24日之前归还原告，同时支付自2018年6月30日起至借款本金还清之日止的利息（按月息2%计算）。原告刘海自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4750元，减半收取2375元,保全费1670元,被告刘金统、朱雪倩自愿负担（原告自愿先行垫付，待二被告还款时一并付给原告）。被执行人刘金统、朱雪倩未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人刘海于2018年9月21日向本院申请执行，执行案号为（2018）豫0204执876号，后本案终结本次执行程序。现申请人刘海于2020年4月15日向本院申请恢复执行，执行费3411元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘金统、朱雪倩的银行存款及其他经济收入234045元及利息、执行费3411元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇二〇年四月二十二日书记员  贾羽菲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执287号之三 申请执行人:宁夏担保集团有限公司。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 被执行人：宁夏志海绒业有限公司。 法定代表人：郭某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏寅源兴绒业有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：郭某1，宁夏志海绒业有限公司董事长，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杨某，系郭某1配偶，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：郭某2，系宁夏志海绒业有限公司监事，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：郭某3，住宁夏回族自治区宁夏灵武市。 申请执行人宁夏担保集团有限公司与被执行人宁夏志海绒业有限公司、宁夏寅源兴绒业有限公司、郭某1、杨某、郭某2、郭某3追偿权纠纷一案，本院于2019年4月21日立案执行，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初573号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人宁夏志海绒业有限公司向申请执行人宁夏担保集团有限公司支付代偿款6979814.42元、违约金713206.44元、利息345355.4元（以6979814.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算自2017年6月20日至2018年6月30日止），案件受理费65651元、保全费5000元，向本院交纳执行费67762元，以上共计8176789.26元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人宁夏寅源兴绒业有限公司、郭某1、杨某、郭某2、郭某3对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人宁夏志海绒业有限公司名下位于其厂区内抵押的机械设备[分梳机20台、喂毛斗（喂毛机）25台、罗拉开松机3台、单落物处理机（回收机）1台、双落物处理机（回收机）1台、过轮机2台]，上述设备经淘宝网司法拍卖平台两次公开拍卖及变卖，均因无人竞买流拍。在变卖过程中，申请执行人宁夏担保集团有限公司申请以第二次拍卖流拍价727542元接受上述机械设备用以抵顶本案债务。申请执行人宁夏担保集团有限公司垫付评估费23800元、拍卖辅助费3000元。经查银行，本院依法划拨被执行人郭某3银行存款11690.34元，该款已作为执行费上交。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。本案剩余7464356.92元及迟延履行期间的债务利息未履行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年四月二十九日 书记员 焦敬财 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢152号之一申请执行人：哈尔滨深冷气体液化设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村。法定代表人：赵德泉，该公司经理。委托诉讼代理人：姜勇，男，1975年5月23日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路199号2栋2单元4楼2号。申请执行人：辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司，住所地辽宁省开原市经济技术开发区科研北路1号甲。法定代表人：赵德泉，该公司经理。委托诉讼代理人：姜勇，男，1975年5月23日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路199号2栋2单元4楼2号。被执行人：公主岭市天吉能源有限公司，住所地吉林省公主岭市八屋镇五家村委会。法定代表人：赵丽琼，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1973年3月15日出生，汉族，该单位财务负责人，住吉林省长春市宽城区芙蓉路566号。被执行人：吉林省天富能源集团有限公司，住所地吉林省长春市芙蓉路566号。法定代表人：陈天富，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1973年3月15日出生，汉族，该单位财务负责人，住吉林省长春市宽城区芙蓉路566号。本院依据哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第129号民事判决书执行申请执行人哈尔滨深冷气体液化设备有限公司、辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司与被执行人公主岭市天吉能源有限公司、吉林省天富能源集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的人民币22667200.00元。本院在执行过程中，因申请执行人哈尔滨深冷气体液化设备有限公司、辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2014）哈民三商初字第129号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 肖
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2696号 原告：山东亿方物业管理有限责任公司，住所地潍坊市潍城区西苗圃小区沿街商业房（怡园路59#61#）第三层。 法定代表人：官秀芳，经理。 被告：张建东，男，1981年11月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告山东亿方物业管理有限责任公司诉被告张建东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东亿方物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费117元，减半收取计58元，由原告山东亿方物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  李培荣 人民陪审员  孙兰香 二〇二〇年四月二十六日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1241号原告：万某，女，汉族，1984年5月24日出生，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被告：夏某，男，汉族，1985年1月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告万某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院2020年4月2日受理后,依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告万某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告万某承担。审判员 任 蕾二〇二〇年四月二十二日书记员 侯琛琛
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢52号申请执行人:庞安博，男，汉族，1983年6月1日出生，本科文化，住开封市金明区。被执行人：康永战，男，汉族，1977年12月2日出生，高中文化，户籍地杞县，现住开封市经济技术开发区。被执行人：李桃芝，女，汉族，1980年11月23日出生，中专文化，现住开封市经济技术开发区。被执行人：开封市康德汽车销售有限公司。组织机构代码证：39561009-7。住所地：开封市魏都路与集英街交汇处安利达公司院内。法定代表人康永战，公司经理。庞安博诉被告康永战、李桃芝、开封市康德汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初655号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告康永战于2016年1月26日之前归还原告庞安博欠款及利息共计460000元。被告李桃芝、开封市康德汽车销售有限公司对上述款项承担连带还款责任。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费8167元，减半收取4084元，由被告康永战负担。被执行人康永战、李桃芝、开封市康德汽车销售有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人庞安博于2019年8月12日向本院申请执行，执行案号为（2019）豫0204执恢196号，后本案终结本次执行程序。现申请人庞安博于2020年4月3日向本院申请恢复执行，申请执行金额164084元，执行费2361元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人康永战、李桃芝、开封市康德汽车销售有限公司的银行存款及其他经济收入164084元及利息、执行费2361元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇二〇年四月五日书记员  贾羽菲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1782号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘飞平，男，彝族，1999年11月14日出生，地址：云南省玉溪市华宁县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1288号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘飞平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘飞平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1782号案件终结本次执行程序。 被执行人刘飞平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初257号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：罗某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告罗某偿还所欠原告借款本金82元人民币及借款利息320.75元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年4月10日，被告罗某向原告借款现金金额82元，借款期限为7个月，自：1984年4月10日至1984年11月2日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金82元，利息320.75元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  付宏相
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初第1235号 原告:合肥华南城商业管理有限公司,住所地合肥市肥西县桃花工业园华二路与国际大道交口西南侧合肥华南城有限公司一期3幢交易广场,统一社会信用代码:91340123MA2TE4RM6R。 法定代表人:陈卫国，职务：经理。 被告:许令永,男,1976年11月24日出生,住合肥市肥西县。 本院审理的原告合肥华南城商业管理有限公司与被告许令永房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥华南城商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥华南城商业管理有限公司负担。 审判员  曾凡玲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  唐 芮
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初609号 原告：罗朋飞，男，1989年1月28日生，汉族，住正定县。 被告：党智革，男，1987年10月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告罗朋飞与被告党智革为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告罗朋飞于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告罗朋飞撤诉。 案件受理费965元，减半收取计482.5元，由原告罗朋飞负担。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  董春洲 ——
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1272号 申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人孙悦钢，董事长。 被执行人李娟，女，1980年11月7日生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人张署光，男，1981年8月4日生，汉族，住址同上。 被执行人王强，男，1988年3月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初1571号民事判决书，在执行申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人李娟、张署光、王强借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为本金730000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月19日、2020年4月8日经网络查控，未查明被执行人有可供执行的财产。 另经本院传统查控，被执行人暂无财产可供执行。 本院已将被执行人纳入限制其高消费人员名单。 本院认为，经过财产调查，未查明被执行人其他可供执行的财产，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初1571号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年四月十四日 书记员  肖宝光
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23171号原告：李昌贵，男，1972年4月8日出生，满族，住河北省保定市涞水县。被告：白亦顺，男，1981年12月29日出生，回族，住北京市西城区。被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。负责人：金薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾航，男，1989年3月16日出生，汉族，该公司职员。原告李昌贵与被告白亦顺、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌贵、被告中银北京分公司的委托诉讼代理人贾航出庭参加了诉讼。被告白亦顺经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌贵向本院提出诉讼请求：判令白亦顺、中银北京分公司赔偿车辆修理费2000元、交通费500元（诉讼期间所产生），合计2500元。诉讼费由白亦顺、中银北京分公司承担。事实和理由：2019年5月1日，李忠轩驾驶李昌贵所有的车辆（车号：×××）在京昆高速由东向西行至韩村河服务区主路时与白亦顺驾驶的机动车发生交通事故，事故造成两车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，确定白亦顺承担全部责任。因车辆修理费至今未付，为此李昌贵诉至法院请求依法判决。白亦顺未答辩。中银北京分公司辩称：事故属实，责任认定认可。白亦顺事发时驾驶的事故车辆在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），未投保第三者责任保险。事发后我公司已将交强险中的财产损失赔偿限额2000元理赔给了白亦顺，本案中对李昌贵的诉讼请求不应再承担赔偿责任。经审理查明：2019年5月1日11时，李忠轩驾驶机动车（车号：×××；登记所有人为李昌贵）在京昆高速由东向西行至韩村河服务区主路时，与白亦顺驾驶的机动车（车号：×××）同向行驶，两车追尾接触发生交通事故，事故造成两车损坏。此事故经双方快速处理，确定白亦顺负全部责任。事发后李昌贵将其受损车辆送至北京慧通盛业汽车修理厂进行了维修，花费修理费3379元，经先期理赔，现李昌贵剩余交强险中的2000元财产损失尚未取得。经查，事发时白亦顺驾驶的事故车辆在中银北京分公司投保有交强险，事发后中银北京分公司已将交强险中的财产损失赔偿限额2000元支付给了白亦顺。上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速办理协议书、发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故经庭审质证，能够确认白亦顺在事故中承担全部责任。本案中李昌贵存在2000元的财产损失数额证据充分，本院予以确定。因中银北京分公司已将2000元的交强险财产损失赔偿限额支付给白亦顺，为此白亦顺应承担本案2000元李昌贵损失的赔偿责任。李昌贵主张存在交通费损失缺乏有效证据佐证，本院不予确定。综上所述，李昌贵合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。中银北京分公司不同意赔偿的辩解合理，本院予以采信。白亦顺经本院公告传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白亦顺于本判决生效之日起十日内赔偿李昌贵车辆修理费2000元。二、驳回李昌贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由白亦顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二〇年四月二十九日书记员  王 佳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1781号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：温象彬，男，汉族，1997年9月7日出生，地址：广东省梅州市五华县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初1847号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人温象彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因温象彬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1781号案件终结本次执行程序。 被执行人温象彬负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月三十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13021号原告：李林锟，男，汉族，1986年10月11日出生，身份证住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：范进彬，广东深锐律师事务所律师。被告：秦新，男，汉族，1977年6月12日出生，身份证住址贵州省金沙县，原告李林锟诉被告秦新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘集雄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款109000元及支付资金占用期间利息（利息以年利率6%为计算标准，自原告起诉之日即2019年4月30日计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年下半年，被告以资金周转为由多次向原告借款，借款用于被告公司经营支出。基于原、被告双方朋友关系，被告未出具《借条》。2018年初，被告因公司经营不善而未能按时还款。2018年2月12日，被告向原告出具《借条》并签字确认借到原告109000元。此后，原告多次催促被告还款，截止起诉之日被告尚未向原告还款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借条》一份。《借条》主要内容为：“今借到李林锟人民币（大写壹拾万零玖千）￥109000元。借款人：秦新，身份证号（）。”《借条》的借款人处有被告秦新的签字捺印，落款日期为2018年2月12日。2.《证明》一份。证明的内容如下：“本人姜小朋身份证号码系鑫聚恒房地产经纪有限公司的员工，与秦新、李林锟系公司同事。秦新系该公司股东和实际控制人，他在2017年经营该公司期间多次向李林锟借款，款项有转账、现金交付，金额大概十几万元，借款情况属实。特此证明。证明人:姜小朋，2019年9月24日，183××××2500。”3.《借据》、《合作责任协议》、建设银行转账凭证、企业登记信息各一份。上述证据显示被告、案外人深圳市鑫聚恒房地产经纪有限公司于2017年8月11日向原告借款300000元。当日，原告已依据《合作责任协议》将该借款转账至案外人许家竞账户处。原告陈述，上述证据共同证明原告与被告、案外人深圳市鑫聚恒房地产经纪有限公司之间借款往来的事实，用于辅助证明本案借款事实的真实性，与本案借款不是同一笔。4.微信支付交易明细证明。该微信支付交易证明显示：2017年8月6日至2017年11月7日期间，原告多次通过微信向被告转款，款项金额共计127604元，其中有九次转账金额为10000元。2017年9月8日至2017年11月16日期间，原告多次通过微信向案外人伍丹虹转款，款项金额共计14117元。5.支付宝转账记录。该支付宝转账记录显示：2017年11月10日，昵称为“牡丹红”的支付宝用户收到转账20000元。原告主张该支付宝用户为案外人伍丹虹。原告陈述，被告系案外人深圳市鑫聚恒房地产经纪有限公司的实际控制人。原告曾是该公司员工，但未参与公司经营。因公司资金困难，被告多次要求原告借款用于公司经营，原告主张涉案借款是出借给被告个人。关于涉案款项出借方式，原告主张即有现金方式支付也有转账方式支付，其中以现金方式直接支付给被告本人，金额约为20000元；通过微信转账给被告的金额约为20000元至30000元；剩余款项原告依照被告的要求于2017年下半年，通过微信多次向案外人伍丹虹转账支付，伍丹虹系深圳市鑫聚恒房地产经纪有限公司的财务人员，伍丹虹向原告出具凭证。期间，被告曾通过公司财务伍丹虹向原告返还部分款项。原告离开该公司时，被告向原告出具《借条》并确认借到款项109000元，同时把财务伍丹虹向原告出具的借款凭证全部收回。关于还款情况，原告陈述被告起诉后未还过款，当时也未约定利息。另查，自2017年9月至12月期间，案外人深圳市鑫聚恒房地产经纪有限公司为案外人伍丹虹缴纳社保费用。以上事实，有《借条》、《证明》、《借据》、《合作责任协议》、建设银行转账凭证、企业登记信息、微信支付交易明细证明、支付宝转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，原告向本院提交了有被告签名捺印的《借条》、《证明》、微信支付交易明细证明、支付宝转账记录作为证据，且原告就借款的原因、发生的时间、款项的支付方式以及向案外人伍丹虹转账的缘由等相关事宜作出了合理的陈述。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦不能举证证明其已偿还涉案借款，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张和证据，确认原告与被告之间存在真实有效的借贷关系。原告主张被告偿还借款109000元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。关于原告主张的资金占用期间利息，被告应以未还本金为基数，按年利率6%为计算标准，自原告起诉之日即2019年5月15日起计算至借款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦新应于本判决生效之日起十日内偿还原告李林锟借款109000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息应以未还本金为基数，按年利率6%为计算标准，自2019年5月15日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告李林锟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告秦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇二〇年四月八日书 记 员 张晓清
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书(2018)粤0308行初615号原告艾志军，男，1971年10月11日出生，汉族，住址湖南省桃源县。被告深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路3号，组织机构代码K3172412X。法定代表人柳丹，局长。委托代理人赖俊呈，该单位工作人员。原告艾志军诉被告深圳市公安局宝安分局（以下简称宝安公安分局）不履行法定职责一案，原告于2018年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告艾志军、被告委托代理人赖俊呈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告多次前往被告宝安公安分局申请查询其本人的劳教档案，屡屡遭到拒绝，宝安公安分局称原告无权查询劳教档案，被告也从不开具信访回执单给原告；二、原告于2017年6月1日向深圳市公安局进行信访，深圳市公安局作出编号[2017]F0273号《处理信访事项通知单》，通知原告于6月28日前往被告处，并请被告接待处理；三、被告作出的宝公(访)不受字[2017]F142号《不受理信访事项告知书》内容矛盾、错误。首先，宝安公安分局法制科是属于公安机关，但该告知书中称原告信访不属于公安机关管理范围；其次，根据相关法律法规、条例，宝安公安分局有权利和义务让原告调取档案信息，让原告复印劳教档案；四、宝安公安分局法制科不执行上级领导信访事项内容，也不执行（2015）深罗法行初字第335号行政判决书。故原告诉至法院。诉讼请求：判令被告宝安公安分局履行法定职责，为原告调取并复印其劳教档案。被告辩称，一、被告已让原告查阅其劳教档案，不构成行政不作为。2016年9月，深圳市公安局要求被告协助原告查询其本人劳教档案，市局同时通知原告向被告档案室申请查询。直至2017年3月初，被告未收到原告的申请。2017年3月，原告向罗湖区人民法院执行庭申请强制执行，要求法院协助其查询个人劳教档案。被告与罗湖法院沟通后，让原告及时持身份证件到被告查阅其劳教档案。原告于2017年3月23日16时到达被告，被告随即安排原告查阅其劳教档案，查阅工作于当日17时30分结束。2017年4月6日，罗湖法院出具（2016）粤0303执11657号《结案通知书》，确认原告已到被告查阅其本人劳教档案。二、原告的信访事项属于重复申请，其要求复印劳教档案的诉求没有法律依据。第一，罗湖法院作出的（2015）深罗法行初字第335号《行政判决书》及深圳市中级法院作出的（2016）粤03行终382号《行政判决书》，判决要求深圳市公安局配合原告查阅劳教档案，两份判决均未要求市局让原告复印档案，被告已协助法院和深圳市公安局执行上述判决，原告的信访诉求与此前的行政诉讼诉求重复，故不重复处理。第二，原告从未向被告档案管理部门申请过复印其劳教档案，且其要求复印劳教档案没有相应的法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月26日，深圳市公安局向原告发出《执行法院判决告知书》，主要内容为：因艾志军劳教档案现存放于宝安公安分局档案室，为执行深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法行初字第335号《行政判决书》及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03行终382号《行政判决书》，深圳市公安局已向宝安公安分局发出《协助查询艾志军劳教档案通知书》，请艾志军向宝安公安分局档案室申请查询。同日，深圳市公安局向被告发出《协助查询艾志军劳教档案通知书》，要求被告根据现行档案管理法律法规及相关规定，协助艾志军查询其本人劳教档案。2017年4月6日，深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303执11657号结案通知书，确认原告艾志军已至宝安公安分局查阅其本人的劳教档案，申请执行人艾志军基于执行依据的权利全部得到了实现，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03行终382号行政判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。2017年6月1日，原告再次到深圳市公安局信访，要求复印其劳教档案。深圳市公安局作出[2017]F0273号《处理信访事项通知单》，由于信访事项涉及被告管辖，要求被告宝安公安分局根据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》有关规定，对原告接待处理，并将办理情况及相关法律文书复印件报市局信访处。2017年6月26日，被告作出宝公（访）不受字[2017]F142号《不受理信访事项告知书》，认定原告的信访事项属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向法制科提出，不按信访程序受理。2017年7月13日，原告再次来到被告处要求复印劳教档案，但并未得到允许。以上事实，有当事人提交的执行法院判决告知书、协助查询艾志军劳教档案通知书、结案通知书、处理信访事项通知单、不受理信访事项告知书、上访人员资料登记表、查阅公安档案人员守则等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为一、原告的诉求是否构成重复起诉；二、原告是否有权复印其劳教档案。关于争议焦点一，本院认为，原告在（2015）深罗法行初字第335号案件中的诉求为要求查询劳教档案，该案件经法院强制执行确认原告只是查阅了其劳教档案，并未允许原告予以复印。根据《中华人民共和国档案法》第二十条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织以及公民根据经济建设、国防建设、教学科研和其他各项工作的需要，可以按照有关规定，利用档案馆未开放的档案以及有关机关、团体、企业事业单位和其他组织保存的档案。利用未开放档案的办法，由国家档案行政管理部门和有关主管部门规定。”《中华人民共和国档案法实施办法》第二十一条第一款规定：“《档案法》所称档案的利用，是指对档案的阅览、复制和摘录。”由上述规定可知，对档案的利用包括阅览、复制和摘录，而被告在执行（2015）深罗法行初字第335号判决书时，仅仅满足了原告阅览的要求，并未允许原告复制，故原告在本案提出的复印劳教档案的诉求，不应认定为重复起诉。关于争议焦点二，《中华人民共和国档案法实施办法》第二十一条第一款规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织以及中国公民利用档案馆保存的未开放的档案，须经保存该档案的档案馆同意，必要时还须经有关的档案行政管理部门审查同意。”被告系原告劳教档案的保存单位，根据原告提交的深圳市公安局《处理信访事项告知单》以及宝安公安分局《不受理信访事项告知书》等证据，可以确认原告向被告提出复制劳教档案的请求，并未得到满足，且被告未针对原告提出的复制档案请求作出明确的处理意见。被告作为原告劳教档案的保存单位，对于原告提出的复制请求作出处理系其法定职责，现被告既不满足原告的复制请求，也不出具明确的处理意见不符合相关法律规定,本院确认被告不履行相应法定职责的行为违法。被告应根据《中华人民共和国档案法》的相关规定，对原告提出的复制劳教档案的请求作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告深圳市公安局宝安分局于本判决生效之日起三十日内对原告提出的复制劳教档案的请求作出处理。本案案件受理费50元，由被告深圳市公安局宝安分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张   倩人民陪审员 张 秀 格人民陪审员 陈 雨 薇二〇二〇年四月三十日书 记 员 苏   霜书 记 员 张琳（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执234号之二 申请执行人：王二龙，男，1994年10月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：陈聚生，男，1979年2月27日出生，汉族，住邯郸县。 本院在执行中王二龙与陈聚生机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结永年区人民法院（2019）冀0408民初1540号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  翟路鑫 审判员  梁建星 二〇二〇年四月七日 书记员  郭皓月
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初1096号原告：曹新亚，男，1954年2月22日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，被告：徐某亮，男，1981年4月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院在审理原告曹新亚诉被告徐某亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告曹新亚本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 宋晓萍二〇二〇年四月三十日代书记员 王晓飞
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3014号之二申请执行人：凌信海，男，1983年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：扬州市江都区高徐加油站，住所地在扬州市江都区。法定代表人：张林。被执行人：张林，男，1974年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人凌信海与被执行人扬州市江都区高徐加油站、张林民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）苏1012民初6509号民事调解书已发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张林所有的位于扬州市江都区小纪镇双富村周东组1幢、2幢的房地产（其中本案查封标的额为上述房地产价值中相对应的40万元价值），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  潘明礼二〇二〇年四月七日书记员  于家燕
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执515号之一被执行人：马士平。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第52号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人中国农业银行股份有限公司枣庄汇丰支行的存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月八日书记员  杨冬梅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执390号之二被执行人贺朋怀，男性，河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184执390号之二裁定书，于2020年04月03日向被执行人贺朋怀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺朋怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下。冻结被执行人贺朋怀在财付通支付科技有限公司085e9858ebdf2236cd20ef6c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币326.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 昭二〇二〇年四月三日书记员 贾超峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执628号 申请执行人叶梦婷,女,1995年10月19日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人东莞市快米网络科技有限公司,住所地东莞市东城街道主山社区东城中路南163路路通大厦新基地360互联网产业园C座402室。 法定代表人荣文刚。 申请执行人叶梦婷与被执行人东莞市快米网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院东城庭案字[2019]930号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付21000元及利息,并承担本案执行费150元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法到被××人东莞市快米网络科技有限公司的登记住址现场查找，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被××人东莞市快米网络科技有限公司银行存款8204.55元，扣除执行费50元，申请人可得执行款8154.55元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执628号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年四月七日 书记员  翟展红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11092号原告：宜春市禅茶实业有限公司，住所地江西省宜春市明月山温泉风景名胜区洪江镇古庙村。法定代表人：彭明明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青霞，北京市中银律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：潘诚基，男，汉族，1964年9月6日出生，住江西省宜春市袁州区。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第154700号关于第25738304号“明月金片茶及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月1日本院受理时间：2019年9月9日开庭审理时间：2020年3月2日被诉裁定认定：诉争商标与第5523178号“金片及图”商标（简称引证商标）构成同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体外观、呼叫、含义均存在巨大差异，不应判定为近似商标。二、“金片”为茶叶通用名称，本身不具有显著性，不能起到区分商品来源的作用，更不能作为判定诉争商标与引证商标构成近似的标准。三、引证商标及其形成的知名度、区分度、信赖度等品牌价值，都归原告所有。四、原告公司自成立以来经营的茶叶品牌具有较高知名度。综上，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：257383043.申请日期：2017年8月8日4.专用权期限至：2028年8月20日5.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002）：用作茶叶代用品的花或叶；茶饮料；咖啡；巧克力饮料；茶；冰茶；甘菊茶饮料；作咖啡代用品的植物制剂；咖啡饮料；可可饮料6.标志：二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：55231783.申请日期：2006年8月7日4.专用权期限至：2029年8月27日5.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3009-3013；3016）：茶；茶叶代用品；茶饮料；面粉制品；可可制品；食用淀粉产品；豆粉；调味品；食用冰；锅巴6.标志：三、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.相关媒体报道证据；2.第三人商标获得荣誉情况；3.相关商品包装；4.相关示范基地名单和传统工艺振兴目录的通知等。原告在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.相关新闻报道；2.相关网站截图信息；3.财产结算清单、收条、报销单、发票等；4.原告获得荣誉情况；5.产品订购合同及发票。在诉讼阶段，原告补充提交了以下证据：1.字典、百度汉语查询结果，用于证明“金片”系茶叶的通用名称；2.原告公司2019年荣誉证书，用于证明原告公司享有较高声誉，原告品牌具有较高知名度，没有模仿、抄袭的必要。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议，本院经审查予以确认。商标标志方面，诉争商标与引证商标图形部分在整体外观、视觉效果上存在差异；诉争商标与引证商标文字部分虽均包含“金片”二字，但诉争商标还增加了“明月”二字，且“金片”二字使用在茶叶、茶饮料等商品上显著性较弱，因此诉争商标与引证商标未构成近似商标。被诉裁定认定事实不清、适用法律有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第154700号关于第25738304号“明月金片茶及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 吴园妹审 判 员 赵 玲审 判 员 逯 遥二〇二〇年四月二十九日法官助理 唐 蕾书 记 员 田羽洁
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初742号之一 申请人：周容，女，1976年12月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：胡玉清，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人周容与被申请人胡玉清债权转让合同纠纷一案，申请人周容于2020年4月8日向本院提起诉讼并申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人胡玉清价值101590元的财产或存款。担保人胡小平自愿以其所有的位于泸州市龙马潭区的房产（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人周容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人胡玉清所有的价值101590元的财产或存款。 同时查封担保人胡小平提供担保的位于泸州市龙马潭区的房产（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨世容 二〇二〇年四月八日 法官助理 袁 林 书 记 员 熊航宇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1308号之三被执行人：袁江涛，男性，汉族，1990年08月13日生，住所地：河南省新郑市。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人袁江涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁江涛在财付通支付科技有限公司83×××79账户内存款人民币203.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 昭二〇二〇年四月二十二日书记员 贾超峰
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执195号之一 被执行人弓大树，男，生于1964年6月2日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822刑初127号刑事判决书，于2020年04月03日向被执行人弓大树发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人弓大树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人弓大树在中国建设银行6217XXXXXXXXXX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月三日 书记员  刘洪生
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审111号申请执行人：珠海市自然资源局，住所地：广东省珠海市香洲区************。法定代表人：王朝晖，局长。委托代理人：施新云，该局工作人员。委托代理人：于德新，该局工作人员。被申请执行人：吴喜凤，女，1981年8月17日出生，汉族，住广西浦北县*************，公民身份号码：450**********721。被申请执行人：朱成强，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************238。被申请执行人：黄卫雄，1978年2月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码：4404***********235。被申请执行人：林锦富，1962年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码：440************215。申请执行人珠海市自然资源局于2020年3月4日向本院申请强制执行其于2019年6月11日对被申请执行人吴喜凤、朱成强、黄卫雄、林锦富作出的珠自然资（斗矿）罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》中人民币100,000元罚款一案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年2月27日，被申请执行人吴喜凤、朱成强、黄卫雄、林锦富未经采矿许可，擅自组织人员利用机械在珠海市斗门区*******风延长段“小湾朗”（合一驾校路对面）非法开采矿产资源（石渣），违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《广东省矿产资源管理条例》第二十六条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《广东省矿产资源管理条例》第五十九条规定，决定给予被申请执行人吴喜凤、朱成强、黄卫雄、林锦富如下行政处罚：立即停止非法开采行为，罚款人民币100,000元。申请执行人于2019年6月12日向被申请执行人吴喜凤、黄卫雄、林锦富直接送达珠自然资（斗矿）罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》，于2019年6月13日向被申请执行人朱成强邮寄送达珠自然资（斗矿）罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》，被申请执行人吴喜凤、朱成强、黄卫雄、林锦富在法定期限内均没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月23日，申请执行人向被申请执行人林锦富邮寄送达珠自然斗（矿）催字[2019]1号《履行行政处罚决定催告书》，于2019年11月24日向被申请执行人吴喜凤、黄卫雄邮寄送达珠自然斗（矿）催字[2019]1号《履行行政处罚决定催告书》，于2020年1月4日向被申请执行人朱成强公告送达珠自然斗（矿）催字[2019]1号《履行行政处罚决定催告书》。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第五项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：(五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；”根据上述规定，在催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向法院申请强制执行。本案中，申请执行人于2020年1月4日向被申请执行人朱成强公告送达[2019]1号《履行行政处罚决定催告书》，其于2020年3月4日便向本院申请强制执行其〔2019〕1号《行政处罚决定书》，不符合上述法律关于申请条件的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第六项，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回申请执行人珠海市自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月二十七日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初881号 原告：谭林体，男，生于1956年5月4日，汉族，住四川省通江县。 被告：何洪涛，男，生于1972年11月14日，汉族，住四川省通江县。 原告谭林体诉被告何洪涛“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭林体到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告谭林体向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动报酬款52000元。事实和理由：被告在通江县承包建房工程期间，聘原告为其管理工地，2013年至2015年间累计下欠原告劳动报酬52000元，因被告系我外侄，所以结算时没有书立欠据，后经催收，被告于2019年10月2日给原告补立欠据一张，并约定2019年底付清，经催收无果。 被告何洪涛未作答辩。 经审理查明：被告在通江县承包建房工程期间，2011年至2013年被告聘原告为其管理工地，累计欠原告劳动报酬款52000元，于2019年10月2日，被告向原告书立欠据，约定2019年底付清，后经催收无果，原告遂起诉来院，请求实现其诉请。 以上事实，有原告的陈述，有被告向原告书立的欠据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告受被告雇请为其管理工地，为被告提供劳务，原告有权获得劳动报酬，经结算，被告向原告书立了欠据，被告应向原告支付劳动报酬款。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下： 被告何洪涛在本判决生效后五日内给付原告谭林体劳动报酬款52000元。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告何洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张东
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初865号原告：曹威彪，男，1992年9月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。被告：艾卫峰，男，1987年8月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：朱晴晴，女，1990年6月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告曹威彪诉艾卫峰、朱晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹威彪及其委托代理人杨志到庭参加了诉讼。被告艾卫峰、朱晴晴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款120000元及利息10960元(利息从日至2019年11月1日按照月利率2%计算至起诉之日,之后的利息按照月利率2%计算至付清本息止),合计130960元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:原告通过他人介绍与被告认识,二被告系夫妻关系。2018年8月份被告以资金周转困难向原告借款人民币200000元,并约定月利率3%。被告艾卫峰于2018年8月31日向原告出具借条一份,约定逾期未还款按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息等,原告按照约定将借款转入被告账户。开始时,被告也按照约定,支付部分利息。原告认为,二被告系夫妻关系,借款发生在夫妻关系存续期间,且借款用于家庭经营生产,二被告应该连带清偿。后原告催要借款,被告用种种理由拖延。故原告提起诉讼，判令所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。2.借条一张、界首农商行银行交易明细一份，证明被告向原告借款200000元的事实。3.结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。4.纪航证人证言，证明被告艾卫峰向原告借款，系用于家庭生产经营。被告艾卫峰、朱晴晴未予答辩。被告艾卫峰未向本院提交证据。被告朱晴晴向本院提交离婚证复印件一份，证明其与被告艾卫峰已办理离婚登记手续。本院经审查认定如下事实：被告艾卫峰于2018年8月31日向原告出具借条一份，约定借款200000元，于2019年3月1日前还清，逾期每天千分之一计算还款利息。艾卫峰在借条上签字按印。出具借条当天下午15时24分至15时27分，原告分四次从其在安徽界首农村商业银行股份有限公司账号为62×××35的账户中给被告艾卫峰6217993720019232566的账户共计转账194000元。截至庭审当天，被告艾卫峰已偿还借款本金80000元，利息支付至2019年10月份。另被告艾卫峰与被告朱晴晴于2014年9月17日办理结婚登记手续，2018年11月12日办理离婚登记手续。现原告提起诉讼，请求判令所请。本院认为：被告艾卫峰、朱晴晴无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。被告艾卫峰向原告出具借条当天原告通过银行转账向被告艾卫峰提供借款，二人之间的借贷关系成立，本院予以认定。关于借款本金，原告实际转款194000元，其称另外6000元系给付的现金，根据《民诉法》对证据的规定，当事人应当提供证据证明其主张，原告未提供证据证明该6000元实际给付给被告艾卫峰，故对该6000元本院不予认定。综上，被告艾卫峰应当偿还原告借款本金114000元，利息按照月息2%从2019年11月份开始计算至借款本金还清为止。关于朱晴晴的偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未提供证据证明朱晴晴与被告艾卫峰之间存在借贷共同意思、或者系用于夫妻共同生活、生产经营，故对该笔借款本院不认定为夫妻共同债务，朱晴晴不承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告艾卫峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹威彪借款本金114000元及利息，利息按照年利率24%从2019年11月份开始计算至借款本金还清为止。二、驳回原告曹威彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1460元，由被告艾卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇二〇年四月二十九日书记员 尹一豪附相关法律条文：1.《中华人民共和国通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当害人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1080号之一原告：杨正军，男，1986年9月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：深圳市淘机侠数码有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区华发北路25号桑达416栋4层466A房。法定代表人：吴雪华。本院在审理原告杨正军与被告深圳市淘机侠数码有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告未送达，本案转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王玲独任审理。因原告杨正军在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币140元，由原告杨正军负担。审判员 王 玲二〇二〇年四月二十二日书记员 胡倩倩
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初498号 原告：王迎战，男，1978年6月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：王伯强，男，1983年11月24日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告王迎战诉被告王伯强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序,本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨奎友 审 判 员  张洪鹏 人民陪审员  李冰雪 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王全昌
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初962号原告：姜洪发，男，1962年5月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。被告：陈伟，男，1998年7月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈西琴，女，1970年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告姜洪发诉被告陈伟、陈西琴追索劳动报酬纠纷一案中，原告姜洪发于2020年4月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜洪发撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜洪发负担。审判员 刘 涛二〇二〇年四月二十九日书记员 刘晓溪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4069号 申请执行人：伍明刚，男，1955年4月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人：谭冬梅，女，1958年12月17日出生，汉族，遵义市人，住址同上。 被执行人：李耀辉，男，1956年9月11日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行伍明刚、谭冬梅与李耀辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李耀辉在金融机构的或其他单位的款项1517400元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年四月十七日 书记员 熊言言
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更437号罪犯韩伟杰，男，1973年8月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。罪犯韩伟杰因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年12月18日本院以（2013）豫法刑执字第01147号刑事裁定，将罪犯韩伟杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2018年11月29日本院以（2018）豫刑更809号刑事裁定，对罪犯韩伟杰不予减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯韩伟杰确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯韩伟杰自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病未积极参加三课教育和劳动。该犯在无期徒刑期间获表扬11次。半年评审为7次良好，2次一般，2次差。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩伟杰确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯韩伟杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年4月17日起，至2045年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年四月十七日书记员  康振亚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19274号原告：重庆德卓物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码：91500222MA5UM2QJXQ。法定代表人：周千果，经理。被告：谭正尧，男，1995年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：吴光龙，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告重庆德卓物流有限公司与被告谭正尧、吴光龙民间借贷纠纷一案中，原告重庆德卓物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆德卓物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆德卓物流有限公司撤回对被告谭正尧、吴光龙的起诉。本案案件受理费3215元，由原告重庆德卓物流有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年四月十一日书记员  何 晗
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初816号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被告：吴冬根，男，1988年10月30日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴冬根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴冬根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴冬根偿还贷款本金113957.30元，利息10699.26元、罚息6789.95元、复利1042.09元，共计132488.60元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙A087YE，车架号LSVD56A40GN137795）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款190265元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月28日就所购买的车辆（车牌号蒙A087YE，车架号LSVD56A40GN137795）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币101743.72元，其中本金76307.7元、利息24630.22元、罚息527.74元、复利149.71元，暂存户金额128.35元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚积欠贷款本金113957.3元、利息10699.26元、罚息6789.95元、复利1170.44元。现按合同约定扣除暂存户金额128.35元后，被告尚积欠贷款本金113957.30元、利息10699.26元、罚息6789.95元、复利1042.09元，共计人民币132488.60元。 被告吴冬根未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月6日，被告吴冬根与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴冬根未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴冬根清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴冬根自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴冬根所有的抵押物（车牌号蒙A087YE，车架号LSVD56A40GN137795）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴冬根于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金113957.30元、利息10699.26元、罚息6789.95元、复利1042.09元，并自2019年12月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙A087YE，车架号LSVD56A40GN137795）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1475.0元，由被告吴冬根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初270号原告：兰州林文广告有限责任公司，住址：兰州市城关区民勤街44号402室。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗某，甘肃王力律师事务所律师（特别代理）。被告：静宁县金果实业有限公司，住址：静宁县城关镇西城区滨河路1幢。法定代表人：张某2（未到庭）。委托诉讼代理人：王某，该公司项目经理（特别代理）。原告兰州林文广告有限责任公司与被告静宁县金果实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州林文广告有限责任公司法定代表人张某1、委托诉讼代理人罗某，被告静宁县金果实业有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州林文广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款108000元，违约金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告连续签订两份《户外广告牌合同》，约定原告于2015年1月1日至2016年12月31日在G22青兰高速1825+100米公路北处广告牌上为被告发布广告，被告支付广告费。原告如约履行完合同义务后，被告支付部分费用后，尚欠108000元未支付。依据双方合同约定，一方违约，应承担标的额20%的违约金。原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。静宁县金果实业有限公司辩称，2014年12月22日签订了一份广告合同，合同期限一年，即2015年1月1日至2015年12月30日；履行合同期间，已经支付了47200元的广告费，剩余的部分作为质保金没有支付，广告费共58000元；2015年广告牌被风吹破，要求原告维修，但没有维修，2016年底，国家发文不允许在高速公路路边发布广告，根据合同约定，我公司没有支付后续费用，视为双方合同已解除。合同已经履行结束，原告要求支付广告费已超过诉讼时效，但同意支付剩余广告费10800元。林文广告公司围绕其诉讼请求依法提交：1、榆中县户外广告审批表复印件一份，证明原告发布广告的合法性；2、户外广告合同原件两份；3、张某1与张某2的通话录音光盘，证明尚欠广告费108000元，原告一直在催要欠款；4、律师函一份、邮寄单原件一份，证明催要欠款的事实及欠款的数额；5、短信聊天记录截图16张，通话记录截图一张，证明原告从2012年给被告公司开始做广告，一直到2016年底，截止2017年3月，做的广告还在广告牌上。经质证，被告认为证据2中，2015年12月20日的合同中没有授权代表人的签字，只有公司的印章，不予认可；证据3的通话录音系张某2本人，但因张某2工作太忙，电话内容不一定是其真实意思表示；其他证据没有见过，不知道是否真实。审理认为，依据《合同法》第三十二条规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。且合同约定：自双方盖章或授权代表人签字之日起生效。2015年12月20日的合同有“静宁县金果实业有限公司”的印章，说明该份合同成立且生效。证据3、4、5之间相互印证，能证明原告一直催要欠款，被告同意支付欠款。经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。依上述证据并结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月22日，兰州林文广告有限责任公司与静宁县金果实业有限公司签订《户外广告牌合同》，约定：林文广告公司在××县（G22青兰高速1825公里加100米）为金果公司制作高速公路单立柱路牌一座两面的广告牌，规格为：8M×20M×2面，广告费58000元，合同期限：2015年1月1日至2015年12月30日；2015年8月1日前付款；合同还约定：“甲方应按时向乙方支付广告牌租用费用。每延期一日按季度租用费的千分之五支付违约金，延期超过十日，除按年度租用费的千分之五支付违约金外，乙方有权终止合同，广告位置不予保留。”合同期满后，原、被告于2015年12月20日签定了户外广告牌合同，合同期限为：2016年1月1日至2016年12月31日，广告费为50000元。原告制作广告牌并发布，被告未支付广告费。本院认为，兰州林文广告有限责任公司与静宁县金果实业有限公司签订户外广告牌合同，双方应全面履行合同约定的义务，兰州林文广告有限责任公司已全面履行广告牌的制作及发布义务，静宁县金果实业有限公司应按合同约定支付广告费，故对原告要求支付广告费的请求予以支持。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按期支付广告费，根据双方合同约定，应由其承担违约责任；关于违约金的数额，按双方合同约定计算为540元。关于被告辩解，已支付部分广告费及广告牌被风吹破，均未提供证据证明，故其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：静宁县金果实业有限公司于本判决生效后十日内支付兰州林文广告有限责任公司广告费108000元、违约金540元，合计108540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由兰州林文广告有限责任公司负担130元，静宁县金果实业有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇二〇年四月二十九日书记员 李芳弟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1804号之三 申请执行人：刘祖松，男，汉族，1970年12月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：敖贤坤，1978年11月7日出生，住址：湖北省洪湖市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初4798号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人敖贤坤在东莞农村商业银行大朗支行营业部15×××26账户内的存款，以人民币25285元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年4月1日起至2021年3月29日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年四月一日 书记员  张和涛
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执344号孙岳宽：你与被执行人王会芝农村土地承包合同纠纷一案，因被执行人王会芝自动履行义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。审判员  于德水书记员  张 琪二〇二〇年四月二十四日
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1727号之五 被执行人：温某，男，汉族，1985年9月27日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人温世章与被执行人温某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0402民初665号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人温某在珠海华润银行00×××11账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年四月十一日 书记员  陈梦诗
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初168号原告：沂源县源合资产运营有限公司，住所地：沂源县城军民路16号，统一社会信用代码：91370323MA3D9D6M7N。法定代表人：王成艳，职务：总经理。委托代理人：苗传兴，男，1966年2月15日出生，汉族，该公司职工。被告：淄博诚业农业技术开发有限公司，住所地：沂源县城军民路16号，统一社会信用代码：91370323MA3C9AHN6T。法定代表人：杨道刚，职务：总经理。被告：杨道刚，男，1967年10月5日出生，汉族，住沂源县。原告沂源县源合资产运营有限公司诉被告淄博诚业农业技术开发有限公司、杨道刚房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗传兴，被告杨道刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与第一被告签订的租赁合同。2、请求两被告将所租赁的房屋交还给原告。3、请求两被告支付给所欠原告的租赁费6000元及违约金（违约金的数额按合同约定的每天支付千分之二计算）。4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月12日，原告与两被告淄博诚业农业技术开发有限公司、杨道刚签订房屋租赁合同，原告将3间楼房出租给两被告使用，合同约定房屋的租赁期限自2016年12月12日至2019年12月12日止，两被告第一年支付给原告租金6500元，第二及第三年租金两被告于每年12月前付清，双方还对租赁房屋的其他事项及违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了全部合同义务。现租赁合同已到期，但两被告欠原告的2019年度的租赁费6000元至今未支付，也未将所租赁的房屋交还给原告。原告多次找两被告索要租金并要求两被告返还房屋，两被告均以种种理由拒绝。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告辩称：杨道刚不应当是租赁人，真正租赁人是淄博日报社，杨道刚签的租赁协议是代表淄博日报，是属于职务行为。我当时是淄博日报驻沂源工作站站长，我可以提供2018年前的一些收款收据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年12月12日，原告与被告淄博诚业农业技术开发有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将坐落在沂源县军民路16号县供销社3间楼房出租给被告淄博诚业农业技术开发有限公司使用；租赁期限自2016年12月12日至2019年12月12日止；第一年租金为6500元，于合同签订当日支付，第二及第三年每年6000元，于每年12月前付清；逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付每天2‰的违约金。合同签订后，原告履行了合同义务。租赁期限届满后，被告欠原告2019年度的租赁费6000元至今未支付。关于被告交还原告房屋的时间，双方存在争议，原告称被告于2020年3月22日将房屋钥匙交还原告，被告则主张2019年11月份把房子钥匙交给原告。另查明，被告淄博诚业农业技术开发有限公司系自然人独资有限公司，股东为被告杨道刚。同时查明，被告杨道刚系淄博日报驻沂源工作站站长，其辩称该房屋的实际租赁人系淄博日报社，并举证原告出具的租赁费收据佐证其主张。上述事实，由原告提交的租赁协议、企业信息公示报告，被告庭后提交的书面证明、租赁费收据，以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告和被告淄博诚业农业技术开发有限公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。被告辩称房屋的实际租赁人系淄博日报社，其主张与原告所举房屋租赁合同不相符，其所举证据不能推翻租赁合同的证明效力，本院对被告杨道刚的主张不予采纳。被告杨道刚作为被告淄博诚业农业技术开发有限公司的独资股东，没有证据证明公司财产独立于自己的财产，因此原告要求被告杨道刚对公司债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约损失，被告主张于2019年11月份把房子钥匙交给原告但未举证证明，本院认定原告认可的2020年3月22日为交还房屋时间，原告的经济损失应从租赁费逾期之日起计算至交还房屋之日止，按合同约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告淄博诚业农业技术开发有限公司支付原告沂源县源合资产运营有限公司租赁费6000元。二、被告淄博诚业农业技术开发有限公司支付原告沂源县源合资产运营有限公司违约金（以6000元为基数，从2020年1月1日始计算至2020年3月22日止，按2‰标准计算）。上述一、二项，于本判决生效后十日内支付。三、被告杨道刚对上述一、二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告淄博诚业农业技术开发有限公司、杨道刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文葆二〇二〇年四月二十四日书记员  冀 红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3866号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。 被告：狄帅，男，1985年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：刘青，男，1986年11月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告狄帅、刘青追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告狄帅、刘青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告狄帅偿还原告代偿款83414元及违约金16682.8元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告刘青承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月，被告狄帅因购买野马T70轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告狄帅为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年7月28日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告狄帅委托原告对野马T70轿车一辆的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告狄帅未按时向工行东大支行偿还分期款，被告狄帅应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告刘青就被告狄帅在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告狄帅在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告刘青为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告狄帅的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告狄帅发放了购车透支资金112376.6元。后被告狄帅在2017年8月9日至2019年2月25日期间产生逾期，工行东大支行遂要求原告承担担保责任。原告为被告狄帅于2018年9月5日、2018年12月8日、2019年2月25日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计83414元，该笔贷款已结清。被告狄帅至今未向原告支付，被告刘青亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 狄帅、刘青未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告狄帅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告狄帅未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告狄帅向工行东大支行垫付了贷款本息及费用83414元，原告要求被告狄帅支付代偿款83414元的理由成立，本院予以支持。被告狄帅未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告狄帅按代偿款83414元的20%支付违约金16682.8元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告刘青出具《反担保函》表明对被告狄帅承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告刘青对被告狄帅的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告狄帅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款83414元及违约金16682.8元； 二、被告刘青对被告狄帅承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告狄帅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取计1151元，由被告狄帅、刘青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月十三日 书记员  熊虹雨
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执170号 被执行人李江锋，男，生于1996年6月20日,住湖北省仙桃市。 本院在执行被执行人李江锋罚金纠纷一案中，经查，被执行人李江锋未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822刑初9号刑事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李江锋银行存款40000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年四月七日 书记员  周璇
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初139号   原告：杨福，男，汉族，个体工商户，住甘肃省古浪县。   被告：江得清，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。   原告杨福与被告江得清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告杨福于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨福的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予杨福撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由杨福负担。   审 判 长 李政琦   人民陪审员 许多春   人民陪审员 张宝荣     二Ｏ二Ｏ年四月二十九日   书 记 员 马国宏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1804号之七 申请执行人：刘祖松，男，汉族，1970年12月25日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：敖贤坤，1978年11月7日出生，住址：湖北省洪湖市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初4798号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人敖贤坤在广东连州农村商业银行股份有限公司第一支行80×××68账户内的存款，以人民币25285元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年4月1日起至2021年3月29日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年四月一日 书记员  张和涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7353号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园。被告：沈守星,男,1974年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海俊颢建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。负责人：范传俊。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市。负责人：杜军。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告沈守星、上海俊颢建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司达成和解，并已取得原告垫付的费用4,300元为由向我院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初271号原告：张某某，女，汉族，1970年12月29日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。被告：陈某某，女，1970年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：宋某某，男，1971年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二被告共同委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。原告张某某诉被告陈某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王鹏翔，被告陈某某、宋某某及其共同委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款240000元及利息（按年息6%，自2018年12月21日计算至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，二被告以生意急需用钱为由，向原告借款200000元，并约定月息2分。2018年12月21日，经双方结算，二被告应向原告偿还本息248000元，但因二被告无力偿还，重新向原告出具一张金额为240000元的借条，约定借款期限一年。借款到期后，二被告仍不还款，致讼。被告陈某某辩称，张某某提交的借条，不足以证明其实际将钱交付与我，其请求证据不足，应依法驳回其诉讼请求。被告宋某某辩称，张某某无证据证明该笔债务系夫妻共同债务，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，陈某某为张某某出具借条一份，载明：借条今借到张某某（）以现金借出的￥240000元（人民币贰拾肆万元整、借期一年（2018年12月21日—2019年12月21日）于2019年12月21日到期本息一并还清，如到期未还清，愿承担张某某通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费及其他任何费用，并愿承担法律责任。立此为据借款人：陈某某担保人：李小燕担保人：刘芹。借款到期后，陈某某未予还款。另查明，陈某某、宋某某原系夫妻关系，2019年1月8日在界首市民政局办理离婚登记手续。本院认为：陈某某在其签字确认的借条中自认：“今借到张某某以现金借出的240000元”，且在张某某提供的录音中陈某某也认可收到借款，故本院认定陈某某从张某某处借款240000元的事实清楚，其应依约按期承担还款责任。因陈某某逾期未付款，张某某主张陈某某自逾期付款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以确认。但该笔利息应自2019年12月22日起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”借条上仅有陈某某一人签字，不足以说明宋某某就该笔债务与陈某某达成了共同举债的意思表示。张某某未提举其他证据证明该笔借款确用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，涉案债务不宜认定为夫妻共同债务。宋某某就该笔债务不应承担还款责任。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某某借款240000元及资金占用期间利息（按照年利率6%，自2019年12月22日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  戴玉钊二〇二〇年四月十四日书记员  张晓雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2342号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人冯伯仲。 被执行人肖小凤,女,1988年11月29日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖小凤银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初18722号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金49249.98元及利息、滞纳金8099.14元、诉讼费1577.89元，本案执行费1483元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年12月19日档案查封了被执行人名下位于东莞市南城区××里综合商住楼××，房屋证号为粤（2019）东莞不动产权第0314331号。查封期限为3年，该房屋设置有抵押权，本案只作查封处置，暂无法处理。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地居委会发出委托调查函调查，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年3月2日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2020年3月2日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2342号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年四月二日 书记员  陈锐鹏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5829号原告：王文孝，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈代军，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。被告：张骥勇，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张慧，女，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵民，山东民昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东民昊律师事务所律师。本院在审理原告王文孝诉被告张骥勇、张慧民间借贷纠纷一案中，原告王文孝于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王文孝撤回起诉。案件受理费11451.20元，保全费5000元，由原告王文孝负担。审判员  马甜甜二〇二〇年四月十六日书记员  徐文学
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初811号原告：李贵琴，女，1962年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。被告：陈伟，男，1998年7月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈西琴，女，1970年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告李贵琴诉被告陈伟、陈西琴追索劳动报酬纠纷一案中，原告王兰英于2020年4月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李贵琴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李贵琴负担。审判员 刘 涛二〇二〇年四月二十九日书记员 刘晓溪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执101号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍。 被执行人：萍乡市驰宏工贸有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区东区（江西行地汽车制造有限公司内），统一社会信用代码：913603010564499664。 法定代表人：钟志辉。 被执行人：萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区东壁管理处，统一社会信用代码：91360301683468306U。 法定代表人：陈俊。 被执行人：黄辉，男，1978年3月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：陈红，女，1979年2月26日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：陈俊，男，1952年1月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：龚池妹，女，1954年9月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市驰宏工贸有限公司、萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、黄辉、陈红、陈俊、龚池妹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人萍乡市驰宏工贸有限公司、萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、黄辉、陈红、陈俊、龚池妹名下4996194.94元的银行存款或相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘雨姬 代理书记员  晏学闽