wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初271号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李峰，男，1962年5月15日出生于海南省文昌市，公民身份号码440********515*211，汉族，大学本科文化，无业，住广东省开平市****办事处长沙沿江西路87号黄金海岸1幢1104房。因本案于2019年10月17日、2020年4月16日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕37号起诉书，指控被告人李峰犯危险驾驶罪。鉴于被告人李峰自愿认罪认罚，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人李峰于2019年9月11日20时许，驾驶粤J*****号牌小型轿车从江门市新会区会城往三江方向行驶，行驶至会城银湖大道路段与一辆桂D*****号牌二轮摩托车碰撞发生交通事故，后民警处警时，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李峰血液中的酒精浓度定量检测为289.55mg/100ml。经交警部门认定，被告人李峰承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人李峰向前来处警的民警主动交代事故的经过。另查明，被告人李峰向被害人赔偿人民币8000元。本院意见公诉机关指控被告人李峰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李峰醉酒驾驶机动车，其血液中酒精浓度超200mg/100ml，发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。但鉴于被告人李峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人的损失并预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初106号 原告：韦虹先，女，1978年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 被告：彭丽君，女，1981年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 原告韦虹先与被告彭丽君不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成由审判员蔡恺担任审判长，人民陪审员陶维良、韦庆忠参加的合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。书记员罗琴媛担任庭审记录。原告韦虹先到庭参加诉讼，被告彭丽君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦虹先向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告门面押金共计19900元；2.判令被告支付原告资金占用费1094.5元（从2018年9月5日起暂计至2019年8月5日，应退门面押金19900元×年利率6%÷12个月×11个月=1094.5元；以后资金占用费另行计付至门面押金退清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过打工认识，2017年底，被告称其有关系可以帮原告在柳州市职业技术学院坡顶食堂要到二间门面，其中食堂大门面一间和小门面一见。原告让被告帮原告租下这两件门面用于经营餐饮。2017年12月至2018年3月期间，被告以交门面押金、疏通关系劳务费等为由让原告向其转款，原告通过其微信账号多次向被告转款共计人民币22900元。被告收到原告上述款项后，二间门面迟迟没有消息，原告多次找到被告。2018年5月，被告称食堂大门面租不下来，同意退还食堂门面押金。于是2018年6月1日向原告出具《收据》一张，言明：收到韦虹先食堂门面押金人民币15600元，于2018年6月25日退还。还款期到，食堂门面押金没有退还，小门面押金也没有着落。原告找到被告，被告称小门面经营餐饮严禁使用明火，因该门面不适合原告经营餐饮使用，故也祖不下来。经双方协商，被告同意将小门面押所有收取的钱全部退还给原告。于是，2018年7月5日，被告向原告出具一份《押金退还承诺书》，言明：收到韦虹先门面押金7300元，目前退还3000元，余下4300元在两个月内退完。被告尚欠原告门面押金共计人民币19900元至今未按承诺退还，原告多次向被告追索无果。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 韦虹先为支持其诉请，向法庭提供的证据有：收据、押金退还承诺书、微信转账记录、微信截屏图片等用以证明彭丽君向韦虹先收取门面押金及劳务费共计22900元，彭丽君已退还3000元，门面押金及劳务费分均以微信转账形式给付。 彭丽君未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，彭丽君经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，韦虹先提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据依法予以确认并在卷佐证相关案件事实。 经开庭审理，本院认定事实如下：韦虹先与彭丽君通过打工认识，2017年底，彭丽君称其可以通过关系帮韦虹先在柳州市职业技术学院要到两间门面（分别为大小两间），韦虹先于2017年12月至2018年3月期间,先后九次向彭丽君转账门面押金及劳务费共计22900元。因彭丽君所称的食堂大间门面无法租下，彭丽君同意退还食堂大间门面押金，2018年6月1日，彭丽君向韦虹先出具《收据》一张，《收据》载明“本人彭丽君收到韦虹先交来食堂门面押金人民币壹万伍仟元整，于2018年6月25日退还……”；后又因食堂小间门面无法租下，2018年7月5日，彭丽君再次向韦虹先出具《押金退还承诺书》一张，《押金退还承诺书》载明“本人彭丽君在2018年3月收到门面押金共计￥7300元整（柒仟叁佰元整）……目前彭丽君已退还￥3000元整（叁仟元整）经韦虹先转款，余下￥4300元在2个月内退完”。以上欠款到期后，彭丽君未归还欠款，遂成本诉。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，韦虹先提供证据《收据》及《押金退还承诺书》，用以证明彭丽君收取其门面押金及劳务费后，韦虹先未因此取得门面租赁权，彭丽君亦未归还相关费用。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中关于举证规则的规定，韦虹先对其主张的法律关系产生的基本事实已完成了举证证明责任；彭丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及任何证据，应视为其已放弃答辩及质证的权利，故本院对以上证据予以确认，该证据证明，彭丽君无法律依据侵占韦虹先门面押金及劳务费，对韦虹先构成不当得利，韦虹先据此对彭丽君享有债权，彭丽君理应按约定偿还韦虹先欠款。因此，韦虹先请求彭丽君归还门面押金及劳务费19900元，理由充分、证据充足、符合法律规定，本院予以支持。关于本案欠款的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。韦虹先与彭丽君在《收据》及《押金退还承诺书》中并未规定欠款利息，韦虹先诉请逾期利息按照年利率6%从2018年9月5日起暂计至2019年8月5日，往后利息计算至还清欠款止，该项请求未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告彭丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告韦虹先欠款本金19900元及利息1094.5元（利息以19900元基数，按年利率6%，2018年9月5日起暂计至2019年8月5日，往后利息计算至还清欠款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元、公告费560元，合计885元，由被告彭丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  陶维良 人民陪审员  韦庆忠 二〇二〇年四月八日 法官 助理  杨业婷 书 记 员  罗琴媛
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1397号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系执行董事、经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：骆凤平，女，生于1980年2月22日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告骆凤平物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告骆凤平的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告骆凤平的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年四月二十日书记员 陈艳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初974号原告：陈志房，男，1964年4月29日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：上海兴中开创船舶装备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建华，执行董事。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告陈志房与被告上海兴中开创船舶装备有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，审理中，当事人曾申请庭外和解，但未能达成就和解方案达成一致意见。2020年4月29日，本院收到原告代理人寄交的撤诉申请书，并向其进行了核实本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志房撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告陈志房负担。审判员  李尚伟二〇二〇年四月二十九日书记员  潘海旭附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初534号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王云刚，男，1966年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地河北省保定市定兴县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2011年6月10日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币二万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月25日被羁押，同年11月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人王云刚犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人王云刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，被告人王云刚谎称离异与被害人付某交往并取得其信任后，于2019年7月3日16时许，通过虚构自己女儿骨折住院急需费用为由，骗取被害人付某在本市海淀区微信转账支付的人民币5000元。被告人王云刚于2019年10月25日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。被告人王云刚家属代其于2019年11月6日赔偿被害人人民币5000元，取得谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王云刚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人王云刚对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王云刚归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已赔偿被害人损失并获得谅解，综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月间，被告人王云刚谎称离异与被害人付某交往并取得其信任，后于2019年7月3日16时许，通过虚构自己女儿骨折住院急需费用为由，骗取被害人付某在本市海淀区微信转账人民币5000元。被告人王云刚于2019年10月25日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。2019年11月6日，被告人王云刚的家属代其赔偿被害人人民币5000元，取得谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人王云刚的供述、被害人付某的陈述、证人刘某的证言、受案登记表、微信聊天记录、银行账户明细、谅解书、到案经过、身份证明等证据。经法庭质证，被告人王云刚及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王云刚以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王云刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王云刚到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，案发后退赔涉案赃款并获得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王云刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年5月24日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年四月三十日书 记 员  谢思凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4575号之一原告：上海澳凡涂料有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区楚华支路XXX号。法定代表人：张付华，经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被告：董严平，男，1973年8月12日生，汉族，户籍江西省。本院在审理原告上海澳凡涂料有限公司与被告董严平买卖合同纠纷一案中，原告上海澳凡涂料有限公司在审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海澳凡涂料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,758元，减半收取计1,879元，由原告上海澳凡涂料有限公司承担。审判员 刘 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6317号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失4800元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计7900元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，4千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失160元，律师费、公证费等合理费用100元，共计260元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初1990号                               立案             时间                       2020年4月21日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       傅茜，女，1978年11月8日，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区北区。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令被告立即支付所欠原告2016年1月1日至2019年12月31日物业服务费10435.6元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，傅茜应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，傅茜应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             四、佳园物业多次对傅茜居住楼道消防问题的反映不予处理，还挑拨邻里关系，以达到规避佳园物业责任的目的，傅茜居住楼道的问题一直未予解决，傅茜多次打12345反映问题，佳园物业回复避重就轻，推诿拖延，转移话题，既未认识到自己的问题，也不解决问题。对于安全问题，2019年1月之前，涉案小区均系开放式小区，傅茜家门被破坏，要求佳园物业查监控，佳园物业查询不到。             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，傅茜行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为傅茜所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。傅茜房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积135.88㎡。自2016年1月1日起至2019年12月31日的物业费为10435.6元（135.88㎡×1.6元/月×48个月），傅茜至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向傅茜提供了物业服务，傅茜应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求傅茜支付物业服务费10435.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。傅茜提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对傅茜的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告傅茜于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费10435.6元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费60元，减半收取30元，由被告傅茜负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57399号原告：吴国英，男，1973年8月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张景丽，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县。原告吴国英与被告张景丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴国英到庭参加诉讼。张景丽经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。吴国英向本院提出诉讼请求：1、判令张景丽给付吴国英货款12793元2、判令张景丽以12793元为基数，按照年利率24%的标准给付吴国英自2018年8月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年7月1日吴国英为张景丽承接的“北京市朝阳区建国门外大街SK大厦X室”工程供应大芯板、轻钢龙骨、电线等建材，共计发生货款67793元。2018年6月9日经过对账，张景丽向吴国英出具《欠款还款计划》，承诺在2018年7月30日前向吴国英支付所欠货款12793元。需要向法庭说明的是，张景丽常用名是张景利。经吴国英多次催要，至今张景丽拒不履行《欠款还款计划》，故吴国英就货款本金及利息诉至法院。张景丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对吴国英提供的证据认定如下：张景丽于2018年6月9日出具的《欠款还款计划》，内容为“本人张景利，籍贯内蒙古赤峰市林西县板石房子村四组，身份证号×××。本人共欠吴国英人民币12973．00元，大写：壹万贰仟玖佰柒拾叁元整，所欠款项本人计划还款在2018年7月30日前还清此款。于2018年7月30日前还吴国英壹万圆整，则双方债务结清。如因故未偿，则自2018年8月1日起计算支付月息2%，如到期未还，吴国英有权去北京朝阳区人民法院提起诉讼”。吴国英说明《欠款还款计划》中的“张景利”为“张景丽”常用名。本院对上述证据真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。张景丽经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。债务应当清偿。张景丽基于买卖合同关系自愿向吴国英出具《欠款还款计划》承诺付款时间，该《欠款还款计划》合法有效，张景丽应予履行。现张景丽承诺的给付时间已逾，吴国英向其主张货款本金及利息于法有据，但《欠款还款计划》中约定的利息标准过高，本院予以酌减。综上所述，本院对吴国英的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张景丽于本判决书生效后十日内给付原告吴国英货款12793元整；二、被告张景丽以12793元为基数，按照年利率22%的标准给付原告吴国英自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告张景丽负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告张景丽负担（于本判决书生效后七日内给付原告吴国英）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 汪雪明审判员欧阳华审判员孙茜倩二〇二〇年四月二十八日书记员 姜      海      燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3717号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1975年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。原告广发银行股份有限公司与被告刘俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金9737.06元、利息516.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月4日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月3日的信用卡透支欠款本金9737.06元、利息516.66元以及从2019年5月4日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3602号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区8号楼中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，男，北京市德恒律师事务所实习律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼8层。法定代表人：王跃进，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。后原告优酷网络技术（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年四月二十九日书记员 时俊萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8763号上诉人（一审起诉人）：深圳市中航三鑫光伏工程有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1101室。法定代表人：张桂先，董事长。委托诉讼代理人：殷国华，北京市英格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。上诉人深圳市中航三鑫光伏工程有限公司（以下简称中航公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中航公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。事实和理由：1.本案管辖依据并非涉案《PC施工承包合同》，而是多方签订的《协议书》，且明确约定由上诉人住所地法院管辖。2.本案基础法律关系不是建设施工合同纠纷,不适用专属管辖。与本案相关的江淮车身附件有限公司车厢技术改造4MWp光伏发电项目所签订的《PC承包协议》，并不属于建设工程施工合同，而是属于承揽合同。本案中的光伏项目是在现有的建筑物之上，通过添附（安装设备）光伏组件、铺设线路的方式以达到发电目的的承揽项目。其本身并没有对建筑物进行任何新建、扩建、改建和拆除。不符合建设工程施工的定义，不应按照建设工程施工合同处理。3.原审法院作出不予受理裁定超过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，法院认为不符合起诉条件的，应当在七日内作出不予受理裁定。超过七日法定期限，法院就无作出不予受理裁定的权力。4.本案在此前诉讼中已经由北京市通州区人民法院裁定移送给原审法院管辖，管辖权已经确定。中航公司向一审法院诉称，其已完成涉案项目的全部工程且竣工验收完毕，2017年10月9日，中航公司与被起诉人北京国润天能新能源科技股份有限公司（以下简称国润公司）签署结算审定单，确认国润公司欠其工程款7606918元，经催告仍不予支付。诉讼请求为：判令被起诉人国润公司支付工程款、逾期违约金及垫资成本款，判令中航公司可就被起诉人西藏华信新能源有限公司（以下简称华信公司）质押的第三人合肥淮晶新能源电力有限公司（淮晶公司）100%股权进行折价或拍卖、变卖并就所得价款优先受偿等。本院查明，一、中航公司向原审法院起诉，原审法院于2019年11月11日安排本案进行诉前调解，当日作出（2019）粤0305诉前调19361号《先行调解通知书》并送达中航公司。调解不成后，原审法院于2020年1月13日立案，并于当日裁定对本案不予受理。二、本案并非由北京市通州区人民法院裁定移送到原审法院所立案件。三、2016年12月，中航公司作为承包人、被起诉人国润公司作为发包人，双方签订了《江淮车身附件有限公司车厢技术改造4MWp光伏发电项目PC施工承包合同》（以下简称施工承包合同），约定该项目工程地点位于安徽省合肥市庐江县，工程承包范围为“进行项目PC承包。包含但不限于……专业工程施工深化设计、建筑、土建施工、安装工程施工……”。四、2017年1月19日，中航公司（丁方、分包方）、国润公司（丙方、总承包方）、华信公司（乙方、甲方100%控股股东）、淮晶公司（甲方、发包方）签订了《协议书》，约定鉴于丙方与丁方于2016年12月9日签订了《施工承包合同》等合同，乙方同意将其持有的甲方100%股权质押给丁方，若丙方未及时向丁方支付工程款、垫资费用逾期违约金等，丁方有权对乙方质押的甲方100%股权进行处置清偿。本院认为，根据上诉人的诉请事由及现有证据，本案系因涉案项目工程施工引起的纠纷。虽中航公司提交证据证明其与国润公司已在涉案工程竣工结算单上盖章确认，且各方后续签订了《协议书》，但工程结算确认行为及签订《协议书》等，并不改变本案的基础法律关系，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程地点不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定对本案不予受理，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十三日书记员 陈玲珊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1099号上诉人（原审原告）：蔡洪烟，女，1968年6月15日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县,现住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贵山，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市桥东区，现住河南省。委托诉讼代理人：张保根，河南恒辉律师事务所律师。上诉人蔡洪烟因与被上诉人王贵山合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡洪烟及其委托诉讼代理人李来生、陈亚帅，被上诉人王贵山及其委托诉讼代理人张保根到庭参加诉讼。本院认为：本案的审理结果与卫辉市新晋源加油站投资人张俊生具有重大的利害关系，应当追加其参加诉讼，以便查明2017年1月15日，卫辉市新晋源加油站业主张俊生与王贵山签订的《加油站租赁经营合同》是否已经解除，从而进一步查明本案2017年8月23日，王贵山与蔡洪烟签订的《加油站合作协议》是否符合解除的条件。原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2322号民事判决；二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。上诉人蔡洪烟预交二审案件受理费的27491元，予以退还。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十八日法官助理谢子杨书记员仝桐
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑终53号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）何克荣，男，汉族，1979年10月10日出生，小学一年级辍学，户籍地广东省翁源县******上围组48号，住韶关市武江区********出租屋。2000年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2002年4月18日刑满释放。2015年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2015年9月15日刑满释放。2019年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人卓友陆，广东金韶律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人何克荣犯盗窃罪一案，于2019年11月27日作出（2019）粤0203刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人何克荣不服，提出上诉，本院于2020年2月14日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月4日凌晨4时许，被告人何克荣去到韶关市武江区*******的单车棚内，将被害人廖思远停放在该处的一辆电动车的车内60V电池一组（超威牌）及被害人陈勐停放在该处的一辆电动车的车内60V电池一组（超威牌）窃走。经韶关市武江区******认定，上述两组被盗超威牌电池价值共计人民币2180元。原判认定上述事实，有被害人廖思远、陈勐陈述，户籍证明，到案经过，前罪判决书及释放证明，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，被告人何克荣供述等证据予以证实，足以认定。原判依据上述事实和证据认为，被告人何克荣无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何克荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。何克荣归案后虽能如实供述其犯罪事实，但当庭翻供，在对其量刑时予以酌情考虑，其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，作出如下判决：被告人何克荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，上诉人何克荣上诉称，其仅盗窃了一组超威60V电动车电池，原判认定的另外一组超威60V电池实际上是48V电池，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，1.认定何克荣盗窃两组60V电动车电池的依据不足，不排除何克荣文化程度低，其在笔录签字时并未予认真核查，补正的情况。2.何克荣归案后如实供述犯罪事实，属坦白，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人何克荣犯盗窃罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人何克荣及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.被害人廖思远、陈勐陈述及分别提交的购买60V超威电池的收据，均证实两被害人电动车使用的电池为60V，何克荣在公安机关多次供述案发当晚盗窃了两组60V电动车电池，与被害人陈述及收据互相印证，足以认定。何克荣在公安机关供述后，侦查人员已向其宣读笔录内容，何克荣确认无误后在笔录上签名按指印。所提认定何克荣盗窃两组60V电动车电池依据不足，何克荣在签笔录时并未核查补正的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2.何克荣归案后虽如实供述罪行，但当庭否认盗窃两组60V电动车电池的犯罪事实，所提有坦白情节的意见，理据不足，不予采纳。原判综合考量何克荣的犯罪事实及自愿认罪等量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人何克荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何克荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。何克荣归案后能如实供述罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，但其当庭否认曾供述并据已查实的犯罪事实，在对其量刑时予以酌情考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 戴 磊审判员 张怡婷二〇二〇年四月九日书记员 赵 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1752号原告：郝亿辉，男，1985年8月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：雷淑敏，女，1976年8月6日出生，汉族，住山东省东阿县。原告郝亿辉与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖、雷淑敏合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郝亿辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除郝亿辉与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款150000元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以160000元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖、雷淑敏对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。郝亿辉支付10000元保证金并一次性购买了卡瘦公司156750元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向郝亿辉出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。雷淑敏通过虚假宣传的方式将郝亿辉吸收为卡瘦公司的代理商，并直接收取了郝亿辉的省代款。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郝亿辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年四月十四日书记员  吴桐
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初493号原告：新兴县********，住所地：新兴县**********之三。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：梁伙京，男，1965年12月23日出生，汉族，个体户，住新兴县***********。原告新兴县********与被告梁伙京租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外达成调解为由申请撤回起诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新兴县********撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新兴县*********担。审判员  陈钦儒二〇二〇年四月二十二日书记员  秦鸿彪
内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书                                                                 （2020）内0981民初155号之一   原告：石某某，男，汉族，1963年4月23日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   委托代理人：付自安，内蒙古同声律师事务所律师。   委托代理人：陈颖，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。   法定代表人：刘富富，职务：总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   原告石某某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 李培林   审 判 员 李晓玲   人民陪审员   赵 亮     二〇二〇年四月二十日   书 记 员 陈 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异284号案外人：沈阳市裕和餐饮有限责任公司，住所地沈阳市沈河区小西路55号。法定代表人：王尚杰，该公司总经理。委托代理人：李国宝，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该分行行长。委托代理人：段舒铭，男，1990年4月4日出生，汉族，该行员工，住址吉林省舒兰市。委托代理人：吕玥，女，1985年8月29日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市大东区。被执行人：沈阳贝瑞德商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路55号。法定代表人：李好杰。被执行人：辽宁对外影视传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城路133号。法定代表人：姚利新。被执行人：王尚涛，男，1963年12月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：胡英慧，女，1970年1月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：王尚杰，男，1960年8月6日出生，汉族，住址沈阳大东区。被执行人：祖洪艳，女，1963年8月10日出生，汉族，住址沈阳大东区。被执行人：王建华，男，1954年7月12日出生，汉族，住址沈阳市。被执行人：张稳颖，女，1957年8月19日出生，汉族，住址沈阳市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，依照本院（2018）辽01民初861号民事判决书，本院于2019年2月26日立案执行，执行案号为（2019）辽01执352号。在执行期间，本院于2019年12月24日向艾泰克汽车养护品有限公司发出（2019）辽01执352号通知，要求该公司自收到通知五日内，腾出占用房产，将房产交付沈阳晨嘉昌商贸有限公司。案外人沈阳市裕和餐饮有限责任公司（以下简称裕和餐饮公司）对位于沈阳市沈河区小西路XX号房产及配套设施中装修扩建部分拍卖价值提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人裕和餐饮公司请求将属于案外人财产部分的拍卖价值返还给申请人或裁决申请人对该部分享有所有权。主要理由：一、2019年12月24日，贵院向艾泰克汽车养护品有限公司送达通知，我方知道了贵院将位于沈阳市沈河区小西路XX号房地产及附属设施进行司法拍卖，在第二次拍卖过程中，竞买人沈阳晨嘉商贸有限公司竟得上述财产。因拍卖房屋原为厂房，我方2001年前后入驻后对房产进行了装修和扩建，装修扩建部分不属于王建华，共有7套附属配套设施贵院在拍卖房产时一并拍卖。我方认为人民法院依法拍卖的厂房内装修扩建部分应认定为我方所有。本院查明，上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）辽01民初861号民事判决，上述判决生效后，中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行，执行案号为（2019）辽01执352号。在诉讼期间，本院保全查封了王建华名下位于沈阳市沈河区小西路XX号房产（建筑面积3278平方米）与国有土地使用权（使用权面积631.5平方米）（以下简称案涉房产和土地），经申请执行人申请，本院依法对案涉房地产及分摊国有土地进行评估，沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司于2019年5月31日作出沈北方芳估字（2019）第XX号房地产估价报告，评估总价值为34,596,012元。报告评估报告生效后，申请执行人申请对评估财产进行拍卖，本院于2019年9月10日在京东司法拍卖网对上述评估资产进行拍卖，一拍流拍，申请执行人申请进行第二次拍卖，在拍卖过程中，竞买人沈阳晨嘉昌商贸有限公司以28,334,957.60元竞得上述财产。2019年10月29日，本院作出（2019）辽01执352号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人王建华名下位于沈阳市沈河区小西路XX号房产（建筑面积3278平方米）与国有土地使用权（权属证书编号：沈阳国用（2010）第XX号，地号：XX，使用权面积631.5平方米）交付竞买人沈阳晨嘉昌商贸有限公司（证件类型：社会统一信用代码证号码912××××0100MAOXKNXU47），前述财产权自本裁定书送达沈阳晨嘉昌商贸有限公司时转移；二、沈阳晨嘉昌商贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关权利变更、转移手续。本院于2019年10月30日向竞买人沈阳晨嘉昌商贸有限公司送达了上述（2019）辽01执352号执行裁定书。2019年11月11日，本院作出（2019）辽01执352号执行裁定书，裁定终结（2019）辽01执352号执行案件的本次执行程序。根据案涉房屋及土地的《不动产电子登记（簿）查询证明》中记载，案涉房屋的所有权人未沈阳晨嘉昌商贸有限公司，不动产证号为辽（2019）沈阳市不动产权第XX号。案涉土地的使用权人为沈阳晨嘉昌商贸有限公司，土地使用证号为XX。登记时间为2019年11月28日。在本院审查期间，案外人裕和餐饮公司提供了图纸、建设工程施工合同、沈阳市供热合同等证据材料以证明案涉房屋部分权利属于案外人。根据本次异议案件的《立案审批表》中记载，（2020）辽01执异284号案件的立案时间为2020年1月7日。根据案外人提交的《执行异议申请》中记载的提交时间为2020年1月5日。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”上述规定系对案外人提出案外人执行异议期限的规定，依照上述规定并结合本案事实，经本院对案涉房屋及土地拍卖，本院于2019年10月29日作出（2019）辽01执352号拍卖成交执行裁定书，裁定案涉房产及土地使用权自本裁定书送达沈阳晨嘉昌商贸有限公司时转移。上述拍卖成交裁定向沈阳晨嘉昌商贸有限公司的送达日期为2019年10月30日。现案涉房屋及土地的《不动产电子登记（簿）查询证明》明确记载案涉房屋及土地的权利人为沈阳晨嘉昌商贸有限公司，登记日期为2019年11月28日，案外人裕和餐饮公司提出案外人执行异议一案的立案时间为2020年1月7日，在此情况下，案外人提出执行异议在本案执行标的执行终结之后，超过法定提出异议的期限，故本院依法驳回案外人裕和餐饮公司的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人沈阳市裕和餐饮有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年四月二十六日书 记 员  金婷婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初345号 原告：彭玲玲，女，1978年11月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：马飞，桂平市法律援助中心律师。 被告：蔡桂英，女，1929年10月12日出生，汉族，住桂平市。 原告彭玲玲与被告蔡桂英合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告彭玲玲及其委托诉讼代理人马飞到庭参加了诉讼;被告蔡桂英经本院传票传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于广东省中山市商品房归原告所有。事实与理由:原告彭玲玲与被告的儿子何礼宇于1999年9月2日登记结婚,后因夫妻感情不和于2013年3月20日在桂平市民政局登记离婚,并签订了《离婚协议书》，约定位于广东省中山市商品房归原告所有。协议内容是自愿合法。当时房产手续没得办理，所以房产手续没有办理变更。现因房产手续可以办理，但被告的儿子何礼宇已于2017年11月病故，无法配合原告办理房产变更登记手续。原告与被告的儿子何礼宇没生育有小孩，何礼宇的父亲已于2015年病故，被告是何礼宇唯一的继承人。为此依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告蔡桂英不作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告彭玲玲与被告蔡桂英的儿子何礼宇于1999年9月2日登记结婚,后因夫妻感情不和于2013年3月20日在桂平市民政局登记离婚,并签订了《离婚协议书》，协议书第二条约定位于广东省中山市商品房归原告彭玲玲所有。何礼字于2017年11月5日病故，其父亲已于2015年病故，原告彭玲玲与何礼宇生前未生育有小孩。 本院认为，原告彭玲玲与何礼宇生前签订的《离婚协议书》中第二条的约定，是双方当事人的真实意思表示，而且并没有违反法律、行政法规强制性的规定，应属于有效的协议，协议对双方当事人均具有法律上的约束力。因此，位于广东省中山市商品房应归原告彭玲玲所有。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告蔡桂英是何礼宇唯一的第一顺序继承人，是本案的适格被告。被告蔡桂英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 原告彭玲玲与何礼宇生前婚姻关系存续期间购置的位于广东省中山市商品房【不动产登记证号：粤（2018）中山市不动产权第0293266号】归原告彭玲玲所有。 本案受理费3650元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告彭玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 莫凯媚
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9276号原告：江苏睿思易信息技术有限公司，住所地宿迁市湖滨新区保险小镇B1栋。法定代表人：邢彦。委托诉讼代理人：徐守军，该公司员工。委托诉讼代理人：张凤梅，江苏钟吾律师事务所律师。被告：宿迁青华中学，住所地宿迁经济技术开发区人民大道南首。法定代表人：张恕生。委托诉讼代理人：徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。原告江苏睿思易易信息技术有限公司（以下简称睿思易公司）与被告宿迁青华中学（以下简称青华中学）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行审理。后案件转入普通程序，本院于2020年3月18日组成合议庭公开开庭进行审理。两次庭审原告睿思易公司的委托诉讼代理人张凤梅、徐守军，被告青华中学的委托诉讼代理人徐守忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿思易公司向本院提出诉讼请求：1。请求依法判令被告赔偿原告损失21500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月，原、被告双方口头约定黑板试用买卖合同，由原告提供一台价值为26400元的“智慧云黑板”（型号ARR1VE-UHD86）给被告试用，试用期最长为一年。原告于2018年12月23日将黑板安装在被告指定的教室，并告知被告相关人员黑板的使用方法及注意事项，后被告开始试用该黑板。2019年7月25日，被告通知原告对该试用黑板不满意，不予购买。同年7月29日原告联系被告前去取回试用产品，经原告查看，产品的内外显示屏均已损坏无法再使用。双方就该产品的损害赔偿问题多次进行沟通未果，故诉至法院，请求处理。被告青华中学辩称：1.原被告不存在口头试用买卖合同。涉案黑板是原告的委托诉讼代理人徐守军向被告推销，其主动提出在被告处安装一块用作宣传展示。因为该黑板质量存在问题，且价格又高，因此被告采购了其他产品，被告于2019年7月13日、7月20日两次电话通知原告将涉案黑板拆除运走，徐守军一直说其在外出差未进行拆卸，影响被告安装其他黑板，后被告委托第三方将涉案黑板拆卸并通知徐守军将黑板运走，并明确告知被告不承担保管责任；2.后来双方因黑板损坏发生纠纷并报警处理，第二天徐守军将涉案黑板的主机拆卸运走。涉案黑板损坏原因不明，价格不明，故原告要求赔偿21500元不应予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月12日，原告和南京达冠教育科技有限公司（以下简称达冠公司）签订《设备借用合同》，由原告借用达冠公司86英寸智慧云互动黑板2套（型号ARR1VE-UHD86）用于项目推广，借用期限六个月，至2019年5月12日收回。达冠公司应将设备运送到被告处。86英寸智慧云互动黑板每套为26400元。该借用合同还对其他事项作了约定。2018年12月24日，达冠公司按照原告要求将一台86英寸智慧云互动黑板安装在被告的教室内，并对被告相关人员进行试用培训。后被告表示不愿购买该86英寸智慧云互动黑板，并通知原告取回。原告于2019年7月29日去取回涉案黑板时，发现该黑板的显示屏已经损坏，遂仅取走该黑板的内置电脑。双方就黑板显示屏赔偿问题未达成协议，故而成讼。本院认为，试用买卖是指当事人双方约定试用或检验标的物，以买受人认可标的物为生效条件的买卖合同。试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。本案中，原、被告约定被告试用原告提供的86英寸智慧云互动黑板，在试用期限内，被告可购买该黑板，也可以拒绝购买。被告在试用期间应妥善保管该黑板，如被告拒绝购买应将该黑板返还给原告，除因正常使用自然损耗外，不能人为损坏。因被告在试用期间未尽妥善保管义务致使该黑板显示屏损坏，无法继续使用，被告应赔偿原告相应的损失。对于应赔偿原告损失的数额，参照原告与达冠公司签订的《设备借用合同》中的价格，通过询价，本院酌定被告赔偿原告损失为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁青华中学于判决生效后十日内赔偿原告江苏睿思易信息技术有限公司20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告江苏睿思易信息技术有限公司负担38元，被告宿迁青华中学负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  姚长萍人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年四月十六日书记员任笑玉
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保50号申请人：王建军，男，1972年6月27日出生，汉族，湖北省通山县，住通山县。担保人：杨淑芳，女，1975年6月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：董嘉兴，男，1985年4月4日出生，汉族，安徽省泾县人，户籍所在地安徽省泾县，现住上海市浦东新区。被申请人：董志辉，男，1962年8月9日出生，汉族，安徽省泾县人，户籍所在地安徽省泾县，现住上海市浦东新区。申请人王建军与被申请人董嘉兴、董志辉民间借贷纠纷一案，申请人王建军于2020年4月28日向本院申请财产保全，要求：1、对被申请人董嘉兴、董志辉位于上海浦东新区X予以查封；2、对被申请人董嘉兴位于X的房屋予以查封；3、对被申请人董志辉位于安徽省X室房屋予以查封。担保人杨淑芳以其位于通山县通羊镇新城洋都大道的房屋一套（房屋产权证号为通房权证通羊字第××号）提供担保。本院认为，申请人王建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人董嘉兴、董志辉位于X予以查封，查封期限为三年。二、对被申请人董嘉兴位于X房屋予以查封，查封期限为三年。三、对被申请人董志辉位于X予以查封，查封期限为三年。四、对担保人杨淑芳所有的位于通山县房屋一套（房屋产权证号为通房权证通羊字第××号）予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人王建军负担。如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日、利害关系人自知道或者应当知道本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李德昭二〇二〇年四月二十九日法官助理吴丹书记员朱忠文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第（四）项（四）保全和先予执行；
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执584号 刘爱科、宝鸡市赤龙广告装饰工程有限责任公司： 申请执行人刘爱科与被执行人宝鸡市赤龙广告装饰工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初216号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡市赤龙广告装饰工程有限责任公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘爱科向本院申请执行，请求被执行人偿还46000元，本院依法受理。 在执行过程中，申请人以被执行人已履行全部案款为由撤销执行申请。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执584号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。 二〇二〇年四月二十日
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民申1号 再审申请人（一审被告）：李金王，男，1986年6月29日生，白族，农民，住兰坪白族普米族自治县。 被申请人（一审原告）：龙阳田，男，1977年2月28日，彝族，农民，住云南省昭通市永善县，现住浙江杭州。 再审申请人（一审被告）李金王与被申请人（一审原告）龙阳田分家析产纠纷一案，不服本院（2019）云3325民初1135号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人（一审被告）李金王于2020年4月21日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人（一审被告）李金王的撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人（一审被告）李金王撤回再审申请。 审 判 长  和庆元 审 判 员  和松珍 人民陪审员  李甸坪 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  和 琳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初940号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑京华，男，1996年12月25日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地为广西壮族自治区象州县****************，公民身份号码：452************013。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]501号起诉书指控被告人郑京华犯故意伤害罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序并独任审理，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉。被告人郑京华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月13日2时许，被告人郑京华等人酒后途经本市清溪镇厦坭村鸿城综合市场车站路段时，因琐事与被害人海某甲、海某乙、海某丙等人发生口角，随后双方相互斗殴。过程中，郑京华等人持桌球杆殴打海某甲、海某丙、海某乙，导致海某甲、海某丙、海某乙受伤。同日4时许，公安机关在清溪镇厦坭村捷达厂后门附近将郑京华抓获归案。经法医鉴定，被害人海某甲的损伤为轻伤二级，被害人海某乙的损伤为轻微伤，被害人海某丙的损伤为轻微伤。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市********鉴定书，常住人口基本信息等书证，证人宋某甲的证言，海某甲等被害人的陈述，被告人郑京华的供述等证据；并据此认为被告人郑京华无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑京华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,可以依法从宽处理，建议对被告人郑京华判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人郑京华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑京华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑京华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，致二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控郑京华犯罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。郑京华归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人郑京华的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑京华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一天，即自2019年9月13日起至2020年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇二〇年三月三十日书记员  黄汉聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2439号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：潘伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘伟应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4894.59元及利息（利息计算标准：截至2018年5月27日的利息为611.98元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担案件受理费25元。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因潘伟未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人银行存款1468.41元，本案扣除执行费50元，余款1418.41元支付申请人收取，被执行人暂无其他财产可供执行。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1468.41元，扣缴执行申请费50元后余1418.41元，已支付给申请执行人，本案债权尚余5676.74元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘伟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十日 法官助理翁静文 书记员吴凯
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1号原告：洪壁光，男，1967年5月29日出生，汉族，住广东省揭阳市**************，公民身份号码：xx。委托诉讼代理人：洪耿峰，广东昊良律师事务所律师。被告：洪鸿敬，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***********，公民身份号码：xx。原告洪壁光与被告洪鸿敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告洪壁光的委托诉讼代理人洪耿峰到庭参加诉讼，被告洪鸿敬经公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪壁光向本院提出诉讼请求：一、被告洪鸿敬立即付还原告洪壁光借款10,000元及该款利息（自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2000年2月18日向原告借款10,000元整，有被告出具交原告存执的借条为据。借款后，被告至今尚未偿还。我国法律规定：债务应当清偿。为维护法律尊严及原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告洪鸿敬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《借条》一份，是被告洪鸿敬亲笔书写及签名的借款凭证，证实了原告洪壁光与被告洪鸿敬之间发生了民间借贷关系。其来源、内容合法，具备证据的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月18日，被告向原告借款10,000元。并向原告出具借条一份，借条主要内容有：“兹（收）到壁光现金人民币壹万元整（10,000元）。借款人：洪鸿敬。日期阳历2000年2月18日”。借款后被告未归还原告借款。现被告尚欠原告借款10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10,000元的事实，有被告签名确认的借条为证，本院予以确认。由于双方没有约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。因双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告的请求合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪鸿敬应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪壁光借款10,000元及利息（自2020年1月2日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪鸿敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。、审 判 长  张扬庆人民陪审员  邱桂珊人民陪审员  吴锡惠二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42705号原告：南通市海翔建筑劳务有限公司，住所地如皋市。法定代表人：沈小祥，执行董事。委托诉讼代理人：柴立群，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：中境建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：许克再，董事长。委托诉讼代理人：谢志华(CHEAHCHEEWAH)，男。委托诉讼代理人：蒋雄，男。原告南通市海翔建筑劳务有限公司与被告中境建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通市海翔建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4,603.55元，由南通市海翔建筑劳务有限公司负担。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年四月二十二日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执664号 申请执行人：郑明，男，1957年8月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住泉州市南安市。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，总经理。 本院在执行申请执行人郑明与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司的(2020)闽0783执89号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初799号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨丽，女，1984年5月2日出生，傣族，住弥勒市。被告：赵志高，男，1985年2月3日出生，汉族，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司诉被告杨丽、赵志高信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担。审判员  者丽萍二〇二〇年四月二十三日书记员  吴 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28877号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：蒋辉，男，1985年6月7日出生，住南宁市青秀区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蒋辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年1月6日的贷款本金228383.59元、利息8179.47元、罚息3208.71元，并支付自2020年1月7日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月29日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额342860元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为7.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金228383.59元、利息8179.47元、罚息3208.71元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋辉于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年1月6日贷款本金228383.59元、利息8179.47元、罚息3208.71元，并支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.97%的标准计算）；二、被告蒋辉于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋辉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告蒋辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7555号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:宫秀玲，女，1972年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市涞水县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告宫秀玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告宫秀玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金71800.76元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告宫秀玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告宫秀玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日,原告平安银行（乙方）与被告宫秀玲（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为180000元，贷款用途为进修,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款180000元发放至被告宫秀玲指定账户。截至2020年4月1日，被告宫秀玲尚欠平安银行贷款本金71800.76元，利息（含罚息）36656.10元、复利9218.79元。本院认为，原告平安银行与被告宫秀玲签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告宫秀玲发放贷款，被告宫秀玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告宫秀玲主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告宫秀玲经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金71800.76元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）36656.10元、复利9218.79元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告宫秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告宫秀玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初24号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌,河南舜信律师事务所律师。被告：原阳县城关镇新世纪玩具大全。住所地：河南省新乡市原阳县。经营者：毛辉。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告原阳县城关镇新世纪玩具大全著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解且履行完毕为由申请撤回对被告原阳县城关镇新世纪玩具大全的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年四月十四日法官助理周星书记员王楚媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7168号原告：周某，男，1949年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被告：白某，女，1954年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告周某与被告白某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某之委托诉讼代理人韩东，被告白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认我和白某是周某1的合法继承人；2、请求依法继承周某1在美国摩根大通银行和美国汇丰银行的存款；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人周某1是我和白某唯一的儿子。周某1于2018年6月10日去世。周某1生前离异，未生育子女，未留下遗嘱。经了解，周某1在美国摩根大通银行及美国汇丰银行均留有存款，但我们无法查询存款数额，故诉至法院，请求判如所请。白某辩称，我认可周某所述事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某与白某婚后育有一子周某1。周某1于2016年9月与沈某结婚，婚后未生育子女，后双方于2017年8月离婚。周某1于2018年6月10日去世，未留有遗嘱。周某要求继承周某1在美国摩根大通银行及美国汇丰银行留有的存款若干，但对于具体账户信息及存款数额均不了解。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序:配偶、父母、子女。本案中，因周某1已于2017年8月离婚，且未生育子女，故周某、白某作为周某1的父母系周某1第一顺位继承人。周某要求确认其与白某系周某1的继承人，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于周某要求继承周某1名下美国摩根大通银行及美国汇丰银行存款之诉请，因其未能提供具体账户信息及存款数额，故本院暂不予支持，其可待查明相关信息后另行予以主张。综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、确认周某、白某是周某1之继承人；二、驳回周某、白某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由周某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二〇年四月二十八日书记员  于 洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5750号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：韩璐，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩璐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告韩璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币97,838.06元、利息36,035.84元、滞纳金2,438.63元、手续费14,208.33元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计150,520.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩璐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金97,838.06元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告韩璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计97,838.06元；二、被告韩璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,245.95元，减半收取计1,122.98元，由被告韩璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2226号申请执行人陈某某，男，1977年8月23日出生，汉族，住贵州省贵安新区。被执行人周某某，男，1964年2月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。关于陈某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4242号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人周某某应履行以下义务：支付申请人案款1126440.00元，及承担本案执行费13664.00元。因被执行人周某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年8月7日立案执行。本院分别于2019年8月8日、12月4日、12月12日及2020年2月10日通过总对总查控系统对被执行人周某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行有零星存款，本院已依法冻结；无不动产登记信息；被执行人周某某名下登记有贵Ａ×××××金旅牌汽车一辆（注册日期2001年）、贵Ａ×××××驰鹏牌汽车一辆（注册日期2007年）、贵Ｂ×××××秦川-福莱尔牌卡车一辆（注册日期2003年），因价值过低，经申请人同意，暂不需要法院处置；本院线下至相关不动产登记中心查询被执行人周某某的不动产登记信息及公积金缴纳记录，对方工作人员回复，无被执行人的不动产登记信息，无被执行人的公积金缴纳记录。经本院2020年4月29日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人周某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4242号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年四月二十九日书记员  严楚皓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执675号申请执行人:北京玖明供应链管理有限公司（组织机构代码：MA005NA43），住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼1层103。法定代表人：王安宝，总经理。被执行人：北京如风达快递有限公司（组织机构代码：67426829X），住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A(园区)。法定代表人：靳燕。北京玖明供应链管理有限公司申请执行北京如风达快递有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8549号民事判决书已发生法律效力。北京玖明供应链管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京如风达快递有限公司给付运费1205061.2元及逾期付款利息损失、案件受理费7803元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京如风达快递有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京如风达快递有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京玖明供应链管理有限公司亦未提供被执行人北京如风达快递有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京玖明供应链管理有限公司申请执行的运费1205061.2元及逾期付款利息损失、案件受理费7803元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京玖明供应链管理有限公司确认，被执行人北京如风达快递有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京玖明供应链管理有限公司享有要求被执行人北京如风达快递有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京如风达快递有限公司负有继续向申请执行人北京玖明供应链管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京玖明供应链管理有限公司发现被执行人北京如风达快递有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无文书)审判长 刘云成审判员任爱平审判员刘亚东二〇二〇年四月二十九日书记员 庞             越
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申179号申请人：烟台泰诺软件有限公司，住所地山东省烟台开发区长江路10号308室。法定代表人：张国刚，执行董事。委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。被申请人：北京品质传奇餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院3号楼102、103、105。法定代表人：尚杰，总经理兼执行董事。烟台泰诺软件有限公司以北京品质传奇餐饮管理有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对北京品质传奇餐饮管理有限公司进行破产清算。本院审查期间，烟台泰诺软件有限公司申请撤回对北京品质传奇餐饮管理有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。烟台泰诺软件有限公司现申请撤回对北京品质传奇餐饮管理有限公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予烟台泰诺软件有限公司撤回对北京品质传奇餐饮管理有限公司的破产清算申请。审 判 长 王轶楠审 判 员 李 倩审 判 员 周熙娜二〇二〇年四月十五日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4657号原告：刘某某，女，1988年9月1日生，汉族，住安徽省。被告：李某某，男，1987年9月28日生，汉族，住安徽省。原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告刘某某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。审判员 方 煜二〇二〇年四月二十二日书记员 刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5974号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：魏琮宸，男，1988年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏琮宸信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告魏琮宸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币164,605.85元、利息23,925.43元、违约金4,226.18元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计192,757.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏琮宸未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金164,605.85元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告魏琮宸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计164,605.85元；二、被告魏琮宸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,592.12元，减半收取计1,796.06元，由被告魏琮宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。