江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9601号原告：易运芳，女，1959年9月4日出生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：黄带花、黄淑真，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：李娇，女，1988年3月13日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：付云敏，男，1982年8月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地新余市仙来东大道307号。主要负责人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一朋，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，江西弘杰律师事务所实习律师。原告易运芳（下称原告）与被告李娇（下称第一被告）、付云敏（下称第二被告）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）赣0502民初3271号民事判决。原告及第三被告不服该判决，向江西省新余市中级人民法院提起上诉。江西省新余市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）赣05民终889号民事裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄带花，第二被告，第三被告委托诉讼代理人张一朋、杨莉到庭参加诉讼。第一被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与第一被告于2019年1月24日签订的《协议书》；2.判令第三被告在保险责任限额范围内再赔偿原告因案涉交通事故造成的各项损失共计99996元（详见赔偿清单）；3.本案诉讼费由第一、二、三被告承担。事实和理由：2018年12月8日中午，第一被告驾驶登记车主为第二被告的赣Ｋ×××××号小车沿新余市光伏路由东往西行驶，当行驶至与虎跃路交叉路口时与前方步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，第一被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往新余市人民医院治疗，经医院诊断为左跟骨骨折（粉碎性），头皮血肿。原告共住院治疗47天，出院医嘱为：继续服药治疗，定期复查，加强营养，建议休息，择期行钢板取出术等。原告于2019年1月24日办理出院手续，当天，原告与第一被告一起到第三被告处理赔，包括医疗费在内，第三被告共赔付原告35513元。经原告委托江西新余司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，江西新余司法鉴定中心于2019年3月28日作出的鉴定意见为：原告左下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费为8000元，误工期为120天，护理期为90天，营养期为90天。此后，原告多次联系第一、二被告并要求其共同到第三被告处重新理赔，未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告未作答辩。第二被告无异议。第三被告辩称，1.原告以重大误解、显失公平为由请求撤销原告与第一、二被告达成的《协议书》，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，原告与第一、二被告达成的该《协议书》，系双方真实意思表示，不具有重大误解、显失公平的法定情形。2.原告与第一、二被告达成的《协议书》是原告和第一、二被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且该《协议书》是在交警部门主持调解下达成的，第三被告并已履行完毕，根据该《协议书》约定，原告已放弃相关权利。3.第一、二被告额外赔偿给原告的21000元应从原告的损失中予以扣除。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证、赣Ｋ×××××号小车车辆行驶证、第一被告驾驶证、第三被告企业信息，用以证明：原告与第一、二、三被告诉讼主体适格。二、《道路交通事故认定书》及机动车辆保险报案记录（代抄单）各一份，用以证明：1.2018年12月8日中午，第一被告驾驶登记在第二被告名下的赣Ｋ×××××号小车在高新区光伏路与虎跃路交叉路口时与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，第一被告承担此次事故的全部责任，原告无责任；2.赣Ｋ×××××号小车在第三被告处投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔率险，案涉交通事故发生在保险期间内。三、新余市人民医院出院小结、出院证明书、疾病诊断证明书、住院病人费用清单（汇总）各一份，医疗费发票七份，用以证明：原告受伤后即被送往新余市人民医院治疗，经医院诊断为左跟骨骨折（粉碎性）等，原告共计住院治疗47天，出院医嘱为：继续中药活血化瘀、续筋接骨治疗，注意休息，加强营养，定期复查，择期行钢板取出术等，原告因案涉交通事故受伤共花费医疗费28716.76元。四、中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司医疗费用审核表（实为赔偿费用审核表）二份、原告与第一被告签订的《协议书》一份，用以证明：1.2019年1月29日，经第三被告最终审核核定赔偿原告因案涉交通事故受伤造成的损失共计35513.02元，其中医疗费23345.02元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费470元（10元/天×47天）、护理费5100元（85元/天×60天）、交通费188元（4元/天×47天），除医疗费外，原告实际获得的赔偿款仅为12168元，原告现已构成十级伤残，原告与第一被告签订的《协议书》应属重大误解、显失公平，且有权要求第一、二、三被告重新赔偿；2.原告与第一被告经协商一致同意，原告的护理费、交通费、伙食费、营养费等赔偿费用以第三被告理赔为准合计12228元全部赔偿给原告，除第三被告赔偿外，第一被告出于人道主义再一次性补偿原告21000元，故该额外的人道主义补偿款不应计入第三被告的赔偿范围。五、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明：经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告左下肢损伤构成十级伤残、拆除内固定后续治疗费用为8000元，误工期为200天、护理期为90天、营养期为90天，原告支付鉴定费1300元。六、新余高新技术产业开发区城东办事处聚龙居民委员会出具的证明一份，原告雇主刘新莲的房产证、身份证各一份，用以证明：经聚龙居民委员会调查核实证明，原告自2015年下半年起受雇于高新区赛维大道恒大雅苑小区5栋2单元2502室业主刘新莲直至2018年12月8日，在此期间刘新莲，雇主为原告提供食宿条件，原告的相关赔偿费用应按城镇标准计算。第一被告未提交证据。第二被告依法提交了《协议书》一份，用以证明：除第三被告赔偿外，第二被告作为肇事方出于人道主义，额外给予原告21000元作为补偿，并与原告当场达成了和解协议。第三被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、第三被告对原告提交的第四组证据的证明目的提出异议认为，原告该组证据证明原告和第一、二被告已向第三被告申请理赔，第三被告已支付赔偿金，原告再次要求第三被告理赔，违反了诚实信用原则，且第一被告赔偿的21000元也应当作第三被告的赔偿。本院认为，原告在治疗出院后即与第一、二、三被告就赔偿事宜进行协商并达成赔偿协议，此时原告并不知其伤情构成十级伤残，故赔偿费用并未涉及与伤残相关的费用。一般而言，与伤残相关的赔偿费用在总赔偿费用中占比较高，原告在不知其伤情构成十级伤残的情况下签订《协议书》，放弃了主张与伤残相关赔偿费用的权利，属于重大误解，根据法律规定，原告有权请求法院变更或撤销该《协议书》，并要求第三被告在保险责任限额范围内对相关费用予以赔偿。关于第一被告根据《协议书》向原告支付的赔偿款21000元性质的认定，本院认为，该赔偿款是第一被告在第三被告赔偿之外额外支付给原告的，第一被告支付的该赔偿款不能向第三被告主张理赔，故不能当作第三被告的赔偿。综上，第三被告提出的异议，本院不予采信。二、第三被告对原告提交的第六组证据提出异议认为，该证据不能达到原告的证明目的。本院认为，聚龙居民委员会出具的证明与原一审刘新莲的证人证言、张桃秀的证人证言能够相印证，可以证明原告在案涉交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，本院予以采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2018年12月8日12时30分，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车沿新余市光伏路由东往西行驶，当行驶至与虎跃路交叉路口时与前方步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，第一被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至新余市人民医院治疗，经医院诊断为左跟骨骨折（粉碎性）、头皮血肿。原告住院治疗47天后于2019年1月24日出院，共计花费医疗费28716.76元，出院医嘱建议病休3个月，加强营养，加强功能锻炼，注意休息，预防跌倒，继续中药活血化瘀、续筋接骨治疗；定期骨折部位复查，骨科随诊，择期行钢板取出术；中西医结合科门诊随诊，一周一次。原告在出院当日与第一被告就案涉交通事故的赔偿事宜在交警部门的调解下签订《协议书》一份，约定：原告的医疗费由第一被告承担，第一被告除第三被告赔偿外再一次性赔偿原告21000元；原告的护理费、交通费、伙食费、营养费等一切费用以第三被告理赔为准合计12228元全部转入原告指定账户，原告的医疗费理赔款转入第一被告指定账户；协议签订后第一被告一次性支付现金给原告，此事就此了结，原告与第一被告双方保证不得就案涉交通事故再次向对方主张任何权利。第三被告亦在《协议书》上盖章确认。《协议书》签订后，第三被告已将核定的理赔款赔付完毕，向原告支付的赔偿款为12168元，其中包括后续治疗费5000元，住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费470元（10元/天×47天）、护理费5100元（85元/天×60天）、交通费188元（4元/天×47天）。第二被告实际代第一被告额外向原告支付赔偿款21000元。《协议书》履行完毕后，原告委托江西新余司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年3月28日，江西新余司法鉴定中心作出的鉴定意见为：原告左下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费为8000元，误工期为120天，护理期为90天，营养期为90天。原告支付鉴定费1300元，其中伤残等级鉴定费为700元。另查明，原告在案涉交通事故发生时，已连续在城镇居住一年以上。赣Ｋ×××××号小车登记车主为第二被告，在第三被告处投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔率险等险种，保险期间自2018年1月7日起至2019年1月6日止。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的第一被告负事故全部责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。案涉交通事故发生时，赣Ｋ×××××号小车的驾驶人为第一被告，所有权人为第二被告，在第三被告处投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔率险，且案涉交通事故发生在保险期间内。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告未能举证证明第二被告对案涉交通事故的发生存在过错，故原告因案涉交通事故造成的损失应先由第三被告在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由第一被告承担赔偿责任，第二被告依法不承担赔偿责任。本案的争议焦点是：原告主张撤销其与第一被告于2019年1月24日签订的《协议书》是否符合法律规定的情形？原告所主张的各项赔偿费用是否全部支持？第二被告代第一被告额外向原告支付的赔偿款21000元能否从第三被告应支付的赔偿款中予以扣除？一、关于第一个争议焦点，本院认为，原告在出院当天即与第一被告就案涉交通事故赔偿事宜签订《协议书》，此时原告并不知其伤情构成十级伤残，故双方协定的赔偿金额并未涉及与伤残相关的赔偿费用。一般而言，与伤残相关的赔偿费用在总赔偿费用中所占比例较高，原告由于对自身伤情的认识错误，导致其放弃了本可主张伤残赔偿的相关权利，属于重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；……”，原告有权请求变更或撤销因重大误解与第一被告签订的《协议书》。二、关于第二个争议的焦点，因原告与第一被告签订的《协议书》已履行完毕，且原告仅是对其是否构成伤残存在重大误解，故本院仅支持与伤残有关的赔偿费用即残疾赔偿金、精神损害抚慰金及伤残等级鉴定费，其他赔偿费用，本院不予支持。因原告虽系农村户口，但其在案涉交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故原告主张的残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%），本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，综合考虑原告的伤残等级、本地生活水平、第一被告过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。关于伤残等级鉴定费700元，因该费用已实际发生且有鉴定费发票为据，故该鉴定费应予以全部支持。上述三项费用合计71338元，未超出第三被告的交强险责任限额，故第三被告应在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款71338元。关于第三个争议焦点，本院认为，根据原告与第一被告签订的《协议书》，第一被告除第三被告赔偿给原告的费用外另向原告支付赔偿款21000元，《协议书》签订后，第二被告代第一被告向原告实际支付赔偿款21000元，在本案审理中，第二被告明确表示该款项系出于人道主义补偿给原告的，与第三被告的理赔款没有关联，第一被告亦未就该款项向第三被告主张理赔，故第二被告代第一被告额外向原告支付的赔偿款21000元不能从第三被告应支付的赔偿款中予以扣除。综上所述，原告与第一被告于2019年1月24日签订的《协议书》应予撤销，第三被告应在交强险责任限额范围内再向原告支付赔偿款71338元。第一被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销原告易运芳与被告李娇于2019年1月24日签订的《协议书》；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内再向原告易运芳支付赔偿款71338元；三、驳回原告易运芳的其他诉讼请求。案件受理费2546元，由原告易运芳负担928元，被告李娇负担1618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李炜晟人民陪审员  廖小梅人民陪审员  裘 诠二〇二〇年四月二日法官助理朱秋凤书记员廖丽英