wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23632号原告：万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼XXX-XXX单元。法定代表人：潜源，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。被告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：孙磊，男。原告万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司(以下简称万宝瑞华公司)与被告上海信而富企业管理有限公司(以下简称信而富公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理。本院依法适用普通程序，由审判员李志斌于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金文斌，被告委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宝瑞华公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费316,800元及违约金(以316,800元为基数，自2019年5月3日起至实际清偿之日止，按0.05%/天计算)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年，原告与被告签订《人才寻访服务合同》(合同期限自2019年4月1日至2020年4月1日)，就被告委托原告为被告推荐、寻访在上海所需招聘任何职位事宜，达成一致。合同履行过程中，原告推荐的CFO一职的候选人StevenFoo(中文名：符秉文)于2019年3月28日入职。经原告与被告确认，被告应于2019年5月2日前向原告支付寻访服务费合计316,800元。然而，被告未遵照合同约定按时履行相应付款义务。虽经原告多次催款，仍未果。原告向本院提供了《人才寻访服务合同》、原告与被告之间的微信聊天记录、原告和StevenFoo之间的微信聊天记录、原告与被告之间的电子邮件以证明其上述主张。被告信而富公司辩称，其确认与原告之间的法律关系。原告推荐了被告财务总监StevenFoo。被告与其也有沟通，后由于被告人事变动，被告发现StevenFoo同时在两家上市公司担任CFO(被告是其中一家)。对于这个情况，原告认为其只负责推荐，但对推荐以后的问题不再负责，被告则认为原告作为中介应该对推荐的人员情况进行调查了解。对服务费316,800元的计算方式是认可的，但被告认为应该要打对折，按50%付给原告。对违约金的计算方式没有异议，但由于对方造成，故不应由被告承担违约金。被告提供了一份网页资料以证明StevenFoo在其他公司担任CFO。经审理查明，被告(作为甲方)鉴于其业务需要，曾与原告(作为乙方)签订《人才寻访服务合同》一份，委托原告为其推荐、寻访被告在上海所需招聘任何职位的候选人，约定了以下主要条款：1.该合同自2019-04-01至2020-04-01有效，除非根据终止条款而提前终止。2.该合同中所述委托是指甲方书面委托乙方，就某一职位及该职位候选人提供人才推荐、寻访服务，并通过书面形式将该职位的具体描述以及候选人的关键要求在该合同期限内提供给乙方。3.乙方按照收费标准向甲方收取寻访服务费。寻访服务费为已报到候选人第一年总年收入与寻访服务费收费比率(22%)的乘积。4.甲方应在乙方发票开具日起的下述约定付款期内，将所有应付款支付至乙方指定银行账户。如果甲方付款超过约定付款期，应向乙方支付滞纳金，滞纳金的计算方式为：应付未付的费用×0.05%×迟延天数(从约定付款期后的次日起开始计算直至付清款项日)。5.若乙方推荐的候选人在担保期内因任何理由(除甲方违反劳动法律法规非法解除，裁减冗员的原因之外)离开甲方，如果甲方已将该合同约定的所有应付款项在该合同付款条件约定付款期内支付给乙方，则乙方负责一次免费推荐该职位替代候选人。如果在三个月内未找到合适的替代人选，甲方有权要求：1)乙方就相当于该职位已收取的寻访服务费50%的金额返还给甲方；或2)甲方可将相当于该职位寻访服务费的数额，用于在该协议期限内发生的其它职位的寻访服务费中抵扣。6.尽管乙方将尽责依照甲方需求找寻合适的候选人，但甲方作为雇主应当对自己雇员的最终选择、录用、持续工作监管承担全部责任。对于推荐候选人或候选人个人原因造成甲方的损失、损坏或费用等将由甲方自行承担，乙方不承担任何相关责任，但因乙方故意或重大过失造成前述甲方的损失、损坏或费用的，乙方仍需向甲方承担赔偿责任。合同签订后，原告曾向被告推荐了案外人StevenFoo担任被告的CFO。2019年4月1日10：20，原告向被告(邮件地址：young_yang@crfchina.com)发送电子邮件称，其非常高兴的获悉StevenFoo已接受被告的雇佣要约，并于2019年3月28日加入被告的公司工作，原告将于2019年4月2日向被告开具相应服务费发票，并列明服务费为120,000×12×0.22=316,800元，最后付款日为2019年5月2日。当日11：59，被告回复该电子邮件称：“确认，谢谢！”本院认为，原告与被告签订的《人才寻访服务合同》系其真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用原则予以恪守。原告已举证证明其向被告履行了人才推荐服务，被告对服务费的计算方式没有异议，虽然其辩称原告推荐的案外人StevenFoo同时在两家上市公司担任CFO，但并未举证证明该人选不符合双方的约定，故被告应按约向原告履行付款义务，并承担逾期付款的违约责任。原告主张的违约金计算方式符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司服务费316,800元；二、被告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告万宝瑞华人才管理咨询(上海)有限公司违约金(以316,800元为基数，按每日万分之五，自2019年5月3日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,270.60元，由被告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志斌二〇二〇年四月八日法官助理 潘正欣书 记 员 潘正欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1117号原告：苏州抓马生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东平街309号渠诚大厦四层403-3室。法定代表人：管同刚,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第295339号《关于第33506854号“AVECMOI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月17日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为纯外文商标，外文为法文，含义为“和我一起”，引证商标为图文组合商标，字母部分若为法文，含义为“和你一起”，两者在含义、构成要素及整体外观方面区别显著，不构成近似标识；二、诸多近似程度比本案诉争商标与引证商标近似程度大的商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当给予初审公告；三、诉争商标经过宣传和使用，具有一定知名度，不会造成混淆误认，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33506854。3．申请日期：2018年9月13日。4．标识：5．指定使用商品（第5类，类似群0501-0502；0507）：含药物的牙膏；营养补充剂；酵母膳食补充剂；葡萄糖膳食补充剂；卵磷脂膳食补充剂；藻酸盐膳食补充剂；矿物质食品补充剂；维生素制剂；酶膳食补充剂；药膏修复用牙齿贴面。二、引证商标1．注册人：南京入睡之前餐饮管理有限公司。2．注册号：26639848。3．申请日期：2017年9月26日。4．专用期限至：2028年10月20日。5．标识：6．核定使用商品（第5类，类似群0501-0503；0506）：药酒;药用饮料;医用药物;药茶；医用营养饮料；营养补充剂；净化剂；卫生内裤；卫生巾；医用眼罩。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了AVECMOI品牌荣获互联网企业颁发的“年度影响力企业引擎奖”、AVECMOI品牌牙刷等产品的订购合同及相关发票、AVECMOI品牌已在台湾及香港的注册情况，用以证明诉争商标具有一定的知名度，应当予以核准注册。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，法文avecmoi的中文意思为“和我一起”，avectoi的中文意思为“和你一起”。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，将诉争商标“AvecMoi”与引证商标字母部分“AVECTOI”相比，两者在呼叫、含义、字母构成、整体视觉效果等方面较为近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诸多近似程度比本案商标近似程度大的商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当给予初审公告，对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告还主张诉争商标经过宣传和使用，具有一定知名度，不会造成混淆误认，应当予以核准注册，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州抓马生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州抓马生物科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月二十三日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28770号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：鲁增光，男，1991年4月9日出生，汉族，住山东省商河县。被告：王慧慧，女，1986年7月14日出生，汉族，住山东省邹城市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告鲁增光、王慧慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，鲁增光、王慧慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令鲁增光、王慧慧偿还截至2019年12月26日的借款本金31977.12元、利息708.22元、罚息1175.47元，以及自2020年1月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对鲁增光所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。鲁增光、王慧慧未作答辩。经审理查明：2017年9月17日，鲁增光、王慧慧为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额61600元，贷款期限36个月，贷款利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。鲁增光、王慧慧购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，鲁增光、王慧慧未按约定如期还款，截至2019年12月26日，鲁增光、王慧慧尚欠借款本金31977.12元、利息708.22元、逾期罚息1175.47元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。鲁增光、王慧慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁增光、王慧慧于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月26日的借款本金31977.12元、利息708.22元、罚息1175.47元，并支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金31977.12元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告鲁增光名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告鲁增光、王慧慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1125号 原告：包头市速裕贸易有限公司。 法定代表人：郭树清，执行董事。 委托诉讼代理人：李玉会，内蒙古惟仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀锐，内蒙古惟仁律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：臧伟静，经理。 第三人：李存旺，男，1962年1月2日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人：郭三，男，1967年10月11日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告包头市速裕贸易有限公司与被告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司、第三人李存旺、第三人郭三买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告包头市速裕贸易有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示因与被告调解解决，不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告包头市速裕贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  王满祥 二〇二〇年四月二十一日 书记员  董富超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异65号案外人：宋朝阳，男，1998年10月31日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人宋朝阳对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋朝阳称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第5幢一层5-1-14号房，预售证长房预（销）售字（2014）第36号的房屋已经早于2018年5月5日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人宋朝阳于2018年5月5日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第5幢1层14号房，总房价为879390元，宋朝阳已经支付了全部价款。2018年7月6日宋朝阳与高红伟签订租赁合同。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理过户备案也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人宋朝阳对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人宋朝阳提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第5幢1层14号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨涵西
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7150号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：敖强，男，1982年6月6日出生，鄂温克族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告敖强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告敖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令敖强立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金70724.08元，利息自2017年7月24日之日起计算至实际清偿之日止；2.敖强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与敖强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，敖强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。敖强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：敖强与平安银行签订了编号为RL20160624000707《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求敖强承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，敖强尚欠贷款本金共计70724.08元，构成违约。上述事实，有敖强身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与敖强之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，敖强应当依约按时足额偿还贷款本息。现敖强逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求敖强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：敖强于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金70724.08元及自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告敖强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568.1元、公告费（以实际发生为准），由被告敖强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保130号申请人：吕某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：某公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：冯某，董事长。被申请人：冯某，男，汉族，住北京市昌平区。申请人吕某与被申请人某公司、冯某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司、冯某的银行账户内存款共计人民币215万元予以冻结。申请人吕某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人吕某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司、冯某银行账户内存款共计人民币215万元整。案件申请费5000元，由申请人吕某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人吕某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十日书记员  路小娜
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初231号原告：韩兴明，男，1948年5月23日出生，汉族，住襄垣县。被告：郝改先，女，1963年6月3日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：马珂，山西君略律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：韩帅，男，1988年9月5日出生，汉族，住襄垣县。原告韩兴明与被告郝改先、韩帅合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告韩兴明于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩兴明撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告韩兴明负担。审判员 张婷婷 二〇二〇年四月二十一日书记员 张 涵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5831号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘翠丽，女，1984年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘翠丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘翠丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币89,749.85元、利息18,333.27元、滞纳金7,967.28元、手续费3,714.46元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计119,764.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘翠丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金89,749.85元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘翠丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计89,749.85元；二、被告刘翠丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043.75元，减半收取计1,021.87元，由被告刘翠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69837号原告：庞真，女，1986年7月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告：迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：高岩。原告庞真（以下简称原告）与被告迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华青到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款158625元；2.被告向原告支付违约金416045元。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告签订《销售合同书》。合同约定：原告向被告购买家居产品，合同总金额1989825元；被告交货时间为2018年11月21日，原告按约定时间履行付款义务；如有违约，违约方应按合同标的20%的标准向守约方支付违约金。合同签订后，原告按照约定时间于2018年3月21日支付货款1589825元，于2018年11月22日支付货款490400元。但被告仅履行了部分义务，至今仍有宾利餐桌转盘、GIORGETTI衣帽架和衣帽镜未交付。经与被告多次沟通，被告以各种理由推脱、敷衍。被告的违约行为已严重影响原告入住新居的计划，故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原、被告签订《销售合同书》，原告向被告购买家居产品，约定：1.合同总金额1989825元；2.被告送货，交货时间2018年11月21日；3.本合同签署后，合同双方应全面、适当履约。如有违反，违约方应按合同标的20%的标准向守约方支付违约金；4.付款方式：于2018年3月21日交纳20%定金300000元，2018年3月21日交纳货款1289825元，于2018年11月21日交付尾款400000元。5.被告第一联系人：蔡锌，联系方式139XXXXXXXX。《销售合同书》后附销售单一份记载了原告购买家具型号及单价，其中宾利餐桌栏记载：餐桌180*H74，转盘90CM，零售单价322500元，成交总价161250元；GIORGETTI衣帽架和衣帽镜栏记载：衣帽架100*50H195，成交总价37000元，衣帽镜70*50*H195，成交总价41000元。后，原告调减产品金额247125元，调增产品金额337525元。2018年3月21日，原告向被告支付1589825元，2018年11月22日，原告向被告支付490400元。原告提供的《客户签收单》中，宾利餐桌栏记载：“在途未到，转盘厂家给寄过来”，衣帽架、衣帽镜栏记载：“在途预计1个月后到货”。签收单尾部销售代表处有“蔡锌2018.11.27”字样，客户签字处有“庞真”字样。为证明被告未交付上述货物，原告提交与蔡锌、史云飞的微信聊天记录打印件予以佐证。原告申请证人蔡某到庭作证，蔡某称：我是被告公司销售。为工作方便，我一般都用蔡锌这个名字对外签署销售单、提成表，蔡锌是我的小名。139XXXXXXXX是我的电话号码，微信号是×××。原告这单是我负责的，2018年3月签的合同，约定2018年11月收货。送货时，餐桌的转盘、衣帽架和衣帽镜没有发货给原告，公司给我的理由是意大利厂家忘记发了。2019年1月，我开始休产假，并将这个事情交给了公司的史云飞。2019年2月，我接到原告电话，原告称一直未收到上述三件物品。后我回单位报销生育险时发现公司已关门。《客户签收单》上的标注是我根据公司的意见写的。原告提供的与我的聊天记录属实。转盘单买的价格应该高于整套价格的三分之一到二分之一。另，原告向法院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值574670元的财产，本院依法出具了裁定，并查封了被告在兴业银行北京亚运村支行开设的账户，查封期限自2019年7月17日至2020年7月17日；查封了被告所有的车牌号为×××，查封期限自2019年7月19日至2021年7月18日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未依照约定全面履行自己的供货义务，原告现要求退还未交付货物的相应价款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于餐桌转盘的价格，本院综合考虑餐桌整体的价格、转盘对于餐桌使用功能的影响以及证人证言等因素认为原告主张的金额并无不当，本院依法予以支持。关于违约金，虽双方在合同中进行了约定，但综合考虑合同的履行以及给原告造成的损失情况，原告主张数额过高，本院酌情予以调整。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告庞真货款158625元；二、被告迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告庞真违约金50000元;三、驳回原告庞真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9546.7元，由原告庞真负担5429.7元（已交纳），被告迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司负担4117元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司（原告庞真已垫付，被告迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告庞真）。保全费3393元，由被告迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司负担（原告庞真已垫付，被告迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告庞真）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张济坤二〇二〇年四月二十日书记员  吴青沛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初568号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币33,276元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币33,276元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币353元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初166号 原告：薛彩英，女，1983年3月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄丽平，福建宁鼎律师事务所律师。 被告：陈昀昀，女，1991年7月28日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 原告薛彩英诉被告陈昀昀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛彩英及委托诉讼代理人黄丽平，被告陈昀昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛彩英向本院提出诉讼请求：依法判决陈昀昀偿还薛彩英垫付款15800元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：薛彩英与陈昀昀系朋友关系，薛彩英原为九天绿公司技术调理项目的学员，经被告要求，原告为陈昀昀介绍至九天绿公司在宁德的九天绿养身馆进行学习。后陈昀昀也加盟九天绿公司技术调理项目，加盟费为15800元，按照九天绿公司的要求，陈昀昀应在加盟后的一个月内交纳加盟费15800元，但陈昀昀却未按时支付。因是原告介绍无奈之下为被告代垫加盟费15800元。后经多次催讨，被告拒不返还代垫款15800元。 陈昀昀辩称，其并未加盟九天绿公司技术调理项目，也未与九天绿公司签署任何加盟合同，原告所述不是事实，其不同意支付。 庭审中薛彩英向法庭提供如下证据：1、身份证；证明当事人的身份信息情况；2、微信聊天记录、支付凭证，证明2018年12月份陈昀昀加盟九天绿公司技术调理项目学习，2019年3月4日、5月31日原告两次代陈昀昀向九天绿公司支付了15800元的事实。 陈昀昀质证认为，证据1没有异议，证据2聊天记录、支付凭证真实性没有异议，但对待证事实有异议，其有去九天绿公司学习，是自费去学习的，没有加盟九天绿公司，也没有与九天绿公司签署任何加盟合同，薛彩英向九天绿公司转账支付15800元系原告单方行为，与其无关。 经本院审查认为，薛彩英提供的微信聊天记录、支付凭证与其主张为陈昀昀代垫加盟费15800元的事实不具有关联性，该证据本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告薛彩英主张为被告陈昀昀垫付加盟费15800元，因缺乏证据，应承担举证不能的法律后果。故薛彩英主张要求陈昀昀偿还垫付款15800元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回薛彩英的诉讼请求 案件受理费195元，因适用小额诉讼程序减半收取98元，由薛彩英负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑进仓 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴 昱 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初577号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被告：蔡培辉，男，1966年11月7日出生，汉族，住韶关市武江区******雅居蓝湾1-404。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告蔡培辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 彭志光二〇二〇年四月十七日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41728号原告：薛白，女，1964年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王向阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莅，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：中融华盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周淑利。被告：周淑利，男，1980年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告薛白与被告中融华盛（北京）投资有限公司（以下简称中融华盛公司）、周淑利委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛白及其委托诉讼代理人王向阳，通过网络庭审方式参加了诉讼。被告中融华盛公司、周淑利经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告薛白向本院提出诉讼请求：1、判令中融华盛公司返还薛白投资本金60万元；2、判令中融华盛公司支付薛白自2018年1月17日至2018年7月17日的分红72000元；3、判令中融华盛公司按照每月12000元的标准向薛白支付逾期利息（自2018年7月18日起至实际支付之日止）；4、判令中融华盛公司支付薛白违约金30万元；5、判令周淑利对上述请求承担连带责任；本案诉讼费用由中融华盛公司、周淑利承担。事实与理由：2017年秋季开始，中融华盛公司进行理财推广宣传，称向第三人北京四九共享科技发展有限公司进行股权投资，在北京运营共享停车位，投资人有高达48％的年利润回报。2018年1月17日，薛白与中融华盛公司签订《股权投资委托协议》，约定薛白出资60万元，委托中融华盛公司投资项目方股权，期限2018年1月17日至2018年7月17日，投资期间每月支付12000元作为分红，协议到期后3个工作日内返还本金与最后一月分红。双方约定了违约责任。合同签订后，薛白向中融华盛公司支付了投资款60万元。至今，中融华盛公司未向薛白返还或支付任何款项。周淑利为中融华盛公司的股东，中融华盛公司为一人有限责任公司，股东周淑利应当与中融华盛公司承担连带责任。被告中融华盛公司未作答辩。被告周淑利未作答辩。经审理查明：2018年1月17日，薛白（作为甲方、认购人）与中融华盛公司（作为乙方、受托人）签订《股权投资委托协议》。协议约定：甲方自愿出资60万元，委托乙方投资项目方股权，投资期限为6个月，自2018年1月17日至2018年7月17日到期，投资期间每月17日支付预期分红12000元，协议到期后3个工作日内返还本金与最后一月分红；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分条款不能履行，将承担出资额的50％作为违约金，并赔偿另一方因此遭受的损失。同日，薛白（作为甲方）与中融华盛公司（作为乙方）签订《股权代持协议》，约定甲方自愿委托乙方作为自己对“北京四九共享科技发展有限公司”60万元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，甲方委托乙方代持股份的期限自2018年1月17日至2018年7月17日止。2018年1月17日，中融华盛公司向薛白出具收据，载明收到薛白60万元。庭审中，薛白陈述称中融华盛公司通过该公司账户以及周淑利的账户，分别于2018年2月13日支付分红12000元，于2018年3月18日支付分红12000元，于2018年4月17日支付分红3000元，于2018年5月17日支付分红3000元，于2018年6月19日支付分红3000元，于2018年7月24日支付分红3000元，于2018年8月29日支付分红3000元，以上合计39000元。薛白表示诉讼请求中没有扣除已收到的分红，同意法院依法裁判。薛白陈述称，中融华盛公司并没有登记为北京四九共享科技发展有限公司的股东。薛白主张自己与中融华盛公司之间名为股权投资，实际是借贷关系。另查，中融华盛公司的企业信用信息公示报告显示，该公司唯一股东为周淑利。本院认为：薛白与中融华盛公司之间签订《股权投资委托协议》和《股权代持协议》，虽然两份协议约定薛白委托中融华盛公司投资项目方股权，并委托中融华盛公司代为持有北京四九共享科技发展有限公司股份，但是中融华盛公司并没有登记为北京四九共享科技发展有限公司股东，现有证据不足以证明中融华盛公司实际依约代薛白投资并持有北京四九共享科技发展有限公司股权，而且从《股权投资委托协议》的约定看，中融华盛公司承诺在6个月投资期限内每月支付薛白12000元分红并在投资到期后返还薛白出资，上述约定的权利义务不同于股权投资，而与借贷关系相符。薛白在诉讼中主张自己与中融华盛公司之间名为投资关系，实际为借贷关系，本院对薛白的主张予以采纳。协议中所约定的分红实际性质为利息，折合年利率24％。薛白认可已经收到中融华盛公司支付的分红39000元，则中融华盛公司尚欠薛白分红33000元未付。薛白要求中融华盛公司返还投资款60万元，支付分红33000元，符合合同约定，本院予以支持。薛白要求中融华盛公司支付从投资到期次日到实际还款之日的逾期利息，合法有据，本院予以支持，仍按照年利率24％的标准计算。薛白要求中融华盛公司支付违约金30万元，虽然符合《股权投资委托协议》的约定，但是由于薛白与中融华盛公司之间约定的分红即利息已经相当于年利率24％，如在利息之外再计算违约金，则利息与违约金之和将超过年利率24％的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对当事人既主张利息又主张违约金的情形，规定法院不支持超过年利率24％的部分，因此，本院对薛白主张的违约金不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”中融华盛公司的股东只有周淑利一人，属于一人有限责任公司，周淑利未到庭应诉，亦未提交证据证明公司财产与其个人财产相互独立，因此，薛白要求周淑利对中融华盛公司应付的款项承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。中融华盛公司、周淑利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中融华盛（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告薛白投资本金60万元；二、被告中融华盛（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛白投资期间的分红（利息）33000元；三、被告中融华盛（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付自2018年7月18日起至实际还款之日止的逾期利息（以60万元为基数，按照年利率24％计算）；四、被告周淑利对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告中融华盛（北京）投资有限公司应给付的款项，于本判决生效之日起七日内向原告薛白承担连带给付责任；五、驳回原告薛白的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13520元，公告费260元，由被告中融华盛（北京）投资有限公司与周淑利连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年四月三十日书记员 王玮琪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初528号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王和山，男，1990年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年10月28日被羁押，同年11月19日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2020]30号起诉书指控被告人王和山犯信用卡诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人王和山及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年，被告人王和山在与被害人石某恋爱期间，以其微信号需要实名制为由，使用被害人石某身份证号、中国银行信用卡与其微信号绑定。2018年11月30日，被告人王和山在本市海淀区朱房村艺晨造型，通过微信支付冒用被害人石某的中国银行信用卡进行网购消费，共计人民币19800元。2019年10月28日，被告人王和山被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。涉案钱款尚未退赔。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王和山的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人王和山对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人对起诉书指控的罪名及事实亦无异议，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年，被告人王和山在与被害人石某恋爱期间，以其微信号需要实名制为由，使用被害人石某身份证号、中国银行信用卡与其微信号绑定。2018年11月30日，被告人王和山在本市海淀区通过微信支付冒用被害人石某的中国银行信用卡进行网购消费，共计人民币19800元。2019年10月28日，被告人王和山被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人王和山的供述、证人王某的证言、受案登记表、银行流水、京东账号订单、到案经过、身份证明等证据。经法庭质证，被告人王和山及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王和山冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王和山犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人王和山到案后如实供述犯罪事实，本院对其依法从轻处罚。辩护人的意见，本院酌以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王和山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年12月27日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王和山向被害人石某退赔人民币一万九千八百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年四月三十日书 记 员  谢思凡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初143号原告：岳稳秀，女，1964年2月1日生，汉族，住四川省。被告：上海飞泽餐饮有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何翔。本院在审理原告岳稳秀诉被告上海飞泽餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告未按时缴纳诉讼费(公告费690元)。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告岳稳秀负担(已交纳)。审判员 李 江二〇二〇年四月二十九日书记员 余小庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4293号原告：刘启贤，男，1980年10月29日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：吴银，系红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨波，系红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：冉智国，男，1978年10月3日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：陈素玲，女，1986年8月23日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原告刘启贤诉被告冉智国、陈素玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘启贤的委托诉讼代理人吴银到庭参加诉讼，被告冉智国、陈素玲经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘启贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金400000元，并自2016年12月25日起按月利率2%的标准支付利息至全部款项清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，二被告因资金周转不过，向原告借款四十万元。原告通过中国工商银行向被告银行卡转款33万元，通过部分现金出借被告7万元，共计四十万元。双方口头约定月利率按3%计算利息，二被告于2016年12月25日向原告出具借条，并载明借款金额。现原告向二被告主张偿还借款本金和利息，被告总以各种理由加以搪塞，为了维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告刘启贤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告刘启贤、被告陈素玲身份证复印件，证明原、被告基本信息及主体资格；2.借条一张及银行转款凭证一张，证明原告与二被告借款关系成立，原告已将款项转给被告，现借款已到清偿期；3.陈冲的证人证言。被告冉智国、陈素玲既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈素玲、冉智国以“大富康娱乐城”资金周转困难为由，于2016年12月25日立据向原告刘启贤借款，借条载明：“借条／今借到刘启贤人民币肆拾万＜￥400000.00＞元整，用于大富康娱乐资金周转，本人代表大富康娱乐借款并邀请大富康股东之一冉智国共同承担大富康娱乐城共同借款债务签字。陈素玲：5222281986××××××××／冉智国522228197910282824／借款人：陈素玲／共同债务人：冉智国／2016.12.25。同日，原告刘启贤向被告陈素玲中国工商银行账号：62×××04转账330000元，用途为货款.另，原告代理人在庭审中陈述，原告除通过银行转账向被告陈素玲转款330000元外，在出借当天另向二被告交付现金70000元。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。二被告立据向原告刘启贤借款400000元，该借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。原告主张在二被告出具借条当天通过其工商银行账户向被告陈素玲转账330000元及交付现金70000元，虽然银行转账用途备注为货款，但结合二被告出具的借条，能够认定该330000元的借款性质，另结合借条的法律性质及本案中现金交付金额在总借款金额的比例，对原告主张现金交付的70000元的事实，本院予以认定，故双方借贷关系成立，该借贷关系合法有效。因双方未明确还款期限，原告可以随时要求二被告偿还借款，故原告要求二被告偿还借款400000元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方在借条中并未约定借款利息，原告未亲自到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人在庭审中也称不清楚原、被告双方是否口头约定利息，本院视为双方没有约定利息。故对原告要求二被告以400000元为基数，并自2016年12月25日起按月利率2%的标准支付利息至全部款项清偿之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告冉智国、陈素玲于本判决生效之日起10日内偿还原告刘启贤借款400000元；二、驳回原告刘启贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元，由被告冉智国、陈素玲负担7300元，原告刘启贤负担3140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 黄 强人民陪审员 陈 斌人民陪审员 赵菊会二〇二〇年四月二十日书 记 员 杨晓辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6092号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：付德胜，男，1981年8月15日生，满族，户籍地哈尔滨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告付德胜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告付德胜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付德胜向原告支付全部未付租金人民币68,835.19元(2,220.49元/期×31期)；2、被告付德胜支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：浙E8XXXX，发动机号：194437)，融资总额70,320元，租赁期限为36个月，每月租金2,220.49元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,320元(已扣除GPS费用等)。2017年9月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告付德胜未作答辩且未提交证据。鉴于被告付德胜未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告付德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付德胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,835.19元；二、被告付德胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,595元，减半收取797.50元，由被告付德胜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10903号 原告：邱东红，女，1978年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托代理人：周成舜，杭州市江干区正大法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：左国庆，男，1988年9月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：湖州平坦物流有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔北村莫家湾。 法定代表人：马宁。 被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地杭州市下城区万家星城3幢（商）11号一层、3幢（商）10号二层、3幢（商）9号二层。 负责人：韩亮。 委托代理人：沈秋萍，公司员工，特别授权代理。 原告邱东红为与被告左国庆、湖州平坦物流有限公司（以下简称“平坦公司”）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2019年12月13日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告邱东红及其委托代理人周成舜、被告都邦保险公司委托代理人沈秋萍到庭参加诉讼，被告左国庆、平坦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱东红诉求为：1、判令被告左国庆、平坦公司承担原告医药费13288.73元、住院伙食补助费450元、误工费7098元、护理费1638元、营养费900元、交通费600元、财产损失3980元，共计27954.73元；2、判令被告都邦保险公司在交强险和商业险范围内承担上述费用；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告左国庆、平坦公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2018年6月1日，被告左国庆驾驶浙Ｅ×××××号车辆在半山路由南向北行驶至轧钢路口附近时向右变道超越前方车辆时，未确保安全，车身右后侧与在半山路非机动车道内由南向北正常直行的原告邱东红驾驶的电动车左侧把手相刮擦，造成电动车损坏，原告邱东红受伤的事故。事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队经认定，被告左国庆不按规定超车，未确保安全，负全责，原告邱东红无责。 事故发生后，原告邱东红前往杭州师范大学附属医院治疗，住院9天，医生建议出院后休息壹月。 浙Ｅ×××××号车辆在都邦保险公司投保交强险及商业险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗诊断证明书、住院病历、医疗费发票、费用清单、护理费发票等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。本起事故中，被告左国庆负事故全部责任,故应对原告邱东红因本次交通事故产生的损失负赔偿责任。原告邱东红的损失确认如下：1、医疗费：13288.73元（其中非医保用药7566.21元）；2、住院伙食补助费:450元(50元／天×9天)；3、误工费：原告主张7098元，予以支持；4、护理费：原告主张1638元，予以支持；5、交通费：酌情认定为400元；6、财产损失：3500元；7、营养费：无依据，不予支持；以上合计26374.73元，由被告都邦保险公司在保险范围内赔偿，其中非医保用药在交强险范围内优先赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效后十日内赔偿原告邱东红26374.73元； 二、驳回原告邱东红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计249.5元，由原告邱东红负担14.5元，被告左国庆负担235元。 原告邱东红于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告左国庆于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账 号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理 费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费 用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉 处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上 诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年四月十五日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民辖终55号 上诉人（原审原告）:珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司。住所地：广东省珠海市东澳岛渔村故道68号楼111之六。 法定代表人：李光成，执行董事。 被上诉人（原审被告）：江门市第二人民医院。住所地：广东省江门市北郊天福路6号。 法定代表人：容永怡。 上诉人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司（以下简称蓝海之略公司）因与被上诉人江门市第二人民医院服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初16933号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查认为，2018年3月9日的《补充协议》第六条对《健康管理科服务协议》的争议管辖条款予以变更，约定由甲方所在地有管辖权的法院处理，而该补充协议的甲方为江门市第二人民医院。同时，2017年3月6日的《补充协议》第七条亦对《康复科服务协议》的争议管辖条款予以变更，约定由甲方所在地有管辖权的法院处理，而该补充协议的甲方亦为江门市第二人民医院。因此，两份《补充协议》均已书面协议选择被告住所地人民法院管辖，与本案争议有实际联系，未违反级别管辖和专属管辖的规定，江门市第二人民医院的管辖权异议成立，本案应移送江门市蓬江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定：本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。 上诉人蓝海之略公司上诉请求：撤销（2019）粤0402民初16933号民事裁定，裁定本案由珠海市香洲区人民法院管辖。事实与理由：1.《补充协议》的签订时间“2018年3月9日”认定有误。根据2018年9月30日签订的《补充协议(三)》中“鉴于”的第2条表述“2017年6月9日”签订了上述变更管辖权的补充协议，而不是2018年3月9日，该协议中显示的签订时间应属于笔误错误。2.签订数份补充协议的，应以签订时间在后的协议约定的为准。本案案由为服务合同纠纷，在该纠纷中，双方针对协议的履行签订了数份补充协议，其中《代垫款协议》也是《服务协议》的补充协议之一，在2017年6月9日签订的《补充协议》第六条中变更管辖权为江门市第二人民医院所在地，但在2017年6月22日的《代垫款协议》第六条中又约定了向“甲方住所地(即蓝海之略公司)人民法院提起诉讼”；在2017年3月6日签订的《补充协议》第七条变更管辖权为江门市第二人民医院所在地，但在2017年8月27日的《代垫款协议》第六条也约定了向“甲方住所地(即蓝海之略公司)人民法院提起诉讼”，也即在后的《代垫款协议》实际上又通过双方约定变更了在先变更的管辖权，而双方签订数份协议的，应以签订时间在后的协议确定的管辖权为准，也即本案的管辖权仍应由蓝海之略公司所在地的法院珠海市香洲区人民法院管辖。3.本案由蓝海之略公司所在地法院管辖更有利于案件的审理和解决。若将本案割裂审理，势必导致案件事实认定不全面、不整体，不利于案件的审理，而融资代垫款的标的占整个诉讼请求的80％，纵观整个案件，由蓝海之略公司所在地法院解决更有利于整体案件的审理和解决。 本院经审查认为，按照蓝海之略公司的诉请及事实理由，本案系服务合同纠纷，当事人在多份案涉合同中签订有管辖协议，一审法院已详细阐述认定管辖协议效力的依据及理由，本院不再赘述，确认管辖协议约定的管辖法院为江门市第二人民医院所在地人民法院。至于蓝海之略公司提出的有关案涉合同上签署的签订日期与实际签订时间不一致的上诉意见，属实体审查的范围，本案管辖权异议审查程序不予审处。综上，上诉人蓝海之略公司提出本案由珠海市香洲区人民法院管辖的上诉主张不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1251号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1006号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄定茶，男，1978年8月21日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区崇左市天等县*************（以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]562号起诉书指控被告人黄定茶犯容留他人吸毒罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人黄定茶到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年4月至9月期间，被告人黄定茶多次容留吸毒人员黄尔建、凌建平、凌晨（三人均另案处理）在其位于东莞市凤岗镇宏盈工业区远见精密厂员工宿舍203房的住处吸食毒品海洛因。其中，容留黄尔建吸食毒品海洛因约3次，容留凌建平吸食毒品海洛因约2次，容留凌晨吸食毒品海洛因约2次。2019年11月11日，民警将被告人黄定茶抓获归案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料,广东正航司法鉴定中心司法鉴定意见书,黄尔建等证人的证言,现场检测报告书等书证，被告人黄定茶的供述等证据，并据此认为被告人黄定茶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄定茶自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人黄定茶判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄定茶对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄定茶犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄定茶无视国法，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄定茶犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄定茶归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。关于本案被告人黄定茶的身份问题。根据被告人黄定茶归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人黄定茶以其自报身份予以判决。根据被告人黄定茶的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄定茶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年7月10日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月十六日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3707号原告：刘喜武，男，1984年5月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：悦呈(上海)置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：鲁志伟。原告刘喜武与被告悦呈(上海)置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告刘喜武于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜武的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘喜武撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年四月二十九日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初858号原告：北京创磊建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村6号院5号楼10层2单元1007。法定代表人：徐兴磊，总经理。被告：张德升，男，1993年10月25日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。原告北京创磊建筑工程有限公司（以下简称为创磊建筑公司）与被告张德升房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创磊建筑公司的法定代表人徐兴磊到庭参加了诉讼，被告张德升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，法庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。创磊建筑公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《北京市租赁合同》；2.判决被告返还原告6000元；3.判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由:2018年8月31日，被告代理汪祥与原告签订《北京市租赁合同》，约定原告租赁汪祥位于北京市昌平区沙顺路房屋，租金6000元/年。合同签订后，原告向被告账户转账6000元。原告在开始使用涉案房屋时得知，被告并无汪祥的委托授权，故原告无法实际使用房屋。原告多次要求将6000元返还，但被告拒绝。故起诉至法院。张德升未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创磊建筑公司的法定代表人徐兴磊与张德升商谈房屋租赁事宜，约定创磊建筑公司租赁房屋用于办理公司地址注册。双方签订《北京市租赁合同》，合同约定出租方是汪祥，张德升是汪祥的委托代理人，张德升签写了汪祥和其本人姓名，承租人是创磊建筑公司。《北京市租赁合同》约定，汪祥将其拥有的位于北京市昌平区沙顺路某号房屋出租给创磊建筑公司使用，租期1年，自2018年8月31日至2019年8月30日，租金每年6000元，创磊建筑公司承诺租借该房屋仅作为注册公司使用，不做他用；租金支付至张德升账户；合同尾部注明，附加条款和本合同一致，工商网企业信息网认证不通过，此合同款项由张德升全额退地址费用。签订合同后，徐兴磊代表创磊建筑公司向张德升转账5700元。创磊建筑公司称，另有300元是现金支付给张德升，但未能提交相应证据。后创磊建筑公司发现不能使用该地址办理公司注册，无法与张德升取得联系。上述事实，有《北京市租赁合同》、银行转账记录、银行查询单以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案需要考虑的第一个问题是《北京市租赁合同》的合同主体究竟是谁。本院认定，合同主体是创磊建筑公司以及张德升。虽然合同中写明出租方是汪祥，张德升只是作为代理人签字，但因合同履行实际是张德升收受款项，且合同明确约定如果不能办理则张德升返还款项，显然，张德升是合同权利、义务的承受者，其应当是合同主体。现创磊建筑公司未能办理公司注册手续，无法与张德升取得联系，张德升违约导致双方合同目的无法实现，故创磊建筑公司要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除，创磊建筑公司要求张德升返还已经支付的款项，于法有据，合理部分本院予以支持。创磊建筑公司对于5700元提交了相应证据，但没有证据证明另行支付了300元，故对于该300元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除北京创磊建筑工程有限公司与张德升签订的《北京市租赁合同》；二、张德升向北京创磊建筑工程有限公司退还5700元，于本判决生效后十日内执行；三、驳回北京创磊建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张德升负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费（具体金额以票据为准）由张德升负担，于本判决生效后十日内向北京创磊建筑工程有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陆 婧审判员 张 俊审判员 孙 颖二〇二〇年四月二十二日书记员 王京嫄
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执488号之二申请执行人：吴子海，男，1952年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王若松，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3811号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人王若松名下有车牌号为皖Ｃ×××××的江铃全顺牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王若松名下皖Ｃ×××××的江铃全顺牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十日书记员  鉏玲龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初173号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人张敏（曾用名张红敏），男，1987年10月8日出生于陕西省凤翔县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省省凤翔县。2019年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人刘浩，宁夏黄河志律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人张敏犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人张敏及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年12月2日16时许，被告人张敏伙同“李玉龙”（身份信息待查）至XXXXXX室被害人吴某某、郭某某家中，持扳手、铁针等工具撬开门锁，欲实施盗窃，后因被害人返回家中在逃离现场的过程中被抓获。2019年12月2日，被告人张敏被抓获后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张敏以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张敏系盗窃未遂并具有坦白情节。建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关向法庭提交了被告人常住人口信息、扣押清单等书证、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人张敏的供述和辩解等证明被告人张敏犯罪的证据。被告人张敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张敏系犯罪未遂，具有坦白情节且自愿认罪认罚。建议对被告人张敏从轻处罚。经审理查明事实与起诉书指控事实一致。案发后，公安机关从被告人张敏处扣押扳手一个、小型锡纸卷一罐、钥匙条三个、尖锐铁针二个、六角扳手一个、白色手套一双、黑蓝相间运动鞋一双、红色山地自行车一辆。上述事实，被告人张敏在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证的被告人常住人口信息、到案经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、被害人陈述、被告人张敏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张敏已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张敏系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人张敏归案后如实供述了其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张敏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公安机关从被告人张敏处扣押的扳手一个、小型锡纸卷一罐、钥匙条三个、尖锐铁针二个、六角扳手一个、白色手套一双，系作案工具，依法应予没收；扣押的黑蓝相间运动鞋一双、红色山地自行车一辆发还被告人张敏。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年12月3日起至2020年5月2日止）。二、公安机关从被告人张敏处扣押的扳手一个、小型锡纸卷一罐、钥匙条三个、尖锐铁针二个、六角扳手一个、白色手套一双，系作案工具，由公安机关予以没收；扣押的黑蓝相间运动鞋一双、红色山地自行车一辆发还被告人张敏。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 毛晓红 二○二○年四月二十七日法官助理 安若梦书记员 王菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初1945号                               立案             时间                       2020年4月18日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       任璐，男，1983年9月23日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1. 依法判令被告立即支付所欠原告2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1925.4元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，任璐应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，任璐应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，任璐行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为任璐所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。任璐房屋位于丰奥嘉园***，建筑面积100.28㎡。自2019年1月1日起至2019年12月31日的物业费为1925.4元（100.28㎡×1.6元/月×12个月），任璐至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向任璐提供了物业服务，任璐应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求任璐支付物业服务费1925.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。任璐提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对任璐的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告任璐于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费1925.4元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告任璐负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6941号原告：汪光耀，男，1996年3月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：魏子伟，男，1994年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。我院依法受理原告汪光耀与被告魏子伟买卖合同纠纷一案，现原告汪光耀以双方已私下和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪光耀提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许汪光耀撤回起诉。审判员  李蕊二〇二〇年四月十五日书记员  刘航
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5611号原告:王宝库，男，1961年11月17日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾兰霞（原告王宝库之妻），1962年5月19日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告:贾涛，男，1977年5月29日出生，汉族，户籍地:北京市石景山区×××，公民身份号码×××。本院在审理原告王宝库与被告贾涛农村土地承包合同纠纷一案中，原告王宝库在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王宝库撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月八日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初1938号原告：朱惠林，男，1937年11月8日出生，汉族，北京重型电机厂退休职工，住石景山区。原告：朱小松，男，1970年3月25日出生，汉族，北京中电普华信息技术有限公司职工，住石景山区。二原告委托诉讼代理人：高建学，北京市尚正律师事务所律师。被告：北京市看丹投资管理中心，住所地北京市丰台区看丹村404号。法定代表人：赵国业，董事长。委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。被告：张金山，男，1955年9月17日出生，汉族，丰台区人民政府法制办公室退休职工，住丰台区。委托诉讼代理人：张京（之子），男，1982年8月29日出生，汉族，北京园博园管理中心职工，住丰台区。委托诉讼代理人：阎玉，天津长瀛律师事务所律师。被告：张玉山，男，1953年8月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告朱惠林、朱小松与被告北京市看丹投资管理中心、张金山、张玉山确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告朱惠林、朱小松于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱惠林、朱小松撤诉。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  张静君人民陪审员  张晓煜二〇二〇年四月八日书 记 员  柳艾青
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初5号原告：周吉俊，男，1973年4月6日出生，回族，小学文化，农民，住吴忠市红寺堡区，公民身份号码xxx。被告：杨军，男，1968年11月29日生于青铜峡市，汉族，住址青铜峡市，公民身份号码xxx。原告周吉俊与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周吉俊到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周吉俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付羊肉价款6700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买羊肉，答应过几天付款，经原告多次催要，被告出具欠条，载明欠款事实。该款至今未付。杨军未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告赊购原告自养的羊只及羊肉，总价款为6700元。经原告催要，被告出具欠条一份，载明：今欠周吉俊羊肉款陆仟柒佰元整(6700元)，于2018年正月15日前结清(若不结清由房屋抵押)，身份证号642102196811291531，电话18995395652，欠款人杨军。该款至今未付。上述事实，有原告提交的欠条，结合其庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的羊只、羊肉，后出具欠条确认拖欠价款数额及付款期限，双方形成的买卖合同关系合法有效。作为买受人，被告应在约定时间足额支付价款，原告要求其支付价款6700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨军经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨军于判决生效之日起5日内支付原告周吉俊羊价款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  薄鹏飞二〇二〇年四月八日书记员  马玉平引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执685号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文