重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3492号原告：重庆贸汇建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：刘相春，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海，重庆渝宏律师事务所律师，系特别授权。被告:晏飞,男,1974年5月26日出生,汉族,住重庆市忠县。被告：向正梅，女，1990年11月30日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆贸汇建筑劳务有限公司（以下简称：贸汇公司）与被告晏飞、向正梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贸汇公司的委托诉讼代理人黄海、被告晏飞到庭参加诉讼，被告向正梅经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贸汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还所欠借款本金550，000元及截止到2018年11月24日应付的利息104，200元；2.判令二被告共同支付原告自2018年11月24日起按550，000元为基数按照每月2%的利率计算至2019年6月的利息77，000元（庭审中，原告变更该项利息计算的时间为从2018年12月1日计算至2019年6月）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2017年11月11日开始，被告晏飞多次以发放民工工资和其他资金周转为由，向原告及另一债权人陈学全借款，双方约定月息2%，经原告多次催收后，被告仍因各种原因未能偿还所欠的原告本金和支付由此产生的利息，原告在无奈之下，不得已向人民法院提起民事诉讼，现将每次借款相关信息列举如下：1.2017年11月11日，被告向原告借款人民币150，000元，月息2%，期限为1个月，该笔借款原告于当日按照被告的指示转账汇入户名为王琳的重庆农村商业银行账户内；2.2017年12月1日，被告向原告借款人民币50，000元，月息2%，期限1个月，该笔借款原告于当日按照被告的指示转账汇入户名为王琳的重庆农村商业银行账户内；3.2017年12月26日，被告与另一借款人王顺海向陈学全分别借款人民币100，000元，月息2%，期限6个月，被告与王顺海共同出具借款金额为200，000元人民币的借条，后王顺海按月偿还了自己的100，000元的借款，被告至今未能偿还；4.2017年12月26日，被告向陈学全借款人民币100，000元，月息2%，期限6个月，被告至今未能偿还该笔借款；5.2018年2月10日，被告向原告借款人民币100，000元，月息2%，期限6个月，该笔借款原告按照被告的指示转账汇入户名为崔吉蓉的邮政银行的账户47，000元，扣除此前借款未付的利息3000元，剩余50，000元汇入被告的重庆农村商业银行的账户内；6.2018年2月13日，被告向原告借款人民币50，000元，月息2%，期限3个月，该笔借款原告于当日转账汇入被告的重庆农村商业银行的账户内。为便于对被告晏飞借款的催收，被告晏飞的另一债权人陈学全于2018年7月25日将其对被告的所有债权转让给了原告，并通知了被告。原告在此后与被告就借款本金和未付利息于2018年7月25日进行了核对，经核对，截止2018年11月24日被告晏飞共向原告借款本金350，000元，未付利息63，000元，共计413，000元，被告晏飞承诺2018年11月24日前还清，同日，被告与原告就之前被告晏飞向陈学全的借款本金和未付利息进行了核对，经核对，截止2018年11月24日，被告晏飞共向陈学全借款本金200，000元人民币，未付利息41，200元人民币，本息共计241，200元人民币，被告晏飞承诺2018年11月24日前还清。因被告晏飞在向原告及陈学全多次借款时，被告晏飞与被告向正梅属夫妻关系，被告所借款项系用于生产经营活动，因此，被告晏飞所欠债务应当属于夫妻共同债务，被告晏飞应当与被告向正梅共同承担连带责任。综上，二被告拖欠原告借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求合法、合理、合情，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告晏飞辩称：被告晏飞出具的借条没有复印件，全部都在原告处。当时这些钱不是借款，而是贸汇公司将其在重庆江北区聚成投资公司下属的祥一建筑公司承包的工程转包给被告晏飞，当时给被告的承诺是按月进度的85%支付给被告晏飞，对此，被告晏飞有劳务承包承诺书为证，从中可以看出，由于当时祥一公司的付款状况与当时贸汇公司给被告晏飞的状况不一样，所以导致每月民工工资都不能按时发放，于是向贸汇公司借款，且这些借款全部都用于发放民工工资，到目前为止，祥一公司还有10%的工程款没有结给被告晏飞，至于有没有结给贸汇公司，被告晏飞不清楚。债权人不明，贸汇公司的法人代表不是陈学全，但是每次的借款都是陈学全签字同意借资，所以被告晏飞怀疑陈学全是用贸汇公司这个平台在放高利贷，且这种情况不止被告晏飞一个，贸汇公司在祥一公司以及重庆交投公司接下的劳务工程都在进行转包。从打款单上可以看出，每一次打款的金额与被告晏飞出具的借条上载明的金额不一样，因为借条上载明的金额存在利滚利的情况。王顺海与被告晏飞共同向陈学全借款200，000元，原告说王顺海已经偿还了100，000元，还有100，000元应当由被告晏飞偿还，被告晏飞和王顺海系合伙关系，两人现在还没算账，所以原告说的还剩的100，000元不能完全明确算在被告晏飞头上，所以现在原告起诉的550，000元借款，被告晏飞只认可打到自己的账户里的金额，因为每次划工程款，原告都是把利息扣了再打给被告晏飞的。因此，被告晏飞承认还款，但只认可实际金额。被告向正梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告晏飞出具借条，借条载明：“借款人晏飞于2017年11月11日向出借人重庆贸汇建筑劳务有限公司借款人民币（大写）壹拾伍万元，小写150000.00元，借款期限1个月，月利率2%，按季度支付利息。于2018年12月10日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：晏飞借款人身份证号码：XX重庆农村商业银行王琳”，同日，付款人吴忠炬向收款人王琳的重庆农村商业银行账户转账150，000元，转款时附言为“晏飞借款”，被告晏飞出具收款说明：“以上借款金额150，000元汇入王琳8984账户，本人即视为收到该笔借款”。吴忠炬系原告办公室工作人员。2017年12月1日，被告晏飞出具借条，借条载明：“借款人晏飞于2017年12月1日向出借人重庆贸汇建筑劳务有限公司借款人民币（大写）伍万元，小写50000.00元，借款期限1个月，月利率2%，按季度支付利息。于2018年1月1日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：晏飞借款人身份证号码：XX”，同日，付款人吴忠炬向收款人王琳的重庆农村商业银行账户转账50，000元，转款时附言为“晏飞借款”，被告晏飞出具收款说明：“以上借款金额50，000元汇入王琳8984账户，本人即视为收到该笔借款”。2017年12月26日，被告晏飞及案外人王顺海共同出具借条，借条载明：“借款人晏飞、王顺海于2017年12月26日向出借人陈学全借款人民币（大写）贰拾万元，小写200000.00元，借款期限6个月，月利率2%，按季度支付利息。于2018年6月25日前归还本息。如不能按时归还，两人愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：晏飞借款人身份证号码：借款人（签章）：王顺海借款人身份证号码：XX”，同日，被告晏飞出具借条，借条载明：“借款人晏飞于2017年12月26日向出借人陈学全借款人民币（大写）拾万元，小写100000.00元，借款期限6个月，月利率2%，按季度支付利息。于2018年6月25日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：晏飞借款人身份证号码：XX”。付款人陈学全于2017年12月26日向收款人王琳的重庆农村商业银行账户转账100，000元，于2017年12月27日向晏文韬的中国工商银行账户转账200，000元。晏文韬系被告晏飞的儿子。2018年2月10日，被告晏飞出具借条，借条载明：“借款人晏飞于2018年2月10日向出借人重庆贸汇建筑劳务有限公司借款人民币（大写）拾万元，小写100000.00元，借款期限3个月，月利率2%，按季度支付利息。于2018年5月9日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：晏飞借款人身份证号码：XX晏飞重庆农村商业银行忠县支行香山湖分理处”，同日，付款人吴忠炬向收款人崔吉蓉的邮政银行账户转账47，000元，转款时附言为祥一等工程款，被告晏飞出具收款说明：“以上借款金额为100000元，扣除原未付利息3000元，余款47000元汇入崔吉蓉4474账户，本人即视为收到该笔借款”，2018年2月12日，付款人吴忠炬向收款人晏飞的重庆农村商业银行账户转账50，000元，被告晏飞出具收款说明：“以上借款金额为100000元，扣除原未付利息3000元，支付崔吉蓉47000元余款50000元汇入本人卡账户，本人已收到该笔借款”。2018年2月13日，被告晏飞出具借条，借条载明：“借款人晏飞于2018年2月13日向出借人重庆贸汇建筑劳务有限公司借款人民币（大写）伍万元，小写50000.00元，借款期限3个月，月利率2%，按季度支付利息。于2018年5月12日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：晏飞借款人身份证号码：XX”，同日，付款人吴忠炬向收款人晏飞的重庆农村商业银行账户转账50，000元。2018年7月25日，被告晏飞出具借条，借条载明：“借款人晏飞于2018年7月25日向出借人重庆贸汇建筑劳务有限公司借款人民币（大写）贰拾肆万壹仟贰佰元整，小写241200.00元，于2018年11月24日前归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：晏飞借款人身份证号码：XX”，同日，被告晏飞再次出具借条，借条载明：“借款人晏飞于2018年7月25日向出借人重庆贸汇建筑劳务有限公司借款人民币（大写）肆拾壹万叁仟元整，小写413000.00元，于2018年11月24日前归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：晏飞借款人身份证号码：XX”。2018年11月24日，原告贸汇公司与案外人陈学全签订《债权转让协议书》，协议载明：“转让方：陈学全，居民身份证号码：XX受让方：重庆贸汇建筑劳务有限公司，法定代表人：刘相春，统一社会信用代91500243MN5UQP8F73。因出让方与受让方分别对债务人晏飞（居民身份证号码：XX）享有独立的债权，为便于对债务人晏飞的催收和债权的实现，双方经友好协商达成一致，出让方将其对晏飞全部债权转让于受让方，债权内容如下：一、对晏飞的200000元人民币借款本金的债权；2、对以前述200000元借款本金为基数计算至2018年11月24日应付的利息41200元；3、以200000元本金为基数产生于2018年11月24日至本金完全还清为止的后续利息；4、实现上述债权的所有权利（含以受让方名义提起诉讼及从事相关诉讼活动的权利）。该债权转让协议一经签署，即行生效。”被告晏飞与被告向正梅于2015年7月7日登记结婚，2018年10月23日经人民法院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间的借贷关系，向本院提交了被告晏飞出具的借条8张、相应转账凭证、《债权转让协议书》及有被告晏飞签字捺印确认无误的《晏飞借款本金及利息汇总》，被告对原告举示的证据的真实性均予以认可，本院予以采信，对于原告与被告晏飞之间的借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告应当履行向原告偿还借款的义务。关于还款数额问题。原告主张2018年7月25日出具的借条上的241，200元包含了前述2017年12月26日被告晏飞与王顺海共同向陈学全所借的200，000元中的100，000元、2017年12月26日被告晏飞单独向陈学全所借的100，000元及以200，000元为本金计算的2017年12月至2018年11月的利息41，200元，413，000元包含了前述2017年11月11日所借的150，000元、2017年12月1日所借的50，000元、2018年2月10日所借的100，000元、2018年2月13日所借的50，000元及以350，000元为本金计算的2018年3月至2018年11月的利息63，000元。被告晏飞认可上述350，000元的各笔借款事实，不认可被告晏飞单独向陈学全借款100，000元的事实，认可其与王顺海共同借款200，000元的事实，但就原告要求其就其中的100，000元负偿还义务的主张不予认可，被告晏飞称其与王顺海之间的账还没有算，且王顺海本是陈学全的妻弟，从2015年开始做的工程到2018年结束，每一次工程款下来后都会被原告扣除，一共扣了26万多元，包含按照月息2分计算的利息和10%的管理费，实际上被告晏飞用于支付民工工资的借款本金是350，000元。本院认为，对于原告主张的借款本金550，000元及利息104，200元，共计654，200元，被告晏飞于2018年7月25日在《晏飞借款本金及利息汇总》上签字捺印确认无误，本院认为，原告对于陈学全将对晏飞的债权转让给原告的事实及被告晏飞应当偿还其借款本金和利息均已举示充足证据予以证明，借条、转账凭证及《晏飞借款本金及利息汇总》能够相互印证，被告晏飞也签字进行了确认，且原告主张的利息不违反法律规定，对于原告主张的借款本金550，000元及104，200元利息，本院予以支持，被告晏飞虽主张原告将其工程款扣除予以抵扣利息，但未举示证据予以证明，本院不予支持。关于2018年12月1日至2019年6月的利息问题。原告主张借款时双方约定了月利率为2%，本院认为，根据原告举示的证据，本院对于月利率2%的主张予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持XX”及第二十九条：“XX（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确认被告自2018年12月1日起至2019年6月止以550000元为基数按照月利率2%向原告支付利息77000元。关于被告晏飞辩称其与王顺海共同所借的200，000元，不能简单划分为其与王顺海各偿还100，000元的问题。本院认为，被告晏飞与王顺海共同借款，在未向债权人表明两人的借款份额的情况下，两人应当承担连带偿还责任，故，针对该笔借款，原告可任意选择向被告晏飞或王顺海主张债权，现原告向晏飞主张其中的100000元，本院予以支持，至于被告晏飞偿还后，认为应当由王顺海承担，可另行向王顺海主张权利。关于夫妻共同债务问题。原告主张被告晏飞向其借款时系在二被告婚姻关系存续期间，且被告晏飞借款系用于工程所用，是为家庭进行生产经营活动。被告晏飞辩称工程收入没有用于家庭开支，工程款也没有汇入被告晏飞的私人账户，且这个工程已全部亏损，被告向正梅从来没有参与工程，所以这些借款与被告向正梅无关。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案被告晏飞所借款项数额，超出了家庭日常生活所需，且原告无证据证明上述借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告夫妻双方的共同意思表示，故，对于原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏飞于本判决生效后十日内偿还原告重庆贸汇建筑劳务有限公司借款本金550，000元及利息181200元；驳回原告重庆贸汇建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11121元，由被告晏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇二〇年四月二十日法官 助理  昌金艳书 记 员  刘 芹