甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12204号原告：李翠林，女，汉族，1973年11月2日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆珍玲，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：袁军，男，汉族，1985年7月8日出生，身份证号622323198507080818，住甘肃省古浪县。被告：张鸿俊，男，汉族，1978年10月1日出生，身份证号622323197810010033，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。原告李翠林与被告袁军、张鸿俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠林及其委托诉讼代理人赵启亮、被告袁军、被告张鸿俊的委托诉讼代理人王永妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李翠林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告袁军归还借款520000元，支付利息301600元，合计821600元；并支付自2019年8月17日起至还清借款时止按年利率24%计算的利息；2、判令被告张鸿俊承担上述50万元借款及其利息的一般保证责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告袁军因需周转资金，向原告借款50万元，并出具借条一份，借条载明借款50万元，借期二个月，月利率3%，到期一次性还本付息。当日，原告即通过工商银行新港城支行转款47万元，另依被告袁军要求给付现金3万元，袁军出具了相应收条予以确认。被告张鸿俊作为还款保证人，出具了一份保证书，约定：如借款人袁军到期不按时还款，本人张鸿俊愿意归还本息并承担一切法律责任。2017年3月底，被告袁军给付了二个月的利息3万元。2017年4月10日，被告袁军急需用20000元，原告即予转款给了袁军（总计借款52万元）。事后，经原告不计其数向被告袁军、张鸿俊二人催讨，其二人均借故拖延不予还本付息。原告认为，被告袁军向原告借款不违反法律禁止性规定，借贷关系应受法律保护，被告袁军违背诚实守信原则，应当依法承担还本付息之责任。被告张鸿俊作为还款保证人，应当承担保证范围内的保证责任。现依法起诉，望判如所请。被告袁军辩称；1、这笔借款和陕西恒瑞项目管理有限公司甘肃分公司无关，是其个人借款，借款用于偿还其以前的债务；2、50万元的借款实际给其转款47万元，2017年4月10日又给其转款2万元，两次实际收到的出借款项为49万元；3、当时约定借款不收利息；欠条上当时写利息的地方是空白的，现在的利息是原告后来自己填的；被告张鸿俊辩称；被告张鸿俊是一般保证，所以保证责任已经过了6个月的保证期限，请求法庭驳回原告要求张鸿俊承担保证责任的诉讼请求。原告李翠林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：借条；证明目的：2017年1月17日，被告袁军向原告借款50万元，约定借期二个月，月利率3%的真实意思表示。二被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，当时约定借款是没有利息的，月息3分是原告后来添加的。第二组证据：身份证复印件；证明目的：证明被告借款人的身份信息，被告张鸿俊保证人的身份。二被告对该组证据无异议。第三组证据：保证书；证明目的：被告张鸿俊为被告袁军向原告借款50万元作还款保证，在被告袁军借款到期不按时还款，其愿意归还借款本息并承担一切法律责任。证明被告张鸿俊的保证责任为一般保证。二被告对该组证据无异议，一般保证责任的期限已过，该保证已经脱保。第四组证据：工商银行借记卡明细单、收条；证明目的：原告于2017年1月17日，通过工商银行向被告袁军转款47万元。另依被告袁军要求给付现金3万元，袁军出具收条予以确认。证明原告出借50万元的事实。二被告对该组证据无异议，但其实际收到47万元的转款，3万元现金未收到。第五组证据：电子回单及手机转账凭证；证明目的：2017年4月10日，被告袁军另行向原告借款20000元，原告通过手机银行转款给了被告。二被告对该组证据无异议。第六组证据：原告与被告袁军微信记录；证明目的：被告袁军借款期满后，2017年3月22日—2019年6月26日，原告不计其数向被告袁军催还借款的事实。被告袁军对该组证据无异议。被告张鸿俊对该组证据不知情。第七组证据：原告与被告张鸿俊手机短信微信记录；证明目的：案涉借款于2017年3月17日期满后，原告自2017年5月18日起至2019年7月8日，原告向被告张鸿俊一直在催讨借款。证明在保证期间和诉讼时效期间，原告一直在向其主张权利。二被告对该组证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议，该证据无法证明该微信的具体使用人是谁，不能作为直接证据。第八组证据：与袁军的微信截屏；证明目的：案涉借款存在利息。二被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，借款期满后其没还款，所以要求付利息，但当时借款时没有约定利息。上述证据已经本院开庭质证和审查。对来源合法、与案件事实有关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2017年1月17日，被告袁军因需周转资金，向原告借款50万元，并出具借条一份，该借条载明：“本人袁军今借到李翠林人民币伍拾万元整（500000元），借款期限自2017年1月17日到2017年3月17日止，利息为3。本人袁军保证到期一次性归还本金、利息；如到期不还，本人愿意承担一切法律责任及产生的相关费用。声明：若借款人同时存在其他类似借款，一旦还款产生纠纷，则优先偿还此笔借款。借款人：袁军”。当日，原告即通过工商银行新港城支行向被告袁军转款47万元，并给付现金3万元，同日被告袁军在收到借款后向原告出具了收条两份，该收条载明：“今收到李翠林人民币肆拾柒万元（转账）；今收到李翠林人民币现金叁万元。收款人：袁军”。同日被告张鸿俊向原告出具保证书一份，该保证书载明：“本人张鸿俊愿意作为借款人袁军向李翠林借款伍拾万元整（500000元）的担保人。如借款人袁军到期不按时还款，本人张鸿俊愿意归还借款本息并承担一切法律责任及产生的相关费用。保证人：张鸿俊”。2017年4月10日，被告袁军又向原告借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后给原告出具的借条、收条、保证书均是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未按约定向原告偿还借款属违约，应承担相应的民事责任。被告袁军辩称50万元的借款实际给其转款47万元，未收到3万元现金的辩解意见，因其给原告出具了收到3万元现金的收条，故对此辩解意见本院不予采信；其又辩称当时约定借款不收利息；欠条上当时写利息的地方是空白的，现在的利息是原告后来自己填的辩解意见，因无相应的证据予以证实，故对该辩解意见本院亦不予采信。故原告要求被告袁军偿还借款本息的诉讼请求成立，本院应予支持。关于原告要求被告张鸿俊承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”之规定，被告张鸿俊已免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告袁军于判决生效后十日内给付原告李翠林借款本金520000元，利息291200元（利息算至2019年8月17日，自2019年8月18日起至该款项还清时止的利息以本金520000元为基数，按照年利率24%计算），合计811200元。二、驳回原告李翠林的其他诉讼请求。案件受理费12016元，由被告袁军承担，于判决生效后十日内给付原告李翠林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  杨积成人民陪审员  张 莉二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王琬婧