wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初573号原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，该行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，该行员工。被告：谢军，男，1977年11月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干支行（以下简称新干建行）与被告谢军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告新干建行委托诉讼代理人刘宁星到庭参加诉讼，被告谢军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干建行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金8113.41元，逾期还款违约金357.93元，利息1619元，合计：10090.34元（利息已计算至2020年2月13日止，此后利息按信用卡约定利率执行计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告谢军未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告谢军向原告申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡汽车卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审批遂向被告谢军发放卡号为62×××49的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年2月13日，被告信用卡拖欠借款本金8113.41元，逾期还款违约金357.93元，利息1619元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月13日，被告信用卡拖欠借款本金8113.41元，逾期还款违约金357.93元，利息1619元，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新干支行信用卡欠款本金8113.41元，逾期还款违约金357.93元，利息1619元（利息暂计算至2020年2月13日），合计10090.34元；此后利息按照领用协议的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元（原告已预交），由被告谢军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建生二〇二〇年四月十四日法官助理周丽明书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执恢191号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行住所地：泗水县健康路。被执行人：高会，女，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2020)鲁0831执恢191号之三裁定书，于2020年04月09日向被执行人高会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高会在财付通支付科技有限公司085e9858e93fafcab235009e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币970.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁国玲二〇二〇年四月九日书记员  宋丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系方式：05374361237
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6385号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：赵根俤，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行平安银行股份有限公司福州分行与被执行人赵根俤银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）闽0102民初2446号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3428.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执6385号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审32号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路2号。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人章敏，男。 被执行人张其焕，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年3月23日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕74号行政处罚决定，本院于2020年3月30日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年8月1日作出宁区自然资行罚〔2019〕74号《自然资源行政处罚决定书》，认定：张其焕未经有权机关批准，于2019年3月擅自占用蕉城区飞鸾镇澳里村村口地段集体地上建设民房，占地面积0.0077公顷，建筑面积77平方米。占地类型：村庄。现状：一栋一层砖混结构房屋。四至方位：东至空地为界，西至荒草地为界，南至空地为界，北至荒草地为界。该宗地符合飞鸾镇土地利用总体规划所确定的用途。宁德市蕉城区自然资源局认为张其焕的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕74号《自然资源行政处罚决定书》。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、线索核查报告、被执行人身份证明、土地来源证明、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区飞鸾镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年5月15日立案查处，于2019年7月8日向被执行人送达宁区自然资行罚告〔2019〕74号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年8月1日作出宁区自然资行罚〔2019〕74号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年8月5日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2020年1月21日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕74号《自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人张其焕在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区飞鸾镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕74号《自然资源行政处罚决定书》的行政处罚，由宁德市蕉城区飞鸾镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈伏棉 人民陪审员  林维加 人民陪审员  石晓霞 二〇二〇年四月三日 法官 助理  汤先钰 书 记 员  彭小琴 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执729号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：陈自力，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年3月10日受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈自力代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人赔偿保险金损失47553.96元及违约金。 在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执729号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年四月九日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初977号原告：常建功，男，1968年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：霍润蝶，女，1995年8月28日出生，汉族，住山西省朔州市应县。原告常建功诉被告霍润蝶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常建功到庭参加诉讼，被告霍润蝶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常建功向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息950元；2.本案的案件受理费被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告在昌平立汤路186号龙德紫金4号楼508室（原告办公室）向原告借款5000元，出具借条一张并摁有手印。但借款没几日，被告便人间蒸发，电话不接、空号，微博拉黑原告。原告催款无门，故向法院提起诉讼。被告霍润蝶经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：常建功提交纸质借条一份，载明“霍润蝶2018年1月9号借常总5000元，预计3月中旬还”。前述借条载有霍润蝶身份证号码，并摁有指纹，常建功当庭陈述该借条系霍润蝶本人书写并亲自摁指纹。借条出具后，常建功向霍润蝶交付了5000元，但霍润蝶未归还任何款项。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，常建功实际向霍润蝶交付了款项，其持有借据原件，应当视为其与霍润蝶形成了借贷关系，该法律关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。霍润蝶应当按约定返还借款。针对还款时间，双方约定为“三月中旬”，但未写明借款期间或还款年份。开庭过程中，法庭询问常建功，具体还款时间是指什么时间，常建功称“没说是哪一天”，故此应当视为双方对还款时间约定不明。依据法律规定，常建功可随时要求霍润蝶还款，但应当给予合理的准备期限，此后仍未能归还的，则霍润蝶应当承担逾期利息。本案常建功以起诉方式要求霍润蝶还款，本院认定截至本案开庭前，霍润蝶仍未能偿还款项，已经超出了合理期限，本院认定逾期利息自开庭之日，即2020年4月1日起算至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，并以常建功主张的950元为限。对于常建功主张的超出部分的利息本院不予支持。霍润蝶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍润蝶于本判决生效之日起七日内返还原告常建功借款本金5000元并支付逾期利息（以5000元为基数，自2020年4月1日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以950元为限）；二、驳回原告常建功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发票为准），由被告霍润蝶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年四月三日书记员 方琳靖
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执759号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：郑细柳，女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院于2020年3月10日受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑细柳代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人赔偿保险金损失40525.71元及违约金。 在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执759号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年四月九日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初942号原告：南京市秦淮区展鸿境图文设计中心，住所地南京市秦淮区状元镜45号103室。法定代表人：谢振英。被告：南京猩际文化发展有限公司，住所地南京市秦淮区瞻园路1号，统一社会信用代码91320104MA1YKCNN6M。法定代表人：熊坤。被告：熊坤，男，1979年4月20日出生，户籍所在地江西省南昌市青郊区。原告南京市秦淮区展鸿境图文设计中心（以下简称展鸿境设计中心）与被告南京猩际文化发展有限公司（以下简称猩际公司）、熊坤合同纠纷一案，原告于2020年1月21日向本院起诉，本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告展鸿境设计中心的法定代表人谢振英到庭参加诉讼，被告猩际公司、被告熊坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告展鸿境设计中心向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2019年9月30日至2019年10月14日二楼写真贴画设计、制作、安装的劳动报酬共5109元；2.被告负担本案诉讼费用事实与理由：原告与被告南京猩际文化发展有限公司于2019年9月30日签订《南京猩际施工工程协议》，合冋第一条约定原告接受被告委托，原告安装被告符合、被告要求的、合格的写真贴纸；合同第二条约定被告应按规定的劳动报酬标准，并严格按照劳动报酬标准核算并发放劳动报酬。2019年10月14日被告要求设计制作展板费用130元。合同签订后，原、被告一直保持友好合作的关系。但自2019年10月10日起，被告一直以各种理由拖欠原告劳务2019年9月30日至2019年10月14日的酬劳。原告多次催告未果，被告至今未还所欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告猩际公司、熊坤未答辩，亦未提供任何证据证明。本院经审理查明，2019年9月28日原告展鸿境设计中心与被告猩际公司签订了一份南京猩际施工工程协议，约定工程期间为9月30日至10月5日；工程报价5000元(不含税)，发票为增值税普通发票，税点3%；施工内容包括二楼写真贴设计、制作、安装；质量标准：以需方的工程要求为质量检验标准；工程地点为南京市秦淮区夫子庙贡院街131号环球奇趣艺术馆。合同签订后，原告依约完成了二楼写真贴设计、制作、安装事项，并向被告开具了相应的发票。事后，原告多次向被告催要欠款，2019年12月5日，被告猩际公司向原告出具一份承诺函，言明南京猩际文化发展有限公司承诺将于2020年1月10日前支付南京秦淮展鸿镜图文设计中心广告制作费用尾款5100元，被告熊坤在被告南京猩际文化发展有限公司公章上方签名确认。到期后，因被告一直未归还欠款，致使成诉。本院认为，原告展鸿境设计中心主张被告猩际公司欠其合同工程款，有施工合同、发票、聊天记录及被告猩际公司出具的承诺函予以证实，被告猩际公司未按约定的时间归还欠款，应当承担返还欠款的5100元的义务。现原告展鸿境设计中心要求被告猩际公司返还欠款5100元的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。因承诺函系被告猩际公司出具，被告熊坤的签名并不能确定其债务加入的意思表示，故对原告展鸿境设计中心主张被告熊坤对该笔欠款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京猩际文化发展有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告展鸿境设计中心欠款5100元。二、驳回原告南京市秦淮区展鸿境图文设计中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京猩际文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年四月十三日见习书记员  邬国梁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初389号 原告：陈典，男，1988年9月11日出生，汉族，广西博白县人，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黎向忠，南宁市西乡塘区法律援助中心法律援助律师。 被告：林艳红，女，1977年11月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 第三人：广西烟农农业生产资料有限公司，住所地为南宁市西乡塘区石埠乐洲村江北大道延长线美丽南方烟农台湾名优水果园内。统一社会信用代码：91450100669723884R。 法定代表人：李伟东，董事长。 委托诉讼代理人：张仕明，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖健华，广西万益律师事务所律师。 原告陈典与被告林艳红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月13日受理后，被告林艳红于2020年3月1日向本院申请追加广西烟农农业生产资料有限公司（以下简称“广西烟农公司”）为本案第三人，本院依法组成合议庭,于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈典及其委托诉讼代理人黎向忠、被告林艳红及第三人广西烟农公司的委托代理人张仕明、赖健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈典向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告赊欠化肥款42486元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因连年投资种植柑橘造成资金紧张而没有现金采购化肥，于2019年6月1日至2019年8月30日间在原告处赊销化肥，并且被告每次赊销化肥时均签下原告提供的送货单确认其已经收到货物，被告与原告约定卖果后于2020年元旦一次性偿还原告的化肥款。现原告多次催款，被告每次都以皇帝橘落果严重、品质差、难以销售、卖价低为由拒绝支付化肥款。2019年12月2日原告到南宁市武鸣区司法所寻求调解方案，但是被告拒绝调解。被告的违约行为，已严重损害了原告的合法权益。 原告陈典向本院提交以下证据证明其诉称：1.送货单，拟证明被告收货欠款的情况；2.微信聊天记录，拟证明原告发货、被告收货的情况。 被告林艳红辩称：答辩人虽然欠化肥款，但是欠的是第三人的，而不是原告的。原告只是第三人的销售员，不是个体工商户，第三人才有资格卖化肥，原告不是本案的适格主体。原、被告之前多次交易，陈典都是拿第三人开具的正式发票给被告，但是现在这批货原告给被告的是一般的收据。第三人经营化肥和农药，被告采购的农药导致了药害发生，被告要等药害问题处理好后再支付化肥款。 被告林艳红未向本院提交任何证据证明其辩称。 第三人广西烟农公司辩称：本案买卖合同的双方当事人应该是原告与被告，被告与第三人不存在买卖合同关系，根据相关法律规定被告应该向原告支付货款。1.被告是与原告建立买卖合同关系，原告提交的证据1证明送货单位及送货人均为原告，原告提交的证据2证明原告从未明示或者暗示其是代表第三人与被告就案涉产品的交易事宜进行协商，自始至终均以自己的名义与被告协商送货的时间、地点、数量、单价以及货物的名称等内容。第三人从未委托或者授权原告向被告出售案涉产品，事后也未进行追认。原告当时是第三人的员工，但原告与第三人不构成表见代理关系。2.原告确实向第三人支付过一批货的货款，但是否将这批货转卖给被告第三人亦不知情，第三人不负责监督原告货物的流向，平时第三人的交易是不允许赊账的，原告卖给被告这批货物时不是履行职务行为，而是其个人行为，且被告也承认其之前购买第三人的货时有明显的不一样的单据，其在这次收货时，应该也清楚本批次货物是原告直接向其销售而不是第三人向其销售。 第三人广西烟农公司未向本院提交任何证据。 本院认定事实如下：被告林艳红分别于2019年6月13日、2019年6月20日、2019年8月27日向原告陈典赊购化肥，共拖欠化肥款42486元（其中2019年6月13日13910元、2019年6月20日17976元、2019年8月27日10600元），被告林艳红均在送（销）货单“收货单位及经手人（盖章）”处签字并按手印确认收到货物，原告陈典在送（销）货单“送货单位及经手人”处签名。2019年6月13日与2019年8月27日的送货单上均有“未付款，于2020年元旦付清”的内容。原告陈典系第三人广西烟农公司的员工，其已将该批次化肥的货款支付给广西烟农公司。 以上事实，有原、被告及第三人陈述及相关证据、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告陈典与被告林艳红虽未就化肥购销事宜签订书面买卖合同，但原、被告通过微信协商就化肥购销的具体事宜达成一致意见，双方事实上已形成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系不具有《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》规定的无效情形，系合法有效合同，应受法律保护。被告辩称原告系代理第三人广西烟农公司与被告进行交易，并非适格的诉讼主体，但未能提交充分证据证明原告系以第三人广西烟农公司的名义与被告进行交易，而原告、第三人均陈述原告并非代理第三人向被告出售化肥，综合各方陈述及全案证据分析，本院对被告的辩称不予采信。现原告已履行合同义务，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。被告林艳红对拖欠化肥款的数额45486元没有异议，因此，原告主张被告向其支付拖欠的化肥款42486元有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告林艳红支付原告陈典化肥款42486元。 案件受理费862元，减半收取431元，由被告林艳红负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芸芳 二二〇二〇年四月十八日 法官助理李芳英 书记员尹灵荷
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执恢150号陕西省xx集团公司xx分公司：你单位与赵xx劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决书已发生法律效力。申请执行人赵xx于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：陕西省xx集团公司xx分公司支付赵xx10000元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇二〇年四月十七日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执428号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：卞秀芳，女，1970年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人卞秀芳追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计19722.12元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执428号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年四月七日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执472号 申请执行人：付梦林，女，1985年4月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈致章，男，1988年2月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 付梦林与陈致章借款合同纠纷一案，本院2019年3月8日作出的（2018）闽0102民初7358号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈致章未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币27455.96元及利息，并向本院缴交诉讼费529元、执行费312元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年四月十七日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28847号原告：覃锦明，男，1983年10月31日出生，汉族，住广州市荔湾区*********，公民身份号码440************510。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇勇，广东科韵律师事务所律师。原告覃锦明诉被告佛山盛明置业有限公司（以下简称盛明公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告覃锦明、被告的委托诉讼代理人黄彩英到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付退款57300元；2.被告支付逾期退款违约金（以57300元为本金从2019年10月1日起按每日千分之一计算至被告清偿之日止，暂计算至起诉日为17100元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就盛明广场的房屋达成租赁意向，双方签订了租赁合同。双方其后签订解除合同协议书，约定被告退还原告已支付款项224300元。被告已退还部分款项，尚欠57300元未付。《解除合同协议书》明确如被告未能按期退款，需从物业使用权转让合同签订之日起，按已收款日百分之五的标准支付违约金，至退还全部款项为止。经原告多次催收未果，请法院支持原告诉请。被告盛明公司辩称，一、原告与被告签订的《物业使用权转让合同》、《装修协议》已经于2019年7月31日协商解除，自解除之日起，原告不得再以已经解除的合同向被告主张权利。二、被告确认被告已向原告共计退款167000元，尚欠原告款项57300元。但对于原告诉请的违约金起算时间，被告不予确认，且原告已经收回大部分的款项，原告已挽回损失。被告自愿按自2019年10月14日起以57300元为本金，按照日万分之五的标准计付违约金予原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。双方就对方提交的证据真实性均无异议，本院确认其真实性并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：盛明广场2座于2017年7月18日办理建设工程规划许可证。至本案庭审终结时尚未竣工验收。2018年1月16日，原告（受让方、乙方）与被告盛明公司（转让方、甲方）签订《物业使用权转让合同》（下称涉讼转让合同），约定甲方将西樵镇樵高路82号盛明广场项目自编2座0727号物业的使用权转让给乙方，物业用途为商业酒店可兼容办公。物业使用权的转让期限为二十年，从本合同签订之日起计算，若乙方按本合同第四条约定付清使用权转让总价款的，则在约定的转让期限二十年届满后，甲方同意由乙方无偿继续享有该物业使用权至2051年12月30日止，延期使用期间，双方之间的权利义务继续依照本合同除第四条（物业使用权转让价款及付款方式、付款期限）、第五条（物业的交付）之外的约定。总转让款金额为208800元，不包含乙方应另行支付的装修费用及软装配置费用，乙方分期支付使用权转让款。甲方在2019年3月30日前将该物业毛坯交付给乙方使用。乙方选择按照一次性付款或分期付款方式支付该物业使用权转让款的，应按照本合同约定的期限和方式支付价款，逾期支付价款的，应按照逾期应付款每日千分之一的标准向甲方支付违约金；逾期超过30天的，甲方有权解除本合同，甲方解除合同的，乙方应按本合同约定物业使用权转让总额的30%向甲方支付违约金，并承担解除合同的全部费用；甲方选择继续履行合同的，乙方应按照逾期应付款每日千分之一的标准向甲方支付违约金。甲方未按照本合同第五条约定的期限向乙方交付该物业，应按照已收转让款每日千分之一的标准向乙方支付违约金；逾期超过90天的，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应退还全部已收款项，并从应交付物业之日起按照本合同约定转让款每日千分之一的标准向乙方支付违约金。双方并约定其他权利义务。同日，原告（乙方、委托装修方）与被告盛明公司(甲方、受委托装修方)签订《盛明广场装修协议》，约定乙方将其拥有物业使用权的涉讼物业，全权委托甲方进行装修，乙方一次性支付装修费用60500元给甲方。双方并约定其他权利义务。2019年7月31日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定：双方一致同意解除涉讼转让合同及《装修协议》，被告退还原告已支付款项224300元，分3期支付，第一期于2019年8月30日前退还157000元，第二期于2019年9月30日前退还34000元，第三期于2019年11月1日前退还33300元，被告如期全额退款之日为双方签订的涉讼转让合同、《装修协议》正式解除之日，双方就上述合同产生的全部权利义务了结，双方今后互不追究。如被告未按期退款，需从《物业使用权转让合同》签定之日起，按已收款每日百分之五的标准向原告支付违约金，直至被告退还全部已收款项为止。原、被告一致确认原告合计支付224300元予被告，被告已退还167000元。2019年12月2日，原告提起本案诉讼。本院认为，《解除合同协议书》是原告和被告真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。《解除合同协议书》的还款期限均已届满，被告尚欠57300元未返还予原告，被告应返还予原告。《解除合同协议书》约定了被告未按期还款的违约金，但该约定的违约金及原告主张的违约金均过高，本院结合涉讼转让合同的履行及解除情况、被告的过错程度、原告的实际损失等因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情确定被告以欠款57300元为本金从原告主张之2019年10月1日起至实际清偿日止按日万分之五计付违约金予原告。原告诉请的违约金超出以上核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还57300元及该款从2019年10月1日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金予原告覃锦明；二、驳回原告覃锦明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计830元（原告覃锦明已预交），由佛山盛明置业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年三月三十日书记员 谢雯艳
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1339号 原告海门市扬子特种油品厂，住所地海门市开发区秀山路嘉陵江路东。 投资人陆正新。 委托代理人陈辉，男，1964年8月9日生，××族，住海门市，系原告员工。 被告海门市自然资源局，住所地海门市长江南路398号。 法定代表人刘志凌，职务局长。 第三人海门市兴中液压油缸厂，住所地海门市秀山东路618号。 投资人张琴。 原告海门市扬子特种油品厂（以下简称扬子油品厂）诉被告海门市自然资源局（以下简称海门资源局）不履行法定职责一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院于11月27日立案，于11月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因海门市兴中液压油缸厂（以下简称兴中液压厂）与本案存在利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼，并于2019年12月9日向其邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告扬子油品厂诉称，1.被告批准签字同意的（2002）第32号土地转让合同，兴中液压厂违约未于当日内支付土地转让金，应属无效合同。被告在合同无效、没有收款收据和支付转账凭证前提下，违反法定程序完成土地分割登记，应当认定被告违反了《土地管理法》第七十八条之规定，应由被告收回兴中液压厂名下的（2002）字第070186号土地使用证，注销登记手续。2.原告经查阅相关档案，2002年6月30日的土地登记申请书并非倪思祥、陈辉的意思表示，2002年7月6日转让土地使用权中的申请面积与（2002）第32号土地转让合同面积不一致，地籍调查表中签字系伪造。被告滥用职权、违反法定程序、违反实体法规定完成土地登记。3.被告因其违法行为应当与兴中液压厂共同赔偿原告的经济损失。故请求：1.撤销被告作出的土地权属争议不予受理通知书，判令被告注销兴中液压厂名下（2002）字第070186号土地使用证；2.判令被告与兴中液压厂共同赔偿原告经济损失3835万元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告海门资源局辩称，1.被告于2002年颁发给兴中液压厂的（2002）字第070186号土地使用证实体和程序均无不当。所涉土地起初由原告通过国有土地使用权出让方式取得，后于2002年6月25日，与第三人达成土地使用权转让协议，将土地使用权转让给第三人。办证手续齐全、程序合法、并无不当。2.案涉土地不存在权属争议，被告作出的《土地权属争议不予受理决定书》也无不当。原告提出的理由均不符合注销（2002）字第070186号土地使用证的法定条件，也早已超过起诉期限。被告在查明事实后，对照国土资厅函[2007]13号“关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函”之答复以及《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项之规定，作出不予受理决定书，合法正确。3.原告主张的赔偿缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人兴中液压厂述称，1.第三人与原告签订的土地转让协议是双方真实意思表示，第三人在签署协议后按约支付相关款项，且由陈辉出具收条。2.针对原告与第三人的转让协议，原告数次三番提起诉讼，各级法院已判决、裁定驳回原告的诉讼请求。原告提起本案行政诉讼明显缺乏事实依据。被告的行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2002年6月25日，原告与第三人签订土地使用权转让协议一份，当时第三人厂名为“海门市兴中电机厂”，约定将原告厂东部约215亩土地转让给第三人，并对合同双方的其他权利义务进行了约定。2002年7月9日，原告与第三人在原海门市国土资源局签订《国有土地使用权转让合同》，将原告原有宗地3339平方米中的1683.7平方米转让给第三人，原海门市国土资源局审批予以同意，第三人领取（2002）字第070186号土地使用证。 2013年2月22，原告诉至海门市人民法院，请求确认其与兴中液压厂签订的土地使用权转让合同无效。海门市人民法院于2013年3月26日作出（2013）门民初字第0225号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）通中民终字第0767号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审理认为原告与第三人签订的土地使用权转让协议并未违反相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，于2013年11月15日作出（2013）苏审三民申字第062号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。 2019年11月8日，原告向被告提交申请，认为与第三人之间存在土地权属争议，要求被告收回第三人名下（2002）字第070186号土地使用证，注销相关登记手续。2019年11月15日，被告作出《土地权属争议不予受理决定书》，认为原告提出的争议不属于土地权属争议，不予受理。 以上事实由原告、被告、第三人提供的民事判决书、民事裁定书、土地权属争议不予受理决定书等证据在卷佐证。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限之内提出。本案的诉讼种类虽表现为履行职责之诉，但当事人能否因行政机关的履职与否而获得诉权，仍需考量当事人提出的履职事由是否具有请求权基础、是否已经超过法定起诉期限。本案中，原告向被告提出的申请事项为注销第三人名下的（2002）字第070186号土地使用证，但依据原告就其与第三人签订的土地使用权转让合同提起的数次民事诉讼，结合生效裁判文书查明的相关事实，可以认定原告与第三人系在原海门市国土资源局签订转让合同并经审批准许，原告对于转让合同所涉土地变更在第三人名下是明知的。根据当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》，原告理应在2年之内主张权利，但原告并未在此期间提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。起诉期限的设立系为督促行政相对人依法及时行使权利，维护行政法律关系的稳定性。现原告期望通过申请被告履行职责以达到撤销土地使用证的目的，是在利用一个新的诉讼种类以规避起诉期限，显然违背了行政诉讼起诉期限的设立目的。 综上，虽被告作出的《土地权属争议不予受理决定书》中告知原告具有诉权，但人民法院仍应对当事人的起诉期限依法进行审查。原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，应予裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告海门市扬子特种油品厂的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告海门市扬子特种油品厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 张 燕 审判员 齐海生 审判员 管丽君 二〇二〇年四月二十日 书记员 陆星奕 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初439号原告：何毅强，男，1992年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************114。被告：邓恒，男，1993年10月6日出生，汉族，住广东省高州市***************。公民身份号码440************351。原告何毅强诉被告邓恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告何毅强、被告邓恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何毅强向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓恒立即偿还欠款9000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月9日，被告向原告借款9000元，借款到期后，被告一直拖延还款。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告何毅强在诉讼中提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.微信转账记录打印件一份，拟证明被告向原告借款9000元的事实；3.《借条》复印件一份、光盘一张，拟证明被告欠原告11500元，但仅偿还2500元，被告还恐吓原告。被告邓恒辩称，被告确认向原告借款9000元，自2018年9月以来陆续都有还款，共计向原告还款11000元左右，具体数额以银行流水为准。被告邓恒在诉讼中提供了以下证据：微信转账记录截图打印件两份，拟证明被告向原告偿还了本金1500元。本院经审查确认事实如下：被告向原告借款11500元，并出具《借条》对该借款事实予以确认，同时承诺于2018年4月25日至2018年5月12日期间还清该款。此后，被告向原告清偿了2500元，余款9000元至今未还。2020年1月10日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼。本院认为，被告对《借条》记载的借款事实及还款时间均予以确认，双方的争议焦点是被告实际还款的数额。诉讼过程中，被告主张其已向原告偿还10000元至13000元，但除双方无争议的2500元还款事实外，被告未对其主张的其他还款事实进行举证证明，故应承担举证不能的不利后果。据此，原告诉请被告清偿借款余款9000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓恒于本判决生效之日起十日内向原告何毅强清偿借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告邓恒负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈志君二〇二〇年四月九日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执354号之一申请执行人：张长忠，男，住泗水县。被执行人：贺敬华，男性，1960年12月12日生，住所地：泗水县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人贺敬华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺敬华在财付通支付科技有限公司085e9858ea17e3ebed2c2f4d1@wx.tenpay.com账户内存款人民币931.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇二〇年四月十六日书记员  董 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系电话：05374361237
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1053号原告：张元臣，男，1990年5月21日出生，汉族，住庄河市。被告：徐洪超，男，1965年2月9日出生，汉族，住庄河市。被告：于守文，男，1969年4月11日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告张元臣诉被告徐洪超、于守文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李春艳二〇二〇年四月三日书记员  王婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302执异78号 复议申请人（被申请人）:山东沃特管业股份有限公司，住所地山东省定陶县陈集镇工业园区（上海路东侧、钱塘江路北侧、日兰高速西侧），统一社会信用代码:9137170059260216XG。 法定代表人：范业华，董事长。 委托诉讼代理人：孙道品，男，1978年1月6日出生，汉族，山东沃特管业股份有限公司副经理，住山东省成武县， 申请人:刘芯宇，女，1979年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。 申请人刘芯宇与被申请人山东沃特管业股份有限公司（以下简称：沃特管业公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）鲁1302财保xxx号之一民事裁定书。复议申请人（被申请人）沃特管业公司不服，向本院申请复议。 复议申请人沃特管业公司复议称，请求依法撤销（2020）鲁1302财保xxx号之一民事裁定书，解除对申请人银行账户（账号：24×××22）、动产、不动产及其他财产的保全措施。事实与理由：一、申请人未在三十日内提起诉讼或申请仲裁，本案应当依法解除对复议申请人的保全措施。申请人于2020年1月17日申请诉前保全，兰山法院于2020年1月19日作出（2020）鲁1302财保xxx号之一民事裁定书，故，申请人应当在2020年2月18日前提起诉讼或者申请仲裁，虽然申请人起诉截止日期处在“新型冠状病毒××”疫情防控期间，但山东高院立案系统一直能够正常使用，且复议申请人收到的起诉状载明的起诉时间为2020年1月9日，明显和申请人申请诉前保全的时间2020年1月17日相矛盾。二、兰山法院保全措施违反法定程序，未在法定期限内将诉前保全的有关文书送达申请人。（2020）鲁1302财保xxx号之一民事裁定书于2020年1月19日作出，却在2020年3月11日才邮寄发出，复议申请人于2020年3月13日才收到。2020年春节假期的开始时间为1月24日，因此法院的保全裁定应当在春节前就该通知复议申请人。另外，“新型冠状病毒××”疫情出现后，兰山法院于2020年2月10日已经实现网上开庭，兰山法院即使未能在春节前将财产保全事宜通知复议申请人，但至少应在2020年2月29日前通知复议申请人。复议申请人账户被查封后，不知哪个法院查封，剥夺了复议申请人的知情权和及时救济的权利，严重影响了复议申请人的生产经营。 复议申请人沃特管业公司为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、邮件交寄单（收据）一份；2、情况说明一份。 申请人刘芯宇辩称，一、答辩人已在法定期限内向法院提起诉讼，诉前财产保全措施依法有效，不能解除。答辩人于2020年1月17日依法向法院申请诉前财产保全，贵院于2020年1月19日作出(2020)鲁1302财保xxx号之一民事裁定书，依法冻结了异议人银行存款。后贵院于2020年1月20日将我方网上诉讼立案申请审核通过，转入调前调解程序，诉前调解案号为（2020）鲁1302诉前调xxx号。另法院采取保全措施后，因疫情原因致使答辩人于2020年3月6日收到法院实施保全措施的相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，答辩人已在法定期限内向法院提起诉讼，案件转入诉前调解程序系法院受理案件方式的一种，答辩人在法定期限内向法院提起诉讼的义务已履行完毕。二、兰山区人民法院采取的保全措施程序合法，没有剥夺异议申请人的相关权利，更不存在影响其生产经营情形。本案所涉诉前保全措施实施后临近2020年春节，按惯例此时各单位均已放假;春节后因疫情严重，法院未能及时通知异议人属于不可抗力情形。且该阶段均在停工停产期间，政府不允许复工复产，因此不存在影响异议人生产经营的情形，更不存在因法院采取诉前保全措施造成其损失的情形。综上，异议人的异议请求及理由不能成立，请求依法驳回异议人的异议。 申请人刘芯宇为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、（2020）鲁1302民初xxx号兰山区人民法院网上立案信息表一份；2、（2020）鲁1302财保xxx号兰山区人民法院网上立案信息表一份；3、诉讼服务热线信息一宗，证明保全案件于2020年1月19日审核通过并立案，诉讼案件于2020年1月20日审核通过并立诉前调案号。 经审理查明，申请人刘芯宇与被申请人沃特管业公司居间合同纠纷一案，刘芯宇于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封(冻结)被申请人沃特管业公司价值110万元的财产，并已向本院提供了担保。本院于2020年1月19日作出（2020）鲁1302财保xxx号之一民事裁定书，一、查封(冻结)被申请人沃特管业公司价值110万元的财产一宗(详见查封冻结财产清单)；二、冻结银行存款的期限为1年;查封动产的期限为2年;查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。在执行过程中，通过本院司法查控网络向中国银行股份有限公司发出协助执行通知书，冻结了被申请人沃特管业公司在该行24×××22账户内的存款110万元。冻结期限自2020年1月21日至2021年1月21日。上述民事裁定书以法院专递于2020年3月11日向被申请人沃特管业公司送达。 另查明，申请人刘芯宇于2020年1月14日向本院提交诉讼案件立案申请，本院于2020年1月20日审核通过，进入诉前调解程序，案号为（2020）鲁1302诉前调xxx号；于2020年1月16日向本院提交财产保全立案申请，本院于2020年1月19日审核通过并立案，案号为（2020）鲁1302财保xxx号。该案于2020年2月25日转入诉讼程序，现正在案件审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。复议申请人沃特管业公司主张法院保全措施违反法定程序，要求解除对其账户的查封，是对民事裁定书本身提出异议，故，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定审查。 本案中，申请人刘芯宇明确地向本院提出财产保全申请，请求查封(冻结)被申请人沃特管业公司价值110万元的财产。在执行过程中，冻结了被申请人沃特管业公司名下的银行存款110万元。并在保全完毕之后向被申请人送达了法律文书，因今年的疫情防控因素，比平常送达时间稍晚。 复议申请人沃特管业公司主张申请人未在诉前保全后三十日内提起诉讼或者申请仲裁并主张本院保全措施违反法定程序，未在法定期限内将诉前保全的有关文书送达给复议申请人，应当依法解除对复议申请人的保全措施。对此，申请人不予认可，认为其已在法定期限内向法院提起诉讼。本院于2020年1月20日将其网上诉讼立案申请审核通过，转入诉前调解程序，后又转入诉讼程序。诉前调解程序系法院处理案件的一种形式，因此本案不存在未在法定期限内提起诉讼或申请仲裁的情形。申请人已在法定期限内向法院诉讼立案，本院保全完毕向复议申请人送达法律文书及立案受理后通知复议申请人，送达时间稍晚确系受疫情因素影响。综上，复议申请人的复议申请，无正当理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人（被申请人）山东沃特管业股份有限公司的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈 婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执恢149号乔XX：你与韩XX借款合同纠纷一案，本院(2010)咸渭民初字第00608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩XX于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：偿还借款50000元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇二〇年四月十七日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执807号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：刘建平，男，1975年2月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院于2020年3月12日受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘建平代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应支付申请人代为偿还借款本息22956.53元及违约金。 在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执807号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年四月九日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 渝0192民初15415号 原告:中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码9150000902901959A。 负责人：陈以平，行长。 委托诉讼代理人:王昌林，北京市中伦(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐迎龙，北京市中伦(重庆)律师事务所律师。 被告：赖天强，男，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告:彭洪，女，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告赖天强、彭洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人王昌林、徐迎龙到庭参加诉讼，被告赖天强、彭洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赖天强、彭洪立即向原告支付借款本金借款本金101475元及截至2019年9月4日的利息2579.24元、罚息180.4元、复利52.93元；2.被告赖天强、彭洪立即向原告支付自2019年9月5日起至借款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠的借款本金101475元为基数，复利以利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%为标准计算)；3.原告就被告赖天强、彭洪向原告提供的抵押物，即位于重庆市九龙坡区XXX房屋(产权证号:105房地证2006字第XXX号)处置后所得价款在前述债权范围内优先受偿。 事实及理由:2005年11月3日，被告赖天强、彭洪与原告签订了《个人购房借款合同》，约定向原告借款人民币297000元用于购买房屋，并约定了借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等。被告赖天强、彭洪与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定以名下重庆市九龙坡区XXX房屋为前述借款提供抵押。合同签订后，原告依约定发放了贷款，贷款到期后被告赖天强、彭洪未按约定还款付息，原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告赖天强、彭洪未答辩。 原告中信银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人购房借款合同》、借款凭证、综合对账单、逾期贷款明细、抵押合同、房地产权证等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年11月3日，赖天强、彭洪（借款人、抵押人）与中信银行重庆分行（原名中信实业银行重庆分行）（贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款合同》。主要约定：赖天强、彭洪向中信银行重庆分行借款297000元用于购买房屋，贷款期限240个月，还款方式为等额本金，贷款利率为月利率4.59‰，逾期罚息利率为6.885‰。如赖天强、彭洪违反本合同约定，逾期或未按本合同的金额归还借款，中信银行重庆分行有权按照规定对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款及相应利息。赖天强、彭洪以位于重庆市九龙坡区XXX房屋作为贷款抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。 同日，赖天强、彭洪（借款人、抵押人）与中信银行重庆分行（原名中信实业银行重庆分行）（贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）补充协议》，主要约定借款利率的确定方式为按照中国人民银行公布的同期共档次贷款基准利率6.12%下浮10%，即月利率4.59%。借款协议履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，贷款期限长于一年的，于次年1月1日起调整合同借款利率。 随后，赖天强、彭洪以重庆市九龙坡区XXX房屋(产权证号:105房地证2006字第XXX号)为本案贷款设定抵押，办理了抵押登记，抵押权人为原告中信银行重庆分行。 前述合同签订后，中信银行重庆分行于2005年11月16日按约向赖天强、彭洪发放贷款297000元。 赖天强、彭洪于2019年2月16日起未能按时足额还款，中信银行重庆分行于2019年9月19日提起诉讼，要求贷款提前到期。截至2020年4月22日，赖天强、彭洪尚欠中信银行重庆分行借款本金101475元、利息4889.62元、罚息773.13元、复利230.35元。 本院认为，中信银行重庆分行与赖天强、彭洪签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。赖天强、彭洪作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求赖天强、彭洪立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。对中信银行重庆分行主张的欠款金额以查明的截至2020年4月22日的欠款予以认定，对中信银行重庆分行主张的超出前述范围部分本院不予支持。 关于中信银行重庆分行主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为定价基准计算罚息和复利的请求，因中国人民银行已经逐步取消贷款基准利率的适用，中信银行重庆分行此主张缺乏参照依据，对此暂按照中国人民银行最后一次公布的五年期贷款基准利率4.9%下浮10%再上浮50%计算为6.615%确定。如赖天强、彭洪与中信银行重庆分行能够就贷款基准利率转化为贷款市场报价利率达成一致，则再行变更。 赖天强、彭洪以名下房屋为借款设定抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。现借款人不能履行还款义务，中信银行重庆分行有权就抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款进行优先受偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖天强、彭洪在本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金101475元，支付截至2020年4月22日的利息4889.62元、罚息773.13元、复利230.35元，并支付自2020年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按照年利率6.615%计算）； 二、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告赖天强、彭洪名下位于重庆市九龙坡区XXX房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，由被告赖天强、彭洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  何 欣 人民陪审员  邓祥洪 人民陪审员  孙 利 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  陈姿含 书 记 员  王 筱
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初97号之一原告：广东省清远市佛冈县******民委员会，住所地：广东省清远市佛冈县******，统一社会信用代码：544***********245L。法定代表人：易惠多，该村委会主任。被告：徐石庆，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************537。原告广东省清远市佛冈县******民委员会与被告徐石庆合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月31日裁定转为普通程序，并于2020年3月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东省清远市佛冈县******民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东省清远市佛冈县******民委员会撤回起诉处理。已收取的案件受理费150元，减半收取计75元，原告广东省清远市佛冈县******民委员会预交的受理费退回75元。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  范杰章人民陪审员  黄小珍二〇二〇年四月八日书 记 员  吴丽仪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执300号申请执行人：赵洋，男，1982年8月18日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：厉声，女，1982年5月5日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：乔岳，男，1984年10月19日出生，汉族，住济南市市中区。赵洋、厉声与乔岳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初158号民事判决书已发生法律效力，判决确认：乔岳支付赵洋、厉声本金120.6万元及利息等。因乔岳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人乔岳高消费，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年四月二十九日书记员 刘瀚林
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1275号原告：张萌，女，1995年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：刘伟，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告张萌与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告张萌在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张萌撤回起诉处理。审判员  梅乐喜二〇二〇年四月八日书记员  夏 晴
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初190号 原告：张北县秀成建材经销部，住所地张北县张北镇锦源路金鼎花园底商。 经营者：靳秀成。 委托诉讼代理人：靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。 被告：张北县卿卿宾馆，住所地张北县张北镇兴和东路兴和小区底商。 经营者：杨青。 原告张北县秀成建材经销部与被告张北县卿卿宾馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李亚南 人民陪审员  刘树琴 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年四月一日 书 记 员  赵小娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 ——
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12527号 原告：常熟市虞山镇天强建筑五金商行，住所地常熟市建筑装饰材料市场新区3幢37号，统一社会信用代码92320581MA1UQRFP1E。 经营者：许月君。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。 被告：黄平，男，1962年10月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告常熟市虞山镇天强建筑五金商行与被告黄平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇天强建筑五金商行的经营者许月君和委托诉讼代理人阚国锋到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇天强建筑五金商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币18805元并支付自起诉之日起至被告实际全部付清货款之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6、7月间向原告购买五金材料共计货款18805元，被告未能支付货款。2018年9月5日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款，故原告提起诉讼。为此，原告向本院提交送货单原件2份、欠条原件1份作为证据材料证明其诉讼主张。 被告黄平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄平于2018年6、7月间向原告购买五金材料共计货款18805元，被告未能支付货款。2018年9月5日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款，原告诉讼来院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告至今结欠原告货款人民币18805元事实清楚、证据充分。原告要求被告给付货款的主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以18805元元为基数、自起诉之日起至被告实际全部付清货款之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市虞山镇天强建筑五金商行货款人民币18805元并赔偿利息损失（以18805元为基数，自起诉之日起至被告实际全部付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币270元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币870元，由被告黄平负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  戴卫忠 人民陪审员  李 茜 人民陪审员  章惠玉 二〇二〇年四月一日 书 记 员  杨 帆
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初198号公诉机关惠东县人民检察院。被告人朱某尧，男，2001年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省衡阳县******上肖组，公民身份号码430************916。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月6日向公安机关投案自首，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年12月12日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人朱某尧犯寻衅滋事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人朱某尧对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人朱某尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年11月2日凌晨4时许，被告人朱某尧、罗某城（另案起诉）、王某杰（另案处理）等人惠东县******XX烤羊排店喝酒吃夜宵。同时也在该羊排店吃夜宵的林某昌、杨某轩等一桌人因琐事发生口角和推搡时，朱某尧见状便在旁起哄挑事。随后，朱某尧、罗某城等人与杨某轩等一桌人发生争吵，王某杰拿啤酒瓶砸桌子向对方示威，双方随即爆发肢体冲突，王某杰持刀、朱某尧和罗某城持酒瓶和胶凳等与对方互殴后逃离现场，致使林某昌、杨某轩受案（经鉴定均属轻微伤）。2019年11月6日，被告人朱某尧到公安机关投案。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，朱某尧随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱某尧犯罪以后自动到案并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定，建议对被告人判处有期徒刑十个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人朱某尧当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，户籍证明，入所健康检查表,法医学人体损伤程度鉴定书，疾病证明书，现场检测报告书，被害人林某昌、杨某轩的陈述，证人廖某、王某超、伍某、陈某伟、赖某振的证言，同案人罗某城的供述，被告人朱某尧的供述，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人朱某尧伙同他人持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱某尧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某尧自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、作用地位以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人朱某尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘惠霞人民陪审员  林亮程人民陪审员  傅关生二〇二〇年四月三日书 记 员  周国承附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执3023号申请执行人：冉荣松，男，1973年04月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：杜洪楷，男，1963年04月04日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人冉荣松与被执行人杜洪楷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初3477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冉荣松于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人杜洪楷支付40000元及利息，案件受理费659元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人杜洪楷发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杜洪楷的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人杜洪楷的银行账户，将被执行人杜洪楷存款589元予以扣划并通知申请人领取，申请执行人冉荣松表示金额太少，暂不领取，被执行人杜洪楷无其他可供执行财产；3、本院于2020年4月3日向被执行人杜洪楷户籍地进行传统查控；4、本院于2020年4月17日依法将被执行人杜洪楷纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杜洪楷的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人冉荣松，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的40000元及利息、案件受理费659元，到位标的589元，被执行人杜洪楷尚欠申请执行人冉荣松39411元及利息、案件受理费659元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杜洪楷暂无财产可供执行，申请执行人冉荣松亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杜洪楷的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执3023号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年四月十七日书记员  秦 庆
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1003号原告：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山南路239号。代表人：张利平，该分行行长。委托诉讼代理人：张忠锦，男，1982年3月5日生，杭州银行股份有限公司南京分行员工。被告：龚丽，女，1968年10月7日出生，汉族，住南京市江宁区。原告杭州银行股份有限公司南京分行（以下简称杭州银行南京分行）与被告龚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行南京分行的委托诉讼代理人张忠锦到庭参加诉讼。被告龚丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告龚丽立即偿还原告借款本金96452.23元及截至2019年12月31日的利息（含罚息、复利）3809.94元，并支付自2019年12月31日起至全部欠款本息清偿时止的利息、罚息、复利（按合同约定标准计付）；2.被告龚丽承担本案全部诉讼费、保全费等实现债权费用。事实和理由：2018年9月19日，原、被告签订编号118P765201801163的《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定原告向被告发放幸福易贷信用贷款163000元，额度有效期限自2018年9月19日至2019年9月19日，利率为固定借款利率，月利率4.9667‰，月度计息，结息日为每月20日。此后，原告按约向被告发放贷款163000元，2019年9月19日借款已到期，但被告目前尚欠借款本金96452.23元,且有多期利息逾期未还。原告为维护自身合法权益而诉至法院。被告龚丽未答辩，亦未提交反驳证据。原告杭州银行南京分行围绕诉讼请求提交了借款合同、杭州银行账户交易明细、贷款结清试算、照片、公证书等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，杭州银行南京分行（贷款人，乙方）与龚丽（借款人，甲方）签订编号118P765201801163的《杭州银行股份有限公司借款合同》，其中约定：本合同适用于额度类零售借款；借款种类为幸福易贷，借款额度为163000元，借款用途为个人或家庭成员教育培训支出；额度有效期限自2018年9月19日起至2019年9月19日止，单笔借款期限最长不得超过额度有效期限；合同执行固定借款利率，月利率为4.9667‰，借款期限内利率不变；利息按月收取，结息日为每月的20日,借款到期利随本清；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期借款(或逾期借款本息)在逾期期间按本合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付借款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，杭州银行南京分行向龚丽发放贷款163000元。龚丽未按约还款，截至2020年4月13日，尚欠杭州银行南京分行借款本金95852.23元，利息、罚息、复利共计6414.58元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉借款合同系杭州银行南京分行与龚丽的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杭州银行南京分行依约向龚丽发放贷款后，龚丽未按合同约定还款，系违约，应承担违约责任。现杭州银行南京分行要求龚丽偿还借款本金及利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。龚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告龚丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司南京分行借款本金95852.23元及利息、罚息、复利（截至2020年4月13日的利息、罚息、复利为6414.58元，自2020年4月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照编号118P765201801163的《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，减半收取1152.5元，保全费1070元，合计2222.5元，由被告龚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二〇年四月二十日见习书记员  顾梦琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25602号原告：谯中志，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省达州市达州区。被告：何文立，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。被告：蔡海军，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谯中志诉被告何文立、蔡海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员黄泽林、陈丽玲组成合议庭进行审理，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告谯中志，被告蔡海军到庭参加诉讼，被告何文立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谯中志向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币46247元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年10月，被告分批向原告采购大理石家具合计46247元，上述款项经多次催收未果。被告何文立既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告蔡海军辩称，被告蔡海军是被告何文立的女婿，被告蔡海军是佛山市中资家具有限公司的员工，佛山市中资家具有限公司老板是许义（何文立的妻子），牡丹轩是被告何文立申请注册的一个品牌，该品牌属于中资家具，欠条只能证明中资家具欠原告货款，被告蔡海军代表中资家具履行职务，不应由被告蔡海军承担责任。被告蔡海军在牡丹轩开网店（被告蔡海军个人开的），网店及被告何文立经营的牡丹轩均有向原告拿货，网店的货款被告蔡海军本人当年结清给原告，原告提供的欠条是牡丹轩所欠的货款。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告蔡海军签署《证明》一份，内容：我牡丹轩欠明辉大理石46247元货款。蔡海军。2015.10.8。另查，何文立申请注册牡丹轩品牌用于家具行业。本院认为，本案争议的焦点在于原告交易的对象主体是谁，本案欠款主体是谁。原告称，“当时被告蔡海军在牡丹轩厂里开网店，被告蔡海军向原告下单，2015年年底被告蔡海军承诺给原告2万元，被告何文立和被告蔡海军是合作关系，被告蔡海军也在微信向原告支付过货款，被告何文立也向原告支付过货款，原告多次向牡丹轩会计催款，有时候也向被告蔡海军催讨货款，被告蔡海军也会回复。”上述情况说明，原告交易的对象既有被告何文立经营的牡丹轩，亦有被告蔡海军。原告提供的被告蔡海军签署《证明》一份，内容：我牡丹轩欠明辉大理石46247元货款。蔡海军。2015.10.8。根据上述证据可以证明，欠款主体并非被告蔡海军本人，故原告诉请被告蔡海军承担本案还款责任于法无据，本院不予支持。被告蔡海军称其代表佛山市中资家具有限公司确认欠原告货款，被告蔡海军亦未能提供证据证明佛山市中资家具有限公司由被告何文立经营，根据《证明》的内容，欠款主体应为“牡丹轩”，故承担还款责任的应为注册“牡丹轩”的被告何文立，所以，原告主张要求被告何文立承担还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何文立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谯中志偿还货款人民币46247元；二、驳回原告谯中志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956.18元（原告已预交），由被告何文立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  黄泽林人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黎翠玲
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初538号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住本溪市平山区。被告：宋春阳，男，1971年10月10日出生，汉族，山东省人，无业，住本溪市平山区。原告丛志兰与被告宋春阳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛志兰、被告宋春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛志兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付代偿款4.01万元及利息（从2011年7月24日起算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识，因被告在邮政银行有贷款还不上，被告找到原告帮助他还款。原告大约于2011年4月开始分多次为被告偿还贷款4.01万元（以银行还款凭证数额为准）。后经原告多次向被告催要，均以无钱拖延。原告为了维护自己的合法权利和正当权益，故诉至贵院。被告宋春阳辩称：不同意原告的诉讼请求。2010年年底原告身边有几个办理贷款的人，其中一个叫高峰的找到我，用我的身份证给原告办理贷款，说给我3000元好处费，但是后来没有给我，实际用款人是原告，这就是原告所述的还款凭证的经过。我与原告没有债务关系，从来没有通过任何朋友与原告发生过债务关系，原告所述不符。2012年，原告被判刑，我也在看守所，我是因为非法采矿而不是原告贷款的事。我于2011年5月份进看守所，原告称2011年4月开始为我偿还贷款不属实，当时我已经不在本溪，2013年6月份我才释放，起诉状中提出多次催要，被告无钱拖延与事实不符，我是收到诉状才知道这件事。2012年，我在看守所的时候本溪经侦提审过我，我当时说的和现在说的一样，当时有笔录，我现在还有刑事裁定书。原告起诉已经超过诉讼时效，当时高峰找我，不是一个人，是三个人一组，是高峰用我们的身份证办理贷款还是收取好处费，我也不清楚，原告虽然有还款记录，但是跟我无关。还款凭证都没有我本人签字，不是我本人还款。当时原告与银行领导关系很好，办了很多贷款，高峰是为原告跑事的人，当时银行办的三人联保，原告告诉贷款人怎么说，三个人互相都不认识，在银行有原始的贷款记录。高峰找我是想给我点好处费，我与原告没有借款协议，没有债务关系，我认为贷款去向也是原告拿走了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月17日，被告通过他人介绍及原告的协助，在中国邮政储蓄银行本溪东明支行贷款10万元，该行于2010年12月24日向被告的银行账户发放贷款10万元。后由于被告未按时向该银行偿还贷款本金及利息，原告主动代替被告向该银行偿还了部分贷款。另查，原告因犯骗取贷款罪于2013年3月26日被本院判处有期徒刑五年。本院（2013）平刑初字第00015号刑事判决认定：“丛志兰在归案前，能够主动代替部分借款人偿还贷款，具有悔罪表现”。本院认为，被告通过他人介绍及原告协助向邮政储蓄银行贷款，因被告未及时偿还该贷款，原告在归案前主动代替被告向银行偿还部分贷款，故对原告代替被告偿还的银行贷款，被告应当将该款项返还给原告。关于具体数额，经本院审核，原告持有四张银行还款凭证，其中载有原告签字的为二张，数额分别为1300元和10元，时间均为2011年4月24日；另两张时间为2011年6月24日，金额1.21万元及时间为2011年7月24日，金额为1.33万元，签字人均为庞庆海，因原告均持有上述还款凭证原件，且上述款项均已实际存入了被告的银行还款账户，故可以认定原告代被告的还款数额为2.671万元，该款被告应该向原告予以偿还。关于原告主张的2011年5月24日还款1.33万元，因该还款的签字人是王敏而非原告，而原告亦不持有该还款凭证原件，故本院对原告主张的该笔还款不予确认。关于原告要求被告给付利息的请求，因并无证据证明原、被告有相关约定或原告向被告主张过相关权利，故原告要求被告于2011年7月24日起，按中国人民银行同期贷款利率两倍标准给付利息没有事实依据，本院不予支持，但从原告起诉后被告仍不给付原告该款，已使原告的权益遭受损害，故自原告起诉之日即2018年10月25日起，被告应参照民间借贷年利率6%的标准向原告支付利息损失。关于被告辩解其与原告之间不存在债权债务一节，因被告与银行之间签订了借款合同并允许他人持有其名下的发放贷款的存折支取其中的款项，同时被告表示曾与支取人同往银行且签字确认过，可以确定被告对他人从其银行存折中支取款项的事实是明知且允许的，故被告应对自己的民事行为承担相应的法律后果，而原告在归案前，为减轻罪行主动代被告偿还部分款项，且有相应还款凭证，故原、被告之间已经形成了债权债务关系，本院对被告的该辩解不予采纳。关于被告主张原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效一节，因原告代替被告偿还贷款的行为，系因其向银行骗取贷款后，为悔罪主动代替被告偿还的部分贷款，现并无证据证明原、被告约定过该款的偿还期限或原告向被告主张过相关权利，故原告的诉讼请求并不超过诉讼时效。综上所述，原告要求被告给付代偿款2.671万元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持，而超出的数额主张，因没有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宋春阳于本判决生效后10日内给付原告丛志兰代偿款2.671万元及其利息损失（自2018年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告丛志兰其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（批准缓交），由原告丛志兰负担332元，由被告宋春阳负担468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  朴惠霞人民陪审员  李高楠二〇二〇年四月十七日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执152号之四申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区驷马桥小区7号地块国成滨江名都B幢1楼4、5、6号。负责人：陈松，总经理。被执行人：邓银安，男，1966年6月3日生，汉族，住重庆市万州区宁波路364号4单元4-2。被执行人：黄小玲，女，1975年7月4日生，汉族，住重庆市万州区宁波路364号4单元4-2。被执行人：重庆市小玲老厨餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号17-8。法定代表人：邓银安，总经理。被执行人：重庆珍味房餐饮管理有限公司，住所地重庆市万州区江南大道6号124室。法定代表人：黄小玲，总经理。申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与被执行人邓银安、黄小玲、重庆市小玲老厨餐饮管理有限公司、重庆珍味房餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初4309民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，申请执行标的245397.60元及利息、诉讼费5296元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年2月13日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。3、2019年2月13日，本院裁定冻结被执行人邓银安、黄小玲银行账户，账户余额不足，系轮侯冻结；查封查封被执行人邓银安名下渝F156F6和黄小玲名下渝FEM089车辆，未实际控制；查封被执行人黄小玲所有的位于重庆市万州区宁波路364号4层4单元402室（301五房地证2010字第00406号）房屋。4、2019年2月26日，本院向万州区税务局去函对被执行人黄小玲所有的位于重庆市万州区宁波路364号4层4单元402室房屋询价。2019年3月14日，万州区税务局向本院回函。5、2019年10月28日，本院依法委托重庆来拍网络科技有限公司对被执行人黄小玲所有的位于重庆市万州区宁波路364号4层4单元402室（301五房地证2010字第00406号）房屋公开拍卖。6、2019年12月15日，买受人黄佐琼（511204198103275220）以249763.36元的最高价竞得位于重庆市万州区宁波路364号4层4单元402室房屋。7、2019年12月25日，本院裁定被执行人黄小玲所有的位于重庆市万州区宁波路364号4层4单元402室（301五房地证2010字第00406号）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人黄佐琼所有。8、2020年3月26日支付买受人垫付税费49952.67元。9、2020年4月26日支付拍卖佣金1998元。10、2020年4月26日支付执行费2855元。11、2020年4月26日支付申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司194957.69元。12、本院于2020年4月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。被执行人黄小玲、邓银安名下房屋另案在处置。被执行人重庆市小玲老厨餐饮管理有限公司、重庆珍味房餐饮管理有限公司无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人黄小玲所有的位于重庆市万州区宁波路364号4层4单元402室房屋进行公开拍卖。被执行人黄小玲、邓银安名下房屋另案在处置。被执行人重庆市小玲老厨餐饮管理有限公司、重庆珍味房餐饮管理有限公司无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  黄 睿审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十八日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执恢72号之一 申请执行人：河北承德热河农村商业银行股份有限公司（曾用名：承德县农村信用合作联社）。 法定代表人：冯军民，职务：董事长。 被执行人：闫婷，女，1988年3月3日出生，汉族，宽城恒远建筑安装有限公司财务管理，住承德市兴隆县。 被执行人：胡海军，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人：隋凤荣，女，1963年3月11日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人：于希奇，男，1970年10月20日出生，满族，公司经理，住承德市双桥区。 被执行人：梁强，男，1985年6月24日出生，汉族，工人，住承德市兴隆县。 本院执行的河北承德热河农村商业银行股份有限公司与闫婷等人借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2015）承民初字第00982号民事调解书生效后，申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。立案后，向被执行人闫婷等人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询和传统查询。在执行过程中，申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被执行人闫婷、梁强、胡海军达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2015）承民初字第00982号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年四月十六日 书记员  李春杰