上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初12143号 原告：谢永鸟，女，1950年12月25日生，汉族，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。 被告：季祥福，男，1967年10月31日生，汉族，住浙江省。 被告：朱林花，女，1968年12月26日生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。 被告：上海大缔恺撒企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。 破产管理人：上海市协力律师事务所。 委托诉讼代理人：王炜，上海市协力律师事务所律师。 被告：上海浦项实验室设备有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：朱林花，总经理。 委托诉讼代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。 原告谢永鸟诉被告季祥福、朱林花、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司(以下简称“大缔恺撒公司”)、上海浦项实验室设备有限公司(以下简称“浦项设备公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中，本案因未确认被告大缔恺撒公司的破产管理人而中止审理。后于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告谢永鸟的委托诉讼代理人顾叶青、被告朱林花、浦项设备公司的共同委托诉讼代理人黎隆暄、被告大缔恺撒公司的管理人王炜到庭参加诉讼。被告季祥福经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谢永鸟向本院提出诉讼请求：判令1.被告季祥福归还原告借款本金9,400,000元;2.被告季祥福支付2014年5月31日前利息564,000元;3.被告季祥福支付原告从2014年6月1日起至实际清偿日止的借款利息(以借款人民币9,400,000元为基数,按月息1%计算);4.被告朱林花、大缔恺撒公司、浦项设备公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。审理中,原告变更其第二项诉请金额为470,000元。事实和理由：2013年1月,被告季祥福向原告借款9,400,000元,约定借款月息1%,该款由原告通过儿媳徐某某代打款。但被告季祥福一直未能还本付息。2018年3月24日,四被告向原告出具一份《确认单》,确认被告季祥福在2013年2月1日向原告借款9,400,000元、月息为1%;经结算,其中2014年5月31日前的借款利息为564,000元,从2014年6月1日起至实际清偿日止的借款利息按月息1%另行计算;被告朱林花(系被告季祥福配偶)及被告大缔恺撒公司、浦项设备公司自愿为此承担连带清偿责任,直至以上款项全部还清为止。然之后,四被告未向原告支付分文。2019年7月9日,被告季祥福签署《关于法院管辖权及诉讼文书送达地址的确认书》,同意以其经常居住地上海市松江区三新北路XXX弄XXX号(泰晤士小镇温莎半岛小区)所在地的松江区人民法院为管辖法院,且该居住地址为其诉讼法律文书送达地址。为维护自身合法权益,原告诉至法院请求判如所请。 被告季祥福辩未作答辩。 被告朱林花辩称：对签署过担保书没有异议,但对所涉债务不清楚。根据原告举证,资金转出方是案外人,尽管原告补充举证户籍等材料,但借贷基础关系存疑,如法庭查明实情,则对承担担保责任没有意见。 被告大缔恺撒公司辩称：1.原告适格性存疑，并非原告本人的支付业务回单，即便原告和实际付款人存在亲属关系，也有必要证明付款人是受原告委托，对此需要原告加强补证。2.基于与股东确认，对于担保确认单真实性没有异议，但我方需要庭后对确认单原件进行确认。3.即便被告大缔恺撒需要承担保证责任，按照破产法规定，利息应计至破产受理之日止。 被告浦项设备公司辩称：被告不应承担担保责任，确认书只有被告朱林花及大缔恺撒公司作为担保人盖章，被告浦项公司虽加盖公章，但是前缀没有担保人字样，也并非保证人。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月28日，徐某某向季祥福账户转账9,400,000元，徐某某系原告之子戚敏建的配偶。 2018年3月24日，被告季祥福作为欠款人签订《确认单》：在2013年2月1日，季祥福以急需资金周转需要，向谢永鸟借款9,400,000元(通过徐某某打款)，月息为1%。经结算，从2014年1月1日起至2014年5月31日至，利息564,000元，截止到2014年5月31日，季祥福尚欠谢永鸟借款本金9,400,000元，利息564,000元，计9,964,000元，从2014年6月1日起至借款还清之日止，利息另行计算，均按月息1%计算。朱林花、大缔恺撒公司自愿对以上债务承担连带偿还责任，直至以上款项全部还清之日止。被告朱林花在保证人处签名，被告大缔恺撒公司在保证人处盖章，另在下方空白处加盖了被告浦项设备公司公章。 原告谢永鸟及案外人徐某某于2020年4月13日到庭陈述，确认上述借款的真实性，徐某某向被告季祥福转账的9,400,000元系原告出借给被告季祥福，在本次诉讼前，原告或徐某某并未以该笔转账为据主张过权利。 另查明，被告大缔恺撒公司为有限责任公司，股东为被告季祥福、朱林花、浦项设备公司。本院于2019年8月14日裁定受理案外人上海光星混凝土制品有限公司要求被告大缔恺撒公司破产清算的申请(案号为(2019)沪0117破31号)，于2019年10月22日指定上海市协力律师事务所为被告大缔恺撒公司破产管理人(破产管理人成员为王炜、蒋菡、吴菊华、高梦露，王炜担任组长)。 被告浦项设备公司为有限责任公司，股东为被告季祥福、朱林花。 以上事实，主要由确认书、银行业务回单、户口簿、结婚证、企业信息档案机读材料、民事裁定书、决定书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的确认单、汇款凭证及当事人的陈述，对于原告主张被告季祥福偿还借款本金9,400,000元、2014年5月31日前利息470,000元以及以9,400,000元为基数、月利率1%为标准自2014年6月1日起至实际清偿日止的利息之诉讼请求，本院予以支持。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告朱林花对其在确认单上以保证人身份签字不持异议，则原告主张被告朱林花对被告季祥福的上述清偿责任承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告大缔恺撒公司在确认单上作为保证人签章，同时其三个股东即被告季祥福、朱林花、浦项设备公司均在确认单上签章，则原告主张被告大缔恺撒公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被告大缔恺撒公司承担保证责任的范围，根据《破产企业法》的规定，对于被告大缔恺撒公司提出的抗辩意见，本院予以采纳，即被告大缔恺撒公司仅对截止到2019年8月13日产生的利息承担连带清偿责任。 关于被告浦项设备公司是否应当承担保证责任。首先，从确认单约定的担保人来看，原、被告并未约定由被告浦项设备公司承担连带偿还责任；其次，按照确认单上的格式看，被告朱林花、大缔恺撒公司签章前均有保证人的字样，而被告浦项设备公司前无此字样；最后，被告浦项设备公司为被告大缔恺撒公司的股东，在被告大缔恺撒公司提供保证时签章，亦符合常理。因此，原告主张双方约定浦项设备公司亦为保证人的意见，本院难以采信。对原告主张被告浦项设备公司承担连带保证责任的意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季祥福于本判决生效之日起十日内返还原告谢永鸟借款本金9,400,000元； 二、被告季祥福于本判决生效之日起十日内支付原告谢永鸟2014年1月1日至同年5月31日期间的利息470,000元； 三、被告季祥福于本判决生效之日起十日内支付原告谢永鸟2014年6月1日起计算至实际清偿之日止的借款利息(以9,400,000元为基数，按月利率1%为标准计算); 四、被告朱林花对被告季祥福的上述一至三项付款义务承担连带清偿责任； 五、被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司对被告季祥福上述第一、二项付款义务以及上述第三项中截止到2019年8月13日借款利息的付款义务承担连带清偿责任； 六、驳回原告谢永鸟对被告上海浦项实验室设备有限公司的诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115,988元、公告费560元，合计诉讼费116,548元，由被告季祥福、朱林花、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  王凌琼 审 判 员  李晓蕾 人民陪审员  黄坤生 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  顾家俊 书 记 员  顾家俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 四、《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。