广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3094号原告：王敬华。委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。被告：香港世和国际集团有限公司（英文名称：ＨｏｎｇＫｏｎｇＷＰＣＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＧｒｏｕｐＣｏ，Ｌｉｍｉｔｅｄ）。代表人：YEOEG，LIHSHYUE，董事。代表人：WANG，SHOUQUANJORDAN，董事。被告：车丽君。委托诉讼代理人：刘开忠，广东国晖（合肥）律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在2019年7月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款150万元（为人民币，下同）及利息（以150万元为本金，从2017年6月1日起至本金付清之日止，按0.83%/月利率计算，暂计至2019年6月18日，为306167.7元）；2、判令被告支付违约金6万元以及利息1873.5元（利息以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月30日起计至本息实际清偿之日止，暂计至2019年6月18日）；3、诉讼费由被告承担。被告香港世和国际集团有限公司经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告车丽君答辩要点：1、被告车丽君不是借款主体，在原告提交的《借条》中载明借款为被告香港世和国际集团有限公司，而不是被告车丽君；2、原告证据中的房屋抵押、买卖协议等，只是说明原告出借款项资金来源于房屋抵押及出售，不能证明被告车丽君是借款人或担保人。请求驳回原告针对被告车丽君的诉讼请求。本案相关情况一、当事人之间的关系：原告为出借人，借款人为香港世和国际集团有限公司。经原告提交经中国委托公证人及香港律师唐楚彦对被告香港世和国际集团有限公司注册资料查询及公证资料（经中国法律服务（香港）有限公司转递，深办41115号），该公司在2015年10月15日在香港依据相关《公司条例》注册成为有限公司，公司编号2296041，登记证号码653××××6772-000-10-18-7，股东为YEONGLIHSHYUE（持有量12639普通股）、WANGSHOUQUANJORDAN（持有量3000普通股）、CHANHOCHIT（持有量2400普通股）、LEEFONCHONG（持有量2100普通股）、KWOKKAMHUNG（持有量2100普通股）、TANHONGKER（持有量2100普通股）、傅长城（持有量2025普通股）、香港钻恒管理有限公司（持有量1155普通股）、HOOJIUNTYNG（持有量900普通股）、CHNGSEKKIAM（持有量900普通股）、LIMBOONKHEONG（持有量681普通股）、LEEKAMKIAN（持有量304普通股），公司董事为YEONG,LIHSHYUE（海外护照号码A40732644）、WANG,SHOUQUANJORDAN（海外护照号码E4378547F）。二、借款用途：购买“矿机”（用于赚取虚拟货币的电脑）。三、是否签订借款合同：无。四、是否出具了借条或借据等债权凭证：被告香港世和国际集团有限公司在2017年12月19日给原告出具了《借条》，内容是被告因公司周转（矿机）在2017年6月向原告借款160万元（支付方式现金），在2018年9月30日归还。此借款加盖了被告香港世和国际集团有限公司椭圆形公章，并由YEOEG，LIHSHYUE签名（此签名字样为能识别出汉字字样，原告指认是被告一的董事YEOEG，LIHSHYUE签名）。五、借款来源：原告表示，其在被告车丽君的劝说下，将自己房产先抵押给他人借款、后出售给他人将款项出借给被告香港世和国际集团有限公司，为此提交的证据包括：1、原告作为借款人一/抵押人，被告车丽君作为借款人二，艾洁作为出借人/抵押权人在2011年6月15日签订的《抵押合同》，内容为原告以其位于深圳市龙岗区布吉丹竹头村中城康桥花园二期18栋C102房产作为抵押物，三方签订了编号DYSZ000720《借款合同》，艾洁同意向原告发放借款150万元；2、原告给李婷等五人出具的《委托书》（2017年11月23日经深圳市深圳公证处公证），内容是原告委托李婷等5人办理深圳市龙岗区布吉丹竹头村中城康桥花园二期18栋C102房产出售给刘江的手续；3、深圳链家房地产经纪有限公司作为居间人的《买卖合同》，内容是原告以305万元将房产出售给刘江。六、借款支付方式：转账，但不是直接转账给被告香港世和国际集团有限公司或被告车丽君。原告提交的其工商银行62×××53账户2017年1月12日到2019年3月21日期间交易明细共4页，原告指出在2018年1月2日转账140万元到李*晓尾号1999银行账户、在2018年1月2日转账20万元到尾号0575银行账户的两笔转账记录，是支付160万元借款的证据。七、借款还款情况：已归还10万元，原告证据为其建设银行62×××63账户2018年1月1日到2019年12月21日之间的交易明细，原告指出，在2018年10月30日被告车丽君以6227007200570959181账户归还了5万元，2018年11月7日被告车丽君以6227007200570959181账户归还了5万元，共计还款10万元，并且在交易附言上注明了是“还欠款”、“已还10万”的字样。八、本案其他情况1、原告另提交了参考证据一组，说明被告香港世和国际集团有限公司曾向原告借款另外一笔120万元，后还清了借款的交易流程，证据包括：1）2017年12月19日被告加盖公章给原告出具的借款120万元借条一张，借条内容是被告在2017年12月14日向原告借款120万元，在2018年2月10日还清120万元；2）原告工商银行62×××53账户2017年1月12日到2019年3月21日期间交易明细中，其中2017年11月24日转账120万元到刘*户8667尾号的交易记录，是支付这笔120万元的借款转账记录；3）原告中行6217582000041148347账户2018年6月22日到2019年12月20日期间的交易明细，其中2018年6月22日有两笔为被告的董事YEOEG，LIHSHYUE通过其平安银行、工商银行广州分行转账的65万元和15万元。原告建行62×××63账户2018年1月1日到2019年12月21日之间的交易明细，其中在2018年4月21日由郑海斌通过其5064尾号的银行卡分8笔，每笔5万元，共计40万元的还款记录，可以说明120万元借款还款已经还清。原告表示，上述证据证明目的是为了说明借款均是转账到被告香港世和国际集团有限公司指定收款人。2、被告车丽君对原告提交证据的质证意见：被告车丽君对原告提交的被告香港世和国际集团有限公司在2017年12月19日给原告出具的《借条》、160万元付款的转账记录、10万元被告车丽君还款给原告的转账记录、原告先抵押房产后出售房产所得款项出借给被告香港世和国际集团有限公司的证据的真实性均予以认可，被告车丽君表示，确实是其引荐促成了原告向被告香港世和国际集团有限公司出借160万元借款，10万元还款由于被告香港世和国际集团有限公司是境外公司转账不方便，将款项转给被告车丽君后委托车丽君向被告还款，这并不能视为是被告车丽君拖欠原告的借款。被告车丽君对原告提交的参考证据表示与本案无关。3、原告认为被告车丽君是共同借款人，其主要证据为：光盘两份，一份光盘的内容刻制了2018年10月29日到12月15日原告和被告车丽君之间的7段录音，其中在第一段车丽君曾说“……我身上的账何止你这160万呢”；2018年12月2日的一段录音是原告找被告车丽君还钱，被告说所有的钱都还了，现在身上没有钱；在第六段2018年12月6日的录音，原告找被告车丽君要钱，被告车丽君说会还的，并承诺在3至6日还款。另外一个光盘是原告和郑海斌的录音光盘和文字整理版，郑海斌称找不到被告车丽君了，表示他们还会想办法还几十万给原告。被告车丽君对此录音证据认为，其只是借款的引荐介绍人，如在2018年11月8日和12月15日的两段录音中被告车丽君都明确表示这个钱是借给被告香港世和国际集团有限公司用于上市使用，其并没有认可这是自己的欠款；而郑海斌也是被告香港世和国际集团有限公司的成员，他还钱也是替被告香港世和国际集团有限公司还钱，说明该笔借款是公司借款，不是车丽君借款。4、关于借款利息，原告表示郑海斌、车丽君、YEOEG，LIHSHYUEYEOEG均与其口头按年利率的10%（即月利率0.83%）计算利息。被告车丽君对此不予认可。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，因被告香港世和国际集团有限公司为我国香港特别行政区企业，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国大陆地区法律为本案准据法。被告香港世和国际集团有限公司向原告借款160万元，原告提交了借条、转账记录、卖房情况等证据，虽然转账记录款项不是直接支付给被告香港世和国际集团有限公司，但原告通过参考证据等方式可以反映被告香港世和国际集团有限公司在另外一笔120万元借款时，收、还款人也并不是被告香港世和国际集团有限公司，结合被告香港世和国际集团有限公司是香港企业，没有证据反映其在内地商业银行开户的情况，本院认可原告已通过卖房筹资的方式向借款人香港世和国际集团有限公司支付了160万元借款。原告主张的双方约定利息为年利率10%，无书面约定证实，且原告提交的参考证据也是借款120万元还款120万元，原告要求按年利率10%计付利息本院不予支持，但依照民间借贷司法解释第29条第2款第（1）项的规定，被告香港世和国际集团有限公司逾期还款的，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付之间占用期间的利息。原告主张被告车丽君为共同借款人，并无书面证据证实，而原告提交的7段两人的录音，被告车丽君并没有直接承认其为共同借款人，被告车丽君还款10万元也不能推定出其为共同借款人，原告要求被告车丽君与被告香港世和国际集团有限公司承担共同责任，本院不予支持。至于2011年6月15日原告与被告车丽君共同与他人借款150万元，原告并以自有房产抵押，原告如将此款已经还清，可另案向被告车丽君追讨，由于无证据证实2011年6月15日两人共同借款是本案的出借款项，因此不能与本案合并处理。综上，原告向被告香港世和国际集团有限公司出借160万元，已收回借款10万元，尚欠150万元被告香港世和国际集团有限公司应予偿还并承担自2018年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告香港世和国际集团有限公司归还原告王敬华借款本金150万元及自资金占用期间的利息（以150万元为基数，从2018年10月1日起按年利率6%计至借款付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、驳回原告王敬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21612元（原告已预交），其中原告负担6000元，由被告香港世和国际集团有限公司负担15612元。如不服本判决，原告、被告车丽君可在领取判决书之日起十五日内，被告香港世和国际集团有限公司可在领取判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  黄任德人民陪审员  周 洁二〇二〇年四月六日法官助理陈韵如书记员吴育琼