盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3687号原告：田华，女，1978年5月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：刘世利，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑春兰，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：盘锦红星美凯龙全球家居生活广场有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区环城南街198号。法定代表人：车建芳。委托诉讼代理人：车冰玉、王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。第三人：韩旭东，男，1986年9月27日，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。第三人：李长亮，男，1984年2月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。第三人：胡艳萍，女，1982年5月10日，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。第三人：马晶晶，女，1991年10月1日，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告田华诉被告盘锦红星美凯龙全球家居生活广场有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。因本案处理结果与韩旭东、李长亮、胡艳萍、马晶晶具有法律上的利害关系，故本院通知韩旭东、李长亮、胡艳萍、马晶晶作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘世利、郑春兰，被告的委托诉讼代理人车冰玉、王仕华，第三人韩旭东、李长亮、胡艳萍、马晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告到期欠款80万元；2、请求判令因被告违约提前要求被告偿还原告剩余的70万元及利息30万元及逾期利息（逾期利息自2019年6月30日起至实际给付之日起90万元为本金按照年率20%给付，自2019年12月31日至实际给付之日以90万元为本金按照年率20%给付）；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日因被告需要资金周转，经被告的总经理韩旭东（商场实际负责人、负责商场全面工作）、副总经理李长亮、业务部负责人胡艳萍、楼层经理马晶晶共同商定向鼎诚宅配经营商原告个人借款150万元，口头约定2019年6月30日前返还90万元，2019年12月31日前再返还90万元，共计180万元(含利息30万）。同时向原告提供了收款收据，并由财务部加盖统一收银章，被告的总经理韩旭东，商场副总经理李长亮，业务部负责人胡艳萍，三楼楼层经理马晶晶在收据上签字。开据收据当日，原告将部分资金100万元打款至商场账户，后因商场内部规定限制，商场当日将资金退回，并要求原告收退款后将该款转账到被告的业务部负责人胡艳萍的帐户，原告按要求，于2018年12月24日、25日、26日分三批转款至被告的业务部负责人胡艳萍帐户，2018年12月25日、26日、27日胡艳萍将该笔资金分三批打款至业务部员工滕某亲属账户，2018年12月25日、26日、27日通过滕某亲属账户分多笔将该笔资金交至商场帐户。2019年6月因商场无法按约定返还90万，与原告进行再次沟通于2019年7月31日由被告的原总经理韩旭东，商场新任总经理符晓，商场副总经理李长亮，三楼楼层经理马晶晶为代表与田华重新签订了还款协议，约定2019年8月31日还款80万元，2019年9月30日还款20万元，2020年3月31日还款10万元，2020年4月30日还款10万元2020年5月31日还款15万元，2020年6月30日还款15万元，30万利息口头2020年9月30日前还清。再次到期后被告拒不履行约定，商场新任总经理符晓告知不能再履行约定，欠款不能给付，因此诉至贵院，请求判令被告返还原告到期欠款80万元，因被告违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定提前要求被告偿还剩余的70万元及利息30万元。综上所述，被告新旧两任总经理对欠款事实均己认可，多名高管两次签字，足以证实该欠款真实存在并有银行流水为证。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至贵院，恳请依法裁决。被告辩称，原告诉被告借款合同纠纷一案，答辩人不同意原告的诉讼请求，答辩意见如下：一、商场与原告之间不存在借款法律关系，韩旭东、李长亮、胡艳萍、马晶晶等人的借款行为系个人行为，与商场无关。首先，韩旭东等人的借款行为并未经过商场授权，不构成职务行为或表见代理。韩旭东等人确实是商场的管理人员，但他们具体负责的范围是商场的日常运行和基础事务管理，并不能代表商场对外借款，商场也从未对该四人在借贷方面给予授权。对此情况，包括原告在内，都是众所周知的事实。所以，该四人的涉案借贷应认定为个人行为，与商场无关。其次，商场与原告之间不存在民间借贷法律关系。民间借贷合同关系的成立主要基于两方面：一方面是借贷双方存有借款合意，另一方面是出借款项的实际交付。具体到本案中，我商场系一家上市公司的下属企业，注册资本达1.5亿元人民币，商场并无借款需求，更不存在向原告个人借款的意思表示，即便商场需要借款，也应经过商场逐层审核后通过向银行等金融机构融资借款，而不可能从个人处借贷。所以，商场与原告之间不存在借贷合意。另外，原告并未将涉案款项直接交付给商场，即双方间不存在涉案款项的实际交付，商场并非涉案款项的使用人和受益人。事实上，韩旭东等四人向原告出具借条的目的是为了完成商场确定的出租任务，以便获得年终相应奖金（从借条的落款时间“2018年12月24日”即可印证该事实），故该四人的行为具有明显的个人目的和私人利益，不应当认定该四人是代表商场的职务行为或表见代理。此外，根据相关法律规定以及最高人民法院所作民事判决的裁判意见，构成表见代理的条件之一必须具备相对方具有善意，而本案中，原告对韩旭东等四人不具有代表商场对外借款的权限是明知的，在此情况下，其仍然出借款项，说明其并非善意相对方。二、商场并未直接收到田华出借的150万元借款，不同意承担还款责任。从原告陈述可以看出，原告是将150万元支付给了胡艳萍个人，并没有将借款直接交给商场，而货币又属种类物，此时，该货币的所有权已经归胡艳萍所有。胡艳萍后将款项作何用途系胡艳萍个人对其财产的处分行为。另据原告提交的借条可以看出，借条上并没有商场的公章，故原告与商场之间不存在借贷法律关系，原告要求商场承担还款责任无事实及法律依据。三、原告提供的收款收据不是我商场开具的，且收款收据上加盖的财务印章也不是答辩人的印鉴，答辩人不承认该印章效力。我商场开具的收款收据均为电脑打印，加盖的财务印鉴是1-5号。而原告提供的收款收据系手写并加盖的财务印鉴是6号。经商场核查，我商场备案使用的财务印鉴仅为1-5号，并没有6号印章，所以，韩旭东等四人是在欺瞒商场的情况下实施的个人借款行为，且收款收据上加盖的印章不是我商场的印章，本案借款与商场无关。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。第三人韩旭东述称，一、关于商场与原告之间应存在借款的法律关系。首先，答辩人入职红星美凯龙企业近10年时间，公司一直强调总经理为商场第一负责人，对商场承担全部责任，并无明确的授权制度，也没有关于管理范围的制度和培训。其次，商场内经营商户对于商场各层级管理人员的权限和负责范围没有能力去辨别，管理人员工作是否有某一方面的授权，答辩人和商场的所有管理人员也不明知。相反的是，答辩人作为商场“一把手”，有权代表商场实施各项经营行为，才是众所周知的事实。二、关于被告认为的第三人存在个人目的和私人利益的表述严重与事实不符。从过程上来说，答辩人及团队商议通过整合商户资金完成商场业绩时，单纯是为了维护上市公司业绩表现，从未想过个人得失及相关奖金。从结果上来说，由于盘锦市场存在的巨大挑战，集团制定的过高目标等原因，盘锦商场2018年奖金少的可怜，仅有的奖金大部分来自区域调配，以慰藉盘锦团队一年来的努力，与本案所涉及的行为无直接关系。三、实际上本案所涉及的资金用途及走向。事实上，由于盘锦市场的经营风险，导致商场出现较大应收账款无法收回，实际已经成为坏账。公司为了保证良好的经营业绩，对商场管理团队施加了极大压力，要求商场全力收取应收账款，故此出现了本案所涉及的行为，该行为是代表商场的职务行为。田华所借出资金首先打款100万元至商场账户，因大额资金转入可能存在异常不好入账，财务部门要求将该资金以其他方式化整为零转入商场。后经过与田华沟通，田华将资金分批打入业务部负责人胡艳萍账户，胡艳萍收到资金后再分批打入刘某账户，由刘某账户将该笔资金化整为零转入商场。资金往来账目清楚，商场所称未收到该笔资金与事实不符！四、关于收款收据与印章商场向田华所出具的收款收据及印章为商场财务部门出具，所加盖的收银专用章为商场流通用章。商场辩称该收据不是商场收据，辩称商场没有该印章，与事实严重不符！同时，商场向法庭提供的印章备案证据为伪造证据，严重侵害了答辩人利益，答辩人申请将该证据进行保全，将进一步追究商场法律责任，保护答辩人合法权益！五、商场实际上已经清楚本案事实，且账目清晰。商场内部已经完成了对于本案的调查工作，账目也已经梳理清楚。同时已经向上级申请坏账核销。在事实如此清楚的情况下商场企图通过诉讼拒绝还款，甚至通过伪造证据等手段妄图将借款转嫁到员工个人头上，有违社会公序良俗，也是对司法资源的浪费，答辩人保留追究法律责任的权利。六、追加第三人不全面整个案件过程中，商场不仅向田华出具了收据，在还款出现变化后，也与田华签署了新的还款计划。田华也是基于商场未能按还款计划还款提出的诉讼请求。还款计划中答辩人继任者既商场新任总经理符晓也进行了签字，如需追加第三人，不应只追加答辩人及其他三位商场员工，也应将新任商场总经理符晓追加为第三人。综上所述，田华诉盘锦红星美凯龙全球家居生活广场有限公司借款合同纠纷一案，事实清楚、账目清晰。本案中答辩人的行为是代表商场的职务行为而非个人行为！回看红星美凯龙家居集团2018年财报，收入增长率20%以上，毛利增长率近30%，综合毛利率超过60%！该业绩与每一位员工的努力是分不开的，答辩人根据公司要求，使这样一家高毛利、高增长的上市公司提前得利150万，不但没有得到奖励，反而落到被诉讼的地步，实在有违公平正义！请求法院依法裁决，维护答辩人合法权益。第三人李长亮述称，一、商场与原告之间无法脱离借款法律关系。首先，对于韩旭东系红星美凯龙盘锦商场的第一责任人是既定事实，作为商场的最高领导同时也肩负众多的社会责任，包含工商、消防等国家事业单位与之对接的管理职责，均可证明韩旭东本人有权限对商场做出任何决定和作为表见代理，并且本次借款事件仍是其在任期间，因此商场与原告存在借款法律关系成立。其次，商场内商户对于韩旭东总经理的职务是人尽皆知，对于商场所有工作都具有最终决定权，商户根本无法辨识权限的高度。再者，财务部门是有着独立工作权限的，本次借款行为也是经与财务部门请示沟通后的结果，若非如此，财务部门也不会出具收据并且加盖“6号章”。二、商场资产不足以解释是否有借款需求。首先，商场即便不承认属民间借贷关系也不能证明无借款需求，借款本身解决问题的一种行为，而本质是为了填补商场租金缺口，所借款项也全部进入到商场的账户，是实实在在的使用人和受益人，并未作他用。其次，“注册资金”是国家授予企业法人经营管理的财产或者自有财产的数额的体现，“注册资金”数额是企业法人经营管理的财产或者企业法人所有的财产的货币表现，注册资金所反映的并不是企业实际的拥有的财产数额。只是代表初期投入的资本，是一种象征，因此1.5亿注册资金并不能解决商场所遇实际问题，也就不能说明商场是否需要借款。三、被告所表述的个人目的和利益存在多处矛盾和假定。首先，被告所说的个人目的系商场的出租任务，既是公司的任务又怎会是个人目的。其次，被告陈述涉案款项并未直接交付给商场，说明承认此款项已间接交付给商场，而被告在前文陈述涉案款项属个人行为，与商场无关，既然无关又怎会交付商场，矛盾形成。再次，年终相应奖金是属于全体员工，且在2018年仅有的奖金大部分来自省公司调配，以慰藉盘锦团队一年来的努力，与本案所涉及的行为并无关系，被告又将集体利益仅描述成个人利益，对事实存在严重偏颇，属于假定陈述。最后，被告陈述，原告明知道韩旭东包括本人不具有代表商场对外借款的权限并无事实依据，仅凭法律相关规定就判定原告的主观意识，实属牵强，属于假定陈述。四、否认收款收据与印章属欺瞒行为。首先，商场向田华所出具的收款收据及印章为商场财务部门出具，且加盖收银专用章。财务票据并不仅有电脑打印，以此否认收据的出处并无道理。其次，被告辩称加盖的收银专用章并非商场所有，疑点有二，其一：原告通过多方收集，发现6号收银章多次出现商户的收银单据上；其二：商场所谓的用章备案系属内部规定，但不能确保其中有瞒报行为，迄今已发现6号章的流通记录，便不能否认印章效力，更不能排除是否还有更多未备案的印章存在。此外，若商场坚持陈述无此印章，那么也可能存在私刻印章或篡改备案记录的事实。综上所述，田华诉盘锦红星美凯龙全球家居生活广场有限公司借款合同纠纷一案，事实清楚、证据确凿。本案中本人的行为是代表商场的职务行为而非答辩人个人行为！商场采取诉讼手段拒绝还款实乃人神共愤之举，有违公平。请求法院依法裁决，维护答辩人合法权益。第三人胡艳萍述称，田华诉盘锦红星美凯龙全球家居生活广场有限公司（以下简称“商场”）借款合同纠纷一案，本人答辩意见如下：一、关于借款行为系个人行为，与商场无关的表述严重与事实不符。1、借款目的：是通过整合商户资金完成商场年度业绩指标，是为了维护上市公司业绩。商场自2017年开始，业绩下滑，租金收入，出租率及租金收缴率均达不成集团指定指标，2017年底为了达成业绩，也曾找商户借款填补亏空，2017年遗留租金应收30多万未完成指标（名灯汇欠缴），2018年商场出租率考核指标过高，集团及区域要求现有商户不允许撤场（实际情况是商户撤场，但系统合同未终止，导致大量租金死账），2018年12月初统计，截止12月底需要解决265.5万租金缺口，（不包含正常缴纳租金的展位），才能完成租金应收指标，除此之外要完成30多万的其他业务收入指标，也就是说要筹集300万才能完成2018年底的指标。2、韩旭东作为商场总经理，系商场“一把手”，商场第一责任人。总经理有权代表商场实施各项经营行为，这才是我们员工及商户众所周知的事实。3、借款过程：韩旭东总经理及业务副总李长亮，业务负责人答辩人，共同商讨，开会决定，洽谈核心商户，提前收取商户截止2019年6月30日前的合同期内租金，一次性支付打9折，所收的费用用于填补租金缺口，洽谈分工如下，业务主管滕某洽谈负一楼及一楼，二楼商户，业务副总洽谈一楼嘉俊展位，业务主管马晶晶洽谈三楼商户，答辩人洽谈负一天天木门和二楼艾仕展位，韩旭东总经理洽谈四楼五楼大户，最终共计谈成商户20户，共计收取108.12万，（其中62.37万打到胡艳萍账户上，进行转账刘某卡，再由刘某卡进行分账进入红星账户，剩余45.75万商户直接交到商场账户），因商户年付租金收取不理想，无法完成缺口，总经办韩旭东总经理给我们传达了从商户借款的方案，由答辩人谈艾仕，借款50万，由马晶晶谈原告经营的鼎诚，借款100万，由韩旭东谈森盛和华日，还款增值本金的20%，（以前商场也以这个借款比例从商户以联合营销金的名义借过款），后来艾仕，森盛，华日均未谈妥，只有鼎诚谈妥100万，后让马晶晶找田华再追加50万，田华也同意了，（田华共计借款给商场150万，并且口头承诺田华2019年6月30日前先偿还本加息一半金额，即90万，剩余90万2019年12月底前还清）；与此同时商场开会决定公开向业务部员工借款（还款比例同商户一致），员工共计筹款33万（其中28.7万打到答辩人账户上，4.3万直接刷卡入红星账户），2018年12月24日上午田华将100万资金转入红星账户，财务经理段丽君发现大额进款后，找到总经理韩旭东，要求把资金退出去，大额资金无法操作分账。后由马晶晶联系田华，将款打到胡艳萍个人账户，再由答辩人转至刘某账户（刘某系商场员工滕某姐夫），再由刘某卡分笔刷入红星账户（商场不允许出现员工本人账户卡进行刷卡），2018年12月24日给田华开具借款收据，商户要求收据必须盖章并相关工作人员签字，150万共计2张借条，由财务经理段立君送到韩旭东总经理办公室（以上两张收据拿到总经理办公室均已经盖完章），然后马晶晶，韩旭东，答辩人在收据上签字，（因李长亮当时未在现场，后补签字），田华于2018年12月24日，25日，26日每天分别转款50万，共计150万转至答辩人账户上，答辩人于2018年12月25日，26日，27日分别转款40万，50万，60万，共计150万至刘某账户上，与此同时刘某的卡上该笔钱也划进商场账户。以上为此次借款全部过程。4、借款资金流向明细：2018年12月24日田华（18点24分28秒至18点30分52秒）共计转账给答辩人10笔款，每笔5万元，共计50万；(田华打款前答辩人卡余额98400.69元，打款后至次日转账刘某前没有资金入账）。2018年12月25日9点50分29秒至9点56分29秒（打款时长6分钟），答辩人连续转账给刘某8笔款，每笔5万，共计40万（在转账前刘某账户余额为0.43元）；2018年12月25日田华（13点04分00秒至13点08分45秒）共计转账给答辩人10笔款，每笔5万元，共计50万；(田华打款前答辩人卡余额181987.84元，打款后至田华最后一次打款前答辩人卡内有1笔资金入账，员工林希借款入账5万）2018年12月26日田华（11点13分30秒至11点18分11秒）共计转账给答辩人10笔款，每笔5万元，共计50万；(田华打款前答辩人卡余额661154.86元，打款后至次日转账刘某前答辩人卡无资金入账）2018年12月26日20点08分27秒至20点15分06秒（打款时长6分钟39秒），答辩人连续转账给刘某10笔款，每笔5万，共计50万（在转账前刘某账户余额为128.62元）；2018年12月27日13点46分22秒至13点54分34秒（打款时长8分钟12秒），答辩人连续转账给刘某12笔款，每笔5万，共计60万；以上转款明细充分说明田华转给答辩人的150万款项，答辩人分三个时间段全部打到刘某账户上。二、关于商场并非涉案款项的使用人和受益人的表述严重与事实不符；1、上述已经阐述了借款资金流向明细，滕某持刘某卡到一楼收银台刷卡交款，于2018年12月25日10点20分16秒至12点06分29秒共计刷卡28笔，将第一笔40万全部刷至商场账户；（明细有28笔收银单据）2、滕某持刘某卡到一楼收银台刷卡交款，2018年12月27日09点39分21秒至16点53分03秒共计刷卡64笔，将第二笔50万和第三笔60万，共计110万全部刷至商场账户；（用时一个工作日，有64笔收银单据）3、滕某用刘某卡刷向公司的150万元，均用于红星因为业绩提升，集团指标导向不允许商户撤场，以保证上市公司的业绩光环，从而形成大量应收死账和短期缴纳不上租金的商户，商场年底指标要求必须达成业绩。三、关于商场开具收据均为电脑打印，商场没有6号印章的表述严重与事实不符。1、商场在开业初期所用收据均为手写收据。2、商场使用过6号章在商场内流通。综上所述，田华诉盘锦红星美凯龙全球家居生活广场有限公司借款合同纠纷一案，事实清楚、账目清晰。本案中本人的行为是代表商场的职务行为而非个人行为！请求法院依法裁决，维护本人合法权益。第三人马晶晶述称，一、关于借款行为系个人行为，与商场无关与事实不符。1、韩旭东作为商场总经理，为商场第一责任人，总经理有权代表商场实施各项经营行为，是我们员工及商户众所周知的事实。2、该借款行为为商场高层领导商讨后，由总经理亲自下达指令，胡艳萍经理安排答辩人沟通三楼商户田华收取联合营销金，并约定给予20%利息（最终收取营销金150万，约定最终还款180万；19年6月30日前还款90万，12月31号前还款剩余90万）；根据员工手册B.1.5规定，员工应遵照岗位职责的要求认真完成本职工作，服从安排，并积极履行公司交给的其他任务。本人系商场基层员工，在领导下达指令后，执行并达成，从工作角度来说并无不妥之处。3、在2019年6月30日第一次还款到期商场无法还款后，新任商场总经理符晓、前任商场总经理韩旭东与田华于2019年7月31日达成还款计划，两任领导共同要求还原事实经过，要求答辩人在还款协议中签字，足以证明该行为系商场行为。二、商场否认开具收款收据及盖章，与事实不符。经洽谈，经销商田华同意缴纳联合营销金后，先缴纳至商场，后经领导层协商，要求退出并打款至个人账户，田华要求商场出具收据并盖章。该收据领导已签字并加盖商场统一收银章，前期线下收据也是加盖统一收银章，因此更加可以充分认定为商场行为，因参与并知晓此事，作为经办人在收据上签字。综上所述，田华诉盘锦红星美凯龙全球家居生活广场有限公司借款合同纠纷一案，为商场行为、事实清楚、流向清晰。本案中答辩人的行为是代表商场的职务行为而非答辩人个人行为！回顾以往，答辩人在商场兢兢业业执行公司工作安排，得到所辖楼层商户、导购及商场员工的一致认可，高效完成领导部署工作，未受到公司嘉奖反而被判定为个人行为牵扯纷争至此，实在有违公平正义！请求法院依法裁决，维护答辩人合法权益。经审理查明：第三人韩旭东、胡艳萍原任职于被告处，第三人李长亮、马晶晶参加该诉讼时仍任职于被告处。其中，韩旭东在职时司职被告处商场总经理，为商场目标责任的第一责任人；李长亮司职副经理；胡艳萍在职时司职楼层总管，各个楼层主管向其负责；马晶晶司职楼层主管。被告在经营过程中因资金周转需要，经被告内部商讨决定，决定向部分员工及包括原告在内的部分租户借款。第三人马晶晶在得到其上司指示后向原告提出借款150万元的意向，原告表示同意。2018年12月24日，被告向原告出具了150万元的收款收据，并加盖了被告的6号收银专用章，收款收据背面注明：今商场借用田华个人共计150万元，于2019年12月31日前全部本息还清，共计180万元整，该借款内容由第三人韩旭东、李长亮、胡艳萍、马晶晶签字确认。同日，原告将100万元资金转入被告账户，被告处财务经理发现大额进账后，找到第三人韩旭东，要求把资金退回去，将该资金以其他方式化整为零转入商场，当日商场将原告田华的100万元进行返还。后经第三人马晶晶与原告田华沟通，告知原告将150万元款项转账至第三人胡艳萍账户，然后再转入被告账户。资金流向如下：原告于2018年12月24日、2018年12月25日、2018年12月26日分别向第三人胡艳萍转账50万元，共计150万元；第三人胡艳萍于2018年12月25日、2018年12月26日、2018年12月27日分别转账40万元、50万元、60万元至刘某（被告处员工滕某的姐夫，转账时银行卡由滕某持有使用，刘某非被告处员工，亦无业务往来）银行卡内；滕某按照其上司的要求于2018年12月25日将第一笔40万元共计刷卡28笔全部刷至被告商场账户，于2018年12月27日共计刷卡64笔将110万元全部刷至被告商场账户。借款期限内，被告无法按期偿还原告借款，经与原告协商，被告向原告出具了还款协议，内容为：红星美凯龙盘锦商场因经营需要，向鼎诚宅配商户田华借款150万元，经双方协商一致现承诺还款计划如下，2019年8月31日前还款80万元、2019年9月30日还款20万元、2020年3月31日前还款10万元、2020年4月30日前还款10万元、2020年5月31日前还款15万元、2020年6月30日前还款15万元。该还款协议上由第三人韩旭东、李长亮、马晶晶签字确认，因第三人韩旭东签订该还款协议时已被调至辽宁省中心工作，该还款协议上另有接任韩旭东职务的符晓签字。还款协议约定的80万元的还款日期届满后，原告向被告处的时任总经理符晓主张返还借款，被告知欠款不能返还。本院所确认的上述事实有原告提供的转账收据、转账凭证、50万元收据（正反面均有内容）、100万元收据、6号收银章的收银单，韩旭东、李长亮、胡艳萍、马晶晶等四人的身份证复印件、微信账号截图、工资证明、公司举办活动的截图，原告转账给胡艳萍银行流水、胡艳萍转账给刘某银行流水、刘某转账给被告对账单，还款协议，被告处员工出具的证实，被告时任总经理职务的符晓与原告的录音光盘一张及文字整理资料，以及被告提供的韩旭东岗位职责、李长亮岗位职责、胡艳萍岗位职责、马晶晶岗位职责，第三人胡艳萍提供的转账记录截图、田华及胡艳萍银行卡流水、刘某银行卡流水、150万红星收银收据及刷卡小票、借款员工证实、手写收据、6号收银章收据、证人刘某及证人滕某的证言，第三人韩旭东提供的商场统一收银单、商场定销货单、与被告处财务人员的微信聊天记录截图、还款协议，查明的事实有以上证据在卷为凭，原被告及第三人胡艳萍、韩旭东提供的以上证据具备真实性、合法性，且与本案具备关联性，予以采信。对于被告提供的企业信用信息公示报告，因与本案无关，不予采信；被告提供的2017年半年度印章盘点、2017年四季度印章盘点、2018一季度印章盘点、2018半年度印章盘点表、2018年下半年印章盘点表，因公章使用及备案情况为被告内部管理范畴，不能证明被告处没有6号印章的待证事实，不予采信；被告提供的红星美凯龙家居集团股份有限公司关于对近期廉洁自律违规人员的处罚决定，该决定为被告内部决定，与原告及本案无关，不予采信。对于第三人胡艳萍提供的联合营销金台账、联合营销金收据、2018年12月租金收缴排期表、民事调解书、150万对应入账租金情况说明表，因与本案无关，不予采信。对于第三人韩旭东提供的微信记录截图5张、商场奖金申请请示报告、微型记录截图、会议纪要截图、微信记录截图、会议纪要截图、商场租金欠缴情况说明、借款账目总结表，因与本案无关，不予采信。本院认为：一、关于原、被告间是否存在借款合同关系的问题。被告虽作为独立民事主体，但其与其他民事主体间的法律关系只能通过其工作人员将其意思表示外化后产生、变更、转让及消灭。另，单个民事法律行为可产生相应的民事法律关系，但同一民事法律关系亦可由多个法律行为结合产生。本案中，被告因经营所需，经其内部高级管理人员研究决定向原告借款，原告表示同意，被告向原告出具了盖有被告收银章的收款收据，并由被告处的总经理、副经理、楼层主管等人员在注明借款内容的收款收据上进行签字确认，原、被告间的借款合同关系至此成立并生效。原告后如何转账仅为履行借款合同的问，且原告将款项转账至第三人胡艳萍处，是被告内部决定所至，原告只是按照被告的要求将150万元款项转至被告要求的账户内，此谓之受托支付，相应的法律后果应由被告承担，另，从该款项的最终流向及受益来看，被告为该款项的最终收受人及受益人。被告辩称其内部无6号收银章，但庭审中原告及作为被告工作人员的第三人胡艳萍、韩旭东提供了被告处存在6号收银章的多张收银单，与被告辩称意见显然矛盾，被告的公章有无备案及如何管理是其内部管理范畴，与原告无关，原告亦无法知晓，在存在6号收银章的情况下被告处财务向原告出具盖有6号收银章的收款收据，对原告而言，此盖章行为应合法有效，故对被告辩称的原告提供的收款收据非被告提供的抗辩意见不予支持。被告辩称的注册资本多少与其是否需向被告借款毫无关联，对该辩称意见不予支持。二、关于确认原、被告间的借款合同合法有效后被告应承担的合同义务问题。首先，原、被告间的借款合同成立生效及原告履行提供借款的义务后，被告应按照约定的期限偿还借款，履行合同过程中，原、被告经协商一致，对还款期限进行了变更，约定2019年8月31日前偿还80万元，该日期届至后，原告向被告主张返还借款，被告明确拒绝，且至诉讼时被告对双方间的借款合同关系予以否认，被告该行为已明确表明不履行还款义务，原告依法有权提前解除与被告的借款合同关系，向被告主张期限届至的80万元及还款期限未届满的其余70万元。其次，因被告在2018年12月24日的借款收据上与原告约定了借期内利息30万元，该利息约定合法有效，被告亦应向原告支付利息30万元。最后，关于原告诉请的逾期利息的问题，上述的30万元利息为双方约定的届至2019年12月31日的利息数额，被告应自2020年1月1日起支付原告此日期后的利息即逾期利息，从原被告约定的借款期限内的利息数额为30万元的内容可计算得知，原被告约定的借期内利率为20%，被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，故被告应自2020年1月1日起至实际给付之日止以150万元本金为基数、按年利率20%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第二百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告盘锦红星美凯龙全球家居生活广场有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田华借款本金150万元及至2019年12月31日的利息30万元，并自2020年1月1日起至实际给付之日止以150万元本金为基数、按年利率20%支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 卫 强人民陪审员 李 伟人民陪审员 王素平二〇二〇年四月二十九日书 记 员 王满宁