wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1418号上诉人（原审被告）：张巧。委托诉讼代理人：钱泽林（张巧丈夫），男，1978年8月11日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：上海丰诚物业管理有限公司，住所地：上海市黄浦区淮海中路333号25楼2507-2509室。统一社会信用代码：913100007579349642。法定代表人：陈群生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。上诉人张巧因与被上诉人上海丰诚物业管理有限公司（以下简称丰诚物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张巧上诉请求：撤销一审判决并依法改判赔偿张巧房屋修缮费15,820元（抵扣物业费9,677元、补偿6,142.70元）；丰诚物业承担一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉房屋的质量修缮问题在物业服务范畴之内，丰诚物业有专业完备的修缮服务组，只是因为物业管理松散、工作拖沓等原因导致问题没有解决。在张巧等待解决问题过程中，丰诚物业于2018年6月1日撤出小区。丰诚物业没有按照《前期物业管理服务合同》和《住宅项目临时管理规约》履职尽责，服务存在瑕疵，业主满意率低。丰诚物业辩称，不同意张巧的上诉请求。双方当事人之间形成物业服务合同关系，丰诚物业已经按照前期物业服务合同的约定全面履行，张巧拒交物业费的的行为侵犯了丰诚物业及已交费业主的权益。张巧主张房屋墙体质量问题，但未提供证据加以证明。假设房屋质量问题真实存在，也不属于物业公司的维修范围，张巧应向开发商主张权利，张巧以此为由拒交物业费无事实及法律依据。张巧主张丰诚物业赔偿损失无事实及法律依据，该项主张也未经过一审法院审理。丰诚物业向一审法院起诉请求：张巧支付自2016年4月1日至2018年5月31日的物业费9,677.30元；张巧支付逾期利息3,961.70元（暂计算至2018年5月31日，每日按照欠付款项的千分之一计算）。一审法院认定事实：丰诚物业系案涉小区即辽宁省大连高新技术产业园区悦丽海湾小区物业服务企业，张巧系该小区R1幢1单元3层1号房屋业主，该房屋建筑面积为132.93平方米。根据丰诚物业与案涉小区开发商大连软件园荣达开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、张巧签署的《住宅项目临时管理规约》，案涉小区住宅楼物业费标准为2.8元/月/平方米，业主应按其房屋建筑面积提前预付三个月的物业费。合同同时还约定了其他权利义务。张巧尚未给付丰诚物业自2016年4月1日至2018年5月31日的物业费9,677.30元（132.93平方米×2.8元/月/平方米×26个月=9,677.30元）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”根据上述规定，丰诚物业与大连软件园荣达开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对于作为物业服务企业的丰诚物业以及作为业主的张巧均具有约束力。同时，张巧签署的《住宅项目临时管理规约》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由此，丰诚物业应依约提供物业服务，张巧应依约交纳物业费。现丰诚物业已按合同约定履行了物业服务义务，张巧亦应按约定向丰诚物业支付物业费。丰诚物业要求张巧支付自2016年4月1日至2018年5月31日的物业费9,677.30元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于张巧提出的丰诚物业未解决其房屋质量问题，属于未履行职责，丰诚物业服务不到位的抗辩意见，丰诚物业认为其可以协助丰诚物业与开发商沟通协调该问题，但其不具有解决张巧所述的房屋质量问题的义务。丰诚物业已为张巧提供了物业服务合同项下的服务项目，即使张巧认为丰诚物业服务存在瑕疵，亦不能否定丰诚物业已经为张巧提供物业服务的事实及丰诚物业收取相应物业费的权利，故对于张巧上述抗辩意见，不予采纳。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即丰诚物业所提供的物业服务系面向全体业主的共有部分，张巧虽未交费，但丰诚物业仍在为案涉小区全体业主提供物业服务，且此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的。张巧采取违反合同约定欠付物业费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，张巧的行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。丰诚物业在今后的工作中应加强与业主之间的沟通，不断提高服务质量，为小区提供良好的物业服务。关于丰诚物业主张的违约金一节，张巧未交纳物业费系其对事实及法律关系的认识存在偏差，虽然张巧欠付物业费的行为不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，同时为进一步督促丰诚物业完善其物业服务，对于丰诚物业的违约金请求，不予支持。判决：一、张巧于本判决生效之日起十日内给付上海丰诚物业管理有限公司自2016年4月1日至2018年5月31日的物业费9,677.30元；二、驳回上海丰诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取计70.5元，由张巧负担（此款上海丰诚物业管理有限公司已预交，张巧于本判决生效之日起十日内给付上海丰诚物业管理有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人缴纳物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，案涉小区开发商与被上诉人签订的《前期物业管理服务合同》对包含上诉人在内的全体案涉小区业主有约束力。被上诉人向案涉小区及业主提供了物业服务，上诉人应按照前期物业服务约定的物业费标准向被上诉人缴纳物业费。关于上诉人主张的房屋质量问题，其庭审陈述该问题在交房时即已存在，则应属房屋质量问题，与被上诉人无关；如上诉人认为房屋质量问题给其造成损失，可向案涉小区开发商主张权利。关于上诉人提出的物业服务在绿化、卫生、日常管理方面的瑕疵，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，上诉人可请求被上诉人承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，上诉人以此拒缴物业费无事实和法律依据，本院不予支持。本院经审查，一审法院认定的上诉人应缴物业费数额正确，本院予以确认。综上所述，张巧上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由上诉人张巧负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年四月十七日书记员 牛超群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63564号原告：谢基强，男，1974年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告：中苑春国际文化产业有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号十层1006-1007，统一社会信用代码911101027650314151。法定代表人：王彩霞，经理。委托代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。原告谢基强与被告中苑春国际文化产业有限公司（以下简称中苑春公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢基强及其委托代理人刘岩岩与被告中苑春公司之委托代理人李先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢基强向本院提出诉讼请求：判令中苑春公司支付我2018年12月13日至2019年4月30日工资27793.1元。事实与理由：2008年8月我到中苑春公司工作，至今一直未签订劳动合同，任中苑春公司文艺部经理（有任命书）。2018年12月初，中苑春公司在我全勤在职，在没有书面或口头通知，消除了我的指纹打卡（12月5日）。我问领导办公室主任为何我天天正常上班不让我打卡，他们互相推，一问三不知，取消了指纹打卡我还像原来一样来工作。我保留12月份有领导签字的加班证明、12月5日以后打不了卡的工作照、录音、视频等（部分）。其实我们单位现在也有不打卡发工资的，并且我也曾经签过部门主任经理，如工作需要，无需打卡的协议（见证据）。更可气的是，在我不知情停缴我的社保医保等。我突然生病，报销看不起病，于是我把单位告了，李明领导多次说不知情补我社保工资的，社保可不能停的。目前已确认至今在职，为何不补我农民工的工资。判我不服，判案有误。请依法判决，崇高感谢！认可仲裁第一项、第二项结果，不同意第三项结果。中苑春公司辩称，不同意谢基强的诉讼请求。我公司已经履行仲裁裁决书的内容，2018年12月1日之后谢基强就没来我公司上班。本院经审理认定事实如下：谢基强曾系中苑春公司员工。双方曾因工资、未休年假工资、招待费等发生争议，谢基强曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京西劳人仲字[2019]第774号仲裁裁决书，认定谢基强与中苑春公司于2014年3月至2016年9月、2017年1月起存在劳动关系。现该仲裁裁决书已发生法律效力，在该仲裁案件审理过程中，谢基强自述工作至2018年12月12日。对此谢基强主张仲裁庭审时属于“随口一说”，2018年12月12日后曾上班，但中苑春公司未安排工作，导致其无法提供劳动，12月12日之后去单位就是打卡。谢基强提交的视频资料、照片显示有其打卡的情形。中苑春公司对上述证据的真实性均不予认可，中苑春公司主张2018年12月初双方协商签署劳动合同，谢基强提出签署无固定期限劳动合同，该公司未同意，2018年12月12日之后谢基强就未再出勤。中苑春公司提交的谢基强认可真实性的录音证据显示中苑春公司于2018年12月初曾就签署劳动合同事宜与谢基强进行沟通，谢基强曾提出签署无固定期限劳动合同、支付15年工资等事宜，双方未能达成一致。在本案审理过程中，双方均未能提交相应证据证明己方或对方曾就劳动关系作出处理，谢基强主张双方劳动关系仍存续，中苑春公司主张双方劳动关系于2018年12月12日解除。谢基强以要求确认与中苑春公司之间存在劳动关系，要求该公司支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第13342号仲裁裁决书，裁决：一、确认中苑春公司与谢基强2014年3月至2016年9月、2017年1月至2019年5月29日期间存在劳动关系；二、中苑春公司于本裁决书生效之日起十日内，支付谢基强2018年12月1日至2018年12月12日期间工资2206.9元；三、驳回谢基强的其他仲裁请求。谢基强不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。谢基强与中苑春公司均确认仲裁裁决第二项结果已履行完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢基强在此前劳动争议案件仲裁庭审中，曾自述其工作至2018年12月12日，在本案中谢基强主张2018年12月12日之后仍前往中苑春公司打卡，系公司未安排工作导致其无法提供劳动，然而其提交的视频资料及照片仅可显示打卡情况，不足以证明系中苑春公司未安排工作导致其未提供劳动。加之，中苑春公司提交的录音证据显示公司曾就签署劳动合同事宜与谢基强进行沟通，而谢基强提出签署无固定期限劳动合同、支付15年工资等多项需解决的问题，双方未能达成一致。鉴于此，本院依据现有证据不足以采信谢基强之主张，故对于谢基强要求中苑春公司支付2018年12月13日至2019年4月30日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。谢基强认可仲裁第一项结果，中苑春公司亦未就仲裁裁决提起诉讼，本院对该项结果予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、确认中苑春国际文化产业有限公司与谢基强自2014年3月至2016年9月、2017年1月至2019年5月29日期间存在劳动关系；二、中苑春国际文化产业有限公司于本判决生效后七日内支付谢基强2018年12月1日至2018年12月12日期间工资2206.9元；（已执行）三、驳回谢基强的其他诉讼请求。案件受理费五元，由谢基强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年四月二十八日书记员 杨秋阳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初523号之二 解除保全申请人：深圳市吉越泰电子科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EN2835D。 法定代表人：谷万忠。 委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师。 被告：盐城峰汇智能科技有限公司，住所地：盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南、华锐路东（D），统一社会信用代码：91320903MA1P8XN87Q。 法定代表人：叶刘超。 解除保全申请人深圳市吉越泰电子科技有限公司与被申请人盐城峰汇智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2020）粤0391民初523号民事裁定,保全被申请人盐城峰汇智能科技有限公司名下财产，以价值人民币23385元为限。申请人深圳市吉越泰电子科技有限公司于2020年4月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人深圳市吉越泰电子科技有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人盐城峰汇智能科技有限公司名下中国银行489767669507的银行账户存款，以价值人民币23385元为限； 二、解除冻结被申请人盐城峰汇智能科技有限公司名下中国银行489772875625的银行账户存款，以价值人民币23385元为限； 三、解除冻结被申请人盐城峰汇智能科技有限公司名下南京银行11×××93的银行账户存款，以价值人民币23385元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 云 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘慕奇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1012号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：胡盛发，男，1977年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与胡盛发信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告胡盛发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金12117.5元及利息（利息计算方法：暂计至2014年9月27日的利息是179.34元，其余利息从2014年9月28日起以本金12117.5元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；二、案件受理费减半收取为53.71元（原告已预交），由被告胡盛发负担。因义务人胡盛发未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人胡盛发有网络银行存款173.26元，本院已扣划173.26元，该款不足以支付执行申请费307.29元，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人胡盛发在佛山市顺德区杏坛镇东村村东村股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人胡盛发所在佛山市顺德区杏坛镇东村村东村股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人胡盛发相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为27286.41元（含执行费134.03元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡盛发负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年四月十三日 书记员 杨越强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20352号原告：北京乐活游文化传播有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区45、46号楼自安然酒店2607室。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所实习律师。被告：云南水晶都酒店管理有限公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心C幢3-4层。法定代表人：杜德祥。原告北京乐活游文化传播有限公司（以下简称乐活游公司）与被告云南水晶都酒店管理有限公司（以下简称水晶都公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐活游公司的委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加诉讼，被告水晶都公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐活游公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还预付款余额51364.61元；2.依法判令被告支付滞纳金，以51364.61元为基数，自2019年5月15日按年利率24%计算至实际付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原被告签订《票务合作协议书》，约定由被告提供有竞争力的固定票务产品给原告总代理销售，原告通过乐活游智慧票务运营服务商分销平台，向各分销渠道和最终客户推广被告的产品，协议有效期为两年，协议到期前一个月，双方没有异议，合同自动续期一年。现双方合同尚处于存续期间，但是被告由于自身原因已经停业，导致合同无法继续履行，双方的合作面临终止。根据双方约定，当合同终止时，被告应当在5个工作日内将剩余预付款返还给原告。但时至今日，被告账户中尚有原告支付的预付款51364.61元，原告多次催要未果。故诉至法院。水晶都公司未作答辩。经审理查明：2017年6月17日，甲方乐活游公司与乙方水晶都公司签订《票务合作协议书》，约定：乙方提供有竞争力的固定票务产品给甲方总代理销售。甲方通过乐活游智慧票务运营服务商分销平台，向各分销渠道和最终客户推广乙方产品。乙方给予甲方最大幅度的优惠，甲方于产品销售前向乙方支付金额为50000元（大写伍万元整）的支票/现金/刷卡，乙方赠送15000元，共计65000元作为预付款，后期逐次结算并续费，每次续费不低于最近半个月的销量，乙方按照同等比例（1万赠送3千）赠送给甲方。乙方须将结算凭证及对账明细表交甲方签章确认后，才可从预付款中扣除。当预付款不足时，甲方需及时续费。乙方须将原始发票寄给甲方，甲方收到发票后付款给乙方，否则甲方保留不支付该款的权利，当本合同终止时，乙方在5个工作日内，将剩余的预付票款退还给甲方。如因非不可抗力因素逾期未支付，则每延迟支付一天，乙方需按应支付金额的1%/天向甲方支付滞纳金。合作中乙方有下列行为，甲方即认为乙方违约和缺失诚信，有权追究损失或在互联网上公布，并有权提前终止本协议，同时乙方应返还甲方所有剩余款项和设备，乙方并支付给甲方违约金，违约金计算方式：甲方已售出乙方总产品总价款的双倍（已售出票务总数以甲方交易后台为准），不足伍拾万元的以伍拾万元来赔偿甲方损失，乙方给甲方造成其他损失的，还应赔偿其他损失。①总代理……②价格倒挂……③抢夺客源……④服务违约：如果客人在甲方及甲方分销商处订购本协议中涉及的乙方产品和服务，客人在乙方消费时，乙方未能完全按照本协议约定的内容和标准给客人提供服务的，均视为乙方违约。如：不接受持有甲方及甲方分销商出售的票券和二维码的客人在乙方消费；减少或变更协议内产品和服务的项目；降低服务标准等。由此引发客人的不满和投诉，乙方应在现场予以积极解决或承担全部责任。⑤高价结算。本协议有效期为自签约即日起贰年，如果不分内容需要变更，双方须协商另行签订新的书面补充协议，本协议其他未变更的内容仍然有效。本协议届满前一月内，双方均未提出异议，本协议有效期自动顺延，顺延时间每次为一年，以此类推。上述协议签订后，双方依约开展合作。庭审过程中，乐活游公司提交账户交易明细，证明最后一次向水晶都公司汇款系2018年11月1日，汇入金额为20万元。乐活游公司提交对账单，显示2019年2月25日至2019年5月15日，乐活游公司“本期汇入”金额为26万元，“本期发生”金额为189482元，“本期余额”金额为66774元，并备注“余额66774按一万赠送3000元核算现金为51364.61元”。乐活游公司提交平台截图显示，2019年5月16日-2019年12月24日，检票报表来源中“已检数量”和“已检金额”均为0，乐活游公司以此证明自2019年5月16日开始水晶都公司不再接受乐活游公司的客户消费。上述事实，有《票务合作协议书》、账户交易明细、对账单、平台截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，乐活游公司与水晶都公司之间达成的《票务合作协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的权利义务。现水晶都公司停止接纳乐活游公司的客户消费，根据双方合同约定，乐活游公司有权终止协议。但乐活游公司并未提交曾向水晶都公司提出解除协议的相关证据，而协议的有效期为两年，故本院认为协议终止时间为2019年6月16日。根据协议约定，协议终止后5个工作日内水晶都公司应当返还余款。现根据乐活游公司提交的证据，剩余款项的金额为51364.61元，故对于乐活游公司要求水晶都公司返还余款51364.61元的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据协议约定，水晶都公司在协议终止前停止为乐活游公司的客户提供消费，属于违约行为，应当支付违约金。乐活游公司主张的滞纳金计算标准并未超出合同约定，本院予以支持，起算时间应为2019年6月22日。水晶都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、云南水晶都酒店管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还北京乐活游文化传播有限公司余款51364.61元，并支付自2019年6月22日至实际付清之日的违约金（以51364.61元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回北京乐活游文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费（以实际票据为准），由云南水晶都酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  王世泉人民陪审员  刘士江二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘志明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4587号上诉人（原审原告）：孙春莉，女，1971年4月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东浚竹信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王文勇，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：王文勇，男，1971年5月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：翟明华，女，1969年12月9日出生，汉族，住济南市。上诉人孙春莉因与被上诉人山东浚竹信息科技有限公司、王文勇、翟明华民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙春莉于2019年3月16日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，孙春莉向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙春莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇二〇年四月二十九日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执715号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人:董军，系该行行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所实习律师。被执行人：迟永杰，男，1971年3月15日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区兴七路7-3-507室，公民身份号码：210603197103150013。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初372号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人迟永杰银行存款1250元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年四月十日书记员 季晓娇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9779号 原告：蒋波，女，1973年10月19日生，汉族，现住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：鲍栋，安徽致琛律师事务所律师。 被告：卞鑫，男，1992年1月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告蒋波与被告卞鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员应良华适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告蒋波及委托诉讼代理人鲍栋到庭参加诉讼。被告卞鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖掘机台班费47000元；2.判令被告赔偿逾期付款损失（以47000元为基数,从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卞鑫于2016年向原告蒋波租赁挖掘机。后经双方结算，被告卞鑫尚欠原告挖掘机台班费47000元拒付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告卞鑫未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告卞鑫自2016年初开始租赁原告的挖掘机。后经双方结算，2016年11月3日被告向原告出具欠条，尚欠原告挖掘机台班费47000元。后因原告多次催要无果，遂引发诉讼。 以上事实有被告出具的欠条、原被告之间的聊天记录以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告卞鑫拖欠原告蒋波租金47000元，事实清楚，证据充分。被告欠款拒付，显属无理，引发纷争，应负本案的全部责任。原告蒋波要求被告支付租金47000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，原告要求以47000元为基数，自起诉之日即2019年11月4日起至还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本院认为，原告主张的起算时间符合法律规定，计算标准正确，本院依法予以支持。 被告卞鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告卞鑫于本判决生效后十日内给付原告蒋波47000元及逾期付款损失（以47000元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，公告费600元，合计1576元，由被告卞鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  应良华 二〇二〇年四月七日 书记员  屈泽宏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1464号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系公司职员。被告：吴合钧，男，1950年10月16日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市******************，香港居民身份证号码E345302(6）。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告吴合钧物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴立和二〇二〇年四月七日书记员  梁晓林
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终861号上诉人（原审原告）：德庆县******民委员会，住所地：广东省德庆县******，统一社会信用代码：544***********800A。法定代表人：潘亚牛，主任。被上诉人（原审被告）：黄颂雄，男，1962年6月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************。上诉人德庆县******民委员会因与被上诉人黄颂雄农村土地承包合同纠纷一案，不服德庆县人民法院(2019)粤1226民初1254号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德庆县******民委员会于2020年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人德庆县******民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人德庆县******民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人德庆县******民委员会承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 强审 判 员  何 桑审 判 员  陈卓杰二〇二〇年四月二十八日法官助理  张铭华书 记 员  陈唐玲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391财保62号之一 解除保全申请人：郑红坚，男，汉族，1969年4月29日出生，住福建省惠安县螺城镇西苑路西门巷65号，公民身份号码35052119690429001X。 被申请人：深圳市前海微智盛网络技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码：91440300MA5DMWNA3F。 法定代表人：邹历。 被申请人：深圳市微智盛电子商务有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道清湖社区清庆路1号深圳广播电视集团文化创意产业园1栋2001，社会统一信用代码：914403003496633091。 法定代表人：邹历。 解除保全申请人郑某向本院申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年4月1日作出（2020）粤0391财保62号民事裁定,冻结被申请人深圳市前海微智盛网络技术有限公司、深圳市微智盛电子商务有限公司名下的财产，以价值人民币199165.24元为限。现申请人郑某于2020年4月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人郑某的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人深圳市前海微智盛网络技术有限公司名下中国工商银行40×××38银行账户存款的冻结措施，以价值人民币199165.24元为限； 二、解除被申请人深圳市微智盛电子商务有限公司名下中国工商银行40×××44银行账户存款的冻结措施，以价值人民币199165.24元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘慕奇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1040号原告：青岛某物业管理有限公司李沧分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：张某勇，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司与被告张某勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年四月十四日书记员 王婷婷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢131号申请执行人王瑞江，男，汉族，1974年12月26日生，住所地平度市。被执行人菏泽汇成世纪人力资源有限公司民权分公司，住所地河南省民权县科研路西段。负责人侯宪文，经理。被执行人菏泽汇成世纪人力资源有限公司，住所地鄄城十一路（历山路）北段路西。法定代表人侯宪山，总经理。被执行人青岛铸鑫机械有限公司，住所地山东省青岛平度市田庄镇驻地。法定代表人张玉花，总经理。本院在执行申请执行人王瑞江与被执行人菏泽汇成世纪人力资源有限公司民权分公司、青岛铸鑫机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7959号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年四月十日书记员 杨 臻
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审258号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：广东省珠海市横琴新区******。法定代表人：赵振武，局长。委托代理人：马志强，该局工作人员。委托代理人：邓翠云，该局工作人员。被申请执行人:姜方四，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省武冈市荆竹铺镇供销社33号。公民身份号码：432************511。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局于2020年3月19日向本院申请强制执行其于2019年4月19日对被申请执行人姜方四作出珠横新综罚决[2019]交023号《行政处罚决定书》中的人民币200元罚款及加处罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。经调查，申请执行人认为被申请执行人于2019年2月13日09时22分左右驾驶粤C*****出租车从横琴湾酒店前往珠海机场，存在无正当理由绕道行驶行为。2019年4月13日，申请执行人向被申请执行人送达了珠横新综罚告[2019]交023号《行政处罚告知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。被申请执行人在法定期限内没有提出陈述申辩理由。2019年4月19日，申请执行人作出珠横新综罚决[2019]交023号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人的上述行为违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第二十五条第五项之规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十三条第一款第五项和《珠海市交通运输局行政处罚自由裁量权细化标准》（2018年8月10日实施）第一百四十一条第三项第1目之规定，决定给予被申请执行人罚款人民币200元的处罚，并限被申请执行人于收到决定书后15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年4月26日向被申请执行人送达上述行政处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月1日，申请执行人向被申请执行人送达珠横新综执催〔2019〕交023号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币200元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局珠横新综罚决[2019]交023号《行政处罚决定书》中下列内容：1.缴纳罚款人民币200元；2.缴纳加处罚款人民币200元（标准为自欠缴之日起按日加收罚款数额的3%，但不得超出罚款的数额）。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月三日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2385号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：宋佳佳，女，一汽租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住黑龙江省安庆县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告刘贵融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告刘贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘贵支付全部未付租金共计144000元；2、判令刘贵支付截至2020年1月14日的逾期利息2914.00元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以144000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令刘贵以计息本金144000元为基数，按照15%的标准支付违约金21600元；4、判令刘贵承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，一汽公司与刘贵签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定刘贵将其购买的车架号为LFV3A23C2K3007537的大众车辆以204900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，刘贵以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，刘贵未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告刘贵未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月4日，一汽公司作为出租人、抵押权人与刘贵作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额204900元，初始租金60900元，计息本金144000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月6日，一汽公司向经销商转账125787.22元，摘要载明刘贵。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额18212.78元。另，一汽公司提交了刘贵购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称刘贵自2019年4月6日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与刘贵签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘贵逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求刘贵支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的21600元为限，对于超出部分，本院不予支持。刘贵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金144000元；二、被告刘贵于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2914.00元，并以144000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告刘贵于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以144000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出21600元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告刘贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执异5号申请人：弋某甲，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX路XX号XX号楼X门X楼X户。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人：弋某乙，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住西安市未央区XX路XXXXX房X号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人：弋某丙，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XXXXXXX家属楼X号楼。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：高某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，已死亡。被执行人：杨某甲，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，已死亡。本院在执行高某某与杨某甲借款纠纷一案中，申请执行人高某某于2010年8月16日死亡。申请人弋某甲、弋某乙、弋某丙向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人弋某甲、弋某乙、弋某丙称，高某某与杨某甲借款纠纷一案，法院于2007年7月4日作出（2007）户民初字第1030号民事判决书，判令被告杨某甲于判决生效后十日内给付原告高某某借款46000元及利息等。判决生效后，被告杨某甲不履行法院生效判决所负的义务，高某某遂于2007年向法院申请强制执行，经执行杨某甲陆续还款3万余元，但尚有余款未履行，后法院作出（07）户法执债字第619号裁定书，中止了本次执行程序。申请执行人高某某于2010年去世，育有三子女，即大女儿弋某甲、二女儿弋某丙、三儿子弋某乙，现我们作为高某某的继承人，向法院申请变更我们为陕西省户县人民法院（2007）户民初字第1030号民事判决的申请执行人。本院查明，高某某与杨某甲借款纠纷一案，本院于2007年7月4日作出（2007）户民初字第1030号民事判决书，判决：被告杨某甲于判决生效后的十日内给付原告高某某借款46000元。逾期按中国人民银行规定同期借款利率计付利息至给付之日。杨某甲逾期未履行判决义务，高某某遂向本院申请强制执行，本院于2007年11月1日立案，案号为（2007）户法执字第1045号。被执行人杨某甲已死亡。高某某于2010年8月16日死亡。弋某甲、弋某丙系高某某之女，弋某乙系高某某之子。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人高某某于2010年8月16日去世。弋某甲、弋某乙、弋某丙依据法律规定均为高某某的法定继承人，现弋某甲、弋某乙、弋某丙申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更弋某甲、弋某乙、弋某丙为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  白亚情审判员  白 纯审判员  付 钊二〇二〇年四月十六日书记员  千碧洲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)黑0803执180号黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司、周玉涵：你们与杨砚博房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2019)黑0803民初531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：协助申请执行人杨砚博将佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下D-7号商铺，建筑面积16.25平方米商铺所有权过户至申请执行人杨砚博名下。负担案件受理费、执行费、公告费及其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款住户账号：08300101040066667特此通知二〇二〇年四月十三日联系人：梁传斌联系电话：0454-8709852本院地址:佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢176号申请执行人姜晓松，男，1997年1月4日生，汉族，住平度市。被执行人李晓林，男，1997年9月6日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人姜晓松与被执行人李晓林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初1916号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年四月十七日书记员 杨 臻
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈保胜，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代太琴，女，1951年12月20日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。再审申请人陈保胜因与被申请人代太琴健康权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔23民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈保胜申请再审称：我没有打代太琴，代太琴的伤是她自己滚伤的，这一事实有公安干警的现场录像足以证明。只要审案法官责令公安机关把当时的录像拿出来，就可查清事实真相。原判认定事实错误，导致判决错误。据此，陈保胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新的证据问题。在本院审查期间，陈保胜未提交材料作为新的证据，对其该项申请再审事由，本院不予审查。关于是否调查取证问题。陈保胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”申请再审，经查阅一、二审卷宗，卷内并未见陈保胜申请人民法院调查取证的书面材料，故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈保胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈保胜的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年四月二十五日法官助理杨怡书记员袁月
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1783号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该行行长。被执行人：吴文军，男，汉族，1971年11月20日生，住黑龙江省明水县。被执行人：李淑范，女，汉族，1975年2月7日生，住黑龙江省明水县。本院于2020年4月3日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与吴文军、李淑范借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初5749号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人吴文军、李淑范发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人吴文军、李淑范至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴文军、李淑范21081.04元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年四月四日书记员  陈成新
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2309号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：朱雷，男，1985年11月7日生，汉族，住所地安徽省萧县龙城镇龙山子57号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告朱雷物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告朱雷的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十七日法官助理何海燕书记员高灿
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异137号申请执行人：刘信平，男，1951年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：北京汇永商学科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层D座12B-089。法定代表人：杨明清。第三人：杨平，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。本院在执行刘信平与北京汇永商学科技有限公司（以下简称汇永科技公司）仲裁一案中，刘信平向本院申请追加杨平为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘信平称，请求追加杨平为（2020）京03执306号案件的被执行人，理由如下：一、汇永科技公司减资时未通知本案申请人，汇永科技公司股东杨平应对本案债务承担赔偿责任。二、汇永科技公司减资时书面承诺股东按原注册资本对公司遗留问题对外承担责任。杨平作为汇永科技公司的股东和法定代表人在承诺书上签字并加盖公司公章，杨平同意按原注册资本承担责任。另外，2019年9月1日，杨平在汇永科技公司债权人微信群(汇永维权群)里公开承认，愿意以个人财产对债权人承担担保责任。该担保是其真实意思表示，是合法有效的。三、杨平作为汇永科技公司的出资人，无实缴出资。汇永科技公司现无财产可供执行，符合法律规定，已具备破产原因，但不申请破产的情形，杨平应对汇永科技公司的债务承担责任。四、杨平未履行出资义务即转让股权，应在未出资的范围内对公司债务承担责任。五、杨平是汇永集团和汇永科技公司的实际控制人，其滥用公司法人独立地位及股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，其应承担连带责任。六、杨平是汇永科技公司的前法人股东北京众筹家投资管理有限公司（以下简称众筹家公司）的股东，众筹家公司作为汇永科技公司的出资股东，其未履行出资义务即转让股权，众筹家公司依法应作为本案的被执行人对申请人承担连带责任，但该公司未清算已注销，杨平作为众筹家公司的股东应对众筹家公司在汇永科技公司未出资的范围内承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第十三、十四条、《全国民商事审判工作会议纪要》第六、十、十一、十二条的规定，请求追加杨平为被执行人。被执行人汇永科技公司、第三人杨平未发表答辩意见。本院查明，刘信平依据北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3273号裁决向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月26日裁定终结北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3273号裁决的本次执行程序。另查，汇永科技公司（原名称：北京汇永商学科技股份有限公司）设立于2018年1月，法定代表人为杨平，注册资金1000万元，其中北京出国邦出入境服务有限公司（以下简称出国邦公司）认缴出资650万元，众筹家公司认缴出资200万元，杨平认缴出资150万元，认缴期限均为2047年11月30日。2019年1月，汇永科技公司注册资本由1000万元减少至100万元，其中出国邦公司认缴出资65万元，众筹家公司认缴出资20万元，杨平认缴出资15万元，认缴期限均为2047年12月31日。2019年5月30日，杨平、众筹家公司分别将其持有的全部股权转让给顺势而为大数据科技（天津）有限公司（以下简称顺势而为公司）。至此，顺势而为公司认缴出资35万元，出国邦公司认缴出资65万元，认缴期限均为2047年12月31日。2019年8月，顺势而为公司将其持有的全部股权转让给出国邦公司，出国邦公司持有汇永科技公司100%股权。2019年12月，汇永科技公司法定代表人变更为杨明清。以上事实，有谈话笔录、汇永科技公司工商登记材料等在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。经审查，杨平在将其持有的股权转让他人时，其承诺认缴期限尚未到期，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定申请追加其为被执行人，本院不予支持。申请人提出的其他理由，均不属于在执行中追加被执行人的规定情形，本院均不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘信平申请追加第三人杨平为(2020)京03执306号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判员  孙宏磊审判长  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年四月二十八日书记员  孟 瑶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初642号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：张丽芬，女，1985年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告张丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告张丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令张丽芬归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19644.63元、利息1909.46元、违约金192.47元，合计21746.56元（截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月9日，张丽芬在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓内容条款。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照张丽芬的申请，南平农商行核准并向张丽芬发放了卡号为62×××04的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，张丽芬多次透支消费，张丽芬于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，张丽芬尚欠福万通普惠金融卡透支本金19644.63元、利息1909.46元、违约金192.47元，合计21746.56元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 张丽芬未作答辩。 本院认为，张丽芬未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。张丽芬在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。张丽芬未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求张丽芬按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求张丽芬归还透支本金19644.63元、利息1909.46元、违约金192.47元，合计21746.56元(截至2019年6月22日，之后按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张丽芬应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19644.63元、利息1909.46元、违约金192.47元，合计21746.56元(截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343.6元，减半收取计171.8元，由张丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终152号上诉人（原审原告）：侯×，山西省孝义市阳泉曲镇柏子沟村65号，现住本市。被上诉人（原审被告）：郭×，现住本市。被上诉人（原审被告）：任×，孝义市人。上诉人侯×因与被上诉人郭×、任×合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初97号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人侯×于2020年4月7日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人侯×的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人侯×撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人侯×负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇二〇年四月二十九日书记员 高 羽
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391财保86号 申请人：李双双，女，1984年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马娇娇，广东知明律师事务所实习律师。 被申请人：深圳前海大地资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319639375R。 法定代表人：梁智君。 被申请人：深圳前海大地控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003499088201。 法定代表人：梁智君。 深圳国际仲裁院受理的申请人李双双与被申请人深圳前海大地资本管理有限公司、深圳前海大地控股有限公司之间基金合同纠纷一案，申请人李双双通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海大地资本管理有限公司、深圳前海大地控股有限公司名下价值人民币1,954,706.45元的财产，申请人李双双以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李双双提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海大地资本管理有限公司、深圳前海大地控股有限公司名下的财产，以价值人民币1,954,706.45元为限。 案件申请费5,000元，由申请人李双双负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘小草
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1011号之七 申请执行人：赵连峰，男，1954年11月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：高著来，男，1971年7月5日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初5585号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人高著来的银行存款423元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2442号 申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区同心县。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2749号民事判决书，在执行杨某申请执行王某劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人王某向申请执行人杨某履行执行标的7270.00元，承担案件执行费50.00元，共计7320.00元。 本案在执行过程中，查明，被执行人王某在宁夏法院涉案较多，涉案金额较大。经本院调查被执行人王某名下的银行存款、财付通账户、支付宝账户、车辆、房产等财产信息，已冻结被执行人王某名下相关账户。发现被执行人王某名下有汽车两辆，车牌号分别为×××途锐牌和×××比亚迪牌，两车下落不明，申请执行人杨某明确表示两车无需法院冻结车辆过户登记手续。于2019年12月25日向永宁县公安局发出了协助查找被执行人函。于2020年1月22日将被执行人王某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。于2020年4月29日查封了被执行人王某名下位于××县（不动产登记证号：20136968）的过户登记手续。未发现其他可供执行的财产。申请执行人杨某也不能向本院提供被执行人王某名下其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2284号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：高建，男，汉族，1982年出生，住重庆市长寿区云台镇，公民身份号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告高建金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告高建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金93252.23元、利息245.38元、违约金955.57元，合计94453.18元；二、被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金93252.23元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息245.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告高建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月20日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）已产生透支本金93252.23元、利息245.38元、违约金955.57元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金93252.23元、利息245.38元、违约金955.57元，以及被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月11日的透支本金93252.23元、利息245.38元、违约金955.57元，共计94453.18元；二、被告高建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金93252.23元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息245.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告高建负担（被告高建于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终919号 上诉人（原审原告）：杜会科，男，1959年3月9日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：孟永太，河北诚研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武安市武安镇东洞村村民委员会，住所地河北省武安市东洞村。 法定代表人：杜吉祥，村党支部书记。 委托诉讼代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北武安工业园区管理委员会，住所地河北省武安市东二环路。 法定代表人：任鸿雁，该村副主任。 委托诉讼代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。 上诉人杜会科因与被上诉人武安市武安镇东洞村村民委员会（以下简称东洞村委会）、河北武安工业园区管理委员会（以下简称武安工业园区管委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杜会科上诉请求：1.撤销一审裁定。2.指令本案由河北省武安市人民法院审理。事实和理由：一、《承包河滩决定》是东洞村委会的民事法律行为，杜会科取得的《承包河滩地决定》是原村支部书记交给杜会科的。东洞村委会收取杜会科承包费所使用的公章是“武安市宋二庄乡东洞村委会”。承包费已明确记载于东洞村委会账簿。东洞村委会何时更换公章以及对外使用哪个公章，杜会科并不知情。东洞村委会名称变更、行政区划变更不影响其责任承担。二、杜会科是东洞村村民，具有承包本村土地的集体组织成员资格。三、杜会科的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。四、武安工业园区管委会是武安市政府机关，要求二审法院指令其他人民法院审理。 东洞村委会、武安工业园区管委会均辩称，杜会科与东洞村委会没有签订土地承包合同，东洞村委会的公章已变更，杜会科提交的《承包河滩地决定》是虚假证据。东洞村委会收取的5000元是杜长有的承包费。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持原裁定，驳回杜会科的上诉请求。 杜会科向一审法院起诉请求：1.判决东洞村委会、武安工业园区管委会给付占用杜会科承包土地赔偿(补偿)款4800000元；2.诉讼费等全部费用由东洞村委会、武安工业园区管委会承担。 一审法院认定事实：东洞村委会原名称为武安市宋二庄乡东洞村村民委员会。1996年1月6日，武安市实行撤区并乡扩（建）镇，将原名称为武安市宋二庄乡东洞村村民委员会并入武安市武安镇，且将其更名为现名，并将该村民委员会公章更换为“武安市武安镇东洞村村民委员会”。杜会科未与东洞村委会签订正式农村土地承包合同，其提供的证据不足以证明其具有承包武安市武安镇东洞村河滩地的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回杜会科的起诉。 本院认为，杜会科以其持有的《承包河滩地决定》为据，主张与东洞村委会就案涉土地存在土地承包关系，诉请东洞村委会和武安工业园区管委会支付其占地赔偿（补偿）。该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。至于杜会科是否是涉案土地的承包经营权人，是关系其诉讼请求能否得到支持的要件，而非起诉成立的条件，该争议问题以及有关赔偿（补偿）主张是否成立，应一并根据实体审理查明的事实，依据民事实体法律规定判决解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3512号民事裁定； 二、本案指令河北省武安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  梁兴元 审判员  潘新丽 二〇二〇年四月八日 书记员  赵慈萱
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执615号 被执行人陈福威，男性，辽宁省盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执615号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人陈福威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈福威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈福威在中国邮政储蓄银行6xxxx7账户内存款人民币192547.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年四月九日 书记员 沈国纬
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审229号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:博白县永发汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月8日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03233号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂K*****货车于2018年1月16日在广东西部沿海高速公路金台站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月19日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03240号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年5月8日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03233号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的处罚，并于2019年5月11日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01980号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03233号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月二十七日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执757号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：贾正银，男，汉族，生于1955年3月11日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4080号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人贾正银的银行存款12750.83元（含利息1136.28元、延迟利息367.36元、受理费79元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费91元从被执行人贾正银处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1493号之三原告：上海城建道路工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周翀凯，董事长。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：章胜华，执行董事。委托诉讼代理人：张波、马进。原告上海城建道路工程有限公司与被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日作出(2020)沪0117民初1493号民事裁定书，查封了被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司名下中国银行芜湖中江桥支行XXXXXXXXXXXX账户。现被告以该账户实际户名为中国共产党中铁上海工程局集团第一工程有限公司委员会组织部，系被告单位党组织用于党费收缴和核算的专用账户为由向本院申请解除对该账户的财产保全措施。本院经审查认为，被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除本院对被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司名下中国银行芜湖中江桥支行XXXXXXXXXXXX账户(户名：中国共产党中铁上海工程局集团第一工程有限公司委员会组织部)的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  钟玲二〇二〇年四月二十日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1271号起诉人：唐有珍，女，1942年12月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人唐有珍的起诉状。起诉人唐有珍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人唐有珍等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。唐有珍等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故唐有珍等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的唐有珍等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人唐有珍向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人唐有珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1940号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建洲，该支行职员。 被告：卢文记，男，1984年10月20日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告卢文记信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建洲到庭参加诉讼，被告卢文记经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卢文记立即偿还透支本金人民币150000元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2019年12月21日暂计结欠利息9098.88元、费用818.42元，自2019年12月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2019年6月29日，被告卢文记因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司申请办理一张授信金额为15万元的普惠金融卡。合同签订后，原告依约于2019年7月4日向被告卢文记发放了一张授信金额为15万元，年利率为18%的普惠金融卡，被告卢文记即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，虽经原告催讨，但被告卢文记未依约偿还利息，至今尚欠原告借款本金人民币150000元及相应利息、违约金。 被告卢文记未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月29日，卢文记填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行申领福万通普惠金融贷记卡。南安农商银行经审核，发放信用额度为15万元、卡号为62×××02的福万通普惠金融贷记卡一张给卢文记。卢文记即采取转账交易等方式进行借款。卢文记自2019年10月20日开始逾期。截止至2020年3月22日，卢文记结欠南安农商银行信用卡透支本金15万元、利息15923.88元、费用2314.29元未还。以上事实，有南安农商银行提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融卡用卡须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，卢文记以其向南安农商银行申领的62×××02号信用卡通过转账交易等方式进行借款，截至2020年3月22日，结欠南安农商银行透支本金15万元、利息15923.88元、费用2314.29元未还，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融卡用卡须知》约定，偿还透支本金、利息及相应费用。卢文记经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条条规定，判决如下： 被告卢文记应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡（卡号为62×××02）透支本金15万元及相应的利息、费用（利息、费用按《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融卡用卡须知》约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年3月22日利息为15923.88元、费用2314.29元）。 本案受理费3498元，减半收取计1749元，由被告卢文记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4025号 原告莫某某，男，壮族，1987年10月20日出生，住广西柳州市柳北区。 被告凌某某，男，汉族，1965年11月25日出生，住广西柳州市。 被告某某有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市。 负责人吴某某，该公司总经理。 委托代理人龙某某，该公司员工。 本院于2019年11月11日受理原告莫某某诉被告凌某某、某某有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告莫某某、被告凌某某，被告某某有限公司柳州中心支公司的委托代理人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某某诉称，原告2019年11月5日下午15点55分左右驾驶由柳州市恒达出租车公司承包经营的桂BXXXXX的出租车行驶至广场路，被告驶桂Ｂ×××××小轿车同样行驶该路段，被告在没有保证安全行驶和观察旁边车道行驶的车辆而违法变道，造成两车相撞的事故，后由交警部门认定被告负这次事故的全部责任，事故造成出租车维修1天，出租车做为营运车辆，维修期间的停运损失费应由责任方全部承担，但被告拒不赔偿原告停运损失费，故原告诉至法院并请求法院依法判令：1、被告赔偿原告2019年11月5日至11月6日期间出租车停运损失费2409元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告凌某某辩称，原告诉请的金额没有依据。 被告某某有限公司柳州中心支公司辩称，车辆桂Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔，被告保险公司在保险限额内赔偿合理的损失。在发生事故后，被告保险公司已支付了原告维修费560元，本次原告起诉其停运损失费2409元不予认可。根据交强险和商业险责任免除条款提到，对保险机动车发生交通事故致使受害人停业停驶停产等间接损失属于责任免除范围不应由保险公司承担，并且原告起诉的停运损失费2409元没有依据。因此，请法院驳回原告的诉请。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、预结算单。证明维修时间。2、营运数据（柳州市某某科技有限公司出具）。证明每个月的平均收入。3、轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书。证明本案事故责任划分。4、出租车运营承包合同。证明原告和出租车公司的承包关系。 被告凌某某对原告提交的上述证据的质证意见如下：1、三性没有异议。2、真实性不予认可。原告提供的运营数据所盖的章的单位不能证明原告的真实收入，不认可该证据证明的收入。3-4、三性无异议。 被告某某有限公司柳州中心支公司对原告提交的上述证据的质证意见如下：1、三性没有异议。2、真实性不予认可。原告提供的运营数据所盖的章的单位不能证明原告的真实收入，不认可该证据证明的收入。3-4、三性无异议。 被告某某有限公司柳州中心支公司在举证期限内向法院提交如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业险保险单复印件。2、机动车交通事故责任强制保险条款及机动车综合商业保险条款。1-2证明根据交强险和商业险责任免除条款提到，对保险机动车发生交通事故致使受害人停业停驶停产等间接损失，属于责任免除范围，不应由保险公司承担。 原告针对被告某某有限公司柳州中心支公司提交的证据发表以下质证意见：1-2三性无异议。 被告凌某某针对被告某某有限公司柳州中心支公司提交的证据发表以下质证意见：1-2三性无异议。 被告凌某某在举证期限内没有证据向法院提交。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院将结合本案案情进行综合认定。 经审理查明，2019年11月5日16时50分，被告凌某某驾驶桂Ｂ×××××号车辆在柳州市与原告莫某某驾驶的桂BXXXXXX号车辆发生刮碰，造成桂BXXXXX号车辆损坏的道路交通事故。后原告、被告凌某某签署《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，确认被告凌某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，桂BXXXXX号车辆于当日18时43分被送至柳州市某某贸易有限责任公司进行维修。原告于次日16时26分提车，车辆维修费合计550元。因与被告就车辆停运损失协商未果，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 另查明，桂BXXXXX号车辆在被告保险公司处投保有交强险和50万元限额的商业第三者责任险含不计免赔。被告保险公司称其已在交强险中财产损失的限额内向原告赔付了桂BXXXXX号车辆的维修费。 再查明，原告莫某某驾驶的桂BXXXXX号车辆系从柳州恒达出租汽车有限公司承包经营的新能源出租车（电动）。 本院认为，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，原告因事故受损的桂BXXXXX号车辆系运营中的车辆，被告凌某某对本次事故发生承担全部责任，被告凌某某应当赔偿原告桂BXXXXX号车辆修复期间的停运损失。关于原告主张的停运损失，因原告提供的车辆运营数据过高，且原告未能对此作出合理解释，故本院对该证据不予采信。但原告因本次事故造成停运损失是客观事实，故本院综合考虑涉案车辆维修的时间、出租车运营情况，车辆承包费及损耗等因素，酌情支持原告停运损失583元。因桂BXXXXX号车辆在被告保险公司处投保有交强险和50万元限额的商业第三者责任险含不计免赔，故被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿的限额内向原告赔付583元。原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条之规定，判决如下： 被告某某有限公司柳州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告莫某某赔付停运损失583元。 驳回原告莫某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告莫某某负担12元，被告凌某某负担38元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  石美銮 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  高 璐
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初2103号 原告：苗国飞，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：侯雪丽，女，1989年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 被告：王祥，男，1992年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 本院在审理原告苗国飞与被告王祥、侯雪丽民间借贷纠纷一案中，原告苗国飞向本院提出财产保全申请，要求查封被告侯雪丽所有的皖Ｌ×××××号轿车和查封被告王祥所有的皖Ｌ×××××号轿车。原告苗国飞对上述申请,已经提供本人皖Ｌ×××××号小型轿车进行担保。 本院认为：苗国飞的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被告侯雪丽所有的皖Ｌ×××××号轿车一辆，查封期限二年。 二、查封被告王祥所有的皖Ｌ×××××号轿车一辆，查封期限二年。 三、查封原告苗国飞所有的皖Ｌ×××××号轿车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 殷 来 二〇二〇年四月二十四日 书记员 夏东诚
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更27号 罪犯方余，男，汉族，1997年3月2日出生，安徽省滁州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2018年4月12日作出（2017）皖1103刑初295号刑事判决，以被告人方余犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯方余在服刑期间确有悔改表现，于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年1月13日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯方余在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯方余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方余减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2018年3月29日起至2020年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 ggz 二〇二〇年一月十九日 书记员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市浦口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0111行审5号 申请执行人：南京市江北新区管理委员会综合行政执法局（下称江北新区综合执法局），住所地在南京市江北新区药谷大道9号5楼。 负责人：王宗武，该单位局长。 委托诉讼代理人：葛订、孙立波，该单位执法队员。 被申请执行人：张宁，男，1992年11月30日出生，住江苏省洪泽县。 申请执行人江北新区综合执法局于2020年3月24日向本院申请强制执行宁城法新区（2019）01020091号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审查终结。 2019年6月13日9时02分，江北新区综合执法局执法人员在巡查中发现被申请执行人在江北新区泰山街道桥山路电线杆上张贴内容为个人出租的小广告。执法人员当场开具了《责令改正通知书》，责令被申请执行人立即停止违法行为，并于3小时内将小广告清理干净。经后续查明，违法行为发生地处主次干道，被申请执行人在构筑物上张贴的违法行为已对现场周围环境造成恶劣的影响，属于严重违法行为。江北新区综合执法局于2019年6月13日立案,于2019年6月19日作出宁城法新区（2019）01020091号《行政处罚告知书》，对被申请执行人作出罚款500元的行政处罚。2019年6月21日，江北新区综合执法局以直接送达方式向被申请执行人送达《行政处罚告知书》，张宁在告知书送达回证中表明“同意处罚，放弃陈述和申辩。”2019年6月27日，江北新区综合执法局作出宁城法新区（2019）01020091号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出“罚款500元整；到期不缴纳罚款的，本机关将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款”的行政处罚，并于2019年7月4日以直接送达方式向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。 被申请执行人在规定期限内未履行上述行政决定，2020年3月5日，江北新区综合执法局作出宁城法新区（2019）01020091号《催告书》，催告被申请执行人履行“缴纳罚款人民币伍佰元整，缴纳加处罚款人民币伍佰元整”的义务，并按照被申请执行人在法律文书送达地址确认书上填写的送达地址，依法邮寄送达，但被退回。被申请执行人至今尚未履行该处罚决定，亦未提起行政复议或行政诉讼。 本院认为，申请执行人南京市江北新区综合执法局对被申请执行人张宁作出的宁城法新区（2019）01020091号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，其申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人南京市江北新区管理委员会综合行政执法局对被申请执行人张宁作出的宁城法新区（2019）01020091号《行政处罚决定书》未履行内容：“罚款人民币伍佰元整；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款（伍佰元整）”的行政处罚内容，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 馨 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  黄秋彤 书 记 员  王 清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1353号原告：肖明春，男，汉族，1972年9月22日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。被告:郑文地，男，汉族，1973年5月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告肖明春与被告郑文地买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖明春到庭参加了诉讼，被告何强经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖明春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠模板款217650元;2.被告向原告支付因逾期支付模板款产生的逾期付款损失，从2016年12月1日计算至2019年6月21日为15986.39元，从2019年6月22日起，以尚欠模板款217650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至全部款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日至11月28日期间，被告向原告采购木材共计217650元。2016年9月28日，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告模板款217650元，并承诺在2016年11月前付清。期限届满，被告未按时付款，原告催收无果，遂诉至法院。被告郑文地未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，原告向被告供应八层板2400张，价款合计103200元；2015年11月28日，原告向被告供应八层板3270张，价款合计114450元。2016年9月28日，被告向原告出具欠条确认截止当日尚欠原告模板款217650元，并承诺在2016年11月前付10万元。本院认为,被告郑文地既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告举示销货清单以及欠条足以证明原告与被告存在买卖合同关系及原告已经履行供货义务的事实。被告出具欠条确认尚欠原告货款217650元，本院对此予以认定。现被告在欠条中承诺的10万元的付款期限已经届满，另外的欠款虽未约定付款期限，但原告作为债权人现提起诉讼要求被告支付欠款，被告亦应承担付款义务，因此对于原告要求被告支付货款217650元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告双方没有书面约定逾期付款利息损失，现原告要求被告以217650元为基数，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日向原告支付逾期付款损失，被告在欠条中仅对欠款中的10万元的付款期限进行了承诺，该10万元应自2016年12月1日起算逾期付款损失，另外的欠款117650元应自原告起诉之日即2020年1月10日开始计算逾期付款损失，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该期间逾期损失计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，则被告应支付原告的逾期付款损失的计算方式为：以10万元为基数，自2016年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以117650元为基数，自2020年1月10日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文地在本判决生效后五日内支付原告肖明春货款217650元，并支付逾期付款损失（以10万元为基数，自2016年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以117650元为基数，自2020年1月10日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告肖明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2294元，由被告郑文地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张元甲二〇二〇年四月九日书记员  张 一