广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终47号上诉人（原审起诉人）：刘结明，男，汉族，1972年3月5日出生，身份证住址：广东省东莞市**********巷13号，公民身份号码：441************196。上诉人刘结明因不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初867号行政裁定，向本院提起上诉。2019年11月3日，刘结明向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认东莞市塘厦镇人民政府（以下简称“塘厦镇政府”）于2018年8月3日作出《塘厦镇人民政府土地权属争议处理决定书》驳回刘结明的土地权属争议确权申请的具体行政行为违法;2.诉讼费由塘厦镇政府承担。原审法院查明，刘结明曾于2018年8月13日向原审法院提起行政诉讼，其中一项诉讼请求为撤销塘厦镇政府于2018年8月3日作出的《塘厦镇人民政府土地权属争议处理决定书》，因该案涉及其他不同法律关系的诉讼请求，原审法院向刘结明释明应按“一案一诉”的诉讼原则进行分案起诉，但刘结明拒绝变更诉讼请求，原审法院于2018年11月2日作出（2018）粤1971行初659号《行政裁定书》，裁定驳回刘结明的起诉。刘结明不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日作出（2019）粤19行终9号《行政裁定书》，维持一审裁定。该裁定书于2019年3月21日发生法律效力。后刘结明向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）粤行申1060号《行政裁定书》，驳回刘结明的再审申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。可见，在法定起诉期限内提起诉讼，是行政诉讼起诉条件之一。《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第十六条第一款、第三款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，塘厦镇政府于2018年8月3日向刘结明所作《塘厦镇人民政府土地权属争议处理决定书》，已明确告知刘结明如不服决定，可自收到决定书之日起三十日内向人民法院提起诉讼，虽刘结明于2018年8月9日针对此决定书向原审法院提起了行政诉讼，但该案一审、二审均认为刘结明未遵循“一案一诉”的诉讼原则而裁定驳回起诉，行政裁定书已于2019年3月21日发生法律效力，刘结明理应在该行政裁定书发生法律效力后在法定起诉期限内重新向原审法院提起诉讼，但刘结明于2019年11月3日才起诉，显然已超过上述法定的三十日起诉期限。虽刘结明针对该案向广东省高级人民法院申请再审，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，申请再审期间，不停止执行已经发生法律效力的判决、裁定，故刘结明所提再审申请并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。因此，刘结明所提本案诉讼，不符合在法定起诉期限内提起行政诉讼的起诉条件，应不予立案。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人刘结明的起诉，原审法院不予立案。一审宣判后，刘结明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.塘厦镇政府2018年8月3日作出的《塘厦镇人民政府土地权属争议处理决定书》驳回刘结明的土地权属争议确权申请的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由塘厦镇政府承担。主要理由：2009年10月20日东莞市塘厦镇诸佛岭社区*民委员会（以下简称“诸佛岭居委会”）违法拆毁了刘结明位于诸佛岭大围其中的4间祖屋，因东莞市第三人民法院作出（2012）东三法民一初字1569号《民事判决书》认为案涉房屋土地存在权属争议。因刘结明与诸佛岭居委会协商不成，刘结明于2013年2月27日向塘厦镇政府提交《宅基地权属争议调处申请书》请求调处，后塘厦镇政府作出三次错误的处理决定，其中塘厦镇政府于2013年9月5日作出的《土地权属争议案件决定书》经东莞市中级人民法院（2014）东中法行终字103号《行政判决书》诉讼撤销，法院认为：“参照《土地权属争议调查处理办法》第三条的规定，调查处理土地权属争议，应当遵循‘从实际出发，尊重历史，面对现实’的原则。由于刘结明在《宅基地权属争议调处申请书》中请求处理的对象已经明确，即使因房屋已被拆除导致刘结明在本案土地权属争议处理程序中对土地位置的指界与原来被拆除房屋位置有出入，塘厦镇政府亦应当组织土地争议当事人对该土地位置予以明确然后作出权属处理决定，以解决本案权属争议。”但是在该判决书生效后，塘厦镇政府一直没有组织刘结明和其他土地权属争议当事人对土地位置予以明确，并于2018年8月3日作出《塘厦镇人民政府土地权属争议处理决定书》驳回刘结明的土地权属争议调处申请。经刘结明于2019年5月向东莞市****局请求确认涉案宅基地的实地确切位置，但是有管理宅基地职能的东莞市****局作出东农农信复字（2019）52号《依法履职事项答复意见书》亦未能确认涉案宅基地的确切实地位置。因此本案申请权属调处的土地位置尚未明确，显然，塘厦镇政府作出《塘厦镇人民政府土地权属争议处理决定书》处理的土地位置并非本案申请权属调处的土地位置，且塘厦镇政府认定的情况与事实不符，因此塘厦镇政府并没有解决本案权属争议，驳回刘结明的土地权属争议调处申请的具体行政行为违法。显然，塘厦镇政府认定事实错误，适用法律错误，作出处理决定错误。刘结明收到案涉《决定书》后已经于法定期限提起了诉讼，因原审法院不受理，刘结明提起上诉和再审是法定的权利，且原一、二审法院并没有告知在判决生效三十日起诉的期限，亦无告知要承担的后果，刘结明是力所能及地主张诉权，耽误了诉讼期亦合符客观理由，请求法院受理此案，查明事实，依法判决。本院认为：在法定期限内提起诉讼，是行政诉讼起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第十六条第一款、第三款的规定，塘厦镇政府于2018年8月3日作出的《塘厦镇人民政府土地权属争议处理决定书》中明确告知刘结明如不服决定，可自收到决定书之日起六十日内向东莞市人民政府提出复议申请或在三十日内向人民法院起诉，故刘结明对该决定书不服，向法院提起诉讼的起诉期限为三十日。刘结明曾于2018年8月13日向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求包括确认案涉《塘厦镇人民政府土地权属争议处理决定书》无效并予以撤销，该案二审（2019）粤19行终9号行政裁定书认定刘结明未遵循“一案一诉”的诉讼原则进行分案起诉且拒绝变更诉讼请求，裁定驳回其上诉，维持原审驳回起诉裁定，该裁定于2019年3月21日发生法律效力。其后刘结明对该案申请再审，并不影响该生效裁定的效力。因此，上述案件一审、二审的审理时间可作为刘结明不属于自身原因耽误起诉期限的情形，在三十日的起诉期限中扣除。但即使扣除上述案件审理的时间，刘结明于2019年11月3日提起本案诉讼，仍超过三十日起诉期限。原审裁定不予立案，并无不当，本院依法维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年四月十五日书记员  姚慧君