北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0114行初18号原告张义阔，男，1963年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人朱炳文，局长。委托代理人李晓鹏，北京市公安局昌平分局民警。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局民警。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人姜昆，北京市公安局民警。第三人梁策，男，2000年1月18日出生，汉族，住山东省平原县。原告张义阔不服被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）作出的行政处罚决定及被告北京市公安局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁策与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年2月19日通过登录“北京云法庭”庭审系统采取线上庭审的方式审理了本案。原告张义阔，被告昌平公安分局的委托代理人李晓鹏、邢鹏，被告北京市公安局的委托代理人姜昆到庭参加诉讼。第三人梁策经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月17日，被告昌平公安分局作出京公昌行罚决字﹝2019﹞004140号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）。处罚决定内容为：现查明2019年1月21日15时许，梁策伙同他人在北京市昌平区朝凤庵村鲟香院附近，因故对张义阔进行殴打，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第二款第一项之规定，决定给予梁策行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原告不服被诉处罚决定，向被告北京市公安局申请行政复议，被告北京市公安局于2019年11月6日作出京公复决字﹝2019﹞第436号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被告昌平公安分局作出的被诉处罚决定。原告张义阔诉称：2019年1月17日前后中午，梁策在张义阔住房外学狗叫学狼嚎，无事滋扰张义阔并与张义阔发生冲突，当时梁策出言辱骂张义阔并用肩膀撞了张义阔一下，并试图用铁锹杆对张义阔进行殴打，后被周围邻居拉开冲突平息。2019年1月19日中午，张义阔开门查看电表时，发现梁策非常挑衅地盯着张义阔，继而双方又发生口角造成第二次冲突，后经民警调解达成和解协议。2019年1月21日下午3时许，张义阔在回住所的过程中，与梁策及贾长鹏相遇，梁策又出言挑衅，贾长鹏突然打了张义阔胸部一拳，继而又发生第三次冲突。贾长鹏当时使用椅子殴打张义阔，随后又打电话叫来另外两人共同对张义阔进行殴打，造成了张义阔多处轻微伤。梁策多次无故生非，并且在第二次经过公安机关调解达成调解协议的情况下，又挑衅报复对张义阔进行结伙殴打，属于情节严重，根据《刑法》第二百九十三条第一款规定，已经触犯了寻衅滋事罪。故请求法院撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。原告张义阔在举证期限内向本院提交以下证据：1.被诉处罚决定，证明被告昌平公安分局对梁策作出了处罚。2.被诉复议决定，证明被告北京市公安局作出复议决定，维持了被诉处罚决定。3.鉴定文书，证明原告伤情程度是轻微伤。被告昌平公安分局辩称：2019年1月22日，昌平公安分局接张义阔电话报警称在朝凤庵村鲟香院附近被梁策等人殴打，于当日依法受理。后民警立即进行工作，对相关人员依法进行了传唤询问。经调查，2019年1月21日15时许，梁策伙同他人在北京市昌平区朝凤庵村鲟香院附近，因故对张义阔进行殴打。被告昌平公安分局在取得充分证据、形成案件事实的基础上，于2019年9月17日作出被诉处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。因此请求法院依法驳回张义阔诉讼请求。被告昌平公安分局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书，证明对梁策、贾长鹏和张义阔作出行政处罚决定。2.接报案登记及受案手续，证明依法接受张义阔的报案，并对该案进行受理。3.延长办案时间审批表，证明于2019年2月20日对该案延长办案期限。4.梁策传唤证及审批手续、通知家属手续，证明于2019年9月17日对梁策进行传唤询问并履行相关审批、通知家属手续。5.梁策延长询问查证时间审批手续及通知家属手续，证明对梁策延长询问查证时间并履行审批、通知家属手续。6.梁策行政处罚审批及相关手续，证明依法对梁策行政拘留处罚进行审批、告知、执行、通知家属。7.贾长鹏传唤证及审批手续、通知家属手续，证明于2019年9月17日对贾长鹏进行传唤询问并履行相关审批、通知家属手续。8.贾长鹏延长询问查证时间审批手续及通知家属手续，证明对贾长鹏延长询问查证时间并履行审批、通知家属手续。9.贾长鹏行政处罚审批及相关手续，证明依法对贾长鹏行政拘留处罚进行审批、告知、执行、通知家属。10.张义阔送达回执，证明将梁策、贾长鹏的处罚决定向张义阔送达。11.张义阔传唤证及审批手续、通知家属手续，证明于2019年9月17日对张义阔进行传唤询问并履行相关审批、通知家属手续。12.张义阔延长询问查证时间审批手续及通知家属手续，证明对张义阔延长询问查证时间并履行审批、通知家属手续。13.张义阔行政处罚审批及相关手续，证明依法对张义阔行政拘留处罚进行审批、告知、执行、通知家属。14.贾长鹏、梁策送达回执，证明将处罚决定依法送达。15.梁策询问笔录及辨认笔录，证明梁策承认对张义阔进行殴打，且指认张义阔对梁策、贾长鹏和付某进行殴打。16.梁策身份信息查询，证明依法核实梁策身份情况。17.贾长鹏询问笔录及辨认笔录，证明贾长鹏承认对张义阔进行殴打，且指认张义阔对贾长鹏、梁策和付某进行殴打。18.贾长鹏身份信息查询，证明依法核实贾长鹏身份情况。19.张义阔询问笔录，证明张义阔承认对梁策、贾长鹏、付某进行殴打，且指认对方三人对其进行殴打。20.张义阔身份信息查询，证明依法核实张义阔身份情况。21.刘江询问笔录及辨认笔录，证明刘江指认贾长鹏、梁策、付某、张义阔四人相互殴打。22.刘江个人信息，证明依法核实刘江身份情况。23.付某询问笔录及辨认笔录，证明付某承认其动手，并指认梁策、贾长鹏、张义阔三人动手打架。24.付某个人信息，证明依法核实付某身份情况。25.合适成年人身份情况，证明因付某系未成年，由合适成年人一同参与询问。26.李新祥询问笔录，证明对周围群众取证，未核实到相关情况。27.李新祥个人信息，证明依法核实李新祥身份情况。28.张义阔伤情鉴定意见及审批、送达手续，证明依法对张义阔的伤情进行鉴定，并履行相关审批及送达手续。29.张义阔重新鉴定手续，证明张义阔要求对其伤情进行重新鉴定，后又放弃重新鉴定。30.张义阔提供的就医记录及照片，证明张义阔的伤情情况。31.付某受伤照片，证明付某受伤情况。32.案发现场照片，证明案发现场具体情况。33.2019年1月19日双方发生纠纷的处理情况，证明梁策与张义阔之前存在纠纷。34.关于对打架工具查证的工作说明，证明未能查找到作案工具。35.关于付某未能及时到案的工作说明，证明因付某在逃，未能到案接受处罚。36.关于对梁策等人取证的工作说明，证明民警对嫌疑人及时进行查找，并陆续传唤到案。37.关于对案发地走访的工作说明，证明民警对周边进行走访，未发现有效证言和监控。38.当事人尿检情况，证明依法对当事人进行尿检未发现吸毒。39.当事人体检情况，证明当事人身体适宜收拘。40.当事人到案经过，证明三名当事人的到案过程。41.民警工作证复印件，证明接受到案民警身份情况。42.京公昌行罚决字〔2018〕001140号行政处罚决定书，证明张义阔曾因殴打他人被治安拘留。被告北京市公安局辩称：2019年10月9日，北京市公安局收到张义阔提交的行政复议申请，于2019年10月10日依法受理并向昌平公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本。昌平公安分局在法定期限内向北京市公安局提交了所要求的相关材料。北京市公安局经审查认为，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。北京市公安局于2019年11月6日作出被诉复议决定，并于当日邮寄送达张义阔。综上，北京市公安局认为其作出的被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回张义阔的诉讼请求。被告北京市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.接收复议申请材料清单；2.行政复议申请书及相关证据材料，证据1和2证明北京市公安局收到张义阔提交的行政复议申请材料的时间及内容。3.行政复议提交答复通知书及送达回执，证明北京市公安局于法定期限内将复议申请书副本发送昌平公安分局，并要求依法提交答复意见。4.行政复议答复书，证明昌平公安分局于法定期限内提交了答复意见书。5.第三人参加行政复议通知书、邮寄证明，证明北京市公安局依法通知第三人梁策参加复议的时间和内容。6.被诉复议决定、EMS邮寄证明及送达回执，证明北京市公安局在法定期限内作出复议决定并履行了送达的法定职责。第三人梁策未出庭进行具体陈述，未向本院提交证据。庭审质证中，原告张义阔对被告昌平公安分局提交证据的质证意见为：对证据15、17、21、23的证明目的不认可，认为陈述不属实且距事发时间较长。对证据19证明目的不认可，对笔录内容有异议。对被告昌平公安分局提交的其他证据没有异议。原告张义阔对被告北京市公安局提交的全部证据没有异议。二被告对原告提交的全部证据均认可。经庭审质证，本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1和2，被告昌平公安分局提交的证据1中的被诉处罚决定,被告北京市公安局提交的证据6中的被诉复议决定系被诉行政行为，不作为证据使用。被告昌平公安分局提交的证据42与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告及二被告提交的其他证据，均是在举证期限内向本院提交，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定如下事实：2019年1月22日21时20分，张义阔报警称在北京市昌平区朝凤庵村被梁策等人殴打。当日，昌平公安分局作为行政案件予以受理。昌平公安分局依法对张义阔、梁策、贾长鹏、付某、刘江、李新祥进行询问并制作询问笔录。在调查过程中，对张义阔身体所受损伤程度进行鉴定；并办理了延长办案期限审批手续。经过上述调查取证工作，昌平公安分局认定：2019年1月21日15时许，梁策伙同他人在北京市昌平区朝凤庵村鲟香院附近，因故对张义阔进行殴打。在依法告知梁策拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，以及其享有的陈述、申辩权后，昌平公安分局于2019年9月17日作出被诉处罚决定，决定给予梁策行政拘留10日并处500元罚款的处罚，并依法向梁策、张义阔进行送达。张义阔不服该处罚决定，于2019年10月9日向北京市公安局提起行政复议，请求撤销被诉处罚决定。北京市公安局经审查，认为昌平公安分局作出的被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，于2019年11月6日作出被诉复议决定，维持昌平公安分局作出的被诉处罚决定，并送达给张义阔、梁策和昌平公安局分局。张义阔仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据治安管理处罚法第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，昌平公安分局具有对涉案违法行为依法予以调查，并作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，北京市公安局作为昌平公安分局的上一级主管部门，具有受理张义阔复议申请并开展行政复议工作的法定职责。治安管理处罚法第四十三条第二款第一项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，昌平公安分局收集调取的证据可以证明2019年1月21日梁策伙同他人因故对张义阔殴打的事实。昌平公安分局据此依照上述法律规定对梁策作出被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。昌平公安分局对梁策作出行政处罚前，履行了立案、传唤、调查程序，为查明案情进行鉴定，依法办理延期，向梁策告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予其陈述、申辩的权利，并依法送达相关法律文书。昌平公安分局作出的被诉处罚决定程序合法，本院予以支持。张义阔不服被诉处罚决定，向北京市公安局提起复议，北京市公安局依法受理了张义阔的申请，并在法定期限内将申请书副本送达昌平公安分局，根据昌平公安分局提出的书面答复和相关证据，北京市公安局经审查，在法定期限内作出被诉复议决定，维持昌平公安分局的被诉处罚决定，复议程序合法，复议结论正确。综上，昌平公安分局作出的被诉处罚决定，事实认定清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。北京市公安局在受理张义阔的复议申请后，依法进行复议，复议程序合法，复议结论正确。张义阔的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张义阔的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张义阔负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年四月三十日书记员  徐 洋