广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终50号 上诉人（一审原告）兰秀根，，住来宾市。 委托诉讼代理人兰春赞，住来宾市。 被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区人民政府，住所地：来宾市兴宾区。 法定代表人周廷新，该区区长。 委托诉讼代理人梁业彪,该区农业农村局经管站工作人员。 委托诉讼代理人陆琴敏，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 一审第三人兰春权，住来宾市兴宾区。 上诉人兰秀根因其诉被上诉人来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）、一审第三人兰春权农村土地承包经营权行政登记一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 来宾市中级人民法院一审查明：兰秀根、兰春权系来宾市兴宾区良江镇良江村民委小良村民小组（以下简称小良村民小组）村民,涉案争议地位于小良村青年洞，面积1.45亩水田，地块代码为4513021020010601288,四至界限：东与兰春善耕地为界，南与兰某耕地为界，西与外村集体耕地为界，北与外村集体耕地为界，为小良村民小组集体土地。案涉争议地兰春权、兰秀根曾耕种管理过。2017年3月，兴宾区政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》《中共中央、国务院关于加快发展现代农业进一步增强农村发展活力的若干意见》（中发〔2013〕1号）、《广西壮族自治区农村工作办公室关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的意见》（桂农发〔2014〕1号）、《兴宾区农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》（兴办发〔2014〕42号）等法律、法规和文件规定，在全区范围内开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，严格按照“公示、农户签字确认、签订承包合同、登记、发证”的基本程序进行确权登记颁证。兴宾区政府对小良村民小组的土地进行农村土地承包经营权登记，按照确权登记工作流程，对案涉地块进行了入户调查，并制作了《承包方调查表》《承包地块调查表》,承包方代表、相邻权利人均在调查表上签字确认。小良村民小组对承包地块进行调查和公示，公示期间无人提出异议，并按程序向来宾市兴宾区良江镇人民政府上报。2017年8月5日，制作了《农村土地承包经营权公示结果归户表》，各方代表均签字确认无异议。2017年12月27日，兰春权与小良村民小组签订农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式，合同编码：451302102001060254J),该承包合同明确约定包括案涉地块在内共计8.44亩土地由发包方小良村民小组发包给兰春权承包，从事农业生产，土地承包期限从1996年1月1日起至2025年12月31日止。2017年12月28日，兰春权向兴宾区政府提出农村土地承包经营权登记发证申请，经发包方、村民委、镇人民政府、区农业局、区政府逐层审批同意，建立农村土地承包经营权登记簿。2018年1月29日，兴宾区政府同意给兰春权颁发农村土地承包经营权证。2018年12月19日，兴宾区政府向兰春权颁发桂（2018）兴宾区农村土地承包经营权第109597号农村土地承包经营权证（以下简称109597号土地承包经营权证），该证记载发包方为小良村民小组，承包方代表为兰春权，承包方式为家庭承包，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止，承包地共9地块，总面积8.44亩，其中登记地块代码为4513021020010601288（即青年洞水田）面积1.45亩。2019年11月1日，兰秀根提起行政诉讼，请求：1.撤销兰春权109597号土地承包经营权证中地块代码为4513021020010601288，位置在小良村青年洞，面积为1.45亩水田的登记；2.根据事实和法律，正确裁决。 一审法院认为：兰秀根、兰春权都是小良村民小组村民。2017年12月27日，兰春权与小良村民小组签订农村土地（耕地）承包合同，取得涉案地块土地承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，兴宾区政府依照《兴宾区农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》规定的确权颁证工作流程对案涉地块进行调查、公示,且公示期间无人提出异议，并根据兰春权的申请，确认该争议地块土地所有权权属属于小良村民小组，以及小良村民小组与兰春权签订农村土地（耕地）承包合同，依照相关程序进行了审核，建立农村土地承包经营权登记簿，颁发涉案的农村土地承包经营权证给兰春权的事实，程序合法，符合法律规定。兰秀根提出的诉讼请求，未能提供有关事实、证据、法律法规作为依据，故其诉请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告兰秀根的诉讼请求。 上诉人兰秀根上诉称：一、兰秀根在一审开庭前10多分钟才收到兴宾区政府第二次提交的证据材料，一审庭审中兰秀根质证认为其中多份证据材料有伪造签字盖手印嫌疑，一审法院不采信兰秀根质证意见，认定事实错误，导致判决结果错误。二、兰春权提交的证据材料中，证人证言也存在伪造签字盖手印的情形。三、兰秀根提供的《关于青年洞农田耕种历史》，已经阐述兰秀根一家耕种涉案地块近三十年，有相邻地块的使用权人作证。请求撤销一审判决，发回重审或者直接改判支持兰秀根一审诉讼请求。 被上诉人兴宾区政府辩称：一、小良村民小组对承包地块进行调查和公示，公示期间无人提出异议。小良村民小组与兰春权签订农村土地承包合同，兴宾区政府颁证程序合法，颁证合法。二、上诉人兰秀根于2018年12月20日签字领取了土地承包经营权证书，已知道行政行为内容，其于2019年11月起诉，已超法定起诉期限。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人兰春权未提交书面答辩意见。 各方当事人未提交新的证据。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审审理过程中，上诉人兰秀根向本院提交《笔迹及指纹鉴定申请书》，请求对兴宾区政府一审提供的下列证据上“兰春善”是否是兰秀根的儿子兰春善本人所写所捺手印进行笔迹和指纹鉴定：1.2017年3月26日兰春善《户主声明书》；2.2017年4月21日《承包地块调查表》；3.2017年6月30日《良江镇良江村委小良村农村土地承包经营权登记第一次公示反馈表》；4.2017年7月15日兰春善《公示无异议声明书》；2017年8月4日《农村土地承包经营权公示结果归户表》；5.2017年11月22审核的《承包地块示意图》；6.2017年12月28日兰春善《农村土地承包经营权证登记申请书》。其申请鉴定的理由是，上述材料的真实性对本案审理有重大影响，为查清案件事实，使本案得以公正审理而申请鉴定。上诉人兰秀根还提交了一份《证人出庭申请书》，申请涉案地块相邻权利人兰某出庭作证，欲证明涉案地块的来由及历史耕作情况。 本院认为：一、关于兴宾区政府给兰春权颁发109597号农村土地承包经营权证是否有法律依据的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”；第四条第一款规定，“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”根据上述规定，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，生效的农村土地承包经营合同是颁发承包经营权证的前提和基础。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的规定，小良村民小组有权将其集体所有的土地发包给集体成员，小良村民小组于2017年12月27日与一审第三人兰春权签订兴宾区农村土地家庭承包合同书（编号：451302102001060254J)，将涉案土地发包给一审第三人兰春权，兴宾区政府对兰春权依据合同取得的土地承包经营权予以确认并颁发109597号农村土地承包经营权证，权属来源清楚，其颁证行为有事实和法律依据。 二、关于兴宾区政府给兰春权颁发109597号农村土地承包经营权证的程序合法性问题。根据被上诉人一审提交的证据1小良村民小组2017年3月21日会议通知及宣传大会现场照片，及之后一系列调查、公示材料可知，小良村民小组在2017年按照上级文件要求开展了农村土地承包经营权确权登记发证的一系列工作。兰秀根一户以兰春善为户主参加，但其在申报本户承包土地时并未申报涉案地块。兰春权申报了涉案地块，且经公示无集体、村民提出异议。兴宾区政府按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》《兴宾区农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》（兴办发〔2014〕42号）规定的流程进行了调查和公示，对逐级呈报的土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等申请材料予以审核，颁发109597号农村土地承包经营权证，颁证程序合法。 三、关于上诉人兰秀根提出的有关申报材料中的签名系伪造的问题。上诉人兰秀根认为涉及兰春善户（即兰秀根户）的有关申报材料的中“兰春善”的签名及捺印并非兰春善本人所为，并据此在二审审理过程中申请鉴定。因为本案审理的是兴宾区政府给兰春权颁发109597号农村土地承包经营权证的合法性问题，而在各户承包地块经过公示无异议前提下，兴宾区政府对兰春权户的确权登记申请，只需要对该户申报材料进行审核，其他户有关申请材料中的签名真伪，对兰春权户申报材料的真实性没有影响，关键是对小良村民小组与兰春权签订了农村土地家庭承包经营合同的事实存在没有影响。至于小良村民小组为什么将涉案土地承包给兰春权户，而不是承包给兰春善户（兰秀根户当时以兰春善为户主代表参加确权登记发证），则不是兴宾区政府审核颁证时应当审查的内容。上诉人兰秀根二审申请鉴定的有关材料是其本户（兰春善户）的申报材料，与本案审理兴宾区政府给兰春权户颁发109597号农村土地承包经营权证的行为无关联性，没有鉴定的必要，且兰秀根一审未申请鉴定，二审才提出鉴定申请也不符合行政诉讼证据规则的规定，据此，对兰秀根向本院提出的笔迹及指纹鉴定申请，本院不予准许。兴宾区政府颁发109597号农村土地承包经营权证的行为并不对当事人的土地承包合同和土地承包经营权产生实际影响，如果兰秀根对小良村民小组将涉案地块承包给兰春权不服，可另寻救济途径。同理，涉案地块的由来及历史耕种情况，也不属于兴宾区政府审核发证时应当考虑的问题，与本案发证行为无法律上的关联性，上诉人兰秀根申请兰某出庭作证，没有出庭作证必要，且兰秀根一审未提出申请，二审才申请证人出庭作证也不符合行政诉讼证据规则的规定，据此，对兰秀根提出的申请证人兰某出庭作证的申请，本院不予准许。 四、关于起诉期限问题。兴宾区政府认为上诉人兰秀根于2018年12月20日签字领取了农村土地承包经营权证书，已知道行政行为内容，其于2019年11月起诉，已超法定起诉期限。因为上诉人兰秀根领取的是本户（户主兰春善）的农村土地承包经营权证书（实际为兰春赞代领），不能直接得知兰春权户证书情况，因此不能以2018年12月20日作为本案起诉期限的起算点。根据上诉人兰秀根及一审第三人兰春权在一审均提供的《关于良江社区小良村兰春权、兰秀根两家的水田纠纷调解会》记录，2019年5月28日兰春赞还称“我要求兰春权家拿土地证来核实”，可推定上诉人兰秀根得知兰春权户109597号农村土地承包经营权证的具体内容，应当在2019年5月28日之后。而且，该证未告知起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，兰秀根于2019年11月提起本案行政诉讼，未超过起诉期限。 综上，被上诉人兴宾区政府颁发109597号农村土地承包经营权证对涉案宗地（地块代码为4513021020010601288）予以登记的行为认定事实清楚，程序合法，一审判决驳回上诉人兰秀根的诉讼请求正确。上诉人兰秀根的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人兰秀根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年四月二日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 饶 栖