北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2904号原告：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。负责人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：孙安宇，男，重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司员工。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。被告：尚游，男，1992年4月20日出生。原告重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安公司）与被告尚游劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告长安公司的委托诉讼代理人孙安宇、菅秀伟，被告尚游到庭参加诉讼；第二次开庭，原告长安公司的委托诉讼代理人菅秀伟，被告尚游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安公司向本院提出诉讼请求，请求判令长安公司无需支付尚游违法解除劳动合同赔偿金47115元。事实和理由：2014年7月，尚游入职我公司，岗位为冲压工。尚游于2018年8月14日、15日、16日旷工，连续旷工满3个工作日。依据员工手册、《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》，上述行为严重违纪，根据《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》第四条第（五）款及《员工手册》的规定，我公司与尚游解除劳动合同，该解除行为合法，不应承担赔偿责任。尚游向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，我公司对该委作出的仲裁裁决不服，故而诉至法院。尚游辩称，认可仲裁裁决结果，不同意长安公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，尚游与长安公司签订三年期劳动合同，合同载明尚游于长安公司工作的起始时间是2012年8月1日，约定尚游的工作岗位是冲压工。2017年6月27日，双方续签五年期劳动合同。2018年4月25日起，尚游因病开始休假。2018年8月13日，长安公司向尚游寄送返岗通知书，告知其由于医疗期已满，需返岗上班。2018年9月6日，长安公司作出并向尚游寄送解除劳动合同决定书，载有“尚游，你于8月14、15、16日旷工，连续旷工满三个工作日，依据公司《长安汽车北京公司员工违纪处罚管理办法》第四条第五款规定，公司决定与你解除劳动合同。自本通知收到之日起5个工作日内，可返回办理解除（终止）劳动合同证明。”双方对上述事实均无争议，本院予以确认。长安公司主张其公司系依据公司规章制度合法解除与尚游的劳动关系。长安公司陈述尚游以患有腰椎间盘突出为由，自医院开具病休证明并长期休假，公司自他处了解到尚游曾从事其他获取报酬的工作，有违劳动者的基本诚信义务；长安公司对尚游休假真实原因存疑，在采取调岗及催告返岗手段后，尚游不再提交病假手续，亦未到岗工作，长安公司遂认为尚游存在旷工行为，依照公司规章制度及法定程序在告知工会后解除双方劳动关系。为证明上述主张，长安公司提交下列证据：1.劳动合同，证明用人单位已告知及送达员工手册中关于病休假的相关规定；2.员工手册、员工手册修订决议，证明员工手册中的内容；3.《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》（以下简称《违纪处理办法》）及决议，证明该办法的内容及已经告知员工；4.员工违纪处罚意见表；5.书籍签收单，证明已向员工送达员工手册、《违纪处理管理办法》内容；6.2018年7月24日面谈记录表，证明曾同尚游商议转岗及催告返岗；7.工资表；8.考勤表及刷卡数据。尚游发表如下质证意见：认可证据1劳动合同的真实性,主张劳动合同载明尚游在长安公司工作的起始时间是2012年8月1日；证据2、证据3及证据4系长安公司单方制作，不予认可，认可《违纪处罚管理办法》决议中的签字；证据5不认可书籍签收单中的签名，认可收到过员工手册；证据6面谈记录表的真实性不认可，主张长安公司曾经较为随意地商谈过医疗期及调岗一事，其答复视治疗情况而定；证据7工资表不完整，长安公司应当提交离职前不含病休期间的12个月的工资情况；证据8考勤表不予认可，刷卡记录认可。本案审理过程中，长安公司向法庭申请调取尚游病休期间是否曾于滴滴用车平台接单，滴滴出行科技有限公司核知，尚游于病休期间于该平台注册并接单。长安公司与尚游均认可该证据的真实性。尚游主张系他人用其名义注册滴滴，其本人并未从事滴滴业务，但并未就此提交证据。尚游于庭审中陈述其于2012年7月经由劳务派遣向长安公司提供劳动，2018年4月25日起因腰椎间盘突出休假，2018年8月13日向长安公司提交病假条。8月15日接到返岗通知书后就已提交假条一事电话询问长安公司，长安公司人事告知其等消息，此后便接到解除通知。尚游提交下列证据：1.北京市社会保险个人权益记录，显示由北京市展鹏社区服务中心及北京慧峰劳务信息咨询有限公司于2012年8月至2014年6月为其缴纳社会保险。2.北京市房山区良乡医院2018年4月27日及7月18日核磁检查报告单，该院于2018年7月30日及8月13日出具的诊断证明书，分别建议尚游休息二周。3.录音及文字整理，证明曾向长安公司提交8月13日的假条。长安公司认可社保权益记录的真实性，主张录音证明未显示尚游曾向公司提交病假资料。结合尚游与长安公司所示证据、质证意见及庭审中陈述，本院对双方所争议的关于公司规章制度送达、尚游因病休假及解除经过作如下认定。尚游与长安公司签订的2017年劳动合同第二十一条以加粗字体显示，尚游签订劳动合同时，对长安公司依法制定的规章制度已阅知，且长安公司以《员工手册》、公司或部门进行制度培训或宣讲、劳动合同的约定附件等途径对规章制度和劳动纪律进行公示的，尚游均予以认同，并承诺定期阅读和遵守。该劳动合同第二十一条同时载明，劳动者需恪守诚信原则，如实描述和提供自己的相关信息、证明材料，并对自己的行为承担相应的责任。长安公司2009年版与2017年第二版《员工手册》第四篇劳动管理第四章考勤管理一（三）4规定：无故不到班或请假未被批准而离开岗位的属于旷工，其中包括利用病、事假或因工出差，在外从事第二职业，谋取额外收入行为的；第五章员工规范管理标准一（四）7规定，连续旷工3个工作日，或1年之内累计旷工5个工作日，公司将与其解除劳动合同。长安公司2018年1月起实施的《违纪处理办法》第四条5规定，连续旷工3个工作日及以上，给予解除劳动合同处理。2018年4月25日起，尚游因病休假。此后长安公司曾就尚游能否返岗及是否调岗进行谈话。2018年8月13日，长安公司以书面形式催告尚游返岗。此后，长安公司于2018年9月6日以尚游8月14日、15日、16日旷工为由解除劳动关系。因尚游未能就非其本人从事滴滴行程业务进行举证，本院认定上述因病休假期间，尚游曾于滴滴用车平台注册并接单。尚游于2018年8月21日向房山仲裁委申请仲裁，请求长安公司支付违法解除劳动合同赔偿金。2018年11月1日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2513号裁决书，裁决长安公司支付尚游违法解除劳动合同赔偿金47115元，并驳回尚游的其他仲裁请求。长安公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：民事活动中，民事主体“应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。劳动关系中，诚实信用原则是劳动者应当恪守的社会公德，是用人单位与劳动者相互尊重的体现，是双方依法建立和履行劳动关系的基石。劳动者违反诚实信用原则，严重违反用人单位的劳动纪律和规章制度，有悖相互尊重和信任，导致劳动合同失去继续履行的基础，按照相关法律规定，用人单位可以解除劳动合同。本案中，尚游于2018年4月25日起因腰椎间盘突出向长安公司连续申请病假全休，并于本案庭审中主张医院为其开具有休假证明，可以享有休假权利；该期间长安公司为尚游缴纳社会保险、住房公积金并向尚游发放病假工资；但尚游在病休期间于其他用工平台从事劳动并获取报酬，在长安公司谈话及书面催告返岗后均以身体不适为由未予返岗，尚游的上述行为与劳动者的基本行为准则相悖，严重违反长安公司规章制度中的考勤管理规定及双方劳动合同中的约定。依照长安公司的规章制度，尚游的上述行为系属旷工，长安公司有权予以解除。长安公司的解除程序存有瑕疵，应当在人事管理中予以改进，但并不影响本案中尚游行为的定性，故而本院认定长安公司系合法解除与尚游的劳动关系，无需支付解除劳动合同经济赔偿金。长安公司要求无需支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司无需支付尚游违法解除劳动合同赔偿金47115元；案件受理费10元，由尚游负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴奕晗人民陪审员  王伯森人民陪审员  付林海二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王雪薇