wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29047号原告：匡列军，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省隆回县***********附1号，现暂住佛山市南海区大沥镇大镇村大镇一中村新区***整栋201房，公民身份号码430************17X。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳桃，广东品高律师事务所律师助理。被告：陈燕锋，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省方城县*************，公民身份号码412************01X。原告匡列军诉被告陈燕锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告匡列军及其委托诉讼代理人招洁华到庭参加了诉讼，被告陈燕锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡列军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金120000元及利息，利息自2019年7月10日起至实际付清之日止按年利率24%向原告支付违约金（暂计算至2019年11月11日，违约金为10000元）；2.被告向原告支付原告为本案诉讼而支出的律师费7000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告因资金周转困难，向原告借款120000元，2019年1月6日被告向原告出具借条，确认向原告借款120000元，并承诺于2019年7月10日前一次性还清款项，到期未付清，按照300元每天的标准向原告支付违约金。但还款期限届满后，原告多次催收未果，遂起诉。被告陈燕锋没有答辩亦未提交书面答辩状。原告匡列军围绕其诉讼请求提供了借条、中国农业银行交易明细清单、情况说明、微信聊天记录、民事委托代理合同、发票佐证，被告陈燕锋经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年1月6日，被告陈燕锋作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：今陈燕锋因资金周转于2019年1月6日向出借人匡列军借到120000元。出借人于2019年1月6日汇入120000元到借款人指定账号，户名：陈燕锋，建设银行卡号：621*************001，开户行：佛山市禅城区分行。借款期限为2019年7月10日到期一次性归还本金。如到期未能还清借款本金，借款人愿意支付每日300元的违约金给出借人，直到借款本金及利息还清。若因本借款发生争议，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、公告费等一切费用。同日，案外人肖若云通过其尾号为2072的中国农业银行账户向被告转账120000元。2020年4月8日，案外人肖若云出具《情况说明》一份，内容为：本人肖若芸，2019年1月6日，本人受匡列军的指示，通过本人卡号为623*************072的账户向陈燕锋转账120000元，该款项为匡列军出借予陈燕锋的款项，与本人无关，同时本人未代匡列军收取过陈燕锋归还的任何借款本金及利息。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年1月6日，被告联系原告“陈燕锋，佛山市禅城分行”、“建设银行卡号:621*************001,户名：陈燕锋，开户行：佛山市禅城区分行”、“136*****668”；2019年6月17日，原告联系被告“肖若芸623052119007……”、“明天就是18号了，把钱转过这个账号”；2019年6月18日，原告联系被告“钱转了吗？什么情况啊，月初你答应18号转的，我跟朋友都保证了，都做了好多思想工作才答应你说18号转的，你现在要是做不到的话，你真的要把朋友和兄弟坑死”；2019年6月23日，原告联系被告“今天那个钱还不转？”，被告“回个电话，你电话打不通”；2019年6月26日，原告将涉案的借条以图片的形式发给被告；2019年7月1日，原告联系被告“说好6月30日转一半的呢？朋友跟车主又在问了”，被告“刚刚还在催他，在等等”;2019年7月15日，原告联系被告“你的欠条已经到期五天了，利息每天300块，你自己拖”、“好说歹说让你转钱，你一直拖，再不还钱的话，去接受你那个洗车店了”；2019年7月17日，被告回复“你在跟我老表讲一下……20号中午，他会把3万元打到你的账号里，你发账号给我，我转给他”。2019年11月1日，原告匡列军委托广东品高律师事务所代理本案的一审诉讼、二审诉讼，律师服务费为基本律师费7000元+风险提成15%，广东品高律师事务所于2020年4月15日出具了金额为7000元的律师代理费发票。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告匡列军主张被告陈燕锋向其借款120000元，提供了银行转账凭证、微信聊天记录及被告出具的《借条》佐证，被告陈燕锋亦未对借款事实及借款金额提出异议，故本院对被告陈燕锋向原告借款120000元的事实予以确认。现双方约定的还款期限已届满，被告陈燕锋作为借款人未能举证证明其已全部或者部分向原告还本付息，故现原告请求被告归还借款本金120000元，本院予以支持。关于利息，被告出具的《借条》约定“被告需于2019年7月10日一次性归还本金，如到期未归还本金，按每日300元支付违约金”，该违约金的标准已超过年利率24%，故现原告主张按年利率24%计算违约金，本院予以支持，但应自逾期之日即2019年7月11日起开始计算。关于律师费。被告出具的《借条》约定“因本借款发生争议，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、公告费等一切费用”，由此可见，原、被告双方并未对律师费进行约定，故现原告主张被告支付律师费7000元，没有依据，本院不予支持。综上，被告陈燕锋经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告匡列军归还借款本金120000元，并应以120000元为本金按年利率24%自2019年7月11日起至实际清偿之日止计付违约金给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取3040元（原告已预交），由原告匡列军负担182.4元，由被告陈燕锋负担2857.6元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告匡列军已预交的受理费2857.6元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  洪园艳人民陪审员  李少芬二〇二〇年四月二十日书 记 员  胡凌凌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10131号 原告金鸣亚，女，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人姜千。 原告金鸣亚诉被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告金鸣亚于2019年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鸣亚基于双方签订的《房屋出租委托代理合同》而起诉，认为乐伽公司存在不按期支付租金的违约行为。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》；2、判令被告腾退返还案涉房屋；3、判令被告赔偿原告损失24023元（其中租金14000元（按3500元/月的标准自2019年8月3日暂计算至2019年12月2日，此后算至2020年5月24日）、滞纳金（按116.67元/日的标准自2019年8月3日算至租金实际付清之日止）、违约金3500元、空置期租金3500元、交通及误工费损失1600元）；4、本案诉讼费由被告承担。 被告乐伽公司未作答辩。 本案经审理查明事实如下： 位于杭州市江干区的房屋所有权人为原告金鸣亚。 2019年5月4日，原告作为委托人（甲方）与被告乐伽公司作为租赁代理方（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定由乙方代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜，代甲方签署、变更或解除房屋租赁合同，代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用。出租代理期自2019年5月4日至2022年6月1日，甲方应于2019年5月4日前将房屋交付给乙方，自甲方交付房屋起至2019年6月2日止为空置期，此期间乙方不承担房租。甲方交付房屋时，乙方向甲方垫付押金3500元，出租委托代理期届满或合同解除后，押金除抵扣由乙方或承租方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。租金标准3500元/月，第一次房租支付时间为2019年6月3日，第二次房租支付时间为2019年8月3日，根据付款形式依次类推。出租代理期内，乙方应按约定支付房租，如逾期甲方致电4008926606后，超过7天乙方仍未支付房租，应按照日租金标准向甲方支付滞纳金。出租代理期内乙方单方提前解除合同的，构成违约，须按月租金1倍的标准向甲方支付违约金。 另查明，上述合同签订后，被告乐伽公司向原告支付了第一次双月的租金7000元，及押金3500元，其他款项未付。 又查明，乐伽公司将案涉房屋向案外人转租，原告与房屋实际使用人达成了2020年5月24日实际使用人搬离案涉房屋的合意。 以上事实有原告提交的不动产权证、《房屋出租委托代理合同》、公告，及当事人的陈述为证。 本院认为，金鸣亚与乐伽公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思的表示，其实质为房屋租赁合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。出租人原告已交付了案涉租赁房屋，承租人被告乐伽公司理应按约支付租金。现乐伽公司仅支付了第一次的租金，其余租金至今未付，属于根本违约，致原告合同目的无法实现，原告要求解除双方《房屋出租委托代理合同》符合法律规定，本院予以支持，同时对原告要求被告腾退返还案涉房屋的诉讼请求亦予以支持。 对于原告主张的租金损失，被告乐伽公司欠付租金，应当向原告支付案涉《房屋出租委托代理合同》解除前的租金，原告有权按照3500元/月的标准计算租金至合同实际解除之日。计算被告欠付2019年8月3日至2019年12月2日期间租金金额为14000元（3500*4）。被告此后还应按照约定的租金标准支付租金至房屋返还之日止。 对于原告主张的滞纳金一项，双方合同约定逾期支付租金按照租金标准支付滞纳金。而被告自2019年8月3日逾期支付租金，故还应按照115.07元/日（3500*12/365）的标准自2019年8月3日起支付滞纳金至租金付清之日止。 对于原告主张的违约金一项，本院认为，双方针对被告逾期支付租金导致原告解除合同的情形并未明确约定违约金，原告主张的滞纳金已涵盖其实际损失，故对原告主张的违约金一项不再予以支持。 对于原告主张的空置期租金问题，双方合同并未约定因被告违约空置期租金应当支付，故对原告该项主张不予支持。 对于原告主张的交通费、误工费问题，并无约定由被告承担，原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金鸣亚与被告南京乐伽商业管理有限公司于2019年5月4日签订的《房屋出租委托代理合同》； 二、被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金鸣亚腾空交还位于杭州市江干区房屋； 三、被告南京乐伽商业管理有限公司支付原告金鸣亚租金人民币14000元（暂算至2019年12月2日，此后按照3500元/月的标准计算至案涉房屋交还腾空之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告南京乐伽商业管理有限公司支付原告金鸣亚滞纳金，按照115.07元/日的标准自2019年8月3日起计算至上述第三项租金付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告金鸣亚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币401元，由原告金鸣亚承担人民币251元，被告南京乐伽商业管理有限公司承担人民币150元。公告费人民币560元，由被告南京乐伽商业管理有限公司承担。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  舒 旋 人民陪审员  孙 帆 二〇二〇年四月二日 代书 记员  肖忆敏 ??? ??4?
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1915号之一申请执行人李丽娜，女，1981年3月27日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连万诗达国际贸易有限公司，住所地大连市中山区港湾街7号13-25层17层1717号。法定代表人：郭大勇，系该公司董事长。本院于2020年4月8日立案执行李丽娜与大连万诗达国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初7595号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人大连万诗达国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连万诗达国际贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连万诗达国际贸易有限公司36700元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年四月九日书记员  闫 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初498号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘金华，男，汉族，1983年10月19日生，初中文化，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码440************416。2019年10月7日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月10日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]369号起诉书指控被告人刘金华犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人刘金华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日1时许，被告人刘金华饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：粤Q*****）行驶至佛山市禅城区**********时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人刘金华带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人刘金华的血液样本中检出乙醇成分，含量为163.98mg/100ml。上述事实，被告人刘金华在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，血样提取登记表，酒精含量呼气结果，司法鉴定意见书，小型汽车粤Q*****车辆信息，刘金华驾驶证信息，户籍材料，被告人刘金华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘金华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘金华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人刘金华拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人刘金华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年四月二十一日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1927号之一申请执行人任少琳，男，1979年6月8日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人大连万诗达国际贸易有限公司，住所地大连市中山区港湾街7号13-25层17层1717号。法定代表人：郭大勇，系该公司董事长。本院于2020年4月8日立案执行任少琳与大连万诗达国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初7393号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人大连万诗达国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连万诗达国际贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连万诗达国际贸易有限公司36700元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年四月九日书记员  闫 蕊
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初203号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王荣存，男，1980年5月13日出生于河南省邓州市，公民身份号码411************395，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省邓州市************。因参与赌博于2014年9月16日被汕头市公安局澄海分局处行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人杨莺，广东和益祥律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人王荣存犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人王荣存及其辩护人杨莺均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月3日凌晨4时许，被告人王荣存伙同同案人吴某宽（在逃）驾驶一辆太子摩托车窜至澄海区澄华街道下窖水尾启辉模具厂门口，发现被害人张某湖的一辆广爵牌GJ125T-8C二轮摩托车停放在厂里，吴某宽在外面负责把风，被告人王荣存进入启辉模具厂将被害人张某湖的二轮摩托车推出厂，由吴某宽接线打火启动该摩托车，将被害人张某湖的摩托车盗走。被告人王荣存于2019年11月22日被抓获归案。经汕头市澄海区*********认定：被害人张某湖被盗摩托车在2019年11月3日澄海市场零售参考价值为3654元。上述事实，被告人王荣存在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某湖的陈述，汕头市澄海区*********出具的澄价认涉函，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王荣存无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人王荣存到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王荣存的辩护人提出被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；提出被告人在共同犯罪中是从犯的意见，理由不能成立，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王荣存犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年6月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 蚁克举二〇二〇年四月三日法官助理 江一珩书 记 员 吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初135号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：刘俊斌，该公司霖磐支行职员。被告：夏少江，男，1968年4月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*****************，公民身份号码：440************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告夏少江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明、刘俊斌到庭参加诉讼，被告夏少江经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏少江立即付还借款本金26,400元及利息（1998年7月8日起至1999年1月25日止，以本金30,000元按合同约定月利率8.085‰计利息；1999年1月26日起2015年4月28日止，以本金30,000元按合同约定逾期日利率万分之五计收利息；2015年4月29日起2019年11月29日止，以本金27,200元按合同约定逾期日利率万分之五计收利息；2019年11月30日起还清之日止，以本金26,400元按合同约定逾期日利率万分之五计收利息；抵除已还利息合计400元。）二、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告夏少江因做生意需要，于1998年7月8日向原告借款人民币30,000元，双方约定利率为月利率8.085‰，归还日期为1999年1月25日。期届，经原告催讨，被告于2015年4月28日还本金2,800元及利息200元,于2019年11月29日还本金800元及利息200元，现尚欠原告本金26,400元及相应利息一直未能归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏少江未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1.原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2.农信保借字【98】第120号《保证担保借款合同》、借款借据、金融业务收入凭证、自定义优先级从存款账户转账还款记账联，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3.逾期贷款催收通知书，由原告制作，被告夏少江签名确认，本院予以确认；4.粤银监复【2006】703号文件，是中国银行业监督管理委员会广东监管局关于揭东县**信用合作联社开业的批复，本院予以确认；5.粤银监复【2014】25号文件，是中国银监会广东监管局关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东县****信用合作社、揭东县**信用合作联社和广东揭东农村商业银行股份有限公司均系经中国人民银行批准设立的金融机构。1998年7月8日夏少江向揭东县****信用合作社借款30,000元，双方签订了农信保借字【98】第120号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款种类为短期农户；借款金额为30,000元；借款用途为做生意；借款期限从1998年7月8日起至1999年1月25日止；贷款月利率为8.085‰；还款方式为按期计付利息；夏少江不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款后，被告于2015年4月28日归还借款本金2,800元及利息200元，2019年11月29日归还借款本金800元及利息200元。现被告夏少江尚欠原告该笔借款本金26,400元及相关利息。2006年12月29日揭东县****信用合作社变更为揭东县**信用合作联社。2014年1月17日揭东县**信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院认为，揭东县****信用合作社与夏少江签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。夏少江借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。由于揭东县****信用合作社于2006年12月29日变更为揭东县**信用合作联社，其债权债务由揭东县**信用合作联社承继。而揭东县**信用合作联社又于2014年1月17日更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务转由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。故原告请求被告夏少江偿还尚欠借款本息合理合法，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏少江应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款26,400元及该贷款利息（从1998年7月8日起至1999年1月25日止，以本金30,000元为基数按合同约定月利率8.085‰计利息；从1999年1月26日起至2015年4月28日止，以本金30,000元为基数按合同约定逾期日利率万分之五计收利息；从2015年4月29日起至2019年11月29日止，以本金27,200元为基数按合同约定逾期日利率万分之五计收利息；从2019年11月30日起至还清之日止，以本金26,400元为基数按合同约定逾期日利率万分之五计收利息。但应抵除已还利息400元）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，由被告夏少江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇二〇年四月二日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1982号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：刘军，男，1960年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：侯先果，女，1964年5月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于中银消费金融有限公司与侯先果、刘军金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6818号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月29日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯先果、刘军名下人民币127926.98元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年四月三十日 书记员 刘郁郁
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢181号 杨某： 你与王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ二Ｏ年四月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年四月九日 联系人：杨欣   联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段   邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1278号原告：李相成，男，汉族，1992年11月15日出生，身份证住址：山东省巨野县*****************，公民身份号码：372************818。委托诉讼代理人：汪鑫，男，汉族，1997年9月29日出生，身份证住址：湖南省桂阳县******委会8组，公民身份号码：431************511。系原告的侄子。被告：廖明均，男，汉族，1982年7月25日出生，身份证住址：重庆市巫溪县**********，公民身份号码：5122********56336。原告李相成诉被告廖明均租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李相成的委托诉讼代理人汪鑫到庭参加诉讼，被告廖明均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付吊装劳务费90600元；2.被告支付原告拖欠款项利息暂计7248元（90600元×0.02×4个月），直至本金归还为止；3.被告赔偿原告差旅费3000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，原告应被告所需向其提供吊车用于博罗县*****洲镇北冲口排渠水环境治理工程作业，双方经商谈后于当日签订吊车租赁合同，具体约定相关事宜。2019年8月21日，被告电话告知原告工程完工，租赁车辆可退场，剩余租赁费用择日支付。此后被告一直未支付款项，原告于2019年9月16日找到被告催讨，但被告以各种理由推脱，故原告要求被告出具欠条确认债务。被告出具了欠条，并明确清偿期限及计付利息，但被告至今未予清偿债务，经原告多次催讨未果，被告此举已严重损害原告合法权益。原告为其主张向本院提交如下证据：1.吊车租赁合同。证明原、被告就吊车租赁事宜达成一致协议，双方进行具体约定。2.欠条。证明被告确认欠原告吊车租赁款90600元，并明确清偿期限及利息给付。被告廖明均经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也未到庭参加诉讼。经开庭质证，原告提供的上述证据均有原件核对。被告未到庭提出抗辩，本院对原告提供证据的证明力予以确认。根据上述证据，本院经审理查明，2019年2月21日，原告李相成与被告廖明均签订一份《吊车租赁合同》，主要约定被告向原告承租一台型号为25T鲁H*****的吊车用于园洲花园排渠工地吊装施工之用，进场日期计划为2019年2月21日，租赁期限暂计6个月，每月租金36000元，被告应于每月15日前付清上月租金。双方还具体约定其他事宜。2019年9月16日，被告廖明均向原告李相成出具一份《欠条》，内容大意：廖明均确认欠李相成吊车租赁工程款90600元，于2019年10月1日前付清，利息从出具欠条之日起按“月息两分”计算。该《欠条》下方备注“博罗县*****洲镇北冲口排渠水环境治理工程”。原告主张被告未按上述约定付款，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告李相成陈述案涉租赁设备为原告所有的徐州工业集团的轮式起重机，被告未按时付款，故请求被告以拖欠款项90600元为基数，从2019年10月1日起至付清日止，按月利率2%计付利息。原告主张差旅费3000元，但未提供任何证据佐证。本院认为，原告李相成主张与被告廖明均存在租赁合同关系，被告拖欠其租赁款项90600元未支付，原告为此提供在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告未到庭提出抗辩，视为其对诉讼权利的处分，由此产生的法律后果，应由其自行承担，且给付行为应由被告负举证责任。由此本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原、被告存在租赁合同关系，以及被告拖欠原告租赁款项90600元的事实。被告于2019年9月16日出具的欠条确认了欠款，并承诺于2019年10月1日前付清款项，现履行期限已经届满，被告应予清偿。欠条约定被告从出具欠条之日起按“月息两分”计算利息，即折算利息计算标准为月利率2%。因被告未在履行期限内清偿债务，已经构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告以拖欠款项90600元为基数，从2019年10月1日起至付清日止，按月利率2%计付利息，符合双方合同约定，且未违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付差旅费3000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告廖明均经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告廖明均于本判决生效之日起10日内向原告李相成一次性支付租赁款90600元，并支付利息（以90600元为基数，从2019年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告李相成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元（适用简易程序已减半收取），由被告廖明均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 黄利仁二〇二〇年四月二十八日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执811号之一 申请执行人蓝茂林，男,汉族，1967年02月05出生，住址：江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人兰国洪，男，汉族，1975年10月30出生，住址：江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人施晓玲，女，汉族，1975年7月14日出生，暂住地惠州市。 被执行人田思华，男，汉族，1972年10月28日出生，暂住地惠州市。 关于申请执行人蓝茂林、兰国洪与被执行人施晓玲、田思华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)粤1302民初2991号《民事判决书》已发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人应在本判决生效之日起五日内向申请执行人蓝茂林偿还借款80万元；二、被执行人应在本判决生效之日起五日内向申请执行人蓝茂林偿还借款1025000元；案件受理费21225元（申请执行人已预交6253元），由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人拒不到庭接受调查询问，亦没有报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有如下财产： 查明，1、轮候查封被执行人施晓玲名下的位于惠州市××××层的房地产权（证号：粤房地权证惠州字第××号）。 2、轮候查封被执行人田思华名下的位于惠州市××××街道办事处金源路市（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号和粤房地权证惠州字第××号）的房地产权。 上述轮候查封被执行人的房地产权已经在（2019）粤1302执恢752号和（2020）粤1302执164号案件评估、拍卖阶段，本案申请参与分配。 3、查封被执行人田思华名下的粤Ｌ×××××号宝马牌小汽车一辆，因查封的车辆没有实际控制，所以，暂时不具备处置条件。 4、已冻结被执行人开户银行账户，并依法扣划被执行人在银行账户上存款余额2939元作为本案执行费用。 三、通过传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已将被执行人发出限制消费令和失信黑名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因此，本案申请执行人请求的债权未能实现。 本院认为，本案对未能实现的债权，已告知申请执行人本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，待具备处置条件时，再恢复执行。因此，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)粤1302执811号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行上述生效文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  李莲莲 审判员  程建峰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理邓贯冠 书记员杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1416号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：蔡明楷，男,1972年1月23日生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人蔡明楷金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡明楷应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行本金人民币210000元及利息35271.44元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24）、案件受理费5018元、执行费3579元。因蔡明楷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人蔡明楷银行存款到本院账户，于2020年4月10日支付给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行4131.34元，扣除本案执行费3579元、诉讼费5018元，共计12728.34元。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1416号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡明楷负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初231号原告：贺润发，男，1980年1月9日出生，汉族，住韶关市曲江区*********出租屋，公民身份号码：430************250。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律服务工作者。被告：韩金，男，1995年11月3日出生，汉族，住韶关市曲江区*************，公民身份号码：440************913。被告：叶林，女，1971年8月11日出生，汉族，住韶关市曲江区*************，公民身份号码：440************949。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区******主楼第七层。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭逸堃，该公司职员。原告贺润发诉被告韩金、叶林、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺润发，被告人寿保险公司诉讼代理人彭逸堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方当事人没有争议的事项为第2、3、5、6项，其他事项有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张8201.16元。被告人寿保险公司辩称，原告未提供正式发票，其中含有不合理部分药物的金额共797.86元与事故无关。本院认为，原告提供了粤北人民医院住院收费项目汇总表及出院病人住院费用通知单，证实原告住院医疗费为8201.16元。被告人寿保险公司称应扣除不合理部分的金额，原告同意扣减15元，被告人寿保险公司主张扣除的其他部分款项未能举证证实，应承担不利的后果。故原告医疗费应确定为8186.16元。2、住院伙食补助费6400元。3、护理费9600元。4、误工费原告主张24580元，诉讼中变更为4788.33元（58258元／年÷365天×30天）。被告人寿保险公司辩称，庭前已申请对原告误工期申请鉴定，参照规定应为30至45天，原告主张住院及全休时间已超出该范围，我方认为不超45天。本院认为，庭审中原告同意按30天计算误工期，后续误工时间另案处理。因双方均确认在本案中对原告的误工期按30天计算，是双方真实意思表示，本院予以确认。关于原告误工费计算标准的问题，原告仅提供了3个月的工资银行流水，未提供其他证据证实其主要收入来源于城镇，应承担不利的后果。原告为农村居民，属于无固定收入人员，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，应按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算原告误工费为3561.12元（43327元／年÷365天×30天）。5、交通费1920元。6、营养费500元。本案计赔损失金额以上第1项至第6项赔偿款共计30167元（取整数至元）。车辆登记情况被告叶林是事故车辆粤F*****小型轿车的所有人。交强险、三者险及理赔情况上述车辆在被告人寿保险公司投保了交强险（保险限额122000元），商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。交通事故相关事实2019年5月8日0时5分，韩金驾驶粤F*****小型客车，行驶至韶关市曲江区*******时，碰撞行人贺润发，造成贺润发受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，韩金负事故全部责任，贺润发无事故责任。事发当天，原告在曲江区人民医院住院治疗，同年6月17日出院，10月13日至11月6日在粤北人民医院住院治疗，第二次住院医疗费共8201.16元，原告支付了2000元，出院医嘱为好转出院、住院期间一人陪护、加强营养、全休一个月等内容。被告支付赔偿款情况被告韩金垫付原告第一次住院医疗费，已向人寿保险公司理赔。被告人寿保险公司垫付原告第二次住院医疗费6201.16元。裁判理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定韩金负事故的全部责任，贺润发不负事故责任，双方当事人对该责任认定均不持异议，本院予以采信。原告主张被告承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院予以支持。因被告韩金驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险（保险限额122000元）、第三者责任商业保险（保险限额100万元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案赔偿款30167元，扣除被告人寿保险公司垫付的医疗费6201.16元，尚余赔偿款23966元（取整数至元），未超出交强险与商业三者险保险限额，故应由被告人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内直接赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的交强险与商业三者险限额内赔偿23966元，限于本判决生效后七日内支付给原告贺润发。二、驳回原告贺润发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元（已减半收取），由原告贺润发负担12元，被告人寿保险公司负担281元，原告预交550元，本院予以退回257元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 周伟萍二〇二〇年四月十六日法官助理 彭 玲书 记 员 徐 健
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8076号原告：孙学忠，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。委托诉讼代理人:沈显武，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹严龙，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：朱海龙，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县。被告：陈世明，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍所在地山东省泗水县。原告孙学忠与被告朱海龙、陈世明名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学忠的委托诉讼代理人沈显武到庭参加了诉讼。被告朱海龙及陈世明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即停止侵犯原告的合法权益，删除所有通过微信方式传播的侮辱性照片、视频，并于判决生效之日起在相关报纸上（省级以上报纸）登报致歉，在发布喷油漆视频的微信群“青岛建筑工程俱乐部”中公开道歉，消除影响；2、依法判令两被告赔偿原告精神抚慰金人民币2万元；3、本案诉讼费、公证费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日15点，被告以原告欠钱不还为借口，在原告位于山东省青岛市城阳区京城路与安顺北路交叉路口西南200米处的厂房大门以及大门两侧用红漆喷刷“孙学忠还我血汗钱、老赖”等信息，两被告喷完油漆后将喷刷油漆视频发布到微信群“青岛建筑工程俱乐部”中，但实际上原告本人并不欠付两被告任何钱款。以上行为，贬低了原告人格，毁损了原告名誉，导致原告社会评价降低，严重影响原告及其家人的正常工作与生活。被告朱海龙未答辩。被告陈世明未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，原告提交如下证据：证据1、视频录像3份、视频截图4张、录音文字整理版1份、录音光盘1张。证明两被告于2019年7月26日15时许在山东省青岛市城阳区京城路与安顺北路交叉路口西南200米处的厂房大门以及大门两侧用红漆喷刷：“孙学忠还我血汗钱、老赖”等信息。被告的行为已经对原告的名誉进行了诋毁。证据2、青岛建筑工程俱乐部截图1份、聊天记录1份。证明两被告喷完油漆后将喷刷油漆视频发布到不特定网络（尤其是在建筑行业），并进行了转载，导致原告的名誉受损，社会美誉度降低，严重影响原告及家人的正常工作和生活。经审理查明，2019年7月26日15点，被告朱海龙与陈世明在原告位于青岛市城阳区京城路与安顺北路交叉路口西南200米处的厂房大门以及大门两侧用红漆喷刷“孙学忠还我血汗钱、老赖”等信息，两被告喷完油漆后将喷刷油漆视频发布到微信群“青岛建筑工程俱乐部”中。上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，两被告在原告的厂房大门以及大门两侧用红漆喷刷“孙学忠还我血汗钱、老赖”等信息，两被告喷完油漆后将喷刷油漆视频发布到微信群“青岛建筑工程俱乐部”，“老赖”等用语明显含有对原告名誉的贬低，构成对原告名誉权的侵害，被告应立即停止侵害，并恢复原告名誉，消除影响，赔礼道歉。就原告主张的精神损害抚慰金20000元，考虑被告的侵权行为给原告造成消极后果，本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条之规定，判决如下：一、被告朱海龙与被告陈世明立刻停止侵害。在本判决书生效后10日内，向原告提交书面道歉材料（书面道歉材料内容需要经过本院审核），并于判决生效之日起30日内在相关报纸上（省级以上报纸）登报致歉，在发布喷油漆视频的微信群“青岛建筑工程俱乐部”中公开道歉。二、被告朱海龙与被告陈世明赔偿原告孙学忠精神损害抚慰金3000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告朱海龙、被告陈世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋士海人民陪审员  黄兆良人民陪审员  张 静二〇二〇年四月一日法官助理王琳书记员吴海龙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19316号原告：梁芬，女，1985年12月20日出生，汉族，住广东省电白县。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路2号239房。法定代表人：柯继福。原告梁芬与被告中经汇通电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告梁芬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁芬撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇二〇年四月十五日法官助理彭美英书记员吴坪芯
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05民终1853号 上诉人（原审被告）：刘白勋，男，汉族，1966年1月15日出生，住重庆市南岸区。 被上诉人（原审原告）：刘贤琼，女，汉族，1966年1月12日出生，住重庆市渝中区。 上诉人刘白勋因与被上诉人刘贤琼民间纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人刘白勋送达了非税收入缴款通知单。上诉人刘白勋在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人刘白勋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈国全 审 判 员 肖 飒 审 判 员 刘杨兵 二〇二〇年四月二日 法官助理 丁宇飞 书 记 员 王 茜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初16328号原告：中山市小榄镇都美印花厂，住所地广东省中山市***********第4层（物业三区80号）。主要负责人：区华海，该厂经理。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：胡坤龙，男，1954年2月17日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市小榄镇都美印花厂（以下简称都美厂）与被告胡坤龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告都美厂的委托诉讼代理人张莹和被告胡坤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都美厂向本院提出诉讼请求：请求判令胡坤龙向都美厂支付货款30000元和逾期付款利息损失（以30000元为基数，从2020年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：自2014年起，都美厂与胡坤龙经营的中山市小榄镇荣晨鞋厂（以下简称荣晨鞋厂）存在业务往来，由都美厂向荣晨鞋厂供应货物。2019年1月31日，经双方对账结算，荣晨鞋厂经营者胡坤龙出具欠款协议，确认荣晨鞋厂尚欠都美厂货款30000元，并承诺于2019年12月31日前清偿。欠款协议出具后，荣晨鞋厂并未按承诺还款。因荣晨鞋厂已于2017年8月18日登记注销，胡坤龙是该厂的经营者，依法应对涉案债务承担清偿责任。胡坤龙辩称，确认都美厂主张的欠款事实，但其尚欠都美厂的货款金额应为27000元，现在没有能力偿还，且不同意支付逾期付款利息损失。都美厂围绕诉讼请求依法提供了企业信用信息公示报告和欠款协议。对于上述证据，胡坤龙均予以确认。根据上述证据和事实的认定，本院查明：都美厂与荣晨鞋厂存在业务往来，由都美厂向荣晨鞋厂供应货物。2019年1月31日，荣晨鞋厂经营者胡坤龙向都美厂出具欠款协议，确认荣晨鞋厂共欠都美厂货款共计30000元，并承诺于2019年12月31日前归还。欠款协议落款乙方处载有荣晨鞋厂及胡坤龙字样，并按捺了指模。另查，中山市小榄镇荣晨鞋厂于2014年7月4日登记成立，类型为个体工商户，经营者为胡坤龙，于2017年8月18日因经营不善注销。本院认为，本案系买卖合同纠纷，荣晨鞋厂欠都美厂30000元货款的事实，有荣晨鞋厂经营者胡坤龙签名确认的欠款协议为凭，本院予以确认。胡坤龙抗辩称其欠款金额为27000元，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”现荣晨鞋厂已注销，胡坤龙作为其经营者，依法应对荣晨鞋厂的涉案债务承担清偿责任。胡坤龙拖欠都美厂货款，构成违约，应承担违约责任。都美厂诉求胡坤龙支付货款30000元及从2020年1月1日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现都美厂主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院亦予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，都美厂主张逾期付款利息损失的计算标准也作相应调整。综上所述，都美厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡坤龙于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇都美印花厂支付货款30000元及逾期付款利息损失（以30000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告胡坤龙负担（该款已由原告中山市小榄镇都美印花厂预交，被告胡坤龙于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇都美印花厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邝 羽审判员  梁 瑜二〇二〇年四月十七日书记员  邓键婷
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1955号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区东方明珠综合楼B栋1号，统一社会信用代码9134132467755075X5。负责人：程艳梅，该支行行长。被告：李冠华，女，1987年07月15日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：袁艳，女，1965年02月08日出生，住安徽省宿州市泗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被告李冠华、袁艳金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被告财产予以保全。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告李冠华、袁艳价值200000元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王颖二〇二〇年四月二十八日书记员  路英
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1790号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人:李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：董志武，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区高丰管理处柏树塘16号，公民身份号码：360************519。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金6317.13元及利息167.83元、罚息439.37元、复利25.1元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年12月9日发放500000元；随后循环使用案涉额度进行贷款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月20日，本金6317.13元、利息167.83元、罚息439.37元、复利25.1元；本院认为，原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告所主张的利息、罚息、复利等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金6317.13元及利息、罚息、复利（截至2019年6月20日，利息167.83元、罚息439.37元、复利25.1元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止,且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇二〇年四月二日书记员  梁嘉豪李银厚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2109号原告：黄健玲，女，1970年4月20日出生，汉族，住址：珠海市香洲区************。公民身份号码：452************525。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。被告：珠海市盈家制衣厂，住所地：珠海市前山造贝东山工业区2栋3楼。统一社会信用代码：914***********928T。投资人：张强。被告：张强，男，1958年1月5日出生，汉族，住址：珠海市香洲区**************。公民身份号码：320************61X。原告黄健玲与被告珠海市盈家制衣厂、被告张强承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告黄健玲于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄健玲以被告已履行完毕为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄健玲撤诉。本案受理费减半收取449元，由原告黄健玲负担。审判员  冯丽萍二〇二〇年四月二十三日书记员  容景豪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初60号原告：吴福庆，男，1985年2月15日出生，汉族，住莱西市。被告：李雷，男，1966年5月30日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。原告吴福庆与被告李雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福庆，被告李雷的委托诉讼代理人庄砚斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴福庆向本院提出诉讼请求：1、判令李雷偿还吴福庆欠款92000元，并支付从起诉之日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由李雷负担。事实与理由：吴福庆于2019年5月、6月分别给李雷干了两处外墙保温刷漆等工程项目，工程完工后，李雷向吴福庆出具了两份结算单，结算单注明李雷欠吴福庆共计92000元。后经吴福庆多次催要，李雷均无理拒绝。李雷辩称，欠款属实，同意分期给付吴福庆92000元，但不同意支付利息及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，吴福庆分别为李雷进行两处房屋装修工程，工程结束后，双方经结算，李雷为吴福庆出具两份结算单，分别载明：李雷欠材料款65000元；李雷欠材料款67092元，付40000元，剩下27000元。后经吴福庆多次催要，李雷均未支付。本院认为，吴福庆为李雷提供装饰装修服务，李雷拖欠吴福庆装修款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定履行自己的义务。吴福庆要求李雷支付欠款92000元，于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，因双方未约定还款日期，欠款利息应自起诉之日2020年1月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。李雷关于其不支付利息及诉讼费的辩称意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告李雷支付原告吴福庆欠款92000元；二、被告李雷支付原告吴福庆以92000元为基数、自2020年1月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵磊二〇二〇年四月二十一日法官助理张小岭书记员张真珍
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初5223号 原告：王洋，女，1983年10月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 被告：肇启军，男，1978年6月19日出生，满族，农民，住址辽宁省辽中区。 委托诉讼代理人：肇启胜，男，汉族，住址辽宁省辽中区。 被告：高洋，女，1981年4月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 被告：金桂秋，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 委托诉讼代理人：陈驰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所专职律师。 原告王洋诉被告肇启军、高洋、金桂秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告肇启军、高洋、金桂秋经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告王洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告肇启军、高洋共同给付原告借款40万元及利息1,000元，合计40.1万元；2.要求被告金桂秋对上列借款本息承担连带给付责任；3.要求被告肇启军、高洋承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付利息至实际给付之日止。事实及理由：被告肇启军、高洋系夫妻关系，二人为发展养牛事业，需大量流动资金周转，通过中保人金桂秋介绍并自愿予以担保，要求向原告借款40万元，原告表示同意借给被告肇启军和高洋夫妻二人，用于发展养牛事业，借期为一年，约定月利息为1分，由被告肇启军及担保人在借据上签字，立据时间为2017年12月1日。该借款到期后原告多次找到二被告及保人催要，被告至今未付，故原告诉至法院。 被告肇启军辩称，我与高洋是夫妻关系。王洋借给我钱的金额、约定利息都属实，有借据为凭，高洋知道借款40万的事，因为借据内容是高洋写的。我当时借钱为了养牛，我夫妻俩一块经营。高洋现在何处我不知道。借据上担保人的签字也是金桂秋本人签字。借据内容的40万元是多次借款，都是现金给付。 被告高洋未提供书面答辩。 被告金桂秋辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：一、关于借款本金数额的认定问题。本案中，被答辩人王洋出具的借条为其与被告答辩人肇启军、高洋之间多次借款形成的，其中包含砍头息及复利（及利滚利）的情况，且约定利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定。另，被告答辩人在主张借款事实存在时仅提供了借款借据，并没有提供相应的收据及打款记录。及被答辩人王洋的现有证据不能证明与被答辩人肇启军、高洋存在借款事实及价款的实际数额，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。故恳请法院对被答辩人王洋所主张的被答辩人肇启军、高洋向其借款40万元的事实不予认可。二、答辩人不应对被答辩人肇启军、高洋的借款承担连带给付责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案被答辩人王洋与被答辩人肇启军、高洋对之前所产生的多笔债务进行确认并重新出具了借款条，借条出具时间为2017年12月1日，且约定借款期限为一年，即借款时间应为2017年12月1日至2018年11月30日，借条中并未对保证期限进行约定，故本案的保证期间应为六个月。被答辩人王洋并未在保证期间内向答辩人主张权利，故答辩人不应向被答辩人王洋承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下： 原告王洋提供的借据一份，中国农业银行交易明细清单3页，及被告肇启军询问笔录一份，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告肇启军、高洋系夫妻关系。原告王洋经被告金桂秋介绍，与被告肇启军、高洋认识。被告肇启军、高洋多次以养牛需要资金为由，向原告王洋借款，总计借款金额40万元。上述借款均以现金方式交付给被告。2017年12月1日，原告王洋与被告肇启军、高洋、金桂秋核对账目，被告肇启军、金桂秋于当日向原告出具借据一份，载明：“今有肇启军向王洋借款用人民币400000.00元整（肆拾万元）月利息1分从2017年12月1日起至2018年12月1日止借期一年到期本利还清借款人：肇启军中保人：金桂秋”。借款期限届满后，原告多次向三被告催要，三被告至今未付，故原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肇启军长期拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务。因该借款系被告肇启军与高洋婚姻关系存续期间为共同生活，即经营家庭养殖业所借，故应当按夫妻共同债务处理，对此借款应共同偿还。原告要求被告肇启军、高洋共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金桂秋在借据中担保人处签字，没有明确约定保证期间及保证方式，对此应按照连带责任保证承担保证责任。故对上述欠款应承担连带偿还责任。本案原告虽主张曾在主债务履行期届满之日起六个月向被告金桂秋主张权利，但未向本院提供证据加以证明要，且金桂秋对此不予认可，故本院对原告要求被告金桂秋对上述借款承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肇启军、高洋于本判决书生效后立即共同偿还原告王洋借款本金40万元及利息（利息计算：从2017年12月1日起至实际给付之日止，以40万元为本金，月利息1分计算）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告金桂秋对上述借款不承担责任； 三、依法驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7,314元，公告费800元，由被告肇启军、高洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  张朝权 二〇二〇年四月一日 书 记 员  吴 丹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民特192号 申请人：王飞，男，1993年1月8日出生，苗族，住贵州省黄平县********，公民身份号码522************019。 申请人：中山市坦洲镇尚宇装饰材料商行，住所地中山市坦洲镇**********卡A，统一社会信用代码92442000MA4X5YHA42。 经营者：文国平，总商行经理。 本院于2020年4月21日立案受理申请人王飞与申请人中山市坦洲镇尚宇装饰材料商行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳动报酬纠纷，于2020年1月17日经中山市坦洲镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人王飞与申请人中山市坦洲镇尚宇装饰材料商行于2019年8月15日解除劳动关系； 二、申请人中山市坦洲镇尚宇装饰材料商行在2020年6月24日前支付申请人王飞2019年3月至2019年8月工资共23664元； 三、申请人王飞收到申请人中山市坦洲镇尚宇装饰材料商行支付本协议第二条款项后，双方劳动争议结束，任何一方不得再就劳动争议问题提起仲裁或诉讼。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王飞与申请人中山市坦洲镇尚宇装饰材料商行于2020年1月17日经中山市坦洲镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 黄 肃 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈香玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8862号之二 原告：宗寿兰，女，1964年1月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘智松，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：杜鹏，男，1996年5月16日出生，汉族，住济南市。 被告：杜振山，男，1971年7月9日出生，汉族，住济南市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。 负责人：马玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。 原告宗寿兰与被告杜鹏、杜振山、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。2020年4月16日，原告宗寿兰向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宗寿兰自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宗寿兰撤回起诉。 案件受理费150元，由原告宗寿兰负担。 审判员  高峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  冯帅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3850号原告：亳州市安达信物业服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区白依路3B号商住楼第102铺，统一社会信用代码：91341600568967572C。法定代表人：孟杰。被告：王飞龙，男，1982年1月11日出生，汉族，住亳州市南部新区。本院按照简易程序受理的原告亳州市安达信物业服务有限公司诉被告王飞龙物业服务合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年四月十日书记员  许萌萌
西安市鄠邑区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0118执恢170号 燕某、燕某某、燕某： 申请执行人燕某与被执行人燕某某,燕某合伙协议纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2018)陕0118民初850号民事调解书已发生法律效力。被执行人燕某某,燕某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人燕某向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元，承担案件执行费130元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行卡扣划案件款 20000元，本院已全额发放给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0118执恢170号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。 二〇二〇年四月二十日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初225号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人盛成高，男，1983年11月26日出生于重庆市荣昌区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市荣昌区，住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人盛成高犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年9月14日20时许，被告人盛成高饮酒后驾驶渝ANXXXX小型轿车从重庆市江北区港城南路出发，到江北区海尔路朝阳河公交车站接上刘某某，将刘某某送至港城南路港城印象小区后，继续驾车行驶至港城南路中国石油五里坪加油站附近时被民警查获。经呼气乙醇测试后，盛成高被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，盛成高静脉血样中乙醇含量为190.5毫克/100毫升。 被告人盛成高到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人盛成高的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节且认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 被告人盛成高对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人盛成高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人盛成高犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 汪琳琳
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0521民初173号原告：霍立红，男，1969年5月30日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴香菊，女，1969年8月29日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县，系原告霍立红妻子。被告：刘新利，男，1983年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：刘连冬，男，1956年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县，系被告刘新利父亲。原告霍立红与被告刘新利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍立红及其委托诉讼代理人赵江雷、吴香菊，被告刘新利及其委托诉讼代理人刘连冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍立红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计13,404.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2019年5月6日下午7点左右，原告发现被告无理占用原告房后土地存放石头问题双方发生纠纷，被告用拳头用力打在原告眼部，造成原告受伤。事发后原告及时被送入邢台县医院，经确诊原告为：1、脑外伤神经症性反映；2、双眼挫伤；3、眶骨骨折（左），原告住院治疗五天，花去医药费2,354.39元。现今仍然时而精神恍惚，经常感觉头疼，这给原告及家人带来非常大的精神压力。邢台县公安局对原告伤情作出鉴定，系轻微伤，并对被告作出行政拘留七日，并处三百元罚款的处罚。被告的行为不仅违法而且也严重地侵犯了原告的合法权益，给原告的身体及精神带来严重损害，特诉至法院，敬请依法给予处理。刘新利辩称，1、原告诉状中所称与事实严重不符，明显歪曲事实，故意误导，是由于原告恶意挡路、先动手殴打答辩人，才引起的纠纷，原告在此次事件中负主要责任。案发原因是原告霍立红及其家人吴香菊、霍延龙三人开车挡道路，答辩人想挪开原告三人挡在路中的车子，原告直接动手打人引起的，并且原告将答辩人及其父亲打伤，有当时的照片和会宁镇派出所出境人员和询问笔录可以证实，原告为回避这一事实，故意在起诉中说占用土地引起纠纷。原告提交的判决与本案无关，怀疑判决不公正不合法。2、对赔偿金我不认同，缺乏法律和事实的依据。对原告主张的医疗费，不认可，原告提供的住院病历并非全部，无住院日清单，无法看到具体住院信息及用药情况，无法确认医疗费是否只用于原告的伤势治疗。原告索要误工费五千元没有法律依据，原告仅仅住院五天时间，却要一个月的工资，没有依据，原告提供的工资证明里没有打印六月份的工资流水，误工证明可以造假，银行流水是无法作假的。住院五天要500元护理费没有依据，没有提供护理人员的信息、证据，答辩人不同意支付护理费。原告主张交通费300元，没有提供任何交通费的票据和凭证，答辩人不认可该项支出。根据法律规定，结合原告的情况，不需要支付精神损害抚慰金。3、原告应当赔偿答辩人父亲因治疗脚伤所花费的各项费用共计2,150.8元。答辩人父亲因被原告挡路造成脚部受伤，当天去医院检查治疗，由邢台县中心医院收费单据为证，当晚检查花费150.8元，后拿药陆续花费200元，造成误工15天损失1,800元，合计原告应赔偿2,150.8元。对原告这种无故挡道路还打人的行为，恳请法院据实调查，给予原告严肃处理。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤，经鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告住院治疗，诊断为眼挫伤；眶骨骨折；脑外伤神经症性反应。邢台县公安局于2019年7月18日作出邢县公（会）行罚决字［2019］0243号行政处罚决定书，对被告刘新利行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。原告住院5天，医药费2,354.39元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入等合理损失。根据本院查明的事实，认定原告霍立红的损失为：1、医疗费2,354.39元；2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；3、误工费，根据相关规定，结合原告伤情出院医嘱，原告工资发放情况，按10天计算误工，即1,951.4元［（4,021.81元+4,971.81元+5.21元+5,323.81元）÷90天×10天］；4、护理费，按住院5天计算即547.2元（39,947元÷365天×5天）；5、交通费，系原告就医治疗必然产生的费用，根据原告住院的时间，本院酌定100元，原告损失共计5,202.99元。原告主张精神损害抚慰金、营养费没有依据，本院不予支持。被告主张原告有过错应承担主要责任，因没有提交证据，本院不予支持。被告主张其父亲受伤赔偿问题，应另行起诉，本院不予处理。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘新利自本判决生效之日起十日内赔偿原告霍立红损失5,202.99元。二、驳回原告霍立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘新利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡从林二〇二〇年四月二十日法官助理崔文晶书记员刘丽芬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初6499号原告：何犬平，男，1982年5月6日出生，汉族，住武汉市新洲区*****************，公民身份号码：420************634。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓冰，广东泰如律师事务所律师助理。被告：东莞市祺瑞电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥村河畔工业区***厂房。法定代表人：鲍某1。原告何犬平与被告东莞市祺瑞电子有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是对其合法权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告何犬平撤诉。本案受理费5元，由原告何犬平负担。审判员  谭艳婷二〇二〇年四月二十三日书记员  李科龙袁善仪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执31号申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301户，组织机构代码08645417-6。法定代表人长原彰弘，系该公司董事长。被执行人郑莹，女，1982年3月28日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑莹民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人郑莹银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房产登记信息，无社保缴纳信息。本院于2020年1月15日查封了被执行人郑莹所有的鲁Ｂ×××××号车辆登记手续，未能实际扣押。综上，被执行人郑莹无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月十四日书 记 员  陶国彬
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终18号上诉人（原审原告）：周家儒，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省新田县*********。身份证号码：432************713。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢俊元，男，1962年1月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************202。身份证号码：441************01X。被上诉人（原审被告）：清远市清新区昊元新型墙体砖厂，经营场所：广东省清远市清新区太和镇飞水开发区（县城69号区）。经营者：谢俊元。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。上诉人周家儒因与被上诉人谢俊元、清远市清新区昊元新型墙体砖厂买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周家儒上诉请求：1、撤销一审判决，判令谢俊元、清远市清新区昊元新型墙体砖厂立即支付拖欠货款36680元，并从2014年11月22日起至实际还款日止按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。主要事实和理由：根据合同法的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即卖方承担交付货物举证责任，买方承担支付货款义务，双方如无约定，或有争议，只能按上述法规界定双方权利义务。上诉人作为买方已经承担支付80000元煤渣预付款的举证责任，被上诉人应依法承担将上述煤渣交付义务。现两被上诉人拒不承担交付货物的举证责任，应依法判决两被上诉人返还上诉人36680元货款的责任。被上诉人谢俊元、清远市清新区昊元新型墙体砖厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。在本案中，上诉人所提交的证据无法证实被上诉人收到的款项为上诉人的预付货款，只能证实上诉人向被上诉人支付了货款，而且在实质的交易中，被上诉人从未收到上诉人的预付货款。在本案之前，上诉人曾经就本案的内容起诉过被上诉人，但所列事实正好相反，所以本案的实质情况混乱，请求法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。周家儒向一审法院起诉请求：1、判令谢俊元、清远市清新区昊元新型墙体砖厂向周家儒支付货款36680元及利息（利息从2014年11月22日起银行同期贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由谢俊元、清远市清新区昊元新型墙体砖厂承担。一审法院审理查明：清远市清新区昊元新型墙体砖厂的经济类型为个体工商户，经营者为谢俊元，经营范围是生产、销售轻质砖。2013年起，周家儒向昊元砖厂购买烧砖剩下的煤渣。2014年3月4日，昊元砖厂向周家儒出具《收据》，内容为：今收到周家儒煤渣款400立方米，金额40000元。2014年11月21日，昊元砖厂又向周家儒出具《收据》，内容为：今收到煤渣款40000元。该《收据》背后注明：11月21日余下526.5方，以前结清，21日起。但笔迹与《收据》明显不同。2014年12月9日至2015年6月21日期间，昊元砖厂分17次共向周家儒交付煤渣159.7方。后双方因煤渣款发生争议，周家儒向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。根据周家儒的起诉、谢俊元、清远市清新区昊元新型墙体砖厂的答辩以及双方当事人的举证与质证等综合分析，本案争议的焦点是：2014年3月4日和11月21日两张《收据》涉及的80000元煤渣款是否属于预付货款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因此，买卖合同的交易习惯是先交货后付款。周家儒诉称双方交易习惯是先付款后交货，案涉80000元煤渣款是预付款，应属于特别约定范畴，对此其应承担举证责任。但周家儒提供的两张《收据》均注明“收到煤渣款”，未说明是预付款，无法证明周家儒的主张。周家儒提供的“结算说明”也没有清远市清新区昊元新型墙体砖厂财务人员签名确认，且谢俊元、清远市清新区昊元新型墙体砖厂对此不予认可，周家儒主张该“结算说明”是谢俊元、清远市清新区昊元新型墙体砖厂方书写，依据不足，一审法院不予采信。由于双方从2013年开始发生交易，谢俊元、清远市清新区昊元新型墙体砖厂提出2014年3月4日和11月21日两张《收据》收取的是前期发生的货款，符合普通交易习惯。周家儒主张谢俊元、清远市清新区昊元新型墙体砖厂应对交付货物的事实负责举证，该主张与交易习惯不符，且与周家儒主张是预付款的事实无关，应不予支持。综上，周家儒主张谢俊元、清远市清新区昊元新型墙体砖厂违约，要求返还预付货款36680元，依据不足，一审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2019年7月24日作出如下判决：驳回周家儒的诉讼请求。本案受理费358元，由周家儒负担。双方当事人二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人周家儒上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人分别于2014年3月4日和11月21日支付的共计80000元款项是否为预付款。首先，上诉人提供的两份《收据》中对款项的记载均为“收到煤渣款40000元”，并无预付款的意思表示。本案所涉买卖标的物为煤渣，应属一般的货物买卖，其交易习惯多为先收货后付款，案涉《收据》背面虽然有结算性质的文字，但字迹与《收据》正面的字迹明显不同，且无当事人签名，在被上诉人对上述结算内容不予认可的情况下，一审对结算内容不予采信并无不当。除收据外，上诉人并无提供其他证据证实其与被上诉人之间的交易是先付款后发货，因此，上诉人主张其向被上诉人支付的款项为预付货款依据不足。其次，上诉人提供的两张《收据》的出具时间分别为2014年3月4日和11月21日，而其提供的结算单（顾客联）显示的被上诉人的送货时间均为2014年11月21日之后，如按上诉人所述，案涉款项为预付货款，则在2014年3月4日至11月21日期间无相关的送货记录，显然有悖日常生活经验。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人周家儒的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人周家儒负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧玲
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执484号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，系该公司董事长。 被执行人：陈莉莉，女，汉族，1971年9月3日出生，户籍地泗县，现住泗县。 被执行人：刘夫坤，男，汉族，1971年4月25日出生，住泗县。 安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉陈莉莉、刘夫坤金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4110号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈莉莉、刘夫坤在银行账户内存款人民币105047.5元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年四月九日 书记员  张婷煦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初138号原告:李龙,男,1987年6月8日出生,汉族，住安徽省巢湖市。原告:肖三,男,1982年2月4日出生,汉族，住安徽省巢湖市。原告:杨水凤,女,1987年6月8日出生,汉族，住安徽省巢湖市。原告:尹题杯,女,1976年6月7日出生,汉族，住泗县。上列四原告的共同委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:钱际俊,男,1977年4月5日出生,汉族,住安徽省巢湖市。原告李龙、肖三、杨水凤、尹题杯诉被告钱际俊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告李龙，原告李龙、肖三、杨水凤、尹题杯的共同委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼，被告钱际俊经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李龙、肖三、杨水凤、尹题杯诉称：2019年7月被告承包泗县喆啡酒店装修工程后,雇佣原告从事装修工作。2019年9月工程完工后经原被告双方结算,扣除被告已支付原告的80200元工资，被告还下欠原告72000元工资款,被告向原告出具欠条,并承诺于2019年10月22日至24日付清原告所有工资款。到期后原告多次找被告催要欠款,被告拖延至今未付。现原告提起诉讼,请依法判决：被告偿还原告工资款人民币72000元，本案诉讼费由被告承担。原告李龙、肖三、杨水凤、尹题杯为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、欠条。证明被告拖欠原告工资72000元。根据庭审质证及当事人的陈述本院确认如下事实：2019年7月被告承包泗县喆啡酒店装修工程后,雇佣原告从事装修工作。2019年9月工程完工后经原被告双方结算,扣除被告已支付原告的80200元工资，被告还下欠原告72000元工资款,被告向原告出具欠条,并承诺于2019年10月22日至24日付清原告所有工资款。到期后原告多次找被告催要欠款,被告拖延至今未付，引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求，提供劳务完成劳动任务，被告理应依约支付原告的工资款。被告欠原告工资款有被告书写的欠条予以证实，事实清楚，足以认定。原告要求被告支付工资款72000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱际俊于本判决生效后十日内，偿还原告李龙、肖三、杨水凤、尹题杯工资款72000元。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006422，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告钱际俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二〇年四月二十八日书记员  刘芳
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初1072号原告：李某1，男，2004年7月18日生，汉族，住太和县。法定代理人：李某2，男，1968年7月9日生，汉族，住太和县。系原告之父。委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。被告：任西见，男，1983年7月13日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：高静，安徽律维律师事务所律师。被告：祝彩丽，女，1982年10月23日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。原告李某1诉被告任西见、祝彩丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。在审理过程中，原告李某1与被告任西见、祝彩丽达成和解协议，原告李某1于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某1负担。审判员  王海燕二〇二〇年四月十三日书记员  姜 敏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢890号之三申请执行人余亚西，男，汉族，1986年7月24日生，住禹州市。被执行人余天俊，男，汉族1964年9月15日生，住禹州市。被执行人余天争，男，汉族，1981年1月8日生，住禹州市。本院在执行余亚西与被执行人余天俊、余天争民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行禹州市人民法院已经发生法律效力的（2016）豫1081民初6527号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余天俊、余天争的银行存款270000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年四月十七日书记员  李 琳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初761号原告：王继涛，男，汉族，1993年11月30日出生，住河南省汝南县***********，公民身份号码412************713。被告：黄漫坪，男，汉族，1988年10月15日出生，住广东省五华县******，公民身份号码441************83*。原告王继涛与被告黄漫坪因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王继涛到庭参加了诉讼；被告黄漫坪经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5384元；2、请求判令被告向原告支付违约金600元；3、本案所产生的一切其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2018年6月2日，被告因资金周转，向原告提出借款10000元还信用卡。原告出于帮忙，拿出自己的积蓄5000元，通过微信转账方式借给被告，并还替被告代还信用卡手续费384元，合计为5348元，原告出具了转账记录和微信记录及通话录音，截至2020年4月多次催要未果，被告把原告微信删除、电话拒接，还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告躲避原告的行为，构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具诉状至法院，诚望判如所请。原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件二份；2、微信聊天记录二页；3、通话录音一份。被告黄漫坪在举证期限内未提交答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实，2018年6月2日，一个微信名为“黄漫坪”的人向原告请求借款10000元。2018年6月4日，原告王继涛向微信名为“黄漫坪”的转账5000元。并留下电话“138*****295”。从2018年10月17日至2020年3月30日，原告王继涛拨打电话“138*****295”4次未接通。原告提供了2018年8月25日与电话“138*****295”机主的通话记录。原告认为被告黄漫坪向其借款5000元，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。案件审理过程中，原告自认，其与被告以前系同事关系，经常帮被告代还信用卡，双方之间有很多经济往来。案经调解未果。本院认为，原告王继涛认为被告黄漫坪向其借款本金5000元，提交了与“黄漫坪”的微信转账记录、通话记录。但是该转账记录和通话记录未能证明该转账记录系与被告黄漫坪的借贷关系，也无法证明微信名为“黄漫坪”就是被告黄漫坪本人，因此原告请求被告黄漫坪偿还借款5000元的请求，证据不足，本院予以驳回。原告请求被告黄漫坪支付违约金600元，也没有提供充分的证据予以证实，对此，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王继涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继涛负担。本判决为终审判决。审判员  张爵明二〇二〇年四月二十八日书记员  温柳花
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0423刑初10号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人崔书臣，男，汉族，1964年10月13日出生，临漳县人，高中文化，农民。因犯集资诈骗罪于2016年5月10日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金四十五万元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。辩护人付清稳、李东东，河北九策律师事务所律师。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）285号起诉书，指控被告人崔书臣犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，在审理过程中，临漳县人民检察院于2020年3月2日建议延期审理，于2020年3月31日补充侦查完毕，建议恢复审理。本院公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人崔书臣及其辩护人付清稳、李东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2010年底，被告人崔书臣以邯郸市德民房地产开发有限公司名义，承接了峰峰矿区景泰住宅小区建设工程。为了筹集资金，崔书臣以邯郸市民乐投资有限公司名义，在临漳县挂牌成立集资点，向不特定群众承诺高利息、有保证、无风险等吸收存款。截止2013年9月份，崔书臣通过向78名集资群众开具公司票据、借据等，吸收存款14386800元。期间支付6300元利息，尚有14380500元无法向群众兑付。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔书臣的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人及辩护人主要提出以借据形式所借款项属于个人借贷，不应计算在犯罪数额中。辩护人还提出部分票据存款数额有零头，怀疑存在利息，应扣除，实际犯罪数额应为800多万元。经审理查明，2011年至2013年期间，被告人崔书臣在临漳县，以邯郸市民乐投资有限公司的名义，以邯郸市德民房地产开发有限公司投资峰峰矿区景泰小区房地产为由，以高利息、无风险为诱饵，以出具邯郸市民乐投资有限公司票据、盖有邯郸市德民房地产开发有限公司印章的借据等形式，共向张某、段某、齐某、姜某等78名不特定群众吸收存款14386800元，用于景泰小区建设。期间偿还6300元，尚有14380500元无法兑付。另查明，被告人因犯集资诈骗罪于2016年5月10日，被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金四十五万元（刑期自2014年9月29日至2028年9月28日）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、工商登记资料证实，邯郸市民乐投资有限公司法定代表人为苗红霞，住所地位于邯郸市丛台区朝阳路甲22号院1-2-1.经营范围为对房地产业、采矿业、交通运输业、旅游业的投资。成立时间为2011年11月24日。邯郸市德民房地产开发有限公司法定代表人为冉某，股东为崔书臣和冉某，住所地位于丛台区城内东街31号院内，经营范围为房地产开发与经营，成立日期为2008年1月2日。2、非法吸收存款汇总表、邯郸市民乐投资有限公司票据复印件、借据复印件证实，被告人崔书臣于2011年至2013年期间，共向78人吸收存款14386800元，偿还本息6300元，下欠14380500元未偿还。3、刑事判决证实，河南省商丘市睢阳区人民法院以崔书臣犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十五万元（刑期自2014年9月29日至2028年9月28日）。4、张某证实，她是邯郸市民乐投资有限公司的代办员，该公司的老板是崔书臣。她于2013年2、3月份开始往该公司存款，分16次存了303050元，开具的都是邯郸市民乐投资有限公司的票据，每介绍存10000元可得600元好处费。5、段某证实，她是邯郸市民乐投资有限公司的代办员，该公司的老板是崔书臣。她于2012年9月开始，共吸收了60万元左右存到了该公司，开具的都是邯郸市民乐投资有限公司的票据，每存1万元可得到600元的好处费。6、齐某证实，他于2012年10月12日开始，到崔书臣开的邯郸市民乐投资有限公司上班，主要负责财务管理，崔书臣说有钱了可以放到公司，公司有工地有实力，随时可支取，这样他先后分十四次在公司存了211万元。7、姜某证实，经人介绍，他于2013年分七次先后在邯郸市民乐投资有限公司存款62万元，给了他六张邯郸市民乐投资有限公司的现金交易单，还有一张崔书臣打的借条，存钱前在公司见到崔书臣，崔书臣说他在峰峰彭城开发景泰小区，需资金周转，利息高，有保障。8、郑某证实，经朋友介绍，他到邯郸市民乐投资有限公司见到崔书臣，崔书臣说在峰峰开发了一个小区，需要资金周转，利息高，资金有保障，这样他先后分多次在该公司投资了769950元，崔书臣给他出具了该公司的票据。9、冉某证实，他和崔书臣关系很好，崔书臣在峰峰矿区开发的景泰小区，用的是邯郸市德民房地产开发有限公司的手续，他是该公司的法定代表人也是股东，占10%的股份，崔书臣占90%的股份。景泰小区共六幢住宅楼，手续齐全，土地是崔书臣从政府拍卖会上以1050万元的价格拍下来的。10、被告人崔书臣供认以邯郸市民乐投资有限公司名义吸收存款的事实，并有解押手续、户籍证明、其他集资参与人证言等证据在案证实。本院认为，被告人崔书臣在未取得吸收存款金融资质的情况下，向社会公众非法吸收资金14386800元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人及其辩护人提出的借据形式属个人借贷，不应计算在犯罪数额中的理由，经查，被告人以邯郸市德民房地产开发有限公司投资房地产名义向不特定公众吸收存款，不论其系以邯郸市民乐投资有限公司名义出具票据，还是以个人名义出具借据，均系以非法吸收公众存款为目的，均应计算在非法吸收存款犯罪数额内，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。辩护人还提出的部分集资款中有零头，怀疑为利息，应从犯罪数额中扣除，本案实际犯罪数额应为800多万的理由，经查无据，不予支持。被告人能如实供认大部分犯罪事实，可从轻处罚。被告人因犯集资诈骗罪于2016年5月10日，被河南省商丘市睢阳区人民法院判处刑罚，本案系漏罪，应与前判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告人崔书臣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八万元。与前判决判处的犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金四十五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月29日起至2033年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）。二、责令被告人崔书臣将下欠的款项14380500退赔各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王燕波人民陪审员  贾继文人民陪审员  吕付河二〇二〇年四月十五日书 记 员  贾盈盈