辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初254号原告：孙大勇，男，汉族,1970年8月29日出生，现住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：崔石根、康晓东，系辽宁海润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保公司），住所地营口市站前区东风路2号，统一社会信用代码:91210800821123753H。法定代表人：隋金萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。原告孙大勇与被告人保公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙大勇及其委托诉讼代理人，被告人保公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大勇向法院提出诉讼请求：1、被告给付原告车损86076元、鉴定费5000元、拆车费1000元、车辆施救费1200元、路产损失2590元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。商业险种为机动车损失险，保险金额103068.80元，第三者责任险保险金额500000元，保险期间自2019年1月17日至2020年1月16日止。2019年2月1日18时50分，原告驾驶辽Ｈ×××××小型客车沿丹锡高速公路（海盘-黑水）由西向东行驶，与案外人滕维俊驾驶的辽Ｆ×××××的重型货车尾随相撞。此次事故造成两车损坏，原告驾驶的车辆报废，辽Ｈ×××××车上人员杨艳玲受伤，产生车辆施救费1200元，路产损失赔偿2590元。2019年2月2日，盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队作出第211106420190000032号道路交通事故认定书，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第三项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，原告负此次事故全责。原告向被告报案后，被告得知案涉车辆超过年检期限，商业险拒赔。原告认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，被告未对投保险种对应的免责条款向原告作出明确说明。该车辆性能完好，未进行年检并不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故发生的概率，故被保险车辆是否进行年检与事故的发生不具有直接因果关系。另外，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，原告作为被保险车辆的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，故《机动车损失保险条款》第八条第（三）项免责条款对双方不具有约束力，被告在被保险车辆发生保险事故后，依法应当承担保险责任。被告人保公司答辩：一、本案系原告提起的保险合同纠纷之诉，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此原告应就保险合同关系举证，否则没有赔偿的法律依据。二、原告车辆没有依法进行检验的行为违反了法律规定，也违反了合同约定，因此答辩人拒绝承担赔偿责任。1、原告的行为违反了法律规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”因此车辆上路行驶需按期检验是法律的强制性规定。2、原告的行为违反了合同约定。保险公司《机动车综合商业保险条款》第八条规定下列情况，无论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。“（三）发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格。”3、从上述法律规定及保险条款的内容可以看出，保险条款是根据法律、法规制定，且是经保监会备案的合法条款，其内容与法律规定相一致，合法有效。三、原告是在明知法律规定、合同约定的情况下故意违法、违约，应承担责任，答辩人不存在过错，不应赔偿。1、原告具有驾驶资格多年，案涉的车辆也是2012年就购买了，因此原告不可能不知道相关的法律规定。2、答辩人按法律规定的方式充分对保险条款的内容进行了提示、明确说明。根据法律规定在本案中答辩人对于保险条款有提示义务，答辩人已履行了该项义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，保险公司将法律规定作为保险条款的免责条款时保险公司仅有提示义务。该法第十一条规定了提示义务的履行方式，即保险人在相关保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。原告投保时答辩人已将《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》交给原告，对于免责部分加黑、加粗、加大，因此已完成法定的提示义务。除了提示义务以外，答辩人还尽到了明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条对于判定保险公司是否尽到明确说明义务作出了规定，即投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。原告人在投保单中投保人声明处签字；原告在单独的投保人声明中亲笔书写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果”并签名，达到了法律规定的证明标准，应认定答辩人已履行了明确说明义务。原告为完全民事行为能力人，其否认了解签字意义的诉称请求法庭不应采纳。四、原告关于“未进行年检并不影响车辆使用，也不增大保险事故发生的概率，保险公司应赔偿的说法”，是不符合事实及保险合同约定的。本案系追尾事故，车辆性能可能是直接导致事故发生的原因，且保险合同条款约定的十分明确，即只要事故时车辆未检验，无论何种原因发生事故保险公司均不赔偿。因此无论未检车是不是事故发生的原因答辩人均依合同拒绝赔偿。综上所述，原告在明知车辆应检验及保险条款约定的情况下违反了法律规定、合同约定，答辩人依合同拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月11日，原告孙大勇在被告人保公司投保了交强险及机动车损失保险等险种，被保险的机动车为原告名下的辽Ｈ×××××小型客车，投保的机动车损失保险的保险金额为103068.8元，保险期间自2019年1月17日0时至2020年1月16日24时止。保险合同项下的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条约定，若发生保险事故时被保险人机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2019年2月1日18时50分，原告驾驶辽Ｈ×××××小型客车沿丹锡高速公路（海盘-黑水）由西向东行驶，与案外人滕维俊驾驶的辽Ｆ×××××重型货车尾随相撞，造成两车损坏，辽Ｈ×××××小型客车乘车人杨艳玲受伤，产生车辆施救费1200元，路产赔偿费2590元。2019年2月2日，盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队作出第211106420190000032号道路交通事故认定书，认定原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第三项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故全部责任。原告向被告申请理赔时，被告以案涉车辆未按规定检验为由拒绝理赔。另查，辽Ｈ×××××小型客车的年检有效期至2019年1月。诉讼中，经原告申请，法院委托营口中恒机动车评估有限公司对辽Ｈ×××××小型客车的车辆维修费（车损）进行价格评估，该公司于2019年6月5日作出营中法评字（2019）第0012号《关于车辆损失价格评估报告书》，评估金额为86076元。为此，原告支付鉴定费5000元、拆车费1000元。本院认为，本案的争议焦点为被告人保公司于原告孙大勇投保时针对合同免责条款是否尽到提示和说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保公司虽举证原告投保时在投保人声明处签字并写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但原告对此提出异议，主张其投保时只是在投保人声明处签名并未阅读免责条款，被告也未对免责条款向原告进行提示说明，而被告亦无其它证据佐证其确于投保时向投保人告知免责条款相关内容，故本院依法认定该免责条款对原告不发生法律效力，对原告的事故损失，被告应依约予以赔付。即使被告于原告投保时针对合同免责条款尽到提示和说明义务，也不必然免除被告的赔付义务。案涉车辆购买于2012年，处于正常行驶年限范围内，且《道路交通安全法》并未限制逾期年检车辆正常上路行驶。事故发生后，被告并未申请对车辆进行安全技术检验，未举证证明事故发生系车辆未年检导致。综上，本院认为，不应仅以事故发生时车辆逾期年检为由免除被告的赔付义务，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后十日内给付原告孙大勇车辆损失86076元、施救费1200元、路产损失费2590元、鉴定费5000元、拆车费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元（原告已预交本院），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇二〇年四月二十二日法官助理王莹书记员张榕