河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1702行初165号原告驻马店市驿城区蚁蜂镇鲁湾村前肖庄村民组。负责人李小兵，村民组长。委托代理人龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被告驻马店市驿城区林业局。法定代表人尹华伟，职务局长。委托代理人李波，本局工作人员。委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。第三人郑根，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。原告驻马店市驿城区蚁蜂镇鲁湾村前肖庄村民组诉被告驻马店市驿城区林业局及第三人郑根林权行政登记一案，本院于2019年11月13日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理，原告村民组长李小兵及其委托代理人龚建立，被告委托代理人李波、陈文生，第三人郑根的委托代理人何银富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。所诉具体行政行为：2010年9月20日，确山县林业局为第三人郑根办理了豫确林证字（2010）第000073号林权证。主要内容：林地所有权利人鲁湾村前肖庄组，林地使用权权利人郑根，森林或林木所有权权利人郑根，森林或林木使用权权利人郑根；坐落蚁蜂镇鲁湾村前肖庄组东南2公里。小地名“三间屋”，林班，面积165亩，主要树种栎类；株数（空白），林种用材料；林地使用期40年，终止日期2040年6月8日。原告诉称：2019年7月份，原告向驻马店市驿城区林业局申请办理涉案林地林权证时得知，确山县林业局2010年9月20日为第三人办理了涉案林权证。原告向镇政府反映此事，镇政府协调相关单位于2019年9月份到驻马店市驿城区林业局调取了相关材料。确山县林业局为第三人办理涉案林权证严重侵害了原告的利益，该林地一直是原告所有，并未承包给第三人，第三人也从未向原告支付过林地承包费。确山县林业局为第三人办证行为缺少事实依据和法律依据。因此，请求法院依法撤销确山县林业局为第三人颁发的豫确林证字（2010）第000073号林权证。递交的证据材料有：1、2020年4月15日，对案外人彭二喜、朱国民调查笔录各一份。证明林权登记材料中二人的签字系伪造；二人未见过公告及承包合同；第三人郑根所说承包合同中群众签名系“嫁接”，未支付过承包费。2、2020年4月10日报案材料。证明第三人郑根承包合同中的村民名单，村民不知情；签名名单的用途不是给郑根办证，而是要河沙钱。3、2020年4月10日村委会证明。证明郑根承包村民组山林一事，办证手续全是伪造的，村民组及村委会均不知情。4、2019年11月10日情况说明。证明原告及镇政府对郑根恶意办证不知情，要求乡政府调查此事。5、案外人朱国民、彭二喜录像光盘一张。证明郑根办证手续全是伪造，二人签字全是伪造，名单当时是一张白纸，没有打印的内容存在。被告辩称：根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定：县及以上林业主管部门依法履行林业登记职责。2010年9月20日，确山县林业局根据该办法以及第三人的申请和第三人提供的其与蚁蜂镇鲁湾村前肖庄村民组所签订的“山林承包合同”，并经过现场勘察，确定了第三人所承包的蚁蜂镇鲁湾村前肖庄山林位置图，且经过公示无任何人提出异议。确山县林业局登记行为有事实依据和法律依据，为第三人办证行为是确山县人民政府并非确山县林业局，根据《中华人民共和国森林法》的规定，答辩人作为本案被告主体不适格，应依法驳回原告对答辩人的起诉。提交的证据材料有：1、林权登记申请表（一）、林权申请登记表（二）；2、宗地勘界确权调查表；3、郑根身份证复印件；4、《山林承包合同》；5、郑根承包蚁蜂镇鲁湾村前肖庄组山林位置图；6、2010年7月24日公示；7、豫确林证字（2010）第000073号林权证。1-7组材料证明原颁证时申请材料齐全，事实清楚，颁证程序合法。8、2013年4月3日协助执行通知书；9、（2013）驿民初字第875-1号民事裁定书。8-9组材料证明争议林权证曾被法院采取保全措施。10、关于部分科级事业单位调整的通知，驿编[2019]16号文件；11、关于整合全区不动产登记职责的通知，驿编[2015]24号文件。9-10组材料属于当庭递交，没有在法定期限内递交；证明目的是本局已经不具备法人资格，本局已经实际不存在。第三人述称：同意被告答辩意见。第三人和原告之间存在山林承包合同关系，2010年7月6日，原告与第三人签订了《山林承包合同》，并经原告村民三分之二以上的村民代表签字、捺印同意；2010年7月9日，原告向第三人出具了收到郑根50000元现金的收条凭证，双方已经产生合法有效的合同法律关系；原告主张其未曾将涉案林地承包给第三人，与事实不符。被告主体不适格，确山县林业局颁发的豫确林证字（2010）第000073号林权证，本案被告未曾实施办理上述林权证具体行政行为，原告以驻马店市驿城区林业局为被告，主体错误。因此，应当驳回原告诉讼请求。没有递交证据材料。经过开庭审理质证，原告对被告递交的证据材料来源及真实性没有异议，但认为申请表（一）上林地使用期50年涂改为40年，终止日期2057年10月10日涂改为2040年6月8日，主要权利依据签约时间2007.10.10，终止日期2057.10.10涂改为2010.6.8，终止日期2040.6.8；登记表（二）李士保、彭二喜签名系伪造且李世保不叫李士保，该证据系办证伪造材料；《调查表》上使用依据为协议书，期限2017.10.10—2057.10.10与伪造的协议书时间不符，在签名处除郑根的签名是真实外，其他签名均系伪造；《山林承包合同》中，甲方处3人签字系伪造，朱国民是当时队长，对此合同不知情，且该合同没有约定承包费，不符合常理，郑根也未向村民支付过承包费。该合同上村民的签字，是村民为要河沙钱所签的名单，村民现已报案追查此签字名单表如何到第三人手中；关于颁证时的《公示》村民未见到，个别村民见到过，但张贴时间不超过10分钟就撕掉了，该证据系办证机关办证临时伪造的；林权证上记载林地使用期为40年与合同承包期限30年互相矛盾。对驿编[2019]16号、驿编[2015]24号材料认为虽然驿城区林业局并入国土局，但其依然在行使林业登记职权，依然是本案适格被告。被告对原告递交的证据认为调查人未在调查笔录上签字，与被告提交林业档案签字相矛盾；没有相关机关的确认，不能证明合同虚假；村委会出具的证明没有个人签字，不符合证据规则；镇政府情况说明属实，被告主体不适格。第三人对被告的全部证据材料无异议；对原告的证据材料同被告的质证意见，另认为原告的报案材料也能证明原告的请求不成立。本院综合分析认为，原告递交的村民组及村委会证明，没有个人的签名印证，不符合证据规则的要求，不作有效证据采信；原告、被告递交的上述其他证据材料与本案登记行为具有关联性，材料来源合法，可以证明登记的事实、登记的程序，或原告的资格、起诉期限，纠纷产生的原因、过程，在本案均作为有效证据采信。经审理查明：2010年6月16日，第三人郑根向所在辖区的确山县林业局申请林权登记，递交了申请书、林地承包合同，确山县林业局在办证审查中，进行了现场勘查，制作了需要登记的林地草图，四界的相邻人员的签字。2010年7月24日，对登记林地进行公示。2010年9月20日，确山县林业局为第三人郑根办理了豫确林证字（2010）第000073号林权证。主要内容：林地所有权利人鲁湾村前肖庄组，林地使用权权利人郑根，森林或林木所有权权利人郑根，森林或林木使用权权利人郑根；坐落蚁蜂镇鲁湾村前肖庄组东南2公里。小地名“三间屋”，林班，面积165亩，主要树种栎类；株数（空白），林种用材料；林地使用期40年，终止日期2040年6月8日。四至：东：山岭分水，与大胡庄交界；南；东西走向山沟，与鲁湾村三组交界；（何晓景承包山）；西：山岭分水，与李楼组交界；北：东北以东西走向山岭分水为界，与郑楼组交界；西山以分水为界，与李楼组交界。注记：西山之间的杨树林除外。对登记中的林地来源《山林承包合同》，原告不予认可，对合同上的签名也不予认可，承包合同村民签字系村民为要河沙钱所签，与山林承包没有任何关系，也未见到过承包费用，第三人也未向本院提交支付承包费的相关证据。另查明，登记中的林地来源《山林承包合同》，现无原件可以核对，该合同涂改内容较多，签名页与正页纸张不符，难以排除合理怀疑。还查明，因行政区划的调整，本案争议的林地区域，由确山县划归驿城区管辖。2020年4月14日被告向本院出具证明一份，意图证明2015年10月，“驻马店市驿城区林业局”已经不存在，其主要职能由驿城区国土资源局行使，登记职责由驻马店市不动产登记服务中心行使。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案所诉林权证虽然是确山县林业局办理，但地域已经调整为驿城区行政管辖，驻马店市驿城区林业局是本案适格的被告。被告提出本局已经不存在，其职能已被其他机关行使，该诉讼意见没有在法定答辩期间提出，且该局不仅公章存在，能够以其名义继续对外发文，对争议的颁证档案也在实际的支配管理，对被告该主张本院不予支持。本案争议的林权证办理的主要依据《山林承包合同》，无法排除合理怀疑，其真实性不能确定；林权登记材料中存在多处涂改和错误，且被告未提供证据证明其原因，争议林权证的颁证事实不清；公示没有地点、没有具体张贴日期，程序违法。争议的林权证不具有合法性，本院确认其违法。第三人提出其林权证中的林地来源系因承包合同所取得，但未提交支付承包费的相关证据，承包合同中的村民签字，村民均不认可，第三人的该理由不足以采信。原告诉请撤销争议的林权证理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销确山县林业局为第三人郑根颁发的豫确林证字（2010）第000073号林权证。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  张志合二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 陟