安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖1221民初3457号 原告（反诉被告）：刘磊，男，1994年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张丹丹,女，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘磊与被告（反诉原告）张丹丹合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，因案情复杂于2019年7月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告所有订单价款总计309397.36元，并以2018年10月3日最后一单退款时间起算要求被告支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2018年年初，被告找到原告，称其有特价机票资源，价格比携程网上最低价要便宜，并向原告发来特价机票预定流程。原、被告达成合意，原告通过淘宝等平台向外销售机票，收到订单后从被告处订购机票。被告在刚开始合作的时候都还正常出票，偶尔不能出票时也都可以及时退还订单价款。直到2018年“五一”假期期间，原告向被告预定的很多机票都不能正常出票，在此情况下，被告应当及时退还原告已付的预定价款。但每次原告找到被告要求退款时，被告却只是退还部分订单价款，现被告仍然拖欠机票款309397.36元。为此，原告诉至法院。 被告张丹丹辩称，1、原、被告系同学关系。从2018年2月份开始，张丹丹利用自己的资源、技术以及购票渠道作为资本与刘磊合作共同出售机票牟利，两人分工不同，刘磊主要负责在淘宝网开拓业务，张丹丹主要负责为客户向上家购买机票及解决后续的售后问题。合作流程是客户把机票款支付到原告的淘宝账户上，原告把订单的详细信息转给被告，双方进行结算之后原告将购票款转给被告，被告再将钱转给倪浩。被告从倪浩处拿的机票价格是七折，对接给客户是八五折，在八五折里面赚的利润一般是被告获得机票价格的百分之五，原告获得百分之十。张丹丹在该合作中起到对接作用，并没有实际占有原告支付的机票款，而是直接转给了上家倪浩，故原告单独要求被告张丹丹退还未出票的机票款无事实和法律依据；2、张丹丹并非机票的出售方，在庭前举证期限内被告已向法庭提交追加倪浩为本案的被告，因为本案系三方关系，倪浩作为直接参与该经营的出售方，未到庭不利于查明案件事实，原告单独起诉张丹丹，主体不适格。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请求法院驳回原告诉求。 被告张丹丹向本院提出反诉请求：1、判令原告刘磊向被告返还被告已退机票款99254元；2、判令原告承担反诉案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年一起为倪浩出售特价机票。合作期间，两人在倪浩的安排下分别在淘宝等平台出售至客户处，由倪浩所代表的旅行社联系航空公司出票，后倪浩安排被告担任售后客服对接多数客户。因“五一”假期期间机票票源紧张，旅行社不能正常出票，导致被告与原告均有订单不能正常出票，旅行社亦未将两人支付给旅行社的机票款退回。因原告刘磊系被告介绍至倪浩处工作，又在后期担任售后维护工作，故原告出售的部分不能出票的机票退票工作需要和被告对接。在此期间，原告亦向倪浩对接并领取了部分退票款，对于倪浩没有及时退还的机票款两人因账目没有对账、倪浩失联，原告要求被告退款。原、被告沟通期间，原告未能提供订单的真实或者详细信息，但被告考虑到双方之间的朋友关系，在未对账的情况下个人支付给原告99254元退票款。现被告发现原告提供的该部分款项涉及的机票订单基本没有订单人的信息，属于已经出票的订单不应退款。原告不是出售机票给被告的主体，现原告起诉至法院要求退还全部的订单退款没有事实依据。且对于前期已经给付的99254元退票款原告应一并返还给被告。 原告刘磊针对反诉辩称，原告的客户和原告是买卖关系，和被告、倪浩没有直接关联，原、被告之间也是一个买卖合同关系，和倪浩没有直接关联。被告一直想把双方的合同关系定义为合伙关系，但双方既不是共同投资、共同经营也不是共担风险、共享收益，不存在任何形式的合伙，被告在原告支付对价的情况下没有提供相应的商品，应当退还原告的货款。 本院经审理认定事实如下：原告刘磊与被告张丹丹系同学关系。2017年年底至2018年年初，原、被告就通过网络销售特价机票达成合作协议，购票人将出行信息、航班时间以及航班价格等信息发送给刘磊，刘磊将该信息转发给被告张丹丹，在得到被告可以出票的承诺后，依据购票人提供的航班价格的基础上以较低的价格（“八五”折左右）向购票人报价并收取机票、酒店住宿费用等价款，部分机票视情况加收机建费等其他费用；如不能正常出票，购票人可以选择改签或者要求全额退款等。原告收到购票人的价款后，扣除原告应得的利润（一折的70%）后将“七五”折的票款以及被告张丹丹应得的利润（一折的30%）转账给被告。原、被告双方采取一单一定的方式进行交易，价款一单一结算或一日一结算。2018年4至5月间，原告向被告购买的大量机票及酒店订单未能出票，原告要求被告退款，被告同意退款，但未能全部退还，现仍拖欠原告价款309397.36。原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2015年10月24日中国人民银行公布的贷款基准利率1年-3年（含）的年利率为4.75%。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的合同关系。根据查明的事实反映,刘磊与购票人洽谈购票事宜,根据购票人的行程信息向张丹丹进行报价,待张丹丹确认报价后,购票人向刘磊支付票款，刘磊按照双方约定在扣除应得的利润后，再向张丹丹支付张丹丹应得的利润及票款,由此可见,刘磊与张丹丹之间直接形成合同关系(类似于买卖合同)并实际履行。至于刘磊与其客户之间代买机票的关系,张丹丹与其所谓的“上家”等存在的其他合同关系,均不影响刘磊与张丹丹之间合同关系的成立和履行。及至航班变动办理改签及退票事宜,仍由刘磊与张丹丹直接洽谈、办理，在刘磊仍不能处理的部分客户才交由张丹丹接待。故退票后,张丹丹应向刘磊退还票款。另,张丹丹也确认,系争票款由张丹丹交付“上家”,退票也由“上家”将票款退至张丹丹,再由张丹丹退给刘磊。故对刘磊而言,履行退款义务的是张丹丹。被告现欠原告309397.36元机票款未退还，事实清楚，证据充分，依法应当退还。原告诉请要求未退票款利息按照年利率6%，从2018年10月3日起计算至清偿之日止，因双方对退款时间为做约定，利息计算时间应从起诉之日起计算至实际履行完毕之日。关于被告（反诉原告）张丹丹抗辩双方系合伙关系及要求原告（反诉被告）刘磊返还机票退款99254元的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。 综上，原告刘磊的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张丹丹于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）刘磊票款309397.36元及利息（利息按年利率6%，从2019年4月3日起计算至实际履行完毕之日）； 二、驳回原告（反诉被告）刘磊的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）张丹丹的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6208元，由原告（反诉被告）刘磊负担267元，被告（反诉原告）张丹丹负担5941元；反诉案件受理费2281元，由被告（反诉原告）张丹丹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  刘世林 人民陪审员  闫 震 二〇二〇年四月二十八日 法官助理范昊 书记员毕玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。