安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初6号 原告:合肥食芬爽商贸有限公司,住所地合肥市包河区望江东路299号金中环广场办公2-903,统一社会信用代码:913401003279951345（1-1）。 法定代表人：潘真能,总经理。 被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992648A。 法定代表人：孙烨，局长。 参加诉讼副职负责人：汪文超，副局长。 委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告:合肥市包河区人民政府,住所地合肥市包河大道118号,统一社会信用代码11340111731661638J。 法定代表人：陈东，区长。 委托代理人：倪鑫，包河区复议应诉科工作人员。 委托代理人：詹琼俐，安徽徽商律师事务所律师。 第三人：宁雪梅，女，1979年8月25日出生,汉族,住合肥市。 委托代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告合肥食芬爽商贸有限公司（以下简称“食芬爽商贸”）不服被告合肥市包河区人力资源和社会保障局（以下简称“包河区人社局”）作出的包河工认【2019】0705号《认定工伤决定书》及被告合肥市包河区人民政府（以下简称“包河区政府”）作出的《行政复议决定书》，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，通知宁雪梅为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告食芬爽商贸的法定代表人潘真能，被告包河区人社局的副职负责人汪文超、委托代理人王俊，被告包河区政府委托代理人倪鑫、詹琼俐，第三人宁雪梅及其委托代理人范鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告包河区人社局于2019年8月26日作出《认定工伤决定书》，内容如下：申请人：宁雪梅；用人单位：合肥食芬爽商贸有限公司；申请时间：2019年5月23日；事故时间及诊断时间：2019年4月3日；受理时间：2019年5月27日。受伤害经过：2019年4月3日，宁雪梅上班途经徽州大道与××大道交口路口时，不慎遭受本人无责的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告食芬爽商贸诉称：被告包河区人社局认定工伤事实不清，两被告认定原告与第三人存在劳动关系的唯一证据就是原告出具的《工作证明》，原告出具该证明是因为第三人发生了交通事故，事故理赔需要证据证明第三人的工资标准。因合肥市××区××零食店作为用人单位拒不提供，第三人工作的店铺系原告旗下加盟店，且已由合肥淘品小栈品牌管理有限公司帮助管理，原告出具证明仅是证明第三人工资标准，便于第三人用于交通事故的理赔。虽然原告出具了《工作证明》，但是仅能证明第三人的工资标准，不能证明第三人与原告之间存在劳动关系。合肥淘品小栈品牌管理有限公司与合肥米乐零食店为托管关系，合肥市××区××零食店作为独立主体，为符合条件的用人单位。第三人在合肥市××区××零食店工作，受合肥市××区××零食店的各项规章制度管理，第三人从事的工作属于合肥市××区××零食店的业务组成部分，第三人与合肥市××区××零食店之间形成了合法有效的劳动关系。第三人与原告之间不存在劳动关系，被告认定工伤错误，为此原告起诉，要求：一、撤销被告包河区人社局作出的工伤认定决定；二、撤销被告包河区政府作出的行政复议决定；三、本案诉讼费用两被告承担。 原告食芬爽商贸向本院提交了以下证据：证据一、包河工认【2019】0705号《认定工伤决定书》、包复决【2019】21号《行政复议决定书》，证明两被告认定事实错误，原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人发生交通事故情形是否属于工伤与原告无关，依法应予撤销。证据二、“淘品小栈”连锁加盟特许经营合同、加盟门店托管协议，证明原告与合肥市××区××零食店属于加盟关系，合肥淘品小栈品牌管理有限公司与合肥市××区××零食店之间属于托管关系。特许经营合同与托管协议明确约定，合肥市××区××零食店雇佣的人员发生的任何纠纷及赔偿责任均与原告无关，由合肥市××区××零食店自己承担。第三人与合肥市××区××零食店之间存在劳动关系，与原告、合肥淘品小栈品牌管理有限公司之间不存在劳动关系。证据三、合肥市××区××零食店工商信息、交通路线，证明第三人发生交通事故的位置是前往合肥市××区××零食店的必经路线。证据四、合肥市××区××零食店加盟解除协议，证明与合肥市××区××零食店解除加盟协议使用的是合肥淘品小栈品牌管理有限公司的公章，**接受被告包河区人社局的调查时陈述内容不实。 被告包河区人社局辩称：根据《工伤保险条例》之规定，提出工伤认定申请应当提交以下材料:（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系，包括事实劳动关系的证据材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书；（四）上下班途中、受非本人主要责任交通事故伤害的，提交公安机关交通管理部门或者其他相关部门的证明。第三人向被告申请工伤认定时，提交了工伤认定申请表、病历及出院小结、工作证明、交通事故认定书、路线图及居住证明等相关证据材料，符合工伤认定受理要求，被告依法受理。被告受理后，依法向原告送达了举证通知，载明举证期限、举证要求、举证责任、程序合法。 从第三人提供的工作证明可以确认双方之间存在劳动关系，从交通事故认定书、路线图及居住证明可以看出第三人在上班时间和途经路线上发生非本人主责的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，故依法作出包河工认【2019】0705号《认定工伤决定书》。根据《工伤保险条例》第十九条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告虽然主张不是工伤，但未提供任何证据加以证明。因此，被告依法作出工伤认定决定事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确。 被告包河区人社局向本院提交了以下证据：证据一、工伤认定书申请表、身份证、企业信息、病历及出院记录、工作证明、事故认定书、路线图及居住证明、经营合同、托管协议，证明第三人向被告申请工伤认定，被告依据《工伤保险条例》之规定依法受理其申请，程序合法。第三人在下班途中发生非本人主要责任交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，依法属于工伤。证据二、举证通知、送达回证、答复书，证明被告受理工伤申请后向原告送达举证通知，告知其权利义务，程序合法。证据三、调查笔录及身份证复印件，证明进一步证实劳动关系及第三人下班途中发生非本人主要责任交通事故的事实。证据四、工伤认定书，证明依法认定工伤、送达程序合法。 被告包河区政府辩称：被告作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。《最高人民法院关于适用解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为的合法性共同承担举证责任。本案中，2019年9月9日，被告收到原告的行政复议申请书，因无法定代表人身份证明，行政复议请求不明的原因，作出补正告知书。2019年9月18日，原告补正相关材料后，被告依法受理原告申请。2019年9月25日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向包河区人社局送达答复通知书，要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交作出具体行政行为的全部证据、依据及其他有关材料。2019年11月8日，被告包河区人社局作出行政复议答辩状，并提交了证据及有关材料。2019年9月26日，被告向第三人宁雪梅、合肥市××区××零食店邮寄了第三人参加行政复议通知书。2019年11月12日，被告对合肥淘品小栈品牌管理有限公司的法定代表人潘真能进行询问，制作询问笔录。2019年11月13日，被告决定延期，并告知申请人和第三人。2019年11月21日，被告对包河区人社局工作人员进行询问，制作询问笔录。2019年12月16日，被告通过书面审查，在查明事实的基础上，作出了包复决【2019】21号《行政复议决定书》，维持包河区人社局作出的包河工认【2019】0705号《认定工伤决定书》，并送达原告、被告包河区人社局和第三人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。综上，被告作出复议决定程序合法。 被告包河区政府向本院提交以下证据：证据一、《行政复议申请书》、《行政复议申请补正审批单》、《行政复议申请补正告知书》、《行政复议案件立案审批表》，证明被告包河区政府于2019年9月9日收到原告的行政复议申请，因复议申请材料不齐全，书面通知原告补正。2019年9月18日，收到原告补正材料后，依法予以受理。证据二、包复答【2019】21号《提出答复通知书》、《送达回证》，证明被告自受理之日起7日内将行政复议申请书副本发送被告包河区人社局，要求被告包河区人社局自收到申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交证据和其他有关材料。证据三、行政复议答辩状及证据材料，证明包河区人社局自收到申请书副本之日起10日内向包河区政府提出书面答复及作出工伤认定的证据及其他有关材料。证据四、《第三人参加行政复议通知书》及邮寄凭证，证明包河区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款的规定，通知第三人宁雪梅、合肥市××区××零食店参加行政复议。证据五、《决定延期通知申批单》、《决定延期通知书》及邮寄凭证，证明2019年11月18日，包河区政府决定延期并通知原告、被告包河区人社局及第三人。证据六、询问笔录两份，证明2019年11月12日，被告包河区政府对合肥淘品小栈品牌管理有限公司法定代表人潘真能进行询问。2019年11月21日，对包河区人社局工作人员进行询问。证据七、《行政复议决定审批表》、包复决【2019】21号《行政复议决定书》、邮寄凭证，证明被告自受理行政复议申请之日起，九十日内作出行政复议决定，并送达原告、被告包河区人社局、第三人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。 第三人宁雪梅述称：被告包河区人社局作出的工伤认定，事实清楚，程序合法。第三人宁雪梅在2016年10月份经原告招聘至公司上班，受原告派遣至合肥市××区世纪金源店上班。2019年4月3日，第三人宁雪梅在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。被告包河区政府复议决定认定事实清楚，程序合法。 第三人宁雪梅在指定期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告包河区人社局对原告食芬爽商贸提供的证据的质证意见是：证据一三性无异议，证明目的不认可。证据二真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，与本案不具有关联性。证据三、四真实性、合法性无异议，但关联性以及证明目的有异议，与本案没有任何关联。 被告包河区政府对原告食芬爽商贸提供的证据的质证意见是：证据一的三性均无异议，但达不到证明目的。证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议，且达不到证明目的。证据三真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明第三人为合肥市××区××零食店雇佣人员，更不能证明第三人与合肥市××区××零食店之间存在劳动关系。证据四真实性、合法性无异议，但关联性以及证明目的有异议，与本案不具有关联性。 第三人宁雪梅对原告食芬爽商贸提供的证据的质证意见同被告包河区人社局的质证意见一致。 原告食芬爽商贸对被告包河区人社局提供的证据质证意见是：证据三调查笔录有异议，调查笔录采信了**的虚假证词，签订、解除加盟协议均是用的合肥淘品小栈品牌管理有限公司的公章，与原告没有任何关系。其他证据无异议。 被告包河区政府对被告包河区人社局提交的证据没有异议。 第三人宁雪梅对被告包河区人社局提交的证据没有异议。 原告食芬爽商贸对被告包河区政府提供的证据没有异议。 被告包河区人社局对被告包河区政府提交的证据没有异议。 第三人宁雪梅对被告包河区政府提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一系诉争行政行为。证据二、三、四符合证据形式要件，本院予以认可。两被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告作出行政行为的依据及履行的程序，本院予以认可。 经审理查明：第三人宁雪梅在合肥市××区世纪金源淘品小栈加盟店（以下简称“淘品小栈世纪金源店”）工作。2019年4月3日8时40分，第三人驾驶二轮电动车行驶至徽州大道与××大道交叉口时，与皖Ａ×××××小型轿车相撞受伤，经合肥市交通警察支队滨湖大队认定第三人无责任。2019年5月23日，第三人宁雪梅向被告包河区人社局申请认定工伤，包河区人社局受理后于2019年5月27日向原告发出《工伤认定举证通知书》，告知原告对申请事由有异议，应当在收到举证通知书上之日起15日内将书面反馈意见及举证材料报至被告。2019年6月10日，原告向被告包河区人社局提出书面异议，主张第三人与原告之间并未建立劳动关系，证明并非原告真实意思表示。2019年7月11日，被告包河区人社局作出《认定工伤决定书》，对第三人所受事故伤害认定为工伤，并送达原告和第三人。2019年9月7日，原告对《认定工伤决定书》不服，向被告包河区政府申请行政复议，被告包河区政府受理后于2019年9月24日向被告包河区人社局发出《提出答复通知书》，并向第三人宁雪梅发出《第三人参加行政复议通知书》，被告包河区人社局提交了书面答辩状及作出工伤认定依据的证据材料。2019年3月11日，被告包河区政府因案情复杂，延长复议期限30日。2019年12月16日，被告包河区政府作出《行政复议决定书》，决定维持被告包河区人社局作出的《认定工伤决定书》，并送达被告包河区人社局、原告及第三人。 另查明：淘品小栈世纪金源店工商登记名称为合肥市××区××零食店，经营者为**。2015年9月8日，合肥淘品小栈品牌管理有限公司（以下简称“淘品小栈品牌公司”）与**签订《“淘品小栈”连锁加盟特许经营合同》，约定淘品小栈品牌公司授权**在合肥市××区世纪金源开设淘品小栈加盟店。2017年8月22日，淘品小栈品牌公司与**签订《加盟门店托管协议》，约定**开设的淘品小栈世纪金源店交由淘品小栈品牌公司管理。2019年5月6日，淘品小栈品牌公司与**签订《关于解除特许经营合同的声明及相关约定》，约定解除双方之间的特许经营合同。 本院认为：本案的争议焦点是原告与第三人之间是否存在劳动关系。被告作为工伤认定机构，应当进行对劳动关系进行实质审查，在确认劳动关系的基础上进行工伤认定。本案中，第三人在申请工伤认定时提交了原告盖章的工作证明、经营合同、托管协议，工作证明形式上初步证明了原告与第三人之间的劳动关系，但是根据特许经营经营合同和托管协议，第三人在淘宝小栈世纪金源店工作，淘宝小栈世纪金源店是淘品小栈品牌公司的加盟店，自2017年8月22日后，交由淘品小栈品牌公司管理。根据被告包河区人社局对淘品小栈世纪金源店的经营者**作的《调查（询问）笔录》，第三人工作受淘品小栈品牌公司管理，工资由其发放。关于原告与淘品小栈品牌公司的关系以及原告与第三人之间是否存在事实劳动关系，并没有进一步证据证明。被告包河区人社局作出《认定工伤决定书》主要证据不足，应予撤销。被告包河区政府收到原告的《行政复议申请》后，予以受理并告知原告，听取了被告包河区人社局的答辩，审查了其作出工伤认定的证据后，作出了《行政复议决定书》，符合法定程序。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出的包河工认【2019】0705号《认定工伤决定书》； 二、撤销被告合肥市包河区人民政府作出的【2019】包复决21号《行政复议决定书》； 三、被告合肥市包河区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 审 判 员  张 慧 人民陪审员  李丽莉 二〇二〇年四月八日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。