wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执162号之一申请执行人：四川嘉怡建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：周裕高，该公司总经理。被执行人：贵州新弘森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县。法定代表人：肖军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初556号民事调解书，依法受理了四川嘉怡建设工程有限公司申请执行贵州新弘森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的为1117万元及相应资金占用费、迟延履行金、案件受理费、保全费、律师费、执行费等。在执行过程中，本院于2020年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年1月19日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院保全查封了被执行人名下位于XXXX房产，因该房产上设有在建工程抵押，申请执行人以暂不具备处置价值为由，申请本院暂不予处置。2020年3月9日，本院依法对被执行人作出限制消费令。2020年4月13日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2020年4月17日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年4月17日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执162号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州新弘森房地产开发有限公司应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初556号民事调解书向申请执行人四川嘉怡建设工程有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年四月二十九日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4503号申请执行人：余海荣，男，汉族，1944年08月15日出生，住重庆市綦江区。被执行人：谢光辉，男，汉族，1969年12月01日出生，住重庆市綦江区。申请执行人余海荣与被执行人谢光辉借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初1961号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢光辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余海荣于2019年11月07日向本院申请执行。执行标的借款本金13620元，诉讼费150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；因本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4503号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月二十二日书记员  余荣兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初1633号原告：福州融侨物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区富春江西街18号。法定代表人：林茂松，公司董事长。委托诉讼代理人：施人尹，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珠翠，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：唐先龙，男，1971年8月13日生，汉族。原告福州融侨物业管理有限公司南京分公司与被告唐先龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告福州融侨物业管理有限公司南京分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告福州融侨物业管理有限公司南京分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈学红二〇二〇年四月十五日法官助理 赵俊驰书 记 员 何丽媛
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初179号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人高xx，男，1964年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，山东省沂南县人，住沂南县。2019年7月15日因犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 辩护人薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年4月9日以沂南检二部刑诉〔2020〕67号起诉书，指控被告人高xx犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员魏宝山出庭支持公诉，被告人高xx及其辩护人薄文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年9月23日23时35分许，被告人高xx未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沂南县铜井镇新王沟村“村村通”路由西向东行驶至沂南县铜象水泥厂门前路段时，追撞于前方顺行的宋维广驾驶的鲁ＬＥ5106号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｌ×××××）尾部，造成高xx受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人高xx负此次事故主要责任。经检验，被告人高xx静脉血液中检出乙醇成分含量为259.6ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人高xx醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判决。被告人高xx认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处其拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人高xx对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。 辩护人提出以下辩护意见：被告人自愿认罪悔罪；系初犯偶犯；系自首；到案后如实供述，构成坦白。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人高xx醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人高xx认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，本院决定对被告人高xx从轻处罚，并适用缓刑，责令其到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当自觉遵守法律法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的高xx的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高xx犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金未缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  聂洪献 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4751号原告深圳市国鼎科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道固戍工业区C2栋B六楼，统一社会信用代码9144030078923947X。法定代表人柯希海。委托诉讼代理人阮永华，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被告上海鲲博通信技术有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号2幢2楼2026室，统一社会信用代码91310112563094864P。法定代表人黄伟。本院在审理原告深圳市国鼎科技有限公司与被告上海鲲博通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市国鼎科技有限公司于2020年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市国鼎科技有限公司撤诉。案件受理费973元，由原告负担。审判员 王    琳二〇二〇年四月三日书记员 邓哲书（兼）
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1017号 申请执行人：张胜芳，男，1970年11月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人：都匀市赛维房地产开发有限责任公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：孔庆汉，系该公司董事长。 本院在执行张胜芳与都匀市赛维房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人未按照黔南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔27民终2910号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》、《不动产统一销售发票》，并支付逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金24448元、一审案件受理费276元、申请执行费267元及迟延履行期间的加倍部分债务利息376.5元（以24448元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年4月8日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款与其他收益25367.5元，其中包括逾期交付商品房所有权转移登记相关文书的违约金24448元、一审案件受理费276元、申请执行费267元及迟延履行期间的加倍部分债务利息376.5元（以24448元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年1月11日暂计至2020年4月8日止）； 二、如被执行人都匀市赛维房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇二〇年四月八日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2274号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：张萍，女，汉族，1973年10月1日生，住所地安徽省萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告张萍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十四日法官助理何海燕书记员高灿
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0732执1716号 申请执行人：刘晓鹏，男，1964年1月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 委托代理人廖乐芳，江西国兴律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：王新生，男，1981年4月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 刘晓鹏诉被告王新生民间借贷纠纷一案，刘晓鹏依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初3137号民事判决书于2019年11月04日向本院申请执行。本院于2019年11月04日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇二〇年四月十六日 书记员  李和清
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初899号 原告：杨莉，女，1976年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，居住地安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被告：安徽省梦都餐饮发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：沈基前，该公司总经理。 委托诉讼代理人:卢节来,北京盈科(马鞍山)律师事务所律师。 原告杨莉与被告安徽省梦都餐饮发展有限责任公司（以下简称梦都公司）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托诉讼代理人王学强、被告梦都公司的委托诉讼代理人卢节来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨莉向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付赔偿金50000元。事实和理由：一、被告被骗的76万元发生在2019年6月20日，目前该案尚在侦破之中，76万元并非已经产生的或必然发生的损失，现在即要求原告赔偿，不符合公平原则。二、原告和被告系协商一致解除劳动合同关系，并非因违纪被解除劳动合同。在协商解除劳动合同前，应被告要求，原告于2019年7月5日签署了确认书，交由被告接受，确认书明确注明双方无任何争议。由此可见，在2019年6月20日被告被骗款事件中，原告无责任。三、2019年6月20日被告被骗款的直接原因是网络诈骗，具有极强迷惑性，无论是汪文彬的QQ空间、签名、头像照片都完全一样，常人不可能辨别。在被告被骗款一事上，原告主观上无过错，客观上未实施付款行为，原告转截图行为属于转达，不是指示，属于职务行为，该转达行为与出纳付款无直接因果关系。四、被告财务制度的重大缺陷是导致其被骗款的内在关键原因。企业经营过程中被诈骗是经营风险的一种，该风险应由企业防范，出现的后果应由企业承担，不应转嫁给职工。五、原告没有过错，双方所签劳动合同中没有约定本案所涉情形，也没有约定赔偿标准，况且双方已解除劳动合同，被告尚欠原告工资4308元未付，本案中让原告承担赔偿责任没有法律依据。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 梦都公司辩称，本案系原告被骗，导致被告损失76万元，该损失系原告未尽到必要的审查和注意义务造成的，原告具有重大过错。被告到目前为止未能收回被骗款项，因此，被告的损失是确定的。被告从未确认原告对此事无责任。综上，被告要求原告赔偿损失具有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨莉原系梦都公司职工，担任财务主管一职。双方签订了书面劳动合同，最后一份合同期限为2016年9月12日至2019年9月11日。2019年6月20日上午，杨莉在休息期间收到ＱＱ昵称为“汪文彬”发送的信息，要求查询梦都公司账户余额，杨莉告知昨天已发资金日报，但对方回复要重新统计。于是，杨莉将与“汪文彬”的ＱＱ聊天截图后转发给梦都公司另一员工耿琴琴，耿琴琴将统计情况拍照发给了杨莉，杨莉随后将照片发至汪文彬微信，并在ＱＱ上告知“汪文彬”，但汪文彬并未在微信中回应。嗣后，“汪文彬”在ＱＱ上要求杨莉转账76万元至潜山市远起商贸有限公司农业银行12×××65账户，并要求反馈回单信息。杨莉将该信息截图发给耿琴琴，后又将杨凤发送的回单截图发送至“汪文彬”ＱＱ。当日11时左右，杨凤因其他工作与梦都公司财务总监汪文彬接洽，才发现杨莉发送的ＱＱ聊天记录并非梦都公司财务总监汪文彬所发。杨莉知晓后，发现系他人盗用汪文彬头像、资料等进行诈骗，当即报警，公安机关进行了立案侦查，但梦都公司被骗款项76万元至今未追回。2019年7月12日，梦都公司解除与杨莉劳动合同，解除劳动合同证明书中记载的原因为本人离职。后梦都公司向马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求杨莉赔偿其经济损失76万元。该仲裁委于2019年11月11日作出仲裁裁决。杨莉不服，向本院提起诉讼。 庭审中，经本院询问，杨莉陈述，因发给其信息的QQ中使用的头像及昵称与其公司财务总监汪文彬平时使用的QQ相同，其便认为对方是其公司财务总监汪文彬。但实际上该QQ号码与梦都公司财务总监汪文彬的QQ号码不相同。 上述事实，有劳动合同书、解除（终止）劳动合同证明书、QQ聊天信息截图、报警证明、《财务管理岗位说明书》、《关于申购、借款招待及费用审批权限、OA流程步骤说明的通知》、银行汇款回单、仲裁裁决书、送达时效证明以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者应当勤勉尽责，因劳动者本人故意或重大过失给用人单位造成经济损失的，用人单位可以要求劳动者予以赔偿。本案中，杨莉作为梦都公司财务主管，在他人通过QQ向其发送有关任务安排时，仅凭QQ昵称及显示的头像等资料与其公司财务总监汪文彬相同，而未进一步核实QQ号码等可以确认身份的信息，就判断为财务总监汪文彬本人，显然存在过错。特别是其将账户余额情况截图发给汪文彬微信上，汪文彬未作回应，后对方要求汇款76万元时，仍未能引起足够警觉，而是将冒充汪文彬的人与其聊天的截图直接发给财务人员，导致财务人员将款项汇出。虽然事后杨莉报警，公安机关也立案侦查，但所汇出的76万元至今未能追回，该76万元属于梦都公司实际损失。杨莉辩称其只是转发指令，与款项最后汇出没有直接因果关系，因杨莉系财务主管，其向财务人员发送指令属于其工作权限，也符合日常工作习惯，足以让财务人员产生信赖，且其发送给财务人员的信息系截图，财务人员无法判断截图中的发送人是否是其公司财务总监汪文彬，最终财务人员从梦都公司账户将76万元汇出，与杨莉未作必要审查就转发假的汪文彬付款指令截图有直接因果关系，杨莉对76万元损失的造成具有重大过错，对杨莉此辩称意见不予采纳。综上，杨莉应对梦都公司案涉财产损失承担赔偿责任，但鉴于梦都公司在日常管理和工作习惯上亦存在一定的漏洞，综合考虑杨莉的过错程度、收入水平及损害后果，从平衡用人单位与劳动者权益的角度，酌定由杨莉赔偿梦都公司财产损失50000元，对杨莉的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回杨莉的诉讼请求； 二、杨莉于本判决生效后十日内赔偿安徽省梦都餐饮发展有限责任公司财产损失50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杨莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘露
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初578号原告：赵利平，女，1989年2月12日出生，汉族，河南省兰考县人，户籍住址河南省兰考县********,现住罗定市*******（租住）,公民身份号码410************127，联系电话：186*****077。被告：张灿金，男，1983年11月13日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市************，现住罗定市**********（租住），公民身份号码441************430，联系电话：133*****986、188*****383。原告赵利平与被告张灿金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵利平、被告张灿金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告清偿借款本金10000元及资金占用期间利息（利息从2018年12月9日起以借款本金10000元按年利率24%计算至清偿日止，暂计至2020年3月9日的利息为3000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年12月9日，被告以资金周转需要为由向原告借款10000元，约定利息为月息2分，并承诺尽快归还。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。被告张灿金辩称，原告起诉提交的材料是不完整的，被告认为本案不属于民间借贷法律关系。被告曾经在一个名为“霸屏钱包”的平台上注册成为一名消费者，消费者可以在平台上购买物品消费，也可以在平台上转积分。原告两次转账共10000元给被告是事实，但该款属于原告向被告购买该平台的消费余额而转账给被告的，不是被告向原告借款。原告起诉要求被告返还10000元及支付利息，因为被告在平台上支付了消费额度给原告，被告与原告的交易属于等额交易，不属于借贷关系，故被告不同意返还。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.人口信息查询资料，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.微信账号信息截图、微信聊天记录截图，拟证明被告向原告借款10000元后，原告多次向被告催还的事实；4.微信语音通话记录及光盘，拟证明被告承认向原告借款，并承诺尽快偿还的事实；5.微信转账记录及微信支付交易明细证明，拟证明原告于2018年12月9日先后两次共转账10000元给被告的事实。被告为证明其答辩主张，提供了以下证据：1.身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；2.微信聊天记录，拟证明原告转账给被告10000元属于购买“霸屏钱包”平台余额的事实。原告提交的证据，经庭审质证，被告对于原告提交的证据1、证据2均无异议，可作认定本案事实的依据。被告对原告提交的证据3有异议，认为该聊天记录不完整。对于该证据，原、被告确认为双方的聊天记录，可作认定本案事实的依据。被告对原告提交的证据4有异议，认为该份证据不能证实被告向原告借款。对于该证据，原、被告确认为双方的通话记录，可作认定本案事实的依据。被告对原告提交的证据5无异议，但认为原告转账的10000元属原告购买“霸屏天下”平台余额。对于该证据，来源合法，客观真实，可作认定本案事实的依据。被告提交的证据，经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，可作认定本案事实的依据。原告对被告提交的证据2无异议，但对证明内容有异议，认为10000元属于被告向原告的借款，且被告在聊天记录中同意按照月息2分计算利息。对于该证据，原、被告确认为双方聊天记录，可作认定本案事实的依据。综合原、被告双方的诉辩、对证据的质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人庭审质证有异议的证据，本院将综合本案其他证据进行综合认定。本院经审理查明事实如下：原告从事手机网商工作，被告为平安保险公司业务员，双方于2018年9月份经朋友介绍相识。2018年间，被告在“霸屏钱包（霸屏天下）”购物平台注册成为用户。原告经被告介绍于2018年11月份开始使用该平台。2018年12月9日，原告通过微信先后两次共转账10000元给被告，后被告将“霸屏天下”中的11500平台积分转给原告。2019年2月1日，原告通过微信要求被告返还借款10000元及按照月息2分的标准计付利息。被告微信中承认原告已于2019年1月23日前将“霸屏天下”的10000积分转回给被告的事实，同时认为原告向被告收取利息的行为不合理。2019年5月23日至2019年9月25日期间，原告通过微信向被告催还款项及利息，被告一直未予理睬。2019年5月25日，原告通过微信语音通话向被告催讨本金及利息，被告称其无钱并对还款事宜未予正面回应。2020年3月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告还本付息。以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要的争议焦点为：原告赵利平与被告张灿金之间的10000元借款关系是否成立？被告应否返还借款本金10000元及支付利息给原告？原告认为其转账给被告的10000元属于被告向原告的借款，并提供了微信聊天记录及录音予以证实双方借贷关系成立。被告认为原告转账给被告的10000元属原告向被告购买“霸屏天下”平台余额，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。本院认为，原告以微信转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方存在其他法律关系并提交微信聊天记录拟证实原告转账的10000元属于原告向被告购买平台余额，原告应就双方借贷关系成立进一步举证。原告提交微信记录及通话语音记录等证据拟证实被告承诺还本付息的事实。但原告提交的证据仅能证明其曾向被告催讨，被告并未对借款事实作正面回应，也未就涉案的10000元承诺还本付息。原告庭审中承认其转账10000元后同意该款转为“霸屏天下”平台余额，其也确认转账后被告向原告“霸屏天下”账户转账11500元平台余额的事实。被告抗辩认为原告转账10000元属于原告向被告购买“霸屏天下”平台余额的主张具有高度盖然性。原告未能举证证明双方就涉案的10000元转账存在借贷合意，也未能就其转账10000元给被告与被告向其转账11500元平台余额的行为作出合理的解释。综上，对于原告以微信方式转账给被告的10000元，根据现有证据无法确定为被告向原告借款。故原告主张原、被告之间借贷关系成立，理据不足，本院不予采纳。因原、被告的借贷关系不成立，原告请求被告返还借款本息的主张，本院不予支持。原告赵利平可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告赵利平的诉讼请求。案件受理费87.5元（原告已预交），由原告赵利平负担。本判决为终审判决。审判员  彭仕杰二〇二〇年四月十五日书记员  黎 平附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执998号汪加鹏：关于佴永成申请执行汪加鹏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并已按协议履行。故本院（2018）苏0102民初6600号民事判决书确定的义务履行完毕，现本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十五日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保42号解除保全申请人：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院5号楼11层1101室。法定代表人：任一帆，执行董事。委托诉讼代理人：王再华，男，1978年11月12日出生，汉族，该公司员工。被申请人：北京苹果信息咨询有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼401-08室。法定代表人：林耀。被申请人：林耀，男，1972年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。解除保全申请人玖富数科科技集团有限责任公司与被申请人北京苹果信息咨询有限公司、林耀仲裁财产保全一案，本院于2019年12月19日作出（2019）京02财保196号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人北京苹果信息咨询有限公司、林耀名下的财产，限额人民币10240000元。本院于2019年12月26日冻结被申请人北京苹果信息咨询有限公司持有的商银信支付服务有限责任公司出资额人民币9824万元的股权，于2019年12月30日冻结北京苹果信息咨询有限公司在中国银行北京恒基中心支行344156020898账号内的存款人民币10240000元（已冻结204741．29元，未冻结10035258．71元）。现解除保全申请人玖富数科科技集团有限责任公司以北京苹果信息咨询有限公司已履行还款义务，北京仲裁委员会已作出关于撤销（2019）京仲裁字第5616号争议仲裁案的决定为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人玖富数科科技集团有限责任公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对北京苹果信息咨询有限公司持有的商银信支付服务有限责任公司出资额人民币9824万元的股权的冻结；二、解除对北京苹果信息咨询有限公司在中国银行北京恒基中心支行344156020898账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年四月二十八日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终246号上诉人（原审原告）：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区****************，统一社会信用代码914***********473A。法定代表人：蔡广仕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭秀桂，广东洋三律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市**********，住所地广东省中山市******，组织机构代码75367925-7。法定代表人：李健新，该中心主任。委托诉讼代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。原审被告：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114***********710H。法定代表人：陈俊源，该局局长。委托诉讼代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。原审被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托诉讼代理人：谢怀斌，女，中山市司法局工作人员。上诉人深圳市深港建筑集团有限公司因与上诉人中山市**********、原审被告中山市住房和城乡建设局、中山市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23598号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人深圳市深港建筑集团有限公司、中山市**********分别预交的二审案件受理费10015元、60245元均予以退回。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年四月二十三日书记员  胡银芳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3958号之一申请执行人：霍芝利，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：牟祖林，男，1976年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：余万莲，女，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人霍芝利与被执行人余万莲、牟祖林民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初4078号民事判决书已发生法律效力。被执行人余万莲、牟祖林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人霍芝利向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金250000元及利息等。本案立案后，向被执行人余万莲、牟祖林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商、工资收入等信息查询中，除查封了被执行人名下车辆外，未查到其他可供执行兑现财产。所查封车辆未能控制，无法处置。在被执行人户籍地也未查到可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3958号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初4078号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年四月十五日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1733号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该行行长。被执行人：于金国，男，1980年10月27日生，汉族，住所地黑龙江省克山县。本院于2020年4月3日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与于金国借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初5172号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人于金国发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人于金国至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人于金国241121.88元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年四月四日书记员  陈成新
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉柱，男，1978年7月6日生，汉族，农民，住河南省开封县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福有，男，1972年5月25日生，彝族，农民，住云南省玉溪市新平县。再审申请人王玉柱因与被申请人张福有财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）云25民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉柱申请再审称，请求依法撤销一、二审判决再审本案，查清事实，根据客观实际情况依法改判支持申请人的诉讼请求；由被申请人承担无理诉讼产生的诉讼费用，并赔偿申请人诉讼6个月的误工费及精神损失费、路费、招待费、律师费等费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、……，人民法院应当裁定驳回再审申请”。本案中，本院（2018）云25民终415号民事判决于2019年5月13日生效。再审申请人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，在2019年11月14日前提出再审申请，但再审申请人于2019年12月4日才向本院递交民事再审申请书提出再审申请，已超过申请再审的法定期限。经本院释明后，申请人同意退回诉状不申请再审，本院按申请人的意见退回了诉状。2020年4月16日，申请人再次向本院递交再审申请书。本院认为申请人申请已超过申请再审的法定期限。综上，王玉柱的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：驳回王玉柱的再审申请。审判长 王 勤审判员 白锦伟审判员 何为芬二〇二〇年四月二十九日书记员 侯青青
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢2号申请执行人：时玉波，男，1972年10月14日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：程旭光，女，1966年11月16日出生，汉族，住华龙区。被执行人:翟航天，男，1991年10月26日出生，汉族，住华龙区。被执行人：翟敏斋，男，1966年6月1日出生，汉族，住华龙区。申请执行人时玉波与被执行人程旭光、翟敏斋、翟航天合同纠纷一案，本院作出的（2016)豫0902民初5795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，时玉波向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下无车辆信息。查询被执行人名下无股票、股权。查明被执行人名下无房产信息。通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。并且申请人也不要求采取公告悬赏措施。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程旭光、翟敏斋、翟航天负有继续向申请执行人时玉波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江涛审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年四月二十四日书记员  孙邦喜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初838号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：毛贻杰，男，汉族，1989年12月25日出生，住河南省原阳县。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告毛贻杰物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月九日书记员  路 瑶
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初730号之二 解除保全申请人：徐舒娅，女，1994年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：何宏财，福建佐德律师事务所律师。 被告：厦门顺发成宏汽车贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道马銮村溪头路97号之一。 法定代表人：李成利。 被申请人：丁样金，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：丁明森，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李在耀，福建重宇合众律师事务所实习律师。 第三人：白艺斌，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告徐舒娅与被告厦门顺发成宏汽车贸易有限公司、丁样金、第三人白艺斌返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）闽0211民初730号民事裁定，对被申请人丁样金所有的价值46000元的财产进行诉讼保全。申请人徐舒娅于2020年4月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人徐舒娅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人丁样金所有的价值46000元的财产的查封、扣押、冻结。 二、解除对申请人徐舒娅提供作为担保的银行存款15000元（账号：62×××02，开户行：中国光大银行厦门湖里支行）的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 吴淑贞 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的；
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执889号申请执行人：临汾市吉安居房产经纪有限公司。法定代表人：高彩鱼，经理。被执行人：陈星旭，男，1991年6月13日出生，汉族。申请执行人临汾市吉安居房产经纪有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初649号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈星旭的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈星旭应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈星旭应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈星旭的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年四月二十九日书记员  姚雪虹
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终352号上诉人（原审原告）：李立门，男，1932年7月14日出生，汉族，住山西省吉县。委托诉讼代理人：张瑞瑞，女，2001年5月19日出生，汉族，住吉县，系李立门外孙女。被上诉人（原审被告）：吉县水利局。法定代表人：陈立德，系该局局长。委托诉讼代理人：陈吉云，男，1977年8月5日出生，汉族。上诉人李立门因与被上诉人吉县水利局劳动争议纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2019）晋1028民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李立门及委托诉讼代理人张瑞瑞，被上诉人吉县水利局的委托诉讼代理人陈吉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李立门上诉请求：请求撤销吉县人民法院作出的（2019）晋1028民初670号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1998年前后，时任吉县水利局上贴水库负责人的李赵生要求我去参与上贴水库修建维护，历时三年，与我形成事实劳动关系。在我从事劳务过程中遭受山体滑坡导致我腿部受伤致残。之后，在县委县政府协调下，以给我办理低保待遇的形式对我进行了相关赔偿和补偿。但是，在2015年间，吉县政府突然撤销了我的低保待遇，我遂向吉县信访局、吉县人民法院、吉县水利局寻求解决途径，均被拒之门外。在寻求解决的过程中我向各职能部门均递交了与本案相关的事实证据，完全可以证实本案事实的真实性，一审未慎审审查，径行判决，与事实不符，故请求贵院查明事实，维护我的合法权益。被上诉人吉县水利局辩称：一、一审法院认定事实清楚，上诉人无证据证明其与吉县水利局存在劳动关系。1、李立门称：“1998年前后，时任吉县水利局局长的李赵生叫我去吉县中垛乡上贴沟修建水库，历时三年。工作期间，施工发生意外造成山体滑坡至我左腿受伤。”不是事实。1998年前后，上贴水库已经实际投入使用了近20年。不存在1998年前后上贴沟修建水库，并历时三年的事实。李赵生没有担任过吉县水利局的局长，并于2000年因病去世，享年69岁。1998年，李赵生已退休7年有余，早就不在水利局上班，不可能代表水利局让李立门去上贴水沟修建水库。1998年前后3年的时间以内，上贴水库都没有发生过山体滑坡的事件。李立门从来没有在吉县水利局上过班，更没有在吉县水利局领过工资。依据西北水利水电建筑勘察设计院《关于吉县上贴水库出险加固工程初步设计报告》显示，上贴水库始建于1975年。与李立门所称1998年前后在上贴沟修建水库的事实不符。二、李立门诉称“吉县水利局支付拖欠我的工资报酬5万元”没有事实根据。据了解，1998年前后，国家工作人员每月工资是200余元，日工资也就是7-8元。工程队的每个工是10元，322个工，才3220元。李立门诉求吉县水利局支付其工资报酬5万元的依据是什么呢？更何况1998年前后，吉县水利局根本没有在上贴沟修建过水库。三、李立门诉求“吉县水利局赔偿我因工致残的赔偿款33万元”，没有事实根据。前面说过，1998年前后3年，吉县水利局根本没有在上贴沟修建过水库，同时，1998年前后6年的时间以内，上贴水库都没有发生过山体滑坡的事件。所以说李立门诉求吉县水利局赔偿其33万元，没有事实依据。四、关于诉讼时效的问题《民法通则》规定，人身损害赔偿的诉讼时效是一年。《民法通则》规定的诉讼时效是三年，无论被答辩人的左腿受伤是否与水利局有关联，都已超过诉讼时效。综上，李立门与吉县水利局之间没有劳动关系。李立门诉吉县水利局支付拖欠工资报酬5万元及赔偿其致残的赔偿款33万元没有事实根据和法律根据，且已超过诉讼时效。故请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。李立门向一审法院提出诉讼请求：1.由吉县水利局向李立门支付工资5万元；2.由吉县水利局向李立门赔偿因工致残赔偿金33万元；3.由吉县水利局承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：关于李立门与吉县水利局之间是否存在劳动关系：李立门诉称其于1998年经吉县水利局局长李赵生安排在中垛乡上贴修建水库；吉县水利局辩称上贴水库于1975年开工兴建，且李赵生并非吉县水利局局长或者副局长，1998年时李赵生已经退休7年；吉县水利局向该院递交了《关于吉县上贴水库除险加固工程初步设计报告（西北水利水电建筑勘察设计院）》第18-20页，证明上贴水库的兴建时间确为1975年，李立门向该院提交了由吉县柏山寺乡西头村民委员会出具的证明，该证明中并未载明李立门修建水库的时间，无法证实李立门与吉县水利局系劳动合同法律关系，且该证明的来源不明、相关人员并未到庭作证，李立门没有其他证据予以辅证，该证明效力不足，故对于李立门的主张，该院不予采纳。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，李立门并非吉县水利局的工作人员，李立门主张其曾在吉县水利局局长的组织下参与修建上贴水库，但其陈述的事实并没有证据予以证明，且与吉县水利局提交的证据所证明的事实不符，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故对于李立门的诉讼请求，该院不予支持。吉县水利局辩称李立门提起的诉讼已经超过诉讼时效，李立门未能提交相应的证据证明其在事故发生后未间断的向有关部门主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李立门的诉讼请求。案件受理费10元，由李立门负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳双方当事人争议的焦点为：一、上诉人李立门要求吉县水利局支付其工资5万元，有无事实和法律依据。二、上诉人要求吉县水利局赔偿其因工致残赔偿金33万元有无事实和法律依据。三、原审驳回其诉讼请求是否恰当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。根据李立门自述及其提供的张福森及西头村民委员会的证明，其曾经在上贴沟水库参加劳动过程中受伤应属实，但是其在上贴水库从事劳动的时间不能确定。既使此事实存在，亦不符合劳动关系的法律特征，不能认定李立门与吉县水利局之间存在劳动关系。其要求吉县水利局支付其工资5万元及因工致伤赔偿金的证据不足，一审判决驳回李立门的诉讼请求并无不当。综上所述，李立门的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李立门负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年四月二十七日书记员  赵静娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6487号原告：东莞市建力纸品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇川槎工业区。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：黎少珍，广东品峰律师事务所律师。被告：黎秀林，男，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市黄市*********，身份证号码：430************311。本院受理的原告东莞市建力纸品有限公司与被告黎秀林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市建力纸品有限公司撤回起诉处理。审判员  谢兆全二〇二〇年四月三日书记员  李玉珍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2194号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海嘉迪乐娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海嘉迪乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，本院已立案受理。本院作出的（2019）粤0402民初5035-5039号民事判决书已经发生法律效力。在该系列案执行过程中，被执行人珠海嘉迪乐娱乐有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本系列案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保196号申请人：刘晓朋，男，1988年8月24日生，汉族，住临朐县。被申请人：刘冰，男，1988年3月29日生，汉族，住临朐县。申请人刘晓朋与被申请人刘冰民间借贷、劳务合同纠纷一案，申请人刘晓朋向本院申请财产保全，请求对被申请人刘冰的银行存款150000元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具保单（保单金额150000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，且申请人已提供保险担保，故申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款150000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以150000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应当在保全期限届满前七日，向本院申请继续冻结或查封，逾期未申请而导致的法律后果由申请人自行承担。案件申请费1270元，由申请人刘晓朋预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长志二〇二〇年四月十日书记员  王明旺
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终301号上诉人（原审被告）:陈玉林（又名陈焕生）,男,1966年1月21日出生,汉族，住陕西省佳县。被上诉人（原审原告）：曹先安,男,1959年2月23日出生,汉族,住陕西省佳县。上诉人陈玉林因与被上诉人曹先安民间借贷纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2019）陕0828民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玉林上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人曹先安的诉讼请求；3、诉讼费由曹先安负担。事实和理由：涉案款项中，有部分为赌博款，不应受到法律保护。曹先安辩称，本案借款事实清楚，证据确实充分，本案应予维持。曹先安一审的诉讼请求：1、判令被告陈玉林偿还借款370000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。一审判决认定的事实：2018年3月30日，被告陈玉林之前因工程资金周转向原告借款经结算，向原告出具借据借款370000元，约定月利率为1.2分，未约定还款期限。借款后被告陈玉林再未还本付息。庭审中，原告自愿放弃借款的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹先安与被告陈玉林签订的借款合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。借款合同未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告陈玉林偿还借款之请求，本院予以支持。原告自愿放弃请求借款的利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告曹先安借款本金370000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告陈玉林承担。本案二审审理期间，被上诉人曹先安向本院提交银行交易流水两支，证明2012年12月22日被上诉人二叔曹锦飞向被上诉人账户转账30万元，随后被上诉人于2012年12月26日将该款汇入任鸣和账户，任鸣和于当日将款项汇入上诉人陈玉林账户。陈玉林质证认为：对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，上诉人贷款是事实，但这三十万元是被上诉人与任鸣和共同向上诉人出借的，任鸣和款项上诉人已经还清，上诉人清偿了一部分利息，剩余的利息和本金结算成了这张三十七万元的借条。本院对被上诉人提交证据认定意见如下：对该组证据的真实性以及证明目的均予以认定。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:上诉人的上诉请求能否成立的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人陈玉林虽称，本案欠款中含有部分赌博款。但本院认为，上诉人陈玉林对其本人向被上诉人曹先安出具借据的事实予以认可，同时被上诉人曹先安向法庭提交银行转账凭证证明其已向上诉人陈玉林履行提供款项之义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款、第四款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人陈玉林不能向法庭提供足以反驳被上诉人主张的有效证据，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，陈玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人陈玉林负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年四月二十九日书记员  冯晓东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1307号 原告：熊林，男，土家族,1969年11月6日生，住贵阳市南明区。 被告：张玉先，男，汉族，1984年10月7日生，住贵州省铜仁市沿河县。 原告熊林诉被告张玉先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊林到庭参加诉讼，被告张玉先经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告熊林向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币12万元；利息人民币92317.8元[从2016年8月1日起以12万元为基数，年利率24%计算至2019年10月15日。上述本息合计金额人民币：212317.8元，后续利随本清。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由:2015年7月31日，被告资金周转困难为由向原告借款人民币12万元整，原告通过中国农业银行转账11.5万元至被告之妻陈丽名下，余下5000元通过现金支付给被告。2016年3月1日，被告向原告出具借条载明“今借到熊林人民币壹拾贰万元（120000.00元），定于2016年4月1日还款，若超期按月息3分计算，即每月利息为叁仟陆佰元整，直到还清本金为止。以此为据”。原告以转账及现金方式履行合同义务，被告出具借条。上述借款合同约定还款期届满后，被告未按照合同约定履行还款义务，原告多次通过电话联系被告，告知被告履行还款义务，被告均未履行，其行为严重侵犯原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，起诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告张玉先未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年3月1日，被告张玉先向原告熊林出具《借条》，内容载明：“今借到熊林壹拾贰万元整（￥120000元），定于2016年4月1日还款，若超期按月息3分计算，即每月息为叁仟陆佰元整，直到还完本金为止，以此为据。”借款人张玉先签字捺印。2017年1月27日，被告张玉先向原告熊林出具《欠条》，内容载明：“张玉先欠熊林7个月的利息共25000元（两万五千）本利息到2017.1.27日止，此款于2017.3月中旬还。”欠款人张玉先签字捺印。被告借款后未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告陈述被告支付四个月的利息。 上述事实，有原告陈述，《借条》、银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。关于借款本金，本案中，原告向被告实际转款为115000元，本案所确认的借款本金为115000元。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以采纳。其利息以115000元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月1日起至至本息付清为止。被告张玉先经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉先于本判决生效后十日内，归还原告熊林借款本金115000元及支付利息（以115000元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月1日起至本息付清为止）； 二、驳回原告熊林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2242元，由被告张玉先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年四月十五日 书记员  邓韵竹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初2722号原告：三亚东锣岛地产有限公司，住所：三亚市迎宾路清平乐商铺二楼。法定代表人：陆某。委托诉讼代理人：赵某，男，该公司人事总监。委托诉讼代理人：胡某，男，该公司法务专员。被告：骆某，女，1961年10月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：浙江省兰溪市。原告三亚东锣岛地产有限公司与被告骆某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告2020年4月2日在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三亚东锣岛地产有限公司撤回起诉处理。审判长 刘思文审判员 郭海春审判员 徐闻悦二〇二〇年四月十六日书记员 唐井妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至十一项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1890号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王宇，性别：男，1992年4月15日出生，汉族，住：安徽省铜陵市铜官山区。被告：王玉清，性别：男，1966年8月7日出生，汉族，住：安徽省铜陵市铜官山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王宇、王玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1010.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26753号原告：杨娟，女，1982年10月8日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码：91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。原告杨娟诉被告重庆恒韵医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加了诉讼，被告重庆恒韵医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨娟诉称：原告于2014年5月入职被告处工作，岗位为销售员。工作期间，被告拖欠原告2018年9月及10月工资，2018年10月31日，原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，被告当日向原告出具解除劳动合同协议书，并约定被告向原告出具薪酬结算单以结清拖欠的劳动报酬、社保、被告支付经济补偿金等事项。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，确认被告尚欠原告的工资及离职补偿费用。被告至今未向原告支付经济补偿金。原告为维护合法权益，遂起诉至法院请求：被告支付经济补偿金31500元。被告重庆恒韵医药有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月31日，原告与被告协商一致签订解除劳动合同协议书，主要载明：由于被告处于无法正常经营状态，不能为员工发放劳动报酬及缴纳社保，存在拖欠劳动报酬的事实，经原告提出，双方同意于2018年10月31日解除劳动合同；被告向原告出具薪酬结算单以结清劳动报酬，社保及经济补偿金。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，主要记载被告未发放的工资及离职补偿明细，其中离职补偿明细中载明：集团工作年限4.5，赔偿月份数4.5，离职补偿金额31500。原告陈述，薪酬结算单系双方确认后签订，薪酬结算单中记载的离职补偿明细，即解除劳动合同协议书中约定的被告应当向原告支付的经济补偿金。2019年10月21日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金31500元。该委于当月28日出具超时未决定受理案件证明书。原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提交的解除劳动合同协议书、薪酬结算单、超时未决定受理案件证明书及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。劳动者的合法权益应当受法律保护，本案中，原被告于2018年10月31日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，被告应当向原告支付经济补偿金。按照协议内容，被告于2018年11月16日向原告出具薪酬结算单，原告明确薪酬结算单中的离职补偿金额31500元即解除劳动合同协议书中约定的被告应当支付的经济补偿金，本院予以确认。被告未到庭举证证明已向原告支付经济补偿金31500元，应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付经济补偿金31500元的意见正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恒韵医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨娟经济补偿金31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，本案案件公告费560元由被告重庆恒韵医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨华东人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇二〇年四月十六日法官 助理  王建堂书 记 员  郑诗译
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执437号 申请执行人韦炳旦，男，汉族，1970年9月3日生，住广西贵港市覃塘区。 被执行人广东新时代陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码914412837894487251。 法定代表人：王李越 委托代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师 本院在执行韦炳旦与广东新时代陶瓷有限公司劳动争议一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人广东新时代陶瓷有限公司内的机械设备由本院（2020）粤1204执264号案首先查封和处置中，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年四月三十日 书记员  邓文婷
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1722执44号之一 申请执行人：陈腊秀，女，1968年11月16日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：石台县仙寓板材有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇。 法定代表人：王益玉。 本院在执行申请执行人陈腊秀与被执行人石台县仙寓板材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈腊秀于2020年4月16日申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1722执44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇二〇年四月十六日 书记员  唐 康
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执832号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：简洪祥，男，汉族，2000年2月2日出生，住址：河南省信阳市淮滨县。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人简洪祥合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4166、4168-4178号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5050.02元及利息等，本院于2020年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人简洪祥名下河南省农村信用社联合社568070020000157050001账户，冻结限额为5100.02元。后被执行人简洪祥主动将执行款5510元支付至申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司，本院依法扣划被执行人简洪祥名下河南省农村信用社联合社568070020000157050001账户存款人民币50元至本院，本院将执行费50元划付至深圳市财政局。申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初4166、4168-4178号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执832号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人简洪祥名下河南省农村信用社联合社568070020000157050001账户的冻结，解冻限额为人民币5050.02元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘月瑜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初17173号原告：王密，男，1983年3月4日生，汉族。委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。被告：夏桂平，男，1974年12月15日生，汉族。被告：凌诚丽，女，1974年12月30日生，汉族。上列二被告的共同委托诉讼代理人：黄勇，江苏斯维斯律师事务所律师。原告王密与被告夏桂平、凌诚丽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王密向本院提出诉讼请求：二被告共同返还其欠款585740元并支付利息（以585740元为基数，按月利率2%自2019年3月3日计算至实际付清之日止）。事实与理由：原被告系亲戚关系。2017年7月，其应夏桂平要求代为偿还800000元的债务，夏桂平向其出具欠条。后双方于2018年8月5日结算，夏桂平重新出具欠条一份，载明欠款金额为766000元，月利率3%。此后夏桂平仅归还部分款项。二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故应共同偿还。本院经审查认为，虽然本案以经济纠纷受理，但有经济犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王密的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵长伟二〇二〇年四月九日书记员  韩 静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保38号申请人：某管理中心（有限合伙），住所北京市朝阳区望京西路43号楼302内301，统一社会信用代码91110105318028XXXX。执行事务合伙人：某某公司（委派刘强为代表）。委托诉讼代理人：王建伟，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，北京市两高律师事务所律师。被申请人：某公司，住所拉萨市金珠西路158号世通阳光新城22幢1单元6层2号，统一社会信用代码91540091397688XXXX。法定代表人：娄某。被申请人：娄某，男，1961年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人某管理中心（有限合伙）于2020年1月14日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某公司、娄某名下的财产在人民币25367049．32元范围内予以采取保全措施。申请人某管理中心（有限合伙）向本院提供了担保。2020年4月29日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某管理中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司持有的北京京西文化旅游股份有限公司312．79万股（股票代码000802，登记机构：中国证券登记结算有限公司深圳分公司）；二、冻结被申请人娄某名下的银行账户（开户行：中信银行北京富华大厦支行，账号：×××）；三、上述冻结财产限额为人民币二千五百三十六万七千零四十九元三角二分。案件申请费五千元，由某管理中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年四月二十九日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执188号之一申请执行人卢振林，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，现住宝清县，被执行人刘景波，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，现住宝清县，本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院（2016）黑0523民初735号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘景波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景波在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司78×××54账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋星华二〇二〇年四月二十日书记员  马 静
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391财保88号 申请人：张伟斌，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：魏凤娇，广东普勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨澄，广东普勤律师事务所实习律师。 被申请人：深圳前海新富资本管理集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300080792991L。 法定代表人：李先林，该公司执行董事兼总经理。 深圳国际仲裁院受理的申请人张伟斌与被申请人深圳前海新富资本管理集团有限公司、平安银行股份有限公司深圳分行之间基金合同纠纷一案，申请人张伟斌通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海新富资本管理集团有限公司名下价值人民币2,292,147.95元的财产，申请人张伟斌以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张伟斌提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海新富资本管理集团有限公司名下的财产，以价值人民币2,292,147.95元为限。 案件申请费5,000元，由申请人张伟斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘小草
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初48号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人蔡某某，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化，山西省运城市临猗县人，住运城市临猗县。因犯非法拘禁罪，于2010年2月8日被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月28日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月11日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪（轻伤），于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年5月16日0时许，在河北省香河县物尚美超市西50米的一个门脸房内，被告人蔡某某因琐事用水果刀将李某左前臂、右上臂、背部扎伤。经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，李某的伤情为轻伤二级。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人蔡某某在公安机关的供述，被害人李某的陈述、辨认笔录，证人王某、马某、张某、郭某的证言，现场照片，被害人伤情照片，诊断证明书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明信，运城市公安局盐湖分局北城派出所抓获经过说明，运城市盐湖区看守所临时羁押证明书，山西省运城市盐湖区人民法院刑事判决书，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求本院依据《华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对蔡某某进行处罚。公诉机关提出对被告人蔡某某判处有期徒刑一年的量刑建议。 被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年5月16日0时许，在河北省香河县物尚美超市西50米的一个门脸房内，被告人蔡某某因琐事用水果刀将李某左前臂、右上臂、背部扎伤。经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，李某的伤情为轻伤二级。 被告人蔡某某于2019年9月28日到案。 被告人蔡某某出生于1987年5月1日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人蔡某某在公安机关的供述，被害人李某的陈述、辨认笔录，证人王某、马某、张某、郭某的证言，现场照片，被害人伤情照片，诊断证明书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明信，运城市公安局盐湖分局北城派出所抓获经过说明，运城市盐湖区看守所临时羁押证明书，山西省运城市盐湖区人民法院刑事判决书，认罪认罚具结书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤），应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔡某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案在审理过程中公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对蔡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  王瑞友 人民陪审员  靳明兵 二〇二〇年四月九日 书 记 员  姚晓晔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1727号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张永青，男，1965年12月30日出生，汉族，住山东省莱州市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告张永青融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告张永青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令张永青支付全部未付租金共计103500元；2、判令张永青支付截至2020年1月9日的逾期利息3674.25元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以103500元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令张永青以计息本金138000元为基数，按照15%的标准支付违约金20700元；4、判令张永青承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，一汽公司与张永青签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定张永青将其购买的车架号为LFV3A23C1J3118790的大众车辆以197200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，张永青以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，张永青未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告张永青未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月20日，一汽公司作为出租人、抵押权人与张永青作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额197200元，初始租金59200元，计息本金138000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月20日，一汽公司向经销商转账125862.59元，摘要载明张永青。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额12137.41元。庭审中，一汽公司称张永青自2019年4月20日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与张永青签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张永青逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求张永青支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的20700元为限，对于超出部分，本院不予支持。张永青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永青于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金103500元；二、被告张永青于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3674.25元，并以103500元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告张永青于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以138000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出20700元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告张永青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执91号之一 申请执行人：梁勇强，男，1980年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：伍明敏，男，1982年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人梁勇强与被执行人伍明敏诈骗（退赔）纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）粤1202刑初216号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确定被执行人伍明敏应向申请执行人梁勇强退赔4万元。因被执行人伍明敏逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁勇强向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月十日 书记员 黎柏宏
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申33号再审申请人（一审被告）：上饶市国亚物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路260号，统一社会信用代码913611023225624870。法定代表人：张国忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李秀华，该公司员工。被申请人（一审原告）：陈福根，男，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告）：张志春，男，1980年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被申请人（一审被告）：张顺，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道54号，统一社会信用代码913611318614961402。负责人：方银弋，该公司经理。再审申请人上饶市国亚物流有限公司因与被申请人陈福根、张顺、张志春、一审被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初4226号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人上饶市国亚物流有限公司于2020年4月23日向本院提出撤回申请再审的请求。本院经审查认为，上饶市国亚物流有限公司自愿撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上饶市国亚物流有限公司撤回再审申请。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇二〇年四月二十九日法官助理何梦君书记员叶华生
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2024号原告：鲍署玲，女，1971年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：井天水，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍所在地：河北省三河市燕郊开发区。原告鲍署玲与被告井天水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍署玲到庭参加诉讼，被告井天水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍署玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50万元；2、被告支付原告以50万元为基数，自2019年9月10日起至实际支付之日止，按照月利率2.2%计算的利息；3、被告支付原告以50万元为基数，自2019年9月10日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算的违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，向原告借款，并于2018年10月10日签署《借款合同》，原告依约将款项借款被告，但到期后，被告并未还款。故原告特向法院提起民事诉讼，望贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。井天水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，鲍署玲（乙方）和井天水（甲方）签署《借款合同》，合同约定甲方应经营需要向乙方借款50万元，月利率为2.2%，借款期限为12个月，即2018年10月10日至2019年10月9日，还款方式为按月付息，到期还本。双方约定如甲方未逾期还款的，一次性偿还借款本金，如借款逾期，按照违约金、利息、本金的顺序偿还。银行流水显示，2018年10月11日，鲍署玲向井天水转账50万元。鲍署玲主张已支付的利息为：2018年10月11日支付利息11000元、2018年11月11日微信转账支付利息11000元、2018年12月11日支付利息11000元、2019年1月11日支付利息11000元、2019年2月10日支付利息11000元、2019年3月15日支付利息11000元、2019年4月11日支付利息11000元、2019年5月13日支付利息11000元、2019年6月15日支付利息11000元、2019年7月12日支付利息11000、2019年10月26日支付利息15000元。上述事实，有借款合同、银行流水和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，鲍署玲向井天水出借款项，双方之间成立民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，根据银行流水和原告的主张，2018年10月11日，鲍署玲将50万元款项出借给井天水，当日井天水即向鲍署玲支付利息11000元，本院认为转账当日利息尚未产生即支付利息，构成预先扣除本金，故该笔利息应当在本金中予以扣除，故本院认定实际的借款本金为489000元，双方约定借款期限为2018年10月10日至2019年10月9日，现已过了还款期限，故本院对原告诉求返还借款本金的主张予以支持。井天水已支付利息共计10个月零4000元，总金额为114000元，经核算，原告主张已支付的利息金额计算截至2019年9月9日并未高于双方约定的标准和井天水已自行给付的金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持，因双方在借款合同中约定的利息为月利率为2.2%，年利率高于24%，故利率应当以24%为限，过高部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对原告主张的违约金的诉求不予支持。井天水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、井天水于本判决生效后七日内返还鲍署玲借款本金489000元；二、井天水于本判决生效后七日内支付鲍署玲借款利息，利息计算方法为以489000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月10日起至实际付清之日止；三、驳回鲍署玲的其他诉讼请求。如果井天水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由鲍署玲承担193元，已交纳；由井天水承担8607元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准，包括公告传票和判决书）由井天水承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 姚小锋审 判 员 杜春龙审 判 员 李 旭二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初584号原告：陈洪志，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所律师实习人员。被告：郑云山，男，1970年6月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈洪志诉被告郑云山合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向华友到庭，被告郑云山到庭。本案现已审理终结。原告陈洪志向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款20000元；2、被告赔偿原告律师费损失10000元。事实和理由：原、被告曾是同事，关系较好。2016年原、被告开始合作经营机器设备买卖生意，原告负责设备采购及销售，被告负责发票、收款。2018年12月25日原告与被告结算，双方确认被告还需支付原告235755元，至今被告尚欠20000元未付，故提出起诉。被告郑云山辩称：原告起诉状所陈述的基本事实属实，双方2018年12月25日进行结算了，我确认还需要支付给原告235755元，后来陆续支付了大部分，至今还差20000元未付。是因为当时在结算时，双方对2016年1月30日我是否有转给原告20000元存在争议，双方口头约定以后核实一下，如果确定是我转了20000元给他，则结算数额就扣20000元。后来我查银行流水确定2016年1月30日我确实曾转给原告20000元，故20000元没有付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2016年1月至2018年12月期间合作做生意。2018年12月25日，双方经结算签署了《欠款证明》，一致确认被告应向原告支付235755元。其后，被告陆续付款给原告，至今尚有20000元未付。原告于2020年1月诉至本院，提出本案诉请。诉讼中，被告提供银行账户流水，欲证明其2016年1月30日取现20000元并通过ATM机存入原告账户。本院认为，本案是合同纠纷，双方对被告尚有20000元未付给原告均无异议，争议焦点在于被告是否有权扣减20000元。案涉《欠款证明》签署时间在被告所述的存款时间之后，被告以其2016年1月的存款对抗2018年12月签署的《欠款证明》，理据不充分。被告关于双方口头约定可抵扣该20000元的说法，缺乏证据证实。故本院对被告的抗辩不予采纳，被告应支付20000元给原告。双方未约定律师费的负担问题，原告主张律师费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑云山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈洪志支付20000元；二、驳回原告陈洪志的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告陈洪志负担183元、被告郑云山负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁润甜人民陪审员  李振垣二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨嘉瑜
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0402民初648号 原告：刘某，女，1985年4月27日生，汉族，现住址咸阳市秦都区。身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：某公司。 住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：谢某，系公司董事长。 被告：某公司。 住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：谢某，系公司总经理。。 委托诉讼代理人：王某，男，现住咸阳市秦都区。系公司员工。身份证号：610XXXXXXXXXXXX。 原告刘某诉被告某公司、某公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告向被告某公司所主张的诉请及事实与理由应属侵权关系，原告向被告某公司所主张的诉请及事实与理由应属物业服务合同关系，因违约责任与侵权责任不属于同一法律关系，经本院向原告释明后原告仍坚持原诉讼请求，故依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告刘某对被告某公司、某公司提起的起诉。 已交诉讼费525元（原告已预交），予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王光祖 人民陪审员  杜志葵 人民陪审员  文玉芹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1912号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：厉宏斌，性别：男，1979年11月26日出生，汉族，住：辽宁省大洼县。被告：赵墨娜，性别：女，1980年12月29日出生，汉族，住：辽宁省大洼县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告厉宏斌、赵墨娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计479.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初956号原告：新乡中原村镇银行股份有限公司小冀支行（原河南新乡新兴村镇银行股份有限公司小冀支行）住所地：新乡县小冀镇青龙路与青年路东北角法定代表人：袁丽锋委托诉讼代理人：顾骧，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张雪松，河南联盟律师事务所律师，一般代理。被告：王伯杰，男，汉族，1969年9月8日出生，住所地新乡县。被告：苗爱风，女，汉族，1969年2月8日出生，住所地新乡县。被告：王佰冲，男，汉族，1981年7月13日出生，住所地新乡县。被告：李萍萍，女，汉族，1983年2月8日出生，住所地新乡县。原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司小冀支行（以下简称村镇银行）与被告王伯杰、苗爱风、王佰冲、李萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人顾骧、张雪松，被告王伯杰到庭参加了诉讼，被告苗爱风、王佰冲、李萍萍经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伯杰、苗爱风偿付贷款本金94628.7元，罚息20861.98元（2018.7.24前已结清欠息，罚息计算日期2018.7.25-2020.4.16，之后按照合同约定继续计算至清偿完毕之日止）。2、判令被告王佰冲、李萍萍对第1项请求中的贷款本金及罚息承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王伯杰于2017年7月3日向原告借款10万元，借款期限12个月，即自2017年7月3日至2018年7月2日，年利率为9.48%，逾期还款利率为原借款利率的1.5倍。被告苗爱风系被告王伯杰的配偶，自愿对案涉借款本息承担还款责任；被告王佰冲、李萍萍为前述借款本息提供连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，原告按照约定发放了贷款10万元人民币，履行了借款义务。但借款期限届满后，被告王伯杰、苗爱风未能按约偿还借款本金及利息，被告王佰冲、李萍萍也均未履行连带保证清偿责任，经原告多次催收未果。故诉至法院。被告王伯杰辩称，借款属实，对原告提供的证据真实性无异议。被告苗爱风、王佰冲、李萍萍在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月3日，王伯杰（借款人、甲方）与村镇银行（贷款人、乙方）签订编号为XJ20170703008号《小额个人保证担保借款合同》一份，主要约定贷款金额10万元，期限自2017年7月3日至2018年7月2日，用途为进原材料；贷款利率为年利率9.48%，逾期还款利率为原借款利率的1.5倍，按月结息，结息日为每月的第20日，每一结息日当日付息，借款到期，利随本清；同日，王佰冲、李萍萍（保证人）与村镇银行（债权人）约定为王伯杰的上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。苗爱风作为王伯杰的配偶在其签署的《小额个人保证担保借款合同》借款人配偶处签字，确认已知悉并充分理解上述合同全部内容，自愿以其与借款人共有和自有所有资产及权利等为借款人在本合同项下所有义务负有履约责任；本合同项下借款人所有义务对其配偶同样具有法律约束力。签订合同后，村镇银行向王伯杰发放了10万元贷款。贷款到期后，王伯杰未按约偿还贷款本息，截止2020年4月16日尚欠本金94628.7万元，罚息20861.98元未偿还，各保证人未履行担保责任。另查明：2019年6月10日，河南银保监局文件作出豫银保监复（2019）667号文件，同意将河南新乡新兴村镇银行股份有限公司更名为新乡中原村镇银行股份有限公司。本院认为，王伯杰、苗爱风、王佰冲、李萍萍与村镇银行签订的《小额个人保证担保借款合同》，不违反法律规定，为有效合同约定。王伯杰未按约定偿还贷款本金、利息、罚息，各保证人未履行保证义务，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。综上所述，本院对村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、王伯杰于本判决生效之日起十日内偿还新乡中原村镇银行股份有限公司小冀支行贷款本金、罚息共计115490.68（2020年4月16日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。二、苗爱风、王佰冲、李萍萍对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告王伯杰、苗爱风、王佰冲、李萍萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月二十日书记员  闫一鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢20号 申请执行人：韩现林,男，1956年12月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：肖贵友，男，1979年9月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 申请执行人韩现林与被执行人肖贵友民间借贷纠纷一案，本院做出的（2012）瑶民一初字第4836号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金900000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2020年1月8日立案恢复执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以了查找。本院已将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 军 审判员 潘德丽 审判员 李晓亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李自强
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初399号原告：严怀成，男，1977年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：扬州维邦园林机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江工业园扬力路15号1。法定代表人：鞠苏成,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新建，该公司员工。原告严怀成与被告扬州维邦园林机械有限公司（以下简称维邦公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严怀成的委托诉讼代理人顾杰、被告维邦公司的委托诉讼代理人杨新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严怀成向本院提出诉讼请求:1.严怀成不具有维邦公司股东资格；2.维邦公司协助严怀成办理工商变更登记手续；3、维邦公司承担本案诉讼费用。事实和理由:严怀成近期知晓自己被登记为维邦公司的股东，持股比例为2.78%，但严怀成从未进行出资，也未参与维邦公司的任何经营管理，维邦公司章程及相关文书上“严怀成”的签名均非严怀成本人所签，严怀成亦未授权他人进行签字。严怀成既无成为维邦公司股东之意思表示，亦未行使任何股东权利，不应作为维邦公司股东。维邦公司辩称，严怀成陈述属实，严怀成确非自己登记为维邦公司股东，且登记时严怀成亦不知情，故对严怀成的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：维邦公司为有限责任公司，设立于2008年3月27日。股东严怀成认缴金额60万元，占股2.78%。2013年4月26日，维邦公司召开股东会，并形成如下决议:“1、同意吸收新股东严怀成；2、注册资本由1100万元整增加到1160万元整，增加的注册资本具体由严怀成出资60万元整，出资时间为2013年4月25日，出资方式为货币；3、通过公司章程修正案；4、执行董事、监事不变。”2014年6月5日，维邦公司召开股东会，并形成如下决议:“1、同意本公司依照法律法规规定的程序吸收合并扬州格力宝动力机械有限公司，并审议通过双方签署的《吸收合并协议》……3、合并后，维邦公司的注册资本变更为2160万元，注册资本及各股东认缴出资情况如下：……严怀成，出资额60万元，出资方式货币，出资比例2.78%……”据双方当事人当庭陈述，严怀成对被登记为维邦公司股东事宜不知情、未实际出资、未参与过公司经营管理、未享受过公司分红，亦未被维邦公司告知被登记为股东，而上述两份股东会决议中严怀成的签字均非其本人所签。2020年4月20日，维邦公司向本院提交情况说明一份，载明：“我公司全体股东一致确认，以前增设严怀成为公司股东其本人确实不知情，严怀成本人实际也未出资及参与公司生产经营，亦未参与公司股权分红。”该情况说明由维邦公司股东袁萍、鞠建成、鞠苏成、扬州维邦园林机械厂分别签字、签章确认。本院认为，“冒名登记为股东”是指冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的行为。判断是否构成“冒名登记”，应综合以下几点因素：1.被冒名人是否具有设立公司、出资、持股、参与经营管理、分享利润和承担风险的意思表示及具体行为；2.被冒用人对其名义被冒用是否知情，能否排除借名登记的客观性、合理性及可能性。本案中，严怀成不具有持有股权的意思表示，未实际出资、未参与过公司经营管理、未享受过公司分红，其在不知情的情况下被登记为维邦公司股东，并未享受股东权利、承担股东义务，且此后亦未被告知相应事宜，亦无证据显示本案存在借名登记的可能性，故本院认定严怀成不具有维邦公司股东资格。综上，严怀成的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告严怀成不具有扬州维邦园林机械有限公司股东资格；二、被告扬州维邦园林机械有限公司于本判决生效之日起十五日内办理相应工商变更登记。案件受理费80元，依法减半收取计40元，由被告扬州维邦园林机械有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 毛晶晶二〇二〇年四月二十一日法官助理 左 慧书 记 员 张才璐
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4504号申请执行人：唐莉，女，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：欧征林，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人唐莉与被执行人欧征林民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0110民初1681号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年11月07日向本院申请执行。执行标的为剩余借款195000元、案件受理费2000元。本案在执行过程中，通过网络查控执行了被执行人1100元，未查找到被执行人其他可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4504号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年四月十七日书记员  刘 珏