wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1124号 原告：夏康，男，1968年10月23日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。 被告：汤正祥，男，1971年09月15日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告夏康与被告汤正祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏康到庭参加诉讼，被告汤正祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏康向本院提出诉讼请求1、判决被告给付原告饲料货款7,240元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在德卧镇盘龙社区金银花市场自有房销售猪饲料，被告在自家创办小型养猪场。2018年01月27日（二〇一七年腊月十一日）至2019年02月06日（二〇一八年正月二日），被告陆续向原告购买华港牌饲料，华港牌552号饲料赊欠2,850元，华港牌551号饲料赊欠540元。2018年02月16日（二〇一八年正月十二日），被告向原告购买华港牌552号饲料赊欠300元，551号饲料赊欠540元。2018年02月23日（二〇一八年正月十九日），被告向原告购买华港牌552号饲料赊欠900元，551号饲料赊欠540元，553号饲料赊欠280元。2018年03月19日（二〇一八年二月三日）被告向原告购买华港牌551号饲料赊欠540元，552号饲料赊欠750元，以上欠款共计7,240元。交易时，双方口头约定每两个月结算一次并支付货款，到期后，原告要求与被告结算并支付货款，被告以猪未出售为由无钱给付。后又经双方口头约定，待被告出售猪后一支性结算并全部支付货款。2018年09月多次要求被告结算并给付货款，但被告以各种理由无钱支付。2019年01月（二〇一八年腊月），原告上门到被告家催要，被告仍以无钱为由拒绝支付。之后，被告外出后将原告电话拉黑，至今无法联系。 综上，由于被告完全不讲诚信，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请人民法院依法做出公正裁判。 原告对其诉讼请求提交下列证据： 1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格； 2、欠条原件1份，拟证明被告汤正祥向原告夏康赊购饲料欠款7,240元的事实。 被告汤正祥在法定期间内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 经本院审查，原告提交的2组证据，结合向被告送达应诉材料及相关证据材料后其在法定期限内未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳原告的主张，经审查均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告汤正祥于2018年01月27日起至2018年02月03日（2017年农历腊月11日至2018年正月2日）期间陆续到原告夏康经营的饲料店铺赊购饲料，价款为4,230元；2018年03月06日（农历正月19日）被告再次向原告赊购饲料，价款为1,720元；2018年03月19日（农历02月03日）被告又向原告赊购饲料，价款为1,290元；三次价款共计7,240元。由原告妻子在笔记本上书写欠条及每次销售饲料品牌、时间和金额后，被告汤正祥在记录本上赊购货物处签名，未约定付款期限，口头约定待被告出售猪后一次性给付，但被告未按约定期限支付原告货款，原告经多次催要无果，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告汤正祥向原告赊购饲料，对所欠货款被告在原告妻子书写的欠条上签名确认，但其未按口头约定的时间支付原告货款，经原告多次催要后，被告仍未给付原告货款，故应承担及时给付所欠原告货款的民事责任。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汤正祥于本判决生效后十日内给付原告夏康饲料款7,240元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤正祥负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张方敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张桂荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28499号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张培民，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金40487.48元、利息11258.7元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息3650.6元及催收工本费5000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，月还款本息3380.97元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金40487.48元、利息11258.7元、罚息3650.6元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培民于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金40487.48元、利息11258.7元、罚息3650.6元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张培民于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张培民名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告张培民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初686号原告：曾洪江，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：王朝阳，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县，特别授权。被告：郑善章，男，1973年11月24日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告曾洪江与被告郑善章租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾洪江的委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼，被告郑善章经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾洪江向本院提出诉讼请求：1、判令于2019年12月31日解除原被告签订的《物资租赁合同》；2、判令被告支付原告截止2019年12月31日的租赁费用及所欠物资的赔偿共计6565元，并按照月息2%支付利息;3、案件受理费及律师费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求中“按照月息2%支付利息”的诉请。事实及理由:2018年7月13日，原、被告签订《物资租赁合同》，合同约定:被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、增高节等修建人畜饮水工程，并承诺2019年春节前退回并结清款项。现已经超期一年多，向对方多次催促无果。被告郑善章未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告曾洪江围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件及营业执照复印件、《租赁合同》、结算明细表3张、租用明细表2张、退还明细表3张，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2018年7月13日，原告曾洪江（甲方）与被告郑善章（乙方）签订《物质租赁合同》，该合同约定甲方将钢管、扣件、顶托、增高节等租给乙方使用，钢管（1米）成本费13元、租金0.012元/天，扣件（1套）成本费6.5元、租金0.01元/天，顶托（1个）成本费12元、租金0.03元/天，增高节（1个）成本费7元、租金0.02元/天；租赁物资丢失或损坏，一律按成本费赔偿；租赁物资归还时，乙方应一次性向甲方付清除锈、清污、机油、工时费等，a钢管付甲方直校费0.5元/颗，b扣件维修费0.15元/套，缺扣件螺丝0.5元/根，c顶托缺螺丝帽2元/个，缺底板2.5元/块，维修费0.2元/个；如乙方不按时付款，需向人民法院起诉，起诉费、律师费等一切费用由乙方承担。2018年7月15日，被告向原告租赁钢管2000米、十字扣500套，顶托130套。2018年8月12日，被告向原告租赁钢管280米、十字扣400套，顶托100套。2018年8月29日，被告向原告退还钢管752.6米、扣件83套、顶托8套、差扣件螺栓25套。2018年9月4日，被告向原告退还钢管607.4米、扣件323套、顶托66套、差扣件螺栓110套。2018年9月10日，被告向原告退还钢管792.5米、扣件377套、顶托145套、差扣件螺栓150套、差顶托螺帽2个。之后原、被告双方再无发料、退料往来。以上被告向原告共计租赁钢管2280米、扣件900套、顶托230套，被告尚余钢管127.5米、扣件117套、顶托11套、扣件螺栓285个、顶托螺帽2个未退还原告。截止2019年12月31日，共计产生租金3618.45元、维修费250元、钢管赔偿费1657.5元、扣件赔偿费760.5元、顶托赔偿费132元、扣件螺栓赔偿费142.5元、顶托螺帽赔偿费4元，以上共计6565元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑善章向原告曾洪江租赁钢管、扣件、顶托，双方之间租赁合同关系依法成立，合法有效。原告曾洪江履行了提供租赁物的义务后，被告郑善章应支付相应的租金。现被告拒不支付租金，该违约行为已经达到合同解除的条件，故对于原告请求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，关于合同解除的时间，原告以诉讼的方式行使法定解除权，要求与被告解除合同，该合同应自起诉状等相应诉讼材料公告送达给被告之日即2020年3月10日解除。租赁合同解除后，被告应退还原告租赁物，无法退还的部分应折价予以赔偿。现因被告下落不明，无法退换原告租赁物，故应折价予以赔偿。原告请求被告支付租金及赔偿费用共计6565元，该诉请的金额经本院审查核实，符合按双方签订的《租赁合同》的标准计算的金额，予以支持。对于原告请求的律师费，因无证据证明，本院不予支持。被告郑善章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告曾洪江与被告郑善章在2018年7月13日签订的《物质租赁合同》于2020年3月10日解除；二、被告郑善章于本判决生效后十日内支付原告曾洪江截止2019年12月31日的租金及维修费3868.5元、租赁物损失赔偿费2696.5元，以上共计6565元；三、驳回原告曾洪江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑善章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年四月二十日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  潘星岑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6069号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：谭书彬，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谭书彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告谭书彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币115,821.49元、利息10,880.35元、违约金3,111.65元、手续费10,624元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计140,437.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谭书彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金115,821.49元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谭书彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计115,821.49元；二、被告谭书彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,616.43元，减半收取计1,308.21元，由被告谭书彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初764号原告虞维民，男，1967年11月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区********************6*1******，身份证号码：332************91X。被告周飞洋，男，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县******，身份证号码：332************919。原告虞维民诉被告周飞洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告虞维民到庭参加了诉讼，被告周飞洋缺席。本案现已审理终结。原告虞维民向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还本金50000元；2、判令被告向原告支付借款利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月20日起暂计至2020年1月20日为32000元，并计算至本案执行完毕为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在广东省博罗县杨侨镇从事饲料运输期间，于2017年5月20日向原告借款人民币现金50000元整，并立下《借据》，借据载明，利息按月利率2%计算，如因拖欠借款本金或利息引起诉讼由债权人所在地法院管辖，债权人因此支付的一切诉讼开支均由债务人承担。被告向原告借款后，经原告多次催讨，至今分文未偿还。综上，原告认为，被告的拖欠行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、一份《借据》；2、一份《协议》；3、一份（2018）粤1322民初2489号《民事判决书》复印件；4、一份《转账单》。被告周飞洋未向本院提供书面答辩及有关证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告周飞洋为购买运输饲料的汽车，向原告虞维民借款六万元，2017年5月20日经双方结算，被告周飞洋已偿还一万元，剩余五万元仍未偿还，双方签署《协议》，内容为：“甲方：虞维民乙方：周飞洋经协商达成协议如下：乙方欠甲方的借款5万元，由乙方另行出具《借据》，由乙方直接向甲方清偿。在未清偿前乙方应于每月22日按月利率2%向甲方支付利息。本协议自双方签字之日起生效”。被告周飞洋向原告虞维民出具《借据》一份，借据载明：本人因饲料运输需要资金，今向虞维民借得人民币现金伍万元整（¥50000元整），利息按月利率2%计算。如因拖欠借款本金或利息引起诉讼由债权人所在地法院管辖，债权人因此支付的一切诉讼开支均由债务人承担。借款人：周飞洋，身份证号码：332************919，借款时间：2017年5月20日。原、被告双方在借款时没有约定还款期限，被告借款后未能向原告还款，现仍欠原告借款本金50000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。被告周飞洋欠原告虞维民借款本金50000元，有被告签名的《协议》及《借据》为证，故原告虞维民请求被告周飞洋偿还欠款50000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%自2017年5月20日起计付至清偿之日止，因原、被告双方在《协议》及《借据》中约定了利息，且该利率没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综合所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告周飞洋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告虞维民欠款本金50000元及利息（利息计算以50000元为基数，按月利率2%自2017年5月20日起计付至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费925元（预交），由被告周飞洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 付晓畅二〇二〇年四月十四日法官助理 温慧珊书 记 员 陈博聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申265号申请人：广州新科佳都科技有限公司，住所地广州市天河区新岑四路2号佳都智慧大厦。法定代表人：何华强，总经理。委托代理人：张其鹏，男，汉族，1983年3月14日出生，广州新科佳都科技有限公司员工。被申请人：北京洪硕威华通信技术有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺8号北区20号楼410。法定代表人：王春玉。广州新科佳都科技有限公司（以下简称新科佳都公司）以北京洪硕威华通信技术有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院审查期间，新科佳都公司申请撤回破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。新科佳都公司申请撤回破产清算申请为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许广州新科佳都科技有限公司撤回对北京洪硕威华通信技术有限公司的破产清算申请。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年四月二十六日书记员  宋 佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初46640号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：鲁文轩，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影晨，北京市康达律师事务所律师。被告：马文广，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人民财险公司）与被告马文广保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.马文广赔偿人民财险公司保险金63315.48元，并支付自人民财险公司实际支出前述保险金之日起至实际偿还之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；2.马文广承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月24，马文广与光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大金租公司）订立融资租赁合同，约定租赁标的为观致5领先型，起租日2017年11月3日，期限36个月。2017年11月1日，人民财险公司签发自用汽车消费贷款保证保险保单，该保单约定，被保险人是光大金租公司，保险期限自2017年11月3日0时至2020年11月3日24时，保险项目为客车，保险金额100350元。2019年4月16日，光大金租公司出具《机动车消费贷款保证保险权益转让书》，同意将与取得赔款部分保险标的一切权益转让给人民财险公司。2019年4月22日，人民财险公司根据光大金租公司提供的《逾期通知书》等资料，赔付光大金租公司马文广的欠款本息共计63315.48元。人民财险公司取得对马文广的代位求偿权。本院经审查查明，第一，本院同一时间共受理包括本案在内的相关联案件7件案件，案号分别是（2019）京0102民初45254号、（2019）京0102民初45263号、（2019）京0102民初45264号、（2019）京0102民初45265号、（2019）京0102民初45266号、（2019）京0102民初45267号、（2019）京0102民初46640号，该7件案件均是人民财险公司作为原告以保险人代位求偿权纠纷为案由提起的诉讼，被告分别是段俊才、查干道尔吉、张富文、米海、曹保强、宋乾通、马文广。前述被告与光大金租公司订立《融资租赁合同》后，以投保人身份向人民财险公司投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人均是光大金租公司。前述被告在履行前述《融资租赁合同》过程中出现逾期偿还租金的情形，人民财险公司按照自用汽车消费贷款保证保险条款的约定向光大金租公司赔付保险金，并取得对前述7位被告的代位求偿权。第二，前述案件审理过程中，段俊才、曹保强、宋乾通、张富文应诉并向本院陈述以下内容，案涉交易起因是其听信国泰家和（北京）电子商务有限责任公司宣称的存款积分返现等消费模式，在该公司电子平台上存入相应款项，该公司返还积分，每月进行积分返利，以及使用该积分低价购车。前述四被告交付一定的购车款项后，存在并未收到相应小汽车、收到的小汽车无法正常使用或收到的小汽车价值明显低于其交纳的购车款的情形。前述四被告均称并未收到过光大金租公司在《融资租赁合同》项下给付的融资款。本院另查明，该7件案件中，光大金租公司将段俊才、查干道尔吉、张富文、米海、曹保强、宋乾通在《融资租赁合同》项下的融资款转入星宇融资租赁（中国）有限公司的账户，将马文广在《融资租赁合同》项下的融资款转入家车汇（北京）汽车连锁有限公司的账户，前述交易发生时国泰家和（北京）电子商务有限责任公司和星宇融资租赁（中国）有限公司的实际控制人均为李猛、家车汇（北京）汽车连锁有限公司的法定代表人是段英文。第三，2018年7月31日，北京市公安局朝阳分局决定对国泰家和（北京）电子商务有限责任公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查，其犯罪事实包括以投资加盟汽车销售代理商为由骗取他人财物，李猛、段英文是公安机关确定的犯罪嫌疑人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案涉及的交易模式和资金给付与公安机关侦查的国泰家和（北京）电子商务有限责任公司合同诈骗经济犯罪相关，人民财险公司提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陈 婵审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇二〇年四月三十日书记员 何宗遥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2006号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：史伟，男，1996年8月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告史伟融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告史伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令史伟支付全部未付租金共计145833.33元；2、判令史伟支付截至2020年1月9日的逾期利息6208.34元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以145833.33元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令史伟以计息本金150000元为基数，按照15%的标准支付违约金22500元；4、判令史伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月22日，一汽公司与史伟签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定史伟将其购买的车架号为LFV3A23C8J3141158的大众车辆以198700元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，史伟以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，史伟未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告史伟未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月22日，一汽公司作为出租人、抵押权人与史伟作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额198700元，初始租金48700元，计息本金150000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月25日，一汽公司向经销商转账131028.37元，摘要载明史伟。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额18971.63元。另，一汽公司提交了史伟购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称史伟自2018年11月25日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与史伟签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。史伟逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求史伟支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的22500元为限，对于超出部分，本院不予支持。史伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史伟于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金145833.33元；二、被告史伟于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6208.34元，并以145833.33元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告史伟于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以150000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出22500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由被告史伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审36号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：刘彬，男，1985年12月6日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月14日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】75号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】75号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人刘彬于2018年未经国土部门批准，擅自占用王希村集体土地5666平方米建彩钢库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】75号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】75号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】75号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 朔
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)琼9002刑初101号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官吴露、检察官助理廖光平。 被告人李林天，男，1976年10月8日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日、2020年3月26日、同年4月3日被取保候审。 公诉机关指控，2018年12月31日20时39分左右，被告人李林天饮酒后无证驾驶无号牌正三轮电动摩托车沿琼海市嘉积镇官塘大道由万石往官塘方向行驶，途经官塘大道某酒馆前路段时，追尾碰撞到前方行驶的林某华驾驶的×××号牌小型汽车，造成两车不同程度损坏，李林天受伤的道路交通事故。事故发生后，李林天被送往琼海市人民医院治疗。当晚，琼海市公安局民警委托琼海市人民医院提取了被告人李林天的血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，李林天血液中酒精含量为151mg/100ml。经交通管理部门认定，李林天承担事故的全部责任，林某华无责任。经检测，李林天驾驶的车辆系电驱动正三轮轻便摩托车。 公诉机关认为，被告人李林天犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金4000元，同时建议对其宣告缓刑。 被告人李林天对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人李林天犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李林天无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人李林天自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。考虑到被告人李林天的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李林天犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴 开 芬 二〇二〇年四月八日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡 国 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初330号原告：马泽伟，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省普宁市*************，身份证号码：440************857。被告：钟志强，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市*********************，身份证号码：440************714。原告马泽伟与被告钟志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马泽伟到庭参加诉讼，被告钟志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马泽伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(下同)50000元及逾期违约金（按月利率1%计，自2018年11月17日起计至还清欠款之日止，暂计至2020年1月16日的违约金为7000元）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月16日，被告钟志强因资金周转之需，向原告马泽伟借款50000元，双方于当天签订了《借款合同》，约定借款本金50000元，借款期限自2018年9月16日起至2018年11月16日止。当天，原告马泽伟依据《借款合同》的约定向被告钟志强出借现金50000元，被告钟志强在《借款合同》中确认收到款项50000元。借款期限届满后，被告钟志强没有依约归还款项，原告马泽伟多次催讨无果。现原告马泽伟依法提起诉讼，请求法院判决支持原告全部诉讼请求。原告马泽伟在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的民事主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的民事主体资格。3.借款合同1份，证明被告于2018年9月16日向原告借款50000元的事实。被告钟志强未作答辩，也没有向法庭提交证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关权利，本院对原告所提交的证据认定如下：证据1、2系诉讼主体方面的证据，能证明原、被告的身份信息，本院予以采信；证据3是原件，有被告签名及捺指模确认，能客观反映借贷关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年9月16日以资金周转为由向原告借款50000元，并于当天出具借款合同1份交由原告存执。借款合同上载明钟志强因业务需要向马泽伟借到50000元，借款期限自2018年9月16日起至2018年11月16日止。被告在借款人处签名并捺印。借款合同载明立此据时，借款人已实际收到借款金额，此借据同为收款凭据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，借款合同日期部分虽有修改痕迹，但有被告签名并捺印确认，不影响原、被告之间成立民间借贷法律关系,双方应受该法律关系的拘束。本案借款约定借款期限自2018年9月16日起至2018年11月16日止，现借款期限已届满，被告未按期还款，已构成违约，原告请求被告付还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告所提交的借款借据上未载明利息约定，原告主张口头约定借款利息按月利率1%计算，但未能举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定本案借款不支付利息，原告请求被告按月利率1%支付自借款之日起至还清欠款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告未按约定时间向原告付还借款，已构成违约，应当向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告约定借款期限已届满，被告应自逾期还款之日起开始计算利息，即自2018年9月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟志强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马泽伟付还借款本金50000元及其利息（自2018年11月17日起至还清借款之日止按年利率6%计）；二、驳回原告马泽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告钟志强负担。上述案件受理费原告马泽伟已预交并表示同意代为垫付，被告钟志强应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告马泽伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 伍喜坤二〇二〇年四月十七日法官助理 陈钦禄书 记 员 陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初252号原告刘宏，男，1961年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告杨惠萍，女，1963年6月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告黄秉山，男，1989年4月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。以上三原告共同委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。原告刘宏、杨惠萍、黄秉山不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补〔2019〕211号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，2016年9月28日，被告黄浦区政府作出黄府征〔2016〕8号房屋征收决定。本市新新街XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在征收范围内，房屋性质为公房，房屋承租人为刘玉秀。征收决定公告之日，该户在册人口7人，即户主刘玉秀、夫黄文湛(于2016年12月报死亡)、子刘宏、儿媳杨慧萍、孙子黄秉山、女黄君兰、女婿谢如成、女黄君秋。该户未提出居住困难审核申请。2019年5月14日，黄浦区政府对该房屋作出沪黄府房征补〔2019〕211号房屋征收补偿决定。刘宏、杨惠萍、黄秉山不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销沪黄府房征补〔2019〕211号房屋征收补偿决定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。被征收房屋公房承租人系刘玉秀，相关征收补偿安置权利应由刘玉秀代表该户主张。刘宏、杨惠萍、黄秉山并非被征收房屋的公房承租人，不是被诉房屋征收补偿决定的行政相对人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告刘宏、杨惠萍、黄秉山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇二〇年四月七日书记员 王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27176号原告：王伟，女，1951年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚瑞长，北京市北达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市北达律师事务所律师。被告：谢莉，女，1958年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王伟与被告谢莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟之委托诉讼代理人尚瑞长到庭参加诉讼。被告谢莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.谢莉偿还借款本金10万元；2.谢莉支付利息（以10万元为基数，自2017年3月9日起至实际付清之日止，按年息12%计算，扣除已支付的1万元利息）；3.谢莉承担本案诉讼费。事实与理由：谢莉于2017年3月9日从王伟处借款10万元，约定借期三个月，按年利率12%给付利息。借款到期后，谢莉仅于2019年2月1日支付利息1万元，本金及剩余利息至今未还。故王伟诉至法院。谢莉未作答辩。王伟围绕其诉讼请求向本院提交了证据。谢莉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王伟的姐姐王宏英与谢莉系同学关系。2017年3月8日，谢莉以买房为由向王伟提出借款。2017年3月9日，王伟分两笔从中国邮政储蓄银行北京丰台区丰台南路支行取款共计103000元。现王伟持有借据一张，载明：今借王伟10万元，借期3个月左右，西山艺境房屋出售尾款到账时本息一次付清，按年利息12%给付，并给付定期利息损失，借款人：谢莉，2017年3月9日。庭审中，王伟陈述，谢莉于2017年3月8日向其姐姐王宏英提出借款，因王宏英没有钱款，王伟答应向谢莉出借款项，次日，王伟从银行取款并向谢莉交付10万元现金，谢莉书写借据一张。庭审中，王伟自认谢莉于2019年2月1日偿还利息1万元。经计算，10万元按照年利率12%计算，月息为1000元，谢莉已偿还1万元为自2017年3月9日至2018年1月8日期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伟提供的借据，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效。王伟作为出借人已实际交付了借款，谢莉作为借款人应按期足额履行还款义务。现借款期限已届满，谢莉逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故王伟要求谢莉偿还借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。谢莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢莉于本判决生效之日起十日内偿还王伟借款本金10万元；二、谢莉于本判决生效之日起十日内偿还王伟借款利息（以10万元为基数，自2018年1月9日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1120元及公告费300元共计3720元（原告王伟均已预交），均由被告谢莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  孙彦霞人民陪审员  张 红二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐星星
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异17号案外人：沈茜茜，女，1983年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司经理。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人沈茜茜对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈茜茜称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第20幢一层20-1-2预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2018年11月12日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月15日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人沈茜茜于2018年11月12日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第20幢1层2号房，总房价为475922元，沈茜茜已经支付了部分购房款，但未交纳全部购房款。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人沈茜茜未支付全部购房款，也未将剩余购房款交付执行。不符合上述情形，其权利不能够排除执行。综上，案外人沈茜茜提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人沈茜茜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员李萍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初526号原告：何垒，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：毛伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告何垒与被告毛伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告何垒到庭参加诉讼，被告毛伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何垒向本院提出诉讼请求：1．解除原被告于2019年6月15日签订的借款合同；2．判令被告立即向原告偿还168,000元借款并支付资金占用利息（以168,000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还168,000元借款。事实和理由：被告因资金困难，于2015年5月至2018年向原告借款168,000元，且双方以签订《借条》的方式订立了借款合同，被告对收到原告支付的168,000元借款事实予以确认，且被告承诺于2019年6月15日起每月还款2000元。原告履行借款支付义务后，被告并未依约向原告按期偿还借款。虽经原告多次催收，被告在合理期限内仍未履行还款义务，仅于2019年8月17日还款1000元。依据《合同法》第九十四条第三款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，故原告有权解除与被告于2019年6月15日签订的借款合同，并要求被告返还借款。故原告诉至法院，望判如所请。被告毛伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日起，被告毛伟陆续向原告何垒借款，原告向被告及其指定的人转账共计111,800元，并通过现金方式向被告交付部分款项。2019年6月15日，双方签订《借条》一份，主要载明：“今借到何垒人民币168,000元，所有现金已经全部收到。约定于2019年6月15日（起），每月还款￥2000.00元，特此为证。借款人：毛伟……出借人：何垒”。后原告多次向被告催还借款，被告虽然表示愿意还款，但称还有其他债务需要偿还，故还款存在困难。截至目前，被告仅于2019年8月17日还款1000元。本院认为，原告何垒与被告毛伟之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应按《借条》约定履行还款义务。按照《借条》约定，截至目前，被告对原告的债务有11期共计22,000元已届清偿期，但经原告催告，被告至今仅还款1000元，原告请求解除双方于2019年6月15日签订的借款合同（即《借条》），符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。故原告诉请被告返还借款168,000元，本院在被告尚未返还的167,000元范围内予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告何垒与被告毛伟于2019年6月15日签订的《借条》；被告毛伟在本判决生效之日起十日内返还原告何垒借款167,000元；驳回原告何垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告毛伟负担。此款原告何垒已预交，经其同意，由被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年四月二十四日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3315号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司；被执行人：胡春海，男，1992年3月28日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：范燕平，女，1972年7月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：胡拴柱，男，1968年2月17日出生，汉族，住址同上。本院在执行濮阳中原村镇银行股份有限公司与范燕平、胡拴柱、胡春海金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初5627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范燕平、胡拴柱、胡春海于判决生效后十日内偿还濮阳中原村镇银行借款本金50580元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。濮阳中原村镇银行向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经强制执行，被执行人银行账户冻结外，其他均未发现可供执行财产；通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；同时对被执行人已采取了发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单等强制措施；经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位421.23元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范燕平、胡拴柱、胡春海负有继续向申请人濮阳中原村镇银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇二〇年四月十六日书记员  梁琦晨
（2020）云2801刑初104号公诉机关景洪市人民检察院。被告人二白，外号二比，男，1981年12月1日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，无业，住景洪市。2018年11月28日，因犯滥伐林木罪被景洪市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌滥伐林木罪于2019年8月27日被景洪市森林公安局取保候审。2020年3月24日被本院取保候审。指定辩护人熊莹,云南谦律律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人二白犯滥伐林木罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉、被告人二白及其指定辩护人熊莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2012年3月12日，杨某与景洪市嘎洒镇纳板村委会签订了一份《土地租赁合同》，协议租赁景洪市当地人称“香港地”的橡胶林地。2014年，杨某准备将承包的“香港地’转租给他人种植香蕉，准备将种植在“香港地”上橡胶树进行砍伐，被告人二白得知后，联系到杨某并购买了“香港地”上的橡胶树，后二白在未到林业主管部门办理采伐手续的情况下，雇请他人将“香港地”的橡胶树全部砍伐后售卖。经云南西双版纳林司法鉴定中心鉴定，涉案“香港地”现场原有橡胶林株数推算为1253株，活立木蓄积量推算为154.12立方米，原木材积折算为92.47立方米，单株活立木蓄积量为0.123立方米，现场内原有橡胶林已被全部砍伐，原有植被已遭到严重毁坏。2019年5月13日，被告人二白在接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案。上述事实，在开庭审理过程中被告人二白对指控事实无异议。以上事实有涉案林地照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科记录证明、调取证据通知书、调取清单、银行流水、林权证、证明、土地租赁合同、景洪市司法书处理函、景洪市人民法院刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员宣告书、证人杨某、张某、罗某、康某的证言、鉴定意见、人身安全检查笔录、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、提取笔录、辨认笔录、被告人二白在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人二白对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议，其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下量刑意见：1、被告人二白自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，被告人因为法律意识淡薄，在公安机关的教育下，才得知自己的行为触犯了法律法规，但其在归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，综上，希望法庭对其从轻、从宽予以处罚。本院认为，被告人二白违反法律规定，在未办理林木采伐许可手续的情况下采伐林木，被采伐林木损失活立木蓄积154.12立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人二白经传唤后到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，在法庭上自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻、减轻处罚,辩护人的辩护意见予以采纳。被告人二白在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）云2801刑初220号刑事判决中“被告人二白犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元”中的缓刑部分。二、被告人二白犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，与前罪所判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元实行数罪并罚，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币25000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 邹 雯人民陪审员 肖群林二〇二〇年四月二十三日书 记 员 四 大
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执788号申请执行人宾县久丰种子商店/被执行人尚国祥：本院依据（2018）黑0125民初4547号民事判决书，执行申请执行人宾县久丰种子商店与被执行人尚国祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的欠款300.00元、案件受理费25.00元，合计325.00元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人尚国祥在龙江银行账号为21×××50账户内的存款375.00元。本院已将此款于2020年4月29日交付申请执行人宾县久丰种子商店325.00元，缴纳申请执行费50.00元。申请执行人宾县久丰种子商店申请执行结案。本案现已执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2450号原告：张志军，男，1971年11月18日出生，汉族，住上海市金山区。原告：沈丽萍，女，1974年1月17日出生，汉族，住上海市金山区。被告：姜康，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈小玫(系被告姜康配偶)，住上海市徐汇区。被告：陈小玫，女，1959年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贺海艳，上海坤阳律师事务所律师。原告张志军、沈丽萍与被告姜康、陈小玫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志军、沈丽萍、被告陈小玫暨被告姜康委托诉讼代理人、被告陈小玫委托诉讼代理人贺海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志军、沈丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金260,000元；2、被告赔偿原告居间报酬4,000元。事实和理由：两原告夫妻关系，2016年7月两原告通过中介向两被告购买上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋。后因两被告违约，原告通过诉讼取得了房屋产权，且经诉讼确认被告属于违约方，根据双方签署的居间合同第七条的约定，违约方需向守约方承担总房价10%的违约金并承担中介费用。故原告起诉要求判如所请。被告姜康、陈小玫辩称：被告没有居间合同第七条约定的违约情形，且双方房屋买卖争议已经过法院处理，原告再行起诉违反了一事不再理原则，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告姜康、陈小玫作为出卖人(甲方)、原告张志军、沈丽萍作为买受人(乙方)以及案外人上海虹德房地产经纪事务所作为居间方(丙方)签订《居间合同(买卖)》(以下简称“居间合同”)约定：1、甲方自愿转让上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。居间合同第七条约定：三方商定，甲、乙、丙三方有下列情形之一的，应承担违约责任：1、无正当理由解除合同的；2、未能提供必要的文件和配合，造成某方无法履行合同的；3、与他人私下串通，损害他方利益的；4、其他过失影响甲、乙方交易或造成丙方无法完成委托事项的。三方商定，发生上述违约行为的，由其承担违约金：……甲方或乙方按照合同约定房款总额的10%，计人民币贰拾陆万元及国家规定的中介费，计26,000元，作为违约金支付给各守约方，违约方给各守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。另查明，原、被告曾因居间合同履行产生争议。2017年12月4日，本院立案两原告起诉两被告要求继续履行居间合同的房屋买卖合同纠纷。两被告应诉后提出反诉要求确认居间合同解除。本院以(2017)沪0117民初20886号民事判决书判决：一、原告(反诉被告)张志军、沈丽萍与被告(反诉原告)姜康、陈小玫于2016年7月9日签订的《居间合同(买卖)》继续履行；……五、被告(反诉原告)姜康、陈小玫于上述房屋产权登记至原告(反诉被告)张志军、沈丽萍名下之日起七日内向原告(反诉被告)张志军、沈丽萍交付上述房屋；……。判决后，两被告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，经(2018)沪01民终9229号民事判决驳回上诉，维持原判。两份民事判决书均认定居间合同无法继续履行的原因在被告。判决后，系争房屋已过户登记至两原告名下。以上事实，有《居间合同(买卖)》、(2017)沪0117民初20886号民事判决书、(2018)沪01民终9229号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案双方在居间合同第七条约定了违约金，但根据该条款的表述，本院认为双方约定的违约金均以居间合同无法继续履行为前提，即双方约定的违约金应属解约违约金。现双方虽曾因居间合同履行产生争议，被告虽曾经提出要求解除居间合同，然经诉讼后系争房屋已经实际过户至两原告名下，居间合同已经履行完毕。同时，《中华人民共和国》合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故而继续履行也是当事人承担违约责任的方式之一。双方房屋买卖合同前案虽认定居间合同无法继续履行的原因在被告，但被告在前案判决后已经实际履行了合同约定的义务，已经完成了继续履行。因此，原告依据居间合同第七条要求两被告支付违约金和居间费缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一项的规定，判决如下：驳回原告张志军、沈丽萍的诉讼请求。案件受理费5,260元，减半收取2,630元，由原告张志军、沈丽萍负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王凌琼二〇二〇年四月二十二日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2086号原告：宫致富，男，1996年3月11日出生，汉族，住河北省。被告：杨庚，男，1989年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告宫致富与被告杨庚劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告宫致富于2020年4月21日向本院提出申请，请求撤回对被告杨庚的起诉。本院认为，宫致富申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宫致富撤诉。审判员  李小芹二〇二〇年四月二十一日书记员  窦振京
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3724号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执1000号之一申请执行人：张莉,女，1990年2月21日出生,汉族,住安徽省宿州市。被执行人：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司,住宿州市埇桥区东十里汽车城东风日产4S店，机构代码:91341302583011413W。法定代表人:曹阳。本院在执行申请执行人晁晓波依据埇劳仲字（2019）532号申请执行被执行人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案与埇劳仲字（2019）499号确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执1000号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇二〇年四月二十六日执行员 梅 辉书记员 雷贝贝
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初261号申请人：朱忠友，男，1968年2月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请人：胡勇，男，1981年11月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人：九江高其卫浴科技发展有限公司，住所地江西省九江市德安县。法定代表人：周兰溪，该公司总经理。申请人朱忠友、胡勇与被申请人九江高其卫浴科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，要求扣留被申请人厂房拍卖款456958元。担保人中国大地财产保险股份有限公司德安营销服务部为申请人出具保函，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，担保人提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百零八条的规定，裁定如下：扣留被申请人九江高其卫浴科技发展有限公司厂房拍卖款456958元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 强二〇二〇年四月十四日书记员 訾博玥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初77号原告：许树明，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************210。委托诉讼代理人：刘国祝，北京市隆安（顺德）律师事务所。委托诉讼代理人：向军华，北京市隆安（顺德）律师事务所。被告：河源市高新建设工程有限公司，住所地河源市源城区******，统一社会信用代码914************866。法定代表人：徐某1。原告许树明诉被告河源市高新建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告许树明的委托诉讼代理人向军华到庭参加诉讼，被告河源市高新建设工程有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许树明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付道路沥青工程款85098.52元及违约金15317.73元（按月2%计，自2019年1月27日起计算至付清之日止，暂计算至2019年10月26日，违约金为85098.52×2%×9个月=15317.73元），合计100416.25元；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原告许树明作为承包单位（合同乙方）与作为发包单位的被告河源市高新建设工程有限公司（合同甲方）就位于顺德区杏坛镇、均安镇的百安路S268三桥改造工程签订《协议书》，《协议书》对工程概况；工程承包范围、内容、数量、价格；承包方式；合同工期；工程质量；付款细则；双方责任；工程验收；工程结算；争议解决方式；附则（含双方联系方式和送达地址）等进行了约定。其中，合同预计工程量为285098.52元（第二条）；双方签订合同后，机械进场前被告支付施工造价70%工程款给被告；原告承包的工程项目完工后10天内，被告一次性支付余下结算额给原告；如被告不能按时支付工程款或余款的，则每天按该付工程款或余款的3‰计收逾期付款违约金（第六条）。合同签订后，原告依约履行合同义务。原、被告双方于2019年1月16日签署《工程竣工验收结算书》，确认工程已竣工验收合格，且工程结算造价为285098.52元。被告仅支付人民币200000元，余下工程款至今未支付。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.协议书，证明原被告之间权利义务关系。3.结算书，证明百安路S268三桥改造工程验收时间为2018年12月3日，合同价为285098.52元，结算价为285098.52元，原告已收款200000元，被告尚欠85098.52元。被告河源市高新建设工程有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，来源合法、内容客观、真实，本院确认其真实性及证明内容，可作为本案的定案依据，并对原告主张的事实予以采信，不再重复叙述。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据本院查明的事实，原告系自然人，不具备案涉合同的建设工程施工资质；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，故本案所涉的建设工程分包合同依法应认定无效。但是，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据本院查明的事实，原被告就拖欠的工程款有协议书、结算书等证据证实，债权债务关系清晰，原告诉请应予支持；扣减原告已经收取的工程款200000元，被告尚欠原告工程款85098.52元。对于原告主张的违约金，因合同无效，故原告的该项请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，但可从逾期付款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告河源市高新建设工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许树明给付工程款85098.52元及利息（计算方式：以未付工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年12月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许树明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154.17元（已减半收取，原告已预交），由被告河源市高新建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 兴二〇二〇年四月十三日书记员 陈秀婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20746号原告：范莎莎，女，1981年2月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，董事长。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。原告范莎莎（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司，一并提起时称二被告）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案中原告诉称，双方签订《出借咨询与服务协议》后，借款到期，二被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司的法定代表人安晓博涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告范莎莎的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年四月二十六日书记员 李冠颖
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2020）甘0824刑初20号公诉机关华亭市人民检察院。被告人史某，2018年1月31日因盗窃被华亭县公安局行政拘留5日；2019年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被陕西省宝鸡市公安局渭滨分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。华亭市人民检察院以华检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院指派检察员郭晓凤出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至8月，被告人史某伙同潘某、孟某、李某（均另案处理）、马某、于某（均在逃）从甘肃省华亭市、陕西省宝鸡市一带，在潘某的提议下，多次进入医院盗窃病人及其亲友财物，盗窃作案6起（未遂1起），盗窃价值共计13453元。具体犯罪事实如下：1、2019年7月9日23时许，被告人史某伙同潘某、李某、孟某流窜至华亭市××镇韩某经营的砚峡电子商务服务站，史某与孟某在超市门口放风，潘某与李某进入超市，盗得黑兰州牌香烟3条（粗支2条、细支1条）、软中华牌香烟七八盒。潘某指使史某将一条黑兰州香烟以110元的价格卖掉，一条黑兰州香烟与二、三盒中华香烟送人，剩余香烟及卖烟所得的110元现金被四人挥霍。盗窃价值1030元。2、2019年7月25日1时许，被告人史某伙同潘某、李某、孟某、马某流窜至华亭市第一人民医院，其他人在医院外放风，史某进入医院门诊六楼三病室，盗得杨某的黑色双肩包，包内有现金5000余元、钱包一个、遮阳伞一把、外套一件、太阳镜两副。史某将所盗财物交与潘某，潘某拿走现金，孟某将所盗身份证、社保卡、银行卡装进塑料袋丢弃在医院保安室门口，潘某将所盗其他物品扔进医院北侧河内。所盗5000余元被五人挥霍。3、2019年7月31日1时许，被告人史某伙同潘某、李某、孟某、马某流窜至华亭市第一人民医院，其他人在医院外放风，史某进入医院骨科六楼重症监护室，盗得刘某1的斜挎包，包内装有现金3800元，身份证两张。史某将所盗挎包交与潘某，潘某拿走现金，将包丢弃在路边的绿化带内。所盗现金3800元被五人挥霍。4、2019年8月5日凌晨，被告人史某伙同潘某、李某、孟某、马某流窜至平凉市第二人民医院，其他人在医院附近放风，史某进入住院部三楼呼内科17病室，盗得杨某的黑色OPPOr11s手机一部、手提包一个，包内有社保卡一张、身份证一张、户口本、现金300元。史某盗走包内现金、社保卡、身份证后，将包丢弃在三楼楼梯口，随后与潘某等人会合。史某将盗得的OPPOr11s手机交给孟某，孟某将该手机微信内的1686元通过微信二维码转给潘某的微信帐号pch15593324459，OPPOr11S手机被孟某在西安市以500元的价格卖掉。史某持所盗社保卡在医院附近的ATM机上取走300元，后五人包车前往陕西省宝鸡市。史某盗窃所得被五人在宝鸡挥霍。经鉴定被盗手机价值722元。盗窃价值共计3008元。5、2019年8月10日1时至3时许，被告人史某伙同潘某、李某、孟某、马某流窜至陕西省宝鸡市人民医院，其他人在医院外放风，史某进入住院部12楼水房内，盗得茹某放置在折叠床上的白色VIVO手机、手机外壳内夹装的125元现金和赵某放置在水房沙发床枕头边的OPPOA73T手机。史某将两部手机交给潘某，VIVO手机被孟某和潘某摔坏，OPPOA73T手机被李某使用，后李某又将该手机交给马某使用。经鉴定，该手机价值430元。同日3时许，史某再次潜入该医院住院部11楼五病室内，盗得刘某2放置在床头柜内的棕色仿LV水桶包内现金60元，将水桶包丢弃在11楼男厕窗台上。当晚所盗现金被五人挥霍。盗窃价值共计615元。6、2019年8月12日4时许，被告人史某伙同潘某、李某、孟某、马某、于某再次前往宝鸡市人民医院，其他人在医院外放风，史某进入住院部11楼五病室，盗得蒲某放置在病房凳子上的黑色单肩挎包，包内有银行卡、身份证、驾驶证、车钥匙，笔记本、票据等，史某将包丢弃在11楼男厕窗台后，继续进入15楼十八病室，在盗取36病床张某放在床头柜上充电的OPPOU707T手机时，被陪护人员王某发现，后被医院保安及派出所民警当场抓获。潘某、李某、孟某、马某、于某逃离现场。公诉机关认为，被告人史某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。史某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。建议对其在有期徒刑二年以下处刑，并处罚金。公诉机关提交了：移送案件通知书、报案笔录、到案经过、抓获经过、价格认定结论书、户籍证明；现场指认笔录及提取笔录照片；同案犯潘某、孟某、李某证言；被害人韩某、杨某、刘某1、刘某2、浦某、张某、茹某、赵某陈述；被告人史某供述与辩解；勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录；视听资料等证据。被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，史某多次进入医院窃取病人及其亲友财物，实施具体的盗窃行为，起主要作用，是主犯。史某在犯罪后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年2月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人史某的违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马宝林 二〇二〇年四月十七日书记员 薛旺超
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初65号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人张志华，男，1975年10月15日出生，公民身份号码522************870，贵州省石阡县人，汉族，小学文化，务工，家住贵州省石阡县*******柏杨组。曾因犯盗窃罪，于2016年9月9日被广东省肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月6日刑满释放。因本案，于2020年10月27到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院肇要检诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人张志华犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人张志华到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2017年4月的一天凌晨，被告人张志华伙同蔡军（另案处理）经密谋后，窜到肇庆市高要区*******被害人李仕麟住屋内，由被告人张志华看风，蔡军进入屋内将停放在里面的一台车牌为粤H*****银色女装125C本田摩托车和一台未上牌银色女装125C本田摩托车（共价值人民币6759元）盗走，二人将上述被盗摩托车销赃后，被告人张志华分得赃款人民币500元。公诉机关认为，被告人张志华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志华在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张志华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。并提出以盗窃罪判处被告人张志华有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人张志华在开庭审理中对指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实。本院认为，被告人张志华无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张志华的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张志华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。基于被告人张志华犯罪后自动投案，能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其能自愿签署《认罪认罚具结书》，有自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，本院予以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。因被告人张志华盗窃的行为而造成被害人李仕麟损失的，应予责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年4月26日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）二、责令被告人张志华退赔被害人李仕麟损失人民币共6759元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇二〇年四月二十六日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终614号上诉人(原审被告)：孙世民，男，1968年9月14日生，汉族，住河南省。上诉人(原审被告)：孙世伟，男，1974年11月27日生，汉族，住河南省。上诉人(原审被告)：孙世强，男，1975年12月4日生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：封丘县荆隆宫乡东大工村民委员会，住所地：封丘县荆隆宫乡东大工村。法定代表人：王胜。委托诉讼代理人：李同翠，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：左景键，河南黄池律师事务所律师。上诉人孙世民、孙世伟、孙世强与被上诉人封丘县荆隆宫乡东大工村民委员会（以下简称东大工村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0727民初3395号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙世民、孙世伟、孙世强，被上诉人东大工村委会法定代表人王胜及其委托诉讼代理人李同翠、左景键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世民、孙世伟、孙世强上诉请求：撤销原审判决，驳回东大工村委会的诉讼请求,一、二审诉讼费由东大工村委会承担。事实和理由:一、东大工村委会在（2019）豫0727民初1903号民事判决庭审阶段应当就此返还租赁费同案提出反诉，未提出反诉，其提出上诉后未交上诉费，应理解为对权利的自动放弃。二、已经放弃的权利再重新主张，属于重复诉讼。三、案涉协议不公平。东大工村委会辩称：一、孙世民、孙世伟、孙世强上诉所称的“未反诉、上诉应理解为对权利的放弃”缺乏相应的法律依据，本案不存在重复诉讼。二、根据《合同法》58条，孙世民、孙世伟、孙世强应退还合同无效对应的3万元租金。三、案涉协议是孙世民、孙世伟、孙世强主动协商的结果。东大工村委会向原审法院起诉请求：1、要求孙世民、孙世伟、孙世强共同返还租赁费30000元；2、孙世民、孙世伟、孙世强承担诉讼费。原审法院查明：2018年6月23日，东大工村委会与孙世民、孙世伟、孙世强签订了一份《合同书》，该合同书约定孙世民、孙世伟、孙世强将其三处宅院转让给东大工村委会，同日，东大工村委会一次性给付6万元转让费。2018年6月27日，东大工村委会与孙世民、孙世伟、孙世强对2018年6月23日的合同内容予以变更，将一次性转让变更为租赁40年。签订协议后，东大工村委会将案涉土地上原来的房屋进行拆除并新盖了村委会办公用房。2019年5月15日，孙世民、孙世伟、孙世强将东大工村委会诉至原审法院，要求确认2018年6月27日签订的合同书中租赁期限40年部分无效，原审法院于2019年8月6日作出（2019）豫0727民初1903号民事判决书，判决孙世民、孙世伟、孙世强与东大工村委会于2018年6月27日签订的《合同书》中租赁期限超过20年的部分无效。东大工村委会不服该判决提起上诉，2019年10月17日，本院作出（2019）豫07民终4289号民事裁定书，认为东大工村委会未在指定期限内交纳上诉费用，按东大工村委会自动撤回上诉处理，（2019）豫0727民初1903号民事判决书目前已生效。另查明:在本案诉讼过程中，孙世民、孙世伟、孙世强反诉要求东大工村委会限期上报办理农村房屋不动产确权或赔偿损失60000元的主张，因不属于人民法院民事受理诉讼范围，本案中不予审理其反诉请求，已告知可以向有关机关申请解决。原审法院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;本案东大工村委会于2018年6月27日签订的合同书，将案涉土地房屋由一次性转让变更为租赁40年，双方未明确约定对于60000元转让费用是否调整变更，该60000元转让费可视为变更后租赁40年的租赁费用。后因双方之间约定的租赁期限40年违反了租赁期限最长不得超过二十年的法律规定，被判决认定双方之间租赁期限超过20年的部分无效，故本案双方之间的租赁期限实际最长为20年。因本案双方租赁期限有效期限为20年，孙世民、孙世强、孙世伟对于收取的超出20年无效部分的租赁费用，应返还给东大工村委会。东大工村委会按照40年租赁期限支付了60000元租赁费，20年租赁期限的费用应相应的减少变更为30000元。综上，对于孙世民、孙世强、孙世伟收取的租赁期限超过20年的无效部分租赁费30000元，应返还给东大工村委会。孙世民、孙世伟、孙世强辩称东大工村委会本案起诉属于重复主张，但（2019）豫0727民初1903号民事判决未处理双方之间的租赁费问题，且该判决现已生效，东大工村委会主张返还租赁费并不属于重复诉讼，对于孙世民、孙世伟、孙世强的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：孙世民、孙世伟、孙世强于判决生效后十日内共同返还东大工村委会30000元租赁费。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由孙世民、孙世伟、孙世强负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，东大工村委会未提出上诉，孙世民、孙世伟、孙世强提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审围绕孙世民、孙世伟、孙世强提出的上诉请求进行审理。孙世民、孙世伟、孙世强在本院二审中提出的上诉理由归纳如下：一、东大工村委会对其权利已放弃；二、本案属于重复诉讼；三、案涉协议不公平。一、关于东大工村委会是否放弃诉讼权利问题。民事诉讼中，当事人对其自身权益具有处分权。但依据目前的证据，尚不能得出东大工村委会明确放弃本案诉讼权利的结论。二、关于本案是否属于重复诉讼问题。本案诉讼与（2019）豫0727民初1903号原被告诉讼地位不同、诉讼请求不同，故不属于重复诉讼。三、关于案涉协议公平与否问题。在本院庭审中，孙世民、孙世伟、孙世强认为案涉协议不公平，东大工村委会认为案涉协议孙世民、孙世伟、孙世强主动协商的结果。本院对此评述认为：民事协议签订后，各方均应依约履行。若孙世民、孙世伟、孙世强认为显失公平，则可依据《民法总则》第一百五十一条在法律规定的除斥期间内依法主张权利。在目前的情况下，双方仍应按照案涉协议确定自身权利义务。综上，原审法院判令孙世民、孙世伟、孙世强返还合同无效所对应的30000元款项的判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人孙世民、孙世伟、孙世强负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年四月十四日书记员  车韩卓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执410号之三申请执行人：宋永利，男，汉族，1985年2月7日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：中科电力装备集团安徽销售有限公司，住安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码，91340300MA2MQQ302U。法定代表人杨坤生，执行董事兼总经理。本院在执行宋永利与中科电力装备集团安徽销售有限公司劳动争议一案中，向被执行人中科电力装备集团安徽销售有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人中科电力装备集团安徽销售有限公司在中国建设银行34050162890800000026_1账户内存款人民币19185.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十六日书记员  鉏玲龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0203行初5号 原告：秦火根,男,1987年10月4日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 被告:芜湖市公安局弋江分局，住所地芜湖市弋江区鲁港新镇澛港路174号，统一社会信用代码：11340200003013018L。 法定代表人:李兵，局长。 行政机关负责人：江世贵，芜湖市公安局弋江分局副局长。 委托代理人：水恒清，芜湖市公安局弋江分局法制大队大队长。 委托代理人：张成脉，芜湖市公安局弋江分局法制大队民警。 原告秦火根诉被告芜湖市公安局弋江分局（以下简称弋江分局）其他（公安）其他行政行为一案，本院于2020年3月3日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月1日公开开庭审理了本案。原告秦火根，被告弋江分局委托代理人水恒清、张成脉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告弋江分局于2020年2月10日作出芜弋公（马）行罚决字[2020]第044号《行政处罚决定书》,载明：2020年2月9日0时52分，柏庄郦城保安张志刚因秦火根进入小区没有出入证而不允许其进入，从而发生肢体冲突，秦火根用拳头多次击打赵志刚头部，赵志刚在将秦火根按在地上过程中致秦火根鼻子受伤，秦火根涉嫌拒不执行紧急状态下的决定、命令，情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定，决定给予秦火根行政拘留十日的处罚。 原告秦火根诉称：2020年2月9日0时52分，原告与居住地保安张志刚因原告只有门禁卡无出门证一事，双方发生互殴，原告鼻骨骨折、局部塌陷，鼻中隔偏曲。弋江公安分局马塘派出所接到报案后，对此案进行了处理。认为原告防疫期间闯卡，因此对原告作出拘留10日的行政处罚。原告认为，原告与保安张志刚发生互殴是双方当事人对等的责任,应对违法的双方都进行处理，双方当事人互陪医疗费及财产损失，才符合法律规定。现依法诉请：1、撤销被告芜弋公（马）行罚决字[2020]第044号《行政处罚决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。 被告弋江分局辩称：2020年2月9日零时52分，马塘派出所接到柏庄郦城保安张志刚报案，称在柏庄郦城小区东门，保安被业主用手打了，要求公安机关依法处理。马塘派出所受理该案后，对其依法进行传唤，经调查证实：2020年2月9日零许，柏庄郦城保安张志刚因秦火根进入该小区没有出入证而不允许其进入，从而发生肢体冲突，秦火根用拳头多次欧打张志刚头部，张志刚在将秦火根按在地上控制过程中秦火根鼻子受伤，秦火根涉嫌拒不执行人民政府在紧急状态下发布的决定、命令，情节较重。综上，芜湖市公安局弋江分局对原告秦火根拒不执行人民政府在紧急状态下发布的决定、命令的违法行为，经过受理、调查、告知、审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定，于2020年2月10日作出芜弋公（马）行罚决字[2020]第044号《行政处罚决定书》对原告秦火根作出行政拘留十日处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，量罚适当，故被告认为原告诉请不应成立，为维护法律的尊严，确保芜湖市人民政府在紧急状态下发布的决定、命令得到切实、有效贯彻，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年2月9日零时52分，马塘派出所接到柏庄郦城保安张志刚报案，称在柏庄郦城小区东门，保安被业主用手打了，要求公安机关依法处理。马塘派出所受理该案后，对其依法进行传唤，经调查证实：2020年2月9日零许，柏庄郦城保安张志刚因秦火根进入该小区没有出入证而不允许其进入，从而发生肢体冲突，秦火根用拳头多次欧打张志刚头部，张志刚在将秦火根按在地上控制过程中秦火根鼻子受伤，秦火根涉嫌拒不执行人民政府在紧急状态下发布的决定、命令，情节较重。综上，芜湖市公安局弋江分局对原告秦火根拒不执行人民政府在紧急状态下发布的决定、命令的违法行为，经过受理、调查、告知、审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定，于2020年2月10日作出芜弋公（马）行罚决字[2020]第044号《行政处罚决定书》对原告秦火根作出行政拘留十日处罚决定。现上述行政拘留处罚已暂缓执行。 证明以上事实并经庭审质证的证据有行政处罚决定书复印件一份，秦火根询问笔录复印件一份，证人证言复印件一份，受害人询问笔录复印件一份，户籍信息复印件一份，调查报告复印件一份，视听资料复制件一份，受案回执复印件一份、告知笔录复印件一份、暂缓执行申请书复印件一份、暂缓拘留决定书复印件一份、处罚审批表复印件一份和权利义务告知书复印件一份，芜湖市政府通告复印件一份、门诊病历复印件一份和情况说明复印件一份，芜湖市中医院CT检查报告单复印件两张和芜湖市中医院彩超检查报告单复印件一张，照片复印件一张，发票复印件一份及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为：为防控在全国范围内发生的新型冠状病毒感染的××疫情，芜湖市人民政府新型冠状病毒感染的××疫情应急指挥部于2020年2月7日发布《关于加强全市小区、村组和机关企事业单位出入管理的通告》，明确要求小区居民进出所居住的小区，要持该小区的《出入证》，方可入内。而原告在没有持该小区《出入证》的情况下，和小区保安也即防疫人员，双方发生肢体冲突，严重违反了人民政府在紧急状态下发布的决定、命令，芜湖市公安局弋江分局对原告秦火根拒不执行人民政府在紧急状态下发布的决定、命令的违法行为，被告方对原告该违法行为予以立案受理后，经调查、告知、复核、审批等程序，后对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。故对原告要求撤销被告芜弋公（马）行罚决字［2020］第044号《行政处罚决定书》的诉请，本院不予支持。而原告在和小区保安发生冲突，导致受伤的结果，可通过协商、诉讼…等途径予以解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告秦火根的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告秦火根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  罗秀秀 人民陪审员  王朝晖 二〇二〇年四月二十九日 法官助理周冉 书记员沙金金 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。