wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初4305号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：范学东，男，该公司职工。委托诉讼代理人：贺宏帅，男，该公司职工。被告：郑庆斌，男，1983年7月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：付善花(系被告郑庆斌之母），女，1958年5月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：郑宜勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：郑庆利，男，1980年4月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告郑庆斌、付善花、郑宜勇、郑庆利为金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范学东、贺宏帅到庭参加诉讼，被告郑庆斌、付善花、郑宜勇、郑庆利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还借款本金100000元，截至2019年12月4日利息57118.01元，共计157118.01元，以及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告郑庆斌于2016年12月27日与我行郑店支行签订《个人借款合同》，金额100000元。合同签订后被告郑庆斌于2016年12月29日向我行借款100000元，到期日为2017年12月28日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期，构成违约。被告付善花与被告郑庆斌系母子关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告郑宜勇、郑庆利为上述借款提供担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此诉至贵院依法裁判。郑庆斌未作答辩。付善花作未答辩。郑宜勇未作答辩。郑庆利未作答辩。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2016年12月27日，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告郑庆斌签订个人借款合同，合同编号为个人借款合同乐陵农商行郑店个借字（2016）第174号，合同金额为100000元，期限为2016年12月27日至2017年12月26日。2、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2016年12月29日向郑庆斌放款100000元，于2017年12月28日到期，月利率9.78750‰。3、借款申请书及共同还款承诺书一份，证明被告郑庆斌与付善花系母子关系，是共同借款人。4、保证合同一份，证明被告郑宜勇、郑庆利对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。5、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份，中国人民银行2016年12月份基准利率情况说明书一份，证明被告郑庆斌截止2019年12月4日，被告仍欠本金100000元、利息11083.23元、罚息34403.07元，本院对本金、利息、罚息予以确认。6、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率14.68125‰。本院组织当事人对上述证据进行了庭审质证，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告郑庆斌签订个人借款合同，借款金额为100000元，期限为2016年12月27日至2017年12月26日，月利率9.78750‰。2016年12月29日，原告将100000元转入郑庆斌账号为62×××74的个人账户。另，被告郑庆斌与被告付善花为母子关系，2016年12月22日，被告付善花与原告签订《共同还款承诺书》，承诺该笔贷款为母子共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。原、被告签订的个人借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2016年12月27日，被告郑宜勇、郑庆利与原告签订《保证合同》，保证期间为主合约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止2019年12月4日，被告仍欠本金100000元、利息11083.23元、罚息34403.07元，共计145486.3元。本案立案后，由于被告郑庆斌、付善花、郑宜勇、郑庆利下落不明，本院于2020年1月14日委托《人民法院报》对被告郑庆斌、付善花、郑宜勇、郑庆利进行公告：“郑庆斌、付善花、郑宜勇、郑庆利，本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你为金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。”现期限已满，被告郑庆斌、付善花、郑宜勇、郑庆利未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告郑庆斌签订的《借款合同》，与被告付善花签订的共同还款承诺书，与被告郑宜勇、郑庆利签订的《保证合同》，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告付善花与被告郑庆斌系母子关系，作为共同债务人签字按印，自愿履行还款义务，本院予以确认。被告郑宜勇、郑庆利为被告郑庆斌的借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。被告应当偿还原告本金100000元，截止2019年12月4日利息11083.23元、罚息34403.07元，共计145486.3元及至本息付清日的相应罚息。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司要求被告偿还复利及实现债权的相关费用，因未提供相关证据，本院不予支持。被告郑庆斌、付善花、郑宜勇、郑庆利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑庆斌、付善花于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，截止2019年12月4日利息11083.23元、罚息34403.07元，共计145486.3元元。二、被告郑庆斌、付善花于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金100000元为基数，自2019年12月5日起至本息付清之日止，罚息利率按月利率14.68125‰计算）；三、被告郑宜勇、郑庆利对上述第一、第二判项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，由被告郑庆斌、付善花、郑宜勇、郑庆利负担3209元，原告负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  王清阁人民陪审员  弭宝银二〇二〇年四月二十九日书 记 员  于东锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初115号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人李成兴，男，1987年11月20日出生于云南省丘北县，壮族，小学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。曾因犯盗窃罪，于2019年5月28日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2019年7月22日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年4月10日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]45号起诉书，指控被告人李成兴犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人李成兴对起诉指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月26日19时许，被告人李成兴在南宁市朝阳路西南商都负一楼“风云再起”电玩城，趁被害人林熔燕和黄冰冰玩游戏机时，将其二人放在游戏机上的一部华为nova2s手机和一部苹果8PLUS手机盗走。经鉴定，被盗的华为nova2s手机案发时价值人民币924元，被盗的苹果8PLUS手机案发时价值人民币3010元。 另查明，被告人李成兴归案后如实供述自己的罪行。李成兴曾因犯盗窃罪，于2019年5月28日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2019年7月22日止。 本院意见被告人李成兴的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人李成兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、责令被告人李成兴赔偿被害人林熔燕经济损失人民币3010元，赔偿被害人黄冰冰经济损失人民币924元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 林 二〇二〇年四月十日 书记员 李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢502号 申请执行人徐某某，男，汉族，1969年3月29日出生，户籍住址广东省深圳市。 被执行人钟某某，女，汉族，1973年3月4日出生，户籍住址广东省紫金县。 申请执行人徐某某与被执行人钟某某民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11514号【一审案号为（2015）深龙法民一初字第2487号】，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某某向本院申请恢复执行，责令被执行人偿还借款本金400000元及迟延履行期间的债务利息，承担一审案件受理费9400元、二审案件受理费6900元及本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人钟某某名下粤Ｂ×××××车辆。本院已查封被执行人钟某某名下上述车辆，查封期限为贰年，自2019年7月3日至2021年7月2日止，本院已告知申请执行人应在上述查封期限届满前一个月向本院申请继续查封，如不申请或逾期申请继续查封，导致的财产流失，由申请执行人自行承担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）粤0307执恢502号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人钟某某名下粤Ｂ×××××车辆以清偿本案债务。本院通过摇珠方式选取深圳市南方华信财产评估有限公司对被执行人钟某某名下上述车辆进行评估，并作出南方评估【2019】价鉴N01A19×××号评估报告书。本院已将上述评估报告送达你方，双方当事人未提出异议。另查，根据深圳市南方华信财产评估有限公司作出的南方评估【2019】价鉴N01A19×××号评估报告书显示，被执行人钟某某名下粤Ｂ×××××车辆评估值为3561元，此次评估费用为2000元；加之被执行人钟某某下落不明，需要登报公告送达，本次拍卖可能是无益拍卖，进而影响权利人债权实现。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并询问是否申请继续拍卖？申请执行人放弃申请继续拍卖。未发现被执行人可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦未提供被执行人名下财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月三日 书记员  叶 舒
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5207号原告：杜庆伟，男，汉族，1983年7月23日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告：濮阳市凯利粮业有限公司，住所地：清丰县人民路东段与106国道交叉口。法定代理人：杨运国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王守印，该公司法律顾问。原告杜庆伟与被告濮阳市凯利粮业有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜庆伟及委托诉讼代理人鲁朝臣,被告濮阳市凯利粮业有限公司委托诉讼代理人王守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆伟向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原告与被告之间是事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月22日通过网上招聘到被告公司上班，约定试用期10天，负责谷朊粉车间、淀粉车间、酒精车间的维修工作，工作期间双方未签订书面劳动合同未缴纳社会保险。2019年5月9日上午11时30分左右，原告在谷朊粉车间维修蛟龙时造成右食指受伤，受伤后，原告在濮阳市德康断指再植医院治疗。后向清丰县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，裁决濮阳市凯利粮业有限公司与杜庆伟不存在事实劳动关系。综上所述，我受被告管理，为被告工作，被告给我支付工资，我和被告形成事实劳动关系，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告濮阳市凯利粮业有限公司答辩称，原告所诉与事实不符，被告没有招聘原告到公司上班，原被告不存在管理与被管理关系，原告并未为被告工作，被告也没有给原告支付过工资，而是由承包人孙某给原告支付劳务报酬，故此对原告的诉求应予以驳回。本院经审理认定本案事实如下：原告于2018年11月22日通过网上招聘到被告濮阳市凯利粮业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。原告负责被告谷朊粉车间、淀粉车间、酒精车间的维修工作，接受被告管理，并由被告向原告发放工资。2019年5月9日上午11时30分左右，原告在谷朊粉车间维修蛟龙时造成右食指受伤，受伤后，原告在濮阳市德康断指再植医院治疗。原告向清丰县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，清丰县劳动人事仲裁委员会裁决濮阳市凯利粮业有限公司与杜庆伟不存在事实劳动关系，原告在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的身份证、网上招聘截屏照片、2019年4月份签到表、2019年4月、5月工资表，公司工作群及聊天记录、网上银行转账明细、微信交易明细、住院病历、仲裁裁决书及庭审笔录等证据证实。本院认为,原告杜庆伟通过被告网上招聘于2018年11月22日开始在被告处上班，上班时签到并接受被告管理，被告工作人员王某向原告杜庆伟按工资表发放工资。2019年5月9日事故发生后，被告公司法人电话中称给原告调换工作岗位，证人孙某亦称有事找老板。虽然原被告双方未签订书面的劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故原告的诉讼请求本院予以支持。2019年1月被告濮阳市凯利粮业有限公司与证人孙某签订了维修承包协议，将车间维修承包给了孙某，但孙某并不承认与原告杜庆伟之间存在雇佣关系，且被告亦未提供证据证实原告系证人孙某雇佣的工人。证人王某与原告的微信聊天记录明确表示按工资表（工资表上显示维修和后勤，孙某并未承包后勤工作）发放工资，故被告辩解称，原告是向孙某承包的车间提供劳务，并非被告公司董事长杨运国直接招聘，原告的劳务报酬并非由被告发放，原被告之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定,判决如下:原告杜庆伟与被告濮阳市凯利粮业有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告濮阳市凯利粮业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇二〇年四月九日书记员  郭兆鹏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初152号原告：曹伟华，男，1968年1月14日出生，汉族，住韶关市武江区***********。委托代理人：冯水清、刘丹，广东向晓律师事务所律师。被告：卢绍华，男，1962年10月30日出生，汉族，住韶关市浈江区**********。委托代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。本院在审理原告曹伟华与被告卢绍华合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曹伟华撤回起诉。案件受理费7191.79元，减半收取3595.9元，由原告曹伟华负担。审 判 员  李 劲人民陪审员  王清华人民陪审员  卢华红二〇二〇年四月十六日书 记 员  苏露诗
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初567号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾盛斌，男，1994年7月29日出生，身份证号码：441************995，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省兴宁市*******山下。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月26日被羁押并刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘伟亮、高可心，广东汉章律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]150号起诉书指控被告人曾盛斌犯交通肇事罪，于2020年2月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人曾盛斌及其辩护人刘伟亮、高可心到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月5日18时25分，被告人曾盛斌驾驶一辆粤S*****号小型轿车途经东莞市************桥上路段时，与被害人李海源的手推车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李海源受伤抢救无效死亡的交通事故。事后，曾盛斌家属向被害人家属赔偿3610.5元。经交警部门认定，曾盛斌负事故的主要责任，李海源负事故的次要责任。公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，肇事车辆等物证，扣押清单等书证，视听资料现场监控，被告人曾盛斌的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曾盛斌无视国法，违反交通运输法律，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对判处一年六个月至二年。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人曾盛斌对公诉机关指控的事实及罪名、量刑建议无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人具有自首情节，是初犯、偶犯，积极与被害人家属达成赔偿协议并并赔偿了被害人经济损失，被害人具有过错等辩护意见，并据此认为公诉机关的量刑建议过重，建议对被告人判处九个月以下有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人曾盛斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人曾盛斌报警并留在现场等候处理，2019年11月26日被告人到公安机关投案。案发后被告人曾盛斌支付被害人的医疗费4824.94元，2020年1月2日，被告人曾盛斌一方、被害人家属在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司达成赔偿调解协议，约定由被告人曾盛斌授权保险公司将760388.38元赔偿款直接支付给被害人家属，同时曾盛斌赔偿被害人人民币3610.5元，协议内容已履行。本院认为，被告人曾盛斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人曾盛斌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾盛斌自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾盛斌案发后能够与被害人就赔偿问题达成协议，并已履行，对其可以酌情从轻处罚。关于被告人的量刑问题，经查，本案被告人系负事故主要责任，且具有自首情节，已与被害人就赔偿问题达成协议并履行，但未取得被害人家属的谅解，综合考虑上述情节，公诉机关的一年六个月以上有期徒刑的量刑建议，辩护人九个月以下的量刑建议，均不能与被告人罪责相适应，本院均不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。根据被告人曾盛斌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人曾盛斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李奇志审 判 员 陈永钏审 判 员 吕海潜二〇二〇年四月七日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初157号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李启伟，男，1985年5月10日出生于广东省英德市，公民身份号码441************，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：广东省英德市*********，现住开平市******************。因本案于2019年12月31日被取保候审。辩护人肖飞生，男，1978年7月14日出生，住湖南省耒阳市*********，是被告人的同事。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人李启伟犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇、助理检察官陈伟炼出庭支持公诉，被告人李启伟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年12月21日19时，被告人李启伟饮酒后驾驶粤S*****号小型普通客车，行驶至开平市********被民警查获。经鉴定，被告人李启伟的血液酒精浓度为91.93mg/100ml。公诉机关认为被告人李启伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人李启伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李启伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1200元。被告人李启伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，其及辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。被告人李启伟已主动缴纳罚金。本院认为，公诉机关指控被告人李启伟犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，本院均予以确认。被告人李启伟到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李启伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李启伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1200元。（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇二〇年四月十六日书记员  徐泳雯
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1429号原告：肇庆恒隆置业发展有限公司。住所地：肇庆市高新区********************。统一社会信用代码：914***********458E。法定代表人：邓应尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄柳萤，该公司员工。被告：朱丽辉，女，1995年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇鹤源社区*******。公民身份号码：430************263。原告肇庆恒隆置业发展有限公司与被告朱丽辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告肇庆恒隆置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肇庆恒隆置业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  何海波二〇二〇年四月二十八日书记员  梁始延
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11157号 原告潘春勇，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江新昌县。 被告杭州常居房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市江干区恒祺商务中心5幢1524室。 法定代表人刘思雨。 原告潘春勇诉被告杭州常居房地产经纪有限公司（以下简称常居公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告潘春勇于2019年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘春勇基于双方签订的《房屋委托管理合同》而起诉，认为常居公司存在不按期支付租金的违约行为。诉讼请求：1、判令解除原告与被告常居公司于2019年9月28日签订的《房屋委托管理合同》；2、判令被告支付自2019年10月28日至房屋实际腾空返还之日的租金，按照5100元/月的标准计算；3、判令被告支付违约金10200元；4、判令本案诉讼费由被告承担。 被告常居公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 浙江省杭州市江干区三花国际大厦2区514室房屋所有权人为潘峰，原告系受潘峰委托处理该房屋对外出租事宜。 2019年9月28日，原告作为委托方（甲方）与被告常居公司作为受托方（乙方）签订《房屋委托管理合同》一份，约定甲方委托乙方管理出租其房屋事宜。托管期自2019年9月28日至2021年11月27日，甲方应于2019年9月28日前将房屋按约定条件交付给乙方。自交付起至2021年11月27日止为空置期或装修期（空置期或装修期为60天）。托管期租金为5100元/月，租金支付方式为季付，首次付款日期为2019年10月28日，第二次支付房租时间为2020年1月28日，根据付款形式依此类推。乙方向甲方支付房屋押金5100元。甲方同意乙方可以其名义直接出租、确定租金、收取租金及相关费用、向承租方提起诉讼等。甲方同意乙方将该房屋转租给他人，在租赁期限内，因乙方或乙方租客所产生的民事、法律责任由乙方承担。为兼顾甲方的利益，若在免租期满后乙方未将房屋出租，或乙方以低于本合同约定的托管租金出租的，乙方仍需按约定向甲方支付托管租金。乙方如未按季付应付日期支付房租，逾期5日，乙方严重违约，解除合同处理，甲方有权收回房子。甲方无任何违约行为，乙方提前解约的，甲方有权解除本合同，乙方须支付甲方二个月租金作为违约金。 2019年9月28日，双方签订《租赁房屋交接清单》，原告将案涉房屋交付于被告。 原告陈述，被告仅支付了押金5100元，租金一直未付。案涉房屋目前由被告转租的案外人实际使用，原告与房屋实际使用人达成协议，由实际使用人支付原告租金损失25000元，原告同意其居住至2020年10月12日（实际使用人与被告签订租赁合同约定的租赁期限届满之日）。 以上事实有原告潘春勇提交的《房屋委托管理合同》、《租赁房屋交接清单》、不动产权证、授权委托书、租房纠纷协议，及当事人的陈述为证。 本院认为，潘春勇与常居公司签订的《房屋委托管理合同》系双方真实意思的表示，其实质为房屋租赁合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。出租人原告已交付了案涉租赁房屋，承租人被告常居公司理应按约支付租金。现常居公司仅支付了押金，租金至今未付，属于根本违约，致原告合同目的无法实现，原告要求解除双方《房屋委托管理合同》符合法律规定，本院予以支持。 对于租金问题，双方约定有空置期60日，从房屋交付日2019年9月28日计算空置期应至2019年11月27日，双方合同约定空置期至2021年11月27日应为笔误。2019年11月28日至双方合同解除后被告交还房屋之日，被告理应支付租金或按租金标准计算房屋占有使用费。又因原告已从房屋实际使用人处获得了补偿25000元，故其房租实际损失应扣除该笔款项。为计算方便，本院折算该25000元可对应被告常居公司应付租金149天[25000/（5100*12/365）]，即可对应2019年11月28日至2020年4月25日期间的租金，此后至房屋返还之日止的租金及房屋占有使用费，被告常居公司仍应按5100元/月的标准支付。 对于原告主张的违约金问题，本院认为，双方书面合同虽针对被告违约导致原告解除合同的情形未约定具体违约金标准，但被告未付租金的行为导致原告产生实际损失情况属实，故原告参照双方约定的被告其他违约行为的违约金主张被告支付违约金10200元，较为合理，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告潘春勇与被告杭州常居房地产经纪有限公司于2019年9月28日签订的《房屋委托管理合同》； 二、被告杭州常居房地产经纪有限公司支付原告潘春勇租金（占有使用费），自2020年4月26日起按照5100元/月的标准计算至将案涉房屋返还之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州常居房地产经纪有限公司支付原告潘春勇违约金人民币10200元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告潘春勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币55元，由被告杭州常居房地产经纪有限公司承担。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  陶宇玉 二〇二〇年四月七日 代书 记员  曹梦瑶 ??? ??4?
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初475号 原告：肖永兵，男，1977年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐强，江西时空律师事务所律师。 被告：徐俊强，男，1971年2月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告肖永兵与被告林俊强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖永兵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐俊强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖永兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐俊强立即归还原告借款本金40,000元及自借款之日至2020年1月9日止的利息59,200元，本息合计99,200元，并判令被告按本金40,000元以月利率20‰向原告支付自2020年1月10日起至全部债务清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因生意经营需要资金周转，被告于2013年11月4日向原告借到本金人民币20,000元，2013年11月13日向原告借到本金人民币20,000元，两笔借款均约定借款月利率为20‰，借款当日被告均向原告出具了借条。借款后，被告并未按约定向原告支付利息，现原告急需用钱，故多次要求被告偿还借款本息，但被告一直推脱敷衍，至今未向原告偿还任何借款本金及利息，故向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的身份信息； 2、被告的人口信息表，证明被告身份信息及诉讼主体资格； 3、借条2份，证明被告分别于2013年11月4日、3013年11月13日向原告借到本金共计人民币40,000元，两笔借款均约定月利率20‰的事实。 被告徐俊强未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金，于2013年11月7日向原告借得现金20,000元，约定月利率50‰，2013年11月13日被告再次向原告借得现金20,000元，约定月利率为20‰，两次借款被告均出具了借条。借款后，被告未按约定支付利息。后经原告多次催取无果，故诉至本院。庭审中，原告同意两笔借款自2013年11月13日开始计算利息至2020年1月12日止，利息合计59,200元。 本院认为，被告徐俊强向原告肖永兵借款出具了借条，故原告与被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，逾期后未归还借款本金及按约定支付利息，对于本案的发生被告应承担全部责任，故原告合理的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告徐俊强应在本判决生效后立即归还原告借款本金40,000元，支付利息59,200元（按月利率20‰自2013年11月13日计算至2020年1月12日，之后的利息按月利率20‰算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由被告徐俊强负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘丽云 人民陪审员  王小青 人民陪审员  倪永辉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  饶建红
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1561号 原告：于永方，男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。 被告：邵统喜，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告于永方与被告邵统喜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永方到庭参加诉讼，被告邵统喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于永方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款43400元及利息（自2020年2月25日起按同期银行利率计算至履行完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，于永方放弃利息的请求。事实和理由：原告与被告邵统喜以及原债权人郭秀军系朋友关系。2018年10月24日被告经原告介绍，向原债权人郭秀军借款43400元，随后被告给郭秀军立下借条，原告作为担保人在借条上签名。因被告拒不偿还郭秀军借款，2019年12月18日郭秀军以于永方、邵统喜作为被告起诉至法院，为此原告代主债务人邵统喜偿还给郭秀军借款43400元，随后郭秀军撤回起诉，把原借条交给原告，并给原告立下收据。由于被告拒不承担偿还责任，原告只能依法提起诉讼，请法院查明事实并支持原告诉讼请求。 被告邵统喜在诉讼过程未进行答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，邵统喜于2018年10月24日经于永方介绍向原告朋友郭秀军借款35000元，邵统喜向郭秀军出具了一份43400元借条（43400元包括本金35000元及按月息二分利计算一年利息8400元），借款人邵统喜、担保人于永方分别在借条上签名。到期后，郭秀军于2020年1月17日起诉邵统喜、于永方，担保人于永方于2020年2月25日代邵统喜偿还43400元债务，郭秀军同日撤诉。于永方向邵统喜催要未果遂诉讼来院。 上述事实，有原告于永方提供的借条、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案为追偿权纠纷。本案原告于永方已经履行了保证责任，代被告邵统喜向债权人郭秀军偿还了欠款43400元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告于永方有权向被告邵统喜追偿其代为偿还的43400元。 综上，原告于永方起诉的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告邵统喜于本判决生效后十日内偿还原告于永方43400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告邵统喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇二〇年四月二十三日 书记员  朱天正
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初111号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张小飞，曾用名“张小平”，男，1979年11月20日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，务工，住四川省自贡市荣县。2012年7月5日因犯寻衅滋事罪被四川省自贡市荣县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年9月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人张小飞犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉，被告人张小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日0时许，被告人张小飞饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市马尾区“龙门菜市场”附近出发，行驶至“鳌峰大桥”仓山段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人张小飞的全血样检出乙醇含量为115.15ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人张小飞在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血指认照片、现场车辆指认照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人张小飞如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张小飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇二〇年四月十日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020）渝0116刑初375号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人廖善永，男，1968年6月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月6日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]286号起诉书指控被告人廖善永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年2月14日中午，被告人廖善永饮酒后，于当日19时30分许驾驶普通二轮摩托车撞上由被害人罗某停靠在公路右侧的轻型仓栅式货车尾部，造成廖善永受伤和两车受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，廖善永发生事故时静脉血中乙醇含量为177.8mg/100m1。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定:廖善永承担本次事故主要责任，罗孝春承担本次事故次要责任。被告人廖善勇归案后如实供述了其犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人廖善永违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，并且负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖善永认罪认罚，可以从宽处理。被告人廖善永犯罪以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人廖善永拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁千元。本院认为，公诉机关指控被告人廖善永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人廖善永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3832号原告：冯爱华，女，1971年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码422************861。委托诉讼代理人：张巧娣，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尚谕，广东林天律师事务所实习律师。被告：周宏华，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省蓬安县***********，公民身份号码512************378。原告冯爱华与被告周宏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张巧娣、杨尚谕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金157000元及其利息191540元（从2014年11月1日起暂计至2019年12月1日共61个月，月息2%，实际数额以借款还清之日为准）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告周宏华因资金周转困难，向原告冯爱华提出借款250000元，口头约定半年内归还，并转账完成交付。2014年10月，被告偿还旧借款93000元，尚欠借款本金157000元，双方约定从2014年11月1日起被告每月支付利息4700元。而后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未获得还款。2015年8月1日，原告与被告通过协商，被告签下借条确定双方的债权债务关系，但至今被告仍未还清欠款。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、交易明细。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2014年5月-2014年6月期间，被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2014年5月22日、2014年6月10日向被告账户转账合共300036元。借款后，被告陆续还款，双方于2015年8月1日对帐，并补充立下借条，确认：被告尚欠原告借款本金157000元，从2014年11月1日起每月付息4700元。双方未书面约定还款付息的期限。另查明，原告在2015年以民间借贷的案由起诉过两起案件，案号分别为（2015）佛顺法陈民初字第109号（本院在该案中认定原告于2014年4月17日、2014年4月18日共出借1349800元）、（2015）佛顺法陈民初字第486号（原告在该案中于2014年8月21日出借90068元）。在2020年以民间借贷的案由起诉过四起案件，除本案之外，其他三起案件案号分别为（2020）粤0606民初4974号（原告在该案中主张在2013年6月20日向该案被告出借40万元）、（2020）粤0606民初5388号（原告在该案中主张在2014年8月26日向该案被告出借299998元）、（2020）粤0606民初6453号（原告在该案中主张在2014年6月18日向该案被告出借130089元）。本院认为，原告在本院已以民间借贷案由起诉了六起案件，在该六起案件中，有五起的借贷关系发生于2014年，有一起发生于2013年6月20日。发生于2014年的五起借贷关系，集中在2014年4月17日至2014年8月26日期间，金额累计达到1869955元，加上2013年6月20日的40万元合共2269955元。基于以上事实，本院认为，原告出借行为具有反复性、经常性，且集中在短时间内出借，数额巨大，且约定了借款利息，借款的目的具有营利性，原告的行为属于非法从事金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，系效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”金融业务活动属于国家特许经营业务，原告未有取得经营国家特许经营业务的资格，依照上述规定，涉案借款合同亦应无效。借款合同无效，双方关于利息的约定也应无效，原告可主张被告返还借款本金，但不能依此按照月利率2%计算利息。考虑到被告在借取原告款项后，占用了原告的资金，原告存在被占用期间的利息的损失，被告应对原告的该损失予以弥补。该损失的计算方式如下：自2014年11月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周宏华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯爱华偿还借款157000元及资金占用期间利息（利息计算方法：以157000元为本金，自2014年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯爱华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3264.05元（已减半收取，原告已预交），由原告冯爱华负担1264.05元，被告周宏华负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年四月十七日书记员  杨 阳书记员  何国良
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初600号原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭28幢二楼A区。法定代表人：杜亨栋（TO,HangTungMichael)，总经理。委托诉讼代理人：谢家棋，男，该司员工。委托诉讼代理人：唐艳飞，女，该司员工。被告：苏瑞勇，男，1978年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县**********。被告：罗方华，女，1980年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县*******公组。原告中山市荣顺物业管理有限公司与被告苏瑞勇、罗方华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中山市荣顺物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市荣顺物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市荣顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市荣顺物业管理有限公司负担（该款原告中山市荣顺物业管理有限公司已预交）。审判员  李世寅二〇二〇年四月七日书记员  李祥龙
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执848号申请执行人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号。法定代表人：赵夫明，职务行长。被执行人：赵辉，男，1990年5月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张方方，女，1982年9月14日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初233号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保73号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年四月二十七日书记员  李辉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初155号原告：陈允强，男，1969年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县*************，公民身份号码452************338。被告：匡传军，男，1976年7月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市**********，公民身份号码430************339。原告陈允强诉被告匡传军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈允强及被告匡传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈允强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资19780元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日至12月30日止，原告在被告处工作，被告共拖欠原告5个月工资共计19780元，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不予支付。匡传军辩称，一、答辩人承认欠原告19780元尚未支付；二、该欠款并非答辩人借原告的款项，而是原告在三水绿湖项目碧桂园湖南五建工地的劳务工资，答辩人承诺向原告支付该款项。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护，雇主欠雇员的劳动报酬应依法偿还。本案中，被告匡传军雇请原告陈允强从事有报酬的劳动，确认欠原告陈允强的劳动报酬19780元并承诺于2019年12月30日前付清，被告匡传军没有兑现承诺，至今还没有向原告支付该欠款。现原告诉请被告支付所欠款项19780元合法有理，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告匡传军于本判决生效之日起十日内向原告陈允强支付工资19780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即147元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 邓家石二〇二〇年四月二十日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1246号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人袁三顺，男，1978年3月7日出生，汉族，青海省都兰县人，小学文化，住都兰县**********。公民身份号码：632************01X。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1198号起诉书指控被告人袁三顺犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人袁三顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月间，被告人袁三顺多次窜到东莞市厚街镇三屯社区*********龙超市盗窃在售商品。具体事实如下：一、12月28日21时许，袁三顺窜到九龙超市盗得Lifeco牌毛巾1条（价值12元）。二、12月29日20时许，袁三顺窜到九龙超市盗得佳洁士牌牙膏1支（价值16元）。三、12月30日23时许，袁三顺再次窜到九龙超市，欲盗走汀江牌三鞭酒1瓶（价值5元）时被当场抓获。破案后，上述被盗财物均已起回发还被害人。以上事实，被告人袁三顺在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁三顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人袁三顺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人袁三顺归案后坦白认罪，且所盗均为日常生活用品，价值较小，并已缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处袁三顺八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，袁三顺签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人袁三顺犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年5月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执156号 梁国明： 关于被执行人梁国明罚金一案，（2019）粤1226刑初183号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执469号申请执行人何树玲，男，1951年12月20日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人江淑霞，女，1975年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人何树玲与被执行人江淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月10日向本院立案执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0214执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月三日书 记 员  陶国彬
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4448号原告:夏柱勇，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人:杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告:贺小伟，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告夏柱勇诉被告贺小伟买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告夏柱勇委托诉讼代理人杨涛、被告贺小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏柱勇向本院提出如下请求，1、依法判令被告支付原告货款1420000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在当地从事经营冷冻食品的批发业务，自2017年4月份起被告开始从原告处购买冷冻食品，经双方结算，截至2018年3月份，被告共计拖欠原告货款1420000元，被告给原告出具了欠条。后虽经原告数次催要，但被告均以种种理由久拖不付。为维护原告的合法权益，依据法律的相关规定特诉至你院，请依法判如请。被告贺小伟辩称，原告诉称我欠原告1420000元货款不是事实，是原告胁迫我写的条子，我不同意还款。经审理查明,原被告均从事冷冻食品批发、销售生意，双方在2017年之前就建立业务关系。2017年4月至2018年3月间，被告贺小伟从原告处进货共欠款1420000元。2019年7月22日，贺小伟在广西中越边界联系货源时遇到夏柱勇，在当地一家茶社给夏柱勇出具了一张内容为“本人贺小伟从2017年4月份至2018年3月份共计欠夏柱勇货款壹佰肆拾贰万元整”的欠条，并在夏柱勇的往来记账清单上加盖指印确认数字。后夏柱勇持该欠条向贺小伟索要货款，贺小伟不予偿还，原告为此诉讼来院，引起纠纷。上述事实，有原告出具的欠条、货款清单、当事人陈述、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,债务应当清偿。本案被告贺小伟欠原告夏柱勇货款1420000元的事实清楚、证据充分，理应支付给原告；被告贺小伟辩称欠条系受胁迫所打，不欠原告货款的理由没有充分证据予以证明，且贺小伟称受胁迫并未向公安机关报警也未申请撤销欠条，没有证据证明受胁迫的事实，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:被告贺小伟于本判决生效后十日内支付夏柱勇货款1420000元。案件受理费8790元由被告贺小伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年四月三日书记员 沙莉莉
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初191号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人何思泽，男，1995年1月13日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，农民，户籍住址江门市新会区。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年10月11日被江门市公安局新会分局取保候审；2020年3月12日被江门市新会区人民检察院决定取保候审；同月25日被本院决定重新取保候审。辩护人罗晓甜，系被告人何思泽的妻子。被告人陈志浩，绰号“阿洪”“老鬼”，男，1993年7月26日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，农民，户籍住址江门市新会区。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年10月11日被江门市公安局新会分局取保候审；2020年3月12日被江门市新会区人民检察院决定取保候审；同月25日被本院决定重新取保候审。辩护人陈社洪，系被告人陈志浩的父亲。被告人黄浩滨，绰号“大包”，男，1994年8月17日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，农民，户籍住址江门市新会区大。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年10月11日被江门市公安局新会分局取保候审；2020年3月12日被江门市新会区人民检察院决定取保候审；同月25日被本院决定重新取保候审。辩护人黄锦荣，系被告人黄浩滨的父亲。被告人梁志权，绰号“铿兜”“阿炮”，男，1992年12月14日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，农民，户籍住址江门市新会区。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年10月11日被江门市公安局新会分局取保候审；2020年3月12日被江门市新会区人民检察院决定取保候审；同月25日被本院决定重新取保候审。辩护人梁锡南，系被告人梁志权的父亲。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人何思泽、陈志浩、黄浩滨、梁志权犯寻衅滋事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月8日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人何思泽及其辩护人罗晓甜、被告人陈志浩及其辩护人陈社洪、被告人黄浩滨及其辩护人黄锦荣、被告人梁志权及其辩护人梁锡南均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何思泽、陈志浩、黄浩滨、梁志权于2019年8月4日23时许至次日0时许，因被告人陈志浩酒后无故向被害人梁某泼酒而引发争吵，后被告四人随意使用啤酒瓶殴打被害人梁某、郭某，并对被害二人拳打脚踢，致被害二人身体多处受伤。经鉴定，被害人梁某、郭某的损伤程度均为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人何思泽、陈志浩、黄浩滨、梁志权的供述和辩解，被害人梁某、郭某的陈述，证人吴某、何某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料和有关书证等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何思泽、陈志浩、黄浩滨、梁志权随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告四人判处一年以下有期徒刑，可以考虑适用缓刑。被告人何思泽、陈志浩、黄浩滨、梁志权对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告四人的辩护人对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何思泽、陈志浩、黄浩滨、梁志权于2019年8月22日到公安机关投案自首。此外，被告四人在家属的协助下于2019年9月6日分别向被害人梁某、郭某赔偿经济损失人民币15000元及70000元，并取得被害二人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告四人的照片及人口户籍信息，违法犯罪经历情况查询证明、上网追逃人员登记表、社会危险性情况证据表，投案自首经过、破案经过，谅解书、收据，疾病证明书、CT诊断报告书复印件及江门市新会区中医院骨四科出具的病情介绍，毒品检测报告，情况说明，调取证据通知书，被害人梁某、郭某的陈述及辨认笔录，证人吴某、何某的证言及辨认笔录，被告人何思泽、陈志浩、黄浩滨及梁志权的供述和辩解、辨认笔录及指认监控视频截图，现场勘验笔录、现场图及照片，广东省江门市新会区公安司法鉴定中心鉴定书以及视听资料（监控视频）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何思泽、陈志浩、黄浩滨、梁志权随意殴打他人并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告四人在本案的共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告四人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二条和第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何思泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈志浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人黄浩滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人梁志权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何志杰人民陪审员  罗海平人民陪审员  何翠莲二〇二〇年四月三十日法官 助理  陈颖丹书 记 员  温灵敏
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执207号 申请执行人：李心标，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：吴发星，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 申请执行人李心标与被执行人吴发星买卖合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3910号民事判决已发生法律效力，但被执行人吴发星至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下：吴发星于判决生效之日起十日内偿还李心标货款14176.50元并支付逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，从2018年8月9日起计至吴发星实际还清欠款之日止）。由于被执行人吴发星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李心标于2020年2月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初3910号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年四月九日 书记员 周文倩
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初241号原告：周仔女，女，1955年9月19日生，汉族，住莲花县。被告：玉禾田环境发展集团股份有限公司莲花县分公司，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇新建街，统一社会信用代码：91360321MA36W22B0G。法定代表人：陈曼青原告周仔女与被告玉禾田环境发展集团股份有限公司莲花县分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周仔女撤诉。案件受理费415元，减半收取207.5元，由周仔女负担。审判员  杨小芳二〇二〇年四月三十日书记员  李 昕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1567号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人袁劲松，男，汉族，1973年9月29日出生，住址：广东省东莞市**********2*，公民身份号码：441************756。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217446号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217446号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人袁劲松的粤S.61Y62车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁劲松承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1870号原告：傅家胜，男，汉族，1944年1月5日出生，身份证住址：广东省郁南县*************，公民身份号码：441************013。委托诉讼代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。被告：朱沛广，男，汉族，1963年8月17日出生，身份证住址:广东省博罗县******委会上南小组南方队，公民身份号码：442************512。原告傅家胜诉被告朱沛广确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告傅家胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告傅家胜撤回起诉处理。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年四月二十六日法官助理  兼书记员曾淑仪
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执119号 被执行人：黄丽芳 本院受理被执行人黄丽芳犯帮助信息网络犯罪活动罪追缴罚金一案，本案已按（2019）粤0232刑初98号刑事判决书确定的义务执行完毕，被执行人黄丽芳已向本院缴交罚金￥3000元，并缴纳执行费￥50元，该案义务已全部履行完毕。予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1119—2号申请人：于某某，男，1970年9月5日生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：夏某博，男，1968年12月1日生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理申请人于某某与被申请人夏某博建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币19万元或查封被申请人价值相当于19万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏某博名下的银行存款190000元。查封被申请人夏某博名下价值190000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 莉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1363号原告：谭国治，男，1957年1月3日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************235。被告：台山市高新竹艺有限公司。住所地：台山市******。法定代表人：朱伟武，该公司经理。原告谭国治与被告台山市高新竹艺有限公司（以下简称高新竹艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国治、被告高新竹艺公司的法定代表人朱伟武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国治向本院提出诉讼请求：1.要求被告高新竹艺公司支付货款50000元；2.本案诉讼费用由被告高新竹艺公司承担。事实和理由：原告于2017年以来长期向被告高新竹艺公司供应富贵竹，被告高新竹艺公司从2017年12月起以资金周转困难为由不按时向原告支付货款，经双方对账，被告高新竹艺公司确认截至2020年3月30日止尚欠原告货款50000元。原告经多次催促被告高新竹艺公司付款未果。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告高新竹艺公司承认原告谭国治提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高新竹艺公司承认原告谭国治的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告谭国治支付货款50000元。如果被告台山市高新竹艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告谭国治已预交），由被告台山市高新竹艺有限公司负担（被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起五日内付回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年四月十四日书记员 雷健敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初754号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会工业区凤翔路1号之一。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女，系该公司员工。被告：胡霖盛，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********，公民身份号码440************319。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与被告胡霖盛保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司撤回对被告胡霖盛的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年三月二十六日书记员  吕绮程
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初35号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧，统一社会信用代码：×××53Ｂ。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹水春，男，1977年7月19日出生，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告邹水春侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司的申请符合法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年四月二十七日书记员 卢梦圆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2067号原告：东莞市晞信兴玻璃有限公司。法定代表人：江丹。被告：鑫铭泰科技（深圳）有限公司。法定代表人：朱梁红。原告东莞市晞信兴玻璃有限公司诉被告鑫铭泰科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后由审判员杨粤欣适用简易程序进行审理。本院于2020年3月31日向原告送达了开庭传票，定于2020年4月17日开庭审理，但原告无正当理拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告东莞市晞信兴玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告东莞市晞信兴玻璃有限公司撤诉处理。本案受理费380元（已由原告预交），由原告自行承担。、审判员  杨粤欣二〇二〇年四月十七日书记员  伍星河
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初284号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云。 委托诉讼代理人：许子春，男。 被告：陈杰，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：郑媚清，女，1984年6月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄家兴，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄建茂，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：张伟，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告陈杰、郑媚清、黄家兴、黄建茂、张伟金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：1.判令陈杰、郑媚清共同偿还借款本金200000元、利息14904.78元，借款本息合计214904.78元，以及从2019年12月21日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.5‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）;2.判令黄家兴、黄建茂、张伟对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 陈杰辩称，其对借款的事实没有异议。 黄家兴辩称，其对提供担保的事实没有异议。 黄建茂辩称，其亦对担保的事实没有异议。 郑媚清、张伟未作答辩。 案件事实 原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春、被告陈杰、黄家兴、黄建茂到庭参加诉讼。被告郑媚清、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 1.签订借款合同时间：2018年2月13日。 2.借款合同名称：《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630180003038）。 3.借款本金：200000元。 4.借款期限：2018年2月13日至2021年2月12日。 5.还款方式：按季结息，到期一次性偿还本金。 6.借款利率：月利率9.5‰。 7.逾期利息、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 8.放款日期：2018年2月13日。 9.实际到期日期：2021年2月12日。 10.保证人及保证方式：由黄家兴、黄建茂、张伟提供连带责任保证。 11.欠款最新截止时间：2019年12月21日。 12.欠款本金：200000元。 13.最新欠款利息、罚息、复利：14904.78元。 14.提前收贷的约定：借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按合同约定通知借款人、保证人后，有权宣布贷款提前到期并收回。 判决结果 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与陈杰、黄家兴、黄建茂、张伟签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。古田信用社请求判决陈杰偿还借款本金，于法有据，予以支持；古田信用社主张按合同约定的利率支付利息、罚息、复利，不违反法律规定，予以支持；上述债务发生于陈杰与郑媚清夫妻关系存续期间，且基于其夫妻双方共同意思表示，故古田信用社要求郑媚清共同偿还欠款本息，予以支持；黄家兴、黄建茂、张伟自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。郑媚清、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈杰、郑媚清应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月21日的利息、罚息、复利为14904.78元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率9.5‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、黄家兴、黄建茂、张伟对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；黄家兴、黄建茂、张伟承担保证责任后，有权向陈杰、郑媚清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4523元，减半收取计2261.5元，由陈杰、郑媚清、黄家兴、黄建茂、张伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈庆先 二〇二〇年四月三十日 书记员  池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6956号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人：林琼安，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴淼毅。 被执行人：福建隆晟矿产资源开发有限公司，住所地福建省南安市柳城街道霞西村，统一社会信用代码：91350583662808973C。 法定代表人：黄龙凤。 被执行人：福建南安市新奇美针织有限公司，住所地福建省南安市美林镇梅亭村，统一社会信用代码：913505831543659776。 法定代表人：黄泰愿。 被执行人：福建飘黛服饰有限公司，住所地福建省南安市美林洋美工业区，统一社会信用代码：9135058315436814XF。 法定代表人：肖国尊。 被执行人：肖国育，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄龙凤，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄泰愿，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄泰星，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：雷剑妃，女，1976年9月21日出生，畲族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初53号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人福建隆晟矿产资源开发有限公司、福建南安市新奇美针织有限公司、福建飘黛服饰有限公司、肖国育、肖国尊、黄龙凤、黄泰愿、黄泰星、雷剑妃发出执行通知书，责令被执行人福建隆晟矿产资源开发有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行支付借款人民币999万元及利息、罚息（自2018年7月1日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建南安市新奇美针织有限公司、福建飘黛服饰有限公司、肖国育、肖国尊、黄龙凤、黄泰愿、黄泰星、雷剑妃对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建隆晟矿产资源开发有限公司、福建南安市新奇美针织有限公司、福建飘黛服饰有限公司、肖国育、肖国尊、黄龙凤、黄泰愿、黄泰星、雷剑妃缴纳案件受理费人民币41564、执行费人民币77350元。但被执行人福建隆晟矿产资源开发有限公司、福建南安市新奇美针织有限公司、福建飘黛服饰有限公司、肖国育、肖国尊、黄龙凤、黄泰愿、黄泰星、雷剑妃均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月28日、2020年3月12日、2020年4月13日对被执行人福建隆晟矿产资源开发有限公司、福建南安市新奇美针织有限公司、福建飘黛服饰有限公司、肖国育、肖国尊、黄龙凤、黄泰愿、黄泰星、雷剑妃的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有极少量银行存款，远不足以清偿本案债务；被执行人黄泰愿名下有址在美林办事处梅亭工业区土地使用权【证号：1XXXXXXXX7】，上述土地使用权抵押于邮政银行泉州市泉港区支行，且本案轮后查封，暂无法处置；被执行人黄泰愿名下有址在美林办事处梅亭居委会房产【证号：2XXXXXX2】上述房产本案轮后查封，暂无法处置；被执行人雷剑妃名下有址在普莲路口商会大厦，上述房产本案轮后查封，暂无法处置；被执行人肖国育名下有址于广州市白云区车位的房产，上述房产本案轮后查封，暂无处置；肖国育名下有车牌号为闽Ｄ×××××（迷你）、闽Ｃ×××××（飞度）、云Ｓ×××××（丰田）牌车辆，福建飘黛服饰有限公司名下有车牌号为闽Ｃ×××××车辆，上述车辆去向不明，无法实际扣押处置；暂查无其他财产登记信息。 2、2019年11月13日，本院作出决定将被执行人肖国育、肖国尊、黄龙凤、黄泰愿、黄泰星、雷剑妃纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人福建隆晟矿产资源开发有限公司、福建南安市新奇美针织有限公司、福建飘黛服饰有限公司、肖国育、肖国尊、黄龙凤、黄泰愿、黄泰星、雷剑妃发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、2020年4月22日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的委托代理人吴淼毅，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初53号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈为金
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执851号申请执行人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路072号。法定代表人：赵夫明，职务行长。被执行人：武卫民，女，1973年5月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：万会倜，男，1969年6月8日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4139号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1193号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年四月二十七日书记员  李辉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1754号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人吴庆，男，汉族，1981年1月17日出生，住址：广东省阳西县*************，公民身份号码：441************012。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219420号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年10月27日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费1744元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219420号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人吴庆的粤S.U157G车辆欠缴公路桥通行年票费1744元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴庆承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十三日书记员 袁沛洪
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初544号 原告：峨眉山市大陆物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山东路附巷28号，统一社会信用代码91511181080709836U。 法定代表人：陆广波，总经理。 委托诉讼代理人：孔嘉，男，住四川省峨眉山市，系公司员工。 被告：赵小翠，女，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市大陆物业管理有限公司与被告赵小翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议，并履行完毕。原告峨眉山市大陆物业管理有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告峨眉山市大陆物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告峨眉山市大陆物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告峨眉山市大陆物业管理有限公司负担。 审 判 员 伍勇 二〇二〇年四月十日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初795号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李成很，男，1973年5月16日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区**********之五，经常居住地阳江市江城区**********，公民身份号码：441************733。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告李成很信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告李成很经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********383）透支款本金30660.83元、利息540.32元、违约金366.42元、手续费678.66元，合计32246.23元（上述款项计至2020年1月13日止，从2020年1月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告李成很于2018年9月28日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********383，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2018年10月12日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金30660.83元，利息540.32元、违约金366.42元、手续费678.66元，合计32246.23元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李成很未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年9月28日，被告李成很向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告李成很申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********383）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年1月13日止，其尚欠信用卡透支款本金30660.83元，利息540.32元、违约金366.42元、手续费678.66元，共计32246.23元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告李成很向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********383），原告与被告李成很之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告李成很已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2020年1月13日止，尚欠信用卡（卡号：625**********383）透支款本金30660.83元、利息540.32元、违约金366.42元、手续费为678.66元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********383）透支款本金30660.83元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月13日，利息为540.32元、违约金为366.42元、手续费为678.66元，从2020年1月14日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告李成很经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李成很在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********383）透支款本金30660.83元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月13日，利息为540.32元、违约金为366.42元、手续费为678.66元，从2020年1月14日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元（原告已预缴），由被告李成很负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇二〇年三月三十一日书记员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初1181号 原告：项先超，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 被告：中安华力建设集团有限公司，住所地：合肥市望江西路116号华力大厦。 法定代表人：王坤。 委托代理人：杨子、李天远，安徽徽商律师事务所律师。 被告：刘华忠，男，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：朱必才，男，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：袁明伟、汪海涛（实习），安徽大别山律师事务所律师。 原告项先超与被告中安华力建设集团有限公司、刘华忠、朱必才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。在审理过程中，原告项先超于2020年4月20日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告项先超申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告项先超撤诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告项先超负担。 审判员  李朝平 二〇二〇年四月二十日 书记员  张玲玉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初11737号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：杨广昌，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告杨广昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、吴妙玉在线参加了诉讼，被告杨广昌经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：杨广昌，合同签订日期：2018年8月15日。贷款金额：180000元，执行贷款利率：月利率5.25‰，贷款期限：60个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年8月15日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款180000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月8日提前到期。截至2020年3月8日，被告尚欠借款本金152350.18元、利息5805.6元、罚息595.22元及复息170.88元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金152350.18元、利息5805.6元及支付罚息595.22元、复息170.88元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月8日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款180000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月8日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金152350.18元、利息5805.6元及支付罚息595.22元、复利170.88元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月9日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨广昌于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金152350.18元、利息5805.6元及罚息、复利（截至2020年3月8日，罚息595.22元、复利170.88元，自2020年3月9日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率5.25‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告杨广昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执263号之一申请执行人：仇恒光，男，1956年7月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，住上海市长宁区。申请执行人：杨洋，女，1982年2月12日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住上海市长宁区。被执行人：毕盛林，男，1965年10月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：谢红梅，女，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第05069号民事调解书，于2020年1月14日依法立案执行仇恒光、杨洋与毕盛林、谢红梅民间借贷纠纷一案中，1.本院依法向被执行人毕盛林、谢红梅发出执行通知书、财产报告令。2.本院查封了被执行人毕盛林名下位于、××、××、××、××室的房产。本案申请执行标的额6658255元，尚欠6658255元未执行，本案执行费60691元未收取。剩余款项，申请人与被执行人达成和解协议。因该和解协议需要长期履行，无法在法定执行期限内执行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执263号案件的执行。如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年四月十五日书记员  韩同炀
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3992号原告：刘光，男，1977年7月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：车祺，男，1987年4月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告刘光诉被告车祺买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 帅二〇二〇年四月十五日书记员 许萌萌