wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终243号上诉人(原审原告):翟汉贤，男，1954年10月16日出生，汉族，住陕西省洋县。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张玲，陕西汉京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申芳，女，1971年8月7日出生，汉族，住陕西省城固县，现住汉台区。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人翟汉贤因与被上诉人申芳民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初4044号民事判决提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人翟汉贤及其委托诉讼代理人张玲、被上诉人申芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟汉贤上诉请求：撤销一审判决，改判申芳偿还借款本金150000元并支付借贷利息（以年利率6%为标准，从2012年1月1日起暂计算至2019年9月30日），两项合计219750元。事实和理由：上诉人向一审提交的日记，关于主张债权的事实夹杂在其他记载事项之中，对其真实性应当予以认定。一审判决以上诉人日记中记载的关于要求还款的事实未经被上诉人确认，不能引起诉讼时效中断，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。申芳辩称，从翟汉贤起诉提供的该笔借款发生时间在1999年，至今已20年之久，即便翟汉贤认为申芳在2011年条据上签字确认了借款金额，但同时约定了借款归还时间，翟汉贤仍未在规定的诉讼时效内向申芳明确主张过权利，也未向人民法院主张权利，翟汉贤提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效，已在法律上丧失胜诉权，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回翟汉贤的上诉请求，维持原判。翟汉贤向一审法院起诉请求：要求申芳偿还借款本金150000元，并支付借贷利息69750元，（以年利率6%为标准，从2012年1月1日起暂计算至2019年9月30日），两项合计219750元。一审法院认定的事实：申芳与李某某（已逝）系夫妻关系，1999年至2000年李某某多次向翟汉贤借款，2011年3月21日经结算后，李某某与申芳共同向翟汉贤出具借条一张，载明“今借到翟汉贤人民币壹拾伍万元整（150000元），注：于2011年3月31日结算后此借款于2011年6月10日前支付50000元，其余100000元于本年度12月一次付清，借款人：李某某、申芳，2011年3月31日。”2011年5月20日，李某某在该份借条上另注明“以上承诺按时照办，李某某”。2011年7月8日，李某某通过银行转账向黄某某（翟汉贤前妻）归还借款40000元。2016年李某某逝世。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当得到法律保护。翟汉贤与申芳及李某某形成了民间借贷关系，且申芳及李某某向翟汉贤出具借条一份，载明借款金额为150000元，故翟汉贤具有诉讼请求权。对于翟汉贤请求判令申芳支付借款150000元及利息的诉讼请求，申芳辩称该笔借款已经超过了诉讼时效，翟汉贤不具有胜诉权。该笔借款自逾期之日2011年12月至今已8年，庭审中翟汉贤仅提交其自书的经济往来日记记录说明自己催款的事实，但该日记未有申芳签字确认，申芳当庭对该事实亦不予认可。庭审中二证人的证人证言均证实，其催要借款的时间均在十年之前，且翟汉贤没有其他证据予以佐证，用以证明诉讼时效就此中断，故翟汉贤应当承担举证不利的后果。因此，对申芳的该辩解理由依法予以采纳，对翟汉贤的该项诉讼请求依法予以驳回。判决驳回翟汉贤的全部诉讼请求。案件受理费4596元，减半收取2298元，由翟汉贤负担。二审中，翟汉贤申请证人黄某某、王某某出庭作证。证人黄某某证实翟汉贤、黄某某和李某某、申芳是朋友，李某某从1999年开始向翟汉贤借钱，一直未还，2011年李某某、申芳向翟汉贤出具借条，之后一直未还钱，2011年之前，她到李某某、申芳家里和开办的苗木基地要过几次钱，2013年她和翟汉贤解除婚姻关系后就没有再参与这个事情。证人王某某证实，2008年、2009年、2010年她和黄某某一起到申芳家中要钱，她一个人还在申芳家里住了一个星期，她还去李某某的苗木基地要过一回钱，2011年腊月，翟汉贤把她的钱还了，之后她就没有参与了，她不知道2011年腊月后翟汉贤还有没有找申芳要过钱。翟汉贤质证认为，证人黄某某的证言客观真实反映了要账的过程，证人黄某某虽与翟汉贤离婚，但二人共同生育有女儿，有交流的可能性。证人王某某的证言具有高度可信性，说明不是翟汉贤不去要钱，是要了不还。申芳质证认为，证人黄某某陈述2013年之后她没有参与要账的事，又说她知道翟汉贤要过钱，显然不是事实。对证人王某某证言未发表质证意见。对证人黄某某、王某某的证言本院作如下认定：证人黄某某陈述2011年之前向李某某、申芳主张过债权，2013年其与翟汉贤离婚后便未参与要钱的事，证人王某某证明2011年腊月之前翟汉贤向李某某、申芳主张过债权，2011年腊月之后翟汉贤是否向李某某、申芳主张过债权她不清楚。证人黄某某、王某某证言不能证明2013年至2019年9月2日翟汉贤向一审法院起诉前翟汉贤向申芳主张过债权，从而引起本案借款诉讼时效中断，故对证人黄某某、王某某证言不予采信。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案借款是否已过诉讼时效，一审判决驳回诉讼请求是否正确。关于争议焦点。2011年3月31日李某某、申芳向翟汉贤出具的借条载明借款的履行期限为2011年12月。翟汉贤在2019年9月2日起诉后，申芳提出本案借款已过诉讼时效的抗辩。翟汉贤虽称其一直在主张权利，本案借款并未超过诉讼时效，但翟汉贤并未提供证据证明其向申芳主张债权、提出履行请求的意思表示到达或应当到达申芳的证据，从而引起本案诉讼时效中断，申芳关于本案借款已过诉讼时效的抗辩事由成立，一审判决驳回翟汉贤的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人翟汉贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费4596元，由上诉人翟汉贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊稷藜审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年四月一日法官助理 徐文婷书 记 员 林卓青1
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执371号之三申请执行人：王铁军，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人：李俊峰，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人：常二海，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人：李伟，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：李存良，住遂平县。本院在执行王铁军、李俊峰、常二海、李伟与李存良买卖合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人李存良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李存良在中原银行62×××06账户内存款人民币89188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年四月二十三日书记员 王纪栓
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2069号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林明、陈楚心，、实习律师。 被告：戴友土，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（简称：兴业银行信用卡中心）与被告戴友土信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼，被告戴友土经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金26935.13元、分期手续费5122.3元以及自2018年11月16日起的透支利息和违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款日之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2019年12月19日利息为4718.8元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月19日为8078.86元）；2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月7日向原告申领兴业银行信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告发放卡号为62×××01的信用卡。被告于2015年8月26日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年11月16日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款的约定，被告应向原告支付透支利息、违约金、分期手续费。经原告工作人员多次催讨，被告均未还款。 被告戴友土未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月7日，戴友土向兴业银行信用卡中心申领信用卡。兴业银行信用卡中心经审核，发放信用额度为72500元、卡号为62×××01的信用卡给戴友土。戴友土即采取透支消费等方式进行借款。戴友土自2018年11月16日开始逾期。截止至2020年4月24日，戴友土结欠兴业银行信用卡中心信用卡透支本金26935.13元、利息4718.8元、分期手续费5122.3元未还。以上事实，有兴业银行信用卡中心提供的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行（个人卡）收费标准》、《信用卡交易明细》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，戴友土以其向兴业银行信用卡中心申领的62×××01号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年4月24日，结欠兴业银行信用卡中心信用卡透支本金26935.13元、利息4718.8元、分期手续费5122.3元未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息、分期手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但兴业银行信用卡中心仅通过发布公告方式单方面调整滞纳金为违约金，未根据上述规定，与戴友土对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故兴业银行信用卡中心要求戴友土支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。戴友土经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告戴友土应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为62×××01）透支本金26935.13元、分期手续费5122.3元及自2018年11月16日起至实际还款之日止的利息（利息按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年4月24日，利息为4718.8元）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告戴友土支付违约金的诉讼请求。 本案受理费921元，减半收取计460.5元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告戴友土负担435.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2934号            原告              李某，男，1985年11月15日生，汉族，住贵阳市南明区。                  被告              贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付原告违约金33873.53元（按照每平方米17.5元×71.69㎡×逾期交房时间，暂从2017年9月30日计算至2019年12月31日，实际计算至被告交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年2月28日立案受理，于2020年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李某逾期交房违约金（计算方式为：违约金=15元/㎡/月×71.69㎡×逾期时间，逾期时间从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；      二、驳回原告李某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费646元，减半收取323元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担323元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年四月二十日        书  记  员   张   宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初19038号原告：过欣，男，1999年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被告：徐志强，男，1987年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李宗飞，宁夏怀远律师事务所律师。被告：龙俊，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市巫山县铜鼓镇。委托诉讼代理人：高云继，宁夏国信嘉华律师事务所律师。原告过欣与被告徐志强、龙俊劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案。2020年4月14日，原告过欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告过欣撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告过欣负担。审判员 王 娜 二〇二〇年四月二十日（法官助理 李文雯书记员 马 晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执恢29号 申请执行人:宁某（有限合伙）。 执行事务合伙人：宁夏中卫中汇金超基金管理有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被执行人：宁夏上陵牧业股份有限公司。 法定代表人：史某1，该公司董事长。 被执行人：史某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：史某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：史某3，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 本院办理的宁某（有限合伙）申请执行宁夏上陵牧业股份有限公司、史某1、史某2、史某3、王某借款合同纠纷一案[原执行案号为（2019）宁01执662号]，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁民初1208号民事判决书，被执行人宁夏上陵牧业股份有限公司、史某1、史某2、史某3、王某对宁夏上陵实业（集团）有限公司欠宁某（有限合伙）借款本金3000万元及利息6980000元（以3000万元为基数，以年利率24%为标准，从2018年8月21日起算至判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任，承担案件受理费191800元，向本院缴纳执行费104632元，以上共计37276432元。 在执行过程中，共执行到位款项为37184324.53，扣除执行费104632元后，剩余执行款全部向申请执行人发放。申请执行人放弃剩余债权并申请结案，至此，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初2386号原告：深圳光峰科技股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区粤海街道学府路63号高新区联合总部大厦20-22楼。法定代表人：薄连明，总经理。委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：周佳凝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：卡西欧计算机株式会社，住所地日本国151-8543东京都涩谷区本町1-6-2。法定代表人：樫尾和宏，总裁。原告深圳光峰科技股份有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年12月3日做出的第42510号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日立案，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳光峰科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告深圳光峰科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  李 辉二〇二〇年四月十三日法官助理  张 迪书 记 员  王 帅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终400号上诉人（原审被告）：龚运平，男，汉族，1966年8月13日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：杨志毕，女，汉族，1972年12月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，系上诉人龚运平之妻子。被上诉人（原审原告）：葛香脂（曾用名：葛香枝），女，汉族，1977年2月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人龚运平因与被上诉人葛香脂排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚运平上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。七星关区中山路大众国际一期众多居住业主为了防范偷盗安全隐患，每户业主均各自私自安装防盗门，物业及相关部门均未作出任何制止行为的客观事实，认定上诉人安装防盗门的行为侵害了其他业主的合法权益，判决上诉人停止侵害排除妨害。拆除安装的防盗门。一审判决对事实的认定纯属主观臆断，不顾客观事实，仅从产权文书的层面作出判决，必然缺乏公正性，不仅没有解决和化解根本矛盾，反而制造和带来更多不稳定、不和谐隐患。上诉人安装的防盗门根本对被上诉人的日常生活、正常通行未造成任何点妨害、阻碍、影响；对被上诉人的物权并未占有，也未妨害其对自身物权使用。上诉人的过错仅仅是为解决安全隐患，采取防范防盗的一种措施行为。被上诉人是因企图在上诉人必须通行靠近消防通道(步梯)出口之处安装防盗门，这一行为具有严重安全隐患，未获得上诉人同意，且在安装时被上诉人制止，从而产生矛盾，从而对答辩人提起诉讼。所以，上诉人认为不具有妨害侵权行为，一审判决存在错误，依法应予以撤销。被上诉人葛香脂二审中未作答辩。被上诉人葛香脂向原审法院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告限期内拆除侵犯原告相邻权的违章建筑、排除妨害、恢复原状；2、判决被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：原、被告系邻居关系，均居住在贵州省毕节市七星关区大众国际一期3单元14层，原告葛香脂居住在02号房，被告龚运平居住在04号房。该楼层未设置门禁系统，故被告龚运平在自己家门外私自安装了一道防盗门。原告葛香脂认为被告龚运平安装的防盗门系违章建筑，影响了其合法权益，并与被告龚运平协商拆除未果，故遂诉至本院。一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告龚运平在自己位于贵州省毕节市七星关区大众国际一期3单元14层04号房的门外公共过道私自安装防盗门，使其过道及公摊面积缩小。被告龚运平的行为侵犯了其他业主的合法权益，被告龚运平应当停止侵害并排除妨害。对原告葛香脂诉请被告龚运平排除妨害、恢复原状，将在其所居住的贵州省毕节市七星关区大众国际一期3单元14层04号房的门外公共过道的防盗门拆除的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告龚运平将位于贵州省毕节市七星关区大众国际一期3单元14层04号房的门外公共过道的防盗门拆除，并恢复原状，限判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由被告龚运平负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人龚运平在门外公共过道安装防盗门是否应予以拆除。根据物业公司出具的《证明》及被上诉人提供的照片，充分证实上诉人龚运平在自己位于贵州省毕节市七星关区大众国际一期3单元14层04号房的门外公共过道私自安装防盗门。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。”上诉人户门外公共过道不属于上诉人专有部分，应属于业主共有，上诉人龚运平私自安装防盗门带来消防安全隐患，损害其他业主的合法权利，应予以拆除，一审判决并无不当。因案涉防盗门安装于楼道公共通道位置，超出上诉人自己专有部分。故上诉人称系因该楼房未设置门禁系统，存在安全隐患，多数业主都安装防盗门，并未对被上诉人造成影响的上诉理由的理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚运平负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年四月二十六日书记员 刘莉丽
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初215号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王xx，男，1972年1月25日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，住沂南县。2019年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年4月22日以沂南检二部刑诉〔2020〕88号起诉书，指控被告人王xx犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年8月20日22时许，被告人王xx酒后驾驶鲁Q268RG号小型轿车行驶至沂南县沂新线由北向南行驶至青驼战工会门口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，被告人王xx静脉血液中检出乙醇成分含量为85.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人王xx醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。请依法判决。 被告人王xx对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人王xx已缴纳罚金九千元。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王xx醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王xx认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，本院决定对被告人王xx从轻处罚，并适用缓刑，责令其到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当自觉遵守法律法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的王xx的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尹传伟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 徐守超 书 记 员 张琳琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初62号原告：谢文勇，男，1994年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省五华县******胜利，公民身份号码441************519。原告：缪幼莹，女，1995年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省五华县*******福，公民身份号码441************269。以上两原告共同委托诉讼代理人:刘利芳，广东载信律师事务所律师。被告：聂璐伊，女，1993年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区******，公民身份号码362************227。本院在审理原告谢文勇、缪幼莹诉被告聂璐伊房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢文勇、缪幼莹于2020年3月23日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢文勇、缪幼莹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢文勇、缪幼莹撤回起诉。案件受理费117元（原告谢文勇、缪幼莹已预付），由原告谢文勇、缪幼莹负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年四月一日书记员  林晓晴
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初481号之二原告：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住所：广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东协民律师事务所律师。被告：刘庆阳，男，1977年10月21日出生，澳门特别行政区居民，住所：广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被告：谢镇宇，男，1981年11月6日出生，澳门特别行政区居民，住所：广东省佛山市顺德区，原告龙金成与被告刘庆阳、谢镇宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告龙金成于2020年4月21日向本院提出申请，请求撤回对被告谢镇宇的起诉。本院认为，原告龙金成申请撤回对被告谢镇宇的起诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告龙金成撤回对被告谢镇宇的起诉。审 判 长  宁志红人民陪审员  袁利平人民陪审员  刘 颖二〇二〇年四月二十一日法官助理叶萌法官助理吕以杰书记员张露
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初2708号 原告：谢玉金，女，汉族，1987年6月7日出生，身份证住址广东省东莞市。 被告：中融国信商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9KLEXT。 法定代表人：田旺。 被告：保灵华控股有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路7号26层（实际楼层22层）26A5单元，统一社会信用代码91110105MA005JBL8K。 法定代表人：金厚云。 被告：中新房（辽宁）建设有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区全运北路109-3号（109-3）1501.1516.1517.1518，统一社会信用代码91210112MA0P40DX48。 法定代表人：刘春阳。 被告：鑫龙源（北京）资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路7号26层26A1，统一社会信用代码91110105344358575A。 法定代表人：金厚云。 被告：张朝君，女，汉族，1985年7月21日出生，身份证住址广东省东莞市。 本院受理原告谢玉金与被告中融国信商业保理（深圳）有限公司、保灵华控股有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司、鑫龙源（北京）资产管理有限公司、张朝君合同纠纷一案后，原告谢玉金向本院提出财产保全申请，请求查封被告中融国信商业保理（深圳）有限公司、保灵华控股有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司、鑫龙源（北京）资产管理有限公司、张朝君名下价值人民币418万元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告谢玉金的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方案》第十六条第二款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告中融国信商业保理（深圳）有限公司、保灵华控股有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司、鑫龙源（北京）资产管理有限公司、张朝君名下的财产，以价值人民币418万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈韵如
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初11985号原告：上海自动化仪表有限公司，住所地上海市闸北区广中西路191号7号楼。法定代表人：张科，董事长。委托诉讼代理人：郁旦蓉，女，1964年3月2日出生，上海德昭知识产权代理有限公司专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李凯旋，男，1985年10月27日出生，上海自动化仪表有限公司员工，住上海市崇明县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘萌，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘洪尊，国家知识产权局审查员。第三人：上海华奥仪表制造有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建元路535号。法定代表人：沈洁挺，董事长。原告上海自动化仪表有限公司（简称自动化仪表公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年8月3日作出的第36738号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告自动化仪表公司于2020年1月6日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告自动化仪表公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告上海自动化仪表有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海自动化仪表有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二〇年四月二十八日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27289号原告:安丽峰，男，1982年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵新宇，男，1975年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告安丽峰诉被告赵新宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告安丽峰采用视听传输技术参加了诉讼，被告赵新宇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安丽峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、判令被告向原告支付利息，以3万元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月6日起至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工作需要、资金周转需要，分两次向原告借款共计3万元，原告通过手机银行和支付宝转账形式将上述款项交付被告，被告向原告出具借条和欠条各一份。后经原告多次索要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。赵新宇经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件1张、欠条原件1张及保存于手机内的支付宝转账记录和手机银行转账记录1组，用以证明被告向原告借款3万元，原告通过手机银行及支付宝转账形式将上述款项交付被告的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对上述事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵新宇向原告安丽峰借款并为原告出具借条、欠条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安丽峰要求赵新宇偿还拖欠欠款并按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵新宇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵新宇于本判决生效之日起10日内偿还安丽峰借款30000元并支付利息，以30000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月6日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由赵新宇负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 锐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初291号原告：朱云，男，1985年3月27日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：吕润，江苏森鸿律师事务所律师。被告：戴维，男，1989年9月10日生，汉族，住江阴市。原告朱云与被告戴维技术合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云的委托诉讼代理人吕润到庭参加诉讼，被告戴维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱云向本院提出诉讼请求：1.判令戴维立即清偿委托设计款22000元及利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.判令戴维承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系同事关系，原告系车辆改造设计师，被告从原告所在公司辞职后自行从事车辆改装业务。2017年6月份，被告委托原告设计车辆改造方案并出具效果图，原告根据被告的委托出具了设计方案并交付给了被告，被告在支付了5000元设计款后，余款22000元一直未能支付。原告多次向被告催要设计款无果，只得诉至法院，请求支持原告诉请!戴维未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：戴维曾委托朱云设计车辆改造方案。双方通过微信协商具体设计事宜。此后戴维仅支付5000元，余款22000元未付。朱云遂诉至本院。以上事实，有微信聊天记录以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中戴维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因戴维未到庭，故本院对朱云提交的证据依法进行认证。根据朱云提交的微信聊天记录，结合庭审中朱云一方的陈述，本院对戴维尚结欠朱云设计费22000元未履行的事实予以认定。债务应当清偿，故对朱云要求戴维给付22000元设计费及以该款为基数自起诉之日即2020年1月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴维应于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱云设计费22000元并赔偿该款利息损失（自2020年1月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取175元（朱云已预交），由戴维负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇二〇年四月十五日书记员 承宇博附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终842号上诉人（原审被告）：深圳市诺威腾科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区****************。统一社会信用代码为91440300MA5F44774E。法定代表人：廖立军，总经理。上诉人（原审被告）：廖顺龙，男，1978年12月29日出生，汉族，住湖南省双牌县*********，公民身份号码为432************033。两上诉人共同委托诉讼代理人：邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市恒塑体育运动场地材料有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为91441900MA52JE1D2T。法定代表人：黄妍文，总经理。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。上诉人深圳市诺威腾科技有限公司（以下简称诺威腾公司）、廖顺龙因与被上诉人东莞市恒塑运动场地材料有限公司（以下简称恒塑公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。恒塑公司向一审法院起诉请求：1.诺威腾公司向恒塑公司支付货款208235元；2.诺威腾公司向恒塑公司支付逾期利息1249.11元（以208235元为基数，从2019年8月20日起按每天千分之一计算至付清之日，暂计算至2019年8月26日）；3.廖顺龙对诺威腾公司的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由诺威腾公司、廖顺龙负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、诺威腾公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付恒塑公司货款208235元及逾期利息（具体计算方式：以208235元为本金，自2019年8月21日起按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；二、廖顺龙对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2221元，保全费1567元，恒塑公司已预交，由诺威腾公司、廖顺龙共同负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12778号民事判决。诺威腾公司、廖顺龙共同上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判诺威腾公司、廖顺龙应向恒塑公司支付欠款本金163198.45元；3.改判诺威腾公司、廖顺龙无需向恒塑公司支付逾期利息；4.恒塑公司负担本案一审、二审诉讼费、保全费。事实与理由：（一）恒塑公司提交的《材料购销合同》系其在欺诈、威胁的情况下逼迫廖顺龙盖章、签字的。一审开庭后，恒塑公司曾带人强行进入诺威腾公司办公场所，对廖顺龙进行人身自由控制，时间达三十几个小时，此事已报案处理。上述事实说明恒塑公司逼迫、威胁诺威腾公司、廖顺龙签订不公平的文件，以此达到将税费转嫁到诺威腾公司、廖顺龙身上的目的。（二）恒塑公司在一审时提交的证据明确说明，双方签订的《材料购销合同》约定恒塑公司需要开具13%税率的发票。（三）廖顺龙签字的内容是无效的，不具有法律效力。廖顺龙虽然是诺威腾公司股东，但其不是公司的法定代表人，也未在公司任职，公司亦未授权其对外签订相关的法律文书，因此其签订的文书应认为无效，诺威腾公司、廖顺龙无需承担逾期利息。且双方约定的利息高达年利率36.5%，明显超过法定的利息，应属无效。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。恒塑公司辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，二审法院应予以维持。诺威腾公司、廖顺龙提起上诉是为了拖延时间，请求二审法院依法驳回诺威腾公司、廖顺龙的上诉请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院另查明，根据诺威腾公司的工商登记信息显示，廖顺龙系诺威腾公司的监事。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对诺威腾公司、廖顺龙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、案涉货款应否扣除税金。二、是否应支付逾期利息。针对焦点一。首先，诺威腾公司、廖顺龙主张2019年8月14日《材料购销合同》系其在威胁、欺诈的情况下签订，但其未提交证据证明其主张，本院对此不予采信。其次，双方实际交易的产品除2019年5月17日签订的《材料购销合同》中载明的规格型号为2-4橡胶颗粒，还有规格型号为1-3、0.5-2橡胶颗粒，且双方交易的货物的价值346435元，远高于2019年5月17日签订的《材料购销合同》载明的189000元。再次，2019年8月14日的《材料购销合同》的签订时间在后，合同中约定的交易产品的规格型号、交易日期、数量、金额与双方对账的对账单中载明的相关信息一致。综上，一审法院认定在后签订的合同是对在先签订的合同的变更合理有据，本院予以支持，同时，2019年5月17日签订的《材料购销合同》中也没有约定货款需扣除税金，故诺威腾公司、廖顺龙主张交易的货款需扣除税金理据不足，本院依法不予支持。针对焦点二。首先，廖顺龙作为诺威腾公司的唯一股东且担任公司监事，诺威腾公司主张其签名对公司不具有效力于法无据，本院不予支持，且对账单上加盖有诺威腾公司印章，理应对诺威腾公司发生法律效力。其次，诺威腾公司作为商事主体，在签署案涉对账单时理应尽到审慎的审查义务，如认为对账单中有对其不公的条款，应拒绝签署，诺威腾公司、廖顺龙在对账单上盖章及签名，理应承担相应的法律后果。同时，对账单中关于逾期利息的约定也并非过高，威腾公司、廖顺龙应及时付款，避免损失扩大，故本院对威腾公司、廖顺龙关于不支付逾期利息及调整逾期利息的主张依法不予支持。综上所述，诺威腾公司、廖顺龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人深圳市诺威腾科技有限公司、廖顺龙负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年四月八日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执784号 张某怡： 你与刘某鸣借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人刘某鸣于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年四月十四日 联系人：邓立军          联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段      邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初220号原告李洋，男，1979年5月17日生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。委托代理人王宏林，河南问津律师事务所律师。被告驻马店市泰合物流运输有限公司，住所地驻马店市汝河大道东段金桥社区东1单元201室。法定代表人张为成，公司总经理。委托代理人黄世甲，男，1984年11月10日生，汉族，该公司职工，住驻马店市确山县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，公司总经理。委托代理人李芳芳，河南金纬律师事务所律师。本院在审理原告李洋诉被告驻马店市泰合物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洋于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洋在诉讼期间自愿申请撤诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李洋负担。审 判 长  刘志宏人民陪审员  雷小雪人民陪审员  王洪亮二〇二〇年四月二十七日书 记 员  何 铮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1422号申请执行人罗安伟，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人戚志新，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人罗安伟与被执行人戚志新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初4325号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戚志新的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月二十七日书记员  沈祎冰
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终287号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勤太，男，1976年7月11日出生，汉族，身份证住址为陕西省西安市，现住广东省英德市。委托诉讼代理人：胡新亚，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师。原审被告：罗世辉，男，1994年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区*****************。原审被告：罗礼裕，男，1967年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区*****************。委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞市分公司）因与被上诉人王勤太、原审被告罗世辉、罗礼裕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年10月15日作出（2019）粤1881民初3891号民事判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在民事判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿王勤太各项损失279537.25元。二、驳回王勤太其他诉讼请求。本案一审受理费3243.01元，由王勤太负担621.01元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2622元。宣判后，人民财保东莞市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判上诉人承担114550元的赔偿责任；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一审判决认定上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任，属于认定事实错误，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，上诉人提供与被保险人签订的保险合同中《机动车综合商业保险条款》的免责事由均已使用黑色加粗字体进行提示。而涉案事故发生后，肇事车辆驾驶员罗世辉存在逃逸行为，故本案符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条、第四十条的约定，上诉人无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。王勤太答辩称：上诉人无权以在事故发生后驾驶人的逃逸行为剥夺无责任答辩人的受偿权，上诉人应当对答辩人的损失承担赔偿责任。罗礼裕答辩称：上诉人没有提供证据证明其已将保险条款送达给罗礼裕，并就免责条款向罗礼裕进行了明确说明告知义务，故涉案免责条款不发生效力。一审判决认定上诉人需在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，应予维持。罗世辉既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为上诉人能否在其承保的商业三者险限额内予以免赔。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人能否在其承保的商业三者险限额内予以免赔的问题。上诉人虽上诉认为涉案肇事车辆驾驶员罗世辉存在逃逸行为，故其有权依据保险合同的约定在商业三者险限额内拒赔。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为免责事由的，其仍需向投保人履行相应的提示义务。而在本案中，上诉人既没有提供投保单，也没有提供其他证据证明其已将涉案免责条款送达或告知给投保人，即其未能举证证明已对本案出现的免责事由履行了提示义务，故上诉人对此需承担举证不能的法律后果。因此，一审判决确认上诉人需在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3721.96元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇二〇年四月九日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更206号 罪犯纪俊超，男，1966年3月15日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）亳刑初字第00013号刑事附带民事判决，以被告人纪俊超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿11317.63元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）皖刑终字第000412号刑事附带民事判决，撤销一审第三项民事赔偿部分；改判被告人纪俊超民事赔偿33952.87元；连带民事赔偿11317.63元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）皖刑执字第00431号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2017年12月18日作出（2017）皖13刑更674号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯纪俊超在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯纪俊超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯纪俊超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯纪俊超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2015年9月8日起至2033年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜向平，男，1964年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张清林，男，1978年7月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王秋华，齐齐哈尔市铁锋区龙华法律服务所法律工作者。再审申请人杜向平因与被申请人张清林买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜向平申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误且超出诉讼请求进行裁判。（一）杜向平与张清林的车辆是置换取得，张清林并未给付11万元购车款，反而杜向平支付了5万元差价款，即使法院认定双方买卖合同无效，应判决互相返还购车款，现仅判处杜向平返还购车款于法无据。（二）杜向平购买尹树华的案涉车辆属于善意取得。据此，杜向平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。张清林提交意见称，（一）杜向平与张清林的车辆买卖合同现不能实际履行，合同目的无法实现，故根据合同相对性原则，张清林要求杜向平返还购车款符合法律规定。（二）杜向平在交易中存在重大过失，其不构成善意取得。综上，本案一、二审法院是在查清本案事实的基础上，正确适用法律作出的裁判，杜向平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因案涉车辆属盗抢车辆，已被相关部门予以扣押，故杜向平与张清林的买卖合同不能继续履行，合同目的无法实现，双方合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。现双方的车辆买卖合同已实际履行，且杜向平始终占有、使用张清林的置换车辆，而张清林置换车辆的目的落空，故张清林要求杜向平返还相应价值的购车款符合法律规定，而杜向平要求返还因置换车辆给付张清林的差价款5万元，缺乏事实基础。此外，杜向平、张清林在本案车辆交易过程中均存在重大过失，不符合善意取得的构成要件，杜向平主张其构成善意取得，于法无据。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作裁判并未超出诉讼请求。综上，杜向平申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜向平的再审申请。审判长  张淑敏审判员  王 双审判员  张 晶二〇二〇年四月二十九日书记员  王美凤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初10226号 原告：南京滨江雅居乐房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区天浦路96号。 法定代表人：赵磊，总经理。 被告：杭州星纬商业管理有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄8号1747室。 法定代表人：周萍，总经理。 被告：周萍，女，1960年8月20日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司与被告杭州星纬商业管理有限公司、周萍房屋买卖合同纠纷一案，被告杭州星纬商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告主张违约金的前提是解除合同，既然涉及解除合同，那么应当以整个合同为争议标的，本案应当以涉案合同总金额确定级别管辖，故根据最高人民法院关于管辖的相关规定，本案应当由南京市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系根据诉讼标的额确定级别管辖，原告诉请被告支付违约金，涉及到合同解除，应以合同的全部金额来确定本案的诉讼标的额，本案合同的全部金额为246003120元，因此本案的诉讼标的额不在本院的管辖范围内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 杭州星纬商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市中级人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄维 二〇二〇年四月二十二日 书记员  焦颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执11059号申请执行人钟朝明，男，1953年6月14日生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人梅兴亮，男，1985年1月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人钟朝明申请执行被执行人梅兴亮劳动争议纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人梅兴亮名下无不动产、车辆（渝XXX号雷星牌车辆已被本院轮候查封，查封到期日为2022年3月27日；渝XXX号三菱牌车辆已被本院查封，查封到期日为2022年4月1日；渝XXX号福特3506CC货车已被本院轮候查封，查封到期日为2022年3月30日，如需续查封，请于查封到期日前1个月向本院提出申请）、其名下银行存款已被本院冻结或轮候冻结（冻结到期日为2021年1月10日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人梅兴亮尚欠本金19100元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费276元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初5057号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年四月三十日书记员  李 丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22416号原告：郑德臣，男，1957年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘建伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告郑德臣与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告郑德臣于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑德臣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑德臣撤诉。审判长  赵鹏杰审判员  沈 光审判员  路 军二〇二〇年四月二十七日书记员  安 双
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执154号 被执行人刘红，女性，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执154号之二裁定书，于2020年04月08日向被执行人刘红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘红在中国农业银行6xxxx8账户内存款人民币25826.10元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年四月八日 书记员 沈国纬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初127号原告：陈春爱，女，汉族，1954年10月24日出生，身份证号412801195410242522，住新乡市红旗区人民东路538号景苑14号楼西1单元4层西户。委托诉理人：夏彪、张天奇（实习），恩华律师事务所律师。被告：南学中，男，汉族，1978年1月2日出生，住新乡市。被告：朱丽霞，女，汉族，1980年12月20日出生，住址同上。委托代理人：孟凡、赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师。原告陈春爱与被告南学中、朱丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告陈春爱诉称，2013年4月南学中向原告借款22万元，并约定于2016年年底前还清，且约定了利息。南学中系老根饭庄老板，其借款用于饭店经营，朱丽霞与南学中系夫妻关系，应对共同债务承担连带责任。截止目前南学中未向原告支付欠款，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款220000元及利息172323元，共计392323元（计算起诉时2019年11月4日，之后利息按年息15%计算至实际付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院在审理过程中查明，原告于2020年4月2日向本院提交驳回起诉申请书，请求驳回申请人对被申请人的起诉及预缴的案件受理费予以退还。本案中陈春爱对南学中就同一借款事实在2017年向本院申请了支付令且已生效，陈春爱本次起诉属于重复诉讼，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈春爱的起诉。案件受理费7185元，退还陈春爱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年四月十五日书 记 员  刘蒙思
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执878号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：孙倩倩，女，汉族，1990年5月18日出生，住址：宁夏石嘴山市惠农区。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人孙倩倩追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5591号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17534元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执878号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初978号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子开发区凤凰大街与郑营路路口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼）。 负责人：孟迎晨，该行行长。 被申请人：马岩，女，1986年12月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：徐亚南，男，1982年3月22日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人马岩、徐亚南金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年4月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款279787.73元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1919元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐平生 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初119号原告：黄福斌，男，1970年5月25日出生，汉族，辽宁省开原县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：本溪市宏远物业管理有限公司，住所地本溪市溪湖区重型街23栋一层。法定代表人：赵宏梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，该公司承包经理。委托诉讼代理人：杨列强，该公司法律顾问。原告黄福斌与被告本溪市宏远物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福斌、被告本溪市宏远物业管理有限公司委托诉讼代理人高峰、杨列强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄福斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告给付原告经济补偿金16500元；3.判令被告支付拖欠原告的工资共计6300元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年9月至2019年10月在被告处工作，从事物业维修，月工资3000元，并且每月伙食补助费150元。2019年9月、10月份工资被告未给付原告，因被告拖欠原告两个月工资未付，故原告要求与被告解除劳动关系，根据劳动合同法规定，用人单位拖欠工资的，劳动者要求解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，故原告诉至法院。本溪市宏远物业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告是被告的临时雇工，不存在劳动关系，原告要求经济补偿没有法律依据；2.被告不拖欠原告的工资，因为2019年9月、10月原告没有劳动，不应得到劳动报酬；3.被告是因经营不善停业不应当承担经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2014年9月起，被告雇佣原告从事宏远物业管理公司旗下宏远农贸大厅物业维修工作，双方没有签订劳动合同。2019年8月30日，宏远农贸大厅停止经营，原告停止工作。2019年12月，原告向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求被告给付原告解除劳动关系经济补偿金及拖欠工资，被本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会依法驳回，原告来院提起民事诉讼。本院认为，原告与被告之间是否存在事实劳动关系，需要劳动仲裁前置，原告在没有经过劳动仲裁前置的情况下，请求法院解除双方劳动关系，依法无据，本院不予支持；对原告提出拖欠工资问题，因原告没有提供证据证明在2019年9月、10月向被告提供劳动，故原告要求给付拖欠工资的诉讼请求，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄福斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄福斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年四月十三日书记员  荐锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1224刑初105号公诉机关怀集县人民检察院。被告人高剑湖，男，1999年1月2日出生，身份证号码：441************89X，汉族，初中文化，无业，住怀集县**************号。因本案于2019年4月1日被怀集县公安局刑事拘留，同年4月4日被怀集县公安局取保候审；2020年4月3日被怀集县人民检察院取保候审。怀集县法律援助处指定辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。怀集县人民检察院以怀检未检刑诉﹝2020﹞8号起诉书指控被告人高剑湖犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于2020年4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。2020年4月29日不公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人高剑湖、指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。怀集县人民检察院指控，2016年2月24日3时35分许，被告人高剑湖酒后驾驶粤H1282号普通二轮摩托车由城北一路向城北三路行驶，驾驶至怀集县*******时，与高某威驾驶的小型面包车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定：被告人高剑湖血中酒精含量为238.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定：被告人高剑湖与高某威负此事故的同等责任。针对指控事实，提供了证人高某威的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，肇公（司）鉴（化）字[2016]0181号鉴定文书，公安机关抓获被告人高剑湖的经过，被告人高剑湖的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人高剑湖的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人高剑湖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人高剑湖犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；其案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议量刑幅度在拘役三个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。提请依法判处。被告人高剑湖对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，对公诉机关量刑建议没有意见。辩护人认为被告人高剑湖具有初犯、偶犯、犯罪时未满十八周岁、如实供述其犯罪行为，认罪认罚，认罪态度较好等情节，建议从轻给予被告人高剑湖拘役三个月，适用缓刑，并适当罚金。经审理查明，怀集县人民检察院指控被告人高剑湖犯危险驾驶罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，公诉机关向法庭提交未成年人刑事案件社会调查报告表，经调查了解到被告人高剑湖读初二后辍学，犯罪时未满十八周岁，是过失犯罪。调查人建议对被告人高剑湖从轻处理。本院认为，被告人高剑湖无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高剑湖的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人高剑湖犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据对违法犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救及坚持教育为主、惩罚为辅的原则，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人高剑湖可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人高剑湖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红春二〇二〇年四月二十九日书记员  韦海霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保278号申请人：山东泓联物流有限公司，地址：滕州市。法定代表人：陈庆伟，执行董事兼经理。被申请人：杨传清，男，1972年12月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：徐玲玲，女，1984年6月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行山东泓联物流有限公司与杨传清、徐玲玲民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初6881号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人杨传清、徐玲玲的银行存款8万元或查封被申请人价值8万元的相应财产。本裁定立即执行。审判员  刘书强二〇二〇年四月九日书记员  朱绪冉
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3450号之一申请执行人：曹小勇，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。申请执行人：李磊，男，1986年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。被执行人：浙江广俊建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路金衡街38号，统一社会信用代码91330701712572453B。法定代表人：宋义相，浙江广俊建设工程有限公司经理。申请执行人曹小勇,李磊与被执行人浙江广俊建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0119民初7417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款3965128.09元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、根据申请人提供的财产线索，提取了被执行人在重庆市地产集团的工程款3317064.44元，支付3281494.44元至申请人提供的银行账户，缴纳执行费35570元。4、将被执行人法定代表人限制高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、委托被执行人住所地所在法院进行传统调查，未得到有财产线索的反馈。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的3965128.09元及相应利息，到位标的3317064.44元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3450号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年四月二十六日书记员 刘 宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初903号 原告：南京市浦口区兰芳园甜品店，住所地在南京市浦口区大桥北路48号B1区3层B1-F3-06号。 经营者：白炜。 委托诉讼代理人：葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。 被告：孟雪，女，1993年12月16日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所工作者。 原告南京市浦口区兰芳园甜品店（以下简称：兰芳园甜品店）诉被告孟雪劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告兰芳园甜品店向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金3325元、无需退还罚款500元；2.本案诉讼费由被告承担。 双方对事实、诉讼请求无争议部分：被告孟雪于2018年11月12日进入被告兰芳园甜品店处工作，从事营业员工作，签订劳动合同，原告为被告缴纳社保，被告离职前平均工资为3325元/月，被告工作至2019年9月27日。原告扣除被告500元工资。被告于2019年11月7日向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付2019年1月至9月法定节假日加班费2793元；2.支付解除劳动合同赔偿金10015元；3.退还罚款500元；4.支付代通知金一个月工资3500元，该委于2020年1月15日出具宁新区劳人仲案字（2019）第1091号仲裁裁决书，裁决兰芳园甜品店向孟雪支付解除劳动合同经济补偿金3325元、退还罚款500元；孟雪其余请求不予支持。被告在庭审中表示对仲裁裁决结果予以认可，对加班工资和代通知金不再主张。原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。 双方对事实、诉讼请求存在争议部分： 争议事项：原、被告之间的劳动合同是否是违法解除。原告主张与被告解除劳动合同的原因在于被告私自收银，也未将私自收银的钱归还单位，原告遂于2019年9月27日口头通知被告不要来了。原告认为被告有过错在先，原告解除与被告的劳动合同既不是违法解除也不是双方协商一致解除，原告无需向被告支付经济补偿金。原告为证明其主张，提交了以下证据予以证明：店铺监控视频光盘和截屏打印件；宁新区劳人仲案字[2019]第1091、1092号庭审笔录，其中孟雪：“。之前我们当班的时候就有过自己手机收银，我们再补钱给商家后台，单位是知道这个情况的，这个情况是经过负责人同意的，并且私自收银的情况我们都会和当班同事商议。”；南京市公安局江北新区分局巡特警支队弘阳广场警务工作服务站出具的接警处证明，载明：2019年9月27日20时11分许，报警人白炜称在桥北弘阳广场3楼，发现员工孟雪用手机收钱，系白炜通过监控发现，民警到达现场后了解情况，经民警现场协调，双方达成和解，双方当事人表示感谢；原告与案外人商场运营周晓羚的微信聊天记录截屏和商场的管理罚单，其中微信聊天记录中载明：周晓羚：“。付钱的时候发现你们私自收现金，说是POS坏了，现在需要你们这边问下到底是员工问题还是店铺问题，我们要开罚单。”罚单中载明：品牌名称：兰芳园，奖罚事由：该店员在交易时私收现金，奖罚结果：处罚50元整。被告对上述证据质证认为均为复印件，真实性无法核实。被告认可原告在2019年9月27日口头通知解除劳动合同，因为原告不信任被告，被告也不想干了，故被告主张双方劳动合同系原、被告协商一致解除。被告认为其不存在用手机私自收费，平时用收银机收银，收银机无法使用时，顾客支付现金后再以其他方式录入。2019年9月27日是因为电脑卡顿，顾客如果急的话可以先将钱转到被告微信上，再由被告补给单位，后因顾客不愿意就直接用买单吧付款的。 法院认定及理由：劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其系因为被告私自收银而与其解除劳动合同，被告在庭审笔录中的陈述虽认可其会用自己的手机收银，但亦陈述其用自己手机收银后也会将相应的钱款补交；商场出具的罚单中也仅仅是载明了原告的名称，未载明被告名字亦没有商场盖章或负责人签字确认，原告也不能明确被告用手机收银对其产生了相应的损失，原告也没有证据证明其提供的处罚制度向被告进行告知或者组织被告进行学习过，故原告应向被告返还罚款500元。本案中，原告经营者与被告因为是否存在私自收银的问题发生争执，原告要求被告不要来上班，被告亦同意，双方均不再有继续劳动关系的意思表示，故本院认为原、被告之间的劳动合同系双方协商一致解除。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，故原告应向被告支付经济补偿金3325元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告南京市浦口区兰芳园甜品店的诉讼请求； 二、原告南京市浦口区兰芳园甜品店于本判决生效之日起三日内向被告孟雪支付解除劳动合同补偿金3325元、返还罚款500元，合计3825元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 鄢志文 二〇二〇年四月十日 法官助理 何佳裕 书 记 员 杜媛媛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1204号申请人执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张延伟，系该单位法务部工作人员。委托代理人：张玉宏，系该单位法务部工作人员。被执行人：锦州金海纸业有限公司，住所地辽宁省北镇市赵屯镇赵屯村。法定代表人：贤奎，系该公司经理。被执行人：金长春，男，1971年4月13日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人锦州金海纸业有限公司、金长春借款合同纠纷执行一案，因对被执行人的抵押物及房产附属物以另一案件进行评估拍卖，故申请执行人北镇市农村信用合作联社于2020年4月27向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2019）辽0782执1204号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782执1204号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年四月二十七日书记员 何佳瀛
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘07行初17号 原告罗先华，男，1942年12月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人黎斌，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。 法定代表人康少中，区长。 委托代理人黄智麟，常德市武陵区司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告罗先华诉被告常德市武陵区人民政府（以下简称武陵区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗先华诉至法院，请求：1.依法确认武陵区政府强制拆除罗先华房屋门面的行政行为违法；2.依法判决武陵区政府因违法拆除行为造成罗先华的经济损失。理由如下：罗先华于1982年在三闾路与双拥路交汇西北处修建了350平方米的房屋，此后对该房屋进行了翻修。但2019年5月31日，罗先华在没有收到武陵区政府任何书面形式的通知或认定或决定时，武陵区政府派人前往罗先华处，称其所修建的房屋系违法建筑，对其房屋进行强制拆除，未给予任何补偿。同时，武陵区政府亦未书面告知罗先华主张权利的途径与期限。罗先华认为武陵区政府对其房屋实施强制拆除行为严重违反法定程序。 被告武陵区政府答辩请求驳回罗先华的起诉。理由如下：1.罗先华以武陵区政府为被告，主体不适格，且起诉缺乏事实依据。首先，对罗先华违法建设房屋实施处罚和拆除的执法机关是武陵区城市管理和综合执法局（以下简称武陵区城管局）。其次，罗先华并无证据证实案涉房屋是武陵区政府组织实施的。2.本案应以武陵区城管局为被告，归基层法院管辖。武陵区政府既不是对违法建设行为实施处罚和拆除的法定单位，也没有实施拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，由政府组成部门实施的行为，由基层法院管辖。同时，根据《湖南省高级人民法院关于正确执行案件管辖制度，充分发挥基层人民法院化解行政纠纷作用的指导意见（试行）》的精神，该案应由基层法院处理。 本院查明案件事实如下：涉案房屋座落于常德市武陵区启明街道办事处皇经阁社区。2018年6月21日，常德市规划局武陵分局向武陵区拆违办出示内部论证意见，称案涉房屋属违法建筑。武陵区拆违办亦向武陵区城管局出示函，请该局对案涉房屋进行立案查处并依法处置。2018年11月20日，武陵区城管局于对罗先华违法建筑进行立案。2018年12月26日，武陵区城管局向罗先华送达《行政处罚案件听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知其未经规划部门批准修建案涉房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十八条的规定，拟对其给予限期拆除的处罚。2019年5月31日，案涉房屋被强制拆除。2019年6月11日，武陵区城管局出具结案报告，称该违法建筑已拆除，同意结案。2020年1月8日，罗先华提起本案诉讼。 2020年3月17日，本院告知罗先华代理人黎斌，本案适格被告为武陵区城管局，应变更被告后向有管辖权的基层法院起诉。但其坚持认为案涉强制拆除行为是武陵区政府下属控违拆违办实施，认为起诉武陵区政府并无不当，拒绝变更被告。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人起诉时应提供其符合起诉条件的相应证据。现罗先华提交的证据材料不能证明武陵区政府具体实施了强制拆除案涉房屋的行为，也不能证明武陵区政府有强制拆除案涉房屋的法定职权。 首先，根据武陵区政府提交的证据材料，可以初步证明案涉房屋被拆除前，武陵区城管局对案涉房屋作出了《行政处罚案件听证告知书》、《行政处罚告知书》，认为罗先华未经规划部门批准修建钢架棚，违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。案涉房屋也由武陵区城管局进行拆除，武陵区政府或其组建的控违拆违办没有具体实施强制拆除行为。即使武陵区政府集合有关部门、责成武陵区城管局对违法建筑予以拆除，也是行政机关内部职权分配行为，对当事人的权利义务不产生实际影响。 第二，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《武陵区城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第三条规定，根据省、市有关文件精神，武陵区城管局集中行使相关本区原由有关行政机关行使的全部或者部分行政处罚权。结合上述规定，武陵区城管局是武陵区辖区范围内集中行使行政处罚权的法定职权部门。 综上所述，拆除案涉房屋的法定职权部门及实施部门均为武陵区城管局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，罗先华针对强制拆除其房屋的行为提起行政诉讼，应以武陵区城管局为被告，现罗先华以武陵区政府为被告提起本案诉讼，没有事实和法律依据。本院已告知罗先华的特别授权代理人本案适格被告为武陵区城管局，但其拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗先华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 刘应典 二〇二〇年四月二十日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 杜 玲 附：适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3014号 陈燕萍、钟建初： 关于申请执行人陈燕萍与被执行人钟建初民间借贷纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院于2018年11月15日作出的（2018）粤12民终2414号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈燕萍依据前述民事调解书向本院申请执行人民币28392元及利息。 在执行过程中，被执行人钟建初主动向本院缴纳案款38718元，扣减本案执行申请费326元后，申请执行人陈燕萍实际受偿38392元。申请执行人陈燕萍确认广东省肇庆市中级人民法院作出的（2018）粤12民终2414号民事调解书确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人钟建初已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年四月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1705号申请人：寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：寿光市广场街3867号。统一社会信用代码：91370700681725612J。法定代表人：施福清，董事长。被申请人：寿光市金立新材料有限公司，住所地：寿光市古城街道办杨家庄西首。统一社会信用代码：91370783693132435T。法定代表人：胡春江。被申请人：胡春江，男，1963年3月25日生，汉族，住寿光市。被申请人：苗桂香，女，1962年5月17日生，汉族，住寿光市。被申请人：孙培珍，男，1977年1月22日生，汉族，住寿光市。被申请人：王永娥，女，1975年1月3日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被申请人寿光市金立新材料有限公司、胡春江、苗桂香、孙培珍、王永娥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市金立新材料有限公司、胡春江、苗桂香、孙培珍、王永娥银行帐户存款4250000元或查封其等值财产,申请人由以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人寿光市金立新材料有限公司、胡春江、苗桂香、孙培珍、王永娥银行帐户存款4250000元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。案件申请费5000元,由寿光张农商村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年四月二十日书记员  刘 萌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终691号上诉人（原审被告）：邹婷婷，女，汉族，1985年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李岩，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈镇城，男，汉族，1965年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：易彩梦，广东冠鼎律师事务所实习律师。原审被告：惠州市金沙实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水桥背泗水人民三路（仅作办公使用），统一社会信用代码91441303797758002C。法定代表人：黄超。原审被告：黄超，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上述两原审被告共同委托诉讼代理人：李岩，广东港联律师事务所律师。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。上诉人邹婷婷因与被上诉人陈镇城、原审被告惠州市金沙实业有限公司、原审被告黄超民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22389号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人陈镇城的原审诉讼请求：1.判令被告邹婷婷立即偿还原告借款本金人民币100万元及借款利息10,000元(利息以借款本金100万元为基数、月利率2%的计算方式，自2018年5月10日计至法院生效判决确定的履行之日止);2.判令被告黄超、对被告惠州市金沙实业有限公司的上述债务承担清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。一审判决结果：一、被告邹婷婷应当自判决生效之日起七日内向原告陈镇城偿还借款本金人民币100万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年5月10日计算至判决生效后第七日止）；二、被告黄超、被告惠州市金沙实业有限公司对被告邹婷婷的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈镇城的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6945元，由被告邹婷婷、被告黄超、被告惠州市金沙实业有限公司负担。上诉人邹婷婷的上诉请求：1.一审法院在第一项判决中判决上诉人从2018年5月10日起支付利息错误，请求改判为从2018年5月28日计算至判决生效后第七日止，因此一审法院多判决上诉人支付利息12000元。2.判令被上诉人承担相应的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈镇城未作答辩。原审被告惠州市金沙实业有限公司、原审被告黄超均未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。上诉人对一审法院判令的借款利息起算时间提出异议，主张其已支付利息至2018年5月27日。本院认为，一审庭审中，被上诉人提交了《归还利息明细》，载明了上诉人偿还利息的时间、金额，并载明上诉人已归还2016年5月27日至2018年4月26日期间的利息，其中，上诉人2018年5月14日支付的3.1万元和2018年9月3日支付的3万元分别计为涉案借款在2018年4月9日和2018年5月9日的应收利息。上诉人在质证中对被上诉人提交的《归还利息明细》无异议，并确认已归还的利息和时间，因此一审法院采信《归还利息明细》判令上诉人支付涉案借款自2018年4月27日起至判决生效后第七日止的借款利息，并无不当，上诉人在二审中对此提出异议，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人邹婷婷负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年四月三日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保143-1号申请人:王晓霞，女，1985年7月21日生，汉族，临朐县，被申请人:马忠胜，男，1993年4月28日生，汉族，辽宁省海城市，马忠胜与王晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）鲁0724财保143号民事裁定书，扣押了申请人王晓霞驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车一辆。申请人于2020年4月2日双方自行和解申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对王晓霞驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年四月二日书记员 司顺军
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0404民初1885号原告：枣庄市市中区朝晖建筑设备租赁站，住所地枣庄市市中区永安乡陈湖社区宋岭村，统一社会信用代码92370402MA3KUM1R15。经营者：褚宏洲，男，1971年2月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：褚福广，枣庄市峄城坛山法律服务所法律工作者。被告：颜伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：张延民，男，1965年3月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：枣庄市广源建筑安装工程有限公司，住所地枣庄市开发区海河路门市楼18号，统一社会信用代码91370403693148306W。法定代表人：张峰，董事长。委托诉讼代理人：钟宪云，该公司员工。原告枣庄市市中区朝晖建筑设备租赁站（以下简称朝晖租赁站）与被告颜伟、张延民、枣庄市广源建筑安装工程有限公司（以下简称广源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝晖租赁站经营者褚宏洲及委托诉讼代理人褚福广，被告颜伟、被告广源公司委托诉讼代理人钟宪云到庭参加诉讼，被告张延民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朝晖租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付拖欠租赁钢管、塔吊、接管器等费用90498.57元、违约金43493元（自2017年10月8日至2019年10月8日止，按照月息2%计算）；2.本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告广源公司承包枣庄颐源山庄养生养老产业园(地址:枣庄市市中区北山原卓山铁矿西200米)工程施工承建，2016年8月22日广源公司又将部分工程发包给内部职工颜伟负责施工。被告颜伟作为项目部经理将承包的工程组织施工。2016年9月1日，颜伟和原告签订一份租赁合同书，颜伟租赁原告钢管、扣件、顶丝若干件用于工程施工。合同约定原告按照被告所需租赁物送到颜伟施工的地方，工程完工后一个月内结清所有租赁费及丢失租赁物的费用，并且约定了如被告颜伟不按时结账，每天自愿承担所欠租赁费总额的千分之五承担滞纳金。被告张延民自愿为被告颜伟所欠债务承担担保责任。2017年10月8日，颜伟和原告双方经算账，所欠原告租赁费90498.57元，原告多次找到被告催要欠款未果，原告提诉讼请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告颜伟辩称，我是广源公司的项目经理，所有的债权债务由广源公司负责。被告广源公司辩称，请求法庭给予一星期时间与原告好好协商，三方再协商算算帐，再核实一下，对机器设备租赁合同与本案主体不符，这个钱与本案没有关系。被告张延民未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告朝晖租赁站（甲方）与被告颜伟（乙方）签订《租赁合同书》一份，约定被告从原告处租赁钢管（租金0.008元/天/米）、扣件（租金0.006元/天/个）、顶丝（租金0.03元/天/套），丢失按市场价格赔偿。合同第二条约定：1、按建设单位支付给乙方的工程款的时间支付给甲方，租赁物全部归还后，乙方及时处理丢失赔偿问题，归还后一个月内全部所有费用，如不按时结账，每天收取所欠总额的滞纳金5‰，按合同规定归还后一个月内结清所有费用，甲方让利1.5%；2、丢失损坏租赁物，按市场价或合同约定价赔偿。被告张延民为上述合同中架管和扣件的付款提供担保。2016年8月22日，被告广源公司（甲方）与被告颜伟（乙方）签订《枣庄颐源山庄养生养老产业园项目承包协议》一份，合同约定，承包的方式为由乙方自主决定组建项目部，乙方作为项目部经理对所承包工程项目的施工管理负总责，乙方成立的项目部实行独立核算、自负盈亏的经营政策并对工程质量、进度、安全等负全部责任，独自承担工程全部经营成果所有债权、债务及经营风险，承担项目施工过程中所发生的一切费用，如果由项目部引起的第三方对甲方诉讼，则乙方同意作为与甲方同样的诉讼地位，以原告或被告身份应诉，同时承担甲方应对第三方承担的所有法律责任。承包工程范围为土建、装饰工程。同时，承包协议中第八条中关于管理费的提取约定，甲方提取乙方管理费用，工程质量达到合格标准，现场施工达到市级安全文明现场标准，无安全事故发生，管理费用为工程总价款的9%，若未能达到上述目标，则管理费用为工程总造价的10%，管理费随工程款转拨时按比例扣除。2018年10月12日，被告颜伟出具结算单一份，钢管租赁费为93481.07元、租赁物（钢管、扣件、顶丝、接管器）损失为41017.5元、塔吊租赁费54000元。被告颜伟已支付98000元。后原告向被告催要余款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告朝晖租赁站与被告颜伟签订的租赁合同书，客观存在，形式合法，是双方真实意思表示，为有效合同。根据合同约定，被告颜伟应该向原告支付钢管、扣件、顶丝等租赁物的租赁费。故原告要求被告颜伟支付余下租赁费的请求，本院予以支持。原告主张被告支付塔吊租赁费54000元，因租赁合同中对于塔吊租赁未有约定，且被告广源公司提交的《机械设备租赁合同》中的出租方与承租方均非本案合同当事人，故对于该主张，本案不予处理。被告张延民为被告颜伟的付款责任提供担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张延民承担保证责任后，有权向被告颜伟追偿。双方合同中约定每天按欠款总额的5‰支付违约金过高，被告应自2018年10月12日起支付资金占用期间的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据被告广源公司与被告颜伟签订承包协议约定的内容，被告广源公司违法出借施工资质，被告广源公司应对颜伟拖欠的租赁费承担连带责任。原告主张被告颜伟系广源公司的项目经理，被告颜伟的行为构成表见代理，未有依据，本院不予支持。被告张延民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜伟欠原告枣庄市市中区朝晖建筑设备租赁站租赁费36498.57元及利息（利息以本金36498.57元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告枣庄市广源建筑安装工程有限公司对上述第一项义务承担连带责任；三、被告张延民对上述第一项义务承担连带责任；四、被告张延民承担保证责任后有权向被告颜伟追偿；五、驳回原告枣庄市市中区朝晖建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元、保全费1270元，共计4249元，由被告颜伟、枣庄市广源建筑安装工程有限公司、张延民负担1158元，原告枣庄市市中区朝晖建筑设备租赁站负担3091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 永审 判 员  王孝卫人民陪审员  杨 涛二〇二〇年四月十七日书 记 员  孙琳琳