大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初634号原告：沈阳鑫丽泽建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区x。法定代表人：张天生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。被告：大连悦达建设工程集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x号。法定代表人：朱**，系公司总裁。委托诉讼代理人：刘书宏，男，1969年5月4日出生，汉族，住大连市甘井子区，系公司的法务部部长。原告沈阳鑫丽泽建筑工程有限公司与被告大连悦达建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫丽泽建筑工程有限公司的法定代表人张天生、委托诉讼代理人关世臣，被告大连悦达建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘书宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳鑫丽泽建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告保修金51,567.51元；2.判令被告自2016年12月27日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告与原告沈阳鑫丽泽建筑工程有限公司签订“爱特赛迪板的供货及安装”工程的施工合同，其中，2013年3月20日和2013年5月27日两份合同，工程结算总金额为1,000,269.09元。2016年6月10日签订一份合同，工程结算总金额为212,247.05元。按照合同约定，乙方先行开具发票再提取工程款，现原告已经向被告大连悦达建设工程集团有限公司开具同等金额发票。在履行约定中，原告依照约定均按时发货及安排施工监督，最终顺利完成此工程，并通过甲方验收。2013年两份合同验收合格后，预留保修金29,736.84元。2016年合同总金额为212,247.05元，但截至目前支付191,596元，尚欠尾款20,651.05元。截止2018年12月15日，保修期已满，按照约定甲方需支付乙方尾款及保修金50,387.89元。但是截止至起诉被告仍未支付原告保修金，经催要被告仍不能按照约定支付。按法律约定，付款延期，需按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至起诉日已332天，利息为1260元。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款人民币51,567.51元，诉讼费由被告承担。被告大连悦达建设工程集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告作为诉讼主体不合格，请求依法予以驳回，在原告所诉的三个合同中其中2013年3月20日及2013年5月27日签订的两份合同，乙方均为沈阳鑫丽泽建材有限公司，而在本案中原告为沈阳鑫丽泽建筑工程有限公司，本案是建设施工合同法律关系，而2013年3月及5月签订的合同应为供货安装合同关系。因此，原告在本案中以2013年3月及5月签订的合同起诉被告是错误的，属于诉讼主体不合格。2、原告依据2016年6月10日签订的建设工程施工合同索要工程款，不属于双方合同的约定，在该合同中第三条第四项明确约定了乙方将所有施工内容完成并经三方验收合格后支付至已完工程实际总造价的97%，但该工程至今未完工，以也谈不上验收，更没有结算，因此原告的诉讼请求没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月20日，大连悦达建设工程集团有限公司（甲方、发包单位）与沈阳鑫丽泽建材有限公司（乙方、承包单位）签订《工程承包合同》，约定：工程名称为大连市新骑警基地建设项目，工程地点大连森林动物园东侧，工程内容埃特赛迪板的供货及安装，工程承包形式为包工包料，包设计，包检测。1#、6#、9#楼奥特赛迪板安装2013年3月25日开工、4月10日竣工。承包单价为385元每平方米，此单价一次性包死，不做任何调整。合同金额暂定115万元，以最终双方核定的工程量为准。付款方式为：乙方将1#、6#、9#楼所有主材（埃特赛迪板、热镀锌角钢）进场后，支付合同暂定金额的30%作为预付款，乙方将1#、6#、9#楼所有施工内容完成并经三方验收合格后，支付至已完工程实际总造价的97%；工程实际总造价的3%作为工程质量保证金。质保金于质保期满后无质量问题一次性无息返还。乙方持工程款发票，提取工程款。本工程保修期为从工程竣工验收合格之日起满2年。2013年5月27日，大连悦达建设工程集团有限公司（甲方、发包单位）与沈阳鑫丽泽建材有限公司（乙方、承包单位）签订《工程承包合同》，约定：工程名称为大连市新骑警基地建设项目，工程地点大连森林动物园东侧，工程内容1#楼网架封堵埃特赛迪板的供货及安装，工程承包形式为包工包料，包设计，包检测。2013年6月1日开工、6月30日竣工。承包单价为570元每平方米，此单价一次性包死，不做任何调整。合同金额暂定45.6万元，以最终双方核定的工程量为准。付款方式为：合同签订后支付合同暂定金额的50%作为预付款，工程竣工验收合格后，支付至已完工程实际总造价的97%；工程实际总造价的3%作为工程质量保证金。质保金于质保期满后无质量问题一次性无息返还。乙方持工程款发票，提取工程款。本工程保修期为从工程竣工验收合格之日起满2年。2016年6月10日，大连悦达建设工程集团有限公司（甲方、发包人）与沈阳鑫丽泽建筑工程有限公司（乙方、承包人）签订《工程承包合同》，约定：工程名称为大连市新骑警基地建设项目，工程地点大连森林动物园东侧，工程内容埃特赛迪板的供货及安装，包括但不限于5#、7#、6#埃特赛迪板的供货及安装。开工日期2016年6月13日，竣工日期为2016年7月10日。工程承包形式为包工包料，包设计，包检测。承包单价为369元每平方米，此单价一次性包死，不做任何调整。合同金额暂定701100元，以最终双方核定的工程量为准。付款方式为：乙方将所有主材（埃特赛迪板、热镀锌角钢）进场后，支付合同暂定金额的30%作为预付款，乙方将所有施工内容完成并经三方验收合格后，支付至已完工程实际总造价的97%；工程实际总造价的3%作为工程质量保证金。质保金于质保期满后无质量问题一次性无息返还。乙方持工程款发票，提取工程款。本工程保修期为从工程竣工验收合格之日起满2年。另查，2013年两份合同原告向被告开具发票的总额为1,000,548.71元，被告向原告支付工程款970,532.25元，未支付金额为30,016.46元。2016年原告向被告开具发票的总额为212,247.05元，被告已支付原告工程款190,696元，未付款金额为21,551.05元，合计51,567.51元。经核实，被告认可收到的发票数额与原告所述一致。另查，2015年12月17日，沈阳鑫丽泽建材有限公司变更名称为沈阳鑫丽泽建筑工程有限公司。本院认为，原、被告签订的三份《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告已按照合同约定完成了案涉工程的施工并向被告开具了工程款发票，被告认可收到发票且数额与原告所述一致。被告虽辩称案涉工程未经验收合格未经结算，但从合同约定的工程竣工日期到期后，案涉工程已投入使用，被告未对工程质量提出异议，未有工程未验收结算的正当理由，故应当认定原告开具的发票数额即为案涉工程款的数额，案涉工程已过质保期。故被告应当支付原告剩余工程款并返还质保金，故原告要求被告支付工程款及质保金51,567.51元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未提供证据证明案涉工程的实际竣工日期，故利息应当从原告主张权利之日起计算，并按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称原告无诉讼主体资格一节，因原告系企业名称变更，故被告此节抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连悦达建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳鑫丽泽建筑工程有限公司工程款及质保金合计51,567.51元人民币；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、被告给付原告自2020年1月14日起至款项实际给付之日止，以51,567.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费1090元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇二〇年四月十四日书记员 兰美玉