重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初28号原告唐万君，男，1967年12月9日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人资云峰，系重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人宾杜芷梦，系重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500000MB1772096B。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人唐德强，男，1976年5月4日出生，汉族，系重庆市永川区规划和自然资源局干部，住重庆市永川区。委托代理人冯利华，系重庆索通（永川）律师事务所律师。原告唐万君诉被告重庆市永川区规划和自然资源局要求撤销行政回复一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年3月16日向被告重庆市永川区规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告唐万君及其委托代理人资云峰和宾杜芷梦、被告重庆市永川区规划和自然资源局的委托代理人唐德强和冯利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐万君诉称，2017年，重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组与重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司签订《永川区农村土地承包经营权转包合同书》，该合同约定，重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组将田23.554亩、土4.446亩，共计土地28亩租赁给重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司在国家法律法规和政策允许范围内从事生产经营，由重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司按照田每年每亩650斤稻谷、土每年每亩350斤稻谷，按市场价作价作为转包金，并按每亩3000元支付青苗补偿费。随后，重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组把28亩土地交给了重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司使用。重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司把土地用于非农业建设，修建房屋，并把大量的土地改建为机动车驾驶培训训练场，导致土地根本不能用于农业生产。因此，重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司的行为明显违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据该法第七十六条的规定，应该由被告进行查处，拆除违法建筑，恢复土地原状，同时处以罚款。被告对建房部分作出了行政处罚决定，但一直未执行，也未向人民法院申请强制执行，还有未建房的大量违法占地未作出行政处罚决定。2016年年底以来，重庆市永川区南大街街道办事处小南村三官塘村民小组和上楼子村民小组范围内出现了大量违法占地建设别墅，经调查得知，在该两个村民小组有近700余亩地违法修建别墅，造成极为恶劣的影响。重庆市永川区海棠壹品存在如下违法之处：一、占用土地未依法审批。1、根据相应的征地协议和所依据的征地批文可以看出，没有农用地转用审批手续。重庆市永川区南大街街道办事处小南村三官塘村民小组和上楼子村民小组共有各类土地28.7472公顷，根据渝府地[2012]618号征地批复，只批准了征收土地方案，而未批准农用地转用方案。2、有大量的土地未批准征收。重庆市永川区海棠壹品共计占用重庆市永川区南大街街道办事处小南村三官塘村民小组和上楼子村民小组土地约700亩，根据征收协议可以知道，征收重庆市永川区南大街街道办事处小南村三官塘村民小组和上楼子村民小组的土地只有620.93亩，批文面积仅有387.7245亩，因此，还有304.7117亩土地没有获得征地批复，属于未经批准违法占地。二、修建别墅未取得规划许可。1、此地原规划为修建被拆迁农民的安置房，现改成了修建别墅。2、海棠壹品修建别墅未取得规划许可。根据2016年规划局提供的泰国风情旅游区修建详情规划，正在施工的地块办理了用地手续，规划手续还未办理，证明海棠壹品修建别墅并未取得规划许可。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条以及《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《重庆市查处违法建筑若干规定》的规定，重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司修建的驾驶人科目三考试场地和永川区海棠壹品修建的别墅既是违法占地，又是违法建筑，应依法予以查处。被告收到原告的查处申请后，于2019年12月2日作出了《关于唐万君反映查处非法占地问题的回复》，回复并没有实际履行查处违法占地的法定职责，只是表明还在调查之中。原告认为，被告的回复事实不清，证据不足，适用法律法规错误，程序违法，依法应予以撤销。故起诉要求撤销被告作出的《关于唐万君反映查处非法占地问题的回复》。原告唐万君向本院提交了以下证据：1、违法建筑查处申请。证明原告向被告提出了对重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司违法占地和重庆海棠壹品违建别墅进行查处的申请。2、《关于唐万君反映查处非法占地问题的回复》。证明被诉行政行为成立及被诉行政行为的内容。被告重庆市永川区规划和自然资源局辩称，一、被告具有作出涉案回复的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”、《重庆市土地管理规定》第四条第二款“区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。”、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《重庆市城乡规划条例》第八条“城乡规划工作实行市人民政府统一领导下的市、区县（自治县）、乡（镇）分级管理体制。市城乡规划主管部门负责全市的城乡规划管理工作，并在主城区和市人民政府确定的特定区域设立派出机构；其他区县（自治县）城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照本条例规定的职责承担本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，被告是永川区土地行政主管部门以及城乡规划主管部门，有权在收到原告邮寄的违法建筑查处申请书后作出本案所涉《关于唐万君反映查处违法建筑问题的回复》。二、被告作出本案所涉回复的程序合法。被告于2019年8月27日收到原告邮寄的违法建筑查处申请书后，经调查核实，于2019年12月9日作出《关于唐万君反映查处违法建筑问题的回复》，原告于2019年12月10日签收，被告作出涉案回复的程序合法。三、被告作出涉案回复涉及到重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司存在违法建设行为的回复事实清楚，适用法律正确，内容合法。针对原告违法建筑查处申请书提出的有关重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司存在违法建设的行为，经被告调查核实，重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司与永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组签订永川区农村土地承包经营合同，租用该村民小组28亩土地。为了方便过往车辆及村民出行，经重庆市永川区发展和改革委员会批准立项，并经大竹溪村轿子石村民小组一事一议，同意将租用的部分土地修建农村道路及绿化带。重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司利用租用土地修建的机动车训练场未办理用地审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已经构成未经批准违法用地行为，被告已依法对其进行了查处。2019年2月20日，被告已对重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司违法占地行为进行立案调查，经过调查核实，认定重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司违法占地行为已构成未经批准违法用地的行为，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚。被告先后向重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书，具体处罚决定为：一是拆除在非法占用的土地上新建的5239平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二是处以罚款。重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司已经缴纳罚款，但未恢复土地原状，被告已于2019年12月9日向永川区人民法院申请强制执行。四、被告作出案涉回复中涉及“海棠壹品”项目存在违法占地行为的回复事实清楚，适用法律正确，内容合法。1、针对原告反映的情况，经被告核实，“海棠壹品”先后经渝府地[2010]1173号、渝府地[2012]618号、渝府地[2017]1964号、渝府地[2018]746号批准征收。该项目于2014年5月6日取得永川区南大街街道小南村C-1（234亩）、C-2（194亩）国有建设用地使用权，2015年12月3日取得C-4（70亩）国有建设用地使用权。2016年3月11日，取得地字第500383201600011号建设用地规划许可证，规划用地总面积331501平方米（497.2515亩），与取得的国有建设用地使用权相符，并于2016年12月5日至2019年5月间，陆续取得建字第500383201600128、500383201600129、500383201700015、500383201700016号建设工程规划许可证，不存在违法占地的行为和未取得规划许可的行为，被告已将调查结果明确告知原告。2、被告已对该项目存在的违法建设行为按照相关程序进行查处。经被告现场调查，该项目售楼部南侧、C-2地块临黄瓜山一侧、永师路西侧、C-4地块存在违法建设行为。针对违法建设行为，被告已经依法查处，并责令有关单位和人员停止违法建设行为。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。被告重庆市永川区规划和自然资源局向本院提交的证据有：1、违法建筑查处申请书。2、EMS邮寄单及查询单。3、关于唐万君反映违法建筑查处问题的回复。4、EMS邮寄单及查询单。证据1-4证明被告于2019年8月27日收到原告的申请，并于2019年12月9日作出回复，原告于2019年12月11日收到回复，被告作出涉案回复程序合法。5、违法占地行为查处申请书。6、永川区农村承包经营权转包合同。7、永发改审批[2017]412号《关于卫星湖街道河坝路改建工程立项的批复》。8、2017年卫星湖街道第13次党政联席会议纪要。9、轿子石小组道路建设“一事一议”会议记录。10、违法线索登记表。11、违法案件核查报告。12、责令停止违法行为通知书及送达回证。13、违法案件立案呈批表。14、违法案件询问笔录。15、土规图及现状图。16、梨树湾小组道路建设“一事一议”会议记录。17、林业行政处罚决定书及非税收入一般缴款书。18、违法案件调查报告及违法案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表。19、行政处罚告知书及送达回证。20、行政处罚决定书及送达回证、非税收入一般缴款书。21、（2019）渝0116行初87号行政判决书。22、（2019）渝0118行审325号行政裁定书。23、渝府地[2010]1173号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收的批复》、渝府地[2012]618号《重庆市人民政府关于永川区建设黄瓜山统筹城乡发展示范区乡村旅游区C地块基础设施项目土地征收的批复》、渝府地[2017]1964号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收的批复》、渝府地[2018]746号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收的批复》。24、渝地（2014）（永川区）第11号国有建设用地使用权出让合同、渝地（2014）（永川区）第12号国有建设用地使用权出让合同、渝地（2015）（永川区）第37号国有建设用地使用权出让合同。25、建设用地规划许可证附件。26、建设工程规划许可证。证据5-26证明被告作出涉案回复事实清楚，内容合法。27、撤销决定书。证明被告于2020年4月17日作出撤销决定，撤销了被告于2019年12月2日作出的关于唐万君反映查处违法占地问题的回复。被告重庆市永川区规划和自然资源局提交的法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国城乡规划法》、《重庆市城乡规划条例》。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告提交的证据1、5、10、12、15、17、21、22、24、25的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对被告提交的证据2、14、27无异议；对被告提交的证据3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对被告提交的证据4的真实性无异议；对被告提交的证据6、7的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对被告提交的证据8、11、13、18-20、26的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对被告提交的证据9的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议；对被告提交的证据16的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议；对被告提交的证据23中的渝府地[2010]1173号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收的批复》、渝府地[2012]618号《重庆市人民政府关于永川区建设黄瓜山统筹城乡发展示范区乡村旅游区C地块基础设施项目土地征收的批复》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对被告提交的证据23中的渝府地[2018]746号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收的批复》的真实性无异议，对关联性有异议，对被告提交的证据23中的渝府地[2017]1964号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收的批复》真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。本院对以上证据作如下确认：被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、5、10、12、15、17、21、22、24、25的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据2-4、6-8、11、13、14、16、18-20、26、27的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提交的证据9、23，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，2019年8月25日，原告向被告邮寄了违法建筑查处申请书，要求被告对永川区海棠壹品违建别墅以及重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司修建的驾驶人科目三考试场违法占地行为依法查处。2019年8月27日，被告收到原告提交的违法建筑查处申请书。2019年12月2日，被告作出《关于唐万君反映查处非法占地问题的回复》，回复载明：经核实，你反映的重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司在卫星湖街道大竹溪村占地修建考场地，初步核查其未经土地行政主管部门批准，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，我局正在进行核实取证，并将按照相关的法律法规作出下一步处理。你反映的海棠壹品项目用地已由渝府地（2012）618、渝府地（2010）1173、渝府地（2017）1964、渝府地（2018）746号批文批准征收。该项目于2014年5月6日取得C-1（234亩）、C-2（194亩）国有建设用地使用权证、于2014年12月3日取得C-4（70亩）国有建设用地使用权证。该项目于2016年3月11日取得地字第500383201600011号建设用地规划许可证，建设用地总面积331501平方米。于2016年12月5日至2019年5月取得建字第500383201600129号等批次建设工程规划许可证。经我局工作人员现场调查，该项目售房部南侧、C-2地块临黄瓜山一侧、永师路西侧、C-4地块等4个区域存在违法建设行为。目前，我局已按相关程序进行查处，并责令有关单位和人员停止违法建设行为。并于2019年12月11日向原告邮寄送达了《关于唐万君反映查处非法占地问题的回复》。原告收到回复后不服，于2020年3月13日向本院起诉，要求撤销被告作出的《关于唐万君反映查处非法占地问题的回复》。审理中，被告于2020年4月17日作出撤销决定书，撤销了2019年12月2日作出的《关于唐万君反映查处非法占地问题的回复》，并于2020年4月21日送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”和第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定及《重庆市城乡规划条例》第八条第二款“市城乡规划主管部门负责全市的城乡规划管理工作，并在主城区和市人民政府确定的特定区域设立派出机构；其他区县（自治县）城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照本条例规定的职责承担本行政区域内的城乡规划管理工作。”和第十一条第二款“任何单位和个人都有权对城乡规划的制定和实施提出意见和建议，有权对涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询，有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门应当及时受理并查处。”的规定，被告是本行政区域内的土地行政主管部门和城乡规划主管部门，故被告具有对本行政区域内的违反土地管理的行为和违反城乡规划的行为进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，本案中，被告于2019年8月27日收到原告提交的违法建筑查处申请书，2019年12月2日，被告作出《关于唐万君反映查处非法占地问题的回复》，并于2019年12月11日邮寄送达原告。因此被告的回复超过了法律、法规规定的期限，属程序违法，原告的起诉符合法律规定。被告对原告要求查处“海棠壹品”违建别墅的请求，被告在回复中未作回复。对重庆桥福竹溪机动车驾驶人考试场地租赁有限公司修建的驾驶人科目三考试场违法占地行为，被告实际已经进行了查处的职责，但被告在回复中告知原告正在核实取证，按照法律、法规作下一步处理，与实际情况不符。综上，被告的回复事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销。审理中，被告于2020年4月17日作出撤销决定书，撤销了2019年12月2日作出的《关于唐万君反映查处非法占地问题的回复》，并于2020年4月21日送达原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”的规定，本案中，经本院向原告释明，原告不同意撤诉，要求确认被告作出的《关于唐万君反映查处非法占地问题的回复》的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告重庆市永川区规划和自然资源局作出的《关于唐万君反映查处非法占地问题的回复》的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市永川区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 何 平审判员 郑 双审判员 李 师二〇二〇年四月二十四日书记员 谢晓丽