山东省威海市环翠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1002行初13号 原告李绰。 原告范黎。 委托代理人李绰。 被告威海市自然资源和规划局，住所地威海市环翠区文化中路99号。 法定代表人宋修德。 负责人李志。 委托代理人黄倩雯。 委托代理人鲁嘉慧。 第三人范占春。 委托代理人刘晓敬。 原告李绰、范黎不服被告威海市自然资源和规划局为第三人范占春办理房屋产权登记的行为，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。2020年4月15日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李绰（原告范黎委托代理人）、被告威海市自然资源和规划局负责人李志及委托代理人黄倩雯、鲁嘉慧，第三人范占春委托代理人刘晓敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绰、范黎诉称，范占春、贾明红夫妻俩害死其兄范占武（原告李绰之夫、范黎之父），又勾结范占龙以欺诈手段骗取房产证，有盖着孙家疃村民委员会公章的公用笺和盖着威海市升纪房地产开发有限公司公章和法人章的证明为证。当年李绰拿着村委会和房地产公司的证明材料多次到房管部门，局长和办证人员推脱不作为，说办新证时登记在范黎名下，结果还是登记在范占春名下。请求依法撤销范占春名下的鲁（2018）威海市不动产权第0035262号《不动产权证书》。 被告威海市自然资源和规划局辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。1、原告自始未取得涉案房屋的所有权。第三人范占春原有房屋位于孙家疃镇孙家疃村，建筑面积为102.4平方米，并于1996年取得了房屋所有权证（证号为：威房地字第103878号）。2018年，第三人与威海市望海房地产开发有限责任公司（以下简称望海公司）签订了《威海市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，协议约定第三人将前述房屋交由望海公司拆除，望海公司为第三人提供安置房屋两套，其中一套即为涉诉房屋，位于觐益路-2-24号-405室，建筑面积为77.72平方米。后第三人与望海公司共同向被告申请办理涉案房屋所有权转移登记，被告为第三人颁发了涉诉不动产权证书。 根据物权法规定，不动产权属证书系权利人享有相关不动产权益的凭证。本案中，涉案房屋原属于开发商望海公司所有（产权证号：威房权证字第2014043942号），后望海公司以产权调换的方式转移给第三人，原告从未取得过涉案房屋的产权登记，其提供的孙家疃村委会和威海市升纪房地产开发有限公司出具的证明均不属于不动产物权凭证，不能证实其与涉案房屋具有利害关系。 2、涉案房屋系第三人因原有房屋拆迁安置取得，原告实际是对第三人原有被拆迁房屋的产权存有异议，而并非对此安置房屋的产权存有异议，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。 前述可知，涉案房屋是开发商望海公司提供给第三人的拆迁安置房，涉案登记属于开发商新建房屋所有权转移登记，被告依据双方当事人的申请作出涉案登记行为，不会侵害到原告利益。原告实际上是对第三人支付的该拆迁安置房的对价，即被拆除的威房地字第103878号房屋所有权有异议，其应对威房地字第103878号房屋产权归属提起诉讼，而不具有对涉案房屋登记提起行政诉讼的主体资格。 二、被告作出的登记行为合法。第三人与望海公司向被告提起转移登记时，提交了《威海市不动产登记申请书》、申请人身份证明、《威海市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、威房权证字第2014043942号产权证、税费缴纳凭证、宗地图、房产分户图等材料，经被告审核符合《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条、《不动产登记操作规范（试行）》第9.3.3条之规定，被告依法为第三人颁发涉案鲁（2018）威海市不动产权第0035262号不动产权证的行为合法。综上，请法院依法驳回原告起诉。 第三人范占春答辩称，1、第三人认可被告的答辩意见。2、涉案原宅基地使用权是基于第三人孙家疃村集体经济组织成员身份而取得，也只有具备集体经济组织成员身份才能在宅基地上建房并取得涉案原房产的所有权。因此，宅基地使用权与宅基地上房产所有权的取得与集体经济组织成员身份密不可分。李绰与范占武并非农村户口，更非孙家疃居委会集体经济组织成员，其依法不能获得宅基地使用权及相应的房产所有权。且涉案原宅基地使用权及房产所有权已分别于1995年、1996年在土地管理部门及房产部门确权登记，登记的土地使用权人与房产所有权人为第三人范占春。该登记具有法律效力，第三人范占春依法享有涉案原房地产的物权，拆迁利益是基于原宅基地使用权与房屋所有权的归属而确定，仍是一种物权。第三人范占春享有涉案原房地产的物权，在原房产拆迁后，孙家瞳居委会与原物权人范占春签订《孙家疃居民委员会旧村改造安置协议》，该安置是对原物权的一种置换，协议合法有效。第三人范占春依据协议取得相应的拆迁利益即安置房产，具有合同依据和法律依据。被告依据《威海市不动产登记申请书》、申请人身份证明、《威海市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、威房权证字第2014043942号产权证、税费缴纳凭证、宗地图、房产分户图等材料为第三人办理涉案的威海市不动产权第0035262号不动产登记行为合法，应驳回原告的诉讼请求。针对涉案房产拆迁之前的状态和权利归属，本案原告和第三人已通过多次诉讼解决，最终山东省高级人民法院（2018）鲁民再323号民事判决书已做出最终判决。 经审理查明，第三人范占春原有房屋位于威海市环翠区孙家疃镇孙家疃村，建筑面积为102.4平方米，1996年办理了房屋所有权证（证号为：威房地字第103878号）。2008年，该房屋拆迁。2018年，第三人与开发商望海公司签订了《威海市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，协议约定第三人将前述房屋交由望海公司拆除，望海公司为第三人提供拆迁安置房屋两套，其中一套即为涉诉房屋，位于觐益路-2-24号-405室，建筑面积为77.72平方米。2018年7月，第三人与望海公司共同向被告申请办理涉诉房屋所有权转移登记，提交了威海市不动产登记申请书、《威海市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、第三人身份证明、威房权证字第2014043942号产权证等。经审查后，被告于2018年7月17日作出鲁（2018）威海市不动产权第0035262号《不动产权证书》，将座落于威海市觐益路-2-24号-405室房屋的所有权人登记为第三人范占春。原告对该登记行为不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，本院于2013年3月25日作出（2010）威环民一初字第1316号民事判决书（二原告与孙家疃居委会、威海市升纪房地产开发有限公司及第三人范占龙、范占春所有权纠纷），判决认定涉案拆迁房屋的拆迁补偿利益归范占龙、范占春所有；范占龙支付二原告差价款人民币425318.40元，范占春支付二原告差价款人民币429312元。范占龙、范占春不服上诉，威海市中级人民法院作出（2013）威民一终字第485民事判决书，维持原判。范占龙、范占春向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年3月25日作出（2018）鲁民再323号民事判决书，认定范占龙、范占春对拆迁的原房产和原房产的拆迁利益即涉案拆迁安置房产享有所有权，范占武、李绰为范占龙、范占春支付款项的行为仅是一种投资行为，只能享有债权利益，二原告因其支付涉案原房地产款项而享有拆迁安置房产或相应拆迁利益的主张于法无据，至于其为范占龙、范占春支付原宅基地款及房产建设款项而产生的相应债权可另行主张。 又查明，自2016年9月26日起，威海市房管局停止办理不动产登记业务，由威海市国土资源局负责威海市区范围内不动产登记工作，行使不动产登记职权。被告是于2018年12月由威海市国土资源局和威海市规划局组建的行政机关，承继涉案不动产登记职权。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，当事人提起行政诉讼其本身须是具体行政行为的相对人或者与具体行政行为有利害关系的当事人。本案中，二原告对被告为第三人拆迁安置房屋办理不动产权登记行为不服而提起行政诉讼，但根据山东省高级人民法院的生效民事判决书，第三人对拆迁的原房产和原房产的拆迁利益即涉案拆迁安置房产享有所有权，范占武与李绰为第三人支付款项的行为仅是一种投资行为，只能享有债权利益，二原告为第三人支付原宅基地款及房产建设款项而产生的相应债权可另行主张。因此，被告根据第三人和开发商望海公司的申请，为第三人办理了涉案拆迁安置房产的转移登记的行为与二原告没有法律上的利害关系，未对二原告的实体权利义务产生实质影响，亦未侵犯二原告的合法权益，二原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，对于二原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李绰、范黎的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张 汾 人民陪审员  苗建永 人民陪审员  祝业昌 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  马 雪