沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初15号 原告：***，女，汉族，1955年5月10日出生，住沈阳市和平区。 被告：中国人民解放军北部战区总医院（原中国人民解放军第二〇二医院、中国人民解放军沈阳军区总医院），住所地沈阳沈河区文化路83号。 负责人：陆辉，系院长。 委托诉讼代理人：姜曼、朱丹，系辽宁开宇律师事务所律师。 原告***诉被告中国人民解放军第二〇二医院、中国人民解放军沈阳军区总医院医疗损害责任纠纷一案，原告不服本院作出的（2018）辽0102民初12969号民事裁定，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出(2018)辽01民终10660号民事裁定书，认为“***本次起诉与前诉中当事人不完全相同，且上诉人在起诉时说明了被起诉人中国人民解放军沈阳军区总医院与本案关联，起诉不属于重复诉讼且符合立案条件，人民法院应当受理。一审裁定不予受理不当，本院予以纠正”，故撤销本院（2018）辽0102民初12969号民事裁定，指令本院立案受理。本院依法组成合议庭，由审判员耿玉发担任审判长，人民陪审员姚斌斌、于巍参加评议，公开开庭进行了审理。原告***，被告委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、确认医疗事故成立。二、推定三被告有医疗过错。三、判令三被告共同赔偿：死亡赔偿40.92万元、未成年人生活费10.10万元、住院伙食补助费2.86万元、丧葬费1.85万元、精神损害7万元。四、判决三被告书面赔礼道歉。五、诉讼费由三被告承担。 事实与理由:一、1991年6月--10月23日期间，被告钱俊山严重违法违规。1991年6月患者姬宏伟仅因头皮下长了一个小包，多次就诊于被告1门诊脑外科被告钱俊山处。被告钱俊山门诊未问诊、未查体、未做任何检查，选择10月23日在门诊实施小包切除术，责任误诊贻误生命宝贵治疗时间四个月之久。术前，被告钱俊山对患者未做必须做的出凝血化验，无任何风险告知。术中，病理检查报告“头皮恶性肿瘤，考虑来源于皮肤附件”，被告钱俊山在无术前讨论、术前必须检查（术中患者血小板只有32）、无手术方案、没有确诊、没让家属签手术同意书的情况下，擅自改变术式扩大手术范围，对手术禁忌症者实施了开颅去骨（骨头无法止血）、出血不止、输血1000cc、7个小时的肿瘤根治术，第二天书写手术记录。严重违反手术常规，导致癌细胞扩散骨转移，造成已经误诊的损害进一步又扩大化。术后，患者病情急转直下，切口久不愈合加缝三次共6针(正常4-5天拆线的切口,一个多月才拆线)。后经全面检查，患者先后被诊断为头皮汗腺癌、基底细胞癌、原发性肝癌、原发性胆管细胞癌。同年12月转入内科，内科医护人员进行了全力治疗，最终无法救治于1992年10月15日去世，年仅38岁。最后诊断：1、原发性肝癌。2、××性肝硬化脾功能亢进。3、右顶部肿瘤切除术后。4、骨转移癌。5、肺内感染。6、泌尿系感染。7、粒细胞缺乏。8、肺转移癌。9、脑转移癌。《黄家驷外科学》肿瘤诊断：过去疾病史、个人史及家族史。体检：结合全身及局部症状作出诊断。手术治疗：肿瘤的第一次治疗正确与否极为重要。根治手术前必须确诊。各种癌瘤根治性手术的要求。围手术期处理：1988年解放军医院就对“围手术期”概念加以讨论。术前处理8个方面，术中处理5个方面……错误的诊断难以有合理、恰当的手术治疗。原告结合1982年卫生部《医院工作制度》门诊工作规定、实施手术规定、1987《医疗事故处理办法》有关规定、被告提供的病历光盘、当年出版的权威医学巨著，客观地认为：被告钱俊山是脑外科一把手，却严重违反1982年以后的、普通医生必须遵守的、最基本的诊疗、手术常规，实施重大手术，未履行告知义务，剥夺了患方同意选择权，造成完全可以避免却又无法挽回患者死亡的重大生命损害后果(如果医生不违法造成损害，原告不追究其责任，医疗有风险)。被告钱俊山对患者、对自己的战友，极端不负责任致人死亡，依法属于重大医疗责任事故。被告钱俊山应当对原告丈夫的死亡承担相应法律责任。二、1991年10月23日，被告2严重违反病理会诊常规。1991年10月23日术中患者切口敞开着躺在手术床上，被告钱俊山将患者的冰冻切片送到被告2处快速病理会诊，检查报告“头皮恶性肿瘤”非医生本人签字。被告2曾主张“1991年其病理科是无上级批复、无人员编制、无经费保障的“三无”医疗部门，出具的检查报告没有法律效力”。涉嫌非法行医。依据《病理学检查常规-病理学会诊》“1、具有一定规模的病理科应定期举行读片讨论会。3、加强临床病理会诊。4、应由具有高级职称的病理医师接受病理科内、外的病理学会诊。5、接受外院的病理会诊时，由会诊的病理医师签发《病理学会诊诊断咨询意见书》，并……，一并归档。”被告2病理科“读片会”合法，发出的“病理会诊报告”具有法律效力，非“学雷锋做好事”性质。被告2作为被告1的上级权威医院、高水平的医疗机构，在患者术中，出具的人命关天的病理会诊报告非医生本人签字，严重违反病理学会诊常规，其违法行为与被告钱俊山手术误治致人死亡具有直接因果关系，应当依法承担连带赔偿责任。且被告2拒绝提供与纠纷有关的报告原件，违反医疗法规妥善病历保存30年、军人病历永久保存的规定，依据《侵权法》第58条规定，直接推定有过错。三、1992年10月15日--2013年7月30日期间，被告1严重违法违规（时效、实体）。1992年10月15日被告1只出具了一张通知书，其中未如实告知真正死因。2002年《医疗事故处理条例》允许患者复印病历，被告1篡改了死者姓名。原告丈夫留有遗言“20年后帮我看一下我的病是否可以治疗”。原告多次查找病历无果。2012年8月原告发现线索索要病历(20年内、1年短期时效起算点)，被告1只出具了一张病案首页一，当原告看到姓名及诸多内容与事实不符后，产生怀疑索要全部病历。同年9月5日、13日(20年内)原告多次主张权利行使了请求权，被告一年不给病历，直到2013年7月30日超过20年被告才出具了一张病历光盘，被告复制病历时原告不在场。原告看到病历后方知权利被侵害半年内起诉(1年短期时效未超过)。众所周知，医院每天都有患者死于疾病，医患之间信息极大不对称。《民法通则意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。1992年10月15日患者去世时，被告1欺骗了原告，此时非原告应当知道权利被侵害的短期时效起算点。后被告1又篡改死者姓名，再次欺骗了原告。原告是正常的普通人，不能预料、不能避免、不能克服、无法知道权利被侵害，2012年8月才是原告应当知道权利被侵害的短期时效起算点(本案已经依法进入短期时效)。后被告一年不给病历，直接导致原告起诉超过20年最长时效。是被告连续违法阻断了最长时效，属于原告的客观障碍、特殊情况。原告已向人民法院提交了延长时效申请书，恳请人民法院批准。时效制度立法本意：不保护违法者的违法权益。被告提供的病历光盘无法文检鉴定，其影印病历中有明显涂痕、病理会诊申请单无医生卡子、有与事实不符的内容……，被告拒绝提供与纠纷有关的原始病历，原告多次申请法院调证无果，涉嫌伪造病历。被告严重违反《医疗事故处理条例》第8条，按规定书写并妥善保管病历资料。第9条，严禁涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料。第10条，复制病历时，应当有患者在场。《医疗机构病历管理规定》第5条，医疗机构应当严格病历管理，严禁任何人涂改、伪造、隐匿、销毁病历。第16条“受理复印病历申请后，应当在医务人员按规定时限完成病历后予以提供。”在诉讼期间，原告经法院委托申请了两次司法鉴定，辽大和北京法源司法鉴定中心均因病历不真实不完整退鉴。后原告又经沈阳联保中心委托申请了两次医疗事故鉴定，最终辽宁省医学会也因病历不真实不完整退鉴。《医疗事故技术鉴定暂行办法》第41条“应当以最后的鉴定结论作为处理依据”。辽宁省医学会的鉴定结论覆盖之前沈阳医学会不属于医疗事故的鉴定结论。原告穷尽所有鉴定途径。《医疗事故处理条例》第28条，在医疗机构建有病历档案的门诊患者，其病历资料由医疗机构提供。无正当理由未依照本条例的规定如实提供相关材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任。《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》“医疗机构违反的有关规定，不如实提供相关材料或不配合相关调查，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担医疗事故责任。”被告明显举证不能，依法承担不利法律后果。依据《侵权法》第58条规定“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;(三)伪造、篡改或者销毁病历资料。”对此，被告未提出任何合理解释和合法免责条件，应当依法直接推定被告有医疗过错。四、诉讼经过及判决情况。2014年1月原告起诉被告1医疗损害，审理2年，（2015）沈和民一初字第03122号案排除了原告时效证据，以原告起诉超过20年时效无争议事实判驳(被告违法零成本)。其理由：即被告的答辩意见“原告是否拿到病历并不影响原告到法院主张权利”。二审（2016）辽01民终2196号判决也排除了原告时效证据，证据没了案件事实自然就没了，后以原告主观认识不能维持，这种事放在正常的普通人身上都会“主观认识不能”。法官依据的均是《证据规定》第四条第八款，该法条2010年已被《侵权法》覆盖，现又被2019年12月26日公布的法释(2019)19《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》删除。03122、2196号判决对案中所有争议事实均未作出认定。后原告以被排除的时效证据另案起诉被告篡改死者姓名，（2016）辽0102民初6284号判决又以原告起诉超过2年短期时效判驳。二审（2016）辽01民终10627号判决改判原告胜诉，推翻了03122、2196号判决。因为10627号判决认定的证据正是被前案排除的时效证据。后原告发现了被告2的违法行为，2018年8月22日本案起诉。前两案均只有一个被告，而本案有三个被告。本案，立案庭以重复起诉裁驳，沈阳中院发回立案审理，不属于重复起诉。03122、2196号案未进入实体判决。10627号案仅仅判决了侵害姓名权的赔偿。2017年原告起诉被告非法尸检、赔偿病历等案转到沈河法院，因当事人不同，诉请也不同，依法不属于重复起诉，但法院均以重复起诉裁驳，即均未进入实体判决。故被告主张原告的第三、四项诉求与03122、2196号案属于重复诉讼，不能成立。患者死的不明白，老天惠顾原告找到了病历。原告诉讼六年，法官第一用时效判驳，第二用重复起诉裁驳。原告认为：法官应当依据《民诉法解释》第219条规定，审查被告时效抗辩事由，原告起诉超过20年完全是由于被告诸多违法行为所致，被告1违法取得时效抗辩权属于非法抗辩权，其抗辩事由依法不能成立。依据《民法通则》第137条、《民法总则》第188条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告没有躺在权利上睡觉。《医疗机构管理条例实施细则》第53条“住院病历的保存期不得少于30年”。按照特别法大于普通法的法律适用原则，本案最长时效应当截止于2022年10月14日。原告在20年内(2012年10月14日前)多次向被告1主张了权利行使了请求权，符合沈阳中院民终2196号判决中“***应于2012年10月14日前主张权利，方为法律所保护”。2016年12月2日沈阳中院下达的民终10627号判决中认定的证据正是2016年10月24日（2016）辽民申3986号裁定中“***未能向法院提供证据证明其在20年期间内未行使请求权的“特殊情况”即客观的障碍所致”的证据。沈检民（行）监(2016)21010000652号决定书中，适用的《证据规定》第四条第八款。敬畏法律，重要的是看裁判内容是否符合法律，是否符合立法本意。因被告违法行为诸多，则原告分别另案起诉。重复起诉否，应当看是否同时符合《民诉法解释》第247条规定的三个条件。原告的起诉属于《民诉法解释》第221条规定的：基于同一事实发生的不同纠纷。 被告辩称，原告本案中所诉诉讼请求曾于2017年向沈河区法院起诉，经沈河区法院开庭审理最终结果为驳回原告起诉，现原告再次起诉，诉讼请求所依据的事实及理由及案件的当事人与上次诉讼完全相同，明显属于违反一事不再理的原则，因此，请法院依法驳回原告的起诉。退一步讲即使法院认定不属于重复诉讼，原告起诉也超过诉讼时效，原告是否拿到病历并不影响原告到法院主张权利，自本案患者去世20余年后才起诉，明显超过诉讼时效。原告的第三、四项诉讼请求曾于2014年3月20日向沈阳和平区人民法院起诉，（2015）沈和民一初字第3122号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年5月10日作出辽01民终2196号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。原告上述诉讼请求属于重复诉讼。 经审理查明，一、2014年3月20日原告曾以医疗损害责任纠纷起诉被告中国人民解放军第二〇二医院至本院，诉讼请求为：1、依法判令被告向***赔礼道歉；2、判令被告赔偿***精神损害抚慰金10万元、死亡赔偿金40.92万元、未成年人生活费10.10万元、住院伙食补助费2.86万元、丧葬费1.85万元。本院于2015年11月19日作出（2015）沈和民一初字第3122号民事判决，查明：1991年10月23日，患者姬宏伟入被告中国人民解放军第二〇二医院治疗，门诊诊断为头皮恶性肿瘤。1992年10月15日，姬宏伟死亡，病历记载死亡原因为肝恶性肿瘤。原告系患者姬宏伟的妻子。姬宏伟去世后，原告多次在被告中国人民解放军第二〇二医院查找病历，直到2012年8月才查到姬宏伟的微缩病历，因被告中国人民解放军第二〇二医院将姬宏伟的病历首页姓名写成了经洪伟，此后就病历一事原告与被告中国人民解放军第二〇二医院多次交涉，直到2013年7月被告中国人民解放军第二〇二医院提供了完整的病历光盘。认为：根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，患者姬宏伟于1992年10月15日去世，本案诉讼时效即开始计算，原告于2014年3月20日诉至本院，此时已经超过最长诉讼时效20年，原告因此丧失了胜诉的权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告辩称因被告将患者姓名登记错误致使迟迟找不到病历的意见，本院认为，患者至被告二〇二医院就诊，双方即形成了医患关系，原告认为被告二〇二医院诊疗中存在过错，住院病案在双方纠纷中是作为证据使用，即便原告不掌握也并不妨碍其向被告主张权利，故本院对原告以此抗辩诉讼时效未过的意见不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决驳回原告***的诉讼请求。 原告上诉后，沈阳市中级人民法院于2016年5月10日作出辽01民终2196号民事判决，认为本案不适用延长诉讼时效的规定，丧失本案诉讼权符合法律规定，判决：驳回上诉，维持原判。 原告诉求再审，辽宁省高级人民法院2016年10月24日作出（2016）辽民申3986号民事裁定：认为原告已丧失本案诉讼权，其提出的其他再审事由不再予以审查，裁定驳回再审申请。 原告申请检察监督，沈阳市人民检察院作出沈检（行）监(2016)21010000652号不支持监督申请决定书。 二、原告因医疗损害责任纠纷对中国人民解放军第二〇二医院、中国人民解放军沈阳军区总医院提起多个诉讼，具体如下（因原告曾为本院人民陪审员，部分案件经指定由沈河区人民法院审理）： 1.（2017）辽0103民初8722号（裁定日期2018年11月22日）：诉讼请求—医疗损害责任纠纷。被告：中国人民解放军第二0二医院、中国人民解放军沈阳军区总医院。沈河区人民法院民事裁定认为：针对原告诉讼请求（1）确认被告在病历法定保存期内销毁、篡改、伪造、隐匿、一年拒绝提供与纠纷有关原始病历的事实存在且违法，不属于法院审理范围，不予处理；针对诉讼请求（2）依法推定二被告均有医疗过错、依法认定由二被告承担医疗事故责任（3）病历严重缺失，判令赔偿病历损失1万元及精神损害5万元（4）判令二被告赔偿医疗费死亡赔偿金、未成年人生活费、住院伙食补助费、丧葬费、精神损害均属于同一法律关系，属于重复起诉。裁定：驳回原告起诉。 原告上诉后，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终4882号民事裁定，认为：原告在本次诉讼之前已多次诉讼至法院，其在本案中的诉讼请求已在前诉案件中提出过主张，且已经生效判决处理。原审认为本案违反了民事诉讼一事不再理的原则，构成重复诉讼，并依法驳回***起诉的裁判，未违反法律规定，并无不妥。 2.（2018）辽0103民初18213号（裁定日期2019年10月28日）：诉讼请求—医疗损害责任纠纷。被告：中国人民解放军北部战区总医院、徐辉。沈河区人民法院民事裁定认为：本案与（2015）沈和民一初字第03122号、（2016）辽01民终2196号案件相同，构成重复起诉，裁定：驳回原告起诉。 原告上诉，沈阳市中级人民法院尚未作出裁判。 3、（2018）辽0102民初5263号（裁定日期2018年3月28日）：原告：姬恒林、徐慧中、***，诉讼请求—医疗损害责任纠纷，被告：中国人民解放军第二零二医院。本院裁定：属于重复起诉，不予受理。 原告上诉后，沈阳市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）辽01民终4694号民事裁定，认为本案为医疗损害责任纠纷，（2016）辽01民终10627号以判决形式实体驳回了原告诉讼请求，并对诉讼时效问题做出认定，该判决并非新发生的事实。裁定：驳回上诉，维持原判。 原告诉求再审，辽宁省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）辽民申1273号民事裁定，认为（2016）辽01民终10627号以判决形式实体驳回了原告诉讼请求，并对诉讼时效问题做出认定，该判决并非新发生的事实。裁定：驳回再审申请。 4、（2018）辽0102民初8467号（裁定日期2018年6月20日）：诉讼请求—请求确认原告对被告主张权利的民事法律行为有效，被告中国人民解放军第二零二医院。本院裁定：属于重复起诉，不予受理。 原告上诉后，沈阳市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）辽01民终8797号民事裁定，认为上诉人***起诉时的诉讼请求为：请求人民法院依法判令原告对被告主张权利有效。在二审审理中，***称：主张权利具体指的是我于2012年8月开始至2013年7月之间一直在向中国人民解放军第二〇二医院的院长和政委主张要求其提供我爱人的原始治疗病历，并以此确认该主张行为引起了诉讼时效的中断，并证明我诉中国人民解放军第二〇二医院医疗损害责任纠纷一案（（2015）沈和民一初字第03122号）并未超过最长诉讼时效，我本次提起的诉讼是针对（2015）沈和民一初字第03122号一案中未涉及、未采用的时效证据进行补充确认。根据以上陈述可知，***本次诉讼请求中的“对被告主张权利”是指其于2012年8月开始至2013年7月之间一直在向中国人民解放军第二〇二医院的院长和政委主张要求提供其爱人的原始治疗病历，而“有效”则是指***认为该主张行为引起了诉讼时效的中断，并证明其诉中国人民解放军第二〇二医院医疗损害责任纠纷一案（（2015）沈和民一初字第03122号）并未超过最长诉讼时效。而（2015）沈和民一初字第03122号判决是以***行使请求权的行为超过法定的二十年时效期间为由，驳回其诉讼请求。显然，***本次的诉讼请求实质上是要否定（2015）沈和民一初字第03122号判决的结果，一审裁定并无不当，本院予以维持。 原告诉求再审，辽宁省高级人民法院于2019年5月28日作出（2019）辽民申1229号民事裁定，认为：***的诉讼请求中“事实与理由”的表述是否定沈阳市和平区法院（2015）沈和民一初字第03122号判决的结果，属于重复起诉的情形，一审法院裁定不予受理并无不当。 三、原告曾因被告中国人民解放军第二〇二医院将患者姬宏伟病历姓名书写错误等问题起诉被告数起案件，具体如下： 1、（2016）辽0102民初6284号（判决日期2016年8月23日）民事判决：诉讼请求—侵害患者知情同意权、人格权。本院认为原告诉请已超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求。 原告上诉后，沈阳市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）辽01民终10627号民事判决，认为“***二审中提供了多份新证据，证明其从2013年7月取得患者姬宏伟的原始病历资料至2016年起诉时，一直与二○二医院积极沟通主张相关权利，因此原审认定本案超过诉讼时效期间不当。被告医院在原始病历中将患者的姓名误写成“姬洪伟、纪洪伟、纪宏伟”等，微缩原始病历首页中将患者姓名记载为“经洪伟”，导致上诉人***多年无法查找到其丈夫姬宏伟的真实病历，无法了解到其丈夫姬宏伟的相关治疗情况及死亡原因被告医院对其将患者姬宏伟姓名书写及记载错误的行为表示承认，且未作出合理解释，故行为具有明显过错，侵害了患者姬宏伟的姓名权，也侵犯了***的知情权，被告医院对其侵权行为应承担相应的赔偿责任。书面赔礼道歉的诉讼请求，予以支持。结合侵权行为及给***造成的精神损失等实际情况，酌情认定为3万元。身体损害医药费3万元，不予支持。判决：（1）撤销（2016）辽0102民初6284号民事判决；（2）被告对原告做出书面赔礼道歉；（3）赔偿精神损害抚慰金3万元整；（4）驳回其他诉讼请求。 原告诉求再审，辽宁省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）辽民申2498号民事裁定：驳回再审申请。 2、（2017）辽0103民初12287号（判决日期2017年9月8日）民事判决：诉讼请求—名誉权与姓名权纠纷。沈河区人民法院认为：原告不能提供证据证明被告的行为构成对死者的姓名、名誉侵害，判决驳回原告诉讼请求。 原告上诉后，沈阳市中级人民法院于2018年3月15日作出(2017)辽01民终13488号民事裁定：驳回上诉，维持原判。 原告诉求再审，辽宁省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽民申4733号民事裁定：驳回再审申请。 3、（2017）辽0103民初12277号（裁定日期2017年10月19日）民事裁定：诉讼请求—人格权纠纷，认为原告提出的诉讼请求均是基于死者姬宏伟微缩病案首页与病历内容不符而提出的精神损害赔偿，该诉讼请求与前案基于微缩病案首页与病历内容不符而提出精神损害赔偿属于重复诉讼，裁定驳回原告起诉。 原告上诉后，沈阳市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）辽01民终3043号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 原告诉求再审，辽宁省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）辽民申4734号民事裁定：驳回再审申请。 4、（2017）军0502民初1号（裁定日期2017年3月23日）民事裁定：诉讼请求—损害起诉人知情权、胜诉权纠纷，中国人民解放军沈阳军事法院认为：起诉人诉二○二医院侵害患者知情同意权责任纠纷已经法院作出生效判决，现就该纠纷再次起诉，属重复起诉，起诉人关于医院侵害其胜诉权的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼的范围，裁定对***的起诉，不予受理。 原告上诉后，中国人民解放军北部战区军事法院2017年5月17日作出（2017）军05民终3号民事裁定：驳回上诉，维持原判。 原告向中国人民解放军军事法院申请再审，尚无裁判结果。 四、中国人民解放军沈阳联勤保障中心曾委托沈阳市医学会对原告诉请的医疗行为进行医疗事故鉴定，2017年8月17日作出沈阳医鉴[2017]026号医疗事故鉴定意见书，鉴定意见如下:1、根据手术记录记载,1991年10月23日医方行右顶部头皮肿瘤切除术及肿瘤扩大切除硬膜修补术,有手术指征,术式选择正确,手术操作无误,符合医疗常规。2、1991年10月23日术后住院,医方肝癌,××后肝硬化,脾功亢进,右顶部肿瘤切除术后诊断正确,给予入院治疗,符合诊疗常规。3、医方冰冻病理诊断(头皮)恶性肿瘤(考虑来源于皮肤附件):石蜡病理诊断(头皮)汗腺癌、浸润颅骨与硬脑膜、瘤周脉管腔内见瘤栓形成,经病理会诊诊断,考虑转移腺癌可能性大,均诊断为恶性肿瘤。专家鉴定会现场阅4张常规石蜡病理切片(2张912638号,2张921893号),医方上述病理诊断符合医疗常规。4、根据病历记载,医方诊断肝癌、××后肝硬化,均符合医疗常规。5、根据当年有关规定及病历记载,患方当时未提出尸检要求,医方未做尸检,不违反诊疗常规。6、由于医患双方未提供术前相关材料,无法判定医方是否在术前及术中告知患方手术方式。7、根据医患双方提供的材料,专家鉴定组临床分析,忠者死亡系由于恶性肿瘤进展所致，与医方诊疗过程无因果关系。综上所述,本例医疗争议不属于医疗事故。原告向省医学会申请复议，省医学会复函：核对病历过程中，患方对医方病历提出质疑，鉴定暂无法组织进行。 上述事实，有民事判决书、民事裁定书、鉴定意见书、病历等证据及当事人陈述在卷为证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，原告诉请实质内容是要求确认被告诊疗行为存在过错，对其造成侵权损害，要求赔偿各项损失，其诉请已在此前多次诉讼中提出，已经过人民法院生效判决、裁定的裁判。尤其是与沈河区人民法院（2017）辽0103民初8722号案件的案由同为医疗损害责任纠纷，被告同为中国人民解放军第二0二医院、中国人民解放军沈阳军区总医院，其诉讼请求与本案基本相同。沈河区人民法院经审理认为：针对原告诉讼请求（1）确认被告在病历法定保存期内销毁、篡改、伪造、隐匿、一年拒绝提供与纠纷有关原始病历的事实存在且违法，不属于法院审理范围，不予处理；针对诉讼请求（2）依法推定二被告均有医疗过错、依法认定由二被告承担医疗事故责任（3）病历严重缺失，判令赔偿病历损失1万元及精神损害5万元（4）判令二被告赔偿医疗费死亡赔偿金、未成年人生活费、住院伙食补助费、丧葬费、精神损害均属于同一法律关系，即已经生效判决处理{（2015）沈和民一初字第3122号民事判决、（2016）辽01民终10627号民事判决}，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告在本案中的诉求属于重复起诉，应驳回原告的起诉。该裁定结果经沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4882号民事裁定予以维持。 关于原告请求列钱俊山为被告的请求，因钱俊山为当事医生，其行为为职务行为，在医疗损害纠纷案件中不应以其为被告，故本案中不列钱俊山为被告。 因此，原告此次诉请与之前诉讼系基于同一事实，同一法律关系，同一诉请，同一被告的重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应驳回原告的起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告***的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  耿玉发 人民陪审员  姚斌斌 人民陪审员  于 巍 二〇二〇年四月十八日 书 记 员  申 杰 所依据的相关法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。