福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初195号 原告郭雄伟，男，汉族，1973年11月2日出生，住福建省福清市。 被告福清市公安局交通警察大队，住所地福建省福清市清昌大道。 法定代表人王命建，大队长。 委托代理人林熠，男。 被告福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道公安科技大楼。 法定代表人徐东，局长。 委托代理人肖芳瑜，女，该局工作人员。 原告郭雄伟不服被告福清市公安局交通警察大队（以下简称“福清交警大队”）行政强制措施及被告福清市公安局行政复议一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告郭雄伟、被告福清交警大队委托代理人林熠、被告福清市公安局委托代理人肖芳瑜到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 2018年12月10日，福清交警大队作出350181335052629号《公安交通管理行政强制措施凭证》，主要内容：郭雄伟于2018年12月10日18时02分在清昌大道与福俱路交叉路口实施了未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车违法行为、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为、机动车逆向行驶违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条第1款采取行政强制措施：扣留机动车。原告郭雄伟不服，于2019年1月31日向被告福清市公安局申请行政复议，被告福清市公安局于2019年3月27日作出融公复决字［2019］04号《行政复议决定书》，维持了福清交警大队作出350181335052629号《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告不服，诉至本院。 原告郭雄伟诉称，2018年12月10日17时35分，原告用电动自行车接送两个孩子放学回家，在福清市斑马线处，被辅警拦下，经过理论后，原告下车推行电动车走完斑马线并顺着路沿继续推行至福清市融侨大酒店门口，全程推行，两个孩子也顺着人行道行走，并无逆向行驶电动车的事实。特向贵院起诉，请求：1、撤销福清交警大队作出350181335052629号《公安交通管理行政强制措施凭证》，并返还电动车，停止侵权；2、本案诉讼费由被告负担。原告郭雄伟向本院提交如下证据：1、幼儿接送卡照片；2、照片（5张）；当庭提交证据：3、照片（8张）。 被告福清交警大队未提交书面的答辩状，但在庭审中辩称，2018年12月10日17时30分左右，答辩人在清昌大道附近巡逻，发现原告驾驶超标电动车、逆向行驶，民警制止其违法行为并让其下车，但原告拒绝接受教育。经现场判定，原告驾驶的车辆最高时速超过20公里，是超标电动车，属于机动车范畴。答辩人通过系统核查，原告没有取得有效的机动车驾驶证，辅警和民警均可以证实原告下车逆行，原告存以上违法行为，答辩人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定，扣留其车辆。答辩人不存在选择性查处的问题，答辩人作出处罚决定后，有询问原告是否签收，原告表示拒绝签收。整个过程有执法记录仪记录，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告福清交警大队于2019年5月7日向本院提交如下证据：1、福清交警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》；2、强制措施审批表；3、民警执法经过；4、涉案车辆查验说明及车辆照片；5、郭雄伟目前的驾驶人信息查询单及相关情况说明；6、执法记录仪截图；7、现场执法记录仪视频。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第十一条、第十九条、第三十五条、第九十五条、第九十九条、第一百一十九条；《中华人民共和国人民警察法》第二十三条；《福建省实施办法》第六十七条、第七十条、第七十一条；《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》（公交管［2017］105号）第五条。 被告福清市公安局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，2018年12月，原告驾驶无号码牌超标电动车上路驾驶，其多项行为违法，被告福清交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定对原告采取扣留机动车的措施，原告对此不服向答辩人申请行政复议，答辩人依法受理并于2019年3月21日作出行政复议决定书，维持了被告福清交警大队的强制措施凭证，事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告福清市公安局向本院提交如下证据：1、行政复议申请书等相关材料；2、被申请人答复、车辆属性查验说明、强制措施凭证、强制措施审批表、执法记录仪录像；3、行政复议案件审批表及行政复议决定书；4、送达回执。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，原告对被告福清交警大队提供的证据1真实性和证明对象均有异议，原告认为其在国际商城中心过来是由逆向，但过了马路后没有逆向行驶的事实；证据2真实性和证明对象均有异议；证据3民警执法不规范，有异议；证据4车辆是在车行买的，车行所有车都是超标的；证据5信息错误导致原告无法办理驾照；证据6是被告自己截图，与事实不符；证据7可以证实，在逆行的道路上原告是推着车走着，没有驾驶车辆。原告对被告福清市公安局提供的证据1无异议，证据2-4有异议。被告福清交警大队、被告福清市公安局对对方提供的证据无异议。被告福清交警大队、福清市公安局认为原告提交的证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案被诉行为没有关联性，不予采信；两被告提交的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。 经审理查明，2018年12月10日，原告郭雄伟驾驶无牌二轮电动车在福清市牌的违法行为、机动车逆向行驶违法行为被福清交警大队查获。交警告知原告其未取得驾驶证驾驶未悬挂号牌的非汽车类机动车上道路逆向行驶构成违法，并告知原告拟作出的行政强制措施种类和依据以及其所享有的权利，在听取原告的陈述、申辩后，出具350181335052629《公安交通管理行政强制措施凭证》并送达原告。原告拒绝签收，并于2019年1月31日向被告福清市公安局申请行政复议。被告福清市公安局于2019年3月27日作出融公复决字［2019］04号《行政复议决定书》，维持了福清交警大队作出350181335052629号《公安交通管理行政强制措施凭证》。 还查明，福清市公安局交通警察大队车辆管理所于2019年1月29日出具编号20190129282《车辆属性查验说明》，对涉案两轮车进行查验，认为送检车辆整车净重大于40㎏、时速表最大显示值超过20㎞/h、动力装置为电动，故认定该车属于机动车范畴。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第十一条第一款规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”据此，被告福清交警大队具有作出案涉行政强制措施的法定职权。被告福清交警大队提交的现场执法记录仪视频、现场执法记录仪截图以及查获经过等证据可以证明，原告无机动车驾驶证驾驶无号牌的非汽车类机动车在道路逆向行驶的事实。被告福清交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定对原告的涉案车辆采取扣留的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确。程序上，被告福清交警大队作出案涉行政强制措施前，告知了原告违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，在听取原告的陈述和申辩后，作出案涉行政强制措施并将相关凭证送达原告，程序合法。被告福清市公安局受理原告郭雄伟复议申请后，经审查作出融公复决字［2019］04号《行政复议决定书》，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。另外，原告庭审中主张的关于机动车驾驶证信息录入错误的问题，不属于本案审查范围。 综上，被告福清交警大队作出的案涉行政强制措施，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭雄伟的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年四月三日 书 记 员  宋 恒 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。