wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42963号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：夏继永，男，1986年4月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告夏继永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告夏继永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C567653000号。（三）借款金额：82000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月2日向被告发放了贷款；被告从2019年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金42019.08元，罚息321.28元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金42019.08元及其罚息（截止至2020年3月18日罚息321.28元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、解除编号为Br-C567653000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告夏继永于2018年11月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C567653000）；二、被告夏继永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42019.08元及其罚息（截止至2020年3月18日，罚息为321.28元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告夏继永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执787号之十三 申请执行人：杨静，女，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：南瑞荷夏园社区卫生服务站，住所地芜湖市弋江区。 负责人：张朝霞，站长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4327号民事判决书，于2020年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南瑞荷夏园社区卫生服务站交通银行存款30435元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月一日 书记员  刘 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22313号 申请执行人王秀丽，女，汉族，1959年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人杨福明，男，汉族，1976年11月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人钟茗，男，汉族，1978年11月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王秀丽、杨福明与被执行人钟茗追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周云鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3228号 申请执行人东莞市交通运输局申请执行被执行人邓玉成行政非诉执行一案【执行依据：(2019)粤1971行审2124号行政裁定书】，被执行人邓玉成已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3578号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2698号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：刘梅，女，汉族，1977年11月4日出生，住安徽省霍山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人祖欣到庭参加诉讼，被告刘梅均本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金96800元及借款利息17814.23元、罚息2214.2元，合计116828.43元（利息、罚息暂计算至2019年12月3日，次日之后的利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止）；2.被告承担律师费1000元；3.被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。 事实和理由：2017年2月11日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，贷款期限为1年，自2017年2月11日至2018年2月11日，贷款年利率为7.395%，用途为住房装修，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告刘梅未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行ＩＣ卡，账号为62×××49。2017年2月11日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款100000元，贷款期限为1年，自2017年2月11日至2018年2月11日，贷款年利率7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款100000元。此后，被告未能按照上述合同约定还本付息。截止2019年12月3日，被告拖欠原告借款本金96800元及部分罚息等。 另查明，原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账查询、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告要求被告支付拖欠的借款本金96800元及逾期罚息等，符合上述合同约定，本院均予以支持，具体数额以上述合同约定为准。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘梅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金96800元，并按照案涉合同约定支付利息、罚息； 二、被告刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1318元，由被告刘梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3483号原告：曾显奎，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省合江县***********。被告：何铨荣，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告曾显奎诉被告何铨荣建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾显奎，被告何铨荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾显奎向本院提出诉讼请求：被告向原告付清工程款29335元。事实和理由：原告曾显奎承包了被告何铨荣的房屋主体建设工程的施工，期间按投影面积329.5平方米乘以每平方米330元的单价再加上600元的点工费用计算，被告应付工程工程款109335元，被告已付80000元，尚欠29335元未付。原告此后曾多次向被告催讨付款，双方遂于此后对账形成余款条一份，确认被告仍需付款27250元。余款条出具后，被告仍故意拖延欠款，原告遂起诉至法院主张权利。被告何铨荣答辩称，1.确认尚欠原告工程款金额为27250元，并非原告所主张的29335元。2.被告并未故意拖延拒绝付款，最初是因为资金周转困难所以未付，此后通过与原告协商确定付款金额及时间，但原告此后暴力讨债并打烂被告家具，且拒绝赔偿及道歉，被告遂延迟付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾显奎并无建设工程施工资质。2019年，原告承包了被告的房屋建筑主体建设工程施工，施工完毕后于2019年4至5月份交付被告使用，庭审中，原、被告双方对该事实并无异议。原告诉称被告拖欠其工程款29335元未付，并提交余款条一份以证明该事实。经查，原告所提交的余款条载明“余款27250元整”的内容，并由原告于2020年1月10日签名确认，原、被告双方均对该证据并无异议，并确认该余款条是双方对于工程款的结算。原告诉称工程施工过程中增加厕所工程导致新增工程款1000多元，再加上600元的点工，被告实际尚欠工程款金额应为29335元。被告对此辩称由于原告所承包的工程存在质量问题，所以双方协商对增加的工程款进行扣减，并结算工程款为27250元。原告对此予以确认，并确认双方同意按27250元进行结算，但因原告此后一直未清偿欠款，所以其起诉重新主张按29335元进行结算。原、被告双方均未举证证明2020年1月10日后重新就工程款进行结算的事实。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告并未取得建设工程施工资质，故其与被告之间的建设工程合同应认定为无效。另，原、被告双方均确认案涉工程已于2019年4月至5月完工并交付使用，故本院视为案涉工程已经验收合格，原告可依法向被告主张工程款。庭审中，原告所提交的余款条显示被告尚欠工程款金额为27250元，原、被告双方均无异议，并确认该余款条是双方对于工程款的结算，本院对该余款条的证明效力予以认可，原告可依据该余款条向被告主张清偿工程余款27250元。对于原告主张被告应按29335元的标准向其清偿工程款的诉讼请求，本院认为，余款条作为原、被告双方的工程款结算证据于2020年1月10日形成后，原、被告双方并未形成新的结算凭据，故余款条应认定为原、被告双方在综合工程质量、增加工程量等问题进行协商后形成的工程款最后结算依据，原告主张增加工程款2085元（29335元-27250元）并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何铨荣于本判决生效之日起七日内向原告曾显奎清偿工程余款27250元；二、驳回原告曾显奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，由原告曾显奎负担19元（原告已向本院交纳），由被告何铨荣负担248元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年四月二十八日书记员  洪文芳盘嘉浩
宁南县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川3427执恢47号 四川省宁南县白鹤滩水泥有限责任公司： 本院于二Ｏ一七年十一月十九日作出（2017）川3427执100号执行裁定书，终结了四川省宁南县白鹤滩水泥有限责任公司与宁南金沙大酒店有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权可以恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本院决定恢复（2017）川3427执100号案件的执行。 特此通知 二〇二〇年四月九日 联系人：黄日叁联系电话：0834-45××××6
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20620号 申请执行人李文钧,男,1975年1月8日出生,汉族,户籍地址深圳市宝安区。 被执行人刘恩石，男,1981年10月22日生，汉族，户籍地址吉林省扶余县。 申请执行人李文钧与被执行人刘恩石借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4841号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘恩石应向申请人李文钧支付借款本金10万元及逾期还款利息；受理费2776元、公告费400元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位19962.12元，上述款项用于支付执行款17028.12元、诉讼费2776元，执行费158元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人刘恩石中国建设银行账户62×××_1，期限自2019年11月25日至2020年11月25日；二、查封被执行人刘恩石名下车牌号为吉Ｊ×××××的车辆，期限自2020年3月12日至2022年3月11日（因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年四月二日 书记员  李壬贵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5893号 被执行人韩金光，男，汉族，1989年9月29日出生，身份证住址广西壮族自治区北海市合浦县。 申请执行人与被执行人韩金光罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1638号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人韩金光的财产进行查证，申请人主动履行将执行款人民币3000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初1638号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 二、（2016）粤0303刑初1638号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周云鹏
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执895号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：方超，男，1989年2月17日生，汉族，居民，住山东省费县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与方超信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人方超在中国建设银行股份有限公司临沂市北支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方超在银行的存款19136.80元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月二日书记员  张明阳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初4927号 原告：李坤，男，1967年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 被告：应友善，男，1953年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李成彬，男，1949年9月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：程志强，男，1967年6月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李坤诉被告应友善、李成彬、程志强买卖合同纠纷一案,本院作出判决后,原告李坤不服判决,向阜阳中级人民法院提出上诉。该院审理后,以原判决基本事实不清为由发回本院重审。本院于2019年11月18日立案受理后，于2020年1月15日依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李坤及其委托代理人徐国库、被告应友善、程志强、被告李成彬的委托代理人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李坤向本院提出的诉讼请求为：1、三被告支付原告27万元及2014年12月1日至今的利息（利息按年利率6%计算）；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原经营煤矸石生意。2013年年底，原告经人介绍开始给三被告运送煤矸石，2014年11月10日原告给三被告结算账务时，被告方向原告出具一张572404元的欠条。后该款经原告多次催要，三被告又向原告出具了一份还款计划。此后，三被告断断续续向原告支付部分货款后，至今仍欠原告27万元。该部分欠款经原告多次催要，三被告拒不支付。为保护原告的合法权益，特起诉。 被告应友善辩称，这个官司不应该打，李镇长给我们送煤矸石，我一开始不知道他叫李坤，这几年他也一直没有给我要，几百万的煤矸石钱都给了，这二十多万元还怕不给你？我们应该坐在一起商量。我们中间厂里出了毛病你却不要了，现在却打官司要。我感觉应该坐在一起商量，起诉不合适。因为欠款之后，四年他都没有给我们要过钱。 被告李成彬辩称,本案中原告方诉讼所依据的欠条、还款计划载明的债权人为“李镇长”，2013年年底,原告李坤并未担任镇长职务，没有证据证明“李镇长”是本案原告李坤；本案无任何证据证明李成彬系欠款人，欠条载明李成彬是经办人，还款计划也未注明还款人。《购销合同》为2015年12月15日签订,且为空白，李坤为法定代表人，与本案不具有关联性，还款计划是“界首顾集强辉”给“李镇长”还款计划，与李成彬无关。还款计划已明确说明从2014年12月1日起每月偿还12万元，当时货款为572404元，应该在2015年5月1日前履行完毕，原告现在起诉明显超过法律规定的2年诉讼时效，本案适用行为发生时的法律，不适用民法总则规定3年的诉讼时效；欠条和还款计划中没有载明利息，原告请求的利息不具体，且未缴纳相应的诉讼费，其关于利息的诉求，不应支持。 被告程志强辩称，谁供给的煤矸石我不清楚。条据是他们写好后我签的字。欠条上所欠货款，原告拉砖冲掉了，帐可以问会计。 原告李坤为支持其诉讼请求，向本院提交的身份证复印件、煤矸石购销合同、欠条、还款计划各一份，被告程志强质证后无异议，被告应友善对还款计划质证后无异议,被告李成彬答辩中认可欠条和还款计划本身的真实性,不认可欠条和还款计划中记载的权利义务主体是本案的诉讼主体。结合原被告的陈述和辩解能够证明欠条、还款计划中记载的“李镇长”就是持有上述书证的原告李坤。以上证据经庭审审查具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。被告庭审中陈述2016年底后原告没有催要过货款;调查笔录中被告认可其经营过程中曾使用过“界首顾集强辉”名称。对被告上述自认的证明效力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告应友善、李成彬、程志强经营砖窑生意期间，原告李坤做煤矸石生意。2013年12月15日，应春泉（既不主张权利，也不参加诉讼）、原告李坤与被告李成彬、程志强签订购销煤矸石合同，合同签订后原告开始供给被告煤矸石。2014年11月10日原被告结算货款，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到李镇长煤干石款572404元。结账后，计伍拾柒万贰千肆佰零肆元正。经办人：李成彬、程志强”。后被告李成彬、程志强、应有善又向原告出具了一份还款计划，内容为：“界首顾集强辉给李镇长，还款计划，1、从2014年12月1日起还李镇长煤干石款每月还12万元。2、还完为止，临时停火，不还款。李成彬、应有善、程志强”。货款结算之后,被告给付原告部分欠款，原告又拉了被告的砖折抵部分货款，双方未再算账。现原告主张被告尚欠其货款270000元未还,没有书面证据,三被告对原告主张的欠款数亦没有认可。 另查明：该款原告于2016年底尚在催要。欠条、还款计划中记载的“李镇长”即是本案原告李坤。“界首顾集强辉"无工商登记记载，被告经营砖窑生意时用过该名称。 本院认为：原被告双方签订的买卖煤矸石合同，是双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，是合法有效的合同，依法受法律保护。欠条和还款计划中记载的“李镇长”即是本案原告李坤，原告李坤与被告之间有真实的买卖关系。“界首顾集强辉”系被告经营砖窑生意时用过的名称，无工商登记记载，故应认定是被告以其自然人的名义进行的经营活动。被告李成彬、程志强、应有善参与了砖窑厂的投资和经营，既是本案买卖合同的参与人，也是合同的权利义务人，依法应对其经营期间的债务承担责任。被告自认原告于2016年底以后未催要过货款，民法总则于2017年10月1日施行，规定诉讼时效期间为3年，本院于2019年1月30日受理原告诉讼，故本案不超诉讼时效。被告李成彬辩称“李镇长”并非本案原告李坤、经手人非责任主体及超诉讼时效的主张与事实不符，本院不予采信。原告陈述被告尚欠其款270000元,其应提供证据证明存在该事实,即对该权利的产生、变更和存在的事实提出证据加以证明。原被告结算后，存在被告还款和原告拉砖兑帐的事实，原欠条(572404元)所证明的基础事实已发生了改变，原告对该发生改变的基础事实应负举证责任，即原货款572404元变更为270000元货款的基础事实。鉴于本案270000元货款的基础事实原告无书证证明，三被告亦不认可。按照谁主张，谁举证的原则，本案原告的举证尚不能达到证明被告尚欠其270000元货款的证明目的，其诉讼请求本院不予支持。综上,案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李坤的诉讼请求。 案件受理费5350元，由原告李坤负担。 如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王恒立 审 判 员  刘 波 人民陪审员  朱启芝 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张云飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22718号 申请执行人董志辉，男，汉族，1990年10月5日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 申请执行人万利，女，汉族，1985年6月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人邓博文，男，汉族，1977年10月5日出生，身份证住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请执行人董志辉、万利与被执行人邓博文借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院扣划了被执行人名下银行账户人民币29528.54元，该款项已在扣除执行费人民币343元后转付申请执行人，现未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周云鹏
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执342号之一被执行人：王建民，男，1974年12月25日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建民在中国建设银行账户内存款人民币032400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈绍刚二〇二〇年四月十日书记员  马峥峥
安徽省阜阳市颍州区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1202执33号本院立案执行申请人郝凤美、刘美慧与被执行人廖芸、杨俊岭买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，本案将以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日（）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1624号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：莫国坤，男，1964年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告莫国坤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月9日，欠本金4900元、利息23479.89元、其他手续费92元。截止2016年12月31日，欠滞纳金11.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告莫国坤应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月9日的信用卡透支欠款本金4900元、利息23479.89元、其他手续费92元、截至2016年12月31日的滞纳金11.65元，以及从2019年10月10日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告莫国坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李 鑫
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1397号 原告:方小强，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王宇婷,福建仁胜律师事务所律师。 被告：施健康，男，1963年08月02日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告方小强与被告施健康民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方小强的委托诉讼代理人王宇婷到庭参加诉讼，被告施健康经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币4万元及利息从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告因资金周转需要向原告借款人民币4万元。被告于2017年1月14日出具一张《借条》给原告收执，之后经原告催讨，被告无正当理由拒不还款。原告认为双方形成了借款合同法律关系，被告拒绝偿还借款的行为构成违约，故原告依据《合同法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法公正判决，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益 被告施健康未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2016年5月23日，被告施健康因资金周转需要向原告方小强借款人民币4万元。就该笔借款被告于2017年1月14日出具一张借条给原告收执。上述借款被告本息至今分文未还。 以上事实有原告提供的被告施健康出具的借据、原告转账给被告的银行凭证及当事人庭审陈述为据。 综上所述，本院认为，被告施健康向原告方小强借款4万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告立即偿还借款人民币4万元及利息（从起诉之日即2019年12月11日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有据，本院依法予以支持。被告施健康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施健康应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方小强借款人民币4万元及利息（自2019年12月11日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告施健康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许华望 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年四月二日 书 记 员  陈 丹
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保185号通州建总集团装饰有限公司：本院在审理你与南通福伦利新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年3月30日冻结了南通福伦利新材料有限公司在中国农业银行南通通州支行的银行账户一个，账号10×××03，应冻结金额5800000.00元，已（实际）冻结6335.17元，冻结时间自2020年3月30日至2021年3月30日。2、于2020年3月30日冻结了南通福伦利新材料有限公司在中国建设银行股份有限公司南通三余支行的银行账户一个，账号32×××79，应冻结金额5800000.00元，已（实际）冻结121.18元，冻结时间自2020年3月30日至2021年3月30日。3、于2020年3月30日查封了南通福伦利新材料有限公司名下位于金新街道邢园村3、7组1幢、2幢、3幢不动产，证号：苏（2018）通州区不动产权第0015631号，查封时间自2020年3月30日至2023年3月29日。（首查封；最高额抵押1200万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年四月二十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 案由 人身保险合同纠纷 案号 （2020）皖1202民初473号 公开开庭：2020年4月15日 适用程序：简易程序 原 告 太和县运来工程机械设备有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。 法定代表人：毛静，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。 被告 中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住安徽省阜阳开发区 负责人：殷永兵，经理。 委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐向阳,该公司员工。 诉讼请求 1、判令被告立即赔偿原告损失共计1800000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 案件事实 2017年4月，原告太和县运来工程机械设备有限公司为其雇佣的汪行、金亚辉等18人在被告处投保了人身意外伤害保险，保险期间为：2017年04月26日00：00：00时起至2018年4月26日00：00：00时止，原告按被告的核算，向被告足额交纳了保险费用，被告为原告出具了保险单，保险合同。2018年1月21日15时30分许，金亚辉、石槽、史念力等人，在太和县大新镇李小洼安置区工地12号楼拆解施工使用升降机维修电梯时，电梯发生意外脱落，致金亚辉、石槽、史念力从高处坠落死亡。事故发生后，原告太和县运来工程机械设备有限公司及其法定代表人毛静与金亚辉、石槽、史念力亲属达成赔偿协议，对三受害人的亲属共赔偿3290000元，其中对金亚辉亲属赔偿1090000元、对史念力亲属赔偿1100000元、对石槽亲属赔偿1100000元，该赔偿款均由中冶天工集团天津有限公司从原告的机械租赁费中代为支付，对此事实有太和县人民法院（2019）皖1222刑初456号《刑事判决书》、太和县重点工程建设管理局出具的《关于太和县运来工程机械设备有限公司代付工程款的证明》予以证实认定，本院予以确认。事故发生后，金亚辉亲属毛运丽、史念力亲属徐贵影、石槽亲属徐小莉分别代表其所有的亲属处理事故及保险赔偿事宜，该事实由太和县人民法院（2019）皖1222刑初456号卷中的《和解协议》、谅解书、户口本上的签名、火化证上的签名、死亡证明上的签名予以佐证，对此事实，本院予以认定并确认。 又查明，解娟（身份证号码34212319730310052X）系原告公司会计，全程参与了涉案的事故处理、赔偿等事宜，对案涉保险理赔一事，案涉三受害人的亲属，均向解娟出具了转账授权委托书。 裁判理由 被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司称，1、原告主体不适格，原告系投保人，不是被保险人，涉案保险赔付对象应当是被保险人，被保险人死亡的，由其法定继承人享有权利，本案原告无权主张赔偿。2、涉案事故的受害人为电梯安装工人，其应当提供受害人工作证明，案涉保险为每人60万，应当核实答辩人是否承担保险责任。3、事故已经认定为安全生产事故，虽有三人死亡，但安全事故不应直接认定为意外事故，该事故不属于保险责任事故。4、涉案的赔偿款，不能确认原告支付，原告在未支付的情况下，无权进行索赔。原告太和县运来工程机械设备有限公司为其雇员在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了人身意外伤害保险，金亚辉、石槽、史念力为原告太和县运来工程机械设备有限公司的雇员，符合合同约定的赔偿主体；原告太和县运来工程机械设备有限公司法定代表人毛静与三受害人达成的赔偿协议，且该赔偿款由原告太和县运来工程机械设备有限公司在中冶天工集团天津有限公司从原告的机械租赁费中代为支付。解娟系原告太和县运来工程机械设备有限公司会计，全程参与了涉案的事故处理、赔偿等事宜，对案涉保险理赔一事，案涉三受害人的亲属，均向解娟出具了“转账授权委托书”，该“转账授权委托书”均载明：“所有赔偿款以和运来公司结清，现本人同意并授权将所有必须赔偿款转入解娟个人账户。”结合前述查明的事实及解娟向法庭的明确表示，完全可以认定三受害人的所有亲属均认可涉案的保险赔偿已由本案原告已代为赔付，三受害人的所有亲属均认可将案涉保险理赔款支付给解娟，即支付给本案原告的事实。 判决主文 判决主文 依法成立的合同，受法律保护，原被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告运来公司依法足额交纳了保险费用，且已将三受害人亲属应得到的保险赔偿款在事故发生后及时、足额的代为赔付，故其原告运来公司依法应当享有本案涉保险的保险利益。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当原告支付原告太和县运来工程机械设备有限公司保险理赔款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告太和县运来工程机械设备有限公司保险理赔款1800000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 邹立恒年四月二十日 书记员 窦   亚   楠
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保187号南通市海门东方建筑安装工程有限公司：本院在审理你与上海轻风科技江苏有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年3月30日冻结了上海轻风科技江苏有限公司在中国银行南通张芝山支行的银行账户一个，账号47×××14，应冻结金额8000000.00元，已（实际）冻结6903.94元，冻结时间自2020年3月30日至2021年3月30日。2、于2020年3月30日查封了上海轻风科技江苏有限公司名下位于南通市通州区张芝山镇培德村16、17组不动产，证号：苏（2019）通州区不动产权第0011422号，查封时间自2020年3月30日至2023年3月29日。（首查封；一般抵押1446万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年四月二十日
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初734号原告：王某某，男，1987年6月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。被告：刘某，女，1968年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。原告王某某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王某某于2020年4月9日以被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王某某负担。审判员  于中德二〇二〇年四月九日书记员  夏鹏博
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303财保12号申请人：蚌埠二建建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300756840296H。法定代表人：张宗宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。被申请人：朱国斌，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人蚌埠二建建设有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱国斌银行存款105万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人蚌埠二建建设有限公司已提供浙商财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：2993403041320190000007）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱国斌银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人蚌埠二建建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘心乐二〇二〇年四月九日书记员  胡静蓉
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执335号 申请执行人：李婷，女，1995年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县丁桥镇丁圩服装厂，住所地安徽省池州市青阳县。 经营者：刘平，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人李婷与被执行人：青阳县丁桥镇丁圩服装厂劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1723执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐之楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 安徽省青阳县人民法院 执行裁定书 （2020）皖1723执335号 申请执行人：李婷，女，1995年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县丁桥镇丁圩服装厂，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇丁圩村,注册号341723600132257。 经营者：刘平，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人李婷与被执行人：青阳县丁桥镇丁圩服装厂劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1723执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长徐云峰 审判员方胜强 审判员严慧冬 二0二0年四月二十六日 书记员徐之楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初140号原告：洪庆德，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：刘林，男，1985年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告洪庆德与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告洪庆德到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪庆德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘林因资金周转困难为由，于2018年元月5日向原告洪庆德借款人民币30000元，并承诺手头宽松时立刻归还，经过时日，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，并且有时电话都不接，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告刘林因资金周转困难为由，于2018年元月5日向原告洪庆德借款人民币30000元，并承诺手头宽松时立刻归还，后原告多次向被告催讨未果，诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘林向原告借款，原告给付了借款，被告向原告出具了借条，双方借贷关系依法成立。被告应当按照借款协议约定归还借款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告刘林于判决生效后十日内归还原告洪庆德借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  江 鹏人民陪审员  舒星微人民陪审员  程玉华二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执290号之一 申请执行人：王月影，女，汉族，1971年4月8日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：叶艳，女，汉族，1981年8月24日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：朱飞虎，男，汉族，1984年9月28日出生，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人王月影与被执行人叶艳、朱飞虎民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案执行，于2020年1月14日向被执行人叶艳、朱飞虎发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人叶艳、朱飞虎偿还申请执行人王月影借款200000元及利息，承担案件受理费2150元、执行费2932元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月14日向被执行人叶艳、朱飞虎发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月10日、2020年3月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人叶艳、朱飞虎名下的财产信息，发现被执行人叶艳、朱飞虎在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产等登记信息。 3、本院于2020年2月28日轮候查封了被执行人朱飞虎名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××朗逸牌汽车（未实际扣押），被执行人朱飞虎名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××帕萨特牌汽车已达到报废标准，未予查封。 4、本院于2020年3月1日限制被执行人叶艳、朱飞虎高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人叶艳、朱飞虎发出限制消费令。 5、本院于2020年3月1日将被执行人叶艳、朱飞虎纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人叶艳、朱飞虎发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况本院已于2020年4月28日向申请执行人王月影的委托人饶家义告知，饶家义出具书面申请，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王海峰 书记员张程程
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初58号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人许田辉（绰号“香港”），男，汉族，1997年3月28日出生，小学文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现租住安徽省阜阳市。被告人许田辉曾因犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年9月29日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月17日被合肥市公安局庐阳分局抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月5日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。辩护人贺伟，安徽颍胜律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人许田辉犯聚众斗殴罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官王智勇出庭支持公诉，被告人许田辉及其辩护人贺伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：蔡某（已判决）与于放（另案处理）系同班同学，二人因琐事发生纠纷，双方约定于2016年4月10日15时在阜阳市颍州区西湖镇大田集街北头坝埂上斗殴。后蔡某纠集申某、王洪法（二人均已判决）等人，申某又从阜阳市内找到被告人许田辉，许田辉又纠集胡某（案发时未满十八周岁）等人，于放纠集宋某、刘某1等人，按约定时间到约定地点后，王洪法等人持钢管、鱼叉等物品对于放、刘某1、宋某等人进行殴打，致宋某左肱骨粉碎性骨折、刘某1头皮裂伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，宋某的人体损伤程度为轻伤一级。另查明：案发后，王洪法、申某均与被害人宋某、刘某1达成赔偿协议，王洪法赔偿宋某经济损失102000元，赔偿刘某110000元；申某赔偿宋某105000元，赔偿刘某15000元。上述事实，被告人许田辉在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、离监犯综合信息表、微信聊天记录截图等书证、被害人宋某的陈述、证人田某、刘某2、周某、路某、胡某、蔡某、申某的证言、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许田辉纠集多人，持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人许田辉系从犯的辩护意见，经查，被告人许田辉在他人邀约下，又邀集他人积极参与斗殴，在共同犯罪中作用较大，不应认定为从犯，故对此节辩护意见不予采纳。对辩护人关于被害人对引发斗殴存在过错，被告人主观恶性较小，社会危害不大，可适用缓刑的辩护意见，经查，本案双方因矛盾相约斗殴，不存在刑法意义上的被害人过错。被告人许田辉积极参与持械聚众斗殴，致一人轻伤一级，社会危害性较大，且在本次案发后，被告人许田辉又因参与寻衅滋事犯罪被判处刑罚，主观恶性及人身危险性较大，不符合缓刑适用条件，故对辩护人此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人许田辉到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人关于被告人具有坦白情节，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人许田辉的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许田辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2022年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王黎明审 判 员  刘 志人民陪审员  王 炯二〇二〇年四月二十八日书 记 员  **飞附本案适用的法律条文：第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民申4号再审申请人(原审被告)：范吉东,男,汉族,1972年7月24日出生，住安徽省太和县。被申请人（原审原告）：安徽腾博中药饮片有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处北京中路669号中泰名城2#115室，统一社会信用代码91341200055766660C。法定代表人：刘艳卿，该公司执行董事兼总经理。再审申请人范吉东因与被申请人安徽腾博中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年4月4日作出的（2019）皖1204民初301号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范吉东申请再审称：1、依法撤销阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初301号民事调解书；2、驳回被申请人原诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告申请人承担。事实与理由：一、原审调解程序没有遵循以事实为根据，以法律为准绳的原则，主持双方达成的调解协议与事实完全不符。该调解书第二项约定，安徽腾博中药饮片有限公司提供催款相关手续协助范吉东向上海静安制药有限公司追索债务，追索到的债务优先偿还安徽腾博中药饮片有限公司220万元货款，剩余款项归范吉东所有。该约定中安徽腾博中药饮片有限公司已经承认上海静安制药有限公司仍然拖欠范吉东及安徽腾博中药饮片有限公司货款的事实。但事实上安徽腾博中药饮片有限公司与上海静安制药有限公司在2014年底结清双方之前的货款。被申请人故意隐瞒申请人的情况下，进行调解，原审调解没有做到在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解，对事实认定混乱不清，径直调解，导致申请人误解，违背真实意愿同意调解，应予撤销。二、申请人长期存在精神疾病，在原审法院调解时，申请人基于对法院的信任，对司法权威的认可，没有过多思考，导致受骗，从而达成原调解协议，申请人长期受精神疾病困扰导致思维时常混乱，意识不清，导致调解轻易达成。因此该调解书缺乏事实依据，申请人提交的证据足以证明调解时违背申请人真实意愿，因此请求撤销该调解书，支持再审申请人的再审请求。被申请人安徽腾博中药饮片有限公司未向本院提交书面意见。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，而申请人范吉东提供的证据不能证明（2019）皖1204民初301号民事调解书违反了自愿原则，且该协议内容不违反法律规定，故申请人范吉东再审理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人范吉东的再审申请。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  訾天旺人民陪审员  张允莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘慧慧附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1762号 申请执行人龙辉，男，汉族，1976年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄沛鑫，男，汉族，1985年4月10日出生，身份证住址上海市浦东新区。 申请执行人龙辉与被执行人黄沛鑫民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4234号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-1-13向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币206852元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周云鹏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执710号申请执行人：高素兰，女，1986年02月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘鸿，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人高素兰与被执行人刘鸿民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初2312号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县（2020）皖1222执710号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年四月二十七日书记员 赵无敌
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初245号原告：袁学芬，女，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。被告：屠玉亮，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：阜阳市颍州区艳红冷冻海鲜经营部，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处搬井居委会宅东165户，统一社会信用代码92341202MA2R7PFM7M。经营者：朱勤，女，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告袁学芬诉被告屠玉亮、阜阳市颍州区艳红冷冻海鲜经营部（以下简称艳红经营部）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学芬的诉讼代理人刘标到庭参加诉讼，被告屠玉亮、阜阳市颍州区艳红冷冻海鲜经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告预付货款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体户，屠玉亮系艳红经营部的业务员，长期向原告供货。2017年12月下旬，屠玉亮在原告经营点附近召开订货会，原告预付货款80560元。但款项支付后，被告仅供货60560元，下余20000元未能供货。2018年3月，原、被告结算后屠玉亮补打货款20000元收据一份。收据出具后，被告一直未向原告供应货物，也未退还订货款。原告多次找被告要求退款，被告至今未退。为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告屠玉亮、艳红经营部未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：原告袁学芬系个体经营户。被告屠玉亮系被告艳红经营部的业务员，长期向原告供货。2017年12月下旬，屠玉亮在袁学芬经营点附件召开订货会，袁学芬于2017年12月20日通过POS机交易预付货款80560元给艳红经营部。款项支付后，艳红经营部向原告供货60560元，下余20000元货物未供给原告。2017年12月26日屠玉亮给原告出具条据一张，载明：“今收袁学芬订货会货款20000元整。屠玉亮2017、12、26”。条据出具后，被告未支付相应货物或货款给原告。上述事实，由原告身份证、被告艳红经营部企业登记信息、收据两张、POS机交易凭证及银行流水、当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，原告袁学芬与被告艳红经营部之间达成口头买卖合同，原告支付货款80560元给被告经营部，被告未能按约定全面履行合同义务，原告要求退还余下货款的诉讼请求应予支持。被告屠玉亮以其个人名义出具的条据属于债的加入，应与主债务人艳红经营部共同承担返还货款的责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳市颍州区艳红冷冻海鲜经营部、屠玉亮于本判决生效之日起七日内共同返还原告袁学芬货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  杨晓静二〇二〇年四月二十四日书记员  张婧琼
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民特1号 申请人：陈华，男，1973年4月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被申请人：吴大帅，男，1990年4月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请人陈华申请确定监护人一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈华称，被申请人吴大帅患有精神分裂症，为精神残疾二级。被申请人吴大帅的父母以及祖父母均已死亡，吴大帅未婚。申请人陈华系吴大帅的舅舅，吴大帅的代理人系其外祖父。综上所述，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提出申请，指定陈华为法定代理人(监护人)，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。 经审理查明：被申请人吴大帅，男，1990年4月5日出生，汉族，住枣庄市市中区，吴大帅的父亲吴开金、母亲陈玲芝均已去世，与申请人陈华系舅甥关系。2014年12月10日，中国残疾人联合会向被申请人颁发精神残疾人证，残疾等级为贰级。2020年1月14日申请人申请对被申请人民事行为能力进行鉴定，2020年4月27日，山东安康医院精神疾病司法鉴定所函：“……目前提供的材料无法满足鉴定需要，根据《司法鉴定程序通则》规定，我所不能完成法院的此项鉴定委托，退回。”故该鉴定被退回。 本院所确认的事实，有申请人提供的身份证、残疾人证、村委会证明信、谈话笔录、住院病历等证据予以证实。 本院认为，确定监护人纠纷需首先确定被申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条之规定：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”申请人陈华举证的病例、残疾人证等证据不足以证明被申请人吴大帅为无民事行为能力人，故被申请人吴大帅是否为无民事行为能力人需进行鉴定，应以鉴定结果作为认定吴大帅民事行为能力的依据。申请人申请对被申请人的行为能力进行鉴定但被退回鉴定。故陈华申请认定被申请人吴大帅为无民事行为能力人的证据不足，本院不予支持。因此，陈华申请指定其为被申请人吴大帅的监护人证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 驳回申请人陈华的申请。 本判决为终审判决。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初27875号原告：赵家明，被告：熊伟亮，上述原告赵家明与被告熊伟亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告赵家明到庭参加了诉讼，被告熊伟亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费3300元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2019年7月5日23时34分许，被告驾驶粤BF71329号车与相对行驶的由原告驾驶的粤BD77701号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定情况：被告承担事故全部责任，原告不负事故责任。三、肇事车辆及司机情况：被告系肇事车辆粤BF71329号车的驾驶人。四、肇事车辆投保情况：粤BF71329号车在中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险。五、财产损失构成：停运损失。停运损失：2573元。原告主张车辆维修7天，车辆无法运营，造成误工损失3300元。本院认为，原告主张的误工损失实际上为车辆停运损失。原告以驾驶出租车为业，本案事故造成车辆受损，停运损失必然产生。原告不能充分有效地证明其在事故发生前的营运收入情况，且停运损失还应在收入中扣除营运成本（燃油费或电费、路桥费、停车费、租车费等费用），原告未能举证证明其营运成本的情况，故无法明确核算原告的停运损失，本院酌定以国有同行业中道路运输业在岗职工年平均工资的2倍核算原告的停运损失为67085元/年÷365天*7天*2=2573元。本院判决理由和结果本院认为，在本案中，被告是交通事故侵权责任人，应承担相应赔偿责任，本案事故由被告承担全部责任，因此，被告应赔偿原告停运损失2573元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告赵家明因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币2573元；二、被告熊伟亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵家明停运损失人民币2573元；三、驳回原告赵家明的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，原告赵家明已预缴，由原告赵家明承担人民币11元，被告熊伟亮承担人民币39元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 潘  莉  莉人民陪审员 王  海  红二〇二〇年四月二十二日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保799号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。 负责人：张良运。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：许浩彬，男，汉族，1994年1月4日出生，住所地广东省普宁市。 被申请人：周瑞玲，女，汉族，1991年10月14日出生，住所地广东省普宁市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被申请人许浩彬、周瑞玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许浩彬、周瑞玲的银行存款1176483.82元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许浩彬、周瑞玲的银行存款1176483.82元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二日 书记员  严嘉琪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执恢179号被执行人：张丙昌，男，1972年05月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：杨春秀，女，1990年06月05日出生，苗族，住贵州省晴隆县。被执行人：颜家敏，女，1983年02月06日出生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：岳坤，男，1974年07月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：**，女，1996年12月25日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。本院(2019)皖1222执4177号刑事判决书已发生法律效力，因张丙昌、杨春秀、颜家敏、岳坤、**未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭已移送执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月4日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法通过网络向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单公开联网发布，同时限制其被执行人高消费。本院认为：鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执4177号刑事判决书被执行人张丙昌、杨春秀、颜家敏、岳坤、**处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年四月三十日书记员 刘晓翠
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢132号 恩平市辉仔床垫加工店、甄兆祥： 本院受理申请执行人恩平市辉仔床垫加工店与被执行人甄兆祥买卖合同纠纷一案，被执行人甄兆祥依据（2019）粤0781民初329号民事判决书向申请执行人恩平市辉仔床垫加工店偿还涉案款项。被执行人甄兆祥已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执975号、（2019）粤0781执恢539号、（2020）粤0781执恢132号执行案件现已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初151号原告：莫荣强，男，汉族，1990年8月29日出生，住广西平南县************，公民身份号码为450************816。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市蓝思餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地社区*****************。法定代表人：刘某1。原告莫荣强诉被告东莞市蓝思餐饮有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王嘉欣、被告的法定代表人刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付42638元及逾期付款利息（42638元为本金，从2019年8月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担诉讼费。事实理由如下：原告与被告合伙经营蓝思餐厅，双方约定餐厅每日营业收入先入被告账户，每个星期结算后，被告抽成27%，剩余款项支付给原告。蓝思餐厅于2019年5月开业，起初被告均能向原告返还营业收入，但从2019年6月开始，被告拖欠营业收入。经双方确认，被告尚拖欠原告2019年6月、7月营业收入41638元以及1000元材料款。被告辩称，被告已经支付了30000元给原告，还欠11000元，不是欠42638元。经审理查明，原告和被告没有签订书面协议，双方约定被告出场地、人工、水电、铺位，原告负责厨房事宜，被告不收取原告的场地费、人工费、水电费、铺租，但收取原告营业额的27%，原告退出合伙时，双方结算，被告应付给原告的款项为41638元，被告在2019年8月向原告支付了30000元。被告确认另需向原告支付材料费1000元。原告庭审时陈述，其在2018年11月转了60000元给被告的股东之一梁志敏作为合伙经营的押金，梁志敏当时系原告的配偶，但原告与梁志敏在2019年4月离婚。被告庭审时陈述，梁志敏没有向被告提起过60000元押金的事宜，在其收到原告的律师函之后，其询问梁志敏，梁志敏说有收到原告的60000元押金，但在此之前梁志敏一直没有提过押金的事情。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告对于双方合伙经营蓝思餐厅以及结算的应付营业收入、应付材料费、被告已付金额没有争议，本案争议焦点为：原告主张被告已付的30000元系被告应当退还的押金的证据是否充分？双方没有签署书面的合同，原告主张其向被告的股东之一梁志敏支付了60000元作为合伙经营的押金，但被告对此不予确认，原告应当承担相应的举证责任。原告未能举证证明其向被告的股东之一梁志敏转账了60000元且该款项属于其与被告约定的合伙经营的押金，也未证明其与被告明确约定了押金的条款，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告已经向其支付的30000元系退还的押金的主张，本院不予采纳。根据双方确认的营业收入金额41638元、材料金额1000元，减去被告已经支付的30000元，被告应当向原告支付的金额为12638元。案涉金额系双方合伙经营期间2019年6月、7月营业收入的款项，原告主张从2019年8月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金并无不当。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市蓝思餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫荣强支付12638元及逾期付款违约金（以12638元为基数从2019年8月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；二、驳回原告莫荣强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437元，由原告莫荣强负担307元，由被告东莞市蓝思餐饮有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年三月二十五日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1261号 原告：李世遗，男，1994年11月28日出生，汉族，四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都正合帝森建筑装饰工程设计有限公司，住所地：成都高新区（西区）尚雅路9号12栋6楼607号。 法定代表人：杨翠。 原告李世遗与被告成都正合帝森建筑装饰工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向法院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗良华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孟莹莹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执667号申请执行人：龚涛，男，1975年07月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：马超，男，1970年02月16日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人龚涛与被执行人马超民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初8514号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆已查封，其他未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年四月二十九日书记员代  海 丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于罗冠强申请执行高粤新民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0106执66号】,被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年四月二十四日 经办法官：张伟；电话：83008813；地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初43224号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：林婷婷（曾用名：林惠玲），女，1988年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  黄秋盈二〇二〇年四月十五日书记员  李嘉欣
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初756号之一原告：穆培日，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓静，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号1号楼1-202。法定代表人：时亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华隆，男，该公司工作人员。被告：北京宣正建筑工程有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）德厚街6号东2单元13层06号。负责人：翟书恒。原告穆培日与被告北京宣正建筑工程有限公司（以下简称北京宣正建筑公司）、被告北京宣正建筑工程有限公司河南分公司（以下简称北京宣正建筑公司河南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告穆培日向本院提出诉讼请求：要求北京宣正建筑公司、北京宣正建筑公司河南分公司连带支付拖欠穆培日的施工劳务款29万元、剩余材料款9万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月12日计算至实际支付完毕之日。事实和理由：2015年1月3日，经北京宣正建筑公司河南分公司洛阳京都肿瘤医院项目部经理介绍，穆培日带领施工队进入该工程进行地下车库的施工。同年3月，该公司项目部通知穆培日停工。当时车库筏板已经完成，双方协商按照已完成工程量进行结算。经计算，穆培日已完成地库面积1946平方米，包含已完成工作量、退场损失及材料损耗共计29万元。穆培日停工时剩余的价值9万元的建筑材料最终被洛阳京都肿瘤医院项目施工队使用。北京宣正建筑公司、北京宣正建筑公司河南分公司作为洛阳京都肿瘤医院项目的实际施工人，应对穆培日的施工款承担付款责任。被告北京宣正建筑公司辩称，1.本案已过诉讼时效，根据穆培日提交的证据显示，结算日期为2015年4月13日，截止到2017年4月12日超过了两年的诉讼时效；2.穆培日不是适格的诉讼主体，北京宣正建筑公司也不是适格的被告，《合同法》第270条明确规定，建设工程合同应当采用书面形式，为要式合同。北京宣正公司与穆培日之间没有合同关系，根据穆培日提交的工程结算申请表，分包方为河南文广劳务公司而不是穆培日个人，如果穆培日与河南文广劳务公司有挂靠或者其他关系，穆培日应该起诉河南文广劳务公司；3.根据穆培日提供的材料显示，本案案由应当为劳务合同纠纷。综上，请求驳回穆培日的起诉或者诉讼请求。被告北京宣正建筑公司河南分公司未到庭、未答辩。本院经审查认为，本案原告穆培日主张工程款的主要依据是加盖北京宣正建筑洛阳京都肿瘤医院项目项目经理部印章的工程结算申请表，申请表载明合同名称：地库主体劳务补充协议；分包单位名称：河南文广劳务公司；申请人单位及委托人盖章签字：穆培日等内容。根据该申请表，地库主体劳务分包单位是河南文广劳务公司，穆培日只是作为委托人签字，与该工程无法律上的利害关系。在审理中，穆培日先是称河南文广劳务公司是地下车库原施工人，自己与该公司没有任何关系，后又称不知道河南文广劳务公司。对于工程结算申请表载明“分包单位河南文广劳务公司”不能做出合理解释和证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告穆培日不能举证证明与本案有直接利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告穆培日的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高继英人民陪审员  张 云人民陪审员  庞保军二〇二〇年四月三十日书 记 员  钱亚飞
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执345号之二被执行人张某某，男性，本溪市溪湖区幸福街12组。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执345号之二裁定书，于2020年04月10日向被执行人张春福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国工商银行07×××89账户内存款人民币243450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世权二〇二〇年四月十日书记员  李志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李世权联系方式：0242885758
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保208号陈玉林：本院在审理你与文玉田财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年4月8日冻结了文玉田在中国邮政储蓄银行云阳县向阳营业所的银行账户一个，账号50×××93，应冻结金额20000.00元，已（实际）冻结1010.77元，冻结时间自2020年34月8日至2021年4月8日。2、于2020年4月8日冻结了文玉田在中国邮政储蓄银行南通市金乐营业所的银行账户一个，账号62×××67，应冻结金额20000.00元，已（实际）冻结72.35元，冻结时间自2020年34月8日至2021年4月8日。3、于2020年4月8日扣押了文玉田名下车牌号为皖09／×××××变型拖拉机一辆，扣押时间自2020年4月8日至2022年4月7日。（该车辆现由南通市通州区交通警察大队城区中队协助扣押；民警：李真真；王强）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年四月二十日
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0106民初2203号之一 原告（反诉被告）：广东名宇建筑工程有限公司，住所地广东省化州市。 法定代表人：李阳文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李广立、汪碧波，均系广东为峰律师事务所。 被告（反诉原告）：广州中堂控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：唐海元，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱永胜、蒋学勇，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。 被告：广州棠下经济发展有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道棠下涌东路1号之一，统一社会信用代码91440106721922101J。 法定代表人：钟志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱永胜、蒋学勇，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。 本院在审理原告（反诉被告）广东名宇建筑工程有限公司诉被告（反诉原告）广州中堂控股集团有限公司、被告广州棠下经济发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告（反诉原告）广州中堂控股集团有限公司向本院提出保全申请，要求冻结原告（反诉被告）广东名宇建筑工程有限公司的银行存款10000000元或查封、扣押其等值财产，被告（反诉原告）广州中堂控股集团有限公司并提供中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司出具的《保单保函》作信用担保。 本院认为，被告（反诉原告）广州中堂控股集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结原告（反诉被告）广东名宇建筑工程有限公司的银行存款10000000元或查封、扣押其等值财产。 以上被查封的财产在查封期间不得转让、变卖或抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长  周玺舜 人民陪审员  粟丽萍 人民陪审员  杨春梅 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  陈丹云
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初42号 原告：张忠莉，女，1993年3月11日生，苗族，贵州省都匀市人，大专文化，住贵州省贵阳市。 原告：李杨洋，男，1991年8月10日生，汉族，贵州省龙里县人，中专文化，无业，住贵州省贵阳市。 被告：吴奇囿，男，1989年10月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告张忠莉、李杨洋与被告吴奇囿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠莉、李杨洋到庭参加诉讼，被告吴奇囿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张忠莉、李杨洋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告按年利率6%支付2018年5月至起诉之日止的利息80000元。事实和理由：被告因项目需要资金周转向原告借款200000元，原告于2017年11月13日、2017年12月12日分别向被告转账100000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为2017年12月1日至2018年5月1日，借款期间每月利息为4%。后被告向原告支付了5个月的利息40000元，但至今拒不偿还借款本金。原告为维护自身合法权益诉至法院，请予支持诉请。 吴奇囿未到庭，也未提交书面答辩意见。 张忠莉、李杨洋围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、身份证、结婚证，证明张忠莉、李杨洋是夫妻关系。2、借条、客户交易详细信息三张，证明从张忠莉银行账户两次向吴奇囿汇入200000元，吴奇囿出具了借条；吴奇囿支付利息30000元。 诉讼中，吴奇囿既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张忠莉、李杨洋夫妻二人与吴奇囿系朋友关系。2017年11月13日、12月12日，张忠莉两次向吴奇囿银行转账200000元，2018年3月14日吴奇囿向李杨洋出具借条一张，载明“兹因本人吴奇囿手头不便需要资金周转，向李杨洋借款共计人民币200000元，期间每个月利息4%，借款期限为2017年12月1日至2018年5月1日。”吴奇囿在借款人处签名捺印并注明其公民身份号码。2018年5月21日，吴奇囿向李杨洋微信支付10000元利息，2018年6月27日，吴奇囿向张忠莉转账支付30000元利息。因吴奇囿至今未履行还款义务，张忠莉、李杨洋向本院提起诉讼。 本院认为：张忠莉、李杨洋提交的客户交易详细信息、借条，能证明吴奇囿向张忠莉、李杨洋借款200000元的事实，本院依法确认双方之间的借款合同关系合法成立。借条中约定的月4%借款利息超过年利率36%，超过部分利息的款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，应当折抵主债务200000元。200000元借款在约定（2017年12月1日至2018年5月1日）借期内的利息按年利率36%计算为30000元，吴奇囿支付借期利息40000元，超出部分的10000元应折抵200000元借款本金，折抵后尚欠借款本金190000元。故吴奇囿应偿还张忠莉、李杨洋借款190000元，超出部分本院不予支持。张忠莉、李杨洋主张按年利率24%计算2018年5月至起诉之日（2020年1月7日）止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息计算为91200元，张忠莉、李杨洋仅主张80000元，本院予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴奇囿于本判决生效后十日内偿还张忠莉、李杨洋借款人民币190000元，并支付逾期利息80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由吴奇囿负担2652元，张忠莉、李杨洋负担98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈霞 二〇二〇年四月二日 法官助理邓友春 书记员李晶
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1611号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：姚凌云，男，1982年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人姚凌云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初967号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金104112.46元及利息、分期手续费（利息和分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年12月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1157.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月二十六日见习书记员  孙若楠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执341号申请执行人：刘山，男，1968年9月12日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李成伟，男，1976年9月24日生，汉族，住安徽省太和县开发区。刘山与李成伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)皖1222民初9709号民事判决（调解）书判决，内容：被告李成伟于2019年12月25日前一次性偿还原告刘山款21000元。判决（调解）生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2020年1月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年1月19日、3月18日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年3月5日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222民初9709号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年四月二十四日书记员 刘 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执30号申请执行人：菏泽市牡丹区惠佳混凝土销售中心，住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇西北行政村北周庄141号。被执行人：桑希凯，男，1961年7月9日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人：周福田，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住菏泽市。申请执行人菏泽市牡丹区惠佳混凝土销售中心与被执行人桑希凯、周福田买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1702民初2341号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人周福田有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人周福田的银行存款13426元。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 健二〇二〇年四月十日书记员 马亚丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1324号之一申请执行人杨磊，男性，1985年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李伟，男性，1970年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杨磊与被执行人李伟等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院(2019)鲁0683民初6505号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李伟账户内存款人民币13275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月十日书记员  战农涛