wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初459号 原告：李游，男，1986年1月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：李俊，男，1996年2月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现羁押于柳州市第一看守所。 原告李游与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李游到庭参加了诉讼。被告李俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李游向本院提出诉讼请求：李俊归还李游借款4000元。 李游向本院提出事实和理由：2019年9月李俊向李游借款4000元，约定2019年11月10日前还清，有李俊出具的借条为凭。还款期限届满后，李俊未按照约定归还借款，李游催索借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 李俊于庭前答辩称：认可借款的事实，但实际借款金额不是4000元，其没有归还过借款本金，支付过几百元的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李俊向李游借款4000元，有李游提供的《借条》、《收据》及网银转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李游自认李俊已经归还了借款本金350元，故李俊还应向李游归还尚欠借款本金3650元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告李游偿还借款本金3650元； 二、驳回原告李游的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告李游已预交），减半收取计25元，本院退回原告李游25元，余款25元由被告李俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦黎黎 二〇二〇年四月八日 法官助理 廖彦慧 书 记 员 黎 清
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1442号之二公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人史某某(曾用名史鹏飞),男，1990年8月28日出生，户籍地陕西省兴平市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕871号起诉书指控被告人史某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日以案号(2020)沪0115刑初1442号刑事裁定，对被告人史某某犯寻衅滋事罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  张奕二〇二〇年四月二十一日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6465号 申请执行人：福州太阳广告有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：许运生。 被执行人：福建神画时代数码动画有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林秀群。 申请执行人福州太阳广告有限公司与被执行人福建神画时代数码动画有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初7121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建神画时代数码动画有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州太阳广告有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金94500.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下闽Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车已被仓山区人民法院查封，本院轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈并发送短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 林金程 审判员 欧松岩 二〇二〇年四月二十六日 书记员 许 琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民再2号 原审原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码124***********230T。 法定代表人：张海森，主任。 原审被告：杜典金，男，1975年8月29日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************738。 原审原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与原审被告杜典金机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）粤0607民初5075号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月26日作出（2020）粤0607民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原审被告杜典金的户籍于2016年10月30日注销，而原审原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室提起诉讼的时间是2018年9月12日。即原审被告在原审原告起诉前已死亡，其民事诉讼权利能力亦在原审原告起诉前已随之终止。因此，原审原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”这一起诉条件，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）粤0607民初5075号民事判决书； 二、驳回原审原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  乔 颖 人民陪审员  李耀祺 人民陪审员  江凤球 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  程海敏
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审526号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区******，统一社会信用代码114********1992862。法定代表人：梁卫华，局长。委托代理人：郭淑霞、罗建江，该局工作人员。被执行人：伍钜和，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************713。申请执行人中山市卫生健康局（以下简称市卫生健康局）向本院申请强制执行中卫健征决字[2019]第B07004号社会抚养费征收决定。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市卫生健康局于2019年8月5日作出中卫健征决字[2019]第B07004号社会抚养费征收决定，认定伍钜和为农村居民，与卢桂芬（农村居民）在2001年5月22日登记结婚，于2001年11月2日生育一女孩，又于2006年4月12日生育一男孩，之后，双方在不符合再生育条件的情况下于2012年6月10日生育一女孩。伍钜和与卢桂芬于2012年6月10日生育子女的行为属于超生一个子女。市卫生健康局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对伍钜和征收社会抚养费45225元。市卫生健康局于2019年8月5日向伍钜和送达了上述社会抚养费征收决定书。伍钜和在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，伍钜和逾期仍未履行义务。现市卫生健康局申请强制执行的内容为责令伍钜和缴纳社会抚养费45225元。本院认为，市卫生健康局作出的中卫健征决字[2019]第B07004号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫生健康局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市卫生健康局作出的中卫健征决字[2019]第B07004号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年四月二日书记员  郭 倩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢新军，男，1956年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：冯松洋，山东元鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席丽敏，女，1976年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雷，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 一审原告：青岛德森林业经营管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区大成路63号408户。 法定代表人：邢新军，董事长。 一审被告：山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区丰盛路59号一单元603户。 主要负责人：**，总经理。 一审被告：山东华和融资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。 法定代表人：何金宝，总经理。 再审申请人邢新军因与被申请人席丽敏、王雷及一审原告青岛德森林业经营管理有限公司、一审被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司、山东华和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢新军申请再审称，1.申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，具体理由如下： 本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点是涉案款项是否用于夫妻共同生活或共同生产经营，申请人作为债权人主张该款项系基于夫妻双方的共同意思表示，用于二被申请人的夫妻共同生活、共同生产经营，而二被申请人主张该款项用于资金运作，并未用于夫妻共同生活或共同生产经营。 本案被申请人席丽敏收到借款以后的资金去向是认定款项是否用于夫妻共同生活或共同生产经营的直接证据，也是审理本案的主要证据。被申请人席丽敏收到借款以后与被申请人王雷有大量资金往来，且双方有一家共同经营的公司“青岛吉美家装饰工程有限公司”，与该公司也有资金往来，申请人在庭审中也提交了掌握的部分转账记录。所以资金到底用在哪了，查一下席丽敏的账户就一目了然，而席丽敏的银行流水申请人因客观原因无法自行收集。 2019年3月30日，申请人书面请求山东省青岛市中级人民法院调取被申请人席丽敏的银行流水，但山东省青岛市中级人民法院收到上述申请后未置可否，最终在未审查资金去向的前提下作出了（2019）鲁02民终2299号民事判决，以申请人提交的证据不能证明涉案款项用于夫妻共同生活或共同生产经营为由将涉案款项认定为个人债务。 2.申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下： 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被申请人王雷虽未在借款合同上签字，但该借款是基于其夫妻双方的真实意思表示，用于夫妻共同生活。席丽敏在收到款项后即将部分款项转给王雷，与王雷有频繁的资金往来，且其中一笔备注了“装修款”，很明显涉案款项确实用于夫妻共同生活，借款以后王雷亦积极向申请人还款，还通过其担任法定代表人的青岛吉美家装饰工程有限公司向申请人还款。上述还款均有银行转账记录为证，王雷虽在庭审中主张该银行卡实际由席丽敏使用，但未提交任何证据证明，山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2299号民事判决认为申请人提交的证据不能证明王雷有还款的意思表示实属荒谬。 本案中，王雷的积极还款行为属于事后追认，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定的应当认定为夫妻共同债务的情形。因此，山东省青岛市中级人民法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定驳回上诉属于适用法律错误。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 根据已有证据，王雷账户曾于2015年8月14日、16日、17日向申请人妻子帐户转款4笔，每笔5万元共计20万元，用于偿还案涉借款。而王雷与席丽敏于2014年9月19日登记离婚，席丽敏仍持有、使用王雷账户而王雷不知，不合常理。而且，即使王雷能够证明该卡实际由席丽敏持有和使用，也应视为王雷授权其使用，对还款应认定为王雷知情。且，王雷、席丽敏共同作为青岛吉美家装饰工程有限公司自然人股东，并先后出任法定代表人。因此，查明借款流向，确定是否用于了夫妻共同生活、共同生产经营，直接影响到案涉借款是否为夫妻共同债务的认定及民事责任承担。邢新军于2019年3月30日即向二审法院提交了调取席丽敏、王雷往来账户明细申请书，二审法院未予调取，影响了案件事实的查明及法律的适用。 综上，申请人邢新军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杜 磊 审 判 员  王宝恒 审 判 员  李金明 二〇二〇年四月十五日 法官助理  张俊峰 书 记 员  王福梅
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保197号 申请人：宗乐新，男，1984年10月30日出生，住山东省费县。 被申请人：张华，男，1990年10月5日出生，住沂南县。 申请人宗乐新于2020年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张华所有的位于沂南县南、历山路以东，鸿运佳园4号楼二单元1003室的房产（不动产权证号：鲁（2018）沂南县不动产证明第0007074号），保全价值6万元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人张华所有的位于沂南县南、历山路以东，鸿运佳园4号楼二单元1003室的房产（不动产权证号：鲁（2018）沂南县不动产证明第0007074号），保全价值6万元。 案件申请费620元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担，若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年四月三十日 书记员  李晓丽
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执394-1号申请执行人：陈海广，1979年4月10日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：王依萍，1996年1月4日出生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：程艳红，1972年7月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：张延平，1969年12月7日出生，住河南省平顶山市新华区。本院依据（2019）豫0403民初3510号判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张延平的银行存款304400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年四月十日书记员  沈佳琪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初508号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨再勇，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市梁平县***********，公民身份号码：500************15X。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]68号起诉书指控被告人杨再勇犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉。被告人杨再勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：被告人杨再勇与被害人江昌会系男女朋友关系，二人同居于东莞市樟木头镇石新社区龙洲宿舍，期间，杨再勇秘密将江昌会的银行卡绑定在自己的微信上，并利用微信、支付宝实施盗窃二次，具体犯罪事实如下：（一）2019年6月26日晚至27日凌晨,被告人杨再勇趁被害人江昌会睡觉之机,盗用江的手机登陆微信、支付宝账号并更改密码后转走江22000元。（二）2019年8月11日晚，被告人杨再勇与被害人江昌会因江提出分手二人吵架后，杨被江赶出宿舍。12日凌晨,杨再勇怀疑江昌会与其他男人交往，遂使用自己手机登陆微信后，转走其事先绑定在手机微信中的江昌会银行卡中20000元。当日江昌会发现后前往派出所报案。2019年9月25日，公安机关电话联系嫌疑人杨再勇到派出所接受调查,杨再勇于当日10时到派出所。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人江昌会的陈述，物证手机,转账记录等书证，被告人杨再勇的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人杨再勇无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨再勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对被告人杨再勇判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨再勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨再勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人杨再勇及其家属已全额赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，有申请书及谅解书予以证实。本院认为，被告人杨再勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨再勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨再勇在接到公安机关电话联系后，主动到派出所接受调查，归案后如实供述主要犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人杨再勇及其家属在案发后已全额赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨再勇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨再勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年6月24日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的黑色VIVOX20A手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  陈永钏审判员  高平平二〇二〇年三月三十日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0225执668号王双双、**：你与邓润福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0225民初4983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓润福于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人家具款75000元及利息二、执行费1025元。特此通知。二〇二〇年四月十六日联系人：亓鹏飞联系电话：15003786765
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢364号 黄健锋： 关于本院移送执行黄健锋诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执恢364号【原案号：（2011）云法民执字第393号】，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十八日 执行法官 ：赖汉穗
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2087号                               立案             时间                       2020年4月22日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       高魁，男，1982年11月30日出生，汉族，住济南高新区康虹路2336号丰奥嘉园南区。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1. 依法判令被告立即支付所欠原告2019年7月1日至2019年12月31日物业服务费1493.1元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，高魁应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，高魁应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             四、佳园物业违约在先，物业服务合同中明确约定了物业费包括公共设施维保费用，但佳园物业从接收涉案小区到退出涉案小区期间内一直未签署消防维保合同，已构成违约。电梯也有一段时间未签维保协议。故佳园物业违约在先，高魁可拒交物业费。             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，高魁行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为高魁所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。高魁房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积155.53㎡。自2019年7月1日起至2019年12月31日的物业费为1493.1元（155.53㎡×1.6元/月×6个月），高魁至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向高魁提供了物业服务，高魁应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求高魁支付物业服务费1493.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高魁提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对高魁的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告高魁于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费1493.1元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告高魁负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4251号原告：北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心，住所地北京市朝阳区三里屯南56号，统一社会信用代码121101055620900876。法定代表人：胡志文，主任。委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦良，北京市康达律师事务所实习律师。被告：陶龙，男，1981年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心（以下简称原告）与被告陶龙（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙振勇，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告按照每月1831元的标准支付2017年11月1日至实际结清欠付租金之日止的租金及违约金。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租位于北京市朝阳区东坝中路40号院泓鑫家园XXX房屋，租期自2017年8月1日至2020年7月31日，月租金1831元，租金均按季支付。现被告自2017年11月1日起欠缴租金至今，故原告提起本诉。被告辩称：认可欠缴租金的事实，但涉案房屋自2018年5月就被鸿鑫家园小区的物业公司上锁了，后来被告还找到原告和物业公司，希望先把房门打开，但得到的回复是必须缴清房租，否则不开门。自此之后，被告未在使用过涉案房屋，所以，自2018年5月之后的租金不应由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经查，2017年7月25日，原、被告签订《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租位于北京市朝阳区东坝中路40号院泓鑫家园XXX号房屋，租期自2017年8月1日至2020年7月31日，月租金1831元，租金均按季支付。签约后，被告入住涉案房屋，现租金已付至2017年10月31日，之后租金至今未付。经询，被告对截止该日未付租金的事实无异议，但就因何未付后续租金，被告认为系原告单方于2018年5月将涉案房屋的房门门锁损坏，且拒绝配合被告开锁，自此后被告即未能入住涉案房屋。本案争议焦点即为原告是否单方将涉案房门门锁破坏，且拒绝配合被告开锁。关于房门被锁的事实，各方均未提交证据。案件审理中，经本院释明，双方自行于2020年4月17日完成了涉案房屋的清退工作，原告收回涉案房屋。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方所签租约系真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告作为出租人有义务提供适格租赁标的物，被告作为承租人则应如期足额交付租金，针对2017年11月1日至2018年5月1日的租金10986元，因被告欠缴，原告据实主张，于法有据，本院准予。关于涉案房屋门锁何时被破坏被告并未举证，本院根据其自认的事实，核定该日期为2018年5月31日，并依据双方租约核定2018年5月1日至5月31日期间的租金1831元，被告应据实给付。关于2018年5月31日之后至2020年4月17日期间的租金，各方均未举证证明涉案房屋门锁被更换或被破坏的事实，且均未举证证明彼此就该事件发生后所采取的举措，导致本院难以直接认定门锁受损或更换的客观情况，双方均应承担举证不能的法律后果。换言之，被告作为承租人，有责任证明在涉案房屋无法正常使用时己方采取的措施，有义务证明系因原告的行为导致涉案房屋无法正常使用，但就此，被告并未举证。原告作为出租人，在己方与被告电话沟通过程中已获悉被告对涉案房门门锁被破坏的事实提出异议的情况下，应及时止损或组织开锁，但原告未采取任何措施，对此也应负有责任。所以，本院判令，就2018年6月1日至2020年4月17日的租金损失系双方过错导致的扩大损失，应由双方均等承担20677元。关于违约金的主张，2017年11月1日至2018年5月31日期间，被告未依约交纳租金已构成违约，本院对原告该项主张予以支持。但在2018年5月31日之后，房门被锁的事实各方均负有举证责任，本院就该期间难以认定被告构成单方违约，故对该期间违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告陶龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心二〇一七年十一月一日至二〇二〇年四月十七日租金三万三千四百九十四元，并按照每日十元的标准给付自二〇一七年十一月一日至二〇一八年五月三十一日逾期付款违约金；如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告负担214元，由被告负担319元（已由原告预交，于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年四月二十九日书记员  李雅雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5919号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭姚，男，1989年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭姚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郭姚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币51,758.31元、利息76,326.78元、滞纳金6,749.84元、手续费1,828.74元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计136,663.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭姚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金51,758.31元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭姚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计51,758.31元；二、被告郭姚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093.96元，减半收取计546.98元，由被告郭姚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6074号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李康明，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李康明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李康明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币85,601.09元、利息13,951.03元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息共计99,552.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李康明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金85,601.09元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李康明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计85,601.09元；二、被告李康明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940.03元，减半收取计970.01元，由被告李康明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2251号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡定茂，系该公司清收事业部员工。被告：罗车圹，男，1957年10月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：邹小国，男，1979年8月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告罗车圹、邹小国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费850元（原告已预交），由原告承担425元，退回原告425元。审判员  夏冬兰二〇二〇年四月二十八日书记员  徐双静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5982号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄耀芳，女，1988年5月17日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄耀芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄耀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币207,143.75元、利息21,451.97元、违约金5,527.63元、手续费17,738.55元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计251,861.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄耀芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金207,143.75元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄耀芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计207,143.75元；二、被告黄耀芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,407.16元，减半收取计2,203.58元，由被告黄耀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11382号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：谢昌福，男，1970年1月23日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告谢昌福融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告谢昌福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金234,493.08元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为12,133.85元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告谢昌福与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告谢昌福以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为沃尔沃牌，车架号：LVYPDALA8JP023962，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为420,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为150,800元，每月租金为9,024.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告谢昌福名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告谢昌福仅支付部分租金共计90,387.84元，之后虽经原告催讨，但被告谢昌福一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告谢昌福需向原告支付租金234,493.08元及留购价款1元，滞纳金12,133.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告谢昌福签字确认其送达地址为江西省赣州市龙南县龙南镇金水社区进化小组2号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为沃尔沃牌，车架号：LVYPDALA8JP023962，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金234,493.08元及留购价款1元、滞纳金16,699.51元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢昌福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢昌福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金234,493.08元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为沃尔沃牌，车架号：LVYPDALA8JP023962，发动机号：XXXXXXX)归被告谢昌福所有；二、被告谢昌福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金16,699.51元，并以逾期租金234,493.08元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,999元,减半收取计2,499.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3034号原告：王志坚，女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：霍进成，男，1954年8月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告王志坚与被告霍进成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志坚及其委托诉讼代理人魏晨璐到庭参加诉讼。被告霍进成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及截至2018年1月10日止的利息10000元，共计70000元；2、判令被告支付以70000元为基数，按照同期银行贷款利率计算的自2018年1月11日起至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与张新荣（已故）系同事关系，2013年7月18日，张新荣从原告处借款6万元，并表示尽快归还。一年后张新荣仍未归还，于2014年9月5日向原告出具借条一张承诺2014年底偿还本金及利息。后张新荣于2016年3月22日不幸因病去世，但是对于向原告的借款及利息分文未付，原告遂与被告张新荣的丈夫霍进成联系要求其偿还借款，霍进成表示知道该笔借款并愿意偿还，但是其自2016年承诺还款时便一拖再拖。应原告要求，被告于2018年1月10日向原告书面承诺承担7万元的还款责任。但是时至今日，被告分文未付，故原告诉至法院。霍进成未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，张新荣向原告王志坚借款6万元，王志坚于当日通过银行转账方式向张新荣支付借款本金6万元。张新荣于2014年9月5日向王志坚出具借条，该借条载明“张新荣于2013.7.18用王志坚保单贷款??60000元。还款时本金利息一并打入王志坚账户。2014年底还清”。张新荣在借款人处签字。2016年3月22日，张新荣因病去世。2018年1月10日，霍进成向王志坚承诺“本人霍进成是张新荣丈夫（因张新荣已病逝）借王志坚人民币柒万元由我来承担还款。身份证号（110108195408084215）”。庭审中，原告王志坚称张新荣借款后一直未还款，张新荣去世后，其催促张新荣配偶霍进成偿还借款，霍进成本人书写承诺偿还70000元，70000元包含了借款本金60000元及截至2018年1月10日止的利息。其自2017年起一直催促霍进成还款，霍进成虽多次表示还款但均未实际偿还，故以70000元为基数按照银行同期贷款利率主张自2018年1月11日起至实际清偿之日止的利息。上述事实，有借条、银行客户回单、常住人口信息查询打印表以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告霍进成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、银行客户回单等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。原告王志坚于2013年7月18日向张新荣出借借款本金60000元，张新荣去世后，被告霍进成向原告王志坚出具承诺同意向原告王志坚偿还70000元。现原告王志坚要求被告霍进成偿还借款及截至2018年1月10日止的利息共计70000元，并未超过法律规定的限度，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告王志坚要求被告霍进成偿还的70000元中含有前期利息1万元，原告主张的前期利率未超过年利率24%，故原告以霍进成出具的还款承诺上记载数额70000元确定尚欠款本金数额，本院予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，本息之和应未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对于原告要求被告以70000元为基数按照银行同期贷款利率支付自2018年1月11日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍进成于本判决生效后七日内向原告王志坚偿还借款60000元及截至二〇一八年一月十日止的利息10000元。二、被告霍进成于本判决生效后七日内向原告王志坚支付利息（以70000元为基数，自二○一八年一月十一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告霍进成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年四月二十二日书记员 杨舒淇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6047号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑满池，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑满池信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑满池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币99,724.55元、利息9,541.43元、违约金9,669.69元、手续费4,824.51元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计123,760.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑满池未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金99,724.55元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑满池应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计99,724.55元；二、被告郑满池应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293.11元，减半收取计1,146.56元，由被告郑满池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303执保74号 申请人：林炳华，男，1957年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：关建华，男，1965年3月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人林炳华于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关建华名下的250000元银行存款或等值财产采取冻结、查封措施。林炳华提供其名下坐落于莆田市城厢区的房屋，为上述保全提供担保。 本院经审查认为，林炳华申请诉前财产保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结关建华名下的财产，以人民币250000元为限，查封不动产的期限为三年，冻结银行存款的期限为二年； 二、查封林炳华名下的坐落于莆田市城厢区的房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 俞 杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 郑丹丹 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13308号   原告：闫某，女，1995年3月30日出生，满族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告：王某，男，1990年12月26日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   两原告共同委托诉讼代理人：韩某，海南外经律师事务所律师。   两原告共同委托诉讼代理人：周某，海南外经律师事务所实习律师。   被告：曲某，女，1972年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。   原告闫某、王某与被告曲某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、王某的共同委托代理人韩某、周某及被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫某、王某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》（合同编号：GRCZL2019032901）合法有效；2、判令被告向原告双倍返还房屋租赁保证金10400元；3、追究被告在本案中进行恶意诉讼的法律责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日，二原告与被告曲某签订《房屋租赁合同》（合同编号：GRCZL2019032901），约定承租被告位于海口市××道的房屋，房屋租金每月5200元，租赁保证金5200元，租赁期限为2019年4月5日至2020年4月4日止。合同第六条第3款约定，出租人要求提前退租或违反合同其他约定，使承租人无法实现承租目的的，出租人必须双倍退还租赁保证金。合同第九条同时约定，出租人根本违约的，应双倍返还保证金。合同签订后，原告向被告支付了租赁保证金5200元及6个月租金31200元。入住后原告发现被告房屋防水存在问题，阳台、洗手间、厨房、客厅、卧室、楼梯等多处漏水渗水，且漏水已经涉及插座及管线，有较大的漏电风险，严重影响反诉人正常使用租赁房屋。经与被告多次协商，原告也请专业人员上门检测查看，但被告均未对漏水问题进行修理修缮。2019年10月5日，因房屋质量问题双方协商不成，被告通知原告搬离房屋，2019年10月9日，原告搬出该房屋，双方解除《房屋租赁合同》，但被告一直不予退还原告交纳的租赁保证金。双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应诚实履行合同义务，原告已依约缴纳房屋租赁保证金和租金，被告应向原告提供能满足生活居住条件的房屋，而被告向原告提供的房屋存在多处漏水渗水的重大瑕疵，经多次协商均未予解决，已经严重影响原告对该房屋的正常使用，且被告在租期未满时即要求原告搬离，已经构成了根本违约，应按合同约定向原告双倍返还租赁保证金。   被告曲某辩称，二原告是根本性违约，我与二原告签订合同，但王赛芳是实际承租人，原告未付我房租，且损坏了我的房子，导致房子漏水，当时民警还上门调查了，应驳回原告的全部诉讼请求。   经审理查明，2019年3月29日，原告闫某、王某与被告曲某签订《房屋租赁合同》，双方约定：一、被告将坐落于海口市××道房出租给原告；二、租赁期限为1年，即自2019年4月5日起至2020年4月4日止，被告应于2019年4月5日前将房屋按现有状态交付给原告，经原、被告双方交验签字或盖章并移交房门钥匙后视为交付完成；三、租金为每月5200元，合同签订当日，原告向被告支付保证金5200元及6个月房租，剩余月份租金每月5日前支付次月租金，承租方逾期15天天支付租金的，视为违约，出租方有权收回房屋，且保证金不予退还；四、被告要求提前退租或被告违反本合同其他约定，使原告无法实现承租目的的，被告必须双倍退还租赁保证金给原告，且原告有权向被告请求其他损害赔偿，原告有权依据上述请求解除合同；五、如被告根本违约，双倍返还保证金，如原告根本违约，保证金被告不予退还。合同签订后，原告向被告支付了保证金及6个月租金，2019年4月4日，原、被告双方对承租房屋进行了交接。在房屋承租期间，由于房屋出现漏水现象，存在安全隐患，双方进行协商修复，后因协商不成，原告于2019年10月9日搬离承租房屋。   本院所确认的上述事实，有《房屋租赁合同》、租赁房屋交接清单、微信聊天记录及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原、被告于2019年3月29日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了租金，但被告出租的房屋存在漏水现象，导致存在安全隐患，且被告未及时对该房屋进行维修，至原告无法实现合同目的，故原告诉请被告双倍返还租赁保证金10400元，于约有据，本院予以支持。被告抗辩二原告是根本性违约，原告未付我房租，且损坏了我的房子，导致房子漏水的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：   一、原告闫某、王某与被告曲某签订的《房屋租赁合同》合法有效；   二、限被告曲某于本判决发生法律效力之日起十日内支付双倍保证金10400元；   三、驳回原告闫某、王某的其他诉讼请求。   案件受理费60元（原告已预付），由被告曲某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 李炳雄     二〇二〇年四月十四日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初225号原告：郭奕忠，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************23X。委托诉讼代理人：钟耀能、梁冬梅，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：赵某1，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省平昌县***********。公民身份号码：513************331。被告：珠海市田宇土石方工程有限公司。住所地：广东省珠海市***************。统一社会信用代码：914***********440G。法定代表人：赵某1。两被告共同委托诉讼代理人：赵琳，系广东益诺众承律师事务所律师。被告：江门市珩堡新型建材有限公司。住所地：广东省江门市新会区******网山旧石场。统一社会信用代码：914***********828P。法定代表人：毕某1。原告郭奕忠与被告赵某1、珠海市田宇土石方工程有限公司、江门市珩堡新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后。依法进行了审理。原告郭奕忠向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告赔偿损失3651077元及相应利息137792.82元【利息计算按总欠款的银行同期同类贷款利息（以750000为基准，从2017年8月29日计算至全部清偿日止，暂计至2019年8月31日为65428.77元；以2811077为基准，从2019年1月1日计算至全部清偿日止，暂计至2019年8月31日为72364.05元，利息共计37792.82元）】；2.本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：原告与被告郭奕忠达成一致意见，共同投资设立江门市正森砂石有限公司，计划开展加工、销售砂石等业务。为解决场地使用问题，由江门市正森砂石有限公司出资，由被告赵某1、珠海市田宇土石方工程有限公司经手，与被告江门市珩堡新型建材有限公司签订《租赁合同》，向被告江门市珩堡新型建材有限公司租赁位于江门市新会区******（原网山石场）工业用地。为此，原告向被告郭奕忠共支付了75万元用于支付场地租金押金。合同签订后，原告购买材料安装设备，共花费2811077元，但被告郭奕忠在未通知原告情况下，私自与被告江门市珩堡新型建材有限公司协商解除《租赁合同》，被告江门市珩堡新型建材有限公司再将上述工业用地出租给江门市新会区三阳建材有限公司，现新会区三阳建材有限公司已经在上述场地经营装饰材料，导致原告及江门市正森砂石有限公司不能有效经营。被告的行为，造成原告重大损失达3651077元，但经原告多次催告，被告拒不支付工程款。被告赵某1是珠海市田宇土石方工程有限公司的经营者，应承担连带责任。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望支持。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告三督促被告一二向原告赔偿经济损失，否则对原告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告变更后的诉讼请求不明确，没有赔偿经济损失的具体内容，且经本院释明后，原告仍不予明确或变更。原告的起诉不符合法律规定的“有具体的诉讼请求”这一条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭奕忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭学明二〇二〇年四月九日法官助理 **欣书 记 员 陈思静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初318号原告：吕怀坤，男，1983年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：姬月静，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丹，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：梁建，男，1975年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告吕怀坤与被告梁建股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕怀坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕怀坤撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告吕怀坤负担。审判员 杨远慧 二○二○年四月二十四日法官助理 张林旺书记员 谢 卉
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审54号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：永清县众万鑫建筑材料有限公司，住所地永清县大辛阁乡郝家场村。 法定代表人郝克东，经理。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月15日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】520号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】520号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收符合《永清县土地利用总体规划》新建的建筑物及其他附属设施；3、并处以每平方米15元罚款，共计30000元整。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人永清县众万鑫建筑材料有限公司于2018年未经国土部门批准，擅自占用郝家场村集体土地2000平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永自然规罚字【2019】520号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】520号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】520号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，第一、二项由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 朔
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2275号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司均川支行，住所地：随县均川镇胜利路22号。负责人：刘金强，行长。委托诉讼代理人：刘德均（代理权限：特别授权），男，系该支行客户经理。被告：张剑，男，1990年4月22日出生，汉族，随县人，住随县。被告：梁梅，女，1969年12月18日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被告：余波，男，1968年7月15日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区，系被告梁梅之丈夫。被告：黎明，男，1975年3月15日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司均川支行（以下简称随州农商行均川支行）与被告张剑、梁梅、余波、黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行均川支行的委托诉讼代理人刘德均到庭参加诉讼，被告张剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告梁梅、余波、黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州农商行均川支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告共同偿还贷款本金30万元，并按照合同约定标准支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，被告张剑在原告随州农商行均川支行处申请贷款30万元，用于购买仔猪、饲料和装修材料，贷款期限为12个月，到期时间为2018年11月8日。被告梁梅、余波、黎明自愿为上述贷款提供担保。贷款到期后，四被告均拒不偿还贷款，原告遂诉至本院。被告张剑、余波、黎明未作答辩。被告梁梅庭后提交书面答辩意见称：其与被告张剑系朋友关系，因张剑多次恳请帮忙，故为其提供担保，现因家庭经济困难，暂时无力偿还该笔贷款。经本院审理查明：2017年11月8日，原告随州农商行均川支行与被告张剑签订《个人借款合同》，约定由原告向被告张剑提供30万元借款用于其购买仔猪、饲料和装修材料，借款期限为12个月，年利率8.8%，还款方式为“按月结息，到期还本；结息日为每月21日”，罚息利率标准为“借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率的基础上加收50%罚息”。原告随州农商行均川支行在该合同上贷款人处加盖公司印章予以确认，被告张剑在借款人处签名按印予以确认。同日，被告梁梅、余波夫妻二人及被告黎明分别与原告签订《保证合同》，自愿为上述主合同项下全部债务本金、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告梁梅、余波、黎明在保证人处分别签名按印予以确认。同日，原告随州农商行均川支行依约向被告张剑的账户发放借款本金30万元整，被告张剑在借款凭证上签名按印确认。贷款发放后，被告张剑仅支付利息至2018年4月20日止，剩余本金30万元及利息拒不偿还，原告遂诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张剑向原告随州农商行均川支行借款30万元的事实清楚、证据充分，有借款合同、借款凭证予以证实，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，被告张剑应当按照约定的期限偿还借款，故原告要求被告张剑偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告张剑约定借款年利率8.8%并未违反相关法律规定，故对原告要求被告张剑按照年利率8.8%支付借期内利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，该笔借款的期内利息应自2017年11月8日起按双方约定的年利率8.8%计算至还款期限届满之日即2018年11月8日，因2018年4月20日之前的期内利息已付清，故被告张剑还应向原告支付2018年4月21日至2018年11月8日期间共计201天的期内利息，应为14538元（30万元×8.8%÷365天×201天）。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告张剑签订的借款合同上约定罚息利率标准为“约定利率的基础上加收50%罚息”，故逾期利率应按照年利率13.2%（8.8%+8.8%×50%）的标准计算，未超过法律规定的年利率24%，故本院依法认定逾期利息应自逾期之日即2018年11月9日起按年利率为13.2%计算至付清之日止。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告梁梅、余波、黎明签订的保证合同合法有效，被告梁梅、余波、黎明作为连带责任保证人，保证期间为2018年11月9日至2020年11月8日止，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息及罚息等，故被告梁梅、余波、黎明应按照合同约定对主债务人张剑下欠的贷款本金30万元及所有利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张剑于本判决生效之日起十五日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司均川支行偿还借款本金30万元及期内利息14538元，并自2018年11月9日起按照年利率13.2%支付逾期利息至付清之日止。二、被告梁梅、余波、黎明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告张剑、梁梅、余波、黎明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  代先华人民陪审员  张国升人民陪审员  詹 涛二〇二〇年四月九日书 记 员  杨 罗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初38号原告：史爱玲，女，1984年7月14日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告史爱玲与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史爱玲的委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史爱玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金31367元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；2.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xx层xxx号房，房款1714025元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，且房屋仍处于临电接入状态，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，史爱玲（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定史爱玲购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共59.86平方米，房屋总价款1712355元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电在交付时纳入城市供电网络并正式供电，供电由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，史爱玲向天洋公司支付了全部购房款1714025元，史爱玲亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月12日向史爱玲交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未能办理不动产权属转移登记。另查明，双方针对逾期办理不动产权属转移登记的违约责任未另行签订书面协议，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件。本院认为，史爱玲与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为史爱玲办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现史爱玲要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司表示同意，本院不持异议，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。根据双方合同约定，违约期间应以该商品房交付之日作为基准计算，而该商品房交付日为2017年5月12日，故2017年5月12日应当作为计算逾期办理该商品房权属转移登记违约金的基准日。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合史爱玲的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史爱玲支付逾期办理房屋权属转移登记违约金29653元；二、驳回原告史爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由原告史爱玲负担16元（已交纳），由被告北京天洋基业投资有限公司负担277元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈晓丽，女，汉族，1964年5月4日出生，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：安丰奎，男，汉族，1963年12月29日出生，住江西省九江市武宁县，系谈晓丽丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司武宁分公司。住所地:江西省九江市武宁县新宁镇人民路31号。法定代表人：李晔春，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵道喜，江西浔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智智，江西浔博律师事务所律师。再审申请人谈晓丽因与被申请人中国电信股份有限公司武宁分公司（以下简称中国电信武宁公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谈晓丽申请再审称：（一）本案一、二审判决将未经质证的《委托代营电信业务合同》复印件作为认定案件事实的根据，属违法认定。（二）即使双方之间确实存在《委托代营电信业务合同》，双方之间因完全具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》认定劳动关系成立的全部要件，也应认定为劳动合同关系。而一、二审认定双方属于委托合同关系，属于认定事实错误，适用法律错误。谈晓丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项和第六项的规定申请再审。中国电信武宁公司提交意见称，谈晓丽与中国电信武宁公司之间不存在事实劳动关系，双方是委托合同关系。请求驳回谈晓丽的再审申请。本院经审查认为，（一）关于《委托代营电信业务合同》是否系复印件且未经质证的问题。经查阅一、二审案卷，本案经过二级法院四次审理，虽然中国电信武宁公司提交的《委托代营电信业务合同》系复印件，但在原一审（2014）年武民一初字第1424号案第二次庭审中谈晓丽承认在2009年10月份签订了委托代理合同，在第三次庭审中谈晓丽发表了该证据为复印件真实性不予认可的质证意见，在其后的质证笔录中谈晓丽承认复印件中的签名字迹是其本人。结合本案其他证据，一、二审法院采信《委托代营电信业务合同》，并无不当。故本院对谈晓丽关于一、二审将未经质证的《委托代营电信业务合同》复印件作为认定案件事实依据的主张，不予支持。谈晓丽的该项申请再审事由不能成立。（二）关于一、二审认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，一、二审判决认定谈晓丽与中国电信武宁公司在2000年1月1日至2009年10月20日期间双方存在事实劳动关系。谈晓丽与中国电信武宁公司于1999年2月9日签订《委办协议书》，于2009年10月21日签订《委托代营电信业务合同》，双方签订的协议书及合同均不违反法律法规禁止性规定，具有法律约束力，双方形成委托合同关系，谈晓丽并不受中国电信武宁公司的控制支配，双方之间不具有劳动关系中人身和财产上的隶属性；中国电信武宁公司依照合同的有关约定对谈晓丽进行必要的管理、监督、考核、培训，并支付谈晓丽应得的报酬等，是基于该委托合同关系。同时，《委托代营电信业务合同》第十九条约定，本合同自双方签字并盖章之日起生效。合同期至2010年10月20日，期满时若双方均无异议，则自动延续，每次延续期限为壹年；期满时若根据本合同履行情况及届时客观因素需作相应调整的，则双方应另行协商，重新签订合同。故一、二审判决认定1999年2月9日至1999年12月31日、2009年10月21日至2014年谈晓丽离职之日止，双方系委托合同关系有事实和法律依据。谈晓丽的该项再审申请事由不能成立。综上，谈晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谈晓丽的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇二〇年四月十日法官助理吴军书记员胡晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5950号原告：北京康拓医疗仪器有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：潘东良，总经理。委托诉讼代理人：贾海峰，男，汉族，1976年9月19日出生，北京康拓医疗仪器有限公司总经理。被告：燕达国际健康城投资管理有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区。法定代表人：李怀，董事长。原告北京康拓医疗仪器有限公司（以下简称康拓公司）与被告燕达国际健康城投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，康拓公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中康拓公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京康拓医疗仪器有限公司撤诉。案件受理费487元，由原告北京康拓医疗仪器有限公司负担25元（已交纳），余款462元退还原告北京康拓医疗仪器有限公司。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  黄钟甲二〇二〇年四月三十日书 记 员  郭思雨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初1844号 原告黄润虹，男，生于1994年7月30日，汉族， 被告张奎，男，苗族， 原告黄润虹诉被告张奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序审理，原告黄润虹无正当理由未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第十一项、《最高人民法院关于适（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄润虹撤回起诉处理。 审判员  陈威 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初56821号原告：李苒，女，1989年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：小六文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李雯珺，职务不详。原告李苒与被告小六文化传媒（北京）有限公司（以下简称小六公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李苒到庭参加了诉讼。被告小六公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李苒向本院提出诉讼请求：1、小六公司支付我2018年11月1日至2019年6月1日工资差额59700元；2、小六公司承担本案所有诉讼费和公告费。事实和理由：我于2018年11月1日入职小六公司，双方于2018年12月1日签订劳务合同，试用期为1个月。约定税后工资为每月10000元。自我入职至2019年6月离职，小六公司仅支付我工资共计10800元，未支付我2018年11月1日至2019年6月1日工资差额59700元。王海生是小六公司的实际控股人、实际负责人，与法定代表人李雯珺系夫妻关系。王海生书写欠条后，支付我工资300元。小六公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月1日，小六公司（甲方、用工方）与李苒（乙方、劳务方）签订《劳务合同书》，合同约定乙方为甲方提供劳务，合同期限1年，从2018年12月1日起计算，试用期从2018年11月1日至2018年12月1日。乙方职务为管理，从事工作内容为团队管理，工作地点为高碑店2区2-5号，每月报酬为10000元，每月15日前发放上月报酬。王海生作为甲方法定代表人（主要负责人）在上述劳务合同书中签字。2019年6月1日，李苒离职。2019年7月10日，王海生向李苒出具欠条，主要内容为：“今欠李苒2018.11.1-2019.6.1日工资差额共计6万元整，7月付款8000元，15日支付3500元，30日支付4500元，之后每月15日与30日各支付5000元，直至结清。”庭审中，李苒称小六公司曾支付其劳务费10800元，尚欠付劳务费59700元，为此提交其与王海生的微信记录。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。李苒受小六公司雇佣为其务工，双方形成劳务合同关系，李苒享有向小六公司索要劳动报酬的权利。小六公司为李苒出具的欠条可以证明其欠付李苒钱款的数额，本院将欠条作为定案依据予以采信。李苒向小六公司追索劳务费，于法有据，本院予以支持。小六公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：小六文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内向李苒支付劳务费59700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（李苒已预交），由小六文化传媒（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（李苒已预交），由小六文化传媒（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  张永慧人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年四月七日书 记 员  梁 贺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初41号原告：普茨迈斯特（北京）固体泵贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蒋向阳，董事长。委托诉讼代理人：葛贤斌，普茨迈斯特（北京）固体泵贸易有限公司项目经理。被告：中国通用机械工程有限公司，住所地北京市大兴区海子角村1号院4幢1层。法定代表人：马长春。原告普茨迈斯特（北京）固体泵贸易有限公司与被告中国通用机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告普茨迈斯特（北京）固体泵贸易有限公司向本院邮寄了撤诉申请书，称因双方已经自行达成和解，故申请撤诉。本院认为，普茨迈斯特（北京）固体泵贸易有限公司的撤诉申请未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普茨迈斯特（北京）固体泵贸易有限公司撤回起诉。审判长 赵 莹审判员 苏 畅审判员 田 甜二〇二〇年四月八日书记员 孙钊昭
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1072号上诉人（原审被告）：驻马店市东方汽车贸易服务有限公司。住所地：驻马店市开元大道东段。法定代表人：马金菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平舆县恒丰汽车有限公司。住所地：平舆县西工业区驻新路南侧。法定代表人：闫俊伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。上诉人驻马店市东方汽车贸易服务有限公司因与被上诉人平舆县恒丰汽车有限公司合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店市东方汽车贸易服务有限公司的委托诉讼代理人张富华，被上诉人平舆县恒丰汽车有限公司的委托诉讼代理人李向禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市东方汽车贸易服务有限公司上诉请求：请求依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判定认定事实错误.2.一审判决违法采信证据。3.判决结果不公。平舆县恒丰汽车有限公司答辩称：保证金冲抵购车款,不结算就让购车人开走车辆,不符合实际。一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。平舆县恒丰汽车有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告保证金共计150000元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。一审法院认定事实：2011年至2014年原告平舆县恒丰汽车有限公司与被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司合作，由原告公司代销被告公司车辆，原告并于2013年5月6日向被告公司交纳保证金100000元，被告向其出具收据一份。后双方终止合作后，原告要求被告公司返还该100000元保证金无果，为此成讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，亦应当遵循诚实信用原则履行义务。被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司对其于2011年至2014年与原告平舆县恒丰汽车有限公司进行合作及原告向其公司缴纳保证金100000元的事实均予以认可，故本院予以认定。现原、被告双方已终止合作，故被告应将100000元保证金予以归还原告。关于原告请求的另50000元保证金，其提供的收据虽系原件，但收据上的内容及印章均不清，且被告不予认可，故无法证实原告曾向被告交纳该50000元保证金，则原告的该请求不予支持。关于被告辩称已用车款冲抵该100000元保证金，经查，1、根据原告提供的证人程某（南凤朝之妻）证实，其是在驻马店购买的车辆并支付的购车款，则原告并未收到该车款，就不存在原告未将该购车款交给被告而用以冲抵保证金的情形；2、若已用购车款冲抵保证金，被告应将向原告出具的100000元保证金收据予以收回，而被告作为一个专业贸易公司未收回不符合常理；即使如被告辩称未收回的原因是双方合作终止时已进行算帐、帐目均已结清，但被告并未提供有原告签字认可的结算单；3、被告提供的记帐凭证及证明是被告公司自己内部帐务，且该记帐凭证及证明均无原告签字；4、被告提供的视听资料系被告公司的工作人员与南凤朝的电话录音，南凤朝作为一个在七八年前曾购买过被告公司车辆的人员其仅仅能证实购买车辆的事实，而且实施具体购车行为的还是其妻程某，其不可能知晓也无法知晓原、被告之间用车款冲抵保证金的事实，故被告的该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司于本判决生后五日内返还原告平舆县恒丰汽车有限公司100000元；二、驳回原告平舆县恒丰汽车有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告平舆县恒丰汽车有限公司负担1000元，由被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司负担2300元。本院二审期间，上诉人提交了张昕峰与赵春阳录音书面整理一份、财务凭证6份，证明赵春阳在提车时交给上诉人3.3万元，冲抵1.6万元保证金，实际交付1.7万元。被上诉人质证称，通话的真实性不予认可，即便是赵春阳把购车款交给了被上诉人，如果车款不给上诉人，上诉人不可能将车让被上诉人开走给赵春阳，这是基本的交易规则；记账是单方行为，真实性和合法性不予认可。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人上诉答辩意见，本案二审的争议焦点是上诉人驻马店市东方汽车贸易服务有限公司是否已经用车款冲抵100000元保证金。根据原审中证人程某（南凤朝之妻）的证言，作为汽车的直接购买人证明该笔保证金不存在冲抵的情形，上诉人辩称其证言虚假但未提供证据证明其主张，原审法院认可程某的证言并无过错。根据合作协议约定和交易习惯，驻马店市东方汽车贸易服务有限公司若已用购车款冲抵保证金应将向被上诉人出具的100000元保证金收据予以收回但未收回的事实明显不符合常理，且上诉人提供的视听资料系上诉人的工作人员与南凤朝的电话录音，不能直接证明用车款冲抵保证金的事实，原审未采信符合本案客观实际及法律规定，并无过错。综上所述，驻马店市东方汽车贸易服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由驻马店市东方汽车贸易服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月二十日书记员  张艺多