云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5287号原告：陈某某，男，1968年11月11日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：段朋军，云南法务律师事务所律师（特别授权）。被告：周某某，男，1973年5月19日生，汉族，云南省广南县人，住文山市。被告：王某，男，1969年2月10日生，壮族，云南省广南县人，住文山州广南县。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告陈某某与被告周某某、王某、文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称“宏顺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人段朋军、被告周某某到庭参加诉讼，被告王某、宏顺公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令周某某偿还陈某某本金6000000元及2014年3月11日至2019年9月11日的利息3300000元，以上本息合计9300000元；2.判令王某及宏顺公司对以上债务承担连带清偿责任；3.由周某某、王某、宏顺公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月11日，周某某因资金周转，向陈某某借款6000000元，陈某某向其账户转账共计6000000元。2015年7月27日，周某某就上述借款向陈某某出具了借款借据并由王某和宏顺公司提供担保，借据内容为“兹有周某某于2013年9月11日向陈某某借款人民币陆佰万元整（￥6000000.00），月利率2.7%。截止2015年8月10日，共计欠款捌佰柒拾万零陆仟元整（￥8706000.00），其中本金陆佰万整，其余为应付利息。”并由周某某、王某、宏顺公司签名、按印和盖章落款。事后，因周某某、王某、宏顺公司均未能履行还款义务，陈某某只能诉至法院。考虑到被告有偿债意愿和目前存在困难，陈某某只主张了部分利息。陈某某认为，双方借贷行为合法有效，周某某应依法偿还借款，王某及宏顺公司应承担连带清偿责任。陈某某因此提起本案诉讼。周某某辩称，一、陈某某依据2015年7月27日与周某某签订的借款借据请求法院判令周某某对上述债务承担清偿责任无事实和法律依据。1、2013年，陈某某得知周某某所在的宏顺公司的楼盘即将开工建设，出于投资目的，在与周某某协商后，以收取固定利率的方式通过向周某某提供借款的方式向宏顺公司的楼盘进行投资，因是投资，周某某没有向陈某某提交过借款申请；2、周某某作为宏顺公司的股东，收入完全来源于宏顺公司支付的工资和股本收益，除此之外，周某某不具备其他偿还能力，其向陈某某所谓的借款也是用于宏顺公司的项目开发，借款之时，陈某某是知道这些情况，也清楚周某某可以调用宏顺公司的资金进行偿还债务，因此借款借据中宏顺公司才会以担保人的身份出现；3、因周某某没能偿还陈某某债务，经陈某某、周某某、王某、宏顺公司四方协商，于2016年4月13日签订了《债务偿还协议书》，双方就借贷金额、利息计算及后续偿还方式做了新的约定，同时约定原借款借据约定的内容与《债务偿还协议书》约定的内容不一致的，以《债务偿还协议书》为准；4、《债务偿还协议书》系各方当事人真实意思表示，合同内容具体明确，不违反法律强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，对合同各方当事人具有法律约束力，各方应按合同约定履行；5、《债务偿还协议书》签订后，债务偿还由宏顺公司以“以房抵债”的方式进行偿还。依据《债务偿还协议书》，陈某某要求周某某偿还借款本金及利息没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。二、对于宏顺公司没能偿还陈某某的债务，全部责任在于陈某某一直拖延不与宏顺公司签订合同，应由陈某某承担全部责任。1、宏顺公司从未有过不与陈某某签订购房合同的意思表达，一直积极主动承担偿还义务，在2016年末宏顺公司商铺开盘后即通知陈某某来签署购房合同，但其一直拖延未办理；2、宏顺公司以“以房抵债”的方式偿还过的债务不少于80笔，均进行了备案登记，而宏顺公司是最早通知陈某某，记录的最后一笔合同签订时间是2017年10月25日，并非宏顺公司的房源不具备签订合同条件。陈某某在《债务偿还协议书》履行中存在严重过错，应承担全部责任。三、《债务偿还协议书》签订后，事实上此前周某某所欠陈某某债务的偿还主体已经发生改变。《债务偿还协议书》明确了由宏顺公司通过以房抵债的方式偿还该债务以履行此前的担保责任，债务的偿还主体已经发生转移，也没有约定周某某的偿还责任，周某某在《债务偿还协议书》中的签字是以宏顺公司的法定代表人的身份进行签字，没有以债务人、担保人的身份签字，该债务不应由周某某进行偿还。综上，陈某某在《债务偿还协议书》履行过程中存在严重过错，应承担全部责任，要求周某某履行偿还责任缺乏法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，判令由宏顺公司按照《债务偿还协议书》进行偿还。王某辩称，一、陈某某依据2015年7月27日与王某签订的借款借据请求法院判令王某对上述债务承担连带清偿责任无事实和法律依据。借款借据中王某为担保人，后周某某没能偿还陈某某债务，经陈某某、周某某、王某、宏顺公司四方协商，于2016年4月13日签订了《债务偿还协议书》，双方就借贷金额、利息计算及后续偿还方式做了新的约定，同时约定原借款借据约定的内容与《债务偿还协议书》约定的内容不一致的，以《债务偿还协议书》为准。《债务偿还协议书》系各方当事人真实意思表示，合同内容具体明确，不违反法律强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，对合同各方当事人具有法律约束力，各方应按合同约定履行。《债务偿还协议书》签订后，债务偿还由宏顺公司以“以房抵债”的方式进行偿还。王某的履约责任变更为为宏顺公司偿还陈某某的事项进行担保，而非此前的对周某某向陈某某借款事项进行担保。陈某某依据借款借据要求王某偿还借款本金及利息没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。二、对于宏顺公司没能偿还陈某某的债务，全部责任在于陈某某一直拖延不与宏顺公司签订合同，应由陈某某承担全部责任。1、宏顺公司从未有过不与陈某某签订购房合同的意思表达，一直积极主动承担偿还义务，在2016年末宏顺公司商铺开盘后即通知陈某某来签署购房合同，但其一直拖延未办理；2、宏顺公司以“以房抵债”的方式偿还过的债务不少于80笔，均进行了备案登记，而宏顺公司是最早通知陈某某，记录的最后一笔合同签订时间是2017年10月25日，并非宏顺公司的房源不具备签订合同条件；3、根据《债务偿还协议书》，宏顺公司的责任在与陈某某签订完购房合同、完成备案手续及办理银行按揭后，其责任即履行完毕。对于项目停工、不能按时交房等问题与本案无关，陈某某须另案起诉宏顺公司；4、宏顺公司在《债务偿还协议书》履行过程中，态度积极，从未推卸履行偿还义务，也不存在过错；5、宏顺公司的偿还义务没有得到履行，是由于陈某某在时间上拖延造成，在宏顺公司、王某均不存在过错的情形下，不应再由王某承担担保责任；6、《债务偿还协议书》签订后，陈某某一直未将请王某代为偿还的意思向其表达，时间已超过三年，请法院酌情考虑其时效问题。综上，陈某某在《债务偿还协议书》履行过程中存在严重过错，应承担全部责任，要求王某履行担保责任缺乏法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，判令由宏顺公司按照《债务偿还协议书》进行偿还。宏顺公司辩称，一、陈某某依据2015年7月27日与宏顺公司签订的借款借据请求法院判令宏顺公司支付2014年3月11日至2019年9月11日的利息3300000元无事实和法律依据。借款借据中宏顺公司为担保方，后周某某没能偿还陈某某债务，经陈某某、周某某、王某、宏顺公司四方协商，于2016年4月13日签订了《债务偿还协议书》，双方就借贷金额、利息计算及后续偿还方式做了新的约定，同时约定原借款借据约定的内容与《债务偿还协议书》约定的内容不一致的，以《债务偿还协议书》为准。《债务偿还协议书》系各方当事人真实意思表示，合同内容具体明确，不违反法律强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，对合同各方当事人具有法律约束力，各方应按合同约定履行。《债务偿还协议书》签订后，债务偿还由宏顺公司以“以房抵债”的方式进行偿还。宏顺公司的履约责任变更为债务的偿还方，而非此前的对周某某向陈某某借款事项的担保方。陈某某依据借款借据要求宏顺公司偿还借款本金及利息没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。二、对于宏顺公司没能偿还陈某某的债务，全部责任在于陈某某一直拖延不与宏顺公司签订合同，应由陈某某承担全部责任。1、宏顺公司从未有过不与陈某某签订购房合同的意思表达，一直积极主动承担偿还义务，在2016年末宏顺公司商铺开盘后即通知陈某某来签署购房合同，但其一直拖延未办理；2、宏顺公司以“以房抵债”的方式偿还过的债务不少于80笔，均进行了备案登记，而宏顺公司是最早通知陈某某，记录的最后一笔合同签订时间是2017年10月25日，并非宏顺公司的房源不具备签订合同条件；3、根据《债务偿还协议书》，宏顺公司的责任在与陈某某签订完购房合同、完成备案手续及办理银行按揭后，其责任即履行完毕。对于项目停工、不能按时交房等问题与本案无关，陈某某须另案起诉宏顺公司；4、宏顺公司在《债务偿还协议书》履行过程中，态度积极，从未推卸履行偿还义务，也不存在过错；5、宏顺公司的偿还义务没有得到履行，是由于陈某某在时间上拖延造成，在宏顺公司不存在过错的情形下，不应再由宏顺公司承担偿还责任。综上，陈某某在《债务偿还协议书》履行过程中存在严重过错，应承担全部责任，要求宏顺公司履行偿还责任缺乏法律依据，但出于对陈某某过错的体谅，宏顺公司依然愿意履行其偿还责任，请求法院驳回陈某某的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈某某针对其主张，提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告基本情况及主体适格；2.云南省农村信用社结算业务申请书一份、中国建设银行客户回单一份，证明2013年9月11日，周某某向陈某某借款6000000元，陈某某向其账户转账6000000元的事实；3.借款借据一份，证明2015年7月27日，周某某补签借据并由王某和宏顺公司对该笔借款承担担保责任的事实。经质证，周某某对陈某某提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均予以认可，没有意见。周某某针对其主张，提交《债务偿还协议书》复印件一份，证明在《债务偿还协议书》中明确由宏顺公司通过以房抵债的方式偿还该债务以履行此前的担保责任，债务的偿还主体已经发生转移，没有约定周某某的偿还责任，周某某在债务协议中的签字是以宏顺公司的法定代表人身份进行签字，没有以债务人、担保人的身份进行签字，该债务不应由周某某偿还的事实。经质证，陈某某对周某某提交的《债务偿还协议书》真实性、合法性、关联性均不予认可，同时证明观点不能成立，理由如下：1.借贷关系中的借款人是周某某，周某某是没有资格用《债务偿还协议书》中的房产进行抵债，即便有宏顺公司的签章，宏顺公司在借贷中仅仅只是担保人，形式上直接以担保人的房产处理债权人，是不符合法律规定的，况且《债务偿还协议书》中的房产没有办理抵押登记，更不能擅自处理。2.从《债务偿还协议书》中的第二项约定是由陈某某认购宏顺公司开发的房子，不能确定宏顺公司是否有处理该房子的权利，因为当时被告宏顺公司没有预售许可等证件，所以该份协议不符合法律规定，事后双方也没有签订备案的商品房购销合同，所以不能证实陈某某同意用房子抵债。3.当时在签订《债务偿还协议书》时是为了确保之前的借款能够顺利偿还，但是现在《债务偿还协议书》中的项目已经停工，已经没有履行的可能，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的第二十四条，陈某某是可以继续主张要求周某某偿还本金利息，同时要求宏顺公司、王某承担连带清偿责任。王某、宏顺公司未到庭质证也未提交证据。本院认为，陈某某提交的证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。周某某提交的证据客观真实，能证明陈某某与周某某、王某、宏顺公司签订《债务偿还协议书》对借款偿还方式做了约定的事实部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，周某某向陈某某借款6000000元，陈某某通过文山市农村信用合作联社转款3000000元给周某某，通过中国建设银行转款3000000元给周某某。2015年7月27日，周某某出具借款借据给陈某某收持，载明：兹有周某某于2013年9月11日向陈某某借款6000000元，月利率2.7%。截止2015年8月10日，共计欠款捌佰柒拾万零陆仟元整（￥8706000.00），其中本金陆佰万元整，其余为应付未付利息。王某在借款借据中担保人处签字按印，宏顺公司在担保单位处盖章。2016年4月13日，陈某某（债权人，以下简称甲方）与周某某、王某、宏顺公司（债务人，以下简称乙方）签订《债务偿还协议书》，约定：“2013年9月11日，乙方周某某向甲方借款人民币6000000元，月利息2.7%。截止2016年3月10日止，共支付利息972000元，尚欠本金6000000元，利息3888000，借款由王某个人及宏顺公司担保。现乙方暂时没有能力偿还甲方借款本息，甲乙双方就今后债务偿还问题经过协商，达成以下协议：一、债务确认，截止2016年3月10日，乙方共欠甲方本金6000000元，考虑到乙方实际困难，甲方同意减除乙方部分利息，从2014年3月11日至2016年3月10日的利息，甲方减按年利率20%计收，共计2400000元，利息减让后乙方共欠甲方本息840万元；二、为解决双方债权债务问题，乙方将其所开发的文山市顺城·百世兴项目3栋一层商铺的3-05号、3-06号共230.73平方米出售给甲方，房款共计8176500元等权利义务内容。协议签订后，双方未办理购房手续。另查明，2015年7月27日文山州宏顺房地产开发有限责任公司的法定代表人为王某；2016年4月13日文山州宏顺房地产开发有限责任公司的法定代表人为周某某。本院认为，被告周某某向原告陈某某借款6000000元并出具借款借据，系当事人的真实意思表示，原、被告的借贷关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。陈某某通过银行转账向周某某交付借款6000000元，周某某应向陈某某履行还款义务，周某某应赔还陈某某借款本金6000000元。陈某某主张周某某支付2014年3月11日起至2019年9月11日止的利息3300000元，因双方在借款借据中约定月利率2.7%，且在《债务偿还协议书》中确认支付的利息972000元系支付2013年9月11日起至2014年3月10日止的利息，现陈某某主张利息按年利率10%计算的标准未超过法律规定的范围，周某某应支付陈某某利息3300000元[6000000元×10%÷12个月×66个月（2014年3月11日起至2019年9月11日）=3300000元]；王某、宏顺公司在借款借据中作为担保人签字盖章，双方对保证方式没有约定，王某、宏顺公司应对上述支付款项承担连带保证担保责任；关于周某某认为《债务偿还协议书》签订后，周某某所欠陈某某债务的偿还主体已经发生改变的辩称，因原、被告双方在《债务偿还协议书》中约定的真实意思表示并非债务的转移，而是针对陈某某的借款如何偿还的一种方式即用担保人宏顺公司的房屋进行以物抵债，本院不予支持；关于周某某认为在《债务偿还协议书》中的签字是以宏顺公司法定代表人的身份签字，不应由其进行偿还的辩称，因在《借款借据》和《债务偿还协议书》中已明确约定且列明债务人为周某某，担保人为王某及宏顺公司，虽周某某在2016年4月13日签订《债务偿还协议书》时系宏顺公司的法定代表人，并只在法定代表人一栏处签字，但周某某个人是明知《债务偿还协议书》约定内容的，且在签字时未对周某某个人作为债务人提出异议，本院不予支持；关于王某认为《债务偿还协议书》签订后，债务由宏顺公司以“以房抵债”的方式进行偿还，王某的履约责任变更为为宏顺公司偿还陈某某的事项进行担保，且陈某某一直未将请王某代为偿还的意思向其表达，时间已超过三年的辩称，因连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中未约定还款时间，故陈某某要求王某承担保证责任未超过法律规定时间，本院不予支持；关于周某某、王某认为陈某某在《债务偿还协议书》履行过程中存在严重过错，应承担全部责任，请求驳回陈某某诉讼请求，判令债务由宏顺公司按照《债务偿还协议书》进行偿还的辩称，因《债务偿还协议书》系对《借款借据》偿还方式的一种约定，周某某、王某以陈某某在履行《债务偿还协议书》中存在过错为由来免除各自应承担的债务清偿责任及担保责任，无法律依据，本院不予支持；关于宏顺公司认为其已由《借款借据》中的担保人变更为债务人，只应由其承担偿还责任的辩称，因未提交合法有效的证据证明上述债务已发生了转移，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起二十日内返还原告陈某某借款本金6000000元及支付自2014年3月11日起至2019年9月11日止的利息3300000元；二、被告王某、文山州宏顺房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76900元，由被告周某某、王某、文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  刘胜娟审判员  杨景景审判员  何秋杰二〇二〇年四月二十九日书记员  向文局