wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1539号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：苏平，男，1976年3月15日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告苏平融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告苏平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏平支付全部未付租金共计120000元；2、判令苏平支付截至2020年1月9日的逾期利息7765.00元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以120000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令苏平以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令苏平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日，一汽公司与苏平签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定苏平将其购买的车架号为LFV3A23C3J3167912的大众车辆以218200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，苏平以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，苏平未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告苏平未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月25日，一汽公司作为出租人、抵押权人与苏平作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额218200元，初始租金98200元，计息本金120000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月28日，一汽公司向经销商转账109445.74元，摘要载明苏平。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额10554.26元。庭审中，一汽公司称苏平自2018年11月16日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与苏平签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。苏平逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求苏平支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。苏平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏平于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金120000元；二、被告苏平于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息7765.00元，并以120000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告苏平于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告苏平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3578号 原告：房佳凤，女，1972年9月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：贺州市八步区聚美阁美容中心，住所地：贺州市八步区昌盛路109号。 经营者：廖桂清，女，1973年1月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。 原告房佳凤与被告贺州市八步区聚美阁美容中心健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告房佳凤及其委托诉讼代理人欧海燕、莫炳芳，被告贺州市八步区聚美阁美容中心的委托诉讼代理人李良民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计106807.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日上午，原告房佳凤在被告贺州市八步区聚美阁美容中心做理疗（拔罐）过程中，被告经营者廖桂清把一装着半罐酒精的拔罐器，当作空的拔罐器扣向原告的背部，罐中酒精全部洒在原告左测腰背部，导致原告左测手臂、腰部、腋下瞬间着火，虽原告身上的火被及时扑灭，但身体已不可避免的被严重烧伤。原告被烧伤后，被紧急送往贺州市人民医院住院治疗，住院50天，出院诊断为：1、全身多处烧伤（S15%，Ⅱ度）；2、右耳中耳炎；3、鼻炎。出院医嘱：1、注意休息、饮食、卫生、加强营养；2、不适随诊；3、加强功能锻炼；4、3个月后门诊复诊；5、建议全休半个月。另，贺州市八步区聚美阁美容中心系个体企业，经营范围：美容服务，廖桂清是该中心的业主。经司法鉴定，鉴定结论：1、原告房佳凤本次外伤造成后果不构成伤残等级。2、原告房佳凤左上肢，左胸壁瘢痕修整所需后续治疗建议以实际发生费用为准。3、原告房佳凤本次外伤的误工期90天、护理期60天、营养期60天。根据法律规定，原告因被告的侵权行为造成的各项损失为：医疗费51211.51元，住院伙食补助费5000元，营养费1800元,交通费1751元，护理费11953.50元，误工费14447.84元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费60000元，鉴定费2100元，合计153263.85元。扣除被告已支付医疗费44355.95元，被告尚应赔偿原告各项损失108907.90元。为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法作出判决。 被告辩称：对原告主张的住院伙食补助费无异议。对原告主张的医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费及鉴定费提出异议，认为医疗费有些治疗费用是不必要的，应由原告自行承担；营养费标准过高，应为每天20元；交通费只认可原告到桂林进行司法鉴定的交通费178元；护理费数额过高，原告大女儿李慧仪实际没有护理原告，不应支持李慧仪的护理费，原告配偶李小红未提供证据证明其减少工资收入，即使需要护理，护理期应为住院期间的50天，按当地护工标准计算；误工期过长，应按65天为宜，标准应按住宿和餐饮业标准计算；因为不构成伤残等级，无需支付精神损害抚慰金及鉴定费；后续治疗费没有实际发生，不认可后续治疗费。 经审理查明：贺州市八步区聚美阁美容中心系个体工商户，经营者为廖桂清，经营范围：美容服务。2019年8月15日上午，原告房佳凤在被告贺州市八步区聚美阁美容中心做理疗（拔罐）过程中，廖桂清误将酒精洒在原告左侧腰背部，导致原告左侧手臂、腰部、腋下着火烧伤。原告烧伤后，被送往贺州市人民医院住院治疗，住院50天，用去医疗费44355.95元。2019年10月4日，贺州市人民医院出具疾病证明书，诊断：1、全身多处烧伤（S15%，Ⅱ度）；2、右耳中耳炎；3、鼻炎。建议：1、注意休息、饮食、卫生、加强营养；2、不适随诊；3、3个月后门诊复诊；4、住院期间需陪人1人；5、建议全休半个月。出院后，原告到广西医科大学第一附属医院门诊治疗，用去医疗费2315.46元；到贺州市人民医院门诊治疗，用去医疗费2575.10元；购买压力绷带及弹力绷带用去1965元。2020年2月27日，根据原告申请，本院委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定；误工期、护理期、营养期评定及后续治疗费评定。2020年3月17日，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论：1、原告房佳凤本次外伤造成后果不构成伤残等级。2、原告房佳凤左上肢，左胸壁瘢痕修整所需后续治疗建议以实际发生费用为准。3、原告房佳凤本次外伤的误工期90天、护理期60天、营养期60天。原告支付鉴定费2100元。原告为维护其合法权益，向本院提起民事诉讼。 另查明，李小红系原告丈夫，李慧仪系原告女儿。原告住院期间由李小红或李慧仪陪护。李小红从2016年8月1日至2019年7月31日止月平均工资为6926.49元。李慧仪属城镇居民，无固定工作。被告为原告支付医疗费44355.95元。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告经营者廖桂清在为原告拔罐过程中，由于疏忽大意误将酒精洒在原告身上着火，造成原告全身多处烧伤，被告应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告损失为：医疗费51211.51元（44355.95元+2315.46元+2575.1元+1965元），住院伙食补助费5000元（100元×50天），营养费1800元（30元×60天），交通费1751元（按车票计算），护理费11953.50元[（58594元÷365天×27天）+（6926.49元÷30天×33天）]，误工费14447.84元（58594元÷365天×90天），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，合计93263.85元。被告应赔偿原告各项损失93263.85元，扣除已支付医疗费44355.95元，实际尚应赔偿48907.90元。原告请求赔偿后续治疗费，因该费用未实际发生，待实际发生后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告贺州市八步区聚美阁美容中心赔偿原告房佳凤各项损失48907.90元。 案件受理费100元，由被告贺州市八步区聚美阁美容中心负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  周燕姗 人民陪审员  谢佳林 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  凌 姿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1530号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1974年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]521号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月23日20时10分许，被告人张某醉酒后(经检测，血液中乙醇含量为1.21mg/ml，达醉酒标准)驾驶自己牌号为浙DLXXXX的小型普通客车，沿本区沪南公路由西向东行驶至川南奉公路东约300米时，追尾前方同向的由被害人董某驾驶的牌号为沪B6XXXX小型普通客车，致发生两车损坏(经评估，被告人张某自身车损人民币8,374元，被害人董某车损人民币7,245元)的交通事故。被告人张某见状，为降低体内酒精含量，靠边停车后买了瓶矿泉水喝下。被害人一方报警，被告人张某明知有人报警，仍滞留原地等待警方处理。民警赶赴现场处置，现场对被告人张某进行呼气式酒精含量测试，结果为：98mg/100mL，后将其带往医院抽血备检。经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队认定，被告人张某承担本起事故全部责任，被害人董某不承担本起事故责任。2020年2月6日，被告人张某按公安机关之前的电话通知，自行前往公安机关接受处理。到案后，始终如实供述自己的犯罪事实并向被害人进行了赔偿。公诉机关当庭调整量刑意见，建议不适用缓刑。以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、相关现场照片、检测照片、物损评估意见书、微信转账凭证、发票、道路交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某酒醉驾驶机动车在城市主干道上发生交通事故，负事故全部责任，并意图通过喝水稀释体内酒精含量以逃避处罚，对张某酌情从重处罚；张某系自首，依法予以从轻处罚；张某已赔偿被害人经济损失，对张某再酌情从轻处罚。被告人张某酒后在城市主干道上驾车并发生事故，对公安安全造成的危害性在醉驾类案件中属于较大，不属于犯罪情节较轻，且张某酒后驾车发生事故后未在第一时间报警，而是立即购水喝下用以稀释体内酒精，意图逃避法律追究，表明其主观恶性较大，故张某不符合适用缓刑的条件。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 琼二〇二〇年四月二十二日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1736号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：崔凤录，男，1970年3月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告崔凤录融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告崔凤录经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔凤录支付全部未付租金共计120000元；2、判令崔凤录支付截至2020年1月9日的逾期利息3617.50元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以120000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令崔凤录以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令崔凤录承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日，一汽公司与崔凤录签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定崔凤录将其购买的车架号为LFV3A23C7J3182154的大众车辆以216900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，崔凤录以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，崔凤录未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告崔凤录未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年2月26日，一汽公司作为出租人、抵押权人与崔凤录作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额216900元，初始租金96900元，计息本金120000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月2日，一汽公司向经销商转账109445.74元，摘要载明崔凤录。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额10554.26元。另，一汽公司提交了崔凤录购买涉案车辆的销售单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称崔凤录自2019年4月2日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与崔凤录签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。崔凤录逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求崔凤录支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。崔凤录经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔凤录于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金120000元；二、被告崔凤录于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3617.50元，并以120000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告崔凤录于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告崔凤录负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执386号之八 被执行人:宋某，女性，辽宁省本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执386号之八裁定书，于2020年04月10日向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币XXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  初琳琳 二〇二〇年四月十日 书记员  罗 丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1014号原告：曹延生，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：刘建民，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告曹延生与被告刘建民建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹延生、被告刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹延生向本院提出诉讼请求：1.判令刘建民支付工程欠款57600元；2.判令刘建民支付上述欠款至实际支付之日的利息（以57600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年12月22日计算至起诉之日，暂计为4985元）。事实和理由：2017年12月1日左右，由孙光斌介绍认识刘建民后，刘建民将位于北京市房山区琉璃河镇庄头村渔池办公室二层砌墙的工程分包给曹延生，双方约定，合同单价为300元/立方米，据实结算。曹延生组织相关人员在2017年12月3日进场施工作业，工程在2017年12月19日完工后，双方于2017年12月21日进行结算并签订《工程量确认单》，确认工程量为192平方米，工程总价为57600元。此后，曹延生多次找刘建民催要工程款，刘建民以种种理由推辞，曹延生为维护自身合法权益，故诉至法院。刘建民辩称：不同意曹延生的诉讼请求。我不认识曹延生。确实有这个工程，工程确认单上的签名也是我签的，但是曹延生起诉的主体有问题。甲方是北京市军民养殖合作社，法定代表人是刘建军，我与刘建军系堂兄弟关系，我就是该单位的一个临时工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹延生经案外人孙光斌介绍承包位于北京市房山区琉璃河庄头村渔池办公室的砌墙工程，并于2017年12月21日与刘建民签订《工程量确认单》（以下简称确认单）一份，载明：“施工地点：房山区琉璃河庄头村渔池办公室砌墙；施工量：共计192立方；每方单价300元；共计施工款：伍万柒仟陆佰元整（??57600元）”，刘建明在上述确认单落款“甲方”处签名，曹延生在落款“施工方”签名，下方由孙光斌签名。诉讼中，刘建民主张上述涉案工程的发包方系北京军民养殖专业合作社，其作为合作社的工作人员，代合作社找人来做涉案工程，并在工程验收后在确认单上签名，故付款主体应系该合作社。对此，曹延生不予认可，其主张涉案工程事宜系其与刘建民协商确定，完工后亦由刘建民验收，刘建民即双方合同关系的“甲方”，故坚持主张应由刘建民支付工程款。另查，孙光斌曾诉至本院，要求刘建民支付工程款57600元等，在案件审理中，孙光斌曾向法庭陈述：“刘建民说有一个砌砖的活儿……我就介绍曹延生与刘建民认识，当时商量的是砌砖420元每立方米，由曹延生给刘建民施工，双方同意后，2017年12月3日由曹延生组织了11个工人进场施工，后于2017年12月19日完工，2017年12月21日做了结算，结算单上有曹延生、我以及刘建民签字”。后孙光斌撤回了起诉。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据刘建民向曹延生出具的确认单，本院可以认定双方之间存在合同关系。曹延生施工完毕后，刘建民应当支付相应施工款。现曹延生持确认单要求刘建民支付工程款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于刘建民主张其并非付款主体的答辩意见，因其未提供证据予以证明，故对其该项答辩意见，本院不予采信。关于曹延生主张支付利息一节，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方当事人于2017年12月21日经竣工验收确认欠付工程款的金额，故曹延生要求刘建民按银行同期同类贷款利率的标准自2017年12月22日起支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条的规定，判决如下：刘建民于本判决生效后七日内支付曹延生工程款57600元，并支付逾期利息（以57600元为基数，自2017年12月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由刘建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二〇年四月二十四日书记员  李淼
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初1947号                               立案             时间                       2020年4月18日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       苏润艇，男，1985年11月14日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令苏润艇给付所欠2013年5月31日至2019年12月31日物业服务费12552.9元；2.诉讼费用由苏润艇承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未经苏润艇允许将其车位划分为二个车位；             二、涉案房屋阳台漏水，佳园物业维修未果，且在维修过程中将太阳能损坏；             三、佳园物业消防设施不合格被处罚，且其未与第三方签订维保协议，该费用应当从物业费中扣除；             四、物业的监控设施不健全。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为苏润艇所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。苏润艇房屋位于丰奥嘉园***，建筑面积99.27㎡。自2013年5月31日起至2019年12月31日的物业费为12552.9元（99.27㎡×1.6元/月×79个月+99.27㎡×1.6元/月÷31天×1天），苏润艇至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向苏润艇提供了物业服务，苏润艇应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求苏润艇支付物业服务费12552.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苏润艇提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，另，房屋漏水问题属于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对苏润艇的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条。                               裁判             主文                       被告苏润艇于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费12552.9元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取57元，由被告苏润艇负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初456号原告：蔡一平，男，1981年12月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。被告：赵智健，女，1963年10月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨佳，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁齐木格，上海捷铭律师事务所律师。原告蔡一平与被告赵智健委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告钱款245,000元。事实和理由：2017年1月，被告告知原告有投资渠道，回报率高，投资期限1年，原告出于对被告的信任，于2017年1月17日分2笔将245,000元通过银行转账给被告。过了一年原告询问被告投资的具体情况，并要求被告提供投资的具体资料，被告告知原告投资的是境外理财产品，但无法提供具体资料，现原告要求被告返还钱款，被告拒不返还，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告辩称，2017年，原告知道被告有投资渠道，要求被告替原告投资，并将投资款转账给了被告。后被告用原告的名字实名注册了MFC(在马来西亚注册的理财平台)，并将原告转账的全部钱款245,000元进行了投资，被告注册后，即把账号和密码都告知了原告，但原告称自己不懂投资，要求被告帮忙管理账户。现在MFC这个平台还是存在的，但投资的钱难以取出。被告认为被告仅是出于情义免费替原告管理账户，投资是原告自己要求的，其中的风险应由原告自行承担，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，根据电视、互联网等媒体公开发布的信息，相关MFC网络理财产品及其背后的MBI国际集团，已因涉嫌传销而被国内外司法、行政部门立案调查，部分涉案人员受到了刑事或行政责任追究。根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡一平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平人民陪审员  马国华人民陪审员  马秋萍二〇二〇年四月二十九日法官 助理  王 颖书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1523号 起诉人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U(1/1)。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：蓝文雄，男,1984年5月5日出生,汉族,住广西柳城县。系该公司职员。 2020年4月17日，本院收到浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉状。起诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告一韦立文向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付人民币44206.68元；二、判令被告一韦立文向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息6632.21元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年10月16日，其中21825.68元自2018年11月24日起，22381元自2019年4月25日起，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二共计50838.89元；三、判令被告二符勇梅对被告一韦立文的上述债务承担共同还款责任；四、判令二被告韦立文、符勇梅共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号：LBEYAKD9EY292924的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了44206.68元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为：本案中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）以《履约担保服务合同》主张其与韦立文之间为保证合同关系，与凝睿公司在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中记载合同地位不一致。本院无法查明并确认各方主体之间的真实法律关系，故本院认为凝睿公司与韦立文在向银行申请贷款过程中存在虚假陈述的可能性。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，凝睿公司的起诉应当不予受理。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄海波 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 姚息文 书 记 员 韦 黎
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初236号之二申请人：李建明，男，汉族，1976年12月3日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：陈弟丽，女，汉族，1987年8月20日出生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：吴志勇，男，汉族，1983年10月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。申请人李建明与被申请人陈弟丽、吴志勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人李建明于2020年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈弟丽、吴志勇的银行存款人民币40万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李建明以担保人李建庭和李彭共同共有的莲塘镇澄湖北大道588号荷园14栋四单元101室房屋（南房权证莲塘镇字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人李建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人李建庭和李彭共同共有的莲塘镇澄湖北大道588号荷园14栋四单元101室房屋（南房权证莲塘镇字第××号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文亮审 判 员  但志燕人民陪审员  石 庆二〇二〇年四月二十九日法官助理邓萍书 记 员  王 欣
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行终41号上诉人（原审原告）张永军，男，1970年11月25日出生，汉族，住山东省无棣县。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无棣县埕口镇人民政府，住所地：山东省无棣县埕口镇驻地。法定代表人步大鹏，镇长。参加诉讼行政机关负责人张学冰，该镇党委副书记。委托代理人孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。上诉人张永军因与被上诉人无棣县埕口镇人民政府（以下简称埕口镇政府）要求返还村委会公章一案，不服山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2018年1月份，无棣县埕口镇黄瓜岭村进行村民委员会换届选举，原告张永军被选为黄瓜岭村村民委员会主任。自2006年开始，被告埕口镇政府代为管理埕口镇黄瓜岭村村民委员会印章。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条的规定，提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围。原告张永军诉称，被告“保管”黄瓜岭村村民委员会印章的行为，已超出其职权，属于严重侵犯村民自治管理权利的违法行为。村民自治权利受到侵犯不在《行政诉讼法》规定的受案范围内，《村民委员会组织法》也未规定村民自治权利受到侵害可以提起行政诉讼。综上，原告的起诉不符合行政案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九的规定，裁定：驳回原告张永军的起诉。案件受理费50元，退还原告张永军。张永军不服，上诉请求撤销一审裁定，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该条款阐明公民、法人其他组织认为其权益受到行政机关、行政机关工作人员侵犯的，有权向人民法院提起诉讼。该条款处于总则部分，统领《中华人民共和国行政诉讼法》的全文。被上诉人强行保管黄瓜岭村村委会印章，经多次索要，既不依法归还，又不让使用，已经侵犯了黄瓜岭村委会及村民的合法权益。2.《国务院办公厅转发民政部、公安部关于规范村民委员会印章制发、使用和管理工作意见的通知》是对村民委员会印章管理与使用的专门规定，除外再无相反规定。该通知明确规定，村委会印章归村委会管理使用，同时明确指出因村委会印章管理不规范，有时甚至给村集体经济造成重大损失。本案因上诉人村与邻村发生土地所有权纠纷，涉案土地达400余亩，上诉人村认为对方侵犯自己400多亩土地的所有权，向县人民政府申请裁决，须加盖村委会印章。被上诉人把持盖公章，拒绝上诉人使用。此行为违反上述规定，侵犯上诉人的合法权益，并有可能给集体经济组织造成重大损失，上诉人的请求应当得到法院的支持，一审裁定无法律依据。被上诉人答辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条是法律的一般原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条并没有明确规定上诉人的上诉行为符合该条规定的内容。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》也没有明确规定上诉人的上诉请求属于行政诉讼受案范围之内。上诉人声称的村民自治权利受到侵犯在行政诉讼受案范围之内，无任何法律依据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张永军的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。上诉人张永军主张被上诉人埕口镇政府“保管”无棣县埕口镇黄瓜岭村村民委员会印章的行为，属于侵犯村民自治管理权利的违法行为，即认为镇政府实施了干预依法属于村民自治范围事项的行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”因此，本案上诉人的主张属于认为镇政府干预了依法属于村民自治范围事项的情形，依法应当由人民政府处理，不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人张永军的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人张永军。本裁定为终审裁定。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年四月二十九日法官助理韩敏书记员李嘉正
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1048号 申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。 负责人：张朝铨，行长。 委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：钟家天，男，1983年9月20日出生，汉族，住永安市。 被申请人：张阿键，女，1989年12月24日出生，汉族，住永安市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人钟家天、张阿键信用卡纠纷一案中，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人钟家天、张阿键所有的财产，保全价值以31000元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以资信担保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人钟家天、张阿键价值31000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  饶德松 二〇二〇年四月十五日 书记员  卢皛雨 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行 期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执309号申请执行人：开远市金泰饲料有限公司。住所地：云南省开远市西湖坝9号。法定代表人：包维全，职务：经理。委托代理人：金子皓，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：余惠芳，女，1975年11月20日生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人开远市金泰饲料有限公司与被执行人余惠芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人开远市金泰饲料有限公司依据生效的（2019）云2502民初1362号民事调解书，于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币193868.00元。本案在执行过程中，申请执行人开远市金泰饲料有限公司自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2020）云2502执309号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云2502执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年四月二十日书记员 李初晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2231号之一原告：黄煜博，男。委托诉讼代理人：刘栓超，北京市康达律师事务所律师。被告：上海九凯汽车销售有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：刘凤田，董事长。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。原告黄煜博与被告上海九凯汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄煜博向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2019年6月26日签订的车辆买卖合同并由被告退还原告购车款358万元及车辆购置税、保险费、车辆登记手续等一切费用136,738.07元；2.判令被告向原告支付购车价款三倍的赔偿金1,074万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与被告签订购车定金合同。同日，原告以慧XXXXXXXXXXXXX(以下简称慧某公司)名义与被告签订《二手车买卖居间服务合同》，约定买卖标的物为兰博基尼Urus车型蓝色4.0T汽车一辆，标的物价款为358万元。2019年6月26日和28日，原告通过他人账号以POS机刷卡的方式分别支付被告定金200万元和余款158万元，但被告却以第三方名义向原告开具不足额发票。原告认为，被告开具足额的发票是其法定义务，因此被告的行为构成欺诈。原告故诉来本院要求判如所请。被告辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，原告代表案外人订购了车辆，提取了车辆，并向被告出示了委托书，因此原告并非买卖合同的主体。原告提起诉讼系主体不适格，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2019年6月26日，被告向原告出具了订购车辆定金凭证，主要内容为原告在被告处选购了兰博基尼车辆(车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX)，交定金200万元，该车售价为358万元，买方认可新车开票金额150万元以内。原告在“买车方”一栏处签字确认。同日，被告作为经纪机构方与作为买方的案外人慧某公司签订了二手车买卖居间服务合同，标的物为兰博基尼车辆(车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX)，售价358万元，合同签订之日支付定金200万元，被告与案外人分别盖章确认。被告收到案外人袁志金刷卡支付的定金200万元。2019年6月28日，原告持慧某公司的车辆代付款委托书和提车交付确认单，支付了余款158万元，提走了涉案车辆。被告出具了一张销售单位为西安飞鸿海汽车服务有限公司，发票金额为99万元，购买方为慧某公司的机动车销售发票一张。另查明，2019年6月28日，慧某公司还向被告出具了授权委托书，称委托原告代表其签署《二手车销售合同》。再查明，2019年7月8日，涉案车辆办理了注册登记，行驶证记载的所有人为慧某公司。本院经审查认为，本案的争议焦点在于原告是否是买卖合同的当事人。对此，本院认为，虽然定金凭证上记载的买车人是原告，但在随后签订的买卖合同中记载的购车人系案外人慧某公司，由于定金凭证并非正式的买卖合同，且签订在前，因此当两者不一致时，应以买卖合同记载的为准。况且之后慧某公司还出具了授权委托书，明确系委托原告与被告签订买卖合同，更进一步明确了原告非买卖合同的主体。至于原告是否为车辆的实际使用人，以及原告与慧某公司之间是否还存在其他权利归属的约定，由于并没有证据表明被告对此知情且予以认可，故对被告不具有约束力。因此本院认为，原告并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告黄煜博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人和代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈会川审 判 员  顾琳妍人民陪审员  黄讚美二〇二〇年四月二十九日法官 助理  凌 祎书 记 员  凌 祎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保210号申请执行人：晏江海，住湖南省新化县。被执行人：刘国辉，住湖南省新化县。被执行人：刘姣梅，住湖南省新化县。本院依据已发生法律效力的新化县人民法院（2020）湘1322民初971号民事裁定书，申请执行人晏江海申请冻结被申请人刘国辉、刘姣梅银行存款人民币900000元或查封其同等价值的其他财产。申请人以其名下湘KU9198索兰托牌小型普通客车、湘KVS639宝马牌小型普通客车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘国辉、刘姣梅银行存款人民币900000元或查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人晏江海名下湘KU9198索兰托牌小型普通客车、湘KVS639宝马牌小型普通客车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘学军二〇二〇年四月七日法官 助理  邹 静代理书记员  李湘娄
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执13号 申请执行人：王昌明，男，1985年7月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：黄俊有，男，1988年9月20日出生，汉族，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人王昌明与被执行人黄俊有民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1722号民事判决书，确认黄俊有于本案判决发生法律效力之日起十日内归还原告王昌明借款本金148848.38元及相应逾期利息（其中128848.38元的利息，按照年利率6%，自2017年6月18日起计至还清之日止；其中20000元的利息，按照年利率6%，自2019年7月2日起计至还清之日止）；并由黄俊有负担案件受理费1584元。本院于2020年1月3日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  许 硕
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1331号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码：91350303068795524U。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工，特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：翁秋玉，女，1965年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告翁秋玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司向本院申请撤回对翁秋玉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对翁秋玉的起诉。 案件受理费25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑月杪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5707号原告：王新成，男，1998年3月22日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王立军，男，1971年12月24日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，营业场所北京市朝阳区望京中环南路甲2号一层。负责人：赵建军。委托代理人：王凤鹤，女，1991年5月20日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司望京分公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王新成（以下简称原告）与被告王立军（以下简称姓名）、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣，王立军，人保北分委托代理人余灏波到庭参加了诉讼。神州公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费17908.42元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费12190元、误工费10808元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、复印费8.9元、财产损失1800元，共计56815.32元。事实与理由：2019年6月30日，王立军驾驶神州公司名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王立军辩称，我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故全部责任，我是神州公司员工。肇事车辆在人保北分投保交强险，5万元三者险和不计免赔。事发当天我给原告支付了600元医疗费，票据在原告处。神州公司书面辩称，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，应先由人保北分赔偿，保险责任外我公司同意先行赔付后再行追偿。医疗费，应扣除医保报销部分，王立军垫付的600元应扣除。住院伙食补助费，认可一天50元。营养费，无医嘱，不认可。护理费，无医嘱，也未提交护理人员收入证明。误工费，出院时医生建议原告休息一个月，不认可原告进行的误工期鉴定，原告也未提交劳动合同、完税证明、工资发放记录等证明工资扣减情况。鉴定费、精神损害抚慰金，不认可。交通费，应与就诊记录一致。复印费，不认可。财产损失，交通事故认定书无记载，不认可。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日10时许，在北京市朝阳区北辰东路，王立军驾驶×××号车辆开车门时和骑电动车的任平生发生碰撞，任平生车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定王立军负事故全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到7月10日共计10天，经诊断为右足第1趾近节趾骨骨折，原告进行克氏针固定术，出院时医生建议原告休息一个月，住院费16742.58元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1165.84元，其中事发当天发生的223.96元原告认可为王立军支付。2019年12月2日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告误工期150日，护理期60日，营养期90日，鉴定费2100元。原告提交北京市红十字会急诊抢救中心出具的190元护理用品收据，另按照每天200元计算60天的护理费。原告提交北京大起空调有限公司天津分公司出具的证明，证明原告月工资4550元，发生交通事故后请假123天，扣发工资10808元，据此主张误工费。原告提交8.9元复印费票据，据此主张复印费，提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算10天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金和电动车、随身衣物的财产损失。任平生认可电动车为原告所有。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外神州公司同意赔偿，本院不持异议。医疗费，王立军虽称事发当天给原告支付了600元医疗费，但原告提交的医疗费票据中产生于事发当天的仅有223.96元，本院对王立军答辩的垫付600元不予采信，人保北分应将该223.96元理赔给王立军，剩余的理赔给原告。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，原告要求60天有鉴定结论为证，本院按照北京市护理行业一般收费标准计算，护理用品费，合法有据，本院支持。误工费，时间有鉴定结论为准，标准合理，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。复印费，于法无据，本院不予支持。财产损失，交通事故认定书记载电动车受损，且原告随身衣物受损符合常理，确有产生该项损失的合理性，但原告对损失金额未举证，本院酌定。神州公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王新成医疗费17684.46元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9190元、误工费10808元、交通费600元、财产损失1000元，共计44782.46元；二、被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司于本判决生效后七日内给付原告王新成鉴定费2100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告王立军垫付医疗费223.96元；四、驳回原告王新成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告王新成负担125元（已交纳），由被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司负担485元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年四月八日书记员 颉晓杨
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1349号原告：甄伟业，男，1960年4月26日出生，汉族，住台山市*********。公民身份号码：440************216。被告：台山市高新竹艺有限公司。住所地：台山市******。法定代表人：朱伟武，该公司经理。原告甄伟业与被告台山市高新竹艺有限公司（以下简称高新竹艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄伟业、被告高新竹艺公司的法定代表人朱伟武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄伟业向本院提出诉讼请求：1.要求被告高新竹艺公司支付货款132405.75元；2.本案诉讼费用由被告高新竹艺公司承担。事实和理由：原告于2017年以来长期向被告高新竹艺公司供应富贵竹，被告高新竹艺公司从2017年12月起以资金周转困难为由不按时向原告支付货款，经双方对账，被告高新竹艺公司确认截至2020年3月30日止尚欠原告货款132405.75元。原告经多次催促被告高新竹艺公司付款未果。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告高新竹艺公司承认原告甄伟业提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高新竹艺公司承认原告甄伟业的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告甄伟业支付货款132405.75元。如果被告台山市高新竹艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474.06元（原告甄伟业已预交），由被告台山市高新竹艺有限公司负担（被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起五日内付回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年四月十四日书记员 雷健敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初33255号原告：胡均辉，男，汉族，1974年2月22日出生，住所：四川省武胜县***********，公民身份号码：512************31X。被告：陈平彬，男，汉族，1969年4月13日出生，住所：四川省武胜县旧县**********，公民身份号码：512************218。被告：宁夏锦华金脉房地产开发有限公司，住所：宁夏石嘴山市大武口区鸣沙路79号楼E区****，统一社会信用代码：916********0522187。法定代表人：刘某1。被告：上海二十冶建设有限公司，住所：上海市宝山区***************，统一社会信用代码：913***********652X。法定代表人：熊某1。被告：宁夏商建建筑工程集团有限公司，住所：宁夏石嘴山市大武口区********，统一社会信用代码：916**********241XE。法定代表人：王贯伦原告胡均辉与被告陈平彬、宁夏锦华金脉房地产开发有限公司（下称宁夏金脉公司）、上海二十冶建设有限公司（下称上海建设公司）、宁夏商建建筑工程集团有限公司（下称宁夏商建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告诉称：原告系陈平彬施工队名下的包工头，2015年组织务工人员在被告承包的海成星湖天地项目二期（空调房、中心广场公厕、中心广场岗亭三个项目）进行施工，经双方核算，陈平彬尚欠原告劳务工资134400元，至今未付。宁夏金脉公司为海成星湖天地的开发商，上海建设公司为该项目施工总承包单位，宁夏商建公司是该项目施工分包单位，应对原告的劳务工资承担连带支付责任，特诉至法院，请求陈平彬支付劳务工资134400元及利息，被告宁夏金脉公司、上海建设公司、宁夏商建公司承担连带责任。被告宁夏商建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案适用合同纠纷案件的一般管辖原则，宁夏商建公司住所地及涉案合同履行地均在宁夏石嘴山市大武口区，应将案件移送至有管辖权的宁夏石嘴山市大武口区人民法院审理。本院经审查认为：本案为劳务合同纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，劳务合同应由用人单位所在地或者劳务合同履行地的人民法院管辖。案中，原告提供被告陈平彬出具的欠条，注明对原告欠付的劳务工资系基于“海成星湖天地”房产项目施工。原告作为接受货币一方其住所地不在本院辖区，实施劳务作业的房产项目位于宁夏石嘴山市大武口区，原告亦将涉案房产项目开发商、总包单位、施工单位均作为被告，依据民事诉讼管辖两便原则，本院不宜管辖本案。宁夏商建公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：宁夏商建建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏石嘴山市大武口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一九年十一月十一日书记员 卢俐桦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢340号 张义俊： 关于你被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异43号案外人：黄春红，女，1981年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区建业路西侧123号。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：河南省长葛市锦绣路南侧育英路北侧。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人黄春红对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄春红称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市××南侧××路北侧××房，预售证长房预（销）售字（2017）第54号的房屋已经早于2018年9月20日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，上述房产已经归案外人。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人黄春红于2018年9月20日与汇锦公司签订商品房买卖合同，购买汇锦·伊顿公馆第18幢1层5、6号房，总房价为514243元，黄春红已经支付了全部价款。本院认为，本案中案外人黄春红与汇锦公司签订案涉不动产书面买卖合同在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。此外，被告被保全的财产应当是其对外用于承担民事责任的财产，即被告的责任财产。而案涉不动产案外人黄春红已经交纳了全部购房款，被告对该不动产只有协助案外人办理登记手续的义务而不享有权利，不能视为被告的责任财产，法院不应查封。综上，案外人黄春红提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下:中止对位于汇锦·伊顿公馆第18幢1层5、6号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨涵西
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4461号申请人：上海呈星电气科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊甜甜，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被申请人：广西华特电力设备有限公司，住所地广西北流市。法定代表人：刘伟。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，总经理。本院在审理申请人上海呈星电气科技有限公司与被申请人广西华特电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币133,601元或相应价值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广西华特电力设备有限公司银行存款133,601元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年四月八日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25330号原告：王续璋。被告：北京财华宏远国际教育科技有限公司。法定代表人：马兵。委托诉讼代理人：张志刚。原告王续璋（以下简称时为原告）与被告北京财华宏远国际教育科技有限公司（以下简称时为被告）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人马兵、委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令自2020年1月13日原告与被告解除合同，被告退还原告学费10200元；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由概括为:原告与被告于2015年3月20日签订了“保过”培训协议，后原告参加被告组织的网课学习，因讲课粗糙，原告无法理解学习内容。2018年8月至10月间，原告委托父亲前往被告住所地富尔大厦联系沟通咨询有关事项时，发现其门口挂牌“正在装修”，也未标明新的办公地点在何处，其后原告父亲打电话询问时，被告方刚开始接电话，此后就不再接电话了，后询问大厦物业，才知道该公司已搬迁。2019年4月初，原告方通过微信与被告工作人员联系，要求面谈学习事项，被告方始终没有答复其新办公地点，也未再提供任何服务，故原告现起诉至法院。被告答辩意见概括为：不同意原告诉求。对于原告所说课程粗糙，我方不予认可，我们的学习通过率、满意率都非常高；双方之间签订了保过协议，我方就考试的提醒等学习方面都尽了自己的义务，故我公司不同意原告的退款诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭前进行了证据交换以及到庭当事人的质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月20日与北京财华宏远国际教育科技有限公司签订了《ACCAVIP签约保过班》协议，该协议中甲方之落款为“北京财华宏远国际教育科技有限公司（财华国际）”，乙方为王续璋，乙方所报科目为P1-P5共5门，一次性缴清科目的学习费用10200元。双方在协议中约定“协议有效期内，如因甲方原因需终止教学服务，甲方需提前告知乙方并根据国家相关规定条款退还乙方未开通课程学费”、“协议签署后，如因乙方原因终止课程学习，甲方不予办理退费手续”。现双方退费事项协商未果，原告故诉至法院。本院认为，原告与被告之间签订了相关教育培训协议，该协议为双方自愿协商签订，且不违反国家法律法规的规定，为合法有效，双方应当依协议内容予以履行并依照合同中的权利义务约定承担责任。现原告提出终止课程、解除协议并要求退款，而被告不同意退费。本院结合涉案证据及相关案情，考虑到原告所述的被告方讲课粗糙等问题并无确凿证据相佐证；而被告方在与学员的告知、沟通方面亦需加强改善等因素，考量双方在协议中亦有“出现纠纷或争议时，甲乙双方应本着互让互谅的原则协商解决”之共识，原告在法院审理阶段亦有可以扣除已上的一门课程费用的表示，现本院结合教育培训协议的特殊性，不宜强制要求继续履行，故判令解除双方之间的教育培训协议，酌定被告退还原告剩余学费8000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：一、判令解除原告王续璋与被告北京财华宏远国际教育科技有限公司之间的《ACCAVIP签约保过班》教育培训协议；二、被告北京财华宏远国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王续璋剩余学费八千元整；三、判令驳回原告王续璋涉案之其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由原告王续璋承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年四月二十九日书记员 冯心彤
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执902号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：林彬，男，汉族，1963年08月16日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行林彬拖欠诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初471号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年03月04日立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费8080元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的8080元，执行到位标的0元，未执行到位标的8080元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年四月二十六日书记员  刘佩佩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初64号原告:胡红艳，女，1967年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄克孟，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市时代九和律师事务所律师。被告：陈浩，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：郭昌玮，男，1973年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：宁波冉盛盛远投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0080。执行事务合伙人：冉盛（宁波）股权投资基金管理有限公司。被告：宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0077。执行事务合伙人：冉盛（宁波）股权投资基金管理有限公司。被告：徐州中汉房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县铜山新区北京路西、湘江路北。法定代表人：冯祥权。原告胡红艳与被告陈浩、郭昌玮、宁波冉盛盛远投资管理合伙企业（有限合伙）、宁波冉盛盛瑞投资管理合伙企业（有限合伙）、徐州中汉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告胡红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡红艳撤回起诉处理。审 判 长  强刚华审 判 员  甄洁莹人民陪审员  钮金芝二〇二〇年四月十六日法官 助理  苑 珊书 记 员  陈剑书
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1866号 申请执行人邱云，男，1976年1月26日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人蔡春燕，女，1982年8月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人顾杰凯，男，1975年10月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终9419号之一民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蔡春燕、顾杰凯的银行存款人民币及其它款项人民币245370元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张凤豈
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1711号原告：孙艳芳，女，1993年4月1日出生，汉族，北京市北华中清环境工程技术有限公司员工，现住北京市经济技术开发区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806号。法定代表人：高卫宇，职务不详。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告孙艳芳与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称韦博公司）、北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称开发区分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳芳到庭参加诉讼，被告韦博公司、开发区分公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙艳芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令韦博公司、开发区分公司退还孙艳芳所支付的培训费24360元；2.请求判令韦博公司、开发区分公司向孙艳芳支付自2019年10月8日至实际支付之日的利息（以24360元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年7月26日，孙艳芳与韦博公司、开发区分公司签订《学生入学注册合同》（合同档案编号：A173002021）并支付培训费33800元。按照《学生入学注册合同》约定，孙艳芳应于2019年7月26日至2021年1月27日在韦博公司所述的亦庄校区参加培训，以提高自己的英语水平。2019年10月6日，孙艳芳从亦庄校区老师处获悉：韦博公司因经营不善，面临倒闭风险，且已数个月未给旗下员工、老师发薪。2019年10月8日，韦博公司在亦庄校区发出公告，承认其无法继续履行合同，并表示已拟定退费方案向大兴区教委等行政主管部门汇报。事实上，孙艳芳在大兴区教委等部门咨询得知，韦博公司、开发区分公司并未上报善后方案。此后，孙艳芳与亦庄校区负责人沟通，该负责人称其只能确定退费金额，无法直接办理退费。为维护孙艳芳的合法权益，特诉至法院。被告韦博公司、开发区分公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告孙艳芳围绕诉讼请求依法提交了证据，因韦博公司、开发区分公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙艳芳（学员）与韦博公司于2019年7月26日签订了《韦博国际英语入学注册合同》约定如下：经咨询沟通，学员已充分知悉并认可韦博英语课程定得特点、师资、教学方法、课件、教学软件及平台等教学服务。韦博提供的课程类型、课程排期、课程数量以课程表形式公布，学员按照课程表安排学习并认可课程表示韦博公司提供教学培训服务的重要依据。注册课程为固定级别常规班，学费为36800元，实收学费33800元，学习期限为2019年7月26日至2020年7月26日，免费延期：2020年7月27至2021年1月27日。上述合同签订后，孙艳芳向韦博公司支付了培训费33800元，其中包含首付3380元、分期付款30420元。孙艳芳称韦博公司于2019年10月8日在学校门口张贴通知称韦博公司已经无法经营，并通知学员退学。2019年10月8日，孙艳芳至开发区分公司处协商退费事宜，孙艳芳签署并向韦博公司提交了《退费申请单》。《退费申请单》载明：“学生本人申请退费原因：教育机构经营不善倒闭，原交学费（实际）33800元，扣除费用：对应月份需结算学费9440元，退费金额为24360元。退费时间提醒：本退学申请单要求的材料交齐的前提下，自签字日期起45天内将完成退费手续。”该《退费申请单》下方“课程顾问计算签字”“学生确认签字”处分别有课程顾问梁辰和孙艳芳的签字。孙艳芳签署《退学申请单》之后，韦博公司未按照其上载明的时间退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦博公司、开发区分公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。韦博公司与孙艳芳签订的《韦博国际英语入学注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。不履行合同义务的一方当事人应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孙艳芳已经按照合同约定向韦博公司支付了全部课程费用，韦博公司应当按照合同约定提供授课服务，但韦博公司因其自身原因无法经营授课，导致合同目的无法实现，孙艳芳有权提出退款申请，提前终止合同，故孙艳芳主张退还培训费的诉讼请求，本院予以支持。孙艳芳已经于2019年10月8日签署了《退学申请单》，虽然该《退学申请单》上未加盖韦博公司的公章，但根据本案证据相互佐证可知，《退学申请单》经韦博公司课程顾问计算梁辰签字确认，梁辰的签字属于为韦博公司履行职务行为，《退学申请单》中已经明确核算了应退还培训费的数额，故孙艳芳主张韦博公司退还其未使用课程的培训费数额，本院予以采信。关于孙艳芳主张的利息，因韦博公司单方原因导致合同目的无法实现，韦博公司无法授课且未能及时退款，由此给孙艳芳造成的利息损失，本院予以支持。关于利息的起算时间，《退学申请单》显示自签字日期起45天内将完成退费手续，因此本院认为，利息起算时间应为2019年11月22日。关于利率标准，孙艳芳主张利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中开发区分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故孙艳芳要求开发发区分公司承担退款义务、支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还孙艳芳培训费24360元及利息（利息为以24360元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月22日起至实际付清之日止）；二、驳回孙艳芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李运普审判员  肖 爽审判员  陈珊珊二〇二〇年四月二十八日书记员  张瑞瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1708号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。被告：陈淑贤，女，1966年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，身份证号码440************827。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金51229.25元并支付相应利息（计至2019年12月9日，应收利息1106.76元，拖欠本金的罚息43.44元，应收利息的罚息18.09元；自2019年12月10日起，分别以本金及应收利息为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算利息至实际清偿日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5098元；3.判令原告对被告提供抵押的抵押物（即被告名下位于广东省佛山市禅城区*************的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告更新被告欠款金额，截止到2020年3月27日，被告尚欠本金51229.25元，利息1754.08元，拖欠本金的罚息130.08元、应收利息的罚息53.91元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、贷款合同签订事实。2016年3月25日，原、被告签订《个人商业用房贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款70000元，用于被告购买位于广东省佛山市禅城区*************的房产，该房产为本合同项下借款的抵押财产，抵押担保范围为合同项下被告全部债务，包括本金、利息、贷款人实现债权的律师费等；借款期限为120个月；合同借款利率为浮动利率，以中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%确定，每12个月为一个浮动周期；逾期贷款罚息利率为合同利率水平上加收50%，计收基数为本金和应付未付利息；被告采用等额本息方式按月还款；被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的律师费等费用损失。签约后，原告就上述房产【商品房销售合同备案编号为YC（2016）1423892】办理了抵押登记。二、履约和欠款情况。2016年3月28日，原告如约向被告发放贷款70000元。被告从2019年7月起未履行逐月还款义务，截至2020年3月27日止，被告尚欠借款本息数额如原告所请。三、律师费用。原告委托律师代理本案，委托协议中约定律师费为5098元。四、其他事项。本院于2020年1月23日向被告送达了本案起诉状副本。本院认为：被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据贷款合同约定宣布借款提前到期。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2020年1月23日为全部贷款提前到期日。本院对原告请求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、支付律师费的请求予以支持。因原告已以罚息利率对本金计收逾期利息，足以制裁被告逾期还款行为，故对原告计收欠款暂计截止日之后的复利亦即“应收利息的罚息”的请求，本院不予支持。关于被告还款时执行的利率，中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率，本案处理仍按照合同约定执行，罚息利率为中国人民银行五年以上期贷款基准年利率4.9%上浮10%再加收50%，即为年利率8.085%，不再浮动调整。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈淑贤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金51229.25元及利息、罚息（截至2020年3月27日止利息1754.08元，拖欠本金的罚息130.08元、应收利息的罚息53.91元；此后以尚欠本金为基数，按照年利率8.085%计算利息至借款本金实际清偿之日止）；被告陈淑贤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费5098元；三、原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项、第二项确定的债权，对位于广东省佛山市禅城区*************的抵押房产【商品房销售合同备案编号为YC（2016）1423892】享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费619元，财产保全费595元，合计1214元，由被告陈淑贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年四月一日书记员  邝芳丽
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执13号一、当事人基本情况申请执行人：杨廷标，男，苗族，1980年10月20日出生，住惠水县和平镇，现住惠水县摆金镇，公民身份号码：。申请执行人：吴泽丽，女，苗族，1981年10月15日出生，住惠水县摆金镇，公民身份号码：。被执行人：韦祖开，男，苗族，1962年7月2日出生，住住惠水县摆金镇，公民身份号码：。被执行人：韦小罗，男，苗族，1966年12月3日出生，住住惠水县摆金镇，公民身份号码：。二、案件由来申请执行人杨廷标、吴泽丽与被执行人韦祖开、韦小罗排除妨害纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1246号民事判决书已经生效。申请执行人杨廷标、吴泽丽于2020年1月2日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行杨廷标、吴泽丽与被执行人韦祖开、韦小罗排除妨害纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人韦祖开、韦小罗已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年四月二十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初568号 原告：张龙，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：齐金涛，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告张龙诉被告齐金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年4月29日，原告张龙以与被告齐金涛自行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告张龙申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告张龙撤回起诉。 案件受理费50元,退付原告张龙。 审判员  孙述伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  米海云
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初322号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴龙，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人许保金，小名“许杰”(自报)，男，1979年3月19日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省颍上县夏桥镇龙王庙村东庄28号1户；因涉嫌开设赌场犯罪于2020年1月8日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，因涉嫌赌博犯罪于同月22日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。辩护人时志强，上海煊宏律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］651号起诉书指控被告人吴龙、许保金犯开设赌场罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人吴龙、许保金及辩护人时志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月起，被告人吴龙、许保金为谋取非法利益，在上海市嘉定区展阳路北侧树林等地开设“斗牛”赌场，招揽赌徒进行赌博活动，雇佣王某1、李某1(均另案处理)在赌场中负责收庄丰、理牌等工作，并从中以一定比例抽头渔利。同月26日晚，吴龙、许保金再次在展阳路北侧树林内搭简易大棚开设“斗牛”赌场，聚集赌徒张某1、武某某、冯某等人赌博，王某1负责收取庄丰款，李某1负责理牌。至次日凌晨，公安机关根据线索至该处抓获王某1及十余名赌徒，在王某1处查获违法所得人民币200元，在现场缴获赌资人民币6000余元、庄丰款人民币1万元及赌具麻将筒子牌一副。吴龙因涉嫌开设赌场罪被公安机关立案并上网追逃。同年12月10日，吴龙主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2020年1月8日，许保金被公安机关抓获，其到案后经多次讯问、教育，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人吴龙、许保金在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人王某1、李某1、李2、王某2、平某、李某3、张某1、武某某、冯某、邵某、梁某、祝某某、韩某某、徐某某、张某2、石某某、彭某某、胡某某、程某某的证言，公安机关制作的工作情况、检查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、随案移送清单、辨认笔录及照片，相关的行政处罚决定书、前科材料、常住人口基本信息及吴龙、许保金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴龙、许保金以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。公诉人认为吴龙、许保金系主犯；吴龙系累犯，应当从重处罚；控辩双方关于吴龙系自首、许保金能如实供述自己的罪行以及两名被告人均自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。结合两名被告人在共同犯罪中的地位、作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年2月9日止。)二、被告人许保金犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年1月7日止。)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案违法所得、赌资及犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郏义嘉二〇二〇年四月二十一日法官助理 初德元书 记 员 龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初237号原告：邢德芳，男，1976年9月30日出生，汉族，住襄垣县。被告：郝改先，女，1963年6月3日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：马珂，山西君略律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：韩帅，男，1988年9月5日出生，汉族，住襄垣县。原告邢德芳与被告郝改先、韩帅合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告邢德芳于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邢德芳撤回起诉。案件受理费依法减半收取194元，由原告邢德芳负担。审判员 张婷婷 二〇二〇年四月二十一日书记员 张 涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10254号起诉人：中瑞世纪（北京）商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人周振生，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。2020年4月1日，本院收到起诉人中瑞世纪（北京）商贸有限公司（以下简称中瑞公司）诉广西中以蓝正医疗器械科技有限公司（以下简称中以公司）买卖合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人中瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决中以公司向中瑞公司退还货款304000元；2、判决中以公司向中瑞公司支付逾期退款利息损失；3、判决中以公司承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：中瑞公司向中以公司购买16万个口罩，总价304000元。按照约定，中瑞公司全额支付完货款，中以公司迟迟不予发货。2020年3月10日中以公司出具函件，表示歉意并同意一周内退款。经过多次催促，中以公司拖延不予退款，故起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案系因合同纠纷引发的诉讼，涉案《采购合同》约定，合同在执行过程中发生的纠纷，任何一方均可向合同签订地所在的人民法院起诉。同时合同载明签订地点为南宁。现起诉人以合同载明的签订地点不明确，协议管辖无效为由，按照民事诉讼法相关管辖的规定向本院提起诉讼。经查，本案系买卖合同纠纷诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。此处的“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，涉案《采购合同》对合同履行地没有约定，起诉人的诉讼请求为返还购买口罩的货款及支付逾期退款利息，系要求中以公司承担没有依约交付口罩的违约责任，本案的争议标的即该诉讼请求所指向的合同义务内容应为中以公司依约交付口罩的行为，属于其他标的，故本案合同履行地应为履行义务一方的中以公司所在地。现起诉人所提主张及所提交证据显示，被起诉人中以公司的住所地不在本院辖区内，本院对此案无管辖权。综上，无论按照协议管辖还是民事诉讼法相关地域管辖的规定，本院对此案均无管辖权，故对起诉人中瑞公司的起诉，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：对起诉人中瑞世纪（北京）商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年四月二十九日法官助理 鲍 婕书 记 员 刘 蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10484号原告：沈云祥，男，1946年6月11日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：蔡菊芳，女，1957年11月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告沈云祥与被告蔡菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年4月28日，原告沈云祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈云祥撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈云祥负担。审判员 黄 念二〇二〇年四月二十九日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初503号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李某，男，1990年1月2日出生，身份证号码：452************119，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区武宣县**************。因犯盗窃罪，于2015年10月10日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月28日刑满释放。被告人张某发，男，1985年9月9日出生，身份证号码：452************113，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区武宣县*************队26号。因犯盗窃罪，于2012年1月16日被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年6月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月21日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年3月10日刑满释放。上列二被告人因涉嫌盗窃罪，于2019年12月13日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年1月15日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月8日以惠城检公诉刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人李某、张某发犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人李某、张某发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2019年12月12日8时许，被告人李某、张某发一起来到惠城区三栋镇数码园北区某超市门口伺机扒窃作案。两人发现被害人喻某骑一辆电动车，上衣口袋装着一部手机，于是被告人李某尾随被害人喻某，被告人张某发则配合制造障碍让被害人喻某停下来，随即，被告人李某从被害人喻某其身后贴近，使用一把铁质夹子将被害人喻某放在上衣右口袋中的一部玫瑰金色OPPO牌R9S型手机扒走。经价格认定，被扒窃手机价格人民币339元，未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某、张某发以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价格人民币339元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪（扒窃）追究其刑事责任。被告人李某、张某发均系累犯，依法应从重处罚。被告人李某、张某发到案后均能如实供认其罪行，依法可从轻处罚。被告人李某、张某发均自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某、张某发对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年12月12日8时许，被告人李某、张某发一起来到惠城区三栋镇数码园北区某超市门口伺机扒窃作案。两人发现被害人喻某骑一辆电动车，上衣口袋装着一部手机，于是被告人李某尾随被害人喻某，被告人张某发则配合制造障碍让被害人喻某停下来，随即，被告人李某从被害人喻某其身后贴近，使用一把铁质夹子将被害人喻某放在上衣右口袋中的一部玫瑰金色OPPO牌R9S型手机扒走。经价格认定，被扒窃手机价格人民币339元，未缴回。另查明，被告人李某、张某发于2020年3月26日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受案、立案材料；2.搜查笔录、扣押清单（铁质夹子一把）；3.价格认定结论书；4.辩认笔录；5.现场勘验笔录；6.被害人喻某的陈述；7.被告人李某、张某发的供述和辩解；8.涉案现场作案视频及签供截图；9.到案经过、户籍资料、前科资料；10.《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李某、张某发以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币339元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、张某发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某、张某发曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人李某、张某发有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年9月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人张某发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年9月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、涉案赃物玫瑰金色OPPO牌R9S型手机一部依法予以追缴并退赔给被害人喻某；扣押的夹子一把由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年四月二十二日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执234号申请执行人：巴登顿珠，男，1987年7月2日出生，藏族，经商，现住拉萨市。被执行人：旦增，男，藏族，1981年8月5日出生，经商，住所地西藏比如县。本院在执行申请执行人巴登顿珠与被执行人旦增借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤案。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人巴登顿珠的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执234号案件的执行。审 判 员 尼玛次仁二〇二〇年四月二十日书 记 员 白玛旺珍