重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2327号上诉人（原审被告）：重庆商厨制冷设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街369号附3号33-9（仅作为办公场地使用），统一社会信用代码91500106080181082P。法定代表人：宋邦龙，总经理。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶强,男,1976年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王光永，重庆朝锐律师事务所律师。上诉人重庆商厨制冷设备有限公司（以下简称商厨公司）因与被上诉人陶强劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初23889号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。现本案已审理终结。商厨公司上诉请求：一、撤销（2019）渝0106民初23889号民事判决，依法改判；二、诉讼费用由陶强承担。主要事实和理由：一审判决认定事实存在错误。一、陶强的工资标准认定错误，商厨公司根据向陶强发放的工资情况，其月工资标准为3000元，聘用协议虽然约定了月工资为6500元加提成，但陶强在一审中并未举示证据证明，不能以此认定该金额为其月工资标准。二、一次性伤残补助金过高，应当按照月工资3000元的标准确定该金额。三、从陶强的伤情看，说明其恢复较好，只能主张两个月的停工留薪待遇。四、生活津贴计算标准过高。按照陶强3000元月工资标准，只能按照该金额的70%的标准进行计算。陶强辩称，一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求维持。陶强向一审法院起诉请求：一、依法解除陶强与商厨公司的劳动关系。二、依法判决由商厨公司支付陶强工伤赔偿费用共计287932元，其中一次性伤残补助金84500元,一次性工伤医疗补助金54512元,一次性伤残就业补助金102210元,停工留薪期工资39000元,住院伙食补助费480、护理费960元、鉴定期间生活津贴4550元,鉴定检查费1220元，交通费500元。一审法院认定事实：陶强系商厨公司员工，商厨公司未为陶强缴纳工伤保险。2018年9月20日，陶强（乙方）与商厨公司（甲方）签订书面《聘用协议书》一份，载明，甲方以技术引进方式聘请乙方为副总经理兼技术总监。协议期限自2018年9月20日至2019年9月19日止，期限为1年。甲方为乙方提供工作津贴6500元/月，年底分红公司利润10%。乙方工资每月10日支付。2019年1月14日，陶强在国金中心客户处指挥工人修理产品时，被破裂的打磨片碎片弹伤左眼，随后被送往中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，共住院8天。2019年6月10日，陶强经重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定陶强于2019年1月4日受伤为因工受伤。2019年8月5日，陶强申请劳动能力鉴定，2019年9月11日，陶强经重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定，认定陶强伤残为1、左眼角膜穿通伤，外伤性白内障，虹膜根部离断术后，无晶体眼；2、双眼矫正视力，左0.01，右0.9，鉴定结论为伤残七级，无生活自理障碍。产生鉴定费400元，检查费820元，由陶强垫付。2019年10月8日，陶强向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月16日，该委在五个工作日内未作出受理决定，出具2019-655号说明书，故陶强起诉至一审法院要求判如所请。庭审中，双方确认劳动关系的解除时间为2019年10月16日。陶强表示其工资为6500元/月，商厨公司表示陶强每月工资3000元/月。双方分歧较大，调解未成。一审法院认为，双方劳动关系已于2019年10月16日解除，对陶强要求判决解除劳动关系，一审法院不予支持。本案的争议焦点主要为，陶强起诉各项工伤保险待遇金额的合理性；对于陶强的工资标准，因双方在聘用协议中已经明确约定陶强每月的工资为6500元另加提成，现陶强按照每月6500元的标准主张其工资，并未高于双方的约定，一审法院予以支持。对商厨公司辩称陶强每月工资为3000元，因未提供证据予以证明，一审法院不予支持。第一、对于陶强起诉各项工伤保险待遇金额的合理性问题。根据《工伤保险条例》的规定，商厨公司未为陶强购买了工伤保险，对于陶强主张的各项工伤保险待遇损失，应当由商厨公司予以赔偿。双方确认劳动关系已于2019年10月16日解除，一审法院予以确认，现陶强再次要求解除劳动关系，与事实不符，一审法院不予支持。对陶强主张的各项工伤保险待遇评述如下：一、关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为13个月的本人工资，故商厨公司应支付陶强一次性伤残补助金84500元（6500元/月×13个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。因双方的劳动关系已于2019年10月16日解除，对陶强要求一审法院参照2018年度全市职工月平均工资为标准计算陶强的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，符合法律规定，综上，对陶强要求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为54512（6814元/月×8个月）、102210元（6814元/月×15个月），一审法院予以支持。关于停工留薪期待遇的问题，应当从停工留薪期期间和停工留薪期工资标准两个方面予以考虑。对于停工留薪期期间，根据陶强的初始病历、工伤认定决定书及伤残鉴定结论通知书载明，陶强所受工伤为左眼角膜穿通伤并伴有其他伤情，依照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，结合庭审查明的事实，陶强享有停工留薪期为4个月。对于停工留薪期工资的标准问题，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，因陶强受伤前的原工资标准为6500元/月，故一审法院依法主张陶强的停工留薪期待遇为26000元（6500元/月×4个月）。四、对于生活津贴问题，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。鉴定期间从2019年8月5日至2019年9月11日，一审法院予以确认，因陶强只主张1月的生活津贴期间，系其对自身权利的自由处分，一审法院予以支持，故商厨公司应当支付陶强在鉴定期间生活津贴为4550元（6500元×70%×1个月）。五、对于鉴定检查费1220元，凭票计算，依法予以支持。六、对于住院伙食补助费及护理费的问题，因陶强住院8天，一审法院依法主张住院伙食补助费64元、护理费800元。七、对于交通费，陶强并未提供证据予以证明，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、陶强因工伤产生的一次性伤残补助金84500元、一次性工伤医疗补助金54512元、一次性伤残就业补助金102210元、停工留薪期工资26000元、生活津贴4550元、住院期间伙食补助费64元、护理费800元、鉴定检查费1220元，合计273856元，此款限重庆商厨制冷设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付陶强。二、驳回陶强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由重庆商厨制冷设备有限公司承担，限于本判决发生法律效力后十日内支付陶强。二审中，商厨公司及陶强对一审认定事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案争议的主要问题为:陶强的工资标准问题。根据查明的事实，双方签订的《聘用协议书》明确约定了陶强的工资标准，一审法院按照约定的工资金额确定其工资标准没有不当之处。商厨公司提出，陶强的月工资标准为3000元，但其作为陶强工资的支付义务人，并未举示相应证据证明其主张，应当由其承担举证不能的法律责任。故陶强所享有的工伤保险待遇应当按照一审法院认定的月工资6500元的标准作为陶强本人工资进行计算。其他认定同一审。综上所述，商厨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆商厨制冷设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年四月二十三日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊