河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初182号 原告：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，住所地邯郸市复兴区人民西路349号六楼西侧，统一社会信用代码91130400721681192Y。 法定代表人：樊和平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李智研，河北浩博律师事务所律师。 被告：朱文堂，男，1973年2月16日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：李水全，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 委托诉讼代理人：朱培培，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心律师。 原告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司（以下简称诚明公司）与被告朱文堂劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚明公司委托诉讼代理人李智研、被告朱文堂委托诉讼代理人李水全、朱培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚明公司向本院提出诉讼请求：1、原告对被告不承担工伤保险主体责任，不支付停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：一、冀伤险认决字（2018）0465722号认定工伤决定书认定的事实及依据错误，不应采纳。该决定书依据的仲裁委作出的（2017）第127号裁决书未生效，理由是诚明公司已向磁县人民法院提起诉讼，磁县人民法院判决原告诚明公司与被告朱文堂不存在劳动关系，朱文堂不服判决上诉至邯郸市中级人民法院，二审判维持原判，磁县人民法院判决已发生法律效力。而被告向邯郸市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请认定工伤时，双方的劳动争议案件正在二审当中，朱文堂将认定有劳动关系的邯山劳人仲案（2017）第127号裁决书提供给市人社局，市人社局依据该裁决书作出认定工伤决定书，属依据错误。二、（2019）冀0403行初10号判决书不能作为推磁县人民法院作出的判决书。1、市人社局认定工伤的行为是行政确认行为，其作出该具体行政行为的依据错误，该行政案件的判决书不能直接证明双方之间存在劳动关系。2、邯郸市丛台区人民法院依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定，认为当存在违法转包、分包的情况下，用工单位承担工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提条件。该认定事实和适用法律错误，因在已生效的民事判决书中，均未认定诚明公司存在违法转包、分包行为，而确认诚明公司是否存在违法转包、分包并不属于行政案件的审理范围。被告应申请对已生效的民事判决书启动再审程序，撤销关于无劳动关系的判决并认定原告存在违法转包、分包行为，原告才能够承担工伤保险责任。本案中，显然没有直接推翻生效民事判决的法律依据。为此诉至法院。 原告为证实其主张，提供证据如下： 证据一、复劳人仲案（2019）第11号裁决书，证明裁决内容违法，原告不应对被告受伤损失予以赔偿。 证据二、（2018）冀0427民初313号民事判决书、（2018）冀04民终3520号民事判决书，证明原被告之间不存在劳动关系，原告不应承担赔偿责任。 证据三、邯山劳人仲案（2017）第127号裁决书，证明被告利用未生效裁决书申请工伤认定，无事实及法律依据。 证据四、冀伤险认决字（2018）04064722号工伤认定书，证明依据未生效的裁决书作出的工伤认定内容错误，不应作为定案依据。 朱文堂辩称，1、朱文堂享受工伤待遇是依据工伤认定书,诚明公司向丛台区人民法院提起行政诉讼,法院已经确认认定工伤认定书事实清楚,并维持该认定书,因此,原告事实理由不成立。2、（2019）冀0403行初10号行政判决没有推翻民事判决,诚明公司与朱文堂是否存在劳动关系,不影响工伤认定,是否存在劳动关系与工伤认定没有关系。诚明公司是否承担工伤主体责任由工伤保险行政认定,不是由法院认定。诚明公司的起诉没有事实和法律依据，不应支持。 被告为其辩解，提供证据如下： 证据一、认定工伤决定书，证明被告工伤认定的事实。 证据二、初次鉴定结论书，证明被告伤残鉴定结论。 证据三、磁县人民医院诊断证书、住院病历，证明被告住院诊断情况 证据四、证人证明及证人身份证明，证明被告在原告单位工作事实及工资标准。 证据五、（2019）冀0403行初10号行政判决书证明原告承担工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。 证据六、复劳人仲案【2019】11号仲裁裁决书，证明被告主张的工伤待遇已经经过仲裁。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告朱文堂向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、要求朱文堂与明诚公司于2017年7月20日起形成事实劳动关系；2、要求2017年8月25日下午三时，朱文堂在工地工作期间受伤，由诚明公司承担用工主体责任。2017年11月28日，该仲裁委作出邯山劳人仲案（2017）第127号仲裁裁决书，裁决：朱文堂与诚明公司之间存在劳动关系。诚明公司不服向磁县人民法院提起诉讼，磁县人民法院于2018年3月29日作出（2018）冀0427民初313号民事判决书，认定的事实：2017年4月18日，诚明公司与耿永锋签订了建筑工程协议书，将磁县明理湖景观建筑项目全部主体工程转包给耿永锋。2017年7月17日，耿永锋又与李现民、王栋签订了建筑安装工程内部协议书，将磁县明理湖景观建筑项目所有木工工程分包给王栋、李现民。2017年6月28日，朱文堂经人介绍到磁县明理湖景观建筑项目工地从事木工工作。2017年8月25日下午3时许，朱文堂在工地手持电锯施工时，不慎将其右足锯伤，后被送往磁县人民医院治疗。认为朱文堂主张的用工主体责任的请求不予处理。判决：朱文堂与诚明公司不存在事实劳动关系。朱文堂不服上诉至邯郸市中级人民法院，2018年7月13日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终3520号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年2月22日，朱文堂向市人社局申请工伤认定，市人社局于2018年7月5日作出冀伤险认决字（2018）0465722号认定工伤决定书，认定：2017年8月25日，朱文堂在诚明公司承担的磁县滏阳河综合治理工程明理湖工程工地用电锯锯木头时不慎将右脚划伤，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2018年12月29日，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴定办2018年1570号初次鉴定结论书，朱文堂的伤残鉴定结论为十级伤残；停工留薪期为4个月。2019年1月4日，诚明公司向邯郸市丛台区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市人社局作出的冀伤险认决字（2018）0465722号认定工伤决定书，2019年3月19日，邯郸市丛台区人民法院作出（2019）冀0403行初10号判决书，判决：驳回诚明公司的诉讼请求。 2019年朱文堂向复兴区人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求诚明公司赔付其停工留薪期工资24000元、住院期间护理费3400元、住院伙食补助850元、一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金37992元、一次性伤残就业补助金18996元。2019年8月14日，该仲裁委作出复劳人仲案（2019）11号仲裁裁决书，裁决：诚明公司支付朱文堂停工留薪期工资17400元、住院伙食补助850元、一次性伤残补助金30450元、一次性工伤医疗补助金37992元、一次性伤残就业补助金18996元。诚明公司不服向本院提起诉讼。 另查明，朱文堂于2017年8月25日到磁县人民医院住院治疗，2017年9月11日出院，住院17天，诊断为：右足第1.2趾骨骨折，右足背动脉断裂，右足背切割伤。 以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，根据市人社局作出的冀伤险认决字（2018）0465722号认定工伤决定书及（2019）冀0403行初10号行政判决书，可认定朱文堂在磁县明理湖景观建筑项目施工过程中受伤，属于工伤的范围，被认定为工伤。根据（2018）冀0427民初313号民事判决书，可确定诚明公司将其承包的磁县明理湖景观建筑项目全部主体工程转包给耿永锋，耿永锋又将磁县明理湖景观建筑项目所有木工工程分包给王栋、李现民，朱文堂在该项目从事木工工作中受伤，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，自然人耿永锋、王栋、李现民均不具备用工主体资格，诚明公司应承担用工主体责任，即工伤赔偿保险责任。朱文堂要求诚明公司按照《工伤保险条例》承担赔偿责任，本院予以支持。根据邯郸市劳动能力鉴定委员会办公室作出邯劳鉴定办2018年1570号初次鉴定结论书确定其伤残等级为十级，停工留薪期为4个月，其一次性伤残补助金为7个月的本人工资，朱文堂虽提交了证人证言，证实其月收入6000元，但证人均未到庭，无法证明证人的身份，且诚明公司亦不认可，其本人工资参照2016年度建筑业年收入标准43455元计算，一次性伤残补助金为43455元÷12个月×7个月=25348.75元，停工留薪期工资为43455元÷12个月×4个月=14485元。一次性工伤医疗补助金标准为河北省2016年年度职工月平均工资的8个月工资为56987元÷12个月×8个月=37991.3元；一次性伤残就业补助金标准为河北省2016年年度职工月平均工资的4个月工资为56987元÷12个月×4个月=18995.7元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为17天×50元=850元。关于朱文堂向复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出要求诚明公司支付护理费的请求，该仲裁委未予以支持，由于朱文堂与诚明公司均未向法院提起诉讼，本院对此不予审理。 综上，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下： 一、原告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司给付被告朱文堂停工留薪期工资14485元； 二、原告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司给付被告朱文堂一次性伤残补助金25348.75元； 三、原告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司给付被告朱文堂一次性工伤医疗补助金37991.3元； 四、原告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司给付被告朱文堂一次性伤残就业补助金18995.7元； 五、原告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司给付被告朱文堂住院伙食补助费850元； 以上一、二、三、四、五于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.0元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑文肖 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨珍珍