广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13834号上诉人（原审被告）：唐山市丰润区嘉艺门业有限公司。住所地：河北省唐山丰润区常庄乡门赵庄村。统一社会信用代码为911**********403XL。法定代表人：李立志，总经理。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金钟，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：广东坚朗五金制品股份有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914************901。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托诉讼代理人：杨小青，男，公司员工。上诉人唐山市丰润区嘉艺门业有限公司（以下简称嘉艺公司）因与被上诉人广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。坚朗公司向一审法院提起诉讼，请求：1.嘉艺公司支付坚朗公司货款153686元及逾期付款违约金8760.10元、保险费1152.65元(违约金以欠款金额153686元的3‰/日计算，从2019年1月1日起暂计至2019年1月17日为8760.10元，应计至实际付清之日止)，三项总计163598.75元；2.由嘉艺公司负担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限嘉艺公司于判决发生法律效力之日起三日内向坚朗公司支付货款149182元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以149182元为本金从2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、限嘉艺公司于判决发生法律效力之日起三日内向坚朗公司支付诉讼保全担保保险费1000元；三、驳回坚朗公司的其他诉讼请求。案件受理费3571.97元，由坚朗公司负担292.97元，嘉艺公司负担3279元；本案保全费1288.43元，由坚朗公司负担105.43元，嘉艺公司负担1183元。本案受理费、保全费坚朗公司均已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3250号民事判决。嘉艺公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）坚朗公司安装指纹锁未达到验收标准，嘉艺公司按照合同约定进度支付货款并未违约。一审期间，天山熙湖工程所在小区物业已出具《情况说明》，指出未收房、未装修、未入住的门户尚有108户安装不合格或有质量问题。嘉艺公司与唐山建投房地产开发有限公司（以下简称唐山建投公司）签订的协议书非正规文件，为双方虚假行为，一审法院依坚朗公司申请进行调查取证，唐山建投公司回复称，在未组织质监部门监督并参加竣工验收的情况下即完成六方验收。坚朗公司认为，此验收程序不合法、不合规。一审判决却依据嘉艺公司被迫签署的协议书以及未有质检部门参与的六方验收，认定锁具安装合格，缺乏依据。因此，根据编号1-1567269037《购销合同书》第十三条之规定，嘉艺公司只需要支付该批货物60%货款，即223509.6元。（二）坚朗公司在未履行完合同义务的情况下，将门户卡片及密码径行交付工程方,存在重大过错，构成根本违约。案涉《购销合同书》是嘉艺公司与坚朗公司签订，坚朗公司若认为其安装合格，可验收并获得相应货款，而嘉艺公司不验收付款，坚朗公司也应直接起诉嘉艺公司，而不是突破合同相对性将卡片和密码交给工程方。（三）嘉艺公司确实未收到编号1-42019725590《购销合同书》出库单所载货物，不应支付25600元的货款。在所有出库单中，编号1-42019725590、1-183*****4190《购销合同书》项下产品并非嘉艺公司的法定代表人李立志签收。编号1-183*****4190《购销合同书》交易中，嘉艺公司付清了全款，但记不清是否有收到该笔货物。一审判决认为该笔交易存在，且将其类推至编号1-42019725590《购销合同书》是错误的。编号1-42019725590《购销合同书》项下出库单中收货人“王晓东”并不存在，并非嘉艺公司职员，也不是嘉艺公司指定的货物代收人。坚朗公司应提供“王晓东”有权代收货物的证据或“王晓东”是嘉艺公司职员的证据。（四）《购销合同书》中未约定由嘉艺公司承担保险费，一审判决支持坚朗公司的诉请，没有事实和法律依据。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回坚朗公司的诉讼请求；2.由坚朗公司负担本案诉讼费。坚朗公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审法庭调查中，本院要求嘉艺公司提供与王晓东签署出库单同年度的员工名册、工资发放单和社会保险参保明细等材料，嘉艺公司向本院提交了其单方制作的2017年公司员工花名册，仅记载员工姓名、性别、部门、公民身份号码及岗位工资，花名册显示的7名员工中未见有王晓东。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人嘉艺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、坚朗公司是否存在违约行为，编号1-1567269037、1-182*****8301《购销合同书》剩余货款的付款条件是否成就；二、编号1-42019725590《购销合同书》中，王晓东作为签收人的货款应否计入应付货款；三、嘉艺公司应否向坚朗公司支付保险金。针对焦点一。嘉艺公司主张与唐山建投公司签订的协议书系双方虚假行为，嘉艺公司为取得部分维修工程款而迫于无奈签署。对此，嘉艺公司未提供任何证据佐证，且与一审法院前往唐山建投公司调查的情况不符，嘉艺公司应承担举证不能的不利后果。综合协议书和唐山建投公司的情况说明等内容，本院认为坚朗公司不存在违约行为，一审判决不予支持嘉艺公司以坚朗公司安装的锁具存在质量问题抗辩付款的主张，认定编号1-1567269037、1-182*****8301《购销合同书》的剩余货款均已届支付期，并无不当，本院予以维持。针对焦点二。嘉艺公司主张王晓东并非其员工，王晓东作为签收人的货款不应计入应付货款。对此，二审期间，嘉艺公司根据本院的要求，仅提交了其单方制作的员工花名册。在一般情况下，一方当事人就对方当事人的陈述予以否认，系作消极抗辩，不需要举证予以证明。但是，如果该项否认涉及身份关系，且对方当事人主张的身份关系不利于作出否认的一方当事人，而同时有证据表明作出否认的一方当事人持有此种身份关系的证据的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，此时作出否认的一方当事人应当提供相应的证据，拒不提供证据的，则应当承担不利的诉讼后果。具体到本案，涉及的争议事项是坚朗公司指称的收货人员是否嘉艺公司员工，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，嘉艺公司作为用人单位，应当建立职工名册备查；这样的名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。本案诉讼过程中，嘉艺公司提供的员工花名册，仅包括劳动者姓名、性别、部门、公民身份号码及岗位工资，仅口头表示没有为其员工购买社会保险，以此否认其与王晓东存在劳动关系。本院认为，嘉艺公司既没有提供完备的职工名册和员工签收工资的记录，也没有提供社会保障部门出具的公司参加保险人员名册，故不足以否认坚朗公司主张的王晓东在交易期间是嘉艺公司的员工。因此，本院推定坚朗公司关于王晓东是嘉艺公司员工的主张成立，王晓东作为签收人的货款25600元计入应付货款。针对焦点三。承上所述，因嘉艺公司未按时足额支付货款而引起本案诉讼，坚朗公司向保险公司交纳的诉讼保全保险费是坚朗公司的合理必要费用，属于坚朗公司的损失部分。一审判决结合坚朗公司的部分诉讼请求没有支持，认定嘉艺公司承担保险费1000元，亦无不当，本院予以维持。综上，上诉人嘉艺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律、行政法规、司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3303.64元，由唐山市丰润区嘉艺门业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇二〇年四月三十日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立。