广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初326号原告：佛山市斯普睿家具有限公司，住所地广东省佛山市****科技工业区B区75号（F1）之二，统一社会信用代码91440607MA5363ET6X。法定代表人：刘国财，该公司厂长。委托诉讼代理人：李玉亚，该公司行政经理。被告：陈永芳，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省英德市******委会山心组，公民身份号码441************419。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。原告佛山市斯普睿家具有限公司（以下简称斯普睿公司）与被告陈永芳劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人李玉亚，被告陈永芳及其委托诉讼代理人陈林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斯普睿公司向本院提出诉讼请求：1.原告不应支付被告2019年8月份工资差额1604.06元；2.原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金3850元；3.原告不应支付被告2019年5月24日至2019年8月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10192.84元；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：第一，被告在2019年7月份拒不服从上级领导的工作安排，并对上级领导有辱骂、过激的言行。后经公司行政部协调，依然态度恶劣，拒不悔改。因被告严重违反公司的规章制度，公司对被告撤销其班长职务，并将被告的基本工资调整为1720元/月（普工工资水平）。被告在2019年7月份工资表中签字确认并领取了工资，也从未对7月份的基本工资提出过异议。另外，被告已确认于2019年8月25日与原告解除了劳动关系，故被告2019年9月份的社保费用应由被告全部承担，原告没有义务继续为被告支付企业部分的社保费用。经原告核算，被告2019年8月份的出勤工资只有1357元，扣除8月份社保费365元及8月水电费用66元，剩余926元尚不足以抵扣9月份社保费用1076元，应退还原告公司150元。因此原告不应支付被告8月份工资，仲裁委认定原告支付被告8月份工资1604.06元是认定事实错误。第二，被告作为整个包装部的班长，工作职责包含检验、包装等事项的安排、管理、监督等。包装又是整个生产流程的最后环节，也是至关重要的环节。但被告在工作期间未能履行自己的管理职责，监督、管理包装组员工的工作，给公司造成严重的经济损失。根据公司《厂规管理制度》第七条第5点的规定，如负有管理责任的，则由管理人员承担相关责任。被告的上述行为已经严重违反公司《厂规管理制度》第八条奖罚制度第（二）第3点的相关规定，原告属于依法解除与被告的劳动关系。第三，原告已在2019年4月25日与被告签署劳动合同。原告不应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原告公司由于档案管理失误，在劳动仲裁前没有找到与被告签订的书面《劳动合同》，误以为没有与被告签订《劳动合同》，所以在仲裁过程中无法提交《劳动合同》的证据。在仲裁裁决后，原告在整理其他档案时发现混入了此《劳动合同》，故递交法院申请重新认定事实。以上事实充分说明，劳动仲裁认定事实错误。被告陈永芳辩称，仲裁委员会仲裁裁决事实清楚，原告的诉请、事实和理由不能成立，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。支持仲裁委员会作出的仲裁裁决。诉讼过程中,原告提交了以下证据：1.2019年8月份工资表，证明仲裁裁决认定的工资2400元不属实，应该按照该工资表金额1357元认定。2.处罚通告一份、微信工作交流群公示记录、厂规管理制度公示图片、开除通告，证明原告对厂规制度已经进行公示，被告严重违反厂规厂纪，公司依法依厂规对被告作出开除处理，没有违反规定，不应支付被告解除劳动合同赔偿金。3.劳动合同，证明原告与被告有签订劳动合同，虽然原告在劳动仲裁时陈述了双方没有签订劳动合同，是因为当时没有找到该份劳动合同，但后来找到了该份合同，不能因此而否认双方有签订劳动合同的事实。4.仲裁裁决书，证明仲裁裁决原告因没有与被告签订劳动合同而需要向被告支付无签订劳动合同双倍工资差额10192.84元与事实不符，请求法院撤销该项仲裁裁决。5.社会保险缴费明细，证明原告在2019年8月25日与公司解除劳动合同，但是公司仍然为被告购买了9月的社会保险，因此该费用应由被告自己承担。被告陈永芳在诉讼中提交了如下证据：1.劳动仲裁时原告的答辩书，证明原告在该答辩书的第二页倒数第五行事实与理由处明确双方无签订劳动合同，且仲裁开庭时，原告的行政经理当庭陈述双方没有签订劳动合同。2.佛山市斯普睿家具有限公司2019年5月份工资表、陈永芳2019年4月、5月工资条，证明被告在2019年8月份之前的基本工资为4500元、奖金200元。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，被告入职斯普睿公司负责包装部门全面管理工作，担任包装组班长职务，斯普睿公司为被告参加了社会保险，社会保险费用个人缴纳部分每月在被告的工资中扣除。2019年8月25日，原告出具《通告》，以被告在工作期间严重违反工作纪律及管理规章制度为由，对被告作开除处理，终止与被告的劳动关系。被告在2019年8月、9月的社会保险费用个人缴纳部分均为364.97元，8月应支付的水电费用66元，被告同意在工资中扣除。原告缴纳了被告2019年9月份的社会保险费1076元，含原告应缴纳部分。2019年9月2日，被告以斯普睿公司为被申请人向佛山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年12月3日作出三劳人仲案非终字〔2019〕1123号仲裁裁决：一、确认申请人陈永芳与被申请人斯普睿公司于2019年4月24日至2019年8月25日期间存在劳动关系；二、被申请人斯普睿公司于本裁决书生效之日起五日内一次性向申请人陈永芳支付2019年8月份的工资差额1604.06元、2019年5月24日至2019年8月25日期间没有签订劳动合同的双倍工资差额10192.84元、违法解除劳动合同赔偿金3850元，合共15646.9元；三、驳回申请人陈永芳的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决而向本院提起诉讼。本院认为，合法有效的劳动关系应受劳动法律法规的保护。本案中,原告与被告对仲裁裁决确认存在劳动关系的期间无异议，因此，本院对原、被告于2019年4月24日至2019年8月25日期间存在劳动关系予以确认。关于原告应否支付被告1604.06元工资差额的问题。原告认为被告在2019年8月份工资为1357元，扣除当月被告个人应支付的社保费365元、水电费66元及原告为被告支付9月份的社保费1076元后，被告还应退还原告150元。原告为证明被告2019年8月份工资为1357元，提供该月份的工资表予以佐证。但原告提供的工资表为复印件，也没有被告的签名，被告对该证据也不予确认，因此，本院对原告提供的工资表的证据效力不予认定。根据《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”的规定，因原告未能提供证据证明被告在2019年8月份工资为1357元，故本院对原告的主张不予采纳，对被告提出其2019年8月份工资应得的工资为2400元予以采信。被告8月份的工资，扣除被告应支付的水电费及2019年8、9月份个人应支付的社保费外，原告尚应支付被告2019年8月份的工资差额1604.06元。关于违法解除解除劳动关系赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告为证明其解除与被告的劳动关系没有违反劳动合同法的规定，而是因为被告严重违反厂规厂纪，原告提供了《通告》和《微信工作交流群公示记录》予以佐证。从原告的两份证据内容来看，可以证明原告解除被告的劳动关系这件事情进行了通告，但该两份证据无法证明被告严重违反厂规厂纪这一事实。由于原告没有证据证明被告存在严重违反厂规厂纪的事实而解除与被告的劳动关系，故应认定原告违法解除与被告的劳动关系，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付被告赔偿金。鉴于原、被告在劳动仲裁时确认被告在2019年5至7月的工资分别为5064元、4469元和2017元，故本院认定被告在解除劳动关系前的月平均工资为3850元。结合原、被告的劳动关系存续时间，原告应支付被告违法解除解除劳动关系的赔偿金3850元（3850元/月×0.5月×2）。关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。原告认为无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，在诉讼中向本院提供劳动合同一份，以证明原告与被告有签订书面劳动合同。原告主张该劳动合同签字处的“陈永芳”三个字系被告陈永芳本人亲笔签名，但确认劳动合同的落款时间并非被告本人书写，而是原告的行政经理李玉亚在劳动仲裁裁决之后所写。被告对与原告存在书面劳动合同不予认定，认为该劳动合同签字处的“陈永芳”三个字及劳动合同落款时间均不是其本人所写。对于劳动合同的签订时间及“陈永芳”三个字签名的真实性是否要求进行司法鉴定的问题，经本院向双方当事人释明后，被告认为对该签名的真实性可以进行司法鉴定，但原告不但对该签名的真实性放弃申请司法鉴定，对劳动合同的签订时间亦放弃申请司法鉴定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位不但需要证明其与劳动者签订了劳动合同，还要证明签订劳动合同的时间，只有在用工之日起未超过一个月与劳动者签订了劳动合同，才不承担向劳动者每月支付二倍工资的责任。由于原告确认该劳动合同的落款时间的内容并非被告本人所写，而是在本次劳动纠纷经劳动仲裁裁决之后由原告的行政经理李玉亚所写，由此可见，即使该劳动合同签字处的“陈永芳”三个字系被告本人的亲笔签名，原告亦无法证明该劳动合同的签订时间。因此，原告依法应向被告支付2019年5月24日至2019年8月25日未签订劳动合同的双倍工资差额，原告主张无需支付的理由缺乏证据支撑，本院不予支持。鉴于原告在诉讼中没有提供被告在2019年5月24日至2019年8月25日工资收入情况的证据，故本院采信仲裁裁决的认定，确认原告依法应向被告支付2019年5月24日至2019年8月25日未签订劳动合同的双倍工资差额10192.84元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定之规定，判决如下：一、原告佛山市斯普睿家具有限公司与被告陈永芳于2019年4月24日至2019年8月25日期间存在劳动关系；二、原告佛山市斯普睿家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈永芳支付2019年8月份的工资差额1604.06元、违法解除劳动合同赔偿金3850元、未签订劳动合同的二倍工资差额10192.84元，合计15646.9元；三、驳回原告佛山市斯普睿家具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市斯普睿家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓家石二○二○年四月二十九日海彤书记员赖卓贤