wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22470号原告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王科峰，北京市天平律师事务所律师。被告：李振民，男，1980年4月12日生，汉族，住湖南省涟源市。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司(以下简称鑫达上海公司)与被告李振民劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王科锋、被告李振民均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。鑫达上海公司向本院提出诉讼请求：判决无需支付被告工资差额人民币(以下币种同)302,425.20元。事实和理由：1、被告李振民于2018年5月1日签订劳动合同入职原告处，原告从5月始向被告支付工资。在被告主动向原告提出离职时签订了《员工离职工作交接会签单》(下称：《会签单》)，也签订了《协商一致解除劳动合同协议书》(下称：《协议书》)。《协议书》中明确写到应支付2018年1月至11月工资，而不是顾问费，同时由于被告入职时间就是2018年5月1日，所以不可能存在支付2018年1月至4月的任何费用，那么上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)裁决中认定的原告应当支付2018年1月至11月的顾问费是错误的。2、在被告提供劳动时，已经支付了相应的工资，就不应当再行向被告支付所谓的工资，应当减去已经支付的工资，在减去应当扣除的2018年1月到4月的金额，剩余工资才是原告应当支付的金额。《会签单》已经表明支付了被告剩余款项，至此不应支付被告任何费用。综上所述，原告已经支付完毕被告所有费用，恳请法院查明事实，判如所请。李振民辩称，不同意原告诉请，必须支付。关于签订劳动合同，被告最开始入职是2017年8月28日，入职单位是鑫达中投北京投资控股有限公司，2018年1月1日公司要求劳动合同改签到四川鑫达企业集团有限公司，2018年5月1日公司要求改签到原告处。所以5月1日签订的劳动合同因公司要求而变更。关于2018年1月至2018年11月工资，被告的工资整体是黑龙江鑫达支付的劳动报酬。离职时公司就要求签会签单，提交时我与公司协商这个事情，说工资不给我不能签，协商解除后再来签会签单。因为协议书写的是春节前给我工资，我才签了会签单。我只是签了名字，其他的项目都是公司人事填写的。我入职时录用的通知书写的是每月50,000元，书面约定工资由鑫达北京每月支付人民币22,000元，鑫达香港以顾问费支付每月人民币18,000元，以美金形式发放；鑫达迪拜以顾问费名义每月支付人民币10,000元，以美金形式发放，总计是人民币50,000元/月，但未给相应的合同文本。2017年因没有办理美金工资卡，故2018年1月1日开始美金部分一直没有发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：2017年8月9日，原告向被告发送录用通知书，录用通知书第一条载明，公司名称为鑫达中投(北京)投资控股有限公司，职位为湖北分公司高级经理，工作地点为长沙，入职日期为2017年8月21日。第四条工资待遇载明为月固定工资5.0万元/月。实际于2017年8月28日进入鑫达中投(北京)投资控股有限公司。2018年1月1日始，公司要求劳动关系转至四川鑫达企业集团有限公司，2018年5月1日始劳动关系转至原告鑫达上海公司。期间，被告均与上述企业签订劳动合同，但劳动合同文本均未给被告。2018年11月，被告与原告处人事经理王梦林通过微信沟通协商解除劳动关系事宜。2018年12月，经协商沟通，双方达成解除劳动关系协议，但落款日期仍按原告的要求为2018年11月30日。协议书第四条载明，2018年1月至11月未发顾问费在2019年2月4日前发放，公司以人民币或其他形式予以支付，共计税前工资302,425.20元。事后，原告于2019年1月9日支付被告6,095.81元。之后，原告再未支付被告款项，被告遂于2019年3月5日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年1月至2018年11月工资差额。后原告处人事王梦林与被告微信沟通承诺于2019年5月、6月、7月分三次支付，被告遂于2019年4月撤回仲裁申请。之后，由于原告又未履行，故被告于2019年6月向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求原告支付2018年1月至2018年11月工资302,425.20元。该仲裁委于2019年7月26日作出裁决，支持了被告的仲裁请求。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的劳动合同、离职声明、员工离职工作交接会签单、解除劳动合同协议书、银行交易明细、仲裁裁决书，被告提供的离职证明、解除劳动合同协议书、邮件(打印件)、银行交易明细、微信聊天记录(打印件)、受理通知、开庭通知及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽原告认为，员工离职工作交接会签单离职员工确认一栏中载明，我已与财务部门费用结算清楚，与上述各部门就相关事项交接完毕为由，认为已通过银行转账及现金的方式支付了协议书中的款项，但原告仅提供协议书签署之后于2019年1月9日支付被告6,095.81元的凭证，故原告的该主张，本院不予采信。另原告又认为其他公司支付给被告的工资与原告无关及2018年1月至4月是笔误，对此本院认为，即使2018年1月至2018年4月是笔误或其他公司与原告非关联公司，但协议书已明确载明原告应支付被告的具体数额，原告亦未提供证据证明已支付完毕该载明的数额，故扣除原告已支付的6,095.81元后，其尚需支付被告296,329.39元(税前)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李振民人民币296,329.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年四月七日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12690号 原告：厦门市顺丰商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区新丰三路16号302-Q室。 法定代表人：曾筠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金鹏、陈堪硕，该公司员工。 被告：郭月婷，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑子腾、郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。 第三人：高泽新，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴**，福建牛京律师事务所律师。 原告厦门市顺丰商贸有限公司与被告郭月婷、第三人高泽新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告厦门市顺丰商贸有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市顺丰商贸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市顺丰商贸有限公司撤诉。 案件受理费7246元，减半收取计3623元，由厦门市顺丰商贸有限公司负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年四月九日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1026号 申请执行人党智，男，1947年10月9日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人李世来，男，1971年5月3日出生，陕西，汉族，现住内蒙古。 申请执行人党智与被执行人李世来民间借贷纠纷一案，（2015）达民初字第875民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李世来向申请执行人偿还下欠款116502.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李世来取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1026号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年四月七日 书记员  王楷博
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11765号原告：刘某，女，1988年5月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：秦乙弘（刘某之母），女，1965年7月19日生，汉族，住无锡市。被告：施某，男，1987年10月13日生，汉族，户籍地无锡市。原告刘某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人秦乙弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令刘某与施某离婚。事实和理由：原被告于2013年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后刘某发现施某好吃懒做、好逸恶劳，对家庭没有责任心，双方经常为生活琐事发生矛盾，2016年底因矛盾双方分居，2018年1月施某离家出走，双方夫妻感情已经破裂。被告施某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告施某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2019年11月13日，刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认刘某与施某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。刘某要求与施某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告施某离婚。案件受理费240元，公告费560元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  毕 艳二〇二〇年四月十三日法官 助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初5106号原告：谢艳梅，女，1983年6月10日出生，汉族，住巍山彝族回族自治县。被告：杨万平，女，1984年8月7日出生，白族，户籍住址大理市。原告谢艳梅与被告杨万平合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艳梅到庭参加诉讼，被告杨万平经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢艳梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠的货款20,198.60元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月开始，被告一直在原告经营的美容店做美容及购买产品，至2018年6月一直未支付费用。经双方清算，总价款为20,198.6元，当日被告向原告出具一份借条，并承诺近期会分期支付货款，后一直未支付，原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝。双方虽然未签订书面合同，但对货物种类、数量、价款等均做出了明确约定，双方形成了事实的货物买卖合同关系，并且该合同已经实际履行，被告应当按照约定如期足额支付货款，被告拒绝付款的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨万平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体；2、被告出具的借条原件1份，证明被告欠原告货款20,198.6元的事实。本院认为，被告杨万平经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的两组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据上述已确认证据的证实，结合原告的当庭陈述，本院认定法律事实如下：原告是经营化妆品零售和美容服务的个体工商户。原、被告是朋友关系。2017年9月至2018年5月期间，原告向被告出售了部分化妆品，提供了美容服务，由原告对被告的消费项目进行了记录。经双方结算，被告在原告经营的化妆品店共计消费20,198.6元，并由被告向原告出具一份借条，明确欠原告借款、货款和服务费共计93,169元，经原告确认，其中货款和服务费为20,198.6元。经原告多次追索，被告未支付欠款。本院认为，原告与被告均系合法的民事主体，原告向被告出售化妆品，提供了美容服务，双方之间的合同包含买卖合同和服务合同关系，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同已实际履行，且双方已经进行了结算，原告提交的借条能够证明被告拖欠货款和服务费的事实，双方之间的债权债务清楚明确，被告未及时支付欠款，其行为已违约，故原告要求被告支付欠款的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万平于本判决生效之日起十日内支付原告谢艳梅货款和服务费20,198.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告杨万平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  马 泽人民陪审员  杨建礼人民陪审员  熊 杰二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈晓蓉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3761号 原告：杜兵然。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：中建五局第三建设有限公司。 法定代表人：陈勇，职务不明。 被告：四川德艺聚欣装饰工程有限公司。 法定代表人：吕明芳，职务不明。 原告杜兵然诉被告中建五局第三建设有限公司、四川德艺聚欣装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告杜兵然于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜兵然的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜兵然撤回起诉。 案件受理费10元，本院予以免收。 审判员  邹文韬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈思涵
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14282号 原告：陕西时进家和物业服务有限公司，住所地：西安曲江新区（曲江会展国际大厦）1幢4单元40302室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8267。法定代表人：林毅。委托诉讼代理人：钱玲玲，女，1979年12月19日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：冯晨露，女，1981年12月4日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：刘拓，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍所在地：西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西时进家和物业服务有限公司与被告刘拓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱玲玲到庭参加诉讼，被告刘拓经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。原告陕西时进家和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的相关物业费用共计4423.65元；2.判令被告承担违约金577.71元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其为从事物业服务的有限公司，2017年4月1日其依据有关法律规定，与西安秦祥置业有限公司签订了《仁里小区前期物业管理服务合同》，并从2017年4月1日起一直服务于仁里小区业主，被告是仁里小区2号楼2单元403房业主。被告从2019年4月1日起无故拖延缴纳物业费等共计4423.65元，经其多次催缴，被告仍置之不理，故其诉至法院要求被告交纳相关物业费用并承担本案诉讼费。被告刘拓经本院合法传唤未到庭亦未答辩。经审理查明：原、被告系物业服务合同关系。2017年4月1日，原告陕西时进家和物业服务有限公司与案外人西安秦祥置业有限公司签订《仁里小区前期物业管理服务合同》，约定由原告向仁里小区提供物业服务，小区采用地源热泵集中供暖（11月15日-第二年3月15日），制冷（6月15日-9月15日）。2017年10月26日，原、被告签订《物业服务合同》，载明被告所有的房屋类型为住宅，坐落于西安市未央区XX城XX路XX号XX号楼XX单元XX号，建筑面积为116.61平方米。合同约定住宅的物业服务费标准为1.2元/㎡/月；电梯费一层起始价0.3元/㎡/月，每升高一层单价加0.01元；空调费（暖气/空调）为4.5元/㎡/月；公摊电费0.25元/㎡/月；生活垃圾处理费按照政府相关规定执行。后因被告自2019年4月1日起一直未交相关物业费用，故原告诉至本院形成诉讼。以上事实有物业服务合同、欠费明细等证据在卷为证。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告所签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。原告收取物业费用所依据的面积计算基数为116.69平方米，而原、被告双方签订的《物业服务合同》中载明的房屋面积为116.61平方米，且原告不能提供房屋产权证等相关证据，故对其计算物业费用的面积基数，应当按照合同约定以116.61平方米计算为妥。垃圾费一项，因原告实际按照每户每月6元进行收费，被告并未提出异议且曾予以交纳，故对此项费用计算，本院予以认可。公摊电费一项，原告在庭审中自愿按照0.24元/㎡/月计算，系当事人自愿处分自己的权利，本院予以认可。因此，被告应欠付物业费839.59元（2019年4月1日至9月30日，1.2元/㎡/月），公摊电费167.92元（2019年4月1日至9月30日，0.24元/㎡/月），垃圾费36元（2019年4月1日至9月30日，每月6元），电梯费230.89元（2019年4月1日至9月30日，0.33元/㎡/月），2018年度空调费（6月15日至9月15日）944.54元（4.5元/㎡/月，按照60%收取）、2019年度空调费（6月15日至9月15日）944.54元（4.5元/㎡/月，按照60%收取），2018年度采暖费1259.39元（2019年11月15日至2020年3月15日，4.5元/㎡/月，按照全额60%收取），以上共计4422.87元，且被告未到庭，无证据证明被告交纳上述费用。现原告起诉至法院要求被告支付拖欠的物业费用，理由正当，依法应予支持。至于违约金一节，原告自愿降至年息24%计算至2019年8月10日，不违反相关法律规定，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告刘拓于本判决生效之日起十日内给付原告陕西时进家和物业服务有限公司物业费用4422.87元及违约金（分别自逾期之日起按照年息24%计算至2019年8月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，原告已预交。现由被告刘拓承担，于付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员      白  锋                         二〇二〇年四月十四日法 官 助 理  王  东                         书  记  员     薛妮妮 1
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执3971号     申请执行人谢某某，男。   申请执行人李某某，女。   被执行人靖边县某某镇某某学校，法定代表人：王某某，系该校校长。   申请执行人谢某某、李某某与被执行人靖边县某某镇某某学校其他案由一案，该案作出的（2018）陕0824民特6号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日依法向本院申请执行，要求：1、由被执行人补偿申请执行人死亡补偿费等共计58万元。被执行人依法应承担执行费8200元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。   3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即执行。         审 判 长  周虎   审 判 员  折宝明   审 判 员  雷斌琦      二〇二〇年四月十三日                                    书 记 员  康磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执94号之一 申请执行人戴承荣，男，汉族，1986年10月24日出生，住广西灌阳县。 被执行人朱昌浩，男，汉族，1981年2月11日出生，住广东省高州市。 申请执行人戴承荣与被执行人朱昌浩借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初33006号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等22744.41元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｋ×××××的车辆，查封期限从2020年2月27日至2022年2月26日止；查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限从2020年4月15日至2022年4月14日止。上述车辆未能实物扣押，暂无法执行；冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行账户62×××15，冻结期限从2020年1月16日至2021年1月15日止；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年4月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执94号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗文辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42387号原告：覃兵，男，1966年11月27日出生，土家族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：太原市恒海达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区迎春街105号17幢3层301号。法定代表人：王俊香。被告：王俊香，女，1973年9月8日出生，汉族，身份证住址山西省晋中市榆次区。原告覃兵与被告太原市恒海达贸易有限公司（以下简称恒海达公司）、王俊香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃兵及其委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告恒海达公司、王俊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告共同返还原告款项70万元，并支付占用资金期间的利息(从2018年11月2日起以50000元为基数按月利率1.1%的标准计算至2019年3月31日，从2019年4月1日起以700000元为基数按月利率1.1%的标准计算至款项还清之日止）;2、本案受理费、保全费由两被告共同承担。被告恒海达公司、王俊香均无答辩，无提交证据。经审理查明：被告王俊香是被告恒海达公司的法定代表人、控股股东，占股权比例为99%，2017年8月14日原告转账650000元至被告王俊香银行账户，被告恒海达公司出具《借据》一份给原告，载明借到原告650000元。被告王俊香每月按月利率1.1%的标准向原告支付利息，支付利息至2019年3月31日，从2019年4月1日起的利息至今未付。2018年11月2日，原告转账50000元至被告王俊香银行账户。被告王俊香从2018年11月2日起至今未支付该50000元的利息给原告。2019年12月2日，原告向本院起诉。诉讼中，原告提供了被告恒海达公司出具的《借据》、招商银行户口历史交易明细表、与被告王俊香微信聊天记录，原告陈述与两被告是民间借贷法律关系，双方约定的利率标准是月利率1.1%。本案原告申请了财产保全，支付了财产保全费4300.5元。本院认为：两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提供的证据，原告陈述及被告每月的实际还款金额，本院采纳原告的主张，原告与两被告之间产生民间借贷法律关系，双方约定的利率标准是月利率1.1%。由于双方未约定借款期限、还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时向两被告主张还款，因此，原告要求两被告偿还借款700000元及按月利率1.1%的标准支付占用资金期间的利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告王俊香是被告恒海达公司的法定代表人、控股股东，占股权比例为99%，收款人及还款人均为被告王俊香，被告恒海达公司出具《借据》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，两被告应共同承担还款责任。本案因两被告不还款所导致，故财产保全费4300.5元应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告太原市恒海达贸易有限公司、王俊香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告覃兵偿还借款本金700000元，并支付占用资金期间的利息(从2018年11月2日起以50000元为基数按月利率1.1%的标准计算至2019年3月31日，从2019年4月1日起以700000元为基数按月利率1.1%的标准计算至款项还清之日止）；二、被告太原市恒海达贸易有限公司、王俊香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告覃兵支付财产保全费4300.5元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11361元，由被告太原市恒海达贸易有限公司、王俊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  张焕荣二〇二〇年四月二十二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终269号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵鹏飞，男，1990年10月10日生，汉族，现住山东省垦利区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人赵鹏飞财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保东营分公司上诉请求：撤销东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初986号民事判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定被上诉人的车辆损失的依据是《价格评估结论书》只是鉴定机构参照市场价格对涉案车辆损失价值的初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失的唯一证据。二、《价格评估结论书》认定车辆损失价格偏高，与事实不符。三、保险合同纠纷应当遵循损失补偿原则，即被保险人从保险人处获得的赔偿只能以其实际损失为限，不能因保险事故而获利。故被上诉人应当提供实际更换的配件、维修发票等证据以证实其实际损失。综上，一审认定被上诉人车辆损失为88050元事实不清，证据不足。 赵鹏飞向原审法院提起诉讼请求：判令人保东营分公司支付车辆损失、施救费、评估费等各项损失共计132900元；本案诉讼费用全部由保险公司负担。 一审法院查明的事实，鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为218280元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年1月12日至2019年1月12日，被保险人为赵鹏飞。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，2019年1月2日20时51分许，王子伟驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，在垦利区S316省道由南向北行驶至与利园路路口处因躲避车辆撞至中间隔离石墩，发生交通事故，王子伟承担事故的全部责任。经双方当事人共同通过法院委托潍坊朝日价格评估有限公司评估，认定鲁Ｅ×××××号车价格损失为88050元，人保东营分公司支出评估费9000元。赵鹏飞提交500元施救费收据一张。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定，人保东营分公司应否赔付。二、本案产生的评估费、施救费如何承担。 关于焦点问题一，经双方当事人共同通过法院委托潍坊朝日价格评估有限公司评估，认定鲁Ｅ×××××号车价格损失为88050元，双方当事人对价格评估报告的真实性均无异议；人保东营分公司虽认为该报告结论数额过高，赵鹏飞应提交维修发票、维修明细证实车辆实际维修情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司的理赔前提，故对人保东营分公司该抗辩意见不予采纳，对潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告予以采信，认定鲁Ｅ×××××号车价格损失为88050元，该数额未超出机动车损失险保险金额，人保东营分公司应予赔付。 关于焦点问题二，对于在涉案鉴定中支出的评估费9000元，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由人保东营分公司自行承担。赵鹏飞支出的500元施救费用，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由人保东营分公司承担。 综上所述，本案双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵鹏飞车辆损失88050元、施救费500元，共计88550元；上述款项支付至赵鹏飞在中国建设银行利津支行的账号为62×××83的账户内。二、驳回赵鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，减半收取计1479元，由赵鹏飞负担494元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担985元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担的案件受理费支付至赵鹏飞在中国建设银行利津支行的账号为62×××83的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出“一审认定被上诉人车辆损失为88050元事实不清、证据不足”的上诉意见，本院认为，一审法院采信的《价格评估报告》是一审法院依法委托潍坊朝日价格评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，其鉴定过程合法，评估结论具有法律与事实依据，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人主张评估报告认定价格过高及被上诉人可能从中获利，但未提供证据予以证实。且保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提。上诉人该项上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2958元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年四月十六日 书记员  马亚杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3719号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：梁广棋，男，1993年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁广棋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭，被告梁广棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金94681.25元、手续费15725元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月6日，利息0元、还款违约金0元，2019年8月7日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告梁广棋无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告向被告授予信用额度15万元，分60期偿还，手续费22500元，按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。原告按约定向被告发放了信用卡额度贷款15万元。被告2018年10月起逾期还款。原告遂诉至本院。被告现尚欠贷款本金94681.25元、手续费15725元及利息（2019年8月6日前的利息已还清）。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金94681.25元、手续费15725元及利息（2019年8月6日前的利息已还清，2019年8月7日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告经本院按其合同中确认的诉讼文书送达地址送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告梁广棋于2017年9月4日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告梁广棋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金94681.25元、手续费15725元及利息（2019年8月6日前的利息已还清，2019年8月7日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费共4284元，由被告梁广棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  张凯涛人民陪审员  李明宗二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨嘉瑜
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执86号之一申请执行人胡二康，男，汉族，1956年生，五台县人。被执行人安福康，男，汉族，1958年生，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初348号民事调解书，于2020年04月10日向被执行人安福康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安福康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安福康在中国邮政储蓄银行6217991710000090794账户内存款人民币17307.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李晋华二〇二〇年四月十三日书记员聂笑钦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3121号原告：黎家权，男，1990年8月23日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区之一。被告：李文龙，男，1982年1月26日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。原告黎家权诉被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎家权到庭参加了诉讼，被告李文龙经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎家权向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款1000元人民币及利息0.9元人民币；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年12月8日，被告李文龙从原告处借走人民币1000元，并向原告承诺于2019年12月10日前归还1000元人民币借款。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告李文龙偿还原告黎家权人民币1000元，并支付利息人民币0.9元，以维护原告合法权益。被告李文龙无答辩。原告提交了《微信支付交易明细证明》、微信聊天记录证明其主张。被告李文龙无出庭质证，且无证据提交。经审理查明：原告黎家权与被告李文龙曾是同事关系。2019年12月8日，被告通过微信向原告借款。原告于2019年12月8日0时53分、0时58分通过微信转账向被告交付借款共计1000元，被告在微信中承诺2019年12月10日归还借款，双方没有约定利息，亦未补签书面借款协议。庭审中原告称多次通过微信、电话向被告催款，被告至今未归还，因此诉至本院。以上事实，有《微信支付交易明细证明》、微信聊天记录及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《微信支付交易明细证明》与微信聊天记录相印证，本院确认被告向原告借款1000元的事实。被告承诺的还款期限已届满，原告通过起诉的方式要求被告还款，被告仍未归还，已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金1000元的诉求，于法有据，本院予以支持。双方没有约定利息，但被告逾期还款造成原告资金占用的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权以年利率6%的标准向被告主张自借款逾期（2019年12月11日）之日其至债务清偿止的逾期还款利息。原告象征性地主张起诉之日前的利息0.9元，系合法处分自身的民事权利，本院予以准许。被告李文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文龙应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎家权偿还借款本金1000元并支付逾期还款利息0.9元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  肖陈翔二〇二〇年四月二十三日书记员  李周宁
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初486号 原告：徐某1，男，1990年1月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。 被告：戚某，女，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徐某1与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人代根军、被告戚某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某1向本院提起诉讼请求：1.依法准予我与戚某离婚；2.婚生女徐某2由我抚养，戚某每月支付抚养费800元，直至婚生女徐某2独立生活止；3.诉讼费用由戚某承担。事实与理由：我与戚某经人介绍相识，于××××年××月××日在淮北市相山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女名徐某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，戚某经常因生活琐事和我争吵。2019年1月16日戚某负气出走，后双方一直处于分居状态。我于2019年5月起诉与戚某离婚，法院作出（2019）皖0603民初1843号民事判决，判决不准予我和戚某离婚，之后戚某与我仍然处于分居状态，分居期间互不履行夫妻义务，没有任何和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。综上，我们夫妻感情已彻底破裂，特再次具状起诉，请求准予我和戚某离婚。 戚某当庭答辩称，我不同意离婚。 经审理查明：原告徐某1与被告戚某经人介绍相识，于××××年××月××日在淮北市相山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女名徐某2。2019年1月，双方开始分居生活，婚生女跟随徐某1生活。2019年5月，徐某1以夫妻感情破裂为由起诉与戚某离婚，法院判决不准予离婚。现徐某1以与戚某的夫妻感情确已破裂，没有任何和好可能为由再次提起诉讼，要求与戚某离婚。 上述事实，有原被告的当庭陈述及原被告当庭提交的结婚证、户口本、(2019)皖0603民初1843号民事判决书、建设银行个人交易明细、恒慧融理财产品网上截图、转让协议、公证书、收条等证据予以证实，上述证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。徐某1与戚某婚后初期感情尚好，后因家庭琐事等原因导致双方产生矛盾，并于2019年1月分居，2019年5月，徐某1起诉要求与戚某离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，感情仍未修复，现徐某1再次起诉要求与戚某离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对徐某1的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养，徐某1要求抚养孩子，且婚生女徐某2一直跟随徐某1生活，轻易改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，故本院判令婚生女徐某2由原告徐某1抚养，结合双方的经济收入状况及当地的生活水平和孩子的实际需要，本院判令被告戚某每月支付徐某2抚养费600元至徐某2年满十八周岁或独立生活时止；戚某在不影响徐某2生活、学习的情况下，可以随时探望徐某2。关于戚某要求分割位于安徽省淮北市相山区恒基城房屋一套的诉求，因该房屋没有办理房地产权登记，无法确定该房屋的所有权，故本案不宜予以分割。戚某称徐某1名下存款20万元系夫妻共同财产，应予以分割，徐某1辩称该20万元系其父母的财产，其代为理财，戚某未提供充分证据证明该20万元系双方夫妻共同财产，故对该诉求本院不予支持。另戚某要求徐某1支付其精神损害赔偿金，缺乏相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、准予原告徐某1与被告戚某离婚。 二、原告徐某1与被告戚某之婚生女徐某2由原告徐某1抚养，被告戚某每月支付徐某2抚养费600元直至徐某2年满十八周岁或独立生活之日止；被告戚某在不影响徐某2生活和学习的情况下可随时探望徐某2。 案件受理费100元，由被告戚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  齐立 二〇二〇年四月十日 法官助理卢颖 书记员孙冰清 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形； 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿： (一)重婚的; (二)有配偶者与他人同居的; (三)实施家庭暴力的; (四)虐待、遗弃家庭成员的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1301号之一 申请执行人，许兴宁，男，汉族，1974年10月21日出生,住陕西省吴起县。 被执行人，陈国清，男，汉族，1984年9月8日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人许兴宁与被执行人陈国清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月16日作出的（2019）闽0305民初2225号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许兴宁于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国清归还借款人民币70000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年7月23日将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人陈国清名下车牌号为陕Ｊ×××××长安牌的轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本院查封的被执行人陈国清的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2225号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年四月十七日 执行员  卓梅聪
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初443号原告：刘伟，男，汉族，1985年8月17日出生，身份证地址广东省连州市**************。公民身份证号码441************615。被告：陈华杰，男，汉族，1984年1月22日出生，身份证地址广东省连州市**************。公民身份证号码441************31X。原告刘伟诉被告陈华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还借款20000元；二、请求判令被告向原告支付2019年2月28日之后的利息，直至还清借款为止；三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事经营快递行业，于2018年6月28日因资金周转困难，向原告借款人民币20000元；原告于2018年6月28日借支给被告20000元整，自借款当日起至清偿之日止按月支付2%的利息，即每月支付利息400元，定于2019年6月27日还清，如未还清，将名下资产变卖还债，同时被告向原告出具书面借条一张。原告在被告承诺的还款期限后，多次要求被告按照双方约定向原告返还借支款，但均遭到被告的拒绝。被告向原告出具的书面借条属于合法有效的民事行为，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，被告应向原告返还借支款20000元以及2019年2月28日之后的利息。综上，恳请法院查明事实，依法维护原告的合法权益，望判如所请。庭审中，原告请求利息按月息2%计付。补充事实和理由：原、被告在立借条时约定利息按月息2%计算。原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件及行驶证复印件；2、借条原件及复印件。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：原告持有被告陈华杰签名并按捺指纹的《借条》一份。《借条》记载：“借条本人陈华杰，身份证号：441************31X，手机号：189*****256，现因资金周转困难，特向刘伟借款人民币(大写)：贰万圆，定于2019年6月27日还清。为确保诚信，本人愿意以个人全部财产作为抵押，如逾期不还借款或拖欠，同意处理本人店铺内的设备及名下物业等，并按借款额度加收%2的违约金，以有天计天的方式之还清之日止，如到期不能偿还借款，在原定费用的基础上加收%1的手续费，以此类推。今后双方发生争议，由法院管辖，并承担出借人的相应的诉讼费，律师费，差旅费等维权费用。以上文本，借款人本人已经阅读并无异议。借款人：陈华杰（签名并按捺指纹）2018年6月28日”。2020年3月31日，原告向本院提起本次诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为陈华杰的借条一份，借款金额、还款期限明确，被告无提出答辩也无提供相反或已偿还证据，本院认定双方借贷关系合法成立。被告未依约偿还借款，已构成违约而损害原告权益，原告请求被告归还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告请求判令被告向原告支付2019年2月28日后按月息2%计算至借款还清之日止的利息。原告未举证证明原、被告之间存在借期内利息的约定，原告请求被告计付借期内利息，于法无据，本院不予支持。被告未按期返还借款，应当向原告支付逾期利息，逾期利息以借款逾期本金为基数自借款逾期之日即2019年6月28日起计算。原、被告无约定逾期利率，故逾期利率应依国家规定确定，即从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止。被告无到庭参加诉讼、无答辩亦无提交证据，系其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈华杰应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告刘伟借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算：以20000元为本金，从2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年四月二十四日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36190号原告：谭元妹，女，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人：温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚军红，男，汉族，住江西省赣州市赣县。原告谭元妹诉被告姚军红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告谭元妹的委托代理人温德民到庭参加了诉讼。被告姚军红下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告聘请我在其经营的制衣厂工作，该制衣厂没有办理工商登记，双方也没有签订书面劳动合同。2019年6月1日，被告以资金周转困难为由拖欠原告工资。后在劳监部门的调解下，被告签订《协议书》，确认被告拖欠原告工资的事实，同时约定被告应于2019年8月起分十个月向原告支付拖欠的工资，但被告在支付了第一期工资后，未如期支付剩余工资，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告向原告支付劳务报酬5400元；2、判令被告向我支付维权期间的误工费1500元；3、判令被告向我支付维权期间的交通费100元；4、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2019年8月9日，被告（甲方）与原告等合共17名工人（乙方）签订协议书，约定，乙方等人在甲方制衣厂工作，甲方拖欠乙方等人工资共计96426.2元，甲方自2019年8月起每月15日按照附件所载向乙方每人支付欠薪总额的10%，至2020年5月支付完成，若甲方违约，须支付超过还款日期的利息，利率以银行同期利率为准，等。被告在上述协议书甲方处签名捺印，原告及其余员工在乙方处签名捺印。协议书后附《姚军红经营的无证制衣厂拖欠工资情况表》，该表格记载17名工人的姓名、身份证号码、拖欠工资额等信息，其中一栏记载信息为：“谭元妹，拖欠工资额6000元……”，原告在该栏后签名确认。该表格下方有手写字体如下：“以上工资欠款本人已确认属实，包括二个没到场签名”，被告在上述表格下方签名捺印。上述协议书签订后，被告向原告支付了第一期工资600元。原告认为被告尚欠其劳务报酬5400元未支付，同时认为其由此产生误工费1500元、交通费100元，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告拖欠其劳务报酬5400元，提供了被告签名出具的协议书及其附表予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告该主张予以采纳。现原告要求被告支付尚欠的劳务报酬5400元有理，本院予以支持。关于误工费和交通费,原告未举证证明其确存在误工损失和交通费损失,该主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告姚军红于本判决生效之日起10日内支付劳务报酬5400元给原告谭元妹；二、驳回原告谭元妹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告姚军红负担。被告姚军红于本判决生效之日起7日将应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年四月二十八日书记员  詹舒琪吴瑜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初670号原告：重庆市永川区青峰商会，住所地重庆市永川区青峰镇青莲路214号，统一社会信用代码515001185905033441。法定代表人：杨显明，会长。委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。被告：钟浪，男，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘应，女，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市永川区。共同委托诉讼代理人：张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。原告重庆市永川区青峰商会（以下简称青峰商会）与被告钟浪、刘应借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青峰商会的委托诉讼代理人张敏，被告钟浪及被告共同委托诉讼代理人张世琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青峰商会向本院提出诉讼请求：被告向其支付代偿款本息303047.46元及资金占用利息（从2017年1月26日起，按年利率10%计算）。事实和理由：被告欠付代偿款，原告遂提起本案诉讼。钟浪、刘应共同辩称：应抵扣33000元保证金，利息不应支持。本院经审理认定事实如下：青峰商会于2017年1月25日代被告向中国邮政银行股份有限公司重庆永川区支行偿还借款本息303047.46元（其中本金300000元）。诉讼中，原告不同意在本案中处理保证金，而本院在（2020）渝0118民初1037号民事判决书中，亦未对保证金予以处理并按年利率6%的标准计算利息。本院认为，原告要求二被告支付代偿的借款及合理利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；本院参照已作出的民事判决书中对利率标准的认定作为本案利率标准，但超额利率则不应主张。同时，结合已作出的判决内容及原告的庭审意见，在本案中不抵扣保证金。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限钟浪、刘应于本判决生效后10日内向重庆市永川区青峰商会支付代偿的借款本息303047.46元及利息（利息以300000元为基数，从2017年1月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回重庆市永川区青峰商会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3520元、保全费2520元，由钟浪、刘应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年四月八日书记员  彭钰
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执314号之四申请执行人：姜道军，男，汉族，1991年4月16日出生，住贵州省赤水市。被执行人：袁庭林，男，汉族，1982年5月8日出生，住贵州省开阳县。被执行人：姜道群，女，汉族，1984年6月22日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3311号民事判决书，被执行人袁庭林应履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁庭林在贵州省农村信用社联合社6217790001001173430_1账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  袁华超二〇二〇年四月十六日书记员  颜 静
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执恢76号申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司。住所地：吉水县城龙华中大道232号。统一社会信用代码9136080016211262XL。被执行人：汪贵清，男，1967年6月10日出生，汉族，住吉水县。被执行人：黄子秀，女，1966年11月6日出生，汉族，住址同上，与被执行人汪贵清系夫妻关系。关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人汪贵清、黄子秀金融借款合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的(2018)年赣0822民初806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人汪贵清、黄子秀在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1639272元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年四月八日书记员  陈 敏
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执176号之十申请执行人：韦军，男，布依族，1969年8月17日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：冉龙兴，男，汉族，1970年7月7日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初1406号民事调解书向被执行人冉龙兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉龙兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉龙兴在贵州省农村信用社联合社62289XXXXXXXXXXXX116_1账户内存款人民币460461.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年四月七日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢94号本院在执行申请执行人黄俭与被执行人陕西朱宏实业发展有限公司返还原物纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01027号民事判决，于2020年1月15日向本院申请恢复执行，执行标的40868元。执行中，被执行人已将案款全部直付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2015）未民初字第01027号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18467号原告：赵安宁，女，1973年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙梦娴，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海铂鼎物业管理有限公司，住所。地上海市。法定代表人：沈敏恺，董事长。委托诉讼代理人：裔沁玮，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志龙，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告赵安宁与被告上海铂鼎物业管理有限公司(以下简称铂鼎公司)排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安宁的委托诉讼代理人孙梦娴、被告铂鼎公司的委托诉讼代理人裔沁玮、蔡志龙到庭参加诉讼。经当事人同意并报本院院长批准，本案简易程序审理期限延长三个月。本案现已审理终结。赵安宁向本院提出诉讼请求：判令铂鼎公司开放上海市文定路XXX号、XXX号(A区)两部电梯供赵安宁使用。事实和理由：上海市裕德路XXX弄XXX号、文定路XXX号、XXX号系上海青汇房地产经营有限公司(以下简称青汇公司)开发的商品房。2002年，赵安宁向青汇公司购买了裕德路XXX弄XXX号5B室房屋。18号房屋(B区)1-8层为办公楼，9-28层为住宅楼，配备三部电梯，其中两部客梯一部货梯。文定路XXX号、XXX号为18号的裙楼(A区)，有两部客梯。B区业主李某曾就电梯使用问题三次诉讼，法院作出了前后一致的判决。现铂鼎公司作为新的A区业主，拒绝开放A区电梯给B区办公楼业主使用，侵犯了赵安宁的合法权益，故提起诉讼。铂鼎公司辩称，赵安宁是B区业主，铂鼎公司是A区业主，这是两幢完全独立的大楼，B区业主无权对A区物权主张权利。电梯使用关系小区公共利益，若电梯使用方式要调整，应在召开业主大会后由业委会提起诉讼，不是赵安宁个人来主张。目前B区电梯已对办公楼业主开放使用，赵安宁无需再主张开放A区电梯。酒店有行业标准，需单独分区，出入口单独设置，希望驳回赵安宁的诉求。本院认定事实如下：上海市裕德路XXX弄XXX号、文定路XXX号、XXX号系上海青汇房地产经营有限公司(以下简称青汇公司)开发的商品房。2002年，赵安宁成为裕德路XXX弄XXX号泰德花苑星座XX室房屋权利人。裕德路XXX弄XXX号共有28层(称为B区)，1-8层(自然层)为“办公楼”，9-28层为住宅楼，该楼配备电梯三部(两部客梯一部货梯)。2000年10月，青汇公司为开设上海青之旅酒店(注：酒店即在文定路XXX号、XXX号，称为A区)而对电梯的使用重新作出安排：关闭星座B区1-8层的两部客梯；1-8层办公楼业主使用原货梯及上海青之旅酒店的两部电梯。2002年，18号8层业主李某将青汇公司诉至本院，要求按合同使用所有电梯。本院审理后认为，合同约定的三部电梯李某虽无法使用其中两部，但李某可使用另一部电梯和酒店的两部电梯，青汇公司出于整幢大楼全体业主的安全利益考虑，将商业办公区与住宅区作分门进出，并无不当，遂判决不支持李某要求按合同使用所有电梯的请求。2011年11月，李某再次诉至本院，要求泰德业委会、物业公司开放B区客梯给其使用，本院判决驳回了其诉讼请求。李某不服提起上诉，二审法院审理后认为，虽然李某与青汇公司签订的预售合同中约定李某可使用系争物业B区的两部客梯，但鉴于系争物业1-8层为办公楼、9-28层为住宅楼的情况，青汇公司在2000年对系争物业电梯使用作出调整，即办公楼业主使用B区的一部货梯以及青之旅酒店的两部电梯，B区的两部客梯由9-28层住宅楼业主使用，由此实现办公楼区域和住宅楼区域分门进出。虽然该调整确实给办公楼业主李某使用电梯造成些许不便，但此系从维护系争物业全体业主安全利益考虑所作举措，且实行至今已十多年，李某作为业主成员对此应持理解、宽容的态度。因李某与青之旅酒店存在纠纷，青之旅酒店曾关闭向李某开放的电梯使用通道，由此引发本案诉讼，虽然现该通道已经重新开放，但李某系基于全体业主利益而调整为使用青之旅酒店的电梯，相关方包括物业管理单位、泰德业委会等应尽力协调、消除今后可能产生的李某使用青之旅酒店电梯的障碍，以充分体现对全体业主利益的维护。由此，对李某要求恢复使用B区两部客梯的相关诉请，二审法院不予支持，维持原判。2010年12月，上海深源行投资发展有限公司(以下简称深源行公司)向中青旅集团上海控股有限公司(以下简称中青旅上海公司)购买了上海市文定路XXX号、XXX号房屋(注：中青旅上海公司系与青汇公司吸收合并，房屋变更登记至中青旅上海公司名下)。2011年4月，文定路XXX号、XXX号房屋登记至深源行公司名下。上海联勤酒店管理有限公司为酒店管理人。2016年12月，酒店进行升级改造，A区电梯停止使用，致使办公楼业主仅能使用B区一部货梯或者楼梯上下。为此，2017年3月，李某又起诉深源行公司开放A区电梯。本院审理后认为，原已形成且得到判决确认的电梯使用状况应予维系，深源行公司受让A区房屋，其上负担应一并受让，遂于2017年7月判决：一、上海深源行投资发展有限公司、上海联勤酒店管理有限公司应于酒店装修完毕后(装修期限于本判决生效之日起的六个月内)开放A区电梯供李某继续使用；二、上海市徐汇区泰德花苑业主委员会应在上海深源行投资发展有限公司、上海联勤酒店管理有限公司酒店装修期间提供B区客梯供李某使用。2017年10月二审维持了原判决。其后，泰德花苑业委会根据生效判决暂时开放了B区电梯供8层及以下办公楼业主使用。2017年10月，文定路XXX号XXX-XXX层房屋登记至铂鼎公司名下。2020年1月，文定路XXX号XXX-XXX层房屋登记致铂鼎公司名下。本院认为，铂鼎公司拒绝开放A区电梯供B区办公楼业主使用，损害了该些业主的个人利益。赵安宁作为B区办公楼的业主，在自身权利遭受侵害时，有权提起诉讼。前案生效判决已确立了B区办公楼业主使用A区电梯上下的原则，无论文定路XXX号、XXX号房屋权利归谁，都应遵守该原则。深源行公司将房屋转让，铂鼎公司作为受让方对不动产上业已形成的负担应一并受让。现铂鼎公司以行业标准抗辩，本院不予采信。赵安宁的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条规定，判决如下：上海铂鼎物业管理有限公司于本判决生效后三十日内开放A区电梯供赵安宁使用。案件受理费80元，减半收取计40元，由上海铂鼎物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年四月十七日法官助理 吴 越书 记 员 李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执484号 申请人:沈建坤，男，1995年10月8日出生，汉族，现住江西省南昌市青山湖区。 被执行人:黄冬华，男，1968年1月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2430号民事判决书，责令被执行人黄冬华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄冬华的银行存款计人民币52294元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月七日 书记员  蒋旺旺
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执154号 申请执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司与被执行人中国石化销售股份有限公司贵州石油分公司建设工程合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人中国石化销售股份有限公司贵州石油分公司已将本案确定的义务履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执154号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇二〇年四月十日
福福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初337号 建省德化县人民法 原告：陈明耕，男，1956年5月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：**杰，男，1981年3月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告陈明耕与被告**杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告陈明耕于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，陈明耕以双方已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈明耕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈明耕负担。 审判员  颜遐通 二〇二〇年四月八日 书记员  陈婉玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12629号原告：广州恒舜进出口贸易有限公司（原名：广州冠龙进出口有限公司），住所地广东省广州市天河区珠吉路6号602A，统一社会信用代码91440116085968546C。法定代表人：方晋晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展鸿，广东百健律师事务所实习人员。被告：廖水仙，女，1965年8月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘凌（曾用名：刘玉玲），男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广州恒舜进出口贸易有限公司与被告广州市番禺巴帝利酒类商行、廖水仙、刘凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，广州市番禺巴帝利酒类商行于2019年12月9日登记注销。本院依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州恒舜进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人曾盛昌、郭展鸿到庭参加了诉讼，被告廖水仙、刘凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州恒舜进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廖水仙、刘凌立即偿还借款155万元及利息（利息以155万元为本金，自2015年10月21日起至2016年1月20日按照月利率0.7%的标准计算；自2016年1月21日起至清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.依法判令被告廖水仙、刘凌承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日，被告广州市番禺巴帝利酒类商行、被告刘凌因资金周转需要向原告广州冠龙进出口有限公司借款￥l55万元，双方签订《借款合同》(编号：20160121)约定：1.被告向原告方借款￥155万元整；2.2015年10月21日至2016年1月20日，月息0.7%即￥32255元；2016年1月21日至2016年12月20日，月息2.5%即￥426250元；每月结一次利息，利息应于每月应付息的当月5日前支付；3.被告需于2016年12月20日前全额归还原告借款本息。签订上述借款合同后，于2015年10月22日，原告向被告广州市番禺巴帝利酒类商行账户转账￥155万元。因被告广州市番禺巴帝利酒类商行、被告刘凌一直未归还借款及利息，在2016年12月19日，原告向两被告发送《催款函》，被告广州市番禺巴帝利酒类商行、被告刘凌在落款处盖章确认：从收到本函之日起，我方同意继续履行本函所述的《借款合同》，直至清偿所有本金及利息之日止。被告广州市番禺巴帝利酒类商行、被告刘凌至今仍未向原告偿还借款利息，已经构成严重违约，理应承担偿还本息的责任。而被告廖水仙作为被告广州市番禺巴帝利酒类商行经营者，应对被告广州市番禺巴帝利酒类商行所负对债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告廖水仙、刘凌无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月22日，广州冠龙进出口有限公司以银行转账的方式支付155万元给廖水仙经营的原个体工商户广州市番禺巴帝利酒类商行。2016年1月23日，广州冠龙进出口有限公司作为甲方，广州市番禺巴帝利酒类商行作为乙方共同签订《借款合同》，约定甲乙双方因业务合作，甲方于2015年10月21日转给乙方人民币155万元，为期三个月；2015年10月21日至2016年1月20日月息0.7%，2016年1月21日至2016年12月20日月息2.5%；乙方需于2016年12月20日前全额归还甲方借款本息；乙方逾期还款的，从逾期之日起至实际清偿之日止，乙方除按本合同约定标准（月息2.5%）支付利息外，还应每日按借款金额的0.1%计付违约金。刘凌作为乙方的法定代表人签字。2016年12月19日，广州市番禺巴帝利酒类商行、刘凌作为共同借款人签收广州冠龙进出口有限公司发出的《催款函》，该函告知广州市番禺巴帝利酒类商行、刘凌在接函之日起十个工作日内还款。2018年6月5日，广州冠龙进出口有限公司变更名称为广州恒舜进出口贸易有限公司。2019年12月9日，广州市番禺巴帝利酒类商行登记注销。诉讼中，广州恒舜进出口贸易有限公司表示与刘凌系生意合作关系，涉案款项原本是因合作而转的款项，后因刘凌一直未能提供涉案款项的资金去向及相关账册，双方协商将涉案款项转化为借款。广州恒舜进出口贸易有限公司还表示《借款合同》的甲方及《催款函》的出借人名称为广州市冠龙进出口有限公司均系笔误，但实际的出借人仍是广州冠龙进出口有限公司；另，《借款合同》的法定代表人为刘凌是因为合作时是直接与刘凌进行沟通的，误以为刘凌是广州市番禺巴帝利酒类商行的法定代表人；《借款合同》载明的款项交付日期与借款实际交付日期不一致则是因为约定交付涉案款项的当天广州冠龙进出口有限公司的财务已下班，因此延后一天才交付；出借款项后，广州市番禺巴帝利酒类商行、刘凌均未还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。广州恒舜进出口贸易有限公司出示中国银行国内支付业务付款回单、《借款合同》、《催款函》等证据证实其实际出借155万元给广州市番禺巴帝利酒类商行、刘凌。现《借款合同》约定的借款期限已届满，广州市番禺巴帝利酒类商行、刘凌均未还款，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任。因广州市番禺巴帝利酒类商行现已注销，廖水仙作为该个体工商户的经营者，应对广州市番禺巴帝利酒类商行的上述债务承担责任。故广州恒舜进出口贸易有限公司请求廖水仙、刘凌偿还借款本金155万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。《借款合同》约定2015年10月21日至2016年1月20日月息0.7%，2016年1月21日至2016年12月20日月息2.5%，逾期还款除按上述标准支付利息外还应支付0.1%/日的违约金，现广州恒舜进出口贸易有限公司请求利息的计算标准合法合理，但应从实际交付款项之日即2015年10月22日起算。被告廖水仙、刘凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告廖水仙、刘凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州恒舜进出口贸易有限公司偿还借款本金155万元及利息（利息分为以下两部分：第一部分系以155万元为本金，自2015年10月22日起至2016年1月20日止按月利率0.7%计算的利息；第二部分系以155万元为本金，自2016年1月21日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息）；二、驳回原告广州恒舜进出口贸易有限公司其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30568元、保全费5000元，均由被告廖水仙、刘凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  崔冬平二〇二〇年四月一日书 记 员  温丽丽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保63号之二 变更保全申请人（被保全人）:张庆和，1967年2月6日出生，住济南市钢城区颜庄镇潘西大街41号青年西区5号楼1单元501号，公民身份证号码：370919196702063058。 变更保全申请人（被保全人）:田京鹏，1990年1月22日出生，住济南市莱芜区张家洼街道办事处大斗沟村151号，公民身份证号码：371202199001220814。 被申请人：孙英娟，女，1986年10月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 变更保全申请人张庆和、田京鹏与被申请人孙英娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁0116财保63号之一民事裁定书，扣押被保全人田京鹏名下鲁Ｓ×××××号轻型普通货车一辆。被保全人田京鹏于2020年4月16日向本院提供现金5000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人田京鹏提交给本院的现金5000元。期限为一年，自2020年4月16日至2021年4月15日止。 二、解除对被保全人田京鹏名下鲁Ｓ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。 案件申请费70元，由孙英娟垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月十六日 法官助理张月娟 书记员亓东美
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8203号原告：谢文朗，男，1976年1月5日出生，汉族，住广东省连平县。被告：王晓俊，女，1986年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告谢文朗与被告王晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案，原告谢文朗到庭参加诉讼，被告王晓俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文朗向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款22,000元及支付利息，利息按年利率6%从2018年7月3日开始计至实际清偿为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告多次向原告借款周转，原告以微信转账的方式支付出借款。双方约定随借随还，但经过原告多次追讨后，被告以各种理由拒绝返还出借款。被告的行为已经严重损害原告的利益，故向法院提起诉讼，保障原告的合法权益。被告王晓俊未答辩。经审理查明，谢文朗与王晓俊通过“世纪佳缘”网络平台认识。2018年6月18日至2018年7月3日期间，王晓俊以多种理由通过微信向谢文朗借款，谢文朗分多次共转账了21,700元（10,000元+5,000元+1,000元+5,000元+500元+200元）给王晓俊。后因王晓俊一直未能还款，引致本案诉讼。以上事实，有转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢文朗提供的转账凭证、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实王晓俊向其借款共计21,700元且仍未偿还的事实，本院予以认定。双方虽未明确约定还款期限，但谢文朗起诉至今，王晓俊仍未偿还，故对谢文朗起诉要求王晓俊偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持，谢文朗超出上述金额的本金主张，没有事实依据，本院不予支持。谢文朗另提出的利息主张，合法有理，本院亦予以支持，但因双方并未明确约定还款期限，利息应以实际借款本金21,700元为基数自起诉之日即2019年7月1日起计算为宜。王晓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王晓俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢文朗偿还借款本金21,700元及利息（利息以21,700元为本金自2019年7月1日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告谢文朗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告谢文朗负担5元，被告王晓俊负担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  麦肖君人民陪审员  王清云二〇二〇年四月二日书 记 员  冯婉仪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11781号原告：邓丽娜，女，1984年6月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室，统一社会信用代码为91320116MA1PBDM90K。法定代表人：侍满。原告邓丽娜诉被告南京享居屋商业管理有限公司（下称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告邓丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的房屋租赁合同；2.判令享居屋公司支付拖欠的租金8800元；3.判令享居屋公司立即赔付违约金10000元；4.由享居屋公司承担诉讼费用。事实及理由：2018年12月17日，双方签订了租赁合同，约定原告将位于无锡市梁溪区出租给被告，被告承租的用途为转租及转租管理，租赁期限为2018年12月18日至2022年3月18日止。后其将房屋按约交付给享居屋公司，但享居屋公司仅支付了6600元房租，此后一直未支付租金，其遂诉至法院。本院经审查发现，享居屋公司与众多房屋所有人或者出租人签订房屋租赁合同，从房屋所有人承租房屋再转租给他人，享居屋公司收取次承租人租金后，未将租金按约支付给房屋所有人或出租人，消极回避民事诉讼，致使产生大量纠纷，受害人数众多，存在经济犯罪嫌疑。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，享居屋公司采取相似手法，致使房屋所有权人、承租人利益受损，其后又对民事纠纷消极回避，存在经济犯罪嫌疑，故本院认为本案不属于民事纠纷调整的范围，依法应裁定驳回起诉。邓丽娜可以依据相关证据向公安机关报案处理，其相关损失依法由刑事犯罪惩处、追赃处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邓丽娜的起诉。案件公告费600元，由邓丽娜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年四月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  吴阳磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执862号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：丁正金，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：丁正尖，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与丁正金、丁正尖追偿权纠纷一案中，因被执行人丁正金、丁正尖未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁正金、丁正尖银行存款人民币53206.19元[其中偿还代偿款35765.19元及利息暂计（以下利息均以中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍最高不超过年利率24%的标准计算，利息以7139.93元为基数，自2016年8月19日起暂计算至2019年12月15日为4128元；以5293.93元为基数，自2016年11月21日起暂计算至2019年12月15日为2823元；以7248.21元为基数，自2017年3月23日起暂计算至2019年12月15日为3444元；以7273.53元为基数，自2017年7月20日起暂计算至2019年12月15日为3044元；以7267.35元为基数，自2017年11月21日起暂计算至2019年12月15日为2612元；以1542.24元为基数，自2017年12月20日起暂计算至2019年12月15日为533元；总利息暂合计16584元，后期均顺延至款清之日止），负担案件执行费436元、案件受理费421元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年四月十四日 书记员  严欣
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初591号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。 负责人：罗海华。 委托诉讼代理人：罗冲，男，1988年7月26日出生，汉族，住北流市，该公司员工。 被告：顾凯戈，男，1987年9月11日出生，汉族，住北流市。 被告：顾玉生，男，1959年7月28日出生，汉族，住北流市。 被告：顾茂，男，1966年4月16日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告顾凯戈、顾玉生、顾茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告顾茂到庭参加诉讼。被告顾玉生、顾凯戈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告顾凯戈返还原告贷款本金50000元及利息808.3元(计至2020年1月12日止，此后利息继续按合同约定计算至还清之日止）；2.被告顾玉生已签署联保协议书及贷款合同，应与被告顾凯戈共同偿还第1项的债务；3.被告顾茂已签署联保协议书及贷款合同，应与被告顾凯戈共同偿还第1项的债务；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月26日，原告与被告顾凯戈签订《农户贷款借款合同》，合同编号为45020120160076816,约定其向原告借款50000元，借款期限自2016年10月26日起至2019年10月25日止，执行借款年基准利率1.3倍。原告于2018年11月2日发放借款50000元给被告顾凯戈。被告顾凯戈没有按合同约定归还借款本息，构成违约，截至2020年1月12日止，尚欠借款本金50000元及利息808.3元，此后利息继续按合同约定计算至还清之日止。被告顾玉生、顾茂已签署联保协议书，需要履行共同还款责任，与顾凯戈共同偿还上述借款本息。 被告顾茂辩称，当时是三个人联保贷款15万元，顾茂的50000元已经归还，另外两被告没有归还，银行需要顾茂承担联保责任，顾茂没有钱帮他们还。 被告顾凯戈、顾玉生没有作出答辩，也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告顾玉生、顾凯戈、顾茂3人组成联保小组向原告申请农户贷款而共同签订了《联保协议书》，约定联保小组各成员自愿为原告在2016年10月14日至2019年10月13日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2016年10月26日，被告顾凯戈与原告签订了合同编号为45020120160076816的《农户贷款借款合同》，该合同约定，自2016年10月26日起至2019年10月25日止，被告顾凯戈以自助可循环方式在5万元额度内向原告申请借款，以该方式借款的单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，利息是按季结息，到期一次性还本，每笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期利率按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告出具《贷款额度签约通知单》并向被告顾凯戈发放贷款50000元。原告于2018年11月2日又发放借款50000元给被告顾凯戈。至2020年1月12日，被告顾凯戈尚欠原告借款本金50000元及利息808.3元。 本院认为，被告顾凯戈向原告申请借款，双方签订了借款合同，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告顾凯戈没有按合同的约定按时归还借款本息给原告，已构成违约，应承担归还借款本息的责任。逾期利息应以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的基础上再上浮50%以计收罚息。被告顾玉生、顾茂应按联保协议的约定为被告顾凯戈尚未归还的借款本息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾凯戈归还原告中国农业银行股份有限公司北流市支行借款本金50000元； 二、被告顾凯戈支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行借款利息（至2020年1月12日止为808.3元；以50000元为基数，自2020年1月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的基础上再上浮50%计算）； 三、被告顾玉生对上述判决第一、第二项承担连带清偿责任； 四、被告顾茂对上述判决第一、第二项承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元(原告已预交)，由被告顾玉生、顾凯戈、顾茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26373号原告：重庆旭业建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥13层2号楼27-6，统一社会信用代码915001063459028868。法定代表人：张围，重庆旭业建材有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱菊，重庆承业律师事务所实习律师。被告：四川黎昕建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢26-6，统一社会信用代码91500112320403562M。诉讼代表人：谭昌明，四川黎昕建筑工程有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：袁光福，女，四川黎昕建筑工程有限公司重庆分公司员工，住重庆市江北区。被告：郑勇，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：龚建，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文香末，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆旭业建材有限公司（以下简称旭业公司）与被告四川黎昕建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称黎昕公司）、郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，被告黎昕公司在答辩期内提出管辖权异议。本院依法裁定驳回其异议后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭业公司的委托诉讼代理人陈万荣，被告黎昕公司的委托诉讼代理人袁光福，被告郑勇的委托诉讼代理人龚建、文香末到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旭业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款31254元以及利息约5443元（以31454元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率暂计从2016年4月1日起至2019年11月12日），利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产需要于2016年3月8日向原告采购桥架等材料，并刷卡支付了10200元预付款，原告分两次向被告送货合计41454元，并开具了增值税发票。截止起诉之日，被告仍欠原告31254元。被告黎昕公司辩称，我方与原告无任何业务往来，没有向原告购买过任何货物，无任何法律关系。我方不欠原告货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑勇辩称，我方不是购货方，也不是担保人，不应该承担任何的责任。本院经审理认定事实如下：原告持有两份“销售单”，一份日期为2016年3月12日，显示供应“水平桥架”等物资，价值36214元，收货人为“廖能友（？）”，客户名称处为黎昕公司；一份日期为2016年3月31日，显示供应“水平桥架”，价值5240元，收货人为“廖能友（？）”，客户名称处为黎昕公司。原告另持有标注销售方为“高新技术产业开发区利润电器经营部”、购买方为黎昕公司的增值税普通发票3张，金额合计11475元；销售方为原告、购买方为黎昕公司的增值税普通发票3张，金额合计29979元；原告另提交一份2016年3月8日的银行明细，交易金额为10200元，但未显示收款方和付款方。原告曾于2019年5月7日在重庆市渝北区人民法院起诉黎昕公司，该案审理中，原告主张其将四张金额共计31454元的发票交付给“李培华”，后该案审理过程中，原告撤回起诉。现原告主张其送货的对象为二被告，与其建立买卖合同关系的是二被告，要求二被告支付货款及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告主张与二被告存在买卖合同关系，应当就此提供证据，但原告提交的证据中，除部分发票标注收货方为黎昕公司，并无其他关联证据予以证明，而仅凭发票不足以证明买卖合同关系的存在。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆旭业建材有限公司的诉讼请求。案件受理费718元，减半收取359元，由原告重庆旭业建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张振华二〇二〇年四月十三日书记员  钟 毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1888号 申请执行人李自强，男，1953年7月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄婷婷，女，1987年3月16日出生，汉族，住广西昭平县昭平镇河西东路96号；现住南宁市。 被执行人宋瑞军，男，1988年2月2日出生，汉族，住南宁市。 李自强与黄婷婷、宋瑞军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄婷婷、宋瑞军的银行存款及其它款项人民币541993.93元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年四月十日 书记员  李东晓
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执恢66号之一 申请执行人：张治明，男，1969年02月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：廖家林，男，1968年09月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：陈华英，女，1974年04月27日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人张治明与被执行人廖家林、陈华英合同纠纷一案中，于2018年1月30日以（2018）川0132民初399号民事裁定查封了被执行人陈华英名下位于四川省新津县房屋（房屋唯一号：273031）。本院依法在全国法院询价评估系统对上述房屋进行了网络询价，确认最终参考价为：2116311.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，裁定如下： 网络拍卖登记在被执行人陈华英名下位于四川省新津县房屋（房屋唯一号：273031），第一拍保留价为：1450000.00元；第二拍保留价为：1160000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇二〇年四月十三日 书记员  周佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终77号 上诉人（一审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司。 负责人：陆某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏京川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏京川律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏黄河志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，宁夏黄河志律师事务所律师。 一审被告：四川广安智丰建设工程有限公司。 法定代表人：伍某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏京川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏京川律师事务所律师。 一审第三人：宁夏宁东宝塔化工助剂有限公司。 法定代表人：任某，执行董事。 上诉人四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司因与被上诉人张某1、一审被告四川广安智丰建设工程有限公司、一审第三人宁夏宁东宝塔化工助剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司于2020年4月10日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2910元，减半收取1455元，由上诉人四川广安智丰建设工程有限公司宁夏分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛有成 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇二〇年四月十日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13945号原告：林晓鸣，男，1982年7月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美云，广东真智律师事务所实习人员。被告：冯耀锋（曾用名：冯振宇），男，1987年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告林晓鸣与被告冯耀锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林晓鸣的委托诉讼代理人钟国衡、邝美云到庭参加诉讼，被告冯耀锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓鸣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款230000元及利息给原告（其中100000元的利息，自2018年5月9日起计算；130000元的利息，自2018年4月27日起计算；均按年利率的24%计至本息付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告于2017年4月26日、27日向原告共借款260000元，约定分24期（每月为一期）还清，每期利息加本金还款17133.33元，并于2017年4月27日出具借条给原告收执。截至2018年4月27日，被告尚欠130000元本金未还，此后也未再支付利息。2018年5月8日，被告因资金周转需要再向原告借款100000元，约定每期收益（即每月利息）2500元，定于2019年11月9日还清，并于2018年5月9日出具借条给原告予确认，但至今没有任何还款。之后，被告明确告知原告其债务危机，短时间内难以还款。被告未按约定还款后，原告曾多次催告，但均未被理会。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院。被告冯耀锋无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林晓鸣以银行转账的方式于2017年4月26日支付50000元、4月27日支付20000元给冯耀锋。2017年4月27日，冯耀锋出具《借条》，载明林晓鸣借给冯耀锋第伍笔款项260000元，分24期还清，每期利息加本金17133.33元。2018年5月8日，林晓鸣以银行转账的方式支付90000元给冯耀锋。2018年5月9日，冯耀锋出具《借条》，载明冯耀锋向林晓鸣借款，因资金周转需要，共借100000元，收益2500元每期，还款期限2019年11月9日。诉讼中，林晓鸣表示与冯耀锋系同事关系，2017年4月27日《借条》载明的260000元借款除以银行转账方式出借外，还以微信转账的方式于2017年4月26日支付50000元，以支付宝转账的方式于2017年4月26日分两笔共计支付140000元；因双方降低了利息标准，故冯耀锋每期仅需等额偿还本金10833.34元及以尚欠本金为基数按月利率2.1%计算的利息，但冯耀锋仅归还借款本金130000.08元及截至2018年4月26日止的借款利息。另，林晓鸣称冯耀锋于2018年5月8日以父亲生病为由向其借款100000元，林晓鸣以银行转账的方式支付了90000元给冯耀锋后，又以微信转账的方式支付10000元给冯耀锋。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。林晓鸣出示《借条》两份、银行交易历史及支付宝转账记录打印件、微信转账记录打印件等证实其实际出借360000元给冯耀锋，林晓鸣表示冯耀锋已偿还260000元借款的本金130000.08元，系对于己不利事实的承认，本院予以采信。现两份《借条》的借款期限均已届满，冯耀锋仅偿还部分借款，已构成违约，依法应向林晓鸣偿还剩余借款本金229999.92元。至于利息。260000元借款的《借条》约定分24期还清，每期本息17133.33元，林晓鸣表示双方降低利息标准为月利率2.1%，冯耀锋已偿还截至2018年4月26日止的利息，均系对于己不利事实的承认，本院予以确认。现林晓鸣请求自2018年4月27日起至清偿之日止按年利率24%计算利息，该请求合法合理，但应以129999.92元为本金。又根据100000元借款的《借条》约定收益2500元，该收益具有利息性质，现林晓鸣请求以100000元为本金自2018年5月9日起至清偿之日止按年利率24%计算利息，该请求合法合理，本院予以支持。冯耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯耀锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林晓鸣偿还借款本金229999.92元及利息（利息分为以下两部分：第一部分系以129999.92元为本金，自2018年4月27日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；第二部分系以100000元为本金，自2018年5月9日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告林晓鸣其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告冯耀锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  陈少萍人民陪审员  孙剑云二〇二〇年四月十六日书 记 员  温丽丽