常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12913号 原告：王付祥，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 法定代理人：王爱凤，女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：朱永明，男,1973年12月14日出生,汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茹沁怡，江苏茵之杰律师事务所实习律师。 被告：李金林，男，1946年2月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。 被告：常熟市沙家浜镇唐宏建筑工程队，住所地江苏省常熟市沙家浜镇金唐市路33号7幢103。 经营者：唐宏，男，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：谢炳良，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 原告王付祥诉被告朱永明、李金林、唐宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后。依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告王付祥的法定代理人王爱凤及其委托诉讼代理人谢国荣、被告朱永明的委托诉讼代理人樊琪、茹沁怡、被告李金林的委托诉讼代理人吕茵、被告唐宏的委托诉讼代理人谢炳良到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，并根据原告王付祥的申请，将被告唐宏变更为常熟市沙家浜镇唐宏建筑工程队（以下简称唐宏工程队）为被告参加诉讼，于2020年3月26日、2020年4月3日两次公开开庭进行了审理。原告王付祥的法定代理人王爱凤（第二次到庭）及其委托诉讼代理人谢国荣、被告朱永明的委托诉讼代理人樊琪、被告李金林的委托诉讼代理人吕茵、被告唐宏工程队的委托诉讼代理人谢炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王付祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告因事故造成的损失612963.76元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告王付祥将诉讼请求变更为：1、请求判令三被告赔偿原告因事故造成的各项损失631097.6元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：我国法律规定：农村宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，农村村民一户只能拥有一处宅基地。被告朱永明和被告李金林为父子关系，因其二人家中宅基地(常熟市沙家浜镇×××号)需翻新重建，朱永明将翻建工程承包给了被告唐宏工程队，被告唐宏工程队负责搭建了脚手架。之后朱永明雇佣原告等数人对其宅基地进行外墙贴砖，被告朱永明和被告李金林提供外墙砖、黄沙、水泥、水电等主材，并提供了被告唐宏工程队搭建的脚手架，原告纯提供劳务。2018年9月29日，原告对宅基地外墙贴瓷砖时，原告所处的脚手架毛竹断裂致使原告从二楼高处摔落并受伤。随即被告朱永明将原告送至常熟市第二人民医院接受治疗。后原告经司法鉴定所鉴定为一个八级、一个九级及两个十级伤残。现原被告未能达成调解。故原告向法院起诉。 被告朱永明辩称，一、位于常熟市沙家浜镇×××号的房屋系李金林所有并居住，因为答辩人为李金林的儿子，故房屋翻建相关事宜李金林全权委托答辩人出面处理，答辩人的行为均为法律上的代理行为，不应承担任何法律责任。二、答辩人与原告并不认识，原告是由左某1叫过来干活的，受左某1指挥，相应款项也是由左某1收取，其与左某1之间存在劳务关系，原告作为专门从事贴砖施工的人员，在施工时应确认施工条件是否符合并尽到安全注意义务，其在未确认毛竹支架是否安全情况下便在上面进行施工，其自身及左某1应为本案的第一责任主体。三、原告系从毛竹脚手架上摔落地面而受伤，但该脚手架并非被告朱永明、李金林提供，而是由唐宏工程队搭建，其作为专业施工单位，其在施工过程中应确保脚手架的稳固及安全，保证脚手架上人员的安全，无论今天是其自己的施工人员还是其他第三人上到脚手架，都不应出现安全事故。脚手架质量与原告受伤存在直接因果关系，且根据被告朱永明与被告唐宏工程队签订的书面合同约定，在施工过程中产生的一切安全均由被告唐宏工程队负责，因此除去原告及左某1方应当承担的责任外，唐宏工程队应对原告的受伤承担责任。四、退一步讲，从法律关系上而言，因外墙贴砖工人施工过程不受被告朱永明管理，且以完成全部外墙贴砖工作为交付标的，劳动报酬为一口价，故被告朱永明与从事外墙贴砖的人之间是承揽合同关系，而非雇佣关系。根据《人身损害赔偿司法解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”但原告现有证据不能证明被告对定作、指示或者选任有过失，因此被告不应承担赔偿责任。五、本案事故发生以后，被告曾垫付医药费4万元，要求在本案中由原告予以返还。 被告李金林辩称，位于常熟市沙家浜镇×××号的房屋系答辩人所有并居住，而被告朱永明自己购有房屋，并不居住在案涉房屋内，因答辩人年事已高，故相关房屋翻建事宜均由儿子朱永明委托代理，故朱永明系代理行为，与其无关。其他意见同被告朱永明答辩意见。 被告唐宏工程队辩称，本案的原告受伤，跟第三被告没有法律上的直接和间接关系，被告三不应当承担任何的经济赔偿责任。请求法院驳回原告对第三被告的诉请，理由是1、原告受伤，是第二被告与原告发生的关系；2、所谓的脚手架是第三被告为了土建工程搭建的，原告受伤时，所做的工程是房屋装饰工程，已经不在第三被告承包的范围之内；3、原告使用第三被告没有拆除的脚手架，擅自使用了脚手架，没有征求第三被告的同意，第三被告对这脚手架没有监护的权利。综上所述，原告要求第三被告承担所谓的赔偿，是没有事实和法律的依据的。请求法院驳回原告对第三被告的诉请。 本院经审理查明，被告李金林与朱永明系父子关系；唐宏工程队经核准登记系个体工商户，经营范围为房屋建筑、下水道、道路工程施工；房屋修善，经营者为唐宏。 2018年1月8日，被告李金林作为申请户以原房屋已破旧，且孙子将近婚龄，要求对原房屋拆除后重建，并经相关部门予以批准，家庭成员栏载明为户主李金林，妻子朱凤珍、儿子朱永明等5人。2018年1月9日，唐宏工程队（乙方）与被告朱永明（甲方）签订了承包协议，内容：因甲方原地翻建需要建新房，愿意承包给乙方，工程承包范围包括旧房拆除旧材料归乙方、基础、墙体、屋面、内外墙粉刷、室内地坪和围墙里面地坪做好，如有增加，双方协商。工程造价叁拾玖万元，协议对其他内容亦进行了约定。之后，唐宏工程队按约定为李金林家进行建房。 经李林保介绍，2018年9月13日，左某1、左某2与被告朱永明就房屋外墙贴墙砖口头进行协商，约定李金林家的房屋外墙贴墙砖以一口价的方式交给左某1一方完成，价格按同村市场价格13000元-14000元计算，具体价格未明确，双方同意比市场价格稍有优惠，墙砖等材料由李金林家提供。2018年9月20日左右，左某1与左某2、原告及王某开始为被告李金林家外墙贴墙砖，贴墙砖用的脚手架是唐宏工程队建房时搭建的脚手架，但使用时，未与唐宏工程队进行过协商。2018年9月29日，原告及左某1在房屋南墙面贴墙砖，11时左右，原告站在4米左右高度的脚手架上贴墙砖，因脚手架毛竹断裂，原告及左某1二人从脚手架上跌落，致原告受伤。 事故后由被告朱永明等人将原告送往常熟市第二人民医院进行治疗。诊断为：多发伤、重型颅脑外伤、脑疝、左颞顶部硬膜外血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、气颅、颅骨骨折、右侧颧弓骨折、头面部挫裂伤、右侧肋骨骨折、两肺挫伤、两下肺不张、C6左侧锥板骨折、T7、T11、L2椎体压缩性骨折、L1-5左侧横突骨折、低钾血症、低钙血症。当日行开颅血肿清除，去骨瓣减压术，治疗至2018年11月7日出院。2019年2月19日，原告又至该院进行治疗，诊断为：左颞顶颅骨缺损修补、头部外伤术后、C6/C7颈椎滑脱、胆囊息肉、多发颈椎间盘突出、多发胸腰椎骨折恢复期，于2019年2月26日行颅骨修补术，治疗至2019年3月7日出院。共花去医疗费209904.60元。事故发生后，朱永明垫付了原告医疗费40000元。 苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2019年5月29日出具了苏同司鉴所[2019]临鉴字第1731号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王付祥因外伤致T7、T11椎体压缩性骨折(椎体压缩均>1/3)构成八级残疾；颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；行开颅术构成十级残疾；L1-5左侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人王付祥的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。为此，原告支付鉴定费4815元。胡来芝（1947年2月26日出生）系原告王付祥的母亲，共生育王付祥等四个子女。 另查明，左某1与左某2系兄弟关系，王付祥与王某系兄妹关系，左某1与王某系夫妻关系。原告王付祥与左某1、左某2、王某均从事贴墙砖工作，四人在一起从事贴墙砖工作（无装修资质）多年。如有贴墙砖的业务，四人中任何一人都可以联系，后一起参与，结算的话谁有空就谁去进行结算，四人同工同酬，如果有其他人参与贴墙砖的，只要经四人中的任何一人同意，该工资由他们四人商量确定。事故发生后左某1等未再继续至被告朱永明、李金林家处贴墙砖，故双方对贴墙砖款项也未进行结算。 审理中，原告王付祥申请证人左某1、左某2、王某到庭进行作证。证人左某1陈述：通过李林保介绍，其与左某2一起与朱永明商谈其家贴外墙砖的事，当时确切价格没定，只是讲比市场价便宜些，是一口价，跟工作量无关。平时是我与左某2、王付祥、王某四个人一起干活的，工程完工后结算钞票，我们也不固定的，谁空谁去结，我们四人拿的钞票是一样的，如果有其他人来干活，他的工资是有我们四个商量确定给的。证人左某2陈述：平时是我与左某1、王付祥、王某四个人一起干活的，钞票是平均分的，如果有其他人来干活，与四个人中的一人联系即可，工资是我们四人协商后给的。到朱永明贴墙砖是经李林保介绍，其与左某1一起去商量的外墙贴砖多少钱，是一口价，按市场价格谈的，本来说是14000元，对方说便宜些，最后是13500元。证人王某陈述：平时我与左某1、左某2、王付祥四人一起干活、工程结算的话是谁有空谁去结，四个人的工资是一样的，如果有其他人来干活的话，其工资由我们四人商量定的，一工给他多少钱。朱永明家贴外墙砖是通过李林保介绍的，具体我未参加。 被告朱永明申请证人李某1、李某2、李某3到庭作证。证人李某1陈述：其家外墙贴砖是包给左某1的，价格是一口价13000元，结算也是与左某1结算的。证人李某2陈述：其家外墙贴砖是经人介绍包给左某1的，当时我是第一家贴外墙砖，一口价10000元。证人李某3陈述：自家贴墙砖是与左某1谈的，是一口价12000元。 以上事实，有承包协议、病历、出院记录、票据、情况说明、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、家庭成员一览表、身份证、住宅建设申请审批表、证人证言及本案庭审笔录等证据证实。 本院认为，常熟市沙家浜镇×××号的房屋由被告李金林申请后批准，被告朱永明作为家庭成员一起参与建造。房屋外墙贴砖事宜，由被告朱永明与左某1、左某2口头协商，以一口价的形式将外墙贴砖工程交给左某1、左某2等完成。原告王付祥及左某1、左某2、王某四人为被告朱永明、李金林家外墙进行贴砖，双方之间系承揽关系。按照法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告王付祥安全意识淡薄，在脚手架上施工时未采取任何安全防范措施，确保安全，脚手架毛竹断裂导致原告王付祥摔下受伤，原告王付祥应自担65%的责任。被告朱永明、李金林让无资质和不具备安全生产条件的原告王付祥等人为其房屋外墙贴墙砖，具有明显的选任过失，未征得脚手架的所有人被告唐宏工程队的同意，将可能存在安全隐患的脚手架供原告王付祥等人施工时使用，故被告朱永明、李金林应承担30%的赔偿责任。被告唐宏工程队在施工结束后，未将脚手架及时拆除，应该预见脚手架一旦被他人使用可能存在安全隐患问题，但其未加强管理，对本起事故的发生应承担5%的赔偿责任。 至于原告王付祥的损失，应按规定的范围、项目和标准进行计算。 1.关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告主张医疗费209904.60元，本院予以认定。 2.关于住院伙食补助费，原告主张住院55天，标准按每天50元计算，住院伙食补助费2750元，本院予以认定。 3.关于营养费，结合鉴定意见，营养时间为4个月，标准按每天50元计算，营养费6000元。 4.关于护理费，护理时间结合鉴定意见护理时间计算4个月，标准按每天100元计算，护理费为12000元。 5.关于误工费，误工时间结合鉴定意见应计算8个月，标准按江苏省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资55353元计算，故误工费为36902元。 6.关于残疾赔偿金，结合鉴定意见，原告主张残疾赔偿金356728元，符合法律规定，本院予以确认，但该费用中应包涵被抚养人生活费18153.96元。 7.关于精神损害抚慰金，结合伤残等级，原告主张精神损害抚慰金17000元，符合法律规定，本院予以确认。 8.关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合原告提供的票据等情况，交通费本院酌定为500元。 9.关于鉴定费，原告主张4815元，原告提交了相关票据，本院予以认定。 综上，原告王付祥的损失为：医疗费209904.60元、住院伙食补助费2750元、营养费6000元、护理费12000元、误工费36902元、残疾赔偿金356728元、精神损害抚慰金17000元、交通费500元、鉴定费4815元，合计646599.60元。被告朱永明、李金林按30%比例赔偿原告王付祥损失193979.88元，被告唐宏工程队按5%比例赔偿原告王付祥损失32329.98元。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，判决如下： 一、被告朱永明、李金林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王付祥因事故造成的损失193979.88元，扣除已给付的40000元，还应赔偿153979.88元，款由被告直接给付原告。 二、常熟市沙家浜镇唐宏建筑工程队于本判决生效之日起十日内赔偿原告王付祥因事故造成的损失32329.98元，款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王付祥的其他诉讼请求。 案件受理费3555元，由原告王付祥负担2085元，被告朱永明、李金林负担1170元，被告常熟市沙家浜镇唐宏建筑工程队负担300元（原告同意被告负担的受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  殷克强 人民陪审员  何凤英 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  潘 莉