wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初157号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人戴日生，男，1944年12月2日出生于广东省茂名市茂南区，公民身份号码4409***********236，汉族，初中文化，农民，住所地茂名市茂南区**********号。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2019年*月18日被刑事拘留，*月22日被逮捕，同年4月1日被取保候审。化州市人民检察院以化检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人戴日生犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员梁嘉荣出庭支持公诉，被告人戴日生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日下午,被告人戴日生去到化州市***周六福珠宝店内佯装要购买金项链，并叫值班店员李丹拿出其中两条金项链供其挑选。戴日生拿着两条金项链看了一会后，将其中一条金项链藏于手心，剩下的另一条金项链放在柜台上。然后戴日生用手指向不远处的一条金项链，叫李丹拿出其所指定的那条金项链。李丹拿出戴日生所指的第三条金项链后，戴日生就叫李丹帮其打包好该项链，两小时后其再回来购买。说完，戴日生拿着藏在手的一条金项链就离开了该珠宝店。到了晚上22时许，李丹清点店内金项链后，才发现其中一条金项链被盗窃了。经化州市******鉴定，被盗窃的金项链重约11.82克，在价格鉴定基准日（2019年3月8日）值款人民币肆仟壹佰壹拾叁元整（¥4113)。案发后，戴日生和李丹达成和解，赔偿了李丹的损失（李丹已赔偿周六福珠宝店因金项链被盗的损失。）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验笔录；8.视听资料等。公诉机关认为，被告人戴日生秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴日生和被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。被告人戴日生已满75岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人戴日生认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人戴日生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在侦查阶段扣押了被告人戴日生的红色女装摩托车一辆、橙黄色头盔一个、人民币1262元及钱包一个。又查明，2019年3月28日，被告人戴日生通过家属与被害人李丹签订了一份《刑事和解协议书》，赔偿了6000元给被害人李丹，被害人李丹愿意不追究被告人的法律责任。再查明，2019年3月29日，化州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》证实被告人戴日生身体状况：1.重度贫血；2.头晕和眩晕；3.血管性头痛，不可归类在他处者；4.脑萎缩；5.前列腺增生。2020年3月30日，被告人戴日生在值班律师的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》后，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有经过庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的户籍资料及照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押清单、被害人户籍资料和辨认笔录及指认照片、被害人陈述、证人证言及证人户籍资料、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人辨认作案工具及视频截图、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、案发现场视频监控录像、刑事和解协议书、诊断证明、被告人的供述与辩解及《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴日生秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。公安机关扣押被告人戴日生的红色女装摩托车一辆、橙黄色头盔一个、人民币1262元及钱包一个不属于作案工具，由公安机关予以发还被告人。被告人戴日生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。案发时被告人戴日生已年满七十五周岁，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：一、被告人戴日生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、对被告人戴日生使用的红色女装摩托车一辆、橙黄色头盔一个、人民币1262元及钱包一个由公安机关予以发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李东帅人民陪审员  周文雄人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈丽珠书 记 员  吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人人合法财产，应当及时返还；违禁品供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执160号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地河北省石家庄市灵寿县城东北街西侧。 法定代表人：董献辉，该行行长。 被执行人：马欣，女，1989年2月27日，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：杨进卫，男，1986年7月9日，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与马欣、杨进卫借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初1628号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人马欣在银行账户内存款，期限为一年。 二、冻结被执行人杨进卫在银行账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内，提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年四月一日 书记员  王晶
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执884号之一被执行人：丁波波，男，汉族，住，沁阳市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人丁波波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁波波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁波波在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月八日书记员  李 洋
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初523号原告：黎佩琳，女，1997年11月3日出生，汉族，居民，住新兴县**************。被告：温建富，男，1987年5月3日出生，汉族，居民，住新兴县***************。原告黎佩琳与被告温建富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月28日，原告黎佩琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告黎佩琳撤诉处理。案件受理费409.04元，由原告黎佩琳负担。审判员  曹国剑二〇二〇年四月二十八日书记员  叶绮颖
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初151号原告：李金，女，1995年8月29日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：古慧军，男，1994年5月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李金与被告古慧军民间借贷纠纷，本院于2020年3月18日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金到庭参加了诉讼,被告古慧军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻偿还原告借款人民币83000元，并支付利息（利息以借款83000元为基数，自2020年3月12日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，2019年初被告古慧军以做生意资金周转不足为由，于当年3月至5月期间通过支付宝和微信转账方式向原告借款123000元，于2019年6月11日给原告出具借条，载明：特向李金女士借款壹拾贰万叁仟元整，小写（123000元整），并约定2019年6月15日还款肆万元整，余款2019年6月20号还完。署名：古慧军410823199405210037，2019年6月11日。后被告偿还40000元，余款83000元至今未还。被告古慧军未作答辩。经审理，本院查明以下事实：原告李金与被告古慧军系同事关系，被告以做生意资金周转不足为由，向原告借款123000元，于2019年6月11日向原告出具借条，载明：特向李金女士借款壹拾贰万叁仟元整，小写（123000元整），借款日期2019年6月11日，还款日期2019年6月15日还款肆万元整，剩余2019年6月20号还完。古慧军410823199405210037，2019年6月11日。后被告偿还原告40000元，余款83000元至今未还。以上事实有原告陈述及其提交的借条、微信支付宝转账截屏13张、被告身份证复印件予以证实。本院认为，原告陈述及其提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，被告拒不到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩、质证的权利。现原告要求被告偿还借款83000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古慧军于本判决生效之日起十日内偿还原告李金借款83000元及利息（利息自2020年3月18日起诉之日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1880元，减半收取940元，由被告古慧军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇二〇年四月十四日代书记员 马宇哲
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初128号原告：刘家秒，男，1991年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区*********************。身份证号码：440************772。被告：吴辉朋，男，1991年7月10日出生，汉族，住徐闻县*********。身份证号码：440************957。原告刘家秒与被告吴辉朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，2020年3月17日原告刘家秒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按刘家秒撤回起诉处理。案件受理费3253元，减半收取计1626元由刘家秒负担。审判员  黄海疆二〇二〇年四月三日书记员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执异24号 案外人：张正华，男，1962年10月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 案外人：张正芬，女，1965年9月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 案外人：张正津，男，1950年4月3日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人：郭方，女，1982年12月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：余中芬，女，1956年4月3日生，汉族，住遵义市红花岗区。 在本院执行郭方与余中芬民间借贷纠纷一案中，案外人张正华、张正芬、张正津对执行位于遵义市红花岗区（遵房权证监字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张正华、张正芬、张正津称，请求终止对遵义市红花岗区的执行。事实与理由：遵义市红花岗区中，64.48ｍ2归张正华所有；剩余54ｍ2中28.5ｍ2归张正芬所有，25.5ｍ2归张正津所有，不能分割处理，无权对该商业用房作出处理。基于上述理由，法院在执行（2019）黔0302执446号公告涉及的房产损害了异议人的合法权益，请求撤销（2019）黔0302执446号公告，终止延安路301号商住楼1层商业用房的执行。 本院查明，本院在执行（2019）黔0302执446号郭方与余中芬民间借贷纠纷一案中，于2019年3月5日查封了位于贵州省遵义市红花岗区，设计用途：商业、金融、信息，产权人：张正华、张正津、张正芬、余中芬、付辅辉，产权证号：201103444。该房屋2011年3月31日办理产权登记，附记信息为：该房系张正华、张正津、张正芬于2009年9月根据（2009）黔红证字第0279号、（2009）黔遵名证字第0278号公证书继承所得，按份共有，共有份额：付辅辉12%，余中芬10.8%，张正芬12%，张正津10.8%。 张正津、张正国、张正华、张正芬系张开全、龙在德的子女。张正津与余中芬系夫妻，张正芬与付辅辉系夫妻，余中芬与郭方系婆媳关系。2009年9月3日，经遵义市名城公证处（2009）黔遵名证字第0278号《继承权公证书》公证，包括本案争议房屋在内的张开全、龙在德的遗产由其子女张正津、张正华、张正国、张正芬四人共同继承。同日，四继承人签订《房产分割协议》约定，遵义市红花岗区延安路301号商住楼第1层（建筑面积：118.48平方米，房屋所有权证编号：遵房权证红花岗区字第××号）商业用房中64.48平方米归张正华所有；剩余54平方米中28.5平方米归张正芬所有，25.5平方米归张正津所有。该协议于当日经遵义市名城公证处（2009）遵红证字第0279号《公证书》公证。2011年5月15日，张正津、余中芬、张启勇、郭方、张启毅、何艳向张启虹出具证明，证明该房屋张正津、余中芬所占21.6%份额中三分之一为张启虹所有，共计7.2%（8.5ｍ2）。执行中，郭方对余中芬代持张启虹房屋的事实不耻异议。 本院认为，根据（2009）遵红证字第0279号《公证书》公证的《房产分割协议》，争议房屋中，25.5平方米归张正津所有，办理产权证时明确余中芬共有份额10.8%，张正津共有份额10.8%，合计21.8%。2011年5月15日的《证明》载明张正津、余中芬所占份额的三分之一为张启虹所有，为7.2%，即8.5平方米。因此，张正津、余中芬实际所有面积为17平方米，余中芬个人享有8.5平方米。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，本院可以冻结被执行人余中芬共有部分共计8.5平方米的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，对查封的财产应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因此，案外人张正华、张正芬、张正津的异议请求部分成立，即对案外人和除被执行人余中芬以外的其他共有人的财产应当中止执行，对被执行人余中芬共有部分应当继续执行。因争议房屋系多人共有的不可分割物，在执行变现时，其他个人享有优先购买权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 一、中止对位于遵义市红花岗区（产权证号：遵房权证监字第××号，建筑面积：118.48ｍ2）中除被执行人余中芬所有的8.5ｍ2以外部分的执行； 二、驳回案外人张正华、张正芬、张正津的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨豫婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2147号之一原告：汤光明，男，1975年7月23日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区**********，公民身份号码******************。被告：**，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区************，公民身份号码******************。原告汤光明与被告**因劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告汤光明在本院变更本案为普通程序并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汤光明撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元（原告汤光明已预缴），由原告汤光明负担。审 判 长  辜 原人民陪审员  黄智军人民陪审员  梁艳嫦二〇二〇年四月二十一日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终45号上诉人（原审被告）太原市住房和城乡建设局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路1号。负责人邵社教，该局局长。出庭负责人胡丽丽，该局党组成员。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人樊敏，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张旭东，男，汉族，1965年1月9日出生，住太原市。委托代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。上诉人太原市住房和城乡建设局与被上诉人张旭东行政管理一案，山西省太原市杏花岭区人民法院于2019年10月10日作出（2019）晋0107行初320号行政判决。太原市住房和城乡建设局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，原告张旭东位于太原市漪兴路1号302幢的房产，房产登记为3层楼房，原告未经许可在原建筑上加盖房屋。2018年11月，中央环保督查转办群众举报，被告于同年11月12日立案调查，并于2019年4月3日作出0404号《通知书》。限4月8日前自行拆除，恢复原状。《通知书》加盖被告市住建局公章。2019年3月12日，万柏林区政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。5月，太原市万柏林区政府对原告违建部分实施拆除。2019年6月，中共太原市委深化党政机构改革领导小组下发《关于党政机构改革中第三批转隶调整事业单位有关事宜的通知》将太原市城乡规划管理执法支队划归市规自局管理。原审法院认为，原告要求撤销的0404号《通知书》上加盖了被告市住建局的公章，并由其作出，依据《行政诉讼法》第26条规定，市住建局作被告并无不当。虽然原告未经许可擅自加盖房屋的事实清楚，查处之时，原告加盖行为早已完成，房屋已使用多年。但因违法事实持续存在，故被告进行查处并未超过处罚时效。但是，即使是查处违章建筑，作为行政执法机关的被告也应依法进行。被告作出的0404号《通知书》形式上是行政处罚的一个中间环节，但从内容和实际操作中，它具有处罚决定书的性质，对原告的权利义务产生了实际影响，应属于可诉的行政行为。被告作出《通知书》时并未按照《行政处罚法》的规定，告知被处罚人享有陈述申辩权，未告知救济渠道和期限，属于程序违法。依法应予撤销，但因加盖房屋已被万柏林区政府拆除，《通知书》不具有可撤销的内容。故应当确认违法。判决如下：确认被告太原市住房和城乡建设局作出并住建执责改字第0404号《责令改正通知书》的行为违法。本案诉讼费五十元，由被告太原市住房和城乡建设局负担。上诉人太原市住房和城乡建设局上诉称，1、原审认为《责令改正通知书》具有处罚书的性质，属于认定事实不清。《责令改正通知书》是程序性文件，不具有可诉性。（1）《责令改正通知书》已经被后续区政府拆除行为所包含，不具有可诉性。（2）《责令改正通知书》不属于行政处罚。《责令改正通知书》只是程序性告知文件，不具有行政处罚决定书的性质。2、原审适用《行政处罚法》的相关规定，认定《责令改正通知书》程序违法，属于适用法律错误。3、原审依据《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，认定上诉人作为被告，属于适用法律错误。上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初320号行政判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张旭东辩称，1、《责令改正通知书》给被上诉人设定了具体义务，且被强制执行，具有可诉性。2、上诉人行使的是行政处罚权。《城乡规划法》第六十四条给县级以上城乡规划主管部门设立了查处违建的行政处罚权。上诉人也承认行政处罚法是其行为依据，其在实施行政处罚。3、被诉行为在内容和实际操作上，是行政处罚决定。该文书作出之后，上诉人没有作出形式上的行政处罚决定，但该文书在住建局查处违建执法程序里具有终局性。4、区政府强拆，是强制执行被诉行为，不是强制措施。5、警乐苑5号楼西侧彩钢房并非违建，住建局作出被诉行为没有依据。经二审审理查明的事实与原审认定基本一致，本院予以确认。另查明，被上诉人张旭东诉请的案涉建筑为上诉人作出的并住建执责改字（2019）第0404号《责令改正通知书》中责令改正指向的案涉建筑警乐苑5#楼西侧。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人作出的并住建执责改字（2019）第0404号《责令改正通知书》是否属于可诉的行政行为；2、如果可诉，该行政行为是否合法。第一，依据《行政处罚法》第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”，可见，责令改正违法行为是行政机关在实施行政处罚前的一种行为；第二，本案中，涉案《责令改正通知书》责令内容为“1、立即停止违法行为；2、于2019年4月18日前自行拆除，恢复原状。”该责令改正内容系行政机关作出的一种强制性决定，是要求当事人在规定的期限内自行拆除违法建筑，恢复原状。这种强制性决定对被上诉人的权利义务产生了实际影响，原审认为涉案《责令改正通知书》属于可诉行政行为的认定正确；第三，上诉人作出的涉案《责令改正通知书》未依照法定程序进行，属于程序违法。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费五十元，由上诉人太原市住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长 郭朝艳审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二O二O年四月三十日书记员 李世扬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16226号 原告：朱魏，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李秋萍，女，1954年9月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：仇根林，男，1948年9月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都远大创新物业管理有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道南段325号6栋1楼1号。 法定代表人：吴金龙，系公司董事长。 本院在审理原告朱魏与被告李秋萍、仇根林、成都远大创新物业管理有限责任公司相邻关系纠纷一案中，原告朱魏向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告李秋萍、仇根林、成都远大创新物业管理有限责任公司的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱魏撤回对被告李秋萍、仇根林、成都远大创新物业管理有限责任公司的起诉。 本案案件受理费减半收取186元，由原告朱魏负担。 审判员  罗良华 二〇二〇年四月一日 书记员  孟莹莹
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初598号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告孟庆胜，男，1959年9月13日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告赵亚茹，女，1956年1月6日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告孟庆胜、赵亚茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告孟庆胜到庭参加了诉讼，被告赵亚茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月5日，被告孟庆胜在原告公司购买农技一号套肥底肥核款10150.00元、农技一号二遍追肥10150.00元，上述化肥核款20300.00元，被告赵亚茹对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向二被告索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告孟庆胜给付拖欠货款本金20300.00元，给付逾期利息14210.00元（利息自2017年4月5日计算至2020年3月5日共计35个月20300×2%×35个月），合计34510.00元，被告赵亚茹对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。被告赵亚茹未到庭，亦未提交书面答辩。被告孟庆胜辩称，原告起诉的事实属实，化肥收到，也是我用的，我已经给付过10000.00元的化肥款，应予扣除。被告赵亚茹未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告孟庆胜于2017年4月5日在被告赵亚茹的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款10150.00元、农技一号二遍追肥10150.00元；由被告孟庆胜及被告赵亚茹分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。上述证据经质证，被告孟庆胜无异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告孟庆胜、赵亚茹未提供证据。经审理查明，被告孟庆胜于2017年4月5日在被告赵亚茹的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款10150.00元、农技一号二遍追肥10150.00元，共计核款20300.00元，由被告孟庆胜及被告赵亚茹分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告孟庆胜。后此款经原告向被告孟庆胜及赵亚茹索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告孟庆胜经被告赵亚茹担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告孟庆胜间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告赵亚茹应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即35个月利息为（20300.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×35个月=3348.00元）。被告孟庆胜辩称，曾给付原告化肥款1万元，原告予以否认，被告亦未提供证据证明，故被告该辩解主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟庆胜给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币20300.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告孟庆胜给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息3348.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年4月5日至2020年3月5日，共35个月），于判决书生效后立即给付；三、被告赵亚茹对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.00元减半收取332.00元，由被告孟庆胜负担，原告已经预交，被告孟庆胜于判决书生效后立即给付原告，被告赵亚茹负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终273号上诉人（原审被告）：谭本鹏，男，1984年9月5日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：蔡建平（特别授权）、石晨（一般授权），贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔令棋，男，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：孔德才（特别授权），贵州出奇律师事务所律师。原审第三人：赵伟学，男，1978年8月8日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人谭本鹏因与被上诉人孔令棋、原审第三人赵伟学合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3818号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人谭本鹏预交的二审案件受理费3990元予以退回。审 判 长 陈红梅审 判 员 张 伟审 判 员 李厚军二〇二〇年四月三十日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1514号之一 原告：广西泽霖生态农业有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇东鸣路203号三楼，统一社会信用代码：91450100315842165Q。 法定代表人：潘世光，执行董事。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁糖业股份有限公司香山糖厂，住所地：南宁市武鸣区武马公路九公里处，统一社会信用代码：91450122898571829Q。 负责人：陶创。 被告：南宁糖业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号，统一社会信用代码：914500001983203917。 法定代表人：莫菲城。 本院在审理原告广西泽霖生态农业有限公司与被告南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告广西泽霖生态农业有限公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西泽霖生态农业有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西泽霖生态农业有限公司撤回起诉。 案件受理费16582元，减半收取8291元，保全费5000元，均由原告广西泽霖生态农业有限公司负担。 审 判 员 苏杰文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈文珊 书 记 员 苏 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1088号原告：袁翠芬，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告袁翠芬与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁翠芬的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁翠芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度房屋租金人民币8221.28元;2.请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币2441.72元；3.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币8221.28元；4.请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日期计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币563.16元；5、本案诉讼费由被告承担。以上请求金额总计：19447.44元。事实与理由：2015年4月20日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于4层4098建筑面积为12.48平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原、被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币411064元，按此计算的年税前回报为人民币32885元。租金被告每年分四季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的额万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币2441.72元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--商品房买卖合同、收据、金汇房地产委托经营合同书、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，袁翠芬与金汇公司就涉案商铺签订《金汇房地产委托经营合同书》，该合同约定：袁翠芬所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报32885元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向袁翠芬支付违约金。另查明，原告袁翠芬与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初1880号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向袁翠芬支付2017年3月1日至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，袁翠芬、金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。关于袁翠芬请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度房屋租金人民币8221.28元的诉讼请求，本院认为，袁翠芬已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向袁翠芬支付租金8221.25元。关于袁翠芬请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以8221.25元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于袁翠芬请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，袁翠芬亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故袁翠芬该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向袁翠芬支付租金8221.25元；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向袁翠芬支付违约金（以8221.25元为基数，自2018年7月1日起算，至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；三、驳回原告袁翠芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计143元（袁翠芬已预交），由原告袁翠芬负担110元，由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担33元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二〇二〇年四月二十八日书记员 梁美鹃
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初315号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈少楷，男，1973年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市潮安区*************，公民身份号码440************530。因本案于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人陈少楷犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人陈少楷到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2020年1月2日22时2分许，被告人陈少楷酒后驾驶粤C*****号牌小型普通客车行驶至珠海市香洲区*********时，遇交警设卡查车而被当场抓获。经对被告人陈少楷抽血检测，其体内血液中的乙醇含量为193.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈少楷无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈少楷具有认罪态度好的量刑情节，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈少楷的供述，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，人员基本信息，行政处罚决定书及告知笔录，呼气式酒精测试结果单，当事人血样采集登记表，检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。被告人陈少楷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈少楷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈少楷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈少楷归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈少楷的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈少楷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙  珑  艳二〇二〇年三月三十一日书记员 齐晓燕李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5500号河南华达重工制造有限公司、河南省华川机械设备有限公司、尚武强、孙旭阳、伊川县金汇小额贷款有限公司、俞帅倜：你们与中原再担保集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初28153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原再担保集团股份有限公司于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付25750798元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年2月5日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费93151元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××60特此通知二〇二〇年四月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执795号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司理事长。委托代理人：王洪波，该公司职工。被执行人：练虎彪，男，1973年1月14日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王福秀，女，1985年3月2日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1470号民事判决书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行练虎彪、王福秀借款合同纠纷一案，责令被执行人练虎彪、王福秀履行下列义务：给付申请执行人借款本金131,143.8元及利息、案件受理费3,300元。在执行中，被执行人练虎彪主动履行案款30,000元，剩余案款双方当事人达成和解协议，由被执行人练虎彪于2020年6月起，每月28日之前支付申请执行人至少3,000元，在2021年12月31日之前将案款全部付清。由于和解履行期限较长，和解履行期间，申请执行人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执795号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月三十日书记员  付 雄
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执726号 肇庆市端州区市场监督管理局、黄添： 关于申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局与被执行人黄添行政处罚纠纷一案，肇庆市工商行政管理局端州分局端工商经检处字〔2018〕第231号行政处罚决定书已发生法律效力。该决定书确定：被执行人黄添应缴纳罚款600000元。因被执行人黄添逾期未履行该决定确定其应缴纳罚款600000元的法律义务，故申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局申请执行。 在执行过程中，被执行人黄添已主动缴纳罚款600000元，并缴纳执行申请费8400元。申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局确定黄添已全部履行完毕肇庆市工商行政管理局端州分局端工商经检处字〔2018〕第231号行政处罚决定书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人黄添已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年四月二十八日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初940号之一 原告：林忆菲，女，1991年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张秀纯，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所律师。 被告：柳邵惠，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：庄学梅，女，1983年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林忆菲与被告柳邵惠、庄学梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告林忆菲于2020年4月28日向本院申请撤回对被告庄学梅的起诉。 本院认为，林忆菲以其与柳邵惠达成和解协议为由向本院申请撤回对庄学梅的起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林忆菲撤回对庄学梅的起诉。 审判员  黄达婧 二〇二〇年四月二十八日 书记员  洪希文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1288号 申请执行人：朱再君、广西净宇环境工程有限责任公司 被执行人：康小红、珠海净宇环保科技有限公司 关于你们之间与公司有关的纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执130号之一 申请执行人：肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区跃龙北路5号文化创意大厦第1座20层02、03办公室，统一社会信用代码91441202MA4UK4M361。 被执行人：方小山，男，1984年1月5日出生，汉族，身份证住址河南省襄城县。 关于申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司与被执行人方小山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）粤1202民初第337号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人方小山应返还款项27488.58元，并承担本案案件受理费487号。因被执行人方小山逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划了被执行人方小山名下的银行存款3339.3元，用于支付3027.3元给申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司和缴纳本案的执行申请费312元，另发现并查封了被执行人方小山名下的粤Ｗ×××××号牌车辆，查封期限从2020年2月28日起至2022年2月27日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果执行承担，因上述车辆下落不明，故无法对该车辆进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡志安
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初3219号 原告：梅婧茹，女，1990年12月26日出生，汉族，住黑龙江省清县。被告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：ROMAN WOJDYLA，该公司总经理。原告梅婧茹诉被告捷信消费金融有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告梅婧茹于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅婧茹的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅婧茹撤诉。案件受理费10元，原告梅婧茹自愿负担。   （此页无正文）     审  判  员     李  贺   二○二○年四月二十四日  书  记  员     杜   阳 1
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1412号（2020）吉0182民初1412号之一原告：榆树市旭日农机有限公司，统一社会信用代码912201820505309234，住所地榆树市兴隆农机大市场南座5号。法定代表人：韩禹鹏，执行董事。被告：高凤柱，男，1988年1月3日出生，汉族，现住扶余市。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告榆树市旭日农机有限责任公司于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告财产在200000.00元范围内采取保全措施，并提供太平洋保险公司保函作为担保。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被告高凤柱所有的财产在200000.00元额度内采取查封、扣押、冻结措施，具体财产及数量以协助执行通知书为准。二、查封不动产的期限为三年，扣押动产的期限为二年，冻结银行存款或其他金融机构存款的期限为一年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 湛二〇二〇年四月九日书记员 郑晓娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2046号原告：徐凯，男，1995年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李霄，男，1989年2月3日出生，回族，户籍地北京市昌平区。原告徐凯与被告李霄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯到庭参加诉讼，被告李霄经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4万元及利息，利息从2019年9月29日开始计算到实际支付日止，按年利率24%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月29日向原告借款4万元用于工程结款，原告以微信转账的方式借给被告4万元，被告向原告出具借款4万元的借条一张。2019年10月29日后，原告曾多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，至今尚未偿还。被告李霄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2016年9月29日，徐凯通过微信向李霄转账4万元。同日，李霄向徐凯出具借条，载明李霄向徐凯借款4万元，借款期限为2019年9月29日至2019年10月29日，借款利息为每月5%，即1000元整，每月10日付息。上述款项至今尚未返还。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李霄向徐凯借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现借条约定的借款期限已经届满，徐凯要求李霄返还借款4万元，并按年利率24%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李霄经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霄于本判决生效之日起七日内返还原告徐凯借款本金4万元；二、被告李霄于本判决生效之日起七日内支付原告徐凯利息（以4万元为基数，自2019年9月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费（以公告费票据为准），由被告李霄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜春龙审判员  李 旭审判员  姚小锋二〇二〇年四月九日书记员  刘 瑶
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初563号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人房伟龙，男，1995年9月8日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广东省东莞市************，身份证号码：441***************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]102号起诉书指控被告人房伟龙犯敲诈勒索罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2020年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉，被告人房伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月12日0时许，被告人房伟龙通过用微信搜索周边的人,得知被害人关某某是失足妇女,便去到关居住的本市凤岗镇************房。在房内，房伟龙以举报关某某卖淫为由，威胁关给其钱财。后房伟龙将关某某手机微信内的8463元转走,又从关的支付宝的备用金内转走500元,并抢走关的现金700元。作案后，房伟龙逃离现场。民警于2019年9月18日将房伟龙抓获归案。事后，房伟龙家属赔偿关某某9663元，取得谅解。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人关某某的陈述，证人王某雪的证言，常住人口基本信息等书证，被告人房伟龙的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人房伟龙无视国法，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。房伟龙自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对房伟龙判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人房伟龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人房伟龙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人房伟龙无视国法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人房伟龙犯敲诈勒索罪，罪名成立，本院予以支持。被告人房伟龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人房伟龙一方已赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。视被告人房伟龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人房伟龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年3月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、随案移送的华为手机，移送本院执行部门查明权属后，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年四月十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀04行终11号 上诉人（原审原告）长治市经华房地产开发有限公司。住所地：山西省长治市潞州区化家庄村西。 法定代表人马明和，总经理。 委托诉讼代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人李喜贵。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区市场监督管理局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区泉头办公区五号楼。 法定代表人武成库，局长。 委托诉讼代理人赵海婷，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）长治市经华房地产开发有限公司峰峰矿区分公司。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北街67号。 负责人张建国。 上诉人长治市经华房地产开发有限公司因行政撤销一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审裁定认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告长治经华房地产公司庭审中自认其于2017年8月24日向被告申请查询、复制第三人工商登记资料时已经知道第三人设立登记的事实，因此，原告长治经华房地产公司在2017年8月就应当知道其合法权益受到侵害，而且第三人的成立时间为2011年4月6日，其于2019年5月提起行政诉讼，已超过法定期限，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告长治市经华房地产公司的起诉。 长治市经华房地产开发有限公司不服一审裁定，上诉提出，一审法院以上诉人起诉超过法定期限为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。根据上诉人从被上诉人处调取的工商信息得知，2013年1月18日上诉人出具了一份《任免通知书》、一份《关于张建国同志的任命通知》、一份《更名》文件，在三份文件上均盖有上诉人的公章，但是上诉人并未在前述文件上盖章。与此同时，上诉人知道该请后向被上诉人申请撤销，但是被上诉人工作人员回复不予注销。经鉴定，上述三份文件盖有上诉人的公章与上诉人持有的备案的公章不是同一枚印章，目前，刑事案件正处于侦查阶段。故请求：1、依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406行初37号行政裁定书，并依法改判被上诉人依法撤销对原审第三人的登记、设立行为。2、本案二审费用由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市峰峰矿区市场监督管理局辩称，原审裁定程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人长治市经华房地产开发有限公司峰峰矿区分公司未提交答辩意见。 本院认为，上诉人长治市经华房地产开发有限公司在庭审中自认其于2017年8月24日向被上诉人申请查询、复制长治市经华房地产开发有限公司峰峰矿区分公司工商登记资料时已经知道其设立登记的事实，其于2019年5月提起行政诉讼，已超过法定期限，其起诉不符合法律规定。原审裁定程序合法，适用法律正确。上诉人长治市经华房地产开发有限公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年四月三十日 书记员  张紫娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4802号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市***************，统一社会信用代码914***********564R。法定代表人：李越，职务经理。委托诉讼代理人：刘晓爱，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王炳利，系原告公司员工。被告：周文辉，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************59X。被告：朱建儿，女，1970年4月12日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************365。本院在审理原告珠海市凯宏物业管理有限公司诉被告周文辉、朱建儿物业服务合同纠纷一案过程中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告珠海市凯宏物业管理有限公司负担。审判员 余 伟二〇二〇年四月二十八日书记员 何丽钊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1547号之二 申请执行人：黄丽婷，女，1990年1月28日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县。 被执行人：张广强，男，1982年1月27日出生，汉族，身份证住址：辽宁省本溪市溪湖区。 关于黄丽婷与张广强民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初10499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书确定的义务履行，黄丽婷向本院申请强制执行，本院已予立案受理。诉讼过程中，本院作出（2019）粤0402民初10499号民事裁定，裁定冻结张广强在中国建设银行珠海保税区支行的账户（账号为62×××86）内的银行存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人张广强在中国建设银行珠海保税区支行的账户（账号为62×××86）内的银行存款人民币24586元。 本裁定立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁伊敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4242号原告：叶宝链，女，1979年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************246。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：张柱基，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************234。被告：张权初，男，1993年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************214。原告叶宝链与被告张柱基、张权初民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宝链及其委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼。被告张柱基、张权初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶宝链向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款本金103889元并从2015年8月20日起以本金103889元为基数，按年利率24%向原告偿还借款利息至实际清偿借款之日止，暂计至2019年12月20日为108045元；2.二被告赔偿原告因本案诉讼支出的律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告张柱基是认识多年的朋友。2015年5月26日，被告张柱基以经营生意资金周转急需为由向原告借款，双方约定借款金额110000元，分36个月归还，每月归还本金3055.5元，支付利息2640元，即每月归还本息共计5695.5元。为此，双方签订了书面借款合同，对借款的事项进行了约定，并由被告张权初作为担保人在借款合同上签名，对被告张柱基的上述借款提供担保。上述借款合同第七条还约定，如乙方（张柱基）不能按期还款，须赔偿甲方（叶宝链）因向乙方追讨债权所产生的包括律师代理费在内的一切费用。上述借款合同签订后，原告分三笔将借款共计110000元汇入被告张柱基指定的被告张权初的账户。被告张柱基收款后，将该款项用于其与被告张权初共同经营的工厂。之后，被告张柱基只归还了两期借款本息，共计本金6111元，利息5280元。此后，自2015年8月起至今被告张柱基未再归还借款本息给原告，现尚欠借款本金103889元及2015年8月起至今的利息。张柱基、张权初未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于对原告主张事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了有二被告签名的借款合同以及银行转账单据、明细等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，二被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就当事人与借款人的关系、借款用途、借款经过与缘由等，原告均有给予合理说明。综合以上分析，本院对原告起诉主张的被告张柱基向原告借款110000元并由被告张权初提供保证担保，以及二被告现已偿还借款本息共计11391元等相关案件事实予以确认。根据以上确认事实，可以认定原告与被告张柱基存在借款合同关系，被告张柱基不履行还款责任，其应承担向原告偿还借款本息的义务。故对原告要求被告张柱基偿还借款本金103889元的请求，本院予以支持。由于原、被告之间的利息约定超出有关法律规定，故原告仅请求按年利率24%计付拖欠期间的利息，符合有关法律规定。故对原告要求被告张柱基按年利率24%计付2015年8月20日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。原告要求被告张柱基承担其因本案而支出的律师费8000元，符合双方在借款合同中的约定，故本院予以支持。关于被告张权初是否承担本案民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，虽然被告张权初有承诺提供保证担保，但因双方未对保证方式作出约定，案涉保证应为连带责任保证，且双方未对保证期间作出约定，因此本案债务的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而原告立案时已超出上述保证期间。故被告张权初依法不应承担本案保证责任。至于被告张权初在原告提交的录音中有作出承诺还款的意思表示，但该表示仅可以视为其自愿履行本案债务，不足以视为双方又达成新的保证担保或订立新的保证担保合同。故原告要求被告张权初承担本案民事责任，其理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张柱基应于本判决发生法律效力之日起三个月内向原告叶宝链偿还借款103889元并支付利息（从2015年8月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）；二、被告张柱基应于本判决发生法律效力之日起三个月内向原告叶宝链赔偿律师费损失8000元；三、驳回原告叶宝链的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598.72元，减半收取计2299.36元，由被告张柱基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年四月二十一日书记员 黎晓彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4644号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：陈金良，男，1970年6月10日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告陈金良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告截止2019年9月27日的信用卡欠款共计27917.84元（其中本金23420.61元、利息3425.64元、违约金1071.59元）；2.判令被告偿还原告偿还自2019年9月28日至欠款全部付清之日的利息、违约金及其他费用等（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。本案审理过程中，本院依法向河南省永城市陈集镇派出所查询被告陈金良身份信息，根据该派出所出具的《注销证明》和《情况说明》，陈金良已死亡，户口注销时间为2019年2月2日，早于本案立案日期，即陈金良并非本案适格被告，原告农行丰台支行的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月三十日书记员  钟 蕾
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0514民初598号起诉人：谢某展，男，汉族，1994年1月17日出生，住址广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码440************818。委托诉讼代理人：张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许纪瑜，广东铭扬律师事务所实习律师。2020年4月17日，本院收到谢某展的起诉状。起诉人谢某展向本院提出诉讼请求：1.判令张某辉付还起诉人谢某展借款100000元及利息（自2019年3月11日起按月利率2%计算，暂计至2020年3月19日共计25058元，实际计算至付清全部本息之日止）；2.本案诉讼费用由张某辉承担。事实与理由：张某辉因经营深圳某机数码网络公司业务扩大需要，资金不足，陆续向起诉人谢某展借款100000元，后为确定具体欠款数额，起诉人与张某辉签订《合作合同》。双方约定：1、乙方投资金额为人民币10万元，甲方每月月底固定返还利润人民币7000元，维持时间为一年。到期还本；2、如合同到期，乙方（即起诉人）可解除合同，并退还本金。本案合同名称虽为《合作合同》，但从合同体现的内容可知该合同实际为《借款合同》。现合同约定的期限届至，但张某辉至今未归还借款，其行为严重侵犯了起诉人谢某展的合法权益，起诉人谢某展现向法院提起诉讼，请求依法判决。本院于2020年4月17日向起诉人谢某展发出《补正材料告知书》，通知起诉人谢某展在十五日内补正张某辉的人口信息资料，同月24日起诉人提交了张某辉的人口信息资料。本院经审查认为，起诉人谢某展以与张某辉存在借贷关系为由提起诉讼，但其提交的诉状所陈述的事实及证据显示双方存在的为合作合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被起诉人（即被告）住所地或合同履行地的人民法院管辖。因被起诉人住所地为江西省会昌县，不在本院辖区内，且《合作合同》中明确合作对象为深圳某机数码网络公司，该公司所在地应视为合同履行地，亦不在本院辖区内。综上，本案的被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：对谢某展的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汕头市中级人民法院。审判员  郑文生二〇二〇年四月二十七日书记员  陈子昆
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执恢45号 申请执行人：黄荣秋,女,1955年8月3日出生,汉族,住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：黄新玉，女，1963年10月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：齐兴，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人黄荣秋与被执行人黄新玉、齐兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)韶乳法民一初字第294号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案恢复执行。执行过程中，申请执行人黄荣秋与被执行人齐兴自愿达成执行和解协议，在协议中双方同意免除被执行人黄新玉的法律责任。本案属和解长期履行,依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2020）粤0232执恢45号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林永健
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执798号 申请执行人：龚永洪，女，1973年9月29日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：姜向梅，女，1965年6月20日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行龚永洪申请执行姜向梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人姜向梅在金融机构的或其他单位的款项310341.58元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年四月八日 书记员  黄 颖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12583号上诉人（原审被告）：武汉阳光置业有限公司，住所地武汉市江汉区清芬一路57号。法定代表人：WooChiMan，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洪斌，该公司员工。委托诉讼代理人：胡正明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜静，女，1969年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人武汉阳光置业有限公司因与被上诉人杜静房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于涉案房屋是否具备办理不动产权属证书的条件应予以进一步核实，并在查清事实的情况下对本案予以综合认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4111号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人武汉阳光置业有限公司预交的二审案件受理费3762元予以退回。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇二〇年四月三十日书记员 陈旭敏
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初590号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告李伟，男，1984年12月18日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告李伟、刘小军、郭晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月24日，被告李伟在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3480.00元、农技一号二遍追肥3335.00元、农技一号口肥王990.00元，上述化肥核款7805.00元，被告刘小军、郭晓娟对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告李伟给付拖欠货款本金7805.00元，给付逾期利息5619.60元（利息自2017年3月24日计算至2020年3月24日共计36个月7805×2%×36个月），合计13424.60元，被告刘小军、郭晓娟对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告郭晓娟、刘小军的起诉。被告李伟未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告李伟于2017年3月24日在被告刘小军、郭晓娟的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3480.00元、农技一号二遍追肥3335.00元、农技一号口肥王990.00元，由被告李伟及刘小军、郭晓娟分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告李伟未提供证据。经审理查明，被告李伟于2017年3月24日在被告刘小军、郭晓娟的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3480.00元、农技一号二遍追肥3335.00元、农技一号口肥王990.00元，共计核款7805.00元，由被告李伟及刘小军、郭晓娟分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告李伟。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告李伟经被告刘小军等担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告李伟间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即36个月利息为（7805.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×36个月=1324.00元）。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币7805.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1324.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年3月24日至2020年3月24日，共36个月），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.00元减半收取68.00元，由被告李伟负担，原告已经预交，被告李伟于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  张春敏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢548号申请执行人：徐春杰，男,1971年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赖云飞，男，1973年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：郑海霞，女，1980年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人徐春杰与被执行人赖云飞、郑海霞民间借贷纠纷一案，本院经审理作出的（2018）津0113民初988号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结二被执行人名下银行存款165万元，期限为1年，自2020年4月21日至2021年4月20日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  闻娣二〇二〇年四月二十一日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执102号申请执行人梁铁柱，男，1965年4月9日生，汉族，五台县台城镇西马村人，农民，住本村。被执行人康俊卿，男，1967年11月25日生，汉族，五台县沟南乡下西村人，住本村。梁铁柱与康俊卿提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人与被执行人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0922民初159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇二〇年四月三十日书记员  郎永强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1371号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：叶永良，男，1989年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告叶永良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3875号 申请执行人：余燃，女，1990年3月9日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：李黔超，男，1991年6月10日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人余燃依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1861号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人李黔超立即偿还申请执行人借款60000元；二、被执行人承担本案案件受理费325元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。其无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1861号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年四月九日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2913号上诉人（原审被告）：崔景富，男，1957年2月23日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：李成财，男，1980年12月8日出生，汉族，住庄河市。上诉人崔景富因与被上诉人李成财买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，以电话通知方式向崔景富送达了开庭传票，并向其告知如不按时到期将按自动撤回上诉处理的法律后果，为有效送达。现崔景富无正当理由未能在本院通知的开庭时间到庭参加诉讼，经当庭电话询问，其表示已与李成财自行和解，同意按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人崔景富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费648元，减半收取324元，由上诉人崔景富负担。本裁定为终审裁定。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年四月二十一日书记员  黄月妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐黄根，男，1957年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人徐黄根因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）行政给付一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终528号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐黄根申请再审称：一、2014年11月14日，潜山市政府发布《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》（以下简称案涉《实施办法》），该办法附表中规定对移民每人给付13625元基础设施补助费。同时，该办法第十三条还规定“移民分散户靠后安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户”。再审申请人属于靠后安置建房的移民分散户，全家3口人，政府应当给付基础设施建设费40875元。二、潜山市黄柏镇叶河村民委员会在其出具的《关于下浒山水库移民基础设施补助费的情况说明》第二条能够证明在搬迁时政府工作人员曾承诺给付基础建设费。三、扶贫是国家无偿给予物质援助，而移民安置是国家与移民之间物质的对价交换，两者本质不同。潜山市政府将徐黄根的移民安置改为扶贫安置，降低了申请人作为移民的待遇。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决；改判潜山市政府给付徐黄根基础设施建设费40875元；确认潜山市政府2018年7月17日发布的第30号《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》（以下简称案涉《会议纪要》）违法。 本院经审查认为，徐黄根以潜山市政府未予给付基础设施建设费为由，提起本案诉讼，其要求给付上述费用的依据为潜山市政府制定的案涉《实施办法》。根据该办法第十三条第二款的规定，基础设施建设费主要用于移民户建房新址土地征用、场地平整、给水、排水、电力、电信、广播电视和道路工程等建设。移民户集中建房的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用；移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户；移民户投亲靠友安置和自谋职业安置的，基础设施建设费分批发放给移民户。从前述规定来看，下浒山水库工程建设移民项目涉及的基础设施建设费，其目的是用于安置房建设用地征收以及给水、排水、电力、电信、道路等基础设施建设，给付的对象是相应基础设施的实际投资建设者。本案中，徐黄根户签订的《下浒山水库工程建设房屋拆迁补偿安置协议》约定安置方式为集中安置点建房安置，该协议所附的分户登记补偿表对“基础设施补助费”明确备注为：“集中安置点统一使用，后靠安置补助给人，含三通一平费”。徐黄根户后来实际搬进政府统一规划建设、无偿提供的扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，该扶贫安置点给水、排水、电力、电信、道路等基础设施均由政府统一投资建设。徐黄根在其案涉房屋拆迁后并未自行建设安置房，也未投入资金进行基础设施建设，因此，其要求潜山市政府给付基础设施建设费，没有事实根据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。潜山市政府针对下浒山水库移民和扶贫搬迁双重身份户的基础设施建设费发放问题，经过集体研究作出案涉《会议纪要》，符合下浒山水库建设征地项目发放基础设施建设补偿费的初衷，并不违反法律规定。 综上，徐黄根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐黄根的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年四月二十八日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终183号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁振东，男，汉族，1988年10月4日出生于广东省茂名市茂南区，公民身份号码：440************09X，初中文化，住茂名市茂南区*********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月29日主动投案，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人梁振东犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月9日作出(2020)粤0981刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人梁振东不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁振东，其表示不需要指定辩护人为其辩护，本院认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月8日凌晨3时许，被告人梁振东和梁水华、梁镇德、梁虾仔（均已判刑）等人，在茂名市茂南区************包厢内喝酒。期间，梁振东和同包厢喝酒的陈聪发生争执，遂伙同梁镇德等人用玻璃杯、拳脚等对陈聪继续殴打，被现场人员制止。当事主陈聪、柯杰辉、李亚欢三人来到爱尚酒吧停车场准备离开时，梁镇德和梁水华等人又持菜刀、铁水管等物品对陈聪、柯杰辉、李亚欢实施殴打，后搭乘一辆白色商务小车逃离现场。经鉴定，陈聪、柯杰辉、李亚欢损伤程度均属轻微伤。梁振东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关建议法院判处其有期徒刑六个月至一年二个月。梁振东对以上指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。原判认为，被告人梁振东无事生非，结伙作恶，随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人梁振东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁振东积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁振东案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁振东自愿签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人梁振东之量刑建议并无不当，予以采纳。根据被告人梁振东的犯罪情节，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人梁振东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，梁振东以有自首情节和签署认罪认罚具结书为由提出上诉，请求二审改判其六个月以下有期徒刑。经审理查明，原判决认定上诉人梁振东犯寻衅滋事罪的事实清楚属实，定案的证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人梁振东无事生非，结伙作恶，随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以刑罚。上诉人梁振东自首，并签署认罪认罚具结书，且对原公诉机关的量刑建议无异议，现再以量刑过重提出上诉，理据不足。原判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄昌文审 判 员 张 虹审 判 员 张 驰二〇二〇年四月二十四日法官助理 梁东清书 记 员 杨冬冬黄珊珊附本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初154号公诉机关饶平县人民检察院。被告人刘福安，男，1998年7月23日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，公民身份号码：445************933，住饶平县************。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被饶平县公安局决定取保候审，2020年4月22日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年4月27日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人刘福安犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院检察员余培钦、被告人刘福安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月4日凌晨4时许，被告人刘福安醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车从饶平县新丰镇往饶洋镇方向行驶，至新丰镇镇政府附近路段时，撞到正在路边作业的新丰镇环卫所工人沈某莲，造成沈某莲受伤的交通事故。2019年11月28日，被告人刘福安经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检刘福安血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为160.29mg/100ml。经饶平县公安局交通警察大队认定：刘福安负本事故的全部责任，沈某莲无责任。经饶平县********鉴定：沈某莲头部软组织挫裂伤，枕骨骨折，颅内出血，脑挫裂伤，损伤程度属轻伤一级。另查明：2018年10月29日，被告人刘福安积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘福安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定意见、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘福安无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，并造成交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以从重惩处。鉴于被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人归案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚；且其案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻宽处罚。公诉机关指控被告人刘福安犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人刘福安判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。鉴于被告人刘福安有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且其家属及村委会愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（一）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘福安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二〇年四月二十九日书记员  陈少敏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执623号申请人赵东岗，男，1973年11月7日生，汉族，住辉县。被执行人杜志斌，男，1981年12月27日生，汉族，住辉县。被执行人王栋玉，男，1974年10月14日生，汉族，住辉县。赵东岗申请执行杜志斌、王栋玉民间借贷纠纷一案，申请人赵东岗依据生效的（2019）豫0782民初5529号民事调解书，于2020年4月7日向我院申请执行，要求被执行人杜志斌给付其借款200000元，承担案件受理费2150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，王栋玉对上述款项承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人杜志斌、王栋玉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杜志斌、王栋玉名下存款以205082元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年四月八日书记员  王菁菁