江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初222号 原告:叶翠，女，1998年11月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，大学本科在读，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：兰秀军，江西岑阳律师事务所律师，特别授权代理。 被告:杨福标，男，1972年11月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体户，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：黄雪荣，女，1976年10月15日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，与杨福标系夫妻关系，特别授权代理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司，地址:江西省弋阳县康伯路116号康馨苑1幢16室。 负责人:吴骏翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：何志勇，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。 被告:占有东，男，1970年4月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，个体户，住江西省弋阳县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司，地址:江西省弋阳县南岩镇志敏中大道141号。 负责人:郑莉，该公司经理。 被告：陈勇，男，1975年1月17日，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，公务员，江西省弋阳县。 原告叶翠与被告杨福标、中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司、占有东、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司、陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中依法追加了被告陈勇。原告叶翠及委托诉讼代理人兰秀军、被告杨福标的委托诉讼代理人黄雪荣、中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司委托诉讼代理人张靖媛、占有东、陈勇到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨福标、占有东赔偿原告医药费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等各项损失计人民币161199.85元;2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司在保险范围内承担赔偿责任;3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任;4.本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，被告变更赔偿金额58544.25元。事实和理由：2019年2月3日18时19分许，被告杨福标驾驶赣Ｒ×××××号小型普通客车行驶至弋阳县信江三桥路段时与被告陈勇驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞后又碰撞到占有东驾驶的二轮电动车（属机动车管理范畴）（搭载梅园兰、叶翠），造成杨福标、陈勇、占有东、梅园兰、叶翠受伤，三车受损的道路交通事故。弋阳县交警大队经过调查取证，认定被告杨福标负主要责任，被告占有东负次要责任，原告不负本次事故的责任。事故发生后，原告被送往弋阳县人民医院救治，累计花费医药费用38936.25元。同时，本次事故给原告造成各项损失58544.25元。 原告叶翠围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据材料： 第一组证据:1、原告叶翠身份证复印件;2、国家企业信用信息公示系统查询的被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司企业信息;3、国家企业信用信息公示系统查询的被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司企业信息。证明原、被告诉讼主体资格适格。 第二组证据:4、弋阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》(第361126120190000014号);5、弋阳县人民医院出院记录、疾病证明书。证明原告因交通事故受伤的事实。 第三组证据:6、江西省医疗住院收费票据（弋阳县人民医院）、弋阳县人民医院住院病人费用清单、门诊收费票据;7、弋阳县人民医院的收款收据;8、叶翠及其奶奶夏冬花的火车票。证明原告因交通事故花费医疗费以及交通费、辅助器具费等其他相关杂费的事实。 第四组证据:9、江西铭志司法鉴定中心上饶分所《司法鉴定意见书》;10、江西铭志司法鉴定中心上饶分所的鉴定发票。证明原告叶翠的护理期为90日，并花费鉴定费2000元的事实。 第五组证据：机动车保险报案记录（代抄单）（赣Ｅ×××××）、中国人寿财产保险股份有限公司车辆保险报案记录（代抄单）（赣Ｒ×××××），证明中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司应当承担保险责任的事实。 被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司辩称： 被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司对本次交通事故责任划分无异议，在核实行驶证、驾驶证合法有效的情况下，在交强险及商业险70%的范围内对原告进行赔付，由于被告已在交强险中预付了10000元给另一名伤者梅园兰，应予以扣减；由于本案存在另外三名伤者，故要求预留相应交强险；要求无责车辆在无责限额内优先承担无责赔付；医疗费扣减3141.95元的非医保用药；护理天数过长及护理标准过高，应当在住院天数内以102元/天计算；营养费不能多于500元；住院伙食补助认可每天20元；交通费恳请法庭酌情判决；辅助器材费不予赔付；不承担本案诉讼费、鉴定费。 被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司向本院提交的证据材料：1、《江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（第26条第6项为相关条款）、商业险保单、免责事项说明书，证明：经鉴定原告非医保用药费用为3141.95元，根据保险合同约定超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿，合同条款被告已经向投保人出示并详细告知投保人免责情况，投保人清楚知晓免责事项说明，并在保单上签字予以确认。 2、《机动车交通事故强制保险单》三份，证明车主杨瀚文在被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司投保了交强险，各位伤者要在交强险限额内分摊。 被告杨福标辩称：被告杨福标垫付了医药费用20483.14元。被告驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司投保了交强险、商业险，要求由交强险、商业险进行赔付，请求法院依法裁决。 被告杨福标向本院提交的证据材料：叶正发（原告梅园兰丈夫）出具的收条，证明被告垫付医药费用20483.14元。 被告占有东辩称：被告占有东不是肇事者，被告杨福标因超车撞上被告骑行的电瓶车造成原告受伤的结果，被告不应当承担次要责任，不承担赔偿责任。 被告占有东未提交证据材料。 被告陈勇辩称：被告对在事故中受伤所花费的医疗费用放弃交强险预留份额。被告是无责方，驾驶的车辆投保了交强险，由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在交强险范围内承担责任，请法院依法裁决。 被告陈勇未提交证据材料。 被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司辩称（书面答辩）：被告同意按照无责在交强险限额内进行赔付，本案多方事故，造成多人受伤，应在交强险无责范围内共同赔付多伤者限额12000元（其中医疗项下1000元，死亡伤残项下11000元），请法院根据伤者情况进行预留，予以合理分摊赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司认为弋阳县人民医院的收款收据不是国家正式发票，且原告未达到伤残标准，不予支持购买残疾辅助器具的费用，本院认为收款收据是购买双拐的费用，原告脚受伤，在生活中需要借助双拐走动符合常理，系交通事故造成的损失，应由被告承担，本院对该组证据予以采信。原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（第26条第6项为相关条款）、商业险保单、免责事项说明书有异议，认为被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司对非医保用药的免责事项未尽到提示和告知的义务，被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司不应在商业险承保的范围免责，应承担赔偿的责任。本院认为投保人杨瀚文签订保险合同时注明对保险条款知悉并签字，应予认定投保人知道非医保用药系保险人的免责事由。2019年2月3日18时19分许，被告杨福标驾驶杨瀚文所有的赣Ｒ×××××号小型普通客车行驶至弋阳县信江三桥南端至信江三桥北端200米处时与被告陈勇驾驶的张杰所有的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，后又碰撞到被告占有东驾驶的搭载了梅园兰、叶翠的二轮电动车（属机动车管理范畴），造成杨福标、陈勇、占有东、梅园兰、叶翠受伤，三车受损的道路交通事故。弋阳县交警大队经过调查取证，认定被告杨福标违法超车负主要责任，被告占有东未取得机动车驾驶证及违法载人应负次要责任，陈勇在事发路段属正常行驶，不负责任。杨瀚文为赣Ｒ×××××号小型普通客车向被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司投保了交强险和商业险，保险期限自2018年5月15日至2019年5月14日，张杰为赣Ｅ×××××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司投保了交强险，保险期限自2018年4月2日至2019年4月1日。事故发生后，原告被送往弋阳县人民医院救治，至2019年3月17日出院，出院诊断：1、左胫骨中段粉碎性骨折；2、左腓骨中段粉碎性骨折。共住院42天，2019年8月19日至26日原告叶翠第二次住院7天，出院诊断：1、左胫骨骨折术后内固定存留；2、左胫骨骨折延迟愈合。两次住院及门诊花费医药费用38936.25元。2019年11月6日江西铭志司法鉴定中心上饶分所对原告叶翠评定构成十级伤残，伤后误工期、护理期、营养期等鉴定意见。本院受理该案后，被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司申请重新鉴定及申请非医保用药鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人叶翠的损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人叶翠非医保用药费用3141.95元。 本院认为，本案争议的焦点是：一、关于本案民事损害赔偿责任的确定；二、被告占有东搭载原告是否属好意同乘；三、非医保用药是否在商业险范围内赔偿；四、本案损害范围的确定。 关于焦点一，本案系机动车与机动车及机动车范畴的“爱玛”牌二轮电动车之间发生的交通事故。原告与被告杨福标、中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司、陈勇对于交警部门的事故责任认定均无异议，被告占有东对交警部门的事故责任认定有异议，认为其非肇事方，未取得机动车驾驶证及载人只是违规，不违反法律规定，不应承担损害赔偿责任。本院认为，被告占有东骑行二轮电动车（属机动车管理范畴）未取得驾驶证违法，且被告占有东对于二轮电动车不能载人应当明知，根据《中华人民共和国道路交通法实施条例》第五十五条“机动车载人应当遵守下列规定：（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。”被告占有东明知二轮电动车不能载人，但却同时搭载两个成年人，主观上存在过错，被告占有东的行为与原告的损害之间具备因果关系，应承担次要责任。中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司在交强险范围内与中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在无责交强险限额范围内承担责任，被告陈福标承担的交通事故责任由中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司在商业三者险中承担赔偿责任。 关于焦点二，根据原被告签订的保险合同约定，非医保用药为保险人的免责条款，对于免责条款部分文本为加粗字体，且投保人杨瀚文在签订合同时亦确认合同条款已知悉。故保险人对免责条款尽到了提示和告知的义务，不应在商业三者险承担责任。应当由被告杨福标和占有东按事故责任承担非医保费用3141.95元的民事赔偿责任，被告杨福标承担70%，占有东承担30%的赔偿责任。 关于焦点三，被告占有东系经营理发店的个体户，原告认为搭乘被告占有东的二轮电动车是因为被告为了招揽生意，主动承诺染、烫发结束后送原告回家，原被告之间不属于“好意同乘”，而是合同关系中的附赠服务，被告占有东对原告的损害应承担赔偿责任。本院认为被告占有东搭载原告的行为并非以营利为目的，被告经营的理发店没有附设接送顾客的服务，原告系好意同乘者，且明知二轮电动车不能载人而与另一伤者梅园兰同时搭乘，主观亦上存在过错，可以适当减轻被告占有东的民事赔偿责任，酌情由原告自行承担5%的责任。 关于焦点四，1、关于医疗费，原告住院及门诊医疗费为38936.25元；2、关于营养费，原告主张营养费为500元，根据原告伤情并结合鉴定意见书，对原告的主张予以确认；3、住院伙食补助费，原告两次住院共49天，按每天40元的标准计算，为1960元；4、护理费，参照上一年度当地城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，因出院医嘱要求，全休三个月，需要陪护。原告诉请每天134元、护理期为90天，共计12060元，本院予以支持；5、交通费，因原告系在读大学生，出院需返校读书，原告在其奶奶的陪护照料下返校，属合理费用，酌定原告的交通费为1500元；6、残疾辅助器具费88元；7、鉴定费2000元，因鉴定费属于保险法规定的必要的、合理的费用，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司承担。本次事故给原告造成的各项损失共计57044.25元。中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司预付的医药费10000元在梅园兰一案中已扣减，本案不再扣减。被告杨福标垫付的医药费20483.14元扣减其应付给原告叶翠的非医保用药部分，剩余部分在（2020）赣1126民初223号梅园兰案中处理。被告陈勇主动放弃在交强险中预留医疗费份额，本院为受害人梅园兰伤残赔偿及医疗费在中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司和中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司的交强险中分别预留了相应的赔偿份额、为被告占有东的医疗费821.26元在中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司和中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司的交强险中分别预留了相应的赔偿份额。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通法实施条例》第五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司弋阳县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告叶翠各项损失共计41437.48元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告叶翠各项损失共计1350.38元； 三、被告占有东在本判决生效之日起十日内赔偿原告叶翠各项损失（包括非医保用药）的25%计10047.52元，原告叶翠自行承担5%的责任计2009.5元； 四、被告杨福标赔偿原告叶翠非医保用药2199.37元（被告杨福标已垫付）； 五、驳回原告叶翠的其他诉讼请求。 以上理赔款汇入叶翠账户（户名：叶翠开户行：中国农业银行账号：62×××77）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告叶翠负担624元，被告杨福标负担797元，由被告占有东负担341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 汤丽红 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 赵 明