河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2136号 上诉人（原审被告）：王增举，男，1971年8月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东胡申村村民委员会，住所地白鹿泉乡东胡申村。统一社会信用代码：54130110ME33045961。 法定代表人：薛振才，该村党支部书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。 上诉人王增举因与被上诉人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东胡申村村民委员会（以下简称东胡申村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王增举、被上诉人东胡申村委会的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王增举上诉请求：l、撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的(2019)冀O11O民初2219号民事判决发还重审或者改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，审理程序违法，适用法律不当。一、一审判决认定承包土地面积和承包费金额错误。双方签订的《土地承包经营权流转合同》中第一条中约定被上诉人出租给上诉人的土地面积为358亩，附图现状平面图，但合同签订后，被上诉人一直未将土地附图交付给上诉人，在合同履行过程中上诉人发现土地面积远远不足358亩，因此被上诉人违约在先，上诉人每年均是按照被上诉人实际交付的土地面积向被上诉人支付租金。且上诉人因为土地不足事宜多次找被上诉人协商处理，对于此事白鹿泉乡政府也为双方进行协调，因此对于土地面积交付不足原审判决并未查明事实。另外，上诉人已经于2019年9月1O日支付被上诉人5万元承包费，上诉人至今已经向被上诉人支付了100万元承包费，对于该事实一审法院未做处理。二、原审审理程序违法。在原审中上诉人提交了河北省第二测绘院出具的土地分布图，证实上诉人承包土地总面积为288.89亩，在庭审中因被上诉人对此不予认可，上诉人提出对土地面积申请鉴定，原审法院委托河北星宇不动产评估勘测有限公司进行测绘，对于该报告的测量过程和结果上诉人均不予认可，该报告不合法之处主要有两点，一：该报告不具备合法性，该测绘公司的相关资质及测绘人员资质证均没有附加在测绘报告中，也没有测绘人员签字确认，无人对于该测绘报告负责，另外也并未附加相应的测绘点具体经纬度，报告中也没有相应的测绘图；二：报告中没有附加上诉人与被上诉人对土地面积指认现场，导致测绘报告不真实，我方在现场人员明确否认的其他承包地和道路均划入了测绘范围。我方在收到测绘报告后于2019年9月10日（在异议期内）依法提交异议申请，法院技术室重新定日期通知双方进行二次勘察现场，由于被上诉人不同意进行鉴定，后鉴定公司给被上诉人回复：“因我方收取了上诉人8万元的鉴定费，要对上诉人负责”，以上回复直接导致被上诉人不同意再次到现场重新指认承包土地边界，当测绘机构无法组织双方对现场再次指认的情况下，该测绘公司无奈，后向法院提交了一份“回复”，其在回复中称：“我鉴定机构所出具的鉴定结论只是对相关测绘数据发表意见，并不对测量范围进行确定。”如果该测量范围未经双方确认的情况下，那么任何测绘工作都将毫无意义，那么该测绘报告也不能作为认定案件的合法依据，最重要的是在现场其未经双方签字确认定点，导致测绘过程不合法，测绘报告本身也漏洞百出。在上诉人明确指出其错误时并未及时纠正重新测绘。该测绘报告已经违法了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的规定》，其不能证实测绘人员具有相应的高级职称和资质。在上诉人已经明确提交书面异议的情况下，原审判决仍旧依据该测绘结果进行判决明显属于程序错误，另外，该报告也明确说明了其并不对测量范围进行确定，因此，一审判决依据该测绘报告认定的事实也是不正确的，由于双方在一审中最根本的矛盾便是承包土地的面积问题，上诉人认为，应当对承包土地的面积进行二次现场指认重新测绘承包面积。综上，上诉人在一审中提交了合法有效的证据，且证据之间能形成完整的证据链，证据之间对事实部分的证明力也达到确实充分的程度。一审判决在认定土地面积上存在明显错误，显失公正。 石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东胡申村村民委员会答辩称，答辩人认为一审民事判决书认定事实清楚、正确，判决公平、合理。一、一审判决认定上诉人承包答辩人承包土地亩数清楚正确，判决合法合理。首先、双方签订《土地承包经营权流转合同》第一条明确记载：承包土地面积为358亩，答辩人自始至终不存在违约，不存在交付土地亩数不足。其次，提交了上诉人在2016年、2017年两年在承包土地上植树领取政府植树绿化补助款亩数，该亩数经原鹿泉区林业局验收合格公示亩数，两年植树绿化亩数分别为2016年285.2976亩和2017年新增58.92亩，证实截止于2017年上诉人在承包土地上植树通过验收合格领取植树绿化补偿款亩数两年合计344.2224元。再次、答辩人向一审法庭提交了上诉人从白鹿泉乡政府领取2016年、2017年两年在承包答辩人土地上植树绿化共计344.2224亩财政补助款支款证据，该证据是从白鹿泉乡政府农经站调取的，是加盖白鹿泉乡政府公章证据。客观真实证实截止于2017年上诉人已经在承包答辩人土地上绿化植树通过验收亩数为344.2224亩。特别是一审期间，上诉人申请对承包土地亩数进行鉴定，经一审法院鉴委会委托鉴定，鉴定结果诉争承包地亩数为355.5133亩。该亩数是有权机关依法测量结果。因此上诉人称其承包地为288.89亩是没有理据的。二、一审判决认定上诉人承包费金额没有错误。一审庭审中上诉人向一审法庭提交8张缴纳承包费票据共计金额95万元，答辩人当庭认可，除此之外截止于一审判决发判，上诉人没有向一审法庭再提交其缴费笞辩人承包费证据，因此一审法院认定其交纳95万元承包费合法合理。庭审后上诉人在承包地上种植的中华寿桃，在10月份、11月份中华寿桃成熟季节上诉人照旧去收获了全部寿桃收成，并不是2019年5月开庭后将承包地交还答辩人。三、原审程序合法。上诉人提交的河北省第二测绘院出具的土地分布图，面积288.89亩，这是上诉人2016年在承包地上的植树亩数，不是上诉人承包土地的全部亩数，故答辩人不认可。另外该测绘图是上诉人单方委托制作的，不具有公信力，特别是该分布图不是测绘报告，既没有不具备测绘报告效力，因此一审法院不采信上诉人提交的这份土地分布图是合法合理的。关于本案测绘报告，首先，一审期间是上诉人向一审法院申请测绘的。其次一审法院委托评估测绘的“河北星宇不动产评估勘测有限公司”是在法院系统备案的鉴定机构，该测绘机构是上诉人和答辩人双方一审期间选定认可的鉴定机构。再次，评估测绘当天是鉴定机构测绘人员在一审法院鉴委会主任亲自陪同下，在上诉人和答辩人双方派员指认地块、边界、和四至情况下进行的测绘，也就是说对诉争承包地测绘是包括一审鉴委会法官、测绘人员、上诉人一方、答辩人一方四方在场进行的测绘。测绘数据客观真实，程序合法。上诉人不能因为测绘结果没有达到自己目的而主张测绘报告效力。综上所述，鹿泉区人民法院一审判决认定事实清楚、正确，判决公平、合理，依法驳回上诉，维持原判。 石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东胡申村村民委员会向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决解除原、被告在2015年12月15日签订的《土地经营承包权流转合同》，并责令被告限期迁出诉争合同项下承包地，将诉争合同项下承包地返还原告。二、判令被告支付拖欠原告的承包费76.84万元及逾期付款利息2万元。三、判令被告因逾期缴纳租金给原告造成的经济损失3万元。四、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月15日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同》，由被告承包原告村358亩承包地，用来经营现代生态观光设施农业建设。承包期限：从2015年11月30日起，至2035年11月29日止，共计20年。合同第二条约定：乙方（被告）承包费每亩每年1200元，每年按时全额支付给甲方（原告）承包金共计42.96万元。承包金采用上打租方式支付，第一年承包金在2016年1月20日前支付，以后在每年11月20日前支付下一年承包金，承包金支付至甲方乡农经站代管账号。合同签订后，被告应当缴纳2016年、2017年和2018年的承包费128.88万元，被告已缴纳95万元，尚欠承包费33.88万元。诉讼中，被告申请对案涉承包地亩数进行评估，经本院委托，河北星宇不动产评估勘测有限公司作出鹿泉区东胡申承包地面积测量报告，报告载明实际承包地面积为355.5133亩。 一审法院认为，原告诉请解除合同，被告亦同意，本院予以准许。河北星宇不动产评估勘测有限公司作出的鉴定结论，程序合法，鉴定机构具备相关的鉴定资格，故本院对测量报告予以确认。合同约定承包地的亩数为358亩，被告主张承包地面积为288.89亩，经评估，实际承包地面积为355.5133亩。被告申请评估费用41789.44元，按照比例，评估费由原告承担417.89元，被告承担41371.55元。原告要求被告支付2019年土地承包费42.96万元，因被告在本院2019年5月庭审时已经明确同意解除合同，故以该日期计算较妥。即2019年的土地承包费为21.48万元。被告拖欠原告2018年前的承包费33.88万元、2019年的承包费21.48万元，合计55.36万元，现原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失3万元，没有事实依据，本院不予支持。判决：一、解除原、被告于2015年12月15日签订的《土地经营承包权流转合同》，被告在本判决生效后三十日内迁出案涉承包地，并返还原告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东胡申村村民委员会案涉承包地。二、被告王增举支付拖欠原告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东胡申村村民委员会的承包费553600元及逾期付款利息20000元，共计573600元。三、原告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东胡申村村民委员会支付被告王增举评估费417.89元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5992元，由原告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东胡申村村民委员会负担1224元，被告王增举负担4768元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，2015年12月15日，上诉人王增举与被上诉人东胡申村委会签订《土地承包经营权流转合同》，由上诉人承包被上诉人村358亩承包地，用来经营现代生态观光设施农业建设，该承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。一审审理中，合同双方当事人均同意解除合同，一审法院予以准许并无不妥。承包合同签订后双方当事人均应当依照合同约定履行，根据承包合同的约定内容、双方提交的证据及鉴定机构的鉴定结论，一审法院依法认定东胡申村委会按照约定向上诉人王增举交付了相应的承包地，王增举应依约支付所欠交的承包费及逾期利息并无不妥。王增举上诉称一审判决认定的承包土地面积和承包费金额有误，但其未提交相关证据予以证实，故其主张理据不足，本院不予支持。王增举对一审法院委托鉴定报告结论有异议，但其所提异议没有足够合理的证据予以推翻该鉴定结论，故原审法院采信该鉴定结论并依法对双方的纠纷作出处理并无不妥。 综上所述，王增举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,536元，由王增举负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德利 审 判 员 郝东霞 审 判 员 李 莉 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 安科辉 书 记 员 谈梦雅