wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初834号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人洪美旋，该公司职员。                               被告                       被告傅小健，男，1988年1月9日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告傅小健立即偿还借款100000元及相应的利息、罚息（其中截至2019年11月20日，暂计结欠利息、罚息2250.91元，自2019年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告傅小健未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年5月24日，原告（贷款人）与借款人傅小健签订《最高额借款合同》，约定：自2019年5月24日起至2022年5月22日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年5月22日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率9‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。傅小健通过手机银行于2019年5月25日支用借款100000元。该笔借款，傅小健未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，截至2019年11月20日，结欠本金100000元及利息、罚息2250.91元。                               裁判             理由                       原告与被告傅小健签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款100000元给被告傅小健。被告傅小健未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，尚欠借款本金100000元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求傅小健偿还尚欠借款本金100000元及相应利息，并支付罚息。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告傅小健应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息、罚息（利息、罚息截至2019年11月20日为2250.91元，自2019年11月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费2345元，减半收取为1172.5元，由被告傅小健负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年四月二日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初55号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人刘玉双，女，1965年4月20日出生，户籍所在地内蒙古自治区，公民身份号码×××，小学文化，住赤峰市。2019年4月2日因涉嫌犯失火罪被赤峰市元宝山区森林公安局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人刘玉双犯失火罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2019年4月2日9时许，被告人刘玉双在赤峰市××区玉皇沙子山北坡给其父亲上坟烧纸时导致附近元宝山林场林地着火，经鉴定，过火林地总面积102.7亩（全部为疏林地）。经赤峰市元宝山区价格认证中心鉴定，被烧林地无损失。公诉机关认为被告人具有坦白、自愿认罪认罚、取得被害单位谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘玉双一年以下有期徒刑。被告人刘玉双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘玉双犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘玉双犯失火罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 丽 二○二○年四月一日书记员 宋颖超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2141号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇龙平南路1号大运城邦一期花园3栋1单元2楼。法定代表人：吴庆霖，负责人。委托诉讼代理人：胡国华，男，汉族，1980年7月20日出生，住所地为湖北省公安县夹竹园镇高金村二组，公民身份号码为42102219800720393X，系原告员工。被告：陈辉丽，女，汉族，1950年10月13日出生，住所地为吉林省长春市朝阳区同志街35号，公民身份号码为220102195010132624。本院审理原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告陈辉丽物业管理合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回对本案的起诉。本案受理费677元，原告未预交。审判员  杨丽华二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初968号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:9111001136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘常松，河南天基律师事务所律师，一般代理。被告：侯利敏，女，汉族，1960年10月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告侯利敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼，被告侯利敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金117971.5元、利息7755.81元、费用37516.47元（包括但不限于年费、手续费、滞纳金等），共计163243.78元（利息、年费、手续费、滞纳金按信用卡领用合约暂计算至2019年7月5日，以后要求计算至实际清偿之日）;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告侯利敏未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：申请表约定内容被告侯利敏向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理民生白金理财信用卡，该申请表载明，被告侯利敏声明其已阅读并了解《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡（个人卡）通用领用合约》。通用领用合约约定内容《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：利息与费用白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金是指持卡人使用白金理财信用卡通过银行柜台、自助银行设备或其他本行认可的交易方式提取现金的白金理财信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）,均由持卡人承担。持卡人存入白金理财信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取或者要求本行以汇款方式付至持卡人在本行开立的账户，并承担溢缴款领回手续费。持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。信用卡欠款情况截止2019年7月5日，被告侯利敏尚欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计163243.78元，其中本金117971.5元、利息及复利7755.81元、违约金29258.17元、分期手续费8258.3元。综上所述，被告在原告处申领信用卡，承诺遵守其信用卡章程和协议，与原告达成合意，属有效协议，本院对该协议的真实性予以确认；合同应当全面履行。被告逾期未按时还本付息，应当承担相应的责任。原告所诉本金117971.5元、利息及复利7755.81元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告所诉的分期手续费8258.3元，其没有提供证据，本院不予支持；关于原告所诉的违约金29258.17元，其没有提供双方是否就支付违约金及违约金的计算方法标准达成协议，不符合中国人民银行的规定，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告侯利敏于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金117971.5元、利息及复利7755.81元；二、被告侯利敏于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心交易手续费（自2019年7月6日起按照双方所签订的领用合约继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1782元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担410元，由被告侯利敏负担1372元。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二〇年四月二十日书记员  王 琳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终180号上诉人（原审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。法定代表人：王重鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗强，男，该公司员工。上诉人刘庆生因与被上诉人荆州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘庆生、被上诉人荆州大润发商业有限公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.判令被上诉人赔偿上诉人惩罚性赔偿金6391元；3.一审、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和事由：1.上诉人在被上诉人处购买的案涉麻糖执行标准为NY/T1509，而NY/T1509明确规定该标准不适用于芝麻糖。案涉食品采用了不适宜的标准进行生产，违反了食品安全法的规定，故属于不符合食品安全标准的食品。2.食品所执行的标准与食品安全有直接联系，《中华人民共和国食品安全法》规定，食品本身与食品标签内容不符的，不得上市和销售。3.一审法院认为适用惩罚性赔偿的依据应当以食品存在实质上的食品安全为前提，是错误理解了法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条并非指食品安全，而是指食品安全标准。4.被上诉人在一审中未提交出厂检验报告或第三方检测机构出具的检验合格报告。食品是否符合质量标准应当由生产者或者经营者举证，而不应当由消费者举证证明。被上诉人荆州大润发商业有限公司辩称：1.NY/T1509-2007从2008年3月至2017年已执行近十年，该标准明文规定适用于芝麻制品和芝麻糖。农业部于2017年制定的NY/T1509-2017对前述标准只作了部分调整，对理化指标的备注并未改变。新标准出台后案涉麻糖的包装已经进行了更换，本案仅是标准替换期间的标签问题，不存在质量问题。2.上诉人的身份不属于《消费者权益保护法》第二条规定的消费者，不应适用《消费者权益保护法》的规定，上诉人滥用诉权严重违背了民事诉讼的诚信原则；3.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用十倍惩罚性赔偿；4.答辩人作为销售者已依法履行了进货检验的审慎义务，没有明知是不符合食品安全标准食品而销售的故意，对本案不承担任何赔偿责任。刘庆生向一审法院起诉请求：1.被告退还原告所购不符合食品安全标准的食品货款639.1元；2.被告赔偿原告惩罚性赔偿金6391元；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告提交的2018年9月26日盖有荆州大润发商业有限公司发票专用章的购物小票上载明“孝感荆味麻糖”、“神农八组麻糖”，合计639.1元，一审法院对于双方买卖合同关系的成立及生效予以确认。原告认为涉案产品外包装标注产品标准为NY/T1509，该标准适用范围为芝麻、芝麻酱、芝麻糊等，不适用芝麻糖，被告未尽到进货查验义务销售明知是不符合食品安全标准的食品，要求被告退还货款639.1元及支付惩罚性赔偿金6391元致讼争。一审法院认为：案涉产品为芝麻糖，产品外包装上标注产品标准为NY/T1509，该标准的适用范围包括绿色食品芝麻及芝麻酱、芝麻糊等制品，不适用于芝麻油和芝麻糖。该产品标注违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的标签标注要求，但该标注瑕疵从实质上来讲，并不影响产品质量及食品安全，也不会对消费者造成购买行为和认识上的误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”适用惩罚性赔偿应以产品存在实质上的食品安全问题为前提，因原告并未提交证明该产品不符合食品安全标准的证据，故对原告要求适用惩罚性赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。被告作为产品销售者，未尽到审慎注意义务，而销售存在标注瑕疵的产品，原告要求被告退还货款15.2元有事实及法律依据，应予支持。因案涉产品外包装标注存在瑕疵，待本判决生效后，一审法院将予以收缴并予以销毁。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告荆州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款639.1元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担24元，由被告荆州大润发商业有限公司负担1元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人荆州大润发商业有限公司销售的案涉麻糖是否属于不符合食品安全标准的食品，应否承担惩罚性赔偿责任。上诉人刘庆生以荆州大润发商业有限公司销售的案涉麻糖属于无相应标准生产的产品为由，认为该产品系不符合食品安全标准的产品，要求该公司承担惩罚性赔偿责任。本院认为，案涉麻糖标签上标注的执行标准为NY/T1509，而目前NY/T1509-2017已替代NY/T1509-2007，NY/T1509-2017明确规定该标准不适用于芝麻油和芝麻糖。在此情形下，生产者仍在食品包装上标注NY/T1509违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的要求。但本案中上诉人刘庆生系起诉销售者，要求销售者承担惩罚性赔偿责任，其应当提供证据证明销售者明知是不符合食品安全的食品而予以销售，其未举证予以证明，且上诉人刘庆生大量购买案涉产品并多次提起诉讼，足以认定案涉产品的标识并未对刘庆生造成误导从而诱使其违背自己的真实意思进行交易，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定不支持上诉人要求被上诉人支付十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求并无不当。综上所述，刘庆生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘庆生负担。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年四月二十日书记员 曹 丝
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初969号原告:西峡县太平镇乡农机加油站，住所地:河南省南阳市西峡县太平镇乡太平镇街,统一社会信用代码：914113237616681283。负责人：陈保玉，男，汉族，1976年3月28日出生，住河南省南阳市西峡县。被告：张广录，男，汉族，1960年2月19日出生，住河南省南阳市西峡县。原告西峡县太平镇乡农机加油站（简称太平镇农机加油站）诉被告张广录买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平镇农机加油站向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加油款54469元：2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告自欠款之日起按照最高人民法院关于民间借贷年率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：被告经常在原告加油站加油，累计加油20余万元，陆续支付部分加油款后，2013年1月2日经双方清算，被告欠原告加油款94469元，被告经预交4万元，下欠54469元未付。被告给原告出具欠条一份。原告向被告多次追要欠款，被告一直以各种理由推拖，不予清偿。故特向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的加油款。被告张广录辩称，2011年11月栾川腾达公司项目经理人车新伟与南阳强鑫公司签订施工合同，车新伟找到被告让被告帮忙照顾工地，月工资3000元，还有其他补助。被告上班半个月后，车新伟说才开工，工地资金紧张，让被告找个加油站赊点油，由公司对准被告结算，被告对准加油站结算。后来被告就找的陈保玉，陈保玉说其不认识公司的人，不可能给公司赊油，被告就说对准被告赊油结算。由于工程人太多，去加油都说是工地的人，谁去加油，就给陈保玉就打个条，总计加油20多万元，直到2013年1月2日被告与陈保玉结算后出具了一份欠条，在出具该份欠条前，就已经将其他油款钱付清了,剩余的油款给原告打了个欠条。剩余的油款94469元已经预付了三张条子共70000元，被告实际还欠原告24469元，并不是原告起诉的54469元。2013年1月2日给陈保玉打欠条时，被告明确告诉陈保玉被告已经不在车新伟工地干了，以后加油这事被告不再管了。陈保玉说那之前的账需要算一下，所以算账后被告就给陈保玉出具了2013年1月2日的欠条。2014年1月26日，由强鑫公司牵头和栾川项目部清账，栾川项目部会计马红晓到陈保玉加油站，把公司的账进行结算，给陈保玉出具了结算单，内容是证明土道沟工地欠陈保玉91068元，公司说工程已经干完了，之前的欠账清算由公司负责，所以出具了证明条一份，证明条已经将被告经手的欠款也计算在内，不需要被告另行支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月份，被告在栾川腾达公司项目经理人车新伟的邀请下，到车新伟的工地上班帮忙照看工地。此后，陈新伟要求被告找个加油站赊欠加油，被告找到陈保玉说明情况，要求在原告太平镇农机加油站赊欠加油款。陈保玉表示不认识车新伟工地的人不同意赊欠加油款。随后被告表示由其自己对准加油站结算加油款，原告同意赊欠。自2011年11月到2013年1月2日被告负责结算的加油款累计有20余万元。加油期间被告支付有十几万元，每次付款，原告均给被告出具收到条。截止2013年1月2日被告找到原告负责人陈保玉明确表示，被告已经不在车新伟工地上班，要求把之前加油情况进行结算。经结算被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条欠陈保玉加油站油款94469元玖万肆仟肆佰陆拾玖元整（注其中已预付4万元）欠款人张广录2013年元月2号”。之后原告负责人陈保玉多次找到被告催要欠款未果，原告随将被告诉至本院要求其支付拖欠的加油款。本院认为，被告在原告太平镇农机加油站赊欠加油，原被告之间形成了买卖合同关系。被告应当及时支付欠款，长期拖欠不付，违背诚实信用原则，也侵害了原告的合法权益，现原告诉请被告支付拖欠加油款理由正当，本院依法予以支持。现原告要求依据欠款条据由被告偿还欠款54469元的逾期利息理由正当，本院亦予以支持。但对利率的标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按照年利率6%支持欠款逾期后利息。庭审中被告辩称已经预付原告欠款7万元，并出示了三支落款分别为2012年的7月8日、9月8日、10月12日条据，原告对此予以否认，称被告出示的条据均是之前被告支付结算之前的加油款条据，被告在原告处加油20余万元，每次被告付款原告就给被告出具一张条据，被告手中还有原告出具的其他条据，结算前被告支付一笔3万元，年底要账被告又付1万元，总计预付4万元，现欠款54469元。庭审中被告也认可在原告加油站先后加油20余万元，每次付款原告均给其出具条据以便结算。被告未能提供其他证据印证上述三笔付款为涉案欠款的预付款项。故本院对被告的辩称理由不予采信。被告辩称2014年1月26日，由强鑫公司接收了栾川项目部工程，双方需算账，栾川项目部会计马红晓到陈保玉加油站，把公司的账进行结算，给陈保玉出具了结算单，内容是证明土道沟工地欠陈保玉91068元，之前的欠账清算由公司负责，所以出具了证明条一份，证明条已经将被告经手的欠款也计算在内，不需要被告另行支付。原告对被告上述辩称予以否认，称2014年的证明条是强鑫公司欠款与被告欠款没有关系。被告也没有提供其他证据印证2014年1月26日结算的加油款包含了被告拖欠的94469元在内。故本院对被告辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张广录于本判决生效后十日内支付原告西峡县太平镇乡农机加油站欠款54469元及利息（自2013年1月2日起按年利率6%计息至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取581元，由被告张广录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇二〇年四月二十九日书记员  杜璐莎附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执447号申请执行人：吴传英，女，1957年9月13日出生，汉族。被执行人：杜海峰，男，1973年2月2日出生，汉族。被执行人：郝宝爱，女，1978年9月28日出生，汉族。申请执行人吴传英依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5908号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜海峰、郝宝爱的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜海峰、郝宝爱应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜海峰、郝宝爱应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜海峰、郝宝爱的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年四月八日书记员  李婷婷
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民453号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚。被告：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅。被告：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初453号民事裁定书，冻结被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长 陈 伟审 判 员 蔡 霞人民陪审员 樊 超二〇二〇年四月二十日书 记 员 杜艳军
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初1278号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长  王福杰 人民陪审员  江复平 人民陪审员  张先文 二〇二〇年四月二日 法官 助理  韦润墨 书 记 员  姚 娇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执108号 申请执行人：漆国栋，男，汉族，生于1980年11月5日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被执行人：陈波，男，汉族，生于1982年7月5日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行漆国栋与陈波买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈波未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈波的银行存款110000元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人陈波所有的川Ｒ×××××号雪佛兰牌车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年四月十四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执3989号之四申请执行人：李兆滨，男，1977年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区宏北街。被执行人：张石成，男，1947年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河路365号中植方州苑小区。本院在执行李兆滨与张石成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张石成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张石成的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年11月13日冻结了被执行人张石成中国邮政储蓄银行账户303.04元、兴业银行账户1061.93元均已划拨至申请人提供的指定账户;本院于2019年12月2日查封了被执行人张石成所有的车辆的车籍档案，但未能实际扣押；申请人李兆滨申请财产保全,本院于2019年5月31日做出了（2019）黑0104执保242号裁定书，轮候查封了被执行人张石成所有的位于黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河中植方州苑小区的房产,查封期限为三年。暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人张石成纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张石成确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李兆滨，申请执行人李兆滨不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 付建新审判员 韩文龙二〇二〇年四月二十日书记员 崔 颖
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1396号原告：刘光秋，男，汉族，1989年3月6日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码：440*****8******451。被告：刘晓清，女，汉族，1989年7月13日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440*****8******509。原告刘光秋与被告刘晓清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告刘光秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘光秋撤回起诉处理。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年四月二十六日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初483号 原告：熊丁桥，男，1985年3月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告熊丁桥与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雨玲、被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊丁桥向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期办证违约金22003元（以总价480939元为基数，按日0.0075%自2018年6月1日起计至办结涉案商品房的不动产权证书之日止，暂计至2020年2月1日）；2．判决被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将涉案房屋所有权属登记办理至原告名下；3．由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同），约定原告购买被告坐落于闽清县，总金额为480939元。原告向被告支付了全额房款，并取得预告登记证。被告于2017年5月31日将商品房交付给原告。根据合同第十四条约定，被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金。现被告未如期办理房屋所有权初始登记手续，其行为已构成违约，应承担合同约定项下的违约责任。故依法提起诉讼，望判如所请。 西雅图公司辩称，1．涉案商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2．即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3．合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：熊丁桥及西雅图公司所提供的证据，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，可以证明涉案商品房至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，熊丁桥与西雅图公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定熊丁桥向西雅图公司购买位于闽清县，总金额为480939元；西雅图公司应在商品房交付熊丁桥使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要西雅图公司提供的资料交付熊丁桥，若因西雅图公司原因，熊丁桥不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，西雅图公司应自逾期之日起每日按熊丁桥已付款的0.01%向熊丁桥支付违约金等条款。合同签订后，熊丁桥依约向西雅图公司支付了全部房款，并取得预告登记证。2017年6月3日，西雅图公司将涉案商品房交付熊丁桥。但西雅图公司至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故涉案商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，熊丁桥已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付熊丁桥，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使熊丁桥无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现熊丁桥不主张退房，庭审中双方均同意自实际交房使用后的365日（即2018年6月4日）起按已付款的日0.0075%计付逾期办证违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出涉案商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付熊丁桥； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向熊丁桥支付逾期办证违约金（违约金以已付款项480939元为基数，按每日0.0075%的标准，自2018年6月4日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付熊丁桥之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 王  义  奔 二〇二〇年四月十日 法官助理 潘  楚  楚 书 记 员 潘楚楚（兼） 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3225号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人朱利民，该局局长。 委托代理人周德厚、梁广全，该局工作人员 被执行人周永生，男，汉族，1968年6月10日出生，住江苏省邳州市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人周永生行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971行审1978号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周永生应向申请执行人东莞市交通运输局偿还偿还罚款2000元，并承担案件执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周永生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有部分车辆。（二）于2020年3月20日依法委托被执行人周永生所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人周永生所有的粤Ｓ×××××小型汽车，（但由于该车达到报废标准，东莞市车辆管理所不作处理），除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院2020年4月16日向申请执行人东莞市市场监督管理局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3225号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年四月二十日 书记员  叶玮杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 调 解 书(2020)粤0115民初825号原告：广州德正货运代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路15号1501房之自编1503房，统一社会信用代码91440115054516889G。法定代表人：吴明锋，该公司总经理。委托代理人：迟明翠、骆慧连，广东天胜律师事务所律师。被告：倪永华，男，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院于2020年1月16日立案受理原告广州德正货运代理有限公司诉被告倪永华借款合同纠纷一案。本案依法由审判员谭茗适用简易程序公开进行了审理。原告广州德正货运代理有限公司起诉请求判令：1.被告倪永华向原告广州德正货运代理有限公司偿还借款300000元及利息；2.被告倪永华向原告广州德正货运代理有限公司偿还物流清关费9962.8元及利息；3.被告倪永华向原告广州德正货运代理有限公司偿还律师费（暂计25000元，实际按照最终数额计付）；4.被告倪永华负担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认：截至2020年4月1日止，被告倪永华尚欠原告广州德正货运代理有限公司借款300000元、利息26250元（以300000元为本金，自2018年6月1日起按照年利率5%的标准计至2020年3月31日止）、物流清关费9962.8元及律师费25000元未付。二、原、被告双方同意：被告倪永华向原告广州德正货运代理有限公司支付360000元以了结双方本案权利义务关系。其中被告倪永华应于2020年4月20日前支付12000元，于2020年5月20日前支付12000元，于2020年6月20日前支付12000元，于2020年7月20日前支付12000元，于2020年8月20日前支付12000元，于2020年9月20日前支付12000元，于2020年10月20日前支付12000元，于2020年11月20日前支付12000元，于2020年12月20日前支付12000元，于2021年1月20日前支付12000元，于2021年2月20日前支付60000元，于2021年3月20日前支付18000元，于2021年4月20日前支付18000元，于2021年5月20日前支付18000元，于2021年6月20日前支付18000元，于2021年7月20日前支付18000元，于2021年8月20日前支付18000元，于2021年9月20日前支付18000元，于2021年10月20日前支付18000元，于2021年11月20日前支付18000元，于2021年12月20日前支付18000元。三、本案受理费3987元，该费用原告广州德正货运代理有限公司预缴并自愿负担。四、原、被告双方同意：若被告倪永华能按上述协议按期足额付款，则原告广州德正货运代理有限公司同意放弃本案对被告倪永华的其余诉讼请求，双方于本案交易的全部权利义务关系终结；若被告倪永华未按上述协议付款，则原告广州德正货运代理有限公司可立即在前述调解款总数额360000元及逾期付款利息（以应付未付款数额为本金，自原告广州德正货运代理有限公司向本院申请强制执行之日起按照年利率5%的标准计至付清之日止）的范围内扣除被告倪永华已经支付的金额一次性向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方于2020年4月1日在调解笔录上签名或盖章后即具有法律效力。审判员  谭茗二〇二〇年四月一日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执205号申请执行人：余朝相，男，汉族，1981年12月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：王保荣，女，汉族，1974年6月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区高九路政府一区会所。统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人：雷文进，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第375号调解书，依法受理余朝相、王保荣与遵义新奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人遵义新奥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义新奥房地产开发有限公司银行存款人民币3万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月二十日法官助理余娇书记员杨林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审106号 申请执行人：申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：陈友法，男，1968年8月28日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年4月22日向本院申请强制执行陈友法土地行政处罚一案。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定的时间为2016年6月9日，而申请执行人就该处罚决定向本院申请强制执行的时间为2020年4月22日，该申请已超过上述法律规定的法定申请期限依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十六条规定，裁定如下： 驳回申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局对陈友法的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 咪
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初117号之一原告：仁化县****************（仁化县******河边经济合作社）。住所：广东省仁化县*********村民委员会河边村。负责人：胡耀坤，该村小组组长。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被告：罗瑞师，男，汉族，1972年12月12日出生，住址：广东省仁化县*********。公民身份号码：440************019。被告：吴百淳，男，汉族，1990年6月5日出生，住址：广东省广州市番禺区*******************。公民身份号码：440************515。委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。原告仁化县****************与被告罗瑞师、吴百淳侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗瑞师向原告归还挪用资金1406571.79元，并判令被告吴百淳在100万元的限额内承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至9月期间，被告罗瑞师利用其担任原告出纳的职务便利，将原告所有的资金用于赌博及个人使用，截止至2017年9月30日，被告罗瑞师总共挪用原告资金1406571.79元，被仁化县人民法院判处一年十个月有期徒刑，并判决罗瑞师向原告退赔1406571.79元，该案进入执行程序后，经仁化县人民法院执行局调查发现，被告罗瑞师在投案自首的20天前，通过中国邮政储蓄银行尾号为8469的账户向被告吴百淳持有的尾号为7147账户转入100万元。原告认为，被告罗瑞师恶意挪用村集体的资金，应依法返还给原告。被告罗瑞师将属于村集体的资金非法转给被告吴百淳属无权处分，被告吴百淳的行为则属于掩饰隐瞒犯罪所得收益，应对该100万元承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，关于原告诉求被告罗瑞师归还挪用资金1406571.79元的问题，已在仁化县人民法院（2018）粤0224刑初38号刑事案中处理，即法院判决责令罗瑞师退赔1406571.79元给原告，该判决现已生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，涉案款项已经生效裁判文书判决责令退赔，现原告基于同一事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉，违反“一事不再理”的原则，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告仁化县****************对被告罗瑞师的起诉。案件受理费1830元，退回原告仁化县****************。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇二〇年四月二十六日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0802刑初176号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人潘国胜,男,1978年10月31日出生,汉族,初中文化程度,户籍所在地及现住址广东省湛江市赤坎区*******。2015年6月17日潘国胜因贩卖毒品罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元;2017年9月11日潘国胜因盗窃罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元;2020年1月10日潘国胜因非法持有毒品被行政拘留五日,2020年1月10日被羁押，同年1月16日被刑事拘留,2020年1月22日被逮捕,现羁押于遂溪县看守所。指定辩护人王荣婷，广东宏东律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人潘国胜涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员林扬仕出庭支持公诉，被告人潘国胜及其辩护人王荣婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人潘国胜与“海康仔”和“癫杰”(外号,二人真实姓名不详,在逃)于2005年左右因吸食海洛因结识。2020年1月初,潘国胜在湛江市赤坎区******上偶遇“海康仔”和“癫杰”,其知道“海康仔”和“癫杰”是专门盗窃电动车的人,遂打算向二人低价购买电动车。2020年1月9日晚上,“海康仔”和“癫杰”将盗窃得来的一台深蓝色小牛电动车开到潘国胜家楼下,潘国胜看过车后表示同意购买,但因身上没钱未能买下。2020年1月10日潘国胜向其哥哥潘国伟索要人民币1000元现金,中午时分,潘国胜在赤坎区金田路6号楼下(潘国伟家楼下)花费现金人民币1000元向“海康仔”和“癫杰”购买了深蓝色小牛牌电动车,潘国胜明知该台电动车是由“海康仔”和“癫杰”盗窃得来依然低价购买,为二人的盗窃所得销赃。经核查,该台深蓝色小牛牌电动车就是被害人黄靖斌于2020年1月8日4时许停放在赤坎区人民大道北公园一号旁被盗的电动车,经湛江市赤坎区******作出认定结论书,认定结果显示涉案电动车价值达人民币3787元。以上犯罪事实，有扣押物品照片、监控视频截图、到案经过、户籍资料、违法犯罪信息证明、刑事判决书、广东增值税电子普通发票、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、价格鉴定报告书等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人潘国胜明知是犯罪所得仍予以收购，应以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。建议对被告人潘国胜在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。请依法判处。被告人潘国胜及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，被告人潘国胜明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人潘国胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人潘国胜到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。被告人潘国胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，公诉机关建议对被告人潘国胜在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金；与被告人的犯罪情节相符，本院给予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）的规定，判决如下：被告人潘国胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊恩二〇二〇年四月二十六日书记员  谭浩星附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值3000元至1万元以上的；……。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民监14号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14989714-3。法定代表人：纪殿友，总裁。原审被告：吴新建，男，1970年7月21日出生，汉族，住仁寿县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审原告中城建第六工程局集团有限公司因与原审被告吴新建、张三林劳动争议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第02436号民事调解书。安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院认为本案系虚假诉讼，以蚌山检民（行）监[2019]34030300019号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘心乐审判员  罗 珊审判员  陈维维二〇二〇年四月二十七日书记员  周 莹法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执662号之一 申请执行人：储著旺，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邢润堂，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告储著旺与被告邢润堂等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6376号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被告邢润堂于判决发生法律效力之日起十日内向原告储著旺支付赔偿款347824.26元，并应负担案件受理费3145元。因被告邢润堂未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执662号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年四月十七日 法官助理苏敏 书记员龙建青
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3867号原告:杨某，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。被告：孙某，女，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。原告杨某诉被告孙某抚养纠纷一案，原告杨某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。（此页无正文）审判员  徐基奎二〇二〇年四月十七日书记员  马立志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执185号之二 申请执行人东莞市兴宏丰电机有限公司，住所地：东莞市石排镇庙边王村兴隆五路东14号旁。统一社会信用代码：91441900MA4WAXG18H。 法定代表人王丽。 委托代理人许名哲，广东泰旭律师事务所律师 被执行人东莞淇益电器科技有限公司，住所地：东莞市常平镇元江元村园富路4B号，统一社会信用代码：91441900325216280T。 法定代表人唐详。 申请执行人东莞市兴宏丰电机有限公司与被执行人东莞淇益电器科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初27310号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞淇益电器科技有限公司应向申请东莞市兴宏丰电机有限公司偿还借款本金601852元及相关利息，并承担本案受理费4937.72元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞淇益电器科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款，车辆。（二）于2020年3月25日到达东莞淇益电器科技有限公司办公地调查，未发现被执行人有可供执行财产。（三）对上述查明的财产，本院依法轮候冻结了被执行人东莞淇益电器科技有限公司的中国建设银行44×××97账号，冻结期限1年，自2020年2月27日起至2021年2月26日，(因该账户非本院首封，故本院无法处理，申请人可向东莞市第三人民法院申请参与分配。)申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月16日向申请执行人东莞市兴宏丰电机有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院((2020)粤1971执185号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年四月十九日 书记员  叶玮杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终275号上诉人（原审原告）：杨燕鹏，男，1974年10月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:白国华,山西瑞茨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西达城实业发展有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路306号C座2605。法定代表人：王海霞。委托诉讼代理人：朱恒锐，男，1986年5月13日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区大马村。委托诉讼代理人：郭艳芬，女，1978年12月4日出生，汉族，该公司员工，住万柏林区南寒河南三巷4号10户。上诉人杨燕鹏因与被上诉人山西达城实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉房产在2013年前后被上诉人已为大部分业主办理房产证书，剩余十几户包括上诉人在内的业主要办理房产登记证书，需重新启动办理程序提供相关票据，且需上诉人配合缴纳相关税费，才能办理涉案房产登记证书。本案起因是上诉人为办理房产证书两年内多次往返不动产登记中心与有关税务部门之间，由于被上诉人配合不力等多方原因，至今不能办理登记证书，上诉人才根据合同约定起诉要求解除合同。为所购房产办理登记证书，是上诉人购买涉案房产的目的之一，涉案房产办理登记证书，需要被上诉人重新启动办理程序，缴纳相关税费，在上诉人的配合下才能办理。被上诉人庭审中陈述，顺利的话预计至少半年时间才能办理完毕。一审判决认为办理房产证属于合同的附随义务，现上诉人以被上诉人逾期为其办理房屋所有权证书为由,主张解除上述合同,但合同未有相关约定,且于法无据,不予支持。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年,由于出卖人的原因,导致买受人无法办理房屋所有权登记,买受人请求解除合同和赔偿损失的,应予支持。”所以一审判决，认定事实与适用法律不当。本案中，上诉人购房八年至今没有办理房产证书，为彻底解决本案纠纷，本案应撤销一审判决，发回重审，并督促被上诉人尽快为上诉人办理涉案房产证书，解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8363号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人杨燕鹏预交的二审案件受理费10867元予以退回。审判长 赵文林审判员 孙爱英审判员 张军红 二〇二〇年四月二十七日书记员 王兆宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保148号解除保全申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：郑某。解除保全申请人：郑某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：徐某，经理。委托诉讼代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。解除保全申请人某公司1、郑某与被申请人某公司2诉前财产保全一案，本院于2019年11月14日作出了（2019）京0115财保584号民事裁定书，查封了登记在被申请人郑某名下的位于北京市xx区xx园x号楼x层xxx号房屋。现申请人某公司1、郑某于2020年4月26日向本院提出反担保申请，要求解除上述保全措施，同时向本院提供了现金担保。经审查，本院认为，解除保全申请人某公司1、郑某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在申请人郑某名下的位于北京市xx区xx园x号楼x层xxx室房屋（产权证号：京房权证丰私字第XXXX号）的查封。案件申请费30元，由解除保全申请人郑某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十七日书记员  路小娜
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初143号 原告：王某1，住甘肃省礼县。 原告：张某1，住甘肃省礼县。 原告：金某，住甘肃省礼县。 原告：董某1，住甘肃省礼县。 原告：陈某，住甘肃省礼县。 原告：吕某，住甘肃省礼县。 原告：赵某，住甘肃省礼县。 原告：张某2，住甘肃省礼县。 原告：董某2，住甘肃省礼县。 原告：李某，住甘肃省礼县。 原告：文某，住甘肃省礼县。 原告：王某2，住甘肃省礼县。 原告：王某3，住甘肃省礼县。 原告诉讼代表人：王某1、张某1、陈某。 被告：翟某。 被告：马某，现住甘肃省礼县。 原告王某1等十三人诉被告翟某、马某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某1等十三人推选的诉讼代表人王某1、张某1、陈某，被告马某均到庭参加诉讼，被告翟某经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告共同清偿原告王某1劳务费17000元、张某1劳务费13360元、金某劳务费28100元、董某1劳务费15600元、李某劳务费24700元、陈某劳务费36500元、吕某劳务费38100元、赵某劳务费4640元、张某2劳务费6520元、董某2劳务费15144元、文某劳务费24690元、王某2劳务费1662元、王某3劳务费3456元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历2月，被告翟某先后雇佣十三名原告，修建被告现居住的一幢三层楼房，原告按照被告要求提供劳务，同年11月房屋竣工。经二被告与原告核算，被告翟某就欠付劳务费分别给十三名原告出具了欠条，承诺2017年正月底前付清，但被告未按承诺付款，原告多次催要未果，现无法联系到被告翟某，被告马某以自己无钱推辞。原告修建房屋系二被告夫妻共同财产，二被告应当共同清偿原告劳务费。金某劳务费诉状中误写为28000元，以欠条28100元为准变更主张。 被告翟某缺席未提交答辩状。 被告马某辩称，十三名原告受被告翟某雇佣建房是事实，但翟某与原告怎样谈的，合同如何约定的，最后怎样结算的，被告马某一概未参与，也不知情。二被告已于2017年11月14日通过礼县民政局协议离婚，离婚协议中明确约定共同债务由被告翟某承担，应驳回原告对被告马某的诉讼请求。 本案原告与被告马某均围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。被告马某认可原告所举欠条中签名是被告翟某所签，但对具体如何结算及金额多少均不清楚。原告对被告马某所举银行借据及两张借条均不认可，认为与本案无关；对离婚证认可；对离婚协议不认可，认为干活时二被告并没有离婚，被告翟某写欠条时马某也在场；对短信截屏不认可，认为与原告无关。 根据证据规定，本院对证据认定如下：原告所举欠条均为原件，与本案事实相关，庭后与被告翟某微信核实，认可自己书写，予以认定。被告马某所举离婚证、离婚协议经调查核实，对其真实性、合法性予以认定，但离婚协议是二被告内部约定，不能对抗原告起诉；银行借据、两张借条、短信截屏均与本案无关联性，不予认定。 根据以上证据认定及庭审，查明事实如下：被告翟某雇佣原告十三人为其修建住××县某号）及在其承包工地干活，2017年1月23日、24日翟某分别给原告打欠条确认欠款，经核实，欠付原告王某1劳务费17000元、张某1劳务费13360元、金某劳务费28100元、董某1劳务费15600元、李某劳务费24700元、陈某劳务费36500元、吕某劳务费38100元、赵某劳务费4640元、张某2劳务费6520元、董某2劳务费15144元、文某劳务费24690元、王某2劳务费1662元、王某3劳务费3456元，上述欠款至今未付。 另查明，二被告于1998年10月1日举行结婚仪式共同生活，2017年11月14日协议离婚，共同生活期间修建房屋位于××县某号，现由被告马某居住。 本院认为，本案原告与被告翟某劳务合同关系事实清楚，争议焦点是劳务费欠款由谁承担的问题。原告受被告翟某雇佣干活发生在二被告婚姻关系存续期间，被告马某认可写欠条时自己在场，说明对该债务知情。原告每人欠款不等，但金额都不大，欠条中包含原告给二被告修建房屋欠款，结合被告翟某以承包工程为主要生活来源的实际情况，可认定为本案欠款系家庭日常生活需要所负的债务。二被告共同修建房屋现由被告马某居住，马某未提供证据证明原告与被告翟某将该欠款约定为翟某个人债务的情况下，按照权利义务对等原则，本案债务应由二被告连带清偿，欠款金额以核实的欠条记载为准。离婚协议中虽写明共同债务由翟某承担，但该协议仅在夫妻内部有效，不能对抗原告起诉，被告马某承担连带清偿责任后，可基于离婚协议就自己偿还的部分向被告翟某追偿。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。被告翟某经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 原告王某1劳务费17000元、张某1劳务费13360元、金某劳务费28100元、董某1劳务费15600元、李某劳务费24700元、陈某劳务费36500元、吕某劳务费38100元、赵某劳务费4640元、张某2劳务费6520元、董某2劳务费15144元、文某劳务费24690元、王某3劳务费1662元、王某3劳务费3456元由被告翟某、马某连带清偿（限判决书生效之日起10日内履行完毕）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，由被告翟某、马某各承担2370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵志清 审 判 员  杨 艳 人民陪审员  陈妍嫔 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  刘 蓉 书 记 员  马 田
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初22号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：潘晓东，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职工。 被告：陈开建，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与陈开建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告陈开建经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈开建立即偿还信用卡透支本金98931.82元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金98931.82元为基数，自2019年3月21日起按合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止，暂计至2019年12月21日利息、违约金13248.95元，本息及违约金合计112180.77元。2.判令陈开建承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日，陈开建向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》及《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》。随后，信用社向陈开建发放卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度为10万元，每月21日为账单日，有效期为3年。陈开建领取普惠金融卡后激活并开始消费使用，自2019年3月21日起未按约定偿还欠款，截至2019年12月21日，已透支本金98931.82元，结欠利息、违约金13248.95元。经多次催讨，陈开建未履行还款义务。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 陈开建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，陈开建向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》及《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈开建使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈开建未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付违约金。普惠金融信用卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。同时，陈开建签署《普惠金融卡使用须知》，表示已充分了解普惠金融卡的使用、升级规则等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后，信用社向陈开建发放了卡号为62×××00的普惠金融信用卡，信用额度为10万元。陈开建激活信用卡后开始消费使用。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在福建省农村信用社联合社官网发出《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，取消“超限费”，调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行。陈开建自2019年3月21日起未按约定偿还欠款，截至2019年12月21日，已透支本金98931.82元，结欠利息、违约金13248.95元。因索款无着，信用社于2020年3月2日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有陈开建户口登记簿复印件、身份证复印件、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》及《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与陈开建签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向陈开建发放了信用卡，陈开建使用该卡取现，透支本金98931.82元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。陈开建在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求陈开建还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈开建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈开建应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金98931.82元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算方式：以本金98931.82元为基数，自2019年3月21日起按合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止）。 以上利息、违约金不超过按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取计1272元，由陈开建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年四月七日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执208号申请执行人：吕凤妮，女，汉族，1975年3月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。身亲执行人：陈明兵，男，汉族，1979年3月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区高九路政府一区会所。统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人：雷文进，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第402号调解书，依法受理吕凤妮、陈明兵与遵义新奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人遵义新奥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义新奥房地产开发有限公司银行存款人民币35000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月二十日法官助理余娇书记员杨林
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执787号申请执行人：黄晗，男，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：合肥美泊尔建材有限公司，住安徽省合肥市望江西路198号世纪新城3#605，统一社会信用代码913401005770596802。法定代表人：陶书娟。本院在执行黄晗与合肥美泊尔建材有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人16954.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执787号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年四月三十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初3374号原告：韩启平，女，1986年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**************。被告：何志明，男，1994年2月6日出生，汉族，住广东省南雄市***委会土围。原告韩启平与被告何志明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告韩启平于2020年3月20日向本院申请撤回对被告何志明的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告韩启平撤回对被告何志明的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩启平撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告韩启平已向本院预交），由原告韩启平负担。审判员  杜万枝二〇二〇年四月七日书记员  郑安淇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29054号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨东才，男，1989年12月9日出生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金15067.5元、罚息274.31元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为51660元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金15067.5元、罚息274.31元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东才于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15067.5元、罚息274.31元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨东才于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨东才所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告杨东才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1261号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李国福，男，1993年10月10日生，住江西省赣州市赣县区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告李国福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。被告李国福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11971.06元，利息（含复利）1978.71元及违约金635.09元，费用1070元，四项合计人民币15654.86元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月19日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月24日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告李国福未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月24日向原告申请办理了一张尾号为0302的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年12月11日起开始逾期还款，截止2019年1月19日，被告尚欠原告透支款11971.06元、利息（含复利）1978.71元、违约金635.09元及费用1070元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2019年4月30日归还本金0.2元、于2019年5月15日归还本金1.1元、于2019年8月25日归还本金2.11元。截止至2020年3月19日，被告尚欠透支款11967.65元，利息（含复利）5253.55元、违约金635.09元、费用1070元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2019年4月30日、2019年5月15日、2019年8月25日偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告李国福经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李国福于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款11967.65元；二、由被告李国福于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用1070元、利息（含复利）5253.55元[该利息（含复利）计算至2020年3月19日]，并支付自2020年3月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告李国福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年四月二十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初714号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月7日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。             代表人陈源远，该支行副行长。             委托代理人洪苗苗，该支行职员。                               被告                       被告戴通兴，男，1977年9月13日出生，汉族，住南安市。             被告戴建加，男，1977年11月18日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告戴通兴立即偿还借款90000元及相应的利息、罚息（其中截至2019年10月20日，暂计结欠利息、罚息2644.47元，自2019年10月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告戴建加对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告戴通兴、戴建加未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年8月1日，原告（贷款人）与借款人戴通兴、保证人戴建加签订《保证借款合同》，约定：借款金额90000元；借款用途借新还旧；借款期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止；贷款利率为月利率9.81‰；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；本合同项下的借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告依约于当日发放贷款90000元给戴通兴。该笔借款，戴通兴逾期未能还清借款本息，截至2019年10月20日，结欠本金90000元及利息、罚息2644.47元。                               裁判             理由                       原告与被告戴通兴、戴建加签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约发放贷款90000元给戴通兴。戴通兴逾期未能还清借款本息，尚欠本金90000元及相应利息应予偿还，并支付罚息。保证人戴建加应当依照《保证借款合同》约定，对戴通兴的上述债务承担连带清偿责任。戴建加承担保证责任后，有权向戴通兴追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告戴通兴应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行借款本金90000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年10月20日为2644.47元，自2019年10月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告戴建加对被告戴通兴的上述债务承担连带清偿责任；被告戴建加承担保证责任后，有权向被告戴通兴追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2116元，减半收取为1058元，由被告戴通兴、戴建加负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年四月三日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民监55号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14989714-3。法定代表人：纪殿友，总裁。原审被告：王强，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审原告中城建第六工程局集团有限公司因与原审被告王强、张三林劳动争议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第00385号民事调解书。安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院认为本案系虚假诉讼，以蚌山检民（行）监[2019]34030300020号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘心乐审判员  罗 珊审判员  陈维维二〇二〇年四月二十七日书记员  周 莹法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1849号原告：刘达群，女，1951年1月9日出生，汉族，住广东省始兴县************。原告：林祥忠，男，1951年5月26日出生，汉族，住广东省始兴县************。两原告委托诉讼代理人：林锐，女，1979年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县******上林组26号。系两原告女儿。被告：钟祥定，男，1953年7月9日出生，汉族，住广东省始兴县******下门组001号。原告刘达群、林祥忠与被告钟祥定财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达群、林祥忠及其委托诉讼代理人林锐，被告钟祥定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘达群、林祥忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿树木损失50600元（共23棵，每棵2200元）；2、判令被告向原告公开当面赔礼道歉；3、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，原告到树林中干活，发现靠边的一排树被人用锯子锯断，断口平整。被锯树木树龄大概6-9年，树木10-35公分粗，被锯树木共有23棵。原告发现后立即前往派出所报案，后得知是被告所为，但由于临近70周年国庆放假，派出所建议节后处理。2019年10月9日，派出所组织原告和被告双方进行调解，到被锯的树木现场之后，被告非但拒绝调解，还对原告进行辱骂，扬言不会赔偿一分钱，同时威胁恐吓原告的生命安全。2019年10月13日，派出所再次组织调解，在派出所努力调解下被告才愿意赔偿200元。原告认为，如果赔偿200元，则需要被告再另外给原告一封关于被告锯断原告树木的道歉信，但10月15日原告从司法局的工作人员处得知，被告拒绝赔偿损失及道歉。被告基于主观上的故意，用锯子实施了侵权行为，将原告的23棵树锯断，造成了原告的相关财产损失的结果，且该结果与被告的侵权行为具备因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告应当向原告承担侵权责任。被告锯断原告树木的行为对原告构成了财产侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告应当向原告承担赔偿损失的侵权责任，向原告赔偿树木损失50600元。另外，被告在调解过程中对原告进行辱骂威胁恐吓等人身攻击，应当向原告赔礼道歉。为此，原告为维护自身权益，按照《中国人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟祥定辩称：一、《中华人民共和国农业法基本农田保护条例》第十七条第二款明文规定：禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原告违反了农业法基本条例的第十七条，损害了被告的财产。原告诉被锯树木有10-35公分粗，平均23公分，每棵树木2200元，总共要求被告赔偿树木损失50600元的诉求，该诉求陈述的内容除了被锯树木的数量基本与事实相符外，其他都不是事实。一是被锯树木最大不超过直径3-6公分，原告所写的每一棵树平均23公分，不是事实。二是每棵树的价值2200元的依据何来，简直信口开河，置法律而不顾。所以原告要求被告赔偿50600元的诉求是没有任何事实和法律依据的，按照当时在派出所调解的协议，被告赔偿原告200元的损失是比较公平公正的；二、关于要求被告向原告赔礼道歉的诉求，因为被告锯原告的树木是有原因的，被告的树木种在田基上，反靠被告家农庄的大门口，被告家农庄大门口上安装有交流电控制的广告牌，随着原告家树木的生长，树根会影响到被告农庄大门的路面和地基，而树干现已直接影响到被告家农庄大门口上方的广告牌，有触电的危险，极不安全。为此，被告多次找原告商量，要求原告将种在靠被告农庄大门口旁边的树木锯断，但原告就是不同意，且语言粗暴，完全不顾双方的邻里关系。在此情况下，被告才请别人将影响到被告农庄广告牌的部分树木锯短，并没有将整棵树锯掉。所以说此事原告有错在先，被告无需赔礼道歉；三、原告说被告拒绝调解一事也不符合事实，当时在派出所调节阶段，被告已接受派出所的调解，同意赔偿200元给原告，是原告放弃调解到法院提起诉讼的，同时要声明的是，被告从没有对原告进行辱骂，更没有威胁恐吓原告的生命安全，这都是原告无中生有的东西；四、由于原告的诉求完全与事实和法律不符，所以请求法院判令本案的全部诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告刘达群、林祥忠在其家庭联营承包的农田田基上种植的水杉树与被告钟祥定经营的农庄相邻，2019年9月29日，被告以原告种植的水杉树影响了广告牌和其农庄的周边环境为由，由其雇请的员工及广告公司人员将原告种植的23株水杉树从中间锯掉，原告发现后要求被告赔偿及赔礼道歉，双方协商无果后原告报警处理，经始兴县城南镇人民调解委员会调解未果后，原告遂向本院起诉要求被告赔偿。诉讼过程中，原告申请对被锯23棵树木遭受的经济损失（以2019年9月29日为时间点）进行价格评估，经本院选定广东证诚价格评估有限公司作为鉴定机构，2020年3月10日，该公司作出评估报告书，评估结论为：“始兴县******刘达群、林祥忠所属的23棵水杉树的涉案树木损失价值评估金额合计为3070元。”原告为此交纳了8000元评估费。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”第三款规定：“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”虽然原告在基本农田的田基上种植水杉树违反了土地管理法的规定和妨害了被告农庄的经营，但被告可以要求有关部门予以依法处理，被告雇请人员未经原告许可将原告种植的水杉树从中段锯掉，造成了原告的损失，被告应当承担赔偿责任，原告在基本农田上种植林果业，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款：“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”的规定，原告对纠纷的发生亦有一定的过错，应承担一定的责任，原告的损失经评估为3070元，对该损失应当由被告赔偿原告2149元，其余损失由原告自行承担，原告要求被告赔偿50600元，对超过部分，本院不予支持。原告要求被告公开当面赔礼道歉，被告的行为未造成原告名誉的损失，且原告亦有一定的过错，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告钟祥定于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘达群、林祥忠损失2149元。二、驳回原告刘达群、林祥忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，减半收取计533元，鉴定费8000元，合计8533元，由原告刘达群、林祥忠负担2908元，由被告钟祥定负担5625元，此款原告已交纳，由被告负担部分，由被告在上述履行期限内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张星辉二〇二〇年四月十日书记员  黄 云