wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执217号申请执行人：贵州泰永长征技术股份有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区武汉路中段，统一社会信用代码:91520300680176121G。法定代表人：黄正乾，该公司董事长。委托代理人：戚永富，该公司员工。被执行人：贵州富泰通信有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区泰山路富泰产业园，统一社会信用代码：91520303MA6DKRWX69。法定代表人：周勇，该公司总经理。根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第220号裁决书，依法受理贵州泰永长征技术股份有限公司申请执行贵州富泰通信有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州富泰通信有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州富泰通信有限公司银行存款人民币1800000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月二十二日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3014号 申请执行人：柏君强，男，汉族，1978年12月14日出生，现住东胜区。 申请执行人：冀永占，男，汉族，1980年3月13日出生，现住东胜区。 被执行人：史磊，男，汉族，1990年7月10日出生，现住东胜区。 关于申请执行人柏君强、冀永占与被执行人史磊不得当纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行柏君强、冀永占照本院作出的（2018）内0602民初7483号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人史磊无可供执行财产，于2019年10月22日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人史磊尚有32385元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初7483号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  张文佳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初582号原告：哈尔滨腾魁经贸有限公司。住所地：哈尔滨市道外区北环俊景小区04块地8栋1号商服。法定代表人：金某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，系甘肃万帮律师事务所律师。被告：甘肃森泰食品有限公司。住所地：武威市凉州区发放镇王家墩村。法定代表人：陆某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田某，系该公司副总经理。原告哈尔滨腾魁经贸有限公司（以下简称腾魁经贸公司）诉被告甘肃森泰食品有限公司（以下简称森泰食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告腾魁经贸公司委托诉讼代理人杜某及被告森泰食品公司委托诉讼代理人田某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。腾魁经贸公司向本院提出了如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告牛肉款26458.4元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月中旬，原告欲向被告采购一批牛肉在哈尔滨市内进行销售。经双方协商，被告向原告出售一批“港烧牛肉”、“劲道牛肉”等总计价款34140元。被告给原告发货后，原告实付货款29701.8元，此后，在销售过程中，原告发现在被告处采购的牛肉在哈尔滨市达不到销售预期，遂与被告协商退货。2018年7月20日，经双方协商一致，原告将未出售的牛肉以买卖的方式又卖给被告，还给被告开具了增值税发票，被告应付货款26458.4元。原告将未出售牛肉退还给被告后，被告未将货款返还给原告，原告遂诉至法院。森泰食品公司委托诉讼代理人田某辩称，第一、我公司和原告是否达成退货协议了我不太清楚。第二、我公司货物质量没有问题，一般不予退货。第三、我公司现在没有收到原告回购的价值26458.4的货物，也没有具体回购货物的清单。综上，我公司请求驳回原告的诉讼请求。腾魁经贸公司向本院提交了森泰食品公司订单、付款凭证、物流清单、原告方总经理金某和被告方销售经理许勇明的聊天记录各一份及增值税发票复印件三份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实，对有异议的证据本院认定如下:1、原告委托诉讼代理人提交的甘肃森泰食品有限公司订单、付款凭证能证明原告向向被告购买价值29701.8元货物并且原告向被告付款29701.8元的事实，对其证明效力予以确认。2、聊天记录1份及增值税发票3份，该证据可以证明原告法定代表人金某和被告销售人员协商，由被告回购原告价值26458.4元货物的事实，对其证明效力予以确认。3、物流清单上没有被告收货人的签字确认，被告亦否认收到原告货物，原告未提交其他证据证明该事实，该证据不能证明双方协商回购的货物已交付给被告的事实，对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月，腾魁经贸公司向森泰食品公司采购“港烧牛肉”、“劲道牛肉”等一批牛肉休闲食品在哈尔滨市内进行销售。协商一致后，森泰食品公司按约定交付了货物，腾魁经贸公司实付货款29701.8元。此后，这批牛肉休闲食品在哈尔滨市销售达不到预期，腾魁经贸公司总经理金某遂与森泰食品公司销售代表许勇明协商退货，双方约定腾魁经贸公司将未出售的牛肉休闲食品以买卖的方式又卖给森泰食品公司同时还开具了增值税发票，森泰食品公司应付货款26458.4元。双方协商一致后，腾魁经贸公司将货物发至武威市××区。嗣后，腾魁经贸公司总经理金某与森泰食品公司联系收回货款之事未果，遂诉诸法院。在本案审理期间，森泰食品公司否认收到腾魁经贸公司寄出的货物，在腾魁经贸公司提交的运输协议上也无发货人及收货人的签名，腾魁经贸公司对该事实未进一步举证予以证明。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提交证据。腾魁经贸公司提交的证据能证明原、被告就回购货物达成一致意见，不能证明被告收到了回购的货物，故原告的诉讼请求无相应证据，依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回哈尔滨腾魁经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由哈尔滨腾魁经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 刘作虎 二○二○年四月一日书记员 徐殿富
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1063号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区朱紫巷3号2栋4号商铺。 法定代表人：李俊，总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：王涛，男，1983年5月31日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告桂林市鑫烨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林市鑫烨物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄智云 二〇二〇年四月十七日 书记员  沈华艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5605号原告：张宝玲，男，1962年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宁，北京市荣德律师事务所实习律师。被告：孙涛，男，1984年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告张宝玲与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玲及其委托诉讼代理人荀恒栋、丁宁、被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝玲向本院提出诉讼请求：1.判令孙涛向张宝玲返还本金100万元；2.判令孙涛向张宝玲支付利息，以100万元为本金，按照年利率12%，自2015年9月18日起至实际给付之日止。事实与理由：2014年3月17日，张宝玲（甲方）与孙涛（乙方）签订《协议书》约定，甲方将自有资金人民币100万元委托乙方用于银行买仓，协议如下：1.甲方于2014年3月17日将资金汇入乙方账户内。2.乙方承诺甲方每月最低利息为1万元，按每季度结算利息，共计人民币3万元。若当月利息高于最低利息点位，则另外结算多出的利息。3.甲方承诺乙方此资金一年内不得动用。4.若甲方一年后想继续合作，则需要提前40个自然日通知乙方，如果不想继续合作，则需要提前60个自然日告知乙方。同日，张宝玲通过自己的银行账户向孙涛的银行账户汇入100万元。2014年3月17日至2015年9月17日，孙涛按照协议约定，每季度向张宝玲支付利息，共计18万元。自2015年9月18日起，孙涛以各种理由，既不支付利息也不返还本金。经多次催要未果，特向法院提起诉讼。孙涛答辩称：协议是承认的，但是不属于借贷，不是孙涛向张宝玲借款，事情经过是：孙涛一个朋友王旭在银行，银行每季度有结算需要一定资金存入进行业绩考核，协议的利息不是孙涛给的利息而是银行给的利息。协议也没有体现借贷。后来，2015年不是不给利息，是朋友说银行审核出现问题。利息都是由孙涛的朋友王旭打给孙涛，孙涛再打给张宝玲。本金是张宝玲打给孙涛，孙涛再打给朋友账户。因为银行的违规操作导致王旭被经侦调查，具体阶段不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，张宝玲（甲方）与孙涛（乙方）签订《协议书》约定，甲方将自有资金人民币100万元委托乙方用于银行买仓，协议如下：1.甲方于2014年3月17日将资金汇入乙方账户内。2.乙方承诺甲方每月最低利息为1万元，按每季度结算利息，共计人民币3万元。若当月利息高于最低利息点位，则另外结算多出的利息。3.甲方承诺乙方此资金一年内不得动用。4.若甲方一年后想继续合作，则需要提前40个自然日通知乙方，如果不想继续合作，则需要提前60个自然日告知乙方。同日，张宝玲通过银行转账向孙涛支付100万元。诉讼中，张宝玲称，2014年3月17日-2015年9月17日，孙涛共向张宝玲支付18万元利息，每季支付3万元，一共18个月。孙涛对此予以认可，并称《协议书》约定由孙涛给利息，但实际是王旭给孙涛，孙涛再给张宝玲。诉讼中，孙涛称，孙涛向张宝玲承诺过“保本”，出现问题了孙涛愿意自己掏腰包还上这一部分，张宝玲不用承担风险，本金不出问题的话承诺给利息。以上事实，有张宝玲提供的银行转账记录、《协议书》以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，就本案法律关系，张宝玲主张双方成立民间借贷关系，孙涛辩称双方系委托投资关系。就《协议书》的具体内容来看，张宝玲与孙涛之间签订的《协议书》中虽载明，张宝玲将自有资金人民币100万元委托孙涛用于银行买仓，名为委托合同，但孙涛在《协议书》中承诺每季度支付固定收益，孙涛亦在庭审中认可向张宝玲承诺“保本”，张宝玲不承担风险，以上符合民间借贷的法律特征。孙涛所辩称的资金给了王旭，利息由王旭给孙涛，再由孙涛给张宝玲的事实并不影响孙涛和张宝玲之间法律关系的认定。张宝玲与孙涛之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方未明确约定还款期限，按照法律规定，孙涛可以随时返还，张宝玲可以催告孙涛在合理期限内返还。孙涛至今未还款，已属违约，应承担相应的法律责任。故对张宝玲要求孙涛返还本金100万元的请求，本院予以支持。就利息一节，双方约定每月最低利息为1万元，即年利率12%，孙涛已支付2014年3月17日-2015年9月17日期间共计18万元的利息，自2015年9月17日之后未按约定支付利息，故对张宝玲要求孙涛按照年利率12%支付自2015年9月18日起至实际付清之日止的利息的请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告孙涛于本判决生效后十日内向原告张宝玲偿还本金100万元并支付利息（以100万元为基数，按照年利率12%，自2015年9月18日起计算至实际付清之日止）。如果被告孙涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告张宝玲已预交，由被告孙涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  刘文革人民陪审员  **萍二〇二〇年四月十四日书 记 员  李文凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6447号申请执行人：科左中旗保康鸿发种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：房立强。被执行人：桮晓乾，男,1971年7月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6041号民事判决书，受理了科左中旗保康鸿发种子经销处申请执行桮晓乾关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：14547.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人桮晓乾限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人桮晓乾有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗保康鸿发种子经销处约谈，其未能提供被执行人桮晓乾有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6447号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十七日书记员 王 航 宇
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8382号之五申请执行人:刘敏，男，1972年3月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，被执行人:福中集团湖北有限公司，机构代码证，MA4KTLBQ-0，武昌区中北路31号办公大楼（2009-093）知音广场22层。法定代表人王钧。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8382号裁定书，向被执行人福中集团湖北有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人福中集团湖北有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人福中集团湖北有限公司在中信银行811150101200039×××01账户内存款人民币2834.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇二〇年四月十三日书记员 付文芳
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执43号 申请执行人池永民，男，汉族，1961年9月17日出生，个体户。 被执行人鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司。 法定代表人陈志强，董事长。 本院在执行池永民申请执行鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，查明，被执行人鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司在.7平米（不动产证号：蒙（2017）杭锦旗不动产权证第0000400），杭锦旗锡尼镇滨河路东、草原街北土地20357平米（不动产证号：蒙（2017）杭锦旗不动产权证第0000399），杭锦旗锡尼镇滨河路东、草原街北土地13752平米（不动产证号：蒙（2017）杭锦旗不动产权证第0000398），杭锦旗锡尼镇滨河路东、布日都街北土地50053平米（不动产证号：蒙（2017）杭锦旗不动产权证第0000397），杭锦旗锡尼镇环城路东土地,24474.5平米（不动产证号：蒙（2017）杭锦旗不动产权证第0000641）五宗土地，并且予以查封，因为是轮候查封不便于拍卖。经总队总查控两次及传统查控被执行人鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司名下暂无其他可供执行财产。经与申请人池永民约谈，申请人池永民也无法提供被执行人鄂尔多斯市力恒城市建设有限公司其他可供执行财产，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年四月二十五日 书记员 ：伊日贵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执恢127号 申请执行人杨寿文，男，1963年9月10日出生，汉族，贵港市港南区人。 申请执行人杨萍，女，1986年9月30日出生，汉族，贵港市港南区人。 申请执行人杨阳，男，1991年12月10日出生，汉族，贵港市港南区人。 被执行人李建军，男，1964年4月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人吴梅芬，女，1962年5月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请执行人杨寿文、杨萍、杨阳与被执行人李建军、吴梅芬刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2002年3月6日作出的（2002）贵刑初字第12号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。该案在执行过程中，杨寿文、杨萍、杨阳于2019年12月3日向本院申请恢复执行刑事附带民事赔偿部分，执行标的本金66628元及迟延履行金。 本案在执行过程中，被执行人自动履行了52800元。对尚欠本金及迟延履行金，双方当事人自愿达成还款协议，被执行人自愿于2021年12月31日前分期还清，据此，申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂08执恢127号案的执行。 终结执行后，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院提出申请，恢复对本院（2002）贵刑初字第12号刑事附带民事判决民事赔偿中未履行部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴栋梁 二〇二〇年四月十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13414号原告：北京聚贤兴邦人力资源开发有限公司，住所地北京市朝阳区望京中路南路甲2号11层B1103。法定代表人：王学文，经理。委托诉讼代理人：王霞，北京聚贤兴邦人力资源开发有限公司职工。被告：王厚健，男，汉族，1997年6月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。原告北京聚贤兴邦人力资源开发有限公司（以下简称聚贤公司）与被告王厚健劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚贤公司之法定代表人王学文、委托诉讼代理人王霞，被告王厚健之委托诉讼代理人赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚贤公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认聚贤公司与王厚健2017年10月12日至2019年4月17日之间存在劳务关系。事实和理由：聚贤公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20404号裁决书。王厚健辩称：同意仲裁裁决，不同意聚贤公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况王厚健就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年9月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20404号裁决书，裁决：1.确认2017年10月12日至2019年4月17日期间双方存在劳动关系；2.聚贤公司支付王厚健解除劳动合同经济补偿4050元。二、劳动关系情况1、入职时间：2017年10月12日。2、劳动合同签订情况：双方于2017年10月12日、2018年3月11日两次签订《劳务合同》，王厚健主张《劳务合同》体现双方存在劳动关系，单位对员工存在管理与被管理关系。本院认为，双方签订的《劳务合同》约定王厚健需接受聚贤公司管理、遵守聚贤公司规章制度，本院采信王厚健与聚贤公司存在劳动关系的主张。3、离职前12个月平均工资：2700元。4、支付周期及支付方式：每月15日左右支付上个月整月工资/银行转账。三、劳动关系解除王厚健主张2019年4月17日以未缴纳社会保险向聚贤公司邮寄解除劳动关系通知书。聚贤公司对上述事实认可。综上，本院确认聚贤公司与王厚健于2017年10月12日至2019年4月17日期间双方存在劳动关系。另，聚贤公司未在就仲裁裁决第二项提起诉讼，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京聚贤兴邦人力资源开发有限公司与被告王厚健二〇一七年十月十二日至二〇一九年四月十七日期间存在劳动关系；二、原告北京聚贤兴邦人力资源开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告王厚健解除劳动合同经济补偿金4050元；三、驳回原告北京聚贤兴邦人力资源开发有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京聚贤兴邦人力资源开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年四月十四日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执845号 申请执行人郑培明与被执行人贾明翔借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2020)黔0322执845号执行案件已结案，同时解除贾明翔的限制高消费令。 二〇二〇年四月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21169号原告：任淳浩，男，2008年9月12日出生，汉族，住山东省晋中市。法定代理人：任晓东(系原告任淳浩之父)，住同原告任淳浩。委托诉讼代理人：***，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海漫时文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢一层C159室。法定代表人：邬佳伟，执行董事兼总经理。被告：上海普兢投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王涛，执行董事。原告任淳浩与被告上海漫时文化传播有限公司、上海普兢投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序。原告任淳浩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还培训费人民币12,980元；2.判令两被告向原告赔偿培训费三倍价款38,940元；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告用不当手段获取原告及原告法定代理人个人信息后，通过电话联系原告法定代理人，谎称是上影集团旗下摄制组，为综艺节目选拔小演员，且不收取任何费用，在所谓的“初试”时向原告法定代理人发放《“中国熊孩子”节目介绍手册》，手册中显示《中国熊孩子》作为一档综艺节目在多个影视平台进行宣传及播放，并由多名知名主持人作为节目嘉宾。在获取信任后，两被告提出根据小演员出演的不同角色，收取不等的演艺培训费。原告法定代理人在被蒙蔽的情况下与两被告签订了《合作协议》，原告代理人全额支付了培训费12,980元。《合作协议》签订后，原告法定代理人获悉被告无任何资质，所宣称的多家播放平台及多名知名主持人与其亦无合作关系。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告上海漫时文化传播有限公司、上海普兢投资咨询有限公司可能存在经济诈骗犯罪事实，且与本案案情类似的案件已由上海市公安局徐汇分局处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告任淳浩的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇二〇年四月二十一日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……;（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申78号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）潘宗静，女，汉族，1981年7月13日出生，贵州省仁怀市人，住该市。被申请人(一审被告、二审上诉人)仁怀市公安局。住所地贵州省仁怀市盐津街道酒都大道。法定代表人李峰，该局局长。委托代理人张先财。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈训。代理权限为特别授权代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)仁怀市人民政府。住所地贵州省仁怀市市府路1号。法定代表人汪能科，该市市长。一审第三人张治英，女，汉族，生于1965年10月5日，贵州省仁怀市人，住该市。再审申请人潘宗静因与被申请人仁怀市公安局、仁怀市人民政府、一审第三人张治英行政治安管理与行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终454号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘宗静申请再审称，一、一审第三人骑在其身上对其进行拉扯，就是殴打方式的一种，遵义市中级人民法院认定一审第三人没有殴打其系证据不足，认定事实错误；二、被申请人仁怀市公安局没有对证据进行穷尽，没有对出警的公安人员进行调查，在本次殴打后其受伤，治疗花去较大的费用，均是由于受到一审第三人殴打所致；三、遵义市中级人民法院认为案件双方当事人已经公安调解和解是完全错误的。公安确实调解过，但调解违法，出现两份调解书，一份有公安人员签字并加盖公安机关的印章。另一份没有调解人员签字，并没有加盖印章，且后因到医院治疗，公安机关作出的调解应不发生效力。请求：一、撤销二审判决；二、驳回被申请人二审上诉请求，维持习水县人民法院（2019）黔0330行初158号行政判决。本院认为，被申请人仁怀市公安局就案涉纠纷依法出警调查，组织纠纷双方调解，依法制作询问笔录，收集疾病证明书、检查病历、发票等证据，根据本案证据潘宗静与张治英虽发生争吵，但并无证据证明发生相互殴打的行为，潘宗静主张对张治英予以处罚缺乏事实基础；且潘宗静与张治英属妯娌、邻里关系，在事发当晚已经协调达成和解，从不激化矛盾、和谐邻里的角度出发，仁怀市公安局综合各方面因素作出仁市公仁不罚决字[2018]1号《不予行政处罚决定书》并无不当。仁怀市人民政府复议维持仁市公仁不罚决字[2018]1号《不予行政处罚决定书》亦无明显不当。再审申请人的再审主张不成立。综上，潘宗静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘宗静的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年四月二十三日法官助理谭翠书记员刘丹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1417号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王承谱，该公司职工。被告：崔洪海。被告：王庆花。被告：邓永山。被告：张坤。被告：冯益林。被告：冯恩民。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告崔洪海、王庆花、邓永山、张坤、冯益林、冯恩民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王承谱到庭参加了诉讼，被告崔洪海、王庆花、邓永山、张坤、冯益林、冯恩民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔洪海、王庆花返还借款本金200000元及利息30116.72元（截止2019年5月21日），之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止；2.依法判令被告邓永山、张坤、冯益林、冯恩民对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告邓永山、张坤、崔洪海、冯益林、冯恩民签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。后被告崔洪海于2017年11月10日从原告处借款200000元，期限至2018年10月10日。被告崔洪海、王庆花共同向原告申请借款，借款应为夫妻共同债务。借款到期后，被告未履行各自义务。被告崔洪海、王庆花、邓永山、张坤、冯益林、冯恩民未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告崔洪海、邓永山、张坤、冯益林、冯恩民等签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：1、崔洪海、邓永山、张坤、冯益林、冯恩民等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月20日起至2018年10月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中崔洪海的授信额度为200000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年11月10日，原告向被告崔洪海发放贷款200000元，利率为6.70625‰，期限至2018年10月10日。借款期限届满后，被告崔洪海未返还本金；截止2019年5月21日，被告崔洪海结欠利息30116.72元。被告邓永山、张坤、冯益林、冯恩民未履行保证责任。另查明，被告崔洪海与王庆花系夫妻关系，2017年11月10日，被告崔洪海与被告王庆花共同向原告申请贷款200000元，并保证按期归还贷款本息。涉案借款发生在被告崔洪海与王庆花夫妻关系存续期间。本院认为，原告按约定向被告崔洪海发放了贷款，崔洪海作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。涉案借款发生在被告崔洪海与被告王庆花夫妻关系存续期间，王庆花亦在相应的借款手续上签字，本院依法认定涉案借款系被告崔洪海与被告王庆花的夫妻共同债务。原告要求被告崔洪海、王庆花偿还该借款本金及利息等，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告邓永山、张坤、冯益林、冯恩民、崔洪海在合同对保证方式约定不明确，被告张坤、邓永山、冯益林、冯恩民作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔洪海、王庆花、邓永山、张坤、冯益林、冯恩民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔洪海、王庆花于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息30116.72元；自2019年5月22日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止；二、被告邓永山、张坤、冯益林、冯恩民对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，减半收取2376元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年四月三十日书记员  王 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4117号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，该公司副总经理。被告：贵州永和华宝商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路林城大厦1幢1层6号。统一社会信用代码：91520102090341502J。法定代表人：马大刚，该公司执行董事兼总经理。被告：贵阳中金云服务融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋7楼。统一社会信用代码：9152018107849563X0。法定代表人：张健，该公司执行董事。本院受理的申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被申请人贵州永和华宝商贸有限公司、贵阳中金云服务融资担保有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，审理过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司于2020年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人贵州永和华宝商贸有限公司、贵阳中金云服务融资担保有限公司价值7149809.51元的财产采取保全措施，并由申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司提供连带保证担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州永和华宝商贸有限公司、贵阳中金云服务融资担保有限公司银行存款人民币7149809.51元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年四月十六日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1175号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：覃海强，男，1976年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告覃海强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1532号 原告：李晓萍，女，1989年2月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：杨文成，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李晓萍与被告杨文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以与被告达成和解协议决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李晓萍撤诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由李晓萍负担。 审判员  童宝捷 二〇二〇年四月二十六日二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈婉玲 速录员  陈巧君 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申406号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张宏飞,男,1962年10月27日生,苗族,住凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陆燕,女,1962年6月4日生,汉族,住凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人张宏飞、陆燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）恒丰房地产公司有新的证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据充分证明延期办证不是恒丰地产公司的过错。1、张宏飞、陆燕要求恒丰地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、张宏飞、陆燕接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，张宏飞、陆燕的损失是政府违规行为所造成，与恒丰房地产公司无关。（三）原判决适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求恒丰房地产公司承担违约金属适用法律错误。张宏飞、陆燕起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕恒丰房地产公司提出的申请事由进行了审查。关于恒丰房地产公司主张的新证据能否成立的问题。恒丰房地产公司提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，恒丰房地产公司主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，恒丰房地产公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰房地产公司主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，张宏飞、陆燕的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰房地产公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰房地产公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰房地产公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，恒丰房地产公司逾期办证的事实客观存在，导致张宏飞、陆燕的利益受损属实，故恒丰房地产公司应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，恒丰房地产公司应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰房地产公司并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于恒丰房地产公司主张张宏飞、陆燕起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，张宏飞、陆燕向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇二〇年四月十五日法官助理刘媚书记员牛洁
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3905号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：张向飞,女,汉族,1973年1月21日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:刘信友,男,汉族,1972年11月19日出生,住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行张向飞、刘信友案件受理费一案，本院作出的（2018）渝0153民初5197号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月13日移送执行，要求被执行人履行3500元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人在银行有存款（已采取扣划措施并进行了支付），被执行人名下有房屋（已采取查封措施，系轮候查封，均已抵押已采取查封措施），另外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的3500元及利息，执行费50元，到位标的2497.74元，执行费50元，未位标的1002.26元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3905号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月十五日书记员  周邦伟
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢339号申请执行人赵**与被执行人李**民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初6797号民事判决书已发生法律效力。被执行人李**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已扣划被执行人李**银行存款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢339号执行案件执行完毕，于2020年4月30日结案。二〇二〇年四月三十日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新23执监10号 申请执行人：高峰，男，1966年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：刘平奎，男，1964年7月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执1132号，高峰申请执行刘平奎借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下： 昌吉市人民法院（2018）新2301民初4723号民事判决书由本院执行。 昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 马  宁 审判员 彭 国 梅 审判员 闫  旭 二〇二〇年四月十四日 书记员 茹鲜古丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16778号原告：刘燕，女，汉族，1983年1月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘芳，辽宁华义律师事务所律师。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，北京中天置地房地产经纪有限公司职工。原告刘燕与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天公司）劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人刘芳，被告中天公司之委托诉讼代理人李云省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告之间自2013年2月18日至2019年5月14日期间存在劳动关系；2.请求法院判令被告支付2019年4月1日至2019年4月30日工资差额3833元；3.请求法院判令被告支付拖欠的2019年5月1日至2019年5月13日工资3300元；4.请求法院判令被告支付2017年1月1日至2019年5月14日未休年假工资11751.7元；5.请求法院判令被告支付2017年1月1日至2019年5月14日休息日加班费67898.85元；6.请求法院判令被告支付2017年1月1日至2019年5月14日延时加班费51413.79元；7.请求法院判令被告支付劳动关系经济补偿金46150元。后刘燕当庭撤销其诉讼请求第5、6项。事实和理由：刘燕不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19107号裁决书。中天公司辩称：不同意刘燕诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况刘燕就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年9月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19107号裁决书，裁决：1.确认双方2013年6月1日至2019年5月14日期间存在劳动关系；2.中天公司支付2019年4月1日至2019年4月30日工资差额2000元；3.中天公司支付2019年5月1日至2019年5月13日工资2947元；4.中天公司支付解除劳动关系补偿金37570.74元；5.中天公司支付2017年1月1日至2019年5月14日未休年假工资6333.76元；6.驳回刘燕的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2013年2月18日。2、劳动合同签订情况：双方签订书面劳动合同。3、月工资标准：7100底薪（工资构成：基本工资4800元+车补饭补话补300元+带店补助2000元）+加班费（不固定），如果中间出现工作失误存在工资扣款，离职前12个月平均工资7100元。中天公司主张刘燕工资构成基本工资4800元+车补话补饭补300元+季度无过错奖金1000（三个月一发，定格一个季度1000元），离职前12个月平均工资5500元，并提交了《公司在职人员登记表（底薪）》，日期2018年6月，显示部分内容：“刘燕，职务财务文员，入职时间2013年2月18日，合计7500元”，刘燕对上述证据真实性认可，主张表格中显示刘燕2018年工资7500元，与中天公司陈述相互矛盾。4、支付周期及支付方式：每月6日左右发放上个月整月工资，2018年8月起以银行转账形式支付，2018年8月之前现金签字领取支付。中天公司主张2019年4月按照新的公司制度发放，但具体标准不清楚，故中天公司应当支付刘燕2019年4月1日至2019年4月30日工资差额3279.66元和2019年5月1日至5月13日工资，关于2019年5月1日至2019年5月13日工资，仲裁裁决金额不低于法律规定，且中天公司同意仲裁裁决，本院予以确认。5、劳动者实际出勤至：2019年5月14日。6、用人单位实际支付工资至：2019年4月30日，2019年4月工资存在差额。7、劳动关系解除时间：2018年5月14日。8、离职前12个月平均工资，双方均认可刘燕离职前12个月平均工资6594.78元。三、劳动关系解除刘燕主张2019年5月14日其以邮寄形式向公司提出劳动关系，解除理由为未足额支付劳动报酬。中天公司认可2019年5月14日签收上述快递。2019年5月14日刘燕以未足额发放工资为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形，中天公司应当支付刘燕解除劳动关系补偿金42866.07元。四、年休假情况双方均认可刘燕享受每年5天年休假，中天未提交已休年休假证据，故应当支付刘燕2017年1月1日至2019年5月14日未休年休假工资6670.58元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认被告北京中天置地房地产经纪有限公司与原告刘燕于二〇一三年二月十八日至二〇一九年五月十四日期间存在劳动关系；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘燕二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资差额3279.66元；三、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘燕二〇一九年五月一日至二〇一九年五月十三日期间工资2947元；四、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘燕解除劳动关系经济补偿金42866.07；五、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告李燕二〇一七年一月一日至二〇一九年五月十四日期间未休年休假工资6670.58元；六、驳回原告刘燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年四月十四日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄钊，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄钊信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳，被告黄钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月26日，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金121614.62元，利息9318.12元，分期付款手续费68.29元，增值服务费28元，逾期还款违约金27782.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告答辩对原告的起诉无意见，希望原告能给予长一点的期限偿还欠款。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，以及截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金121614.62元、利息（截至2020年1月9日为9318.12元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费68.29元、增值服务费28元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担304元，被告黄钊负担1434元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1605号被执行人：谢明贤，男，1967年10月7日出生，汉族，住贵州省习水县。本院受理执行被执行人谢明贤车辆租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢明贤银行存款人民币560元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十七日书记员 李兴云
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执23号申请执行人：燕永刚，男，族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：毛丽霞，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行燕永刚与毛丽霞借款合同纠纷一案中，因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人毛丽霞所有的位于鄂尔多斯市伊旗房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年四月二十六日执行员  高 雄书记员  李惠贤
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0527执恢45号申请人武利娟，女，汉族。被执行人任小军，男，汉族。申请人武利娟与被执行人任小军离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0527民初979号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿剩余案件款17000元，并承担执行费。本院在执行武利娟与任小军离婚纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执恢45号案件终结执行。本裁定立即执行。审判员  张战民二〇二〇年四月二十七日书记员  靳思敏
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终108号 上诉人（原审被告）：朱世群，女，1973年9月15日出生，汉族，住思南县。 被上诉人（原审原告）：杨永发，男，1970年12月1日出生，侗族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审被告）：贵州海嘉渝建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号。 法定代表人：何志华，公司执行董事兼总经理。 上诉人朱世群为与被上诉人杨永发、贵州海嘉渝建设工程有限公司（以下简称“海嘉渝公司”）劳务合同纠纷一案，不服思南县人民法院（2019）黔0624民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱世群向本院提出上诉请求：1、请求撤销思南县人民法院作出的（2019）黔0624民初1981号民事判决并依法改判由被上诉人海嘉渝公司支付被上诉人杨永发相关劳动报酬；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。首先，上诉人作为被上诉人海嘉渝公司的管理人员，是因执行公司交办的工作任务才雇用被上诉人杨永发到贵阳清镇市梁家寨修砌河沟档墙的。因此，被上诉人杨永发的劳动报酬应由被上诉人海嘉渝公司支付而非由上诉人支付。其次，上诉人被迫写下欠条给杨永发。一审法院判决上诉人支付被上诉人6,430元。事实上，上诉人曾于2017年7月4日通过银行转账的方式向被上诉人杨永发支付了劳动报酬1,000元。此外，上诉人还曾通过给付现金的方式预支给了被上诉人杨永发500元工资。以上事实有银行转账流水和被上诉人杨永发提前预支工资的签字为锯。因此，一审判决上诉人支付被上诉人杨永发6,430元劳动报酬是错误的。 杨永发二审答辩称，2019年2月2日朱世群出具的《欠条》是其真实意思表示，不存在任何胁迫的情形，上诉人称受胁迫没有任何证据证实。朱世群称支付500元现金不属实，支付1,000元系在出具《欠条》之前，系支付之前的工资，欠条出具后未在支付任何工资，与出具的欠条无关。 杨永发向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付欠款6,430元给原告；2．本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月，被告朱世群雇佣原告在被告海嘉渝公司承建的贵阳清镇市东门河治理工程（五标段）修砌河沟挡墙。被告朱世群与原告结算后，因无钱支付便于2019年2月2日出具欠原告杨永发工资6,430元的欠条给原告，并承诺2019年6月30日付清。被告朱世群至今未支付，原告诉至该院。 另查明：被告海嘉渝公司已于2018年6月28日被依法吊销。 一审法院认为，原告杨永发与被告朱世群之间虽未签订书面劳动合同，但被告朱世群出具欠条认可欠原告工资6,430元的事实，双方形成事实上的劳务关系。被告朱世群辩称的其系被告海嘉渝公司现场管理人员，原告工资应由公司支付的意见，其未提交充分证据佐证，故不予采纳，被告朱世群应对劳动报酬承担足额给付责任。故对原告杨永发要求被告朱世群支付工资6,430元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：被告朱世群于本判决生效之日起十日内支付原告杨永发工资6,430元。案件受理费50元，由被告朱世群负担。 二审中，朱世群提交的证据：1、贵州银行账户历史交易明细清单，拟证明其2017年7月4日通过银行转账方式向杨永发支付了1,000元。2、记账单，载明杨永发向其支借500元，备注：杨永发6,430元，当时借支500元，后打了1,000元。两份证据用以证明应扣减1,500元。 杨永发二审答辩对支付500元现金，不认可，但朱世群提交的记账单上有杨永发的签名，且杨永发一审中认可朱世群向其支付了500元做车费。杨永发答辩认为支付1,000元是在2019年2月2日朱世群出具《欠条》之前支付之前的工资，出具6,430元的《欠条》在后没有支付过，与出具的《欠条》无任何关系。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，追索劳动报酬纠纷，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。本案中，朱世群虽提交了贵州建工集团第七建筑工程有限公司与海嘉渝公司签订的《清镇市东门河治理工程（五标段）专业分包工程合同》，但只能证明该工程由海嘉渝公司承包，并不能证明朱世群本人系海嘉渝公司的员工或项目管理人，也不能证明杨永发与海嘉渝公司之间形成了劳动关系。一审中，杨永发陈述其系朱世群喊去做工，预支费用也是朱世群以其个人名义向杨永发支付，案涉《欠条》是朱世群以个人名义向杨永发出具，因此，杨永发与朱世群之间产生了劳务合同，杨永发向朱世群提供劳务，朱世群有义务向朱世群支付报酬。故本案案由应为劳务合同纠纷。朱世群提出其系代表海嘉渝公司出具《欠条》，从《欠条》内容看，没有代表公司出具的意思表示，其本人非海嘉渝公司法定代表人，也不能证明其系受海嘉渝公司委托管理项目，其主张其出具《欠条》系代表海嘉渝公司的职务行为，没有事实依据，其该上诉理由不能成立。杨永发提供朱世群出具的《欠条》证明其欠付6,430元劳务费，朱世群二审提交证据主张其已支付1,500元应当扣减，经查该1,500元付款系其出具欠条之前支付，欠条通常是对已发生债权债务记载，即产生债权债务事实在先，欠条形成在后，应当是双方经结算后形成的凭据，朱世群不能证明结算时未扣减已支付的款项。本案中朱世群称《欠条》系受胁迫出具，不能提供相关证据证明，故朱世群所持该上诉理由不能成立。 综上所述，对朱世群的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由朱世群负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 全 审判员 芦化莉 审判员 吴爱民 二〇二〇年四月十日 法官助理陆茜 书记员李正雷
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1881号刘井臣、胡格吉乐图、萨仁格日乐：刘井臣与胡格吉乐图、萨仁格日乐民间借贷一案，申请执行标的共计43200.00元。经本院立案执行，案件双方已达成长期和解履行。至此，刘井臣向本院申请执行的（2019）内2224民初1673号民事判决书的执行已终结结案，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1067号申请执行人：山西新流行前线商贸有限公司，住所地太原市迎泽区海边街1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：乔爱珍，执行董事兼总经理。被执行人：傅永利，男，汉族，1964年6月29日出生，住太原市。申请人山西新流行前线商贸有限公司与被执行人傅永利租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初936号判决书，现已发生法律效力，判决书确定：一、被告傅永利于本判决生效之日起十五日内支付原告山西新流行前线商贸有限公司欠付租金2284143.3元及违约金685243元，合计2969386.3元。二、驳回原告山西流行前线商贸有限公司的其他诉讼请求。本院于2020年1月21日立案执行，在执行过程中，2020年1月23日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年3月17日对被执行人采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供相关的财产线索。本院认为，被执行人傅永利暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2018）晋0105民初936号民事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年四月二十二日书记员 杨闻凯
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执147号之一申请执行人：张海燕，女，1975年6月27日生，汉族，襄汾县新城镇柴村村民。被执行人：潘媚芳，女，1964年8月27日生，汉族，住襄汾县育才路党校家属院。被执行人：冯建国，男，1966年3月29日生，汉族，住襄汾县育才路党校家属院。本院在执行申请执行人张海燕与被执行人潘媚芳、冯建国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1023民初2271号民事判决书。经查，被执行人冯建国有正式工作，现已提取被执行人冯建国工资，且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁新胜二〇二〇年四月二十八日书记员  石瑞欣
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执567号申请执行人：王玉英，女，1963年11月12日出生，汉族。被执行人：王俊刚，男，1976年4月11日出生，汉族。申请执行人王玉英依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4565号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王俊刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王俊刚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王俊刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王俊刚的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月十五日书记员  赵一繁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法知民终117号 上诉人（原审被告）：昆明市官渡区翟长文副食经营部。住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处子君村1327号。 经营者：翟长文，男，1964年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘少彬，北京方嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 上诉人昆明市官渡区翟长文副食经营部（以下简称翟长文经营部）因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称宁波诺曼公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，翟长文经营部于2020年3月2日提交撤诉申请，申请撤回对宁波诺曼公司的上诉；宁波诺曼公司于2020年3月2日提交撤诉申请，申请撤回对翟长文经营部的起诉。 本院认为，翟长文经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。宁波诺曼公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2605号民事判决； 二、准许昆明市官渡区翟长文副食经营部撤回上诉； 三、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由昆明市官渡区翟长文副食经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 袁晓贞 二〇二〇年四月一日 法官助理游美玲 书记员韩丰
吉林省白河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7503刑初2号 自诉人陈长青，男，汉族，1974年6月12日生，住吉林省安图县。 被告人滕连菊，女，汉族，1968年11月16日生，住吉林省安图县。 辩护人宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 自诉人陈长青指控被告人滕连菊涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月7日向本院提起自诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人陈长青、被告人滕连菊及其辩护人宋庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自诉人陈长青指控，其与被告人滕连菊物权保护纠纷一案，自诉人诉至本院，该案审理完毕后，2016年9月20日，本院作出了（2016）吉7503民初158号判决书。现因被告人对该生效判决书不履行，自诉人在本院申请执行立案，申请对被告人强制执行。2017年2月28日本院执行局对被告人下达了执行通知书后，被告人依旧拒不履行生效判决，将涉案房屋返还给陈长青。现被告人滕连菊行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。 自诉人提出以下诉讼请求，一、追究被告人滕连菊拒不执行判决、裁定罪的刑事责任；二、要求被告人滕连菊履行白河林区基层法院（2016）吉7503民初158号判决书，将位于安图县的房屋立即返还给自诉人。 被告人滕连菊及其辩护人辩称，一、本案的刑事自诉程序存在严重的程序违法。不符合该罪关于刑事自诉的立案规定。实体上，滕连菊没有实施刑事违法犯罪行为，应依法判决滕连菊不构成犯罪；二、滕连菊不具有拒不履行生效判决、裁定的客观违法行为 经审理查明，自诉人与被告人曾经是夫妻关系，2016年陈长青与滕连菊、文某（滕连菊与文某系母女关系，现文某已死亡）返还原物纠纷一案，白河林区基层法院作出（2016）吉7503民初158号判决，明确滕连菊、文某于判决生效10日内将位于安图县的房屋返还给陈长青。一审判决后，滕连菊、文某提出上诉。2016年12月20日，延边林区中级法院作出二审判决维持了一审判决结果并出具生效证明书一份。2017年2月28日，本院出具2017吉7503执16号执行通知书、报告财产令。2018年3月10日作出限期履行公告。至今，被告人滕连菊未将涉案房屋交还给自诉人。白河林区基层法院于2017年11月1日作出移送公安机关侦查函。白河森林公安局因滕连菊拒不执行法院判决、裁定立案侦查此事，于2018年2月9日撤销了此案。2017年8月18日，吉林省人民检察院延边林区分院作出不支持监督申请决定书。 2016年4月10日陈长青向文某（滕连菊之母）借款15000元，以涉案房屋房照作抵押。此纠纷文某起诉至白河林区基层法院。2015年3月16日白河林区基层法院以2015白林民初字第9号判决书驳回文某的诉讼请求，文某不服提出上诉。2015年10月28日延边林区中院以2015延林中民终字第27号判决维持原判，驳回上诉。文某不服，向省法院提出申诉。2016年12月20日吉林省高级人民法院作出2016吉民申1937号民事裁定书驳回文某的再审申请。 自诉人提供证据有： 1.（2016）吉7503民初158号民事判决书复印件一份。证明法院已判决滕连菊将位于安图县的房屋返还给陈长青的事实。 2.法律文书生效证明书。证明延边林区中级法院受理的（2016）吉75民终字第105号上诉人文某、滕连菊与被上诉人陈长青返还原物纠纷一案，已于2016年12月12日作出民事判决，并于2016年12月17日向双方当事人送达，即已经发生法律效力的事实。 3.白河林区基层法院执行公告、执行通知书（2017）吉7503执16号等。证明判决已进入执行程序的事实。 4.不支持监督申请决定书延林检民（行）[2017]22990000002号。证明吉林省人民检察院延边林区分院不支持文某的监督申请的事实。 5.移送公安机关侦查函（2017）吉7503执16号-1、撤销案件决定书白森工（刑）撤案字[2018]1号。证明因滕连菊拒不履行法律文书，本院将该案移送公安机关处理，公安机关以没有犯罪事实撤销该案的事实。 被告人提供借据复印件一份。证明陈长青向文某（滕连菊之母）借款15000元，以房抵债的事实。 被告人的辩护人对证据的真实性无异议，对部分证据能证明的问题有异议，其认为（2016）吉7503民初158号民事判决书、白河林区基层法院执行公告、执行通知书等执行文书体现不出滕连菊拒不执行判决、裁定的事实，不能作为本案认定犯罪事实的依据。辩护人还认为，自诉人提供的不支持监督申请决定书和移送公安机关侦查函、撤销案件决定书，是认定被告人不具有犯罪故意和犯罪事实的无罪证据，证明本案已经进行过了刑事追究，所以滕连菊没有犯罪事实。被告人提供的借据复印件证明涉案房屋陈长青虽具有物权，但也设定了抵押权并且是经司法机关确认真实有效，滕连菊拒不返还涉案房屋具有其正当性合法性，不具有刑事违法故意和事实。自诉人对被告人提出的借款15000元一事无异议。 以上证据经当庭质证可以作为本案定案依据。 本院认为，被告人滕连菊对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人的主张成立，本院予以支持。自诉人关于要求返还房屋的主张，因此纠纷已被法院确认，本院在此不予审理。辩护人关于自诉程序违法，滕连菊没有违法犯罪事实的辩解缺乏客观事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下： 被告人滕连菊犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  任彦林 审判员  姜增民 审判员  台益奎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  颜廷宇
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执186号之八申请执行人：宁荣杰，男，1977年7月6日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。被执行人：常为国，男，1979年07月08日生，汉族，xx县xx镇xx村。芮城县人民法院（2019）晋0830民初1365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常为国在x银行x账户内存款人民币36621.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年四月二十一日执行助理高雷书记员张庆
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更149号罪犯张仁君，男，1973年11月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯流氓罪于1995年3月22日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年7月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年1月4日被判处有期徒刑二年六个月，2012年7月7日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）渝五中法刑初字第00074号刑事判决，认定被告人张仁君犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年1月9日作出（2013）渝高法刑终字第00239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2014年1月13日起至2016年1月12日止。本院于2016年7月14日作出（2016）渝刑更196号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张仁君在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯张仁君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张仁君在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯张仁君无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四五年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 宋汀汀二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终110号 上诉人（原审被告）：林焕然，男，1977年8月23日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：漳州塔牌混凝土构件有限公司，住所地漳州市南靖县丰田镇丰田村，统一社会信用代码：91350627583134683M。 法定代表人：林镇南，总经理。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 上诉人林焕然因与被上诉人漳州塔牌混凝土构件有限公司（以下简称塔牌公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，塔牌公司与林焕然之间订立多份《生产合作协议书》及《生产经营管理承包合同》，可以证实双方之间存在生产合作及承包合同关系。案涉的两张借据中分别载明借款用途、性质为“补助工人工资”及“生产承包费”。需进一步查清上述两张借据中的款项与双方当事人之间的相关合同关系是否存在关联，一审法院依据借据认定本案款项为借款，属于基本事实认定不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省长泰县人民法院（2019）闽0627民初2134号民事判决； 二、本案发回福建省南靖县人民法院重审。 上诉人林焕然预交的二审案件受理费1388元予以退回。 审 判 长 叶维文 审 判 员 翁艺晖 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄 佳 书 记 员 肖 薇
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初73号 被告：惠州市嘉银实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县，统一社会信用代码：。 法定代表人：严峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李文革，广东仁康律师事务所律师。 原告：广东长城建设集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区，统一社会信用代码：。 法定代表人：何绍文，总经理。 委托诉讼代理人：何伟雄，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋国康，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告广东长城建设集团有限公司与被告惠州市嘉银实业有限公司、中国海员工会广东省委员会、惠东县平海镇人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告广东长城建设集团有限公司向广州市中级人民法院申请诉讼财产保全，请求查封被告惠州市嘉银实业有限公司价值12020万元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司12020万元的保单保函，广州市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）粤01民初562号民事裁定，裁定“冻结被告惠州市嘉银实业有限公司价值12020万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。”2019年5月16日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执保134号协助执行通知书，由惠东县自然资源局协助轮候查封惠州市嘉银实业有限公司位于惠州市惠东县平海镇土地【证号：】，查封期限自转为正式查封之日起三年。广州市中级人民法院于2019年5月9日立案后，惠州市嘉银实业有限公司对管辖权提出异议，请求将本案移送惠州市中级人民法院审理，广州市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）粤01民初562号民事裁定书，裁定“被告惠州市嘉银实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市中级人民法院处理。”广东长城建设集团有限公司不服该裁定提起上诉，广东省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）粤民辖终367号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定。”随后，该案移送至本院审理。2020年3月12日，惠州市嘉银实业有限公司向本院提交《申请书》，请求本院查封惠州市嘉银实业有限公司上述20万平方米土地对应的三份新的不动产权证，并提交惠东县国土资源局出具的惠东国土资函[2018]403号咨询函、本院另案对上述咨询函作出的《复函》、惠东县自然资源局于2020年4月14日出具的《函》为据。 本院经审查认为：惠东县自然资源局2020年4月14日函告本院，已对惠州市嘉银实业有限公司位于惠东县平海镇的建设用地[证号：]进行分割登记和办证，分割登记后办理的三份新不动产权证证号分别是：。三证土地面积仍为20万平方米，现惠州市嘉银实业有限公司提出申请，请求本院查封上述20万平方米土地对应的三份新的不动产权证。根据土地分割登记后的新情况，查封上述三份新的不动产权证有利于保证执行，故本院对于申请人的申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封惠州市嘉银实业有限公司名下位于惠州市惠东县的土地使用权[证号分别是：]。 上述土地查封期限为三年，查封金额以12020万元人民币为限。在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得作支付、转让、抵押、赠与或其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 曾 莹 审判员 卫书平 审判员 于海砚 二〇二〇年四月十五日 法官助理雷彩霞 书记员叶碧莲 附裁判依据： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不 得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕08刑终195号 原公诉机关陕西省神木市人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺某某，男，1978年10月10日出生于陕西省神木市。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法取保候审。 陕西省神木市人民法院审理神木市人民检察院指控被告人贺某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月24日作出（2019）陕0881刑初809号刑事判决。宣判后，被告人贺某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月11日17时许，被告人贺某某醉酒后无证驾驶蒙K9866S号白色“桑塔纳牌”小型轿车，从神木市大柳塔镇李家畔村出发，沿神东小区滨河路由南向北行驶至体育场西门口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队大柳塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对贺某某进行血液酒精检测结果为255.25MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。原审判决列举了认定上述事实的证据有：被告人贺某某供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录情况说明，血醇检测报告、现场照片等证据证实。据此，原审法院认为，被告人贺某某醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人贺某某主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决:被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币5500元。 上诉人贺某某上诉认为原审量刑过重，请求从轻判处。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人贺某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分。原审判决所列证据均在一审开庭时举证质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人贺某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。贺某某上诉所持原审量刑过重，请求从轻处罚之理由，经查，原审根据其犯罪情节、悔罪表现在法律幅度范围内所作判处适当，故上诉理由不能成立，应予驳回。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓赟 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 媛
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执18号申请执行人西宁市城西区新宁路小学与被执行人马伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人房屋占有使用费143000元，违约金6930元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。2020年1月8日，本院作出（2020）青0104执18号执行裁定书依法冻结、扣划了被执行人马伟在中国建设银行股份有限公司西宁城东支行的银行存款134532.69元（含执行费2149元），并于3月18日发放给申请执行人。4月2日被执行人给付申请执行人剩余款17546.31元，本案执行费2149元已由被执行人缴纳。现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初2793号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费2149元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，现通知如下：（2020）青0104执18号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月八日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执181号申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，理事长。被执行人张春龙，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与赵春龙借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月九日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月10日、2020年2月21日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年4月21日依法把被执行人赵春龙纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年四月二十一日书记员  邵剑军
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2280号原告（案外人）：焦春生委托诉讼代理人：张良，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑君，河南国银律师事务所律师。被告（申请执行人）:郑州春望商贸有限公司法定代表人：刘森伟，总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁创，河南正臻律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司法定代表人：赵毅伟，总经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广华原告焦春生与被告郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）、第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦春生的诉讼代理人张良、王淑君，被告春望公司的诉讼代理人陈旭芳、丁创，第三人恒润公司的诉讼代理人樊朝阳、魏广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦春生向本院提出诉讼请求：请求停止对房产的执行并解除查封,本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月21日购买第三人恒润公司开发的房产,当日支付全部购房款487039元，其中现金支付177039元、刷卡支付31万元，第三人恒润公司出具收据。后因恒润公司原因，与原告协商将房产变更为房屋，并于2016年6月5日签订《恒润阳光福园小区认购协议书》和《房源确认书》，又重新出具房款492071元收据。原告对案涉房屋享有的权利足以排除强制执行，故请求解除对该房屋的查封。春望公司辩称:在本案中原告仅提供了收款收据及认购协议，没有转款凭证，不能证明实际已经支付购房款。原告提供的认筹协议并不是合法有效的商品房买卖合同，不具备商品房销售管理办法第16条第二款规定的商品房买卖合同的主要内容，不应当认定为商品房买卖合同，且从该认筹协议第七条约定的内容来看，双方当事人可凭此协议换正式合同，故该协议应属双方当事人为将来订立正式合同的预约合同，而不应当认定为商品房买卖合同。根据原告提供的房款收据时间显示所购房屋是在房屋的预售证下来之前无预售许可证的房屋禁止开发商卖，也禁止买受人买。买房人未尽到合理谨慎的注意义务，明显存在过错。在预售证下来后到房屋被查封前，如此长的时期内，未要求开发商签订正式房屋买卖合同及在房管局签约备案，原告怠于主张自己的权利，存在过错，应当自行承担不利后果。综上，原告的申请不符合法律规定，不能排除被告对涉案房屋的执行。请贵院在查明事实的情况下依法予以驳回。恒润公司陈述意见，原告所购房产系第三人合法销售的房产，销售手续五证齐全，房款已交齐。未办理产权登记的原因是因为涉案房产占用的土地在银行抵押，尚未解押，案涉争议房产已交付原告使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的举证、质证及陈述意见，结合本案情况，本院对本案事实认定如下：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、河南恒润置业有限公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2016）豫01民初2074号判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。执行过程中，本院于2019年1月3日查封河南恒润置业有限公司名下部分房产。原告所提异议的涉案房产包含在内。执行过程中，焦春生对本院查封4房屋不服，向本院提起异议。本院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异977执行裁定，驳回焦春生的异议请求。后焦春生向本院提起本案诉讼。本院于2019年7月19日作出(2019)豫01执异753号执行裁定，裁定变更春望公司为本案申请执行人。焦春生称案涉房屋系其所有，并提交2013年6月21日与恒润公司签订的小区内部认筹协议书、2016年6月5日与恒润公司签订的小区内部认购协议书及房源确认书、恒润公司2013年6月21日、2016年6月5日出具的收据各一份。内部认筹协议约定焦春生认购房屋，房屋建筑面积为123.96平方米，单价为3929元／㎡，总房款为487039元。内部认购协议约定焦春生认购房屋，房屋建筑面积为116.56平方米，单价为4221.61元／㎡，总房款为492071元。房源确认书载明焦春生2013年6月21日认购，已交房款为487039元及增值款185940元，合计672979元。本人自愿将房款转，面积116.56平方米，单价为4221.61元／㎡，总房款为492071元。车位排号费10000元，应退170908元。2013年6月21日收据显示收到焦春生阳光福园10号楼2单元1505房款487039元，其中177039元现金、POS机刷卡310000元。焦春生提交了其名下中国银行2013年6月21日银行流水及王玉霞工商银行2013年6月21日交易流水证明其当日支付房款的事实。2016年6月5日收据显示收到焦春生阳光福园3号楼1804房款492071元。焦春生提交的户口本显示王玉霞系其妻子。本院认为，焦春生提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据在案证据，可以认定焦春生与恒润公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系且已支付全部购房款。案外人对执行标的权利能否排除执行，应根据案件的具体情况和案外人主张的权利、申请执行人债权实现的效力及被执行人对执行标的权利作出比较并综合判断，从而确定案外人的权利能否排除执行。在取得房屋所有权证之前，焦春生对房屋所享有的权利虽然仍是债权情形，但属于物权期待权，具有物权的优先效力，而申请执行人春望公司仅享有对债务人恒润公司责任财产的一般期待权，而不是对特定财产的期待权，二种权利相比，焦春生对案涉房屋享有的权利优先于申请执行人恒润公司的普通金钱债权。焦春生对案涉房屋享有的权利真实合法，足以排除强制执行。综上所述，原告焦春生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行房屋。案件受理费8606元，由河南恒润置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 徐国庆二〇二〇年四月十七日书记员 赵晓玥
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审51号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：晋城市丛盛科创实业有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇。法定代表人：郑品院。申请人泽州县自然资源局与被申请人晋城市丛盛科创实业有限公司行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年6月7日作出的泽自然资罚字〔2019〕33号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上新建的建筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年四月二十日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1035号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住中国福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区1010号。统一社会信用代码： 被执行人郑顺海，男，1990年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈素贞，女，1989年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑顺文，男，1987年6月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人郑顺海、陈素贞、郑顺文金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月18日作出的(2018）闽0305民初5645号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2020年04月09日向本院申请强制执行，要求被执行人郑顺海、陈素贞、郑顺文偿还借款本金人民币九万九千二百九十三元七角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案在执行过程中欲达成和解协议并长期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1035号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  翁丽敏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执575号 申请执行人陈俊杰，男1970年06月04日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：合肥嘉骏建筑安装有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇上小路与翡翠路交口诚挚大厦8座8楼815室。 法定代表人：孙增家。 被执行人：郭中华，男1964年11月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人陈俊杰与被执行人合肥嘉骏建筑安装有限公司、郭中华劳务合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)皖0123执575号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)皖0123执575号案件中对被执行人合肥嘉骏建筑安装有限公司、郭中华的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐君
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502财保19号申请人：周某，宁夏中卫市人，本科文化，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：尚某、耿某（实习），宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：刘某1，住中卫市。被申请人：孟某，住中卫市。被申请人：刘某2，住中卫市。被申请人：刘某3，住中卫市。被申请人：何某，住中卫市。被申请人：唐某，住中卫市。申请人周某于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人刘某1、孟某所有的位于中卫市××区房屋一套（不动产权证号：2014004661），查封期限为两年；二、冻结被申请人孟某所有的车牌号为×××的东风日产牌非营运小型汽车车户，冻结期限为两年；三、查封被申请人刘某2、刘某3所有的位于中卫市××区宁夏三亿光电科技有限公司××楼营业房一套（不动产权证号：2016103100），位于中卫市××区宁夏三亿光电科技有限公司××楼营业房一套（不动产权证号：2016103082），冻结期限为两年；四、查封被申请人刘某3所有的位于中卫市××区住宅一套（不动产权证号：0018901），查封期限为两年；五、冻结被申请人刘某3所有的车牌号为×××的华神牌非营运小型汽车，查封期限为两年；六、查封被申请人何某、唐某所有的位于中卫市××区营业房一套（不动产权证号：2014007401），查封期限为两年。申请人周某向中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司购买了价值1730000元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、查封被申请人刘某1、孟某所有的位于中卫市××区房屋一套（不动产权证号：2014004661），查封期限为两年；二、冻结被申请人孟某所有的×××的东风日产牌非营运小型汽车车户，冻结期限为两年；三、查封被申请人刘某2、刘某3所有的位于中卫市××区宁夏三亿光电科技有限公司××楼营业房一套（不动产权证号：2016103100），位于中卫市××区宁夏三亿光电科技有限公司××楼营业房一套（不动产权证号：2016103082），查封期限为两年；四、查封被申请人刘某3所有的位于中卫市××区住宅一套（不动产权证号：0018901），查封期限为两年；五、冻结被申请人刘某3所有的车牌号为×××的华神牌非营运小型汽车车户，冻结期限为两年；六、查封被申请人何某、唐某所有的位于中卫市××区营业房一套（不动产权证号：2014007401），查封期限为两年。案件申请费5000元，由申请人周某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 萍 二〇二〇年四月二日书记员 岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取冻结、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被冻结、冻结的，不得重复冻结、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，冻结、扣押动产的期限不得超过两年，冻结不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5491号原告：贵州蜀源机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区群升千禧广场05-07B地块13层2号房，统一社会信用代码91520190322267832D。法定代表人：杨建荣，职务总经理。委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地2栋410、411、412、413、414室，统一社会信用代码91430000183780125G。法定代表人：曾向阳，职务不详。贵州蜀源机电设备有限公司诉湖南省华龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州蜀源机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州蜀源机电设备有限公司撤诉。案件受理费已减半收取3,320元（原告已预交），由原告贵州蜀源机电设备有限公司负担。审判员 宁 素二〇二〇年四月二十八日书记员 杨千秋
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更171号 罪犯于军，男，1978年7月10日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院以（2014）奎刑初字第80号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处没收违法所得人民币783200元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日狱内减刑七个月；2018年02月10日狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯于军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯于军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月6日起至2020年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民监6号 原审原告：沈阳市农村商业银行股份有限公司汪家支行，住所地沈阳市东陵区东陵街道汪南村。 负责人：宋威，系该信用社主任。 委托代理人：李多金，男，1955年8月8日出生，汉族，系该信用社工作人员，住沈阳市东陵区。 原审被告：尚桂贤，女，1957年2月26日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。 委托代理人：祁英伟，男，1955年6月12日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。 原审被告：丁国义，男，1964年9月9日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。 委托代理人：祁英伟，男，1955年6月12日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。 原审被告：柏景印，男，1943年12月29日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。 委托代理人：祁英伟，男，1955年6月12日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。 原审原告沈阳市农村商业银行股份有限公司汪家支行与原审被告尚桂贤、丁国义、柏景印金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月22日作出[2009]东陵民三初字第709号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年四月十四日 法官助理邢利利 书记员林艳艳