wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1272号原告：上海凌辉货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林识春，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。被告：杭州优极文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙栋梁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。原告上海凌辉货运代理有限公司与被告杭州优极文化传播有限公司、杭州金驰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月9日立案。后原告申请撤回对杭州金驰物流有限公司的起诉，本院予以准许。原告上海凌辉货运代理有限公司诉称，2018年8月，原告与被告杭州优极文化传播有限公司签订《货物运输合同》，原告负责托运合同项下约定的舞美、道具等舞台用品。合同签订后，原告依约在2018年8月14日至2018年9月23日期间完成全部运输及服务工作。合同约定的付款期满，被告杭州优极文化传播有限公司迟迟不予付款，经多次沟通、催款，仍欠付原告。遂提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告运输费人民币850000元；2、请求法院判令被告支付违约金(以人民币850000元为基数，从2018年10月10日起按照每日千分之一计算)；3、请求法院判令被告支付诉讼费、律师费。被告杭州优极文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，系争合同中约定“协商无效的，可向原告所在地人民法院提请诉讼解决”。原告自2001年注册登记以来，注册地址一直在上海市奉贤区光明镇，故请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。在审理本案管辖权异议的过程中，原告上海凌辉货运代理有限公司当庭表示同意被告杭州优极文化传播有限公司的意见，按照其注册地上海市奉贤区来确定其住所地，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方在系争合同中合意以原告住所地确定管辖法院，与争议有实际联系且不得违反级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，现本案原、被告均同意以原告公司注册地上海市奉贤区作为确定管辖的依据，并无不妥。因此，本院在综合考虑了原、被告的意见和诉讼便利性后认为，本案应由原告住所地的上海市奉贤区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告杭州优极文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇二〇年四月二十一日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17818号原告：金承宗，女，1976年5月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告金承宗与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金承宗的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金承宗向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费及私教费人民币(币种下同)2,980元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,980元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、分公司设立登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年4月28日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。关于应当返还的费用，根据合同签订时间、合同约定履行期间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为2,707元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告金承宗与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年4月28日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金承宗会员费2,707元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告金承宗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、被告何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年四月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36736号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：章其文，北京市亚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠萍，北京市亚欧律师事务所律师。被告：王伟东，男，1974年11月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇振兴社区。被告：王立春，女，1974年8月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇振兴社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王伟东、王立春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人赵惠萍、被告王立春到庭参加诉讼，被告王伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.王伟东偿还平安银行贷款本金875677.08元，截至2019年6月27日的贷款利息、罚息340937.53元、复利63273.52元，以及自2019年6月28日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.平安银行对王立春名下位于北京市XXX的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费、公告费由王伟东、王立春承担。事实与理由：2012年11月26日，平安银行与王伟东签订《个人循环授信额度合同》，约定平安银行向王伟东提供不超过120万元的个人授信额度，相关具体内容以具体贷款业务合同与贷款出账凭证为准。同日，平安银行与王伟东、王立春签订《最高额抵押担保合同》，约定二人以北京市XXX房屋提供抵押担保，并且办理了抵押登记。2014年12月17日，平安银行与王伟东签订《贷款合同》，约定王伟东向平安银行贷款115万元，期限11个月，自2014年12月17日至2015年11月17日，年利率8.4%，还款方式为净息还款。次日，平安银行依约放款，王伟东未能按照约定还本付息，构成违约。王立春辩称，认可贷款及欠款事实，现在经济条件困难，曾经找平安银行就该问题进行调解，希望可以分期还款，但是暂时未达成一致意见。王伟东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，深圳发展银行股份有限公司北京分行（以下简称深圳发展银行）与王伟东签订《个人循环授信额度合同》，约定：深圳发展银行向王伟东提供个人循环授信额度120万元；额度期限自2012年11月26日至2015年11月26日，共计36个月；每次使用的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等由双方另行商定，并以具体贷款业务合同或借款借据为准。同日，深圳发展银行与王伟东、王立春签订《最高额抵押担保合同》，约定：为保证深圳发展银行与王伟东《个人循环授信额度合同》的履行，王伟东、王立春以其合法拥有的财产向深圳发展银行提供抵押；抵押担保范围为《个人循环授信额度合同》项下王伟东所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为120万元；利息、罚息、复利按主合同约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；抵押物为王立春名下位于北京市XXX的房产；主合同债务到期或者提前到期，深圳发展银行债务全部或者部分未受清偿构成违约，深圳发展银行有权依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。2012年11月21日,上述抵押房屋办理抵押登记，抵押权人为平安银行，抵押类型为最高额抵押。2014年12月17日，平安银行与王伟东签订《贷款合同》，约定：贷款金额1150000元，贷款期限11个月，自2014年12月17日至2015年11月17日；实际贷款金额和贷款期限起止时间在本合同约定的范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率执行年利率8.4%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为采购货物；支付方式为受托支付；还款方式为净息还款法；本合同项下授信发生欠款、逾期、垫款或王伟东未按双方约定的用途使用授信资构成违约事件；违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王伟东立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用以及平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，王伟东未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年12月18日，平安银行向王伟东发放贷款1150000元，现贷款已到期。截至2019年6月27日，王伟东尚欠贷款本金875677.08元，利息、罚息340937.53元，复利63273.52元。再查，2012年8月20日,深圳发展银行股份有限公司北京分行名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。本院认为：王伟东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。平安银行与王伟东签订的《个人循环授信额度合同》《贷款合同》，平安银行与王伟东、王立春签订的《最高额抵押担保合同》，均系各方的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行按照约定向王伟东发放贷款，王伟东应依约偿还借款本息。王伟东逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约，故平安银行依照合同约定请求判令王伟东偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王伟东、王立春自愿以王立春名下的位于北京市XXX的房产为王伟东的《个人循环授信额度合同》项下的债务提供抵押担保，且上述房产已经办理抵押登记，现王伟东逾期还款，平安银行要求对抵押房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金875677.08元、截至2019年6月27日的利息、罚息、复利404211.05元，以及自2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人循环授信额度合同》《贷款合同》约定的标准计算）；二、平安银行股份有限公司北京分行有权以被告王立春名下位于北京市XXX的房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果被告王伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16319元、公告费（以实际发生为准），由被告王伟东、王立春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  张跃茹人民陪审员  佟凤华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张志毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1979号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，汉族，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：黄东日，男，1961年8月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：赖建珍，女，1962年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄晃，男，1990年1月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄东日、赖建珍、黄晃的银行存款人民币及其它款项人民币293691.73元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年四月十四日 助理法官李茂 书记员  李 游
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执907号申请执行人：山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站，住所地肥城市新城办事处南尚里村村南。负责人：顾修红，经理。被执行人：泰安市田园管家生态农业开发有限责任公司，住所地肥城市兴润路001号现代农业示范区会展中心1楼。法定代表人：吴丽丽，总经理。本院（2019）鲁0983民初2832民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年四月三十日书记员  吕文
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初785号原告：郑某某，男，1954年1月3日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：程某，男，1979年8月1日出生，汉族，住临猗县。被告：韩某某，女，1981年6月18日出生，汉族，住临猗县。系程某之妻。原告郑某某与被告程某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  雷丽华人民陪审员  张海霞二〇二〇年四月三十日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4828号 上诉人(原审被告)：哈某1，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 二被告共同委托诉讼代理人：哈某2，住宁夏回族自治区银川市，系哈某1与马某之子。 被上诉人(原审原告)：王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏合天律师事务所律师。 上诉人哈某1、马某因与被上诉人王某物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 哈某1、马某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未查明银川市唐徕实业公司的企业性质，该企业处于吊销营业执照、停业状态，虽然涉诉楼房产权证登记为该公司单独所有，但公司系集体性质，处理重大财产应当通过村民代表大会或村民会议，公司擅自将集体财产处分给他人，严重违法，应属无效；一审判决认定房屋占有使用费每月1000元，无事实和法律依据；一审法院适用法律错误，该案不属于民事案件处理范围。 王某辩称，被上诉人系涉案房屋的合法所有权人，上诉人依法应当向被上诉人返还房屋并赔偿损失，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，其判项依法应予维持。 王某向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向原告返还银川市兴庆区北京东×××；2.被告赔偿给原告造成的损失12720元（按每日40元的标准计算，暂从2018年2月23日计算至2019年1月7日，共计318天），至被告归还房屋之日止的损失；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年银川市唐徕实业公司取得涉案房屋的产权证书，证书编号为（2018）兴庆区不动产权第0006166号，该产权证书显示涉案房屋为银川市唐徕实业公司单独所有。2018年2月5日，银川市唐徕实业公司与本案原告王某签订《银川市存量房屋买卖合同》约定将涉案房屋转让给王某。2018年2月22日，原告王某取得涉案房屋的《不动产权证书》，共有情况为单独所有，房屋建筑面积为97.6平方米。该房屋由二被告自2010年起占有使用至今。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系涉案房屋的不动产登记所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告未经原告许可占有使用案涉房屋，侵害了原告的财产权益，故原告有权要求被告返还案涉房屋。被告占有、使用涉案房屋的行为给原告造成了财产损失，原告有权要求被告予以赔偿。原告于2018年2月22日取得案涉房屋的权属证书，被告应向原告支付自2018年2月22日起至实际返还案涉房屋之日止的房屋占有使用费。对于房屋占有使用费的数额，一审法院酌情参照案涉房屋的建筑面积及地理位置，结合银川市普通租赁房屋的租金标准，以每月1000元计算。综上所述，对原告要求被告返还案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，一审法院按照每月1000元的标准，支持原告诉请的自2018年2月22日起至被告实际返还案涉房屋之日止的房屋占有使用费。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十九条规定，判决：被告哈某1、马某于判决生效之日起五日内向原告王某返还房屋，并按照每月1000元的标准，向原告王某支付自2018年2月22日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。案件受理费已减半收取计59元，由原告王某负担11元，由被告哈某1、马某负担48元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交下列证据：证据一、分配方案一份，据以证明唐徕公司清算小组尚欠上诉人房屋一套；证据二、发票及凭证复印件各一张，据以证明涉案房屋实际是7层，与房产证上楼层不一致。 经质证，被上诉人对证据一的真实性及证明目的不予认可，该组证据是复印件，不符合证据形式，根据证据上记载的时间，在一审之前，不属于新证据；证据二与本案缺乏关联性，房屋的楼房号应以行政部门颁发的权利证书记载为准。 被上诉人未提交证据。 经审查，上诉人提交的证据不属于二审新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系物权保护纠纷，被上诉人王某在一审中提交的《不动产权证书》等证据证实其系涉案房屋的所有权人，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人不能证实其系经被上诉人许可占有使用涉案房屋，侵害了被上诉人的所有权，依法应当予以赔偿。一审法院参照涉案房屋的建筑面积及地理位置，结合本地房屋租赁标准酌情认定房屋占有使用费适当。 综上所述，哈某1、马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费118元，由上诉人哈某1、马某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年四月八日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1101号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：林凤芽，女，汉族，1984年10月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告林凤芽物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审判员 吴 晶 二〇二〇年四月二十三日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86402号原告：潘枫，男，1991年12月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李静山，北京市中方律师事务所律师。被告：谭文远，男，1999年1月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告潘枫与被告谭文远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘枫之委托诉讼代理人李静山到庭参加了诉讼。被告谭文远经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。潘枫向本院提出诉讼请求：1、判令谭文远支付汽车配件款226790元；2、判令谭文远承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月开始，潘枫在北京市朝阳区小红门南四环69号租用xxx国际汽车配件城有限公司10号楼312号摊位经营汽车配件。2018年4月10日到5月12日期间，谭文远本人及员工李某某向潘枫采购汽车配件等货物价值226790元，但谭文远未付货款，经催要未果，现潘枫诉至法院。谭文远未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘枫提交《销售单》13张，《销售单》抬头为xxx（北京）科技有限公司-梅驰欧翼，地址为北京市朝阳区城环城国际汽配城10号楼312号，《销售单》上均有“李”或“谭”的签字。潘枫提交潘枫之妻于某某与“A-----北京昊达福特配件Mr、谭”之间的微信聊天记录，证明谭文远所欠货款金额，其部分聊天记录如下：于某某：“4月货款合计139998元请核对”，谭文远：“账对上了，但要等两天才能转你”，于某某：“俺家老大加你微信，你同意一下，一个叫潘枫，5月份86792，共计226790”。潘枫提交李某某的《说明》一份，部分内容如下：“本人李某某，2018年3月初进入北京xxx汽配城，给谭文远打工，后受谭文远指派，我从潘枫家陆续拿奔驰、宝马汽车配件总计174800元，以上174800元价值的所有汽车配件谭文远均已收到且不存在问题，均已用于经营，且谭文远至今未付货款，由于本人参与全部交易过程，现将174800元价值的货物清单列举如下……”，落款处有李某某的签字。潘枫提交《摊位转让协议》，证明其承租北京市朝阳区小红门69号xxx国际汽车配件城10楼312号摊位，潘枫提交李某某与“A-----北京昊达福特配件Mr、谭”之间微信聊天记录，证明李某某为谭文远雇佣的员工，其部分聊天记录如下“A-----北京昊达福特配件Mr、谭”：“工资一开始不还有1000没给你拿，那天给你转了500，昨天200”，李某某“对”，“A-----北京昊达福特配件Mr、谭”：“那时候算的买菜钱两百多算两百吧，然后上个月工资清了”。诉讼中，潘枫称“A-----北京昊达福特配件Mr、谭”的微信号属于谭文远。诉讼中，潘枫称加盟了xxx（北京）科技有限公司，xxx（北京）科技有限公司-梅驰欧翼由其个人独立经营。本院认为：虽本案双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但根据潘枫提供的《销售单》及微信聊天记录，可以认定双方之间已经形成事实上的买卖关系，该种买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。虽潘枫提交的加工订单中的抬头名称为xxx（北京）科技有限公司-梅驰欧翼，但是潘枫就此作了合理解释，故在无相反证据的情况下，本院对潘枫的意见予以采信，现根据潘枫提交的《销售单》，金额共计226790元，潘枫提交的证据所反映的内容能够相互印证，形成完整证据链，故对于潘枫要求谭文远支付226790元的诉讼请求，本院予以支持。谭文远经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭文远于本判决生效之日起7日内支付原告潘枫货款226790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元、公告费260元,由被告谭文远负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  陈 恺人民陪审员  常振海二〇二〇年四月三十日书 记 员  单星辰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执873号申请执行人：史蓓蓓被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人史蓓蓓与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人史蓓蓓与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月十四日书记员 ：王江涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63616号原告：田维园，女，1958年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李亮，男，1987年9月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，住河北省冀州市。原告田维园与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田维园到庭参加诉讼，被告李亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田维园向本院提出诉讼请求：1.判令李亮偿还借款5000元；2.本案诉讼费用由李亮承担。事实和理由：2019年4月9日李亮向田维园借钱，田维园遂用手机银行工商银行转账5000元给李亮,有微信凭证。后李亮一直未还，故田维园提出上述诉讼请求。被告李亮经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告田维园提交证据材料中国工商银行境内汇款电子回单、微信记录证明其诉讼请求。被告李亮未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对田维园提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告李亮未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因李亮向田维园借款，2017年4月9日，田维园以转账方式向李亮出借5000元。双方未签订书面合同亦未约定利息及还款日期。后经田维园多次催要，李亮至今未偿还上述借款。庭审中，就双方存在民间借贷关系，田维园向法庭提交了其与李亮的微信记录，该记录显示，田维园多次要求李亮还款，李亮亦多次承诺，对债务未表示过异议。田维园确认其与李亮之间除本案借贷关系外不存在其他经济往来。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据田维园提交的证据，可以认定田维园与李亮之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李亮借款后即负有按约定的期限偿还借款的义务。虽然双方没有约定具体的还款时间，但依据在案证据显示，田维园多次提出要求李亮返还借款，李亮均未予否认，故田维园提出的要求李亮偿还借款5000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。李亮经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告田维园借款5000元。如果被告李亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告田维园已预交，由被告李亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，原告田维园已预交，由被告李亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  文飞凤人民陪审员  李建华二〇二〇年四月七日书 记 员  杜静妍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初115号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王家伦，男，1986年10月28日出生于云南省昭通市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市永善县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被取保候审。指定辩护人杨帆，北京厚坤律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人王家伦犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉。被告人王家伦及其指定辩护人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月28日13时5分许，被告人王家伦驾驶一汽牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市顺义区七大路薛家庄桥北侧时，适有赵占元（男，殁年85岁，顺义区人）驾驶人力三轮车由南向北行驶，小型轿车前部与人力三轮车后部相撞，造成赵占元受伤，两车损坏。后赵占元经医院抢救无效死亡。经认定，王家伦为全部责任，赵占元为无责任。案发后，王家伦拨打电话报警并救治被害人，后被民警查获。王家伦已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人王家伦具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王家伦有期徒刑十个月至一年，并适用缓刑。被告人王家伦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见为：被告人王家伦系初犯偶犯，自愿认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的从轻量刑情节，建议法庭对被告人王家伦从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王家伦的供述，证人刘某、赵某的证言，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，工作说明，监控录像，诊断证明，死亡证明书，身份证明，家庭成员证明，保险单，赔偿协议、谅解书，转账凭证，受案登记表，122报警台电话记录表，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人王家伦违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王家伦犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王家伦犯罪后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人王家伦系自首，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王家伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  杜学禄审判员  赵仁洋审判员  张 伊二〇二〇年四月二十八日书记员  王 然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民特102号申请人：余某，女，1983年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李睿，广东理恒律师事务所律师。申请人余某要求宣告黄若兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：黄若兰，女，1936年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区xx房，系申请人的外祖母。法定代理人：刘某，男，1982年6月14日出生，汉族，住江苏省，被申请人的孙女婿。申请人以黄若兰已丧失民事行为能力为由，要求宣告黄若兰为无民事行为能力人，并指定其本人为黄若兰的监护人。经鉴定，被申请人黄若兰目前患有阿尔茨海默病（混合型）/阿尔采默氏病性痴呆，非典型或混合型，目前无民事行为能力。申请人作为被申请人的外孙女，属其近亲属，现申请宣告黄若兰为无民事行为能力人，并要求指定其为黄若兰的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，判决如下：一、宣告黄若兰为无民事行为能力人。二、指定余某为黄若兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇二〇年四月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审32号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：于凤友，男，1970年8月27日，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月14日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】79号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】79号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人于凤友于2018年未经国土部门批准，擅自占用辛务村集体土地2000平方米建彩钢库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】79号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】79号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】79号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 朔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11817号解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：郑弋朔，男。被申请人：上海茹仙古丽餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王雷，执行董事。被申请人：上海巴尔特古丽餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王雷，执行董事。被申请人：上海热纳古丽餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王雷，执行董事。被申请人：王雷，男，1970年9月25日生，汉族，住山东省。被申请人：努儿扎玛·托合提，女，1986年6月18日生，维吾尔族，住浙江省杭州市。上述五被申请人共同委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。上述五被申请人共同委托诉讼代理人：薄珺，上海孚安律师事务所律师。解除保全申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海茹仙古丽餐饮管理有限公司、被申请人上海巴尔特古丽餐饮有限公司、被申请人上海热纳古丽餐饮管理有限公司、被申请人王雷、被申请人努儿扎玛·托合提融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出(2020)沪0106民初11817号财产保全的裁定，冻结被申请人上海茹仙古丽餐饮管理有限公司、被申请人上海巴尔特古丽餐饮有限公司、被申请人上海热纳古丽餐饮管理有限公司、被申请人王雷、被申请人努儿扎玛·托合提银行存款350,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现解除保全申请人以已与五被申请人达成调解为由，向本院申请解除对五被申请人全部财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除被申请人上海茹仙古丽餐饮管理有限公司、被申请人上海巴尔特古丽餐饮有限公司、被申请人上海热纳古丽餐饮管理有限公司、被申请人王雷、被申请人努儿扎玛·托合提银行存款350,000元的冻结和其等价值的财产的查封。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2020）宁0324民初15号   原告：马玉祥，不识字，住宁夏回族自治区同心县。   被告：李全玺，男，农民,住宁夏回族自治区同心县。   被告：刘应财，汉族,住宁夏回族自治区同心县。   原告马某与被告李某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付购买原告羊只欠款11.36万元，并支付自2019年11月14日起至实际付款之日的欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，被告李某在被告刘某的担保下，在原告处赊购山羊103只，价值为12.36万元。被告李某给原告当时付款1万元，下欠11.36万元双方约定2019年11月14日一次性支付，并出具《欠条》1张；证明人为马志珍。付款期限逾期后，经原告多次追要，二被告推脱不予支付。   被告李某当庭陈述：原告马某所述属实。我购买原告山羊欠款11.36万元未支付属实；担保人为被告刘某；证明人为马志珍。   被告刘某缺席未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。   原告马某为支持自己的主张,向法庭提供2019年10月13日被告李某签名并捺印、被告刘某书写、签名并捺印、证明人为马志珍的《欠条》1张，以证实其诉讼请求。   被告李某对原告马某提供的上列证据无异议；未向本院提供证据。   被告刘某在举证期限内未向本院提供证据。   经庭审举证质证,被告李某对原告马某提供的《欠条》无异议。根据原告马某、被告李某的当庭诉称、陈述,本院认为,原告马某提供的《欠条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《欠条》能够证实被告李某由被告刘某为担保人、马志珍为证明人赊购原告马某的羊只，双方买卖合同法律关系形成的时间、欠款金额以及履行期限，对此事实本院予以认定。   本院经审理认定事实如下:2019年10月13日，被告李某由被告刘某为担保人赊购原告马某的山羊103只，价值12.36万元。被告李某当时给原告马某支付了购羊款人民币1万元，下欠11.36万元双方约定同年11月14日一次性付清，并出具《欠条》1张；证明人为马志珍。付款期限逾期后，二被告未付款，原告诉讼至本院。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告李某赊购原告马某的山羊，且以书面欠款欠据约定付款期限，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告马某按约定交付了买卖合同的标的物，被告李某即应当按约定支付价款。被告李某未按约定期限支付价款，依法应当承担逾期付款利息。被告刘某作为担保人，在书面欠款欠据上未明确约定担保方式，依法视为连带责任保证，应承担连带偿还责任。   综上所述，原告马某要求被告李某支付购买山羊欠款人民币11.36万元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持；被告刘某依法应承担连带偿还责任。被告刘某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告李某于本判决生效后十日内支付购买原告马某山羊欠款人民币11.36万元及逾期付款利息（自2019年11月15日起至实际履行之日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；被告刘某承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 白顺德     二〇二〇年四月二十八日   书记员 李自虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2495号原告：李忠诚。被告：李元亮。李忠诚与李元亮劳务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告以被告李元亮与其在庭外自行协商解决为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李忠诚撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由李忠诚负担。本裁定送达后即生效。审判员 赵雪全 二○二○年四月七日书记员 徐明珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初822号原告：宁夏林海建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号银川IBI育成中心二期1号楼205室。法定代表人：程柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍洁,宁夏辅德律师事务所律师。被告：银川市市政工程管理处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街291号。法定代表人：杜灵军，该处主任。委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。第三人：宁夏恺元建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街永康北巷33号。法定代表人：周雪原，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾永鹏，该公司职员。原告宁夏林海建筑工程有限公司（以下简称林海公司）与被告银川市市政工程管理处（以下简称市政管理处）及第三人宁夏恺元建筑有限公司（以下简称恺元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海公司委托诉讼代理人刘宏杰、鲍洁，被告市政管理处委托诉讼代理人韩红兵，第三人恺元公司委托诉讼代理人顾永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1322326元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，第三人恺元公司中标了被告发包的“2016年银川市人行道砖、道牙、树框等维护工程七标段”工程，第三人与被告签订了《建设工程施工合同》。2016年6月12日，第三人与原告签订《项目施工承包协议》，将上述工程转包给原告，由原告实际施工。后原告实际施工了工程并将工程交付使用。工程竣工后截止起诉之日，第三人欠付原告工程款1322326元。因第三人怠于向被告主张到期债权，已对原告造成损害，故原告依据相关法律规定代位向被告主张工程款。市政管理处辩称，被告市政管理处与第三人签订《建设工程施工合同》，与原告之间不存在合同关系。2019年11月21日，涉案工程经财政审定结算，第三人施工工程造价为3172326元，现被告市政管理处已付1850000元，下欠1322326元。恺元公司述称，对原告的诉请没有异议，恺元公司欠付原告1322326元属实。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，市政管理处与恺元公司签订《建设工程施工合同》，约定市政管理处将“2016年银川市人行道砖、道牙、树框等维护工程七标段”工程发包给恺元公司施工。2016年6月12日，恺元公司与林海公司签订《项目施工承包协议》，将上述工程转包给林海公司施工。《项目施工承包协议》签订后，林海公司组织人员进行了施工。2019年11月21日，经市政管理处与恺元公司结算，涉案工程造价为3172326元。2019年12月19日，经恺元公司与林海公司结算，恺元公司欠付林海公司涉案工程工程款1322326元。庭审中，市政管理处称涉案工程质保期已过，市政管理处欠付恺元公司1322326元属实，市政管理处与恺元公司均同意市政管理处将欠付恺元公司的1322326元直接支付给林海公司。林海公司表示自愿承担案件受理费。本院认为，市政管理处与恺元公司签订《建设工程施工合同》，将“2016年银川市人行道砖、道牙、树框等维护工程七标段”工程发包给恺元公司，市政管理处与恺元公司之间建设工程施工合同关系成立。恺元公司承建工程后与林海公司签订《项目施工承包协议》，将上述工程转包林海公司，故恺元公司与林海公司之间也存在建设工程施工合同关系。恺元公司将其承建的工程整体转包给林海公司，该转包行为违反法律、法规强制性规定，故恺元公司与林海公司签订的《项目施工承包协议》系无效合同。虽《项目施工承包协议》系无效合同，但根据现审理查明，林海公司施工工程已经竣工验收，质保期并已届满，故林海公司可主张工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条规定：“实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持”。现恺元公司怠于向市政管理处主张到期工程款，林海公司提起代位诉讼，恺元公司与市政管理处对市政管理处欠付恺元公司1322326元无异议，并均同意市政管理处将此款直接支付给林海公司，符合法律规定及当事人意愿，故对于林海公司要求市政管理处支付1322326元工程款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：被告银川市市政工程管理处于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏林海建筑工程有限公司工程款1322326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由原告宁夏林海建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 蒋维国 二○二○年四月二十三日（法官助理 唐 伟书记员 王华宁 附：本案适用的相关法律、司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7778号原告：郭其宾，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京声驰律师事务所实习律师。被告：郭亚强，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，北京市怀柔区庙城镇西台下村。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。负责人：冷日辉，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工。原告郭其宾与被告郭亚强、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭其宾、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司到庭参加诉讼，被告郭亚强经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。郭其宾向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费157273.36元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费53657.5元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、误工费72000元、护理费18000元、营养费9000元、残疾辅助器具费168元、交通费2000元，共计463928.86元。事实和理由：2018年8月18日，在北京市怀柔区西台上村北，郭亚强驾驶车牌号为×××的小型汽车与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定，郭亚强承担事故全部责任。中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费不在保险范围，伤残按照农村标准计算，被扶养人生活费只认可孩子的，护理费、营养费按照鉴定期限取中，残疾辅助器具费用没医嘱，不认可。郭亚强经本院合法传唤未出庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称，车辆上有三者全险，本人发生交通事故时全责，在此次交通事故过程中所发生的一切经济损失由保险公司全部承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，在北京市怀柔区西台上村北，郭亚强驾驶小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，郭亚强承担事故全部责任，郭其宾无责任。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对郭其宾的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认157273.36元；2.住院伙食补助费，酌情确认15日，计1500元；3.营养费，结合鉴定意见，酌情确认75日，计3750元；4.护理费，结合鉴定意见，酌情确认75日，计9000元；5.辅助器具费用，结合原告伤情及票据，酌情确认168元；6.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认2000元；7.误工费，结合鉴定意见，酌情确认31500元；8.伤残赔偿金，结合鉴定意见，酌情按照北京市农村居民标准计算20年，计52980元；9.被扶养人郭鸿睿生活费，酌情按照北京市农村居民标准计算15年，计15146.25元，被扶养人郭晓春生活费酌情按照北京市农村居民标准计算6年，计6058.5元，被扶养人孙国莲生活费，酌情按照北京市农村居民标准计算7年，计7068.25元，上述被扶养人的扶养义务人均为2人；10.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确认5000元。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在保险责任范围内赔偿郭其宾医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费用、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计291444.36元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回郭其宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由郭亚强负担（郭其宾预交，郭亚强于本判决生效后十日内给付郭其宾）。案件受理费4130元，由郭其宾负担1497元（已交纳），郭亚强负担2633元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年四月二十九日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35494号原告：孙榕泽，女，1992年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马秀花，女，1971年3月18日出生，撒拉族，户籍地青海省尖扎县。原告孙榕泽（以下简称原告）与被告马秀花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求被告归还借款本金160000元；2.请求法院判令被告支付利息，以160000元为基数，按照年息24%的标准，自2017年11月30日计算至实际支付日止；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月30日被告以企业经营困难为由向原告借款120000元，双方签署了借款合同，个人无限连带责任保证函及借据。但是原告仅归还一个月本金及利息就再无偿还。2017年10月27日被告再次以企业经营困难为由向原告借款60000元，双方签署了借款合同、个人无限连带责任保证函及借据，签订合同第一期被告就未按约定偿还。故诉至法院。被告未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《个人借款合同》，主要内容为：甲方原告，乙方被告，丙方周某某。甲乙双方经居间人，就双方借款一事订立如下合同条款：甲方借给乙方人民币120000元，借款用途为企业经营，本合同借款月利率为2%，本合同借款期限6个月，自2017年8月30日起至2018年2月29日止。居间服务费，由甲方代收，服务费为每月剩余本金的1%。乙方的还款方式为等额本金还款方式，即分六期，第一期本金20000元，利息2400元，居间服务费1200元，共计23600元，第二期本金加利息加服务费为23000元……《个人借款合同》，主要内容为：甲方原告，乙方被告，丙方周某某。甲乙双方经居间人，就双方借款一事订立如下合同条款：甲方借给乙方人民币60000元，借款用途为企业经营，本合同借款月利率为2%，本合同借款期限3个月，自2017年10月27日起至2018年1月26日止。乙方的还款方式为每月偿还利息1200元。居间服务费，由甲方代收，服务费为每月1800元。2.个人无限连带责任保证函两份，主要内容为：出借人原告与借款人被告于2017年8月30日及2017年10月27日签订的两份《个人借款合同》的有关约定，本人被告自愿以保证的方式为借款人提供担保。为确保出借人的合法权益，依照诚实信用之原则，本人愿以个人所有财产以无限连带责任的方式，向出借人提供保证，本人同意对《个人借款合同》中债务人的所有债务（包括本金及利息、违约金、赔偿金和各项损失等全部债务）承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。3.2017年8月30日借据，主要内容为：今出借人原告借给借款人被告人民币120000元。借款期限自2017年8月30日起至2018年2月29日止，共6个月，利率为每月2%，全部本息于2018年2月29日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人支付违约金，按每日本金的1%计算。2017年10月27日借据，主要内容为：今出借人原告借给借款人被告人民币60000元。借款期限自2017年10月27日起至2018年1月26日止，共3个月，利率为每月2%，全部本息于2018年1月26日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人支付违约金，按每日本金的1%计算。4.查询明细，尾号为9730的账户于2017年8月30日向被告跨行汇款120000元，于2017年10月27日汇款60000元。5.被告的还款记录。被告于2017年9月30日通过微信转账3600元，于2017年10月15日通过手机银行转账22400元，于2017年10月31日通过微信转账3000元，于2017年12月5日通过微信转账3000元。原告称被告应于2017年9月30日归还本金和利息合计23600元，由于被告迟延归还本金，所以原告在2017年10月15日归还本金20000元时收取了2400元的违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的债权债务关系受法律保护。原告和被告签订了《个人借款合同》，该合同既约定了利息又约定了居间服务费，合计超过年利率24%，现在原告按照年利率24%的标准主张利息，本院不持异议。被告应当按照约定归还本金并支付利息。两份借款合同，原告按照被告还利息的时间一并主张利息，未违反相关法律规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马秀花于本判决生效后十日内偿还原告孙榕泽借款本金十六万元及利息（利息以十六万元为基数，自2017年11月30日起按照年息24%给付至还款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告马秀花负担（于判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告马秀花负担（原告孙榕泽已预交，被告马秀花于本判决生效后七日内给付原告孙榕泽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年四月二十八日书记员  夏竹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4617号 原告：林以乐，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。 被告：尹起静，女，1986年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：尹静浩，男，1994年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：厦门浩怡模具有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇褒美村西坑共和1号D栋一楼。 法定代表人：尹起静。 本院在审理原告林以乐与被告尹起静、尹静浩、厦门浩怡模具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林以乐于2020年4月11日向本院提出撤回对被告尹起静、尹静浩、厦门浩怡模具有限公司的起诉。 本院审查认为，原告林以乐向本院申请撤回对被告尹起静、尹静浩、厦门浩怡模具有限公司的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告林以乐撤回对被告尹起静、尹静浩、厦门浩怡模具有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，由原告林以乐负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 长  吴天赐 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  叶金榜 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  刘妙赛
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢134号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行，住所地上海市崇明区。法定代表人：李建昌。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被执行人：管宇兵，男，汉族，1959年8月4日生，户籍所在地上海市崇明区。被执行人：倪荣，男，汉族，1967年9月17日生，户籍所在地上海市崇明区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行与被执行人管宇兵、倪荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月29日申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行之申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)沪0151恢134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 林永新二〇二〇年四月二十九日法官助理 史国兴书 记 员 史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初183号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人岩温罕，男，1989年6月20日出生，傣族，文盲，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。曾因犯盗窃罪于2016年8月29日被景洪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2016年12月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年5月22日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元，于2019年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月16日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                   公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）102号                  指控事实              2019年9月15日17时许，被告人岩温罕独自步行到西双版纳州委住宿区单车棚，趁无人之际，将被害人姚某停放在车棚内的一辆车牌号为云KXXXXX的蓝色新大洲牌电动自行车盗走。推行到西双版纳州委住宿区门卫室附近时被保安抓获。      经景洪市价格认证中心鉴定，被盗的蓝色新大洲牌电动自行车的鉴定价格为3555元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元                  被告人意见              被告人岩温罕对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人岩温罕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3555元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人岩温罕在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人岩温罕归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。被告人系累犯，具有从重量刑情节，故公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人岩温罕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月16日起至2020年9月15日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 四 月 二十四 日            书  记  员       杨 永 娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4053号原告：王昭铎，男，1956年11月29日出生，汉族，北京创古艺术有限公司退休职工，住本市海淀区。被告：张仁栋，男，1985年11月29日出生，汉族，无业，住本市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王昭铎与被告张仁栋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昭铎，被告张仁栋、被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王昭铎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费1930元。事实和理由：2019年11月1日10时16分，在北京市西城区西直门内大街西直门桥东，被告张仁栋驾驶车牌号为×××小轿车由西向东行驶与原告发生交通事故，交管部门认定，张仁栋负此次事故全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张仁栋辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事故车辆投有保险，认为原告的修车费用不合理，不同意赔偿原告修理费。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故车辆没有定损，对于原告的诉讼请求请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日10时16分，在北京市西城区西直门内大街西直门桥东，被告张仁栋驾驶车牌号为×××小轿车由西向东行驶与原告发生交通事故，交管部门认定，张仁栋负此次事故全部责任，原告无责任。张仁栋驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告提交道路交通事故认定书、汽车维修施工单及修车费发票，被告张仁栋对于证据的真实性均认可，但对于原告的修车费用认为不合理，被告人保财险北京分公司对于证据的真实性和关联性均认可。原告自愿承担本案诉讼费。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故张仁栋负全部责任。原告无责任。张仁栋驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，关于修车费，原告向本院提交了汽车维修施工单及维修费发票，维修项目合理，维修金额并无不当，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王昭铎修车费1930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王昭铎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年四月二十八日书记员  任佳文
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初422号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人舒衡，曾用名舒恒，男，1991年2月28日出生，汉族，中共党员，大学文化，公司员工，户籍地湖南省武冈市************。因本案于2019年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月16日被逮捕，2020年2月21日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年3月3日被本院继续取保候审。辩护人曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]309号起诉书指控被告人舒衡犯交通肇事罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人舒衡及其辩护人曾宪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月16日19时21分许，被告人舒衡驾驶粤X*****号小型轿车沿佛山市顺德区伦教官沙基围，由勒流往伦教三洲方向行驶至顺德区伦教官沙基围4号路碑对开路段，遇柳文智驾驶无号牌电动自行车迎向行驶而至，粤X*****号小型轿车的车头左前角与无号牌电动自行车的车头正面发生迎向碰撞，造成两车不同程度损坏及柳文智受伤经送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事发后舒衡拨打电话报警并留在现场等候处理。经调查取证，公安机关交警部门对此事故作出认定：被告人舒衡驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，没有降低行驶速度；被害人柳文智驾驶非机动车在没有划分非机动车道和人行道的道路，没有靠道路右侧行驶。舒衡违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；柳文智违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《广东省道路交通安全条例》第三十六条第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，舒衡承担此事故的主要责任，柳文智承担此事故的次要责任。2020年1月3日，被告人舒衡赔偿被害人柳文智家属人民币30万元，取得被害人家属谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人龚叶霞的证言；被告人舒衡的供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；死亡证明；赔偿协议、收据、转账记录、谅解书；110警情信息；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人舒衡违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人舒衡认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人舒衡判处有期徒刑六个月至一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人舒衡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。被告人舒衡在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有意见，并提出如下辩护意见：1.被告人舒衡已积极赔偿被害人家属，并取得谅解；2.被告人舒衡案发后主动留在现场等待交警部门的处理，如实陈述，是自首；3.被告人舒衡是中共党员，表现良好，无犯罪前科，是初犯；4.本案是过失犯罪，被告人舒衡主观恶性不大。综上，希望对被告人舒衡适用缓刑。并向本院提交了调解协议书、中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单，证明案发后，中国太平洋财产保险股份有限公司因本案已赔付被害人家属人民币796018.8元。经审理查明，公诉机关指控被告人舒衡犯交通肇事罪的事实清楚，据以支持指控被告人舒衡犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2020年1月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司因本案已赔付被害人家属人民币796018.8元。该事实有辩护人提供并经庭审质证的调解协议书、中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人舒衡无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人舒衡犯交通肇事罪，罪名成立。被告人舒衡在发生事故后主动打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚；鉴于被告人舒衡已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，对被告人舒衡酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人舒衡的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人舒衡的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人舒衡犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李婵娟审 判 员  吴瑞青人民陪审员  冯国铃二〇二〇年四月二十八日书 记 员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异81号案外人：袁广瞻，男，汉族，1980年12月17日生，住河南省许昌县。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成,该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人袁广瞻对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁广瞻称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第20幢一层20-1-11预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2017年9月19日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告将相关手续交付给案外人，未将涉案房屋钥匙交付，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月15日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人袁广瞻于2017年9月19日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商铺认购协议》，购买汇锦·伊顿公馆第20幢一层20-1-11号房，总房价为201130元，袁广瞻已经支付了全部价款。同日，汇锦公司与袁广瞻签订《委托经营管理协议》：袁广瞻为甲方，长葛市汇锦置业有限公司为乙方，约定甲方委托乙方独立经营，甲方收取年固定收益，委托经营期限为3年。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人袁广瞻对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人袁广瞻提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第20幢一层11号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2520号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：李晓红，女，汉族，1988年6月12日出生，住重庆市潼南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告李晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月12日的借款本金33162.84元、利息3637.97元及手续费289.18元、逾期还款违约金3862.8元，以上合计40952.79元；2、支付自2019年12月13日起至还清本金之日止的利息（以未结本金33162.84元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告李晓红向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年6月28日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月12日，被告欠原告信用卡透支本金33162.84元、利息3637.97元及手续费289.18元、逾期还款违约金3862.8元。被告李晓红透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告李晓红未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李晓红于2016年11月15日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李晓红办理了信用卡，被告李晓红于2017年6月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月12日，被告李晓红尚欠原告信用卡透支本金33162.84元、利息3637.97元及手续费289.18元、逾期还款违约金3862.8元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李晓红归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓红于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月12日的信用卡透支本金33162.84元、利息3637.97元、手续费289.18元； 二、被告李晓红于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金33162.84元为基数，从2019年12月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告李晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执690号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终241号 上诉人（原审被告）：刘泽兴，男，1993年6月18日出生，汉族，住赞皇县。 上诉人（原审被告）：王兴强，男，1979年8月9日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。 二上诉人委托诉讼代理人：焦庆亮，河北诚基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨英杰，男，1970年3月15日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李绪彦，男，1973年4月24日出生，汉族，住赞皇县。 原审被告：石家庄鼎立融资担保有限公司（原石家庄鼎立担保有限公司），住所地赞皇县西阳泽乡西阳泽村。 法定代表人：李绪彦。 原审被告：冯伟，男，1983年10月16日出生，汉族，住赞皇县。 上诉人刘泽兴、王兴强因与被上诉人杨英杰、李绪彦、原审被告石家庄鼎立融资担保有限公司、冯伟民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:上诉人主张涉案借款为李绪彦个人借款，李绪彦本人认可。但被上诉人杨英杰将款项打入刘泽兴个人账户，刘泽兴又打入刘秀芬账户，应查明刘秀芬是否为石家庄鼎立融资担保有限公司会计，借款款项流转的性质及用途，从而认定为个人借款还是公司借款。如果涉案借款为公司借款，一审判令所有股东承担连带清偿责任的依据。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初689号民事判决；二、本案发回河北省赞皇县人民法院重审。上诉人刘泽兴、王兴强预交的二审案件受理费80008元予以退回。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年四月八日 书记员 王雅惠
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初948号 原告：谢省治，女，汉族，1983年9月6日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许实茬，福建君伟律师事务所律师。 被告：陈章成，男，汉族，1971年9月12日出生，住福建省安溪县。 原告谢省治与被告陈章成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢省治的委托诉讼代理人许实茬到庭参加诉讼，被告陈章成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢省治向本院提出诉讼请求：1、请求判决陈章成立即偿还谢省治借款150000元及利息(自2019年5月5日起按月利率2%计算至还清款项之日止)；2、判决陈章成承担本案诉讼费。事实和理由：在2015年下半年及2017年7月份初，陈章成以做生意急需资金用钱为由分别向谢省治借取现金各100000元，合计200000元，双方约定以月利率2%计算利息。后，双方于2019年2月4日进行结算，并由陈章成出具本金200000元借条给其收执并约定还是以月利率2%计算利息。结算后，陈章成仅支付12000元的利息及偿还50000元本金，余款至今未还。 陈章成未作答辩。 谢省治围绕诉讼请求依法提交了证据。陈章成未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对谢省治提交的身份证复印件、户籍证明复印件、借条原件、汇款凭证原件、还款凭证复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 陈章成多次向谢省治借款，于2019年2月4日进行结算并出具借条一张由谢省治收执。借条的主要内容为：“借条兹确认向谢省治借到人民币200000元限于2019年7月1日前还5万至2020年2月4日前还清借款人陈章成2019年2月4日”。出具借条后，陈章成共偿还62000元，余款分文未还。 本案的争议焦点为：1、本案借款是否约定利息？2、谢省治的诉讼请求是否应予支持？ 本院认为，第一，关于借款是否约定利息的问题。谢省治主张其与陈章成有口头约定按月利率2%计算利息，但其提供的借条未明确写明约定利息的事项，谢省治又未提供其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，谢省治应承担举证不能的法律后果，对谢省治认为本案有约定借款利率及已还款的62000元中的12000元系支付利息的主张，不予支持。本案应当认定双方未约定借款利率。第二，关于谢省治的诉讼请求是否应予支持的问题。谢省治与陈章成之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经谢省治催讨，陈章成未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付催告后利息的违约责任。因谢省治与陈章成未约定借款利率，故陈章成支付的62000元应予以抵扣本金，陈章成应返还谢省治借款本金138000元，谢省治请求陈章成支付借款150000元，予以部分支持。因双方约定借款期限为2019年7月1日前还50000元、2020年2月4日前还清，故谢省治请求陈章成支付利息，应自2020年2月5日起按年利率6%计算至还款之日止。 综上所述，谢省治的诉讼请求，予以部分支持。陈章成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈章成应于本判决生效之日起十日内返还谢省治借款138000元及利息（自2020年2月5日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、驳回谢省治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，由谢省治负担390元，由陈章成负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈桂树 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李珍珍 书 记 员 魏 薇 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保200号申请人：王凯君，女，1963年2月5日出生，蒙古族，住北京市西城区。被申请人：北京安杰玛化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区望京新城B区6-10号地B区1号楼3层东侧。法定代表人：金明武。原告王凯君（以下简称姓名）与被告北京安杰玛化妆品有限公司（以下简称安杰玛公司）、被告王安祥服务合同纠纷一案，王凯君于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结安杰玛公司名下价值42万元的财产。王凯君以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，王凯君的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京安杰玛化妆品有限公司名下价值四十二万元的财产。案件申请费2620元，由申请人王凯君负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年四月二十八日书记员  耿迎新
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17079号之一 申请执行人：温贵康，男，1991年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 被执行人：曾惠娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于温贵康与曾惠娟责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606刑初639号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终805号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人曾惠娟向被害人温贵康退赔人民币11500元。因义务人未按上述生效法律文书履行责令退赔义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2019年11月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾惠娟未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人曾惠娟在佛山市顺德区勒流街东风村东风股份合作经济社有一股（农村股权），本院依法向佛山市顺德区勒流街东风村东风股份合作经济社送达协助执行通知书，要求其将被执行人股份分红227200元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人曾惠娟发出限制消费令，并依法将被执行人曾惠娟纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余11500元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人被查封的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾惠娟负有继续向申请执行人温贵康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年四月二十日 书记员 龚俊生
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执291号之四申请执行人王某某被执行人王某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2017)晋0821民初2897号民事判决书，于2020年04月03日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在某银行某账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯全二〇二〇年四月三日书记员张珂雄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执异20号申请人：重庆佳缘建筑工程有限公司，住所地重庆市北培区歇马镇东风村办公楼二楼，统一社会信用代码91500109203205778N。法定代表人唐绪明，职务执行董事兼总理。被执行人：贵阳观山湖久盛建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖世纪城A组团1-4栋写字楼4栋1单元10层3号，统一社会信用代码92520115MA6GNEKK7D。经营者周和生。本院受理申请执行人贵阳观山湖久盛建筑材料租赁站申请强制执行被执行人重庆佳缘建筑工程有限公司（2019）黔0115执48号租赁合同纠纷一案，因被执行人贵州爽云网络科技有限公司拒不履行观山湖区劳动人事争议仲裁委员会(2018)观劳人仲裁字第591-1号裁决书确定的义务，且无财产可供执行，申请人余碧健认为被申请人罗孝维、崔松青系被执行人贵州爽云网络科技有限公司持股的股东，罗孝维持股10%、崔松青持股90%，故向本院书面申请追加罗孝维、崔松青作为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，被执行人贵州爽云网络科技有限公司于2018年1月19日在贵阳市观山湖区市场监督管理局注册登记，注册资本500万元，发起人为罗孝维、崔松青，其中罗孝维认缴50万元，持股10%，崔松青认缴出资450万元，持股90%，出资方式为货币，出资时间2048年1月15日前。本案审查过程中，申请人陈述，申请追加持股10%和持股90%的股东罗孝维、崔松青为本案被执行人。公司法本院认为，被执行人贵州爽云网络科技有限公司注册资本500万元，股东认缴出资时间在2048年1月15日前，根据申请人提交被执行人贵州爽云网络科技有限公司注册登记的相关证据，贵州爽云网络科技有限公司注册登记时其股东未实际缴纳注册资本。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，被执行人贵州爽云网络科技有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东在出资范围内依法承担责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加罗孝维、崔松青为本院（2019）黔0115执1403号案件的被执行人并在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年四月二十八日书记员  申 泉