上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初41号原告：李俊伟，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。被告：亿灿信息科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈红敏，总经理。委托诉讼代理人：王嵩嵩，上海力帆律师事务所律师。原告李俊伟与被告亿灿信息科技(上海)有限公司(以下简称亿灿公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊伟及其委托诉讼代理人陈惠斯、被告亿灿公司的委托诉讼代理人王嵩嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊伟向本院提出诉讼请求：1.亿灿公司支付2018年7月22日至2019年6月21日未签劳动合同双倍工资差额297,000元；2.亿灿公司支付解除劳动合同赔偿金73,899元。事实和理由：李俊伟于2018年6月22日入职亿灿公司，担任销售总监，每月实得工资21,000元。2019年1月14日前后，亿灿公司虽对外宣传李俊伟任副总经理，但是李俊伟的实际工作内容并未发生变化，仍然从事销售工作。李俊伟在职期间多次要求签订劳动合同均未果，亿灿公司于2019年8月10日解除了双方劳动关系。为此，亿灿公司应当按照27,000元的工资标准支付2018年7月22日至2019年6月21日未签劳动合同双倍工资差额。李俊伟离职前12个月平均工资超过了上年度本市职工平均工资的三倍，应当按此标准支付解除劳动合同赔偿金。亿灿公司辩称，因李俊伟有大公司就职经验，其邀请李俊伟加入亿灿公司从事管理工作，当时李俊伟表示其作为高端人才不适合签劳动合同，经沟通，法定代表人陈红敏及股东陈保锋同意给予李俊伟20%的股份，并拟定了入股协议书，但是李俊伟一直未签署该协议。李俊伟在亿灿公司担任副总经理一职，全面负责亿灿公司的管理工作，李俊伟的管理职责中包括了招录员工、签订劳动合同及考核管理，是对签订劳动合同负有管理职责的高级管理人员。而对于亿灿公司的不规范用工行为，李俊伟亦负有提醒、监督和管理的义务。李俊伟未督促亿灿公司与自己签订劳动合同，存在过错，未签劳动合同的责任不在亿灿公司。李俊伟在2019年8月10日口头提出辞职，双方虽未签订入股协议书，但亿灿公司还是与李俊伟签订退伙协议书并按拟定入股协议书将分红600,000元支付给了李俊伟。综上，请求驳回李俊伟的诉讼请求。本院认定事实如下：李俊伟于2018年6月22日至亿灿公司工作，双方未签订劳动合同。李俊伟在入职亿灿公司前，陈保锋(系亿灿公司股东之一)与李俊伟曾就入股事宜进行协商，形成股东入股协议书文本，协议书中甲方为陈保锋及法定代表人陈红敏，乙方为李俊伟，载明李俊伟具体负责销售部，根据公司运营需要招录员工、技术培训，并有权对公司内部人员的岗位及职责作出安排，双方未实际签署该协议书。2019年8月10日，李俊伟与陈保锋签订散伙协议书，协议书甲方为陈保锋，乙方为李俊伟，约定如下内容：双方在当日解除合作；乙方在2019年8月14日前归还公司车辆和所有相关材料；截至2019年8月10日为止的所有收入、支出双方已结算完毕，甲方于2019年9月10日前支付600,000元(来源2018年7月1日-2019年8月10日总利润29,860,402元，分红比例按照总利润的20%分配给乙方)，至此双方互不相欠；乙方归还甲方相应系统权限及相关数据材料，甲方于2019年8月10日起停止乙方所用的工作权限。协议甲方落款处有陈保锋签字及亿灿公司盖章，乙方落款处有李俊伟签字。双方均确认陈保锋系代表亿灿公司与李俊伟签署该协议，亿灿公司已按照协议约定向李俊伟支付600,000元。2019年8月11日，李俊伟将笔记本电脑、车钥匙等物品归还亿灿公司。2019年8月17日，亿灿公司工作人员与李俊伟通过微信沟通开具离职证明事宜，该工作人员将文本“离职证明李俊伟先生，自2018年6月22日至2019年8月10日在我公司担任副总经理职务，由于个人原因提出辞职，现已与公司解除劳动关系。特此证明！”发送给李俊伟，李俊伟回复“好的”“就这样吧”。2019年9月16日，李俊伟向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后撤回调解并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁庭审中，双方均确认同时建立了劳动关系及合作关系，李俊伟另表示亿灿公司无书面或者口头通知解除劳动关系，但是关闭了工作权限，其因此推断亿灿公司以不胜任工作为由与其解除劳动关系，其需要离职证明找下家单位，故在微信中予以了确认。2019年11月11日，该仲裁委员会作出裁决：对李俊伟的全部请求不予支持。李俊伟不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，李俊伟与陈红敏的微信聊天记录显示有如下内容：李俊伟在2018年8月14日询问“什么时间方便把石雅丽(系销售部员工)的合同和她签订一下”，陈红敏发送“温磊(系销售部实习生)工资多少”，李俊伟回复“给他暂定2000”，陈红敏在2018年10月9日发送“建议你看是不是下次出门的时候把章锁起来”“合同章”“你不在的时候我看大家都是自己去盖章了”“我担心有些人会随便做什么东西……”，李俊伟回复“下次锁上，这样的确有风险”，陈红敏回复“另外面试的人员你都自己决定吧”“美工如果你觉得那(哪)个好就直接上班吧”“我经常到都不在”“也是你管理的”“另外我想跟你商量下翠翠，看怎么样用提成的方式激励她下”，李俊伟回复“翠翠之前我和她谈过……与她的绩效挂钩，提成和年终奖和他们一样”，李俊伟在2018年11月13日发送“考勤制度出一个，相应的惩罚机制完善下，没有处罚，大家觉得无所谓就不重视”“考勤制度和绩效工资挂钩”，在2019年1月向陈红敏发送“违规行为处分”“公司考勤制度范本”“最新最全版员工手册范本”的电子文档，陈红敏在2018年12月26日向李俊伟发送“那个财务后天上班”“就是上次你跟保锋复试的人”，李俊伟回复“好的……”，李俊伟另在2019年3月1日询问何兵(系技术部员工)是否已经办好离职，等交接完毕会将何兵从钉钉移除，在2019年6月4日向陈红敏发送“张帅(系技术部员工)上个月去西藏的出差补贴给他按一线城市补贴了，去次西藏也不容易……你和财务说一下”；李俊伟与行政部员工姜赶花的聊天记录显示姜赶花在2018年12月13日曾将招录新员工候选人的简历发送给李俊伟，李俊伟在2019年5月27日发送“发布一下电商客服招聘的信息。需要招个客服”；李俊伟与陈保锋的钉钉聊天记录显示李俊伟在2018年10月21日向陈保锋发送“薪酬绩效：还是要和平时的业务流程挂钩，不能简单的以结果为导向，还是要追踪日常的过程数据”“人才梯队：……这方面我们还需要加强。不仅仅是补人，而是每个部门梳理好具体的流程”“这两个月好好规划一下，看看明年怎么做个调整，一方面保障大家的收益，另外一块能达到公司的预期”，陈保锋在2019年3月6日发送“销售和人事我们还得尽快，这样有个匹配”，李俊伟回复“招聘速度吗”“销售下周会有一到两个”“明天约一下我之前的那个助理，你也来聊聊，看看我们能不能请过来”“……薪资待遇怎么谈呢！目前她8.5K”，陈保锋回复“你是指人事的那个对吧”，李俊伟回复“是的”，陈保锋回复“把我们招人计划定下，要求和她沟通下”，李俊伟表示“好的……”，李俊伟另在2019年3月15日向陈保锋发送关于近铁广场办公场所的租赁信息，表示“要不要去看看价格好便宜”“要不明天去看看”。又查，技术部员工张帅的出差审批记录显示李俊伟在审批人一栏批准同意；行政部员工姜赶花的请假审批记录显示李俊伟在审批人一栏批准同意；电商美工部刘梦凡的离职审批记录显示李俊伟在审批人一栏批准同意。再查，BOSS直聘网在2018年9月15日、9月26日分别向李俊伟发送关于亿灿公司招聘网络工程师候选人信息的电子邮件。上述事实，除当事人陈述外，另有散伙协议书、微信聊天记录截屏、钉钉聊天记录截屏、离职证明、审批记录、股东入股协议书、收条、电子邮件等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，李俊伟表示亿灿公司内设有技术部、销售部、财务部、人事部、行政部、电商部等，其是销售部的负责人，也负责电商部，并非亿灿公司高管，不管理人事工作；其是在法定代表人的安排下进行招聘，并无决定权；因销售部工作与各部门均有交集，故需要了解其他部门员工的动态，并非审批；发送规章制度等文件是对亿灿公司献计献策；散伙协议仅是结算绩效提成，第一条中所载“解除合作”系指解除绩效提成方面的合作。亿灿公司则表示散伙协议所载的“解除合作”“互不相欠”系指解除股东关系及劳动关系。本院认为，李俊伟主张亿灿公司在2019年8月10日单方与其解除劳动关系，但对此并未提供有效证据予以证明，本院对其主张难以采信。而根据已查明的事实，李俊伟与亿灿公司的股东陈保锋在2019年8月10日签订散伙协议，后亿灿公司工作人员通过微信就开具离职证明与李俊伟进行沟通，离职证明的文本为李俊伟因个人原因提出辞职，李俊伟亦确认该文本，故本院对亿灿公司关于李俊伟系主动辞职之主张予以采纳，李俊伟主张解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。李俊伟表示其是销售部的负责人，但是根据已查明的事实，李俊伟在职期间负责对外进行招聘及面试，招聘对象涉及销售部以外其他部门的人员，还审批了其他部门人员的请假、出差及离职，并就租赁办公场地、签订劳动合同、新老员工的薪资福利待遇及亿灿公司各项规章制度的制定等多次与法定代表人及股东进行沟通，李俊伟的工作内容显然已超出了销售部负责人的职能范围，而是对亿灿公司包含人事行政在内的各项运营工作进行了全面管理。况且在李俊伟离职时，其与亿灿公司签订散伙协议，协议约定双方解除合作，李俊伟可获得其就职期间亿灿公司总利润的20%，双方互不相欠，亦可印证李俊伟在亿灿公司不仅是作为普通员工的身份，故本院采纳亿灿公司的主张，确认李俊伟系作为高级管理人员入职亿灿公司，负责了包括人事工作在内的各项运营工作，李俊伟应当对签订劳动合同具有相当的认识，并对督促亿灿公司依法签订书面劳动合同负有忠实勤勉的义务，现李俊伟未提供证据证明其曾向亿灿公司提示与其签订劳动合同，其对于双方未签订劳动合同负有相当的过错，李俊伟主张未签劳动合同双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回李俊伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈晓峰二〇二〇年四月一日法官助理 孙蔚夏书 记 员 陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。