wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终830号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区。 法定代表人：胡永旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1963年3月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 原审第三人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区。 代表人：梁海涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：王智勇，该分行职员。 委托诉讼代理人：张凌立，该分行职员。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人杨斌、原审第三人中国民生银行股份有限公司厦门分行商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2020年4月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费607元，减半收取303.5元，由上诉人厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林巧玲 二〇二〇年四月十五日 代书记员 朱巧婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初1296号原告：吴兆鲁，男，1996年6月2日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：张茹茹，山东东昌律师事务所律师。被告：郑其迎，男，1987年8月7日出生，汉族，住莘县。被告：聊城万丰物流有限公司，住所地：莘县朝城镇齐南路北首。法定代表人：王朝磊，该公司总经理。被告：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼1-2、2-2号。负责人：韩兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：任政，男，该公司员工。原告吴兆鲁与被告郑其迎、聊城万丰物流有限公司（以下简称万丰物流公司）、安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华农业保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆鲁及其委托诉讼代理人张茹茹、被告安华农业保险聊城公司的委托诉讼代理人任政到庭参加诉讼。被告郑其迎、万丰物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兆鲁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告151999.5元，其中医疗费310元、营养费2700元、交通费500元、误工费19808元（实际损失）、护理费9643.14元（每天82.42元计算）、残疾赔偿金177237.6元（按经常居住地北京市标准计算）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2800元，共计214998.74元，由被告安华农业保险聊城公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿41999.5元（按照前案判决确定的40%比例）。事实和理由：2019年6月17日，原告驾驶电动自行车沿（舍利寺-王庄集）自东向西行驶至柿子园政府西，与被告郑其迎停放在路北侧的鲁Ｐ×××××号货车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。经认定，原告承担事故的主要责任，被告郑其迎承担事故的次要责任。郑其迎驾驶的车辆登记车主为万丰物流公司，在安华农业保险聊城公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的医疗费和住院伙食补助费已经法院判决，现仍有巨大损失未获赔偿，特具状起诉。安华农业保险聊城公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议。涉案车辆在我公司投保有一份交强险和150万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。在我公司核实完毕该车辆的行驶证、驾驶证、上岗证等证件均合法有效后，对原告合理合法的损失同意按照保险责任进行理赔（商业险内按照30%理赔）。诉讼费、鉴定费不予承担。交强险医疗费用限额已经满额支付。原告主张的各项损失中因鉴定拍片产生的检查费310元属于间接损失，不应由我公司负担。鉴定报告载明的原告“遗留脑软化灶形成且伴有神经系××患者一般情况可，未再诉明显头痛症状，神志清……”明显不相符，对此项十级伤残不予认可。原告提交的证据不能证明其实际误工损失19808元及经常居住地在北京市，残疾赔偿金应按照户籍所在地山东省标准认定。郑其迎、万丰物流公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事故发生事实及责任认定、肇事车辆保险情况、原告获赔情况，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于伤残等级鉴定效力，本案司法鉴定意见书系经本院委托，由具备鉴定资质的山东德衡司法鉴定所依照法定程序所作出，其根据原告相关病历资料,结合法医学临床检验，认定原告遗留脑软化灶形成且伴有神经系统症状构成十级伤残，并无不当，应予采信。安华农业保险聊城公司提出的原告出院记录记载“患者一般情况可，未再诉明显头痛症状，神志清……”不足以推翻鉴定结论，依法不予采信。2.关于残疾赔偿金适用标准问题。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告主张其经常居住地为北京市，但未提交公安机关或居住社区关于其实际居住生活情况的证明材料，仅凭劳动合同、扣发工资证明、工资明细表及银行流水不能认定其经常居住地为北京市。残疾赔偿金应按照其户籍所在地山东省标准计算。3.关于原告误工损失问题。原告提交的劳动合同、扣发工资证明、工资明细表、工作单位营业执照、工资银行流水相互印证，能够证明其从事厨师职业及实际工资收入情况，其依照鉴定意见确定的误工时间195日，主张误工费19808元，符合其工资收入减少情况，本院予以认定。4.原告因司法鉴定需要而在莘县第二人民医院花费颅脑CT检查费310元，系为证明损失情况而支出的必要费用，非事故直接造成的损失，应属于鉴定费范畴。综上，根据本院对有争议证据的认证情况并参照鉴定意见，原告本案合理损失认为营养费90天×30元/天=2700元、交通费300元（酌定）、误工费19808元、护理费82.42元/天×[27天×2人+（90-27）天×1人]=9643.14元、残疾赔偿金42329元/年×20年×12%=101589.6元、精神损害抚慰金2000元（根据伤残等级酌定）、鉴定费2800元+310元=3110元，共计139150.74元。另查明：鲁Ｐ×××××号货车的实际车主为郑其迎，登记在万丰物流公司名下挂靠经营。原告已就其医疗费和住院伙食补助费向本院提起诉讼，该案本院已生效的（2019）鲁1522民初4953号民事判决书，判决安华农业保险聊城公司在交强险和商业三者险范围内（赔偿比例为40%）承担赔偿责任，其中交强险医疗费用限额10000元已使用完毕。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的上述损失首先由安华农业保险聊城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，除鉴定费3110元之外的剩余损失26040.74元（139150.74元-110000元-3110元），由该公司在商业三者险范围内按照40%的比例（参照前案判决确定的比例）赔偿26040.74元×40%=10416.3元。鉴定费3110元不属于保险赔偿项目，由挂靠经营的郑其迎和万丰物流公司按照40%的比例连带赔偿1244元。被告郑其迎和万丰物流公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴兆鲁误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。二、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告吴兆鲁营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计10416.3元。三、被告郑其迎赔偿原告吴兆鲁鉴定费1244元。四、被告聊城万丰物流有限公司对上述判决第三项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告吴兆鲁的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，减半收取计1670元，由被告郑其迎、聊城万丰物流有限公司负担1337元，原告吴兆鲁负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵凯二〇二〇年四月二十七日法官助理李娜书记员黄含笑
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申144号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李本芬，女，汉族，1966年10月7日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）董刚富，男，汉族，1963年9月5日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。再审申请人李本芬与被申请人董刚富健康权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李本芬申请再审称，一、再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定事实缺乏证据证明。原一、二审判决认定申请人对董刚富实施了侵权行为，这一认定缺乏证据证明。只有张昌珍一人在派出所的询问笔录，说双方都打了，而王顺英一审证实事发时张昌珍在家里，冲突完后才出来的，张昌珍没在场看见。王顺英、董金银(董刚富父亲)、董金学在一审中证实董刚富打了申请人，申请人没有打董刚富。二、再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律错误。1、申请人在一审中提交了住院病历，证明住院17天，提交了护理证明，证明住院期间一人陪护，提交了交通费发票900元、住宿费收据1020元，但一、二审判决均以申请人住院需要专人护理的事实缺乏，未支持申请人护理费、交通费、住宿费的诉讼请求，违反了《民法总则》第一百二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定。2、一、二审判决违反《民事诉讼法》第七十八条的规定，根据该条规定，只要当事人对鉴定意见有异议，鉴定人就应当出庭作证。但对于申请人提出的异议，一、二审法院均未通知鉴定人出庭作证，鉴定意见不得作为认定事实的根据。申请人对董刚富的10级伤残鉴定有异议，认为董刚富的病历记载的压缩性骨折不实，压缩性骨折的压缩程度要达到1/3才能评10级残，申请人有权知道客观反映其伤情的X光片。申请人申请重新鉴定，讲明了要求重新鉴定的理由，一、二审不同意申请人重新鉴定的做法违法。本院经审查认为，2017年2月22日下午，双方因道路通行发生争吵并在争抢一根木棒过程中致双方各自受伤，双方均有相应的过错，在此情况下，原审判决双方各自承担50%的责任并无不当。李本芬病历记载其受到的伤害仅为软组织挫伤，说明病情并不严重，在住院治疗期间日常生活是否需要专人护理无进一步的证据证明。因此，原审判决对其主张的护理费、交通费、护理人员的住宿费不予支持，并无不当。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心接受董刚富方委托，并依据病历记载的“腰二椎压缩性骨折”、CT片及鉴定中心查体情况作出鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定意见具有事实依据。由于李本芬并未提出充分证据和理由反驳该鉴定意见，原审法院在此基础上采信该鉴定意见，对李本芬要求重新鉴定的申请不予支持，符合法律规定，判决结果并无不当。综上，李本芬申请再审的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李本芬的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 王 静二〇二〇年四月二十六日书记员 刘东云
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执490号申请执行人：河南翊源坤商贸有限公司。法定代表人：赵洋。被执行人：山西泓德远煤炭销售有限公司。法定代表人：桑忠旗。申请执行人河南翊源坤商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7220号民事调解书，于2020年4月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西泓德远煤炭销售有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西泓德远煤炭销售有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西泓德远煤炭销售有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西泓德远煤炭销售有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月十日书记员  赵一繁
西藏自治区昂仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)藏0226执10号 申请执行人昂仁县中兴加油站。 法定代表人陈某，昂仁县中兴加油站，男，汉族，1979年3月12日出生，住拉萨市城关区。 被执行人平某，男，藏族，1980年2月1日出生，住昂仁县。 申请执行人陈某与被执行人平某买卖合同纠纷一案中，经昂仁县人民法院审理并作出（2019）藏0226民初113号民事调解书，确定被执行人平某于2019年12月30日前向申请执行人支付17,3175（壹拾柒万叁仟壹佰柒拾伍）元。现因被执行人平某与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）藏0226民初113号民事调解书中“被执行人于2019年12月30日前向原告支付买卖款17,3175元”内容的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 李  斌 二〇二〇年四月十三日 书记员 尼玛扎西
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初106号原告：梅里斯达斡尔族区洪源农机具加工厂，经营场所：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区齐齐哈村化木屯，统一社会信用代码：92230208MA1A0B6P0L。经营者：刘守财，男，1968年10月25日出生，汉族，实际经营人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：徐凯，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：徐波，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告梅里斯达斡尔族区洪源农机具加工厂与被告徐凯、徐波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告梅里斯达斡尔族区洪源农机具加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决徐凯给付拖欠农机款9260元，被告徐波对上述拖欠货款承担连带偿还责任;2.诉讼费被告承担。事实和理由：刘守财经营梅里斯达斡尔族区洪源农机具加工厂，系实际经营人，被告徐凯在2015年3月18日在原告处购买旋耕机140型1台，两垄灭茬机1台，赊欠原告货款9260元，被告徐凯出具欠条一张，被告徐凯在欠据的欠款处签字并按手印，被告徐波在欠据的担保人处签字并按手印经原告多次索要未果。本院经审查认为，原告梅里斯达斡尔族区洪源农机具加工厂与被告徐凯、徐波买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告徐凯、徐波的准确送达地址，致使案件无法审理，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确地址的应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告梅里斯达斡尔族区洪源农机具加工厂的起诉。案件受理费50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关玉峰二〇二〇年四月一日书记员  刘释然
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执62485号申请执行人：薛崇仁，男，1970年5月13日生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张维新，男，1984年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人薛崇仁与被执行人张维新装饰装修合同纠纷一案，立案标的人民币21162.5元，实际执行到位人民币0元。本案在执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无工商登记、无证券理财。被执行人下落不明，申请执行人提供不了其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪春审判员  李海洋审判员  张华为二〇二〇年四月二十四日书记员  赵衍伟
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执1345号申请执行人：段忠权，男,1978年11月1日生。被执行人：云南强业建材有限公司，住所地：宜良县匡远镇小渡口。法定代表人：林而强关于申请执行人段忠权与被执行人云南强业建材有限公司买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院于2019年2月25日作出的（2019）云0125民初1788号民事判决书已经发生法律效力。执行标的342311元，执行费5035元。本案在执行过程中，依法向被执行人云南强业建材有限公司送达了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令，对被执行人云南强业建材有限公司的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控，被执行人云南强业建材有限公司名下无任何财产可供执行，本院依法将被执行人云南强业建材有限公司纳入失信名单，并发布了限制高消费令，本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，不能在执行期限内执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2019）云0125执1345号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年四月二十六日书 记 员  何天翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3290号原告：哈尔滨市香坊中开投资有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街160号。法定代表人刘汉宗，职务董事长。委托诉讼代理人孙奇勇，黑龙江迅雷律师事务所律师。被告：哈尔滨佰旺房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街19号。法定代表人关勇，职务经理。原告哈尔滨市香坊中开投资有限公司与被告哈尔滨佰旺房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市香坊中开投资有限公司撤回起诉处理。审判员  吕桂梅二〇二〇年四月十日书记员  王明书
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更140号 罪犯张书友，男，1969年9月15日出生，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于1994年2月3日被判处有期徒刑二年六个月。重庆市第二中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）渝二中法刑初字第00055号刑事附带民事判决，认定被告人张书友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人罗某1因被害人罗某2死亡的各项费用共计人民币37794元。该犯对上述判决的刑事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，该犯申请撤回上诉。本院于2016年4月22日作出（2016）渝刑终12号刑事裁定，准许上诉人张书友撤回上诉。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年4月28日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张书友在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯张书友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯张书友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯张书友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四二年四月二十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 宋汀汀 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖莲芳，女，汉族，1936年10月14日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人宋永丽，女，汉族，1969年4月8日出生，住安徽省霍邱县，系肖莲芳女儿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍邱县公安局，住所地安徽省霍邱县城关镇卧阳大道北段，统一社会信用代码113414230032363181。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路1号。 再审申请人肖莲芳因诉霍邱县公安局终止案件调查决定、霍邱县人民政府行政复议决定一案，不服六安市中级人民法院（2019）皖15行终56号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖莲芳向本院申请再审称：2018年8月30日上午，肖莲芳到省委巡视组设在霍邱海事处大厅的信访区反映问题，被当地工作人员强制扔到大厅门外，至腰部受伤。肖莲芳向公安机关报警并要求进行伤情鉴定，但霍邱县公安局违法把肖莲芳开始报案的刑事案件改为行政案件，不为其进行伤情鉴定，并得出“没有违法事实”的结论，遂作出终止案件调查决定书，该行为属于不履行法定职责的行政行为。霍邱县人民政府行政复议维持霍邱县公安局作出的《终止案件调查决定书》，认定事实错误。一、二审判决认定事实和适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：信访人去信访接待机关反映问题,应当服从信访机关的管理，自觉遵守信访机关现场秩序。本案中，肖莲芳滞留信访场所不愿离开，信访大厅工作人员窦磊、王良涛在劝离肖莲芳过程中对其进行拉扶，肖莲芳以腰被拽坏为由入住医院治疗并报警，霍邱县公安局在接警受案后通过调查认定窦磊、王良涛没有殴打肖莲芳等违法事实，遂作出《终止案件调查决定书》并无不当。霍邱县人民政府在履行行政复议程序后作出维持的复议决定亦无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，肖莲芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖莲芳的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年四月三日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢226号之一申请人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏新亮，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与苏新亮、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执恢226号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年四月十七日执 行 员  高 雄书 记 员  李惠贤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0702行审4号 申请人：中华人民共和国钦州海关，住所地广西钦州市钦南区蓬莱南大道105号。 法定代表人：刘维伦，关长。 委托代理人：胡文青，该单位工作人员。 被申请人：广西新中国际贸易有限公司，住所地钦州市钦州湾大道与永福西大街交汇处（赛格）H幢4201房。 法定代表人：颜新焕。 申请人中华人民共和国钦州海关与被申请人广西新中国际贸易有限公司非诉强制执行纠纷一案，中华人民共和国钦州海关于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2017年3月23日，被申请人广西新中国际贸易有限公司在钦州雄，企业的经营场所是广西钦州保税港区八大街1号综合行政大楼B座911室，管理人员周某、陈某。2018年5月7日，被申请人广西新中国际贸易有限公司在钦州市工商行政管理局变更法定代表人为颜新焕、经营场所变更为钦州市钦州湾大道与永福西大街交汇处（赛格）H幢4201房、管理人员变更为颜新焕、陈某。2019年6月5日申请人中华人民共和国钦州海关对被申请人广西新中国际贸易有限公司开展核查时，发现被申请人在工商办理变更后未到申请人处办理相应的变更登记，已超过30日。2019年7月12日申请人中华人民共和国钦州海关认为被申请人广西新中国际贸易有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国海关报关单位注册登记管理规定》第三十一条的规定，根据《中华人民共和国海关报关单位注册登记管理规定》第四十条第一款第（一）项的规定，对被申请人作出钦关缉告字[2019]0016号《行政处罚告知单》，拟对被申请人作出予以警告并处罚款人民币1000元。2019年7月16日，申请人中华人民共和国钦州海关对被申请人广西新中国际贸易有限公司送达《行政处罚告知单》。2019年7月22日，申请人中华人民共和国钦州海关对被申请人广西新中国际贸易有限公司作出钦关缉违字[2019]0014号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处予以罚款人民币1000元，并告知被申请人广西新中国际贸易有限公司自《行政处罚决定书》送达15日内履行上述处罚决定书，若不服该《行政处罚决定书》的，自处罚决定书送达之日起60日内向南宁海关申请行政复议，或6个月内直接向人民法院起诉。被申请人广西新中国际贸易有限公司收到行政处罚后，在法定的期限内未提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。2019年9月5日、2019年12月6日，申请人中华人民共和国钦州海关向被申请人广西新中国际贸易有限公司分别邮寄送达钦关缉催字[2019]001号《催告书》、钦关缉催字[2019]002号《催告书》，催告被申请人履行钦关缉违字[2019]0014号《行政处罚决定书》，并告知对催告书有异议的，有权进行陈述和申辩，逾期不履行且无正当理由的，将依法强制执行，但被申请人广西新中国际贸易有限公司至今未履行缴款义务。 本院认为，被申请人广西新中国际贸易有限公司变更注册登记的内容后，超过30日未到申请人中华人民共和国钦州海关办理相应的变更手续，其行为违反了《中华人民共和国海关报关单位注册登记管理规定》第三十一条的规定，根据《中华人民共和国海关报关单位注册登记管理规定》第四十条第一款第（一）项的规定，对被申请人广西新中国际贸易有限公司的违法行为作出行政处罚，符合法律法规的规定。申请人中华人民共和国钦州海关作出钦关缉违字[2019]0014号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分确凿，程序合法，适用法律法规正确，故本院对申请人中华人民共和国钦州海关的强制执行申请，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定、《中华人民共和国海关法》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请人中华人民共和国钦州海关作出的钦关缉违字[2019]0014号行政处罚决定，准予强制执行。 案件审查费人民币50元，由被申请人广西新中国际贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判长  罗桂武 审判员  谢春玲 审判员  陈建华 二〇二〇年四月三十日 书记员  庞 卉
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初154号原告：张菊生，女，1978年6月22日生，汉族，山阴县人，现住怀仁市。被告：曹学天，男，1977年2月28日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。张菊生与曹学天离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张菊生到庭参加诉讼，被告曹学天经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。张菊生向本院提出诉讼请求：判令被告曹学天交付车牌号×××翼虎牌小轿车，无法交付折价赔偿，金额18万元整。事实和理由：原、被告于2015年10月9日协议离婚，离婚系被告提出，作为离婚条件，被告向原告承诺于协议约定登记在被告名下的车牌为×××翼虎牌小轿车须于2017年6月17日交付原告。离婚后，被告并未按约定交付小轿车，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告诉讼请求。曹学天未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据形式来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月9日在怀仁市民政局协议离婚，离婚时双方约定×××号翼虎牌小轿车归张菊生所有，须于2017年6月17日交付原告。本院认为，曹学天未按离婚协议于2017年6月17日将×××翼虎牌小轿车交付给原告，侵犯了原告的合法权益，应予交付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹学天于判决生效之日起十日内交付张菊生车牌号×××翼虎牌轿车一辆。案件受理费3900元，减半收取1950元（原告已交），由被告曹学天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年四月二十日书记员 杨 莎
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初663号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郑某，男，28岁，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，住广东省汕头市潮南区（以上身份信息均系自报）。因本案于2020年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月18日早上6时许，被告人郑某到本市天河区中山大道中X号4楼的某休闲中心的财务室内，将放在财务室办公桌旁边塑料箱内的现金人民币27028元（分别用27个黄色信封装着）盗走后逃离现场。2020年1月19日15时许，被告人郑某在广州市海珠区某酒店门口被抓获，查获被盗部分现金24210元，该部分现金已发还被害人。公诉机关认为被告人郑某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人郑某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人郑某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于公安人员已缴回被盗赃款人民币24210元，量刑时予以考虑，并继续追缴被告人郑某的违法所得人民币2818元，发还被害单位广东某休闲有限公司中山大道中分公司。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年11月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人郑某的违法所得人民币2818元，发还被害单位广东某休闲有限公司中山大道中分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 罗 成二〇二〇年四月二十七日书记员 谭珊珊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3283号 申请执行人：李红，女，汉族，1957年12月12日出生，现住东胜区。 被执行人：王秀英，女，汉族，1963年6月15日出生，现住鄂尔多斯市。 关于申请执行人李红与被执行人王秀英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人李红照本院作出的（2019）内0602民特499号民事裁定书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年11月18日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人王秀英无可供执行财产，于2019年11月18日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人王秀英尚有借款77万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特499号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张文佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执209号之二 申请执行人：**祥，男，1972年2月19日出生，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：何世勇，男，1978年10月4日出生，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人**祥与被执行人何世勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1402民初366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何世勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**祥于2020年1月7日向本院申请执行，请求强制执行人何世勇归还借款本金70000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费1550元，本院依法受理，于2020年1月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人发起了财产调查措施，经查，被执行人在银行存款、不动产登记、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息；在车辆查询中，发现被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小汽车一辆，本院已查封，但未能发现车辆，未能实际扣押到案；在入户查找被执行人时，发现被执行人不在住所地居住，现住所不详，故未能对被执行人住所搜查，未能对其拘传、拘留。本案至今未执行标的71550元及利息、受理费等。本院已冻结被执行人全部银行账户，限制其消费。经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示不能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人何世勇目前没有可供执行的财产,且申请执行人**祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年四月七日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 张文涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14255号 原告：陆爱丽，女，壮族，1975年4月8日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金蓉，广西志明律师事务所实习律师。 被告：罗宇华，男，汉族，1978年11月13日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告陆爱丽与被告罗宇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆爱丽及其委托诉讼代理人罗士峰到庭参加诉讼，被告罗宇华经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金129229元；2、判令被告支付借款逾期利息（以129229元为本金，按月利率千分之十，从2019年9月5日起计至本息偿还之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月，被告以需要资金周转为由向原告借款。原告无余钱，通过多次刷信用卡套现的方式向被告共出借了129229元。2019年3月6日，在原告催促下，被告向原告出借了借条及还款计划。但划款计划约定还款期限届满，被告仍未归还。 被告罗宇华未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年3月6日，被告向原告出具一份借条，主要内容：因资金周转需要，现收到陆爱丽现金出借的129229元；借期六个月，月利率7‰；逾期利息按月利率10‰计付；备注：前两个月还六万本金，3月31日还两万元，4月31日还四万元。 原告在庭审中陈述，原告朋友周蓓介绍被告向原告借钱，原告没有钱，就用信用卡套现方式取得资金出借给被告，套现的POS机都是被告提供的。原告套现的信用卡情况：光大银行信用卡40×××69，平安银行信用卡62×××67。原告提交了前述两张信用卡的对账单，证实涉案套现情况。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗宇华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据被告出具的借条，可以证实被告尚欠原告129229元借款。原告自认涉案借款为信用卡套现取得，并提交了相应信用卡对账单，本院对原告自认事实予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”原告通过使用光大银行和平安银行的信用卡套现取得的资金出借给被告，并约定了月利率7‰的利息，原、被告的行为符合“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”情形，故本院依法认定原、被告关于上述129229元借款关系不成立，被告基于前述关系取得的129229元应返还原告。因原、被告之间的借款关系不成立，原告要求被告支付借款利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 被告罗宇华返还原告陆爱丽129229元； 驳回原告陆爱丽的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2884元，由被告罗宇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： 套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初388号原告：高金波，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告高金波与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金波的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的10.085亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告高金波一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，高金波多出10.085亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，高金波一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将高金波通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告高金波向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高金波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1264号 申请执行人：马爱生，男，1953年6月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，该公司经理。 申请执行人马爱生与被执行人河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初3861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马爱生于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人河北国宏房地产开发有限公司履行（2018）冀0403民初3861号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人河北国宏房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月6日、2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年6月6日、2020年4月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人河北国宏房地产开发有限公司房产情况，查询到被执行人河北国宏房地产开发有限公司名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 6.本院通过协助机关证券公司查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院查询被执行人河北国宏房地产开发有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人河北国宏房地产开发有限公司住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人河北国宏房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人马爱生，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河北国宏房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人马爱生释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初707号原告:余龙涛，男，1969年5月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆市涪陵第二建筑总公司，统一社会信用代码:9150010220855327X5，住所:重庆市重庆市涪陵区兴华东路41号法定代表人:廖维轩，经理。被告:重庆市涪陵区珍溪镇永义村村民委员会，住所所地重庆市重庆市重庆市涪陵区珍溪镇永义3组。负责人:徐国明，村长。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。被告:张小发，男，1971年6月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：况星芬（张小发之妻)，女，1973年2月26日出生，住址同上。委托诉讼代理人：况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张发凯（张小发父亲），1944年1月23日出生，住重庆市涪陵区。原告余龙涛与被告重庆市涪陵第二建筑总公司、重庆市涪陵区珍溪镇永义村村民委员会、张小发、况星芬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后,原告于同年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告因与被告自行和解兑现而向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余龙涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余龙涛负担。审判员  陈兴亮二〇二〇年四月十五日书记员  林 静
文书内容            甘肃省兰州市城关区人民法院      刑事判决书                  案号              （2020）甘0102刑初430号                  公诉机关              兰州市城关区人民检察院                  被告人              被告人李某某，男，因本案于2019年12月26被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。      2017年5月17日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金3000元。缓刑考验期自2017年5月30日至2017年10月29日。      被告人高某某，男，因本案于2019年12月26被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。      2017年3月22日因犯寻衅滋事罪被甘肃省漳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自2017年4月5日至2018年4月4日。                  辩护人              无                  案由              盗窃              立案日期              2020年4月15日                  适用程序              速裁              是否公开审理              是                  公诉机关      指控的事实              公诉机关根据城检一部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人李某某、高某某犯盗窃罪，被告人高某某系自首，建议对二被告人在有期徒刑八个月以下处刑，并处罚金。                  被告人答辩意见              被告人李某某、高某某无异议，自愿认罪。                  辩护人辩护意见              无                  审理查明的      事实和证据              经审理查明，2019年12月21日0时许，被告人李某某、高某某在兰州市城关区畅家巷东口邦房中介门口，盗得被害人刘某某停放在此处的墨绿色绿源牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币3032元。破案后，赃物追回，已发还被害人。      被告人李某某归案后,带领警方查找到同案犯高某某工作地点，警方通过电话联系，被告人高某某主动到其工作地点向警方投案。      上述事实，有查获赃物照片，刘某某的陈述，辨认笔录，指认笔录及照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，抓获、破案经过，刑事判决书，执行通知书，被告人李某某、高某某的供述等证据证实。                  裁判理由              被告人李某某、高某某伙同一起，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人高某某犯罪后，自动投案如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人李某某配合警方查找同案犯，且自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。                  裁判依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  裁判主文              被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）      被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）                  上诉权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审判组织与      判决时间              审? 判? 员?? 刘冬郁      ?      ??????????????????? 二0二0年五月二十二日      ?      书? 记? 员?? 金瑜微                  ?
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执437号申请执行人：重庆广电纪实传媒有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：余季波。被执行人：上海雅润文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏林智。重庆仲裁委员会作出的(2018)渝仲字第884号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人上海雅润文化传播有限公司应向申请人重庆广电纪实传媒有限责任公司支付广告发布费人民币5,500,000元，支付违约金375,714.17元以及从2016年1月25日起算到欠付广告发布费付清时为止的违约金，支付仲裁费人民币70,100元。本院依据该裁决，于2020年4月15日向上海雅润文化传播有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币56,814.07元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行重庆仲裁委员会作出的(2018)渝仲字第884号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海雅润文化传播有限公司名下的银行存款人民币6,002,628.24元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海雅润文化传播有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月十六日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初268号 原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：王波峰，董事长。 委托代理人：李杰，该行员工。 被告：张红科，男，生于1965年12月1日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：徐雪芳，女，生于1967年1月20日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张红科、徐雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告张红科、徐雪芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张红科、徐雪芳偿还原告借款本金40万元、合同期内欠息40004元，并以借款余额为基数从2014年7月26日起按照月利率13.05‰计算至借款还清之日逾期利息；2.两被告共同承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉请为：被告张红科、徐雪芳共同偿还原告借款本金384300元，并以借款余额为基数从2014年7月26日起按照月利率13.05‰计算至借款还清之日逾期利息。事实与理由：2013年7月，被告张红科向原告（原凤翔县农村信用合作联社）下辖的横水支行（原横水信用社）申请借款40万元，原告经审查同意于2013年7月26日向被告张红科实际发放贷款40万元。借款期限自2013年7月26日至2014年7月25日，月利率为8.7‰,用途收购辣椒，结息方式为按月结息。被告张红科为保证到期还款，向原告提供由被告徐雪芳作为共同借款人，当日双方签订了《个人借款合同》，被告徐雪芳还出具了《共同承担债务承诺书》。现该笔借款已逾期，结欠本金384300元。经原告多次催收，被告张红科、徐雪芳未履行还本付息义务，已违反了双方签订的《个人借款合同》等有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，故依法起诉。 被告张红科、徐雪芳未到庭无答辩意见。 经审理查明，本院确认原告所述事实属实。另查，案涉《个人借款合同》第11.1条约定，借款人有下列情形之一的，构成违约；第11.1.1条约定，违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定；第11.2.2条约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。 上述事实，有原告提交的被告身份证及结婚证、借款申请书、共同承担债务承诺书、《个人借款合同》、贷款面谈面签影像资料、借款借据、放贷通知书、利息清单、催收资料（均系复印件），以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案涉《个人借款合同》意思表示真实、内容于法不悖，应属有效，缔约双方理应恪守。原告已如约发放贷款，两被告未按约还款，显属违约，理应承担相应违约责任。现原告诉请两被告偿还借款并支付相应逾期利息，具有合同及法律依据，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红科、徐雪芳于本判决生效后二十日内共同偿还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本金384300元，并支付以尚欠本金为基数按月利率13.05‰计算自2014年7月26日起至借款还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告张红科、徐雪芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕鹏飞 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  赵勤祥 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张 成
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初40号原告：孟泽林，女，1985年10月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：高青云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司。负责人：黄滨，经理。原告孟泽林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。孟泽林于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟泽林以与中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司自行协商解决为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许孟泽林撤回起诉。案件受理费6501元，减半收取计3250.5元，由孟泽林负担。审判员 巩文军 二0二0年四月八日书记员 王 林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执621号 申请执行人李淑兰，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人包所林，男，1980年2月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李淑兰与被执行人包所林民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4777号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包所林的银行存款16140.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4435号原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）一期1-3层。负责人：张嵘。委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告姜志乐，男，1992年2月18日出生，汉族，住陕西省。被告刘利美，女，1990年5月11日出生，汉族，住陕西省。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行诉被告姜志乐、刘利美金融借款合同纠纷一案，本院已受理，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁琴二〇二〇年四月十三日法官助理杨韵雯书记员颜文权
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再103号上诉人（原审原告）：徐明剑,男,1991年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审原告）：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住所地河南省固始县。上诉人（原审原告）：宋彪,男,1993年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师（代理上述三位上诉人）。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师（代理上述三位上诉人）。被上诉人（原审被告）：王桂娟，女，1975年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：蒋维庆，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：苏州市丰有纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。法定代表人：王桂娟，该公司总经理。上诉人徐明剑、叶伟、宋彪因与被上诉人王桂娟、蒋维庆、苏州市丰有纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院2019年12月3日作出的（2019）苏0509民再275号民事裁定，于2020年4月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年10月12日，原审原告徐明剑、叶伟、宋彪向吴江法院起诉，请求判令被告支付借款12万元及利息，并三被告承担连带责任。宋彪、徐明剑、叶伟于2019年8月26日向吴江法院提出撤诉申请。吴江法院认为，原告宋彪、徐明剑、叶伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定准许原告宋彪、徐明剑、叶伟撤回起诉。经吴江法院院长提交审判委员会讨论决定，吴江法院于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监607号民事裁定，再审本案。吴江法院再审认为，由于徐明剑、叶伟、宋彪涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初12625号之一民事裁定；二、驳回原审原告徐明剑、叶伟、宋彪的起诉。徐明剑、叶伟、宋彪不服吴江法院再审裁定，向本院提起上诉称：上诉人除和陈超、归涛涛、沈希曦发生过合法借贷关系外，与其余人素不相识，不存在合作经营，更不存在伙同王国良、陈晓强等人参与违法犯罪的事实。现一审法院仅以一个案外人的陈述作为定案依据，明显与事实相违背。一审法院认定再审事实错误，证据不足，请求二审法院在查清事实的基础上公正裁判。本院认为：因徐明剑、叶伟、宋彪可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受案范围，应将有关材料移送刑事办案机关。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐明剑、叶伟、宋彪的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再275号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年四月二十九日书记员 胡雪萍
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4379号上诉人（原审被告）：襄阳丰天达建材有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区8组。（以下简称丰天达公司）法定代表人：潘超，丰天达公司董事长。上诉人（原审被告）：潘超，男，1981年10月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：王香华，女，1977年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。三上诉人共同委托的诉讼代理人：陈刚，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丹，女，1987年8月26日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘小春，湖北百龙律师事务所律师。上诉人襄阳丰天达建材有限公司（以下简称丰天达公司）、潘超、王香华因与被上诉人王丹民间借贷纠纷一案，不服襄阳市高新区人民法院（2019）鄂0691民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，丰天达公司、潘超、王香华于2020年4月17日向本院申请撤回对王丹上诉。本院认为，丰天达公司、潘超、王香华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丰天达公司、潘超、王香华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32040元，减半收取16020元，由上诉人丰天达公司、潘超、王香华共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年四月十七日书记员  袁江龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4093号之二解除保全申请人：董峻松，男，1963年5月9日生，住贵州省贵阳市南明区瑞花南巷-50号2单元7楼，身份证号：520103196305091657。委托诉讼代理人：徐晟君，贵州慧原律师事务所律师。被申请人：王静，女，1988年1月12日生，住贵州省贵阳市云岩区碧云山居A栋1单元1503号，身份证号：522229198801122045。本院在审理解除保全申请人董峻松与被申请人王静房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日作出（2020）黔0103民初4093号民事裁定书，对被申请人王静所有的位于贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金融中心二期住宅项目A3组团10栋1单元12层2号房屋（房产证号：000636）和王静名下中国银行账号132040880569中783857元（实际冻结176393.54元）进行了查封、冻结。现解除保全申请人董峻松申请撤诉，并向本院申请解除其上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王静所有的位于贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金融中心二期住宅项目A3组团10栋1单元12层2号房屋的查封（房产证号：000636）；二、解除对被申请人王静名下中国银行账号132040880569中783857元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年四月三十日书记员 廖雨濛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6553号申请执行人：薛红生，男,1978年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王红伟，男,1988年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8433号民事判决书，受理了薛红生申请执行王红伟关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：24018.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王红伟限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王红伟有可供执行的财产。经对申请执行人薛红生约谈，其未能提供被申请执行人王红伟有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6553号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十六日书记员 包 领 兄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终780号上诉人（原审原告）：付桂平，女，1964年10月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李风兰，经理。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区城市管理综合执法局。住所地：赤峰市松山区新城大明街31号。法定代表人：高海波，局长。委托诉讼代理人：马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑懿新（系该单位政策法规股股长），男，1985年8月3日出生，蒙古族，住赤峰市新城区玉龙家园。上诉人付桂平因与被上诉人赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司、赤峰市松山区城市管理综合执法局劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。付桂平上诉请求：撤销原裁定，发回进行实体审理。事实和理由：一、原审法院应当对本案进行实体审理，而未审理程序违法。1、上诉人在被上诉人处工作多年，形成事实上的劳动关系。2、本案有明确的被告。3、本案的诉讼请求为确认劳动关系和支付解除劳动合同经济补偿金纠纷。属于劳动争议案件，是人民法院受案范围。4、本案在诉讼前经过劳动仲裁的前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案符合起诉条件。原审法院未进行实体审理错误。二、本案是劳动争议属于人民法院受案范围，原审法院应当进行实体审理。原审法院将劳动争议错误的认为“本案系政府主导下的民事权益纠纷，不属于企业自主进行改制引发的平等主体之间的民事权益争议，人民法院不应受理。且政府相关部门正在对案涉问题进行协调处理”为由驳回上诉人的诉讼请求错误。三、上诉人自2006年4月到被上诉人处做环卫工作，2019年2月被上诉人解除劳动关系，未支付给申请人任何的补偿。本案属于劳动争议案，人民法院应当对本案进行实体审理，但未审理，驳回了上诉人的起诉错误。被上诉人赤峰市松山区城市管理综合执法局辩称：2019年城市保洁工作主体的变化是在政府指导下开展的，并不是企业自主进行改制引发的，所产生的劳动争议不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定的人民法院受理范围。为有效提升赤峰市环卫行业管理、技术、装备水平和应急保障能力，2019年市政府推进了赤峰市中心城区环卫一体化项目，引进了北京环境有限公司，全面接手赤峰市环境卫生服务工作，在自愿的基础上全面接收原来环卫处聘用的保洁人员和拂辉公司聘用的保洁人员，并与之重新签订劳动合同。政府对原有的人员和装备等都作了详尽了的安排。因此，解除劳动合同的行为，是因为在政府的政策引导下发生的变化引起的，政府将合同约定的工作内容转移给了新的法人--北京环境有限公司，保洁人员在自愿的基础上又重新与京环签订了劳动合同，仍在原岗位工作，被答辩人也是这其中的一员。因为一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审裁定，驳回被答辩人的上诉请求。赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司辩称，一审裁定认为本案属于政府主导下的企业改制问题，政府正在协调各部门处理，不属于法院受案范围，驳回上诉人的起诉，基本的事实和适用的法律均正确。付桂平向一审法院提出诉讼请求：1、判决原、被告存在劳动关系。2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金36000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本案系政府主导下引发的民事权益纠纷，不属于企业自主进行改制引发的平等主体之间的民事权益争议，人民法院不应受理。且政府相关部门正在对案涉问题进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付桂平的起诉。本院认为，上诉人的劳动关系发生变化系因政府主导下的环卫体制改革而引发，且政府对相关事宜正在协调处理中，故上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二0二0年四月二十三日书记员 徐雁飞
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初201号 原告：杨毓军，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县，现住富川县。 被告：蒋土生，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告杨毓军与被告蒋土生劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨毓军及被告蒋土生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨毓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋土生付清原告杨毓军2017年在富川县做工的工资650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年下半年在富川县华盛塑胶厂里一起上班做事认识，2017年4、5月份左右，被告蒋土生叫上原告杨毓军到温氏养猪场门口一起去起挡土墙，做了四五天就没有事做了，没事做那时双方只是口头上说好等挡土墙结好账就给工钱给原告。2017年、2018年、2019年原告都问被告要过工钱，被告爱理不理的。综上，原告特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋土生答辩称，原告起诉被告是错误的，被告并非实际用工人，实际用工人为一个叫欧阳小维的老板，被告只是负责叫原告和被告一起去帮欧阳小维做工，欠工钱的是欧阳小维，被告应该向欧阳小维要工钱而非被告。 本院经审理认定事实如下：2017年4、5月份，被告蒋土生到原告家中叫原告和被告一起去朝东镇秀水村温氏养猪场前面的公路修建挡土墙，口头约定工钱为140元/天。原告做了4天半工后因家事停止做工返回富阳镇。工程结束后进行了工程款结算，但未向原告支付工钱。原告多次向被告催收工钱未果，于是向本院提起诉讼，要求被告按每天140元的标准支付其4天半工钱共计630元及拖欠工钱产生的利息20元，合计650元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告承认确实叫了原告去做工，双方形成劳务合同关系，原告提供劳务后被告应按约支付报酬。双方对实际用工人、工钱和工时各执一词，但均未向本院提供证据。本院结合双方当事人的陈述和本县务工情况，对原告要求被告按每天140元的标准支付其4天半工钱共计630元的主张予以支持。原告要求被告支付利息20元的主张未违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告蒋土生于本判决生效之日起十日内向原告杨毓军支付劳务费630元及利息20元，合计650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告蒋土生负担。被告蒋土生负担的案件受理费，应于履行上述债务时一并迳付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  廖 兴 二〇二〇年四月十四日 法官助理  周 霄 书 记 员  毛云云 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15819号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该行行长。委托代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：翟中波，男，1976年8月20日出生，汉族，住址：辽宁省建平县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告翟中波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人孙志成到庭参加诉讼，被告翟中波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的借款合同提前到期，被告立即偿还原告借款本金人民币335490.35元及利息22022.85元（暂计算至2018年7月21日，应计算至本息还清之日）,并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息，以上共计357513.2元；2、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月28日签订个人购房借款合同，约定原告为被告提供个人住房贷款34万元，用于购买位于沈阳市辉山农业高新技术开发区住房，贷款期限为25年，年利率4.41%，按月等额本息还款。合同签订后原告全额发放贷款，并与被告在房产部门办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记。原告认为，被告应按照合同约定的期限、金额偿还贷款本息，而被告违约并连续逾期，至今已拖欠十余期。经原告多次催收，被告已失去联系。现原告为维护信贷资产安全完整，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求，以维护原告自身合法权益。被告翟中波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额34万元人民币，用于购买位于沈阳辉山农业高新技术开发区屋（建筑面积95.52㎡），借款期限为300个月，约定的还款方式为等额本息还款方法，同时约定被告以其购买的位于沈阳辉山农业高新技术开发区产作为抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。《个人购房借款/担保合同》签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告在合同履行过程中没有按合同约定偿还贷款本息，截至到2018年7月21日，被告拖欠原告的贷款本金335490.35元，利息22022.85元。原告为索要借款本金及利息、罚息等起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟中波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告翟中波未按合同约定期限还款，已构成违约，故原告主张解除《个人购房借款/担保合同》及被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令对被告所抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因原告已对被告提供的抵押房屋进行了抵押权登记，原告作为本案所涉房屋的抵押权的权利人，对本案所涉房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告翟中波于2016年7月28日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告翟中波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金335490.35元;三、被告翟中波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金335490.35元的逾期利息22022.85元（截止至2018年7月21日，自2018年7月22日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按借款合同约定计算）；四、如被告翟中波逾期未履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行有权对被告翟中波所抵押的坐落于沈阳辉山农业高新技术开发区屋（建筑面积95.52㎡）享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，保全费2307元，公告费800元，由被告翟中波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终216号 上诉人（原审原告）方敏，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）方梅，女，1977年10月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）方新辉，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰，女，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人戴炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。 上诉人方敏、方梅、方新辉因诉福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政强制一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施拆除的行政机关为被告。本案中福州市晋安区新店镇人民政府主张涉案房屋（门牌XX）属于违法建筑，并认可系其在清理上述违法建设的过程中对涉案房屋实施了拆除行为，且方敏、方梅、方新辉提交的证据不能证明晋安区政府实际参与了对涉案房屋的拆除行为。方敏、方梅、方新辉起诉晋安区政府实施了强制拆除其房屋的行为，缺乏事实根据，故晋安区政府不是本案适格被告。经庭审释明，方敏、方梅、方新辉不同意撤回对晋安区政府的起诉，故应驳回方敏、方梅、方新辉对晋安区政府的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定驳回方敏、方梅、方新辉对晋安区政府的起诉。 上诉人方敏、方梅、方新辉不服，向本院提起上诉称，涉案房屋系上诉人拥有，虽无产权证明但也是1998年以后政府不再给农民办理建房手续导致的，征迁之前从未有人对房屋的合法性提出质疑。2019年9月11日上午8点左右，福州市晋安区新店镇副镇长带领人员将涉案房屋强行拆毁。上诉人通过报警及向供电公司查询得知，该强拆是晋安区政府直接领导、安排实施的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，确认晋安区政府强拆方敏、方梅、方新辉房屋的具体行政行为违法。 被上诉人晋安区政府辩称，其没有实施涉案房屋的拆除行为，非本案适格主体。本案系晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室实施执法行为而引发的行政争议。晋安区政府并非对涉案房屋进行执法的主体，被诉强制拆除行为不属于晋安区政府职权范围，上诉人也未提供任何证据证明晋安区政府实施了被诉强制拆除行为。上诉人对强制拆除行为不服却对晋安区政府提起诉讼，系错列被告，请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人自述涉案房屋系由福州市晋安区新店镇人民政府强制拆除。福州市晋安区新店镇人民政府亦自认其因清理违法建设需要实施了被诉行政强制行为。上诉人方敏、方梅、方新辉及晋安区政府、福州市晋安区新店镇人民政府在原审期间提交的晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室榕晋新治违办［2019］646号《公告》，可以证明强制拆除涉案房屋决定的作出主体和实施主体均为福州市晋安区新店镇人民政府，亦与各方当事人的陈述相互印证。上诉人主张被上诉人晋安区政府系本案适格被告，但其提交的证据并不足以证明晋安区政府具体实施了被诉行政强制行为，原审据此认定晋安区政府不是本案适格被告，于法有据。在经原审法院释明后，上诉人仍坚持起诉晋安区政府，原审依法裁定驳回上诉人对晋安区政府的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保70号申请人：但家林，男，汉族，1956年3月20日出生，住重庆市长寿区。被申请人：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，经理。本院在审理申请人但家林与被申请人重庆建工工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日作出（2019）渝0116民初5630号民事裁定书，准予申请人但家林财产保全的申请。后本院以（2019）渝0116执保428号执行裁定书采取了保全措施。因申请人但家林撤诉，现申请人但家林向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人但家林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人但家林解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年四月三十日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4005号原告：上海湘腾纤维织带有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董秀英，执行董事。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：黄山明杰瀚威皮具有限公司，住所地安徽黄山工业园区。法定代表人：王中明。原告上海湘腾纤维织带有限公司诉被告黄山明杰瀚威皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告上海湘腾纤维织带有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海湘腾纤维织带有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇二〇年四月十日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执236号 申请执行人詹胜辉，男，1972年4月26日出生，汉族，住桃江县马迹塘镇。 被执行人周亮军，男，1972年5月8日出生，汉族，住桃江县马迹塘镇。 申请执行人詹胜辉申请执行被执行人周亮军民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院于2019年10月9日作出的（2019）湘0922民初2545号民事调解书已发生法律效力。申请执行人詹胜辉于2020年2月11日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、周亮军于2020年4月20日当庭支付5000元后，2020年6月25日前支付5000元，余款25000元在2020年12月31日前付清。二、案件受理费565元，执行费425元由周亮军支付。因和解协议履行时间较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0922民初2545号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴志群审判员张爱宝 审判员 刘   雅   丽 二〇二〇年四月二十一日 书记员 丁   再   强
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初707号原告：平塘县天天洗涤消毒服务中心被告：徐先龙原告平塘县天天洗涤消毒服务中心与被告徐先龙合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年四月二日书记员 王晶晶（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保151号 申请人：秦福在，男，汉族，1981年10月18日出生，现住东胜区。 被申请人：刘俊，男，汉族，1984年10月14日出生，现住东胜区。 申请人秦福在向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘俊所有的位于东胜区房产。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司的保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法对刘俊所有的位于东胜区房产予以查封，冻结期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年四月十四日 书记员 苏日娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初16698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，男，职务行长。委托诉讼代理人：徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙俊琼，男，1986年1月12日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙俊琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧群到庭参加诉讼。被告孙俊琼经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金16000元，利息5164.59元（利息中含罚息779.86元，利息计算到2019年7月25日），自2019年7月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费1101元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，被告通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款16000元，全部借款均用于住房装修，借款期限1年，自2016年4月26日起至2017年4月26日止，还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款执行利率为年利率7.395%。同时《个人“点即贷”借款合同》约定，合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效”。合同第十条费用10.2条借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2条借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，合同罚息利率为计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告未能按约定履行还款义务，为此原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月26日，被告在原告处填写个人开户申请书申请办理借记卡，卡号为62×××94。同日被告通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，被告向原告借款16000元，借款期限自2016年4月26日起至2017年4月26日止，合同执行贷款年利率为7.395%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，对于借款人未按本合同约定日期归还借款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，还款方式为分期付息,到期一次还本，每月26日为还款日，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约于2016年4月26日向被告卡号为62×××94的账户发放了贷款16000元。但被告未依约还款。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金16000元、利息及罚息5164.59元。另查明，原告为本案诉讼，委托北京大成（哈尔滨）律师事务所代理诉讼，花费律师代理费1101元。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款16000元，被告未按合同约定偿还全部借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告借款本金16000元及截止2019年7月25日止的利息5164.59元，并且要求自2019年7月26日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即年利率7.395%上浮50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙俊琼偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金16000元；二、被告孙俊琼给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2019年7月25日利息为5164.59元；自2019年7月26日起至实际给付之日止，利息按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告孙俊琼给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1101元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费178元，公告费260，由被告孙俊琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  王丽艳人民陪审员  宋洪英二〇二〇年四月十日书 记 员  王明书
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1163号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：潘好利，该公司职工。被告：刘洪喜。被告：解秀红。被告：解秀军。被告：刘希农。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪喜、解秀红、解秀军、刘希农金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘好利到庭参加诉讼，被告刘洪喜、解秀红、解秀军、刘希农经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘洪喜偿还借款199900元及利息73775.99元（截止2020年3月21日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.判令解秀红、解秀军、刘希农对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告刘洪喜于2016年6月30日签订个人借款合同一份，约定向被告刘洪喜发放贷款199900元，到期日为2019年6月29日，由被告解秀红、解秀军、刘希农提供担保，对被告刘洪喜的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告刘洪喜作为借款人未履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。被告刘洪喜、解秀红、解秀军、刘希农均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告刘洪喜与原告签订个人借款合同一份，金额200000元，借款用途为借新还旧，期限为2016年6月30日至2019年6月29日，在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放人所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告解秀红、解秀军、刘希农与原告签订保证合同一份，双方在合同中约定，由被告解秀红、解秀军、刘希农对被告刘洪喜在原告处的贷款提供连带责任保证，保证的本金数额为200000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。后原告于2016年6月30日向被告刘洪喜发放贷款199900元，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告刘洪喜未返还本金；截止2020年3月21日结欠利息73775.99元。被告解秀红、解秀军、刘希农作为保证人未履行保证责任。另，被告解秀红、解秀军、刘希农于2016年6月28日给原告出具同意保证担保声明，载明已经知悉被告刘洪喜贷款的详细情况。本院认为，原告按约向被告刘洪喜发放了贷款，刘洪喜作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告解秀红、解秀军、刘希农已经知悉被告刘洪喜借款用途为借新还旧的事实，故被告解秀红、解秀军、刘希农应按约定对被告刘洪喜的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘洪喜、解秀红、解秀军、刘希农经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪喜于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息73775.99元；自2020年3月22日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日；二、被告解秀红、解秀军、刘希农对本判决第一项确定的被告刘洪喜的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，减半收取2703元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年四月二十二日书记员  王 伟