福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1038号 原告：李志民，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：广州城御珠宝有限公司，住所地广东省广州市荔湾区文昌南路137号之一地下一层C7-B铺，统一社会信用代码914401013043618762。 法定代表人：林坤城，总经理。 被告：林坤城，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务执业律师。 原告李志民与被告广州城御珠宝有限公司（下称城御公司）、林坤城网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告李志民及其委托诉讼代理人王发镔，被告城御公司、林坤城的委托诉讼代理人赵胤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志民向本院提出诉讼请求：1.判令城御公司、林坤城共同退还李志民货款21000元，并赔偿李志民63000元；2.判令城御公司、林坤城支付公证费3000元。事实与理由：2014年10月，李志民通过“城御翡翠批发”微信公众号推送的广告，先后添加“a翡翠-城5号店”及“a翡翠-城2号店”微信账号。林坤城管理上述微信账号，并在朋友圈发布出售玉石广告，承诺“本平台均为A货翡翠，假一赔万”。2014年11月28日，李志民向林坤城购买“紫罗兰观音”翡翠一件，并依林坤城的指示，将货款21000元支付至林坤城银行账户。李志民收货后发现“紫罗兰观音”翡翠表面有坑及裂痕。经鉴定，该“紫罗兰观音”翡翠为B货。此后，李志民与林坤城多方协商，均未果。现因“a翡翠-城5号店”系城御公司下设、林坤城实际经营的电子商务平台。存在以假充真的欺诈行为，故李志民提起本案诉讼。 城御公司辩称，1.城御公司与李志民经协商确认，货物如无质量问题不可以退货。李志民退货的理由属于个人喜爱问题，根据双方的特别约定，不能退货。2.双方约定有问题2日内复检。李志民直到2014年12月3日才提出“紫罗兰观音”翡翠有裂痕，此时产品异议期已过。且城御公司已明确告知李志民要到广州进行复检。但李志民不同意处理。3.李志民并未主张解除买卖合同，故不能适用解答合同的法律规定。4.本案诉讼时效已过，李志民丧失胜诉权。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，李志民添加“a翡翠-城5号店”微信。自2014年10月27日起，李志民与“a翡翠-城5号店”对购买“紫罗兰观音”翡翠进行协商。2014年11月28日，李志民向林坤城转账支付33000元。其中“紫罗兰观音”翡翠货款21000元。2014年11月29日，李志民收到货物。 另查，李志民委托中国地质科学院厦门地质宫黄金珠宝检测中心对其提供的“处理翡翠（坠）”进行鉴定，鉴定结果为：总质量50.070g（带项链），形状雕件，颜色浅紫绿色，折射率1.66（点测），透明度半透明，光性特征非均质集合体，光泽蜡状光泽，放大检查可见表面酸蚀网纹，吸收光谱可见翡翠特征谱，备注经漂白，充填处理。委托华东理工大学宝石检测中心鉴定，结论为：重量50.07g全重，形状雕件，颜色浅绿色/淡紫色，尺寸65.83*39.29*10.10mm，折射率1.64（点测），光性特征非均质集合体，相对密度3.30，此外荧光蓝白色，放大检查表面结构松散，可见酸蚀痕。其他测试红外光谱测试2400-2600和2800-3200cm,有强吸收峰，备注经漂白，充填处理。委托中工珠宝检测中心鉴定，结论为：总重量50.08g，形状花雕，主石名称翡翠（处理），颜色淡绿，折射率1.66（点测），密度因串未测，放大检查表面结构被破坏。 在李志民与“a翡翠-城5号店”的微信聊天记录中，李志民问：“假如2天内没时间去复检，后面复检出有问题该怎么办呢”？“a翡翠-城5号店”回复：“假货问题终身维护”。“a翡翠-城5号店”称：“你确定要就让给您吧，但是您不能退的哦，料子都去完美的，质量无任何问题的”。李志民回复：“只要没质量问题可以不退”。2014年11月29日，李志民收货后，微信称：“晚上看了面上好像有痕”“帝王绿平安扣和紫罗兰观音2件要退货”“观音正反面都有很多一点一点的坑，估计是有杂质挖掉的”。“a翡翠-城5号店”回复：“您平安扣退回来，那件不能退的，您别一起寄回来哈，不然到时候快递部不给签收又给您退回去，到时候您帝王绿的时间过了也不能退换了”2014年12月3日，李志民发微信称：“观音我拿去厦门地质宫珠宝鉴定中心咨询了，也拿去给厦门唐颂古玩城的老板看了，我发给你图片的那条确定是裂纹，两面都裂透的”。2014年12月28日，李志民微信称：“你放心，发给你看的是厦门检测机构，国家级的我也去检测过了，全部都准备好了”。“a翡翠-城2号店”回复：“我这边的鉴定机构既然认定是A货了，我都必须这边再复检，流程都是这样的”“我今天去查档案了，是A货没错，每个鉴定机构的达标都是不一样的，厦门地质宫是省级的，不权威，你要嘛寄回这个地址复检，要嘛再第三个权威的鉴定机构复检，你可以打名片电话联系”。 2016年11月29日，李志民向城御公司、林坤城发出“通知函”，告知“紫罗兰观音”翡翠经检测为Ｂ货，要求对方按假一赔万的承诺支付赔偿款。该“通知函”通过ＥＭＳ邮寄，邮寄地址为“广东省广州市荔湾区文昌北路耀华南新街2号”，该邮件被退回。邮寄地址为“福建省安溪县”，该邮件被他人签收。 庭审中，李志民、城御公司、林坤城共同确认买卖双方为李志民与城御公司。李志民在庭审中虽表示要对案涉产品申请鉴定，但在本院限定的期限内未提交书面的鉴定申请。 另，李志民支付公证费3000元。 上述事实有公证书、微信聊天记录、账户明细、鉴定书、邮件、发票等证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，李志民与城御公司之间存在合法有效的买卖合同关系。城御公司作为出卖人，理应提供符合质量要求的产品。本案城御公司与李志民在订立买卖合同过程中，并未明确约定涉案“紫罗兰观音”翡翠的质量标准。但城御公司在聊天记录中确认其提供的产品为“A货”。故本院根据双方订立合同的目的，并结合双方的聊天记录推定，案涉产品质量标准应当达到天然翡翠（即“A货”）的标准。虽然在订立合同时，城御公司提出质量异议期为2天，但该期限明显过短，对于翡翠这类产品，仅凭肉眼系无法在检验期间内判断其是否属于天然翡翠，因此本院认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间。本案李志民在收到产品时立即对产品的外观向城御公司提出了异议，之后又在合理的期限内对产品的等级提出了异议，且提供了相应的鉴定机构的鉴定结论予以证明。而城御公司在向李志民提供“紫罗兰观音”翡翠时，未能提供相应的合格证书、检验证书，无法证明其提供了符合质量要求的产品。故本院认定李志民在合理的质量异议期内对产品质量提出了异议，案涉产品不符合质量要求。双方自2014年11月30日至12月30日期间针对案涉翡翠的质量问题及索赔进行了协商，均未达成合意。但在此之后，李志民未能提供证据证明其向城御公司主张权利，直到2016年11月29日，李志民分别向城御公司、林坤城邮寄“通知函”要求赔偿，此时已超过诉讼时效。故现李志民要求城御公司、林坤城承担违约责任已超过诉讼时效，丧失胜诉权。本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李志民的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由李志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林芳 二〇二〇年四月二日 书记员 汪在渊 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十四条【法定质量担保】当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； (二)出售质量不合格的商品未声明的； (三)延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。