青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2019）青2894民初474号原告：青海华兴投资集团有限公司，住所地格尔木市昆仑北路99号，统一社会信用代码916328019275845078（1-1）。法定代表人：冉东升，该公司经理。委托代理人：吴彦清，1971年5月15日生，汉族，陕西省汉中市人，青海华兴投资集团有限公司安装分公司总经理，住青海省格尔木市。委托代理人：焦生泉，1975年4月23日生，汉族，青海省湟源县人，青海华兴投资集团有限公司安装分公司经理，住青海省格尔木市。被告：冷湖滨地钾肥有限责任公司，住所地青海省冷湖镇大盐滩1号，统一社会信用代码91632800757403856L（1-1）。法定代表人：何茂雄，该公司董事长。委托代理人：赵世宏，青海合仁律师事务所律师。原告青海华兴投资集团有限公司与被告冷湖滨地钾肥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴彦清、焦生泉、被告委托代理人赵世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款2470011.32元、利息477765.37元，共计2947776.69元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年至2013年，原告先后承建了被告在冷湖厂区内的48万吨硫酸钾项目工程及厂区内的改造工程，合同约定该工程施工结束后，被告一次性支付工程款，但被告只是每年支付部分工程款。2015年7月8日，经双方财务对账，被告应付原告工程款2647229.98元。2018年11月16日，被告以原对账单有误为由要求重新对账。经对账，被告应付原告工程款2470011.32元。但被告至今未支付该款，故诉至法院。被告辩称，1.海西州西部矿区人民法院没有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理；2.对所欠工程款数额2470011.32元无异议，但该工程款是由履行不同的合同而产生，不属于同一个法律关系，原告应分别起诉，被告不同意在本案中一并解决；3.被告不同意支付利息。本案争议焦点：被告是否向原告支付工程款2470011.32元及利息477765.37元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示2015年7月8日《滨地钾肥-青海华兴投资公司对账汇总表》复印件1份、2018年11月16日《青海省华兴投资集团有限公司对账单》1份、2019年2月17日《企业询证函》复印件1份，拟证明被告拖欠工程款2470011.32元。被告对2015年7月8日《滨地钾肥-青海华兴投资公司对账汇总表》复印件的真实性不予认可，对2018年11月16日《青海省华兴投资集团有限公司对账单》、2019年2月17日《企业询证函》复印件的真实性无异议，认为工程款2470011.32元是由不同的合同产生，属于不同的法律关系，不能一并在本案解决。2.原告出示2016年4月25日《通知书》1份，拟证明被告于2015年对完账后向原告索要发票的事实。被告对该证据不予认可，认为该证据中的工程款数额与原告主张的工程款数额相互矛盾。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，被告向原告出具《青海省华兴投资集团有限公司对账单》，内容为“第一、2018年11月16日我公司收到华兴投资集团公司开来工程发票25份，总计金额为：22256340.16元，明细如下：1、980000元*22份=21560000元（发票号：00576151#-00576168#，00576145#-00576148#）；2、22211元*1份=22211元（发票号：00576169#）；3、43255.01元*1份=403255.01元（发票号：00576149#）；4、270874.15元*1份=270874.15元（发票号：00576170#）；第二、工程发票复印件三份，明细如下：1、135000元*1份=135000元（发票号：00092307）；2、15000元*1份=15000元（发票号：00089310）；3、77051元*1份=77051元（发票号：00069840）；第三、以上发票总计金额为：22483391.16元，我公司账面已付款金额为：20013379.84元，差额为：2470011.32元（即为我公司未付青海省华兴投资集团有限公司工程款）。冷湖滨地钾肥有限责任公司财务部”，确认被告应付原告工程款2470011.32元。庭审中，被告对该对账单的真实性及所欠工程款的数额均无异议，但认为所欠工程款是基于不同合同产生，不能在本案中一并解决。2020年1月8日，本院向原、被告发函，要求对本案涉及的合同及原、被告间是否还有因合同产生的其他债权债务提供证据，但原、被告均未在规定期限内向本院进行回复。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对所欠工程款的数额无异议，认为该工程款是基于不同的合同而产生不应在本案中一并解决，但并未提交本案所涉及的合同，且在本院向原、被告发函后，原、被告均未在规定期限内提交合同，亦未说明原、被告间是否还有其他的债权债务以及诉讼，故本院对该意见不予采纳，对被告未支付工程款的数额2470011.32元予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，被告在庭审中对本案的管辖权提出异议，已超出管辖权异议的提出期限，故本院对被告提出的管辖权异议不予审查。关于利息的主张，原、被告对欠付工程款的利息没有约定，且均未提交工程验收报告及建设工程实际交付等证据，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二项的规定，以提交竣工结算文件之日计算利息，本案最后结算文件《青海华兴投资集团有限公司对账单》的出具时间为2018年11月16日，故应自2018年11月16日开始按照2018年中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担逾期付款利息，因原告主张利息计算至2019年10月8日，故利息从2018年11月16日计算至2019年10月8日，为2470011.32元×（4.35%÷12月）×10月+2470011.32元×（4.35%÷365天）×22天=96014元。综上所述，本院对原告要求被告支付工程款2470011.32元、利息96014元的诉讼请求予以支持，对于其他主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冷湖滨地钾肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告青海华兴投资集团有限公司支付工程款2470011.32元、利息96014元，共计2566025.32元；二、驳回原告青海华兴投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30382元，由原告青海华兴投资集团有限公司负担3054元，由被告冷湖滨地钾肥有限责任公司负担27328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 张青秀审判员 井 静人民陪审员 谢晓燕 二○二〇年四月二十七日书记员 杨 锟