淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10106号原告：韩海镇，男，1958年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：朱项丽，女，1958年2月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：陈建明、吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。被告：张广玉，男，1963年2月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：张景，男，1988年4月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告韩海镇、朱项丽与被告张广玉、张景民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱项丽及两原告共同委托诉讼代理人陈建明、吉成凤到庭参加诉讼，被告张广玉、张景经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海镇、朱项丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告张广玉偿还原告借款本金83万元及利息（分别自2013年11月3日、12月21日、2014年1月29日、4月23日起，以23.8万元、9.8万元、20万元、10万元为基数，均按照年利率24%的标准支付至实际给付之日）；2、判令被告张景对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求中2013年10月29日现金交付的3万元、2013年2月28日现金交付的5.1万元、2013年4月22日现金交付的8800元及2013年12月20日转账给王凯的10万元。事实和理由：两被告系父子关系，被告张广玉分别于2013年11月2日现原告借款30万元，于2013年12月20日向原告借款10万元，于2014年1月22日向原告借款20万元，于2014年12月28日向原告借款31万元，被告分别向原告出具了借条，口头约定利息为月息1分，借款后，被告未按约还款，2017年11月20日，被告张广玉儿子张景向原告出具承诺担保书，注明父亲张广玉借原告83万元，如借款人不还由其偿还债务。因2013年12月20日借条中的款项并非转账给两被告，另有2013年10月29日现金交付的3万元、2013年2月28日现金交付的5.1万元、2013年4月22日现金交付的8800元系现金交付，但无法提供证据，故申请撤回上述款项对两被告的起诉。其他款项被告未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张广玉、张景未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，原告朱项丽向被告张广玉转账17万元，2014年1月28日，被告张广玉向原告韩海镇出具借条1份，载明：“今借到韩海镇人民币叁拾壹万元整。据：张广玉。利息已付到4月28日（叁个月）。2014年1月28日。”原告称，还有3万元系现金交付，但因未能提供证据，故而撤回该3万元对两被告的起诉。原告还称，该笔20万元最初约定的利率标准是月利率2.2%，在2011年10月29日之前的利息共计5.28万元被告已在2011年3月前结清，现在借条中包含了以20万元为基数，按照年利率24%的标准计算的2011年10月29日至2014年4月28日期间共30个月的利息12万元，被告在2014年1月28日向原告支付了1万元利息，故而向原告出具了31万元的借条，借条中虽然写明“利息已付到4月28日”，但实际是将截止2014年4月28日的利息计入到借条中，并非实际支付，另外，原告仅能提供单方记账凭证证明利率标准。2012年12月28日，原告朱项丽向被告张广玉转账8.1万元；2013年1月30日，原告银行卡提取现金3万元交付给了被告；2013年2月28日，原告向被告张广玉转账3.6万元，现金交付5.1万元；2013年3月12日，原告银行卡提取现金4万元交付给了被告；2013年11月2日，被告张广玉向原告韩海镇出具30万元借条1份，载明：“今借到韩海镇人民币叁拾万元整。据（时间暂定二个月）。”原告称，借条中还有6.22万元利息，其中的2万元，原告无法说明；对于取现交付部分，原告称被告生意周转有时需要现金；对于取现交付的5.1万元，因暂时并无证据证明交付给被告，故而撤回该5.1万元对两被告的诉讼；。2013年4月22日，原告朱项丽向被告转账9.12万元，2014年1月22日，被告张广玉向原告韩海镇出具借条1份，载明：“今借到韩海镇人民币壹拾贰万元。2014年1月22日。利息已付到2014年4月22日。”庭审中原告朱项丽称其中按照年利率24%的标准，以10万元为基数计算了一年的利息2万元，后原告韩海镇称，出借当时被告向原告出具过借条，后被告按月息2分的标准偿还利息至2014年4月22日，偿还的具体金额记不清，大概不到3万元，原告朱项丽称收到被告张广玉的现金还款，后又称从记账凭证看未收到还款，借条中按月利率2%的标准计入了2013年4月22日至2014年4月22日期间的利息，并非是被告实际支付到了2014年4月22日。另外还有8800元，原告朱项丽庭审中称系现金交付，后因未能提供证据，故而撤回该8800元对两被告的起诉。关于2013年12月20日转账给王凯的9.8万元及利息2000元，因暂时未能提供证据证明系按照被告指示交付款项，故而撤回该10万元对两被告的起诉。2017年11月20日，被告张景向两原告出具承诺书1份，载明：“本人父亲张广玉分别于2013年11月2日、2013年12月20日、2014年1月22日、2014年1月28日向韩海镇、朱项丽借款合计83万元，本人现作出承诺，如本人父亲张广玉不归还上述款项时，由本人负责偿还。”为证明催要的事实，原告提供了与微信号×××的聊天记录，记录显示，2017年12月3日，该账号向原告朱项丽发送信息“阿姨我小张”、“6228481975063200572农行张景”，2018年月日，原告朱项丽向该账号发送“张景，我这面急死了过年都没有钱，想办法打点钱让我把年过了”、“请你对你父亲讲回来一定还我些钱不管多少，事情发生了不好办拜托你，谢谢！我这面不急，我也不干出无情事，谢谢你支持。”原告称，该微信号即为被告张景使用。本院认为，合法债务应当清偿。一、关于2014年1月28日借条中的31万元。原告自认，出借款项后，被告按照月利率2.2%的标准偿还过一年的利息5.28万元，还偿还过一次利息1万元，后利率标准又变更为月利率2%，但其提供的单方记账凭证不足以证明双方约定了利率标准，而借条又未载明利率标准，故本院认为，原被告双方利息约定不明，被告所还款项应予抵扣本金，经计算，被告张广玉尚欠原告借款本金10.72万元；借条又载明利息付到4月28日，原告称是2014年4月28日，被告并未实际支付，只是将利息计入到借条，但原告的解释不合常理且无证据证明，故对于原告要求被告张广玉偿还借款本金10.72万元及利息（以10.72万元为基数，自2014年4月29日起，按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。二、关于2013年11月2日借条中的30万元。原告提供了11.7万元转账记录和7万元取现记录，结合被告张景出具的承诺书，本院认为取现部分已交付的事实具有高度盖然性，故予以确认；原告另称，借条其中还计入了6.22万元的利息，但借条上仅载明借款期限暂定两个月，未载明利息内容，原告亦不能证明双方约定了利率标准，故对原告要求被告张广玉偿还借款本金18.7万元及利息（自2014年1月3日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。三、关于2014年1月22日借条中的12万元。对于该款项，本院认为，虽然两原告陈述不一致，但以转账记录的9.12万元为基数，按照年利率36%的标准计算一年的利息亦超过3万元，因被告未到庭答辩，故本院对于原告韩海镇陈述的被告在2014年4月22日之前的还款不予抵扣本金；借条载明利息付到了2014年4月22日，因原告未能提供证据证明双方约定了利率标准，故对原告要求被告偿还借款本金9.12万元及利息（自2014年4月23日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。被告张景为被告张广玉的上述债务提供连带责任担保，且原告在保证期间内向其进行了催要，故对于原告要求被告张景对被告张广玉的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广玉应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告韩海镇、朱项丽偿还借款本金38.54万元及利息（分别以10.72万元为基数，自2014年4月29日起，按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日；以18.7万元为基数，自2014年1月3日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日；以9.12万元为基数，自2014年4月23日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）；二、被告张景对被告张广玉的上述债务向原告韩海镇、朱项丽承担连带还款责任；三、驳回原告韩海镇、朱项丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12100元，由两原告负担6482元，两被告负担5618元，公告费600元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 均审 判 员  陈 颢审 判 员  王鲁娜二〇二〇年四月二十七日法官助理  张家成书 记 员  谢鋆川附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；