wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14065号原告：北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心，住所地北京市朝阳区三里屯南56号，统一社会信用代码121101055620900876。法定代表人：胡志文，主任。委托诉讼代理人：苏博楠，男，1991年10月20日出生，汉族，该单位职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：姚耀，男，1990年9月6日出生，汉族，该单位职员，住北京市朝阳区。被告：孙利，男，1970年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心（以下简称原告）与被告孙利（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏博楠、姚耀，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付2016年5月1日至2020年3月31日止的房屋租金53305.92元。事实和理由：2016年5月1日，原、被告签订第二份《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，2019年5月1日，双方签订第三份《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，均约定由被告承租位于北京市朝阳区东坝中路28号院XXX房屋，两份合同期限共72个月，即自2016年5月1日至2022年4月30日。第一份合同月租金1134元、第二份合同月租金1134.72元，租金均按季支付。合同另约定若被告逾期交纳租金超过3个月或一年内累计3次逾期交纳租金的，原告有权解除合同，并收回房屋。现被告自2016年5月1日起欠缴租金至今，故原告提起本诉。被告辩称：我没有经济能力给付租金，我是国家低保户，按照规定，我只需要负担5%的房租即可，剩余95%由国家补贴，而且我身体不好，没有收入来源，我会尽量借钱争取早点结清欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经查，2013年2月27日、2015年2月28日、2018年7月9日、2019年4月24日，原、被告先后签订数份《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租位于北京市朝阳区东坝中路28号院7号楼209号房屋，租期自2013年3月1日至2022年4月30日，并约定相应年度的租金标准。签约后，被告入住涉案房屋，现租金已付至2016年4月30日，之后租金至今未付。关于被告欠付的2016年5月1日至2020年3月31日期间租金数额，原告核定为53305.92元。经询，被告对该数额无异议，但认为己方无给付能力。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方所签租约系真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告作为出租人已提供适格租赁标的物，被告应如期足额交付租金，现原告依约主张，于法有据，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告孙利于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心自二〇一六年五月一日至二〇二〇年三月三十一日租金五万三千三百零五元九角二分。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告负担（已由原告预交，于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年四月二十八日书记员  李雅雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2333号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：张琳，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告张琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。山庄服务公司明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年四月二十九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初873号原告：李永富，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省台山市****办事处台山碧桂园花满园六街66号，公民身份号码440************938。被告：梅海滨，男，1994年3月24日出生，汉族，住广东省台山市*****************，公民身份号码440************010。原告李永富与被告梅海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李永富于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永富申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永富撤诉。案件受理费25元，由原告李永富负担。审判员  秦卫民二〇二〇年四月十六日书记员  伍慧仪
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初497号 原告：李付汉，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：吴雪琴，女，1983年12月16日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告李付汉与被告吴雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李付汉到庭参加诉讼，被告吴雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还借款本金人民币210,000元，并自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告与被告的丈夫是朋友，由此相识。2019年3月起，被告以在自营的宾馆前建设碎石加工场、已平整土地搭盖铁棚尚缺资金为由，至2019年5月下旬陆续向原告借款人民币210,000元(其中2019年3月4日农业银行转账50,000元，2019年3月26日农商行转账50,000元，多次微信转账支付、现金及卡支付共110,000元)。2019年5月26日，经核对后，被告向原告出具《借条》作为借款凭证。但此后，发现被告并没有继续建厂。2019年8月后，被告不接电话终止了与原告的联系，由此原告认识到事态不对而要求被告还款。但虽经原告多方催要，被告均未与原告见面。为维护原告的合法权益，特致诉。 被告吴雪琴未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告《居民身份证》、《银行转账单》、微信记录及转账记录、2019年5月26日《借条》等证据。根据法律规定，被告吴雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并由此确认原告所主张的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。被告吴雪琴因建碎石加工厂先后多次共向原告提出借款用于周转的意思表示，原告通过银行转账、支付现金、微信支付等方式依约向被告给付了借款，双方的借款合同依法成立有效。原告主张共支付被告借款本金210,000元，所提供的《银行转账单》、微信记录及转账记录、《借条》足以佐证；原告给付借款后，其主要合同义务已履行完毕，被告应按约定履行还款义务。现被告怠于偿还借款，原告据此提诉，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题：《借条》未约定借期内的利息，依法视为不需支付利息。但原告主张偿还后，被告未履行未还款义务，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一项)关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定计付利息。故原告主张按年利率6%自起诉之日起至还清借款本金之日止计付息符合规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一项)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雪琴在本判决生效之日起十日内向原告李付汉偿还借款本金210,000元，并自2020年4月9日起至付清本金之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,450元，减半收取2,225元(原告已预交)，由被告吴雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君 /
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执771号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：昆明祥泰投资有限公司。住所地：昆明市西山区环城南路554号汕头大厦A幢4层。法定代表人：李剑波。被执行人：昆明盛湖经贸有限公司。住所地：昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。法定代表人：刘嵛。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明祥泰投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）云01民初1619号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.由被告昆明盛湖经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司偿还借款本金14997500元，支付利息、逾期利息、复利2856464.97元（截至2016年9月20日），并支付以14997500元为本金从2016年9月21日起至款项还清之日止，按照合同约定利率上浮50%计算的逾期利息并计收复利，按月结息；2.如被告昆明盛湖经贸有限公司未在指定期限内履行付款义务，针对本判决第一项所确定的债务，原告中国华融资产管理股份有限公司有权对被告昆明祥泰投资有限公司依据大理房他证开发区字第××号、第××号、第××号、第××号《房屋他项权证》所抵押的房屋以及该房屋占用范围内的建设用地使用权，以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.驳回原告中国华融资产管理有限公司的其他诉讼请求。因被执行人昆明祥泰投资有限公司、昆明盛湖经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月30日立案执行。本院受理后，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年5月13日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院与申请人就上述判决中的抵押物是否申请处置进行电话约谈，但至今申请人未向我院提供任何可供执行的财产线索，据此，该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年四月八日书记员  袁晓光
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6388号原告：李红艳，女，1976年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号，统一社会信用代码：91110112567451590E。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员。原告李红艳诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李红艳，被告龙源顺景公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年11月3日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的北京市通州区马驹桥镇景盛北一街XX号院X号楼XXX室楼房一套，合同第22条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金。按照合同约定，被告应自交房之日起满720日，为原告办理产权变更登记手续，被告于2015年4月30日交房，按照约定时间，被告应于2017年5月1日前办理登记手续，但直到2019年8月29日，被告才为原告颁发房本，逾期二年之久，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。龙源顺景公司辩称，对原告起诉的事实认可，对违约金金额不认可，满一年未满两年应按照合同约定支付原告已付购房款1%的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月3日，李红艳作为买受人与被告龙源顺景公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称《预售合同》），约定由李红艳购买坐落于北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目X#商业办公楼X层XXX号房屋（以下简称涉案房屋）。《预售合同》第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房……”第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在商品房交付之日起720日内，取得该商品房所在楼栋的权属证明……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹仟元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列的2种方式处理：……（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息；买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”上述合同签订后，李红艳支付了全部购房款共计955199元。2015年4月30日，李红艳办理了涉案房屋的入住手续，并向龙源顺景公司交纳了房屋权属登记费、契税等费用。2018年11月21日，龙源顺景公司为李红艳办理完毕涉案房屋所有权证书。庭审中，李红艳称涉案房屋由于有贷款，故于2019年8月29日才拿到房屋所有权证书。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，李红艳与龙源顺景公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，龙源顺景公司应当在李红艳办理入住之日起720日内为李红艳办理房屋所有权证书，李红艳于2015年4月30日办理入住手续，故龙源顺景公司应在2017年4月19日前为李红艳办理房屋所有权证书。涉案房屋于2018年11月21日办理完毕房屋产权登记证书，李红艳要求龙源顺景公司支付截止至2018年11月21日延迟办理房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，本院予以支持；李红艳主张的2018年11月21日之后的延期办证违约金，其并未提交证据证明其主张的2019年8月29日实际拿到房本系由龙源顺景公司违约造成的，故其该部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司赔偿原告李红艳迟延办理房屋所有权证书的违约金15204．67元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李红艳负担60元（已交纳），由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担90元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年四月二十日书记员 张依晴
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初459号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许丽红，董事长。委托诉讼代理人：银雪峰。被告：柴佳音，女,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告柴佳音物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原、被告自行协商解决，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费114元，因本案以撤诉方式结案减半收取57元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。审 判 长 葛 丽人民陪审员 安鹏鹰人民陪审员 董 青 二〇二〇年四月十五日书 记 员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复92号复议申请人（异议人、利害关系人)：蒋卫华，男，1971年11月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请执行人：杨华，女，1981年11月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人：王宏阳，男，1971年3月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。复议申请人蒋卫华不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106执异186号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行（2014）沈铁西执字第1683号申请执行人杨华与被执行人王宏阳离婚纠纷一案过程中，异议人(利害关系人)蒋卫华提出执行异议称，请求法院撤销(2014)沈铁西执字第1683号民事裁定书，请求法院裁定给付被申请人执行回款20万元，而非被执行人申请的278390元。申请人蒋卫华系（2014）沈铁西执字第8257号执行案件的申请执行人，经过申请执行人的申请，2019年3月17日，法院拍卖了被执行人王宏阳与其前妻共有的房产，位于沈阳市××××号3-10-2，成交价格为8xxxx0.08元。本案被执行人杨华虽为房屋共有人，但其与被执行人王宏阳在（2013）沈铁西民一初字第1516号民事调解书中明确约定，本案所涉及房产归被执行人王宏阳所有，王宏阳支付给杨华补偿款20万元，因此本案所涉及房屋的拍卖执行款中，被申请人杨华只可取得20万元，而非（2014）沈铁西执字第1683号民事裁定书中所申请的278390元，就此，为维护申请人的合法权益，特向法院提出申请，撤销（2014）沈铁西执字第1683号民事裁定书，并裁定给付被申请人杨华执行回款20万元。执行法院查明，本院于2013年10月24日作出（2013）沈铁西民一初字第1516号民事调解书，内容如下：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王宏阳与被告杨华自愿离婚；二、婚生女王馨语（2008年5月13日出生）由原告王宏阳抚养，被告杨华每月给付子女抚养费300元，自2013年11月起付至子女十八周岁时止；三、被告杨华每周日探望婚生女一次；四、坐落于沈阳市于洪区××—××座××—××单元××房商品房由原告王宏阳居住使用，待所有权证下发后归原告王宏阳所有，原告王宏阳于2013年12月31日前给付被告杨华房屋折价补偿款200000元，房屋折价补偿款未付清前，该房屋仍归原、被告双方共同所有，被告杨华在房屋折价补偿款付清前有权在该房屋继续居住，在房屋补偿款付清时，被告杨华将该房屋交付给原告王宏阳；五、车号为京Ｐ×××××车辆归原告王宏阳所有；六、夫妻关系存续期间债务均由原告王宏阳自行承担；八、其它无纠纷。”另查明，本院于2019年4月30日作出（2014）沈铁西执字第1683号民事裁定书，裁定内容为：“冻结沈阳市xx区xxx街xxx-3号xx座x-10单元商品房拍卖回款278390元。”执行法院认为，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本院作出（2014）沈铁西执字第1683号民事裁定书冻结被执行人商品房拍卖回款符合法律规定。对于异议人提出请求法院裁定给付被申请人执行回款20万元，而非被执行人申请的278390元的问题不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》案件的审理范围，因此，异议人提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人蒋卫华的异议请求。复议申请人蒋卫华不服上述裁定，向本院提出复议，请求撤销（2019）辽0106执异186号执行裁定书，裁定被申请人杨华占本案所涉房产拍卖款的份额为20万元。理由：一、本案被申请人杨华与被执行人王宏阳在（2013）沈铁西民一初字第1516号民事调解书中明确约定，王宏阳支付给杨华的房屋补偿款20万元，调解书中并未约定逾期支付应支付利息、违约金等惩罚措施。因此，被申请人杨华占本案所涉房产拍卖款的份额为20万元，而非（2014）沈铁西执字第1683号民事裁定书中所申请的278390元。二、执行异议受理后，法院并未正式召开听证会，而仅传我方到法院做简单笔录，并未送达被申请人到法庭做答辩。因此，法律程序违法。综上，沈阳市铁西区人民法院程序违法。适用法律错误，请依法撤销（2019）辽0106执异186号执行裁定书，裁定被申请人杨华占本案所涉房产拍卖款的份额为20万元。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据（2013）沈铁西民一初字第1516号民事调解书生效后，因王宏阳未履行生效法律文书确定的义务，杨华向执行法院申请执行。执行中，执行法院于2019年4月30日作出（2014）沈铁西执字第1683号民事裁定书，冻结沈阳市xx区xxx街xxx-3号xx座3-10单元商品房拍卖回款278390元的执行行为并无不当，复议申请人蒋卫华要求裁定杨华占本案所涉房产拍卖款的份额为20万元的请求不属于执行异议、复议案件审查范围，执行法院驳回其异议请求正确。关于复议申请人蒋卫华主张执行法院未召开听证会，属程序违法问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。据此，听证不是执行异议和复议案件审查的必经程序，执行法院根据本案的具体情况未进行听证并不违反上述法律规定。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人蒋卫华的复议申请，维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106执异186号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘笑颜
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2163号                               立案             时间                       2020年4月24日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       张天一，男，1991年7月27日出生，汉族，住济南市历城区洪家楼。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令张天一给付所欠2019年4月1日至2019年12月31日物业服务费3127.8元；2.诉讼费用由张天一承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，张天一应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，张天一应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             四、涉案房屋阳台漏水多次找佳园物业维修未果，张天一自行找人维修的费用，应在物业费中扣除；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，张天一行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为张天一所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。张天一房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积217.21㎡。自2019年4月1日起至2019年12月31日的物业费为3127.8元（217.21㎡×1.6元/月×9个月），张天一至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向张天一提供了物业服务，张天一应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求张天一支付物业服务费3127.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张天一提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费。关于张天一抗辩的房屋漏水问题属于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对张天一的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告张天一于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费3127.8元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告张天一负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初780号原告：巴林右旗幸福之路苏木人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗幸福之路苏木。法定代表人：王某，系苏木达。被告：宋某，男，1959年1月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府诉被告宋某排除妨害纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府撤回起诉。案件受理费100元，由原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府负担。审判员 敖特根 二〇二〇年四月十五日书记员 牧 仁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6068号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李华水，男，1989年2月27日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李华水信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李华水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币94,301.94元、利息14,989.72元、违约金8,959.82元、手续费2,805元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计121,056.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李华水未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金94,301.94元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李华水应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计94,301.94元；二、被告李华水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,157.55元，减半收取计1,078.77元，由被告李华水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院支 付 令（2020）甘1002民督36号申请人：西峰区崔沟村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张刚军，该协会理事长。被申请人：毛天章，男，1962年9月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人称，根据省、市文件精神和《西峰区精准扶贫专项贷款工作实施方案》（区委办发〔2015〕125号），经被申请人申请，西峰区崔沟村扶贫互助协会于2016年12月14日向被申请人发放协会专项贷款10000元（大写壹万元），贷款期限为1年，并签订了《甘肃省互助协会借款合同》，合同载明：借款到期后被申请人应如期归还借款及利息，如发生违约行为，可通过法律程序对其个人及家庭财产强制执行。贷款到期后申请人多次向被申请人催要借款，但被申请人还款意识不强，并以各种理由推脱，至今未按约定还款，严重影响了全区互助协会专项贷款回收工作进度。鉴于上述事实，申请人特向法院申请，向被申请人发出支付令，督促被申请人归还借款并支付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人毛天章自收到本支付令之日起十五日内支付申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会贷款10000元、利息2925元，共计12925元。申请费41元，由被申请人毛天章负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  常喜娥二〇二〇年四月二十日书记员  张雯雯
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1238号原告：郭树美，男，1970年6月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城北街道高田村一队41号，公民身份号码：440822197006171093。委托诉讼代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。被告：叶明燕，男，1974年4月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市吉水镇下塘村29号，公民身份号码：440822197404031651。原告郭树美诉被告叶明燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭树美的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加了诉讼，被告叶明燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币19648元及占用资金期间利息（以19648元为基数自2017年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告向被告供应不锈钢门，2016年4月11日，经双方结算，被告欠原告货款19648元，立有《欠据》给原告，约定限于2017年6月1日前一次性还清欠款，如逾期未还，按月利率2%计算利息。后原告多次找被告催收货款，但被告拒不支付。现原告特向贵院起诉，请求法院判如所请。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2.欠据一份，证明被告拖欠原告货款19648元的事实。3.廉江市恒居不锈钢门厂营业执照一份，证明原告曾经营廉江市恒居不锈钢门厂，现已注销。针对原告的起诉，被告不作答辩，亦没有向本院提交证据。本院组织双方当事人当庭质证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告以上证据经本院审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭树美于2014年3月12日注册廉江市恒居不锈钢门厂（于2018年1月22日注销），为个人经营的个体工商户，经营者为原告，加工销售不锈钢门、窗。被告叶明燕于2016年4月11日前多次向原告购买不锈钢门窗，没有签订书面买卖合同，双方于2016年4月11日进行结算，被告于当日立下《欠据》，确认欠到原告货款19648元整，限于2017年6月1日前一次性还清欠款，如逾期未还，按月利率2%支付利息。立据后，被告没有支付过货款给原告。原告经催收无果，于2020年3月25日诉至本院，请求处理。本案经调解无果。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点是：被告是否欠到原告货款19648元？原告与被告因买卖行为而形成了合法的买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。原告提交了《欠据》为据证实被告确认欠到原告货款19648元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，被告未依约向原告支付货款19648元，应承担继续履行支付货款的义务，故被告应向原告支付尚拖欠的货款19648元。关于利息计算问题，根据被告立给原告收执的《欠据》，约定了逾期未支付拖欠货款则按月利率2%支付利息，这是被告的真实意思表示，被告应按约定向原告支付逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告的约定没有超过法律规定，本院予以判决被告自2017年6月2日起以19648元为基数按月利率2%向原告支付利息至付清拖欠货款之日止。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告叶明燕于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告郭树美支付拖欠的货款人民币19648元以及支付以19648元为基数自2017年6月2日起按月利率2%计至付清拖欠货款之日止的利息。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由被告叶明燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 王灼诗二〇二〇年四月二十四日法官助理 梁晓丹书 记 员 黄康俊附：相关法律条文与司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11332号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：宋宏昌，男，1975年12月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告安吉租赁有限公司与被告宋宏昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告宋宏昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金21,681.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为1,610.42元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告宋宏昌与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告宋宏昌以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帕萨特牌，车架号：LSVDN49FXXXXXXXXX，发动机号：214422)，融资总额为37,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,600元，每月租金为867.26元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告宋宏昌名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告宋宏昌仅支付部分租金共计9,539.86元，之后虽经原告催讨，但被告宋宏昌一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告宋宏昌需向原告支付租金21,681.50元及留购价款1元，滞纳金1,610.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告宋宏昌签字确认其送达地址为辽宁省丹东市振兴区白房中街XXX-XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帕萨特牌，车架号：LSVDN49FXXXXXXXXX，发动机号：214422)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金21,677.49元及留购价款1元、滞纳金2,119.52元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋宏昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宏昌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金21,677.49元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帕萨特牌，车架号：LSVDN49FXXXXXXXXX，发动机号：214422)归被告宋宏昌所有；二、被告宋宏昌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金2,119.52元，并以逾期租金21,677.49元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元,减半收取计191元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1298号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李春江，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省资兴市*************民小组，公民身份号码：431************219。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月6日被羁押,同月7日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]798号起诉书指控被告人李春江犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人李春江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月27日6时许，被告人李春江去到东莞市塘厦镇沙湖社区乐都网吧，趁被害人陈浪熟睡之机，盗走陈浪放在身边的华为牌手机一部（价值2654.91元）。破案后，涉案财物未起回。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人李春江无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李春江自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李春江判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李春江对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李春江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李春江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李春江定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李春江归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人李春江的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李春江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李春江于本判决生效之日起三十日内退赔陈浪2654.91元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1397号原告：谭焕邑，男，1965年8月18日出生，汉族，住台山市海宴镇丹堂北头村142号之1。公民身份号码：440************279。被告：台山市高新竹艺有限公司。住所地：台山市海宴镇海宴街。法定代表人：朱伟武，该公司经理。原告谭焕邑与被告台山市高新竹艺有限公司（以下简称高新竹艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭焕邑、被告高新竹艺公司的法定代表人朱伟武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭焕邑向本院提出诉讼请求：1.要求被告高新竹艺公司支付货款19500元；2.本案诉讼费用由被告高新竹艺公司承担。事实和理由：原告于2017年以来长期向被告高新竹艺公司供应富贵竹，被告高新竹艺公司从2017年12月起以资金周转困难为由不按时向原告支付货款，经双方对账，被告高新竹艺公司确认截至2020年3月30日止尚欠原告货款19500元。原告经多次催促被告高新竹艺公司付款未果。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告高新竹艺公司承认原告谭焕邑提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高新竹艺公司承认原告谭焕邑的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告谭焕邑支付货款19500元。如果被告台山市高新竹艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.75元（原告谭焕邑已预交），由被告台山市高新竹艺有限公司负担（被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起三日内付回给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二〇二〇年四月十四日书记员 雷健敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6012号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：向超，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告向超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法进行了审查。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告贷款本金88758.97元；2、被告支付原告从2019年9月12日起以本金88758.97元为基数，按照年利率24%标准计算利息至付清时止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与被告向超签订《贷款合同》，原告向被告发放贷款104000元，双方对借款期限、利率等进行约定。2019年9月起，被告就未按约还款，原告多次催收，被告拒不按约还款，故提起诉讼。 本院经审查查明，向超，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县，已于2019年9月26日死亡。 本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。公民作为民事诉讼当事人的资格始于出生，终于死亡。向超已于诉讼前死亡，原告将其作为被告提起诉讼，不符合法律关于民事诉讼当事人的规定，故应当驳回原告对向超的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回富登小额贷款（重庆）有限公司对向超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11723号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：黄科，男，1988年2月24日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告黄科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄科归还原告借款本金37,125元，支付原告逾期利息1,004.55元(上述利息暂计算到2020年2月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告黄科与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄科向原告贷款81,000元，用于购买深圳市帝国汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U64JG136981)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄科以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄科自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄科构成违约，截止至2020年2月4日，被告黄科尚欠原告贷款本金37,125元，逾期利息1,004.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄科在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙华新区民治街道松仔园C区3巷1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告黄科尚欠原告借款本金37,125元、逾期利息1,820.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄科未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄科支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄科以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,125元，支付至2020年4月7日止的逾期利息1,820.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄科届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄科协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U64JG136981)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄科继续清偿。案件受理费773.64元，减半收取计386.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执331号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：朱勇杰，男，1980年8月05日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7890号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月23日欠款本息、滞纳金及其他费用合计2803.40元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7890号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3729号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1117号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李茂征，男，1988年9月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为山东省菏泽市单县***************，公民身份号码：372************719。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月19日被羁押并刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]666号起诉书指控被告人李茂征犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人李茂征到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月10日14时30许，被告人李茂征无证驾驶二轮摩托车途经东莞市************时，与行人即被害人罗跃标发生碰撞，造成罗跃标受伤的交通事故。肇事后，李茂征弃车逃离现场。经认定，李茂征负事故的全部责任，罗跃标无责任。经鉴定，罗跃标所受损伤为重伤二级。2019年12月19日，公安机关在山东省青岛市将被告人李茂征抓获。为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，肖书朋等证人的证言，扣押决定书等书证，涉案机动车，监控录像，被告人李茂征的供述证据。公诉机关据此认为被告人李茂征无视国法，违法交通运输管理规定，无证驾驶机动车辆，交通运输肇事后逃逸，致人重伤，负事故全部责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李茂征自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处三年至四年有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李茂征对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李茂征犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人已赔偿被害人60000元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人李茂征违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李茂征犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李茂征归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李茂征的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李茂征犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2023年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余志球审 判 员 胡 江审 判 员 陈永钏二〇二〇年四月二十日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保40号申请人：王建军，男，1972年6月27日出生，汉族，湖北省通山县，住通山县。担保人：杨淑芳，女，1975年6月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：董嘉兴，男，1985年4月4日出生，汉族，安徽省泾县人，户籍所在地安徽省泾县，现住上海市浦东新区。被申请人：上海银廷建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区周康路26号1301室，统一社会信用代码91310115667766071T。法定代表人：董嘉兴，系公司董事长。申请人王建军与被申请人董嘉兴、上海银廷建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王建军于2020年4月20日向本院申请财产保全，要求：1、对被申请人董嘉兴位于X及位于上海浦东新区周康路26号1301室的房屋予以查封；2、对被申请人董嘉兴在银行中的存款予以冻结；3、对被申请人上海银廷建设工程有限公司在银行中的存款予以冻结。担保人杨淑芳以其位于通山县通羊镇新城洋都大道的房屋一套（房屋产权证号为通房权证通羊字第××号）提供担保。本院认为，申请人王建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人董嘉兴位于上海浦东新区X及位于上海浦东新区X的房屋予以查封，查封期限为三年。二、对被申请人董嘉兴在银行中的存款予以冻结，冻结期限为一年。(具体开户行、账号、金额、日期等见协助冻结存款通知书)。三、对被申请人上海银廷建设工程有限公司在银行中的存款予以冻结，冻结期限为一年。(具体开户行、账号、金额、日期等见协助冻结存款通知书)。四、对担保人杨淑芳所有的位于通山县房屋一套（房屋产权证号为通房权证通羊字第××号）予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人王建军负担。如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日、利害关系人自知道或者应当知道本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李德昭二〇二〇年四月二十日法官助理吴丹书记员朱忠文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第（四）项（四）保全和先予执行；
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初1202号 原告：王江林，男，1962年11月22日生，汉族，退休，住新疆伊宁市。 被告：王兰，女，1980年9月16日生，汉族，住新疆伊宁市，其他自然人信息不详。 原告王江林与被告王兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江林到庭参加诉讼，被告王兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王江林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款5,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家中有急事为由向原告借款5,000元，原告于2019年11月22日通过微信转账给被告借款5,000元，被告承诺一个星期归还。后原告多次向被告催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王兰未到庭，亦未答辩。 经审理查明本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年11月22日，原告通过微信分两次共计给被告转账借款5,000元。 以上事实，有原告提交的微信转账记录截图，短信聊天记录截图及原告陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王江林虽未提交书面借款协议对其与被告王兰的借款合同关系加以证明，但其庭审中提交的微信转账记录以及短信聊天记录，足以证实原、被告之间存在借贷合议，原告给被告借款5,000元的事实，故原、被告之间的借款合同随之成立并生效。被告作为债务人负有返还借款的义务，因被告未提交证据证实其向原告归还过借款，故对于原告主张被告偿还借款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告王兰于本判决生效之日起三日内偿还原告王江林借款5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兰负担。 本判决为终审判决。 审  判  员  任聪 二〇二〇年四月二十九日 书  记  员  蔡蕾
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执634号申请执行人：杨可心，男，2001年12月4日生，内蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：王文新，男，1969年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘淑芳，女，1971年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人杨可心与被执行人王文新、刘淑芳附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）津0113刑初526号刑事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款25268.06元，期限为1年，自2020年4月26日至2021年4月26日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月二十六日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初149号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人杨慧娟，女，1999年8月8日出生，回族，中专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市利通区，捕前住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年9月22日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人许海萍，宁夏赛沃律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人杨慧娟犯信用卡诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员徐文君出庭支持公诉，被告人杨慧娟及其辩护人许海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年7月2日至9月18日，被告人杨慧娟在和被害人朱某某共同租住在XXXXXX室期间，多次使用朱某某的手机微信绑定户名朱某某账号XXXXXXXX的中国农业银行卡，冒用朱某某名义以微信转账的方式转走其上述账户内人民币10700元。被告人杨慧娟到案后如实供述其犯罪行为，已偿还被害人朱某某的经济损失并取得其谅解。公诉机关认为,被告人杨慧娟以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨慧娟到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚；自愿认罪认罚；建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关同时向法庭提交了被告人杨慧娟的户籍证明、到案经过等书证、被害人朱某某的陈述、被告人杨慧娟的供述和辩解、辨认笔录等证明被告人犯罪的相关证据。被告人杨慧娟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人许海萍的辩护意见是，被告人杨慧娟归案后如实供述了自己的犯罪行为，有坦白情节，可以从轻处罚；已退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，犯罪后认罪、悔罪态度好，社会危害性低，希望法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人杨慧娟在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人杨慧娟的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、个人银行账户明细对账单、交易明细、收条、谅解书、提取笔录、辨认笔录、腾讯公司调取的微信转账记录拷贝光盘、被害人朱某某的陈述及被告人杨慧娟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨慧娟以非法占有为目的，冒用他人信用卡，金额为10700元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人杨慧娟应予处罚。被告人杨慧娟归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其亲属已代为赔偿被害人朱某某的经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。对公诉人的量刑建议及辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融管理秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨慧娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 白梅 二○二○年四月十六日书记员 许懿附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7691号上诉人（一审起诉人）：刘前锋，男，1973年10月11日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县。委托诉讼代理人：周诚祯，广东茂亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔迪，广东茂亨律师事务所实习律师。上诉人刘前锋因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘前锋上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。事实和理由：1.上诉人在2015年1月24日至2016年6月8日期间共计向被起诉人陈秋文转账401000元系事实，有银行转账流水可以证明，被起诉人陈秋文占有上诉人资金系事实。2.被起诉人没有合法根据占有上诉人款项，上诉人由此遭受损失，被起诉人构成不当得利。3.上诉人提起不当得利诉讼不是对已生效判决的否定，相反，已生效判决确认的事实恰恰是上诉人提起不当得利诉讼的基础。4.上诉人提起不当得利诉讼，不构成重复诉讼，不符合“一事不再理”原则。上诉人认为（2019)粤0306民初339号（以下简称339号）判决是基于民间借贷纠纷作出，而本案是基于不当得利这一民事实体法律关系起诉的，两个案件虽有关联，却是两种不同的法律关系，后诉的诉讼标的、诉讼请求和前诉均不相同，不符合“一事不再理”原则，也不构成重复起诉，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当受理本案。本院经审查认为，被起诉人曾以民间借贷纠纷为由向原审法院起诉上诉人，要求返还借款及利息，原审法院立案号为339号。339号案判决后，上诉人未上诉，后提出再审申请，案号为（2019）粤0306民申40号（以下简称40号）。该40号案裁定驳回上诉人对339号案的再审申请。现上诉人主张被起诉人在339号案中隐瞒其还款事实，提起本案诉讼，要求被起诉人返还相关款项和利息，则本案应为民间借贷纠纷，而非不当得利纠纷。本案与339号案当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定339号案的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉。原审裁定对本案不予受理，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二日书记员 陈玲珊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初876号原告：李博，男，1988年11月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：陈等祥，男，1987年1月25日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告李博诉被告陈等祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法简易程序公开进行了审理。原告李博诉称：2019年12月21日至2019年12月25日，原告李博为被告陈等祥在庆阳市西峰区南大街21号昊金时代广场负一层三家店铺进行室内墙体彩绘工程，产生劳务费2400元，被告陈等祥支付500元，剩余1900元未支付，现请求判决被告陈等祥支付原告李博劳务费1900元。被告陈等祥对上述事实无异议。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陈等祥于2020年5月8日前支付原告李博劳务费1900元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李博负担，退付原告李博25元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  常喜娥二〇二〇年四月八日书记员  张雯雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7107号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李长富，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李长富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告李长富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李长富立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金154915.82元，利息自2018年6月20日之日起计算至实际清偿之日止；2.李长富承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李长富签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李长富未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。李长富未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：李长富与平安银行签订了编号为RL20170731002541《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求李长富承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，李长富尚欠贷款本金共计154915.82元，构成违约。上述事实，有李长富身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与李长富之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，李长富应当依约按时足额偿还贷款本息。现李长富逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求李长富偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李长富于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金154915.82元及自2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李长富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398.32元、公告费（以实际发生为准），由被告李长富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执458号之二申请执行人：朱安华，男，汉族，1968年1月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐志勇，男，汉族，1977年7月2日出生，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1681号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人徐志勇名下有车牌号为皖Ｃ×××××的宝马牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐志勇名下车牌号为皖Ｃ×××××的宝马牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十日书记员  鉏玲龙
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1892号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：雷后祥，男，1976年9月3日生，汉族，户籍地：贵州省瓮安县，现住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告雷后祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞，被告雷后祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1375.2元，违约金2628.01元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3﹪支付违约金。合同签订后，被告雷后祥已入住，系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，该房屋建筑面积114.6平方米，每月应缴纳物业管理费。从2017年10月1日至2018年5月31日期间被告拒绝缴纳物业管理费共计1375.2元，共产生违约金2628.01元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。被告雷后祥提出物业服务时间需要重新认定，应按照服务实际时间计算，我装修的垃圾，物业没有作为，收了钱没有办事，我们不存在恶意拖欠物业费，物业公司不让我们找外面的人装阳台，导致水泥和砂子浪费掉，我家实际面积112.71平方米，但是物业收费是按照114.78平方米来收物业费，并提供房产证、物管发票、装修垃圾费用及电力公司缴费单予以证明其主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告雷后祥系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。同时，原告诉请中提到被告所有的涉案房屋面积为114.6平方米，而被告提交的黔（2018）白云区不动产权第××号房产证上注明的房屋建筑面积为112.71平方米，本院认为应根据房产证上确定的建筑面积计算物业管理费用，即112.71平方米×1.5×8个月＝1352.52元。被告提出的原告在物业管理上存在不作为现象以及因被告不作为导致其需另请他人运送装修垃圾，因提交的证据上未有相关人员的捺印，故对被告以此要求抗辩物管费交纳的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于违约金，经审理查明，原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，原告应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告雷后祥于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业管理费人民币1352.52元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），被告雷后祥负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二〇年四月二十八日法官助理林雪书记员蒋晓霏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                             (2019)陕0103民初7377号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，陕西秦直道律师事务所律师。被告：西安酷卓商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：行军刚，该公司总经理。被告：行军刚，男，1981年3月16日出生，汉族，西安酷卓商贸有限公司法定代表人，住西安市新城区。被告：姚沛，男，1984年10月28日出生，汉族，西安酷卓商贸有限公司司机，住该公司。被告：行晓娟，女，1985年12月6日出生，汉族，西安酷卓商贸有限公司职员，住该公司。被告：行新喜，男，1955年3月3日出生，汉族，无业，住渭南市合阳县。共同委托诉讼代理人：行军刚，男，西安酷卓商贸有限公司法定代表人，住西安市新城区。原告港联融资租赁有限公司诉被告西安酷卓商贸有限公司，被告行军刚，被告姚沛，被告行晓娟，被告行新喜借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法进行了审理，现已审理终结。原告港联融资租赁有限公司诉称，诉讼请求为1、判令被告一偿还原告借款123000元及利息5227.50元；2、判令被告一向原告支付违约金12792元（欠款额10%的当月违约金12300元，及按欠款额日千分之一计算至2019年3月1日的迟延履行违约金492元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令其他四被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计123000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权人受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信，出借人依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，特向贵院提起诉讼。被告西安酷卓商贸有限公司辩称，我们就是通过轻易科技有限公司平台借款123000元，当时的债权人是谁我不清楚，这种网络形式就是这样的，我将钱打到平台上，平台自己进行划扣，其实就是我在轻易贷上有123000元的额度，可以取现，也可以转到我卡上，但是我从没用过123000元的额度，签合同的时候原告就没给我合同，因为我是做手机批发的，原告说可以给我做100万元的授信额度，第一笔我用了8000元的额度，但是实际到账6600余元，然后就是这一笔123000元的额度，我没用过，当时这笔123000元的额度可以取出钱的，扣除20%的保证金（业务口头告知我的），也就是我才能取9万多元，所以我就一直没取，后面还有一个39万多，我当时想的是这39万元只要到账，前面亏一点就亏一点，结果说我账户每天能取一些钱，我一共有12个账户，我总共实际收到了20多万元，但是和本案的123000元没有关系。每个月还得支付利息，具体多少我算不清楚。不同意原告诉请，不同意调解。被告行军刚辩称，答辩意见同被告西安酷卓商贸有限公司。被告姚沛辩称，答辩意见同被告西安酷卓商贸有限公司，担保协议确实签了。因为公司要求必须有担保。被告行晓娟辩称，答辩意见同被告西安酷卓商贸有限公司，担保协议确实签了。因为公司要求必须有担保。被告行新喜辩称，答辩意见同被告西安酷卓商贸有限公司，担保协议确实签了。因为公司要求必须有担保。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案因原告港联融资租赁有限公司与被告西安酷卓商贸有限公司，被告行军刚，被告姚沛，被告行晓娟，被告行新喜借款交易的平台即轻易贷科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，对轻易贷科技有限公司主要犯罪嫌疑人采取了刑事强制措施，案件目前在进一步侦查中，故本案有经济犯罪嫌疑，应依法裁定驳回原告起诉，将涉案材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。诉讼费3120元退给原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判  长      贾曼莉                                 审  判  员      蒲  晖                                       人民陪审员      李  秦                                    二О二〇年四月七日                                    书 记 员       张文婷    1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1484号   原告：周某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。   被告：马某1，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：马某2，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:民间借贷纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年4月7日   待裁定事项：是否准许撤回对被告马某1、马某2的起诉。   裁定结果：准许原告周某撤回对被告马某1、马某2的起诉。   案件受理费1150元（已减半收取），由原告周某负担。   审判员 张保生     二○二○年四月十四日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执692号申请人：冯立伟，男，1974年4月6日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：冯海军，男，1982年6月20日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人冯立伟申请执行冯海军民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2020）豫0928民特80号民事裁定书。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，冯海军欠冯立伟本金30000元，冯海军定于2020年5月开始，每月30日前交付2000元，至付清之日止。申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民特80号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年四月二十六日书记员 丁一超
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2602号原告：李英，女，1959年1月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：张永权，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。被告：陈宏伟，男，1962年6月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：贺凤云，女，1963年8月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告李英与被告陈宏伟、贺凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永权到庭参加诉讼，被告陈宏伟、贺凤云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款本金120000元及利息163200元；2.被告承担诉讼及执行费用。事实与理由：原告与被告贺凤云为多年邻居，在其介绍下认识被告陈宏伟。2014年，被告贺凤云称陈宏伟需要用钱向原告借款100000元，口头约定二分利；2016年，被告陈宏伟再次向原告借款60000元，并向原告出具借据，载明分两笔共向原告借款160000元，2016年末还清。后被告未按约定还款，在原告的多次催促下于2019年1月16日偿还本金40000元，余款至今尚未偿还。被告陈宏伟、贺凤云在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告李英围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、银行流水各一份，证据客观真实，能够证明本案诉争事实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李英与被告贺凤云系多年邻居，通过贺凤云与陈宏伟相识。2014年，陈宏伟承诺能为李英的儿子案外人张鹏飞办理工作，但需要费用160000元，李英同意。后李英分两次将该160000元分别通过现金和银行转账的形式交付于陈宏伟。陈宏伟于2016年3月28日向李英出具借条，注明该160000元为借款，2016年末之前还清。后陈宏伟未能为案外人张鹏飞办理工作，经李英一再催要，陈宏伟通过银行转账形式偿还李英40000元，余款尚未偿还。本院认为，当事人订立合同须符合法律规定。被告陈宏伟以为原告儿子办理工作为由，收取原告160000元费用，双方之间存在委托合同关系。但该合同订立目的系规避相关单位招收工作人员必经程序，而通过不正当途径安排工作，违反法律规定，违背国家政策及公序良俗。依据《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”因此，本案双方订立的委托合同为无效合同。被告陈宏伟因无效合同收取的160000元应退还原告，已退还的40000元相应予以扣除。原告请求被告支付相应的利息于法无据，本院不予支持。关于被告贺凤云是否应承担连带还款义务的问题，本院认为，原告李英与被告陈宏伟确系通过被告贺凤云认识，但委托合同系在李英与陈宏伟双方之间建立，因该合同而产生的160000元费用也未交付于贺凤云，贺凤云也未向李英出具凭据表示愿承担连带责任，故原告李英请求被告贺凤云承担连带退款责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告陈宏伟于本判决生效之日起10日内返还原告李英办理工作费用120000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2774元，公告费600元由被告陈宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈 琳人民陪审员  何知敏人民陪审员  皮国欣二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘 金