wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执371号之一 申请执行人李家刚，男，汉族，1965年8月28日生，贵州省晴隆县人。 被执行人张潇，男，汉族，1989年12月15日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2018)黔2324民初1621号民事调解书，于2020年04月09日向被执行人张潇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张潇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张潇在中国建设银行XXX账户内存款人民币31219.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年四月九日 书记员  胡 李
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1037号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人王艳，女，1991年10月16日出生，汉族，河南省汝南县人,初中文化，无业，住汝南县****办事处祝湾村祝湾1号。公民身份号码：412********016*347。羁押时间二〇一九年十一月二十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕926号指控罪名介绍卖淫罪量刑建议八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年中旬以来，被告人王艳加入一些介绍卖淫的微信群，其本人参与卖淫，并介绍两名卖淫人员卖淫。其中，2019年11月10日，王艳介绍卖淫人员杨某佳与一名嫖客进行性交易，收取600元介绍费。同年11月19日，王艳介绍一名微信昵称为“雪梨”的卖淫人员与一名嫖客进行性交易，收取500元介绍费。2019年11月20日，公安机关在长安镇将王艳抓获。本院意见被告人王艳的行为构成介绍卖淫罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人王艳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月20日起至2020年5月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员沈阳二Ο二Ο年四月十五日本件与原本核对无异书记员刘婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初196号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：张翼翔，女。 被告：应云，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告应云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告应云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令应云归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金18974.46元、利息1830.22元、违约金354.39元，合计21159.07元（截至2018年5月21日，，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年6月4日，应云在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款客户处签名。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第1款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支月利率为12‰；第八条约定若连续逾期2期货累计逾期3期，则利率调整为日万分之五。依照应云的申请，南平农商行核准并向应云发放了卡号为62×××00的福万通普惠金融卡，卡片授信额度19000元。账单日为每月21日，还款日为每月15日。卡片发放后，应云多次透支消费，应云于2017年11月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2018年5月21日，应云尚欠福万通普惠金融卡透支本金18974.46元、利息1830.22元、违约金354.39元，合计21159.07元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 应云未作答辩。 本院认为，应云未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。应云在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。应云未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求应云按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求应云归还透支本金18974.46元、利息1830.22元、违约金354.39元，合计21159.07元(截至2018年5月21日，之后按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 应云应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金18974.46元、利息1830.22元、违约金354.39元，合计21159.07元(截至2018年5月21日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328.9元，减半收取计164.45元，由应云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇二〇年四月七日 书记员  何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初863号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：申学谦，男，汉族，1971年1月6日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告申学谦物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年四月二十一日书记员  李剡深
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张群廷。 委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西联航投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道18号。 法定代表人：张功科。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行。住所地：广西壮族自治区南宁市友爱南路41号商住楼一层。 负责人：刘杰，该行行长。 委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所律师。 再审申请人张群廷因与被申请人广西联航投资有限公司（以下简称广西联航公司）、中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行（以下简称农行友爱支行）确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张群廷申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。张群廷与广西联航公司对“红日国贸”项目享有共有权。1.张群廷投资12350万元与广西联航公司共同合作开发“红日国贸”项目，取得在建工程共有权。2.（2014）钦南民初字第166号民事调解书确认了张群廷对“红日国贸”项目享有65.619%的份额。3.涉案《最高额抵押合同》签订之前，张群廷已经通过发送律师函、拉横福等方式告知农行友爱支行和长城广西分公司其是涉案项目的共有人，不经其同意，不得将涉案项目设立抵押、融资贷款。张群廷在二审中提交的录音资料亦能证明农行友爱支行和长城广西分公司明知张群廷是涉案项目的共有人。4.涉案土地使用权证、建设工程规划许可证等五证虽然登记在广西联航公司名下，但是不能以五证登记在广西联航公司名下就否定张群廷对“红日国贸”项目享有共有权。（二）原判决将张群廷与广西联航公司作为平等主体享有涉案房地产物业权益认定为张群廷占有广西联航公司内部股权错误。1.张群廷与广西联航公司签订的是合作开发房地产协议，张群廷是涉案房地产的合作开发者和共有者，并非入股协议或股权转让协议，张群廷既不是广西联航公司的法定股东、也不是隐名股东，不占有该公司内部股份。2.合作开发房地产，并不需要一方办理向另一方的入股登记手续才享有该房地产的权益；相反，只要签订合作开发房地产合同并实际投资参与开发建设，就实际改变了“红日国贸”项目的权属结构，即平等享有该房地产权益。（三）原判决适用法律错误。涉案《最高额抵押合同》违反法律规定，损害了涉案项目共有权人的合法利益，应认定无效。1.农行友爱支行明知张群廷是涉案项目共有人，与广西联航公司恶意串通，损害了张群廷的利益。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。本案广西联航公司将涉案项目抵押，未经张群廷同意，抵押无效。3.根据张群廷与广西联航公司达成的《庭外和解协议》约定，涉案项目地下两层车库及地面上三层商业全部面积归张群廷所有。本案广西联航公司处分共有不动产，未经张群廷的同意，其签订的抵押合同无效。4.涉案抵押物有争议，广西联航公司仍然用其抵押，违反《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，抵押无效。综上，张群廷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 农行友爱支行提交意见称：（一）涉案《最高额抵押合同》合法有效，不存在恶意串通，损害第三人利益的情形。1.农行友爱支行在签订抵押合同前，履行了谨慎审查义务，不存在任何过错。2.涉案抵押合同办理之前，涉案项目不存在被法院查封或异议登记的情形，所涉股权不存在任何法律纠纷，张群廷也没有向农行提过任何诉求。张群廷在一审中提供的证据，拉横幅等照片及音频资料、张群廷组织、煽动小业主进行的所谓维权活动、与农行进行商谈都是在抵押手续依法办理之后发生，张群廷主张农行友爱支行在办理签订抵押合同之前存在恶意串通行为，缺乏依据。（二）张群廷的二审上诉请求与一审诉讼请求不一致，且涉案《最高额抵押合同》以“红日国贸”项目在建工程设立抵押，没有区分张群廷所称的份额，也没有区分张群廷所主张的“项目地下两层和地面上三层”部分，二审法院不支持张群廷的上诉请求并无不当。（三）张群廷主张其对涉案担保物享有共有权，混淆了物权和债权的关系。1.张群廷与广西联航公司是合作开发关系，二者之间的投资比例、投资份额和投资分配等内容仅是张群廷与广西联航公司之间的内部约定，且未进行股权变更登记，张群廷主张其对涉案抵押物享有共有权，不符合法律规定。2.（2014）钦南民初字第166号民事调解书于涉案在建工程抵押权依法设立之后作出，涉案项目没有进行权属变更登记。广西联航公司是涉案项目的所有权人，其签订抵押合同是对自己物权的处分，属于有权处分。3.涉案项目土地所有权证载明土地使用权人为广西联航公司，项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证均载明建设单位、项目所有权人为广西联航公司，涉案项目对外也以联航公司名义开展。4.张群廷主张涉案项目存在纠纷，抵押物存在争议，抵押无效，缺乏事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，张群廷的再审申请应予驳回。 本院认为： 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据原审查明的事实，涉案“红日国贸”项目的土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程用地许可证、预售许可证均登记在广西联航公司名下，各方当事人在合作开发项目时也约定以广西联航公司作为该项目开发投资主体，以广西联航公司名义开展活动。2014年9月2日，广西联航公司与农行友爱支行签订《最高额抵押合同》，约定广西联航公司以“红日国贸”项目在建工程设立抵押，并办理了抵押登记。涉案抵押物登记在广西联航公司名下，广西联航公司以其设定抵押，系有权处分。张群廷虽与广西联航公司签订合作协议，但合作协议系张群廷与广西联航公司的内部约定，并未改变涉案抵押物登记的权属情况。（2014）钦南民初字第166号民事调解书作出时间在《最高额抵押合同》签订之后，且亦未改变抵押物登记情况。张群廷提交的证据不能证明农行友爱支行与广西联航公司恶意串通，损害张群廷利益。张群廷主张涉案《最高额抵押合同》无效，缺乏依据。原判决认定广西联航公司与农行友爱支行签订的《最高额抵押合同》不存在无效情形，并无不当。 综上，张群廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张群廷的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李娜 书记员文丽玲
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0327执恢8号之一申请执行人：尚少静，女，汉族，1976年8月22日生，住广州市白云区。被执行人：杜彦章，男，汉族，1966年4月21日生，住宜阳县。被执行人：赵晓红，女，汉族，1971年8月26日生，住宜阳县锦江国际小区。身份证号，4103271971××××××××。执行担保人：杜龙辉，男，汉族，1988年2月8日生，住宜阳县锦江国际小区27楼。身份证号，4103271988××××××××。本院依据已经发生法律效力的（2017)豫0327民初613号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人杜彦章、赵晓红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杜彦章、赵晓红及执行担保人杜龙辉在银行或其他机构的存款人民币1050000元；采取上述措施不足部分，查封、扣押被执行人相应部分的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  冯朝阳二〇二〇年四月二十日书记员  段成玉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终2686号上诉人（原审被告）:山东泉世界集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王芹，女，1983年8月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。上诉人山东泉世界集团有限公司因与被上诉人王芹商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，山东泉世界集团有限公司于2020年3月30日书面申请撤回上诉。本院认为，山东泉世界集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东泉世界集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人山东泉世界集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静审 判 员 焦 玉 兴审 判 员 闵  雯二〇二〇年四月七日法官助理 员刘绍琰书 记 员 赵 雪 晗
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0402民初1415号   原告：周某某，女，汉族，1982年生，户籍住址陕西省安康市汉滨区，现住西安市雁塔区楼XX，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人姚某某，陕西正义法律事务所法律工作者。   被告：西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8041。   法定代表人陈某某。   委托诉讼代理人耿某，陕西连邦律师事务所律师。   原告周某某诉西安明顺房地产开发有限责任公司（以下简称明顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某委托诉讼代理人姚某某，被告明顺公司委托诉讼代理人耿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告周某某诉讼请求：一、确认原、被告签订的《商铺认购合同》为无效合同；二、判决被告立即返还原告前期购房款38.4万元。判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年6月21日，原、被告以抵债方式签订了《商铺抵债协议书》与《商铺认购合同》各一份，约定由原告购买被告开发的位于咸阳市XX路XX大道XX楼XX层XX号商铺1间，合同约定每平米售价13765.08元，总价款为72.4043万元，首付款38.04万元。被告却一直没有通知原告签订商品房买卖合同，原告听说被告楼盘遗留事项以交由政府托管，但被告方处理方案不合理，原告不予接受，故诉至法院。   被告明顺公司辩称：原、被告之间系借贷法律关系，双方签订的有关房屋的协议系对借款的担保。且原告并未足额向被告支付接款，在借款到期后也未向被告追要，已超过诉讼时效。关于被告明顺公司借款问题，政府已成立专门处理化解的部门，希望原告前来处理。   本院查明：2011年7月30日，原告周某某与被告明顺公司签订借款合同两份，约定明顺公司向周某某借款共40万元；2012年6月21日，双方又签订《商铺抵债协议》、《商铺认购合同》载明的首付款384000元实为2011年7月30日借款合同计算而来，当日并未实际支付该款。认定以上事实有双方当事人陈述、《借款合同》、《商铺抵债协议》、《商铺认购合同》在卷佐证。   本院认为，经庭审查明原、被告双方基础法律关系实为民间借贷，商品方认购协议系对借款的担保。但原告坚持以商品房认购纠纷起诉，在法庭释明后仍不愿变更诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   驳回原告周某某的起诉。   预交的案件受理费3530元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                 审判员张  丹     二〇二〇年四月十六日     书 记 员 强琪      1
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0121民特7号 申请人：张君杰，男，2004年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 申请人：张君怡，女，2008年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 申请人：张君龙，男，2012年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 法定代理人：张永志，男，1986年1月13日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，系申请人张君杰、张君怡、张君龙的叔叔。 申请人张君杰、张君怡、张君龙申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张君杰、张君怡、张君龙向本院提出诉讼请求：请求宣告王丽平失踪。事实与理由：申请人的父亲张乾永于2013年4月死亡，母亲王丽平于2013年5月离家出走至今未归，没有信息已有二年之多。现提起诉讼，望支持申请人的诉请。 经审理查明：下落不明人王丽平，女，1983年4月14日生，汉族，原籍山西省平定县张庄镇土岭村东阳街3号，曾住河北省石家庄市井陉县，身份证号1403211983××××××××，系申请人张君杰、张君怡、张君龙的母亲。申请人的父亲张乾永于2013年4月死亡，下落不明人王丽平于2013年5月离家出走，至今下落不明。申请人提供了井陉县微水镇后掌村民委员会出具的“兹证明我村张永志在兄长张乾永2012年4月死亡后，嫂子王丽平身份证号1403211983××××××××于2013年5月出走后，一直监护张乾永与王丽平人三个孩子。张君怡身份证号1301212008××××××××和张君龙身份证号1301212012××××××××与张君杰份证号1301212004××××××××，三个孩子至今由张永志监护”的证明。 申请人张君杰、张君怡、张君龙申请宣告王丽平失踪后，本院于2020年1月19日发出寻找王丽平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，王丽平自2013年离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，经有关机关证明，至今下落不明。属自然人下落不明满二年的情形，申请人张君杰、张君怡、张君龙申请宣告王丽平失踪的诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十条的规定，判决如下： 宣告王丽平失踪。 案件受理费100元，由申请人张君杰、张君怡、张君龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高淑魁 二〇二〇年四月二十日 法官助理 何海源 书 记 员 韩晓丽 ——
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初514号原告：云南水富农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省水富市团结路云天路交汇处观唐首座。法定代表人：黄新杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱兴洪，男，汉族，1983年8月8日出生，住云南省鲁甸县。系公司职工。被告：郑智心，男，1972年7月28日出生，汉族，住水富市。被告：许燕，女，1973年11月20日出生，汉族，住水富市。原告云南水富农村商业银行股份有限公司诉被告郑智心、许燕金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月24日受理后,依法适用普通程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱兴洪到庭参加诉讼，被告郑智心、许燕及原告的法定代表人黄新杰经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告云南水富农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告郑智心、许燕向原告返还借款本金399859元，并支付自2019年6月21日起至2019年9月20日止的利息11088.59元；二、请求人民法院判令被告郑智心、许燕向原告支付自2019年9月21日起至本息清偿完毕之日止按双方签订的《个人借款合同》计算的罚息、复利；三、请求人民法院判令原告对被告郑智心、许燕提供的贷款抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告郑智心向原告申请借款人民币肆拾万元整，双方于2018年7月12日签订了《个人借款合同》，合同约定:（1）合同项下借款金额为400000元整，借款用途为装修。（2）借款期限为12个月，自2018年7月12日起至2019年7月12日止。（3）合同项下借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%，确定年利率为7.83%。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。（4）借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计础上加收50%确定。（5）本合同项下贷款本息的归还方式为按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本，利随本清。（6）借款人不履行或不完全履行本合同项下任何陈述和保证、承诺、保障、义务或责任的，构成借款人违约。（7）在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。郑智心配偶许燕作为共同借款人签署了该合同。为担保主债权顺利履行，被告郑智心及其配偶许燕以其共有的位于水富市住宅（建筑面积199.80平方米）为该笔借款向原告提供抵押担保，双方于2018年7月12日签订了《抵押合同》，并在水富县国土资源局办理了抵押登记。同年7月13日，原告向被告发放了40万元借款。合同到期后，二被告未按借款合同约定向原告还本付息。原告多次催收无果，遂诉至法院请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、被告郑智心、许燕的身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件，证明二被告基本身份信息及二被告系夫妻关系，其诉讼主体适格；二、《个人借款合同》、《抵押合同》，证明原被告之间存在借贷关系及抵押关系；三、借款借据，证明原告向被告发放借款；四、房屋所有权证复印件，证明被告郑智心、许燕共同对抵押房产享有所有权，能够自行处分其房产；五、房屋他项权证，证明原被告就抵押房产已办理抵押登记；六、贷款账页，证明被告应还款项的明细金额。上述证据来源合法，内容客观真实，予以采信。本院经审理查明：2018年7月12日，被告郑智心向原告申请借款400000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定:(1)合同项下借款金额为400000元整，借款用途为装修。(2)借款期限为12个月，自2018年7月12日起至2019年7月12日止。(3)合同项下借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%，确定年利率为7.83%。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。(4)借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息(包括逾期罚息)，按罚息利率计础上加收50%确定。（5)本合同项下贷款本息的归还方式为按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本，利随本清。(6)借款人不履行或不完全履行本合同项下任何陈述和保证、承诺、保障、义务或责任的，构成借款人违约。(7)在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。郑智心配偶许燕作为共同借款人签署了该合同。为担保主债权顺利履行，被告郑智心及其配偶许燕以其共有的位于水富市住宅提供抵押担保，双方于2018年7月12日签订了《抵押合同》，并在水富县国土资源局办理了抵押登记。同年7月13日，原告向被告发放了40万元借款。贷款后，二被告未按照合同约定还本付息，截止2019年9月20日，被告郑智心、许燕尚欠原告借款本金399859元及利息11088.59元。本院认为,本案为金融借款纠纷。原告与郑智心、许燕签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向郑智心、许燕发放贷款400000元。郑智心、许燕自2019年6月21日起未能按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约。据此，原告主张被告郑智心、许燕偿还贷款本金399859元，及截止2019年9月20日的利息11088.59元，且自2019年9月21日起按双方签订的《个人借款合同》支付罚息、复利至借款本金清偿完毕止，符合合同约定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑智心、许燕于本判决生效之日起七日内向原告云南水富农村商业银行股份有限公司清偿借款本金399859元，及截止到2019年9月20日的利息11088.59元，并自2019年9月21日起按双方签订的《个人借款合同》的约定支付罚息、复利至借款本金清偿完毕为止；二、被告郑智心、许燕不履行上述第一项判决债务时，原告云南水富农村商业银行股份有限公司有权依法以被告郑智心、许燕位于水富市房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7492元，由被告郑智心、许燕负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 陈泽琴审判员 周秦川二〇二〇年四月二十日书记员 冯 娟
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1288号起诉人：陈继有，男，1946年5月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈继有的起诉状。起诉人陈继有向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈继有等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈继有等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈继有等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈继有等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈继有向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈继有的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初662号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该单位员工，特别授权。被告：孔令萍，女，汉族，1960年3月24日出生，住。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告孔令萍物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案后，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  宋静慧二〇二〇年四月七日书记员  李剡深
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔终29号 上诉人（一审被告）重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处，住所地重庆市黔江区。 法定代表人孙建华，主任。 委托代理人谢永平，重庆森平律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)重庆市建超园林绿化有限公司，住所地重庆市黔江区。 法定代表人郑超，负责人。 一审被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街363号。 法定代表人徐江，区长。 一审被告重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路9号。 法定代表人甘启飞，局长。 一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室，住所地重庆市黔江区城西街道西山居委。 法定代表人余明方，主任。 一审第三人重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部。 负责人何仁军，指挥长。 重庆市建超园林绿化有限公司诉重庆市黔江区人民政府、重庆市黔江区规划和自然资源局、重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处及一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室、重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部行政赔偿一案，重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处于2020年4月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处撤回上诉。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1497号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：董九芝，女，1964年1月1日出生，汉族，住范县。被执行人：孙德镇，男，1975年3月29日出生，汉族，住范县。被执行人：贾秀英，女，1976年2月24日出生，汉族，住范县。被执行人：孟凡文，男，1961年11月17日出生，汉族，住范县。被执行人：陈秀玲，女，1961年2月15日生，汉族，住。被执行人：李素芹，女，1966年9月12日出生，汉族，住范县。范县德商村镇银行股份有限公司与董九芝、孙德镇、贾秀英、孟凡文、陈秀玲、李素芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0926民初1415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，董九芝、孙德镇、贾秀英、孟凡文、陈秀玲、李素芹于判决生效之日起十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产1、查明被执行人有银行存款合计28205.76元，本院已扣划28205.76元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人孙德镇有2010年注册登记的松花江牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××××），因该车年限较长，已无财产价值，申请执行人不要求本院对该车采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案已执行到位28205.76元，剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董九芝、孙德镇、贾秀英、孟凡文、陈秀玲、李素芹负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年四月十七日书记员 石秀峰
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执73号之一申请执行人任廷鑫，男，1984年5月21日生，汉族，居民。被执行人刘艳军，男，1973年2月20日生，汉族，居民。任廷鑫与刘艳军民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2020年1月17日作出（2020）陕0829民初17号民事调解书，确定被执行人刘艳军于2020年1月27日前一次性清偿申请执行人任廷鑫借款本金105000元。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被执行人刘艳军负担。调解书发生法律效力后，因被执行人一直未主动按期履行该调解书确定的还款的义务，为此申请执行人任廷鑫向本院申请执行，经本院审查，于2020年4月1日依法立案。在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解，协议如下：（甲方：任廷鑫乙方：刘艳军）1乙方欠甲方借款105000元，甲乙双方私下协商由乙方的工资逐步偿还，工资卡由本院冻结。2.案件受理费1200元，执行费1475元（执行费由实际偿还金额兑付），由乙方负担。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可恢复原调解书的执行。上述协议符合有关法律规定，双方当事人必须自觉遵守履行。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表达，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2020）陕0829执73号之一案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾爱民审判员  周拴成审判员  弓如则二〇二〇年四月二十六日书记员  宋小磊
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0732执1830号 申请执行人：石清源，男，1966年4月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：吕方仙，男，1977年3月16日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：宋定华，女，1977年8月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 石清源与吕方仙、宋定华民间借贷纠纷一案，石清源依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初1686号民事调解书于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李和清
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初210号 原告：徐建邦，1964年7月10日出生（身份号码：×××）。 被告：高山岭，1981年5月21日出生（身份号码：×××）。 原告徐建邦诉被告高山岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐建邦到庭参加诉讼，被告高山岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐建邦依法向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告高山岭立即偿还原告借款84600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告高山岭称家中有急事向我借款40000元，被告去我所在的中学一楼办公室取走现金后一直没有还钱，我是被告高山岭的初中语文老师兼班主任，出于对他的信任，2016年年初，被告高山岭又向我借款20000元，这笔借款也是被告高山岭在我上班的学校察右后旗x中门房拿走的现金，当时口头约定月利率1.5%，2018年3月6日，因为被告高山岭一直无法还款，但是又想向我借款，我们就重新核算了账目，被告为原告出具两份《借条》，其中借款本金60000元，借款利息按月利率1.5%的标准计算出24600元的利息，利息就计算至2018年3月6日，剩余利息不要了。出具这两张《借条》后，被告高山岭均未履行过还本付息的义务，经原告多次催讨，均遭被告推诿，原告无奈之下，为了维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告高山岭未作答辩。 经审理查明，2018年3月6日，被告高山岭为原告出具两份《借条》，内容为“今借到徐建邦人民币陆万元整（60000），借款人：高山岭，2018年3月6日”。同日出具的另一份《借条》内容为：“今借到徐建邦人民币贰万肆仟陆佰元整（24600），借款人：高山岭，2018年3月6日”。庭审中原告徐建邦自认该笔借款24600元实为40000元借款本金产生的利息。该笔借款本金约定的月利率为1.5%。被告高山岭未履行过还本付息的义务。 上述事实，可从原告徐建邦的陈述及其向法庭提供的证据中得以证实。 本院认为，原告徐建邦与被告高山岭之间形成合法、有效的民间借贷关系，被告高山岭为原告书写借款本金为60000元《借条》的行为是其真实意思表示，具有法律约束力，作为借款人的被告高山岭应当按照约定全面履行自己还本付息的义务。其在与原告核算账目后重新为原告书写借款为24600元《借条》的行为，是原、被告以本金60000元为基数，按月利率1.5%的标准计算利息后重新出具新债权凭证的行为，该利率并没有超过年利率24%，被告重新出具的《借条》上载明的金额24600元可认定为后期借款本金，故对于原告徐建邦要求被告高山岭偿还借款84600元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下： 被告高山岭应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐建邦借款84600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告高山岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  卢淑娟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘媛媛 附：本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1165号申请人：葛淑一，女，1985年2月9日生，汉族，住寿光市。被申请人：黄金宗，男，1971年7月23日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人葛淑一诉被申请人黄金宗民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人黄金宗银行帐户存款12000元或查封其等值财产。申请人由现金提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄金宗银行帐户存款12000元或查封其等值财产。案件申请费130元,由葛淑一预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年四月二日书记员  刘 萌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初224号本院审理的原告孔令勤诉被告林友权、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查发现本案不宜适用简易程序，应依法适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易诉讼程序转入普通程序进行审理。审 判 长  李 豫审 判 员  丁晓环人民陪审员  王云峰二〇二〇年四月九日书 记 员  姜晓宇
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1268号之二 被执行人：孙超，男性，1978年08月27日生，住所地：四川省仪陇县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人孙超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙超在中国农业银行62×××76账户内存款人民币2075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初281号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区黄金村路2号曲仁园格顶轩内社区服务中心2一楼109室（限作办公室使用）。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：吴惠兰，女，汉族，1939年8月14日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告吴惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以被告吴惠兰已交清费用为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇二〇年四月三日书记员  龚朝霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13号原告：杭州友达机械科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区杭州江东工业园区江东三路6688号。法定代表人：朱昱维，该公司董事长。委托代理人：郑琼龙，男，该公司员工。被告：贵州开磷机电装备工程有限责任公司，住所地：贵州省开阳县金中镇中心村原车场3号办公楼。法定代表人：黄敬刚，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈忠义，男，该公司员工。被告：贵阳光达减速机械设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路5号贵通商场内3号。法定代表人：刘琪，该公司执行董事。原告杭州友达机械科技有限公司（以下简称：杭州友达）与被告贵州开磷机电装备工程有限责任公司（以下简称：贵州开磷）、贵阳光达减速机械设备有限公司（以下简称：贵阳光达）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州友达委托代理人郑琼龙，被告贵州开磷委托代理人陈忠义到庭参加诉讼。被告贵阳光达经传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杭州友达向本院提出诉讼请求：⒈判令被告贵州开磷立即向原告支付票据本金10万元及利息（以本金10万元，自2019年9月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；⒉判令被告贵阳光达对上述债务承担连带责任；⒊判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告贵州开磷作为承兑人开具电子商业承兑汇票一张，票据金额为10万元，2019年9月25日到期，收款人为被告贵阳光达。后被告贵阳光达于2019年4月22日将该票据背书转让给杭州友佳精密机械有限公司（以下简称：杭州友佳），票据又经杭州友佳2019年9月19日背书转让给原告。原告取得该票据后于2019年9月19日向被告贵州开磷提示付款，2019年9月28日提示付款被拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告贵州开磷辩称，我方出具的商业承兑汇票真实且系事实，但原告在商业承兑汇票到期时未向我方提示付款，丧失票据权利。根据票据法相关规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权，付款请求权仅限于票据金额。请求驳回原告诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告贵州开磷作为承兑人开具电子商业承兑汇票一张（票据编号：2313701017155201809252604XXXX3），票据金额为10万元，2019年9月25日到期，收款人为被告贵阳光达，开户行为贵阳银行股份有限公司虎城支行。2019年4月22日，被告贵阳光达将该票据背书转让给杭州友佳。2019年9月19日，杭州友佳将该票据背书转让给原告。原告取得该票据后，于2019年9月19日提示付款后被拒。在“电子商业汇票系统”内载明：拒付日期：20190928，拒付原因：承兑人未应答，三日后开户机构代为应答。2019年12月9日，贵阳银行股份有限公司虎城支行出具《拒付说明》一份，主要内容为，兹有被告贵州开磷通过我行网银系统出具的电子商业承兑汇票一张，其票据要素如下……，根据被告贵州开磷与我行签订的相关票据服务协议约定，被告贵州开磷账户余额在该日电子商业汇票系统营业截止时不足以支付票款的，则视同被告贵州开磷拒绝付款，我行有权在下一日（遇法定休假日……顺延）电子商业汇票系统营业开始时代被告贵州开磷作出拒付应答并代理签章。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》（以下简称：《票据法》）第十九条第一款及第二十六条的规定，被告贵州开磷作为本案所涉电子商业承兑汇票的出票人，其在签发汇票后，在汇票得不到承兑或者付款时，应依法向持票人进行清偿。被告贵州开磷辩解原告未向其提示付款进而丧失票据权利，根据《票据法》第五十三条第三款规定以及贵阳银行股份有限公司虎城支行出具《拒付说明》，可证明原告作为持票人已经按法律规定进行了提示付款，故被告贵州开磷该辩解于法无据，本院不予采纳。根据《票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第二款规定，被告贵州开磷作为出票人，被告贵阳光达作为背书人依法应对作为持票人的原告承担连带责任，故原告诉请被告贵州开磷及贵阳光达承担连带支付责任于法有据，本院予以支持。根据《票据法》第七十条第一款的规定，持票人行使追索权，除了被拒付的汇票金额外，还可追索相应利息及费用，故原告诉请二被告连带支付票据款本金10万元以及利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告贵州开磷关于根据《票据法》第四条规定，付款请求权仅限于票据金额的辩解意见，法律规定当无异议，但被告贵州开磷所引法律规定不仅片面且只截取其中部分并强行套用，原告所享有的票据权利包括了付款请求权和追索权，并不仅只是被告贵州开磷所指的付款请求权，被告贵州开磷辩解并不适用于本案，其所做之辩解并不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十九条第一款、第二十六条、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第二款、第七十条第一款规定，判决如下：一、被告贵州开磷机电装备工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州友达机械科技有限公司支付汇票款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至10万元清偿之日止）；二、被告贵阳光达减速机械设备有限公司对上述支付款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,322元由被告贵州开磷机电装备工程有限责任公司及贵阳光达减速机械设备有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦 锋人民陪审员  张贵烟人民陪审员  陶 凯二〇二〇年四月二十九日法官助理安平书记员杨喆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市龙鑫塑料材料有限公司,住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道石井工业区名成路15号B栋101、201。法定代表人：金怀，执行董事。委托诉讼代理人：周航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡润发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建华，男，1960年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲章霞，女，1963年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。一审第三人：金怀，男，1958年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。再审申请人深圳市龙鑫塑料材料有限公司（以下简称龙鑫公司）因与被申请人刘建华、蒲章霞及一审第三人金怀股东损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙鑫公司申请再审称，（一）涉案款项分三笔资金进行操作，第一笔60万元虽没有直接证据证明来自于龙鑫公司，但第二笔、第三笔均由龙鑫公司转到金怀账户再转到蒲章霞账户，明显是刘建华利用金怀的银行账户套取龙鑫公司的资金。（二）龙鑫公司自成立以来资金长期被刘建华、蒲章霞夫妇控制，刘建华将龙鑫公司资金转账至金怀或张某账户，再指示金怀或张某将上述资金转账至蒲章霞账户，以达到侵占公司资金的目的。二审法院以刘建华未控制金怀账户为由认定三笔款项不是刘建华的套现款，认定错误。（三）刘建华企图通过伪造的《资产转让协议》来摆脱侵占龙鑫公司的法律责任，请求对该协议进行重新鉴定。（四）刘建华为龙鑫公司的实际控制人，金怀的职务行为不构表见代理，金怀转账给蒲章霞不能认为该款项经过公司股东会同意，属于非法侵占。综上，龙鑫公司请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为股东损害公司利益责任纠纷。本案中，龙鑫公司主张刘建华、蒲章霞返还公司款项共计260万元。首先，根据一、二审法院查明，2014年3月10日至2015年12月28日期间金怀个人账户向蒲章霞个人账户合计转账260万元，转账记录备注显示为退款或还款。而龙鑫公司二审提交的证据证明，龙鑫公司于2015年6月29日和2015年12月28日通过鼎业村镇银行分别转账给金怀的鼎业村镇银行账户90万元、9万元、0.9万元，共计199.9万元。金怀基本当即转账给自己在北京银行账户，再从北京银行金怀账户分别转账给刘建华、蒲章霞在中国银行深圳分行的账户合计200万元。龙鑫公司转给金怀的款项与金怀转给刘建华、蒲章霞的款项金额不能完全对应。龙鑫公司主张差额部分是案外人何宝珠替皇室太古实业有限公司支付给龙鑫公司的货款以及因银行转账金额限制规定导致，但未能提供证据予以证明。其次，金怀为龙鑫公司的法定代表人及股东，虽现有证据显示龙鑫公司、金怀个人账户和刘建华、蒲章霞个人账户之间存在转款行为，但不足以认定金怀的个人账户归龙鑫公司使用且由刘建华或蒲章霞掌控，金怀个人账户的转款行为不能排除系金怀作为公司股东和法定代表人的职务行为。因此，一、二审法院结合本案案情，对于龙鑫公司以刘建华和蒲章霞损害公司利益为由主张返还涉案款项，未予支持，并无不当。龙鑫公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，龙鑫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市龙鑫塑料材料有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年四月二十九日书记员  陈悦颜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2903号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地：福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码：91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：沈新禹，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建伯恩物业集团有限公司与被告沈新禹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已缴纳涉案物业费为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建伯恩物业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉处理减半收取计25元，由原告福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  张良程 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1387号   原告:王金平，男，汉族,陇南市武都区人。   委托诉讼代理人：李军平，陇南康达律师事务所律师。   被告：张鹏飞，男，汉族,陇南市武都区人。   被告：张斌，男，汉族，陇南市武都区人。   本院在审理王金平诉被告张鹏飞、张斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告王金平于2020年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张鹏飞、张斌的起诉。   本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告王金平撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王金平负担。   审 判 员 马利军     二〇二〇年四月十三日   法官助理 后军浩   书 记 员 马 乐
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初563号 原告：董爱国，男，汉族，1966年9月22日生，住唐山市丰南区。 被告：李志国，男，汉族，1954年11月17日生，住唐山市丰南区。 被告：李志平，男，汉族，1968年5月9日生，住唐山市丰南区。 诉讼委托代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。诉讼委托代理人：魏子喜，河北建宏昌律师事务所律师。 原告董爱国与被告李志国、李志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告董爱国于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董爱国撤诉。 案件受理费人民币2915元，减半收取计人民币1457.5元由原告董爱国负担。 审 判 员 董玉新 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张育碕 ——
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2289号 申请人：李三明，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人：陈婷婷，女，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：方园园，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：方文胜，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：王桂琴，女，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请人李三明与被申请人陈婷婷、方园园、方文胜、王桂琴民间借贷纠纷一案，申请人李三明向本院申请财产保全，请求对被申请人陈婷婷、方园园、方文胜、王桂琴价值7173402.73元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李三明的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈婷婷、方园园、方文胜、王桂琴价值7240416.73元（其中保全标的7173402.73元、案件受理费62014元、保全费5000元）的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人李三明负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢390号中国对外经济贸易信托有限公司：你方申请执行被执行人魏晓梅、范伟超借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）宁秦证经内字第8906号公证书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月十三日承办人：秦潇联系电话：83529866
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终961号上诉人（一审被告）：东莞东晟磁电磁控技术有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇景联路8号1号楼。统一社会信用代码：91441900052440083B。法定代表人：叶礼初，执行董事。委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市宝威粉末冶金有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇金美村常朗路段48号一楼A区。统一社会信用代码：91441900075079024W。法定代表人：王石，总经理。委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞东晟工业技术有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇景联路8号101室。统一社会信用代码：91441900MA4WXWBY92。法定代表人：刘柱稳。上诉人东莞东晟磁电磁控技术有限公司（以下简称东晟磁电公司）因与被上诉人东莞市宝威粉末冶金有限公司（以下简称宝威公司）、东莞东晟工业技术有限公司（以下简称东晟工业公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宝威公司起诉请求：1.东晟工业公司支付货款110272元；2.东晟工业公司参照逾期罚息之标准（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加50%）赔偿占用资金的利息，以每笔货款为基数从应付之日起计全部清偿之日止；3.东晟磁电公司对东晟工业公司的上述债务承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、东莞东晟工业技术有限公司应在判决生效之日起三日内向东莞市宝威粉末冶金有限公司支付加工费110272元；二、东莞东晟工业技术有限公司应在判决生效之日起三日内向东莞市宝威粉末冶金有限公司支付逾期付款利息（27148元从2019年3月9日、36120元从2019年5月21日起、7495元从2019年7月30日起、2410元从2019年7月29日起、37099元从2019年9月10日起，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算至付清之日止）；三、东莞东晟磁电磁控技术有限公司对东莞东晟工业技术有限公司上述第一、二项支付责任承担连带清偿责任；四、驳回东莞市宝威粉末冶金有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2361.88元，其中受理费1277.92元、保全费1083.96元，由被告东莞东晟工业技术有限公司、东莞东晟磁电磁控技术有限公司连带负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28638号民事判决书。东晟磁电公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判东晟磁电公司无需对东晟工业公司一审判决中第一、二项支付责任承担连带清偿责任。事实和理由：一、根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款，公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。公司构成人格混同并共同对外承担连带责任必须具备很高的认定标准。东晟工业公司与东晟磁电公司存在一定程度合作关系，并不导致各自财产无法区分，不构成人格混同。东晟工业公司与东晟磁电公司均是正常经营的企业，具有对外独立清偿债务的能力，不存在严重损害侵权人利益情形，本案不存在东晟工业公司与东晟磁电公司相互对外部债务承担连带责任的法律基础和条件。东晟工业公司与东晟磁电公司设立时间不同，法定代表人不同，办公地点不同、股东不同。两企业独立核算、独立对外开展业务、财产产权权清晰，不存在混同。东晟工业公司申请追加东晟磁电公司说明双方存在严重对立和分歧，不可能存在混同。一审法院应当对主体混同时间段作出认定。一审法院只能认定部分证据向对应的时间段中东晟工业公司与东晟磁电公司主体混同，除此之外，两公司的债务仍属于单独债务。二、一审法院对东晟磁电公司提交的部分证据未安排质证，直接影响本案关键事实的认定。宝威公司、东晟工业公司均未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，东晟磁电公司二审期间提交东莞市旭东财务咨询有限公司证明及东晟工业技术交接单，租金发票及完税证明,中国建设银行单位客户专用回单及发票,东莞柏瑞精密模具公司采购订单、东晟工业公司送货单及对账单、发票、收款协议、委托收款书、网银转账截图,中国船舶工业公司宜昌分部采购合同、外协加工合同、东晟工业公司送货单、电子转账凭证以及戴德科技设备采购合同及采购订单、东晟工业公司送货单以及其他几家公司与东晟工业公司的合同、销货单、收条,东晟工业向茶山劳动仲裁庭提交的员工薪资明细表，东晟工业公司员工2018年1月至2019年11月参保人员名册，东晟工业公司企业信用信息公示报告、东晟磁电公司企业信用信息公示报告，原东晟工业公司股东及员工关于工业发展情况说明，拟证明东晟磁电公司与东晟工业公司系独立法人主体，不存在混同经营。宝威公司对于上述证据均不予认可。东晟磁电公司二审申请证人彭宇兰与毛柳倩出庭作证，拟证明东晟磁电公司财务独立核算以及财产、人员、经营相互独立，东晟工业公司与东晟磁电公司不存在混同经营。宝威公司对该证人证言不予认可。本院认为，本案系承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东晟磁电公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为东晟磁电公司是否应当对东晟工业公司案涉支付责任承担连带清偿责任。就此，本院分析如下：东晟磁电公司是否应当对东晟工业公司案涉支付责任承担连带清偿责任，结合本案情况，即应判断该两公司是否存在混同，应从公司之业务、人员、财务等方面予以考量。根据宝威公司及东晟工业公司提交的证据及各方确认的事实，东晟磁电公司与东晟工业公司登记场所一致，经营范围相近，业务互相关联，员工交叉管理，机器设备等资产混合使用，资金在两公司之间随意流动，足以证明两公司存在混同经营。且根据宝威公司提交的抽检表及聊天记录显示，东晟磁电公司参与案涉货物抽检并以东晟磁电公司名义与宝威公司协商交易细节，由此可见东晟磁电公司积极参与东晟工业公司的对外交易业务。现东晟磁电公司上诉主张两公司不存在混同经营，但其提交的证据均无法合理解释两公司存在上述资产及管理等方面混同，也无法证明东晟工业公司在案涉交易中具有独立的法人人格，本院不予确认。鉴于东晟磁电公司与东晟工业公司之间人格混同的行为直接损害了宝威公司的合法利益，一审认定东晟磁电公司对东晟工业公司案涉支付责任承担连带清偿责任合理有据，本院予以维持。东晟磁电公司二审期间向本院申请调取东晟工业公司缴纳厂房租金的发票资料，该证据与本案无实质关联性，且该申请未在法定期限内提交，本院不予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东晟磁电公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2555.84元，由东莞东晟磁电磁控技术有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年四月十日书记员  陈佩君冯颖欣
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初245号 原告：周艮珍，女，1944年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：胡贵福，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：章瑞平，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告周艮珍与被告章瑞平赡养费纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡贵福到庭参加诉讼，被告章瑞平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周艮珍诉称，原告五年前因为患有脑梗疾病，经治疗后留下残疾，行动十分不便，生活不能完全自理，后经过家庭子女商量，于2018年初，将原告安排到陈瑶湖镇虾溪敬老院养老，养老费用每月2200元，该费用由原告五子女均摊，每人每月440元。自2018年10月份起，被告拒不将分摊费用向敬老院缴纳。其认为原告年老话多、招致被告一气之下不交费用，时至今日已一年有余，对原告的日常生活带来一定影响，期间经多人相劝，被告仍然电话不接，钱也不交。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告给付赡养费用每月440元（自2018年10月份起）。 被告章瑞平未提出书面答辩。 经审理查明，被告系原告的女儿，原告周艮珍生育五个子女，年事已高，五年前因患脑梗，经治疗后留下残疾，行动十分不便，生活不能完全自理，后经家庭子女商量，于2018年2月22日，将原告安排到陈瑶湖虾溪敬老院养老，并与枞阳县陈瑶湖镇虾溪老年寄养活动中心签订了养老协议，养老费用每月2200元，该费用由原告的五个子女均摊，即每人每月440元。2018年10月份起，被告章瑞平拒绝给付原告赡养费，原告催讨未果。2020年3月5日，原告诉至本院，请求判令被告章瑞平自2018年10月起每月支付赡养费440元。 上述事实，有原告陈述、养老协议等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证、经本院审查核实，足以认定。 本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，被告章瑞平在原告年事已高，丧失劳动能力且生活不能完全自理的情况下，不履行赡养义务显系无理。原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章瑞平自2018年10月份起每月给付原告周艮珍赡养费440元（于本判决生效之日起五日内给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告章瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条——父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条——赡养人应当履行对老年人经济供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初950号 原告：贵州天下居物业服务有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：范江涛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡山林，系海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国全，男，1991年6月25日生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市，系公司经理。 被告：何忠平，男，1972年11月18日生，布依族，贵州省都匀市人。住都匀市。 被告：罗文秀，女，1975年10月27日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告贵州天下居物业服务有限公司诉被告何忠平、罗秀文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州天下居物业服务有限公司的委托诉讼代理人蔡山林、王国全，被告何忠平到庭参加诉讼，被告罗文秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州天下居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告何忠平向原告支付拖欠及应预交的2017年11月1日至2019年12月31日的物业管理服务费3758元；二、判令被告何忠平向原告支付违约金285元（暂计至2019年12月3日；具体计算方式列表附后）以上债务金额合计4043元；三、判令被告罗文秀对上述债务承担连带偿还责任；四、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，贵州苑通房地产开发有限公司与原告签订《都匀市前期物业服务合同》，原告依法进驻南洲国际清华苑小区提供物业服务。2017年4月26日，原告与业主何忠平签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告何忠平所购房屋提供物业管理服务。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告仅向原告交纳了2017年5月1日至2018年10月31日半年度的物业费867元，之后被告不再交纳物业费，现被告尚欠原告2017年11月1日至2019年12月31日的物业管理服务费3758元以及暂计算至2019年12月3日的违约金285元。被告罗文秀与被告何忠平系夫妻关系，对房屋共同共有，故被告罗文秀应对被告何忠平的前述债务承担连带还款责任，故原告向人民法院提出诉讼。 被告何忠平辩称，我与罗文秀系夫妻，我们拒付物业费，要求物业公司赔偿业主损失，因为原告管理不善，原告没有尽到合同约定的管理义务，小区存在燃气管道阀不能关闭，消防通道堵塞，乱停车、卫生差、电梯登广告等问题，而且原告还多收了我1平方米的物业费。 被告罗文秀未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，贵州苑通房地产开发有限公司与原告签订《都匀市前期物业服务合同》，原告依法进驻南洲国际清华苑小区提供物业服务。二被告系夫妻，2017年3月20日，二被告与贵州苑通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定房屋建筑面积为120.44平方米，明确二被告对该房屋共同共有。2017年4月26日，原告与业主何忠平签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所购房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积120.44平方米，并约定住宅的物业服务费为1.2元／月／平方米，物业服务费按半年预收，交纳方式为每年1月1日和6月1日前到客户服务中心以现金方式交纳，如业主未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告仅向原告交纳了2017年5月1日至2018年10月31日半年度的物业费867元，之后被告不再交纳物业费，现被告尚欠原告2017年11月1日至2019年12月31日的物业管理服务费3758元以及暂计算至2019年12月3日的违约金285元，故原告向人民法院提出诉讼。 另查明，原告诉状中提交的物业服务费及违约金计算表明确违约金按年利率6%计算。 本院认为，原告与被告何忠平于2017年4月26日签订了前期物业服务合同，约定原告为被告所住南州国际清华苑小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积120.44平方米。该合同对业主具有约束力，被告何忠平应该按照前期物业服务合同约定支付物业费。原告主张被告支付2017年11月1日至2019年12月31日的物业管理服务费3758元，因符合法律规定，本院予以认可。被告何忠平在庭审中主张原告多收1平方米物业费，原告管理不善，没有尽到合同约定的管理义务，小区存在燃气管道阀不能关闭，消防通道堵塞，乱停车、卫生差、电梯登广告等问题，因被告何忠平并未提供相关证据证明原告未能提供相应服务，未能提供充分证据对其主张加以证明，故本院不予认可，被告可另案起诉。原、被告签订的前期物业服务合同约定违约金为每天3‰，该约定过高，原告主张按照年利率6%暂计算至2019年12月3日的违约金285元，符合法律规定，本院予以认可。另外，原告主张被告罗文秀对被告何忠平的上述债务承担连带还款责任，由于二被告系夫妻，且对该房屋共同共有，故被告罗文秀对夫妻关系存续期间被告何忠平所欠的上述债务承担连带还款责任。被告罗文秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。庭审中被告何忠平主张原告赔偿业主损失，被告何忠平可另行主张其权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告何忠平于本判决生效之日起10日内向原告贵州天下居物业服务有限公司支付2017年11月1日至2019年12月31日的物业管理服务费3758元; 二、被告何忠平于本判决生效之日起10日内向原告贵州天下居物业服务有限公司支付2019年12月3日之前的违约金285元； 三、被告罗文秀对被告何忠平上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何忠平、罗文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜洪军 二〇二〇年四月十六日 法官助理罗英瑞书记员罗英瑞(代)
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保167-1号申请人:曾凯,男,汉族,1983年06月4日生。临朐县。被申请人:王德林,男,汉族,1988年10月16日生,临朐县。王德林与曾凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁0724财保167号民事裁定书，扣押了申请人曾凯驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆。申请人于2020年4月1日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对曾凯驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年四月一日书记员 司顺军
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初218号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人卓某某，男，1983年11月29日出生，公民身份号码440************739，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市**********。因吸毒，于2019年9月9日被雷州市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日自动向雷州市公安局强制隔离戒毒所投案，于2019年11月6日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人卓某某犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用简易程序。于2020年4月5日向被告人卓某某送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用简易程序决定书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人卓某某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年4月10日，本院依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员彭光华、陈俊荣、助理杨瑾出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年7月28日凌晨1时许，被告人卓某某驾驶一辆电动三轮车到雷州市******郑某1的渔船停泊处并停靠该渔船，将郑某1渔船甲板上的六大包（内含六十张）蟹网推翻到电动三轮车的后车厢，接着驾车将该六大包蟹网藏匿在六格沙的树林里。次日，卓某某将盗窃得来的蟹网以3600元卖给一名收废品的人（另案处理）。卓某某将赃款用于购买毒品及日常生活花完。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人卓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卓某某在强制隔离戒毒期间主动供述其盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人卓某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人卓某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，认罪认罚且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人卓某某因没有经济来源购买毒品吸食，便产生盗窃的念头。2019年7月28日凌晨，被告人卓某某驾驶一辆电动三轮车来到雷州市******，把电动三轮车停靠着被害人郑某1的渔船。被告人卓某某将被害人郑某1渔船甲板上的六大包（内含六十张）蟹网推到其电动三轮车车后厢，接着驾车到六格村的树林里，将该六大包蟹网藏匿起来。次日，被告人卓某某将盗窃来的六大包蟹网以人民币3600元的价格卖给一个收废品的人（另案处理），并将赃款用于购买毒品和日常生活花完。另查明，被告人卓某某在雷州市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒期间，于2019年10月23日主动向该所交代司法机关还未掌握的上述盗窃罪行。又查明，于2020年3月30日，在李惠兰律师证明下，被告人卓某某自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，有如下证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人卓某某人口信息全项、违法犯罪经历查询情况说明、强制隔离戒毒决定书、案件情况说明、证明；2.证人蒋某1、卓某1的证言；3.被害人郑某1的陈述；4.被告人卓某某的供述及辩解；5.现场勘验笔录、现场图和现场照片；6.指认照片及说明。以上证据经过庭审举证、质证，被告人卓某某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人卓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人卓某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人卓某某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卓某某是为了吸毒而实施盗窃，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人卓某某因吸毒被强制隔离戒毒期间，自动投案，并如实交代司法机关还未掌握的盗窃罪行，且自愿认罪认罚，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人卓某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年5月5日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木森二〇二〇年四月十日书记员  洪广仁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初701号 原告：郎济林，男，1962年1月23日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：苏良振，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：郎咸生，男，1960年8月7日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区， 被告：郎兵，男，1990年9月20日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区， 原告郎济林与被告郎咸生、郎兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告郎济林及其委托诉讼代理人苏良振到庭参加诉讼，被告郎咸生、郎兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎济林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款60000元及利息，并互负连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，因开办家具厂缺少资金提出向原告借款，原、被告关系不错借给了被告现金60000元，利息1.2分，当时言明我何时需要钱被告何时归还借款，但被告违约，在我需要资金向被告追要借款时，被告只归还了部分利息，并未归还借款，为此为了原告的合法权益，根据法律有关规定，原告诉来法院，请求法院依法判令二被告偿还借款60000元及利息，二被告互负连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。 被告郎咸生未作答辩。 被告郎兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年下半年开始，被告郎咸生、郎兵因经营资金周转困难向原告郎济林借款，原告分两次在被告郎咸生家中共借给被告郎咸生、郎兵现金60000元，被告郎咸生、郎兵于2017年12月份书写借条一份。2018年1月1日，被告郎咸生、郎兵在支付利息后重新为原告郎济林出具借条一份，内容“今借郎济林现金60000元（大写陆万），用南车间做抵押700平方，借款人郎咸生、郎兵，2018年1月1日”，并备注“利息壹分贰”，后备注“2018.12.31利息已付清”。2020年1月1日，被告郎咸生为原告郎济林出具欠条一份，内容“今欠到郎济林2019年下半年利息4320-床1100=3220元，2020.1.1号，郎咸生”。被告至今未偿付本金。 另查明，原告主张利息以60000元为基数，自2019年12月1日开始按月息1.2分利率计算至借款付清之日。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告郎济林提供的借条和欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告郎咸生、郎兵未及时偿付原告郎济林本息是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告郎济林主张由被告郎咸生、郎兵偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息以60000元为基数，自2019年12月1日开始按月息1.2分利率（年利率14.4%）计算至借款付清之日的诉讼请求，经本院审查后认为，原、被告约定支付利息，并已实际履行，未超过年利率24%，符合有关法律规定，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。 被告郎咸生、郎兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郎咸生、郎兵偿还原告郎济林借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率14.4%计算自2019年12月1日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郎济林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，共计1270元由被告郎咸生、郎兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执287号申请执行人：苏亚卡，男，1976年2月10日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：刘强，男，1976年1月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初2807号民事调解书，受理苏亚卡申请执行刘强民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人偿还申请执行人借款595000元及利息、案件受理费3450元，并承担执行申请费8350元。执行中，查明被执行人刘强在凤冈县茶海春医院有约300万元工程款，但工程尚未验收结算，本院依法对该工程款进行了冻结。另查明刘强有位于凤冈县住房一栋，本院依法进行了查封，并在另案中进行处置。因工程款的提取和房屋的处置期限较长，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0327执287号案件的执行。申请执行人可重新申请执行，重新申请执行的期限为本裁定书送达之日起二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二十四日书记员  付 雄
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初988号原告：王某1，男，1992年10月25日出生，汉族。住河南省泌阳县。委托诉讼代理人，刘圆圆，女，1992年5月21日出生，汉族，身份证号：412822199205211866，住泌阳县花园办事处北曹庄居委会王庄。特别授权。被告：王某2，女，1996年7月3日出生，汉族。住河南省泌阳县。法定代理人：王某3，系原告父亲。被告：王某3，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王某1与被告王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年04月01日立案受理。原告王某1于2020年04月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某2、王某3的起诉。本院认为，原告王某1的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告王某2、王某3的起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告王某1负担。审判员  邱永建二〇二〇年四月十五日书记员  郭滨滨
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初1220号原告：冯天芬，女，1964年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：孙奉香、何笔秀（实习），系兴义市法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：付兴华，男，1974年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告冯天芬诉被告付兴华健康权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，原告于2020年4月22日以其需要将治疗进行完毕再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要将治疗进行完毕再行起诉为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯天芬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯天芬负担。审 判 员  李 海二〇二〇年四月二十二日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初13001号 原告：李建林，男，1970年4月8日生，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。 被告：胡凯，男，1971年4月17日生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告李建林诉被告胡凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用小额程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，又因本案属于法律适用明确案件，依法转为普通程序独任制审理。本案于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告李建林及委托诉讼代理人臧祝文、郑州到庭参加诉讼，被告胡凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建林向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款12248元，并自2019年4月29日起按银行同期货款利息支付逾期付款利息至实际清偿日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营大闸蟹批发生意，2016年多次为被告送蟹，货款共计12248元。因被告长期未付，故致本诉。 被告胡凯未做答辩。 经审理查明，原告经营大闸蟹批发生意，2016年多次为被告送螃蟹，因被告未付款，2016年5月4日原、被告对账，被告胡凯确认尚欠螃蟹款项12248元。 上述事实，由原告提交的对账单、微信聊天记录以及当事人庭审陈述意见证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告已按约履行了合同义务，被告亦出具对账单确认结欠原告货款12248元，故原告要求被告支付货款12248元的主张，本院予以支持。关于原告的利息主张，经查原告曾于2019年4月29日向本院起诉，故本院支持原告自2019年4月29日起至2019年8月19日止以本金12248元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息为165.76元，以及自2019年8月20日起至清偿日止以本金12248元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告胡凯应于本判决生效之日起十日内支付原告李建林货款12248元、利息165.76元，以及自2019年8月20日起至清偿日止以本金12248元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，公告费390元，共计496元，由被告胡凯负担（被告应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 柳海峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 费美娟 书 记 员 杨钰婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初248号 原告：崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 代表人：龚细林，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所执业律师。 被告：黄奇宁，男，1958年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人：崇左市江州区那隆镇那印村岜院村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇那印村岜院屯。 代表人：黄春飘，该村民小组组长。 原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组与被告黄奇宁、第三人崇左市江州区那隆镇那印村岜院村民小组返还原物纠纷一案，本院于2020年02月21日立案受理。原告于2020年04月14日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告以需要增加诉讼请求、收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组撤诉。 案件受理费50元，由原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组负担。 审 判 员  韦 剑 二〇二〇年四月十四日 法官助理  **耀 书 记 员  何桂琴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初51号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽，该支行员工。 被告：李淑婉，女，1973年2月25日出生，汉族，住南安市。 被告：曾国志，男，1974年3月2日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告李淑婉、曾国志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李碧宽、被告李淑婉到庭参加诉讼，被告曾国志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李淑婉、曾国志立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金人民币316195.78元及相应的利息、罚息（2019年6月6日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算，截止2019年10月28日暂欠9901.93元。）2、请求法院依法判决被告李淑婉、曾国志提供的抵押物【抵押物址在南安市，以南房他证押字第××号的记载为准】房产折价或拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、公告费由二被告承担。事实与理由：2015年8月17日，经协商一致，原告与被告李淑婉签订《个人最高额综合授信合同》一份，同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》，抵押房产于2015年8月19日办理了抵押登记。同日，原告与被告李淑婉签订《个人额度借款合同》一份。李淑婉及配偶曾国志提交申请表，承诺曾国志与李淑婉共同偿还贷款。2018年8月30日，被告李淑婉向原告支用借款18万元，2018年9月6日支用借款18万元。嗣后，被告李淑婉未能按约还本付息。 被告李淑婉确认欠款属实，但现在经济困难，请求能予以宽限。 被告曾国志未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月17日，邮储银行南安支行与李淑婉签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》。同日，邮储银行南安支行（抵押权人）与曾国志（抵押人）、李淑婉（抵押物共有人）签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保李淑婉于2015年8月17日与邮储银行南安支行签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，曾国志、李淑婉以其名下抵押物提供金额为52.3万元最高额抵押担保，抵押物为水头镇世纪大道世纪新城小区4号楼6层605室房产。合同签订后，双方办理了南房他证押字第××号抵押登记。李淑婉配偶曾国志向邮储银行南安支行出具《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》，曾国志承诺对李淑婉向邮储银行南安支行借款承担共同还款责任。 李淑婉于2018年8月30日向邮储银行南安支行借款18万元，于2018年9月6日借款18万元，借款年利率均为6.8875%，还款方式均为等额本息。嗣后，李淑婉未能按约还清借款本息，截至2020年4月1日尚欠借款本金316195.78元及利息、罚息20074.15元。 以上事实，有邮储银行南安支行提供的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款借据》、《还款流水单》、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李淑婉向邮储银行南安支行借款共计36万元，之后未能依约还本付息，截止到2020年4月1日，尚欠邮储银行南安支行借款本金316195.78元及利息、罚息20074.15元未还，应当偿还。上述债务发生于李淑婉与曾国志婚姻关系存续期间，且曾国志承诺对李淑婉向邮储银行南安支行借款36万元承担共同还款责任，因此邮储银行南安支行要求李淑婉与曾国志共同偿还上述款项，本院予以支持。上述债务在《个人最高额抵押合同》约定的债务和额度内，李淑婉、曾国志以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，且办理了相应的抵押登记手续，房地产抵押权自登记时设立，现邮储银行南安支行请求折价或拍卖、变卖抵押人的抵押财产，以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押担保的额度内优先受偿，符合有关法律规定，本院予以支持。曾国志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第(二)项、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告李淑婉、曾国志应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金316195.78元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年4月1日为20074.15元） 二、上述债权，原告有权以拍卖、变卖被告李淑婉、曾国志的抵押财产所得价款优先受偿［抵押财产以南安市房地产管理处南房他证押字第××号《房屋他项权证》登记的房地产为准］。 本案受理费6191元，减半收取计3095.5元，由被告李淑婉、曾国志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2531号原告：江苏永葆环保科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳路西侧，统一社会信用代码9132040073009220XK。法定代表人：王桂玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：南通富来得钢绳有限公司，住所地南通市开发区小海镇朝阳港村，统一社会信用代码91320691757973269E。法定代表人：李星星。原告江苏永葆环保科技有限公司与被告南通富来得钢绳有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏永葆环保科技有限公司申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏永葆环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取256元、公告费300元，合计556元，由原告江苏永葆环保科技有限公司负担。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇二〇年四月十七日书 记 员  孙佳琳