广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21898号原告：林嘉荣，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码441************432。委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，系公司员工。原告林嘉荣与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人关镇兴及被告的委托诉讼代理人甘宇到庭参加诉讼。诉讼中，被告申请对案涉保险粤H*****车辆在发生事故日前实际价值、事故造成的损失重新鉴定，本院予以接纳。本案并于2020年4月15日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人关镇兴及被告的委托诉讼代理人甘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故保险赔偿金50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，麦伟杰驾驶原告所有的粤H*****车辆行驶至清远市清新区**时因操作不当跌落水塘，导致原告车辆损坏。后经交警认定，麦伟杰负事故全部责任。事故发生后，经评估原告的车辆粤H*****号轿车因事故导致的损失为51480元，原告还支付了该车辆的吊车费5500元。因此，原告因本次事故导致的损失超过56980元。由于粤H*****车辆已经在被告处购买了车辆损失险（保额为50000元），并购买了不计免赔。因此，根据车辆损失险条款的约定，保险车辆因碰撞导致的损失及合理的施救费用，保险人负责赔偿，故被告应在车辆损失险50000元的保险金额内赔偿原告粤H*****车辆的车辆损失及评估费、拖车费。因原告的上述损失已经超过50000元，故被告应赔偿原告保险金50000元。然而，被告一直不愿全额赔偿原告上述保险金，为维护自身权益，现原告特提起诉讼。被告辩称，1.涉案粤H*****车辆在被告投保商业险,事故发生在保险期间内。其中机动车损失保险50000元，有购买不计免赔。2.对车辆维修费，被告对涉案价格评估结论书有异议。首先，涉案车辆为2011年注册，距事故已使用7年有余，通过网上询价该车辆二手价格不超过30000元，还需考虑车辆使用情况等因素；且因涉案事故为单方事故，据被告向原告调查了解到涉案车辆是原告在四会市以15000元购买的二手车；而按照价格评估结论书以车辆受损维修费的方式评估涉案车辆的维修费用为51480元，该费用已明显超过车辆的实际价值，应按照推定全损处理，不应以修理方式确定损失数额，故涉案价格评估结论书评估缺乏事实依据，评估不科学、不专业。其次，涉案价格评估结论书为原告单方委托进行，依据涉案保险合同第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”及相关法律法规规定，原告单方行为不符合法律规定和合同约定，涉案价格评估结论书不能成为定案依据。再有，退一步而言，如被告按照保险金额赔偿了原告，理应取得车辆的所有权，涉案车辆或者残值应由被告回收或折价处理，故在车辆实际维修费用超过实际价值的情况下，应评估涉案车辆的残值价值和推定车辆全损金额，在全损金额未超过保险金额的情况下，被告按照全损金额赔付后当然的取得车辆所有权、或在全损金额中扣除；如全损金额超过了保险金额，车辆残值应按照50000元和实际全损金额比例回收或折算车辆残值。但涉案价格评估结论书并未涉及残值评估，评估不全面，值得强调的是，关于残值的处理方式也佐证了涉案价格评估结论书以维修费方式评估损失金额的不合理之处。综上，涉案价格评估书程序和实体皆有不当，不能作为定案依据，被告为此申请按照推定全损方式对涉案车辆价值及残值进行重新评估，请法院予以审查准许。3.对吊车费，根据“2017年广东省发改委关于广东省高速公路事故和故障车辆吊车服务收费标准”，对涉案小型车辆而言，吊车收费标准应不超过900元/车*次，故原告诉求5500元，明显过高，被告不予认可。4.对诉讼费，根据保险合同约定，被告不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、被告工商登记信息各1份；2.行驶证、麦伟杰驾驶证各1份；3.机动车商业保险保险单1份；4.事故认定书1份；5.关于粤H*****丰田牌TV7164DLXD小型轿车受损维修费用价格评估结论书1份、吊车费发票1份。被告质证意见如下：对证据1、3、4真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性由法院核实；对证据5的真实性、关联性不予认可，认为该结论书对案涉车辆评估的损失明显超过了车辆现有的价值。被告未提交证据。本院对原告提供证据认证如下：被告对原告出示证据1、3、4无异议，本院予以确认；庭审后，原告已将证据2的原件交予法院核实，本院对其真实性予以确认；对于证据5的证据效力于本院认为处再作阐述。诉讼中，被告向本院提出了事故损失重新鉴定，经审查，本院予以接纳。本院委托广东海科资产价格评估有限公司对案涉车辆的损失作出《评估报告书》，被告对此支出鉴定费4000元。原告对《评估报告书》的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，对报告中认定评估基准日车辆的价值为7785元这一评估结论不予认可，认为对于车辆在事故发生当时的实际市场价值应当根据双方在保险合同以及保险单中约定的50000元，根据保险条款扣减保险起保即2018年5月13日-2018年9月9日之间的车辆折旧后的价值予以认定，评估结论没有考虑到双方签订的保险合同及条款的约定，不应当作为定案依据；对于评估结论中确定涉案车辆为全损，全损后的残值为920元的评估结论无异议。被告对《评估报告书》的真实性、合法性、关联性无异议，认为：1.保险适用损失补偿原则，即保险事故发生后被保险人从保险人得到的赔偿正好填补被保险人因保险事故造成的保额范围内的损失；2.车辆保险是保障车辆损失和责任分担的保险，非投资类项目；3.车辆在使用过程中均会有相应的折旧和损耗，折旧和损耗会不断影响车辆的实际价值，故车辆损失应以出险时的实际价值核定；4.该评估报告书确认了涉案车辆事故发生时的车辆的实际价值为7785元，换言之，该金额在事故发生时可置换同样价款的车辆或其他等价物。综上所述，被保险人按照保险事故时的车辆实际价值取得赔偿符合客观常理。粤H*****号车辆经过评估推定为全损，评估得出涉案事故发生时车辆的实际价值为7785元，残值为920元。据此，原告以维修方式评估得出的车损费用的评估报告不能成为定案的依据，原告诉求50000元的车辆损失费没有依据，涉案车辆损失应以出险时的实际价值及残值予以核定。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2018年3月9日，原告为粤H*****号车辆向被告购买了机动车损失保险并不计免赔等。保险期间为2018年5月13日零时起至2019年5月12日24时止。其中机动车损失险赔偿限额为50000元，并附加不计免赔率。2018年9月9日，麦伟杰驾驶原告所有的粤H*****车辆行驶至清远市清新区**时因操作不当跌落水塘，导致原告车辆损坏。后经清远市公安局清新分局交通警察大队作出《事故认定书》，认定麦伟杰负事故全部责任。事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤H*****车辆因本案事故导致的损失进行评估，评估报告书结论为粤H*****车辆损失为51480元。原告还支付了该车辆的吊车费5500元。因原告理赔无果，遂引起本案诉讼。另查明一，机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第六条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……。第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可以根据本合同列明的参考折旧系数表确定。第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十七条约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。另查明二，诉讼中，被告申请重新对被保险车辆粤H*****车辆因本案事故导致的损失进行鉴定评估，本院委托广东海科资产价格评估有限公司对涉讼车辆因交通事故导致的损失进行评估。评估结果为：确定本次委托鉴定评估的车牌号码为粤H*****的事故车辆为全损，其全损后残值为人民币920元；评估基准日（即事故发生日）的市场评估价值为人民币7785元。本院认为，本案原、被告之间存在保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照法律规定和合同条款的约定行使权利、履行义务。原告的诉讼请求是否理据充分，本院对此阐述如下：关于保险标的车辆的保险赔偿金。（一）关于保险标的车辆的定损问题。首先，原告主张按照其委托的第三方评估鉴定结论确定损失金额，被告则抗辩认为，标的车车辆实际价值已低于维修价，应推定全损处理。在案件审理过程中，经被告申请本院委托广东海科资产价格评估有限公司对因事故导致被保险车辆粤H*****车辆的损失进行鉴定，鉴定结论为推定全损，事故发生日前的涉讼车辆实际价值、残值分别为7785元、920元。本院委托的广东海科资产价格评估有限公司作出的评估报告相对原告单方委托第三方的评估结论书，该评估结论对原、被告双方更为客观及公平，现因修复价高于车辆实际价值，故被告认为推定全损的抗辩有理。其次，案涉事故车辆已推定全损，按实际损失赔付是财产保险赔付的主要原则，也即保险法中的损失补偿原则的具体体现，故被告应在机动车损失保险赔偿限额内按车辆发生交通事故时车辆的实际价值即7785元向原告赔偿。至于原告向被告投保保险限额50000元的车辆损失险，按照前述评估结论，存在超额投保情形，原告可向被告要求退还多出保费，因与本案处理为不同法律关系，故本院不作处理。最后，被告主张扣除车辆损失残值。根据案涉保险合同保险条款约定，保险车辆遭受损失后残余部分应由原、被告双方协商处理。如上所述，案涉事故车辆推定全损，应在被告赔偿给原告的车辆损失中扣除残值更为合理，则被告应向原告赔偿车辆损失为7785-920=6865（元）。（二）关于吊车费。被告对该费用认为价格过高作为抗辩，因案涉事故车辆系由于操作不当导致跌落水塘，吊车费产生亦应以操作难度而决定，被告简单以“2017年广东省发改委关于广东省高速公路事故和故障车辆吊车服务收费标准”认为价格过高，理据并不充分，故该部分吊车费用属于合理的费用，应由保险人予以赔付。原告现提供相应发票相互印证该费用已实际产生，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。（三）关于评估费用承担问题。该费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的费用。如前述，广东海科资产价格评估有限公司出具的评估报告书更为客观及公平，本院亦未采信原告单方委托第三方的评估结论书，故对原告委托第三方评估而产生的鉴定费应由其自行承担。同理，本院根据被告申请，委托广东海科资产价格评估有限公司重新评估而产生的评估费应由被告承担。由于该费用被告于鉴定时已经预交，本院不作另行处理。关于诉讼费的问题。被告主张其不应承担诉讼费用的抗辩意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，承担案件诉讼费用属于法律法规规定的义务，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上所述，原告交纳了保费，履行了合同义务，保险事故发生，被告应依约定承担保险责任，粤H*****号车辆损失费6865元、吊车费5500，合计12365元，对该费用被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林嘉荣支付保险金12365元；二、驳回原告林嘉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1050元，因适用简易程序，受理费减半收取为525元，由原告林嘉荣负担394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇二〇年四月二十六日书记员  苏雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。