wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初85号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 廖启斌，男，1981年2月13日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，务工人员，住河池市宜州区。因犯盗窃罪于2006年11月22日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2007年5月28日刑满释放；因犯非法制造枪支、弹药罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑四年，2018年3月24日刑满释放。因吸食毒品分别于2014年8月6日、2019年7月26日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十五日；因吸食毒品分别于2014年8月21日、2019年8月10日被河池市公安局宜州分局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年10月24日被刑事拘留，2019年11月2日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人廖启斌犯非法持有毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人廖启斌同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员韦蔚婷出庭支持公诉，被告人廖启斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2019年7月25日，河池市公安局宜州分局民警在被告人廖启斌位于宜州区庆远镇租房内抓获廖启斌，当场在其房内查获3包净重分别为32.56克、0.35克、0.2克的毒品海洛因疑似物和1小瓶净重0.57克的冰毒疑似物。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的3包毒品海洛因疑似物均检出海洛因成分，1瓶毒品冰毒疑似物检出冰毒成分。廖启斌到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、检查笔录、搜查笔录、鉴定意见以及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人廖启斌明知是毒品而非法持有，非法持有毒品海洛因33.11克、冰毒0.57克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对廖启斌判处有期徒刑二年五个月至二年六个月，并处罚金五千元。 被告人廖启斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年7月25日12时许，河池市公安局宜州分局公安民警在河池市宜州区庆远镇XX公寓一楼查获涉嫌毒品犯罪的被告人廖启斌，后在廖启斌位于XX公寓租房内查获廖启斌非法持有的用白色塑料袋包装的1包净重32.56克的毒品海洛因疑似物、用透明封口塑料袋包装的2包分别净重0.35克、0.2克的毒品海洛因疑似物和用透明玻璃瓶包装的1瓶净重0.57克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）疑似物。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，廖启斌非法持有的毒品海洛因疑似物均检出海洛因、毒品甲基苯丙胺疑似物检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人廖启斌在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的到案经过，扣押决定书，扣押清单，违法犯罪记录查询情况说明，党员核查证明，户籍证明，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，贵州省黔西县人民法院（2006）黔刑初字第256号刑事判决书，本院（2015）宜刑初字第49号刑事判决书，释放证明书，搜查笔录，称重笔录，取样笔录，证人覃某、莫某的证言，物证查获的毒品海洛因33.11克、甲基苯丙胺0.57克，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字〔2019〕426号鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人廖启斌在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人廖启斌明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而非法持有，非法持有毒品海洛因33.11克、甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控廖启斌犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。廖启斌曾因犯非法制造枪支、弹药罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。廖启斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。廖启斌在庭审过程中表示认罪认罚，但公诉机关未向本院移交廖启斌签署的认罪认罚具结书，本院在量刑时酌情考虑。根据廖启斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖启斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年3月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人廖启斌非法持有的毒品海洛因33.11克、甲基苯丙胺0.57克依法予以没收，由保存机关依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖温全 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初91号 原告：覃金萍，女，1994年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：韦军丞，男，1998年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦精业，男，1963年2月26日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告覃金萍与被告韦军丞、韦精业民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃金萍及其委托诉讼代理人赵平、被告韦精业到庭参加诉讼，被告韦军丞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃金萍向本院提出如下诉讼请求：1.判决两被告共同连带向原告清偿欠款57159元；2.判决两被告以本金52500元为基数自2019年6月25日起至实际清偿之日止按月利率2%付给原告违约金；同时以本金52500元为基数自2019年9月25日起至2019年11月24日止再向原告支付违约金5250元（利息以本金52500元计算从2019年9月25日暂计至2019年11月24日为5个月违约金5250元）；两被告对上述债务承担连带清偿责任；3.判决两被告共同向原告支付律师费、差旅费共计3500元；4.判决两被告共同承担本案诉讼、保全费等相关费用。事实与理由：2018年6月27日，两被告因资金周转需要向原告借款7万元。当日，借贷双方订立《个人借款合同》，约定：借款本金为7万元，按月利0.74%计息，即月息518元；借期自2018年6月27日起至2019年6月16日止。被告韦精业作为被告韦军丞的生父，自愿为该借款提供连带责任保证担保，其同时在该担保合同的担保人一栏中签名。事后，被告只按合同的约定履行了前三期的还款义务，之后经原告多次向其催讨，两被告虽一再限期偿还，但一直都没有偿还。按照合同的约定，被告构成违约的，除应当向原告支付相关违约金之外，尚应支付相关利息，原告现求被告按月息2%付给原告的违约金。请求法院支持原告以上诉求。 被告韦精业辩称，原告所诉并非完全真实。原告与被告韦军丞原本是恋人关系，于2018年6月间，原告以其身份帮助韦军丞在金融公司贷款８万元，被告已按双方的约定偿还部分借款本息给金融公司，尚欠本金息57159元，因被告韦军丞工作不稳定无法再按时偿还。原告在诉讼中没有陈述借款、欠款的来龙去脉，其诉称与实际事实并不相符。原告为了达到让韦军丞能够按期还款的目的，即唆使韦军丞拿走被告韦精业的工资卡去抵扣还款，由此，被告韦精业是在被逼无奈的情况下才同意在担保合同的担保人一栏中签名，该担保行为非为担保人的自愿行为，故担保合同应是无效的，被告韦精业不应就本案债务承担带清偿责任。两被告因生意亏损，目前已经出现资不抵债，如原告能够作出一定的让步，本被告将可尽力替被告韦军丞偿还部分欠款，即每个月可代还1000元左右，直至清偿为止。如原告不同意此方案的，则由法庭依法判决。 原告针对其自主张依法向法庭提交了如下证据：1.《居民身份证》复印件1份；2.《个人借款合同》原件1份；3.《还款协议书》原件1份；4.《微信聊天记录》复印件1份；5.《委托代理协议/发票》复印件1份等证据加以佐证。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告韦精业对原告提交的证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告韦军丞未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。 本院经审理认定如下法律事实：两被告系父子关系，原告与被告韦军丞于2018年6月确立恋爱关系期间，韦军丞因生意急需资金周转即要求原告出面向某一金融公司贷款再转借给其本人。同年6月27日，原告取得金融公司贷款８万元之当日，即将7万元转借给韦军丞，借贷双方及担保人据此签订了一份《个人借款合同》，合同约定的事项与原告诉称的事实一致。韦军丞借到此款后，仅按合同的约定履行了前三期的还款义务，而后则不再继续履行。2019年9月24日，原告经与被告韦精业核对，韦精业认可至当日止，借方和担保人尚欠原告的借款本息为57159元。因两被告不能按期还款，原告于事后只能自行垫资偿还了金融公司的贷款。原告经多次向被告催还债款无果，遂诉至本院提出如上诉求。 本院认为，原告覃金萍与被告韦军丞、韦精业签订的《个人借款合同》及原告与被告韦精业签订的《还款协议书》，均系双方的真实意思表示，其内容未违反国家法律强制性规定，均为有效合同，各方应共同遵守合同约定之条款。原告已经履行了给付借款的义务，被告韦军丞亦应依照合同约定按时偿还借款本息；被告现逾期清偿即已构成了违约，依法应当承当违约责任并应履行清偿债款的义务。被告韦精业作为该借款的连带责任担保人，应对债务人未按合同约定履行的债务承担连带清偿责任。故原告要求两被告共同偿还尚欠的借款本息57159元并支付律师费、差旅费共计3500元，有事实和法律依据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院应不予支持。本案中，原告要求被告按实欠本金52500元为基数从2019年9月25日起至清偿之日止按月息2%计付违约金，符合法律的规定且没有超出合同约定的范围，应予支持。但其同时又要求被告自2019年6月25起至清偿之日止按本金52500元为基数支付违约金5250元，因借贷双方于2019年9月24日已重新确认的欠款本息为57159元，故原告提出的该项请求属于重复诉讼，依法不予支持。被告韦精业以担保行为非为担保人自愿，属无效担保，其不应就本案债务承担带清偿责任为由提出的答辩，因无证据加以证实，理由不成立，本院不予采纳。被告韦精业承担本案保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦军丞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告覃金萍债款本息57159元及相应违约金（违约金计算：以本金52500元为基数，自2019年9月25起至实际清偿之日止按月息2%计付）； 二、被告韦军丞于本判决生效之日起十日内支付给原告覃金萍律师费、差旅费共计3500元； 三、被告韦精业对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告覃金萍于本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取计723元，由原告覃金萍负担23元，被告韦军丞、韦精业共同负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年四月八日 书记员 韦懿航
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执25号申请执行人梁某某。被执行人王某某。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人王某某交通事故纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月十六日书记员  许鹏飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初35号原告：乔昌腾，男，1985年7月21日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告乔昌腾与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔昌腾的委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔昌腾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金24171元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；2.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xx层xxx号房，房款1320811元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，且房屋仍处于临电接入状态，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，乔昌腾（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定乔昌腾购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.76平方米，房屋总价款1320811元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电在交付时纳入城市供电网络并正式供电，供电由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，乔昌腾向天洋公司支付了全部购房款1320811元，乔昌腾亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年9月2日向乔昌腾交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未能办理不动产权属转移登记。另查明，双方针对逾期办理不动产权属转移登记的违约责任未另行签订书面协议，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件。本院认为，乔昌腾与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为乔昌腾办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现乔昌腾要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司表示同意，本院不持异议，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。根据双方合同约定，违约期间应以该商品房交付之日作为基准计算，而该商品房交付日为2017年9月2日，故2017年9月2日应当作为计算逾期办理该商品房权属转移登记违约金的基准日。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合乔昌腾的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔昌腾支付逾期办理房屋权属转移登记违约金7925元；二、驳回原告乔昌腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告乔昌腾负担136元（已交纳），由被告北京天洋基业投资有限公司负担67元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审16号申请执行人北京市平谷区市场监督管理局，住所地北京市平谷区府前西街17号社会服务中心。法定代表人郝同战，局长。委托代理人倪代兴，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。被执行人北京绿谷龙天下商贸有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇井儿峪东路101号。法定代表人田亚江。申请执行人北京市平谷区市场监督管理局（以下简称平谷市监局）于2020年4月8日向本院申请执行其对北京绿谷龙天下商贸有限公司（以下简称绿谷龙公司）作出的京平市监工罚字[2019]245号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷市监局于2019年8月26日作出京平市监工罚字[2019]245号行政处罚决定书，主要内容为：经查，绿谷龙公司成立于2016年3月22日，住所为北京市平谷区王辛庄镇井儿峪东路101号，法定代表人为田亚江，主营业务为发展加盟店、销售平谷大桃。2016年1月28日，田亚江成立了北京绿谷桃天下商贸有限公司。2016年2月26日，田亚江以北京绿谷桃天下商贸有限公司的名义，将“平谷大桃”参加了“中华特产国礼征集办公室”“中华国礼产品”的评选活动，之后“中华特产国礼征集办公室”将“平谷大桃”列入中华国礼名录，并发放了“平谷大桃”为“中华国礼产品”的批复及证书。此后，田亚江以“中华国礼”的名义对外销售平谷大桃。2016年4月1日，田亚江以北京绿谷桃天下商贸有限公司的名义，在微信上设立公众号，公众号名称为“国礼大桃”，微信号为“×××”。之后以绿谷龙公司的名义在“国礼大桃”微信公众号上发布广告，销售大桃。2016年3月22日，田亚江成立了绿谷龙公司，并主要以该公司的名义对外开展经营活动，销售平谷大桃。2017年5月27日，绿谷龙公司在微信公众号“国礼大桃”上发布文章，文章中有“5月18日上午，平谷区农委会同果品办全面推进‘平谷大桃’品牌建设工作：会上正式告知各合作社及桃农，平谷大桃已成为‘国礼’的好消息”等内容。经平谷市监局执法人员调查核实，平谷区农委及平谷区果品办公室均没有对外宣称过“平谷大桃”成为“中华国礼”。上述内容由绿谷龙公司员工于2017年5月27日自行编辑、制作并上传，无广告费用。2017年1月，绿谷龙公司印制了纸质宣传册对外发布广告，该宣传册的首页下部有“绿谷龙公司“的名称，第二页有“应未来市场运营业务及管理，相继成立‘绿谷龙公司’、‘北京绿谷天上龙珠科技发展有限公司’、‘北京江澄国际文化传媒有限公司’和‘北京云洪田园农业科技发展有限公司’。五家公司联手保驾护航‘国礼大桃’品牌”。经查，绿谷龙公司并未成立“北京云洪田园农业科技发展有限公司”，故绿谷龙公司的上述宣传内容不属实。上述内容为绿古龙公司员工自行设计、编辑，并委托廊坊市安次区码头镇红太阳纸塑料制品厂印制成宣传册，印制时间为2017年1月21日，共印制1000张，广告费用为900元人民币。上述事实有当事人陈述、当事人宣传册、网页截图、平谷区农委及果品办公室回函、宣传册印制收据、协助调查函回函等证据材料佐证。平谷市监局于2019年8月16日向绿谷龙公司送达了《行政处罚听证告知书》，告知绿谷龙公司平谷市监局决定作出行政处罚的事实、理由和依据以及绿谷龙公司依法享有听证的权利。绿谷龙公司在法定期限（3个工作日）内未提出申请。绿谷龙公司的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（二）项及第二十八条第二款第（二）项的规定，属于在广告中使用国家机关的名义及发布虚假广告的行为，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项及第五十五条第一款的规定，责令绿谷龙公司停止发布广告且在相应范围内消除影响，并作出行政处罚决定如下：罚款202700元。绿谷龙公司自收到本处罚决定书之日起15日内，到中国工商银行平谷新平北路支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服对上述行为的处罚决定，可自接到行政处罚决定书之日起60日内向北京市市场监督管理局或平谷区人民政府申请复议，也可以自收到行政处罚决定书之日起6个月内向平谷区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议、也不提起行政诉讼，又不执行本处罚决定的，平谷市监局将依法申请人民法院强制执行。绿谷龙公司于2019年9月4日收到京平市监工罚字[2019]245号行政处罚决定书，其在法定期限内未履行该处罚决定书要求的内容，亦未申请复议或提起诉讼。2020年3月6日，平谷市监局向绿谷龙公司作出京平市监稽查工催告[2020]1号《行政处罚决定履行催告书》，绿谷龙公司仍未在催告期内履行行政处罚决定书要求的内容。2020年4月8日，平谷市监局向本院提出申请，要求强制执行其作出的京平市监工罚字[2019]245号行政处罚决定书，并提供了卷宗一套作为证据。经审查本院认为，京平市监工罚字[2019]245号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区市场监督管理局于二〇一九年八月二十六日对北京绿谷龙天下商贸有限公司作出的京平市监工罚字[2019]245号行政处罚决定书的内容。审 判 长 查金枝审 判 员 王富菊审 判 员 何雨亭二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终50号上诉人（原审被告）：刘合胜，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：范高东，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省封丘县。原审第三人：郑州市亿通汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑3号楼二单元103室。法定代表人：李家争。上诉人刘合胜因与被上诉人范高东，原审第三人郑州市亿通汽车运输有限公司确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服封丘县人民法院（2019）豫0727民初3438号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人与被上诉人合同签订地、付款地、买卖标的交付地均在新乡市牧野区新旺货运公司院内进行，并且上诉人居住地在新乡市红旗区，再则本案争议标的是汽车不是货币，故上诉人认为封丘县人民法院不具有本案管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院或新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系二手车买卖合同纠纷，买受人范高东起诉称卖方刘合胜交付的车辆无法实现合同目的，要求解除案涉合同返还购车款，故本案争议标的为刘合胜交付车俩的合同义务，即上述条款所列的其他标的，刘合胜作为履行义务一方，其所在地新乡市红旗区为合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均位于新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为被告住所地、合同履行地人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初3438号民事裁定。二、本案移送河南省新乡市红旗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月八日书记员  李润斐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初53号原告：江西保利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码91360106571199711Y。法定代表人:杨文波，公司董事长。委托诉讼代理人：毛建武，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：彭俊强，男，汉族，1990年3月21日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：胡雪，女，汉族，1993年2月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）与被告彭俊强、胡雪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛建武、刘晶晶到庭参加诉讼，被告彭俊强、胡雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保利金香槟花园小区物业管理费6946.43元，滞纳金2784.43元，合计9730.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据与南昌瑞达置业有限公司签订的保利金香槟花园《物业管理委托合同》，承担“保利金香槟花园”小区的物业服务工作。被告与南昌瑞达置业有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》中约定前期物业管理由选聘的江西保利物业管理有限公司提供，物业服务收费标准为2.8元/月/平方米，从逾期之日起按每日1‰的标准收取滞纳金。被告系保利金香槟花园小区H2-1-2502号房的业主，建筑面积94.98平方米，但2017年8月27日-2019年10月31日未缴纳物业管理费。被告彭俊强、胡雪未作答辩。经审理查明，被告彭俊强、胡雪系“保利金香槟花园”小区2#住宅楼一单元2502室房屋业主，房屋建筑面积为95.26平方米，该房屋类型为高层。2016年7月3日，被告彭俊强与原告保利物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由保利物业公司向彭俊强、胡雪提供物业服务，采用承包制管理经营方式，高层住宅管理费按建筑面积2.8元/平方米?月计算，物业管理费于每季第一个月的十日前交纳，如在当季最后一日止仍未交纳物业管理服务费，则每逾期一日按欠交金额的1‰收取滞纳金。自2017年8月27日起，被告彭俊强、胡雪未向原告保利物业公司缴纳物业管理费，截止至2019年10月31日止，被告彭俊强、胡雪尚欠原告保利物业公司物业管理费6946.43元。本院认为，原告保利物业公司与被告彭俊强、胡雪签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同约定履行。原告保利物业公司按照该合同约定提供了物业服务，被告彭俊强、胡雪应按合同的约定交纳物业服务费用。故原告保利物业公司关于其要求被告彭俊强、胡雪按合同的约定交纳2017年8月27日至2019年10月31日物业服务费用6946.43元的主张，本院予以支持。但考虑到根据本案关联案件中本院查明的事实，原告保利物业公司提供的物业服务亦有瑕疵，故对于其要求被告彭俊强、胡雪支付滞纳金的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭俊强、胡雪于本判决生效之日起十日内向原告江西保利物业管理有限公司支付所欠的2017年8月27日至2019年10月31日物业费6946.43元。二、驳回原告江西保利物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭俊强、胡雪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月三日法官助理万欢书记员乐智昀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1982号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：伍谟浪，男，1966年6月21日出生，汉族，住江西省九江市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告伍谟浪融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告伍谟浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令伍谟浪支付全部未付租金共计116666.67元；2、判令伍谟浪支付截至2020年1月9日的逾期利息5036.66元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以116666.67元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令伍谟浪以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令伍谟浪承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月22日，一汽公司与伍谟浪签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定伍谟浪将其购买的车架号为LFV3A23C5J3046721的大众车辆以200200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，伍谟浪以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，伍谟浪未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告伍谟浪未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月22日，一汽公司作为出租人、抵押权人与伍谟浪作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额200200元，初始租金80200元，计息本金120000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月22日，一汽公司向经销商转账104822.68元，摘要载明伍谟浪。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额15177.32元。另，一汽公司提交了伍谟浪购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称伍谟浪自2018年11月22日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与伍谟浪签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。伍谟浪逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求伍谟浪支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。伍谟浪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍谟浪于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金116666.67元；二、被告伍谟浪于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息5036.66元，并以116666.67元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告伍谟浪于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告伍谟浪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1741号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：关长宝，男，1982年4月22日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告关长宝融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告关长宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令关长宝支付全部未付租金共计144000元；2、判令关长宝支付截至2020年1月9日的逾期利息2774.00元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以144000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令关长宝以计息本金144000元为基数，按照15%的标准支付违约金21600元；4、判令关长宝承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月7日，一汽公司与关长宝签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定关长宝将其购买的车架号为LFV3A23C2K3015783的大众车辆以204900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，关长宝以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，关长宝未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告关长宝未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月7日，一汽公司作为出租人、抵押权人与关长宝作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额204900元，初始租金60900元，计息本金144000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月8日，一汽公司向经销商转账125787.22元，摘要载明关长宝。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额18212.78元。另，一汽公司提交了关长宝购买涉案车辆的车辆购置清单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称关长宝自2019年4月8日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与关长宝签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关长宝逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求关长宝支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的21600元为限，对于超出部分，本院不予支持。关长宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关长宝于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金144000元；二、被告关长宝于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2774.00元，并以144000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告关长宝于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以144000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出21600元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告关长宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初458号 原告：刘如星，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：邱绍焕，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告刘如星与被告邱绍焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如星到庭参加诉讼，被告邱绍焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘如星向本院提出诉讼请求：1.邱绍焕立即偿还刘如星借款本金50,000元及利息（从2015年9月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.邱绍焕立即偿还刘如星借款本金100,000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；3.邱绍焕承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月31日，邱绍焕因资金周转需要向刘如星借款50,000元，并出具了《借条》和《收条》。约定2015年9月1日还款，借款月利率为2.5%（1300元），按每月1至5日期间前归还利息钱，出借人需要用钱应提前一个月通知借款人，如一个月不能按时归还，借款人愿付违约金月利息每天0.1%，超过一个月付违约金按本金利息5%计算。2015年12月6日，邱绍焕因房屋装修需要资金周转再向刘如星借现金100,000元，并出具了《借条》和《收条》。此后，经刘如星多次催讨，邱绍焕均以各种理由推脱还款。 邱绍焕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014至2015年间，邱绍焕因缺资分两次向刘如星借款共计150,000元，具体如下：2014年8月31日借款50,000元，约定月利率2.5%（1300元），还款期限为2015年9月1日。2015年12月6日借款100,000元，但未约定借款利率和还款期限。邱绍焕各出具了借条、收条一份。另查，在第一笔借款存续期间，邱绍焕以月利率2.6%的标准付息至2015年9月1日。借款后，经刘如星多次催告还款，邱绍焕均未履行还款义务。 本院认为，刘如星与邱绍焕已形成借贷合意，刘如星已将借款实际交付至邱绍焕，双方之间的借贷法律关系已依法成立并生效。邱绍焕经多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，故对于刘如星请求偿还第一笔借款50,000元以及第二笔借款100,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。 关于利息，首先，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，月利率2%—3%之间系自然债务，已支付的予以认可，但尚未支付部分，仅支持年利率24%范围。故对于第一笔借款，邱绍焕在借款期间按月利率2.6%的标准支付的利息（即每月1300元），本院不再予以抵扣本金，但尚未支付的仅支持月利率2%。因此，刘如星请求邱绍焕以50,000元为本金支付自2015年9月2日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。其次，关于100,000元的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，刘如星请求邱绍焕偿还自起诉之日起至实际还清借款之日止，以借款本金100,000元按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。邱绍焕经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱绍焕应于本判决生效之日起十日内偿还刘如星借款本金50,000元及利息（自2015年9月2日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）； 二、邱绍焕应于本判决生效之日起十日内偿还刘如星借款本金100,000元及利息（自2020年3月11日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取计2180元，由邱绍焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈勇勤 二〇二〇年四月二十九日 法官助理游晓欢 书记员姚晓莹 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条邱绍焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审303号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司（原名称为天津鸿逸汽车科技发展股份有限公司北京分公司），住所地北京市朝阳区立清路7号院4号楼7层3单元806。负责人冯浩。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司履行该中心于2019年6月20日作出的京房公积金法改[2019]438号《责令限期缴存通知书》（以下简称438号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年6月20日作出的438号责缴通知中认定：职工王露（身份证号：×××）在天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司工作期间，天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司未依法按时、足额为王露缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为王露补缴少缴的住房公积金单位部分共计4567元。2019年7月2日，北京住房公积金管理中心将438号责缴通知送达天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司。在法定期限内，天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月7日向天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。另查明，原天津鸿逸汽车科技发展股份有限公司北京分公司于2019年7月已经变更名称为天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的438号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。天津图灵汽车科技股份有限公司北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月二十日作出的京房公积金法改[2019]438号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十八日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初122号原告：深圳市华景金属材料有限公司（以下简称深圳华景公司）。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区**********。统一社会信用代码为914***********958H。法定代表人：邹华养，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴元安,广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱意娣,该公司员工。被告:东莞市侨亨精密设备有限公司（以下简称东莞侨亨公司）。住所地:广东省东莞市*****************的Ι（A1）栋五楼。统一社会信用代码为914********51059XG。法定代表人：许某1。被告：安徽天平机械股份有限公司（以下简称安徽天平公司）。住所地：安徽省池州市青阳县木镇镇永胜工业区。统一社会信用代码为913***********201W。法定代表人：冯某1。原告深圳华景公司与被告东莞侨亨公司、安徽天平公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告深圳华景公司的法定代表人邹华养及原告的委托诉讼代理人朱意娣到庭参加诉讼，被告东莞侨亨公司、安徽天平公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳华景公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付票面金额63000元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年9月1日起至法院确定的付清全部款项之日止)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告东莞侨亨公司系业务合作关系，自2015年1月起至2016年9月止被告东莞侨亨公司累计拖欠原告货款共计91297元。经原告多次催要，被告寻找种种借口，拒绝付款。后经协商，原告同意被告将货款以七折结算，并向原告出具一份63000元的现金支票一张，收款日期为2018年8月31日。原告于2018年9月1日兑换，结果因出票人账号余额不足遭到拒绝。被告东莞侨亨公司违反法律规定签发无效支票应承担相应的法律责任。另据悉，被告东莞侨亨公司与被告安徽天平公司于2018年8月8日共同对外发表公函称，被告东莞侨亨公司己转移到公司总部，即与被告安徽天平公司合并办公，相关的权利义务由被告安徽天平公司承接。被告违反法律规定签发无效支票应承担相应的票据责任。因此被告安徽天平公司应对被告东莞侨亨公司的行为承担连带责任。为了保护自己的合法权益，现诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告东莞侨亨公司、安徽天平公司未答辩，也未提供任何证据及对原告提供的证据提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告东莞侨亨公司、安徽天平公司发出《公函》，内容如下：“尊敬侨亨客户，感谢你们对侨亨的支持，现侨亨公司作以下变更：因公司发展需求，现将厂址转移到公司总部，安微天平机械股份有限公司，总公司位于安微省池州市青阳县木镇镇永胜工业区；广东设有办事处，负责销售方面的工作；从8月份以后，售后配件及设备维护工作由安微天平机械股份有限公司来负责，感谢大家的配合”。上述《公函》中的“安微”应为笔误，实际应为“安徽”。被告东莞侨亨公司的相关业务由被告安徽天平公司负责。原告称与被告东莞侨亨公司存在业务往来，主要为被告东莞侨亨公司从事代加工设备零配件。原告在完工后，曾向被告发出催款联络函，要求其支付加工费91297元。但被告东莞侨亨公司则表示经济困难，无法支付该费用，为此原告按照折扣计算，只需被告支付加工费63000元即可。因此，被告东莞侨亨公司于2018年8月31日向原告深圳华景公司出具了票面金额为63000元的支票1张，2018年9月1日，原告提请银行付款时遭到拒绝，拒付理由为“出票人账号余额不足以支付票据款项”。以上事实，有原告提供的支票、业务凭证及催款联络函、两被告出具的《公函》，当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。本院对原告相关陈述及所提交的证据予以采信。被告东莞侨亨公司在其没有提交其他相反证据的情况下，本院对原告提交的支票承兑信息的真实性及所载内容予以采信。依据《中华人民共和国票据法》第八十九条规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”，出票人被告东莞侨亨公司签发支票后，即承担保证该支票承兑和付款的责任。根据被告东莞侨亨公司、安徽天平公司发出的《公函》，该《公函》并没有提到被告安徽天平公司承接被告东莞侨亨公司的债权债务，且被告东莞侨亨公司是独立的法人，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，被告东莞侨亨公司有权独立承担民事责任，故原告要求被告东莞侨亨公司承担法律责任，依据充分，本院予以支持。但原告要求被告安徽天平公司承担法律责任，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告东莞侨亨公司支付票据金额63000元，本院予以支持。原告诉请的利息按两种方式计算为：以63000元为本金，从2018年9月1日至2019年8月19日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，对于以上方式计算的利息，本院予以支持，对于超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第五款、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市侨亨精密设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市华景金属材料有限公司支付63000元;二、限被告东莞市侨亨精密设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市华景金属材料有限公司支付利息（利息按两种方式计算：以63000元为本金，从2018年9月1日至2019年8月19日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告深圳市华景金属材料有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费687.5元（原告已预交），由被告东莞侨亨公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇二〇年四月二十九日书记员  叶燕珊谢盈盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初8345号原告：维沃移动通信有限公司，住所东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：深圳市福田区乐之品电子商行，经营场所深圳市福田区华强北街道福强社区华发北路5号龙胜手机市场1层3号3B66，统一社会信用代码×××83Ｊ。经营者：张念。本院在审理原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳1800元），本院收取25元，由原告负担。审 判 长  雷桂森人民陪审员  黎 锦人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张丹丹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执11号 申请执行人：彭亮亮，男，汉族，灵山县居民。 被执行人：梁代林，男，汉族，灵山县居民。 被执行人：朱家雄，男，汉族，灵山县居民。 申请执行人彭亮亮与被执行人梁代林、朱家雄民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）桂0721民初2215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人梁代林归还申请执行人彭亮亮借款本金210000元及资金占用期间利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2016年8月2日起；以借款本金60000元为基数，从2017年11月5日起，按年利率6%，计至还清借款本金之日止）；2、被执行人朱家雄对上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4被执行人支付案件受理费2467元给申请执行人；5、被执行人承担本案执行费。 本案在执行中，本院在拍卖房屋一套，本案申请执行人彭亮亮参与分配，分得款35200元，申请执行人彭亮亮表示放弃被执行人朱家雄对上述债务承担连带清偿责任。本院经查询被执行人梁代林的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人梁代林可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初2215号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人彭亮亮在另案参与分配拍卖被执行人朱家雄的房屋得款35200元后，自愿放弃被执行人朱家雄对上述债务承担连带清偿责任，是申请执行人的真实意思表示，应予确认。本院依法执行，因没有查找到被执行人梁代林可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初2215号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初2215号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人梁代林有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2019）桂0721民初2215号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 斌
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执168号申请执行人:刘媛媛,女。被执行人:白明洲,男。被执行人:贺焕艳,女。刘媛媛与白明洲、贺焕艳民间借贷纠纷一案，被执行人白明洲、贺焕艳未履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人白明洲、贺焕艳在中国农业银行清涧县支行工资账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结白明洲（26035500460156001）、贺焕艳（26035500460118357）在中国农业银行清涧县支行的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年四月二十日书记员  王 恒
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2618号之一 申请执行人：蔡旭光，男，汉族，1974年9月27日出生，身份证住址：湖北省武汉市武昌区。 被执行人：深圳前海玖捌科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300078978412K。 法定代表人：陈卫德。 被执行人：陈卫德，男，1975年8月20日出生，身份证住址：深圳市福田区。 关于申请执行人蔡旭光与被执行人深圳前海玖捌科技有限公司、陈卫德借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初268号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1800000元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院根据你提交的财产保全申请，本院作出的（2018）粤0391执保1762号民事裁定，采取以下执行措施：一、查封被执行人陈卫德名下深圳市的房产，期限至2021年12月19日。二、轮候查封被执行人陈卫德名下深圳市的房产。三、轮候查封被执行人陈卫德名下深圳市房产（不动产权证号：××号）。四、轮候查封被执行人陈卫德名下深圳市××××路的房产。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院采取以下执行措施：一、轮候冻结被执行人陈卫德持有的深圳市鸿信达惠科技有限公司的60%股权、深圳前海玖捌控股有限公司75%股权、深圳市玖誉前沿电子商务有限公司90%股权。二、轮候冻结被执行人深圳前海玖捌科技有限公司持有的中盛裕商业保理（深圳）有限公司65%股权、深圳向善筹科技有限公司90%股权、深圳花儿朵朵网络科技有限公司90%股权。三、轮候查封被执行人陈卫德名下位于××××街道的房产。四、轮候查封被执行人刘伟平名下粤Ｂ×××××宝马牌小型汽车一辆。五、深圳市福田区人民法院向本院商请移送陈卫德名下深圳市的房产，上述房产已按规定移送。六、申请人向本院提交参与分配申请书，参与分配被执行人陈卫德名下位于深圳市××××路、深圳市龙岗区的房产，本院已分别向处置财产的深圳市罗湖区人民法院、深圳市福田区人民法院转交参与分配书函。上述财产首封房产已按规定移送，因其它财产轮候冻结，本院暂无法处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  黄月莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1607号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何齐元，男，1932年5月20日生，汉族,住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝杨，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通锴炼实业（集团）有限公司，住所地江苏省南通市崇川区崇川开发区紫琅路32号。 诉讼代表人：北京大成（南通）律师事务所，南通锴炼实业（集团）有限公司管理人。 负责人：王念，管理人组长。 委托诉讼代理人：范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。 原审被告：张希，男，1962年2月12日出生，汉族，住江苏省南通市。 原审被告:吴占红，女，1966年12月21日出生，汉族，住江苏省南通市。 原审被告：陈联，男，1938年5月11日生，汉族，住江苏省南通市。 原审被告：张超文，男，1971年5月16日生，汉族，住上海市长宁区。 再审申请人何齐元因与被申请人南通锴炼实业（集团）有限公司（以下简称锴炼公司）、原审被告张希、吴占红、陈联、张超文公司增资纠纷一案，不服江苏省高级人民法院于2019年11月7日作出的（2018）苏民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何齐元申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法提起再审申请。请求撤销（2018）苏民终1357号民事判决书，改判撤销（2015）通中商初字第00171号民事判决书第五项，由锴炼公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.二审法院将增资款入账和转出的行为和性质予以“共同认定”，缺乏证据证明。增资行为是全体股东的意思表示，二审法院未查清资金转出是全体股东的意思表示还是部分股东的意思表示。已有证据证明资金转出的主体是吴占红、陈联、张希、张超文而非何齐元，现有证据不足以证明何齐元与其他股东共同将资金转出。吴占红、陈联、张希、张超文在何齐元受让股权前已经就资金的转出达成共谋，资金转出凭证上盖有张希的印章，有1600万元直接转给张希。张希和吴占红的陈述进一步证明张超文负责锴炼公司资金的运作，张希对验资后撤资的事实明知。2.二审法院推定何齐元明知资金转出事实缺乏证据证明。张超文系锴炼公司执行董事兼总裁，张希系总经理兼法定代表人，陈联、吴占红系监事，张超帅系监事长。吴占红、陈联、张希、张超文负责锴炼公司的经营管理，应当知道公司资金流入流出情况。在有证据证明吴占红、陈联、张希、张超文在何齐元受让股权前已对资金转出达成共谋，且没有证据证明何齐元有资金转出的行为或共谋的前提下，二审判决关于“资金到账日被转出的行为即便非何齐元操作，何齐元否认其知情难以成立”的观点不成立。3.二审法院以“借款没有归还”认定何齐元虚假增资系法律适用错误。首先，何齐元主观上没有抽逃出资的故意、共谋，客观上没有抽逃出资的行为。张希、吴占红对虚假增资的自认与何齐元不存在任何因果关系。其次，张希在本案一审中陈述“是在相关诉讼发生到苏州查询才知道资金抽逃”，而其在二审中承认其虚假增资，其前后陈述自相矛盾。二审法院以张希存在自相矛盾的单方陈述作为认定何齐元责任的前提无事实和法律依据。再次，二审法院以张希和吴占红承认虚假增资，张超文和陈联拒不到庭为由，让何齐元就借款是否归还承担举证责任，无事实和法律依据。最后，在没有证据证明何齐元与资金的转出有任何关系的前提下，借贷事实与是否出资和抽逃出资属于不同的法律关系，不应成为裁判依据。4.二审法院不对增资到账和转出行为进行区分，直接认定何齐元承担虚假增资责任，属认定事实、适用法律错误。虚假增资和抽逃出资的认定标准不同。本案虚假增资的认定与增资已经到账事实相矛盾，如果虚假增资成立，则增资行为自始无效，此时又判决股东承担出资义务系法律适用错误。如股东之间的增资法律行为因“虚假的意思表示”而无效，其法律后果是返还财产而非继续履行。二审法院对虚假增资和抽逃出资、借贷关系与出资责任的混淆与最高法院相关案例冲突，存在法律适用分歧。 本院经审查认为，从案涉增资款项的来源和去向分析，各股东对转入和转出的7300万元款项属同一笔资金无异议，对款项来源及来款方式等事实陈述矛盾。从资金的流转时间来看，增资款项7300万元于2008年3月24日验资当日由何齐元账户转入锴炼公司账户，2008年3月25日南通市工商行政管理局核准变更登记当日款项即被转出，足以产生对增资是否真实的合理怀疑。从资金转出的去向来看，7300万元增资款被全部转出给苏州永达投资咨询有限公司（以下简称永达公司）、苏州永联商务咨询有限公司（以下简称永联公司）及张希，各股东均未提供证据证明锴炼公司与永达公司、永联公司及张希存在合法债权债务关系和正常业务往来，流向情况异常。基于上述事实，二审法院将增资款入账和转出的行为和性质一同认定，并认为锴炼公司各股东并无真实增资意图，各股东行为性质实为建立在虚假意图上的虚假增资，不属于工商变更登记完成后的抽逃增资，并无不当。且二审法院仅将何齐元“借款未归还”的情形作为认定本案虚假增资中的一个考虑因素，结合其他因素共同认定案涉资金转入和转出的行为应当被视为一个完整行为，并非仅凭“借款没有归还”事实为由作出虚假增资的认定，何齐元以此为由主张二审法院存在适用法律错误，不能成立。 案涉增资款项系通过何齐元账户打入锴炼公司账户，应视为何齐元对增资行为通过其个人账户进行流转的事实明知。锴炼公司转入永达公司3700万元及转入永联公司2000万元的凭证上留有何齐元的身份证号码，何齐元对此亦未作出合理解释。且何齐元在（2008）通中民二初字第0140号、0145号案件中均陈述，其对增资的事情知情，其把身份证交给张超文，账户的开设、资金的运转均系张超文、张希运作。何齐元作为有完全民事行为能力的自然人，将身份证交于其他股东办理增资业务，并使用个人账户作为融资通道流转款项，相关转款凭证上亦载有其身份证号码，在没有其他证据推翻的情况下，原审法院认定何齐元知晓增资虚假的事实，明知并放任资金被转出的结果发生并无不当。 锴炼公司就本案增资事项召开股东会，各股东对于锴炼公司股东会决议增资及各股东认缴份额并申请工商变更登记的事实均无异议，因此各股东对公司增资的意思表示真实，不属于《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定的通谋虚伪的意思表示，理应及时、全面履行出资义务。何齐元主张如认定虚假增资成立，本案股东之间的增资法律行为因为“虚假的意思表示”而自始无效，二审法院判决股东承担出资义务适用法律错误，亦不能成立。 综上，何齐元申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何齐元的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  杨 春 二〇二〇年四月三十日 法官助理周昊 书记员向往
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初174号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人侯俊义，男，1963年4月25日出生于黑龙江省五常市，公民身份号码：×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地：黑龙江省五常市。因犯盗窃罪，于2011年9月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年5月被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年8月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师苏建友，北京市中闻律师事务所律师。被告人周长青，男，1970年9月22日出生于黑龙江省双城市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：黑龙江省双城市。因盗窃，于2011年1月被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师冉国颍，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人周长青、侯俊义犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人侯俊义、周长青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日6时许，被告人周长青伙同被告人侯俊义在本市天安门广场毛主席纪念堂东侧排队处，趁被害人徐某不备窃取其右裤兜内现金人民币648元，后被查获。现金当场起获并发还被害人。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并当庭建议对被告人侯俊义判处有期徒刑八个月并处罚金、建议对被告人周长青判处有期徒刑七个月并处罚金。上述事实，被告人侯俊义、周长青在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、起获经过、工作说明、住宿信息查询等书证；被害人徐某的陈述；证人李某、张某1、付某、张某2的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品照片；搜查笔录；鉴定意见；视听资料；被告人侯俊义、周长青的供述、户籍材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯俊义无视国法，虽曾因盗窃多次被处罚，但仍不思悔改，又伙同被告人周长青以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人侯俊义、周长青提供法律帮助，二被告人亦表示认罪。被告人侯俊义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人侯俊义、周长青到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对二被告人均酌情从轻处罚。据此，对被告人侯俊义依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条；对被告人周长青依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人侯俊义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年7月4日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、被告人周长青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年6月4日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）三、在案扣押的涉案物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白崇伟二〇二〇年四月二十九日书记员  徐一微
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执516号之九申请执行人：郝大田，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。被执行人：蚌埠市高新区金乐迪量贩式练歌厅，住所地安徽省蚌埠市高新区绿地世纪城海顿公馆商业2号楼三层南部。被执行人：钱远堂，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。关于郝大田与蚌埠市高新区金乐迪量贩式练歌厅、钱远堂装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人钱远堂在交通银行62×××77账户内余额人民币395.36元，现因为达成执行和解协议，申请执行人申请解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钱远堂在交通银行62×××77账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月三十日书记员  鉏玲龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4276号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人袁志明，男，1997年9月21日出生，汉族，户籍所在地为江西省。 被执行人贺鑫，男，2001年12月13日出生，汉族，户籍所在地为江西省吉安市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初4264号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月8日。 三、执行内容：1、贺鑫缴纳罚金2000元；2、贺鑫退赔被害人袁志明7900元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周敏华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执545号 申请执行人熊瑞兰，女，汉族，1976年1月28日出生，住柳州市柳南区。 被执行人柳州力万健身服务有限公司，住所地：柳州市柳邕路263号柳南万达广场4F层4001A。 法定代表人韦乔明，该公司经理。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市劳动人事仲裁委员会已发生法律效力的柳劳人仲字[2019]第1507号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州力万健身服务有限公司的财产进行查证：据房产部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，柳州力万健身服务有限公司没有任何存款可供执行。被执行人柳州力万健身服务有限公司目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳劳人仲字[2019]第1507号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终122号抗诉机关（原公诉机关）广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄坚辉，男，1981年4月17日出生，身份证号码445************616，汉族，小学文化，户籍地广东省惠来县**************之一。因本案于2019年7月13日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现押于惠东县看守所。指定辩护人谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。广东省惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人黄坚辉犯盗窃罪一案，于2019年11月4日作出（2019）粤1323刑初838号刑事判决，认定原审被告人黄坚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；随案移送的手机一部，依法没收，上缴国库；责令被告人黄坚辉退赔被害人翁冬生的经济损失人民币22498元。宣判后，原审被告人黄坚辉不服，提出上诉；抗诉机关即原公诉机关惠东县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人黄坚辉向本院申请撤回上诉，惠州市人民检察院因黄坚辉撤回上诉向本院撤回抗诉。本院认为，惠州市人民检察院撤回抗诉的要求，上诉人黄坚辉撤回上诉的理由，均符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许惠州市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人黄坚辉撤回上诉。广东省惠东县人民法院（2019）粤1323刑初838号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐荣平审 判 员 李浩浩审 判 员 邱玉薇二〇二〇年四月三日法官助理 彭程媛书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5899号上诉人（一审原告）：东莞市佰众塑料科技有限公司，住所地东莞市黄江镇星光村星辉一街9号A栋一楼，统一社会信用代码91441900MA4UNOPF9K。法定代表人：王锡芳。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，广东诚于信律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：深圳市安隆源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道富坪北路鼎聚隆科技工业园1栋419室，统一社会信用代码91440300349982297E。法定代表人：徐国琴。被上诉人（一审被告）：袁远常，男，1978年1月15日出生，汉族，住址贵州省遵义县。上诉人东莞市佰众塑料科技有限公司（以下简称佰众公司）因与被上诉人深圳市安隆源科技有限公司（以下简称安隆源公司）、袁远常买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6469号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。佰众公司一审诉讼请求：1、安隆源公司、袁远常支付逾期未支付货款40900元及逾期付款利息（以40900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月15日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由安隆源公司、袁远常承担。一审判决：一、袁远常自本判决生效之日起十日内向东莞市佰众塑料科技有限公司支付货款人民币40900元及利息（以40900元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月18日起计算至款项付清之日止）；二、驳回东莞市佰众塑料科技有限公司的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费897.78元，由袁远常负担。上诉人佰众公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判决，并依法改判“二被上诉人共同向上诉人支付逾期未付货款40900元及逾期付款利息（以40900元为本金，按月利率2%，自2019年2月8日计至被告还清之日）”上诉争议金额为40900元；2、请求二审法院判决一审及二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为上诉人同意被上诉人袁远常承担债务的性质属于债务转移还是债务加入？《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。因此，两者区别在于债务转移必须有“转移”的意思表示，且该“转移”必须经债权人同意，原债务人的债务才得以全部或者部分免除。而债务加入必须有“加入”的意思，但仍不免除原债务人的债务。本案中，被上诉人袁远常出具承诺书有加入债务的意思表示，但没有被上诉人深圳市安隆源科技有限公司“转移”债务给被上诉人袁远常的意思表示，且没有证据证明上诉人同意“转移”而免除被上诉人深圳市安隆源科技有限公司的债务。因此，本案是债务加入并非债务转移。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上述理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6469号民事判决书；二、被上诉人深圳市安隆源科技有限公司、被上诉人袁远常应于本判决生效之日起十日内向上诉人东莞市佰众塑料科技有限公司共同支付货款人民币40900元及利息（以40900元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月18日起计算至款项付清之日止）；三、驳回上诉人东莞市佰众塑料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费897.78元、二审案件受理费822.5元，均由两被上诉人共同负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8203号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：郭建刚，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告郭建刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告郭建刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭建刚偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金95512.25元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与被告郭建刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款100000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.被告的身份证复印件。被告郭建刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月,原告平安银行作为乙方与被告郭建刚作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元,贷款期限为48个月,贷款利率为月利率1.4%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月，原告平安银行将贷款100000元发放至被告郭建刚指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告郭建刚未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金95512.25元。本院认为，原告平安银行与被告郭建刚签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告郭建刚发放贷款，被告郭建刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告郭建刚主张剩余借款本金95512.25元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。被告郭建刚经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金95512.25元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告郭建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187.81元、公告费（以实际发生额为准），由被告郭建刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执596号之二 申请执行人：戚奇，男，1970年4月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：**，男，1978年11月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行戚奇与**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人**未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人**在中国农业银行62×××73账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月八日 书记员 陈泉泉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执923号申请执行人：师必军，男，1978年9月25日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：彭健，男，1988年2月19日出生，住：重庆市铜梁区。本院受理申请执行人师必军与被执行人彭健借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初239号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月17日向我院申请执行。本案执行标的62004元及利息，执行费830元。本院受理后，于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院查询到被执行人名下有云A485FU思域牌小型汽车一辆，本院已做查封处置，但因申请人未提供该车的实际位置，该车未被实际控制，故本院不予处置。另外，本院还查询到被执行人彭健有名下位于金马镇大树营社区中营村胜意嘉园I10幢2单元1201室房屋（合同登记备案号：KM2015073151599）及位于金马镇大树营社区中营村胜意嘉园I地下室-3层E068号车位（合同登记备案号：KM2015112375049），但因本院不是首封法院，不具备处置权，故本院不予处置。本院还通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年四月二十九日书 记 员  方 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11780号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：袁聪，男，1993年7月26日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告袁聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告袁聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告袁聪归还原告保延保贷款本金2,131.56元，支付原告逾期利息157.96元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告袁聪于原告处贷款购买南充明云众聚车业有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告袁聪向原告申请车辆增值贷款授信额度23,290元。据此，被告袁聪向原告申请贷款2,398用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告袁聪延保产品贷款自2018年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告袁聪构成违约，截止至2020年2月4日，被告袁聪尚欠原告贷款本金2,131.56元，逾期利息157.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告袁聪在签字表中注明的居住地址为四川省南充市高坪阙家镇双河村7组306号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告袁聪尚欠原告借款本金2,131.56元、逾期利息202.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告袁聪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告袁聪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告袁聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,131.56元，支付至2020年4月9日止的逾期利息202.56元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80458号原告：陈志礼，男，1955年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京咖啡庄园国际贸易有限公司，住所地北京市通州区东石东一路1号院2号楼3层303。法定代表人：庄小样，总经理。委托诉讼代理人：崔成效，男，1977年2月6日出生，汉族，该公司员工。原告陈志礼（以下简称姓名）与被告北京咖啡庄园国际贸易有限公司（以下简称咖啡庄园公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈志礼的委托诉讼代理人李青生、咖啡庄园公司的委托诉讼代理人崔成效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志礼向本院提出诉讼请求：要求咖啡庄园公司退还货款27600元并三倍赔偿82800元。事实和理由：2017年10月23日及11月3日，我在咖啡庄园公司经营的朝阳区十八里店居然尚屋酒店用品城柜台，分别购买了德龙29.660SB全自动咖啡机两台。上述产品都无3C认证，电源插头是圆柱形，质量不符合国家标准。咖啡庄园公司对上述产品的状况，没有告知消费者，构成欺诈，严重违反《消费者保护法》和《产品质量法》的规定。为维护合法权益，现我方诉至法院。咖啡庄园公司辩称，可双方买卖合同关系，最多退货退款，不同意三倍赔偿。首先，我公司的产品没有质量问题。陈志礼曾于2018年向检疫局举报我们，检疫局也到店里实地去看过，因为涉案咖啡机缺少3C认证和中文标识，我公司接受了检疫局的处罚，但我公司产品有我国强制性产品认证证书，并无质量问题。其次，我公司认为陈志礼不是善意的消费者，而是职业索赔人。我公司自检疫局和法院得知，有很多案子都是针对我们这种情况。在本院的另一起针对咖啡机的诉讼中，另案原告购买咖啡机的时间与本案陈志礼的购买时间是同一天，诉讼请求完全一致，而且专门挑选圆柱形插头的咖啡机，所留原告的联系地址都是北京市大兴区魏善庄镇，联系地址与电话都是一致的，签字笔迹也十分相像。我公司不知晓陈志礼与另案原告是什么关系，但这两个案子是同年同月同日购买相同的咖啡机，我们认为这种高度巧合可以认定是一个职业索赔团伙。经审理查明：2017年10月23日、2017年11月3日，陈志礼在咖啡庄园公司处购买德龙ETAM29.660.SB全自动咖啡机两台，单价均为13800元。后陈志礼因涉案产品无CCC标识，电源插头不符合我国国家标准等原因向北京出入境检验检疫局进行投诉。2018年3月20日，北京出入境检验检疫局向陈志礼作出京检举答〔2018〕02号举报答复书。答复书中载明：咖啡庄园公司提供了德龙29.660.SB型号咖啡机强制性产品认证证书，证书编号为2015010717761949。涉案商品未加贴强制性认证标识，未加贴中文标识。由于电源插头与机身分离，咖啡庄园公司称该电源插头非举报商品附带插头。根据《强制性产品认证管理规定》第五十五条规定，我局责令咖啡庄园公司进行改正，加贴强制性认证标识及中文标识。2018年3月21日，北京出入境检验检疫局向咖啡庄园公司作出（京）检责改〔2018〕01号责令改正通知书。该通知书中载明：咖啡庄园公司经销的涉案产品未加贴强制性认证标识，未加贴中文标识的行为违反了《强制性产品认证管理规定》第二十三条规定，并责令咖啡庄园公司于2018年4月20日前改正。经询，咖啡庄园公司陈述其产品具有我国强制性产品认证且已经向北京出入境检验检疫局出具，且其公司后续曾联系陈志礼想要退货退款处理，但陈志礼不同意。庭审中，咖啡庄园公司出具了证书编号为2015010717761949的《中国国家强制性产品认证证书》一份、上海增值税专用发票抵扣联及涉案产品照片一组，以证明其所售产品通过正规渠道进货，且具有我国国家强制性产品认证证书，不存在质量问题。该强制性产品认证证书中所载明的产品与涉案产品品牌型号一致。另查，该《中国国家强制性产品认证证书》可自国家认监委网站www.cnca.gov.cn查询，尚处于有效期内。另，双方自行核实了两台产品的情况，均认可其中一台已经拆封使用，有一定锈渍。经询，咖啡庄园陈述无法确认陈志礼所持有的电源适配器是否是其出售时所带的电源适配器。本院认为，陈志礼从咖啡庄园公司购买涉案商品，双方成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点主要在于咖啡庄园公司向陈志礼出售涉案商品的行为是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。据此，构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：（1）欺诈人有欺诈的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误；（4）被欺诈人因错误而为意思表示。本案中，依据北京出入境检验检疫局作出的相关文书内容及咖啡庄园公司提交的《中国国家强制性产品认证证书》可查明，涉案咖啡机属于已经过3C认证的商品，并非陈志礼主张的走私商品。且陈志礼仅以涉案咖啡机未加贴3C认证及中文标签为由提起本案诉讼，其并未提交其他证据证明该产品具有产品质量问题。本院认为，未加贴3C认证及中文标签的行为虽然违反相关规定，但本质上属于标签瑕疵问题。另外，陈志礼称涉案电源适配器系圆柱形插头，不可能通过3C认证，但本案商品所配电源适配器系可根据消费者要求更换的配件，陈志礼两次购买商品，且涉案商品单价较高，不查看涉案商品即购买不符合常理；即便涉案商品电源适配器未经过3C认证、电源插头不符合国家标准，亦均系产品存在的质量瑕疵，而上述瑕疵均不足以对陈志礼的购买构成误导，其以欺诈为由主张三倍赔偿，缺乏依据，本院不予支持。但咖啡庄园公司向陈志礼交付的商品质量确存在未加贴相关标签等瑕疵，故陈志礼要求退货退款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京咖啡庄园国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈志礼退还货款27600元，原告陈志礼同时向被告北京咖啡庄园国际贸易有限公司返还德龙ETAM29.660.SB自动咖啡机两台，如不能返还，按照购买价格折抵应退货款；二、驳回原告陈志礼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由原告陈志礼负担2018元（已交纳），由被告北京咖啡庄园国际贸易有限公司负担490元（原告陈志礼已预交，被告北京咖啡庄园国际贸易有限公司于本判决生效后七日内向其给付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张帅宾二〇二〇年四月二十四日法官助理 尹 殷书 记 员 李 灏