北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初74号原告：福建省荣华广告传媒有限公司，住所地福建省漳州市龙文区建元东路2号漳州碧湖万达广场A1地块6幢617号。法定代表人：林一鸣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。原告福建省荣华广告传媒有限公司（简称荣华公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年11月8日做出的商评字[2019]第266764号关于第34344991号“艾菲”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告荣华公司的委托诉讼代理人李洪瑞到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局向本院出具了不出庭声明，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对荣华公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第34344991号“艾菲”商标（简称申请商标）与第7489508号商标、第11449281号商标、第11097919号商标、第10204196号商标、第31264655号商标（简称引证商标一至五）文字构成相近，构成近似标识。申请商标指定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标在上述商品上与引证商标一至五共同使用于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标一至五未构成商标法第三十条所指情形。申请商标经过使用足以使相关公众区分。引证商标一至三已被撤三程序撤销，不构成权利障碍。原告放弃与引证商标四、五在相同或类似商品上的注册申请，申请商标在“啤酒”等商品上的注册应当予以核准。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回荣华公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第34344991号“艾菲”商标，于2018年10月30日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第32类“啤酒；矿泉水（饮料）；无酒精饮料；可乐；绿豆饮料；奶茶（非奶为主）；植物饮料；无酒精鸡尾酒；格瓦斯（无酒精饮料）；饮料制作配料”商品上，现商标申请人为荣华公司。引证商标一系第7489508号“艾菲宝”商标，申请日期为2009年6月22日，核定使用在第32类“不含酒精的果汁饮料；矿泉水；汽水；可乐；奶茶（非奶为主）；耐酸饮料；植物饮料；豆类饮料；饮料制剂；啤酒”商品上，商标权专用期限至2020年9月13日，现商标权人为案外人吉林省豆乡食品有限公司。引证商标二系第11449281号“艾非”商标，申请日期为2012年9月5日，核定使用在第32类“水（饮料）；矿泉水（饮料）；纯净水（饮料）；矿泉水配料；汽水；蒸馏水（饮料）；无酒精饮料；苏打水；植物饮料；啤酒”商品上，商标权专用期限至2024年2月6日，现商标权人为案外人晋江市美氏尚选食品有限公司。引证商标三系第11097919号“艾菲斯”商标，申请日期为2012年6月19日，核定使用在第32类“啤酒”等商品上，商标权专用期限至2024年1月6日，现商标权人为案外人深圳市天道食品饮料有限公司。引证商标四系第10204196号“艾菲斯IFACE”商标，申请日期为2011年11月18日，核定使用在第29类“食物蛋白；豆奶（牛奶替代品）；牛奶；牛奶饮料（以牛奶为主的）；牛奶制品；马或骆驼乳酒（牛奶饮料）；奶粉；酸奶；食用蛋白；乳清”商品上，商标权专用期限至2023年1月20日，现商标权人为案外人广州市祥和生物科技有限公司。引证商标五系第31264655号“艾菲泉”商标，申请日期为2018年5月30日，核定使用在第32类“无酒精碳酸饮料；矿泉水（饮料）；柠檬水”商品上，商标权专用期限至2029年3月6日，现商标权人为案外人欧格矿泉水公司。商标局决定驳回申请商标的注册申请。荣华公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2019年5月26日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年11月8日，国家知识产权局做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标状态复印件等证据，其中显示引证商标一在“啤酒”商品上被国家知识产权局因为连续三年不使用撤销，刊登在2020年1月13日第1679期商标公告中；引证商标二在“啤酒”商品上被国家知识产权局因为连续三年不使用撤销，刊登在2020年3月20日第1688期商标公告中；引证商标三在全部商品上被国家知识产权局因为连续三年不使用撤销，刊登在2020年2月20日第1684期商标公告中。庭审过程中，荣华公司表示其认可申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但其放弃申请商标在3203、3202群组上的注册，因此各引证商标不再构成申请商标在啤酒商品上注册的障碍。经查,根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、荣华公司向本院提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，鉴于原告放弃申请商标在3203、3202群组，即本案“矿泉水（饮料）；无酒精饮料；可乐；绿豆饮料；奶茶（非奶为主）；植物饮料；无酒精鸡尾酒；格瓦斯（无酒精饮料）；饮料制作配料”商品上的注册申请，故本案争议焦点为申请商标在“啤酒”商品上与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条所指情形。申请商标指定使用的“啤酒”商品与引证商标一核定使用的矿泉水等商品、引证商标二核定使用的矿泉水（饮料）等商品、引证商标四核定使用的食物蛋白等商品、引证商标五核定使用的矿泉水（饮料）等商品在生产部门、功能用途等方面不相近，不属于同一种或类似服务。故申请商标在“啤酒”商品上未构成商标法第三十一条、第三十一条所指情形。鉴于引证商标状态系在被诉决定做出之后发生变化，且原告在诉讼过程中放弃申请商标在部分商品上的注册申请，故本案虽支持原告的该项诉讼主张，但诉讼费用应由原告承担为宜。综上所述，被诉决定结论错误，本院不予支持。原告荣华公司的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年11月8日做出的商评字［2019］第0000266764号关于第34344991号“艾菲”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对福建省荣华广告传媒有限公司的第34344991号“艾菲”商标提出的驳回复审请求重新做出审查决定。案件受理费一百元，由福建省荣华广告传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  郝 萍人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年四月十七日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅