新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初2460号 原告：古振勇，男，1983年8月20日出生，回族，住哈密市。委托诉讼代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。被告：买卫国，男，1963年6月1日出生，回族，住哈密市。委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。被告：买克，男，1994年1月7日出生，回族，住哈密市。委托诉讼代理人：马忠，男，1962年9月15日出生，汉族，住哈密市。原告古振勇与被告买卫国、买克债权人撤销之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，于2019年10月18日依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告古振勇的委托诉讼代理人王晓琳，被告买卫国的委托诉讼代理人程万银，被告买克的委托诉讼代理人马忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古振勇向本院提出诉讼请求：1、依法撤销两被告之间转让房产的行为（房产价值297,140元）；2、两被告承担原告支付的律师费13,185.6元，因财产保全产生的保险费600元。事实和理由：经被告介绍原告向案外人卢作强多次出借现金，2017年9月17日原告与卢作强核对借款，被告买卫国确认截止2016年12月31日债务人卢作强尚欠原告借款70万元，确认自2016年12月31日起未支付过利息，债务人卢作强承诺在2017年12月1日之前偿还完毕，被告为此借款、利息承担连带担保责任。因被告及债务人未履行还款义务，原告诉至伊州区人民法院，伊州区人民法院作出（2018）新2201民初483号民事判决书，判令被告及债务人卢作强向原告履行偿还借款、利息等义务。后因被告和债务人均为履行判决，原告依法申请强制执行。在强制执行期间，伊州区人民法院执行局经调查发现被告在2017年12月（债务到期之前）将其名下位于哈密市××路的房产无偿转让给其独生子买克。被告买卫国无偿转让其房产的行为属于恶意逃避债务，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、七十四条等规定，诉至法院请求撤销被告的房屋转让行为，承担原告支付的律师费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条之规定请求被告买克对原告支付的律师费承担连带责任。买卫国辩称，1、原告无权诉请被告买卫国与买克之间的房屋转让行为。在古振勇诉卢作强、买卫国民间借贷案件中，买卫国的身份不是债务人，而仅仅是担保人。在古振勇就上述民间借贷案通过起诉主张权利之前，买卫国不承担担保责任，更不能代替卢作强成为债务人。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。该规定是针对债务人行为的约束，而不是对担保人行为的约束。本案不适用该条的规定，买卫国和买克之间的房屋转让行为合法有限，原告无权撤销。2、古振勇诉卢作强、买卫国民间借贷案件中，买卫国作为连带责任的保证人，是人保，不是以房屋作为担保物的物保，且其转让房屋的行为发生在主债权履行期间届满前，故其转让房屋的行为未违反法律规定，故原告无权撤销。3、民间借贷案件中，买卫国的连带保证期间自2018年1月1日起计算至半年，即2018年1月1日前，买卫国是不承担担保责任的。原告在诉状中也明确，称买卫国系在债务到期之前将房屋转让，故买卫国的房屋转让行为合法有效，不符合撤销权支付的法律要件。4、买卫国和买克之间没有恶意串通，逃避债务。买克受让房产之前，自始至终都不知道买卫国对他人的债权做了担保。买卫国转让房产是给予给处于婚龄的儿子留套房产作为结婚用，并无恶意串通。不具备撤销权之诉的主观构成要件。5、根据相关法律规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理人等费用，由债务人承担。买卫国是连带担保人，不是债务人，故原告支付的律师费不应当由被告买卫国承担。保全产生的保险费由法院依据法律规定认定。2019年4月，被告买卫国的银行可已经被法院冻结并已划扣执行案款，债务正在陆续执行中，故本案中原告没有行使撤销权的必要性。被告买克辩称，本案中买克应当以第三人的身份参加诉讼，涉案房屋一直由买克居住，受让房屋时没有主观恶意，且是通过合法程序取得的房屋，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告买卫国、买克对原告提供的（2018）新2201民初486号民事判决书、涉案房屋的转移登记表、房屋所有权证书、房地产买卖契约、离婚协议书、申请离婚登记书、执行裁定书、申请财产保全产生的保全费发票、（2019）新2201民初2460号民事裁定书、委托代理合同及律师费发票的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告对原告提供的（2018）新2201民初486号判决书要证明的问题不认可，判决书判令债务人卢作强偿还原告70万元及利息，被告买卫国承担连带责任，被告买卫国抗辩称2017年12月31日前已经还清70万元借款及利息，不应该承担责任。因被告买卫国对原告与债务人卢作强之间的借贷关系提供了连带责任担保，原告向法院提供民间借贷诉讼就是向被告买卫国主张权利，且法院生效判决已经确认了被告买卫国对债务人卢作强欠付原告的借款承担连带偿还责任，原告有权向被告买卫国主张权利，被告买卫国在庭审中亦未提供证据证实涉案的借款已经还清，故对于被告抗辩称其不应当承担还款责任的意见，本院不予采信；2、两被告对原告提供的房屋转移登记表、涉案房屋的所有权证书及涉案房屋的房地产买卖契约真实性均无异议，但认为房屋转让虽发生在担保期间，但原告未向被告买卫国主张权利，被告买卫国的担保义务已经被免除。原告已经伊州区人民法院就其与债务人卢作强、连带担保人买卫国之间的民间借贷案件提起诉讼，且2018年8月16日伊州区人民法院作出判决，故被告买卫国称原告未向其主张担保权利的抗辩意见，本院不予采信。3、两被告对原告提供的离婚协议书及申请离婚登记书的真实性无异议，认可被告买卫国于2017年9月20日离婚，但认为离婚系在需承担担保责任之前，被告买卫国有权处分其名下的财产，不存在恶意转移财产的行为。伊州区人民法院生效于2018年8月16日作出判决书判令被告买卫国对原告与债务人卢作强之间的借款承担连带清偿责任，发生在离婚之后，在此之前，被告有权处分期名下的财产，故对于被告对此的抗辩意见，本院予以支持。4、对于原告提供的执行裁定书及保全裁定书的真实性认可，但被告认为本案已经进入强制执行阶段，原告没有行使撤销权的必要。对于原告主张的因财产保全产生的保险费、保全费及律师费均应当有债务人承担，不应当由被告承担。根据原告申请，本院调取了本院执行局的执行笔录、被告买卫国签订的财产报告及离婚协议书，两被告对本院调取的证据真实性无异议，但被告买卫国不存在恶意逃避债务的行为。对调取的执行局的相关证据的真实性，本院予以确认。被告买卫国提供伊州区人民法院的传票一份，证明原告诉卢作强、买卫国民间借贷案件于2018年1月24日立案，被告买卫国的担保责任应当自此开始。原告对被告提供的传票的真实性无异议，对要证明的问题不认可，民间借贷案件系2018年1月16日立案，因法院有审查立案的时间，系统中的立案时间为2018年1月24日。经审理查明，原告与案外人卢作强之间系借贷关系，被告买卫国为案外人卢作强对原告的债务提供连带责任担保。后案外人未如期归还借款，原告将案外人卢作强、被告买卫国诉至法院。2018年8月16日，新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院作出（2018）新2201民初483号民事判决书，判决如下：“一、被告卢作强于本判决书生效之日起五日内偿付原告古振勇借款本金700,000元。二、被告卢作强于本判决书生效之日起五日内偿付原告古振勇借款700,000元，从2017年1月1日起至2018年1月31日的利息182,000元。三、被告卢作强于本判决书生效之日起五日内偿付原告古振勇借款700,000元的利息，从2018年2月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算。四、被告买卫国对上述第一、第二、第三项承担连带偿付责任。六、被告买卫国承担连带偿付责任后，有权向被告卢作强追偿”。判决书生效后，被告买卫国及债务人卢作强均未向原告承担偿付责任。后原告向哈密市伊州区人民法院申请强制执行，2019年7月15日，哈密市伊州区人民法院作出（2019）新2201执1470号执行裁定书，载明：“本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初483号民事判决书，即申请执行人古振勇与被执行人卢作强、买卫国民间借贷纠纷一案中，申请执行标的888,310元。在执行过程中，我院已执行被执行人案款64,960元，后经我院调查发现被执行人无其它财产可供执行，而申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效”。2019年3月29日，被告买卫国向哈密市伊州区人民法院执行局出具财产清单一份，载明其工资收入及房产情况，其中载明：“2017年11月把本人名下一套楼房过户给儿子（赠予）”。后经原告调取涉案房屋的转移登记和房地产买卖契约显示，被告买卫国与买克之间于2018年1月23日签订房地产买卖契约，被告买卫国以297,140元的价格将位于哈密市××区房屋卖给买克。庭审中，被告买卫国称双方签订房屋买卖契约是应办理房产手续的要求，实际是无偿赠予。原告认为被告买卫国将其名下的房屋无偿赠予给被告买克侵害了合法权益，请求撤销该赠予行为，引起本案诉讼。另查，原告古振勇于被告卢作强、买卫国民间借贷纠纷与2018年1月24日起诉立案。再查，诉讼中，原告申请查封、冻结买克名下位于哈密市××区房一套，产生保险费600元。原告与新疆新创律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定新疆新创律师事务所指派王晓琳为原告与买卫国、买克撤销权纠纷一案的代理人，且庭审中，委托诉讼代理人已出庭参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告古振勇能否向被告买卫国主张债权；二、本案中原告能否行使撤销权；三、被告买克的诉讼地位，是被告还是列为第三人，在本案中是否应当承担责任。关于原告能否向被告买卫国主张债权的问题。根据哈密市伊州区人民法院作出的（2018）新2201民初483号已生效的民事判决书，被告买卫国对于案外人卢作强欠付原告的本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，双方对于被告买卫国对原告与案外人卢作强之间的借贷关系提供的保证方式为连带责任保证均无异议，且生效判决书以确认被告买卫国承担向原告清偿借款的义务，被告买卫国亦处于债务人的地位，故原告有权向被告买卫国直接主张债权。对于被告买卫国抗辩称其是保证人而不是债务人，不应当承担还款责任的意见，本院不予采纳。关于本案中原告能否行使撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，债权人请求撤销债务人无偿转让财产的行为必须同时具备三个条件：（1）债务人有以明显不合理的低价或无偿转让财产的行为；（2）债务人的行为对债权人造成损害；（3）受让人知道债务人的行为将有害于债权人。被告买卫国将其名下的房屋赠予其子买克，属无偿转让财产的行为。被告买卫国为案外人卢作强的借款提供连带责任担保，负有偿还债务的责任，现被告买卫国无其它财产可供执行，其无偿转让房屋的行为侵害了原告的合法权益。受让人买克无偿取得涉案房屋，只要该行为有害于债权，原告作为债权人就可以行使撤销权。故本案中原告具备行使撤销权的条件。被告买卫国抗辩称其转让房屋的行为发生在原告与案外人卢作强民间借贷纠纷起诉之前，转让房屋是其还不应当承担还款责任，且民间借贷案件已经进入执行阶段，原告没有必要提起撤销权之诉。被告买卫国明知其为案外人卢作强的借款提供连带责任担保，其与案外人卢作强承担同等的偿还借款的义务，且在原告起诉前后无偿转让其财产，该行为侵害了原告的合法权益，致使原告的债权无财产可供执行，故对于被告买卫国的抗辩意见，本院不予采纳。因被告买卫国的行为引起本案诉讼，应当承担原告因此造成的损失，故原告请求被告买卫国承担支出的律师费13,185.6元及财产保全产生的保险费600元的诉求合理，本院予以支持。关于被告买克的诉讼地位及在本案中是否应当承担责任。买克作为涉案房屋的无偿受让人，在本案中应当以第三人的地位参加诉讼。庭审中，原告亦未提供证据证实买克在本案中存在过错，故第三人买克在本案中不应当承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销被告买卫国于2018年1月23日作出的将位于哈密市××区房赠予第三人买克的行为，并于本判决生效之日起十日内将房产登记恢复至原来状态；二、被告买卫国于本判决生效之日起五日内支付原告律师代理费13,185.6元及因财产保全产生的保险费600元，共计13,785.6元。三、驳回原告古振勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,955元，邮寄送达费60元，均由被告买卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   张立敏审  判  员   秦莹莉人民 陪 审员   张永选二 〇 二 〇 年 四 月 十 九 日书  记  员   陈梦迪