wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1016号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，总经理。被执行人：魏良，男，1982年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：钟海连，女，1982年2月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：刘玉，女，1988年10月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初7672号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人魏良、钟海连、刘玉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏良、钟海连、刘玉在银行存款81845.79元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月二十一日书记员  张 瑾
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执793号之十六 申请执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。 被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。 被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢美229708998013007×××56账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 亮
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初77号 原告：贺楠云，男，1982年4月30日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：黄友虎，男，1984年7月9日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县（未到庭）。 原告贺楠云诉被告黄友虎确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告贺楠云到庭参加诉讼。被告黄友虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贺楠云向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《土地转让合同》无效。2、判令被告返还原告定金30000.00元，3、判令被告以30000.00元为基数，从2019年11月16日至清偿之日止按照每日10%计算支付违约金。4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月21日，被告将其拥有的望谟县岜赖村纳厂处自留地以105600元价款转让给原告。原告于2019年8月21日先向被告黄友虎支付定金30000元，约定被告转让给原告案涉土地相关手续后原告支付25600元，剩余尾款50000元定于2021年12月31日前付清。签订合同后，原告多次被告交付该土地，被告称上述土地已经转让给他人并办理了手续，且已修建房屋，被告于2019年10月16日作出承诺，如果在2019年11月16日前办不到手续就于2019年11月16日退还该土地转让定金，如果到期不退还该定金，就按定金每天10%支付赴约金。签订合同后，原告才知道被告出卖该土地给原告违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，因此该合同无效。依据《合同法》相关规定合同无效后，被告应将其所收取原告的30000.00元及利息返还给原告。为此，特提起诉讼。 被告黄友虎在答辩期限内未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原、被告签订《土地转让合同》。被告将其拥有的望谟县岜赖村纳厂处自留地转让给原告作为宅基地使用。面积为120平方米，土地转让款为105600元，原告先向被告支付定金30000元，被告转让给原告案涉土地相关手续办理后原告支付25600元，剩余尾款50000元定于2021年12月31日前付清。合同签订当日，原告向被告支付定金30000.00元。被告于2019年10月16日作出书面承诺，如果在2019年11月16日前办不到手续就于2019年11月16日退还该土地转让定金30000.00元，如果到期不退还该定金，就按定金每天10%支付赴约金。被告至今未将该土地交付给原告使用，也未退还定金30000.00元。 庭审中原告表示放弃由被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有起诉状、身份证复印件、《土地转让合同》、收条、承诺便条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……﹙五﹚违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告贺楠云与被告黄友虎于2019年8月21日签订《土地转让合同》约定，被告黄友虎将其自留地转让给原告贺楠云作宅基地使用，擅自改变了农村集体土地的用途，违反了法律的强制性规定，双方签订的案涉《土地转让合同》当属无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，签订《土地转让合同》当日，原告贺楠云向黄友虎支付了土地转让定金30000.00元。根据上述法律规定，合同无效后，被告黄友虎因该合同取得的30000.00元转让定金应当由被告黄友虎依法予以返还原告贺楠云。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告贺楠云与被告黄友虎于2019年8月21日签订的《土地转让合同》无效。 二、限被告黄友虎于本判决生效之日起十五日内返还原告贺楠云土地转让定金30000.00元。 三、驳回原告贺楠云的其他诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275.00元由被告黄友虎承担。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。逾期视为放弃申请执行权利。 审判员  陆才辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗勋启
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终467号上诉人（原审被告）：齐士海，男，1953年1月2日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住邹城市。上诉人齐士海因农业承包合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。齐士海上诉请求：一、撤销一审判决、发回重审，或者改判驳回被上诉人的起诉；二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：第一，本案被上诉人构成重复起诉。“一事不再理”是民事诉讼中的重要原则，又称“禁止重复起诉”原则，意思是指对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。此原则对于已经起诉或者正在审理的案件也适用。我国现行法律对于“一事不再理”的规定主要有两处：一是《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修订)第一百二十四条第(五)项，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。该规定系“一事不再理”原则的一般性规定，但是对于何为“一事”即如何判断重复起诉没有具体规定。二是《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，该条规定了重复起诉的判断标准。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。诉讼标的是指当事人在实体法上的权利义务或法律关系。诉讼标的是任何一起民事纠纷案件都必须具有的，不应理解为诉讼金额，其应予诉讼请求相区别，诉讼请求是指原告获得实体法上的具体法律效果地位或具体法律效果的诉讼主张。两诉标的相同是指后诉与前诉在实体法上的权利义务关系完全一致，后诉当事人的权利义务关系属于前诉的先决问题。后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。以上条件只要同时符合就构成重复诉讼，就适用一事不再理原则，依据该条司法解释的第二款规定构成当事人重复起诉的，法院裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。既然本案符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者是否定前诉的裁判结果，因此，构成重复起诉。第二，“禁止重复起诉”是民事诉讼中既判力理论应有的内涵之一。在民事诉讼中，法院的终局判决确定后，无论该判决结果如何，当事人及法院均受判决内容的拘束。当事人不得就该判决的内容再进行相同的主张，同时，法院也不得就该判决的内容作出相矛盾的判断。判决所具有的这种拘束力称为既判力。既然基于同一事实和同一法律关系的合同已经(2018)鲁08民终6084号民事判决书裁判生效，故，无需再进行立案审理。因此，应当不予受理或者驳回起诉。综上所述，请求二审法院发回重审，或者裁定驳回起诉。陈龙未提交答辩意见。陈龙向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月3日，原告陈龙（乙方）与被告齐士海（甲方）订立《协议书》，约定：2011年1月9日，乙方承包甲方原养猪场五亩作为养殖，承包协议中约定承包期限为二十年（2011年1月9日至2031年1月8日），承包金额为前三年每年交承包费叁仟元，后十七年每年承包费伍仟元。截止本协议签订之日，乙方交纳承包费17000元，尚欠承包费一直未交纳。合同尚未到期，经甲、乙双方友好协商，双方均同意解除2011年1月9日签订的《承包协议书》，就利用该场地建设纯净水厂事宜，达成协议如下：第一条因环保污染，上级有关部门要求坚决取缔养殖场。由于乙方建设养殖场花费部分费用，建设新厂无法继续养殖，甲方同意共分三期向乙方支付100000元作为无法继续履行2011年1月9日签订的《承包协议书》及乙方投资费用的补偿款，即本协议签订后，甲方支付20000元，2018年3月3日前支付30000元，2019年3月3日前支付50000元。……2017年8月份，原告离开水厂工地，被告在向原告支付20000元后未再付款。2018年5月18日陈龙向本院起诉，请求齐士海给付欠款30000元，违约金20000元，两项合计50000元。齐士海提出反诉：请求判令陈龙双倍退还已付款40000元，齐士海不再支付合同约定的剩余款项。本院受理后并依法作出（2018）鲁0883民初3405号民事判决，判决齐士海向陈龙支付30000元并驳回了齐士海的反诉请求。齐士海不服，上诉至山东省济宁市中级人民法院，中院于2018年12月28日作出驳回上诉，维持原判的（2018）鲁08民终6084号民事判决。齐士海对上述判决确定的义务已经履行完毕，但对于原、被告双方于2017年3月3日订立的协议书中第一条约定的齐士海于2019年3月3日前向陈龙支付50000元的义务，齐士海没有履行，陈龙诉至本院。一审法院认为，本案争议的焦点问题就是原告是否构成重复起诉，原告诉讼请求的证据二双方于2017年3月3日订立的协议书虽然在（2018）鲁0883民初3405号民事案件中已经作为证据使用，本案原、被告相同，部分事实也与（2018）鲁0883民初3405号民事案件相同，但原告的诉讼请求不同。（2018）鲁0883民初3405号民事案件审理的是2018年3月3日前被告应向原告支付的30000元，本案原告请求的是协议书约定的被告于2019年3月3日前向原告支付的50000元，该笔50000元在（2018）鲁0883民初3405号民事案件并未作处理，故本案并不属于重复起诉，原告请求被告支付到期债权50000元符合双方协议约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决：被告齐士海于本判决生效后十日内向原告陈龙支付欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告齐士海负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，齐士海与陈龙双方之间签订的《协议书》约定，齐士海向陈龙支付补偿款，协议签订后支付2万元，2018年3月3日前支付3万元，2019年3月3日前支付5万元。经查明，第一笔2万元补偿款已经支付。第二笔3万元补偿款，已经由陈龙在2018年提起诉讼，法院判决齐士海向陈龙支付补偿款3万元。在2018年诉讼的案件中，第三笔补偿款5万元未届满履行期限，陈龙并没有对该5万元补偿款提起诉讼请求。截止本案起诉时，该笔5万元补偿款已经届满支付期限，齐士海未按照约定的时间支付补偿款，陈龙提起本案诉讼符合法律规定，本案不属于重复诉讼。综上所述，齐士海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人齐士海负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年四月十三日书记员  李梦琦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执302号申请执行人：张惠鹏，男，1984年4月26日出生，汉族，陕西鼎诺网络科技有限公司经理。被执行人：姚亮，男，1985年1月8日出生，汉族，工作单位不详。关于申请执行人张惠鹏与被执行人姚亮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出的(2019)陕0103民初4481号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为本金10000元、诉讼费650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为本金10000元、诉讼费650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执302号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年四月十三日书记员 韩马兵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初166号之一 原告：唐山曹妃甸区德利电力器材厂，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇交化街东环路2号。 法定代表人：周洪平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。 被告：长城建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号28幢1层16室。 法定代表人：王国良，该公司执行董事。 原告唐山曹妃甸区德利电力器材厂与被告长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告唐山曹妃甸区德利电力器材厂于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山曹妃甸区德利电力器材厂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山曹妃甸区德利电力器材厂撤诉。 案件受理费6326元，减半收取计3163元，由原告唐山曹妃甸区德利电力器材厂负担。 审 判 长  陈光荣 人民陪审员  张景镇 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  王 田 书 记 员  苑 琳
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执25号 杭锦旗锡尼镇溢彩图文店、内蒙古安德力化工有限公司： 杭锦旗锡尼镇溢彩图文店申请执行内蒙古安德力化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗锡尼镇溢彩图文店的申请，依据（2019）内0625民初318号民事判决书的内容，于2020年4月10日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初493号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，河北英利律师事务所律师。 被告：王媛媛，女，汉族，1991年12月17日出生，住保定市徐水区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告王媛媛信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告王媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2016年4月25日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××21。被告于2016年4月25日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额28440.68元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金24672.3元、违约金2716.24元，分期手续费207.75元、零售利息844.39元，总计28440.68元（截至2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告王媛媛在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2016年4月25日被告王媛媛于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为40×××21。被告王媛媛在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告王媛媛发放了信用卡，被告王媛媛于2016年4月25日开卡后至2018年7月9日已拖欠贷款本金24672.3元、违约金2716.24元，分期手续费207.75元、零售利息844.39元，总计28440.68元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告王媛媛向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告王媛媛办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告王媛媛在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告王媛媛开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告王媛媛支付贷款本金24672.3元、违约金2716.24元，分期手续费207.75元、零售利息844.39元，总计28440.68元（截至2019年1月6日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王媛媛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王媛媛于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金24672.3元、违约金2716.24元，分期手续费207.75元、零售利息844.39元，总计28440.68元；自2019年1月7日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告王媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何 从
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执14号之五 申请执行人：杨洪成，男，土家族，1969年7月6日生，重庆人。 被执行人：张志明，男，汉族，1968年1月2日生，湖南省长沙市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1114号民事调解书，于2020年01月03日向被执行人张志明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志明在中国农业银行XXX账户内存款人民币816925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡 李
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终150号 上诉人（原审被告、反诉原告）：界首市栖霞汇泉置业有限公司，住所地安徽省界首市天安路西侧、顺河东路南侧，统一社会信用代码91341282MA2NBT326N（1-1）。 法定代表人：张珠峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏华，女，1979年7月18日出生，汉族,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 上诉人界首市栖霞汇泉置业有限公司因与被上诉人魏华商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，魏华于2020年4月16日向本院提出撤回起诉的申请；界首市栖霞汇泉置业有限公司于2020年4月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，魏华提出撤回起诉的申请、界首市栖霞汇泉置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3135号民事判决； 二、准许魏华撤回起诉； 三、准许界首市栖霞汇泉置业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由魏华负担，反诉费75元，减半收取37.5元，由界首市栖霞汇泉置业有限公司负担；二审案件受理费364元，减半收取182元，由界首市栖霞汇泉置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年四月十六日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，人民法院可以准许。准许撤诉的，人民法院一并撤销一审判决。 原审原告在第二审程序中共撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初128号 原告唐小生，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托代理人韩彦彦，北京市兰台律师事务所律师，执业证号11101201811058948。 被告南昌市公安局湾里分局，住所地南昌市湾里区兴湾大道，统一社会信用代码113601000145282953。 负责人卢汉琳，该分局局长。 委托代理人杨乾志，该分局法制案审大队大队长。 原告唐小生因认为被告南昌市公安局湾里分局（以下简称湾里分局）不履行治安管理法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月19日向被告湾里分局送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩彦彦，被告湾里分局负责人卢汉琳、委托代理人杨乾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小生诉称，原告系南昌市湾里区招贤镇港下村田溪唐家自然村村民，在本村拥有1.6亩合法土地用于种植葡萄，有集体土地使用证为证。2019年4月2日，原告合法承包地上附着物和青苗被不明人员强制拆除，原告报警，被告未按照《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定履行法定职责，未能保护公民合法财产不受侵犯，属行政不作为。请求法院判令:1.确认被告不履行人身财产保护职责的行为违法。2.被告承担本案诉讼费。 原告唐小生向法院提交了以下证据：1.身份证复印件，用以证明原告主体适格。2.集体土地使用证复印件，用以证明原告具有案涉土地使用权。3.报警电话录音光盘，用以证明原告报警。4.强拆现场视频，用以证明被告未查明事实。 被告湾里分局辩称，被告接处警符合规定，理由如下：1.2019年4月2日下午1点33分，湾里分局招贤派出所接原告报警称：原告在湾里区服务区下面的田地未经允许被人用挖机挖了。接警后，民警王榕兵、曹锦春驾驶警车到达现场，见原告在路边，自称有挖机将自己的田地作物挖掉。民警在现场未见其他违法行为。当日12时许，原告同村村民唐泰佑亦因自有田地被强挖一事报警。民警通过调查上述警情，得知是政府工程改造而进行的土地征用行为，村委会已出具证明。民警遂当场告知唐小生报警事项不属于公安机关职责范围，其可以找村里解决或向信访、法院等部门反映或起诉。原告当时并没有提出异议。2.出警处理完毕后，民警依法填写接处警登记表。综上，被告认为民警在接报案后在现场判断非公安机关职责范围事项而当场告知报警人向其他主管机关反映或向法院起诉的处置结果符合《中华人民共和国人民警察法》第六条和《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定，请求法院驳回原告唐小生的诉讼请求。 被告湾里分局向本院提交以下证据和依据：第一组证据1.被告统一社会信用代码证书2.接处警登记表（唐小生报警记录）3.接处警登记表（唐泰佑报警记录）4.唐泰佑报警出警过程的执法记录仪视频5.招贤派出所出具的情况说明，以上证据用以证明被告接处警行为合法。第二组证据6.湾府办抄字〔2018〕300号文件7.湾发改投字〔2018〕59号、136号文件8.招贤镇政府及村委会出具的证明。以上证据用以证明原告报警的违法行为是政府行政行为。 经庭审质证，原告对被告提交证据1没有异议，对证据2的合法性、关联性有异议，对证据3、证据4的证据三性均有异议，对证据5合法性、关联性有异议，对证据6、证据7、证据8的合法性、关联性及证明目的有异议。被告对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议，对证据4证明目的有异议。 经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。 经审理查明，原告系南昌市湾里区招贤镇港下村村民，2019年4月2日13时33分许，湾里分局招贤派出所接原告电话报警称，原告在湾里区服务区的田地未经允许被挖土机挖了。接警后，民警王榕兵、曹锦春驾驶警车到达现场处置。原告在现场称有挖土机将自己田地作物挖掉。民警在现场未见其他违法行为。当日12时许，村民唐泰佑亦因田地被强挖一事报警。民警得知是政府工程改造而进行的土地征用行为。民警遂向港下村村委了解情况，得知湾里区服务区附近田地被挖是政府工程改造政府行为，遂当场告知唐小生，并告知可以找村里或向信访、法院等部门反映起诉。报警处置完毕后，被告将上述情况记载于接处警登记表。原告不服，遂诉至本院。 另查明，2020年2月5日，江西省南昌市湾里区招贤镇港下村村民委员会出具并经南昌市湾里区招贤镇人民政府确认的《关于推进高压燃气管道和禹港水系改造项目用地征收工作的情况说明》载明：港下村2018年底启动的翠柳路至幸福渠高压燃气管道改造和乌沙河、幸福渠改造工作相关用地征收补偿工作，两个项目涉及土地征收范围共96.38亩，其中包含原告等人1.6亩水田。……政府改善民生完善公共服务配套建设、推进项目实施的必要性得到了绝大多数村民群众的理解和支持。鉴于以上情况，港下村在全力落实相关征收补偿政策的基础上，于2019年3月底4月初，对上述建设用地实施了地面覆着物清表工作。 本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第（三）项规定“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，被告接原告报警，赶赴现场处置，经向港下村调查了解，原告报警事由是因政府征收行为所致，遂口头告知原告，原告当场未提出异议。警情处理完毕后，被告将处置过程处理情况在接报案登记中予以注明。被告处警行为符合法律规定，并无不当。 综上，被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐小生的诉讼请求。 本案案件受理费50元由原告唐小生负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吴艳清 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  张玉梅 二〇二〇年四月十日 法官 助理  危国文 书 记 员  黄 阳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初285号原告张某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，被告张某乙，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月13日立案受理后，于2020年4月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金30,000.00元，利息5,400.00元（月利一分五，2015年12月24日至2016年12月24日）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月24日被告因偿还贷款需要向原告借款30,000.00元，被告于当日出具了欠据，并约定利息月利一分五，被告称会尽快还钱，但被告至今没有还钱，原告多次索要，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院。被告张某乙未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据一收据原件一份，其主要内容：“2010年12月24日，今收到张某甲抬款30,000.00元，交来张洋用此款还代款。利息1分5厘。收款人张某乙。”拟证明2010年12月24日被告向原告借款人民币30,000.00元，约定利息一分五的事实。证据二红旗满族乡东龙村村民委员会证明一份，主要内容为：“兹有我村一队村民张某乙，男，该村民外出务工二年多，现在无法联系情况属实，特此证明。”拟证明被告张某乙现无法联系，下落不明的事实。被告张某乙未出庭，视为对其质证权利的放弃。原告张某甲提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张某甲与被告张某乙系亲属关系，2010年12月24日，被告张某乙因做生意需要资金为由向原告张某甲借款人民币30,000.00元，原告以现金的形式将借款本金30,000.00元交给被告张某乙，被告张某乙于当日出具收据一份，并约定月利1.5分。双方未约定还款时间。原告张某甲多次向被告张某乙索要，被告均未偿还借款，故原告诉至法院。另查明，该收据由原告姑父刘财书写，被告张某乙在收款处签字。自被告张某乙借款之后已经陆续偿还原告张某甲2010年12月24日至2014年12月24日四年的利息。以上经本院予以确认，并将收据原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张某甲以现金的行驶向被告张某乙出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，借款到期后被告张某乙一直未偿还借款，因此被告张某乙应该所欠借款承担相应的给付义务。原告张某甲按照约定履行了支付借款的义务，而被告张某乙没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在被告张某乙，因此，原告张某甲向被告张某乙主张其承担还款责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。”本案中，原告请求被告给付自2015年12月24日至2016年12月24日按月息1.5%计算利息的诉讼请求符合法律规定，因此本院予以认定。综上所述，对于原告张某甲要求被告张某乙偿还欠款及利息的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、张某乙于判决书生效后立即给付张某甲欠款本金30,000.00元。二、张某乙于判决书生效后立即给付张某甲按照月利率1.5%计算自2015年12月24日至2016年12月24日的利息共计5,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.00元，公告费560.00元，由被告张某乙承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 侯 梅审判员 朱丽博审判员 房金影二〇二〇年四月十三日法官助理王会贤书记员李博文
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保143号 原告：鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被告：刘俊德，男，汉族，1973年5月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：尚萍，女，汉族，1975年7月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：何宏，女，蒙古族，1965年1月31日出生，现住东胜区。 被告：郭光，男，汉族，1980年2月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：赵勇，男，汉族，1976年12月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司与被告刘俊德、尚萍、何宏、郭光、赵勇借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月1日作出了（2018）内0602民初4168号民事裁定书，依法查封了被告刘俊德所有的位于东胜区房产。依法查封了被告尚萍所有的位于东胜区房产。依法查封了被告何宏所有的位于东胜区两套房产。依法查封被告郭光所有的位于东胜区。依法查封了担保人杨进廷所有的位于东胜区。本案由鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月21日作出了（2019）内06民终1606号民事判决书（判决：驳回鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司的全部诉讼请求）并已发生法律效力。现被告刘俊德、尚萍、何宏、郭光提出申请，请求依法解除上述财产的查封。 经审查，本院认为被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、依法解除被告刘俊德所有的位于东胜区房产的查封。 二、依法解除被告尚萍所有的位于东胜区房产的查封。 三、依法解除被告何宏所有的位于东胜区两套房产的查封。 四、依法解除被告郭光所有的位于东胜区的查封。 五、依法解除担保人杨进廷所有的位于东胜区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 白 凤 霞 审 判 员 韩 美 丽 人民陪审员 孙 玉 霞 二〇二〇年四月七日 书 记 员  赵方瑞
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执8083号申请执行人：李永峰，男，1964年11月1日出生，汉族，西安市长安区郭杜镇周家庄南村村民，住西安市长安区郭杜镇周家庄南村42号。被执行人：西安长城岩土工程有限公司，住所地：西安市建国路88号新兴大厦608-610室。法定代表人：司炳文，董事长。申请执行人依据（2018）陕0103民初4865号民事判决书，要求被执行人腾交土地及支付租金168000元、利息30000元、诉讼费3510元和迟延履行期间的债务利息。执行中，本院于2020年4月21日将土地腾交给申请执行人并依法拍卖了被执行人的财产，给付申请执行人218600元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：被执行人西安长城岩土工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，（2019）陕0103执8083号案件全部执行完毕。二〇二〇年四月二十二日
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0435行审3号 申请执行人：曲周县自然资源和规划局。住所地：曲周县人民西路48号。 法定代表人：路风杰，该局局长。 委托代理人：沈文亮，曲周县自然资源和规划局安寨国土资源所所长。 被执行人：辛志海，男，汉族，1966年3月3日，曲周县人，住本村。 申请执行人曲周县自然资源和规划局与被执行人辛志海自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县自然资源和规划局于2020年4月9日向本院申请执行其于2019年7月9日作出的安寨[2019]006号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、责令限十五日内改正或治理3760平方米土地，恢复土地原状；2、对破坏土地5.46平方米，处以每平方米复耕费15元2倍的罚款，共计人民币112800元整（大写：拾壹万贰仟捌佰元整）。 本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定，违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十三条规定，依照《土地管理法》第七十二条规定给予行政处分的，由责令作出行政处罚决定或者直接给予行政处罚决定的上级人民政府土地行政主管部门作出。对于警告、记过、记大过的行政处分决定，上级土地行政主管部门可以直接作出；对于降级、撤职、开除的行政处分决定，上级土地行政主管部门应当按照国家有关人事管理权限和处理程序的规定，向有关机关提出行政处分建议，由有关机关依法处理。本案申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十三条规定对被执行人作出如上处罚决定属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人曲周县自然资源和规划局作出的安寨[2019]006号行政处罚决定不予执行。 申请人如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨建英 审 判 员  王 敏 人民陪审员  常俊平 二〇二〇年四月一十四日 书 记 员  李朋威
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执756号 魏树华、肖亮、肖凯： 申请执行人魏树华与被执行人肖亮、肖凯民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。经申请执行人魏树华申请后，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人魏树华收到执行标的共计20630元（其中包含标的款20000元、案件受理费630元）。至此，申请执行人魏树华向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民监3号原审原告：刘××，女，汉族，现在监狱服刑，捕前住巴彦淖尔市临河区。原审被告：马××，男，汉族，教师，居住于巴彦淖尔市杭锦后旗。原审原告刘××与原审被告马××民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）临民初字第2505号民事调解已经发生法律效力。2019年7月12日，临河区人民检察院向本院发出临检民（行）监［2019］15080200011号再审检察建议书。认为本院（2013）临民初字第2505号民事调解书系虚假诉讼形成的法律文书，特向本院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇二〇年四月七日书记员  郅丽娜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执恢52号 申请执行人：阮际华，男，1979年11月5日出生，壮族，个体户，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：李安远，男，1977年3月17日出生，瑶族，个体户，住湖南省道县。 申请执行人阮际华与被执行人李安远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日恢复执行。本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：向申请执行人支付借款本金100000元、案件受理费1125元；缴纳申请执行费1400元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款，依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有101125元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费1400元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陆春丽 书 记 员 马月连
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终153号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚玲华，男，1981年8月3日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，务工，住兰陵县。2016年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，2016年12月3日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人姚玲华犯盗窃罪一案，于2020年1月15日作出（2019）鲁1302刑初2457号刑事判决，原审被告人姚玲华不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月至2019年4月间，被告人姚玲华在临沂市兰山区，采用以开锁工具开锁入户的方式，作案3起，窃取被害人张某、彭某、刘某现金共计40100余元及老凤祥牌18Ｋ金项链一条、18Ｋ金钻石戒指一枚等物品一宗，物品鉴定价值9296元。具体分述如下： 1、2019年3月8日，被告人姚玲华在临沂市兰山区1号楼1单元301室张某家中，采用以开锁工具开锁入户的方式，窃取张某存放于卧室保险柜内的老凤祥牌18Ｋ金项链一条、18Ｋ金钻石戒指一枚、足金耳钉一付、足金合成立方氧化锆项坠一枚,共计价值9296元。现场遗留血迹一宗，经鉴定，该宗血迹中检出的人血ＳＴＲ分型与姚玲华的血样在Ｄ3Ｓ1358等20个基因座基因相同，其似然率为3.39ｘ1027。 2、2019年4月4日，被告人姚玲华在临沂市兰山区彭某家中，采用以开锁工具开锁入户的方式，窃取彭某存放于博古架上鞋盒内的现金40000元。 3、2018年12月17日，被告人姚玲华在临沂市兰山区，采用以开锁工具开锁入户的方式，窃取刘某现金100余元及银碗一个、银手镯一对。 上述事实，有经原审庭审举证、质证后确认的被害人张某、彭某、刘某的陈述，价格认定结论书，商品销售凭证、购物质量保证单及图片，扣押笔录及清单，指认照片，刑事判决书，银行往来明细，相关书证，户籍证明，抓获经过，以及被告人姚玲华的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人姚玲华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人具有坦白情节，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、前科情况及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人姚玲华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；责令被告人姚玲华分别退赔被害人张某9296元、彭某40000元，退赔刘某1300元及银碗一个、银手镯一对；公安机关扣押的作案工具由其依法予以没收。 宣判后，上诉人姚玲华提出“认罪悔罪态度较好，虽然系累犯，应从重处罚，但应在3年以下量刑幅度内判处，一审法院判处4年，量刑过重”的上诉理由。其辩护人提出“上诉人具有坦白情节，且自愿认罪，悔罪态度较好，应在量刑上予以充分考虑并对其从轻处罚，一审按照量刑建议的最高刑判处，量刑过重”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。 本院认为，上诉人姚玲华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。 关于上诉人提出的“认罪悔罪态度较好，虽然系累犯，应从重处罚，但应在3年以下量刑幅度内判处，一审法院判处4年，量刑过重”的上诉理由及辩护人提出的“上诉人具有坦白情节，且自愿认罪，悔罪态度较好，应在量刑上予以充分考虑并对其从轻处罚，一审按照量刑建议的最高刑判处，量刑过重”的辩护意见，经审理认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，入户盗窃数额达到数额巨大的50%属于“其他严重情节”，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，上诉人盗窃现金40100元、盗窃财物价值9296元，共计盗窃价值49396元，已达到数额巨大6万元的50%的量刑标准，一审法院根据犯罪事实、数额及社会危害性并综合考虑上诉人具有累犯、坦白、认罪悔罪态度较好等情节，在检察机关提出的三到四年有期徒刑的量刑建议幅度内对上诉人判处四年有期徒刑符合认罪认罚从宽制度的法律要求，量刑亦无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年四月十日 书记员  刘 倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保151号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 被申请人：李林，男，1992年1月5日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李林的财产在价值270000元范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在财产价值270000元范围内查封被申请人李林名下位于四川省泸州市龙马潭区【产权证号：川（2019）龙马潭区不动产权第0021156号】房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹胜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴羽
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执434号 申请执行人：杨豪显，男，汉族，1997年2月10日生，住甘肃省榆中县。 被执行人：本志永，男，汉族，1986年2月25日生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：秦煦垠，女，汉族，1984年7月27日生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人杨豪显与被执行人本志永、秦煦垠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出了（2019）甘1102民初4384号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人杨豪显于2020年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款50000元，案件受理费929元，执行费650元。 执行过程中，双方当事人于2020年3月18日达成执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年四月十六日 书记员 蔺思涵
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执565号申请执行人：林浩东，男，1998年7月12日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北守信建设工程项目管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张威，公司法人。本院依据襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄高劳人仲裁字（2019）083号仲裁裁决书，在立案执行林浩东与湖北守信建设工程项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行中查明，该裁决书送达被执行人后，被执行人在指定起诉期间内向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该裁决书尚未生效，申请执行人林浩东的执行申请缺少法律依据。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：驳回林浩东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年四月十日书记员  罗 欢
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初601号 原告：巢湖市川府烤鱼餐饮店，住所地巢湖市东风路36-11号香巢美食城B-1号，统一社会信用代码92340181MA2TP92Y9G。 经营者：胡超民，男，1979年8月出生，汉族，安徽省亳州市人，住巢湖市。 被告：刁杰东，男，1994年9月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告巢湖市川府烤鱼餐饮店（以下简称川府烤鱼店）与被告刁杰东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告川府烤鱼经营者胡超民、被告刁杰东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告川府烤鱼店诉称：2019年6月11日，被告到原告处工作，工资为4500元/月。在入职时，原告要求与被告签订劳动合同，被告以种种理由拖延，导致双方一直没有签订劳动合同。自2019年8月份起，被告工作不准点、上班玩手机，原告多次提醒被告，但被告置若罔闻，2019年10月31日，原告对被告提出，再这样下去就可能解除劳动关系，被告当即表示不干了，还让原告支付三个月的赔偿工资，原告没有同意。事后，被告提起劳动仲裁。原告认为，仲裁裁决没有事实和法律依据，故起诉到法院要求判决撤销〔2019〕巢劳人仲裁字930-2号仲裁裁决书。 被告辩称：原告陈述不是事实，原告从未提出要与被告签订劳动合同，被告工作也没有不准点，且被告是被口头辞退，并未主动离职。 经审理查明：被告于2019年6月11日到原告处工作，双方约定工资标准为4500元/月。2019年10月31日，原告以生意不景气、效益不好以及被告工作时玩手机为由解除了与被告的劳动关系。原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告办理缴纳各项社会保险费。 被告于2019年11月15日申请巢湖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，经审理，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会以〔2019〕巢劳人仲裁字930-1号裁决书裁决：由巢湖市川府烤鱼餐饮店为刁杰东缴纳2019年6月至2019年10月期间的各项社会保险，并支付刁杰东解除劳动关系经济补偿金2200元。〔2019〕巢劳人仲裁字930-2号仲裁裁决书裁决川府烤鱼支付刁杰东未订立劳动合同双倍工资差额16300元。 原告川府烤鱼不服〔2019〕巢劳人仲裁字930-2号仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。 以上事实，有仲裁裁决书、视频截图等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同是事实，巢湖市劳动人事仲裁委员会按照劳动合同法的相关规定裁决其支付刁杰东未订立劳动合同双倍工资差额16300元，合理合法。原告要求撤销该裁决的请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告巢湖市川府烤鱼餐饮店的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告巢湖市川府烤鱼餐饮店负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇二〇年四月七日 书记员  刘 云
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执1690号申请执行人：榆林隆源光伏电力有限公司，住所地：榆林市肤施路（质检站家属院4层）。法定代表人：杜健荣，总经理。被执行人：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路295号。法定代表人：张晓普。申请执行人依据（2019）陕01民终12050号民事判决书，要求被执行人返还1115112.61元。执行中，被执行人向本院缴纳了上述款项，现已将上述款项支付给申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：被执行人陕西建工第八建设集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十六日
。 辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初2017—1号 申请人：董永琴,女，1972年7月9日出生，汉族，现住东港市。 被申请人：王锡春，1967年10月13日出生，汉族，现住东港市。 被申请人：张乐慧，女，1970年6月8日出生，汉族，现住东港市。 申请人董永琴与被申请人王锡春、张乐慧买卖合同纠纷一案，申请人董永琴向本院申请财产保全，请求对被申请人王锡春名下辽Ｆ×××××号宝马小型车辆予以查封(保全金额为8万元)。并提供担保。 本院经审查认为，申请人董永琴的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王锡春名下辽Ｆ×××××号宝马小型车辆予以查封(保全金额为8万元)，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 晨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初789号原告：刘仪，男，1990年3月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。被告：潘秀云，男，1966年12月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈齐珍，女，1966年6月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告刘仪与被告潘秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。经当事人申请，本院依法追加陈齐珍作为被告参加诉讼。本案于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘仪的委托诉讼代理人李建刚、被告潘秀云、陈齐珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款300,000元；2.判令两被告支付原告资金占用利息(以300,000元为本金，从2019年8月2日起至实际返还之日止，按年利率6%的标准计算，暂计至2019年12月12日为6,558.90元)。事实与理由：原告与被告潘秀云系朋友关系。2019年7月10日，被告潘秀云因个人房贷资金周转不足向原告借款300,000元。原告于当日向被告潘秀云的账户支付300,000元，被告潘秀云向原告出具了借条，并约定了借款时间为20天，于2019年8月1日前还款。借款到期后，被告潘秀云迟迟未予归还。因被告潘秀云借款用途为归还房贷，故该借款属于夫妻共同债务，故被告陈齐珍应承担责任。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如诉请。被告潘秀云辩称：同意诉请1、2。被告潘秀云借钱是个人借的，是用于公司经营。被告陈齐珍对借钱一事并不知情，其是开庭之前才知道的。被告陈齐珍辩称：不同意原告的诉请。1.被告潘秀云的借款应该由被告潘秀云归还，被告陈齐珍对这笔借款并不知情。2.二被告在两年前就分居了，在2019年10月8日离婚了，借条上也没有被告陈齐珍的签字。经审理查明：1989年1月10日，二被告登记结婚。2019年7月10日，被告潘秀云向原告借款300,000元，并出具借条一份，载明潘秀云因个人房贷资金周转不足，向原告借款300,000元，自出借日借期20天，于2019年8月1日前还款。同日，原告向被告潘秀云转账300,000元。2019年10月8日，二被告登记离婚。审理中，对于借条载明的“个人房贷资金周转不足”，被告潘秀云表示当时借条是原告的母亲拿来的，其没有看就直接签字了。对此，原告坚称借条是被告潘秀云自己打印和签字的。以上事实，由借条、中国银行同城转账汇款业务回单、结婚登记申请书、离婚证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告潘秀云归还借款及相应利息，于法有据，被告潘秀云对原告的诉请均表示同意，故对原告的相应诉请，本院予以支持。至于上述债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告潘秀云借款时间为2019年7月10日，此时二被告尚未离婚。虽然借款系被告潘秀云一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，但被告潘秀云签署的借条明确表明借款系房贷之需，故该债务是为家庭日常生活需要所负的债务。再者，被告陈齐珍未提供证据证明原告与被告潘秀云明确约定该债务为个人债务，亦未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有且第三人知道该约定，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，要求被告陈齐珍承担借款本金和相应利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告潘秀云、陈齐珍于本判决生效之日起十日内返还原告刘仪借款300,000元；二、被告潘秀云、陈齐珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘仪资金占用利息(以300,000元为本金，从2019年8月2日起至实际返还之日止，按年利率6%的标准计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,898元，减半收取计2,949元，由被告潘秀云、陈齐珍负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁峙涛二〇二〇年四月二十日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保176号 申请人：陈小丽，女，汉族，1966年7月13日出生，现住东胜区。 被申请人：邬季儒，男，汉族，1968年9月24日出生，现住东胜区。 申请人陈小丽向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人邬季儒所有的位于东胜区房产。申请人陈丽已提供位于鄂尔多斯市房产和担保人陈勇已提供位于东胜区房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人邬季儒所有的位于东胜区房产，查封期限为三年。 二、查封期间，依法对申请人陈丽所有的位于鄂尔多斯市房产予以查封； 三、查封期间，依法对担保人陈勇所有的位于东胜区房产予以查封。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年四月十六日 书记员 苏日娜
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执693号之一申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，该公司董事长。被执行人刘书应，男，住贵州省大方县。申请人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘书应借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初3977号民事判决书，我院向被执行人陈宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘书应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘书应在贵阳银行621XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币52091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阿魁二〇二〇年四月九日书记员  祝娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12989号原告：黄开凤，女，1958年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：广州市粤安酒店有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：邓华南。原告黄开凤与被告广州市粤安酒店有限公司拖欠劳务报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄开凤到庭参加诉讼，被告广州市粤安酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2019年7月1日至2019年9月30日工资11900元。原告称其于2015年9月3日入职被告处，从事洗碗工作，每月固定休息4天，工资每月2800元，被告拖欠其上述期间的工资合共11900元。庭审中，与原告一并起诉被告要求支付工资的其他人员能够相互证明在被告处工作的事实。二、申请仲裁的情况：2019年10月9日，原告等人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资，仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第1057-1064号不予受理通知书，以原告等人申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳务报酬纠纷案。诉讼中，与原告一并起诉被告要求支付工资的人员能够相互证明各自在被告处工作的事实，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务，本院对原告主张被告拖欠其劳务报酬及劳务报酬的标准予以采纳。故被告应向原告支付2019年7月1日至2019年9月30日的劳务报酬合共2800×3=8400元，原告要求超出其主张的劳务报酬标准以外的金额依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告广州市粤安酒店有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告黄开凤支付劳务报酬8400元；二、驳回原告黄开凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市粤安酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  叶丽君人民陪审员  黄继勇二〇二〇年四月二十四日书 记 员  林丽敏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1392号原告：朱福洲，男，1967年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告:毛斌，男，1970年3月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告:朱泽华，女，1974年12月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告朱福洲诉被告毛斌、朱泽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱福洲及被告毛斌到庭参加诉讼。被告朱泽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告朱福洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息，利息自2018年10月15日起至款清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年10月15日，被告毛斌、朱泽华以资金周转为由向原告借款60000元，被告出具一张借条给原告，约定每月利息3分，期限2个月。之后，经原告多次催收，被告一直未按照约定归还借款并支付利息。被告毛斌辩称，原告转账60000元给被告毛斌，被告毛斌给了原告8000元现金当做两个月（2018年10月和2018年11月）的利息，2018年12月13日微信转账2000元，2019年1月3日在奥克兰酒店附近农商行取4000元支付2018年12月的利息,2019年2月1日下午微信转账4000元支付2019年1月份的利息，按每个月利息4000元付到2019年1月，2月份的利息在2019年3月22日用微信付了2000元，2019年2月份到8月份利息28000元，减掉之前付了2000元的利息，被告毛斌就出具了一张26000元的利息借条给原告。8月底原告催被告毛斌还钱，9月2日，被告毛斌转账15000元归还原告借款本金，10月25日通过微信两笔转了总共5000元给原告，11月25日下午微信转账4000元给原告，12月13日下午微信转账6000元给原告。从9月份开始一共归还原告3万元的借款本金。经本院审理查明：原告朱福洲和被告毛斌是朋友关系。2018年10月15日，被告毛斌、朱泽华以资金周转为由向原告借款60000元，被告毛斌、朱泽华出具一张借条给原告，约定借款期限为2个月。被告毛斌取得借款后，于2018年12月13日微信转账2000元，于2019年2月1日微信转账4000元，于2019年3月22日微信转账2000元，以上共计8000元，此款原、被告双方均认可为支付利息。按照每月利息1800元计算，利息支付至2019年2月28日。2019年9月2日，被告毛斌通过银行转账15000元给原告，2019年10月25日，通过微信转账5000元给原告，2019年11月25日，通过微信转账4000元给原告，2019年12月13日，通过微信转账6000元给原告。2019年9月至2019年12月，被告毛斌通过微信、银行转账交付给被告30000元，此30000元款项，原、被告双方均认可为归还借款本金30000元。剩余借款本金30000元及相应利息，两被告至今未还，遂引起本案诉讼。本院认为：被告毛斌、朱泽华向原告朱福洲借款，双方形成了合法有效的借贷关系。还款期限届满后，被告尚欠原告借款本金30000元未还，属违约，应当承担还款付息的责任，故原告要求被告毛斌、朱泽华归还借款本金30000元，本院予以支持。被告毛斌陈述本案借款的利息是每月4000元即月利率为6.66%,原告自认借款月利率为3%，按照法律规定，超出月利率3%的部分本院不予支持。根据转账记录，被告毛斌共计支付利息8000元给原告，按照月利率3%计算，利息支付至2019年2月28日，故两被告应从2019年3月1日起按月利率2%支付利息给原告。被告毛斌辩称，其除了微信转账支付利息8000元外，还现金支付利息12000元，对此被告毛斌未提交充分的证据予以证实，原告朱福洲亦不予认可，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛斌、朱泽华应当于本判决生效后十日内归还原告朱福洲借款本金30000元并支付利息（自2019年3月1日起至2019年9月2日止以借款本金60000元为基数按月利率2%计息，自2019年9月3日起至2019年10月25日止以借款本金45000元为基数按月利率2%计息，自2019年10月26日起至2019年11月25日止以借款本金40000元为基数按月利率2%计息，自2019年11月26日起至2019年12月13日止以借款本金36000元为基数按月利率2%计息，自2019年12月14日起至款清之日止以借款本金30000元为基数按月利率2%计息）；二、驳回原告朱福洲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取905元，由被告毛斌、朱泽华承担505元，原告朱福洲承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年四月二十一日书记员  钟艳红
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初445号原告：李钦德，男，汉族，1971年8月15日出生，身份证地址广东省连州市*************。公民身份证号码441************212。被告：雷建彬，男，汉族，1992年8月4日出生，身份证地址广东省连州市*****************。公民身份证号码441************012。原告李钦德诉被告雷建彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款6000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日被告雷建彬因资金周转困难，向原告李钦德借款6000元，并立下借条。被告借款至今并没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果。被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。原告举证如下：1、原、被告身份证复印件；2、《借据》原件与复印件。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：原告持有借款人为被告雷建彬签名并按捺指纹的《借据》一份。《借据》记载：“借据我因资金急用现同李钦德借到人民币陆仟（6000元），立字据。借款雷建彬（签名并按捺指纹）2017年10月1日”。2020年3月31日，原告向本院提起本次诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为雷建彬并按捺指纹确认的借据一份，借据内容清晰明朗，借款金额明确，被告无提出答辩也无提供相反或已偿还证据，本院认定双方借贷关系合法成立。被告未履行还款义务，已损害原告权益，原告请求被告归还借款本金，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，亦未提出异议答辩，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷建彬应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告李钦德借款本金6000元。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年四月二十三日书记员  吴亚桐本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初480号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。 被告：张军，男，汉族，1985年3月13日出生，住保定市竞秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2017年8月9日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××05。被告于2017年8月9日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33626.42元（截至2018年7月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金30868.95元、违约金144.5元、分期手续费2255.89元、零售利息357.08元，总计33626.42元（截至2018年7月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告张军在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2017年8月9日被告张军向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××05。被告张军在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告张军发放了信用卡，被告张军于2017年8月9日开卡后至2018年7月5日已拖欠贷款本金30868.95元、违约金144.5元、分期手续费2255.89元、零售利息357.08元，总计33626.42元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告张军向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告张军办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告张军在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告张军开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告张军支付贷款本金30868.95元、违约金144.5元、分期手续费2255.89元、零售利息357.08元，总计33626.42元（截至2018年7月5日）的诉讼请求，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张军于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金30868.95元、违约金144.5元、分期手续费2255.89元、零售利息357.08元，总计33626.42元；自2018年7月6日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何 从
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执176号之二申请执行人：韦军，男，布依族，1969年8月17日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：冉龙兴，男，汉族，1970年7月7日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初1406号民事调解书向被执行人冉龙兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉龙兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉龙兴在贵州省农村信用社联合社6228930XXXXXXXXXXXX160_1账户内存款人民币460461.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年四月七日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执461号 李霖智： 本院执行的被执行人李霖智其他案由一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执结。 特此通知 二〇二〇年四月十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2427号 申请执行人周容孝与被执行人廖正府、黄奕泉、河北燕谷公路工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于（2020）黔0322民初3814号民事判决书执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执2427号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人廖正府、黄奕泉、河北燕谷公路工程有限公司因本案而受到的高消费限制等措施。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：傅姝萍，女，1963年11月03日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告傅姝萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告傅姝萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月3日的信用卡透支本金209677.81元、利息29547.86元、分期手续费9116.48元、违约金62885.27元，合计311227.42元，并从2019年12月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403392003663****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告傅姝萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号403392003663****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月3日，被告拖欠原告透支本金209677.81元、利息29547.86元、分期手续费9116.48元、违约金62885.27元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告傅姝萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金209677.81元、利息29547.86元、分期手续费9116.48元，合计248342.15元，并以尚欠透支本金为基数，自2019年12月4日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，由被告傅姝萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年四月十四日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初7635号本院于二〇一九年九月十一日对原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被告杨保华、郑美风金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0103民初7635号民事判决书中，应予补正，现裁定如下：将判决书中第五页第四、五、六行中“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”更正为“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。”审判员  陈志强二〇二〇年四月九日书记员  陶志明
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执186号之一移送单位：平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：张正羊，男，汉族，初中文化。平利县人民法院刑事审判庭移送被执行人张正羊犯危险驾驶罪罚金一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926刑初102号刑事判决书，本院向被执行人张正羊发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人张正羊立即缴纳罚金2000元，交纳申请费50元。执行中查明，被执行人张正羊在中国工商银行陕西省安康汉滨支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张正羊在银行账户内的存款冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：26710101040006840（主账户）、6228402967049267060（子账户）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 李 强审判员 胡开明二〇二〇年四月十四日书记员 凡婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13946号原告：何许聪，男，1990年1月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美云，广东真智律师事务所实习人员。被告：冯耀锋（曾用名：冯振宇），男，1987年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何许聪与被告冯耀锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何许聪的委托诉讼代理人钟国衡、邝美云到庭参加诉讼，被告冯耀锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何许聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款586736.6元及利息给原告（其中145000元的利息，自2018年4月30日起计算；100000元的利息，自2018年5月3日起计算；300000元的利息，自2018年6月11日开始计算；以上三笔借款的利息均按年利率24%计至本息付清时止。41736.6元的利息，按年利率6%计算，自起诉之日起计至本息付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告立即偿还借款186736.6元及利息给原告（其中145000元的利息，自2018年4月30日起按年利率24%计至本息付清时止；41736.6元的利息，按年利率6%计算，自起诉之日起计至本息付清时止）。事实与理由：原被告系同事关系，被告因资金周转需要于2017年8月28日向原告借款145000元，约定每月29日支付利息2610元，于2018年8月28日归还借款本金。被告从2018年4月30日开始拒不还款。2018年4月7日，被告口头向原告临时借款42000元，定于2018年5月9日还款，原告实际转账41736.6元，此后被告一直未还款。之后，被告亦以投资失败为由告知原告其已无力偿还上述债务。原告经多方了解，发现被告除本案之外对外还负有其他巨额债务，已明显不具备偿还能力。被告未按约定还款后，原告曾多次催告被告还款，但均未被理会。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉之于法院。被告冯耀锋无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月28日何许聪以银行转账的方式分三笔共计支付144890元给冯耀锋。同日，何许聪作为出借人，冯耀锋作为借款人，共同签订《借条》，约定何许聪借给冯耀锋人民币145000元，每月29日，冯耀锋支付给何许聪2610元收益，并于2018年8月28日归还全部本金145000元，收益共12期。2018年4月7日，何许聪以银行转账的方式支付41736.6元给冯耀锋。诉讼中，何许聪表示与冯耀锋系同事关系，于2017年8月28日出借《借条》载明的款项后，冯耀锋从2018年4月30日开始拒不还款。另，何许聪还称2018年4月7日冯耀锋口头向其借款42000元，何许聪实际转账41736.6元，该笔借款亦未有任何还款情况。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。何许聪主张其于2017年8月28日出借145000元给冯耀锋，并出示《借条》予以证明，但根据个人电子转账凭证显示其仅交付144890元，故本院认定该笔借款本金为144890元。现《借条》的借款期限已届满，冯耀锋尚未还款，已构成违约。另，何许聪主张其于2018年4月7日出借41736.6元给冯耀锋，并出示个人电子转账凭证、微信聊天记录打印件予以证明，同时对借贷双方的关系、借贷发生的原因、时间、支付方式等进行了合理说明，再结合冯耀锋未到庭答辩，本院对何许聪的主张予以采信。双方未就该笔借款约定借款期限，何许聪提起本案诉讼可视为催告还款。综上，冯耀锋应向何许聪偿还借款本金共计186626.6元。超出部分的本金，本院不予支持。至于利息。根据《借条》约定每月收益2610元，该收益具有利息性质，且何许聪确认冯耀锋已偿还截至2018年4月29日止的利息，系对于己不利事实的承认，本院予以确认，故何许聪有权请求以144890元为本金自2018年4月30日起至清偿之日止按折算后的年利率21.6%计算的利息。超出部分的利息，本院不予支持。又，何许聪于2018年4月7日出借的款项，双方未约定利息，现何许聪请求自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，该请求合法合理，本院予以准许。冯耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯耀锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何许聪偿还借款本金186626.6元及利息（利息分为以下两部分：第一部分系以144890元为本金，自2018年4月30日起至清偿之日止按年利率21.6%计算的利息；第二部分系以41736.6元为本金，自2019年10月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息）；二、驳回原告何许聪其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，由被告冯耀锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  陈少萍人民陪审员  孙剑云二〇二〇年四月十六日书 记 员  温丽丽
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执719号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，该公司员工。委托诉讼代理人：朱建国，该公司员工。被执行人：张胜友，男，1945年3月29日生，汉族，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与张胜友金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0612民初1911号民事判决书已发生法律效力，依该判决，张胜友应给付江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金1248700元、利息2180560.39元、逾期利息及代垫的案件受理费17117元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付3896908.35元及逾期利息等。本院于2020年3月30日立案受理。执行中经核查，被执行人张胜友已于2019年7月9日死亡，并于2019年7月15日注销常住户口。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定,自然人从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务。本案被执行人张胜友在申请执行人向本院申请执行前已死亡,自死亡时起,其不再具有民事权利能力,不能承担民事义务,不再具有作为被执行人的主体资格。故对申请执行人以张胜友为被执行人的执行申请,应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年四月三日法官助理 陈允萍书 记 员 袁玲玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10874号原告：无锡福乐申金属制品有限公司，统一社会信用代码913202033982881540，住所地无锡市梁溪区优谷商务园39-527。法定代表人：苗宗雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩志刚，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，江苏金易律师事务所律师。被告：常熟市巨阔金属制品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MXU1FX6，住所地苏州市常熟市古里镇白茆芙蓉村。法定代表人：陈尚雍。原告无锡福乐申金属制品有限公司（以下简称福乐申公司）与被告常熟市巨阔金属制品有限公司（以下简称巨阔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告福乐申公司的委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼。被告巨阔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福乐申公司向本院提出诉讼请求：1、判令巨阔公司支付货款127638.2元，并自2018年9月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际给付之日止；2、巨阔公司承担本案诉讼费。事实与理由：福乐申公司与巨阔公司之间存在长期的钢材买卖关系，巨阔公司长期通过微信沟通的方式向福乐申公司购买钢材。自2018年1月5日起福乐申公司共计17次向巨阔公司销售了共计价值693780.6元的钢材，巨阔公司共计向福乐申公司支付货款566142.4元，尚欠货款127638.2元。福乐申公司多次催讨无果，现诉至法院，望判如所请。巨阔公司未作答辩。根据当事人提供的证据以及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：福乐申公司执行董事苗宗雷通过微信联系巨阔公司执行董事陈尚雍，协商钢材买卖事宜，福乐申公司自2018年1月5日起至2018年9月5日止，共计向巨阔公司销售了共计价值693780.6元的钢材，巨阔公司向福乐申公司支付了566142.4元货款。尚欠127638.2元未支付。现福乐申公司诉至本院，诉请如前。本院认为，福乐申公司与巨阔公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按约履行。福乐申公司就巨阔公司结欠货款及其金额提供了相应证据加以证明。巨阔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：常熟市巨阔金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡福乐申金属制品有限公司支付货款127638.2元，并自2018年9月20日起至2019年8月19日止，以127638.2元为基数,按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息;自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元、公告费600元，合计2027元（无锡福乐申金属制品有限公司已预交），由常熟市巨阔金属制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向无锡福乐申金属制品有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱维青审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年四月二十九日法官 助理  王君杰书 记 员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执756号 移送执行人：邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡*，男，1971年12月30日出生，汉族，住磁县。 本院在执行被执行人胡*罚金一案中，经查，被执行人胡*未履行邯郸市中级人民法院（2015）邯市刑终字第00389号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡*银行存款200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵庆涵
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终547号 上诉人（原审被告）：湖南星大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区东二路29号佳美星城401，统一社会信用代码914300001841307229。 法定代表人：张秋红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿健峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘毅，湖南蜜獾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太和县张彪种植专业合作社，住所地安徽省太和县城关镇国泰北路中原村委会安置区，统一社会信用代码93341222328024663A（1-1）， 法定代表人:张彪，该社负责人。 委托代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。 原审被告：太和县发展和改革委员会，住所地安徽省太和县人民中路46号县政府综合楼四楼，统一社会信用代码1134122200317409XH 法定代表人：张振宇，该委员会主任。 委托代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 上诉人湖南星大建设集团有限公司因与被上诉人太和县张彪种植专业合作社、原审被告太和县发展和改革委员会建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，湖南星大建设集团有限公司、太和县张彪种植专业合作社以双方当事人已庭外和解为由，分别自愿向本院申请撤回上诉和一审起诉。 本院认为，湖南星大建设集团有限公司申请撤回上诉和太和县张彪种植专业合作社申请撤回一审起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、准许湖南星大建设集团有限公司撤回本案上诉； 二、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5504号民事判决； 三、准许太和县张彪种植专业合作社撤回一审起诉。 一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1500元，由太和县张彪种植专业合作社负担；二审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由湖南星大建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年四月十六日 书记员 王京阳 附：（2020）皖12民终547号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则， 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）辽02刑辖18号大连市金州区人民法院：被告人王某故意伤害一案，为保证案件的公正处理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、第二十七条之规定，决定指定大连市金州区人民法院依照第一审程序审理此案。二〇二〇年四月十日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执18号之一 申请执行人：黄美娇，女，1958年4月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人：黄碧勇，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人：黄美珠，女，1976年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人：黄碧立，男，1982年12月10日出生，汉族，原住福建省长乐市,现住加拿大。 被执行人：黄振慈，男，1950年6月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人黄美娇、黄碧勇、黄美珠、黄碧立与被执行人黄振慈提供劳务者受害责任纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终2063号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人3万元，因被执行人未及时履行债务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、证券等财产；经向长乐区不动产登记和交易中心查询，发现被执行人有位于福州市长乐区的房屋及其使用范围内的土地使用权，本院已依法查封，申请人表示农村房屋实际处置价值不大，暂不要求处置；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2019）闽01民终2063号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年四月十七日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11647号之一原告：林树雄，男，1990年8月16日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：姜敏，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。被告：孙家明，男，1971年7月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：张守华，男，1974年4月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院受理原告林树雄诉被告孙家明、张守华买卖合同纠纷一案，原告林树雄于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙家明、张守华的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林树雄的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林树雄撤回起诉。案件受理费399元（已减半收取）、公告费260元，合计659元，由原告林树雄负担。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  袁玉珠二〇二〇年四月二十八日法官 助理  王荣荣书 记 员  万 杏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1622号原告:吴晋，男，1987年5月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市礼县。被告：梅建民，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。原告吴晋与被告梅建民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晋到庭参加了诉讼，被告梅建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付劳务费2700元及误工费1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，梅建民承包郭某的北京市昌平区公厕改造工程项目，梅建民联系吴晋，双方口头约定：按日支付劳务费，工程完工后支付，工程建造期间，被告曾向原告支付过部分劳务费，工程完工后，被告应支付的剩余劳务费为2700元，被告始终未支付，原告为索要劳务费，多日未工作，故起诉。梅建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，案外人郭某（甲方）与梅建民（乙方）签订《公厕改造工程施工合同》，约定由梅建民负责具体施工。随后，梅建民雇佣吴晋等人参与施工。吴晋在庭审中陈述，吴晋及其妻子孙改虾、韩广鹏及其妻子于会芹四人共同承接了梅建民的工程，其中吴晋、韩广鹏为大工，每人每天360元，孙改虾、于会芹为小工，每人每天210元，共施工5.5天，劳务费共计6270元，梅建民已经支付3500元，剩余2770元未支付。吴晋称，梅建民将劳务费支付给其四人中的一人，然后再由四人进行分配。韩广鹏向本院出具声明称，因其不方便起诉，故将向梅建民索要劳务费的权利转让给吴晋，由吴晋一并主张。证人郭某称，其已将施工合同项下的工程款62000元全部支付给梅建民，但梅建民应付给吴晋等人的劳务费并未完全清偿。上述事实，有《公厕改造工程施工合同》、证人证言及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，吴晋为梅建民提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但不影响事实上的劳务关系的成立，梅建民应依约向梅建民支付劳务费。经核算，梅建民应支付吴晋的劳务费为2770元，吴晋只主张梅建民支付2700元，系对自己权利的处分，本院对此不持异议。吴晋主张梅建民向其支付误工费1200元，但并未提供相关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。梅建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅建民于本判决生效后七日内支付吴晋劳务费2700元；二、驳回吴晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梅建民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄珑玲审判员  雷俊平审判员  谭舒戈二〇二〇年四月十三日书记员  马英博