海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1309号原告：中国人寿保险股份有限公司海城市支公司。统一社会信用代码：912103819415003657。住所地：海城市北顺城路保险大楼59号。法定代表人：刘盛丹，系公司经理。委托代理人：凌卫星，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：王志群，女，1970年3月18日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：王守吉，男，1940年4月24日生，汉族，退休干部。住所地：辽宁省海城市。（系被告父亲）委托代理人：黄岩，系辽宁日泽律师事务所律师。原告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司（中国人寿保险公司）诉被告王志群劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，分别于2019年3月11日、2019年4月8日、2019年6月12日、2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告中国人寿保险公司委托代理人凌卫星四次庭审均到庭参加诉讼、被告王志群委托代理人王守吉第一次、第二次、第三次庭审到庭参加诉讼、被告王志群委托代理人黄岩第二次、第三次庭审到庭参加诉讼、被告王志群第四次庭审到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿保险公司诉称：1986年，被告王志群到海城市保险公司工作，1994年王志群与海城市保险公司人身保险科全体人员一起被并入到海城市社会保险公司工作。并入海城市社会保险公司后，被告王志群一直未到单位上班，后因违反国家计划生育政策生育二胎，主动离职。2007年，被告王志群以自然人身份缴纳社会保险，王志群对与原告解除劳动关系这一事实早已知情并认可。原、被告双方已不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，在仲裁期间中，原、被告对劳动关系已经解除的事实均已确认。被告向海城市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求是要求原告向其支付解除劳动关系经济补偿金及失业保险金，以及被告于2007年即以自然人身份交纳社保，均可证明被告于2007年之前就已对其与原告解除劳动关系的事实知情并认可。被告于2019年才向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其早已超过仲裁时效。因此，原、被告间的劳动关系已合法解除，原告不应承担向被告支付经济补偿金及失业保险金的责任。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决确认原告与被告之间的劳动关系已合法解除，并判令被告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金及失业保险金；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王志群辩称：一、答辩人与原告存在劳动关系是事实。1、海劳人仲字[2018]1588号仲裁裁决书的认定及原告的起诉状，二者都证明从1986年起答辩人在海城市保险公司处工作，于1994年合并后在原告处工作，事实劳动关系存在，这是不可否认的事实。2、原告诉答辩人“并入社会保险公司，一直未到单位上班”与事实不符，答辩人出具在单位上班期间的领导和同事书面证据，原告应出示答辩人在1994年的工资表，原告不能只主张，不举证，原告违反《劳动争议调解仲裁法》第一章第六条之规定。原告又诉答辩人“后因违反国家计划生育政策、生育二胎、自动离职”答辩人认为此段落开头表述：“后因”这两个字的概念，是假想、很模糊。答辩人生育二胎的准绳、出生的证明均在公安户籍档案，不存在超生。原告还诉答辩人“自动离职”。答辩人从未有离职的意愿，更未写过离职申请书。原告没有证据证明答辩人自动离职。答辩人有证人和录音证据，答辩人是经过本公司的领导批准同意停薪留职，更何况用人单位并没有出示任何答辩人解除劳动关系的书面送达，此诉由，原告违反了最高法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释二》第一条之二条的规定，依照《劳动合同法》第八十九条之规定，原告应负法律责任。总之，就是没有任何证明原告与答辩人解除劳动关系的证据，而无固定期限、事实的劳动关系，仍然存续，不可否认。3、在仲裁审理期间，原告承认没有对答辩人的劳动关系作出相应处理，原告代理人还说，生育二胎“应该开除”，明显的是对答辩人唯恐不及，又在庭审中面对劳动者提供真实的影像证据，原告矢口否认，简直太荒唐了。4、答辩人是否自己交社会保险和是否知道解除劳动关系没有因果关系。1994年的劳动法明确规定“劳动者享有社会保险和社会福利等”法律强令用人单位应为劳动者缴纳社会保险等，原告未尽法律义务和责任。当时，海城市人民政府为扩展社会保险面，动员街道和西柳市场个体工商户、社会出租司机、还有在岗、下岗、自谋职业等，多投多保，为弄清投保精神，答辩人咨询社保局的相关领导说：投保面不受限制，投保后如有新规定，可随时退保。根据领导的答复，答辩人才于2007年参保。那么，按照原告起诉的逻辑，凡参保人就视为自动放弃原来的劳动关系，原告的诉求是无法可依。5、原告引用《中华人民共和国劳动争议案件仲裁法》第二十七条第一款之规定的法条是断章取义，适用法律不当，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第（二）之规定，应予推翻。6、原告始终回避答辩人经批准的停薪留职，显然是“新官不买旧账”的赖政违法行为。依照《中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第二条第九款之规定“原固定工作中经批准的停薪留职人员，愿意回原单位工作的，原单位应与其签订劳动合同、不愿回原单位继续工作的，原单位可与其解除劳动关系。”原告应按此法规，应解决答辩人的切身利益继续工作。7、原告任性作为，违法解除劳动者的劳动关系给答辩人造成损失，法律明文规定，凡是违法都是要付出成本的，依照《劳动合同法》第八十七条之规定，必须支付赔偿金。8、对原告在诉讼请求中第2，“由被告承担本案的全部诉讼费用”，原告应列明细，不要太笼统，足以说明强权强势向弱者敲竹杠。综上，原告诉答辩人，在仲裁审理过程中，原、被告人对劳动关系已解除的事实已确认仲裁时效，实属颠倒黑白，是一厢情愿。原告罔故《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条之规定，有法不依，无理阻挠仲裁裁决，规避法律责任，仲裁庭审的笔录，可确认原告不实之词。二、原告的行为违背了法律规定。根据劳动仲裁法的相关规定，单位解除职工的劳动关系，必须提前30日通知个人，且必须经过公告、并由工会以书面形式送达答辩人，答辩人至今没有收到书面送达，也证明了原告和答辩人劳动关系没有解除，继续存在。而根据证据规则，劳动争议是证据倒置，原告不能提供和答辩人解除劳动关系的证明，依法应承担举证不利的后果，故依法请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告原系原告处职工，从1994年起，被告一直未到原告处工作。被告向原告提供的《诉求书》中自认其于1999年7、8月份接到与原告解除劳动关系的通知。被告于2007年以自然人身份缴纳养老保险。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：劳动争议仲裁申请书一份、海劳人仲字[2018]1588号仲裁裁决书一份、社保账户记录一份、王志群诉求书一份。被告提供的证据有：证明材料两份、工作证一份、仲裁庭审笔录一份及本院依法为证人耿某所做的询问笔录一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为：被告自认其已于1999年接到原告处工作人员通知与其解除劳动关系，且被告于2007年开始以个人名义交纳养老保险，由此可见，被告应在1999年即原告通知其后即知道其与原告之间的劳动关系已解除的事实。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，被告在仲裁庭审过程中要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金及失业保险金的请求已超过诉讼时效。故原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金及失业保险金。关于原告要求法院确认原告与被告之间的劳动关系已合法解除一节，因原告未提供证据证明其与被告解除劳动关系的具体情况，本院无法核实原告与被告之间的劳动关系是否系合法解除，故我本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司无须支付被告王志群解除劳动关系经济补偿金及失业保险金；二、驳回原告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告王志群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长 王 迪人民陪审员 彭 雪人民陪审员 马祎晗二〇二〇年四月十三日书 记 员 吴海军