上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16060号原告：吴全金，男，1974年3月29日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。被告：昌顺烘焙科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴广林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田博文，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告吴全金诉被告昌顺烘焙科技(上海)股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日第一次公开开庭进行了审理。原告吴全金的委托诉讼代理人吴新玉、被告昌顺烘焙科技(上海)股份有限公司的委托诉讼代理人田博文到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2020年1月22日依法转普通程序审理，本案于2020年4月10日第二次公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人吴新玉，被告委托诉讼代理人田博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴全金向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、一次性伤残补助金人民币(币种下同)142,953.85元；2、一次性伤残就业补助金105,180元；3、停工留薪期工资差额149,837.44元；4、护理费5,930元；5、拆迁补偿费32,989.35元。审理中，原告申请撤回第四项诉请。事实和理由：原告系被告处员工，2017年3月6日原告在工作中受伤，后被认定为工伤，并鉴定为XXX伤残，现原告与被告劳动关系结束。原告不服仲裁裁决结果，遂诉至法院。被告昌顺烘焙科技(上海)股份有限公司辩称：不同意原告诉请，认可仲裁结果。关于原告第一项诉请，该费用已经由工伤保险理赔。关于原告第二项诉请，被告认可仲裁裁决结果。关于原告第三项诉请，停工留薪期工资计算基数应扣除加班工资，还应扣除被告已经支付的37,102.21元的停工留薪期工资，原告每月10,996.45元的工资中已经包含了加班工资，原告前12个月平均每月加班工资为5,738元，故扣除加班工资后原告的月平均工资为5,213.45元，停工留薪期间认可计算12个月，故停工留薪期工资差额应为25,459.24元。拆迁补偿费是因被告搬迁至无锡，与部分解除劳动关系的员工达成了相应协议，当时被告未与原告解除劳动关系，故原告不符合领取的情况。本院经审理认定如下事实：原告2015年9月28日进入被告处模具车间工作，双方签订了劳动合同。2017年3月6日工作期间，原告在车间内操作冲床时，左手被机器压伤。受伤后原告至上海市公安消防总队职工医院、上海市第六人民医院、上海市养志康复医院、上海市松江区九亭医院进行治疗，住院158天，病假至2018年9月4日止。2017年5月4日，原告该起事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告最后工作日为工伤受伤日，受伤后未再上班，也不同意至无锡公司上班。无锡昌顺烘焙器具有限公司与被告的法定代表人均为吴广林。2018年8月16日青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为因工致残程度七级。2019年4月10日原告向被告邮寄了解除劳动关系通知，据该通知书记载，因被告单位未依法支付工伤休息期间工资，故原告决定与被告解除劳动关系。另查明：被告处车间人员规定上班时间为8点至17点，中间吃饭1小时，每周工作六天，纸卡考勤，周日若有需要则加班，加班不需审批手续。原告受伤前12个月的平均工资为10,996.45元/月，每月月底发放上月整月工资，银行转账发放，原告受伤前的工资已结清，工资领取至2017年2月，同年3月之后被告支付原告工资共计37,102.21元，双方一致同意在本案中一并处理。原告未提出延长医疗期的申请。被告为原告办理了日期为2019年1月31日的退工手续，退工原因为解除合同。工伤保险基金已支付原告一次性伤残补助金46,752元、一次性工伤医疗补助金85,584元，并于2019年7月支付一次性工伤医疗补助金的补差19,596元。再查明：被告于2019年5月7日申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2017年3月6日至2018年8月30日期间停工留薪期工资差额、住院伙食补助费、住院期间护理费、拆迁补偿费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金85,584元、2017年3月6日至2018年3月5日停工留薪期工资差额69,690元、住院期间护理费差额5,930元，对原告的其他请求不予支持。以上查明的事实，由原、被告的陈述，认定工伤决定书、鉴定结论书、解除劳动关系通知及快递面单、出院小结、出院记录、医疗证明单、病假单、银行交易明细、工伤(亡)人员待遇核定表、考勤卡、请假单、仲裁裁决书及更正通知、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告入职时双方约定固定工资12,000元，没有加班工资，随叫随到，没有其他工资项目，没有工资条。一次性伤残补助金虽然工伤基金已经支付，但被告没有按照原告的实际工资缴纳社保和工伤保险，产生的一次性伤残补助金的差额损失应当由被告承担。关于劳动关系解除时间，被告没有证据证明双方劳动合同到期前向原告提出续签劳动合同，在合同到期后没有向原告出具任何解除劳动关系的证明，且原告受伤后每月固定发放一定数额的工资，说明双方劳动关系并未解除，原告于2019年4月以书面形式解除了双方劳动关系，故一次性就业补助金应按2018年的标准计算。关于加班费，双休日确实存在加班情况，但双方约定无需支付加班费，被告提供的加班明细未有原告签字确认，工资明细中的基本工资、实际基本工资、实际工时与加班费的金额存在不合理的地方。关于停工留薪期的期限，原告的病假证明单开具至2018年9月4日，而原告工伤鉴定结论拿到的时间为2018年8月20日，在没有经过劳动能力鉴定部门确认之前原告并不知晓停工留薪期超过12个月后如何处理，且被告在超过12个月之后也未向原告发出通知要求原告上班，根据相关规定，停工留薪期间应计算至鉴定结论作出日。关于搬迁费，被告公司对于全部车间人员无论是否去无锡公司都是按照工作年限给予了补偿，故原告即使不去无锡公司也应得到补偿。被告主张：原告入职时双方约定基本工资为上海市最低工资标准，另有加班费和其他津贴，加班工资按照打卡记录上的工作时间统计工时后计算加班费，包括了平时加班费、双休日加班费及法定节假日加班费，平时超过8小时之外的为加班。被告公司整体搬迁至无锡，公司与部分愿意去无锡的员工以解除劳动关系为前提支付的搬迁费，这些员工需要和无锡的公司签订新的劳动合同，若公司给拆迁补偿款的话会与员工达成书面协议。被告按法律规定为原告缴纳了社保，原告已获得一次性伤残补助金。被告与原告续签劳动合同进行了口头协商，双方未达成合意，因工伤劳动合同顺延至原告鉴定结论出来后，原告不愿意去无锡公司，双方未续签劳动合同，双方劳动关系2018年8月结束，原告2019年4月发出的解除通知已无事实存在的劳动关系基础，故一次性伤残就业补助金的计算应按2017年的标准计算。被告提供了原告的打卡记录，可以看出原告存在加班事实，被告按原告实际加班小时数向原告发放了加班工资，不存在原告所述的每月固定工资的情况。原告的停工留薪期未经申请，故停工留薪期限应为12个月，即截止至2018年3月。2018年3月至8月期间原告不符合病假工资的情况，原告也不符合领取拆迁补偿款的情况。被告为证明其主张提供如下证据：1、工资明细，证明原告的工资构成。工资明细中“法定工时”系根据国家规定的出勤日确定的当月应上班工时(不含加班时长)，“实际工时”为扣除该员工请假日后工作日内的实际上班工时(不含加班时长)，岗位技术津贴和员工考勤、当月表现及公司整体绩效挂钩。原告对工资明细真实性不认可，原告在职期间并未收到过工资条，原告的工作属于责任制，和被告公司约定固定工资加绩效奖金，请假扣工资和个税。被告提供的工资明细中2016年4月、7月、9月及2017年2月，原告实际工时均为168小时，但被告所称的加班费、岗位技术津贴却不一样，原告基本工资每月也不固定，原告有理由怀疑被告为了虚构工资构成以逃避按原告实际工资计算的停工留薪期工资的法律责任。本院认为，关于拆迁补偿款。原告并未提供证据证明双方存在相关约定，也未提供证据证明自己符合领取补偿款的条件，且被告对此不予认可，故本院难以支持。关于护理费差额，因原、被告均未就该项仲裁裁决结果提起诉讼，应视为对该项裁决结果无异议，故本院对该项仲裁裁决结果予以确认。关于停工留薪期工资。按照规定，被告在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，停工留薪期一般不超过12个月，延长停工留薪期需要提前15天申请，现原告未提出延长停工留薪期的申请，故本院认定原告的停工留薪期为2017年3月6日至2018年3月5日。根据原、被告的陈述，双方一致确认存在加班的情况，原告受伤前12个月的平均工资为10,996.45元/月。原告主张入职时与被告约定工资为责任制固定工资，存在加班情况但不支付加班费，但未就该主张提供相应证据证明，故对于原告的该主张本院难以支持。本院按公平原则，按原告受伤前12个月的平均工资的70%作为停工留薪期的计算基数，扣除原告受伤后被告已经发放的37,102.21元，合计被告还应支付原告停工留薪期工资差额55,267.97元。关于一次性伤残补助金。原告虽已从工伤保险基金获得了46,752元的一次性伤残补助金，但被告未提供证据证明其向社保机构提供的原告缴费工资金额，应承担举证不能的不利后果，本院按原告受伤前12个月的平均工资的70%核算，并扣除原告已从工伤保险基金获赔的46,752元，被告还应支付原告一次性伤残补助金差额53,315.70元。关于一次性伤残就业补助金。双方对于劳动关系结束时间主张不一，被告为原告办理了2019年1月31日的退工手续，且工伤保险基金已按2018年上海市职工平均工资支付原告一次性医疗补助金，故本院亦按此标准确认原告的一次性伤残就业补助金，经核算，被告应支付原告一次性伤残就业补助金105,180元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、被告昌顺烘焙科技(上海)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴全金停工留薪期工资差额55,267.97元；二、被告昌顺烘焙科技(上海)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴全金一次性伤残就业补助金105,180元；三、被告昌顺烘焙科技(上海)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴全金一次性伤残补助金差额53,315.70元；四、被告昌顺烘焙科技(上海)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴全金护理费差额5,930元；五、对原告吴全金的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告昌顺烘焙科技(上海)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈希希人民陪审员  刘美娟人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。