wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初360号原告：吴文君，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告吴文君与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文君的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的6.11亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告吴文君一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，吴文君多出6.11亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，吴文君一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将吴文君通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告吴文君向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴文君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1109号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：陈传炳、刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：葛旭东，男，汉族，1986年11月1日出生，住所地福建省南平市建阳区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人葛旭东金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛旭东的银行存款890879.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人葛旭东的银行存款890879.54元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  封雅莹
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执240号之十二被执行人：肖某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。关于申请执行人与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人肖某某在账户内余额人民币4959.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖某某在中国工商银行账户内存款人民币6500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  张卓楠
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执221号申请执行人：贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码:9152000071430580XT。法定代表人：高卫东，该公司董事长。委托代理人：罗南波，该公司员工。被执行人：雷珊，女，汉族，1994年9月10日出生，住贵州省遵义市正安县。被执行人：雷昌伟，男，汉族，1991年10月21日出生，住贵州省遵义市正安县。根据本院已经发生法律效力的（2019）黔03民初289号调解书，依法受理贵州茅台酒股份有限公司申请执行雷珊、雷昌伟侵害商标权纠纷一案。因被执行人雷珊、雷昌伟未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷珊银行存款人民币140000元；二、冻结、划拨被执行人雷昌伟银行存款人民币70000元；三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月二十二日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1719号之一解除保全申请人：王四勤，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：上海爱吉福企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙仲敏，董事长。委托诉讼代理人：王方，上海惠迪律师事务所律师。申请人王四勤与被申请人上海爱吉福企业发展有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月14日作出(2020)沪0109民初1719号民事裁定，冻结被申请人银行存款1,900万元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书、保单以及19万元现金作为担保。现申请人于2020年4月29日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请撤回对被申请人财产的保全措施，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海爱吉福企业发展有限公司银行存款1,900万元的冻结或其相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  沈会平二〇二〇年四月三十日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初516号之一 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道636号，统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行负责人。 委托诉讼代理人：宁沛沛，该行客户经理，一般授权代理。 委托诉讼代理人：罗元嗣，该行盱江支行行长，一般授权代理。 被告：黄博冲，男，1994年3月9日出生，汉族，住江西省南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告黄博冲信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南城支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司南城支行撤诉。 案件受理费770元，减半收取385元及保全费420元，由原告负担。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢142号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：罗永福，该支行行长。委托代理人：李玉平，男，该支行风险管理部/信用管理部员工。被执行人：封传雷，男，1979年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人中国农业股份有限公司重庆綦江支行与被执行人封传雷借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初930号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金40000元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，亦未查到被执行人有其余可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0110执恢142号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年四月二十四日书记员  万香君
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1809号原告：姚树峰，男，汉族，1993年11月7日出生，甘肃省定西市人，原住甘肃省定西市安定区。现住甘肃省定西市安定区。被告：马旭伟，男，汉族，1984年10月28日出生，甘肃省通渭县人，原住甘肃省通渭县。现住甘肃省定西市安定区。被告：陈增辉，女，汉族，1987年10月16日出生，甘肃省通渭县人，原住甘肃省通渭县。现住甘肃省定西市安定区。系被告马旭伟妻子。本院在审理原告姚树峰与被告马旭伟和被告陈增辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年4月21日以书面形式撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚树峰撤回对被告马旭伟和被告陈增辉的起诉。案件受理费150元，因撤诉减半收取75元。由原告姚树峰负担。审判员  杨春林二〇二〇年四月二十一日书记员  王文霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保13号之一申请人贵州荣安建筑工程咨询劳务有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县德卧镇坡告村。法定代表人张献军。被申请人柳淳瀛，男，1971年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区车水路国际城H1栋504号，身份证号：61040219711120033X。本院受理申请人贵州荣安建筑工程咨询劳务有限公司诉柳淳瀛诉前财产保全一案，根据申请人申请，本院于2020年1月10日作出（2020）黔0103财保13号保全的民事裁定，将被申请人柳淳瀛价值420万元的财产予以查封。现申请人未在法律规定的时间内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人柳淳瀛价值420万元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  郑好二〇二〇年四月十日书记员  李坤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2132号之一被执行人：张某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年四月二十九日书记员  周科发
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执836号之二 申请执行人：广西龙州县益祥汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙锦大道068-1号（龙州东盟汽车文化城C1栋02、03号商铺）。统一社会信用代码：91451423MA5LA7HY53。 法定代表人：黄有真，系该公司董事长。 被执行人：广西元博汽车销售有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市丽江路6号。统一社会信用代码：91451402MA5KCX8518。 负责人：谭丹霄，系该公司总经理。 申请执行人广西龙州县益祥汽车销售服务有限公司与被执行人广西元博汽车销售有限公司崇左分公司合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，请求强制执行标的53052元。本院立案执行后，于2019年11月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并冻结被执行人的银行账户。本案于2020年4月22日组织双方调解，双方当事人达成了长期分期还款的执行和解协议：1、被执行人广西元博汽车销售有限公司崇左分公司应返还申请执行人广西龙州县益祥汽车销售服务有限公司保证金50000元及逾期利息（以实际还款计算），案件受理费552元，律师代理费2500元，定于2020年4月21日还款2000元，2020年5月30日前还款10000元，2020年6月30日前还款10000元，2020年7月30日前还款15000元，尚欠款项于2020年8月30日前还清；2、申请执行费696元，由被执行人广西元博汽车销售有限公司崇左分公司承担；3、担保人谭丹霄自愿为被执行人广西元博汽车销售有限公司崇左分公司上述债务提供担保，承担连带还款责任。因和解履行的期限已超出本案审理期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1402执836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 张文涛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初211号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼 代理人黄东勋，系该公司员工。 被告詹婷，女，1976年11月18日出生，汉族，住广西陆川县。 被告詹德枫，男，1977年11月18日出生，汉族，住广西陆川县。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年2月19日。 开庭日期2020年4月9日。 原告诉讼请求1.判令被告詹婷支付饲料货款440057元给原告；2.判令被告詹婷按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算：以欠款额440057元为基数，从2019年5月1日起至货款还清之日止。按每月3%计付（暂计至2019年12月31日为105613.67元）；3.担保人詹德枫承担货款清偿连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告詹婷为扩展业务，于2017年10月22日至2019年2月21日从原告处赊用饲料148吨，饲料货款440057元并承诺于2019年5月1日前全部支付，逾期还款的则每月支付欠款金额3%的资金占用费给原告，但截止2019年12月31日被告詹婷仍然没有归还饲料欠款给原告。为此，原告诉至法院。 被告答辩意见被告詹婷、詹德枫无答辩意见。 查明事实与原告起诉状陈述的内容基本一致。 本院意见原、被告签订书面的买卖合同，内容不违反法律法规规定，双方之间成立买卖合同关系且合法有效，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。从《赊欠货款确认合同书》的内容可以反映，原告已向被告詹婷供应了相应的货物，被告詹婷尚欠货款440057元，被告詹婷应及时支付上述货款。原告请求被告詹婷支付货款440057元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告詹德枫承诺对该款及利息提供连带保证的责任，根据《中华人民共和国担保法》有关的规定，被告詹德枫应负连带保证的责任。关于逾期付款违约金问题，原告与被告詹婷约定从2019年5月1日开始按每月3%计算资金占用费，该资金占用费实际是逾期付款违约金过高，本院酌情调整逾期付款违约金为按照年利率24%计付。 判决主文一、被告詹婷应支付给原告广西参皇养殖集团有限公司货款本金人民币440057元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币440057元为基数，按年利率24%计付，从2019年5月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告詹德枫对被告詹婷上述债务承担连带清偿责任。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为4628元（原告广西参皇养殖集团有限公司已预交），由被告詹婷、詹德枫负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗刚
湖北省襄阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂06刑终358号之二 原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人(原审被告人)张荣耀，男，1995年12月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因饮酒后驾驶机动车的违法行为，于2018年5月11日被湖北省襄阳市襄州区公安局交通警察大队决定罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2019年3月7日被拘留，同月19日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第一看守所。 辩护人赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。 襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人张荣耀犯交通肇事罪一案，于2019年9月9日作出(2019)鄂0691刑初235号刑事判决。宣判后，张荣耀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定以不开庭方式进行审理。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原审判决认定:2019年1月1日，被告人张荣耀驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型普通客车沿襄阳市星火路由北向南行驶，行至星火路供销幼儿园门前路段时，撞到同向行驶的行人汪某，事故发生后张荣耀驾车逃逸。事故发生前，张荣耀因酒后驾驶机动车于2018年5月11日被襄阳市襄州区交警大队依法暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。事故发生时，张荣耀尚未处理上述违法行为。经交警部门认定，张荣耀负本次事故全部责任。经鉴定，被害人汪某所受损伤程度属重伤二级。 另查明，2019年1月1日，张荣耀向湖北省襄阳市公安局交通警察支队高新大队投案，并称肇事者为李某，次日，张荣耀被抓获，到案后如实供述了本案的基本犯罪事实。 还查明，案发后，被告人张荣耀已赔偿被害人汪某经济损失人民币45000元。 原审判决认定上述事实有证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及照片、道路交通事故认定书、襄阳市公安司法鉴定中心鉴定书、监控视频、机动车行驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、行政处罚决定书、抓获经过、被告人供述与辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人张荣耀违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。张荣耀认罪态度尚好，案发后，能通过变卖肇事车辆的方式赔偿被害人汪某经济损失共计人民币45000元，可酌情从轻处罚。据此判决：被告人张荣耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。 上诉人张荣耀及其辩护人提出如下上诉意见：1.原判认定张荣耀无证驾驶属事实认定错误；2.原判认定张荣耀负事故全部责任错误，应仅负该次事故的主要责任；3.原判以无证驾驶、肇事后逃逸对张荣耀在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑，属适用法律错误；4.张荣耀主动到案并如实供述自己的犯罪事实，原判未认定具有自首情节不当；5.张荣耀已穷尽赔偿能力，依法应当从轻处罚。 经二审审理查明，2019年1月1日，上诉人张荣耀驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型普通客车沿襄阳市星火路由北向南行驶，行至星火路供销幼儿园门前路段时，撞到同向行驶的行人汪某。事故发生后，张荣耀驾车逃逸。经交警部门认定，张荣耀负本次事故全部责任。经鉴定，被害人汪某所受损伤程度属重伤二级。 2019年1月1日，张荣耀教唆李某替其顶包,向湖北省襄阳市公安局交通警察支队高新大队投案。经讯问，张荣耀于次日如实供述了自己交通肇事致人受伤的基本犯罪事实。 另查明，张荣耀因饮酒后驾驶机动车于2018年5月11日被襄阳市襄州区交通警察大队民警口头告知了依法暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元的处罚决定，并依法滞留了张荣耀的驾驶证，责令其在法定期限内到交警大队接受处罚。2019年1月1日本案事故发生时，张荣耀仍未接受处罚。同年6月13日，张荣耀的母亲汪平凤代为缴纳罚款，襄州区公安局交通警察大队出具公安交通管理行政处罚决定书，决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。 还查明，案发后，张荣耀已赔偿被害人汪某经济损失45000元。 原判所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，评判如下： 1.关于上诉人张荣耀及其辩护人提出的原判认定张荣耀无证驾驶属于事实认定错误的上诉理由及辩护意见。经查，2018年5月11日，张荣耀因饮酒驾驶机动车被查获后，交警作出暂扣张荣耀机动车驾驶证6个月，并处罚款2000元的口头处理决定，并对张荣耀的机动车驾驶证予以滞留，但张荣耀一直未到公安交警部门接受处罚。2019年6月13日，张荣耀的母亲汪平凤代为处理上述违法行为，公安交警部门出具了公安交通管理行政处罚决定书。根据《治安管理处罚条例》、《道路交通安全法》以及其他驾驶员管理法规的规定，无证驾驶是指没有依法取得驾驶资格以及驾驶资格被依法剥夺期间继续驾车的行为。驾驶证被吊扣、滞留期间继续驾车的的行为，应当视为无证驾驶。襄州区公安局交通警察大队出具的行政处罚决定书亦确认了对张荣耀暂扣驾驶证的行政处罚，原审判决对张荣耀系无证驾驶的认定于法有据，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于上诉人张荣耀及其辩护人提出的原判认定张荣耀负事故全部责任错误，应仅负该次事故的主要责任的上诉理由及辩护意见。经查，现场照片、证人证言、襄阳市公安局交通警察支队高新大队出具的情况说明等证据均证实张荣耀未尽到安全驾驶、文明驾驶义务，致使发生道路交通安全事故，公安交警部门依照《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定张荣耀负事故全部责任符合事实、法律，原审判决依据审理查明的事实采信公安交警部门出具的道路交通事故责任认定结论亦无不当，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 3.关于上诉人张荣耀及其辩护人提出的原判以无证驾驶、肇事后逃逸对张荣耀在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑，属适用法律错误的上诉理由及辩护意见。经查，张荣耀违反《道路交通安全法》，无证驾驶机动车致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应当在三年以上七年以下有期徒刑的刑罚幅度内量刑，原审判决量刑符合法律规定，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 4.关于上诉人张荣耀及其辩护人提出的张荣耀主动到案并如实供述自己的犯罪事实，原判未认定具有自首情节不当的上诉理由及辩护意见。经查，公安机关出具的抓获经过、到案情况说明、证人李某的证言、被告人供述均证实，案发后，张荣耀虽主动将肇事车辆开至交警大队，但并未承认自己系肇事者，而是伙同李某向公安机关作虚假供述，经公安机关核实确认李某系顶包后，张荣耀才如实供述了自己肇事后逃逸的行为，并非自动投案，依法不能成立自首，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 5.关于上诉人张荣耀及其辩护人提出的张荣耀已穷尽赔偿能力，依法应当从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，案发后，张荣耀确已通过变卖车辆的方式对被害人进行赔偿，但该节事实原审法院在量刑时已经充分考虑，本院不再重复评价，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张荣耀违法交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡永涛 审判员  杨建新 审判员  张银洁 二〇二〇年四月八日 书记员  屈郑堂
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终521号上诉人（原审被告）：段克民，男，1968年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘海娟，女，1975年6月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。原审第三人：段克强，男，1973年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭志强，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，(系段克强姐夫)。上诉人段克民因与被上诉人刘海娟执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段克民上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：借款发生在段克强与刘海娟婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，刘海娟应共同承担还款义务。刘海娟答辩服判。刘海娟向一审法院起诉请求：要求中止对郝某名下的土地征占补偿款中属于其所有份额的冻结及提取行为。一审法院认定事实：段克民与段克强、丁福玉、贡秀丽民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年11月6日作出了（2014）红民初字第2792号民事判决书，判决段克强、丁福玉、贡秀丽偿还段克民欠款265万元及利息。该判决查明“2012年4月20日，段克强、丁福玉、贡秀丽与段克民达成借款协议，段克民借给段克强、丁福玉、贡秀丽的350万元的欠款己偿还85万元，还欠265万元。该民事判决生效后，段克民申请执行，形成本院（2015）红法执字第122号执行案件。在执行过程中，一审法院于2019年7月30日作出（2015）红法执字第122号之六执行裁定书，裁定“一、冻结了郝某名下土地征占补偿款中属于被执行人段克强及其妻子刘海娟的份额。二、提取案外人郝某名下土地征占补偿款中属于被执行人段克强的家庭财产即段克强及其妻子刘海娟的份额。”刘海娟对（2015）红法执字第122号之六执行裁定书提出异议，一审法院于2019年8月23日作出（2019）内0402执异278号执行裁定书，裁定驳回刘海娟的异议请求。刘海娟收到（2019）内0402执异278号执行裁定书后，在法定期限内提起执行异议之诉。另查明，2018年4月8日刘海娟与段克强离婚。2019年11月19日喀喇沁旗牛家营子镇土城子村民委员会出具证明一份，证实了段余是牛家营子镇土城子村二十一组村民，1996年二轮土地承包时其户分得五人的土地，五人分别为段余、郝某、段克强、刘海娟、段润泽。赤峰市军民合用机场改扩建项目土城子村21组各户应分征地面积及补偿款公示表记载了，郝某名下人口为5口，分得征地补偿金1521315元，其中每人分得304263元。一审法院作出的（2015）红法执字第122号之六执行裁定书即冻结、提取的为段克强、刘海娟的份额。一审法院认为，段克民冻结、提取的涉案款项为农村集体经济组织土地征占补偿款，该土地为段余通过家庭联产承包方式取得的土地承包经营权，承包土地家庭成员为段余、郝某、段克强、刘海娟、段润泽。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征收农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”，之规定可知，刘海娟对其份额内的农村土地征占补偿款享有实体权益，该权益系基于物权所享有的实体权益。土地补偿款的性质是集体土地丧失所有权的一种补偿，取得的前提是是否拥有土地的集体经济组织的成员，故具有人身专属性，应当属于个人所有。因此，刘海娟份额内的土地征占款不属于刘海娟与段克强的夫妻共同财产，故不得执行刘海娟份额内的土地征占款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”的规定，判决如下：不得执行郝某名下刘海娟份额内的征地补偿金。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：据以执行的（2014）红民初字第2792号民事判决并未认定涉案借款属于段克强和刘海娟的夫妻共同债务，亦未判决刘海娟承担偿还责任，刘海娟并非履行义务人。（2015）红法执字第122号之六执行裁定书，裁定冻结、提取郝某名下土地征占补偿款中属于刘海娟的份额无事实及法律依据。刘海娟就其享有的征地补偿款数额享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决结果正确，应予维持。综上所述，段克民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人段克民负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 郭 宇审判员 苏力德 二○二○年四月二十二日书记员 孙 皓
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张先兵，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖县公安局,住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路延伸段与保沙路交叉口处，组织机构代码证00302374-2。 再审申请人张先兵因诉芜湖县公安局治安管理（治安）不履行法定职责一案，不服芜湖市中级人民法院（2019）皖02行终21号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张先兵向本院申请再审称：被申请人对违法行为人故意毁损再审申请人房屋的行为进行立案查处并作出处理决定是公安机关的职责范围，被申请人未履行该职责，属于违法的不作为行为；被申请人所提供的证据不能证明其针对再审申请人的报警事项已经履行了法定职责。一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定，“对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记”。本案中，张先兵针对其房屋被毁一事分别于2018年5月16日、5月19日、5月20日报警，因三次报警时间间隔很短，被申请人现场查勘后，以重复报警处理，并无不妥。被申请人根据张先兵的报警，先后开展现场勘验、询问再审申请人张先兵及有关调查、取证工作，并据此作出不予立案通知书，邮寄送达张先兵，被申请人已履行其法定职责。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。 综上，张先兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张先兵的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年四月十七日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保66号申请人：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人：胡晶升。委托诉讼代理人：陈梦洁、何右（实习），贵州中孚律师事务所律师。被申请人：杨蓉，女，1970年9月27日生，住贵阳市云岩区长冲路40号4栋附29号，身份证号：522524197009270028。原告贵州中大房地产开发有限公司与被告杨蓉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州中大房地产开发有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨蓉名下价值26825元的财产，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZDM202052010000000204）为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人贵州中大房地产开发有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨蓉名下价值26825元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琼琼二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2508号原告：北京紫云楹石科技咨询有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A2347。法定代表人：谭友蓥，经理。委托诉讼代理人：高晓红，北京京状律师事务所律师。委托诉讼代理人：施明月，北京京状律师事务所实习律师。被告：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人：董波。被告：天津合一房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路19号中投保大厦1020-2。法定代表人：孙冉。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟。被告：杨萍，女，汉族，60岁，住北京市通州区。被告：董波，男，汉族，40岁，住北京市通州区。第三人：北京保兴利房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼3层323号。法定代表人：马岩。原告北京紫云楹石科技咨询有限公司与被告北京彩星行投资顾问有限公司、天津合一房地产开发有限公司、绿地集团北京京永置业有限公司、杨萍、董波，第三人北京保兴利房地产经纪有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，原告北京紫云楹石科技咨询有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京紫云楹石科技咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京紫云楹石科技咨询有限公司撤回起诉。审判员  周桓二〇二〇年四月三十日书记员  晋月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执47号 本院申请执行陈俊罚金一案，被执行人陈俊已按照（2019）粤1971刑初3663号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀04司惩复2号 复议申请人：常世川，男，1981年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 复议申请人常世川不服河北省鸡泽县人民法院（下称鸡泽县法院）作出的（2019）冀0431执344号拘留决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常世川请求1、鸡泽县法院退回其已交的2000元罚款；2、撤销鸡泽县法院作出的（2019）冀0431执344号拘留决定书。 经审查查明，鸡泽县法院在审理常世川与李书军、曲周县力民汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案中，常世川于2018年10月9日上午在鸡泽县法院哄闹法庭，威胁司法工作人员。同日，鸡泽县法院作出（2018）冀0431民初938号决定书，对常世川拘留十日，罚款2000元，限于2018年10月11日前交纳。常世川未履行该决定，向鸡泽县法院交纳罚款。鸡泽县法院于2019年9月2日依法立案强制执行。2019年9月5日鸡泽县法院向常世川送达执行通知书、报告财产令，责令常世川向鸡泽县法院支付罚款2000元，并在收到报告财产令3日内，如实向法院报告财产。常世川逾期未申报财产。2019年11月9日鸡泽县法院作出（2019）冀0431执344号拘留决定，对常世川拘留十五日。同日，常世川主动履行了2000元罚款。鸡泽县法院亦于同日作出（2019）冀0431执344号之一决定书，解除对常世川的拘留。常世川未实际被执行拘留。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”。本案中被执行人常世川在执行法院指定期限内既未履行生效法律文书确定的义务，也未向该院申报财产，执行法院作出拘留决定符合法律规定。常世川请求撤销执行法院作出的（2019）冀0431执344号拘留决定，无法律依据。其主张的执行法院应退回其罚款2000元本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 维持河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431执344号拘留决定书。 本决定送达后立即生效。 二〇二〇年四月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49846号原告：北京卓华信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路29号120号楼219室。法定代表人：张拥军，总经理。委托诉讼代理人：王志业，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李从容，女，北京卓华信息技术股份有限公司职员，住北京市海淀区。被告：张伟，女，1978年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京卓华信息技术股份有限公司（以下简称卓华信息公司）与被告张伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓华信息公司之法定代表人张拥军及其委托诉讼代理人王志业、李从容与被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓华信息公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司：1、确认与张伟解除劳动合同合法；2、无需支付张伟违法解除劳动关系赔偿金114240元；3、本案诉讼费由张伟承担。事实和理由：张伟于2015年6月3日入职我公司，在工作期间，张伟存在多次未按时考勤及无故脱岗的情形，张伟的行为严重违反了我公司的规章制度，故我公司根据劳动合同法规定依法与张伟解除了劳动合同关系，无需向张伟支付补偿。现我公司不服仲裁裁决，故在法定期限内起诉至海淀区人民法院。张伟辩称，我于2015年6月3日入职卓华信息公司，双方签订劳动合同期限为2017年6月3日至2020年6月2日，2019年1月29日卓华信息公司以经济型裁员为由与我协商解除劳动关系。因协商未果，故卓华信息公司以违纪为由与我解除劳动关系。我同意仲裁裁决结果，不同意卓华信息公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：张伟于2015年6月3日入职卓华信息公司，双方签订的最后一份劳动合同期限为2017年6月3日至2020年6月2日。双方约定工资标准为14280元，由基本工资3220元、岗位工资11060元及浮动绩效工资构成。卓华信息公司每月5日通过银行转账形式发放上个自然月工资至2019年1月，张伟于2019年1月1日至2019年1月29日期间迟到3次，休年假1天，卓华信息公司发放张伟2019年1月工资13458.67元。卓华信息公司于2019年1月29日向张伟送达了《关于开除张伟的处理决定》，内容为：移动警务事业部员工张伟身为部门领导不能以身作则，严重违反公司考勤纪律，按照公司制度给予开除处理，望全体员工引以为戒，认真遵守公司制度。就解除原因，卓华信息公司主张，因张伟在工作期间从事非工作业务活动超过3次，累计100多次，上班脱岗行为达到17次，其中单次脱岗行为超过30分钟的有三次，其公司依据《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》解除与张伟的劳动合同。就其主张，卓华信息公司提交电脑监控记录、监控视频及统计表、《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》、职工代表大会会议记录及会议决议、解除通知及快递单予以证明。其中电脑监控记录统计表记载张伟办公电脑IP地址的访问记录、监控视频显示张伟于办公位置的影像，统计表记录了张伟2019年1月8日至2019年1月23日期间张伟的脱岗情况，其中显示1月8日、1月21日、1月22日存在30分钟以上的脱岗。《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》中有如下内容：1、在公司总部办公的人员（除销售岗位外）一律取消弹性工作时间，所有人员按照9:00-12:00，13:00-17:30的工作时间进行日常考勤。3、上班脱岗超过半小时的视同为一般违纪一次，情节严重的，公司可予以辞退处理。职工代表大会会议记录及会议决议内容为10位职工代表出席了会议并通过《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》。就上述证据，张伟不认可电脑监控记录的真实性，张伟称监控视频中的图像本身认可，对于图像反映内容以及统计表不认可。就《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》、职工代表大会会议记录及会议决议，张伟称其收到过《关于严肃贯彻公司劳动纪律的通知》，但其是职工代表大会职员，此次会议其并没有参与，该文件产生的程序不合法。其不认可解除通知及快递单的真实性，并未收到过。张伟主张，其月工资标准为每月16762元，除去奖金和绩效为14280元。视频中其不在工位的原因为有时去厕所，有时与其他部门员工沟通工作，在休息室碰到同事会沟通工作，并不存在脱岗行为，一直在工作。就其主张，张伟提交工资条、银行流水、微信记录予以证明。工资条显示2018年1月至3月应发工资均为16536.24元，4月至6月应发工资均为16893.24元，7月至12月应发工资均高于16000元。银行流水显示的实发金额与工资条一致。微信记录显示张伟上班时间的部分工作情况。卓华信息公司不认可工资条的真实性；认可银行流水的真实性认可，但不认可证明目的；认可微信记录的真实性，但不认可证明目的，称张伟提交的微信记录中并未有其脱岗期间的工作记录。张伟以要求卓华信息公司支付工资、解除劳动合同赔偿金、绩效奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第6482号裁决书,裁决如下：1、卓华信息公司支付张伟2019年1月工资差额656.55元；2、卓华信息公司支付张伟违法解除劳动关系赔偿金114240元；3、驳回张伟其他仲裁请求。卓华信息公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，卓华信息公司与张伟均同意仲裁裁决的第1项结果，本院对此不持异议。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中卓华信息公司以张伟存在脱岗为由解除劳动合同，根据其公司提交的监控视频显示张伟确实存在不在工位的情况，但本院认为需结合张伟的工作岗位性质来认定其不在工位的情况是否属于脱岗。根据常理，张伟作为办公室工作人员，工作中势必存在与其他工作人员沟通工作的情况、张伟解释部分时间为去厕所亦符合一般常理。在张伟已经做出了相应解释的情况下，卓华信息公司以“上班脱岗超过半小时的视同为一般违纪一次，情节严重的，公司可予以辞退处理”作为解除依据明显过于严苛，该制度依据亦不具有合理性，综上，卓华信息公司解除与张伟的劳动合同，显然不符合法律规定的解除劳动合同的条件，应当支付张伟解除劳动合同赔偿金。卓华信息公司虽不认可张伟提交的工资条的真实性，但根据张伟提交的银行流水显示实发金额均与工资条金额可对应，故本院采信张伟所持的工资标准的主张，仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金金额，未高于法定标准，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京卓华信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付张伟2019年1月工资差额656.55元；二、北京卓华信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付张伟违法解除劳动合同赔偿金114240元；三、驳回北京卓华信息技术股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京卓华信息技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  孙焕云人民陪审员  刘玉凤二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张会芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2362号之一 申请执行人广西耀康投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼2902号，统一社会信用代码：91450100MA5N085L24。 法定代表人：陈辉，该公司总经理。 被执行人广西嘉晟混凝土有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村大道86号，统一社会信用代码：91450100348597311E。 法定代表人：陈立梅。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初11433号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西嘉晟混凝土有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1691521.38元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30293号原告：丁汉杰，男，1974年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宁夏北能电力工程技术有限公司，住所地宁夏固原北环东路（城区供电局北侧）。法定代表人：杨昊都，总经理。被告：杨昊都，男，1990年12月7日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被告：王鹏飞，男，1980年1月22日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告丁汉杰（以下简称原告）与被告宁夏北能电力工程技术有限公司（以下简称北能公司）、被告杨昊都、王鹏飞（以下分别简称姓名，与北能公司一并提起时合称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告暨北能公司之法定代表人杨昊都到庭参加了诉讼，王鹏飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金1万元；2.判令三被告共同偿还利息（以1万元本金为基数，自2016年3月28日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：三被告由于急需资金用于工程款周转，于2016年3月28日请求向原告借款1万元。原告于当天支付杨昊都现金1万元，三被告于当天出具《借条》一张，确认接到原告以现金支付的1万元。后三被告始终未能偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。北能公司、杨昊都共同辩称：不同意原告的诉讼请求，这个钱是海口仁定项目使用的资金，属于内部结算流程，不认可是借款。王鹏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原告持有《借条》一张，内容为：“今借到丁总现金壹万元正（10000.00）借款人：宁夏北能电力工程技术有限公司杨昊都王鹏飞2016年3月28日”。原告称该《借条》内容系杨昊都或王鹏飞所出具，并由二人在落款处分别签字。杨昊都认可《借条》的真实性，称内容系王鹏飞书写，二人分别签字确认。原告称《借条》出具当日以现金形式交付杨昊都1万元，杨昊都不认可收到现金1万元，称原告是否交给王鹏飞不清楚。原告称王鹏飞系北能公司工程师，该笔借款的借款人系三被告。北能公司、杨昊都称王鹏飞系北能公司员工，本案借款人系王鹏飞，杨昊都系保证人，借款与北能公司无关；现无法联系王鹏飞。原告提交与杨昊都之间的微信聊天记录，显示：原告于2019年6月24日中午12:45向杨昊都发送本案《借条》照片，并发送：“哪天能还款”，杨昊都发送：“容我一段时间可以吗，这段确实比较困难”，原告发送：“已经三年多了”，杨昊都发送：“确实没有办法，我想想办法吧”。查，杨昊都系北能公司法定代表人。经询，原告称三被告未偿还过款项。北能公司、杨昊都称本案1万元应该是算进了×第三有限公司海南分公司应支付给北能公司的工程款中，就此北能公司、杨昊都未能提交书面的结算凭据。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据原告提供的《借条》以及微信聊天记录，能够证明杨昊都、王鹏飞向原告借款1万元的事实。杨昊都称其系保证人，就此未能提供相应证据，本院对其该项主张不予采信。杨昊都作为北能公司的法定代表人，以北能公司名义向原告出具《借条》，北能公司应当对此承担相应的还款责任。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案《借条》未约定还款时间，现原告诉至法院要求三被告偿还，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告主张自2016年3月28日起至实际给付之日期间的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案王鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏北能电力工程技术有限公司、杨昊都、王鹏飞于本判决生效后七日内偿还原告丁汉杰借款本金一万元；二、驳回原告丁汉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告丁汉杰负担42元（已交纳），由被告宁夏北能电力工程技术有限公司、杨昊都、王鹏飞负担50元（原告丁汉杰已交纳，被告宁夏北能电力工程技术有限公司、杨昊都、王鹏飞于本判决生效后七日内给付原告丁汉杰）。公告费560元，由被告王鹏飞负担（原告丁汉杰已交纳，被告王鹏飞于本判决生效后七日内支付给原告丁汉杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  郝 卓二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更469号 罪犯管西贵，男，1973年10月26日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2008）威刑二初字第13号刑事判决书，以被告人管西贵犯诈骗罪、抽逃出资罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年10月11日依(2011)鲁刑执字第1074号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4080号刑事裁定，狱内减刑一年九个月；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4627号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月10日依(2018)鲁07刑更第582号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯管西贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯管西贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯管西贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯管西贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯管西贵减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月11日起至2027年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15888号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪。委托诉讼代理人：王茜，女。委托诉讼代理人：江琛，男。被告：松原市城市开发建设有限责任公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：孙永举。第三人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。原告平安国际融资租赁有限公司与被告松原市城市开发建设有限责任公司、第三人上海华瑞银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  楚倩二〇二〇年四月八日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申26号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙勍，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓雨，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 再审申请人孙勍因与被申请人张晓雨民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初6954号和本院（2019）皖12民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙勍申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。孙勍向张晓雨借款35万元，已偿还27.15万元，张晓雨起诉的35万元是高额利息款，借条和还款计划是在张晓雨多次威胁下出具的。请求依法撤销原一、二审判决，进入再审。 张晓雨提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。张晓雨和孙勍之间存在多次借款多次还款，涉案的35万元借条是对前期借款的结算，且孙勍多次出具还款计划予以确认。请求依法驳回孙勍的再审申请，维持原判。 本院经审查认为，孙勍申请再审称，孙勍向张晓雨借款35万元，本人已偿还27.15万元，张晓雨对此不予认可。经查孙勍申请再审提交的证据能证明从2014年11月16日至2014年11月28日，孙勍向张晓雨转账4笔共12.15万元，但孙勍向孙晓雨出具借据和还款计划的时间分别为2015年1月14日、2016年9月1日、2018年4月16日，出具借条和还款计划的时间均在转款之后，不能证明孙勍向张晓雨转账的12.15万元是偿还涉案的35万元借款，对其该项主张不予采信。孙勍又称，张晓雨起诉的35万元是高额利息款，借条和还款证明是在张晓雨多次威胁下出具的，但该项主张因缺乏证据证明，本院不予支持。原一、二审依据双方提供的证据，庭审查明的事实，依法作出判决并无不当。现孙勍申请再审时提供的证据，不能证明原审判决确有错误，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，孙勍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙勍的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  任少春 审判员  徐 云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1713号 原告：黄南昌，男，1971年9月7日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴华镇，男，住漳浦县。 被告：林惠庆，男，1986年6月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄南昌与被告林惠庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄南昌的委托诉讼代理人吴华镇到庭参加诉讼，被告林惠庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄南昌向本院提出诉讼请求：判令林惠庆偿还黄南昌借款本金200000元，并从2019年3月1日起至还清之日止按月利率1%计付的利息。事实和理由：林惠庆从事红木家具经营，因急需资金周转于2016年2月28日向黄南昌借款现金200000元，约定按月利率1%计付利息，并出具借条一张给黄南昌收执，借款后，被告仅支付利息至2019年2月28日，此后利息未付，经催讨，林惠庆拒不偿还本息。 林惠庆未向本院提交答辩意见。 黄南昌为证明其主张向本院提交借条1张、存款明细账一份、手机短信息及其在法庭上的陈述为据。林惠庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：林惠庆因做红木家具生意资金周转需要，于2016年2月28日向黄南昌借款200000元，并出具一张借条给黄南昌收执，双方口头约定月利率1%，并出具一张借条给黄南昌收执。借款后，林惠庆仅支付利息至2019年2月28日，后经催讨，林惠庆拒不偿还本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林惠庆向黄南昌借款200000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，林惠庆应予以偿还。黄南昌主张本案借款月利率1%并提交存款明细账及手机短信记录予以佐证，本院认为，存款明细账中林惠庆于2016年6月4日转账支付6000元，于2016年12月1日转账支付12000元，于2017年6月12日转账支付12000元，于2017年9月5日转账支付6000元等，符合每月利息2000元的规律，且手机短信记录可予以印证，结合本案借款数额及交易习惯，本案借款应为有息借贷，月利率1%，林惠庆应按月利率1%支付黄南昌利息。黄南昌要求林惠庆按月利率1%支付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。林惠庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林惠庆应于本判决生效之日起十日内偿还黄南昌借款200000元，并从2019年3月1日起至清偿之日止按月利率1%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由林惠庆负担，林惠庆应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执220号 申请执行人耿婧，女1980年06月16日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张良，男1974年10月15日出生，汉族，住安徽省寿春县。 本院在执行耿婧与张良其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐岚至
固阳县人民法院   民事判决书   （2020）内0222民初226号   原告：侯宝林，男，1981年8月26日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：赵小利，男，1977年09月17日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：袁俊霞，女，1981年11月26日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区），统一社会信用代码91150203938994456T。   法定代表人：张汉全。   委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   原告侯宝林与被告赵小利、袁俊霞、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝林、被告赵小利、袁俊霞和被告人民保险公司的委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯宝林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失7326元，因车辆维修花费的合理费用和替代性交通工具费用930元，误工费2000元，共计10256元；2.本案受理费用全部由被告承担。事实与理由：2019年12月28日12时55分，被告赵小利驾驶车牌号为×××号小型汽车与侯宝林停置于小区的车辆×××小型汽车发生交通事故。此后，包头市公安局交通管理支队固阳县大队于2019年12月28日做出第150222420190000459号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵小利负事故全部责任，侯宝林不负责任。赵小利至今不予赔偿，故原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。   被告人民保险公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议，×××号小型汽车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司已经将交强险财产损失限额2000元赔付给被保险人袁俊霞，应当由袁俊霞向侯宝林支付。我方已经在交强险限额内进行赔付，我方不发表质证意见。   被告袁俊霞辩称：对车辆损失有异议，有些不是我们造成的，替代性交通工具费用过高，既然侯宝林主张了误工费就不需要使用替代性交通工具，侯宝林没有受伤且车辆并非营运车辆不应当支付误工费。我已经收到人民保险公司支付的额理赔款2200元。   被告赵小利答辩意见与被告袁俊霞一致。   本院经审理查明：2019年12月28日12时55分，被告赵小利驾驶车牌号为×××号小型汽车，在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县）与侯宝林驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。此后，包头市公安局交通管理支队固阳县大队于2019年12月28日作出第150222420190000459号道路交通事故认定书（简易程序），认定结果为：赵小利负事故全部责任，当事人侯宝林不负责任。   另查明，车辆×××号小型汽车在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。   又查明，事故发生后，被告袁俊霞已经收到人民保险公司的理赔款2200元。   本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的人身权利受法律保护。赵小利驾驶车辆与侯宝林发生相撞，交警部门认定赵小利负事故全部责任，侯宝林无责任，双方对责任认定无异议，本院予以确认。因×××号小型汽车在人民保险公司处投保了交强险，人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿侯宝林的损失，不足部分根据责任比例划分由赵小利赔偿。   根据法律规定，本院核定侯宝林损失如下：   1.车辆损失7326元予以认可；   2.误工费，因×××非营运车辆，且侯宝林未产生误工情况，故本院不予认可；   3.因车辆维修花费的合理费用和替代性交通工具费用，根据侯宝林提供的相关证据，核定为50元；   综上侯宝林的损失共计7376元。人民保险公司在交强险赔偿限额内，在财产损失项下赔偿侯宝林2000元。因赵小利负事故全部责任，故侯宝林剩余损失计5376元（7376元-2000元）应由赵小利赔偿。因袁俊霞并非事故当事人，故袁俊霞不承担赔偿责任。   综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告侯宝林财产损失费2000元；   二、被告赵小利于判决生效之日起二十日内赔偿原告侯宝林5376元；   三、驳回原告侯宝林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28.2元，由被告赵小利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 姜斯颖     二〇二〇年四月二十一日   书记员 李志宇   附：相关法律条文   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执126号申请执行人何星莉，女，1992年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区盐务街29号2栋1单元2号。被执行人赵国林，男，1978年07月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区和平路61号。被执行人贵州黔西三阳植物油工贸有限公司，住址地：贵州省毕节市黔西县林泉镇岔白村。法定代表人：唐忆，男，1962年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区观水路85号附4号，身份证号码：520102196203091211。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初6107号民事判决书，(2018)黔01民终4339号民事判决书，依法受理何星莉申请执行赵国林、贵州黔西三阳植物油工贸有限公司民间借贷纠纷一案。上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国林、贵州黔西三阳植物油工贸有限公司的银行存款人民币92万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年四月十五日书记员  周祖星
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖13号 申请人：安丘市青龙建设投资发展有限公司，住所地：安丘市经济开发区。 法定代表人：袁凯，总经理。 被申请人：山东胜业超市集团股份有限公司，住所地：安丘市兴安路139号。 法定代表人：张晓军，总经理。 申请人安丘市青龙建设投资发展有限公司向山东省安丘市人民法院在执行（××）××安丘市青龙建设投资发展有限公司与山东胜业超市集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人安丘市青龙建设投资发展有限公司以被执行人山东胜业超市集团股份有限公司不能清偿到期债务并且其资产不足以清偿全部债务为由，申请对山东胜业超市集团股份有限公司进行破产审查。本院接收山东省安丘市人民法院移送材料后，于2020年4月10日裁定受理申请人的破产清算申请。 本院经审查认为，为更好地保障执行程序与破产程序之间的衔接，方便当事人参与执行、破产程序，根据山东省高级人民法院《关于明确执行案件移送破产审查管辖的通知》（鲁高法明传{2018}112号）的精神，山东省安丘市人民法院已具备审理此“执转破”案件的条件。因山东胜业超市集团股份有限公司的登记住所地为山东省安丘市，本案可交由山东省安丘市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款之规定，裁定如下： 本案移交山东省安丘市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  姚苏桐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1784号申请人：谭夏华，男，汉族，1974年11月6日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：赵小林，男，汉族，1967年6月13日出生，住遵义市汇川区。申请人谭夏华与被执行人赵小林借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵小林银行存款人民币11000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十八日书记员 李兴云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5690号上诉人（原审被告）：乌某，女，1974年12月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：巴某，男，1976年3月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1953年5月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，男，1976年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人乌某、巴某因与被上诉人王某债权转让合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初2843号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人乌某、巴某预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年四月七日书记员 沈志华
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0926执恢3号之二 申请执行人：静乐县农村信用合作联社（山西静乐农村商业银行股份有限公司），住所地：静乐县西林路6号。 被执行人：武俊生，男，山西省静乐县人。 本院在执行静乐县农村信用合作联社（山西静乐农村商业银行股份有限公司）申请执行武俊生金融借款合同纠纷一案中，我院于2018年4月25日作出的（2017）晋0926执100号执行裁定书查封了被执行人位于静乐县迎新西街的商业用楼，现对被执行人的该商业用楼进行司法拍卖，因查封期限到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人位于静乐县迎新西街的一层门面房七间、酒店大厅三间、二层一十五件、三层一十九间、四层彩钢结构房一十二间商业用楼房予以续行查封，查封期限自本裁定生效之日起三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 执行员  李俊山 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 宏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执363号 申请人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码XXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。 负责人：朱敏，该行行长。 委托代理人：安俊霞，女，该行职工。 被执行人：崔雪峰，男，1988年1月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与崔雪峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初475号民事判决书，截止2020年3月18日被执行人崔雪峰应向申请人偿还借款本金29380元及利息、罚息并承担申请费535元,公告费400元及执行费341元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2020年3月18日向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年3月23日向被执行人崔雪峰送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2020年3月20日我院通过网络查控发现财产线索；2020年3月23日冻结并扣划了被执行人崔雪峰在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款9236.76元，被执行人崔雪峰尚有借款本金及利息、罚息20484.24元未向申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行返还，现因中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行书面申请撤回对（2018）内0627民初475号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执363号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年四月二十一日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1721号上诉人(一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：苏厚宇，男，汉族，1982年6月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：李连凤，女，汉族，1983年1月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：邵令（特别授权），贵州锐腾律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：杨杰（一般授权），贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人苏厚宇、李连凤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月三十日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更92号罪犯**，男，1978年9月11日出生于重庆市铜梁区，汉族，大学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝一中法刑初字第00105号刑事附带民事判决，认定被告人**犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对扣押在案的犯罪工具长安车一辆予以没收；赔偿附带民事诉讼原告人张某某、谭某某的经济损失共计238697元。该犯对刑事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，该犯申请撤回上诉。本院于2013年12月11日作出（2013）渝高法刑终字第00252号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。同时，原审附带民事诉讼原告人张某某、谭某某对判决的民事部分不服，提出上诉。本院于2013年12月11日作出（2013）渝高法刑终字第00252-1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判决的民事部分判决。本院于2013年12月13日作出（2013）渝高法刑复字第00133号刑事裁定，核准上述判决的刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2014年2月11日起至2016年2月10日止。本院于2016年8月22日作出（2016）渝刑更381号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯**在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯**在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯**无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四五年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 宋汀汀二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0621刑初43号公诉机关山阴县人民检察院。被告人张宇兵，男，XX年X月XX日出生于山阴县，汉族，初中文化，居民身份号码×××，无业，户籍所在地山阴县。2018年12月4日因吸毒被山阴县公安局行政拘留十日。2019年10月11日因涉嫌盗窃被山阴县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于山阴县看守所。山阴县人民检察院以山检一部刑诉﹝2020﹞6号起诉书指控被告人张宇兵犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察官郭秀荣出庭支持公诉，被告人张宇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，2019年9月2日15时左右，被告人张宇兵伙同“小江”（主体不详）窜至受害人姚某家中，盗窃走一台黑色联想牌笔记本电脑和一部金立土豪金直板触屏手机（经鉴定，价值人民币490元），两人逃离现场。后“小江”将被盗的笔记本电脑以100元钱卖掉，所得赃款购买毒品土制海洛因和张宇兵共同吸食，被盗的金立手机一直在“小江”手中。被告人张宇兵之行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。审查期间张宇兵签订认罪认罚具结书，认同公诉机关判处有期徒刑八个月的量刑建议。被告人张宇兵当庭自愿认罪，接受公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年9月2日15时左右，被告人张宇兵伙同“小江”（主体不详）吸毒后，窜至山阴县XX镇受害人姚某家门口，张宇兵在巷子里放风，“小江”翻墙跳进院内，“小江”在姚某家中盗窃走一台黑色联想牌笔记本电脑和一部金立土豪金直板触屏手机（经鉴定，价值人民币490元），两人逃离现场。后“小江”将被盗的笔记本电脑以100元钱卖掉，所得赃款购买毒品土制海洛因和张宇兵共同吸食，被盗的金立手机一直在“小江”手中。经现场检测，其为吸毒人员。综上，被告人张宇兵盗窃物品价值490元，数额较大。上述事实，被告人张宇兵在侦查和开庭审理过程中亦予供述，有报案材料、受案登记表、被告人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过，被告人的供述、受害人姚某的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录、银行流水、价格认定结论书、大同市强制隔离戒毒所证明、支付李某十元话费情况说明、调查兴隆小区住房情况说明、兴隆小区房屋认购合同、现场勘验笔录及照片、指认现场照片、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表，张宇兵审讯视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宇兵以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。张宇兵盗窃数额较大。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人张宇兵有吸毒劣迹，又因吸食毒品而实施盗窃犯罪，应当从重处罚；被告人张宇兵认罪认罚、当庭自愿认罪，可以从轻处罚。山阴县人民检察院对张宇兵的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张宇兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人张宇兵退赔受害人现金490元；退缴非法所得100元，予以没收上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清库审 判 员  裴国锋人民陪审员  刘晓洋二〇二〇年四月二十二日书 记 员  韩晋春
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执417号申请执行人：奚慧成，男，1984年2月13日出生，汉族。被执行人：席婷婷，女，1984年2月16日出生，汉族。被执行人：闫跃兵，男，1981年5月4日出生，汉族。申请执行人奚慧成依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5306号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人席婷婷、闫跃兵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人席婷婷、闫跃兵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人席婷婷、闫跃兵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人席婷婷、闫跃兵的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月八日书记员 刘丽丽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖12民终73号 上诉人（原审原告）：王修涛,男,1975年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:王伟,北京京师(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李国胜，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春友，男，1940年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：袁桂英，女，1944年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人王修涛因与被上诉人李国胜、王春友、袁桂英确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王修涛上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1.被上诉人李国胜与王春友、袁桂英签订的房屋出让买卖协议书中涉及的房屋包括其所有的部分，在其不知情的情况下，被上诉人李国胜、王春友买卖其房屋，侵害了其合法权益，故该协议依法应当无效；2.双方签订买卖协议时，涉案土地仍属集体土地，涉案房屋系集体土地上的房屋。李国胜并非同一集体组织内的成员，故无权与王春友签订买卖协议；3.其于一审期间提交的农村宅基地申请书、审批表、地籍调查表足以证明涉案买卖协议包含其所有的部分，且是集体土地上的房屋。李国胜提供的土地使用证是国有的，一审法院对双方提供的证据均予以确认，互相矛盾。 李国胜辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案买卖协议已经阜阳市公证处公证，合法有效，上诉人王修涛无证据证明其对涉案房屋享有权益。涉案房屋所占用的土地其已办理了国有土地使用证，交易时土地的性质不影响买卖协议的效力。王修涛的上诉理由不能成立，应予驳回。 王春友、袁桂英辩称：王春友与李国胜签订的买卖协议中包含王修涛的土地和房屋，当时王修涛并不知情。买卖协议系李国胜强迫其签订。 王修涛向一审法院起诉请求：1.依法确认李国胜与王春友签订的房屋出让买卖协议书无效；2.诉讼费用由李国胜、王春友、袁桂英承担。 一审法院查明事实：1993年4月12日的农村宅基地申请书、审批表、地籍调查表载明：土地使用者王修涛，面积123.75平方米，该宗地占地时间78年2月17日，建房时间78年10月9日，北邻路，南邻路，东邻路，西邻王春友关山。 2001年3月16日，李国胜与王修涛父亲王春友、母亲袁桂英签订《房屋出让买卖协议书》一份，内容为：甲方王春友、袁桂英有一处住房，坐落在阜阳市颍州区，住房三间门朝南，西房二间门朝东，东房三间半门朝西，总计八间半砖瓦结构平房，建筑面积为143平方米，该住宅占地东西口各19.3米，南北口长各14.1米，总占地面积272.13平方米，0.408195亩。四至：南侧与本庄王福才交界，该院南侧至围墙外0.3米为滴水；西侧与本庄王福金交界，西房至房后0.3米为滴水；北侧至王春友现住房南侧0.3米为交界；东侧至中间为界。以上该处所有住房八间半及地基272.13平方米，0.408195亩出让卖给李国胜。经双方协商，房屋及地基总计价值伍万元整，李国胜一次性付清此款后，王春友将此房、地基交给李国胜使用，从此，房、地基产权归李国胜所有，此协议甲、乙双方、四邻、见证人签字后生效，今后永无任何纠缠。李国胜、王春友、袁桂英及四邻、见证人均在上签字。后双方办理了公证。李国胜将款付清，王春友、袁桂英将房屋及地交付给了李国胜。李国胜对房屋进行了翻盖，并办理了《国有土地使用证》。2017年7月27日，王修涛就涉案房屋向该院提起诉讼，要求李国胜停止侵权、返还原物，该院于2017年9月4日作出（2017）皖1202民初4677号民事判决，驳回王修涛的诉讼请求。阜阳市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）皖12民终3015号民事判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，提供不能的，承担不利的法律后果。本案王修涛提供的证据，不能证明李国胜和王春友、袁桂英签订的《房屋出让买卖协议书》侵占了其房屋所有权和宅基地使用权，该协议系有效协议，故对王修涛的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王修涛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王修涛负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李国胜与王修涛父亲王春友、母亲袁桂英签订的《房屋出让买卖协议书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。王修涛提出该协议内容侵犯了其房屋所有权和宅基地使用权，但未提供充分证据证明，故一审法院根据双方举证状况,结合李国胜已取得涉案房屋所占土地的国有土地使用证的事实,判决驳回王修涛要求确认协议无效的诉讼请求并无不当。如王修涛对李国胜取得《国有土地使用证》持有异议，可依法另行主张权利。王修涛的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王修涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年四月二十日 书记员 董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫17行赔初8号原告高海丽，男，1972年4月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。原告高海丽诉被告新蔡县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月13日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告高海丽自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告高海丽自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告高海丽撤回起诉。审判长  李晓龙审判员  董永通审判员  李力伟二〇二〇年四月二十九日书记员  董丽娜
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖终126号上诉人（原审被告）：潍坊渤海建筑工程有限责任公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区泰祥街中段。法定代表人：于波，董事长。被上诉人（原审原告）：潍坊中海建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道702号。法定代表人：刘国涛，经理。上诉人潍坊渤海建筑工程有限责任公司因与被上诉人潍坊中海建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初200-1号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊渤海建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人、被上诉人签订的建筑工程劳务合作合同，不应适用专属管辖规定，而应适用一般管辖规定，本案应当由潍坊市寒亭区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案争议基于建筑工程劳务合作合同、约谈协议、工程量结算等，被上诉人请求给付欠款，本案合同履行地在诸城市，山东省诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年四月十六日书记员  彭国伟
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终79号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张连付，男，1950年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省广平县，住。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月12日被广平县公安机关抓获羁押于广平县看守所，后移交邯郸市公安局丛台区分局，同年12月14日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 辩护人吴新艳，河北十力律师事务所律师。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人张连付犯诈骗罪一案，于2019年12月23作出（2019）冀0403刑初369号刑事判决。宣判后，原审被告人张连付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 赵万举 审 判 员 杨伟娟 审 判 员 闫 艳 二〇二〇年四月十五日 法官助理 李晓萍 书 记 员 刘天洋
上海铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪7101行初207号 原告龚曾毅，男，1956年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告孙敏，女，1961年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告龚明哲，男，1991年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人龚曾毅。 被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。 法定代表人张军。 委托代理人沈杰。 委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。 第三人龚鸿兴，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍地上海市。 原告龚曾毅、孙敏、龚明哲诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告龚曾毅、孙敏、龚明哲(以下简称原告)共同诉称，2015年12月28日，被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)与原告及龚鸿兴签订了江宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：1-015流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)(以下简称被诉协议)。被告擅自变更依法确立的协议,存在行政诉讼法第70条规定的情形，具体包括：滥用职权,违反法定程序,不给动迁协议、未履行送达约定义务，违反先补偿后拆迁原则，根本性违约；擅自变更依法确立的协议,增加原告义务，把非安置对象龚鸿兴放入征收协议乙方主体中,且要第三人同意才支付动迁安置款。解放前自建未登记面积未按法补偿4年,减损原告权利，属重大明显违法；以合同形式给无权者权利,要无权者同意有权者才能领取补偿款的行为不可能实施；存在破坏格式条款规定、不履行协议、以合法形式掩盖非法目的、与龚鸿兴恶意串通损害原告利益、用不给合同形式隐瞒无权处分、超越职权对受文物保护法保护期内的建筑进行征收等其他重大明显违法情形，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判决1、撤销被告变更的被诉协议(2019年7月12日签收)；2、确认解放前自建未登记面积行政未补偿行为违法；3、确认第三人不是共同居住人签约违法。 被告普陀房管局辩称，原告曾以同样的事实和理由提起行政诉讼。被诉协议的效力经生效判决确认，被征收房屋面积认定、签约主体、评估时点、协议履行等问题经法院审查认可。原告系重复起诉，请求驳回原告起诉。 经审理查明，2015年12月28日，被告与原告龚曾毅、孙敏及第三人龚鸿兴就涉案房屋征收补偿事宜签订被诉协议。此后，原告以普陀房管局为被告，以龚鸿兴为第三人，以被告无权征收受保护的文物建筑、龚鸿兴不享有征收征收补偿利益亦无权签订协议、被告未向原告交付协议文本、未履行协议等为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被诉协议无效。2019年3月12日，本院作出(2018)沪7101行初925号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2019年8月8日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03行终331号行政判决，维持了一审判决。2020年1月9日，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的。本案中，原告就同一征收补偿协议的效力提起过行政诉讼，本院已作出(2018)沪7101行初925号生效行政判决。现原告又以相同的当事人、相同的诉讼标的提起本案诉讼，且原告诉讼请求的实质仍系对被诉协议的效力持有异议，故本案属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款及第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告龚曾毅、孙敏、龚明哲的起诉。 本案受理费50元，退还原告龚曾毅、孙敏、龚明哲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长 符德强 审 判 员 沈 丹 审 判 员 马慧芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李胜卡 书 记 员 李 扬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1913号原告：**梅，女，1988年5月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋京红，北京市子悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝耀华，北京市子悦律师事务所实习律师。被告：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内2层203。法定代表人：柯大卫，董事长。委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。原告**梅（以下简称原告）与被告北京华尔街英语培训中心有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人裴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还剩余未使用的培训课程费3万元。事实和理由：原告与被告于2017年3月29日签订《华尔街英语课程注册合同》，课程时间共计27个月（2017年4月6日至2019年7月5日），课程费用48500元，课程注册及学习地点是：BJ8华尔街英语培训中心。当时原告没有准备足够的资金，被告就安排预先准备的网络贷款公司提供分期付款予以缴纳课程费用。被告承诺保证按照原告的要求灵活安排课程时间，为原告配备中文翻译老师和外籍培训师，以保障学习质量；并积极怂恿双方订立合同，致原告对培训合同安排的课程存在重大误解。实际上，原告必须按照被告安排的培训时间上课，导致原告无法按时完成每级的课程；并且被告也未按照承诺为原告提供中文翻译老师，导致原告在听不懂外籍培训师的英文课程的情况下上课，达不到应有的学习质量和目的。原告在第一级课程结束后就向被告提出退学申请，但是在被告工作人员多次承诺解决问题且允诺原告可休学延期9个月的情况下，原告办理了延期。原告重新开始课程后发现学习时间仍不能自由安排，且仍未提供中文翻译老师配合教学，合同约定的课程学习地点己停止上课，被告在未经原告的同意的情况下欲将原告分配至国贸店进行学习。被告上述的违约行为已经严重导致原告无法实现合同签订目的，原告就剩余未学习的六级课程培训费用曾多次向被告进行主张，协商未果，故起诉法院。被告辩称：原告于2017年4月7日开始在被告处开始英语课程学习，并已经完成了L1、L2、L3级别课程的学习，L4级别课程已经完成了两个单元的学习。原告在被告处最后一次多媒体课的时间是2019年6月15日，最后一次上外教课的时间是2019年6月9日。本案合同是依法成立的合同，双方应当遵守，双方所签《华尔街英语课程注册合同条款》“乙方权利及义务”中第5条不但没有加重原告责任，反而增加了原告的权利，是合法有效条款。该合同中明确约定了学员单方解除合同所应退费金额，按照双方合同约定，原告无权要求被告退还费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）就被告向原告提供英语教学服务签订《华尔街英语课程注册合同》。双方约定：注册课程期限2017年4月6日起至2019年7月5日止；可学习NSE课程从L1到L9；课程费用48500元；课程注册及学习地点：BJ8华尔街英语培训中心；本课程注册合同为按时间销售的合同，合同有效期至合同约定的注册课程学习时间到期日为止，如乙方在课程学习时间到期前完成了本合同规定的最多级别数，则本合同有效期至乙方完成该最多级别数之日为止；在保证学习质量的前提下，甲方保留依据需要调整学习地点、布局及改进教学服务权利；除法律规定乙方有权解除本合同的情形外，乙方为个人学员且符合下列情形的，在课程起始日后1个月内，若乙方对学习课程不满意，有权按照约定条件申请退款；超过课程起始日1个自然月后，乙方无法定理由单方面解除合同的，甲方将退还给乙方甲方收到乙方书面退款申请的时间段所对应的《附表》的金额；但乙方学习的级别总数（包括已学完和正在学习的级别）乘以每级别3个月所得的月份数长于甲方收到申请所在的月份时，应以前者对应的金额为扣除标准；解除合同日期以甲方收到乙方提交的书面申请之日为准。合同签订后，原告给付被告学费48500元；被告对原告提供了英语教学服务。因原告原因，原、被告于2018年8月22日至2019年5月22日期间办理了暂停学习的相关手续，延期后双方合同期限至2020年4月5日止。原告最后一次在被告处上外教课及多媒体课程时间为2019年6月。2019年7月，原告向被告提出解除合同。审理中，经原、被告确认，原告在被告处已完成L1至L3课程以及L4课程中两个单元的学习。本院认为：原告与被告签订的《华尔街英语课程注册合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告在接受被告一定英语培训服务之后不愿再继续履行合同，考虑到该合同的性质不宜强制履行，故被告应适当退还原告学费。关于退费数额，本院在综合课程费用、合同期限、合同履行情况、过错程度等因素后予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京华尔街英语培训中心有限公司于本判决生效后七日内退还原告**梅学费一万五千元。二、驳回原告**梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告**梅负担375元（已交纳），由被告北京华尔街英语培训中心有限公司负担175元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  童雪霏审判员  高 祺审判员  蒙 镭二〇二〇年四月二十六日书记员  毛珂歆
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1786号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  福  杰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 韦  润  墨 书 记 员 韦国龙（代）