江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4423号原告：李堂高，男，1989年9月29日生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607199310938783，特别授权。被告：中铁二局集团有限公司，统一社会信用代码91510100MA61RKR7X3。地址：成都市金牛区通锦路16号。法定代表人：邓元发，公司董事长。委托诉讼代理人:曾海燕，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李书友，公司员工，特别授权。原告李堂高诉被告中铁二局集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李堂高的委托诉讼代理人卢敬飞，被告中铁二局集团有限公司的委托诉讼代理人曾海燕、李书友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金91000元、一次性工伤医疗补助金91000元、一次性伤残就业补助金175000元、停工留薪期工资84000元、交通费5000元、住院伙食补助费2000元，合计人民币448000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月被告招聘原告为其承包施工的昌赣高铁一分部工地（兴国县）抗滑柱施工工人。2017年10月18日8时左右在抗滑柱施工时，从抗滑柱上摔至孔桩底部（离地面约14.5米高）受伤。当日送入兴国县人民医院住院治疗，被诊断为：1、外伤性精神障碍2、右桡骨远端粉碎性骨折3、脾破裂（已切除）4、肠穿孔5、肺挫伤并气胸6、蛛网膜下腔出血7、头皮裂伤。后转入赣州市人民医院、兴国县人民医院住院治疗。之后原告申请工伤认定，兴国县人力资源和社会保障局于2018年5月9日作出兴人社伤认字（2018）第20号《工伤认定决定书》，认定原告受伤系因工伤。2019年5月23日原告的伤情被赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残；被告未为原告缴纳工伤保险。原告多次与被告协商工伤保险待遇事宜未果，原告依法向兴国县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁并于2019年12月6日收到仲裁裁决书，原告不服该裁决，特诉至法院，请判如所请。原告就其主张的事实和诉讼请求向本院提交证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、证明一份，证明原告的工友李某、魏某、胡某证实原告在被告处承揽的项目工作期间月工资7000元；3、出院记录一份，证明原告于2017年10月18日受伤后，分别在兴国到人民医院、赣州市人民医院住院治疗和受伤情况，原告享有停工留薪期为12个月；4、工伤认定书、初次鉴定结论书各一份，证明原告的伤害事故被依法认定属于工伤，原告的劳动能力鉴定为柒级伤残；5、劳协仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，兴国县劳动人事争议仲裁委员会在事实认定上存在错误，导致适用法律错误，原告的月工资标准应为7000元／月；6、劳动争议仲裁庭审笔录复印件一份，证明被告中铁二局集团有限公司的代理人曾海燕在劳动争议仲裁庭审中认可被告中铁二局集团有限公司持有原告李堂高的工资表，且认可李堂高的工资为200元／天。被告辩称：1、答辩人与被答辩人不存在劳动关系。被答辩人系胡某招募务工人员，被答辩人的工资由胡某计量发放，被答辩人与胡某之间存在劳务关系，答辩人与被答辩人不存在劳动关系。2、原告工资应按照统筹地区即江西省赣州市2016年度在岗人员平均工资的60%即2762元计算。被答辩人提供的李某、魏某、胡某、杨某均四人证明书，书写该证明书的四人本人均未到场确认是否由其本人书写并系其本人真实意思表示，该份证据的真实性、合法性、关联性无法确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据；……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，该份证据无法用于证明李堂高的本人工资，兴国县劳动仲裁委在兴劳人仲字【2019】第51号《仲裁裁决书》中亦明确指出该份证据不予采纳。答辩人仅与招募被答辩人务工的胡某签订用工合同，答辩人只将工资发放至胡某处，不存在答辩人向被答辩人发放工资的情况，被答辩人工作归属胡某管理，答辩人无法提供胡某对被答辩人工资发放情况记录的证据资料，且也没有提供胡某与被答辩人之间工资发放记录的义务。因被辩人在答辩人承包工地上班不足十二个月，且工资无法查清，答辩人认为被答辩人本人工资应当按照《中华人民共和国工伤保险条例》第六十四条：“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”规定，按照统筹地区江西赣州市2016年度在岗人员平均工资的60%即2762元／月计算。3、被答辩人诉称的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算方式和计算结果错误，答辩人认为应当按照兴国县劳动仲裁委在兴劳人仲字【2019】第51号《仲裁裁决书》中查明的结果进行计算。兴国县劳动仲裁委在兴劳人仲字【2019】第51号《仲裁裁决书》中载明被答辩人的本人工资为2762元／月，故其一次性伤残补助金为35906元（2762元×13个月），一次性医疗补助金为35906元（2762元×13个月），一次性伤残就业补助金为69060元（2762元×25个月）。4、停工留薪期限根据法律法规规定确定为六个月。依照《江西省工伤职工停工留新期分类目录》，被答辩人脾破裂符合Ｓ36.0之规定，停工留新期为六个月，停工留薪期费用为16572元。兴国县劳动仲裁委在兴劳人仲字【2019】第51号《仲裁裁决书》亦已释明，符合法律规定。5、答辩人不应当承担被答辩人诉称的住院伙食补助费用。在被答辩人受伤住院期间，答辩人已聘请人员负责照料被答辩人的饮食起居，相应费用均由答辩人支付完毕，答辩人没有义务再向被答辩人支付伙食补助费用；且被答辩人诉称的伙食补助费用数额和计算方式计算错误，应当参照江西省一般公务人员出差伙食补助用30元／天计算，被答辩人住院40天，伙食补助费为1200元，由于答辩人已支付被答辩人住院期间全部费用，故不应当再另行支付。6、答辩人不应当承担被答辩人诉称的交通费用。被答辩人诉称要求答辩人承担交通费5000元，但被答辩人没有证据证明其存在并符合与案件密切关联应由答辩人承担的交通费用，故答辩人不应当承担被答辩人诉称的5000元交通费。综上所述，被答辩人与答辩人不存在劳动关系，被答辩人诉称的住院伙食补助费、交通费答辩人不应当承担，被答辩人的本人工资应当按照2762元／月计算；一次性伤残补助金为35906元（2762元×13个月），一次性医疗补助金为35906元，一次性伤残就业补助金为69050元；被答辩人停工留薪期为6个月，停工留薪期费用为16572元。答辩人应向被答辩人支付费用总计为157434元。被告就其答辩提交仲裁裁决书一份，证明原告的工资标准应按裁决书认定计算。本院经审理认定事实如下：被告中铁二局集团有限公司在兴国县路段承建昌赣高铁工程。原告李堂高于2017年10月18日8时左右，在昌赣高铁抗滑柱施工时，从抗滑柱上摔至孔桩底部（离地面约14.5米高）受伤，2017年10月18日至11月7日在兴国县人民医院住院治疗20天，11月23日至12月6日转至赣州市人民医院住院治疗13天。赣州市人民医院出院记录记载原告李堂高出院诊断：1、右侧桡骨远端陈旧性骨折2、器质性××3、双侧额顶部硬膜下积液4、左侧肋骨多发陈旧性骨折5、左侧髂骨陈旧性骨折6、腰椎第3横突骨折7、脾脏破裂术后8、肺挫伤。被告已支付原告医疗费和护理费。此后，原告申请工伤认定和劳动能力鉴定。2018年5月29日，兴国县人力资源和社会保障局出具兴人社认字［2018］第20号《认定工伤决定书》，认定原告事故中受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤。2019年5月23日，赣州市劳动能力鉴定委员会出具赣市劳鉴2019年601号《初次鉴定结论书》，鉴定原告为柒级伤残、无护理依赖、无需辅助器具配置。被告未为原告办理工伤保险，原告认为其在被告处工作期间工资7000元／月，就赔偿事宜，于2019年向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告申请被告支付一次性伤残补助金91000元、一次性工伤医疗补助金91000元、一次性伤残就业补助金175000元、停工留薪期工资84000元、交通费5000元、住院伙食补助费2000元，合计448000元。兴国县劳动人事争议仲裁委员会认为，原告提交李某、魏某、胡某、杨某均四人的证明书中欲证实原告月工资7000元，因证人未出庭作证，不予采纳，按2016年赣州市在岗职工平均工资4604元计算原告损失。2019年11月27日，该仲裁委员会下达兴劳人仲字【2019】第51号仲裁裁决书，裁决一、被告支付原告一次性就业补助金35906元、一次性工伤医疗补助金35906元、一次性伤残就业补助金69050元、停工留薪工资16572元、住院伙食补助费400元，共计157834元；二、驳回原告其他仲裁请求；三、本案履行内容限裁决书生效后15日内履行完毕。原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。上述原、被告向法庭提交的证据均经法庭质证，本院结合事实及法律，对与本案事实有关联的证据予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告代理人庭审陈述，胡某和杨某均是抗滑桩承办人，李堂高和胡某口头约定上班每天工资300元，按天计算，公司提供食宿，并提交证人胡某、魏某、李某、杨某均的证明，证实原告月平均工资7000元。被告抗辩胡某具有爆破资格证，属特殊工种，李堂高的工资按天计算，不上班就没有工资，魏某和李书明属一般的普工，工种不同工资也不一样，公司将工资发放给胡某，胡某再发放给工人，证人未出庭作证，其证明不予采信。本院审查认为，就原告工资收入，原告负有举证的证明义务。原告代理人庭审明确表示无法联系证人，也无法通知证人出庭作证。上述证人证言，被告方不予认可，仅凭该证言无法确认其真实性，原告应承担举证不能的法律后果。原告代理人提供劳动仲裁庭审笔录，认为能证实被告作为用人单位持有原告工资等财务资料但被告无正当理由拒绝提供，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十五条规定，应推定被告抗辩理由不能成立，可认定原告月平均工资为7000元。本院审查仲裁庭审笔录认为，该笔录原告陈述其“实际工资是项目部作业一队队长唐良才发放。工资是现金发放，每天300元。没有固定的发放时间……”与被告陈述“……工资庭后我们提交财务记录。”，并不足以证实被告持有发放原告工资的证据。仲裁裁决书依据原告务工所在地赣州市2016年在岗职工平均工资4604元计算相关工伤赔偿，符合规定，本院予以采信。被告作为企业用工主体对原告负有法定缴纳社会保险费用的义务。被告未履行义务，对原告工伤导致的损失，依法应承担赔偿责任。《江西省建筑业参加工伤保险实施方案》规定“对以建筑施工项目为单位参加工伤保险的工伤待遇，工伤职工其本人工资明确的，按照《工伤保险条例》、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》以及相关规定支付相应的待遇。本人工资不明确的，其工伤待遇支付按统筹地区上年度在岗职工平均工资的60%作为本人工资计发标准。”，原告损失按赣州市2016年在岗职工平均工资的60%即2762元（4606元×60%）计算。被告辩称承担原告一次性伤残补助金35906元（2762元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金35906元（2762元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金69050元（2762元/月×25个月）、停工留薪工资16572元（2762元/月×6个月），符合规定，本院予以采纳。被告因就医和索赔必然会产生交通费，本院酌情认定2000元。被告已支付原告医疗费和部分伙食费，本院支持原告伙食补助费400元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条,《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁二局集团有限公司支付原告李堂高一次性伤残补助金35906元、一次性工伤医疗补助金35906元、一次性伤残就业补助金69050元、停工留薪工资16572元，合计157434元；二、被告中铁二局集团有限公司支付原告李堂高住院伙食补助费400元、交通费2000元，合计2400元；三、驳回原告李堂高的其他诉讼请求；四、本案所涉执行内容，限被告中铁二局集团有限公司在本判决生效后十五日内履行完毕。本案受理费10元，原告李堂高已预交，由被告中铁二局集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘富铨人民陪审员  谢传新人民陪审员  魏文婷二〇二〇年四月二日代理书记员  康玲英