河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初51号 原告：张金锁，男，1967年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：河北广宇房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中路77号。 法定代表人：刘春伏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘郁，河北诚基律师事务所律师。 原告张金锁与被告河北广宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金锁及其委托诉讼代理人刘秀树、被告河北广宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘郁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金40万元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2009年4月8日，原、被告达成口头协议，原告购买被告位于献县乐都佳苑小区的六层门市楼1、2层捆绑七套门市，同日原告以转账的方式给付被告定金20万元，此后原告多次找被告签订购房合同，但被告一直推脱至今。自2009年到现在已10年时间，被告门市房至今尚未建成，原告要求被告双倍返还定金，被告以种种理由久拖不付，原告无奈诉至贵院。望支持原告的诉讼请求。 河北广宇房地产开发有限公司辩称，1、原告要求被告双倍返还40万元，一不符合事实，二没有法律依据，法庭应驳回其诉讼请求；2、双方之间并未达成买卖协议，合同是不成立的，原告起诉要求终止双方的交易活动，应当依照法律规定，返还相应财产，由于本案原告从交纳相应款项后十余年，一直不与被告签订正式房屋买卖合同，由此所产生的损失，原告应自行承担；3、原告妻子与被告在2019年曾发生经济纠纷，法院判令其偿还被告40余万元，至今该判决未曾履行，被告要求抵销双方的部分款项。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、2009年4月8日原告向被告交付20万元的收据一张，拟证实2009年4月8日原告和被告达成一致意见，原告购买被告开发建设的6层门市楼1、2层捆绑门市七套，并于2009年4月8日向其支付定金20万元；2、原告通过银行转账向被告支付资金的银行转账凭证2张，证实原告于2009年4月8日分两次向被告转账定金20万元。 被告质证如下：收据上写的是签订的订，并非定金的定，对于这一点我国法律是有明确规定的，法庭应当依法处理，至于原告代理人当庭所说，属于书写错误，但这根本是站不住脚的，从收据出具之日起到现在十余年时间，被告与原告夫妇两人之间发生多次诉讼，但至今原告都没有提出订金书写错误问题，足以说明并不存在书写错误，原告当庭主张被告没有按照交易习惯与原告签订正式合同，根据合同法司法解释，交易习惯应由提出一方承担举证责任，但是我们只是看到了原告方的陈述，并没有其他任何证据给予证明。原告在陈述中也明确说明被告拒绝与其签订正式合同，加之双方根本没有就合同的基本条款达成一致，双方之间的合同关系根本就没有成立，何来违约之说。对于原告所主张其支付了20万元订金的事实以及证据，被告方是认可的。 被告提交献县法院（2019）冀0929民初87号判决书复印件一份，拟证明鉴于张金锁与赵艳霞为夫妻关系，其投入经济活动的资金属于夫妻共同财产，我们要求将本案原告所提返还欠款与87号判决书的内容的金额进行合法的冲抵，应该是以20万元加同期银行存款利息。 原告对于判决书的真实性无异议，但对于本案的关联性提出异议，被告以此主张抵顶，我们同意抵顶全部，但对于被告所主张的给付我方20万元外，按银行同期存款利息我方不能接受，我们认为，应当按照双倍返还，如果赔偿损失可以按民间借贷保护利率的规定计算，年息24%。 本院经审理认定事实如下：2009年4月6日、2009年4月8日，原告分两次向河北广宇房地产开发有限公司献县工程项目部转款共计20万元。2009年4月8日，被告河北广宇房地产开发有限公司为原告出具收据一张，该收据上载明：今收到张金锁门市订金（六层门市楼1、2层捆挷七套）¥¥200000，该收据上加盖了河北广宇房地产开发有限公司献县工程项目部财务专用章。现被告河北广宇房地产开发有限公司认可收到了该20万元。 另查明，原、被告之间未签订房屋买卖合同。另原告述称被告承诺卖给原告的房屋尚未建成，被告陈述称其开发的门市房，除了约定给拆迁户的回迁门市外，全部建成并已取得预售许可证，现门市房全部已经出售。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原、被告之间的首要争议焦点就是被告收取原告20万元款项的性质。本案中原告主张该20万元系定金性质，但是根据其提交的由被告方出具的收据上明确载明为“订金”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”，该款项应认定为“订金”，故原告的主张20万元系定金本院不予支持。原告交付订金的目的是为了购买被告处的房屋，根据收据上仅能体现出原告要购买门市房，但是并没有房屋的位置面积等具体情况、销售方式、价款的确定方式等内容的约定，根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，该收据非商品房买卖合同，而是原告为购买房屋而与被告签订的预约合同。被告给原告出具的收据上未约定签订本约合同的期间，原、被告之间也并未约定违约责任。被告自认其开发的门市房，除了约定给拆迁户的回迁门市外，全部建成并已取得预售许可证，现门市房全部已经出售，即原、被告签订本约合同事实上已经不能履行，即被告已经构成预期违约。因被告存在违约行为，故被告应赔偿原告损失。因原告主张要求定金双倍返还，而本院认定其20万元的性质为订金，原告未提交证据证实其实际损失，又因双方没有约定损失赔偿额的计算方法，本院认为宜参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息的标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）规定：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故本院认为原告自2009年4月8日至2019年8月19日期间的损失，以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜；2019年8月20日至本判决生效之日止的损失，以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.3倍计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告河北广宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张金锁订金20万元，并赔偿原告相应损失（2009年4月8日至2019年8月19日期间的损失，以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；2019年8月20日至本判决生效之日的损失，以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告张金锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告负担650元，由被告负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  宋永亮 二〇二〇年四月一日 书记员  李佳雨