江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7198号原告：赵兴生，男，1965年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐娇仪，江苏云贤律师事务所律师。被告：苏州天地和豪装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1-19号。法定代表人：汤景东。被告：苏州聚邺盈贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1-177号。法定代表人：姜延国。原告赵兴生与被告苏州天地和豪装饰设计有限公司(下称苏州天地和豪公司)、被告苏州聚邺盈贸易有限公司(下称苏州聚邺盈公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理。因两被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员王建根独任审理。本院于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告赵兴生的委托诉讼代理人徐娇仪到庭参加诉讼，被告苏州天地和豪装饰设计有限公司、被告苏州聚邺盈贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵兴生诉称，原告于2018年1月3日与被告苏州天地和豪公司就原告的房屋委托苏州天地和豪公司装饰装修达成合意，并支付定金10000元。后2018年1月7日，根据苏州天地和豪公司要求，原告分别与苏州天地和豪公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》、与被告苏州聚邺盈公司签订了《住宅装饰装修销售及服务合同》。合同签订后原告即按约支付一期工程款人民币164000元。但两被告在收到上述款项后，并未按约履行自己的义务。原告多次去被告处协商此事，被告一直拖延不予处理。现被告应经营不善、资金链断裂、合同已无法继续履行。请求法院依法判令：1、解除原告与被告苏州天地和豪公司2018年1月7日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。2、解除原告与被告苏州聚邺盈公司2018年1月7日签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》。3、两被告共同返还原告工程款人民币174000元并支付利息。4、两被告支付原告违约金人民币81200(按照合同价406000的20%计算)。5、本案的诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告明确第三项诉讼请求为被告苏州天地和豪公司返还原告订金10000元，被告苏州聚邺盈公司返还原告材料款164000元，并支付利息（分别以10000元、164000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。被告苏州天地和豪公司未作答辩。被告苏州聚邺盈公司未作答辩。原告赵兴生为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份、两被告企业信用信息打印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、《住宅装饰装修工程施工合同》一份，证明原告与被告苏州天地和豪公司签订合同的事实，被告苏州天地和豪公司为原告进行装修施工，施工服务总费用为174000元，双方对违约责任也进行了约定。3、《住宅装饰装修销售及服务合同》一份，证明原告与被告苏州聚邺盈公司签订合同的事实，约定由被告苏州聚邺盈公司为原告的装饰工程提供主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务。4、收款收据及pos签购单各一份，证明原告向被告苏州天地和豪公司付款定金10000元，向被告苏州聚邺盈公司支付材料款164000元的事实。5、通知一份，证明被告苏州天地和豪公司承诺对被告苏州聚邺盈公司销售的货物承担连带责任。经审理查明，2018年1月7日，原告赵兴生为甲方，被告苏州天地和豪公司为乙方，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定甲方委托乙方进行房屋装修等事宜，合同对工程概况、甲乙双方权利义务、项目及工程变更、付款约定、验收结算、合同解除和终止等相关事项均作了约定。设计施工服务总费用人民币174000元。但合同对工程施工地址、开工日期、竣工日期等事项均为空白，未作明确约定。2018年1月3日，原告赵兴生给付被告苏州天地和豪公司定金人民币10000元。2018年1月7日，原告赵兴生为甲方，被告苏州聚邺盈公司为乙方签订《住宅装饰装修销售及服务合同》一份，约定甲方所有的房屋已委托乙方提供房屋装修服务，乙方保证以行业内优质价格与质量为甲方提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务，为甲方提供因房屋装修采购服务所配套的其他服务。本合同预算金额为406000元，甲方应在签订合同当日向乙方支付203000元，在甲方指定房屋开始进行涂饰工程之前，甲方向乙方支付中期款182700元，余款20300元。待竣工验收完成后，经甲方确认后按实结算甲方实际应支付的费用。合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告苏州聚邺盈公司支付材料款164000元，被告苏州聚邺盈公司向原告出具收款收据一份。又查，2016年5月1日，被告苏州聚邺盈公司、苏州天地和豪公司共同出具通知一份，向广大业主言明将被告苏州天地和豪公司业务分为两部分，一部分是设计施工，依然由被告苏州天地和豪公司完成，另一部分是建材销售，由被告苏州聚邺盈公司完成，被告苏州天地和豪公司承诺对被告苏州聚邺盈公司所销售的货物承担连带责任。以上事实，由原告提交的住宅装饰装修销售及服务合同、住宅装饰装修工程施工合同、收款收据、通知等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告赵兴生与被告苏州天地和豪公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及原告赵兴生与被告苏州聚邺盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告与两被告于2018年1月7日签订合同后，被告苏州天地和豪公司、被告苏州聚邺盈公司并未履行合同约定的义务，现被告苏州天地和豪公司、被告苏州聚邺盈公司已停止营业，下落不明，无法继续履行合同，故原告要求与被告苏州天地和豪公司、被告苏州聚邺盈公司解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求解除合同的诉状副本于2020年1月12日公告送达两被告，故已于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。此前，原告已按约向被告苏州天地和豪公司支付定金10000元，向被告苏州聚邺盈公司支付了材料款164000元，故被告苏州天地和豪公司应返还原告赵兴生定金10000元，被告苏州聚邺盈公司应退还原告赵兴生材料款164000元。原告要求被告苏州天地和豪公司、被告苏州聚邺盈公司支付资金占用期间的利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。原告以被告苏州天地和豪公司承诺对被告苏州聚邺盈公司所销售的货物承担连带责任为由要求被告天地和豪公司承担连带责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告赵兴生要求被告苏州天地和豪公司、被告苏州聚邺盈公司承担违约金81200元的诉讼请求，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。被告苏州天地和豪公司、被告苏州聚邺盈公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵兴生与被告被告苏州天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于2020年1月12日解除。二、原告赵兴生与被告苏州聚邺盈贸易有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》于2020年1月12日解除。三、被告苏州天地和豪装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵兴生定金人民币10000元并偿付利息(以定金10000元为基准，自2019年9月25日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。四、被告苏州聚邺盈贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵兴生材料款人民币164000元并偿付利息（以164000元为基数，自2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。五、驳回原告赵兴生的其他诉讼请求。上述付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018071。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7390元，财产保全费人民币1770元，合计人民币9160元，由被告苏州天地和豪装饰设计有限公司负担360元，由被告苏州聚邺盈贸易有限公司负担8800元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331040102）。公告费人民币600元，由被告苏州聚邺盈贸易有限公司负担（该费用原告已支付，由被告苏州聚邺盈贸易有限公司在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年四月十七日书记员  颜 涛