吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初406号 原告：史相友，男，汉族，1960年1月3日生，现住白城市洮北区。 原告：高凤芝，女，汉族，1962年6月4日生，农民，现住洮北区。 原告：史华伟，男，汉族，1982年7月9日生，现住白城市。 原告：史丽苹，女，汉族，1986年4月2日生，现住白城市洮北区。 原告：史丽丽，女，汉族，1985年1月1日生，现住白城市新城区。 五原告委托诉讼代理人：郭兴文，系吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：宫立臣，男，1956年9月11日生，现住白城市洮北区。 原告史相友、高凤芝、史华伟、史丽苹、史丽丽与被告宫立臣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告史相友、高凤芝、史华伟、史丽苹、史丽丽及共同委托诉讼代理人郭兴文、被告宫立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史相友、高凤芝、史华伟、史丽苹、史丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认史相友与宫立臣签订的土地转让合同无效；2.判令宫立臣返还五原告土地0.85垧；3.判令宫立臣返还2011年至2019年依据该0.85垧土地所获取的国家粮食补贴款，并自收取之日起至付清之日止，按中国人民银行刚发布的同期同类贷款利率，向原告支付利息损失；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年五原告（当时史相友与高凤芝系夫妻关系，史华伟、史丽苹、史丽丽均系二人婚生子女）以家庭承包方式，承包洮河镇高产村二社村集体土地2.05垧，承包期限自1997年1月1日至2027年12月31日。1998年9月原告史相友与被告宫立臣签订协议，将五原告承包地当中的0.85垧土地转让给宫立臣经营。原告史相友与被告宫立臣签订土地转让合同时，未经原告高凤芝同意，且当时史华伟、史丽苹、史丽丽均属未成年人。《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。被告宫立臣于1998年与原告史相友签订合同时，明知高凤芝不知情，明知史华伟、史丽苹、史丽丽均是未成年人，二人签订土地转让合同的行为，严重损害了原告高凤芝、史华伟、史丽苹、史丽丽的合法权益，违反了法律的强制性规定，属无效合同。2005年3月21日，原告史相友与被告宫立臣又签订了协议书，签订此协议时，仍未经原告高凤芝、史丽苹、史丽丽同意，且当时原告史华伟正在监狱服刑，对史相友与宫立臣签订土地转让合同的行为毫不知情。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。史相友与宫立臣签订合同的行为，未经原告高凤芝、史丽苹、史丽丽、史华伟以任何方式同意或追认，合同无效。五原告就返还土地事宜与被告宫立臣交涉未果，故诉至法院，请求依法确认原告史相友与被告宫立臣签订的土地转让合同无效，并返还五原告土地0.85垧、返还依据该土地获取的国家粮食补贴款、向原告支付利息。 宫立臣辩称，合同是有效的，我包原告0.85公顷地，我的地是在村上包的。我和村上签订的合同，与原告无关，起诉我是错的，应起诉村上。我和村上是1998年9月30日签订的合同，1998年9月26日与史相友签订的合同，该合同村上不同意，以我和村上1998年9月30日签订的合同为准。这0.85公顷地是1998年9月30日交给史相友3,000元，经过村上及史相友同意，给史相友交2口人的农业税合同款，交到什么时候记不清了，一共交了6,000元。我2005年3月21日我和史相友签订的补充协议，又给史相友550元，2007年争议土地两头打两眼井，大伙摊钱1亩地113元，共计960元。2008年后又打的水泥管井，安的泵，安电泵，每亩地摊款176元，共计1,500元。1998-2008年以上合计11,460元是0.85公顷地的费用。如果地返给原告，我要求把这钱返给我，并按银行贷款利率支付利息。我当时包地需要抬钱，史相友2004年找我要地，我也同意了，当时有司法协议书。后原告起诉我，原告撤诉了，高凤芝诉称不知情是不现实的，不知情不能起诉我，高凤芝是知情的。包地时，史华伟在场，史相友是一家之主可以代表妻子高凤芝。原告家一共有2.75公顷，我包了0.85公顷地，是两口人地。原告要求的粮食补贴及利息，我要的两口人的补助，合同约定了，谁经营谁受益，摊派是我拿的，补助也应该我得，我不同意给付。史相友签订的合同及补充合同约定，史相友签字了，不能管我要。我的地也包出去了20年，如果返还原告，我无法生活，家庭困难。 本院经审理认定事实如下：史相友与高凤芝原为夫妻关系，2006年6月12日二人离婚。史华伟、史丽苹、史丽丽系史相友与高凤芝子女，宫立臣与史相友、高凤芝、史华伟、史丽苹、史丽丽均为洮河镇高产村村民。1998年9月30日，洮河镇高产村委会出具《关于史相友全家地抽回和转让合同书》，载明：经村支部、村委会研究决定，将史相友耕种的土地2.075垧，其中交回村0.725垧订交陈欠和出工，史相友从签订合同日起，无权经营此土地面积（1999年-2027年初），剩余面积1.35垧，村同意转让给王林耕种0.5垧（一等地），宫立臣耕种二等地0.85垧并承担土地摊派款和人口应摊派款。如有土地税收减免，谁经营谁受益。加盖洮河镇高产村委会印章和村长王林及史相友的签名。案涉土地交由宫立臣耕种。2004年4月26日，案涉土地经洮河镇法律服务所主持调解，达成协议：1.史相友于2004年4月27日一次性给付宫立臣承包费及交给村里5年的二口人合同款，农业税及利息6,000元，宫立臣把承包地0.85垧退给史相友耕种；2.如果史相友于2004年4月27日交不上6,000元承包费，按原合同执行，土地由宫立臣经营；3.此协议自签字之日起生效，双方当事人应自动履行，否则追究违约者的法律责任。宫立臣、史相友在协议上签名。2005年3月21日，宫立臣与史相友签订协议书，约定：关于史相友二等地8.5亩，经双方商议，补充一下，原98年9月30日签订的合同及2004年4月23日洮河镇司法办双方签订协议在2004年4月27日交不上6,000元承包费，按原合同执行。土地由宫立臣经营，经营期到2027年为止。1.在经营期间史相友及家人无权再要土地经营，其家人要地的话，有史相友......；2.在经营期间按原合同，如有土地税收减免、粮食直补款，谁经营谁受益；3.今天处于同情感，我给史相友550元钱，这笔钱中途退合同，由史相友还给我，如合同期满这笔钱我不要了。宫立臣、史相友在双方协议人下签名。史相友未履行该协议。2007年3月6日，高凤芝、史丽苹向本院提起诉讼，请求宫立臣、史相友返还土地。高凤芝、史丽苹于2007年3月23日向本院提出撤诉申请，本院作出（2007）洮林民初字第66号民事裁定，准予高凤芝、史丽苹撤诉。 另查明，史华伟因犯罪于2000年1月17日被判处无期徒刑，减刑后于2017年7月19日刑满释放。 又查明，新颁发的土地经营权证载明，史相友、高凤芝、史华伟、史丽苹、史丽丽为同一家庭承包成员，史相友为土地承包方代表。 本院认为，农民以家庭为单位取得土地承包经营权并承担义务。但家庭承包经营权由全体家庭成员共同处分并不合理，也不符合现实生活中习惯做法。承包经营权证农户代表所进行的处分，对全体家庭成员具有拘束力，其处分行为有效。本案中，史相友作为史相友、高凤芝、史华伟、史丽苹、史丽丽家庭农户代表与宫立臣签订协议书，将其家庭承包的一部分土地承包给宫立臣，无论是1998年9月30日签订的协议书，还是2005年3月21日签订的协议书，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，史相友与宫立臣签订的协议书没有上述规定的情形，协议书合法有效。宫立臣依据协议书自1998年始耕种案涉土地，史相友、高凤芝、史华伟、史丽苹、史丽丽要求返还国家粮食补贴款缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定，判决如下： 驳回史相友、高凤芝、史华伟、史丽苹、史丽丽的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由史相友、高凤芝、史华伟、史丽苹、史丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张莉欣