河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5396号原告何志刚，男，1964年6月20日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人潘铋铎，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。被告陈磊，男，1987年6月29日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。原告何志刚诉被告陈磊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志刚及其委托代理人潘铋铎，被告陈磊及其委托代理人马德保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志刚诉称：2014年5月，明港镇政府规划在前进村大刘庄搞小集镇建设，原告经合伙人介绍承揽了该项工程，办齐了土地审批手续及规划手续后，开始筹建该工程。被告是本村人，经人介绍与原告签订了14套房屋的《建筑工程合同书》，承建房屋的具体位置是前排A18-A24，后排B18-B24，前后排各7套。依据建筑合同，被告以大包干方式承建，约定2015年4月15日动工，工期180天，同年10月15日竣工交付房屋。由于被告自身的原因，到2017年2月仍未交房。2017年2月13日，原、被告双方就工程进度及工程质量达成补充协议，约定2017年4月20日以前交付房屋，如不按期交房，施工方必须承担自合同规定交房之日起，每套房每月1000元违约金。被告未信守承诺，至今未交房，截止2017年底，延期交付26个月，14套房应承担违约金364000元。双方就工程质量达成补充协议约定，如有质量问题，由村民组长组织3至5名村民监督整改。被告所建的14套房屋，是直接补偿给村民的房屋，村民在该房屋建成后发现，被告所建房屋的小问题如房屋尺度不规则，一头大一头小，粉刷、灰缝黏结等一些问题尚不说，每套房屋的全部承重柱中混凝土的石子不够，严重影响房屋的承重能力，还未交付就造成质量安全隐患，主要原因是被告偷工减料人为地造成的，如果被告不返工加固，该14套房屋无法交付使用，村民发现问题后，强烈要求被告及时整修，被告一直置之不理，导致延期。至于房屋还有哪些部位存在安全隐患，需要多少修复费用，还有待法院委托评估机构鉴定后再行计算。综上所述被告延期交房并给房屋造成严重的安全隐患，均是被告人为造成的。因支付违约金和修复返工无法协商，现诉至法院，审理过程中，变更诉讼请求如下：一、根据补充协议，被告陈磊应承担逾期交房违约金448000元；二、赔偿14套房屋因质量问题造成的损失545705.33元；三、因房屋质量问题，原告代为赔偿14套房主75万元，减去评估加固费用545705.33元，原告仍损失204925元，陈磊应依法赔偿；四、两次鉴定评估费用为143000元，应由被告承担；五、14套房屋水电尚未安装到位，水电材料费99750元依据合同应由陈磊承担；六、14套房屋楼梯扶手未安装，每套2000元，共计28000元；七、本案的诉讼费由被告承担。被告陈磊辩称：1、被告已经按照合同约定如期交付房屋不存在延期交付的情况，因此原告第一项诉讼请求没有法律依据。2、被告承建的房屋质量基本上是合格的，原告出具的相关损失鉴定不合法不能作为认定事实的依据，因此原告要求赔偿损失的诉讼请求应当予以驳回。3、关于鉴定费用，诉讼过程中的鉴定应当由法院统一委托，因此原告自行委托的相关费用应由原告自行承担。经审理查明，2015年4月15日，原、被告双方经协商一致签订一份以何志刚为甲方，陈磊为乙方的《建筑工程合同书》，主要内容为：“一、工程名称：明港镇前进村大刘庄小集镇工程。二、承包形式和范围：经双方协商，本工程乙方以包工、包料、包水电费（不包括水、电安装人工费）、包工期、包质量、包安全方式承包施工，并按照设计图纸、会审纪要和变更进行施工……五、质量管理：施工中，乙方应按照设计图纸、会审纪要、设计变更和国家施工验收规范标准精心施工，严格把关，确保工程质量，所用材料必须具备出厂合格证，达到设计要求施工使用，上道工序不合格不得进行下道工序。如在施工中，偷工减料或使用劣质材料或施工造成的质量问题因此造成的返工和工期延误等损失由乙方全权负责……七、工程期限：依照国家工期定额和根据本工程实际情况，经双方协商，本工程自2015年4月15日开工至2015年10月15日竣工，有效工期为180天。如因特殊情况造成停工，工期应据实延续，双方做好工期记录。八、工程造价及付款方式：（一）造价：经甲乙双方协商，该工程造价为760元/平方米，水电由甲方出工，乙方出材料，总造价为2527000元；（二）付款方式：1、乙方可以自卖甲方开发区内所有住房以抵自己所建工程款。每套房屋出售价32万元，此价格不得高于同期开工的其他住房的价格，以后也不得以任何理由涨价。乙方所售房屋不承担任何相关费用。”合同签订后，被告遂开始施工。2015年5月19日，被告陈磊与案外人田文友达成协议，约定：大刘庄新建住宅小区的水、电材料由案外人田文友负责采购，每平方米30元。工程完工后，并未支付。后因未能按时完工，2017年2月13日原、被告双方签订了一份《关于大刘庄安置小区工程进度及工程数量的补充协议》，内容为：“一、工程进度：大刘庄安置小区一期建设工程施工方必须在2017年4月20日以前全部完成并交付甲方，如不能按期交工者，施工方必须承担自合同签订之日起，每套房每月交已签约的违约金；二、工程质量：施工方必须按小队要求施工，由小队队长高龙友组织三至五名村民进行验收，工程如有质量问题，将由小队队长高龙友组织三至五名村民进行监督整改，如不能达到要求的，小队有权扣押该施工项目所抵之住房。”现原告主张被告未能按时交付房屋，且房屋质量存在问题，诉至法院，要求被告支付违约金及其他损失。同时，被告出具一份《验收报告》，载明：“本承包陈磊工程粉刷A、B、C三座楼房内、外粉刷已结束，特请甲方（陈磊）组织相关人员进行验收。验收人员：陈双道、陈磊、何志明、高龙友；申请验收报告人袁财红；2017年3月28号。”2018年8月16日信阳市平桥区明港镇前进村村委会提供一份《证明》，载明：“关于陈磊在大刘组所建房屋，于2017年4月20日经村协调已交房，特此证明。”原告均不予认可。另，原告提供一份《赔偿协议》，载明：“明港镇前进村大刘庄小区A18至24、B18至23房屋存在质量问题，共计13户，每户要求赔偿5万元整。2018.3.20”并有每户签名。经本院委托，驻马店市天工建设工程质量检测有限公司对涉案房屋进行鉴定，2018年12月31日，驻马店市天工建设工程质量检测有限公司出具了驻天工质检（2018）建质鉴字第147号检测鉴定意见书，鉴定意见为：该套房屋存在多项目缺陷（问题），施工质量不符合涉及要求和相关规范。不同程度降低或影响结构安全和使用功能。花鉴定费58000元。同时查明，原告何志刚自行委托河南金梁建筑加固工程有限公司对住宅A18-A24号，B18-B24号房屋部分结构进行加固补强处理，并于2019年5月10日分别出具了加固方案。另，原告何志刚委托河南裕达永信工程造价咨询事务所，对涉案房屋的加固工程造价予以评估，2019年6月15日，河南裕达永信工程造价咨询事务所出具了造价咨询意见书，评估结论为：A18号施工预算为183695.89元；A19号施工预算为183695.89元；A20号施工预算为183695.89元；A21号施工预算为184882.93元；A22号施工预算为184882.93元；A23号施工预算为184882.93元；A24号施工预算为184882.93元；B18号施工预算为137272.80元；B19号施工预算为137272.80元；B20号施工预算为137272.80元；B21号施工预算为137272.80元；B22号施工预算为137272.80元；B23号施工预算为137272.80元；B24号施工预算为137272.80元。被告认为该鉴定系原告单方委托，程序不合法，不予认可。经本院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司对涉案14套房屋的加固修复费用进行鉴定，并出具了相应的加固方案，于2020年1月30日出具了修复工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：信阳市平桥区明港镇前进村大刘庄涉案14套房屋的加固修复费用为545705.33元。花鉴定费85000元。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第五十九条规定了承包人的施工质量要求,包括:“建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工,不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责,建筑施工企业不得擅自修改工程设计。”一、本案中，原、被告双方因质量问题发生争议,原告认为该工程存在质量问题,经本院委托，驻马店市天工建设工程质量检测有限公司出具鉴定意见书，涉案房屋存在质量问题，不同程度降低或影响结构安全和使用功能，故被告应当承担相应的责任。同时，经河南众惠工程鉴定服务有限公司进行鉴定,该工程需要进行加固,并进行了评估,加固修复费用为545705.33元，该鉴定结论虽然与原告自行委托的鉴定结论出入较大，但是被告对本院委托的鉴定结论基本予以认可，故原告要求被告支付加固工程费用545705.33元及鉴定费用143000元的诉讼请求本院予以支持。二、关于原告主张的违约金，原、被告双方虽在补充协议中约定，施工方需在2017年4月20日以前完工并交付，不能按期每房每月交一千元的违约金。对于涉案房屋是否交付，原、被告存在分歧，本案中，涉案房屋中有部分房屋已经实际居住，且双方未能明确具体交付使用的时间，故对该项诉讼请求本院不予支持。三、关于原告主张代为赔偿房主的75万元，扣去评估加固费用545705.33元，另应赔付204925元的问题，因该笔费用系原告自行与房主达成的赔偿协议，与被告无关，被告并无义务对该笔赔偿款承担责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告主张的水电材料费及楼梯扶手安装费。因双方合同中约定，由被告包工、包料、包水电费，在审理过程中，被告主张水电材料费已付给实际施工人，但未能提供证据证明自己的主张，故本案中，计算如下：水电材料费：14套×237.5平方米/套×30元/平方米=99750元；楼梯扶手安装费：14套×2000元/套=28000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十二条，《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效后十日内向原告何志刚支付加固工程费用545705.33元、鉴定费用143000元，共计688705.33元；被告陈磊于本判决生效后十日内向原告何志刚支付水电费99750元，楼梯扶手安装费28000元，共计127750元；驳回原告何志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由被告陈磊负担3760元，原告何志刚负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年四月九日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊