广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41935号原告：杨江涛,男,1979年1月18日出生，汉族,身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张颖欣，广东正诺律师事务所律师。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：姚俊。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。原告杨江涛与广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨江涛及其委托诉讼代理人张颖欣，被告顺丰公司的委托诉讼代理人吴星宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江涛诉称：不服穗劳人仲案（2019）4683号仲裁裁决书。原告为维护自身的合法权益，请求依法判决：1、被告补发原告2019年2月1日至5月31日工资28192元（这期间的工资与2019年2月1日前工资标准之间的差额）及2019年4月1日至5月31日加班费1009.81元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金304669.7元；3、被告承担本案诉讼费。被告顺丰公司答辩称：同意仲裁裁决。经审理查明：申请人杨江涛于2019年6月6日对被申请人顺丰公司提起劳动仲裁，其仲裁请求为：一、被申请人支付2019年2月1日至2019年5月31日期间的工资28192元（申请人庭审中明确该项仲裁请求是指要求被申请人支付申请人2019年2月1日至2019年5月31日期间工资数额与2019年2月1日前工资标准之间的工资差额）；二、被申请人支付2019年4月1日至2019年5月31日期间平时延长工作时间加班费1009.81元；三、被申请人支付解除劳动关系经济补偿304669.7元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出穗劳人仲案（2019）4683号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。申请人杨江涛对该仲裁裁决不服诉至本院，本院对该案予以受理。穗劳人仲案（2019）4683号仲裁裁决书对双方无争议事项及该委查明情况有以下内容。杨江涛入职时间为2009年7月13日；杨江涛工作岗位为2019年2月1日前是市场管理高级专员，2019年2月1日起调整为行业销售高级专员，2019年6月1日杨江涛调整为销售部客户经理。双方签订有书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为起始日是2017年8月1日的无固定期限劳动合同。工作时间及考勤方式为：杨江涛周一至周五上班，每天的工作时间为上午9时至中午12时，下午13时30分至下午18时，并以打卡形式进行考勤。2019年4月至杨江涛离职期间，杨江涛需要参加顺丰公司每天早上8时30分至早上9时的早会。工资结构及发放情况：杨江涛2019年2月1日前每月工资由基本工资14941元、福利津贴800元、交通补贴1875元、津补贴220元、其他项目构成；2019年2月1日起杨江涛每月工资由基本工资11500元、津补贴（浮动）、绩效奖金（浮动）构成；2019年6月1日起杨江涛每月工资由基本工资3800元、星级津贴、效率奖金组成。顺丰公司每月18日以银行转账形式向杨江涛支付上月工资，其可通过手机系统查询工资清单。劳动关系解除情况：2019年7月24日，杨江涛向顺丰公司发出《关于被迫解除劳动合同关系的函》，称公司不调整调岗降薪决定以及不足额发放工资，严重侵害了杨江涛的劳动合法权益，杨江涛被迫与公司解除劳动合同关系。双方劳动关系于2019年7月25日解除。杨江涛提出解除劳动关系的具体原因为顺丰公司2019年2月1日起两次调整其工作岗位后，杨江涛每次的工资标准均有下降，顺丰公司未按2019年2月1日前的工资标准支付杨江涛2019年2月1日起的工资，属于未足额支付劳动报酬。顺丰公司为杨江涛缴纳有社会保险。以上事实由穗劳人仲案（2019）4683号仲裁裁决书予以证实，双方对此予以认可，本院对此予以确认。另查明：双方的2012年8月1日至2017年7月31日劳动合同中约定了如下内容：（四）甲方根据生产经营需要和乙方的能力表现，经与乙方协商一致，并签订补充协议，可以调整乙方的工作岗位…（一）甲方实行国家规定的以下第2种工时制度：2、不定时工作制，即经劳动保障行政部门审批，乙方所在岗位实行不定时工作制。而最后一期劳动合同约定为：（四）因甲方为网络型公司，根据生产经营需要和乙方的能力表现，甲方可以在合理的范围内对乙方的工作岗位、工作任务或职责和工作地点进行合理调整，乙方愿意服从安排。2019年5月26日杨江涛向顺丰公司发出了《关于不同意调岗决定及要求补发工资的函》。在该函中原告就其2019年2月调岗至行业大客户部做行业销售高级专员而出现其基本工资标准降低，原有岗位补贴取消等情形；之后公司又于2019年5月28日提出6月1日将杨江涛从行业大客户调岗到销售部做区域销售，因此要求顺丰公司补齐2月1日至5月31日工资报酬32069.72元并恢复到快运部市场管理高级专员工作岗位。2019年6月27日顺丰公司向杨江涛发出关于调整工作岗位的通知，并通知其到销售部客户经理岗位上班。7月1日再次发送通知，通知其到新岗位上班。双方均确认原告杨江涛在顺丰公司工作十年，且离职前12个月平均工资为19189.92元。以上事实由双方所提供的上述函件及通知予以证实，双方均无异议，本院对此予以确认。杨江涛为支持其诉讼请求提供了以下证据：1《劳动合同书》与系统截图、2手机截图及工资表、3往来邮件、手机截图及表格、4调岗沟通邮件及《关于不同意调岗决定及要求补发工资的函》、5晨会邮件及系统考勤标准；补充证据：1客户经理星级岗邮件、2总部回复确认邮件（当事人星级定岗）、3绩效资金问询邮件及截图、4公司欠发奖励后问询邮件、5公司补发奖励流水、6岗位明细表、7系统工资明细表、8大客户开发组负责人薪酬绩效管理办法。经质证，被告顺丰公司对补充证据2、6、7因其为打印件不认可，对其他证据的真实合法性均认可。顺丰公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告在职期间岗位变动记录；2、《行业销售岗薪酬绩效管理办法》；3、培训签到表；4、关于发布2019年行业销售岗绩效管理办法的通知（电子邮件）；5、原告2018年6月至2019年5月工资发放明细；6、2019年3月kpi；7、2019年4月kpi；8、2019年5月kpi；9、最后一期劳动合同；10、关于速运业务客户经理的操作说明；11、客户经理岗薪酬绩效管理办法；12、《关于调整岗位的通知》（2019年6月27日）；13、妥投证明（邮单1150021503690）14、《关于催促到岗上班并说明情况》（2019年7月1日）；15、妥投证明（邮单1150021568590）;16、原告2019年6月至7月的工资发放明细；17、顺丰公司2019年2月至6月销售岗位的效率奖金发放明细；18、关于被迫解除劳动合同关系的函及快递单；19、离职前12个月平均工资表。经质证，原告对证据1、3不认可，对其他证据的真实合法性均认可。原告主张其从2019年4月1日至5月31日每天早上8:30至9:00为半小时早会期间，而之前的上班时间为9:00，故每天加班30分，故其主张应以2018年2月至2019年1月期间的平均月工资20908.8元为标准计算7.5小时的加班工资为900元（20908.8元÷21.75÷8×7.5）。被告认可上述期间原告参加早会，但主张其工作并未超过8小时，且原告主张的计算及事实依据均错误。原告还主张因被告不足额支付劳动报酬，其被迫解除劳动合同，故被告应支付经济补偿金为191899.22元。被告认为其不应支付经济补偿金。另外原告主张其2019年2月1日至2019年5月31日期间的工资差额为平均工资20908.8元减去平均工资13921.75元并计算四个月为27948元。被告则主张其不应支付该工资差额。本院认为：本案争议焦点为：1、原告所诉的2019年2月1日至5月31日期间工资差额的合理合法性；2、2019年4月1日至5月31日期间加班费的合理合法性；3、被告解除原告劳动合同经济补偿金的合理合法性。关于第一个争议焦点，企业作为市场经济的主体，根据生产经营的需要对其具体业务内容以及人员管理安排进行调整，属于用人单位经营及用工自主权的范畴。但用人单位基于用工自主权而进行的调岗也不能损害劳动者的基本劳动权益。具体包括，一是不能损害劳动者的物质权利，即调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；二是不能损害劳动者的非物质权利，即从劳动中获得尊严以及实现自我价值等权益，具体体现在对劳动者的调岗不能具有惩罚性和侮辱性。本案中顺丰公司于2019年2月1日起调整杨江涛为行业销售高级专员，于2019年6月1日调整杨江涛为销售部客户经理。原、被告双方均确认2018年2月至2019年5月的实发工资分别为18308.38、15307.63、15436.63、12475.63、14380.96、13744.11、13746.01、14949.21、14949.21、14949.21、45739.91、15139.22、11064.07、11025.38、12294.82、11681.53。在2019年2月1日之前的同一岗位平均工资为209126.11÷12=17427.18元，2019年2月至2019年5月31日期间的另一岗位平均工资为46065.8÷4=11516.45元。由此可见被告在2019年2月调岗前后存在较大的工资变动，故被告的调岗行为已损害原告的合法权利。原告要求被告支付2019年2月1日至5月31日的工资差额具有一定的合理合法性，具体差额标准应为（17427.18-11516.45）×4=23642.92元。关于第二个争议焦点方面，因双方实行不定时工资制且上述期间原告的工资标准存在提成工资性质的浮动津补贴和浮动绩效奖金，故无法认定该早会时间应由被告支付加班工资。同时原告参加被告的早会，其工作时间确有增加，但该工作时间的增加是固定性、长期性的变化，且原告未举证证明曾就该延长工作时间加班费向被告提出异议并要被告将早会时间作为加班时间向被告提出申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，视为双方以实际行为对原告工作时间进行调整，故原告要求该时间段的加班费用没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点方面，因被告的调岗行为导致原告的工资收入减少，且原告对该调岗行为也明确提出了异议，故原告所提出公司不调整调岗降薪决定及不足额发放工资的理由而主张被迫解除劳动合同具有一定的合理合法性。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告应向原告支付经济补偿为191899.2元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州顺丰速运有限公司应向原告杨江涛一次性支付2019年2月1日至同年5月31日的工资差额部分23642.92元；二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州顺丰速运有限公司应向原告杨江涛经济补偿金191899.2元三、驳回原告杨江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告广州顺丰速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理审 判 长  毛 磊人民陪审员  俞春晓人民陪审员  莫燕云二〇二〇年四月十四日书 记 员  邓子君