云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2365号原告：倪邦文，男，1966年4月5日生，汉族，云南省富民县人，居民，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：陆锦潼，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘芬兰，女，1967年11月9日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：浦安朝，男，1967年1月3日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被告：刘金花，女，1972年9月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。原告倪邦文与被告刘芬兰、浦安朝、刘金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪邦文及其委托诉讼代理人陆锦潼，被告刘芬兰及其委托诉讼代理人成绍春，被告刘金花的委托诉讼代理人莫明超到庭参加诉讼。被告浦安朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。倪邦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘芬兰、浦安朝返还借款810000元；2、判令被告刘芬兰、浦安朝按照月利率2%支付借款利息702000元（810000元×39月×2%-200000元﹦431800元）2016年3月1日至2019年6月30日；3、判令被告刘芬兰、浦安朝按照月利率2%支付借款利息至本息清偿为止（起算时间2019年7月1日）；4、判令被告刘金花在刘芬兰、浦安朝借款本息范围内承担连带保证责任；5、判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告浦安朝与原告系战友，被告刘芬兰与浦安朝系夫妻关系，被告刘金花与被告刘芬兰系姐妹关系。2016年3月1日刘芬兰、浦安朝以资金周转为由向原告借款现金810000元，借期1年，被告刘金花为该笔借款承担连带保证责任。2017年6月27日，因刘芬兰、浦安朝到期未归还借款，刘芬兰向原告出具承诺书，承诺2017年7月31日前还清款项，否则从2016年3月1日起按月利率3%计息。承诺到期，被告刘芬兰、浦安朝仍未还款。2019年1月30日，原告再次找到被告浦安朝、刘芬兰、保证人刘金花，刘芬兰再次出具承诺书，承诺于2019年3月15日还清本息。刘金花以担保人身份在承诺书上签字。在此期间被告支付原告利息200000元。还款期截止，三被告均未履行还款及担保义务，现诉请法院，请依法判处。刘芬兰辩称，向原告借款是事实，但只向原告借款600000元，并非900000元，600000元借款原告通过转账方式。2016年2月26日转账420000元、2016年3月3日转账10元，共计520000元，认可600000元。2017年11月29日被告刘芬兰偿还了200000元，现只欠原告400000元。借条可以清楚看出本案并不存在利息。被告刘芬兰向原告借款600000元，被告浦安朝不知情也不是共同借款人。刘金花辩称，只向原告借款100000元。借条上担保人刘金花的签字及按印不是刘金花所为；本案未约定担保期限，只能适用6个月保证期限，现保证期限已过，保证人免除保证责任；承诺书中前担保人并非刘金花所写，是刘金花签字后加上去的，并没有在承诺书中担保，而且承诺书中的承诺并没有构成承诺，缺乏债权人、债务人、担保人的合议，因此保证人不承担保证责任。倪邦文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格；2、借条1份，欲证实2016年3月1日刘芬兰、浦安朝向原告借款现金共计900000元，借期一年，被告刘金花为该笔借款承担连带保证责任；3、农业银行、建设银行流水各1份，欲证实2016年2月26日、2016年3月3日原告倪邦文分别转账共计520000元至刘芬兰账户；4、2017年6月27日、2019年1月30日承诺书各1份，欲证实2017年6月27日，因刘芬兰、浦安朝未归还借款，刘芬兰向原告出具承诺书，承诺2017年7月31日前还请款项，否则从2016年3月1日开始按月利率3%计算利息；2019年1月30日原告再次找到刘芬兰、浦安朝及保证人刘金花，刘芬兰再次出具承诺书，承诺2019年3月15日还清本息；5、微信及短信聊天记录，欲证实900000元借条中200000元系刘金花所借；900000元借条中的款项组成为刘金花、刘芬兰二人借款形成，原告多次催要该借款，被告均推诿归还借款。刘芬兰对倪邦文提交的证据质证认为，对第组证据无意见；对第2、3组证据不是刘芬兰的真实意思表示，是原告要求被告刘芬兰还款时按所说所写被告刘芬兰实际向原告借款600000元，刘芬兰认可借款600000元，2016年2月26日转账420000元、3月3日转账100000元，认可借款600000元。借条明确记载原、被告双方对600000元借款未约定利息；对2份承诺书中2017年6月27日的三性予以认可，对2019年1月30日的承诺书三性均不予认可，该承诺书改过与原、被告借款所约定不相符；对第5组证据的真实性、合法性不发表意见，被告刘芬兰向原告借款不是900000元而是600000元，可以从聊天记录中看出不是刘芬兰的真实意思表示。刘金花对倪邦文提交的证据质证认为，借条900000元担保人不是我写的，2019年1月30日承诺书上面的前担保人刘金花这几个字也不是我写的，其中上面记载的200000元是我写的，100000元是本金，100000元是利息，我只借了100000元，利息我承担按银行利息计算。浦安朝未到庭，视为放弃质证权利。刘芬兰提交了以下证据：1、收条1份、汇款凭证4份，欲证实2017年1月29日归还原告的借款200000元，该还款并非原告所谓的利息，收条上明确记载了收到刘芬兰大姐还款200000元的事实。倪邦文对刘芬兰提交的证据质证认为，该收条虽然原告记载是还款，但该款实际为利息，因为款项性质结合本案相关证据予以确定，不能仅凭收条确定其性质，在2份承诺书中，被告已明确利息支付标准。刘金花未提交证据。本院出示云南春城司法鉴定中心出具的终止鉴定告知书，因被告刘金花长时间未到鉴定中心进行采样工作和缴纳鉴定费，故不能受理该项委托。原被告对该告知书均无异议。本院对原告双方当事人无异议的证据予以采信。原告提交的借条因其所提交的证据不能证实借款现金900000元的借款组成，本院对900000元现金借款的真实性不予认可，被告刘芬兰认可借款600000元，本院对借款600000元借款予以认可。2017年6月27日及2019年1月30日的两份承诺中未明确借款金额，但承诺了还款期限及利息支付约定。被告刘金花对2019年1月30日承诺书中的签字持否定意见，经双方协商进行司法鉴定，经本院委托春城司法鉴定中心进行相关鉴定，因被告刘金花怠于行使权利，视为其放弃权利，本院对两份承诺书中内容予以认可。被告刘芬兰提交的证据能证实2017年11月29日向原告归还借款200000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪邦文与被告浦安朝系战友，被告刘芬兰与浦安朝系夫妻关系，被告刘金花与被告刘芬兰系姐妹关系。被告刘芬兰分别于2016年2月26日、3月3日向原告倪邦文借款520000元，原告倪邦文通过中国农业银行转账520000元给刘芬兰，2016年5月3日向刘金花转账70000元。2017年11月29日刘芬兰归还借款200000元。2017年6月27日刘芬兰向原告倪邦文出具承诺书，承诺书的内容为“本人承诺欠倪邦文款项于2017年7月31日还清。若到时未还清从2016年3月1日计算利息，利息3分。”2017年11月29日刘芬兰归还借款200000元。2016年3月1日，刘芬兰出具了借条给倪邦文，借条的内容为“今借到倪邦文现金玖拾万元正（900000）（自2016年3月1日到2017年3月1日）借款人刘芬兰，担保人刘金花”。2018年2月3日刘芬兰在借条中写明“于2018年6月30日前还清所有款项如不按时还清，由法律程序解决”。被告刘芬兰未按承诺归还借款，2019年1月30日被告刘芬兰再次出具承诺书给你原告倪邦文，承诺书的内容为“本人承诺向倪邦文所借现金于2019年3月15日全部归还，金额以借条为主，3月15日未按时归还按月息3分付利息（自2016年3月1日开始计息）被告刘金花于2019年6月7日在该承诺书上签字确认，并认可其中200000元系其本人所借，担保人为刘金花”。承诺书签订后，被告刘芬兰及担保人刘金花未按承诺履行义务案件诉至我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘芬兰虽然书写了借到原告倪邦文现金900000元的借据，但原告提交的证据不能证实其确实借给被告刘芬兰900000元现金，庭审中被告刘芬兰认可给原告倪邦文实际借款600000元，在2019年刘芬兰出具的承诺书中被告刘金花认可给原告借着200000元。刘芬兰出具给倪邦文的借据中虽未约定利息，但在承诺书中承诺了利率及起算时间，应当视为对借款利息的补充约定，应当按约定支付利息。本案本院认定被告刘芬兰给原告倪邦文借款600000元，刘金花给原告倪邦文借款200000元，合计借款800000元，2017年11月19日刘芬兰归还了200000元借款，应当予以扣除，故合并后被告刘芬兰合计给原告倪邦文借款600000元，被告刘金花为该笔债务的担保人，由于刘金花放弃鉴定权利，其应当承担该笔债务的连带赔偿责任。由于2017年11月29日刘芬兰归还200000元借款时及2018年2月3日刘芬兰在借条中写明“于2018年6月30日前还清所有款项如不按时还清，由法律程序解决”。均未结算利息，原告倪邦文起诉要求自2016年3月1日至2019年6月30日按月利率2%计算利息的诉请因借款本金不明确，本院不予认定。本案利息起算本院认定为自2017年12月1日起至2019年6月30日止及2019年7月1日起至该笔债务清偿日止的利息。2017年12月1日至2019年6月30日的利息为：600000×19月×2%﹦228000元。原告倪邦文要求被告浦安朝承担连带赔偿责任的诉请，因未提交证据证实浦安朝为共同借款人或者该笔债务属夫妻共同债务，本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限刘芬兰、刘金花于本判决生效后30日内连带偿还倪邦文的借款本金600000元及以本金600000元按月利率2%计算自2017年12月1日起至2019年6月30日止的利息228000元两项合计822800元；二、由刘芬兰、刘金花连带偿还自2019年7月1日起至该笔债务清偿之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回倪邦文的其他诉讼请求。案件受理费11900元，由倪邦文承担1900元，由刘芬兰、刘金花承担10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李云华人民陪审员  杨培敏人民陪审员  杜玉春二〇二〇年四月三十日书 记 员  陶水仙王文超