安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初629号 原告：张麦香，女，1971年5月16日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。 被告：毛佳，女，1972年2月15日出生，汉族，个体经商，住江苏省南京市六合区。 被告：鲁佩佩，女，1985年10月19日出生，汉族，公司职员，住安徽省芜湖市三山区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：徐从前，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈文巧，江苏金协和律师事务所律师。 原告张麦香与被告毛佳、鲁佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张麦香的委托诉讼代理人曹镇、奚来玉，被告毛佳、鲁佩佩的共同委托诉讼代理人陈文巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张麦香向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金145万元及资金占用期间的利息（以145万元为基数，自2016年12月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,暂计至2020年1月20日为29.33万元。事实和理由：2009年9月至2014年10月期间，两被告因资金需求多次向原告借款合计200余万元，后陆续归还了部分本金。截至2014年10月，两被告尚有145万元未还，被告毛佳遂于2014年10月5日向原告出具了一张145万元的借条。此后原告多次催要无果，故为维护自身的合法权益诉至法院。 被告毛佳辩称：1、原告与毛佳之间就2014年10月5日前的借款已经全部结清。根据原告提供的银行流水可以反映，原告在2009年至2014年期间向毛佳出借210万元，而毛佳在2009年至2012年期间共计还款212.495万元。2、从毛佳还款明细可以看出，其还款均是整数，并不能反映双方有利息约定。3、原告举证的2014年10月5日的借条，其并未实际履行出借义务，因此原告与毛佳之间关于此份借条的民间借贷法律关系尚未生效。请求依法驳回原告对被告毛佳的诉讼请求。 被告鲁佩佩辩称：鲁佩佩与原告素不相识，也没有任何经济往来。对于原告与毛佳之间的款项往来，鲁佩佩仅是提供收款账户，但并非共同借款人。原告起诉的借款与鲁佩佩无关，请求依法驳回原告对被告鲁佩佩的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张麦香与被告毛佳系同学关系，被告鲁佩佩系毛佳的甥女。原告自2009年9月至2011年10月，分五笔向被告鲁佩佩账户转入190万元，分别为2009年9月14日60万元、2009年10月10日20万元、2009年10月28日70万元、2009年10月29日10万元、2009年11月17日30万元。另原告于2011年10月20日向案外人毛敏琳账户转入20万元。被告毛佳自2009年11月至2012年10月通过毛敏琳账户向原告账户陆续转入11笔款项，金额合计212.495万元，分别为2009年11月10日1.495万元、2010年3月23日10万元、2010年4月12日20万元、2010年9月6日21万元（两笔合计）、2011年4月22日20万元、2011年10月24日20万元、2012年3月26日15万元、2012年5月8日10万元、2012年10月30日95万元（两笔合计）。被告毛佳于2014年10月5日向原告出具一份借条，载明“今借张麦香现金壹佰肆拾伍万元整”。2016年12月6日，原告丈夫曾通过短信向被告毛佳催要欠款，“我们也花了十几万了，资金异常紧张！还望毛佳想想办法归还一部分欠款，以解燃眉救命之急！”。被告毛佳回复“这阵子天天在想办法，实在是大环境太差，身边的朋友都没钱，已找新疆朋友，这几天给答复！真的非常抱歉！”。原告现以被告毛佳出具借条后至今分文未还为由，诉至法院。 另查明：双方对于借条出具时的情况各执一词。原告诉称其陆续向被告毛佳出借的210万元双方是有利息约定的，2014年10月5日，双方在对前期还本付息情况进行对账后，原告考虑到毛佳的实际还款能力后，对欠款本息作出让步，双方协商一致按145万元为最终结算本金，遂由毛佳以此出具了借条。被告毛佳辩称原告出借的210万元，双方并无利息约定，其已经归还212万余元，借款已经全部结清；2014年10月5日出具的借条与前期借款无关，借条出具后，原告也未实际履行出借义务，双方之间的借款合同并未生效。 本院认为：本案争议焦点在于被告毛佳于2014年10月5日出具的金额为145万元的借条，是对双方前期借款进行对账后出具的结算性质的凭证，还是就新的借贷关系出具的借款凭证。第一，原告与被告毛佳之间210万元的借贷往来发生于2009年至2011年期间（原告出借时间集中在2009年，毛佳的还款时间集中在2011年），如此大笔的借贷，且时间跨度较长，结合当时的融资环境等，其系无息借款的可能性极低；第二，被告毛佳辩称案涉借条是就新的借贷关系出具的，但原告并未实际履行借贷义务，金额高达145万元的借条，若借贷未实际发生，毛佳却一直未向原告要求将借条收回，明显与常理不符；第三，毛佳辩称与原告之间210万元的借款已结清，但在原告丈夫于2016年12月通过微信向其催要还款时，毛佳并未否认欠款事实的存在，并表示“天天在想办法”，其陈述前后矛盾。据此，综合分析原告与被告毛佳款项往来情况、借条出具情况以及债权主张情况，本院认为案涉金额为145万元的借条是对原、被告前期借款所欠本息进行对账后出具的结算性质的债权凭证。该借条出具后，被告毛佳并未还款，故对原告要求毛佳立即归还借款本金145万元，并自其微信催要还款的次日起给付资金占用期间的利息，依法予以支持。原告主张的利息计算标准不违反法律规定，本院亦予支持。原告出借的款项虽然部分转入被告鲁佩佩账户，但该款系被告毛佳所借并实际使用，也由毛佳最终出具了借款凭证，故鲁佩佩并不是案涉借款的借款人，对原告要求其承担还本付息责任的诉讼请求，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛佳于本判决生效之日起十日内归还原告张麦香借款本金145万元，并支付资金占用期间的利息（自2016年12月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告张麦香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10245元，由被告毛佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。