浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初219号 原告：嘉兴市松旅文化旅游发展有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇南苑路258号44号楼。 法定代表人：段冬东，董事长。 委托诉讼代理人：倪鸿，男，汉族，1991年7月29日出生，住浙江省嘉善县，系原告员工。 委托诉讼代理人：郑培洲，男，汉族，1989年7月26日出生，住广东省汕头市潮阳区，系原告员工。 被告：陈国星，男，汉族，1970年3月17日出生，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：奚润瑜，江苏振强律师事务所律师。 第三人：常州信腾广告设计有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区西湖路8号。 法定代表人：邓英华。 委托诉讼代理人：张睿，男，汉族，1986年2月22日出生，住江苏省江阴市丽都城市，系第三人员工。 原告嘉兴市松旅文化旅游发展有限公司与被告陈国星、第三人常州信腾广告设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪鸿、郑培洲、被告委托诉讼代理人奚润瑜、第三人委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市松旅文化旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金97128.03元及逾期付款违约金：以97128.03元为基数，自2019年4月15日起按照每日1%计算至实际支付之日止（暂计至2019年10月15日为178715.58元）；2.判令被告支付的物业费4257.67元（2019年5月1日至2019年8月10日）；3.判令被告支付解除合同违约金340919.35元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为嘉善西塘花巷物业的出租人，被告为承租人。原、被告于2019年3月7日签署《商铺租赁合同》，合同约定，原告向被告出租璞悦园13幢A-17栋商业10-13、105-106商业物业,出租面枳为255.46平方米。合同签订后，原告依约向被告交付租赁商铺，但被告并未依约向原告缴纳商铺租金、物业费等,经原告对被告进行催缴无果，至2019年8月10日,被告拖欠租金97128.03元、物业费4257.67元。原告于2019年8月5日向被告发出《商铺合同解除告知函》要求解除合同，并要求被告于2019年8月10日交还房屋。被告应按合同8.2条款约定向原告支付逾期付款违约金。被告逾期未支付租金属于违约行为，依据合同8.4条款约定，原告有权解除合同并要求被告支付剩余租期的相应租金30%作为违约金。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告陈国星答辩称，本案被告诉讼主体不适格，被告不是涉案商铺租赁合同的承租人，相应的权利义务不应当由被告承担，而应由本案的第三人承担。被告是第三人常州信腾广告设计有限公司员工，2019年初受第三人的委托，负责在西塘管理乐驹马术、乐驹冰淇淋、乐驹嘉年华三个项目，并代表第三人签署了涉案的《商铺租赁合同》，被告的签约行为并不是其个人行为，而是作为第三人签约代表的履职行为。合同签署后，第三人对商铺进行了装修，领取了营业执照，物业管理费也是第三人法定代表人邓英华缴纳，被告并不是商铺的实际使用人，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人常州信腾广告设计有限公司答辩称，认可第三人是案涉《商铺租赁合同》的实际承租人，但是不同意原告的诉请，同意支付2019年5月1日至2019年7月16日止的租金，但需适当扣减，不同意支付逾期付款违约金、解约违约金、物业管理费（已缴纳，应当返还）。乐驹嘉年华项目于2019年4月底装修完毕，5月1日试营业，7月6日停业，7月16日搬走，系争店铺并无钥匙，搬走前已经通知原告。停业原因：一是原告在签约前虚假宣传西塘花巷的人流量；二是屋顶漏水到处漏电，消防报警器连续响了几天无人维修处理，无法正常经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人及第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人提供了10组证据，对原、被告双方争议的事实提出了实体上的抗辩，因原告未对第三人主张权利，第三人在本案中无独立请求权，故对第三人提供的上述证据，本院不作认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月7日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定，原告将嘉善县西塘镇西塘花巷璞悦园13幢A-17栋商业10-13、105-106商业物业出租给被告作商业经营使用（娱乐体验），出租面积为255.46平方米，经营范围为嘉年华，经营产品品牌为乐驹嘉年华；租赁期限为2019年5月1日至2019年12月31日；租金为29138.41元/月，物业管理费为5元/平方米/月，合同保证金为77700元，每半年支付一次租金和物业管理费，被告应于签约当天支付合同保证金、首笔租金和物业管理费；被告拖欠租金按照每日1%或者200元承担违约金（以两者中较高者为准），被告拖欠租金、物业管理费等费用逾期达到30日的，原告有权单方解除合同，且不退还已缴纳的租金、合同保证金及有关费用，被告应按本合同剩余租期租金的30%标准赔偿原告；附件五份（附件一《核心商务条款》、附件二《商铺位置图》、附件三《承租人主题资格证明文件》、附件四《进场费条款》、附件五《商铺移交清单》）构成合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力；合同还对其他相关事项作了约定。 2019年6月10日，第三人向被告提出《撤租申请》一份，申请载明：乐驹马术、乐驹冰淇淋、乐驹嘉年华三个项目，因环境困难，决定现在开始放弃乐驹马术、乐驹冰淇淋两个项目的经营，取消二个场地的合作经营合同。 2019年7月9日，第三人向原告出具《证明》一份，载明：“兹证明陈国星为《乐驹马术》、《乐驹冰淇淋》、《乐驹嘉年华》合同的签约代表，现变更常州信腾广告设计有限公司为合同签约主体。”同日，被告与第三人共同向原告出具声明一份，载明：“2019年3月7日签署的《乐驹马术》、《乐驹冰淇淋》、《乐驹嘉年华》三份商铺租赁合同系嘉善康辉西塘旅游置业开发有限责任公司与常州信腾广告设计有限公司所签，本人是我公司的授权代表，双方所涉租赁合同项下诸问题请与我公司联系。特此告知！” 2019年7月10日，原告向被告发出《租金催告函》一份，要求被告2019年7月15日前支付保证金25316.4元、租金56961.9元（2019年5月1日至2020年10月31日）并继续履行合同，否则原告将解除合同并追究被告违约责任。 2019年7月12日，第三人向被告提出《西塘花巷乐驹嘉年华撤租申请报告》一份，报告载明：乐驹嘉年华项目因屋顶雨天漏水等原因影响经营，生意不佳，无法维持日常运作，决定于2019年7月20日前撤出。 2019年8月5日，原告向第三人发出《商铺合同解除告知函》一份，函载明:“致嘉善县西塘镇乐驹马术、乐驹冰淇淋、乐驹嘉年华：（签约公司为常州信腾广告设计有限公司，签约代表为陈国星）针对贵司提出的解除贵我双方于2019年3月7日签署的…”，原告在函中通知第三人解除2019年3月7日签订的三份《商铺租赁合同》，要求第三人收函之日起三个工作日内付清拖欠的租金、物业管理费，并于2019年8月10日前退还承租的商铺，逾期将通过诉讼追究第三人违约责任。 另查明：1、原告原名称为“嘉善康辉西塘旅游置业开发有限责任公司”，于2019年6月27日办理名称变更登记。2、原、被告另于2019年3月7日就乐驹冰淇淋项目（璞悦园7幢A-09栋商业4商业物业，面积34.2平方米）、乐驹马术项目（璞悦园4幢A-07栋商业1-4商业物业，面积104.04平方米）签订《商铺租赁合同》各一份。3、嘉善县西塘镇西塘花巷璞悦园7幢A-09栋商业4商业物业注册的个体工商户“嘉善县西塘镇信腾缘冰淇淋店”的经营者为邓英华（第三人的法定代表人）。4、第三人法定代表人邓英华曾代表承租人与原告工作人员薛耀琪、王鹏等协商案涉三个商铺的租赁事宜。5、被告陈国星为第三人常州信腾广告设计有限公司的员工。6、第三人法定代表人邓英华二次向嘉善嘉晟潭物业管理有限公司支付案涉三处租赁房屋2019年3月20日至2019年9月19日的物业管理费20159.5元、12368元，合计32527.5元。7、案涉租赁房屋已于2014年完成建设工程消防设计备案，于2015年8月完成竣工验收。 本院认为，本案争议的焦点为案涉《商铺租赁合同》的承租人应如何确定。对此，原告认为，原、被告之间签订的租赁合同依法成立并生效，被告应按合同约定承担相应责任。被告认为其签订合同是受第三人委托的职务行为，相应的权利义务应由第三人承担，被告不应承担合同义务。第三人认可其为案涉《商铺租赁合同》的实际承租人。本院认为，本案被告作为受托人以自己的名义在授权范围内与原告签订了《商铺租赁合同》，后向原告披露了委托人（及本案第三人）的身份，原告于2019年8月5日选择本案第三人作为合同相对人，向其发出《商铺合同解除告知函》，主张相关权利，原告选择租赁合同相对人后不得变更选定的相对人，故案涉《商铺租赁合同》的承租人应确定为本案第三人常州信腾广告设计有限公司。被告非《商铺租赁合同》的合同相对人，不应当承担合同的相关义务，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市松旅文化旅游发展有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费10010元，减半收取5005元，由原告嘉兴市松旅文化旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 郑 斌 二〇二〇年四月二十日 书记员 俞洁琼 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。