四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初93号 原告（反诉被告）：李兴成，男，汉族，生于1966年1月7日，四川省攀枝花市人，村民，住四川省攀枝花市仁合区。 原告（反诉被告）：李兴海，男，彝族，生于1974年2月18日，四川省攀枝花市人，村民，住四川省攀枝花市仁合区，现住四川省会理县。 二原告特别授权委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师。 被告（反诉原告）：会理县恒辉矿业开发有限责任公司，住所地：会理县老街乡毛溪村二组。 法定代表人：刘炳杨，系该公司董事长。 一般授权委托诉讼代理人：张烨炜，四川博恰律师事务所律师。 被告：刘金顺，男，汉族，生于1991年7月11日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：李顺洪（又名李平）男，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 原告（反诉被告）李兴成、李兴海与被告（反诉原告）会理县恒辉矿业开发有限责任公司、刘金顺、李顺洪承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，在审理过程中，被告会理县恒辉矿业开发有限责任公司提起反诉，本院依法适用简易程序，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李兴成、李兴海及特别授权委托诉讼代理人田成，被告（反诉原告）会理县恒辉矿业开发有限责任公司一般授权委托诉讼代理人张烨炜，被告刘金顺、李顺洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴成、李兴海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费610000元，支付利息60450元（从2018年5月17日暂计算至2019年12月16日，要求支付至本息付清时止），合计674050元；2、判令第一被告退还二原告交纳的保证金50万元；3、判令第二、三被告对劳务费及利息承担连带责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告与第一被告于2018年7月18日就位于会理县的四川省会理县铜多金属矿（优选项目）工程签订《探矿劳务承包合同》，在合同中约定了承包形式和内容、承包工程范围、承包期限、承包价款、保证金、结算与支付和违约金的计算方式等双方的权利和义务。二原告与第一被告双方于2019年5月16日办理了结算；第一被告与二原告双方签字认可了结算金额：1、第一被告欠二原告劳务费61万元；2、第一被告应退二原告保证金50万元。第二、三被告在结算时均表示愿意承担连带责任。虽然多次讨要，三被告仍不履行；时至今日第一被告仍欠原告劳务费61万元，保证金50万元。现原告依法律规定提起诉讼。 被告（反诉原告）会理县恒辉矿业开发有限责任公司辩称：我方认为原告履行的合同没有达到合同约定目的，其所提供的矿石均不达标，严重违反合同约定，致使合同目的不能实现，并拒不配合我方的结算要求，阻碍被告公司正常经营活动，无权主张合同价款及退还保证金。双方于2018年7月签订合同，由原告承包探矿工程，因为原告提供的矿石品位未达到合同约定，违反合同，因此，被告公司要求双方协商进行结算，但截至目前原告未与我公司正式结算，合同结算工作无法正常进行。同时，为达到其目的，原告组织人员阻碍我公司正常进行，给我公司造成一定的经济损失。我公司有权不予退还保证金，对其造成的损失我方提起了反诉。双方2019年5月16日的结算，没有得到我公司认可，我公司没有授权有关人员与原告结算，结算结果与客观事实不符。不能作为双方的结算依据。首先结算单没有得到公司盖章认可，签字人员不是我公司法定代理人，也不是法定授权人，不能代表我公司确认该结算结果。结算单上的项目及金额均存在错误。缺乏事实依据，不能作为双方结算依据，这其中的剥泥量达到三万九千多没有事实依据，根据勘测公司勘测，只有27515.80方（49.5万元）。所采矿石均没有达到0.3%的品位，按合同计算是不符合约定的。合同约定没有生活费，但是结算中有一项，还有服务费的问题，在合同中都没有承诺。原告由于所采矿石品位不够，承诺将在之后的其他合作项目中用探矿出的高品位矿石弥补之前的低品位从而达到合同约定，在这前提下和我方工作人员先做了一个结算，如果之后满足的话就按照该结算，但是原告没有这样做。原告主张利息没有事实和法律依据，其自身存在严重违约。 被告刘金顺辩称：原告提出的要求没有事实依据。我不应承担责任。 被告李顺洪辩称：5月16日原告和我们签订的结算单，是在需要有再合作的情况下才达成的结算清单，而且公司没有授权我们签字结算，作为公司员工，不应由我们承担连带责任，双方应尊重事实。 被告（反诉原告）提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿经济损失494410.42元；2、判令被反诉人返还预付工程款130000元；3、判令被反诉人的保证金50万元不予退还；4、承担本案诉讼费。事实和理由：反诉人与被反诉人双方于2018年7月18日签订了《探矿劳务承包合同》，由被反诉人承包施工原告的会理县铜多金属矿《优选项目》工程，承包期限自2018年7月18日起至2019年1月17日止。根据合同约定，采矿品位不得低于0.3%，因被反诉人的矿石品位均未达到合同约定标准，严重违反合同约定。对此需要双方协商结算，但截至诉前，反诉人多次要求被反诉人协商办理结算，被反诉人拒不配合结算，只是一味地索要工程款。为达到其非法目的，被反诉人组织相关人员违法阻碍公司正常的工程施工，给反诉人造成了严重的经济损失。反诉人为了履行合同投入了大量人力物力，并代垫了多项费用，其中，为工程前期投入及代垫费用计494410.42元（包括：白云村林地征用款77400元、余光云林地征用款及补偿款39000元、垫付电费64610元、垫付炸药费用185070.42元、看守费用10330元、林业部门罚款59000元、林地恢复治理费用59000元）、预付工程款130000元，因被反诉人违约行为造成合同目的无法实现，均应予以赔偿和返还。因此，被反诉人的违法行为应承担相应的违约责任，反诉人有权不予退还保证金，造成的经济损失应由被反诉人承担。 原告（反诉被告）李兴成、李兴海答辩称：双方签订《探矿劳务承包合同》明确了双方权利义务，合同中甲方反诉原告的代表人为刘金顺，在合同约定的甲方代表人刘金顺和办公室主任李平与反诉被告结算符合法律规定，并且已经按照合同内容履行完毕，确认反诉原告欠我方劳务费，应退还保证金，因此，反诉原告所称事实与实际严重不符，因此请驳回其反诉请求。合同在签订以前就已经有他人施工，只是我方是继续接手承包，该费用早已经发生，根据探矿合同，双方应该是探矿行为，而不是采矿行为，是否达标需要双方认可，是否继续需要双方认可，反诉原告代表人刘金顺与原告经常进行现场沟通，确认之后再发货，如果不达标，二原告作为原矿破碎生产加工，不需要外拉，因此应当驳回反诉原告的诉讼请求。 经审理查明：被告刘金顺、李顺洪系会理县恒辉矿业开发有限责任公司员工。2018年7月18日会理县恒辉矿业开发有限责任公司为甲方与李兴成、李兴海为乙方签订《探矿劳务承包合同》，会理县恒辉矿业开发有限责任公司由刘金顺代表公司在合同上签字。双方合同约定：工程名称为四川省会理县铜多金属矿（优选项目），工程地点会理县；承包形式为乙方采取大包的方式承包；工程范围为剥泥、采矿、出矿装车；承包期限6个月，自2018年7月18日至2019年1月17日止；承包价款为露天剥泥18元／立方米，露天矿石开采18元／吨，以双方签字结算数量为准；乙方一共向甲方缴纳保证金50万元，合同终止后，若无事故和欠款，乙方退场时甲方一次性退还保证金50万；结算根据甲乙双方人员签字确认的过磅吨位及品位作为结算依据等内容。后原告2018年7月18日进场施工，2019年1月17日合同到期后于2019年1月19日离场。2019年5月16日原告与被告公司员工刘金顺、李顺洪（李平）进行结算，刘金顺、李顺洪（李平）与原告签字形成了《会理县恒辉矿业探矿劳务结算单》。结算单确认的内容为：1、会理县恒辉矿业欠李兴成、李兴海白云矿山劳务费963706万元，扣除原告方应承担的费用353694元，被告应支付原告61万元；2、会理县恒辉矿业欠李兴成、李兴海白云矿山劳务保证金50万元，结算单上未约定付款时间，也未加盖公司印章。后被告未向原告支付欠款。现原告要求被告给付劳务工程欠款并支付利息，退还保证金。被告会理县恒辉矿业开发有限责任公司提出反诉，要求原告赔偿经济损失494410.42元，返还预付工程款130000元，保证金50万元不予退还。本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项支付利息60450元，变更为181350元。 另查明，原告开采的矿石被告已进行洗选。 庭审中，针对被告提出的结算单中开采剥泥方量36419.5方的争议问题，当庭征求双方意见，是否针对开采剥泥的方量进行鉴定，双方当事人均当庭表示不申请鉴定。但被告当庭认可经测绘后的剥泥方量为27515.80方。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交的《探矿劳务承包合同》、《会理县恒辉矿业探矿劳务结算单》、录音资料。被告提交的《探矿劳务承包合同》、《关于结算单不能作为结算依据的说明》、化验单、投入和垫付的经济损失、预付工程款在案佐证，经双方庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《探矿劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案原告依约完成了合同期内的工程项目，被告公司员工刘金顺、李顺洪（李平）与原告对合作的内容进行了结算，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，刘金顺、李顺洪（李平）的结算行为是履行职务行为，其行为代表公司，构成表见代理关系，被告刘金顺、刘顺洪（李平）履行职务行为所产生的法律义务，应由被告会理县恒辉矿业开发有限责任公司承担，刘金顺、李顺洪（李平）不承担本案的民事责任。但原告主张被告支付的利息，因双方结算后，未加盖公司公章，属结算过程中出现的瘕疵，因此，原告要求被告支付利息的请求，理由不能成立，本院不予支持。故原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持。 会理县恒辉矿业开发有限责任公司提出反诉要求原告赔偿的林地征用款、林业部门罚款、林地恢复治理费等经济损失，系被告与原告签订合同前的工程前期投入，而非双方合同约定的内容；对被告垫付的电费、炸药费在结算单中已进行了扣减；要求原告返还预付款13万元及不退还原告保证金50万元的反诉请求，本院认为，双方签订的《探矿劳务承包合同》的内容已履行完毕，并已进行了结算，没有法定解除合同或其他情形出现，在双方签订的《探矿劳务承包合同》第六条第二项已就保证金的退还进行了约定，被告应按合同履行；被告反诉主张原告开采的矿石未达到合同约定，但被告已对原告开采的矿石进行了洗选，由此证明被告已接受了原告开采的矿石。因此，被告的反诉主张有悖法律规定和双方合同约定，其反诉请求的理由不能成立，本院不予支持。但被告当庭自认经测绘计算的剥泥方量为27515.80方，本院以予采信。根据会理县恒辉矿业开发有限责任公司对案涉剥泥方量的自认，对案涉结算单中的剥泥方量调整为495284.4元{(27515.80×18元/方}，故被告共欠原告劳务工程款803439.4元（495284.4元+296385元+8470元+3300元）。扣除双方结算单中确认的被告垫付款的费用及预付款计353694元，被告实际应支付原告劳务工程款449745.4元（803439.4元-353694元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告会理县恒辉矿业开发有限责任公司在本判决生效之日起向原告李兴成、李兴海支付劳务工程款449745元（取整）； 二、被告会理县恒辉矿业开发有限责任公司在本判决生效之日起30日内退还原告李兴成、李兴海保证金50万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 本诉案件受理费7683元，由被告会理县恒辉矿业开发有限责任公司负担。反诉案件受理费7460元，由被告会理县恒辉矿业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李会宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴雅红