江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初2116号原告（反诉被告）：马某宏，男，1969年9月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：徐晓山，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马远，江苏仁方律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：江苏壹泽资本投资管理有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江北路471号13幢。法定代表人：杨某，该公司执行董事。被告：杨某，男，1982年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告及反诉原告共同委托诉讼代理人：邱庭，上海华诚律师事务所律师上述两被告及反诉原告共同委托诉讼代理人：唐盾，上海华诚律师事务所律师。被告（反诉第三人）：东海证券股份有限公司，住所地在江苏省常州市延陵西路23号投资广场18层。法定代表人：赵俊，该公司总裁。委托诉讼代理人：施光辉，该公司员工。委托诉讼代理人：章建新，上海其新律师事务所律师。原告（反诉被告）马某宏与被告（反诉原告）江苏壹泽资本投资管理有限公司（以下简称江苏壹泽公司）、杨某、被告（反诉第三人）东海证券股份有限公司（以下简称东海证券公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组织当事人分别于2019年4月10日、2019年9月23日进行证据交换，并依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马某宏及其委托诉讼代理人徐晓山、马远，被告（反诉原告）江苏壹泽公司、杨某的共同委托诉讼代理人唐盾，被告（反诉第三人）东海证券公司诉讼委托诉讼代理人施光辉、章建新均到庭参加。本案现已审理终结。马某宏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告578557.54元及利息（以555231元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令三被告承担律师费2万元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月14日，马某宏与江苏壹泽公司、东海证券公司签订《壹泽皓扬证券投资基金合同》（以下简称《基金合同》），原告作为基金委托人（即基金份额持有人）参与江苏壹泽公司作为基金管理人的“壹泽皓扬证券投资基金”（以下简称壹泽基金），东海证券公司为综合托管人。《基金合同》中约定，壹泽基金为契约型基金，根据风险收益特征分为优先级A份额和次级B份额，优先级A份额具有较低收益和较低风险特征，次级B份额具有较高收益和较高风险特征，优先级A份额享有的预期年化收益率为10%，次级B份额享有基金剩余收益，同时承担优先级A份额本金亏损时的责任,直至全部投资额为零;《基金合同》中约定预警止损机制：1.预警线为0.85元，基金存续期间，基金份额净值于T日低于0.85元时，管理人须于T+1日向全体次级B份额持有人发出预警通知；2.止损线为0.80元，基金存续期间，基金份额净值于T日低于0.80元时，管理人须通知B份额持有人，B份额持有人须在T+5日内追加资金（不改变份额，追加资金计入基金资产），在份额净值达到0.85元以上时，管理人方可开仓。若5个交易日内次级B份额持有人未追加资金或未能增加投资资金使基金份额净值达到或高于0.85元，则基金提前终止并进行清算。2016年1月15日，马某宏支付并认购基金优先级A份额100万元，江苏壹泽公司出具《认购确认书》，确认A份额自2016年1月27日计算收益，逾期年化收益率为10%。2017年1月16日起，该基金份额净值低于止损线0.80元，但江苏壹泽公司作为基金管理人，在次级B份额持有人未追加资金或未能增加投资资金使基金份额净值达到或高于0.85元的情况下。未按照合同约定，提前终止基金并进行清算。东海证券公司也没有依约履行综合托管人的监督等义务。相反，江苏壹泽公司、东海证券公司伪造原告签名，虚构已与马某宏达成投资政策变更的事实，继续基金运作，导致基金财产重大损失。同时，江苏壹泽公司、杨某对于马某宏提出的赎回请求一再敷衍推脱，导致其未能及时赎回以减少损失。杨某作为江苏壹泽公司的法定代表人和基金经理，实际持有壹泽基金次级B份额，为谋取自身利益，违法违规运作基金。三被告的共同违法违约行为，给马某宏造成巨大经济损失，应承担连带赔偿责任。马某宏为维护自身权益，故诉至法院。江苏壹泽公司、杨某辩称，不同意马某宏的诉讼请求。1.壹泽基金份额净值跌破0.80元后，江苏壹泽公司就继续运作基金征询了马某宏意见，并获得同意。江苏壹泽公司当时并不存在违约行为，马某宏要求支付利息更没有法律依据；2.马某宏要求被告赔偿基金份额净值0.80元至1.00元之间的投资损失没有法律和合同依据，此时属于正常的价值波动区间，所产生的风险和损失由其自行承担；3.马某宏主张的律师费没有依据，且明显过高，应自行负担；4.案涉《基金合同》是马某宏与江苏壹泽公司签订的，杨某是江苏壹泽公司的法定代表人，与本案没有关系，也没有证据证明杨某与江苏壹泽公司存在财产混同，杨某不应承担任何责任；5.东海证券公司是否需要承担相关责任，请法院依法审查。东海证券公司辩称，不同意马某宏的诉讼请求。1.马某宏要求东海证券公司承担连带责任，缺乏合同基础，东海证券公司作为综合托管人已经履行了综合托管义务；2.本案中投资人的损失是由于基金管理人违反法律规定，单方伪造签名造成的，而根据《综合托管协议》，东海证券公司没有实质审核义务，且本案中东海证券公司与江苏壹泽公司没有共同行为，故东海证券公司对基金管理人伪造相应材料造成的基金损失不承担责任；3.在基金份额净值跌破止损线及赎回款未能支付的情况下，东海证券公司分别及时向江苏壹泽公司进行风险提示，并向基金业协会和江苏证监局进行多次汇报，已经充分履行托管义务，不应当承担相应责任；4.本案投资人实际损失的发生，直接原因是基金管理人存在违规，没有及时进行相应的止损、赎回，东海证券公司作为综合托管人无法控制本案的基金账户，无法进行资产变现等相关动作。诉讼中，江苏壹泽公司向本院提出反诉请求：1.马某宏向江苏壹泽公司支付基金管理费16000元；2.马某宏支付上述基金管理费16000元的逾期利息（以16000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率4.75%计算）；3.反诉费用由马某宏承担。事实和理由：马某宏于2016年1月14日与江苏壹泽公司签订《基金合同》，认购壹泽基金100万元。根据合同约定，马某宏应当按照认购的基金份额交纳每年2%的管理费用，但始终未向江苏壹泽公司缴纳管理费用。案涉基金低位份额净值为0.80元，以此计算自2016年1月14日起至赎回日2017年1月17日止的管理费为16000元。马某宏拒不缴纳管理费的行为违反了合同约定，理应向江苏壹泽公司清偿，并承担逾期支付的利息损失。针对反诉，马某宏辩称，根据《基金合同》约定，基金管理费是从基金财产中支付给管理人，因此江苏壹泽公司的反诉要求没有合同和法律依据，且是否已经支付管理费的相关证据在江苏壹泽公司及东海证券公司处，但该两方并未提供任何关于案涉基金最终结算的证据，因此既无法证明江苏壹泽公司没有收取基金管理费，也无法证明该支付义务应当由马某宏单独履行。而且，即使没有支付，如果没有划款指令，其责任也在东海证券公司，相应的利息损失也不应当由马某宏承担。因此，江苏壹泽公司的反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。反诉第三人东海证券公司述称，1.反诉请求是江苏壹泽公司与马某宏之间，与东海证券公司没有事实和法律上的关系；2.东海证券公司未收取过任何有关案涉基金的托管费用。当事人围绕各自主张，分别向本院提供了《基金合同》、银行电子回单、认购确认书、基金赎回申请书、汇款入账凭证、征询意见函、《补充协议》、委托代理合同、律师费发票、电话录音、工商登记资料、江苏证监局函件、微信聊天记录、基金公告、基金2017年产品运行图、《划款指令》、《赎回明细表》、网上银行电子回单、（2019）沪贸仲字第16247号仲裁裁决、《综合托管服务协议》、各类风险提示函及电子邮件、各异常风险提示报告及严重违法违规行为报告、证券投资基金估值表等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实进行确认，并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院查明事实如下：1.2016年1月5日，江苏壹泽公司（甲方、私募基金管理人）与东海证券公司（乙方、私募基金综合托管人）签订了《综合托管服务协议》及附件，约定江苏壹泽公司委托东海证券公司对私募基金资产进行托管。其中，协议第五条“双方权利和义务”约定：“（一）甲方权利：1、甲方有权依据私募基金合同，对私募基金资产进行管理、运用和处分。2、甲方有权根据本协议的约定向乙方发出资金划款指令。3、甲方有权根据私募基金管理合同计提私募基金管理费、业绩报酬并进行分配……（二）甲方义务：1、甲方应以诚实信用、勤勉尽责的原则管理托管资产；严格遵守相关法律法规及私募基金合同的约定……5、全面地向乙方提供与托管资产有关的文件、凭证和资讯。6、在向乙方发出投资划款指令的同时，应按照本协议的规定及时完整的向乙方提供所有必须的相关投资指令原件或复印件……9、若本协议有效期间私募基金合同条款发生变更，甲方应在私募产品合同变更前3个工作日内向乙方提供变更后的私募产品合同正本……（三）乙方权利：1、乙方有权根据本协议的约定，行使对托管资产的保管权和监督权。2、乙方有权根据甲方发送的书面资金划款指令所涉及的投资内容行使监督权，发现甲方违反本协议及私募基金管理合同相关的约定时，暂停执行划款指令并及时以书面形式通知甲方。3、乙方有权及时、足额的收取私募基金综合托管费。4、乙方有权向甲方获取最新版本的私募基金管理合同正本及全体私募基金持有人对各私募基金持有人认缴或者实际缴付出资的确认书……（四）乙方义务……3、及时执行甲方发出的有效划款指令。4、按规定年限保存获得的任何与托管资产有关的文档资料……”。协议第八条“私募基金相关重大协议的保管”约定：“（一）与私募产品有关的重大协议的签署，由甲方负责。由甲方签署的、与私募产品有关的、重大协议的原件分别由甲方、乙方保管。除协议另有规定外，甲方签署与私募产品有关的重大协议时应保证私募产品一方持有两份以上的正本，以便甲方和乙方至少各持有一份正本的原件。甲方应在重大协议签署后及时将重大协议的扫描件以邮件发送乙方，并将原件寄送至乙方。（二）甲乙双方应各自按规定年限完整保存私募产品投资交易及资产托管过程中产生的有关凭证、账册、交易记录和重大合同等资料。保管期限为本协议终止之日起20年”。协议第九条“托管具体事项”约定：“（一）开立托管账户，并对托管资产进行保管……（三）审核与执行甲方发出的划款指令，准确、及时办理托管资产中货币资金的划拨。（四）对托管资产净值、托管资产份额以及本协议约定的其他项目进行数据计算。（五）对私募基金的投资行为进行监督……”。协议第十条“划款指令的发送、审核和执行”约定：“……（二）甲方发送划款指令，应按照本协议规定的格式填制划款指令，填制内容应至少包括划款日期、划款路径、划款金额、划款用途、划款结束时间等内容，填制完毕后甲方应加盖与预留印鉴相符的印章和签字，附加原始凭证或其他相关的证明文件原件（如有）如提供复印件的，应加盖公司公章。若甲方向乙方发送划款指令，需要其他相关合同文件为依据的，甲方应当提前将相关合同文本移交给乙方……（四）……甲方的划款指令不规范，乙方不予执行，并及时通知甲方，由此造成的损失乙方不承担责任。乙方发现甲方发送的指令涉嫌违反相关法律法规及合同的规定时，乙方有权暂缓执行指令，并及时通知甲方……（六）乙方有权要求甲方提供相关交易凭证、合同或其他有效会计资料，以确保乙方有足够的资料来判断指令的有效性……”。协议第十八条“私募基金的合同变更、终止与清算”约定：“私募基金发生变更时，甲方应提前通知并向乙方提供发生变更的相关文件，作为乙方进行保管运作的书面依据……”。协议第十九条“禁止行为”约定：“……（二）除依据甲方的划款指令之外，乙方不得自行运用、处分、分配托管资产。（三）甲方不得编造虚假交易记录、财务信息及其他资料。（四）乙方不得无故拖延或拒绝执行甲方符合法律法规规定及本协议约定的有效划款指令……”。协议第二十一条“违约责任及免责条款”约定：“（一）甲方或乙方违反本协议的约定，造成本协议不能履行或不能完全履行的，违约方应就直接损失承担损害赔偿责任；如双方均违约，则违约双方应分别根据各自的过错程度就直接损失承担损害赔偿责任。（二）本协议任何一方违约，另一方在职责范围内有义务及时采取必要的措施，避免损失的进一步扩大，否则无权就扩大的损失部分要求违约方承担赔偿责任。（三）违约行为虽已发生，但本协议能够继续履行的，在最大限度地保护私募基金的全体私募基金持有人利益的前提下，甲乙双方应当继续履行本协议……（五）因甲方提交乙方的划款指令、交易数据、托管资产相关法律文书、资产权利凭据、会计资料、书面证明材料、书面授权等存在无效、延迟、虚假记载、重大遗漏或误导性陈述等情形，造成乙方无法履行本协议约定的综合托管职责或造成乙方履行综合托管职责过程中存在误解的，乙方不承担任何责任，也不承担因此对托管资产造成的任何损失……”。2.2016年1月14日，马某宏（作为基金委托人）与江苏壹泽公司（作为基金管理人）、东海证券公司（作为综合托管人）签订案涉《基金合同》，合同相关条款内容具体约定如下：其中，合同第五部分“基金的基本情况”约定：“（一）基金的名称：壹泽皓扬证券投资基金；（二）基金的运作方式：契约型。本基金自成立日起进入封闭期，封闭期为6个月……封闭期结束后每自然月第一个工作日设为开放期，在开放期内允许申购与赎回……（四）基金的投资范围：本基金主要投资于国内依法发行上市的股票（含新三板股票）、交易所证券、新股申购……（五）基金的存续期限：本基金存续期为36个月，自本基金成立之日起至届满36个月对应日止（不含本日）……基金管理人可以根据实际运作情况提前终止基金，也可延长基金存续期限。提前终止基金或延长基金存续期，需征求投资者意见，具体事宜以管理人通知为准；（六）基金份额的面值：人民币1.00元；（七）基金分级：本基金根据风险收益特征进行分级，分为优先级A份额和次级B份额……”。合同第六部分“基金的认购、申购和赎回”约定：“……（二）认购、申购和赎回的时间……本基金自成立日起进入封闭期，封闭期为6个月，封闭期内除导致本基金终止的情况发生外，不接受投资者申购与赎回，亦不接受违约赎回。本封闭期结束后每自然月的第一个工作日设为开放期，在开放期内允许申购与赎回。管理人有权根据基金运作情况设立临时开放日，具体以管理人通知为准……（四）认购、申购和赎回的方式、价格及程序……2、基金份额持有人赎回基金时，按照赎回申请日基金份额净值计算赎回金额；3、基金认购、申购采用金额申请的方式，基金赎回采用份额申请的方式……5、基金份额持有人赎回基金时，基金管理人按先进先出的原则，按基金投资者认购、申购基金份额的先后次序进行顺序赎回……（七）基金各项费用：1、认购、申购费用：本基金无认购、申购费用；2、赎回费用：本基金无赎回费用；3、基金管理费：本基金的年管理费为2%；4、综合托管费：本基金的综合托管费为0.1%……（八）认购、申购份额与赎回金额的计算方式……3、赎回金额计算：赎回金额=赎回份数×赎回申请日基金份额净值……（九）申购和赎回的预约申请方式：1、直销预约程序……（2）基金份额持有人拟于开放日（T日）赎回基金时，应于T-9日至T-5日之间填写基金管理人提供的申请表进行赎回预约登记，并将申请表以传真、扫描后发送电子邮件或者邮寄的方式送达基金管理人处。预约登记成功以基金管理人收到申请表并经基金管理人确认为准，或基金管理人认可的其他方式。若基金投资者未在上述要求时间内赎回预约登记成功，则该基金份额持有人在本开放日的赎回申请为无效申请。（十）拒绝或暂停申购、暂停赎回的情形及处理……3、在如下情形下，基金管理人可以暂停接受基金份额持有人的赎回申请：（1）因不可抗力导致基金管理人无法支付赎回款项的情形；（2）证券交易所交易时间临时停市，导致基金管理人无法计算当日基金资产净值的情形；（3）发生本合同规定的暂停基金资产估值的情形；（4）法律法规规定或中国证监会认定的其他情形。发生上述情形之一的，基金管理人应当以公告形式告知基金份额持有人。已接受的赎回申请，基金管理人应当足额支付；如暂时不能足额支付，应当按单个赎回申请人已被接受的赎回金额占已接受的赎回总金额的比例将可支付金额分配给赎回申请人，其余部分在后续工作日予以支付……”。合同第七部分“基金的分级”约定：“（一）分级安排：本基金根据风险收益特征分为优先级A份额和次级B份额，不同类别份额具有不同的风险和收益特征……（二）份额配比：本基金优先级A份额和次级B份额之比不超过4：1……（四）风险承担：1、本基金优先级A份额具有较低收益和较低风险特征，次级B份额具有较高收益和较高风险特征。2、根据本合同约定，优先级A份额享有预期年化收益率为10%。基金管理人并不承诺优先级A份额委托人的本金不受损失或预期收益必然实现，若市场出现极端化下行走势，则优先级委托人的实际收益率可能低于预期，优先级A份额委托本金也可能受到损失。3、根据本合同约定，次级B份额享有本基金的剩余收益，同时承担优先级A份额本金亏损时的责任，直至全部投资款为零。（五）本基金终止时的收益及亏损承担：1、本基金终止时，基金资产优先分配优先级A份额的本金及劣后级B份额的本金，若基金获得收益，则再次先分配优先级A份额预期收益，最后将剩余资产分配给次级B份额。2、本基金终止时，如果本基金资产不能足额分配优先级A份额的本金，则对差额部分不再进行分配。本基金并不能保证优先级A份额及预期收益的绝对安全”。合同第九部分“当事人权利及义务”约定：“（一）基金份额持有人的权利和义务……1、基金份额持有人的权利（1）取得基金财产收益；（2）参与分配清算后的剩余基金财产；（3）按照本合同的约定申购和赎回基金；（4）监督基金管理人及综合托管人履行投资管理和托管义务的情况；（5）按照本合同约定的时间和方式获得基金的运作信息资料……（二）基金管理人的权利和义务：1、基金管理人的权利（1）按照本合同的约定，独立管理和运用基金财产；（2）依照本合同的约定，及时、足额获得基金管理人报酬……2、基金管理人的义务……（2）自本合同生效之日起，按照诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金财产……（10）计算基金份额净值、单个基金份额持有人单笔投资基金份额净值，并向基金份额持有人进行披露……（14）公平对待所管理的不同财产，不得从事任何有损基金财产及其他当事人利益的活动；（15）国家有关法律法规、监管机构及本合同规定的其他义务。（三）综合托管人的权利和义务：1、综合托管人的权利（1）按照本合同的约定，及时、足额获得综合托管费；（2）根据本合同及其他有关规定，监督基金管理人对基金财产的投资运作，对于基金管理人违反本合同或有关法律法规规定的行为，对基金财产及其他当事人的利益造成重大损失的情形，有权报告中国证监会并采取必要措施……（4）除法律法规另有规定的情况外，综合托管人对因基金管理人过错造成的基金财产损失不承担责任……2、综合托管人的义务（1）安全保管基金财产……（6）复核基金份额净值……（8）按照本合同的约定，根据基金管理人的投资指令，及时办理清算、交割事宜；（9）按照法律法规及监管机构的有关规定，保存基金资产管理业务活动有关的合同、协议、凭证等文件资料；（10）公平对待所托管的不同基金财产，不得从事任何有损基金财产及其他当事人利益的活动……（12）根据法律法规及本合同的规定监督基金管理人的投资运作，综合托管人发现基金管理人的投资指令违反法律、行政法规和其他有关规定，或者违反本合同约定的，应当拒绝执行，立即通知基金管理人；综合托管人发现基金管理人依据交易程序已经生效的投资指令违反法律、行政法规和其他有关规定，或者违反本合同约定的，应当立即通知基金管理人；（13）国家有关法律法规、监管机构及本合同规定的其他义务”。合同第十二部分“投资限制及禁止行为”约定：“……（五）预警止损机制：1、预警线：本基金的预警线为0.85元。在存续期内，当基金份额净值于T日低于预警线0.85元时，管理人须于T+1日以传真、邮件或者其他管理人和次级B份额持有人共同认可的方式向全部次级B份额持有人发出预警通知。2、止损线：本基金的止损线为0.80元。在存续期内，当基金份额净值于T日低于止损线0.80元时，基金管理人将以与次级B份额持有人约定的形式通知次级B份额持有人，次级B份额持有人应在T+5日内追加资金（不改变份额，追加资金计入基金资产），在份额净值大于等于0.85元时，基金管理人才可以按合同约定进行开仓；若5个交易日内次级B份额持有人未追加资金或未能增加投资资金使本基金份额净值达到或高于0.85元，则本基金提前终止并进行清算……”。合同第十三部分“基金的财产”约定：“（一）基金财产的保管与处分：1、基金财产独立于基金管理人、综合托管人的固有财产，并由综合托管人保管。基金管理人、综合托管人不得将基金财产归入其固有财产……”。合同第十四部分“越权交易”约定：“（一）越权交易的界定：越权交易是指基金管理人违反有关法律法规及本合同的规定而进行的投资交易行为，包括：（1）违反本合同约定的投资范围和投资比例限制等进行的投资交易行为；（2）法规禁止的超买、超卖行为。基金管理人应在本合同规定的权限内运用基金资产进行投资管理，不得违反本合同的约定，超越权限从事投资……（三）综合托管人对基金管理人投资运作的监督：综合托管人对基金管理人的投资行为行使监督权，双方在综合托管协议中约定具体投资监督事项”。合同第十六部分“基金的费用与税收”约定：“……（二）费用计提方法、计提标准和支付方式：1、管理费。本基金年管理费率为2%，按前一日的基金资产净值计提。计算方法如下：H=E×2%/365，H为每日应计提的管理费，E为前一日基金资产净值。本基金的管理费自基金成立日起，每日计提，按季支付。由基金管理人向综合托管人发送划款指令，综合托管人复核后于下个季度初五个工作日之内，从基金财产中一次性支付给管理人……”。合同第十八部分“报告义务”约定：“（一）运作期报告：1、基金管理人向基金份额持有人提供的报告种类、内容和提供时间。（1）净值报告，基金管理人于每周第一个工作日将上一周最后一个工作日的基金份额净值进行披露……（2）年度报告，基金管理人应当在每年度3月底之前，编制完成上一年度基金年度报告并经综合托管人复核，向基金份额持有人技露投资状况、投资表现等信息……2、向基金份额持有人提供报告及基金份额持有人信息查询的方式。基金管理人可以通过基金管理人网站、传真、邮件、短信、邮寄等方式向基金份额持有人提供报告和信息查询，内容包括本合同、净值报告、定期报告等……”。合同第二十三部分“基金合同的变更、终止”约定：“（一）因以下原因需进行合同内容交更时，基金管理人及综合托管人双方协商一致后，即可进行合同变更，无需另行取得基金份额持有人同意：1、因相关法律、法规及有关政策发生变化必须对本合同进行变更；2、本合同的修改不造成本合同当事人权利义务关系发生重大变化；3、本合同的修改对基金份额持有人利益无实质性不利影响；4、调低管理费、综合托管费等费用；5、依照法律法规或合同约定，基金管理人有权变更本合同的其他情形。（二）非因上述原因需进行合同内容变更时，可采用以下两种方式中的一种进行基金合同变更：1、全体基金份额持有人、基金管理人和综合托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更。2、基金管理人、综合托管人首先就本合同拟变更事项达成一致。基金管理人就本合同变更事项在管理人网站发布征求意见公告。基金管理人须在公告后十五个工作日内以书面或电子方式向基金份额持有人发送合同变更征询意见函（或通知）。基金份额持有人应在征询意见函（或通知）指定的日期内按指定的形式回复意见。基金份额持有人不同意变更的，应在征询意见函（或通知）指定的日期内赎回本基金；基金份额持有人未在指定日期内回复意见或未在指定的日期内赎回本基金的，视为基金份额持有人同意合同变更……”。合同第二十四部分“清算程序”约定：“（一）清算小组。1、自基金合同终止之日起15个工作日内成立清算小组；2、清算小组成员由基金管理人、综合托管人等相关人员组成。清算小组可以聘用必要的工作人员；3、清算小组负责基金清算资产的保管、清理、估价、变现和分配。清算小组可以依法以基金的名义进行必要的民事活动。（二）清算程序。1、基金合同终止后，由清算小组统一接管基金财产；2、对基金财产和债权债务进行清理和确认；3、对基金财产进行估值和变现；4、制作清算报告；5、对基金财产进行分配……”。合同第二十五部分“违约责任”约定：“（一）当事人违反本合同，应当承担违约责任，给合同其他当事人造成损失的，应当承担赔偿责任；如属本合同当事人双方或多方当事人的违约，根据实际情况，由违约方分别承担各自应负的违约责任；因共同行为给其他当事人造成损失的，应当承担连带赔偿责任。但是发生下列情况，当事人应当免责：1、基金管理人和/或综合托管人按照中国证监会的规定或当时有效的法律法规的作为或不作为而造成损失等；2、在没有故意或重大过失的情况下，基金管理人由于按照本合同规定的投资原则而行使或不行使其投资权而造成的损失等；3、不可抗力……（四）一方依据本合同向另一方赔偿的损失，仅限于直接损失”。合同第二十六部分“法律适用和争议的处理”约定：“……各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海国际仲栽院，按提交申请当时有效的仲裁规则予以仲裁解决……败诉方应赔偿胜诉方的律师费等支出……”。同日，马某宏在前述《基金合同》所附的《风险揭示书》《合格投资者承诺书》上签名，确认已经阅读并理解相关业务规则、基金合同以及基金委托人参与私募基金投资所面临的风险和可能导致投资者资产损失的因素，愿意自行承担参与私募基金投资的风险和损失。3.2016年1月15日，马某宏为认购案涉基金A类份额，向东海证券公司基金业务外包服务资金结算专户汇款100万元。2016年1月27日，江苏壹泽公司向马某宏发送《认购确认书》，确认已收到马某宏认购资金100万元，确认马某宏本次认购案涉基金A类份额的资金为100万元，并确认案涉基金A类份额自2016年1月27日计算收益，预期年化收益率为10%。4.涉案基金估值表显示该基金单位净值分别为：2017年1月9日0.8301元、2017年1月10日0.8341元、2017年1月11日0.8380元、2017年1月12日0.8395元、2017年1月13日0.8250元、2017年1月16日0.7769元、2017年1月17日0.7668元、2017年1月18日0.7616元、2017年1月19日0.7621元、2017年1月20日0.7731元、2017年1月23日0.7953元、2018年2月1日0.4958元。其中，基金优先级A份额单位净值，2017年1月23日为0.9960元，2018年2月1日为0.6497元。5.2017年的1月18日、1月24日、2月14日、2月21日、3月7日、3月16日，东海证券公司分别通过电子邮件向江苏壹泽公司发送“投资风险提示函”，称其在投资监督过程中发现基金单位净值低于预警线、止损线，要求江苏壹泽公司在法律法规和合同约定期限内调整完毕并予以回复。6.2017年12月12日，东海证券公司向江苏壹泽公司发送主题为“关于壹泽皓扬证券投资基金赎回款长期未支付的风险提示函”的电子邮件及名为“关于壹泽皓扬证券投资基金赎回款长期未支付的风险提示函”的邮件附件。东海证券公司在上述邮件及附件中指出：其于2017年9月28日、2017年12月5日分别收到案涉基金的赎回申请确认单，但截至2017年12月12日，基金财产保管账户余额不足，不具备相应赎回款支付条件，提示江苏壹泽公司正视赎回款长期未支付之异常风险事件，尽快完成赎回款支付工作，并就其上述风险发生原因向东海证券公司进行书面解释，对基金的后续回款支付时间安排进行书面说明，同时做好投资者解释工作；若江苏壹泽公司本周内未完成赎回款支付工作，东海证券公司将就该异常行为上报至中国基金业协会。2018年1月2日，东海证券公司向江苏壹泽公司发送电子邮件称：因案涉基金2017年12月5日客户的赎回款尚未交收，赎回流程没有执行完成，东海证券公司认为该产品出现异常，且不具备受理并执行赎回的条件，故不同意受理新增赎回业务。2018年1月23日，东海证券公司向江苏壹泽公司发送“关于壹泽皓扬证券投资基金赎回款长期未支付的风险提示函（二）”的电子邮件，函件内容与2017年12月12日函件内容相似，称东海证券公司于2017年12月5日收到案涉基金的赎回申请确认单（共三位投资者），但截至当日，不具备相应赎回款支付条件，要求江苏壹泽公司尽快完成赎回款支付工作、书面解释赎回款长期未支付之风险发生原因、书面说明后续赎回款支付时间安排、做好投资者解释工作，以及言明东海证券公司保留向监管部门上报管理人异常行为的权利。7.2017年12月27日，东海证券公司向中国证券投资基金业协会发送电子邮件，报告案涉基金存在赎回款长期未支付情况。2018年1月23日，东海证券公司向中国证券监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏证监局）发送电子邮件，内容为“关于江苏壹泽公司基金赎回款长期未支付异常风险事件的报告”，并于2018年1月26日向江苏证监局作出《东海证券股份有限公司关于壹泽皓扬证券投资基金多次超期支付赎回款的异常事件的报告》，报告称：2017年1月16日案涉基金份额净值低于止损线0.80元，东海证券公司向基金管理人发送了《投资监督风险提示函》，提示基金管理人关注风险情况并尽快按合同约定处理；2017年2月6日，在案涉基金连续11个交易日基金份额净值低于止损线后，基金管理人向东海证券公司提交全体基金投资者签署的《补充协议》纸质版；2017年3月7日，案涉基金连续7个交易日基金份额净值低于止损线；2017年3月10日，基金管理人向东海证券公司提交了经全体投资者签署的征询意见函扫描件，征询意见函的主要内容为次级B份额持有人将不在合同约定的时间内追加增强资金，全体投资者同意案涉基金无需提前终止并可继续运作；截至2018年1月24日，案涉基金共亏损1,145.91万元，基金单位净值为0.5450元，其中优先级A份额单位净值为0.7142元、次级B份额单位净值为0；2017年9月26日，基金管理人向东海证券公司发送一位投资者的赎回申请单……2017年12月1日，基金管理人向东海证券公司发送三位投资者的赎回申请单，东海证券公司在办理赎回登记手续后向基金管理人发送赎回确认明细并多次提醒其安排赎回交收资金，但基金管理人反复拖延交收时间；东海证券公司于2017年12月12日向基金管理人发出《关于壹泽皓扬证券投资基金赎回款长期未支付的风险提示函》；此后，东海证券公司将此异常风险事件邮件报告至中国基金业协会，并于2018年1月2日及1月23日分别向基金管理人发送风险提示邮件和风险提示函；在此期间，基金管理人两次向东海证券公司提出新增受理基金投资者赎回申请，东海证券公司均予拒绝，并明确告知基金管理人鉴于前期赎回款尚未交收，产品运行处于异常状态，且不具备受理和执行赎回的条件，故不同意受理管理人提交的新增赎回业务；东海证券公司也就赎回款延迟交收涉及的赎回资金计算及相对投资者的影响问题，向中国证券登记结算有限责任公司（以下简称“中登公司”）进行咨询，中登公司表示“已确认的赎回不可撤销”，并对东海证券公司的处理方式表示认同；赎回异常发生后，东海证券公司尝试联系相关投资者，但因基金管理人提供的投资者联系方式无效而未果，基金管理人也未予必要的配合；基金投资者杜鹏于报告日与东海证券公司联系，表示其本人并未签暑《补充协议》及征询意见函，据此，东海证券公司认为基金管理人可能存在假冒客户名义签署基金文件及纂改客户信息等问题。2018年8月17日，东海证券公司向中国证券投资基金业协会发送电子邮件，称基金管理人长期存在违法违规行为，经多次提示和敦促进行风险控制及信息披露后，基金管理人均未反馈，故报请基金业协会予以处理。2018年8月24日，东海证券公司向江苏证监局提交《关于壹泽皓扬证券投资基金超期未付赎回款的异常风险事件报告》，该报告主要内容与2018年1月26日东海证券公司向江苏证监局提交的报告相似，称，2018年7月5日，基金管理人向东海证券公司发送投资者的赎回申请单，东海证券公司在办理赎回登记手续后向基金管理人发送赎回确认明细并提醒其安排赎回交收资金，但截止2018年8月24日，基金管理人未能变现基金资产，致使基金无法进行赎回款支付。期间，东海证券公司持续与基金管理人沟通并敦促其履行交收赎回款职责，并分别向基金管理人发送《关于壹泽皓扬证券投资基金赎回款超期未支付的风险提示函》共计6封，均未收到基金管理人回复；基金管理人通过长期占用大额未交收赎回款及未支付基金费用，高杠杆进行股票交易，大幅增加了产品投资风险，严重侵害了已申请赎回并确认的投资者的利益，也侵害了剩余未赎回基金投资者的利益。8.2017年7月31日，马某宏填写《基金赎回申请表》，申请赎回100万元案涉基金份额，另据其述称，2018年1月22日，其又向江苏壹泽公司另行提交了《基金赎回申请表》，江苏壹泽公司认可收到马某宏2018年1月22日的《基金赎回申请表》。2018年2月5日，江苏壹泽公司根据马某宏提出赎回申请后的第一个基金开放日，即2018年2月1日的基金优先级A份额单位净值0.6497元，确认马某宏的基金赎回款，并出具《赎回确认明细表》，确认包括马某宏在内的四名投资者赎回金额共计3248500元，其中，确认马某宏申请赎回份额为100万元，确认金额649700元，确认份额为100万，备注栏为“成功”。东海证券公司在上述《赎回确认明细表》上作为复核人签字盖章。同日，东海证券公司向江苏壹泽公司发送电子邮件，称，由于江苏壹泽公司提交的投资者联系信息与投资者签署合同中信息不一致，无法有效联系到基金投资者，为切实有效履行基金服务机构职责，要求江苏壹泽公司提供真实、完整、有效的基金投资者信息，以尽快进行资金交收。2018年2月12日，江苏壹泽公司向东海证券公司发出《划款指令》，要求东海证券公司向东海证券股份有限公司基金业务外包服务资金结算专户支付赎回款3248500元。2018年2月13日，马某宏收到东海证券股份有限公司基金业务外包服务资金结算专户支出的赎回确认款649700元。9.2018年9月15日，江苏证监局向江苏壹泽公司发布《关于对江苏壹泽资本投资管理有限公司采取出具警示函措施的决定》。决定称：经现场检查，发现江苏壹泽公司存在部分基金未对投资者的风险识别能力和风险承担能力进行评估、未对基金进行风险评级、部分从业人员未取得基金从业资格、纂改基金合同中部分投资者资料、向投资者隐瞒提供虚假信息、在基金净值跌破止损线后伪造投资者签名签署基金补充协议继续投资运作等行为，故依法采取出示警示函的行政监管措施。2019年8月20日，江苏证监局向东海证券公司发布《关于对东海证券股份有限公司采取出具警示函措施的决定》。决定称：经查，东海证券公司作为案涉基金的综合托管人，存在未全部获取并保存签署完成的基金合同原件，未谨慎勤勉地为案涉基金提供私募基金综合托管服务的情况，故依法采取出示警示函的行政监管措施。2019年3月1日，江苏证监局向马某宏发送《江苏证监局关于马某宏举报材料的复函》，函称：江苏证监局已对江苏壹泽公司相关违法违规行为采取出具警示函的行政监管措施。2019年8月20日，江苏证监局向马某宏发送《江苏证监局关于马某宏投诉举报材料的复函》，函称：一、该局已对东海证券公司未全部获取并保存签署完成的案涉基金合同原件，未谨慎勤勉地为案涉基金提供私募基金综合托管服务的情况，采取了出具警示函的行政监管措施；二、根据现有证据，未发现东海证券公司存在马某宏反映的包庇、合谋、串通基金管理人或在案涉基金中存在内幕交易的情况。2019年10月18日，江苏证监局向案涉基金另一投资者杜鹏发送《江苏证监局关于杜鹏举报材料的复函》，称：一、对江苏壹泽公司篡改基金合同中部分投资者资料；向投资者隐瞒及提供虚假信息；在基金跌破止损线后，伪造投资者签名签署基金补充协议，继续投资运作等违法违规行为，该局已采取出示警示函的行政监管措施；二、对东海证券公司未全部获取并保存签署完成的案涉基金合同原件，未谨慎勤勉地为案涉基金提供私募基金综合托管服务的情况，该局已对东海证券公司采取了出具警示函的行政监管措施；三、根据现有证据，未发现东海证券公司存在包庇、合谋、串通基金管理人的情况；四、对于反映的基金封闭期满后，江苏壹泽公司据不同意基金份额赎回问题，及申请基金份额赎回后，江苏壹泽公司拒不支付基金份额赎回款问题。经查，未发现江苏壹泽公司存在违法违规情形。10.根据东海证券公司提供的证券投资基金估值表，案涉基金仍处于正在运作状态。11.为本诉讼案件，2018年3月1日，马某宏与江苏仁方律师事务所签订《委托代理合同》，约定江苏仁方律师事务所指派律师作为马某宏的诉讼阶段代理人，马某宏为此应支付律师费2万元。12.审理过程中，东海证券公司提交了协议甲方为马某宏（作为基金委托人或份额持有人）、协议乙方为江苏壹泽公司（作为基金管理人）、协议丙方为东海证券公司（作为综合托管人）的《补充协议》一份。《补充协议》尾部甲方签名处签署有“马某宏”字样，乙方和丙方签名处分别加盖有江苏壹泽公司、东海证券公司的公司印章和法定代表人印章；甲方和乙方签署日期处均为空白，丙方签署日期处落款为2017年3月1日。上述补充协议约定：案涉基金于2017年1月16日至2017年2月6日，共11个交易日期间基金份额净值低于止损线0.80元，按照合同第十二章节“投资限制及禁止行为”中的相关约定，基金应于2017年1月23日提前终止并进行清算，经甲方综合考虑，且全体投资者一致同意，决定本基金无需提前终止并可继续运作。同时，甲、乙、丙三方就基金合同中的内容补充约定如下：……原合同第十二章节“投资限制及禁止行为”中“（五）预警止损机制：2、止损线：本基金的止损线为0.80元。在存续期内，当基金份额净值于T日低于止损线0.80元时，基金管理人将以与次级B份额持有人约定的形式通知次级B份额持有人，次级B份额持有人应在T+5日内追加资金（不改变份额，追加资金计入基金资产），在份额净值大于等于0.85元时，基金管理人才可以按合同约定进行开仓；若5个交易日内次级B份额持有人未追加资金或未能增加投资资金使本基金份额净值达到或高于0.85元，则本基金提前终止并进行清算。”现修改为：“（五）预警止损机制：2、止损线：本基金的止损线为0.80元。在存续期内，当基金份额净值于T日低于止损线0.80元时，基金管理人将以与次级B份额持有人约定的形式通知次级B份额持有人，若基金份额连续五个工作日净值在0.80元以下时，次级B份额持有人应在T+6日起五个工作日内完成追加增强资金，将基金份额净值提高至止损线0.80（含）以上。追加的增强资金既不改变基金份额持有人持有的份额比例，也不改变本基金的总份额。增强资金应归入本基金财产一并投资运作，在基金存续期间或终止时由次级B份额持有人视情况决定是否取回。追加的增强资金取回的，既不改变基金份额持有人的份额比例，也不改变本基金的总份额。若基金资产单位净值连续十个工作日低于止损线，且次级B份额持有人不追加增强资金的，基金管理人应从T+11日开始对本基金进行减仓，直至资产全部变为现金资产，该基金自行终止；若经全体份额持有人、基金管理人和综合托管人协商一致，本基金可不提前终止并继续运作……三、本协议是甲、乙、丙三方在基金合同的基础上，通过友好协商的方式达成并签暑的，本协议的签署不对基金合同的任何上述条款以外的条款形成修改，也不影响基金合同任何上述条款以外的其他条款的执行……六、作为基金管理人，乙方应负责核实每位基金委托人的身份信息、向基金委托人明确阐述本协议的具体内容并安排甲方真实签署，因乙方未履行上述义务由此产生的风险和责任由乙方自行承担。甲方保证甲方已明确知晓、同意本补充协议的全部内容并真实签署本补充协议。甲方签署后，乙方应将已经甲方、乙方真实签署的补充协议邮寄至丙方，丙方签字盖章后本补充协议正式生效”。13.审理过程中，马某宏提交了江苏壹泽公司发出的征询意见函复印件一份，函称：因基金连续7个工作日基金资产单位净值低于止损线，且次级B份额持有人确定不再合同约定的时间内追加增强资金。经基金管理人综合考虑，本基金不提前终止并继续运作。此后基金产生的风险全部由基金管理人及全体份额持有人承担。综合托管人将按照合同约定继续履行风险提示职责，必要时将向相关监管部门提交基金运作风险报告；特别提示，投资者签署本征询函，表示同意上述调整；基金管理人将于2017年3月10日通过邮寄或传真等方式通知基金份额持有人，持有人需在2017年3月12日前，通过邮寄或传真方式回复同意或不同意的意见，经全体基金份额持有人书面同意后，本基金可于2017年3月13日继续运作。在该函件回复意见处签有“马某宏”字样，并在“（同意/不同意）”的“同意”处直接打钩。原告马某宏称，该征询意见函及上述《补充协议》中的“马某宏”签字均非其本人所写，系伪造。本案争议焦点为：一、对于原告马某宏的投资损失，被告江苏壹泽公司、东海证券公司、杨某是否应承担赔偿责任？二、如果应该承担赔偿责任，则赔偿数额如何认定？三、反诉被告马某宏是否应当向反诉原告江苏壹泽公司给付基金管理费及损失？针对争议焦点一，本院认为，被告江苏壹泽公司应当赔偿原告马某宏的相应损失。依法成立的合同自成立时生效，对各方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如果不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告马某宏与被告江苏壹泽公司、东海证券公司签订《基金合同》，并出资认购了案涉壹泽基金优先级A份额100万元，被告江苏壹泽公司作为基金管理人，理应按照合同约定，诚实履行基金管理人的合同义务。2017年1月16日，案涉基金份额净值跌破《基金合同》约定的0.80元止损线，且在5个交易日内案涉基金次级B份额持有人未追加资金或未能增加投资资金使本基金份额净值达到或高于0.85元，根据《基金合同》第十二条的约定，案涉基金应当提前终止并清算，但被告江苏壹泽公司未按照合同约定在规定的时间内提前终止并清算案涉基金，而是继续运作案涉基金，该行为构成违约；同时，根据江苏证监局的调查，被告江苏壹泽公司在案涉基金运作过程中存在纂改基金合同中部分投资者资料、向投资者隐瞒提供虚假信息、在基金净值跌破止损线后伪造投资人签名签署基金补充协议继续投资运作等行为，不仅违反了《基金合同》关于合同变更及基金份额净值跌破止损线后应提前终止清算的约定，也违反了基金管理人应当按照诚实信用、勤勉尽责原则管理和运用基金财产、不得从事任何有损基金财产行为的合同义务，还违反了相关行业管理规定，损害了基金财产和投资人的利益，致使原告马某宏进行投资的合同目的无法实现，故被告江苏壹泽公司应当赔偿原告马某宏因此产生的相应损失。被告江苏壹泽公司辩称，案涉基金是证券投资基金，根据相关法律规定和合同约定，投资附带风险应由投资人自行承担，被告江苏壹泽公司不应承担相应损失的赔偿责任。本院认为，本案中原告马某宏投资受到损失，是由于被告江苏壹泽公司实施了上述违约违规行为而导致的，并不属于通常所称的投资风险，故对被告江苏壹泽公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。对于原告的损失，本院认为，被告东海证券公司不应当承担赔偿责任。首先，根据《基金合同》约定，基金管理人对基金财产进行独立的管理和运作，综合托管人则承担对基金财产运作进行监督的职责。本案中，出现了基金份额净值低于止损线从而导致案涉基金应当提前终止清算的情形，但《基金合同》中并未约定在此情况下被告东海证券公司作为综合托管人负有发起设立清算小组的义务。同时，在出现案涉基金份额净值低于止损线、基金财产保管账户余额不足以支付赎回款等情形时，被告东海证券公司多次向被告江苏壹泽公司发送相关“风险提示函”，后又分别向中国证券投资监督业协会、江苏证监局报告相关情况，被告东海证券公司做为综合托管人已按照合同约定和法律规定，履行了向基金管理人提示风险、向监管部门报告风险的监督义务；其次，虽然被告东海证券公司在本案中存在未全部获取并保存签署完成的基金合同原件的情况，但被告东海证券公司的该种行为并非导致原告损失的原因，原告马某宏产生损失是由于被告江苏壹泽公司在案涉基金份额净值跌破止损线0.80元的情况下，伪造投资人签名签署基金补充协议，违规继续投资运作案涉基金所致，而被告东海证券公司对被告江苏壹泽公司的上述伪造签名以变更《基金合同》约定的行为没有过错，《基金合同》中并未约定被告东海证券公司对合同文本上的投资者签名真伪负有实质性审查的义务。并且，《基金合同》第九部分“当事人权利及义务”明确约定“除法律法规另有规定的情况外，综合托管人对因基金管理人过错造成的基金财产损失不承担责任……”；最后，《中华人民共和国证券投资基金法》第一百四十五条第二款规定“基金管理人、基金托管人在履行各自职责的过程中，违反本法规定或者基金合同约定，给基金财产或者基金份额持有人造成损害的，应当分别对各自的行为依法承担赔偿责任；因共同行为给基金财产或者基金份额持有人造成损害的，应当承担连带赔偿责任”，案涉《基金合同》中关于违约责任与上述规定相似。本案中，没有证据证明被告东海证券公司与被告江苏壹泽公司存在损害基金财产或基金份额持有人利益的共同行为。并且，江苏证监局在相关《复函》中亦明确表示，未发现被告东海证券公司存在包庇、合谋、串通基金管理人或在案涉基金中存在内幕交易的情况。因此，原告马某宏主张被告东海证券公司与被告江苏壹泽公司存在共同违约行为，应承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告杨某共同承担相关损失赔偿责任的诉求，本院认为，被告江苏壹泽公司为有限责任公司，依法独立享有法人财产，并以其全部财产对公司债务独立承担责任，被告杨某系被告江苏壹泽公司法定代表人，并非案涉《基金合同》相对方，且作为被告江苏壹泽公司指定的案涉基金投资经理，被告杨某运作案涉基金的行为应当属于职务行为，而非个人行为。原告提供的证据不足以证明被告杨某与被告江苏壹泽公司的财产混同，也不足以证明被告杨某滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人的利益，故本院认为，被告杨某对原告马某宏的相关损失不应当承担赔偿责任。针对争议焦点二，原告马某宏主张赔偿损失578557.54元及利息（以555231元为基数，自2018年2月13日至实际给付之日止，按年利率6%计算），具体损失包括：1.本金损失350300元；2.2016年1月27日至2017年1月23日预期收益损失99178.08元（按年化收益率10%计算）；3.2017年1月24日至2018年2月13日预期收益损失105753.42元（按年化收益率10%计算）；4.返还基金管理费21150.68元（2017年1月23日至2018年2月13日，按年2%计算）；5.返还基金综合托管费及外包服务费2115.07元（2017年1月23日至2018年2月13日，各按年0.1%计算）；6.律师费20000元；7.案件诉讼费和保全费。原告马某宏主张利息的基数555231元为第一项本金损失及第二、第三项预期收益损失之和。本院认为，2017年1月16日，案涉基金份额净值跌破止损线0.80元，且在5个交易日内，即至2017年1月23日，次级B份额持有人未追加资金或未能增加投资资金使本基金份额净值达到或高于0.85元，此时，案涉基金应当提前终止并清算。但被告江苏壹泽公司没有提前终止案涉基金并在规定的时间内开始清算程序，而是通过伪造投资人签名签署补充协议的方式违规继续运作基金，最终导致原告受到损失。被告江苏壹泽公司的上述违约行为开始的时间为2017年1月23日，当日案涉基金单位净值为0.7953元，而基金优先级A份额单位净值为0.9960元，根据《基金合同》第七部分“基金的分级”约定“本基金终止时的收益及亏损承担：1、本基金终止时，基金资产优先分配优先级A份额的本金及劣后级B份额的本金……2、本基金终止时，如果本基金资产不能足额分配优先级A份额的本金，则对差额部分不再进行分配……”，按原告马某宏持有的100万份基金份额计算，如当日《基金合同》终止，其应获得的优先级A份额总价为996000元。原告于2018年2月13日收到赎回确认款649700元，与上述基金份额总价996000元之间的差额，即346300元，为原告因被告江苏壹泽公司的违约行为而产生的损失，被告江苏壹泽公司应当予以赔偿。原告要求赔偿自2016年1月27日起至2017年1月23日止的按照预期年化收益率10%计算的收益损失，本院认为，原告实际上要求的是案涉基金份额净值在0.80元至1.00元期间，因市场风险原因导致的投资损失，而根据《基金合同》约定，在没有证据证明基金管理人存在故意或重大过失的情况下，基金管理人就上述损失不承担责任。且，该部分损失与被告江苏壹泽公司的违约行为没有联系，属于正常的投资风险，应由投资人自行承担。故原告马某宏要求赔偿上述损失不符合合同约定，亦于法无据，故本院不予支持。原告要求赔偿自2017年1月24日起至2018年2月13日止按照预期年化收益率10%计算的收益损失，本院认为，案涉《基金合同》第二十五条约定，“（一）当事人违反本合同，应当承担违约责任，给合同其他当事人造成损失的，应当承担赔偿责任；……（四）乙方依据本合同向另一方赔偿的损失，仅限于直接损失”，故原告主张的预期收益损失，不符合合同约定。但因被告江苏壹泽公司自2017年1月23日起即实施违约行为，自2017年1月24日起至2018年2月12日止占用原告资金共计996000元，客观上导致原告产生相应的利息损失，故本院酌定被告江苏壹泽公司按照年利率6%标准向原告马某宏赔偿在此期间的利息损失，即62870.79元（996000元×0.06×384天÷365天）。对于原告主张的本金损失与预期收益损失之和的利息损失（自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），本院认为，被告江苏壹泽公司自2017年1月23日起即实施违约行为，直至2018年2月13日才返还赎回款，导致原告损失款项346300元，并产生相应利息损失，被告江苏壹泽公司应当承担赔偿责任。原告要求按照年利率6%标准予以赔偿上述利息损失，不违反法律强制性规定，因本院已支持原告自2017年1月24日起至2018年2月12日止的利息损失，故对原告主张的自2018年2月13日起至实际给付之日止的利息损失，本院予以调整，酌定以346300元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。原告要求被告江苏壹泽公司、东海证券公司分别返还自2017年1月23日起至2018年2月13日止的基金管理费、综合托管费及外包服务费。本案中，原告申请赎回时，被告江苏壹泽公司根据《基金合同》关于“基金的认购、申购和赎回”的相关约定，按照案涉基金约定的开放日，即2018年2月1日的基金优先级A份额单位净值（0.6497元）向被告东海证券公司发出《赎回确认明细表》，确认原告赎回款为649700元，被告东海证券公司遂根据被告江苏壹泽公司的划款指令进行划款。2018年2月13日，原告收到该赎回确认款649700元，其中并未扣除基金管理费、综合托管费及外包服务费，故原告的该项诉求无事实依据，本院依法不予支持。对于原告因本案诉讼支出的律师费2万元，本院认为应由被告江苏壹泽公司承担。本案诉讼的起因是由于被告江苏壹泽公司伪造包括原告在内的投资人签名签署补充协议违规继续运作基金的严重违约行为导致原告受到损失，并最终引起本案诉讼，原告为实现权利救济支出律师费2万元，符合《基金合同》第二十六条的约定，亦符合相关律师费用收费标准，故本院对原告的该项诉求依法予以支持。针对争议焦点三，本院认为不应当支持被告（反诉原告）江苏壹泽公司要求原告（反诉被告）马某宏支付自2016年1月14日起至2017年1月17日止的基金管理费16000元及利息损失的反诉请求。被告（反诉原告）江苏壹泽公司要求支付管理费的上述期间属于基金正常运作期间，基金管理人有权收取基金管理费，但根据《基金合同》第十六条约定“1、管理费。本基金年管理费率为2%，按前一日的基金资产净值计提。计算方法如下：H=E×2%/365，H为每日应计提的管理费，E为前一日基金资产净值。本基金的管理费自基金成立日起，每日计提，按季支付。由基金管理人向综合托管人发送划款指令，综合托管人复核后于下个季度初五个工作日之内，从基金财产中一次性支付给管理人”，本案中，被告（反诉原告）江苏壹泽公司在原告（反诉被告）马某宏已赎回案涉基金认购份额后，要求原告（反诉被告）马某宏个人另行支付基金运作期间的管理费，违反了《基金合同》关于基金管理费的上述约定。且，从上述关于基金管理费的约定可知，被告（反诉原告）江苏壹泽公司应当在基金财产中按季收取管理费用，而非向投资人个人另行收取，如果允许基金管理人在基金财产之外向已赎回认购基金份额的投资人个人另行收取管理费用，则存在基金管理人重复收取管理费的风险。同时，尽管被告（反诉原告）江苏壹泽公司及被告东海证券公司均称未在基金财产中收取过基金管理费、综合托管费等相关费用，但在案涉基金运作期间，基金财产处于被告（反诉原告）江苏壹泽公司及被告东海证券公司的控制中，原告（反诉被告）马某宏作为基金投资人个人无法证实或证伪被告（反诉原告）江苏壹泽公司及被告东海证券公司的述称，此时，要求原告（反诉被告）马某宏在赎回基金认购份额后另行支付基金正常运作期间的管理费用显失公平。因此，本院对被告（反诉原告）江苏壹泽公司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国证券投资基金法》第九条、第八十条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏壹泽资本投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马某宏赔偿损失346300元及利息损失（以996000元为基数，自2017年1月24日起至2018年2月12日止的利息损失为62870.79元；以346300元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告江苏壹泽资本投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马某宏给付律师费2万元；三、驳回原告马某宏的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告江苏壹泽资本投资管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取9786元、保全费3520元，共计13306元，由原告马某宏负担3765元，被告江苏壹泽公司负担9541元（此款原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏壹泽公司于本判决生效之日起十日内向原告直接支付9541元）。反诉案件受理费依法收取200元，由反诉原告江苏壹泽公司负担（此款反诉原告江苏壹泽公司已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  全庆凯人民陪审员  朱平庆人民陪审员  黄玉华二〇二〇年四月三十日法官 助理  陆长庆书 记 员  周 桐