广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4056号原告：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南九道9号威新软件科技园1号楼3层西翼。法定代表人：韦传军，董事长。委托诉讼代理人：蒙晴，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘有华，男，系该公司员工。被告：东莞显发食品有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇上洞村第二工业区。法定代表人：谢玉华，总经理。委托诉讼代理人：张佳楠，广东众诚律师事务所律师。被告：蛇口上海副食品股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业5路。法定代表人：黄远明。被告：深圳市绿科方群食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道72区创业二路北。法定代表人：林榆生。被告：惠州市旺旺农业科技有限公司。住所地：广东省博罗县杨村镇金龙公路水墩坝。法定代表人：罗建飞。被告：深圳市点典餐饮服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田村稼先路华为工业城科研中心大楼1楼南座。法定代表人：林玉明，总经理。被告：深圳市点典餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区创业路中兴工业城A座8层826房。法定代表人：徐康，总经理。被告：深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤州工业区北四路一号福荫大厦1楼C座。法定代表人：林玉明，总经理。被告：深圳市福祥食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区新玉大道A1、A2厂房。法定代表人：朱成富。被告：林榆生，男，1961年5月19日出生，香港特别行政区居民，被告：林春红，女，汉族，1970年3月15日出生，住址：广东省广州市海珠区。被告：深圳市欢乐送物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安西乡街道鹤州工业区北四路一号福荫公司大厦3楼A（办公场所）。法定代表人：黄波，总经理。原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司（以下简称金诚信公司）与被告东莞显发食品有限公司（以下简称显发公司）、蛇口上海副食品股份有限公司（以下简称副食品公司）、深圳市绿科方群食品有限公司（以下简称绿科方群公司）、惠州市旺旺农业科技有限公司（以下简称旺旺公司）、深圳市点典餐饮服务有限公司（以下简称点典服务公司）、深圳市点典餐饮管理有限公司（以下简称点典管理公司）、深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司（以下简称绿荫公司）、深圳市福祥食品有限公司（以下简称福祥公司）、林榆生、林春红、深圳市欢乐送物流有限公司（以下简称欢乐送公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告金诚信公司的委托诉讼代理人蒙晴，被告显发公司的委托诉讼代理人张佳楠，被告福祥公司的法定代表人朱成富到庭参加诉讼。被告副食品公司、绿科方群公司、旺旺公司、点典服务公司、点典管理公司、绿荫公司、福祥公司、林榆生、林春红、欢乐送公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金诚信公司向本院起诉请求：1.判令被告显发公司立即偿还所欠原告借款本金人民币237万元及利息、罚息，利息、罚息算至本息付清之日止（暂算至2018年10月31日利息、罚息为人民币286745.05元，本金为人民币237万元，本息合计人民币2656745.05元；2.判令其他被告对上述债务承担连带偿还责任；3.判令各被告连带承担诉讼费、保全费等原告为实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年7月22日，原告与被告显发公司签署了编号为：金诚信（流）字2016第624-4号《借款合同》约定原告向显发公司发放贷款人民币300万元，贷款月利率为1%，贷款期限为24个月，原告于2016年7月26日依约发放了贷款，贷款到期日为2018年7月26日；原告与其他各被告于2016年7月22日签署了编号为：金诚信（保）字2016第624-4号《贷款不可撤销担保书》，约定其他各被告为上述债务提供连带责任保证担保。自2018年1月26日起，被告显发公司未按期归还借款利息，经原告多少次催收，被告显发公司仍未履行还本付息义务，已构成违约。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告显发公司辩称，1.显发公司从原告处借款300万元的事实予以确认。但借款期间，显发公司一直持续在归还本金及利息。已经偿还本金及利息扣除后，显发公司愿意对尚未归还的借款予以偿还。2.现发公司对于原告主张借款利息不予认可。原告借款利息及罚息的主张缺乏事实依据，主张过高。显发公司在2018年6月29日仍在持续向原告支付利息，原告主张的逾期罚息的时间有误，请求法院依法查明案件事实。3.显发公司对于其他各被告承担连带偿还责任，不予认可。根据公司法第十六条第一款：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。从原告提交的证据材料可知，其未提交有关公司的股东会或董事会的决议，因此，其他各被告的连带担保不成立。基于以上答辩事实和理由，对于原告超出事实和法律的请求，请法院依法予以驳回。被告福祥公司辩称，福祥公司与涉案担保无关，福祥公司没有在担保合同上盖章，相关责任人员也未签字，故请求撤销对福祥公司的起诉。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：1.2016年7月22日，金诚信公司（贷款人，甲方）与显发公司（借款人，乙方）签订合同编号为金诚信【2016】第624-4号的《借款合同》一份。第一条约定，贷款币种和金额为3000000元人民币。第三条约定，贷款期限为24个月，即自2016年7月26日起至2018年7月26日。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准。第五条第一款约定，本合同项下的贷款，按月计息，贷款占用天数不足1个月的按1个月计算，贷款利率按以下方式执行：贷款利率：贷款月利率1%。第十一条第二款约定，若乙方在还款日或贷款到期日仍无法按照还款计划表足额归还当期款项的，则甲方有权对乙方收取逾期罚息。第三款约定，逾期罚息的利率按照本合同项下的贷款利率上浮50%执行。第十二条第一款约定，本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由福荫公司、副食品公司、绿科方群公司、旺旺公司、益民公司、点典服务公司、点典管理公司、绿荫公司、欢乐送公司、福祥公司、林榆生、林春红作为连带责任保证人，该保证人须向甲方出具不可撤销担保书。本合同项下保证合同编号分别为：金诚信【保】字2016第624-4号。第二款约定，本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由兴兴园公司以其所有的旺旺公司50%的股权作质押，双方另行签订质押合同。本合同项下质押合同编号为：金诚信【质】字2016第624号。第二十条第一款约定，本合同的订立、解释及争议的解决均使用中华人民共和国法律，甲方、乙方双方的权益受中华人民共和国法律保障。2.2016年7月20日，副食品公司形成《临时股东会决议》一份，决议：同意公司为涉案贷款提供无限连带担保并签署相关的担保文件。该公司股东深圳市深商慧科技有限公司、曾俊威盖章或签字确认。2016年7月20日，绿科方群公司形成《临时股东会决议》一份，决议：同意公司为涉案贷款提供无限连带担保并签署相关的担保文件。该公司股东深圳市深商慧科技有限公司盖章确认。2016年7月20日，旺旺公司形成《临时股东会决议》一份，决议：同意公司为涉案贷款提供无限连带担保并签署相关的担保文件。该公司股东惠州市兴兴园农业科技有限公司、深圳市高云路商贸有限公司盖章确认。2016年7月20日，欢乐送公司形成《临时股东会决议》一份，决议：同意公司为涉案贷款提供无限连带担保并签署相关的担保文件。该公司股东深圳市福荫食品集团有限公司、深圳市深商慧科技有限公司盖章确认。2016年7月20日，绿荫公司形成《临时股东会决议》一份，决议：同意公司为涉案贷款提供无限连带担保并签署相关的担保文件。该公司股东深圳市福荫食品集团有限公司、深圳市合众国投资合伙企业（有限合伙）盖章确认。2016年7月20日，点典服务公司形成《临时股东会决议》一份，决议：同意公司为涉案贷款提供无限连带担保并签署相关的担保文件。该公司股东绿荫公司盖章确认。2016年7月20日，点典管理公司形成《临时股东会决议》一份，决议：同意公司为涉案贷款提供无限连带担保并签署相关的担保文件。该公司股东绿荫公司盖章确认。2016年7月22日，副食品公司、绿科方群公司、旺旺公司、点典服务公司、点典管理公司、绿荫公司、欢乐送公司、林榆生、林春红作为保证人出具《贷款不可撤销担保书》，自愿为借款人在金诚信【质】字2016第624号《借款合同》项下的全部债务承担连带共同保证责任。该担保书第二条约定，保证人承担保证责任的范围包括但不限于：借款合同项下的贷款本金以及手续费、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贵司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）全部费用。第三条约定，保证期间为自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后起两年。第五条约定，保证类型：连带共同保证，即各方保证人对所保证之债务的履行承担连带责任，每个保证人都有义务承担全部保证责任，在保证债务未全部清偿前，各保证人的保证责任均不能免除。保证人自愿放弃要求贵司首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，并放弃保证人在物的担保以外的债权承担责任的权利，乙方保证对甲方提出的任何索偿要求不以任何理由拒付。各保证人在《贷款不可撤销担保书》上盖章或签字。3.前述2016年7月22日的《贷款不可撤销担保书》中显示福祥公司亦为担保人。担保书中所盖福祥公司的公章与该公司目前使用的公章明显不一致，担保书中该公司法定代表人签字栏处签有被告林榆生名字，该公司法定代表人朱成富未签字确认。4.2016年7月22日，显发公司向金诚信公司出具《指示支付确认书》，确认金诚信公司将涉案贷款发放至深圳市鲜伯明商贸公司的账户。2016年7月26日，金诚信公司向深圳市鲜伯明商贸公司账户转账300万元。显发公司出具《借款凭证》一份，该凭证显示借款人为显发公司、收款人为鲜伯明公司，借款合同号金诚信【2016】第624-4号。5.原告金诚信公司与被告显发公司共同确认：2016年8月26日、9月27日、10月26日、11月30日、12月29日、2017年2月10日、3月9日、3月31日、8月1日，显发公司分别向金诚信公司偿还借款本金60000元、60000元、60000元、60000元、60000元、60000元、90000元、90000元、90000元，共计偿还借款本金630000元；剩余本金2370000元；2016年8月26日、9月27日、10月26日、11月30日、12月29日、2017年2月10日、3月9日、3月31日、5月15日、6月30日、8月1日、12月29日、2018年2月12日、6月29日，显发公司分别向金诚信公司偿还借款利息30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、60000元、30000元、150000元、30000元、42857元，共计偿还利息582857元，按照年利率12%计算，利息逾期日期为2018年3月10日；自2018年3月10日起，利息按年利率24%计算。本院认为，被告林榆生为香港特别行政区居民，本案系涉港纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借款合同作为主债务并无涉外因素，应适用我国内地法律。除林榆生之外的担保合同亦均无涉外因素，亦应适用我国内地法律。被告林榆生与原告之间的担保合同具有涉港因素，双方在担保合同中并未约定适用的法律，因主债务适用我国内地法，根据最密切联系原则，该担保合同应适用我国内地法律。关于被告显发公司尚欠的借款本金及利息的问题。被告显发公司已向原告支付涉案贷款300万元，双方借款合同生效。显发公司收到款项后，向原告偿还了部分借款本金及利息。因双方均认可显发公司尚欠原告借款本金237万元，显发公司自2018年3月10日起逾期偿还利息，本院予以确认。根据双方《借款合同》第五条第一款的约定，月利率为1%。合同第十一条第三款约定，逾期罚息的利率按照本合同项下的贷款利率上浮50%执行。现原告要求按照年利率24%计算逾期利息及罚息未超过合同约定利率，被告显发公司亦予以认可，故本院予以支持。关于福祥公司应否就涉案贷款承担保证责任的问题。首先，原告提交的《贷款不可撤销担保书》中所盖福祥公司的公章与福祥公司目前使用的公章明显不一致，且在该担保书中福祥公司法定代表人签字处仅有本案被告林榆生的签字，没有该公司法定代表人朱成富签字确认。其次，在订立担保合同时，福祥公司董事会或股东会未决议通过为涉案贷款提供担保的事项，金诚信公司亦未进行形式审查，故本院确认该《贷款不可撤销担保书》对福祥公司不产生约束力，其不应就涉案贷款承担保证责任。关于除福祥公司以外的各保证人应否就涉案债权承担连带保证责任的问题。保证人副食品公司、绿科方群公司、旺旺公司、点典服务公司、点典管理公司、欢乐送公司、绿荫公司均形成《临时股东会决议》，同意对涉案贷款提供担保，保证人林榆生、林春红均在《贷款不可撤销担保书》上签字确认，故前述保证人与原告签订的担保合同合法、有效。根据《贷款不可撤销担保书》第五条约定，各保证人为连带共同保证，各方保证人对所保证之债务的履行承担连带责任，每个保证人都有义务承担全部保证责任，在保证债务未全部清偿前，各保证人的保证责任均不能免除。根据该约定，各保证责任的保证方式为连带责任保证。根据《贷款不可撤销担保书》第二条的约定，保证人承担保证责任的范围包括借款本金、利息、罚息等。故原告关于各保证人在借款本金237万元及相应利息、罚息范围内承担连带责任的主张，应予支持。综上，原告金诚信公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞显发食品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司借款本金2370000元及相应利息、罚息（利息、罚息以2370000元基数，自2018年3月10日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告蛇口上海副食品股份有限公司、深圳市绿科方群食品有限公司、惠州市旺旺农业科技有限公司、深圳市点典餐饮服务有限公司、深圳市点典餐饮管理有限公司、深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司、林榆生、林春红、深圳市欢乐送物流有限公司对前述判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告东莞显发食品有限公司追偿；三、驳回原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28054元，由被告东莞显发食品有限公司、蛇口上海副食品股份有限公司、深圳市绿科方群食品有限公司、惠州市旺旺农业科技有限公司、深圳市点典餐饮服务有限公司、深圳市点典餐饮管理有限公司、深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司、林榆生、林春红、深圳市欢乐送物流有限公司负担。如不服本判决，原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司、被告东莞显发食品有限公司、蛇口上海副食品股份有限公司、深圳市绿科方群食品有限公司、惠州市旺旺农业科技有限公司、深圳市点典餐饮服务有限公司、深圳市点典餐饮管理有限公司、深圳市绿荫汇餐饮管理有限公司、林春红、深圳市欢乐送物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林榆生可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  程 叶人民陪审员  林竞华人民陪审员  同 峰二〇二〇年四月十三日书 记 员  姚雅菊书 记 员  吴育琼