杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0109民初22178号 原告（反诉被告）：安徽盛隆铸业有限公司。 法定代表人：齐金龙。 委托诉讼代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璎璐，浙江星韵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江楠源机械制造有限公司。 法定代表人：吴美园。 委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘盈，浙江湘湖律师事务所律师。 原告安徽盛隆铸业有限公司（下简称盛隆公司）诉被告浙江楠源机械制造有限公司（下简称楠源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。原告盛隆公司于同年11月22日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结或查封、扣押被告楠源公司4300000元范围内相应价值的财产，本院于同日作出了民事保全裁定书并已采取了相应的保全措施。原、被告双方于同年12月11日向本院申请自行协商后无果，期间被告楠源公司对原告盛隆公司向本院提出反诉，本院于2019年1月22日受理了被告楠源公司的反诉。反诉原告楠源公司于同年1月23日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结或查封、扣押反诉被告盛隆公司5967000元范围内相应价值的财产，本院于同日作出了民事保全裁定书并已采取了相应的保全措施。因本案案情复杂、疑难，本院于同年2月14日裁定转普通程序，并依法组成了合议庭进行审理。本院分别于同年2月27日、3月29日进行了两次庭前证据交换，原告（反诉被告）盛隆公司委托诉讼代理人陈国江、被告（反诉原告）楠源公司委托诉讼代理人潘盈参加了两次庭前证据交换，原告（反诉被告）盛隆公司委托诉讼代理人张璎璐参加了第二次庭前证据交换。原、被告于同年4月4日第二次向本院申请自行协商后无果。本院分别于同年7月30日、12月19日对本诉、反诉两次合并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）盛隆公司委托诉讼代理人陈国江、张璎璐，被告（反诉原告）楠源公司委托诉讼代理人潘盈两次到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）楠源公司委托诉讼代理人曹灿荣参加了第二次庭审，但中途退庭。因本案案情复杂、疑难，无法在法定审理期限内结案而申请延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告盛隆公司向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告在2017年7月20日签订的供货合同。二、要求被告支付所欠原告货款4265492.89元，并赔偿逾期付款的利息损失16799元，共计4282291.89元。三、由被告承担本案受理费。在本案审理过程中因退货、税率调整的原因，原告的第二项诉讼请求变更为：要求被告支付所欠原告货款4144224.73元。事实和理由：从2015年起原告与被告一直有业务往来，原告向被告供应铸件毛坯。2015年4月13日，双方签订基本供货协议书，协议有效期12个月，即从2015年3月15日至2016年3月14日。协议期满后，双方对新的供货合同一直未协商一致，直至2017年7月20日才签订新的供货合同。截止2018年10月31日，被告尚欠原告货款本金4265492.89元及逾期利息。在本案审理过程中，被告在2019年10月25日退还了原告货款金额为44315.16元（含税）的铸件产品。同时原未开票部分不含税货款为2565100.88元（产品详见清单），由于产品税率调整，因此未开票部分货款按税率13%计算应为2898563.99元。至今被告实际尚欠原告货款4144224.73元，此款原告经催讨无果，为维护合法权益，故向法院起诉。 被告楠源公司辩称，一、原、被告间签署的供货合同合法有效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。原告认为被告到期未支付货款，并要求解除合同，然而被告暂停支付货款，均因原告提供的产品不合格，违约在先。被告按照合同的约定，在行使正当的权益。根据供货合同第6.4.3条的约定，一旦发生批量缺陷等情形，被告有权单方暂停支付原告货款，待问题解决后，原告可申请恢复正常支付货款，但时到今日，原告未采取对产品进行召回等任何措施，被告有权暂停支付货款。原告要求解除供货合同虽无事实和法律依据，但从目前的情况看，被告同意原告解除双方于2017年7月20日签署的供货合同的诉讼请求。二、原告要求被告支付的货款4144224.73元中应扣除290000元的试验费、2748582.78元的减少货款、4105191.97元的废料索赔款、1611.56元的质量三包费、910000元的停供违约金、208800元的停机考核、100000元的律师费、1000000元的保证金。1、因原告向被告供应的FE-5/7前转向节产品断裂，客户要求进行台架试验，最后经原、被告双方协商，台架试验由被告负责，原告支付台架试验费，试验费用从货款中扣除。台架试验费的金额为250000元，但根据交易习惯，类似于考核费用等费用均是不含税的金额，因此应在被告的货款中扣除含税金额为290000元的试验费。2、原告向被告提供的部分产品有严重质量问题，该质量问题由第三方提供的检测报告、被告的需方对被告供应产品的质量考核以及缺陷产品的实物可以证明，涉及的产品金额达2748582.78元。由于涉及的产品用于汽车的制动系统的生产（即刹车），产品质量问题会最终关乎到最终消费者包括行人、驾驶人员的人身安全，并且实际上也确实存在产品断裂等现象，因此被告要求原告降低货款是非常合理的要求。3、根据供货合同第9.1.3条以及质量保证协议第4.6条的约定，被告有权在货款中扣除考核款、违约金和赔偿金等损失。（1）对于原告向被告提供存在质量问题的产品，被告除要求降低货款外，还有权要求原告按照质量保证协议第4.3条的约定“铸件产品机加工料废率指标为2.5%，超出指标2.5%-5%之间考核35元/件，超出指标5%以上按60元/件索赔”进行索赔，索赔的金额为3632913.25元（未含税）。因该废料索赔金额按照交易习惯为未含税金额，因此原告需要支付的含税金额为4105191.97元。（2）因原告提供的产品质量问题，导致被告遭受其需方的索赔共计1611.56元，根据供货合同第6.7.4.1条以及质量保证协议第4.5条，该笔费用需要由原告承担，并可以在货款中扣除。（3）原告自2018年8月，便开始对被告停止供货，被告虽仍正常向原告下订单并多次发函要求原告正常供货，原告仍拒绝供货。因此被告要求原告按照供货合同第4.3.1条的约定，向被告就每次的停供行为支付违约金，违约金额合计80万元。因该违约金金额按照交易习惯为未含税金额，因此原告需要支付的含税金额为910000元。（4）因原告自2018年8月对被告停止供货导致被告停线（停机），给被告造成了损失，被告有权按照供货合同第4.2.1条的约定，对原告进行考核，考核的金额合计180000元。因该考核金额按照交易习惯为未含税金额，因此原告需要支付的含税金额为208800元。（5）根据供货合同第13.1条的约定，因原告违约，被告有权要求被告除支付违约金外，还需要继续赔偿损失，损失包括律师费、鉴定费、诉讼费、等一切费用，因此被告要求原告承担律师费100000元，以及后续可能产生的鉴定费等，该等费用可以在被告货款中扣除。4、根据供货合同第9.1.4条的约定，当履约保证金少于规定金额时，被告有权在货款中划扣补足。根据供货合同第9.1.2条的约定，因被告2017年的采购金额为16262475.28元，超过1000万元，因此有权提取原告保证金至100万元。然之前被告从未在货款中提取或者额外收取原告保证金，因此被告有权在货款中划扣100万元作为保证金。综上，被告有权在原告主张的货款中扣除上述款项后，被告已无需向原告支付货款，故请求法院驳回原告要求被告支付货款的诉讼请求。 反诉原告楠源公司向本院提出诉讼请求：一、要求反诉被告支付台架试验费290000元。二、要求反诉被告支付废料索赔款4385450.76元、质量三包费1611.56元、停供违约金928000元、停机考核金208800元，合计5523862.32元。三、要求反诉被告承担反诉原告律师费损失100000元。四、由反诉被告承担反诉案件受理费。在审理过程中因税率调整等原因反诉原告的第二项诉讼请求变更为：要求反诉被告支付废料索赔款4105191.97元（废料索赔未含税是3632913.25元，按税率13%计算）、质量三包费1611.56元、停供违约金910000元（停供违约金未含税是800000元，其中200000元于2018年9月17日已开具增值税发票，按税率16%计算为232000元，其余600000元未开票，按税率13%计算为678000元）、停机考核金208800元（停机考核金未含税为180000元，于2018年9月17日已开具增值税发票，按税率16%计算），合计5235603.53元。事实和理由：自2015年起，反诉被告向反诉原告供应铸件毛坯。2017年7月20日，双方签署了供货合同，合同中双方对供货计划管理、供货质量、违约责任等均进行了明确的约定。双方另签署了质量保证协议对产品质量等相关问题进行了明确。然而反诉被告供应的部分产品有严重的质量问题，反诉原告多次要求反诉被告按照合同予以退货，并承担额外的台架试验费、考核款、违约金和赔偿金等损失，反诉被告均不予以配合。并且自2018年8月开始，反诉被告停止向反诉原告供货，导致反诉原告停线，给反诉原告造成了严重的损失。反诉原告多次与反诉被告进行交涉，双方均不能达成一致，故向法院提起反诉。 反诉被告盛隆公司辩称，一、反诉原告主张减少价款也没有事实和法律依据，减少价款的前提是产品质量不符合约定，事实上反诉被告所提供给反诉原告的产品是符合双方产品质量的约定，反诉原告称产品元素不符合双方的约定也没有事实和法律依据，元素并非双方合同约定的质量标准之一，国家对铸件元素含量并无强制性标准。同时对反诉被告产品的元素没有必要进行司法鉴定，司法鉴定只会增加当事人的不必要费用。双方对于材质质量标准约定仅一条，即质量保证协议第5.2条，违约责任仅为5000元到20000元的质量罚款。二、试验费。反诉原告至今未出具台架试验报告，因而反诉被告有理由推定反诉原告未完成台架试验，反诉原告要求支付该费用没有事实依据。如反诉原告完成了台架试验，反诉原告也应及时出具报告，现反诉原告一直未出具报告，反诉被告有理由认为报告内容对反诉被告有利，对反诉原告不利，台架试验合格。250000元台架试验费双方约定从货款中扣除，因货款含税，所以台架试验费也含税，反诉原告主张不含税无依据，反诉原告也无证据证明不含税系交易习惯。三、废料索赔。反诉原告提出废料索赔的主要依据系质量保证协议第4.3条，首先，该质量保证协议系2017年度协议，不能约束2016、2018年度所供货物。其次，该条仅约定严重外观不良导致的漏工序需承担违约责任。反诉原告不能证明漏工序，事实上反诉原告公司并未上线安装争议产品，不存在漏工序的问题。反诉原告也不能证明存在严重外观不良方面的质量不合格。根据买卖合同司法解释第15条，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第157条约定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验。再次，该条约定不合格件每月统计一次，且结合该协议3.4条规定，对不合格件反诉原告需要发出检验不合格通知，然而事实上，反诉原告既未反馈不合格统计，也未反馈检验不合格通知。最后，本条约定机加工料废率指标为2.5%，该指标是一批次的指标率还是每次送货的指标率或者是供货总和的指标率，约定不明。综上，废料索赔没有事实和合同依据。四、质量三包费。反诉被告并非独家供应反诉原告，反诉原告也并非独家供应万宝。反诉被告与反诉原告、反诉原告与万宝的供货合同均系独立合同，反诉原告要求反诉被告承担万宝对反诉原告的考核没有事实依据。质量三包费仅为1611元，反诉被告与反诉原告之间的总供货近5000万元，占比万分之0.3。说明反诉被告供应的产品质量合格，反诉原告称质量不合格仅仅是拒绝支付货款的借口。五、停供违约金。反诉被告未供货的原因，一是双方对交易价格未达成一致，二是反诉原告一直拒绝付款。反诉被告未供货系行使先履行抗辩权的行为。未供货对反诉原告也未造成任何损失，反诉原告要求承担每次200000元的违约金没有事实依据，且违约金过高。六、停机考核。停机考核的前提是造成反诉原告停线（停机），反诉原告未能证明由于反诉被告未能供货造成反诉原告停线（停机）的事实，且未发货并非反诉被告引起，而是反诉原告不支付货款所导致。另停机考核的金额过高。七、律师费。本案复杂疑难，工作量大，100000元律师费属合理，对此笔金额无异议。但反诉被告未违约，此律师费应由反诉原告自行承担。综上，请求法院驳回反诉原告的反诉诉讼请求。 原告盛隆公司为支持其本诉主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、原、被告于2015年4月13日签订的基本供货协议书一份，欲证明原、被告签订的供货协议没有对原告提供的铸件毛坯的各种组成元素的比例进行约定的事实。 2、原、被告于2017年7月20日签订的供货合同一份，欲证明原、被告签订的供货合同约定了原、被告间权利、义务关系的事实。 3、原、被告于2017年7月29日出具的截止到2017年6月30日楠源已发货未开票对账表一份，欲证明截止2017年6月30日，原告已发货但未开票给被告产品数量的事实。 4、2017年7月28日的对账函一份，欲证明截止2017年6月30日，原告发给被告的产品已开票部分，被告尚欠原告货款6972446.75元的事实。 5、2017年12月31日的对账函一份，欲证明截止2017年12月31日，原告发给被告的产品已开票部分，被告尚欠原告货款3051073.02元的事实。 6、被告从2017年6月至2018年6月所发给原告的订货计划单共计五十五份，欲证明被告按照合同约定向原告订货计划的事实。 7、原告从2017年7月2日起至2018年7月31日由被告签字确认的发货单一百五十六份，欲证明原告依约向被告所发各种规格产品的事实。 8、2017年1月20日以后原告开具给被告增值税专用发票二十四份及销售清单六份，欲证明原告向被告开具发票的事实。 9、原告业务员刘波于2018年10月31日发给被告业务员张飞林电子邮件、特快专递封面、物流信息各一份，欲证明原告向被告交付同年10月31日所开具的增值税专用发票三份，金额为2975516.99元的事实。 10、原告自行制作的原告未开发票给被告的货物清单汇总一份，欲证明截止2018年9月原告尚未开发票给被告货物的事实。 11、原告自行制作的应收账款三栏明细账一份，欲证明被告截止2017年12月31日开票未付货款3051073.02元，截止2018年10月31日开票未付货款4265492.89元的事实。 12、原告自行制作的财务数据说明一份，欲证明2018年1月至同年8月15日原告开票给被告总额1788623元。2018年1月至同年8月15日，被告支付给原告货款总额3473173.37元。2018年1月至同年8月15日，被告向原告索赔（三包费）76546.75元。截止2018年8月31日开票部分被告未付部分金额1289975.90元的事实。 13、2018年8月6日原告员工杨萍与被告员工张飞林、2018年8月10日原告员工刘波与被告员工张飞林间的邮件往来，欲证明2018年8月被告未按约支付货款591809.84元的事实。 原告提供的上述证据，庭审经质证，被告认为，对证据1、2的真实性、合法性均没有异议，对其证明的目的有异议，协议书和合同中均有对于质量保证和约定的条款，其中包括供货协议中1.2条、1.5.2条、第三章全部条款及供货合同中的第六章属于双方的质量条款。对证据3没有异议，且款项被告已经付清。对证据4没有异议，被告所提出的两笔索贴款已在后面的货款中扣除。对证据5没有异议。对证据6的三性没有异议，原告提供的订货计划单只有五十五份，被告实际提供的订货计划单不止五十五份。对证据7的三性没有异议，但原告向被告发的部分货物有质量问题。对证据8的真实性、合法性没有异议，但对在2018年10月31日开具的三份增值税专用发票的关联性有异议，该三份发票原告曾交付给被告过，但被告已经退回给了原告，原因是原告提供的货物质量有问题。对证据9的三性没有异议，但原告提交的三份增值税专用发票被告已将其退回给了原告。对证据10、11、12的真实性、合法性均没有异议，对关联性均有异议，应排除被告在反诉中原告所提供的产品。对证据13的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告逾期支付货款的事实，其中原告尚应支付被告台架试验费290000元及扣除保证金，在扣除后被告已不存在逾期付款。本院经审查认为，被告对原告证据1、2的真实性没有异议，对该二组证据的真实性予以确认。被告对原告证据3、4、5、6、7的三性均没有异议，对该五组证据的证明力予以确认。被告对原告证据8、9、10、11、12的真实性没有异议，对该五组证据的真实性予以确认。被告对原告证据13的真实性没有异议，对其真实性予以确认。至于被告是否逾期支付货款另作评析。 被告楠源公司为支持其本诉、反诉主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 第一组：1、原、被告于2017年7月20日签订的供货合同一份，欲证明双方约定的违约责任、供货质量要求、保证金管理等内容的事实。2、原、被告于2017年4月17日签订的质量保证协议一份，欲证明被告对原告要求赔偿金的依据的事实，根据4.3条。3、2017年5月20日的会议纪要一份，欲证明原、被告双方约定要先对账确认后再开票的事实。 第二组：1、原告员工刘波与被告员工张飞林的往来邮件一份。 2、快递单详情一份。上述证据1、2欲证明被告已将原告于2018年10月31日开具给被告的发票退还给原告的事实。 第三组：1、双方就因FE-5/7前转向节断裂并需要进行台架试验的往来函件四份，其中包括原告给被告的致歉信一份、被告给原告的函二份、原告给被告的函一份，欲证明原告认可FE-5/7前转向节断裂，并由原告承担台架试验费25万元，原告同意该试验费用从原告货款中扣除的事实。2、FE-5/7台架试验索赔的发票一份。3、发票签收单一份。上述证据2、3欲证明被告向原告开具了含税金额为29万元的台架试验费发票，并由原告进行了签收的事实。 第四组：1、浙江万安科技股份有限公司供应商供货产品质量考核明细表及对应发票，欲证明浙江诸暨万宝机械有限公司向被告收取的质量处罚金额（质量三包费）为不含税金额。浙江诸暨万宝机械有限公司对被告发送的SE00、C00033799产品考核为不合格并进行了退货，欲证明原告的SE00、C00033799产品也不合格，同时欲证明因原告的产品质量问题，浙江诸暨万宝机械有限公司向被告索赔的金额为1611.56元的事实。2、原告的企业信用信息公示报告一份。3、浙江诸暨万宝机械有限公司的企业信用信息公示报告一份。上述证据2、3欲证明浙江诸暨万宝机械有限公司、浙江万安科技有限公司与原告为关联公司的事实。第四组证据同时证明因浙江诸暨万宝机械有限公司与原告为关联公司，且被告为浙江诸暨万宝机械有限公司的供货商，浙江诸暨万宝机械有限公司向被告收取的费用计算为不含税金额，被告向原告收取的费用亦可为不含税金额的事实。 第五组：1、EV80L检测报告一份，欲证明原告生产的EV80L产品质量不合格。2、原告金相理化报告（R103）。3、R103检测报告。4、R103实物。5、被告发给原告关于R103产品断裂的邮件。上述证据2-5欲证明原告生产的R103产品质量不合格。6、原告材质检验报告书（FE-7转向节）。7、FE-5/7检测报告。8、品质异常联络单。9、被告发给原告关于FE-7产品断裂的邮件。上述证据6-9欲证明原告生产的FE-5/7产品质量不合格。10、原告金相理化报告（K01-4530067-S01011/012AA转向节）。11、K01检测报告。上述证据10、11欲证明原告生产的K01产品质量不合格。12、SV51后转向节检测报告。13、被告发给原告关于SV51产品断裂的邮件。上述证据12、13欲证明SV51后转向节产品质量不合格。14、被告发给原告的关于退货的函件，欲证明被告已要求原告对不良品退货。15、SV51后转向节产品实物，欲证明原告生产的产品SV51有常规缺陷。 第六组：1、2018年8月被告产品交付进度时间表。2、2018年9月被告订货计划单。3、2018年10月被告订货计划单。上述证据1、2、3欲证明被告于2018年8月、9月、10月已向原告订货，但原告没有依约供货的事实。4、被告与原告的往来函件，包括催货函、致盛隆铸业公函，欲证明被告多次催告原告发货的事实。5、停供考核的发票，欲证明被告已向原告开具了停供违约金的发票的事实。6、供应商索赔通知单，欲证明被告向原告主张停供考核的依据的事实。 第七组：1、被告制作的异常问题停机损失汇总，欲证明被告向原告主张停机考核的计算依据和方式。2、供应商索赔通知单，欲证明原告对停线事实已经认可的事实。3、2018年8月停机损失发票，欲证明被告已向原告开具了停机损失的发票的事实。 第八组：委托代理合同、发票、律师费付款凭证，欲证明被告为本案支付了律师费100000元的事实。 第九组：2017年被告向原告开具的货物增值税专用发票和清单，欲证明被告在2017年向原告的采购金额为16262475.28元的事实。 第十组：2018年8月7日被告发给原告的通告函，欲证明关于函中所述的45万元并非是被告逾期付款，而是因为FE-5/7转向节发生断裂，是需要重新台架试验，被告对该45万元不是不付而是对该款进行暂时冻结，实际在同年8月15日对45万元在试验完成后进行了解冻的事实。 第十一组：1：上海机动车检测认证技术研究中心有限公司对R103化学成分的测试报告，欲证明该检测报告关于产品化学成分的结果不符合原告提供的金相理化报告的标准，同时证明R103产品有质量问题的事实。2：中汽研汽车检验中心（天津）有限公司对FE-5/7化学成分的检验报告，欲证明该检测报告关于产品化学成分的结果不符合原告提供的金相理化报告的标准，同时证明EF-5/7产品有质量问题的事实。 第十二组：被告于2017年向供应商索赔通知单四份及清单一份，欲证明不良品索赔加工费是原、被告的一个惯例的事实。 第十三组：被告给原告的2018年7月份订货计划单二份，欲证明原告在2018年7月就没有完全按照被告订单全部交货的事实。 第十四组：2018年3月14日原告给被告的回函，欲证明原告是认可铸件毛坯相关的金相、材质性能试验及检测是行业惯例，进一步证明金相、材质性能是产品质量一部分的事实。 被告（反诉原告）提供的上述证据，庭审经质证，原告（反诉被告）认为，第一组：对证据1的三性没有异议，对证明的对象有异议，该合同没有约定产品的元素比例，也没有约定元素不合格的违约责任。对证据2的三性没有异议，对证明对象有异议，2017年度质量保证协议，只能约束2017年7月20日前的供货，不能约束2017年7月21日后的供货。退一步讲，即使有约束力也是被告在生产过程中分挑出来的漏工序等严重不合格产品的约定，并非对产品元素比例合不合格的约定。另外如果有材质问题，一年内有重复发生的，原告将被处以5000-20000元的质量罚款，且需要在质量整改后重复发生。对证据3的三性没有异议，但这是2017年5月20日作出的，双方于2017年7月20日签订了供货合同，应以供货合同为准。第二组：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，此前被告从来没有提出不良产品清退，被告是故意拖延通知原告开票，原告认为开票条件已经成就，开票后将发票寄给被告符合交易习惯。第三组：对证据1的真实性、合法性没有异议，当时FE-5/7是双方的新产品开发阶段，不是批量产品，原告委托被告做台架试验是事实，但试验结果是合格的。FE-5/7最后两批产品的发货时间是2017年10月24日、10月26日，该两批货物被告全部进行接收，且双方对账认可也不存在断裂问题。其中250000元的台架试验费应当已含税。对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，虽然原告签收了但金额应当是250000元。第四组：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这是案外人浙江诸暨万宝机械有限公司与被告间的合同关系，与本案无关。对证据2、3的三性没有异议，对该组证据的证明对象有异议，台架实验费和考核索赔费是不同性质的款项，250000元台架试验费应当已含税。第五组：对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该报告是被告单方委托和鉴定，程序不合法，且报告只对样品负责，其检测结论是N/A（N/A不评价或仅提供检测结果）。原、被告并没有约定元素比例，原告不赞同被告检测元素，2017年7月以后被告不再采购EV80L产品，此产品的全部采购量是5598只，开票数量是5042只，由于外观瑕疵退货是556只，双方已经结算完毕。这份报告作出时间是2018年10月18日，已过质量异议期。对证据2、证据3中检测报告2的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，质证意见同第五组证据1。对证据3中检测报告1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该报告出具的日期是2017年7月24日，此后被告仍然正常向原告采购R103转向节30760只，也按交易习惯开具了增值税专用发票，表明被告接受R103产品，对质量不存在异议，该报告是质量试验报告，样品断裂不能证明原告供给被告该型号的产品存在质量问题。对证据4，该产品是原告生产的，但原告对该产品的记录是2017年6月2日生产的，该产品当时是开发阶段，但并不代表以后开发生产供给被告的产品有质量问题。对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该产品是疲劳试验中发生断裂。对证据6、7的质证意见同第五组证据1，原告在2017年8月7日出的报告书不能作为质量检验的标准，且被告以后也一直是采购这个产品，交易习惯也不变。对证据8的真实性没有异议，该报告是在新产品开发中产生的问题，并非是批量阶段产生的质量问题。后来已经在产品中予以调整，这是新产品开发中出现的正常现象。对证据9的真实性没有异议，质证意见同第五组证据5。对证据10的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，元素不能作为双方对产品质量验收的依据。对证据11，质证意见同第五组证据1。对证据12，意见同第五组证据1，SV51总共供应350套，2017年仅供应83套。对证据13，质证意见同第五组证据5。对证据14的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告退货是拒绝付款的借口，之前没有提出过要退货，是第一次要求退货。对证据15，该产品是原告生产的，但原告对该产品的记录是2018年2月生产的，该产品从2017年7月2日到2018年7月31日仅供货给被告106件，目前尚在开发阶段。第六组：对证据1的三性没有异议，对证明对象有异议，该供货是有条件的，要先付款才能再供货，原告暂停发货是先履行抗辩权。对证据2、3的三性没有异议，对证明对象有异议，该两份订单对价格没达成意见，对原告没有约束力。对证据4中催货函的三性没有异议，对证明对象有异议，未发货是先履行抗辩权，不认可被告的考核。对于原告的公函没有收到，对其三性有异议，对于公函的内容不予认可，停线停机不是原告的问题。对证据5的真实性、合法性没有异议，该发票已经收到了，但一直没入账，对该款项不予认可。对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，索赔通知单收到了，但对其索赔不认可。第七组：对证据1的真实性有异议，系被告单方制作的清单。对证据2的真实性没有异议，对该索赔是一直不予认可。对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对该款项不予认可。第八组：对证据1、2、3的三性均没有异议，律师费是否需要原告承担需要法院确定，因为原告并没有违约。对第九组没有异议。对第十组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，双方在2018年4月23日对台架试验费从货款中扣除达成一致意见，但被告在没有提供台架试验报告的情况下，擅自未支付45万元货款，属违约行为。第十一组：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，送检的R103是否是原告的产品不确定，同时R103的检测方法没有体现出来，检测只有结果，没有判断是否合格。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，送检的FE-5/7是否是原告的产品不确定，检测只有结果，没有判断是否合格。同时要说明，同样的产品不同的检测方法和不同的检测单位所检测出来的微量元素是有差异的，有差异并不代表有质量问题。对第十二组的三性均有异议，索赔通知单系被告单方制作，不能形成索赔惯例。对第十三组的真实性没有异议，由于被告没有付款，原告在2018年6月6日、8月6日的通知函中明确通知被告不再接单，由于原告已经生产了部分产品，因此只发了部分产品。对第十四组的真实性没有异议，是收到回函的，但不能证明被告要证明的事实，因为金相是显微镜下看到的图像，材质性能也不是化学元素。本院经审查认为，原告对被告第一组证据1、2、3的真实性没有异议，对该组证据的真实性予以确认。原告对被告第二组证据1、2的真实性没有异议，对该组证据的真实性予以确认。原告对被告第三组证据1、2、3的真实性没有异议，该组证据的真实性予以确认。至于原告应承担的台架试验费是250000元还是290000元另作评析。第四组证据1中浙江诸暨万宝机械有限公司对被告质量考核的产品是否系原告生产在本案中无法确认，即使是原告生产的，也不能确认原告供给被告的该铸件产品不合格。对其证明力在本案中不予确认。原告对被告第四组证据2、3没有异议，该二组证据的证明力予以确认，原告虽与浙江诸暨万宝机械有限公司系关联企业，浙江诸暨万宝机械有限公司向被告收取费用是否含税与原告无关。对被告第五组证据，由于原、被告对EV80L产品的化学成分没有约定，对证据1的证明力在本案中不予确认。由于原、被告对R103产品的化学成分没有约定，且该产品是疲劳试验中发生断裂，对证据2、3、4、5的证明力在本案中不予确认。由于原、被告对FE-5/7产品的化学成分没有约定，且该产品是疲劳试验中发生断裂，对证据6、7、8、9的证明力在本案中不予确认。由于原、被告对K01产品的化学成分没有约定，对证据10、11的证明力在本案中不予确认。SV51产品是疲劳试验中发生断裂，对证据12、13的证明力在本案中不予确认。被告对证据14的真实性没有异议，从其内容看，实际是被告通知原告进行每月例检，对该证据的真实性予以确认。被告对证据15的真实性没有异议，但原、被告按规进行每月例检，被告在例检时未发现，即使该件产品有常规缺陷，应由被告承担不利后果，同时也不能证据原告供给被告的SV51产品有常规缺陷，对证据15的证明力在本案中不予确认。对被告第六组证据，原告对证据1、2、3没有异议，对该三组证据的证明力予以确认。原告对证据4的真实性没有异议，对真实性予以确认，原告对证据5、6的真实性没有异议，对真实性予以确认，至于原告是否应承担该停供考核违约金另作评析。对被告第七组证据，原告对证据1的真实性有异议，被告也没有提供证据印证其是否停机，对证据1的证明力在本案中无法确认。原告对证据2、3的真实性没有异议，对该二组证据的真实性予以确认。原告对被告第八组证据的真实性没有异议，对该证据的真实性予以确认，至于原告是否应承担被告所支付的该律师费另作评析。原告对被告第九组证据没有异议，对该证据的证明力予以确认。原告对被告第十组证据的真实性没有异议，对该证据真实性予以确认。对被告第十一组证据中其送检的R103、FE-5/7产品是否系原告生产在本案中无法确认，上述送检的产品即使是原告生产的，由于双方对产品的化学成分没有约定，也不能证明原告供给被告的R103、FE-5/7产品存在质量问题，故对被告第十一组证据的证明力在本案中无法确认。被告第十二组证据系被告自行制作，也没有提供是否已实际向原告进行索赔，对该组证据的证明力在本案中无法确认。原告对被告第十三组证据的真实性没有异议，对该组证据的真实性予以确认。原告对被告第十四组证据的真实性没有异议，从该份证据的内容看，该回函虽载明原告只承担与铸件毛坯有关的金相、材质性能试验及检测，但双方没有约定铸件产品的化学成份，故对被告第十四级证据的证明力在本案中不予确认。 反诉被告盛隆公司为支持其反诉主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、2018年8月1日、9月5日反诉原告退货单及反诉被告内部退货流程报告各三份，欲证明2018年9月5日双方未开票货物按照交易惯例进行结算，退货原因都是沙眼等外观缺陷，元素从未是双方验收标准的事实。 2、2017年、2018年反诉原告的部分退货单三十一份、反诉被告内部退货流程报告十五份，欲证明退货均是沙眼等外观瑕疵，从未对元素进行质量验收，双方仅将沙眼等外观瑕疵作为验收指标，对此已形成交易习惯的事实。 3、2018年6月28日邮件，欲证明SV51转向节系新产品开发，反诉被告多次告知反诉原告退出的事实。 4、2018年8月6日邮件，欲证明反诉被告已按惯例通知反诉原告退出，并对逾期货款450000元进行催收，对250000元台架试验费提出异议的事实。 5、2018年8月30日邮件，欲证明反诉被告催促反诉原告及时开票的事实。 6、2018年9月15日邮件，欲证明反诉被告对反诉原告的考核提出异议的事实。 7、2018年9月28日邮件，欲证明因反诉原告逾期付款，对反诉原告的订单反诉被告不予接受，并再此提出要求支付货款的事实。 8、2018年10月26日、28日邮件，欲证明反诉被告继续要求反诉原告付款并开票的事实。 9、2018年10月31日邮件，欲证明要求反诉原告付款并开票给反诉原告，对反诉原告提出的元素等质量问题不予认可（是反诉原告第一次以元素为理由的提出质量问题）的事实。 10、球墨铸件、球墨铸铁金相检验的国家标准，欲证明球墨铸件的元素并非质量验收指标的事实。 11、安徽省铸造协会于2019年3月20日出具的关于球墨铸铁化学成分的说明，欲证明铸造业行业协会对于球墨铸铁以机械性能为验收标准，而非以铸铁中元素成分为验收标准，且机械性能合格的情况下，铸铁元素的偏差不影响实际铸件的实际使用性能的事实。 12、一汽铸造有限公司无锡分公司于2019年3月25日出具的关于球墨铸铁化学成分的说明，欲证明出具证明的该单位为球墨铸件国家标准起草单位，证明内容同证据11。 13、反诉原告要求退货的18款产品中的13款产品的图纸，欲证明图纸的技术要求和产品质量的标准并没有包含元素比例的约定，有些图纸只是对材质有要求的事实。 14、反诉被告于2019年10月25日在反诉原告仓库对R103所拍的成品照片，欲证明反诉被告对反诉原告提供的R103不存在质量问题，反诉原告检验合格已装箱待发的事实。 15、2019年10月25日退货单及退货结算清单，欲证明反诉被告接收反诉原告退回的货物及金额为39216.96元（不含税）的事实。 反诉被告提供的上述证据，庭审经质证，反诉原告认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，退货单上的退货原因是双方认可的，与本案缺乏关联性。对证据2的质证意见同证据1。对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能否认SV51产品存在质量问题，该通知函恰恰证明反诉被告承认该产品存在材质质量问题。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该邮件反诉原告已于2018年8月7日的邮件中给予答复。对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该邮件反诉原告于2018年8月31日给予回函，回函中说明该产品存在质量问题要求退货，故未确认要求开票。对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，首先反诉原告并未逾期付款。其次反诉被告无权单方停供，反诉原告对反诉被告的停供进行考核有合同依据。对证据7、8的质证意见同证据6。对证据9的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，同时对反诉被告提出的内容有异议。对证据10中球墨铸件国家标准的真实性、合法性没有异议，根据球墨铸件国家标准第11.3规定化学成分由供方自行确定，现在反诉被告已经按照国家标准对化学成分进行了内部管控，实际已经形成了双方协商确定的化学成分要求。对证据10中球墨铸铁金相检验的国家标准保留质证意见。对证据11的真实性没有异议，对合法性有异议，该说明的来源、程序不合法。该证据表明机械性能是铸件的验收依据，现在反诉原告提供的检测报告中有关于机械性能的检测报告，包括R103、SV51机械性能的检测报告，在这两份报告中检测结论为不符合要求。该说明中所述，球墨铸铁化学成分不作为验收的依据，不代表化学成分对质量没有任何影响，以及产品本身的质量没有问题。对证据12的真实性没有异议，对合法性有异议，该说明的来源、程序不合法。该说明中所述，球墨铸铁化学成分不作为验收的依据，不代表化学成分对质量没有任何影响，以及产品本身的质量没有问题。说明中“化学成分可以在较大的范围内选取来满足铸件性能要求”，这句话不能得出化学成分不作为铸件要求的结论。对证据13的三性没有异议，对证明对象有异议，该图纸不是质量的唯一标准，只是对表面、形态、尺寸的要求，通常情况下化学元素的要求是很少体现在要求中的，即便图纸中没有罗列化学元素，也不能证明化学元素不是产品质量需要考虑的因素。对证据14的真实性、合法性没有异议，对证明对象及证明目的有异议。该照片只能显示R103产品装在箱子里，不能够显示反诉原告已经检验合格，不存在质量问题。该证据恰恰能够反映反诉原告对R103已经加工，要求向反诉被告主张加工费的一个合理性。对证据15没有异议。本院经审查认为，反诉原告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13、14的真实性没有异议，对上述证据的真实性予以确认。反诉原告虽对证据11、12的合法性有异议，但没有提供足以反驳的证据，对证据11、12的证明力予以确认。反诉原告对证据15没有异议，对其证明力予以确认。 根据上述确认的有效证据并结合法庭调查和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 盛隆公司与楠源公司于2012年开始发生各种规格的铸件买卖业务，双方于2015年4月13日签订基本供货协议书，约定：为了切实保障甲（楠源公司）、乙（盛隆公司）双方共同的利益，促进双方实现发展目标，签订基本供货协议条款内容如下：1.1产品名称、型号、数量、金额、交货时间……。1.2验收标准、质量要求：产品的质量要求与技术标准，按甲方技术图纸标准、质量保证条款。1.3交货方式。1.3.1乙方送货至甲方工厂指定位置，甲方收到货物后，须作为收贷人在送货单或入库单上签字。1.3.2运输由乙方负责，货物途中险由乙方负责投保，甲方对货物运输途中风险不承担责任。1.3.3包装标准、包装物的供应与回收：适合运输要求及气候变化要求，做到防潮、防震，甲方应对乙方包装物尽保管义务，给乙方回收提供。1.4货物支付。1.4.1乙方交付货物经甲方验收合格后，按甲方要求提供所供货物17%的增值税专用发票，甲方发票入账后120天支付货款。1.4.2乙方接受承兑汇票，且不要求甲方贴息。1.5验收。1.5.1乙方保证所售产品为协议约定产品，原装包装。甲方有权于收到货物三日内就产品拆包、破损的问题要求退货或换货。1.5.2乙方产品的质量承讲按双方签订的≤蓝本供货协议≥第三章内容执行。第二章供货保证条款。2.1甲方的责任和权利。2.1.1甲方必须向乙方及时、准确、定期地传递详细的订单。2.1.2甲方向乙方采购的任何零部件均须提供相应的产品图纸、标准及规格型号、样件等技术文件，如甲方图纸更改应及时通知乙方。2.1.3乙方未按订单及时供货,影响正常生产需承担违约责任，同型号产品，第一次按200元天计，第二次400元天计，以此成倍类推:若由此出现重大质量事故的，甲方有权解除其供货协议。乙方未按订单要求供货或部分不供货以及供货数量不足的，由此造成甲方无法装配或减少总成数量的，由此造成的损失，除乙方按总成出售价格承担相应违约责任外，如造成甲方客户考核的损失由乙方承担。甲方原因导致逾期交货的，交货期顺延。2.1.4对急用产品，经甲方与乙方协调确认时间后,如未按时供货的按本条第2.13款加倍考核。2.1.5因乙方原因造成甲方不能如约履行与第三方的协议而致使第三方追究违约或赔偿责任的,乙方应对甲方的上述损失承担全部赔偿责任,同时在本条第2.1.3款承担违约责任的基础上增加20%的违约金。2.1.6乙方受甲方委托开发的产品未经甲方书面同意不得提供给其他厂家,否则乙方将承担违约金伍拾万元并取消配套资格。2.2乙方的责任和权利。2.2.1乙方必须按甲方的订单及时、准确地交货至甲方指定的地方。2.2.2乙方对甲方订单中的交货期或其他因素有疑问的，必须在按到订单后按≤买卖条款≥约定时间书面回复，并与甲方协商确认。2.2.3乙方必须严格按甲方提交的技术文件执行，无任何书面依据的应拒绝供货,否则产生的任何责任甲方均不负责。2.2.4若因甲方无技术文件或订单计划等依据而发生缺料，乙方不承担任何责任。第三章质量保证条款。3.1甲、乙双方共同遵守的准则。3.1.1现行国家标准，行业标准，并在协议中对原辅材料、无图配件的约定标准。3.1.2共同认可的产品图样、技术协议、检验标准等文件及必要的标准样件。3.1.3图纸更改、技术质量改进，按甲方产品切换文件执行。3.1.4共同遵守国家汽车召回制度、三包法等相关法律法规。3.1.5满足国家安全环保相关技术指标：阻燃性、气味性等。3.2乙方的质量责任。3.2.1乙方应有健全的质保体系，质量保证能力满足甲方要求，乙方有责任和义务改善质保体系。3.2.2甲方按零部件种类和重要性确定接受和检验方式，乙方对产品按生产批次提供原材料原始质保单、产品出厂检验报告，并粘贴合格标识。3.2.3甲、乙双方应加强质量信息沟通，保证渠道畅通，传递迅速，对甲方的质量整改通知甲乙方应按甲访要求的时间内回复按计划期限整改完成，并提供证实性资料。3.2.4甲方对出现质量问题较多的乙方每月组织召开质量改进工作会议，乙方在接到通知后提前将质量整改交流汇报资料(PPT)发送到质管部确认，确认、后发企管中心，到时派技术质量方面负责人准时参加会议，汇报质量改进措施；甲方对到时未提交质量整改资料，同时未参加会议的乙方处以2000元/次考核；对只提交整改资料，不来参加会议交流或不提交资料只来人参加会议的乙方处以1000元/次考核。3.2.5甲方有追湖要求的零件（如铸件、锻压件、标准件等），乙方必须建文标识和保持适宣的批次可追测性体系。（厂家代码在甲方质管部备案）。3.2.6乙方应针对甲方对≤A、B、C类零件上线不合格PM值统计≥的评价不足之处实施整改，甲方对超指标的零件开具≤纠正/预防措施实施验证表≥通知乙方，乙方应在规定时间内提交整改报告。3.2.7进料检验过程出现质量问题的考核。3.2.7.1交付的检验报告、材质报告、检验棒等于检验的实物应相符，如出现不相符现象，考核1000元/次。发现材料严重不符合的产品进行破坏性标识，产生的工时费由乙方承担，并承担违约金1-10万元。3.2.7.2零件检验不合格出现批量退货情况：当月发生第一批不合格退货，按该批产品协议价的下述比例考核：按产品特性类别：A类件8%；B类件6%；C类件4%；同一产品当月发生第二批不合格退货，A类件10%；B类件9%；C类件8%，同一产品当月发生第三批不合格退货A类件15%；B类件13%；C类件12%。3.2.7.3零件检验后出现让步接收的考核。当月发生第一批让步接收，按该批产品协议价的下述比例考核：按产品特性类别：A类件下浮5%；B类件下浮4%；C类件下浮3%；同一产品当月发生第二批让步接收，A类件10%；B类件9%；C类件8%；同一产品当月发生第三批让步接收，A类件15%；B类件13%；C类件12%。3.2.8产品在制造过程中出现质量问题的考核:3.2.8.1整改后未经允许使用整改前的配套件：一次性考核10000-30000，视情节调整供货比例，取消优秀供应商评选资格（整改前的物品作破坏性标识，工时费由乙方承担）。3.2.8.2总装出现不合格的考核：漏工序产品A类零件考核200元/只，B类零件考核100元/只，C类零件考核50元/只；总成性能不合格每天每批次承担违约金500-2000元；尺寸或其他不合格，A类零件考核50元/只，B类零件考核25元/只，C类零件考核10元/只，尺寸或其它不合格，如发生在乘用车产品上作双倍考核。3.2.8.3造成相关零件损坏的成本损失及甲方由此产生的工时费用，由乙方承担；乙方产品质量问题在甲方引发安全事故，所产生的费用全部由乙方承担，并考核10000-50000元。3.2.9实物质量抽查出现不合格的考核。3.2.9.1重要尺寸不合格，每种零件考核500元。3.2.9.2性能试验（耐油性、高低温、老化、腐蚀、效能衰退和恢复、密封性等）不合格，每种零件考核500-5000元，试验费用由乙方承担。3.2.10供方评审和实物质量整改完成率的考核3.2.10.1整改措施或改进计划不按时到位考核1000元/次，不提交加倍考核，对整改计划到期未完成的，将实施质量考核：第1次考核500元/项；第2次1000元/项。3.2.10.2质量整改中因乙方原因延期提供整改件的，甲方直接给予乙方质量考核1000-3000元/项。3.2.11进货检验、生产过程中的质量考核由甲方质管部统计汇总，并将考核汇总表交财务从应付款中扣除。3.2.12售后发生质量问题考核。3.2.12.1每只索赔金额按客户对该总成产品的平均索赔金（气盘产品以销售价格为准）加15%的管理费用执行：零公里故障件零星（3件内含3件）按该产品2倍的销售价进行索赔，特殊情况根据事件性质追加500-10000元的罚款，主机厂产生的索赔由乙方承担；超过3件直接费用和间接费用由乙方承担，另根据实际影响程度追加1000-20000元的罚款。3.2.12.2乙方索赔清单经甲方质量负责人审核批准后，及时通过函告方式传递给乙方进行确认，要求乙方在接到质量处理通报后，一周内完成索赔清单的确认，并认领故障零件，逾期视为同意甲方索赔清单内容，索赔金额直接从应付款中扣除，故障零件就地处理。3.2.13关于停供的判定。3.2.13.1一般质量问题连续发生三次，关键质量问题发生一次，或原因暂时不清，以致继续使用将影响产品质量，甲方质管部判定后下达≤产品停供整改通知单≥，传递给甲方制造协配部及乙方，予以停供处理：停供时间视整改效果确定，原则上不少于一个月。3.2.13.2停供期间乙方应提交整改报告、复供申请报告并经甲方技术、质量部门评审验证合格后，并将恢复供货通知单下达给制造协配部，方可复供。3.2.14甲方根据质量状态实行末位淘汰制，产品质量不能满足甲方要求或连续出现批量质量问题，将予以淘汰，原则上每年淘汰的方不少于10%。3.2.15因乙方质量问题引起主机厂停线，所发生的费用由乙方承担；由于乙方产品质量问题引起甲方总装停线：阀类产品、离合器助力器、制动气室、自动调整臂、离合器总泵、离合器分泵、比例阀等考核1000元/次；气盘制动器、制动总泵、副车架考核2000元/次：真空助力器考核3000元/次；液盘制动器、ABS、电动真空泵考核4000元/次。3.2.16因乙方产品质量问题造成客户实施召回或发生诉讼时，所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、保全费等，均由乙方承担，同时追加10%的处罚（甲方内部发生的安全事故等按此条执行）。3.2.17甲方对乙方产品的验收入库，不能免除乙方产品的最终质量责任，乙方最终质量责任，依甲方与客户签订的三包期限或质量承诺为准，在此期间，由于乙方产品引起的质量问题损失，应由乙方承担。3.3质量指标。3.3.1配套件进货检验不良率≤4000PPM（包含批量退货、让步接收、挑选），每月统计超出目标值排名后3位的乙方考核2000元。3.3.2配套件上线不良率：A类件≤300PPM；B类件≤1500PPM；C类件≤3000PPM。铸件≤45000PPM，铸件不良率超过5000PPM以上部分，由乙方承担相应的损失费用（各个公司有特殊要求的，按签订的补充协议执行）。3.3.3质量信息回馈率100%。3.3.4质量整改项目完成率100%。3.4质保。3.4.1乙方所供产品，如出现重大质量问题立即实施有效整改，积极配合做好售前、售后服务工作。3.4.2甲方有权从乙方货款中提留叁拾万人民币作为保证金（不计息）如发生与本协议所规定的违约责任时，甲方有权不经通知直接从提留在甲方或甲方关联企业的保证金中直接扣除，基本供货协议终止合作之后满3年，双方对合同执行情况进行结算，扣除相关款项后将保证金余额返还给乙方。如保证金不足的，乙方补足。第四章保密条款。……。第五章阳光采购条款。……。第六章其他条款。6.1乙方违约的，除支付本协议约定的违约金外，还应继续赔偿甲方因此遭受的损失，包括但不限于实际损失、预期损失（包括第三方向甲方的索赔）以及支付律师费、交通费、差旅费、鉴定费、诉讼费、公证费等一切费用。6.2遭遇不可抗力的一方应在发生不可抗力事件后24小时内书面通知对方，向对方提供发生不可抗力的适当证明，并应尽其最大努力终止不可抗力或减少其影响。6.3本协议在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决:协商不成依法向签订地人民法院解决。6.4本合同所指书面通知方式包括挂号信邮递、特快专递、电子郎件、传真。任何一方的联络方法或通讯方式发生变更时，应在变更之日起三个工作日内书面通知另一方，在被通知方收到有关书面通知前，被通知方根据变更前的联络方法或通讯方式作出的联络和通讯应视为有效。……。6.8本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，若甲方对本协议内容未提出更改，此协议自2015年3月15日起有效期12个月，到期未续签的，按原协议执行等条款。 盛隆公司与楠源公司于2017年4月15日签订了2017年度质量保证协议，约定：甲（楠源公司）、乙（盛隆公司）双方为适应市场的需求，扩大产品销售，依靠优质产品占领市场，本着真诚合作、共同发展、利益共存的原则，经协商达成如下协议:1．验收依据。1.1乙方及乙方的供应商保证遵守国家有关质量方面的法律法规及管理条例，包括但不限于《缺陷汽车产品召回管理条例》《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》等，甲方对乙方的质量保证要求基于以下列举的相关质量管理及技术文件，但不限于下列文件要求的限制:1.1.1中国国家强制性的法律法规要求。1.1.2ISO/TS16949相应的质量标准要求。1.2根据甲乙双方签订的《技术协议》、《采购协议》和《产品供货合同》。1.3依据双方共同确认的统一的产品图样。1.4依据双方共同确认的统一的检测标准、检测手段和测量设备。1.5依据双方共同确认的国家技术标准(国家标准、行业标准等)的有效版本。有甲方企业标准的，按甲方企业标准优先执行。1.6在涉及乙方产品质量引起的三包问题时，由双方共同鉴定或双方认可的第三方(国家有关部门)进行质量鉴定。1.7依据其它共同协商确定的规定。2．甲方的责任和权利。2.1甲方有责任定期或不定期向乙方反馈质量信息，以利于不断改善质量。2.2甲方对乙方产品的验收按《产品逐批抽样方案》进行，对破环性实验的费用及零部件由乙方支付(每批产品必须提供本体样本4件，并提供相应的试棒4根，如甲方所供客户有具体要求的，按客户要求提供)。甲方抽检合格，不能成为乙方后续减免产品质量责任的依据。2.3甲方根据乙方的技术水平、供货质量、服务、信誉状态以及管理水品、生产能力、质量管理体系等的考查进行综合评价。对较差的企业，甲方有权暂停执行或终止合同。3．乙方的责任和权利。3.1乙方应按技术协议要求做好标识、包装、运输和6个月储存期限的防腐、防锈等工作，此项作为甲方验收内容之一。3.2乙方应建立完善的产品可追溯性系统，能够按照顾客要求提供相关产品可追溯性信息，以确保产品追溯的可行性和经济性。3.3乙方应按照技术协议要求在产品出厂前必须进行最终检验，每批产品应出具齐全证明产品质量合格的质量证明文件(包括尺寸检验报告及材质、理化、金相、探伤、机械性能等试验报告)。3.4乙方接到甲方检验不合格的通知后应在要求时间内派人解决(逐个挑选、返修或办理退货手续)处理完毕，否则甲方有权安排第三方分挑，第三方分挑费用为400元/天/人，分挑费用将直接从乙方当月货款中扣除。根据零部件不合格情况对总成或整车质量影响程度属轻微的，经甲方质量部门认定后可办理让步使用手续，但产品价格应执行让步使用价格，调整幅度原则上整批产品按合同价下浮10%-20%。让步接收的产品或经第三方分挑的产品，不能成为乙方要求减免后续产品质量责任的依据。3.5甲方及甲方客户在装配或出厂试验过程中，由于乙方产品质量问题引发总成相关零部件的损坏而造成的损失，乙方要赔偿损坏零部件价值费，装配调试、拆检等工时费以及辅料费等所有费用。因乙方产品质量问题，导致在甲方或甲方客户处产生重复试验(或检测)，由此产生的费用由乙方承担。3.6总成产品出厂后，在甲方规定的保修里程或保修时间范围内，如因乙方零部件而造成的整车质量问题，乙方应承担由此产生的一切费用(包括整车修理费用、交通差旅费、补贴费、邮寄、化验、鉴定以及一切不可预计的相关费用)。为保证对用户售后服务及时，如乙方未提供维修件，甲方所用零部件将从乙方供货产品中单件或整件提取，由乙方下次供货时补齐，条件允许时，乙方应到现场予以服务。3.7甲方或甲方的用户在正常使用过程中，因乙方的产品质量问题而造成人身伤亡事故或经营性的损失，乙方除按规定赔偿和罚款外，还应赔偿医疗费、伤亡费、残疾者生活补助费、民事诉讼费等其他费用。3.8乙方有权对甲方提出的质量问题进行调查，并提出申辩，亦可邀请甲方一起赴现场考核确认，但应及时而不可拖延。零部件在甲方发现质量问题时，乙方应在2天内处理完毕;零部件装车用户使用后出现质量问题时，乙方接到通知后应立即做出反应，或接收用户反馈的问题予以赔偿，或派员与甲方协调进行故障调查。如果乙方接到反馈问题三日内予以反应，甲方有权认为乙方默认所反馈的质量问题，并同意相应的赔偿。3.9若乙方供货资格被取消则应立即停止供货，但不能免除对已供产品的质量责任和义务。3.10盛隆向楠源供货毛坯机加余量全部控制在2mm及以下，超出2mm减少处理。4．赔偿和处罚。4.1产品质量保证期:对于装配在整车上的零部件，质量保证期为3年或10万公里或根据终端客户要求时间，(有甲方客户整车保修期限要求的，按客户整车保修期执行)，以主机厂整车出售日期起计算，先到为准，特殊产品参见主机厂提供给终端客户的保修手册。乙方开始供货，就表明接收甲方的三包期限要求。其他未尽事项按最新国家法律法规实行。4.2因乙方产品质量问题，甲方在使用过程中进行分挑、更换零部件等工作，乙方应赔偿工时费，工时费按50元/小时计算(包括辅料费用)，工时按甲方实际发生工时计算，并赔偿相关零部件的损失。4.3乙方零部件在甲方生产过程中分挑出来的漏工序等严重外观不良不合格产品按100元/件处罚，一般不合格件每月统计一次，铸件产品机加工料废率指标为2.5%，超出指标2.5%-5%之间考核35元/件，超出指标5%以上按60元/件索赔，铸件在甲方加工时出现严重不良(外观孔洞5*5、冷隔变形件)产品每只索赔2000元(该索赔不包括由此生产的其他损失);在甲方客户中发现的质量问题的，按2000元/件予以索赔，并同时追加索赔相关费用损失。如流至主机厂造成不良影响的将处以5-10万元/次索赔(如产品断裂等)，并同时追加主机厂索赔相关费用损失。4.4因乙方质量问题而对甲方生产、销售、信誉造成不同程度的影响，因质量问题产生退货，乙方应赔偿相应的损失，造成甲方生产停线的按500元/分钟索赔，如客户有额外索赔的由乙方承担。4.5凡是因供方(乙方)产品零部件有质量问题、质量缺陷而导致甲方客户对甲方的罚款，将由乙方全部承担。4.6乙方赔偿与罚款的费用在货款中扣除。5．其他事项。5.1乙方供甲方产品必须注有永久性标识(关键、重要件)，如被甲方发现无标识将处以5000元/次处罚，在主机厂出现将均视为乙方的产品，按索赔要求执行。5.2质量整改:甲方要求乙方整改质量问题，乙方应在规定的时间内以书面的形式返回甲方并进行整改，未按要求提交整改的，将处以500-2000元/次的罚款。如同一产品同一性质问题(材质、冷隔)一年内重复发生，乙方将被处以5000-20000元的质量罚款。5.3质量信息沟通。5.3.1新产品开发时，甲方需要将图纸，工装夹具的定位点，夹持点和外观标准铃递给乙方，当出现差异需要双方协商。5.3.2甲方需要在5日前将上月的加工质量数据传递至乙方，当加工出现异常时，需要第一时间通知乙方。5.3.3当加工料废不良率超过目标时，甲方需要第一时间通知乙方整改，当质量与交付冲突时，由乙方书面申请整改，整改期间考核标准按适当折扣处理。5.3.4盛隆公司向楠源机械供货的产品如需修改或调整，所有涉变需提交书面申请，详细注明变更方案、所需周期，经楠源确认同意后方可变更，盛隆在变更调整期间应保证楠源正常生产供货，变更期间产品不良率不得超过10%，如超过亦按质保协议4.3条进行考核。5.4乙方停止供货后，甲方有权提留乙方最后一批供货产品的主机厂质量保质期限结束后次月止。5.5协议中的未尽事宜由甲乙双方协商解决。5.6本协议为产品供货合同附件，与合同具有同等法律效力等条款。 同年5月20日，盛隆公司、楠源公司召开商务合作会议并达成会议纪要，约定：1、开票结算：安徽盛隆按照浙江楠源订订单交货（其中属于独家开发的产品订单必须100%按单）产品收货验收合格入库，次月以入库数量对账确认后办理开票，账目核对后4月份之前的全部开票完毕，每月对账，双方签字敲章确认。2、回款周期：发票入账后90天内承兑方式结算，7月1日起，浙江楠源、安徽盛隆间发生业务相互单独结算。3、业务开发：自即日起，安徽盛隆承诺对京西重工客户，不再发生除浙江楠源以外的铸件业务。 盛隆公司（乙方）与楠源公司（甲方）于2017年7月20日又签订了供货合同，约定：1．合格供应商分类。1.1现场评审合格供应商、客户指定供应商、品牌授权代理商、特约供应商。1.1.1定义。1.1.1.1现场评审合格供应商:通过现场评审符合甲方体系要求的供应商。1.1.1.2客户指定供应商:客户有特殊要求,书面指定某个零件或组件的供应商。1.1.1.3品牌授权代理商:持有某品牌授权书的供应商。1.1.1.4特约供应商:经甲方特别指定,仅以甲方为唯一客户的供应商,具体详见名单。2．供货合同管理。2.1由甲方质保部负责起草、组织评审;由甲方总经办公会议批准后统一印刷。2.2合同由总经理签批;签约后统一由甲方质保部存档,境外公司自行保管。3．商标、商号的使用许可。3.1商标使用范围:按甲方要求的模具、铸件、零部件、总成、包装物等物料上使用甲方商标、商号。3.2违约责任。3.2.1乙方侵犯甲方注册商标权利,销售数量小于500只(或销兽金额不足1万元),每发现一次支付违约金50万元;销售数量超过500只(含500只)不足1000只(或销售金额超过1万元不足5万元),每发现一次支付违约金80万元:销售数量大于1000只(或销售金额超过10万元),每发现一次支付违约金100万元;违反上述任何一种情形,同时可降低配套份额或取消配套资格,情节严重的,直接移交司法机关,追究乙方法律贲任。3.3处理程序。凡发现有涉嫌商标侵权行为,立即上报甲方纪委、董事长(总经理)。由甲方纪委、法务部（法务专员)等部门联合词查、核实:进展情況及时上报甲方董事长(总经理)或董事局。由董事长(总经理)组织召开专题会议,研究决定处理结果,并形成会议纪要。4．供货计划管理。4.1供货计划。4.1.1甲方必须向乙方及时、准确、定期传递详细的订单,乙方接到订单后有任何疑问,必须在3个工作日内书面回复,并与甲方协商确认。否则视作默认。4.1.2乙方需按甲方的订单及时、准确地交货至甲方指定地点,不得影响甲方的正常的生产、发货以及甲方客户的正常生产;若因甲方原因订单需要变更时,乙方在接到甲方通知后按要求执行。4.1.3甲方需在接到乙方交货通知后及时安排相关人员对接。4.1.4若乙方在正常供货期间提出不予供货,必须提前6个月书面申请,在甲方同意并批准后方可执行。4.2违约责任。4.2.1造成甲方停线。乙方未能按要求到货,造成甲方停线(或停机)的,每停线一小时考核500元,不足一小时按一小时计(按甲方工作时间计算)。4.2.2影响甲方按时收货。乙方未能及时到货,影响甲方正常生产发货的,承担由此产生的超额运费等额外费。4.2.3造成甲方客户停线。由于乙方未能及时到货原因,造成甲方客户停线的,甲方有权要求乙方承担一切损失,并根据损失大小,降低供货比例。如造成甲方客户丢失的,取消该产品供货资格。4.3乙方擅自停供。4.3.1乙方未得到甲方同意擅自停供,因此造成的所有损失由乙方承担,并支付违约金20万元。5．供货责任。5.1供货能力要求:为了保证正常供货,乙方的生产能力要保证甲方需求的±20%的生产弹性。5.2供货责任要求。5.2.1乙方向甲方交付的产品是乙方拥有所有权且没有在其上设定抵押权、质押权等权利负担。5.2.2乙方承诺其提供的产品或服务不侵犯任何第三方的知识产权。……。5.2.8在试样阶段，乙方有责任免费提供甲方10套OTS样件。5.3供货责任违约责任。5.3.1乙方将已抵押、质押的产品，或将他人享有所有权的产品供货给甲方，一切损失均由乙方承担。……。6．供货质量。6.1质量文件。6.1.1现行国家标准，行业标准、甲方企业标准、客户标准、国际标准，及在合同中对原辅材料、无图配件的约定标准。6.1.2共同认可的产品图样、技术合同、检验标准等文件及必要的标准样件。6.1.3图纸更改、技术质量改进，按甲方产品变更文件执行。6.1.4共同遵守国家汽车召回、三包等相关法律法规。6.1.5满足国家安全环保相关技术指标:包括但不限于阻燃性、气味性、有害物质等。6.2质量要求。 6.2.1乙方应通过质保体系认证(A类零件供应商必须通过16949质保体系),质量保证能力满足甲方要求，乙方有责任和义务改善、提升质保体系。6.2.2甲方按零部件种类和重要性确定接受和检验方式，乙方对产品按生产批次提供原材料原始质保单、产品出厂检验报告，并附合格标识。6.2.3甲、乙双方应加强质量信息沟通，保证渠道畅通，传递迅速，对甲方的质量整改通知单乙方应按甲方要求的时间内回复，按计划期限整改完成，并提供证实性资料。6.2.4甲方要求采购PPM超标、出现批量质量问题、重大质量问题(造成甲方停线或客户停线)、存在潜在质量风险的供应商，每月参加质量整改汇报会议，乙方接到通知后提前将质量整改交流汇报资料(PPT)发送到质量管理部门确认，乙方需派技术质量方面负责人准时参加会议，汇报质量改进情况。甲方对未提交质量整改资料，同时未参加会议的乙方处以3000元/次考核;对只提交整改资料，不参加会议交流或未提交资料只派人参加会议的乙方处以2000元/次的考核。6.2.5乙方应针对甲方对《A、B、C类零件上线不合格PPM值统计》的评价不足之处实施整改，甲方对超指标的通知乙方实施分析整改，乙方应在3个工作日内提交整改报告。6.3批次追溯、包装。6.1乙方必须建立标识和保持适宜的批次可追溯性体系，批次追溯方案需提供给甲方质管部备案，或者是按照甲方的批次追溯要求执行。6.3.2乙方供货的包装方式，应满足甲方的产品技术要求以及包装规范要求，或者双方书面同意的包装要求。6.4召回、批量缺陷的预防。6.4.1如基于台架试验或其它证明，甲方怀疑产品可能会出现安全方面的缺陷，乙方应当配合甲方进行产品维修、采取纠正措施、召回。6.4.2若甲方确定缺陷确实存在，且缺陷责任全部或部分归属于乙方，则双方应立即就实施召回或其它预防性及补救措施。6.4.3一旦发生上述情形，甲方有权单方面暂停支付乙方货款，待问题解决后，乙方可申请恢复正常支付货款。6.5关于停供的判定。6.5.1一般质量问题连续发生三次，关键质量问题发生一次，或原因暂时不清,以致继续使用将影响产品质量，甲方质量管理部门判定后下达《产品停供整改通知单》，传递给甲方生产管理部门及乙方，予以停供处理;停供时间视整改效果确定，原则上不少于一个月。6.5.2停供期间乙方应提交整改报告、复供申请报告并经甲方技术、质量管理部门评审验证合格后，必要时须通过现场验证，由质量管理部门下达《恢复供货通知单》给生产管理部门、方可复供。6.6若乙方对已经评定的生产工艺、原材料、生产场地、供应商的改变等，必须提前45天书面通知甲方，如有必要时甲方会安排现场审核，乙方变更后重新提交PPAP。6.7违约责任。6.7.1进料检验过程出现质量问题的考核。6.7.1.1交付的自检报告、材质报告、检验试棒等需与检验样品及同批次的其他产品应相符，如不相符，考核1000元/次;发现材料严重不符合的产品进行破坏性标识，产生的工时费由乙方承担，并承担违约金2万元。6.7.1.2整改后未经允许使用整改前的配套件:一次性考核3万元，并减少10%的供货比例，取消优秀供应商评选资格(整改前的物品作破坏性标识，工时费由乙方承担)。6.7.1.3零件检验不合格出现批量退货考核。当月发生第一批不合格退货，按该批产品采购价的下述比例考核:按产品特性类别:A类件1000元;B类件800元;C类件600元;同一产品发生第二批不合格退货,A类件1500元:B类件1000元;C类件800元;同一产品发生第三批不合格退货，A类件2000元;B类件1500元:C:类件1200元。6.7.1.4零件检验后出现让步接收的考核。当月发生第一批让步接收，按该批产品合同价的下述比例考核:按产品特性类别:A类件下浮5%;B类件下浮4%;C类件下浮3%;同一产品发生第二批让步接收，A类件10%:B类件8%;C类件下浮6%:;同一产品发生第三批让步接收，A类件15%;B类件12%;C类件9%。6.7.1.5总成性能不合格每批次考核1万元。6.7.2产品在制造过程中出现质量问题的考核。6.7.2.1球铁灰铸件、压铸件上机加工生产线发现内部缺陷比例在5%以内，以一对一调换，超过5%部分加工费由乙方承担;铝浇铸件上机加工生产线发现内部缺陷比例在2%以内，以一对一调换，超过2%部分加工费由乙方承担。6.7.2.2总装出现不合格20只以内的考核:漏工序产品A类零件考核200元/只，B类零件考核100元/只，C类零件考核50元/只;尺寸或其它不合格，A类零件考核100元/只，B类零件考核30元/只，C类零件考核20元/只;超过20只按照批量事故考核，漏工序产品A类零件考核1万元/批次，B类零件考核8000元/批次，C类零件考核6000元/批次；尺寸或其它不合格，A类零件考核8000元/批次，B类零件考核5000元/批次，C类零件考核3000元/批次。6.7.2.3分总成性能不合格每批次考核1万元。6.7.2.4造成相关零件损坏的成本损失及甲方由此产生的工时费用，由乙方承担:乙方产品质量问题在甲方引发安全事故，所产生的费用全部由乙方承担。6.7.2.5由于乙方产品质量问题造成甲方总装停线考核500元/小时，不到一小时按一小时计:因乙方质量问题引起主机厂停线，所发生的费用由乙方承担，并追加1万元的考核。6.7.3零公里质量问题的考核。6.7.3.1因乙方产品原因，在主机厂出现的零公里故障，按甲方所供产品2倍的销售价进行索赔，由此产生的所有费用均由乙方承担。6.7.3.2因乙方产品原因，造成客户书面投诉，每次考核3000元。6.7.4售后发生质量问题考核。6.7.4.1因乙方产品原因产生了三包索赔，主机厂产生的索赔及相关费用由乙方承担。6.7.4.2因乙方产品原因造成召回，因召回而产生所有费用，包括但不限于与客户的通讯联络成本、运输成本、零件索赔成本、维修工时成本、政府部门的处罚等，均由乙方承担。6.7.5乙方索赔清单经甲方质量负责人审核批准后，及时通过函告方式传递给乙方进行确认，要求乙方在接到质量处理通报后，一周内完成索赔清单的确认，并认领故障零件:逾期视为同意甲方索赔清单内容，索赔金额直接从应付款或履约保证金中扣除，故障零件授权甲方处理。6.7.6因乙方擅自对已经评定的生产工艺、原材料、生产场地、供应商的改变等，未提前45天书面通知甲方，否则甲方有权拒绝使用未批准变更之产品，影响甲方或甲方客户，除承担一切损失外，每次考核5万元。6.7.7对于部分主机厂家有国外市场的索赔(海外买断)，每月以整车或单机出口的数量，按盟配件总金额的一定比例收取质量保证金，国外市场的质量问题不再向我公司方进行索赔(特殊重大问题，批量问题除外)。因此产生或类似相关费用按我公司所供主机厂总成明细内各供应商零件的销售单价乘以主机厂出口车的数量乘以主机厂买断比例的金额进行分摊:对于多家供应商加工的零件，按照责任追溯月份供货比例分摊。6.8实物质量抽查不合格的考核。6.8.1重要尺寸、清洁度不合格，每种零件考核500元。6.8.2性能试验(耐油性、高低温、老化、耐腐蚀、效能衰退和恢复、密封性、清洁度等)不合格，每种产品考核2000元。6.9质量指标。质量指标具体按照每年年初更新要求执行。6.10处理程序。凡发生涉及单次/单批金额10万元以上重大质量事故情况，立即上报甲方董事长(总经理)。由甲方董事长(总经理)指定相关部门调查、核实后组织召开专题会议，研究决定处理结果，并形成会议纪要。7．阳光采购。……。8．付款管理。8.1付款方式:5万元以内电汇/5万元及以上银行承兑。8.2付款周期:甲方自发票入账后90天滚动支付相应货款。9．保证金管理。9.1提取方法和使用。9.1.1乙方在给甲方供货前，应向甲方缴纳履约保证金5万元，后续每年的履约保证金根据乙方上一年度的采购金额进行调整。9.1.2正常供货期间，上年度采购金额不足100万元，本年度提取保证金至5万元;上年度采购金额超过100万不足500万元，提取保证金至20万元;上年度采购金额超过500万不足1000万元,提取保证金至50万元；上年度采购金额超过1000万元，提取保证金至100万元。9.1.3发生合同所约定的违约情形(含考核)时，首先用货款冲抵考核款、违约金和赔偿金等甲方损失;货款不足冲抵，甲方有权不经通知直接用履约保证金冲抵;履约保证金仍不足冲抵，乙方同意用其在甲方关联公司处的货款或履约保证金冲抵。9.1.4履约保证金少于9.1.1条规定金额时，甲方有权从乙方后续货款中划扣补足，不足划扣的，乙方应及时补足。9.2退出管理。双方终止合作或最后一次供货满3年后，双方根据合同履行情况，扣除相关款项后将履约保证金余额无息返还给乙方。10．保密管理。……。11.飞行监督。……。12．服务。12.1服务内容。12.1.1若在甲方现场、甲方客户现场、终端用户或服务站出现质量问题，需要乙方技术、质量人员一同到达现场处理的，乙方应积极配合并在规定时间内到场服务。12.1.2若在甲方现场、甲方客户现场、终端用户或服务站出现质量问题，需要乙方分析整改的，乙方应在规定时间内将分析整改报告及整改的的证实性资料提交给甲方。12.2违约贵任。12.2.1乙方未得到甲方认可，而未在规定时间内到场处理，每次考核5000元。12.2.2乙方未在规定时间内将分析整改报告及整改的证实性资料提交给甲方每次考核3000元。13．其它。13.1乙方违约的，除支付本合同约定的违约金外，还应继续赔偿甲方因此遭受的损失，包括但不限于实际损失、预期损失(包括第三方向甲方的索赔)以及支付律师费、评估费、保险费、交通费、差旅费、鉴定费、诉讼费、公证费等一切费用。13.2遭遇不可抗力的一方应在发生不可抗力事件后24小时内书面通知对方，向对方提供发生不可抗力的适当证明，并应尽其最大努力终止不可抗力所造成的影响。13.3合同履行过程中发生的争议，双方协商解决:协商不成各方均有权依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。13.4本合同所指书面通知方式包括挂号信邮递、特快专递、电子邮件、传真。任何一方的联终方法或通讯方式发生变更时，应在变更之日起三个工作日内书面通知另一方，未通知的或被通知方收到有关书面通知前，被通知方根据变更前的联络方法或通讯方式作出的联终和通讯应视为有效。13.5乙方法定代表人及股东、实际控制人对本供货合同规定的权利义务承担连带责任。13.6本合同自双方签章之日生效。但若本合同签署前双方已发生业务关系且当时没有签署书面合同的，则本合同效力将追溯至双方发生业务关系之时。本合同将在双方发生业务关系期间一直保持有效，直至存在新的书面供应商供货合同约束双方之间的业务关系。13.7完整合同和修改:本合同组成甲乙双方间的完成的合同，取代和代替甲乙双方间就本合同相同事项的任何之前的或不一致的合同、谈判、陈述或承诺，无论书面或者口头的。除非另行明确声明外，任何一方不得以信赖与另一方作出任何承诺、诱导或陈述。除非出面形式作出明确声明对本合同的修改且经双方授权的代表签字外，任何对本合同的修改不对各方产生约束。任何交易过程、先前交易、商业用法或履行过程都不得用以对本合间任何条款的修改、补充或解释。13.8本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，若甲方对本合同内容未提出更改，此合同自20年月日起3年内有效，到期未续签的，按原合同执行。合同中第7条、第10条有效期至甲乙双方终止合作关系后2年仍有效等条款。 上述基本供货协议书、2017年度质量保证协议、会议纪要、供货合同签订前后至2018年6月止，盛隆公司按楠源公司的订单计划供给各种规格的铸件，在2018年7月按楠源公司订单供给了部分铸件。期间盛隆公司与楠源公司在每月例行检验、账目确认、开票、90天内滚动支付。其中2017年1月至12月盛隆公司共计开具给楠源公司增值税专用发票的总金额为16262475.28元，至同年12月底楠源公司积欠盛隆公司开票未付货款余额为3051073.02元。经楠源公司确认，盛隆公司于2018年1月开具给楠源公司增值税专用发票金额为378313.63元，至该月底楠源公司积欠盛隆公司开票未付货款余额为3429386.65元。于同年2月开具给楠源公司增值税专用发票金额为246840.05元，楠源公司于同月支付盛隆公司货款1305378.45元，扣除三包费53646.75元，至该月底楠源公司积欠盛隆公司开票未付货款余额为2317201.50元。于同年3月开具给楠源公司增值税专用发票金额为71908.90元，楠源公司于同月支付盛隆公司货款1140980元，至该月底楠源公司积欠盛隆公司开票未付货款余额为1248130.40元。于同年4月开具给楠源公司增值税专用发票金额为141457.68元，楠源公司于同月支付盛隆公司货款450000元，扣除三包费22900元，至该月底楠源公司积欠盛隆公司开票未付货款余额为916688.08元。于同年5月开具给楠源公司增值税专用发票金额为140285.86元，楠源公司于同月支付盛隆公司货款244000元，至该月底楠源公司积欠盛隆公司开票未付货款余额为812973.94元。于同年6月开具给楠源公司增值税专用发票金额为312828.80元，楠源公司于同月支付盛隆公司货款80000元，至该月底楠源公司积欠盛隆公司开票未付货款余额为1045802.74元。楠源公司于同年7月3日、7日向盛隆公司下订货计划单，盛隆公司于同年7月按楠源公司的订单供给了部分铸件，于同月开具给楠源公司增值税专用发票金额为496988.08元，楠源公司于同月支付盛隆公司货款141164.10元，至该月底楠源公司积欠盛隆公司开票未付货款余额为1401626.72元。楠源公司于同年8月2日向盛隆公司下订货计划单，于同月15日支付盛隆公司货款111650.82元。盛隆公司以楠源公司超期货款未支付为由未按该月计划单和承诺供货给楠源公司，楠源公司于同年8月27日发函给盛隆公司认为，盛隆公司不按期交付8月份订单行为按合同约定按500元/小时进行停线（停机）考核，停供考核200000元违约金，并要求盛隆公司即刻安排发货。因盛隆公司本月至今未去楠源公司办理每月例行不良品退货事宜，楠源公司于同年8月31日退货催告函，要求盛隆公司去楠源公司办理，双方该月未确认开具增值税发票金额，至该月底楠源公司积欠盛隆公司开票未付货款余额为1289975.90元。楠源公司因盛隆公司停供该月计划，于同年9月13日发供应商索赔通知单，向盛隆公司索赔停线、停机损失18万元（未含税）。盛隆公司于同年9月15日回复称，楠源公司未按期支付到期货款，相关产品价格经双方多次协调未达成一致，对楠源公司的索赔不予认可。楠源公司于同年9月17日向盛隆公司开具索赔停机损失、停供考核的增值税发票各一份，其中停机损失为208800元（停机损失180000元按16%税率计算），停供考核为232000元（停供考核200000元按16%税率计算）。楠源公司于同年9月27日又向盛隆公司发订货计划单，盛隆公司回复称因双方在相关产品价格上多次协商未达成一致，且认为楠源公司未按约定对其前期发货产品及时开票，也未按期支付到期货款，故暂不接受楠源公司订单。楠源公司于同年10月30日又向盛隆公司发订货计划单。因盛隆公司未按上述订货计划单向楠源公司供货，楠源公司又分别于9月、10月、11月向盛隆公司发供应商索赔通知单各一份，通知各处罚金200000元。截止同年10月31日盛隆公司已发给楠源公司的部分铸件楠源公司尚未确认开票，该未开票部分铸件按双方约定结算的未含税价格结算共计货款为2565100.88元。盛隆公司于同日以楠源公司未按约定和交易习惯确认开具增值税发票金额为由，把未确认结算部分铸件产品以约定结算价格按税率16%计算开具给了楠源公司三份增值税专用发票，共计金额2975516.99元，并于同日把上述增值税专用发票寄给了楠源公司，楠源公司于同年11月2日以公司开票信息变更，具体开票数量等相关不良产品清退后再处理为由寄回给了盛隆公司。后因国家税率调整为13%，未确认结算部分铸件的含税价为2898563.99元。另楠源公司认为盛隆公司供给的部分铸件产品存在质量问题而要求减少2748582.78元（详见楠源公司总退货清单，其中部分产品加工后已销售给相应的客户），同时楠源公司认为由于对上述产品已进行了加工，要求盛隆公司按合同约定计算赔偿废料未含税的加工费3632913.25元，按13%税率计算的加工费为4105159.97元。 另查明，一、2017年5月，盛隆公司供给楠源公司的FE-5/7前转向节产品在台架试验中发生断裂，双方经协商再次进行台架试验，台架试验由楠源公司负责，盛隆公司于2018年4月23日向楠源公司发台架试验委托函确认，由盛隆公司支付台架试验费250000元，试验费用从货款中扣除。楠源公司于同年8月15日向盛隆公司开具金额为290000元（250000元按16%税率计算）的增值税专用发票一份，盛隆公司于同年8月24日回复称，楠源公司开具290000元的发票与金额不符，盛隆公司只按照约定承担250000元。楠源公司于同年9月委托做了FE-5/7产品的台架试验，同年11月完成台架试验，其结果为合格。楠源公司于同年10月18日自行委托检测公司对FE-5/7产品的金属材料成分分析进行检测，根据检测结果楠源公司认为该产品的部分元素成分与盛隆公司出具的材质检验报告书载明的元素成分不相符。楠源公司于2019年6月12日再次自行委托检测公司对FE-5/7产品的材料成分进行检测，根据检测结果楠源公司认为该产品的部分元素成分与盛隆公司出具的材质检验报告书载明的元素成分不相符。二、楠源公司于2017年6月30日自行委托检测公司对R103产品的前进方向制动进行检测，检测公司于同年7月24日出具检测报告载明检测样品在6093次发生断裂，其检测结论为不符合要求。楠源公司于同年8月15日向盛隆公司发函称，R103前转节在首次疲劳试验前进方向在6093次发生断裂，后安排重测在29909次又发生断裂，试验要求为10万次不断裂。于同年9月28日再次向盛隆公司发函称，R103前转向节两次疲劳试验断裂，要求重新安排试验等。后楠源公司按交易习惯进行例检后对部分R103产品进行开票结算。楠源公司于2018年10月18日自行委托检测公司对R103产品的金属材料成分分析进行检测，根据检测结果楠源公司认为该产品的部分元素成分与盛隆公司出具的材质检验报告书载明的元素成分不相符。楠源公司于2019年6月21日再次自行委托检测公司对R103产品的化学成分进行检测，根据检测结果楠源公司认为该产品的化学成分与盛隆公司出具的材质检验报告书载明的元素成分不相符。三、楠源公司于2018年5月11日自行委托检测公司对SV51产品进行侧向力疲劳检测，于同年6月6日发邮件给盛隆公司称，SV51产品在同年6月3日、6日试验中发生断裂。检测公司于同年6月12日出具检测报告载明检测结论为不符合要求。后楠源公司按习惯进行例检后对部分SV51产品进行开票结算，其求减价的原因还包括表面缺陷。四、楠源公司于2018年10月18日自行委托检测公司对EV80L产品的金属材料成分分析进行检测，根据检测结果楠源公司认为该产品的部分元素成分与盛隆公司出具的材质检验报告书载明的元素成分不相符。五、楠源公司于2018年10月18日自行委托检测公司对K01产品的金属材料成分分析进行检测，根据检测结果楠源公司认为该产品的部分元素成分与盛隆公司出具的材质检验报告书载明的元素成分不相符。 再查明，楠源公司因本案诉讼所支出的律师代理费为100000元。另，在本案审理过程中，本院于2019年10月25日组织盛隆公司、楠源公司对盛隆公司所供的部分产品例行表面缺陷的检验，经检验所退产品（详见清单）未含税的货款为39216.96元，按13%税率计算的货款为44315.16元。 本院认为，盛隆公司与楠源公司间签订的基本供货协议书、2017年度质量保证协议、会议纪要、供货合同均系双方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。由于盛隆公司与楠源公司在履行供货合同过程中产生了争议，为此盛隆公司向本院起诉要求解除双方所签订的供货合同，楠源公司在2019年12月19日的庭审过程中表示同意解除供货合同，现双方对解除供货合同已达成合意，故盛隆公司要求解除供货合同的本诉诉讼请求，本院予以准许。本案主要存在以下争议焦点：焦点一、盛隆公司供给楠源公司的各种规格铸件产品是否存在质量问题？对此，盛隆公司认为，双方按照合同的约定和交易习惯，盛隆公司按楠源公司的订货计划供给铸件后，双方每月要例行检验，对表面有缺陷的产品在检验后退还给盛隆公司，然后每月进行对账确定开具发票金额，在盛隆公司开具发票给楠源公司后，再由楠源公司付款；产品如出现三包问题，且是盛隆公司原因的，三包费由盛隆公司承担并在货款中扣除。另盛隆公司虽按约定对供给楠源公司的铸件按批次出具了相应的金相理化报告，但由于双方没有约定元素作为验收依据，且铸件的国家标准也规定其化学成分不作为验收的依据。楠源公司所称的铸件产品存在断裂现象是发生在研发阶段或疲劳测试过程中，其不能证明盛隆公司供给楠源公司的铸件产品存在质量问题，且楠源公司认为有质量问题的部分产品双方已经结算，并经加工发给了其客户。因此盛隆公司供给楠源公司的铸件产品不存在质量问题。而楠源公司认为，盛隆公司供给的部分铸件产品存在表面缺陷，同时部分产品在疲劳测试、台架试验过程中发生断裂，且部分铸件产品在委托检测公司对金属材料成分分析进行检测后发现该部分产品的部分元素成分与盛隆公司出具的材质检验报告书载明的元素成分不相符。故盛隆公司供给的铸件产品存在表面缺陷、断裂、元素不符的质量问题。本院认为，盛隆公司供给楠源公司的各种规格的铸件不存在楠源公司主张的质量问题。具体理由如下：一、根据盛隆公司与楠源公司的约定和交易习惯，在盛隆公司按楠源公司的订货计划供给相应铸件产品后，双方在每月进行例检，如表面存在缺陷，楠源公司应在每月例检时提出并退还给盛隆公司。双方因履行合同产生争议期间有部分铸件产品虽未进行例检，在本案审理过程中，本院经双方同意后已组织双方对未例检的产品进行了一次检验，表面有缺陷的铸件产品已退还给了盛隆公司。故现在楠源公司的铸件产品对数量和外观瑕疵可认定已进行了检验。即使有存在表面缺陷的产品，也应视为符合双方的约定，其不利后果应由楠源公司承担。二、球墨铸件的国家标准规定，当需方对铸件化学成分有要求时，则应按需方技术要求的规定执行，如需方技术要求中无规定时，化学成分由供方自行确定。同时还规定球墨铸铁的化学成分不作为铸件验收的标准。结合本案，盛隆公司与楠源公司虽在2017年度质量保证协议及供货合同等中约定要求盛隆公司对产品按生产批次提供原材料原始质保单、产品出厂检验报告等，但从双方签订的协议和合同的内容看并没有对铸件产品的化学成分有要求的约定，因此楠源公司不能以化学成分是否符合为条件对盛隆公司所供的铸件产品进行验收。另楠源公司在本案中虽提供了其单方委托检测公司对部分铸件产品的金属材料成分分析检测的检测报告，退一步讲，该些检测报告中载明的铸件产品的化学成分与盛隆公司出具的相应产品的金相理化报告载明的化学成分不相符系事实，楠源公司也没有提供盛隆公司的部分铸件在疲劳试验、台架试验中发生断裂是铸件产品因其金相理化报告载明的化学成分与实际化学成分不相符的原因所致的有效证据，何况在实际化学成分检测中也容易产生偏差。三、铸件产品一般以机械性能为验收依据。结合本案，楠源公司虽提供了相应的证据证明，盛隆公司的个别铸件产品在台架试验或疲劳测试过程中发生断裂现象，但盛隆公司与楠源公司从2012年开始发生了大量的各种规格铸件买卖业务，从双方在2017年度发生的业务量来看，楠源公司在2017年度经确认开票的货款多达16262475.28元，楠源公司在本案中认为盛隆公司所供产品存在质量问题而要求减价处理的铸件产品的含税货款仅为2748582.78元，可见楠源公司从盛隆公司购买的大量各种规格铸件经加工后已供给了相应的客户，而我们国家对汽车产品的生产者有严格的出厂检验制度，未经检验合格的汽车产品是不得出厂销售的。至今楠源公司也未提供其客户因盛隆公司所供铸件产品存在机械性能不合格等问题的有效证据。焦点二：盛隆公司在2018年8月未按楠源公司计划供货是履行后履行抗辩权还是构成违约？对此盛隆公司认为，截止2018年8月楠源公司尚欠盛隆公司开票未付货款为1289975.90元，盛隆公司按楠源公司的计划已发货未开票的货款为2565100.88元（按税率13%开具发票的货款为2898563.99元），盛隆公司多次催楠源公司付款和开票无果的情况下，才在2018年8月停止按楠源公司计划单供货，盛隆公司停止供货系行使权利，不构成违约。而楠源公司认为，截止2018年8月楠源公司尚欠盛隆公司开票未付货款1289975.90元系事实，但按双方的约定楠源公司有权扣除盛隆公司保证金1000000元及盛隆公司应付的台架试验费290000元，因此楠源公司并不欠盛隆公司到期货款。楠源公司对盛隆公司所供的部分铸件产品未确认开票是因为产品质量无法满足要求，且按双方的交易习惯是要在库存产品进行使用后再开票结算。因此盛隆公司停止向楠源公司供货已构成违约，并应承担相应的违约责任。本院认为，盛隆公司在2018年8月停止按楠源公司计划供货系其履行后履行抗辩权，并不构成违约。具体理由如下：一、根据盛隆公司与楠源公司的约定和交易习惯，盛隆公司按楠源公司的订货计划供给铸件后，双方每月要例行检验，对表面有缺陷的产品在检验后退还给盛隆公司，然后每月进行对账确定开具发票金额，由盛隆公司开具发票给楠源公司后，再由楠源公司按约定90天内滚动付款。结合盛隆公司提供的证据及双方在庭审中的陈述，其中盛隆公司从2016年至2018年按楠源公司计划已发货给楠源公司，楠源公司收货后至今未确定开票的各种规格铸件产品的不含税货款金额达2565100.88元。二、根据盛隆公司与楠源公司所签订的供货合同约定，上年度采购金额超过1000万元，提取保证金100万元，履约保证金少于规定金额时，楠源公司有权从盛隆公司后续货款中划扣补足。同时规定付款周期为楠源公司自发票入账后90天滚动支付相应货款。结合盛隆公司、楠源公司提供的证据来看，盛隆公司在2017年发货给楠源公司的铸件产品经楠源公司检验并已确认开票的货款为16262475.28元，故楠源公司可在2018年盛隆公司的货款中提取保证金1000000元。根据法庭调查，截止2018年8月，包含2016年至2018年盛隆公司按楠源公司计划发货，楠源公司收货后至今未确认开票的产品货款为2565100.88元，按双方确认税率13%开具发票的货款为2898563.99元。另截止2018年8月楠源公司尚欠盛隆公司开票未付货款为1289975.90元。从上述情况看，盛隆公司在楠源公司可结算的货款共计4188539.89元。三、根据盛隆公司与楠源公司所签订的供货合同约定，盛隆公司履约保证金少于规定金额时，楠源公司有权从盛隆公司后续货款中划扣补足。双方对该货款是否包括盛隆公司已发货给楠源公司而楠源公司尚未确认开票的货款约定不明确。对此本院认为，楠源公司按双方的约定和交易习惯在每月进行例检后，应确定相应产品的开票金额，如其未能及时履行结算义务，系主观上阻止付款条件的成就，对盛隆公司来讲显失公平。退一步，即使楠源公司对已开票或已付款的铸件产品根据双方的约定存在质量不符合约定的情况，其还可合理选择要求盛隆公司承担相应的违约责任。故双方约定楠源公司有权从盛隆公司后续货款中划扣补足，该货款应当包括楠源公司已收取盛隆公司铸件产品而楠源公司尚未确认开票的货款。结合上述分析，截止2018年8月盛隆公司在楠源公司可结算的货款金额共计已达4188539.89元，即使楠源公司有权在盛隆公司的货款中提取保证金1000000元和楠源公司主张的台架试验费290000元外，楠源公司在2018年8月尚应支付盛隆公司条件已经成就的货款。焦点三：盛隆公司应付楠源公司的台架试验费是250000元还是290000元？对此盛隆公司、楠源公司各执己见。本院认为，根据已查明的事实来看，双方经协商对FE-5/7产品进行再次台架试验，盛隆公司向楠源公司发台架试验委托函确认，由盛隆公司支付台架试验费250000元，试验费用从货款中扣除。在楠源公司开具金额为290000元（250000元按16%税率计算）的增值税发票并交付给盛隆公司后，盛隆公司虽对金额提出过异议，但从盛隆公司与楠源公司在平常的交易中习惯于以税前确定交易金额后再开具发票进行结算，据此本院认为盛隆公司应付楠源公司的台架试验费确定为290000元比较符合双方的结算习惯。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的实际情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，截止2018年8月楠源公司已开票尚未支付盛隆公司货款1289975.90元，及双方在履行合同过程中楠源公司至今实际收货还未确认开票的铸件产品按税率13%结算的货款2854248.83元（已扣除2019年10月25日检验后退回的铸件产品货款，2898563.99元-44315.16元），双方没有异议，本院予以确认。其中盛隆公司已开票的货款1289975.90元付款条件已经成就。其余货款2854248.83元虽按双方合同的约定应自楠源公司发票入账后90天内滚动支付，但该部分铸件产品在楠源公司长期未确认开票情况下，盛隆公司已于2018年10月31日开具发票后并交给了楠源公司，后楠源公司拒绝入账并退还给了盛隆公司，其主观上具有阻却付款条件成就的故意。如在双方的供货合同解除后仍要求盛隆公司按合同约定需楠源公司发票入账后才能取得付款请求，对盛隆公司来讲系显失公平。因此该部分铸件产品的货款也应视为条件成就。同时由于盛隆公司与楠源公司在供货合同中约定上年度采购金额超过1000万元，提取保证金100万元，该保证金在双方终止合作或最后一次供货满3年后，双方根据合同履行情况，扣除相关款项后由楠源公司将履约保证金余额无息返还给盛隆公司。因双方在2017年度采购金额已经超过1000万元，楠源公司有权在盛隆公司的货款中提取保证金100万元，且该保证金应在符合双方约定的条件后，再由楠源公司支付。故楠源公司应付盛隆公司货款4144224.73元中有权提取保证金100万元，余款3144224.73元楠源公司应予以支付，为此盛隆公司要求楠源公司支付货款的本诉诉讼请求中条件成就部分本院予以支持，条件未成就部分本院不予支持。楠源公司所提取的保证金100万元，待条件成就后盛隆公司可另行处理。楠源公司辩称盛隆公司所供铸件产品质量不符合而要求减价2748582.78元，与事实不符，本院不予采信。由于盛隆公司与楠源公司约定对FE-5/7产品进行再次台架试验的试验费由盛隆公司承担，故楠源公司要求盛隆公司支付台架试验费290000元的反诉诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于盛隆公司所供给楠源公司的各种规格铸件产品不存在楠源公司主张的质量问题，盛隆公司在2018年8月停止按楠源公司计划供货系其履行后履行抗辩的利权，故楠源公司要求盛隆公司支付废料索赔款4105191.97元、停供违约金910000元、停机考核金208800元及承担律师费损失100000元的反诉诉讼请求依据不足，本院不予支持。盛隆公司与楠源公司在供货合同中虽约定盛隆公司产品原因产生三包索赔，主机厂产生的索赔及相关费用由盛隆公司承担，但从楠源公司提供的证据看，在本案中无法确认浙江诸暨万宝机械有限公司向楠源公司索赔的质量三包费1611.56元的产品系盛隆公司所供，即使系盛隆公司所供的产品发生质量三包费，根据双方的约定应是主机厂产生的索赔，而浙江诸暨万宝机械有限公司并非主机厂。故楠源公司要求盛隆公司支付质量三包费1611.56元的反诉诉讼请求依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、安徽盛隆铸业有限公司、浙江楠源机械制造有限公司于2017年7月20日签订的供货合同于2019年12月19日解除； 二、浙江楠源机械制造有限公司支付安徽盛隆铸业有限公司货款3144224.73元； 三、安徽盛隆铸业有限公司支付浙江楠源机械制造有限公司台架试验费290000元； 四、上述第（二）、（三）两项相抵后，浙江楠源机械制造有限公司尚应支付安徽盛隆铸业有限公司货款2854224.73元，此款限浙江楠源机械制造有限公司在本判决生效后十日内付清； 五、驳回安徽盛隆铸业有限公司的其余本诉诉讼请求； 六、驳回浙江楠源机械制造有限公司的其余反诉诉讼请求。 本诉案件受理费39954元，诉讼保全申请费5000元，共计44954元，由安徽盛隆铸业有限公司负担8000元，浙江楠源机械制造有限公司负担36954元。反诉案件受理费51110元，减半收取25555元，诉讼保全申请费5000元，共计30555元，由浙江楠源机械制造有限公司负担22730元，由安徽盛隆铸业有限公司负担7825元。 安徽盛隆铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院结算后申请退费，浙江楠源机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内向本院结算后交纳应负担的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  傅建昌 人民陪审员  万来振 人民陪审员  李志良 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  钱佳飞