河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2915号 原告（被告）：唐山中陶卫浴制造有限公司，住所地：河北省唐山海港经济开发区，统一社会信用代码：911302007954983313。 法定代表人：夏剑石，董事长。 委托诉讼代理人：李建兵，河北福航律师事务所律师。 被告（原告）：丁玉成，男，1975年12月出生，汉族，职工，原籍黑龙江省五常市，现住唐山市。 委托诉讼代理人：李芳珍，女，1984年7月出生，汉族，农民，现住唐山市。系丁玉成之妻。 原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司与被告（原告）丁玉成工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）冀0225民初10078号之一民事裁定书、2019年6月3日作出（2019）冀0225民初10078号民事判决书。丁玉成不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初10078号之一民事裁定书以及唐山中陶卫浴制造有限公司、丁玉成均不服（2019）冀0225民初10078号民事判决书，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）冀02民终5631号民事裁定，撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初10078号之一民事裁定，撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初10078号民事判决，发回河北省乐亭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司委托诉讼代理人李建兵、被告（原告）丁玉成及其委托诉讼代理人李芳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司诉称：一、原告依法为被告缴纳了工伤保险并依法为被告申报了工伤及劳动能力鉴定。被告应享受的工伤保险待遇中的医疗费、伙食补助费、交通费支付主体为社会保险经办机构，支付资金来源为工伤保险基金。原告只需协助被告办理相关赔付手续，而不应成为上述保险待遇的责任承担主体（法律依据为《工伤保险条例》第三十条、六十二条）。至于被告在劳动仲裁申请中涉及的仲裁裁决中裁定的医疗费、伙食补助费、交通费数额是否符合工伤保险条例中规定的标准、能否通过审核与原告无关，应由社会保险经办机构依法进行核实并支付。二、被告已取得由社会保险经办机构按其患职业病前12个月平均月数费工资核定并支付的59836.35元一次性伤残补助金（法律依据为《工伤保险条例》第六十四条、三十五条）。原告无须支付被告一次性伤残补助金差额87190.95元，用人单位补充该差额无法律依据。三、社会保险经办机构已依照其月缴费工资及伤残等级，核定了被告每月伤残津贴为2137元并自2018年7月始按月支付被告（法律依据为《工伤保险条例》第六十四条、三十五条），原告无须自2018年7月始按月支付被告伤残津贴差额3113.98元，用人单位补充该差额无法律依据；一次性伤残补助金差额及伤残津贴差额，系因缴费问题引发的待遇争议不属于劳动争议，不属劳动仲裁及法院受案范围；如被告认为与原告间存在社保缴费争议，不应也不能通过调解、仲裁、诉讼程序处理，只能通过劳动行政部门或社保费征收机构调处，然后再依据调处结果进行行政复议或诉讼程序解决。综上，请求人民法院在依法查清本案事实的基础上，依据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》、《劳动争议调解仲裁法》、最高院司法解释等对原告诉请作出裁决。请求判令：1、原告无须支付被告工伤医疗费50290.86元（工伤保险基金支付范围内报销手续可由原告协助办理）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告（原告）丁玉成辩称：被告认为仲裁委的裁决由唐山中陶卫浴制造有限公司支付工伤医疗费50590.86元、伙食补助费175元、交通费226元，适用法律正确，根据《工伤保险条例》第三十条规定，被告患职业病进行治疗，应当享受工伤医疗的待遇，但工伤保险基金对于治疗工伤所需费用核定后支付是对单位不对个人，被告至今没有收到社保报销的上述费用，是原告没有适当履行期间法定义务，致使被告在工伤认定后无法享受工伤医疗待遇，原告认为缴纳工伤保险后不应为上述费用的承担主体，将职工工伤的风险完全转嫁给社保经办机构，没有法律依据，工伤保险条例第一条明确规定了该条例的立法目的是为了使工伤职工获得治疗救治和经济补偿，同时分散用人单位的工伤风险，并非免除用人单位的法律责任。因此，对于社保经办机构核定后上述费用社保基金不予报销的部分也应该由用人单位承担，法律依据是《职业病防治法》第五十六条、《工伤保险条例》第一条、《河北省工伤实施办法》第二十九条、第三十条，退一步讲，根据《最高院关于审理人身损害法律问题的解释》第十一条规定，在雇佣关系下的雇员受到伤害以后，尚且无需自负医疗费等，受到更多法律保护的劳动者在发生工伤以后更不应当自行承担工伤医疗费等，否则违反了法律体系的内在逻辑，也有悖公平，所以原告认为缴纳工伤保险认定工伤后后续事宜就与其无关的主张不能成立。 被告（原告）丁玉成诉称：被告（原告）丁玉成于2007年2月经招聘到唐山中陶卫浴制造有限公司处工作，工种注修工，患职业病前12个月的月平均工资为7001.30元。丁玉成职业病接触史：2007年2月—2013年10月，唐山中陶卫浴制造有限公司，注修工，接触有害因素：陶瓷尘；2013年10月—2014年1月，唐山华丽陶瓷有限公司，注修工，接触有害因素：陶瓷尘；2014年7月—2017年4月，唐山中陶卫浴制造有限公司，注修工，接触有害因素：陶瓷尘。2017年4月9日，丁玉成因病到唐山市人民医院检查，ＣＴ检查报告显示两肺继发性××。后唐山中陶卫浴制造有限公司安排丁玉成停工休养。2017年9月19日，丁玉成之病经唐山市人民医院诊断为：职业病陶工尘肺贰期。2018年2月12日，丁玉成所患职业病被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年6月28日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为：肆级伤残。2018年8月14日，丁玉成到北京丰台国康中西医结合医院治疗，住院治疗5天，支付医疗费50290.86元。现社保基金已经支付原告一次性伤残补助金59836元，鉴定费600元，伤残津贴2137元／月（自2018年7月发放）。丁玉成认为，自己所患职业病被认定为工伤，伤残等级肆级，根据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的规定，应当享有工伤保险待遇。对于社保基金不予支付的部分以及有关赔偿项目差额部分应当由唐山中陶卫浴制造有限公司承担。对于上述待遇事宜，双方不能协商一致。后被告（原告）向唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委作出唐港劳人仲案［2018］048号仲裁裁决书。被告（原告）认为上述裁决书中涉及停工留薪期待遇、护理费部分适用法律错误。为维护自身合法权益，请求判令，原告（被告）给付被告（原告）医疗费50290.86元、护理费737.88元，停工留薪期工资105019.50元。 原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司辩称：1、被告（原告）申请中第一项的医疗费、伙食补助费、交通费不应由用人单位承担，上述三项费用的支付主体为社会保险行政管理部门，支付资金来源为工伤保险基金，用人单位依据工伤保险条例第二条规定，依法为丁玉成缴纳工伤保险，依照第十七条规定，在法定期限内为其申请工伤认定，也就是说用人单位依法履行了法定义务，上述三项费用支付主体为社会保险行政管理部门，请法院依法驳回原告的上述三项请求，但用人单位可配合其办理上述三项费用的报销手续。2、用人单位不应支付其第一项诉请中的停工留薪工资及护理费，按照相关法律规定，劳动能力鉴定结论未存在停工留薪期、未存在生活不能自理，用人单位无需支付上述费用。 经审理查明：被告（原告）丁玉成于2007年2月在原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司处工作，后离职。2014年7月再次到原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司处工作，工种注修工，月均工资7001.30元。工作期间双方签订了劳动合同。2017年4月被告（原告）丁玉成在唐山市人民医院检查出两肺继发性××，并因病停工休养。2017年9月19日唐山市人民医院诊断其为职业性陶工尘肺贰期。2018年2月12日唐山市人力资源和社会保障局认定其所患职业性陶工尘肺贰期为工伤，2018年6月28日唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。2018年8月14日至2018年8月19日被告（原告）丁玉成在北京丰台国康中西医结合医院住院治疗，住院期间花费医疗费50290.86元，上述费用发票被告（原告）丁玉成已提交给原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司。2018年11月7日，原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司向被告（原告）丁玉成发放了社保机构支付的一次性伤残补助金59836.35元和鉴定费600元。自2018年7月开始，工伤保险基金按月支付给被告（原告）丁玉成伤残津贴2137元。2017年4月至2018年10月，被告（原告）丁玉成未到原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司处上班，原告（被告）每月为被告（原告）支付工资1650元。被告（原告）丁玉成在原告（被告）处工作期间，原告（被告）为被告（原告）缴纳了工伤保险，确诊职业病时的保险月缴费基数为2849.35元。因工伤待遇问题，被告（原告）丁玉成向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年1月15日，河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐港劳人仲案（2018）048号仲裁裁决书，裁决原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司支付被告（原告）丁玉成医疗费50290.86元、伙食补助费175元、交通费226元、一次性伤残补助金差额87190.95元，自2018年7月按月支付伤残津贴差额3113.98元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤职工治疗非公司引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。依据上述规定，治疗工伤所产生的医疗费属于社保基金报销范围内的应当由工伤保险基金支付，现被告（原告）丁玉成未提交证据证明其在北京丰台国康中西医结合医院花费的医疗费50290.86元中应由工伤保险基金支付的具体数额，故其要求原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司支付全部医疗费，应暂不予支持。待工伤保险基金确定应报销的医疗费后，就其医疗费差额部分再予以处理。关于一次性伤残补助金差额以及伤残津贴差额问题，依据《社会保险法》第八十六条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条的规定，用人单位是否按时足额缴纳社会保险费，应当由社会保险费征收机构予以审查并处理。原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司是否为被告（原告）丁玉成足额缴纳了工伤保险费需社会保险经办机构核定，如经社会保险经办机构核定，原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司未为被告（原告）丁玉成足额缴纳工伤保险费，社会保险费征收机构可以责令原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司补足。现被告（原告）丁玉成虽主张原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司未按其实际工资标准缴纳工伤保险费，要求原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司支付一次性伤残补助金差额以及伤残津贴差额，但在未经社会保险经办机构核定的情况下，法院无法确定原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司是否应向被告（原告）丁玉成支付一次性伤残补助金、伤残津贴差额以及具体数额，故法院对此应暂不予处理。被告（原告）丁玉成要求支付护理费737.88元、停工留薪期工资105019.5元的诉请，因其未提供相应的鉴定结论，本院无法确认被告（原告）丁玉成是否需要生活护理及护理等级以及停工留薪期的期限等，故本院对被告（原告）丁玉成的上述诉请不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条之规定，判决如下： 驳回被告（原告）丁玉成的诉讼请求。 案件受理费20元，由原告（被告）唐山中陶卫浴制造有限公司负担10，由被告（原告）丁玉成负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘悦贤 人民陪审员  肖忠明 人民陪审员  丁 丹 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  高 姗