山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初611号 原告：中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市十二户居委会三路大转盘西北角二楼。 负责人：王栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宏祥，男，1991年3月3日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司员工，住。 被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。 负责人：李振设，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋秀芝，女，1984年10月6日生，汉族，太平财产保险有限公司菏泽中心支公司员工，住。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼。 负责人：张华伟，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司经理。 被告：王景刚，男，1984年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧2号楼。 负责人：孙建荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：李腾，男，1994年10月31日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司员工，住。 被告：杜崇来，男，1964年11月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙金龙，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马世民，山东潍允律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝涛，男，1982年3月12日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司员工，住。 被告：张珂，男，1979年12月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：陈增辉，男，1985年10月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上二被告委托诉讼代理人：闫学霞，山东英拓律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司与被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、王景刚、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司、杜崇来、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、张珂、陈增辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司的委托诉讼代理人杨宏祥、被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人蒋秀芝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司的委托诉讼代理人李腾、被告杜崇来的委托诉讼代理人孙金龙、马世民、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人郝涛、被告张珂、陈增辉的委托诉讼代理人闫学霞、李帅到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、王景刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故的垫付款10900元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日07时30分许，在宝通街××西向东的荣潍立交桥上发生汽车相撞事故。七车分别为陈海宾驾驶的鲁Ｒ×××××号货车，该车在被告一处投保交强险及商业三者险；辛锡珍驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车，该车在被告二处投保交强险及商业三者险；于江涛驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车，该车在被告三处投保交强险及商业三者险；被告五驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆，该车在被告四处投保交强险；袁延波驾驶的鲁Ｖ×××××车，该车在原告处投保机动车损失险；被告七驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆，该车在被告六处投保交强险；被告九驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆，该车系被告十所有，在被告八处投保交强险。原告承保的鲁Ｖ×××××车因本次事故损坏。事故发生后，被保险人袁延波就本次事故的损失将原告诉至坊子区人民法院，经该院生效判决认定，鲁Ｖ×××××车因本次交通事故造成的损失共计10900元，原告现已足额全部赔偿了被保险人的损失，依据《保险法》的规定原告享有代位权，望依法支持原告诉讼请求。 被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司辩称，对事故发生没有异议，陈海宾驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实。事故发生时我方车辆与袁延波驾驶车辆没有接触我方不承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司庭前提交书面答辩状辩称，如果肇事车辆（鲁Ｖ×××××）能够提供保险单证明在我公司投有交强险，并且在保险期间内，同时提供驾驶证、行驶证证明该肇事车辆的驾驶员没有无证驾驶、逃逸或醉酒驾驶的情形下，根据原告提供的材料，本次事故由多辆车共同造成，肇事车辆（鲁Ｖ×××××）驾驶员负有事故责任，故我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。原告所诉的请求需要在提交相关证据后，其合理部分在贵院确认后我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。若原告驾驶车辆未与鲁Ｖ×××××车辆接触，那么交强险不承担赔偿责任。本案鉴定费、诉讼费不属于交强险赔付范围，我公司不负责任赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，杜崇来驾驶的车辆在我方投保交强险，我方同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，交强险财产损失限额已经在2018鲁0704民初2541号中赔付了333.33元。 被告杜崇来辩称，事故发生属实，投保交强险，事故各方均有过错应在过错范围内承担责任。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，我方仅投保交强险，原告车辆没有与张珂的车辆发生碰撞，我方车辆属于无关车辆，不应对原告方的车辆损失进行赔偿，本次事故为多方车辆互相碰撞应由相碰撞的车辆责任人予以赔偿，我方不承担赔偿责任。 被告张珂辩称，由保险公司承担责任，与个人无关。 被告陈增辉辩称，不承担赔偿责任。 被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、王景刚，未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、王景刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月28日07时30分许，陈海宾驾驶鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿宝通街××西向东行驶至荣潍立交桥处时，因桥面结冰打滑发生道路交通事故，致车辆损坏，无法自行移动，辛锡珍又驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿宝通街××西向东行驶至现场，与停止的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车碰撞，两车停止；于江涛又驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿宝通街××西向东行驶至现场，又与鲁Ｇ×××××号小型轿车和鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车碰撞后停止；王景刚又驾驶鲁Ｖ×××××号小型面包车沿宝通街××西向东行驶至现场停车，袁延波又驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿宝通街××西向东行驶至现场，与停在现场的鲁Ｖ×××××号小型面包车碰撞，两车停止；杜崇来又驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车与张珂驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车（载乘人：韩琪、韩永功）沿宝通街××西向东行驶至现场，两车发生碰撞，鲁Ｇ×××××号小型面包车停止，鲁Ｖ×××××号小型轿车又先后与鲁Ｖ×××××号小型轿车、鲁Ｇ×××××号小型轿车、鲁Ｖ×××××号小型面包车碰撞，陈海宾、辛锡珍、于江涛、王景刚、袁延波、杜崇来、张珂七人驾驶车辆先后发生事故的过程中，于江涛坠落桥下受伤，鲁Ｖ×××××号小型轿车乘车人韩琪、韩永功受伤，七车不同程度损坏。于江涛经医院抢救无效后死亡。事故发生后杜崇来驾车逃逸，于2017年12月30日被查获。 鲁Ｖ×××××号小型轿车在原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司处投保机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间为2017年3月22日至2018年3月21日，事故发生在保险期间内。被保险人系袁延波。 事故发生后，被保险人袁延波针对在本次事故中的损失向山东省潍坊市坊子区人民法院提起诉讼，山东省潍坊市坊子区人民法院作出（2018）鲁0704民初2016号民事判决书判决如下：中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司支付给袁延波车辆损失保险金9900元、评估费1000元，共计10900元，于本判决生效后十日内付清。原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司已于2018年10月17日将赔偿款付至潍坊市坊子区人民法院账户。 另查明（一），山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初2541号民事判决书中认定：鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式货车在被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司处投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内；鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内；鲁Ｇ×××××号牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内；鲁Ｖ×××××号牌小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内；鲁Ｇ×××××号牌小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 另查明（二），鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司于2020年4月16日申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，该申请不违反有关法律、行政法规的强制性规定，予以准许。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在原告向被保险人袁延波赔偿保险金之日起即取得了代位行使请求赔偿的权利。本次交通事故发生时，因天气原因导致道路结冰，各驾驶人员应当谨慎驾驶，尽到注意义务，虽事故中部分车辆没有直接接触，但因各驾驶人员没有尽到注意义务，导致发生多车相撞的交通事故，各驾驶人员应对本次事故的发生承担相等的法律责任。 因鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式货车、鲁Ｇ×××××号牌小型轿车、鲁Ｖ×××××号牌小型面包车、鲁Ｇ×××××号牌小型面包车、鲁Ｖ×××××号小型轿车在各保险公司投保了交强险，各保险公司应当在交强险财产损失限额内对原告的损失承担赔偿责任，因本次交通事故同时导致其他六辆车辆受损，依法应当为其他受损车辆预留相应份额。因尚有部分车辆未起诉，为了节省诉讼时间，各被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿1/6的份额，计款333.33元。综上被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司分别应在交强险范围内赔偿原告垫付款333.33元。 原告的剩余损失8900元，依法分别由各侵权人陈海宾、辛锡珍、王景刚、杜崇来、张珂承担1/7的赔偿责任，分别计款1271.43元。因陈海宾驾驶的鲁Ｒ×××××号牌重型仓栅式货车在被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司投保了商业三者险100万，辛锡珍驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了商业三者险100万，被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在商业三者险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司垫付款333.33元，在商业三者险范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司垫付款1271.43元； 二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司垫付款333.33元，在商业三者险范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司垫付款1271.43元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司垫付款333.33元； 四、被告王景刚赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司垫付款1271.43元； 五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司垫付款333.33元； 六、被告杜崇来赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司垫付款1271.43元； 七、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司垫付款333.33元； 八、被告张珂赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司垫付款1271.43元； 上述第一至八项的款项，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取37元，由原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司负担12元，由被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司负担5元、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5元、被告王景刚负担5元、被告杜崇来负担5元、被告张珂负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王娜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  于峰