江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初4号原告王丙辉，男，1930年10月21日出生，汉族。原告李桂华，女，1964年5月4日出生，汉族。原告王荣华，男，1988年7月4日出生，汉族。委托代理人刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托代理人钟济民，江西国兴律师事务所律师，一般代理。被告兴国县人力资源和社会保障局，住所地兴国县潋江镇兴国大道185号。法定代表人刘和亲，局长。行政机关负责人吕果，该局劳动监察局局长。委托代理人曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。第三人兴国县兴莲中心小学，住所地兴国县兴莲乡。法定代表人李华明，校长。委托代理人刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告王丙辉、李桂华、王荣华诉被告兴国县人力资源和社会保障局、第三人兴国县兴莲中心小学社会保障行政确认一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟济民、刘鹏，被告行政机关负责人吕果、委托代理人曾奕伟，第三人委托代理人刘和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年8月6日作出兴人社伤认字[2019]第63号《不予认定工伤决定书》，载明经调查核实，2019年3月13日9时许王家润离开学校，后租用一辆农用车前往兴国县洪门工业园易兴木材加工厂购买木头用于建祠堂。中午12时在附近用餐，饭后继续回到易兴木材加工厂等待装车至15时许王家润突然倒地不起，经兴国县第二医院急救后宣告死亡。该同志死亡事故，非工作时间和工作岗位突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，不同意认定其为视同工伤（亡）。原告王丙辉、李桂华、王荣华向本院提出诉讼请求：1、撤销被告兴国县人力资源和社会保障局作出的兴人社伤认字[2019]第63号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出行政行为。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王丙辉、李桂华、王荣华系王家润近亲属。王家润系第三人兴国县兴莲中心小学的职工。2019年3月13日，原告亲属王家润和往常一样去第三人处上班。8时30分左右，原告亲属王家润突感身体不适，便请假去兴莲乡下埠村卫生所进行门诊治疗。卫生所医生初步诊断为感冒便给王家润注射了柴胡注射液和天麻素注射液。之后，王家润返回第三人处继续上班。大约9时左右，王家润还是感觉身体不适，便向第三人请假休息。后王家润前往兴国县县城，14时16分，王家润突然昏厥倒地，拨打120急救热线后经兴国县第二医院进行抢救无效死亡，死亡原因为“呼吸心跳骤停”。2019年6月3日，原告就其亲属王家润突发疾病死亡的事实向被告提出工伤认定申请。2019年8月6日，被告作出兴人社伤认字[2019]第63号《不予认定工伤决定书》认定王家润突发疾病死亡的事实不属于工伤。原告认为，原告亲属王家润在工作期间、工作岗位突发疾病而请假就诊，之后在请假后不到5个小时就因病情加重而死亡。根据国务院《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”的规定，原告亲属王家润在工作时间、工作岗位突发疾病且在48小时之内经抢救无效死亡，被告应当依法作出工伤认定认定原告亲属王家润突发疾病死亡属于工伤。故诉至本院，要求依法裁判。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.身份证复印件、证明，证明原告主体资格；证据2、教师工作证、询问笔录、请假条、处方笺、疾病诊断证明书、急诊记录单复印件，证明原告亲属王家润系第三人的职工，2019年3月13日，原告亲属王家润在第三人处上课期间，突感身体不适，请假外出就诊，就诊后返回第三人处继续上课，后还是感觉身体不适，便请假休息。原告亲属在工作时间、工作岗位突发疾病，请假后5小时内就抢救无效死亡，依据法律规定原告亲属王家润符合视同工伤的情形。3、不予认定工伤决定书复印件，证明被告认定王家润突发疾病死亡不属于工伤的行政行为违法。被告辩称，一、本案案情不符合视同工伤认定条件。原告向被告申请工伤认定后，经被告调查了解，王家润于2019年3月13日9时许离开工作单位（第三人兴国县兴莲中心小学）后，为处理私事前往兴国县洪门工业园易兴木材加工厂，于当日15时左右倒地身亡。证明上述事实的有被告对林连生、陈明及张良、朱新东等人的调查笔录及兴国县洪门工业园派出所接处警登记表及公安询问笔录等。以上证据皆能证明王家润系离开工作单位处理私事后病发身亡的，根据我国《工伤保险条例》第15条视同工伤之规定，王家润并不符合“在工作时间、工作岗位突发疾病，从工作岗位上直接前（送）往医院或当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡”之情形，因此，不应当予以认定其工伤。二、被告作出的工伤认定决定证据充分，法律适用准确。被告接受原告的工伤认定申请后，依法告知了原告及第三人举证，并根据我国《工伤保险条例》第19条之规定，依法对本案进行了调查取证，在结合被告调取的证据后作出王家润不属于工伤事故的决定并依法送达给原告及第三人。作出视同工伤的决定应当严格适用法律规定，不应肆意作出扩大解释，本案中，王家润非在工作时间、工作岗位突发疾病或在医院诊疗过程中因病去世，依法不应作出视同工伤认定。被告向本院提交了以下证据（均为复印件）：证据1.工伤认定申请表、申请人身份证复印件、申请人与死者关系证明，证明原告向被告提出工伤认定申请，被告审查后依法予以受理。证据2.编制证书、兴莲乡下埠村卫生所处方笺、兴国县第二医院疾病诊断证明书及出诊记录、火化证明、兴莲乡下埠小学证明、关于王家润老师的工作情况说明、兴莲乡下埠小学教师请假条、下埠小学课程安排表及作息时间表、申请人委托律师所做的询问笔录，证明原告向被告提交的证据不足以证明其符合视同工伤的认定条件。证据3.兴国县人社局所做调查笔录、兴国县工业园派出所接处警记录、兴国县工业园派出所所做的询问笔录、委托书，证明被告在调查取证后，发现王家润系在处理私事期间突发疾病身亡，不符合视同工伤认定条件。证据4.不予认定工伤决定书、工伤（亡）认定法律文书送达回证，证明被告依据本案证据材料对王家润作出不予认定工伤决定书并依法送达给原告及第三人。第三人述称，王家润从病发直至死亡并非在工作时间内及工作岗位上，被告作出的不予工伤认定有事实和法律依据。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据1三性没有异议；对证据2真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该证据恰恰证明王家润是在上班后突感身体不适向单位请假前往单位附近的卫生所看病，然后于当日14时左右病情加重，昏厥倒地，后经兴国县第二医院抢救无效于15时左右死亡，该事实恰恰证明了王家润是在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内抢救无效死亡的事实，完全符合工伤的情形，而该组证据相互佐证形成证据链，足以证明相关事实；对证据3的三性均有异议，无论王家润当时是否在办私事，其也不影响认定为工伤的情形，因为工伤保险条例第十五条并没有规定劳动者突发疾病后需在工作岗位或在医院，没有排除劳动者可以外出的情形，而只要劳动者在突发疾病后48小时内经抢救无效死亡，就应当视同工伤；但对第证据3中兴国县工业园派出所的调查笔录三性没异议，恰恰证明王家润离开单位时，身体有不适。对证据4的合法性有异议，没有事实和法律依据，应当予以撤销。第三人对被告提交的证据三性均无异议。针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1的身份证没有异议；对证据2中的请假条及处方笺三性有异议，请假条不是本人填写的，处方笺填发的处方医生行医资格存疑，也不能证明王家润突发疾病或身患疾病，对该组证据中的其他证据的关联性均有异议，该组证据不能达到原告的证明目的；对证据3的证明目的有异议，被告作出的不予认定工伤认定书事实清楚，证据充分程序正当，法律适用准确，不存在行政违法。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告一致，补充质证意见如下：王家润即使生病，在岗位上也只是感冒，跟他不在岗位上时死亡原因是不一致的。本院对上述证据认证如下：对于双方没有争议的证据，本院予以认定。对于双方有争议的证据，与本案查明事实相一致的予以认定，其他证据不予认定。根据原告及被告的举证、质证和对证据的审查确认，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：王家润系在编教师，生前工作单位为兴国县兴莲乡下埠小学。第三人的工作时间为：夏季时8：00-12：00，14：25-16：40；冬季时8：00-12：00，14：05-16：20。2019年3月13日上午8:00左右王家润来到第三人处上班，8:30左右感觉身体不适便骑车去下埠村卫生所治疗，医生黄远发临床诊断为感冒头晕，并给王家润注射了柴胡注射液及天麻素注射液。9时左右，王家润骑车返校，10时左右，请假离校。后王家润前往兴国县洪门工业园东门桥头易兴木材加工厂购买木头用于建祠堂。中午12时许，在木材加工厂附近吃午餐。15时许，王家润在木材加工厂倒地不起经兴国县第二医院抢救无效宣告死亡，死亡原因诊断为“呼吸心跳骤停”。2019年5月30日，王家润亲属向被告提交工伤认定申请，并提交了被告向本院提交的证据目录中的证据2。之后被告对校长林连生、教师陈明、易兴木材加工厂老板张良、易兴木材加工厂房东朱新东进行调查并制作了笔录；调取了公安机关的接处警登记及公安机关制作的询问笔录。2019年8月5日经被告工伤认定小组讨论，于2019年8月6日作出兴人社伤认字[2019]第63号《不予认定工伤决定书》。原告不服而向本院提起撤销之诉。另查明，王丙辉系王家润父亲，李桂华与王家润系夫妻关系，王家润系王荣华父亲。本院认为，本案的争议焦点是王家润的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。该条款主要是针对在工作时间、工作岗位突发急病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况设定的。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定将“突发疾病”纳入工伤保护范畴，主要考虑的是职工此类情形可能是与工作劳累、工作紧张等与工作有关的因素相关。实质上是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的事故伤害扩大到其他情形，以“视同工伤”的认定体现对职工的特殊保护。由于视同工伤本身已经扩大了工伤认定的范围，所以应对“视同”的情形作严格把握，不应再作扩大解释。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项将“视同工伤”分为两种情形：一、在工作时间和工作岗位突发疾病死亡；二、在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。本案中，王家润是请假离开单位去木材加工厂处理私事的过程中倒地经抢救无效死亡，首先排除了“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡”的适用情形。其次，根据现有证据可以看出王家润在离开单位时没有表现出身体不适的明显特征，未表现出“突发疾病”的外在特征。王家润请假离开单位并不是因为身体不适不能坚持工作，而是因为需要去处理私事。且王家润离开单位后并未就医，也并未因身体不适进行休息，而是去了木材加工厂办理私事，正常参与了社会活动，在木材加工厂木材买卖过程中突发疾病死亡。上述情形不符合“在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”的情形。综上，王家润的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定认定为工伤的条件。被告受理原告工伤认定申请后，依职权进行调查、取证，结合原告提供的证据认定王家润不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，并经集体讨论于2019年8月6日作出兴人社伤认字[2019]第63号《不予认定工伤决定书》。虽然被告未在法律规定时间内作出涉诉工伤认定决定，存在瑕疵，但对当事人的权利义务不产生实体影响。综上，该工伤认定决定认定事实清楚，程序基本合法，适用法律法规正确。原告要求撤销涉诉工伤认定决定并要求被告重新作出行政行为理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王丙辉、李桂华、王荣华要求撤销被告兴国县人力资源和社会保障局作出的兴人社伤认字[2019]第63号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王丙辉、李桂华、王荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭蓓蕾人民陪审员  王春莲人民陪审员  李仕熊二〇二〇年四月十五日代理书记员  肖春燕