广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3895号 原告：唐玉荣，女，1956年1月12日生，汉族，广西桂林市人，农民，住桂林市七星区。 委托代理人：秦凤，男，1981年8月17日生，汉族，系原告唐玉荣之子，住桂林市七星区。 委托代理人：蒋邦伟，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被告：秦金平，男，1976年12月19日生，汉族，广西桂林市人，初中文化，无业，住桂林市七星区。 委托代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。 原告唐玉荣诉被告秦金平健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月8日第一次公开开庭进行了审理。原告唐玉荣的委托代理人秦凤、蒋邦伟，被告秦金平及其委托代理人黄翊到庭参加了诉讼。后为查明案件事实，要求原告本人出庭参加诉讼，本院于2020年3月25日第二次公开开庭进行了审理。原告唐玉荣及其委托代理人秦凤、蒋邦伟，被告秦金平的委托代理人黄翊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金55141.2元、医疗费5284.96元、误工费9960元、护理费10800元、营养费2400元、住院伙食补助费700元、交通费920元、精神损害抚慰金3000元、伤残等级鉴定费1300元，总计人民币89506.16元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年初，被告在桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会榛头村16组59号房屋一侧占用村小路建造房屋及修建化粪池，在修建化粪池的过程中没有尽到安全保障、警示义务，没有设置明显标志和采取安全措施。2018年3月26日14时许，原告路过该化粪池旁边时，跌落到被告正在修建的化粪池内而受伤。受伤后，原告儿子打110报警，桂林市七星公安分局穿山派出所民警及时赶到现场处警。120救护车也赶到现场，将原告送往181医院门诊治疗，随后留院住院治疗7天，支出医疗费5284.96元。医院临床诊断为：1.胸部闭合伤1.1左侧第4-9肋不全性骨折1.2双下肺挫伤1.3双侧少量胸腔积液。2.脑震荡等。2018年4月2日出院后，医嘱建议：1.注意休息，加强营养，全休1个月，3个月内避免剧烈活动及重体力活动…2.口服药物治疗；3.一个月后复查…不适随诊。原告住院期间，被告也有过看望，原告也本着邻里之间的和睦相处，希望被告能够支付原告相应的医疗费，但被告态度蛮横，拒不支付。原告家属请求村小组、村委会出面调解，被告也不理不睬。2019年10月21日，原告家属再次请求穿山街道办司法所出面调解，28日司法所人员打电话给被告，被告一口回绝了司法所的调解建议。2019年9月26日，原告的伤残经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人唐玉荣2018-03-26跌伤致：（一）人体损伤致残程度评定为十级伤残。（二）人身损害误工期120日、护理期60日、营养期60日。”原告受伤前从事环境卫生工作，受伤后无法继续工作，造成每月2500元的工资被扣除，受伤后长期需人护理，精神受到严重影响，先后多次往返医院、鉴定机构等部门。提出相应的误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、精神损害抚慰金等，合理合法。原告认为，被告因在修建化粪池的过程中没尽到安全保障、警示义务，没有设置明显标志和采取安全措施致伤原告，事实清楚，证据充分，根据《侵权责任法》等法规的规定，应当承担赔偿责任。上述事实，有现场图片、民警处警回执单、医院病历、鉴定结论等证明材料足以证明。原告为维护原告的合法权利，故提出前述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息，是适格主体。2.承诺书复印件、原告受伤后穿山派出所出警现场回执单、现场图片，证明①被告是适格主体；②原告受伤后，民警到现场出警处理；③被告修建化粪池、房屋时没有尽到安全保障、警示义务，没有设置明显标志和采取安全措施，导致原告跌入其修建的化粪池受伤。3.第181医院病历本、入院记录、医学诊断证明书、出院记录、出院证、收费票据，证明①原告于2018年3月26日受伤后在中国人民解放军第181医院住院7天治疗的事实；②原告共支出医疗费5284.96元。③医嘱：注意休息，加强营养。3个月内避免剧烈活动。一个月后门诊复诊。不适随诊。4.司法鉴定意见书及发票，证明①原告2018年3月26日跌伤致：（1）人体损伤致残程度评定为十级伤残。（2）人身损害误工期120日、护理期60日、营养期60日。②原告支出鉴定费1300元。5.务工证明，证明原告从事环境卫生工作，因受伤造成每月2500元的损失。6.车票，证明原告支出920元车费。7.鉴定聘请书2份（其中涉及原告本人的是复印件），证明①原告及其丈夫被被告殴打致伤，七星分局聘请桂林市正兴司法鉴定中心对原告及其丈夫作伤情鉴定；②被告赔偿的1万元是针对这次事件。 被告秦金平辩称，本案损失系由原告自身不法行为造成，被告不应承担责任，请驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：1.改造工程房主确认书、承诺书，证明被告在自家宅基地进行房屋建设与改造是合法的，原告跑到被告工地去捣乱是非法的，因原告自己失去平衡跌倒，与被告无关。2.公安局进行调解后的收据，证明原告承诺被告施工期间不挡路、不影响施工，说明被告在自有房产建设期间原告有挡路和影响施工的行为。被告方认为不是赔偿，只是为了和睦邻里关系。3.（2019）桂0305民初2684号民事判决书，证明①被告使用自家宅基地，原告不满。②原告在被告建房期间多次要求停止施工，导致工期大大延误。③法院对于双方相邻关系纠纷已表明原告主张的权利在法律上没有得到支持。4.广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道和平村民委员会的证明，证明被告建房过程中原告采取不恰当行为阻挠施工。5.照片打印件8张、视频4份，证明原告的行为阻碍被告合法施工，系不当行为。6.证人刘某出庭证言，证明2018年3月26日，其在为被告秦金平建房施工过程中，住施工现场隔壁的原告出来阻止施工，当时其告知原告与被告友好协商，其做工不会做有争议的房子的，但原告当时情绪过于激动，不听证人劝说，在正在修建的化粪池边踢砖，然后自己不小心掉进坑里。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性及证明内容均无异议。对证据2中承诺书的真实性无异议，但登记的楼层有误，基本信息属实；对出警单的真实性无异议；对现场照片无异议，证明内容有异议，因被告建设的是私有财产，建筑地不属于公共场所。对证据3的真实性无异议，但是181医院治疗的疾病中有原告本来就存在的旧疾，其中有糖尿病、高血压，对此原告在举证说明时没有区别。对证据4的真实性无异议，但实际伤残的后果并非被告的行为所造成的，被告不应承担法律责任。证据5不具备证明效力，村里人都知道原告从未在外打工，无法形成证据逻辑链，原告应该提供单位发放2500元的凭证，如劳动合同或劳务合同，或发放劳务费的银行转账记录等佐证其从事劳动的事实。证据6无法判断交通费支出与原告受伤的因果联系，也无法判断真实性。证据7中被告方未看到公安机关证明是被告打伤原告造成的伤情，只有事件名称，公安机关并未下有法律效力的结论，因此不能达到证明目的。 原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对证据2的真实性无异议，但认为这1万是因为被告将原告及丈夫打伤后的赔偿金，还说明被告保证施工后把道路恢复，但是至今没有恢复，这是引起双方矛盾的关键点之一。对证据3的真实性无异议，但与本案无关，不应作为证据使用，且原告方已经上诉，该法律文书并未生效，也证明双方之间一直存在矛盾和纠纷。对证据4的真实性无异议，与本案无关，恰恰证明原告受伤的案件发生后找村委会调解，村委会向原告反馈被告拒绝调解不愿承担责任。对证据5的真实性无异议，照片、视频与本案无关，照片至少是2019年下半年拍摄并不是原告受伤之时或之前的照片。证据6中的证人是被告建房的承包方，存在利害关系，请法院公正判决，证人在施工过程没有采取任何安全措施，且原告受伤后证人以及其他施工人员没有采取任何救助措施是事实。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2017年12月28日，桂林市七星区和平村征（收）地工作指挥部、桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会、七星区综合执法局和平万达中队向被告秦金平出具一份和平村（铁路以南）村民房屋外立面改造工程房主确认函，载明（节选）：由七星区政府为你方位于（门牌号：××）的房屋进行外立面改造工程。同日，被告秦金平出具承诺书，载明（节选）：本人于2017年12月28日与桂林市七星区和平村征（收）地工作指挥部签署了房屋升层（重建）确认函，指挥部同意我将原有房屋一层，升建肆层，本人承诺保证不建伍层。其后被告进行了拆旧建新的房屋重建改造工程，并同时在其所重建房屋前的空地上修建三级（三格式）化粪池。施工过程中，2018年3月26日，原告以被告所建化粪池占用了其家的土地为由来到施工现场，站在尚未封盖的化粪池边交涉，不慎跌入被告尚未施工完毕的化粪池中而受伤。后原告被送到中国人民解放军第一八一中心医院救治，经住院治疗，于2018年4月2日出院，共计住院7天，出院诊断为：1.胸部闭合伤、1.1左侧第4-9肋不全性骨折、1.2双下肺挫伤、1.3双侧少量胸腔积液。2.脑震荡。3.2型糖尿病。4.高血压病2级高危。医嘱建议：1.注意休息，加强营养，全休1个月，3个月内避免剧烈活动及重体力活动，避免感冒，适量进行肺部功能锻炼：主动咳嗽，深呼吸等。2.口服药物治疗：苯磺酸左旋氨氯地平片2.5mg每日1次；3.一个月后复查胸部正侧位片或胸部CT，心胸外科、心血管内科、内分泌科门诊随访。不适随诊。为此，原告支出医疗费5284.96元（包含救护车费用65元）。2018年7月9日，原告唐玉荣收到被告秦金平支付的10000元医药费。原、被告双方并在载明内容为“经收到秦金平10000元整医药费，在秦金平施工建房期间，不挡路不影响施工，秦金平保证完工后将门前路恢复，经双方协商一致，双方签字生效”的收条上签名确认。 另查明，2019年9月20日，原告委托桂林市正兴司法鉴定所对其进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，该鉴定所于2019年9月26日作出桂正兴司鉴所[2019]临鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人唐玉荣2018年3月26日跌伤至：（一）人体损伤致残程度评定为十级伤残；（二）人身损害误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定费1300元。 还查明，原告唐玉荣系农村户口。 关于原告为何去到事故现场及如何跌入化粪池的问题，本院在两次庭审中均进行了查明，并为此到事发现场进行勘察。在第一次庭审中，原告未到庭，原告的诉状诉称系因被告在修建化粪池的过程中未尽到安全保障、警示义务，未设置明显标志和采取安全措施导致原告路过该化粪池旁边时，跌落到被告正在修建的化粪池内而受伤。但原告之子秦凤（系原告的委托代理人之一）在庭审中称原告是为自家基坑做事，原告向其陈述是被人碰下去的。而证人刘某作为被告方的施工人员，其出庭证言称被告所建化粪池约1.5米×2米，事发时化粪池还未砌好，原告来到现场为阻止施工，其在用脚踢化粪池砖的时候不小心掉进了化粪池中，事发后被告才来到现场。因原告诉称的跌落原因与委托代理人的陈述有出入，且与被告方证人证言亦不相符，故本院要求原告在第二次庭审时出庭进行陈述。在本院询问时，原告有如下陈述：“化粪池修出来了20公分左右，占用到我家的地了”“我想去看看化粪池修建是否占用了我家的地，后来我就与修房屋的人争吵了几句，就是修房屋的人碰到我了，我就掉下去了”“（我）是从靠路边这面掉下去的，当时他们在那里砌砖，我觉得可能是他们碰到我了”“我好像觉得有一个人碰到我了”“被告和他堂哥在，应该就是他们之一绕到我背后碰了我”“就是被告和他堂哥秦忠林在，砌砖的人不在”“就是他们两个，我在化粪池靠路边这边第三格这里，他们两个人站在化粪池靠路边这边第一格这里”“我去看化粪池有无砌出来，我觉得有个人碰到我了”“我还是认为有人碰到我了”等。 本院于2020年1月13日到事发现场进行勘察，发现被告秦金平修建的化粪池在其新建房屋的大门右前端，已经加盖板与地面齐平。同日，本院还依职权向七星区穿山街道办事处和平村民委员会对被告秦金平建房及建化粪池的相关情况进行了解，并出示了原告提供的标注有“原告跌伤位置（被告建化粪池位置以前的图片）”字样的照片。该村委会主任秦国义答复本院：被告建房经过了村集体的同意，法院出示的“原告跌伤位置（被告建化粪池位置以前的图片）”照片中显示的绿色植物是野生的，并非原告唐玉荣种植，绿色植物覆盖的土地是村集体所有，即被告秦金平房屋前的地块属于村集体所有。根据村里的规定，被告秦金平实际建房面积小于批建的面积，那么经过批建而未建的土地仍归属于村集体所有，故被告秦金平所建化粪池占用面积的土地实际是村集体所有，而且村集体鼓励村民建房时修建三级化粪池，即使化粪池建在村集体土地上，只要建好后与地面齐平即可。因此，被告建三级化粪池是响应村集体号召，建好的化粪池加盖板后与地面齐平，这是村集体允许的。 本院认为，原告作为案件所涉的亲历者，亦是案件的直接利害关系人，其应当就案件事实作真实、完整、清晰、明确的陈述，但原告在诉状中称系因被告在修建化粪池的过程中未尽到安全保障、警示义务，未设置明显标志和采取安全措施导致原告路过该化粪池旁边时，跌落到被告正在修建的化粪池内而受伤，而其在庭审中又声称系其到施工现场与被告及被告的堂哥理论，进而发生言语上的争执，尔后被现场的被告及被告的堂哥中的一人碰到跌入化粪池的右边第三格中受伤。 事发时，被告涉案在建的化粪池虽建在村集体土地上，但并未处于村集体任何交通道路上，针对原告对其为何前往事发现场及如何掉入化粪池前后不一致陈述的情况，根据原告本人在庭审中的陈述，结合原、被告双方提供的证据，可以认定事发当日，原告并非路过现场，而是其认为被告修建的化粪池占用了其家的地而主动去到现场交涉。涉案事故发生时正值白天，原告作为完全民事行为人，应当能预见靠近正在修建还未加盖板的化粪池的危险性，但原告却没有选择更安全的地带，而是选择站在明显具有危险性的尚未施工完毕的化粪池边交涉，将自己的身体安全置于危险之中，且原告虽当庭陈述系被他人也就是其所称的被告或被告堂哥中的一人碰到而跌入化粪池中，但其在当庭陈述中对其跌落原因，多是用“觉得可能是”，“好像觉得”“应该就是”“我还是认为”等模棱两可及主观认定的陈述，并未能提供相应证据予以佐证，综上所述，因原告未能提供证据证明被告对其跌落受伤存在侵权行为，故原告应承担举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐玉荣的诉讼请求。 本案案件受理费2038元（原告已预付本院），由原告唐玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2038元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  彭 年 二〇二〇年四月二日 书 记 员  文瀛杰