wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2666号 原告：辛庆华，男，1972年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：海翠，女，1981年1月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：杨乐林，男，1989年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告辛庆华、海翠与被告杨乐林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月29日自愿撤回对被告杨乐林的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告辛庆华、海翠撤诉。 案件受理费2159元（已减半收取），由原告辛庆华、海翠负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李小梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6766号原告：北京畅的科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴海一街12号院4号楼A座3层304、305室。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：耿天祥，男，1997年9月13日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：陈福星，男，1989年7月13日出生，汉族，该单位员工。被告：北京智益国际文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区赵辛店500号15幢23。法定代表人：杨生。原告北京畅的科技开发有限公司（以下简称畅的公司）与被告北京智益国际文化传媒有限公司（以下简称智益公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅的公司的诉讼代理人耿天祥、陈福星到庭参加诉讼。被告智益公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅的公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆服务费19800元；2、要求被告按照每日千分之五的标准支付自2019年7月1日起至2020年4月7日止的违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告就提供车辆服务事宜签订了《车辆租赁合同》，合同约定被告有车辆服务需要应以书面、微信或短信等形式向原告订车。合同签订后，被告通过微信向原告提出用车需要，原被告就用车时间、数量、路线、价格、结算时间进行确认。确定原告向被告提供服务车辆18台，用车时间为2019年5月14日，路线为马驹桥实验学校—耕织园，车辆服务费每台1100元，共计19800元，被告应于2019年6月15日前向原告支付车辆服务费。原告按约定提供了车辆服务。2019年6月15日，原告联系被告催要车辆服务费，被告多次拖延支付时间，直至2019年10月，原告再次联系被告，被告负责人微信不回、电话停机。根据合同约定，车辆服务费的付款日期为次月15日前结清，被告应当于2019年6月15日前向原告支付车辆服务费19800元，被告若逾期超过15日支付上述费用，每天还应向原告支付欠款总额5‰的违约金。现被告仍未支付车辆服务费及违约金，为维护原告权益，现原告诉至法院。智益公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告畅的公司（乙方）与被告智益公司（甲方）就车辆租用事宜签订《车辆租赁合同》约定，本合同为长期合同，在本合同有效期内甲乙双方可就租车事宜达成多个具体租车协议。甲方租用乙方车辆时，应提前5日以书面、微信或短信等形式向乙方订车，并详细写明各项用车要求，包括用车数量、时间、路线、价格、结算方式、确认期限要求等。第二条约定为，当乙方接到甲方订车通知后，应根据甲方要求，以书面或微信（订车单）形式通知甲方确认或不确认。一经双方确认，双方必须按照要求认真履行各自的责任。第八条约定为，租车费用价格为市内用车：大巴车（40座以上）用车金额根据每次用车明细确认，具体用车明细经双方确认后即作为甲方向乙方付款的依据，付款为月结，日期为次月15日前结算上月车费，并开具正规发票，乙方在结算时应向甲方提供用车明细表。关于违约责任约定为，甲方应当按合同要求时间准时向乙方支付车费，若甲方逾期支付乙方车费款，逾期超过15日的，每天应向乙方支付应欠款总额千分之五的违约金。庭审中，原告称上述合同签订后，被告通过微信提出用车需要，经双方确认，明确了用车时间为2019年5月14日7：00-14:00，数量为18台车，路线为马驹桥实验学校—耕织园，车辆服务费每台1100元，共计19800元。之后，该公司按约定提供了车辆服务，但被告未按合同约定时间结算车辆服务费。2019年6月至10月，该公司多次通过微信联系被告催促支付车辆服务费，被告均以各种理由拖延至今未支付。上述事实，有《车辆租赁合同》、用车明细清单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告智益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告依约提供车辆服务后，被告应及时支付车辆服务费。故原告要求被告支付车辆服务费19800元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告未支付车辆服务费的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金，双方在合同中约定每日按照欠款总额千分之五的标准支付违约金，明显过高，对此由本院结合本案的实际履行情况、被告的逾期时间及过错程度、原告的实际损失及其预期利益等因素酌情调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京智益国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京畅的科技开发有限公司车辆服务费19800元。二、被告北京智益国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京畅的科技开发有限公司违约金2000元（截至二〇二〇年四月七日止）。三、驳回原告北京畅的科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费560元，由被告北京智益国际文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年四月八日书记员  王静
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1453号申请执行人：张绍容，女，1976年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：张建荣，男，1973年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的张绍容、张建荣申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7837号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币52119.61元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年四月十五日法官助理杨鑫玉书记员王微
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初62号公诉机关新兴县人民检察院。被告人李常龙，男，1977年2月16日出生（身份证号码：***********），汉族，辽宁省盘锦市人，大专文化，户籍所在地黑龙江省嘉荫县**********，住广东省广州市黄浦区************。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2020]50号起诉书指控被告人李常龙犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人李常龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李常龙在2019年5月下旬至2019年6月下旬期间先后五次到其曾工作过的某建设集团有限公司属下的新兴县***********仓库和新兴县******某污水处理厂工地盗窃脚手架顶托及钢筋，然后以卖废品的形式贩卖给王某废品收购站的老板王某等人，李常龙通过微信转账的方式非法获利。经鉴定，涉案的脚手架顶托价值7875元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、接受证据材料清单、工业品买卖合同、送货单、发票、情况说明等；证人王某、赵某、赵某2的证言；被害人伍某1、谢某1的陈述；被告人李常龙的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认、指认等笔录；视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李常龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李常龙系坦白，可以从轻处罚。被告人李常龙自侦查阶段开始认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人李常龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人李常龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月至6月期间，被告人李常龙先后到新兴县******污水处理厂工地和某建设集团有限公司属下的新兴县***********仓库盗窃钢筋及脚手架顶托，然后以卖废品的形式卖给收购废品的老板赵某和王某，被告人李常龙据此非法获利22662元。经鉴定，某建设集团有限公司被盗的脚手架顶托价值7875元。以上事实，有公诉机关提交的经庭审质证的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人李常龙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李常龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李常龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年10月25日止。）二、责令被告人李常龙退赔被盗脚手架顶托折价款人民币7875元给某建设集团有限公司。三、追缴被告人李常龙的违法所得人民币14787元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年四月二十三日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执349-1号申请执行人：龚顺安，男，1956年9月27日生，回族，住襄城县。被执行人：冯山存，男，1961年10月10日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2530号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯山存至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯山存的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月八日书记员  查帅博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初27715号原告：谷绍全，男，1945年5月18日出生，汉族，深圳航运集团退休员工，住广东省深圳市福田区。被告：耿彪，男，1966年12月4日出生，汉族，四川山水缘生态农业科技有限公司董事长，住北京市大兴区。被告：四川山水缘生态农业科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段11号1栋2单元5楼2号。法定代表人：耿彪，董事长。原告谷绍全与被告耿彪、四川山水缘生态农业科技有限公司（以下简称：山水缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷绍全到庭参加诉讼，被告耿彪、山水缘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷绍全向本院提出诉讼请求：判令耿彪、山水缘公司归还欠款50000元，并判令自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息。事实及理由：2017年10月15日，耿彪向我借钱，我于当日通过银行转入耿彪账户20000元，2017年10月19日转入其账户28500元，再加上我通过微信借给他1500元，共计50000元。耿彪写了欠条。我多次催讨，但其一直推脱不还，自2019年6月5日电话打不通了。故为维护我的权益，起诉至法院。耿彪、山水缘公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。谷绍全提供2017年10月18日借条，载明：今借到谷绍全人民币伍万元整（50000元）。落款处有耿彪签字并加盖山水缘公司公章。谷绍全通过中国银行账户分别于2017年10月15日向耿彪支付20000元，于2017年10月19日向耿彪支付28500元。。谷绍全提交借条、中国银行交易流水明细清单以佐证上述事实。庭审中，谷绍全称：耿彪说资金紧张，向我借款。还有1500元没有打流水，没有还过钱。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案耿彪、山水缘公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证等权利。结合本案谷绍全提供的证据，可以认定耿彪、山水缘公司向谷绍全借款的事实。但谷绍全未提供充分证据证明其实际支付1500元，故其借款本金应以实际转账金额为准即48500元。关于利息起算时间，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于本院未能向耿彪、山水缘公司送达起诉书副本及应诉材料，后于2020年1月19日通过公告送达起诉书副本及开庭传票等，自公告之日起60日视为送达，故2020年3月19日视为送达。考虑到必要的准备时间，故本院认为耿彪、山水缘公司应在开庭日前即2020年4月7日前向谷绍全偿还借款。耿彪、山水缘公司至今仍未履行还款义务，应属违约。关于利率标准，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。谷绍全要求按照中国人民银行贷款利率的标准计息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，耿彪、山水缘公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，但应以不超过年利率6%为限。综上，耿彪、山水缘公司应以借款本金48500元为基数，自2020年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，但应以不超过年利率6%为限。对于谷绍全诉讼请求中超出该部分的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、耿彪、四川山水缘生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还谷绍全借款本金48500元及利息（以48500元为基数，自2020年4月7日起计算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超过年利率6%为限）；二、驳回谷绍全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由耿彪、四川山水缘生态农业科技有限公司负担1573元（于本判决生效后七日内交纳），由谷绍全负担37元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年四月二十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初2074号原告：天津乐淘淘商贸有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）海滨街天津炼达集团有限公司幸福广场购物中心。法定代表人：王尉东。委托诉讼代理人：王卫华，天津乐淘淘商贸有限公司员工。被告：北京天安盛业商业运营管理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里314号楼1703。法定代表人：吴永康。原告天津乐淘淘商贸有限公司（以下简称乐淘淘公司）与被告北京天安盛业商业运营管理有限公司（以下简称天安盛业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。乐淘淘公司之委托诉讼代理人王卫华，天安盛业公司之法定代表人吴永康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐淘淘公司向本院提出诉讼请求：1、解除乐淘淘公司与天安盛业公司签订的《承包经营管理合同》；2、天安盛业公司支付截至2018年12月31日所欠的承包款共计505255.58元；3、天安盛业公司支付乐淘淘公司2019年1月1日至交还经营权时的承包款；4、天安盛业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，乐淘淘公司与天安盛业公司签订《承包经营管理合同》，约定天安盛业公司承包乐淘淘公司“天津大港油田幸福广场-爱儿玛主题乐园”的经营权，以乐淘淘公司的乐园设备并以乐淘淘公司的名义对外经营，获取经营利益，承包费用每月50000元，每3个月支付一次。截至2017年6月31日，天安盛业公司欠承包款105255.58元；2017年7月1日至2018年12月31日，天安盛业公司合计未支付18个月的承包款900000元。天安盛业公司答辩称，不同意乐淘淘公司的诉讼请求。1、乐淘淘公司起诉所用的公章已经登报作废，天安盛业公司持有的乐淘淘公章是合法有效的，因此，乐淘淘公司的起诉无效。2、乐淘淘公司提交的证据《承包经营管理合同》中的合同甲方为北京xxxx科贸有限公司（以下简称xxxx公司），但落款盖章却为乐淘淘公司，该合同的效力存疑。3、如果合同有效，那么合同甲方应为xxxx公司，即使天安盛业公司有欠款，相对方应为xxxx公司，而非乐淘淘公司。4、天安盛业公司、乐淘淘公司、xxxx公司签有三方补充协议，明确了费用支付的前提为xxxx公司开具发票，现xxxx公司无法开具发票，故天安盛业公司无法付款。5、xxxx公司授权将儿童乐园交给乐淘淘公司运营的授权已于2017年7月1日到期结束，此后乐淘淘公司不再享有运营权，设备折旧费应支付给xxxx公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐淘淘公司持有2015年3月24日的《承包经营管理合同》一份，载明的项目方（甲方）为xxxx公司，承包方（乙方）为天安盛业公司，承包事项为甲方与炼达集团合作项目天津大港油田幸福广场-爱儿玛主题乐园，由乙方承包使用甲方天津公司（乐淘淘公司）营业执照经营管理该项目，承包期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止。乙方承包甲方天津分公司期间，不论经营状况如何，每个月由天津分公司支付设备折旧款50000元的固定费用给甲方，每3个月支付一次，折旧日期从2015年5月1日起开始计算，由甲方提供相应发票等。落款处甲方盖章为乐淘淘公司。2015年4月11日，新报刊登公告一则，载明：乐淘淘公司遗失公章、法人章（王尉东）、财务专用章各一枚，特此声明作废。2015年4月15日，xxxx公司作为交接人与天安盛业公司作为交接人签有《公章交接单》，交接单中盖印了天安盛业公司自刻的乐淘淘公司公章、法人名章、财务章一套，天安盛业公司对该套章所承诺的债权债务负责；xxxx公司持有的原乐淘淘公司公章、法人名章、财务章一套印模，xxxx公司对该套章所承诺的债权债务负责。2016年5月16日，乐淘淘公司作为项目方（甲方）、天安盛业公司作为承包方（乙方）、xxxx公司作为第三方（丙方）签订《承包经营管理合同补充协议》，约定延长合同期限至2023年4月30日止，自2016年4月1日起原合同中的设备折旧款由50000元整调整为每月25000元整，甲方同意此款项由丙方代收，由丙方开具正式发票给乙方，发票税额由丙方支付等，并载有如下内容：“本协议是对乐淘淘公司与天安盛业公司签订的原合同条款进行的修改和补充，与原合同具有同等法律效力。”天安盛业公司提交《对账结果及发票与付款约定》，截至2017年6月30日，乙方依约未付的设备租赁使用折旧费为102944.41元，由于甲方原因目前无法给乙方指定的公司（乐淘淘公司）开具“设备租赁使用折旧费”科目的正式发票，因此甲方承诺在乙方下次付款给甲方之前，甲方一次性补齐实际尚欠乙方的发票等。2019年5月20日，乐淘淘公司向天安盛业公司出具《债权转让通知书》，声明将乐淘淘公司对天安盛业公司的所有债权转让给王尉东，请天安盛业公司向王尉东履行全部义务。乐淘淘公司提交其作为甲方与王尉东作为乙方的《债权转让协议书》，载明：甲方同意向乙方转让其对天安盛业公司的债权，甲乙双方约定债权转让总金额为927944.91元，2019年6月30日之前的欠款由甲方负责追债，2019年7月1日后的欠款甲方或乙方均可追债。另查，王尉东同时为xxxx公司与乐淘淘公司的持股股东，持股比例均超过50%。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据2016年5月16日的三方《补充协议》可知，各方已对原合同主体达成一致认识，即甲方为乐淘淘公司，乙方为天安盛业公司，丙方为xxxx公司。因此，可以确认原始债权债务关系存在于乐淘淘公司与天安盛业公司之间，各方约定xxxx公司代收款、代开发票，违反了相关行政和财务管理的规定，但不影响乐淘淘公司与天安盛业公司之间《承包经营管理合同》的效力。现乐淘淘公司与天安盛业公司就合同项下的设备折旧款发生争议，乐淘淘公司将债权转让与其股东王尉东，则乐淘淘公司对天安盛业公司不再享有实体权利，与本案无直接利害关系，其作为原告起诉，不再符合受案的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告天津乐淘淘商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  贾丽花人民陪审员  李学峰二〇二〇年四月三十日书 记 员  闻 静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2366号原告：孙某1，男，1969年6月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王某某，女，1944年11月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：孙某2，女，1970年8月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：孙某3，女，1994年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、王某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，同时明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按孙某1撤回起诉处理。审判员  沈京二〇二〇年四月二十九日书记员  王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2130号原告：创业黑马科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号60幢一层027。法定代表人：牛文文，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：程志远，北京向量律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第299535号关于第33440772号“创业黑马”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年4月23日被诉决定认定：诉争商标与第8855536号“创星黑马”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已于2020年2月6日转让至原告名下，引证商标不再构成诉争商标的注册申请障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：334407723、申请日期：2018年9月11日4、标识5、指定使用的服务（第36类3602;3604;3605;3606;3608;3609群组）：信托、金融管理、金融评估（保险、银行、不动产）、经纪、不动产经纪、担保、典当经纪、金融咨询、不动产管理、资本投资二、引证商标1、申请人：北京创业未来传媒技术有限公司2、申请号：88555363、申请日期：2010年11月17日4、专用期限：2022年1月6日5、标识6、核定使用的服务（第36类3601;3602;3604;3605;3606;3608;3609群组）：保险、不动产经纪、代管产业、担保、典当经纪、金融服务、金融管理、金融评估(保险、银行、不动产)、经纪、资本投资。三、其他事实本案诉讼期间，原告向本院提交了商标转让证明，用以证明引证商标于2020年2月6日转让给原告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告在诉讼程序中提交了引证商标的转让证明，显示引证商标于2020年2月6日由北京创业未来传媒技术有限公司转让给原告，因此引证商标不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。鉴于被告作出被诉决定的事实依据已经发生变化，若仍以被诉决定作出时的事实状态为基础去考量诉争商标的注册申请是否应予以驳回，将导致显失公平的结果。据此，根据情势变更原则，本院对被诉决定的结论予以纠正。综上，根据诉讼程序中出现的新事实，原告创业黑马科技集团股份有限公司提出撤销被诉决定的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于本案是基于原告在诉讼中提交的新证据作出的裁判，故本案的诉讼费应由原告负担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第299535号关于第33440772号“创业黑马”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告创业黑马科技集团股份有限公司就第33440772号“创业黑马”商标提出的商标申请驳回复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告创业黑马科技集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  张立伟人民陪审员  翁京芬二〇二〇年四月二十六日法官 助理  杜文婷书 记 员  丁 欣
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初94号原告：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇哈肇路中段。法定代表人：王天向，系黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王岳峰，系该公司吉祥支行行长。被告：董贵发，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：郑艳芝，女，1962年7月11日出生，汉族，农民，住汤原县。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告董贵发、郑艳芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岳峰到庭参加诉讼，被告董贵发、郑艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告董贵发签订《农户信用借款合同》，约定被告于2018年2月2日在原告处贷款50000元，用于种植水稻，按计划还本，按年结息（财政贴息）。被告于2019年12月20日偿还贷款本金的30%，2020年12月20日偿还贷款本金的70%，如被告未按照合同约定进行分期还款，原告可以提前终止借款合同。被告郑艳芝与被告董贵发为夫妻关系，且签订了《共同还款承诺书》。现还款期限已过，被告仍未偿还借款，故原告起诉至汤原县人民法院，请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司营业执照、中国银保监会黑龙江管理局筹备组文件复印件各一份；2、农户借款申请书、农户借款申请审批表、告知书复印件各一份；3、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件、共同还款承诺书各一份。被告未出庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据本院认定如下事实：2018年2月2日，被告董贵发通过扶贫贷款向原告借款，约定借款本金50000元，被告郑艳芝与被告董贵发为夫妻关系，被告郑艳芝签订《共同还款承诺书》，承诺对此笔债务承担连带清偿责任。借款期限为2018年2月2日至2020年12月20日，借款用途为水稻种植，合同约定还款方式为财政补贴利息，被告应于2019年12月20日偿还借款本金30%，于2020年12月20日偿还借款本金70%；如被告未按照合同约定进行分期还款，原告可以提前终止借款合同。现还款期限已过，被告仍未偿还借款，故原告起诉至汤原县人民法院，请求依法裁判。本院认为，汤原县农村信用合作联社系原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司前身，其债权债务均由现原告接收。原告与被告董贵发签订的《农户信用借款合同》、与被告郑艳芝签订的《共同还款承诺书》是双方真实意思表示，双方均应依合同约定履行义务，被告未按借款合同约定时间偿还借款本金已构成违约，应依上述合同约定偿还全部借款本金；原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定本院予以支持。综上所述，本案金融借款合同关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董贵发、郑艳芝于判决书生效后三日内偿还原告借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费1050元减半收取525元由被告董贵发、郑艳芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  包琼颖二〇二〇年四月十三日书记员  周 雪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3345号申请执行人:田广磊，男，1965年4月14日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：濮阳县精锐置业有限公司，住所地：濮阳县城关镇北大街，统一社会信用代码：91410928MA44X683X0。法定代表人：李俊成，该公司经理。被执行人：濮阳县金大建材家居有限公司，住所地：濮阳县城关镇铁邱路东段路北，统一社会信用代码：91410928317249680J。法定代表人：李俊成，该公司经理。关于本院执行田广磊申请执行濮阳县精锐置业有限公司、濮阳县金大建材家居有限公司买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4889号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人濮阳县精锐置业有限公司、濮阳县金大建材家居有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人田广磊房款889400元并支付利息（自2018年1月30日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准年利率4.75%计息）。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人田广磊向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人濮阳县精锐置业有限公司、濮阳县金大建材家居有限公司仅有零且已被其他案件冻结。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人下落和可供执行财产。四、已向被执行人濮阳县精锐置业有限公司、濮阳县金大建材家居有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳县精锐置业有限公司、濮阳县金大建材家居有限公司负有继续向申请执行人田广磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵刚身审 判 员  宋 飞代理审判员  禹凯凯二〇二〇年四月十一日书 记 员  谢冰嫣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63283号原告：谢晓梅，女，1968年5月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。被告：中港桃园影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区芳群园三区4号楼7层701-D。法定代表人：黄洪。被告：黄洪，男，1974年4月5日出生，户籍所在地重庆市石柱县。原告谢晓梅与被告中港桃园影视文化传媒有限公司（以下简称中港公司）、被告黄洪民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由本院审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢晓梅之委托诉讼代理人赵瑞祥到庭参加诉讼，被告中港公司、被告黄洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令中港公司、黄洪偿还我借款本金及利息50万元；2.判令中港公司、黄洪以50万元为基数，按照年利率15%的标准向我支付自2016年11月1日起至实际支付之日止的逾期利息；3.中港公司、黄洪承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：中港公司因资金周转向我提出借款，我于2015年4月向其公司转账150万元。2016年8月20日，中港公司出具借条一份，承诺于2016年10月31日前还清尚欠本金30万元及利息20万元。黄洪承诺“公司不能还款，本人负责还清”。然而，在还款期限届满时，中港公司、黄洪并未如期归还借款。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。中港公司未作答辩。黄洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢晓梅与黄护民系夫妻关系，谢晓梅称黄洪与黄护民系朋友关系。庭审中，谢晓梅就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.2018年7月5日打印的中国建设银行流水明细，证明其于2015年4月1日向中港公司出借款项150万元，显示：2015年4月1日，谢晓梅名下卡号×××账户向中港公司名下账号×××账户转账150万元；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单1页，证明黄洪于2015年6月1日还款20万元，显示：2015年6月1日，黄护民名下卡号×××账户通过网转方式收入20万元，对方户名：*洪，对方账号：×××*****1089；3.中国建设银行交易凭单2张，证明其于2015年8月14日收到中港公司还款80万元，显示：2015年8月14日，中港公司名下账号×××账户向谢晓梅名下卡号×××账户转账两笔，金额分别为50万元、30万元；4.2015年8月17日中国建设银行客户交易详细信息凭单，证明中港公司于2015年8月17日还款20万元，显示：2015年8月17日，中港公司名下账号×××账户向谢晓梅名下卡号×××账户转账20万元；5.2016年8月20日借条一张，证明中港公司、黄洪向谢晓梅借款150万元，已通过银行转账还款120万元，约定于2016年10月31日前全部归还剩余本金及利息50万元，借条内容为：今借谢晓梅150万元，于2015年7月份归还20万元，于2015年10月底归还100万元，该来往资金及还款金额以银行凭证为准。剩余欠款30万元整及利息共计20万元，合计共计欠款50万元，约定2016年10月31日前全部还清所有本金及利息。（利息按年息15%，逾期翻倍）。借款人处有中港公司、黄洪字样及捺印。借条上另行标注“公司不能还款，本人负责还清”字样并有捺印。经询问，谢晓梅称该借条系其在催要借款时，黄洪出具的，故没有中港公司公章；借条中“（利息按年息15%，逾期翻倍）”的内容系黄护民后书写上去的，根据借条中关于借款期限内的20万元借款利息的约定，核算后的年利率约23%，本案中的逾期利息按照双方当时口头约定的年息15%主张；借条中“公司不能还款，本人负责还清”字样系黄洪书写并捺印。诉讼中，谢晓梅支付了公告费260元；中港公司、黄洪经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，中港公司、黄洪经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据谢晓梅提交的证据及当庭陈述，可以认定其与中港公司之间成立民间借贷法律关系，且借款系双方当事人真实意思表示，借款内容未违反国家法律、法规禁止性规定，该借款关系应属有效。谢晓梅已履行交付借款本金的义务，借款期限届满后，中港公司应按双方约定及时偿还剩余借款本金及利息。谢晓梅称中港公司并未履行上述义务，现谢晓梅要求中港公司偿还剩余借款本金、利息并支付逾期利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据借条内容，黄洪自愿承诺承担还款义务，故谢晓梅要求黄洪与中港公司共同偿还剩余借款本金、利息并支付逾期利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中港桃园影视文化传媒有限公司、黄洪于本判决生效后7日内连带偿还谢晓梅剩余借款本金及利息500000元；二、中港桃园影视文化传媒有限公司、黄洪于本判决生效后7日内连带偿还谢晓梅逾期还款利息（以500000元为基数，按年利率15%计算，自2016年11月1日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（谢晓梅已预交），由中港桃园影视文化传媒有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费11425元（谢晓梅已预交8800元），由中港桃园影视文化传媒有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年四月三十日书记员  张校嘉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17082号之一 申请执行人：罗金琨，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾惠娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于罗金琨与曾惠娟责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606刑初639号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终805号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人曾惠娟向被害人罗金琨退赔人民币33400元。因义务人未按上述生效法律文书履行责令退赔义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2019年11月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾惠娟未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人曾惠娟在佛山市顺德区勒流街东风村东风股份合作经济社有一股（农村股权），本院依法向佛山市顺德区勒流街东风村东风股份合作经济社送达协助执行通知书，要求其将被执行人股份分红227200元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人曾惠娟发出限制消费令，并依法将被执行人曾惠娟纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余33400元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人被查封的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾惠娟负有继续向申请执行人罗金琨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年四月二十日 书记员 龚俊生
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5917号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王兴，男，1988年7月30日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币63,264.70元、利息80,302.68元、滞纳金3,872.24元、手续费6,983.50元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计154,423.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金63,264.70元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计63,264.70元；二、被告王兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381.62元，减半收取计690.81元，由被告王兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初520号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯智勋，男，1992年12月26日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年2月19日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2020年3月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]406号起诉书指控被告人冯智勋犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人冯智勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月17日2时56分许，被告人冯智勋醉酒后驾驶粤E*****号小型轿车（使用性质：非营运）从广东省佛山市顺德区*******皇帝酒店处上路，行驶至广东省佛山市顺德区*******旧镇府对开路段被执勤民警查获。冯智勋案发时行车距离约1公里，未开上高速公路。因冯智勋酒后不清醒，未完成酒精呼气测试。经鉴定，被告人冯智勋血液中检测出酒精成分，含量为236.2mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人冯智勋的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表、检验报告；现场及抽血照片；行车路线图；认罪认罚具结书；行政处罚告知笔录；视听资料等。公诉机关建议判处被告人冯智勋拘役二个月至二个月十五日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人冯智勋对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。2020年3月11日，被告人冯智勋在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯智勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯智勋归案后能如实供述本案犯罪事实，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人冯智勋血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人冯智勋的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人冯智勋的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯智勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张亚茹审 判 员  张圆婷人民陪审员  梁惠霞二〇二〇年四月二十八日书 记 员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保63号申请人：广州科天视畅信息科技有限公司,注册地址为广州中新广州知识城凤凰三路17号自编五栋376室,统一社会信用代码914401163209608444。法定代表人：何军，经理。委托诉讼代理人：曹春芬，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：途家网网络技术（北京）有限公司，注册地址为北京市顺义区北务镇政府街9号-251，统一社会信用代码91110000599635597P。法定代表人：王枫，职务不详。申请人广州科天视畅信息科技有限公司（以下简称科天公司）向本院申请诉前财产保全，要求本院查封或冻结被申请人途家网网络技术（北京）有限公司（以下简称途家公司）名下价值377627元的财产。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案中，申请人科天公司提交的财产线索均不在顺义区,其提交的保全申请书中列明被申请人途家公司的办公地址位于北京市朝阳区。申请人科天公司提交的双方签订的《设备购销合同》首页显示，被申请人途家公司的办公地址位于北京市朝阳区。该合同第7.5条：甲乙双方因履行本合同或与本合同有关的一切的通知都必须按照本合同首页的地址，以书面信函形式或传真或其他类似的通讯方式进行，但乙方亦有权按照本合同的电子邮箱向甲方发送电子账单、通知等文件。采用信函方式的应使用挂号信或者具有良好信誉的特快专递送达，通知日期即为甲方收到日期邮戳为准。如使用传真或类似的通讯方式，通知日期即为通讯接受日期。如乙方使用电子方式发送至甲方电子邮箱的，通知日期即为电子邮件收到日期。7.6条：本合同适用中华人民共和国法律。因本合同引起的或与本合同相关的任何争议，应由双方友好协商解决。协商不成，任何一方均可将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决。甲方为途家公司。另，经本院核实,北京市顺义区只是被申请人途家公司的注册地址,被申请人途家公司并未在此处实际经营。综上，本案涉及的被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院均非我院及我院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回申请人广州科天视畅信息科技有限公司的诉前财产保全申请。审 判 员 李二焕二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1648号上诉人（原审原告）：郭祥文，男，1955年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张洪智，贵州巨人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包顺贵，男，1968年5月22日出生，汉族，住贵州省大方县。现羁押于大方县看守所。被上诉人（原审被告）：李长云，女，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：李全，男，1974年2月2日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：夏明劲，男，1972年10月9日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人郭祥文因与被上诉人包顺贵、李长云、李全、夏明劲确认合同无效纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5273号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人郭祥文预交的二审案件受理费100元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年四月二十三日书记员 邱诗韵
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初963号 原告吕xx，男，1963年9月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xxx。公民身份号码xxx。 委托诉讼代理人萧x，内蒙古蒙正律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 负责人陈xx，公司经理。 统一社会信用代码9115080270143002X8。 地址巴彦淖尔市临河区建设南路35号。 委托诉讼代理人王x，公司职员。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告医疗费53395.73元、伙食补助费6900元、营养费4500元、护理费8100元、误工费16800元、残疾赔偿金71340元、精神抚慰金3000元、鉴定费2750元、二次手术费10000元、交通费200元、车辆损失费1000元，共计177385.73元，按照责任划分后请求赔偿137892.87元。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为以下第四至十五项，对其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2018年11月23日16时00分许，吕xx驾驶电动踏板车行驶至110国道五原县天吉泰镇四分滩路口处由北向南横过道路过程中，与由东向西行驶刘xx驾驶的蒙Lxxx号小型轿车发生碰撞，造成吕xx受伤，两车不同程度受损。 二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队道路交通事故认定，刘xx与吕xx分别承担本起事故的同等责任。 三、原告的医疗情况：原告吕xx受伤于2019年5月16日至7月24日在巴彦淖尔市医院住院治疗69天，伤情诊断为左胫腓骨骨折切开复位内固定术后，左胫骨骨折术后感染。有住院病历、诊断证明书为证。 四、伤残鉴定情况：在本院审理过程中，原告吕xx申请对其伤残等级进行鉴定，经委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见1、被鉴定人吕xx在原来伤病的基础上，此次交通事故外伤加重损害后果，评定为十级伤残。2、误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。3、二次手术取出内固定物费用约为10000元。有司法鉴定意见书为证。 五、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院支出住院治疗费52985.68元，支出门诊治疗费295.05元；在临河区永康医院支出门诊治疗费115元；以上共计53395.73元。有医疗费票据为证。 六、伙食补助费：参照2018年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为6900元（100元×69天）。 七、护理费：参照内蒙古自治区居民服务业2018年上一年度的平均工资每日108元计算，结合鉴定意见酌定护理期为75日，出院后的护理费按部分护理依赖的标准计算，护理费依法计算为7776元（69天×108元＋6天×108元×50%）。 八、营养费：原告的住院病历中记载医嘱建议加强营养，参照2018年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元结合鉴定意见书计算60日，依法计算为6000元（100元×60天）。 九、误工费：原告属农村居民，参照内蒙古自治区农林牧业2018年上一年度的平均工资每日112元参照鉴定意见书酌定误工期为150日，原告请求赔偿16800元属合理范畴，予以支持。 十、残疾赔偿金：原告于2012年8月21日股骨干开放性骨折，左胫腓骨上段开放性、粉碎性骨折，经手术行内固定术后，2018年11月23日因本次交通事故致左胫骨平台骨折内固定物断裂，结合原告的病史及外伤史，确定在原来伤病的基础上，此次交通事故外伤加重损害后果，经鉴定为十级伤残，综上，对原告的伤残赔偿金酌情考虑70%，依法计算为49938元（35670元×20年×10%×70%）。 十一、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，酌定为3000元。 十二、鉴定费：2750元。属原告因本起事故的合理性支出，有票据为证。 十三、交通费：原告未提供证明其主张的证据，不予支持。 十四、二次手术费：原告需行二次手术取出内固定物，经鉴定费用为10000元。有鉴定意见书为证。。 十五、车辆损失费：原告驾驶的电动车在本起事故中受损，酌情考虑损失为800元 十六、车辆的保险情况：刘xx驾驶的蒙Lxxx号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。 十七、保险已赔偿情况：事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司对原告2018年11月26日至5月17日住院治疗产生的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告23200元，在第三者责任保险限额内赔偿原告22894.27元，共计赔偿46094.27元。 判决结果 刘xx驾驶机动车与原告吕xx驾驶的电动踏板车发生碰撞，致原告吕xx受伤。经交警部门认定，刘xx与吕xx分别承担本起事故的同等责任。刘xx驾驶的蒙Lxxx号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告23200元，在第三者责任保险限额内赔偿原告22894.27元，共计赔偿46094.27元，故对原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险剩余限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任商业保险限额内承担50%的赔偿责任。经核定，原告的损失共计157359.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕xx损失79912元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吕xx损失38723.86（77447.73元×50%），共计118635.86元。 二、驳回原告吕xx的其他诉讼请求。 以上款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1530元。由原告吕xx负担221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李祝如 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 青
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13482号原告：朱池洪，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省中山市*******19*之一。被告：何胜楷，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省翁源县***********2*****。原告朱池洪与被告何胜楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。审理过程中，原告朱池洪于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱池洪撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告朱池洪负担（原告朱池洪已预交）。审判员  张晶二〇二〇年四月十三日书记员  韦彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初371号原告：邓红，男，1978年5月21日出生，壮族，住广东省中山市**********************。委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惠茹，广东凯行律师事务所实习律师。被告：李志清，男，1968年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区******罗文屯12队。原告邓红与被告李志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红及其委托诉讼代理人梁友明、郭惠茹到庭参加了诉讼。被告李志清经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓红向本院提出诉讼请求：李志清偿还邓红借款本金84700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际还清之日止。其中借款本金24200元从2012年12月21日起计算利息，暂计算至起诉之日为10516.85元；借款本金60500元从2013年2月4日起计算利息，暂计算至起诉之日为25818.8元。）事实和理由：2012年6月20日，李志清向邓红借款24200元，于2012年6月30日在见证人李记忠的见证下补签了《借款合同》，约定借款时间为2012年6月20日至2012年12月20日，并约定李志清在没有按时还清借款时，邓红有权提出赔偿请求。2012年8月2日，李志清因资金周转问题再次在见证人李记忠的见证下与邓红签订了《借款合同》，向邓红借款60500元，约定借款时间为2012年8月3日至2013年2月3日，并约定李志清在没有按时还清借款时，邓红有权提出赔偿请求。经邓红多年向李志清催收，李志清才于2019年5月23日偿还了3000元作为利息，虽然承诺从5月份开始偿还，但至今仍然没有偿还本息。邓红认为，李志清未按约偿还借款的行为严重侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，主张前述请求，望判如所请。庭审中，邓红变更其诉讼请求为：借款本金变更为78400元，其中第一笔为22400元，第二笔变更为56000元。利息为逾期利息，第一笔从2012年12月21日开始起算，第二笔从2013年2月4日开始起算。其余按诉状。李志清没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：邓红以李志清拖欠其借款为由，主张前述实体权利，并提供借款合同两份、微信截图为证。经查，两份借款合同反映：2012年6月30日，邓红与李志清签订借款合同一份，约定李志清于2012年6月20日向邓红借款24200元，借款时间为2012年6月20日至2012年12月20日（共6个月），李志清需于2012年12月20日一次性归还借款24200元；2012年8月2日，邓红与李志清再次签订借款合同一份，约定李志清于2012年8月3日向邓红借款60500元，借款时间为2012年8月3日至2013年2月3日（共6个月），李志清需于2012年2月3日一次性归还借款60500元。两份合同落款处均有邓红、李志清以及见证人李记忠的签名确认。微信截图反映邓红于2019年3月18日至2019年8月20日期间向备注名为“李志清”（微信号“li245310979”）的微信用户催收借款的聊天内容，其中有如下对话内容：“对不起兄弟，连累你了，五月份每个月给你部分，我尽量在年底前还清。对不起了”“...要不然怎么轻易借几万块给你，然而这几年你真的伤透了我的心，我曾经多次想去法院起诉你，可想到我们是兄弟，又是亲戚，所以一直下不了决心，还好你主动联系我...说好的，从5月份一定要每个月还我部份，不能再食言了呦”“对不起了兄弟，我会的。”并反映“李志清”于2019年5月23日向邓红微信转账3000元。庭审中，邓红述称：其与李志清是老乡关系，李志清称需要资金做婴儿产品的贸易；其通过现金向李志清交付借款，第一笔于2012年6月19日交付，第二笔于2012年8月2日交付，均在中山市东升镇李志清的出租屋里，李记忠也在场；实际借款的本金与借款合同的本金不一致，签订借款合同时，借款金额是本金加上6个月的利息，第一笔出借的本金是20000元；第二笔借款本金是50000元；双方口头约定3.5分息，逾期利息都是口头约定3.5分息，但没有写进借款合同中；两份借款合同都是其打印好出具给李志清签名；其原先在一家企业做业务经理，近年开了一家厂，借款资金是自有资金及向亲戚借款，交付的现金有的是借亲戚的，有的是从卡里取出来的，时间太久记不清楚那张卡。邓红为证实借款的过程申请李记忠作为证人出庭作证。李记忠庭审中述称：其亲眼看着双方亲笔签名，见证人的名字也是其本人签的；两次借款都是现金交付，第一笔是20000元，第二笔忘记了，当时两笔借款都在李志清东升的出租房内，其看到邓红将借款交付给李志清，双方是先签合同，之后再给钱；当时所签订的合同有计算利息3.5分在合同上。此外，邓红当庭保证其所陈述的内容及提供的证据真实，否则愿承担相应的法律责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷，对于李志清向邓红借款的待证事实，邓红提供了借款合同、微信截图、证人证言作为证据，李志清亦未提供反驳依据。因此，在邓红保证其提交的证据及所作陈述的真实性的情况下，本院认为邓红与李志清之间存在借款的合意，现邓红确认借款当天交付的本金分别为20000元、50000元，故借款本金应以交付的70000元为准。现李志清未能依约还款已属违约，依法应承担清偿借款本金及利息等违约责任。邓红诉求的借款本金超出本院认定部分，本院不予支持。李志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李志清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓红偿还借款70000元及利息（以20000元为基数，自2012年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以50000元为基数，自2013年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告邓红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取为1360元，由原告邓红负担236元，由被告李志清负担1124元(原告已预交1360元，本院不另行收退，被告李志清应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年四月二十一日书记员  梁壁淇
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执176号申请执行人：李同敏，男。1962年12月16日生，汉族，住河南省沈丘县XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张娟申请执行人李同敏与被执行人上海洲梁物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第7710号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海洲梁物业服务有限公司应归还申请执行人李同敏执行款人民币37550元及利息。因被执行人上海洲梁物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李同敏向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海洲梁物业服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、经执行人员查找，未查到被执行人下落。四、已向被执行人上海洲梁物业服务有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人李同敏告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项、另申请执行人在指定的期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，由于被执行人上海洲梁物业服务有限公司现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执176号案件终结本次执行程序。被执行人上海洲梁物业服务有限公司负有继续向申请执行人李同敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 利审判员 王 勤审判员 黄建华二〇二〇年四月二十九日书记员 唐天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2688号之一申请执行人：祁某，宁夏回族自治区银川市人，自由职业，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘某，天津市塘沽区人，自由职业，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初236号民事判决书，即申请执行人祁某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人刘某偿还申请执行人祁某借款本金12000元，利息3840元，案件受理费128元由被执行人刘某负担111元。申请执行人祁某于2019年10月31日向本院申请强制执行，执行费139元,执行标的共计16090元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人刘某名下有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，上述车辆户籍已查封，车辆未实际控制，查明被执行人刘某名下有位于贺兰县德胜商住××区的房屋（不动产登记证号20145990），该房屋不动产产权本院已轮候查封，未查询到被执行人刘某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人刘某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了刘某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人祁某，申请执行人祁某亦不能向本院提供被执行人刘某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月十六日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审359号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕886号《责令限期缴存通知书》（以下简称886号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月25日作出的886号责缴通知中认定：职工宋秀丽（身份证号：×××）在北京华普联合商业投资有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年10月至2018年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京华普联合商业投资有限公司自收到通知书之日起7日内为宋秀丽补缴少缴的住房公积金共计4200元。2019年7月12日，公积金中心将886号责缴通知邮寄送达北京华普联合商业投资有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月20日向北京华普联合商业投资有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的886号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京华普联合商业投资有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕886号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇二〇年四月二十八日法官助理 张爱京书 记 员 张丽颖
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初209号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：刘俊斌，该公司霖磐支行办事员。被告：林金城，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：440************。被告：林奕和，男，1965年9月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区***************，公民身份号码：440************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林金城、林奕和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明、刘俊斌到庭参加诉讼，被告林金城、林奕和经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告林金城立即付还借款本金25,000元及利息（从2017年6月20日起至2018年3月12日止，以本金30,000元为基数，按约定月利率10.59‰计利息；从2018年3月13日起至2018年7月26日，以本金30,000元为基数，按逾期月利率13.767‰计利息；从2018年7月27日起至还清之日止，以本金25,000元为基数，按逾期月利率13.767‰计利息）；二、被告林奕和对上述欠款承担连带清偿责任。三、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告林金城因购车床的需要，于2017年6月20日向原告借款30,000元，双方约定月利率10.59‰，归还日期为2018年3月12日，被告林奕和为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告只归还原告本金5,000元现尚欠原告借款本金25,000元及相应利息一直未能归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林金城未作答辩。被告林奕和未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局、中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》和借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年6月20日被告林金城向原告借款30,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为30,000元；借款用途为购车床；借款期限从2017年6月20日起至2018年3月12日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；林金城不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；林奕和对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告于2018年7月26日归还原告本金5,000元。现被告尚欠原告借款本金25,000元和相应利息。本院认为，原告与被告林金城、林奕和签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。林金城借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。林奕和作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求被告林金城偿还借款本息，被告林奕和对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林金城应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款25,000元及该款利息（从2017年6月20日起至2018年3月12日止，以本金30,000元为基数按合同约定利率10.59‰计付；从2018年3月13日起至2018年7月26日，以本金30,000元为基数按合同约定逾期利率13.767‰计付；从2018年7月27日起至还清之日止，以本金25,000元为基数按合同约定逾期利率13.767‰计付）。二、被告林奕和对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告林金城、林奕和连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇二〇年四月七日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2181号原告：罗晓媛，女，1969年10月20日出生，汉族，住北京市密云县。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。法定代表人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：王利娟，该公司人力资源部副部长。委托诉讼代理人：赵雪莲，该公司人力资源部一般管理。原告罗晓媛与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓媛，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司之委托诉讼代理人王利娟、赵雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓媛向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代被告支付的医疗保险费用48470元。事实和理由：原告自2004年7月26日入职被告公司工作，2019年10月在被告处办理退休手续。自2005年10月至2011年11月期间，被告未为原告缴纳农村劳动力医疗保险，致使原告在办理退休手续时多缴纳保险费用48470元。被告没有选择国家承认的可以累计年限计算工龄的保险，致使原告不能够享受退休待遇给原告造成了一定的经济损失，故诉如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，被告已按照北京市医疗保险相关政策，依法依规为原告办理了医疗保险相关手续。原告起诉要求被告返还原告代被告支付的医疗保险费用的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告罗晓媛的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 崔资奇二〇二〇年四月二十日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初337号原告：李兴连，女，1972年11月22日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：喻刚露，重庆德循律师事务所律师。被告：周大富，男，1974年11月20日出生，住重庆市大足区。原告李兴连诉被告周大富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李兴连的特别授权委托诉讼代理人喻刚露到庭参加诉讼，被告周大富经本院依法公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴连向本院提出诉讼请求：１.判决被告周大富立即偿还原告李兴连50000元；2.判令被告周大富支付利息（以50000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3.诉讼费由被告周大富承担。事实与理由：2015年3月9日，被告周大富称需要资金，遂向原告借现金50000元，被告周大富出具借条一张交由原告收执，借条载明：“借条今借到李兴连现金伍万元（50000元）借款人周大富2015.3.9”，双方未约定利息，原告依约向被告出借了现金50000元。经原告多次催收，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特起诉来院。被告周大富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告周大富向原告李兴连出具借条一张，载明：“借条今借到李兴连现金伍万元正（50000元）借款人周大富2015.3.9”。本案审理过程中，原告李兴连放弃要求被告周大富支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,被告周大富向原告李兴连借款50000元,有被告周大富出具的借条为凭。因借条中未明确约定还款时间，故本次借款属于不定期借款，出借人有权随时要求借款人偿还相应的借款本金。故，原告李兴连要求被告周大富偿还借款50000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周大富于本判决生效之日起十日内向原告李兴连偿还借款50000元；二、驳回原告李兴连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，由被告周大富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张存春人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇二〇年四月二十六日法官 助理  樊娇玉书 记 员  杜琎琎
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3227号原告：周玉龙,男,汉族,1978年3月25日出生,住重庆市江津区。被告：刘世元,男,汉族,1967年2月27日出生,住重庆市江津区。原告周玉龙与被告刘世元劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告周玉龙到庭参加了诉讼，被告刘世元经本院传票传唤后未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周玉龙向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资46746元；2、由被告支付原告催收工资期间的路费、生活费、误工费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年，周玉龙及何绍彪、曹国成等人在被告刘世元承包的建筑工地从事光纤布控工作，工程验收后，被告刘世元向原告周玉龙出具了工资欠条，并承诺于2017年12月31日前付清。事后，原告多次催收，被告刘世元以各种理由拒付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘世元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，重庆云捷通讯设备有限公司（甲方）与原告周玉龙（乙方）签订了《劳务分包协议》，约定甲方将传输线路、数据部分承包给乙方周玉龙，同时约定了施工单价等。《劳务分包协议》中被告刘世元代表甲方签字确认。后由原告周玉龙邀约工友何绍彪、曹国成、杨波、程显勤等人共同完成了上述工作。甲方支付了原告部分工资，但仍尚欠46746元。2017年11月12日，被告刘世元向原告周玉龙出具《欠条》一张，载明：“今欠到周玉龙人工费（北新工地）46746元（肆万陆仟柒佰肆拾陆），于2017年12月31日前付清。欠款人：刘世元2017.11.12”。《欠条》上“欠款人”处有被告刘世元的亲笔签名和按捺的手印，被告刘世元出具欠条后未向原告等人支付过此款。经原告多次催收，被告仍未支付。审理过程中，原告周玉龙自愿放弃第二项诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、《劳务分包协议》、欠条经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告刘世元向原告周玉龙出具了欠条一张，确认了被告所欠劳务费数额，已形成合法有效的债权债务关系，不违反法律规定，本院予以确认。被告理应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务费46746元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世元在本判决生效后15日内支付原告周玉龙人工工资人民币46746元。案件受理费970元，减半收取485元，由被告刘世元负担。此款被告周玉龙预交，由被告刘世元在履行上述义务时一并转付给原告周玉龙。如果被告刘世元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇二〇年四月八日法官助理 梁利君书 记 员 付小敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2833号上诉人（原审原告）：广东中群建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*********，统一社会信用代码：91441900MA4W80H72R。法定代表人：秦华伟，公司总经理。上诉人（原审原告）：秦华伟，男，1985年3月14日出生，汉族，住河南省固始县*****，公民身份号码：413************831。两上诉人共同委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：刘自当，女，1987年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区***************，公民身份号码：441************946。委托诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相虹，广东砝码律师事务所辅助人员。上诉人广东中群建筑装饰工程有限公司（以下简称中群公司）、秦华伟因与被上诉人刘自当劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中群公司、秦华伟向一审法院起诉请求：1.中群公司无需支付刘自当违法解除劳动关系赔偿金11574.99元；2.中群公司无需支付刘自当未签订劳动合同双倍工资差额34200元；3.中群公司无需支付刘自当2019年5月、6月工资6569元；4.秦华伟无需对中群公司的债务承担连带赔偿责任；5.刘自当承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、中群公司应自判决发生法律效力之日起五日内支付刘自当违法解除劳动关系赔偿金11574.99元、未签订劳动合同双倍工资差额34200元、2019年5月、6月工资5573.33元；二、秦华伟应对中群公司上述支付义务承担连带责任；三、驳回中群公司、秦华伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由中群公司、秦华伟负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32665号民事判决书。中群公司、秦华伟上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由刘自当承担。事实和理由：一、刘自当入职唛加唛公司后，中群公司已经停业，刘自当提供劳动的对象、工作地点、工作内容均是唛加唛公司，中群公司与该公司不构成混同用工。1.刘自当与中群公司在2019年5月1日协商解除劳动关系，刘自当同时听从秦华伟的安排入职唛加唛公司工作。2019年5月8日，刘自当通过微信与秦华伟确认其岗位归属，秦华伟明确回复其已入职唛加唛公司旗下项目“回首淘”，工资也由该项目支付。自此之后，刘自当已入职唛加唛公司。从2019年5月的微信记录可以看出刘自当已经加入“回首淘”项目的工作群，并接受该项目的财务、行政职能。2.刘自当加入唛加唛公司后，中群公司已经停业，中群公司因无力承担办公场所费用而将办公场所出租给唛加唛公司，作为“回首淘”项目的运营场所。因此刘自当离职前后的工作场所相同并不能说明中群公司与唛加唛公司存在用工混同。3.唛加唛公司位于广西，“回首淘”项目的运营场所在广东，因分隔两地导致唛加唛公司为刘自当缴纳社保存在一定的障碍，因此经三方协商由中群公司代唛加唛公司为刘自当缴纳社保。中群公司并未参与唛加唛公司的经营，也从未监督刘自当的劳动，与刘自当并不存在劳动关系。二、刘自当请求中群公司支付未签订劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据。刘自当在中群公司从事会计和行政管理工作，对公司人事管理相当熟悉，其作为行政管理工作人员，理应知道员工入职的流程，其未为自己与公司签订劳动合同，存在过错。三、刘自当在2019年5月已与唛加唛公司形成劳动关系，之后未在中群公司工作，其请求中群公司支付该年5、6月份工资及报销款缺乏事实依据。刘自当未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对中群公司、秦华伟的上诉意见，本案二审分析如下：首先，中群公司主张刘自当于2019年5月起已与唛加唛公司建立劳动关系，与中群公司不再存在劳动关系，但案涉微信聊天记录的内容反映刘自当对此并不知情，且中群公司亦未能提交双方办理离职手续的相关证据以证明其主张。而中群公司一直为刘自当缴纳社保，刘自当在2019年5月至6月期间一直在同一地点从事相同的工作内容，只是所提供劳动的对象包括了唛加唛公司，故一审法院认定中群公司与唛加唛公司存在用工混同，认定其应在本案中承担责任并无不当。其次，刘自当在中群公司担任会计，中群公司主张刘自当负有签订劳动合同工作的职责，但并无证据可予证明，故一审法院对其该主张未予采纳并无不妥。因中群公司未依法与刘自当签订书面劳动合同，且未能举证证明刘自当对此存在过错，故一审法院判决其应向刘自当支付未签订劳动合同的二倍工资差额正确。另外，一审法院对于案涉2019年5、6月份的工资问题处理正确，本院亦予以维持，在此不再赘述。综上，中群公司、秦华伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中群公司、秦华伟负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月二十二日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63919号原告:杨保珠，男，1985年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。原告：李晓静，女，1990年8月17日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：孙璐，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。被告：山东福信达信息科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路1589号1号楼1105室。法定代表人：张利珍，董事兼经理。委托诉讼代理人：王崇满，山东文聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亮，山东文聪律师事务所实习律师。原告杨保珠、李晓静与被告山东福信达信息科技有限公司（以下简称福信达公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨保珠及其委托诉讼代理人朱新峰、李晓静委托诉讼代理人朱新峰以及被告福信达公司委托诉讼代理人王崇满、曹亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我方与福信达公司之间签订的《转米城市管家服务合同》；2.判令福信达公司返还因签订合同支付的服务费用38000元；3.要求福信达公司按照服务费总额的20%支付违约金7600元；4.判令福信达公司承担本案的诉讼费用。事实理由：2018年12月20日，我方与福信达公司签订了《转米城市管家服务合同》，约定福信达公司向我方提供管家服务，服务费用19000元/年，服务期限为两年。合同签订后，福信达公司未按照合同约定履行义务，导致我方无法行使合同约定的权利，导致合同无法继续履行，构成根本违约。双方曾于2019年5月1日前协商解除合同及退费事宜，福信达公司同意解除合同，并承诺五一放假后将相应款项支付我方，之后多次讨要未果，故诉至法院，望判如所请。福信达公司辩称，我方与杨保珠、李晓静之间不存在解除《转米城市管家服务合同》的相关情形，双方应按约继续履行合同；我方已按照涉案合同约定履行了相关义务，不存在杨保珠、李晓静所主张的根本违约。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，甲方杨保珠、李晓静与乙方福信达公司签订《转米城市管家服务合同》，约定：服务地区为邯郸市，服务行业为酒店，服务年限为2年，每年的服务费为19000元，服务费合计38000元；转米、转米运营管理机构为北京远中和科技有限公司（以下简称远中和或管理机构），转米相关业务介绍及相关管理规范以转米（www.zhuanmi.mobi）及远中和网站公布的信息为准；由乙方根据甲方提供的资质图文等资料，向管理机构提交转米城市管家服务开通申请，乙方逾期未提交的，或者乙方提供给甲方非本合同的其他合同文本的，相应申请无效；管理机构有权对申请的“城市管家”进行审核，申请通过之日即城市管家服务开通；甲方享有特定区域行业内的市场开发权，申请未通过的，乙方应当退还甲方已交纳该特定区域单一行业城市管家的服务费。2018年12月20日，杨保珠、李晓静向福信达公司转款38000元。庭审中，杨保珠、李晓静提供了聊天记录、录音证据，证明福信达公司无法提供给服务、开通账户无法使用以及福信达公司同意退款的事实；福信达公司对聊天记录的真实性不予认可，并且对与百度糯米部分的聊天内容关联性不予认可，对录音不予认可，称不能体现解除合同、退款的内容。福信达公司提供了后台截图，证明已为杨保珠、李晓静开通了账户，履行了合同义务，并且杨保珠、李晓静能够行使转米城市管家权利，但是怠于行使，不存在合同无法履行的情形；杨保珠、李晓静对此不予认可，认为无法证明福信达公司将此账号移交给了自己。福信达公司称，转米平台系远中和开发，其向杨保珠、李晓静推销该平台，在平台上给杨保珠、李晓静开通账号，杨保珠、李晓静拥有账号后就去招募酒店，其再对招募的酒店进行一些美化工作，现在合同还在履行，当时杨保珠、李晓静把自己的酒店放在平台上，后来删除了；杨保珠、李晓静称，当时合同约定的是这些服务，但是福信达公司没有提供账号也没有提供服务，且双方于2019年5月1日已经协商解除合同，福信达公司也同意解除；福信达公司不认可解除合同，称一直在提供服务，账户现在还能够正常登陆。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨保珠、李晓静与福信达公司签订的《转米城市管家服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现杨保珠、李晓静主张福信达公司未按约定履行义务，导致合同无法继续履行，构成根本违约，要求解除合同；福信达公司则主张其已经履行了合同义务，为杨保珠、李晓静提供了平台账号开通服务，并且该账号仍能正常登陆，故本院认为，杨保珠、李晓静的违约主张证据不足，本院不予支持。当事人协商一致可以解除合同，或符合法律规定的解除情形，合同应当解除。现双方就解除《转米城市管家服务合同》无法达成一致，杨保珠、李晓静亦未就符合合同法定解除条件提供充分证据，故本院对杨保珠、李晓静要求解除《转米城市管家服务合同》的诉讼请求不予支持。杨保珠、李晓静要求退还服务费、支付违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨保珠、李晓静的全部诉讼请求。案件受理费470元，由杨保珠、李晓静负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年四月十三日书记员  王晓涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1602号原告：李红梅，女，1979年8月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：杭州同德堂健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区蓝色钱江公寓4号综合楼1110室。法定代表人：汪立源。原告李红梅与被告杭州同德堂健康科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李红梅向本院提出诉讼请求：原告于2017年4月8日在天猫商城“方回春堂旗舰店”购买了“方回春堂人参野山参正宗长白山野山人参礼盒二等杭检15年以上”1棵三级5.7g和4棵四级4.6g,共5盒礼盒装野山参用于走亲访友孝敬长辈之用，合计消费：7219.05元，红包优惠抵扣0.3元，实际支付7218.75；订单号：5560543592542525。涉案产品三级人参包装标识以下信息：品名：野山参，批号：20160101，规格：二等，有效期5年，产地:吉林，贮藏方式：置阴凉干燥处，密封保存，防蛀。许可证号：×××05，并附带鉴定日期为2012年8月20日的野山参鉴定证书和标识等级三级/5.7克的野山参标价签。四级人参包装标识以下信息：品名：野山参，包装日期：20161101，规格：二等，有效期：5年，产地：吉林，用量：≤3克/天，鉴定依据：GB/T18765-2015，经销商：杭州同德堂国药有限公司及地址联系方式等信息，并附带鉴定日期为2016年10月25日的野山参鉴定证书和标识等级司机/4.6克的野山参价签。后原告发现涉案产品存在众多问题：四级的包装上标示了用量≤3克/天，而三级的没有标示、虚假生产日期、无厂名、无厂址；及三级人参标注了许可证号：×××5，而四级的没有标注。综上原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告杭州同德堂健康科技有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其报告实际住址为：河北省廊坊市固安县新源街120号，本案的收货地为北京市大兴区黄村镇康庄路，且原告无法提供当时的居住证明。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对李红梅以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 鲁 宁二〇二〇年四月二十九日书记员 王茜萍