广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34016号原告：潘静芳，女，1972年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************12X。委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，广东源浩律师事务所实习律师。被告：梁小宝，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************013。被告：梁笑娟，女，1987年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************024。第三人：佛山市彩蝶陶瓷科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********瓷海国际陶瓷交易中心B区第4座第05A号至第08A号，统一社会信用代码914***********106X。法定代表人：蔡某1。原告潘静芳与被告梁小宝、梁笑娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人温新祥，被告梁小宝到庭参加了诉讼，被告梁笑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依职权追加了佛山市彩蝶陶瓷科技有限公司（以下简称彩蝶公司）作为第三人参加诉讼。本院于2020年1月9日、2020年3月25日公开开庭进行了审理。第二、第三次开庭，原告的委托诉讼代理人温新祥，被告梁小宝均到庭参加了诉讼，被告梁笑娟及第三人彩蝶公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审理，案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还瓷砖款10万元及相应的利息（利息自起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告梁小宝向原告返还款项10万元及利息（利息自起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；2.被告梁笑娟承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告梁小宝向原告称，能为原告提供性价比比较高的瓷砖，但需要原告先行支付10万元砖款。2017年12月20日，原告按被告梁小宝的要求将10万元购买瓷砖的款项划入被告梁小宝指定的被告梁笑娟的银行账户，但被告梁小宝收取款项后，并未向原告交付任何货物，原告要求两被告退款，但两被告至今仍未退款。两被告的上述行为，严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。庭审中，原告变更事实与理由为：潘静芳与庞始钦系夫妻关系，本案由始至终是由庞始钦与梁小宝沟通联系，梁小宝是彩蝶公司的销售经理。庞始钦、潘静芳与彩蝶公司于2017年12月签订了经销合同。为了保证该经销合同的顺利履行，潘静芳受庞始钦的指示向梁小宝支付了10万元作为工作成果报酬，并根据梁小宝的要求将10万元款项转账支付至梁笑娟名下的账户。但是庞始钦、潘静芳与彩蝶公司之间的经销合作协议已经于2018年3月15日终止，且庞始钦、潘静芳也通过诉讼的方式拿回了根据经销合同支付的款项。所以经销合同根本没有履行，梁小宝及梁笑娟也应把当时收取的款项返还给潘静芳。被告梁小宝辩称，2017年12月，梁小宝在彩蝶公司任职销售员。彩蝶公司内部有一批价值250万元的瓷砖出售，梁小宝原本打算跟其他陶瓷砖公司合作收购这批瓷砖。当时，梁小宝已经找好了有意向采购的公司，准备与彩蝶公司签订买卖合同。但是庞始钦得知此事后致电给梁小宝，希望梁小宝把这批陶瓷让给他，并愿意支付15万元给梁小宝作为经济补偿，最后双方口头达成了一致意见。随后，彩蝶公司与庞始钦签订了陶瓷买卖合同，庞始钦委托潘静芳于2017年12月20日向彩蝶公司公账转款200万元瓷砖预付款，同日庞始钦委托潘静芳向梁笑娟账户转款首笔经济补偿款10万元。至于剩余的经济补偿款5万元，庞始钦称留待陶瓷买卖合同剩余50万货款支付的同时再支付给梁小宝。但后来，庞始钦一直没有向彩蝶公司支付剩余货款，也没有向梁小宝支付剩余经济补偿款。潘静芳所述10万元是为了促进合同的履行而支付不属实，该10万元只是给梁小宝放弃了这批砖的收购权的经济补偿金，庞始钦、潘静芳与彩蝶公司的矛盾导致合同终止不应由梁小宝负责，如果当时该10万元仅是为了促进合同的履行，庞始钦、潘静芳可以直接找彩蝶公司的老板、老板娘，因为庞始钦、潘静芳也认识彩蝶公司的老板和老板娘。潘冰是梁小宝的岳母，但梁小宝已于2018年与其女儿离婚，梁小宝也离开了公司。潘静芳当时说给梁小宝15万元，但只是先给了梁小宝10万元，这批砖共价值大概250万元，原告先支付了预付款200万元，剩余5万元是说在支付剩余50万元砖款后再一起支付给梁小宝。后面梁小宝离开了公司也就没有再追原告给付这5万元，因为当时双方只是口头达成一致，没有签订书面合同，梁小宝若向潘静芳追索，潘静芳也不会再支付。庭审中被告梁小宝补充陈述，梁笑娟是梁小宝的妹妹，因为梁小宝的一些银行账号有时会用于公司业务经营，而梁小宝自己私人收钱的款项都是用被告梁笑娟的账户；如果没有庞始钦，梁小宝是打算自己与公司签订买卖合同的，后来庞始钦找到梁小宝，梁小宝就将签订买卖合同的机会让给了庞始钦，庞始钦就向梁小宝支付了让利款10万元。被告梁笑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人彩蝶公司未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，内容为：2017年12月，庞始钦向彩蝶公司购买一批瓷砖，并向彩蝶公司预付货款200万元，收款人为彩蝶公司。双方签订购买合同，约定由购买人庞始钦分批提走货物。该批货物的经办人是梁小宝，当时梁小宝任彩蝶公司的销售员，并由梁小宝与庞始钦洽谈对接具体付款及提货事宜。签订购买合同后，因庞始钦没有销售瓷砖的经验和渠道，迟迟无法将瓷砖全部销售出去，同时剩余瓷砖积压在彩蝶公司仓库迟迟不提走，造成彩蝶公司仓储困扰。经过多次沟通，庞始钦、潘静芳、曾国峰与潘冰于2018年3月15日达成《委托证明》共同约定：取消原签订的购销地砖合同，彩蝶公司分期退还给曾国峰200万元。2018年6月19日，庞始钦、潘静芳向禅城区人民法院提起诉讼称，因上述瓷砖生意曾国峰欠庞始钦100万元，要求曾国峰、潘冰及彩蝶公司还款100万元，并查封彩蝶公司账户。在法院主持下，各方达成（2018）粤0604民初221634号《民事调解书》，潘冰及彩蝶公司向庞始钦、潘静芳分期支付合计100万元，支付完毕后庞始钦、潘静芳不得主张相关权益。彩蝶公司依照上述调解书已经履行完毕。以上是彩蝶公司与庞始钦、潘静芳有关瓷砖交易的全部事实。至于潘静芳再次起诉瓷砖款的10万元，彩蝶公司不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁笑娟、第三人彩蝶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告梁小宝对原告提供的中国民生银行支付业务回单（付款）无异议，本院予以采信。被告梁小宝对原告提供的民事调解书、证明、彩蝶公司企业信用信息公示报告的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告梁小宝提供的微信聊天记录截图2页【被告梁小宝与案外人庞始钦(微信号：wxid-4y3vb9yuqxgz12)的微信聊天记录】、中国民生银行电子银行业务回单（付款）的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院对彩蝶公司的销售经理李东林进行了询问，经原告与被告对该询问笔录进行质证，再结合本院已采信的证据及双方当事人的陈述，本院对以下陈述内容的真实性予以确认：瓷砖所有权属于彩蝶公司，梁小宝只是彩蝶公司的销售经理，由梁小宝代表公司与庞始钦签订购销合同。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：潘静芳与庞始钦向彩蝶公司购买一批瓷砖。2017年12月20日，由庞始钦作为买方与彩蝶公司作为卖方签订购销合同。代表彩蝶公司签订购销合同的系彩蝶公司的销售员梁小宝，且梁小宝负责与庞始钦洽谈对接付款及提货事宜。2017年12月20日18:09，潘静芳通过银行转账向梁小宝支付了10万元款项，转账附言为“砖款”，该款项支付至梁小宝指定的梁笑娟的银行账户中。2017年12月20日18:14，潘静芳通过银行转账向彩蝶公司支付了200万元款项，转账附言为“庞始钦预付砖款”。2018年3月15日，案外人曾国峰与庞始钦、潘静芳、案外人潘冰签订委托证明，内容为：曾国峰于2017年12月借出给庞始钦、潘静芳的200万元，由潘静芳名义汇入彩蝶陶瓷科技有限公司，并以庞始钦的名义与彩蝶陶瓷科技有限公司所签定的地砖购销合同，现由于种种原因经三方同意达成协议：1.取消与彩蝶公司原签定的购销地砖合同；2.彩蝶公司退还已收的200万货款，分期退还到曾国峰的账户。2018年6月19日，庞始钦、潘静芳以合同纠纷为由向本院起诉曾国峰、彩蝶公司、潘冰，案号为（2018）粤0604民初21634号，该案中庞始钦、潘静芳诉请曾国峰还款100万元，彩蝶公司承担连带清偿责任。2018年9月4日，本院作出(2018)粤0604民初21634号民事调解书，调解内容之一为彩蝶公司向庞始钦、潘静芳支付100万元。本院认为，潘静芳、庞始钦为购买瓷砖与彩蝶公司签订购销合同，潘静芳向代表彩蝶公司签订合同的梁小宝支付了10万元款项，双方均确认该10万元非购销合同的货款，故潘静芳与梁小宝之间不存在买卖合同关系，本案案由因此变更为合同纠纷。潘静芳称向梁小宝支付10万元的目的系为了己方与彩蝶公司之间的购销合同能顺利履行而向梁小宝支付报酬，而梁小宝称该10万元是因为其将签订购销合同的机会让给了潘静芳及庞始钦，故潘静芳支付了10万元作为经济补偿。与庞始钦签订购销合同的系彩蝶公司，故在购销合同签订前，合同涉及的瓷砖所有权属于彩蝶公司，而非梁小宝。在庞始钦与彩蝶公司签订购销合同期间，梁小宝只系彩蝶公司的销售员，其代表彩蝶公司与庞始钦签订合同，并与庞始钦洽谈对接付款及提货事宜，故潘静芳向梁小宝支付10万元并无合同依据。该10万元的性质无论系潘静芳为购销合同的顺利履行而向梁小宝支付的报酬，还是系梁小宝将签订购销合同的机会让给了潘静芳、庞始钦而获得的经济补偿，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条第一款：“经营者不得采用财务或者其他手段贿赂下列单位或者其他个人，以谋取其他机会或者竞争优势：（一）交易相对方的工作人员；……”的规定，潘静芳向彩蝶公司的工作人员梁小宝支付10万元的行为违反了前述法律的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，潘静芳与梁小宝之间的合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因合同无效，梁小宝应将10万元返还予潘静芳。潘静芳请求梁小宝支付10万元自起诉日起计算的利息，因潘静芳在本案中亦存在过错，对10万元的利息损失应自行负担，故对前述利息的请求本院不予支持。另在本案中，梁笑娟与潘静芳不存在合同关系，梁笑娟仅提供了其个人的银行账户供梁小宝收取款项，故梁笑娟无需对案涉10万元承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁小宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘静芳返还款项10万元；二、驳回原告潘静芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由被告梁小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇二〇年四月十三日书记员  苏雪梅