四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初44号 原告:李永忠，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律服务工作者。 被告:周成，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告:四川宏运建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市简城南街三倒拐一幢一单元二楼，统一社会信用代码915120812068549923。 法定代表人：赖国春，经理。 委托诉讼代理人：王永富，男，系公司员工。 原告李永忠与被告周成、四川宏运建筑工程有限公司（以下简称四川宏运建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日、2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告李永忠及其委托诉讼代理人李忠涛、被告周成、被告四川宏运建筑公司的委托诉讼代理人王永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决周成、四川宏运建筑公司连带支付欠李永忠的工程劳务款43923元；2、判决周成、四川宏运建筑公司支付占用工程劳务款期间的利息（从2015年9月29日起以43923元为基数，按照6%年利率的计算到付清欠款之日止）。事实及理由：李永忠在2013年4月28日与被告周成签订《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定李永忠为被告四川宏运建筑公司承揽的位于禾丰镇改造工程内的支模劳务工程由李永忠负责完成，李永忠完全按照周成及业主方的要求完成工程项目内的劳务，但被告周成以工程其它项目没有完成还无法计算工量等等理由，左推右推不结算和支付李永忠的工程款。李永忠与被告周成在2015年9月29日终于进行结算，周成经过品迭借支后应该还要支付李永忠工程款43923元。结算后，周成以四川宏运建筑公司没有支付工程款为由拖延支付，故李永忠延期到2018年春节再次找被告周成，周成仍找借口推延。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第17条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第24条的相关规定，李永忠要求周成与四川宏运建筑公司共同承担连带支付义务，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关司法解释诉讼到法院，请求支持李永忠的诉讼请求。 周成辩称，李忠（即李永忠）与我于2013年4月28日签订《建筑工程施工劳务分包合同》，由李忠负责禾丰镇原种场棚户区改造工程内的支模劳务工程，李忠自带一切支模所需材料，开工后在租赁公司租赁了钢管等材料交由李忠使用，产生的租赁费用也应当由李忠承担；在与李忠口头约定水电项目中，实行包工包料，为41元/平方米，按建筑面积计算劳务费，由于李永忠未完全完成水电项目，其产生的收尾费用由宏运公司支出；2015年底，与李忠进行清算，当时清算实付计358,000元，包含未作的项目，后至2018年2月陆续支付至38万元。 四川宏运建筑公司辩称，公司给周成的劳务分包费已全部给完；对于水电项目的收尾工程是由我公司另外找人完成的。 本院经审理认定事实如下：2015年，四川宏运建筑公司将简阳市禾丰镇改造工程分包给了周成。2015年4月28日李忠（即李永忠，后同）与周成签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由李忠负责位于简阳市禾丰镇改造工程的支模工作，双方约定以房屋建筑面积计算（施工图所标明的面积），工程单价为69元／平方米；此外，周成与李忠口头约定，由李忠负责水电项目，包括留槽、预埋电线管、排水管、楼梯电灯安线、穿线，实行包工包料，工程价款以房屋建筑面积为基数，以41元／平方米计算，房屋建筑面积为3600平方米。2015年9月，李永忠完成合同约定的支模工作，该项目总价款为248400元。由于李永忠在支模工作中使用部分由四川宏运建筑公司租赁的钢管等物资用于支模；庭审中，周成认可李永忠使用钢管等产生的租赁费10000元，该款应从总价款中扣除。2015年9月，李永忠完成大部分水电项目工作。按照双方约定，总价款应为3600平方米×41元＝147600元；由于李忠未安装等电位，庭审中，李永忠认可周成提出的扣减4125元。由于楼梯路灯未安装完毕而由第三方安装产生的费用，包括材料款1460元、人工费2160元，共计3620元,对此李永忠予以认可。 另查明，庭审中周成认可李永忠新增工程量计价1,528元，李永忠一楼水电做完后改工及二楼至顶增加1米的人工及材料计价1,400元，共计2,928元；双方还同意将周成借用李永忠33红木板计算1,750元，木方120米计算480元，共计2,230元纳入本案中合并处理。周成于2018年2月前向李永忠支付工程价款353,110元（包括311,110元+20,000元+8,000元+9,000元+5,000元）。案涉工程于2016年2月经验收合格并移交四川宏运建筑公司。周成与四川宏运建筑公司未进行最后结算。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人无争议的证据包括李永忠身份证复印件、周成户籍证明、四川宏运建筑公司企业信用信息、2015年4月28日李忠与周成签订的《建筑工程施工劳务分包合同》、李永忠与周成2015年9月29日结算的依据（2组，不包括311110元内容部分）、销货清单、领料单（10页）；李忠签名的材料、顺源租赁站租金计算清单（6页，包含运费、装车费、卸车费）等，由于双方对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院依法予以确认，并在卷佐证；对李永忠与周成2015年9月29日结算的依据（含311110元内容），虽然双方对其中存在守夜费2000元部分存在争议，但其反映的内容真实、形成合法，与案件事实存在关联，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的依据；对2015年9月16日“关于禾丰镇安装材料人工费”的证据由于李永忠对其中涉及楼梯路灯部分予以认可，结合庭审查明的情况，本院对该部分内容予以确认，并在卷佐证，对该材料中其他部分内容由于与查明内容范围不一致，本院依法不予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，周成与李永忠签订的《建筑工程施工劳务分包合同》，名为劳务分包合同，但实质包含有建设工程承包合同内容，应认定为合同无效。由于该工程已验收合格并交付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，李永忠依法享有收取工程价款的权利。 关于工程款支付问题。对本案中涉及的关于钢管租赁费10000元、关于水电项目中未完工的等电位4125元、楼梯路灯未安装完毕产生的费用3620元、新增工程2928元等由于李永忠与周成在庭审中均予以认可，本院依法予以确认；关于周成借用李永忠材料折款2230元问题，由于双方同意纳入本案一并解决，为减少诉累，本院予以认可；关于周成提出的守夜费问题，由于李永忠承担的支模工作及水电项目工作均系禾丰镇境内棉花原种场棚户区改造工程的部分工程内容，在双方合同中无约定且未提供相应依据的情况下主张李永忠承担守夜费，本院依法不予支持；关于“386320元（含水电）【实付358000元，暂估计】李忠”记载内容的问题，周成主张双方算账后，已实际支付了李永忠358000元，李永忠主张只是“暂估计”，实际没有收到358000元。本院认为，该记载内容，仅是一个初步的概算，包括面积及已支付款项。庭审中，双方认可是以3500平方米来计算的总价款386320元（含水电），而实际房屋建筑面积为3600平方米，总价款应为396000元（未包括新增部分等在内）；在2015年9月29日结算时，双方认可李永忠收取了款项311110元，收取了小尹20000元，共计收取331110元，因此对周成主张在2016年2月以前已支付工程劳务款358000元，本院不予支持。综上，李永忠在涉及禾丰镇灯3620元＝383413元,周成于2018年2月前向李永忠支付工程价款331110元＋8000元＋9000元＋5000元共计353110元，尚余30303元未支付。 关于担责主体的问题。对于李永忠要求周成、四川宏运建筑公司承担连带支付工程劳务款的主张，由于该工程周成与四川宏运建筑公司没有进行结算，且李永忠未能提供依据证明四川宏运建筑公司尚欠周成工程款，故本院对李永忠要求四川宏运建筑公司承担连带支付责任的主张不予支持，对其要求周成承担支付责任的主张予以支持；对李永忠请求支付占用工程劳务款期间的利息（从2015年9月29日起以43,923元为基数，按照6%年利率的计算到周成、四川宏运建筑公司付清欠款完止）的主张，虽然李永忠与周成于2015年9月29日进行了结算，但该工程在2016年2月4日完成水电收尾工作，故认定该工程实际移交为2016年2月底。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，故确认给付时间应从2016年3月1日起计算，其中从2016年3月1日起到2019年8月19日止的利息，以30,303元为基数，按年利率6%计算；从2019年8月20日起至支付完毕为止的利息，以30,303元为基数，利率按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十八条第一项之规定，判决如下： 一、被告周成在本判决生效后十日内向原告李永忠支付工程劳务款30,303元并承担资金利息（利息计算：从2016年3月1日起到2019年8月19日止的利息，以26,178元为基数，按年利率6%计算；从2019年8月20日起至支付完毕为止的利息，以30,303元为基数，利率按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算）； 二、驳回原告李永忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由周成负担309元,由李永忠负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖玉文 二〇二〇年四月七日 书记员  华 利