贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初750号 原告：余晶晶，女，1985年5月2日出生，汉族，贵州省遵义市人， 原告：余义兰，女，1986年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人， 二原告共同委托诉讼代理人：姚云广，贵州厚尚律师事务所律师。 被告：余家烨，女，1997年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人， 被告：余家俊，男，1998年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市人， 二被告共同委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 第三人：王启珊，女，1966年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人， 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 原告余晶晶、余义兰与被告余家烨、余家俊继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，案外人王启珊认为原、被告争议的房屋系王启珊与余西伦同居期间的共同财产，拥有一半权属遂申请作为本案第三人参加诉讼。本院审查后依法将申请人王启珊列为本案第三人参加诉讼，并于2020年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余晶晶、余义兰及其委托诉讼代理人姚云广，被告余家烨、余家俊的委托诉讼代理人罗刚，第三人王启珊及其委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余晶晶、余义兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决登记在余西伦名下的位于遵义市播州区尚嵇镇民主居的房产（）由原、被告四人继承，各占该房产四分之一的份额；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告四人系同父异母的兄妹，余西伦与王建会于1984年10月1日结婚，婚后生育二原告，后余西伦与王建会于1989年9月19日离婚，后余西伦与王启珊生育了二被告。余西伦于2011年12月2日因病死亡，死后留有一房产位于遵义市播州区尚嵇镇民主居，产权证号为，建筑面积65.55平方米，共四层，建筑内面积共约260余平方米。余西伦死后，原、被告曾对前述房产份额及相关权利的分割问题产生分歧，多次协商，也曾向遵义市播州区尚嵇镇人民调解委员会申请调解，但均未达成一致意见，自余西伦死后，该房一直由二被告占有、使用，拒不认可二原告对该房屋享有的权利。原告无奈之下，依法诉至人民法院，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告余家烨、余家俊辩称：1、第三人王启珊与余西伦未办理结婚登记，同居之后生育了被告二人余家烨、余家俊，对于涉案财产应当先由王启珊与余西伦共同分割后，剩余的财产再由原、被告四人分割；2、第三人王启珊与余西伦未同居时涉案房屋只有一层系木结构，同居后由王启珊出资修建，故现涉案房屋属于王启珊的个人财产；3、对于继承财产时，对生活困难的应当予以照顾，结合原、被告的情况，原告应予以少分配。 第三人王启珊辩称：1、与二被告的意见一致，另余西伦生前患病以及去世之后的丧葬事宜都是由被告和我负责的，原告并未出资办理丧葬事宜，对遗产应当予以少分或者不分。 经审理查明：余西伦与王建会于1984年10月1日结婚，婚后生育二原告，后余西伦与王建会于1989年9月19日离婚，后余西伦与王启珊生育了二被告。余西伦于2011年12月2日因病死亡，死后留有一房产位于遵义市播州区尚嵇镇民主居，产权证号为，建筑面积65.55平方米，共四层，建筑内面积共约260余平方米。余西伦死后，原、被告曾对前述房产份额及相关权利的分割问题产生分歧，多次协商，也曾向遵义市播州区尚嵇镇人民调解委员会申请调解，但均未达成一致意见，自余西伦死后，该房一直由二被告占有、使用，拒不认可二原告对该房屋享有的权利。位于遵义市播州区尚嵇镇民主居的房屋（产权证号为，建筑面积65.55平方米），现由被告及第三人占有使用。 还查明，产权证号为系同一房屋产权证号，产权人为余西伦。 上述事实有原、被告的陈述、常住人口登记卡、户口注销证明、遵义市播州区不动产产权情况记载、房屋所有权证、（1989）尚法民字第92号民事调解书、房屋照片、尚嵇镇毛坪社区居民委员会证明、借条、证人曾昭元、曾昭勇的证言等相关证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，本案的审理焦点主要有三点：一是余西伦的遗产有哪些？二是余西伦的遗产继承人有哪些？三是余西伦的遗产是否与第三人王启珊系共同财产？经审理，本院对上述焦点作如下认定：一、关于余西伦的遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲蓄和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”之规定，余西伦去世后，登记在余西伦名下的位于遵义市播州区尚嵇镇民主居的房屋（房产证号为遵尚私字第0386号，层数为一层，面积为65.55平方米），根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，登记在余西伦名下的位于遵义市播州区尚嵇镇民主居的房屋（房产证号为遵尚私字第0386号，层数为一层，面积为65.55平方米）应属于余西伦生前的财产，被告辩称该财产系余西伦与其兄弟共有，未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，登记在余西伦名下的位于遵义市播州区尚嵇镇民主居的房屋（房产证号为，层数为一层，面积为65.55平方米）应属于余西伦生前的遗产。二、关于余西伦的遗产继承人问题。二原告系余西伦与王建会的婚生子女，余西伦与王建会离婚后，余西伦与第三人王启珊以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记，并于1997年2月28日生育被告余家烨、1998年8月18日生育被告余家俊，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第六条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。”和第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”之规定，第三人王启珊与余西伦之间系同居关系，应按解除同居关系处理，因此，第三人王启珊不属于余西伦的继承人。二被告虽不属于婚生子女，但根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”之规定，二被告虽为第三人王启珊与余西伦的非婚生子女，但也是法律上的子女，同样享有继承父亲余西伦遗产的权利。故余西伦的房产继承人为二原告和二被告。三、余西伦的遗产是否与第三人王启珊系共同财产问题。第三人王启珊诉称与余西伦未同居时涉案房屋只有一层系木结构，同居后由王启珊出资修建，涉案房屋属于第三人王启珊的个人财产。在庭审中，第三人王启珊诉称房屋改建由其个人出资修建，虽提供了向他人借款的借条，但不能达到借条所借款项用于修建该房屋的证明目的，同时亦未提供该房屋系第三人与余西伦同居生活期间对该房屋的特别约定，故第三人对登记在余西伦名下的房产进行分配，于法无据，本院不予支持。木结构房屋的改建及重加修建的房屋不属于本案处理范围，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、登记在余西伦名下的位于遵义市播州区尚嵇镇民主居的房屋（房产证号为，层数为一层，面积为65.55平方米）归原告余晶晶、余义兰和被告余家烨、余家俊四人共有，各占该房屋的四分之一份额。 二、驳回第三人王启珊的诉讼请求。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告余晶晶、余义兰，被告余家烨、余家俊各承担7.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨志彬