wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初637号原告：恩平市永裕贸易有限公司，住所地广东省恩平市圣堂镇325国道南街8号综合楼首层2卡。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：佛山市禹华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区优越路13号。法定代表人：尧某1。被告：尧某1，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县************，公民身份号码362************617。原告恩平市永裕贸易有限公司（以下简称恩平永裕公司）诉被告佛山市禹华家具有限公司（以下简称禹华家具公司）、尧某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩平永裕公司的委托诉讼代理人任坚明在线参加诉讼，被告禹华家具公司、尧某1经本院传票传唤，无正当理由没有参加诉讼。本案已审理终结。恩平永裕公司向本院提出诉讼请求：1.被告禹华家具公司支付原告货款150000元及逾期付款违约金（从起诉之日起，按实欠金额，以中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算直至付清为止）；2.判令被告尧某1对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求中以中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息为按年利率6%计算利息。事实和理由：被告禹华家具公司系有限责任公司(自然人独资)，为一人有限公司，投资人为尧某1，依《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告尧某1应对禹华家具公司拖欠原告的债务承担连带责任。原告于2016年向被告禹华家具公司供货，双方于2017年9月对账，被告尧某1签署《还款方案》，确认欠原告货款150000元，自2017年10月起每日28日前还款30000元，但其后被告一直未付分文。尧某1、禹华家具公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告禹华家具公司企业登记信息、还款方案等证据。本院认为，原告向本院提交被告禹华家具公司企业登记信息、还款方案等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对其与被告禹华家具公司之间的合同关系、履约过程、相关证据形成经过等均予以合理的说明，再，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，对原告起诉主张的事实予以确认。据此，本院认为，原告与被告禹华家具公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告禹华家具公司拖欠原告货款不付，应承担违约责任。故对原告要求被告禹华家具公司支付拖欠货款150000元及逾期付款违约金（以150000元为基数，自起诉之日至付请之日按年利率6%计算）的请求，本院予以支持。被告禹华家具公司属一人有限责任公司，被告尧某1为其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告尧某1应提供证据证明其财产独立于公司财产，才能免除其相应的民事责任。而本案中被告尧某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据包括其个人财产独立于公司财产的证据，故应视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。而且被告尧某1就被告禹华家具公司拖欠原告的款项以个人名义向原告出具还款方案，也应视为债务加入。故被告尧某1应对被告禹华家具公司拖欠原告的款项承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市禹华家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恩平市永裕贸易有限公司支付拖欠货款150000元及逾期付款违约金（以150000元为计算本金，自起诉之日即2020年1月3日起至付清之日按年利率6%计算）；二、被告尧某1对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告佛山市禹华家具有限公司、尧某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年三月十七日书记员 黎晓彤
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣11刑终118号 原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴云飞，男，1985年10月13日出生，汉族，小学文化，油漆工，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月11日被弋阳县公安局依法监视居住，2019年8月5日由弋阳县人民检察院决定取保候审，2019年10月30日经弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。 江西省弋阳县人民法院审理江西省弋阳县人民检察院指控原审被告人吴云飞犯危险驾驶罪、开设赌场罪一案，于2019年12月3日作出（2019）赣1126刑初142号刑事判决，原审被告人吴云飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人吴云飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 本院认为，原审认定的部分事实需进一步查清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下: 一、撤销江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126刑初142号刑事判决; 二、发回江西省弋阳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑享华 审判员  韩 欢 审判员  陈 荣 二〇二〇年四月七日 书记员  张美嘉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14724号 原告：常熟市金隆水洗有限公司，住所地常熟经济技术开发区兴港路25号12幢201。 法定代表人：张安付，总经理。 委托诉讼代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。 被告：瞿文平，男，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告常熟市金隆水洗有限公司与被告瞿文平加工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张安付及其委托诉讼代理人陆钧到庭参加诉讼，被告瞿文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市金隆水洗有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的加工款人民币39万元，并支付自2019年11月08日至其实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年02月至2017年09月30日期间，原、被告之间陆续发生了服装面料来料水洗加工业务。2017年10月30日，经双方对账，被告出具《欠条》确认：2017年02月至2017年09月30号结欠常熟市金隆水洗有限公司水洗款人民币叁拾玖万元整。之后至今，上述欠款虽经原告方多次催要，被告非但未能支付，更为过分的是，竟然将原告的手机号码拉黑!原告为及时维护自身合法权益，特此向法院起诉。 被告瞿文平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告常熟市金隆水洗有限公司与被告瞿文平之间存在水洗加工业务。2017年10月30日双方经对账，被告出具欠条一份确认结欠原告水洗加工费39万元。此后因被告未能付款，原告诉讼来院。 以上事实，由欠条及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告结欠原告水洗加工费39万元，由其出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告未能及时履行，应承担违约责任并作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瞿文平给付原告常熟市金隆水洗有限公司加工费人民币39万元，并支付以此为基数自2019年11月08日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，保全费2520元，公告费600元，合计10270元，由被告瞿文平负担（原告预交的诉讼费用，由本院在判决生效之日起十日内向原告先予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  徐长胜 人民陪审员  徐志成 二〇二〇年四月七日 书 记 员  邵雪岚
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初527号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何正文，男，1981年11月8日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地湖南省永州市江永县，2018年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2018年3月16日刑满释放。2018年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2019年4月18日刑满释放。因本案于2019年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人何正文犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人何正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年9月25日凌晨2时许，被告人何正文在广州市番禺区市桥街德兴路汇珑新天地广场西门大门左侧的路边趁被害人汤某熟睡之机扒窃其苹果手机1部（经鉴定价值人民币3850元）。随后，被告人何正文前往广州市番禺区大龙街石岗北路美宜佳超市使用盗窃得来的手机扫码盗刷被害人支付宝500元。二、2019年10月8日凌晨1时许，被告人何正文在广州市番禺区桥南街维多利亚酒吧门口趁被害人彭某熟睡之机扒窃其苹果手机1部（经鉴定价值人民币2250元）。随后，被告人何正文前往广州市番禺区大龙街石岗北路美宜佳超市使用盗窃得来的手机扫码盗刷被害人支付宝800元。上述事实，被告人何正文在庭审过程中无异议，并承认控罪，本案还有被害人汤某等人的陈述、证人刘某等人的证言、被告人何正文在侦查阶段的供述、辨认笔录、司法鉴定意见书、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、扣押及发还清单、前科材料、抓获经过、户籍信息、网上查询情况、视听资料等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人何正文无视国家法律，扒窃公民财物并盗刷他人支付宝账户，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何正文犯盗窃罪罪名成立。被告人何正文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何正文能如实供述罪行且自愿认罪，可从轻处罚，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人何正文判处有期徒刑九个月至一年三个月并处罚金的量刑意见，处罚适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人何正文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗财物依法发还各被害人。追缴不足的，责令被告人何正文退赔被害人汤某4350元，退赔被害人彭某800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎焕萍二〇二〇年四月十七日书记员  甘 晴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1521号上诉人（原审被告）：贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处（原雍熙镇）县府街。统一社会信用代码91520525584136920T。法定代表人：陈静，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：余棋，男，1981年9月24日，蒙古族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：王奕，广东典元律师事务所律师。执业证号14451201610858270。上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司因与被上诉人余棋商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4010号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省慕俄格房地产开发有限公司于判决生效之日起二十日内向原告余棋支付未按合同约定交付办理商品房不动产权属证书的违约金49568.6元。二、驳回原告余棋的其他诉讼请求。案件受理费1208元，适用简易程序审理减半收取计604元，由原告余棋负担72元，被告贵州省慕俄格房地产开发有限责任公司负担532元。上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。《商品房买卖合同》第二十二条的中约定，付清房款是上诉人向被上诉人交付有关文书的前提之一，被上诉人一审认可其未付清房款，且其系在上诉人催其补交房款才提起本案诉讼，但一审未提及被上诉人未补交齐购房款的事实，直接认定上诉人违约错误；涉案《商品房买卖合同》约定，被上诉人同意委托中介机构办理商品房转移登记，须出具书面委托书并支付300元委托办理费用，被上诉人至今未向上诉人出具委托办理涉案房屋转移登记的委托书和交纳代为办理转移登记的费用，上诉人没有义务向上诉人交纳转移登记文书，仅负有向被上诉人交付办理转移登记有关文书的义务，一审未查明被上诉人是否委托上诉人代为办理涉案房屋转移登记，即使被上诉人已委托上诉人代为办理，上诉人履行代为办理义务亦须被上诉人出具书面委托和交纳办证费用，且提交应由被上诉人提交的相关资料，上诉人才能履行代办事宜；政府未按承诺于2012年3月1日之前完成案涉楼盘所涉土地的拆迁，而是拖至2018年1月才实施拆迁，从而影响涉案楼盘的消防验收，因此，上诉人未取得初始登记系因不可预见、不能克服并不能避免的不可抗力所致，原审对本案存在不可抗力的免责事由未予认定不当。二、原审适用法律错误。因本案存在不可抗力的免责事由，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第八条、第三十二条、第三百九十六条之规定，判决驳回被上诉人的诉讼请求，一审适用第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十五条、第一百三十六条及相关司法解释之规定，判决支持被上诉人之诉讼请求错误；三、原审判决上诉人承担违约责任显失公平。一审判决上诉人承担违约责任，将会致被上诉人不会再向上诉人补齐房屋差价，亦不会配合上诉人办理涉案房屋转移登记。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平，请求支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人余棋二审未作答辩。经审理查明:本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:案涉《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺于2016年6月30日取得商品房初始登记，并将办理转移登记的有关文书交付买受人，出卖人在约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。买受人同意委托具备资质的中介机构向房屋登记机关申请办理权属转移登记，委托费用300元由买受人承担。上诉人未按上述约定向被上诉人交付办理转移登记有关文书且违约时间已超过90日，一审按双方约定判决上诉人向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人以被上诉人未向其补足房屋差价款（因面积差异）、被上诉人未委托其办理涉案房屋权属转移登记并交纳代办费用以及政府未如期拆迁涉案楼盘土地致其违约的原因属不可抗力为由，上诉主张其不承担违约责任。对此，本院认为，上诉人以上上诉理由不成立。理由详述如下：第一，案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，合同约定的面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准，双方同意按实测建筑面积和合同约定建筑面积单价据实结算房价款，多退少补，并在收到通知之日内付清差价款。因案涉房屋产权转移登记还未办理，合同约定的面积与产权登记的面积误差尚待确定，被上诉人是否应向其补交购房款尚不确定，故上诉人以被上诉人未按测绘报告载明的面积与合同约定的面积误差向其补交房屋差价，主张被上诉人未付清购房款，其不承担违约责任的理由不成立。第二，政府未如期完成涉案楼盘拆迁工作不属《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力情形，而属于第三人原因，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，政府未如期完成涉案楼盘拆迁工作即使是造成上诉人违约的原因，亦不能成为上诉人向被上诉人承担违约责任的阻劫事由，上诉人仍应向被上诉人承担违约责任。故上诉人主张其违约系因政府未对涉案楼盘土地如期拆迁，属不可抗力，其不承担违约责任的上诉理由亦不成立。第三、根据双方在《商品房买卖合同》中关于上诉人于2016年6月30日后90日仍不能向被上诉人交付涉案房屋办理转移登记有关文书，其于2016年6月30日至实际交付办理转移登记有关文书之日止，按日向被上诉人支付已交付房价款万分之二违约金的约定可知，上诉人逾期向被上诉人交付涉案房屋办理转移登记有关文书违约金与被上诉人是否委托上诉人办理转移登记事宜无涉，一审未对被上诉人是否委托上诉人代为办理涉案房屋转移登记之事实进行认定情况下，判决上诉人承担本案违约责任并未违反双方约定，亦未损害上诉人的合法权益。故对上诉人以一审未就双方是否委托代为办理转移登记进行有认定，直接判决上诉人承担违约责任错误的上诉意见不予采纳。另外，上诉人主张一审判决结果严重显示公平的上诉理由亦无事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1064元，由上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟金书，女，1943年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张煜，贵州久同律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张肇洛，男，1968年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李碧（曾用名牟金碧），女，1959年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牟金润，女，1952年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人牟金书、张肇洛因与被申请人牟金润、李碧遗产分割（析产）纠纷一案不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟金书申请再审称，1、牟应举、王山会（申请人与被申请人父母）都已经不存在，牟金润与李碧就本案向贵州省高级人民法院申请再审（（2017）黔民申2905号案）时自认为土木结构。遵义市中级人民法院在没有证据证明的情况下推翻了自认，违背了禁止反言规则。2、牟金润与李碧主张牟应举、王山会遗留房产应为土木结构，面积为75㎡，根据安置补偿协议应当获得22.5万元补偿款。3、张萍、张汶汶、李继芬应当参加诉讼，原审审理遗漏当事人。据此，牟金书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项之规定申请再审。张肇洛申请再审称，（一）有新证据证明张肇洛并未领取并找有所有补偿款。张肇洛当时领取的是牟金书、张萍、张汶汶、李继芬等5人存单，张萍、张汶汶、李继芬三人的存单由本人自行处理。（二）原判决适用法律错误。1、张肇洛不应承担责任，张肇洛不是争议遗产的继承人，牟金书自行处分争议遗产，应由牟金书承担责任。2、张萍、张汶汶、李继芬应当参加诉讼，原审审理遗漏当事人。据此，张肇洛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项之规定申请再审。牟金润、李碧提交意见称，本案经三级法院反复核查，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审请求。本院经审查认为张肇洛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月二十一日书记员  秦雯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9746号 原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：杨洋，男，汉族，1991年11月8日出生，住所地石家庄市新华区，公司员工。 委托诉讼代理人：贾伟宾，男，汉族，1989年10月21日出生，住所地河南省中牟县，系公司员工。 被告：牛鹏飞，男，汉族，1984年12月5日出生，住所地邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。 原告仲津国际租赁有限公司与被告牛鹏飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告仲津国际租赁有限公司之委托诉讼代理人杨洋，被告牛鹏飞之委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲津国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告一签订的合同号为BA190300192AM-0010的《车辆融资租赁合同》；2.请求判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围（全部未付租金）为共计人民币75702元(该数值已经扣除履约保证金人民币2800元）；3.请求判决被告立即支付原告系争《车辆融资租赁合同》项下逾期利息人民币171.81元（暂截止至2019年8月26日，自2019年8月26日至实际清偿日的逾期利息按年利率20%计算）及违约金人民币21179.1元；4.请求判决在被告未全额付清上述第二、三项付款义务前，合同号为BA190300192AM-0010的《车辆融资租赁合同》项下租赁物所有权归原告所有，原告有权以处置租赁物所获价款抵偿上述全部或部分款项，未能抵偿部分，由被告继续清偿；5.本案案件受理费等相关法律程序费用由被告负担。事实和理由：2019年3月14日，原告与被告一签订了BA190300192AM-0010的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁形式将租赁物出租给被告一使用；租赁期间共计36个月，除首付租金人民币0元外（以下币种同），第1-12期每期租金为2635元，第13-24期每期租金为2327元，第25-36期每期租金为2019元，由被告一自原告支付车辆买卖价金之日起每隔1个自然月的同一日支付。原告依约向被告一支付上述租赁物后，被告仅支付第1-2期租金计5270元；经原告多次催收，现被告尚拖欠第3-5期逾期租金7905元及第6-36期未到期租金计70597元未支付。按合同约定被告一的行为已构成根本违约，损害赔偿金额即全部未付租金系原告解除合同所遭受的可得利益损失，根据《车辆融资租赁合同》之《融资租赁合同》条款第六条、第六条第二项、第六条第三项第一款、第六条第三项第二款约定，及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，原告请求解除《车辆融资租赁合同》，请求支付全部未付租金及要求被告一支付第3.4.5期租金的逾期利息计171.81元，[计算方法为：逾期利息=当期租金*（当期迟延天数/365天）*20%]，并要求被告一按违约时的全部未到期租金70597元之30%加付违约金21179.1元的诉请是符合上述《车辆融资租赁合同》的约定和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，望贵院依法应予支持。 被告牛鹏飞辩称:1.原告诉讼请求不明确，诉求第一项为解除合同，第二项为要求支付全部未到期租金，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律的解释》第二十一条，以及合同法第二百四十八条原告应当选择其一主张权利。2.根据《合同法解释》第二十八条，违约金与损失赔偿不可同时主张，且原告主张的赔偿金与违约金均过高，其中损害赔偿范围应当以《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条第二款进行计算，而违约金不应超过其损失的30%，未到期租金，并不是其实际损失，其损失为已到期未付租金。3.诉求第四项没有法律依据。4.原告于2019年10月24日将本案车辆收回，收回后不应计算租金和损失以及违约金、利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部未付租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，原告的诉讼请求第一项要求解除合同，同时第二项要求支付全部未付租金，不符合前述法律规定，经询问其坚持诉讼请求。属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告仲津国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  付 睿 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  石亚飞 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4215号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：门建宏，男，1974年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审申请人门建宏因诉西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1076号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 门建宏申请再审称，在明知西安万瑞房地产开发有限公司没有房地产开发企业核定资质等级证的情况下，未央区政府办公室于2009年8月21日作出未政办发［2009］92号《关于成立大白杨东村城中村改造工作领导小组的通知》（以下简称92号通知）的行政行为，故意违法把西安万瑞房地产开发有限公司作为领导小组的抽调人员，未央区政府的该违法行为侵犯其合法权益。再审请求：撤销陕西省高级人民法院（2019）陕行终1076号行政裁定和西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初760号行政裁定。 本院认为，本案的核心争议是被诉92号通知是否具有可诉性。原审法院经审理查明，92号通知系未央区政府办公室对“各街道办事处、区人民政府有关部门”作出的通知，主要内容为：“为加快大白杨东村城中村改造工作，确保该项工作平稳顺利进行，经区政府研究，决定成立大白杨东村城中村改造工作领导小组，现将组成人员名单通知如下：……领导小组下设征地拆迁指挥部，……指挥部下设：综合组、动迁组、评估确认组、收房工程组、财务审核组、维稳监察组共六个工作小组。每个小组设组长一名，工作人员若干名，由大兴路未央改造办、未央宫街道办事处、大白杨东村村委会及西安万瑞房地产开发有限公司抽调若干人员组成。”该92号通知系未央区政府办公室关于成立大白杨东村城中村改造工作领导小组及相关组成人员的通知，属于行政机关内部行为，并不产生外部法律效力，不具有可诉性。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，认定92号通知不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。一审法院裁定对门建宏的起诉不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，门建宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回门建宏的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1561号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区一德里街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托代理人：马荟华，系辽宁得一律师事务所律师。委托代理人：于群娣，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人：孔庆强，男，1959年9月26日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0202民初5029号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人孔庆强名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计100328.70元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执10355号 申请执行人：黄中元，男，汉族，1988年8月26日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市昌安国际假日酒店管理有限责任公司，住所地珠海市拱北桂花南路34号。统一社会信用代码91440400675199302M。 法定代表人：林文宣。 关于申请执行人黄中元与被执行人珠海市昌安国际假日酒店管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初12079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人偿还借款本金100万元；二、向申请执行人支付逾期利息（待算）；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、向申请执行人支付案件受理费22440元；五、负担执行费人民币12624.4元。因珠海市昌安国际假日酒店管理有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，黄中元申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有三辆汽车（车牌号：粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年2月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市昌安国际假日酒店管理有限责任公司负有继续向申请执行人黄中元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员  贺俊晶
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1775号申请执行人：肖海波，男，1979年7月3日生，汉族，住江西省兴国县。被执行人：罗来彬，男，1972年4月16日生，汉族，住江西省兴国县。本院于2019年11月11日立案执行肖海波申请罗来彬借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣07民终3493号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人罗来彬应支付申请人肖海波案款26228.0元，承担执行费293.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人罗来彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1775号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年四月二十八日书记员  李和清
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执868号申请执行人贺天星，男，被执行人侯风泽，男，本院在执行贺天星与侯风泽合同纠纷一案中，经查，本院（2019）晋0802民初8000号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人侯风泽的银行账户存款41312元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月二十日书记员  耿英洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1961号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄维，性别：男，1978年2月15日出生，汉族，住：湖南省津市。被告：贺艳，性别：女，1993年6月6日出生，汉族，住：湖南省安乡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄维、贺艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1153.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申334号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周长令，女，1965年8月18日生，汉族，现住庄河市。被申请人(一审原告、二审上诉人）：张淑清，女，1944年10月27日生，汉族，无职业，现住庄河市。被申请人(一审原告、二审上诉人）：吕兴君，男，1972年10月29日生，汉族，教师，现住沈阳市和平区。被申请人(一审原告、二审上诉人）：吕兴有，男，1975年6月1日生，汉族，现住大连市甘井子区。被申请人(一审原告、二审上诉人）：吕云华，女，1963年7月1日生，汉族，现住庄河市。被申请人(一审原告、二审上诉人）：吕兴云，女，1965年3月7日生，汉族，无职业，现住庄河市。被申请人(一审原告、二审上诉人）：吕兴英，女，1970年3月11日生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。被申请人(一审原告、二审上诉人）：吕兴仁，男，1967年8月2日生，汉族，教师，现住沈阳市和平区。再审申请人周长令因与被申请人张淑清、吕兴君、吕兴有、吕云华、吕兴云、吕兴英、吕兴仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终7344号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周长令申请再审称：一、一、二审判决认定事实有误。吕某与周长令发生争吵以后，双方各自回家，并没有当场倒地身亡，其死亡时间不是19:00左右。吕某死亡后尸体已火化，并没有进行司法鉴定。没有证据证明吕某的死亡原因与周长令存在因果关系。二、一、二审判决适用法律错误。没有证据证明周长令有过错、侵害吕某的民事权益。吕某的死亡原因是由于自身疾病原因，原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”属适用法律错误。故周长令以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项为由申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审查期间，周长令并未提交新的证据材料。本案中，关于吕某的死亡时间的认定问题，周长令并未提交有效证据予以证明。同时，现有证据足以认定侵权行为的存在，不受吕某死亡时间的认定影响。周长令明知吕某年事已高，在发生纠纷时应冷静、理性处理，却仍产生言语冲突，未能采取恰当、妥善的方式，可以认定周长令的行为是导致吕某死亡的诱因之一。周长令主张吕某的死亡原因为自身疾病，但并未提供相应证据证明。故周长令应当对其侵权行为承担相应的侵权责任，一、二审已根据案情综合认定过错程度酌定赔偿责任比例。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，周长令的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周长令的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年四月十日书记员 高梦茜
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初411号原告：孙瑞清，男，1968年1月15日出生，汉族，住峄城区。被告：付明杰，男，1962年7月22日出生，汉族，住峄城区。被告：付政豪，男，1999年4月26日出生，汉族，住峄城区。两被告委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。原告孙瑞清与被告付明杰、付政豪健康权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞清，被告付明杰、付政豪的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞清向本院提出诉讼请求：1．请求法庭判令两被告赔偿原告孙瑞清医疗费3,991.13元、误工费7,800元、护理费2,000元、生活补助费1,000元、交通费500元，共计15,341.13元；2．请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月26日16时许，被告在峄城区聚福花园3号楼楼下倒车时碰到了路过的原告孙瑞清，双方因语言不和发生争执，后付两被告对原告大打出手，原告伤后被送往峄城区中医院，经鉴定构成人体轻微伤，派出所调解未果。两被告辩称，原告要求数额过高没有法律依据。通过公安的笔录可以看出是原告引起事端，本案原告也存在过错。本院经审理认定事实如下：2020年1月26日16时许，被告付明杰在峄城区聚福花园3号楼楼下倒车时碰到了路过的原告孙瑞清，二人因此事发生争执，继而发生厮打，后被告付政豪与被告付明杰对原告进行殴打，三人被拉开后，付明杰与孙瑞清二人再次互相殴打，经鉴定，原告的伤情为人体轻微伤。原、被告双方调解未果，诉至本院。本院认为，结合公安机关的询问笔录、当事人陈述及行政处罚决定，能够认定原告的伤与二被告的侵权行为存在因果关系，故二被告应承担侵权责任。在此次纠纷中，原告与二被告因琐事发生执，继而相互厮打，原告对此亦有过错，应依法减轻二被告的赔偿责任。故本院酌情认定，二被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%。原告孙瑞清实际住院治疗6天，其主张医疗费3,991.13元，予以支持，其住院伙食补助费应为180元、其主张按260元/日计算误工费、按200元/日计算护理费，证据不足，本院对其该主张，不予支持，其误工费、护理费应按山东省上一年度城镇居民标准计算，误工费、护理费均为695.82元。交通费本院酌情认定100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告付明杰、被告付政豪赔偿原告孙瑞清的医疗费3,991.13元、误工费695.82元、护理费695.82元、住院伙食助费180元、交通费100元，以上共计5,662.77元的80%计4,530.22元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙瑞清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付明杰、付政豪负担40元，由原告孙瑞清负担10元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇二〇年四月十七日书记员  姚君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2822号上诉人（原审原告）：天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住所地：天津市北辰区北辰科技园区***(宜兴埠)。法定代表人：赵绍林，执行董事。委托诉讼代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白伟，男，1975年2月19日出生，土家族，住重庆市秀山县龙池镇白庄村新荣组，公民身份号码：513************317。被上诉人（原审被告）：邓勇，男，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：512************698。委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师。上诉人天津市华方幕墙装饰工程有限公司（以下简称华方公司）与被上诉人白伟、邓勇劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华方公司向原审法院提出诉讼请求：1.华方公司无须与邓勇连带支付白伟2018年6月1日至2019年1月的工资61570元；2.案件诉讼费由邓勇、白伟承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、天津市华方幕墙装饰工程有限公司与邓勇应于判决发生法律效力之日起五日内连带向白伟支付2018年6月1日至2019年1月的工资61570元；二、驳回天津市华方幕墙装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（天津市华方幕墙装饰工程有限公司已预交），由天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31179号民事判决书。华方公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判华方公司无须与邓勇连带支付白伟2018年6月1日至2019年1月的工资61570元；二、本案一审、二审诉讼费用由邓勇、白伟承担。主要事实和理由：一、原审法院事实认定错误，华方公司与邓勇、白伟之间不存在劳动关系，不是劳动争议仲裁案件的适格主体。华方公司与邓勇只存建设工程施工合同关系。白伟与邓勇存在何种关系，幕墙公司并不知情。由于邓勇作为自然人，不可能具备用人单位资格，故白伟与邓勇之间不可能存在劳动关系。鉴于华方公司将相关工程分包给邓勇，邓勇雇请的白伟，但不能因此认定白伟与华方公司之间存在劳动合同关系。人力资源设备保障部对十三届全国人大一次会议第5284号建议的答复（人社建字【2018】122号）认为：“违反发包、转包或分包的企业与农民工不存在劳动关系。”广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要（粤高法发【2012】284号）第13条：“发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持。”由于华方公司、白伟、邓勇之间均不存在劳动关系，因此该案不应作为劳动争议案件，华方公司、白伟、邓勇均不是劳动争议案件的适格主体。二、原审法院事实认定不清，华方公司不存在拖欠邓勇工程款的情形。华方公司与邓勇的协议中虽然约定了工程款为270万元，华方公司实际支付270万元。但邓勇实际上的施工量小于协议的约定，华方公司不存在拖欠工程款的行为。双方建设工程案件现正在审理过程中，华方公司是否拖欠工程款、拖欠或超额支付工程款的金额尚在审核过程中，在商无定论的情况下，不应将华方公司作为劳务报酬的连带承担主体。三、原审适用法律错误，华方公司无需承担清偿劳务报酬的连带责任。1.白伟不能证明拖欠的劳务报酬数额。2.华方公司无需与邓勇承担连带清偿责任。四、华方公司认为，本案应中止审理，待相关判决对工程造价审定完成后。因华方公司作为原告与邓勇作为被告，双方之间涉及的建设工程施工合同纠纷，东莞市第一人民法院已受理，现正处于审理过程中，案号：（2020）粤1917民初29781号，且案件已于2019年12月10日开庭审理，截至上诉之日尚未作出一审判决，邓勇是否拖欠工程款以拖欠工程款金额尚未能确定，需要于建设工程施工合同纠纷案件中予以最终认定。根据相关法律规定及立法原则，华方公司“只在欠付的工程价款范围内对实施工人承担责任”，本案必须以（2019）粤1971民初29781号案件的审理结果作为最终确定华方公司是否应当支付施工报酬。综上，一审判决认定事实不清，一审原告提供证据证明力存在明显缺陷证据不足，依据现有案件事实，不足以支持白伟要求支付工资的仲裁请求，华方公司诉讼主张应当得到支持。邓勇、白伟未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。白伟及邓勇均未对原审法院判决邓勇应向白伟支付工资提出上诉，本院对此予以确认。围绕上诉人华方公司的陈述，本案二审的争议焦点在于华方公司是否应对邓勇欠付的工资承担连带责任。针对上述争议焦点，本院认为华方公司应对邓勇欠付的工资承担连带责任。理由如下：首先《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。《广东省工资支付条例》第三十六条规定，“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”因此，原审法院判决华方公司应对邓勇欠付的工资承担连带责任符合前述规定。华方公司主张其非本案适格主体不成立，本院不予采纳。其次，原审庭审期间，邓勇对拖欠的工资数额予以确认。华方公司对工资数额提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，本院不予采纳。再次，前述法律规定并未以华方公司拖欠邓勇工程款作为其应对欠付工资承担责任的前提条件。因此，对于华方公司申请本案中止审理及以此作为其无需承担责任的抗辩理由，本院均不予采纳。综上所述，原审法院根据当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人华方公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人华方公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（天津市华方幕墙装饰工程有限公司已预交），由天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年四月二十六日书记员  温 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1825号原告：贵州汇天贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区顺新社区新添大道５８-３Ｃ号。法定代表人：孟凡丕，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重，职务：董事长。原告贵州汇天贸易有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款34143.08元及资金占用损失（资金占用损失以34143.08元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至支付完毕之日止）；2、本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，双方签订《商品采购合同》，约定由原告向被告提供货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按约每月与被告对账，鉴于被告迟迟未付应付货款，原告于2019年10月31日向被告出具《公函》，经被告盖章确认，被告尚欠货款34143.08元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品采购合同》、《公函》、《收款收据》等，本院当庭组织质证，被告缺席审理，视为放弃抗辩权，应自行承担相应的法律责任。针对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》一份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方提供创食人、雅客、清嘴、母亲、金丝猴的品牌等商品；对账与结算方式为月度结算。合同签订后，原告按约向被告供应货物。另查明，2018年1月22日，原告向被告交纳质保金5000元，被告向原告出具一份《收款收据》。此后，经双方对账，原告向被告出具《公函》一份，确认截止2019年11月4日被告应付原告货款共计为34143.08元（包含质保金5000元）。本院认为，原、被告双方签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方对账《公函》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款34143.08元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张自本案起诉之日（2020年2月3日）起计算逾期付款资金占用损失合理，本院予以支持，但因双方对计算标准亦无约定，故本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起予以计算。对于原告诉请的诉前保全申请费361元，因诉前保全申请费系因被告逾期付款行为导致原告为维护自己权益而实际发生的经济损失，故本院予以支持；对保全担保费，因并非为提供诉讼保全担保所必须发生的费用，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州汇天贸易有限公司货款34143.08元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州汇天贸易有限公司保全费361元;三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  韦锋二〇二〇年四月三十日法官助理安平书记员杨喆
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初611号   原告：姚某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   原告：谢某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   被告：曹某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   原告姚某、谢某与被告曹某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某、谢某、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告姚某工资16810元；2、要求被告立即支付原告谢某工资7400元；3、请求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2012年雇佣原告姚某及家人去千坝牧场挖地干活，口头约定男劳动力每日工资120元，女劳动力每日100元，后被告付过3000元后，共欠原告姚某及家人工资16810元未付。同期被告雇佣原告谢某干活，双方协议每日工资100元，被告支付过2000元后，尚欠原告谢某工资7400元未付。后二原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不支付，现无奈诉至法院。   被告曹某辩称，我与原告并没有结算，而且当时约定的全部是男劳动力工资一天100元，女劳动力一天80元，我要和带工的人核实清楚，该付多少就多少。   原、被告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的证据：二原告身份证复印件，预证明二原告身份信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异，被告无异议，本院均予以采信。被告曹某未向本院提交任何证据。   据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年被告曹某因在千坝牧场开荒，雇佣原告姚某及其家人、原告谢某为其提供劳务，同时双方对工资进行了约定。后原告按约完成了工作任务，被告仅向原告姚某支付了工资3000元，向原告谢某支付了2000元。现二原告诉至本院，要求被告曹某向原告姚某支付剩余未付工资16810元，向原告谢某支付剩余未付工资7400元。   本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，合同成立后双方当事人均应当遵循诚实信用原则严格履行。本案中原告姚某及其家人、原告谢某受被告曹某雇佣为其提供劳务，且已按照约定完成了工作任务，被告曹某应及时履行支付工资的义务。然2012年完工至今已有八年之久，被告一直怠于与原告方进行结算，诉讼过程中，本院依法向被告送达了民事诉状及举证通知书等材料，被告在举证期限内不积极主动核算，庭审过程中，本院责令被告七日内提供原告工作时间记录和出勤表，但期限届满后，其仍未提交，致本院无法查明未付工资数额，故本院根据证明责任分配原则，推定原告主张属实，对原告姚某要求被告向其支付工资16810元的事实，本院予以支持。对原告谢某要求被告向其支付工资7400元的事实，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告曹某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姚某劳务报酬16810元；   二、限被告曹某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告谢某劳务报酬7400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告曹某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 杜红星     二〇二〇年四月三十日     法官助理 巩伟梅   书 记 员 张瑛娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1223号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。被告：路垣，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告路垣金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪二〇二〇年四月九日书记员  张译
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执382号之三申请执行人徐世江，男1983年2月23日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人杨正光，男，1968年2月7日出生，汉族，住贵州省黎平县，身份证号码：5226311968××××××××。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2019）黔2631民初1760号民事判决书，于2020年04月9日立案受理徐世江申请执行杨正光借款合同纠纷一案,关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人杨正光在贵州省农村信用社联合社账户内余额人民币5541.98元，现因为被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人杨正光在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币5700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年四月十七日书记员  陈庆良
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异188号案外人：刘翠敏，女，1953年1月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人：李少忠，刘翠敏之子，1979年3月9日出生，满族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：李少忠，男，1979年3月9日出生，满族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与李少忠保证保险合同纠纷一案[执行依据：（2018）京7101民初264号民事判决；执行案号：（2018）京7101执180号]中，案外人刘翠萍针对本院执行位于北京市朝阳区平乐园小区x楼x门x号房产（以下简称涉案房产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘翠敏称，请求解除对李少忠名下涉案房产的查封。事实和理由如下：案外人刘翠敏于2017年12月15日在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）起诉刘翠敏与李少忠签订的编号为xxxx的《存量房屋买卖合同》无效。朝阳法院于2018年4月20日判决上述合同无效，该判决于2018年5月15日生效。后案外人刘翠敏于2019年4月11日在朝阳法院起诉北京市规划和自然资源委员会撤销京（2017）朝不动产权第xxxx号房屋所有权证。北京市朝阳区人民法院于2019年9月16日判决撤销房屋所有权证，该行政判决于2019年10月15日生效。故涉案房产的所有权应当属于刘翠敏。经审查查明，北京铁路运输法院于2018年4月28日就原告平安财保公司与被告李少忠保证保险合同纠纷一案作出（2018）京7101民初264号民事判决：一、被告李少忠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付借款本金2925000元、利息67957.5元、罚息2558.4元，以上共计2995515.9元；二、被告李少忠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付滞纳金（以2995515.9元为基数，自2018年1月15日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；三、被告李少忠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9945元；四、被告李少忠于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费10000元；五、若被告李少忠未履行上述判决内容，原告中国平安财产保险股份有限公司有权就被告李少忠名下位于北京市朝阳区平乐园x号楼x层x门x号房产在上述第一项判决范围内优先受偿；六、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，由于李少忠未履行判决义务，平安财保公司向本院申请执行。本院于2018年6月14日立案，执行案号为（2018）京7101执180号。另查，2018年4月20日，朝阳法院就原告刘翠敏、李春林，被告李少忠，第三人徐富建确认合同无效纠纷一案作出（2018）京0105民初5783号民事判决：确认原告刘翠敏与被告李少忠签订的编号为xxxx的《存量房屋买卖合同》无效。2019年9月16日，朝阳法院就原告刘翠敏与被告北京市规划和自然资源委员会、第三人李少忠、深圳平安普惠小额贷款有限公司、赵红伟行政诉讼一案作出（2019）京0105行初308号行政判决：撤销被告原北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一七年一月二十二日将坐落于北京市朝阳区平乐园203号楼3层3门301号的不动产权人由原告刘翠敏转移登记为第三人李少忠的行政行为，同时撤销为第三人李少忠颁发的京（2017）朝不动产权第xxxx号《不动产权证书》。该判决在本院认为部分指出：虽然被诉不动产权属转移登记应予撤销，但本判决效力不自然及于涉案不动产抵押登记行为的合法性，本次裁判并不当然影响抵押登记行为的效力。再查，刘翠敏与李春林（于2019年3月20日去世）系夫妻关系，二人于1978年4月25日登记结婚，婚后育有一子即李少忠。2003年1月21日，涉案房产登记至刘翠敏名下。2017年1月22日，该房产登记至李少忠名下。2017年7月28日，涉案房产抵押权首次登记，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠公司公司）取得不动产登记证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人平安财保公司在向平安普惠公司理赔后取得了对李少忠的代位求偿权，亦依法取得了平安普惠公司对李少忠享有的抵押权。目前，虽然朝阳法院（2019）京0105行初308号行政判决撤销了涉案房产权属转移登记至李少忠名下的行政行为，但并不当然影响抵押登记行为的效力。故依据上述规定，对于案外人刘翠敏针对涉案房产提出的排除执行的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘翠敏的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年四月二十六日书 记 员  崔佳辰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初721号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：吴伟，男，汉族，1988年08月15日出生，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码432************19X。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、吴伟支付卡号为434**********886的信用卡拖欠的滞纳金102.50元、年费1000元；二、本案的诉讼费由吴伟承担。事实与理由：吴伟于2016年12月15日向交通银行申请办理交通银行太平洋标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中赵永先在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。吴伟的申请经交通银行审核批准后，交通银行为吴伟办理了一张卡号为434**********886的太平洋双币信用卡。吴伟持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年11月20日，吴伟累计透支滞纳金102.50元、年费1000元，合计欠款为1102.5。赵永先迟延还款已构成违约，交通银行向吴伟主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿滞纳金及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：434**********886）滞纳金102.50元、年费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告吴伟负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年四月二十一日书记员 梁凤巧
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初135号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人陈某，男，1995年8月18日出生，广东省阳山县人，身份证号码441************596，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广东省清远市阳山县*************。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月14日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员肖昭稳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年1月14日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，行驶至佛山市高明区*********小学前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为206.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪认罚，并于2020年4月3日签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人陈某判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人陈某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年四月十四日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初321号原告：贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司，住所地贵州省兴义市顶效街道办事处合心社区，统一社会信用代码91522320590754880B。法定代表人：陈伦华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈治军，男，1970年1月24日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。原告贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司（以下简称“豪盛公司”）诉被告陈治军买卖合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志海、被告陈治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款803250元，并从2017年11月26日起按月利率2%计算支付违约金至付清全部贷款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因建设武警贵州总队黔西南州支队机关迁建工程向原告购买混凝土。2016年6月16日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定付款周期按月结算，周期满5个工作日付款，末次供应混凝土结束后在20个工作日内付清全部贷款；并约定被告未按约定支付货款，承担的违约责任为从应付款之日起，以未付货款为基数按月利率2%向原告支付利息。签订合同后，原告按约定供应混凝土至2017年11月26日，但至今被告尚欠原告803250元货款未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈治军答辩：对原告所述欠款金额无异议，但是对违约金不认可。双方签订的《预拌混凝土购销合同》是原告提供的格式条款，签订合同时我对合同中约定的违约金明确提出过异议，不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：陈治军因建设武警贵州总队黔西南州支队机关迁建工程施工需要向豪盛公司购买混凝土，双方于2016年6月16日签订《预拌混凝土购销合同》，合同对混凝土的规格、质量要求、付款期限等进行了约定。合同第四条第一款约定“末次供应混凝土结束后在20个工作日内全额付清所有混凝土款”；合同第六条第一款约定“若甲方未按合同约定支付货款，则乙方有权停货催款，并且甲方从应付而未付款之日起，以未付货款为基数按月利率2%向乙方支付利息”。合同签订后，原告按约定供应混凝土至2017年11月26日，当日双方签订《对账确认函》，确认尚欠货款共计1003250元。事后，陈治军支付了货款200000元，至今尚欠豪盛公司803250元货款未付。庭审中，陈治军陈述签订合同时其对违约金计算方式的约定是知情的。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案系因陈治军与豪盛公司签订《预拌混凝土购销合同》，对货款支付产生纠纷，基础法律关系应为买卖合同纠纷，故本案案由应当变更为买卖合同纠纷。本案陈治军向豪盛公司购买混凝土，并按照合同约定向其支付货款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，豪盛公司按照合同约定向陈治军指定的地点供应了混凝土，但陈治军未按照合同约定的期限全面履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担继续支付剩余货款和违约金的违约责任。豪盛公司要求陈治军支付货款803250元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于豪盛公司主张的违约金是否应当得到支持的问题，因双方在合同中对违约金的计算方式进行了明确约定，该约定未违反法律规定，且陈治军在签订合同时对违约金的计算方式的约定是明知的，本院尊重当事人的意思自治，故违约金本院予以支持，但因双方对末次供货后货款的支付期限进行了明确约定，故违约金的起算时间调整为从2017年12月23日（末次供货时间2017年11月26日后20个工作日）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限陈治军于本判决生效后十五日内支付贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司货款803250元及违约金（按月利率2%从2017年12月23日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15033元，由陈治军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  曾德华人民陪审员  石廷刚二〇二〇年四月九日法官 助理  田 青书 记 员  王光锦
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4299号申请执行人：熊中，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：郑胜海，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人熊中与被执行人郑胜海借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初617号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑胜海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人熊中于2019年10月31日向本院申请执行。执行标的借款本金30000元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；现申请执行人在与被执行人协商处理，特撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4299号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月二十日书记员  余荣兰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执798号之一申请执行人：吴寒。被执行人：大连百橙电子商务有限公司。申请执行人吴寒与被执行人大连百橙电子商务有限公司劳动争议一案,执行标的额为人民币9000元,案件执行费50元，本案于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连百橙电子商务有限公司送达了（2020）辽0204执798号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连百橙电子商务有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连百橙电子商务有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连百橙电子商务有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初9133号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 于学伟二〇二〇年四月二十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初415号申请人：候圣仙，女，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。被申请人：全椒鑫隆机械有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇谭墩街道，统一社会信用代码91341124152810512L。法定代表人：童恩义，该公司执行董事。本院在审理申请人候圣仙与被申请人全椒鑫隆机械有限公司劳动争议一案中，于2020年4月1日作出(2020)皖1124民初415号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。申请人候圣仙于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求扣留被申请人全椒鑫隆机械有限公司拆迁补偿款25000元或查封其等值的其他财产。本院认为，申请人候圣仙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人全椒鑫隆机械有限公司在全椒县十字镇政府的拆迁补偿款25000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉才二〇二〇年四月一日书记员  钟 健
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执437号 上海富昱特图像技术有限公司、肇庆市百禾酒业贸易有限公司： 关于申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人肇庆市百禾酒业贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）粤1202民初478号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市百禾酒业贸易有限公司应向申请执行人上海富昱特图像技术有限公司支付赔偿款5000元并承担案件受理费50元。因被执行人肇庆市百禾酒业贸易有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人上海富昱特图像技术有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市百禾酒业贸易有限公司名下的银行存款5100元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人上海富昱特图像技术有限公司实际受偿5050元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初478号民事判决确定的法律义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市百禾酒业贸易有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年四月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
浮山县人民法院执行裁定书（2020）晋1027执65号之一申请人:陈红丽，女，汉族，1979年5月4日出生，现住浮山县。被执行人：陈洪亮，男，汉族，1979年6月3日出生，住浮山县。本院在执行申请执行人陈红丽与被执行人陈洪亮民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈洪亮系浮山县交通局职工，有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条规定，裁定如下：每月扣划被执行人陈洪亮在中国农业银行股份有限公司浮山县天坛分理处工资账户×××中人民币800元。扣至10050元止。本裁定立即执行。审判员 岳爱平 二0二0年四月二十二日书记员 贾知运
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初852号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何廷宏，男，1996年5月14日出生，公民身份号码532************915，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县***************。因本案于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕516号起诉书指控被告人何廷宏犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何廷宏已接受法律援助处指派的吴小莹律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人何廷宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月28日凌晨3时许，被告人何廷宏到中山市******文浩发家具厂门口，拉开被害人郭浩鑫停放在该处的粤T*****本田思域轿车驾驶室车门，盗得车内苹果牌手机一部（经鉴定，价值人民币390元）、麦坤牌鞋子一双（经鉴定，价值人民币3580元）及GXG牌真皮外套一件（经鉴定，价值人民币1560元）。2019年12月31日，被告人何廷宏在中山市******星际网吧被公安人员抓获，并当场从其身上缴获被害人被盗的GXG牌真皮外套一件。归案后，被告人何廷宏如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的真皮外套已发还被害人。在公诉机关起诉前，被告人何廷宏自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人何廷宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关物证、书证、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人何廷宏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何廷宏无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人何廷宏如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何廷宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人何廷宏退赔被害人郭浩鑫被盗的苹果牌手机折价款人民币390元、麦坤牌鞋子折价款人民币3580元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十四日书记员  李永祥吴曼榕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3231号上诉人（原审被告）：张辉，男，汉族，1982年1月8日出生，身份证住址宁夏银川市兴庆区，被上诉人（原审原告）：欢乐（深圳）汽车服务有限公司（曾用名深圳市捷豪金赋汽车服务有限公司），住所地广东省深圳市福田区园岭街道红岭中路2059号二楼，统一社会信用代码91440300MA5EJLKC58。法定代表人：许国庭，总经理。委托诉讼代理人：陈凤梅，广东卓建律师事务所律师。原审被告：宁夏六六新能源旅游汽车有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲区拱北情侣南路288号一层107铺A区，统一社会信用代码91440400MA514X4G5F。负责人：张辉。原审被告：宁夏六六新能源旅游汽车有限公司，住所地宁夏贺兰县德胜工业园区德鑫路宁夏汽车大世界汽车市场10号楼1段2号营业房，统一社会信用代码91640100MA75X8E56E。法定代表人：张辉。上诉人张辉因与被上诉人欢乐（深圳）汽车服务有限公司、原审被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司珠海分公司、原审被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1033号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市捷豪金赋汽车服务有限公司的原审诉讼请求：1.被告宁夏六六公司珠海分公司偿还借款本金875,000元；2.被告宁夏六六公司珠海分公司偿还借款利息158,666.67元（月利率2%，从借款之日2018年6月5日起至被告实际清偿之日止，现暂计算至2019年3月4日，并继续计算至被告实际清偿所有款项之日止）；3.确认原告对被告宁夏六六公司珠海分公司提供的质押7台车辆（粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××）享有优先受偿权，并有权对拍卖、变卖质押物的价款优先受偿；4.被告宁夏六六公司对上述债务承担共同清偿责任；5.被告张辉对上述债务承担连带责任；6.本案前期律师费3000元由三被告共同承担；7.本案诉讼费由三被告承担。一审判决结果：一、被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司珠海分公司、张辉于判决生效之日起五日内共同向原告深圳市捷豪金赋汽车服务有限公司偿还借款本金826,741.48元；二、被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司珠海分公司、张辉于判决生效之日起五日内共同向原告深圳市捷豪金赋汽车服务有限公司偿还借款利息（利息计算以826,741.48元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月8日起计算至被告实际清偿之日止）；三、被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司珠海分公司、张辉于判决生效之日起五日内共同向原告深圳市捷豪金赋汽车服务有限公司支付律师费3000元；四、被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司对被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司珠海分公司的上述债务承担补充清偿责任；五、驳回原告深圳市捷豪金赋汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14,130元，由被告张辉、宁夏六六新能源旅游汽车有限公司珠海分公司、宁夏六六新能源旅游汽车有限公司共同承担。上诉人张辉的上诉请求：1.改判原判中利息部分；2、改判上诉人不支付律师费；3、本案上诉费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市捷豪金赋汽车服务有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。（答辩理由详见答辩状）本院经二审审理查明，上诉人张辉在二审中提交中国建设银行个人活期账户交易明细和由原审被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司盖章出具的《情况说明》，经查，中国建设银行个人活期账户交易明细已由原审被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司在一审中作为证据提交，一审法院已组织双方质证，《情况说明》的内容与原审被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司在一审答辩、质证中发表的意见一致，故上述两份证据并非二审新证据。一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。本案在二审中的争议焦点系上诉人张辉应否就包含借款本息、律师费在内的涉案债务承担清偿责任。上诉人张辉主张其将车辆质押在被上诉人处，被上诉人使用了质押车辆但未支付使用费，故被上诉人诉请的借款利息不应被支持。本院认为，双方在《汽车质押借款合同》《借条》上明确约定了利率标准，借款人应当按照约定支付借款利息。一审法院对被上诉人的该项诉请予以支持并无不当。上诉人张辉在二审中提出的车辆使用费问题，可另循法律途径解决。上诉人张辉主张其在《车辆质押借款合同》《借条》《收据》中的签字系职务行为，不应承担涉案借款本息和律师费的清偿责任。本院认为，《车辆质押借款合同》《借条》《收据》均列明上诉人张辉系借款人，有上诉人张辉作为借款人签名，并加盖了宁夏六六新能源旅游汽车有限公司珠海分公司公章，涉案借款均由上诉人张辉个人账户收取，一审法院认定上诉人张辉系涉案借款的共同借款人并无不当，上诉人张辉主张其签名系职务行为，但与《车辆质押借款合同》《借条》《收据》证明的其为借款人不符，本院对其该主张不予采信，上诉人张辉作为共同借款人和借款收取使用人应当就涉案借款本息、律师费承担连带清偿责任。综上，上诉人张辉的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5231元，由上诉人张辉负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年四月七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执恢676号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦科特大道58号风尚国际大厦一楼南侧及二楼整层。 负责人：焦海平，职务：行长。 被执行人：严瑞平，男，汉族，1964年8月11日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈栩琳，女，汉族，1969年10月3日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于兴业银行股份有限公司惠州分行与严瑞平、陈栩琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第768民事调解书已发生法律效力，依据上述生效法律文书：一、兴业银行股份有限公司惠州分行与严瑞平、陈栩琳确认，截止至2015年7月27日，严瑞平仍欠兴业银行股份有限公司惠州分行借款本金人民币237852.41元。二、严瑞平保证签订调解协议当日清偿逾期的本息，并存入一期的还款保证金，兴业银行股份有限公司惠州分行同意严瑞平、陈栩琳继续按原二份借款合同[编号：兴银深惠（抵保/按揭）借字（2010）第1350号、兴银深惠个人旅游借字第（2013）第0137号]的约定继续履行，每月按时足额偿还借款本息。三、案件诉讼费3039元、保全费2120元，由严瑞平承担。四、本案律师费10000元，由严瑞平承担7000元。五、严瑞平在2015年8月1日后如再有一期以上（包含一期）未按合同约定足额还款，或违反上述四条的任一条约定，则兴业银行股份有限公司惠州分行有权解除合同并有权直接向法院申请对抵押房产的强制执行，以处置抵押物价款偿还严瑞平所有欠款及全额律师费剩余的3000元、违约金37000元。六、兴业银行股份有限公司惠州分行对严瑞平提供抵押的位于惠州市黄塘一路的房产【（房地权证号：粤房地权证惠州字第××号；房地他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100040604号）】享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权。七、陈栩琳对严瑞平上述所有的债务承担连带清偿责任。本案诉讼费减半收取3039元、保全费2120元，由严瑞平负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依法查封、评估、拍卖（处置）被执行人严瑞平名下位于惠州市××××层（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：159.11平方米），由竞买人莫建鸿(公民身份号码：)以372708元竞投成交并缴清拍卖款。本院作出(2019)粤1302执恢676号之一执行裁定书将上述拍卖财产过户至莫建鸿名下。根据兴业银行股份有限公司惠州分行的划款申请函内容，截至2020年3月29日止，被执行人仍欠兴业银行股份有限公司惠州分行人民币364519.24元。本案在扣除本案执行费5467.78元、惠州市悦通拍卖有限公司拍卖辅助费（佣金）3727元、转付给兴业银行股份有限公司惠州分行344313.01元后，剩余执行案款19200.21元全部转付给另案首封权案件（2017）粤1302执3748号，即本案债权未全部实现。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信被执行人名单且手机号设置为失信铃声。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已将发现的财产处置完毕后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执恢676号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 文子悦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执909号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：喻叶红，女，汉族，1980年2月20日出生，住址：湖南省宁乡县。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人喻叶红追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5573号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16860元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执909号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初989号原告：王兴亮，男。原告：王庆桂，男。以上二原告委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。被告：彭学忠，男。被告：徐传鑫，男。被告：临沂市天行健运输有限公司，住所地山东省临沂市临沭县临沭街道办事处于店居村，统一社会信用代码913713292489263656。法定代表人：崔建委，该公司经理。被告：蒙阴金盛运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县赵峪村6号1楼。法定代表人：刘长存，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。主要负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告王兴亮、王庆桂与被告彭学忠、徐传鑫、临沂市天行健运输有限公司、蒙阴金盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴亮、王庆桂及其委托诉讼代理人徐洪飞，被告蒙阴金盛运输有限公司的委托诉讼代理人伊蒙，被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。被告临沂市天行健运输有限公司、彭学忠、徐传鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴亮、王庆桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计500000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月17日，被告彭学忠驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车行驶至莒县字路口处时，与由北向南左转弯的原告亲属王某驾驶的二轮机动车相撞，致王某死亡。经交警部门认定，彭学忠与王某负事故的同等责任。涉案车辆登记车主为临沂市天行健运输有限公司，在人保临沂分公司投保交强险、商业险。蒙阴金盛运输有限公司辩称，事故发生属实，鲁Ｑ×××××号牌挂车登记在我公司名下，涉案主车投保了交强险、商业险，对原告的损失应当在保险限额内承担，不足部分，按照责任由实际车主承担。人保临沂分公司辩称，对事故真实性无异议，对责任划分有异议，根据事故责任认定书记载，我公司承保车辆发生事故时处于正常直行状态，对事故发生的作用力及过错较小，应承担次要责任；事故车辆在我公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，在核实车辆及驾驶员相关证件合法有效、不存在法定及约定免赔情形下，我公司对原告的合理损失在保险责任限额内赔付；原告主张处理事故的误工费、交通费属于丧葬费范畴，不应重复主张；诉讼费等程序性费用不予承担。临沂市天行健运输有限公司答辩称，鲁Ｑ×××××号牌牵引车登记在我公司，实际车主是被告徐传鑫，应由徐传鑫承担民事责任，我公司在本案中无过错，不承担民事赔偿责任；对原告的损失，应由保险公司在保险限额内先予赔偿；原告诉讼请求数额过高，请求法院依据实际损失予以重新认定；对诉讼费等费用系原告为查明损失所花费必要性费用，应由保险公司承担。彭学忠、徐传鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月17日19时许，被告彭学忠驾驶徐传鑫所有的登记在临沂市天行健运输有限公司、蒙阴金盛运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至省道225线日照市莒县长岭镇十字路口处时，与由北向南左转弯的原告亲属王某（1968年6月15日出生）驾驶的二轮机动车相撞，致王某死亡。二、交警部门的责任认定结果：彭学忠与王某承担事故的同等责任。三、受害人概况：王某，年龄52岁，因事故死亡。四、其他赔偿权利人概况：王兴亮系王某之夫，王庆桂系王某之子，王某父母已去世。五、财产损失构成：无。六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定否。七、各类人身损害费用：死亡赔偿金为846580元（42329元/年×20年），丧葬费37562.50元（75125元÷2）。八、垫付费用情况：无，受害方已获得赔偿情况：无。九、车辆保险情况：投保交强险、商业第三者险100万元。十、保全情况：扣押被申请人彭学忠驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/Q3S01挂号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2019年11月29日至2021年11月28日。原告垫付保全费1020元。以上事项中，各方当事人无争议。综上所述，原告请求部分合理，本院予以支持。根据双方当事人在事故中的过错以及事故发生的原因，彭学忠与王某应负事故的同等责任。结合本案实际情况，以彭学忠承担50%、王某承担50%的民事赔偿责任为宜。原告主张的处理事故误工费和交通费，本院酌定1000元；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告亲属王某在事故中的责任，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险限额内赔偿原告王兴亮、王庆桂死亡赔偿金110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告王兴亮、王庆桂各项经济损失387571.25元[（死亡赔偿金736580元（846580元-110000元）+丧葬费37562.50元+误工费和交通费1000元）×50%]，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王兴亮、王庆桂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费1020元，由被告徐传鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年四月一日书记员  严庆梅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初1129号申请人：陈某,女,1987年9月13日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。被申请人：鲍某,男,1987年1月9日生,汉族，住东海县。陈某诉鲍某离婚纠纷一案，申请人陈某于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结鲍某的存款400000元，并已提供担保。本院经审查认为：申请人陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍某的存款400000元或查封其他等值财产，期限一年。案件申请费2520元，由陈某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建中二〇二〇年四月二日书记员  张 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17960号原告：程才勇，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市开州区渠口镇铺溪村6组14号，公民身份号码500234199205066315。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：李伯男，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：**，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：刘佐军，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡海军，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省湘阴县被告：刘晓谦，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：朱寒青，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何玲，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：蔡恒明，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江西省。被告：吴林，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：卢欢，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蓝桦，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告程才勇诉被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢、被告蓝桦经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程才勇的委托诉讼代理人石胜浩，被告蓝桦的委托诉讼代理人袁能贵到庭参加了诉讼，被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程才勇诉称:原告原系重庆奔立通信设备有限公司员工，入职时间为2014年5月5日，十一名被告时为该司股东。2018年11月14日重庆奔立通信设备有限公司在工商部门登记注销，并未给与原告经济补偿。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告李伯男、**、刘佐军、胡海军、刘晓谦、朱寒青、何玲、蔡恒明、吴林、卢欢、蓝桦连带支付经济补偿金20547元（4566×4.5）。被告蓝桦答辩称：认可原告于2014年5月5日进入重庆奔立通信设备有限公司工作，但辩称原告在2018年5月31日自行离职，原告与该司劳动关系于当时解除，被告不应支付经济补偿。要求驳回原告诉讼请求。被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月14日重庆奔立通信设备有限公司在工商部门登记注销，注销原因列明为决议解散。该司注销前的公司股东为本案十一名被告。庭审中原告举示了重庆奔立通信设备有限公司荣誉证书、银行流水等证据，并同被告蓝桦确认2018年3月之前，重庆奔立通信设备有限公司由财务刘金凤以银行转账方式按月支付原告工资；被告蓝桦辩称原告2018年5月离职时已结清工资，但不清楚公司支付原告2018年3月至2018年5月期间工资的时间和金额。原告与被告蓝桦确认以4566元作为原告月工资标准核算本案诉讼请求。2019年7月2日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决十一名被告支付经济补偿金。该委于当月9日做出不予受理案件通知书后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。以上事实，有当事人提交的银行流水、荣誉证书、仲裁部门不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：当事人应主张其合法权益。被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢经合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身法律权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。首先，鉴于到庭被告蓝桦自认，结合荣誉证书等证据，本院对原告主张于2014年5月5日起与重庆奔立通信设备有限公司建立劳动关系的意见予以采纳。其次，在原告与重庆奔立通信设备有限公司存在劳动关系的情况下，用人单位应当对劳动关系的起止时间承担举证责任，到庭被告蓝桦作为重庆奔立通信设备有限公司股东虽抗辩原告在2018年5月31日自行离职，但未举示任何证据，其意见缺乏事实依据不能成立，本院对原告主张与重庆奔立通信设备有限公司劳动关系终止于该司注销之日即2018年11月14日的意见，予以采纳。再者，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，用人单位决定提前解散的，应当支付劳动者经济补偿。因重庆奔立通信设备有限公司现已注销，原告要求十一名被告承担连带责任支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定。关于原告离职前的月工资标准问题，鉴于原告与到庭被告蓝桦确认以4566元作为标准核算本案诉请，参照原告举示的银行流水，本院对此项意见予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年……”。结合本案中原告在被告处工作已逾四年，原告主张经济补偿金20547元的诉讼请求正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告李伯男、被告**、被告刘佐军、被告胡海军、被告刘晓谦、被告朱寒青、被告何玲、被告蔡恒明、被告吴林、被告卢欢、被告蓝桦于本判决生效之日起十日内连带支付原告程才勇经济补偿金20547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审 判 长  张朝义人民陪审员  夏成英人民陪审员  王 林二〇二〇年四月二十三日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1331号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨,行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：谭超，男，1969年12月22日出生，汉族，住西安市户县***************，公民身份号码：610************214。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告谭超信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告谭超立即归还借款本金5254.14元，手续费67.50元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2019年8月7日分别为391.91元、293.71元；后续利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告谭超没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2015年2月5日；二、卡号：625********20471；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年1月7日；五、暂计至日期及金额：2019年8月7日，尚欠本金5254.14元、手续费67.50元、利息391.91元、违约金293.71元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭超在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金5254.14元及相应手续费、利息、违约金（截至2019年8月7日的手续费67.50元、利息391.91元、违约金293.71元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谭超负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年四月二十一日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。