wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执338号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：陈汉林，男，1980年7月11日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7904号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月13日欠款本息、滞纳金及其他费用合计4469.85元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7904号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0328刑初103号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人张欣和，男性，1990年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶一案，于2020年3月26日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人张欣和犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员朱冬花出庭支持公诉，被告人张欣和参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2020年1月17日20时许，被告人张欣和饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车行驶至曲靖市沾益区派出所门口100米处，因倒车时车辆尾部撞击到菜市场入口的栏杆与值班人员田某发生争吵，后被民警查获。经抽血并鉴定，被告人张欣和的血样中定性检出乙醇，含量为151.59ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人张欣和醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张欣和同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。同时被告人张欣和自愿认罪认罚，建议对被告人张欣和判处拘役二个月至三个月，缓刑六个月至八个月，并处罚金4000元至6000元。被告人张欣和对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师帮助下签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。并有户口证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过；证人胡某、田某的证言；被告人张欣和的供述与辩解；血样提取登记表、鉴定证书、鉴定聘请书、通知书、鉴定意见书、呼气酒精含量检验结果告知书，视听资料、刑事案件照片、抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张欣和醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人张欣和具备自首情节，依法从轻处罚，被告人张欣和自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张欣和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳4000）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）罚金于判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张艳梅二〇二〇年四月二十九日书记员  郑 江
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终195号上诉人（原审被告）：贾勇，男，1963年12月4日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：裴郎山,男,1950年11月19日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。上诉人贾勇因与被上诉人裴郎山民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初7173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。本院认为，原审违反法定程序，漏列当事人。贾勇在本案一审及上诉中均称其收取徐宏伟的20万元是其作为驻马店市恒通路桥工程有限公司下属沥青库会计的职务行为，从其二审提交证据的情况看，其确实在驻马店市恒通路桥工程有限公司任职，本案应当通知驻马店市恒通路桥工程有限公司参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7173号民事判决；二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。贾勇预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 柯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8205号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：**，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告**经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金252646.51元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与被告**签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款465000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.被告的身份证复印件。被告**既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月,原告平安银行作为乙方与被告**作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为465000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月，原告平安银行将贷款465000元发放至被告**指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告**未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金252646.51元。本院认为，原告平安银行与被告**签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告**发放贷款，被告**应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告**主张剩余借款本金252646.51元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。被告**经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金252646.51元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089.70元、公告费（以实际发生额为准），由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1780号上诉人（原审被告）：东莞宝健医疗器械科技有限公司，住所地:广东省东莞市黄江镇新桥工业区,统一社会信用代码为914************196。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审原告）：东莞市集源资产经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914***********021R。法定代表人：梁秋田，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柱豪，广东康麟律师事务所辅助人员。上诉人东莞宝健医疗器械科技有限公司因与被上诉人东莞市集源资产经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，原审法院于2020年1月7日向东莞宝健医疗器械科技有限公司直接送达《预交上诉费通知书》，通知东莞宝健医疗器械科技有限公司预交案件上诉费11160元，同时告知其应于收到通知书之次日起七日内缴费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。东莞宝健医疗器械科技有限公司于2020年1月7日收到该《预交上诉费通知书》，于2020年1月15日缴纳案件上诉费11160元。本院认为，东莞宝健医疗器械科技有限公司未在指定的期限内预交案件上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按东莞宝健医疗器械科技有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：本案按上诉人东莞宝健医疗器械科技有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。对于东莞宝健医疗器械科技有限公司逾期缴纳的二审案件受理费11160元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月三日书记员 黎燕尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31263号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：刘伟,男,1973年3月16日出生,汉族,住长沙市雨花区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告刘伟第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字（2019）第771号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、长劳人仲案字（2019）第771号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年四月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执67号申请人：赵亚英，女，1967年1月1日生。被执行人：郭新宇，男，1973年11月21日生。本院在执行赵亚英与郭新宇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭新宇主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭新宇至今拒不履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郭新宇在安泽县府城镇髙壁村瑞祥花园有房产一套（3单元302室）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人郭新宇在安泽县府城镇髙壁村瑞祥花园房产一套（3单元302室）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年四月十三日书记员  刘刚刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87814号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：熊金,男,1986年1月30日出生,汉族,住长沙市雨花林区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告熊金第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字（2019）第771号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、长劳人仲案字（2019）第771号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年四月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初115号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人周建书，男，1955年4月12日生，云南省蒙自市人，壮族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2020年1月3日被蒙自市公安局决定取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检二部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人周建书犯非法种植毒品原植物罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员胡丹出庭支持公诉，被告人周建书到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年底，被告人周建书在自己女婿胡某位于蒙自市对面距入村200米左右的菜地内种植罂粟，直至2020年1月3日被蒙自市公安局民警发现并强制拔除。经云南省农业科学院经济作物研究所鉴定，被告人周建书种植的植株为罂粟科罂粟属罂粟种植株。经计量，被告人周建书种植的罂粟共计730株。公诉机关认为，被告人周建书明知是毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人周建书到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周建书自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从款处理。建议判处被告人周建书有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。经审理查明：2019年底，被告人周建书在自己女婿胡某位于蒙自市对面距入村200米左右的菜地内种植罂粟，直至2020年1月3日被蒙自市公安局民警发现并强制拔除。经云南省农业科学院经济作物研究所鉴定，被告人周建书种植的植株为罂粟科罂粟属罂粟种植株。经计量，被告人周建书种植的罂粟共计730株。上诉事实，被告人周建书在庭审过程中均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、查获经过、计数笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场辨认笔录及照片、云南农业科学院经济作物研究所鉴定报告、证人胡某的证言、被告人周建书的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建书无视国法，明知毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周建书到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人周建书自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周建书犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、涉案毒品原植物罂粟730株，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  王丽明人民陪审员  刘艳菊二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83508号原告：周平，女，1977年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：倪婷婷，女，1991年4月9日出生，汉族，户籍住址四川省攀枝花市仁和区。原告周平诉被告倪婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加了诉讼。被告倪婷婷经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告倪婷婷偿还原告周平借款本金50万元；2.请求判令被告倪婷婷向原告周平支付利息（以50万元为基数，按年利率6%，自判决生效之日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年7月3日，倪婷婷以经营周转需要为由向周平借款50万元。周平在倪婷婷承诺“提前两天说就可还清借款”的约定后，即通过建设银行手机银行转账的方式借给倪婷婷50万元。该款项实时到账至倪婷婷提供的邮政储蓄银行账户，倪婷婷也回复确认收到。2019年8月13日，周平告知倪婷婷急用钱，要求倪婷婷在8月17日前务必偿还借款。8月15日，倪婷婷承诺次日还款，并索要了周平的银行卡号。但8月16日起，倪婷婷即不再联系，也未按照约定还款。被告倪婷婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：建设银行电子回单、建设银行个人活期账户交易明细、微信截图。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，周平通过其名下账号尾号3130的中国建设银行账户向倪婷婷名下尾号2930的中国邮政储蓄银行账户转入50万元。周平提交微信截图，并称为其与倪婷婷之间的对话，其中有7月3日的对话（截取与本案相关的部分、语音转文字部分为大意）：“倪婷婷：‘姐你方便不’；周平：‘我在咖啡厅跟人家谈事儿，啥事儿，亲爱的你说’；倪婷婷：‘借钱’；周平：‘亲爱的，现在可以…就是说如果我是要用的话，就是我提前几天告诉你，你可不可以给我行不行，有这么个问题’；倪婷婷：‘我懂了，提前一两天都能给你弄过去’。”8月13日的对话（截取与本案相关的部分、语音转文字部分为大意）：“周平：‘亲爱的，我有个事想麻烦你，就是那个钱，你看能15号给我转过来吗’；倪婷婷：‘好的，我知道了，方便’；倪婷婷：‘你把卡号给我’；周平：‘腾退，你啥情况，怎么还关机了？我都快急死了’。”本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，周平提交了金融机构的转账凭证，其对借贷关系之成立完成了初步举证责任。现周平能够对其与倪婷婷之间关于50万元本金的借款关系的订立过程予以较为合理的陈述，本院结合其他证据及当事人陈述对周平与倪婷婷之间的借款合同关系予以确认。借款期限没有约定或约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，周平并未提交充分证据证明双方对借款期限有明确约定，其所提交之微信截图亦不能说明其已完成催告还款之义务。周平以诉讼方式要求倪婷婷还款，可以视为其向倪婷婷进行要求还款的催告。结合本案已查明事实，本院酌情认定还款的合理期限为公告期满后的15日。关于逾期利息。本案中，周平与倪婷婷并未对逾期利率进行过约定。现周平依照年利率6%的标准主张倪婷婷支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院对该利率标准予以支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告周平借款本金50万元；二、被告倪婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告周平利息（以50万元为基数，按照年利率6%计算，自本判决生效之日次日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告周平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费260元，由被告倪婷婷负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年四月二十四日书记员  刘海洋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12006号原告:樊选中，男，汉族，1964年2月28日出生，住重庆市渝中区南区路137号4单元8-2，公民身份号码510230196402281236。委托诉讼代理人：张少模，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熠杰，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告:苏世洪，男，汉族，1967年3月3日出生，住重庆市江津区双福街道罗盘村1组，公民身份号码510225196703032478。被告:苏世彬，男，汉族，1971年9月12日出生，住重庆市江津区双福街道支溪河街1901号，公民身份号码510225197109122475。原告樊选中与被告苏世彬、苏世洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达，遂依法转为普通程序。后在审理中，当事人自愿选择适用简易程序，经审批，又适用简易程序，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告樊选中及其委托诉讼代理人张少模，被告苏世彬、苏世洪到庭参加了诉讼。审理中，依法扣除了公告等审限。本案现已审理终结。原告樊选中向本院提出诉讼请求：1、请求被告苏世彬、苏世洪返还借贷本金40万元并支付2019年8月14日前产生的借贷利息33.6万元，共计73.6万元；2、请求被告苏世彬、苏世洪支付自2019年8月15日起到还本付息之日止，以本金40万元为基数，按合同约定月息2%支付利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告苏世彬向原告借款40万元，苏世洪提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向苏世彬支付了借款。苏世彬支付利息至2016年3月13日，之后再未还本付息。被告苏世彬辩称，对借款合同及借款金额的真实性无异议。对利息有异议，苏世彬已经支付了2年的利息。另外，涉案的40万元是合伙投资在公司的，公司又统一借给胡鉴。被告苏世洪辩称，苏世洪不应承担责任，对于借款40万元的事实知晓，但是不知道利息的约定。借款时，原告与二被告以及张长孝成立时睿投资有限公司，苏世洪只是担保涉案借款苏世彬不能乱用。另外，涉案的40万元是合伙投资在公司的，公司又统一借给胡鉴。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，贷款人樊选中（甲方）与借款人苏世彬（乙方）、担保人苏世洪（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方贷款40万元；月利率为2%，按月结付利息，结息日为每月的14日；贷款期限自2014年10月14日至2019年10月14日；借款汇入账户6214850220770114（招商银行），还款汇入账户6226090233186523（招商银行）；丙方自愿为借款人承担贷款本息及违约责任的连带责任担保。同日，苏世洪向樊选中出具《担保承诺书》，承诺为涉案借款的借款本息提供连带责任担保。同日，樊选中向苏世彬的指定账户（招商银行：6214850220770114）转款40万元。2016年8月14日，苏世彬向樊选中出具欠条一张，载明“今欠到樊选中3月到8月份利息48000元肆万捌千元正”。苏世彬支付利息至2016年3月13日，之后再无还本付息。本院认为，被告苏世彬在原告处借款，有《借款合同》及招商银行交易明细为据。双方形成了借贷合意，且借款原告已实际支付，故原告与被告苏世彬之间的民间借贷关系依法成立并生效。二被告辩称涉案40万元系合伙投资公司，再由公司统一借给胡鉴，本院认为二被告举示的证据不足以证明该事实，故对二被告的该辩称本院不予采信。双方对还款期限进行约定，现借款期限届满，原告起诉要求被告返还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告苏世彬向原告出具欠条对2016年3月至8月的利息进行结算，结合《借款合同》约定“结息日为每月的14日”，原告诉称被告苏世彬利息已经支付至2016年3月13日的事实符合常理，本院予以确认，被告苏世彬辩称利息已经支付2年，未举证证明，自行承担举证不能的法律后果。本院认定，被告苏世彬应支付利息为以40万元为基数，从2016年3月14日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。关于苏世洪是否应承担保证责任问题。本院认为，根据《借款合同》约定，苏世洪自愿为苏世彬借款本息及违约责任提供连带责任保证。合同未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款借期届满之日为2019年10月14日，尚在保证期间，故被告苏世洪应对苏世彬的前述债务承担连带清偿责任。被告苏世洪辩称不应承担担保责任与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏世彬在本判决生效后十日内返还原告樊选中借款本金40万元并支付利息，以40万元为基数，从2016年3月14日起，按照年利率24%计算至借款本金付清之日止；二、被告苏世洪对被告苏世彬的上述债务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9806元，减半收取5580，由被告苏世彬、苏世洪负担。此款原告已预交，经其同意，二被告在履行上述支付义务时一并转付给原告。保全费4520元，由二被告负担，二被告在履行上述支付义务时一并转付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇二〇年四月十三日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2884号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：段会芬，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告段会芬物业服务合同纠纷一案，本院向天下永宁物业发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。天下永宁物业至今未交纳诉讼费。本院认为，天下永宁物业逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年四月八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终356号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《挂念》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8796号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5903号原告：林仕华，男，1973年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：李增元，男，1964年2月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告林仕华与被告李增元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林仕华的委托诉讼代理人魏远畅到庭参加诉讼，被告李增元经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林仕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元；2.判令被告从2013年4月6日起以50000元为基数按照月利率2%支付资金占用利息至本金付清为止；3.判令被告从2013年8月12日起以100000元为基数按照月利率2%支付资金占用利息至本金付清为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月6日、2013年8月12日向原告借款现金共计150000元，并由被告向原告出具了两张借条，载明了借款时间、金额及利息。被告借款后至今未还，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告现起诉至法院，请求依法判决。李增元未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月6日、2013年8月12日，被告分两次向原告借款共计150000元，并出具了《借条》两张。2013年4月6日出具的《借条》载明：“今借到林仕华现金人民币50000元，大写金额伍万元，用于工地周转，每月利息2分……如有违约，由违约方支付对方每天千分之二违约金”。2013年8月12日出具的《借条》载明：“今借到林仕华现金人民币100000.00元，大写金额壹拾万元，用于生意周转，每月利息2分……如有违约，由违约方支付对方每天千分之二违约金”。被告李增元在上述《借条》尾部“借款人”处签名捺印，并留有其身份证号码。庭审中，原告称借款本金均通过现金支付给被告，原告当时从事餐饮生意，被告是到原告经营的餐饮店拿的现金；借条上载明的“每月利息2分”是指月利率2%；被告借款后一直未偿还本息。上述事实有原告陈述及两张《借条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示的《借条》能够与原告陈述相印证，足以证明原告分两次给被告借款共计150000元，双方借贷关系成立。《借条》未约定还款时间，根据法律规定，原告有权随时要求被告还款，现原告要求被告偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借条约定借款利息为月利率2%，不违反法律规定，原告要求被告自借款之日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告李增元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李增元于本判决生效后十日内偿还原告林仕华借款本金150000元；二、被告李增元分别自2013年4月6日起以50000元为基数、自2013年8月12日起以100000元为基数，均按月利率2%向原告林仕华支付利息至本金付清之日止。如果被告李增元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元、公告费560元，共计7468元，由被告李增元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 钟    家    玉人民陪审员 屈莉德人民陪审员罗屏二〇二〇年四月二十六日法官 助理 朱    俊    亨书 记 员 余    芳    逸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68249号原告：黄其学，男，1940年2月1日出生，汉族，中国人民解放军总后勤办退休干部，住北京市海淀区。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，注册地北京市朝阳区呼家楼新苑4号楼7层701内C室。法定代表人：郭文伯。原告黄其学（以下称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金:20万元、红利6000元、利息6000元及延期履行利息，利息按照年利率12%的标准从2019年3月18日计算至实际给付之日止。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告、北京轻停网络科技有限公司签订《北京银兴汇投资管理有限公司投资咨询与服务协议》，约定由被告向原告借款20万元，投入北京轻停网络科技有限公司的智能楼宇项目，双方约定年化利息为12%，年化红利为12%，约定期限为6个月。原告向被告转账支付了20万元。此后，原告共计收到被告支付的1．2万元红利及利息，再未支付任何款项。现原告要求被告偿还借款，并支付约定的红利、利息及逾期违约金。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告作为甲方与被告作为乙方，北京轻停网络科技有限公司作为丙方（以下简称轻停公司）签订《北京银兴汇投资管理有限公司投资咨询与服务协议》，约定由甲方同意通过乙方专业金融投资管理平台进行投资，并获取收益，现向乙方投资，用于乙方与丙方项目融资联合服务并投资运营。甲方投资期限为6个月，投资金额20万元，投入北京轻停网络科技有限公司的智能楼宇项目，预计年化利息为12%，预计年化红利为12%，返息日为每月29日，返息金额为2000元，返红利金额为2000元。原告用被告提供的POS机向被告转账支付了20万元。此后，原告共计收到被告返还的1．2万元，未再收到其他款项。上述协议落款处丙方印章的名称为“北京轻停智能科技有限公司”，与合同丙方的名称不一致。经向北京轻停智能科技有限公司询问，该公司持印章到庭，并否认合同上印章的真实性。原告起诉时，将北京轻停智能科技有限公司也列为了被告，后撤回了对北京轻停智能科技有限公司的起诉。上述事实，有原告当庭陈述、双方签订的协议、转账凭证等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的协议虽然名为“投资咨询与服务协议”，但实际上，接受投资的丙方并不存在。协议约定有固定预期收益率，被告名为投资平台，实为借款人，原告与被告之间为民间借贷关系。本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。原告主张的期内红利和利息符合双方约定，原告要求被告给付的逾期利息标准符合法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：被告北京银兴汇投资管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告黄其学借款二十万元、借期内红利、利息一万二千元及逾期利息（逾期利息自二〇一九年三月十八日开始，按照年利率百分之十二的标准，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，公告费560元，由被告北京银兴汇投资管理有限公司负担（原告黄其学已预交，被告北京银兴汇投资管理有限公司本判决生效后五日内给付原告黄其学）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年四月九日书记员 孙媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1921号原告：舒某，男，2019年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：骆某，女，1991年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段3层1-103。法定代表人：任重。原告舒某诉被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称：爱乐宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭任审判，公开开庭进行了审理，原告舒某的法定代理人骆某到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒某向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《爱乐会员服务协议》；二、要求被告归还早教课程预付费17760元，并赔偿误工费2000元、交通费500元及承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2019年7月27日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的早教课程，共计96课时（赠送10课时），成交价格为19610元，本人于当日使用支付宝支付19610元，协议约定服务期限为2019年7月27日-2021年7月26日。2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余96节课时无法完成，构成合同事实违约。本人通过12315消费者服务热线、12345市长热线投诉并与被告方代表协商无果。本人为维护自身合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定请求贵院诉至贵院，望判如所请。被告爱乐宝公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日，原告法定代理人骆某与被告签订《爱乐会员服务协议》约定，原告接受被告提供的早教课程，共计96课（赠送10课时）时，课程费用为19610元。原告法定代理人骆某通过支付宝付款向被告缴费。在本案审理过程中，经本院核实，被告在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。原告法定代理人骆某称，原告共计使用课时10节。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理事实民事法律行为。原、被告签订针对早教课程的《爱乐会员服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，由于被告原因停止经营活动，导致原告合同目的无法实现，故对于原告要求解除双方签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告退还已付剩余未消费课程费用一节，因被告原因，本院无法核对原告未消费剩余课程具体数量，故本院采信原告自述，确定被告应退还原告未消费的早教课程费用为17567元（19610元/96节*86节）。关于原告要求被告赔偿误工费、交通费一节，未出示相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、解除舒某与北京爱乐宝教育咨询有限公司于2019年7月27日签订的早教课程《爱乐会员服务协议》；二、北京爱乐宝教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还舒某课程服务费共计17567元；三、驳回舒某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元及案件公告费（以实际票据为准），由北京爱乐宝教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 姚小锋审判员 杜春龙二〇二〇年四月二十二日书记员 赵 淼
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执987号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：郭秉胜，男，1980年3月22日生，汉族，户籍地山西省晋中市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郭秉胜金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14658号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人郭秉胜向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金及利息等共计212,867.76元。本院立案受理后，依法对被执行人郭秉胜财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十八日在线约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十九日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执354号申请执行人：绿地融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。法定代表人：耿靖。被执行人：河南郑起港务有限公司，住所地河南省。法定代表人：李刚。被执行人：郑州诺华企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：崔浩。被执行人：郑起重工有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：宋彦东。被执行人：宋彦东，男，1982年10月20日出生，住河南省郑州市。上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1101号民事判决书已发生法律效力。该判决确定，河南郑起港务有限公司应向绿地融资租赁有限公司支付租金及留购款共计人民币53,743,209.85元及相应迟延履行金(以人民币53,743,209.85元为基数，自2018年5月19日起计至实际清偿日止，按年利率24%计收)；支付律师费人民币350,000元、诉讼保全担保费人民币60,369元；判决亦确定，若河南郑起港务有限公司未按期履行前述付款义务，则绿地融资租赁有限公司可在判决确定的债务数额范围内，以郑州诺华企业咨询管理有限公司提供抵押的房产[登记证编号为豫(2018)郑州市不动产证明第XXXXXXX号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；郑起重工有限公司与宋彦东对河南郑起港务有限公司前述付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，河南郑起港务有限公司、郑州诺华企业管理咨询有限公司、郑起重工有限公司与宋彦东未按照生效法律文书履行支付义务，故绿地融资租赁有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月3日向河南郑起港务有限公司、郑州诺华企业管理咨询有限公司、郑起重工有限公司与宋彦东发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币121,493.21元。因河南郑起港务有限公司、郑州诺华企业管理咨询有限公司、郑起重工有限公司与宋彦东未能自觉履行生效判决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南郑起港务有限公司、被执行人郑起重工有限公司与被执行人宋彦东名下的银行存款人民币54,214,703.06元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、查封、扣押或拍卖、变卖被执行人郑州诺华企业管理咨询有限公司名下登记证编号为豫(2018)郑州市不动产证明第XXXXXXX号的房产。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人河南郑起港务有限公司、被执行人郑起重工有限公司与被执行人宋彦东相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月七日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1128号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L 负责人：康华，行长 委托代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所陈兆福律师。 被告：庞天宏，男，汉族，1976年10月17日出生，身份证地址：广西玉林市玉州区，现住玉林市。 被告：玉林市林丰房地产开发有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号（原五里岭），统一社会信用代码：91450900745115496。 法定代表人：赖恭宁 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行诉被告庞天宏、玉林市林丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2020年4月20日向本院提出对被告玉林市林丰房地产开发有限公司撤诉申请、2020年4月24日向本院提出对被告庞天宏撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行在诉讼期间提出撤回对被告庞天宏、玉林市丰房地产开发有限公司的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉。 本案受理费1212元，减半收取606元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。 审判员  杨春雷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴大建
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4945号原告：张洋洋，女，1985年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙惊雷，男，1979年5月23日出生，汉族。原告张洋洋与被告孙惊雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案,原告张洋洋于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张洋洋自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张洋洋撤诉。审判员  薛德胜二〇二〇年四月三十日书记员  单泽乾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5995号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王建波，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王建波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币118,643.22元、利息10,977.12元、违约金4,076.91元、手续费15,305.73元、年费300元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计149,302.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王建波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金118,643.22元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费、年费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王建波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计118,643.22元；二、被告王建波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,672.86元，减半收取计1,336.43元，由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3000号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：刘裔兵，男，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘裔兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘裔兵应于判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币136297.50元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月3日止，利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金136297.50元为基数按年利率24%计算；自2019年4月4日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告刘裔兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元，并承担案件受理费1820.66元。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因刘裔兵未按上述生效法律文书履行义务，刘裔兵向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务193186.23元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘裔兵负有继续向申请执行人刘裔兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十四日 法官助理翁静文 书记员吴凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3775号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811963672。被告：郭从容，女，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址湖北省浠水县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告郭从容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼，被告郭从容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金218281.21元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日，贷款利息10148.53元、罚息270.16元、复利272.33元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。本案相关事实2018年1月15日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第11325号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：原告向被告提供授信额度260000元，额度期限为2018年1月12日至2024年1月12日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率15.5%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年1月15日，原告向被告发放贷款260000元，贷款起止日期为2018年1月12日至2024年1月12日。自2019年8月1日起被告开始拖欠贷款本息，截至2019年10月21日，被告尚欠原告贷款本金218281.21元、利息10148.53元、罚息270.16元、复利272.33元。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2019年10月21日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告因此支出律师费4000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭从容应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金218281.21元、利息10148.53元、罚息270.16元、复利272.33元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月21日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告郭从容应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954.94元，由被告郭从容负担。原告已预交案件受理费4954.94元，由本院予以退回。被告郭从容应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4954.94元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  何小哲二〇二〇年四月二十七日书记员  李昊芮
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2998号原告:李某，男，汉族，初中文化，住甘肃省永昌县。被告：武威市锦范工贸有限责任公司。法定代表人：范某。被告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：郭某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李某与被告武威市锦范工贸有限责任公司、王某、郭某合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由李某负担。审判员 严鹏 二〇二〇年四月二十日书记员 杨霞
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1181民634号 原告：陈延良，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。 委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。 被告：北安市石泉镇长胜村民委员会。 法定代表人：李德俊，村委会主任。 原告陈延良与被告北安市石泉镇长胜村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告陈延良于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈延良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈延良撤诉。 案件受理116元减半交纳即人民币58元由原告陈延良负担。 审判员  杨洪林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  薛 岩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7242号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：王代成，男，1979年2月17日出生，住河北省廊坊市固安县。被告：中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市205国道东石港路北侧。负责人：赵建朋。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告王代成、被告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  曾 扬二〇二〇年四月二十六日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1348号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘昌东，男，1989年11月6日出生，汉族，湖北省宣恩县人，小学文化，住宣恩县************。公民身份号码：422************811。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人林伯崇，男，1986年5月13日出生，汉族，广西玉林市人，初中文化，住玉林市玉州区名山街道榕楼社区******。公民身份号码：452************237。曾因犯盗窃罪于2011年被本院判处有期徒刑一年，2015年被本院判处有期徒刑二年三个月，2017年刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人李海勇，男，1990年2月19日出生，汉族，陕西省安康市人，小学文化，住安康市汉滨区****组199号。公民身份号码：612************035。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1075号起诉书指控被告人刘昌东、林伯崇、李海勇犯盗窃罪于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人刘昌东、林伯崇、李海勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称并经审理查明，2019年12月7日5时许，被告人刘昌东伙同被告人李海勇、林伯崇，由林伯崇驾驶一辆白色的五菱宏光汽车（车牌为粤S*****）流窜到东莞市厚街镇陈屋社区*******广东伊贝迪教育咨询有限公司供电房工地内实施盗窃。李海勇、林伯崇通过翻墙的方式进入该公司供电房工地内，刘昌东则在公司外看风，李和林将在供电房内盗的约100斤电缆和铜片配件（价值15280元）交给刘搬上车内，得手后逃离现场。经侦查，侦查员于2019年12月30日17时许在东莞市****************内抓获刘昌东；于2020年1月5日在东莞市*********路段抓获李海勇、林伯崇。破案后，涉案财物无法缴回。以上事实，三被告人在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘昌东、林伯崇、李海勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘昌东、林伯崇、李海勇犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人林伯崇曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议对各被告人均判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，各被告人也均表示认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘昌东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月30日起至2020年8月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人林伯崇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月5日起至2021年1月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人李海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月5日起至2020年9月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、责令被告人刘昌东、林伯崇、李海勇在本判决发生法律效力后十日内退赔给广东伊贝迪教育咨询有限公司15280元。五、暂扣于东莞市*****分局的小汽车一辆，予以拍卖、变卖，折抵前项退赔款，如有余款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇二〇年四月二十九日书记员  李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70022号原告：杨宝红，男，1966年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志，董事长。委托诉讼代理人：李清林，男，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司职员。原告杨宝红与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰资本公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝红的委托诉讼代理人黎名元，被告瀚峰资本公司的委托诉讼代理人李清林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨宝红向本院提出诉讼请求：1.判令瀚峰资本公司承担连带保证责任给付杨宝红款项10万元及违约金（以10万元为基数，自2017年6月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.诉讼费由瀚峰资本公司负担。事实和理由：2016年5月31日，杨宝红作为乙方，北京市海淀区聚智堂培训学校（以下简称聚智堂学校）作为甲方，瀚峰资本公司作为丙方，杨志作为丁方共同签订《债务清偿协议书》，约定甲乙双方因合同履行问题，甲方欠乙方10万元，自协议签订之日起12个月内还清，丙方及丁方为甲方的债务提供连带担保。该协议到期后，瀚峰资本公司、杨志未能按照协议约定还款，故杨宝红诉至法院。被告瀚峰资本公司辩称：第一，瀚峰资本公司担保的主合同涉嫌刑事犯罪，因此本案应当先等刑事程序对相应主债权确认后再解决；第二，杨宝红的起诉已经超过保证期间，瀚峰资本公司无需承担保证责任；第三，杨宝红只起诉保证人，不起诉被担保人，不利于案件事实查明；第四，主合同已经履行了3/4，主债权仅剩2.5万元。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，聚智堂学校作为甲方与杨宝红作为乙方、瀚峰资本公司作为丙方，杨志作为丁方签订《债务清偿协议书》，约定：甲乙双方确认因合同履行问题，甲方欠乙方10万元，该欠款自本协议签订之日起12个月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务。上述丙方的担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金等。若甲方未能在合同约定的时间内完成付款，则每延迟一日按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。《债务清偿协议书》落款处有杨宝红手写签名和聚智堂学校、瀚峰资本公司印章。另查明，杨宝红曾以保证合同纠纷于2017年8月1日将瀚峰资本公司诉至本院，本院于2017年12月28日作出（2017）京0105民初57777号裁定书，裁定：驳回杨宝红的起诉。另查明，聚智堂学校涉嫌非法吸收公众存款罪。上述事实，有杨宝红提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杨宝红与瀚峰公司签订的《债务清偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。瀚峰资本公司对聚智堂学校在《债务清偿协议书》项下的债务承担连带保证责任。鉴于聚智堂学校未履行偿还10万元的义务，故杨宝红要求瀚峰资本公司支付10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。瀚峰公司逾期承担保证责任，应向杨宝红赔偿利息损失。根据《债务清偿协议书》约定，主债权履行期限为12个月，因此主债务履行届满之日为2017年5月30日，杨宝红主张利息自2017年6月1日起算，本院不持异议，仅对计算标准予以调整。关于杨宝红是否在保证期间内主张瀚峰公司承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2017年5月30日，杨宝红曾在2017年8月1日诉至本院向瀚峰资本公司主张承担连带保证责任，尚在保证期间内。瀚峰资本公司承担上述债务后，有权向聚智堂学校追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨宝红支付欠款10万元；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨宝红支付违约金（以10万元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司承担前述债务后，有权向北京市海淀区聚智堂培训学校追偿；四、驳回原告杨宝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年四月二十六日书记员  周欣欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终4517号上诉人（原审被告）：赵泗贤，女，1970年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳，男，1986年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原审被告：翁志强，男，1969年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。上诉人赵泗贤因与被上诉人沈阳及原审被告翁志强民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵泗贤上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不对本案承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人沈阳未作答辩。原审被告翁志强未作陈述。沈阳一审诉请判令：一、翁志强、赵泗贤连带清偿借款67000元及利息1225元（利息以50000元为基数自2019年1月18日起按照年利率6%暂计至2019年6月13日，计算至所有款项付清之日止；以17000元为基数自起诉之日起按照年利率6%，计算至所有款项付清之日止），合计68225元；二、诉讼费用由翁志强、赵泗贤承担。一审判决主文：一、翁志强在判决生效之日起十日内偿还沈阳本金60000元；二、翁志强在判决生效之日起十日内支付沈阳利息（以本金43000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月19日计算至借款清偿之日止；以本金17000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月11日计算至借款清偿之日止）；三、赵泗贤对翁志强的上述第一、二项支付义务承担连带责任；四、驳回沈阳的其他诉讼请求。案件受理费752.8元、保全费702.2元，由沈阳负担170元，由翁志强、赵泗贤负担1285元。沈阳已预交的1455元，由一审法院予以退回1285元。翁志强、赵泗贤应在判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费1285元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为:上诉人赵泗贤应否对涉案借款承担连带清偿责任。上诉人主张涉案借款系用于归还（2019）粤0303民初3151号案件中由原审被告翁志强个人所借款项的利息，但并未提交任何证据予以证明，本院对上诉人该主张不予采信。上诉人另主张涉案借款未用于家庭日常生活且其对该借款并不知情，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。涉案借款发生在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，上诉人虽未在借条上签字，但涉案金额较小，并未超出家庭日常生活所需，且上诉人与原审被告结婚时间较长，上诉人为家庭主妇，并没有收入来源，所有家庭收入均来自原审被告，一审法院据此认定涉案借款为夫妻共同债务，于法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332.13元，由上诉人赵泗贤负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月十四日书记员  陈 波书记员  黄红平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初99号 原告：高桂香。 委托诉讼代理人：孙潇玮，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：吴晓平。 委托诉讼代理人：吴昊蓂（吴晓平之子） 被告：梁楹晖（吴晓平之妻）。 原告高桂香与被告吴晓平、梁楹晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂香的委托诉讼代理人孙潇玮、被告吴晓平的委托诉讼代理人吴昊蓂及被告梁楹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高桂香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，立即协助原告办理房屋过户手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年8月4日，原、被告签订了《房地产买卖契约》，被告将其位于西峰区某房屋出售于原告，面积43.55㎡，成交价款为38000元，原告一次性向被告支付了房款，被告向原告交付了房屋，同时将房屋产权证原件交付于原告。现房价暴涨，被告产生违约意向，拒绝协助原告办理房屋过户手续，原告无奈之下诉至法院。 被告吴晓平辩称，本人妻子梁楹晖最初与高桂香商定的房价为40000元，卖房当日，在梁楹晖未到场的情况下，未经得梁楹晖同意，本人私自变更了原来议定的交易房价，以38000元将房屋出售于高桂香，并私下将房产证和钥匙交给了高桂香。梁楹晖不认可本人与高桂香签订的协议，该协议应当无效，故不能给高桂香办理过户手续。 被告梁楹晖辩称，出卖涉案房屋时，本人与高桂香商定好价格为40000元，但在验房时，高桂香在本人不在场的情况下，明知该房系本人与吴晓平的共有财产，却私下要求吴晓平将原议价格变更为38000元，并在本人不知情的情况下，拿走了房产证和钥匙，高桂香的行为侵犯了本人的合法权益，其不是善意第三人，故请求法庭依法确认高桂香与吴晓平签订的协议无效。 原告高桂香围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.房屋所有权证书1份；2.房地产买卖契约及收条各1份；3.通话录音1份；4.甘肃省电力（电网）公司电费统一发票4张；5.最高人民法院（2013）民申字第1669号民事裁定书1份。经被告吴晓平、梁楹晖质证，对证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议。本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据1、2、3系书证与视听资料，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证，对证据4、5予以参考。被告吴晓平、梁楹晖未提交证据。 本院经审理认定事实如下：吴晓平与梁楹晖系夫妻关系。2005年，吴晓平与梁楹晖欲将房屋所有权登记在吴晓平名下的位于庆阳市西峰区某住宅一套（建筑面积43.55平方米）出售给高桂香，该房屋所有权证书登记的权利人为“吴小平”，经核实“吴小平”即为吴晓平。2005年8月2日，高桂香与吴晓平签订了一份《房地产买卖契约》，主要约定房屋成交价格为38000元，过户费用由高桂香承担，吴晓平提供有关手续。契约签订后，高桂香于2005年8月4日向吴晓平支付了购房款38000元，吴晓平即向高桂香交付了房屋及该房屋的原始所有权证书。高桂香在实际占有房屋后，未进行所有权变更登记。2019年11月份，高桂香要求吴晓平、梁楹晖协助其办理房产过户手续，被拒绝，高桂香遂诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点是原告高桂香与被告吴晓平签订的《房地产买卖契约》是否无效？《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规的强制性规定。”原告高桂香与被告吴晓平签订的《房地产买卖契约》符合合同的形式要件，不存在欺诈、胁迫、恶意串通，内容未损害国家、集体、第三人或者社会公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。涉案房屋虽然没有办理房产过户手续，但原告高桂香依约向被告吴晓平全额交纳了购房款，被告吴晓平亦依约向原告高桂香交付了房屋，且原告高桂香已实际占有房屋多年，该房屋应当归原告高桂香所有。原告高桂香虽然怠于行使自己的权利，但被告吴晓平、梁楹晖仍应协助原告高桂香办理房产过户手续，过户费用依约应由原告高桂香承担。被告吴晓平、梁楹晖辩称原告高桂香与被告吴晓平私下变更购房价格，侵害被告梁楹晖合法权益，认为原告高桂香与被告吴晓平签订的《房地产买卖契约》无效的辩解意见，因无证据证实，该抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴晓平、梁楹晖于本判决生效后十日内协助原告高桂香将位于庆阳市西峰区某房屋所有权变更至原告高桂香名下，办理所有权变更所需费用由原告高桂香自行承担。 案件受理费750元，由原告高桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张璟人民陪审员李浩武人民陪审员任彩玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员 何                花 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2386号原告：尚兰芳，女，1959年4月12日出生，汉族，北京市万利达经济开发有限公司退休职员，住北京市大兴区。被告：张志强，男，1966年5月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告尚兰芳与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告尚兰芳到庭参加诉讼，被告张志强经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。尚兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令张志强向尚兰芳偿还借款本金2000元；2、判令张志强承担诉讼费用。事实和理由：张志强和尚兰芳原系夫妻，二人于2012年离婚，2018年3月2日，张志强因开出租资金不足向尚兰芳借款，并出具借条承诺于2018年3月31日前还清，尚兰芳以现金方式交付张志强，张志强一直承诺偿还，但至今未偿还，故诉至法院请求法院依法判决。张志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。但在庭审前，承办法官张杰与张志强进行了电话沟通，张志强认可向尚兰芳借款2000元的事实，承诺2019年4月30日前偿还借款，并要求法院依法缺席判决。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月2日，张志强向尚兰芳出具借条，载有“张志强向尚兰芳借款人民币贰仟元正，还款期限于2018年3月31日还清。”张志强认可收到尚兰芳的借款且至今未偿还。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对尚兰芳的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，本院依据借条及张志强的电话录音认定双方的民间借贷关系成立，尚兰芳有权请求张志强偿还借款本金2000元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张志强于本判决生效之日起十日内向尚兰芳偿还借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由张志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年四月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10512号原告：殷庆宝，男，汉族，1971年2月15日出生无固定职业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李英华，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律服务工作者。被告：郭文涛，男，汉族，1968年12月17日出生住哈尔滨市道外区。原告殷庆宝与被告郭文涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告殷庆宝及其委托诉讼代理人李英华到庭参加诉讼，被告郭文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷庆宝向本院提出如下诉讼请求：请求判令郭文涛立即支付拖欠的木材款10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付）。事实与理由：殷庆宝经营木材生意，殷庆宝与郭文涛系供销关系，2011年9月13日，殷庆宝与郭文涛经结算，郭文涛共欠殷庆宝木材款174800元，郭文涛用自己名下一套房产作为冲抵，尚欠殷庆宝木材款10000元。郭文涛为殷庆宝出具欠据一张。郭文涛未出庭，未答辩。殷庆宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：殷庆宝提供的证据来源合法、客观真实，能够证明郭文涛拖欠殷庆宝货款10000元的事实，本院予以采信。本院经审理查明：2011年9月13日，郭文涛因拖欠殷庆宝货款，向殷庆宝出具欠据，欠据的内容为：“人民币壹万元整，上款系欠殷庆宝木材款、补差款”郭文涛在欠据上签字。同日,郭文涛向殷庆宝出具证明，内容为：“我郭文涛欠尹庆宝木材款共计174800元，我将金色人文小区D-7号楼2单元702号房抵给殷庆宝，至此木材款全部结清，补差款为壹万元整，已出据。”本院认为，殷庆宝提供的证据能够证明双方之间存在买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖人殷庆宝已经实际交付货物，买受人郭文涛应当及时支付货款，其未支付货款的行为属于违约行为，应当承担违约责任，本院对殷庆宝主张郭文涛给付剩余货款10000元的诉讼请求予以支持。出卖人主张资金占用损失的，应自买受人违约付款之日起计算。殷庆宝未提供证据证明双方约定还款期限，2019年11月14日殷庆宝通过立案起诉的方式向郭文涛主张权利,对殷庆宝主张资金占用损失应从殷庆宝主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,超出范围不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文涛于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告殷庆宝货款10000元及资金占用损失（自2019年11月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告殷庆宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告郭文涛负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告殷庆宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞志莹审判员  李 军审判员  孟祥秋二〇二〇年四月二十日书记员  陈雪冰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0103刑初48号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人艾则孜·肉孜，男，1984年1月10日出生，维吾尔族，初中文化，无固定职业。2019年11月23日，因涉嫌犯盗窃罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年12月3日经阿拉尔垦区人民检察院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人艾则孜·肉孜犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人艾则孜·肉孜到庭参加诉讼。本院工作人员古丽洁米莱随庭翻译。期间，因国内发生新型冠状病毒性肺炎疫情，新疆维吾尔自治区亦采取突发公共卫生突发事件应对措施，致使案件无法继续审理，本院于2020年3月4日裁定对本案中止审理，同年4月15日恢复审理。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2018年10月某日，被告人艾则孜·肉孜因无钱花销，产生盗窃念头，遂前往阿拉尔市十六团上游新村小区被害人吐某某经常停放摩托车处，用事先准备的钥匙将吐某某的一辆红色“铃木牌”125-2型两轮摩托车盗走，并以1300元的价格销售给麦某某。经阿拉尔市价格认定局认定：被盗摩托车（发动机号BC019969，车架号LC6PCJ2M1E0001222）价值4278.12元。 公诉机关认为被告人艾则孜·肉孜盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，其有坦白情节，依法从轻处罚。建议判处被告人艾则孜·肉孜拘役六个月，并处罚金。被告人艾则孜·肉孜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人艾则孜·肉孜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人艾则孜·肉孜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年5月22日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇二〇年四月十五日 书记员 张嘉嘉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民特18号申请人：沈娇珍，女，1941年12月10日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：陈友林，男，1937年9月21日生，汉族，住上海市金山区。申请人沈娇珍申请确认被申请人陈友林无民事行为能力一案，本院于2020年3月23日立案。2020年4月21日，申请人沈娇珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人沈娇珍撤回申请处理。审判员 杨 锋二〇二〇年四月二十九日书记员 沈张歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执416号之二 被执行人：丹东某某汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行服务合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人丹东某某汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东某某汽车销售服务有限公司在丹东银行账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  初琳琳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  廉浩翔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执674号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3237号申请执行人河南省格林姆设备有限公司。住所地：长垣市南蒲巨人大道中段路西。统一社会信用代码：91410728MA441YYJ8M。法定代表人：付岩，任公司总经理。被执行人常同杰，男，汉族，1976年9月26日出生，住长垣县。申请执行人河南省格林姆设备有限公司与被执行人常同杰借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初4079号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人181000元，本案尚未执行到位金额181000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年9月26日、12月18日、2020年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年9月26日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月15日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初4079号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初4079号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月十六日书记员  丁兴华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更710号罪犯刘建春，男，1974年3月24日出生，汉族，初中文化，原住宁夏回族自治区石嘴山市石嘴山区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）郑刑二初字第39号刑事判决，认定被告人刘建春犯参加黑社会性质组织、故意伤害、赌博、强迫交易罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年2月24日起刑。被告人刘建春不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年1月30日作出（2010）豫法刑二终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月27日送入河南省豫北监狱服刑改造。刘建春在执行期间，2017年12月13日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，刑期自2017年12月13日起至2039年12月12日止。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘建春减去有期徒刑八个月的建议，于2020年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘建春自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘建春自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年3月、2018年8月、2018年12月、2019年4月、2019年9月累计表扬6次。该犯考核期内半年评审情况为：2017年上半年良好、2017年下半年一般、2018年上半年优秀、2018年下半年优秀、2019年上半年优秀。原判认定被告人刘建春系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、谭某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘建春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建春准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年12月13日起至2039年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月二十八日书记员  姜新龙