wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初608号 原告：南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-10号，统一社会信用代码91450100745120859F。 法定代表人：刘文军，董事长。 委托诉讼代理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖艳岑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：广西信达建筑工程有限公司，住所地北流市隆盛镇河西街041号，统一社会信用代码9145098172308018XP。 法定代表人：阮文勇，执行董事。 原告南宁同达盛混凝土有限公司与被告广西信达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告南宁同达盛混凝土有限公司的委托诉讼代理人廖艳岑到庭参加了诉讼，被告广西信达建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁同达盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款610436元；2.判令被告向原告支付违约金310101.5元（违约金计算:以货款本金为基数，按日0.5‰的标准，自2017年3月5日起计算至全部款项付清之日止，在此，暂计至2019年12月16日；（以上两项共计920537.5元）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费5000元、诉讼财产保全保函费2761.61元。事实和理由：被告因承建南宁市江南区金凯街道高岭村十一组项目而向原告购买了多个品种商品混凝土，双方于2016年7月9日签订了《南宁商品混凝土购销合同》，合同主要内容如下：1.约定了每个品种的商品混凝土的单价；2.结算及付款方式：先供砼后付款，从供砼之日起60天为第一个结算周期，双方按实际供砼量结算，结算后15日内需方按结算金额的80%支付供方，余20%的货款于下一批次结算时付清。从第三个月开始按月结算，次月25日付清上个月的货款。30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。3.违约金责任：如需方不能按合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠款额的1‰向供方支付违约金，直到付清为止。合同签订后至2017年1月5日止，被告共向原告购买商品混凝土2123立方米，总价款为627506元。但被告仅向原告支付了17070元，尚欠610436元未付。被告逾期付款的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金310101.5元，为维护本企业的合法权益，原告特依法提起民事诉讼，请求贵院查明事实和基础上，支付原告的诉讼请求，依法做出公正的裁判。 被告广西信达建筑工程有限公司未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告广西信达建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月9日，原告与被告签订《南宁商品混凝土购销合同》，约定由原告向南宁市江南区金凯街道高岭村十一组的承建方广西信达建筑工程有限公司提供混凝土，合同的主要内容为：1.约定了每个品种的商品混凝土的单价；2.结算及付款方式：月结、先供货后付款，每月月底结算一次，次月十个工作日内付清上月的货款；3.30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款；4.如被告不能按合同约定的时间支付货款，被告需按所欠款额的1‰/天向原告支付违约金，直至付清为止。合同签订后至2017年1月5日，被告共向原告购买商品混凝土2123立方米，总价款为627506元。被告向原告支付了货款17070元，剩余货款610436元，被告再未向原告支付。 被告未履行全部付款义务，原告诉至法院，引发本案。 本院认为：被告广西信达建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃其在法庭上应享有的权利，应承担由此引起的不利后果。本案中，原告与被告签订的《南宁商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立并生效。原告依约向被告提供了商品混凝土，被告应按约支付全部货款，被告未按约定支付全部货款，构成违约，应当继续履行付款义务。故原告要求被告支付剩余货款610436元，于法有据，本院予以支持。 关于本案违约金，原告与被告约定30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款；如被告不能按合同约定的时间支付货款，被告需按所欠款额的1‰/天向原告支付违约金，直至付清为止。最后一次供货时间为2017年1月5日，现原告要求被告从2017年3月5日起按照每日0.5‰支付违约金，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的保全担保保险费问题，原告因本案诉讼实际支付保全担保费5000元、保全责任保险费2761.61元，该费用属于原告为实现债权而支出的合理必要费用，故对原告请求被告赔偿保全责任保险费5000元、保全责任保险费2761.61元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西信达建筑工程有限公司向原告南宁同达盛混凝土有限公司支付货款610436元； 二、被告广西信达建筑工程有限公司向原告南宁同达盛混凝土有限公司支付违约金（计算方式：以610436元为基数，从2017年3月5日起至全部款项付清之日止，按照每日0.5‰的标准计付）； 三、被告广西信达建筑工程有限公司向原告南宁同达盛混凝土有限公司赔偿保全责任保险费2761.61元。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6503元、保全费5000元（原告已预交），由被告广西信达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇二〇年四月三十日 书记员  陆 丽
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0271民初101号 原告：安某，女，1961年2月12日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：刘某、陈某，北京市时代九和律师事务所律师。 被告：海南申亚置业有限公司，住所地：三亚市亚龙湾申亚翡翠谷小区Al森林别墅。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜某，北京金杜(三亚)律师事务所律师。 原告安某与被告海南申亚置业有限公司（简称申亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某的委托诉讼代理人刘某、陈某，被告申亚公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安某向本院提出诉讼请求：1.判令解除商品房买卖合同；2.申亚公司向安某返还购房款182万元；3.申亚公司向安某支付利息22l279.67元(自付款之日起至实际支付之日止，暂计至2019年11月30日)；4.申亚公司向安某支付违约金54600元。事实和理由：2017年3月2日，安某与申亚公司签订了《商品房买卖合同》，约定，安某购买申亚公司亚龙湾旅游文化综合体三期A区98幢2层226号房屋，其建筑面积为58.22㎡，总价款为182万元，申亚公司交房时间为2017年11月30日前。2017年2月21日、3月1日，安某向申亚公司支付购房定金50万元和购房款132万元。2019年4月25日，申亚公司向安某发送《亚龙湾壹号三期A区入户通知书》，其通知安某于2019年5月l日起办理入户手续。安某于2019年6月25日来到项目现场，申亚公司向安某出示了《之补充协议》，告知房屋实测面积为5l.74㎡，并请安某放弃追究其延期交房责任，安某现场表示要求解除购房合同和退房。之后，双方就解除合同及退房、赔偿事宜进行书面沟通，但申亚公司却以协商为由拖延，特提起诉讼。 申亚公司辩称，安某提出的合同解除权有除斥期间。根据合同约定，申亚公司交房时间在2017年11月30日，90天后也就是在2018年2月28日起之后的一年当中，安某享有合同解除权，但在此期间，安某未要求申亚公司解除合同，直至2019年6月25日才要求解除合同，已经超过法定除斥期间。除斥期间过后，安某的合同解除权已经消灭。安某的第2、3、4项诉求基于合同第十二条，第十二条是合同解除后的权利，但是安某已经丧失合同解除权，同样不能得到支持，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 申亚公司开发坐落于三亚市吉阳区亚龙湾开发区的“亚龙湾旅游文化综合体”项目三期A区。2017年3月3日，安某(买受人)与申亚公司(出卖人)签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买该项目中的98幢2层226号房屋，建筑面积为58.22㎡，套内建筑面积为41.93㎡，总价款为182万元。其中，第十一条约定出卖人交房时间在2017年11月30日前；第十二条第1(2)项约定，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.35%计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金；第十四条第(一)项约定，双方签订合同后，涉及该商品房面积等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10目内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同等。 2017年2月21日，安某向申亚公司支付购房款50万元，3月1日支付132万元，安某已经向申亚公司支付购房款182万元。2019年4月25日，申亚公司发给安某入户通知书，通知安某办理入户手续。涉案房屋的实测面积为5l.74㎡，2019年6月25日，安某在接收房屋时，向申亚公司提出解除合同。安某随后和申亚公司的工作人员磋商终止合同事宜，因双方未能达成一致意见，安某遂提起诉讼。 本院认为，安某与申亚公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。本案的争议焦点是，安某是否有权解除合同，安某享有的合同解除权是否已经消灭。 《商品房买卖合同》第十二条第1(2)项约定，申亚公司逾期交房超过90日后，安某有权解除合同。该合同约定了安某解除合同的条件，当条件成就时，安某可以解除合同。根据合同约定，申亚公司向安某交房时间在2017年11月30日前，但申亚公司实际交房时间为2019年4月25日，申亚公司逾期交房超过90日，安某已经向申亚公司提出解除合同，安某有权解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，是根据《合同法》第九十四条的规定，针对法定解除权作出的。安某享有的解除权属于《合同法》第九十三条规定的约定解除权，不适用《解释》第十五条第二款关于法定解除权行使期限的规定。安某享有的合同解除权未消灭，申亚公司的抗辩理由不成立。申亚公司逾期交房已经超过90日，根据《商品房买卖合同》第十二条第1(2)项约定，申亚公司应向安某返还购房款，并支付利息和违约金。安某的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，判决如下： 一、解除原告安某与被告海南申亚置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告海南申亚置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告安某返还购房款1820000元； 三、被告海南申亚置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告安某支付利息(计算方法：以500000元为基数，自2017年2月21日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算利息；以1320000元为基数，自2017年3月1日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算利息)； 四、被告海南申亚置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告安某支付违约金54600元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23567元(安某已预缴)，由被告海南申亚置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  邢增秀 人民陪审员  谭建成 人民陪审员  陈锦红 40rq7us1l4vh4ynavy 案件唯一码二〇二〇年四月二十六日 书记员谷新宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执1382号之三申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，系该公司董事长。被执行人：史某1，籍贯不详，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：周某，籍贯、文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏利国鸿业工贸有限公司，统一社会信用代码916401210738185241。法定代表人：汤某。被执行人：郑某，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：肖某，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：高某，籍贯、文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：史某2，籍贯、文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：俞某，宁夏回族自治区中宁县人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：孙某，籍贯、文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川金悦达钢材销售有限公司，营业执照注册号640100200052585。法定代表人：孙某。被执行人：丁某，籍贯、文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行(2018)宁0122民初1632号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人史某1、周某、宁夏利国鸿业工贸有限公司、郑某、肖某、高某、史某2、俞某、孙某、银川金悦达钢材销售有限公司、丁某金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人史某1偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本息2929520.4元，并按照合同约定向申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司支付自2017年2月9日至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息及复利；申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司对被执行人高某、史某2提供抵押担保、望远镇桃乡名邸9-4-202室，被执行人史某1、周某提供抵押，被执行人郑某、肖某提供抵押，被执行人俞某提供抵押房屋以及土地折价或拍卖、变卖所得价款分别在38万元、20万元、32万元、20万元、80万元的范围内优先受偿；被执行人周某、宁夏利国鸿业工贸有限公司、高某、孙某、银川金悦达钢材销售有限公司、丁某、俞某对被执行人宁夏铭华工贸有限公司的上述债务在228万元范围内承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人史某1追偿。案件受理费、公告费31136元，由执行人共同负担。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2018年5月14日向本院申请执行人，执行费32007元，执行标的共计2992663.4元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司向本院申请拍卖被执行人高某名下位于××县、被执行人史某1名下位于××县房屋、被执行人郑某名下位于××县房屋、被执行人俞某名下位于××县房屋。本院委托淘宝网司法拍卖平台拍卖以上房屋，经两次拍卖，无人竞买流拍，流拍价分别为370000元、270000元、240000元、800000元。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司向本院申请将以上房屋以流拍价抵债。本院查封被执行人肖某名下×××号、被执行人孙某名下×××号车辆户籍，以上车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人史某1、周某、宁夏利国鸿业工贸有限公司、郑某、肖某、高某、史某2、俞某、孙某、银川金悦达钢材销售有限公司、丁某有可供执行的财产。本院将被执行人郑某、肖某、高某、史某2等限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司并听取其意见，现申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月十七日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1803号之一申请执行人钟翔宇，男，1990年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人杨雨桐，男，1992年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人杨志忠，男，1967年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行钟翔宇与杨雨桐、杨志忠民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人杨雨桐所有位于乌拉特前旗乌拉山镇丽水嘉苑小区1-3-342号的房屋一套（网签合同号：2013-0005470，建筑面积：110.93㎡），位于乌拉特前旗乌拉山镇水榭花都小区A31-2-261号的房屋一套（网签合同号：2018-9006306，建筑面积：151.96㎡），现因被执行人杨雨桐下落不明，无法处置房屋，申请执行人钟翔宇提出申请，要求撤回本案的执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0823执1803号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年四月十三日书记员 苏四通
(2020)内0523执恢128号之二 申请执行人：王占湖，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张世民，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：韩淑凤，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初1802号民事判决书已生效，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩淑凤在招商银行账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄志诚
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初36号原告：武汉链家高策房地产经纪有限公司，住所地武汉市汉阳区隆祥街5号4层2室。法定代表人：杨立峰，董事长。委托诉讼代理人：邓倩，公司员工。被告：湖北康裕健康产业集团有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街78号。法定代表人：欧银华。本院在审理原告武汉链家高策房地产经纪有限公司诉被告湖北康裕健康产业集团有限公司合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告银行存款310万元或者相应价值的财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司以原告武汉链家高策房地产经纪有限公司购买的责任限额为310万元的诉讼财产保全责任险（保单号：PZPP19420118960000000125）提供担保。本院经审查认为，原告武汉链家高策房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告湖北康裕健康产业集团有限公司银行存款310万元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王传平二〇二〇年四月二十七日书记员  明子寒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5402号 申请执行人：佛山市禅城区城市管理何综合执法局，住所地佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。 法定代表人：李俊扬。被执行人：雷伟伟，男，汉族，1989年9月11日出生，住甘肃省天水市麦积区。 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与雷伟伟行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604行审141号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人拒不履行申请执行人作出的行政处罚决定，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案，本案执行费50元。 在执行过程中，本院冻结了被执行人雷伟伟名下财付通及支付宝账户。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5402号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  温 彦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执123号 申请执行人赵燕飞，男，1976年5月25日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人孙永胜，男，1964年2月18日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人赵燕飞与被执行人孙永胜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民特315号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金120000元及利息250000元，负担执行费5450元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年4月30日对被执行人采取限制高消费强制措施。轮候查封被执行人被执行人孙永胜蒙Ｋ×××××号小汽车一辆，查封期限为二年，到期日为2022年4月13日，轮候查封不具备处置条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特315号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘雅婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5477号原告：吕士龙，男，1963年1月6日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：罗德印，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：湖北赤骏实业有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路13-1号。法定代表人：袁长均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吕士龙与被告湖北赤骏实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案登记后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕士龙及委托诉讼代理人罗德印、被告湖北赤骏实业有限公司的委托诉讼代理人刘林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕士龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告劳务费75705元及利息（自2019年元月8日起，至付清该款项止，以人民银行贷款利率计算）；2、判令被告支付原告本案代理费、交通费、误工费等相关费用；3、判令本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年，被告安排原告在其南京的工程项目上做拆除和搬运工程，共计劳务费201705元，该工程完成后，被告先后支付部分款项，至今剩余75705元劳务费尚未支付。被告于2019年元月8日向我出示《吕士龙2015年南京工程结算问题及解决办法》，将所有工程款项一一列出，并约定24小时内支付清原告的所有劳务费，但时间到期后，被告并未履行支付所欠的劳务费。我多次向被告索要其剩余劳务费75705元，被告以各种理由推辞不予以支付。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告湖北赤骏实业有限公司辩称：确实有部分的工程款未支付，未支付的原因是：工程质量有问题，被告多次找原告协商解决，原告不愿意返修，被告找他人进行了维修，因工程质量的问题，给被告造成了巨大的经济损失。另外，在被告已经支付10000元费用和2000元医疗费，应当从欠款53100元中扣除，尚欠41100元。原告吕士龙为支持其主张，向本院提交证据：吕士龙2015年南京工程的结算问题及解决办法、劳务合同、工人干活劳务费确认单、门诊票据、证人左某及林某。被告湖北赤骏实业有限公司向本院提交证据：网上银行电子回单、情况说明、询问笔录、维修工程合同书、收据、借条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告吕士龙与被告湖北赤骏实业有限公司签订劳务合同，主要内容为被告招用原告吕士龙在南京中山北路项目中从事打拆墙、地砖、渣土运输等工作，日工资150元。随后原告吕士龙组织人员赴南京中山北路项目从事劳务工作。2019年元月7日，被告湖北赤骏实业有限公司的法定代表人袁长均在《吕士龙2015年南京工程结算问题及解决办法》上签字“同意按此标准执行”，原告吕士龙也签字“照此方案执行”，该办法注明劳务费为53100元。而后，原告吕士龙催要无果，引起诉讼。本院认为，本案案由为追索劳动报酬纠纷。双方在签订劳务合同后，原告吕士龙为被告湖北赤骏实业有限公司提供劳务，原告吕士龙依法有权获得报酬。《吕士龙2015年南京工程结算问题及解决办法》双方认可仅有一页纸，双方在其上签字认可被告湖北赤骏实业有限公司尚欠原告吕士龙劳动报酬53100元，对此，本院予以确认；因被告湖北赤骏实业有限公司怠于支付所欠款项，应按照同期银行贷款利率支付原告吕士龙利息。原告吕士龙请求的其他劳务费证据不足，故本院不予支持。原告吕士龙请求支付代理费、交通费、误工费无证据证实，本院也不予支持。于2019年5月22日转账支付给原告吕士龙的10000元系武汉德成伟业科技发展有限公司支付给原告吕士龙的工程款，并非被告湖北赤骏实业有限公司支付，且原告吕士龙否认系支付案涉劳务费，另外所支付2000元与本案无关，故被告湖北赤骏实业有限公司要求从应在劳动报酬53100元中扣减12000元的辩解理由，本院不予支持。被告湖北赤骏实业有限公司辩称原告吕士龙的施工项目存在质量问题，但其所提交的证据不足以证实存在质量问题，故本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告湖北赤骏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕士龙劳动报酬人民币53100元以及利息（利息以人民币53100元为基数，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算，自2019年元月7日起至付清时止）；二、驳回原告吕士龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，原告吕士龙承担565元，被告湖北赤骏实业有限公司承担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年四月二十一日书 记 员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终689号上诉人（原审原告）：黄德珍，女，1964年5月30日出生，汉族，无业，住赤峰市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰铸强玻璃钢制品厂，住所地赤峰市红山区高新技术产业开发区3幢。经营者：李世坦，男，1989年3月13日出生，汉族，住赤峰市红山区四中街路北12号。上诉人黄德珍因与被上诉人赤峰铸强玻璃钢制品厂劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初7612号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄德珍不服该裁定向本院上诉称：请求撤销原裁定，追加李士坦为被告或将本案发回重审。事实和理由：一审审理过程中未告知被上诉人已注销，在注销后仍由经营者李世坦出庭应诉。被上诉人赤峰铸强玻璃钢制品厂未答辩。黄德珍向一审法院起诉请求，1.解除双方劳动合同，并判令赤峰铸强玻璃钢制品厂给付停工留薪期间工资及实际另行误工期间工资101531.60元、赤峰铸强玻璃钢制品厂给付一次性伤残补助金、一次性就业补助金及一次性工伤医疗补助金147220.82元、交通费400元、医疗费1688元、陪护费22339.50元，以上合计273179.92元；2.赤峰铸强玻璃钢制品厂承担诉讼费用。一审法院认为，本案在审理过程中赤峰铸强玻璃钢制品厂被依法注销，应视为被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回黄德珍的起诉。二审期间，当事人均没有提交新证据。本院审理查明：被上诉人提交的经营执照载明其类型为个体户，组成形式为个人经营。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事商业经营，经依法登记为个体工商户，个体工商户可以起字号”。同时《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应当注明该字号经营者的基本信息”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。由此看来，个体工商户注销后的债权债务，应当由个体工商户的经营者承继。一审裁定认定被上诉人主体不适格裁定驳回起诉错误，应予纠正。上诉人与被上诉人的劳动争议应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初7612号民事裁定。二、指令赤峰市红山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二〇二〇年四月十四日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初184号 原告：韩冬梅，女，1975年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：张云梅，女，1964年4月28日出生，汉族，伊春市交通局退休职工，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告韩冬梅诉被告张云梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬梅、被告张云梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩冬梅向本院提出诉讼请求：要求张云梅赔偿医疗费2172.00元、交通费787.00元、餐饮费217.00元、误工费1152.00元、精神损害抚慰金2000.00元，共计6328.00元，诉讼费由张云梅承担。事实与理由：2020年1月13日早8时左右，在韩冬梅家楼下张云梅饲养的浅黄色未栓牵引绳的中型犬对韩冬梅进行扑咬，造成韩冬梅左腿受伤严重，由于当时张云梅不承认自己是狗主人，并且在韩冬梅追狗期间张云梅趁机将狗锁入XX小区X号楼车库后逃跑，韩冬梅认出张云梅背影并追上，韩冬梅报警，向阳派出所出警后，张云梅承认是狗饲养主人。后韩冬梅和张云梅到伊春中心医院急诊外科对韩冬梅伤情进行检查，医生要求注射破伤风免疫球蛋白，并对伤口进行清洗上药，暂要求五次换药，此后根据伤口恢复程度再决定后续治疗，随后张云梅带韩冬梅到朝阳社区防疫站注射狂犬疫苗，当日下午张云梅为韩冬梅购买了一条裤子，并向韩冬梅支付了五次换药及交通费用420.00元，后因伤情严重疼痛身体不适，韩冬梅咨询朝阳社区防疫站，防疫站告知韩冬梅需要注射狂犬病人免疫球蛋白，韩冬梅联系张云梅告知还需要注射其他药品，张云梅拒绝为韩冬梅进行治疗。因伊春地区没有此药，韩冬梅到哈尔滨市第四医院经检查其所受伤害属于三级暴露，必须注射该药。韩冬梅受伤除张云梅已经支付的赔偿外，还发生各项费用共计6328.00元，包括医疗费2172.00元、交通费787.00元、误工费1152.00元、餐饮费217.00元、精神损害抚慰金2000.00元，因张云梅拒绝理赔，无奈韩冬梅诉至法院，请求法院查明案件事实，支持韩冬梅诉讼请求做出公正判决。 张云梅辩称，2020年1月13日早上8时许，张云梅从亲水家园东门到水上公园大河遛狗，顺路去XX小区婆婆家，碰上一只叫毛毛的流浪狗和韩冬梅家的狗对峙，韩冬梅用脚踢流浪狗，流浪狗误伤到韩冬梅的左小腿，韩冬梅比较激动，折树干对流浪狗边打边骂，张云梅见此情景于心不忍进行劝阻，韩冬梅报警。张云梅即不是流浪狗的主人，也不是管理人，出于同情陪韩冬梅到医院及防疫部门进行治疗并支付了相关费用1400.00多元。韩冬梅的行为丧失了一个起码的善良和诚信，请求法院公正裁决，保护公民的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日上午8时许，韩冬梅在XX小区被一条长毛米白色的狗咬伤。当日韩冬梅报警，伊春市公安局向阳派出所出警并形成接处警综合单，该综合单中记载报警人韩冬梅左侧大腿被咬及联系电话，狗主人张云梅身份证号等事项。同日张云梅与韩冬梅到伊春市中心医院、防疫站进行治疗，张云梅还为韩冬梅购买一条裤子，上述费用均由张云梅支付。韩冬梅于2020年1月13日到哈尔滨市第四医院就诊，诊断为犬咬伤，发生治疗费2160.00元、交通费770.00元、餐费217.00元。韩冬梅诉至本院，要求张云梅赔偿到哈尔滨的治疗费、交通费、餐饮费、误工费及精神抚慰金共计6328.00元。 本院认为，韩冬梅被狗咬伤后，张云梅及时与韩冬梅到医院及防疫部门进行治疗，并承担了上述的费用，且对韩冬梅受损衣物亦进行赔偿，韩冬梅对上述事实也予以认可，因此可以确定本案中的张云梅已经承担了相应的赔偿责任。本案中韩冬梅要求张云梅赔偿的费用系其到哈尔滨进行治疗所发生的费用，庭审中韩冬梅未有医嘱证明其伤情需要到哈尔滨治疗及相关的转院手续，因此韩冬梅到哈尔滨治疗所发生的费用应属扩大损失部分，应由其自行承担。故韩冬梅要求赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告韩冬梅的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  王晓宏 二〇二〇年四月十五日 书记员  王喜娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3284号原告：黑龙江泓迪建筑智能化工程有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区先锋路312号。法定代表人：朱红才，职务经理。委托诉讼代理人：李惠颖，女，1981年9月16日生，汉族，原告单位职员，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市亚润科技开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区宣普街22号253室。被告：曹胜宇，男，1989年3月3日生，汉族，住五常市。原告黑龙江泓迪建筑智能化工程有限公司与被告哈尔滨市亚润科技开发有限公司、曹胜宇追偿权纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江泓迪建筑智能化工程有限公司撤回起诉处理。审判员  吕桂梅二〇二〇年四月十四日书记员  王明书
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3525号 申请执行人宋建明，男，1978年6月12日出生，汉族，现住山西省。 被执行人内蒙古辽储燃料有限公司鄂尔多斯市分公司。 法定代表人唐瑞，系该公司总经理。 申请执行人宋建明与被执行人内蒙古辽储燃料有限公司鄂尔多斯市分公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2019）172号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人拖欠工资59386.03元及经济补偿6420号；负担案件受理费0元、保全费0元、执行费887元未缴纳。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年12月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年1月2日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结东劳人仲字（2019）172号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘雅婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2880号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：李显德，男，1973年9月6日出生，汉族,住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4608号民事裁定书及本院（2018）桂0103民初3730号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李显德的银行存款人民币及其它款项人民币106828.91元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月三十日 书记员  唐丽云
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终159号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。 负责人:吴振林,经理。 委托人代理人：李嘉琪，内蒙古策度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王某，现住化德县。 委托诉讼代理人：李某，住丰镇市，系王某女婿。 被上诉人（原审被告）姚某,1990年10月22曰生，现住化德县。 委托诉讼代理人：姚某，住商都县，系姚某姐姐。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服化德县人民法院作出的（2019）内0922民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的委托代理人李嘉琪、被上诉人王某的委托代理人李某、被上诉人姚某的委托代理人姚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年1月9日7时15分左右，原告王某驾驶的二轮电动车沿化德县天成路由北向南行驶至与G510线交叉路口处在左转弯过程中，与沿G510线由西向东驶来的被告姚某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告王某受伤及两车损坏的道路交通事故。后经乌兰察布市公安局交通管理支队化德县大队以第150922120190000002号道路交通事故认定书做出认定：原告王某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定；被告姚某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；双方当事人在本次事故中过错相当，应分别承担本次事故的同等责任。 另查明：被告姚某驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了交强险和商业险。本次事故发生在保险合同存续期间。另在原告王某治疗期间，被告姚某及被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司分别为其垫付了医疗费用8000元和10000元，共计18000元。 一审法院认为，由于原告王某与被告姚某的不当行为造成了本次交通事故的发生。公安交通机关已做出责任认定。双方均存过错，所以原告王某，被告姚某应就自己的行为承担相应的法律后果。 因被告姚某所驾驶的肇事车辆×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了交强险和商业险。本次事故发生在保险合同存续期间。所以被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司应就保险合同约定的范围内承担本次事故的终极理赔责任。 对原告王某的损失本院核定如下：1、医疗费98045.27元（其中化德县医院44015.33元，大同市泽霖骨伤医院29481.8元，乌兰察布市中心医院6548.14元，后续治疗费18000元）；2、伙食补助费（22天+65天+6天）×100天=9300元；3、营养费（93天+90天）×100元=18300元；4、护理费(93天+90天)×91.65元=16771.95元；5、误工费（93天+180天）×91.65元=25020.45元；6、伤残赔偿金38305元×20年×10%=76610元。7、精神抚慰金3000元；8、被抚养人（赵三女）生活费24437元×5年÷4人×10%=3054.63元；9、交通费3340.5元；10、鉴定费3850元；上述诉求于法有据，本院予以确认支持。11、电动车修理费2000元，因无保险相关机构的定损，无法确认。12、制氧呼吸机18280元，因该设备无医疗机构的医嘱，应由原告自行承担。另被告姚某在庭审中反驳提出的要求核减本次事故中其驾驶车辆的损失，因没有正式提出反诉诉求，本院不作认定审理。 综上所述，原告王某在本次事故中所受的依法确认为：253442.8元。故判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险项下，理赔原告王某在本次事故中身体所受伤害损失医疗费10000元，伤残赔偿金110000元。剩余133442.8元，在商业险项下承担50%的理赔义务即66721.4元。扣除在治疗期间为原告先行垫付的10000元医疗费，实际向原告王某支持理赔款人见人民币176721.4元。二、原告王某应在所得的176721.4元交通事故理赔款中返还由被告姚某在其治疗期间垫付的人民币8000元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 诉讼费2148元，鉴定费3850元，由原告王某与被告姚某各承担50%，即2999元。 一审法院宣判后，中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司不服，提起上诉，上诉的主要内容和理由为：根据伤残鉴定报告结果显示，三期天数已经包含住院天数，而一审法院将鉴定天数累加住院天数属于重复计算。另外伤者第三次住院所医治的病情与本次交通事故无关。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，对公安交管部门所作的事故认定以及鉴定部门出具的鉴定意见书，双方当事人均未提出异议，应确认其证明力。一审判决据此确定赔偿责任的承担比例及赔偿数额计算标准，依据充分，本院予以确认；对于三期天数及后续治疗费，鉴定意见书中并未明确是否包含住院天数，一审法院依据鉴定报告结合住院时间确定计算天数，并无不当，对于伤者在医院的治疗情况是否与交通事故无关，上诉人并未举证证明，对其上诉主张本院不予认可。另外，一审判决在其他赔偿项目、标准、数额的确定上，均有事实及法律依据，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费622元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王丽芳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初16号原告:襄阳航生石化环保设备有限公司，住所地襄阳市高新技术产业开发区航空工业园。法定代表人：李钢，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：襄阳航生石化环保设备有限公司管理人。主要负责人：陈建闽，该管理人主要负责人。委托诉讼代理人：胡秭丰，男，该管理人工作人员。被告：榆林市榆神工业区华航能源有限公司，住所地陕西省榆林市榆神工业区清水工业园区北纬9路北段。法定代表人：高德俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子扬，男，该公司员工。原告襄阳航生石化环保设备有限公司与被告榆林市榆神工业区华航能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告襄阳航生石化环保设备有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，襄阳航生石化环保设备有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄阳航生石化环保设备有限公司撤诉。案件受理费1395元，减半收取计697.5元，由襄阳航生石化环保设备有限公司负担。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年四月十五日书记员  徐丽莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1961号 原告：福建中医药大学国医堂门诊部，住所地福建省福州市鼓楼区五四路182号。 法定代表人：陈仲伟，副院长。 委托诉讼代理人杨春治、黄娟，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：郑后泉，男，汉族，1965年3月20日出生，住所地福建省连江县。 被告：颜赛龙，女，汉族，1971年2月17日出生，住所地福建省连江县。 两被告委托诉讼代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。 原告福建中医药大学国医堂门诊部（以下简称“国医堂门诊部”)与被告郑后泉、颜赛龙返还原物纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国医堂门诊部委托诉讼代理人黄娟，被告颜赛龙及两被告委托诉讼代理人任建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国医堂门诊部向本院提出诉讼请求：1、判令郑后泉、颜赛龙立即腾空福建省福州市鼓楼区五四路282号国医堂门诊部20号楼410单元房屋，并将房屋返还给国医堂门诊部；2、判令郑后泉、颜赛龙向国医堂门诊部支付房屋占用费人民币26000元及电费1932.69元（房屋占用费从2018年9月1日暂计至2019年9月30日，按照每月2000元；电费计算至2019年9月；房屋实际占用费及电费计算至郑后泉、颜赛龙将房屋返还至国医堂门诊部之日止）；3、判令本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：林则雄（郑后泉妹夫）于2015年9月16日与国医堂门诊部签订借用房屋协议，协议约定将国医堂门诊部20号楼6楼609中的一房间借给其使用。《协议》签订后林则雄让郑后泉入住，借用期限为3个月。三个月到期后。2015年12月15日，林则雄再次与国医堂门诊部签订一份《协议》，约定国医堂门诊部将房屋借给其使用至2017年3月。借用期限到期后，国医堂门诊部多次要求林则雄、郑后泉腾空房屋，归还给国医堂门诊部。然林则雄、郑信泉均不予理会，非法占用房屋。后经国医堂门诊部与郑后泉、颜赛龙多方交涉，出于人道主义考虑，且颜赛龙在我单位从事保洁工作，同意郑后泉与其配偶颜赛龙暂时居住于门诊部员工宿舍20号楼410单元。2018年8月31日颜赛龙因个人原因向国医堂门诊部申请离职，国医堂门诊部同意其离职申请。颜赛龙离职后，已经不具备居住我单位员工宿舍的权利，然其仍然继续与其丈夫郑后泉非法占有国医堂门诊部的员工宿舍410单元。国医堂门诊部多次要求严赛龙与郑后泉腾空该房屋，将房屋返还国医堂门诊部。郑后泉、颜赛龙均拒绝返还，至今仍居住在410单元房屋内，严重影响了国医堂门诊部的日常工作。 综上所述，郑后泉、颜赛龙非法占用房屋的行为严重侵害了国医堂门诊部的合法权益。为维护国医堂门诊部合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。 郑后泉、颜赛龙辩称，一、国医堂门诊部主张郑后泉、颜赛龙非法占用国医堂门诊部员工宿舍20号楼410单元房屋没有事实依据。1.郑后泉受伤前在福州有合法的居所；2.郑后泉受伤后，急需康复治疗，国医堂门诊部出于人道主义给予安排住房。郑后泉于2015年8月15日在国医堂门诊部单位施工时不慎从高处坠落，当场造成颈椎骨折。施工方林则雄向国医堂门诊部暂时借用一间房屋，国医堂门诊部领导经研究决定将6号楼609中的一间暂借施工方使用，暂时签订使用期限为三个月。三个月期满后，施工方林则雄本人经向国医堂门诊部许董申请，双方同意续签（协议）至2017年3月份。之后又经多次沟通，同意将郑后泉安排至20号楼410单元房屋居住；3.国医堂门诊部主张郑后泉、颜赛龙非法占用国医堂门诊部员工宿舍20号楼410单元房屋，但至今未提交任何证据；4.国医堂门诊部与郑后泉、颜赛龙已就郑后泉工伤问题展开协商，希望妥善解决的情况下郑后泉、颜赛龙也能尽快搬离诉争房屋。郑后泉伤情经鉴定为一级伤残，护理期限为需终身护理，护理依赖程度为完全护理依赖。二、国医堂门诊部声称郑后泉、颜赛龙应向国医堂门诊部支付房屋占用费26000元没有事实依据。国医堂门诊部未提交每月2000元的占用费如何计算的相关证据，故国医堂门诊部要求郑后泉、颜赛龙支付每月2000元的占用费没有依据。 综上，请求驳回国医堂门诊部的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，郑后泉以“高空坠落致活动障碍伴感觉丧失3小时”为主诉到福建省立医院住院治疗，于2015年9月17日出院，出院诊断为颈4椎体骨折伴脱位，颈3-5椎板骨折伴错位，颈部脊椎损伤伴高位截瘫。 2015年9月16日，案外人林则雄与国医堂门诊部签订《协议》约定：因林则雄一工人颈椎骨折，无法搬动，需要在国医堂进行康复治疗，林则雄向国医堂门诊部恳求，暂时借用一间房屋，方便病人治疗康复。国医堂门诊部经研究，决定将门诊部6楼609中的一间暂借予林则雄使用，暂时签订使用期限为三个月（2015年9月16日至2015年12月15日）。 庭审中，国医堂门诊部提交落款时间为2015年12月15日的《协议》：2015年9月16日已与林则雄签订一为期三个月的暂借房协议，现时间已到。在林则雄的要求下，国医堂门诊部同意再与林则雄续签三个月的借房协议（至2016年3月15日）。林则雄本人经向许董申请，同意续签至2017年3月份。国医堂门诊部及其工作人员均未在该《协议》上盖章签名。 2017年4月郑后泉、颜赛龙搬离国医堂门诊部6楼609号，搬至国医堂门诊部20号楼410单元，至今仍居住在该单元内。 庭审中，国医堂门诊部陈述颜赛龙于2018年8月31日离职，故郑后泉、颜赛龙已无权继续居住在国医堂门诊部20号楼410单元。颜赛龙反驳称，系国医堂门诊部不让颜赛龙在国医堂门诊部处做保洁员，并不是颜赛龙自己想要离职。国医堂门诊部给颜赛龙空白离职申请书要求颜赛龙签字，其余内容均是国医堂门诊部事后填写的。 本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。国医堂门诊部主张颜赛龙已离职，郑后泉、颜赛龙已无权继续占有案涉房屋，但根据国医堂门诊部提交的《协议》可知，郑后泉、颜赛龙占有国医堂门诊部房屋系国医堂门诊部出借给林则雄用于郑后泉在国医堂门诊部进行康复治疗，此后郑后泉、颜赛龙虽搬到案涉房屋居住，但国医堂门诊部并未与郑后泉、颜赛龙签订《协议》，国医堂门诊部主张系因为颜赛龙在国医堂门诊部处就职故安排郑后泉、颜赛龙在案涉房屋居住，但其提交的证据无法证明该事实。鉴于国医堂门诊部提供房屋给郑后泉系用于郑后泉在国医堂门诊部进行康复治疗，现郑后泉仍需康复治疗，且郑后泉与林则雄因工致残问题尚未解决，国医堂门诊部主张郑后泉、颜赛龙无权占有案涉房屋的主张本院不予支持。国医堂门诊部可待郑后泉因工致残事宜处理完毕，确定各方权利义务后，再就案涉房屋相关问题一并结算处理。综上，依照《中华人民共和物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 驳回福建中医药大学国医堂门诊部的诉讼请求。 案件受理费498元，减半收取249元，由福建中医药大学国医堂门诊部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谢婉莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢636号 申请执行人高建表，男，汉族，个体，现住东胜区。 被执行人刘继龙，男，汉族，个体，现住东胜区。 被执行人韩英，女，汉族，现住东胜区。 申请执行人高建表与被执行人刘继龙、韩英合同纠纷一案，申请执行人高建表依据2014东民初字第8645号生效裁判文书申请执行：刘继龙、韩英偿还220万元及利息。我院受理执行案件后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令和限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控未发现被执行人有可供执行财产。本案缴纳执行费9126元，向申请人共计偿还1572962.44元，尚有627037.56元及利息无财产可供执行，申请人高建表对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨林 代理审判员  李博 代理审判员  代庆 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  邱珏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2786、2787号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人佳智服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道北山大道北山工业区2栋第5层;6栋第6、7、8层，统一社会信用代码9144030073110214XY。 法定代表人刘文诚。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]01-3473、3475号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本二案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人佳智服饰（深圳）有限公司未按规定为李木康等2名员工缴存公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3473、3475号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               2786号                       李木康                       [2019]01-3473号                       2010.12-2014.11                               2787号                       何龙英                       [2019]01-3475号                       2011.1-2015.6
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗恩田，男，汉族，生于1946年5月8日，云南省水富县人，初中文化，住水富县，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗恩广，男，汉族，生于1951年11月5日，云南省水富县人，小学文化，住水富县，农民。罗恩田与罗恩广撤销权纠纷一案原由罗恩田于2015年1月12日向水富县人民法院提起诉讼，该院于2015年6月1日作出（2015）水民初字第37号民事判决，驳回罗恩田的诉讼请求。罗恩田不服，向我院提起上诉，我院于2015年10月15日作出（2015）昭中民二终字第624号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院二审判决送达给双方当事人后，2019年9月9日，罗恩田不服，向本院申请再审。本院立案一庭立案后，移送我庭审查。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。罗恩田的再审申请请求：1、撤销昭通市中级人民法院(2015)昭中民二终字第624号民事判决：2、撤销水富县人民法院(2015)水民初字第37号民事判决；3、撤销水东村人民调解委员会2012年3月23日的调解协议；4、一、二审诉讼费由被申请人罗恩广承担；5、请求再审本案、再审判决。事实及理由：一、申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款。法院否定上诉人提供的全部事实和证据，《来信来访处理登记册》就是上诉人行使撤销权的证据。二、申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款。起诉状交到法院，法院做了登记，我认为就是立案登记。三、申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款。协议内容不完善，显失公平。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第七条第（一）项规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。”，本案中，再审申请人罗恩田与被申请人罗恩广于2012年3月23日在水富县人民调解委员会主持下达成调解协议，如其有异议欲撤销达成的协议，应在法律规定的一年内行使撤销权，但其在2013年4月16日才到原审人民法院请求解决，原审人民法院以来信来访作出处理，并非是罗恩田所说的立案登记。罗恩田曾在2014年9月26日又以撤销权纠纷向法院起诉，请求法院撤销调解协议，后又撤回起诉。一审法院以罗恩田已经过了一年的撤销权期限驳回罗恩田的诉讼请求及二审法院予以维持一审判决并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决，裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…”。经查，本案再审申请人罗恩田申请再审的主要内容并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关再审情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗恩田的再审申请。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 李绍宏二〇二〇年四月二十二日书记员 娄忠伟
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1496号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸中华支行，住所：河北省永年区新洺路56号。 负责人：宋朝亮，系该行行长。 被执行人：邯郸市同昌贸易有限公司，统一社会信用代码：91130402576756310T，住所:邯郸市邯山区学院北路528号5A526。 法定代表人：李红娟，该公司董事长。 被执行人：河北晨兆担保有限公司，统一社会信用代码：91130400583624156G，住所:邯郸市中道大厦B座6楼。 法定代表人：范守意，该公司经理。 被执行人：韩星辉，男，汉族，住邯郸市丛台区。 李洪军，男，汉族，住邯郸市美的城第8幢1单元20层02号。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸中华支行与被执行人邯郸市同昌贸易有限公司、河北晨兆担保有限公司、韩星辉、李洪军借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年3月25日作出的（2017）邯仲裁字第0208号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行，案号为（2019）冀04执1496号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0208号裁决书执行一案，由邯郸市邯山区人民法院指令执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年四月八日 书记员  李文斌
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2060号上诉人（原审被告）：内黄县新新建筑材料有限责任公司，住所地：内黄县东环路北段路西。法定代表人：王玉民，职务，执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯凤振，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨顺娥，女，1948年7月12日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：兰延忠，男，1973年9月28日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：兰尽忠，男，1977年12月11日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：兰艳利，女，1986年3月30日生，汉族，住内黄县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人内黄县新新建筑材料有限责任公司因与被上诉人杨顺娥、兰延忠、兰尽忠、兰艳利劳动争议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5760号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销内黄县人民法院（2019）豫0527民初5760号民事判决；本案发回内黄县人民法院重审。上诉人内黄县新新建筑材料有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 芮
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2364号原告：海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称:海南中和农信公司）。所在地：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵存福，该公司督导。被告：李常存，女，汉族，生于1961年9月20日，系甘肃省永登县农民，住永登县。被告：王治忠，男，汉族，生于1957年6月19日，系甘肃省永登县农民，住永登县。被告：王世霞，女，汉族，生于1985年6月9日，系甘肃省永登县农民，住永登县。被告：汪开成，男，汉族，生于1980年10月22日，系甘肃省永登县农民，住永登县。被告：刘学莲，女，汉族，生于1982年4月24日，系甘肃省永登县农民，住永登县。被告：杨锦年，男，汉族，生于1978年2月28日，系甘肃省永登县农民，住永登县。原告海南中和农信公司与被告李常存、王治忠、王世霞、汪开成、刘学莲、杨锦年借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵存福到庭参加诉讼，六被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。海南中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李常存、王治忠偿还本金16764元、利息1235元、违约金3829元；判令王世霞、汪开成偿还本金16764元、利息1235元、违约金3929元；判令刘学莲、杨锦年偿还本金16764元、利息1235元、违约金3929元；以上被告偿还借款本金共计50292元，利息3705元，违约金11787元，合计65784元（暂计算至起诉日）2、判令六被告支付原告催讨费用1500元；3、本案诉讼费用由六被告承担；4、判令被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月25日，被告李常存、王世霞、刘学莲与中和农信项目管理公司签订《服务合同》和《承诺书》，双方约定由中和农信项目管理公司帮助三被告从招财宝获得60000元贷款，后招财宝贷款失败，中和农信项目管理公司为满足被告资金需求，将其推荐到原告处，原告依约向三被告发放贷款60000元，各被告自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款小组，并约定按十个月还清借款本息，每月每人还款2250元，共计6750元。贷款到期后，三被告均发生不同程度的违约，现为维护原告合法权益诉至法院。六被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月25日，被告李常存、王世霞、刘学莲自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，共同向中和农信项目管理有限公司永登分公司提交贷款申请，申请每人贷款20000元，合计60000元。当日，李常存、王世霞、刘学莲与中和农信项目管理有限公司签订《服务合同》，合同约定中和农信项目管理有限公司协助三人从招财宝网站获得60000元贷款，并对贷款成功后的还款事宜进行了约定，合同约定60000元贷款全部发放到李常存账户内，贷款期限十个月，还款方式等额本息，如未按期还款，借款人有权从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息；任一成员未按期足额还款，其他成员承担连带保证责任。合同同时约定若招财宝贷款失败，中和农信项目管理有限公司按照上述协议约定推荐其他有贷款资质的机构向三被告发放贷款。合同签订后，招财宝贷款失败，中和农信项目管理有限公司遂将该笔贷款推荐给原告，即由海南中和农信小额贷款有限公司发放贷款。2017年12月25日，海南中和农信小额贷款有限公司将60000元贷款依约发放到李常存账户内。借款到期后，李常存、王世霞、刘学莲分别偿还借款本息4425元，分别结欠本金16764元、利息1235元。因李常存、王世霞、刘学莲违约，原告为维护自身合法权益诉至法院提起诉讼要求处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，李常存、王世霞、刘学莲与中和农信项目管理有限公司签订的《服务合同》是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，虽中和农信项目管理有限公司推荐原告发放贷款，但李常存、王世霞、刘学莲也实际收到了贷款，故李常存、王世霞、刘学莲三人均应按照服务合同约定履行义务。现海南中和农信小额贷款有限公司向三被告发放了60000元贷款，李常存、王世霞、刘学莲三人应当按照合同约定向海南中和农信小额贷款有限公司履行还款义。根据庭审查明的事实，李常存结欠本金16764元、利息1235元，王世霞结欠本金16764元、利息1235元，刘学莲结欠本金16764元、利息1235元，故对于海南中和农信小额贷款有限公司要求李常存偿还贷款本息17999元，要求王世霞偿还贷款本息17999元，要求刘学莲偿还贷款本息17999元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，按照合同约定如未按期还款，借款人有权从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，折合年利率为32.4%，对超过法律规定的年利率24%的部分本院不予支持，故逾期违约金应按照年利率24%待计至本金还清时止。关于被告王治忠、汪开成、杨锦年应否承担还款责任的问题，该三人未在《服务合同》上签字，不是合同当事人，原告认为三人是借款人的配偶应当与借款人共同承担还款责任，但是原告未提供证据予以证明该债务系夫妻共同债务，故对于其要求王治忠、汪开成、杨锦年承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告李常存、王世霞、刘学莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李常存于本判决书生效后十日内向海南中和农信小额贷款有限公司偿还借期内本金16764元、利息1235元，合计17999元，并自2019年5月8日开始以结欠本金16764元为基数，按照年利率24%计算违约金至借款本金还清时止；二、王世霞于判决书生效后十日内向海南中和农信小额贷款有限公司偿还借期内本金16764元、利息1235元，合计17999元，并自2019年5月8日开始以结欠本金16764元为基数，按照年利率24%计算违约金至借款本金还清时止；三、刘学莲于判决书生效后十日内向海南中和农信小额贷款有限公司偿还借期内本金16764元、利息1235元，合计17999元，并自2019年5月8日开始以结欠本金16764元为基数，按照年利率24%计算违约金至借款本金还清时止；三、李常存、王世霞、刘学莲对上述结欠的借款本息、违约金相互承担连带保证责任；四、驳回海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，公告费560元，合计2042元，由被告李常存、王世霞、刘学莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  祁玉珍审 判 员  张明慧人民陪审员  李永宏二〇二〇年四月十三日书 记 员  李早亮
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4066号 原告:缪顺堂，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪丹宏、兰细贤，福建平达律师事务所律师。 被告：王德凤，男，1963年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市福兴东路罗山段682号兰峰城市。 被告：郑琳，女，1964年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告缪顺堂与被告王德凤、郑琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告缪顺堂及其委托诉讼代理人缪丹宏、兰细贤到庭参加诉讼，被告王德凤、郑琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪顺堂向本院提出诉讼请求：王德凤、郑琳立即办理将坐落于福安市房屋不动产权（福安市房权证城区城北字××号、安证国用Ｄ2365号）转移登记至缪顺堂名下。事实和理由：缪顺堂与王德凤、郑琳房屋买卖合同纠纷一案，经福安市人民法院公开开庭审理于2017年12月6日做出（2017）闽0981民初6516号民事判决书，判决：“确认缪顺堂与王德凤、郑琳于2000年6月10日签订的房屋买断契约合法有效”。该民事判决书还认定：“鉴于目前讼争房屋已被本院查封，客观上暂无可以办理该房屋产权转移登记手续的实际可能，因此，缪顺堂要求王德凤、郑琳协助其办理讼争房屋不动产权转移登记至其名下的主张，不予支持”。该民事判决书已于2018年3月5日生效。由于讼争房屋（即坐落于福安市房屋）已于2017年9月12日、2018年1月2日、2018年1月24日、2018年6月14日分别被福安市人民法院、宁德市蕉城区人民法院、福安市人民法院、晋江市人民法院执行查封，缪顺堂遂分别向上述提出书面异议，上述法院经审查后分别做出（2018）闽0981执异72号执行裁定书、（2019）闽0902执异20号执行裁定书、（2019）闽0981执异38号执行裁定书、（2019）闽0582执异89号执行裁定书，均裁定：中止对登记在王德凤名下的坐落于福安市房屋的执行，上述执行裁定书现已全部生效，且上述法院均已解除对讼争房屋的查封执行措施。 王德凤、郑琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年6月10日，缪顺堂与王德凤、郑琳签订《房屋卖断契约》，约定以58000元的价格将坐落于福安市房屋［建筑面积：75.47平方米，房屋所有权证号：福安市房权证城区城北字第××号］转让给缪顺堂。合同签订当天，缪顺堂依约支付房款后，王德凤、郑琳交付房屋，并由缪顺堂使用至今。因王德凤、郑琳不履行房屋变更登记手续，缪顺堂遂于2017年8月23日诉至本院，本院审理后于2017年12月6日作出（2017）闽0981民初6516号民事判决书，认定了上述事实，判决确认缪顺堂与王德凤、郑琳于2000年6月10日签订的《房屋卖断契约》有效；但同时确认诉争房产已被法院执行查封，客观上暂无可以办理产权转移登记手续的实际可能，因此驳回其要求移户的诉讼请求。该判决已于2018年3月5日生效。 另查明，案涉房屋先后于2014年12月9日、2017年11月2日、2018年6月14日被福建省福安市人民法院、福建省宁德市蕉城区人民法院、福建省晋江市人民法院执行查封。而后，缪顺堂分别向上述法院提出执行异议，福安市人民法院、蕉城区人民法院、晋江市人民法院先后于2019年5月20日、2019年7月12日于2019年9月25日作出裁定：中止对登记在被执行人王德凤名下的坐落于福安市房屋的执行。现上述执行裁定书均已全部生效，且上述法院均已解除对讼争房屋的查封措施。 上述事实，有缪顺堂提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。缪顺堂于2000年6月10日与王德凤、郑琳签订《房屋卖断契约》，业已经本院确认合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。缪顺堂已按合同约定向王德凤、谢琳给付了全部房屋价款，并已经实际占有使用该房产，故王德凤、郑琳应协助缪顺堂将房屋两权证转移登记至缪顺堂名下。现诉争房产已不存在限制登记的措施，具备移户的条件，因此，缪顺堂要求王德凤、郑琳将坐落于福安市房屋不动产权转移登记至其名下的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。王德凤、郑琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王德凤、郑琳应于本判决生效之日起十日内协助缪顺堂办理坐落于福安市房屋不动产权（福安市房权证城区城北字××号、安证国用Ｄ2365号）的移户登记手续。 案件受理费100元，由王德凤、郑琳共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张志杰 人民陪审员  李 明 人民陪审员  郑彬强 二〇二〇年四月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理周昀 书记员郑靖文 附本案适用法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初95号原告：孙三宝。原告：陈虎。原告孙三宝与被告陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙三宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告木工工资2800元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月份被告装修楼房雇佣原告为其做木工装修活，工程完工后，经双方结算原告共挣木工工资8000元，被告现已支付原告5000元，原告曾欠被告200元，被告尚欠原告木工工资2800元。几年来原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，原告在与被告催要无果的情况下依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告木工工资2800元；被告承担本案诉讼费。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告陈虎辩称：我是2016年冬天装修的，就是他给装修下的，我以前是做大理石的，他去我那里做大理石，我们就认识了，互相联系业务。2016年做完我先给了他3000元，后来又给了2000元。他就是还欠我200元，现在我还欠他2800元。之后原告多次催要总是辱骂我，我当时打算再给他1000元。他不同意。2018年腊月29他们两口子去我家把我家抄了，打了我，我就没给他钱，后来我们报警了，等派出所去了，把我家打的很厉害了，后来派出所还把我拘留了，当时拘留了我7天。经审理查明：2016年原告孙三宝受雇于被告陈虎，给被告做木工装修活。工程结束后双方结算工钱，被告应付原告装修劳务报酬共计8000元。被告已支付原告5000元，由于原告曾欠被告200元，因此被告尚欠原告2800元报酬一直并未给付。以上事实由双方当事人法庭陈述及原告向法院提交的证据电话录音一份予以证实。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告为被告装修提供劳务形成了劳务合同关系，被告应当支付给原告装修的劳动报酬。双方对8000元装修报酬及被告尚未给付原告2800元事实均无异议。被告陈虎欠原告孙三宝的劳务费理应给付，对原告孙三宝的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告陈虎于本判决生效之日起十日内向原告孙三宝给付剩余劳务报酬2800元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李 霞审 判 员 纪 勇人民陪审员 孟 克 二〇二〇年四月三十日书 记 员 刘晓娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2191号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖芹，女，汉族，1956年5月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：谢成,贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王涛,贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人肖芹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖芹逾期交房违约金11364.91元；二、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖芹逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金122915.11元；三、驳回原告肖芹的其他诉讼请求。案件受理费1492.00元，保全费1270.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，并将授权事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务，上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故上诉人就逾期交付办理商品房转移登记有关文书不存在违约。即使认定上诉人违约，双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按日万分之二计付违约金的标准过高，应结合被上诉人的实际损失进行调整，因被上诉人未举证证明其实际损失，本案应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人肖芹未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉，且本案双方已签署《委托办理权属登记协议书》。上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本案中双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，符合法律的规定。对上诉人主张本案违约金应予调减为按中国人民银行同期同贷款利率计算的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初780号   原告：张秀芬，女，1969年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：刘贵友，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：郝彦国，男，1970年1月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告张秀芬诉被告郝彦国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张秀芬及其委托诉讼代理人刘贵友到庭参加诉讼，被告郝彦国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，请求判令被告偿还借款10000元，并支付利息1000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告从原告处借款10000元并向原告出具借据一枚。原告多次要求被告偿还此款，被告推脱至今未还。   被告郝彦国未答辩，亦未提交证据。   经审理查明，2019年3月5日，被告郝彦国以承包工程资金周转为由到原告处借款10000元，原告以现金方式交付给被告10000元，被告为原告出具借据一枚。2020年1月23日，被告通过微信转账偿还原告2000元，剩余8000元经原告多次催要被告至今未偿还。以上事实有原告陈述及其提交的借据一枚予以证实。   本院认为，被告郝彦国向原告张秀芬借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，被告应承担偿还责任，因被告已经偿还2000元，故应承担剩余8000元的偿还责任。原告称被告承认有利息1000元的主张，未能提供证据予以证实，本院不予认定。被告于2020年1月23日主动偿还2000元应视为借款到期，逾期未偿还的8000元被告应按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告未出庭答辩、质证，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郝彦国偿还原告张秀芬借款本金8000元，并自2020年1月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告郝彦国承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 陈文成     二〇二〇年四月二十六日   书记员 林亚楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25314号之一 申请执行人卢毅锋，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人叶灿坤，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人袁暖标，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人卢毅锋与被执行人叶灿坤、袁暖标借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初3206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶灿坤应向申请执行人支付借款本金2000000元及利息，袁暖标对上述债务承担连带清偿责任。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人袁暖标在东莞银行的40×××10账户（冻结期限为一年，自2019年10月14日至2020年10月13日）；轮候查封了被执行人的以下财产：被执行人叶灿坤名下位于东莞市寮步镇××区××屋村（石大路边）的房产（房产证号为29××62），东莞市寮步镇××街××中心××××城×层××××号房产（房产证号：Ｃ4××18）、东莞市寮步镇寮步社区居民委员会×××巷、东莞市寮步镇泉塘××村土地使用权[土地证号分别为：（1989）190××××0329、（1999）190××××3825、（2007）190××××1762]；被执行人袁暖标名下粤Ｓ×××××号牌汽车、东莞市寮步镇××街的房产（房产证号：30××17）、东莞市寮步镇××村××住宅区（房产证号：Ｃ0××21）、东莞市寮步镇××村的房产（C4267361）、东莞市寮步镇××路×××号房产（房产证号：Ｃ0××28）、东莞市寮步镇寮步××村××街的土地使用权[土地证号：（1999）190××××0309]、东莞市寮步镇××村的土地使用权[土地证号分别为（1999）190××××0684、（2001）190××××6112、（2005）190××××9552、（2006）190××××0437]、东莞市寮步镇寮步××村的土地使用权[土地证号为：（2005）190××××0588]。上述房产及土地使用权本案不是第一顺位查封，且没有抵押权，本案暂无法处理。上述车辆因未能实际控制，本案暂无法处理。 经查，本院另案拍卖了被执行人袁暖标名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，本案分得44295.64元，本院已将上述执行到位款项44295.64元划付给申请人卢毅锋。 本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25314号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高宇杰
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初175号 原告俞国清，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区鼓山镇人民政府，住所地福州市晋安区福马路前屿街。 法定代表人林华，镇长。 委托代理人黄文秀，工作人员。 委托代理人陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 第三人福州捷诚房屋征收工程处，住所地福州市新南方建材旗舰中心510。 法定代表人林依姜，经理。 委托代理人原成建，工作人员。 第三人福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号16楼。 法定代表人刘峰，主任。 委托代理人丁晓杰，工作人员。 委托代理人高超，福建名仕律师事务所律师。 原告俞国清诉被告福州市晋安区鼓山镇人民政府（以下简称“鼓山镇政府”），第三人福州捷诚房屋征收工程处（以下简称“捷诚工程处”）行政强制执行一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理。本院依职权追加与本案有利害关系的福州市国有房产管理中心（以下简称“市国房中心”）作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年10月28日、2020年4月1日分别向被告、第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告俞国清，被告鼓山镇政府的委托代理人黄文秀、陈龙其，第三人捷诚工程处的委托代理人原成建，第三人市国房中心的委托代理人丁晓杰、高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俞国清诉称，其系福州市硫酸厂职工。1994年福州市硫酸厂将福州市硫酸厂宿舍14座4号房屋分配给原告使用居住，该房面积约为39㎡，走廊面积约为9㎡，高度约为6.8m。1996年至1997年间，经福州市硫酸厂厂领导同意，原告在前述房屋内用福州市硫酸厂提供的木材等材料隔出一间房屋，该房间面积约为20㎡。2006年4月，原告又自行出资在上述房屋厨房加盖了一间房，面积约为28㎡左右。租赁期间原告都按时交纳房租，房租部分包括上述20㎡隔间，故原告房屋租金较其他同户型职工相比更多。2017年11月，上述房屋因福州市硫酸厂危房改造项目被征收，征收实施单位即第三人捷诚工程处。但第三人认定原告房屋面积为35.29㎡，与实际面积相差甚远，致使原告无法与第三人签订房屋征收补偿安置协议书。在此情况下，被告鼓山镇政府于2019年4月24日纠集人员闯入原告上述房屋内，强行将原告及家人抓出去，并将房屋部分财物丢弃，之后强制拆除了原告的房屋，将房屋夷为平地。当日，原告曾报警，福州市公安局远洋派出所有接处警记录。原告认为被告采取暴力手段强拆原告住房的行为严重违法，故请求：一、确认被告鼓山镇政府强制拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告鼓山镇政府负担。 被告鼓山镇政府辩称，第一，俞国清非本案适格原告。根据被告提交的《关于原福州一化硫酸化工有限公司移交的晋安区产情况说明的函》及附件可知，包括案涉房屋的晋安区园东路692号职工宿舍系国有房产，俞国清仅是承租户，而非房屋产权人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，适格的原告应系房屋所有权人；第二，鼓山镇政府非本案适格被告。2017年11月21日，晋安区人民政府发布《房屋征收决定》并进行公告，决定对位于原硫酸厂宿舍及周边用地项目范围内国有土地上房屋进行征收，并确定房屋征收部门和房屋征收实施单位。因此，本案系涉及国有土地上的房屋征收事宜，俞国清在起诉状中对此也予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，即使俞国清有权起诉也应当以房屋征收部门为被告。且俞国清若认为案涉强制拆除行为鼓山镇政府，应对此承担初始证明责任，但其未提供任何直接证据予以证明。因此，俞国清将鼓山镇政府列为被告系错误的。综上，被告鼓山镇政府请求驳回原告俞国清的起诉。 第三人捷诚工程处述称，原硫酸厂宿舍及周边用地是2017年11月21日由福州市晋安区人民政府和福州市晋安区住房保障和房产管理局发布征收公告，原告的房屋是第三人市国房中心所有的公房，至今未签订协议，根据相关法律规定，超过协商期，捷诚工程处应与第三人市国房中心签订征收补偿协议。 第三人市国房中心述称，案涉被拆除房屋属国有房产，2006年3月由市硫酸厂移交至市国房中心。目前其未与房屋征收部门签订征收补偿协议。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，第一，原告俞国清向本院提交的证据无法证明鼓山镇政府对案涉房屋实施了强制拆除；第二，案涉被拆除房屋位于原硫酸厂宿舍及周边用地项目国有土地上所有房屋征收范围内。综上两点，依前述司法解释之规定，原告俞国清应以原硫酸厂宿舍及周边用地项目的房屋征收部门即福州市晋安区住房保障和房产管理局为被告，而其将鼓山镇政府列作本案被告，属错列被告情形。经本院向原告俞国清释明，其仍坚持认为鼓山镇政府为本案适格被告，应视为其拒绝变更被告，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告俞国清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  倪 玫 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终100号 上诉人（原审原告）王木法，男，汉族，1954年10月21日出生，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北街50号。 法定代表人赖清正，县长。 王木法因诉惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）不履行法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。 原审查明，2019年3月10日，原告王木法向惠安县农业农村局寄送《农村土地承包经营权确权登记申请书》，要求对其家庭承包土地进行确权登记办证。2019年5月9日，惠安县农业农村局向原告作出信访事项处理答复意见书，告知原告其要求确权的承包地已列入高铁站前片区建设工程（一期）项目的征地红线范围内，已被征用，不属于此次确权范围。原告收到该信访答复后，于2019年6月8日向被告惠安县政府申请行政复议，请求确认惠安县农业农村局作出信访答复意见书行政行为违法，并责令其依法履行职责，按原告申请要求给予办理农村土地承包经营权确权登记颁证。2019年6月13日，被告将原告该申请事项转交惠安县人民政府信访局办理。原告不服，提起本案诉讼，请求判如所请。 原审认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”原农业部《农村土地承包经营权登记试点工作规程（试行）》（农办经〔2012〕19号）、原农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发〔2015〕2号）及原农业部、财政部、国土资源部、国家测绘地理信息局《关于进一步做好农村土地承包经营权确权登记颁证有关工作的通知》（农经发〔2016〕4号）的规定，家庭承包方式土地承包经营权确权登记操作流程包括准备工作、权属调查、纠纷调处、审核公示、完善合同、建立健全数据库和信息系统、建立登记簿、颁发证书、资料归档。其中，承包地块经营权调查结果经公示无异议后，根据公示确认成果，完善土地承包合同，由村组上报乡（镇）人民政府，乡（镇）人民政府汇总并核对后上报县级人民政府。县级人民政府农村经营管理机构据此建立土地承包权经营登记簿。在此基础上，由县级人民政府统一核发农村土地承包经营权证书。结合上述规定可知，对家庭承包土地的确权登记颁证，系由土地发包方将审核公示后的承包地块调查成果、完善后的土地承包合同等登记材料报乡（镇）人民政府，由乡（镇）人民政府将登记资料上报县级人民政府。县级人民政府农业行政主管部门审核后编制登记簿，并呈报县级人民政府颁证。本案中，原告直接向惠安县农业农村局邮寄申请书，提出农村土地承包经营权确权登记颁证申请，与前述规定不符，也缺乏必要的申请材料。在现行法律法规未并规定农户单方可直接要求行政机关依照其申请进行土地承包经营权确权登记颁证的情况下，原告径直向惠安县农业农村局提出“履职请求”缺乏相应的请求权基础，并非有效的履职申请，此时行政机关是否对该申请做出答复，均不会对其权利义务产生实际影响。原告为此向被告申请行政复议，不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，已经立案的，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王木法的起诉。 上诉人王木法不服，向本院提起上诉称，上诉人的诉讼请求是依法确认惠安县人民政府不履行职责，2019年6月8日上诉人依法向惠安县人民政府申请行政复议，惠安县人民政府不履行答复行政行为违法，请求人民法院依法判决并责令其依法履行职责。原审法院对本案的裁定属判非所诉，缺乏事实依据，认定事实不清，适用法律错误。请求二审在查清事实的基础上改判，或撤销原审裁定，发回原审人民法院重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人惠安县人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人王木法向惠安县农业农村局寄送《农村土地承包经营权确权登记申请书》，要求对其家庭承包土地进行确权登记办证。惠安县农业农村局向上诉人作出信访事项处理答复意见书，上诉人对该信访答复不服向被上诉人申请行政复议，要求确认惠安县农业农村局作出信访答复意见书行政行为违法，并责令惠安县农业农村局依法履行职责，按上诉人申请要求给予办理农村土地承包经营权确权登记颁证。由此可见，上诉人要求行政机关解决的实质问题是其农村土地承包经营权的确权登记颁证问题。而就农村土地承包经营权的确权登记颁证问题，相关的法律法规及规范性文件已经明确规定了土地承包经营权证确认登记以及颁证的具体程序和明确的要求，即：由土地发包方将审核公示后的承包地块调查成果、完善后的土地承包合同等登记材料报乡（镇）人民政府，由乡（镇）人民政府将登记资料上报县级人民政府。县级人民政府农业行政主管部门审核后编制登记簿，并呈报县级人民政府颁证。惠安县农业农村局依法不具有直接受理申请以及直接确权登记颁证的职责，上诉人直接向惠安县农业农村局申请确权办证，明显不符合相关规定。惠安县农业农村局的信访答复不会对上诉人的权利义务产生实质影响，上诉人对惠安县农业农村局的信访答复不服，向被上诉人申请行政复议，本不符合行政复议的受理条件，被上诉人将上诉人的行政复议申请转交惠安县人民政府信访局办理，实际上仍属于信访事项转办行为，亦不会对上诉人的权利义务产生实质影响。为此，上诉人就对其权利义务不产生实质影响的行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年四月七日 书记员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1290号 申请人：金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第一组，住所地宝鸡市金台区联盟一组中段。 负责人：李德林，任第一组组长。 委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐丽丽，陕西秦轩律师事务所律师。 被申请人：陕西博众置业发展有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区西宝路61号工业园内。统一社会信用代码916103037799358379。 法定代表人：马文科，系公司执行董事。 本院在审理原告金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第一组诉被告陕西博众置业发展有限责任公司合同纠纷一案中，申请人金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第一组于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币12228975元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司以责任限额12228975元保函提供担保。 本院经审查认为，申请人金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第一组的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西博众置业发展有限责任公司名下银行存款12228975元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄蕊霞 人民陪审员  华国强 人民陪审员  李敏华 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  韩 江 书 记 员  赵惠妮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初991号 原告：吴继东，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 被告：谭国庆，男，1957年2月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵州力铭房地产开发有限公司，社会统一信用代码：9152010370965794XY，住所地：贵阳市云岩区鹿冲关路18号。 法定代表人：谭国庆职务： 以上被告共同委托代理人：冯炜，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。 原告吴继东诉被告谭国庆、贵州力铭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继东的委托代理人倪达思；被告谭国庆、被告贵州力铭房地产开发有限公司的共同委托代理人冯炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴继东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭国庆立即清偿拖欠原告人民币150万元，并支付自起诉之日起至实际还清所有借款之日止的利息（按年利率6%计算）；2、请求判令被告贵州力铭房地产开发有限公司对被告谭国庆的上述债务承担连带保证责任；3、请求判令二被告负担本案所有的诉讼费用。 事实及理由:被告谭国庆因经营所需向原告吴继东借款人民币150万元。2012年10月11日，被告谭国庆以借款人名义向原告吴继东出具《借条》一份，并由被告贵州力铭房地产开发有限公司作为担保人在担保人一栏加盖公司公章。此有被告谭国庆签字摁印及被告贵州力铭房地产开发有限公司加盖公章的《借条》为证。原告要求被告清偿所有借款，但被告拒不履行。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告谭国庆、贵州力铭房地产开发有限公司辩称：1、借款事实没有异议，但实际借款金额为144万元，被告在2012年11月12日-2013年4月11日向原告偿还36万元，应当抵扣本金；2、借款发生在2012年，贵州力铭房地产开发有限公司的担保时间已过，不应承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年10月11日，被告谭国庆向原告吴继东出具《借条》，内容载明：“今借到吴继东人民币壹佰伍拾万元整。”借款人谭国庆签字及担保人贵州力铭房地产开发有限公司加盖公章。原告于当日通过建设银行转款144万元给被告谭国庆。被告借款后于2012年11月12日归还6万元；12月11日归还6万元；2013年1月15日归还6万元；2月6日归还6万元；3月15日归还6万元；4月11日归还6万元。之后被告未归还任何款项，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告陈述，原告出具的《借条》、转款凭证；被告对证据无异议，称实际发生借款144万元，并非150万元。被告提交进账单6份证实还款36万元的事实，原告对证据无异议，称被告支付的是利息，以上证据足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告向原告出具的《借条》及转账凭证证实，且被告亦认可向原告借款，故本院对借款事实予以确认。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告吴继东实际向被告谭国庆转款的金额为1，440，000元，从被告提交有规律每月归还6万元，原告称双方口头约定月息4%符合情理，故推定原告在转款时应扣除头息6万元，之后，被告归还6笔款项共计36万元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告多归还部分应计入本金。本案所确认的借款金额为1，440，000-30，000-30，000-30，000-30，000-30，000-30，000=1，260，000元。关于原告主张的利息，按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告贵州力铭房地产开发有限公司辩解，借款发生在2012年，力铭公司的担保时间已过，不应承担担保责任，经查，从《借条》中双方并未约定还款期限及保证期间，故被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、关于适用《中华人民共和国担保》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告谭国庆于本判决生效后十日内，归还原告吴继东借款本金1，260，000元及支付利息（以1，260，000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月16日起至本金付清为止）； 二、被告贵州力铭房地产开发有限公司对上述第（一）项承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴继东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费18300元，原告承担4900元，被告谭国庆承担13400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  刘松贵 人民陪审员  高娟红 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  邓韵竹
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0111执4557号申请执行人天津天利电子科技有限公司与被执行人天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年四月十七日结案。特此通知二〇二〇年四月十七日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保149号申请人王津申与被申请人王群虎财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初1471号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年四月二十九日法官助理邵玉海书记员于洪涛