贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终526号 上诉人（原审被告）：李光霖，男，汉族，1978年8月25日生，住贵州省普定县。 被上诉人（原审原告）：邹正才，男，1948年1月21日生，住贵州省惠水县。 原审被告：白珍青，男，水族，1978年10月23日生，住贵州省都匀市。 原审被告：陈明才，男，1968年7月15日生，苗族，住贵州省都匀市。 原审被告：白胜永，男，1962年6月11日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人李光霖因与被上诉人邹正才、原审被告白珍青、陈明才、白胜永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院(2019)黔2731民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。 李光霖上诉请求：1、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初1333号民事判决，查清事实，重新改判；2、上诉费由被上诉人承担。主要的事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。在该案中，邹正才没有在工作时间、地点以及约定的劳务范围中致伤。邹正才的上班时间是早上八点到九点，其受伤时间是在中午过后，从时间的逻辑来看并不符合，其次，邹正才是自己操作机动车受伤，是自己主要过错导致自己受伤，无论从任何逻辑上看，该案都与上诉人无直接关联性。综上所述，一审法院作出的判决与情理法均不相符，故恳请撤销一审判决驳回被上诉人邹正才的原审诉求。 邹正才二审未作答辩。 白珍青、白胜永、陈明才二审未作答辩。 邹正才向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费8430.9元、误工费80元/天×30天＝2400元、护理费38568元/年÷360天×30天＝3214元、住院生活费100元/天×30天＝3000元、营养费30元/天×30天＝900元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计20244.9元；2、犁田机损坏维修费2500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月，被告李光霖、白珍青、陈明才、白胜永签订《内部合作协议书》，约定四人合作承接位于惠水县平寨水库Ｒ1工程。2019年2月，四被告开始进行水库进场道路硬化工程（位于惠水县，并由被告白胜永出面雇请原告为该工程硬化路面作洒水保养事宜。双方约定由被告提供燃油、原告用自用犁田机运水，并约定有太阳的天气接被告通知后原告进场洒水，工资80元／天，“点工”日结。2019年4月8日上午，原告按要求进场洒水，中午1时许，原告返回运水途中，其所驾驶的犁田机翻下路沿，至原告受伤及车辆损坏。后原告被送到摆榜卫生院进行治疗，因伤情治疗需要，后被送到惠水县人民医院住院治疗，共计住院30天（2019年4月8日至2019年5月8日）。据此，原告诉至法院，请求判如所请。一审法院另查明：2017年贵州省居民服务、修理和其他服务行业从业人员平均工资38568元／年；贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100元／天。 一审法院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告为提供劳务一方，被告李光霖、白珍青、陈明才、白胜永为接受劳务一方。原告在提供劳务过程中遭受人身损害，被告李光霖、白珍青、陈明才、白胜永应依法承担相应的赔偿责任。李光霖等四被告系合伙关系，对合伙承建该项工程期间的债务应承担连带责任。被告李光霖、白胜永辩称原告受伤时系原告外出干自家农活所致，但根据原、被告的陈述，原、被告并未约定具体工作时间，且案发当日，原告实为被告提供劳务，被告仅以原告提供劳务期间的某一时间节点辩称免责，不予采信。关于原告主张的犁田机维修费，原告仅提供案外人出具的手写收据，不能证实犁田机实际损失情况，不予支持。结合本案的有效证据和事实以及庭审查明的情况，关于原告诉请的赔偿项目，一审法院认定如下：1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。根据原告提供的有效票据，摆榜卫生院治疗及惠水县人民医院住院治疗期间，医疗费为8377.15元，原告诉请超出部分，不予支持。2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“……受害人不能举证证明其最近三年的平均年收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告虽然已年逾70岁，但受伤前仍从事劳务工作，故其关于误工费之请求，于法有据，予以支持。根据原、被告之间的约定，原告日工资为80元，原告因伤住院30日，故原告主张误工费2400元，不予确认。3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，……”的规定，原告请求该项损失为38568元/年÷365天/年×30天＝3169.97元，超出的部分不予支持。4、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告针对该项诉请提供车辆加油票据显示为300元，予以支持。5、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告因伤住院30天，原告请求该项损失为3000元，符合法律规定，予以确认。6、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合原告受伤情况及其年龄情况，原告主张营养费30元/天×30天＝900元，于法不悖，予以支持。7、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本案四被告承担的是雇主责任，并非侵权责任，不属于非法侵害，故对原告关于精神损害抚慰金的诉请，不予支持。综上，原告为四被告提供劳务遭受损害导致各项损失共计18147.12元，该损失应当由四被告连带赔偿。被告白珍青、陈明才经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李光霖、白珍青、陈明才、白胜永于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹正才各项经济损失共计18147.12元，四被告之间承担连带责任。二、驳回原告邹正才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由原告邹正才负担37元，被告李光霖、白珍青、陈明才、白胜永负担147元。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，提供劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。从本案查明的事实来看，李光霖、白珍青、陈明才、白胜永为合伙人共同承接位于惠水县平寨水库Ｒ1工程。并由白胜永出面请邹正才为涉案工程硬化路面作洒水保养事宜等，双方由此形成了劳务关系。2019年4月8日上午，邹正才按要求进场洒水，中午1时许，邹正才返回运水途中，其所驾驶的犁田机翻下路沿，至邹正才受伤及车辆损坏。因双方就邹正才受伤害的损失协商未果而引发本案纠纷。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担无过错赔偿责任，不存在免责事由。2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，其中已经没有了雇佣、雇员等字样，明确了提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。同时，依照最高人民法院2011年2月18日发布《关于修改的决定》，在第二级案由“三十、侵权责任纠纷”项下增加“345、提供劳务者受害责任纠纷”，删除了“特殊类型的侵权纠纷（包括雇员受害赔偿纠纷）”案由。说明雇员受害赔偿纠纷已变化为提供劳务者受害纠纷。故一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定处理本案，属适用法律错误，本院予以纠正。犁田机属农业生产工具，不具备道路散水车的散水功能。邹正才向白胜永承接散水劳务后，将自用犁田机作为散水车使用，在驾驶过程中由于操作问题导致犁田机翻下路沿，自己存在一定过错，故应当减轻李光霖等合伙人的赔偿责任，根据本案案情，酌定李光霖等合伙人承当70%的民事责任，邹正才承担30%的民事责任为宜。一审法院认定邹正才提供劳务遭受损害导致各项损失共计18147.12元，双方当事人无异议，本院予以确认，故由李光霖等合伙人赔偿邹正才各项经济损失为12702.98元。 综上所述，李光霖的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省惠水县人民法院(2019)黔2731民初1333号民事判决第二项； 二、撤销贵州省惠水县人民法院(2019)黔2731民初1333号民事判决第一项； 三、上诉人李光霖、原审被告白珍青、陈明才、白胜永于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人邹正才各项经济损失共计12702.98元，由上诉人李光霖、原审被告白珍青、陈明才、白胜永之间承担连带责任； 四、驳回上诉人李光霖其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费184元，按一审法院判决执行；二审案件受理费368元，由上诉人李光霖负担300元，由被上诉人邹正才负担68元。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  万 青 二〇二〇年四月二十七日 法官助理吴美岭 书记员罗文媛