wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1710号原告：贾贵燕，女，1988年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告贾贵燕与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告贾贵燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除贾贵燕与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款199170元；3、判令卡瘦公司返还保证金2000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以201170元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。贾贵燕支付2000元保证金并一次性购买了卡瘦公司255000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向贾贵燕出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾贵燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年四月十四日书记员  吴桐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5932号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓水英，女，1979年4月11日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓水英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邓水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币87,509.66元、利息10,090.30元、违约金1,126.14元、手续费1,511.63元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,237.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓水英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金87,509.66元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邓水英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计87,509.66元；二、被告邓水英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987.74元，减半收取计993.87元，由被告邓水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初480号原告：关水良，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省四会市*******委会济广北路备勤楼150号。公民身份号码：441************017。被告：肇庆市维诺体育服务有限公司。住所地：广东省四会市************紫金尚都二层258-265号。统一社会信用代码：91441284MA53MML53F。法定代表人：黄某1。被告：广州市维诺运动健身有限公司。住所地：广东省广州市花都区******************之一。统一社会信用代码：91440114MA59DPWU2J。法定代表人：黄某1。原告关水良诉被告肇庆市维诺体育服务有限公司（以下简称“肇庆维诺公司”）、广州市维诺运动健身有限公司（以下简称“广州维诺公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告关水良到庭参加诉讼，被告肇庆维诺公司、广州维诺公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告关水良向本院提出诉讼请求，要求判令被告肇庆维诺公司、广州维诺公司：1.退还会籍费3888元；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月22日，原告关水良与被告广州维诺公司签订了《会员入会协议》，约定原告关水良在被告广州维诺公司处办理健身会员卡，并交纳会籍费3888元即可享受相应的健身服务。同日，原告关水良通过微信转账的方式将会籍费3888元交付给被告肇庆维诺公司。原告关水良向两被告交纳了会籍费后，两被告却未提供相应的健身服务。经原告催讨，两被告至今仍未退还会籍费3888元，为此，现向法院提起诉讼，要求两被告退还会籍费3888元。被告肇庆维诺公司、广州维诺公司未作答辩。原告关水良提交了如下证据：1.《收款收据》，证明原告办卡缴费的事实；2.《汇源入会协议》，证明原告入会办卡及服务内容的事实；3.原、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；4.《微信转账记录》，证明原告转账给被告的事实；5.《营业执照》，证明被告的诉讼主体信息；6.《退款承诺书》，证明被告承诺退款的事实；7.《宣传单》，证明被告公开承诺可凭收据无条件退款的事实；8.微信聊天记录，证明被告目前没有退款及被告拖欠多人款项，维权人数众多的事实。被告肇庆维诺公司、广州维诺公司没有提供证据。对原告关水良提供的证据，因被告肇庆维诺公司、广州维诺公司没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：2019年8月22日，原告关水良与被告广州维诺公司签订了《会员入会协议》，约定原告关水良在被告广州维诺公司处办理健身会员卡，并交纳会籍费3888元即可享受相应的健身服务。同日，原告关水良通过微信转账的方式将会籍费3888元交付给被告肇庆维诺公司。原告关水良向两被告交纳了会籍费后，两被告却未提供相应的健身服务。经原告催讨，两被告至今仍未退还会籍费3888元，原告遂向本院提出了上述诉求。另查明，被告肇庆维诺公司于2019年10月21日向各会员出具了《承诺书》，载明：“您好！我是肇庆市维诺体育服务有限公司负责人黄某1！在此感谢大家对本公司的支持与信任。因公司一直以来处于经营亏损状态，亏损已达30万元，并且缺乏资金、人力、技术等各方面的支持，导致目前公司暂时没有资金继续支撑，辜负了大家，在此深感抱歉。但我们不能逃避责任。目前本人也在竭尽所能地寻找资金注入。本人已向有关工商部门保证，如本公司无力挽救目前局面，本公司愿意承担责任，愿意给予所有会员该有的退款及赔偿。现在我司已统计出将近20万元的会员退款金额，计划从11月1日起执行对会员会籍费的退款，退款方式是一个一个会员排队退款，争取在5个月内完成此次退款计划。”再查明，被告肇庆维诺公司与被告广州维诺公司的法定代表人均为黄某1。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告关水良与被告广州维诺公司签订的《会员入会协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告关水良与被告广州维诺公司于2019年8月22日签订了《会员入会协议》，并于同日通过微信转账的方式向被告肇庆维诺公司交付了会籍费3888元，但被告广州维诺公司、肇庆维诺公司收取了会籍费3888元后却未提供相应的健身服务，也未按《承诺书》的内容及时退还会籍费给原告关水良，经原告催讨后，俩被告至今仍未退还会籍费3888元给原告关水良，故两被告的行为已构成违约，应承担违约责任，且两被告对此亦未提出抗辩意见，鉴于被告肇庆维诺公司、广州维诺公司的法定代表人均为黄某1，故作为合同相对方的被告广州维诺公司和作为收款方的肇庆维诺公司应退还会籍费3888元给原告关水良，原告关水良的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告肇庆维诺公司、广州维诺公司经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肇庆市维诺体育服务有限公司、广州市维诺运动健身有限公司应自本判决生效之日起五日内，退还会籍费3888元给原告关水良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告肇庆市维诺体育服务有限公司、广州市维诺运动健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇二〇年四月十日书记员  彭 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3728号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：刘志明，男，1982年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告刘志明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月11日，欠本金94762.16元、利息11557.53元、分期手续费10616.20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月12日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘志明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月11日的信用卡透支欠款本金94762.16元、利息11557.53元、分期手续费10616.20元以及从2019年4月12日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由被告刘志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执482号湖北永美房地产开发有限公司：你与阮辉、尹进商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4812号民事判决已发生法律效力。申请执行人阮辉、尹进于二〇二〇年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4812号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年四月二十九日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保39号申请人：郭建明，男，汉族，1962年11月6日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：赵德申，男，汉族，1980年5月10日出生，住河南省孟州市。被申请人：新乡市四季置业有限公司法定代表人：郭安东统一社会信用代码：91410700596278934X地址：新乡市卫滨区和平路与午阳路交叉口东北角四季花城A区1号楼东1单元1层东户。本院在执行郭建明与赵德申、新乡市四季置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月8日作出的（2020）豫0703财保13号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵德申名下位于新乡市宏力大道628号亿通未来城5号楼1单元11301室（20180016172）。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年四月十四日书记员  王盼盼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2761号上诉人（原审原告）：曾邦富，男，汉族，1978年10月8日出生，住四川省江安县************，公民身份号码：512************110。委托诉讼代理人：林健珍，广东世高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞福湾辰精密技术有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路第二工业区***。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。上诉人曾邦富因与被上诉人东莞福湾辰精密技术有限公司（以下简称福湾辰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾邦富向一审法院起诉请求：1.2018年6月3日至2019年5月3日未签订书面劳动合同的二倍工资差额44189元；2.解除劳动关系经济补偿金5530元；3.2019年4月1日至5月8日的工资5560元；4.2018年6月至10月的高温津贴750元；5.2018年7月至10月及2019年1月未足额支付的工资差额2100元；6.拒绝支付应发工资、经济补偿金及未足额支付工资差额的50%的加付赔偿金6595元；7.失业保险金4128元；8.补缴未依法缴纳社会保险费7074元。福湾辰公司向一审法院起诉请求：1.福湾辰公司无需向曾邦富支付2018年7月至10月的工资差额959.53元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额42345.96元、解除劳动合同的经济补偿金5530元、一次性失业保险金1376元；2.曾邦富承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、福湾辰公司于判决发生法律效力之日起五日内支付曾邦富工资差额959.53元、2019年4月及5月工资5109元；二、福湾辰公司于判决发生法律效力之日起五日内支付曾邦富解除劳动合同的经济补偿金5530元、失业保险金1376元；三、确认福湾辰公司无需向曾邦富支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额42345.96元；四、驳回曾邦富的诉讼请求；五、驳回福湾辰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由曾邦富负担7元，福湾辰公司负担3元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13467号民事判决书。曾邦富上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判福湾辰公司支付曾邦富2018年7月至10月及2019年1月工资差额2100元、2019年4、5月份工资5560元；2.撤销一审判决第三项，改判福湾辰公司支付未签订书面劳动合同二倍工资44189元；3.由福湾辰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定福湾辰公司应向曾邦富支付福利待遇，认定事实不清。福湾辰公司提交的工资表显示，曾邦富的工资由正常工作日工资、加班工作日工资及增加款项构成。其中，福湾辰公司2018年10月10日公示的《工作指引》表明夜班补助为每人15元/天，2018年10月及2019年1月，曾邦富的夜班天数分别是17天、6天，福湾辰公司应支付夜班补助345元、岗位津贴600元。另外，福湾辰公司《聘请规则》第13条表明，勤工奖为30元至100元不等，曾邦富2018年7月至10月全勤，按平均65元/月计算，福湾辰公司应支付勤工奖260元。曾邦富2019年4月夜班天数13天，2019年夜班天数5天，福湾辰公司应支付夜班补助270元及2019年4月勤工奖65元、岗位津贴300元。一审法院按曾邦富折算后的时薪是否高于东莞市同期最低工资标准判断福湾辰公司是否应向曾邦富支付加班费差额，该折算基数并未包括福湾辰公司应支付的福利待遇，即福湾辰公司除支付加班费差额959.53元之外，还应支付福利待遇1205元，即2018年7月至10月及2019年1月工资差额2100元、2019年4、5月份工资5560元。二、一审判决认定聘请规则视为劳动合同，属认定事实不当，适用法律错误。1.形式上，聘请规则无福湾辰公司盖章，不符合合同成立要件，且曾邦富的签名，对比人事登记表的格式，签名确认处横线的位置下移，很明显是从他处复制过来才出现的痕迹。一审认定曾邦富前后陈述不一致，认可聘请规则的真实性，有失妥当。2.人事资料表正面为曾邦富填写的个人信息，背面聘请规则主要是福湾辰公司的规章制度，其中第三条是指员工合同期达到一年，工厂才为员工提供工伤保险，一审判决认定劳动合同期限为一年，属断章取义。3.退一步讲，即使聘请规则经曾邦富签名确认，且约定合同期限为一年，并对部分福利待遇进行了约定，也并不符合劳动合同法第十七条关于劳动合同必备条款的规定。福湾辰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对曾邦富的上诉意见，本案二审分析如下：首先，因本案双方并未对工资构成及加班费计算标准等作出明确的约定，在此情况下，一审法院根据福湾辰公司所支付的工资情况，将曾邦富的实际工作时间依法定标准予以折算，以同时期东莞市最低工资标准作为判断依据，认定福湾辰公司是否足额支付工资待遇，并依此认定福湾辰公司所应支付的工资差额等并无不当。曾邦富对此所提出的上诉意见依据不充分，本院不予采纳。其次，本案中福湾辰公司提交了人事资料登记表，拟证明双方已签订书面劳动合同，该人事资料登记表背面为聘请规则，包含了公司规章制度、相关福利待遇、试用期、合同期限等内容，且曾邦富在该聘请规则下方签名确认。曾邦富上诉主张该聘请规则第三条并非劳动合同期限的约定，但其主张与该条款的内容并不相符，本院对其该上诉主张不予采纳。同时，曾邦富在本案仲裁阶段否认该聘请规则下方其签名的真实性，于本案一审庭审中又确认该签名的真实性，二审中其又主张该签名系复制而成，其诉讼主张前后反复，相互矛盾，且并无充分证据可予佐证，在此情况下，本院对其关于该问题的上诉主张不予采纳。一审法院认定案涉聘请规则应视为双方已签订书面劳动合同，判决福湾辰公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以维持。综上，曾邦富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾邦富负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月二十二日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27020号原告：胡钻华，女，汉族，1983年9月4日出生，住址：湖南省汝城县，委托代理人：王剑，广东盟凯律师事务所律师。被告:林爱娟，女，汉族，1970年9月2日出生，住址：广西象州县，委托代理人：刘堂水，广东法方律师事务所律师。委托代理人：黄云，广东法方律师事务所律师。上述原、被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王剑、被告的委托代理人刘堂水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判决被告返还原告本金11万元及利息暂计1000元（实际利息以11万元为基数，按月利率1.1%，自2019年1月16日起算至被告实际付清全部本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2018年6月14日，原告与九牛国际集团股份有限公司签订一份《委托投资理财协议书》，约定原告委托九牛国际集团股份有限公司理财，金额为11万元，期限为12个月，自2018年6月14日至2019年6月13日，按月付息，到期还本，月利率1.1%，年化收益率13.2%。当日，原告与被告签订一份《合同》，内容如下：本人林娟承诺胡钻华在本公司购买理财产品十一万，利息加保本，若到期未拿到本金，由当事人承诺担当，并按承诺的收益及本金付给本人。当日，原告向被告转账11万元。此后原告收取利息至2018年12月。被告确认上述合同的真实性，但主张被告系九牛国际集团股份有限公司的员工，九牛国际集团股份有限公司已被刑事立案侦查，申请追加九牛国际集团股份有限公司作为第三人参加诉讼，且原被告签订的合同系被告代理九牛国际集团股份有限公司所作出的承诺，原告曲解了被告的本意。判决结果本院认为，本案为合同纠纷。原被告之间的签订的《合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的《合同》明确约定若到期未拿到本金，由当事人承诺担当，并按承诺的收益及本金付给本人。根据上述约定可以得知被告向原告承诺，原告若未能拿回九牛国际集团股份有限公司的本金及收益则由被告支付，被告作为完全民事行为能力人理应知道作出这种承诺所产生的法律后果，因此，被告辩称原告曲解意思依据不足，本院不予采纳。另外，被告未提交相应的证据证明九牛国际集团股份有限公司能如期向原告返还投资及支付收益，且被告陈述九牛国际集团股份有限公司已经被刑事立案侦查，故原告依据原被告之间的合同要求被告返还本金及支付收益有事实和法律依据，本院予以支持。被告申请追加九牛国际集团股份有限公司为本案第三人依据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林爱娟于本判决生效之日起五日内向原告胡钻华返还本金11万元及利息（以人民币11万元为基数，按照月利率1.1%的标准自2019年1月16日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1260元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇二〇年四月八日书记员 廉东娜（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4924号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：刘治军，男，1992年01月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：龙宇，女，1996年10月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告刘治军、龙宇、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年4月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  谢茂二〇二〇年四月二十九日书记员  王跃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3727号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：毛荣壮，男，1982年7月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区，居住地址广东省惠州市大亚湾区新寮村28号。原告广发银行股份有限公司与被告毛荣壮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金79311.27元、利息13849.27元、分期手续费6409.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月4日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告毛荣壮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月3日的信用卡透支欠款本金79311.27元、利息13849.27元、分期手续费6409.76元以及从2019年5月4日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由被告毛荣壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执334号张家港市佳禾汽车部件有限公司十堰分公司：你与徐胜荣劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初30号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐胜荣于二〇二〇年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初30号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年四月二十一日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行何海荣赌博罪一案，执行案号为（2020）粤0111执恢349号【审判案号（2016）粤0111刑初67号】，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10067号原告：王某某，女，1974年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘琪，上海市君悦律师事务所律师。被告：杜某1，男，1973年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王琳，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：管笠飒，上海木诚木律师事务所律师。原告王某某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘琪、被告杜某1及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告原系同事，于1993年相识，1994年建立恋爱关系，1998年3月18日登记结婚，2001年8月23日生育一女名杜某2，现已成年。婚初，夫妻感情尚可。婚后，原告发现与被告的世界观、价值观、人生观存在巨大差异。女儿由原告一手带大，被告对女儿不管不顾，完全没有尽到父亲的责任，特别是女儿进入青春期后，被告不但不尽责，反而和女儿唱反调，原告不堪重负。原、被告一旦为生活琐事发生矛盾，基本都是被告单方面发脾气，原告不作声，沟通很少。2019年10月8日原告向被告提出离婚并离家住外，双方自此分居至今。原、被告虽然婚姻二十多年，但双方观念不同，这么多年婚姻中被告也无法察觉到原告的想法、感情，婚姻长短不代表感情牢固，因原告性格较为软弱，不争不吵，尽量顺着被告，所以让被告感觉婚姻良好，其实原告心中有很大不满。原告起诉离婚并非一时冲动，系经过慎重考虑，双方父母也支持离婚。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判如所请。被告杜某1辩称，原告所述相识、恋爱、登记结婚、生育、分居情况属实。双方并没有什么大矛盾，也没有肢体冲突，结婚至今已二十多年，婚姻基础牢固。被告很喜爱女儿，小学开始就由被告负责送校，女儿进入青春期后非常叛逆，被告可能对女儿教育方式欠妥，但被告作为父亲是尽职尽责的。2019年9月原、被告还好好的，没想到10月原告就突然离家，并要求被告签订离婚协议，被告未同意。原告离家后，屏蔽被告电话，微信基本不回，被告不知道原告身在何处，为此找过原告父母，也去过原告单位，让原告回家，均未果。双方父母均不赞同原、被告离婚，希望原告回家，如果有问题双方可以好好商量，给被告一次和好的机会。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，于1993年相识，1994年建立恋爱关系，1998年3月18日登记结婚，2001年8月23日生育一女名杜某2。婚初，夫妻感情尚可。2019年10月8日原告离家住外，双方自此分居至今。本院认为，原、被告系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，婚后多年亦建立了一定的夫妻感情，双方并无原则性矛盾，原告应顾念双方的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。被告则应在日常生活中给予原告更多的关心、照顾，以实际行动缓和双方关系。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上，原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某某要求与被告杜某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年四月八日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初33358号原告：李金凤，女，1963年6月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯慈爱，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：崔军。委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉鹏，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告李金凤与被告上海宝银创赢投资管理有限公司其他合同纠纷一案中，原告以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李金凤撤回对被告上海宝银创赢投资管理有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费5,000元，由原告负担。审 判 长  张 毅审 判 员  魏 嘉人民陪审员  徐立山二〇二〇年四月十五日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7242号之一原告：北京鸿泰兴隆投资管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号。法定代表人：吕春红，董事长。委托诉讼代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。被告：北京门窗发展有限公司，住所地北京市朝阳区高杨树北京市门窗公司院内x号楼。法定代表人：尚宏启。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路x号。法定代表人：李长利。原告北京鸿泰兴隆投资管理有限公司（以下简称鸿泰兴隆公司）与被告北京门窗发展有限公司（以下简称门窗发展公司）及被告北京城市副中心投资建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年4月22日，原告鸿泰兴隆公司向本院提出财产保全申请，申请对被告门窗发展公司名下29317006元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施；担保人中国平安财产保险股份有限公司依据其与申请人鸿泰兴隆公司签订的保险合同，已向本院提供保函对此进行担保。经审查，本院于2020年4月24日裁定准予采取财产保全措施。2020年4月29日，原告鸿泰兴隆公司向本院提出撤诉申请，同时向本院提出撤销保全申请。本院认为，原告鸿泰兴隆公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鸿泰兴隆投资管理有限公司撤诉。保全费5000元，由原告北京鸿泰兴隆投资管理有限公司负担（已交纳）。案件受理费50元，由原告北京鸿泰兴隆投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二〇年四月二十九日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初769号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年2月21日裁定中止审理。后于2020年4月10日裁定恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，孙某某于2015年年底某日,伙同他人通过对本区大道站路XXX弄XXX号XXX室电表进行改装,达到窃电目的。经鉴定,窃电总量9135.21kWh,窃电金额5225.78元人民币。2016年2月至2019年12月期间，被告人孙某某在浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室处，采用电表内焊接短接电流计量回路的方式窃电，经鉴定浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室(电能表号XXXXXXXXXX)窃电金额为5225.78元人民币。2020年1月9日，被告人孙某某接到民警电话通知后主动到所投案，并如实供述上述主要犯罪事实。2020年1月22日，被告人孙某某退缴所窃电费及违约使用电费20902.20元人民币。以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的陈述、现场检查单、相关检查照片、调取证据通知书、调取证据清单、客户信息、关于窃电金额的说明、相关发票、签购单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司电量，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被窃电费已被退缴被害单位，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年四月十五日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17816号原告：李大房，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告李大房与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大房的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李大房向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费及私教费人民币(币种下同)2,980元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,980元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、分公司设立登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年4月28日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。关于应当返还的费用，根据合同签订时间、合同约定履行期间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为2,705元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李大房与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年4月28日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李大房会员费2,705元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告李大房的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、被告何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年四月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1687号原告：北京雨华波腾贸易有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼二层201内05。法定代表人：石明垚，执行董事。被告：张玉培。原告北京雨华波腾贸易有限公司与被告张玉培网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。案件审理过程中，原告北京雨华波腾贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京雨华波腾贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京雨华波腾贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京雨华波腾贸易有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二〇年四月三十日书记员  杨 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28738号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马生龙，男，1975年10月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马生龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的借款本金84472.38元、利息2207.98元、罚息4680.84元，以及自2020年1月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年10月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额98840元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金84472.38元、利息2207.98元、逾期罚息4680.84元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马生龙于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月31日的借款本金84472.38元、利息2207.98元、罚息4680.84元，并支付自2020年1月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金84472.38元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告马生龙名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告马生龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执652号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1108号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支1000元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执652号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终147号 上诉人（原审原告）洪廷朝，男，汉族，1967年5月18日出生，住菏泽市牡丹区。 委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人于翔，菏泽市牡丹区司法局工作人员。 委托代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。 上诉人洪廷朝因与被上诉人菏泽市牡丹区人民政府行政强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院2019年11月7日作出的(2019)鲁17行初403号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年11月29日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》，并进行了公告。该项目征收范围为句阳路以东、规划泰山路以南、解放北街以西、牡丹区2016-19号地块一期以北，征收部门为菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，签订协议期限为2018年12月6日至2018年12月15日，原告洪廷朝在菏泽市牡丹区的房屋被划入征收范围内。2019年5月24日，原告房屋被拆除。 原审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。本案中，原告诉称其涉案房屋被强制拆除的事实行为发生在征收补偿期间，并据此推定系被告实施了拆除行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，被征收人对其作出的征收决定、征收补偿决定不服提起诉讼的，应当以市、县级人民政府为被告，而房屋征收部门组织实施该行政区域的房屋征收与补偿工作，被征收人对房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为不服，则应当以房屋征收部门为被告。原告所提交的《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》、《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》明确涉案地块的房屋征收部门系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，而原告提交的《房屋征收估价报告》的委托方同样是该局，原告主张拆除行为是由菏泽市牡丹区人民政府实施，但其所举证据不能证明菏泽市牡丹区人民政府对涉案房屋实施了强拆的具体行政行为，其对此起诉请求确认菏泽市牡丹区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并诉请赔偿，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。经释明后，原告仍然坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告。因此，原告起诉被告主体不适格，且不同意变更，其提起本案诉讼依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告洪廷朝的起诉。 上诉人洪廷朝不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由如下：1.上诉人客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体，而被上诉人是作出征收决定的行政机关及征收受益主体，被上诉人如不能证明谁是强拆主体，则应推定其为强拆主体并承担强拆的赔偿责任。2.涉案房屋所占用的土地是集体土地，《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》已被确认违法，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定来认定谁是适格的被告。 被上诉人菏泽市牡丹区人民政府二审答辩称，包括上诉人在内的何传云等16人诉被上诉人强制拆除其房屋违法并赔偿案，菏泽市中级人民法院一审裁定驳回原告的起诉后，2020年2月18日山东省高级人民法院作出的（2020）鲁行终96号、97号等裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院二审另查明，本院已生效的（2019）鲁行终2074号行政判决认定，《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》涉及的房屋既有国有土地上房屋，也有涉案集体土地上房屋，菏泽市牡丹区人民政府统一依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出征收决定，明显不当。鉴于该集体土地上的房屋位于城市规划区内，本次征收地块涉及的体育公园项目是公益性项目，符合公共利益要求，且绝大部分被征收人均已签约完毕，故对该征收决定确认违法不撤销。 本院认为：本案争议的焦点是应否认定被上诉人菏泽市牡丹区人民政府为涉案房屋强拆主体。 由于强制拆除行为属于行政事实行为，对行政事实行为提起诉讼，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。本案中，虽然菏泽市牡丹区人民政府作出了《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》，但是该房屋征收决定及《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》均明确涉案地块的房屋征收部门系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，负责具体实施涉案房屋的征收、补偿及拆迁等工作，且其对相关工作的后果能够独立承担法律责任。上诉人洪廷朝虽主张拆除行为是由菏泽市牡丹区人民政府实施，但其所举证据不能证明其主张，其提交的《房屋征收估价报告》的委托方亦是菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。因此，在无行政主体对涉案房屋实施强拆予以自认的情况下，应当推定菏泽市牡丹区住房和城乡建设局实施了被诉强拆行为。上诉人起诉请求确认菏泽市牡丹区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。经原审法院释明后，洪廷朝仍然坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定驳回洪廷朝的起诉并无不当。鉴于上诉人洪廷朝主观上一直试图通过法定途径寻求救济，若其另行起诉，应以菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，本裁定作出之前的时间可不计算在起诉期限之内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年四月十四日 书记员 李 倩
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初362号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈俊，男，1982年10月16日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月31日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]292号起诉书指控被告人陈俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年11月14日19时48分许，被告人陈俊饮酒后驾驶小型轿车被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈俊的静脉血中乙醇含量为136.5mg/100m1。被告人陈俊到案后自愿如实供述自己的罪行。为此，公诉机关指控被告人陈俊违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈俊认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈俊到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈俊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人陈俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2050号之一原告：苏某某，男，1974年4月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：邱小毛，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。原告：湖北某某兄弟伟业贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区海景花园浪晴屿E7-E8栋8号商铺。法定代表人：苏某某，总经理。委托诉讼代理人：邱小毛，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。被告：湖北某某房地产开发有限公司，住所地武汉市水果湖路付13号。诉讼代表人：湖北某某房地产开发有限公司破产管理人。管理人负责人：吴某。委托诉讼代理人：李洋，北京（大成）武汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田清，北京（大成）武汉律师事务所实习律师。被告：张某某，男，1966年10月16日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：杨某某，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被告：陈某某，男，1965年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，原告苏某某、湖北某某兄弟伟业贸易有限公司与被告湖北某某房地产开发有限公司、张某某、杨某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。被告湖北某某房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议申请，后申请撤回管辖权异议申请。现原告苏某某、湖北某某兄弟伟业贸易有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏某某、湖北某某兄弟伟业贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某某、湖北某某兄弟伟业贸易有限公司撤诉。本案案件受理费7,300元减半收取3,650元、公告费650元，由原告苏某某、湖北某某兄弟伟业贸易有限公司负担。审 判 长 张 敏人民陪审员 周 鸣人民陪审员 于 艳二〇二〇年四月二十九日书 记 员 邓雅欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1574号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：白建军，男，1977年6月15日出生，汉族，住河北省霸州市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告白建军融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告白建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令白建军支付全部未付租金共计73000元；2、判令白建军支付截至2020年1月9日的逾期利息4553.38元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以73000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令白建军以计息本金73000元为基数，按照15%的标准支付违约金10950元；4、判令白建军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月13日，一汽公司与白建军签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定白建军将其购买的车架号为LFV2A2152J6020169的大众车辆以109800元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，白建军以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，白建军未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告白建军未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月13日，一汽公司作为出租人、抵押权人与白建军作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额109800元，初始租金36800元，计息本金73000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月24日，一汽公司向经销商转账66579.5元，摘要载明白建军。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额6420.5元。庭审中，一汽公司称白建军自2018年11月24日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与白建军签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。白建军逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求白建军支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的10950元为限，对于超出部分，本院不予支持。白建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白建军于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金73000元；二、被告白建军于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4553.38元，并以73000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告白建军于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以73000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出10950元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告白建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执237号被执行人李喆，男性，身份证，2105041977××××××××。溪市明山区唐家路锦程馨苑4418号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执237号裁定书，于2020年04月08日向被执行人李喆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李喆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李喆在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币61493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雨春二〇二〇年四月八日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2549号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：刘荣义，女，汉族，1973年1月15日出生，住重庆市璧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘荣义信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告刘荣义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月24日的借款本金64531.35元、利息2710.76元及手续费3663.9元、逾期还款违约金3855.23元，以上合计74761.24元；2、支付自2019年12月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金64531.35元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告刘荣义向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年6月17日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月24日，被告欠原告信用卡透支本金64531.35元、利息2710.76元及手续费3663.9元、逾期还款违约金3855.23元。被告刘荣义透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告刘荣义未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘荣义于2016年5月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告刘荣义办理了信用卡，被告刘荣义于2016年6月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月24日，被告刘荣义尚欠原告信用卡透支本金64531.35元、利息2710.76元及手续费3663.9元、逾期还款违约金3855.23元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告刘荣义归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告刘荣义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣义于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月24日的信用卡透支本金64531.35元、利息2710.76元、手续费3663.9元； 二、被告刘荣义于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金64531.35元为基数，从2019年12月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1670元，减半收取835元，由被告刘荣义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初233号原告徐爱琴，女，1961年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄美芳，女，1952年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区金桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈英。负责人陶勇。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告徐爱琴不服被告上海市浦东新区金桥镇人民政府政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案，并依法适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理。原告徐爱琴及其委托代理人黄美芳，被告上海市浦东新区金桥镇人民政府副镇长陶勇及委托代理人赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月31日，被告作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03(201981)《告知书》，答复“经审查，您(单位)提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，本机关(机构)不再按照《政府信息公开规定》作出答复。”原告诉称，被告未说明拒绝信息公开的事实和法律依据，也未举证证明其已履行法定告知义务。被告作出的答复行为侵害了原告的合法权益，请求撤销被告作出告知书的行为。被告辩称，其于2019年11月20日收到原告的政府信息公开申请，因申请内容不明确，被告要求原告进行补正。同年12月6日，被告收到原告提交的补正申请，补正内容为“房地资拆(2006)357号，关于本市征收集体土地拆迁房屋补偿安置中的有关问题的通知。二、适用13号文补偿安置的房屋面积的认定(三)。”根据《政府信息公开规定》第二十一条第二款规定，原告申请政府信息公开应当明确政府信息内容，原告的信息公开申请经补正后仍不明确，无法指向特定政府信息。被告据此依法作出被诉告知行为。被告作出的告知行为，主体适格，答复内容合法有据，适用法律、法规正确，且行政程序并无不当，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月15日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“房屋所在地的镇(乡)人民政府或街道办事处按照农村个人住房建设标准进行审核，并在拟征地拆迁范围内公示，公示不得少于7天的政府信息。张家浜楔形绿地C-1、D-1、D2地块开发项目”。被告于同月20日收到原告的申请，经审查，认为原告提出的申请内容不明确，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十条规定，于2019年11月26日作出补正告知书，告知原告在2019年12月6日前补正申请，明确所需政府信息的名称、文号或者便于查询的其他特征性描述。同年12月6日，被告收到原告邮寄的政府信息补正申请，补正后的申请内容为“编号：SQXXXXXXXXXXXXXXX(201981)房地资拆(2006)357号，关于本市征收集体土地拆迁房屋补偿安置中的有关问题的通知。二、适用13号文补偿安置的房屋面积的认定(三)。”被告经审查，认为原告补正后的申请内容仍不明确，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂于2019年12月31日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03(201981)《告知书》，并邮寄送达原告。原告收悉后不服，诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原、被告均提交的被诉告知书，被告提交的政府信息公开申请表及邮寄凭证、收件回执、补正告知书及邮件查询信息、政府信息补正申请表及邮寄凭证、被诉告知书的邮件查询信息，及当事人的当庭陈述佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第一项和《政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，被告具有承办本案政府信息公开事宜的法定职责，其答复主体适格。被告在收到原告的信息公开申请后，依法履行了审查、补正告知、再审查及答复等程序，行政程序合法。《政府信息公开规定》第二十一条第一款规定“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：……(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；……”被告在原告提出的政府信息公开申请内容不明确的情况下，已依法予以指导和释明，告知原告对申请内容予以补正。因原告提交的补正申请内容仍不明确，无法指向特定政府信息，被告在此情况下作出本案被诉告知行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告徐爱琴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘怡易二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘洪明书 记 员 刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初35号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人位某2，男，1997年7月7日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人梁正，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕3370号起诉书指控被告人位某2犯寻衅滋事罪，于2019年12月31日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人位某2及由本院通知上海市奉贤区法律援助中心指派的上海宙斯盾律师事务所律师梁正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月5日22时许，被告人位某2在本市奉贤区奉城镇头桥社区新奉公路好声音KTV娱乐时与被害人刘某某发生纠纷。后被告人位某2至新奉公路、头桥东路路口处，对被害人刘某某实施殴打，致刘某某右上颌窦前壁粉碎性骨折、右上颌窦内侧、外侧壁骨折，左眉内侧裂创、双眼部挫伤、左侧鼻骨线性骨折。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某的伤势分别构成轻伤、轻微伤。2019年9月19日，被告人位某2接公安机关电话通知后，自行前往接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人位某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人薛某、赵某某、位某1、高某、张某某的证言，现场监控视频及截图，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人位某2在公共场所，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人位某2有自首情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案件审理期间，被害人不要求附带民事诉讼赔偿。综上，采纳辩护人提出对被告人位某2从轻从宽处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会公共秩序和他人人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人位某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年12月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡亚斌审 判 员  余 红人民陪审员  马月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执110号 景某某 本院于2020年01月09日立案执行申请人赵某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初25180号原告：王芬，女，1954年7月31日出生，汉族。被告：王长有，男，1957年8月17日出生，汉族。原告王芬与被告王长有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芬到庭参加了诉讼，被告王长有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芬向本院提出诉讼请求：1.判令王长有偿还王芬借款本金790400元及利息（以790400元为基数，从2016年5月5日起至实际付清之日止，按照年利率15%计算）；2.判令王长有承担本案诉讼费用及公告费用。事实与理由：王芬与王长有系朋友关系，2014年5月4日，王长有以资金周转为由向王芬借款100万，口头约定一年利息15万。2016年5月4日，为了明确双方债权债务关系，王长有向王芬出具《借条》一份。借期届满后，王长有未偿还借款。经原告王芬多次催要未果，故原告王芬诉至法院。王长有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王芬围绕诉讼请求向本院提交了借条和转账记录，本院予以确认。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月4日，王芬通过北京农商银行向王长有转账100万元。2015年11月12日，王芬通过北京农商银行向王长有转账152400元。2015年4月21日，北京芙蓉长兴建材中心（以下简称芙蓉建材中心）通过银行转款的方式向王芬转款15万元。2015年12月22日，芙蓉建材中心通过银行转款的方式向王芬转款212000元。2016年4月28日，王长有通过银行转账的方式向王芬还款15万元。2016年5月4日，王长有向王芬出具借条，借条写明“今借到王芬现金壹佰万元整人民币，借期壹年整，到期后付利息壹拾伍万元整，总计：连本带利一百壹拾伍万元整。借款人：王长有”，借条落款日期处还写有“2017年5月4日”和“2018年5月4日”。另查一，关于还款的性质，王芬表示：认可芙蓉建材中心的转账行为系王长有的还款行为，其中，2015年4月21日转账的15万元，系支付2014年5月4日至2015年5月3日100万元借款的利息；2015年12月22日转账的212000元，系偿还152400元全部借款本金以及100万元借款中5.96万元本金；2016年4月28日王长有转账的15万元亦视为偿还100万借款的本金。另查二，关于借条落款处的三个日期，王芬表示2014年借钱时王长有出具了借条，约定了年利率15%。因2016年王长有仍未还清借款，故王芬要求其重新出具借条并销毁原借条。2017年5月4日、2018年5月4日，王芬均要求王长有重新出具借条，但王长有出于便利，仅在借条落款处重新签署日期。本院认为，王芬与王长有之间存在民间借贷关系。王芬提供借款，王长有应当按照约定的期限返还借款本息，其未按期、足额偿还本息行为系违约，应承担相应违约责任。关于芙蓉建材中心2015年4月21日转账的15万元的性质，王芬主张该款项系王长有支付2014年5月4日至2015年5月3日100万元借款的利息。对此，王芬虽未提交借条证明双方对上述期间的利息进行了约定，但根据王长有于2016年5月4日出具的借条，在进行了部分还款的情况下，借款本金仍未发生变化，且约定了年利息金额为15万元，可以推定芙蓉建材中心2015年4月21日转账的15万元性质为利息。关于芙蓉建材中心2015年12月22日转账的212000元和王长有2016年4月28日转账的15万元，王芬主张该两笔款项系偿还借款本金，系其对于自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，王长有尚有借款本金790400元未偿还。王芬要求王长有偿还本金，并自2016年5月5日起计算利息，符合法律规定，本院予以认可。王长有未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王长有于本判决生效之日起十日内偿还王芬借款本金790400元及利息（以790400元为基数，自2016年5月5日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11704元和案件公告费560元，由王长有负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  刘光都人民陪审员  张丽娟二〇二〇年四月二十二日法官 助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执532号之十五申请执行人：王志刚，男，1963年03月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡勇，男，1975年03月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行王志刚与胡勇债权转让纠纷一案中，向被执行人胡勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡勇在徽商银行12×××61账户内存款人民币1628532.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十七日书记员  鉏玲龙
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2408号原告:张学书。被告:武威市凉州区鸿瑞昌苗圃种植农民专业合作社。住所地：甘肃省武威市凉州区洪祥镇陈春村。法定代表人：范钰铭。被告：陈主国。原告张学书与被告武威市凉州区鸿瑞昌苗圃种植农民专业合作社、陈主国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告张学书于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张学书申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张学书撤诉。案件受理费294元，减半收取147元，由张学书负担。审判员 赵雪全 二〇二〇年四月十六日书记员 杨 霞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2926号原告：徐云亮，男，1986年9月27日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：王鑫磊，男，1985年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告徐云亮与被告王鑫磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云亮、被告王鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐云亮向本院提出诉讼请求：要求王鑫磊立即支付劳动报酬84300元。事实及理由：徐云亮于2017年11月开始给王鑫磊承包的位于北京市延庆区××镇××村××回迁安置房工程提供十轮运输，直至2018年11月工程停工，王鑫磊一共拖欠徐云亮劳动报酬84300元。2019年12月17日，徐云亮向八达岭镇人民调解委员会申请调解。协议生效后，王鑫磊未按照协议约定履行给付义务。徐云亮多次催要无果，故此提起诉讼。王鑫磊承认徐云亮在本案中所主张的事实，同意支付徐云亮劳动报酬84300元，但称暂时无款给付。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告雇佣原告提供劳务，应当给付原告劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬事实清楚，符合法律规定，本院应当支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：王鑫磊于本判决生效后十五日内给付徐云亮劳动报酬84300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由王鑫磊负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年四月二日书记员  范佳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初53号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人卓美珍，女，1965年6月24日出生，汉族，初中文化，住广西贵港市港北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年8月11日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月5日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月10日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2018年8月7日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月13日刑满释放。因吸食毒品，于2019年12月20日被贵港市公安局港北分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌非法持有毒品，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2020]39号起诉书指控被告人卓美珍犯非法持有毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人卓美珍及其辩护人张建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控被告人卓美珍的犯罪事实如下，2019年12月19日19时许，公安民警在贵港市覃塘区上的纯品奶茶店内将被告人卓美珍抓获，并在其身上缴获毒品海洛因44.3克。 上述事实，有公诉机关提供的书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人卓美珍违反国家对毒品管理规定，非法持有毒品海洛因44.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应受刑罚处罚。提请依法判处。 被告人卓美珍对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的罪名和犯罪事实没有异议，其认罪。其辩护人张建红提出如下辩护意见，1.对公诉机关指控被告人卓美珍犯非法持有毒品罪没有异议；2.被告人卓美珍具有坦白情节；3.被告人卓美珍认罪态度好。建议对被告人卓美珍从轻处罚。 经审理查明，2019年12月19日19时许，公安民警在贵港市覃塘区上的纯品奶茶店内将被告人卓美珍抓获，并在其身上缴获毒品海洛因44.3克。 另查明，被告人卓美珍接受讯问时，如实供述其犯罪事实。公安机关在查明被告人卓美珍涉嫌非法持有毒品的情况下仍然于2019年12月20日对被告人卓美珍决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。随案移送涉案物品：VIVO牌X23手机一台、NEX牌手机一台、UNTONE牌UNC-F63手机一台。 以上事实，在开庭审理过程中被告人卓美珍没有异议。同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单、毒品称量笔录、指认被缴获的毒品疑似物照片、指认非法持有毒品时所穿衣服照片、指认毒品封装情况照片、指认涉案手机照片、指认手机通话记录照片、指认称量毒品照片、封装后毒品包装照片、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人卓美珍的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓美珍违反国家毒品管理制度，非法持有毒品海洛因44.3克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人卓美珍犯非法持有毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人卓美珍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卓美珍非法持有毒品海洛因44.3克，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金范围内量刑。案发后，被告人卓美珍在接受讯问时如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人卓美珍认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人卓美珍具有毒品再犯的酌定从重处罚情节。对被告人卓美珍的辩护人张建红提出被告人卓美珍具有坦白、认罪态度较好的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。随案移送涉案物品：VIVO牌X23手机一台、NEX牌手机一台、UNTONE牌UNC-F63手机一台，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人卓美珍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月20日起至2022年6月19日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。 二、随案移送涉案物品：VIVO牌X23手机一台、NEX牌手机一台、UNTONE牌UNC-F63手机一台，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 胡 献 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈银梅 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1、第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 5、第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 7、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初2142号原告：北京市平谷区峪口镇梨各庄村经济合作社，住所地北京市平谷区峪口镇梨各庄村，统一社会信用代码：N2110117051377721M。法定代表人：郭满库，社长。委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。被告：北京东方时尚饮食有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号325室，统一社会信用代码:9111011680261096XB。法定代表人：张连增。原告北京市平谷区峪口镇梨各庄村经济合作社与被告北京东方时尚饮食有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京市平谷区峪口镇梨各庄村经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市平谷区峪口镇梨各庄村经济合作社撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年四月三十日书记员  张辰琦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1394号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈相雨，男，1984年5月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省连云港市。曾因故意毁坏财物，于2010年4月15日被深圳市公安局南山分局行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，2017年10月16日刑满释放；因无证驾驶，于2019年2月22日被深圳市公安局宝安分局行政拘留三日。现因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年12月31日被羁押，2020年1月3日被刑事拘留，2020年2月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1397号起诉书，指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年4月初，被告人陈相雨在深圳市宝安区海雅缤纷城附近遇到一男子，两人商议，该男子以每张500元的价格收购陈相雨的银行卡。4月3日，被告人陈相雨在工商银行宝安中心区支行办理了一张储蓄卡，并卖给该男子。2017年7月11日，被害人蒋芳在苏州市被电信诈骗70万元，款项均汇入被告人陈相雨的工商银行卡账户。2017年10月，陈相雨发现该银行卡被冻结。该银行卡的收入流水共计900150元。      2018年，被告人陈相雨又两次售卖自己的银行卡。第一次将自己的江苏银行卡、兴业银行卡、光大银行卡、中信银行卡以800元的价格在海雅缤纷城卖给一名男子。第二次又在海雅缤纷城将农业银行卡、深圳农村商业银行卡、平安银行卡、民生银行卡以600元卖给另一名男子。      2018年8月15日，被害人韩某斌在宁夏平罗被网络诈骗45000元，汇入被告人陈相雨的农业银行卡。该银行卡的收入流水共计45200元。      2018年10月20日，被害人刘某欢在江西宜春被网络诈骗70200元，其中45000元汇入被告人陈相雨的民生银行卡、25200元汇入被告人陈相雨招商银行卡。上述民生银行卡收入流水共45216元，上述招商银行卡收入流水共25200元。      2018年11月23日，被害人王某在吉林长春被网络诈骗17600元，汇入陈相雨的光大银行卡，该银行卡收入流水32900元。      被告人陈相雨出售的四张银行卡支付结算金额达1048666元。2019年12月31日，公安机关在宝安区11区5栋201抓获被告人陈相雨。                  本院意见              被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有一次犯罪前科、两次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈相雨犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二十九日                          书记员  许     嫦    嫚
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1448号申请执行人：罗永桃，女，1973年12月7日生，汉族，住贵州省开阳县。申请执行人：袁长江，男，1971年10月16日生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的罗永桃、袁长江申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7835号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币52059.48元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年四月十五日法官助理杨鑫玉书记员王微
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申262号申请人：葛鹏，女，1978年5月15日出生，律师，住黑龙江省牡丹江市。被申请人：北京汇永商学科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层D座12B-089。法定代表人：杨平，执行董事。葛鹏以北京汇永商学科技有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对北京汇永商学科技有限公司进行破产清算。本院审查期间，葛鹏申请撤回对北京汇永商学科技有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。葛鹏现申请撤回对北京汇永商学科技有限公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予葛鹏撤回对北京汇永商学科技有限公司的破产清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 王继延二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨