wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1128号原告：蔡安全，男，1963年2月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：苗振，江苏大楚律师事务所律师。被告：徐士君，男，1972年9月21日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡安全诉被告徐士君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告蔡安全及委托诉讼代理人苗振到庭参加诉讼。被告徐士君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡安全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款99711元及逾期付款利息40200.15元（利息以99711元为基数按年利率6%自2013年4月14日计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告个人经营贩卖螃蟹、鱼虾等水产品，自2008年被告与原告达成买卖合同，约定被告长期从原告处购买螃蟹、鱼虾等水产品。自2009年至2013年4月14日，双方结算后，被告共欠货款99711元。原告索要未果，因而成诉。被告徐士君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单及录音，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2009年10月18日至2013年4月14日期间，原告向被告供应水产品，并在每次供应后将供货数量及单价记录整理计算如下：2009年10月18日至2009年11月1日货款32860元，后被告给付30000元，尚欠2860元。2009年11月15日至2010年元月25日货款9283元。2010年2月6日至2010年4月1日货款6814元。2010年9月27日至2010年10月2日货款10894元。2010年10月11日至2010年10月20日货款11308元。2010年10月22日至2010年11月1日货款7131元。2010年11月4日至2010年11月19日货款18196元。2010年11月23日至2010年11月26日货款6875元。2011年元月1日至2011年9月7日货款16510元。2011年9月8日至2011年9月21日货款15490元。2011年10月5日至2011年11月15日货款9610元。2011年12月5日至2011年12月14日货款3820元。2012年9月7日至2012年9月28日货款6980元。2012年10月3日至2013年4月14日货款13940元。后被告给付货款40000元，尚欠99711元货款。被告在原告整理的记录本中注明“总欠99711元，以对账为准”。2019年9月12日，原被告进行通话，内容如下：……原告：到时候11万块钱，一块都给我啊被告：那废话，到了钱我不都给你，我留给手里叫你盯着要的啊……另查明，原被告之间除本案货款，双方之间还存在10000元借款，已另案诉讼。本院认为，本案中原被告结算后形成欠款数额99711元，原告对双方的交易方式作出解释，并提供证据证实该数额的形成经过，而被告未到庭视为对其权利的放弃，故本院对尚欠货款99711元予以确认。关于原告主张的利率标准按照年利率6%计算，系被告逾期付款产生的资金损失，且不违反法律规定，本院予以支持。关于起算时间，因双方于2013年4月14日结算，原告陈述被告承诺半个月后归还，故应自2013年4月30日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐士君于本判决生效之日起十日内支付原告蔡安全货款99711元及利息（以99711元为基数按照年利率6%自2013年4月30日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告徐士君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二〇年四月二十八日书记员  方 远
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终431号上诉人（原审被告）：深圳市美鹏物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道儒骏大厦12楼。法定代表人：黄爱泉。被上诉人（原审原告）：钟草云，男，1984年6月06日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：邹金恩，男，1972年1月5日出生，汉族,身份证住址深圳市龙岗区。原审被告：广东省工业设备安装有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路８３号广发金融大厦15－16楼。法定代表人：陈鹏。上诉人深圳市美鹏物业管理有限公司因与被上诉人钟草云及原审被告邹金恩、广东省工业设备安装有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，根据被上诉人钟草云诉称，本案系被上诉人将其持有的惠州仲恺高新区检验检测服务中心项目份额转让给原审被告邹金恩引起的纠纷，并非因建设工程施工合同引起的纠纷。上诉人主张本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖的上诉理由不能成立，本案应按照民事诉讼法关于一般合同纠纷的相关规定确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《协议书》第6条约定，履行该协议发生争议协商不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。协议甲方为原审被告邹金恩，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月十四日书记员 陈玲珊
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执318号之八申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，职务行长。被执行人：强×，现住柳林县。被执行人：刘×，现住柳林县。被执行人：山西盛源房地产开发有限公司，法定代表人：艾勇利。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人强×、刘×、山西盛源房地产开发有限公司金融借款纠纷一案,本院作出的(2018)晋1102民初1193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人截止2018年6月27日的贷款余额为293232.74元、利息18683.69元、罚息1682.45元，并从2018年6月28日起按借款合同约定利率支付利息、罚息至实际归还之日止，承担案件受理费2962元、执行费4298元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人强×在中国建设银行尾号1531_156_1账户内存款人民币4406.41元。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年四月二十六日书记员 车应飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3703号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：陈远强，男，1972年12月15日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司与被告陈远强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月29日，欠本金104784.88元、利息13286.71元、分期手续费5958.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月30日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈远强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金104784.88元、利息13286.71元、分期手续费5958.97元以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被告陈远强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1249号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1972年12月11日生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1912号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年3月23日裁定中止审理。后于2020年4月10日裁定恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月17日20时许，被告人王某某至上海市浦东新区高科西路近锦绣路地铁7号线锦绣路站2号出口非机动车停放点，窃得被害人刘鑫杰停放于此的台铃牌TDT5088Z电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2,488元。2020年1月19日，被告人王某某被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。案发后，涉案电动自行车已追缴并发还被害人。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、调取证据通知书、调取证据清单及监控录像光盘、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及相关照片、相关发票、电动自行车行车执照、车辆信息复印件、价格认定结论书、作案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白,依法从轻处罚。被窃电动自行车已发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2020年5月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年四月二十二日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初403号之一原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区****办事处金榜居委会钅监海北路326号，统一社会信用代码914***********020N。负责人：**辉。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：李国杰，男，1992年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************419。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告李国杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司顺德分行撤回对被告李国杰的起诉。案件受理费5405.44元，减半收取计2702.72元(原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交)，由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担；财产保全费1888.48元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已缴交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  陈奇志二〇二〇年四月二十日书记员  梁银敏
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1526号申请执行人:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：黎晓辉被执行人:冯小刚，男，回族，生于1992年3月4日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行被申请人冯小刚借款合同纠纷一案，中国汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）27145号裁决书确定，由被执行人冯小刚返还申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿款本金及利息2742.72元，裁决书生效后，由于被执行人不主动履行义务，申请执行人于2018年05月30日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人冯小刚名下无可供执行的财产线索,被执行人冯小刚长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月八日书记员  田治财本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4305号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：林臻斌，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告林臻斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告林臻斌经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林臻斌向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款共计117082.54元（其中本金85898.18元、利息25492.27元、违约金4885.69元、其他费用806.40元）；2.判令被告向原告偿还自2019年9月27日至欠款全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2013年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2013年6月27日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年9月27日，被告共计欠款117082.54元未予清偿。原告催收无果，特诉至法院。被告林臻斌未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，原告提供的金融许可证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、账户详细信息等证据符合有效证据形式要求,本院对该部分证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月24日，林臻斌向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当日账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。林臻斌签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程及领用合约规定。同年6月27日，农行丰台支行批准了林臻斌的申请，向其发放卡号为×××的信用卡，截至2019年9月27日，被告申领的该信用卡欠款共计117082.54元（其中本金85898.18元、利息25492.27元、违约金4885.69元、其他费用806.40元）。本院认为：林臻斌与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向林臻斌提供了消费透支金融服务，林臻斌即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。林臻斌逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求林臻斌偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息及逾期还款违约金、消费手续费的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。林臻斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林臻斌于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截至二〇一九年九月二十七日止的信用卡欠款共计117082.54元（其中本金85898.18元、利息25492.27元、违约金4885.69元、其他费用806.40元）；二、林臻斌于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十七日起至实际还款之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由林臻斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由林臻斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年四月七日书记员 李文蕊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢550号申请执行人：王家喜，男，1987年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王战华，男，1970年12月16日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人王家喜与被执行人王战华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初8321号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款29000元，期限为1年，自2020年4月20日至2021年4月20日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月二十日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1167号上诉人（原审被告）：东莞市冠逸自动化科技有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：杜磊，该公司经理。委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市贵士达实业有限公司，住所地：东莞市茶山镇京山第三工业区************。法定代表人：贾朝勇，该公司经理。委托诉讼代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。上诉人东莞市冠逸自动化科技有限公司（以下简称为冠逸公司）因与被上诉人东莞市贵士达实业有限公司（以下简称为贵士达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年8月27日贵士达公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、冠逸公司支付拖欠货款105724元及逾期利息3575元（以拖欠货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从应付之日起计算至付清全部款项之日止）；2、本案一审诉讼费、保全费由冠逸公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市冠逸自动化科技有限公司于判决生效之日起三日内向东莞市贵士达实业有限公司支付货款105724元及利息（以105724元为本金从2019年10月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回东莞市贵士达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1243元，保全费1066元，共计2309元（东莞市贵士达实业有限公司已预交），由东莞市贵士达实业有限公司负担75.5元，由东莞市冠逸自动化科技有限公司负担2233.5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27137号民事判决。一审判决后，冠逸公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定的货款支付条件成就，属于事实认定错误。贵士达公司没有按照合同的约定开具增值税专用发票，冠逸公司抗辩本案的货款支付条件未成就。综上，请求二审法院：1、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27137号民事判决；二、依法驳回贵士达公司的全部诉讼请求。贵士达公司答辩称：一、贵士达公司提交的证据四已经能证明冠逸公司已经收到相应的发票，这是事实问题；二、贵士达公司已经开具案涉货款的发票，本案付款条件已成就。综上，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对冠逸公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：冠逸公司是否应向贵士达公司支付货款及逾期付款利息。双方对于货款数额合计为105724元没有异议。贵士达公司一审第一次庭审中确认并未开具案涉增值税专用发票，庭审后为证明其已于2019年10月29日向冠逸公司开具案涉货款的增值税专用发票提交了增值税专用发票、EMS快递查询单，能形成证据链证明已经向冠逸公司开具发票，本院对于冠逸公司关于未收到发票的主张不予采信。双方签订的订购合同约定付款方式为月结60天，贵士达公司已经依约向冠逸公司交付了案涉货物，货款已届清偿期，冠逸公司至今未向贵士达公司付清货款，已构成逾期支付，贵士达公司诉请冠逸公司支付逾期付款利息，合法有据。一审法院从2019年10月29日起，以105724元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止计算利息合理有据，本院予以维持。冠逸公司以增值税发票问题抗辩货款支付条件未成立没有依据，本院不予支持。综上，冠逸公司的上诉理据不成立，本院予以驳回。一冠逸公司审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2485.98元，由东莞市冠逸自动化科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年四月三日书记员  李 枫
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1202号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘齐贤，男，1983年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省宜章县笆篱镇东风权第7村民小组，公民身份号码：431************214。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人傅品权，广东乾旭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]764号起诉书指控被告人刘齐贤犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人刘齐贤及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2018年3月至2019年10月期间，被告人刘齐贤到东莞市横沥镇、谢岗镇及广东省广州市增城区等地，以假称销售苹果牌手机给对方的方式诈骗对方钱财，具体犯罪事实如下：（一）2018年3月24日11时许,被告人刘齐贤驾驶一辆二轮摩托车去到东莞市******联达毛纺厂对面路段时，见被害人庞双东在该处，以与庞交换手机为由，用一部苹果模板机骗走庞的一部VIVO牌X20型手机(价值2706元)。作案后，刘齐贤逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（二）2019年6月16日19时许,被告人刘齐贤驾驶一辆摩托车去到广东省广州市增城区********荔江机动车检测站对面路边，见被害人张家永在该处，便谎称将一部黑色iPhoneX手机卖给张，张支付刘齐贤4000元购买手机，后刘齐贤将一部无法使用的手机交给张。作案后，刘齐贤逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（三）2019年10月15日18时许,被告人刘齐贤去到东莞市*******华钦厂门口附近时，见被害人阿子日火在该处,便以与阿子日火交换手机为由，用一部苹果模型机骗走阿子日火的一部蓝色三星手机(价值2234.04元)。作案后，刘齐贤逃离现场。破案后，起回手机发还被害人。民警于2019年10月18日将被告人刘齐贤抓获归案。经统计，刘齐贤共诈骗三次，涉案金额8940.04元。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，庞双东等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，缴获摩托车等物证，被告人刘齐贤的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘齐贤无视国法，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘齐贤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人刘齐贤的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度好；2.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人刘齐贤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘齐贤以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘齐贤犯诈骗罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘齐贤归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人刘齐贤的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘齐贤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的手机二部，依法予以没收，上缴国库。三、暂扣于东莞市公安局谢岗分局摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。四、责令被告人刘齐贤于本判决生效之日起三十日内退赔庞双东2706元、张家永4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5504号原告：上海新吴泾资产投资经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周靓，总经理。委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文璐，上海市天华律师事务所律师。被告：熊兆友，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海新吴泾资产投资经营有限公司与被告熊兆友房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海新吴泾资产投资经营有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海新吴泾资产投资经营有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新吴泾资产投资经营有限公司撤回起诉。审判员 周 颖二〇二〇年四月二十八日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初465号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人倪受长，男，1968年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县陡沟镇陡沟社区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月17日被羁押，同年9月17日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李定寰，北京京平律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人倪受长犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷、代理检察员李达出庭支持公诉，被告人倪受长及其指定辩护人李定寰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年8月17日20时许，被告人倪受长在本市海淀区某地，因琐事与被害人尹某（女，51岁）发生纠纷，后抓伤尹某脖子并将其推倒在地，致被害人尹某右侧第5-11肋骨骨折（共7根肋骨，9处骨折）等伤，经鉴定身体损伤为轻伤一级。被告人倪受长于2019年8月17日被公安机关抓获，取保后，于2019年12月26日经公安机关电话传唤再次到案。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人倪受长的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法对被告人倪受长定罪处罚。被告人倪受长对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人倪受长如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其家属代为退赔被害人人民币十万元，取得被害人谅解；倪受长此次犯罪系初犯、偶犯；其犯罪情节轻微，社会危害性小，且被害人存在一定过错，建议法庭对被告人倪受长从轻处罚。经审理查明，2019年8月17日20时许，被告人倪受长的妻子在本市海淀区某地，因琐事与被害人尹某发生口角。被告人倪受长到达现场后，双方继续相互口角,后尹某将一盆水泼到倪受长身上，倪受长随即将尹某推倒在地，致被害人尹某撞在旁边水池，造成其右侧第5-11肋骨骨折（共7根肋骨，9处骨折），经鉴定,被害人尹某所受损伤属轻伤一级。当日，被告人倪受长被公安机关抓获，后于同年9月17日被取保候审。同年12月26日，被告人倪受长经公安机关电话传唤再次到案。本院审理阶段，被告人倪受长在其家属的帮助下，赔偿被害人尹某因伤造成的经济损失人民币十万元，并取得被害人谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人倪受长的供述，被害人尹某的陈述，证人方某、朱某、卜某的证言，伤情照片，案发现场照片，司法鉴定意见书，诊断证明书，检查报告单，讯问录像，询问录像，出示110接处警记录，受案登记表，到案经过及被告人倪受长的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人倪受长及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。庭审中，被告人倪受长的辩护人当庭出示了和解协议、银行转账记录，证明被告人倪受长家属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。经当庭质证，公诉人对上述证据均未提出异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人倪受长不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人倪受长犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人倪受长到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属代为赔偿被害人因伤造成的经济损失，并取得被害人谅解；同时，考虑到被害人对本案矛盾激化负有一定责任,本院依法对被告人倪受长从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪受长犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年四月三十日书 记 员  方一鸣
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初834号原告：顾伟平，男，1966年8月29日出生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：徐凯,兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：江苏大公建设有限公司，统一社会信用代码91320621703740048C，住所地南通海安市大公镇人民中路4号。法定代表人：吴广汉。被告：兴化市明福置业有限公司，统一社会信用代码91321281MA1MTMHB5W，住所地兴化市新区南郊尚城一品38号。法定代表人：吴道明。原告顾伟平诉被告江苏大公建设有限公司、兴化市明福置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告顾伟平于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾伟平撤回起诉。案件受理费减半收取3757元，由原告承担。审判员 奚 斌二〇二〇年四月二十六日书记员 万晨希
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1065号上诉人（原审被告）：李恩龙，男，1964年6月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：江苏通裕纺织集团有限公司，住所地扬州市江阳中路7号。法定代表人：吴华主，总经理。被上诉人（原审原告）：江苏通裕纺织集团有限公司建材市场分公司，住所地扬州市扬子江北路1018号。法定代表人：高春梅，经理。上诉人李恩龙因与被上诉人江苏通裕纺织集团有限公司、江苏通裕纺织集团有限公司建材市场分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，李恩龙向本院提出免交诉讼费用的申请。经审查，李恩龙不符合免交诉讼费用的条件，对李恩龙提出的免交诉讼费申请不予准许。本院向李恩龙发出催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李恩龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇二〇年四月八日书记员  李菲菲
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初95号原告：惠州市朗悦自动化设备有限公司，住所：惠州市仲恺新区35号小区2号厂房6楼602房，统一社会信用代码：91441300MA522FH162。法定代表人：梁辉，总经理。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉欣，广东信而立律师事务所实习律师。被告：惠州市兴飞技术有限公司，住所：博罗县*************侧，统一社会信用代码：914***********529Q。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：何书香，女，汉族，1971年4月7日出生，住址：广东省深圳市福田区百兴苑2栋507，公民身份号码：441************427。原告惠州市朗悦自动化设备有限公司诉被告惠州市兴飞技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭进、黎嘉欣到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款56363.14元；2.判决被告向原告支付货款利息，以56363.14元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从2019年1月18日起计至生效法律文书确认履行日期为止，暂计至本案立案之日，利息为3330.36元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日到2019年1月18日期间，原告向被告提供机器设备配件、耗材数批。各方按物料名称、规格型号、数量、单价结算货款，货到付款。经原告多次催收，被告拒不支付货款。原告为维护自身权利，向法院提起诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩意见：一、被答辩人诉讼请求第二条主张的支付货款利息，从2019年1月18日起计至生效法律文书确认的发行日期为止。答辩人对利息起算日期不认可。二、答辩人对被答辩人提供的证据1采购订单号P00RD003371三性不认可。三、答辩人对被答辩人提供的证据2送货单三性不予认可。四、答辩人对被答辩人提供的证据3发票三性不予认可。根据上述证据，本院经审理查明，2018年8月至2019年1月期间，被告向原告出具采购订单，向原告采购价值57156元机器设备配件及耗材，双方在采购订单盖章确认后，原告向被告送货，月结60天，送货后均由被告公司工程师“袁呈玲”在送货单上签字确认签收。双方交易情况如下：2018年8月24日产生货款7000元；2018年9月7日产生货款2577元；2018年9月13日产生货款5168元；2018年10月17日产生货款11757元；2018年11月21日产生货款2704.21元；2018年11月23日产生货款3775.9元；2018年12月12日产生货款9026.39元；2018年1月18日产生货款14355.11元；以上交易共56363.61元。现被告拖欠原告货款56363.14元，经原告多次催收，被告仍不支付。2019年12月18日，原告向本院提出诉前财产保全。本院根据原告的申请于2019年12月18日作出（2019）粤1322财保230号民事裁定书，裁定查封、冻结被告价值56363.14元的财产。本院认为，原告向被告供应机器设备配件及耗材，双方形成买卖合同关系。原告向被告供应货物价值56363.61元，有原告提供的采购订单、送货单予以佐证，并经本院当庭审核。被告提出送货单没有其公司盖章确认签收而否认该证据真实性、合法性、关联性的抗辩，原告庭审时表明送货单收货单位上签字人为被告公司工程师“袁呈玲”，袁呈玲作为被告公司工程师，属该公司特殊岗位，无需专门授权从事收货签收工作的人员。袁呈玲签收行为通常视为具有单位的默示授权而可直接获得认可，被告未到庭提出异议，视为其对自身诉权的放弃，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告向本院主张被告支付拖欠货款56363.14元，系对其诉讼权益的处分，本院予以支持。关于利息的问题。双方约定月结60天，被告逾期支付货款的行为，已构成违约。本案中，双方对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2018年8月24日至2018年10月17日期间的货款26502元，从2019年1月18日起算；2018年11月21日的货款2704.21元，从2019年1月22日起算；2018年11月23日的货款3775.9元，从2019年1月24日起算；2018年12月12日的货款9026.39元，从2019年2月13日起算；2018年1月18日的货款14354.64元，从2019年3月19日起算；以上利息计至付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告惠州市兴飞技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56363.14元及利息（以26502元为基数，从2019年1月18日起算；以2704.21元为基数，从2019年1月22日起算；以3775.9元为基数，从2019年1月24日起算；以9026.39元为基数，从2019年2月13日起算；以14354.64元为基数，从2019年3月19日起算；以上利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）给原告惠州市朗悦自动化设备有限公司。二、驳回原告惠州市朗悦自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，诉前财产保全申请费584元，由被告惠州市兴飞技术有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二〇年四月一日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26004号原告：刘艳娟，女，1981年10月1日出生，农民，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：宗梦慧，女，2000年4月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告刘艳娟与被告宗梦慧确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳娟及其委托诉讼代理人王凌燕、被告宗梦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳娟向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方于2018年8月15日达成的协议有效；2、本案诉讼费由宗梦慧承担。事实与理由：原告与被告系母女关系，双方于2018年8月15日达成协议一份，被告将位于北京市房山区X镇X村5间平房归还原告所有。双方因归还问题发生争议，为此原告请求法院判决双方签订的归还房屋协议有效。宗梦慧辩称，我回赠给母亲的房屋系父母离婚时共同决定赠与给我的夫妻共同财产。父母离婚后，我又与母亲约定将获赠房屋回赠给母亲并签订了协议，该协议应为合法有效。经审理查明：刘艳娟和宗永飞原系夫妻关系，宗梦慧系刘艳娟和宗永飞的婚育子女。刘艳娟与宗梦慧均系北京市房山区X镇X村村民。刘艳娟和宗永飞于2004年11月15日登记结婚。2006年1月2日，刘艳娟与杜玉如签订《售房协议》，以14700元的价款购买了杜玉如的位于北京市房山区X镇X村的自建农村房屋，包括北房三间，东西简易房各一间。2014年4月8日，宗永飞和刘艳娟在民政部门办理了离婚登记，双方备案的《离婚协议书》中关于子女抚养问题的约定，婚育子女宗梦慧、宗梦瑶由女方抚养，男方每月支付抚养费各1000元；关于财产分割问题的约定，上述所购农村房屋归婚生女宗梦慧所有。2018年8月15日，宗梦慧与刘艳娟签订了《协议书》，约定：宗梦慧将北京市房山区X镇X村平房五间归还刘艳娟，宗梦慧归还房屋产权后，刘艳娟有权在院内新建房屋及翻建房屋。庭审中，刘艳娟与宗梦慧均表示双方签订的农房回赠协议合法有效。刘艳娟表示从杜玉如手中购买房屋时其为北京市房山区X镇X村的集体经济组织成员，至与宗永飞协议离婚前其夫妻双方及子女均未取得北京市房山区X镇X村集体经济组织成员的资格；宗梦慧表示至今与母亲刘艳娟共同落户在北京市房山区X镇X村，且为该集体经济组织成员。以上事实有刘艳娟提交的结婚证、离婚证、《离婚协议书》、《售房协议》及准建证、《协议书》、户口本；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：宅基地使用权系农村集体经济组织成员所享有的特定权利，与享有者的特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案中，刘艳娟与杜玉如之间的房屋买卖行为涉及宅基地使用权的一并让渡，该房屋买卖协议因违反了法律、行政法规的强制性规定而归于无效，对此刘艳娟负有返还房宅的义务。进而导致刘艳娟和宗永飞协议离婚时将所购房屋赠与宗梦慧，以及嗣后宗梦慧又将房屋回赠给刘艳娟的行为，均丧失了法律基础。宗梦慧与刘艳娟至今未获得案涉房屋所在地的农村集体经济组织成员资格，故双方之间的房屋赠与行为亦属无效。进而刘艳娟请求确认其与宗梦慧签订的房屋归还协议书有效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（三）项规定，判决如下：驳回刘艳娟的诉讼请求。案件受理费35元，由刘艳娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王健二〇二〇年四月十五日法官助理 袁琳书 记 员 李雪
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执214号之二 申请执行人：王晓堂，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：贾亚峰，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行王晓堂与被执行人贾亚峰民间借贷纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人贾亚峰发出执行通知书，责令被执行人贾亚峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贾亚峰在邮政储蓄银行、工商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络科技有限公司账户上的存款。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年四月八日 书记员  黄玉惠
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初413号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人皮某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1053号起诉书指控被告人皮某某犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月16日上午，被告人皮某某在其务工的上海市青浦区绿地集团工地的生活区，趁工友被害人刘某某宿舍无人之际，进入并窃得被害人刘某某放于宿舍下铺的旅行包内的中国工商银行卡1张；同年8月19日18时45分许，被告人皮某某持该银行卡至上海市青浦区朱家角镇中国建设银行ATM机上使用事先获知的密码取出人民币1,000元；同年8月23日，在被害人刘稳林要求下，被告人皮某某归还了上述赃款人民币1,000元及涉案银行卡。据此，公诉机关认为被告人皮某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人皮某某拘役四个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人皮某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人皮某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人皮某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：皮某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年四月二十九日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执648号之十一 申请执行人：魏莲德，男，1981年12月20日生，汉族，黑龙江省巴彦县人，住贵州省兴义市。 被执行人：刘福波，男，1987年11月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行魏莲德与刘福波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘福波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘福波在中国工商银行24×××62账户内存款人民币185576.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3624号原告：赵枫，男，1978年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郑蕊，女，1981年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵枫诉被告郑蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告赵枫于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵枫向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵枫撤回起诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告赵枫负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二〇年四月二十六日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初632号原告：偃师市华夏路金盾宾馆，住所地：偃师市华夏路15号（交警队大楼）。投资人：徐妙珍，女，汉族，1964年12月31日出生，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：代四龙，男，汉族，1988年12月11日出生，该宾馆职工,住偃师市。被告：偃师市文化广电和旅游局，住所地：偃师市民主路19号。法定代表人：杨继红，职务：局长。委托诉讼代理人（特别授权）：曹建军，河南铭志律师事务所律师。被告：谢选普，男，1956年10月28日出生，汉族，偃师市文化市场综合执法大队退休职工，住偃师市。原告偃师市华夏路金盾宾馆诉被告偃师市文化广电和旅游局、谢选普合同纠纷一案，原告偃师市华夏路金盾宾馆于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市华夏路金盾宾馆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告偃师市华夏路金盾宾馆撤诉。本案受理费减半收取777元，由原告偃师市华夏路金盾宾馆负担。审判员  王爱武二〇二〇年四月二十四日书记员  马 玺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5743号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李娜，女，1983年5月31日出生，汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,180.84元、利息11,002.78元、违约金1,312.22元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计111,495.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金99,180.84元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计99,180.84元；二、被告李娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,279.52元，减半收取计1,139.76元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4050号原告：北京景美广告有限公司，住所地北京市朝阳区郎家园6号[3-3]10幢等17幢（7幢2层NI区）。法定代表人：苏智勤，总经理。委托诉讼代理人：金贤文，女，北京景美广告有限公司法务。委托诉讼代理人：田晨，男，北京景美广告有限公司员工。被告：团博百众（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴欣然，总裁。委托诉讼代理人：杨雅麟，女，团博百众（北京）科技有限公司法务。原告北京景美广告有限公司（以下简称景美公司）与被告团博百众（北京）科技有限公司（以下简称团博百众公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景美公司的委托诉讼代理人金贤文，被告团博百众公司的委托诉讼代理人杨雅麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景美公司向本院提出诉讼请求：1.判令景美公司于2019年5月8日向团博百众公司发送的邮件中的《框架合同》成立且生效；2.判令团博百众公司支付经济损失92780元；3.本案的诉讼费用由团博百众公司承担。事实和理由：2019年4月28日，景美公司与团博百众公司就团博百众公司在百度投放一事达成合意，双方确认团博百众公司自2019年4月1日至2020年3月31日通过景美公司向百度投放总金额为100万元的广告推广费，双方约定团博百众公司应在投放广告推广费前向景美公司支付保证金10万元。2019年4月28日至5月13日，景美公司与团博百众公司就双方签署《框架合同》协议内容进行了讨论，并最后定稿。景美公司于定稿当日向团博百众公司寄送了加盖公章的《框架合同》，该合同于次日送达，但团博百众公司收到《框架合同》后，一直拒绝将合同寄回。2019年5月15日，团博百众公司向景美公司申请紧急垫款。按照团博百众公司要求，景美公司与百度方签署了《2019百度框架合同》，并按团博百众公司邮件要求，为团博百众公司垫付了保证金10万元，后因团博百众公司未完成100万元的投放，故xx公司进行了扣罚产生了损失，故诉至法院。团博百众公司辩称:不同意景美公司的诉讼请求。团博百众公司没有以口头或书面形式与景美公司签署《框架协议》。双方针对拟签署的《框架协议》尚在磋商阶段，双方未实际履行尚在磋商的合同。双方均为法人，根据商业惯例，此类合同应以书面形式订立且以双方盖章为生效条件，故双方不存在《框架合同》。双方未签订《框架合同》，团博百众公司也未要求景美公司垫付履约保证金，景美公司向xx公司支付保证金的行为与团博百众公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，景美公司向团博百众公司发送邮件，邮件内容为《2019年百度推广框架合同》及附件的文本内容。合同内容显示：本合同自双方盖章后生效。本合同的修改与变更必须经双方协商一致，以书面形式进行，并由双方盖章后生效。2019年5月13日，团博百众公司人员向景美公司人员发送微信称，“框架合同没问题，烦请打印盖章寄给我，总共4份。”后景美公司将加盖了其公司公章的合同邮寄给团博百众公司。2019年5月24日，团博百众公司职员刘某向景美公司赵某某发送微信称，“我们新法务修改了合同的一些内容，我整理一下，一会发给你。”赵某某回复称，“好的呢，我怎么记得合同，上次都邮寄了纸质版呢。”刘某回复称，“对的，在盖章的时候新法务看了一下，又改了一些。”诉讼中，景美公司提交《百度大客户网络推广服务框架合同》，证明景美公司按团博百众公司与xxxx网络技术（北京）有限公司（以下简称xx公司）签订了合同。团博百众公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的。2020年4月24日，景美公司向xx公司转账92780元，摘要载明：团博百众框架扣罚保证金。庭审中，景美公司表示双方合同成立的基础上，团博百众公司违约，团博百众公司知道景美公司已与xx公司达成100万元广告投放协议，并且交纳了10万元保证金，但团博百众公司没有完成100万元的投放，故xx公司扣罚了92780元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。景美公司向团博百众公司发送的邮件合同内容载明：本合同自双方盖章后生效。本合同的修改与变更必须经双方协商一致，以书面形式进行，并由双方盖章后生效。从合同文本内容及现有证据可以看出，双方均认可须以书面形式订立合同，且明确合同自双方盖章后生效。现景美公司向团博百众公司发送的《框架协议》，团博百众公司未加盖公章，该《框架协议》未经双方盖章，应为未成立且未生效。景美公司要求确认《框架协议》已成立并生效，于法无据，本院不予支持。关于景美公司主张的损失，因其该项主张系基于双方合同已成立，故本院对其此项主张，亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告北京景美广告有限公司的诉讼请求。案件受理费1060元，由原告北京景美广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 玥
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保16号 申请人肖成美，男，1969年出生。 被申请人文德贵，女，1991年出生。 申请人肖成美于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人文德贵名下位于阿拉尔市三五九小区××号楼×单元×××号房屋(住房)一套。申请人肖成美向中国平安财产保险股份有限公司投保保险责任限额为250,000元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：12325073900934506777)。 本院经审查认为，申请人肖成美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人文德贵名下位于阿拉尔市三五九小区××号楼×单元×××号房屋(住房)一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邱书霞 二〇二〇年三月二十五日 书记员  贾 贝
砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执保139号之一 本院依据已经发生法律效力的砀山县人民法院年月日生效的(2020)皖1321财保7号判决，于向被执行人孙建发出执行通知书，责令被执行人孙建（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建在工行宿州砀山支行的账户13×××30存款.66元，冻结期限为1。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李建军 二〇二〇年四月二十四日 （） 书记员
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初347号 原告：黄小惠，女，1969年5月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。 被告：余宝山，男，1967年8月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告黄小惠与被告余宝山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。黄小惠于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中黄小惠以与余宝山庭外和解为由申请撤回对余宝山的起诉，符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄小惠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄小惠负担。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  蔡浦真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28820号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谭支明，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：王界，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告谭支明、王界金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，谭支明、王界经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令谭支明、王界偿还截至2019年12月10日的借款本金82689.83元、利息2097.36元、罚息4567.86元，以及自2019年12月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对谭支明所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。谭支明、王界未作答辩。经审理查明：2018年12月，谭支明、王界为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额91476元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。谭支明、王界购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，谭支明、王界未按约定如期还款，截至2019年12月10日，谭支明、王界尚欠借款本金82689.83元、利息2097.36元、逾期罚息4567.86元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。谭支明、王界经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭支明、王界于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月10日的借款本金82689.83元、利息2097.36元、罚息4567.86元，并支付自2019年12月16日起至实际付清之日止的利息（以借款本金82689.83元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告谭支明名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告谭支明、王界负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初144号 原告：张泰霖，男，汉族，1995年3月16日出生。 被告：白银瑞恒房地产有限公司。 法定代表人：李立富，该公司董事长。 诉讼代表人：甘肃仁泽律师事务所，系该公司财产管理人。 负责人：荆晓龙，该律所主任。 委托诉讼代理人：荆柏人，该律所律师。 原告张泰霖诉被告白银瑞恒房地产有限公司（以下简称“瑞恒公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张泰霖与被告瑞恒公司的法定代表人及瑞恒公司诉讼代表人的负责人、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张泰霖向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之间形成的债权为购房债权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系瑞恒公司总经理李宙鸿的义弟。2015年8月，经过协商，将我弟弟张泰儒所有的天孚商住楼2单元301室房屋抵押给富登银行抵押贷款180000元，每个月的本金和利息由瑞恒公司偿还。我们将此款交给瑞恒公司支付了农民工资和材料款，瑞恒公司每月向富登银行支付本息4000多元，但仅仅支付了三个月便无力支付银行贷款。后李宙鸿找我们兄弟二人，商量把抵押的房子卖了，瑞恒公司给我们在建房屋130平一套，且是装修好的样板房，我们便将房屋以420000元的低价立即出售了。2015年10月，我交给瑞恒公司120000元，同时签订购房合同，合同上写明为瑞恒一号住宅楼一单元801室，面积139.43平方米，总价款362518元。2017年瑞恒综合大厦的基础筏板浇筑时支付了最后的120000元购房款。我共支付瑞恒公司420000元，扣除房款362518元，剩余57482元是瑞恒公司给我房子的装修款。但被告至今未交付原告所购房屋，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，望判如所请。 瑞恒公司的法定代表人辩称，原告的购房事实存在，原告购房是在原有的房子卖掉后，原告将实际购房款360000元以现金方式支付给瑞恒公司李宙鸿，我将该款项给公司员工发了工资。 瑞恒公司的财产管理人辩称，原告无法证明资金来源及将房款打在瑞恒公司名下的事实。在审查原告申报债权的时候，凭据上写的是转账，所以要求原告提供转账的证据，截止目前原告没有提交，根据这一事实，原告的付款行为为普通债权，而不是购房户，因此没有将原告的债权认定为购房债权。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，瑞恒公司因资金困难向张泰霖借款，张泰霖将原有房屋抵押贷款又出售后支付瑞恒公司360000元。后因瑞恒公司无力还款，双方约定由瑞恒公司以其开发的位于平川区瑞恒住宅楼1幢1单元801号房屋一套抵偿借款，并签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2014-0171）一式三份，瑞恒公司向张泰霖出具金额为362518元的收据一张，并加盖瑞恒公司财务专用章。 2018年9月4日，瑞恒公司以资产不足以清偿全部债务向我院申请进行破产清算。2018年9月12日，我院作出（2018）甘0403民破1号民事裁定：受理申请人白银瑞恒房地产有限公司的破产清算申请，并指定甘肃仁泽律师事务所担任白银瑞恒房地产有限公司管理人。张泰霖在债权申报期限内对其债权向财产管理人以购房债权进行了申报，管理人对该债权未确认为购房债权，张泰霖对债权表提出异议。 认定上述事实的证据有：张泰霖提交的《商品房买卖合同》和收据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但对证明目的不予确认。 本院认为，被告管理人对原告申报的购房债权不予确认，原告提出异议并向本院起诉，本案案由应为破产债权确认纠纷。 被告向原告借款后未能偿还，双方签订的商品房买卖合同系以期房抵偿借款，该抵债行为并不改变原债务性质，且被告未向原告交付商品房并办理抵债房屋的物权转移手续，故该以房抵债协议未实际履行，原、被告之间仍应为民间借贷关系，原告对被告享有的债权性质仍为民间借贷债权，故被告管理人认为原告申报的债权非购房债权并无不当，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张泰霖的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由张泰霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马应胜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3161号原告：上海雪欧物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨敏，总经理。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。原告上海雪欧物流有限公司与被告远成快运(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海雪欧物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海雪欧物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年四月二十九日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5220号原告：大业信托有限责任公司，住所地广东省广州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口区。原告大业信托有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告大业信托有限责任公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 长  许雅芳人民陪审员  金佩苹人民陪审员  江美云二〇二〇年四月二十八日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11805号原告：白志杰，男，1968年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。被告：北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。法定代表人：王赤宇，总经理。委托诉讼代理人：周建全，男，1976年11月12日出生，汉族，北京富丰高科技发展总公司职员，住北京市房山区。原告白志杰与被告北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志杰的委托诉讼代理人徐侃，被告富丰总公司的委托诉讼代理人周建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理丰台区恒富中街4号院2号楼3单元102号房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租公有住宅于2010年10月23日进行拆迁，被安置在丰台区恒富中街4号院2号楼3单元102号房屋，至今一直未办理房产证，经多次与被告协商，双方于2017年7月19日签订《安置房屋认购合同》，根据合同约定被告应负责所安置房屋权属证书的办理，虽然被告为原告提供房屋发票及房屋测绘图，但始终不配合原告办理房屋产权证。为维护原告自身合法权益，现诉至法院。富丰总公司辩称，我公司根据上级安排提供房源，根据拆迁户要求提供了购房合同及发票，一直积极配合履行义务。正常办理的时候有合同、发票和测绘表就能办理。我公司同意原告的诉讼请求。原告所述属实，不能办理产权证的原因我们也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日白志杰（乙方）与富丰总公司（甲方）签订《安置房屋认购合同》，双方约定：“认购房屋地址北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元102室。房屋建筑面积为53.21平方米，安置房单价按每建筑平方米5000元计算，购房款合计人民266050元，乙方原住房屋，因丰台科技园区东区三期开发建设需要已拆除，按照《丰台科技园区东区三期公有住宅房屋拆迁实施细则》及《丰台科技园区东区三期房屋拆迁安置补偿协议》等相关文件，乙方所购安置房屋的购房费用由北京丰台科技园建设发展有限公司代收转为支付甲方，甲方向乙方开具所购房屋财务票据。甲方向乙方出具有资质的房产测绘机构出具的所购房屋实测技术报告书。……甲方负责所安置楼的整栋房屋权属证书的办理。按照办理房屋所有权证的相关规定，甲方提供因产权证办理所需的相应资料。乙方分户房屋产权手续的办理，可由乙方自行办理，或由乙方委托有资质的代理机构进行办理，相关费用由乙方自行承担”。另查，现涉案房屋登记的原房屋所有权人为富丰总公司。本院认为：原告与被告签订的《安置房屋认购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告要求按照合同约定的内容办理涉案房屋的产权证，被告富丰总公司对原告的诉讼请求无异议，同意协助原告白志杰办理涉案房屋产权证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十日内协助原告白志杰将位于北京市丰台区恒富中街4号院2号楼1层3-102号房屋转移登记至原告白志杰名下。案件受理费35元，由被告北京富丰高科技发展总公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年四月二十六日书记员 赵家爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4819号原告：杨某某，男，1966年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨磊，住上海市浦东新区。被告：于某某，男，1986年3月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告杨某某与被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人杨磊到庭参加庭审。被告于某某经本院依法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告于某某支付货款人民币(以下币种同)20,000元以及利息(按日千分之三计算，暂计3,000元);2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告于某某支付货款22,000元以及利息(以22,000元为本金，按每日万分之三的标准计算自2019年5月22日起至实际支付之日止)。事实和理由：2019年2、3月份开始，原告为一品菜馆供应蔬菜、肉品等，后一品菜馆尚欠原告货款约3万元未予结算。被告系一品菜馆老板的哥哥，亦是该菜馆负责人之一。2019年5月22日，原告前往一品菜馆要求支付货款，双方发生冲突报警。原、被告在派出所签下《欠条和还款计划》，被告自愿承担货款27,000元，于2019年6月5日前付清，并作为债务人签字。后被告履行了5,000元，余款未付。原告认为其自签订还款计划之日即应支付利息，故参照银行、借款平台的利率标准要求被告支付每日万分之三的利息。现原告诉至法院，请求判如所请。于某某未到庭，无答辩。本院查明事实如下：2019年，原告杨某某向一品菜馆供应蔬菜、肉品等货品。2019年5月22日，于某某出具一份《欠条和还款计划》，内容为：本人由于购买蔬菜，欠杨某某部分货款，合计人民币贰万柒仟元(27,000元整)。现经双方协商，债务人于某某于本月23日还款伍仟元(5,000元整)给杨某某，于2019年6月5号前还清尾款贰万元(20,000元整)。如双方进入法院诉讼阶段，债务人于某某承担诉讼费、律师费、交通费、误工费。经协商，债权人杨某某减免债务人于某某人民币贰仟元(2,000元整)。于某某在债务人处签名。庭审中，原告确认被告已支付5,000元，并认为原告减免被告2,000元的前提是被告按期足额履行支付义务，现被告尚有余款未付，故不应减免，被告所欠货款为22,000元。以上事实，有《欠条和还款计划》、《送货单》、《微信聊天记录》以及当事人的陈述为证。本院认为，被告出具《欠条和还款计划》，系其真实意思表示，自成立时生效，非依法律规定或者经对方同意，不得擅自变更或者解除。被告写下书面《欠条和还款计划》，承认并自愿负担所欠货款，应对其需承担的法律后果有充分的认识。原告请求被告履行支付义务有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认被告已支付5,000元，本院予以确认。原告主张双方结算金额为27,000元，减免2,000元的前提是被告按期足额还款，现被告违约，不应减免，故扣除已支付5,000元货款，还应支付22,000元剩余货款。本院认为，原告接受被告出具的《欠条和还款计划》，并未提出异议，亦无充分证据证明减免前提系被告足额还款，故本院对原告该主张难以支持。原告主张被告应支付自还款计划签订之日起的利息，未有书面约定，本院认为2019年6月5日系被告承诺的还清尾款之日，故利息起算点自2019年6月6日起算为宜。原告主张的利息标准过高，本院酌定2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告于某某应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某剩余货款20,000元，并支付自2019年6月6日至实际付清之日期间的利息(以20,000元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年四月八日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5341号原告:北京爱芝音教教学设备有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇乃干屯村203号。法定代表人：宁爱中，执行董事。被告：北京金三惠科技有限公司，住所地北京市海淀区毛纺北小区10号楼207室。法定代表人：魏宏惠，执行董事。原告北京爱芝音教教学设备有限公司诉被告北京金三惠科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依法立案受理。2020年4月9日，原告因与被告协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱芝音教教学设备有限公司撤回对被告北京金三惠科技有限公司的起诉。案件受理费8243元，由原告北京爱芝音教教学设备有限公司负担，已交纳。审判长  王宏丞审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇二〇年四月十七日书记员  武 晴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5988号原告：北安华电机电设备集团有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码911101011012202721。法定代表人：蒋三民，执行董事。委托诉讼代理人：马钰，男，1968年2月17日出生，汉族，北安华电机电设备集团有限公司员工。被告：北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102555373F。法定代表人：王树亮。原告北安华电机电设备集团有限公司与被告北京市开源易通仓储有限公司承揽合同纠纷一案，本院已立案。原告北安华电机电设备集团有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北安华电机电设备集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北安华电机电设备集团有限公司撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年四月二十日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申429号申请人：汇百杰（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫乡牛王庙村新东坝河路5号一层1051室。法定代表人：陆冬，董事长。委托代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。汇百杰（北京）文化传媒有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院审查期间，汇百杰（北京）文化传媒有限公司申请撤回破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。汇百杰（北京）文化传媒有限公司现申请撤回破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予汇百杰（北京）文化传媒有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 王继延二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3675号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：左燕凤，女，1985年9月26日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区象州县。原告广发银行股份有限公司与被告左燕凤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月26日，欠本金74579.44元、利息11051.73元、分期手续费4825.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月27日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告左燕凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月26日的信用卡透支欠款本金74579.44元、利息11051.73元、分期手续费4825.47元以及从2019年6月27日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由被告左燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1061号 申请执行人熊斌，男，1989年4月9日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人袁智伟，男，1991年10月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本案在办理申请执行人熊斌申请执行被执行人袁智伟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执1061号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未履行协议，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初2405号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 朱亮华 审判员卢春发 审判员谢睿 二〇二〇年四月七日 法官助理 黄      旗      胜 书 记 员 韦      淑      怡 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28469号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘焕伟，男，1967年7月20日出生，汉族，住山东省青州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金51673.83元、利息5000.87元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息3947.83元及催收工本费5800元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额182000元，贷款期限36个月，月还款本息5786.7元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金51673.83元、利息5000.87元、罚息3947.83元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焕伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金51673.83元、利息5000.87元、罚息3947.83元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘焕伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘焕伟名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告刘焕伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保102号申请人：王琦利，女，1963年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴丽艳，北京求远律师事务所律师。被申请人：白健胜，男，1963年3月25日出生，汉族。被申请人：王杰，女，1965年8月24日出生，汉族。申请人王琦利于2020年4月14日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人白健胜名下的坐落于北京丰台区太平桥东里18号楼2206号房屋予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王琦利的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白健胜名下坐落于北京丰台区太平桥东里18号楼2206号房屋。案件申请费5000元，由王琦利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 蕾二〇二〇年四月十五日书记员 杜明婕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2810号之一申请执行人：李某，宁夏回族自治区平罗县人，群众，盐池巴渝石锅鱼店老板，现住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被执行人：张某，甘肃省宁县人，大学文化、群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏盐池久鼎荣昌商贸有限公司，统一社会信用代码916403230647609227。法定代表人：王某。本院在执行（2019）宁0122民初2954号民事判决书，即申请执行人李某与被执行人张某、宁夏盐池久鼎荣昌商贸有限公司合同纠纷一案，确定由被执行人张某、宁夏盐池久鼎荣昌商贸有限公司返还申请执行人李某装修款62416.64元，支付违约金6000元，案件受理费769元，鉴定费8000元由被执行人张某、宁夏盐池久鼎荣昌商贸有限公司负担。申请执行人李某于2019年11月12日向本院申请强制执行，执行费1058元,执行标的共计78243.64元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人张某名下有位于××县的房屋，该房屋不动产产权已查封，申请执行人李某不申请处置该房屋，未查询到被执行人张某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人张某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了张某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人李某，申请执行人李某亦不能向本院提供被执行人张某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月十六日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执86号 申请执行人：徐威宁，男，1967年2月15日出生，住柳州市城中区。 被执行人：肖月华，女，1979年10月13日出生，住柳州市城中区。 本院在执行徐威宁与肖月华民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为119468.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索，本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执86号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
榆林市横山区人民法院民事裁定书（2020）陕0803民初284号原告：李某某。被告：崔某。本院于2020年1月16日立案受理原告李某某与被告崔某劳务合同纠纷一案，依法由审判员王兴旺独任审理,在审理过程中，因被告崔某无法找到，故原告李某某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。  审 判 员  王 兴 旺   二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  孙 小 云 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保182号申请人：刘茜，女，1983年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：张珂，男，1978年8月26日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：王楠，女，1980年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘茜与被申请人张珂、王楠（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案申请人撤回申请无文书。审判员  甄玉斌二〇二〇年四月二十六日书记员  孙 雪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初1700号原告：黄本龙，男，1992年10月13日生，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：李小会，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者。被告：岑德学（小名：岑佳），男，1991年12月12日生，住贵州省兴义市。原告黄本龙与被告岑德学劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄本龙及其委托代理人李小会到庭参加诉讼，被告岑德学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黄本龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费6800元，并自2019年1月30日起以上述所欠款项为基数按照年利率6%计算利息至所有本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月至6月，原告黄本龙给被告岑德学在兴义市XXXX承包的工程做工，负责水电安装，口头约定工资200元/天，工程结束后付款。2019年1月30日工程结束，经结算，被告前后共计尚欠原告工资6800元，被告于2019年1月30日向原告出具《欠条》一份，承诺2019年6月30日付款50%，余款定于2019年9月30日前付清。被告至今未付欠款，故提起诉讼。岑德学未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年4月至6月，黄本龙给岑德学在兴义市XXXX承包的工程做工，负责水电安装，口头约定工资200元/天，工程结束后付款。2019年1月30日工程结束，经结算，岑德学共欠黄本龙工资6800元，岑德学当日向黄本龙出具《欠条》一份，承诺2019年6月30日前付款50%，余款于2019年9月30日前付清。欠条出具后，岑德学至今未支付欠款。庭审中，黄本龙明确表示放弃主张的利息。上述法律事实，有当事人陈述，黄本龙提供的《欠条》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，黄本龙与岑德学虽未签订书面劳务合同，但双方经口头协商一致，黄本龙提供劳务，岑德学按照约定支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，双方的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。黄本龙提供劳务后，岑德学就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务。岑德学所欠黄本龙的劳务费双方进行了结算，并于当日向黄本龙出具了《欠条》，岑德学应按《欠条》的约定履行支付劳务费的义务，故黄本龙诉请岑德学支付其劳务费的主张，于法有据，本院予以支持。关于黄本龙诉请的利息问题，黄本龙在庭审中已明确表示放弃对利息的主张，系黄本龙对其自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：岑德学于本判决生效之日起十日内支付黄本龙劳务报酬6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由岑德学承担。本判决为终审判决。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年四月十三日书记员 何丽娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2515号 申请人:宿州市晓庆商贸有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区外环南路白马商城1#楼0101室。 法定代表人：张茜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人：马建锋，男，1977年11月24日出生，汉族，江苏省海门市人，居民，住江苏省海门市。 申请人宿州市晓庆商贸有限公司与被申请人马建锋租赁合同纠纷一案，申请人宿州市晓庆商贸有限公司于2020年04月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马建锋在金融机构存款40000元予以冻结，申请人宿州市晓庆商贸有限公司以其所有的房地产权证号码为20××90号坐落于宿州市外环南路白马商城6＃楼0304室商品房屋一套提供担保。 本院认为，本案在审理过程中，申请人宿州市晓庆商贸有限公司向本院提出请求冻结马建锋在金融机构存款40,000元的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、对被申请人马建锋在金融机构存款40,000元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期限届满，需要继续冻结的，应于冻结期限届满前七日内，向本院提出继续冻结申请，逾期未提出继续冻结申请，视为申请人宿州市白马建筑工程有限公司自愿放弃继续冻结的权利，由申请人宿州市白马建筑工程有限公司承担自动解除冻结的法律后果； 二、对担保人宿州市晓庆商贸有限公司所有的房地产权证号码分别为房地权宿字第××号坐落于宿州市外环南路白马商城6＃楼0304室商品房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间，由担保人保管使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠予或其他转移查封物所有权的行为，不得在查封物上设定担保等其他物权负担行为，否则，以上行为均为无效；不得实施毁损、灭失查封物等其他导致查封物贬值、毁灭的行为，否则，由行为人按照查封物的价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的依法移送公安机关立案侦查追究行为人的刑事责任。 案件申请费420元，暂由申请人宿州市晓庆商贸有限公司负担，待确定确定责任年后，再决定由何方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员 阮鑫鑫