wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初188号原告：李康梧，男，1965年4月22日出生，汉族，住徐闻县***********，公民身份号码440************812。委托代理人：梁中梓，男，广东粤茂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市***********，统一社会信用代码914************987。负责人：禤志雄。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码91440********07208。法定代表人：孙某1。被告：姚文辉，男，1980年10月11日出生，汉族，住广州市**************19*，公民身份号码440************035。原告李康梧诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司、中国平安财产保险股份有限公司、姚文辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李康梧以与被告达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李康梧撤诉。案件受理费4753元，减半收取2376.5元，由原告李康梧负担。审 判 长  柯文巨人民陪审员  李华南人民陪审员  秦卫国二〇二〇年四月七日书 记 员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初197号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人廖国鸟，男，1973年8月23日出生于广东省台山市，公民身份号码440************514，汉族，小学，无业，住台山市********3巷2号。曾因犯盗窃罪先后于2016年11月3日被判处有期徒刑六个月，2017年3月16日刑满释放；于2018年3月19日被判处拘役五个月，同年6月18日刑满释放。因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人廖国鸟犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人廖国鸟到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1、被告人廖国鸟于2019年8月24日15时许，到江门市新会区罗坑镇罗坑社区****御艺轩烧腊店处，盗走被害人林艳玲放在店内收银台里的现金人民币1200元。2、被告人廖国鸟于2019年12月3日13时许，到江门市新会区***********汝早餐店处，盗走被害人温煜权放在店内的手提袋，内有现金人民币2400元。计被告人廖国鸟盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币3600元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，人口信息、户籍证明、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表、前科判决书、释放证明书；被害人林艳玲、温煜权的陈述；被告人廖国鸟的供述和辩解、辨认；现场勘查检查工作记录等证据予以证明。认为被告人廖国鸟的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人廖国鸟判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖国鸟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖国鸟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖国鸟曾因犯盗窃被判处有期徒刑，但其仍不思悔改，在刑满释放后五年内再犯下应当被判处有期徒刑刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。但鉴于被告人廖国鸟犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人廖国鸟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年10月24日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人廖国鸟自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人林艳玲的经济损失人民币1200元，退赔被害人温煜权的经济损失人民币2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈仲庆二〇二〇年四月十五日书记员  陈伟成
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7120号 原告：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪路金融区建行大楼，统一社会信用代码91350181854911692H。 负责人：刘必辉，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王文芳、陈范。 被告：福州市融晟网络科技有限公司，住所地福建省福州市福清市龙山街道瑞云街下敖路2号1035幢，统一社会信用代码9135018105434487X1。 法定代表人：冯桂兰。 被告：冯桂兰，女，1961年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国建设银行股份有限公司福清分行（以下简称：建行福清分行）与被告福州市融晟网络科技有限公司（以下简称：融晟网络公司）、冯桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行福清分行的委托诉讼代理人王文芳、陈范到庭参加诉讼，被告融晟网络公司、冯桂兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行福清分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金180124.96元并支付相应利息、罚息（暂计至2019年9月17日，利息、罚息为22466.33元），自2019年9月17日起的利息及罚息以借款本金元按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告融晟网络公司、冯桂兰通过中国建设银行网上银行与原告签订了电子数据形式的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：350102354—0091—20171563266），合同约定原告向被告提供借款额度为人民币271000元，年利率7.17750%，借款额度有效期间自2017年8月30日至2018年8月30日，在额度有效期间发生的单笔借款，被告应至迟在额度有限期间届满日清偿借款。2017年8月31日，原告依照合同约定向被告融晟网络公司（账号：35×××73）汇入借款本金人民币271000元，履行了借款义务。初始被告尚能依约履行每月偿还利息义务，但自2018年7月起就不按合同约定偿还利息，构成违约。现在，合同约定的还款期限已过，被告融晟网络公司及共同借款人冯桂兰均未按时归还借款本息。按照合同第五条第一项“本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即ＬＰＲ利率加287.75基点（1基点＝0.01%）”、第二项第二款“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”的规定，截止2019年9月17日两被告应偿还借款本金180124.96元、拖欠利息0元、罚息22466.33元，共计202591.29元。根据合同第十二条第一项第一款约定：“因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于……律师费等）均由甲方承担”，被告因未按时还本付息的违约行为致使本次诉讼发生，应承担诉讼费。根据合同第十二条第八项争议解决方式的规定“本合同在履行过程中发生争议，协商不成，按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉”，即由本合同产生的争议可向原告住所地人民法院起诉。 被告融晟网络公司、冯桂兰均未作答辩。 因被告融晟网络公司、冯桂兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告建行福清分行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告建行福清分行所诉事实属实。 另查明，被告融晟网络公司、冯桂兰未按照合同约定偿还借款本息，截止2020年4月14日尚欠原告建行福清分行借款本金178,683.71元及利息、罚息(其中2018年7月21日前的利息已经结清)。 以上事实，有原告提供的编号：350102354—0091—20171563266《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、账户流水、逾期贷款（垫款）催收通知书、结清试算等及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告建行福清分行与被告融晟网络公司、冯桂兰通过中国建设银行网上银行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。2017年8月31日，原告依约向二被告指定的融晟网络公司账户发放贷款271,000元，已履行合同的义务。但被告融晟网络公司、冯桂兰未能按约偿付借款本息，已构成违约，截止2020年4月14日尚欠原告建行福清分行借款本金178,683.71元及利息、罚息(其中2018年7月21日前的利息已经结清)，应当依照合同约定承担违约责任。故原告主张被告融晟网络公司、冯桂兰清偿拖欠借款本金178,683.71元及利息、罚息的诉求，本院予以支持；原告主张的本金超过部分，本院不予支持。被告融晟网络公司、冯桂兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州市融晟网络科技有限公司、冯桂兰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福清分行共同偿还编号350102354—0091—20171563266的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下借款本金178,683.71元及利息、罚息（从2018年7月21日起至实际还款之日止，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定利率计算利息、罚息，但不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司福清分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4339元，原告中国建设银行股份有限公司福清分行负担22元（该款已缴纳）；被告福州市融晟网络科技有限公司、冯桂兰负担4317元，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  王明霞 人民陪审员  林敦兴 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  林津津
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初611号原告：佛冈县石角镇飞伦租车服务店，经营场所：佛冈县************，统一社会信用代码92441821MA52P9HY58。经营者：曹蒙蒙，女，1991年11月14日出生，汉族，广东省佛冈县**************。被告：欧阳俊杰，男，1998年11月26日出生，汉族，住广东省佛冈县************1*。原告佛冈县石角镇飞伦租车服务店与被告欧阳俊杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告佛冈县石角镇飞伦租车服务店于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县石角镇飞伦租车服务店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县石角镇飞伦租车服务店负担。审判员  范秀裕二〇二〇年四月二十日书记员  黄幸珊
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初224号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人罗露，女，1992年9月29日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市壁山区，住重庆市江北区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月17日被捉获，次日18被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人罗露犯妨害公务罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年11月17日凌晨3时许，重庆市公安局处警中心接到报警称重庆市江北区九街PLAYHOUSE酒吧发生打斗，重庆市公安局江北区分局观音桥派出所民警陈某、翟小兵立即出警赶至事发地进行处置。民警到达现场正在了解情况时，被告人罗露用脚踢打民警陈某，并用手挥打陈某的脸部，后民警将罗露控制并带至派岀所。到案后罗露如实供述了上述事实。陈某经医院诊断为轻型颅脑损伤、右颧部、骶尾部、左大腿多处组织伤。 案发后，被告人罗露对陈某进行了赔偿，并取得了陈某的谅解。 公诉机关认为，被告人罗露的行为已构成妨害公务罪，有坦白情节并认罪认罚，建议判处拘役三个月，宣告缓刑八个月。 被告人罗露对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗露犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗露犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 汪琳琳
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1881民初5835号原告：徐枫，男，1968年03月28日出生，汉族，住英德市*******委会运输公司宿舍，身份证号码：440************318。委托代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被告：英德市水边镇人民政府，地址：英德市水边镇。法定代表人：杨凌凤，镇长。被告：英德市水边学校，地址：英德市水边镇。法定代表人：李启兴，校长。两被告共同委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。两被告共同委托代理人：黎银萍，广东清豪律师事务所律师。本院在审理原告徐枫诉被告英德市水边镇人民政府、英德市水边学校承揽合同纠纷一案中，原告徐枫于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐枫撤回起诉。本案受理费23840元，减半收取11920元，由原告徐枫负担。审判长  邓志捷审判员  温福彦审判员  黄俊涛二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 敏
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执615号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区香港中路22号黄金广场南楼9楼，组织机构代码MA3CD39Y-8。法定代表人：于永杰,该公司总经理。被执行人韩玉华，男,1983年11月24日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人韩玉华其他案由纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人韩玉华无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘春生
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执674号之六被执行人高见生，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执674号之六裁定书，于2020年04月09日向被执行人高见生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高见生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高见生在云南省农村信用社联合社62×××13账户内存款人民币43718.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶江杰二〇二〇年四月九日书记员  念江宏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9022号原告：中山市华裕房地产开发有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********201Q。委托诉讼代理人：郭小亮，该公司员工被告：黄杏梨，女，1983年7月10日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************587。原告中山市华裕房地产开发有限公司诉被告黄杏梨商品房预售合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定裁定如下:本案按原告中山市华裕房地产开发有限公司自动撤诉处理。审判员  何亦辉二〇二〇年四月二十九日书记员  卢芷琪
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初243号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报张中丹，女，1992年4月18日出生，汉族，户籍地四川省，住四川省成都市。辩护人邓寒芮，上海上正恒泰律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]501号起诉书指控被告人张中丹犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张中丹及辩护人邓寒芮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年10月起，被告人张中丹在“小可爱”(又称“小姐姐”、“直播助手”)APP网络平台上做主播。直播期间，该平台会员在赠送给被告人张中丹虚拟礼物(主播可将该礼物折算为人民币提现)后，被告人张中丹即将该会员添加为微信好友，并向其发送淫秽视频。经查，被告人张中丹通过上述方式向会员朱某、娄某某发送淫秽视频共20部。同年12月18日，被告人张中丹被公安机关抓获。上述事实，被告人张中丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、娄某某的证言，微信聊天记录、微信账号截图，调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押清单，上海市公安局长宁分局淫秽物品审查鉴定书，户籍资料、案发经过表格等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张中丹以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。被告人张中丹到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张中丹犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年四月十日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初390号原告：何俊奎，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省来安县************，公民身份号码：341************630。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。被告：上海憧屹钢结构制作有限公司，住所地：上海市崇明县********************（上海泰和经济发展区）。法定代表人：严某1。原告何俊奎诉被告上海憧屹钢结构制作有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易桂梅到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付2019年2月14日至2019年8月31日的工资人民币154,000元；2.被告向原告支付2019年3月13日至2019年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额人民币139,998元。事实和理由：原告于2019年2月14日职被告公司，担任总带班一职，工资为一年28万元。原告负责被告承包的三一海洋重工有限公司的大港机钢构制作、安庆港岸桥大梁拼装等工程项目。被告没有按时向原告发放相应的工资，也没有与原告签订劳动合同以及为原告购买相应的社保，直到2019年8月26日被告口头通知原告不让继续在公司工作，原告于8月31日离职。在原告再三要求下，被告仅支付了2万元工资，剩余款项至今未付。原告于2019年11月4日申请仲裁，仲裁以原、被告双方签订承包协议书，非劳动关系为由，不予受理。原告诉至法院，要求判如所诉。被告辩称：一、原、被告系工程项目关系，双方于2019年2月17日签订承包协议，原告多次向被告借款发放工人工资及支付工程款。被告从未与原告签订工资协议，也未签发过生产分配，对原告所称的工资协议书不予认可；二、原告未按协议履行，在亏损后，连工人工资未发就逃离工场，也不归还借款，被告支付工人工资及其承包期间的应付款，被告将进行追偿。本院认定的事实如下：2018年12月、2019年1月被告与三一海洋重工有限公司分别签订《安庆港岸桥大梁接装承包合同》、《大港机钢构制作外包合同》，被告承接上述构件工程。2019年2月17日，被告作为甲方与原告和顾华军作为乙方签订《承包协议书》：甲方将三一海工承接的所有钢构结构件承包给乙方，承包期为两年；甲方只抽取总产值的10%，90%归乙方所得，所有生产人员的工资由乙方负责；乙方必须按三一海工下达给甲方年产值保质保量完成任务，如乙方没有按照三一海工的各项指标造成的罚款由乙方负责；乙方负责各项工种的生产人员到达甲方生产现场，每年来回往返路费由乙方负责，在工作期间工人上下班交通费、住宿费、生活费由乙方承担。乙方必须按照甲方要求给所有工人买好意外保险，每人保险金额须达到赔偿金额140万元，所有保险费由乙方承担。乙方的工人工资发放必须等三一海工汇款到甲方账上后支付给乙方。2019年3月1日，原、被告签订协议书：被告聘请原告为总带班期限为1年，原告要处理被告生产日常事务，年薪28万保底年底有5至10万年终奖，中途如被告不需要原告，被告要按照年薪付给原告年薪，合同从2019年1月1日生效（以此合同为准）。自2019年2月起，原告和顾华军多次向被告的法定代表人严某1借款用于发放工人工资、生活费、付房租等。原告和顾华军也制作了人工核对统计表。因工期延期，三一海工于2019年8月23日向被告发出督促函：被告承接的项目进度严重滞后，要求被告改善管理，如10天内仍看不到明显改善将全面更换施工队伍并保留追责权益。2019年8月24日，原告与被告的法定代表人严某1达成协议：1.承包人何俊奎自愿退出憧屹在珠海三一重工的工程；2.憧屹补还何俊奎代付房租费及其它的一切费用共计5万元；3.8月底之前先付2万元，其余部分在三一海工正常生产后支付；4.如憧屹公司由于其它原因无法在三一生产就按2万元了断，以此为凭，双方无任何纠葛与纷争。原告收到协议中约定的2万元。2019年9月10日，三一海工向被告发出《撤场通知函》：贵司承接我司的钢结构焊接外包以来，人员队伍不稳定，现场进度严重滞后于项目主计划，我司多次通报并发函督促贵司限期整改，并于8月23日再次发警告函，限期10天内改善人员配置和生产进度，贵司没有任何改善。按照相关合同条款，我司决定对贵司作出清退出场的处罚，限7天内完成退场，并及时配合完成工程费用的确认及工人工资的结算等。原告于2019年11月21日申请仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁院以“双方签订承包协议书，非劳动关系”为由，作出珠劳人仲不字（2019）235号不予受理通知书，原告不服诉至法院。以上事实有承包合同、外包合同、承包协议书（2019.2.17）、协议书（2019.3.1）、人工核对表、借条、督促函、协议（2019.8.24）、撤场通知函、珠海市劳动人事争议仲裁院珠劳人仲（2019）235号不予受理通知书、送达回证以及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，纵观本案，原、被告就钢结构工程的承包多次达成协议，并不能简单地依一次协议来认定原、被告之间是承包关系还是雇佣关系或劳动关系。开始被告将工程承包给原告，期间原告向被告法定代表人严某1借款用于发放工人工资，在履行过程中又聘请原告为总带班并约定年薪为28万元，之后又多次向严某1借款用于发放工人工资和生活费、支付房租等；因工期延误，三一海工督促被告改善管理、加快进度，原、被告又于2019年8月24日达成最终协议，对之前的权利义务进行了概括约定，应当以最终协议为准。依据该协议，原告作为承包人自愿退出涉案工程，被告补还原告代付房租及其它一切费用共计5万元，8月底前先付2万，剩余部分被告在三一海工正常生产后再支付，如没有在三一海工正常生产，就按2万元了断。原告已按约定收到2万元，被告也未能在三一海工正常生产，按约定剩余部分不再支付。从合同的履行、工资来源、对权利义务约定的内容看，原、被告之间并非劳动关系，原告认为与被告存在劳动关系主张被告给付工资及未签订劳动合同双倍工资差额依据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何俊奎的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告何俊奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 吴明星二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初440号原告：王振华，男，1983年11月27日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕伟伟，山东齐融律师事务所实习律师。被告：樊晶晶，女，1988年1月2日出生，汉族，东营市垦利区村民，住东营市东营区。被告：姜竹臣，男，1988年7月15日出生，汉族，滨州市沾化区村民，住东营市东营区。原告王振华与被告樊晶晶、姜竹臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。王振华诉称，被告系夫妻关系，原告为被告共同承包的枣庄万达广场项目提供劳务，工程已交付使用，但被告拒付劳务款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令被告支付原告款项63300元及逾期利息5888元，共计69188元（计算至2019年12月27日），并要求顺延至实际清偿之日，本案诉讼费用由被告负担。樊晶晶、姜竹臣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，应由被告经常居住地人民法院管辖，樊晶晶、姜竹臣的经常居住地为东营市东营区万达华府小区，故东营市垦利区人民法院对该案无管辖权，申请将该案移送至东营市东营区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案被告住所地位于东营市垦利区和山东省沾化区，申请人提交的深圳市开元国际物业管理有限公司东营分公司出具的《居住证明》2份，可以证明樊晶晶、姜竹臣现居住于东营区万达华府小区，已居住满一年以上，故其经常居住地位于东营市东营区，属于东营市东营区人民法院辖区。因此东营市垦利区人民法院对该案不具有管辖权，被告樊晶晶、姜竹臣对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：樊晶晶、姜竹臣对管辖权提出的异议成立，本案移送东营市东营区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇二〇年四月二十二日书记员  李洁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执304号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。 负责人：张翼。 委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。 委托代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。 被执行人：陈飞洪，男，汉族，1979年10月12日出生，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被执行人陈飞洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初625号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人应偿还申请执行人信用卡透支本金41683.58元、利息7395.36元、违约金2286.48元、手续费900.12元等承担相关费用。本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执304号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  梁间明
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执494号之四 申请执行人：韩玉明，女，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张圆圆，女，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 关于韩玉明与名张圆圆誉权纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人张圆圆在安徽省农村信用社联合社 6215508418301200449账户内存款人民币246.30元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张圆圆在安徽省农村信用社联合社 6215508418301200449账户内存款人民币1400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年四月十三日 书记员  彭中华
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执502-1号申请执行人：郑欢欢，女，汉族，1985年1月15日出生，住平顶山市高新区。被执行人：刘小刚，男，汉族，1974年1月29日出生，住平顶山市卫东区。本院依据（2019）豫0403民初5038号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘小刚所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘小刚的银行存款或其他收入99907元（其中本金96000元、案件受理费2050元、公告费480元、执行费1377元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年四月二十三日书记员  李冬伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执966号 杜德喜： 关于广州市南沙区交通运输局与你方行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6495号裁定书已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法以（2020）粤0115执966号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执966号 广州市南沙区交通运输局： 关于你方与杜德喜行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6495号裁定书已经发生法律效力。因杜德喜没有履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执966号立案执行。经本院执行，被执行人杜德喜义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8589号原告周永成，男，1969年1月22日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市南山街道办事处李店村李店屯2-113号。委托诉讼代理人何晔，辽宁千江律师事务所律师。被告胡一文，男，1958年12月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区平和巷9号。委托诉讼代理人洪侠，辽宁诚进律师事务所律师。原告周永成诉被告胡一文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案争议较大，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周倩二〇二〇年四月十四日书记员  杨颖
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执54号之二 申请执行人：王炽毅，男，1965年3月6日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：何金梅，女，1968年6月27日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：何沃英，女，1966年2月13日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人王炽毅、何金梅与被执行人何沃英追偿权纠纷一案中，现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年四月二十一日 法官助理冼嘉慧 书记员江林霖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2420号之一原告：中山市沃德物业管理有限公司，住所地中山市**********，统一社会信用代码914***********841U。法定代表人：黄振钦，董事。委托代理人：林镜山，职员。被告：杨士超，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码413************332。原告中山市沃德物业管理有限公司与被告杨士超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中山市沃德物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市沃德物业管理有限公司申请撤回对被告杨士超的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市沃德物业管理有限公司撤诉。案件受理费486元，减半收取计243元（原告已预交），由原告中山市沃德物业管理有限公司负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈大钊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执2570号之一 申请执行人：杨小兵，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人：南安市官桥桩基石材经营部，住所地福建省南安市XXXXXX。 经营者：刘庄枝，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳字[2018]449号仲裁裁决书，于2019年4月9日向被执行人南安市官桥桩基石材经营部、刘庄枝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市官桥桩基石材经营部立即向申请执行人杨小兵支付工资款人民币29000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币335元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人刘庄枝、南安市官桥桩基石材经营部未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年5月16日、2020年4月1日对被执行人刘庄枝、南安市官桥桩基石材经营部的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，本院于2019年5月20日查封、扣押了被执行人刘庄枝所有的位于南安市官桥镇内厝村的机械设备一批，由另案处置中，本案暂无法处置。查被执行人刘庄枝、南安市官桥桩基石材经营部名下的无车辆登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2020年3月26日作出决定将被执行人刘庄枝纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人刘庄枝、南安市官桥桩基石材经营部发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2019年4月22日作出决定对被执行人刘庄枝采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2020年4月2日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人杨小兵，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人杨小兵的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南安市劳动争议仲裁委员会南劳字[2018]449号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇二〇年四月二日 法官助理 倪丽端 书 记 员 杨雯君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1547号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：辛宇辉，男，1985年6月23日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码为445************515。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂与被告辛宇辉劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月七日书记员  关雅芳李倩如
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤5102民初1471号原告：深圳市广达兴通贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区*****************C（A-D轴4-7轴4B39房）。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。被告：潮州市潮安区旭光包装有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇文里崎桥新区。法定代表人：陈家旭被告：潮安县长城工贸有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠砚前工业区。法定代表人：杨训珑被告：陈家旭（曾用名陈旭儿），男，汉族，1957年9月22日出生，住广东省潮州市潮安区*****************，公民身份号码440************552。被告：陈燕珠，女，汉族，1959年11月10日出生，住广东省潮州市潮安区*****************，公民身份号码440************546。原告深圳市广达兴通贸易有限公司诉被告潮州市潮安区旭光包装有限公司、潮安县长城工贸有限公司、陈家旭、陈燕珠金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳市广达兴通贸易有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市广达兴通贸易有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市广达兴通贸易有限公司撤诉。案件受理费63296元，减半收取计31648元，由原告深圳市广达兴通贸易有限公司负担。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  刘伟光人民陪审员  牛艳丽二〇二〇年四月十三日书 记 员  郑 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初114号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人肖人子，男，1998年1月24日出生于广西南丹县，汉族，中专文化，户籍所在地广西南丹县。曾因犯盗窃罪，于2019年2月19日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2019年6月5日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年4月10日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]83号起诉书，指控被告人肖人子犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人肖人子对起诉指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月16日8时许，被告人肖人子在南宁市兴宁区朝阳路钻石广场负一楼的大都会网吧A区A015号电脑桌前，趁被害人张景博熟睡之机，盗走张景博放在身旁的一部VIVO牌手机。经鉴定，被盗的VIVO牌手机案发时价值人民币1920元。 另查明，被告人肖人子归案后如实供述自己的罪行。肖人子曾因犯盗窃罪，曾因犯盗窃罪，于2019年2月19日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2019年6月5日止。 本院意见被告人肖人子的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人肖人子犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、责令被告人肖人子赔偿被害人张景博经济损失人民币1920元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年四月十日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32555号原告：刘中娟，女，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省桃江县***********民组，身份证号码：432************983。委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被告：东莞市鑫旺手袋制品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA4WCLNQ5G。法定代表人：王婷，经理。被告：王婷，女，1995年2月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区***祈福新邨蝶舞轩七街10号204房，身份证号码：430************087。上述两被告的共同委托诉讼代理人：唐劲松，广东铭宇律师事务所律师。被告：谢炳狮，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区***********，身份证号码：350************27X。原告刘中娟诉被告东莞市鑫旺手袋制品有限公司（以下简称“鑫旺公司”）、王婷、谢炳狮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何庆，被告鑫旺公司、王婷的共同委托诉讼代理人唐劲松到庭参加诉讼，被告谢炳狮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付借款本金45000元、律师费3400元及利息（自2017年11月1日起按月利率2%计至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告王婷、谢炳狮是被告鑫旺公司的实际股东，原告与被告王婷的母亲是朋友。2017年9月，被告鑫旺公司因经营需要资金周转，向原告借款，三被告承诺给原告高利息。原告同意出借款项，并将借款通过微信支付给朋友尹锦华，再由尹锦华将该借款汇入被告王婷母亲的账户，被告谢炳狮向原告出具了借条并承诺了担保。随后原告向三被告催收款项未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法判如所请。被告鑫旺公司、王婷答辩称，原告的借款行为与被告鑫旺公司、王婷没有事实和法律上的关系，被告鑫旺公司、王婷不是本案的适格被告。被告谢炳狮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年9月8日，被告谢炳狮作为借款人向原告出具《借条》，载明：被告谢炳狮向原告借到款项35000元，借款原因为公司周转。2017年9月11日，被告谢炳狮作为借款人向原告出具《借条》，载明：被告谢炳狮向原告借到款项10000元，借款原因为公司周转。上述两份《借条》均没有约定还款日期、借款利息，均约定借款人逾期还款需赔偿实际损失（包括律师费、诉讼费等）。原告主张上述借款35000元是通过中间人尹锦华的微信支付给被告王婷的母亲31400元、现金支付给被告王婷的母亲3600元；借款10000元是以现金支付给被告王婷的母亲；被告谢炳狮与被告王婷的母亲共同经营被告鑫旺公司，借款均用于被告鑫旺公司的经营；双方口头约定借款月利率为5%，被告王婷的母亲于2017年10月26日、2017年10月30日、2017年11月8日分别代被告谢炳狮支付利息1750元、500元、2250元，对应的是2017年9月8日至2017年11月7日期间的利息；原告委托律师进行本案诉讼，花费了律师费3500元。被告鑫旺公司是有限责任公司（自然人独资），股东是被告王婷。以上事实，有原告提交的借条、股东合作协议书、微信截图、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告谢炳狮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。被告谢炳狮向原告出具了两份《借条》，原告主张借款金额部分是通过案外人尹锦华的微信转账支付，部分是通过现金支付，由于被告谢炳狮缺席，原告提供了《借条》和微信截图证实，本院对原告主张与被告谢炳狮之间的借款事实和金额予以确认。原告主张案涉借款是用于被告鑫旺公司的经营，要求被告鑫旺公司共同承担责任，本院不予支持，理由如下：首先，《借条》是以被告谢炳狮个人名义的借款而出具的，《借条》记载的借款原因、原告提供的股东合作协议书均不能证明款项是真实用于被告鑫旺公司的经营，还需要其他证据辅证才能认定，但原告没有提供这方面的证据。其次，微信中的“湖南王老婆”的身份无法认定，即使其为被告王婷的母亲，在没有证据证实其是被告鑫旺公司的经营者之一的情况下，其行为并不能代表被告鑫旺公司或王婷，其行为的效果不能由被告鑫旺公司承担，其收、付款的行为只能由被告谢炳狮承担或两人共同承担。最后，原告主张借款是用于被告鑫旺公司的经营，被告谢炳狮与被告王婷的母亲是共同经营者，款项由被告王婷的母亲收取，但原告却不要求被告鑫旺公司及被告王婷的母亲盖章、签名确认《借条》，不符合常理。因此，原告诉请被告鑫旺公司、王婷共同偿还案涉借款本息，本院不予支持。《借条》中没有约定借款的期限和利息，依法原告可以随时要求被告谢炳狮返还借款，并从主张还款之日起按年利率6%支付利息，因此，对原告要求被告谢炳狮偿还借款本金45000元及利息（以45000元为本金，从起诉之日即2019年9月9日起按年利率6%计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的律师费符合《借条》的约定，有委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告谢炳狮在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘中娟偿还借款本金45000元及支付利息（利息以45000元为本金，从2019年9月9日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、限被告谢炳狮在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘中娟支付律师费3500元；三、驳回原告刘中娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1507.5元（原告已预交），由原告负担437.02元，被告谢炳狮负担1070.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  郑 烨审判员  黄晓静二〇二〇年四月二十一日书记员  尹艳清书记员  单智森
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘0422执保87号 胡泰、胡姣、张小清： 2020年4月2日，申请人胡泰、胡姣申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初475号民事裁定书关于申请人胡泰、胡姣与被申请人张小清机动车交通事故责任纠纷财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人张小清的银行存款。现本案财产保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1947号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人湛君莎，女，汉族，1977年10月30日出生，住址：广东省龙门县********，公民身份号码：440************228。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220524号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年9月30日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费1803元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220524号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人湛君莎的粤S.T483P车辆欠缴公路桥通行年票费1803元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人湛君莎承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十七日书记员 袁沛洪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1941号 申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被执行人：林勇，男，1978年7月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：韦京芬，女，1979年9月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 陈军与林勇、韦京芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人林勇、韦京芬的银行存款及其他款项人民币58000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4768号原告：刘邓女，女，1958年10月2日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区*************，公民身份号码：440************746。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。被告：东莞市亮丽清洁服务有限公司，住所地：东莞市****石井平地山新村五巷二十三号，统一社会信用代码：914**********748XQ。法定代表人：谭某1。第三人：东莞市永升汽车贸易有限公司，住所地：东莞市**********华南工业城，统一社会信用代码：914***********185X。法定代表人：陈某1。本院受理的原告刘邓女诉被告东莞市亮丽清洁服务有限公司、第三人东莞市永升汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告于2020年3月10日向本院提出撤回起诉，且经查原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘邓女自动撤诉处理。审判员  周敬棠二〇二〇年四月二十日书记员  王舒雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4776号原告：钟礼娟，女，1958年9月12日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市***********，公民身份号码：440************141。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。被告：东莞市亮丽清洁服务有限公司，住所地：东莞市****石井平地山新村五巷二十三号，统一社会信用代码：914**********748XQ。法定代表人：谭某1。第三人：东莞市永为汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路塘唇村下埔香市**，统一社会信用代码：91441900MA4UW6W73Y。法定代表人：陈某1。本院受理的原告钟礼娟诉被告东莞市亮丽清洁服务有限公司、第三人东莞市永为汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告于2020年3月10日向本院提出撤回起诉，且经查原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告钟礼娟自动撤诉处理。审判员  周敬棠二〇二〇年四月二十日书记员  王舒雅
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终4681号 上诉人（原审原告）：深圳市所罗门五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区北部工业园B1栋厂房201。 法定代表人：冯忠信。 委托诉讼代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李世岗，男，汉族，1972年10月1日出生，身份证住址湖北省老河口市， 委托诉讼代理人：万毛女，广东胜领律师事务所律师。 上诉人深圳市所罗门五金制品有限公司因与被上诉人李世岗劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粵0306民初29482号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 深圳市所罗门五金制品有限公司原审诉讼请求：无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额58189.37元和律师费4700元。 原审判决：一、深圳市所罗门五金制品有限公司于判决生效之日起十日内向李世岗支付2018年8月10日至2019年5月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额58189.37元和律师费4700元；二、驳回深圳市所罗门五金制品有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。案件受理费5元，由深圳市所罗门五金制品有限公司承担。 上诉人深圳市所罗门五金制品有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额58189.37元和律师费4700元；2.判令被上诉人承担本案原审、二审全部诉讼费。 被上诉人李世岗辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。 本案二审过程中，双方均未提交新的证据,原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额和律师费。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，上诉人主张虽未签订冠以《劳动合同》的劳动合同，但在被上诉人入职时登记了《公司员工登记表》和身份证，登记表记载了任职部门和职位，应视为签订了劳动合同。对此，本院认为，用人单位应当主动与劳动者签订书面的劳动合同，劳动合同应包括劳动者的基本权利义务，任职部门、工作时间、工资报酬等事项。本案中，上诉人提交的《公司员工登记表》并不包括上述内容，不能视为签订了书面的劳动合同。原审判决上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。原审法院根据被上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，计算无误，本院予以维持。 综上所述，上诉人深圳市所罗门五金制品有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市所罗门五金制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴  心  斌 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年四月二日 书记员 陈柔米（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28141号原告：中山市启粤五金制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇凤翔上街1号A栋一楼A2区，统一社会信用代码914********140524N。法定代表人：张剑，总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所律师助理。被告：中山市明匠智能系统有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进二路8号一栋一楼D区，统一社会信用代码914***********167D。法定代表人：陈某1。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区***********，统一社会信用代码913************495。法定代表人：栗某1。原告中山市启粤五金制品有限公司（以下简称启粤公司）诉被告中山市明匠智能系统有限公司（以下简称中山明匠公司）、上海明匠智能系统有限公司（以下简称上海明匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O19年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启粤公司委托诉讼代理人何爱英、徐钰婷到庭参加诉讼，被告中山明匠公司、上海明匠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告启粤公司向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付货款41100元及逾期付款利息（以41100元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告中山明匠公司向原告采购五金配件，双方约定月结以及先票后款的方式结算货款。经核算，双方于2018年7月交易金额为142200元，原告亦开具足额增值税发票。被告中山明匠公司支付货款101100元后，至今尚欠41100元。被告上海明匠公司作为法人独资控股股东，依照公司法的规定，其应承担连带清偿责任。经原告多次催收货款未果，遂诉至法院。被告中山明匠公司、上海明匠公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:中山明匠公司自2018年7月开始向启粤公司采购五金零配件，启粤公司依约送货并出具有姚广强签名确认的送货货款金额合计142200元，并开具增值税发票。中山明匠公司支付货款101100元后，余款至今未付，为此启粤公司诉至本院，提出前述实体请求。另查，中山市社会保险基金管理局于2020年3月4日出具参保证明，证明姚广强于2018年5月至2018年7月在中山明匠公司有社会保险参保记录。再查，中山明匠公司属于非自然人独资或控股的法人独资有限责任公司，股东为上海明匠公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。启粤公司主张中山明匠公司拖欠货款41100元，有中山明匠公司员工姚广强签名的送货单、增值税发票、银行流水为证，且中山明匠公司未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，启粤公司主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。中山明匠公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现启粤公司主张从起诉之日即2019年10月30日起按年利率6%计算利息，未超出法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”上海明匠公司未举证证明中山明匠公司财产独立于其公司财产，应承担举证不能的不利后果，启粤公司主张中山明匠公司的股东上海明匠公司对中山明匠公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。中山明匠公司、上海明匠公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市明匠智能系统有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市启粤五金制品有限公司支付货款41100元及逾期付款利息（计算方法：以41100元为基数，从2019年10月30日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告上海明匠智能系统有限公司对被告中山市明匠智能系统有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.5元，诉讼保全费431元，合计1258.5元（原告已预交），由两被告负担(两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 张剑峰二〇二〇年三月二十六日书记员 甘小欢袁丽珣
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1370号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。被告：李艳艳，女，1980年5月18日出生，汉族，现住莱西市。被告：赵志刚，男，1981年3月15日出生，汉族，现住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行莱西支行）与被告李艳艳、赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行莱西支行委托诉讼代理人董美丽到庭参加诉讼，被告李艳艳、赵志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行莱西支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的个人二手住房贷款合同；2、判令被告立即归还原告贷款本金184109.79元以及相应的利息、罚息、复利；3、判令原告对被告所有的位于莱西市户（西房私字第××号）房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，原告与被告签订借款合同，向被告发放个人住房贷款24万元，期限204个月。2019年7月开始被告出现逾期，经多次电话、上门催收但未还款。原告已按合同约定向被告提供全额贷款，但被告未按协议还款，严重违反合同约定，特此起诉。被告李艳艳、赵志刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告李艳艳、赵志刚向原告中国银行莱西支行申请贷款，并出具共同债务人承诺书，承诺共同偿还本案债务，同意将所购房屋抵押给原告。2013年12月31日，原告中国银行莱西支行与被告李艳艳、赵志刚签订编号为2013年西中二手借字C-268号《个人二手住房贷款合同》，合同约定：借款人（抵押人）李艳艳；贷款人中国银行股份有限公司莱西支行；第一条贷款金额及期限1.本合同项下贷款金额为人民币（大写）贰拾肆万元，（小写）240000元。2.本合同项下贷款期限为204个月，自贷款人实际放款日起算。第二条贷款用途借款人支付其购买坐落于安居小区D7#楼西4单元4层西户的房屋的购房款。第三条贷款利率及计结息1.本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。4.结息和付息按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。5.罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收50%。第六条贷款的偿还1.本合同项下贷款按月等额本息还款。第八条担保借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押物详细情况见附件《抵押物清单》。同时，合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同、依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。抵押物清单载明：二被告确认将贷款购买的房屋（西房私字第××号）抵押给原告。2013年12月31日，原告中国银行莱西支行向被告李艳艳、赵志刚指定账户发放贷款24万元，个人贷款凭证记载：借款日期2013年12月31日，到期日2030年12月31日，月利率5.46‰。原被告就抵押房产办理了他项权证书（西房地权市他字第××号），确认原告对莱西市龙口东路18号D7栋（安居小区1单元402）房屋享有抵押权。贷款发放后，被告李艳艳、赵志刚未按照合同约定还款，自2019年2月起开始逾期，且2019年7月后的贷款本息未予偿还。截至2020年4月15日，被告李艳艳、赵志刚尚欠原告借款本金184109.79元、利息6640.92元、罚息561.16元。上述案件事实，有原告提交的个人二手住房贷款合同、共同债务人承诺书、个人贷款凭证、他项权证书、已还款明细清单、关于系统转换房屋座落改变表述称谓的告知函，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经本院开庭审查，可以确认。本院认为，原告中国银行莱西支行与被告李艳艳、赵志刚签订的二手住房贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按照约定提供了贷款，被告李艳艳、赵志刚应当按约定偿还贷款本息。现被告李艳艳、赵志刚逾期还款，原告请求解除与被告签订的个人二手住房贷款合同，并要求被告偿还剩余全部贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告以其所有的房屋（西房私字第××号）为本案借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，原告主张对该房屋变卖、拍卖后所得价款依法享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未提交支出律师费的相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告李艳艳、赵志刚未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告李艳艳、赵志刚于2013年12月31日签订的编号为2013年西中二手借字C-268号的个人二手住房贷款合同；二、被告李艳艳、赵志刚给付原告中国银行股份有限公司莱西支行截至2020年4月15日的借款本金184109.79元、利息6640.92元、罚息561.16元；三、被告李艳艳、赵志刚给付原告中国银行股份有限公司莱西支行以184109.79元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算的逾期利息及罚息；四、原告中国银行股份有限公司莱西支行对位于莱西市户（西房私字第××号）房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由被告李艳艳、赵志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年四月二十日书记员  赵少馥
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执739号之一 申请执行人：广东德庆农村商业银行股份有限公司（原德庆县农村信用合作联社），住所地广东省德庆县德城街道德庆大道东。 法定代表人：邓裕忠。 申请执行人：广东怀集农村商业银行股份有限公司（原怀集县农村信用合作联社），住所地广东省怀集县怀城镇金龙大道二号。 法定代表人：成海明。 申请执行人：广东封开农村商业银行股份有限公司（原封开县农村信用合作联社），住所地广东省封开县江口镇封州二路49号。 法定代表人：冯国坚。 申请执行人：肇庆农村商业银行股份有限公司（原肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、肇庆端州农村商业银行股份有限公司），住所地广东省肇庆市建设二路83号。 法定代表人：黄东奇。 被执行人：德庆县同辉建材贸易有限公司，住所地广东省德庆县德庆大道西康州名苑F1幢二楼东边第一卡。 法定代表人：江碧辉。 被执行人：肇庆碧云天房地产发展有限公司，住所地广东省德庆县德庆大道。 法定代表人：江碧辉。 被执行人：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：谭家戈，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：聂永全，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人广东德庆农村商业银行股份有限公司、广东怀集农村商业银行股份有限公司、广东封开农村商业银行股份有限公司、肇庆农村商业银行股份有限公司与被执行人德庆县同辉建材贸易有限公司、肇庆碧云天房地产发展有限公司、江碧辉、谭家戈、聂永全金融借款合同纠纷一案中，现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年四月三十日 法官助理冼嘉慧 书记员江林霖
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初128号原告：郑泽龙，男，1997年1月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*****************，公民身份号码：445************577。委托代理人：黄泽曼，广东冠法律师事务所律师。被告：陈建亨，男，1996年12月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************052。原告郑泽龙诉被告陈建亨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黄泽曼到庭参加诉讼，被告陈建亨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑泽龙向本院提出了诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币20,000元整以及利息（自2018年3月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担原告因本案发生的律师费用人民币3,000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告因资金周转所需向原告借款人民币20,000元，双方约定借期为两个月，借款月利息2%。后借期届满后，经原告多次催讨，被告以各种借口推脱拒不还款。被告陈建亨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交证据：1.原告身份证，2.被告户籍信息，3.借款担保合同、还款承诺书，4.委托代理合同及发票,5.转账记录5张。被告没有提供证据。本院对原告的证据认证如下：原告提供的证据1、2均是政府有关职能部门签发的，证据合法有效，本院均予以确认并在卷佐证。证据3原告代理人在庭审上称借款担保合同上的乙方及还款承诺书上的承诺人均是被告签名捺印,且有还款转账记录为辅证,原、被告借款事实可予以确认。但原告代理人在庭审上称借款担保合同、还款承诺书有加盖手印处系被告所填，其他为原告所写。因借款承诺书上约定利息处没有加盖手印，还款承诺书上也没有注明利息，被告因缺席庭审也没能对证据进行质证，本院对是否约定利息不予确认。借款金额及借款期限在借款担保合同及还款承诺书上相互印证，本院予以确认。证据4合同内容有效，形式合法，与发票相互印证，本院予以确认。证据5的还款转账记录系原告自认，本院予以确认。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2018年3月9日向原告借款20,000元，双方签订借款担保合同，约定借款期限2个月，如被告逾期还款，应承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于律师费和诉讼费等。同日，被告签订还款承诺书，承认借款20,000元，并承诺于2018年5月8日前还款。原告称被告借款后通过转账归还其6,400元。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间的借贷关系，有被告签名捺印的借款担保合同及还款承诺书为证，被告接收应诉材料后也未在答辩期内提出异议，故被告向原告借款20,000元事实清楚，其借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款后，未依约偿还全部借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告代理人黄泽曼在庭审时称：借款担保合同及还款承诺书上有加盖手印处为被告书写，其他是原告写的。而借款担保合同约定利息处没有加盖手印，还款承诺书上也没有写明借款利息，不足以认定在借款时双方约定了利息，按照法律规定视为借期内不支付利息，故原告自认被告在借款后已归还的6,400元应视为付还本金，被告现尚欠原告借款本金13,600元。原告请求被告支付自2018年3月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，依法无据，本院不予支持。因双方约定借款期限至2018年5月8日止，被告借款已逾期，依法可自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告请求被告承担原告因本案发生的律师费用3,000元，因原、被告在借款担保合同上已有约定如被告逾期还款，应承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于律师费和诉讼费，该约定合法有效，原告也提供了委托代理合同及发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建亨尚欠原告郑泽龙借款本金人民币13,600元及利息（自2018年5月8日起计至本判决确认还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）应于本判决生效之日起10日内付还。二、被告陈建亨应承担原告郑泽龙因本案发生的律师费用3,000元。三、驳回原告郑泽龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币275元，由原告郑泽龙负担198元，被告陈建亨负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员  杨 帆二〇二〇年四月十四日代书记员  郑诗桔书 记 员  林卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1587号 申请执行人：绵阳普发企业管理有限公司（原名：绵阳普发投资管理有限公司），住所地:四川省绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：李兵，系该公司执行董事。 被执行人：绵阳汇尚万品商贸有限公司，住所地:绵阳市涪城区御中路219号（天泰剑南国际食品城10幢2楼）。 法定代表人：汤艳，系该公司董事长。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳普发企业管理有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5185号房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳汇尚万品商贸有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳汇尚万品商贸有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王云波
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初287号 原告：王存珩，男，1987年7月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：董卫国，女，1982年4月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：李志国，男，40岁，汉族，住河北省保定市雄县。 原告王存珩与被告董卫国、李治国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告王存珩于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王存珩撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  马国强 二〇二〇年四月八日 书记员  王 莉 ——
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1310号申请执行人：刘世尧,男性,1959年12月4日出生,住山东省胶州市；被执行人：青岛荣鑫镁盐有限公司，组织机构代码26479969-6，住所地青岛市城阳区上马街道。法定代表人：逄锦文,公司经理。申请执行人刘世尧与被执行人青岛荣鑫镁盐有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2008）城民初字第1115号民事调解书，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。经查，该案已于2008年5月6日立案执行，系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘世尧的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十一日书 记 员  冯 鹏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1102号之一 申请执行人:杨添煌,男,1981年12月3日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄峥嵘、张月，、实习律师。 被执行人:黄聿铨,男,1976年1月1日出生,汉族,住福建省古田县。 被执行人:黄顺义,男,1983年11月9日出生,汉族,住福建省南安市。 关于申请执行人杨添煌与被执行人黄聿铨、黄顺义买卖合同纠纷一案，本院通过司法查控系统冻结了被执行人黄聿铨、黄顺义的银行账户。现申请执行人杨添煌于2020年4月24日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执1102号案件的执行。 二、解除对被执行人黄聿铨、黄顺义账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪长城 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 谢琰华 书 记 员 徐光坝
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初392号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人汪德洋，男，汉族，1976年9月9日生，初中文化，佛山市骏安消防公司员工，住重庆市云阳县***********，身份证号码512************098。2019年7月10日因本案被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2020年*月25日被本院继续取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]288号起诉书指控被告人汪德洋犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人汪德洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日1时许，被告人汪德洋在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至佛山市禅城区******时，被民警查获。随后，民警将被告人汪德洋带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人汪德洋的血液样本中检出乙醇成分，含量为214.9mg/100ml。另查明，2019年7月26日，被告人汪德洋因本案被佛山市公安局禅城分局罚款人民币1200元。上述事实，被告人汪德洋在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人汪德洋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪德洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汪德洋在未取得驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，且醉驾时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汪德洋拘役二个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人汪德洋因本案被行政拘留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人汪德洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押十七日；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年四月七日书记员  张艾嘉附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初379号原告：广东豫德物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************。法定代表人：屈某1。委托诉讼代理人：魏捷，系广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：胡某1。原告广东豫德物业服务股份有限公司诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付新世纪花园文星楼20号商铺2018年7月至2019年10月期间的物业服务费3568元及违约金（违约金以3568元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定在2017年10月1日至2018年12月31日期间，由原告为新世纪花园小区提供物业服务，并直接向业主收取物业服务费，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，原告再次与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，收费标准和方式不变。被告所有的位于新世纪花园文星楼20号的商铺建筑面积为223平方米，按照1元/平方米/月计算，被告每月应支付物业服务费223元，被告自2018年7月开始拖欠物业服务费，截至2019年10月共计拖欠3568元。被告的上述行为损害了原告的合法权益，原告多年来多次起诉，但是被告一再违约，原告遂再次提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了《新世纪花园小区物业服务合同》两份、房产信息查询表各一份以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月，广东豫德物业服务发展有限公司与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定由广东豫德物业服务发展有限公司在2017年10月1日至2018年12月31日期间为新世纪花园小区提供物业服务，物业服务收费采用包干式，由广东豫德物业服务发展有限公司直接向业主收取，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，广东豫德物业服务发展有限公司再次与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合约定在2019年1月1日至2020年12月31日期间继续由广东豫德物业服务发展有限公司为新世纪花园小区提供物业服务，收费方式和标准不变。案涉位于佛山市顺德区****办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼20号的商铺登记在被告名下，该商铺登记的套内建筑面积为223.73平方米。由于被告拖欠2017年9月至2018年6月期间的物业服务费，广东豫德物业服务发展有限公司于2018年7月9日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初12228号。此后，被告继续拖欠2018年7月之后的物业服务费，截至2019年10月31日共计拖欠3568元。另查明，广东豫德物业服务发展有限公司于2019年8月19日更名为广东豫德物业服务股份有限公司，并办理了变更登记。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，广东豫德物业服务发展有限公司经过工商登记变更程序更名为广东豫德物业服务股份有限公司，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条及第六十七条的规定，广东豫德物业服务发展有限公司的权利和义务应由广东豫德物业服务股份有限公司享有和承担。据此，被告与广东豫德物业服务发展有限公司之间的物业服务合同关系的当事人变更为本案原告与被告，原告则应当继续履行为新世纪花园小区提供物业管理服务的义务，并享有收取物业服务费的权利。现原告已为被告提供相应的物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业服务费。现被告拖欠2018年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费未支付，原告自愿按照223元/月收取物业服务费，是其对自身权利的处分，原告主张上述期限内的物业服务费共计3568元，本院予以确认。被告未按照约定支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付案涉物业服务费3568元及违约金合法有据，但是《新世纪花园小区物业服务合同》并未就单个业主的违约责任进行约定，结合原告诉请，原告主张的违约金应当以3568元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东豫德物业服务股份有限公司支付2018年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3568元及违约金（违约金计算方式：以3568元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东豫德物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年四月二十一日书记员  胡祉彦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17070号 申请执行人马某某，男，汉族，1971年4月24日出生，户籍住址河南省舞阳县。 被执行人成某某，男，汉族，1968年5月9日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人时某某，女，汉族，1970年4月5日出生，户籍住址江苏省常州市武进区。 申请执行人马某某与被执行人成某某、时某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初19493号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金110000元及利息，承担案件受理费2500元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现被执行人成某某名下位于深圳市龙岗区×××栋××号房产（不动产证号为60×××75，抵押权人为招商银行股份有限公司深圳分行）外，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人成某某名下上述房产已由深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执保27号案件查封，本案已轮候查封该房产，但没有处分权。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  叶 舒
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初258号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李腾腾，绰号蛋蛋，男，1995年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省太康县*************。2013年11月12日因吸毒被东莞市公安局行政拘留十五日；2016年9月10日因吸毒被东莞市公安局行政拘留十五日；2016年10月18日因吸毒被东莞市公安局强制戒毒二年。因涉嫌抢劫罪于2019年9月25日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]99号起诉书指控被告人李腾腾犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院于同月17日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人李腾腾到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年2月4日17时许，彭嘉伟（已判刑）因其和表弟卢志豪于2019年1月中旬在东莞市***********钱哆哆便利店内赌博输钱，遂纠集周永华（已判刑）对该便利店的老板即被害人苏广良、彭家振进行殴打及打砸店铺，并将一部粤S*****汉兰达牌小型汽车交给周永华作案。周永华进而纠集丁俊豪（已判刑）驾驶该车至东坑镇初坑小塘新围九巷29号浩力人力资源部办公室内拿取二把大砍刀及四支钢管放在车上，随后纠集被告人李腾腾及邹立勇、韩保保、田茂有、周维波、蔡明正（五人均已判刑），由丁俊豪负责开车，在车上每人均戴好口罩，并于当日21时30分许到达东坑镇彭屋村东豪步行街钱哆哆便利店，周永华、周维波、邹立勇、田茂有、韩保保、蔡明正、李腾腾下车并手持钢管及砍刀冲进便利店的房间内，被害人苏广良、彭家振、黄永培等见状迅速逃出房间。周永华等人将麻将桌上及散落在地面上的现金约9000多元以及彭家振的一部iPhoneX手机（价值约4400元）拿走，并且将房间内的麻将桌（价值约1000元）推倒在地，损坏电视机屏幕（价值约1000元）、大理石茶几（价值约1000元）后逃出便利店。然后由丁俊豪驾驶该粤S*****汉兰达小型汽车往寮步镇方向逃跑，在途中将一部iPhoneX手机丢掉，后去到东坑镇正坑市场8度纯K酒吧内喝酒。随后由韩保保开车搭载周永华到中凯国际酒店2621房间内找到彭嘉伟，将5000元给彭嘉伟，剩余的由周永华拿走，周永华及韩保保回到8度纯K酒吧，分给参与作案的每人500元。破案后公安机关从彭嘉伟等人处缴获相关赃款及作案工具。2019年9月25日18时许被告人李腾腾在河南省郑州市****乘坐地铁时被抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，价格意见书等书证，监控录像，黄某平等证人证言，苏广良等被害人的陈述，被告人李腾腾及同案犯的供述与辩解等证据，据此认为被告人李腾腾无视国法，任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对其判处一年至二年有期徒刑，提请本院依法惩处。被告人李腾腾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李腾腾犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李腾腾无视国法，任意损毁、占用公私财物，情节严重，或者随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人李腾腾定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李腾腾归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人李腾腾的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李腾腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 皓审 判 员  李奇志审 判 员  崔成民二〇二〇年四月九日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执282号之二 申请执行人：何少英，女，1966年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁豪业，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴嘉美，女，1996年9月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于何少英与梁豪业、吴嘉美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20692号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原被告共同确认，被告梁豪业、吴嘉美尚欠原告何少英借款本金32699.11元及利息（利息计算方式：计至2019年6月6日的利息为2789.16元，之后的利息以尚欠的借款本金32699.11元为基数，按月利率0.5%计至清偿完毕之日止）；被告梁豪业、吴嘉美承诺于2019年12月30日前将上述借款及利息向原告何少英清偿完毕；二、原、被告共同确认，如被告梁豪业、吴嘉美依上述调解协议第一项的约定履行付款义务，则原、被告因案涉纠纷所产生的权利义务终结，双方当事人均不得再向对方主张任何权利；若被告梁豪业、吴嘉美未依上述调解协议第一项的约定履行付款义务，则原告何少英有权向人民法院申请强制执行；案件受理费510.74元由被告梁豪业、吴嘉美承担。因梁豪业、吴嘉美未按上述生效法律文书履行义务，何少英向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人吴嘉美在财付通支付科技有限公司开设的账户中的网络资金271.97元，该款项作为本案执行费予以扣缴。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人梁豪业、吴嘉美进行了查找，并函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人，尚未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余32208.01元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执282号案终结本次执行程序。 被执行人梁豪业、吴嘉美负有继续向申请执行人何少英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邵超岚
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初50243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，职务行长。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈丽萍，女，1982年8月6日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）与被告陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行广州分行的委托诉讼代理人龙洋上线参加了诉讼，被告陈丽萍经公告送达开庭传票，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：陈丽萍；借款期限：2015年12月10日至2016年12月10日，每月还款日：10日；贷款利率：7.395%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2015年12月10日向被告发放贷款50000元，合同现已到期，被告自2016年12月11日起出现逾期，未依约还款。截至2019年3月13日，被告拖欠贷款本金49999.99元、利息308.13元及相应的罚息、复利。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金49999.99元、利息308.13元、罚息13065.38元（利息计算到合同到期之日,罚息暂计算至2019年3月13日，2019年3月14日起罚息按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告向原告支付律师费3169元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更上述第2项诉讼请求为：被告向原告支付律师费3000元。五、需要说明的其他事项：原告为实现本案债权，委托广东东方昆仑律师事务所的律师代为诉讼，原告就其主张的律师费3000元向本院提交了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、收款回单予以证明。被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在浦发银行申请开办了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金49999.99元、利息308.13元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。因被告违约，原告为实现债权委托律师并支出律师费3000元，依约该费用由借款人承担，因此，对原告主张被告支付律师费3000元的请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，没有上线参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈丽萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金49999.99元、利息308.13元、罚息及复利（自2016年12月11日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率7.395%加收50%的标准计算至款项清偿之日止）；二、被告陈丽萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告陈丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇二〇年四月二十三日法官助理吕巧慧书记员陈一红
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初234号 原告：赵志强，山西省汾阳市贾家庄镇古贤村后街居民。 被告：李超，山西省汾阳市西河乡冯家庄村正街212号居民。 被告：李树元，山西省汾阳市冯家庄村正街212号居民。 被告：魏敏，山西省汾阳市冯家庄村正街212号居民。 原告赵志强与被告李超、李树元、魏敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在本案诉讼期间，由于突发新型冠状病毒疫情，本院所在地政府对该公共卫生事件启动紧急响应。疫情的影响致案件事实不能进一步核实，无法在确定期限内完成案件的审理，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郝炎虎 人民陪审员  温一平 人民陪审员  高媛霞 二〇二〇年四月一日 书 记 员  田文强