昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初436号 原告：大理江南特变电气有限公司。 法定代表人：陈从文，总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈夏露，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：河南金信电力集团有限公司云南分公司。 负责人：李凯。 委托诉讼代理人：李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭黎锐，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：河南金信电力集团有限公司。 法定代表人：高显伟，总经理。 第三人：云南滇凯节能科技有限公司。 法定代表人：卢玮玮，董事长。 原告大理江南特变电气有限公司（以下简称：大理公司）诉被告河南金信电力集团有限公司云南分公司（以下简称：金信分公司）、河南金信电力集团有限公司（以下简称：金信集团公司）及第三人云南滇凯节能科技有限公司（以下简称：滇凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大理公司的委托诉讼代理人黄斌，被告金信分公司委托诉讼代理人李强、郭黎锐到庭参加诉讼，被告金信集团公司及第三人滇凯公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大理公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告货款92889元；2、依法判决被告支付原告逾期付款损失10480.55元（计算至起诉之日），并按照年利率4.75%支付损失至实际还款之日；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告金信分公司于2016年3月23日签订购销合同，约定原告出售配电柜（以下简称设备）给被告金信分公司，被告金信分公司支付原告货款等权利义务。按照合同约定原告按时将设备运至被告金信分公司指定地点，并安装、调试完成，交由被告金信分公司正常使用。被告金信分公司本应该按照约定按时、足额支付货款，但被告金信分公司在支付了部分款项后，即开始拖延支付款项。原告为追讨货款，曾于2017年7月12日向贵院起诉，要求被告支付原告货款743224元及承担违约责任。贵院于2017年11月20日作出（2017）云0114民初1849号民事判决书，判决被告金信集团公司支付原告货款650335元并支付违约金。被告金信集团公司不服一审判决，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终2356号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。另外，（2017）云0114民初1849号民事判决书中贵院认为合同价款的5%属于质保金，当时未达到支付标准，双方可另案主张。现原告从第三人处获知，第三人己经将全部工程款支付给两被告,并未因原告交付的货物扣减两被告任何款项。综上所述，原告认为剩余5%的货款己满足支付条件，原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由搪塞。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告金信分公司辩称，第一、涉案工程是金信分公司承揽的,分公司有足够的能力承担相应的法律责任,无需金信集团公司承担法律责任。第二、我方认为该5%的款项92889元仍然不具备支付条件。(2017)云0114民初1849号判决中贵院认为原告没有解决产品质量问题，该5%的款项92889元尚不具备支付条件，昆明中院终审维持了原判。判决至今原告仍然没有按照答辩人的要求对涉案的产品进行整改，根据《最高人民法院的解释》第21条规定，买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物价值或者使用效果的,出卖人主张该部分价款的，人民法院不予支持。我公司与第三人签订电力建设施工合同，在第三人工作人员的口头指定下，我公司与原告签订购销合同，约定由原告出售设备给我公司。电力建设施工合同的总造价为1290万元，该项目于2016年9月工程完工验收投产，根据合同约定，此款应于2016年9月完工后支付。第三人以原告未按照第三人提供的设计图纸施工为由延迟付款。虽经我方多次协调，但第三人至今仅支付我公司1237.66万元，比合同约定少付了52.34万元，且2017年9月21日的50万元及2019年5月17日的491669元均是通过半年的承兑汇票支付的，仅延迟收款利息一项按4.75%计算给我公司造成的经济损失就高达15.4375万元。此部分的损失属于原告履约过程中的违约行为所致，依法应由原告承担，并从我公司应付原告的货款中扣除。第三、原告收款后未提供发票，需按收款金额向我公司提供增值税发票或承担相应的税款后方能受领最后的款项。综上，原告的诉请不具备事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告金信集团公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利。 第三人滇凯公司未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩状辩称：一、答辩人并非本案争议当事人，依法不承担或享有案涉争议的权利和义务。二、答辩人与本案处理结果不具有法律上的利害关系，答辩人与被告金信分公司之间的工程总承包项目所涉合同约定的货款及其他款项已经全部支付完毕，相应的权利义务已全部履行。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼或判决答辩人不承担任何义务。 本案的争议焦点是：1、原告主张的92889元货款的支付条件是否成就，2、若条件成就，付款责任由谁承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方的证明目的随后结合争议焦点予以阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年2月26日，被告金信集团公司作为35KV滇凯节能科技总降站工程承包总单位与第三人滇凯公司签订电力建设工程施工合同。2016年3月23日，被告金信分公司（甲方）与原告大理公司（乙方）签订购销合同，约定原告出售价值1857780元的配电柜给被告金信分公司，货款结算方式及期限为合同签订后预付合同总价款的20%，货到现场支付合同总价款的40%，设备安装调试完成正常运行七天后再付合同总价款的35%，设备正常投运三个月后付清余款。2017年7月12日，原告向本院起诉要求两被告支付原告货款743224元及承担违约责任。本院于2017年11月20日作出（2017）云0114民初1849号民事判决书，认为被告在涉案产品质保期间发现质量问题，且已通知原告进行整改，因原告没有解决产品质量问题，剩余5%的款项92889元尚不具备支付条件，就原告主张的5%款项及被告抗辩的质量问题，双方可另案主张权利，故判决被告金信集团公司支付原告货款650335元及资金占用损失。被告金信集团公司不服一审判决，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）云01民终2356号民事判决书，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，关于原告主张的92889元货款的支付条件是否成就的问题，涉案产品外观、元器件、型号规格和数量于2016年6月24日经业主方滇凯公司、甲方金信分公司及乙方大理公司三方验收符合初检要求，且于2016年9月1日经昆明供电局相关公司及滇凯公司现场验收合格投运正常。虽然被告在质保期间内提出了质量问题，但其不属于根本性违约的质量问题，由于被告自认涉案产品一直在正常使用，并未影响其合同目的的实现，且现涉案产品已经超过了约定的质保期及《合同法》第一百五十八条规定的检验期间、合理期间，无证据证实涉案产品在质保期、检验期间、合理期间存在影响合同目的实现的质量问题，被告应向原告支付剩余尾款。即使如被告所述原告一直按其要求对质量问题予以维修，被告可向原告主张自行或通过他人维修后发生的合理费用，不能以此拒付应当支付的货款。被告辩解由于原告的违约导致其与第三人合同的经济损失，该损失应从付给原告的货款中扣除。对此，本院认为，首先，被告对第三人未按合同约定足额支付工程款或扣除相关款项的事实未提交相应的证据证实，相反第三人在向本院提交的书面答辩状中称与被告金信分公司之间的工程总承包项目所涉合同约定的货款及其他款项已经全部支付完毕，相应的权利义务已全部履行。其次，即使第三人延迟付款，被告不能证实第三人延迟付款或通过半年承兑汇票支付系因原告导致，也不能据此要求原告承担责任，故本院对被告该辩解不予采信。至于被告关于原告应先提供增值税发票或承担相应税款后才能受领最后的款项的答辩意见，因双方合同对此未作约定，且开具票据并不是买卖合同付款的法定对待给付义务，故本院对该答辩意见亦不予采信。关于原告主张自2017年9月1日自实际还款之日止按年利率4.75%计算的逾期付款损失的诉讼请求，由于被告逾期支付货款的行为客观上确实给原告造成了资金占用的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院对该请求依法予以支持。关于本案的付款责任由谁承担的问题，因被告金信分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告金信分公司对外民事责任应由被告金信集团公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告河南金信电力集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告大理江南特变电气有限公司支付货款92889元，并支付该款自2017年9月1日至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的资金占用损失； 二、驳回原告大理江南特变电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1184元，由被告河南金信电力集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  刘小峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  马立艳