广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初174号原告：梁素未，女，汉族，1966年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区澜石奇搓北一村圣堂建区****，公民身份号码：442************12X。委托诉讼代理人：罗定文，广东集兴律师事务所律师。被告：吴绍生，男，汉族，1967年9月3日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码：442************378。被告：梁彩英，女，汉族，1971年9月15日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码：441************342。委托诉讼代理人：黎瑞娟，广东融晖律师事务所律师。原告梁素未与被告吴绍生、梁彩英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁素未的委托诉讼代理人罗定文，被告吴绍生、梁彩英的委托诉讼代理人黎瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁素未向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带一次性归还原告的借款本金1147000元和尚欠利息440825元（计算至2019年12月31日），之后直至还清完毕止时的利息另计。二项合计1587825元；2、本案的全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。被告吴绍生以生意缺乏资金周转为由于2012年开始多次向原告借款合共76万元，借款到期但被告未能按期还借款本金，只付部分利息经原告多次催促还款未果。原告与被告于2015年11月23日到广东新健达律师事务所协商达成《还款协议书》，双方确认被告共向原告借款本金76万元，并约定还款等计划。在2015年11月24日两被告又以购买货车为由向原告再次借款15万元，被告梁彩英并承诺以上借款均用于家庭生活和经营。之后，两被告仍没有按《还款协议书》还款，原告与两被告再次到广东新健达律师事务所确认所欠借款本金共为91万元并重新协商还款计划和约定利息计算支付，并由被告提供车辆抵押担保，双方同意达成《还款协议书（二）》，双方确认两被告先后向原告借款本金91万元，约定2016年1月30日前还款本金10万元，从2016年起每月按1.67%计算利息13500元等。签订协议书后被告只于2016年1月26日还款本金10万元，被告在原告催讨下，只支付部分利息，但没有按约定归还本金，也没有履行提供车辆担保物给原告的约定。依该协议书约定的利息计算（2016年1月1日—2019年12月31日止共48个月份）利息648000元（13500元月利息×48个月）。2016年2月27日，被告吴绍生以购买二辆乘龙自卸车为由又再次向原告借款41万元，并于2016年3月4日双方与担保人谭能干到广东新健达律师事务所协商达成《还款协议书》。协议书约定从2016年3月1日起每月按2.5%计算利息。被告未能按该协议约定向原告支付利息和归还本金，在2016年8月9日，因被告的违约，经原告的催促下被告将所购的其中一台车辆变卖，由买家将卖车款163000元转账给原告为偿还借款，之后被告仍没有按约定归还借款本金和支付利息给原告。依该协议书约定的利息计算2016年3月1日—2016年8月9日止共5个月，（41000×2.5%×5个月）利息51520元，2016年8月10日—2019年12月31日止共41个月，（247000元×2.5%×41个月）利息253175元。之后被告又以开办河砂场资金周转为由于2016年3月15日再次向原告借款9万元（没有约定利息）。被告从借款后至2019年12月份为止只还借款本金10万元和卖车抵还款163000元，共263000元本金，尚欠本金1147000元未还。从2016年1月起至2019年12月止被告按约定计算应付利息共952425元，被告只支付了部分利息511600元，尚欠利息440825元未付清。被告借款后不但没有按约定给付利息，也没有按约定归还本金，经原告不断催讨，被告只支付部分利息不偿还本金。期间被告开沙场有收入有能力不还债，其还购置车辆、建房装修房屋也不履行还债，明显故意不履行义务逃避债务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴绍生、梁彩英共同答辩称，一、两答辩人对被答辩人诉讼请求中的借款本金和利息均不予认可，这是与客观事实不相符的，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人一与被答辩人之间长期保持着婚外情人的关系，因被答辩人家庭经济较好，在情人关系存续期间，被答辩人建议两人合伙做生意，由被答辩人负责出资资金，答辩人一负责做对外放贷收息及其他生意，所得收益两人平均分配，故两人之间存在合伙经营关系，并不是民间借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。答辩人一提供了当事人双方合伙期间借条，以证明双方的基础关系是合伙经营。1、对于本案中证据1案涉借款76万元，答辩人一不予认可，且答辩人一于2016年4月份已还了10万元给被答辩人，答辩人二对上述的款项是毫不知情的。该款项是被答辩人负责出资资金，答辩人一负责对外放贷，两人合伙经营放贷生意。最终借给莫远甘的20万元借款收不回来，再加之答辩一与被答辩人的婚外情关系，被其妻子答辩人二发现。随后，在被答辩人诱骗下，其承诺签订的借款合同只是作个形式，不会真的要答辩人一还钱，让答辩人一产生错误认识，签署了《律师见证书》、《还款协议书》，这不是答辩人的真实意思表示。随后借款合同签订后被答辩人起诉至法院时，答辩人一才知其以欺骗的方法诱使答辩人一签订借款合同的真实目的，请求贵院依法撤销该份还款协议书。2、对于案中证据2涉借款15万元，两答辩人对借款的事实予以认可，但对于借款的利息，两答辩人均不予认可。借款时，被答辩人向答辩人一口头承诺不收利息的，《借条》约定的利息只是作个形式。3、对于本案中证据3《承诺函》、《梁彩英身份证复印件》、《桂J*****3车辆行驶证复印件》，是在被答辩人欺骗答辩人一的情况下，答辩人二在不知情下签名，其理由是答辩人一对答辩人二说借款是不要利息的，将本案中证据2案涉借款15万元借给答辩人一。答辩人二是在答辩人一和被答辩人的欺骗下才签名。4、对于本案中证据4《还款协议书（二）》，是在被答辩人诱骗下，其承诺只是作个形式，只要答辩人一偿还本案中证据2案涉借款15万元，其口头承诺不要利息的，让答辩人产生错误认识，签署了《还款协议书（二）》，这不是答辩人的真实意思表示。请求贵院依法撤销该份还款协议书。5、对于本案中证据5案涉借款41万元，答辩人一不予认可。被答辩人利用答辩人一与其的情人关系，基于信任才签订了这份罔顾事实的《借款协议书》。请求贵院依法查清事实，公平、合理判决。（1）谭能干是被答辩人的干儿子，案涉借款41万元中有20万元谭能干是实际借款人，并非《借款协议书》中的担保人。借款均用于购买乘龙自卸车（详见证据5《借款协议书》第六条约定记载“六、丙方将用借款购买的车辆（湘D*****）抵押给甲方，并将车辆登记证原件交甲方保管”）。（2）被答辩人、答辩人一、谭能干3人在二手车行购买了乘龙自卸车3台，合伙经营沙石运输的生意。（3）被答辩人的车辆交由答辩人一管理，在合伙经营过程中，被答辩人对答辩人一缺乏信任。加之答辩人一无法按时回款，被答辩人强行将谭能干以20万元购买（因该车是二手车，买车后需要进行大修，维修费用昂贵）的车辆，此车才购买了两个月被答辩人以超低价16.3万元卖给二手车行。答辩人一认为该车辆是谭能干以20万元购买的，被答辩人未经答辩人一和谭能干同意，强行拉走，并私自与二手车行达成交易，以16.3万元将该车辆卖给了二手车行，其中的差价3.7万元，应由被答辩人自行承担。退一步讲，即使贵院认可本案中证据5案涉借款41万元是答辩人一借款，亦应确认答辩人一已还被答辩人借款本金20万元非16.3万元。（4）本案中证据5案涉借款41万元约定月息2.5%，答辩人一不予认可，因为自始至终三方都是合伙关系，且《借款协议书》约定的利息超过年利率24%，超过部分应不受保护。6、对于本案中证据6案涉借款9万元，答辩人一不予认可。该款项是用于被答辩人、答辩人一、谭能干3人合伙经营沙石运输期间，3台车辆运行的费用，用于车辆加油、维修等支出。二、被答辩人存在虚假诉讼，恶意诉讼的情形，其为谋取不正当利益，违背客观事实，诈骗答辩人一，答辩人一产生错误认识，而误导答辩人二，被答辩人的承诺只是作个形式，致使法律意识淡薄的两答辩人一步步落入被答辩人的“套路”中，从被答辩人多次要求答辩人签署的《律师见证书》、《还款协议书》等文件，足以证明被答辩人实施了“套路”诈骗行为，以合法的程序掩盖了非法诈骗的事实。签署的内容并不是两答辩人的真实意思表示。三、因被答辩人口头承诺不收答辩一的借款利息，故本案中答辩人一的还款均为偿还借款本金，已还借款本金89.7314万元。答辩人一已偿还被答辩人借款本金89.7314万元。1、通过银行转账和现金还款52.5万元；2、被答辩人口头承诺其哥哥从答辩人一经营的沙石场中运走的沙石款7.314万元从答辩人一的借款中相抵；3、2016年4月份已还借款本金10万元；4、被答辩人将谭能干借款20万元购买的车辆以16.3万元的价格卖给二手车行，差价3.7万元，应由被答辩人承担。请求贵院确认答辩人一已还被答辩人借款本金20万元而非16.3万元。四、被答辩人的起诉已超过诉讼时效。现被答辩人于2020年1月15日向贵院立案起诉，已超过法律规定三年诉讼时效，被答辩人已丧失胜诉权。五、答辩人不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴绍生是朋友关系。被告吴绍生、梁彩英是夫妻关系。从2012年开始，被告吴绍生以经营生意缺乏资金周转为由多次向原告借款共76万元，2015年11月23日，经原告与被告吴绍生协商，以原告为甲方、被告吴绍生为乙方，并在广东新健达律师事务所律师见证下，双方签订了《还款协议书》，确认乙方先后共向甲方借款76万元，约定：1、乙方于2016年1月30日前向甲方偿还借款25万元；2、乙方于2016年2月28日前向甲方偿还借款20万元；3、剩余31万元借款，乙方从2016年3月开始，每月28日前向甲方偿还1.3万元，直到借款清偿完毕时止。4、上述借款如乙方任何一期出现逾期还款的，甲方均有权要求乙方一次性全部归还上述76万元借款。2015年11月24日，被告吴绍生、梁彩英向原告借款150000元，约定月息2%，每月23日前支付利息。同日，被告梁彩英向原告出具《承诺函》，承诺：1、本人与吴绍生系夫妻关系，吴绍生向梁素未所借的所有款项均为吴绍生在我们夫妻关系期间所借，其所借款项均用于家庭生活及经营，属于夫妻共同债务。2、吴绍生与梁素未于2015年11月23日签订的《还款协议书》中所涉的76万元借款，本人也一直知晓，并自愿承担连带保证责任。之后，两被告没有按还款协议约定还款，2016年1月25日，原告与两被告协商，再次到广东新健达律师事务所在律师见证下签订《还款协议二》，甲方（贷款人）为梁素未，乙方（借款人）为吴绍生，丙方（担保人）为梁彩英。确认乙方先后向甲方借款91万元，约定：1、乙方于2016年1月30日前还款本金10万元，从2016年起每月30日前向甲方支付13500元借款利息；2、乙方于2017年开始，每月30日前向甲方偿还借款本金1万元，并向甲方支付借款利息13500元，即每月合计向甲方支付23500元，直至乙方拖欠的借款本金清偿完毕为止；3、从2017年开始在每年的12月30日前，可根据当年乙方尚欠甲方本金数额，按照月息1.67%重新确定乙方下年应付的借款利息，并从下年的1月1日开始执行；4、乙方名下的车辆（车牌粤H*****）尚有银行借款未清偿完毕，乙方承诺在银行抵押借款还清后，即将该车辆抵押给甲方；5、乙方挂靠贺州市宗泰汽车运输有限公司名下购买的车辆（车牌：桂J*****0）尚有银行借款未清偿完毕，乙方承诺在银行账号抵押借款还清后，即将该车辆抵押给甲方。6、上述借款如乙方任何一期出现逾期还款的，或违反本协议约定的其他义务的，甲方均有权要求乙方一次性全额归还上述尚未清偿的借款。7、丙方对乙方的上述债务承担连带保证责任。2016年3月4日，被告吴绍生因购买车辆需要，再次向原告借款41万元，以梁素未为甲方（贷款人），吴绍生为乙方（借款人），谭能干为丙方（担保人），在广东新健达律师事务所的律师见证下签订了《借款协议书》，确认乙方向甲方借款41万元，约定：1、借款从2016年3月1日开始计算利息，利息按照月息2.5%计算；2、乙方从2016年4月起，每月5日前向甲方支付上月利息，并向甲方偿还2万元本金；3、乙方每月偿还2万元本金后，其下月的利息由应按照剩余本金数额重新计算。4、乙方将用借款购买的车辆（湘K*****）抵押给甲方，并将车辆登记证原件交甲方保管；5、丙方用借款购买的车辆（湘D*****）抵押给甲方，并将车辆登记证原件交甲方保管；6、如乙方任何一期出现逾期或不足额还款的，或违反本协议约定的其他义务的，甲方均有权要求乙方一次性全额归还上述尚未清偿的全部借款本金；7、丙方对乙方上述借款中20万元的借款本金及相应的利息，以及相应其他违约责任等，承担连带保证责任。2016年3月15日，被告吴绍生再次向原告借款90000元。借款后，被告共归还本金263000元（其中2016年1月有26日归还100000元、2016年8月9日变卖抵押车辆款项163000元）、利息511600元。余下本息经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。为防止被告转移财产，使法院判决难以执行，梁素未于2019年12月17日向本院提出申请，要求对被告吴绍生、梁彩英的财产在价值1600000元范围内予以查封。本院于2019年12月17日作出（2019）粤1224财保44号民事裁定书，裁定对被告吴绍生、梁彩英的财产在价值1600000元范围内予以查封。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告吴绍生之间是属于合伙关系还是借款关系问题；2、关于借款本金及利息计算问题；3、被告梁彩英是否对被告吴绍生的借款承担连带责任问题。关于原告与被告吴绍生之间是属于合伙关系还是借款关系问题。原告提供了律师见证书、还款协议、借条、承诺书等证据证明原告与被告存在借贷关系，虽然被告称涉案的款项是被告与原告合伙放贷和合伙经营运输生意的款项，两者属于合伙关系，但没有提供确实充分的证据以予证明，故本院对被告的抗辩主张不予采信，原告与被告吴绍生存在借贷关系。公民间的合法借贷受法律保护。被告吴绍生向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。被告吴绍生没有按2016年1月25日《还款协议书（二）》约定期限还归借款，其行为已构成违约；虽然2016年2月27日及2016年3月15日两笔借款双方没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时向被告吴绍生主张归还借款，故本院对原告要求被告归还借款及利息的请求予以支持。关于借款本金及利息计算问题。1、根据原告与两被告签订的《还款协议书（二）》，至2016年1月1日止被告吴绍生尚欠借款本金910000元，2016年1月26日归还本金100000元，故至2016年1月26日止，被告吴绍生尚欠借款本金810000元。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定每月支付13500元利息，即月息约为1.67%，未超过年利率24%（即月2%）的规定，本院予以支持。虽然双方约定从2018年开始，在每年的12月30日前，可根据尚欠的本金按月息1.67%重新确定借款利息，即到2018年1月，被告尚欠该笔借款本金810000元，按月息1.67%计算，每月利息应为13527元，现在原告请求每月利息为13500元没有超过约定的利息金额，这是原告在法律允许的范围内处分其民事权利，本院予以准许。至2019年12月止，利息为648000元（13500元×48个月），已还511600元，故尚利息136400元，从2020年1月1日起至清偿日止按每月13500元计算。2、2016年2月27日，被告吴绍生向原告借款410000元用于购买乘龙自卸车2辆，约定月2.5%。2016年8月9日以163000元变卖其中一辆当作归还本金，该笔借款尚欠本金247000元。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，双方约定月息2.5%，超过法律规定，本院不予支持。该笔借款利息应按年利率24%（月息2%）计算。至2016年7月底，利息为41000元（410000元×2%×5个月），从2016年8月至2019年12月利息为202540元，合共243540元。从2020年1月1日至清偿日止按月息2%计算。3、2016年3月15日，被告吴绍生向原告借款90000元，双方没有约定利息。被告应归还本金90000元。关于被告梁彩英是否对被告吴绍生的借款承担连带责任问题。被告梁彩英于2015年11月24日出具承诺函称被告吴绍生向原告所借的款项均用于家庭生活及经营，属于夫妻共同债务，并承诺对《还款协议书》中所涉及的760000元借款承担连带保证责任。并于2015年11月24日与被告吴绍生共同签名向原告借款150000元，且在2016年1月25日原告与被告吴绍生汇总借款金额及制定《还款协议书（二）》时作为借款担保人在该协议上签名，约定被告梁彩英对被告吴绍生所欠的910000元债务承担连带保证责任。虽然被告梁彩英抗辩称是被原告欺骗、“套路”才签的名，其不用承担连带还款责任，但没有提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采信。被告梁彩英应对该笔借款尚欠的本金810000元及利息承担连带清偿责任。至于被告吴绍生于2016年2月27日向原告所借的410000元及于2016年3月15日所借的90000元，由于原告未能提供证据证实上述款项用于被告吴绍生梁彩英的共同生活所需，借条也没有被告梁彩英的签名确认，事后也没有征得被告梁彩英的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张该两笔债务作为被告吴绍生、梁彩英的夫妻共同债务应由被告梁彩英连带（共同）偿还的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴绍生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁素未借款本金810000元及利息136400元，以后利息从2020年1月1日起至清偿日止按每月13500元计算。二、被告梁彩英对被告吴绍生的上述债务承担连带清偿责任；三、被告吴绍生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁素未借款本金247000元及利息243540元，以后利息以247000元为本金基数从2020年1月1日起至清偿日止按月息2%计算；四、被告吴绍生应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁素未借款本金90000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19090元，适用简易程序减半收取9545元，诉前财产保全费5000元，由原告梁素未负担366元，被告吴绍生负担14179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱玉芳二〇二〇年四月八日书记员  陈思尧