陕西省洛川县人民法院民事判决书                     （2019）陕0629民初2295号原告：洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司，住所地：洛川县。法定代表人：张磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁保林，男，系该公司职工。被告：石斌，男，汉族，四川省江油市村民，住该村。被告：榆林华庆工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：张治革，系该公司总经理。被告：榆林华庆房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：沈黎明，系该公司执行董事。原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司与被告石斌、榆林华庆工程有限公司、榆林华庆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告的法定代表人、被告石斌、榆林华庆工程有限公司、榆林华庆房地产开发有限公司未到庭。本案现已审理终结。洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司向本院诉讼请求：1.请求被告支付架管、扣件、丝杠拖欠租金152000元；2.请求被告承担本案诉讼费。由于石斌的合伙人郝某某因与原告有塔吊业务往来于2014年6月20日替石斌给原告折抵清还款项90000元故当庭变更诉讼请求为：1.请求被告支付架管、扣件、丝杠拖欠租金62000元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，被告1石斌给被告3榆林华庆房地产开发有限公司干劳务，由被告2榆林华庆工程有限公司担保与原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司签订租赁合同，工程竣工归还物资后，经结算后下欠租赁物资租金440000元，被告1石斌与被告3榆林华庆房地产开发有限公司签订委托付款协议书，协议约定租赁合同担保方为被告2榆林华庆工程有限公司给付下欠租金440000元，被告2并未履行，随后被告3榆林华庆房地产开发有限公司给原告洛川县龙首脚手架搭设有限公司支付了288000元，下欠152000元；由于石斌的合伙人郝某某因与原告有塔吊业务往来于2014年6月20日替石斌给原告折抵清还款项90000元现要求被告1石斌和被告3榆林华庆房地产开发有限公司支付余款、被告2榆林华庆工程有限公司承担连带责任。被告石斌答辩称，原告起诉答辩人的事实理由及诉讼请求不能成立，人民法院应当依法驳回其起诉。1、答辩人不欠原告分文租金。2013年11月经原告结算，答辩人下欠原告租货费440000元，因开发商未向答辩人支付劳务费用，所以暂时无法向原告支付租赁费，原告害怕答辩人在开发商处领了劳务费后不支付租金，找到答辩人说他们有办法在开发商处收取租金，只要答辩人同意签字，以后不再找答辩人了。2013年11月6日原告通知答辩人去开发商处，答辩人到开发商处后，看见原告和本案被告2(即榆林华庆工程有限公司)负责人均在现场。原告拿出早已打印好的《委托付款书》让开发商和答辩人签字，要求开发商在答辩人的总劳务费账中扣划出440000元交给被告2，由被告2负责向原告分期支付，约定在2014年1月31日前付清。答辩人看了《委托付款书》后，有些犹豫，原告一再给答辩人做工作，让答辩人签字，保证签了以后就不会再找答辩人追索租金了，开发商和被告2也给答辩人做解释工作，均表示签字后，原告的租金就与答辩人无关了。答辩人考虑退早要给原告付的，由被告2承担支付也少一件事，所以答辩人便签字同意委托给被告2向原告支付租金，随之从答辩人总劳务费账上扣划出440000元交给被告2支付原告租金。至今答辩人根本不清楚被告2向原告支付租金情况，接到起诉状后，才知道被告2还未付清原告的租金，但被告2未依约定履行支付义务与答辩人无任何关联，当初原告要求答辩人将开发商处的总劳务费账中的440000元划扣给被告2，由被告2承担偿还，并保证今后不再向答辩人追索，答辩人按约定已从自己的总劳务费账上扣划给被告2了440000元费用偿还租金，从2013年11月6日起原告与答辩人及被告2达成的债权、债务转移协议已生效，所以，答辩人已不欠原告租金，现在原告起诉答辩人偿还租金毫无道理。2、原告起诉已超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回起诉。答辩人下欠原告租金经结算后，按照原告的安排从答辩人的总劳务费账上划扣给被告2，由被告2承担偿还原告租金，包括开发商共四方在场已达成协议，原告提供的所谓《委托付款书》也明确了偿还期限，最后偿还期限为2014年1月31日，如果被告2未按约定期限偿还，原告应当依法催收或以其它方式主张权益，时至今日答辩人未在诉讼时效期内依法催收和起诉，而是在超过诉讼时效期间后提起诉讼，明显不能得到法律支持，根据《民法通则》、《民法总则》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，原告的诉请己超过诉讼时效期间，人民法院应当依法驳回其起诉。综上所述：答辩人不欠原告租金，且原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉请不能得到法律得我支持，请求法庭依法驳回原告的起诉。被告榆林华庆工程有限公司、榆林华庆房地产开发有限公司，于2019年10月24日按榆林华庆工程有限公司、榆林华庆工程有限公司工商登记注册地址通过中国邮政快递向被告榆林华庆工程有限公司、榆林华庆房地产开发有限公司邮寄送达起诉状副本等相关法律文书，邮局2019年11月10日将快递退回我院。由于榆林华庆工程有限公司、榆林华庆房地产开发有限公司不知去向，造成无法送达，本院于2019年12月21日经《西部法制报》以公告方式向榆林华庆工程有限公司、榆林华庆房地产开发有限公司送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。被告榆林华庆工程有限公司未应诉、未答辩。被告榆林华庆房地产开发有限公司未应诉、未答辩。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提供证据一、2011年3月15日租赁合同书一份，证明洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司与石斌租赁关系的真实性。证据二、担保书一份，证明榆林华庆工程有限公司给石斌作担保的情况属实。证据三、委托付款书一份，证明被告欠洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司租金数据的真实性。证据四、快递单两份，证明原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司一直在向被告主张权益。证据五、（2018）陕0629民初1230号民事裁定书原件一份，证明2018年6月15日原告向法院提起过诉讼，后又撤诉了，证明原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司一直在向被告主张权益。被告石斌、榆林华庆工程有限公司、榆林华庆房地产开发有限公司未到庭，视为其放弃举证质证权利，本院对原告提供的证据予以采纳。本院因案件的需要经榆林市工商登记部门对榆林华庆工程有限公司、榆林华庆房地产开发有限公司企业信息各调取一份，由于被告石斌、榆林华庆工程有限公司、榆林华庆房地产开发有限公司未到庭，视为其放弃举证质证权利，本院对企业登记信息予以采纳。经审理查明，被告石斌因承包了被告榆林华庆房地产开发有限公司的工程需租用原告的建筑施工物资，遂于2011年3月15日被告石斌经被告榆林华庆工程有限公司担保与原告达成《建筑施工物资租赁合同》并租赁了物资，被告榆林华庆工程有限公司于原告亦签订《担保书》。2013年11月6日经结算被告石斌下欠原告租赁费440000元，因开发商即被告榆林华庆房地产开发有限公司未向被告石斌支付劳务费用，所以原告与被告石斌、榆林华庆工程有限公司、榆林华庆房地产开发有限公司达成《委托付款书》，由被告榆林华庆房地产开发有限公司在被告石斌的总劳务费账中扣划出440000元交给被告榆林华庆工程有限公司，由被告榆林华庆工程有限公司负责向原告分期支付，约定在2014年1月31日前付清。随后被告榆林华庆工程公司先后给原告支付了288000元，2014年6月20日石斌的合伙人郝某某通过塔吊业务替石斌折抵清还9万元，共清付378000元下欠62000元未付。期间，原告曾多次向榆林华庆工程有限公司、榆林华庆房地产开发有限公司催要，并于2015年10月23日通过申通快递给被告石斌发过催款函说明过榆林华庆房地产开发公司未完全支付租赁费的情况；原告亦于2018年6月15日已向洛川县人民法院提起过诉讼，诉求要求石斌承担租赁费，因为石斌在电话中答应给付后原告撤诉。本院认为，原告与被告石斌、榆林华庆工程有限公司、榆林华庆房地产开发有限公司于2013年11月6日达成《委托付款书》后，三被告共给原告清付378000元下欠62000元未付的事实清楚，故原告要求被告清偿欠款的请求，本院予以支持。原告与三被告之间达成的《委托付款书》属付款的方式约定并非债务的转移的约定，对于被告石斌认为欠款与其无关的辩解意见本院不予支持；原告在被告石斌2014年6月20日付款后，一直向三被告以不同的方式催要下欠款，故本院对被告石斌提出的已过诉讼时效的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石斌在本判决生效后十五日内，一次性清付给原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司租赁款62000元；被告榆林华庆房地产开发有限公司、榆林华庆工程有限公司承担连带清还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告石斌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  长    李亚莉       审  判  员    常忠民     人民陪审员    晏  丰       二〇二〇年四月八日书  记  员   宋晨阳 1