安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初395号原告:欧前进,男,汉族,1973年1月20日出生,住安徽省萧县,委托诉讼代理人：胡翠，安徽烁光律师事务所律师。被告:祁振,男,汉族,1971年5月17日出生,住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。被告:安徽省萧县永兴建筑工程有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇中山路54-1号,统一社会信用代码9134132290132840U(1-1)。法定代表人:许玲,该公司经理。委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。原告欧前进与被告祁振、安徽省萧县永兴建筑工程有限公司（以下简称永兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告欧前进及其委托诉讼代理人胡翠，被告祁振及被告永兴公司的共同委托诉讼代理人郝朝礼到庭参加诉讼。期间，因不可抗力当事人不能到庭扣除审限两个月。本案现已审理终结。欧前进向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款235325.87元，并承担诉讼费用。事实与理由:2011年9月4日欧前进与祁振签订了建筑工程施工协议书,约定欧前进承包建造萧县华特混凝土搅拌站办公楼,方式为包工不包料,工程总造价按照246元每平方计算,工程款为290280元;后欧前进又承建造零星工程管道、水池等,工程款为18300元。2011年11月1日欧前进为祁振建造永堌鸡场,施工位置为萧县永锢水库南2公里,承包方式为包工不包料,竣工日期为2012年7月1日,工程总造价按照每栋7万元计算,共建造3栋,工程款为21万元;后被告增加工程量,增加的工程量工程款为28928.67元;被告的工作人员刘啟轩、其弟祁永对原告施工的工程量、工程款均予以签字确认。同年,欧前进为祁振建造金科宿舍,建筑面积约定是:长54.24米,宽6.6米,面积357.98平方米,被告应付欧前进工程结算款50117.2元。上述工程,欧前进均在约定的期限内完成了工程量,早已交付使用。工程交付使用后,被告应付工程款共计597625.87元,仅支付36.23万元工程款,现尚欠工程款235325.87元,经数次催要未果,现起诉要求支持诉讼请求。祁振与永兴公司共同答辩称，案涉《工程施工协议书》是祁振与欧前进所签订，根据合同相对性原则，永兴公司不应承担合同责任；欧前进施工的萧县华特搅拌站办公楼工程质量不合格，已经相关部门鉴定，在欧前进未予返工之前，祁振有权根据《合同法》的相关规定行使不安抗辩权，即有权拒绝欧前进要求支付工程款的请求；由于施工质量出现了问题，祁振购买材料对其所施工的主体墙面进行了加固，加固的工料款是由祁振支付，应从工程款中扣除；2011年10月-11月间，欧前进在赵楼小学施工期间，祁振用价值47875元商砼抵了部分工程款，该笔款应该从其所诉数额中扣除；养鸡场的主体工程不是欧前进施工，其要求支付该部分工程款无事实依据。综上，祁振不欠欧前进的工程款，应当驳回欧前进的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：欧前进提供永堌鸡舍增加工程量结算单，祁振、永兴公司对结算单真实性无异议，同时该结算单不能证明鸡舍工程施工方是欧前进。经查，刘啟轩为祁振的工人，祁振对工程量无异议对施工人有异议，未提交证据证明其主张，故对该证据予以认定；对朱广亮、欧长银的证明，因证人未出庭作证，欧前进质证意见成立，对该证人证言不予认定；祁振、永兴公司提供的华特混凝土公司的清单，欧前进认可收其商砼价值47875元是事实，但辩解不是自己所用。本院认为，欧前进认可收取商砼事实，其辩解是为他人代收未提供有效证据佐证，则该款应从工程款中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月4日，祁振与欧前进签订《工程施工协议书》，约定欧前进承建祁振承包的萧县华特混凝土搅拌站办公楼工程，工程内容按图施工，不包括挖地槽、外墙保温、内外墙涂料及水、电、地砖；承包价格按建筑面积246元/平方米；承包方式：包工不包料（半包工程）；开工日期：2011年9月4日；竣工日期：2011年11月14日；合同签订后，欧前进组织人员进场施工。在施工期间，双方增加了零星工程，欧前进又承建了永堌3号、4号、5号鸡舍工程及金科电力宿舍的工程，至2011年12月2日，祁振指派刘啟轩、祁永对欧前进承建金科宿舍的工程量进行了结算，并出具结算单，双方认可建筑面积为357.98平方米，工程价款为50117.2元；华特混凝土办公楼工程建筑面积为1180平方米，每平方246元，合计290280元；永堌鸡舍工程款为28928.67元，欧前进的工人刘啟轩分别于2012年4月12日及2012年7月1日对上述工程的工程量进行确认。上述工程合计价款为597625.87元,欧前进自认收取祁振36.23万元工程款,尚余工程款235325.87元。另查明，2011年10月至11月间，欧前进收商砼折款47875元。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，欧前进与祁振签订的案涉工程施工协议是双方真实意思表示，对各当事人具有法律约束力。关于欧前进要求永兴公司承担责任的诉求。本案所涉合同的主体是祁振和欧前进，欧前进没有证据证明永兴公司系案涉建设工程施工合同关系当事人主体，且永兴公司答辩不愿承担责任，根据合同相对性原理，欧前进要求永兴公司承担清偿责任，本院不予支持。关于祁振辩解以不安抗辩权为由不应支付工程款，及涉案工程出现质量问题拒付。经查，涉案工程于2012年即竣工并交付，欧前进已完成施工方义务并取得索要工程款的权利，则祁振应当履行支付工程款义务，故祁振以不安抗辩权为由不能成立。祁振认为工程出现质量问题并且自己出资进行加固未能提供有效证据证明自己主张，本院不予采信。祁振辩解案涉的部分工程并非欧前进施工，与审理查明事实不符，不予认定。欧前进主张祁振欠工程款为235325.87元，其收取的商砼折款47875元应予扣除，故祁振尚欠工程款187450.87元，该事实清楚，本院予以确认，祁振理应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁振应于本判决生效后十日内给付原告欧前进工程款187450.87元；二、驳回原告欧前进对被告安徽省萧县永兴建筑工程有限公司的诉讼请求；驳回原告欧前进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告欧前进负担415元，被告祁振负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇二〇年四月十五日书记员  郑晓玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。