苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13836号原告：杨文革，男，1969年6月6日生，汉族，住陕西省潼关县。原告：任娟丽，女，1972年3月27日生，汉族，住陕西省潼关县。二原告共同委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。被告：苏州晨曦企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-2028。法定代表人：王雄，执行董事。委托诉讼代理人：张振华，江苏茵之杰律师事务所律师。原告杨文革、任娟丽与被告苏州晨曦企业管理有限公司（以下简称晨曦公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文革、任娟丽的共同委托诉讼代理人米晶晶，被告晨曦公司的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2020年1月14日依法裁定本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文革、任娟丽的共同委托诉讼代理人米晶晶，被告晨曦公司的法定代表人王雄及其委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文革、任娟丽向本院提出诉讼请求：被告给付保险赔偿款30万元，并自起诉之日按年息6%计算利息至实际给付之日。事实和理由：2016年1月22日，晨曦公司为杨文革、任娟丽的女儿杨某向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）投保平安团体意外伤害险等保险，其中意外身故保险金额为30万元。2016年2月13日19时28分左右，案外人李志明驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，由西向东行驶在江苏省如东县X301线沿南街张华电动车店门前路段，与在公路南侧由东向西步行的杨某发生碰撞，致使杨某当场死亡。如东县公安局交通警察大队东公交认字（2016）第SO12号道路交通事故认定书认定李志明承担事故的全部责任。事故发生后，原告与被告联系杨某的保险理赔事宜，因原告在外地，遂委托被告向保险公司办理杨某的理赔事宜，2018年12月17日，原告通过陕西省西安市莲湖区公证处公证，向被告出具了委托书，对因杨某意外死亡在保险公司的保险理赔款授权如下：委托被告代为领取保险公司支付的相关赔案的全部理赔款。后保险公司于2019年1月10日将上述保险理赔款30万元支付至被告的银行账户。被告取得该理赔款并未给付原告，经原告多次催要，被告以杨某的死亡不在理赔范围内，没有收到保险公司赔款为由搪塞。后原告向保险公司查询得知被告已取得理赔款30万元。原告认为，原告系杨某的合法继承人，系被保险人杨某的平安团体意外伤害保险合法受益人，被告作为受托人接受原告的委托，已经代为收取的保险赔款应当及时给付作为委托人的原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。晨曦公司辩称：第一，被告为履行委托事务花费的费用原告应当承担，并在转交赔偿款时予以扣除。本次委托事务履行过程中，被告为履行该委托事务前后花费交通费用一万余元，包括多次往返原告家中、前往南通收集取证、公证等事项。为办理委托事务委托陕西乐思律师事务所律师办理委托事务，花费律师费29000元，垫付公证费用320元，该部分费用应当在转交的保险赔偿款中予以扣除。第二，双方是有偿委托的行为，原告应向被告支付委托报酬，在被告转交理赔款时一并予以扣除。原、被告达成委托合同时曾通过口头约定，若理赔成功，则原告取得10万元保险理赔款，其余20万元作为被告的委托费用，由被告在转交理赔款事宜并予以扣除。第三，原告之女杨某与被告不存在任何劳动关系、劳务关系等隶属性身份关系，被告依法对杨某不存在保险利益，被告为杨某投保平安团体意外伤害保险应为无效。在此基础上，保险公司向被告调查，被告已将当时投保的相关事实情况告知，有可能会出现保险公司追回保险费用的可能性，若保险公司要求被告返还或暂停支付该笔费用，被告将无法向原告转交该笔理赔款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：杨文革与任娟丽系夫妻关系，杨某系杨文革与任娟丽独生女。2016年1月22日，晨曦公司作为投保人为被保险人杨某向保险公司投保了平安附加意外伤害医疗保险、平安附加意外伤害住院津贴保险以及平安团体意外伤害保险，保单号为1450855190218534429，其中平安团体意外伤害保险的责任名称为意外伤害身故和残疾，基本保额为30万元，保险期限：2016年1月23日至2016年2月22日。2016年2月13日19时28分左右，案外人李志明驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由东向西行驶至如东县X301线沿南街张华电动车店门前，与在公路南侧由东向西步行的杨某发生碰撞，致杨某当场死亡。2016年2月22日，如东县公安局交通警察大队出具东公交认字（2016）第S012号道路交通事故认定书，认定李志明承担事故的全部责任，杨某不承担责任。2016年4月25日,如东县人民法院立案受理了杨文革、任娟丽诉李志明及中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2016年8月25日作出(2016)苏0623民初2057号民事判决书,判决中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险范围内赔偿杨文革、任娟丽因其女儿杨某在本起交通事故中死亡所造成的各项经济损失11万元,驳回了杨文革、任娟丽的其他诉讼请求。2018年12月17日，杨文革、任娟丽作为委托人向受托人晨曦公司出具委托书一份，对保险公司支付理赔款项事宜授权如下：“委托晨曦公司代为领取中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付的相关赔案的全部理赔款。受托人在其权限范围内以我们的名义签署的全部文件及所有的行为，我们均予以认可并享有相应的权利和承担相应的义务。此委托无转委托权。委托期限自2018年12月17日至2019年12月16日为止。”杨文革、任娟丽在委托人处签名、捺印。同时，该委托书经陕西省西安市莲湖区公证处公证（公证书编号为（2018）西莲证民字第12169号），证明杨文革、任娟丽于2018年12月17日来到该公证处，在公证员面前在前面的委托书上签名、按指纹，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。晨曦公司为此垫付公证费用320元。2019年1月10日，保险公司出具理赔通知书，将上述保险理赔款30万元支付至晨曦公司的银行账户，开户行：中国银行股份有限公司吴江中山支行，账号：……6052。晨曦公司取得该理赔款后迟迟未给付杨文革、任娟丽，故引起本案诉争。另查明：2018年，晨曦公司作为甲方（委托方），陕西乐思律师事务所作为乙方（受托方），双方签订《委托代理合同》一份，合同约定：乙方接受甲方的委托，指派孟凡兴、李竹鑫律师为甲方与杨文革、任娟丽、保险公司保险理赔一事纠纷案件的非诉代理人；乙方指派律师的代理权限杨某意外死亡保险理赔案证据调查收集、公证、申请理赔；甲乙双方经协商一致，律师费按照第2种方案执行，自合同签订之日起3日内支付，方案二：风险代理，参照西安市律师收费标准计算，前期支付工作费用2000元，后期按照回款金额20%；乙方指定收款账户如下：用户名：陕西乐思律师事务所，开户行：建行西安小寨支行，账号：6105……166；乙方为完成甲方委托事项所发生的西安市行政区域以外的差旅费、通讯费，以及其他必要的向第三方支付的费用（如工商档案查询费）等，由甲方按照实际发生的金额另行支付；本合同由双方签章后生效，有效期自签订之日起至执行终结时止。庭审中，晨曦公司法定代表人王雄陈述该《委托代理合同》的签订时间为2018年12月6日。2018年12月6日，晨曦公司向户名为陕西乐思律师事务所，账号为6105……0166的账户转账支付5000元。庭审中，王雄陈述：“约定是2000元，实际在2018年12月6日支付了5000元，因为他是从西安去的，我说去陕西的时候带点东西，所以我就先给了5000元，我说多退少补。”2019年4月8日，晨曦公司向对方户名为孟凡兴，账号为6214……1286的账户转账支付24000元，摘要显示律师费用。孟凡兴系陕西乐思律师事务所执业律师。再查明：任娟丽与王雄的微信聊天记录，任丽娟：“王雄，你好。我是杨某的妈妈。我刚才接到灞桥一个律师的电话，说是给孩子有办过平安保险的单子，是这样吗？”王雄回复：“是的！这边委托律师全权处理，当时是额外多投了一份，事情难度比较大，您跟律师及时协商，让律师跟保险公司谈，保险公司给的时间比较紧张，这个月25号之前要是搞不定估计不行您们保持联系沟通！”以上事实，有杨文革、任娟丽提供的民事判决书、道路交通事故认定书、承认夫妻关系证明书、独生子女证、户口簿、保单抄件、意外险及健康险客户理赔通知书、委托书、公证书，有晨曦公司提供的委托代理合同、微信聊天记录、交易明细、账单详情、公证费票据、律师执业证、增值税发票以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告晨曦公司为杨某向保险公司投保了平安团体意外伤害保险等保险，后杨某因交通事故死亡而发生保险理赔事宜。该保险合同中关于被保险人死亡没有指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。受害人杨某系原告杨文革、任娟丽的独生女儿，杨某的保险金没有指定受益人，应由被保险人的继承人即两原告获得。本案中，两原告向被告晨曦公司出具委托书,委托被告晨曦公司代为领取保险公司支付的相关赔案的全部理赔款,且就委托事宜办理了公证,该委托不违反法律、法规的相关规定,本院对双方之间的委托合同关系依法予以确认。根据合同法第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，依法应当转交给委托人。被告晨曦公司作为受托方，依法应当将领取的保险理赔款30万元交付给原告杨文革、任娟丽，被告晨曦公司未能及时将全部保险理赔款30万元交付原告杨文革、任娟丽，已构成违约，应承担返还责任。关于被告晨曦公司应返还的数额问题。第一，关于委托报酬。合同法第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，当事人另有约定的按照其约定。委托是否有偿首先取决于当事人的约定，现被告辩称双方在达成委托合同时曾口头约定，若理赔成功则原告取得10万元保险理赔款，其余20万元作为被告的委托费用，由被告在转交理赔款事宜并予以扣除。对该辩称意见，被告晨曦公司未提供任何证据予以证明，且原告杨文革、任娟丽向被告晨曦公司出具的委托书中亦没有关于给付报酬的约定，故本院对被告晨曦公司该项辩解意见不予采信。第二，关于必要费用。合同法第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。事实上，受托人在处理委托事务过程中往往需要花费一定的费用，无论委托合同是否有偿，委托人都有义务事先提供处理委托事务的费用和补偿受托人为处理委托事务所垫付的必要的费用。结合本案现有证据，原告杨文革、任娟丽并未就处理委托事务向被告晨曦公司预付相关费用，但被告晨曦公司就处理委托事务确实已产生一定费用。首先是公证费320元，本院认为该费用是被告晨曦公司处理委托事务产生的必要费用，原告应当偿还。其次是办理委托事务支付的律师费用。被告晨曦公司支付的第一笔律师费用5000元，因被告晨曦公司法定代表人在庭审中自认除约定的前期费用2000元外，还包括带礼物的钱，故对被告晨曦公司的自认，本院依法予以确认，即支付的前期律师费为2000元。考虑到被告晨曦公司在处理委托事务时委托律师事务所处理相关事务确实存在一定的支出，且双方对多次往返均予以认可，必然产生相应的差旅等费用，且该费用又是委托代理合同中约定的费用，被告虽未提供相应的差旅费等票据，结合公平原则，本院认为该费用系必要费用，原告应当偿还。被告晨曦公司支付的第二笔律师费用24000元。本院认为，就委托事务支出费用的合理性原则应从三个方面考虑，其一，直接性原则。受托人支出的费用应与所处理的事务有直接联系；其二，有益性原则。受托人支出的必要费用应有利于委托人，目的是使委托人受益；其三，经济性原则。受托人在直接支出费用时，应尽善良人的行为，采用尽量节约、适当的方法处理事务。亦即必须是客观上确有必要才可以请求偿还，以防滥用。结合本案现有证据，被告晨曦公司委托陕西乐思律师事务所办理杨某意外死亡保险理赔相关事宜，并未征得原告同意，且该费用金额较大。审理中，被告晨曦公司未就支付该笔律师费用的合理性、必要性进行说明或提供相应的证据予以佐证。此外，被告晨曦公司亦未按照《委托代理合同》指定的银行账户支付该笔费用。故被告晨曦公司支付的第二笔律师费用24000元，本院不予支持。为避免讼累，扣除被告晨曦公司支出的必要费用，晨曦公司应返还原告杨文革、任娟丽保险理赔款294680元（300000元-320元-5000元）。被告提出的其为受害人投保的平安团体意外伤害保险应为无效的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。被告晨曦公司未及时支付上述保险理赔款，给原告杨文革、任娟丽造成资金占用损失，由于双方未约定返还保险理赔款的时间，现原告杨文革、任娟丽要求被告晨曦公司赔偿自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州晨曦企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨文革、任娟丽保险理赔款294680元及相应利息（以294680元为基数，自2019年10月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）。案件受理费收取5800元，由被告苏州晨曦企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63），原告已预交诉讼费用本院于本判决生效后十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨小红人民陪审员  胡云政人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年四月十四日法官 助理  孙星星书 记 员  王曙敏附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。