广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1212号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，经营场所：珠海市********，统一社会信用代码：914************818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：顾耀文，男，汉族，1972年1月2日出生，住广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码：440************311。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被告顾耀文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼，被告顾耀文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代偿款人民币25699.46元；2.请求判令被告向原告支付保险费人民币1498.75元；3.请求判令被告向原告支付违约金人民币26572.65元（以人民币27198.21元为基数，按日利率千分之一计算，从2017年3月3日起暂计至2019年11月5日，实际计算至全部款项还清之日)；4.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：被告于2016年7月4日与原告成立个人信用贷款保证保险合同关系，并于2016年7月8日与中国光大银行股份有限公司珠海分行签订《个人贷款合同》，贷款人民币28000元，由原告承保该笔贷款。双方约定被告顾耀文作为投保人，每月8日按时向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司缴纳保险费464.43元，被告逾期还款超过80天，原告作为保险人赔偿中国光大银行股份有限公司珠海分行后，被告需向原告归还全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。中国光大银行股份有限公司珠海分行于2016年7月8日将28000元贷款发放给被告，被告顾耀文仅偿还贷款本息3441.55元，向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付保险费2139.28元后，自2016年11月13日开始，未能足额偿还贷款、支付保险费。期间，原告多次催告，但被告均以各种原因推诿、拖欠贷款、保费。原告于2017年3月3日代被告向中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还（赔偿）贷款本息人民币25699.46元，并于2019年2月2日取得追偿权。截止至2019年11月5日被告拖欠原告保费人民币1498.75元，截止至2019年11月5日，被告应向原告支付违约金人民币26572.65元。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，有违双方合约精神，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益,故提起本诉讼。原告提供了如下证据：1.保费收入明细；2.个人信用贷款保证保险保险单、特别约定；3.个人信用贷款保证保险投保单、投保人声明；4.中国光大银行珠海分行贷款合同（无担保条款）；5.中国光大银行珠海分行贷款借据；6.还款承诺书；7.中国光大银行珠海分行还款记录；8.代偿债务通知书；9.代偿债务与权益转让确认书；10.关于贷款细节的约定。被告顾耀文辩称，原告主张的代偿款25699.46元中含贷款利息526.12元、罚息16.56元，其中含表内息、本金罚息和利息罚息、表外息、表外息复息，原、被告没有约定上述利息及利息计算方法，应当以中国人民银行公布的相关利率为准，原告的主张没有依据。原告主张按照特别约定清单中约定的日千分之一的利率计算违约金没有法律依据，逾期付款所造成的损失应限于利息损失，应当以中国人民银行公布的相关利率为准。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包含逾期罚息。原告主张的代偿款25699.46元中含有罚息16.56元，原告以27198.21元为基数计算违约金没有法律依据。本案受理费、保全费、公告费应由法院判决确定，由被告全部承担没有法律依据。另外原告提交的证据中关于李松的借款部分与本案无关，请法院驳回原告于法无据的诉讼请求。被告没有提供证据。经审理查明，2016年7月4日，被告顾耀文向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于当日同意承保并签发了保险单，该保险单约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司珠海分行，贷款金额为28000元，保险金额为30963.06元，保险费为16719.48元，保险费率为每月1.4999%，每月保险费为464.43元，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日至全部贷款本息清偿之日。上述保险单特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包含律师费），本合同引起的诉讼纠纷由珠海市香洲区人民法院管辖，保险费分36期缴清，于每月8日缴纳。被告书面声明已明确知悉个人信用贷款保证保险所有费用标准及手续以及关于提前结清退保、理赔退保的相关政策。2016年7月8日，被告与中国光大银行股份有限公司珠海分行签订了个人贷款合同，贷款合同约定，被告贷款28000元，贷款种类为个人小额信用贷款，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，自2016年7月8日至2019年7月8日，贷款年利率6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。按月分36期对日偿还，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同签订当日，中国光大银行股份有限公司珠海分行向被告发放了28000元借款，被告还款了4期,自第5期开始即未再偿还贷款本息。被告向原告交清了4期保险费，第5期保险费仅支付了281.56元，之后，被告即再未支付保险费。被告对于贷款合同约定的应于2016年12月8日还款的款项未予以偿还且逾期还款超过保证保险合同约定的赔偿等待期限，原告于2017年3月3日向被保险人中国光大银行股份有限公司珠海分行进行理赔并支付了理赔款25699.46元，其中借款剩余本金25156.78元、利息526.12元、罚息16.56元。本院认为，被告为其向中国光大银行股份有限公司珠海分行的贷款向原告投保保证保险，原告向被告签发了保险单，同意为被告向中国光大银行股份有限公司珠海分行的贷款提供保证保险，原、被告之间依约成立保证保险合同关系。该合同为双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利和义务。中国光大银行股份有限公司珠海分行向被告发放贷款28000元，被告偿还4期后即不再还款，逾期达80天，原告作为保证保险人，依约向中国光大银行股份有限公司珠海分行履行保证责任，为被告代偿了剩余本金25156.78元、利息526.12元和罚息16.56元，共计25699.46元，原告依约自理赔之日取得对被告的追偿权，被告应向原告偿还代偿的全部款项。被告与中国光大银行股份有限公司珠海分行在借款合同中对于借款利息和罚息进行了明确约定，被告应按照借款合同的约定向中国光大银行股份有限公司珠海分行支付借款利息和罚息，被告的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。按照保证保险保险单的特别约定，被告还应向原告支付计算至保险事故发生之日即原告理赔之日止的未付保费，被告未付保费的时间为3个月又23天，扣除被告已支付的第5期部分保费281.56元，被告还应支付保费1467.79元，原告的计算有误，本院予以纠正。另按照保证保险保险单的特别约定，被告应自保险人赔偿当日开始支付违约金，但原告主张的计算基数有误且违约金标准过高，本院予以纠正和调整，违约金的计算基数应为原告的赔偿款项，未付保费并非原告的赔偿款项，不应计入计算基数，违约金本院按照每日万分之五予以支持。因此，被告应以原告代偿的理赔款25699.46元为基数，按照每日万分之五，支付自2017年3月3日计算至实际清偿之日止的违约金。原告向被告签发的个人信用贷款保证保险保险单中特别约定了违约金条款，该违约金条款依法对被告发生法律效力，被告应向原告支付违约金，被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告顾耀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付代偿理赔款人民币25699.46元；二、被告顾耀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付未付保险费人民币1467.79元；三、被告顾耀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付以代偿理赔款人民币25699.46元为基数，按照每日万分之五，计算自2017年3月3日至实际清偿之日止的违约金；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币572元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担人民币149元，被告顾耀文负担人民币423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 普二〇二〇年四月二十一日书记员 卢燕婷