福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初734号 原告：张苍江（曾用名张聪江），男，1960年11月5日出生，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈立华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：张秀保，女，1962年4月26日出生，汉族，惠安县。 被告：张培祥，男，1989年9月28日出生，汉族，惠安县。 原告张苍江与被告张秀保、张培祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告张秀保到庭参加诉讼，被告张培祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张苍江向本院提出诉讼请求：一、判决被告张秀保偿还原告借款20万元，并按月利率2%支付自2019年5月20日起至实际还款之日止的利息。二、判决被告张培祥对上述债务承担连带清偿责任。三、判决两被告负担原告支付的律师代理费8000元和本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求第一项减少为：判决被告张秀保偿还原告借款10万元及利息（其中以借款20万元为基数，自2019年5月20日起按月利率2%计至2020年2月2日止；以借款10万元为基数，自2020年2月3日起按月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系，两被告为母子关系。张秀保以做生意急需资金周转为由，于2018年12月19日向原告借款20万元，双方约定借款年利率36%，双方实际按年利率24%即月利率2%执行，每月利息4000元；若借款人违约应承担出借方实现债权而支付的律师费；同时由张培祥对本案借款担保。借款后，张秀保已按每月利息4000元支付原告至2019年5月19日止，自2019年5月20日起至今的本息均未付，而张培祥也未履行担保还款责任，经原告多次催讨未果。 被告张秀保辩称，对原告诉称的张秀保经张培祥担保向原告借款的事实无异议。张培祥分别于2020年2月2日、2020年2月4日偿还原告6万元、4万元，合计10万元。两被告现因经济困难，请求分期延期归还余款10万元及利息。 被告张培祥未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据如下：证据1即借条1份，以此证明张秀保向原告借款20万元，并由张培祥对借款提供担保等事实。证据2即深圳市农村商业银行活期对账单1份，以此证明原告支付20万元借款给被告。证据3即福建省增值税普通发票1份，以此证明原告因本案支付律师代理费8000元的事实。被告张秀保质证称：对原告提供的上述证据1－3均没有意见。 本院经审查认为，张培祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2018年12月19日，张秀保因需要资金在张培祥担保下向原告借款20万元，双方约定借款年利率36%，若借款人违约应承担出借方实现债权而支付的律师费，未约定借款期限。该借款由张培祥提供担保，双方未约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，张秀保已按月利率2%支付原告利息至2019年5月19日止，自2019年5月20日起的利息未付，张培祥也未履行担保还款责任，原告经多次催讨未果，故起诉。原告自认，张培祥在起诉后分别于2020年2月2日、2020年2月4日代为张秀保偿还原告6万元、4万元，合计10万元，其余借款本息，两被告未能偿付。原告因本案诉讼支出律师代理费8000元。 综上事实，本院认为，原告与张秀保之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。张秀保经原告起诉催告仍未能还清借款本息，应承担相应的民事责任。原告请求张秀保偿还借款10万元及利息（其中以借款20万元为基数，自2019年5月20日起按月利率2%计至2020年2月2日止；以借款10万元为基数，自2020年2月3日起按月利率2%计至还款之日止），符合法律规定和双方约定，应予支持。张培祥为上述借款本息提供保证，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向张秀保追偿。原告请求张秀保承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费8000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予支持。鉴于双方约定若有纠纷发生的律师费由借款人承担，张培祥为本案债务提供保证的范围为借款本息，故原告请求张培祥共同承担律师费的支付责任，理由和依据不能成立，不予支持。张秀保请求分期延期偿还本案债务，经本院调解未果，原告并表示在判决情况下不同意由张秀保分期延期偿还本案债务。张培祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张秀保应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张苍江借款10万元及利息（其中以借款20万元为基数，自2019年5月20日起按年利率24%计至2020年2月2日止；以借款10万元为基数，自2020年2月3日起按年利率24%计至还款之日止）。 二、被告张培祥应对被告张秀保的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张秀保追偿。 三、被告张秀保应于本判决生效之日起十五日内支付原告张苍江律师代理费8000元。 四、驳回原告张苍江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张秀保负担（被告张培祥应共同负担其中的1460元），应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张苍江预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年四月十六日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。