山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3610号   原告：王某，男，汉族，1992年7月29日生，山西长治市壶关县人，现住山西省晋城市城区。   委托代理人：王某某，男，汉族，1960年11月17日生，山西省壶关县人，现住山西省壶关县。系原告父亲。   被告：亢某某，女，1970年1月27日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住广东省珠海市。   委托代理人：薛某某，山西华真律师事务所律师。   原告王某诉被告亢某某财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，由本院审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人王某某，被告亢利宾的委托代理人薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告亢某某支付私自拉走家具的折价总款约60000元；2、判令被告赔偿原告由被告私自拉走的其他小件折价款8000元；3、判令被告承担本案件的全部诉讼费用及违约责任。事实与理由：2019年7月，原告在长治市某某房地产经纪有限公司晋城分公司登记购买二手房。经该公司牵线，被告愿将其名下位于晋城市房子出售给原告。2019年7月25日下午，原告在该公司的引领下看房，被告明确表示该房屋内的家具家电及大小物品等都归原告所有，一并算在房屋的总价款中。原、被告协商后，针对房屋及室内的家具及大小物品达成了一致的价款。长治市某某房地产经纪有限公司晋城分公司对房屋内的大件家具进行了登记确认。随后，原、被告双方签定了买卖协议。2019年8月6日，办理完毕相关手续，交清全部房款并进行了房屋过户。过户后，被告提出需要时间收拾走自己的日常生活用品。2019年8月29日，被告通知原告及长治市某某房地产经纪有限公司晋城分公司进行房屋交接。交接过程中，原告发现屋内的大部分家具被进行了调换，现有的家具大小物品及附着物等与当时签订合同的室内家具物品等差别巨大。原告及长治市某某房地产经纪有限公司晋城分公司与被告协商解决此问题，但是协商未果。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。   被告亢某某辩称，1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：1、原告所述不实，被告与原告之间为房屋买卖合同关系，被告在出售房屋时是答应附赠部分家具家电，而非家中全部大小家具、家电。附赠的家具、家电留有交接清单，在房屋交接时已经一并交付原告，交付房屋后，被告并未保留备用钥匙，何来私自拉走家具，给其造成损失？2、原、被告之间的房屋买卖合同关系，有主合同约定确认房屋价款是87万元，而补充合同中附赠的家具原告是没有出费用的。补充协议中约定是原告不需要再付费用，这就是附条件赠与，你买了我的房屋，我才把东西一并赠与你。那么赠与物品在赠与之前，被告有权撤销，赠与物是那件被告有权作出决定，而非原告想要那件就要那件，被告从未给原告挑选家具的权利，也不会给。原告主张家具不符等，毫无根据和理由，原告购买的仅仅是被告的房屋，而不是房屋和全部大小家具、家电。3、家具、家电属于动产，对于动产的赠与，只有被告交与原告，才是属于原告所有，交付之前仍然属于被告。被告交付房屋时的家具、家电等与交接清单完全相同，被告并未失信拿走交接明细中答应赠与的家具。在房屋及相关物品未交接前，被告有权将未承诺赠与的大小家具、家电等拉走，这是被告的权利，原告无权干涉，也不会给原告造成损失。房屋交接后，被告未拉走的，虽交接明细没有的，可以视为被告同意赠与而交于原告的。如交接房屋后，被告又去拿走交接单中未列明的家具家电，才是损害了原告的权益。本案中，被告并未损害原告任何权益。综上，原告起诉毫无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的无理诉求。   根据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告亢某某支付私自拉走家具的折价总款约60000元并赔偿原告由被告私自拉走的其他小件折价款8000元的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、被告辩称驳回原告诉请理由的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持，3、本案诉讼费由谁负担。   针对争议焦点一，原告陈述并举证：1、照片和视频，证明过户交接时被告私自将家具调换；2、物品总价款，证明家具的价值；3、合同一份，证明违约金被告延迟交款。家具大小物品及附着物等与当时签订合同的室内家具物品等差别巨大，因房子后续没有交接，导致暖气漏水造成损失，至今没有办法装修；4、提供视频一份。   被告质证称：证据1照片真实性无异议，原被告签订房屋买卖合同时并未约定照片涉及范围内的家具家电，只是原告看房留的底，被告答应赠予的家具家电应与实际交付为准，清单所列的家具家居被告都留在房屋内，原告单独从网上下载的家具图片是原告单方出具，不是本案中涉及的家具家电价格也不是被告答应的家具家电价格，视频没有看到，不质证；证据2真实性合法性不予认可，没有证明出具人，中介公司没有当庭作证，物品交接明细单中的中间品牌不是被告书写，只是被告随口说可能是乌金实木，不是品牌名称，不能作为原告损失的依据，该清单中的所有物品被告都留在房中；证据3真实性无异议，该合同写明的房屋价款为87万元，补充协议中被告出示房屋时所附属的家具家电等原告没有支付对价，是赠予，该合同是中介提供的格式合同，双方未明确约定房屋内的现有全部大小家具家电都赠予原告，原告没有支付对价，被告无偿赠送给原告；证据4交房前后的房内家具陈设大体相当，清单所列视频有所体现，被告并未损害原告任何权益。   针对争议焦点二，被告陈述并举证：原、被告在房屋交接时有物品交接明细，该物品仍在房屋内，被告所交物品是依据交接明细履行的，原告无理由和证据要求被告赔偿。   原告质证称：被告是按照清单一一调换。   针对争议焦点三，双方均认为诉讼费应由对方负担。   经审理查明，2019年7月25日，原、被告签订《晋城市存量房屋买卖合同》一份，约定被告将坐落于晋城市城区房屋出售给原告，建筑面积共112.96平方米，成交价为87万元。同日，双方签订补充协议，第五条约定：以下附属设施随房屋一并转移并交付给乙方：此房附属设施为屋内现有装修装饰家具家电在内，一并出售于乙方，乙方无需另行付费。物品详见交接清单。物品交接明细中载明：沙发（乌金实木）2组，茶几（乌金实木）1组，电视柜（乌金实木）1组，实木板凳（实木）4把，钢琴1架，电视机1台，床2张，衣柜2组，餐桌+椅子1套，洗衣机1台，热水器1台，冰箱1台，双方在该交接单上均签字确认。合同签订后，原告于2019年7月25日向被告交付了定金1万元，2019年8月6日向被告交纳房款46万元，双方办理了房屋过户手续，8月23日交纳剩余房款40万元，至此原告向被告交清了全部购房款。后在房屋交接过程中，原告称被告将家中部分家具进行了调换，导致房屋未能交接，后经协商未果，导致涉诉在案。   本院认为，双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，符合相关法律规定，本院确认合法有效。双方签订合同后，原告交付了全部的购房款，被告协助原告办理了房屋过户手续，合同主要的权利义务双方均已履行完毕。对于原告在本案中提出的主张，本院认为，虽然双方合同中约定了被告将房屋内的家具家电附赠给原告，但是就房屋买卖而言，室内的装修及日常生活所必须的常用家具家电的有无确实可以影响到买房人的购房选择及房屋价款的高低。结合本案实际情况，原、被告双方均认可双方协商确定房屋最终价款的时候包含了家具家电的费用，故本案合同中约定的附赠义务即不同于无偿的赠与。   现原告主张被告私自拉走沙发一套、餐桌一套、电视柜、茶几、兜柜、茶台等，并要求被告支付私自拉走家具的折价总款约6万元，其他小件折价款8000元，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院提出赔偿主张，但因双方在交接清单中未对家具的品牌及价格标明，仅标注有部分家具的材质，现原告仅依据其在网上所查家具规格及价格向被告主张赔偿，未能提供其他确切证据予以支持，故对原告的主张，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王超的诉讼请求。   本案受理费750元，由原告王超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年四月十日   书记员 任彦红