湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）湘1102民初4169号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国上海自由贸易试验区。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：王彦迪，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。 被告：张建辉，男。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安保险公司）与被告张建辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永安保险公司委托诉讼代理人王彦迪到庭参加了诉讼，被告张建辉经公告传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。 原告提出下列诉讼请求：1、判令被告张建辉向原告支付保险金赔偿318,000元；2、判令被告张建辉支付因履行保险合同给原告造成的经济损失18,789.82元（以原告代位赔偿的保险金为基数，按人民银行贷款利率，自2018你那2月26日起，暂算至2019年6月30日，之后计算至被告给付完毕时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年2月17日，被告通过网络融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护），向投资人共计借款300,000元，起息日为2017年2月20日，到期日为2018年2月14日，还款方式为到期一次性还本付息后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人，同时《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金及利息，原告在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2018年2月26日向其支付保险金318，000元，同时，广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书，至今，原告支付的318,000元赔付款未得到被告支付，因此,原告有权就该保险赔偿金向被告张建辉进行代位求偿，原告依法提起诉讼。 被告张建辉经传票传唤无正当理由没有到庭，没有提交答辩状及相关证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。 原告永安保险公司提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；2、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明，证明被告张建辉通过投融资平台向投资人融资借款本金300000元等事实；3、借款合同履约保证保险单、索赔通知书、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书，证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告依约已支付保险金并有权向被告追偿等事实。经本院审查原告提交的证据来源合法、内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告张建辉勾选“宁波银行直销银行”投融资平台（网址为：u.zxyh.nbcb.com.cn,该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）投融资平台服务协议后，发布规模300,000元宁波银行项目5101000117000479，投资人石淼、胡文秀、张月英、李超亦通过该投融资平台，向该项目投资300,000元（胡文秀出资60,000元，张月英出资80,000元，李超出资90,000元，石淼出资70,000元），双方在2017年2月20日通过该平台签订网络借款协议（协议编号分别为：石淼000000507752—1，李超000000507752—2，张月英000000507752—3，胡文秀000000507752—4），四人共向张建辉提供借款300,000元，出借人在协议中约定，“若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息通信有限公司）作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得理赔后将相关权益转让给保险公司。”被告张建辉并在原告永安保险公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，投保保险金额为318,000元，保费利率为2.5%，被保险人为石淼、李超、张月英、胡文秀，保险期间为2017年2月20日0时起，至2018年2月14日止。借款发生后，因张建辉在还款到期日2018年2月14日未偿还本金及利息，2018年2月22日，广东网金控股股份有限公司代理石淼、李超、张月英、胡文秀向永安保险公司提出索赔，永安保险公司于2018年2月26日向宁波银行（自建平台到期清算户）支付保险赔偿款318,000元，广东网金控股股份有限公司收到赔偿款后，向永安保险公司出具了权益转让书，该保险合同所涉及的借款合同中约定的主债权、从债权（包括但不限于追偿权）转让给永安保险公司，并保证在永安公司获赔付钱，没有与投保人（融资人）达成任何减免责任约定，永安保险公司遂向本院提起诉讼，引发本案。 本院认为，被告张建辉在原告永安保险公司投保“永安白领融个人借款保证保险”，双方间依法成立了保险合同关系，张建辉为投保人、石淼等人为被保险人，双方均应当按照保险合同约定履行自己的义务，因被告张建辉到期后未偿还借款本息，引发保险事故，原告永安保险公司按照保险合同的约定向石淼等人的代理人广东网金控股股份有限公司履行了保险责任，广东网金控股股份有限公司亦将石淼等人的债权转让给永安保险公司，故永安保险公司有权行驶保险代位求偿权；同时，张建辉为投保人，石淼等人为被保险人，该保险事故亦为张建辉不履行债务所造成的，故原告永安保险公司向其主张赔偿符合法律规定，本院应当予以支持；在诉讼中原告永安保险公司同时要求被告张建辉支付利息损失，在庭审中，原告主张按年利率6%计算利息损失，本院认为该请求亦为合理，故亦予以支持。同时，被告张建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上，本院对原告永安保险公司的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张建辉在本判决生效后10日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付的保险赔偿金318,000元； 二、限被告张建辉在本判决生效后10日内支付因履行保险合同给原告造成的经济损失18,789.82元（以318,000元为基数，按年利率6%，自2018年2月26日起算至2019年6月30日，之后计算至被告给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6352元、公告费560元，共计6912元，由被告张建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李跃林 审 判 员  韩新军 人民陪审员  唐艳玲 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  杨淑萍 书 记 员  唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。