浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初288号 原告：普尼太阳能（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道滨文路9-1号2幢1层，统一社会信用代码：91330100694553450X。 法定代表人：虞希清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜海斌、杨树兰,浙江浙杭律师事务所律师。 被告：张冰，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住浙江省杭州市萧山区。 原告普尼太阳能（杭州）有限公司（以下简称普尼公司）为与被告张冰劳动争议一案，不服浙杭滨江劳人仲案（2019）665号仲裁裁决书，于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告普尼公司的委托诉讼代理人姜海斌、杨树兰,被告张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普尼公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金33293.26元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月10日，被告进入原告处任设施工程师一职，同日，双方签订期限为2014年1月10日至2016年1月9日的劳动合同，2018年1月8日签订合同期为无固定期限的劳动合同续签书。被告在原告处任职期间，原告均按时足额发放了原告的工资。直至2019年3月，原告受光伏产业的影响，企业经营发生严重困难，资金周转不灵，2019年4月25日原告就暂时无法发放工资的情况召集了公司的管理层开会通报，并对如何妥善处理员工工资发放和社保缴纳事宜做了明确的安排和计划，具体方案为先发放基层员工工资，保证所有员工社保和公积金不断，并承诺2019年5月份将有两笔资金进入公司，且明确通知在此之前需要各部门人员的理解与配合。后原告在收到房租租金的第一时间便补发了包括被告在内的员工3月份的工资，还于2019年5月10日按时发放了被告4月份的工资，原告不符合无故拖欠劳动者工资的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第（三）项不属于应当付经济补偿金的情形。原告认为用人单位确因经营困难、具有合理理由的，劳动者以用人单位未及时、足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿的，应不予支持。故原告不服仲裁裁决，诉至法院。 被告张冰答辩称：原告不存在经营困难的情形，公司有好几个账户，经营的项目也有好几个，应当向被告支付经济补偿金，请求法院维持仲裁裁决。另外，被告的加班费和项目补贴原告也应当支付。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交杭州银行网上银行电子回单、代发成功回传报表、银行对账单、借款协议、审计报告等证据原件，具有真实性，本院予以确认。对于原告提交的录音光盘及文字整理资料，系截取的部分录音，录音中各人员的身份无法确认，原告未提供其他证据相佐证，不能证明原告的证明目的，故本院对该组证据不予确认。对于被告提交的劳动合同、浦发银行流水、辞职申请及工作交接，具有真实性，且与本案存在关联，本院予以确认。对于被告提交的萧山机场项目部成立日与结束日及考勤邮件、公司项目补贴制度、加班申请表及考勤等证据，因被告未针对仲裁裁决的加班工资及补贴提起诉讼，故加班工资及补贴不属于本院审理的范围，上述证据与本案无关联，本院不予确认。被告当庭提交的“生产内部管理群”微信聊天记录打印件，因未出示原件，真实性无法确认，且与本案无关联，本院不予确认。 根据本院确认的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院确认本案事实如下： 2014年1月10日，被告进入原告公司工作，任设施工程师。同日，双方签订一份期限自2014年1月10日起至2016年1月9日止的劳动合同。2018年1月8日，原、被告又签订一份合同期限为无固定期限的劳动合同续签书。经双方确认，原告一般于次月10日左右发放员工上个月的工资。2019年3月，原告出现资金紧张状况，公司账户余额不足以支付全体员工3月份的工资。原告通过借款等方式周转资金，先行支付了部分基层员工工资，对于包括被告在内的主管以上员工未能按时支付2019年3月份的工资。 2019年5月6日，被告以2019年3月份工资未按时发放为由向原告提出解除劳动合同关系的申请。2019年5月7日，原告在收到一笔房租收入后，于当日向包括被告在内的员工发放了2019年3月份的工资。被告于2019年5月7日收到3月份工资5662.5元；2019年5月10日，原告按时发放被告2019年4月份工资5962.5元。另查，被告离职前12个月平均工资为6053.32元。 2019年5月6日，被告提出离职当日即以原告未及时足额发放工资、加班工资、补贴等为由，向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨江区仲裁委）申请劳动仲裁，提起以下仲裁申请：1.要求原告支付解除劳动合同经济补偿52500元；2.要求原告支付2016年2月16日至7月3日39天休息日加班工资26590.2元；3.要求原告支付2016年12月5日至2018年1月10日海创项目驻外补贴75天25800元；4.要求原告支付2018年11月、12月、2019年3月加班费154小时13832.3元；5.要求原告支付被告3月和4月工资15000元。2020年1月13日，滨江区仲裁委作出如下仲裁裁决：1.原告一次性支付被告经济补偿金33293.26元；2.驳回被告的其他仲裁请求。后原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。 本院认为，本案的主要争议焦点为原告应否向被告支付经济补偿金。原告认为其存在经营困难，并非无故拖欠劳动者工资，故无需向被告支付经济补偿金；被告则认为原告未按时发放3月份工资应当支付经济补偿金。本院认为，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由主张经济补偿金的，应当结合用人单位不支付劳动报酬的原因、拖欠的时间、单位主观过错以及对劳动者生活的实质影响等多种因素综合考量。本案中，本院考虑如下因素：第一，原告提供公司银行账户明细及交易记录、审计报告等一系列证据能够证明其在2019年3月、4月份确实存在资金紧张等经营困难的情形；第二，原告提供借款协议、银行交易明细等证据能够证明原告在通过借款等方式先行支付部分一线员工工资，对于主管以上的员工3月份工资暂时拖欠，原告采取分批发放的方式解决员工3月份工资问题，说明其主观上不存在故意拖欠员工工资的恶意；第三，原告在2019年5月7日收到一笔租金收入后当日即向被告等员工支付了2019年3月份的工资，并按时发放了被告2019年4月份的工资。原告仅未按时支付被告一个月的工资。综上，本院认为，原告已提供充分有效的证据证明公司确因资金困难等合理理由未能及时支付被告2019年3月份工资，且在积极采取措施解决员工工资问题，主观上不存在拖欠工资的恶意，后于2019年5月7日发放了被告2019年3月份工资。故被告以原告未按时发放2019年3月份工资为由主张经济补偿金，理由不够充分，本院不予支持。被告答辩称其加班费和项目补贴原告也应当支付，但对此被告未提供证据证明原告应当支付其加班费及项目补贴，根据“谁主张谁举证”的原则，应当由被告承担举证不能的法律后果，本院对于被告的该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告普尼太阳能（杭州）有限公司无需向被告张冰支付经济补偿金33293.26元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告张冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年四月十日 书记员  高佳音