湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2841号原告：熊彩群，女，汉族，1979年2月4日出生，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南辰望律师事务所律师，一般代理。被告：谈辉军，男，汉族，1974年8月8日出生，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司，住所地湖南省汨罗市大众北路249号。法定代表人：周志兵。诉讼代表人：湖南君见律师事务所，系汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：唐磊，湖南君见律师事务所律师，一般代理。第三人：罗丽君，女，汉族，1978年5月14日出生，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告熊彩群与被告谈辉军、汨罗市福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）及第三人罗丽君确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告熊彩群的委托诉讼代理人**、被告谈辉军以及被告福临门公司的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，第三人罗丽君经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊彩群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认2015年3月19日，原告、被告福临门公司撤销汨罗“幸福家园”A5107、A5108两个商品房买卖合同的行为无效；2.2015年3月20日网签在被告谈辉军名下的汨罗“幸福家园”A5107、A5108两个商品房买卖合同无效；3.请求人民法院判令被告福临门公司协助原告将以上该两个商品房的网签合同恢复到原告名下。后原告变更第三项诉讼请求为，请求人民法院确认原告与福临门公司2013年9月签订的《商品房买卖合同》所涉门面优先清偿本案第三人罗丽君在福临门公司的债权。事实与理由：2013年9月24日，被告福临门公司因开发汨罗“幸福家园”商住房项目需要向第三人罗丽君共计借款7300万元，并以签订汨罗“幸福家园”包括A5107、A5108两个商品房在内的房屋买卖合同作为借款担保。A5107、A5108两个商品房的《商品房买卖合同》由第三人罗丽君指定网签在原告名下。第三人罗丽君的7300万元借款已经全部支付到位。后福临门公司于2014年底出现资金链断裂，债务全面爆发。以案外人廖灿兵为首的债权人自发组成债权人委员会自救，廖灿兵为债权人委员会主席，称其在被告福临门公司享有600余万债权，被告谈辉军享有400余万债权，福临门公司均予以认可。时任债权人委员会主席的廖灿兵表示其将投资续建“幸福家园”剩余工程，要求原告和第三人将其已经网签的涉案门面变更到被告谈辉军名下，作为其后期的销售用房，并承诺建成后将“幸福家园”的住宅将3800元每平方米的价格抵偿给原告和第三人，直至债权全部得到清偿为止，对此被告福临门公司表示认可谈辉军债权、廖灿兵续建以及以房抵债的真实性。三方达成合意后，2015年3月19日，原、被告谈辉军、被告福临门公司共同办理了涉案商业的网签撤销手续，2015年3月20日，第三人罗丽君与被告福临门公司签订《债权债务和解协议》，该协议约定将福临门公司房产抵偿罗丽君债权3,158,340元，剩余本金41,841,660元未偿（该以房抵债中未包含涉案门面）。同日，被告福临门公司将涉案商品房网签在被告谈辉军名下。福临门公司经债权人自救未果后，2016年4月26日被汨罗市人民法院裁定进入破产清算程序。经查2017年6月9日第一次债权人会议资料，湖南公众会计事务所出具的《审计报告》认定，第三人罗丽君债权完全真实，被告谈辉军的债权完全不真实，廖灿兵的债权部分不真实。此时原告方知，被告谈辉军及廖灿兵串通福临门公司骗取了涉案的两个商品房。现经审计和评估，福临门公司总债权约4亿，资产约1.66亿，负债率达到240%,且福临门公司建筑工程债权达1.4亿，欠税3800余万，抵押担保债权约8000万，普通债权的清偿率为零。原告和第三人罗丽君发现问题后一直要求福临门公司管理人审查廖灿兵和谈辉军的债权，退还原告商品房，但管理人一直未履职，原告故提起诉讼程序。原告认为，福临门公司2014年底在进入破产程序前，与债权人委员会和解抵债过程中，与部分债权人虚构债权，通过和解抵债方式侵吞了福临门公司的部分资产，严重损害了原告、第三人的合法权益。现原告依据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第（二）项的规定，特向本院起诉，请求判如所请。被告谈辉军辩称，其对福临门公司享有债权，房屋网签手续合法有效。被告福临门公司辩称，1.本案为民间借贷纠纷，应按照民间借贷法律关系处理；2.原告诉请的事项实为涉案房屋应当抵偿何人债权的问题，因本案涉及破产债权审查以及以房抵债行为效力问题，故现阶段不宜以判决的形式确定。第三人罗丽君陈述，1.其出借给福临门公司的借款并非本人全部自有资金，原告亦是其资金来源。其虽本人为福临门公司债权人，但原告作为其本人指定的网签主体，根据网签合同的相对性，原告应具备本案主体资格，对于原告因本案诉讼结果所获一切利益，其均予以认可；2.其在福临门公司破产一案中申报了5800万借款债权（A区以房抵债后），经福临门公司管理人审核债权金额为3800万元，尽管其对该债权审核结果提出异议，但该审核结果已经于2017年6月9日债权人会议表决通过，是合法有效的破产债权；3.2017年6月9日债权人会议资料中的审计报告显示，谈辉军对福临门公司并不享有合法债权，撤销网签、变更网签的行为均属福临门公司与谈辉军串通虚构债务，损害全体债权人及其本人、原告的合法权益的欺诈行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告福临门公司因开发汨罗“幸福家园”商品房项目需要向第三人罗丽君共计借款7300万元，并以签订包括汨罗“幸福家园”A5107、A5108两个商品房在内的房屋买卖合同作为借款担保。A5107、A5108两个商品房由第三人罗丽君指定网签在原告熊彩群名下。后第三人罗丽君的7300万元借款全部支付到位。2014年底，福临门公司出现资金链断裂，以案外人廖灿兵为首的债权人自发组成债权人委员会自救。廖灿兵为债权人委员会主席，称其在福临门公司享有600余万债权，被告谈辉军在福临门公司享有400余万债权，福临门公司均对此予以认可。时任债权人自救委员会主席的廖灿兵表示其将投资续建“幸福家园”剩余工程，要求原告和第三人将已经网签的涉案商品房变更到被告谈辉军名下，作为其后期的销售用房，并承诺建成后将“幸福家园”的住宅以3800元每平方米的价格抵偿给原告和第三人，直至债权全部得到清偿为止。对此，被告福临门公司表示认可谈辉军债权、廖灿兵续建以及以房抵债的真实性。三方达成合意后，2015年3月19日，原告熊彩群、被告谈辉军、被告福临门公司共同办理了涉案商品房的网签撤销手续。2015年3月20日，第三人罗丽君与被告福临门公司签订《债权债务和解协议》，该协议约定将福临门公司房产抵偿罗丽君债权3,158,340元，剩余本金41,841,660元未偿（该以房抵债中未包含涉案门面）。同日，被告福临门公司将涉案商品房网签在被告谈辉军名下。另查明，2016年4月26日，本院裁定受理福临门公司的破产清算申请，同时指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为福临门公司管理人。2019年6月27日，本院决定解除汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组的福临门公司管理人职务，同时指定湖南君见律师事务所为福临门公司管理人。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告谈辉军的债权是否真实存在？如果存在具体数额是多少？二、2015年3月20日，被告谈辉军与被告福临门公司网签的A5107、A5108商品房买卖合同是否有效？三、原告对上述商品房是否享有优先受偿权。针对上述焦点，本院评判如下：关于焦点一。在本案中，谈辉军提供的借条载明借款人为韶关市宏顺实业发展有限公司，并不能证明其对福临门公司享有合法债权，且谈辉军当庭陈述，其借款是借给福临门公司原法定代表人周仁亮的儿子周锡华和廖灿兵，之前网签的一部分债务是廖灿兵借给福临门公司的，但是基于廖灿兵是福临门公司债权人自救委员会负责人之一，不好把诉争的商品房网签到自己名下，再加上谈辉军与廖灿兵之间有经济往来，廖灿兵为了让谈辉军放心所以把诉争的商品房网签到谈辉军名下。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。谈辉军应承担举证不能的后果。故谈辉军在本案中对福临门公司的债权是否真实存在，本院无法确定。关于焦点二。如前所述，谈辉军既未能举证证明其债权的真实性，也未能举证证明其实际向福临门公司缴纳了购房款，故2015年3月20日，福临门公司与其网签的A5107、A5108商品房买卖合同并无事实及法律依据，属于合同法第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的，合同无效。”，上述合同应认定为无效。对于原告要求确认2015年3月20日网签在被告谈辉军名下的汨罗“幸福家园”A5107、A5108两个商品房买卖合同无效的诉讼请求本院依法予以支持。关于焦点三。福临门公司与罗丽君签订房屋买卖合同，其订立合同的目的并非买卖房屋，而是为借款提供担保，即福临门公司与罗丽君是基于设立让与担保的意思表示而签订商品房买卖合同，而让与担保的法律利益在于担保债权人债权的实现而并非债权人终局性地取得特定房屋的所有权，故本院认定罗丽君并不享有终局性地取得案涉商品房房屋所有权的买卖合同利益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”，本案中，第三人罗丽君对被告福临门公司享有合法债权，其可以就案涉A5107、A5108商品房拍卖所得价款受偿。至于原告请求人民法院确认2015年3月19日，原告、被告福临门公司撤销汨罗“幸福家园”A5107、A5108两个商品房买卖合同的行为无效的诉请，因本院已经确认了第三人罗丽君就涉案商品房网签行为的权益，故本院已无再行判决的必要，故对于原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，1.确认被告福临门公司与被告谈辉军于2015年3月20日网签的A5107、A5108两个商品房的买卖合同无效；2.第三人罗丽君在本判决生效后，可对案涉A5107、A5108两个商品房拍卖所得价款受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认被告汨罗市福临门房地产开发有限公司与被告谈辉军于2015年3月20日网签的A5107、A5108两个商品房买卖合同无效；二、第三人罗丽君在本判决生效后，可对案涉A5107、A5108两个商品房拍卖所得价款受偿。三、驳回原告熊彩群的其他诉讼请求。案件受理费580元，由被告谈辉军负担300元，被告福临门公司负担280元。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王光星人民陪审员  沈学平人民陪审员  丁 瑛二〇二〇年四月三十日法官助理涂立夫书记员宋潺附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国企业破产法》第三十三条涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。