北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20292号原告（被告）：郝晓彤，女，1982年1月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，北京市东卫律师事务所律师。被告（原告）：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，总经理。委托诉讼代理人：刘红娇，女，汇中利通投资管理（北京）有限公司法务。原告（被告）郝晓彤与被告（原告）汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）郝晓彤之委托诉讼代理人杨静、刘斌，被告（原告）汇中利通公司之委托诉讼代理人刘红娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝晓彤向本院提出诉讼请求：1.汇中利通公司支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2.汇中利通公司支付2015年、2016年两个年度未休年休假工资55172.41元（未休年休假天数共计20天）。事实和理由：2015年11月11日，郝晓彤入职汇中利通公司，担任大健康方向运营总监一职，工资为每月30000元，2016年5月4日，汇中利通公司无故禁止郝晓彤进入办公区域，2016年5月20日，郝晓彤收到公司发来的《办理离职手续及工作交接通知书》，郝晓彤认为公司的行为严重违反了《劳动合同法》、《劳动法》的规定，其解除行为违法，郝晓彤为维护自己的合法权益遂提起诉讼，望判如所请。汇中利通公司辩称，不同意郝晓彤的诉讼请求。以我方诉讼请求为准。汇中利通公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇中利通公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金2463.33元；2.判令汇中利通公司无需支付2015年11月16日至2016年5月20日期间未休年休假工资1359.1元。事实和理由：郝晓彤于2015年11月16日入职汇中利通公司，双方签订了《劳动合同》、《承诺书》等。后公司发现郝晓彤与外部公司存在劳动关系，这一行为违反双方签订的劳动合同及承诺书约定，于是汇中利通公司于2016年4月29日以书面形式告知郝晓彤，双方劳动关系于2016年4月29日终止，双方终止劳动关系符合劳动法的相关规定,合法有效。根据汇中利通公司的年休假规章管理制度，郝晓彤入职满一年才满足休年假申请，其于2015年11月16日入职，于2016年4月29日终止劳动关系，在职时间不足一年，不满足休年假条件。综上，汇中利通公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。郝晓彤辩称，不同意汇中利通公司的诉讼请求。以我方诉讼请求和事实理由为准。关于违法解除，汇中利通公司的违法解除行为经京朝劳人仲字（2016）第11790号仲裁裁决认定为违法解除，公司应当支付违法解除赔偿金；关于未休年假工资，郝晓彤符合休年假条件，公司应当支付未休年假工资。郝晓彤以汇中利通公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.汇中利通公司支付违法解除劳动关系赔偿金60000元；2.汇中利通公司支付2015年度、2016年度未休年休假工资55172.41元。2017年12月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06600号仲裁裁决书，裁决：一、汇中利通公司支付郝晓彤违法解除劳动合同赔偿金2463.33元；二、汇中利通公司支付郝晓彤2015年11月16日至2016年5月20日期间的未休年休假工资1359.1元；三、驳回郝晓彤其他仲裁请求。郝晓彤与汇中利通公司均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郝晓彤于2015年11月16日入职汇中利通公司，担任大健康方向运营总监一职，双方签订期限自2015年11月16日起至2018年11月15日止的固定期限劳动合同，合同约定试用期三个月自2015年11月16日起至2016年2月15日止。另查，郝晓彤曾以汇中利通公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求汇中利通公司支付解除劳动合同经济补偿金以及未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金。朝阳仲裁委经审查认为：“汇中利通公司虽主张以郝晓彤与其他公司建立劳动关系为由合法解除劳动关系，但郝晓彤不认可其提交的北京社保网公开查询系统打印件的真实性，且汇中利通公司认可真实性的《办理离职通知书》中显示为劳动关系终止而非解除，但未显示终止劳动合同的原因。汇中利通公司提交的承诺书中未提及劳动者与其他公司建立劳动关系可以解除劳动关系，其亦未提交解除劳动合同有关依据的其他证据。郝晓彤虽主张不是违法解除，是无故解除，但经本委查明案件事实，汇中利通公司构成违法解除劳动合同。郝晓彤要求支付解除劳动合同经济补偿金及支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金的请求无事实依据，本委不予支持。”，遂于2017年2月7日作出京朝劳人仲字[2016]第11790号仲裁裁决书，驳回郝晓彤的全部仲裁请求。该仲裁裁决现已生效。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于工资标准及其工资支付情况，郝晓彤主张其试用期工资为每月24000元，转正后工资为每月30000元；工资分为两部分支付，一部分以汇中利通公司名义通过工商银行账户支付5500元（实发税后5405元），第一笔发放时间是2016年3月10日；剩余部分以上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友公司）名义通过建设银行账户发放，前三个月试用期只发放80%的工资，每月10日发放上月整月的工资。郝晓彤就其主张提交如下证据：证据一、汇中财富聘用函及邮件，其中聘用函内容显示“聘用函作为《劳动合同书》附件之一。郝晓彤女士：您好！我代表汇中利通公司，真诚地邀请您担任大健康方向运营总监岗位的工作。一、入职日期，您的正式上班日期为2015年11月16日……三、薪资福利，1.基本工资：试用期每月税前人民币24000元整（注明：试用期月薪标准为转正后月薪标准的80%）；转正后每月税前人民币30000元整。（其中包含每月的绩效工资6000元整，根据员工每月工作任务完成情况发放，绩效工资发放比例由部门核定并计算金额；具体工作目标由您的直接上级确定）。2.年底奖金：年底会根据实际工作月数、工作绩效情况核算发放。3.各项福利：公司按照规定为您缴纳五险一金……六、其他事项，1.工资卡：公司统一使用‘工商银行借记卡/储蓄卡’以及‘建设银行借记卡/储蓄卡’作为工资卡发放工资，请您提前至上述银行予以办理，并在入职当日提供上述银行卡卡号与开户行信息……”；证据二、工商银行借记卡账户历史明细清单、建设银行账户交易明细清单，郝晓彤表示其中工商银行账户交易明细当中2016年3月10日、2016年4月11日、2016年5月10日的三笔转账记录（金额均为5405元）是以汇中利通公司名义每月支付固定的5500元部分（实发税后5405元）；建设银行账户交易明细清单中2015年12月10日以富友公司名义支付的12568.28元是2015年11月16日至11月30日的工资、2016年1月11日以富友公司名义支付的24000元是2015年12月份的工资、2016年2月4日以富友公司名义支付的24000元是2016年1月份的工资、2016年3月10日以富友公司名义支付的15776.90元加上同一天工商银行账户中以汇中利通公司名义支付的5405元是2016年2月的工资（前半个月为试用期工资、后半个月为转正后工资）、2016年4月11日以富友公司名义支付的23070.69元加上同一天工商银行账户中以汇中利通公司名义支付的5405元是2016年3月的工资；2016年5月10日以富友公司名义支付的24460元加上同一天工商银行账户中以汇中利通公司名义支付的5405元是2016年4月的工资；证据三、电脑聊天记录截屏，郝晓彤表示该聊天记录是其在公司内部消息管理器上与同事的聊天记录，显示有“还有个问题就是工资不是发到两张卡里么，我的只发到建行卡里，工行的没有发过”、“缴纳了社保，工资才会分两张卡来发放的，但是您这边不是一直没有上社保么，所以都统一发的建行一张卡”；证据四、同事马X、王X等人的银行转账凭证，郝晓彤表示公司其他员工的工资也都是通过两个账户发放的。汇中利通公司对汇中财富聘用函及邮件的真实性、合法性不认可，表示聘用函没有公司的公章确认；对工商银行账户明细的真实性认可，表示该账户显示为“他行汇入”金额5405元的记录，是向郝晓彤发放的工资；对建设银行账户明细的真实性、合法性、关联性均不认可；对聊天记录表示为打印件，故对真实性、合法性、关联性均不认可；对马X、王X等人的银行转账凭证的真实性、合法性、关联性均不认可（但在京朝劳人仲字[2016]第11790号仲裁案件中认可马X、王X系其公司员工）。汇中利通公司主张郝晓彤工资标准为每月5500元，劳动合同约定试用期间发放的工资是最低工资标准1890元。汇中利通公司就其主张提交证据劳动合同，表示双方之间签订的劳动合同约定郝晓彤转正后月基本工资为5500元。郝晓彤对劳动合同的真实性认可、证明目的不认可。另，郝晓彤的工商银行账户中显示第一笔发放工资记录时间为2016年3月10日，对于之前的发放工资情况，汇中利通公司解释称当时的人力资源部门的负责人及相关员工均已离职，因此无法核实。此外，汇中利通公司称其公司与富友公司无关联及合作关系。2.关于年假情况，郝晓彤主张其每年应享有10天年假，其在职期间从未休过年假，公司亦未支付年休假工资。郝晓彤就其主张提交证据北京市社会保险个人权益记录、员工离职证明及完税证明，其中员工离职证明显示郝晓彤自2009年11月16日至2015年9月18日在北京名仕优翔旅行股份有限公司担任平台支持中心高级经理职务；完税证明显示自2007年起存在工资纳税情形；北京市社会保险个人权益记录显示自2005年9月起郝晓彤开始缴纳社会保险。汇中利通公司对北京市社会保险个人权益记录的真实性、证明目的、合法性、关联性均不认可，对员工离职证明的真实性及证明目的均不予认可；对完税证明的真实性认可，证明目的不予认可；汇中利通公司认可郝晓彤此期间未休年假，原因是公司制度规定满一年才可以休年假，因其工作未满一年，因此不应当享受年休假，其公司亦不应支付未休年假工资。3.关于劳动关系解除，汇中利通公司主张郝晓彤与其他公司存在社保关系，业绩也不好，可能与其他公司存在劳动关系，因此于2016年4月29日当面向郝晓彤发放《办理离职手续及工作交接通知书》，但是郝晓彤不接收，后公司通过快递的方式发送并与郝晓彤解除劳动关系。汇中利通公司就其主张提交如下证据：证据一、劳动合同、入职承诺书、入职登记表；证据二、北京市社会保险网上申报查询系统网页；证据三、办理离职手续及工作交接通知书，该通知书内容显示“郝晓彤：公司与你之间的劳动关系已于2016年4月29日终止，请您在收到此通知书后三个工作日内到公司办理离职手续，完成工作交接......”，落款时间显示2016年5月4日；证据四、公司制度。郝晓彤对劳动合同、入职承诺书、入职登记表的真实性认可、证明目的不认可，不认可与其他单位存在劳动关系；对北京市社会保险网上申报查询系统网页、公司制度的真实性、证明目的均不认可。郝晓彤主张2016年5月4日，汇中利通公司无故禁止其进入办公场所，于2016年5月20日收到公司发来的《办理离职手续及工作交接通知书，汇中利通公司的解除劳动关系的行为系违法解除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于郝晓彤的工资标准，郝晓彤就其工资标准提交的“汇中财富聘用函”对薪资福利的数额及发放形式等均作出了详细说明、工商银行及建设银行账户明细，显示发放的金额与聘用函及郝晓彤陈述的工资发放情况相一致、电脑内部消息管理器上与同事的聊天记录对为何至2016年3月才用两张卡发放工资作出了解释说明、其他同事银行转账凭证中亦显示了有富友公司发放款项的情形，故本院认为上述证据可以形成证据链，足以证明郝晓彤关于其工资的陈述。汇中利通公司虽主张郝晓彤工资标准为每月5500元，但对于为何至2016年3月才显示有向郝晓彤发放工资的记录以及其他员工为何亦有富友公司支付款项的情形均未作出合理说明，故本院对该公司的上述主张不予采信，对郝晓彤关于其试用期月工资24000元、转正后月工资30000元的主张予以采信。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。汇中利通公司提交的证据“社会保险网上申报查询系统网页打印件”不足以证明郝晓彤与其他公司存在劳动关系，汇中利通公司据此作出与郝晓彤终止劳动关系的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的法定情形，事实上产生了双方之间劳动关系解除的法律后果，在汇中利通公司未能提交其他证据佐证的情况下，该公司的行为构成了违法解除劳动合同，应向郝晓彤支付违法解除劳动关系赔偿金。关于劳动合同解除时间，郝晓彤虽主张至2016年5月20日才收到汇中利通公司邮寄的《办理离职手续及工作交接通知书》，但其亦认可2016年5月4日公司已经禁止其进入办公场所，之后亦未再向公司提供劳动，故本院确认双方解除劳动合同时间为2016年5月4日。另，因郝晓彤解除劳动关系前12个月的月平均工资超过2015年职工月平均工资（7086元）的三倍，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款、第八十七条的规定，经核算，汇中利通公司应支付郝晓彤违法解除劳动合同赔偿金21258元（7086元×3倍×0.5个月×2倍）。关于未休年假工资，汇中利通公司认可未安排郝晓彤休年假，郝晓彤提交的“离职证明”、“完税证明”、“社保缴费记录”等可以证明其入职汇中利通公司之前已经连续工作满12个月且已连续工作满十年，因此本院对郝晓彤关于其自入职时即应当享有年休假及年休假天数为10天的主张予以采信，汇中利通公司应当支付郝晓彤2015年11月16日至2016年5月4日期间未休年休假工资9401.94元[（24000元×2个月+15776.9元+5500元+23070.69元+5500元+24460元+5500元）÷5个月÷21.75天×4天×200%]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（原告）汇中利通投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告（被告）郝晓彤支付违法解除劳动关系赔偿金21258元；二、被告（原告）汇中利通投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告（被告）郝晓彤支付二〇一五年十一月十六日至二〇一六年五月四日期间未休年假工资9401.94元；三、驳回原告（被告）郝晓彤的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）汇中利通投资管理（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由原告（被告）郝晓彤负担5元（已交纳），由被告（原告）汇中利通投资管理（北京）有限公司负担15元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 巍人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯立森二〇二〇年四月十六日书 记 员 蒋丽梅