wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4911号之二 申请执行人：王命泉，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王命忠，男，1970年2月28日出生，汉族，原住福建省福清市，现在香港。 申请执行人王命泉与被执行人王命忠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）闽0181民初2104号民事判决已经发生法律效力。王命忠应向王命泉偿还借款1178632元及利息。本院于2019年10月25日依申请立案执行后，依法向被执行人王命忠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心、福清市公安局对被执行人王命忠的财产情况进行了查询。发现被执行人王命忠名下有位于福清市XX街道XX村XX·XXX号楼XX层XX单元房产以及位于福清市车位，该房屋及车位因本案执行查封并进入拍卖程序，案外人俞建青向本院提出异议，主张对上述拍卖财产的所有权并停止拍卖，本院立案审查后驳回异议，现案外人已向本院提起执行异议之诉，故上述房屋及车位无法拍卖变现。未发现被执行人王命忠有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人王命忠有其他可供执行的财产，申请执行人王命泉也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初2104号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴丽诗
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民终353号上诉人（原审原告）：南雄市*************，住所地：广东省南雄市***********。负责人：刘建平，系该村小组组长。被上诉人（原审被告）：刘光娇，女，1968年3月5日出生，汉族，住广东省南雄市***************。委托诉讼代理人：赖长福，系广东粤雄律师事务所律师。上诉人南雄市*************（以下简称：刘屋村小组）因与被上诉人刘光娇侵权责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2019）粤0282民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，南雄市*************也是南雄市******第九经济合作社。本院审理过程中，上诉人刘屋村小组于2020年4月21日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘屋村小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南雄市*************撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人南雄市*************承担。南雄市*************已预缴100元，由本院退还50元。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 李飞洲二〇二〇年四月二十四日书记员 张 燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5799号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：唐嘉宾，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省威海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐嘉宾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,925.52元，减半收取计962.76元，由原告负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11775号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：贾娜娜，女，1992年2月12日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贾娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告贾娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告贾娜娜归还原告保险贷款本金13,331.44元，利息2,034.04元，支付原告逾期利息1,010.05元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息整合为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月，被告贾娜娜于原告处贷款购买河南瑞爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告贾娜娜向原告申请车辆增值贷款授信额度21,896元。据此，被告贾娜娜向原告申请贷款14,321.74元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告贾娜娜保险产品贷款贷款自2018年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告贾娜娜构成违约，截止至2020年2月4日，被告贾娜娜尚欠原告贷款本金13,331.44元，利息2,034.04元，逾期利息1,010.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告贾娜娜在签字表中注明的居住地址为河南省焦作市修武县郇封镇后雁门村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告贾娜娜尚欠原告借款本金13,331.44元、利息2,034.04元，逾期利息1,292.09元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告贾娜娜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告贾娜娜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贾娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾娜娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,331.44元，利息2,034.04元，支付至2020年4月7日止的逾期利息1,292.09元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费216.44元，减半收取计108.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执562号申请执行人：朱秋根，男，1964年11月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：廖清华，男，1962年11月15日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：廖建国，男，1957年12月18日生，汉族，住江西省丰城市。本院于2019年1月30日作出的（2019）赣0112民初125号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人廖清华、廖建国未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱秋根于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人廖清华、廖建国在银行的存款134000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  涂国辉二〇二〇年四月三十日书记员  杨海兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10690号原告：何茜，女，1993年7月22日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：李卓锋，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：熊继博，广东环球经纬律师事务所律师。被告：陈福元，男，1988年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告何茜与被告陈福元股权转让纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告何茜在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告何茜撤回诉讼处理。审判员  娄丹杰二〇二〇年四月二十二日书记员  李倩雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6172号原告：邵庆，男，1985年9月9日出生，汉族，北京大广空间展览展示有限公司职员，住北京市大兴区。原告：刘会敏，女，1979年12月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京德茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区和义东里三区锅炉房。法定代表人：王宇新，经理。委托诉讼代理人：李爽，女，北京德茂物业管理有限公司员工。原告邵庆、原告刘会敏与被告北京德茂物业管理有限公司（以下简称德茂物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。邵庆、刘会敏（以上2名原告以下简称二原告）向本院提出诉讼请求：1.德茂物业公司赔偿二原告房屋及屋内物品损失（以鉴定金额为准，暂定为8000元）；2.本案诉讼费用由德茂物业公司承担。事实和理由：二原告系上下楼邻里关系；2019年11月17日17时50分，北京市大兴区旧宫镇清和园12号楼11单元401室（以下简称401室）业主接到居委会主任电话，告知不知什么原因漏水，已经淹及101室，需要赶紧回家检查家中是否有漏水；由于401室业主在外地，所以在得到通知后，立刻安排亲戚到达现场；破门而入，室内水位已经达到3厘左右，屋内家具、地板、书籍、门框等物品达到不同程度损失，并发现卫生间内物业主管道因年久失修导致生锈爆裂；由于水位极高，水从401室流下导致北京市大兴区旧宫镇清和园12号楼11单元301室（以下简称301室）所有房间顶面滴水，石膏线开裂，内墙漆脱落，地板变形鼓起，家具、门窗框全部开裂，书籍文件等均有损坏；随后，401室、301室的人员找到德茂物业公司进行协商，但德茂物业公司态度恶劣，不予理睬，不管不问；经多次拨打市民投诉热线电话12345，以及北京市供暖热线96069，申诉通报，德茂物业公司在2019年12月8日进行了整栋楼的位于卫生间内的暖气主管道更换，才使得供暖正常；随后，301室、401室的人员同德茂物业公司协商损失赔偿问题，但德茂物业公司的人员态度恶劣，不管不问，电话不接；301室、401室的人员去居委会让帮助与德茂物业公司进行协商，但德茂物业公司的人员蛮横，拒绝协商并告知起诉他们公司；在这种情况之下问题得不到解决，为维护自身合法权益，二原告诉至法院，请求判如所请。德茂物业公司辩称，本案二原告的诉讼请求并不完全相同，且二原告之间也可能存在利益冲突，不符合共同诉讼的要求，属于两起纠纷，不应作为共同原告在同一案件中进行审理，请求法院驳回二原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，由该规定可知，在原告为多个民事主体时，只有符合上述规定中的合并审理条件的起诉，人民法院方可将其合并作为一件案件受理，而且在诉讼标的为同一种类的普通共同诉讼中，合并审理还需经各方当事人同意；如果涉案诉讼标的不是共同或同一种类的，原告应当就各诉讼标的分别起诉。具体至本案，邵庆系401室的业主，刘会敏系301室的业主，按照二原告之主张，其因物业主管道破裂分别遭受财产损失，即诉讼标的（民事法律关系）不是共同的，而是同一种类，属普通共同诉讼；在此情况下，只有同时满足“人民法院认为可以合并审理”及“经当事人同意”的条件下才能合并在一案中进行审理；经向德茂物业公司核实，其不同意在一案中合并审理，又考虑到针对该不同诉讼标的均可能涉及鉴定等事宜，案情相对复杂，本院认为不宜合并审理，二原告应分案分诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邵庆、刘会敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 振二〇二〇年四月二十六日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初640号   申请人：苏桂霞，公民身份证号码：×××，女，汉族，1978年11月4日出生，住西宁市。   被申请人：青海天旺新型保温材料有限责任公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：西宁市。   法定代表人：隋刚，该公司董事长。   申请人苏桂霞与被申请人青海天旺新型保温材料有限责任公司申请公司清算一案，申请人苏桂霞向本院申请财产保全，请求对被申请人青海天旺新型保温材料有限责任公司名下价值3400000元的财产采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施，申请人苏桂霞以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的保函提供担保。   本院认为，原告苏桂霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   对被申请人青海天旺新型保温材料有限责任公司名下价值3400000元的财产采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 才让加   人民陪审员 陈 伟   人民陪审员 蒲嫣娜     二〇二〇年四月八日   书记员 王 雯   附:《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28999号原告：王子铭，男，1989年2月11日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告王子铭与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子铭的委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王子铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金24028元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；2.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xx层xxx号房，房款1313009元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，且房屋仍处于临电接入状态，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，王子铭（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定王子铭购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.76平方米，房屋总价款1313009元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电在交付时纳入城市供电网络并正式供电，供电由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，王子铭向天洋公司支付了全部购房款1313009元，王子铭亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年6月17日向王子铭交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未能办理不动产权属转移登记。另查明，双方针对逾期办理不动产权属转移登记的违约责任未另行签订书面协议，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件。本院认为，王子铭与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为王子铭办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现王子铭要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司表示同意，本院不持异议，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。根据双方合同约定，违约期间应以该商品房交付之日作为基准计算，而该商品房交付日为2017年6月17日，故2017年6月17日应当作为计算逾期办理该商品房权属转移登记违约金的基准日。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合王子铭的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王子铭支付逾期办理房屋权属转移登记违约金17988元；二、驳回原告王子铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由原告王子铭负担51元（已交纳），由被告北京天洋基业投资有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6402号原告：师瞳，女，1998年4月26日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被告：裴潞婕，女，21岁，汉族，职业不详，住北京市通州区。本院在审理原告师瞳与被告裴潞婕房屋租赁合同纠纷一案中，原告师瞳在指定期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告师瞳在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年四月二十八日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1236号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0423民初1002号 原告：杨某，女，1994年9月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：乔某，男，1985年9月20日出生，汉族，现住景泰县。 原告杨某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求与被告解除婚姻关系；并承担本案诉讼费。本院受理后，现原告想给被告一次和好的机会为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告杨某负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年四月八日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1228号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83138号原告：佟学武，男，1975年9月24日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：程子进，男，1993年6月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：北京神州汽车租赁有限公司知春路分公司，住所地北京市海淀区成府路27号花园商业综合楼二层休息厅。法定代表人：赵建军。委托代理人：黄婷，女，1989年3月19日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司知春路分公司员工，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告佟学武（以下简称原告）与被告程子进（以下简称姓名）、北京神州汽车租赁有限公司知春路分公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人余灏波到庭参加了诉讼。程子进、神州公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金1656元、误工费1440元、交通费200元。事实与理由：2019年4月25日，程子进驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。程子进未作答辩。神州公司书面辩称，就×××号车辆我公司和程子进是租赁关系，我公司不同意赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。原告的诉讼请求不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日15时许，在北京市朝阳区京密路东辛店村口南，程子进驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定程子进负事故全部责任。原告提交北京市平谷利源汽车修理站出具的证明，证明×××号车辆2019年4月25日至4月30日在其处修理，原告认可修车费1000余元人保北分已支付给修理厂。原告提交运营合同，证明其和赵某是×××号车辆的双班出租车司机，每月承包金8280元。原告按照每人每月4140元计算两个人6天的承包金，按照每人每天120元计算两个人6天的误工费，另估算了修车产生的交通费。经询，原告认可按照北京市标准领取岗位补贴和油补。人保北分提交保险条款，证明车辆运营损失不属于保险赔付范围。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明就免赔事项尽到说明义务，本院对其抗辩的保险免赔不予采纳，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由程子进赔偿。原告要求其对班司机赵某的损失缺乏依据，本院仅支持原告本人的停驶损失，根据车辆修理情况，本院支持5天的误工费和承包金损失。误工费，每天120元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳。承包金，即运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除。交通费，本院已支持车辆的停驶损失，不再支持替代性交通工具费用。程子进、神州公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告佟学武误工费600元、运营损失474元，以上共计1074元；二、驳回原告佟学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程子进负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  王春华人民陪审员  周 青二〇二〇年四月二十日书 记 员  颉晓杨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初977号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人周露露，女，1991年5月10日出生，汉族，湖北省公安县人，高中文化，住公安县**********。公民身份号码：421********510*400。羁押时间二〇一九年十一月二十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕832号指控罪名介绍卖淫罪量刑建议八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2016年以来，被告人周露露在东莞市加入一些由“妈咪”和失足妇女组成的微信群，相互介绍从事卖淫活动。2016年4月17日19时许，周露露在从事卖淫活动时，遇到嫖客要求“双飞”，随即介绍微信号分别为wu_0216-、xx297506883、wxid_t0uhensqtkzg12的3名不同失足妇女给嫖客，后伙同其中1名失足妇女与嫖客发生性关系。2019年的一天，周露露在从事卖淫活动时，又遇到嫖客要求“双飞”，后介绍微信号zhou325520的失足妇女给嫖客，并伙同该失足妇女与嫖客发生性关系。2019年11月20日7时许，公安机关在东莞市长安镇万达公馆3栋2403房将周露露抓获，当场缴获作案手机等涉案物品。本院意见被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻情节。判决一、被告人周露露犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自2019年11月20日起至2020年5月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2部，平板电脑1台，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο二Ο年四月九日本件与原本核对无异书记员邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28979号原告：李佳星，女，1990年3月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告李佳星与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳星的委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李佳星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金15805元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；2.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xx层xxx号房，房款863683元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，且房屋仍处于临电接入状态，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，李佳星（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定李佳星购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共40.75平方米，房屋总价款852527元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电在交付时纳入城市供电网络并正式供电，供电由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，李佳星向天洋公司支付了全部购房款863683元，李佳星亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年7月13日向李佳星交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未能办理不动产权属转移登记。另查明，双方针对逾期办理不动产权属转移登记的违约责任未另行签订书面协议，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件。本院认为，李佳星与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为李佳星办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现李佳星要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司表示同意，本院不持异议，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。根据双方合同约定，违约期间应以该商品房交付之日作为基准计算，而该商品房交付日为2017年7月13日，故2017年7月13日应当作为计算逾期办理该商品房权属转移登记违约金的基准日。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合李佳星的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李佳星支付逾期办理房屋权属转移登记违约金9587元；二、驳回原告李佳星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告李佳星负担38元（已交纳），由被告北京天洋基业投资有限公司负担60元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初188号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王悦，男，1989年7月6日出生于湖北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地湖北省随州市随县。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年1月3日被刑事拘留，因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年2月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人李姗姗，女，1990年3月8日出生于湖北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省随州市随县，现住湖北省随州市随县。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年1月3日被刑事拘留，因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年2月7日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人王悦、李姗姗犯假冒注册商标罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人王悦、李姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年初至2020年1月期间，被告人王悦、李姗姗于北京市通州区、北京市顺义区杨镇地区沙岭村，生产假冒注册商标“天之蓝”、“海之蓝”白酒并销售。2020年1月3日，侦查人员查获被告人王悦、李姗姗，并于二人租住的北京市顺义区杨镇地区沙岭村内，起获带有注册商标“天之蓝”、“海之蓝”的成品酒115瓶及大量“天之蓝”、“海之蓝”商标、空酒瓶、瓶盖、包装、灌装机、散装白酒。经有关注册商标所有权单位认定，上述白酒均系假冒注册商标的产品。综上，本案查明被告人王悦、李姗姗制造、销售侵权产品价值为人民币12万余元。公诉机关认为被告人王悦具有到案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人王悦判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。公诉机关认为被告人李姗姗具有从犯、到案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人李姗姗判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王悦、李姗姗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人马某的证言，被告人王悦、李姗姗的供述，辨认笔录，房屋租赁协议，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，江苏洋河酒厂股份有限公司出具鉴定报告、商标注册证、商标续展注册证明，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王悦、李姗姗未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，二人行为已构成假冒注册商标罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王悦、李姗姗犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王悦到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被告人李姗姗在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对二被告人从宽处罚并对被告人李姗姗宣告缓刑。据此，对被告人王悦依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人李姗姗依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王悦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年5月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人李姗姗犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。三、在案扣押的侵权产品及作案工具，依法予以没收（详见没收清单）；在案扣押的OPPO墨绿色手机一部，退回北京市顺义区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年四月二十九日书记员  赵京没收清单1.海之蓝黄色手提袋三十三个2.天之蓝蓝色手提袋三百五十个3.海之蓝42度含包装成品酒九十瓶4.海之蓝瓶盖九百九十八个5.天之蓝52度无包装成品酒二瓶6.海之蓝38度无包装成品酒六瓶7.海之蓝内包装盒三百六十五个8.天之蓝内包装盒三百一十四个9.海之蓝42度无包装成品酒一瓶10.天之蓝瓶盖五百七十五个11.海之蓝商标八百九十三个12.灌装机一个13.散装白酒二十六桶14.海之蓝蓝色手提袋七百九十二个15.空酒瓶一千一百九十三个16.外包装箱三百七十八个17.海之蓝52度无包装成品酒十六瓶18.OPPO彩色手机一个
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初95号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人曾鸿明，男，2000年6月10日出生（自报），无身份证号码，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年10月10日被抓获，次日被刑事拘留。2019年11月13日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人曾鸿明犯寻衅滋事罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于同年2月11日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人曾鸿明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年间，被告人曾鸿明为显其威信或“耍老大”，先后在泉州台商投资区向学生戴某、王某凯、林某波、孙某龙、陈某森（均为未成年人）等人强行索要钱财，合计人民币（币种下同）3138元。其中多次向戴某索要共计600元、多次向王某铠索要计共1200元、多次向林某波索要共计700元（包括手机折价款250元和已退还130元）、多次向孙某龙索要共计538元、多次向陈某森索要共计100元。 2019年10月10日，被告人曾鸿明在东园中学旁被抓获归案。案发后，被告人曾鸿明的家属代为退赔全部赃款，被害人对被告人曾鸿明的行为表示谅解。 上述事实，被告人曾鸿明在开庭审理中无异议，且有被害人王某铠等人的陈述，证人王某锋等人的证言，辨认笔录及照片，备案证明，归案经过，被告人曾鸿明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾鸿明逞强耍横，多次强行索要他人钱财，共计3138元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾鸿明多次强行向未成年被害人索要财物，主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于其家属积极代为退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人曾鸿明酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下： 被告人曾鸿明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  骆丽芳 人民陪审员  出惠英 人民陪审员  杨 明 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2265号原告：刘春雪，女，1994年3月17日生，满族，裕昌食品销售内勤，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市平房区。被告：郭建平，男，1978年5月28日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住址不详。原告刘春雪与被告郭建平民间借贷纠纷一案，原告刘春雪于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理此案。原告刘春雪到庭参加诉讼，被告郭建平经本院依法公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘春雪诉称：2018年12月21日，郭建平向刘春雪借款30,000元用于做生意周转，承诺2019年7月30日前将本息一并还清。刘春雪用自己的交通银行信用卡借款10,000元及广发银行信用卡借款20,000元，共计30,000元借给郭建平。借款到期后刘春雪多次向郭建平进行催款未果，故诉至法院，请求法院判令郭建平偿还本金30,000元及利息2,205.11元，并承担诉讼费。被告郭建平经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告刘春雪为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条（手机图片）。意在证明：2019年5月26日，郭建平向刘春雪出具借条，以手机照片形式用微信发给刘春雪，借条载明：今借刘春雪人民币30,000元整，2018年12月22日，于2019年7月30日还，身份证号，借款人郭建平。证据二、广发银行对账单、交通银行流水。意在证明：刘春雪于2018年12月21日刷自己广发银行信用卡20,000元、于2018年12月22日刷自己交通银行信用卡10,000元，共计30,000元借给郭建平，后刘春雪每月向银行偿还借款及利息，现已还清，其中广发银行信用卡产生利息1,411.44元，交通银行信用卡产生利息793.67元。证据三、支付宝转账截图。意在证明：2018年12月21日，刘春雪借用同事陈雨的pos机刷广发银行信用卡套现20,000元，陈雨将该20,000元用支付宝转账给郭建平。2018年12月22日，刘春雪借用李霞的pos机刷交通银行信用卡套现10,000元，李霞将该10,000元用支付宝转账给郭建平。证据四、微信聊天记录截图。意在证明：刘春雪与郭建平的聊天记录，证明刘春雪借给郭建平30,000元的借款事实存在，此款至今未偿还。证据五、出庭证人陈雨证言。意在证明：2018年12月21日，刘春雪用陈雨的pos机刷银行信用卡20,000元借给刘春雪的朋友郭建平，用陈雨的支付宝将20,000元转账给郭建平的支付宝里。被告郭建平未到庭，未对原告刘春雪举示的证据进行质证。被告郭建平未举示证据。本院认证意见为，刘春雪举示的证据客观真实，能够证明郭建平向刘春雪借款30,000元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。经审理查明：郭建平于2018年12月20日在微信上聊天向刘春雪提出用钱，刘春雪称能从信用卡里给郭建平倒出来30,000元。2018年12月21日刘春雪用自己的广发银行信用卡通过陈雨的pos机刷卡套现19,998元又添上2元凑20,000元用陈雨的支付宝转给郭建平。2018年12月22日刘春雪用自己的交通银行信用卡通过李霞的pos机刷卡套现9,989元又添上11元凑10,000元用李霞的支付宝转给郭建平。郭建平于2019年5月26日向刘春雪出具借款30,000元借条，以手机照片形式用微信发给刘春雪，经刘春雪多次催要至今未偿还。刘春雪偿还了上述信用卡借款29,987元和利息2,205.11元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭建平向刘春雪借款30,000元有微信聊天记录、转账、借条、证人证言的事实存在，双方形成合法的借款关系，受法律保护。刘春雪向郭建平主张偿还借款30,000元及信用卡借款产生的利息2,205.11元，符合有关法律规定，本院予以支持。郭建平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建平于本判决生效后十日内偿还原告刘春雪借款人民币30,000元；二、被告郭建平于本判决生效后十日内偿还原告刘春雪上述借款利息2,205.11元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元、公告费560元，由被告郭建平负担，于本判决生效后十日内给付原告刘春雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  高 滨人民陪审员  张晓宇二〇二〇年四月二十二日书 记 员  赵文婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1767号   原告：马立权，女，1970年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：那布其，女，1987年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。   原告马立权与被告那布其保证合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。   原告马立权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金50000.00元，利息6000.00元，共计56000.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日，被告那布其为了完成自己小组的任务，让我投资50000.00元来帮助她们小组完成任务，我担心有风险而且这钱我还是给孩子买房子的钱，可她再三承诺并当场写下担保书一枚，说还不上钱她个人承担责任。一周内还清本金和利息共计56000.00元，可到期后她以没钱为理由不肯偿还借款，故原告诉至法院。   本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，且某公司通辽分公司因涉嫌非法吸收公众存款已由公安机关立案侦查，故应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关审查处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告马立权的起诉，将本案有关材料移送公安机关。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 韩银芝     二○二○年四月二十九日   书记员 张伟佳
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2020）琼9006执77号之一申请执行人：刘玉，女，1977年6月28日出生，汉族，现住海南省海口市。被执行人：苏梦莹，女，1978年5月4日出生，汉族，原住万宁市，现下落不明。本院在执行申请执行人刘玉与被执行人苏梦莹民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人苏梦莹名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人苏梦莹没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 陈天福审判员 曾 练 二〇二〇年四月十四日书记员 胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12538号原告：高金，男，1974年11月18日出生，满族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：范志强，男，1987年10月22日出生，汉族，黑龙江省绥化地区绥化市村民。公民身份号码：×××。原告高金与被告范志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金到庭参加诉讼。被告范志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的劳务费4000元。事实与理由：我于2017年10月通过范某某介绍认识范志强，后便前往被告处做油漆粉刷的工作，日工资300元，管吃。截止到2019年5月9日，被告拖欠我工资4000元。现我的手机和微信被拉黑，故诉至法院。被告范志强未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告通过范某某介绍认识被告，后前往被告处工作，日工资300元。被告尚欠4000元劳务费至今未给付原告，故原告诉至本院。另查，高金曾以支付工资争议将北京某某有限公司诉至北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会出具京怀劳人仲字[2019]第1151号裁决书，该裁决书在本委认为部分载明：“高金主张范志强为范某某哥哥，且以北京某某有限公司名义承揽业务，但未对此提交任何证据，未有证据证明范志强与北京某某有限公司之间存在关联关系，故高金要求北京某某有限公司支付范志强欠发工钱4000元的请求，本委不予支持。”本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提交的微信记录复印件及北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，本院可以确认被告雇佣原告的事实及被告拖欠原告劳务费的数额。现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范志强于本判决生效后七日内给付原告高金劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告范志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年四月二十六日书记员  王锦娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1443号 关于申请执行人东莞市品之盈光电科技有限公司与被执行人深圳市乐的光电照明有限公司买卖合同纠纷一案，一审案号为（2019）粤1971民初1004号，执行案号为（2020）粤1971执1443号。因本案已强制执行完毕，申请执行人已向本院申请结案，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14785号原告：托罗公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州卢布明顿市林代尔大街南8111号。法定代表人：蒂莫西·P·多德尔，副总裁、秘书、总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000162452号关于第31423661号“BOSS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月15日。本院受理时间：2019年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第729802号“老板及图”商标（简称引证商标一）已经被提起注册商标撤销三年不使用申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被诉决定认定，诉争商标申请人与国际注册第1078948号“THEBOSS”商标（简称引证商标二）所有人名义一致，故诉争商标与引证商标二不存在权利冲突。第12860395号“老板”商标（简称引证商标三）在“真空吸尘器”商品上被撤销，诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“粉碎机”核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1676期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“粉碎机”核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000162452号关于第31423661号“BOSS及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告托罗公司针对第31423661号“BOSS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告托罗公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告托罗公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年四月二十四日法官 助理  王志轩书 记 员  高荣荣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执672号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3791号原告：马静，女，1955年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被告：曹娜，女，1962年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马静与被告曹娜合同纠纷一案，本院受理后，原告马静在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马静撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年四月二十日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终610号上诉人（原审原告）：米其武，男，1963年12月27日出生，汉族。住广东省东莞市莞城区沙地塘88号，公民身份号码：211************237。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲜双梅，女，1987年6月22日出生，汉族，住四川省万源市*********营组，公民身份号码：513********6224164。被上诉人（原审被告）：王波，男，1985年12月24日出生，汉族，住四川省万源市**************，公民身份号码：513************159。上诉人米其武因与被上诉人鲜双梅、王波民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。米其武向原审法院提起诉讼，请求判令：一、鲜双梅向米其武偿还借款220000元及支付利息（以220000元为本金，按月利率1.5%，从2019年4月2日起计算至还清之日止）；二、鲜双梅向米其武支付违约金（以220000元为本金，按月利率0.5%，从2019年4月2日起计算至还清之日止）；三、鲜双梅承担米其武支出的律师费23000元；四、王波对上述债务承担连带清偿责任；五、确认米其武有权就抵押房产（位于东莞市南城区*****未来世界花园一期住宅A2栋507号）拍卖、变卖及折价所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；六、本案一审诉讼费用由鲜双梅、王波承担。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、鲜双梅应于一审判决生效之日起向米其武偿还借款本金220000元及支付利息（以220000元为基数，按月利率1.5%，自2019年4月1日起计算至清偿之日止）；二、鲜双梅应于一审判决生效之日起向米其武支付违约金（以220000元为基数，按月利率0.5%,自2019年4月2日起计算至清偿之日止）；三、鲜双梅不能履行第一、第二判项所确定的债务时，米其武有权就拍卖、变卖鲜双梅所有的位于东莞市南城区*****未来世界花园一期住宅楼A2栋507号的房屋所得价款超出案外人中国银行股份有限公司东莞莞城支行对鲜双梅享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿；四、若米其武就拍卖、变卖上述房屋所得价款仍不足以全部受偿，王波应对第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回米其武的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取为2519.80元（米其武已预交），由米其武负担232.47元、鲜双梅、王波共同负担2287.33元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19306号民事判决书。宣判后，米其武不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求判令鲜双梅向米其武支付因维权产生的律师费用23000元,王波对该债务承担连带清偿责任；2.由鲜双梅、王波承担本案的上诉费用。事实和理由：米其武与鲜双梅、王波民间借贷纠纷一案,米其武委托广东可园律师事务所作为诉讼代理人参与案件的处理过程,并向律师事务所实际支付了律师费用35000元,米其武已提交《民事委托代理合同》及发票作为证据。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定,认定米其武主张的利息、违约金之和已达到法律规定的民间借贷利息限度,驳回米其武的律师费请求。米其武认为，最高人民法院已于（2019）最高法民申1085号裁定书中明确：民间借贷司法解释第30条中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用。米其武通过诉讼方式实现其对鲜双梅、王波享有的债权,并为此实际支付了律师费、诉讼费等相关费用,根据米其武与鲜双梅、王波签订的《借款合同》第五条费用承担的约定，律师费是米其武为实现其债权而实际支出的成本,当事人明确约定由鲜双梅、王波承担,不属于借款资金费用。鲜双梅、王波未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对米其武上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据米其武在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：米其武诉求鲜双梅承担律师费能否支持。对此，本院分析如下：首先，鲜双梅拖欠米其武借款本金220000元及利息事实清楚，案涉当事人对此均无异议，本院予以认定。米其武为实现维护其权益聘用律师进行诉讼，为此花费了23000元，有发票为据，本院予以认定。虽然米其武与鲜双梅在《借款合同》中对律师代理费及违约金进行了约定，但因米其武将违约金自愿调整为每月0.5%，所得的违约金不算高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，即使认定律师代理费属“其他费用”范围，仍可支持至违约金、其他费用两项的损失不超过年利率24%的限度。本院考虑到米其武已将违约金调整为每月0.5%，按本金220000元计算每月只有1100元，与上述法律规定可支持的限度相差较大，故本院对米其武诉求的律师费23000元予以支持。原审法院对此处理不当，本院予以改判。综上所述，上诉人米其武的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19306号民事判决第一、二、三、四项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19306号民事判决第五项。三、限鲜双梅应于本判决生效之日起向米其武支付律师费23000元。四、驳回米其武其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费为2519.80元（米其武已预交），二审案件受理费375元（米其武已预交），均由鲜双梅负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年三月二十八日书记员  梁婷燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初240号原告：郭俊梅，女，汉族，1974年6月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：梁泽有，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：孙太伟，男，汉族，1986年11月26日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。原告郭俊梅与被告孙太伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊梅的委托诉讼代理人梁泽有、被告孙太伟的委托诉讼代理人周红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购房尾款290000元整；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告将其位于新乡市进达花园3号楼904室房屋出售给被告，被告在合同签订当日向原告支付155000元，后于2014年5月9日被告又支付10000元，并拿走钥匙对该房屋进行装修一直居住使用至今。由于开发商郑州进达置业公司的原因，该房屋一直无法办理房产证，进而也无法为被告办理房屋过户手续。被告孙太伟仅向原告交付案涉房款的36%，从2014年5月开始占有使用房屋至今，未再向原告支付剩余房款。原告作为市场经济下的房屋出卖人而言，当初出售房屋的直接目的无非是寻求房屋涨价之溢价收益，无可厚非，应予保护。只奈双方对于房屋办证条件时间过于乐观，均为制约双方而签订补充条款即“房产证办出后全款结清，如果房产证办出后，卖方无条件配合买方办理过户手续，房价不变”。诚实信用原则为市场经济的基本原则，同时法治原则也成为公民信奉、遵从之原则。双方就案涉房屋不能办理房产证之预期明显已超出双方当初之判断，如果一味任被告仅依据该补充条款拒绝支付剩余大部分房款，对于追求正当房屋本金及合理溢价款的原告而言显失公平。为此，原告依据法律规定，提起诉讼。被告孙太伟辩称，原、被告之间签订有效的房屋买卖合同约定，除首付款外剩余款项待房产证办出后，原被告将房产过户手续办清后一次性付清，现原告诉请付款条件未成就，因此原告诉请依法无据，请求驳回。自双方签订合同后，被告支付首付款后原告向被告交付房产，自2014年5月9日起被告装修房屋居住到2018年8月份，原告采取更换锁具等违约行为将被告赶出房屋，因为涉案房屋没有办理房产证，所以原被告之间约定剩余款项待房产证办出后履行约定属于对双方买卖行为的保障约定，现原告违约行为在先，起诉剩余款项更不符合双方的合同约定，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2009年8月22日，郭俊梅购买郑州进达置业有限公司的位于新乡市××楼××单元××号房屋，并支付了全部购房款289474元。2013年11月12日，郭俊梅与孙太伟签订房屋买卖合同，将案涉房屋以455000元的价格出售给孙太伟。双方约定首付款155000元，房产证办出后全款付清；如果房产证办出后，郭俊梅无条件配合孙太伟办理过户手续，房价不变。合同签订当日，孙太伟向郭俊梅支付155000元，后又支付10000元，共计165000元，下余房款290000元未支付。孙太伟自2014年5月9日取得钥匙后即对案涉房屋进行装修并一直居住使用，至2018年8月21日，案涉房屋门锁被郭俊梅更换，自此之后孙太伟未能在该房屋居住。孙太伟于2019年3月22日向本院起诉郭俊梅侵权纠纷一案，要求郭俊梅停止侵权，从案涉房屋中搬离，拆除其安装的锁具。该案经本院审理于2019年7月26日作出民事判决，判决支持孙太伟的诉请；郭俊梅不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年11月23日作出（2019）豫07民终4180号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现郭俊梅要求孙太伟支付剩余房款290000元，诉至本院。本院认为，本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同，约定除首付款外剩余款项待房产证办出后全款付清，现被告依双方约定以原告诉请付款条件未成就为由提出抗辩，根据依合同履行义务原则，本是无可厚非。但，被告仅向原告交付了案涉房款的36%，从2014年5月开始占有使用房屋，未再向其支付剩余房款，原告作为市场经济下的房屋出卖人，当初出售房屋的直接目的无非是寻求房屋涨价之溢价收益，只耐双方对于房屋办证条件、时间过于乐观、自信，均为制约对方而签订补充条款即：房产证办出后全款结清，如果房产证办出后，卖方无条件配合买方办理过户手续、房价不变。双方就案涉房屋不能办理房产证之预期明显已超出双方当初之判断，如果一味任被告仅依据该补充条款拒绝支付剩余大部分房款，对于追求正当房屋本金及合理溢价款的原告而言，显属公平。法治原则为公民信奉、遵从之原则，然，诚实信用原则亦为市场经济的基本原则，故对原告要求被告支付剩余大部分房款290000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：被告孙太伟于本判决生效后十日内支付原告郭俊梅剩余房款290000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告孙太伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年四月七日书记员  郑 芮
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初253号原告：北京宽沟会议中心，住所地北京市怀柔区怀柔水库西南岸。法定代表人：李季，主任。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：谢悦明，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京宽沟会议中心（以下简称宽沟会议中心）与被告谢悦明劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宽沟会议中心向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间自2019年4月19日至2019年6月不存在劳动关系。事实和理由：劳动仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。原告与被告解除劳动合同程序合法，被告因向多家小贷公司借款，债务负担重，在其医药费报销后，将原告垫付的医药费挪用。原告多次向其家属催要，但被告为逃避此事，一直处于失联状态，系故意拒绝和原告联络。原告未能将解除通知送达的原因是被告的过错。被告虽在工伤期间，但是一直未将假条及治疗情况如实告知原告，由此造成的后果应该由被告自行承担。被告在入职前故意隐瞒其犯罪记录，在仲裁开庭时才陈述了过往有犯罪记录的事实。原告因为肩负市政府机关及企业会议职能，录取员工对其背景有比较严格的要求，对于有犯罪记录的人员不予录用，也不能录用。在员工手册中也有规定，对于隐瞒犯罪记录的员工做开除处理。综上，原告与被告解除劳动合同的理由是充分的，且已经给了被告陈述的机会，程序合法。谢悦明辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。我个人贷款和单位没有关系。我在单位的工作群里，单位还让我交工会会费，一直和单位同事保持着联系，从未收到任何解除通知。我入职的时候单位没有让我提交过无犯罪记录证明。我春节还跟同事联系过，一直保持联系，我在怀柔本地，有固定住所，一直未变，我从未收到过任何通知。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢悦明于2016年8月13日入职宽沟会议中心，担任救生员，双方签有期限为2016年8月13日至2020年8月31日的劳动合同。2017年7月18日，谢悦明在工作中受伤，并被认定为工伤。2018年1月23日至2月11日，谢悦明因右锁骨骨折内固定物松动，再次住院治疗，出院后至今未上班。谢悦明最后一次向宽沟会议中心递交假条时间为2018年9月7日，建议休息时间一个月，后未向宽沟会议中心交过假条。宽沟会议中心主张2019年4月19日与谢悦明解除劳动关系，已邮寄解除通知书，但被退回。谢悦明称从未收到过该通知。谢悦明曾于2019年7月17日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认自2016年6月至2019年6月存在劳动关系。怀柔仲裁委于2019年11月28日作出京怀劳人仲字【2019】第1514号裁决书，裁决确认宽沟会议中心与谢悦明自2016年8月13日起至2019年6月存在劳动关系。宽沟会议中心不服裁决诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。宽沟会议中心提出的已向谢悦明邮寄送达解除劳动关系通知书、双方劳动关系已于2019年4月19日解除的主张，因其未提供充分证据证明向谢悦明出具了解除劳动合同的书面文件，亦未向法庭提供有效送达解除劳动合同通知书的手续，故本院对宽沟会议中心的主张不予采信。现谢悦明要求继续履行劳动合同，双方劳动关系应继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京宽沟会议中心与谢悦明自二〇一六年八月十三日起至二〇一九年六月存在劳动关系；二、驳回北京宽沟会议中心的诉讼请求。案件受理费5元，由北京宽沟会议中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年四月二十四日书记员  郝 明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7896号原告：陈六飞，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：莲金庆。原告陈六飞与被告莲金庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。陈六飞向本院提出诉讼请求：1.要求莲金庆支付加工费6000元及误工费4000元；2.本案诉讼费由莲金庆承担。事实和理由：陈六飞称其为莲金庆更换朝阳北路雅成一里2号楼703号房屋的窗户，总价款12000元。陈六飞安装完成了窗户后，莲金庆尚欠6000货款元未付。本院认为，依据法律规定，原告的起诉应当有明确的被告。原告陈六飞无法提供被告莲金庆的身份信息，故本院裁定驳回陈六飞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈六飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  王 凛审判员  李佳佳二〇二〇年四月二十九日书记员  单星辰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21128号原告：李爱雄，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍地广东省五华县。委托诉讼代理人：胡卓宏，北京君众律师事务所律师。被告：七夕（北京）国际创意文化有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杜庆。被告：张云，男，1981年5月23日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县三官寺乡三官寺村18组035号。原告李爱雄与被告七夕（北京）国际创意文化有限公司（以下简称七夕文化公司）、张云申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱雄之委托诉讼代理人胡卓宏到庭参加诉讼。被告七夕文化公司、张云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李爱雄向本院提出诉讼请求：1.判令追加张云为（2018）京0101执6846号案件的被执行人，在其认缴出资范围内向李爱雄承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费用由七夕文化公司、张云承担。事实和理由：李爱雄是七夕文化公司债权人，经法院生效判决确认债权，经法院强制执行，七夕文化公司无财产可供执行，法院作出裁定终结执行程序。张云是七夕文化公司的股东，公司设立时认缴出资900万元，经多次增资，2016年张云对公司认缴出资2700万元。工商登记显示张云未足额缴纳出资。李爱雄向法院申请追加张云为被执行人，法院驳回了李爱雄的请求。李爱雄认为，七夕文化公司已具备破产原因而不申请破产，其股东出资义务应当加速到期，故向法院提起执行异议之诉。七夕文化公司、李爱雄未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，七夕文化公司成立于2014年4月3日，注册资本1000万元。股东张云，认缴出资900万元；张伟，认缴出资100万元，认缴出资期限均为2024年3月1日。2014年5月20日，七夕文化公司股东变更为张云、张伟、姚建红，其中张云认缴出资800万元，张伟认缴出资100万元，姚建红认缴出资100万元。2014年10月14日，七夕文化公司注册资本增加至3000万元。股东变更为张云、杜德利、宋澎、唐波和彭小平。其中张云认缴990万元，杜德利认缴1500万元，宋澎认缴30万元，唐波认缴30万元，彭小平认缴450万元。2016年1月18日，七夕文化公司股东变更为张云和李鸿达，其中张云认缴出资2700万元，李鸿达认缴出资300万元，认缴出资期限均为2034年4月2日。本院于2018年6月22日对李爱雄诉七夕文化公司合同纠纷一案作出（2018）京0101民初2374号民事判决：“一、确认李爱雄与七夕文化公司于2017年4月2日签署的《合作协议》于2018年4月10日解除；二、本判决生效之日起十五日内，七夕文化公司向李爱雄返还保证金10万元；三、本判决生效之日起十五日内，七夕文化公司向李爱雄赔偿损失364643元；四、驳回李爱雄其他诉讼请求。”2018年8月6日李爱雄向本院申请执行。本院于2018年11月23日作出（2018）京0101执6846号之一执行裁定：“终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2374号民事判决书的本次执行程序。”其中载明“经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已去过被执行人经营地进行现场调查，……”2019年，李爱雄向本院申请追加张云为上述案件的被执行人。2019年8月29日，本院作出（2019）京0101执异222号执行裁定：“驳回李爱雄申请追加张云为（2018）京0101执6846号案件被执行人的请求。”另查，七夕文化公司及其债权人未申请七夕文化公司破产。上述事实有工商登记材料、民事判决书、执行裁定书和当事人当庭陈述在案作证。本院认为，本案的争议焦点是未届出资期限的股东张云是否应当在未出资范围内对七夕文化公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”，一般而言，未履行或者未全面履行出资义务系指已届出资期限但未足额出资的情形，未届出资期限的股东享有期限利益。但，当公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：……（二）明显缺乏清偿能力。……”的规定，公司已具备破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”，在人民法院受理对公司的破产申请后，公司股东的出资加速到期。因此，当公司已具备破产原因而不申请破产的，如再一味固守股东的出资期限，公司债权人将丧失本应享有的股东立即交纳所有认缴出资的利益，这对公司债权人明显不公。此外，法律赋予股东认缴出资的期限利益系为激发公司活力，减轻公司经营负担。但当公司已具备破产原因时，股东再享有期限利益已毫无意义。故在此情形下，公司股东出资义务应当加速到期。本案中，张云的认缴出资期限虽为2034年4月2日，但七夕文化公司未能清偿李爱雄的债务，经李爱雄申请法院执行，七夕文化公司已无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”的规定，七夕文化公司已明显缺乏清偿能力。故七夕文化公司已具备破产原因。在七夕文化公司及其债权人尚未申请公司破产的情况下，张云的2700万元出资义务应当加速到期。基于以上原因，现张云未实际缴纳出资到位，故本院对李爱雄要求追加张云为（2018）京0101执6846号案件的被执行人并在其认缴出资范围内对七夕文化公司不能清偿部分向李爱雄承担补充赔偿责任的诉讼请求予以支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，七夕文化公司、张云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对李爱雄的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加张云为（2018）京0101执6846号案件的被执行人，张云在其认缴出资范围内对七夕（北京）国际创意文化有限公司不能清偿部分向李爱雄承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元及公告费560元，由七夕（北京）国际创意文化有限公司、张云负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 万红玉审 判 员 贾 愚审 判 员 王海超二〇二〇年四月七日法官助理 王丹青书 记 员 邓 璐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执620号 李慧珊、广州市白云区同和乐乐旅馆、寿明水： 关于申请执行人李慧珊申请执行广州市白云区同和乐乐旅馆、寿明水物权保护纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执620号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日 执行法官 ：邓居诚83008048 书 记 员 ：   钟   灿   杰
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0481执187号之一 申请执行人：瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：谢业林，执行董事。 被执行人：张俊杰，女，1984年12月28日出生，汉族，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。 申请执行人瑞昌市景泰房地产开发有限公司与被执行人张俊杰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初1010号民事判决书，于2020年3月3日立案执行。依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行付款义务。现申请执行人瑞昌市景泰房地产开发有限公司请求拍卖被执行人张俊杰所有的位于江西省九江市柴桑区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张俊杰所有的位于江西省九江市柴桑区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年四月二十日 书记员  李小芬
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢62号之六申请执行人：汾阳市元源典当有限公司，住所地汾阳市英雄南路3号。负责人：田祥宁，系该公司董事长。被执行人：原海波。被执行人：侯永青。被执行人：梁安杰，汾阳市太和桥街道办事处居民。执行保证人：梁晋嫔，女，1977年10月25日，汉族，汾阳市太和桥街道办事处居民，现住汾阳市南二环阳光嘉苑。本院作出的（2019）晋1182民初1231号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人原海波、侯永青、梁安杰、执行保证人梁晋嫔发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人梁安杰汾阳市农村信用合作联社城西信用社623051556000032×××00账户内存款909326元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年四月八日书记员  冯 丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4140号原告：张希红，男，1974年9月20日出生，汉族，住天津市蓟县杨津庄镇仇辛庄村1区。被告：刘西洋，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：李洪彦，女，1978年5月22日出生，汉族。被告：北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司，住所地北京市通州区杨庄11号7幢。法定代表人：刘人霖，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：李大雯，女，1981年10月12日出生，汉族，北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司员工，住河北省三河市。三被告共同委托诉讼代理人：李亚玲，女，1964年12月5日出生，汉族，北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京市通州区淘乐思艺术幼儿园，住所地北京市通州区永顺镇果园路果园北区226号。法定代表人：韩琳，园长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。原告张希红与被告刘西洋、被告李洪彦、被告北京莱克莱蒙国际教育顾问有限公司（以下称莱克莱蒙公司）、被告北京市通州区淘乐思艺术幼儿园（以下称淘乐思幼儿园）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希红撤回对被告李洪彦、被告莱克莱蒙公司、被告淘乐思幼儿园的起诉，本院予以准许。原告张希红，被告刘西洋诉讼代理人李亚玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希红向本院提出诉讼请求：1、判令刘西洋偿还借款本金33万元；2、判令刘西洋以33万元为基数支付自从2018年1月1日起至还款给付之日止月利率2%的利息；3、诉讼费用由刘西洋承担。事实和理由：2017年4月24日，刘西洋、李洪彦、莱克莱蒙公司、淘乐思幼儿园作为共同借款人向张希红借款53万元，借款期限6个月，每月按总金额的1%支付利息。张希红依约出借了款项，2017年4月24日，张希红向刘西洋账户支付41万元；2017年4月25日，张希红向刘西洋账户支付12万元。但刘西洋未及时还款。故张希红诉至法院，请求法院依法判决。刘西洋辩称，不同意张希红的诉讼请求，没签过借条，不同意给付借款本金及利息，申请进行笔迹鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，张希红向刘西洋账户支付41万元；2017年4月25日，张希红向刘西洋账户支付12万元。张希红提交的2017年4月25日的借条，载明“今本人刘西洋向张希红借款人民币（大写）伍拾叁万元整，小写530000元，借款期限为陆个月，借款利率/月1%咨询费、服务费为借款总金额的4%，按月支付，借款用途经营周转。如本人未按时还款，自愿按日支付本金5‰的罚息，本金30%的违约金，如有任何法律责任，本人自愿全部承担。”在该借条的借款人处有如下的签字与盖章：李洪彦、刘西洋、莱克莱蒙公司、淘乐思幼儿园。刘西洋2017年9月30日出具《个人情况说明及付息告知》，载明：由于收购公司对本人名下公司资产及负债进行整体评估，同时公司股权变更也正在进行中，比预期的时间要长一点，为保证到期未予收到借款本金出借人利益，本人将于2017年10月12日对于未予清偿的出借人照常按约定向各位出借人支付本月利息。请未受清偿出借人按期查收。有关付息及还本事宜已委托助理李大文全权负责。2018年1月24日，李大雯出具《说明》，载明：张希红债权本金53万元自2017年11月份起利息点数自0.8%/月调整为1%/月。2017年11月、12月均已按0.8%/月支付，支付2018年1月利息时补齐2017年11月、12月未付的0.2%/月。2018年1月24日支付本金20万元整后，再付利息将按本金实际余额支付。还款情况。2018年1月2日，李大雯向张希红汇款4240元。2018年1月24日，北京家禾教育科技有限公司向张希红还款20万元，汇款摘要载明代刘西洋还款。2018年2月28日，李大雯向张希红汇款3300元，汇款摘要载明代刘西洋付2月利息。2018年3月30日，李大雯向张希红汇款3300元，汇款摘要载明代刘西洋付3月利息。庭审中，张希红称：“刘西洋曾经和李洪彦是夫妻，李大雯是刘西洋委托来办这个事的，且李大雯2017年12月给我打过一笔4240元利息，当时给我写了说明，就是我提交的证据二。2018年2月28日李大雯给我打利息3300元。2018年1月的利息没给。2018年3月30日又还了一笔利息3300元，按照33万的1%计算。后来就没有再还过。补充提交对账单2份作为证据。钱当时是刘西洋收的，说是用于幼儿园经营。家禾教育给我还了20万，还剩33万没有还，就是我的起诉金额”。刘西洋申请对于借条上的“刘西洋”进行鉴定，但刘西洋并未在规定时间内提交相关鉴定材料，同时结合本案银行收款、刘西洋出具的说明等证据，本院对于刘西洋的鉴定申请不予准许。上述事实有原：借条、说明、银行流水证据五、照片、判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。2017年4月24日，张希红向刘西洋账户支付41万元；2017年4月25日，张希红向刘西洋账户支付12万元；张希红提交刘西洋签字的2017年4月25日的借条，双方民间借贷法律关系成立。现刘西洋已偿还张希红20万元，尚欠借款本金33万元，应依约偿还张希红。对于利息部分，从现有证据看，刘西洋偿还了部分利息，庭审中，张希红亦称：“利息从2018年1月1日至1月31日计算一个月，按33万的2%。因为被告给了2、3月份利息，这俩月利息刨除，从4月份开始没给，所以从2018年4月1日计算至实际付清之日止，以33万元为基数，按照月利率2%计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，刘西洋出具的借条约定“借款期限为陆个月，借款利率/月1%咨询费、服务费为借款总金额的4%，按月支付，借款用途经营周转。如本人未按时还款，自愿按日支付本金5‰的罚息，本金30%的违约金，如有任何法律责任，本人自愿全部承担”。本院以33万元为基数，按月利率2%为标准计算2018年4月1日至实际付清之日止的逾期利息。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘西洋于本判决生效之日起七内偿还原告张希红借款本金33万元及利息（以33万元为基数，按月利率2%为标准计算2018年4月1日至实际付清之日止的逾期利息）；二、驳回原告张希红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2170元，由被告刘西洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费3125元，由被告刘西洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1973号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人麦仲民，男，汉族，1975年10月2日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************519。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220823号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220823号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人麦仲民的粤S.CQ999车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人麦仲民承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十七日书记员 袁沛洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28465号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李世佳，男，1995年9月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月13日的借款本金29300.19元、利息806.02元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年1月14日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月13日的罚息164.65元及催收工本费900元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额58030元，贷款期限36个月，月还款本息1845.07元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年1月13日，被告尚欠借款本金29300.19元、利息806.02元、罚息164.65元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世佳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月13日借款本金29300.19元、利息806.02元、罚息164.65元，并支付自2020年1月14日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李世佳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李世佳名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告李世佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初59号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人江炫融（曾用名：江炫），男，1992年4月25日生，云南省蒙自市人，汉族，大学文化，居民，住昆明市。因本案于2019年5月5日被刑事拘留，2019年5月17日被蒙自市公安局决定取保候审。辩护人顾光晗，北京大成（昆明）律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人江炫融犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人江炫融及其辩护人顾光晗到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2015年2月17日晚，被告人江炫融与其五伯江勇及家人在蒙自市天马路新建设酒家院内4号包房家庭聚餐。聚餐过程中，被告人江炫融与江勇因家庭矛盾引发争执、推搡，争执、推搡中被告人江炫融对江勇实施殴打，将江勇打伤。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，被害人江勇此次损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人江炫融故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江炫融主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人江炫融自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人江炫融有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。被告人江炫融对公诉机关指控的事实和罪名没有意见。被告人江炫融的辩护人顾光晗认为，本案立案时没有向被害人江勇可以去法院自诉，存在一定的问题。证人李某证实被害人江勇第二天才说其手疼，即江勇致伤原因存在多种可能性，公安机关没有进行调查。鉴定意见是2015年4月公安机关根据江勇提交的检材开始，其活体检查发现被害人可以握拳，致使昆明医科大学不敢接受鉴定。昆明法医院司法鉴定中心接受鉴定，但是其鉴定人员鉴定资质违反鉴定通则规定，不具备高级职称。专家意见没有法律依据，没有签名，也没有加盖多家司法机构的印章。综上，认为本案中证据存在一定的问题，建议对被告人江炫融免予刑事处罚。经审理查明：2015年2月17日晚，被告人江炫融与其五伯江勇及家人在蒙自市天马路新建设酒家院内4号包房家庭聚餐。聚餐过程中，被告人江炫融与江勇因家庭矛盾引发争执、推搡，争执、推搡中被告人江炫融对江勇实施殴打，将江勇打伤。经鉴定，被害人江勇此次损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人江炫融在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、身份证复印件、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、云南天禹司法鉴定中心司法鉴定意见书、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、云南省司法鉴定协会法医类专业委员会法医学专家意见、侦查说明、情况说明、被害人江勇的陈述、证人江某2、董某1、金某1、金某2、李某、刘某、董某2、杨某、罗某的证言、被告人江炫融的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江炫融无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案证据证实2015年2月17日，被告人江炫融对被害人江勇实施殴打，并将江勇打伤。次日，江勇即到蒙自市人民医院进行治疗。2015年4月9日，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，江勇损伤程度鉴定为轻伤二级。2019年5月13日，被告人江炫融申请重新鉴定。2019年5月29日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，江勇损伤程度为轻伤二（贰）级。2019年8月16日，昆明医科大学司法鉴定中心以提交资料中，损伤所拍摄的影像资料仅有一张X线片，根据阅片审查分析，认为已超出该中心能力范围，决定不予受理该案件的委托。2019年11月8日，经云南省司法鉴定协会法医类专业委员会出具法医学专家意见，认为云南天禹司法鉴定中心、昆明法医院司法鉴定中心对被鉴定人江勇2015年2月17日外伤时间所致损伤程度进行司法鉴定后出具的司法鉴定意见书，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d条“掌骨完全性骨折”之规定，鉴定意见均为轻伤二级。两个鉴定中心的司法建设意见是客观、准确的。故被告人江炫融的辩护人认为本案相关鉴定意见存在问题的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人江炫融主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人江炫融自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江炫融犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；依法实行社区矫正（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  李雪莲人民陪审员  杜云凤二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 韬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3705号原告：陈国通，男，1983年4月16日，住北京市大兴区。被告：陈正伟，男，1967年9月29日出生，汉族。被告：于智，男，1966年11月16日出生，汉族。原告陈国通与被告陈正伟、被告于智买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。陈国通于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。经查，陈国通并未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈国通撤回起诉处理。审判员  于素娟二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡 爽