河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终786号上诉人(原审被告)：史克成，男，汉族，1949年11月15日生，住项城市。委托诉讼代理人：史寻争，女，汉族，1983年10月20日出生，住项城市。系史克成女儿。被上诉人(原审原告)：夏战林，男，汉族，1968年4月12日生，住项城市。委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。上诉人史克成因与被上诉人夏战林财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史克成及其委托诉讼代理人史寻争，被上诉人夏战林及其委托诉讼代理人朱国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史克成上诉请求：依法裁定撤销原审判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后依法改判决，驳回夏战林的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“夏战林母亲找史克亮商量，于1993年4月在其地头建土木结构瓦房三间做生意,占用2分地，每年付给史克亮190斤小麦。1998年动地后,夏战林所建房屋附着的土地入公为村集体所有。”是完全错误。本案的事实真相是:1993年11月13日,双庙村委会决定起雷神庙集租赁土地的双方当事人:甲方是史老庄自然村南组,负责人是史克营组长,并有五位村民代表;乙方是顾文成。该参与人数多,且经过了原项城县付集乡司法所见证;该合同上明确约定:此合同所指的租赁地面的东北角,由夏战林使用二分地，夏战林应每年每分地向乙方交一百市斤小麦,此交麦时间在七月十日。夏战林必须执行合同上的一切规定,否则夏战林承担责任。到了1997年元月份,经顾文成、史克成、史老庄自然村南组同意,顾文成把租赁的史老庄自然村南组的土地租赁合同的权利和义务转让给了史克成;当时通知了夏战林,且夏战林也履行了二年。到了1998年第二轮土地承包时,由于全镇都是宅田合一,史老庄自然村南组把史克成租赁的这片土地承包给了史克成,史克成用作了宅基地，并从史克成家承包的责任田里把这片地的亩数扣除。为此,史克成提供的有顾文成与史老庄自然村南组租赁合同书，合同书上附有转让的记载和史克成付给村民的钱数,且史克成为这片宅基地也申领了土地使用证。史克成提供的证据不论从时间效力上或者证据效力上均远远大于夏战林提供的证据,不论史克成提供的土地使用证是否有瑕疵,付集国土资源所出示的证明都不能否定史克成的土地使用证效力,可一审法院却不顾事实,错误认定夏战林使用的是史克亮家的土地,且1998年交给了村集体,请问村集体现在还有没有空闲地，这岂不是天方夜谭的故事，如果是交给了村集体,史克成与夏战林是为什么产生的纠纷。二、本案的事实真相是:夏战林因欠史克成数年租赁费,已自愿把建在史克成土地上早已破旧、倒塌、漏雨的房屋顶给了史克成（参照别人卖的价钱,李树军卖的是3000元、夏有才卖的是2700元),因此,史克成根本不构成侵权。夏战林给了史克成两年的租金后,因外出做生意,再不交租金,且对房屋不管不问,致使所建房年久失修,早已破旧、倒塌、漏雨;夏战林拖欠史克成的租金,已自愿把建在史克成土地上早已破旧、倒塌、漏雨的房屋顶给了史克成(参照别人卖的价钱,李树军卖3000元、夏有才卖的2700元)。这才是本案的事实真相。因此,夏战林在一审所诉完全是其捏造的不实之词，史克成扒的房屋是夏战林顶给史克成的早已破旧、倒塌、漏雨的房屋,根本构不成侵权。三、即使夏战林把房屋面给史克成反悔，一审判决按重置价对没有土地使用权且系危房的涉案房屋按重置价进行评估也是完全错误的。1993年建的房屋，且系建在他人土地上,当时建筑材料就不好,且已二十多年无人管理，涉案房屋早已成为了危房，夏战林参照李树勋、夏有才的卖价顶给史克成,是亏是便宜,傻子都能看出来。可一审法院和评估机构却不顾事实,不顾李树勋、夏有才卖的价格,竟然按重置价对涉案房屋进行评估,真是令人大开眼界。据以上事实和理由，史克成特依据事实和法律向贵院提起上诉。请依法做出公正裁决。夏战林辩称，一、本案属于是公民合法享有所有权的房屋被他人非法强行拆除后引起的财产损失赔偿侵权纠纷案件。一审法院对于史克成非法强行拆除夏战林三间房屋的事实，认定事实清楚。二、史克成所罗列的上诉事实与理由，没有任何证据进行证明，纯属于是无中生有，胡编乱造，依法是不能够成立的。夏战林所建筑的三间门面房屋是26年前，经行政村两委研究批准，指定所建。其房产权永久归夏战林所有，这是不容置辩的事实。夏战林从来没有租赁过史克成的任何土地建房，更不存在拖欠史克成租金的行为，也绝不存在夏战林自愿将自己的长期拥有的且是在行政村唯一的一处房产抵顶给史克成的事实。这完全是史克成所编造的弥天大谎。史克成拿不出任何证据加以证明。至于说原项城县付集乡司法所见证的那份合同，夏战林并不知情，也未在场。该合同书上没有夏战林的任何签字和认可意见，根本也达不到史克成的证明目的。三、一审法院依据周口瑞丰财务咨询服务有限公司所作出的周瑞财评字（2019）0211号《房屋损失价格评估报告书》，依法判决夏战林赔偿史克成房屋损失评估程序合法，适用法律正确，并无不当。综上所述，史克成趁夏战林外出打工之际，未经夏战林许可，强行将夏战林在行政村唯一的一处房产（三间门面房屋）拆除，确已侵犯了夏战林的合法权益。依据物权法相关规定，史克成应对夏战林被损害的房屋予以赔偿。基于以上的事实和理由，夏战林认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因此史克成上诉理由不能成立。恳请二审法院驳回史克成的诉讼请求，依法维持原判。夏战林向一审法院起诉请求：1、依法判令史克成赔偿夏战林房屋损失及其他损失共计70000元或进行重作；2、诉讼费用由史克成承担。一审法院认定事实：夏战林系项城市付集镇双庙行政村史老庄村西组村民，1991年双庙行政村党支部、村委会研究决定起雷神庙集，为了繁荣集市，夏战林母亲找史克亮商量，于1993年4月在其地头建土木结构瓦房三间做生意，占用2分地，每年付给史克亮190斤小麦。1998年动地后，夏战林所建房屋附着的土地入公为村集体所有。史克成认为该片土地为自己所有，于2019年5月15日雇佣挖掘机将夏战林在该片土地上建造的三间门面房拆除。双方因此发生纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十四条规定：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项规定：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。1993年4月，夏战林出资在付集镇××庙行政村雷神庙集市上建造三间砖木结构的门面房，该房屋所有权应归夏战林所有。史克成于2019年5月15日将属于夏战林的房屋强行拆除，侵犯了夏战林的合法权利。史克成虽然在法庭调查时向法庭举证一份证号为项集用（土）字第17-01／08921号《集体土地使用证》证明夏战林所建房屋附着的土地使用权人为史克成，拆除夏战林房屋事出有因。但是经项城市国土资源局付集国土资源所核实，该集体土地使用证上登记的地号第128宗地档案使用权人是刘安元，没有史克成的地号为第128宗地的档案。因此，史克成提供的该集体土地使用证不能证明该土地使用权属于史克成。2019年12月9日，夏战林向项城市人民法院申请对被毁坏的三间门面房的损失价格进行司法评估，项城市人民法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对夏战林的房屋损失及残值进行评估，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出了周瑞财评字［2019］0211号《夏战林申请的房屋损失价格评估报告书》，房屋损失为14663元、残值为1704.98元，该评估报告程序合法，对其证明效力予以认定，对夏战林诉请超出评估价值的部分，不予支持。关于夏战林要求被告赔偿家具、家电损失10000元的请求，因未能提供相关证据加以证明，对该主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：一、史克成赔偿夏战林房屋损失14663元，于判决生效后十日内支付；二、房屋残值1704.98元归夏战林所有；三、驳回夏战林的其他诉讼请求。案件受理费775元，由夏战林负担613元，史克成负担162元，评估费2000元由史克成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人史克成为证明其主张，依法向法庭提交书面证明五份，证明涉案土地的来源合法，夏战林确实租赁过史克成的土地。史克成拆除夏战林的房屋不构成侵权。被上诉人夏战林对证据进行了质证，认为：史克成提交的证据达不到史克成的证明目的，且这些证据不是新证据，与本案没有关联性，出证人与史克成均有利害关系，所证不实，因本案是财产损害赔偿纠纷，并不是土地确权，不能在本案作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于史克成是否应当承担责任问题。本案系财产损害赔偿责任纠纷，应当就是否存在财产损害进行审查。双方对涉案房屋系夏战林所建的事实，均予以认可，史克成称其与夏战林之间存在经济纠纷，但未能通过合法途径解决问题，其私自拆除涉案房屋的行为不当，应当承担由此给夏战林造成的损失。二、关于一审认定的损失数额是否正确问题。根据一审法院的委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出了周瑞财评字［2019］0211号《夏战林申请的房屋损失价格评估报告书》，程序合法，史克成在一审中亦未提出重新鉴定的申请，一审依据该鉴定结论认定损失数额，并无不当。三、关于涉案土地使用权争议的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”，史克成称涉案土地使用权系其所有，但其提交的土地使用权证与存根存在明显矛盾，关于涉案土地使用权权属的争议问题，其可向土地管理部门主张权利。综上所述，史克成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由史克成负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年四月二十九日法官助理党瑞云书记员田威