wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2699号之一申请执行人：贺某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人贺某与被执行人王某借款合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初5517号民事调解书，确定由被执行人王某支付申请执行人借款本金40000元、利息2800元，案件受理费400元。申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，执行费548元，执行标的共计43748元。本案在执行过程中，查封被执行人王某与他人共有的的位××县房屋的产权户籍，该房屋设置抵押，本院已将上述情况告知申请执行人贺某，申请执行人贺某未向本院提交处置上述房屋的申请。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人王某名下有其他可供执行的财产。将被执行人王某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人贺某且听取其意见。现申请执行人贺某不能提供被执行人王某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十九日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2259号 申请执行人苏秀琴，女，1963年8月26日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人陈香香，女，1970年3月2日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人苏秀琴与被执行人陈香香民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初188号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月14日向本院申请恢复执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人欠款本金23.2万元及利息379044元（从2017年11月30日起至实际给付之日止的利息，以23.2万元为基准按年利率24%计息）；负担案件受理费4955元、保全费0元、执行费8560元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年10月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2019年11月6日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初188号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘雅婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初349号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所广西壮族自治区南宁市望州南路235号。统一社会信用代码：91450100775974185W。 公司负责人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 被告：吴志海，男，1977年10月5日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告吴志海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯物业公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，原告建凯物业公司的法定代表人龙信忠未到庭参加诉讼；被告吴志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：吴志海支付物业费1749.6元，生活垃圾处理费112元、专项维修基金436.8元、电梯运行费600元、电费公摊535.61元，违约金1328.9元，合计4762.91元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号、面积：宏湖一品小区1栋1单元703号房，121.57㎡。 物业管理公司：建凯物业公司。 签订《前期物业服务合同》的时间：2017年9月1日。 四、《前期物业服务合同》期限：自2017年9月1日起至2021年9月1日止。 五、《前期物业服务合同》签订方：建凯物业公司与广西宏湖房地产开发有限责任公司。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.7元/月/㎡；电梯保养和年检费（专款专用）：25元/户/月；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；专项维修基金按每月每平方0.15元收取；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：1.银行托收方式：当月28日后未收到业主或物业使用人的异议，视为已确认清单所列费用，按此银行托收；2.现金缴费方式：业主或物业使用人应在每自然月季年度10月前到指定地点预交纳下月季年度的物业服务费。 九、违约责任的约定：从逾期交纳费用物业管理费之日起，按照应交物业管理费总额的1.5‰按日交纳逾期金。 十、业主支付物业管理等费用的情况：自2017年9月1日至2019年8月31日止未交纳物业服务费、专项维修基金、电梯运行费；自2017年9月1日至2018年12月31日止未交纳生活垃圾处理费；自2019年3月13日至2019年8月11日止未交纳电费公摊。 十一、业主拖欠物业管理费数额：截至2019年11月1日，吴志海共拖欠物业费1749.6元，生活垃圾处理费112元、专项维修基金436.8元、电梯运行费600元、电费公摊535.61元，合计3434.01元。 本院认为： 一、关于建凯物业公司要求吴志海缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯物业公司与广西宏湖房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案合同对包括吴志海在内的全体业主具有约束力。建凯物业公司已依约提供了相应的物业服务，吴志海应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现建凯物业公司要求吴志海支付上述费用共计3434.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、对于建凯物业公司要求吴志海支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《物业管理服务合同》约定逾期缴费应该支付违约金，故吴志海迟延缴费应当承担违约责任。现建凯物业公司现要求按合同约定的每日1.5‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯物业公司在吴志海发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯物业公司未及时提起诉讼，致使吴志海应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以3434.01元为基数，从起诉之日（2020年3月3日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴志海向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、专项维修基金、电梯运行费、电费公摊共计3434.01元及违约金（违约金以3434.01元为基数，从2020年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由吴志海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年四月二十日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2279号上诉人（原审原告）：王彩丽，女，1996年5月4日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：张冬，汉族，1981年11月15日出生，男，住太原市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，营业场所为太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。上诉人王彩丽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初7441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王彩丽上诉请求：1.请求贵院依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初7441号民事裁定书；2.请求贵院依法指令本案由太原市迎泽区人民法院进行实体审理。事实和理由：王彩丽诉张冬、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，迎泽区人民法院于2018年6月8日立案，于2018年12月26日下达（2018）晋0106民初2610号民事判决书，后中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向法院提起上诉，法院于2019年5月19日下达（2019）晋01民终2806号民事裁定书，裁定发还重审，太原市迎泽区人民法院于2019年12月31日作出（2019）晋0106民初7441号民事裁定书（上诉人于2020年1月15日收到该裁定书），裁定驳回起诉。驳回起诉的理由是车主及车辆实际使用人有可能承担赔偿责任，故车主及车辆实际使用人是本案的共同被告，王彩丽并没有起诉肇事车辆的车主，使案件事实无法查明及责任承担无法确定，故而驳回起诉。上诉人认为，一审法院对本案件出驳回起诉的裁定，存在驳回起诉的理由错误和适用法律不当的问题。一审法院应依职权追加肇事车辆的车主，也可以向上诉人释明，让上诉人申请追加被告，如果在庭审结束后判决作出前发现有上述情况，一审法院应本着节省国家司法资源，减少当事人讼累，追加被告后，然后重新开庭，法院依法作出判决，而不应该裁定驳回起诉。综上，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，公民的生命权、健康权应当受到法律保护。上诉人王彩丽在交通事故中受伤，侵权人应当对王彩丽的损害后果承担赔偿责任，但案发时，被上诉人张冬是否属于履行职务行为，是否最终由雇主或车主承担赔偿责任，应审理查明。你院认为肇事车辆的车主与驾驶人不一致，故车主有可能对王彩丽的损害后果承担赔偿责任，车主与张冬应作为共同被告。根据法律规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照相关法律规定，通知其参加，但直接以王彩丽没有起诉适格主体致事实无法查明为由驳回王彩丽起诉属于对法律理解有误，本案应进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初7441号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二〇二〇年四月二十九日书记员 乔潞潞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3051号 申请执行人闫仲明，男，1950年04月05日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人赵军，男，1963年11月29日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人赵波涛，男，1961年08月15日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，法定代表人张强，系公司总经理，统一社会信用代码XXXXX，地址东胜区准格尔北路2号街坊。 本院在执行闫仲明与被执行人赵军、赵波涛、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602民初3305号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年10月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2019年12月17日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行本金1612902元及利息，利息2958032.14元，案件受理费21684元，保全费5000元，执行费48376元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初3305号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  张永翠
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初510号原告：王红云，女，1986年9月7日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：张书喜，男，1985年1月17日出生，汉族，住枣阳市。系王红云丈夫。被告：吴修涛，男，1977年5月13日出生，汉族，住枣阳市。原告王红云与被告吴修涛合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红云的委托诉讼代理人张书喜、被告吴修涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让款53000元；2.因本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫张书喜与被告于2019年10月签定《转让协议》，原告将经营的位于枣阳市××路“二厨干锅鸭”的门面转让给被告。双方协议约定：门面转让费93000元，签定时被告已支付转让费40000元，下余转让费53000元由被告向原告出具了欠据一份，并在欠据中注明2019年12月1日前付清，同时，双方在协议中还约定如未按期支付，原告有权向被告每天收取1%的手续费用，但首期转让款到期后，经原告催要，被告至今未支付。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告吴修涛辩称：我欠原告转让款属实，我现在也在想办法积极筹款还她，因为恰逢疫情期间不让开业，现在可以开业了，原告把天然气也停了，现在原告要收回房子，而且还不退我付的款，我认为不妥。年前我在经营期间，原告因为我没有付尾款，多次到我店里闹，把我客人也赶跑了，造成我有损失。还有一次给我逼急了，我还割腕缝了几针，我不是不给，因为疫情无法正常营业，暂时没有钱给她，现在能正常营业，我如果一个月能挣到多少，就给原告多少，分期分批把欠原告的尾款还完，如果不按期给付，我愿意按银行贷款利率支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2019年10月29日，张书喜（系原告王红云丈夫）与吴修涛签订了一份转让协议，协议约定：张书喜将其位于枣阳市××路的“二厨干锅鸭”饭店转让给吴修涛经营，吴修涛支付转让费93000元。协议签订当日，吴修涛支付了40000元转让费，下余未付的53000元转让费，由吴修涛向王红云出具了一份欠条，欠条载明“今欠到王红云转让店费伍万叁仟元整，至2019年12月1日付清。吴修涛。2019年10月29日”。到期后，经王红云多次催要，吴修涛未支付欠款。2020年3月12日，王红云诉至本院，请求解决。本院认为，被告吴修涛欠原告王红云转让款53000元，事实清楚，证据确实充分，吴修涛应按照约定向王红云支付欠款，但其逾期未履行给付义务，应承担违约责任，故原告王红云要求被告吴修涛给付53000元转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴修涛给付原告王红云转让款53000元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计794元，由被告吴修涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  辛宏伟二〇二〇年四月二十九日书记员  许 盛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3043号原告：中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路9号。负责人：徐丹诚。委托诉讼代理人：谭闳月，贵州大谋律师事务所律师。被告：李军，男，1976年9月30日出生，汉族，住新疆伊宁市。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行与被告李军、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司贵阳市东山支行撤诉。案件受理费5136元，减半收取2568元，由中国银行股份有限公司贵阳市东山支行负担。审判员 袁 琴二〇二〇年四月二十二日书记员 杨韵雯
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初17号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人江超，男，1991年5月25日出生，内蒙古林西县人，汉族，大专文化。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被取保候审，2020年4月16日被逮捕，现羁押于林西县看守所。   指定辩护人吴东，内蒙古林西县法律援助中心律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2019）108号起诉书指控被告人江超犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人江超及其辩护人同意，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员魏巍出庭支持公诉，被告人江超及其辩护人吴东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年1月15日3时许，被告人江超驾驶×××号小型轿车在林西镇玉海家园小区由南向北倒车时，将小区门禁杆撞坏。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定：江超血液含量为195.6mg/100ml。经林西县公安局交通警察大队认定：江超在本次事故中负全部责任。案发后，被告人江超赔偿了林西镇玉海家园物业公司经济损失人民币3000元。   上述事实，被告人江超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人江超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在诉讼过程中，被告人江超能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且被告人江超赔偿了林西镇玉海家园物业公司的经济损失，相应的减轻了社会危害性，请求对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人江超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年5月15日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 邓秀娟   审 判 员 王雪飞   人民陪审员 韩清玉     二〇二〇年四月十六日   书 记 员 翟兴东
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初472号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省平塘县金盆街道办事处新市路1号，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海建。被告：石顺波，男，1981年7月16日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，小学文化，农民。被告：黄治芬，女，1979年4月1日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地址：贵州省平塘县，现住贵州省平塘县，系石顺波妻子。被告：石榜银，男，1963年7月13日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，初中文化，农民。被告：杨德仙，女，1967年8月9日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，系石榜银妻子。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）诉被告石顺波、黄治芬、石榜银、杨德仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行的委托诉讼代理人吴海建、被告石顺波、石榜银到庭参加了诉讼，被告黄治芬、杨德仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘农商行的诉讼请求是：1、请求判令被告归还借款本金499,909.00元，利息52,398.15元(利息暂至2020年3月3日止)，现本息共计552,307.15元；2、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告石顺波及共同债务人黄治芬、担保人石榜银、杨德仙于2017年8月15日，以购买机器设备为由向平塘农商行金盆分理处借款50万元，月利率9.302‰，合同约定到期日为2019年8月14日。截止2020年3月3日，共欠本金499,909.00元,利息52,398.15元。办理贷款时四被告均上前到我行柜台签订相关的借款手续，自被告获得我行贷款支持后，未按照合同约定按时归还本息，经原告多次催收无果，特提出前列诉请。被告石顺波辩称:对原告诉讼请求和事实理由无异议，只是因为本人借款经营失败，暂时无力偿还。被告石榜银辩称：对原告诉讼请求和事实理由无异议，目前在变卖石顺波的房屋来偿还。经原、被告陈述和原告提交的证据，本院认定如下事实：被告石顺波与黄治芬系夫妻关系，石榜银与杨德仙系夫妻关系，石榜银系石顺波的叔叔。2017年7月26日石顺波以购机器设备为由向原告提出借款申请，同年8月15日与原告签订了《自然人大额授信借款合同》，由被告石顺波向原告借款，被告石榜银、杨德仙用其位于苗二河马坡脚的房屋和土地【平房权证平湖镇字第××号房产所有权证、平集用（2002）第14号】为被告石顺波的贷款本金50万元及其利息进行抵押担保，同时签订了《抵押合同》，双方在2017年8月15日上的《借款借据》上签字确认价款金额为50万元，月利率9.302‰，合同约定到期日为2019年8月14日。被告黄治芬作为共同债务人进行了签字确认。截止2020年3月3日，共欠借款本金499909.00元,利息52398.15元。本院认为：被告石顺波与黄治芬与原告平塘农商行签订《借款合同》后，在贵州省还本的方式，各方的签字行为是双方的真实意思表示，合同订立也符合法律规定，二被告在合同约定的期限内应履行按期给付利息的义务。原告提出要求被告归还本金并给付利息符合法律规定，被告石榜银、杨德仙作为担保人，借款期间未能督促借款人偿清债务，担保人应承担还款的连带责任，故对原告诉请，应予支持。庭审中，原告同意被告在判决生效后60日内支付清楚，是其权利范围内，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石顺波、黄治芬欠贵州平塘农村商业银行股份有限公司贷款本金四十九万九千九百零九元整（￥499,909.00元），截至2020年3月3日的利息五万二千三百九十八元一角五分（￥52,398.15元），本息共计五十五万二千三百零七元一角五分（￥552,307.15元），限于本判决书发生法律效力之日起60日内一次性偿还清楚。2020年3月3日之后的利息，按照合同约定继续支付至还清借款之日止。二、被告石榜银、杨德仙对上述借款及其利息承担连带责任。本案案件受理费4662.00元（已减半收取）,由被告石顺波、黄治芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，被告在规定的期限内未自动完全履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年四月二十六日书记员  周天尉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初字第10011号之一原告：北京龙腾顺达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区府前大街31号东楼201。法定代表人：龙青，执行董事。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。被告：哇咔（天津）服饰有限公司，住所地天津市华苑华天道6号海泰大厦B座608室。法定代表人：刘歌今。原告北京龙腾顺达建筑装饰工程有限公司（以下简称龙顺公司）、被告哇咔（天津）服饰有限公司（以下简称哇咔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序。龙顺公司提出诉讼请求：1.判令哇咔公司支付龙顺公司装修款530000元；2.判令哇咔公司支付龙顺公司利息（自立案起诉之日起，以530000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际付清之日止）；3.判令哇咔公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龙顺公司为哇咔公司的多家门店进行装修，哇咔公司欠付龙顺公司多笔装修款。2019年2月16日，双方就哇咔公司偿还所欠龙顺公司装修款事宜，达成还款协议，约定2019年7月之前将所欠付全部装修款结清。但截止2019年7月，哇咔公司未按照约定支付欠款，故成讼。哇咔公司在提交答辩状期间，未应诉答辩。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，根据法律的相关规定，装饰装修合同应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。在本案中，龙顺公司表示装修的地点分布在全国各地，共计有16处，但均无在天津市进行的装修，而其提交了一份双方之间的《装饰工程合同》显示，工程地点在河南省郑州市。据原告陈述，该地点位于郑州市区。因装修地点均不在天津市南开区，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  程宇人民陪审员  李蓓人民陪审员  魏瑁二〇二〇年四月三十日书 记 员  李爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2863号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人朋剑群，男，汉族，1973年1月28日出生，住址安徽省安庆市太湖县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD004453号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人朋剑群存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD004453号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9578号申请执行人：中国银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街4号，统一社会信用代码×××。负责人：闫振坤，行长。委托诉讼代理人：王雪鹏，男，1990年2月22日出生，汉族，中国银行股份有限公司北京顺义支行客户经理，住该公司宿舍，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟凡东，男，1990年2月23日出生，汉族，中国银行股份有限公司北京顺义支行客户经理，住该公司宿舍，公民身份号码×××。被执行人：王亚飞，男，1980年8月6日出生，汉族，河北省衡水市景县人，公民身份号码×××。申请执行人中国银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人王亚飞金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月25日作出的(2019)京0113民初6261号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币364494.1元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息，查到其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初6261号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年四月十日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初144号 原告：赵文富，男，1961年1月1日生，汉族，中国农业银行白山市分行职员，住白山市浑江区。 被告：邢增山，男，1962年7月25日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：张杰，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：姜丽，女，1968年6月9日生，汉族，中国农业银行白山八道江支行职员，住白山市浑江区。 原告赵文富与被告邢增山、姜丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文富、被告邢增山委托诉讼代理人张杰、被告姜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文富向本院提出诉讼请求：一、被告邢增山向原告偿还借款本金482,945元，并从2014年9月5日起至还清之日止按照年利率6％向原告支付利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邢增山于2013年6月初找到原告，称在姜丽处有100万元借款，因姜丽急用钱要收回借款，被告邢增山求助原告筹集资金暂时先替被告偿还姜丽款项，说自己会尽快还给原告。原告同意后，经与被告姜丽沟通，取得银行卡帐号，将款项汇入姜丽的银行卡中，替被告邢增山还清了欠姜丽的借款，此款共计1,049,945元，其中借款本金100万元，借款利息49,945元。原告于2013年6月3日分两笔汇给姜丽699,945元，又于2013年6月4日汇给姜丽35万元。因被告邢增山是原告的领导，出于信任，原告也没有要求被告邢增山给打借条。2014年9月5日，被告邢增山说要还款，原告与被告邢增山一起到建设银行白山翠柏路支行办理了还款手续，当日被告邢增山从其在建设银行的银行卡中取款，以现金的方式将56.7万元存入原告指定的帐户，其余部分一直未还，故原告诉至法院。 邢增山辩称，（一）邢增山与原告不存在借贷法律关系。第一，邢增山一直从事金融类企业的领导职务，爱人也从事金融行业，儿子是国家公务员，全家一直都有不错的经济基础，从未对外发生过大额的借款事实，也不可能有向原告大额借款的可能性；第二，原告所称邢增山“借款”的事实，有悖常理。100万元不是小数目，即使对于实力雄厚的企业家来说，也是一笔较大的资金，更何况对于我们工薪人员。而本案中原告竟然称仅凭邢增山“求助”其“帮助筹集资金”替邢增山“偿还”他人借款就发生了借贷。也就是说原告自己借钱替邢增山还的债，是什么原因让原告对邢增山“这样好”的呢？令人百思不得其解。同时，即使这样的借贷发生了，原告也应当向邢增山索要“借据”“借条”“欠条”“借款合同”等等借款凭证，但原告恰恰没有任何相应的凭证，明显有悖常理；第三，如原告是替邢增山向姜丽“还款”，必然要求收款人姜丽出具“收条”“收据”等收款凭证才符合常理，但本案却恰恰没有；第四，原告与邢增山曾是同事关系，也从事金融类工作，有丰富的金融专业知识和实践经验。发生如此大额的借款而不向借款人索要和保留任何凭证，也不符合金融工作习惯和生活常理；第五，从时间上看，赵文富所称的“借款”发生在2013年6月，而后2013年9月邢增山曾“偿还”过其“借款”。时至今日已经过去6年多的时间，原告从未向我再提及“还款”一事，这也极不符合常理。而且，即使照原告所陈述的“事实”，其主张的诉请也早已超过诉讼时效，根据我国民事诉讼时效的制度（应适用当时的2年规定，即使适用3年也早已超过了诉讼时效），不应再被保护。（二）邢增山与姜丽也不存在民间借贷事实。1、同上所述，邢增山无任何理由向姜丽借款；2、2012年期间邢增山与“姜丽”的关系仅限于认识，互相连电话都没有，也没有任何往来，不具有发生100万元大额借贷的客观条件。且借款还款过程中没有书写“借款”“还款”字据，原告虚拟的事实如同儿戏，严重不符合客观生活的常理；3、100万元不是小数目，恳请法院调查案涉第三人姜丽“出借”100万元于邢增山的相关事实和证据。综上所述，本案中，原告在无任何借款凭证，捏造虚假的借贷事实、法律关系，对邢增山提起了民事诉讼，恳请人民法院查清案件事实，依法驳回其诉讼请求。同时，对于赵文富伙同姜丽出具虚假证明意图通过虚假诉讼的方式损害邢增山的利益，恳请人民法院根据虚假诉讼相关的法律规定予以严惩，并将本案移交公安部门依法对该二人的虚假诉讼行为进行刑事侦查。 姜丽辩称，2013年3月5日，我的朋友卢克得有100万元的闲置钱，就要把该笔钱款存入小额贷，因为利息高。让我帮忙问。我就找到了邢增山，他当时是小额贷的负责人。邢增山给了我一个账号，我又给了卢克得，卢克得将100万存入了指定的账号。存完以后，我和邢增山有一个一式两联的收款收据。过了3个月左右，卢克得要用钱，我又找到了邢增山。一周左右后，赵文富给我打电话，要把钱还给我，我就把卢克得的账号给了赵文富，但是赵文富说不是我的名一定要我的账号，我就把我的账号给了赵文富，他分3次给了1,049,945元，我又转给卢克得账户。这是我了解的全部经过。 经审理查明：赵文富、邢增山和姜丽曾经均为中国农业银行的工作人员，邢增山还曾担任过赵文富和姜丽的领导。赵文富通过其名下账号为6228301870004483的银行账户向姜丽名下账号为6228654500011323077的银行账户转入如下三笔款项：2013年6月3日转入449,945元、同日又转入250,000元、2013年6月4日又转入350,000元。姜丽于2013年6月3日通过其上述银行账户将699,900元转入卢克得账号为6228481876059532061的银行账户中，次日，姜丽又通过其本人的上述账户将340,000元转入卢克得的上述账户。邢增山于2014年9月5日从其账号为6217000070000455000的银行账户中支取现金567,000元，同日，赵文富向妻侄女陈学芳账号为6217000070000920025的银行账户中存入现金567,000元。 以上案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的银行账户交易明细和本院依赵文富申请调取的银行交易明细等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，虽然赵文富与姜丽之间存在资金往来，以及邢增山从其账户中取出现金当日，赵文富向其妻侄女陈学芳的账户中存入数额相同的现金，但该事实不足以证明赵文富是在邢增山的授意下向姜丽汇款，也不足以证明邢增山与赵文富之间存在借贷关系，因此，对于赵文富要求邢增山偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。对于邢增山认为赵文富有虚假诉讼嫌疑，申请将本案移送公安机关的主张，虽然赵文富的证据不足以证明本案存在借贷关系，但是邢增山也无证据证明赵文富有虚假诉讼嫌疑，因此，对其申请本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回赵文富的诉讼请求。 案件受理费8,544元减半收取，由赵文富负担4,272元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年四月八日 书记员  李文博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21167号原告：金洪毅，男，2012年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：金雪龙(系原告金洪毅之父)，住同原告金洪毅。委托诉讼代理人：***，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海漫时文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢一层C159室。法定代表人：邬佳伟，执行董事兼总经理。被告：上海普兢投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王涛，执行董事。原告金洪毅与被告上海漫时文化传播有限公司、上海普兢投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序。原告金洪毅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还培训费人民币12,980元；2.判令两被告向原告赔偿培训费三倍价款38,940元；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告用不当手段获取原告及原告法定代理人个人信息后，通过电话联系原告法定代理人，谎称是上影集团旗下摄制组，为综艺节目选拔小演员，且不收取任何费用，在所谓的“初试”时向原告法定代理人发放《“中国熊孩子”节目介绍手册》，手册中显示《中国熊孩子》作为一档综艺节目在多个影视平台进行宣传及播放，并由多名知名主持人作为节目嘉宾。在获取信任后，两被告提出根据小演员出演的不同角色，收取不等的演艺培训费。原告法定代理人在被蒙蔽的情况下与两被告签订了《合作协议》，原告代理人全额支付了培训费12,980元。《合作协议》签订后，原告法定代理人获悉被告无任何资质，所宣称的多家播放平台及多名知名主持人与其亦无合作关系。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告上海漫时文化传播有限公司、上海普兢投资咨询有限公司可能存在经济诈骗犯罪事实，且与本案案情类似的案件已由上海市公安局徐汇分局处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金洪毅的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇二〇年四月二十一日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……;（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1988号申请执行人：孙大力，男性，汉族，1967年6月7日出生,住龙江县。被执行人：李彦荣，女性，汉族，1960年2月14日出生,住龙江县。被执行人：张福龙，男性，汉族，1990年10月6日出生,住龙江县。本院在执行孙大力与李彦荣、张福龙追偿权纠纷一案，申请执行人孙大力向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执1988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇二〇年四月十五日书记员  矫 健
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1728号申请执行人：张须省，男，1975年11月12日出生，汉族，山东省莘县人，公民身份号码×××。被执行人：陈帅，男，1984年7月6日出生，汉族，河南省桐柏县人，公民身份号码×××。申请执行人张须省与被执行人陈帅劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月12日作出的(2019)京0113民初7092号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币6404.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初7092号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年四月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执67号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人陈远超，男，汉族，1973年3月21日出生，住址湖北省武汉市东西湖区，原武汉市东西湖弥敦道主题音乐会所经营者。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陈远超侵害著作权合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）鄂01民初837号判决书发生法律效力后，权利人中国音像著作权集体管理协会于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行程序中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年4月16日向本院书面提交撤销强制执行申请书。本院认为，中国音像著作权集体管理协会撤销强制执行的申请是其权利自行处分的真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初837号民事判决书的执行；被执行人应当继续履行本院（2019）鄂01民初837号民事判决书所确定的义务；申请执行人可在两年内向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 乔
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0725民初43号原告：**，男，生于1976年2月23日，汉族，农民，住陕西省勉县委托诉讼代理人：王鸿，勉县城区法律服务所法律服务工作者。被告：张跃轩，男，生于1953年10月4日，汉族，农民，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：桂素珍，女，生于1953年6月8日，汉族，农民，住址同被告，系被告之妻。委托诉讼代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。原告**与被告张跃轩不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人王鸿，被告张跃轩的委托诉讼代理人桂素珍、黄永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告因交通事故垫付的医药费30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系汉中恒兴农业发展有限公司司机。2019年8月12日16时35分，被告驾驶陕FXXXXX号两轮摩托车，XX道XX道由西向东行驶至勉县老道寺镇长林村路段，与原告驾驶同向在前行驶的陕FXXXXX号小型车发生追尾碰撞，致两车受损，被告受伤。事故发生后，原告将被告送往勉县医院救治，被告的众多亲友赶到医院，要求原告垫付医药费30000元，否则不准离开医院。原告被迫将30000元医药费打到被告的账户上。勉县公安局交通警察大队于同年9月10日作出事故认定书，认定被告系酒后驾车，负事故全部责任，原告无责任。现在，被告早已康复出院，原告要求被告返还代为垫付的医药费，被告始终没有返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张跃轩辩称：原、被告发生交通事故属实，但发生交通事故的原因和过程，原告陈述并不属实。事发当天，XX道由西向东行驶至长寨村路段，慢车道有一油罐车慢速行驶，被告即驶入快车道超越，就在被告超车过程中，原告驾驶汽车从后面急速驶来，从被告和油罐车中间超越了被告。当车到达一处南北向开口处，原告准备向北穿越公路时，在未观察后方被告驾驶摩托车的情况下，紧急刹车，被告见状刹车不及撞在原告小车后面，造成交通事故。被告在事发前一天晚上虽喝了一点白酒，但事发当天被告在米厂干体力活，因流汗血液中的酒精早已排尽。褒联中队所抽取的血液样本及检测结果令人质疑。本次交通事故原因也并非被告驾驶不当或行驶违法所致。因此，被告对交通事故责任认定被告负事故全部责任不予认同。被告在花费近十万元后无力支付医药费的情况下出院，出院后一直卧床不能动，大小便均由人护理，并非原告所述康复出院。因交通事故给被告及家人带来了巨大的损失和伤害，被告现在没有能力，也没有可能返还原告垫付的医药费。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日16时35分，被告张跃XX号XX道XX道由西向东行驶至勉县老道寺镇长寨村路段时，其摩托车前部与原告**驾驶同向在前行驶的陕FXXXXX号小型汽车发生追尾碰撞，致被告受伤，两车受损。事故发生后，被告被送往勉县医院治疗，经诊断为：1、内开放性颅脑损伤；2、右侧第7、8肋及左侧第4肋骨骨折；3、双肺创伤性湿肺并少量胸腔积液；4、多处软组织损伤等症状，住院治疗至8月18日转入汉中市中心医院住院治疗24天后出院。被告在勉县医院花费医药费9518.57元，在汉中市中心医院花费医药费22056.09元。被告张跃轩在勉县医院住院期间，原告**预付被告医药费30000元。交通事故发生后，汉中市公安局司法鉴定中心对原告**和被告张跃轩血液中的酒精含量进行了检测，结论为：张跃轩血液中酒精含量为54.65Mg/100Ml，**血液中未检测出酒精成分。2019年9月10日，勉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张跃轩负事故全部责任，原告**无责任。陕FXXXXX号小型汽车的登记车主为汉中恒兴农业发展有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了交强险，保险期间自2018年12月11日至2019年12月10日。本院认为，原告**驾驶机动车与被告张跃轩驾驶的摩托车发生碰撞，导致被告张跃轩受伤，原告应按事故责任承担民事赔偿责任，但原告垫付费用中超出其应承担赔偿金额的部分，被告应予以返还。被告不予返还原告垫付费用中超出原告应承担赔偿金额部分的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳，但原告要求被告全额返还30000元的诉讼请求，也没有法律依据，且不符合情理，本院不予支持。原告在向被告赔偿后可持相关证据向保险公司理赔。被告无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未在规定车道行驶，未与前车保持足以采取制动的安全距离，导致发生交通事故。勉县公安局交通警察大队关于被告张跃轩负事故全部责任，原告**无责任的的事故责任认定客观、公正，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，肇事车辆无责任时，医疗费赔偿限额为1000元，伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元，合计赔偿总额为12100元。被告张跃轩的医药费、伤残赔偿部分及财产损失均超出应赔偿的限额。因此，在该交通事故中，原告应赔偿被告12100元，原告已垫付30000元，多支付的17900元，被告应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告张跃轩返还原告**现金人民币17900元，限判决生效后十五日内履行清结。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张跃轩负担370元，由原告**负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审 判 长  黄一明人民陪审员  杨龙全人民陪审员  金建国二〇二〇年四月二十二日书 记 员  周阳泽1
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终58号上诉人（一审原告）吕国翠,女，汉族。委托代理人张合礼，男，汉族，系上诉人之夫。被上诉人（一审被告）修文县人民政府。法定代表人管庆良，县长。被上诉人（一审被告）修文县六屯镇人民政府。法定代表人郑俊，镇长。上诉人吕国翠因与被上诉人修文县人民政府（以下简称修文县政府）、修文县六屯镇人民政府（以下简称六屯镇政府）房屋行政协议一案，不服贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初748号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吕国翠一审诉称：吕国翠为修文县六屯乡独山村一组村民。在该村有合法住房。2019年5月以来，六屯镇政府因修文县桃源水库工程建设需要，要求申请人签订《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》，申请人认为，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）明确规定：“各地应建立征地补偿标准动态调整机制，根据经济发展水平、当地人均收入增长幅度等情况，每2至3年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平。”本案中，政府的补偿标准依据的是2009年、2013年标准，违背经济规律，不能保障村民因移民导致生活水平不下降，该标准达不到村民重建房屋的费用标准。另，《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》中规定的补偿款分期支付违反法律规定，对农民的宅基地（农村建设用地）未予补偿，也未包含搬迁费、后期扶持费，违反法律规定。修文县政府、六屯镇政府征收吕国翠房屋及土地，没有省级以上人民政府批文，违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定。吕国翠的房屋已被修文县政府、六屯镇政府拆除，为维护合法权益，吕国翠提起行政诉讼，请求：一、判决修文县政府、六屯镇政府同吕国翠签订《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》的补偿行政行为违法；二、诉讼费用由修文县政府、六屯镇政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，本案吕国翠诉请确认违法的《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》系六屯镇政府与吕国翠签订，修文县政府并未与吕国翠签订前述协议书，故六屯镇政府是本案的适格被告，修文县政府并非本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”和第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本案应由贵阳市白云区人民法院管辖。因一审法院已立案受理，经一审法院向吕国翠释明后，吕国翠坚持对修文县政府的起诉，故依法应驳回吕国翠对修文县政府的起诉，并由一审法院移送贵阳市白云区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定：一、驳回吕国翠对修文县政府的起诉；二、本案移送贵阳市白云区人民法院审理。一审宣判后，吕国翠不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对上诉人的行政诉讼予以审判或发回重审。其上诉理由为：1.一审法院认定事实有误，六屯镇政府无权签订《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》，其行为是代表修文县政府，上诉人提交的证据中有修文县政府作出的批示，将其列为被告并无不当；2.一审法院适用法律错误，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。上诉人对修文县政府提起诉讼并无不当。被上诉人修文县政府、六屯镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，依据当时的《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，案涉土地为集体土地，其征收主体应为修文县政府，六屯镇政府并未取得与吕国翠签订被诉的《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》的权限，案涉行政行为应视为六屯镇政府受到修文县政府的委托，吕国翠认为签订该协议书的行政行为违法，其以修文县政府为被告并无不当。一审裁定认定事实不清，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初748号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。审判长  赵敏审判员  肖瑶审判员  孟婷二〇二〇年四月十六日法官助理宋媛玉书记员许星月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1727号申请执行人：田合理，男，1981年11月18日出生，汉族，河南省范县人，公民身份号码×××。被执行人：陈帅，男，1984年7月6日出生，汉族，河南省桐柏县人，公民身份号码×××。申请执行人田合理与被执行人陈帅劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月12日作出的(2019)京0113民初7093号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币6404.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初7093号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年四月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初49号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳菲，广东中乾律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区东阳加喜百货经营部，住所地：广东省揭阳市榕城区尖石新区东十八栋06-07号。经营者：黄加喜。原告中粮集团有限公司因与被告揭阳市榕城区东阳加喜百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中粮集团有限公司于2020年4月17日以原、被告双方已通过其他方式化解纠纷为由，向本院申请撤回对被告揭阳市榕城区东阳加喜百货经营部的起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司提出撤诉申请，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年四月十七日法官助理 黄宏霖书 记 员 杨思佳附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初112号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王晓龙，男，1988年3月14日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。             被告人何秀红，女，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。                               指定辩护人                       张梅，中卫市法律援助中心律师。             雍丽晶，中卫市法律援助中心律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2020）103号                               指控事实                       2020年3月7日22时许，被告人何秀红发现王某某停放在中卫市沙坡头区紫东苑南门处的一辆黑色雅迪电动车没有上锁，遂回到家中与其丈夫王晓龙商议后二人决定盗走该电动车。二被告人随即到达紫东苑南门处，经何秀红指认，王晓龙将该电动车盗走，破案后被追回发还王某某。经鉴定，被盗电动车价值2256.1元。             2020年3月10日，中卫市公安局沙坡头区分局民警在文萃家园小区内“晓龙商行”抓获被告人何秀红，并电话传唤被告人王晓龙到案接受调查，二人均如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       对被告人王晓龙判处罚金人民币一千元，对被告人何秀红判处罚金人民币一千五百元。                               被告人及辩护人意见                       被告人王晓龙、何秀红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人王晓龙具有自首情节，被告人何秀红具有坦白情节，二被告人均自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，希望对二被告人判处罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王晓龙、何秀红犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王晓龙、何秀红系共同犯罪。指定辩护人提出的上述辩护、量刑意见成立，予以采纳。被告人王晓龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人何秀红如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       一、被告人王晓龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。             二、被告人何秀红犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗满仓                                                 二○二○年四月二十一日                         书 记 员 蔡丽冰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7225号 申请人：蔡坤明，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：苏少东，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：张智文，男，1978年1月30日出生，汉族，住福建省永定县。 被申请人：薛兰娟，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：福建丝巢食品有限公司，住所地福建省龙岩市，统一社会信用代码。 法定代表人：薛兰娟。 申请人蔡坤明与被申请人张智文、薛兰娟、福建丝巢食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡坤明于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张智文、薛兰娟、福建丝巢食品有限公司所有的价值1134000元的财产。紫金财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。 本院经审查认为，蔡坤明的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押张智文、薛兰娟、福建丝巢食品有限公司所有的价值1134000元的财产。 案件申请费5000元，由蔡坤明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）内2591民初74号原告：乌拉盖管理区小党配件修理厂。经营者：陈霞，女，1978年9月10日出生，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被告：李某，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告乌拉盖管理区小党配件修理厂（以下简称小党修理厂）与被告李某修理合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小党修理厂经营者陈霞到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小党修理厂向本院提出诉讼请求：1.要求李某及时给付小党修理厂修理费10000元；2.要求李某给付小党修理厂上述欠付款项的逾期利息，自2015年8月16日至上述款项及利息全部清偿之日止，以欠付款项10000元为基数，按月利率2%计算（截止到2019年11月28日的利息为10296.99元）；3.要求李某承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年李某在小党修理厂修理自家车辆，修理完毕后李某声称回家拿钱支付此修理费，并将修理车辆开走，但是却迟迟不予支付上述车辆修理费，后在小党修理厂多次催要的情况下，于2018年3月2日李某给小党修理厂出具《欠条》一份，欠条中明确记录欠付修理费的具体金额，欠条中有李某签字予以确认。后小党修理厂多次向李某索要欠款，但李某总以种种理由推托不予给付，无奈诉至法院。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某因修车一事，为小党修理厂出具一枚落款时间为2018年3月2日，金额为10000元的欠条。小党修理厂提交的其经营者陈霞与李某的录音中双方明确的修理费为9149元。本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系修理合同纠纷。被告李某为原告小党修理厂出具欠条的行为系对欠款事实的认可，但其未及时支付修理费的行为构成违约，应当依法向原告小党修理厂支付欠付修理费并支付逾期利息。被告为原告出具欠条注明的金额虽为10000元，但录音中明确的修理费为9149元，故本院认定修理费为9149元，其余815元视为双方对之前欠款利息的结算，原告虽主张自2015年8月16日至给付之日按月利率2%计算逾期利息，但未举证证明双方约定了还款日期及利息，亦未证明其向被告李某索要过欠款，结合被告出具的《欠条》，故本院认定2018年3月2日前的利息为851元。其余利息本院依法调整为自2020年3月16日（起诉之日）起，以欠付修理费9149元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。综上，支持小党修理厂要求李某偿还修理费9149元及部分逾期利息的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某给付原告乌拉盖管理区小党配件修理厂修理费9149元及2018年3月2日之前的利息851元，给付时间：本判决生效后立即给付；二、被告李某给付原告乌拉盖管理区小党配件修理厂自2020年3月16日至实际给付之日的逾期利息，以欠付修理费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。给付时间：本判决生效后立即给付；三、驳回原告乌拉盖管理区小党配件修理厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元（原告乌拉盖管理区小党配件修理厂已预交154元），由原告乌拉盖管理区小党配件修理厂负担75元、被告李某负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 贾蕴智二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵 菲书 记 员 李云艳附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执186号之三申请执行人：宁荣杰，男，1977年7月6日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。被执行人：常为国，男，1979年07月08日生，汉族，xx县xx镇xx村。芮城县人民法院（2019）晋0830民初1365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常为国在x银行x账户内存款人民币36621.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年四月二十一日执行助理高雷书记员张庆
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执4200号申请执行人：中国银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青经济开发区兴华道16号。负责人：陈智晶，该支行行长。被执行人：任克民，男，1954年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人中国银行股份有限公司天津西青支行与被执行人任克民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0111民初7687号民事调解书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司天津西青支行依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）津0111民初7687号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年四月十六日书记员  崔久朋
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1396号 申请执行人：王邦林，男，汉族，1981年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：胡朝钢，男，汉族，1962年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡朝钢账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二〇年四月三十日 书记员  李雨辰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2908号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人罗副书，男，汉族，1975年5月10日出生，住址广东省罗定市太平镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008987号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人罗副书存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008987号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2663号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：章辉，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告章辉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告章辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金7559.15元，利息0元，罚息246.54元，共计7805.69元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年8月5日至2019年8月5日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2019年8月5日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金7559.15元，利息0元，罚息246.54元，共计7805.69元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告章辉未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年8月5日至2019年8月5日期间，被告章辉通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告章辉尚欠原告本金7559.15元，利息0元，罚息246.54元，共计7805.69元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年8月5日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为10000元，借款额度有效期12个月，即2018年8月5日至2019年8月5日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告章辉尚欠原告本金7559.15元，利息0元，罚息246.54元，共计7805.69元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金7559.15元，利息0元，罚息246.54元，共计7805.69元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告章辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章辉于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7559.15元，利息0元，罚息246.54元，共计7805.69元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章辉负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武 清 书 记 员 师 凤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1689号被执行人：李炳旭，女，汉族，1976年8月1日出生，贵州省遵义县人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李炳凤，女，汉族，1978年8月26日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义巾鑫商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄电器市场A-17号，统一社会信用代码：915203007952595093。法定代表人李炳旭。本院受理执行被执行人李炳旭、李炳凤、遵义巾鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李炳旭、李炳凤、遵义巾鑫商贸有限公司银行存款人民币3650元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十七日书记员 李兴云
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2080号之一被执行人：熊某，女性，身份证：522121XX，住所地：遵义市播州区。本院在执行经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人熊某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊某在中国邮政储蓄银行62179XX账户内存款人民币57755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年四月二十七日书记员  周科发
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终330号上诉人（原审被告）：李竹玲，女，汉族，1973年6月18日出生，住址：云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：周宏臣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚宇，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：季萍，女，彝族，1971年6月24日出生，住址：云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：刘俊，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李竹玲因与被上诉人季萍民间借贷纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李竹玲及其委托诉讼代理人周宏臣、李亚宇，被上诉人季萍的委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李竹玲上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对案件事实的认定过于简单，认定事实不清。本案属民间借贷纠纷，虽然上诉人在一审庭审中对借款的事实无异议，但法庭应当对本案借贷关系中双方是否有签过借条等债权凭证进行调查，而一审法院没有对此问题进行调查，直接以庭审中原被告简单的陈述以及自认作为认定借贷关系的依据，因此，本案借贷关系事实不清。而实际上，上诉人已经以现金方式向被上诉人归还了借款，一审法院也没有进行详细调查，认定事实不清。二、一审法院对于关键证据证人证言的综合认定存在问题。首先，在本案中被上诉人作为原告应当承担证明借贷关系存在的举证责任，一审法院没有进行处理，而原告并没有能够提供出真实有效的债权凭证，一审法院直接认定借贷关系，不符合民间借贷案件审判程序；其次，被告为了证实借款已经还清的事实，曾向一审法院提交了取款凭证以及证人证言，取款凭证的时间以及金额都能够与借款出借时间及金额相对应，即使不是直接证据也能够与其他证据相互印证形成证据链；而关于证人证言，在庭审中一审法院对于证人的询问不全面，不能够因为证人不认识原告就直接不予采信，同样证人证言能够与取款凭证等客观证据相互印证，证实借款已经归还的事实。被上诉人季萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。季萍向一审法院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还款项100，000元，并支付自2017年3月16日起至款项实际清偿之日止的利息（标准按照同期银行贷款利率计算），截至2019年8月28日的利息为11，809.03元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院确认的法律事实：原告季萍与被告李竹玲系朋友关系，被告李竹玲因资金需要向原告借款，原告季萍分别于2017年2月22日、2017年3月16日分两次（每次50，000元）通过转账方式向被告李竹玲的账户汇款100，000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李竹玲向原告季萍分次借款共计100，000元，原告提交了汇款凭证加以证实，虽然原告没有出具借条，但庭审中被告对借款事实无异议，只是认为自己已经分两次以现金的方式向原告还清了借款。既然被告李竹玲承认曾向原告借款的事实，那是否还清上述借款的举证责任应当由被告来承担。被告李竹玲在庭审中抗辩上述借款已经归还给原告，但从被告提交的证据看，两次取款凭证只能证明原告有过取款事实，但并不能必然证明所取款项就是用于偿还原告借款，100，000元款项不是小数目，如被告以现金方式还款，应当要求原告出具收条或其他收款说明，或在原借条上予以备注；至于证人证言，因证人陈述有含糊不清的情况，对还款时间也记不太清，又表示之前并不认识原告，该证人证言属于孤证，一审法院不予采信；上述两笔借款从双方提交的证据上看均没有约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，虽然从汇款时间上看系分两次借款，但考虑到原、被告都是同一人，为避免诉累，原告可在本案中一并主张被告偿还借款；由于原告没有提供证据证明双方对上述借款约定过利息，故对原告主张的借期内利息一审法院不予支持，对逾期还款利息本院依照法律相关规定，以100，000元本金为基数，按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告李竹玲于本判决生效后30日内一次性偿还原告季萍借款100，000元；并承担以100，000元为基数，从起诉之日即2019年9月19日至借款实际还清之日的利息，利率按年利率6%计算。二、驳回原告季萍的其他诉讼请求。案件受理费2，536元（已由原告预交），减半收取1，268元由被告李竹玲承担，于本判决生效后30日内一次性支付给原告。二审中，上诉人李竹玲提交了一份“证人询问笔录”，欲证明2017年3月份上诉人李竹玲在晋宁农村信用社取了现金5万元，跟康某一起向被上诉人季萍归还了借款5万元。经被上诉人季萍质证，对该证据的三性均不予认可，认为证人康某在一审法院审理过程中，当庭陈述不认识本案的被上诉人。本院认为，上诉人李竹玲所提交的证人询问笔录，因证人康某在一审庭审中已出庭并作出陈述，该证据并非新的证据，是否能证明其目的，本院在说理部分进行评述。对一审法院确认的法律事实，双方当事人均无异议，但上诉人认为，应补充借款10万元已经归还事实。二审中，本院查明的案件事实与一审确认的事实一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点，本案争议的焦点是：上诉人向被上诉人所借款项是否已经归还？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中上诉人李竹玲向被上诉人季萍分次借款共计100000元，被上诉人季萍提交了汇款凭证加以证实。上诉人李竹玲对借款事实无异议。上诉人李竹玲认为自己已经分两次以现金的方式向被上诉人还清了借款，但其提交的取款凭证只能证明有过取款事实，但并不能必然证明所取款项就是用于偿还被上诉人季萍的借款；证人康某的证言，没有相应的证据印证，属于孤证，因此，上诉人李竹玲提交的证据不足以证明其向被上诉人季萍还款100000元的事实。综上所述，上诉人李竹玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，536元，由李竹玲负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇二〇年四月十四日法官助理张微波书记员周季
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1110号之一   原告：通辽市摩力汇商贸有限公司。   法定代表人：宁某。   委托诉讼代理人：牛某。   被告：辽宁金冠海博建筑工程有限公司。   法定代表人：吴某。   原告通辽市摩力汇商贸有限公司诉被告辽宁金冠海博建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告通辽市摩力汇商贸有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市摩力汇商贸有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽市摩力汇商贸有限公司撤诉。   案件受理费100.00元，已减半收取为50.00元，由原告通辽市摩力汇商贸有限公司负担。         审判长 王玉玫   人民陪审员 肖汉华   人民陪审员 苗    华       二〇二〇年四月二十六日       书记员 毕    丹
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢138号 申请执行人：李庆忠,男性,1970年10月出生,住桐梓县。 被执行人：吴崇富,男性,1966年3月出生,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴崇富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴崇富账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 胡斌斌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4378号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，该支行行长。被执行人：王长军，男，1975年2月6日出生，汉族，住址：天津市西青区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人王长军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初5876号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款15513.34元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结了被执行人在天津市西青区的村民待遇,冻结被执行人在中国建设银行、天津农村商业银行的账户，通过扣划被执行人王长军的银行存款执行到位1824元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年4月17日，本案执行标的已执行到位1824元。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年四月十七日书记员  崔久朋
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1049号申请执行人：侯马市新港刘子亮服装店，住所地被执行人：乔肖艳，女，申请执行人侯马市新港刘子亮服装店与乔肖艳买卖合同纠纷一案，本院2019年10月31日作出的（2019）晋0802民初8066号民事调解书已发生法律效力。权利人侯马市新港刘子亮服装店于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人乔肖艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔肖艳账户存款81100元或查封、扣押、冻结其价值81100元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年四月二十四日书记员  王 媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1426号上诉人（原审被告）：东莞市塘厦柴之火饭店（普通合伙），经营场所：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914***********689。执行事务合伙人：吴远望，经理。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市众盈餐具消毒清洗有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗三街21号一楼A区，统一社会信用代码为91441900MA4UL23X0K。法定代表人：刘静，总经理。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：东莞市业超润健餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市**************贵楼第702至705号地铺，统一社会信用代码为91441900MA4WFF3PX1。法定代表人：曾某1。原审被告：吴远望，男，汉族，1977年12月3日出生，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：445************311。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原审被告：陈海英，女，汉族，1982年3月15日出生，住湖南省东安县***********，公民身份号码：432************729。原审被告：曾某1，汉族，男，1975年12月26日出生，住广州市海珠区*********，公民身份号码：310************610。原审被告：肖西业，男，汉族，1975年3月10日出生，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************513。上诉人东莞市塘厦柴之火饭店（以下简称柴之火饭店）因与被上诉人东莞市众盈餐具消毒清洗有限公司（以下简称众盈公司）、原审被告东莞市业超润健餐饮管理有限公司（以下简称业超润健公司）、吴远望、陈海英、曾某1、肖西业租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。众盈公司原审的诉讼请求：1.柴之火饭店向众盈公司支付欠款共计19285.2元；2.柴之火饭店向众盈公司支付利息暂计1696.96元（利息以每笔欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，分段计算至实际全部清偿之日止）；3.业超润健公司对上述第1、2项诉讼请求承担共同清偿责任；4.吴远望、陈海英对上述第1、2项诉讼请求承担无限连带清偿责任；5.曾某1、肖西业在其未出资范围内对上述第1、2项诉讼请求承担补充清偿责任；6.本案诉讼费用全部由柴之火饭店、业超润健公司、吴远望、陈海英、曾某1、肖西业承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：一、限柴之火饭店、业超润健公司于判决发生法律效力之日起三日内向众盈公司支付租金19285元及逾期付款利息（利息以10312元为本金自2018年6月10日起，以8973元为本金自2018年7月10日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；二、吴远望、陈海英对判决第一判项柴之火饭店所负的债务向众盈公司承担连带责任；三、驳回众盈公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324.55元（众盈公司已预交），由柴之火饭店、业超润健公司、吴远望、陈海英负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初238号号民事判决。原审宣判后，柴之火饭店不服，向本院提起上诉：1.请求撤销原审判决，驳回众盈公司对柴之火饭店的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费由众盈公司承担。事实与理由：一、柴之火饭店与业超润健公司、肖西业、曾某1等是承包经营关系。依据柴之火饭店与业超润健公司签订的《合作经营协议》，虽然该协议名义上是合作经营协议，但是实际上是承包经营关系，因为该协议符合承包经营关系的特征:（一）饭店的经营权已经转移，柴之火饭店不参与饭店的经营管理，依据《合作经营协议》经营协议第三条第1、2款的约定“柴之火饭店将店交付给业超润健公司、曾某1等人经营，不参与不干涉业超润健公司的经营管理。”（二）柴之火饭店不承担亏损，只享受利润，即只是按照一定标准收取承包费用。实际上目前餐饮行业很多承包的方式都是按照营业额或营业利润作为基数按照一定比例来计提承包费的，故双方同意在老顺德酒楼盈利的情况下，业超润健公司才需要向柴之火饭店支付相应的承包费用。（三）在《合作经营协议》第四条第2点中已经明确约定案涉协议书签订后所产生的债权债务均由业超润健公司享有及承担。综合上述三点，柴之火饭店并不是与业超润健公司共担风险，共享利润，根本不符合合作经营关系的构成要件。二、柴之火饭店与业超润健公司并不存在租赁合同关系。柴之火饭店在与业超润健公司签订《合作经营协议》后实际上是没有使用柴之火饭店的店铺名称、公章、合伙人的名义对外经营，而是使用业超润健公司自己的品牌来对外经营，在与其具体交易过程中的采购及签单均不是以柴之火饭店的名义采购及签订，依据业超润健公司提供的老顺德酒楼应付款汇总表也可以看出均是以塘厦老顺德海鲜酒楼的名义对外确认应付款项的，上面也是肖西业、陈健签字的。故实际上柴之火饭店与业超润健公司是不存在租赁合同关系的，也就不存在欠款的事宜。众盈公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。业超润健公司、吴远望、陈海英、曾某1、肖西业均未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:案涉《合作经营协议》的性质。柴之火饭店主张其与业超润健公司签订的《合作经营协议》应为承包经营协议，其不应支付案涉租金费用。柴之火饭店有委派刘文珍代表其到酒楼对酒楼的账户、经营管理进行监督，且柴之火饭店在老顺德酒楼亏损的情况下不进行分红，可视为分担风险的约定，结合原审的分析，本院对柴之火饭店的上诉主张不予采纳，原审认定柴之火饭店与业超润健公司为合作经营关系，柴之火饭店应对案涉租金承担支付责任，处理正确，本院予以维持。综上所述，柴之火饭店的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费324.55元，由东莞市塘厦柴之火饭店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月二十日书记员  安燕玲谢爱玲
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执324号申请执行人刘飞与被执行人赵金祥物权一案，执行依据为（2018）津0106民初7180号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年四月二十日书记员  王一杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初376号原告：向晓晗，女，1989年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吉征，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王礼锋，男，1975年8月22日出生，汉族，住枣阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财险襄阳支公司），住所地：襄阳市樊城区汉江北路117号华康瑞城一幢瑞城国际23层2301、2302号。统一社会信用代码91420600667685642F。主要负责人：王传啸，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨程，该公司员工。代理权限：特别授权。原告向晓晗与被告王礼锋、阳光财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向晓晗的委托诉讼代理人吉征，被告阳光财险襄阳支公司的委托诉讼代理人杨程到庭参加了诉讼，被告王礼锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向晓晗的诉讼请求为：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费37689.04元、住院伙食补助费400元、误工费377元、护理费426元、死亡赔偿金689100元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、丧葬费30280.50元等各项损失共计773872.54元中的314661元，庭审中，原告变更增加诉讼请求总金额为316161元，被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），交强险赔偿不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告王礼锋承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。本案双方当事人对交通事故发生的时间2019年11月19日17时50分许，事故发生的地点和谐路与车站路路口，向胜安住院抢救4天的医疗费发票，向胜安死亡医学证明及死亡注销户口证明，交警部门的事故认定（向胜安负事故的主要责任，王礼锋负事故的次要责任），枣阳市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书，（2009）枣民初字第645号民事调解书，鄂Ｆ×××××客车在阳光财险襄阳支公司投保交强险（122000元）以及事故发生后，王礼锋向原告支付赔偿款60000元等要素均无异议。本院对原告请求的医疗费37689.04元、丧葬费30280.50元、死亡赔偿金689100元、住院伙食补助费400元、误工费377元、护理费426元等损失予以确认。双方争议的要素为：1、精神损害抚慰金；2、交通费。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下:1、精神损害抚慰金。结合被告的侵权行为造成原告近亲属死亡的后果以及当事人双方的过错程度等因素考虑，本院酌定保护10000元；2、交通费。结合原告住院4天以及原告为诉讼、司法鉴定等实际乘车情况，本院酌定保护40元。综上，原告向晓晗请求的各项损失包括医疗费37689.04元、丧葬费30280.50元、死亡赔偿金689100元、住院伙食补助费400元、误工费377元、护理费426元精神损害抚慰金10000元、交通费40元，合计768312.54元。本院认为，原告向晓晗因其近亲属向胜安交通事故死亡造成的各项损失，依法有权获得赔偿。被告阳光财险襄阳支公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元，超出交强险限额内的损失648312.54元（768312.54元-120000元），因被告王礼锋无证驾驶，由被告王礼锋按事故次要责任比例承担30%即194493.76元。事故发生后，被告王礼锋支付赔偿款60000元，应当予以扣减。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿向晓晗因本次交通事故造成的各项损失120000元，于本判决生效后十日内付清；二、王礼锋赔偿向晓晗因本次交通事故造成的各项损失194493.76元，扣除已付60000元，还应支付134493.76元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回向晓晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取937元，由被告王礼锋负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二〇年四月二十八日书记员  王雪丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2315号申请执行人刘溢华。被执行人北京尚睦律师事务所。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初6007号文书，已向被执行人北京尚睦律师事务所发出执行通知，责令被执行人北京尚睦律师事务所接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京尚睦律师事务所未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京尚睦律师事务所的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京尚睦律师事务所应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京尚睦律师事务所应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京尚睦律师事务所财产以人民币0万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年四月二十三日书记员 曹文娟