四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民初10号 原告:宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行，住所地四川省宜宾市翠屏区酒圣路145号1幢1层。 法定代表人：巫杨麟，行长。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕松蔚，四川明炬律师事务所律师。 被告：宜宾泰斗酒业有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区九龙食品工业园区。 法定代表人：罗凤莉，总经理。 委托诉讼代理人：徐锐，男，该公司员工。 被告：宜宾天财商贸有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区仙临镇黄桷湾水库综合楼底层5号门市。 法定代表人：冯仁贵，总经理。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师。 被告：宜宾市佳宏酒业有限公司，住所地四川省宜宾罗龙工业集中区九龙食品园区A-03-01。 法定代表人：兰达富，总经理。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师。 被告：宜宾市坛留香食品有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区九龙食品园区A-4-1。 法定代表人：兰达富，总经理。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师。 被告:冯军，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：罗凤莉，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：冯军（系罗凤莉丈夫），男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行（以下简称宜宾商业银行酒圣路支行）与被告宜宾泰斗酒业有限公司（以下简称泰斗公司）、宜宾天财商贸有限公司（以下简称天财公司）、宜宾市佳宏酒业有限公司（以下简称佳宏公司）、宜宾市坛留香食品有限公司（以下简称坛留香公司）、冯军、罗凤莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾商业银行酒圣路支行委托诉讼代理人杨霞、吕松蔚，被告泰斗公司委托诉讼代理人徐锐，被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司共同委托诉讼代理人颜福圣，被告冯军并代理被告罗凤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾商业银行酒圣路支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告泰斗公司向原告付清借款本金23074067.08元，并按合同约定支付借款利息、罚息及复利至清偿之日止（截止2020年1月15日共计欠付利息3435291.27元，复利1587480.41元，以及罚息9784378.36元）;2.依法判令被告泰斗公司承担原告为实现债权而已发生的律师费20000元，以及按本案实际执行到账金额的2%计算的律师费。上述1、2项金额暂合计为：37901217.12元;3.依法判令被告泰斗公司以其所提供的所有抵押物（即234口窖池、130吨原酒、9套房产）对上述1、2项诉讼请求承担抵押担保责任，原告对上述抵押物转让、拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有优先受偿权;4.依法判令被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉对上述1、2项诉讼请求向原告承担连带清偿责任;5.本案案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由六被告承担。在审理过程中，原告当庭提出放弃对第3项中130吨原酒处置后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。 事实与理由：2015年3月20日，六被告与原告签订了《流动资金借款合同》（编号（2015）宜商行流借字（0319）第（00003）号），授信被告泰斗公司向原告借款31000000元用于置换贷款及周转，采用分次提款方式，提款日期自2015年3月20日至2017年3月19日。借款利率、还款方式以具体借款合同约定为准。被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉作为担保人。同日，被告泰斗公司与原告签订了《最高额抵押合同》（编号（08301）宜商行高抵字（150324）第（00002）号），被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉与原告签订《最高额保证合同》（编号（08301）宜商行高保字（150324）第（00003）号）。合同约定了被告泰斗公司以234口窖池作为抵押物，并自愿为其2015年3月24日至2021年3月24日形成的最高额为31000000元的债权提供担保。约定被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉对被告泰斗公司在2015年3月24日至2017年3月24日在原告处形成的最高额为31000000元的债权提供连带责任保证。抵押担保和保证担保的范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人为实现债权的一切费用。随后双方对被告泰斗公司提供的234口窖池办理了动产抵押登记。 2015年3月31日，被告泰斗公司与原告签订了《流动资金借款合同》（编号（150331）宜商行流借字（08301）第（00001）号），约定被告泰斗公司向原告借款31000000元用于置换贷款及周转，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日借款利息年利率9.63%，罚息自借款逾期之日起按借款利率基础上上浮50%计算。自借款人未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前按借款利率计收复利，借款到期后按照罚息利率计收复利。 2015年4月23日，被告泰斗公司与原告签订了《最高额抵押合同》（编号（08301）宜商行高抵字（150427）第（00001）号），约定被告泰斗公司以130吨原酒作为抵押物，为其2015年3月24日至2021年3月24日形成的最高额为31000000元的债权提供担保。担保范围与《最高额抵押合同》（编号（08301）宜商行高抵字（150324）第（00002）号）一致。双方于2015年5月4日办理了动产抵押登记。同日被告泰斗公司与原告签订了《最高额抵押合同》（编号（08301）宜商行高抵字（150427）第（00002）号），约定被告泰斗公司以位于南溪××茶花村二社的九套房产作为抵押物，在最高限额2675000元内为其提供担保。担保范围与《最高额抵押合同》（编号（08301）宜商行高抵字（150324）第（00002）号）一致。双方于2015年5月4日办理了该房产的抵押登记。 2015年6月1日，被告泰斗公司与原告签订了《流动资金借款合同》（编号（150601）宜商行流借字（08301）第（00001）号），约定被告泰斗公司向原告借款4000000元用于购粮，借款期限为2015年6月1日至2016年5月31日，借款利息执行年利率9.18%。复利、罚息与《流动资金借款合同》（编号（150331）宜商行流借字（08301）第（00001）号）一致。 2016年3月30日，六被告与原告签订了《借款展期协议》（编号（150331）宜商行借展字（08301）第（00001）号），约定《流动资金借款合同》（（150331）宜商行流借字（08301）第（00001）号）（31000000元）项下的贷款展期至2017年3月29日，执行年利率8.55%，保证期限自展期到期之日起两年。展期后贷款余额为21700000元。2016年4月13日，六被告与原告签订了《借款展期协议》（编号（150601）宜商行借展字（08301）第（00001）号），约定《流动资金借款合同》（（150601）宜商行流借字（08301）第（00001）号）（4000000元）项下的贷款展期至2017年5月30日，执行年利率8.55%，保证期限自展期到期之日起两年。展期后贷款余额为3828200元。 2015年3月31日，原告分别向被告泰斗公司指定账户发放贷款9300000元、21700000元，两次共计31000000元，次日被告泰斗公司还款9300000元。2015年6月1日，原告分别向被告泰斗公司指定账户发放贷款3300000元、480000元、220000元元，三次共计4000000元。后原告根据与泰斗公司的协议处置了原酒偿还了泰斗公司部分借款。借款期限届满后，被告泰斗公司对剩余部分未按约还款，其余五被告也未履行连带清偿义务。原告对六被告多次催收均无果。 截至2020年1月15日，被告泰斗公司尚欠原告借款本金23074067.08元、利息3435291.27元、罚息9784378.36元及复利1587480.41元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等规定，特提出上述诉讼请求，望判如所请。 被告泰斗公司辩称，原告与泰斗公司签约借款31000000元，放款第二天就还款9300000元，实际只放款21700000元。原告没有足额放贷导致公司资金链断裂无法经营，原告具有过错，泰斗公司不应当支付罚息和复利，也不应当支付律师费。 被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司辩称，1.三公司仅对其签字的《流动资金借款合同》（编号（2015）宜商行流借字（0319）第（00003）号）及该合同上第十条约定引用的《最高额保证合同》（编号（08301）宜商行高保字（150324）第（00003）号）承担担保责任，原告与被告泰斗公司签订的其他《流动资金借款合同》及约定的最高额担保因三公司未签字，与三公司无关，三公司不予认可；2.原告履行《流动资金借款合同》存在过错，被告泰斗公司与原告签订四份总金额为70800000元的贷款合同，实际仅发放36800000元贷款，其中根据2015-0331-00001合同发放的31000000元中的9300000元还在发放次日被原告收回，原告没有按照合同向被告泰斗公司及时、足额发放贷款，导致企业资金链断裂，故其复利、罚息、律师费用，不应当由债务人和担保人承担；3.被告泰斗公司提供了物上担保，在物保和人保并存的情况下，应先行执行借款人的物上担保，三公司的责任仅限物上担保后的剩余部分；4.三公司仅认可签字的编号为（2015）宜商行流借字（0319）第（00003）号的《流动资金借款合同》约定的借款利率，三公司也仅在签约范围内承担保证责任，但因原告未依据该合同约定向被告泰斗公司发放贷款，该合同未履行，应当依法免除三公司的担保责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对三公司的诉讼请求。 被告冯军、罗凤莉辩称，1.原告没有足额发放贷款违约在先，对罚息、复利和律师费均不应支持；2.作为担保人的意见同被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2015年3月20日，被告泰斗公司、天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉与原告宜宾商业银行酒圣路支行签订了《流动资金借款合同》（编号（2015）宜商行流借字（0319）第（00003）号），授信被告泰斗公司向原告借款31000000元用于置换贷款及周转，采用分次提款方式，提款日期自2015年3月20日至2017年3月19日。借款利率、还款方式以具体借款合同约定为准。被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉作为担保人。同日，被告泰斗公司与原告签订了《最高额抵押合同》（编号（08301）宜商行高抵字（150324）第（00002）号），被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉与原告签订《最高额保证合同》（编号（08301）宜商行高保字（150324）第（00003）号）。合同约定了被告泰斗公司以234口窖池作为抵押物，并自愿为其2015年3月24日至2021年3月24日形成的最高额为31000000元的债权提供担保。约定被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉对被告泰斗公司在2015年3月24日至2017年3月24日在原告处形成的最高额为31000000元的债权提供连带责任保证。抵押担保和保证担保的范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人为实现债权的一切费用。随后双方对被告泰斗公司提供的234口窖池办理了动产抵押登记。 2015年3月31日，被告泰斗公司与原告签订了《流动资金借款合同》（编号（150331）宜商行流借字（08301）第（00001）号），约定被告泰斗公司向原告借款31000000元用于置换贷款及周转，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日借款利息年利率9.63%，罚息自借款逾期之日起按借款利率基础上上浮50%计算。自借款人未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前按借款利率计收复利，借款到期后按照罚息利率计收复利。 2015年4月23日，被告泰斗公司与原告签订了《最高额抵押合同》（编号（08301）宜商行高抵字（150427）第（00001）号），约定被告泰斗公司以130吨原酒作为抵押物，为其2015年3月24日至2021年3月24日形成的最高额为31000000元的债权提供担保。担保范围与《最高额抵押合同》（编号（08301）宜商行高抵字（150324）第（00002）号）一致。双方于2015年5月4日办理了动产抵押登记。同日被告泰斗公司与原告还签订了《最高额抵押合同》（编号（08301）宜商行高抵字（150427）第（00002）号），约定被告泰斗公司以位于南溪××茶花村二社的九套房产作为抵押物，在最高限额2675000元内为其提供担保。担保范围与《最高额抵押合同》（编号（08301）宜商行高抵字（150324）第（00002）号）一致。双方于2015年5月4日办理了该房产的抵押登记。 2015年6月1日，被告泰斗公司与原告签订了《流动资金借款合同》（编号（150601）宜商行流借字（08301）第（00001）号），约定被告泰斗公司向原告借款4000000元用于购粮，借款期限为2015年6月1日至2016年5月31日，借款利息执行年利率9.18%。复利、罚息与《流动资金借款合同》（编号（150331）宜商行流借字（08301）第（00001）号）一致。 2016年3月30日，六被告与原告签订了《借款展期协议》（编号（150331）宜商行借展字（08301）第（00001）号），约定《流动资金借款合同》（编号（150331）宜商行流借字（08301）第（00001）号）（31000000元）项下的贷款展期至2017年3月29日，执行年利率8.55%，保证期限自展期到期之日起两年。展期后贷款余额为21700000元。2016年4月13日，六被告与原告签订了《借款展期协议》（编号（150601）宜商行借展字（08301）第（00001）号），约定《流动资金借款合同》（编号（150601）宜商行流借字（08301）第（00001）号）（4000000元）项下的贷款展期至2017年5月30日，执行年利率8.55%，保证期限自展期到期之日起两年。 2015年3月31日，原告分别向被告泰斗公司指定账户发放贷款9300000元、21700000元，两次共计31000000元，次日被告泰斗公司还款9300000元。2015年6月1日，原告分别向被告泰斗公司指定账户发放贷款3300000元、480000元、220000元元，三次共计4000000元。后原告根据与泰斗公司的协议处置了原酒偿还了泰斗公司部分借款。借款期限届满后，被告泰斗公司对剩余部分未按约还款，其余五被告也未履行连带清偿义务。原告对六被告多次催收均无果。 被告泰斗公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号（150331）宜商行流借字（08301）第（00001）号）及《借款展期协议》（编号（150331）宜商行借展字（08301）第（00001）号）中原贷款金额31000000元，被告泰斗公司于2015年4月1日偿还了9300000元贷款本金，尚余贷款本金21700000元。 被告泰斗公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号（150601）宜商行流借字（08301）第（00001）号）及《借款展期协议》（编号（150601）宜商行借展字（08301）第（00001）号）中贷款金额4000000元，被告泰斗公司于2015年9月14日归还原告171800元贷款本金；于2019年6月30日归还原告50000元贷款本金。2016年11月4日，被告泰斗公司与原告宜宾商业银行酒圣路支行签订《抵押物处置协议》，双方约定泰斗公司同意授权宜宾商业银行酒圣路支行就其厂区内抵押于宜宾商业银行酒圣路支行的原酒进行处置。2016年7月至2017年7月，宜宾商业银行酒圣路对泰斗公司抵押的130吨原酒经处置所得价款偿还本金2404132.92元，尚余贷款本金1374067.08元。泰斗公司对上述事实予以确认。 截至2020年1月15日，被告泰斗公司尚欠原告宜宾商业银行酒圣路支行借款本金23074067.08元（21700000元+1374067.08元）、利息3435291.27元，欠罚息9784378.36元及复利1587480.41元，共计37901217.12元。 2020年1月3日，宜宾商业银行酒圣路支行与四川明炬律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川明炬律师事务所担任其代理人处理本案事务，双方约定前期律师服务费用20000元和风险代理服务费等律师服务费。宜宾商业银行酒圣路支行已实际支付前期律师费用20000元给四川明炬律师事务所。 另查明，2015年7月15日，宜宾市商业银行股份有限公司江北支行更名为宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行。 认定上述事实，有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款展期协议、不动产登记证书、贷款还款计划明细查询、债务逾期催收通知书与担保人履行责任通知书、股东会决议、委托代理合同及四川增值税专用发票等书证及庭审记录为据。 本院认为，本案争议焦点如下：1.被告泰斗公司应向宜宾商业银行酒圣路支行清偿借款的本息是多少；2.被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉是否对上述借款本息承担连带责任；3.宜宾商业银行酒圣路支行是否对位于南溪××茶花村××社××和××房产的处置价款享有优先受偿权；4.被告泰斗公司、天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉是否应支付宜宾商业银行酒圣路支行律师代理费。对上述争议焦点本院评议认定如下： 针对焦点1，原告宜宾商业银行酒圣路支行与被告泰斗公司、天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《借款展期协议》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。宜宾商业银行酒圣路支行依照约定发放贷款后，泰斗公司未按约偿还借款本金和利息，已构成违约，该行为已损害了宜宾商业银行酒圣路支行的合法权益，依照双方签订的合同约定，宜宾商业银行酒圣路支行有权要求泰斗公司偿还借款本金、支付利息及相应复利、罚息。为证明自己的主张，宜宾商业银行酒圣路支行提交了上述各项合同、借款凭证6份、贷款还款计划明细查询表及债务逾期催收通知书与担保人履行责任通知书18份，足以认定泰斗公司未按约偿还借款本息，本院对案涉借款的本息予以确认。因此，泰斗公司应偿还宜宾商业银行酒圣路支行贷款本金23074067.08元和截止2020年1月15日的利息3435291.27元、复利1587480.41元及罚息9784378.36元，共计37901217.12元。之后的利息、复利及罚息依照合同约定计算，由泰斗公司支付。 被告泰斗公司、天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉提出原告宜宾商业银行酒圣路支行未足额发放贷款，有违约行为。经查，2015年3月31日，被告泰斗公司与原告签订了《流动资金借款合同》（编号（150331）宜商行流借字（08301）第（00001）号），约定被告泰斗公司向原告借款31000000元用于置换贷款及周转，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日，借款利息年利率9.63%，罚息自借款逾期之日起按借款利率基础上上浮50%计算。自借款人未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前按借款利率计收复利，借款到期后按照罚息利率计收复利。当日，原告即向被告泰斗公司指定账户分别发放贷款9300000元、21700000元，两次共计31000000元。次日被告泰斗公司还款9300000元，还款原因系因供货商供货计划有变，暂时无需动用此笔资金。该情况载明于泰斗公司2019年4月1日向商业银行酒圣路支行提前还款申请书上。2015年6月1日，原告又与被告泰斗公司签订了4000000元借款的《流动资金借款合同》，该借款于签订合同当日即发放完毕。故宜宾商业银行酒圣路支行没有违约行为，泰斗公司应当按照双方签订借款合同约定支付相应复利、罚息及律师费。对泰斗公司、天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉提出宜宾商业银行酒圣路支行有违约行为的抗辩理由，本院依法不予支持。 针对焦点2，被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉作为担保人，在被告泰斗公司与原告宜宾商业银行江北支行签订的《流动资金借款合同》（编号（2015）宜商行流借字（0319）第（00003）号）上签字，并与原告签订《最高额保证合同》（（08301）宜商行高保字（150324）第（00003）号），约定被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉对被告泰斗公司在2015年3月24日至2017年3月24日在原告处形成的最高额为31000000元的债权提供连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人为实现债权的一切费用。故被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉对被告泰斗公司上述款项的支付依法承担连带保证责任。上述五被告提出因没有在被告泰斗公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号（150331）宜商行流借字（08301）第（00001）号）和《流动资金借款合同》（编号（150601）宜商行流借字（08301）第（00001）号）上签字，而五被告签字的《流动资金借款合同》（编号（2015）宜商行流借字（0319）第（00003）号）没有约定借款利率、还款方式，也没有实际发放贷款，不应当对该31000000元的贷款承担保证责任。经查，《流动资金借款合同》（编号（150331）宜商行流借字（08301）第（00001）号）和《流动资金借款合同》（编号（150601）宜商行流借字（08301）第（00001）号）及相关展期合同均是宜宾商业银行酒圣路支行与泰斗公司、天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉签订的授信合同《流动资金借款合同》（编号（2015）宜商行流借字（0319）第（00003）号）项下的具体借款合同，具体借款合同是对授信合同的执行合同，对授信合同中未约定的借款利率和还款方式等进行了细化。虽被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉没有在具体借款合同及展期合同上签字，但基于五被告在授信合同上作为担保人签字，且在授信合同、借款合同中载明的最高额保证合同中签字，仍应当对泰斗公司在授信合同和最高额保证合同的约定期间、约定金额内承担担保责任。故被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉认为自己不应当承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。 针对焦点3，被告泰斗公司与原告签订的《最高额抵押合同》约定，泰斗公司以其所有的234口窖池和九处房产为涉案借款31000000元作抵押，宜宾商业银行酒圣路支行有权对泰斗公司提供其名下234口窖池和九处房产（以最高额抵押合同中抵押物清单为准）的不动产享有优先受偿权，上述抵押物均已设定抵押登记，故原告宜宾商业银行酒圣路支行对上述抵押物的处置价款享有优先受偿权。又根据《最高额保证合同》约定，被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉对泰斗公司向商业银行酒圣路支行贷款31000000元提供连带担保责任。因此，被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉应对案涉项款承担连带责任担保。由于在抵押担保与被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉连带保证担保的实现顺序上双方未作明确约定，故依照法律规定,宜宾商业银行酒圣路支行在抵押物处置仍不足以偿还借款本息、实现债权费用后，被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉对该不足部分债务承担连带清偿责任。被告天财公司、佳宏公司、坛留香公司、冯军、罗凤莉关于担保人仅限物上担保后的剩余部分的抗辩理由成立，本院依法予以支持。 针对焦点4，关于律师代理费等实现债权费用的承担。《流动资金借款合同》第12.1.13约定宜宾商业银行酒圣路支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由泰斗公司承担。宜宾商业银行酒圣路支行委托了四川明炬律师事务所处理法律事务，并且律师亦已出庭履行了职务，20000元的费用符合法律规定和合同约定，因此该笔费用应予支持。对原告主张的要求被告承担执行到位款项总金额2%的律师费，因未实际产生，且其费用是否合理、合法尚需审查，可待实际产生后予以另案处理，故对此请求本院不予支持。原告要求被告承担的其他“债权人为实现债权的一切费用”，因未提交证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下: 一、被告宜宾泰斗酒业公司于本判决生效之日起三十日之内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行借款本金23074067.08元和截至2020年1月15日的利息3435291.27元、复利1587480.41元及罚息9784378.36元，共计37901217.12元；2020年1月16日起的利息以贷款本金23074067.08元为基数，按照按合同约定支付借款利息、罚息及复利至借款本金还清之日止； 二、被告宜宾泰斗酒业公司于本判决生效之日起七日内支付原告宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行律师费20000元； 三、原告宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行对被告宜宾泰斗酒业公司名下位于南溪××茶花村二社的234口窖池和九处房产（以最高额抵押合同抵押物清单为准）享有抵押权，通过依法处分的所得价款在上述判决第一、二项给付的款项范围内享有优先受偿权； 四、被告宜宾天财商贸有限公司、宜宾市佳宏酒业有限公司、宜宾市坛留香食品有限公司、冯军、罗凤莉对上述判决第一、二项给付款项在上述判决第三项处置抵押物仍不足清偿部分承担连带清偿责任； 五、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231306元，财产保全费5000元，共计236306元，由被告宜宾泰斗酒业公司、宜宾天财商贸有限公司、宜宾市佳宏酒业有限公司、宜宾市坛留香食品有限公司、冯军、罗凤莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  郭美宏 审判员  陈志彬 审判员  龙 雨 二〇二〇年四月二十九日 书记员  牟岑雪