广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3602号上诉人（原审被告，反诉原告）：金信时代科技文化（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务祕书有限公司），统一社会信用代码914403003597273611。法定代表人：曹圣炜。被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市中资源拍卖有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路深港豪苑名商阁16层,统一社会信用代码91440300192414928M。法定代表人：冯绿燕。委托诉讼代理人：陈怡枫，广东迖和律师事务所律师。上诉人金信时代科技文化（深圳）有限公司因与深圳市中资源拍卖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29761号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市中资源拍卖有限公司的原审诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告于2018年6月2日签订的《深圳市商业楼租赁合同》和2018年7月6日签订的《补充协议》于2019年7月31日解除；2.请求法院判令被告立即向原告支付自2018年12月1日至2019年7月31日的租金人民币56.8万元及滞纳金59366.85元（暂计至2019年8月2日，并以56.8万元为基数按年利率30%延计至被告实际付清之日止)；3.请求法院判令被告按照原租金标准向原告支付自2019年8月1日至2019年8月2日的房屋占用费4580.65元及滞纳金（以4580.65元为基数，从2019年8月3日按年利率30%计至被告实际付清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。一审判决结果：一、被告金信时代科技文化（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市中资源拍卖有限公司保支付租金人民币563000元;二、被告金信时代科技文化（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市中资源拍卖有限公司保支付房屋占用费人民币4580.65元;三、驳回原告深圳市中资源拍卖有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告金信时代科技文化（深圳）有限公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5060元，由原告承担553元，被告金信时代科技文化（深圳）有限公司负担人民币4507元。反诉费人民币821元，由反诉原告金信时代科技文化（深圳）有限公司负担。上诉人金信科技文化（深圳）有限公司的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、上诉人向被上诉人追讨食品饮料破损费及多支出电费等经济损失；3、本案一二审费用全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人答辩称：1.上诉人的第二项上诉人请求没有明确的请求，仅仅是陈述了上诉人向被上诉人追讨经济损失的事实，并没有要求被上诉人赔偿经济损失的意思，且该项上诉请求已经超出上诉人一审反诉请求范围。2.被上诉人从未收到上诉人所谓的《退租通知函》，而且上诉人也没有权利依据本属于被上诉人的合同解除权来主张解除合同。3.被上诉人从未阻止其搬离，上诉人根本不存在损失，即使存在也与被上诉人无关。4.一审判决将房屋押金认定为租赁关系的定金，明显是错误的，违反了当事人的意思自治及法律关于定金的规定。综上，上诉人自身违约，被上诉人依法行使解除权，并要求其支付租赁期间的租金，合法合理，请求驳回上诉，维持原判。（详见答辩状）上诉人在二审期间提交：1.《物业管理费缴纳说明》，拟证明上诉人于2019年7月30日结清了2018年10月至2019年1月期间的欠缴物业管理费，物业公司同意上诉人办理搬离手续；2.含5个视频的CD一张，拟证明2019年7月30日上诉人搬离过程中，被上诉人以下班为由阻拦且负责人言语不善，再次证明被上诉人一直阻拦上诉人的搬离；3.上诉人负责人和被上诉人负责人微信聊天记录，拟证明被上诉人不允许上诉人在2019年7月31日搬离，经沟通，被上诉人同意上诉人在8月初搬离，产生了房屋占用费。被上诉人对上述证据材料发表意见称：1.《物业管理费缴纳说明》已由上诉人在一审中提交，不属于新证据。被上诉人对该证明的真实性、合法性予以认可，但该证明并不能证明上诉人在2019年1月曾向被上诉人提出解除租赁关系。2.对CD中的视频不予认可，上诉人直到2019年7月31才开始搬离，且动作拖沓，导致在工作时间内未能完成搬离，被上诉人员工对此抱怨，故被上诉人负责人对上诉人的不合理安排和拖延行为非常愤怒，遂要求上诉人第二天再来清点搬离，双方因此产生冲突，但并不存在阻拦搬离的情况。3.对微信聊天记录的真实性予以认可，关联性、合法性和证明内容不予确认。聊天记录截图并不全面，未能真实反映上诉人的搬离情况。本院认定，《物业管理费缴纳说明》已由上诉人在一审提交，不属于新证据；CD中的视频仅能反映2019年7月31日搬离现场情况，不能证明被上诉人在2019年1月就存在阻拦上诉人搬离的情况；微信聊天记录多为上诉人负责人的单方陈述，没有被上诉人一方对自2019年1月起就阻拦上诉人搬离的确认。本院二审查明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案在二审期间有三个争议焦点，一是涉案租赁合同关系的解除时间，二是上诉人应否向被上诉人支付租金和房屋占用费，三是被上诉人应否向上诉人赔偿损失和电费。关于争议焦点一，上诉人主张其于2019年1月29日向被上诉人送达了《退租通知函》，双方房屋租赁合同关系自此解除。本院认为，被上诉人不认可收到了上诉人的《退租通知函》，上诉人也没有证据证明其已经将《退租通知函》送达到了被上诉人，故上诉人依据《退租通知函》主张双方房屋租赁合同关系于2019年1月29日解除，缺乏事实和法律根据，本院不予采信。上诉人在二审中提交的证据亦不能证明双方的房屋租赁合同自2019年1月29日解除。根据一审法院查明的事实，上诉人于2018年12月开始拖欠租金，被上诉人于2019年7月22日通过邮寄方式向上诉人发出律师函，通知上诉人双方房屋租赁合同关系于2019年7月31日终止，被上诉人在上诉人出现欠付租金的违约行为后依据双方签订的《深圳市商业楼租赁合同》的约定行使解除权，合法有据，本院予以支持，双方房屋租赁合同关系解除时间为2019年7月31日。关于争议焦点二，上诉人于2018年12月开始拖欠租金，双方房屋租赁合同关系于2019年7月31日解除，上诉人于2019年8月2日搬离涉案物业，上诉人应当支付租赁期间内的房屋租金563000元［（60000+11000）×8-5000］和房屋租赁合同关系解除后仍然占用房屋所产生的占有使用费4580.65元［（60000+11000）÷31×2］。关于争议焦点三，上诉人主张被上诉人在2019年1月底至7月底期间阻拦其搬离，导致上诉人无法搬离又无法经营，产生损失70000元并支出2019年2月至8月期间电费3706.31元，要求被上诉人赔偿损失。本院认为，上诉人在二审中提交的证据材料不能证明被上诉人存在自2019年1月就阻拦上诉人搬离的情况。根据前述认定，双方房屋租赁合同关系于2019年7月31日解除，上诉人支出的2019年2月至8月期间的电费系其在租赁期间和占用涉案房屋期间产生的费用，应由其支付，上诉人要求被上诉人支付该费用没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人没有证据证明其诉称的70000元实际产生，也没有证据证明与被上诉人有关，故上诉人要求被上诉人赔偿损失70000元亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币9475.81元，由上诉人金信时代科技文化（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年四月七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星