安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初456号原告：张露露，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。法定代表人：邱福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆吉安，男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县，该公司员工。委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告张露露与被告阜阳源一置业有限公司（以下简称源一置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。2020年2月3日，原、被告申请庭外调解，期限40天，本院依法予以准许。原告的诉讼代理人赵群，被告源一置业公司的诉讼代理人陆吉安、贺利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张露露向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期交房违约金85.8494×2×94天=16139元（自2018年2月26日至2018年5月30日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期18号商业楼103室，房屋价款为858494元，交房日期为2016年12月31日，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却一再拖延，逾期交房。被告已经支付部分逾期交房违约金。源一置业公司辩称：1.被告采取多种方式多次通知原告交房，原告对交房也是明知的，但原告故意拖延不予接收房屋，是属于原告的原因所致，应由原告承担逾期交房的责任，被告依法不应再承担支付原告逾期交房违约金的责任。2017年8月11日，被告通过张贴交房公告，发送手机短信的方式已通知原告办理交房手续。本案系原告第三次起诉，被告在前二次开庭时即2017年8月、9月及2018年4月、5月等均再次清楚地告知原告，涉案房屋取得了房屋交付条件的四证，可以办理房屋交接手续，原告诉讼代理人赵群知道后，有义务通知原告，且赵群也明确表示，开庭时见到了四证，已通知了原告。故交房时间应认定到第二次诉讼最早开庭日。2.本案违反一事不再理的原则。原告在第一次起诉时，其诉请违约金计算至履行交房义务完毕止，之后，双方达成调解，并形成民事调解书，被告也已履行完毕，显然，双方就逾期交房违约金纠纷已了结，原告再次起诉，违反了一事不再理原则，应予驳回。3.本案已超过诉讼时效。涉案合同约定的房屋交付时间是2016年10月1日或2016年12月31日，原告从逾期交房之日起就应当知道其权益受到侵害，故应当从逾期交房之日起即2016年10月2日、2017年1月1日开始计算诉讼时效，而原告于2020年2月才起诉本案所诉请的时间段的逾期交房违约金，明显已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2016年7月7日张露露与源一置业公司签订合同编号为FY2016094820号《阜阳市商品房买卖合同》，约定张露露购买源一置业公司开发的阜阳食品大商城一期18号商业楼103室，总金额为858494元。2016年12月31日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的本期消防设施在交付时按设计要求达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，出卖人及时整改，达到约定标准，出卖人整改日期最多不超过60日，超过60日按逾期交房处理。张露露支付房款。源一置业公司于2018年5月18日向张露露邮寄《再次通知书》，同年5月19日送达。2018年5月21日张露露入住涉案的房屋。另查明：张露露曾于2017年7月17日向本院起诉，本院于2017年10月18日作出（2017）皖1203民初1738号民事调解书，双方对于2017年1月1日至2017年9月13日的逾期交房违约金达成一致意见。2018年3月29日又向本院起诉，本院于2018年6月21日作出（2018）皖1203民初1009号民事判决书，判决源一置业公司支付2017年9月14日至2018年3月25日的逾期交房违约金。源一置业公司不服该判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。2018年11月23日，阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民终3464号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有原告提供的身份证、《阜阳市商品房买卖合同》、（2017）皖1203民初1738号民事调解书、（2018）皖1203民初1009号民事判决书、（2018）皖12民终3464号民事判决书，被告提供的源一置业公司营业执照、《再次通知书》、邮寄单及回执、入住声明等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足予以认定。本院认为，本案的争议焦点：一、关于逾期交房时间计算到何时；二、关于本案是否违反一事不再理；三、关于本案是否超过诉讼时效。一、关于逾期交房时间计算到何时。张露露主张计算到2018年5月30日。源一置业公司认为张露露在第二次诉讼时，其提供了具备交房条件的四证，原告诉讼代理人赵群知道后，有义务通知原告，故涉案交房时间应认定到第二次诉讼最早开庭日。原告诉讼代理人赵群认为，第二次诉讼开庭时，见到源一置业公司提供的四证后，通知了开庭的原告，其没有义务通知尚未开庭的业主。本院认为，本案是系列案件之一，本庭将张露露案等29个案件合并审理，庭审中，原告诉讼代理人赵群称，见到四证后，通知了业主，指的是开庭的原告，不是本案29个案件的原告。源一置业认为交房时间应认定到第二次诉讼最早开庭日，张露露不予认可，源一置业未能提供证据证明在第二次诉讼最早开庭日通知张露露交房。故对源一置业公司的抗辩意见，本院不予采信。源一置业公司于2018年5月18日向张露露邮寄《再次通知书》，同年5月19日送达。根据合同约定，出卖人书面通知买受人办理交房手续，买受人应当到指定的地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。故逾期交房违约金应计算至源一置业公司书面通知到达日即2018年5月19日。二、关于本案是否违反一事不再理。本院作出的（2017）皖1203民初1738号民事调解书认定，2017年9月13日以后的违约金双方要求另行协商，不在本案中一并处理。本案张露露前后的诉讼请求不同，故对源一置业公司辩称本案违反一事不再理原则，本院不予采信。三、关于本案是否超过诉讼时效。根据合同约定，逾期交房违约金从合同约定交房日期的第二天起至实际交付之日止，是一个没有履行期限的整体债务，但该债务最迟应当在实际交房之日履行。本案中，张露露应在2018年5月19日前办理交房手续，张露露主张逾期交房违约金的诉讼时效应从2018年5月20日起算，张露露在2020年1月19日提起诉讼，未超过三年的诉讼时效。源一置业公司称本案已超过诉讼时效的抗辩理由，与事实不符亦无法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，张露露与源一置业公司签订的《阜阳市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行。如前分析，逾期交房违约金应自2018年3月26日起计算至2018年5月19日止，共计55天。源一置业公司应支付张露露逾期交房违约金为858494元×0.02%×55天=9443元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳源一置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张露露逾期交房违约金9443元；二、驳回原告张露露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由原告张露露负担77元，被告阜阳源一置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇二〇年四月二十日书记员  齐福强附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325004590（请在银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并在转款后及时通知承办法官）附二：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。