安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初398号原告：严华龙，男，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被告：严华元，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：严长玉，男，1944年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：严来成，男，1993年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告严华龙与被告严华元、严长玉、严来成排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严华龙及其委托诉讼代理人王文兵，被告严华元、严长玉、严来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严华龙向本院提出诉讼请求：判决三被告排除妨碍、不得阻碍严华龙正常养殖、生产、生活通行，将四轮拖拉机移至不影响严华龙正常通行的地方、恢复道路至正常通行状态。诉讼过程中严华龙进一步明确妨碍物为拖拉机、铁丝围栏、钢管。事实和理由：为了达到多得征地补偿款和相关赔偿款的目的，严华元和严长玉在2020年1月10日到严华龙家让严华龙承认严长敏家后面公共路是被告家土地，并且要严华龙写书面材料。严华龙没有同意他们的要求，第二天严华元便在严华龙必经的公共路上栽上葡萄树堵路。严华龙家因养牛每天都要运草料，于是找到居委会、调委会工作人员进行调处。1月14日居委会工作人员来协调，并拔掉被告在道路上栽的葡萄树，当天下午严华元反悔又栽上葡萄树，必须让原告家承认多年通行的公共道路是被告家土地才行，不然不给通行。1月22日居委会工作人员再次协调未果，2020年1月23日下午双方发生纠纷，后经派出所进行处理。此后三被告用拖拉机横在路上堵路，致使严华龙家无法正常生产、生活通行。严华元、严长玉、严来成辩称，严华元放置拖拉机、钢管、铁丝网的那一片地是自己家的承包地，户内有严华元和严来成，严长玉有单独的户口。2007年严华元和严来成已搬入购买的小区，严长玉当时在市里打工，严华龙家盖牛棚我们不知道，2008年严华龙家西面的村民盖猪棚，讲往西的路走不通，要求从我家地上通行，2013年严华龙家盖牛棚，盖好才告知被告，并且一直在严华元家土地上通行。本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认，包括现场状况、争议土地上面放置物等。对有争议的事实和证据，本院确认及查明如下：1、关于土地权属问题。严华元主张争议土地是自家承包地，提供有村民出具的书面证明1份，该材料属于证人证言的性质，但三被告并未申请证人出庭提供证言并接受当事人的质询，对该证明本院不予确认；严华元提供农民负担监督卡和农业税纳税通知书不能证明与争议土地之间有关联性，本院不予确认；严华元还提供证人书面证言证明自己家于2007年入住购买的小区，根据以上理由亦不予确认，至于其陈述的相同事实，虽然原告未表示异议，待证事实即开始不知道严华龙在该土地上通行。但由于现场勘查时已查明严华元家承包地在此争议土地北面，对现场情况不知悉明显不符合常理，本院对其陈述不予确认。严华龙提供了由蚌埠市淮上区曹老集镇路东居民委员会出具的道路情况说明1份，并由居委会负责人和其他工作人员在上面签名，符合单位向人民法院出具证明材料的形式，上面提到严长敏家后北面有路，严华龙在自家屋后建养殖大棚也走该路，多年无异议，只是近期两户就该路段权属发生纠纷，居委会工作人员多次上门调处无果。该证据可以证明严华龙家后有一条形成十余年向东通行的通道，但未证明争议土地权属属于哪方。严华龙还提供有蚌埠市国土资源局曹老集管理所地籍调查表1份，证明严有理户北面（主房外3米）邻生活路，双方认可严有理家即是严长敏家，两人系母子关系、严有理家在争议土地南面。不过根据现场勘查，地籍调查表上房屋长度与测量不一致，原有房屋已经翻新，该证据不能证明该生活路的范围，即争议土地是否包含在生活路内不清。2、争议土地及附近现状。根据当事人的陈述和本院现场勘查，严华龙家房屋南面为该村庄主路，严华龙家和东面的严长敏家之间有一宽约0.95米的巷子，争议土地位于严华敏家房屋北面，与房屋北墙有一定距离。该土地西面为严华龙家屋后可供生产、生活的场所。自2008年以来，从严华龙家屋后西面向东可以通过争议土地行至南北走向村庄路，该历史形成的通道宽约3米左右，在通道尽头与另一南北走向村路相连，该村路宽约4.6米，争议土地北面为严华元家正在种植的土地。该历史形成通道的位置以本院现场勘查时制作的材料为准。2020年1月，原、被告就通道内争议土地的权属产生纠纷。3、妨害行为和妨害行为的实施人。根据当事人陈述和经过本院现场勘查，通道内双方争议的土地上放置有拖拉机、铁丝围网和钢管，严华龙确认了妨害通行物的种类，严华元认可系自己放置。而严长玉是严华元父亲，认可有辅助行为，均是妨害行为的实施人。严来成认可在争议时出现在现场，这种出现的动机是认为和自己的利益相关，因严华元和严来成系同一承包户内，又是父子关系，另一方面这种出现有着助威和帮助作用，因此，也是妨害行为的实施人。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨害等。严华龙家房屋与严华元家正在种植的田地相邻，双方应当和睦相处，严华元主张自己家庭享有争议土地的权属，但未提供证据证明，本院不予采纳。严华龙家房屋北面向东至村庄路系十余年来形成的通行通道，该通道虽然在严华龙家屋后，但由于屋后空间较大，而其房屋与东面邻居房屋之间的巷子过窄，严华龙进行生产、生活时确实需要在此通道上面通行作为必要补充。现三被告阻碍严华龙在该通道上面通行，严华元设置有障碍物、严长玉和严来成以行动维持障碍物的继续存在，行为均有不妥之处。因此，本院对严华龙诉讼请求中的合理部分即主张三被告排除妨害物、以确保通道上面可供正常通行的诉讼请求予以支持。三被告如果有证据证明对争议土地享有权利或者此后取得了相应的权利，可依法要求使用者给予适当补偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告严华龙因正常生产、生活需要从自家屋后向东延历史形成的通道通行，被告严华元、严长玉、严来成不得妨害；限被告严华元、严长玉、严来成于本判决生效之日起3日内将该通道上的拖拉机、铁丝围栏、钢管等妨害物清理完毕。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告严华元、严长玉、严来成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  薛铁二〇二〇年四月十日书记员  李莉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。