广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初602号原告：周仲群，男，1953年10月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：付昕、黄琳，均系广东永航律师事务所律师。被告：陈玉清，女，1956年3月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：周文彬，系陈玉清儿子。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。被告：广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社，住所地广州市黄埔区丰乐北路长盛街83号大院。社长：梁锦坚。第三人：广州市黄埔区大沙街姬堂第二股份经济合作社，住所地广州市黄埔区大沙街姬堂村长庚中街32号。负责人：周钊雄，该社董事长。委托诉讼代理人：徐道春、王谆，均系广东锐锋律师事务所律师。第三人：广州市黄埔区大沙街姬堂第六股份经济合作社，住所地广州市黄埔区大沙街姬堂村长庚西街8号。负责人：周伟洪，该社董事长。委托诉讼代理人：徐道春、王谆，均系广东锐锋律师事务所律师。第三人：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广州科学城揽月路66号3楼，统一社会信用代码12440116716352888H。法定代表人：吕喜龙，该中心主任。委托诉讼代理人：黄海奎、王腾飞，均系广东法丞汇俊律师事务所律师。原告周仲群与被告陈玉清、广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社（以下简称姬堂经联社）、第三人广州市黄埔区大沙街姬堂第二股份经济联合社（以下简称姬堂二社）、广州市黄埔区大沙街姬堂第六股份经济联合社（以下简称姬堂六社）、广州开发区土地开发储备交易中心（以下简称土地交易中心）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周仲群及委托诉讼代理人付昕、黄琳，被告陈玉清的原委托诉讼代理人李珂强参加了第一次庭审。原告周仲群及委托诉讼代理人付昕、黄琳，被告陈玉清及委托诉讼代理人周文彬、肖艳平，第三人姬堂二社和姬堂六社的共同委托诉讼代理人王淳，第三人土地交易中心的委托诉讼代理人黄海奎、王腾飞参加了第二次庭审。原告周仲群的委托诉讼代理人付昕、黄琳，被告陈玉清的委托诉讼代理人周文彬、肖艳平，第三人土地交易中心的委托诉讼代理人黄海奎、王腾飞参加了第三次庭审。被告姬堂经联社经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周仲群向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬堂经联社将18.2936亩征地补偿款中的青苗补偿款1126029.6元、配合征地奖励230970元直接支付给原告；2、两被告共同承担本案诉讼费。其中青苗补偿款的计算方式为72000元/亩×9.6068亩+50000元/亩×（9.6068-0.92）亩=1126029.6元，配合征地奖励的计算方式为15000元/亩×9.6068亩+10000元/亩×（9.6068-0.92）亩=230970元。事实和理由：被告陈玉清是姬堂二社村民，1994年以0.1元的金额承包了二社地名为寿桃岗的土地。1998年4月陈玉清将其承包的该寿桃岗土地全部转包给原告（姬堂村六社村民）耕种，双方于1998年4月21日签订一份《耕地转让合同》。合同约定转让期为长期，转让期间土地被征用的，果树、建筑物等一切赔偿归原告所有。为此，原告向陈玉清支付了转让款22000元。之后，该转让的耕地一直由原告经营，并搭建了木板棚、石棉瓦棚、砖房、鸡舍、猪圈，开挖水池、水井等用于种植果树、养殖家禽和生猪。目前仍有大量龙眼、木瓜、香蕉、杨桃等果树和木棉、紫荆等经济植物。2018年因寿桃岗LG化学偏光片项目二期储备项目土地征收，原告从陈玉清处受让的18.2936亩土地被依法征收，青苗补偿款为1126029.6元，由于配合土地征收，涉案土地还可获得奖励，共230970元。现原告已经配合完成征收工作，补偿款也由征收单位交付给被告姬堂经联社。姬堂经联社拟将涉案补偿款支付给陈玉清，为此，原告委托律师向姬堂经联社寄发了《律师函》，声明了自己的权利，不同意姬堂经联社直接将补偿款支付给被告，以免被侵占。姬堂经联社根据相关规定主持了由原告和陈玉清共同参加的调解，调解期间陈玉清明确表示不同意姬堂经联社将全部补偿款支付给原告。由于陈玉清拒绝签署调解笔录，双方未就补偿款的争议达成一致调解意见。原告认为，陈玉清将其承包的耕地“转让”给原告的行为，实际上是对其土地承包经营权的转包。双方签订的《耕地转让合同》合法有效，原告已经依约履行了给付义务，且原告对依约承包的土地的经营管理行为，自转包之日起姬堂经联社便已知晓，也获得了姬堂经联社的认同。因此，依据原告与陈玉清签订的《耕地转让合同》，土地征收补偿款应全部归原告所有，陈玉清向原告索要补偿款的行为缺乏事实和法律依据，姬堂经联社应当依法将土地补偿款直接支付给原告。两被告的行为已经违反了合同约定，也不符合法律规定，是对原告合法权益的侵犯和损害。原告在姬堂经联社的主持下与陈玉清协商未果，只能将其诉诸法院，恳请查明案件事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈玉清提交书面答辩状称：一、原告与陈玉清之间于1998年4月21日签订的《耕地转让合同》无效。1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，《耕地转让合同》未征得发包方的同意，属无效合同。2、案涉土地由陈玉清承包，《耕地转让合同》也明确约定每年的承包款由陈玉清缴纳，故原告应清楚自己未能取得也无法取得案涉土地承包经营权。3、《耕地转让合同》并未约定土地的基本名称、坐落、面积、流转期限及起止日期，缺乏土地经营权流转合同的必备条款，无法确定土地经营权流转的内容。4、案涉土地是农业用地，原告擅自改变土地用途，在部分土地上构建建筑物用于养鸡，改变了土地的农业性质，合同也应无效。二、案涉地上青苗是陈玉清在合同签订前所种植，是树木自然繁殖的结果，与原告无关。案涉土地原来是不毛之地，陈玉清从姬堂二社承包之后，在土地上种植了经济林、果树等，在原告与陈玉清签订《耕地转让合同》时，案涉土地已经有较多树木。原告将案涉土地用于养鸡，并未进行种植，原告主张青苗补偿归其所有，应当提供证据证明青苗是其所种植。三、陈玉清并未将所承包的土地全部交付给原告，原告主张全部土地的青苗补偿归其所有，没有依据。陈玉清与原告对于土地使用的界限没有明确约定，但原告从陈玉清处租用土地是为了养鸡需要，主要用于构建建筑物，也就是说原告租用的土地只是陈玉清承包土地的一部分，陈玉清也并未将全部承包土地交付给原告使用。四、本案中的青苗补助，是按亩补助，并未考虑青苗的具体情况，实质是对土地使用权征收的一种变相补偿，与青苗本身关联度并不高。《姬堂股份经济联合社征地补偿分配方案》青苗补偿方案中第4点明确规定“凡各经济社与本社社员或外单位集体或个人，有签订单例承包合同或协约的，按承包合同或协约的补偿条款比例分成，不得违约”，现陈玉清与姬堂二社存在有效承包关系，而原告并未与姬堂二社签订有承包合同，故原告要求支付青苗补偿并没有法律依据和合同依据。根据合同相对性原则，原告基于《耕地转让合同》主张案涉青苗补偿款和征地奖励，也应待陈玉清与姬堂二社结算相关补偿之后，原告的诉请才具备请求基础。五、原告要求分配征地配合奖励没有事实基础。案涉土地的承包权人是陈玉清，征地配合奖励应给土地承包使用权人。原告对构建物所占的土地使用期限早已超过租赁期限20年，且该构建物属于违建，原告有义务恢复土地原状，现原告已获得构建物补偿，无权要求分配与土地承包经营权有关的征地配合奖励。六、原告与陈玉清之间的《耕地转让合同》无效，应从公平角度解决双方之间的纠纷。地上构建物是原告所建，原告取得相应补偿，陈玉清并无异议，但地上青苗并非原告所种，原告要求青苗补偿归其所有，并无事实依据，陈玉清不同意。虽然原告向陈玉清支付了合同约定的所谓转让款，但原告使用构建物部分的土地已经超过20年，原告经营养殖所得的实际收益已远大于投资。案涉土地承包经营权是社员权的重要内容，是以陈玉清为社员为前提的，案涉青苗补偿方案的实际关联要素是土地承包经营权，与青苗本身的价值关联度不高，在土地被征收后，陈玉清失去了该土地的承包经营权，经济社也无法另行提供土地予以承包，故青苗补偿与陈玉清的土地承包经营权密不可分。案涉土地的承包期为30年，到2014年届满，原告与陈玉清签订合同的真实意思表示不应该超过承包期，故该合同已到期，实际上陈玉清已通知原告退出，只是原告一直占用，但双方并不存在有效的转让合同关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告姬堂经联社提交书面答辩状称：一、原告与姬堂经联社之间并无法律关系，姬堂经联社不具有向原告直接支付其诉求的青苗补偿款、配合征地奖励及地上附着物补偿款等款项的义务。二、案涉青苗补偿款的土地权属存在巨大争议，导致相关青苗补偿款无法正常分配。至今为止，案涉青苗补偿款所涉及的土地尚未经政府部门确定权属，数方农村集体经济组织声称对该土地拥有部分或全部所有权，在姬堂经联社辖区内，姬堂二社及六社均主张对被征土地拥有部分或全部的所有权。案涉土地使用权流转为姬堂二社将土地承包给陈玉清，陈玉清将土地出租给原告，正常来说该土地所有权属于姬堂二社，但是姬堂六社声称，虽然原告承租陈玉清的土地，但因旁边姬堂六社的土地承包人退出承包后，土地无人管理，原告同时将姬堂六社的闲置土地在未经合法流转的情况下进行非法占用，导致二社及六社的土地界限被毁，姬堂六社坚决要求先对相关土地确权后再进行青苗补偿款分配。三、在土地被征收后，原告主张对青苗补偿款拥有完全收益权，陈玉清则声称向姬堂二社承包土地，应由其取得青苗补偿款，经姬堂经联社、姬堂二社及六社与双方当事人协商，均未能协商成功，导致相关补偿款无法正常进行分配。四、因姬堂经联社内部的二社及六社均主张对案涉土地拥有所有权，在双方争议未能解决的情况下，姬堂经联社作为上级农村组织，接受二社及六社的委托，代为处理相关补偿事宜，但姬堂经联社并非分配征地补偿款的主体，并非权利义务当事人，不应作为本案的被告承担责任。五、本次被征收的土地总面积为19.2136亩，所有权及使用权无争议部分为0.92亩，存在争议的土地面积为18.2936亩，该地块上存在面积551.92平方米的建（构）筑物，经评估补偿金为149205.24元，姬堂经联社已向原告发放，扣除构建物面积后涉及青苗补偿款的面积为17.4657亩。根据2015年3月13日经姬堂经联社全体股东代表大会表决通过的《姬堂股份经济联合社征地补偿分配方案》，各种农作物的青苗补偿，不分水田、果园、林地和品种，分大、中、小三个级别（即一、二、三级）进行评议，按级别补偿，具体计算补偿价为一级50000元/亩，二级48000元/亩，三级46000元/亩。本次青苗补偿标准为50000元/亩，故青苗补偿款应为873285元。另外，本次征地中无“配合征地奖励金的补偿”发放。第三人姬堂二社、姬堂六社共同提交书面意见称：1、本次被征收土地为19.2136亩，按照各占50%的比例向姬堂经联社与横沙经联社各征收9.6068亩，其中无争议的0.92亩，姬堂二社已拿到相应补偿，但无法确认其位置是在哪个经联社的9.6068亩土地内。2、地上构建物的面积有两个数据，一是550.86平方米，一是551.92平方米，差异来自构建物评估明细表中的第12项水井，计量单位为口，应以550.86平方米为准，但也无法确认该构建物的位置是在哪个经联社的9.6068亩土地内。3、土地征收的惯例是对被征收土地的地上构建物面积不再给予青苗补偿，本次征地因为任务完成时间短，而且对土地权属仍存在大量未解决的纠纷，为了顺利推动征收工作，在征地时采取了在地上构建物已经补偿之后对该面积仍然发放青苗补偿的方式，但青苗补偿款是否应该发放应以最终审计为准，且根据姬堂经联社的惯例，对承包人同一面积发放构建物补偿后不再支付青苗补偿。第三人土地交易中心提交书面意见称：就LG化学偏光片项目二期储备用地项目，按照《LG偏光片项目二期储备用地项目土地征收补偿安置协议》（埔土开协[2018]49号）、《LG偏光片项目二期储备用地项目土地征收补偿补充协议》（埔土开协[2018]50号）征收了姬堂经联社9.6068亩土地，土地交易中心已向姬堂经联社付清征地补偿款及相关奖励款。按照《LG偏光片项目二期储备用地项目土地征收补偿安置协议》（埔土开协[2018]51号）、《LG偏光片项目二期储备用地项目土地征收补偿补充协议》（埔土开协[2018]52号）征收了广州市黄埔区××沙街横沙股份经济联合社（以下简称横沙经联社）9.6068亩土地，土地交易中心已向横沙经联社付清征地补偿款及相关奖励款。根据协议约定，姬堂经联社在收取补偿款后，应根据各集体经济组织的具体权属划分，自行协商确定应收取的补偿款，如协议项下约定征收范围内的集体土地发生权属及补偿纠纷，由姬堂经联社负责解决，因此，案涉承包地征收补偿费用分配纠纷与土地交易中心无关。围绕诉讼请求，原告依法提交了耕地转让合同、姬堂二社2018年股份分配表、2009年至2015年姬堂村村民畜禽养殖的情况登记表、果树照片、律师函及妥投证明、2018年11月1日调解记录、地上建筑物的征收补偿协议、征拆青苗补偿及奖励确认表、构筑物附属物评估结果明细表、拆迁补偿结果汇总表、面积确认图、调解现场录音作为证据。围绕答辩意见，姬堂经联社提交了授权委托书两份、埔土开协[2018]49号、50号及85号补偿协议、土地征收补助协议、姬堂经联社征地补偿方案作为证据；姬堂二社和姬堂六社提交了固定资产-建筑物及构筑物评估明细表、LG化学偏光片项目二期储备用地项目土地征收补助协议作为证据；土地交易中心提交了埔土开协[2018]49号、50号、51号、52号补偿协议及相关付款凭证作为证据。本院依法组织双方质证并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈玉清是姬堂二社村民，于1984年承包了姬堂二社地名为寿桃岗的土地，每年向姬堂二社缴纳承包费至今，但双方并未签订书面承包合同，也未有证据显示承包的土地面积是多少。周仲群是姬堂六社村民。1998年4月21日，陈玉清（甲方）及周仲群（乙方）签订了一份《耕地转让合同》，约定陈玉清向周仲群转让地名寿桃岗的耕地。第一条约定转让期为长期，转让期间国家或集体征用，如果树、建筑物等一切赔偿由乙方所得。第二条约定管理除草等由乙方负责，其他问题双方协助解决。第三条约定每年承包生产社款项由甲方交纳。第四条约定甲乙双方转让一次性成交22000元。周仲群已向陈玉清支付了该笔费用。2018年，因LG偏光片项目政府拟征收相关经联社的集体土地作为储备用地，征收范围涉及寿桃岗地块。2018年7月16日，姬堂二社、姬堂六社分别与姬堂经联社签订《授权委托书》，就广州市黄埔区土地开发中心征收姬堂二社、姬堂六社位于寿桃岗的土地事宜，委托姬堂经联社与黄埔区土地开发中心等相关单位签署LG偏光片项目二期储备用地土地征收等文件及文书。2018年8月16日，甲方广州市黄埔区土地开发中心（广州市黄埔区土地开发中心与广州开发区土地开发储备交易中心于2018年2月2日整合成立广州开发区土地开发储备交易中心）、乙方姬堂经联社、丙方广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处、丙方代理方科学城（广州）投资集团有限公司（以下简称科投集团）签订《LG偏光片项目二期储备用地项目土地征收补偿安置协议》（埔土开协[2018]49号，以下简称49号补偿协议），约定征收乙方权属范围内的集体土地作为政府的储备用地。第一条约定项目位于黄埔区××沙街姬堂地段，横沙经济社以西，火村经济社以北，面积共9.6068亩，征收土地面积最终以《勘测定界报告》面积为准，按补偿标准不变的原则多退少补。第二条约定甲方按26万元/亩（包括土地补偿费、劳动力安置费、社保费等）的标准补偿乙方，共计补偿249.7768万元；甲方按14万元/亩（包括青苗及长生果树、农田建设及水利设施）的标准补偿给乙方，共计补偿134.4952万元。共计384.2720万元。第五条约定留用地比例按10%执行，乙方留用地面积0.96068亩，按照196万元/亩的标准补偿乙方留用地补偿费，共计补偿188.2933万元。第六条约定甲方共补偿乙方土地征收补偿款和经济留用地补偿款572.5653万元。扣除预存养老保障费用21.06万元后，丙方在本协议签订之日起15个工作日内代甲方向区财政部门申请一次性将土地征收补偿款和经济留用地补偿款551.5053万元支付给乙方，乙方在收取补偿款后，应根据集体经济组织的具体权属划分，自行协商确定应收取的补偿款，且不得因此影响征地相关工作。2018年10月19日，姬堂经联社收到了该合同项下的土地征收补偿款和经济留用地补偿款551.5053万元。2018年8月27日，土地交易中心、姬堂经联社、大沙街道办事处、科投集团签订《LG偏光片项目二期储备用地项目土地征收补偿补充协议》（埔土开协[2018]50号，以下简称50号补充协议），就原合同未尽事宜补充约定：（一）按5万元/亩给予集体经济发展扶持基金共计48.034万元；（二）乙方收到甲方书面交地通知之日起10日内交地的，按本项目储备地块征收乙方下属经济社所属的土地面积，甲方按1.5万元/亩的标准给予乙方交地奖励，共计14.4102万元；（三）按3000元/亩的标准给以乙方征地、收地工作奖励2.882万元。2018年12月15日，姬堂经联社收到了该合同项下的集体经济发展扶持基金、交地奖励、工作奖励共计65.3262万元。2018年8月27日，土地交易中心、姬堂经联社、大沙街道办事处、科投集团签订《新材料产业园地块三东北角地块储备用地项目地上建（构）筑物征收补偿协议》（埔土开协[2018]85号），就原合同未尽事宜补充约定：征收新材料产业园地块三东北角地块地上的建（构）筑物及附着物等补偿总金额为149205.24元。该地上构建物是周仲群的寿桃岗养鸡场，姬堂经联社已向周仲群发放了该笔补偿款。姬堂经联社答辩称地上构建物面积为551.92平方米，但根据姬堂二社、六社提交的建筑物及构筑物评估明细表，地上的建（构）筑物及附着物对应面积为550.86平方米。在签订上述协议后，科投集团（甲方）与姬堂经联社（乙方）签订一份《LG偏光片项目二期储备用地项目土地征收补助协议》，约定由甲方支付征地补助款6378915元，乙方则需履行完埔土开协[2018]49号征收补偿安置协议中规定的条款。姬堂经联社已收到该笔补助款。另，土地交易中心、横沙经联社、大沙街道办事处、科投集团也分别签订了埔土开协[2018]51号、52号《LG偏光片项目二期储备用地项目土地征收补偿安置协议》及《补充协议》，约定征收横沙经联社权属范围内的横沙经济社以西、火村经济社以北，面积共9.6068亩的集体土地作为政府储备用地，并约定了土地补偿费、青苗补偿费、农田建设费等相关补偿安置标准，其中青苗补偿费为7.2万元/亩；土地征收补偿款和经济留用地补偿款共计551.5053万元；集体经济发展扶持基金、交地奖励、工作奖励共计65.3262万元。横沙经联社已收到该两份合同项下的相关补偿款。另查明，2015年3月13日，经姬堂经联社全体股东代表大会表决通过《姬堂股份经济联合社征地补偿分配方案》，其中青苗补偿各种农作物的青苗补偿，不分水田、果园、林地和品种，分大、中、小三个级别（即一、二、三级）进行评议按级别补偿。具体计算补偿价为一级50000元/亩，二级48000元/亩，三级46000元/亩。姬堂二社和姬堂六社表示本次的青苗补偿标准按照姬堂经联社的惯例执行，为50000元/亩。根据当事人的诉辩意见及庭审陈述，姬堂经联社与横沙经联社对被征收土地的各自权属存在争议，涉及争议的土地面积为19.2136亩，是联接在一起的整片土地。征收过程中，土地交易中心、姬堂经联社、横沙经联社等相关单位分别签订了上述埔土开协[2018]49、50、51、52号征地补偿协议，发放了补偿款。同时科投集团与姬堂经联社、横沙经联社分别签订征收补助协议，由科投集团支付征地补助款，土地交易中心表示对科投集团支付补助款的事实不清楚，且认为与本案无关。在姬堂经联社签订的征地补偿协议所涉及的9.6068亩被征收土地中，其中0.92亩属于姬堂二社，并非由周仲群耕种，相关征地补偿已发放给姬堂二社，另外的8.6868亩，姬堂二社及六社对各自被征收面积产生争议，原因是陈玉清将从姬堂二社承包的地块交付周仲群后，周仲群在长期使用过程中还占用了旁边无人耕种的六社土地，且导致边界损毁无法确定各自面积。由于姬堂二社与六社存在上述争议，故姬堂经联社至今尚未发放该8.6868亩的青苗补偿款等征地补偿。周仲群表示其与陈玉清签订合同时未约定具体面积，但可以确定的是，本次征收地块是由其使用管理的土地的一部分，地块上的种植物亦均为其种植。陈玉清则主张种植物大部分由其栽种，签订合同后周仲群砍掉了部分种植物并盖了养殖场所，土地征收时，其栽种的种植物依然存在，但不清楚数量。本院认为：本案争议焦点有四，一是周仲群与陈玉清之间的《耕地转让合同》是否有效，二是青苗补偿款的归属，三是青苗补偿款如何计算及支付，四是配合征地奖励的处理。争议焦点一，《耕地转让合同》是否有效。虽周仲群与陈玉清之间签订的《耕地转让合同》名为耕地转让，但根据双方庭审中关于合同履行的陈述，可以确定该合同实质是约定土地经营权的流转，因此，案涉合同应属于《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》的规制范围。《农村土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。第十六条规定，承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。第三十五条规定，本办法所称出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。案涉《耕地转让合同》是周仲群及陈玉清的真实意思表示，虽周仲群与陈玉清并非同一集体经济组织成员，但陈玉清从姬堂二社承包土地之后将土地经营权有偿流转给周仲群，符合《农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》的上述规定，也并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。对于陈玉清认为案涉合同无效的抗辩意见，本院回应如下：第一，根据《耕地转让合同》第三条约定及陈玉清陈述，陈玉清至今仍向姬堂二社缴纳每年的承包费用，即《耕地转让合同》并未终结原先发包人姬堂二社与承包人陈玉清之间的承包关系，也并未在姬堂二社与周仲群之间建立新的承包关系，案涉地块的土地承包经营权并未发生法律意义上的转让，而是经营权的出租流转，陈玉清主张周仲群并非二社集体经济组织成员，合同实际转让了土地承包经营权未经发包人同意，违反相关法律法规应属无效的主张，并无事实及法律依据。第二，《耕地转让合同》是在二十年前签订，签订时间在《农村土地承包经营权流转管理办法》实施之前，合同双方均是村民，不应严格以《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十三条对合同格式进行要求。实际上，《耕地转让合同》虽条款简单，但对地块的名称、对价、时间、管理方式、补偿分配等均进行了约定，具备了合同的必要条款，虽然并未明确地块具体面积，但有约定地块名称，有明确的指向性，具备履行条件，且双方已实际履行多年，并不存在陈玉清提出的合同因约定不清而无法履行的问题。第三，陈玉清认为周仲群擅自改变土地的农业用途，在部分土地上构建建筑物用于养殖，本院认为该行为并不属于改变土地农业用途的范畴，且不影响合同效力。第四，陈玉清主张其与姬堂二社的承包期限为三十年，故《耕地转让合同》应于2014年到期。本院认为，根据《农村土地承包法》第二十一条规定，耕地的承包期为三十年，承包期届满后再延长三十年，即陈玉清与姬堂二社的承包关系在三十年期满后可依法延长三十年，现姬堂二社并未收回该地块，陈玉清至今仍向姬堂二社缴纳承包费，故双方仍存在承包关系，《耕地转让合同》约定期限为长期，陈玉清并未举证证实合同已终止或解除，故《耕地转让合同》仍然有效。争议焦点二，青苗补偿款的归属。在目前可确定属于姬堂经联社的被征收的9.6068亩地块中，除0.92亩外，姬堂二社及六社对各自被征收面积产生争议，因此，在相关单位未进行测量及确权的情况下，本院无法确切知悉是否确实存在姬堂二社及六社的土地均被征收的情况，以及分别属于姬堂二社及六社的被征收土地面积是多少，只能分述如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。因此，青苗补偿款的归属应先尊重合同当事人意愿，并考虑实际投入。《耕地转让合同》第一条约定转让期间国家或集体征用，如果树、建筑物等一切赔偿由周仲群所得，该约定为双方当事人的真实意思表示。另外，周仲群已实际经营地块长达二十年，提交了照片、村委调解现场录音等证据证实地块上的植物系其所种，除陈玉清之外未有其他利害关系人对地上种植物主张权利，而陈玉清也未能举证推翻周仲群的种植事实或举证证实自身的种植行为，故本院有理由相信案涉被征收地块上种植物为周仲群所有，周仲群有权获得相应的青苗补偿款。陈玉清主张未将全部承包土地交付周仲群使用，且大部分种植物系其在签订合同前栽种，但未能提交证据予以证实，应当承担举证不能后果。关于陈玉清称土地承包经营权是社员权的重要内容，青苗补偿款实质是对土地使用权征收的一种变相补偿，是以陈玉清的社员身份为前提，与青苗本身关联度不高的抗辩意见，以及根据合同相对性原则，周仲群应待陈玉清与姬堂二社结算补偿后才有权主张青苗补偿款的抗辩意见，系陈玉清主观臆断，并无法律依据，本院均不予采纳。其次，因姬堂六社对案涉被征收土地主张权属，周仲群也确认耕种了陈玉清承包地旁边的地块，如被征收的9.6068亩地块中确有姬堂六社权属土地，则周仲群实际耕种了其本身集体经济组织所有的土地，虽周仲群与姬堂六社并未签订承包合同，但在周仲群长期使用经营过程中，姬堂六社在知道或应当知道的情形下，一直未对此提出异议，亦从未要求周仲群返还或退出土地，可视为默认并同意周仲群的耕种事实。《农村土地承包法》于2003年3月1日施行，时间在周仲群与陈玉清签订合同之后，且姬堂六社并未举证证实针对该土地有制定过承包方案，由于周仲群本身为六社社员，双方的承包关系无须经过民主议定程序。如前所述，周仲群在相关地块上进行了大量实际投入及种植植物，亦依法有权获得相应的青苗补偿款。争议焦点三，青苗补偿款应如何计算及支付。第一，关于补偿面积，原告诉请18.2936亩被征收土地的青苗补偿款及征地奖励，但姬堂经联社与横沙经联社对被征收土地的权属尚有争议，根据查明的事实，土地交易中心实际按照9.6068亩的面积向姬堂经联社发放了补偿款，故目前能确定权属为姬堂经联社的仅为49号补偿协议及50号补充协议项下的9.6068亩土地，其中0.92亩与本案无关，因此，本案中仅能按照8.6868亩来计算青苗补偿款。关于地上构建物面积，由于周仲群、姬堂经联社、姬堂二社及六社所主张的构建物面积不一致，且均未能明确是否在姬堂经联社的9.6068亩地块以内，而在土地交易中心向姬堂经联社发放的青苗补偿款中并未扣除地上构建物面积，故本院基于公平合理原则，在本案的青苗补偿款计算中不予扣除该地上构建物面积。至于陈玉清辩称原告租用土地是用于养鸡需要，主要用于构建建筑物，只是陈玉清承包土地的一部分，与本院查明事实不符，本院不予采纳。第二，关于补偿标准，49号补偿协议约定了14万元/亩（包括青苗及长生果树、农田建设及水利设施）的包干价，没有区分青苗补偿款的计算标准，但是《姬堂股份经济联合社征地补偿分配方案》对于青苗补偿款的计算标准做出了明确约定，该征地补偿分配方案已于2015年3月13日经姬堂经联社全体股东代表大会表决通过，应当尊重村民的意思自治，姬堂经联社及姬堂二社、六社均表示本次的青苗补偿标准为最高标准50000元/亩，符合姬堂经联社的以往惯例，本院予以采纳，且周仲群诉请中8.6868亩土地的青苗补偿款也是按照50000元/亩的标准计算。因此，周仲群在本案中可获得的青苗补偿款经计算为434340元（50000×8.6868）。第三，关于支付主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，周仲群依法有权向土地发包方主张青苗补偿款，但本案中，姬堂二社及六社对案涉8.6868亩土地的各自权属有争议，在无法分清各自权属面积的情况下，无法明确各自应承担的责任，现姬堂经联社作为姬堂二社及六社的上级组织及处理本次征收事宜的被委托人，已收取了案涉青苗补偿款，且周仲群仅诉请姬堂经联社直接支付，故本院判决由姬堂经联社向周仲群支付案涉8.6868亩土地的青苗补偿款434340元。至于周仲群主张另外9.6068亩的青苗补偿款等相关征地补偿，虽姬堂经联社答辩认可本次被征收的土地总面积为19.2136亩，但同时也确认其中18.2936亩土地存在巨大争议，本院认为，由于权属尚有争议，现未能确定除案涉处理的8.6868亩土地之外周仲群耕种的地块面积是多少，且另外9.6068亩的青苗补偿款并非由姬堂经联社收取，故在本案中无法一并处理。至于科投集团向姬堂经联社支付的补助款6378915元，虽款项数额与案涉9.6068亩土地征收补偿款合计数额一致，但在补助协议中只约定了补助数额但未约定具体补助项目，无法确定是否与案涉征收补偿的项目及金额有一一对应关系，且该补助款并非由征收单位发放，土地交易中心表示对该补助款的情况不知情并认为与本案无关，故该补助款的性质并不明确，不宜将该补助款直接认定为案涉9.6068亩土地的征收款，也不宜将该补助款简单等同于是对另外9.6068亩土地的征收补偿，况且如前所述另外9.6068亩土地的权属尚未明确，因此，对该笔补助款不宜在本案中径行处理。另外，各当事人之间尚有未决纠纷的，可待相关事实及权利义务明确后，另循法律途径解决本案未能处理的问题。争议焦点四，配合征地奖励的处理。根据50号补充协议的约定，各项奖励并非发放给村民个人，姬堂经联社也答辩称本次征地并无配合征地奖励款。因此，周仲群未能举证证实存在发放村民个人的配合征地奖励款的事实，其该项主张无事实依据，本院依法予以驳回。姬堂经联社经本院合法传唤未到庭，应视为放弃当庭答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、第二十一条、第六十六条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第四条、第十条、第十五条、第十六条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十一条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社于本判决生效之日起十五日内向原告周仲群支付青苗补偿款434340元；二、驳回原告周仲群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17013元，由原告周仲群负担11568元，被告广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社负担5445元（该受理费原告已预缴，原告周仲群同意由被告广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社在履行本判决时向其迳付5445元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  潘新标人民陪审员  王丽云二〇二〇年四月七日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。第六十六条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。第四条农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。第十条农村土地承包经营权流转方式、期限和具体条件，由流转双方平等协商确定。第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。第十六条承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。第二十三条农村土地承包经营权流转合同一般包括以下内容：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的四至、座落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转方式；（五）流转土地的用途；（六）双方当事人的权利和义务；（七）流转价款及支付方式；（八）流转合同到期后地上附着物及相关设施的处理；（九）违约责任。第三十五条本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。入股是指实行家庭承包方式的承包方之间为发展农业经济，将土地承包经营权作为股权，自愿联合从事农业合作生产经营；其他承包方式的承包方将土地承包经营权量化为股权，入股组成股份公司或者合作社等，从事农业生产经营。出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。本办法所称受让方包括接包方、承租方等。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。第二十一条承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理。第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。