安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特4号 申请人：岑传秀，女，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：卢节来，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。 被申请人:马鞍山东誉城有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇青莲路与江东大道交叉口。 法定代表人：梁镇东，该公司总经理 委托诉讼代理人：赵大林，男，该公司员工。 申请人岑传秀与被申请人马鞍山东誉城有限公司（下称东誉城公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 岑传秀称，请求撤销马鞍山仲裁委员会（2019）马仲案裁字第099号仲裁裁决。理由如下：1.裁决违反仲裁程序。首先，该裁决对岑传秀要求交付房屋的仲裁请求未处理，属遗漏仲裁事项。裁决第四项笼统地表述为驳回岑传秀的其他仲裁请求，未裁令东誉城公司交房而仅计算违约金，违背法律逻辑。其次，仲裁超过法定期限。岑传秀于2019年4月9日缴纳仲裁费用，仲裁庭于2019年8月22日开庭审理，岑传秀于2020年1月16日拿到仲裁裁决书。本案系独任仲裁员适用简易程序进行审理，按照《马鞍山仲裁委员会仲裁规则》第八十二条规定，仲裁庭应当自仲裁庭组成之日起两个月内作出裁决。岑传秀历经九个月拿到仲裁裁决书，故仲裁超过法定期限，给其造成重大经济损失。2.裁决存在枉法裁决行为。双方《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》第九条约定，东誉城公司交房时需取得竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告；合同第十一条第（二）款约定：交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。合同第十二条第（2）款约定；东誉城公司逾期交房超过60日，应按房屋总价的日万分之二支付违约金。本案基本事实是：东誉城公司于2018年6月通知交房，但经岑传秀现场查验，发现商品房并不符合交付条件，故要求出示竣工验收证明文件及测绘报告，但东誉城公司拒绝出示；后岑传秀发函要求其交付符合合同约定条件的房屋，但东誉城公司未予理睬；根据合同约定，岑传秀有权拒绝收房，且东誉城公司应支付违约金。但仲裁庭对上述事实予以回避，而是认为岑传秀收到该函后于2018年6月23日到东誉城公司准备办理交房手续，但因双方意见分歧最终未能完成交房；随后，岑传秀即发函给东誉城公司，要求出示相关文件并提出其他诉求；对此，东誉城公司未予书面回复。仲裁庭所称的“意见分歧”及“其他诉求”均是岑传秀要求东誉城公司提供竣工验收证明文件及测绘报告，在东誉城公司无证据证明其已提供的情形下，仲裁庭对岑传秀要求按照合同约定支付2018年6月23日之后违约金的请求不予支持，系枉法裁判行为。 东誉城公司称，岑传秀的请求无事实和法律依据，仲裁裁决系基于案件事实依法作出，并无违反仲裁程序及枉法裁判的情形，其效力应予维持。1.关于岑传秀的交房仲裁请求问题。该请求是其拖延、拒绝办理交房手续所致，并非我公司拒绝或不愿交房，仲裁裁决对此也作了明确表述，无需再行裁决，故裁决并未遗漏仲裁事项。2.关于仲裁期限问题。仲裁庭受理后，因岑传秀未在合理期限选定仲裁员，故于2019年6月5日依法指定仲裁员成立独任仲裁庭，并出具《仲裁庭组成通知书》。开庭前，因双方有和解意愿，我公司于2019年7月8日向仲裁庭书面申请给予一个月的调解时间并得到准许。因双方未能达成调解，仲裁庭于2019年8月22日开庭审理。庭后，双方又多次自行协商，仲裁庭也因此给予展期，最终因双方分歧较大未果，仲裁庭遂依法作出裁决。仲裁庭在审理过程中一直本着调解优先的原则，充分尊重当事人的调解意愿，并给予合理展期，并无岑传秀所称超过法定期限情形。3.关于裁决认定的违约金计算日期问题。我公司分别于2017年12月28日、2018年1月30日取得《建设工程竣工验收备案表》和《房屋测绘成果报告书》且同期其他购房人已在办理交房手续。岑传秀在我公司多次电话通知交房的情况下无故拖延，我公司于2018年6月14日才再次向其寄交《交房通知书》。仲裁庭认定的违约金截止日期为岑传秀回函日期，已最大化地照顾其权益，并无枉法裁判情形。 经审查查明：2016年11月8日，岑传秀与东誉城公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，购买东誉城公司开发的东誉城中央湖景区房屋。双方因交房问题发生争议，岑传秀向马鞍山仲裁委员会申请仲裁，要求东誉城公司：1.向岑传秀交付符合条件即已取得验收备案证明及房屋测绘报告的房屋；2.支付岑传秀违约金62152元；3.承担本案仲裁费用。东誉城公司提出仲裁反请求，要求岑传秀：1.支付房屋面积差价款12716.54元；2.支付因逾期收房产生的钥匙保管费13710元；3.支付物业管理费1166.29元、代垫电卡预存费用200元及垃圾清运费200元，共计1566.29元；4.承担本案仲裁费用。马鞍山仲裁委员会于2019年6月5日组成独任仲裁庭审理本案。同年7月8日，东誉城公司向马鞍山仲裁委员会申请给予一个月的调解期。同日，独任仲裁员申请延期三个月用于组织双方进行调解并报经仲裁委员会主任批准。2020年1月3日，仲裁庭向申请人进行了裁前告知，同年1月10日，马鞍山仲裁委员会作出（2019）马仲案裁字第099号仲裁裁决，裁决：一、被申请人马鞍山东誉城有限公司应于本裁决生效之日起十日内支付申请人岑传秀逾期交房违约金23800元。二、申请人岑传秀应于本裁决生效之日起十日内支付被申请人马鞍山东誉城有限公司房屋面积差价款12717元。三、上述一、二项相抵，被申请人马鞍山东誉城有限公司应于本裁决生效之日起十日内实际支付申请人岑传秀人民币11083元。四、驳回本案申请人的其他仲裁请求。五、驳回本案被申请人的其他仲裁反请求。本案本请求仲裁费5446元，由申请人岑传秀负担3377元，被申请人马鞍山东誉城有限公司承担2069元；本案反请求仲裁费1885元，由申请人岑传秀负担848元，被申请人马鞍山东誉城有限公司负担1037元。 岑传秀不服上述裁决，遂诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：岑传秀申请撤销案涉仲裁裁决的事由是否成立。 当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形：1.没有仲裁协议的；2.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4.裁决所根据的证据是伪造的；5.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 首先，关于仲裁裁决是否遗漏仲裁事项问题。岑传秀的仲裁请求第一项为交付符合交付条件的房屋。仲裁庭经审理认为，鉴于东誉城公司交付条件已具备，且已正式通知岑传秀收房，是岑传秀拒绝收房导致相关手续未完成，故无需裁令交房，岑传秀关于交房的请求无依据，因此以裁决主文第四项驳回了岑传秀的其他仲裁请求。由此可见，仲裁裁决对于岑传秀关于交房的请求已经进行了审理并作出处理，未遗漏仲裁事项。 其次，关于仲裁裁决是否违反法定程序问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，这里的违反法定程序应当以达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件裁决为标准。《马鞍山仲裁委员会仲裁规则》第六十三条规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成后四个月内（不包括对专门性问题进行审计、评估。鉴定的期限）作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经仲裁委员会主任批准，可以延长。本案仲裁审理过程中，东誉城公司申请给予调解期，独任仲裁员亦因案件调解需要，申请延长审限并报经仲裁委员会主任批准，并不违反仲裁规则的规定。即使仲裁庭在裁决书文本送达时间上存在迟延的瑕疵，但并不构成仲裁法第五十八条第三项规定的违反法定程序的情形。 第三，岑传秀主张仲裁裁决内容存在枉法裁判情形，实质是对裁决的事实认定及实体处理持有异议，不属于申请撤销仲裁裁决法定事由。 综上，本院认为，岑传秀提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销马鞍山仲裁委员会（2019）马仲案裁字第099号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回岑传秀的申请。 申请费400元，由申请人岑传秀负担。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理俞家佳 书记员周露