安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初333号原告：李玉琴，女，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤开发区鸿路大厦A楼102-402，统一社会信用代码91340100670931779G。法定代表人：王苏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志斌，安徽睿正律师事务所实习律师。原告李玉琴与被告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉琴和被告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人童家云、孙志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行劳动合同;2.判令被告按照原告2008年2月-2016年4月实际领取的工资标准,依法补缴2008年2月-2016年4月期间的社会保险费；3.判令被告依法补充原告自2008年初在被告处工作材料，依法管理原告的人事档案；4.判令被告承担诉讼费用。事实与和理由：1.因长丰县仲裁委再次不受理原告第二次提出的仲裁申请,被告又至今不主动执行人民法院判决和裁定,损害原告的合法权益。原告向县、市、省行政职能机关反映、投诉,被告知已经走了司法程序,无果。原告只有再次向法院提交民事起诉书,请求法院维护原告的合法权益。业经合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104行初58号及合肥市中级人民法院(2017)皖01行终541号行政判决书判决撤销了对原告的退休。长丰县劳动人事争议仲裁委员会[2018]长劳人仲案字第28号《仲裁裁决书》、安徽省长丰县人民法院(2018)皖0121民初1981号及合肥市中级人民法院(2018)皖01民终第9706号《民事判决书》、安徽省高级人民法院(2019)皖民申2995号《民事裁定书》主文审理和判决:被告是原告的用人单位(被告成立于2008年1月30日),原告在被告处是管理人员且从事管理(技术)岗位、原告是在职工作状态、没有达到法定退休年龄、没有领取退休金。原告和被告的劳动关系在法律上仍然存续。但被告拒不答复原告要求工作的申请、被告不与原告补签书面劳动合同书、从2016年4月16日起拖欠原告工资至今、不让原告进入总行办公室工作、多次拒收原告请求工作的邮件,至今拒不安排原告工作,剥夺原告工作权利。2.被告作为原告的用人单位一直不给原告依法缴纳社会保险费、被告作为原告的用人单位至今不为原告依法办理社会保险登记和开立住房公积金缴存账户、被告作为原告的用人单位一直不依法协助变更原告的社会保险缴费主体、住房公积金缴存账户单位名称。原告统计被告支付的工资流水如下:2008年工资总额是49150元、2009年工资总额是60692.02元、2010年工资总额是89996.19元、2011年工资总额是104622.04元、2012年工资总额是160729.39元、2013年工资总额是176298.26元、2014年工资总额是206123.31元、2015年工资总额是208217.44元,2016年1月份部分工资是4010.38元、2月工资是730元、3月工资为0元、4月15日发1817.58元。被告是金融行业,不是每月足额发放工资的,被告先扣部分工资,然后逐步发放,如:2016年12月20日发放7596.5元,2017年发放12149.53元、14644.43元、19072.91元、33753.61元,2018年发放19109.34元、28539.1元等,都是被告陆续补发以前扣留原告的工资。被告每年都对全行员工的工资汇总。被告作为原告的用人单位,因为至今不给原告办理社会保险登记、造成原告2008年2月-2016年4月期间的社会保险缴费基数没有按照实际工资标准依法足额缴纳,导致原告依法享受社会保险待遇受到损失,且不能补办。如:2008年2月-2009年6月,原告社会保险缴费基数是2330元。2009年7-8月,缴费基数是2187元。2009年9月-2012年6月,缴费基数是2791元。2012年7月-2014年6月,缴费基数是2790.9元。2014年7月－2019年6月,缴费基数是7823元。2019年7月,缴费基数是2711.24元。2019年8月-12月,缴费基数是3017.01元。被告没有每年通知原告确认个人缴费基数并由原告在自己的《个人缴费基数申报单》上签名确认。2019年6月,被告调低原告缴费基数,仍然没有依法告知并让原告签名确认。被告处王苏云董事长的2008年2月-2016年4月期间社会保险缴费基数和原告执行的标准不同,原告不服被告对同一单位的员工在社会保险缴费、住房公积金缴费及女职工退休年龄上均可以任意“采取双重标准”的行为,多次向被告反映(但被告不答复)、向县、市行政职能机关投诉,但因被告没有至今没有办理社会保险登记、没有为员工(原告)办理社会保险登记等,原告被告知已经走了司法程序,无果。请求法院查清事实,要求被告依法执行人民法院生效判决、维护原告的合法权益、维护社会公平公正。3.原告1988年7月毕业于安徽广播电视大学审计专业,同年10分配到工商银行霍邱县支行工作,1989年10月转正定级,职务:科员,任职霍邱县工商银行储蓄股事后监督。1995年6月18日,原告取得中华人民共和国人事部发放的《专业技术资格证书》(专业名称:金融经济,资格级别:中级),被单位聘为“中级经济师”,2001年3月已经是“中师三挡”,1993年8月至1995年12月,原告在中共中央党校函授学院学习,取得本科学历。被告于2007年底筹建、2008年1月正式录用原告,被告自2008年2月2月挂牌成立起,先后任命原告任职总行风险管理部负责人、审计稽核部负责人及专职稽核员,被告每年都对原告进行考评,充分肯定了原告在工作中独立、客观,勤恳敬业,恪尽职守的工作作风。被告自2008年起聘用原告是中级职称,但原告在被告处工作档案至今是空白,原告向被告多次反映,但被告不答复、至今不依法管理原告档案,被告不执行中共中央组织部《干部人事档案工作条例》规定。我国法定退休年龄是由1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议原则批准,现在仍然有效的《国务院关于安置老弱病残干部的暂行规定》中规定,即女干部年满55周岁,女工人年满50周岁。原告是干部身份、在被告处从事管理(技术)岗位,是管理人员,故法定退休年龄是55周岁。综上所述,被告没有按照《中华人民共和国劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》《干部人事档案工作条例》等法律法规规定依法用工,不履行作为原告用人单位的法定义务,还推卸责任、转嫁和激化矛盾。被告的行为也违反了《中华人民共和国民法总则》第一章第六一八条等条款规定:民事主体从事民事活动,应当遵循自愿原则、公平原则、诚信原则和不得违反法律,不得违背公序良俗。三年多来被告拒不执行一审、二审人民法院行政和民事终审判决的行为、不执行安徽省高级人民法院(2019)皖民申2995号《民事裁定书》给原告的心理和经济均造成很大伤害和损失。原告为保护自己的合法权益,特诉至法院,请求法院审理并支持原告民事起诉书(一)、民事起诉书(二)的所有诉求,制止被告通过诉讼剥夺原告作为劳动者的合法权益。请求法院判如所请,维护社会公平公正。人民法院生效行政判决书应予2017年9月19日作出撤销被告合肥市人力资源和社会保障局于2016年4月12日对原告作出的退休审核，二审人民法院（2017）皖01行终541号作出原审撤销市人社局的退休审批并无不当，（2018）皖0121民初1981号民事判决书判决原告与被告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司自2008年2月起建立事实劳动关系，并驳回被告的诉讼请求，二审（2018）年皖01民终9706号维持原判，（2019）皖民申2995号民事裁定书主文裁定原告关于其与被告之间的劳动关系，一直存续的主张，与原判决并不相悖，因仲裁裁决未就原告关于劳动报酬的仲裁请求进行裁决，原审判决未支持第二项诉讼请求，符合法律规定。如原告认为仲裁机构漏裁。可申请仲裁机构重新作出裁决。被告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司辩称，1.原告与被告之间的事实劳动关系已经终止原告系合肥东方英才人才有限公司（以下简称东方英才）通过劳务派遣在被告处工作，工作岗位为稽核岗，属于员工岗位，法定退休年龄为50周岁。2016年4月原告年满50周岁，达到法定退休年龄，东方英才依法为其办理了退休，且原告2016年4月至今未再提供过劳动。因此，原告与被告之间的事实劳动关系已经终止，双方不存在劳动关系。2.原告请求补缴社保的诉讼请求无任何事实依据，且不属于人民法院受案范围。2008年2月至2016年4月，原告的社保由东方英才缴纳，且法院的生效判决已经确认，东方英才为原告的社保代缴单位，其代缴的社保视为被告缴纳。因此，原告要求被告补缴社会保险费的诉请无任何事实依据。且补缴社会保险费争议属于社会保险争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。3.原告请求补充工作材料、管理人事档案的诉讼请求无任何事实依据，且不属于人民法院受案范围，原告系通过劳务派遣方式在被告处工作，其人事档案由用人单位东方英才管理。东方英才于2016年4月为原告办理退休后，已依法将其档案转交至其户口所在地的街道办事处。因此，原告请求被告补充工作材料、管理人事档案的诉请无任何事实依据。且补充工作材料、管理人事档案也不属于人事档案被原单位丢失后补办或办理劳动者的人事档案转移手续产生的争议，不属于人民法院受案范围。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，恳请法院依法裁定驳回原告的起诉。原告李玉琴围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原告符合提起民事起诉的条件；2.长丰县信访局《不予受理告知书》（原件已收回）、安徽省长丰县人民法院执行裁定书[（2019）皖0121执519号，原件已收回]，证明被告不执行人民法院生效判决，原告的合理诉求没有得到保障。被告自2008年1月30日成立起，至今不为原告办理社会保险登记及开立住房公积金缴存账户，被告违背“公序良俗”原则；3.仲裁申请书复印件（盖有仲裁委的章）、长丰县劳动人事争议仲裁委员会《案件不予受理通知书》[（2019）长劳人仲不字第94号，原件已收回]，证明原告提起的诉讼请求（二）已经经过“仲裁前置”程序；4.长丰县劳动人事争议仲裁委员会（2018）长劳人仲案字第28号《仲裁裁决书》复印件、（2018）皖0121民初1981号民事判决书复印件及（2018）皖01民终9706号民事判决书复印件（主文审理查明：2008年3月7日，被告向工行六安分行要求接收原告人事档案。2010年6月28日，被告聘任原告为审计稽核部专职稽核员，后原告一直在被告处审计稽核部工作。原告作为发起人股东并入职被告，在被告处工作期间接受被告管理和任命。被告给原告“泵交”企业年金。判决原告与被告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司自2008年2月起建立事实劳动关系。）、安徽省高级人民法院（2019）皖民申2995号民事裁定书（第2页倒数第4行，原告关于其与被告之间的劳动关系一直存续等主张与原判决并不相悖。）、原告中级经济师资格证书复印件、权益账户卡复印件、被告拒收原告工作申请邮件复印件[原件已提交至（2020）皖0121民初330号案件]，证明（1）原告与被告自2008年2月起建立事实劳动关系，与被告之间的劳动关系一直存续，被告应与原告继续履行劳动合同。（2）被告应依法管理原告的人事档案；5.被告发放原告的工资存折及发放工资明细（发放工资交易代码是：4700）、原告的《社会保险个人参保证明》[证据5同（2020）皖0121民初330号案件证据3]，经统计2008年工资总额是49150元、2009年工资总额是60692.02元、2010年工资总额是89996.19元、2011年工资总额是104622.04元、2012年工资总额是160729.39元、2013年工资总额是176298.26元、2014年工资总额是206123.31元、2015年工资总额是208217.44元。被告申报缴纳原告的社会保险缴费基数是：2008年2月-2009年6月期间，缴费基数是2330元。2009年7-8月期间，是2187元。2009年9月-2012年6月期间，是2791元。2012年7月-2014年6月期间，是2790.9元。且已经经过（2018）皖0121民初1981号《民事判决书》审查。经统计被告给原告发放工资：2016年1月26日发4010.38元、2月5日发730元、3月工资为0元、4月15日发1817.58元、9月8日33543.02元、12月20日发放工资7596.5元，2017年3月16日发12149.53元、2017年5月11日发14644.43元、2017年12月13日发19072.91元、2017年12月30日发33753.61元，2018年2月23日发19109.34元、2018年6月8日发28539.1元。2014年7月-2019年6月，社会保险缴费基数是7823元。2019年7月，社会保险缴费基数是2711.24元。2019年8月-12月，社会保险缴费基数是3017.01元。证明被告没有按照原告2008年2月-2016年4月实际领取的工资标准，被告应依法足额缴纳原告于2008年2月-2016年4月期间的社会保险费；6.补充证据企业基本注册信息查询单，证明原告是被告银行公司的股东。被告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.《职工退休养老金审核计算表》复印件、《退休人员医疗保险审核表》复印件，证明原告在2016年4月年满50周岁已办理退休的事实；2.《关于对李玉琴的答复意见》复印件、《行政复议决定书》复印件，证明原告要求市人社局确认其为干部身份和管理岗位的申请，分别被市人社局和省人社厅驳回；3.安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初1981号民事判决书复印件、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9706号民事判决书复印件，证明（1）东方英才为原告代缴的社保、公积金视为被告缴纳的事实。（2）原告请求建立无固定期限劳动合同，确认其工作岗位为管理岗位，支付劳动报酬及赔偿金，补缴社保及企业年金等诉请已全部被法院驳回的事实。被告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司对原告李玉琴所举证据质证意见如下：1.对证据1真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。该证据不能证明被告未为原告缴纳社保及公积金的事实，也不能证明被告违背“公序良俗”原则的事实；2.对证据2，不予受理告知书的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，不予受理告知书与本案无关，不能证明原告符合程序条件。对执行裁定书三性无异议，对证明目的有异议，该证据为法院裁判文书，不能证明被告不执行人民法院生效判决，恰恰证明长丰县人民法院以裁定驳回原告关于长丰县人民法院（2018）皖0121民初1981号民事判决书的执行申请；3.对证据3仲裁申请书的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。对案件不予受理通知书，三性无异议，同时相反能够证明原告仲裁申请不符合法律规定；4.对证据4，仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书三性无异议，对证明目的有异议。该证据只能证明原、被告之间的事实劳动关系，已在2016年4月因原告达到法定退休年龄50周岁以后终止，不能证明2016年4月后，原告与被告之间存在事实劳动关系，以及原告持续工作至今的事实，且该证据恰恰证明了，原告请求确认其工作岗位为管理岗位、补缴社保及企业年金等诉请，已全部被生效法律文书驳回，原告法定退休为50周岁的事实。对中级经济师资格证书，真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，资格证书不是由被告保管，该证据与原、被告之间是否存在劳动关系无关，二者之间无关联性，不能证明双方之间存在劳动关系。对被告拒收工作申请邮件三性和证明目的均有异议，该证据只能证明原告是发件人，不能证明邮件内邮件的内容，也不能证明收件人是被告。对权益账户卡真实性无异议，对本案关联性有异议，权益账户卡上没有记载持有人享有的是哪家公司或银行的权益。持有账户卡，也不能证明持有者和该公司或银行存在劳动关系和劳动存续；5.对证据5对工资存折及发放工资流水，对没有加盖公章的三性均有异议，对加盖公章的真实性，合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。该证据只能证明原被告之间存在现金往来，不能证明原告的工资标准，也不能证明原告社保少缴的事实，而依据原告提交的生效判决，恰恰证明社保少缴不属于人民法院受案范围。对社会保险个人参保证明，三性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告少缴的事实；6.对补充证据真实性，合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该组证据只能证明原告享有被告的股权，但不能证明2016年4月以后原告和被告还存在事实劳动关系。原告李玉琴对被告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司所举证据质证意见如下：1.对于证据1合法性有异议，被告违规办理原告退休的两份表格已被人民法院生效判决撤销，不具有合法性，该证据不能达到证明目的；2.对于证据2，对关联性和证明目的有异议，人社局的答复意见中，说明管理岗位应由用人单位报备，被告作为用人单位不依法报备，不履行职责，人社局在答复意见中，明确原告提出的恢复工作岗位、补缴社会保险、补发工资待遇等诉求，属于履行劳动合同过程中发生的争议，建议通过劳动争议仲裁途径维权，所以原告申请仲裁，仲裁不受理，现提起民事诉讼；3.对于证据3，证明目的有异议，对被告提出的证明目的（1），被告不与原告签订劳动合同，让东方英才代缴原告的社会保险和公积金是违法的，被告与东方英才自2016年5月迄今，没有依法给原告缴纳公积金，2016年12月份迄今的养老保险，被告和东方英才也未给原告缴纳，被告应纠正这一违法行为，并立即在社保、医保系统内更正原告的用人单位为安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，依法足额为原告缴纳社保和公积金。对被告提出的证明目的（2），一审、二审民事判决书驳回了被告提出的诉讼请求，对原告提出的支付劳动报酬及赔偿金，（2018）皖0121民初1981号民事判决书主文审理答复，属于人民法院案件审理范围内的工资报酬，李玉琴可待具备起诉条件后再行主张，不属于人民法院民事审理范围的社保、公积金缴存的差额部分、工资加赔偿金、岗位性质、退休审批等由其向应行政机关处理，故被告的证明目的是故意不依法解决原告的合理诉求，不履行义务。本院经审查认为原告李玉琴所举证据1、3、6和被告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司所举证据2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告李玉琴所举证据2、4、5，被告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。被告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司所举证据1，原告李玉琴有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司设立登记于2008年1月30日，李玉琴为该行的发起人股东。2008年2月，李玉琴从原工作单位工行六安分行离职自谋职业，工行六安分行于2008年2月15日签发工银六发[2008]51号文件，解除与李玉琴之间的劳动关系。2008年3月7日，安徽长丰科源村镇银行股份有限公司向工行六安分行发函要求接收李玉琴人事档案。2010年6月28日，安徽长丰科源村镇银行股份有限公司皖科银字[2010]35号《关于陈忠友、李玉琴两同志职务任免的通知》，聘任李玉琴为审计稽核部专职稽核员。后李玉琴一直在安徽长丰科源村镇银行股份有限公司审计稽核部工作至2016年4月。基于合肥东方英才人才有限公司（2014年5月8日取得劳务派遣经营许可证）与安徽长丰科源村镇银行股份有限公司之间的《人才租赁派遣协议》，李玉琴与合肥东方英才人才有限公司签订两份固定劳动期限的书面劳动合同，分别为2008年2月1日至2013年1月31日及2013年2月1日至2018年1月31日。自2008年2月起，李玉琴的养老保险由合肥东方英才人才有限公司缴纳至2016年4月，公积金也是由合肥东方英才人才有限公司汇缴至2016年4月，即至李玉琴年满50周岁止。2016年3月，合肥东方英才人才有限公司作为申报单位，向合肥市人力资源和社会保障局申报李玉琴的退休审批，提供了用人单位职工退休公示登记表。2016年4月12日，合肥市人力资源和社会保障局作出李玉琴于2016年4月退休，养老金从2016年5月发放的审批行为。李玉琴不服合肥市人力资源和社会保障局对其作出的退休审批，向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼。2017年9月19日，合肥市蜀山区人民法院作出（2017）皖0104行初58号行政判决书，以合肥市人力资源和社会保障局未提供证据证明其审查了退休申报单位的备案材料和劳动合同，亦未提供证据证明其依据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》的规定进行公示、集体研究等审批环节，故其有关原告退休前工作岗位的审查事实不清、审批程序违法为由，判决撤销合肥市人力资源和社会保障局于2016年4月12日对原告李玉琴作出的退休审核。李玉琴和该案第三人合肥东方英才人才有限公司、安徽长丰科源村镇银行股份有限公司不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初58号行政判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。2018年2月1日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01行终541号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。李玉琴因社会保险等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月19日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]长劳人仲案字第28号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、申请人与被申请人之间自2008年2月2日起建立劳动关系，双方自2009年2月2日起签订了无固定期限劳动合同。二、驳回申请人的其他仲裁请求。李玉琴和安徽长丰科源村镇银行股份有限公司不服该仲裁裁决，向长丰县人民法院提起诉讼。2018年10月25日，长丰县人民法院作出（2018）皖0121民初1981号民事判决书，该判决书判决：一、李玉琴与安徽长丰科源村镇银行股份有限公司自2008年2月起建立事实劳动关系；二、驳回李玉琴的其他诉讼请求；三、驳回安徽长丰科源村镇银行股份有限公司的诉讼请求。安徽长丰科源村镇银行股份有限公司不服长丰县人民法院（2018）皖0121民初1981号民事判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。2018年12月15日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终9706号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李玉琴不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9706号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审被裁定驳回。2019年12月30日，李玉琴向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月31日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出2019长劳人仲不字第94号案件不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据上述法律、法规的规定，劳动者具有上述法定情形之一，劳动合同当然终止。原告李玉琴与被告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司之间的事实劳动关系应依上述法律、法规的规定终止。因社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，不属于人民法院受理范围。对原告要求被告按照原告2008年2月-2016年4月实际领取的工资标准,依法补缴2008年2月-2016年4月期间的社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。原告要求判令被告依法补充原告自2008年初在被告处工作材料，依法管理原告的人事档案的诉讼请求，也不属于人民法院受理范围，本院亦不予处理。原告李玉琴所举证据不能证明其退休年龄经劳动行政部门审核确定为55周岁，也不能证明其要求被告继续履行劳动合同的诉讼请求成立。故原告李玉琴的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李玉琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李玉琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱晓东二〇二〇年四月七日书记员  徐文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。