wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初1949号                               立案             时间                       2020年4月20日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       刘德广，男，1978年11月14日出生，汉族，住济南市历城区华信路。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1. 依法判令刘德广立即支付所欠2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费12509.6元；2.本案所有诉讼费用均由刘德广承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，刘德广应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，刘德广应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，刘德广行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为刘德广所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。刘德广房屋位于丰奥嘉园***，建筑面积217.15㎡。自2017年1月1日起至2019年12月31日的物业费为12507.8元（217.15㎡×1.6元/月×36个月），刘德广至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向刘德广提供了物业服务，刘德广应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求刘德广支付物业服务费12507.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。刘德广提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对刘德广的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       一、被告刘德广于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费12507.8元；             二、驳回原告山东佳园物业发展有限公司其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取56元，由被告刘德广负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0302行初29号 原告林国辉，男，1967年9月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。 法定代表人陈智勇，镇长。 委托代理人戴丽梅，荔城区西天尾镇人民政府工作人员。一般代理。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。一般代理。 被告莆田市荔城区卫生健康局，住所地荔城区县巷63区府院5号楼，统一社会信用代码113503213451655489。 法定代表人蔡键恒，局长。 出庭行政首长顾永峰，莆田市荔城区卫生健康局副局长。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。一般代理。 原告林国辉诉被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府、被告莆田市荔城区卫生健康局行政违法一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告林国辉，被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府委托代理人戴丽梅、吴林鹰,被告莆田市荔城区卫生健康局行政首长顾永峰及委托代理人吴林鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告夫妇于1995年11月10日生育一子林伟，2007年7月5日经政府核发《独生子女父母光荣证》，之后即享受政府所有的独生子女优惠政策。不料，自2017年起全村唯独原告家庭的新农合待遇被取消。原告不服向市长热线投诉，获悉是两被告终止原告家庭独生待遇。原告认为，原告是持有独生子女父母证的家庭，享受国家对独生子女的优惠政策，受国家法律保护。两被告的行政侵犯了原告家庭的合法权益，故提起行政诉讼，请求确认两被告废止原告夫妇独生子女政策性优惠新农合待遇的行政行为违法。 原告向本院提交的证据材料有： 1、原告身份证复印件； 2、光荣证。 证据1、2证明原告主体适格。 3、恢复独生子女法定享有政策性待遇的诉求一份，证明被告的主体。 被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府、被告莆田市荔城区卫生健康局在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、原告起诉不符合起诉条件。二、原告不符合享受农村计划生育独生子女家庭、二女绝育家庭免费参加新型农村合作医疗的条件。1、原告未提出申请参加新型农村合作医疗。2、原告不符合“免费新农合”的条件。诉求没有法律依据，且不属人民法院行政的受案范围，依法应予驳回。 被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府向本院提供的证据材料有： 1、《梅峰居委会人口与计划生育信息卡》一份，证明原告的妻子黄琼华、儿子林伟于2007年7月份将户口迁移往荔城区镇海街道办事处变成城镇户口，为非农业户口。 2、《福建省农村部分计划生育家庭奖励扶助制度实施细则》； 3、《关于对农村部分计算生育家庭免费参加新型农村合作医疗的通知》（荔卫计[2017]238号）。 证据2、3证明原告不符合享受“免费新农合”的条件。 被告莆田市荔城区卫生健康局没有向本院提供证据材料。 上述证据经庭审举证、质证，两被告对原告提供的证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原告并未按照程序向两被告申请享受“新农合”优惠政策，而且也不符合免费“新农合”的条件，两被告不是适格主体。 原告对被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府提供证据1的真实性、合法性均有异议，且明显不符合法定证据条件，是违法无效证据，应当依法予以排除。对证据2、3不是事实证据也不是程序证据，故不在质证范围内。是属于内部文件，对外不产生法律效力。 被告莆田市荔城区卫生健康局对被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府提供的证据没有异议。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：原、被告提供的证据真实性，本院予以确认。 经审理查明,原告夫妇于1995年11月10日生育一子林伟，2007年7月5日,经政府核发《独生子女父母光荣证》并享受政府对独生子女优惠政策。2017年因原告家庭未享受到“新农合”优惠待遇，原告即向本院提起行政诉讼，请求确认两被告废止原告夫妇独生子女政策性优惠新农合待遇的行政行为违法。 本院认为，被告莆田市荔城区卫生健康局（原莆田市荔城区卫生和计划生育局根据《福建省人口与计划生育条例》制定荔卫计[2017]238号《关于对农村部分计算生育家庭免费参加新型农村合作医疗的通知》第一条规定：“对自愿参加新型农村合作医疗并实行计划生育的农村独生子女户和二女家庭个人缴费资金，由财政给予缴纳。”第三条第一款规定：“…在每年的10月31日前，由家庭为单位向村委会提出提出申请享受下一年的“免费新农合”，填写免费享受新型农村合作医疗申请表…。从本案证据上看，原告并没有向被告提出参加“免费享受新型农村合作医疗”的申请，故原告直接起诉请求“确认两被告废止原告夫妇独生子女政策性优惠新农合待遇的行政行为违法。”没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林国辉的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  蔡素娥 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终880号 上诉人（原审原告）：金廷海，男，1948年10月25日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨辖区。 被上诉人（原审被告）：金崇伟，男，1967年8月7日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 上诉人金廷海因与被上诉人金崇伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服都匀市人民法院于2019年11月26日作出（2019）黔2701民初5033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 金廷海上诉请求：撤销一审裁定,受理上诉人一审诉讼。事实理由:一审裁定认为,上诉人与被上诉人之间的土地争议是土地所有权和使用权的争议,这个争议不属于人民法院受理民事案件的范围。这个认定与事实严重不符,且没有证据又极其不负责任。上诉人认为双方当事人之间的争议不是土地所有权和使用权的争议,因为上诉人拥有争议地的土地承包经营权证书,证书上争议地四至范围清楚,而且还有征地者绘制的被征地的位置图,这些证据充分证明了争议地是上诉人的承包责任地。但一审没有任何证据,主观武断就下结论,严重违背事实,这是极其不负责任的态度。如果上诉人的证据不够的话,一审法官就应到现场看看,看一下就会清楚的。象这种案件法官还是应亲临现场,实际上一审法官也是想到了的,但并没有查看现场。上诉人认为争议地是自己的承包责任地,被上诉人的行为是对上诉人承包责任地的侵权。本案不是土地所有权和使用权争议,而是侵权争议,属于人民法院受理民事案件的范围,因此,特提起上诉,请二审公正裁定。 金崇伟二审未作书面答辩。 金廷海向一审法院起诉请求：1、判决都匀市水库和生态移民局征用的图斑号TL-058、旱地1.01亩土地的征用补偿款56257元由原告享有；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：本案实质上是原告与被告之间因土地所有权和使用权产生的争议，应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金廷海的起诉。 本院认为：上诉人提交的土地承包经营权证书上的案涉地名“桐子林”处的面积仅为0.3亩，而征收补偿费用56527元涉及的征收地的面积为1.01亩，与其承包经营权证记载的面积不一致，故上诉人认为被上诉人领取的征收补偿费用所涉及的土地属于其管理使用，没有提供充分的证据予以证实，同时被上诉人也认为案涉土地的相关权属归被上诉人所有，因此案涉土地属于权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，法院无权认定土地权属，因此本案不是民事案件的受案范围即上诉人的起诉不应受理，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人金廷海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈彦淞
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2752号原告：陈楚杰，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省普宁市********民区宿舍明珠花园5幢703号。身份证号码：445************012。委托诉讼代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欣达，广东赛博律师事务所律师。被告：陈阳生，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市*********口厝区11巷100号之2。身份证号码：440************378。原告陈楚杰与被告陈阳生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2019年11月7日裁定转为普通程序并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈楚杰的委托诉讼代理人罗欣达到庭参加诉讼，被告陈阳生经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚杰向本院提出诉讼请求：被告付还原告货款293968.75元及损失（按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以普宁市德兴布业有限公司（无工商企业登记）的名义经营布料批发销售生意，被告从事睡衣加工生意。2014年7月份起，被告开始向原告购买布料，双方的具体交易习惯为：被告挑选布料品种、数量、颜色后，原告送往被告处，被告收货时在原告出具的单据上签署其名字的“生”字进行确认。交易过程中，被告付还部分货款，拖欠部分货款。2015年12月2日，被告付还原告货款2万元并在原告出具的《销售来款凭证》上签署其名字的“生”确认累欠金额308968.75元。此后，原告多次向被告催讨货款，但是，被告除了在2016年4月3日付还原告15000元之外，至今尚欠原告货款293968.75元。原告认为，被告的行为已经构成违约，特向法院提起诉讼，诉求如前。原告提交的证据有：1.原告居民身份证1份、证明1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告户籍证明1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.送货单23份，销售来款凭证3份，证明原告向被告购买布料，原告依约履行交货义务；截止至2015年12月2日，被告共累欠原告货款308968.75元的事实。被告陈阳生没有答辩，也没有向法庭提供证据。被告陈阳生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈楚杰以普宁市德兴布业有限公司（无工商企业登记）的名义对外经营布料批发销售生意，2014年7月27日至2015年2月3日期间，被告陈阳生多次向原告购买布料，累计结欠货款398968.75元。后被告分别在2015年4月7日付还20000元、5月14日付还40000元、9月29日付还10000元、12月2日付还20000元，2016年4月3日付还15000元，至今尚欠原告货款293968.75元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈阳生结欠原告陈楚杰布料款308968.75元,有被告签名确认的送货单及销售来款凭证在卷佐证,结欠事实清楚,证据充分,本院予以认定。被告在结欠后仅付还原告15000元,现原告主张判令被告陈阳生付还尚欠货款293968.75元,本院予以支持。原告提出的逾期付款违约金请求合法,计算方法恰当,本院予以照准。被告陈阳生经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述,原告的诉讼请求合理合法,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告陈阳生应于本判决生效之日起10日内付还原告陈楚杰货款293968.75元及逾期付款损失(以293968.75元为基数,从2019年10月23日起至还清欠款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5709.53元，由被告陈阳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄玩萍人民陪审员  黄松林二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终122号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市同得福科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道新羌社区***************。统一社会信用代码：914************763。法定代表人:吴琼美，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄庆林，广东韵文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市捷快美实业有限公司。住所地：广东省东莞市*******************。统一社会信用代码：914***********117D。法定代表人：于桂云，该公司总经理。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人深圳市同得福科技有限公司（以下简称同得福公司）、东莞市捷快美实业有限公司（以下简称捷快美公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。同得福公司向一审法院提起诉讼，请求：1.判令劲胜公司及捷快美公司共同连带支付电子商业承兑汇票本金200000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2.判令劲胜公司、捷快美公司负担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、劲胜公司、捷快美公司于判决发生法律效力之日起即日向同得福公司支付200000元及逾期付款利息，利息以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月14日起计至实际清偿之日止；二、劲胜公司、捷快美公司对上述付款义务承担连带清偿责任。本案一审收取案件受理费2150元、保全费1520元，共计3670元，由劲胜公司、捷快美公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15526号民事判决。劲胜公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案的汇票是否有效，背书是否真实，一审法院未查清。同得福公司提供的票据没有出票人的签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，汇票上未记载前款规定的事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，同得福公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。涉案的票据经过背书后转至同得福公司持有，一审中同得福公司提交的票据没有任何一位背书人签章，也没有记载背书日期。二、一审判决结果违背事实。同得福公司以票据纠纷向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，如果票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可。然而，一审判决记载劲胜公司、捷快美公司向同得福公司支付200000元票据款及利息。这样履行的结果是同得福公司取得了三倍于票据的款项及利息，一审判决无疑为同得福公司凭空增加了二倍票据金额及利息，没有事实和法律依据。综上，涉案的票据无效，背书人是否真实未查清，一审判决缺乏法律依据。综上，上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令劲胜公司无需向同得福公司支付票据款及利息；3.本案一、二审诉讼费用依法由同得福公司、捷快美公司负担。同得福公司、捷快美公司均未在法定期限内本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为:一、案涉电子商业银行承兑汇票是否有效；二、劲胜公司应否向同得福公司支付案涉票据金额及利息。关于焦点一。案涉票据为电子商业承兑汇票，在电子商业银行汇票系统进行流转，同得福公司在一审庭审中出示了中国工商银行企业网上银行上显示的电子商业汇票系统中的案涉票据的相关信息，劲胜公司当庭进行了核实，并确认其为案涉票据的出票人和承兑人，案涉票据尚未兑付。捷快美公司确认该票据由上一手公司背书给其公司，并由其背书给同得福公司。综上，劲胜公司上诉主张案涉票据缺少出票人、背书人签章，缺乏事实依据，本院不予采信。案涉票据合法有效，对各方具有法律约束力。关于焦点二。劲胜公司确认案涉票据尚未兑付，一审判决劲胜公司、捷快美公司应向同得福公司履行相应的票据义务并无不当。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：······（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；······”因此，劲胜公司、捷快美公司应以汇票金额为基数，自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。由于同得福公司仅诉请从起诉之日其计算逾期付款利息，是其对自身权利的合理处分，一审法院予以支持亦无不当。劲胜公司上诉主张无须支付案涉票据金额及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人劲胜公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年四月一日书记员  胡运科黎小玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2432号原告：北京安铁保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼6层北区706。法定代表人：张学付，总经理。委托诉讼代理人：惠朝有，男，1979年9月5日出生，汉族，该公司经理。被告：北京恒远盛世建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区大台商贸公司玉皇庙门市部2幢1至2层DT0957。法定代表人：赵宜龙。委托诉讼代理人：罗磊，浙江天册（北京）律师事务所律师。本院在审理原告北京安铁保安服务有限公司与被告北京恒远盛世建设工程有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告北京安铁保安服务有限公司在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京安铁保安服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年四月二十九日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执44874号之一 申请执行人：王军，男，1968年5月18日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被申请人：吴征涛，男，1967年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人王军与被执行人吴征涛民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初2292号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年4月13日立案执行，本案申请执行标的为支付借款本金115000元及利息47173.97元（截止2018年12月31日前的利息为10500元，以115000元为本金从2019年1月1日至2020年4月27日按年利率24%计算），并承担诉讼费1590元、执行费1806元。因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人吴征涛银行存款或其他收入165569.97元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李成龙
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初404号之二申请人：天津市宏鑫达机械设备租赁有限公司，住所地天津市蓟州区人民西路大街西段北侧、金鼎商务中心3号楼3-433室。法定代表人：郝东明，经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被申请人：天津宸龙乾元建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下营镇刘庄子村南环秀湖生态总部基地内3号楼180室。法定代表人：康宸，执行董事。本院在审理申请人天津市宏鑫达机械设备租赁有限公司与被申请人天津宸龙乾元建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中于2020年1月9日作出（2020）津0119民初404号民事裁定书，冻结被申请人天津宸龙乾元建筑工程有限公司名下50000元的财产。本院经审查认为，该案在审理过程中，申请人天津市宏鑫达机械设备租赁有限公司自愿申请撤诉，本院予以照准，现该案已经审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津宸龙乾元建筑工程有限公司名下50000元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建轩二〇二〇年四月二十日法官助理王玉超书记员梁钰琨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初591号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币18,962元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币18,962元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币210元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终799号上诉人（原审被告）：东莞市锦源货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇社区********。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋现宽，男，1979年10月16日出生，汉族，住四川省江安县******半边田组，公民身份号码：512************097。委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林，男，1993年9月25日出生，汉族，住四川省江安县*************，公民身份号码：511************278。委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭虎，男，1995年2月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************938。委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东可园律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈红梅，女，1973年1月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************968。委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东可园律师事务所实习律师。上诉人东莞市锦源货运代理有限公司（以下简称锦源公司）因与被上诉人宋现宽、张林、谭虎、沈红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。宋现宽、张林向原审法院提起诉讼，请求判令：1.锦源公司、谭虎、沈红梅连带赔偿宋现宽、张林损失704733.24元；2.诉讼费由锦源公司、谭虎、沈红梅承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限锦源公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿宋现宽、张林340154.99元;二、限沈红梅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿宋现宽、张林165831.21元;三、驳回宋现宽、张林对谭虎的诉讼请求；四、驳回宋现宽、张林的其他诉讼请求。如果锦源公司、沈红梅、谭虎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5423.67元，由宋现宽、张林负担1529.57元，由锦源公司负担2617.85元，由沈红梅负担1276.25元。宋现宽、张林（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6677号民事判决。宣判后，锦源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判锦源公司不用承担赔偿责任，由谭虎、沈红梅共同承担本案的侵权赔偿责任。二、本案一审、二审全部诉讼费均由谭虎、沈红梅承担。事实与理由：根据交警部门出具的调查笔录可以知道，本案侵权事故是谭虎在接送其朋友去理发的路上发生的，是谭虎处理其私人事务的行为，其行为并未得到锦源公司的授权，行为的利益归属也非锦源公司，因此，并不符合职务行为的构成要件。原审法院并未切实审查谭虎侵权行为发生动因以及行为归属等，直接就认定案涉侵权行为构成职务行为，进而认定锦源公司承担本案的部分侵权责任，属于认定事实错误。因此，案涉侵权行为不能认定为职务行为，锦源公司亦不因此承担相应的赔偿责任。宋现宽、张林未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。谭虎、沈红梅未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对锦源公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据锦源公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：锦源公司对宋现宽、张林诉求的损失是否需承担赔偿责任。对此，对此本院分析如下：首先，谭虎驾驶粤S*****号小型面包车与路上行人李仁连发生碰撞，造成李仁连抢救无效于当日死亡，事故经东莞市公安局交通警支队樟木头大队调查，认定李仁连、谭虎负事故同等事任事实清楚，本院予以认定。谭虎因履行职务行为而发生事故的，锦源公司对此否认，但无提供证据佐证，本院对锦源公司的否定不予采信。其次，案涉当事人对原审法院认定的宋现宽、张林诉求的损失并无异议，由于案涉事故车辆是由沈红梅出借给锦源公司使用，根据案涉车辆的瑕疵状况及交警部认定的责任，原审法院认定沈红梅、锦源公司承担责任赔偿份额是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人锦源公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6402.32元，由东莞市锦源货运代理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年三月三十一日书记员  何洁莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初529号原告：孙东方，男，1979年7月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第283966号《关于第35302945号“爱莱士”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月25日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年4月24日被告以诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第14386327号商标（简称引证商标）因连续三年不使用已被撤销，不应阻碍诉争商标的申请注册。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，引证商标目前已因连续三年不使，被决定撤销全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1692期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第283966号《关于第35302945号“爱莱士”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告孙东方负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李小娟人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十六日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保179号申请人：刘茜，女，1983年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：张珂，男，1978年8月26日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：王楠，女，1980年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘茜与被申请人张珂、王楠（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案。刘茜于2020年4月26日向本院申请财产保全申请，要求查封、冻结张珂、王楠名下价值456282.8元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，刘茜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张珂、王楠银行账户内的存款四十五万六千二百八十二元八角，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年四月二十六日书记员  孙 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1753号原告：吴慧，女，1974年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告吴慧与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吴慧向本院提出诉讼请求：1、判令解除吴慧与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款105000元；3、判令卡瘦公司返还保证金2000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以107000元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。吴慧支付10000元保证金并一次性购买了卡瘦公司165000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向吴慧出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年四月十四日书记员  吴桐
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初67号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人田建英，男，1970年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因犯盗窃罪，于1993年被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于1998年被判处有期徒刑七年，罚金二千元，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月12日被羁押，同年12月24日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人田建英犯交通肇事罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人田建英及辩护人陈天杰到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年10月23日15时19分许，被告人田建英驾驶“解放”牌重型仓栅式货车（车号：×××），由西向东行驶至北京市房山区大件路京昆桥下西口，向南右拐弯时，适有被害人朱某（男，殁年69岁）骑自行车由西向东行驶，货车右前部将自行车刮倒并辗轧，当场造成被害人朱某死亡，自行车损坏。被告人田建英驾车逃离。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人朱某符合重度颅脑损伤、胸腹部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局交通管理局房山交通支队认定，田建英驾驶经检验制动不合格且超过核定载质量的机动车转弯未按规定让行的交通违法行为，是本起道路交通事故发生的全部原因，且在发生交通事故后驾车逃逸。确定田建英为全部责任，朱某为无责任。事故发生当日18时许，被告人田建英被民警电话传唤到案。2019年10月28日、11月4日，肇事车辆所有人杜某分别支付被害人家属经济赔偿款人民币2万元、4万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人田建英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人田建英对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议；其辩护人陈天杰的辩护意见是,雇主已赔偿被害人家属部分经济损失，被告人田建英认罪悔罪，有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月23日15时19分许，被告人田建英驾驶“解放”牌重型仓栅式货车（车号：×××），由西向东行驶至北京市房山区大件路京昆桥下西口，向南右拐弯时，适有被害人朱某（男，殁年69岁）骑自行车由西向东行驶，货车右前部将自行车刮倒并辗轧，当场造成被害人朱某死亡，自行车损坏。被告人田建英驾车逃离。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人朱某符合重度颅脑损伤、胸腹部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局交通管理局房山交通支队认定，田建英驾驶经检验制动不合格且超过核定载质量的机动车转弯未按规定让行的交通违法行为，是本起道路交通事故发生的全部原因，且在发生交通事故后驾车逃逸，确定田建英为全部责任，朱某为无责任。事故发生当日18时许，被告人田建英被民警电话传唤到案。2019年10月28日、11月4日，肇事车辆所有人杜某分别支付被害人家属经济赔偿款人民币2万元、4万元。上述事实，被告人田建英在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人田建英的供述与辩解，证人杜某、李某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录，死亡原因鉴定意见书、车速鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿执行凭证，受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、刑事裁定书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田建英驾驶经检验制动不合格且超过核定载质量的机动车转弯未按规定让行，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任且发生事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人田建英犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田建英自愿认罪、认罚，被害人家属已获得部分经济赔偿，本院对其从轻处罚。被告人田建英因交通肇事被传唤后至检察机关提起公诉前均未如实供述犯罪事实，故辩护人关于被告人田建英有自首的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人田建英的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人田建英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2023年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍审 判 员  王全莹审 判 员  赵 东二〇二〇年四月二十八日法官助理  孙亚慧书 记 员  马 双
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4252号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司工作人员。被告:成都蓉城传奇品牌管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路55号1栋2单元19楼3号。法定代表人：周正东，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告成都蓉城传奇品牌管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4673号原告：陈雪银，女，1983年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码：440************022。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：蔡资富，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省海丰县*****************，公民身份号码：441************338。被告：陈海玲，女，1983年1月20日出生，汉族，住广东省海丰县*********，公民身份号码：441************366。原告陈雪银诉被告蔡资富、陈海玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周钊凌、何玉辉到庭，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿货款55000元及以13750元为本金分别从2019年1月31日、3月1日、3月31日、5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，以55000元为本金从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2018年4月28日达成合意，原告向两被告购买价值为55000元的花胶。后原告在验货时发现两被告提供的货物不符合要求，遂要求两被告退货并退还55000元，两被告对原告的请求当场表示认可，并于2019年1月2日向原告出具了关于此事的情况说明及欠条，内容为两被告承诺分四期通过微信转账方式还款，每期13750元，分别于2019年1月30日前还款13750元、2019年2月28日前还款13750元、2019年3月30日前还款13750元，2019年4月30日前还款13750元，总计55000元。两被告承诺的还款日期已过，经原告多次催收，两被告仍未向原告偿还分文。两被告没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、欠条、情况说明、微信聊天记录、转账截图、录像光盘等证据。两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。庭审中，原告陈述两被告实际欠原告货款53700元，但双方约定两被告偿还55000元，差额作为利息。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为：两被告欠原告55000元，事实清楚，证据充分。双方未约定逾期还款的违约责任，两被告未按约定还款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，因双方确认的欠款55000元中包含了货款53700元及利息1300元，故本院以货款53700元计算逾期付款利息。两被告应向原告支付55000元及以13750元为本金分别从2019年1月31日、3月1日、3月31日起，以12450元为本金从2019年5月1日起均至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，以53700元为本金从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡资富、陈海玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付55000元及以13750元为本金分别从2019年1月31日、2019年3月1日、2019年3月31日起，以12450元为本金从2019年5月1日起均至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，以53700元为本金从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息予原告陈雪银。二、驳回原告陈雪银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的625元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年四月二十一日书记员 张俐俐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初584号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币17,918元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币17,918元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币199元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执167-1号申请执行人：梁×，现住吕梁市。被执行人：韩×。申请执行人梁×与被执行人韩×借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)晋1102民初2669号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人韩×偿还申请执行人借款本金52000元、承担案件受理费775元、执行费680元。本院向被执行人韩×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩×在中国农业银行6228483038622101076账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年四月八日书记员 车应飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7299号原告：王新学，男，1972年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：易建华，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉安县。原告王新学与被告易建华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王新学到庭参加诉讼，易建华经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。王新学向本院提出诉讼请求：判令易建华偿还借款本金21000元。事实和理由：我与易建华曾是XX体育运动学校的同事，我是干工程的，易建华给校长开车。2013年11月4日至2014年5月19日期间，易建华以其母亲看病交不上住院费为由陆续向我借款21000元，并承诺2014年底一次性还清，经我多次催要，易建华总以各种借口拖延。易建华未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新学于2013年11月4日向易建华转账10000元；于2013年11月13日向易建华转账5000元；于2014年5月19日向易建华转账4000元。王新学称除上述19000元银行转账外，另有2000元是在2014年春节前10天左右以现金方式给的易建华。经询，王新学称易建华均以其母亲住院交不上住院费为由借款；其与易建华无其他经济往来，易建华未偿还借款。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王新学提交了转账记录证明其提供借款19000元的事实，现易建华未提交证据证明双方之间并非借贷关系，也未提交证据证明已偿还借款，故本院判处易建华偿还王新学借款19000元。就王新学主张的以现金方式交付的借款2000元，未能提供任何证据予以证明，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、易建华于本判决生效后七日内偿还王新学19000元；二、驳回王新学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由王新学负担50元（已交纳）；由易建华负担275元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由易建华负担（王新学已交纳，易建华于本判决生效后7日内支付王新学）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年四月二十八日书记员  李 淼
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民抗11号抗诉机关：济南市人民检察院。原审原告：济南建泰教育咨询有限公司，住所地济南高新区。法定代表人：张秀丽，总经理。原审被告：山东海天软件工程专修学院，住所地济南市。法定代表人：郝铁柱，董事长。原审被告：山东海天科技发展有限公司，住所地济南高新区。法定代表人：张兴东，董事长。原审原告济南建泰教育咨询有限公司与原审被告山东海天软件工程专修学院、山东海天科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0191民初1673号民事调解书，已经发生法律效力。济南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以鲁济检民（行）监[2019]37010000448号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令济南高新技术产业开发区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年四月八日书记员  顾笑笑
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异33号异议人（利害关系人）：吴癸酉，男，1983年3月11日出生，汉族，原上海华冶钢材加工有限公司法定代表人，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海乐慈律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：韩龙，男，该行职员。委托诉讼代理人：张健，男，该行职员。被执行人：天津华冶钢材加工有限公司，住所地天津空港经济区环河南路227号。法定代表人：潘存虎，总经理。被执行人：华冶物产集团有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路288号。法定代表人：高峰，董事长。被执行人：上海华冶钢材加工有限公司，住所地上海市宝山区月浦工业园区南区锦乐路西侧。法定代表人：徐万礼，总经理。被执行人：高峰，男，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：陈黎芳，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。在本院执行交通银行股份有限公司天津市分行与天津华冶钢材加工有限公司、上海华冶钢材加工有限公司等借款合同纠纷一案中，吴癸酉不服本院作出的（2018）津02执753号限制消费令，提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。吴癸酉称，自2019年5月5日吴癸酉已经不再担任上海华冶钢材加工有限公司法定代表人职务，现法定代表人已变更为徐万礼，该债务发生时吴癸酉不是法定代表人，亦不存在规避执行的主观恶意，法院继续对吴癸酉采取限制消费措施不妥,请求法院解除对其采取限制高消费措施。交通银行股份有限公司天津市分行称，如吴癸酉的申请符合法律规定，法院可以解除限制高消费措施。本院查明，交通银行股份有限公司天津市分行与天津华冶钢材加工有限公司、上海华冶钢材加工有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2015）二中民二初字第575号民事判决：一、天津华冶钢材加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司天津市分行银行承兑汇票垫款本金19694805.56元，并支付自2014年3月27日起至本判决确定的给付之日止按照日万分之五计算的利息；二、上海华冶钢铁集团有限公司、上海华冶钢材加工有限公司、高峰分别对上述第一项给付事项在最高额保证合同约定的2.3亿元债务范围内承担连带给付责任，并在承担责任后，有权向天津华冶钢材加工有限公司追偿；三、陈黎芳对高峰承担的上述第二项给付事项在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任，并在承担责任后，有权向天津华冶钢材加工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年9月4日，交通银行股份有限公司天津市分行申请执行。2018年9月7日，本院作出（2018）津02执752号执行裁定：一、冻结、扣划天津华冶钢材加工有限公司、华冶物产集团有限公司、上海华冶钢材加工有限公司、高峰、陈黎芳在银行存款人民币19694805.56元及自2014年3月27日起至判决确定的给付之日止按照日万分之五计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划天津华冶钢材加工有限公司、华冶物产集团有限公司、上海华冶钢材加工有限公司、高峰、陈黎芳案件受理费171561元，保全费5000元，公告费1360元，执行费108816元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖天津华冶钢材加工有限公司、上海华冶钢铁集团有限公司、上海华冶钢材加工有限公司、高峰、陈黎芳应当履行义务部分的其它财产。2018年12月18日，本院作出（2018）津02执753号限制消费令。吴癸酉作为上海华冶钢材加工有限公司法定代表人被采取限制消费措施。2019年5月5日，上海华冶钢材加工有限公司法定代表人经上海市宝山区市场监督管理局批准，法定代表人由吴癸酉变更为徐万礼。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。2018年12月18日本院对上海华冶钢材加工有限公司法定代表人作出（2018）津02执753号限制消费令符合法律规定。但现在吴癸酉已经不是上海华冶钢材加工有限公司的法定代表人，也没有证据证明吴癸酉是为了逃避债务不再担任上海华冶钢材加工有限公司法定代表人，再继续对吴癸酉采取限制高消费措施，没有依据，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）津02执753号限制消费令中对吴癸酉的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年四月二十二日书记员 李珊珊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执712号 申请执行人：广州市生态环境局，住所地广东省广州市越秀区环市中路311号，统一社会信用代码11440100MB2C93184J。 法定代表人：杨柳。 委托代理人：孙伟汉，男，该单位工作人员。 被执行人：广州市脉田新材料科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路101号之二（厂房）自编106号房，统一社会信用代码914401153043660951。 法定代表人：储海龙。 关于广州市生态环境局与广州市脉田新材料科技有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5812号行政裁定书已经发生法律效力。因广州市脉田新材料科技有限公司没有履行，经权利人广州市生态环境局申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，申请执行人广州市生态环境局确认被执行人广州市脉田新材料科技有限公司已经完成环评验收不需停产，申请执行人广州市生态环境局向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于广州市生态环境局与广州市脉田新材料科技有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5812号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人广州市生态环境局确认被执行人广州市脉田新材料科技有限公司已经完成环评验收不需停产，申请执行人广州市生态环境局向本院请求撤回执行申请。符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1042号申请人：贵阳高新金宇建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦672室,统一社会信用代码91520115697548489W。经营者：施春红。委托代理人代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。被执行人：蔡朝永，男，1964年12月14日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：文晓春，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2018)黔01民终6080号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人蔡朝永发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡朝永至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人蔡朝永银行存款等收入人民币2106363.08元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年四月二十二日书记员  杨程程
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执993号申请执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：王陶梅，女，汉族，1982年03月28日出生，重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人王陶梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5445号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4265元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人王陶梅在重庆农村商业银行的三个账户内存款人民币分别4265元，实际控制金额共计1777元，本院已扣划；本院依法查封被执行人王陶梅名下的位于重庆市荣昌区房屋，该房屋属于轮候查封且有抵押，无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的4265元，执行到位标的1777元，未执行到位标的2488元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执993号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月二十八日书记员 王化梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13150号原告：梁亮胜，男，1951年7月19日出生,中华人民共和国香港特别行政区居民，中华人民共和国香港居民身份证号H482605(3)。（未到庭）委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000140058号关于第30646908号“洁婷”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院立案时间：2019年10月24日。开庭时间：2019年11月12日。被告以原告申请注册的第30646908号“洁婷”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标是原告第1074586号“LADYCARE洁婷”商标、第3146896号“洁婷”商标的延续性注册，诉争商标与第1260441号“Jieting洁婷”商标(简称引证商标一)、第7447333号“Jieting洁婷”商标(简称引证商标二)共存不会导致混淆。原告的在先基础商标与诉争商标的显著识别部分相同、指定使用商品相同或类似。两基础商标已经具有较高知名度，其商誉完全可以延续至诉争商标。原告申请诉争商标具有正当性和必要性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30646908。3.申请日期：2018年5月3日。4.标识：5.指定使用商品：卫生巾；卫生护垫等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：保定市东升卫生用品有限公司。2.申请号：1260441。3.申请日期：1997年12月5日。4.标识：5.指定使用商品：纸餐巾；纸巾等商品。（二）引证商标二1.申请人：河南省超洁洗涤有限公司2.申请号：74473333.申请日期：2009年6月5日。4.标识：5.指定使用商品：洗衣液；洗衣粉等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第1174164号“潔婷”商标(简称引证商标三)因期满未续展而失效已满一年，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“洁婷”构成。引证商标一由中文“洁婷”和拼音“Jieting”构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“洁婷”构成。诉争商标“洁婷”与引证商标一的中文识别部分“洁婷”、引证商标二的中文识别部分“洁婷”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告主张本案诉争商标系对其第1074586号“LADYCARE洁婷”商标、第3146896号“洁婷”商标两枚在先基础注册商标的的延续性注册，本院认为，原告所主张的两枚在先基础注册商标与诉争商标在商标构成、字体、整体外观上差异较大。同时原告提交的证据不足以证明前述商标经过使用已获得较高知名度，相关公众足以将原告在后申请注册的诉争商标与前述注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品或服务均来自原告或与原告存在特定联系，从而避免与引证商标一、二产生混淆。故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告梁亮胜的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告梁亮胜的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告梁亮胜负担(已交纳)。如不服本判决，原告梁亮胜可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩 洁二〇二〇年四月十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01财保9号申请人：郭清丽，女，1970年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被申请人：西安玉山胶粘制品有限公司，住所地西安市雁塔区鱼斗路257号。法定代表人赖揆炜，该公司经理。被申请人：赖揆炜，男，1966年4月17日出生，住西安市雁塔区（赖揆炜持有的台湾居民来往大陆通行证证件号：03096090）。申请人郭清丽因借款合同纠纷于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赖揆炜及西安玉山胶粘制品有限公司名下共计人民币100万元的银行存款。申请人郭清丽称：其于2014年3月1日、2014年6月11日、2015年12月18日向被申请人赖揆炜出借人民币90万元，西安玉山胶粘制品有限公司承诺为该借款承担连带保证责任。现被申请人对借款到期不还，截止2018年7月1日，共欠申请人本金90万元，利息10万元，共计100万元。经申请人了解被申请人正在转移生产设备并转卖公司所有财产，申请人为了避免遭受更大的财产损失，故申请冻结被申请人赖揆炜及西安玉山胶粘制品有限公司名下共计人民币100万元的银行存款。申请人郭清丽提供了天安财产保险股份有限公司陕西省分公司提供的诉前财产保全担保，本院向天安财产保险股份有限公司陕西省分公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，天安财产保险股份有限公司陕西省分公司自愿承担本保全中相关担保责任。本院经审查认为，申请人郭清丽诉前财产保全申请符合法律规定，其申请依法应予支持，本院依法对被申请人赖揆炜及西安玉山胶粘制品有限公司名下共计人民币100万元的银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安玉山胶粘制品有限公司、被申请人赖揆炜名下共计人民币100万元的银行存款。案件申请费5000元，由申请人郭清丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  孙叶花二〇二〇年四月八日书记员  杨 琳
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢62号之七申请执行人：汾阳市元源典当有限公司，住所地汾阳市英雄南路3号。负责人：田祥宁，系该公司董事长。被执行人：原海波。被执行人：侯永青。被执行人：梁安杰，汾阳市太和桥街道办事处居民。执行保证人：梁晋嫔，女，1977年10月25日，汉族，汾阳市太和桥街道办事处居民，现住汾阳市南二环阳光嘉苑。本院作出的（2019）晋1182民初1231号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人原海波、侯永青、梁安杰、执行保证人梁晋嫔发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人梁安杰中国工商银行股份有限公司汾阳阳光支行05×××47账户内存款909326元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年四月八日书记员  冯 丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2357号申请执行人郝宁克。被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）。被执行人郭永强。被执行人潍坊大德实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初14509号文书，已向被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司发出执行通知，责令被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京大德融汇投资中心（有限合伙）、郭永强、潍坊大德实业有限公司财产以人民币15.2225万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年四月二十九日书记员 曹文娟
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终51号抗诉机关（原公诉机关）广东省广宁县人民检察院。原审被告人陆华庭，男，1970年7月21日出生，汉族，广东省广宁县人，小学文化，户籍地广东省广宁县*************，现住广宁县*************，个体户。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年12月13日被逮捕，2019年1月14日被取保候审，同年7月2日被解除取保候审，同日被监视居住，2019年12月27日被解除监视居住。辩护人高继华，广东佛明律师事务所律师。广东省广宁县人民法院审理广东省广宁县人民检察院指控原审被告人陆华庭犯合同诈骗罪一案，于2018年9月7日作出（2018）粤1223刑初104号刑事判决。宣判后，被告人陆华庭不服，提出上诉；本院于2018年12月13日作出（2018）粤12刑终261号刑事裁定，认为该案事实不清，证据不足，将该案发回广东省广宁县人民法院重审。广东省广宁县人民法院于2019年12月18日作出（2019）粤1223刑初9号刑事判决，判决如下：被告人陆华庭无罪。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省广宁县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省肇庆市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省肇庆市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省肇庆市人民检察院撤回抗诉。广东省广宁县人民法院（2019）粤1223刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 刘永东审 判 员 余文涛二〇二〇年四月二十四日法官助理 何彦斌书 记 员 陈生丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡国良，男，1950年8月17日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴培，男，1976年1月26日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。再审申请人蔡国良因与被申请人刘兴培财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5701号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡国良申请再审称:被申请人2019年对申请人承包地干涉、阻止生产、出包、出租并损害种植上去的植物；对涉案土地侵占致荒芜至今。村委会等的调解中被申请人愿意赔偿土地荒芜费，申请人还提交村委会证明予以证实，故原审判决适用法律错误，综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案申请人以被申请人侵占其承包土地致土地荒芜产生损失，要求判令被申请人赔偿损失为由提起诉讼。根据双方当事人提交的证据、庭审中的陈述及查明事实，申请人提交的证据不能有效证实被申请人占有、干扰、侵害其土地使用权，也没有提交被申请人侵占土地造成其财产损失费的证据，应承担举证不利的法律后果。故申请人要求被申请人赔偿承包地闲置荒芜一年的损失于法无据，原审法院根据查明事实所作判决并无不当，申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，蔡国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡国良的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年四月八日书记员  马 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2015号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：许德清，男，1971年2月1日出生，汉族，住山东省高青县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告许德清融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告许德清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令许德清支付全部未付租金共计126388.89元；2、判令许德清支付截至2020年1月9日的逾期利息4945.42元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以126388.89元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令许德清以计息本金130000元为基数，按照15%的标准支付违约金19500元；4、判令许德清承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日，一汽公司与许德清签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定许德清将其购买的车架号为LFV3A23C7J3169632的大众车辆以202200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，许德清以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，许德清未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告许德清未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月11日，一汽公司作为出租人、抵押权人与许德清作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额202200元，初始租金72200元，计息本金130000元；租赁月利率7.5；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月12日，一汽公司向经销商转账113557.92元，摘要载明许德清。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额16442.08元。另，一汽公司提交了许德清购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称许德清自2018年12月12日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与许德清签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。许德清逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求许德清支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的19500元为限，对于超出部分，本院不予支持。许德清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许德清于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金126388.89元；二、被告许德清于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4945.42元，并以126388.89元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告许德清于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以130000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出19500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告许德清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢670号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：成良勇，行长。被执行人：蒲云芬，女，汉族，1970年1月3日生，住重庆市开县。被执行人：胡世轩，男，汉族，1966年9月16日，住重庆市开县。被执行人：胡德瑜。男，汉族，2002年10月26日生，住重庆市开县。中国建设银行股份有限公司万州分行与被执行人蒲云芬、胡世轩、胡德金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初6893号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司万州分行于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为1173231.36元及利息。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息、理财、公积金进行司法查询，查明被执行人蒲云芬名下位于万州区江南大道499号13幢1-3号房屋在本院游兵办案组处置。因本案对该房屋有优先受偿权，已将参与分配函送达至游兵办案组。此外未调查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。暂不将被执行人纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更285号 罪犯符明媚，女，1996年10月2日出生,汉族，海南省文昌市人，中专文化，农民，捕前住海南省文昌市重兴镇下笃一村。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2017年7月25日作出（2017）琼9005刑初字第288号刑事判决，以被告人符明媚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币30000元。被告人符明媚不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）琼96刑终360号刑事判决，改判被告人符明媚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。罪犯符明媚于2018年1月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自至2023年10月9日止。 执行机关海南省琼山监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯符明媚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符明媚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符明媚自2018年7月起至2019年10月止，累计考核16个月，累计获表扬3个。 另查明，罪犯符明媚应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间于2019年10月14日缴纳罚金20000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符明媚在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符明媚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2023年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审356号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京马奈国际商业运营管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青桥西南角通达休闲园002号房间。法定代表人金锡顺。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京马奈国际商业运营管理有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕845号《责令限期缴存通知书》（以下简称845号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月18日作出的845号责缴通知中认定：职工王恒（身份证号：×××）在北京马奈国际商业运营管理有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2015年11月至2018年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京马奈国际商业运营管理有限公司自收到通知书之日起7日内为王恒补缴少缴的住房公积金共计38772元。2019年7月5日，公积金中心将845号责缴通知邮寄送达北京马奈国际商业运营管理有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向北京马奈国际商业运营管理有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的845号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京马奈国际商业运营管理有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月十八日作出的京房公积金法改〔2019〕845号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇二〇年四月二十八日法官助理 张爱京书 记 员 张丽颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初539号原告：北京博艺新舟广告有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：康亚男，女，1982年1月14日出生，满族，该公司员工。被告：北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村。法定代表人：王永才，社长。原告北京博艺新舟广告有限公司（以下简称博艺新舟公司）与被告北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村社区股份合作社（以下简称北湾村社区股份合作社）合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博艺新舟公司委托诉讼代理人康亚男到庭参加诉讼。被告北湾村社区股份合作社法定代表人王永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博艺新舟公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付拖欠的设计制作费5050元，并自2018年10月14日起按年息10%支付欠款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月被告负责人王仁学在原告公司定做党章（包括设计、排版、印刷、胶装等）和“星光大道”和“最美乡村”的钛金广告牌两块（规格：380*80），设计加工费合计5050元，2018年10月14日原告将发票交给被告，被告未付款。之后由于换届，被告负责人更换，被告以此为由拒绝支付上述款项。因此，为维护原告的合法权益，故诉至我院。王永才辩称，在社长换届时与前一任社长交接了这个事情，认可原告陈述的事实，认可欠款为5050元，但是现在村里没钱，所以没有给。我方同意支付所欠原告5050元，但是希望原告方能够免除利息。本院经审理认定事实如下：2018年5月，北湾村社区股份合作社在博艺新舟公司定做广告牌等，设计加工费合计5050元。以上事实，有原告方提交的发票复印件以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中被告认可欠付设计加工费5050元的事实,本院予以确认。关于支付问题,双方均同意被告北湾村社区股份合作社2020年12月31日前支付原告博艺新舟公司5050元,对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村社区股份合作社于2020年12月31日前给付北京博艺新舟广告有限公司设计费5050元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博艺新舟广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陶 杰二〇二〇年四月八日书记员 刘佳奇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33353号原告：杨秀珊，女，汉族，1986年9月13日出生，住广东省佛山市南海区****石石肯二村大冲口坊2号，公民身份号码440************027。被告：覃冰花，女，汉族，1986年3月10日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************801。原告杨秀珊诉被告覃冰花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审曹伟杰、陈业强组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元借款本金为基数，从2018年11月按月利率3%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月为16500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴俊杰与覃冰花存在业务往来。2018年10月27日覃冰花因需资金周转向吴俊杰借款。吴俊杰拿出积蓄5万元出具给覃冰花，覃冰花也出具借条确认借款50000元，借期6个月，利息10分，逾期违约金支付借款金额的10%。后覃冰花共支付给吴俊杰1个月利息5000元。合同到期后覃冰花没有偿还本息或违约金。吴俊杰催收无果后，于2019年9月12日将债权转让给原告处理。原告认为，被告拒不偿还债务已侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、借款合同、债权转让合同、招商银行账户历史交易明细表等证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观，相互印证，本院均予采信。本院查明如下事实：2018年10月27日，覃冰花与吴俊杰签订《借款合同（无抵押）》，约定覃冰花向吴俊杰借款50000元作资金周转用途，借款期限6个月，从2018年10月27日起至2019年4月26日止；借款利率按月息10%计算，按月付息，一次性还本；债务人逾期还款的以借款总额为基数按每日1%支付违约金；未按合同约定使用借款的则按借款总额10%支付违约金。双方并对其他权利义务作出约定。同日，吴俊杰从其名下账户（账号尾号4581）转账出借50000元至覃冰花名下账户。2019年9月12日，吴俊杰（甲方，转让人）与杨秀珊（乙方，受让人）签订债权转让协议，约定甲方将对覃冰花、覃冰弟的债权共计65000元全部转让给乙方，由乙方向债务人主张债权；甲方配合乙方通知乙方债权转让事实，通知债务人向乙方进行偿付；协议签订后甲方对覃冰花、覃冰弟的债权及项下相关权利一并转让给乙方行使。杨秀珊经追讨无果诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告举证得以证实原债权人吴俊杰与被告双方存在借贷合意，吴俊杰已履行出借义务。原告受让债权后通过诉讼主张债权，已履行通知义务，无证据证明被告已履行还款义务，应认定被告存在违约行为。原告确认被告曾依约支付一期利息，因双方约定月利率10%高于法定利率上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院按月利率3%计算被告已付利息可获支持部分，超出部分抵扣借款本金，则至2018年11月27日，被告仍欠付的借款本金为50000-50000×（10%-3%）=46500元。从2018年11月27日起，被告应以46500元为本金，按年利率24%继续支付利息至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告覃冰花在本判决生效之日起五日内向原告杨秀珊返还借款本金46500元及利息（利息以借款本金46500元为基数，从2018年11月27日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；驳回原告杨秀珊其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1462元由被告覃冰花负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  曹伟杰人民陪审员  陈业强二〇二〇年四十三日书记员吴春辉
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0803民初283号原告：尹某某。被告：崔某 。本院于2020年1月16日立案受理原告尹某某与被告崔某劳务合同纠纷一案，依法由审判员王兴旺独任审理,在审理过程中，因被告崔某无法找到，故原告尹某某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尹某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。  审 判 员  王 兴 旺   二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  孙 小 云 1
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执478号 申请执行人苏凤花，女，1961年5月20日出生，住所地百色市德保县。 申请执行人黄某1，女，2015年1月18日出生，住所地百色市德保县。 申请执行人彭早，女，1991年10月23日出生，住所地百色市德保县。 申请执行人黄开绍，男，1962年11月8日出生，住所地百色市德保县。 申请执行人黄某2，女，2011年4月4日出生，住所地百色市德保县。 被执行人黄开敏，男，1964年9月13日出生，住所地百色市德保县。 苏凤花、黄某1、彭早、黄开绍、黄某2与黄开敏提供劳务受害责任纠纷一案,百色市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）桂10民终993号已经发生法律效力。由于被执行人黄开敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏凤花、黄某1、彭早、黄开绍、黄某2于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人黄开敏支付赔偿款664163元及案件受理费9041.63元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，均查无可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的673204.63元。 本院认为，本案被执行人黄开敏目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂10民终993号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹