宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4784号 上诉人（原审被告）：银川市兴庆区恒宇森通讯部，经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街银川商城一层C区51号。 经营者：王锦宁，男，1968年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审原告）：银川邦达亿数码科技贸易中心，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区建发家世界3号楼B段一层06、07号。 投资人：隋学华，该贸易中心总经理。 委托诉讼代理人：穆振国，男，1971年4月10日出生，汉族，该贸易中心业务经理. 上诉人银川市兴庆区恒宇森通讯部（以下简称恒宇森通讯部）与被上诉人银川邦达亿数码科技贸易中心（以下简称邦达亿中心）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事信其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 恒宇森通讯部上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14408号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决对85份销售单真实性均予以确认，但对于法律关系的认定与事实不符，证据不足。1.双方法律关系为代销关系而非购销关系。上诉人一审中提供的85张单据仅为收货依据和清结代销款项依据，而非事实上的销售单。上诉人与被上诉人自2013年合作以来，都是代销之后，扣除利润对被上诉人进行返款。上诉人为记录进货和返款情况，用自己店里的销售单代替代销单进行记账。若该组证据确为销售单，被上诉人作为批发商不可能没有出库单、交货单等凭证与所谓的“销售单”对应，更不可能在合作中将销售单原件交给上诉人。上诉人作为经销商自己给自己开具销售单，让批发商提起诉讼追讨自己债务，完全是有违常理。而一审法院竟以此缺乏基本认知、违背事实和逻辑的证据作为定案依据，实属荒谬。2.证据之间无法相互印证，证据不足。原判决所载“2016年5月21日，原告出具一份销售单……”，仅一张“销售单”无法和上诉人提供的85张单据从销售时间与和货款数额上相互印证，只能证明上诉人交付过1000元的事实，无法证明2016至2018年之间双方的合同关系为购销关系。若双方确为购销关系，被上诉人完全可以一手交钱手交货，在2016年5月21日以后拒绝上诉人免费的拿货行为及时止损，而2016年5月21日后，被上诉人却在未结清全部款项的情况下，至2018年间仍频繁给上诉人铺货9次之多。上诉人通过85次代销后的返款行为，也证明了双方的代销关系，而一审法院却将代销法律关系认定为购销法律关系，将所有权认定为债权，证据严重不足，与事实严重不符。二、一审法院判决上诉人欠被上诉人货款3618元与事实不符，适用法律错误。被上诉人要求上诉人承担的3618元，与上诉人未销售的手机对价相符。代销货物的所有权属于被上诉人，即使返还，也应当为货物本身而非货款。在双方的代销过程中，上诉人多次要求将未代销完的手机返还给被上诉人，均遭拒。综上，一审法院对事实认定错误，证据不足，适用法律错误，特此上诉，望能查明事实，维护上诉人的合法权益。 邦达亿中心辩称，请求依法裁决。 邦达亿中心向一审法院起诉请求：1.判令恒宇森通讯部支付邦达亿中心货款3618元、逾期利息700元（按年利率6%计算，自2016年5月21日至2019年9月6日），合计4318元；2.本案的诉讼费由恒宇森通讯部承担。 一审法院认定事实：2016年5月21日，邦达亿中心出具一份销售单，载明：“发货日期：2016-5-21，发货仓库：邦达亿总库，客户名称：王锦宁商城，经手人：唐金铭。商品编号、单位、数量、单价、成交金额，此前应收：7690元，本单应收：945元，本单实收：0元，累计应收：8635元-1000元=7635元。本公司从2016年元月1日开始对零售商所提货的国产小品牌手机，给与20天保价。20天内，在不影响二次销售的前提下可以原价换成其他型号手机。超过一个月的机器不再调换。客户签字：王锦宁”。经法庭询问，原告称该销售单出具当日恒宇森通讯部支付了1000元，应收款项为7635元。后，恒宇森通讯部分别于2016年9月25日从原告处拿货1310元、9月26日拿货673元、80元，10月18日拿货350元、10月22日拿货170元、12月27日拿货860元、2017年3月7日拿货920元、3月13日拿货255元、2018年1月31日拿货1685元，上述货款合计6303元，加上之前应收款项7635元，恒宇森通讯部共计应向原告支付货款13938元。恒宇森通讯部分别于2016年8月2日向原告支付货款1000元、9月26日支付760元、当日退机子减135元、9月27日支付1000元、10月22日支付1170元、12月28日支付1500元、2017年3月8日支付1500元、3月13日支付255元、2018年1月31日支付3000元，共计支付10320元，结算后恒宇森通讯部尚欠邦达亿中心货款3618元。恒宇森通讯部提交了销售单85张，并申请证人赵某出庭作证，欲证明恒宇森通讯部与邦达亿中心之间是代销关系，恒宇森通讯部从邦达亿中心处拿货，帮其代销，并不存在欠付货款的事实。现邦达亿中心以恒宇森通讯部欠付其货款3618元为由诉至本院，请求依法判如所请。 一审法院认为，结合邦达亿中心当庭陈述及其提交的销售单，能够认定双方的买卖合同关系。销售单中明确载明：“从2016年元月1日开始对零售商所提货的国产小品牌手机，给与20天保价。20天内，在不影响二次销售的前提下可以原价换成其他型号手机。超过一个月的机器不再调换”。恒宇森通讯部在该销售单上签字确认，其辩称与邦达亿中心系代销关系，与上述约定不符，且恒宇森通讯部提交的证据不足以证明其主张，故本院对恒宇森通讯部的抗辩意见不予采信。本院对邦达亿中心要求恒宇森通讯部支付货款3618元的诉讼请求，依法予以支持。关于邦达亿中心主张的逾期利息，因销售单中并未写明支付货款的期限，邦达亿中心亦未举证证明其与恒宇森通讯部就支付货款的期限进行了约定，故本院仅支持恒宇森通讯部按照年利率6%向邦达亿中心支付货款3618元自起诉之日起至本院确定的偿还货款之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：被告银川市兴庆区恒宇森通讯部于本判决生效之日起十日内支付原告银川邦达亿数码科技贸易中心货款3618元，并按年利率6%支付货款自2019年9月6日起至本判决确定的偿还货款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告银川邦达亿数码科技贸易中心负担4.05元，被告银川市兴庆区恒宇森通讯部负担20.95元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是恒宇森通讯部、邦达亿中心之间形成的是买卖合同法律关系还是委托（代销）法律关系。因双方并未签订书面的买卖合同或委托合同，双方所举证据均为销货单。在邦达亿中心提交的、经恒宇森通讯部签字认可的销货单内，有“从2016年元月1日开始对零售商所提货的国产小品牌手机，给与20天保价。20天内，在不影响二次销售的前提下可以原价换成其他型号手机。超过一个月的机器不再调换”字样的约定事项，其中并未出现过有偿的委托代理关系中应涉及的“报酬”或“代理费”的支付标准及期限等约定，出现的“零售商”、“销售”等系买卖合同中最常见的意思表示。恒宇森通讯部所举证据亦未能证明其系代销邦达亿中心的货物，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其该抗辩主张不予采信并无不当。二审期间，恒宇森通讯部亦未提交新的证据证实其上诉主张，本院对其上诉理由不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。恒宇森通讯部的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人银川市兴庆区恒宇森通讯部负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪新秀 审判员  何 玲 审判员  程改焕 二〇二〇年四月三日 书记员  杨 红 附本案适用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。