广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初988号原告：黄国飞，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：442************411。被告：黄建良，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：441************237。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。原告黄国飞诉被告黄建良合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄国飞、被告黄建良及其委托诉讼代理人冯松斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国飞向本院提出诉讼请求，要求判令被告黄建良：1.立即清偿合伙工程款120000元；2.支付自2011年起至今的利息21000元；3.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月至2016年6月，原告黄国飞与被告黄建良合伙购买神钢牌挖掘机和东方红牌推土机经营推土施工工程，双方未签订书面协议。2018年2月16日，双方经结算，被告黄建良向原告黄国飞出具了《欠条》，确认欠原告黄国飞2011年至2016年的工程款120000元，但未约定还款期限及利息的计算方法。经原告催讨后，被告黄建良至今仍未清偿工程款，为此，现向法院提起诉讼，要求被告黄建良清偿工程款。被告黄建良辩称，1.原告黄国飞主张的欠款金额不正确，实际欠款应为54000元，原告黄国飞提交的《工程年度统计表》显示，案外人黄礼收取的工程款为28865元，但原告黄国飞与案外人黄礼对账的金额却为9365元，所以欠条中多计算了19500元，应予以扣减；2.被告黄建良提交的银行流水显示，被告黄建良于2018年5月13日在恒晖苑附近支取了现金20000元并交付给原告黄国飞，又于2018年5月14日通过银行转账的方式向原告黄国飞支付了9000元，被告黄建良向原告出具了欠条后，原、被告之间还存在其他工程的合伙关系，涉及的工程款35000元应由原告黄国飞收取，其中被告黄建良应有的17500元应在本案中扣减；3.原告黄国飞主张的利息21000元没有事实和法律依据。原告黄国飞提交了如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.《欠条》，证明被告欠款120000元的事实；3.《工程年度统计表》，证明经双方结算，2011年至2016年的欠款数据；4.《光碟》、《通话记录》，证明被告欠款及原告多次催讨均未果的事实。被告黄建良对原告黄国飞提交的证据提出了质证意见：对证据1的三性予以确认。对证据2-3的真实性、合法性予以确认，至于关联性，该两组证据与我方提交的证据相结合，原告黄国飞主张的工程款120000元应当扣减案外人黄礼在对数中计算错误的19500元。对证据4的三性均不予认可。被告黄建良提交了如下证据：2011年对账单、中国农业银行流水，证明原告起诉的标的不是被告实际欠款的金额。原告黄国飞对被告黄建良提交的证据提出了质证意见：对被告黄建良提交的《2011年对账单》的证明事实，我不予认可，对银行流水中的20000元，我不清楚具体情况，其中转账的9000元我是认可的，故被告黄建良应归还111000元给我。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月至2016年6月，原告黄国飞与被告黄建良合伙购买神钢牌挖掘机和东方红牌推土机经营推土施工工程，双方未签订书面协议。2018年2月16日，双方经结算，被告黄建良向原告黄国飞出具了《欠条》，确认欠原告黄国飞2011年至2016年的工程款120000元，但未约定还款期限及利息的计算方法。2018年5月14日，被告黄建良通过银行转账的方式向原告黄国飞支付了工程款9000元，尚欠工程款111000元未清偿。经原告催讨后，被告黄建良至今仍未清偿工程款，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告黄国飞与被告黄建良未对合伙事项进行书面的约定，但原、被告于2018年2月16日经对账，被告黄建良向原告黄国飞出具了《欠条》，确认欠原告黄国飞工程款120000元未清偿，由此认定被告黄建良同意负担合伙工程款120000元，被告黄建良于2018年5月14日通过银行转账的方式向原告黄国飞清偿了工程款9000元，尚欠工程款111000元未清偿。经原告催讨后，被告黄建良未在合理期限内向原告黄国飞清偿工程款111000元，已构成违约，应承担违约责任，故原告黄国飞要求被告黄建良清偿工程款111000元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告黄建良辩称，原告黄国飞提交的《工程年度统计表》中2011年案外人黄礼收取的工程款应为9385元，且被告黄建良分别于2018年5月13日、2018年5月14日向原告黄国飞清偿了工程款20000元、9000元，合共29000元，故被告黄建良实际欠原告黄国飞的工程款为54000元[120000元-29000元-17500元-（28865元-9365元）=54000元]。首先，经审查，被告黄建良向原告黄国飞出具《欠条》的时间为2018年2月16日，《欠条》中已明确注明是2011年至2016年的工程款，且《欠条》是经原、被告对账后出具的，是双方真实的意思表示，故本院对《欠条》中载明的工程款120000元的事实予以确认；其次，被告黄建良辩称其已于2018年5月13日通过银行支取现金20000元并交付给了原告黄国飞，但从被告黄建良提交的《中国农业银行流水》中仅反映被告黄建良支取了现金20000元的事实，并未反映已将该款项交付给原告黄国飞且原告黄国飞已收取该款项的事实；最后，被告黄建良辩称欠款应扣减其他工程款17500元，因该笔工程款是在被告黄建良出具《欠条》后产生，且原告黄国飞要求被告黄建良清偿的是2011年至2016年的工程款，根据不告不理的原则，对该工程款本案不予处理。综上，被告黄建良的抗辩意见事实不清、理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告黄国飞与被告黄建良虽未签订书面的合伙协议，被告黄建良向原告黄国飞出具的《欠条》中亦未约定还款期限及利息计算方法，但经原告催讨后，被告黄建良仍未清偿工程款，已构成违约，并造成了原告黄国飞的资金损失，故本院酌定被告黄建良从原告起诉之日，即2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告黄国飞至实际还清欠款之日止。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告黄建良应自本判决生效之日起十日内，向原告黄国飞清偿工程款111000元，并以111000元为本金，从2020年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告黄国飞至实际还清欠款之日止；二、驳回原告黄国飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1560元，由原告黄国飞负担300元、被告黄建良负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇二〇年四月十五日书记员  彭 婷