山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终469号上诉人（原审被告）：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚,村委会主任。委托诉讼代理人：张俊萍，女，1963年1月10日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村村民代表，住本村福乐西三巷10号。被上诉人（原审原告）：张同顺，男，1970年10月26日出生，住清徐县。委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会因与被上诉人张同顺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人张俊萍，被上诉人委托诉讼代理人张继叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清徐县王答乡大寨村村民委员会上诉请求：撤销山西省清徐县人民法院(2019)晋0121民2582号民事判决,改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律不当,判决结果错误。一、一审认定上诉人与被上诉人签订的涉案土地承包合同合法有效,违反国务院二轮土地承包有关文件规定。经核实，1986年涉案土地第一轮承包人是张俊强(父亲张三娃已故)、姚双林,1999年涉案土地第二轮承包时,上诉人应当将涉案土地发包给张俊强、姚双林,或者经过张俊强、姚双林同意,将涉案土地发包给被上诉人或者其他人。但当时为了尽快完成第二轮土地发包任务,上诉人未经张俊强、姚双林同意,直接与被上诉人签订了土地承包合同,将涉案土地发包给了被上诉人,客观上侵犯了张俊强、姚双林的土地承包权。二、一审判决支持被上诉人诉讼请求,违反村民委员会组织法规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条规定、第24条第一款规定:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:第九项村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。为了妥善解决张俊强、姚双林等一轮承包人被上诉人等二轮承包人之间征地补偿费分配问题,上诉人在2014年晋药集团占用本村集体土地时召开村民代表会议并作出决议：1986年与1999年合同有争议的村委会以“同等”受益进行分配，并延至2016年11月2日“四议两公开”内容一并成立到现在,2016年11月2日召开村民代表会议决议记录第四条明确记载了“86年与99年合同有争议的,村委尊重村民达成的任何协议,领款时双方到场。对未达成协议的,村委会以同等受益的原则进行调解”。综上可见,一审判决无视上诉人村民代表会议决议,将征地补偿款判归二轮承包人被上诉人名下,侵犯了上诉人村民代表会议的民主权利,也侵犯了一轮承包人张俊强(父亲张三娃已故)及姚双林的合法权益。张同顺辩称，原审判决事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、事实并非上诉人所陈述：1999年二轮承包当时，耕种的土地村委会要收公粮、纳税、出义务工，1986年一轮承包人不愿意承包交公粮、纳税、出义务工的法定义务，就将耕种的土地退还村委会，村委会都作了工作，一轮承包人不种了，村委会在1999年二轮承包时才将一轮承包人退还的耕地发包给了被上诉人，事实上村委会签订涉案土地二轮土地承包合同时经过了一轮承包人同意，并不是未经1986年承包人同意，1999年张三娃、姚双林的二轮承包合同上没有登记涉案土地，张三娃是清楚的。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。据此规定，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同。现有证据充分证明所争土地承包经营权是答辩人的。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款规定获得相应补偿款。土地被征收后，答辩人作为土地承包经营权人有权获得相应补偿。2、上诉人所述：2016年11月2日上诉人村民代表会议决议明确提出：“对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解…”，现上诉人与被上诉人未达成调解协议，所以说村民代表会议决议并不能约束被上诉人，不存在一审法院无视上诉人村民代表会议决意的问题。综上所述，上诉人拒不给答辩人发放土地补偿款，已经严重侵犯了答辩人的合法权益。原审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张同顺向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令大寨村委会向张同顺支付被征用的南风口的2亩、龙家道的0.8亩,共计2.8亩征地补偿款126000元;2、本案诉讼费用由大寨村委会承担。一审法院认定事实：1999年农村实行二轮土地延包时,张同顺承包了南龙家道0.71亩、南风口2亩、大地0.9亩、龙家道0.8亩,共计4.41亩土地,有张同顺提供的1999年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。二轮土地延包时,张三娃和姚双林均与大寨村委会签订《土地承包合同》,但张俊强和姚双林未承包经营案涉南风口2亩及龙家道0.8亩土地。南风口2亩土地于2018年4月被政府征用、龙家道0.8亩土地于2019年5月被政府征用,征地补偿标准均为45000元/亩,合计126000元。大寨村委会召开村民代表会议,会议决议记载:1.1999年合同与经营权证有争议的以1999年合同为准,2.1986年与1999年合同有争议的,村委会以同等受益调解。现案涉2.8亩土地的征地补偿款126000元在清徐县王答乡政府的账户上。庭审中,大寨村委会提供了1986年张三娃的土地使用证、上交和提留表一份,证明张三娃承包了南风口的3.5亩土地,后张三娃将南风口的3.5亩土地交由他人代耕代种,2018年11月7日,安宝宏(又名安保红)将其耕种的南风口1.5亩土地归还给张三娃之子张俊强,双方签订了一份《协议》,约定双方同意把二轮延包时登记在安宝宏承包合同和承包经营权证上的南风口1.5亩土地归还张俊强,该《协议》由双方签字并加盖大寨村委会公章。另,张同顺诉争的龙家道0.8亩土地在1986年土地一轮承包时由姚双林承包,在二轮延包时大寨村委会与张同顺签订了土地承包合同,其中包括案涉龙家道0.8亩土地。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定,土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百三十二条规定,承包地被征收的,土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定,国家实行农村土地承包经营制度。第八条规定,国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。第十七条规定,承包方享有下列权利:(一)依法享有承包地使用、收益的权利,有权自主组织生产经营和处置产品;(二)依法互换、转让土地承包经营权;(三)依法流转土地经营权;(四)承包地被依法征收、征用、占用的,有权依法获得相应的补偿;(五)法律、行政法规规定的其他权利。第二十三条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。1999年张同顺与大寨村委会签订《土地承包合同》,同年清徐县人民政府为张同顺颁发了《土地承包经营权证》,张同顺依法取得地块名称为南龙家道的0.71亩、南风口的2亩、大地的0.9亩、龙家道的0.8亩,共计4.41亩土地的承包经营权。同时,1999年张三娃、姚双林在二轮延包时都与大寨村委会签订了《土地承包合同》并领取《土地承包经营权证》,张俊强、姚双林均没有承包经营案涉土地。现张同顺承包经营的南风口2亩、龙家道0.8亩土地被依法征用,张同顺有权获得相应的征地补偿款。张同顺要求大寨村委会支付其2.8亩的征地补偿款126000元的诉讼请求,于法有据,应予支持。大寨村委会认为张同顺的土地承包合同和土地承包经营权证上所载土地未经依法流转和互换,1999年土地承包合同是在张俊强及其父亲张三娃不知情的情况下签订的,不应向张同顺发放征地补偿款的辩解,因其并未提供证据证明其主张,不予采信。综上,依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条规定,《中华人民共6和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条第(四)项、第二十三条规定,判决如下:清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付张同顺南风口的2亩、龙家道的0.8亩,共计2.8亩土地的征地补偿款126000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元,由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据：证据一、村委会证明。证明：1986年被上诉人不是承包涉案土地人。证据二、2013年22号文件（山西省人民政府文件）。证明：涉案土地的征收是根据该文件进行征收。证据三、清徐县集体组织资格认定。证明：被上诉人承包的土地不包含在征收土地里面。证据四、征地协议、征地公告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人提交的证据，被上诉人认为证据一村委会自己是当事人，不能给自己出具证明。并且该证明只是针对1986年的承包情况，但是该证明回避了1999年的承包情况，故被上诉人对该证据不予认可。对于证据二的文件，与本案是没有关系，涉案的2018年的文件已经出来新的征收标准。对于证据三与本案没有关系，只是说的承包人资格的问题与土地没有关系。对于证据四中的协议是一个格式条款。与本案没有关系。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，土地承包合同自成立之曰起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包方承包地被依法征收、征用、占用的,有权依法获得相应的补偿。本案中，1999年被上诉人张同顺与大寨村委会签订《土地承包合同》,同年清徐县人民政府为张同顺颁发了《土地承包经营权证》,张同顺依法取得地块名称为南龙家道的0.71亩、南风口的2亩、大地的0.9亩、龙家道的0.8亩,共计4.41亩土地的承包经营权。案外人张三娃、姚双林在1999年与大寨村委会签订的《土地承包合同》以及《土地承包经营权证》均不涉及案涉土地。现被上诉人承包经营的南风口2亩、龙家道0.8亩土地被依法征用,张同顺有权获得相应的征地补偿款。综上所述，清徐县王答乡大寨村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年四月二十九日书记员 段薇薇