广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民再6号 上诉人（原审原告）：韦荣冠，男，1973年10月26日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现居住在广西壮族自治区大化瑶族自治县； 委托诉讼代理人：黄元仟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦启丹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西国旺房地产开发有限公司；住所地：广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇文昌东路南面；统一社会信用代码：9145122369277724X2。 法定代表人：覃卫国，总经理。 被上诉人（原审被告）：覃江全，男，壮族，1967年11月1日出生，住广西大化瑶族自治县； 被上诉人（原审被告）：覃卫国，男，1987年7月27日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县； 上诉人韦荣冠因与被上诉人广西国旺房地产开发有限公司、覃江全、覃卫国商品房销售合同纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民再1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韦荣冠上诉请求：撤销大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民再1号之一民事裁定，并依法判准上诉人原审诉讼请求。上诉理由：一、涉案《商品房买卖合同》是双方根据自己真实意思表示所签，双方存在商品房买卖关系，一审法院作出商品房买卖关系不存在的认定错误。二、原判认定涉案合同为借款担保错误。三、上诉人已向被上诉人支付全部购房款280万元，一审法院认定上诉人未实际支付购房款错误。四、一审判决违反商事外观主义的裁判原则，不仅损害当事人的合法权利，也将会严重扰乱市场经济秩序。总之，恳请河池市中级人民法院慎重审理本案，撤销一审错误判决。 2015年6月30日，韦荣冠向原审法院起诉请求：1、三被告依法履行商品房买卖合同第十二条、第十五条关于房产权登记的义务，并确认商品房买卖合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。大化瑶族自治县人民法院经审理，于2015年12月20日作出(2015)大民初字第614号民事判决，该判决已经发生法律效力。2019年5月20日，大化瑶族自治县人民法院作出（2019）桂1229民监1号民事裁定，依职权对本案启动再审；再审后，该院于2019年12月26日作出（2019）桂1229民再1号之一民事裁定。 原审法院再审认定事实：1.2010年4月8日原审被告覃江全及妻子李某芳向原审原告借款50万元，借款期限为5个月。2.2010年7月26日原审被告覃江全及妻子李某芳向原审原告借款50万元，借款期限为6个月。3.2010年11月11日原审被告覃江全及妻子李某芳向原审原告借款20万元，借款期限为6个月。4.2011年2月18日原审被告覃江全及妻子李某芳向原审原告借款40万元，借款期限为3个月。5.2011年3月18日原审被告覃江全及妻子李某芳向原审原告借款60万元，借款期限为3个月。6、2011年10月10日原审被告覃江全及妻子李某芳向原审原告借款67.5万元，借款期限为1个月。上述借款数额为287.5万元，其中一、二、四、五项借款约定利息为“按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息”。2012年9月29日，因原审被告不能按时还利息，为保证借款的偿还，原审原告与原审被告签订了标的为280万元的《商品房买卖合同》，同时书写了三张共计280万元的收款收据，当时没有资金交付。原审原告于2015年2月2日向本院起诉，要求原审三被告及李某芳偿还原审原告680万元借款及利息96万元。上述借款经本院（2015）大民初字第220号民事判决书确认借款287.5万元、支持96万元利息，除已转账还款208.7万元外，判决原审被告覃江全偿还174.8万元给原审原告韦荣冠。 原审法院再审认为，本案涉及的三份《商品房买卖合同》名为买卖合同，实为借款担保。原审在审理该案时认定“原告韦荣冠和被告广西国旺房地产开发有限公司分别签订三份《商品房买卖合同》的事实存在，并认定三份《商品房买卖合同》无效”属认定事实错误，导致了适用法律也错误，处理结果不当，应依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”而本案中，原审原告与原审被告涉及的287.5万元借款的（2015）大民初字第220号民间借贷案件已经审结，向原审原告释明变更诉讼请求按照民间借贷法律关系审理已经没有实际意义，应当直接裁定驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，判决：一、撤销该院（2015）大民初字第614号民事判决；二、驳回原审原告韦荣冠的起诉。 本院审理查明，2019年10月18日，广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕137号《起诉书》向都安瑶族自治县人民法院提起公诉指控： 1、2010年至2011年期间，被告人韦荣冠、黄某、黄某规、韦某平以民间借贷名义多次向被害人覃江全发放高利贷共计387.1万元，月息为5%至6%。覃江全于2010年5月22日至2013年9月17日期间，分别按照韦荣冠提供的用户名为韦荣冠、黄某规、韦金梅、黄某等人银行账户，通过银行转账、汇款的方式还款给韦荣冠等人，共计本息682.7万元，其中转入韦荣冠账户85.7万元、黄某账户7万元、黄某规账户445万元（其中转入黄某持有黄某规名下卡号为62×××76的农村作用信社账户共144万元）、韦金梅名下卡号为62×××32的农村信用社账户（韦荣冠持有）共145万元。 2013年11月12日，被告人韦荣冠等人要求覃江全重新对账后，让覃江全写了一张总欠款本息共680万元的还款承诺书，虚增680万元的债务，覃江全又通过银行转账打款给韦荣冠，共计153万元，韦荣冠在收到款项后分三次转账给黄某58万元，其余归自己所有；2015年3月17日，被告人韦荣冠利用虚增的680万元债务及96万元利息到大化县人民法院提起民事诉讼，要求覃江全还款本金680万元及利息96万元，在庭审中韦荣冠故意否认覃江全已经还款打入黄某规、韦金梅、黄某等三人账户共计617万元的金额，要求覃江全继续偿还虚增的680万元债务，大化县人民法院经过审理后，认定韦荣冠提供的借据借款共287.5万元为本金、支持利息96万元，除覃江全已还款转账给韦荣冠208.7万元外，判决覃江全偿还韦荣冠174.8万元。 2、2012年，被告人韦荣冠为向覃江全追讨高利贷，要求覃江全签订三份《商品房买卖合同》，以覃江全开发的大化县“都江苑”房地产中共22套商品房及虚开的三张共280万元购房款收据作为借款担保。2015年6月30日，韦荣冠利用作为借款担保承诺的三份《商品房买卖合同》向大化县人民法院提起民事诉讼，要求覃江全履行合同约定过户大化县“都江苑”的22套商品房给韦荣冠，在庭审中韦荣冠虚假陈述捏造购房事实，大化县人民法院审理后认定韦荣冠购房的事实存在，因合同无效建议申请变更诉讼请求，但韦荣冠未申请变更诉讼请求，2015年12月31日大化县人民法院宣判驳回韦荣冠的诉讼请求。2019年1月14日，韦荣冠变更诉讼请求向大化县人民法院提起民事诉讼，要求覃江全返还虚开的280万元购房款及支付资金占用费1417333元，大化县人民法院经开庭审理但还尚未判决。 3、2015年1月29日上午，被告人韦荣冠、黄某规、韦某平以覃江全未还清借款为由，组织黄某、韦某浪等二十多人用五部小车，将都安县国旺混凝土公司门前道路堵住，造成该公司的搅拌车、泵车无法出入，影响公司正常生产，以达到逼迫覃江全还款的目的。在经过都安县公安局澄江派出所民警到现场劝阻制止后及明知都安县国旺混凝土公司已转让给韦华伦等人的情况下，韦荣冠等人仍然继续堵路，阻止都安县国旺混凝土公司正常生产。 2015年1月31日，被告人韦荣冠、黄某规、韦某平等人又派了两部车辆，将都安县国旺混凝土公司门前道路堵住。当日都安县公安局澄江派出所接到报警后，派出民警到现场进行劝阻，但堵路人员仍然不听制止，继续堵路。同年2月1日，黄某规开了一辆铲车继续堵住公司大门，造成公司的搅拌车、泵车无法出入，影响公司正常生产。到2015年2月2日，在公司被堵几天严重影响正常生产的情况下，公司老板韦华伦召集100多名员工及其他社会人员到公司里，与韦荣冠、黄某规、韦某平组织来的黄某、韦某浪等二十多名堵路人员进行对峙，准备斗殴，都安县公安局接到报警后组织大批警力到现场进行处置，经工作双方聚集人员于当晚才离开现场。 被告人韦荣冠、黄某规、韦某平、黄某、韦某浪等人的行为严重影响企业的正常生产，破坏社会秩序，导致都安县国旺混凝土有限公司停产4天，直接造成公司生产出的28立方米混凝土废弃不能使用。2019年4月19日，经河池市价格认证中心鉴定，废弃的28立方混凝土价格为7560元人民币。 起诉书认为，被告人韦荣冠、黄某以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增借贷金额，形成虚假债权债务，并借助诉讼等手段非法占有他人财物，数额特别巨大，两人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韦荣冠以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动，妨害司法秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人韦荣冠、黄某规、韦某平、黄某、韦某浪等五人多次釆用堵路等方式扰乱他人的正常生活、工作、生产、经营秩序，造成他人财物的损毁，五人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。韦荣冠一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚。 本院还查明，都安瑶族自治县人民检察院公诉的上述案件，都安瑶族自治县人民法院目前正在审理当中。 本院认为，韦荣冠与广西国旺房地产开发有限公司签订本案所涉三份《商品房买卖合同》，是广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院都检刑诉〔2019〕137号《起诉书》指控的犯罪事实之一，而且该事实与起诉书指控韦荣冠等人向覃江全发放高利贷387.1万元，在收取覃江全归还本息共682.7万元后，又让覃江全书写还款承诺书虚增680万元债务，并利用该虚增的债务向大化瑶族自治县人民法院提起民事诉讼的犯罪事实（即起诉书指控的第1起犯罪事实）紧密关联；根据法〔2018〕215号《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条关于“严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对‘套路贷’诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成‘套路贷’诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对韦荣冠依据该三份《商品房买卖合同》提起的本案诉讼，人民法院应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原审法院裁定撤销该院（2015）大民初字第614号民事判决并驳回原审原告韦荣冠的起诉，其处理结果正确，但具体的案件事实及其性质，应当由人民法院在审理相关刑事案件时作出认定并进行评判，不宜在本案中径直作出认定和评判。 综上所述，韦荣冠的上诉请求不成立；原裁定的裁判结果正确，但认定事实、裁判理由和适用法律不当，本院对此予以纠正后维持该裁判结果；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年四月八日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。