内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终21号上诉人(原审原告):刘世超，男，1990年11月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冬雪，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李源，男，1969年12月29日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李文靖，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰宇恒房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段路南（原质监局办公楼）。法定代表人：袁永跃，经理。被上诉人(原审被告):赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：李广富，董事长。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人刘世超因与被上诉人李源、赤峰宇恒房地产开发有限公司（以下简称宇恒公司）、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建设集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘世超上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，由三被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院关于上诉人对自身损害的发生承担20%的责任的认定是错误的。被上诉人李源在庭审中提出是因上诉人在工作过程中因自身操作不当导致此次受伤事故的发生，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”综合庭审情况及被上诉人提供的证据材料情况，三被上诉人均没有提供任何证据证明上诉人在工作过程中具有过错而导致了此次受伤事故的发生，反而是因三被上诉人在施工过程中缺乏相应的管理和安全保障的责任和义务，未达到安全生产的条件而造成此次上诉人受伤事故的发生，并且此次事故赤峰市红山区管理生产的监督管理机关已对此次事故的相关责任方作出处罚决定，即此次事故的赔偿责任应当全部由三被上诉人承担。一审法院在没有任何有力的证据加以证明的前提下便认定上诉人具有过错并承担20%的责任的事实认定是错误的。一审法院关于上诉人误工时间的部分认定是错误的，本案经过前后两次开庭审理，前后两次开庭的跨度有几个月之久，被上诉人直到本案在第二次开庭时才提出了关于误工时间的鉴定申请，明显超出了法律规定的举证期限，是被上诉人为了拖延时间而拉长了本案的审理进度，对于此证据法院不应组织质证和给予采纳，被上诉人应承担不利后果，一审法院准予鉴定且采纳鉴定结论均不符合法律的规定。受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天，而一审法院仅认定误工时间180天是错误的。上诉人于2017年6月21日受伤入院，伤残等级鉴定作出时间是2018年12月27日，上诉人的误工时间应该为545天。一审法院适用法律错误。一审法院应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”依据上述法律规定且结合一审的所有证据来看，上诉人在工作中遭受人身损害应由三被上诉人承担上诉人的全部损失。综上所述请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李源答辩服判。被上诉人宇恒公司未发表答辩意见。被上诉人建设集团答辩服判。刘世超向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告赔偿原告医疗费81220.9元，住院伙食补助费100元/天×（6+78）天=8400元，营养费100元/天×（6+78）天=8400元，陪护费108.64元/天×（6+78）天=9125.76元，误工费136.45元/天×（6+168+350）天=71499.8元，交通费1000元，残疾赔偿金35670元/年×20年×10%=71340元，共计250986.46元。一审法院查明事实：根据法院（2018）内0402民初833号民事判决，宇恒公司与建设集团签订建设工程施工合同，2017年5月1日，建设集团与李源签订施工合同，将上述施工工程转包给了李源。2017年6月18日刘世超通过微信群，联系到施工工程工长赵金凤、安全员岳凤青后，到该工地从事塔吊司机工作。同月21日晚，原告在工作中受伤，2017年6月21日入住赤峰学院附属医院，于同月27日出院，实际住院6天。支付医疗费5824.83元。另外支付225元，合计6049.83元。2017年6月27日入住赤峰市医院，于同年12月12日出院，住院168天，支付医疗费75171.07元。关于被告李源垫付费用的问题，其主张垫付35000元，原告认为被告所述不属实，认可被告李源垫付22000元。结合其他案件的庭审笔录，证实原告自认被告垫付费用35000元。关于被告提出的曾雇人陪护原告的问题，其提供**于2017年8月25日出具的收据，金额为5590元，注明自6月22日至8月4日，并申请证人赵某出庭作证，证明此期间由**陪护原告。原告自认在其住院期间，**陪护33天至35天。诉讼中，原告申请对伤残等级进行鉴定，法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年12月27日作出（京）法源司鉴（2018）临鉴字第616号鉴定意见，刘世超右膝关节外伤手术后右膝关节部分功能丧失，评定为十级伤残。被告李源申请对原告转院治疗医疗费的相关性、合理性和必要性以及住院天数进行鉴定，法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年1月22日作出（京）法源司鉴（2018）临鉴字第617号鉴定意见，刘世超2017年6月27日转入赤峰市医院后相关治疗未见明显与其外伤所致损伤不相关、不合理之处。依据现有病历材料，刘世超合理住院时间截止至2017年9月13日。被告支付鉴定费8000元。被告李源申请对原告主张的误工时间进行鉴定，法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年8月14日作出（京）法源司鉴（2019）临鉴字第198号鉴定意见书，原告综合评定误工时间为180日。被告支付鉴定费2100元。另查明：原告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年9月28日作出赤红劳人仲裁字（2017）37号裁决书，裁决原告与宇恒公司之间存在劳动关系。宇恒公司不服裁决，法院于2017年12月19日作出（2017）内0402民初6534号民事判决，结果为宇恒公司与刘世超不存在劳动关系。原告起诉要求确认与建设集团劳动关系纠纷一案，法院于2018年4月23日作出（2018）内0402民初833号民事判决，结果为刘世超与建设集团不存在劳动关系。一审法院认为：原告刘世超受雇于李源，双方形成劳务法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告李源组织原告进行施工，其负有相应的管理和安全保障的责任和义务，应对原告的人身安全负有一定的安全保障义务，对于原告损害所致损失承担80%的赔偿责任。建设集团将承包的业务转包给不具备施工资质的李源，李源雇佣的原告在工作中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包方或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”规定，建设集团对原告的损害，应承担连带赔偿责任。被告宇恒公司在本案中无过错，原告要求其承担责任，无事实与法律依据，法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中，应该意识到自己的行为存在危险并采取必要的安全保护措施防止受伤，故原告对自身损害的发生应承担20%的责任。关于原告受损害的数额，医疗费77221元(已扣除不合理住院天数的床位费4000元)、住院伙食补助费100元/天×84天=8400元、陪护费108.64元/天×（84天-35天）=5323.36元、营养费酌情保护3000元、误工费136.45元/天×180天=24561元、残疾赔偿金35670元/年×20年×10%=71340元、交通费酌情保护200元，以上合计190045元，按80%比例计算，扣除被告李源垫付的35000元，赔偿款应为117036元。对于原告超出部分的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告李源于本判决生效后十日内给付原告刘世超赔偿款117036元；被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告刘世超的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，一审期间证人赵某出庭证实，其系李源雇佣工地的工长，刘世超受伤时其在现场，刘世超上吊车的过程中将其中一块板踩翻掉落摔伤，桥板没有断裂。该事实有赵某在一审庭审时的陈述在卷佐证。本院认为，被上诉人李源雇佣上诉人刘世超从事塔吊工作的事实清楚，其应对刘世超的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，上诉人刘世超在工作过程中受伤，被上诉人李源应对上诉人刘世超的人身损害承担相应的赔偿责任。但上诉人刘世超应当预料其从事的工作存在的安全风险，并采取必要的安全保护措施，其未尽到相应的安全注意义务，自身存在一定的过错，依法应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，原审依据本案现有证据认定上诉人刘世超对自身的损失承担20％的责任并无不当。上诉人刘世超主张其受伤的原因系塔吊桥板断裂导致，故其对自身损害的发生无过错，但对该主张未提供证据证实，该上诉请求不能成立。上诉人刘世超主张其因伤致残持续误工的时间应计算至定残前一日，因误工费的性质是对受害人因无法正常工作导致实际减少的收入的补偿，北京法源司法科学证据鉴定中心根据刘世超的伤残情况作出的（京）法源司鉴［2019］临鉴字第198号鉴定意见书确认刘世超的误工时间为180日，故一审法院依据该鉴定意见确定刘世超实际的误工天数并无不当。上诉人刘世超主张该鉴定意见不能作为证据使用，但其并未提交相反证据推翻，其关于误工时间应为545天的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人建设集团将承包的工程转包给不具备施工资质的被上诉人李源施工，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，认定被上诉人建设集团承担连带责任并无不当，上诉人刘世超关于被上诉人建设集团应承担直接赔偿责任的上诉请求无事实及法律依据。被上诉人宇恒公司虽与被上诉人建设集团签订建设工程施工合同，但其对上诉人刘世超的损害并无过错，故上诉人刘世超要求被上诉人宇恒公司承担赔偿责任的上诉请求亦无事实及法律依据。综上所述，上诉人刘世超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5064元，由上诉人刘世超负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年四月八日书记员 刘雨杭