重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4675号原告:张科银，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：孙义林（特别授权，系夫妻关系），女，1980年12月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:程勇，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被告:邹后相，男，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张丽（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：重庆精砖刀建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路271号，统一社会信用代码91500235691214891N。法定代表人：陈荣锋，总经理。委托诉讼代理人：陈东（特别授权），重庆坤典律师事务所律师。原告张科银与被告程勇、邹后相建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于同年12月30日公开开庭进行了审理，原告张科银及其委托诉讼代理人孙义林，被告邹后相的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告程勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情，本案中止审理，新冠肺炎疫情基本消除后，本案继续审理。审理过程中，被告程勇于2020年3月6日向本院提出申请，要求追加被告重庆精砖刀建筑劳务有限公司（以下简称精砖刀公司）为本案被告，本院予以准许。因本案案情复杂，依法将本案转为普通程序，由审判员何毅担任审判长，与人民陪审员牛启文、毛正林组成合议庭共同负责审理本案，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张科银及委托诉讼代理人孙义林、被告程勇、被告邹后相的委托诉讼代理人江小艳，被告精砖刀公司的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张科银向本院提出诉讼请求：1.判决被告程勇支付原告张科银劳务工资637963.28元及资金占用利息损失(资金占用利息损失自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算)，担保人邹后相承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告程勇承担。第二次开庭审理过程中，原告要求：因程勇将精砖刀公司追加为被告，如果精砖刀公司应该承担责任，我也要求精砖刀公司承担责任。事实及理由:2017年7月，被告程勇因承建被告邹后相发包的巫山县巫峡镇红庙村生态移民安置点房屋建设项目，程勇将该项目的泥工劳务分包给原告。而后，原告组织民工对该项目进行了施工建设，并于2018年11月全面完工。2019年1月10日，原、被告进行了结算，被告程勇下欠原告劳务工资977963.28元，被告程勇与原告签订《巫山县巫峡镇红庙村生态移民安置点项目张科银泥工班组结算表》，并在该结算表下方由程勇出具《欠条》，邹后相对该款进行担保，欠条载明:“巫峡镇茶店子生态移民安置点劳务程勇欠张科银泥工班组2019.1.10前(附结算单)民工工资977963.28元。大写:玖拾柒万柒仟玖佰陆拾叁元贰角捌分”。被告程勇作为欠款人和被告邹后相作为担保人亲笔签名确认。《欠条》出具后，担保人邹后相陆续向原告支付340000元，余款至今未付。现经原告多次催收被告拒不支付，为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程勇辩称，欠款是事实，但欠款金额还需核实。我是从邹后相处承包过来的，我挂靠在精砖刀公司，这笔款应该是由邹后相直接支付给原告。被告邹后相辩称，请求法院依法驳回原告对被告邹后相要求承担连带担保责任的诉讼请求。第一、根据担保法第二十六之规定，结合本案原告所提交的欠条，原告提交的欠条中并没有约定被告邹后相承担担保责任的期限，根据相关法律规定，担保期限仅为六个月，出具欠条的时间为2019年1月10日，原告向法院起诉主张其权利的时间为2019年12月2日，其间的时间长达11个月，显然已经超出受法律保护的六个月的担保期限，因此被告邹后相的担保义务应当免除。第二、根据（2019）渝0237民初2582号民事判决书查明的案件事实，被告程勇系被告精砖刀公司案涉项目的负责人，被告程勇的签字应是代表精砖刀公司，因此，本案应由精砖刀公司承担付款义务。被告精砖刀公司辩称，第一、我司不应承担支付责任，我司与原告没有任何法律关系；第二、该项目实际施工人系被告程勇，且出具的欠条上并无我司的签章，也无法定代表人签字；第三、从欠条上可以看出，自欠条出具之日起，原告与程勇、邹后相形成了新的债权债务关系，法律关系是欠款纠纷，而不是建筑施工合同劳务承包纠纷，是另一法律关系，我司不是欠款纠纷的欠款人或担保人，不应承担支付责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：精砖刀公司于2009年7月6日成立，经营范围包括砌砖作业劳务分包壹级；木工作业劳务分包壹级；钢筋作业劳务分包壹级；混凝土作业劳务分包资质；焊接作业劳务分包壹级；水暖电安装作业劳务分包资质等等。2017年3月1日，邹后相（发包方、甲方）与精砖刀公司（承包方，乙方）签订《劳务承包合同》，约定邹后相将其代建的巫山县巫峡镇红庙生态移民安置房工程的劳务承包给精砖刀公司。合同载明“一、工程概况......4、工程范围：巫山县巫峡镇红庙生态移民安置房共计12栋，每栋楼层数为正负零11.5层，以施工设计图纸为准，面积按现场实际面积计算，设计图纸暂定面积为每栋4080平方米。二、承包方式：半承包，即包工不包料。……五、工程价款1、甲乙双方议定本合同工程价款按建筑面积计算，合同单价为241元/平方米，不含任何税费，本合同总价约人民币万元。……六、工程款支付：乙方进场正式开工后，每满两个月后由甲方支付乙方一个月的工程价款，乙方同意甲方扣押一个月的款项。施工阶段暂按每栋楼房4080平方米的面积支付工程款，最终结算时以双方确认的实际测量的建筑面积据实结算。支付比例主体结构工程按60%，砌砖及二次结构按20%，内外粉水按20%。……十一、工程履约保证金本项目工程履约保证金为人民币50万元，支付方式为：本合同签订时，乙方应向甲方缴纳工程履行保证金20万元。乙方进场时向甲方缴纳30万元履约保证金，工程履约保证金由甲方分三期退还给乙方，即：乙方按照本合同的约定每完成本项目主体结构封顶一栋时退还30%，第三栋主体结构封顶时，由甲方一次性退完乙方履约保证金……”。甲方由邹后相签名，乙方由程勇、陈某某签名，并加盖精砖刀公司的公章。2017年7月26日，程勇与张科银签订《建设工程施工劳务合同》，该合同载明：“甲方：程勇，乙方：张科银。......经甲乙双方协商一致，本工程砼劳务及辅材机具分包给乙方施工，特订立本合同，甲乙双方共同遵守执行。一、工程名称：巫山县巫峡镇红庙生态移民安置点。二、工程地点：巫山县茶店子。三、工程承包范围：1、本工程1#、2#、3#基础至屋面封顶及坡屋面所有砼、砌砖、内外粉水工程。......五、承包方式：1、包工期、质量、安全、文明施工，材料定额损耗，所有自用小型机具、工具的维修、保养。乙方不得以任何借口再次转包，如再次转包按完成工程量的80%结算。......六、工程质量要求......。七、劳务分项单价。......八、付款。......十、安全责任和约定。......十一、保证金。......十三、违约责任......甲方：程勇，乙方：张科银，2017年7月26日”。原告与程勇于2019年1月10日进行了结算，由程勇出具《欠条》一张，载明：“巫峡镇茶店子生态移民安置点劳务程勇欠张科银泥工班组2019.1.10前(附结算单)民工工资977963.28元。大写:玖拾柒万柒仟玖佰陆拾叁元贰角捌分。欠款人：程勇，担保人：邹后相，2019.1.10”。原告在庭审中陈述，被告程勇在结算后已支付原告劳务工程款420000元。原告张科银与被告邹后相在第二次庭审中均认可从写欠条之日到起诉之日没找邹后相要过该欠款。巫山县巫峡镇红庙生态移民安置房工程1、2、3号楼已于2019年3月完工，现已有部分住户入住。被告精砖刀公司和被告程勇在庭审中均认可双方系挂靠关系，程勇不是精砖刀公司的职工。程勇陈述自己是该项目的劳务负责人；精砖刀公司陈述该项目工程全部由程勇负责，是实际施工人，精砖刀公司也没有给程勇出具任何授权委托书。程勇认可陈某某没有参与本项目的任何工作。本院认为，2017年3月1日，邹后相（发包方、甲方）与精砖刀公司（承包方，乙方）签订《劳务承包合同》，约定邹后相将其代建的巫山县巫峡镇红庙生态移民安置房工程的劳务承包给精砖刀公司，甲方由邹后相签名，乙方由程勇、陈某某签名，并加盖精砖刀公司的公章。被告精砖刀公司和被告程勇在庭审中均认可双方系挂靠关系，程勇不是精砖刀公司的职工。程勇陈述自己是该项目的劳务负责人；精砖刀公司陈述该项目工程全部由程勇负责，是实际施工人，精砖刀公司也没有给程勇出具任何授权委托书。程勇认可陈某某没有参与本项目工程的任何工作。根据本院查明的事实及精砖刀公司、程勇的陈述，应认定程勇与精砖刀公司系挂靠关系，挂靠人程勇与被挂靠人精砖刀公司形成合同关系并进行结算，被挂靠人精砖刀公司与发包人邹后相之间形成合同关系并进行结算，程勇将巫山县巫峡镇红庙生态移民安置房的第1#、2#、3#楼基础至屋面封顶及坡屋面所有砼、砌砖、内外粉水工程再次分包给原告张科银进行施工，张科银作为实际施工人与程勇之间形成合同关系，根据合同的相对性原则，张科银只能向程勇主张权利，被告精砖刀公司不承担责任。对于被告邹后相是否承担保证责任，本院认为，原告与被告程勇于2019年1月10日进行了结算，并由程勇出具欠条，由邹后相提供担保，双方并未约定该款的支付期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据以上法律规定，被告邹后相是否承担保证责任的关键是担保时效的起算点如何计算，本院认为，原告承包被告程勇分包的工程完工后进行了结算并出具欠条，双方没有约定支付期限，程勇在结算后就应当将欠付的劳务工程款支付给原告，并由被告邹后相承担连带担保责任，即邹后相应从欠款的次日（2019年1月11日）起算担保时效，原告张科银与被告邹后相在第二次庭审中均认可从写欠条之日到起诉之日没找邹后相要过该欠款，原告起诉时已超过担保时效。因此，原告要求被告邹后相承担连带保证责任的诉讼请求，不符合律规定，本院不予支持。被告程勇应支付原告劳务工程款为557963.28元（977963.28元－420000元）。对于原告要求被告从起诉之日起以637963.28元为基数按年利率6%计算资金占用利息至欠款付清之日止的诉讼请求，本院认为，被告程勇至今未支付余下工程款，应当支付资金占用利息，因现在中国人民银行未公布同期同类贷款利率，原告要求被告程勇从起诉之日起以未付款557963.28元为基数按年利率6%计算资金占用利息至欠款付清之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张科银的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：由被告程勇于本判决生效后十日内，支付原告张科银劳务工程款557963.28元及利息（利息从2019年12月2日起以557963.28元为基数按年利率6%计算至该款付清之日止）；二、驳回原告张科银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元，由原告张科银负担1323元，由被告程勇、邹后相负担8857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 长  何 毅人民陪审员  牛启文人民陪审员  毛正林二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张 静