新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2184号 原告（反诉被告）：常春云，男。 原告（反诉被告）：张克芳，女。 委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李陶，男。 委托诉讼代理人：魏磊，新疆塔河律师事务所律师。 原告（反诉被告）常春云、张克芳与被告（反诉原告）李陶土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常春云、原告（反诉被告）张克芳委托诉讼代理人侯景伟、被告（反诉原告）李陶及委托诉讼代理人魏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常春云、张克芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付违约金200,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月17日，原告与被告签订《果园出租协议》，约定原告把位于十五团三连的香梨园租给被告，出租年限为5年，并约定了双方的权利义务。2017年10月开始至今，被告无故拒绝履行合同约定的义务，不履行果园管理工作，亦不按时向原告交纳租金，给原告造成了损失，原告与被告多次交涉未果，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 李陶辩称:原、被告之间确实存在果园租赁合同关系，但已经经过双方协商解除，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 李陶提出反诉诉讼请求：1、依法判令反诉被告返还反诉原告合同押金10,000元；2、反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月17日，反诉原告和反诉被告签订《果园出租协议》，2017年因香梨连续赔钱，香梨园普遍降租，反诉原告与反诉被告常春云协商降租，经协商反诉被告同意解除《果园出租协议》并将果园接收后转租他人。反诉被告常春云多次反复自称一定返还合同押金10,000元，但事后未返还并起诉要违约金，反诉原告无奈诉至法院，请求支持反诉原告的全部诉讼请求。 常春云辩称：请求法院驳回反诉原告主张的诉讼请求，理由如下：首先，反诉原告在履行《果园出租协议》过程中要求变更协议内容，反诉被告并没有同意反诉原告的请求；其次，签订合同的出租人为反诉被告常春云、张克芳，反诉原告只跟常春云协商解除合同的事宜，并未跟张克芳协商解除合同的事宜。 张克芳辩称：常春云与原告协商解除合同的事宜并没有经过张克芳的同意。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下： 原告常春云、张克芳出示2018年2月4日李陶与常春云、2018年3月2日李陶女朋友张丽与常春云的电话录音各一份,证明常春云在2018年2、3月份还在和李陶以及李陶的女朋友协商土地种植的事宜，证实双方的土地承包合同并没有解除。 被告质证认为，对录音的真实性予以认可，原告有意与被告签订新的合同，通过电话进行了协商，但最终被告不同意再继续租种原告的土地。 被告提供2017年11月5日常春云与李陶的谈话录音，证实2017年11月5日双方已经协商解除《果园出租协议》，常春云免除了李陶承担违约责任。 原告常春云、张克芳质证认为，对录音的真实性无异议，但该录音存在剪辑，双方只是协商变更合同的内容，合同并没有解除。 本院认证认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对于证明力问题本院将结合相关证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年11月17日，原告常春云、张克芳与被告李陶签订《果园出租协议》，约定：原告常春云、张克芳将其从原第一师十五团承租的、位于十五团三连的香梨园租给被告，租期为五年（2013年11月18日至2018年9月20日），租金为106,000元/年；被告在签订合同之日给原告交纳押金10,000元，被告在承租期内于每年12月1日前预付下一年租金60,000元，剩余租金46,000元在下一年采收第一车香梨时付清；原告常春云、张克芳提供被告住房、药罐、打药机、小四轮，打药机和小四轮在协议顺利履行完毕后归李陶所有，没有顺利履行完协议，上述两样物品还是归原告所有；常春云、张克芳如在租期内违约，则赔偿李陶成本200,000元，如李陶违约则赔偿常春云、张克芳当年收入合计200,000元。该合同还约定了原、被告的其他权利和义务。签订合同后，原、被告双方从2014年至2016年均按照合同约定履行各自的义务。因被告在2017年种植果园出现亏损，便于11月5日找原告常春云协商解除《果园出租协议》，经双方协商，常春云同意解除《果园出租协议》，并愿意免除被告承担20万元的违约金，同时承诺原告将果园承租给他人后将押金1万元返还被告。2018年2月4日，常春云通过电话联系李陶要求李陶继续租种果园，其在电话中陈述：“我没有找人（租种土地），一直给你留着的，你不能耽误我”。2018年3月2日，李陶的女朋友电话联系常春云，表示李陶不再租种原告的果园。2018年4月，常春云以自己的名义将果园以租金68,000元/年出租给案外人。 二、二原告于1990年4月1日以夫妻名义共同生活，2015年2月3日常春云起诉张克芳离婚，经我院组织调解，双方于2015年2月3日解除事实婚姻关系。 本院认为，常春云、张克芳与李陶签订的《果园出租协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为:一、2017年11月5日常春云与李陶是否就解除《果园出租协议》达成合意；二、常春云的行为是否构成表见代理；三、原、被告的诉讼请求应当如何认定。 关于焦点一，原告常春云主张在2017年11月5日常春云与李陶只是协商变更合同的内容，并没有达成解除合同合意的意见，本院认为，首先，原告提交的证据能够证实原告常春云与被告已经达成了解除合同的合意，具体内容为：1、解除原、被告签订《果园出租协议》；2、常春云自愿免除李陶承担20万元的违约金；3、常春云将土地出租给他人后将押金退还李陶；其次，根据2018年2月4日常春云在电话中的陈述“我没有找人（租种土地），一直给你留着”，说明常春云对于果园在2018年2月4日享有对外出租的权利，常春云将果园租给他人或者李陶具有自主决定权，进一步证实《果园出租协议》已经解除。综上，对于常春云主张其与被告并没有达成解除合同合意的意见，本院不予采纳。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”具体到本案，原、被告在签订《果园出租协议》时二原告系事实婚姻关系，共同享有土地承包经营权，该情形使常春云的代理行为具有表见代理的身份特性，足以使被告有理由相信常春云与被告解除《果园出租协议》得到了张克芳的同意和确认。虽然二原告在2015年2月3日解除了事实婚姻关系，但被告对于该事实并不知情，被告在主观上并没有过错,故常春云解除《果园出租协议》的行为构成表见代理。 关于焦点三、如前文所述，常春云的行为构成表见代理，其行为对于张克芳具有法律拘束力,因原告常春云在2017年11月5日与被告协商解除合同时已经免除了被告承担20万元的违约金，故对原告主张被告存在违约行为，请求被告支付违约金20万元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告(反诉原告)请求原告(反诉被告)退还押金10,000元的诉讼请求，本院认为,本案的违约方为被告(反诉原告),常春云在2017年11月5日承诺将果园承租给他人后便将10,000元的押金返还被告，内心应当隐含了以原租金数额（106,000元/年）租给他人，以避免遭受损失的条件，而该条件作为违约方的被告也应当知情，常春云在2018年4月按照租金68,000元/年将土地出租给案外人，退还押金的条件并没有成就，故对于反诉原告的该项诉求，本院亦不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）常春云、张克芳的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）李陶的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费2150元（已减半收取），由原告（反诉被告）常春云、张克芳负担，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年一月十一日 书记员  王涛