广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4211号上诉人（原审原告）：徐应超，男，汉族，1982年3月1日出生，住贵州省绥阳县，委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹岩，北京市（深圳）律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞市百分百人力资源有限公司清溪分公司。营业场所：广东省东莞市清溪镇银山工业园科技路287号。统一社会信用代码为91441900304190130M。负责人：刘再华。上诉人（原审被告）：东莞市百分百人力资源有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑大道3A号。统一社会信用代码为91441900562615357J。法定代表人：贺颖。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：光宝网络通讯（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银湖工业区科技路30号。统一社会信用代码为91441900707834092W。法定代表人：宋恭源，董事长。上诉人徐应超、东莞市百分百人力资源有限公司（以下简称百分百公司）、东莞市百分百人力资源有限公司清溪分公司（以下简称百分百清溪分公司）因与被上诉人光宝网络通讯（东莞）有限公司（以下简称光宝公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐应超向一审法院提起诉讼，请求：百分百清溪分公司、百分百公司、光宝公司连带支付徐应超：1.六级伤残一次性伤残补助金88000元；2.六级伤残一次性工伤医疗补助金44000元；3.六级伤残一次性就业补助金220000元；4.2017年4月3日至2018年7月6日期间停工留薪期工资82500元；5.2017年4月3日至2017年8月22日、2017年9月5日至2018年1月15日、2018年4月13日至2018年6月4日住院期间护理费59800元；6.2017年5月19日至2017年7月28日、2017年9月5日至2018年1月15日、2018年4月24日至2018年6月4日住院期间伙食补助费17010元；7.2017年4月3日至2017年5月19日、2017年7月28日至2017年8月22日、2018年4月13日至2018年4月24日市外治疗期间交通伙食住宿费28700元；8.医疗费31395.85元；9.鉴定费844元。百分百清溪分公司、百分百公司向一审法院提起诉讼，请求：1.确认徐应超与百分百清溪分公司不存在劳动关系，徐应超与光宝公司存在劳动关系；2.确认百分百清溪分公司、百分百公司不需要支付徐应超工伤保险待遇费用460554元；3.徐应超、光宝公司负担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第三十三条、第五十七条的规定，判决：一、确认徐应超与百分百清溪分公司之间于2017年3月1日建立劳动关系，于2018年7月6日劳动关系解除，双方终结工伤保险关系；二、限百分百清溪分公司、百分百公司于判决发生法律效力之日起三日内向徐应超支付一次性伤残补助金为88000元、一次性工伤医疗补助金为44000元、一次性伤残就业补助金220000元；三、限百分百清溪分公司、百分百公司于判决发生法律效力之日起三日内向徐应超支付2017年4月3日至2018年7月6日停工留薪期工资82500元；四、限百分百清溪分公司、百分百公司于判决发生法律效力之日起三日内向徐应超支付2017年4月3日至2017年5月19日（共46天）、2017年7月28日至2017年8月22日（共25天）、2018年4月13日至2018年4月24日（共1天）住院治疗期间护理费10534元；五、限百分百清溪分公司、百分百公司于判决发生法律效力之日起三日内向徐应超支付2017年5月19日至2017年7月28日、2017年9月5日至2018年1月15日、2018年4月24日至2018年6月4日住院期间伙食补助费17010元；六、限百分百清溪分公司、百分百公司于判决发生法律效力之日起三日内向徐应超支付住院部分治疗费31395.85元；七、限百分百清溪分公司、百分百公司于判决发生法律效力之日起三日内向徐应超支付伤残鉴定费844元；八、驳回徐应超其他诉讼请求；九、驳回百分百清溪分公司、百分百公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由百分百清溪分公司、百分百公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17565号民事判决。徐应超不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）徐应超住院期间护理费支付标准应按广东省国有同行业在岗职工年平均工资（居民服务业）67104元/年，而不是按照2016年东莞市职工月平均工资3854元/月计算。（二）徐应超提供了南方医科大学南方医院住院治疗的病历，足以证明徐应超进行了市外治疗，百分百清溪分公司、百分百公司、光宝公司应按照《关于工伤职工伙食补助费和交通食宿费执行标准问题的复函》（东府办复[2011]25号）的批复意见的标准，即按350元/次的定额标准，向徐应超支付市外治疗期间交通食宿费28700元。（三）光宝公司作为用工单位，应该依照《中华人民共和国劳动法》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条的规定，与作为用人单位的百分百清溪分公司、百分百公司就徐应超的工伤待遇承担连带给付责任。无论是劳务派遣单位还是用工单位违反了劳动合同法的规定给劳动者造成损害的，二者都应当承担连带赔偿责任。综上，上诉请求：1.依法改判一审判决第四项为百分百清溪分公司、百分百公司、光宝公司向徐应超支付2017年4月3日至2017年5月19日、2017年7月28日至2017年8月22日、2018年4月13日至2018年4月24日住院治疗期间护理费15088元；2.依法改判一审判决第八项为百分百清溪分公司、百分百公司、光宝公司向徐应超支付2017年4月3日至2017年5月19日、2017年7月28日至2017年8月22日、2018年4月13日至2018年4月24日市外治疗期间交通伙食住宿费28700元；3.依法改判一审判决第八项为光宝公司与百分百清溪分公司、百分百公司承担连带给付责任。百分百清溪分公司、百分百公司、光宝公司未向本院提交书面答辩意见。百分百清溪分公司、百分百公司也不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定百分百清溪分公司、百分百公司与徐应超存在劳动关系，属于认定事实不清。（一）百分百清溪分公司从未与徐应超签订劳动合同，也没有为其购买社保，徐应超从未在百分百清溪分公司工作。徐应超于2017年3月1日在光宝公司工作并打卡考勤，其主张工资由百分百清溪分公司现金支付，并非事实，徐应超也没有举证证明其签过工资条。根据一审及仲裁阶段的证据，可以证明徐应超与光宝公司存在事实上的劳动关系。（二）徐应超在仲裁中提交的其与百分百清溪分公司存在劳动关系的劳动合同，百分百清溪分公司对该合同的公章真实性无法确认，因徐应超不同意对该合同公章进行鉴定，百分百清溪分公司单方委托广东路通司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为徐应超提供的合同加盖的公章与百分百清溪分公司备案公章不是同一枚印章。该合同原件作为本案的关键证据，徐应超主张原件被仲裁庭收走后丢失，但并未提供证据证明，一审判决对该证据原件并未进行审查。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由光宝公司承担徐应超的工伤保险责任，百分百清溪分公司、百分百公司无须承担责任；2.由徐应超、光宝公司负担本案一审、二审案件诉讼费。光宝公司、徐应超未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另，百分百清溪分公司、百分百公司于2019年3月25日向东莞市一人民法院提起诉讼，请求撤销东莞人社局于2017年9月21日作出的东社保工伤认字第GSRD2203618615号《认定工伤决定书》。东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初277号行政裁定书裁定驳回百分百清溪分公司、百分百公司的起诉；本院（2019）粤19行终532号行政裁定书作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人徐应超、百分百清溪分公司、百分百公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、百分百清溪分公司与徐应超是否存在劳动关系；二、光宝公司应否承担连带责任；三、徐应超住院期间的护理费和在市外治疗期间交通食宿费应当如何认定。焦点一。根据本院作出的（2019）粤19行终532号终审行政裁定书，百分百清溪分公司未在法定期限内就东莞市社会保障局作出的《认定工伤决定书》提起行政诉讼，因此该《认定工伤决定书》已经对双方当事人生效，即对于徐应超与百分百清溪分公司之间的劳动关系予以认定。因此，百分百清溪分公司与徐应超存在劳动关系，因百分百清溪分公司不具备独立的法人资格，百分百公司应与百分百清溪分公司共同承担法律责任。焦点二。徐应超认为百分百清溪分公司、百分百公司未为其缴纳工伤保险，违反法律规定给其造成损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条的规定，光宝公司作为用工单位应当承担连带赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，为被派遣劳动者缴纳工伤保险，系百分百清溪分公司的义务而非光宝公司的义务。徐应超未举证证明光宝公司违反法律规定给其造成损害，其诉请光宝公司与百分百清溪分公司、百分百公司承担连带赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。焦点三。就徐应超住院期间的护理费，徐应超主张应当按广东省国有同行业在岗职工年平均工资（居民服务业）的标准计算，缺乏法律依据，本院不予采信。就徐应超在市外治疗期间交通食宿费，因徐应超并未提供证据证明其在市外就医是经过医疗结构出具证明并由经办机构同意批准的，对其主张不予采信。综上，上诉人徐应超与百分百清溪分公司、百分百公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及以上法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由徐应超负担10元（已预交），东莞市百分百人力资源有限公司、东莞市百分百人力资源有限公司清溪分公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇二〇年四月八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。