北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1053号原告：谭某，女，1989年3月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王岩，北京德恒律师事务所律师。被告：北京翠东招待所，住所地北京市海淀区翠微路东里10号楼。法定代表人：曹学立，负责人。委托诉讼代理人：高强，北京市鑫诺律师事务所律师。原告谭某与被告北京翠东招待所（以下简称翠东招待所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人王岩与被告翠东招待所的委托诉讼代理人高强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令翠东招待所赔偿我医疗费61517.72元、误工费32000元、护理费11520元、住院伙食补助费6720元、营养费3345.95元、住宿费2072元、复印费50元；2、判令翠东招待所赔偿我交通费8839元；3、判令翠东招待所赔偿我伤残赔偿金135980元；4、判令翠东招待所赔偿我精神损害抚慰金30000元；5、鉴定费9950元、诉讼费由翠东招待所承担。事实与理由：我在2017年6月9日至6月28日入住翠东招待所，6月28日，因该单位员工拖地导致地面湿滑，且没有任何标识和警示牌提醒，我从入住房间出来不慎滑倒。之后，我要求翠东招待所将我送往医院，该单位将我送至北京水利医院进行救治。经诊断为腰3椎体压缩骨折，骶尾部软组织损伤，住院至2017年9月20日，共计84天。出院时，医生建议休息一个月。在此期间，我无法工作，且需要专人陪护。翠东招待所陪同我到医院救治之后，协助我办理了住院手续，但仅支付13000元，此后拒绝向我赔偿，我多次与该单位协商未果。翠东招待所作为经营者，在其经营场所为做好安全保障措施，致使我滑倒摔伤，其应为自己的过错行为承担责任。特诉至法院。翠东招待所辩称，不同意谭某的诉讼请求。我单位没有过错，不应承担赔偿责任。谭某确实入住我单位，事发时间为2017年6月28日12:49左右，我单位地面没有湿滑，没有拖地。地面上贴有防滑、小心地滑的标识。谭某滑倒是由于其在出门时不小心，与我单位地面无关。事发后，我单位已支付大概2万元的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年6月28日，谭某在入住翠东招待所期间摔伤。谭某称系因翠东招待所工作人员拖地导致地面湿滑，且未设立任何警示标识，其从房间出来后摔伤，翠东招待所应承担赔偿责任。翠东招待所不认可谭某陈述的事实，不认可存在拖地导致地面湿滑的情况，系因谭某自身原因摔伤，且设立了警示标识，该单位不负赔偿责任。事发现场的监控录像显示：翠东招待所工作人员拖地之后不久，谭某即从房间内出来，关房门之后还未转身即摔倒在地，事发现场周围并未立有警示标识，地面上有一处标识，但无法辨认其具体内容。翠东招待所称该标识为“小心地滑”，并提交照片佐证。谭某不予认可，称照片中标识并未出现在事发现场，称该标识仅为一个箭头。事发当日，翠东招待所陪同谭某至北京水利医院住院治疗，诊断为腰3椎体压缩骨折，骶尾部软组织损伤，于2017年9月20日出院，住院共计84天。住院期间，谭某至北京宝岛妇产医院进行超声检查，超声提示左侧附件区囊肿。出院后，谭某曾至北京水利医院、中国人民解放军总医院等医院检查治疗。谭某称翠东招待所曾为其垫付1万余元医疗、护理等费用，具体金额不清楚，其在诉讼请求中没有重复主张，其在水利医院住院所花费的金额远超过翠东招待所垫付的金额。谭某称2017年6月28日至12月7日期间，其住院以及在家休养，单位未向其支付工资；护理费是其请护工而支出的费用，共计72天；伤残赔偿金是按照北京市城镇户口标准计算的，其为农村户口，但是从2012年起就在北京工作至2017年；谭某提交医疗费用票据、费用清单、催款通知佐证医疗费用数额。谭某提交北京水利医院出具的陪护证明、手写的陪护费用记录、营养费票据、工作收入证明、交通费票据、劳动合同佐证其相关损失情况。工作收入证明写明：谭某目前为本公司行政秘书，月平均收入为6000元，发放工资形式为现金，其他收入发放形式为现金，该职工身体情况健康。落款处有荷兰王氏企业发展集团公章，落款时间为2017年11月23日。劳动合同写明工作地点为北京市。翠东招待所称为谭某垫付了医疗费、护理费、生活用品、食物等费用共计20924元，并提交相关票据佐证，票据显示护理费为5920元，医疗费为14922元，生活用品、食品费用为82元。谭某认可上述票据金额为20924元，但对于金额为47元、13元、22元的生活用品、食品票据关联性不予认可。翠东招待所称谭某提交的票据中凡是与其受伤部位无关的检查和费用其均不认可，但不申请对于费用关联性进行鉴定，并对于谭某提出适用城镇标准计算残疾赔偿金不予认可。诉讼期间，谭某申请对于伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，本院委托北京中衡司法鉴定所对本例进行司法鉴定，该所于2018年8月24日作出鉴定报告，资料摘要：影像检查报告单：腰椎MR片（2017-12-6）：L1、L3椎体（陈旧性）压缩骨折；L1椎体异常信号，血管瘤？L3椎体上终板许莫氏结节不除外；L4/L5椎体水平棘上韧带旁异常信号，局灶性筋膜炎可能；腰椎MR（2018-6-20）：L1、L3椎体异常信号，陈旧性压缩骨折可能，请结合临床病史，L1椎体血管瘤，L3/L4、L5/S1椎间盘轻度膨出，原L4、5椎体棘上韧带旁水肿灶消失等等。根据现有病历资料，结合检查及阅片所见，现就委托事项分析说明如下：谭某2017年6月28日受伤，臀部着地，即感骶尾部及腰部疼痛，腰部不敢活动，摄片示：腰1椎体骨挫伤，腰3椎体压缩骨折，临床行保守对症治疗；谭某伤后1年余，其损伤经对症治疗及恢复，伤情基本稳定，具备评残条件，目前遗留：腰3椎体1/3以上压缩骨折恢复期，腰部活动受限，依据相关规定，其损伤符合十级伤残（致残率10%）等等。鉴定意见：谭某所受损伤属十级伤残（致残率10%），建议其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。谭某预交鉴定费4550元。诉讼期间，谭某申请对医院确诊的L1椎体血管瘤和腰L3/L4、L5/S1椎间盘轻度膨出与本次因地面湿滑不慎跌倒事故是否存在因果关系进行鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对本例进行司法鉴定，该中心于2019年9月22日作出鉴定报告，鉴定意见：谭某确诊的L1椎体血管瘤与本次因地面湿滑不慎跌倒事故无明确因果关系，本次跌倒事故可诱发谭某腰L3/L4、L5/S1椎间盘轻度膨出的临床症状明显化。谭某预交鉴定费5400元。上述鉴定结论作出之后，谭某认为鉴定机关并未对其L1、L3、L4、L5共同进行伤残等级评定，对此申请鉴定，并对申请L1的血管瘤大小是否危害生命、L1、L3、L4、L5腰椎受伤与月经不调及与生育能力是否具有因果关系进行鉴定。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，谭某入住翠东招待所期间摔伤，根据查看监控录像可知，翠东招待所工作人员拖地之后不久，谭某即从房间内出来，关房门之后还未转身即摔倒在地，由此可知，谭某确因翠东招待所工作人员拖地导致地面湿滑而摔伤，根据监控录像所示，事发现场周围并未立有警示标识，地面上有一处标识，但无法辨认其具体内容，谭某及翠东招待所对于标识内容说法不一，翠东招待所提交的照片无法证明来源于事发现场。并且，拖地导致地面湿滑之后，翠东招待所应立即采取速干地面的措施或在现场立上警示标识，将湿滑地面进行围挡，或采取更有效的措施提醒客人注意，而地面上的标识显然为长期粘贴在地面之上，不能对于地面突然湿滑起到警示提醒注意的作用，故本院认为，翠东招待所未尽到安全保障义务，其应对谭某所受到的身体损害承担侵权赔偿责任。对于具体赔偿名目及数额，对于医疗费，翠东招待所称其中部分数额与谭某摔伤无关，但其并未对于费用关联性申请鉴定，本院不予采信，由本院对谭某自费支出费用金额进行核算，对于其欠费金额，属于必然要支出的费用，本院一并予以核算。对于住院伙食补助费、住宿费、复印费、交通费，与本案谭某受伤具有一定关联性，本院对此予以支持，具体数额由本院根据谭某提交的证据情况予以综合判定。对于误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金，根据北京中衡司法鉴定所作出的鉴定意见可知，谭某的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，谭某称该次鉴定仅针对L1、L3伤情进行评价，未对L4、L5伤情进行评价，故要求针对L1、L3、L4、L5共同进行伤残等级评定，本院认为，根据鉴定报告资料摘要、鉴定过程、分析说明、鉴定意见整体进行分析可知，该份鉴定报告系通过病历资料，并结合检查及阅片，对谭某伤情进行整体评价，其中，在影像检查报告单中含有L1、L3、L4、L5的描述，故该份鉴定报告并非仅针对部分伤情进行鉴定。此外，根据北京法源司法科学证据鉴定中心作出的鉴定意见可知，谭某的L1血管瘤与本次摔伤无明确因果关系，仅可诱发腰L3/L4、L5/S1椎间盘轻度膨出的临床症状明显化，故根据鉴定意见L1血管瘤与摔伤之间无直接因果关系，无需针对该项伤情重新评价，另，对于L3/L4、L5/S1椎间盘轻度膨出的情况在上一份鉴定报告的影像检查报告单中也有描述，故亦无需对该项伤情进行重新评价，故对谭某要求对于L1、L3、L4、L5共同进行伤残等级评定的申请，本院不予准许。此外，谭某还提出针对L1的血管瘤大小、是否危害生命，以及L1、L3、L4、L5腰椎受伤与月经不调及与生育能力是否具有因果关系进行鉴定。本院认为，因L1血管瘤与摔伤之间无直接因果关系，谭某提出的该项鉴定申请，与本案无之间关联性，本院对此不予准许。针对谭某提出的月经不调及与生育能力鉴定问题，其未提交充分证据证明其在摔伤后产生该项伤情，且对于与本案直接相关的L1、L3、L4、L5伤情问题亦在鉴定报告中作出了评价，故对其该项鉴定申请，本院不予准许。综上，本院认为，两份鉴定报告已对谭某伤情进行了客观全面的评价，本院依据该两份鉴定报告，确认谭某为十级伤残，残疾赔偿指数为10%，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，并作为核算残疾赔偿金、护理费、营养费及误工费的依据。对于赔偿额的具体标准，其中残疾赔偿金，谭某为农业户口，其提交的劳动合同、工作收入证明等证据不能充分证明其长期、稳定的在北京工作、生活，故本院按照农业标准进行核算。对于误工费，根据谭某提交的劳动合同、工作收入证明及其职业的一般收入情况，并结合其鉴定报告认定的误工期，谭某主张的误工费合理，本院予以支持。对于护理费及营养费，本院根据鉴定报告及谭某提交的相关证据予以综合判定。伤残及三期鉴定费用与翠东招待所具有关联性，本院判令该单位承担。根据北京发源司法科学证据鉴定中心鉴定报告内容，本院判令该份鉴定报告的费用由谭某承担。谭某的伤情已构成残疾，确会对其造成较大的身心打击，故对其提出的精神损害抚慰金，本院予以支持，具体数额由本院综合判定。另，根据查明，翠东招待所为谭某垫付了相关费用，根据翠东招待所提交的证据显示，该单位垫付的医疗费，谭某并未重复主张，且谭某实际支出的医疗费高于翠东招待所垫付的医疗费用，故本院对此不予扣除。该单位垫付的护理费5920元，应从本院判定的谭某应获得的赔偿数额中予以扣除。该单位提交的生活用品、食品票据，无法证明与本案的关联性，本院不予核算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条规定，判决如下：一、北京翠东招待所于本判决生效后10日内赔偿谭某医疗费61517.72元、误工费32000元、护理费4880元、住院伙食补助费6720元、营养费3345.95元、住宿费2072元、复印费50元、交通费7500元、伤残赔偿金52980元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4550元，由北京翠东招待所负担，于本判决生效后7日内交纳。鉴定费5400元，由谭某负担，已交纳。案件受理费5681元（谭某已预交2540元），由谭某负担2256元，已交纳，由北京翠东招待所负担3425元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  石亚华二〇二〇年四月二十三日书 记 员  吴 思