wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初1823号原告：泗县四季沐歌新能源有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇春港花苑小区16#113号，统一社会信用代码91341324325471601Y。法定代表人：姚娟，总经理。委托诉讼代理人：孙刚，安徽怀谷律师事务所律师。被告：安徽衫红建设工程投资有限公司，住所地合肥市包河区武汉路230号五矿大厦7楼，统一社会信用代码91340100MA2RXG3R98。法定代表人：胡军，总经理。被告：南阳建工集团，住所地河南省南阳市汉画路118号，统一社会信用代码9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，董事长。被告：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地肥西县上派镇馆驿路肥西农商银行20楼，统一社会信用代码913401235621956712。法定代表人：丁学东，总经理。本院在审理原告泗县四季沐歌新能源有限公司诉被告安徽衫红建设工程投资有限公司、南阳建工集团、肥西县城乡建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告泗县四季沐歌新能源有限公司于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告南阳建工集团366870元，或查封、扣押其同等价值其他财产，并提供相应担保。本院认为，为了防止被告转移财产，便于案件审结后得以顺利执行，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、查封南阳建工集团存款366870元或其他同等价值财产，查封期限为壹年；二、查封、扣押或冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏明二〇二〇年四月二十八日法官助理薛明玉书记员刘娟附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2343号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：任晋南，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省泽州县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告任晋南融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告任晋南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令任晋南支付全部未付租金共计82620.3元；2、判令任晋南支付截至2020年1月14日的逾期利息2740.63元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以82620.3元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令任晋南以计息本金79000元为基数，按照15%的标准支付违约金11850元；4、判令任晋南承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月21日，一汽公司与任晋南签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定任晋南将其购买的车架号为LFP83APC3J1D38197的大众车辆以99110元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，任晋南以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，任晋南未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告任晋南未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月21日，一汽公司作为出租人、抵押权人与任晋南作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额99110元，初始租金20110元，计息本金79000元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月19日，一汽公司向经销商转账73200元，摘要载明任晋南。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额5800元。另，一汽公司提交了任晋南购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称任晋南自2019年1月19日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与任晋南签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。任晋南逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求任晋南支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的11850元为限，对于超出部分，本院不予支持。任晋南经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任晋南于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金82620.3元；二、被告任晋南于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2740.63元，并以82620.3元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告任晋南于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以79000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出11850元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告任晋南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3009号之一 申请执行人：陈子平，男，1966年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：广东驰润投资集团有限公司，住所地广东省肇庆市端州区羚山路11号13楼1301室，统一社会信用代码91441200058591501T。 关于申请执行人陈子平与被执行人广东驰润投资集团有限公司居间合同纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院于2019年9月17日作出的（2019）粤12民终1454号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人广东驰润投资集团有限公司应向申请执行人陈子平支付拖欠的居间费用270元及利息，并承担案件受理费51896元。因被执行人广东驰润投资集团有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈子平向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院依法查封了执行人广东驰润投资集团有限公司持有德庆县驰润房地产开发有限公司的79%股权、持有肇庆市高要区驰润房地产开发有限公司的97%股权、持有深圳市银和驰润实业有限公司的49%股权，上述股权申请执行人陈子平暂不要求拍卖处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇二〇年四月三日 书记员 陈智彬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26810号原告：冯源，女，1971年3月13日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码：91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。原告冯源诉被告重庆恒韵医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯源到庭参加了诉讼，被告重庆恒韵医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯源诉称：原告于2011年9月入职被告处工作，岗位为进出口部经理。工作期间，被告拖欠原告2018年9月及10月工资，2018年10月31日，原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，被告当日向原告出具解除劳动合同协议书，并约定被告向原告出具薪酬结算单以结清拖欠的劳动报酬、社保、被告支付经济补偿金等事项。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，确认被告尚欠原告的工资及离职补偿费用。被告至今未支付原告经济补偿金。原告为维护合法权益，遂起诉至法院请求：被告支付经济补偿金137272.5元。被告重庆恒韵医药有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月31日，原告与被告协商一致签订解除劳动合同协议书，主要载明：由于被告处于无法正常经营状态，不能为员工发放劳动报酬及缴纳社保，存在拖欠劳动报酬的事实，经原告提出，双方同意于2018年10月31日解除劳动合同；被告向原告出具薪酬结算单以结清劳动报酬，社保及经济补偿金。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，主要记载被告未发放的工资及离职补偿明细，其中离职补偿明细中载明：集团工作年限7.5，赔偿月份数7.5，离职补偿金额137272.5。原告陈述，薪酬结算单系双方确认后签订，薪酬结算单中记载的离职补偿明细，即解除劳动合同协议书中约定的被告应当向原告支付的经济补偿金。2019年10月23日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金137272.5元。该委于当月30日出具超时未决定受理案件证明书。原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提交的解除劳动合同协议书、薪酬结算单、超时未决定受理案件证明书及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。劳动者的合法权益应当受法律保护，本案中，原被告于2018年10月31日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，被告应当向原告支付经济补偿金。按照协议内容，被告于2018年11月16日向原告出具薪酬结算单，原告明确薪酬结算单中的离职补偿金额137272.5元即解除劳动合同协议书中约定的被告应当支付的经济补偿金，本院予以确认。被告未到庭举证证明已向原告支付经济补偿金137272.5元，应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付经济补偿金137272.5元的意见正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恒韵医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冯源经济补偿金137272.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，本案案件公告费560元由被告重庆恒韵医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨华东人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇二〇年四月七日法官 助理  王建堂书 记 员  郑诗译
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初63号 公诉机关易县人民检察院。 被告人尹兵成，男，1990年1月21日出生，汉族，群众，初中文化。户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定于2019年11月20被取保候审；经易县检察院决定于2020年3月2日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月6日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人尹兵成犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，被告人尹兵成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年10月9日22时32分许，被告人尹兵成酒后驾驶冀F0JV66号灰色金杯牌轻型普通货车，沿易县靖远街由北向南行驶至实验中学路段时，因尹兵成醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定尹兵成驾驶机动车期间血液中酒精含量为113.7mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队现场笔录、酒精含量检测仪检测结果；证人证言；被告人户籍证明信息、政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人尹兵成醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有 异议且签字具结，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。 经审理查明,2019年10月9日22时32分许，被告人尹兵成酒后驾驶冀F0JV66号灰色金杯牌轻型普通货车，沿易县靖远街由北向南行驶至实验中学路段时，因尹兵成醉酒后驾驶机车被执勤民警当场查获。经鉴定尹兵成驾驶机动车期间血液中酒精含量为113.7mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人已积极缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、光盘制作说明、随案移送清单；证人尹某1、尹某2证言；村委会证明；被告人户籍证明信息、政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹兵成醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人尹兵成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月,并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵春宇 审判员  张晓静 陪审员  贾 震 二〇二〇年四月十日 书记员  王新宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1990号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：贺文琴，女，汉，1981年06月12日出生，住浙江省台州市玉环县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告贺文琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告贺文琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金83328.00元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金83328.00元为基数自2019年1月20日起至本息还清之日止按年利率24%计算）。2.判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元。3.本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款150000元。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，按照等本等息方式还款，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。原告依约向被告支付了上述贷款本金，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告贺文琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月28日，借款人贺文琴进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人贺文琴。2、贷款金额：150000元。3、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。4、贷款执行利率：月利率1.09%。5、贷款用途：房屋装修。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：等本等息，贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月5802元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月29日，中旅安信小贷公司发放贷款150000元，借款人贺文琴偿还了16期本息，还款本息共计92832元，其中已偿还本金66672元，已偿还利息（含罚息）26160元。2019年3月1日起，借款人贺文琴开始逾期，尚欠本金83328元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年11月6日向贺文琴在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金83328元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2019年3月1日）至原告宣布借款到期之日（2019年11月6日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为7599.24元（83328元×1.09%×251/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺文琴于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金83328元、利息7599.24元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金83328元为基数，按照年利率24%，自2019年11月7日起计算至本息付清之日止）； 二、被告贺文琴于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告贺文琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审8号 申请执行人：梧州市某局，住所地广西梧州市长洲区某路8号。 负责人：封雷，局长。 委托代理人：郑某榆，该局法规与标准科科员。 委托代理人：周某乾，该局法规与标准科科员。 被执行人：某建设集团有限公司，住所地浙江省金华市某路928号某商务大楼六楼602、603室。 申请执行人梧州市某局于2020年3月31日向本院申请强制执行梧环罚字[2019]82号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘察）笔录、现场勘查照片、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催缴通知书等。 本院认为，申请执行人梧州市某局具有对梧州市辖区内履行环境保护的管理职责，其于2019年7月23日作出的梧环罚字[2019]82号行政处罚决定书，决定对被执行人某建设集团有限公司（原浙江某建设有限公司）罚款2万元，并于2019年7月30日将该决定书送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行梧州市某局作出的梧环罚字[2019]82号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  梁 东 审 判 员  朱 欣 审 判 员  蔡焕杰 二〇二〇年四月十三日 法官助理  黄 晴 书 记 员  辛璧如 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1536号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人叶振伟，男，汉族，1981年8月24日出生，住址：广东省东莞市莞城区沙地塘88号，公民身份号码：441************011。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217191号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217191号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人叶振伟的粤S.2T586车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶振伟承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2295号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代表人：吴书通，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：杨红霞，女，汉族，1971年12月5日生，住所地安徽省砀山县曹庄镇曹窑行政村段庄村063号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告杨红霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告杨红霞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十六日法官助理何海燕书记员高灿
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执恢126号 上海恒奢商贸有限公司     马灿裕（公民身份号码XXXXXX）： 本院依据汕头市中级人民法院（2019）粤05民初19号民事判决立案执行侵害商标权一案，被执行人马灿裕应向申请执行人上海恒奢商贸有限公司支付赔偿金1万元等。2020年3月10日，申请执行人上海恒奢商贸有限公司向本院书面报告，被执行人马灿裕已经自动向其履行完毕本案全部义务。本案以执行完毕结案。 专此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初149号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人朱伟夫，男，1974年5月11日出生于浙江省诸暨市，公民身份号码：330************017，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地：浙江省诸暨市***********，住广东省开平市********朱胜卫浴宿舍。因本案于2019年3月19日被取保候审。辩护人叶弟，男，1975年9月8日出生，住广东省鹤山市****************，是被告人朱伟夫的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人朱伟夫犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人朱伟夫及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月16日20时许，被告人朱伟夫饮酒后驾驶粤J*****号小轿车，行驶至开平市********时被民警查获。经鉴定，被告人朱伟夫的血液样本中酒精浓度为128.63mg/100ml。另查明，被告人朱伟夫到案后能如实供述自己的犯罪事实。再查明，被告人朱伟夫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人朱伟夫及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人朱伟夫的供述、检验报告单、司法鉴定检验报告书、受案登记表、立案决定书、查获经过、尿检报告、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、违法犯罪经历查询证明等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人朱伟夫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人朱伟夫归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人朱伟夫拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1200元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱伟夫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1200元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  余春实人民陪审员  王 帅二〇二〇年四月十六日书 记 员  徐泳雯
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1194号原告：刘学荣，男，汉族，1975年2月6日生，甘肃省定西市通渭县人，个体户，现住甘肃省通渭县。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司（原名甘肃第二建筑工程公司），住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。法定代表人：王春景，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐兰芳，该公司一分公司书记。委托诉讼代理人：豆晓光，该公司法务部副部长。原告刘学荣与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（下称甘肃二建）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学荣与被告甘肃二建委托诉讼代理人豆晓光、唐兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付剩余欠款667866.10元；2、请求依法判决被告向原告支付停工补偿24000元；3、请求依法判决被告从起诉之日起至债务清偿完毕之日按照央行最新的利率计算利息（按照691866.10元本金计算。利息按照同期央行贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，原告与被告在定西××安定区签订甘肃荣芳商贸中心1号楼屋面《劳务分包协议》，根据合同内容约定，由原告提供劳务人员，将甘肃荣芳商贸中心1#楼，面积为16638.22㎡，每平方米按照75元分包给原告，被告应向原告支付劳务费总价为1247866.50元。原告依照合同约定提供了劳务人员并进行了施工，但施工中因被告未及时提供材料，原告停工10天，事后被告承诺补偿。工程完工后，被告出具工程结算单，被告应向原告支付剩余欠款667866.10元。原告多次催要，被告拒不支付。被告甘肃二建答辩称：双方未签订劳务分包协议，被告也未欠付原告工程款，请求依法驳回原告诉讼请求。原告刘学荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、劳务分包协议1份，证明原告与被告签订劳务分包协议，将甘肃荣芳商贸中心1#楼，以每平方米按照75元分包给原告。二、工程量结算单1份，证明原告完成的工程量为16638.22平方米，被告分公司负责人王学科、郭喜顺，被告项目经理张绪光签字认可。三、席云锋出具的证明1份、张绪光出具的证明1份，证明原告停工十天。四、劳动保障监察受理通知书1份，证明因被告拖欠劳务费，工人向定西××安定区人力资源和社会保障局上访的事实。被告甘肃二建质证为：证据一劳务分包协议真实性、证明目的均不予认可，劳务分包协议代表二建项目部签字的人是张绪光，张绪光并非被告公司职工也不是二建代理人，无权代表被告公司对外签订合同；对上面加盖的印章真实性也有异议，项目部是被告公司设立的管理机构，不能对外独立行使权力。证据二结算单真实性、证明目的均不予认可，该结算单未经被告公司确认，上面签字的也不是被告公司职工，也不是被告公司代理人。证据三真实性、证明目的均不予认可，被告未进行确认。证据四与本案无关。根据原告提供证据时间，本案已超过法定的三年诉讼时效，原告诉讼请求应予驳回。被告甘肃二建未向本院提交证据。综合双方当事人陈述、答辩及质证意见，本院认为，原告证据与待证事实具有关联性，证据来源合法，且符合证据的表现形式，被告没有提出反驳的证据，故原告所举证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年7月4日，原告与张绪光签订《劳务分包协议》，并加盖“甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1号楼项目部”印章，协议将荣芳商贸中心1号楼屋面由原告提供劳务进行分包。合同约定：分包价为每平方米70元，付款方式为防水保护层完成后支付进度款的60%，全部施工完毕通过验收后支付至合同总造价的60%，余款竣工验收后一个月内付清。工程完工后，原告完成工程量为16638.22㎡，期间，原告施工队因项目部其他纠纷，造成12人停工10天；被告方支付部分劳务费，并与原告协商每平方加价5元，按照每平方75元计，被告应向原告支付劳务费总价为1247866.5元。原告依照合同约定提供了劳务人员并进行了施工，工程完工后，被告出具工程结算单，被告应向原告支付剩余欠款667866.10元。本院认为，本案争执的焦点为：1、原告与项目部签订的劳务协议是否有效？被告是否主体适格？2、原告未付的劳务费应如何支付？是否应当赔偿停工损失24000元？是否应当计算利息？3、本案是否超过诉讼时效？关于第一个问题，被告中标甘肃荣芳商贸中心1号楼施工工程，并成立了施工项目部。被告虽辩称项目部是被告公司设立的管理机构，不能对外独立行使权力，并对劳务协议的“甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1号楼项目部”印章提出异议，但在本案中，无论张绪光项目负责人的身份属挂靠还是委派，其使用的“甘肃省第二建筑工程公司甘肃荣芳商贸中心1号楼项目部”印章是否真假，都对被告形成表见代理关系，对被告具有约束力，印章的使用属内部管理问题，故被告的辩称，本院不予采纳，原告主张协议有效并由被告承担民事责任的请求，本院予以支持。关于第二个问题，本案中，被告是甘肃荣芳商贸中心1号楼的施工单位，在施工过程中，向原告支付了一部分劳务费，审理中，被告未就付款和欠款情况作出详细答辩，亦未举证反驳，原告举证中被告项目部人员确认补偿停工损失，故原告主张尚未支付的劳务费为667866.10元，本院予以支持；原告主张的停工损失24000元，已因双方协议每平方加价5元，本院认为已经予以补偿，且原告未提供其他相应证据佐证赔偿数额，故此项请求，本院不予支持。关于原告请求的利息，根据双方签订的劳务协议，剩余款项应在工程验收后一个月内付清，未约定违约事项，在本案审理中，双方均未举证工程是否已验收，故，原告的利息请求，本院不予支持。关于第三个问题，从原告举证中，2017年7月11日，被告方郭喜顺签字按原来协商的价格结算，至原告起诉时，并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后十五日内给付刘学荣劳务费667866.10元；二、驳回刘学荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10719元，因适用简易程序减半收取5360元，由甘肃第二建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年四月十六日书记员  马苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2321号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：宋佳佳，女，一汽租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王俊红，女，1977年9月9日出生，汉族，住山西省临猗县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告王俊红融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告王俊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令王俊红支付全部未付租金共计130000元；2、判令王俊红支付截至2020年1月14日的逾期利息3837.71元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以130000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令王俊红以计息本金130000元为基数，按照15%的标准支付违约金19500元；4、判令王俊红承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月10日，一汽公司与王俊红签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定王俊红将其购买的车架号为LFV3A23C4J3199249的大众车辆以217900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，王俊红以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，王俊红未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告王俊红未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月10日，一汽公司作为出租人、抵押权人与王俊红作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额217900元，初始租金87900元，计息本金130000元；租赁月利率7.5；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月10日，一汽公司向经销商转账118566.21元，摘要载明王俊红。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额11433.79元。另，一汽公司提交了王俊红购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称王俊红自2019年4月10日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与王俊红签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王俊红逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求王俊红支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的19500元为限，对于超出部分，本院不予支持。王俊红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊红于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金130000元；二、被告王俊红于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3837.71元，并以130000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王俊红于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以130000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出19500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告王俊红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初674号原告：吴传仁，男，1962年8月7日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：**，男，1988年7月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李加彬，男，1964年11月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：周吉征，男，1970年7月20日出生，汉族，住济南市济阳区。原告吴传仁与被告**、李加彬、周吉征民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，吴传仁于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴传仁撤诉。案件受理费减半收取计2450元，由原告吴传仁负担。审判员  索同伟二〇二〇年四月十四日书记员  马凤娇
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执793号之二 申请执行人：金钢。 被执行人：大连同力传媒有限公司。 申请执行人金钢与被执行人大连同力传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,执行标的额为人民币15523.69元,案件执行费133元，本案于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人大连同力传媒有限公司送达了（2020）辽0204执793号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连同力传媒有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连同力传媒有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人大连同力传媒有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院沙劳人仲案字（2019）第098号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执2号之一 申请执行人:莫金玲，女，1973年2月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:李金棠，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人莫金玲与被执行人李金棠民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年四月二十二日 书记员  叶思婷
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初876号 原告：青岛某公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：牛剑，总经理。 被告：李某，男，汉族，住平度。 原告青岛某公司与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛某公司的委托诉讼代理人xxx与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日至被告实际付款之日，以35000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2018年11月，被告因个人原因多次向原告借款，合计100000元。后被告以抵扣工资的方式向原告清偿部分借款，尚欠35000元。原告多次催要，被告仍未支付。 李某辩称，从原告处支款100000元，其中我个人借款部分为90000元，2018年11月22日的10000元是因公出差费用，应该予以报销。我通过工资抵扣还款65000元，以及2019年9月的工资没有发给我。 青岛某公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年11月22日被告签字的1万元支款单一份，事由是因公出差工作承包工程事项费用开销大。2018年11月23日中国建设银行网上银行电子回执单一份，付款人是原告，收款人是被告，金额10000元；2、2018年11月29日支款单一份,被告签字，金额70000元，支款事由是借款，实际给付60000元；3、借款申请一份，借款人被告，担保人牛剑，金额15000元、借款收条一份，收款人被告，金额15000元。2019年3月8日平安银行个人网银电子回单，收款人被告，付款人徐后海，金额15000元；4、2019年4月4日支款单一份，金额5000元，支款人被告、2019年4月4日平安银行电子回单一份，金额5000元，付款人徐后海，收款人被告；5、2019年7月25日支款单一份，金额10000元，借款事由是个人借款。2019年7月25日平安银行电子回单一份，付款人徐后海，收款人被告，金额10000元。拟证明李某共计借款10万元，工资抵扣了65000元，尚欠35000元未还。 李某对上述证据的真实性均无异议。但是认为2018年11月22日的支款单是因公出差费用,应该予以报销，并不是借款。被告为证明其主张提交收据以及订货单若干。 青岛某公司质证称，本案系民间借贷纠纷，报销费用是与公司业务纠纷，与本案无关。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：李某曾供职于青岛某公司。2018年11月22日，李某因公出差向青岛某公司支款10000元，后分别于2018年11月29日、2019年3月8日、2019年4月4日、2019年7月25日向公司借款90000元。李某通过抵扣2018年11月至2019年8月的工资向原告还款65000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于李某主张的2019年9月工资发放问题以及与公司之间的报销事宜，不属于本案处理范围。本案争议的焦点是李某于2018年11月22日支取的10000元性质是否属于个人借款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的证据不能证明2018年11月22日的支款单系借款，原告的该项主张，本院不予支持。原告青岛某公司要求被告李某支付其余25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，青岛某公司要求李某支付自起诉之日至实际付款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛某公司25000元。 二、被告李某支付原告某公司利息（自2020年1月19日至实际付清之日，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告青岛某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告李某负担241元，原告青岛某公司97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  葛潘杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  付婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执489号之一 申请执行人：林玉敏等三人（详情见附表）。 被执行人：大局科技信息技术（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8N6K67。 法定代表人：金明。 关于申请执行人林玉敏等三人与被执行人大局科技信息技术（深圳）有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2898至2900号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44926.52元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               484                       林玉敏                       X                       16985.84                               487                       黄琼贤                       X                       22126.89                               489                       张人毅                       X                       5813.79                               总计                       44926.52
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14107号原告：肖春桥，男，汉族，1970年4月21日出生，住湖南省嘉禾县**********，公民身份号码：432************536。委托诉讼代理人：张培强，广东明冠律师事务所律师。被告：张来发，男，汉族，1968年5月2日出生，住湖南省祁阳县**************，公民身份号码：432************013。被告：刘娟，女，民族不详，1972年9月21日出生，住湖南省祁阳县**************，公民身份号码：432************085。被告：张峰，男，汉族，1993年9月28日出生，住湖南省祁阳县*************，公民身份号码：431************310。被告：张威，男，汉族，1992年6月29日出生，住湖南省祁阳县*************，公民身份号码：431************33X。原告肖春桥与被告张来发、张峰、张威、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理，原告肖春桥的委托诉讼代理人张培强到庭参加诉讼,被告张来发、张峰、张威、刘娟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春桥向本院提出诉讼请求：1.被告张来发偿还原告欠款365300元及利息（自2019年6月起按月息2%计算至清偿之日止）；2.被告张峰、张威、刘娟对被告张来发的前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从2019年8月8日开始计算。事实和理由：原告与被告张来发于2017年3月开始，在东莞市桥头镇合伙开设了一家玩具厂（没有办理营业执照），后因经营不善，玩具厂于2018年12月停业。合伙期间，原告为被告垫付了投资款150000元，而被告张来发在合伙期间挪用了归原告所有的款项107400元，该款经原告同意，作为借款处理。同时，因被告张来发在合伙期间跟工厂的多名工人借款合共122200元长期未还，导致工人罢工，不得已的情况下，原告分批帮被告张来发偿还了对工人的借款。对被告张来发的前述欠款被告张峰、张威、刘娟向原告作了连带责任保证担保。由于被告经多次催收仍长期未能向原告偿还欠款，原告故诉至法院。被告张来发、张峰、张威、刘娟未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、欠款明细、对账承诺书、还款承诺书，被告未对前述证据签名的真实性提出抗辩，故对上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告张来发在2017年3月至2018年12月期间在东莞市桥头镇合伙开办玩具厂（未注册登记），向原告借款150000元作为入股金。合伙期间，被告张来发擅自支取了客户的加工费共107400元，向工人合计借款122200元由原告代为偿还。2019年8月8日，被告张来发向原告出具了还款承诺书，承诺前述三笔款合计379600元（150000元+107400元+122200元）按月分期偿还，从2019年6月28日开始每月还款10000元。如未依约还款，原告有权要求一次性还清所有本金及欠款总金额2%每月的利息。被告张峰、张威、刘娟作为担保人在还款承诺书上签名、捺印。原告主张签订还款承诺书后，被告张来发仅在原告起诉后先后于2019年10月30日支付利息2000元、2019年11月3日支付利息1000元，本金及其余利息至今未付。被告作为付款义务人，未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为,本案为民间借贷纠纷。按照还款承诺书约定，被告应在2019年6月28日开始每月还款10000元，逾期原告有权要求被告张来发次性偿还所有本金及按2%/月给付利息。被告未按还款承诺书约定的期限还款，构成违约。原告请求被告偿还本金365300元及自2019年8月8日起按2%/月计算的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持，并扣减被告已支付的3000元的利息。被告张峰、张威、刘娟应否承担案涉责任。被告张峰、张威、刘娟在还款承诺书的担保人处签名、捺印，自愿对被告张来发的案涉债务提供担保。双方未约定担保方式及范围、期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，视为保证人对全部债务承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告在保证期间内请求被告张峰、张威、刘娟承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张来发于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告肖春桥欠款365300元及利息（以365300元为基数，自2019年8月8日起，按月息2%计算至清偿之日止，并扣减被告张来发已支付的利息3000元）；二、被告张峰、张威、刘娟对被告张来发的前述债务承担连带清偿责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7108元，原告肖春桥已预交，由被告张来发、张峰、张威、刘娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟凤媚审判员  曾昭串审判员  赖远龙二〇二〇年四月二十六日书记员  邵雪文李晓幼
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1882民初209号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，住所地：广东省连州市*******。统一社会信用代码：914**********154XY。法定代表人：潘小典，系支行行长。委托诉讼代理人：莫定强，系支行经理。委托诉讼代理人：曾淑芳，系支行经理。被告：骆先德，男，1972年9月29日出生，汉族，连州市人，住连州市*************2*。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告骆先德信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司连州市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。审判员  陈春亮二〇二〇年四月一日书记员  黄丽兰附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1252号起诉人：何祥明，男，1978年7月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人何祥明的起诉状。起诉人何祥明向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人何祥明等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。何祥明等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故何祥明等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的何祥明等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人何祥明向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人何祥明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2427号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：晋彦荣，女，1972年4月23日出生，汉族，住山东省曹县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告晋彦荣融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告晋彦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令晋彦荣支付全部未付租金共计212581.25元；2、判令晋彦荣支付截至2020年1月14日的逾期利息7707.59元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以212581.25元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令晋彦荣以计息本金199000元为基数，按照15%的标准支付违约金29850元；4、判令晋彦荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日，一汽公司与晋彦荣签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定晋彦荣将其购买的车架号为LFV3A23C7J3152927的大众车辆以249034元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，晋彦荣以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，晋彦荣未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告晋彦荣未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月31日，一汽公司作为出租人、抵押权人与晋彦荣作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额249034元，初始租金50034元，计息本金199000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月2日，一汽公司向经销商转账191000元，摘要载明晋彦荣。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8000元。另，一汽公司提交了晋彦荣购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称晋彦荣自2019年1月2日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与晋彦荣签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。晋彦荣逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求晋彦荣支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的29850元为限，对于超出部分，本院不予支持。晋彦荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋彦荣于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金212581.25元；二、被告晋彦荣于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息7707.59元，并以212581.25元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告晋彦荣于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以199000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出29850元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，由被告晋彦荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初9256号原告：王兴礼，男，1978年2月18日出生，汉族，住高邮市。被告：罗德成，男，1979年1月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王兴礼与被告罗德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2020年4月22日，原告王兴礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王兴礼撤诉处理。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告王兴礼负担。审 判 长  江 媛人民陪审员  任晓庆人民陪审员  王立英二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈 旭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异52号案外人：陈余贵，男，1964年11月11日生，汉族。委托诉讼代理人：章家康，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师。申请执行人：潘敏，男，1963年9月1日生，汉族。被执行人：李寿文，男，1958年8月7日生，汉族。本院在执行潘敏申请执行李寿文民间借贷纠纷一案中，案外人陈余贵提出书面异议。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年1月30日，本院对潘敏诉李寿文民间借贷纠纷一案作出（2015）江宁民初字第279号民事调解书：一、李寿文欠潘敏借款本金共计230000元,于2015年2月16日前给付130000元，余款100000元于2015年9月30日前付清，全部款项均汇入银行卡（开户名：潘敏；开户行：紫金农村商业银行东山支行；账号：62×××98）。二、李寿文如有一期未按约定履行还款义务，潘敏有权申请人民法院强制执行全部未偿款项。三、双方本次民间借贷纠纷一次性解决，双方再无其他争议。本案案件受理费5100元，减半收取计2550元，由李寿文负担（此款已由潘敏垫付，李寿文于2015年2月16日前加付此款给潘敏）。根据潘敏的申请，本院于2015年2月27日立案强制执行，案号为（2015）江宁执字第653号。本案在执行过程中，本院于2015年4月22日作出（2015）江宁执字第653号民事裁定，查封了李寿文名下位于江宁区秣××街道秣××以南××室、××区竹山路蓝天公寓××室房屋(轮候查封)。2018年4月16日，本院对上述房屋进行了续查封。案外人陈余贵提出异议称，其于2000年2月向李寿文购买了南京市江宁区民营科技园蓝天公寓20栋106室房屋（原F1-106室房屋，简称106室房屋），总价款100,000元。截止2006年3月27日，其已分两次向李寿文支付房款90000元，余款10000元于2011年2月5日支付。其一直要求李寿文办理过户登记手续，李寿文以该房屋上设有抵押等理由拖延办理。后案涉房屋被多起案件查封。根据法律规定，其已支付全部价款，并已实际占有该房屋，是该房屋所有权人。请求：中止对106室房屋的执行。案外人陈余贵为证明自己的主张，提供了以下证据：1、（2018）苏0115执异233号执行裁定书一份。2、江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初979号民事判决书一份。申请执行人潘敏未提交书面答辩意见。被执行人李寿文未提交书面答辩意见。另查明，江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初979号民事判决认定以下事实：2000年2月6日（买方落款日期），李寿文（卖方）与陈余贵（买方）签订《房屋买卖协议书》1份，约定：卖方将坐落于南京市江宁区东山镇金山路蓝天公寓20幢106室房屋（即F1-106室）1-3层出售给买方；房屋总价款100,000元；买方已付给卖方房款柒万伍仟元整，欠余款贰万伍仟元，在2006年3月底在付壹万伍仟元，余款在2006年12月底付清；卖方必须在2006年12月底将该房屋的房产证、土地使用权证交给买方陈余贵过户，过户的一切费用由买方承担；等。卖方落款处由李寿文签字，落款时间将打印的“2000年2月6日”被划去，改为手写“2006年3月27日”。李寿文分别于2006年3月27日、2011年2月15日出具收条（复印件），载明收到人民币玖万元和房款壹万元。2003年7月8日起至2013年12月2日，106室房屋一直处于循环抵押状态。2013年3月19日起，106室房屋被本院多其案件采取司法冻结措施。案外人陈余贵提供106室房屋有线电视用户证(用户姓名：陈余贵，安装时间2009年11月25日)、2000年7月5日南京民营科技园蓝天实业公司就水电增容出具的收款收据（交款单位：陈余贵）、2013年11月16日南京江宁华润燃气有限公司管道燃气供气需要（用气方业主姓名：陈余贵）、有线数字电视基本收视维护费发票（复印件）、物业费收据（复印件）、水费发票、燃气费发票、物业费收费专用票据（复印件），用于证明陈余贵在2000年起即合法占有上述房屋。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人陈余贵就登记在被执行人李寿文名下的106室房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：在本院查封106室房屋之前，陈余贵与李寿文就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，陈余贵支付了全部购房款。再次，在本院查封之前，陈余贵已合法占有了106室房屋。因106室房屋上设有抵押，未能及时过户非陈余贵自身原因。综上，陈余贵对106室房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于南京市江宁区民营科技园蓝天公寓F1-106室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年四月二十三日书记员  朱欣欣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执914号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：陈娅，女，汉族，1993年12月4日出生，住址：贵州省威宁彝族回族自治县。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人陈娅追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5585号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16818元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执914号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初598号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：潘健秋，男，汉族，1993年8月8日出生，住清远市清新区太平镇清西商住小区A3栋502，身份证地址:广东省清新县太平镇山心村委会上乌村16号,公民身份号码441827199308085117。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告潘健秋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉、被告潘健秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项46773.91元，其中本金44809.96元、利息862.88元、违约金272.88元、手续费828.19元（计至2019年9月16日，由2019年9月17日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘健秋向原告清新农行申请信用卡，2013年8月22日成功开卡，账号为44690701660000376，授信额度为40000元。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年9月16日止尚欠透支本金44809.96元、利息862.88元、违约金272.88元、手续费828.19元，共欠款46773.91元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处开卡事实；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明欠款事实。被告潘健秋辩称：对原告起诉的金额没有异议，但由于我经营资金周转困难，希望可以分24期归还款项给原告。被告潘健秋没有提交证据，本院对双方无争议的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告潘健秋向原告清新农行申请信用卡，2013年8月22日成功开卡，账号4690701660000376，授信额度为40000元，临时授信额度65000元，并于2013年8月22日开始使用，至2019年9月16日已逾期5期。截至2019年9月16日止尚欠原告清新农行46773.91元，其中本金44809.96元、利息862.88元、违约金272.88元、手续费828.19元（从2019年9月17日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告潘健秋向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告潘健秋通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。截至2019年9月16日止，被告潘健秋尚欠原告清新农行46773.91元，其中本金44809.96元、利息862.88元、违约金272.88元、手续费828.19元（从2019年9月17日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告潘健秋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金44809.96元及利息、违约金及其他费用（计至2019年9月16日止，利息862.88元、违约金272.88元、手续费828.19元，从2019年9月17日起利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.68元（原告已预交），由被告潘健秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年四月八日书记员  丘 芮附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初886号原告：曾继永，男，汉族，1941年01月18日生，住临朐县。委托诉讼代理人：王金菊，山东宇明律师事务所律师。被告：于兴学，男，汉族，1968年07月13日生，住临朐县。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。负责人：潘保华，总经理。委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。原告曾继永与被告于兴学、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾继永委托诉讼代理人王金菊、被告于兴学委托诉讼代理人沈胜、被告安华保险潍坊公司委托诉讼代理人郑连东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾继永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计99000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年08月05日6时许，于兴学驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿南环路由西向东行驶至164路灯杆处时，与沿南环路由西向东左转弯原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。原告受伤后即被送往临朐县人民医院治疗，临朐县公安局交通警察大队对该事故依法作出事故认定书，确定原被告承担事故的同等责任。于兴学驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于兴学辩称，发生事故属实，车辆在保险公司投保交强险和50万元商业险，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。被告安华保险潍坊公司辩称，发生事故属实，于兴学驾驶的车辆在本公司投保交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，无免赔情形，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的事故认定书、居民身份证、医疗费36397.92元、住院伙食补助费1380元、交通费500元、护理费7769.99元（115.97元/天×67天）等证据材料，本院予以审查确认并在卷佐证。对于原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告曾继永申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所进行鉴定，并出具司法鉴定意见书。被告安华保险潍坊公司认为伤残等级过高，营养费过高。本院认为，被告安华保险潍坊公司对鉴定结论虽有异议，但未提供反驳证据，但不申请重新鉴定，亦未在规定时间内申请鉴定人出庭接受质询，对于该司法鉴定意见书，本院予以确认。对原告曾继永主张的营养费2700元，本院予以支持。2、原告曾继永主张法医鉴定费2200元、鉴定检查费1629元。被告安华保险潍坊公司认为上述费用属于间接损失，不予赔付。本院认为，上述费用是原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系。对于原告主张的上述费用，本院予以支持。3、原告曾继永主张残疾赔偿金21164.50元（42329元/年×5年×10%）。被告安华保险潍坊公司对计算标准无异议，认为伤残等级过高。本院认为，因本院已采信司法鉴定意见书，对原告的伤残等级,本院予以认可。对原告的上述主张，本院予以支持。4、原告曾继永主张车损1500元。被告安华保险潍坊公司有异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定。本院认为，被告安华保险潍坊公司虽对车损数额提出异议，但未提供反驳证据，亦未在规定期限内向本院递交重新鉴定申请，对原告主张的车损1500元，本院予以支持。5、原告曾继永主张精神损害抚慰金2000元。被告安华保险潍坊公司认为过高。本院认为，原告曾继永虽因本次事故构成拾级伤残，但在事故中承担同等责任，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告曾继永因本次交通事故造成的损失如下：医疗费36397.92元、住院伙食补助费1380元、营养费2700元、护理费7769.99元、交通费500元、法医鉴定费2200元、鉴定检查费1629元、残疾赔偿金21164.50元、车损1500元，共计75241.41元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年08月05日06时00分许，于兴学驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿南环路由西向东行驶至临朐县南环路164灯杆处时，与沿南环路由西向东左转弯曾继永驾驶的电动自行车发生碰撞，致曾继永受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定于兴学承担事故的同等责任，曾继永承担事故的同等责任。于兴学驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，该次事故发生在保险期间内，无免赔情形。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告安华保险潍坊公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次事故为机动车与非机动车之间发生的事故，应适当加重机动车方的赔偿责任，对原告超出交强险责任限额的损失，由被告安华保险潍坊公司在商业第三者责任保险限额范围内按60%承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾继永医疗费10000元（部分）、护理费7769.99元、残疾赔偿金21164.50元、交通费500元、车损1500元，共计40934.49元，于本判决生效之日起十日内付清（此赔偿款存入原告曾继永账户，账户60×××16，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐支行）；二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告曾继永其他损失34306.92元的60%，计20584.15元，于本判决生效之日起十日内付清（此赔偿款存入原告曾继永账户，账户60×××16，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐支行）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，案件申请费520元，共计1658元，由被告于兴学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  倪广艳二〇二〇年四月二十日书记员  马莹莹
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行初76号     原告陕西骊佳生态产业园有限公司，住所地西安市临潼区相桥街办田市。   法定代表人李亚军，执行董事。   被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区。   法定代表人黄可，代区长。   委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。   被告西安市临潼区相桥街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区。   负责人寇飞，主任。   委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。   委托代理人张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。   本院在审理原告陕西骊佳生态产业园有限公司诉西安市临潼区人民政府、西安市临潼区相桥街道办事处行政强制一案中，经本院释明，原告陕西骊佳生态产业园有限公司于2020年4月1日以“管辖问题，需重新向西安铁路运输法院起诉”为由自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告陕西骊佳生态产业园有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告陕西骊佳生态产业园有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西骊佳生态产业园有限公司负担。                                      审判长左昆   审判员刘爽   审判员辛晶       二○二○年四月二日       书记员李冬航            1
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执42号申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司总经理。委托代理人：王军晓，浙江振泰非融资性担保有限公司法务助理，代理权限为特别授权。被执行人:姜盼盼，男，汉族，1989年11月2日出生，住所地江西省抚州市临川区，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人姜盼盼追偿权纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜盼盼银行存款9.3万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年四月十三日法官助理吕文欣书记员徐杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初28024号原告：王香富，男，汉族，1971年6月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈华，男，汉族，1962年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告王香富与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王香富到庭参加了诉讼，被告陈华经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王香富向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告于2016年6月以做生意差钱为由提出借款，原告于2016年6月3日以转账方式将55000元出借给被告。被告于2016年9月1日写下借条，未约定还款期限及利息。后原告一直催收，被告以各种理由拒付，原告遂诉至法院。被告陈华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告通过中国建设银行向被告账户转账55000元。2016年9月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王香富人民币（伍万伍千元正）¥55000元。”审理中，原告陈述被告借款后未偿还过款项。本院认为，被告陈华既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告提供了向被告出借55000元的转款凭证，被告出具借条予以确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期间内返还。”本案原、被告未约定还款时间，原告以起诉方式要求被告偿还借款本息，被告应当承担还款义务。因此，对于原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华在本判决生效后五日内偿还原告王香富借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，公告费560元，共计1734元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  郭 建人民陪审员  贾海涛二〇二〇年四月十三日书 记 员  张 一
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保164-1号申请人:赵世玉，男，1965年10月28日生，汉族，住临朐县，被申请人:王奉,男，1970年4月30日生，汉族,临朐县,赵世玉与王奉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）鲁0724财保164号民事裁定书，扣押了申请人王奉驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆。2020年4月26日申请人自愿申请解除对被申请人车辆的扣押。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人车辆的扣押，是申请人对自己权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对王奉驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年四月二十六日书记员 司顺军
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1386号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司，住所地佛山市三水区*********水华府物业服务中心，统一社会信用代码91440607MA4UKTJ19N。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韦健，男，汉族，该公司员工。被告：劳同彪，男，1991年4月23日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************114。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告劳同彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人张玲、韦健到庭参加了诉讼，被告劳同彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费，从2018年9月至2020年3月拖欠原告物业服务费共计5269.92元；2.判令被告向原告支付物业服务费违约金6498.19元（从2018年9月至2020年2月，按日千分之五计算）；3.判令被告向原告支付从2018年9月至2020年1月拖欠的水电公摊费共计368.61元；上述三项金额共计12136.72元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了佛山市三水区***物业发展有限公司开发的位于佛山市三水区*****************。原、被告双方于2018年11月30日签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月292.77元向原告交纳物业服务费，被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2018年9月1日起至今一直未支付物业服务费，截止2020年3月18日欠费金额累计5269.92元，公摊水电费368.61元。原告多次向被告催收，被告均无合理理由拒交所欠物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告劳同彪在诉讼中未提交答辩意见，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》《物业管理服务收费备案表》《商品房买卖合同（预售）》《前期物业管理服务补充协议》《入住登记表》《业主委托农业银行代缴费用委托书》《代收明细》《碧桂园三水华府用水公摊说明》、《碧桂园三水华府用电公摊说明》《欠费明细表》《催缴函》及微信聊天记录等作为证据。经审查，上述证据均与本案具有关联性，彼此能相互印证，能反映案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：被告劳同彪向房产开发商购买了佛山市三水区***********************屋（建筑面积128.4平方米）并于2018年8月24日办理了收楼登记入住手续。根据被告购楼时签订的《前期物业服务协议》及其后签订的《前期物业服务补充协议》约定，广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山三水分公司为涉案房屋提供物业服务，从被告办理收楼手续之日起计收物业管理服务费，高层住宅物业服务费价格为2.28元/月/平方米建筑面积。物业服务费及各项分摊费用按月计收，被告于每月5日支付当月物业服务费及上一月度的分摊费用；被告逾期交纳费用的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的5‰交纳违约金。被告每月应交纳的物业管理费用为292.75元（128.4平方米×2.28元/月/平方米=292.75元），其已交纳2018年9月1日至9月30日的物业管理费292.71元，尚欠0.04元。被告从2018年10月1日起逾期交纳费用，至2020年3月31日止拖欠原告物业服务费5269.54元（292.75元/月×18个月+2018年9月当月尚欠的物业服务费0.04元）以及2018年9月至2020年1月的分摊水电费共计368.61元。另查明，2019年6月19日，广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山三水区分公司名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》《前期物业服务补充协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应按约定向原告支付物业服务费等相关费用。被告未按期支付2018年9月份至2020年3月份期间的物业管理费5269.54元及2018年9月份至2020年1月份的公摊水电费368.61元，已构成违约，故对于原告要求被告支付上述费用的请求，本院予以支持。原告主张的物业管理费的超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。对于被告的上述违约行为，原告主张按照协议约定由被告从应交费用之日的次月1日起每逾期一日按应付费用的5‰承担物业服务费违约金，被告虽然未在诉讼中向本院提出要求调低违约金的答辩意见，但据原告提供的双方聊天记录显示，被告认为该违约金标准过高。故本院根据本案情况，参照同时期的银行逾期贷款利率标准，酌定被告应承担2020年3月31日前的物业服务费违约金金额为280元，从2020年4月1日起至实际履行之日，物业服务费违约金以实际欠款为基数，按年利率6%计算。对原告诉请物业服务费违约金的超出部分，本院不予支持。被告劳同彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告劳同彪应于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司支付2018年9月份至2020年3月份的物业服务费5269.54元及违约金（截至2020年3月31日的违约金为280元，从2020年4月1日起至实际履行之日，违约金以实际所欠物业服务费为基数，按年利率6%计算）；二、被告劳同彪应于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司支付2018年9月份至2020年1月份的公摊水电费368.61元；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山三水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告劳同彪负担。本判决为终审判决。审判员  廖连载二〇二〇年四月二十八日书记员  胡颖妍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1804号 申请人：汇信融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031058382XC。 法定代表人：邓愚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘美燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：贤丰（惠州）新能源材料科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇腾达路，统一社会信用代码：91441322MA4WUYXD69。 法定代表人：韩桃子。 被申请人：贤丰控股股份有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇三灶科技工业园，统一社会信用代码：91440000617503302A。 法定代表人：韩桃子。 被申请人：深圳市聚能永拓科技开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道后海中心路3331号中建钢构大厦第15层04单元，统一社会信用代码：91440300329599637T。 法定代表人：黄怀。 被申请人：横琴丰信汇富科技合伙企业（有限合伙），住所地：广东省珠海市横琴新区四塘村75号第5层，统一社会信用代码：91440400MA4WNTEC59。 执行事务合伙人：潘海宁。 被申请人：贤丰（深圳）新能源材料科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EM9492E。 法定代表人：张斌。 被申请人：广东贤丰控股有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美路22号黄金花园丰硕广场办公2111号写字楼,统一社会信用代码：91441900582948941R。 法定代表人：谢海滔。 被申请人：潘海宁，男，汉族，1977年10月23日出生，住上海市浦东新区。 本院受理原告汇信融资租赁（深圳）有限公司与被告贤丰（惠州）新能源材料科技有限公司、贤丰控股股份有限公司、深圳市聚能永拓科技开发有限公司、横琴丰信汇富科技合伙企业（有限合伙）、贤丰（深圳）新能源材料科技有限公司、广东贤丰控股有限公司、潘海宁融资租赁合同纠纷一案后，申请人汇信融资租赁（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人贤丰（惠州）新能源材料科技有限公司、贤丰控股股份有限公司、深圳市聚能永拓科技开发有限公司、横琴丰信汇富科技合伙企业（有限合伙）、贤丰（深圳）新能源材料科技有限公司、广东贤丰控股有限公司、潘海宁名下的财产在人民币36867427.65元范围内进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人汇信融资租赁（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贤丰（惠州）新能源材料科技有限公司、贤丰控股股份有限公司、深圳市聚能永拓科技开发有限公司、横琴丰信汇富科技合伙企业（有限合伙）、贤丰（深圳）新能源材料科技有限公司、广东贤丰控股有限公司、潘海宁名下的财产，以价值人民币36867427.65元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顾 阳 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈梦平
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初290号原告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。统一社会信用代码：91110117756726522Q。法定代表人：周东华，经理。委托诉讼代理人：王金明，女，1969年8月15日出生，北京鑫洁森物业管理有限公司员工。被告：王明华，男，1983年11月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫洁森公司）与被告王明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫洁森公司的委托诉讼代理人王金明，被告王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫洁森公司向本院提出诉讼请求：1、要求王明华支付2015年10月1日至2019年9月30日的物业费2621元；2、要求王明华支付2015年10月1日至2019年９月30日所欠物业费的滞纳金300元，以上共计2921元。事实与理由：王明华居住在平谷区锦绣花园小区（太和东园小区）x号楼x单元x号，楼房建筑面积94.14平方米。2013年９月，北京市平谷区锦绣花园小区业主委员会聘请鑫洁森公司为锦绣花园小区提供物业管理服务。同年9月7日，北京市平谷区锦绣花园小区业主委员会与鑫洁森公司签订《物业服务合同》。同年9月23日，鑫洁森公司进入该小区提供物业服务。根据合同约定，2015年10月1日至2019年9月30日每月每平方米0.58元。王明华入住该小区后，尚欠2015年10月1日至2019年9月30日期间的物业费未付，故鑫洁森公司诉至法院。王明华辩称，我是房主，认可房屋建筑面积是94.14平方米，没有与鑫洁森公司签订过物业服务合同，认可从鑫洁森公司开始管理涉案小区后就没有交过物业费，不交物业费是由于鑫洁森公司对小区管理不到位，理由如下：1.锦绣花园小区楼面设计不合理，x号楼x单元一下雨就往窗口漏雨；2.随意让非小区人员进入；3.小区户主乱拉电线充电；4.楼梯间有广告贴；5.路面不平。以上问题我曾多次找鑫洁森公司反映，可一直未得到解决。故不同意鑫洁森公司的诉讼请求。鑫洁森公司主张，2013年9月30日，我公司与业主委员会签合同入住涉案小区。路面不平已经小修，大修需要动用维修资金，需达到67%的业主同意后才能动工。曾经给涉案小区房顶做防水和更换单元门用过资金，再大修路面资金就不够用了。下雨漏水是因为王明华楼上五层的住户窗户漏水后渗水所致，2019年我公司已将五层的窗户缝进行了填补。涉案小区不属于封闭小区，不是非本业主就不能进入。我公司告知过每个业主不要私自拉线冲电，也设置了20个充电头，但还是屡禁不止。关于乱贴广告，保洁发现广告贴都会撕下来。我公司截止到2019年9月30日不再负责该小区物业，故对王明华2020年拍摄的小区情况照片不认可。本院经审理认定事实如下：1、王明华居住在平谷区锦绣花园小区（太和东园小区）x号楼x单元x号楼房，房屋建筑面积为94.14平方米。2、2015年8月8日、2018年9月25日，北京市平谷区锦绣花园小区业主委员会分别与鑫洁森公司签订了《锦绣花园小区物业服务合同》，该合同主要约定了鑫洁森公司物业服务内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业公共设施设备的日常运行、维修、养护和管理；公共绿化的养护和管理；协助维护小区秩序，对车辆停放进行管理，协助做好公共秩序维护、安全防范工作，对物业公共区域消防设施进行日常维护，建立消防管理制度，物业档案资料管理等；约定物业服务收费标准为每月每平米0.58元，由鑫洁森公司按年收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按应缴金每日5‰标准支付违约金等。两份合同服务期限分别为自2015年10月1日起至2018年9月30日止，2018年10月1日至2019年9月30日。3、王明华未缴纳2015年10月1日至2019年9月30日的物业费共计2621元。鑫洁森公司诉至本院，要求王明华给付所欠的物业费及滞纳金。王明华认可未交纳物业费之事实，但以物业服务瑕疵为由拒绝交纳。本院认为,鑫洁森公司与王明华居住小区的业主委员会签订物业服务合同后，向王明华居住的小区提供物业服务，符合物业公司选聘程序，因业主委员会可代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，故鑫洁森公司与王明华之间形成了物业服务合同关系。鑫洁森公司应当依照合同全面履行物业服务，王明华在享受了鑫洁森公司提供的物业服务后，应及时给付物业服务费。王明华虽表示鑫洁森公司服务存在缺陷，但未能提供充分证据予以证明，故对于鑫洁森公司要求王明华给付所欠的物业费，理由正当，本院予以支持。需要指出：任何服务都不会是尽善尽美。鑫洁森公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，使业主的客户体验效果更好，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，从而造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。基于以上原因考虑，对于滞纳金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第十五条、第四十一条之规定，判决如下：一、王明华于本判决生效后十日内给付北京鑫洁森物业管理有限公司2015年10月1日至2019年9月30日的物业费2621元；二、驳回北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王明华负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许友刚审 判 员  张 欢人民陪审员  陈春良二〇二〇年四月二十九日书 记 员  谢 玲-4--1-