wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初248号原告：张艳，女，1978年07月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李倩，贵州好时律师事务所律师。被告：魏军星，男，1977年10月11日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告张艳因与被告魏军星民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款280,600.00元并向原告支付资金占用费的2,915.90元（以280,600.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年07月28日计算至借款还清之日止，暂计至2019年10月22日为283,515.90元）；2、请求被告承担因其不履行还款义务导致原告于各网贷平台贷款所产生的逾期利息等费用15,140.33元；3、本案诉讼费、律师费、保全费等原告维权费用由被告承担。在审理过程中，被告魏军星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年08月18日起至2019年07月28日止，原告以现金方式、转账方式或将卡交由被告使用等方式陆续向被告提供借款。2019年07月28日，经结算，被告向原告出具借条，确认：被告共计向原告借款280,600.00元，并备注从2019年07月28日起的所有欠款产生的利息和相关法律责任均由被告承担，未约定还款期限。2019年08月04日，原告第一次向被告催要借款。后经原告多次催收未果，2020年01月06日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并产生诉前保全申请费2,020.00元。在诉讼过程中，原告要求被告支付因被告不履行还款义务导致原告于各网贷平台贷款所产生的逾期利息等费用15,140.33元，但未提交证据证实因被告不履行还款义务导致原告于网贷平台贷款产生了多少利息。在诉讼过程中，原告主张律师费，但双方未约定，原告亦未提价证据证实。本院认为，借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催收后的合理期限内履行还款义务。借贷双方未约定利息、逾期利息的，出借人可以按年利率6%主张资金占用期间的利息。当事人对自己的主张应承担举证责任。本案中，原、被告未约定还款期限，原告于2019年08月04日第一次催收借款，被告应在合理期限内还款，本院依法确认此合理期限届满日为2019年08月21日。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，因2019年08月20日起，中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此资金占用利息本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超出年利率6%。原告要求被告支付因被告不履行还款义务导致原告于各网贷平台贷款所产生的逾期利息等费用15,140.33元，但未提交证据证实因被告不履行还款义务导致原告于网贷平台贷款产生了多少利息，故本院不予支持。律师费无证据证实且无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏军星在本判决生效后十日内向原告张艳偿还借款本金280,600.00元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算方式：自2019年08月22日起至款项清偿之日止，以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%）；二、被告魏军星在本判决生效后十日内向原告张艳支付因诉讼产生的诉讼保全申请费2,020.00元；二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,780.00元，减半收取2,890.00元（原告已预交），由被告魏军星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年四月二十九日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1024号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：刘会会，女1994年2月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘会会借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐岚至
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2151号原告：张秀杰，男，1964年6月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：付金金，女，1988年11月9日生，汉族，住吉林省榆树市。被告：王媛，女，1968年10月19日生，汉族，住吉林省榆树市。被告：付广印，男，1969年2月19日生，汉族，住吉林省榆树市。原告张秀杰与被告付金金、王媛、付广印民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张秀杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按张秀杰撤回起诉处理。审判员 谢 冉二〇二〇年四月二十一日书记员 张帆帆
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终398号上诉人（原审被告）：包满桩，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：科左中旗金鸿达红砖制造有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：史建波，职务：经理。委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：毛洪海，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈丽杰，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。上诉人包满桩因与被上诉人科左中旗金鸿达红砖制造有限公司、毛洪海买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。包满桩上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审法院认定主体错误，2015年9月11日上诉人给毛洪海出具借款一枚，金额为590660元，并非给史建波出具。2.借据时在2015年2月15日拨付工程款之后出具。3.该欠据与史建波无关，是上诉人与毛洪海之间的债务，毛洪海高价卖给我红砖，债权转让未通知上诉人。请求二审法院依法判决科左中旗金鸿达红砖制造有限公司对我构成非法诉讼，并判决赔偿因非法诉讼对我造成的经济损失和精神损失。科左中旗金鸿达红砖制造有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，采信证据正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。毛洪海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。科左中旗金鸿达红砖制造有限公司向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告给付原告欠款590660元，支付逾期占用资金期间的利息124038.60元（590660元×0.5%×42个月，2015年9月11日至2019年3月11日，合计714698.60元；2.要求被告支付自2019年3月12日至实际给付全部欠款日止，以欠款590660元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告因承建某镇某嘎查异地扶贫搬迁工程在原告处赊购1687600块红砖，每块0.35元，合计590660元，并于2015年9月11日为原告出具借据一枚，并注明“某镇某屯异地搬迁工程款拨款时归还”。此款后经原告索要，被告未能给付。另查明，本案被告包满桩在（2019）内0521民初1753号其与案外人马洪波、某建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案的起诉状中自认，2018年2月-7月期间，某镇人民政府通过某旗信访局支付其工程款710000元，2019年1月末，某镇人民政府支付其工程款387000元；2014年某镇实施某嘎查异地扶贫搬迁工程期间，第三人毛洪海时任某镇党委副书记；某镇人民政府作为发包方与案外人某建筑工程有限责任公司作为承包人，就某镇某嘎查异地扶贫搬迁工程签订建设工程施工合同，被告为实际投资施工人。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购红砖并出具借据，双方的债权债务关系清楚，被告包满桩应依法履行给付义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期占用资金期间利息的诉讼请求，将结合本案实际即被告包满桩取得部分工程款的时间按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。虽然本案涉案工程的中标单位为某建筑工程有限责任公司，但原告对被告为该工程的实际施工人无异议，自认其与被告发生买卖关系，同时接收了被告以其个人名义出具的借据，应视为其同意由被告个人承担此笔债务。被告包满桩辩称，借据是在第三人的恐吓下为其出具的，借据出具后某镇人民政府未向其支付过工程款，未提供证据证明，且在（2019）内0521民初1753号卷宗起诉状中自认借据出具后某镇人民政府向其支付过工程款，本院不予采纳。第三人毛洪海未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告包满桩于本判决生效后十日内给付原告科左中旗金鸿达红砖制造有限公司欠款590660元；二、被告包满桩于本判决生效后给付原告科左中旗金鸿达红砖制造有限公司自2018年8月1日至实际清偿日止，以实际未清偿欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告科左中旗金鸿达红砖制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10946元，由原告科左中旗金鸿达红砖制造有限公司负担1628元，由被告包满桩负担9318元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人包满桩一审中认可其是从被上诉人科左中旗金鸿达红砖制造有限公司处取红砖用于工程施工，并对被上诉人科左中旗金鸿达红砖制造有限公司提交的借据真实认可，对借据中红砖数量、价格和总金额均无异议。被上诉人毛洪海一审中提交的答辩状中陈述上诉人与被上诉人科左中旗金鸿达红砖制造有限公司合同纠纷与其个人无关，其双方具体怎么约定的赊购红砖一事本人不清楚，二审出庭陈述科左中旗金鸿达红砖制造有限公司制砖卖砖，包满桩需要用砖，双方之间红砖买卖与毛洪海无关。结合现有证据及当事人陈述，应认定上诉人包满桩与被上诉人科左中旗金鸿达红砖制造有限公司之间存在债权债务关系，上诉人应当向被上诉人科左中旗金鸿达红砖制造有限公司支付其使用的红砖对价。上诉人主张其是给被上诉人毛洪海签订的借据，毛洪海债权转移未通知上诉人，但根据现有证据不能证明上诉人陈述的主张，故原审法院认定上诉人按照借据所载款项向被上诉人科左中旗金鸿达红砖制造有限公司支付红砖款并按照银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息，于法有据。上诉人主张本案借据是在工程款拨付后签订，借据中还款条件尚未成就，但根据上诉人在（2019）内0521民初1753号案件的起诉状中自认，在本案借据签订后，2018年2月-7月期间某镇人民政府通过某旗信访局支付其工程款710000元，2019年1月末某镇人民政府支付其工程款387000元，故根据借据中所载还款条件即“某镇某屯异地搬迁工程款拨款时归还”已成就，对上诉人据此提出不予还款的主张不予采纳。上诉人主张被上诉人科左中旗金鸿达红砖制造有限公司虚假诉讼，但并无相关证据予以证明，对其提出的被上诉人科左中旗金鸿达红砖制造有限公司虚假诉讼应赔偿其损失的主张不予采纳。综上所述，包满桩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9707元，由上诉人包满桩负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二○二○年四月十三日书记员 李同亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初823号 原告：岑靖柳，女，1979年6月23日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：陈聃，男，1980年5月10日出生，壮族，身份证住址广西柳州市柳南区。 原告岑靖柳与被告陈聃关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告岑靖柳于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告岑靖柳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑靖柳撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取计25元，由原告岑靖柳自行承担。 审判员  韦昕宇 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄善生 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2668号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：曹东明，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告曹东明借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告曹东明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1008.39元，利息153.3元，罚息122.88元，共计1284.57元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年6月4日至2019年6月4日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2400元。被告应于2019年6月4日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金1008.39元，利息153.3元，罚息122.88元，共计1284.57元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告曹东明未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月4日至2019年6月4日期间，被告曹东明通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费2400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告曹东明尚欠原告本金1008.39元，利息153.3元，罚息122.88元，共计1284.57元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年6月4日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为2400元，借款额度有效期12个月，即2018年6月4日至2019年6月4日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2400元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告曹东明尚欠原告本金1008.39元，利息153.3元，罚息122.88元，共计1284.57元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1008.39元，利息153.3元，罚息122.88元，共计1284.57元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告曹东明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹东明于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1008.39元，利息153.3元，罚息122.88元，共计1284.57元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹东明负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武 清 书 记 员 师 凤
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之七申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王×在中信银行62176855XXX07866-000001账户内存款人民币3987700.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年四月十五日书记员 任晋远
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执90号申请执行人：王忠信,男性,1948年7月12日出生,住。被执行人：李波，男性,1976年8月18日生，汉族，住。本院在执行申请执行人王忠信与被执行人李波借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇二〇年四月二十三日()书记员  冯庆双
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2020）内0502行审33号   申请执行人通辽市住房和城乡建设局。   法定代表人：高继业，职务：该局局长。   委托诉讼代理人：赵赫铭，该局工作人员。   被执行人通辽中环嘉业房地产开发有限公司。   法定代表人：刘鸿峰。   申请执行人通辽市住房和城乡建设局于2020年4月15日向本院申请强制执行《关于责令缴付城市基础设施建设配套费的决定》。经审查，申请执行人提交的申请材料有所缺失，经本院通知申请人予以补正，申请人未在指定期限内予以补正。   本院认为，行政机关向人民法院申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请，超过此期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人通过快递邮寄的方式向被执行人送达《关于责令缴付城市基础设施建设配套费的决定》，物流信息显示上述快递于2019年3月8日妥投。而本案《关于责令缴付城市基础设施建设配套费的决定》中，责令被执行人于2019年3月10日前履行缴付配套费的义务，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，已超过法定申请强制执行期限。且申请执行人未在指定期限内补正材料，亦未能就其逾期申请执行作出合理解释说明，其申请不符合受理条件。故对于其强制执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第八十六条、第九十一条第一款之规定，裁定如下：   驳回申请执行人通辽市住房和城乡建设局的强制执行申请。   申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟     二〇二〇年四月二十七日   书记员 安 安
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更185号 罪犯辛培民，男，1973年2月10日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院以（2012）烟芝刑初字第133号刑事判决书判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币52000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年07月31日狱内减刑一年；2018年02月10日狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯辛培民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯辛培民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯辛培民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯辛培民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯辛培民减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月7日起至2025年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初78号原告：天津睿森物流有限责任公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路18号B座367室-2（集中办公区）。法定代表人：王景山，总经理。委托诉讼代理人：田向阳，男，该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所。原告天津睿森物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告起诉请求：1.判令被告给付保险金600000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月14日，原告在被告处投保雇主责任险，保险责任：医疗费用100000元/人；死亡赔偿金600000元/人；保险期间自2019年3月14日至2020年3月13日。2019年11月29日21时许，原告之雇员范宝常在停车场履行职务过程中因外力导致身亡，公安武清分局河西务派出所依法出具事故证明，原告对死者家属已依法履行了赔偿义务。原告认为，双方系保险合同关系，被告应在保险事故发生后履行保险金给付义务，双方经协商未果，成讼。被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议认为，本案系雇主责任保险合同纠纷，被保险人为原告，而“责任保险”规定在《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第三节“财产保险合同”中，属于财产保险合同关系，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》明确“就保险法中财产保险合同部分有关法律适用问题解释如下”其中有多个条文涉及责任保险，故雇主责任保险属于财产保险，不属于人身保险，且贵院立案案由亦为财产保险合同纠纷。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《保险法》第六十五条规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。本案所涉雇主责任险系财产保险中的责任保险，该保险标的系民事赔偿责任，不涉及具体的标的物，故本案不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，应当适用由被告住所地人民法院管辖的规定。被告住所地在上海市黄浦区，故上海市黄浦区人民法院具有管辖权，本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，双方保险合同约定的保险种类为雇主责任险，属于财产保险，保险标的为雇主对雇员的赔偿责任。由于赔偿责任不属于物的范畴，不能称作保险标的物。本案所涉保险不存在保险标的物，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，故本案应由被告住所地人民法院管辖，被告对本案提出的管辖权异议成立，本案依法应由上海市黄浦区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵琨二〇二〇年四月一日书记员  张璇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2200号 原告：勾真龙，男，穿青人，2000年6月28日生，户籍地在贵州省纳雍县。 被告：贵州你家厨房餐饮管理有限公司（以下简称你家厨房餐饮公司），住所地在贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：周艳，总经理。 委托诉讼代理人：宋少佳，男，布依族，1982年8月18日生，户籍地在贵州省贵阳市南明区。特别代理。 原告勾真龙诉被告你家厨房餐饮公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序,由审判员冯雪独任审判，公开开庭进行审理。原告勾真龙、被告你家厨房餐饮公司的委托诉讼代理人宋少佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勾真龙向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资7700元。事实及理由：2018年8月1日原告应聘到被告处上班，双方未签订劳动合同，口头约定每月1号发工资，此后月工资被告有拖欠，至原告离开被告处时被告仍拖欠有原告工资。因被告一再承诺支付原告工资但未付，原告向劳动监察大队投诉，经调解，被告同意支付尚欠工资7000元，但至今仍未付。为维护原告的合法权益现诉至法院，诉请如前。 被告你家厨房餐饮公司辩称：欠付原告工资属实，认可2019年9月20日调解时被告同意支付原告欠付工资7000元，但因资金困难造成至今仍未支付。 经审理查明：原告从2018年8月1日开始在被告处上班至2019年2月，双方未签订书面劳动合同，期间被告拖欠原告工资未付。原告为此于2019年8月向劳动监察部门投诉。2019年9月20日，原告与被告股东宋少佳在贵阳市人民调解委员会达成《人民调解协议》，调解协议内容：“一、你家厨房餐饮公司宋少佳于2019年9月20日支付勾真龙200元；二、从2019年10月15日起，每月15日支付工资1166元，直至支付完毕（共7000元）。”该调解协议达成当日，被告按协议第一项向原告支付了200元工资，但被告未按调解协议第二项支付原告欠付工资，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原、被告双方对上述事实无争议。原告主张在2019年9月20日调解时被告欠付原告工资本应为7700元，后经调解原告同意被告按7000元支付欠付工资，但被告在2019年9月20日履行调解协议第一项支付给原告200元后，至今对调解协议约定的7000元工资分文未付，故原告主张按被告实际欠付原告工资7700元支付。被告则认为应按调解协议约定的7000元支付欠付工资。经本院组织调解，被告表示只能分期每月支付原告300元至500元，原告对此不同意，调解未果。 上述事实，有原、被告陈述、人民调解协议等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：民事主体依法享有债权。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。……”之规定，原、被告于2019年9月20日达成的上述《人民调解协议》具有法律约束力，双方均应按约履行。因被告在调解协议达成后至今仍未履行调解协议第二项，且至本案庭审时该调解协议第二项履行期限已届满，故被告应支付原告欠付工资7000元。对原告要求按7700元支付欠付工资，因与上述《人民调解协议》约定不符，对超出调解协议部分的700元工资本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告贵州你家厨房餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告勾真龙支付欠付工资人民币7000元。 二、驳回原告勾真龙的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州你家厨房餐饮管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈永丽
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖124号 原告晏祥菊诉被告重庆市公安局渝北区分局政府信息公开一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市璧山区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37883号原告：北京益融视达科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街大街（二段）3号院3号楼2层222。法定代表人：田巍，总经理。委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。被告：北京全能通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区亮甲店130号21幢三层316A号。法定代表人：梁清，总经理。委托诉讼代理人：梁紫薇，女，公司员工。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。原告北京益融视达科技有限公司（以下简称北京益融公司）与被告北京全能通信息技术有限公司（以下简称北京全能通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京益融公司委托诉讼代理人杨作福、被告北京全能通公司委托诉讼代理人岳仁东、梁紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京益融公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京全能通公司向北京益融公司支付经济损失860000元；2.本案诉讼费及保全费由本案北京全能通公司承担。事实与理由：2018年4月至11日，我公司协助北京全能通公司制作“七台河智慧城管项目”的招投标方案，北京全能通公司中标后，我公司与北京全能通公司于2018年11月8日签订《合同书》，北京全能通公司向我公司采购设备，合同价款1912566元，合同签订后，北京全能通公司向我公司支付了定金100000元。我公司为履行上述合同义务，积极采购合同约定项目所需的硬件设施，北京益融公司分别与其他公司签订了销售合同，并支付了部分合同的定金。2018年11月30日，北京全能通公司致函北京益融公司要求终止合同，因北京全能通公司不严格履行合同地违约行为给北京益融公司造成损失，故诉至法院，请求判如所请。北京全能通公司辩称，我公司与北京益融公司所签订的合同约定应签字并盖章方生效，该份合同中并未载有签字，故成立但未生效，2018年11月9日我公司向北京益融公司支付了合同定金10万元，2018年11月28日我公司已电话告知北京益融公司合同不再继续履行，2018年11月30日我方向北京益融公司邮寄书面告知函，并同意已经支付的定金补偿损失，北京益融公司并未提出异议，亦未提出要求继续履行供货的义务。故此我公司及时履行了终止合同的告知义务，减少给北京益融公司造成的经济损失，且我公司支付的定金足以弥补北京益融公司的经济损失，且北京益融公司并未提交其实际损失的相关证据。综上，我公司不同意北京益融公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北京全能通公司（甲方）与北京益融公司（乙方）于2018年11月8日签订《合同书》，约定：甲方向乙方购置设备，合同总额为1912566元；甲乙双方签订合同3日内，甲方支付定金100000元，乙方收到后立刻下单生产，合同生效15日内，甲方支付合同总额的50%（扣除定金十万元）……合同生效后25天内乙方需生产完成并发货，货到现场经甲方签收合格后3日内付合同总额45%。三年质保期满后3天内付清合同余款。乙方收到甲方定金当天后，合同正式生效。本合同一式贰份，双方各执壹份，双方签字并盖章，传真件有效。合同尾部载有北京全能通公司的公章和北京益融公司的合同专用章。北京全能通公司于2018年11月9日支付定金100000元。2018年11月30日北京全能通公司出具告知函，载明因项目总包方指定了该项目的供货渠道，该公司多次与总包方沟通未果后，于2018年11月28日电话口头告知北京益融公司项目变故原因，故终止与北京益融签订的合同书，为弥补终止合同造成的损失，同意将定金100000元作为经济补偿。。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京益融公司主张该公司与第三方公司签订合同额之总和与北京全能通公司之间签订的合同额的差价，是其可获得的利润，并据此主张损失。为佐证其主张，向本院提供如下证据予以证明：1、《销售合同》。《销售合同》系2018年11月9日北京益融公司与启沃信达（北京）信息技术有限公司（以下简称启沃公司）签订，约定北京益融公司向启沃公司购置设备，合同总价款62850元。该合同并未履行。2、《合同书》、确认函、银行回单。系2018年11月12日，北京益融公司与北京彩讯科技股份有限公司（以下简称北京彩讯公司）签订，约定北京益融公司向北京彩讯公司购置设备，总价款为840000元，双方签订合同后3日内，北京益融公司向北京彩讯公司支付84000元定金。北京益融公司于2018年11月13日向北京彩讯公司转账84000元。2019年1月30日，北京益融公司与北京彩讯公司确认合同解除，预付定金84000元作为解约的损失赔偿金。3、《销售合同》、合同解除协议书、银行回单。系2018年11月19日，北京益融公司与北京智汇三通科技有限公司（以下简称北京智汇公司）签订销售，约定北京益融公司向北京智汇公司购置设备，合同总价款143599.44元，合同签订后北京益融公司向北京智汇公司支付14360元预付款。北京益融公司于2018年11月21日向北京智汇公司转账14360元。2019年1月17日北京益融公司与北京智汇公司确认合同解除，预付定金14360元作为解约的损失赔偿金。北京全能通公司对上述证据的真实性及关联性均不认可。本院认为，北京全能通公司与北京益融公司签订的《合同书》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应履行各自的义务。上述《合同书》约定北京益融公司收到北京全能通公司的定金当天合同正式生效，故北京全能通公司抗辩该合同成立未生效没有事实和法律依据，本院不予支持。一方当事人不履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。具体到本案，北京全能通公司与北京益融公司签订合同后，因无法预见的原因，北京全能通公司通知北京益融公司解除合同，其能及时通知，阻止损失扩大，同时考虑到解除合同可能造成的损失，承诺以定金弥补北京益融公司损失，本院认为北京全能通公司能积极合理减损。北京益融公司主张其与第三方签订合同额之总和与本案合同额之间的差价是其可获得利润，据此主张损失，但结合本案北京益融公司为合同所涉项目的付出情况的证据看，不足以证明其主张，综上，本院认为北京全能通公司支付定金足以弥补北京益融公司的损失，故对北京益融公司的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告北京益融视达科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12400元，由北京益融视达科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人地人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 悠人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇二〇年四月一日书 记 员  吴 洁
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保71号 申请执行人黄树娥，女，1966年12月16日出生，住所地广西桂林市雁山区。 被执行人沈真美，男，1965年10月26日出生，住所地广西桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311民初293号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币30000元及利息、案件受理费912元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人沈真美价值31275.68元相应财产。 二、冻结银行存款期限为1年，查封不动产期限为3年，其他财产为2年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月二日 代书记员 莫燕菱
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申421号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡水社，男，1964年1月21日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚利，女，1964年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 共同委托诉讼代理人：胡青青，胡水社，周亚利之女。 共同委托诉讼代理人：郑军新，陕西合恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张蓬波，男，1979年4月21日出生，汉族，住陕西省蓝田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安双江房地产中介有限公司。住所地：陕西省西安市长安区商铺。 法定代表人：袁红艳，该公司总经理。 再审申请人胡水社、周亚利因与被申请人张蓬波、西安双江房地产中介有限公司（以下双江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡水社、周亚利申请再审称：（一）原审判决“该合同周亚利虽未签字，但其在收到张蓬波支付的5万元定金后打电话给胡水社确认以及事后与双江公司沟通具体事宜的行为，表明其对胡水社与张蓬波签订房屋买卖合同一事知情且同意”认定事实不清，缺乏证据，未经质证，并且申请人发现了新证据。（二）原审判决“合同签订后，胡水社、周亚利以孩子不同意卖房为由拒绝履行的行为，明显构成违约”系认定事实不清，适用法律错误。1.首先，本案所涉及房屋产权登记人为周亚利一人。2018年3月6日，在房屋产权人周亚利完全不知情，没有书面同意签字，没有授权委托书，胡水社未提供任何材料的情况下，张蓬波、陈某某坚持与胡水社签订《房屋买卖（定金）合同》，违反了《城市房地产转让管理规定》第六条第四款。其次，2018年3月6日，该房屋尚未取得房产证，所签合同违反了《全国城市房地产转让管理规定》第六条第六款，以及《西交市房地产交易规定》。该合同不仅损害了第三人周亚利的利益，而且违反了上述规定，依法不成立，属于无效合同。2.在签订合同时，胡水社向张蓬波和双江公司员工陈某某提供了购房合同、结婚证和户口本（购房合同中的产权人为生于1970年12月的周亚利一人，结婚证、户口本中的周亚利出生于1964年10月，没有派出所出具的身份证号变更证明以证明二者是同一人）。二人已知胡水社既不是房屋产权登记人，也不是产权共有人（资料不能证明胡水社是周亚利的丈夫），并且没有周亚利的书面授权委托书，仍坚持与无处分权人胡水社签订此《房屋买卖定金合同》，显然其二人主观上不具善意，意欲非法获得周亚利的房产或者取胡水社的双倍违约赔偿金谋利。3.胡水社于2018年3月6日签合同当天13:41给陈某某打电话说房子卖不成了、周亚利不同意卖房，于3月7日10:43给张蓬波打电话道歉说不同意卖房。张蓬波同意解除合同，要求立即退还定金。根据以上事实，该《房屋买卖（定金）合同》违反了多项法律规定，属于无效合同，所以不受法律保护，并且已于2018年3月8日协商一致解除并事实解除。张蓬波早已于2018年3月8日同意解除合同并接收了要求退还的5万元定金，4个多月后又要求胡水社额外赔付5万元违约金，属于出尔反尔的恶意欺连行为。请求：1.改判《房屋买卖（定金）合同》无效，驳回张蓬波的双倍赔偿要求；2.本案所涉及的上诉费及再审费由张蓬波承担。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：胡水社、周亚利主张案涉《房屋买卖（定金）合同》无效是否有事实及法律依据。 根据本案查明的事实，案涉《房屋买卖（定金）合同》卖方一栏周亚利的签字确系胡水社代为签署，但张蓬波在该合同签订当日将5万元定金通过双江公司法定代表人转账至周亚利个人账户，周亚利在收到该5万元定金后与胡水社通过电话进行确认时，其未通过胡水社做出不同意出卖案涉房屋的意思表示。结合胡水社、周亚利对于双江公司员工陈某某出庭关于签订案涉合同当晚周亚利通过胡水社电话告知陈某某要拆除房内固定衣柜被陈某某拒绝的证人证言真实性予以认可这一事实，亦可认定此时周亚利未明确表示拒绝出卖案涉房屋，而是与双江公司中介人员协商出售房屋时屋内家具处置事宜，二审法院认定出售案涉房屋是胡水社与周亚利夫妻二人共同意思表示符合本案实际，并无不当。胡水社、周亚利主张《房屋买卖（定金）合同》无效没有事实及法律依据，本院依法不予采信。现胡水社、周亚利拒绝履行合同义务，且其已退还张蓬波定金5万元，二审法院对张蓬波要求二人返还单倍定金5万元的诉请予以支持亦无不当。 另，胡水社、周亚利申请再审关于购房合同中产权人周亚利生于1970年12月，结婚证、户口本中的周亚利生于1964年10月，不能证明二者为同一人，张蓬波与陈某某具有非法获取周亚利房产或赚取胡水社双倍违约金谋利的主张没有事实及法律依据，本院依法亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡水社、周亚利的再审申请。 审判长  王西京 审判员  路亚红 审判员  逄 东 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋瑞花 -1-
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1150号申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号。法定代表人季爱民。被执行人申小东，女，汉族，1973年12月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区马王街207号，身份证号码：522121197312270011。被执行人帅远惠，女，1978年5月25日出生，住贵州省贵阳市南明区玉厂路162号1栋2单元4楼3号，身份证号码：522121197805250027。贵州聚贝投资担保有限公司申请执行申小东、帅远惠追偿权纠纷一案，执行依据（2018）黔0103民初4774号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，二被执行人应偿还申请执行人代偿款98460.3元、违约金29538.1元、担保费10000元，并承担案件受理费1530元，但二被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申小东、帅远惠银行存款人民币151993元（含执行费1993元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年四月十日书记员 覃昭红
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5824号 被执行人黎炽瑶，男，汉族，1973年12月4日出生，身份证住址海南省儋州市。 申请执行人与被执行人黎炽瑶罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2426号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人黎炽瑶的财产进行查证，被执行人黎炽瑶主动履行将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初2426号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初2426号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周云鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2568号之一申请执行人：天地宁夏支护装备有限公司，统一社会信用代码91641100694304390C。法定代表人：熊某。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人天地宁夏支护装备有限公司与被执行人王某合同纠纷一案,本院作出的（2019）宁0122民初1973号民事判决书，确定由被执行人王某支付申请执行人款项120000元，案件受理费1347元。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，执行费1720元，执行标的共计123067元。本案在执行过程中，执行到位金额13915元，查明被执行人下落不明；查封被执行人王某名下车牌号为×××的车辆户籍，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人王某名下有其他可供执行的财产。将被执行人王某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人天地宁夏支护装备有限公司且听取其意见。现申请执行人天地宁夏支护装备有限公司不能提供被执行人王某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月十五日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初155号原告朱畏，男，1972年3月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市律师协会，住所地上海市徐汇区。法定代表人季诺，上海市律师协会会长。第三人上海德禾翰通律师事务所，住所地上海市徐汇区。原告朱畏诉被告上海市律师协会(以下简称市律协)、第三人上海德禾翰通律师事务所其他行政行为一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告朱畏诉称，其系就职于第三人上海德禾翰通律师事务所的执业律师。2019年12月初，被告短信告知原告，其入选市律协“刑法刑辩研究会”(以下简称“刑委会”)委员和主任候选人，要求其于同年12月14日携带第三人的非备案合伙人证明参会。由于原告两次拒绝按照被告副会长及工作人员的要求，通过对第三人实际出资成为其合伙人，被告遂于2019年12月14日下午非法组织与会委员进行投票，直接取消了原告的“刑委会”委员资格，亦导致原告的主任候选人资格被剥夺。原告认为，“刑委会”是市律协内部研究刑法与刑事辩护理论与实务的专业委员会，并非股东或合伙人会议。被告威胁原告出钱投资第三人遭拒后，在没有召开会长会议的情况下，以取消原告委员与主任候选人资格为目的，组织“刑委会”委员开展非法投票活动，侵害了原告依据《中华人民共和国律师法》(以下简称《律师法》)、《中华律师协会章程》与《上海市律师协会章程》相关规定享有的选举权和被选举权，故诉至法院，请求判令被告向原告提供2019年12月14日下午由被告副会长以取消原告“刑委会”委员资格与主任候选人资格为目的而组织的投票活动的计票全程记录(含同步音视频)。被告市律协辩称，原告诉请系要求被告公开其内设机构“主任选举”和“朱畏委员资格取消表决”两项内容的相关信息，实质是要求被告履行信息公开职责。被告认为，与行政机关恒为行政主体不同，法律、法规、规章授权的组织只有在行使法律、法规、规章授予的行政管理或管理公共事务的职权时，才具有行政主体资格，成为行政诉讼的被告。被告作为社会团体法人和律师的自律性组织，根据《律师法》的授权，只在特定情形下才行使有关管理社会公共事务的职能。“刑委会”是被告根据《上海市律师协会业务研究委员会工作规则》(以下简称《工作规则》)设立的开放性律师业务与法律研究组织，受业务研究指导委员会指导和监督，是被告的内设机构。关于“刑委会”主任选举和委员资格取消的表决行为，属于被告的内部自律行为，不属于律师协会依据法律、法规、规章授权实施的行政行为。综上，被告认为本案不属于行政诉讼受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《适用解释》)第二十四条第三款规定，当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。本案中，原告所称的“刑委会”，系被告依据《工作规则》的规定，根据律师业务的不同专业和领域设立的开放性律师业务与法律研究组织，上述《工作规则》由被告理事会会议制定并通过，不属于法律、法规或者规章，故“刑委会”的会议召集、成员选举和任免等活动是市律协的内部行为，依法不属于《适用解释》第二十四条规定的法律、法规、规章授权行业协会实施的行政行为，不具有行政法上的可诉性。据此，原告诉请要求被告提供“刑委会”相关投票活动的计票全程记录，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《适用解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱畏的起诉。案件受理费应预缴人民币50元(原告实缴人民币0.02元)，据实退还原告朱畏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一审 判 员  龚 静审 判 员  倪 蕾二〇二〇年四月八日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执4号申请执行人：辽阳银行股份有限公司。住所地：辽阳市民主路21号。法定代表人：徐雅清，该公司董事长。委托代理人：高明凯，该公司职员。被执行人:辽宁新隆金属有限公司。住所地:弓长岭区汤河镇石四村。法定代表人：简万生，该公司董事长。被执行人:辽阳新隆钢铁有限公司。住所地：弓长岭区汤河乡。法定代表人：简万生，该公司董事长。本院在执行辽阳银行股份有限公司与辽宁新隆金属有限公司、辽阳新隆钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月16日通过京东网拍平台拍卖了被执行人辽阳新隆钢铁有限公司所有的辽弓国用（2004）字第105500062号、面积33000平方米的工业用地使用权及其上两处残存房屋，执行回款9967080.00元。被执行人暂元可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王立奇审判员 ： 杨 源审判员 ： 李 军二〇二〇年四月二十六日法官助理：黄俊书记员 ：陈振新
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执273号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A座201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：杨雪，女，汉族，1995年11月25日出生，住天津市武清区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姜玉颖仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出了（2019）衢仲网裁字第46791号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月20日在本院立案申请执行，因被执行人杨雪的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46791号裁决由天津市武清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 王再兴审判员 解翠敏二〇二〇年四月二十日书记员 刘熙鹏附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1817号 原告：詹玉清，男，1955年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林俊文，男，1949年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 原告詹玉清与被告林俊文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年4月28日，詹玉清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按詹玉清撤诉处理。 案件受理费281.2元，减半收取计140.6元，由詹玉清负担。 审判员  彭晓瑜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈荔红
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终597号 上诉人（原审被告）：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：井涛，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔磊，安徽华人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周振波，男，汉族，1990年7月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：张丹丹，女，回族，1991年8月24日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李尧，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 上诉人阜南县银达房地产开发有限责任公司（以下简称银达公司）因与被上诉人周振波、张丹丹商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周振波、张丹丹的诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。事实和理由：银达公司按照政府认可的规划面积与当事人签订房屋买卖合同，实际建筑面积与合同约定的建筑面积相一致，由于其公司在申请房屋预售许可证时，政府不允许将规划面积作为预售面积，造成预售许可证中载明的房屋建筑面积与合同约定面积不一致，因此周振波、张丹丹主张的面积误差款应不予支持。 周振波、张丹丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案不动产权证上记载的面积与合同约定不符，银达公司的上诉请求没有依据，应不予支持。 周振波、张丹丹向一审法院起诉请求：判令银达公司返还面积误差价款7497.13元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月30日，周振波、张丹丹与银达公司签订《商品房买卖合同》，合同约定周振波、张丹丹购买银达公司开发承建的位于府前路与三塔北路交叉口的“银达城市房屋一套，建筑面积126.01平方米，总价款为638320元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第贰种方式进行处理：…2.双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比＝（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。”周振波、张丹丹按合同约定已将全部房款638320元交付银达公司，周振波、张丹丹已取得涉案房屋不动产权登记证书，该证书显示房屋产权面积124.53平方米。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。银达公司辩称面积误差责任不在其公司，但未提供相关证据支持。关于银达公司诉讼时效抗辩，周振波、张丹丹取得不动产权证的时间距起诉之日并未超过三年，对其抗辩意见不予支持。关于涉案房屋面积误差，根据合同第五条约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。经核算，涉案房屋面积误差比为-1.175%，故银达公司应返还周振波、张丹丹面积误差价款7500.26元，周振波、张丹丹仅要求7497.13元，予以支持。依照《民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：阜南县银达房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内返还周振波、张丹丹面积误差款7497.13元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋不动产权登记证书记载的面积与合同约定不符，银达公司主张系因政府主管部门原因所致，但未能提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采信；一审判决依据涉案房屋不动产权登记证书记载的面积与合同约定的差额，确定银达公司支付周振波、张丹丹相应的面积误差款，并无不当。银达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  董 璇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执109号李高平与史兵胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）晋0525民初420号民事调解书，该调解书书现已生效。2020年1月6日申请执行人李高平就欠款7500元向本院申请执行执行。本案在执行过程中，于2020年1月6日向被执行人史兵胜送达了执行通知书。2020年4月10日被执行人史兵胜履行案款7500元并缴纳执行费50元，申请人李高平已领取案款，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初420号执行完毕。二〇二〇年四月十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24554号原告：付泽昌，男，1952年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：荣秀芳（付泽昌之妻），1950年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王宏，男，1967年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号：×××。第三人：付泽强，男，1955年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告付泽昌诉被告王宏、第三人付泽强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付泽昌及其委托诉讼代理人荣秀芳，被告王宏，第三人付泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付泽昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我残疾赔偿金37086元、精神损害抚慰金6000元、医疗费27129.2元、护理费27000元、营养费10800元、后续治疗费12000元、医疗检查雇工费630元、辅助器具费320元、住院伙食补助费700元、鉴定费4050元、工资300元（2019年3月27日至29日3天）、交通费1335元，以上共计127350.2元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年11月27日通过付泽强的介绍上岗于被告经营的位于北京市通州区张家湾镇垡头村西看库房（业主付泽强）一直到2019年3月30日发生事故为止，共四个月零三天。2019年3月30日下午一点半，我从门房出大门去卫生间，当天风七八级，被倒下大门砸在下面，大院一个租户发现后救起。然后叫了救护车。我经潞河医院诊为左股骨粗隆间骨折（31-A2.1），做了内固定手术，住院7天，治疗费用29414.4元及其他全部费用由我全部支付。我与被告协商未果，特诉至法院。被告王宏辩称，不同意原告的诉讼请求。我与付泽昌不是雇佣关系，他每月的工资也不是我支付的。原告应该起诉付泽强。第三人付泽强辩称，原被告是雇佣关系，原告经我介绍给被告看库房，被告按月给原告发工资，被告是原告的老板，应该由被告承担责任。经本院审理查明，王宏租赁付泽强位于北京市通州区张家湾镇垡头村西库房一处，用于存放王宏收藏的物品。期间，经付泽强介绍，王宏雇佣付泽昌看管库房，每月工资3000元，由王宏转账给付泽强后，付泽强付给付泽昌。2018年12月30日、2019年2月1日、2019年3月21日王宏分别向付泽强转账3000元用于给付付泽昌工资。2019年3月30日下午，付泽昌在看管库房期间，被库房所在院落院墙门砸伤。事故发生后，付泽昌被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗（2019年3月30日至2019年4月5日住院6天），经诊断付泽昌左股骨粗隆间骨折。本案审理过程中，付泽昌向本院递交鉴定申请。2019年12月7日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书（以下简称鉴定报告），认定付泽昌构成十级伤残，赔偿指数10%；护理期评定为180日，营养期评定为180日；后续治疗费用建议为10000元-12000元。经核实，付泽昌的合理损失为残疾赔偿金34437元、精神损害抚慰金4000元、医疗费27414.41元、护理费21600元、营养费5400元、辅助器具费320元、住院伙食补助费600元、鉴定费4050元、交通费300元。以上事实，有医疗费票据、诊断证明、发票、病历、鉴定报告、微信记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点系付泽昌同王宏之间是否构成雇佣关系。根据本案查明的事实和相关证据，本院认定付泽昌系王宏雇员，双方形成事实上的雇佣关系，理由如下：一、从付泽昌起初来事故地工作的起因分析，付泽强所属库房出租给王宏时原本无人看守，后王宏因其所需要求付泽强安排人看管，故付泽昌才来此处从事看管工作；二、从付泽昌从事的工作分析，付泽昌的工作内容系看管库房，该库房系王宏用于储藏自己收藏的物品；三、从付泽昌的工资给付情况分析，付泽昌工作期间其工资实际由王宏来负担。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，付泽昌系在看管库房的过程中受伤，故其合理损失应当由王宏负担。关于付泽昌残疾赔偿金的诉求，经本院核算其残疾赔偿金系34437元（26490*13*10%=34437元），超出部分的诉求，本院不予支持；关于付泽昌精神损害抚慰金的诉求，本院根据其受伤及评残情况，酌定为4000元，其超出部分的诉求，本院不予支持；关于付泽昌医疗费的诉求，经本院核算其提供的医疗费票据（含救护费用）共计27414.41元，现付泽昌仅主张27129.2元，对此本院不持异议；关于付泽昌护理费的主张，本院对于180天护理期予以确认，对于护理费标准，本院根据北京市一般护理费标准及结合付泽昌受伤情况酌定为120元/天，付泽昌超出的诉求，本院不予支持；关于付泽昌营养费的诉求，本院对于180天营养期予以确认，对于营养费标准，本院根据付泽昌受伤情况酌定为30元/天，付泽昌超出的诉求，本院不予支持；关于付泽昌后续治疗费的诉求，鉴于上述费用尚未实际产生，本院不予支持；关于付泽昌医疗检查雇工费的诉求，本院经核实其向本院递交的证据，该费用实质系护理费，根据其提供的现有证据，本院无法核实该笔费用支出的标准及护理的具体情况，同时考虑到本院已经对于付泽昌的护理费进行了认定，故对于其该诉求，本院不予支持；关于付泽昌辅助器具费、鉴定费的诉求，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于付泽昌住院伙食补助费的诉求，根据付泽昌住院病历，付泽昌实际住院6天，对于住院伙食补助费标准，本院对于付泽昌主张的100元/天予以确认，付泽昌超出的诉求，本院不予支持；关于付泽昌工资的诉求，鉴于其同本案并非同一法律关系，该诉求本案不予受理，其可另行主张；关于付泽昌交通费的诉求，本院根据付泽昌就医的情况酌定为300元，付泽昌超出的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告王宏赔偿原告付泽昌残疾赔偿金34437元、精神损害抚慰金4000元、医疗费27129.2元、护理费21600元、营养费5400元、辅助器具费320元、住院伙食补助费600元、鉴定费4050元、交通费300元，以上共计97836.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告付泽昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，由原告付泽昌负担598元（已交纳）；由被告王宏负担2249元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄庆龙人民陪审员  王立香人民陪审员  张学艺二〇二〇年四月七日书 记 员  黄秀琴
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0303民初34号原告：山西太和混凝土有限公司。法定代表人：屈建功，职务执行董事。委托诉讼代理人:李晋茹。委托诉讼代理人：常建奎，北京华朝律师事务所律师。被告：山西太行建设开发有限公司。法定代表人：李建平，职务董事长。委托诉讼代理人：冯锦峰，山西哲宇律师事务所律师。原告山西太和混凝土有限公司与被告山西太行建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晋茹、常建奎，被告委托诉讼代理人冯锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西太和混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠混凝土款917453.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日至同年12月4日，被告山西太行建设开发有限公司太原分公司（简称太原分公司）购买了原告混凝土用于太原市东山御府房地产项目建设，合计价款为863172.30元。2014年11月15日，原告与被告的太原分公司补签了《混凝土购销合同》，合同约定：原告给太原分公司开发承建的位于太原市东山御府一期工程供应混凝土，规格、价格、数量等均作出了具体约定，验收合格后按发票结算，发生争议由阳泉市矿区人民法院管辖。2014年10月16日至同年11月24日，被告购买了原告混凝土用于太原市东山御府房地产项目建设，合计价款554282元。2017年9月6日，原、被告补签了买卖合同，合同内容与上述《混凝土购销合同》大致相同。2015年4月、2017年9月，原告就上述所有混凝土款，分别给被告开具了532287.30元、885166.40元发票。2015年5月17日、5月31日、6月17日，被告分三次支付原告170000元、230000元、100000元，合计500000元，剩余价款917453.70元至今未付。为此，原告依据合同约定依法提起诉讼，请予支持。被告山西太行建设开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实及金额；但辩称未付款原因是：本案的混凝土是用于太原永固房地产开发的东山御府项目工程，作为原告其混凝土与太原永固房地产也有合同关系，永固房地产以超付了原告80万元为由要求原、被告及永固房地产三方顶账，并扣留被告混凝土款项2544383.31元不予支付。希望原告通过三方尽快促成三方调解或抵顶本案诉争款项。本院认为，被告作为买受人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未依约支付价款，构成违约，其应当承担相应的法律责任。现原告主张被告支付欠款917453.70元的请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告山西太行建设开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告山西太和混凝土有限公司欠款917453.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12975元，由被告山西太行建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  乔泉生人民陪审员  程佳宇人民陪审员  白 娜二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈嘉慧
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执740号 申请执行人：孙玉萍，女，汉族，生于1966年3月16日，居民，住定西市安定区。 被执行人：范亚民，男，汉族，生于1963年7月7日，教师，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）安民一初字第27号民事判决书，向被执行人范亚民发出执行通知书，责令被执行人范亚民履行法律文书确定的义务，即由被执行人范亚民给付申请执行人孙玉萍位于定西市安定区“定西交运集团”2号门面房的产权变更登记手续，承担申请执行费50元。被执行人范亚民未能在法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人孙玉萍于2020年4月1日向本院申请强制执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人范亚民应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人范亚民应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人范亚民应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 贵 二〇二〇年四月七日 书记员 漆亚婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61932号原告：李育民，男，1981年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李丽丽（李育民之妻），红星美凯龙销售，住北京市昌平区。被告：北京优材爱家科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层7163室。法定代表人：张晨明，职务不详。原告李育民与被告北京优材爱家科技有限公司（以下简称优材爱家公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育民委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼，被告优材爱家公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李育民向本院提出诉讼请求：优材爱家公司退还保证金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年9月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。事实与理由：李育民在优材爱家公司创建的优材网上商城建设专属店铺，从2015年8月31日至2016年8月31日在网上商城销售，优材爱家公司提供或协助提供信息录入与更新，技术支持与日常维护，协助进行产品信息的维护、管理，李育民给优材爱家公司交纳保证金10000元，用于保证产品质量、赔偿消费者和售后，约束李育民跑单，但是合作期间没有任何订单，优材爱家公司答应在合作期满一年后即2017年9月退还保证金，但一直未退还。为了维护李育民的合法权益，故起诉至法院。优材爱家公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李育民因在优材爱家公司经营的网站上销售产品，向优材爱家公司交纳保证金10000元。后李育民表示不再该网站上继续经营，要求优材爱家公司退还其交纳的保证金，优材爱家公司未予退还。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，优材爱家公司收取了李育民保证金，并在李育民表示不再继续经营后承诺尽快退还保证金，故优材爱家公司理应向李育民退还保证金。就保证金应退还的期限问题，因李育民亦未提交充分证据证明双方明确约有退还时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本院认定至2020年3月19日开庭时止应为合理期限届满日。综上，优材爱家公司应当立即向李育民退还保证金10000元，并支付李育民利息损失。对于利息损失的标准，本院确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月20日起算至款项实际付清之日止。优材爱家公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的相应权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京优材爱家科技有限公司于本判决生效后七日内向李育民退还保证金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，自二〇二〇年三月二十日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李育民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，共计310元（李育民已预交），均由北京优材爱家科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇二〇年四月二十七日书记员  蔡 蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0103执2575号 申请执行人蒙虹伊，女，1981年3月2日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人广西兆联邦盟投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：张森泉。 申请执行人蒙虹伊与被执行人广西兆联邦盟投资发展有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初566号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下： 责令被执行人广西兆联邦盟投资发展有限公司履行（2018）桂0103民初566号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张凤豈 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终13022号上诉人（原审原告）：武汉市塔里木饮食管理有限公司（原名称为武汉市塔里木清真饮食管理有限公司），住所地武汉市武昌区武汉大学工学部内。法定代表人：库尔班江.泰吾克力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖勇，男，汉族，1969年1月15日出生，住武汉市黄陂区，上诉人武汉市塔里木饮食管理有限公司因与被上诉人肖勇劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市塔里木饮食管理有限公司（2019年4月18日名称由武汉市塔里木清真饮食管理有限公司变更为武汉市塔里木饮食管理有限公司）于2019年12月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉市塔里木饮食管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人武汉市塔里木饮食管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉市塔里木饮食管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陶 歆审判员 廖艳平审判员 陈 祥二〇二〇年四月二十一日法官助理张利钦书记员徐梦窈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁彭年，男，1953年8月31日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市江北区人民政府。住所地:浙江省宁波市江北区新马路61弄。 法定代表人：傅贵荣，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 再审申请人丁彭年诉被申请人浙江省宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）、浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年1月24日作出（2018）浙02行初128号行政判决：驳回丁彭年的诉讼请求。丁彭年不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月28日作出（2019）浙行终422号行政判决：驳回上诉，维持原判。丁彭年仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁彭年向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销江北区政府作出的被诉房屋征收补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：一、涉案房屋征收决定违法，据以作出的房屋征收补偿决定因欠缺合法前提，也必然违法。1.涉案房屋征收项目名为旧城区改建，实为商业开发高档住宅小区，不符合公共利益需要。2.征收决定欠缺作出的法定前提条件。3.涉案房屋征收项目实际并未取得90%以上被征收人同意，公证书内容不实。4.涉案补偿方案作出程序及内容违反法律规定。5.对存在重大社会稳定风险的涉案项目，未有有效化解或未落实可行性化解措施。二、补偿决定在欠缺合法有效房地产评估结果报告的情况下作出，其中确定的货币补偿价格欠缺合法计算依据，不能作为补偿决定的依据。1.投票选定评估机构流于形式，评估机构选定程序违法。2.房屋比准价格报告不能代替评估结果报告，报告内容并非针对此次征收。选取的交易实例不符合技术规定，比准价格与补偿方案确定的价格几乎一致，违反公平合理补偿原则。3.评估结果单不能代替估价结果报告。评估分户报告形式不符合规范，未实地勘察，且评估结果与涉案房屋市场价值相差甚远。4.评估分户报告程序违法，未公示分户初评结果，未安排估价师现场说明，未有效送达评估报告，侵犯其对评估报告提出异议的权利。三、产权调换房屋，不符合旧城区改造原址或就近安置的法定要求。 本院认为：本案争议焦点在于江北区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是否合法。 关于涉案征收决定及附件补偿方案能否作为被诉补偿决定的依据。案涉项目系旧城区改建房屋征收，征询被征收人改建意愿达到90%以上，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条第五项公共利益的规定及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《浙江省条例》）第八条规定比例要求。补偿方案亦经过论证公布，征求公众意见，公布征求意见的情况及修改情况等程序，符合《征补条例》第十条、第十一条第一款规定。经原审法院审查，涉案征收决定不存在明显重大违法情形。丁彭年主张该征收决定不能作为补偿决定的依据，缺乏证据支持，不应予采纳。 关于评估机构选定程序是否合法。《浙江省条例》第十八条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；房屋征收决定公告后十日内仍不能协商选定的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定，或者采取摇号、抽签等方式随机确定。因涉案项目被征收人未在规定期限内协商选定涉案项目的征收评估机构，房屋征收部门采取投票的方式，根据多数被征收人投票确定宁波信德房地产土地评估有限公司作为涉案项目评估机构，评估机构选定程序符合前述规定。 关于评估分户报告能否作为被诉补偿决定的依据。《征补条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。涉案被征收房屋评估报告系由依法确定的具有相应资质的评估机构作出，丁彭年在收到该评估报告后未申请复核、鉴定，视为认可涉案评估报告，且无证据证明该评估报告对涉案房屋的价值评估程序违法或者评估结果明显不当，故涉案评估报告可以作为被诉补偿决定的依据。 关于被诉补偿决定确定安置房屋是否合法。《征补条例》第二十一条第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。《浙江省条例》第三十三条第二款规定，因旧城区改建征收个人住宅，补偿方式确定为房屋产权调换的，用于产权调换房屋应当为改建地段或者就近地段的房屋。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，由房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案征求意见过程中确定。本案中，江北区政府经征求被征收人意见，制定了涉案项目房屋征收补偿方案，确定提供就近地段房屋作为安置房源。被诉房屋补偿决定根据房屋征收补偿方案，结合安置房源及丁彭年被征收房屋的具体情况，进行产权调换房屋安排，并不违反相关规定。丁彭年对产权调换的安置房提出的异议，不能成立。 宁波市政府行政复议维持被诉房屋征收补偿决定，及一、二审法院判决驳回丁彭年的诉讼请求及驳回上诉，均无不当。 综上，丁彭年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁彭年的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2327民初95号 原告：张建明，男，1981年11月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。被告：张春霞，女，1971年4月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告张建明与被告张春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明、被告张春霞到庭参加了诉讼。原告张建明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款120000元；2．判令被告承担自2019年1月20日起按人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告向原告借款120000元，并于当日向原告出具借条一份，载明还款日期为2019年1月20日止。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告张春霞辩称，原告陈述的不是事实，借条上的12万元系房屋订金，并不是借款。原告是2015年5月至2018年5月在被告处租赁房屋，由于政府要求对租赁的房屋进行拆迁，另行选址修建房屋，当时双方商定如果被告租赁新建的房屋，可以优先续租，但应当交纳租房订金，因此原告向被告支付12万元系为订金，因此被告已给原告预留房屋2间。当时约定新建房屋修好后就预留房屋给原告，用于折抵租金，如不修建房屋就向原告根据欠条偿还借款，原告在两年内未告知被告不要房屋，现在房屋已经修建好了，已可以交付原告，原告主张偿还借款没有事实及法律依据，故应当驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：2017年4月2日，原告张建明（乙方）与被告张春霞（甲方）签订一份《租房合同》，将位于××区交叉中东北夹角润地服务区营业用房租赁给原告使用，租赁期从2017年5月15日起至2018年5月15日止。双方并对权利义务进行了约定。合同签订后，在合同履行过程中，因润地服务区被准东管委会要求拆迁。2017年8月23日，原、被告又签订一份《租房退房协议》，约定：一、甲、乙双方友好协商，一致同意解除合同；二、甲、乙双方共同确认以下事实：1．甲方自愿承诺退半年房租30,000元给乙方；2．甲方新建房屋计划完成后，房屋面积变大，甲方自选承诺新建房屋租金价格按原合同房屋租金价格执行一年；3．乙方承诺下一年租房款在甲方新建房屋2018年3月1日之前预交完，并与甲方约定好自己的房间位置。不交预付资金的，甲方不给乙方预留房屋并收回房屋续租权。如建成后再交款租赁房屋时，房屋租金价格按新价格执行。2018年1月20日，原告向被告交付房屋租赁订金120,000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借张建明现金120,000元，还款时间2019年1月20日”。2019年11月期间，因交付房屋双方意见不一致，双方协商未果。本院在审理过程中向原告张建明释明，是否根据双方出示的证据和被告的抗辩意见变更诉讼请求和理由，原告张建明明确表示不予变更。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告张建明主张其与被告张春霞之间形成民间借贷关系，并提供借条及银行流水证据证实原告向被告借款的事实，而被告张春霞主张双方系房屋租赁合同关系。本案中，虽然原告向被告通过银行转账支付120,000元，被告亦向原告出具了借条，但原告支付的12万元系其给被告提前预订租赁房屋预交的定金，并非借款。故原告主张双方系民间借贷关系因证据不足，本院不予采信。本院向原告张建明释明是否变更诉讼请求及理由，原告明确表示不变更，因此原告请求被告偿还借款12万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   唐慧春二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   马 蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6069号申请执行人：张明刚，男,1965年11月26日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：孟国军，男,1976年10月28日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：包宝杰，男,1962年9月27日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院执行的张明刚申请执行孟国军、包宝杰借款合同纠纷一案中，现因被执行人孟国军、包宝杰已履行人民币37089.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执6069号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年四月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11196号 原告：任康，男，1979年8月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：施俊，男，1994年12月13日生，布依族，住贵州省。 原告任康诉被告施俊民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任康到庭参加了诉讼，被告施俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任康诉称：2017年7月11日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向其借款4万元，借款期限为2017年7月11日至2017年9月11日，月息2%。合同还约定若被告未按约定还款，则被告除需支付同期银行贷款年利率四倍的标准支付利息外，还应按逾期还款金额的日千分之五支付违约金，以及5万元的惩罚性赔偿。被告借款后未按约定还款。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基数按月息2%的标准自2017年10月11日起支付资金占用利息至款项还清之日止（暂算至2019年5月21日为1.56万元）；二、公告费2700元由被告施俊承担。 被告施俊未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2017年7月11日，原被告签订《借款合同》、《借据》，约定被告向原告借款4万元用于资金周转，借款期限为2个月，即2017年7月11日至2017年9月11日；借款利率为月利率2%，还款方式为按月付息；若被告未按约定还款，逾期还款除仍应按同期银行贷款利率四倍的标准支付利息外，还应按逾期还款金额的5‰/日支付违约金。同日，被告施俊还向原告出具《借款收据》载明：“本人施俊今收到出借人任康签定的《借款合同》项下的借款人民币（大写）肆万元整（小写￥40000元整）”。上面均有被告的签名和捺印。审理中，原告还提交《中国建设个人活期账户交易明细》（付款人：任康，收款人：施俊，2017年7月11日，金额为3万元）、公告费发票（金额为2700元），证明被告向原告借款原告通过转账和现金的方式已实际足额支付被告借款的事实以及支付公告费2700元。庭审中，原告称被告仅在借款后向其支付两个月现金利息1600元，之后被告未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了《借款合同》、《借据》、《借款收据》，并提交了银行转款流水佐证，双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。故现原告要求被告偿还借款本金4万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中已明确约定借款月利息为2%，故对原告主张自2017年10月11日起以借款本金为基数按月利率2%标准计算利息本院予以支持。原告主张被告施俊支付2700元公告费，并提交相应票据佐证，原告该诉请，本院予以支持。被告施俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告施俊于本判决书生效后五日内归还原告任康借款本金4万元，并自2017年10月11日起以借款本金4万元为基数按月利率2%的标准支付利息至借款本金还清之日止； 二、被告施俊在本判决生效后五日内支付原告任康公告费2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告施俊负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  李庆锋 人民陪审员  石林艺 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  熊丽媛
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执241号之二 被执行人：李东娃，男，住所地：沁水县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人李东娃发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李东娃在高平市太行村镇银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年四月十七日 书记员  常飞飞
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初252号原告：赵成田，男，汉族，1993年3月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：周春水，男，汉族，1973年5月15日出生，住江西省抚州市临川区。原告赵成田与被告周春水民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告赵成田到庭参加诉讼，被告周春水经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告赵成田向本院提出诉讼请求：1.判令被告周春水偿还向原告借款人民币10万元，大写壹拾万元整。附加国家银行同年同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告以做生意周转为由向原告借款人民币10万元。现原定的还款日期早已到期，原告多次电话催促被告履行还款义务未果。现原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。原告赵成田在举证期间内向本院提交了：1.原告的身份证复印件一组，证明原告诉讼主体资格；2.借据一张和转账明细一组，证明被告向原告借款的事实。被告周春水未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法组织原、被告进行质证。本院对当事人所提交的证据，经审查认为，证据客观、真实，且均与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款。原告于2019年6月17日，通过中国工商银行向被告银行账户内转入人民币10万元。同日，被告向原告出具《借据》一张，该《借据》载明：“借款人周春水，因资金周转需要向赵成田借款拾万元。借款期限6个月。2019年12月17日为还款日期……”被告在该《借据》借款人处署名。现原告以被告经多次催讨不能偿还借款本息为由，诉至法院。本院认为，原告与被告自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告向其借款总计10万元，有《借据》、银行转账明细为凭，足以认定双方借款合同已经生效。被告无故未到庭参加诉讼，且未提交辩称意见，亦未举证。故本院视为被告放弃对原告合理诉请之抗辩权，亦视为被告对原告诉称事实及理由之认可。现借款期限已经届满，被告应当向原告履行还款义务。故原告要求被告返还借款本金并承担资金占用费的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周春水于本判决生效之日起三日内一次性归还原告赵成田借款本金人民币10万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金人民币10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年12月18日起算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周春水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  严东二〇二〇年四月九日书记员  张群
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初2732号 原告：三亚东锣岛地产有限公司，住所：三亚市迎宾路清平乐商铺二楼。 法定代表人：陆某。 委托诉讼代理人：赵某，男，该公司人事总监。 委托诉讼代理人：胡某，男，该公司法务专员。 被告：崔某，女，1953年9月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：黑龙江省大庆市。 原告三亚东锣岛地产有限公司与被告崔某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告2020年4月2日在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三亚东锣岛地产有限公司撤回起诉处理。 审判长  刘思文 审判员  郭海春 审判员  徐闻悦 二〇二〇年四月十六日 书记员  唐井妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至十一项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院 《关于适用的解释》
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1546号被执行人孙亚，男，汉族，1990年2月10日出生。被执行人张世锦，女，汉族，1992年1月20日出生。关于刑事审判庭移送执行被执行人孙亚、张世锦犯抢劫罪退赔被害人经济损失并处刑事罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103刑初171号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。查明：本案在公安机关侦查期间，郑州市公安局马寨分局于2019年12月4日以郑公马（治）冻财字〔2019〕10195号协助冻结财产通知书冻结被执行人张世锦在工商银行郑州三全路支行（账号：XXX）银行存款人民币171171.91元。现该案已审结并移送执行，需扣划上述存款，返还被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、最高人民法院第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙亚、张世锦名下的银行存款186172元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李昌松二〇二〇年四月二十二日书记员  赵海峰
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1228-2号申请人：泌阳县某某石材厂，住所地河南省泌阳县。法定代表人：陈某某，该厂投资人。委托诉讼代理人：郭华杰、王锐锐（实习），河南规范律师事务所律师。被申请人：黄某某，男，1971年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。泌阳县某某石材厂与黄某某、李某某加工合同纠纷一案，申请人泌阳县某某石材厂向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某某名下银行账户予以查询、冻结。本院经审查认为，申请人的保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人黄某某名下的银行账户进行查询、冻结，冻结期限为一年（详见冻结回执）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 克审判员 王 玺审判员 李国令二〇二〇年四月二十七日书记员 郝子良
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初527号原告：李国华，男，1957年6月6日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：姜田兵，男，1970年5月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。原告李国华与被告姜田兵土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托诉讼代理人黄国宝和被告姜田兵及其委托诉讼代理人陈春和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜田兵立刻返还土地0.51亩；2、要求被告支付自2019年11月21日起至返还土地期间的土地租金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均是本村人，2018年前原告所在小组组长邢宗杨（现已去世）在原告不知情的情况下把原告位于泗阳县亩属于基本农田的责任田以每亩600元每年包给被告。后因租金问题，原告一直和被告协商未果，故诉至法院。被告姜田兵辩称，原、被告签订了《土地承包合同》两份，涉案土地一直是被告在使用，且涉案土地的租金一直给付至2019年11月20日。如果原告同意调解，我同意在2020年11月20日螃蟹收成后将土地返还给原告，也同意按合同给付此期间的土地使用费，同时另案主张要求原告赔偿损失1272000元，否则不同意调解。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，甲方：邢庄组各农户（包含原告）与乙方（被告姜田兵）订立《土地承包合同》一份，主要约定：……邢庄组老窑滩土地流转为5亩，以每亩500元承包给乙方共计2500元……乙方只能在其承包土地上进行种植、养殖，不得改变其耕地用途，承包期满后由乙方恢复土地原状……。同日，甲方：邢庄组各农户（包含原告）与乙方（被告姜田兵）订立《土地承包合同》一份，主要约定：……邢庄组后洼土地流转为11.5亩，以每亩600元承包给乙方共计6900元……乙方只能在其承包土地上进行种植、养殖，不得改变其耕地用途，承包期满后由乙方恢复土地原状……。后被告在涉案土地上进行挖塘养殖。被告承包原告的涉案0.51亩土地包括：1.位于泗阳县老窑滩地0.15亩，东：邢某2，西：王翠花，南：田埂，北：田埂；2.位于泗阳县亩，东：田埂，西：堆，南：王翠花，北：邢某2。涉案土地系基本农田。对于涉案土地的租金，被告已给付至2019年11月20日。2019年11月，被告将涉案土地的2020年度租金给付案外人邢某1，但因租金双方产生矛盾，邢某1未收取2020年度租金。原告遂诉至本院。本院认为，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中，2016年11月20日双方签订的两份《土地承包合同》，约定被告只能在其承包土地上进行种植、养殖，但被告将涉案土地挖塘进行养殖，该《土地承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。本案被告已经实际占有、使用涉案土地，故被告理应向原告返还涉案土地。考虑到被告养殖投入的实际情况，应给予一定宽限期，结合双方意见，本院确定该年度螃蟹收获后的11月20前予以返还，同时被告应向原告支付在此期间（即2019年11月21日至返还之日）的占用土地使用费，该费用参照双方签订的《土地承包合同》约定的租金计算，即按每年度291元（0.15×500+0.36×600）计算。对于被告抗辩要求原告赔偿损失1272000元，因其未提供相关证据，且本案不要求处理，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜田兵于本判决生效后该年度的11月20日前向原告李国华返还位于位于泗阳县老窑滩地0.15亩（东：邢宗祥，西：王翠花，南：田埂，北：田埂）和位于泗阳县亩（东：田埂，西：堆，南：王翠花，北：邢宗祥）；二、被告姜田兵于本判决生效后在返还第一项判决中土地后十日内支付原告李国华土地使用费（该费用自2019年11月21日起至返还之日止，按每年度291元（0.15×500+0.36×600）计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告姜田兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇二〇年四月二十一日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执149号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人廖世宏，该公司董事长。 被执行人张红，女，汉族，1968年6月19日出生，住秭归县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张红追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2452号民事判决书，责令被执行人张红支付申请执行人代偿款本金37492.65元及违约金11247.8元；从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以本金37492.65元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费609元、执行费641元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张红的银行存款49990.45元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金37492.65元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 晗