广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤04行终16号上诉人（一审原告）：刘乐诗，男，1960年4月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区********，公民身份号码：************。被上诉人（一审被告）：珠海市司法局，住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路96号。法定代表人：李红平，局长。应诉负责人：彭炳志，副局长。委托诉讼代理人：高硕飞，该局工作人员。委托诉讼代理人：郭耀骥，珠海市公职律师事务所律师。一审第三人：广东融聚律师事务所，住所地：广东省珠海市香洲区人民西路777号敦煌大厦20楼2003B。负责人：袁利丹。委托诉讼代理人：汪险峰，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴之成，广东常成律师事务所律师。上诉人刘乐诗因与被上诉人珠海市司法局、一审第三人广东融聚律师事务所行政答复一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定的事实刘乐诗在汕头市龙华建筑总公司珠海公司（以下简称龙华珠海公司）工作期间，于2012年3月28日8时30分，在富华里中心项目工地工作时，被落下的扣件砸伤左腿。后刘乐诗与龙华珠海公司发生工伤纠纷，向珠海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决后，刘乐诗不服，向珠海市香洲区人民法院提起诉讼。2013年5月10日，珠海市香洲区人民法院作出（2013）珠香法民一初字第861号《民事判决书》，判决：一、龙华珠海公司向刘乐诗支付工伤医疗费912元；二、龙华珠海公司向刘乐诗支付停工留薪期间工资680元；三、驳回刘乐诗其他诉讼请求。2013年4月1日，刘乐诗委托广东正光法医临床司法鉴定所对其左下肢进行伤残等级评定，结论为构成八级伤残。2013年5月29日，刘乐诗与广东融聚律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东融聚律师事务所在刘乐诗与龙华珠海公司人身损害赔偿纠纷一案中代理诉讼。广东融聚律师事务所指派汪险峰律师为刘乐诗的委托代理人。2013年7月，汪险峰律师代理刘乐诗，以健康权纠纷为由向珠海市香洲区人民法院起诉。2013年9月18日，珠海市香洲区人民法院作出（2013）珠香法湾民一初字第582号民事裁定，以刘乐诗所受伤为工伤为由，驳回刘乐诗的起诉。刘乐诗不服一审裁定，向珠海市中级人民法院上诉。在诉讼过程中，广东融聚律师事务所指导刘乐诗向珠海市人力资源和社会保障局再次申请工伤认定，刘乐诗于2013年9月3日向珠海市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年9月6日，珠海市人力资源和社会保障局以刘乐诗未在法定时效内提出工伤认定申请为由，不予受理刘乐诗的申请。2013年11月，刘乐诗向珠海市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。12月20日，珠海市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定复查结论通知书》，经复查后决定，维持原不入级的鉴定结论。刘乐诗对复查结论不服，向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2014年3月15日，广东省劳动能力鉴定委员会作出《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定刘乐诗伤残等级为未入级。对于刘乐诗的上诉，珠海市中级人民法院经审理后于2014年4月28日作出（2014）珠中法立民终字第7号民事裁定，认为刘乐诗主张的是因：“神经系统伤害及术后肌肉萎缩”，导致的损害赔偿，不属于工伤认定的“软组织挫裂伤”范围，刘乐诗于2013年9月3日对“神经系统伤害及术后肌肉萎缩”申请工伤认定，社保部门以未在法定期间提出工伤申请为由不予受理，刘乐诗对此可主张人身损害赔偿，人民法院应当受理刘乐诗的起诉。珠海市中级人民法院撤销了珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民一初字第582号民事裁定，指令其对案件继续审理。在（2013）珠香法湾民一初字第582号案件审理过程中，珠海市香洲区人民法院委托广东宏力法医临床司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）对刘乐诗的伤残重新鉴定，结论为刘乐诗的损伤不构成伤残等级。宏力鉴定所的鉴定结论作出后，刘乐诗向法院申请撤回了关于精神抚慰金和伤残赔偿金的诉讼请求。2014年12月12日，法院作出（2013）珠香法湾民一初字第582号民事判决：一、龙华珠海公司赔偿6361.4元给刘乐诗；二、驳回刘乐诗的其他诉讼请求。刘乐诗不服一审判决，向珠海市中级人民法院上诉。珠海市中级人民法院经审理后作出（2015）珠中法民一终字第236号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘乐诗认为广东融聚律师事务所在代理其健康权纠纷案件中，没有请求后续治疗费，把案由定为“健康权”而不是工伤赔偿，犯了严重的错误，故提起诉讼，要求广东融聚律师事务所赔偿其治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、交通费等损失。2016年12月6日，珠海市香洲区人民法院作出（2016）粤0402民初8129号民事判决书，认为广东融聚律师事务所及汪险峰律师在代理刘乐诗与龙华珠海公司健康权纠纷一案中，依照法律和合同约定履行了自己的义务，没有侵害刘乐诗的权利，判决驳回刘乐诗的全部诉讼请求。刘乐诗不服，提起上诉。2017年4月5日，广东省珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民终243号民事判决书，认为广东融聚律师事务所在代理刘乐诗案件时并不存在过错，亦未造成损害，不构成侵权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，刘乐诗的上诉主张，缺乏事实和法律依据，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月4日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民申3203号民事裁定书，认为刘乐诗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，裁定驳回刘乐诗的再审申请。2019年1月28日，刘乐诗向珠海市司法局递交《投诉信》，投诉广东融聚律师事务所代理案件不正确履行职责，造成刘乐诗经济损失19万元无法得到赔偿，广东融聚律师事务所应当承担赔偿责任。珠海市司法局于当日作出珠司律〔2019〕第3号《律师事务所和律师执业活动投诉受理告知书》，受理了刘乐诗上述投诉。刘乐诗于2019年1月31日签收上述告知书。2019年3月20日，珠海市司法局作出珠司律〔2019〕第3号《律师事务所和律师执业活动投诉延长处理期限告知书》，告知刘乐诗：因案情复杂，根据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（实行）》第二十一条的规定，经本机关负责人批准，决定延长投诉办理期限至2019年4月27日。珠海市司法局于2019年4月4日作出珠司函〔2019〕100号《关于刘乐诗投诉广东融聚律师事务所一案答复书》，认为刘乐诗投诉广东融聚律师事务所代理案件不正确履行职责，给刘乐诗造成经济损失的投诉没有事实和法律依据，该项投诉不成立。刘乐诗于2019年4月15日签收上述答复书。刘乐诗的一审诉讼请求：1.撤销珠司函〔2019〕100号《关于刘乐诗投诉广东融聚律师事务所一案答复书》，并对刘乐诗的投诉重新处理；2.珠海市司法局承担本案诉讼费用。一审法院判案理由及结果根据《中华人民共和国律师法》第四条规定：司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。《珠海市司法局主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第五项规定：“负责指导监督律师工作、公证工作并承担相应责任，综合管理社会法律服务机构”。因此，珠海市司法局具有对行政区域内律师工作进行监督管理的法定职权。珠海市司法局作出的珠司函〔2019〕100号《关于刘乐诗投诉广东融聚律师事务所一案答复书》所认定的事实清楚，证据确凿。本案中，2013年9月3日，刘乐诗就“神经系统伤害及术后肌肉萎缩”向珠海市人力资源和社会保障局申请工伤认定，珠海市人力资源和社会保障局以刘乐诗未能在法定时效内提出工伤认定申请为由，没有受理刘乐诗的申请。刘乐诗在与广东融聚律师事务所签订《委托代理合同》时，距刘乐诗受伤时间已经超过一年，在工伤认定未能被受理的情况下，广东融聚律师事务所及汪险峰律师代理刘乐诗以人身损害赔偿纠纷为由，向法院起诉，要求龙华珠海公司赔偿相关损失，并无不当。刘乐诗的残疾赔偿金没有获得法院支持，是由于法院委托鉴定后，其损伤不构成伤残等级，刘乐诗撤回了关于残疾赔偿金的诉讼请求。广东融聚律师事务所及汪险峰律师在代理过程中，依照法律和合同约定履行了自己的义务。珠海市司法局根据上述法院生效裁判和有关证据，作出被诉答复书，认为广东融聚律师事务所在代理刘乐诗案件时正确履行职责，未影响刘乐诗实体权利且无证据证明刘乐诗的有关损失，认定事实清楚、证据充分。此外，珠海市司法局在接到刘乐诗的投诉后，依法受理并向刘乐诗送达受理通知书；在案件办理期间，因案情复杂，根据有关规定，并经机关负责人批准，决定延长投诉办理期限；在查明事实后，依法作出被诉答复书，并向刘乐诗送达，符合法定程序。刘乐诗的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘乐诗的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘乐诗负担。当事人二审诉辩主张上诉人刘乐诗不服一审判决，请求重新立案，其主要上诉理由如下：上诉人刘乐诗去劳动局咨询，工作人员看完材料后说评残不是由劳动局作出，但在法律上生效，是律师把官司打输。被上诉人珠海市司法局称上诉人的伤超过工作范围，不能走工伤程序，2017年上诉人跟龙华珠海公司的案件重新立案，又走工伤程序，一、二审法院认可是工伤并作出民事判决。一审第三人广东融聚律师事务所不接受上诉人的评残和工伤，该律所向龙华珠海公司请求的赔偿是工伤和八级伤残的赔偿，这就是漏洞的证据，该律所代理上诉人刘乐诗打输了官司，去公司拿走18万元多。上诉人肌肉萎缩和神经损害，需要入门诊入院治疗，该律所不接受上诉人的治疗，责任重大，造成严重后果，应当赔偿到上诉人60岁退休，赔偿金合计788128.57元。被上诉人珠海市司法局答辩称，2019年1月28日，刘乐诗向被上诉人投诉广东融聚律师事务所，声称该所在代理其与龙华珠海公司健康权纠纷一案中，不正确履行职责，造成其损失19万元，要求该律所赔偿。而此前，珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初8129号民事判决书、珠海市中级人民法院（2017）粤04民终243号民事判决书已经认定该律所在上述案件中依照法律和合同履行了自己的义务，未侵害刘乐诗的权利，刘乐诗对该律所的投诉不能成立，并答复刘乐诗，珠海市司法局的答复书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，刘乐诗的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审第三人广东融聚律师事务所辩称，该律所代理刘乐诗案件时提起健康权纠纷诉讼没有问题，健康权诉讼之所以未获得伤残赔偿金，是因为“神经损伤及肌肉萎缩”恢复，重新鉴定时不构成伤残等级。三级法院的裁判已经对律所代理案件是否存在过错作出认定。二审查明的事实原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果本院认为，本院2017年4月5日作出的（2017）粤04民终243号民事判决已对一审第三人广东融聚律师事务所代理上诉人刘乐诗案件过程中是否存在过错进行评判，认定该律所在代理案件时依约履行责任，并不存在过错，驳回了上诉人刘乐诗的赔偿请求。上诉人刘乐诗针对该民事判决提起的再审申请，亦于2017年7月4日被广东省高级人民法院驳回。但上诉人刘乐诗依然认为该律所代理其案件时存在过错，错误选择法律程序，向被上诉人珠海市司法局投诉并要求赔偿。上诉人刘乐诗投诉的事项和请求已经三级法院审理并作出明确认定，被上诉人珠海市司法局作出答复与法院生效裁判结果一致，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘乐诗的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘乐诗负担。本判决为终审判决。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年四月十日书记员 何凘诺