广东省茂名市电白区人民法院发文稿签发：古智敏二〇二〇年三月二十五日核稿：主办单位和拟稿人：林头法庭发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2020）粤0904民初178号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初178号原告：崔植森，男，1992年3月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************912。委托诉讼代理人：苏如坚，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅强，广东鸿基律师事务所实习律师。被告：柯章亮，男，1993年2月2日出生，汉族,住广东省徐闻县*********，公民身份号码：440************178。原告崔植森与被告柯章亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0904民初1356号民事判决书，被告柯章亮不服该判决，上诉至茂名市中级人民法院。茂名市中级人民法院经审理后，于2019年11月7日作出（2019）粤09民终1710号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2020年1月6日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔植森的委托诉讼代理人吴帅强、被告柯章亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔植森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的借款本金90782.72元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年11月21日计至还清借款时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转，分别于2018年4月19日向原告借款人民币￥28700元（大写：贰万捌仟柒佰元整），约定月利息1300元/月；于2018年4月23日向原告借款人民币￥28700元（大写：贰万捌仟柒佰元整），约定月利息1300元/月；于2018年5月26日向原告借款人民币￥38300元（大写：叁万捌仟叁佰元整），约定月利息1700元/月。以上借款合计95700元（大写：玖万伍仟柒佰元整），被告也一直按约定每月支付利息给原告，共计支付了23700元利息。但2018年12月份开始，因原告需资金使用多次要求被告归还借款，但被告一直拒绝归还原告的借款本息。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告柯章亮辩称，被告虽与原告崔植森是朋友关系，但原告所主张的钱，并不是借给被告，而是借给被告的朋友蒋德腾的，原、被告之间不存在借贷关系。原告本来就是放贷的，一般按照月息四分至五分收取利息。也是经过被告介绍，原告将本案借款放贷给被告的朋友蒋德腾，按照月息四分多收取利息。后来因蒋德腾还不上款，原告就直接起诉了被告，但是原告一直知道被告只是帮他放贷的。上述内容，有原、被告之间的微信聊天记录可以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据以及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告崔植森与被告柯章亮原是朋友关系。在2018年4月19日至2018年5月26日期间，被告因资金周转困难，多次向原告借款，原告则先后通过其支付宝账户[账户名为崔植森，账号为139*****869（208**********880）]向被告的支付宝账户（账户名为柯章亮，账号为150*****999）转账了95700元，分别是于2018年4月19日3次转账共转账了28700元，于2018年4月23日3次转账共转账了28700元，于2018年5月26日4次转账共转账了38300元给被告。转账后，双方均未签订相应的借贷凭证，也未书面约定借款期限，但对借款利息达成一致约定，具体为2018年4月19日的借款28700元约定利息为1300元/月；2018年4月23日的借款28700元约定利息为1300元/月；2018年5月26日的借款38300元约定利息为1700元/月。借到款后，被告通过微信转账方式分别于2018年5月23日向原告转账了1170元和130元，于2018年6月19日转账了1300元，2018年6月23日转账了1300元，2018年6月27日转账了1700元，2018年8月23日转账了2600元，于2018年10月22日转账了1300元，于2018年10月27日转账了1700元，于2018年11月20日转账了1300元。期间，被告又通过其支付宝账户分别于2018年7月24日向原告支付宝账户转账了4300元，于2018年8月26日转账了1700元，于2018年9月20日转账了1300元，于2018年9月24日转账了1300元，于2018年9月26日转账了1700元，于2018年10月23日转账了1300元。被告上述15次通过微信转账和支付宝账户转账给原告的金额合计为24100元。对于剩余款项，原告多次催讨，也曾于2019年但被告一直不予偿还，原告遂于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告崔植森合计交付了人民币95700元给被告柯章亮的事实，原告提供了其支付宝账户转账电子回单、原、被告双方的微信聊天记录截图等证据予以证实，而且被告在庭审中亦承认收到上述款项，故对该事实，本院予以认定。对于该95700元，尽管原告与被告之间没有签订书面借贷凭证，但原告向被告交付了95700元是双方均无异议的客观事实，且被告在收到上述款项后，亦按双方约定的利息金额，多次向原告转帐支付了多笔款项，两人之间的金钱往来符合民间借贷行为特征。被告柯章亮虽然辩称原告是放贷的，该95700元是原告通过其转借给被告的朋友蒋德腾的，被告不是实际借款人，但被告所提交作为证据的微信聊天记录截图并不足以证实其所主张的事实，被告提出的抗辩，证据不足，本院不予支持。被告不能举证证明上述95700元属其他债务或双方之间不存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果，原告向被告交付的该95700元，应视为被告向原告借到的款项。被告在收到原告交付的上述款项后，又交付或出借给他人，不影响原、被告之间民间借贷关系的成立，原、被告之间因此形成合法有效的民间借贷关系，受法律保护。对于上述借款，原、被告双方均确认未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告诉请被告偿还尚欠的借款本金，理据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。原、被告双方在庭审中均承认约定了借款利息，分别是2018年4月19日的借款28700元约定为利息1300元/月（即月利率4.52%）、2018年4月23日的借款28700元约定为利息1300元/月（即月利率4.52%）、2018年5月26日的借款38300元约定为利息1700元/月（即月利率4.43%），本院予以认定。本案的借款发生后，虽然原告自认已收到被告支付至2018年11月20日的借款利息共计23700元，但根据原告所提供的微信账单详情、支付宝转账电子回单等证据，在2018年5月23日至2018年11月20日期间，被告合计转账给原告的金额应为24100元。由于被告在庭审中亦承认上述转帐是支付借款的利息，故本院认定被告已支付借款的利息为24100元。被告虽辩称上述款项是帮原告代收蒋德腾支付的利息后再转给原告的，但未提交证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，由于原、被告双方所约定的利息过高，超过年利率36%（月利率3%）部分的约定无效，约定利息的有效部分只能按月利率3%计算，故被告已支付给原告的24100元应按先息后本的顺序进行抵充，超出年利率36%部分的余款则应抵扣借款本金。根据核算，上述借款计至2018年11月20日的有效利息合计为18782.73元[（28700元×36%÷365天×215天）+（28700元×36%÷365天×211天）+（38300元×36%÷365天×178天）]，余款5317.27元（24100元-18782.73元）应作为被告已向原告偿还的借款本金，故本案中被告尚欠原告的借款本金为90382.73元（28700元+28700元+38300元－5317.27元）。关于原告诉请被告支付利息的问题。如上所述，原、被告虽然有约定借款利息，但该约定应视为双方对借期内利息的约定，而原告未能提供证据证实双方对逾期还款的利率有明确的约定，应视为双方对逾期还款利率没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方约定了借期内的利息并且超过了年利率24%，故原告诉请被告支付利息，只能以年利率24%为限，原告现诉请被告按月利率2%计付从2018年11月21日起至还清之日止的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告柯章亮于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金90382.73元及支付利息（利息以90382.73元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月21日起计至还清借款之日止）给原告崔植森；二、驳回原告崔植森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由原告崔植森负担65.79元，被告柯章亮负担1118.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长古智敏人民陪审员崔兴勇人民陪审员崔伟安二○二○年三月二十五日法官助理陈金燕书记员崔建深附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自大收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。