北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8790号原告：崔某1，男，1962年10月20日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭雪，北京市中灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：武萌萌，北京市中灿律师事务所实习律师。被告：崔某2，女，1951年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许某某（崔某2之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲁宁，北京大成律师事务所律师。被告：崔某3，男，1981年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告崔某1与被告崔某2、被告崔某3（以下称二被告）继承纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔某1之委托诉讼代理人郭雪和武萌萌、崔某2及其委托诉讼代理人许某某和鲁宁、被告崔某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1．确认被继承人崔某某于2006年5月15日所立公证遗嘱合法有效；2.判决位于北京市海淀区学院路x号x栋x房屋由崔某1继承并所有；3.崔某2自北京市海淀区学院路x号x栋x号房屋搬离并将该房屋交付崔某1；4.分割被继承人崔某某名下存款。事实和理由：崔某某与其妻邹某某婚后共生育三名子女，即长女崔某2、长子崔某4、次子崔某1。邹某某于1997年1月22日去世。崔某4于2007年9月13日去世；崔某4有一子崔某3。崔某某于2017年3月15日去世，生前于2006年5月15日立有遗嘱并经北京市海淀区公证处公证【公证书文号：(2006)海证民字第3720号】，指定由我继承北京市海淀区学院路x号x区x栋xx号楼房一套（现地址为北京市海淀区学院路x号x栋x号房屋，以下称涉诉房屋）。在崔某某患病住院且我本人去日本生活期间，崔某2以自己房屋装修为由自行搬入涉诉房屋，并一直居住至今。崔某某去世后，我多次找崔某2要求过户房屋产权，依法继承该房屋，但其以种种理由拒绝搬离，意图占有房屋使我无法实现继承权。崔某2辩称，崔某1称我不搬离涉诉房屋、意图占有涉诉房屋使其无法实现继承权与事实不符，我不同意其全部诉讼请求，理由如下：1.崔某某对涉诉房屋没有完全处分权，故其所立遗嘱只能部分有效；2.崔某1没有对崔某某尽到主要赡养义务，不应享有继承权；我对崔某某尽到了主要赡养义务，应多分涉诉房屋份额；3.崔某某已在2010年2月9日的遗嘱中指定将其名下所有存款包括抚恤金等一切财产由我继承处理，故崔某1无权继承；4.崔某某无存款可供继承，其生活费用不足部分是由我和爱人予以补贴；5.抚恤金已由各继承人分配完毕。崔某3辩称，我虽认可崔某1提交的崔某某公证遗嘱合法有效，但不同意将涉诉房屋交付给崔某1，亦不同意该房屋归其所有，理由是其未向崔某某夫妇尽孝。邹某某在世时，主要是崔某4夫妇照顾尽孝；崔某4去世后，主要是由崔某2夫妇向崔某某尽孝。对于崔某某名下存款，我尊重法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：崔某某与邹某某系夫妻关系，共生育子女三人，分别为长女崔某2、长子崔某4、次子崔某1。邹某某于1997年1月22日去世，生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，其继承人在其去世后未就其遗产进行分割。崔某4于2007年9月13日去世，其有一子崔某3。崔某某于2017年3月15日去世。2004年10月11日，崔某某（合同乙方）与北京科技大学（合同甲方）签订《北京科技大学公有住房买卖契约》，约定：甲方根据乙方的申请，同意将涉诉房屋按成本价出售给乙方，该套住房的计价方式按北京市有关出售公有住房的规定执行，房价款详见该套住房的计价单。北京科技大学于2004年9月30日作出的《单位出售公有住房房价计算表》显示：崔某某购买涉诉房屋的实际房价（即立契价，没有扣除教师优惠的售价）为38207元，其中，女方工龄41年、男方工龄45年；教师优惠10%；超标款17436.87元，公共维修基金2247.7元、税费合计24元。《北京科技大学1999年度出售公有住房实施办法》中载明：北京科技大学1999年度出售公有住房执行北京市的公房出售规定，一律实行成本价，价格为1485元/建筑平方米；“工龄折扣”为“教职工购房，可按夫妻双方建立住房公积金前的工龄之和给予工龄折扣。工龄折扣率为0.9%；每一年工龄折扣额为成本价的94%×0.9%”；“教师优惠”为“根据（96）京房改办字075号和（97）京房改办字057号文件规定，教职工夫妇一方符合教师优惠政策，享受优惠总房价款的5%；夫妇双方均符合教师优惠政策，享受优惠总房价款的10%”。2004年11月24日，崔某某就涉诉房屋取得房产证（房产证号：京房权证海私成字第XXXX号）。本案诉讼期间，应崔某1的申请，本院委托北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司（以下称评估机构）就涉诉房屋市场价值进行评估。该评估机构于2019年10月30日作出京盛华估SF〔2018〕第40039号《房地产估价报告》，估价结果为：“房地单价：93529元／平方米，房地总价：808.56万元”。为此，崔某1垫付评估费22714元。崔某某去世时，其名下中国工商银行某账号（以下简称某账号）余额为171.14元。崔某某去世后，北京科技大学向某某账户内汇款如下：2017年3月21日，汇款两笔，分别为267176元和280元（注释显示为代发工资）；2017年3月30日，汇款140元（注释显示为代发工资）；2017年4月24日，汇款49700元。崔某2解释称：上述267176元系抚恤金，用于支付崔某某丧葬费、火化费和崔某1及其妻、其女自日本回国往返机票，余款22万元已分割完毕，其本人分得10万元、崔某1分得10万元、崔某3之母王某某分得2万元；49700元是单位补发崔某某自2015年1月至2017年3月期间工资，现由其保管。崔某1认可上述抚恤金的支出及分割情况，崔某3表示此前不了解抚恤金支出及分割情况，认为其应分得崔某某的抚恤金及工资。本案中，双方就继承依据和赡养义务存有争议，并导致遗产分割意见不同。一、继承依据崔某1和崔某2分别提交崔某某于2006年5月15日所立遗嘱。北京市海淀区公证处为该遗嘱出具(2006)海证民字第3720号《公证书》（以下称公证遗嘱）。该公证遗嘱的主要内容为：“坐落在北京市海淀区学院路x号x区x栋xx号在我名下的楼房一套（建筑面积：86.45平方米，房屋所有权证编号：京房权证海私成字第XXXX号）是我的个人财产。在我去世后，上述房产全部留给我的次子崔某1个人所有，崔某1继承上述房产后为其个人财产，不作为其与配偶的夫妻共同财产”。崔某2另提交如下证据材料：证据1.2001年1月16日，崔某某手写《留言》一页，上载：“一、原28栋铁某住房是以我的名子（字）买下，由铁某1出钱，这套房子约50㎡，可转在铁某1的名下（以下称xxx号房屋）。二、现x栋x楼x号房学校已答应可由我买下，由铁某出钱，可转在铁某名下。作为福利，你兄弟二人都有了，我想应给女儿适当补偿。为此，把所有余款全部给崔某2”。证据2.2009年7月1日，崔某某手写内容一页，主要内容为：“晓某、铁某、王某某（崔某4之妻、崔某3之母）、秀某（崔某1之妻）、京某（即崔某3），从最（近）情况看来，有可能出现意外难以救回。事后一切事情主要是家中房子及少许钱物，这一切都由崔某2最后决定处理，请你们办好这件事。多数已办有公证”。证据3.2010年2月9日，崔某某手写内容一页，主要内容为：“我已将名下两处住房给了两个儿子崔某4、崔某1，现将我名下的所有存款包括死后的抚恤金等一切财产全由女儿崔某2处置、继承。”就上述证据材料，各方当事人均认可xxx号房屋与本案无关，均认可公证遗嘱的真实性，但对其效力存有争议。其中，崔某1认为公证遗嘱有效，并要求据此继承涉诉房屋。崔某2和崔某3均认为涉诉房屋是崔某某和邹某某的夫妻共同财产，故公证遗嘱仅部分有效。对于上述证据1至证据3，崔某1均无法确认真实性，但不申请进行笔迹鉴定，认为公证遗嘱效力最高，并以2010年崔某某已患有脑梗为由认为证据3不是崔某某的真实意思表示。崔某3均认可上述证据真实性，但均不认可证明目的，怀疑不是崔某某的真实意思表示。二、赡养情况崔某2主张其对崔某某夫妇尽到了主要赡养义务，应当多分遗产，认为崔某1对崔某某夫妇未尽赡养义务，不应分得遗产。为此，崔某2提交了北京科技大学出具的证明，许某某、李某某、纪某某等出具的证人证言，邹某某和崔某某的住院病历等证据材料。对此，崔某1虽认可除证人证言外其余证据材料的真实性，但均不认可证明目的；崔某3均认可证据的真实性，自述邹某某在世时，主要是崔某4夫妇照顾尽孝，崔某4去世后，主要是由崔某2夫妇向崔某某尽孝，但并未提交相关证据材料。为证明其曾对崔某某夫妇尽到赡养义务，崔某1提交了汇款收据、照片及其本人护照，显示其曾支付崔某某生活费、保姆费，邹某某曾前往日本与其共同居住，其本人自2001年至2007年期间每年回国探亲。对于上述证据材料，崔某2虽均认可真实性，但不认可证明目的，具体理由如下：崔某1仅汇款两笔，远不足以支付崔某某的保姆费；邹某某在日本居住仅7日，且在回国后向崔某2哭诉；尽管崔某1每年回国，但未照顾过崔某某。崔某3均认可上述证据的真实性、均不认可证明目的。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案就争议财产分别论述如下：就崔某某所立公证遗嘱的效力，尽管邹某某去世时，其继承人未就其遗产进行分割，但崔某某系在邹某某去世近七年后购买涉诉房屋，故可以认定崔某某系以个人财产支付涉诉房屋购房款。相应的，崔某某去世后，涉诉房屋应作为其遗产处理。崔某某就此留有公证遗嘱，内容未涉及邹某某遗产，则该公证遗嘱合法有效。崔某1可据此继承涉诉房屋。但涉诉房屋系按成本价购买公房，在购买过程中使用了邹某某的工龄及教师优惠，因此，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为邹某某遗产予以继承。相应的，崔某1在继承涉诉房屋的同时，应向崔某2、崔某3支付相应折价补偿。至于崔某2提交的崔某某先后于2001年1月16日、2009年7月1日和2010年2月9日书写的《留言》等书面意见，崔某1虽表示无法核实真实性，但不要求进行笔迹鉴定；崔某1和崔某3均未举证证明上述材料不是崔某某的真实意思表示，故本院予以采信，并以此作为崔某某的自书遗嘱，其中涉及涉诉房屋部分，以公证遗嘱为准，涉及崔某某名下其余财物，以自书遗嘱为准。据此，崔某2有权继承、分配崔某某名下存款、抚恤金等。综上所述，依据《中华人民共和国三十一条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百二十二条第二项规定，判决如下：一、现在崔某某名下、北京市海淀区学院路x号x区x栋xx号房屋（房屋所有权证编号：京房权证海私成字第XXXX号）由崔某1继承所有；二、崔某2于本判决生效后三十日内自上述北京市海淀区学院路x号x区x栋xx号房屋搬离，并将该房屋交付崔某1；三、崔某1于本判决生效后三十日向崔某2支付折价补偿款1296121.68元；四、崔某1于本判决生效后三十日向崔某3支付折价补偿款648060.84元；五、驳回崔某1的其他诉讼请求；六、驳回崔某2的其他诉讼请求；七、驳回崔某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70617元（已由崔某1垫付6900元），由崔某1负担54278元，余款47378元于本判决生效之日起七日内交纳；由崔某2负担10893元，于本判决生效之日起七日内交纳；由崔某3负担5446元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费22714元（已全部由崔某1垫付），由崔某1负担17253元，已交纳；由崔某2负担3641元，于本判决生效后七日内交纳；由崔某3负担1820元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，崔某2、崔某3可以在判决书送达之日起十五日内，崔某1可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  马毅敏人民陪审员  翟 彦二〇二〇年四月二十九日书 记 员  秦鹏博书 记 员  蒙向东