北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初9166号原告：赵亚萍，女，1990年3月26日出生，汉族，惠普贸易（上海）有限公司职员，住上海市浦东新区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。法定代表人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛，男，该公司职员，联系地址同单位。原告赵亚萍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称：公交第四客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹冉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵亚萍；被告公交第四客运分公司之委托诉讼代理人于明涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费24991.45元、住宿费4500元、营养费3000元、交通费139.39元、误工费25800元、护理费19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日7时14分左右，原告自宣武门东乘坐被告营运的特4路公交车，由于车辆启动后紧急制动，致使原告撞到前门摔倒在地。当时，原告手部有些麻木，但因身上没有太多损伤，故未追究被告责任。当日下午，原告左手出现明显痛感，立即前往北京积水潭医院治疗，经诊断：为左手第三掌骨粉碎骨折，并当即进行了手术，产生了大量医疗花费。原告到京系出差，考虑术后一段时间需要复查，故在北京停留，于2020年1月14日返回上海。现原告认为，被告作为公交运营单位，在服务过程中未尽到安全运输义务，致使原告身体健康受到损害，应当承担侵权责任，故就合理损失诉至法院，望判如所请。被告公交第四客运分公司辩称，对原告所述事发时间、地点无异议。本次事故非我单位司机的单方事故造成原告受伤，事发时车辆驾驶员为躲避一名骑行电动自行车闯红灯的案外人，故采取紧急制动，导致原告在车内摔倒。事发后，我单位司机询问原告是否需要就医，原告表示不需要就医，故未就事故进行处理。现对原告主张的伤情提出异议，不能证明系在车内摔倒产生，故对原告的全部损失不同意进行赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日7时14分左右，原告自北京市西城区宣武门东乘坐被告营运的特4路公交车；上车后，因车辆紧急制动，导致在车内摔倒。事发后，司机询问原告受伤情况，原告自感手麻、情况尚可，故未立即就医。同日下午17时54分，原告到北京积水潭医院急诊，急诊病历中记载：“主诉：左手摔伤11小时”，临床诊断伤情为：掌骨骨折（左，Ⅲ），后行左第三掌骨骨折切开复位内固定术，花费医疗费24566.65元。2020年1月2日，原告到北京积水潭医院复查，医嘱建议全休一个月，花费医疗费137.60元；同年1月5日，原告到北京积水潭医院复查，门诊病历记载：术后二周拆线，花费医疗费137.60元；同年1月7日，原告到北京积水潭医院复查，该院出具诊断证明书记载：生活不能自理三个月，花费医疗费137.60元。诉讼中，原告出示的医疗费收据中包含一张病历复印费收据，数额为12元；被告对票据的真实性予以认可，不认可关联性。原告就主张的住宿费出示2020年1月7日北京京安盛唐宾馆第一分店开具的发票，数额为4500元（15日），并表示：其自上海来京出差，计划于2020年1月1日离京，因受伤治疗在京停留到同年1月14日返沪，票据因起诉需要而提前开具；被告对票据的真实性予以认可，不认可关联性，认为未有医嘱显示原告伤情需要住院治疗，且连续就医时间截止至2020年1月7日，故对损失不予认可。原告就主张的交通费出示打车电子发票，数额为139.39元；被告对证据的真实性不予认可，亦不认可关联性，表示仅认可原告因就医产生的公共出行费用。原告就主张的误工费出示2019年1月至12月的工资发放银行交易明细、完税证明，证明月平均工资为8600元，误工费按3个月计算；被告对证据的真实性予以认可，不认可证明目的，认为原告未提交事发后工资发放的银行交易流水，无法证明误工损失真实存在，且未有医嘱建议休假三个月；庭审中，原告表示无法提供事发后工资发放的银行交易明细或单位出具的误工证明。原告就主张的营养费、护理费未向法庭充分举证；就护理费部分，表示：为家人一人护理。就事发经过，被告表示：事发时，公交司机为躲避一名骑行电动自行车闯红灯的案外人而采取紧急制动，导致原告在车内摔倒，在询问原告伤情无碍后，让电动自行车驾驶人离开，未留有相关信息，亦未经交管部门对事故进行责任认定；原告认可事发时存在被告所述案外人，但不清楚事发过程及原因，表示摔倒后仅关注自身受伤情况，未关注其他。另查，原告在沪工作、生活。上述事实，有积水潭急诊病历、门诊病历、诊断证明、医疗费收据、病历复印费收据、住宿费发票、打车电子发票、工资发放银行交易明细、完税证明、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告营运公交线路的工作人员，在行车工作中未能谨慎驾驶，导致原告在乘车时摔倒；故原告在前述过程中所受损伤以及因受伤所产生的合理损失，被告应当承担赔偿责任。诉讼中，被告抗辩：事故发生系存在案外人的违法行为导致公交司机采取紧急制动躲避引发，但未能据此向法庭充分举证证明，且未有明确责任认定，故被告的抗辩意见本院不予采纳。就原告所受伤情是否系乘坐被告营运公交线路摔倒所致，结合原告提供的急诊病历记载内容以及首次就医时间，可以证明伤情与事故发生的因果关系；被告虽不认可关联性，亦未提出相反证据反驳，故对应抗辩意见本院不予采纳。根据查明事实，现原告主张的因治疗左第三掌骨骨折所产生的医疗费、复查费，有事实及法律依据，本院予以支持，数额为24979.45元。原告主张的病历复印费，虽非属医疗费范畴，但系因诉讼求偿而产生的间接损失，具有一定合理性，本院予以支持，数额为12元。原告系外埠人员，因受伤、手术治疗、复查在京停留，故有关住宿费的主张，于法有据；但依据提交的住宿费发票，无法判断费用产生的起止时间，结合原告就医情况，其在京最后复查时间为2020年1月7日，与所提交的住宿费发票开具时间一致，故在原告不能充分举证证明离京时间及后续费用产生的合理性时，本院仅对2020年1月1日至7日的住宿费予以确认，数额为2100元。原告就主张的营养费虽未出具医嘱，但考虑所受伤情及采取手术治疗方式，确需在一定期间内加强营养，故本院结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定意见，确定营养期为30日，营养费酌定为1000元。原告就主张的误工费虽提供了一个月休假医嘱、事发前工资发放银行流水及完税证明，但未能就主张的三个月误工期和工资实际扣发情况向法庭充分举证；截至本案开庭时，距事发不足三个月，且原告主张的误工期间亦与新冠肺炎疫情停工时间部分重合，故就误工损失部分，本院暂支持至2020年1月24日前，为22天（扣除法定节假日）；如此后原告亦有合理误工损失产生，且有证据证明，可另行主张。现根据原告提供的事发前一年收入明细，可以确认其所主张的工资标准8600元/月，故误工损失为6306.70元。原告就主张的护理费出具医嘱证明生活不能自理三个月，但根据原告伤情、治疗方式及术后复查记载的恢复情况，结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定意见，现主张的护理期过长，本院酌定护理期为30日；诉讼中，原告未能就家人护理所产生的实际损失向法庭充分举证，考虑家人因护理原告必然导致在一定期间内获得利益的可能不能实现，故对应主张本院予以支持，数额按照130元/日计算，为3900元。原告就主张的交通费，未能说明发生的合理性，且与住宿地点到医院距离不符，故本院结合原告实际就医次数及路程，对花费予以酌定，数额为120元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司赔偿原告赵亚萍医疗费24979.45元、营养费1000元、住宿费2100元、误工费6306.70元、护理费3900元、交通费120元；二、驳回原告赵亚萍的其他诉讼请求。如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由原告赵亚萍负担378元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹冉二〇二〇年四月二十九日法官助理 谢静书 记 员 戴琪