吉林省扶余市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0781行初4号 原告扶余市五家站镇福兴村和顺养鸡场，住所地扶余市。 经营者汪忠全。 委托代理人刘海，吉林卓行律师事务所律师。 委托代理人高希友，男，1969年8月28日生，扶余市五家站镇福兴村和顺养鸡场职工。 被告扶余市五家站镇人民政府，住所地扶余市。 法定代表人侯辛刚，镇长。 委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 原告扶余市五家站镇福兴村和顺养鸡场诉被告扶余市五家站镇人民政府强拆行政行为违法及行政赔偿一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告扶余市五家站镇福兴村和顺养鸡场委托代理人刘海、高希友，被告扶余市五家站镇人民政府的法定代表人侯辛刚及其委托代理人孙景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶余市五家站镇福兴村和顺养鸡场诉称，诉讼请求1.确认被告强制拆除原告鸡舍的行政行为违法；2.判令被告依法赔偿原告所有损失（重置）466643元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月30日，被告（镇长和书记）在未送达任何法律文书的情况下，以原告鸡舍占用基本农田为由，组织人员将原告建于自家宅基地的鸡舍强制拆除。原告认为，被告的行政行为严重违法，并且严重侵犯了原告的合法权益，造成了财产损失和经营损失。事后，原告多次找被告讨要说法，至今未得到任何赔偿。现原告起诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提供的第一组证据有：1.视频光碟一张及图像截图16张。证明鸡舍拆除前的全貌及拆除过程，被告存在违法拆除行为，应赔偿原告的损失。2.房屋所有权证。证明鸡场的土地性质是自家宅基地。3.五家站镇福兴村村民委员会介绍信。证明鸡场不占用农田，不存在违法占地行为。 第二组证据有：1.鸡场鸡舍统计表。证明鸡场的投资项目金额明细，被告应赔偿原告鸡场重置价格466643元。2.吴明君等16人的书面证言。证明建鸡场部分用工及支出事实。3.商店证明。证明建鸡场购料的事实。4.王奇证明书。证明王奇2016年承包了建和顺鸡场的彩钢房，包工包料共28.8万元。5.高林奎证明。证明高林奎承包了和顺鸡场的硬化地面项目共7000元。6.胡振荣证明。证明鸡场被强拆后将清理残值的活包给胡振荣共计5000元。7.（2018）最高法行申163号行政赔偿判决书、（2015）行监字第1698、1699号行政裁定书。证明违法强拆应当赔偿原告重置价损失，被告违法拆除导致原告不能证明赔偿损失项目金额的，原告提出可信的具体损失清单法院应予支持。8.扶余市畜牧业管理局档案，包括吉林省畜禽养殖场、养殖小区备案申报表，2017年度畜禽规模养殖场申请补助奖励统计表，畜牧业发展专项资金和草原生态保护补助项目现场踏查验收表。证明和顺养鸡场合法，未占用基本农田，原告主张赔偿的数额与现场踏查验收表数据相近。 第三组证据有：周万军、隋柏山、吴庆友的出庭证言，证明原告建鸡场用工的事实。 被告扶余市五家站镇人民政府辩称，答辩人拆除基本农田中被答辩人违法建筑的鸡舍，是依据扶余市委市政府土地执法专项行动工作的通知要求做出的行为，被答辩人未在限期恢复土地原貌，答辩人对违法建筑的鸡舍进行拆除的行为不违反法律规定，拆除的是违法建筑应当由违法行为人自行承担损失结果，被答辩人要求赔偿重置损失466653元无法律依据。对被答辩人非法占用土地破坏耕地的违法建筑进行拆除，是扶余市委市政府的统一要求。答辩人不是做出具体行政行为的机关，是依据市委市政府统一要求对收到土地违法告知书后未履行恢复土地的违法建筑进行强制拆除，五家站镇人民政府是具体协助执行单位。不是赔偿义务机关。被答辩人收到扶余市国土资源局下发的土地违法行为告知书后，在规定期限内没有履行将土地恢复原貌。依据市政府的通知要求对被答辩人违法建筑强制拆除并无不当，被答辩人要求行政赔偿不应当得到法院支持。被答辩人诉称在未送达任何法律文书的情况下对其名下的鸡舍进行了拆除与事实不符。2019年5月8日答辩人依据《扶余市委市政府成立开展土地执法百日攻坚专项工作方案》的通知要求，依据扶余市自然资源局地籍航拍管理图斑号158号图斑违法面积0.73亩，其他面积0.16亩，确认被答辩人汪忠全在基本农田中违法建筑鸡舍。答辩人在对辖区内违法建筑自查时多次找被答辩人，向其明示所建鸡舍改变土地用途系违法建筑并告知自行拆除，被答辩人对国家政策不予理睬置若罔闻。2019年10月27日扶余市自然资源局执法监察大队依法向被答辩人送达了土地违法行为告知书，责令被答辩人立即停止违法行为，三日内恢复土地原貌，被答辩人并且在通知书中签字。因此被答辩人所称未收到任何法律文书与事实不符。答辩人依据国家政策要求作为具体执行单位，在规定限期后拆除被答辩人的违法建筑符合政策规定，是履行和市委市政府通知要求，无违法行为。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼。 被告扶余市五家站镇人民政府在庭审过程中向本院提交了以下证据：扶办发〔2019〕29号关于印发《扶余市开展土地执法百日攻坚专项行动工作方案》的通知、《关于对土地执法百日攻坚工作落实情况督查专报》、土地违法行为告知书存根、图斑号。证明原告占用基本农田建鸡场，属于违法用地，被告依据扶余市委文件对原告的鸡场强制拆除。 经庭审质证，原告认为被告违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条未在收到起诉状副本之日起十五日内提交作出行政行为的证据，应视为被诉行政行为没有证据。被告认为第一组证据中的视频光碟显示强制拆除鸡场的除了五家站镇政府还有扶余市综合执法大队等单位。房屋所有权证不能证明原告鸡场用地合法。村委会的介绍信无权证明原告鸡场的土地性质。原告的第二组证据统计表及书面证言不具真实性，畜牧业管理局的档案打分表记载自筹资金40万元是原告自行申报的数额，证明不了损失程度。对第三组证人证言没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告五家站镇人民政府违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条应当在收到起诉状副本之日起十五日内向法院提供作出行政行为的证据和依据的规定，且没有正当理由，故本院对被告的证据不予采纳，视为被告没有相应证据。原告的视频光碟及扶余市畜牧业管理局档案符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认。 经审理查明，原告扶余市五家站镇福兴村和顺养鸡场成立于2016年3月，经营者汪忠全。坐落于扶余市五家站镇福兴村，场区占地面积2300平方米，鸡舍5栋，鸡舍占地面积1267.6平方米，经扶余市畜牧业管理局登记备案，并于2016年10月9日取得营业执照。2019年10月30日扶余市五家站镇人民政府依据扶余市委市政府土地执法专项行动工作方案的通知要求，强制拆除五家站镇福兴和顺养鸡场5栋鸡舍。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告五家站镇人民政府对强制拆除原告鸡场的事实无异议，但主张强拆鸡场的主体还有其他部门，认为原告只起诉五家站镇人民政府作为被告错误，但被告没有提供证据证实其他单位与其共同实施了强拆行为。根据谁行为、谁被告的原则，及庭审查明的事实，五家站镇人民政府强制拆除原告鸡场的事实清楚，故原告起诉五家站镇人民政府作为被告，符合法律规定。本案中，五家站镇人民政府主张原告违法占用基本农田建鸡场，是违法用地应予拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地行政主管部门负责土地的管理和监督工作，违法占地的查处应是土地管理部门的职权，五家站镇人民政府强制拆除原告鸡场属于行政行为实施主体不具有行政主体资格。 强制拆除属于行政强制执行行为，应当符合行政强制法的规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八、四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，依法享有行政强制执行权的行政机关实施行政强制执行行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当做出书面强制执行决定送达当事人。对违法建筑、构筑物、设施等强制拆除的，应当予以公告，并应当在当事人于法定期限内不申请行政复议，或者提起行政诉讼，又不拆除的情形下，才可以实施强制拆除。本案中，五家站镇人民政府强制拆除原告鸡场的行政强制执行行为，违反了行政强制法的上述规定，应当认定强制拆除程序违法。 关于原告要求赔偿的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国有赔偿的权利。通常情形下，行政机关违反法律规定强制拆除违法建筑物，原告请求国家赔偿，没有合法权益受损的事实，人民法院不予支持。本案中，原告请求赔偿被强制拆除鸡场的重置损失，但原告没有提供证据证明鸡场是合法建筑，经过相关部门审批。原告主张其在自家的宅基地上建鸡场，不占基本农田，并提供村委会的介绍信予以证明。本院认为，认定土地性质，是土地行政主管部门的职权，村委会无权认定土地是否为基本农田。其次，按照法律规定，宅基地是农村村民用于建造住宅及其附属设施的集体建设用地，包括住房、附属用房和庭院等用地，一户农民限一处宅基地，面积不能超过本地区规定的标准。《吉林省土地管理条例》第三十四条规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规定和村庄、集镇建设规划，尽量使用原有的宅基地和村内空闲地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照《土地管理法》第四十四条的规定办理审批手续。农村村民，一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过下列标准：（一）农业户（含一方是农业户口的居民）住宅用地三百三十平方米；市区所辖乡和建制镇规划区、工矿区农业户居民的住宅用地二百二十平方米。根据上述规定，宅基地有严格的使用限制，只能用来建住宅，在宅基地上建鸡场也应当经过土地行政主管部门审批，现原告不能提供鸡场用地经过土地行政主管部门审批的证据，且鸡场占地2300平方米已超过了吉林省规定的宅基地的标准，故其不能证明鸡场用地为合法用地，鸡舍为合法建筑。通过原告提供的视频光碟及原告的举证，鸡场被强拆后的建筑材料，已由原告处理，并未因行政机关违反法定程序未妥善保管造成无法回收利用。综上，因没有合法权益受损的事实，故原告主张行政赔偿466643元的诉讼请求没有法律根据和事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十三条的规定，判决如下： 一、确认扶余市五家站镇人民政府强制拆除扶余市五家站镇福兴村和顺养鸡场的行政行为违法； 二、驳回扶余市五家站镇福兴村和顺养鸡场要求赔偿466643元的诉讼请求。 案件受理费50元由扶余市五家站镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，松原市中级人民法院。 审判长 吕相峰 人民陪审员李艳玲 人民陪审员李振波 二〇二〇年四月九日 书记员 孙         婷         婷