上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1692号原告：吕伟，男，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海市百纳律师事务所律师。被告：上海杨石建筑劳务工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨德利，董事长。委托诉讼代理人：滕彩凤，男。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：廖楚焕，男。委托诉讼代理人：李春，女。原告吕伟与被告上海杨石建筑劳务工程有限公司(以下简称杨石劳务公司)、上海建工集团股份有限公司(以下简称建工集团公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员高金登独任审判。本案于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告吕伟的委托诉讼代理人卞学甫、被告上海杨石建筑劳务工程有限公司的委托诉讼代理人滕彩凤、被告上海建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人廖楚焕和李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告劳务工资人民币(以下币种同)115,800元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：一、请求判令被告杨石劳务公司支付原告劳务工资115,800元；二、由被告建工集团公司对被告杨石劳务公司的付款责任承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨石劳务公司承包了被告建工集团公司莘庄地铁上盖项目的2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程的劳务工作，并安排原告在项目上从事泥工带班工作。原告按被告的要求按时按质完成了工作，但被告杨石劳务公司一直未支付原告劳务工资。2019年1月，经被告杨石劳务公司确认尚欠原告劳务工资115,800元，之后原告多次向两被告公司索要无果，故诉至法院。被告上海杨石建筑劳务工程有限公司辩称：原告系被告杨石劳务公司所招劳务工，所欠原告劳务工资以欠条金额为准。现杨石劳务公司资金出现问题，没有能力直接支付，因建工集团公司尚有工程款未支付杨石劳务公司，故要求建工集团公司支付原告劳务工资。被告上海建工集团股份有限公司辩称：建工集团公司系涉案工程的总包方，将涉案工程转包给杨石公司，涉案工程整个项目尚未竣工，建工集团公司不是本案适格被告。建工集团公司无法确认吕伟是否系杨石公司的劳务工人；本案的劳务关系发生在吕伟与杨石公司之间，与建工集团公司无关，故不应当承担支付劳务费的责任；涉案工程已经完成，并已结算完毕，因杨石公司经营异常而尚未支付完毕，经法院判决，杨石公司在建工集团公司处已无剩余债权；且吕伟的工资计算依据不明确，故对欠条上的劳务费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：吕伟为证明其主张提供工资欠条两份，证明杨石公司拖欠其2017年8月1日至2017年12月31日的劳务工资40,000元，杨石公司拖欠其2018年1月1日至2018年8月31日劳务工资75,800元。合计尚欠劳务工资115,800元。杨石公司对该工资欠条无异议，确认吕伟的劳务工资系杨石公司与吕伟洽谈决定，因为其工作内容为泥工带班，故确定每月劳务工资为2017年8,000元/月，2018年9,475元/月。建工集团公司对工资欠条的真实性、关联性、有效性均提出异议，认为吕伟并未提供证据予以佐证其与杨石公司的劳务关系，劳务工资的计算依据不明确，且其劳务工资收入较高，应为杨石公司管理人员。本院认为，经核实工资欠条原件，该证据符合真实性、合法性以及关联性要求，故本院对该工资欠条予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨石公司与建工集团公司于2016年6月1日签订《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》，建工集团作为发包方，杨石劳务公司作为承包方。合同价款17,133,000元(暂估)，涉案工程审定价17,144,233.71元，被告建工集团公司已经向被告杨石劳务公司支付1,560万元，尚欠部分工程款未支付。原告提供杨石公司出具的工资欠条两份。一份载明：“兹有吕伟(姓名)XXXXXXXXXXXXXXXXXX(身份证号)于2017年8月1日至2017年12月31日在莘庄地铁上盖项目从事泥工带班工作，每月工资8,000元，尚未发放工资。合计欠付工资共计人民币肆万元整(￥40,000元)。”欠款人处署名潘国兴并盖有杨石公司公章，签署时间为2019年元月25日。另一份工资欠条载明：“兹有吕伟(姓名)XXXXXXXXXXXXXXXXXX(身份证号)于2018年1月1日至2018年8月31日在莘庄地铁上盖项目从事泥工带班工作，每月工资9,475元，尚未发放工资。合计欠付工资75,800元。”签署日期为2019年1月25日，该工资欠条与存管于建工集团公司的工资欠条仅“从事泥工工作”一处不同，其余内容一致。审理中，被告建工集团公司表示在2020沪01民终93号，2019沪0112民初22767号两份民事判决书执行后，被告杨石公司在被告建工集团公司处债权金额已无余款。杨石公司表示(2019)沪0112民初22767号判决书尚未生效，2020沪01民终93号判决书已经生效但尚未执行。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据及原告、被告杨石公司的陈述，足以认定原告与被告杨石公司之间存在合法有效劳务合同关系。现被告杨石公司当庭确认尚欠原告劳务费115,800元，故对原告诉请被告杨石公司支付劳务费的诉请，本院予以支持。关于建工集团公司辩称劳务关系存在于吕伟与杨石公司之间，与建工集团公司无关的意见，本院认为建工集团公司作为建筑工程项目的发包方，尚欠杨石公司部分工程款，依法应在未付的工程款范围内对被告杨石劳务公司对原告的劳务工资债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海杨石建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕伟劳务工资115,800元；二、被告上海建工集团股份有限公司在其欠付被告上海杨石建筑劳务工程有限公司工程款范围内，对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,616元，减半收取计1,308元，由被告上海杨石建筑劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 高金登二〇二〇年四月十三日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。