wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1172号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曲木木呷，男，1997年3月10日出生，彝族，文盲，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州普格县***********，公民身份号码：513************655。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2019年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]676号起诉书指控被告人曲木木呷犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人曲木木呷到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月开始，被告人曲木木呷在东莞市谢岗镇共有7次盗窃电动自行车，后将电动车销赃给路人。现被盗电动车均未能缴回。具体犯罪事实如下：（一）于2019年6月19日晚上，被告人曲木木呷在东莞市谢岗镇东部义乌停车场处盗窃了事主卞燕燕的一部观爵电动车（价值约900元人民币）。（二）于2019年8月12日晚上，被告人曲木木呷在东莞市谢岗镇东部义乌盗窃了事主杨恒的一部电动车（价值约900元人民币）。（三）于2019年10月11日晚上，被告人曲木木呷在东莞市谢岗镇东部义乌停车场处盗窃了事主陈水华的一部东洋雅玛牌电动车（价值约800元人民币）。（四）于2019年10月16日晚上，被告人曲木木呷在东莞市谢岗镇东部义乌停车场处盗窃了事主蒲娟娟的一部喜德盛牌电动车（价值约1600元人民币）。（五）于2019年11月5日晚上，被告人曲木木呷在东莞市谢岗镇东部义乌停车场处盗窃了事主刘海花的一部粉红色电动车（价值约1260元人民币）。（六）于2019年11月19日中午，被告人曲木木呷在东莞市谢岗镇润昇百货后门停车场处盗窃了事主莫雪花的一部粉红色电动车（价值约1120元人民币）。（七）于2019年11月24日晚上，被告人曲木木呷在本谢岗镇东部义乌停车场处盗窃了事主梁燕林的一部电动车（自报价值约1000元人民币）。2019年11月25日19时许,被告人曲木木呷被公安机关抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈述，常住人口信息等书证，监控录像，被告人曲木木呷的供述与辩解等证据，并据此认为被告人曲木木呷无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曲木木呷自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人曲木木呷判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曲木木呷对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曲木木呷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曲木木呷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曲木木呷定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曲木木呷归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人曲木木呷的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曲木木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人曲木木呷于本判决生效之日起三十日内退赔被害人卞燕燕900元、杨恒900元、陈水华800元、蒲娟娟1600元、刘海花1260元、莫雪花1120元、梁燕林1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执788号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被执行人：孙旭峰，男，1979年6月16日出生，汉族，住即墨市。本院（2019）鲁0983民初2969号民事判决已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保754号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月二十一日书记员 刘海军
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初255号 原告：李雅红，男，汉族，1971年2月10日生，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。 被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环，职务：副总经理。 原告李雅红与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司（以下简称启明星公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅红的委托诉讼代理人翟江妹、被告启明星公司的法定代表人韩忠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雅红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资人民币19556.89元。2，诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告于2017年8月29日入职被告处，担任货车司机岗位，原告月工资为4600元。支付方式为：被告每月25日前向原告支付上月工资，但被告至今尚欠原告自2018年11月至12月，2019年1月，2019年8月至10月期间的工资共计人民币19556.89元未支付，有被告的法定代表人韩忠环出具的工资表为凭，并在工资表格加盖有公章。原告认为：原告与被告之间劳动关系合法明确，待发工资数额及期限明确具体，被告应当给付原告工资，但被告一直未支付工资，特向法院起诉，请求法院支持原告请求。诉讼中被告已给付原告1950元。 被告启明星公司辩称，对拖欠原告的工资没有异议，但是原告要求立即支付有困难，目前给付不了。 经审理查明，原告李雅红在被告处工作，任职货车司机。被告启明星公司拖欠原告2018年11月至2019年1月、2019年8月至2019年10月工资共计19556.89元。原告于2019年12月25日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院，要求被告给付工资19556.89元。审理过程中，被告已给付原告1950元，尚欠原告17606.89元工资未付。 上述事实有原、被告陈述、工资表、加盖有被告公司公章及法定代表人印章的工人工资确认表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，金额确定，被告应如数给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山启明星玻璃深加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告李雅红工资人民币17606.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山启明星玻璃深加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  董玉新 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  郑 杰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执752号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被执行人：赵吉珍，女，1978年4月7日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3419号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十五日书记员 刘海军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28978号原告：何慧慧，女，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：李志岩，天津华盛理律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告何慧慧与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何慧慧的委托诉讼代理人李志岩，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来、付英爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何慧慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理坐落于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋产权登记；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金18121元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；3.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块蜂巢科技广场xxx楼xx层xxx号房，房款990211元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，且房屋仍处于临电接入状态，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意为原告办理房产证，我公司也在陆续办理中。同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金，违约金的起算时间应当以交付房屋之日作为计算基准。目前属于临时供电，施工已经完毕，计划于2020年3月15日可以正常进行市政供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，何慧慧（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定何慧慧购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套；该房屋预测建筑面积共39.98平方米，房屋总价款990211元，付款方式为首付款加贷款方式付款；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接受该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，何慧慧向天洋公司支付了全部购房款990211元，何慧慧亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月1日向何慧慧交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未办理不动产权属转移登记。另查明，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备市政正常供电的条件。本院认为，何慧慧与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为何慧慧办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。何慧慧要求天洋公司办理涉案房屋权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。何慧慧要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，数额合理，本院予以支持。因该房屋权属转移登记的办理时间尚不确定，结合何慧慧的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备接入市政正常供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何慧慧支付逾期办理不动产权属转移登记违约金18121元；三、驳回原告何慧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十日书记员  孔博浩
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初704号原告：罗章林，男，1973年12月13日出生，汉族，住韶关市武江区**************。原告：罗金发，男，1944年8月10日出生，汉族，住韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：罗章林，男，1973年12月13日出生，汉族，住韶关市武江区**************，系原告罗金发儿子。被告：胡春林，成年，住韶关市鸿华宇机电设备有限公司。原告罗章林、罗金发与被告胡春林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告罗章林、罗金发于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗章林、罗金发的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗章林、罗金发撤诉。案件受理费450元，已减半收取计225元，由原告罗章林、罗金发负担。审 判 员 彭志光二〇二〇年四月二十三日法官助理 戴 伟书 记 员 杜颖希
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执431号之一申请执行人陈海，男，汉族，1977年9月7日生，公民身份证号码：52242819********，住赫章县。被执行人李正富，男，汉族，1979年1月3日生，公民身份证号码：52242819********，住贵州省赫章县。本院在执行陈海申请执行李正富民间借贷纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人李正富发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李正富在中国邮政储蓄银行62XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年四月二十六日书记员  田宗科
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1103号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：郑书钦，男，汉族，1983年2月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告郑书钦物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对郑书钦的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年四月二十三日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终121号原公诉机关广东省信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）何高勇，男，1971年5月8日出生，公民身份号码440************777，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市************。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年6月3日被信宜市公安局刑事拘留，于2019年7月8日被信宜市公安局执行逮捕。现羁押于信宜市看守所。辩护人余文强，广东泰的律师事务所律师。原审被告人黄凌芳，女，1980年9月21日出生，公民身份号码140************242，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市郊区，住山西省长治市郊区****************。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年7月9日被信宜市公安局刑事拘留，于2019年7月17日被信宜市公安局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。原审被告人李超豪，男，1989年7月6日出生，公民身份号码440************810，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市************。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年6月19日被信宜市公安局刑事拘留，于2019年7月8日被信宜市公安局执行逮捕。现羁押于信宜市看守所。原审被告人吴龙业，男，1993年3月15日出生，公民身份号码440************31X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市**********。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年6月4日被信宜市公安局刑事拘留，于2019年7月8日被信宜市公安局执行逮捕。现羁押于信宜市看守所。原审被告人何维玲，女，1981年12月10日出生，公民身份号码440************623，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市***陈锦垌开发区经济适用住宅小区F幢2C房。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年5月8日被信宜市公安局刑事拘留，于2019年5月28日被取保候审。原审被告人乐秋兰，女，1983年8月21日出生，公民身份号码432************084，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市新田县，住湖南省永州市新田县*********。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年6月12日被信宜市公安局刑事拘留,于2019年7月8日被信宜市公安局执行逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人何高勇犯组织卖淫罪，被告人黄凌芳、李超豪、吴龙业、何维玲、乐秋兰犯协助组织卖淫罪一案，于2020年1月20日作出（2019）粤0983刑初611号刑事判决：一、被告人何高勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人黄凌芳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人李超豪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人吴龙业犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人何维玲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年三个月，并处罚金人民币四千元；六、被告人乐秋兰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；七、对被扣押的嫖资人民币3120元（存放在信宜市公安局治安管理大队），予以没收，上缴国库；八、对被告人李超豪的违法所得人民币7000元，予以追缴，上缴国库；九、对被扣押的手机五台（存放在信宜市公安局治安管理大队），由信宜市公安局发还给各被告人。宣判后，原审被告人何高勇不服，以一审判决上诉人构成组织卖淫罪错误，上诉人不是涉案会所的投资者、出资人，平时也不参与会所的管理或决策工作，不是实际股东，不是老板，没有实施招募、雇佣、纠集的手段行为，并不管理或者控制涉案场所的技术进行卖淫活动，不符合组织卖淫罪的构成要件，上诉人的行为仅仅构成协助组织卖淫罪，且上诉人主动投案且如实供述，应当构成自首，一审判决量刑过重，判决罚金人民币20万元过高为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，且部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2019）粤0983刑初611号刑事判决。二、发回广东省信宜市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄昌文审 判 员 张 驰审 判 员 张 虹二〇二〇年四月二十四日法官助理 梁东清书 记 员 杨冬冬黄珊珊附本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1754号原告：北京超级思维文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼14层17A10。法定代表人：余良丽，总经理。委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。被告：广州翔宇文化传播有限公司，住所地广州市海珠区建基路98号首层自编1-11房。法定代表人：严会阁。原告北京超级思维文化传媒有限公司（以下简称为超级思维公司）与被告广州翔宇文化传播有限公司（以下简称为翔宇文化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超级思维公司的委托诉讼代理人马忠权到庭参加了诉讼，被告翔宇文化公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。原告超级思维公司向本院提出诉讼请求：1、判令翔宇文化公司支付书款115492.48元；2、判令翔宇文化公司支付利息（以115492.48元为基数，自2017年11月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由翔宇文化公司承担。事实和理由：2017年3月7日，超级思维公司与翔宇文化公司签订《销售图书合同》，约定超级思维公司委托翔宇文化公司在广东区域内代理销售图书产品。超级思维公司依约履行合同义务，翔宇文化公司欠付书款115492.48元尚未支付，故诉至法院。后，超级思维公司变更诉请为：1、判令翔宇文化公司支付书款111914.44元；2、判令翔宇文化公司支付利息（以111914.44元为基数，自2017年11月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由翔宇文化公司承担。被告翔宇文化公司未到庭、未答辩。超级思维公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《图书销售合同》；2、对账单；3、企业询证函；4、超级思维公司制作的对账单。本院对在案证据认定如下：1.证据1、2、3有原件，本院认可该3份证据的真实性；2.证据4系超级思维公司单方制作，本院对该份证据的真实性不予认可。被告翔宇文化公司未质证，亦未举证。经审理查明：2017年3月7日，超级思维公司作为甲方与乙方翔宇文化公司签订《图书销售合同》，约定：在本销售合同有效期内，甲方委托乙方在广东区域内代理销售甲方的图书产品。甲方将根据市场销售情况以书面形式通知乙方退货，未经甲方通知，乙方不得擅自退货，风黄、污染、破损图书不予退货。甲方每月月初与乙方核对上月往来账目，甲乙双方财务于每月5日至10日间进行对账，自甲方对账单发出后5个工作日之内乙方必须核对完毕，并将对账单签字盖章回传甲方。乙方按照甲方发货，根据每月总欠款的数额，需依次执行以下回款率。具体回款率要求如下：1月为20%；2月为10%；3月为20%；4月为20%；5月为15%；6月为15%；7月为20%；8月为10%；9月为20%；10月为20%；11月为15%；12月为15%。完成全年实际回款销售任务并按照回款率回款，乙方可享受年度总回款5%-10%的返点奖励。本合同有限期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同尾部经翔宇文化公司加盖公章确认。对账日期由2017年3月1日到2017年6月30日的往来对账单载明：累计欠款金额为282765.6元。单据留言：截止到2017年6月30日，翔宇文化公司欠超级思维公司282765.6元。对账单尾部客户签字盖章处有手写字体“核对无误！广州翔宇”并加盖翔宇文化公司对账专用章。2017年7月24日形成的企业询证函载明：截止2017年6月30日，翔宇文化公司应付超级思维公司货款282765.6元，翔宇文化公司在数据无误处加盖公章。庭审中，超级思维公司称因翔宇文化公司在账期内未回款，2017年11月1日是一个账期节点，故要求利息自此日起算。本院认为：超级思维公司与翔宇文化公司签订的《图书销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。现双方就合同履行情况及翔宇文化公司欠付金额达成一致意见，本院对此事实不持异议。故超级思维公司主张翔宇文化公司支付111914.44元，有事实依据，本院予以支持。翔宇文化公司未依约付款，应就其逾期付款行为支付利息损失，超级思维公司主张翔宇文化公司支付利息损失有事实依据，利息起算日亦无不妥，本院仅对计算标准进行调整。被告翔宇文化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州翔宇文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京超级思维文化传媒有限公司支付合同款111914.44元；二、被告广州翔宇文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京超级思维文化传媒有限公司支付利息（以111914.44元为基数，自2017年11月1日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京超级思维文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告广州翔宇文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  徐 强人民陪审员  杨静田二〇二〇年四月十四日书 记 员  罗 皓书 记 员  周欣欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4307号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：邢英宜，女，1962年7月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告邢英宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告邢英宜经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢英宜向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款共计25691.26元（其中本金20157.59元、利息4372.51元、违约金1161.16元）；2.判令被告向原告偿还自2019年9月27日至欠款全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2016年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2013年9月19日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年9月21日，被告共计欠款25691.26元未予清偿。原告催收无果，特诉至法院。被告邢英宜未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，原告提供的金融许可证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、账户详细信息等证据符合有效证据形式要求,本院对该部分证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月5日，邢英宜向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当日账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。邢英宜签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程及领用合约规定。同年9月21日，农行丰台支行批准了邢英宜的申请，向其发放卡号为×××的信用卡，截至2019年9月27日，被告申领的该信用卡欠款25691.26元（其中本金20157.59元、利息4372.51元、违约金1161.16元）。本院认为：邢英宜与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向邢英宜提供了消费透支金融服务，邢英宜即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。邢英宜逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求邢英宜偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息及逾期还款违约金、消费手续费的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。邢英宜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邢英宜于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截至二〇一九年九月二十七日止的信用卡欠款25691.26元（其中本金20157.59元、利息4372.51元、违约金1161.16元）；二、邢英宜于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十七日起至实际还款之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由邢英宜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由邢英宜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年四月七日书记员 李文蕊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6097号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐强，男，1988年3月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币87,550.88元、利息12,996.98元、违约金2,423.43元、手续费3,984元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计106,955.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金87,550.88元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计87,550.88元；二、被告徐强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988.77元，减半收取计994.39元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民特4号申请人：陈慈梅，女，1976年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************。委托诉讼代理人：邓皓，广东纯美律师事务所律师。被申请人：陈小龙，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇关春居民区西区******。被申请人：黄满玲，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省大埔县******。申请人陈慈梅与被申请人陈小龙、黄满玲申请撤销监护人资格一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人陈慈梅称：1.请求撤销被申请人对陈皓轩的监护权，指定申请人陈慈梅为陈皓轩的监护人。事实和理由：2012年，申请人的弟弟陈小龙与弟媳黄满玲在佛山打工，同年1月7日，黄满玲在佛山市妇幼保健院生下陈皓轩。陈皓轩出生后，陈皓轩的父母陈小龙与黄满玲完全不照顾陈皓轩，陈皓轩由奶奶钟春香照顾，轮流住在佛山的几个姑姑家中。2014年底，陈皓轩的奶奶钟春香因急性淋巴细胞白血病发作，卧病在床，不能带小孩，从此陈皓轩便一直由申请人照顾，与申请人共同生活至今。陈皓轩出生后，从2012年至今，其父母没有尽过一点父母的责任，对小孩不闻不问，更与家里人断绝音讯，不知所踪，家里人也为此曾向坪石派出所报过案。现陈皓轩已经7岁多了，到了上学的年龄了，由于申请人不是陈皓轩的监护人，无法为陈皓轩办理户口迁移、入学等相关手续。为了陈皓轩的健康成长，解决小孩上学的迫切问题，根据《民法总则》第三十一条第一款“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可直接向人民法院申请指定监护人”之规定，特向人民法院申请，请求指定申请人陈慈梅为陈皓轩的监护人。被申请人陈小龙、黄满玲未作答辩。经审理查明：被监护人陈皓轩，2012年1月7日出生，为被申请人陈小龙、黄满玲所生之子。钟春香与陈佑灵为夫妻关系，双方除生育儿子陈小龙外，另外生育有女儿陈英梅、陈冬梅、陈雪梅、陈慈梅。1993年9月1日，陈佑灵去世。钟春香于1947年2月13日出生，经医院诊断患有急性淋巴细胞白血病等多种疾病。2014年底，钟春香因急性淋巴细胞白血病发作，卧病在床，从此陈皓轩便一直由申请人陈慈梅照顾，并共同生活至今。2019年8月12日，乐昌市人民政府坪石办事处关春居民区出具监护证明，指定陈皓轩的姑姑即申请人陈慈梅作为监护人。申请人陈慈梅现居住在佛山市顺德区****办事处南华社区居民委员会南国中路岭岚花园雅翠轩D座702室，具有固定住所和稳定收入来源。申请人陈慈梅称，陈皓轩出生后，被申请人陈小龙、黄满玲完全不照顾陈皓轩，陈皓轩由奶奶钟春香照顾，轮流住在佛山的几个姑姑家中。从2012年至今，其父母没有尽过一点责任，对小孩不闻不问，更与家里人断绝音讯，不知所踪，家里人也为此曾向坪石派出所报过案。为了陈皓轩的健康成长，解决小孩上学的迫切问题，为此起诉。本院受理后，邮寄送达开庭传票等相关应诉材料给被申请人黄满玲，因无人签收被退回，本院遂对被申请人陈小龙、黄满玲公告送达开庭传票，两人均未到庭参加诉讼。本院认为，申请人陈慈梅以被申请人陈小龙、黄满玲长期未依法履行对小孩陈皓轩的监护义务为由，请求撤销被申请人陈小龙、黄满玲的监护权，并指定其为监护人，本案应为申请撤销监护人资格纠纷，本院对案由予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条：“父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”、第三十六条：“监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。”的规定，父母是未成年子女的监护人，被监护人陈皓轩为未成年人，其父母陈小龙、黄满玲均去向不明，长期怠于履行监护职责。被监护人陈皓轩的祖母年事已高，又患有严重疾病，已无法担任起监护责任。被监护人陈皓轩外祖父母的情况不明，而申请人陈慈梅作为被监护人陈皓轩的姑姑，有固定住处及稳定收入来源，且被监护人陈皓轩自2014年后一直随申请人陈慈梅共同生活，双方已建立起深厚的感情，被监护人陈皓轩住所地的居民委员会也已指定申请人陈慈梅担任监护人，为了被监护人陈皓轩的健康成长，申请人陈慈梅申请撤销被申请人陈小龙、黄满玲为陈皓轩的监护人的资格，并申请指定其为监护人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十八条规定，判决如下：一、撤销被申请人陈小龙、黄满玲为陈皓轩的监护人的资格；二、指定申请人陈慈梅为陈皓轩的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  杨香中人民陪审员  黄善娥人民陪审员  丘伟明二〇二〇年四月十日书 记 员  杨 曦
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异23号案外人：刘慧，女，1975年4月6日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：涂运成，山东正柔律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人刘慧对本院查封的房屋提出书面异议。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭,以公开听证的方式进行了审查，刘慧的委托诉讼代理人涂运成，华融公司的委托诉讼代理人李帅彬参加了听证，现已审查终结。案外人刘慧称，本院根据（2017）京04执5号执行裁定查封了弘昌房地产公司名下的房产，其中包括河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XX号房屋（以下简称案涉房屋）。该房屋系案外人在法院查封前向弘昌房地产公司购买，双方签订了合法有效的《商品房买卖合同》。案外人已支付全部购房款并装修入住实际占有该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错。针对河南省郑州市中级人民法院查封案涉房屋的执行措施，案外人先后申请执行异议及提起执行异议之诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）豫01民初1689号民事判决，判决不得执行弘昌房地产公司名下的案涉房屋。该判决已生效。现案外人向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行，解除查封。对此，案外人提交了《河南省郑州市中级人民法院民事判决书》《商品房买卖合同》、购房款发票、房屋登记证明、专项维修资金票据、物业费、燃气和有线电视初装费、水费等票据以及《信阳市房产管理中心关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》等证据，以证明上述主张。申请执行人华融公司称：1.本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定进行审查；2.《商品房买卖合同》无签订日期，不能证明在法院查封前签署；3.在案证据不能证明案外人截至2020年4月仍存在唯一住房；4.在案证据不能证明案外人已实际入住案涉房屋。请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，刘慧与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2010-2-0054），约定刘慧以总金额311625元的价格购买案涉房屋。刘慧一次性付清了全部购房款并缴纳了住宅专项维修资金，弘昌房地产公司于2016年4月25日向刘慧开具了购房款发票。自2011年5月以来，刘慧交纳了案涉房屋使用中的燃气和有线电视初装费、物业费及水费等费用。华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出(2016)京民终262号民事判决，判决各被告履行相应义务。判决生效后，华融公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2017年1月6日，本院作出（2017）京04执5号执行裁定：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强的财产，以人民币320853919.19元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息、违约金和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。在执行过程中，本院于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院于2017年7月18日首先查封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。另查，案涉房屋至今未办理产权过户手续。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。本案中，在法院查封案涉房屋前，案外人与弘昌房地产公司已签订了《商品房买卖合同》，双方对案涉房屋的买卖达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。案外人全额支付了购房款并在法院查封前已合法占有了该房屋。虽然案涉房屋未办理过户登记，但案外人不具有过错，属于非自身原因。作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提出的异议请求，本院予以支持。关于申请执行人提出本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定进行审查的意见，经查，该规定中第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。关于申请执行人提出《商品房买卖合同》无签订日期，不能证明在法院查封前签署的意见，经查，判断合同的签订时间，不能仅仅依赖书面合同这一单一的证据，而应当结合对案涉房屋合法占有的时间点、支付购房款的时间点等因素综合认定。本案中，案外人提交的购房款发票以及交纳燃气和有线电视初装费、物业费、水费等费用的票据，足以证明案外人在法院查封前已合法占有了案涉房屋，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。关于申请执行人提出在案证据不能证明案外人存在唯一住房的意见，经查，该情形不是审查本案的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 勇人民陪审员 王 强人民陪审员 刁全贵二〇二〇年四月二十九日法官 助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初382号原告彭兆波，女，1970年1月25日出生，汉族，无业，现住东港市。被告聂风涛，男，1976年1月17日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市，现下落不明。本院在审理原告彭兆波与被告聂风涛民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 丹人民陪审员  曲锦娥人民陪审员  许秀珍二〇二〇年四月八日书 记 员  张 健
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2205号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾平，男，1993年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人曾平、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初971号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行于2020年4月2日自愿撤回对本案的上诉。向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费119.2元，减半收取59.6元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年四月七日书记员  杨雅婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16631号 申请执行人刘某某，女，1950年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区 被执行人龙某某1，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区 被执行人龙某某2，男，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区 申请执行人刘某某据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初11491号民事调解书，于2019年11月19日向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行中查明被执行人应支付案款2400元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。通过网络查控系统查询(总对总查控)，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人名下无房屋、车辆。同时通过在被执行人住所地查询，无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费、纳入失信被执行人名单）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2019)渝0112执16631号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年四月二十二日 书记员 潘 炼
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更213号 罪犯王顺河，男，1960年7月4日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2004年6月8日作出（2004）阜刑初字第52号刑事判决，以被告人王顺河犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2004年9月13日作出（2004）皖刑复字第48号刑事判决，维持一审定罪部分；撤销其量刑部分；以被告人王顺河犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年1月22日作出（2007）皖刑执字第0001号刑事裁定，对该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月7日作出（2009）皖刑执字第201号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月17日作出（2012）宿中刑执字第00320号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年9月6日作出（2015）宿中刑执字第00359号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年12月18日作出（2017）皖13刑更678号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王顺河在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王顺河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王顺河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王顺河减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2009年4月7日起至2024年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申404号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢玉宝，男，1963年3月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹晓琴，女，1965年10月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人邢玉宝、邹晓琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月二十一日书记员  秦雯
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1388号原告：陈卓洪，男，1958年7月11日出生，汉族，住台山市************之*。公民身份号码：440************233。被告：台山市高新竹艺有限公司。住所地：台山市******。法定代表人：朱伟武，该公司经理。原告陈卓洪与被告台山市高新竹艺有限公司（以下简称高新竹艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓洪、被告高新竹艺公司的法定代表人朱伟武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告高新竹艺公司支付货款15182元；2.本案诉讼费用由被告高新竹艺公司承担。事实和理由：原告于2017年以来长期向被告高新竹艺公司供应富贵竹，被告高新竹艺公司从2017年12月起以资金周转困难为由不按时向原告支付货款，经双方对账，被告高新竹艺公司确认截至2020年3月30日止尚欠原告货款15182元。原告经多次催促被告高新竹艺公司付款未果。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告高新竹艺公司承认原告陈卓洪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高新竹艺公司承认原告陈卓洪的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈卓洪支付货款15182元。如果被告台山市高新竹艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.78元（原告陈卓洪已预交），由被告台山市高新竹艺有限公司负担（被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起三日内付回给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二〇二〇年四月十四日书记员 雷健敏
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终162号原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶连成，曾用名陶五弟，男，1989年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贺州市。因犯盗窃罪于2010年2月4日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月13日刑满释放。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人陶连成犯盗窃罪一案，于2020年3月5日作出（2020）粤0403刑初76号刑事判决。原审被告人陶连成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人陶连成，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判决认定，原审被告人陶连成自2019年4月至2019年7月期间，多次在珠海市斗门区实施入户盗窃，具体情况如下：一、2019年4月28日，原审被告人陶连成到珠海市斗门区井岸镇某村，使用随身携带的工具撬开门锁进入房内，盗走被害人毛某现金人民币500元及一台OPPO牌A57手机，经认定，涉案手机价值人民币314元。二、2019年5月，原审被告人陶连成到珠海市斗门区井岸镇某村，使用随身携带的工具撬开门锁进入房内，将被害人陈某放在桌子上的现金约人民币30元盗走。三、2019年7月16日，原审被告人陶连成到珠海市斗门区井岸镇某村，使用随身携带的工具撬开门锁进入房内，盗走被害人梁某的现金约人民币200元及一台OPPO牌A73手机（价值人民币553元）、一台OPPO牌A57手机（价值人民币175元）、一个小米牌充电宝（价值人民币125元）、一个小米牌充电头（价值人民币47元）、一个黑色小米牌WIFI放大器（价值人民币56元）。经认定，涉案被盗财物共计人民币956元。四、2019年7月18日，原审被告人陶连成到珠海市斗门区井岸镇某商业街，使用随身携带的工具撬开门锁进入房内，盗走被害人张某的一台VIVO牌X5手机（价值人民币81元）、一个小米牌充电宝（价值人民币70元）、一桶食用花生油（不予认定价格）、一双黑色运动鞋（不予认定价格）。经认定，涉案被盗财物共计人民币151元。五、2019年7月18日，原审被告人陶连成到珠海市斗门区井岸镇某商业街，使用随身携带的工具撬开门锁进入房内，盗走被害人屈某一台iPhone牌6S手机、一块诺贝尔牌手表、一个单肩包。经认定，被盗手机价值人民币487元，手表及单肩包无法进行价格认定。2019年8月13日21时许，原审被告人陶连成在珠海市斗门区被公安机关抓获。同日，民警在上述地点查获一双白色运动鞋、一个黑色挂包、一台金色OPPO牌A73手机、一个手表、一条白色耳机及作案工具一把银色“七”字撬匙。次日，民警在被告人陶连成位于珠海市斗门区井岸镇的住所查获一双黑色耐克运动鞋、一个黑色小米牌WIFI放大器、一个白色小米智能摄像机。另查明，公安机关已经向被害人张某发还被盗黑色运动鞋一双，向被害人屈某发还被盗诺贝尔手表一块、单肩包一个、耳机一个，向被害人梁某发还被盗OPPO牌A73手机一台、小米牌WIFI放大器一个。原判决认定上述事实的证据，有经过原审庭审举证、质证的被害人毛某、梁某、张某、屈某的陈述、证人邱某的陈述、被告人陶连成的供述及辨认笔录、受案登记表、接受证据材料清单、视频资料、微信截图、出租屋租住人员信息登记表、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定文书、价格认定结论书、拘留通知书、逮捕通知书、档案信息、户籍证明、到案经过、办案说明、劳动教养决定书、劳动教养通知书、解除劳动教养证明、发还清单等。根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人陶连成以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人陶连成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人陶连成曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又犯本罪，可从重处罚。扣押在案白色小米智能摄像机，并非本案涉案财物，由扣押机关依法处理。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陶连成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人陶连成于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人毛某人民币814元、退赔被害人陈某人民币30元、退赔被害人梁某人民币547元、退赔被害人张某人民币151元、退赔被害人屈某人民币487元。三、扣押在案的供犯罪所用工具“七”字撬匙一把，予以没收。针对以上判决，上诉人陶连成提出，其归案后如实供述犯罪事实，已配合公安机关将部分被盗物品发还被害人，认罪、悔罪，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。关于上诉人陶连成所提上诉理由，经查，原审法院在量刑时已综合考虑上诉人陶连成犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。现上诉人陶连成无新的事实和情节，再以相同理由请求从轻处罚，不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾若凡审 判 员 侯静晶审 判 员 董春杉二〇二〇年四月一日法官助理 刘 聪书 记 员 李晓红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执327号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：郑清平，男，1968年2月01日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7882号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月23日欠款本息、滞纳金及其他费用合计10764.77元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用69元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7882号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异42号案外人：胡群花，女，汉族，1968年10月17日出生，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区建业路西侧123号。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：河南省长葛市锦绣路南侧育英路北侧。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人胡群花对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡群花称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市××南侧××路北侧××号预售证长房预（销）售字（2017）第47号的房屋已经早于2017年12月24日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将相关手续交付给案外人，未将涉案房屋钥匙交付，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人胡群花于2017年12月24日与汇锦公司签订商品房买卖合同，购买汇锦·伊顿公馆第17幢1层18号房，总房价为240000元，胡群花已经支付了全部价款。本院认为，本案中案外人胡群花与汇锦公司签订案涉不动产书面买卖合同在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。此外，被告被保全的财产应当是其对外用于承担民事责任的财产，即被告的责任财产。而案涉不动产案外人胡群花已经交纳了全部购房款，被告对该不动产只有协助案外人办理登记手续的义务而不享有权利，不能视为被告的责任财产，法院不应查封。综上，案外人胡群花提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下:中止对位于汇锦·伊顿公馆第17幢1层18号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨涵西
西藏自治区察隅县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0425刑初3号   公诉机关西藏自治区察隅县人民检察院。   被告人丹珠平措，男，1992年4月6日出生于西藏察隅县，藏族，初中文化，捕前住西藏察隅县下察隅镇拉丁村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月25日被西藏察隅县公安局刑事拘留，2019年11月8日经西藏察隅县检察院批准逮捕，同日被察隅县公安局依法逮捕。   察隅县人民检察院以察检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人丹珠平措故意伤害罪一案，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。察隅县人民检察院指派检察官扎西旺堆出庭支持公诉，被告人丹珠平措、指定辩护人康力泽到庭参加诉讼。现已审理终结。   察隅县人民检察院指控，2019年8月10日，被告人丹珠平措醉酒与被害人李某在拉丁村一小卖部内发生争执并引发争斗，随后被在场的同村村民劝开并将被告人丹珠平措带离商店。被告人离开商店在回家途中因醉酒倒在村道边草地上睡着。   同日，下午16时左右，被害人李某及家属莎莎、达珍等人从拉丁村村委会返回家的途中见到了被告人丹珠平措及其母亲，双方因中午的事情再次发生斗殴。期间，被告人丹珠平措从路边随即捡起石头丢向被害人并将其砸伤，看到被害人逃跑被告人又捡起一块石头朝被害人逃跑的方向追去，追至被害人家围墙外都未见被害人李某，后被同村村民劝离。经林芝市公安司法鉴定中心对被害人李某伤情进行鉴定，经鉴定李某所受损伤属于轻伤二级。   被告人丹珠平措对察隅县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实无异议，并自愿认罪。指定辩护人康力泽对被告人犯故意伤害罪的事实无异议，辩称被害人李某动手在先，明显有过错。被告人主观恶性和社会危害性较小，有主动自愿如实供述犯罪的情节，且认罪认罚，请求法庭依法从轻从宽处理。   经审理查明，2019年8月10日，被告人丹珠平措醉酒与被害人李某在拉丁村一小卖部内发生争执并引发争斗，随后被在场的同村村民劝开并将被告人丹珠平措带离商店。   同日，下午16时左右，被害人李某及家人莎莎、达珍等人从拉丁村村委会返回家的途中又遇见了被告人丹珠平措，双方因中午的事再次发生斗殴。期间，被告人丹珠平措从路边捡起石头丢向被害人并将其砸伤。经林芝市公安司法鉴定中心对被害人李某伤情进行鉴定，经鉴定李某所受损伤属于轻伤二级。   上述事实，被告人丹珠平措在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、被害人李某的陈述、鉴定书、证人证言、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、被告人丹珠平措的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人丹珠平措故意伤害他人身体健康，致使李某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。西藏察隅县人民检察院察检公诉刑诉（2020）3号起诉书指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在抓捕归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度良好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，察隅县检察院的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：   被告人丹珠平措犯故意伤害罪，判处有期徒一年缓刑两年。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 洛桑达瓦   二〇二〇年四月二十四日   书 记 员 王 雪 芳
渭南市临渭区人民法院刑事判决书（2020）陕0502刑初10号公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人姜弢，男，1982年1月2日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省成都市龙泉驿区，居民，2019年1月3日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局取保候审，2020年1月19日被本院取保候审。渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2019]675号起诉书指控被告人姜弢犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人姜弢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月15日23时50分许,被告人姜弢驾驶浙AXXXXX-沪JXXXX挂重型半挂牵引车，沿京昆高速由东向西行驶至1010KM＋100M处时，与路某某驾驶的辽PXXXXX-辽PXXXX挂号重型半挂牵引车相撞，造成被告人姜弢驾驶车辆的乘坐人陈佳龙当场死亡及双方车辆受损的交通事故。经鉴定：陈佳龙因交通事故致颅脑损伤死亡。经事故认定：姜弢负事故的主要责任，路某某负事故次要责任，陈佳龙不负事故责任。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人姜弢之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人姜弢已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人姜弢有期徒刑六个月至一年。庭审中，被告人姜弢对公诉机关指控的事实及出示的证据均不持异议。另查，被告人姜弢与被害人家属达成赔偿协议且已履行，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有受案登记表，122接处警记录单，现场勘查笔录，现场图及照片，车辆鉴定意见书，血检委托书及报告，尸检报告，车辆痕迹勘验笔录，调查报告，事故认定书，诊断证明及死亡医学证明，赔偿协议书及谅解书，证人路某某、郭某某等人的证言，户籍证明等证据与被告人姜弢在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。本院认为，被告人姜弢驾驶机动车辆上路行驶过程中，违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人姜弢到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，依法可予以轻处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姜弢犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                           审  判  长       刘宓佳                        人民陪审员       杜邦运                        人民陪审员       刘稳良                          二O二0年四月二十四日                        法 官 助 理 田  力                        书  记   员       田兰兰 附：本案适用的法律条文。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条    违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条    犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。    第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2012号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：郭远康，男，1979年7月5日生，汉族，户籍地：贵州省黄平县，现住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告郭远康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加诉讼，被告郭远康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2138.6元，违约金4086.86元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3﹪支付违约金。合同签订后，被告郭远康已入住，系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，该房屋建筑面积83.84平方米，每月应缴纳物业管理费。从2017年1月1日至2018年5月31日期间被告拒绝缴纳物业管理费共计2138.6元，共产生违约金4086.86元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告郭远康系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用2138.6元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，经审理查明，原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，原告应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郭远康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告郭远康于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业管理费人民币2138.6元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），被告郭远康负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二〇年四月二十八日法官助理林雪书记员蒋晓霏
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初210号原告：胡某，女，1976年12月12日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。被告：山西汇邦房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街（晋豪大厦七楼），统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，任公司董事长。委托代理人：张某，男，系公司员工。委托代理人：王某2，女，系公司员工。原告胡某诉被告山西汇邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告山西汇邦房地产开发有限公司的委托代理人张某、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款优惠2019年累计7个月27685元，逾期违约滞纳金19280元（计算到2019年12月31日，其中2018年7月25日到2018年12月29日累计逾期481天合计5707元滞纳金。2019年1月25日至2019年12月31日累计逾期1144天，合计13573元），共计46965元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告与原告签订优惠购房合同书一份，其优惠购房合同书约定五年内按月计算，被告每月返还原告购房款优惠，即每月返还人民币3955元，直至五年期满全额返还完毕，如逾期不能返还原告购房优惠款，按未还部分的金额，被告向原告每天支付千分之三的滞纳金，并承担一切法律责任。被告支付原告购房优惠款2018年7月25日至2018年12月29日累计逾期481天，2019年1月25日至2019年12月25日累计还有七个月购房优惠款未到账，累计逾期1144天。上述情况给原告的正常生活带来了很大的影响。原告针对起诉状补充称：2019年6月1日-2019年12月31日，共计七个月的购房优惠款27685元未支付。被告辩称：1、答辩人愿意支付到期未支付的购房优惠款；2、答辩人主张调整双方关于违约金数额的约定；3、答辩人不同意原告的其他诉讼请求。事实与理由：胡某购买答辩人开发建设的房屋时，双方于2015年4月29日签订了《优惠购房合同书》，合同约定答辩人按月返还胡某购房款3955元，直至五年期满全额返还237301元完毕。之后，我公司至今已经返还193795元。之后我公司因为市场环境影响，遭遇经济寒冬，虽有延迟，但是从未拒绝履行合同内容。对于原告申请答辩人支付购房优惠款的请求，我公司从未拒绝。根据《合同法》第114条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。合同约定违约金数额过高，不符合客观实际，答辩人认为应当予以调整。若按照合同约定的日千分之三支付违约金，则年利率为109.5%，是银行同期活期存款年利率的312.86倍，是同期商业贷款年利率的25.17倍，过分高于正常水平。因此答辩人请求调整双方约定的违约金数额，即按银行同期存款利率0.35%计算利息。另外，已经给了2019年6月份的购房优惠款3955元，还剩下23730元未支付。经审理查明：2015年4月29日，原被告签订《优惠购房合同书》，合同约定乙方享有的购房优惠人民币237301元，自乙方付清全部购房款之日起，在五年内按月计算，甲方每月返还乙方购房款优惠，即每月返还人民币3955元，直至五年期满全额返还完毕。如逾期不能返还购房优惠款，按未返还购房优惠款的金额，甲方向乙方每天支付千分之三的滞纳金，并承担一切法律责任。甲方加盖山西汇邦房地产开发有限公司营销中心印章，乙方由胡某签字捺印。双方约定每月25日为返款时间。另查明，被告曾付原告1000元超市卡作为2018年7月25日至2018年12月29日期间延期返款的补偿，双方就该期间延期返款事宜达成和解。被告分别于2019年2月26日、5月17日、5月29日、9月6日、10月22日、2020年1月23日，各支付原告3955元。以上事实有原被告当庭陈述、《优惠购房合同书》、账户交易明细等证据在案佐证。本院认为，原被告签订《优惠购房合同书》系双方的真实意思表示，被告应当按照合同约定支付欠付原告的购房优惠款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的债务，应当优先抵充已到期的债务，故被告分别于2019年2月26日、5月17日、5月29日、9月6日、10月22日、2020年1月23日，各支付原告的3955元，应依次抵充2019年1月至6月各月的优惠款。综上，截止2019年12月31日，被告尚欠付原告2019年7月至12月的购房优惠款23730元，被告应予以支付。原告主张被告依照合同约定的标准支付其滞纳金，被告认为该约定计算标准过高，应予调整。本院认为，逾期返还购房优惠款的滞纳金实质为逾期付款违约金，当事人约定的滞纳金过高，法院可以依据当事人申请，综合考虑当事人损失、合同履行及当事人的实际情况，酌情予以调整。故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人就迟延履行金钱债务约定的利息不得超过年利率24%，对于原告主张的滞纳金未超过年利率24%部分予以支持。应原告诉求，逾期时间均计算至2019年12月31日，2019年1月逾期32天，2月逾期81天，3月逾期65天，4月逾期134天，5月逾期150天，6月逾期213天，7月逾期159天，8月逾期128天，9月逾期97天，10月逾期67天，11月逾期36天，12月逾期6天，共计1168天。故被告应当支付原告的滞纳金为：3955元×24%÷365天×1168天=3037.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告山西汇邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡某2019年7月至2019年12月的购房优惠款23730元及2019年1月25日至2019年12月31日期间的滞纳金3037.4元；驳回原告胡某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，原告胡某负担209元，被告山西汇邦房地产开发有限公司负担276元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 杨 娜 二〇二〇年四月九日书记员 林佩佩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7617号原告：王修贵，男，1975年8月14日出生。委托诉讼代理人：崔淼，北京市中同律师事务所律师。被告：上海锦海食品有限公司北京水产品分公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号1幢4号。负责人：单晓春，总经理。委托诉讼代理人：吴宁，该单位财务经理。原告王修贵与被告上海锦海食品有限公司北京水产品分公司（以下简称上海锦海北京分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修贵委托诉讼代理人崔淼，被告上海锦海北京分公司委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王修贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金2025元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月24日，原告入职上海锦海北京分公司销售及配送岗位。自原告入职以来，上海锦海北京分公司便一直未与原告签署劳动合同，逢节假日也经常让原告加班加点工作，原告从未休过年假，上海锦海北京分公司亦从未支付过加班工资。2018年5月26日，原告被上海锦海北京分公司口头辞退，被告支付工资至2018年3月。原告曾向北京市丰台区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，北京市丰台区劳动仲裁委员会于2019年12月5日作出京丰劳人仲字[2019]第3234号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。现请贵院查明事实真相，支持原告的诉讼请求。上海锦海北京分公司辩称：原告4月份就离开北京了，说是他老家里有事，他当时是跟时任公司总经理的王XX说的，但是他的工作业务没有跟公司交接。单位没有辞退他，不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王修贵主张其于2017年11月24日入职上海锦海北京分公司，担任销售及配送工作，双方未签订劳动合同，其月工资标准为4000元，2018年7月6日，单位口头解除双方劳动关系。其曾就工资、加班工资、未休年休假工资及未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金的争议先后向劳动争议仲裁委员会及人民法院提出仲裁申请及诉讼请求，且已经过终审判决审理完毕，判决上海锦海北京分公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额。根据已生效的（2019）京02民终12074号民事判决书载明：“…王修贵于2017年11月24日入职上海锦海北京分公司，从事销售及配送工作，月工资4000元。…王修贵主张其于2018年5月26日被上海锦海北京分公司辞退离职，…上海锦海北京分公司主张王修贵工作至2018年5月20日，之后王修贵旷工，王修贵不存在加班，其公司与王修贵的劳动关系并未解除，不同意支付王修贵解除劳动关系经济补偿金。…王修贵主张2018年5月26日锦海食品北京分公司将其辞退，但未能提供充分证据予以证明，锦海食品北京分公司对此亦不予认可，并主张双方劳动关系未解除，故王修贵要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。…”等内容。庭审中，王修贵提交手机短信截图，意在证明其于2019年11月4日以短信形式向上海锦海北京分公司的单XX经理送达解除劳动合同通知，解除理由为上海锦海北京分公司不发工资，不签劳动合同，主张在法院生效判决作出后，上海锦海北京分公司仍旧没有履行判决内容，支付2018年4月1日至2018年7月6日工资，据此要求解除劳动合同。经询问，上海锦海北京分公司表示单XX未得到公司授权，公司并不知情，对公司不产生效力，不认可其主张。王修贵就其与上海锦海北京分公司的劳动争议于2019年4月18日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年12月5日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第3234号裁决书，驳回王修贵的仲裁请求。王修贵不服该裁决书，形成本案诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，经生效判决确认王修贵与上海锦海北京分公司的劳动关系并未解除，但上海锦海北京分公司确实存在未按时发放工资的情形，王修贵据此通过短信方式提出解除劳动合同，虽然上海锦海北京分公司主张单XX并无单位授权，短信不能对单位产生效力，但本院考虑单XX作为上海锦海北京分公司的委托代理人参加了之前案件的诉讼，王修贵有理由相信单XX代表上海锦海北京分公司处理其与公司之间的劳动争议问题，故本院认定王修贵已向上海锦海北京分公司送达解除劳动合同通知。因此王修贵要求支付经济补偿金于法有据，具体数额由本院根据其工资标准、工作时间依法确定为2000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、上海锦海食品有限公司北京水产品分公司于本判决生效之日起七日内给付王修贵经济补偿金2000元；二、驳回王修贵的其他诉讼请求。案件受理费5元，由上海锦海食品有限公司北京水产品分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 荣
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初256号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人宋婉婷，女，1998年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)279号起诉书指控被告人宋婉婷犯诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人宋婉婷及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年11月起，被告人宋婉婷通过“章欣怡”的化名，虚构其父亲去世需要丧葬费、母亲住院等理由多次骗取被害人谢某某钱款共计人民币16860元。2019年12月，被告人宋婉婷以帮网友陈某1购买演唱会门票为由，骗取被害人陈某1人民币16000元。2019年12月，被告人宋婉婷以拍摄使用为由向被害人粟某某借取索尼镜头，宋婉婷拿到该租赁的镜头后用于归还其他人员的债务。2019年12月，被告人宋婉婷以拍摄使用为由骗被害人沈某某，让其帮忙租赁相机，并将租赁的相机和镜头出售，机身卖得7500元，镜头卖得6500元。2019年12月26日，被告人宋婉婷被公安人员抓获。其到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋婉婷以非法占有为目的，骗取他人钱款共计人民币5万余元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋婉婷到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人宋婉婷三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法审判。被告人宋婉婷对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为,被告人系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人谢某某、陈某1、粟某某、沈某某的陈述，证人陈2、张某某等的证言，公安机关案件接报回执单、抓获经过、工作情况、移送案件通知书，相关微信聊天截图、微信及支付宝转账记录截图、收款证明、相机租赁记录、聊天记录截图，上海市徐汇区价格和发展改革委员会价格认定结论书及被告人宋婉婷的供述等。本院认为，被告人宋婉婷以非法占有为目的，多次骗取他人财物共计价值人民币5万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人宋婉婷到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋婉婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2023年6月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具应予没收；责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 芳人民陪审员 戴 琦人民陪审员 宣永明二〇二〇年四月十五日法官 助理 李晓萍书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1239号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执351号 申请执行人惠州市惠城区陈江荣记夹板装饰材料行。住所地：惠州市惠城区陈江街道办事处银湖路42号。统一社会信用代码：92441300L31366286Y。 经营者：戴胜辉。 委托代理人：罗远雄、黄景辉，广东惠泰律师事务所律师。 被执行人张先春，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人安徽立华工程建设有限公司。住所地：安徽省枞阳县经济开发区。统一社会信用代码：91340823570421608Y。 法定代表人：李文武，该公司执行董事。 本院作出的（2017）粤1284民初1703号民事判决及肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民终1143号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人张先春、安徽立华工程建设有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执351号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年四月十五日 书记员 梁碧琪