北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56315号原告：高雨溪，女，1986年12月10日出生，汉族，自述为赛诺微医疗科技浙江有限公司职员，户籍所在地北京市昌平区。委托诉讼代理人：高彦广，男，1964年9月26日出生，汉族，自述为河北省邢台市巨鹿县职教中心教师，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：张华昌，男，1986年10月2日出生，汉族，自述为北京合纵科技股份有限公司销售经理，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。被告：奥林巴斯（北京）销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:杨文蕾，董事长。委托诉讼代理人:赵关关，男，奥林巴斯（北京）销售服务有限公司职员。原告高雨溪（以下简称姓名）与被告奥林巴斯（北京）销售服务有限公司（以下简称奥林巴斯公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雨溪及其委托诉讼代理人高彦广、张华昌，被告奥林巴斯公司的委托诉讼代理人赵关关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雨溪向本院提出诉讼请求：判令奥林巴斯公司支付我2018年4月1日至2018年9月30日期间的奖金81020元。事实和理由：我于2013年4月1日入职奥林巴斯公司，从事营业市场工作，双方签订了两次固定期限劳动合同，我于2018年10月12日与公司解除劳动合同，根据双方约定及《就业规则》，奖金每年分两次发放，PA期（4月至9月）奖金随11月工资发放，PB期（10月至3月）随5月工资发放。我工作期间按照公司要求完成了PA期（4月至9月）的工作，但奥林巴斯公司以我入职时签字确认了《就业规则》及公司相关规定为由拒绝支付PA期的奖金，我不认可奥林巴斯公司提交的《就业规则》的真实性，同时，此《就业规则》第28条的“支付对象为在职期间的员工”明显违法劳动法及劳动合同法的相关规定，系无效条款。综上，奥林巴斯公司应支付我奖金，现诉至法院，要求判如所请。奥林巴斯公司辩称，我公司已全额支付高雨溪全部劳动报酬，高雨溪于2018年10月8日申请离职，同年10月12日双方解除劳动关系，其要求我公司支付奖金不符合双方同意执行的《就业规则》的规定，故公司不同意高雨溪的诉讼请求。高雨溪以奥林巴斯公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求奥林巴斯公司支付2018年4月1日至2018年9月30日期间的奖金81020元。2019年4月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第10239号裁决：驳回高雨溪的仲裁请求。高雨溪不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高雨溪于2013年4月1日入职奥林巴斯公司，双方签订了期限自2013年4月1日至2016年3月31日期间的《劳动合同书》，后续签劳动合同至2019年3月31日，高雨溪于2018年10月12日离职。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于奖金发放情况。奥林巴斯公司主张高雨溪系自动离职，依据《就业规则》的约定，其离职时间在奖金发放日之前，因此不应享有2018年4月1日至2018年9月30日期间的奖金，就其主张，奥林巴斯公司提交如下证据：证据1.《辞职申请》，主要内容为：因本人个人原因，现提出辞去奥林巴斯公司的工作。该申请落款申请人签字处有“高雨溪”的签名。证据2.首页载明“2012年10月1日执行”的《就业规则》（该证据为打印件并由燕尾夹固定，未装订），该规则中关于“奖金”的规定如下：1.奖金的支付对象为支付日在职的员工。2.奖金的计算基数为该评价期间的基本工资。3.奖金金额根据公司业绩及员工工作业绩、工作态度、出勤状况等因素决定。奖金每年分两次发放，PA期（4月-9月）奖金随11月工资发放，PB期（10月-3月）奖金随5月工资发放。4.事假、病假医疗期（包含福利病假和非福利病假）、工伤医疗期、试用期不计入出勤；产假期间的奖金与其产假期间对业务的贡献挂钩，根据其实际在岗的工作贡献评定。出勤率的计算方法为（评价期间工作日-缺勤日）/评价期间工作日×100%。该规则的“附则”载明：本规则由人事企划部负责修改，报送董事会审议，董事会审议通过后生效。本规则于2013年8月6日进行修订，于2013年10月1日起生效并开始执行。修订记录：本规则2006年7月1日起制定并生效实施。2007年12月27日部分修订，2008年1月1日起生效实施。2009年2月部分修订，2009年4月1日起生效实施。2012年8月部分修订，2012年10月1日起生效实施。证据3.《员工入职手续办理确认单》，主要内容为：高雨溪，所属部门：华北销售本部华北市场课。新员工签署和收到文件：《劳动合同书》、《保密协议》、《录用通知书》，了解公司告知的如下事项：《就业规则》及公司相关规定、工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬、职业危害、安全状况……。高雨溪认可前述证据1、3的真实性，不认可证据2的真实性及证明目的并主张未见过证据2《就业规则》,证据3《员工入职手续办理确认单》中虽显示公司已告知《就业规则》等公司相关规定，但该确认单中列明的《就业规则》并非奥林巴斯公司提交的证据2《就业规则》，就其主张，高雨溪提交如下证据：证据1.《解除劳动合同证明》，载明：高雨溪自2018年10月13日与奥林巴斯公司解除劳动合同，最后在职日期为2018年10月12日。证据2.中国民生银行个人账户对账单，载明：奥林巴斯公司于2017年11月5日向高雨溪支付工资7215.58元，2016年12月5日、2017年1月5日、2017年12月5日、2018年1月5日分别向高雨溪支付绩效工资16073.99元、16073.99元、34206.82元、34206.12元。证据3.封页载明“2005年1月1日制定”的《就业规则》，该规则中关于“奖金支付”的规定如下：公司根据公司整体业绩以及个人的评价每半年支付一次奖金，具体的支付方案参照各事业部的奖金评价方案执行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，奥林巴斯公司主张根据《就业规则》的规定，奖金的支付对象为支付日仍在职的员工，因高雨溪在奖金支付日前离职，因此不应向其发放奖金，但该公司提交的《就业规则》封页载明的执行日期为2012年10月1日，但该规则“附则”载明“本规则于2013年8月6日进行修订，于2013年10月1日起生效并开始执行”，由此可见附则中载明的规则修订时间及执行时间晚于封页载明的执行时间，奥林巴斯公司未就此作出合理解释，且该公司提交的《员工入职手续办理确认单》载明的“了解公司告知的如下事项：《就业规则》及公司相关规定”未说明《就业规则》的版本，而高雨溪提交的封页载明“2005年1月1日制定”的《就业规则》中并未有“奖金”的发放对象需为“仍在职的员工”的限定，故结合现有证据及当事人陈述，本院对高雨溪关于《就业规则》及奖金发放的主张，予以采信，对其主张奥林巴斯公司向其支付奖金的请求，本院予以支持，奖金的具体数额，本院结合高雨溪以往奖金发放及案件具体情况，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告奥林巴斯（北京）销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告高雨溪二○一八年四月一日至二○一八年九月三十日期间的奖金60000元；二、驳回原告高雨溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告奥林巴斯（北京）销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 军审判员 李 静审判员 肖 唯二〇二〇年四月二十七日书记员 王子元