wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执187号 周小玲、赵淑梅： 关于申请执行人周小玲与被执行人赵淑梅机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行了法律文书（2018）粤1204民初941号民事判决书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初95号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人冯永强，男，1970年10月24日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，农民，现住潍坊市寒亭区。2019年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人冯永强犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人冯永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潍坊市坊子区人民检察院指控：2019年10月20日5时43分许，被告人冯永强驾驶鲁Ｇ×××××号五征牌三轮汽车沿潍坊市坊子区眉南路由北向南行驶至九龙街道卫生院门口处时，碰撞行人王某，致王某受伤，车辆受损，造成道路交通事故，王某经医院抢救无效后死亡。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所尸体检验，王某系头部、四肢受钝性外力作用致创伤性休克死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，冯永强承担事故的主要责任。 另查明，被告人冯永强案发后拨打报警电话，并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 再查明，被告人冯永强已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人冯永强在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、抓获经过、冯永强身份信息、驾驶证、驾驶人及车辆信息、王某人口信息、家庭成员信息、道路交通事故认定书、死亡证明、尸体处理通知书、火化证明、谅解赔偿协议；证人方某、冯某、李某的证言；被告人冯永强的供述和辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、理化检验报告、交通司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯永强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯永强犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯永强案发后拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，被告人冯永强自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人冯永强已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人冯永强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 员 初东光 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 褚振宇 书 记 员 牟 艳
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复86号复议申请人（申请执行人）:赵坤，男，汉族，1976年6月10日出生，住商丘市。被执行人：商丘市梁园区人民政府。住所地：商丘市梁园区锦绣路66号。法定代表人：张兵，该区区长。复议申请人赵坤不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2020）豫14执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。赵坤与商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，商丘中院作出（2018）豫14行赔初168号行政赔偿判决：一、判令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿赵坤房屋价值损失人民币1153810.35元；二、判令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿赵坤停产停业损失人民币185152.77元；三、判令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿赵坤室内物品及附属物损失人民币40000元；四、判令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿赵坤装修损失人民币20460元；五、判令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿赵坤招牌损失费损失人民币600元；六、驳回赵坤的其他诉讼请求。赵坤不服该院作出的一审判决提起上诉，本院作出（2019）豫行赔终211号行政赔偿判决：一、变更商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初168号行政赔偿判决第一项为：判令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿赵坤房屋价值损失人民币1337214.45元；二、维持商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初168号行政赔偿判决第二项、第三项、第四项、第五项；三、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初168号行政赔偿判决第六项；四、驳回赵坤其他诉讼请求。该判决生效后，商丘市梁园区人民政府未在判决期限内履行赔偿义务，赵坤向商丘中院申请强制执行。赵坤申请执行请求为：1、强制执行商丘市梁园区赔偿款1583427.22元；2、强制执行迟延履行期间的利息；（计算自2019年8月4日至赔偿款执行完结之日，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》所确认的计算方式：赔偿款总额×日万分之一点七五×迟延履行期间。）3、本案执行费由被执行人承担。该院于2019年8月27日立案后，对行政赔偿款进行了执行，以行政赔偿案件受国家赔偿法所规范、赵坤要求的迟延履行利息没有法律依据为由，未对赵坤迟延履行利息的请求进行执行。2019年12月19日，该案执行终结。赵坤提出异议称，申请人依据省高院作出的终审生效判决，向商丘中院申请强制执行，依法申请对被执行人强制执行行政赔偿款以及迟延履行期间利息两项。但该院在执行中仅执行了行政赔偿款，迟延履行期间利息并未执行。关于迟延履行期间利息，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等法律法规都有明确规定，被执行人迟延履行生效法律文书确认的给付义务，事实清楚，法律规定明确。请求强制执行商丘市梁园区人民政府迟延履行期间利息。商丘中院认为，首先，异议人赵坤申请执行的依据河南省高级人民法院作出的（2019）豫行赔终211号行政赔偿判决书，并未判决商丘市梁园区人民政府支付迟延履行期间利息。其次，行政赔偿案件并非民事案件，其适用《中华人民共和国行政诉讼法》等相关行政诉讼法的法律规定，异议人赵坤主张适用民事诉讼法相关规定计算迟延履行期间利息，于法无据。综上所述，异议人申请强制执行商丘市梁园区人民政府迟延履行期间利息的请求，该院不予支持。遂于2020年3月13日作出（2020）豫14执异11号执行裁定，驳回赵坤的异议请求。复议申请人赵坤不服上述裁定，向本院申请复议称，申请人主张的是迟延履行期间加倍部分债务利息，是对迟延履行的罚息，并非是一般债务利息，申请人主张迟延履行期间加倍部分债务利息有明确法律依据；行政赔偿案件适用民事诉讼法相关规定计算迟延履行期间利息有明确法律依据，且有生效判例支持；该执行案件在未完全执行完毕的情况下就做结案处理，明显程序错误；被执行人迟延履行生效法律文书的违法行为若得不到惩戒，就会因违法获利，申请人合法利益严重受损，也会使得故意迟延履行生效法律文书的违法行为效仿泛滥，从而削弱法律威严。请求撤销商丘中院（2020）豫14执异11号执行裁定书，判令商丘市梁园区人民政府支付迟延履行期间加倍部分利息。本院对商丘中院异议审查查明的事实予以确认。另查明，2019年8月19日，本院赔偿办出具生效证明，内容为：“赵坤与商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，二审案号（2019）豫行赔终211号，该案判决书已于2019年7月3日送达各方当事人，文书已经生效，特此证明”。本院认为，关于商丘市梁园区人民政府是否应支付迟延履行期间的债务利息的问题。本案的执行依据为我院作出（2019）豫行赔终211号行政赔偿判决书，判决：一、变更商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初168号行政赔偿判决第一项为：判令商丘市梁园区人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿赵坤房屋价值损失人民币1337214.45元；二、维持商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初168号行政赔偿判决第二项、第三项、第四项、第五项；三、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初168号行政赔偿判决第六项；四、驳回赵坤其他诉讼请求。该判决书于2019年7月3日生效后30日内，商丘市梁园区人民政府未履行相应义务，直至2019年11月18日，商丘市梁园区人民政府才将执行款转入商丘中院账户，确实存在迟延履行行为。《中华人民共和国行政诉讼法》未对迟延履行应当承担的法律责任作出明确规定，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政诉讼法没有规定的内容，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该法条规定的迟延期间债务利息属于法定利息，其目的是为了督促当事人尽快履行义务，无论法律文书中是否明确及申请执行人是否申请，只要当事人存在迟延履行行为，法院都应当依职权计算，因此商丘市梁园区人民政府应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，商丘中院异议裁定驳回赵坤的异议请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14执异11号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年四月二十九日法官助理闫龙欢书记员乔芳
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审240号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人黄凯，男，1984年7月1日出生，汉族，住阳新县。被执行人黄兰英，女，1984年9月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年4月7日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第03026号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2019年6月12日对被执行人作出了阳某（2019）第03026号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费144030元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第03026号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月十三日书记员 万雅雯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1545号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人张进，男，汉族，1966年7月2日出生，住址：广西灵山县***************，公民身份号码：452************35X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217254号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217254号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人张进的粤S.535FU车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张进承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴冬霞，女，1970年1月22日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人：田庆盈，该市人民政府市长。 一、二审第三人：潍坊高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省潍坊市健康东街6699号。 法定代表人：宋赤锋，该管理委员会主任。 再审申请人吴冬霞因诉山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴冬霞向本院申请再审称：2017年4月5日，潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称潍坊高新区管委会）下属部门潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局、潍坊高新技术开发区市场监督管理局、潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处、潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处联合发布《关于查处违法建设的通告》，通告内容第三项为：“2017年4月7日前为自行拆除期。逾期不拆除的，高新区管委会将依法组织强制拆除。”2017年4月26日，潍坊高新区管委会联合相关部门强制拆除吴冬霞房屋。查处违法建设行为系潍坊高新区管委会推进棚改举措，除非潍坊高新区管委会能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，否则理应推定强拆系潍坊高新区管委会实施。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案中，再审申请人吴冬霞认为其房屋是被潍坊高新区管委会组织实施强制拆除，向潍坊市政府申请行政复议，请求确认潍坊高新区管委会的强制拆除行为违法并原址回迁等。但吴冬霞所提交的在案证据均不能证明潍坊高新区管委会组织人员实施了强制拆除行为，且潍坊高新区管委会也否认其实施了被诉的强制拆除行为。案涉的《关于查处违法建设的通告》中载明，市场监督管理局依法查处利用违法建设从事生产经营活动的行为，城管执法分局依法查处未经规划审批乱搭乱建的行为，街道办事处负责督促业主及时自行拆除各类违法建设。该通告中尽管有“逾期不拆除的，高新区管委会将依法组织强制拆除”的表述，但结合该通告上述内容，查处违法建设是由潍坊高新区管委会各职能部门和街道办事处负责具体落实。另，根据吴冬霞提交的《新城社区报》等证据载明的具体内容看，案涉社区是由潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处联合城管、公安、消防等多个部门拆除的违法建筑。本案二审判决指引吴冬霞针对实际实施强制拆除行为的主体另行起诉或申请行政复议，并无不当。潍坊市政府所作行政复议决定结果可予维持。 综上，吴冬霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴冬霞的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕传恩，男，1964年12月12日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，该省人民政府省长。 再审申请人吕传恩因诉山东省人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕传恩向本院申请再审称：山东省人民政府具有为再审申请人颁证的法定职责，一、二审认为山东省人民政府是履行层级监督职责，属于认定事实不清，适用法律错误。且一、二审均未开庭直接作出裁定，程序违法。请求：撤销二审裁定，依法改判支持再审申请人的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人吕传恩因“梁山县有关部门不履行颁发含补发换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》”，向山东省人民政府邮寄申请函，要求山东省人民政府督促梁山县有关部门履行法定职责，为其颁发农村土地承包经营权证。公民、法人或者其他组织申请行政机关履行的法定职责，系行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应当包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部监督管理职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吕传恩要求山东省人民政府督促梁山县有关部门履行法定职责，属于要求山东省人民政府履行层级监督职责，山东省人民政府是否履行层级监督职责不属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，吕传恩关于一、二审未开庭即直接作出裁定属于程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，吕传恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕传恩的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异49号异议人（利害关系人）：中信银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834753463E，住所地江苏省南京市中山路348号。负责人：陆金根，该分行行长。申请保全人：浙江德传管业有限公司，统一社会信用代码91330522795566584J，住所地浙江省长兴经济开发区城南工业功能区。法定代表人：王晶滢，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱东雄，上海申如律师事务所律师。被保全人:中核动力设备南京有限公司，统一社会信用代码9132011530230136XB，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区旺达路99号。法定代表人：何德胜，该公司执行董事。本院在审理浙江德传管业有限公司(简称德传公司)诉中核动力设备南京有限公司（简称中核南京公司）买卖合同纠纷一案中，异议人中信银行股份有限公司南京分行（简称中信银行南京分行）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年1月15日，本院立案受理德传公司诉中核南京公司买卖合同纠纷一案，案号为(2020)苏0115民初863号。2020年1月19日，德传公司向本院申请财产保全，请求对中核南京公司名下价值3500000元的财产进行保全。2020年2月21日，本院作出（2020）苏0115执保274号之二十一民事裁定，冻结中核南京公司银行存款3500000元（实际冻结中核南京公司在中信银行南京分行81×××44账户银行存款3500000元）。异议人中信银行南京分行提出异议称，我行81×××44账户是中核南京公司在我行开设的存单质押特定账户，该存单质押账户内存款系我行与中核南京公司签订的编号为2019宁银承字第00900号《银行承兑汇票协议》项下的质押物，并签订了编号为2019信宁银权质字第承00900-1号的《权利质押合同》，质押账户内存单已特定化。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定以及相应质押协议的约定，我行对被冻结账户内资金享有优先受偿权。请求：解除对中核南京公司在我行81×××44账户的查封冻结。为证明自己的主张，异议人中信银行南京分行提供了以下证据：1、《中信银行电子银行承兑汇票承兑协议》（合同编号：2019宁银承字第00900号）一份。证明：中信银行南京分行依中核南京公司的申请，开立银行承兑汇票，该协议是权利质押合同的主协议。2、《权利质押合同》（合同编号：2019信宁银权质字第00900-1号）一份。证明：账户为81×××44内的资金，为中核南京公司提供的质押物，中信银行南京分行享有质押权。3、账户81×××44的账户交易流水/查询信息。证明：81×××44账户内资金为定期质押存单，并已特定化。申请保全人德传公司未提交书面答辩意见。被保全人中核南京公司未提交书面答辩意见。本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。本案中，异议人中信银行南京分行认为本院保全中核南京公司在其处81×××44账户内资金违反法律规定，向本院提出书面异议，本院应当依照上述规定审查处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，存单质押的有效设立不仅需要出质人与债权人签订合同并按照合同约定将质押标的物实际交付质权人占有，还必须满足质押标的物特定化的要求。中核南京公司将其存单资金存入中信银行南京分行设立专用账户向该行申请承兑汇票提供质押担保，当存单资金交存到该账户后，不能自由支取，由中信银行南京分行管理和控制，符合上述“特定化”和“移交债权人占有”的规定。中核南京公司将存单资金交存到专用账户后，其所有权仍属于中核南京公司。一般情况下，质权人、抵押权人基于担保物权形成的优先受偿权并不能起到阻止执行法院采取控制性措施及拍卖变卖等变价措施的作用，只是对待分配价款享有优先受偿的请求权。现中信银行南京分行仅以其对冻结账户内的资金享有优先受偿权为由，请求本院解除对案涉账户的查封、冻结，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中信银行股份有限公司南京分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年四月二十三日书记员  朱欣欣
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初548号原告：郑光，男，汉族，1987年9月6日生，住河南省通许县。被告：席谱一，男，汉族，1985年3月17日生，住河南省通许县。原告郑光与被告席谱一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑光到庭参加诉讼，被告席谱一经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告席谱一向原告借现金40000元，同时向原告出具借条一张。借条载明“今借到郑光人民币肆万元整，期限为2014年10月12日至2014年11月12日止”。借款到期后，原告找被告催要还款，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院。被告席谱一未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告经中间人介绍认识，2014年10月12日，被告席谱一因生意需要资金周转向原告借款40000元，为此被告向原告出具借条一张。借条载明“今收到郑光人民币肆万元整，期限为1月，自2014年10月12日至2014年11月12日止”。后借款到期后，原告找被告催要还款，被告以各种理由拒不还钱。原告依法诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告席谱一借原告郑光40000元，有被告向原告出具的借条为证，故对被告借原告现金40000元的事实，予以确认。被告席谱一经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告席谱一于本判决生效之日起十日内偿还原告郑光欠款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告席谱一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年四月八日书 记 员  **蒙
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1386号原告：龙门县龙江镇沈仔土酒坊，住所地：广东省龙门县********。经营者：沈杏芬，女，1983年3月6日出生（身份证号码：441************049），汉族，住广东省龙门县**********之一。委托诉讼代理人：沈瑞华，男，1973年11月7日出生（身份证号码：441************015），汉族，住广东省龙门县***************，系原告经营者丈夫。被告：张霞，女，1981年7月7日出生（身份证号码：512************262），汉族，户籍地：四川省宜宾市江安县*********。原告龙门县龙江镇沈仔土酒坊诉被告张霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈瑞华到庭参加诉讼，被告张霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.张霞支付货款56800元。2.诉讼费由被告承担。3.被告从起诉之日起，至还清货款之日止，以56800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率报价计算利息。事实与理由：2016年10月6日，张霞在我经营的龙门县龙江镇沈仔土酒坊购买了一批白酒，价值56800元。当时说没有现金，不算利息。另外，口头说明在2018年12月31日还清这笔借款，当时阿沙凉茶的老板何少华在场证明，何少华电话138*****818。原来何少华与张霞是夫妻关系，当时何少华在龙门县人民医院工作，是这样的情况，才给这批白酒张霞，并写下借据。今年催张霞还钱，无果。原告围绕诉讼请求及事实理由提交了证据，被告未到庭、未答辩、未提交证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审理查明：原告龙门县龙江镇沈仔土酒坊系个体户，经营范围为白酒、黄酒生产、零售及批发。经见证人何少华介绍，原告的经营者沈杏芬与被告结识。2016年10月6日，被告到原告处采购白酒，货款为56800元，原告给了货被告，但被告并未付款，当日被告将前述货款转为借款，并立下《借据》交原告经营者收执。《借据》载明：本人张霞因经营酒业，急需资金周转，现向沈杏芳借款人民币56800元。借款人处有张霞签名，见证人处有何少华签名。落款日期2016年10月6日。《借据》无约定利息及还款期限。欠下货款后，被告并无归还分文。本院认为，被告欠原告货款本金56800元，有《借据》为凭，且被告未到庭提出异议，可以确定被告拖欠原告货款的事实。双方交易未约定付款时间，被告应及时付款。虽然拖欠的货款未约定利息，但被告占用原告资金，造成原告利息损失，被告应支付适当的利息。现原告诉求从起诉之日起即2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，该诉求于法有据，予以支持，利息计算至判决确定清偿之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张霞欠原告龙门县龙江镇沈仔土酒坊货款56800元及利息（以56800元为本金，从2019年11月1日起至判决确定清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元、公告费300元，两项合共1520元，由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙海鹏人民陪审员  罗巧玲人民陪审员  徐小凤二〇二〇年三月三十一日法官 助理  徐锦丽书 记 员  江海晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1831号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：汤允立，性别：男，1968年5月3日出生，汉族，住：山东省郓城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告汤允立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1228.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初1254号原告：威内源企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市虹口区***********。法定代表人：GUNTERHUBERTDRDORTMANN，公司执行董事。委托诉讼代理人：金燕娟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万利，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：广东宏川集团有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区*******。法定代表人：刘彦，公司总经理。被告：东莞三江港口储罐有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇立沙岛淡水河口南岸。法定代表人：李小力，公司董事长。被告：太仓阳鸿石化有限公司，住所地江苏省太仓市***********。法定代表人：黄韵涛，公司董事长。被告：南通阳鸿石化储运有限公司，住所地江苏省如皋市*********。法定代表人：甘毅，公司执行董事。上述四被告共同委托诉讼代理人：易智新，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：杜新，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。本院审理原告威内源企业管理咨询（上海）有限公司诉被告广东宏川集团有限公司、东莞三江港口储罐有限公司、太仓阳鸿石化有限公司、南通阳鸿石化储运有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2020年4月8日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为150000元。2020年4月13日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告威内源企业管理咨询（上海）有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告威内源企业管理咨询（上海）有限公司负担。审 判 长 刘小鹏审 判 员 刘培英审 判 员 江闽松二〇二〇年四月二十日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执888号之四 申请执行人:宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司。 负责人：隋某，该行董事长。 被执行人：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某2,住北京市海淀区。 被执行人：黄某，住北京市海淀区。 被执行人：张某3，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某4，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人张某1、张某2、黄某、张某3、杨某、张某4、陈某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年11月13日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初2612号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人张某1向申请执行人偿还借款本金1479万元、利息2043109.03元、挂账利息600477.8元及自2019年7月8日至调解书确定给付之日止的利息，承担案件受理费63201元，向本院缴纳执行费84897元，以上共计17581684.8元及自2019年7月8日至调解书确定给付之日止的利息。被执行人张某3、杨某、张某4、陈某对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人张某2与黄某共有的位于银川市××区、406室、407室、408室、409室、410室、411室的房产(证号分别为:房权证兴庆区字第××)及对应国有土地使用权，第一次拍卖因无人竞买而流拍，流拍价为10548349.00元。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司申请以10548349.00元的价格接受上述不动产以物抵债。本院依法扣划被执行人银行存款197039.91元，扣除本案执行费84897元后剩余款项全部发放申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司。现申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司申请对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）宁01执888号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 卢友权 审判员 牟 锦 二〇二〇年四月二十日 书记员 马 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3565号原告：黄洪全被告：天津佰豪新能源汽车租赁有限公司法定代表人：辛志富，总经理。委托诉讼代理人：侯永权，该公司经理。原告黄洪全与被告天津佰豪新能源汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪全、被告天津佰豪新能源汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人侯永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄洪全向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2019年5月13日签订《汽车运营合同》，由被告提供车牌津Ａ×××××车辆（识别号ＬＳＪＥ24064ＪＧ267290）供原告使用，提供网约车乘客接送服务，经营期限为2019年5月14日至2020年5月13日，原告支付保证金10000元整，合同约定管辖地为被告注册所在地人民法院。因被告一直未给原告使用的车辆办理网约车证，原告于2019年11月10日与被告解除上述合同，双方于2019年11月12日签订《退款合同》，约定自签订退款合同30个工作日（即2019年12月15日）被告应退换保证金。期满后，被告以各种理由拒绝退款，故成讼。天津佰豪新能源汽车租赁有限公司辩称，同意退还10,000元，但上述车辆有三处车损，经4S店鉴定大概需花费2,700元，我公司也是在上家公司租车，自2019年12月9日车辆一直没有维修，上家公司也不接收车辆，我公司每个月还需交租金，故应由原告承担维修费用。我公司主张从保证金中扣除2700的维修费，原告不同意，故我公司保留另诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括《汽车运营合同》《退款合同》《告知函》。结合当事人陈述，本院经审理后认定事实如下：2019年5月13日，天津佰豪新能源汽车租赁有限公司（甲方）与黄洪全（乙方）签订《汽车运营合同》，约定甲方向乙方提供车辆，由乙方自行安装指定的网络平台进行网约车乘客接送服务，车牌号为津Ａ×××××、车辆识别号为ＬＳＪＥ24064ＪＧ267290、发动机编号为Ａ140001717，合作经营期限自2019年5月14日至2020年5月13日。合同第四条约定1.乙方在本协议签订之日起3日内向甲方支付保证金人民币10000元，保证金用于担保乙方严格履行本协议，若乙方发生拖欠甲方费用（包括但不限于违约金、赔偿金、保险费、第三人索赔金额等），甲方有权在保证金中扣除相应钱款；2.除本协议另有约定外，保证金在合作终止并且乙方完成车辆交接手续后30个工作日，由甲方扣除相关费用后将剩余保证金无息返还乙方；3.若发生以下情形之一的，乙方自愿放弃保证金，甲方无须向乙方返还保证金，包括乙方未按时向甲方提交合作营业额累计达三日及以上，或者车辆存在违法记录扣分达12分及以上或罚款达1500元级以上，乙方逾期七日未处理的。2019年11月12日，天津佰豪新能源汽车租赁有限公司向黄洪全出具《退款合同》，表示三十个工作日内将保证金退还。当日，黄洪全将租赁车辆返还。2019年12月9日，天津佰豪新能源汽车租赁有限公司向黄洪全发送《告知函》，表示因黄洪全拒不维修租赁车辆，故主张由黄洪全支付自2019年12月10日起的租金。后双方产生矛盾成讼。双方均当庭确认系于2019年11月12日协议解除合同，且天津佰豪新能源汽车租赁有限公司认可另行解决车辆维修问题。本院认为，案涉《汽车运营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。双方在履行过程中既已协议解除合同，则天津佰豪新能源汽车租赁有限公司继续占用黄洪全支付的保证金，于法无据，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：天津佰豪新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向黄洪全返还保证金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（黄洪全已预交），由天津佰豪新能源汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内一并给付黄洪全）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛淑霞二〇二〇年四月十七日书记员  丁腾博附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1022号之一 被执行人：郑涛，男性，四川省雅安市名山区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502执1022号之一裁定书，于2020年04月02日向被执行人郑涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑涛在中国建设银行62×××12_156_1账户内存款人民币45372.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兵 二〇二〇年四月二日 书记员  李雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵 联系方式：232×××1
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初128号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人张涛，绰号刚子，又名刚强，男，1985年8月10日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2007年1月12日被郯城县人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月2日被济宁市中级人民法院裁定假释，假释期至2009年9月2日；因涉嫌犯抢劫罪于2009年1月13日被批准逮捕，2019年11月20日被抓获，2019年11月21日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人张涛犯抢劫罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员戴建国出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2008年12月18日8时40分许，被告人张涛经仇俊年介绍同顾文祥、李彬、陈飞、刘志超、邵礼鹏、刘超、仇俊年（均已判刑）、张利华（在逃）等人经事先密谋，由顾文祥、李彬租用一辆昌河面包车以购买玉器的名义将被害人刘某、周某骗往郯城县东外环附近交货，被告人张涛与邵礼鹏、张利华、仇俊年、刘超等人，驾乘一辆黑色普桑轿车尾随其后。当车行至郯城县文明路实验中学东路段时，顾文祥要求停车看货，被告人张涛伙同邵礼鹏、仇俊年、张利华，借机携带洋镐柄、匕首等凶器，采用暴力手段抢取被害人刘某玉器3件，价值人民币3.6万元，并致刘某轻微伤。案发后，被抢玉器均被追回并发还给被害人刘某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片及扣押物品清单、书证接受刑事案件登记表、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、同案人的供述、被告人张涛的原供述，法医学人体伤情鉴定意见，价格鉴定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人张涛同他人当场采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张涛在假释期间再犯罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。建议判处被告人张涛判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，建议本案适用普通程序审理。被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2008年12月18日8时40分许，被告人张涛经仇俊年介绍同顾文祥、李彬、陈飞、刘志超、邵礼鹏、刘超、仇俊年（均已判刑）、张利华（因其他犯罪服刑）等人共谋，由顾文祥、李彬租用一辆昌河面包车以购买玉器的名义将被害人刘某、周某骗往郯城县东外环附近交货，被告人张涛同邵礼鹏、张利华、仇俊年、刘超驾乘一辆黑色普桑轿车尾随其后。当车行至郯城县文明路实验中学东路段时，顾文祥要求停车看货，被告人张涛同邵礼鹏、仇俊年、张利华，借机携带洋镐柄、刀等凶器，采用暴力手段抢取被害人刘某玉器3件，价值人民币3.6万元，并致刘某轻微伤。案发后，被抢玉器均被追回并发还给被害人刘某。 上述事实有经庭审质证、确认的物证照片及扣押物品清单、书证接受刑事案件登记表、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、同案人的供述、被告人张涛的原供述，法医学人体伤情鉴定意见，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张涛同他人以非法占有为目的，当场使用暴力方法，劫取他人财物，构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张涛在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚；被告人张涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2008）济刑执字第5889号刑事裁定书对被告人张涛的假释，执行原判刑罚剩余有期徒刑十个月； 二、被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元，与前罪刑罚剩余有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2026年11月19日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 雷 人民陪审员  周勤喜 人民陪审员  杨俊堂 二〇二〇年四月七日 书 记 员  冯振兴
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执641号之三 被执行人：李勇，男性，1974年04月26日生，身份证：210824197404XXXXXX，住所地：盖州市陈屯镇。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人李勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇在辽宁省农村信用社联合社425411010100XXXXXX账户内存款人民币19325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周明礼 二〇二〇年四月十五日 书记员  沈国纬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1648号原告：王广学，男，1958年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张俊义，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王广学与被告张俊义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王广学于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王广学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王广学撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王广学负担。审判员 石秀梅 二〇二〇年四月二十八日书记员 孙 博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4514号原告：邹业玲，女，1974年11月5日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：梁庆，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊育栋，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：李功武，男，1971年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：兴业银行股份有限公司广州花城支行，住所地广州市天河区中山大道东方一路18号101、20号二层202部分。负责人：丁冬冬。本院在审理原告邹业玲诉被告李功武、第三人兴业银行股份有限公司广州花城支行确认合同无效纠纷一案中，原告邹业玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹业玲申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹业玲撤诉。案件受理费10410元，由原告邹业玲负担。审判员 申 燕二〇二〇年四月二十九日书记员 杨嘉瑜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23423号原告:赵永刚，男，1979年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴树磊，男，1987年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍所在地山西省大同市浑源县。原告赵永刚诉被告吴树磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金茹担任审判长，会同审判员贾会颖、吴奕晗组成合议庭，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告赵永刚采用视听传输技术参加了诉讼，被告吴树磊经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26980元并支付利息，按年利率6%计算，自2018年1月10日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转，2018年11月28日分三笔向原告借款共计29980元，原告通过支付宝及手机银行转账形式将上述款项交付被告，后经原告多次索要，被告仅偿还3000元，余款26980元至今未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。吴树磊经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件1张及保存于手机内的支付宝、手机银行转账记录1组，用以证明被告向原告借款29980元，原告通过转账形式将上述款项交付被告的事实。本院经审查认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴树磊向原告赵永刚借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵永刚要求吴树磊偿还拖欠借款并按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于赵永刚自认吴树磊曾偿还其3000元并自愿予以扣除，本院对此不持异议。被告吴树磊经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴树磊于本判决生效之日起10日内偿还赵永刚借款26980元并支付利息，以26980元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月10日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由吴树磊负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  贾会颖审判员  吴奕晗二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 锐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执912号申请执行人：孙阳，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：苏敬艳，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9781号民事判决书，在执行申请执行人孙阳与被执行人苏敬艳民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏敬艳银行存款12000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年四月十三日书记员 季晓娇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初914号原告：刘英伟，男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：郝松坡，男，1972年12月23日出生，汉族，住住河南省偃师市。原告刘英伟诉被告郝松坡合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告刘英伟于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘英伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款规定，裁定如下：准许刘英伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由刘英伟负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年四月十四日书记员  耿子惠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1066号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：孙银瑞，女，汉族，1963年2月19日出生，住河南省林州市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告孙银瑞物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月22日以原被告双方已和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月二十二日书记员  路 瑶
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终79号原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，男。辩护人郭兰香，系山西丰汇律师事务所律师。山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于2020年1月7日作出（2020）晋0702刑初19号刑事判决。判决后，原审被告人王某甲不服，以其积极赔偿，取得被害人家属谅解，认罪认罚，原判量刑过重，应对其从轻处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判违反诉讼程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702刑初19号刑事判决；二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审判。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  郑晓勇二〇二〇年四月二十日书记员  张瑜婷
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执774号申请执行人：陈付元。被执行人：冯玉彪。被执行人：冯玉亮。申请执行人陈付元申请执行冯玉彪、冯玉亮为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初4998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人冯玉彪、冯玉亮名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年四月八日书 记 员  张明明
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初318号原告：刘成义，男，1986年3月2日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：天津亿利通工贸有限公司，住所地静海区蔡公庄镇工业区。法定代表人：刘学刚。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。原告刘成义与被告天津亿利通工贸有限公司（以下简称亿利通公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成义的委托诉讼代理人李雪，被告天津亿利通工贸有限公司的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金23484元、一次性伤残就业补助金35226元、停工留薪期工资49500元，共计157710元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月人职到被告处工作，担任普通工，月平均工资5500元，2018年8月14日12时在下班外出吃饭途中发生交通事故致伤，2018年12月24日经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，确认停工留薪期为9个月，2019年11月7日经静海区人力鉴定委员会评定为九级。2020年1月6日静海区劳动人事争议仲裁委员出具津静劳人仲不字(2019)第420号不予受理通知书。原告为维护合法权益提起诉讼，请求依法判决。天津亿利通工贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是交通事故工伤，工伤保险待遇应由第三人赔偿之后被告支付差额部分。目前没看到原告向第三人主张赔偿的任何证据，故被告不同意支付，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月24日，天津市静海区人力资源和社会保障局作出S112022320182863号认定工伤决定书，认定刘成义系亿利通公司职工，2018年8月14日中午下班外出吃饭途中发生交通事故致伤头部等，上述情况属于工伤情形。同日，天津市劳动能力鉴定委员会作出S112022320182863号工伤职工停工留薪期确认通知，确认刘成义停工留薪期为9个月，其中不稳定期为3个月，恢复期为6个月，自2018年8月14日至2019年5月13日。2019年11月7日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出S212022380192944号劳动能力鉴定结论书，认定刘成义为伤残九级。2020年1月6日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字【2020】第9号不予受理通知书，对刘成义诉亿利通公司一次性伤残补助金等一案不予受理。另，2019年10月19日，刘成义向亿利通公司邮寄解除劳动关系通知书，亿利通公司于2019年10月20日签收。刘成义受伤前月平均工资数额为3228.75元，亿利通公司未为刘成义缴纳工伤保险。本院认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。刘成义伤残九级，月平均工资数额低于其受伤时上一年度天津市职工月平均工资的60%，即3364.2元，故本院按照3364.2元计算一次性伤残补助金数额为30277.8元。刘成义2019年10月向亿利通公司邮寄解除劳动关系通知书，故亿利通公司应向刘成义支付一次性工伤医疗补助金23484元、一次性伤残就业补助金35226元。刘成义月平均工资3228.75元，亿利通公司应向刘成义支付停工留薪期工资29058.75元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定的规定，判决如下：一、被告天津亿利通工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘成义支付一次性伤残补助金30277.8元、一次性工伤医疗补助金23484元、一次性伤残就业补助金35226元、停工留薪期工资29058.75元，以上各项工伤保险待遇共计118046.55元；二、驳回原告刘成义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津亿利通工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二〇年四月一日书记员  韩聪聪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8595号 原告：张昀，女，1981年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：李其龙，男，1992年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告张昀与被告李其龙民间借贷纠纷一案中，原告张昀于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张昀的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告张昀撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昀负担。 审 判 长 林咏梅 审 判 员 米庆光 审 判 员 朱模宝 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢546号 申请执行人：白鹏，男，1976年10月4日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被执行人：诸城大众医院，住所地：诸城市纺织街41号。 法定代表人：王萍，院长。 本院执行申请执行人白鹏与被执行人诸城大众医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为101311元。经审查，被执行人诸城大众医院提供了自2011年7月25日开始对诸城大众医院第二诊所的清算证明材料，已履行清算义务，被执行人诸城大众医院在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2011）诸商初字第42号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年四月十五日 书记员 张 惠
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1105号原告：许某，女，1973年5月12日出生，汉族，住大石桥市。被告：李某，男，1979年4月30日出生，汉族，住营口市。原告许某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付借款45000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年9月9日因工程事宜向原告借款45000元。约定还款期限2019年10月30日前还清，此事实以被告出具的借据为证。被告借款后到期不履行义务，经原告多次索要被告以种种理由一拖再拖，至今未予偿付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证借据一份及被告微信截屏一份，证明被告2019年9月9日向原告借款4.5万元。约定于2019年10月30日还清。本院经审查认为，被告李某未到庭视为放弃质证的权利，借据与微信截屏相佐证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信，对被告于2019年9月9日向原告借款人民币4.5万元的事实予以确认。本院认为，根据原告提供的借据一份及被告微信截屏一份及原告的陈述，原告许某与被告李某之间因借款而形成的债权债务关系明确，本院予以认定，故对原告主张被告偿还原告借款本金4.5万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因为原、被告未约定利息也未约定逾期利率，故原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，被告应按照年利率6%自逾期还款之日即2019年10月30日起支付原告逾期给付欠款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告许某借款本金4.5万元，并从2019年10月31日起至付清之日止以4.5万元为本金按年利率6％给付原告许丽荣逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.00元，减半470.00元，保全费4632元，共计933元，由许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  任睿二〇二〇年四月二十九日法官助理黄明迪书记员詹晓丹
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执恢936号 申请执行人：王飞，男，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：重庆市綦江区鲜到家水产行住所地：重庆市綦江区文龙街道长青路27号1层1号，统一社会信用代码：91500222305201460M。 被执行人：李正，男，汉族，住重庆市綦江区。 本院在执行申请执行人王飞与被执行人李正、重庆市綦江区鲜到家水产行买卖合同纠纷一案中，双方当事人和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)渝0110执恢936号执行案件的执行。 若被执行人未履行义务时，申请执行人可在和解期限届满后两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长  蓝远银 审判员  黄 化 审判员  王孝荣 二〇二〇年四月九日 书记员  余荣兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1614号上诉人（原审被告）：覃智忠，男，1977年10月6日出生，苗族，住贵州省思南县宽坪乡良田坝村东风寨组，公民身份号码为52222519771006541X。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘伟强，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山惠中家具厂，住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大围村1号。经营者：赖杰锋，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区横荷横荷居委会老福村161号，公民身份号码为441827197307295316。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。上诉人覃智忠因与被上诉人东莞市大岭山惠中家具厂（以下简称惠中厂）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。惠中厂向一审法院提起诉讼，请求判令覃智忠：一、向惠中厂支付加工款80449元及逾期付款利息（以80449元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月10日起计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日为9062元）；二、承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限覃智忠于判决生效之日起五日内向东莞市大岭山惠中家具厂（赖杰锋）支付加工费50000元；二、限覃智忠于判决生效之日起五日内向东莞市大岭山惠中家具厂（赖杰锋）支付逾期付款利息（以50000元为本金，从2018年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回东莞市大岭山惠中家具厂（赖杰锋）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1019元，保全费910元，合计1929元（东莞市大岭山惠中家具厂已预交），由东莞市大岭山惠中家具厂（赖杰锋）承担790元，覃智忠承担1139元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8590号民事判决。上诉人覃智忠上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初8590号民事判决，改判驳回惠中厂的全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费、保全费均由惠中厂承担。事实和理由：一、一审程序违法，本案应由中山市第二人民法院管辖。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，覃智忠提起管辖权异议时已明确双方是加工承揽合同纠纷，惠中厂是在覃智忠的酒店现场对覃智忠的家具完成加工承揽行为并交付产品，故覃智忠酒店的经营场所为合同履行地。2.以合同履行地确定管辖法院的，则应以当事人争议的合同义务的履行地确定管辖的合同履行地，而非按照诉讼请求的种类确定合同履行地，不能将争议标的等同于诉讼请求。3.惠中厂虽是接收货币一方，但合同义务是承揽加工，其金钱给付请求是基于承揽义务产生，本案合同履行地应为中山市，应由中山市第二人民法院管辖，一审违法管辖，应予撤销。二、覃智忠已足额支付维修翻新沙发款170000元，不拖欠惠中厂加工款，双方亦未确定过债务金额，覃智忠未曾向惠中厂承诺支付加工款时间，一审相关事实认定错误。三、一审采用错误、违法证据导致判决失实。1.一审采用惠中厂逾期举证的证据认定事实。覃智忠一审庭审时才收到惠中厂提交的证据说明二、三、四及案涉《增加协议》，并提出异议不予质证，对其真实性、合法性、关联性亦不确认。2.一审认定惠中厂制作了对账清单并微信发送给覃智忠确认，但覃智忠并未收到该证据，亦未对此质证，一审直接将此作为定案依据程序违法。四、一审以惠中厂未提交证据证明为由对其按照翻新协议完成沙发维修翻新工程的主张不予采信，但又依据覃智忠不确认的微信记录认定双方协商确定债务50000元及支付时间，自相矛盾。五、杨邦是翻新协议的签字当事人，一审未追加其为本案被告或第三人，导致事实认定错误。六、微信记录是逾期举证，应不予质证，属于电子证据，不完整，未公证，不具真实性、合法性、关联性。且微信记录并无协商确定加工费的内容，覃智忠亦从未确认惠中厂提出的数额。七、惠中厂未举证证明其已完成承揽加工协议，应承担举证不能的后果，一审对覃智忠提交的反证未予采信错误。八、覃智忠已足额支付加工费，一审判决适用法律错误。被上诉人惠中厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本院分析如下：关于管辖权。覃智忠曾在一审中对管辖权提出异议，经一审法院及本院的审查，依法予以驳回，故此处不再赘述，一审法院依法对本案享有管辖权。关于覃智忠是否应向惠中厂支付加工费余款及利息。惠中厂与覃智忠签订的《中山市美逸酒店KTV沙发维修翻新协议》约定加工费为236769元，覃智忠对该协议予以确认。惠中厂提交增加协议并主张增加加工费13680元，覃智忠以该协议没有其签名不确认真实性。惠中厂提交的微信聊天记录显示，惠中厂于2017年8月22日、2017年8月31日向覃智忠催要沙发翻新尾款，覃智忠让惠中厂发金额过来，惠中厂回复尚欠80449元未付，覃智忠提出异议。惠中厂又于2018年1月31日及2018年2月5日称扣减已付的170000元，以50000元结清，覃智忠回复称因财务放假年后再安排。惠中厂后又于2018年4月27日发信息称，按双方协商220000元计尚余50000元未付，覃智忠回复过几天安排。惠中厂又陆续向覃智忠催款，覃智忠均表示会尽快安排。根据《中山市美逸酒店KTV沙发维修翻新协议》和微信聊天记录可见，惠中厂与覃智忠经协商按照220000元结算案涉沙发维修翻新加工费并确认尚欠加工费50000元，覃智忠对结算金额和余款均未提出异议，并表示会安排付款，且覃智忠已付惠中厂170000元的时间早于微信聊天记录时间，覃智忠主张已足额支付案涉加工费170000元，但又未在微信聊天记录中对欠付加工费余款提出异议，与事实不符，故可以认定双方确认覃智忠尚欠惠中厂案涉加工费50000元。关于覃智忠主张惠中厂逾期提交微信聊天记录等证据的问题，一审法院对惠中厂逾期提交证据的行为已予以处理，覃智忠亦予以质证。一审法院依法采信惠中厂提交的微信聊天记录，并结合其他证据认定覃智忠应向惠中厂支付50000元加工费及相应逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人覃智忠的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人覃智忠负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧英黎志均
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终40号上诉人（原审被告）：毛晓龙，男，1982年10月13日出生，汉族，住陕西省横山县。被上诉人（原审原告）：天津中冶星辰国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-825）。法定代表人：孙金爱，总经理。原审被告：天津恒泰正大国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）极地广场32-3-302。法定代表人：毛晓龙，总经理。上诉人毛晓龙因与被上诉人天津中冶星辰国际贸易有限公司（以下简称中冶公司）、原审被告天津恒泰正大国际贸易有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初5176号之一民事裁定，向本院提出上诉。毛晓龙上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至陕西省横山县人民法院审理。事实和理由：中冶公司起诉毛晓龙，毛晓龙住所地在陕西省横山县，故本案应由陕西省横山县人民法院审理。中冶公司未作答辩。恒泰公司未作陈述。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中冶公司起诉恒泰公司、毛晓龙买卖合同纠纷，被告恒泰公司住所地位于天津市滨海新区，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 陈 晨二〇二〇年四月二十九日书记员 付洪顺
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执193号天津嘉颐实业有限公司：你与史润娥、田增良借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初342号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：一、山西和牌黄金珠宝有限公司支付史润娥、田增良借款本金460万及相应利息。二、天津嘉颐实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费64020元，执行费64750元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初83号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人段周龙，男，1994年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪于2016年5月、2018年10月分别被判处有期徒刑十个月、七个月，2019年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人段周龙犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员施丽萍出庭支持公诉,被告人段周龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2018年6月9日15时30分许，被告人段周龙到福州市台江区苏宁广场西侧，盗走被害人罗某停放在该处人行道上一辆ＴＤＲ229Ｚ型心艺牌电动车（车牌号：台江86Ｖ07，车架号：165021712331376），停放在仓山区上塘小区的架空层。后该被盗电动车遗失，未追回。被盗的该辆电动车经鉴定价格为2492元人民币。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为被告人段周龙的行为已构成盗窃罪，系累犯，认罪认罚，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人段周龙对指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明，2018年6月9日15时30分许，被告人段周龙在福州市台江区苏宁广场西侧人行道上，盗走被害人罗某的一辆ＴＤＲ229Ｚ型心艺牌电动车（经鉴定价值人民币2492元）。 上述事实，有被害人罗某的陈述、被告人段周龙的供述与辩解、辨认笔录、价格认定结论书、搜查笔录、扣押清单、情况说明、到案经过、户籍证明、前科判决书、释放证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人段周龙以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2492元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段周龙原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪悔罪，且赃物已追回，可予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段周龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人段周龙退出人民币2492元，返还给被害人罗某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  陈 颂 人民陪审员  赵秋平 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初552号 原告：鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭军，该公司总经理。 被告：韩英，男，汉族，1949年11月23日生，住东胜区。 被告：武美花，女，汉族，1950年10月5日生，住址同上。 本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告韩英、武美花物业合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费188元，由原告负担。 审判员  贺晓东 二〇二〇年四月三日 书记员  郑小娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2569号上诉人（原审被告）:广东筷驾湘界餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区*********。统一社会信用代码：91441900MA4UW3B20A。法定代表人：马爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宾刘明，广东莲馨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎敏，男，1997年12月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区***************，公民身份号码为430************333。委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审第三人：马爱军，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区**********民组，公民身份号码为430************028。上诉人广东筷驾湘界餐饮管理有限公司因与被上诉人黎敏、原审第三人马爱军股东资格确认纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东筷驾湘界餐饮管理有限公司以双方达成调解协议，采取其他方式解决纠纷为由，于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，广东筷驾湘界餐饮管理有限公司提出撤回上诉的请求，系对其权利的自由处分和真实意思表示，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广东筷驾湘界餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费为人民币1700元，减半收取人民币850元，由上诉人广东筷驾湘界餐饮管理有限公司负担。因上诉人广东筷驾湘界餐饮管理有限公司已向本院预交二审案件受理费人民币1700元，本院依法退回人民币850元。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月二十日书记员  徐烨榆附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4468号原告：王作鹏，男，1977年12月5日出生，汉族，住新乡市。被告：宋利军，男，1970年3月22日出生，汉族，住新乡市。被告：王新玲，女，1974年5月1日出生，汉族，住新乡市。原告王作鹏诉被告宋利军、王新玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王作鹏到庭参加了诉讼，被告宋利军、王新玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告王作鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金300000元；2.要求被告支付2018年6月15日至起诉之日的利息48600元及起诉之日至还清借款之日止的利息，均按照月息1.2分计算；3.要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年5月16日、2017年6月10日，被告以资金周转困难为由，分两次共计向原告借款300000元。后原告多次向被告催要，被告将原借条收回，于2018年6月15日重新给原告出具借条一份，并约定利息按照1.2分计算，还款日为2019年4月15日，约定还款日期到期后，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由一推再推，至今不予偿还借款本金及利息。二被告系夫妻关系，负有共同偿还责任，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。被告宋利军、王新玲在答辩期间内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告宋利军以资金周转困难为由，于2017年5月16日、2017年6月13日分别向王作鹏借款100000元、200000元。借款后，宋利军向王作鹏出具了借条一张。后因王作鹏要求更换借条，宋利军将原借条收回，于2018年6月15日向王作鹏重新出具借条一张，载明：“今借到王作鹏现金叁拾万元整（300000）利息为月息1分2厘，约定还款日为2019年4月15日”。现王作鹏诉至法院，要求宋利军、王新玲还款并支付利息。另查明，2018年2月14日，宋利军的配偶王新玲通过银行转账向王作鹏支付了借款利息28800元。2018年7月24日，宋利军通过微信转账向王作鹏支付了借款利息14400元。现2018年6月15日前的利息已全部结清，2018年6月15日之后未支付过利息。本院认为，宋利军向王作鹏借款，约定借款利息及借款期间，不违背法律规定，双方应按约定履行各自义务。王作鹏向宋利军按约支付借款后，宋利军应按约定于2019年4月15日还清借款本息，但其并未按约偿还，王作鹏要求宋利军偿还300000元借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于王新玲的还款责任问题，借条虽系宋利军个人出具，但从其配偶王新玲向王作鹏支付借款利息的行为可以看出王新玲对借款是明知和认可的，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，王新玲亦应承担偿还本息的责任。综上所述，本院对王作鹏的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：宋利军、王新玲自本判决生效之日起十日内偿还王作鹏借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，自2018年6月15日起至实际还清本息之日止，按月息1.2%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6529元，保全费2270元，由宋利军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇二〇年四月二十日书记员  穆玉斌
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1872号申请执行人：赵金龙，男，1962年5月7日生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：孙俊丽，女，1963年9月6日生，汉族，住昌图县。被执行人：李福利，男，1972年4月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵金龙与被执行人李福利机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1224民初5109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李福利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵金龙向本院申请执行，要求被执行人李福利立即履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人李福利送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。执行过程中，将登记在被执行人李福利名下号牌号码为辽Ｍ×××××福田牌汽车查封。将登记在李福利名下坐落在昌图县七家子镇八里村民委三组，面积135平方米，房屋所有权证号昌七村房字第叁柒玖肆号的房屋查封。将李福利在辽宁省农村信用社联合社51×××76账户内存款予以冻结，将李福利于中国人寿财产保险股份有限公司昌图支公司，保险单号2005211224S43000018408及2017211224522015009817的保险收益冻结。并将被执行人李福利纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李福利的财产进行调查，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二〇年四月三十日书记员  刘 东
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2165号之二十一 申请执行人：吴锟，男，汉族，1980年2月21日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：贺伦林，男，汉族，1979年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 吴锟与贺伦林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初1613号民事判决书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人吴锟要求被执行人贺伦林偿还借款30000元及利息，并要求其承担案件受理费372元、执行费350元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月17日向被执行人贺伦林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人贺伦林未申报财产情况，也未实际履行还款义务。 2、本院于2019年10月16日、2019年11月26日、2020年1月7日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人贺伦林名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、登记信息，查询结果显示被执行人贺伦林名下无证券、保险、工商（公司股权）、税务、车辆、不动产（查询范围为贵阳地区）登记信息，被执行人贺伦林名下有零星存款和互联网银行存款，该被执行人贺伦林名下银行账户已被本院全部依法冻结，并且其互联网银行存款被本院依法划拨110.38元。 3、本院于2019年10日18日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局（工商登记）查询被执行人贺伦林名下的相关财产信息，现查明被执行人贺伦林名下无土地、房屋、工商股权登记信息。 4、被执行人贺伦林有一台挖机，因另案正在处置中，申请执行人吴锟不要求重复处置该财产，但要求参与分配。 5、本院通过被执行人贺伦林户籍地兴仁市XX村民委会协助执行工作网格员调查核实贺伦林在户籍地只有一栋瓦房，其暂时无可供执行的财产。 6、本院于2020年1月7日将被执行人贺伦林限制高消费和纳入失信人员名单，并发出限制消费令和失信决定书。 上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人吴锟，本院要求申请执行人吴锟提供被执行人贺伦林名下其他可供执行的财产信息，申请执行人吴锟认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人贺伦林名下有可供执行的其他财产信息或财产线索且不要求发布悬赏公告和委托律师对该被执行人的财产进行调查，并同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贺伦林名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人吴锟释明被执行人贺伦林的财产情况，申请执行人吴锟表示提供不出被执行人贺伦林有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人贺伦林暂无可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2322执2165号执行案件的本次执行程序。 被执行人贺伦林有继续向申请执行人吴锟履行债务的义务，被执行人贺伦林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人吴锟发现被执行人贺伦林有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人吴锟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 张志华 审 判 员 王 玮 审 判 员 戚 恒 二〇二〇年四月二日 法官助理 宋臣江 书 记 员 邹 鑫
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢107号之十三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：段会武，男性，1981年02月26日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人段会武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人段会武在中国工商银行38×××55账户内存款人民币2992.54元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李春其
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2266号原告：萧县鑫大物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东运输公司院内。法定代表人：刘继民，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322396018484N（1-1）。委托诉讼代理人：周友爱，该公司物业经理。被告：冯闪闪，女，汉族，1988年3月4日生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告萧县鑫大物业管理有限公司与被告冯闪闪物业服务合同纠纷一案过程中，原告萧县鑫大物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告萧县鑫大物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萧县鑫大物业管理有限公司撤回对被告冯闪闪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告萧县鑫大物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十四日法官助理何海燕书记员高灿
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2672号申请执行人：王晓东，男，1984年9月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：齐振宇，男，1976年4月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：肖舒文，女，1980年6月10日出生，汉族，系齐振宇之妻。申请执行人王晓东与被执行人齐振宇、肖舒文借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案执行，申请执行标的额196650元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产亦未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不向本院报告财产亦拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人齐振宇拒不向本院报告财产，本院于2020年4月27日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年11月27日、12月30日和2020年2月18日、4月13日四次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有位于兰山区××时代××大厦××楼××室××商品房××套（已轮候查封，不便处置）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2020年4月27日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索亦提供不出其具体下落。2020年4月27日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额196650元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇二〇年四月二十七日书记员  韩大明
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初564号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。法定代表人：杨斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，刘思维（实习），河南程钢律师事务所律师。被告：何沫，男，1983年9月10日生，汉族，住息县。被告：孙红，女，1985年8月19日生，汉族，住息县。被告：孙树前，男，1966年11月18日生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告何沫、孙红、孙树前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南息县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程钢、刘思维到庭参加诉讼；被告何沫到庭参加了诉讼，被告孙红、被告孙树前经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何沫偿还原告借款260000元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担；3.被告孙红、孙树前对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月24日，被告何沫在息县城郊信用社签订《个人借款合同》，借款260000元，月利率10.50‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时，被告孙红、孙树前签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定还本结息，原告依法起诉。被告何沫辩称：贷款是事实，由于政府工程款未拨付，故暂时未能偿还。被告孙红、孙树前未到庭、未答辩。经审理查明：2014年6月24日，被告何沫在息县信用合作联社城郊信用社签订《个人借款合同》，约定，被告何沫向原告借款260000元，月利率10.50‰，期限36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告孙红、孙树前于2014年6月24日签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2014年6月24日向被告何沫发放260000元贷款。因被告没有按时偿还本息，原告现起诉来院。另查明，原告河南息县农村商业银行股份有限公司向其代理律师支付律师费11966元。上述事实，有庭审笔录及书证等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务；原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告何沫、孙红、孙树前在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，被告何沫在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。按双方约定从2014年6月24日起至2017年6月24日的利息按月利率10.50‰计算，从2017年6月25日起在月利率10.50‰基础上加50%罚息，即按月利率15.75‰计算利息。原告河南息县农村商业银行股份有限公司因诉讼向其代理律师支付11966元律师费，原告按合同约定主张被告承担11966元律师费，本院依法予以支持。被告孙红、孙树前作为连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何沫于判决生效之日起二十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款260000元及利息（从2014年6月24日起至2017年6月24日的利息按月利率10.50‰计算，从2017年6月25日起在月利率10.50‰基础上加50%罚息，即按月利率15.75‰计算利息至款还清时止）；二、被告何沫于判决生效之日起二十日内支付原告河南息县农村商业银行股份有限公司律师费11966元；三、被告孙红、孙树前对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2600元，由被告何沫、孙红、孙树前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费2600元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  尹为友人民陪审员  胡本昌二〇二〇年四月二十三日书 记 员  常林臻
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2922号            原告              唐某，男，1964年12月24日生，汉族，住本市云岩区。      曹某，女，1964年8月14日生，汉族，住址同上。                  被告              贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付原告违约金33873.53元（按照每平方米17.5元×71.69㎡×逾期交房时间，暂从2017年9月30日计算至2019年12月31日，实际计算至被告交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年2月28日立案受理，于2020年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告唐某、曹某逾期交房违约金（计算方式为：违约金=15元/㎡/月×71.69㎡×逾期时间，逾期时间从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；      二、驳回原告唐某、曹某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费646元，减半收取323元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担323元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                          二〇二〇年四月二十日              书  记  员   张   宇
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1273号 盖州市天益合房地产开发有限公司、乔桂文、杨薪华： 盖州市天益合房地产开发有限公司与乔桂文、杨薪华买卖合同纠纷一案，被执行人乔桂文、杨薪华已履行全部法律义务。申请执行人盖州市天益合房地产开发有限公司向本院申请执行的（2018）辽0881民初4450号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2018）辽0881民初4450号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 陈 光 二〇二〇年四月二日 书记员 李生振
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保258-1号申请人:褚文清,女，1993年10月23日生,汉族，临朐县东城街道齐家庙，被申请人：张少苓，女，1974年2月16日生，汉族，临朐县。褚文清与张少苓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）鲁0724财保258号民事裁定书，扣押了申请人褚文清驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆。申请人于2020年4月29日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人车辆的扣押，是申请人对自己权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对褚文清驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年四月二十九日书记员 司顺军
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执152号之一 申请执行人：方震宇，男，1976年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市天丰贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路22号之三第三层（东），统一社会信用代码91441200752852425X。 关于申请执行人方震宇与被执行人肇庆市天丰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的肇劳人仲案字（2019）321号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人肇庆市天丰贸易有限公司应向申请执行人方震宇支付工资11763.16元。因被执行人肇庆市天丰贸易有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人方震宇向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈智彬