wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更446号 罪犯曲建伟，男，1993年8月13日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2012）威刑一初字第43号刑事判决书，以被告人曲建伟犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第1016号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年六个月；2018年01月05日依(2018)鲁07刑更第610号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯曲建伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曲建伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曲建伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曲建伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曲建伟减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2035年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0527执异7号案外人党王磊，男。申请执行人陕西众兴建筑劳务有限公司。法定代表人任康友，系该公司总经理。被执行人陕西天海实业有限公司。法定代表人宋玉庆，系该公司董事长。被执行人陕西海润天成地产开发有限公司。法定代表人宋玉庆，系该公司董事长。本院在执行申请执行人陕西众兴建筑劳务有限公司与被执行人陕西天海实业有限公司、陕西海润天成地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案。案外人党王磊对本院查封的被执行人陕西海润天成地产开发有限公司开发的白水县居苑华城二期7号楼1单元501房产，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。经本院审查查明，陕西众兴建筑劳务有限公司与陕西天海实业有限公司、陕西海润天成地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）陕0527民初257号民事调解书，该调解书生效后，陕西天海实业有限公司、陕西海润天成地产开发有限公司未按调解协议履行清偿义务，陕西众兴建筑劳务有限公司申请法院执行，在执行过程中，本院于2018年10月31日作出（2018）陕0527执303-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西海润天成地产开发有限公司所开发的居苑华城二期未销售的所有房产，查封期限为3年，并于2019年10月30日发出对具体查封的房产的公告。另查明，案外人党王磊2018年9月5日与陕西海润天成地产开发有限公司白水分公司签订商品房买卖合同，合同约定陕西海润天成地产开发有限公司白水分公司以每平米2720元的价格将居苑华城二期7号楼1单元501房出售给案外人党王磊，该房面积为101.52平方米，总价款为276134元，当日陕西海润天成地产开发有限公司白水分公司的收款收据载明，收到党王磊交来7号楼1单元501房款276134元，现案外人已装修并入住该房，但至今尚未办理备案登记及房产手续。本院认为，案外人王磊对本院查封的居苑华城二期7号楼1单元501房产提出异议，经查案外人党王磊与陕西海润天成地产开发有限公司白水分公司于本院查封之前签订商品房买卖合同，且有陕西海润天成地产开发有限公司白水分公司为案外人出具的收到房款276134元的收款收据，现案外人已装修并入住该房，故案外人提出的执行异议成立，本院应中止对白水县居苑华城二期7号楼1单元501房产的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：案外人党王磊提出的执行异议成立。中止对白水县居苑华城二期7号楼1单元501房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高田生审判员  靳小娟审判员  吕军艳二〇二〇年四月二十七日书记员  张治军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6650号原告：王骏凯，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭志宇，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：俞兰婷，女，1966年l1月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：刘学庆，男，l963年10月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告王骏凯（以下简称原告）与被告俞兰婷（以下简称姓名）、刘学庆（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谭志宇到庭参加了诉讼，俞兰婷、刘学庆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求俞兰婷、刘学庆连带偿还借款本金80万元；2．要求俞兰婷、刘学庆连带支付利息（以80万元为基数，自出借之日即2018年7月31日起至实际给付之日止，按照月利率1．5%计算）；3．要求俞兰婷、刘学庆连带支付律师费3万元；4．诉讼费用由俞兰婷、刘学庆负担。事实和理由：原告与被告俞兰婷、刘学庆于2018年7月31日签订《借款合同》，约定原告向俞兰婷提供借款80万元，借款期限为2018年7月31日至2018年8月30日，借款利息按照月息1．5%结算。俞兰婷、刘学庆是夫妻关系，刘学庆作为保证人向原告提供连带保证责任。《借款合同》签订后，原告于2018年7月31日向俞兰婷汇款80万元，但借款期限届满后，俞兰婷、刘学庆拒不还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。俞兰婷未予答辩。刘学庆未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，出借人（甲方）原告与借款人（乙方）俞兰婷、保证人（丙方）刘学庆签订《借款合同》，约定：甲方同意依据本合同约定内容向乙方提供短期借款。本合同项下的借款仅限于乙方资金周转使用。乙方借款金额为80万元。借款期限为壹个月：自2018年7月31日至2018年8月30日止。实际放款日与到期日以银行转账凭证为准。双方约定借款利息按月息1．5%结算，借款总利息为人民币1．2万元整。乙方付息采用现金的方式。实际放款日开始计算利息及服务费，支付日期为2018年7月31日。乙方应承担本合同及其担保合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、律师费、评估费、登记费、保险费、手续费、咨询费等。当乙方未按时支付上述费用时，甲方为保障自身利益先行垫付的上述费用，甲方有权随时向乙方追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。丙方同意为乙方的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。丙方保证的范围为：本合同项下借款的本金及息费（包括逾期利息）、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、实行债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、鉴定费、评估费、差旅费、登记费、咨询费等）和其他所有应付合理费用等。丙方保证期间为合同约定的乙方履行债务期限届满之日起两年。落款处甲方原告签字确认，乙方俞兰婷、丙方刘学庆签字捺印予以确认。2018年7月31日，案外人王X向俞兰婷转账80万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1．证明，证明原告姐姐王X受原告委托向俞兰婷转账80万元。2．结婚证复印件，证明俞兰婷与刘学庆系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与俞兰婷之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。俞兰婷作为借款人有义务偿还借款，故本院对原告要求俞兰婷偿还借款本金80万元的诉讼请求予以支持。关于利息，在《借款合同》中进行了约定，且未超过法律规定，故本院对原告要求俞兰婷支付利息（以80万元为基数，自2018年7月31日至实际给付之日止，按照月利率1．5%计算）的诉讼请求予以支持。关于律师费，原告并未提供证据证明其已支付相应费用，本院不予支持。关于刘学庆是否承担担保责任，《借款合同》中刘学庆作为连带担保人签字捺印予以确认，说明其同意作为连带担保人为上述借款承担连带担保责任，现原告确在双方约定的保证期间内向刘学庆主张权利，故本院对原告要求刘学庆对上述俞兰婷应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。刘学庆承担连带保证责任后，有权向俞兰婷追偿。俞兰婷、刘学庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞兰婷于本判决生效之日起七日内偿还原告王骏凯借款本金800000元；二、被告俞兰婷于本判决生效之日起七日内向原告王骏凯支付利息（以800000元为基数，自2018年7月31日至实际给付之日止，按照月利率1．5%计算）；三、被告刘学庆对上述第一、二项被告俞兰婷应偿还的款项向原告王骏凯承担连带清偿责任；四、被告刘学庆承担上述连带清偿责任后，有权向被告俞兰婷追偿；五、驳回原告王骏凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由原告王骏凯负担484元（已交纳），被告俞兰婷、刘学庆负担11616元（于本判决生效后七日内交至本院）。保全费4520元，由被告俞兰婷、刘学庆负担（原告王骏凯已交纳，被告俞兰婷、刘学庆于本判决生效后七日内给付原告王骏凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇二〇年四月十五日书 记 员  史 婧
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初120号原告：耿留芝，女，1954年7月5日出生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。被告：浦仕帅，男，1978年10月11日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市，（缺席）原告耿留芝与被告浦仕帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿留芝到庭参加诉讼，被告浦仕帅经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿留芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元并按月利率2%支付自2018年1月1日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告请原告的哥哥耿国浩帮其种植、管理、加工旱烟，经耿国浩介绍，原告认识被告，2016年9月被告以要买牛资金不够，向原告借款20000元；2017年8月1日被告以欲购买二手小货车钱不够，再次向原告借款10000元；两次合计借款30000元，2017年8月1日被告向原告出具借条并约定每月利息600元。借条出具后，被告支付了借条出具之日至2017年12月31日的利息。后经原告多次催要，被告再未支付过利息及偿还过本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告浦仕帅未出庭应诉答辩。原告耿留芝为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件及被告的常住人口登记卡复印件各1份，用以证实双方的诉讼主体资格。2.借条原件1份，用以证实被告欠原告借款本金30000元并约定月利率2%的事实。本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告浦仕帅经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩权。根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：被告浦仕帅曾请原告耿留芝的哥哥耿国浩帮其种植、管理、加工旱烟，期间，经耿国浩介绍，被告以资金周转为由分别于2016年9月、2017年8月1日向原告借款20000元、10000元，2017年8月1日被告向原告出具向原告借款30000元的借条交由原告收执，并约定月利率为2%。借条出具后，被告按约定利率支付了自欠条出具之日至2017年12月31日的利息，此后，被告再未支付过利息及偿还本金。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款入提供借款时生效”的规定，结合本案查明的事实，可以认定原被告之同的借贷合同关系成立并生效，对双方具有约束力，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原合要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原被告约定的利息没有违反法规定，本院予以支持。原告自认借条出具之日至2017年12月31日的利息被告已支付，故原告要求被告支付自2018年1月1日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦仕帅于本判决生效后三十日内偿还原告耿留芝借款本金30000元，并按年利率24%支付自2018年1月1日起至该笔借款清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告浦仕帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李兴学人民陪审员  姜明巍人民陪审员  叶小艳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  蔡定祥
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初816号 原告：唐进，男，1982年6月12日出生，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：刘朝伍，广西昭威律师事务所律师。 被告：伍梅珍，女，1962年8月7日出生，住广西全州县。 被告：马海梅，女，1976年5月29日出生，住广西全州县。 被告：宋彩云，女，1976年12月2日出生，住广西全州县。 原告唐进诉被告伍梅珍、马海梅、宋彩云股权转让纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告唐进于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐进自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐进撤回起诉； 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告唐进负担。 审判员  刘佳倩 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 龙
河北省玉田县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0229刑初68号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人宋某某，男，1959年8月18日生，汉族，专科毕业，户籍所在地河北省唐山市路北区，住。2018年8月1日被唐山市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪，2018年9月7日被唐山市公安局取保候审。2019年12月5日被玉田县人民检察院监视居住。2019年3月11日被本院监视居住。 被告人张某某，女，1962年6月17日生，汉族，专科毕业，户籍所在地河北省唐山市路北区，住。2018年8月1日被唐山市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪，2018年9月7日被唐山市公安局取保候审。2019年12月5日被玉田县人民检察院监视居住。2019年3月11日被本院监视居住。 辩护人马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。 辩护人杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人宋某某、张某某犯提供虚假证明文件罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  张丙新 审判员  彭继业 审判员  叶建军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯锐震
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2243号原告：胡礼坤，男，1956年10月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：闵军，男，1984年2月27日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。原告胡礼坤与被告闵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告胡礼坤于2020年4月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡礼坤撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡礼坤负担。审 判 长  葛 坚人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨玉茹
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初2734号 原告：三亚东锣岛地产有限公司，住所：三亚市迎宾路清平乐商铺二楼。 法定代表人：陆某。 委托诉讼代理人：赵某，男，该公司人事总监。 委托诉讼代理人：胡某，男，该公司法务专员。 被告：姜某，女，1964年9月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：山东省。 原告三亚东锣岛地产有限公司与被告姜某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告2020年4月2日在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三亚东锣岛地产有限公司撤回起诉处理。 审判长  刘思文 审判员  郭海春 审判员  徐闻悦 二〇二〇年四月十六日 书记员  唐井妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至十一项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院 《关于适用的解释》
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民抗6号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：夏福长，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆新纪元物流有限公司，住所地重庆市双桥经开区工业园区B06地块，统一社会信用代码91500111691245145N。法定代表人：刘明善，经理。申诉人夏福长因与被申诉人重庆新纪元物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终973号民事判决，向重庆市人民检察院申请法律监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项,第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监〔2019〕311号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第一项、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹玉辉审判员  杨渠波审判员  刘战平二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 银
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执464号申请执行人：山西嘉和泰房地产开发有限公司。法定代表人：李永平，总经理。被执行人：周丽霞，女，1976年1月16日出生，汉族。申请执行人山西嘉和泰房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第1168号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周丽霞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周丽霞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周丽霞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周丽霞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月十三日书记员 刘丽丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1087号申请执行人：赵子铭，男，1994年3月20日出生，满族，辽宁省黑山县人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：北京添翼沁声科技有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道14号院3号楼3单元306号，统一社会信用代码×××。法定代表人：戚志伟，职务不详。申请执行人赵子铭与被执行人北京添翼沁声科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）京0113民初22245号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币107850.78元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初22245号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年四月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终224号 上诉人（原审原告）厦门三乐钢琴有限公司，住所地福建省厦门市后埔工业区11号厂房5楼。 法定代表人黄三元，该公司总经理。 委托代理人涂晓萍、叶桐林，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人胡振瑞，男。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门三乐钢琴有限公司（以下简称三乐公司）因诉厦门市人民政府土地行政批复一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系。经审查，本案被诉的厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》的作出时间为2009年3月25日。而根据三乐公司起诉状中载明，厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称路桥公司）与三乐公司签订《房屋租赁合同》的时间为2013年8月30日。也就是说本案被诉批复作出时，三乐公司与路桥公司尚未形成房屋租赁合同关系，本案三乐公司主张的其与路桥公司之间的合同纠纷，不属厦门市人民政府作出本案被诉批复行为时应当予以考量的因素，故三乐公司与本案被诉批复之间不具有利害关系，不具备原告主体资格，三乐公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回厦门三乐钢琴有限公司的起诉。 上诉人三乐公司不服，向本院提起上诉称，厦门市人民政府作出《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》时，明知该批复不是建设用地使用权许可的合法形式，就应当考量到该非法许可可能给即将招商入住的权益使用人带来可能存在的损害。三乐公司与被诉批复之间具有利害关系。从招商及租赁装修角度看，三乐公司与被诉批复具有间接的利害关系。涉案土地没有合法审批手续是租户拒缴租金的原因，故被诉批复严重损害了三乐公司的权益。综上，请求撤销一审裁定，指令漳州市中级人民法院继续审理。 被上诉人厦门市人民政府辩称，三乐公司与用地延期批复之间无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回三乐公司的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，厦门市人民政府作出的厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》，属于调整土地使用年限的行政行为，行政相对人系厦门市土地开发总公司而非路桥公司。三乐公司作为承租人，与路桥公司之间形成的是租赁关系。故，三乐公司与被诉批复之间没有法律上的利害关系，三乐公司不具备原告主体资格，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执287号申请执行人：王×。被执行人：张×，现住孝义市。上列当事人因居间合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）晋1181民初2728号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人王×8万元。承担本案受理费900元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1100元，由被执行人张×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年四月二十三日书记员 梁志宏
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执489号申请执行人：李宏刚，男，1968年5月16日出生，汉族。被执行人：临汾市仙洞风景名胜管理处。法定代表人：张洋，管理处主任。申请执行人李宏刚依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初375号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市仙洞风景名胜管理处的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市仙洞风景名胜管理处应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市仙洞风景名胜管理处应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市仙洞风景名胜管理处的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月十日书记员 刘丽丽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终788号 上诉人（原审原告）：宁国海，男，汉族，1958年10月3日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。 上诉人（原审原告）：杨杰，女，满族，1993年5月6日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。 上诉人（原审原告）：宁某，女，满族，2015年7月7日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。 法定代理人：杨杰，女，满族，1993年5月6日出生，住内蒙古兴安盟突泉县,系宁某之母。 共同委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涡阳县华睿再生物资回收有限公司，住所地安徽省涡阳县临湖镇为民路。 法定代表人：姜长杰，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。 上诉人宁国海、杨杰、宁某因与被上诉人涡阳县华睿再生物资回收有限公司（以下称华睿回收公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初7333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁国海、杨杰、宁某的共同委托诉讼代理人李会志，被上诉人华睿回收公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国海、杨杰、宁某上诉请求：1.请求撤销原判，2.改判确认宁长伟与华睿回收公司存在事实劳动关系并改判华睿回收公司给付拖欠的工资4250元;3.一、二审诉讼费由华睿回收公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误:1.原审法院对华睿回收公司出具的证明不予认定错误。虽然证明中邓诗磊已经去世，另一员工刘敏也能证明真实性,不应因刘敏不是本案当事人对其真实性不予认定,且该证明华睿回收公司加盖有公章，能够证明邓诗磊、宁长伟与华睿回收公司存在事实劳动关系。2.原审法院认定华睿回收公司法定代表人姜长杰与案外人合伙承包地下光缆切割并回收的工作是错误的:沈阳联通公司的地下光缆切割并回收的工作是通过公开招投标确定的有资质的公司进行施工,不能将该工程发包给没有资质的个人,所以姜长杰只能用公司名义来承接工程,而不可能以个人名义。二、原审法院适用法律错误:1.上诉人已提交了能够证明存在劳动关系的证明，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定驳回上诉人的诉讼请求错误，因宁长伟工作时间未足一个月，未签订书面劳动合同，也没收到工资、未缴纳社保等，所以不可能存在其他证据,而上诉人提交的华睿回收公司出具的《证明》即能够认定劳动关系的存在。2.原审法院判决的上诉期适用法律错误；原审法院判决列明的是“如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状…”,错误的适用了法律,剥夺了上诉人的上诉期限。3.因宁长伟提供的劳动是中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的退铜工程，经宁国海、杨杰、宁某申请仲裁，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司向仲裁委提供一份书面合同，该中标工程已转包给辽宁通信建设有限公司，事后宁国海、杨杰、宁某申请确认与辽宁通信建设有限公司成立事实劳动关系，辽宁通信建设有限公司又向仲裁庭提交一份其与沈阳金润电力技术服务有限公司（以下简称金润公司）签订的《和平区域退铜发包协议》，金润公司股东之一为本案被上诉人华睿回收公司的法定代表人姜长杰，现宁国海、杨杰、宁某向和平仲裁委对金润公司申请仲裁，已经立案，尚未开庭。 华睿回收公司辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。宁国海、杨杰、宁某在上诉状中称的《证明》，在刘敏起诉华睿回收公司（2019）皖1621民初7352号一案中，刘敏已自认该证明是为了孩子上学使用。宁国海、杨杰、宁某向法庭补充陈述的申请劳动仲裁的材料能说明宁长伟与我方不存在劳动或劳务关系。 宁国海、杨杰、宁某向原审法院提出诉讼请求：1.确认宁长伟与华睿回收公司存在事实劳动关系；2.华睿回收公司给付拖欠的工资4250元；3.本案诉讼费由华睿回收公司承担。 原审法院经审理查明：2018年10月6日02时，宁长伟等人因交通事故死亡，宁国海与宁长伟是父子，杨杰与宁长伟是夫妻，宁某是宁长伟女儿。 另查明：姜长杰自认与案外人合伙，雇佣丛玉福、宁长伟等人从事地下光缆切割并回收的工作，约定工资为170元/天，包吃住。宁长伟工作时间自2018年9月12日至同年10月6日。 再查明：2019年9月19日，原告向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认宁长伟与涡阳县华睿再生物资回收有限公司存在事实劳动关系，并请求该公司支付拖欠的工资4250元。申请当天，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会做出涡劳人仲案不字（2019）第31号不予受理案件通知书，决定不予受理。2019年9月20日，原告起诉到院要求确认宁长伟与被告存在事实劳动关系，给付拖欠宁长伟的工资款4250元，引起本诉。 原审法院认为，原告请求确认宁长伟与被告存在事实劳动关系并支付劳动报酬，审理中，原告未举证证明宁长伟与华睿回收公司订立书面劳动合同，亦未举证证明双方存在劳动关系可供参照的其它凭证，姜长杰虽为被告公司法定代表人，其自认与案外人合伙，雇佣宁长伟等人从事地下光缆切割并回收的工作，约定工资为170元/天，包吃住，因无其它证据证明姜长杰以公司名义实施的该行为或获益归属公司，姜长杰的行为不能认定为公司行为，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原审原告诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本院二审期间，双方对原审所举证据重新进行了举证、质证，本院对双方证据认证同原审。对双方二审所举证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认证。 本院二审经审理查明：2008年8月10日，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将退铜工程发包给辽宁通信建设有限公司，2018年8月27日，辽宁通信建设有限公司就退铜工程又与金润公司签订了《和平区域退铜发包协议》。华睿回收公司的法定代表人姜长杰同时系金润公司股东。其它查明同原审。 本院认为，综合宁国海、杨杰、宁某的上诉请求及华睿回收公司的答辩意见，本案的争议焦点为：宁长伟与华睿回收公司是否成立劳动关系。 宁国海、杨杰、宁某主张华睿回收公司承包了涉案退铜工程，进而主张宁长伟与华睿回收公司成立事实劳动关系，但金润公司承包了涉案工程后，基于姜长杰是金润公司的股东，同时是华睿回收公司的法定代表人，究竟姜长杰是在履行金润公司的职务行为还是华睿回收公司承包了该项工程亦或是姜长杰本人承包了该项工程，综合本案证据，仍难以认定。宁国海、杨杰、宁某主张华睿回收公司出具的《证明》能够证明宁长伟与华睿回收公司成立事实劳动关系，该《证明》内容为邓诗磊（同一交通事故中死亡）、刘敏（两人系夫妻关系）为华睿回收公司沈阳办事处职员，但刘敏等在起诉要求确认邓诗磊与华睿回收公司存在事实劳动关系一案中已自认自己并非该公司员工，华睿回收公司出具的《证明》是为子女在当地入学使用，结合邓诗磊、刘敏与姜长杰之间存在亲戚关系，故仅凭该份证据，不足以认定宁长伟与华睿回收公司之间成立劳动关系。 综上，宁国海、杨杰、宁某上诉请求不能成立。但原审判决在交代上诉权利时将判决写成了裁定，并将上诉期限错误写成十天，本院予以纠正，但该错误并未影响上诉人的上诉权利行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁国海、杨杰、宁某负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 陈 芹 审判员 任 静 二〇二〇年四月二十二日 书记员 梁子雨
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执15号申请执行人：湖北东瑞汽车有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱街红霞村白沙洲大道9号。法定代表人：韩立雄，该公司总经理。被执行人：邓纯。被执行人：咸宁瑞通汽车销售服务有限公司，住所地：咸宁市咸安区向阳湖镇绿山村。法定代表人：孙更生，该公司负责人。湖北东瑞汽车有限公司与邓纯、咸宁瑞通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，咸宁市咸安区人民法院有多起关于咸宁瑞通汽车销售服务有限公司为被执行人的系列执行案件，且该公司名下资产已被咸宁市咸安区人民法院查封，为便于统筹执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第3304号裁决书交由咸宁市咸安区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年四月三十日书记员  黄彪元
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0431执110号 申请执行人王少波，男，1986年4月11日出生，汉族，住鸡泽县。 被执行人冯志雄，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。 关于申请执行人王少波与被执行人冯志雄承揽合同纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯志雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王少波于2020年4月2日向本院中请强制执行，请求被执行人冯志雄履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人王少波与被执行人冯志雄达成和解，2020年4月15日王少飞只要求冯志雄偿还37000元，其他的不再要求了，被执行人冯志雄当即通过银行转账履行了37000元。 本院认为，和解的内容已经全部执行完毕，申请执行人王少波基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费545元已由被执行人冯志雄交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(4)项的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院作出（2019）冀0431民初883号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十六日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初418号 申请人任海舟，男，汉族，1967年出生，现住山西省阳泉市郊区。 被申请人赵丽娟，女，汉族，1988年出生，现住山西省阳泉市城区。 被申请人胡晋阳，男，汉族，1991年出生，现住山西省阳泉市城区。 申请人任海舟与被申请人赵丽娟、胡晋阳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵丽娟、胡晋阳在本案范围内的财产采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵丽娟、胡晋阳银行存款546588元。 二、如赵丽娟、胡晋阳银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟立平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李义伟
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣09行终21号上诉人（原审原告）：左峻（曾用名左文虎），1975年12月20日生，汉族，江西高安人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：高安市市场监督管理局，统一社会信用代码113608833565512680，地址高安市锦惠中路253号。法定代表人：胡小民，局长。委托代理人：伍敏，系该局企业注册局局长，特别授权。委托代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。原审第三人：吴荣芽，男，1958年10月5日生，汉族，江西丰城人，地址江西省丰城市。原审第三人：邓某某，男，1954年12月2日生，汉族，江西高安人，住高安市。左峻与高安市市场监督管理局（以下简称高安市监局）行政登记一案，左峻不服上高县人民法院作出的（2019）赣0923行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，高安市飞腾建材有限公司于2006年3月31日，由股东左文虎、邓某、李某等人在高安市监局处（原高安市工商管理局）依法登记成立。2007年，左峻聘请邓某某管理该公司。2008年，由于左峻（原名左文虎）欠邓某某款项，左峻将该公司发租给邓某某承包经营，用承包利润抵偿其欠款。2007年下半年邓某某告知左峻成立“高安市宏基陶瓷有限公司”，并邀请左峻入股，左峻也同意用其发租高安市飞腾建材有限公司的承包费当投资款投资。2007年9月29日，邓某某在高安市监局处将高安市飞腾建材有限公司变更为高安市宏基陶瓷有限公司，股东为邓某某、左文虎、吴荣芽等五人。高安市飞腾建材有限公司向高安市监局提交了公司名称、股东变更、法定代表人变更等变更申请。高安市飞腾建材有限公司申请股东变更登记时，向高安市监局提交的相关材料，一、公司变更登记申请书。二、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。三、股东会决议。四、公司章程。五、股份转让协议。高安市监局经审核后，对左峻原公司名称及股东结构等进行了变更登记。后来，高安市宏基陶瓷有限公司分别于2010年9月26日、2010年12月19日、20日曾进行了二次变更，2010年12月19日还修改了公司章程，将原五位股东变更成二位股东即左峻与邓某某。左峻亲自分别在股东会决议，修改后的章程上签字。现左峻以公司的变更，不是自己本人签字，要求认定2007年9月26日左峻作出的股权变更给邓某某的变更行为为违法变更。另查明，上诉人原名为左文虎，于2008年后，更名为左峻。由于政府机构改革，原高安市工商行政管理局更名为高安市市场监督管理局。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，左峻因欠邓某某款项，将高安市飞腾建材有限公司发租给邓某某承包经营，而且在2007年下半年邓某某告知左峻成立“高安市宏基陶瓷有限公司”，并邀请左峻入股，左峻当时也同意用其发租高安市飞腾建材有限公司的承包费作为投资款进行投资。因此，2007年9月29日，邓某某在高安市监局处将高安市飞腾建材有限公司变更为高安市宏基陶瓷有限公司时，左峻就应当知晓。况且在2010年9月26日及同年12月19日20日，高安市宏基陶瓷有限公司几次变更股东结构、修改公司章程时，相关资料均为左峻亲笔签名，但左峻直至2019年才向法院提起行政诉讼，要求认定2007年9月26日左峻作出的股权变更给邓某某的行为属违法变更。左峻提出起诉已超过起诉期限，且不存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，不应当受理。即便左峻是在2019年才知道其股权变更登记，由于高安市监局作出其股权变更登记行为是在2007年9月26日，左峻提起行政诉讼已超过五年，也不应当受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回左峻的起诉。左峻不服上述裁定向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，其提起上诉的主要事实与理由如下：一审法院认定事实错误，上诉人在一审庭审过程中就已经说明过邓某某以贷款的理由骗取上诉人亲笔签字，而并非是实际情况中的股权变更。另外，上诉人也并不知道2007年9月29日的股权变更情况，且有相关证人可以作证。被上诉人高安市监局在二审期间未向本院提交答辩状，原审第三人邓某某、吴荣芽亦未提交书面陈述意见。一审证据材料均已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，对此予以确认。本院认为,公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,“法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中,左峻于2019年11月5日向一审法院提起本诉,请求确认高安市监局在2007年9月26日将左峻个人股权转移给吴荣芽的变更登记行为违法。根据上述法律规定,左峻所提诉讼已经超过自被诉行政行为作出之日起五年最长起诉期限,故对左峻所提起诉应当裁定不予受理,现已立案,应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回左峻的起诉正确,本院予以维持。左峻所提上诉理由不能成立,本院对其未超过起诉期限的主张以及撤销一审法院所作裁定等上诉请求,不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,本院裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年四月十四日书记员  卢 倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1214号原告：王艳生，男，1980年4月16日出生，汉族，居民，住东明县。原告：王中亮，男，1975年6月29日出生，汉族，居民，住东明县。原告：王燕涛，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住东明县。原告：王路明，男，1993年8月14日出生，汉族，居民，住东明县。原告：王石忠，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住东明县。原告：王子永，男，1984年4月4日出生，汉族，居民，住东明县。委托代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。被告：陈运方，男，汉族，1976年2月9日出生，住菏泽市牡丹区。被告：罗衍峰，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住牡丹区。被告：薛为荣，男，1969年12月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。被告：菏泽市定陶区宏兴建筑工程有限公司，住所地：菏泽市定陶区城东1公里路北，统一社会信用代码：91371727097328423A法定代表人：张胜永，总经理。原告王艳生、王中亮、王燕涛、王路明、王石忠、王子永与被告陈运方、罗衍峰、薛为荣、菏泽市定陶区宏兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。王艳生、王中亮、王燕涛、王路明、王石忠、王子永向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈运方、罗衍峰、薛为荣支付原告劳务费24150元，被告菏泽市定陶区宏兴建筑工程有限公司在未支付工程款范围内承担责任；2、涉案由被告承担。事实和理由：2018年4月份，六原告在定陶区回迁房施工工地干外墙保温业务，完成工程量2050平方米，应该工程款49200元。同时，六原告还在该工地干零活，计款2250元。两项共计51450元。后被告支付27300元，剩下24150元没有支付。要求被告承担责任。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于定陶区回迁房工地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”由此，涉案工程位于定陶区，本案不仅不符合受诉人民法院管辖的起诉条件，而且超出了移送管辖的期限，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王艳生、王中亮、王燕涛、王路明、王石忠、王子永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇二〇年四月二十七日书记员  何美龙
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异299号 申请执行人：韩成光，男，1987年2月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈靖怡，广东枫晟明律师事务所实习律师。 被执行人：广州市翊恒物业管理有限公司。住所地：广州市天河区荷光路154号512房。 法定代表人：林坚徐。 第三人：林坚徐，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院在执行申请执行人韩成光与被执行人广州市翊恒物业管理有限公司租赁合同纠纷一案【案号：（2019）粤01执5909号】过程中，申请执行人韩成光以林坚徐作为被执行人广州市翊恒物业管理有限公司的股东并未足额出资为由，向本院申请将林坚徐追加为被执行人，对公司债务承担连带责任。 韩成光提交如下证据：1.林坚徐身份证复印件；2.广州市翊恒物业管理有限公司企业信用信息公示报告复印件。 本院查明，关于韩成光与广州市翊恒物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年9月24日作出（2018）穗仲案字第30325号裁决书，裁决：（一）解除韩成光与广州市翊恒物业管理有限公司于2018年6月10日签订的《商铺租赁合同》；（二）广州市翊恒物业管理有限公司向韩成光返还商铺押金18000元、更名费用4310.34元、租金5225.81元；（三）广州市翊恒物业管理有限公司向韩成光赔偿装修费用10500元；（四）对韩成光的其他仲裁请求不予支持；（五）本案仲裁费14254元，由韩成光承担4276元，广州市翊恒物业管理有限公司承担9978元。该裁决已发生法律效力。因广州市翊恒物业管理有限公司未履行上述生效裁决确定的义务，韩成光向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日以（2019）粤01执5909号立案执行。 另查明，广州市翊恒物业管理有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2011年8月11日成立。该公司的法定代表人为林坚徐，该公司的股东为林坚徐、陈瑶闲。经本院对被执行人广州市翊恒物业管理有限公司的财产查询，该司暂无财产可供执行。 2016年10月10日，该公司注册资本由10万元变更为100万元。 根据该司2016年年度报告显示，林坚徐认缴出资额为81万元，认缴出资时间为2066年10月10日，实缴出资额为9万元，实缴出资时间为2011年8月11日；陈瑶闲认缴出资额为9万元，认缴出资时间为2066年10月10日，实缴出资额为1万元，实缴出资时间为2011年8月11日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三人林坚徐作为被执行人广州市翊恒物业管理有限公司的股东，应在其未出资的范围内对被执行人广州市翊恒物业管理有限公司的债务承担责任。根据以上规定，林坚徐应在72万元范围内，对被执行人广州市翊恒物业管理有限公司的债务承担责任，韩成光的请求合法合理，本院予以支持。 综上，韩成光申请追加林坚徐为被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第（一）款规定，裁定如下： 一、追加林坚徐为（2019）粤01执5909号案的被执行人； 二、在本裁定生效之日起十日内，林坚徐应在72万元范围内对被执行人广州市翊恒物业管理有限公司的债务承担责任，对（2019）粤01执5909号的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  叶洁靖 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宋兰兰                                                                                                                                                                 梁献玲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1628号原告：天津沈潍装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场62号。法定代表人：翟小银，董事。被告：张延，男，1989年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津沈潍装饰工程有限公司与被告张延劳动争议一案，本案于2020年4月3日立案。本院在审理过程中，本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张兰津二〇二〇年四月七日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6893号原告：宁夏天誉达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远工业园区红旗南路二号楼。法定代表人：赵卫超，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第65973号《关于第26190346号“天誉宜家TIANYUIKEA及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年3月27日本院受理时间：2019年6月27日开庭审理时间：2020年2月28日被诉决定认定：第5738513号“宜家”商标（以下简称引证商标一）因连续三年停止使用被撤销，且撤销决定已生效，故其不再构成宁夏天誉达工贸有限公司（以下简称天誉达公司）申请注册的第26190346号“天誉宜家TIANYUIKEA及图”商标（以下简称诉争商标）获准注册的在先权利障碍。第26008595号“宜家”商标（以下简称引证商标三）正处于注册审理程序中，但审理结论不对本案审理结果产生实质影响。诉争商标与第5782277号“宜家”商标（以下简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标二、三在构成要素、整体外观、含义等方面有明显差别，相关公众不会混淆和误认，其不构成类似商品上的近似商标。引证商标三目前处于无效状态，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标经原告长期使用和广泛宣传，具有较高的知名度和美誉度，与原告形成了一一对应的稳定关系。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：天誉达公司2.申请号：261903463.申请日期：2017年9月1日4.标识：5.指定使用商品（第20类）：家具、沙发等商品。二、引证商标二1.注册人：英特-艾基系统有限公司2.注册号：57822773.申请日期：2006年12月13日4.专用期限至：2024年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：家具（包括花园和办公室家具）、木或塑料箱等商品。三、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，但对诉争商标与引证商标二的标识构成近似有异议。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案被诉决定的作出日在2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案的审理适用2013年商标法。本案为商标授权行政案件，主要是对被诉决定作出的合法性进行审查，商标评审委员会未对诉争商标与引证商标三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行认定，但不影响本院对被诉决定作出合法性的审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标二是否构成2013年商标法第三十条所规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认，故本案的关键在于诉争商标与引证商标二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆。本案中，诉争商标由汉字“天誉宜家”、字母“TIANYUIKEA”及图形组成，引证商标二为汉字“宜家”，诉争商标完整包含引证商标二汉字“宜家”，两者共存并使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其为同一市场主体提供或者提供者存在特定联系，从而产生混淆和误认，而且原告提供的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，已建立起了较高的市场声誉，并使相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开。因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁夏天誉达工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁夏天誉达工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宁夏天誉达工贸有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全审 判 员  赵英波二〇二〇年四月二十四日法官助理  李 哲书 记 员  毕 依
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4322号 关于申请执行人东莞市第一人民法院中堂人民法庭与被执行人陈顺艾、陈万涛、万明杰其他案由一案【执行依据：(2018）粤19民终4728号民事判决书】，被执行人陈顺艾、陈万涛、万明杰已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初919号 原告：庆阳翔玉物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区董志塬大道与秦直路交汇处金江名都公寓楼四楼。 法定代表人：刘辉，该公司总经理。 诉讼委托代理人:李向东，男，汉族，1975年1月29日出生，该公司员工。 被告：于超，男，汉族，1983年5月2日出生，甘肃省庆阳市人，居民，住庆阳市西峰区。 本院在审理原庆阳翔玉物业管理有限公司诉被告于超物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳翔玉物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告庆阳翔玉物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庆阳翔玉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费843元，减半收取，退付原告庆阳翔玉物业管理有限公司421.5元。 审判员  吕晓兰 二〇二〇年四月二十日 书记员  缪 琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8000号原告：石晓娟，女，1989年6月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：李美，女，1970年11月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告石晓娟与被告李美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石晓娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告360000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月7日向原告借款400000元，于2018年10月10日还款40000元，剩余360000元未还，被告为原告出具欠条一枚。后原告向被告多次索要借款未果，故诉至法院。李美辩称，2018年9月7日因朋友急用钱，故向原告借款500000元，其朋友觉得利息高，故未借用。后来被告使用该笔借款，并为原告出具了400000元的借条（原告实际给付被告371000元，另加原告提取500000元的利息损失29000元）。后原告要买房，向被告索要借款，被告陆续通过银行转账向原告还款97500元，原告多次打电话说只还本金就行了，偿还的都是本金，不用偿还利息。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月7日向原告借款400000元，并为原告出具借条一枚。2019年6月5日被告为原告重新出具一枚360000元借条，双方口头约定利息为年利率14.4%。被告通过银行转账的方式于2018年9月14日向原告还款30000元、2018年10月10日还款40000元、2018年11月16日还款10000元、2018年12月24日还款5000元、2019年2月3日还款10000元、2019年4月28日还款5000元、2019年4月29日还款5000元、2019年7月1日还款1500元。被告于2019年8月31日通过微信还款1000元。现原告以要求被告还款付息为由诉至本院，诉请如前。庭审中，原告自认其利息仅主张至2019年6月7日。上述事实，有原、被告所举的借条、邮政银行交易明细、工商银行借记卡明细清单、微信支付宝转账记录、中国农业银行明细、通话录音及庭审中原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告借款400000元的事实。被告辩称原告仅交付借款371000元，但并未提供证据予以证实，故本院认为出借的金额为400000元。原、被告双方约定借款年利率14.4%。被告于2018年9月14日向原告偿还30000元，即偿还利息1280元（400000×1.2%÷30天×8天）、本金28720元（30000-1280），尚欠本金371280元（400000-28720）；被告于2018年10月10日向原告偿还40000元，即偿还利息3861.31元（371280×1.2%÷30天×26天）、本金36138.69元（40000-3861.31），尚欠本金335141.31元（371280-36138.69）；被告于2018年11月16日向原告偿还10000元，即偿还利息4960.1元（335141.31×1.2%÷30天×38天）、本金5039.9元（10000-4960.1），尚欠本金330101.41元（335141.31-5039.9）；被告于2018年12月24日向原告偿还利息5000元；于2019年2月3日向原告偿还10000元，即偿还利息5431.2元（330101.41×1.2%÷30天×79天-5000）、本金4568.8元（10000-5431.2），尚欠本金325532.61元（330101.41-4568.8）。2019年2月4日至2019年6月7日被告依约应偿还原告利息16146元（325532.61×1.2%÷30天×124天），被告于2019年4月28日、2019年4月29日分别偿还5000元，尚欠利息6146元（16146-10000）。原告放弃2019年6月7日以后的利息，故被告于2019年7月1日偿还的1500元及2019年8月31日偿还的1000元，应在借款本金中予以扣除，即被告应偿还原告借款本金323032.61元（325532.61-1500-1000）。原告称2018年9月7日的还款系另一笔借款的还款，但并未提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告李美于本判决生效后五日内给付原告石晓娟借款本金323032.61元及利息6146元；二、驳回原告石晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（原告已预交），由原告石晓娟负担287元，由被告李美负担3063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二〇二〇年四月十四日书记员 张 波
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1545号申请人：安徽省高旺木业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东方商城北区A段北A309至北A329、北331号。法定代表人：姚金根，总经理。委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：立渊博，北京圣湖律师事务所律师。被告：天津市怡杰家具有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河村津同公路南侧。法定代表人：王苏苏，经理。安徽省高旺木业有限公司与天津市怡杰家具有限公司承揽合同纠纷一案，申请人安徽省高旺木业有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市怡杰家具有限公司的财产在价值1262123元以内予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津市怡杰家具有限公司的银行账户存款1262123元或同等价值其他财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。案件申请费5000元，由安徽省高旺木业有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇二〇年四月十三日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初656号 原告冯雁新，女，汉族，1977年11月22日出生，住广西壮族自治区陆川县温泉镇中屯村大二队8号，现住陆川县。 被告曾晓，女，汉族，1991年8月14日出生，住广西壮族自治区陆川县良田镇旺垌村六队32号，现住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年3月3日。 开庭日期2020年4月9日。 原告诉讼请求1、请求法院判决被告立即偿还借款本金55000元给原告；2、判决被告支付借款利息给原告（利息计算方法：以55000元为基数，从2019年3月28日起计至还清借款之日止，按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月28日被告以生活周转为由向原告借款55000元。借款时双方约定借款期限为8个月，借款利息按月利率2.4%计算，被告立写借条给原告收执后，原告当时以现金支付方式出借55000元给被告。但是被告借款逾期后，不按时归还借款本息给原告，经原告多次追讨借款，被告总是以各种理由拒绝归还，有时对原告还避而不见，至今尚欠原告借款本金55000元及利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见2019年3月28日被告借到冯权50000元款，写有借条，但找不到了，并口头约定利息5分，被告借到此款后再转出借给朋友吕文锦和邓小怡使用，但未写有借条，后来吕文锦和邓小怡通过微信转账支付利息给被告，被告再通过微信转账转利息给冯权，已给利息冯权合计17500元，没有偿还本金，到2019年9月后吕文锦和邓小怡不再支付利息给被告，吕文锦和邓小怡也失去联系了，被告无法偿还借款和利息给冯权，冯权就将其债权转给原告，原告即逼迫被告书写借条给其，并加上2个月的利息5000元，因此写给原告的借条的借款是55000元了。原告诉称被告向其借款55000元不是事实，借条是原告威逼被告所写，因被告未向原告借过款，所以被告至今不想报警，也没有偿还过款给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实原、被告于2018年至2019年间相识，被告于2019年3月28日向原告现金借款55000元，约定于2019年12月28日到期还本付息，借款利息月息为2.4%，被告并在原告提供的打印有部分字体内容的借条上的空格处用手写填上相应借款内容并盖上指模印后交给原告收执为凭据，借条载明的主要内容是：“今因生意周转于2019年3月28日向出借人冯雁新借到人民币55000元（大写：伍万伍仟元整）。借款期限为8个月，2019年12月28日到期还本付息，借款利息月息为2.4%，借款由出借人冯雁新以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人（签字且按手印）曾晓，身份证号码：，联系地址：陆川县良田镇旺垌村六队，联系电话：134××××2999，2019年3月28日”。被告在借款期满后未偿还借款及利息给原告，原告经多次追索未果。2020年3月3日原告向本院提起诉讼。 另查明，对于被告的答辩意见，原告陈述称：原告并没有逼迫被告写借条，借条是被告自愿写的，冯权也没有转让债权给原告，即使被告与冯权有借款关系也与原告无关。本案原、被告均称不知道冯权的下落和住址，找不到冯权，也无法联系到冯权，被告并称不认识冯权，是通过其朋友吕文锦介绍才认识的，现在其朋友吕文锦和邓小怡也失联了。 本院意见被告向原告借款55000元，原告提供了被告亲笔填写给原告的借条予以证明，被告也承认借条是其亲笔填写并盖指印，本院依法可以认定借款事实。原、被告之间的借款关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告辩称借条是原告威逼其写的，但其提供的微信截图、微信聊天记录、手机视频、证人证言不足以证明其主张，且至今没有报警，本院不予认定。被告还辩称本案原告的债权是冯权转让的，但其提供与冯权的部分微信聊天记录，仅可证明冯权催促还款，没有提及冯权转让债权的内容，且原告否认系转让债权，双方又均称不知道冯权的下落和住址、找不到冯权、也无法联系到冯权，导致本院无法调查核实，故被告辩称原告的债权系冯权转让的，证据不足，本院不予采信。被告在借款期满后，原告已多次催促被告还款，被告至今仍未偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，原告起诉要求被告返还借款55000元，合法有理，本院应予支持。本案借款约定月利率为2.4%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告起诉要求被告支付以55000元为基数、按照月利率2%计算的利息，从借款之日2019年3月28日起计至还清借款之日止，未违反法律规定，本院依法应予支持。 判决主文一、被告曾晓返还借款本金55000元给原告冯雁新；二、被告曾晓应支付借款利息给原告冯雁新，支付利息方法：以借款本金55000元为基数，按月利率2%从2019年3月28日起计算至还清借款之日止。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项。 诉讼费案件受理费1175元，减半收取588元，由被告曾晓负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林才馥
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初344号 原告:王瑾，女，1985年3月14日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。 被告：西安市高陵区崇皇街道船张村第八村民小组，住所地西安市高陵区崇皇街道船张村第八村民小组。 负责人：张锻炼，系该组组长。 被告：西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会，住所地西安市高陵区崇皇街道船张村。 负责人：张升，系该村村委会主任。 原告王瑾与被告西安市高陵区崇皇街道船张村第八村民小组(以下简称船张村八组)，西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会（以下简称船张村村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑾的委托诉讼代理人安社，被告西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会的负责人张升到庭参加诉讼。被告西安市高陵区崇皇街道船张村第八村民小组经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安市高陵区崇皇街道第八村民小组支付给原告土地补偿款23769元；2、被告西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会在其代管船张村八组资产范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生在被告村组，系该组在册的合法村民，在该组原告分得责任田一亩有余，并且履行了村民应尽的各项义务，参加了西安市高陵区新型农村合作医疗。2013年2月5日，原告与成都市高新区中和朝阳路222号3栋2单元4楼7号居民甄实依法登记结婚。当时由于各种原因使得原告的户口无法随夫迁出。西安原告在丈夫户口所在地未享受任何村民待遇。被告村组因国家征地开发，大部分土地被国家征用，截止2017年7月，被告村组向每位村民分得土地补偿款23769.00元。但被告却以原告是出嫁女为由拒绝原告参加分配。为保护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。 被告船张村八组未到庭亦未进行答辩. 被告船张村村民委员会辩称,原告诉请的土地补偿费,今天八组未到庭,具体情况我不知道。现在村上像原告这种情况很多，村组意见是出嫁女一律不给分配。 原告王瑾围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1、原告户口本、合疗本、合疗票据，拟证明原告的主体资格及履行义务情况； 2、原告的结婚证及原告丈夫身份证复印件，拟证明原告系出嫁女； 3、（2017）陕0117民初3183号民事判决书复印件，拟证明被告村组每人分配土地补偿款23769元。 被告船张村八组经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。被告船张村村民委员会质证称，对原告提交的证据1、证据2、证据3均认可。 被告船张村八组未向本院提交证据。 被告船张村村民委员会未向本院提交证据。 根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据，因被告船张村村民委员会无异议，本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王瑾出生在被告船张村八组，出生后户口登记在被告船张村八组。后因上学原告将户口迁出。2013年1月30日，原告王瑾因投靠亲属将户口从西安市莲湖区11号B区公寓迁至船张村八组。原告王瑾在被告船张村八组参加新型农村合作医疗。2013年2月5日，原告与家住成都市高新区中和朝阳路222号3栋2单元4楼7号居民甄实登记结婚。婚后，原告户口未有变动。因国家征地开发，被告船张村八组从2013年3月至2016年7月分四次向每位村民分配土地补偿款23769元。审理中，被告船张村村民委员会主任张升陈述原告因系出嫁女一直没有参与村上的分配。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王瑾的户籍登记于被告村组，并在被告船张村八组参加新型农村合作医疗，应属被告村组集体经济组织成员。被告船张村八组因征地向每位村民分配土地补偿款时，原告王瑾具有被告船张村八组的农村集体经济组织成员资格，理应参与本次征地补偿款分配。被告船张村八组未给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配征地补偿款23769元，于法有据，本院予以支持。被告船张村村民委员会在其代管船张村八组资产范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告西安市高陵区崇皇街道船张村第八村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王瑾征地补偿款23769元； 二、被告西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会在其代管西安市高陵区崇皇街道船张村第八村民小组资产范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费390元，减半收取195元，由被告西安市高陵区崇皇街道船张村第八村民小组，西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会承担（原告王瑾已预交390元，本院退付其195元，被告在履行本判决义务时一并支付给原告195元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 贾红梅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 雷 勃 书 记 员 张 森
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执988号之一被执行人：隋忠宝，男，1974年4月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初274号刑事判决书，于2020年03月31日向被执行人隋忠宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人隋忠宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人隋忠宝在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海川二〇二〇年四月一日书记员  朱韶丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭成科联系方式：041183187609
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1206号之一 申请人东莞市柳海实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人陈健升。 被执行人东莞市光辉印刷有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区友谊路82号。 法定代表人陈昌辉。 被执行人东莞市创运彩色印刷有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇长坑村兴民街21号。 法定代表人薛上国 被执行人东莞市用美实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨屋第四工业区。 法定代表人葛中华。 被执行人东莞市友信智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋1214. 法定代表人汤衬弟。 被执行人赣州市光辉彩色印刷有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区天骄路南侧。 法定代表人陈斌。 被执行人陈昌辉，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人管香发，女，1977年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人薛上国，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人汤衬弟，女，1976年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人葛中华，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人邱琼，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人陈锦，女，1984年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人王于春，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人东莞市柳海实业投资有限公司与被执行人东莞市光辉印刷有限公司、东莞市创运彩色印刷有限公司、东莞市用美实业有限公司、东莞市友信智能科技有限公司、赣州市光辉彩色印刷有限公司、陈昌辉、管香发、薛上国、汤衬弟、葛中华、邱琼、陈锦、王于春民事纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第1623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金1948240元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，但受托单位尚未向本院反馈。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1206号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚宗盛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24541号原告：吴萍，女，1962年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：沈仁林，男，1961年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：吴佳，女，1985年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：沈佳峰，男，1991年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。四原告共同委托诉讼代理人：刘琛，上海首伦律师事务所律师。被告：王金芳，女，1943年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾超逸，上海博和律师事务所律师。被告：上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘卫东，镇长。委托诉讼代理人：石雪峰，男。委托诉讼代理人：周逸凡，男。原告吴萍、沈仁林、吴佳、沈佳峰诉被告王金芳、上海市奉贤区柘林镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。分别于2019年12月26日和2020年3月25日两次公开开庭审理。原告吴萍、吴佳及四原告的共同委托诉讼代理人刘琛和被告王金芳的委托诉讼代理人顾超逸、被告上海市奉贤区柘林镇人民政府的委托诉讼代理人石雪峰到庭参加了上述两次庭审，被告王金芳和被告上海市奉贤区柘林镇人民政府的委托诉讼代理人周逸凡到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告吴萍、沈仁林、吴佳、沈佳峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一与被告二签订的柘林镇农民集中居住(一期)项目补偿安置协议无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告一、原告二系夫妻关系,原告三、原告四系原告一、原告二的子女,被告一与原告一系母女关系,四原告及被告一均为上海市奉贤区柘林镇华亭村船浜1004号宅基地上立基人(原立基人为6人,其中被告一配偶、原告一父亲吴武岳于2017年5月2日死亡),两被告在四原告不知情,且未经四原告同意的情况下私自签订了系争协议。依据《柘林镇农民集中居住(一期)项目实施方案》第二条第一项：农村村民(按宅基地证计户)…；第二条第二项自愿原则：农村村民集中居住,应当坚持村民自愿、利益保障原则。根据经济社会发展水平,同一二调图斑范围内村民一致同意置换的,可考虑置换;第六条：被置换户以合法有效的宅基地使用证或建房批准文件计户(一证一户),补偿置换按户进行,本着宅基地一户只允许一处的原则,被置换户在本置换范围内拥有多处宅基地或住宅的,合并一户处理。从上述文件规定中可以看出：首先此次柘林镇农民集中居住项目,应当取得被置换对象同意,双方权利义务完全平等,遵从自愿原则,且必须经所有村民一致同意;第二系争宅基地有两处住宅,分别为上海市奉贤区柘林镇华亭村船浜1004号及上海市奉贤区柘林镇华亭村船浜1045号,本着一证一户的原则,应当合并一户处理。基于上述内容,四原告作为系争宅基地的立基人,系争协议理应征询四原告的意见,得到四原告签字同意,并将两处住房合并一户一同处理,系争协议方才具有法律效力。综上,系争协议即未经四原告签字同意,四原告也不愿意对系争宅基地及房屋进行置换,同时系争协议也违背相关文件的规定,因此为了维护原告的合法权益,原告特提起诉讼。被告王金芳辩称，自己作为被拆迁宅基地房屋的户主，与政府签订的协议不违反法律强制性规定，合同有效。要求驳回原告的诉讼请求。被告上海市奉贤区柘林镇人民政府辩称，系争的宅基地房屋使用权审核表虽登记了四原告和被告王金芳等，但由于四原告曾另行申请建造了他处的宅基地房屋，根据“一户一宅”的原则，四原告已不再是系争房屋宅基地的使用权人。且系争房屋现仅有被告王金芳一户口，两被告签订的协议合法有效。本院经审理认定事实如下：原告吴萍、沈仁林系夫妻关系,原告吴佳、沈佳峰系原告吴萍、沈仁林的子女,被告王金芳与原告吴萍为母女关系。位于上海市奉贤区柘林镇华亭村船浜1004号宅基地房屋(奉宅519-07-0301)的使用权审核表登记的使用权人为四原告及被告王金芳及吴武岳(于2017年5月2日死亡)。2005年6月9日，以原告沈仁林作为户主申请了村民建房，新建了建筑占地面积80平方米，新宅建筑总面积160平方米的房屋，该新建房屋登记的门牌号为华亭村船浜1045号。2019年6月，上海市奉贤区柘林镇人民政府在对原华亭村船浜村摸底后，公布了农民集中居住实施方案，根据自愿原则，对符合农民集中居住置换相关条件的情形，采取产权房安置、货币安置、股权安置。2019年10月8日至10月14日期间，政府对华亭村参与与柘林镇农民集中居住(一期)项目农户的人口情况、宅基地面积、建筑面积等信息进行公示。2019年10月21日，被告王金芳与柘林镇农民集中居住领导小组办公室签订《柘林镇农民集中居住(一期)项目补偿安置协议》。现系争位于上海市奉贤区柘林镇华亭村船浜1004号宅基地房屋(奉宅519-07-0301)已经拆除。另查，华亭村船浜1045号房屋未在柘林镇农民集中居住(一期)项目农户的公示范围内。以上事实，由庭审笔录、奉贤县农村宅基地使用权审核表、村民建房调查勘测表、公示表和《柘林镇农民集中居住(一期)项目补偿安置协议》等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点是被告王金芳与被告上海市奉贤区柘林镇人民政府签订的《柘林镇农民集中居住(一期)项目补偿安置协议》是否有效。原告认为自己系华亭村船浜1004号宅基地房屋的使用权人，两被告之间的协议，原告事先不知情，也未追认，故协议无效。被告王金芳认为，原告新建华亭村船浜1045号宅基地房屋后，自己和原告已经分户，系争的1004号宅基地房屋已与原告无关。且现自己系1004号宅基地的户主，与被告上海市奉贤区柘林镇人民政府签订的协议有效。被告上海市奉贤区柘林镇人民政府认为，在与被告王金芳签订协议前，政府已经先后与各户农户进行了摸底，1004号的王金芳同意签约，而1045号的原告户不同意签约，故在公示时仅有王金芳户。王金芳代表1004号与政府签约合法有效。本院认为，华亭村船浜地块农村宅基地归并工作早在2017年起开始宣传，政府也开始摸底征询村民意见，王金芳作为1004号的户主表示同意签约，政府根据摸底、评估情况进行了公示，原告作为同村村民是明知的。且签约的内容并未损害村民的相关利益。故本院认为王金芳作为1004号户主与被告上海市奉贤区柘林镇人民政府签订的协议合法有效。原告以不知情要求确认协议无效的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告吴萍、沈仁林、吴佳、沈佳峰的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴萍、沈仁林、吴佳、沈佳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年四月二十九日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2398号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：王庭庭，男，1954年8月25日出生，汉族，住石家庄市高邑县东工业开发区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人王庭庭信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中信银行信用卡石家庄中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、王庭庭的消费都用于了个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，不应认定为恶意透支；二、一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回中信银行信用卡石家庄分中心起诉，适用法律错误。 中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1、判令王庭庭支付信用卡欠款本金71051.6元、零售利息3797.28元、分期手续费698.52元、违约金1559.91元，合计77107.31元（截止至2018年8月14日），以上所主张的费用按《信用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令王庭庭负担本案全部诉讼费用。 一审法院经审查认为：王庭庭从中信银行信用卡石家庄中心办理信用卡后，透支金额已超过50,000元，且经中信银行信用卡石家庄中心多次催要至今未还款，王庭庭的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定限期透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月扔不归还的，应当认定刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’……”；第八条：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’……”之规定，据此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定：驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉。 本院认为：王庭庭透支信用卡本金数额已超过五万元，且经中信银行信用卡石家庄分中心多次催收至今未还款，王庭庭的行为存在犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和第八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行信用卡石家庄中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年四月七日 书记员  秦林艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1121号申请执行人：林龙杰，男，1975年3月9日出生，汉族，福建省莆田市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：徐锦忠，男，1965年4月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人林龙杰与被执行人徐锦忠民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京0113民初26435号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币301100.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26435号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年四月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1849号原告：周某1，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟某。委托诉讼代理人：陈某，乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司法律顾问。第三人：许某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：苑某（与许某系夫妻关系），住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告周某1诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人许某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某1、被告鑫久公司的委托诉讼代理人陈某、第三人许某的委托诉讼代理人范守红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的房屋享有优先回迁权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月27日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积86.23平方米。过渡期至2014年5月27日。被告一直未能将回迁房屋交付原告，2018年8月8日，被告鑫久公司将诉争房屋为第三人许某办理了网签登记。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人许某述称，同意原告的诉讼请求，我在2014年6月4日从鑫久公司全款购买位于××园房屋，因被告手续不全无法办理网签手续，2018年5月31日鑫久公司将上述房屋抵押给郑雅萍了，故鑫久公司将涉案周某1的回迁房屋暂时借给我用了，这个房子我也不要。本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，周某1与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除周某1所有的住房（产权证号105965），建筑面积98.04＋74.10平方米，并提供位于乌兰浩特市××园、806室（建筑面积：均为86.23平方米）两处房屋作为回迁安置房屋。过渡期为2012年5月27日至2014年5月27日。本案诉争方为701室。后鑫久公司将回迁房屋预告登记在许某名下。因涉案回迁房屋尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给许某，周某1为保障其优先回迁权利，故诉至法院。另查明，案外人周某2、杨某（杨军）系夫妻关系，杨某与周某1系母子关系。回迁的701、806两户房屋中，经双方协商一致同意其中的806室归杨某、周某2所有，701室归周某1所有。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份（出示原件提交复印件），第三人许某提供的房屋买卖合同一份及原、被告，第三人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，根据上述法律规定，原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告周某1与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司于2012年5月27日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105337）；二、原告周某1对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 姜 立 新审 判 员 董  智审 判 员 夏  林 二〇二〇年四月三十日书 记 员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异71号异议人(被执行人)：阚东旭，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号。申请执行人：上海冠好佳物业管理服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢栋，总经理。在本院执行(2019)沪0110执1994号申请执行人上海冠好佳物业管理服务有限公司与被执行人阚东旭物业服务合同纠纷一案中，阚东旭以本院将其纳入失信被执行人名单不当为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人阚东旭称，法院在审理其与上海冠好佳物业管理服务有限公司所谓物业服务合同纠纷案件中，不仅未按照法定程序履行对异议人的法律文书送达义务，且存在使用伪造公告的情形，作出的判决也存在认定事实及适用法律上的错误。该判决本不应执行，但法院仍受理了申请执行人的强制执行申请，且在案件执行过程中，在未向异议人送达任何执行文书的情况下即对异议人名下财产采取了强制执行措施并将异议人纳入失信被执行人名单，严重损害了异议人的合法权益，法院对异议人采取的纳入失信被执行人名单行为严重不当，故请求撤销本院在(2019)沪0110执1994号案件执行过程中对异议人采取的纳入失信被执行人名单行为。本院查明，关于申请执行人上海冠好佳物业管理服务有限公司与被执行人阚东旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，以(2019)沪0110执1994号案件立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年6月17日作出(2019)沪0110执1994号失信决定书，将阚东旭纳入失信被执行人名单。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院作出的具体执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出执行异议申请。而法院采取的纳入失信被执行人名单措施系在案件执行过程中对被执行人采取的执行制裁措施而非具体执行行为，异议人阚东旭提出的要求撤销对其采取纳入失信被执行人名单措施的请求，不属于执行异议案件的审查范围，其应通过申请纠正途径予以司法救济，故阚东旭提出的本次执行异议申请，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回阚东旭的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年四月二十一日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22200号 原告：彭志华，男，1979年11月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡心怡，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。 被告：荣军，男，1975年11月27日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告彭志华与被告荣军合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志华的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼。被告荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告彭志华向本院提出诉讼请求：1.荣军向彭志华支付拖欠的款项375880元及逾期付款利息（自2017年4月15日起至实际付清款项日，按月息1.5%计算）；2.荣军向彭志华一次性支付奖励3万元及补偿金5万元；3.荣军承担本案诉讼费等。 事实和理由：2014年12月，荣军委托彭志华就北京基亚特环保科技有限公司“太化项目”加工及代购部分货物。2017年2月14日，双方就该项目进行了结算，签订了书面备忘录，双方就剩余790600万元款项的支付、违约金等进行了详细的约定。但荣军仅支付了部分款项，尚有375880元未付。彭志华多次向荣军催款未果，故提起本案诉讼。 被告荣军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。荣军未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，彭志华提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月14日，荣军与彭志华签订《太化项目备忘录》，载明荣军为甲方，彭志华为乙方，甲方于2014年5月承接北京基亚特环保科技有限公司“太化项目”，并于2014年12月委托乙方加工和部分代购工作。因“太化项目”本身的工期延误，导致甲方将应付未付的790600未按双方约定支付，甲方于2017年1月中旬收到“太化项目”支付的进度款，并同时支付给乙方154720元，另外甲乙双方沟通取消部分材料，乙方同意相应减免16万元；甲乙双方于2017年2月14日就尾款475880元的付款进度和还需乙方配合的工作内容沟通协商，达成谅解备忘录：1.甲方于10日内支付乙方10万元，用于购买自清洗过滤器2套等材料；2.在甲方对“太化项目”调试期间内提供力所能及的支持；3.剩余应付款375880元，甲方于2017年4月15日支付175880元，其他未付款按每月1.5%支付月息，甲方同意在2017年4月调试完成后一次性支付给乙方团队调试奖励金额3万元；尾款于2017年12月20日付清，如不能付清尾款，甲方愿意在“太化项目”验收后额外支付乙方5万元补偿金。 在审理中，彭志华确认收到在《太化项目备忘录》签订后收到荣军支付的款项10万元。至今，荣军尚未向彭志华付清剩余应付款375880元。 本院认为，彭志华、荣军自愿对双方因“太化项目”发生的经济往来形成《太化项目备忘录》，内容合法，应当认定有效。荣军未如期给付《太化项目备忘录》项下的应付款，至今尚欠彭志华剩余应付款375880元，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。故彭志华要求荣军给付上述剩余应付款375880元，并支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。《太化项目备忘录》规定荣军应在2017年4月完成调试后一次性支付彭志华调试奖励金额3万元，鉴于荣军未就已在2017年4月完成调试的事实提出异议，故彭志华要求荣军支付调试奖励金额3万元，可照准。因彭志华不能证明“太化项目”已经验收，故彭志华要求荣军支付补偿金5万元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、荣军应于判决生效之日起十日内向彭志华支付375880元，并支付逾期付款利息（自2017年4月15日起至实际付清款项日，按月息1.5%计算）、奖励金3万元； 二、驳回彭志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10050元，由彭志华负担804元，荣军负担9246元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （戴卫真） 人民陪审员 （甄志娜） 人民陪审员 （易惠英） 二〇二〇年四月二十七日 书记 员（ 邵尔 逸） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。