wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执142号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：张夏冰，女，汉族，1983年7月20日出生，住广东省恩平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张夏冰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第84571号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币18423.02元及从2019年1月28日至2019年7月4日的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金392.61元以及从2019年7月5日起的利息、贷后管理费；支付仲裁服务费280元、受理费199元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产，但至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张夏冰名下的财产。 依法扣划被执行人名下银行存款1569.24元，扣除执行费50元上缴国库后，剩余1519.24元已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执142号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10367号申请执行人：毛伟，男；被执行人：周珊珊，女。申请执行人毛伟与被执行人周珊珊离婚后财产纠纷一案中，双方当事人自行协商解决，申请执行人自愿向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107执10367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年四月二十七日书记员  李亚军
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初325号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人廖华胜，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，住桂平市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年3月20日被桂平市公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人马万海，广西骏维律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）270号起诉书指控被告人廖华胜犯滥伐林木罪，于2019年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序审理，于2019年6月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人廖华胜及其辩护人马万海到庭参加了诉讼。本案延期审理二次。现已审理终结。 公诉机关指控被告人廖华胜在调查设计采伐树种与实地不相符的情况下，雇人砍伐了所承包的桂平市垌心乡罗宜村王武坑屯的林木蓄积量123.527立方米以及越界砍伐林木蓄积量9.438立方米。经鉴定，被砍伐的林木总蓄积量132.965立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了情况说明、林业局证明、调查报告、通知书、证人黄某、石某、潘某、廖某1等人的证言，被告人廖华胜的供述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人廖华胜违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人廖华胜有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。 被告人廖华胜对指控事实、罪名没有异议。辩护人提出被告人廖华胜有自首情节，有依法从轻、减轻处罚的情节。 经审理查明，被告人廖华胜承包桂平市垌心乡罗宜村王武坑屯的林木，雇人在原伐区调查设计采伐树种与实地不相符的情况下，砍伐林木蓄积量123.527立方米，出材量75.401立方米，超出原规划设计采伐范围砍伐林木蓄积量9.438立方米，出材量5.405立方米。被告人廖华胜共砍伐林木总蓄积量132.965立方米。 另查明，被告人廖华胜主动到桂某市森林公安局，如实供述滥伐林木的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的归案说明、情况说明、林业局证明、调查报告、结论通知书、辨认笔录、证人谢某、黄某、潘某、廖某1、廖某2等人的证言，被告人廖华胜的供述，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖华胜违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人廖华胜犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人廖华胜主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人廖华胜有自首情节可从轻、减轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人廖华胜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人廖华胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月20日起至2021年3月19日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 人民陪审员  杨爱梅 人民陪审员  刘理欢 Appoint 二〇二〇年四月七日 书 记 员  韦 锋
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保24号 申请人：高诗琪，女，1997年4月3日出生，汉族，住佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广，该公司总经理。 被申请人：潘倩玲，女，1975年9月7日出生，汉族，住佛山市三水区。 被申请人：胡明辉，男，1971年5月31日出生，汉族，住佛山市三水区。 被申请人：佛山市安越达交通运输有限公司，住所地佛山市三水工业园区芦苞园D区2号（2号楼）首层101，统一社会信用代码91440607097701232Y。 法定代表人：胡明辉。 申请人高诗琪于2020年4月8日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人潘倩玲、胡明辉、佛山市安越达交通运输有限公司的财产在680700元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为2997499041320200003712的保单保函为申请人提供担保。2020年4月15日,佛山仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘倩玲、胡明辉、佛山市安越达交通运输有限公司的银行存款680700元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费3924元，由申请人高诗琪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  禤艺华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3070号原告：赖井娣，女，1965年7月23日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：郝亮（男，系原告女婿）。被告：广州市永麟卫生用品有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏荷路10号。法定代表人：黄爱贞，董事长。委托诉讼代理人：霍美月（女，系该公司工作人员）。委托诉讼代理人：贾建明，广东红方律师事务所律师。原告赖井娣与被告广州市永麟卫生用品有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖井娣、被告广州市永麟卫生用品有限公司的委托诉讼代理人霍美月、贾建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖井娣向本院提出诉讼请求：确认原、被告2008年9月15日至2020年7月1日存在劳动关系。事实和理由：原告在2008年9月15日被录入被告广州市永麟卫生用品有限公司工作，工作职务为清洁工。2013年6月，被告才开始为原告缴纳社会保险至2019年9月。后被告在未通知原告的情况下，突然停止缴纳原告的社会保险。原告并未退休，并从2019年9月起个人缴纳养老保险、医疗保险继续参保。在此期间，被告本应为原告缴纳社会保险。因此，原告要求被告为其补缴2008年10月至2013年5月和2019年9月至2020年7月的社会保险费。请求法院依法判决。被告广州市永麟卫生用品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告的诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的裁决程序，违反了《劳动法》及《劳动争议仲裁调解法》的相关规定，人民法院不应当受理本案。2、原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效，依法应当予以驳回。原告于2015年已满50周岁，此后与被告形成的是劳务关系而不是劳动关系。原告起诉确认劳动关系已超过仲裁和诉讼时效。3、因原告在2015年已满50周岁已到退休年龄，故2015年之后和被告形成的是劳务关系而非劳动关系，故原告主张确认劳动关系无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据社保缴费历史明细表、灵活就业人员一次性缴纳养老保险核定单、劳动仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书、通知书送达证明、《聘用协议》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月至2013年5月期间，永麟公司为赖井娣购买了工伤保险。2013年6月至2019年8月期间，永麟公司为赖井娣购买了养老、失业、工伤、生育保险。2015年7月23日起，赖井娣已满50周岁，达到法定女性工人退休年龄。2017年2月13日，赖井娣向广州市白云区社会保险基金管理中心申请灵活就业人员一次性缴纳养老保险并得到批准。2019年6月30日，双方签订《聘用协议》，约定：鉴于原告已达退休年龄，依法享有国家规定的基本养老保险及基本医疗保险待遇，现根据原告意愿，被告聘用原告从事清洁工作，双方不形成劳动关系。一、聘用期限：自本协议自2019年6月30日至2020年6月30日终止。二、工作内容：乙方在清洁岗位工作，根据本单位岗位职责和规章制度的要求完成工作。三、工作待遇：1、聘用工资按照被告工资管理规定进行发放；2、由于聘用人员已达到退休年龄，所以被告无义务为其缴纳养老、医疗、失业等各项保险；……。同年9月起，永麟公司未继续为赖井娣购买养老、失业、工伤、生育保险。同年12月12日，赖井娣向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决永麟公司为赖井娣补缴2008年10月至2013年5月社会保险费与2019年9月至2020年7月的社会保险费；2、确认双方于2008年10月1日至2020年7月1日存在劳动关系。同年12月17日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲不〔2020〕23号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定不予受理赖井娣的仲裁申请。同年12月20日，赖井娣收到上述通知书。同年12月25日，赖井娣向本院递交本案起诉状。本院认为，不当的确认劳动关系，可能会损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。因此，人民法院不能仅根据当事人陈述、自认及表面证据认定事实，而应当结合当事人的起诉动机、目的严格审查。赖井娣的诉讼请求可分为两部分。本院对此具体分析如下：一、关于赖井娣主张与永麟公司在2008年9月15日至2015年7月22日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，首先，从赖井娣已申请灵活就业人员一次性缴纳养老保险的事实来看，赖井娣并不能充分证明其与永麟公司在上述期间存在全日制用工的劳动关系；其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”但是，赖井娣至2019年12月17日才向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因此，赖井娣的该部分请求证据不足且已超过诉讼时效，故本院不予支持。二、关于赖井娣主张与永麟公司在2015年7月23日至2020年7月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，在上述期间，赖井娣已达到女性工人的法定退休年龄。即使赖井娣继续为永麟公司进行全日制工作，也不成立劳动关系，而是成立劳务关系。因此，赖井娣的该部分诉讼请求无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赖井娣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告赖井娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年四月十五日书记员 邝婉欣
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1278号起诉人：刘成海，男，1974年2月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人刘成海的起诉状。起诉人刘成海向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人刘成海等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。刘成海等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故刘成海等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的刘成海等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人刘成海向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人刘成海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1499号 上诉人(一审原告)：黄永新，男，汉族，1971年2月9日出生，住广西灌阳县。 上诉人(一审原告)：王德保，男，汉族，1987年7月23日出生，住广西全州县。 被上诉人(一审被告)：深圳市华晟建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报路奥林匹克大厦第15层，统一社会信用代码：91440300746623159N。 法定代表人：庄小专，总经理。 被上诉人(一审被告)：广西桂三高速公路有限公司，住所地广西桂林市临桂区五通镇西山村委石门塘村，统一社会信用代码：91450300667027412E。 法定代表人：黄建勳。 被上诉人(一审被告)：殷见龙，男，汉族，1972年1月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 上诉人黄永新、王德保因与被上诉人深圳市华晟建设集团股份有限公司、广西桂三高速公路有限公司、殷见龙合同纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，在审理过程中，上诉人黄永新、王德保在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄永新、王德保自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 潘 琳 书 记 员 洪康盛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1077号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：齐秀红，男，汉族，1969年8月11日出生，住河南省。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告齐秀红物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月二十二日书记员  路 瑶
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初66号本院于2020年3月23日对原告孟德显与被告洛阳稳鑫置业有限公司，被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司、洛阳沃居房地产经纪有限公司合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书第六页第十一行“二、被告洛阳稳鑫置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付孟德显购房款108035元的利息……”补正为“二、被告洛阳稳鑫置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付孟德显购房款108035元及利息……”。审判员  雷海花二〇二〇年四月一日法官助理孙彬书记员李甜甜
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0431民初102号 原告：高社民，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：苑盛，男，1968年6月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：苑璐，女，1991年3月29日出生，汉族，住址同上。 原告高社民诉被告苑盛、苑璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高社民委托诉讼代理人牛怀宾、被告苑盛到庭参加诉讼，被告苑璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高社民向本院提出诉讼请求：1、依法判决苑盛偿还高社民借款本金28000元及按照年利率6%支付占用期间的利息，苑璐对苑盛的债务承担连带清偿责任；2诉讼费、保全费由苑盛、苑璐负担。事实和理由：高社民和苑盛系朋友关系。2019年4月份苑盛提出向高社民借款的请求，碍于多年的朋友关系，高社民答应苑盛的请求，于2019年4月26日借给苑盛现金31000元，苑盛给高社民出具一份证明，证明的内容为：“证明，借现金叁万壹仟元整（31000元），借款人：苑盛，2019年4月26日。”证明出具后，经苑璐同意，苑璐在该证明签署了“保证人：苑璐”，对苑盛的债务承担保证责任。高社民将款项借给苑盛后，经多次催要，苑盛于2019年6月23日通过微信转账的方式，向高社民还款3000元，剩余28000元经高社民多次催要，但苑盛推脱拒不偿还。综上，苑盛借款不还的行为严重侵害了高社民的合法权益，苑璐自愿为苑盛欠高社民的债务担保，根据《担保法》及《担保法司法解释》的规定，应当对苑盛的债务承担连带清偿责任，经高社民向苑盛、苑璐多次催要无果，无奈，高社民起诉至贵院，请求人民法院依法支持高社民的诉讼请求。 高社民为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、证明原件1份，用以证明苑盛向高社民借款31000元的事实，保证人苑璐的保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息和实现主债权的费用； 2、微信转账截图打印件2份，用以证明苑盛还款4000元，剩余借款本金为27000元。 苑盛辩称，苑盛对借款事实没有异议，但是苑盛现在无力偿还。苑盛不同意支付利息。 苑盛对其主张，未向本院提交相应证据。 苑璐经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未举证，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月26日，苑盛因生活所需向高社民借款31000元，苑盛向高社民出具一张证明条，内容为：“借现金叁万壹仟元整（31000.00元）130431196806090635借款人：苑盛。”苑璐作为保证人在该证明条中签字、按印。双方对借款期限、借款利率、保证方式均未约定。2019年6月23日，苑盛通过微信转账方式向高社民偿还借款3000元，剩余借款28000元，经高社民向苑盛多次催要，苑盛一直未偿还。高社民于2020年1月15日向本院起诉，请求：1、依法判决苑盛偿还高社民借款本金28000元及按照年利率6%支付占用期间的利息，苑璐对苑盛的债务承担连带清偿责任；2诉讼费、保全费由苑盛、苑璐负担。诉讼中，苑盛于2020年1月18日通过微信转账方式向高社民偿还借款1000元。庭审中，高社民将诉请中借款本金28000元变更为27000元，同时对占用期间利息的计算方式予以明确，主张以借款本金27000元为基数，按照年利率6%计算，期间自2019年4月26日起至实际清偿之日止。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，合法借贷受法律保护。苑盛因生活所需向高社民借款，双方之间形成民间借贷关系，苑盛负有向高社民偿还借款的义务。高社民要求苑盛偿还借款本金27000元，苑盛对借款数额亦无异议，故对该项请求，本院予以支持。对于高社民要求苑盛按照年利率6%支付占用期间利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法应予支持。本案中，高社民与苑盛之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现高社民主张按照年利率6%要求苑盛支付占用期间利息的请求，合法有据，本院予以支持。对于占用期间的起止时间，高社民主张自2019年4月26日起至实际清偿之日止，因双方当事人对借款期限没有约定，故逾期还款之日应从高社民起诉之日即2020年1月15日开始计算，至债务实际清偿之日止。苑璐作为保证人，双方并未约定其承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，苑璐应承担连带责任保证，对苑盛所负上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 苑璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苑盛于本判决生效之日起十日内向高社民偿还借款本金27000元，及按年利率6%向高社民支付占用期间的利息（自2020年1月15日起至实际清偿之日止）； 二、苑璐对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回高社民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由苑盛、苑璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  赵 刚 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  赵瑞雪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4823号之一 原告：林珑，女，1975年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：岳锦，广东智阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬彬，广东智阔律师事务所实习律师。 被告：严添香，女，1968年10月26日出生，澳门特别行政区居民。 被告：严小燕，女，1975年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：许丹吟，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鑫，广东卓建律师事务所实习律师。 原告林珑与被告严添香、严小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）粤0391民初4823号民事裁定，查封、扣押、冻结被告严添香、严小燕名下的财产，以价值人民币1642500元为限，原告林珑于2020年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告林珑的解除保全申请符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被告严添香、严小燕名下的财产名下价值人民币1642500元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘一瑶 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 健
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1567号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：宋有喜，男，1988年5月23日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初1123号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人宋有喜名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计65243.93元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初766号 申请人：兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，理事长。 委托诉讼代理人：雷振军，男，1971年1月8日出生，汉族，该联社员工，住河北省兴隆县。 被申请人：何丽娜，女，1983年11月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：朱丽娜，女，1983年11月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：于辉，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：朱利明，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：朱立帅，男，1996年1月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，电话：176××××0940。 申请人兴隆县农村信用合作联社与被申请人何丽娜、朱丽娜、于辉、朱利明、朱立帅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何丽娜、朱丽娜、于辉、朱利明、朱立帅的银行存款230,000.00元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何丽娜、朱丽娜、于辉、朱利明、朱立帅的银行存款230,000.00元，期限一年。 案件申请费1,670.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马建彦 二〇二〇年四月二十七日 书记员  付海丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保10号之一申请人：三河裕兴凯达水泥制品有限公司，住所地三河市泃阳镇沟北庄户村。法定代表人：田旭颖，经理。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。被申请人：北京欣东园建筑工程有限公司，住所地北京市通州区于家务工业区。法定代表人：王凤良，董事长。申请人三河裕兴凯达水泥制品有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京欣东园建筑工程有限公司银行存款人民币8377623.46元或相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人三河裕兴凯达水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京欣东园建筑工程有限公司银行存款8377623.46元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年四月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 周艳彬
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执720号申请执行人：戴晓玉，女，1994年9月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：赵培荣，男，1995年12月29日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人戴晓玉与被执行人赵培荣健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人赵培荣在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵培荣在银行的存款16972.2元，或查封与执行标的16972.2元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 周 强二〇二〇年四月九日书记员 张学鸿附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执735号申请执行人：张京良，男，1963年7月10日出生，汉族。被执行人：山西天健汽车集团有限公司。法定代表人：张冬梅，总经理。申请执行人张京良依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7824号民事调解书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西天健汽车集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西天健汽车集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西天健汽车集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西天健汽车集团有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  贺娅娜二〇二〇年四月二十三日书记员  姚雪虹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民抗10号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：惠州永利通金属制品有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区六号小区。 法定代表人：陈伟，该公司董事长。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市世展房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市下角蛤蟆落井综合楼七楼701号房。 法定代表人：彭国敏，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：惠州市八骐实业有限公司。住所地：广东省惠州市下角蛤蟆落井综合楼七楼。 法定代表人：罗千浩，该公司董事长。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：惠州市海通实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市下角丰山紫薇山对面。 法定代表人：王玉霞，该公司董事长。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王玉霞，女，汉族，1958年10月10日出生，住广东省惠州市惠城区。 原审第三人：深圳市创展置地实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城黄阁路天安数码新城南区三号楼B601。 法定代表人：彭秋娴，该公司总经理。 申诉人惠州永利通金属制品有限公司因与被申诉人惠州市世展房地产开发有限公司、惠州市八骐实业有限公司、惠州市海通实业发展有限公司、王玉霞，第三人深圳市创展置地实业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民再188号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，以高检民监﹝2018﹞260号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 涛 审判员 张能宝 审判员 王云飞 二〇二〇年四月二十一日                                                    法官助理张海玲                                                       书记员甄嘉铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5652号上诉人（原审原告）：谢胜波，男，汉族，1990年5月17日出生，身份证住址湖南省宁远县，委托诉讼代理人：朱明生，广东明日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳华映显示科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明高新技术产业园区，统一社会信用代码914403007727276994。法定代表人：KIMWOOSHIK。委托诉讼代理人：毕丽萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：雷锟，系该公司员工。上诉人谢胜波因与被上诉人深圳华映显示科技有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。谢胜波的上诉请求为：1.撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20606号民事判决；2.支持上诉人谢胜波一审的诉讼请求。具体事实及理由详见上诉状。深圳华映显示科技有限公司辩称：1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，采信的证据符合证据规则的要求，请求二审法院依法维持原判决；2.谢胜波的上诉请求及事实和理由，与事实不符、于法无据，请求二审法院驳回其上诉请求。具体答辩理由详见答辩状。谢胜波向一审法院起诉请求：1.公司向谢胜波支付2019年3月1日至3月9日工资3000元；2.公司向谢胜波支付违法解除赔偿金57600元。一审判决主文：驳回谢胜波的全部诉讼请求。案件受理费10元，由谢胜波负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案二审的争议焦点为：一、深圳华映显示科技有限公司是否应当向谢胜波支付违法解除赔偿金；二、深圳华映显示科技有限公司是否应当向谢胜波支付2019年3月1日至3月9日的工资。关于争议焦点一，谢胜波主张深圳华映显示科技有限公司强行要求其到惠州上班违法，安排其到关联企业“深圳市华星光电技术有限公司”厂区上班亦属违法，对此本院认为，本案深圳华映显示科技有限公司因生产经营规划及需要，对公司的工作场所进行调整，在没有损害到劳动者的合法利益或违反法律规定的情形时，属于用人单位行使合法的用工自主权，劳动者应当依据用人单位的安排履行劳动义务。本案中，深圳华映显示科技有限公司虽将部分生产设备搬迁到广东省××市，但并没有进行整体搬迁，仍在深圳有提供工作场所，也未强行要求谢胜波到广东省××市上班，而是安排谢胜波到与深圳华映显示科技有限公司所在地一路之隔的新厂区上班，且用工主体、工作岗位、劳动报酬、工作内容、工作时间等均未发生变化，深圳华映显示科技有限公司的搬迁行为并没有损害劳动者的合法权益或违反法律规定。谢胜波于2019年3月14日提起仲裁请求支付违法解除劳动关系赔偿金，但并未提供证据证明深圳华映显示科技有限公司系单方违法解除双方的劳动关系。一审法院据此不予支持谢胜波违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，本院认为，谢胜波在一审中确认其在该期间未按照深圳华映显示科技有限公司的要求到新厂区上班，未按要求提供劳动，且谢胜波停工行为亦非由深圳华映显示科技有限公司所造成。故一审法院据此认定深圳华映显示科技有限公司无需支付谢胜波停工期间的工资于法不悖，本院予以维持。综上所述，谢胜波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢胜波负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4235号原告：陈琼花，女，汉族，1959年6月17日出生，住址广东省丰顺县，委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。被告：潘惠红，女，1971年12月28日出生，香港居民，被告：潘龙怡，男，1968年12月25日出生，香港居民，委托诉讼代理人：赵昱博，广东华商律师事务所律师。原告陈琼花诉被告潘惠红、潘龙怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2020年4月17日向本院邮寄撤诉申请书，本院于2020年4月20日收到该撤诉申请书。本院认为，原告陈琼花的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈琼花撤诉。案件受理费已预收13980元（原告已缴纳），因原告变更诉讼请求，案件受理费相应调整为50元，又因原告撤诉，本院减半收取计25元，由原告陈琼花负担。审 判 长  谭文剑人民陪审员  王玲娟人民陪审员  李小芳二〇二〇年四月二十一日法官助理何莎书记员孙利琴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1142号原告：青岛某物业管理有限公司李沧分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：李某梅，女，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司与被告李某梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年四月十四日书记员 王婷婷
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初661号原告：南川区其意广告设计部，住所地重庆市南川区南城街道花山南路36号（东城明珠）2幢1-4，统一社会信用代码92500119MA5YTKHAXF。经营者：苏仕斌，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：重庆建达电器销售有限公司，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼南街B幢7号，统一社会信用代码91500119595192741U。法定代表人：王登科，该公司总经理。原告南川区其意广告设计部与被告重庆建达电器销售有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告南川区其意广告设计部的经营者苏仕斌及其委托诉讼代理人谭众书到庭参加诉讼，被告重庆建达电器销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南川区其意广告设计部向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告广告费61564元，并以61564元为基数自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息。2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，经公开对比选择原告为其广告平面设计、制作、安装，并于2018年10月5日签订了期限自2018年10月5日至2019年10月4日止的广告供应合作协议。原告自2018年10月6日起至2019年4月26日，为被告设计公司分层图、施工流程、电线质检报告、吊牌等，按被告要求制作并在南川区内安装各式广告，经被告签字或盖章确认，其货款总计89654.6元，被告陆续向原告已支付28090.6元，尚欠货款为61564元，对此余额，经原告多次催收无果。原告认为，双方签订的广告供应合作协议合法有效，原告按被告要求按时保质保量履行了协议约定义务，其广告设计、制作、安装的数量及价款经被告签字或盖章确认，其不支付原告广告制作货款的行为已构成违约，经原告多次催收未果，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告重庆建达电器销售有限公司未作答辩。经审理查明，2018年10月5日，原被告双方签订《广告供应合作协议》。该协议约定：原告（乙方）为被告（甲方）供货单位，在协议期间内为甲方提供广告平面设计、物料制作人、施工安装服务等；价格以甲乙双方协议的价格报价为准（见附件），如遇市场行情变化需调整价格，经双方调查核实及协商一致后实行：如原报价单中还有未涉及的项目，则双方根据该项目市场价格商议供货价，并补充到报价单中；每月月底甲方根据乙方当月实际工作量进行结算，并将货款以现金方式付给乙方；协议有效期自2018年10月5日至2019年10月4日。原告自2018年10月6日至2019年4月26日，为被告设计公司分层图、施工流程、电线质检报告、吊牌等，按被告要求制作并在南川区内安装各式广告，被告法定代表人王登科、总经理王光健及被告公司分别在《重庆建达装饰设计有限公司广告制作清单》上签字或盖章确认，其定作费总计89654.6元。庭审中，原告自认被告已陆续向原告支付28090.6元，尚欠定作费为61564元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《广告供应合作协议》、《商家报价单》、《重庆建达装饰设计有限公司广告制作清单》21张、《重庆建达电器销售有限公司关于家装项目财务预算专项资金的运行通知》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《广告供应合作协议》是原被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的定作合同，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了协议约定的义务，其广告设计、制作、安装的数量及价款经被告法定代表人、总经理签字或公司盖章确认，被告未按合同约定支付原告广告制作货款的行为已构成违约。对原告要求被告支付下欠定作费61564元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告从起诉之日起按照年利率6%计付利息（即资金占用损失）至该款付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆建达电器销售有限公司在本判决生效后立即支付原告南川区其意广告设计部定作费61564元，并从2020年1月22日起按照年利率6%计付利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已预交），由被告重庆建达电器销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇二〇年四月十六日法官助理  陈 彬书 记 员  郝寿东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴寿昌，男，苗族，1955年9月9日生，贵州省黄平县村民，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙玉才，男，苗族，1952年1月20日生，贵州省黄平县村民，住。再审申请人吴寿昌因与被申请人龙玉才排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）黔26民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴寿昌申请再审称：1、一、二审判决采信证据不公，认定事实错误；2、二审法院故意伪造、歪曲、隐瞒事实、曲解法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）至（七）项的规定申请再审。本院经审查，现就再审申请人的再审理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）至（七）项规定的情形，逐一评析如下：一、关于是否存在有新的证据，足以推翻原判决的情形根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立:（一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”的规定，再审申请人不仅要提交新的证据，而且还要证明其所提交的新的证据符合此规定的情形。经查，再审申请人吴寿昌虽然向本院提交了29组证据，但其没有对该29组证据中的部分还是全部，进行符合此规定情形的证明。故该再审理由不能成立。二、关于是否存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形经查，吴寿昌在一审中提交了14份证据；一审法院依法调取现场图片8张和现场制作图示一张。二审中吴寿昌提交调解笔录和争议现场照片；二审法院依法对现场进行了实地勘验。经举证、质证和认证，一、二审判决认定的基本事实清楚，不存在缺乏证据证明的问题。因此，吴寿昌认为原审判决采信证据不公、认定事实错误的理由，不能成立。也不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。三、关于是否存在原判决认定事实的主要证据是伪造的的情形再审申请人吴寿昌虽然没有具体指出哪些主要证据是伪造的，但是从其再审理由看，主要是认为本院勘验笔录的相关数据不属实。对此，本院认为，为查明案件事实的需要，本院依职权对案涉现场进行勘验，勘验过程中通知了双方当事人到场，并邀请了村委会人员到场。勘验程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条规定，所作的勘验笔录可作为认定案件事实的依据。因此，勘验所得数据来源合法，不存在原判决认定事实的主要证据是伪造的的情形。四、关于是否存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形再审申请人吴寿昌在其再审申请中并没有明确指出认定事实的哪些主要证据未经质证。经查，对双方当事人在一审中提交的证据，一审法院进行了开庭举证、质证，并依法对相关证据作了认证；在二审举证期间，吴寿昌提交了调解笔录和争议现场图片两份证据，其中的调解笔录是在一审中已经提交过的证据，对该证据一审已经质证。对于提交的争议现场照片，从一审法院依法提取的争议现场照片看，其提交的现场争议照片仅能证明现场概貌，不属于本案认定事实的主要证据。故不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。五、关于是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形经查，原一、二审均不存在此情形。对于其于2019年8月12日，要求二审法院重新勘验的问题，因为从吴寿昌于2019年7月17日签收发生法律效力的二审判决书之日起，该案二审程序已经结束，故其要求二审法院重新勘验，于法无据。对于其所提，二审法院办案人员违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条“当事人在法庭上可以提出新证据。当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。”的规定，也因二审程序已经结束，故也不存在二审办案人员违反此条规定的问题。六、关于是否存在原判决适用法律确有错误的情形再审申请人吴寿昌并未指出，原判决具体存在适用那条法律错误的问题。经对原判决所适用的法律进行审查，原判决不存在适用法律确有错误的情形。七、关于是否存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形再审申请人吴寿昌并没有指出原审审判组织的组成不合法的情形，也没有指出那些审判人员存在依法应当回避而没有回避的情形。经查，原一、二审合议庭成员的组成没有违反法律规定，也未发现存在民事诉讼法第四十四条规定的回避情形。综上，再审申请人申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）至（七）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴寿昌的再审申请。审判长  张爱华审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年四月二十九日法官助理潘本发书记员杨欣
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤15行初9号原告彭家情，男，住广东省汕尾市城区************。委托代理人程一航，广东众礼杰律师事务所律师。被告汕尾市城区人民政府。法定代表人罗某某，区长。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。本院在审理原告彭家情诉被告汕尾市城区人民政府，对彭家情不服汕尾市城区红草镇人民政府于2019年9月29日作出《通知书》的具体行政行为向汕尾市城区人民政府申请行政复议，作出驳回行政复议申请决定一案中，原告彭家情以其已就汕尾市城区红草镇人民政府的该行政行为向海丰县人民法院提起诉讼，该院已立案受理为由，申请撤回起诉。本院认为，原告彭家情提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭家情撤回起诉。原告已预交的案件受理费在本裁定生效后予以退还。审 判 长 林淑娟审 判 员 马丹娜审 判 员 麦莉美二〇二〇年四月十七日法官助理 蔡素芬书 记 员 叶思思
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执535号之一申请执行人：吕力民,男，汉族,1966年3月16日出生,住大连市甘井子区。被执行人：祝昕，男,汉族,1975年7月1日出生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初6340号民事判决书，于2020年2月28日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人祝昕名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计10000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年四月十三日书 记 员  王天宇
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2174号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代理人：吴某，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：王海燕，女，汉族，1978年6月4日生，原住安徽省萧县龙城镇大同街142-201号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告王海燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告王海燕的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月十六日法官助理何海燕书记员高灿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2214号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：**明，男，1980年8月19日出生，汉族，住山西省新绛县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告**明融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告**明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令**明支付全部未付租金共计101001.96元；2、判令**明支付截至2020年1月14日的逾期利息4435.67元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以101001.96元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令**明以计息本金90000元为基数，按照15%的标准支付违约金13500元；4、判令**明承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月3日，一汽公司与**明签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定**明将其购买的车架号为LFBKE2065J6C12023的大众车辆以121080元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，**明以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，**明未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告**明未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月3日，一汽公司作为出租人、抵押权人与**明作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额121080元，初始租金31080元，计息本金90000元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月17日，一汽公司向经销商转账87000元，摘要载明**明。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额3000元。另，一汽公司提交了**明购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称**明自2018年11月17日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与**明签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。**明逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求**明支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的13500元为限，对于超出部分，本院不予支持。**明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**明于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金101001.96元；二、被告**明于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4435.67元，并以101001.96元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告**明于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以90000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出13500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告**明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2263号上诉人（一审被告）：毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路新城区，统一社会信用代码：91520500789797036Y。法定代表人：陈清松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：钟影，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹鲜红，女，汉族，1974年6月15日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张志伟，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司因与被上诉人曹鲜红商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人曹鲜红以其与上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，于2020年4月13日向本院申请撤回起诉；上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司同意其撤回起诉。本院认为：被上诉人曹鲜红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司同意，且被上诉人曹鲜红撤回本案起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9936号民事判决；二、准许被上诉人曹鲜红撤回起诉。一审案件受理费392元，由被上诉人曹鲜红负担；二审案件受理费784元，减半收取392元由上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月十四日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
湖南省桑植县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0822执370号吴悦：你因职务侵占刑事裁判涉财产部分罚金一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）湘0822刑初142号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月7日移送执行局强执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，责令你自本通知书送达之日起10日内履行下列义务：缴纳罚金200000元。本院开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行。账户名：桑植县人民法院执行款专户账号：94*************************4逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员 ：胡波平联系电话：15874442323二〇二〇年四月十六日风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有相关情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、扣判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；根据刑法第二百七十七条的规定，对暴力抗拒执行的行为，以妨害公务罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：943009010034168906000011124特此通知。二〇二〇年四月八日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢177号申请执行人马大伟，男，1985年9月9日生，汉族，住平度市。被执行人孙丽丽，女，1983年2月8日生，汉族，住平度市。被执行人肖鹏，男，1983年8月19日生，汉族，住平度市。被执行人孙伟杰，男，1985年10月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人马大伟与被执行人肖鹏、孙丽丽、孙伟杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请40980元，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平商初字第591号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年四月十七日书记员 杨 臻
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10067号申请执行人：吴洪吉，男；被执行人：蔡杰，男。申请执行人吴洪吉与被执行人蔡杰借款合同纠纷一案，本院2019年7月15日作出的(2018)渝0107民初21811号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行标的为172666元及利息；负担本案受理费3844元；负担本案执行费2489元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人名下位于重庆市铜梁区巴川街道解放东路38号5-4-2房屋一套，予以查封，但不具备处置条件；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年4月16日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款172666元及利息；负担本案受理费3844元；负担本案执行费2489元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初21811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年四月十六日书记员  李亚军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1227号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。被告：闫年年，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：新乡御景置业有限公司，住所地新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞。本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告闫年年、新乡御景置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪二〇二〇年四月九日书记员  张译
广东省茂名市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤09刑终189号原公诉机关广东省高州市人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝某甲，男。因本案于2019年10月2日被刑事拘留，2019年10月16日被取保候审,2020年4月2日被逮捕。现羁押于信宜市看守所。辩护人吴帅强、苏如坚，广东雄基律师事务所律师。广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控原审被告人蓝某甲犯信用卡诈骗罪一案，于2019年12月19日作出（2019）粤0981刑初624号刑事判决。原审被告人蓝某甲不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蓝某甲，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2011年5月22日，被告人蓝某甲向中国农业银行高州市支行申请办理一张信用卡。从2018年8月23日开始，蓝某甲开始出现透支逾期，截止2018年12月24日至，蓝某甲共拖欠本金人民币99884.88元，经中国农业银行多次催收超过三个月仍不还款。蓝某甲到案后，于2019年10月8日还清了全部的本息并取得被害单位的谅解。2019年10月2日晚，高州市公安局河西派出所民警在高州市设卡盘查时，抓获在逃人员蓝某甲。原判认定以上事实，有书证、被害人陈述、被告人蓝某甲的供述及辩解及自愿签署的《认罪认罚具结书》等相关证据证实。原判认为，被告人蓝某甲无视国家法律，利用信用卡恶意透支，数额较大，超过规定的还款期限，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。被告人蓝某甲属于初犯，归案后能坦白认罪，且到案后能够退清全部案款，得到被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。检察机关认为，被告人蓝某甲对指控的犯罪事实和证据无异议，承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人蓝某甲有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，作出如下判决：被告人蓝某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人蓝某甲提出上诉，其及辩护人提出如下意见：1、蓝某甲自愿认罪认罚，检察院提出建议缓刑的意见恰当。2、蓝某甲已退清全部案款，取得被害单位谅解，并一直取保候审在外，符合适用缓刑条件。3、蓝某甲系家庭唯一经济支柱。综上，请求本院对其适用缓刑。经本院审理查明，上诉人（原审被告人）蓝某甲的犯罪事实与一审查明一致。上述事实，上诉人蓝某甲在原审庭审过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、蓝某甲的供述及辩解及自愿签署的《认罪认罚具结书》等相关证据证实，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人蓝某甲用信用卡恶意透支，数额较大，超过规定的还款期限，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。蓝某甲到案后积极退清案款，得到被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。蓝某甲自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据蓝某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。蓝某甲上诉及其辩护人所提的适用缓刑意见有理，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，唯对缓刑适用考评不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省高州市人民法院（2019）粤0981刑初624号刑事判决中对被告人蓝某甲的定罪部分。二、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981刑初624号刑事判决中对被告人蓝某甲的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）蓝某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）本判决为终审判决。审 判 长  李亚车审 判 员  张书铭审 判 员  周经辉二〇二〇年四月二十二日法官助理  梁倍宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终974号上诉人（原审被告）：汪星，男，汉族，1982年1月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：兰州一和商贸有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩579号。法定代表人：沈燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人汪星因与被上诉人兰州一和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪星经本院传票传唤后无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汪星撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人汪星预交的二审案件受理费580元，减半收取290元，由上诉人汪星负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯    诚审?判?员???邵云翮审判员 ???周瑞芹二〇二〇年四月二十九日书记员夏菁菁
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执294号之四申请执行人：杨俊，住遂平县。被执行人：李梅红，住遂平县。被执行人：李育邯，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2852民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李梅红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梅红在中国工商银行17×××10账户内存款人民币566980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年四月八日书记员 王纪栓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1937号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：路正虎，性别：男，1985年10月1日出生，汉族，住：江苏省灌南县。被告：张洁，性别：女，1984年4月6日出生，汉族，住：江苏省丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告路正虎、张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计893.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执643号之一 申请执行人深圳晶艺科技有限公司,住所地深圳市南山区南头街道田厦社区桃园路147号南景苑24D，统一社会信用代码91440300582743217W。 法定代表人郭志成。 被执行人深圳市华睿拓展软件有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道新岭路宝坤工业园4栋3楼，统一社会信用代码91440300319442812N。 法定代表人褚绍华。 被执行人褚绍华,男,汉族,1980年1月9日出生,身份证住址武汉市硚口区。 申请执行人深圳晶艺科技有限公司与被执行人深圳市华睿拓展软件有限公司、褚绍华买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11573号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币231350.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十八日 书记员 丁媛尹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1260号原告：马巧苓，女，1963年4月13日出生，汉族，无业，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：张黎明，北京圣略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京圣略律师事务所实习律师。被告：北京锦观府餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号院1号楼1-3层。法定代表人：赵岩，执行董事。原告马巧苓与被告北京锦观府餐饮有限公司（以下简称锦观府公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马巧苓委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。被告北京锦观府餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马巧苓向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2018年8月1日至2019年5月4日期间的劳动报酬36560元；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年3月4日，原告入职锦观府公司，岗位早餐，约定每月工资3500元，双方未签订书面劳务合同。因被告拖欠原告工资，原告多次向被告追索劳动报酬，并出具《欠条》一张，承诺2019年5月20日前支付原告工资共计36560元。2019年5月20日，被告未依约支付报酬。追索无果后，原告遂于2019年7月29日提起劳动仲裁，经北京市丰台区劳动争议仲裁委审查后以原告主体不适格不予受理。2019年8月15日，因北京市丰台区劳动争议仲裁委审理被告与其他公司员工的劳动争议案件，原告亦参加了庭审活动，在北京市丰台区劳动争议仲裁委的主持下，原、被告双方达成《和解书》，被告承诺2019年9月20日之前支付原告劳动报酬共计36560元，但是被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。锦观府公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：马巧苓于2018年3月4日入职锦观府公司，双方未签订书面劳务合同。2019年5月4日，马巧苓与赵岩签订《欠条》，约定：“聚齐儿餐厅因与房东发生纠纷，被强行断电并阻止餐厅无法正常营业，因停业无收入来源，无法现在支付员工工资，经餐厅总经理赵岩与员工沟通协商后，特立此欠条，并承诺于2019年05月20日前结清员工姓名：马巧苓岗位：早餐工资总额￥26560元（贰万陆仟伍佰陆拾圆整）。如到期未支付，总经理赵岩将承担一切法律责任。另欠：10000元。”2019年7月29日，马巧苓提起劳动仲裁，同年7月31日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由向马巧苓出具不予受理通知书。。2019年8月15日，马巧苓与锦观府公司签订《和解书》，内容为：“申请人（和解人）：马巧苓，女，汉族，1963年4月13日出生，户籍地河北沧州市肃宁县窝北镇刘家前头村090号。被申请人（和解人）：北京锦观府餐饮有限公司，住所地北京丰台区马家堡东路106号院1号楼1-3层。法定代表人：赵岩。申请人因与锦观府公司劳动争议一案，向丰台区劳动争议仲裁委提出仲裁，因其已过退休年龄不予受理。现在丰台区劳动争议仲裁委的主持下，与锦观府公司达成如下和解协议：一、锦观府公司于2019年9月20日前一次性支付申请人马巧苓劳动报酬共计36560.00元。人民币大写：叁万陆仟伍佰陆拾元整。二、马巧苓自愿放弃其他请求。”锦观府公司法定代表人赵岩在被申请人处签字。后锦观府公司未依约向马巧苓支付劳动报酬。现马巧苓诉至本院要求锦观府公司支付其2018年8月1日至2019年5月4日期间的劳动报酬36560元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，锦观府公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，马巧苓虽未与锦观府公司签订书面劳动合同，但根据马巧苓提交的《欠条》、《和解书》可以认定马巧苓与锦观府公司存在劳务合同关系，马巧苓提供劳务后，锦观府公司应向马巧苓支付约定或法定的劳动报酬。锦观府公司法定代表人赵岩在欠条、和解书落款处签字确认应系履行职务行为。故对马巧苓要求锦观府公司支付劳动报酬36560元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京锦观府餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付马巧苓劳动报酬36560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元、由北京锦观府餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京锦观府餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年四月二十九日书记员  武 萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1403号原告：陈艺宁，男，1992年2月5日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邝泳娴，广东安扬律师事务所律师。被告：钟秋玲，女，1988年10月13日出生，汉族，住广州市从化区。原告陈艺宁诉被告钟秋玲共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈艺宁撤回起诉。本案受理费减半收取为2405元，由原告陈艺宁负担。审判员  吕树彬二〇二〇年四月二十一日书记员  罗俊贤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：银川观桥农林开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇。 法定代表人：高洁，该公司总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高银海，男，1954年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：永宁县人民政府。住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和南街230号。 法定代表人：郝春明，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：永宁县杨和镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇。 法定代表人：许波，该镇人民政府镇长。 再审申请人银川观桥农林开发有限公司（以下简称观桥公司）、高银海诉永宁县人民政府（以下简称永宁县政府）、永宁县杨和镇人民政府（以下简称杨和镇政府）土地行政征收一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 观桥公司、高银海申请再审称，原审裁定认定事实错误，法律适用错误。其作为承租村集体土地的权利人，原审认定其不是法律意义上的权利人错误；原审法院将违法行为合法化对待，存在枉法裁判行为。再审请求：1.撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终66号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初85号行政裁定；2.依法指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院继续审理本案。 本院认为，本案的核心争议是观桥公司、高银海的起诉是否符合法定的起诉条件。原审法院经审理查明，观桥公司、高银海等与永宁县杨和镇××村委会签订租地合同，租赁观桥村土地进行设施园艺建设。观桥公司、高银海不服永宁县政府、杨和镇政府对其位于杨和镇××村土地上的园艺设施强制拆除行为提起行政诉讼，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2017）宁01行再3号生效行政判决认定永宁县政府和杨和镇政府强制拆除观桥公司、高银海位于杨和镇××村园艺设施的行政行为违法，并责令永宁县政府和杨和镇政府对上述园艺设施作出赔偿决定。基于此，另案生效判决已对观桥公司、高银海所主张的地上园艺设施的强制拆除及其赔偿问题作出裁判。 本案中，观桥公司、高银海系针对地上园艺设施之外的相关土地权益提起诉讼，请求撤销土地征收行为，并主张永宁县政府和杨和镇政府返还土地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。观桥公司、高银海作为土地承租人，其与被诉针对土地权属利益的相关征收行为不具有利害关系，对于土地承租权未到期的利益损失问题可通过其他途径予以解决，且其地上园艺设施的合法权益已获得司法救济。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定结果均无不当。再审申请人的再审请求难以成立，本院不予支持。 综上，观桥公司、高银海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回银川观桥农林开发有限公司、高银海的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8508号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：廖丽云，女，1972年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖丽云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廖丽云应于上述法律文书生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金4124.79元、利息、滞纳金227.29元并负担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星存款，本院依法扣划共1651.47元，已支付给申请执行人。 2.查明并冻结被执行人在国风塑业持有的200股股票、在新五丰持有的100股股票、在五洲交通持有的100股股票，本院依法处置得款项1680.36元，已支付给申请执行人。 3.查明被执行人在位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区祠前六巷XX号房产[不动产权证号：粤（2019）佛顺不动产权第0XXXXX1、0XXXXXX0号，与案外人按份共有]中占有X份额，本院已对该房产份额实施轮候查封[首封案号为禅城区人民法院（2019）粤0604执12432号]并发函参与分配，查封期限自转为正式查封之日起算三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位3331.83元，已支付给申请执行人；未执行标的为5817.87元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施,除已执行到位的款项及轮候查封待参与分配的房产份额外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 梁少婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11932号上诉人（原审被告）：深圳市金宝钟实业发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路公汽大厦151号。法定代表人：邹育球。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安粮食有限公司，住所地深圳市宝安区龙井二路85号。法定代表人：张鸿雁，董事长。上诉人深圳市金宝钟实业发展有限公司因与被上诉人深圳市宝安粮食有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市金宝钟实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十九日书记员 陈玲珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初771号之一 原告：汪红明，女，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被告：夏春贵，男，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告汪红明与被告夏春贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月24日裁定转为普通程序，并于2020年3月6日向原告汪红明送达补交案件受理费通知。原告汪红明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九的规定，裁定如下： 本案按原告汪红明撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告汪红明负担。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  曹振乾 人民陪审员  陶爱云 二〇二〇年四月九日 书 记 员  王宏慧
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初428号 申请人：连云港中港混凝土有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路101号。 法定代表人：仲桂书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方东林、吴文娟，江苏向德律师事务所律师。 被申请人：青岛胶城建设集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市温州路248号。 原告连云港中港混凝土有限公司（以下简称中港混凝土公司）与被告青岛胶城建设集团有限公司（以下简称胶城建设公司）买卖合同纠纷一案，申请人中港混凝土公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人胶城建设公司的银行存款148万元或同等价值的财产进行诉讼保全。并提供了太平财产保险有限公司连云港中心公司保单保函进行担保。保单保险期限自2020年4月19日至2021年4月18日。 本院经审查认为，申请人中港混凝土公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人青岛胶城建设集团有限公司的银行存款148万元或同等价值的财产进行诉讼保全。保全期间为一年。 案件申请费5000元，申请人中港混凝土公司已缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  张坤瑞 人民陪审员  韩永敏 人民陪审员  刘学梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈婉玥
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执38号申请执行人贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司。地址：凯里市。法定代表人：何晖，该公司执行董事。被执行人刘全人，男，汉族，1985年12月21日出生，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1648号民事判决书，于2020年1月10日立案受理贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司申请执行贵州凯利全人文化传媒有限责任公司、刘全人房地产开发经营合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明刘全人有车辆一台。为维护申请人的合法权益，防止被执行人将财产转移，本院决定依法对刘全人所有的车辆一台予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对刘全人所有的车牌号为贵Ｈ×××××揽胜牌Ｋ32车辆一台予以查封，查封期限为两年；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。审判员  徐秀娟二〇二〇年四月二十九日书记员  陈庆良
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4650号 原告：张亚男，男，1987年8月22日出生，住青岛市黄岛区。 被告：陈增鹏，男，1987年12月12日出生，住青岛市黄岛区。 原告张亚男与被告陈增鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告张亚男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的条规定，裁定如下： 本案按张亚男撤回起诉处理。 审判员  刘伟春 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴柯璇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执154号沈立华：你与佳木斯可大投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0803民初2464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人佳木斯可大投资管理有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）给付佳木斯可大投资管理有限公司人民币62869.00元及利息。（2）向佳木斯可大投资管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费1302元、律师费1万元及执行费用。开户银行：佳木斯市农行营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196196455862特此通知。二〇二〇年四月十日联系人：陈续生联系电话：0454-8709856本院地址：向阳区胜利西路一号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1688号 原告：深圳前海易贷小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000627203020。 法定代表人：陈根秋，总经理兼董事长。 委托诉讼代理人：胡依婷，女，该公司员工。 被告：黄小兵，男，汉族，1973年4月13日出生，身份证住址湖北省十堰市茅箭区。 被告：深圳市嘉富恒盈资产管理有限公司。身份证住址广东省深圳市南山区粤海街道中心路3333号中铁南方总部大厦901，统一社会信用代码914403003196990441。 法定代表人：黄贤永。 被告：张丽，女，汉族，1985年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院受理原告深圳前海易贷小额贷款有限公司与被告黄小兵、深圳市嘉富恒盈资产管理有限公司、张丽借款合同纠纷一案后，原告深圳前海易贷小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告黄小兵、深圳市嘉富恒盈资产管理有限公司、张丽名下价值人民币200万元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳前海易贷小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施方案》第十六条第二款之规定，裁定如下： 查封、冻结被告黄小兵、深圳市嘉富恒盈资产管理有限公司、张丽名下的财产，以价值人民币200万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二日 书记员  陈韵如
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执700号 申请执行人：李朝旭，男，1965年12月17日出生，汉族。 被执行人：刘运超，男，1979年2月28日出生，汉族。 申请执行人李朝旭依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4447号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘运超的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘运超应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘运超应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘运超的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  姚雪虹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2089号 上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈绿祥，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋芳，福建自晖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市思明区杨润林饮品店，经营地址福建省厦门市思明区仙阁里208号之七-2。 经营者：王玲玲，女，1979年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司因与被上诉人厦门市思明区杨润林饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初11654号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林常红 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张群廷。 委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西联航投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道18号。 法定代表人：张功科。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行。住所地：广西壮族自治区南宁市友爱南路41号商住楼一层。 负责人：刘杰，该行行长。 委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所律师。 再审申请人张群廷因与被申请人广西联航投资有限公司（以下简称广西联航公司）、中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行（以下简称农行友爱支行）确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张群廷申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。张群廷与广西联航公司对“红日国贸”项目享有共有权。1.张群廷投资12350万元与广西联航公司共同合作开发“红日国贸”项目，取得在建工程共有权。2.（2014）钦南民初字第166号民事调解书确认了张群廷对“红日国贸”项目享有65.619%的份额。3.涉案《抵押合同》签订之前，张群廷已经通过发送律师函、拉横福等方式告知农行友爱支行和长城广西分公司其是涉案项目的共有人，不经其同意，不得将涉案项目设立抵押、融资贷款。张群廷在二审中提交的录音资料亦能证明农行友爱支行和长城广西分公司明知张群廷是涉案项目的共有人。4.涉案土地使用权证、建设工程规划许可证等五证虽然登记在广西联航公司名下，但是不能以五证登记在广西联航公司名下就否定张群廷对“红日国贸”项目享有共有权。（二）原判决将张群廷与广西联航公司作为平等主体享有涉案房地产物业权益认定为张群廷占有广西联航公司内部股权错误。1.张群廷与广西联航公司签订的是合作开发房地产协议，张群廷是涉案房地产的合作开发者和共有者，并非入股协议或股权转让协议，张群廷既不是广西联航公司的法定股东、也不是隐名股东，不占有该公司内部股份。2.合作开发房地产，并不需要一方办理向另一方的入股登记手续才享有该房地产的权益；相反，只要签订合作开发房地产合同并实际投资参与开发建设，就实际改变了“红日国贸”项目的权属结构，即平等享有该房地产权益。（三）原判决适用法律错误。涉案《抵押合同》违反法律规定，损害了涉案项目共有权人的合法利益，应认定无效。1.农行友爱支行明知张群廷是涉案项目共有人，与广西联航公司恶意串通，损害了张群廷的利益。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。本案广西联航公司将涉案项目抵押，未经张群廷同意，抵押无效。3.根据张群廷与广西联航公司达成的《庭外和解协议》约定，涉案项目地下两层车库及地面上三层商业全部面积归张群廷所有。本案广西联航公司处分共有不动产，未经张群廷的同意，其签订的抵押合同无效。4.涉案抵押物有争议，广西联航公司仍然用其抵押，违反《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，抵押无效。综上，张群廷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 农行友爱支行提交意见称：（一）涉案《抵押合同》合法有效，不存在恶意串通，损害第三人利益的情形。1.农行友爱支行在签订抵押合同前，履行了谨慎审查义务，不存在任何过错。2.涉案抵押合同办理之前，涉案项目不存在被法院查封或异议登记的情形，所涉股权不存在任何法律纠纷，张群廷也没有向农行提过任何诉求。张群廷在一审中提供的证据，拉横幅等照片及音频资料、张群廷组织、煽动小业主进行的所谓维权活动、与农行进行商谈都是在抵押手续依法办理之后发生，张群廷主张农行友爱支行在办理签订抵押合同之前存在恶意串通行为，缺乏依据。（二）张群廷的二审上诉请求与一审诉讼请求不一致，且涉案《抵押合同》以“红日国贸”项目在建工程设立抵押，没有区分张群廷所称的份额，也没有区分张群廷所主张的“项目地下两层和地面上三层”部分，二审法院不支持张群廷的上诉请求并无不当。（三）张群廷主张其对涉案担保物享有共有权，混淆了物权和债权的关系。1.张群廷与广西联航公司是合作开发关系，二者之间的投资比例、投资份额和投资分配等内容仅是张群廷与广西联航公司之间的内部约定，且未进行股权变更登记，张群廷主张其对涉案抵押物享有共有权，不符合法律规定。2.（2014）钦南民初字第166号民事调解书于涉案在建工程抵押权依法设立之后作出，涉案项目没有进行权属变更登记。广西联航公司是涉案项目的所有权人，其签订抵押合同是对自己物权的处分，属于有权处分。3.涉案项目土地所有权证载明土地使用权人为广西联航公司，项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证均载明建设单位、项目所有权人为广西联航公司，涉案项目对外也以联航公司名义开展。4.张群廷主张涉案项目存在纠纷，抵押物存在争议，抵押无效，缺乏事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，张群廷的再审申请应予驳回。 本院认为： 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据原审查明的事实，涉案“红日国贸”项目的土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程用地许可证、预售许可证均登记在广西联航公司名下，各方当事人在合作开发项目时也约定以广西联航公司作为该项目开发投资主体，以广西联航公司名义开展活动。2013年6月8日，广西联航公司与农行友爱支行签订《抵押合同》，约定广西联航公司以“红日国贸”项目在建工程设立抵押，并办理了抵押登记。涉案抵押物登记在广西联航公司名下，广西联航公司以其设定抵押，系有权处分。张群廷虽与广西联航公司签订合作协议，但合作协议系张群廷与广西联航公司的内部约定，并未改变涉案抵押物登记的权属情况。（2014）钦南民初字第166号民事调解书作出时间在《抵押合同》签订之后，且亦未改变抵押物登记情况。张群廷提交的证据不能证明农行友爱支行与广西联航公司恶意串通，损害张群廷利益。张群廷主张涉案《抵押合同》无效，缺乏依据。原判决认定广西联航公司与农行友爱支行签订的《抵押合同》不存在无效情形，并无不当。 综上，张群廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张群廷的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李娜 书记员文丽玲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢254号申请执行人焦建成，男，1964年6月12日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛海钰养殖设备有限公司，住所地青岛华侨科技工业园广州南路10号。法定代表人翟玉明，执行董事。被执行人翟玉明，男，1963年12月5日生，汉族，职工，住平度市。被执行人黄元泽，男，1963年1月28日生，汉族，职工，住平度市。被执行人孙春晖，男，1954年7月19日生，汉族，职工，住平度市。被执行人孙美莲，女，1965年3月19日生，汉族，职工，住平度市。本院在执行申请执行人焦建成与被执行人青岛海钰养殖设备有限公司、翟玉明、黄元泽、孙春晖、孙美莲民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年4月20日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2013）平民二重字第12号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年四月二十日书记员 刘 杰