广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初254号 原告：王家红，女，汉族，1961年1月5日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告：朱宣谕，男，汉族，1986年9月6日生，住址同上。 共同委托诉讼代理人：阳波，广西翔合律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：秦文琴，广西翔合律师事务所律师。 被告：桂林粤豪投资有限公司，住所：临桂县临桂镇葛家唐村。 法定代表人:郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所实习律师。 原告王家红、朱宣谕与被告桂林粤豪投资有限公司（以下简称粤豪公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王家红、朱宣谕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在本案判决生效后十日内将原告所购房屋应缴契税款存入相应的税务机关并开具完税凭证给原告；2、请求法院判令被告在本案判决生效后十日内将原告所购房屋应缴房屋维修基金缴存入相应的账户并开具缴存凭证给原告；3、请求法院判令被告为原告所购房屋安装独立的水表、电表并连同市政供水、供电系统;4、请求法院判令被告将原告所购房屋的电话、有线电视入网手续、手册交付原告；5、请求法院确认原告对桂林市阳朔县阳朔镇观莲路30号阳朔唐人街酒店的大堂（B栋一层、二层）、A区A109复式商业房（含地下一层、一层、二层建筑面积共182.75平方米）用于物业管理的用房、酒店泳池、共同走道、公用楼梯间、布草房等享有共有权；6、请求法院确认原告对桂林市阳朔县阳朔镇观莲路30号阳朔唐人街酒店配套服务的水、电、消防、空调、电脑、监控等设施设备及相应的设备间享有共有权；7、请求法院确认原告对桂林市阳朔县阳朔镇观莲路30号阳朔唐人街酒店现有的餐厅、厨房、会议室、仓库、更衣室以及经营者办公室、员工食堂、更衣间等享有共有权和优先使用权；8、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2004年1月16号签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于阳朔县房屋，建筑面积为33.81平方米，总价为135700元，并约定出卖人（即被告）在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在原告支付全部购房款、契税、设施配套费、维修基金、办证费后，被告于2004年9月26日将房屋交付给原告使用。同时，原告所缴纳的相关费用被告仅出具了收据，不知所缴费用是否已缴至相应部门或相应账户内，故被告应当向原告出具正式的发票或相应凭证。另，原告所购买的房屋属于商品房，且在《商品房买卖合同》中附件三约定有独立的电表、水表以及配有电视、网络、电话，但被告并未按约定为原告所购房屋安装独立的水表、电表，也未向原告交付房屋的电话、有线电视入网手续、手册。 在2013年3月4日，原、被告在阳朔县人民法院刘世平审判员的主持下对房屋产权证的办理事宜达成调解（即（2013）阳民初字第125号民事调解书）协议：被告在2013年9月30日前为原告办理房屋产权证，但是被告至今未履行调解书内容，导致原告无法确定其房屋的所有权及房屋的使用面积，严重侵犯了原告的合法权益。 在2006年5月12日，被告与桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司（以下简称唐人街酒店）签订《租赁合同》，被告将包括原告所有的C幢4层419号房屋在内的阳朔唐人街的房产及街区出租给唐人街酒店使用，被告与唐人街酒店于2017年1月24日解除合同，于2018年8月6日将唐人街酒店诉至阳朔县人民法院，要求法院判决唐人街酒店返还其位于阳朔唐人街的自有房产及街区除A座二楼粤豪公司使用的办公室、B区8楼电梯出口的豪苑、文苑观景套房、地下停车场的4个车位外的房产及相关设备（包括酒店配套服务的水电、消防、空调、电脑、监控等设备；交还的房产具体包含B栋一层及二层门面，C栋一层所有门面，E栋除E107号、E108号门面外的所有房产，F栋整栋房产，唐人街酒店地下除原告留用的4个停车位外其它所有地下停车场、门面）。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第三条约定原告所购房屋建筑面积为33.81平方米，其中，套内建筑面积27.14平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积6.67平方米，附加二约定公用部分：建筑外墙1/2的墙后面积、公用楼梯间、公共大堂，公用房屋：公用物管间，但没有具体约定公用部分及公用房屋的具体范围。由于公共部位与公用房屋未明确，故，被告诉唐人街酒店返还的房产及相关设备已涉及原告的共有权，被告要求唐人街酒店返还原告具有共有权的公共部位与公用房屋已侵犯了原告的权益。综上所述，为维护原告的合法权益，应当区分原被告对唐人街房产、街区、相应设备的权利界限，特向法院起诉，提出前述诉请，请求支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，被告桂林粤豪投资有限公司于2019年5月31日对涉案的酒店大堂（B栋一层、二层）办理了不动产产权证（产权证号分别为：桂（2019）阳朔县不动产权第0000910号、桂（2019）阳朔县不动产权第0000892号）。被告粤豪公司办理不动产权证后，有部分业主主张对涉案的大堂等享有共有权，并向有关部门反映。2019年7月10日，阳朔县不动产登记管理中心将被告的桂（2019）阳朔县不动产权第0000910号不动产权证书收回。原告王家红、朱宣谕于2019年7月11日向本院递交了一份变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：一、请求法院确认原告对阳朔镇观莲路30号阳朔唐人街酒店大堂一层（B102）、二层、A区A109复式商业房（含地下一层、一层、二层建筑面积共182.75平方米）用于物业管理的用房、酒店泳池、共同走道、公用楼梯间、布草房等享有共有权；二、请求确认原告对唐人街酒店配套服务的电梯、水、电、消防、空调、电脑、监控等设施设备及相应的设备间享有共有权；三、请求确认原告对唐人街酒店现有的地下一层除车位外的过道、餐厅、厨房、会议室、仓库、更衣室以及经营者办公室、员工食堂、更衣间等享有共有权和优先使用权。事实及理由：被告粤豪公司已对阳朔县阳朔镇观莲路30号B栋B102室（即阳朔唐人街酒店大堂一层）办理了不动产登记，但原告与被告粤豪公司签订的《商品房买卖合同》中约定，公共大堂为共有部分，根据《物权法司法解释》第二天规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的应予支持。”现唐人街酒店大堂一层的不动产登记与真实状态不相符，原告作为真实权利人，请求法院确认原告享有共有权。特此申请变更本案诉讼请求。 本院认为，原告王家红、朱宣谕诉被告粤豪公司合同纠纷一案审理过程中，阳朔县自然资源局于2019年9月18日对被告粤豪公司所有的第0001805号《不动产权证》作出不动产更正登记公告：将原登记在桂林粤豪投资有限公司名下B102，按照设计方案属于大堂的范围更正登记为全体业主共同所有。对此，被告粤豪公司不服向桂林市自然资源局申请行政复议，桂林市自然资源局于2019年11月18日受理了被告的申请，但桂林市自然资源局至今尚未下达行政复议决定书。因此，本案作为民事案件尚不宜予以受理，待条件成就时，原告再另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王家红、朱宣谕的起诉。 本案受理费免交，原告王家红、朱宣谕已交受理费50元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  戴冠声 人民陪审员  骆国富 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  黎晓梅