重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2017号上诉人（原审原告）：牟华祥，男，1958年5月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6，统一社会信用代码91500105768882717F。负责人：丁威。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。上诉人牟华祥因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称中建二局西南分公司）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初9809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。现本案已审理终结。牟华祥上诉请求：一、判令中建二局西南分公司向牟华祥支付未签订劳动合同的补偿费用56300元；二、支付工作日延时加班费29172元；三、支付节假日加班费17784元；四、支付周六周日加班费47112元；五、支付经济补偿金10938元；六、支付因公受伤的医疗补助费49221元；七、本案起诉所有费用由中建二局西南分公司承担。以上向牟华祥支付费用共计210527元。事实与理由：1.牟华祥于2017年4月8日进入中建二局西南分公司21项目名流印象项目担任保安队长一职。在任职期间，牟华祥月薪3000元，牟华祥长期上夜班，节假日无休，每个班12个小时。2018年9月12日晚，牟华祥到项目别墅区巡逻过程中被摩托车强力撞击产生严重交通事故入院，导致牟华祥颅内受损，造成严重伤残。至今牟华祥时常头晕头痛，有强烈的后遗症迹象。事故发生后，在重庆九院住院过程中，中建二局西南分公司未安排任何人员到医院探望，中建二局西南公司担心事态升级，借牟华祥出院回老家修养期间单方面开除牟华祥，并威胁要求此事不管以后是否有后遗症都与中建二局西南公司无关，且告知牟华祥不能去起诉，否则未结工资不予发放。中建二局西南分公司长期拖欠工资，至牟华祥上班期间出车祸都还有4个月工资未发放。牟华祥没有收入来源，因治疗费用问题不得不妥协，答应了中建二局西南分公司的要求。2.牟华祥回家后因此次交通事故造成严重的后遗症，给牟华祥及家庭造成严重的人身伤害和精神伤害。3.牟华祥在中建二局西南分公司上班的十八个月期间，中建二局西南分公司从未找牟华祥签订劳动合同。按照法律规定，公司用工已无临时用工和正式工的说法，中建二局西南分公司答辩牟华祥是临时工一说是不合法的。中建二局西南分公司未与牟华祥签订书面劳动合同，依照法律规定应向牟华祥支付双倍工资。4.牟华祥进入中建二局西南分公司单位时未满60周岁，属于劳动法保障劳动者的合法权益期限之内。5.中建二局西南分公司在仲裁答辩状中提到时效问题是无依据的。依照法律规定，因劳动关系存续期间拖欠劳动报酬，劳动者申请仲裁不受仲裁时效限制。且中建二局西南分公司与牟华祥私了至牟华祥提起劳动仲裁申请也未超出一年时间，仲裁裁决与事实相悖，严重侵犯劳动者合法权益。6.牟华祥一味听从中建二局西南分公司安排直至失去工作，没有生活来源，才拿起法律武器维护自己的权益。中建二局西南分公司知法犯法，从未保障牟华祥的合法权益。7.仲裁和一审判决适用法律错误，在裁决过程中，仅凭中建二局西南分公司一纸答辩书，无任何相关实质性的证据作出草率的裁决。裁决结果严重违反我国劳动法及严重侵害劳动者的合法权益。中建二局西南分公司根本没有把员工的生死利益放在第一位。中建二局西南分公司辩称，牟华祥与中建二局西南分公司不存在劳动关系，属于劳务用工。牟华祥于2018年5月4日已达到法定退休年龄，其要求的请求事项已经超出仲裁和诉讼时效，认可一审判决结果。牟华祥向一审法院起诉请求：1、判令中建二局西南分公司支付牟华祥2017年4月7日至2018年5月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额39000元（3000元/月×13个月）；2、判令中建二局西南分公司支付牟华祥2017年4月7日至2018年5月4日期间延时加班费40448.28元（3000元/月÷21.75天/月÷8小时×1.5×4小时×391天）；3、判令中建二局西南分公司支付牟华祥2017年4月7日至2018年5月4日期间节假日加班费7448.28元（3000元/月÷21.75天/月÷8小时×3×12小时×12天）；4、判令中建二局西南分公司支付牟华祥2017年4月7日至2018年5月4日期间休息日加班费46344.83元（3000元/月÷21.75天/月÷8小时×2×12小时×112天）；5判令中建二局西南分公司支付牟华祥2017年4月至2018年10月期间解除劳动合同经济补偿金6000元（3000元/月×2月）；6、本案诉讼费由中建二局西南分公司负担。一审法院认定事实：牟华祥于2017年4月8日至中建二局西南分公司名流印象项目部上班。2018年5月4日，牟华祥达到法定退休年龄。2019年7月1日，牟华祥申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求中建二局西南分公司支付未签订劳动合同的补偿费、延时加班费、休息日加班费、节假日加班费及解除劳动合同的经济补偿金。仲裁委员会于2019年9月20日作出仲裁裁决书，裁决驳回牟华祥的申请请求。牟华祥不服，起诉来院。牟华祥举示了2017年4月至2018年10月《中建二局有限公司西南分公司保安、杂工工资发放表》（复印件），牟华祥陈述证据系中建二局西南分公司安全主管李红平（音同）复印而来，拟证明牟华祥在项目部担任保安队长一职，工资比其他保安每月多300元。中建二局西南分公司陈述牟华祥在项目部做保安工作，并未任职。而证据系复印件，对证据的三性不予认可。牟华祥举示证明2份（复印件），拟证明牟华祥工友证明牟华祥的上班时间、合同的签订情况及欠薪情况。中建二局西南分公司认为证人并未出庭，对证据的三性均不认可。牟华祥举示《承诺书》（照片打印件）、受伤照片4张（打印件）、司法鉴定意见书（复印件），拟证明2018年9月12日，牟华祥在工作中受伤，经鉴定为伤残十级。后在中建二局西南分公司强迫下，双方私下解决。牟华祥因工作在中建二局西南分公司两个工地连接处的公路上受伤。中建二局西南分公司认为证据系打印件、复印件，对其三性均不认可。且证据明确写明是在公路上受伤，而非中建二局西南分公司场地，故不能认定受伤与中建二局西南分公司有关。对于加班情况，牟华祥陈述项目部其保安共有20-22人，都是两班倒，一个人上12个小时，超出法律规定4小时，且节假日、休息日都上班。现在涉案项目仍是这种情况。中建二局西南分公司陈述牟华祥不存在加班的情况，且加班的证据应由牟华祥举示。对于工资标准，牟华祥陈述其月工资标准为3000元。中建二局西南分公司陈述为2700元。对于合同的签订情况，牟华祥陈述双方未签订书面劳动合同。中建二局西南分公司陈述在牟华祥入职是签订了劳务合同，且即使未签订劳动合同，牟华祥的主张也超过了一年的仲裁及诉讼时效。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，牟华祥、中建二局西南分公司双方均明确牟华祥在中建二局西南分公司的项目部上班。中建二局西南分公司虽否认劳动关系但并未举示证据。故一审法院认定牟华祥、中建二局西南分公司之间从2017年4月8日起存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。牟华祥于2018年5月4日达到法定退休年龄，牟华祥、中建二局西南分公司双方劳动关系因牟华祥达到法定退休年龄而终止。故牟华祥主张解除劳动合同经济补偿金无法律依据，一审法院不予支持。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。牟华祥于2017年4月8日入职，中建二局西南分公司应于2017年5月8日前与牟华祥签订书面劳动合同。中建二局西南分公司并未举示证据证明牟华祥、中建二局西南分公司双方签订了书面劳动合同。故一审法院认为中建二局西南分公司应在2017年5月8日至2018年4月7日期间支付牟华祥未签订劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。牟华祥至迟应于2019年4月7日主张权利，牟华祥于2019年7月1日申请仲裁，已过1年的仲裁时效。故一审法院对牟华祥主张的未签订劳动合同的双倍工资差额不予支持。对于加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，牟华祥举示的证人证言系复印件，不能证明其存在加班的事实。故一审法院对牟华祥主张延时加班、休息日加班、节假日加班的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回牟华祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由牟华祥负担。本院二审期间，牟华祥对一审查明事实提出异议，认为一审没有查明事实，其加班事实、长期拖欠工资的事实未进行核实就进行判决。中建二局西南分公司对一审认定的事实无异议。本院认为，牟华祥的该异议并非对一审查明事实的异议，故不予采纳，并对一审认定的事实予以确认。二审中，牟华祥、中建二局西南分公司均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，牟华祥上诉请求中的医疗补助金49221元，及未签订劳动合同补偿费、节假日加班费、周六周日加班费、经济补偿金超出一审诉讼请求金额部分，因超出了一审诉讼请求，且中建二局西南分公司不同意调解，本院不予处理。对牟华祥主张的未签订劳动合同的二倍工资，该二倍工资并非劳动报酬，应当适用仲裁时效的规定，一审认定该项诉讼请求超出仲裁时效符合法律规定。对牟华祥主张的工作日延时加班工资、节假日加班工资、周六周日加班工资，应当由牟华祥对加班事实承担举证责任，牟华祥未举示充分证据证明加班事实，故一审对加班工资未予支持并无不妥。对经济补偿金，牟华祥于2018年5月4日达到法定退休年龄，劳动合同终止，其主张经济补偿金没有法律依据，一审未予支持符合法律规定。其他认定同一审。综上所述，牟华祥的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由牟华祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年四月十七日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊