广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初88号原告：梁妹英，女，1962年3月5日出生，汉族，住广东省中山市********队，公民身份号码442************027。委托代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被告：中山市****局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114************518。法定代表人：陈永华，局长。委托代理人：方向，该局工作人员。委托代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。原告梁妹英不服被告中山市****局（以下简称市农业农村局）政府信息公开，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市农业农村局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告梁妹英及委托代理人范顺辉，被告市农业农村局副职负责人万国富及委托代理人方向、王林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市农业农村局于2019年12月26日作出中农农信[2019]16号关于政府信息公开的答复，告知原告梁妹英：其申请获取的政府信息非该局制作，依法不属于该局公开范围。原告梁妹英诉称，2019年12月1日，原告向被告市农业农村局提交政府信息公开申请书，要求被告提供可以显示中山市******第十四经济合作社农业户户数的文件（复印件）。同年12月26日，市农业农村局作出中农农信[2019]16号关于政府信息公开的答复，不予公开原告要求的政府信息。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条“……行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，涉案政府信息属于市农业农村局持有并应当主动公开的政府信息，该局不予公开的行为明显违法。为此，特起诉至法院，请求判令：1.撤销被告市农业农村局作出的中农农信[2019]16号关于政府信息公开的答复（以下简称16号答复）；2.责令被告市农业农村局在一定期限内对原告提交的政府信息公开申请书所申请事项重新作出答复。被告市农业农村局辩称，一、我局作出的16号答复程序合法，应予维持。2019年12月3日，我局收到原告梁妹英通过邮寄EMS寄送的政府信息公开申请书后，于2019年12月26日作出16号答复，并将该答复通过邮寄方式送达给梁妹英。我局的答复行为符合《政府信息公开条例》第二十三条规定，程序合法。二、涉案16号答复实体内容合法，应予维持。对于原告要求有关“农业户户数”的文件，涉及到对所登记的户籍信息的统计数据，具体来说，因“农业户”属于户口本登记的户籍项目之一，根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定属于公安机关的职权，而“农业户户数”是统计学概念，根据《中华人民共和国统计法》的规定属于统计部门的职能，不属于我局的行政职能，但本着为民服务、行政便民的精神，在收到原告的政府信息公开申请后，我局通过文件管理系统对相关关键词进行检索，未发现我局存有相关文件，也无法确定原告申请信息公开的职责机关，故我局根据《政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（五）项的规定作出了涉案16号答复，告知原告相关情况，符合法律规定。综上所述，我局已依法全面、恰当地履行政府信息公开的职责，所作出的具体行政行为程序及实体内容皆合法，应予维持。经审理查明，2019年12月2日，原告梁妹英通过邮寄方式向被告市农业农村局提交政府信息公开申请书，申请公开可以显示中山市******第十四经济合作社农业户户数的文件（复印件）。同年12月26日，市农业农村局作出16号答复，根据《政府信息公开条例》第十条第五款（注：此处非本院笔误），告知梁妹英其申请获取的政府信息非该局制作，依法不属于该局公开范围。市农业农村局于同年12月28日将上述答复送达梁妹英。梁妹英不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市农业农村局,行使原中山市农业局职权，且不再保留中山市农业局。又根据中山委办[2019]24号文件，市农业农村局的主要职责为：（一）统筹研究和组织实施“三农”工作的发展战略、中长期规划、重大政策。（二）统筹推动发展农村社会事业、农村公共服务、农村文化、农村基础设施和乡村治理。（三）拟订深化农村经济体制改革和巩固完善农村基本经营制度的政策。（四）统筹全市扶贫开发、省外东西部扶贫协作和老区建设工作。（五）指导乡村特色产业、农产品加工业、休闲农业和乡镇企业发展工作。（六）负责种植业、畜牧业、渔业、农业机械化等农业各产业的监督管理。（七）负责农产品质量安全监督管理。（八）组织农业资源区划工作。（九）负责有关农业生产资料和农业投入品的监督管理。（十）负责农业防灾减灾、农作物重大病虫害防治。（十一）负责农业投资管理。（十二）推动农业科技体制改革和农业科技创新体系建设。（十三）指导农业农村人才工作。（十四）牵头开展农业对外合作工作。（十五）完成市委、市政府和上级业务主管部门交办的其他任务。又查明，市农业农村局庭后向本院提供一份文号为[2020]397号的补正通知，该通知由该局于2020年4月2日向梁妹英出具，主要载明涉案16号答复第一段最后一行“第十条第五款规定”存在笔误，应为“第十条、第三十六条第五项规定”。上述补正通知于次日送达梁妹英。再查明，梁妹英就本案同一政府信息公开申请事项，于2020年1月2日另行向中山市人民政府办公室（以下简称市府办）提出了政府信息公开申请，市府办于2020年2月4日作出中府办公开[2020]49号关于政府信息公开申请的答复，告知梁妹英，其申请公开的信息非市府办制作和保存，依法不属于市府办负责公开，同时，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，建议梁妹英向中山市南头镇人民政府咨询。庭审中，市农业农村局称，由于文件统一在中山市文件管理系统保存，该局在收到梁妹英的政府信息公开申请之后，就通过该系统搜索“农业户户数”、“农业户”等关键词，但没有检索到能够直接显示“农业户户数”的文件存在，即未发现梁妹英申请公开的政府信息。梁妹英则认为，有关“农业户户数”的材料，即使市农业农村局并非该政府信息的制作和保存单位，也应该曾经存在于该局行使职权范围内的相关文件中，所以该局是可以提供相关能够显示“农业户户数”文件的。本院认为，本案为政府信息公开纠纷。《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由……”。本案中，梁妹英向市农业农村局申请公开的政府信息为“可以显示中山市******第十四经济合作社农业户户数的文件（复印件）”，首先，根据中山市机构改革的相关文件，市农业农村局的主要职责大多为组织落实我市“三农”工作过程中的统筹、指导、协调推进、监督管理等方面的内容，并无统计“农业户户数”方面的职能；其次，梁妹英就本案同样的事项已向其他行政机关提交了政府信息公开申请，而市府办于2020年2月4日作出的中府办公开[2020]49号关于政府信息公开申请的答复，已明确建议梁妹英就该事项向中山市南头镇人民政府咨询，可见，梁妹英申请公开的政府信息与该镇政府存在的关联性较市农业农村局密切；再次，梁妹英既没有提供确切的证据证明其向市农业农村局申请公开的政府信息客观存在，也没有提供该政府信息由该局制作和保存的有关线索，其仅凭个人的认知和理解就认为该局即使非相关信息的制作和保存单位，也曾经存在于该局行使职权范围内的相关文件中，明显缺乏事实和法律依据。据此，本院采信市农业农村局关于梁妹英的政府信息申请公开事项并非该局制作和保存的抗辩意见。而且，市农业农村局在庭审时明确陈述其已根据梁妹英的申请事项内容提炼了关键词并在系统中进行了充分的检索，但无发现相关政府信息，故本院认为市农业农村局在涉案16号答复中已就无法公开梁妹英所需政府信息的理由履行了法定的告知义务并充分说明了理由。需要指出的是，市农业农村局虽然作出涉案16号答复时，载明适用“《政府信息公开条例》第十条第五款”的规定，但由于《政府信息公开条例》并不存在“第十条第五款”的条款，且市农业农村局对此进行了补正并将补正通知送达给梁妹英，因此，本院认为涉案16号答复在适用法律时行文上的瑕疵不影响该答复结论的正确性。综上所述，梁妹英提出撤销市农业农村局作出的16号答复并责令该局重新作出答复的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告梁妹英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁妹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  高伟娟人民陪审员  梁玉明二〇二〇年四月十日书 记 员  李桦诗叶晓桐李凯琳