wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7765号原告：广州市财宇印刷设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街沙涌后岗工业东三巷1号301房。法定代表人：陈金金。委托诉讼代理人：钱一玮，广东思益律师事务所律师。被告：佛山市顺德区泳汇鑫服装包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街三洲建设东路1号通用厂房西边楼第三层之一。法定代表人：张静。原告广州市财宇印刷设备有限公司（以下简称财宇公司）与被告佛山市顺德区泳汇鑫服装包装材料有限公司（以下简称泳汇鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告财宇公司的委托诉讼代理人钱一玮到庭参加诉讼，被告泳汇鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还所欠货款43,000元及利息2,880元（按年利率6%，其中以48,000元为基数，自2018年5月31日起计算至2019年6月1日，以43,000元为基数，自2019年6月2日计算至2019年8月19日，以43,000元为基数，从2019年8月20日起以同行业拆借中心公布的同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.被告向原告承担违约金2,400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买柔性版商标印刷机（型号：CY-2001)一台，金额为48,000元，双方签订产品购销合同，合同中明确约定了交货方式和付款方式。但是在原告按约定将印刷机交付给被告后，被告未能及时付款。经过原告多次催告后，被告仅仅归还了5,000元，并借故继续拖延付款。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望法院在查明事实之后支持原告的全部诉讼请求。被告泳汇鑫公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，财宇公司与泳汇鑫公司签订产品购销合同一份，约定泳汇鑫公司向财宇公司购买型号CY-2001的柔性版商标打印机一台，总价48,000元。上述合同第（二）条付款方式约定“供方送机到客方及其调试正常运转，机款于交机后按每月30号分8期付款（约6,000元），于2018年12月30日前付清。若乙方对上述款项在约定期限内未支付，双方约定乙方应按5%向甲方支付违约金。”第（四）条约定“跟机配件：6支版筒自选。”上述合同还约定了其他条款。同日，泳汇鑫公司验收确认货物，同时注明“欠5支版筒”。经询问，财宇公司称版筒的价格为300元左右一支，并称因泳汇鑫公司未足额支付货款，故暂有4支版筒未交付。2019年5月31日，泳汇鑫公司向财宇公司支付货款5,000元。后因泳汇鑫公司未能继续支付货款，引致本案诉讼。本院认为，财宇公司提供的产品购销合同、机器验收单、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实其与泳汇鑫公司之间存在真实的买卖合同法律关系，本院予以认定。根据双方的合同约定，合同的标的物应包括柔性版商标打印机一台及6支版筒，而财宇公司提交的机器验收单显示尚有5支版筒未交付，结合财宇公司关于版筒价格的自认，本院酌情扣减相应款项，故泳汇鑫公司实际仍拖欠财宇公司的货款金额应为41,500元（48,000元-300元/支×5支-5,000元）。财宇公司主张仅有4支版筒未交付，但其未能就此举证证实，本院不予采信；财宇公司还主张因泳汇鑫公司未足额支付货款，故暂未交付版筒，但从双方的合同约定及实际履行情况来看，财宇公司先向泳汇鑫公司交付货物，再由泳汇鑫公司分期支付货款，财宇公司的上述主张明显与事实相悖，本院亦不予采信。对财宇公司起诉要求泳汇鑫公司支付上述拖欠的货款41,500元的诉讼请求，本院予以支持，财宇公司超出上述金额的货款主张，事实依据不足，本院不予支持。财宇公司另提出的2,400元违约金主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于财宇公司提出的利息主张。因本院已按照财宇公司的主张及双方的合同约定支持了其违约金，财宇公司再提出利息主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。泳汇鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区泳汇鑫服装包装材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的货款41,500元及违约金2,400元给原告广州市财宇印刷设备有限公司；二、驳回原告广州市财宇印刷设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008元，由原告广州市财宇印刷设备有限公司负担91元，被告佛山市顺德区泳汇鑫服装包装材料有限公司负担917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  江碧仪二〇二〇年四月二十四日书 记 员  冯婉仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23279号原告：中山市乐源房地产有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城03区64卡,统一社会信用代码91442000MA4UTX1P0H。法定代表人：刘琼,董事长。委托诉讼代理人：杜晖,人和启邦(横琴)联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳谊,人和启邦(横琴)联营律师事务所律师。被告:珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2755,统一社会信用代码9144040034553370X8。执行事务合伙人：翟锐。被告:翟锐,男,1984年5月9日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区,两被告的共同委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。原告中山市乐源房地产有限公司（以下简称乐源公司）与被告珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)（以下简称淘房合伙企业）、翟锐居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人黄泳谊，被告淘房合伙企业和翟锐的共同委托诉讼代理人吴启浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的佣金68891.52元及利息（以68891.52元为基数，从2019年9月4日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告翟锐对被告淘房合伙企业的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告淘房合伙企业签订《年度分销合同》，约定被告淘房合伙企业委托原告居间销售其指定的房地产项目，佣金计算标准依具体项目而定，被告淘房合伙企业在收到开发商佣金后，提佣金总额的20%作为平台服务费，然后与原告按比例进行佣金结算。2018年2月7日，原告通过“淘房通”APP代理销售成交了中山市展盈房地产有限公司开发的天奕国际广场13栋1909房，业主为肖阳，成交总金额为865072元，开发商结佣比例为5%。被告淘房合伙企业已收取开发商全部佣金43253.6元，其应将其中80%的佣金即34602.88元支付给原告。2018年2月9日，原告代理销售成交了中山市展盈房地产有限公司开发的天奕国际广场13栋1910房，业主为徐广，成交总金额为857216元，发展商结佣比例为5%。被告淘房合伙企业已收取发展商全部佣金42860.8元，其应将其中80%的佣金即34288.64元支付给原告。以上两笔佣金被告淘房合伙企业至今分文未付。被告淘房合伙企业于2015年7月8日成立，为有限合伙企业，合伙人为被告翟锐和案外人李春霞，执行事务合伙人为被告翟锐，因此被告翟锐应当在被告淘房合伙企业不能清偿的债务承担连带清偿责任。被告淘房合伙企业、翟锐承认原告在本案中所主张的事实，确认被告淘房合伙企业拖欠原告佣金68891.52元，并同意按原告诉请支付利息，但认为，一、由于两被告的银行账户被冻结，被告淘房合伙企业目前不具备支付能力。二、被告翟锐不同意承担无限连带责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，被告淘房合伙企业确认对外所享有的债权显然大于本案所产生的债务，而且原告也没有提供证据证明被告淘房合伙企业符合无法清偿到期债务的情形，故原告要求被告翟锐承担无限连带责任的请求没有事实依据，不符合法律的规定。本院认为，淘房合伙企业、翟锐承认乐源公司在本案中主张的事实，故本院对乐源公司主张的事实予以确认。乐源公司诉请淘房合伙企业支付拖欠的佣金68891.52元和利息，本院予以支持。关于翟锐的责任承担问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十八条、第三十九条及第六十七条规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，由普通合伙人执行合伙事务，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，普通合伙人承担无限连带责任。本案中，翟锐系淘房合伙企业的执行事务合伙人，也即该合伙企业的普通合伙人，理应在淘房合伙企业不能清偿本案中的债务时对该债务承担无限连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十八条、第三十九条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起七日内向原告中山市乐源房地产有限公司支付佣金68891.52元和利息（以68891.52元为基数，从2019年9月4日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如被告珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)不能清偿上述债务，被告翟锐对上述债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)、翟锐负担（该款原告中山市乐源房地产有限公司已预付，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 珊人民陪审员  张洁星人民陪审员  林 双二〇二〇年四月三日书 记 员  詹绮婷王静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执79号申请执行人：西安合盛建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市碑林区和平路66号和平大道1幢10607室。法定代表人：林榕辉，该公司总经理。被执行人：王志文，男，1983年4月22日出生，汉族。关于西安合盛建筑工程劳务有限公司与王志文民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初291号民事判决书已生效，西安合盛建筑工程劳务有限公司申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已告知申请人将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年四月二十四日书记员 方亦忠
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执恢105号之四 被执行人：邵明江，男性，1966年06月16日生，身份证：37283219660616741X，住所地：沂南县铜井镇府前路2号6号楼1单元155室。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人邵明江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵明江在浦发银行74×××72账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年四月十七日 书记员  张海韵
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执异25号异议人（申请执行人）：朱伟鸣，男，1969年4月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。异议人（申请执行人）：高勤，女，1972年11月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:张华（代理上述二异议人），江苏德富信律师事务所律师。被执行人：李旭东，男，1994年10月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行朱伟鸣、高勤与李旭东相邻关系纠纷一案过程中，申请执行人朱伟鸣、高勤对本院执行结果提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱伟鸣、高勤提出异议称，(2018)苏0508执1070号案件未执行到位，请求依法恢复执行。事实和理由：判决书中第二页，明确了诉请：“要求被告将苏州市冠南苑31幢101室与102室之间，中庭部位恢复至开发商交付时的原状”，判决书中第五页，判决如下：“被告李旭东于本判决生效之日起三十日内将苏州市冠南苑31幢101室房屋室外中庭(长约3.8米、宽为1米)恢复原状”。但是现在执行结果是：1、该中庭上空原状为天井，经被执行人改造后将该天井完全封闭，执行中被执行人仅将其封闭的天井开了一个小口，并非按照原状全部恢复为天井；2、异议人外墙原状为有保温层、防水层等结构，经被申请人改造后将异议人外墙破坏后做内墙使用，同时将其屋内楼梯直接搭建在该墙上，执行中被执行人拆除了楼梯，但是并未对异议人的外墙进行恢复；3、异议人与被执行人中庭约为3.8米长，1米宽，原是露天额外的庭院，经被执行人改造后变为室内部分，执行中被执行人将整面墙做玻璃结构(不排除有安全隐患)、同时因异议人无法进入该中庭内，故对于其退回的距离也无法确认。综上，(2018)苏0508执1070号并未执行到位，请贵院查明事实，依法恢复执行。本院查明，朱伟鸣、高勤与李旭东相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）苏0508民初3296号民事判决：“被告李旭东于本判决生效之日起三十日内将苏州市冠南苑31幢101室房屋室外中庭（长约3.8米、宽约1米）恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李旭东负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告”。该民事判决书发生法律效力后，李旭东未履行该民事判决书确定的义务，朱伟鸣、高勤向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行，案号为（2018）苏0508执1070号。另查明，本案执行中，因双方就恢复原状的施工标准无法达成一致，且在本院书面通知双方前来协商选取鉴定机构后，申请执行人朱伟鸣、高勤无正当理由未到，本院依法指定苏州市建筑工程设计院有限公司作为本案修复方案的鉴定机构。鉴定要求：对苏州市冠南苑31幢101室房屋室外中庭（长约3.8米、宽约1米）如何恢复原状进行修复方案的评估、鉴定，并由苏州市建筑工程设计院有限公司制定修复方案。被执行人李旭东按2019年3月7日谈话笔录将30000元预交至本院指定账户。本院于同年3月12作出（2018）苏0508执1070号结案通知书。以上事实，有本院（2017）苏0508民初3296号民事判决书、（2017）苏05民终7750号民事判决书、执行谈话笔录二份、鉴定委托函、授权委托书、修复方案的图纸、（2018）苏0508执1070号结案通知书等予以证实。本院认为，被执行人应当全面、正确履行生效法律文书确定的义务。由于李旭东未履行本院（2017）苏0508民初3296号民事判决书确定的将苏州市冠南苑31幢101室房屋室外中庭（长约3.8米、宽约1米）恢复原状的义务，故朱伟鸣、高勤向本院申请执行。执行中，本院依法指定苏州市建筑工程设计院有限公司作为本案修复方案的鉴定机构，并由苏州市建筑工程设计院有限公司制定修复方案。被执行人李旭东也预交了30000元修复费用，但无证据证实被执行人李旭东已履行本院（2017）苏0508民初3296号民事判决书确定的将苏州市冠南苑31幢101室房屋室外中庭（长约3.8米、宽约1米）恢复原状的义务，也无证据证实异议人朱伟鸣、高勤同意被执行人李旭东履行了民事判决书确定的恢复原状的义务。异议人朱伟鸣、高勤对本院（2018）苏0508执1070号结案通知书提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508执1070号结案通知书。二、恢复本院（2017）苏0508民初3296号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇二〇年四月十日书 记 员  陈 怡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初557号   原告：郑某1，男，1997年1月1日出生，公民身份证号码：×××。   原告委托代理人：郑某2，男，1967年10月10日出生，公民身份证号码：×××。   被告：姜某，男，1966年10月5日出生，公民身份证号码：×××。   委托代理人：冯某，内蒙古大树律师事务所律师。   原告郑某1与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人郑某2、被告姜某的委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告姜某偿还借款本金66000元，利息8492元，并按月利率20‰支付利息至借款本金还清为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告姜某向原告郑某1借款66000元，约定还款日期为2019年11月30日，约定在期限内按月利率10‰计算利息，逾期不还则自逾期之日起按月利率20‰计算利息。   被告姜某辩称：原告以民间借贷纠纷提起诉讼是不真实的，被告姜某从来没有从原告处借款。本案的借款凭证的形成是基于委托、买卖车辆合同而形成的。   对原告提举的借款借据，被告姜某对真实性未提出异议，对证明的问题提出异议，称被告姜某并没有从原告处借到款项66000元，原告并没有举出将涉案借款交付给被告姜某的证据，而且被告姜某举出了反驳证据，故对该借款借据的证明力本院不予确认。对原告提举的银行转账凭证两页，被告姜某对其真实性没有异议，对证明的问题提出异议，称该转账凭证不能证明原告将涉案借款交付给被告姜某，而且该转账凭证的日期是在2018年3月28日，金额为69000元，与原告起诉的金额以及借款时间均不吻合，故对该转账凭证的证明力，本院不予确认。对被告提举的证据，原告提出异议，原告母亲王华给被告姜某出具的说明，能够说明原告起诉被告姜某的借款借据并没有发生真实的借贷关系，结合原告并没有举出充足的证据证明将涉案借款交付给被告姜某，故对被告提交的证据的证明力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告姜某为原告郑某1出具了金额为66000元的借据借据一枚，约定还款日期为2019年11月30日，约定在期限内按月利率10‰计算利息，逾期不还则自逾期之日起按月利率20‰计算利息。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，在2019年1月30日被告姜某虽然为原告郑某1出具了借款借据，被告姜某称此借款借据的形成是原告郑某1的母亲王华委托其卖车形成的，后原告郑某1的母亲王华将车取回，并给被告姜某出具了说明，能够说明原告郑某1与被告姜某之间不存在民间借贷关系，被告姜某也举出了相应的证据证明。被告姜某对涉案借款的交付也提出了异议，但是原告郑某1并没有举出证据证明将涉案的借款66000元交付给被告姜某的充足证据。故对被告姜某的辩解本院予以采纳。综上，原告郑某1要求被告姜某偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告郑某1的诉讼请求。   案件受理费831元，由原告郑某1承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0二0年四月十六日   书记员 伊博立
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9708号之一申请执行人：王静，男，汉族，1983年2月4日出生。被执行人：李静理，女，汉族，1954年5月4日出生。关于王静与李静理房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初13225号民事判决书已生效，王静申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已扣划被执行人银行存款15000元，查封被执行人名下房产一套，因剩余执行标的与房产价值差距较大，暂不具备处置条件。本院已告知申请人将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年四月二十四日书记员 方亦忠
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初513号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人方乐燕，女，1984年2月8日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月4日被刑事拘留，于2019年12月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人王晓冬、高丽红，福建佳汇律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人方乐燕犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人方乐燕及其辩护人王晓冬、高丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至9月间，被告人方乐燕向开卡人王某收买了配套有密码、支付宝、手机号码等信息资料的信用卡7张，后非法提供给“阿龙”（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的王某名下光大银行信用卡（卡号为62×××67）于2019年9月19日收取到诈骗被害人张某真在晋江市住处，被人以“天猫超市”售后办理退款需要刷芝麻信用分以及记流水账的方式诈骗走的部分赃款人民币（币种下同）26814元。2019年11月4日8时许，被告人方乐燕主动到晋江市公安局新塘派出所投案。 公诉机关认为被告人方乐燕收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人方乐燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。公诉机关提供了证人张某真、王某的证言，被告人方乐燕的供述，辨认笔录、说明及照片，接受证据材料清单，调取证据清单，兴业银行借记卡交易明细，收条，谅解书，银行账户信息查询情况、交易明细清单，资金流转图，微信账号信息、聊天记录、交易记录，支付宝账号信息、转账记录，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，投案证明、破案经过报告及工作说明等证据证实。 被告人方乐燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，被告人方乐燕的家属代为自愿赔偿被诈骗的被害人张某真经济损失26814元，并取得谅解。 本院认为，被告人方乐燕的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人方乐燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，予以减轻处罚；其家属自愿代为赔偿被诈骗的被害人经济损失26814元并取得谅解，且于庭审后代为预缴罚金20000元，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人方乐燕的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提被告人方乐燕自首、认罪认罚、赔偿被诈骗的被害人经济损失并取得谅解、预缴罚金、系初犯、偶犯，建议从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人方乐燕犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二〇年四月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1708号 原告：戴志勇，男，1986年1月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林楠，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：沈阳，男，1987年6月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈智惠，女，1990年9月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告戴志勇与被告沈阳、陈智惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴志勇的委托诉讼代理人林楠到庭参加诉讼,被告沈阳、陈智惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴志勇向本院提出诉讼请求：1.判令沈阳返还借款100000元并支付自2016年9月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年6月23日利息为66000元）；2.判令陈智惠对上述借款及利息承担连带担保责任；3.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年9月24日，沈阳因资金周转需要，向戴志勇借款现金100000元，并向戴志勇出具《借条》一张，约定利息按月利率2%计算，陈智惠作为连带担保人在借条上签字。经戴志勇多次催讨未果。 沈阳、陈智惠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，沈阳向戴志勇借款100000元，并出具借条一张给戴志勇收执。借条载明“兹因资金周转需要，沈阳于2016年9月24日向戴志勇借到人民币现金拾万元整，（￥100000）。利息按月利率2%计算。（每月24日前支付当月利息）”。陈智惠作为连带担保人在借条上签名捺印。借款发生后，沈阳、陈智惠未还本付息。 本院认为，沈阳向戴志勇借款、陈智惠提供担保，有戴志勇提供的借条在卷佐证，本院予以采信。该借贷关系、保证合同关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借条上未载明还款期限，戴志勇可以催告沈阳在合理期限内返还，沈阳应予归还。借条约定月利率2%，现戴志勇请求自2016年9月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。陈智惠作为连带担保人在借条上签名捺印，未与戴志勇约定保证范围，应对借款本息承担连带保证责任，陈智惠承担连带保证责任后，有权向沈阳追偿。沈阳、陈智惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、沈阳应于本判决生效之日起十日内归还戴志勇借款本金100000元及利息（利息自2016年9月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、陈智惠对上述借款本息承担连带保证责任，陈智惠承担保证责任后，有权向沈阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由沈阳、陈智惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李文德 人民陪审员  庄景艳 人民陪审员  戴连标 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  雷梦云 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初292号原告：赵俊格，女，1986年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邵英霞，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告赵俊格与被告邵英霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊格到庭参加诉讼，被告邵英霞经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊格向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告的借款10万元；2.被告以10万元为基数，按银行同期贷款利率支付原告利息（自2017年12月21日起至借款全部还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，2018年3月5日协议离婚。被告在2017年12月20日因生意需要向原告借款10万元，为原告出具欠条一份，承诺1年还清，至今本金及利息分文未还。原告多次找被告要求其还款并支付利息，均遭被告拒绝。被告邵英霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：赵俊格与邵英霞原为夫妻关系，2014年12月16日二人登记结婚，2018年3月5日二人协议离婚，离婚协议书中约定邵英霞欠赵俊格10万元，1年内还清。上述借款至今尚未返还。上述事实，有离婚协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，邵英霞向赵俊格借款并在离婚协议书中明确债务金额及还款期限，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现赵俊格已完成出借款项的义务，且借款期限已经届满，邵英霞至今未返还借款，应承担继续偿还借款并支付逾期利息的责任。赵俊格要求邵英霞返还借款本金10万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方签订的离婚协议书，双方在2018年3月5日约定借款1年内还清，且未约定借款期间的利息，故赵俊格要求邵英霞支付利息的诉讼请求，应自借款逾期之日，即2019年3月5日起计算。邵英霞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵英霞于本判决生效之日起七日内返还原告赵俊格借款本金10万元；二、被告邵英霞于本判决生效之日起七日内支付原告赵俊格逾期还款的利息（以借款本金10万元为基数，自2019年3月5日起至实际付清之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵俊格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费（以公告费票据为准），由被告邵英霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜春龙审判员  李 旭审判员  姚小锋二〇二〇年四月十三日书记员  刘文军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初36号原告：曹湛佳，男，1989年12月10日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广东锦博控股集团有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村工业区砖厂路2号1栋5005。法定代表人：邓江涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，广东经国律师事务所律师。原告曹湛佳诉被告广东锦博控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年4月24日，原告曹湛佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告曹湛佳撤诉处理。本案受理费10元，由原告曹湛佳负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  王小敏人民陪审员  黄家杰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  孟婉莹
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执569号申请人褚锋与被申请人顾国珍民间借贷纠纷执行回转一案，回转执行标的39236元，现已回转执行到位，因暂不符合发放条件，暂作提存，回转执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保101号申请人：甄志宏，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：王铁章，北京市京师律师事务所律师。被申请人：赛春燕，女，1976年7月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请人甄志宏于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人赛春燕名下财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司为申请人甄志宏提供担保。本院经审查认为，申请人甄志宏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赛春燕名下位于河北省廊坊市香河县孔雀城英国宫8幢201室的房屋。保全费5000元，由申请人甄志宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛瑾婧二〇二〇年四月十三日书记员  沈双双
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21584号原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914420005666331307。主要负责人：林银波，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：周书寿，男，1966年2月25日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）诉被告周书寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告光大银行中山分行因被告周书寿拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告周书寿向原告光大银行中山分行偿还信用卡（62×××37）的欠款本金，并按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《光大银行信用卡章程》及《光大银行信用卡收费标准》的标准向原告支付所有欠款至清偿之日止，截至2019年4月21日止，被告周书寿尚欠本金92380.32元、利息1813.08元、违约金2947.41元、滞纳金533.48元、服务费（信用卡年费）2912.39元。被告周书寿经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：光大银行中山分行。持卡人：周书寿。信用卡卡号：62×××37。申请时间：2013年1月28日。利息计收标准：持卡人选择最低还款额方式或未还够当期最低还款额的，不享受免息待遇，应从银行记账日起支付透支利息。信用卡透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。滞纳金计收标准：持卡人未还够当期最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。年费计收标准：每年1188元。欠款情况：周书寿持卡消费未按时还款，截至2019年4月21日，尚欠信用卡透支本金92380.32元、利息1813.08元、滞纳金533.48元（产生于2017年1月1日之前）、年费2912.39元。另查：中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月14日在其官网发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，该公告明确中国光大银行自2017年1月1日起实施2017年版的信用卡章程及领用合约，并附有新版信用卡章程、领用合约等附件的链接。光大银行中山分行在庭审中称，违约金的主张依据系该公告，计收标准为最低还款额未还部分的5%，但其未就违约金收取事宜与周书寿达成一致协议。本院认为，周书寿在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国光大银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周书寿持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向光大银行中山分行偿还透支本金、利息、滞纳金、年费。关于周书寿欠本金、利息、滞纳金、年费的数额，有光大银行中山分行提交的系统截图以及交易流水等证据予以证实，且周书寿没有提交证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，光大银行中山分行没有就收取违约金事宜与周书寿协商一致，其在官网发布公告要求收取违约金属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故光大银行中山分行主张周书寿支付违约金的诉求，本院不予支持。周书寿经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周书寿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月21日的信用卡透支本金92380.32元、利息1813.08元、滞纳金533.48元、年费2912.39元及从2019年4月22日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，诉讼保全费1023元，合计3335元（原告中国光大银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国光大银行股份有限公司中山分行负担98元，被告周书寿负担3237元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  张群芳人民陪审员  李艺峰二〇二〇年四月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审246号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：高安市家家富实业有限公司，住所地：江西省宜春市高安市*******路。法定代表人：刘隆检。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月31日对被申请执行人高安市家家富实业有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03848号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元一案。本院于2020年3月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年7月27日进行日常稽查时，发现被申请执行人在珠海珠港大道南水桥监测点,实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****，经检测，车货总重54.15吨，轴数是6轴，超限5.15吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年6月5日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03848号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01934号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03848号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保113号 申请人：鄂尔多斯市富泰煤业有限责任公司。 地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：内蒙古中洲渊新型能源有限公司。 地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人鄂尔多斯市富泰煤业有限责任公司于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人内蒙古中洲渊新型能源有限公司在中国建设银行的账户，并提供担保人张小军、郝丽共同共有的位于东胜区房产及担保人郝丽所有的位于东胜区房产担保人梁伟所有的宝马牌汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人内蒙古中洲渊新型能源有限公司在中国建设银行的账户，冻结期限为一年，从收到本裁定书之日起计算，冻结期间停止办理相关手续； 二、冻结期间，停止办理担保人张小军、郝丽共同共有的位于东胜区房产及担保人郝丽所有的位于东胜区房产的产权变更、抵押等手续； 三、冻结期间，停止办理担保人梁伟所有的宝马牌汽车的产权变更、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺晓东 二〇二〇年四月一日 书记员  郑小娟
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执243号之十 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司、住所地夏津县锦纺街西侧、崔公街北侧。 法定代表人郑传涛，职务，董事长。 被执行人左德芳，男，汉族，1977年11月6日出生，夏津县新盛店镇新盛店村86号。 公民身份号码：3724231977××××××××。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2018)鲁1427民初2314号民事判决书，于2020年03月24日向被执行人左德芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左德芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人左德芳在财付通支付科技有限公司085e9858ee7cbd70a86c47a17@wx.tenpay.com账户内存款人民币4394.83元。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年四月九日 书记员 栗功波
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1122号原告：易良明，男，生于1979年5月11日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：袁德平（原告易良明之妻），生于1980年3月29日，住重庆市万州区，特别授权。被告：王飞，男，生于1987年10月18日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告易良明与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易良明的委托诉讼代理人袁德平到庭参加了诉讼,被告王飞经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告易良明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年至2018年，被告从事运输的车辆在万州营运期间，车辆轮胎全部在原告处更新更换。2017年10月23日，被告向原告借款6000元，被告当即向原告出具了借条。2018年8月13日，原告因意外事故重度截瘫，不能再从事轮胎销售。2019年9月6日，原告经中国残疾人联合会评定为一级伤残，完全丧失劳动能力。后原告多次向被告要求偿还该笔借款，遭到被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王飞未到庭置辩，亦向本院未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，被告王飞与原告易良明因业务往来相识。2017年10月23日，被告向原告借款6000元，被告收到该借款后，当即向原告出具借款条一张，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催收，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告向其借款6000元至今尚未偿还，要求被告予以偿还，提交了被告亲笔出具的借款条予以拟证，被告在收到本院送达的诉状副本、传票等法律文书后，未在本院规定的答辩期限内向本院提出书面答辩状，亦未提供任何证据及到庭予以反驳原告的主张，故本院对原、被告成立借贷关系的事实予以确认。故本院对原告易良明请求被告王飞偿还尚欠借款6000元的主张予以支持。被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告易良明借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王飞负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年四月十五日书记员 陈艳玲
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执295号 被执行人：温道森，男，1995年2月16日出生，汉族，住禹城市。 温道森犯盗窃罪一案，禹城市人民法院作出的(2019)鲁1482刑初149号刑事判决书已发生法律效力，禹城市人民法院刑事审判庭移送执行罚金2000.00元。本院依法立案执行。 本院在执行中，查询了被执行人温道森的银行存款、证券、车辆、不动产等财产，除冻结了被执行人温道森在财付通支付科技有限公司账户存款200.97元外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人温道森纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 褚 杰 审判员 姚 松 审判员 王金花 二〇二〇年四月九日 书记员 庞永梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执866号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：彭云，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：岳洋，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行宁波华安担保有限公司与彭云、岳洋追偿权纠纷一案中，因被执行人彭云、岳洋未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭云、岳洋银行存款人民币87516.62元[其中偿还代偿款54706.62元及利息暂计（以下利息均以月利率2%的标准计算，利息以18212.89元为基数，自2017年4月21日起暂计算至2019年12月15日为11753元；以21187.91元为基数，自2017年8月21日起暂计算至2019年12月15日为11950元；以15305.82元为基数，自2017年11月21日起暂计算至2019年12月15日为7694元；总利息暂合计31397元，后期均顺延至款清之日止），负担案件执行费721元、案件受理费692元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年四月十四日 书记员  严欣
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2262号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、李涛、陕西西瑞房地产开发有限责任公司：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李涛、陕西西瑞房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11427号判决书已发生法律效力。被执行人李涛,陕西西瑞房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，请求被执行人偿还本息等共计857638.17元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西西瑞房地产开发有限责任公司已自觉履行完毕法律义务，支付申请执行人案件款857638.17元，承担本案执行费10600元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2262号执行案件执行完毕，于2020年4月24日结案。二〇二〇年四月二十四日
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执130号申请执行人:姚文，男。被执行人:谢关武，男。被执行人:杨瑜红，女。本院在执行申请执行人姚文与被执行人谢关武、杨瑜红民间借贷纠纷一案中，根据我院（2017）陕1026民初209号民事调解书和申请执行人姚文的申请，被执行人谢关武、杨瑜红应偿还申请执行人姚文借款50000元，并负担案件受理费525元、执行费650元。在执行的过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定被执行人谢关武、杨瑜红用其工资轮候偿还各申请执行人的借款（数额以和解协议为准）。执行费减半收取325元，由被执行人谢关武、杨瑜红负担（缓至案件执行完毕时交纳）。因双方已达成长期履行和解协议，申请执行人姚文申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人姚文撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕1026执130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年四月七日书记员  石航序
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执771号 申请执行人:汪鹏，男，1996年6月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:成都法思特物流有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路10号1栋2单元10楼1009号，统一社会信用代码91510108350611418D。 法定代表人：肖磊。 本院在执行汪鹏与成都法思特物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人成都法思特物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成都法思特物流有限公司银行存款人民币38690.63元[其中各项损失37225.63元，迟延履行利息638元（以37225.63元为基数，自2019年12月28日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年4月3日），案件受理费366元，执行费461元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年四月三日 书记员  严欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1742号原告：广东伟晋建设集团有限公司，住所地为广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦10楼全层。法定代表人：毛米方，总经理。委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。被告：东莞市常平镇漱新股份经济联合社，机构代码为617479314，住所地不详。原告广东伟晋建设集团有限公司诉被告东莞市常平镇漱新股份经济联合社建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东伟晋建设集团有限公司于2020年3月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告广东伟晋建设集团有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告广东伟晋建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费8551.55元（已减半收取），依照法律规定，由原告广东伟晋建设集团有限公司负担。审判员 周 颖二〇二〇年四月一日书记员 曾玉琴
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初512号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，河北英利律师事务所律师。 被告：史轩，女，汉族，1988年9月16日出生，住保定市徐水区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告史轩信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告史轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2017年4月20日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××65。被告于2017年9月23日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额1310.61元（截至2019年1月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金868元、违约金269.52元，现金利息173.09元，总计1310.61元（截至2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告史轩在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2017年4月20日被告史轩向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××65。被告史轩在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告史轩发放了信用卡，被告史轩于2017年9月23日开卡后至2019年1月1日已拖欠贷款本金868元、违约金269.52元，现金利息173.09元，总计1310.61元 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告史轩向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告史轩办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告史轩在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告史轩开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告史轩支付贷款本金868元、违约金269.52元，现金利息173.09元，总计1310.61元（截止到2019年1月1日）的诉讼请求，本院予以支持。被告史轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告史轩于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金868元、违约金269.52元，现金利息173.09元，总计1310.61元；自2019年1月2日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告史轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何 从
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426民初2825号之一 原告：刘新燕，女，汉族，1989年10月1日生，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。 被告：张小剑，男，汉族，1983年9月13日生，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：菏泽兴盛教育咨询有限公司。 法定代表人：张小剑，该公司经理。 原告诉称：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款240000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以公司股东为名，让原告投资150000元，约定利息，截止2018年8月28日欠原告红利息90000元，以上共计240000元。被告于2018年8月28日为原告出具欠条一张，约定2018年9月5日前全部付清，逾期自愿承担利息2分，并承担诉讼律师费用。原告到期去索要，被告总以种种理由拒付。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告菏泽兴盛教育咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，因此，该案应由菏泽市开发区人民法院管辖。 本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张小剑为原告出具的盖有菏泽兴盛教育咨询有限公司公章的欠款证明条中约定，如发生纠纷由平原县法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告菏泽兴盛教育咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杜圣强 人民陪审员  姜洪强 人民陪审员  梁家成 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  周玉超
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初175号 原告：濉溪镇八里村前西村民组西组，住所地安徽省濉溪县。 负责人：梁建顺，男，1968年10月19日出生，汉族，系该村民组组长，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人梁敏席，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 被告：梁坤，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪镇八里村前西村民组西组（简称前西村民组西组）与被告梁坤确合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。 前西村民组西组向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告签署的转让协议无效，合同标的额27100元；2．依法判决被告恢复原状，返还财产并赔偿损失100000元；3．本案诉讼费等相关费用由被告承担。在诉讼过程中，前西村民组西组将诉讼请求变更为：1．依法确认原被告签署的转让协议无效；2．本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告以夫妻离婚为由向原告方申请宅基地并达成所谓的转让协议。截至2019年，原告方才发现此份协议的签署不具有成立的有效要件，进而多次找到被告沟通，但被告置之不理。直至目前，被告没有给原告任何回复，原告为了维护自身合法权益特提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现，宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律有关规定，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地的性质、宅基地使用权的取得及方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告濉溪镇八里村前西村民组西组的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  况笑艳 二〇二〇年四月十日 书 记 员  赵新泥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书 由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初506号 原告：聂冬娇，女，1963年1月23日出生，汉族。 被告：彭蓉怡，女，1984年5月18日出生，汉族。 原告聂冬娇与被告彭蓉怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂冬娇到庭参加诉讼，被告彭蓉怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂冬娇向本院提出诉讼请求:1、请求被告彭蓉怡偿还本金人民币200000元整和基本利息（自2020年4月8日起按年利率2.1%计算至实际还清之日止）。2、请求被告彭蓉怡承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告分别在2019年3月25日-26日，通过手机银行转账的方式，共计借款给被告人民币200000元整。被告于2019年3月25日给原告出具借条一份，原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推脱，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向法院提起诉讼。 被告彭蓉怡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告彭蓉怡向原告聂冬娇借款200000元，原告在扣除10000元利息后分四次向被告转款共计190000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到聂冬娇人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：彭蓉怡2019.3.25”。借款后，被告陆续支付原告30000元，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告彭蓉怡向原告借款，虽出具了200000元的借条，但原告在扣除利息后，实际向被告支付借款190000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案借款本金应认定为190000元。被告出具的借条中虽未载明利息，但原告向被告转款190000元，而被告向原告出具了200000元的借条，说明双方约定了利息为10000元，借款后被告陆续支付原告30000元，原告称系支付的利息未提供证据证明，故30000元中应抵扣10000元利息，另20000元应充抵本金。原告多次向被告催收借款，被告未归还属违约，原告现主张要求自2020年4月8日起按年利率2.1%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭蓉怡偿还原告聂冬娇借款170000元及利息（自2020年4月8日起按年利率2.1%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取，计2150元，由被告彭蓉怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇二〇年四月十日 书记员 刘爱兰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执793号之四十一 申请执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。 被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。 被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尤克兰62×××18账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 亮
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初810号原告：易光华。被告：易光亚。被告：颜俊。第三人：易序烈。原告易光华与被告易光亚、颜俊、第三人易序烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案件案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  庞峰二〇二〇年四月二十六日书记员  毕薇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初439号原告：北京瑞汀斯达紧固系统有限公司，住所地北京市顺义区杨镇焦各庄村村委会北侧500米。法定代表人：孙胜利，总经理。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。被告：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：杨波，总经理。被告：力帆实业（集团）股份有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴工业园区B区D23-2/02、D24-1/02。负责人：杨波，总经理。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号。法定代表人：尹明善，董事长。被告：北京华海通顺达商贸有限公司，住所地北京市平谷区紫贵庄园8号楼1至2层05。法定代表人：王福印，总经理。委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。被告：青岛中启大成贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路238号楼2单元1202室。法定代表人：赵汝银，总经理。被告：青岛炜煌精密机电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区明安路958号。法定代表人：戴君艳，董事。原告北京瑞汀斯达紧固系统有限公司（以下简称瑞汀斯达公司）与被告重庆力帆实业（集团）进出口有限公司（以下简称力帆实业公司）、力帆实业（集团）股份有限公司北碚分公司（以下简称力帆实业北碚分公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、北京华海通顺达商贸有限公司（以下简称华海公司）、青岛中启大成贸易有限公司（以下简称中启公司）、青岛炜煌精密机电有限公司（以下简称炜煌公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。瑞汀斯达公司诉称，瑞汀斯达公司与炜煌公司存在买卖合同关系。2018年11月12日，炜煌公司以电子银行承兑汇票的方式向瑞汀斯达公司支付货款10万元，出票人为力帆实业公司，收票人为力帆实业北碚分公司，承兑人为力帆财务公司，票据号码：××，票据金额为10万元，出票日期为2018年11月5日，汇票到期日为2019年5月5日，该汇票经力帆财务公司、华海公司、中启公司、炜煌公司连续背书，最后由瑞汀斯达公司持有。瑞汀斯达公司于2019年5月6日提示付款，但承兑人拒绝承兑。故瑞汀斯达公司诉至法院，要求：1、力帆实业公司、力帆实业北碚分公司、力帆财务公司、华海公司、中启公司、炜煌公司连带给付瑞汀斯达公司电子银行承兑汇票金额10万元，并以10万元为基数，自2019年5月6日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息至款实际付清之日止；2、案件受理费由力帆实业公司、力帆实业北碚分公司、力帆财务公司、华海公司、中启公司、炜煌公司负担。力帆财务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。力帆财务公司的住所地在重庆市江北区，不在北京市平谷区，且本案系与票据有关的民事纠纷，属于重庆自由贸易试验区人民法院的受案范围，故该案应移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。华海公司系本案被告，其住所地位于北京市平谷区，故本院对该案有管辖权，力帆财务公司的管辖权异议缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：驳回重庆力帆财务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓颖二〇二〇年四月十六日书记员  赵 颖
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初453号 原告：弋阳县金顺汽贸有限公司，统一社会信用代码913611265965309251，住所地江西省上饶市弋阳县城南方志敏大道中路23号。 法定代表人：占胜东，该公司经理。 被告：上饶市东信汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913611007841438932，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道汽贸园汽车专卖区。 法定代表人：孙俊，该公司经理。 原告弋阳县金顺汽贸有限公司（以下简称金顺公司）与被告上饶市东信汽车销售服务有限公司（以下简称东信公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告金顺公司诉称，2013年12月7日，案外人横峰县东维汽车销售服务有限公司(以下简称东维公司)与原告签订《汽车销售品牌合作协议》，协议约定，原告向东维公司支付品牌保证金5万元,展车保证金30万元，合计35万元，东维公司向原告交付四台展车。按照东维公司指定，原告将30万元转入弋阳富翔汽车贸易有限公司账户，并将另外5万元打入东维公司账户。东维公司向原告出具35万元收据。东维公司当时的法人代表苏承兴到弋阳富翔汽车贸易有限公司开来东风日产展车4台交付给原告。原告与东维公司签订合同后，在销售车辆过程中得到被告认可，被告多次将原告店里样车开回上饶销售，调换其他车型给原告摆放。截止到2016年元月，原告一直持有四台展车。销售、调换车辆均是原告与被告直接联系。2016年2月，被告东信公司以换车销售为名，将原告店里的两台展车开回上饶，并拒绝调换展车给原告。原告多次与被告交涉均未果。综上所述，原告在向东维公司支付35万元保证金后，合法取得了四台展车的所有权，被告对此也认可，每次调换车型时均是以车换车。被告将原告持有的两台展车开走，应按双方交易习惯换回两台展车，否则应支付对价。现被告以欺骗手段将原告合法持有的两台展车非法占有，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告返还展车两台；本案诉讼费由被告承担。 被告东信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告金顺公司与被告东信公司合同纠纷一案，因双方于2014年1月1日开始合作，所签订的《二级代理经销协议》履行地在被告东信公司所在地，2015年、2016年、2017年双方虽未签订书面二级代理经销协议，但事实上一直按照原协议约定的工作规范执行，即合同履行地均在被告东信公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案的合同履行地及被告住所地均在上饶市广信区。因此，本案的管辖法院是上饶市广信区人民法院，请求依法将本案移送上饶市广信区人民法院审理。 本院经审查认为，2014年1月1日，原、被告签订了《二级代理经销协议》，协议约定原告作为被告在上饶市弋阳县东风日产品牌汽车的二级代理，作为被告的二级网点，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，但对合同履行地及争议管辖法院未进行约定。2016年双方继续进行车辆销售业务，但未签订书面合同。本案原、被告是在履行合同过程中产生争议，其基础法律关系为合同关系，应按合同纠纷确定管辖法院。根据双方的交易方式，原告金顺公司销售车辆需要由被告东信公司提供（原告到被告处提车），因此，被告东信公司所在地上饶市广信区视为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由上饶市广信区人民法院管辖，被告东信公司的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，规定，裁定如下： 被告上饶市东信汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市广信区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚立剑 二〇二〇年四月三十日 书记员  周雨璇
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢18号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人，胡宝安，行长。被执行人：习江伟，男，1986年12月14日出生，汉族。被执行人：西安明顺房地产开发有限公司。法定代表人：陈满群。申请执行人依据（2016）陕0103民初3969号民事判决书书，要求被执行人支付借款本金237930.93元及利息。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月九日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初626号 原告：史文杰，男，1987年12月11日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：丁文振、张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：水连生，男，1956年2月22日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 原告史文杰与被告水连生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文杰委托诉讼代理人丁文振到庭参加诉讼，被告水连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款2000000元，并自2019年12月1日起以2000000元为基数按照月息2%计算利息至还本付息之日；2诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，原、被告签订《借款合同》，根据合同约定，原告向被告出具2000000元，借款期限为6个月，借款利息为月息2.5%。合同签订后，原告按照双方约定向被告实际支付了借款，但被告未按照合同约定偿还借款本金及支付利息。 被告水连生未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告当庭提交证据一、《借款合同》一份，签订时间为2019年1月27日，内容为出借人史文杰、借款人水连生，出借人向借款人提供借款资金贰佰万元，借款期限六个月，自2019年1月27日至2019年7月27日止，月利率为2.5%。借款人逾期支付本金或利息的，自逾期之日起，每逾期一日，应按逾期金额1%支付违约金，直至付清。同时，本协议约定的本金及利息，应按本协议约定正常计算支付。证据二、中国银行客户回单一份，证明2019年1月27日原告向被告转款1590000元；中国银行交易流水明细清单1张，证明2019年1月31日原告向被告转款160000元、2019年2月1日原告向被告转款200000元；证据三、微信截图，证明原告与水海燕（被告水连生女儿）核对收到借款。 庭审中，原告陈述预扣了50000元利息，实际给付被告1950000元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，能够证明系原、被告真实意思表示，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系予以确认。银行交易流水明细清单证明原告履行了出借义务，且原告陈述向被告转账1950000元，另外50000元作为利息预先扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认可为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故此本院对借款本金认定为1950000元。合同约定月利率为2.5%,且约定逾期违约责任自逾期之日起，每逾期一日，应按逾期金额1%支付违约金，直至付清。合同约定的借款期间的利率与逾期违约责任数额均超出了法律规定。原告诉求逾期利息自2019年12月1日起按照月息2%计算利息至还本付息之日，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，第三十条的规定，判决如下： 被告水连生于本判决生效之日起十五日内偿还原告史文杰借款本金1950000元及逾期利息（逾期利息以1950000元为基数，自2019年12月1日起按照月息2%计算至本金及利息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告水连生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  宋琳琳
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2351号之一 被执行人：李绍增，男，1964年6月9日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。 关于被执行人李绍增犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0402刑初788号刑事判决书、（2019）粤04刑终49号刑事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人李绍增在华夏银行10×××52账户内存款，冻结金额以人民币500000.00元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈梦诗
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保43号 申请人：马鞍山旭阳机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇工业园区。 法定代表人：吴高明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波通航重工锻造有限公司，住所地浙江省余姚市黄家埠镇工业功能区。 法定代表人：施久清，该公司经理。 马鞍山旭阳机械有限公司（以下简称旭阳公司）与宁波通航重工锻造有限公司（以下简称通航公司）加工合同纠纷一案，申请人旭阳公司于2020年4月2日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人通航公司银行存款26万元。 本院经审查认为，申请人旭阳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波通航重工锻造有限公司银行存款26万元。 案件申请费1820元，由马鞍山旭阳机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 子
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执176号之一申请执行人：韦军，男，布依族，1969年8月17日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：冉龙兴，男，汉族，1970年7月7日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初1406号民事调解书向被执行人冉龙兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉龙兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉龙兴在贵州省农村信用社联合社621779XXXXXXXXXXXXX7906_1账户内存款人民币460461.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年四月七日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执232号申请执行人：李永清。申请执行人：纪树恩。申请执行人：张天荣。申请执行人：纪琳琳。申请执行人：纪文文。被执行人：代瑞夏。李永清、纪树恩、张天荣、纪琳琳、纪文文与代瑞夏民间借贷纠纷一案，本院于作出的2019年12月24日（2019）鲁1091民初1794号民事判决书已发生法律效力。因代瑞夏未履行生效法律文书确定的义务，李永清、纪树恩、张天荣、纪琳琳、纪文文于2020年3月24日向本院申请执行，本院当日予以立案。经查，鲁K80***号现代牌车辆、鲁K82***号比亚迪牌车辆登记在被执行人代瑞夏名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人代瑞夏名下鲁K80***号现代牌车辆、鲁K82***号比亚迪牌车辆，查封期限两年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王楠二〇二〇年四月九日书记员  隋媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1369号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所：珠海市****************，统一社会信用代码：914************592。法定代表人：陈达优，总经理。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。被告：麦泽龙，住珠海市香洲区柠溪路南香里小区*********，身份证号码：440********10365。本院在审理原告珠海市**物业管理有限公司诉被告麦泽龙物业服务合同纠纷一案中，2020年4月1日原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤回起诉本案案件受理费减半收取人民币413元，由原告珠海市**物业管理有限公司负担。审判员 林 雯二〇二〇年四月七日书记员 王心乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14598、15080号14598号案原告（15080号案被告）：欧建珍，女，1975年4月27日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：林旭东，系广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋桂，系广东江盈律师事务所律师。14598号案被告（15080号案原告）：广州军本贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街平康路16号隆基商贸大厦3层311，统一社会信用代码×××558。法定代表人：黄鸿举。委托诉讼代理人：丁海才，系广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽娜，系广东敏锐律师事务所实习人员。欧建珍与广州军本贸易有限公司（以下简称“军本公司”）劳动争议两案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。欧建珍及其委托诉讼代理人陈桂秋，军本公司委托诉讼代理人丁海才、石丽娜到庭参加诉讼。两案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第一、二、三、四项，其他事项双方有争议。一、签订劳动合同情况：欧建珍与军本公司无签订劳动合同。二、仲裁请求：1．确认欧建珍与军本公司与被告于2014年6月18日至2018年10月31日期间存在劳动关系。2．军本公司支付欧建珍2018年10月1日至2018年l0月31日期间业绩提成的奖金12800元。三、仲裁结果：穗番劳人仲案[2019]3524号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1．确认欧建珍与军本公司于2015年6月18日至2018年10月31日期间存在劳动关系。2．驳回欧建珍的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，均在法定期限内向本院提起诉讼。四、诉讼请求：欧建珍在（2019）粤0113民初14598号案提出诉讼请求：1．确认欧建珍与军本公司于2014年6月18日至2018年10月31日期间存在劳动关系。2．判令军本公司支付2018年10月1日至2018年l0月31日期间业绩提成的奖金12800元。3．判令军本公司承担本案诉讼费用。军本公司在（2019）粤0113民初15080号案提出诉讼请求：判决确认军本公司与欧建珍于2015年6月18日至2018年10月31日期间不存在劳动关系。五、关于劳动关系。欧建珍主张其于2014年6月18日入职军本公司工作，担任过员工、店长、区域经理。入职时有办理入职手续，但无签订劳动合同，工资由军本公司通过银行转账于次月15日发放，日常工作由军本公司的法定代表人黄鸿举安排。2014年6月22日由黄鸿举安排至军本公司东骏苑店当员工；2014年8月1日至2017年7月31日，担任军本公司南郊店（广州市番禺区桥南身康饮水机店及广州市番禺区促康食品店）店长；2017年8月1日至2018年10月31日，担任军本公司市桥店（广州市番禺区市桥和孝食品店）和南郊店的区域经理。2018年11月1日欧建珍向军本公司提出辞职，双方解除劳动关系。欧建珍提供了公司领带、公司商标、其名下的中国工商银行借记卡账户62×××04的历史明细清单，清单记载彭细君名下账户39×××71自2014年7月起至2015年6月每月均向欧建珍转账若干元，彭*君名下账户自62×××17自2017年8月至2018年11月每月均向欧建珍名下账户转账若干元，其中2018年5月28日摘要为“4月奖金”，2018年6月16日摘要为“5月工资”，2018年7月20日摘要为“6月工资”；梁*香名下账户62×××18自2017年10月23日起至2018年10月3日不定期向欧建珍名下账户转账若干元，其中有部分款项备注为“报销费”。欧建珍并提供了与财务“阿香”、行政人员“贝德何静雯”的微信聊天记录，与“阿香”的微信聊天记录显示“阿香”通过微信向欧建珍发放报销费用，费用报销单中领导审批栏有“黄鸿举”签名；与“贝德何静雯”的聊天记录显示“贝德何静雯”向欧建珍发送机关2018年3月、4月、8月奖金发放、部分奖金等信息。军本公司提供了《缴费历史明细表》和《劳动合同》。《缴费历史明细表》记载欧建珍于2015年10月至2017年11月在广州市番禺区市桥和孝食品店参保，于2017年12月至2018年10月在广州市番禺区桥南促康食品店参保；《劳动合同》记载：广州市番禺区桥南身康饮水机店与欧建珍签订，合同期限为2014年6月16日至2015年6月17日止。其他约定条款：“合同到期，双方无异议，则自动续约”。欧建珍对《劳动合同》不予确认，称该合同只有个人信息是其本人书写，其他信息均为军本公司后期制作。欧建珍称广州市番禺区桥南身康饮水机店和广州市番禺区市桥和孝食品店的法定代表人为军本公司员工，实际控制人为军本公司的法定代表人黄鸿举。广州市番禺区桥南身康饮水机店注销登记后，黄鸿举在同一地址注册了广州市番禺区桥南促康食品店，广州市番禺区桥南促康食品店与军本公司的法定代表人均为黄鸿举。军本公司在本院指定的期限内没有提交其全体员工的入职登记表及花名册、发放员工工资的情况以及银行账户中的“彭*君”、梁*香，微信用户“阿香”“贝德何静雯”、“曾凡星”是否是其员工的核实情况。六、关于业绩提成奖金欧建珍提供了军本公司管理制度业绩提成奖金计发方式及手写的业绩计算项目，主张其管理的两家店铺的总业绩236200元，根据区域奖金制度计算，其于2018年10月应得业绩提成奖金为12800元。军本公司对上述证据不予确认。军本公司在本院限定的期限内没有提交员工业绩提成奖金台账及计算方式、员工考勤情况。裁判理由与结果本院认为，关于欧建珍与军本公司是否存在劳动关系的问题。欧建珍提供的银行历史明细清单、微信聊天记录显示，自2014年7月起，“彭*君”、“梁*香”、“阿香”等人陆续向欧建珍账户转账存入工资、奖金、报销费用等，且聊天记录中显示欧建珍报销费用由军本公司法定代表人黄鸿举审批，军本公司并未否认上述人员为其员工，也没有在本院限定的期限内核实上述人员是否其员工，视为承认上述人员为其公司员工。军本公司通过其员工向欧建珍发放了工资、奖金、报销费用，结合欧建珍提供的公司领带、公司商标，欧建珍能清楚陈述其入职后工作地点、工作经历的情况，欧建珍提供的证据已形成证据链，足以证实其主张，本院依法确认欧建珍与军本公司自2014年6月18日至2018年11月1日期间存在劳动关系。军本公司否认其与欧建珍存在劳动关系，认为欧建珍是与广州市番禺区桥南身康饮水机店、广州市番禺区桥南促康食品店、广州市番禺区市桥和孝食品店存在劳动关系，但未能就其与广州市番禺区桥南身康饮水机店、广州市番禺区桥南促康食品店、广州市番禺区市桥和孝食品店存在何种关系，及为何其员工向欧建珍发放工资、奖金、报销费用作出合理解释并提供相应证据，本院对其主张不予采纳。关于业绩提成的问题。欧建珍提供的手写的业绩计算项目，军本公司不予确认，欧建珍未能提供证据证实其与军本公司就业绩提成奖金方案实施、业绩完成量、计发方式等情况作出具体的约定，且该业绩计算项目也没有记载是发生于何时的业绩，欧建珍主张军本公司支付2018年10月的业绩提成奖金12800元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认欧建珍与广州军本贸易有限公司自2014年6月18日至2018年10月31日期间存在劳动关系。二、驳回欧建珍的其它诉讼请求。三、驳回广州军本贸易有限公司的诉讼请求。两案受理费20元，由广州军本贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年四月七日书记员  关嘉萍
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初746号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丹，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 被告：李利康，男，汉族，1989年7月19日出生，住保定市涿州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告李利康信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告李利康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2015年10月26日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××10。被告于2015年10月27日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额5656.51元（截至2018年12月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金4693.77元、违约金573.19元，零售利息389.55元，总计5656.51元（截至2018年12月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告李利康在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2015年10月26日被告李利康向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××10。被告李利康在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告李利康发放了信用卡，被告李利康于2015年10月27日开卡后至2018年12月17日已拖欠贷款本金4693.77元、违约金573.19元，零售利息389.55元，合计5656.51元。 以上事实有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告李利康向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告李利康办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告李利康在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告李利康开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告李利康支付贷款本金4693.77元、违约金573.19元，零售利息389.55元，总计5656.51元（截至2018年12月17日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李利康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李利康于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金4693.77元、违约金573.19元，零售利息389.55元，总计5656.51元；自2018年12月18日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李利康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何 从
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执恢34号申请执行人：稷山县顺太物流有限责任公司，地址：稷山县大佛东路。法定代表人：王壹羽，系董事长。被执行人：吴泽慧，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇四合庄村。被执行人：吴双想，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇四合庄村。本院在执行申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人吴泽慧、吴双想分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴泽慧、吴双想有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴泽慧、吴双想在银行的存款109231元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年四月十日书记员  白晴瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9501号原告：秦燕，女，1968年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赖碧君，上海博和律师事务所律师。被告：马骅，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平。原告秦燕与被告马骅、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序。2020年4月13日，原告秦燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦燕撤诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月十三日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢165号之一申请执行人：杨明辉，男，1964年5月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：李卫红，男，1974年7月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人杨明辉与被执行人李卫红民间借贷纠纷一案，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2015）岳民初字第1427号民事判决书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人李卫红以及案外人全黎明共有名下位于长沙市雨花区房屋（权证号码：714305440、714305441），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李卫红以及案外人全黎明共有名下位于长沙市雨花区房屋中40%的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年四月三日法官助理**辉书记员吴紫丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初327号 原告田淑容，女，1964年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人韩全啟，浙江匡智律师事务所律师（特别授权代理）。 被告王振宙，男，1975年6月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人王振宇（系被告哥哥），男，1973年9月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区（特别授权代理）。 原告田淑容为与被告王振宙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田淑容诉称：2016年9月19日被告在为原告家提供擦窗的家政保洁服务时，因窗户保笼破损导致原告随之从6楼摔落受伤，故起诉请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计512959.55元。 被告王振宙辩称：一、原、被告间系承揽关系而非劳务关系；二、被告在原告提供家政保洁服务之初已明确告知只需打扫室内卫生即可，无需擦高处和窗户；事发当日被告妻子中途回家时亦对原告的擦窗行为进行了制止，原告实施被告禁止的行为致伤应自行承担后果。综上，请求判令驳回原告诉请。 原告田淑容为其诉请，向本院提交的证据有： 1、住院病案首页、入院记录、出院记录各1份、证明书2份、疾病诊断意见书3份（均系复印件），证明原告受伤后经医院治疗、诊断的事实。被告无异议。 2、就诊费用结算表、住院费用清单（复印件）、病人费用汇总清单（复印件）各1份、住院收费票据2份，证明原告因涉案事故花费医疗费280332.08元的事实。被告无异议。 3、司法鉴定意见书2份，证明原告因涉案事故构成肢体三个十级伤残及护理期为120日、营养期为90日的事实。被告无异议。 被告王振宙为其辩称，向本院提交的证据有： 1、门诊收费票据2份、预缴款收据7份（均系复印件），证明被告已为原告支付医疗费2458.46元、预缴住院费用85000元的事实。原告无异议。 2、照片1张，证明原告提供家政保洁服务时将水桶放置于窗户保笼上，致其滑倒摔下的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为照片中水桶系黄色，与事发当日的红色水桶不符，故不予确认。 3、录音及文字整理材料1份，证明原告确认被告曾告知其无需擦窗的事实。原告对该证据提出异议，认为因时间太久，无法判断其中的声音是原告的。 另经被告申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所（以下简称法会所）对原告伤后误工期、护理期、营养期及用药合理性进行鉴定，对法会所出具的司法鉴定意见书1份，原、被告均无异议。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。原告对被告提交证据2提出的异议，因未进一步提交证 据予以佐证，故其理由不成立，本院对该证据予以确认；对证据3提出的异议，因对其中的声音真实性既否认又不申请鉴定，故其理由不成立，本院对该证据也予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为： 原告系被告雇佣的家政保洁服务员，为被告位于本市江干区房屋提供家政保洁服务。在原告提供家政保洁服务前，被告曾告知原告只需打扫室内卫生即可，无需擦高处和窗户。2016年9月19日上午10时许，原告给涉案房屋朝南次卧窗户擦窗。擦窗时原告将装有擦窗水的水桶放在窗户保笼上且面向西侧，左脚踩在保笼上，右脚踩在内侧大理石窗台上，双脚未穿鞋子。因承重原因保笼破损，导致原告随保笼、水桶一起从窗台摔落至地。期间，被告妻子曾中途回家且知晓原告的擦窗行为。原告伤势经浙江省人民医院等治疗，诊断为多发伤、骨盆骨折等，花费医疗费合计282790.54元，其中由被告垫付87458.46元。经原告委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，2017年5月16日该所出具司法鉴定意见书2份，评定原告因涉案事故构成肢体三个十级伤残及护理期为120日、营养期为90日。嗣后，因双方对善后赔偿事宜协商未果，故原告于2018年1月诉至本院，要求调处。 另查明，经被告申请，本院委托法会所对原告伤后误工期、护理期、营养期及用药合理性进行鉴定。2018年11月14日该所出具司法鉴定意见书1份，评定误工期为210日、护理期为120日、营养期90日；原告在浙江省人民医院住院期间的检查费、化验费、药物治疗费等与诊治本次外伤存在关联性，属合理范畴。 根据相关法律规定及原告的主张，经庭审质证，本案确定的赔偿项目及损失范围为：①医疗费：双方确认282790.54元；②误工费：双方确认38221.15元；③护理费：双方确认21840.66元；④营养费：双方确认4500元；⑤残疾赔偿金：双方确认155607.20元；⑥精神损害抚慰金：根据残疾系数核算应为7000元。以上六项合计为509959.55元。 本院认为，原告为被告提供家政保洁服务，双方形成了劳务关系。被告作为接受劳务者，在劳务关系中对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务。本案中，在原告提供家政保洁服务之初，被告已明确告知原告无需擦家里的窗户。但事发当日，被告妻子曾中途回家且知晓原告的擦窗行为。被告称其妻子及时对原告进行阻止，但未提交相应证据予以佐证。对此，被告应承担主要责任。而原告在擦窗时未尽安全注意义务，双脚未穿鞋子、左脚踩在保笼上且将装有擦窗水的水桶放在保笼上，可能造成双脚打滑、保笼承重等后果，最终导致原告随保笼、水桶一起从窗台摔落至地。结合被告服务之初的告知事实，确定原告应自行承担40%责任为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、第三款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、田淑容因致伤产生的医疗费282790.54元、误工费38221.15元、护理费21840.66元、营养费4500元、残疾赔偿金155607.20元、精神损害抚慰金7000元，合计509959.55元。其中305975.73元由王振宙负责赔偿，扣除已支付的87458.46元，尚余218517.27元于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回田淑容的其他诉讼请求。 案件受理费4465元，由田淑容负担2563元，王振宙负担1902元。鉴定费1610元，由田淑容、王振宙各负担805元。田淑容于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王振宙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  朱 勤 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  董菲菲
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保301号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被保全人郭新信用卡纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初1230号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款7万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年4月8日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月9日依法网络冻结了被保全人的相应银行账户及财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年4月9日至2021年4月8日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保301号予以结案。二〇二〇年四月十日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初856号之二解除保全申请人：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，住所地东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被申请人：王加成，男，1975年3月26日出生，汉族，住建湖县。被申请人：韩云，男，1985年12月20日出生，汉族，住东台市。被申请人：徐振江，男，1985年2月2日出生，汉族，住兴化市。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社与被告王加成、韩云、徐振江借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）苏0981民初856号民事裁定，对王加成、韩云、徐振江160000元的银行存款予以冻结或对其等值财产予以查封、扣押。东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社于2020年4月29日以其已撤回对王加成、韩云、徐振江的起诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王加成、韩云、徐振江银行存款160000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 芳二〇二〇年四月二十九日法官助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽