云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9223号上诉人（原审原告）：肖某，女，1942年5月28日出生，汉族，云南省宜良县人，退休职工，住宜良县。上诉人（原审原告）：蒙某1，女，1976年1月10日出生，汉族，昆明市盘龙区人，居民，住昆明市盘龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：史某某，男，1974年1月16日出生，白族，昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。特别授权代理。系蒙某1丈夫、肖某女婿。上诉人（原审被告）：温某1，男，1962年9月29日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县城区。上诉人（原审被告）：温某2，女，1966年9月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。二上诉人共同委托代理人：张京，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。二上诉人共同委托代理人：左正丽，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蒙某2，男，1963年3月5日出生，汉族，云南省澄江县人，居民，住玉溪市澄江县。被上诉人（原审原告）：蒙某3，女，1965年2月1日出生，土家族，昆明市盘龙区人，居民，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：蒙某4，男，1966年10月14日出生，土家族，昆明市盘龙区人，居民，住昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：蒙某5，男，1969年4月25日出生，汉族，昆明市盘龙区人，居民，住昆明市盘龙区。上诉人肖某、蒙某1因与上诉人温某1、温某2以及被上诉人蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5法定继承纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖某、蒙某1上诉称：对一审判决第一项无异议，请求法院撤销一审判决其余判项，改判本案涉及财产总额645486.48元。肖某先分夫妻共有财产的一半，即322743.24元；剩余的322743.24元作为遗产继承，请求判决由肖某、蒙某1继承60%，即322743.24元×60%＝193645.94元。事实和理由：本案要求分割的财产范围为：①被继承人温学荣农行24×××97账号余额为3809.95元，加上温某2从该账号转走的51500元，合计55309.95元；②被继承人温学荣农行24×××14账户余额3193.65元，加上温某2从该账户转走的185500元，合计188693.65元；③被继承人温学荣在富滇银行昆明宜良支行62×××59账户余额730.62元；④被继承人温学荣在汤池的自建房价值34.4万元。①～④项财产总计588734.22元。社保部门预计的丧葬费和抚恤金51752.26元、烟草公司预计一次性抚慰金5000元一并纳入上述财产，共计总财产为645486.48元。汤池自建房系被继承人温学荣出资建盖，被温某2占有。被继承人温学荣去世前五年经常生病住院，只有肖某、蒙某1、蒙某5照顾。温某1、温某2只在被继承人温学荣临近死亡前一个月左右才参与照顾，此前二十多年该二人基本未照顾过被继承人温学荣，只会向被继承人要钱。被继承人去世后，温某2将被继承人温学荣的存折拿走并将存款大部分转移，躲避见肖某，该行为明显系恶劣的侵吞、抢夺遗产行为。被继承人去世后，温某1、温某2不将被继承人作为妻子的肖某以及其他子女蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5、蒙某1名字刻在温学荣的墓碑上，严重伤害了肖某、蒙某1感情。综上，一审法院对温某1、温某2继承部分分割过多，请求依法改判。温某1、温某2上诉请求并答辩称：撤销一审判决，驳回一审原告的全部诉讼请求。事实和理由：丧葬费、一次性抚恤金不属于夫妻共有财产，一审法院将该两项费用共计51752.26元的一半划分给肖某错误，且丧葬费、抚恤金不属于遗产，不应在本案处理。一审法院认定温某1、温某2办理被继承人温学荣后事仅花费了11089.77元与事实不符，实际共花了214535.9元，支付温学荣生前医疗费22132.25元。截止到2019年1月8日，肖某名下存款剩47544.82元系夫妻共有财产，其一半23772.41元应属于被继承人温学荣所有，应进行继承。肖某伙同蒙某5欺骗被继承人温学荣年老昏花将宜良县汤池镇阳宗海发电公司24-1幢1-2号52.03平方米房屋以明显低于市场价格的2万元卖给蒙某5夫妻，存在恶意转移被继承人财产行为。至于汤池自建房系温某1、温某2母亲生前申请建盖，当时被继承人温学荣不是村民小组成员，故该自建房系温某1、温某2及其母亲共同建盖，后温某1、温某2母亲去世，温某1、温某2工作后虽不再是村民小组成员，但该房屋并未被村集体组织收回，后温某2自筹资金翻建该房，故该房不属温学荣所有。被上诉人蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5经法院依法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。原审原告肖某、蒙某1、蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5一审的诉讼请求：1、请求法院保护原告肖某财产权，判令二被告返还属于肖某夫妻共同财产部分；2、判令被告分割应由原告肖某、蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5、蒙某1合法继承的全部财产（所有遗产的八分之六），在此基础上酌情增加肖某、蒙某5分配数额，减少温某2应继承数额（集体遗产数额暂以现有证据计算，申请法院调取银行存款记录后确定）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告肖某与温学荣于××××年××月××日再婚，两人婚前均各有子女，肖某再婚前有五个子女（蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5、蒙某1）；温学荣再婚前有一子一女（温某1、温某2）。婚后二十七年来，双方感情较好，双方子女也相处融洽，以一家人相称，从没有发生较大的矛盾。温学荣一直有抽烟喝酒的习惯，近三年来每年平均会因咳嗽生病住院一两次。2018年12月其生病住院在汤池医院后转至昆明救治，2019年1月8日医治无效病故。因温学荣住所阳宗海××家属区面积较小，且其在汤池镇东街住宅地上自建房较宽敞，病故后遗体由温学荣、温某2接至汤池镇东街自建房并于1月10日火化，数日后按照汤池农村习俗下葬，温学荣死后留有存折两本，在生病住院治疗过程中，温某2以需要交费为由于2019年1月7日温学荣死亡前一天从肖某手中将温学荣的身份证、存折拿走并在老人去世后将大部分金额取走。截止2019年原告申请公证查询时，余额只剩6959.7元（原告肖某记得约有115万元，温某2称只有20万元。）温学荣下葬后被告温某1、温某2二人以平时老人各用各的工资，温学荣身前口头答应留给肖某一半的存款为由，只答应将20万元中的10万元属于夫妻共同财产分给肖某，只字不提属于温学荣遗产中肖某、蒙某2、蒙某4、蒙某3、蒙某5、蒙某1应继承的份额，并且千方百计的拖延遗产的处理。原告肖某与温学荣结婚二十七年来，相濡以沫相互间尽到了夫妻之间的义务。原告蒙某2、蒙某4、蒙某3、蒙某5、蒙某1自母亲与温学荣重组家庭以来一直尊重孝敬温学荣，尽到了子女对父母的义务，每逢年过节，生病住院均看望慰问、悉心照料。2014年、2015年肖某回老家大理漾濞探望老家亲戚、两次温学荣都一同前往，每年清明节温学荣都同肖某及家人给肖某前夫蒙文彪上坟，足以说明温学荣与肖某及肖某与前夫生育子女之间关系融洽。肖某与温学荣结婚二十七年来一直生活在阳宗海××家属区。七个子女中原告蒙某5、蒙某1在1992年时均未工作。蒙某5于1992年在小龙潭监狱改造，蒙某11992年尚未成年，由父母抚养至1994年工作。蒙某5于1993年6月、蒙某1于1994年7月在阳宗海电厂工作至今。且于1992肖某与温学荣结婚后一直与父母共同生活在一起。蒙某1工作后直至××××年结婚时才分开居住。蒙某5在父母结婚后一起居住，直至2009年结婚后才分开居住。平日里肖某与温学荣以蒙某5、蒙某1为主照顾，其他子女蒙某2、蒙某3、蒙某4、温某1、温某2因工作居住或在昆明或在宜良城，都距离两位老人较远，日常的照顾义务多以感情关怀为主，节假日均能回家看望老人，老人生病住院力所能及的探望，尽到了子女应尽的义务。两位老人身边的子女中以蒙某5照顾为主，生病住院均由蒙某5接送照料，过年过节肖某与温学荣也是与蒙某5一起，蒙某5还多次带老人到大理、弥勒、呈贡、石林、梁王山等多地出游，在七个子女中尽到的赡养义务最多。温某1、温某2因工作生活在宜良，平时与肖某、温学荣的来往不多。温某1因欠债找温学荣讨要存款被拒后几乎不来往。去年以来温学荣生病住院通知温某2、温某1才来。根据继承法的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的遗产”。“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗属继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。温某1、温某2一直未将属于肖某的遗产份额返还，侵犯了老人的财产权，严重伤害了老人的感情和健康。作为有工资收入的老年人温学荣在物质上并不需要子女的帮助，但生活上的照顾、感情的交流蒙某5对父母生活及感情上的照顾最为到位。因此肖某、蒙某5作为与被继承人共同生活的继承人，同时对被继承人尽了更多的抚养义务，分配遗产时，应当多分。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十九条，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。温某2将明显远远高出办理住院结算及丧葬后事所需要的绝大部分存款取走，并且千方百计拖延处理遗产分割，对原告几次主动联系不理不睬，还辱骂母亲肖某，严重伤害了一个年迈弱势的老人，依法应酌情少分。为此请求人民法院依照事实和法律保护原告财产权、继承权，判令温某2返还属于肖某夫妻财产部分。一审法院认定事实：原告肖某与温学荣于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，两人婚前均各有子女，肖某再婚前有五个子女（蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5、蒙某1）；温学荣再婚前有一子一女（温某1、温某2）。原告肖某与温学荣××××年××月××日登记结婚时，蒙某2时年29岁、蒙某3时年27岁、蒙某4时年26岁、蒙某5时年23岁、蒙某1时年16岁；温某1时年40岁、温某2时年22岁。2019年1月8日温学荣因病医治无效病故，温学荣病故后的丧葬后事由温某1、温某2负责操办。2019年1月8日温学荣病故后，其在中国农业银行股份有限公司宜良县支公司24×××97的账户于2019年1月11日转出51500元到温某2账户，该账户至2019年3月21日止，存款余额为3809.95元；24×××14账户于2019年1月11日转出185500元到温某2账户，该账户至2019年3月21日止，存款余额为3193.65元。其在富滇银行昆明宜良支行62×××59的账户至2019年3月21日止，存款余额为730.62元；温学荣的丧葬费、一次性抚恤金，两项合计51752.26元。上述款项合计296486.48元。温学荣原工作单位云南省烟草公司昆明市公司宜良分公司工会给予的一次性家属慰问金5000元。在温学荣生病和病故后，温某1和温某2为此支出的费用，法院认定如下:1、2018年12月24日，宜良县第一人民医院门诊费1096.48元。2、2019年1月3日，昆明市第一人民医院住院费1937.88元。3、丧葬费：11089.77元。上述三项合计：14124.13元。综上，法院对所涉本案的遗产做如下认定：296486.48元-14124.13元＝282362.35元，此为温学荣与肖某的夫妻共同财产，其中二分之一，即141181.20元应作为肖某依法分割得到的夫妻财产，其余二分之一，即141181.20元才能作为本案遗产，依法进行分割继承。本案所涉汤池101街区24坊110.80㎡宗地的土地权利人是温学荣，但该宗地上的房屋是由被告温某2在2017年出资建盖，本案中原、被告均未提交集体土地使用权证和不动产权证，因此，汤池东街101街区24坊110.80㎡宗地及房屋不能在本案中作为遗产进行分割，待取得合法权证后，再行处理。一审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定,遗产按照下列顺序继承:第一顺序为配偶、子女、父母。其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。原告肖某系温学荣再婚妻子，在本案中享有法定继承权。被告温某1、温某2系温学荣的婚生子女，在本案中享有法定继承权。原告蒙某1系与温学荣有扶养关系的继子女，对其继父的遗产享有合法继承权。原告蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5虽与温学荣形成继子女关系，但并未形成有扶养关系的继子女关系，因此，原告蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5在本案中对其继父的遗产不享有合法继承权。根据《中华人民共和国继承法》第九条和第十五条的规定,继承权男女平等。家庭成员间对遗产的继承应该按照权利义务相一致、互谅互让和团结和睦的精神进行分割，温学荣病故后的丧葬后事由温某1、温某2负责操办，可考虑适当多分。为此，法院依照我国继承法的相关规定，考虑方便领取款，便于执行，酌情对141181.20元遗产予以分割继承。由被告温某2从温学荣银行账户转账管理的141181.20元，属于原告肖某依法应该分割享有的夫妻财产，被告温某2应该予以返还支付，为减少当事人诉累，节约司法成本，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条第二款之规定，判决：一、由被告温某2限期于本判决生效后十五日内支付原告肖某人民币141181.20元（壹拾肆万壹仟壹佰捌拾壹元贰角整）。二、在社保部门领取的温学荣的丧葬费、一次性抚恤金，两项合计51752.26元（伍万壹仟柒佰伍拾贰元贰角陆分），由原告肖某和蒙某1领取享有。三、云南省烟草公司昆明市公司宜良分公司工会给予的一次性家属慰问金5000元（伍仟元）由被告温某1和温某2领取享有。四、温学荣在中国农业银行股份有限公司宜良县支公司24×××97账户上的存款余额3809.95元及利息，24×××14账户上的存款余额3193.65元及利息；在富滇银行昆明宜良支行62×××59账户的存款余额730.62元及利息，由原告肖某和蒙某1领取享有。五、其余遗产81694.70元，由被告温某1和温某2分割享有。六、驳回原告蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5的诉讼请求。七、驳回原告肖某和蒙某1的其他诉讼请求。二审期间，本院组织双方当事人对相关证据进行了质证。具体为：1、肖某、蒙某1提交的肖某名下工商银行62×××30账户，载明截止2019年1月8日温学荣去世时余额为42926.19元；肖某名下农业银行24×××88账户，载明截止2019年1月8日温学荣去世时余额为4618.63元。两账户余额共计47544.82元。温某1、温某2对该组证据真实性认可，认为其中一半应作为被继承人温学荣的遗产予以继承分割。本院对该组证据的真实性予以确认。2、温某1、温某2提交的被继承人温学荣在宜良县第一人民医院支付各项医疗费共计2044.37元（共有发票六份）、宜良福泰医院门诊收据共计18150元（共有发票三份）、昆明市第一人民医院住院费自费部分1937.88元（发票一份），共计垫付医疗费22132.25元。肖某、蒙某1对宜良县第一人民医院以现金支付的732元以及在昆明市第一人民医院住院以现金支付的1937.88元予以认可，对宜良县第一人民医院其余费用认为系以被继承人温学荣的医保卡支付，并非由温某1、温某2垫付，故不应予以扣除；对在宜良福泰医院购买人血白蛋白和虫草支付的18150元的真实性不认可，认为与本案无关联性。本院认为，肖某、蒙某1对被继承人温学荣在宜良县第一人民医院产生的以现金支付的732元以及在昆明市第一人民医院住院产生的以现金支付的1937.88元认可，本院予以确认该两笔费用系温某1、温某2垫付；对在宜良县第一人民法院的其余费用，从发票可以看出系用被继承人温学荣的医保卡支付，不在温某1、温某2的垫付范围，故对宜良县第一人民医院的其余费用不予认可；对在宜良福泰医院购买人血白蛋白和虫草支付的18150元，结合被继承人温学荣当时的病情以及当时由温某1、温某2照顾的事实，本院对温某1、温某2垫付的该笔费用共计18150元予以确认。综上，本院确认温某1、温某2在被继承人温学荣生前垫付的医疗费共计20819.88元（732元＋1937.88元＋18150元＝20819.88元）。3、一审法院依法调取的宜良县社会保险局证明一份，欲证明因被继承人温学荣死亡，宜良县社会保险局核算其丧葬费计11089.77元、一次性抚慰金计40662.49元。各方当事人对该份证据予以认可，本院予以确认。4、一审中肖某、蒙某1申请但一审法院未调取、二审期间本院委托宜良县人民法院调取的云南省烟草公司昆明市公司宜良县分公司出具的《证明》一份，载明其退休职工温学荣在2019年1月因病去世，现有一次性慰问费金额为5000元左右未领取（具体金额待向昆明市烟草公司预算申报批复）。双方当事人对该份证据予以认可，本院予以确认。5、肖某、蒙某1二审期间提交墓地照片一张，欲证明修建被继承人温学荣的墓地费用不高，温某1、温某2主张包括修墓等丧葬费用多达21万余元不符合事实。温某1、温某2对照片真实性认可，但对其证明观点不予认可。本院对该张照片真实性予以确认。6、温某1、温某2二审期间提交一组证据，即被继承人温学荣的墓地照片两张、证人胡伟等六名证人书面证言以及相应身份证明，欲证明温某1、温某2操办被继承人温学荣丧葬花费214705.90元。肖某、蒙某1对照片的真实性认可，对其余证人证言的真实性不予认可，并认为丧葬费没有征得肖某一方同意，对证明观点不予认可。本院认为，双方当事人对两张墓地照片真实性无异议，本院予以确认。关于证人证言，因证人均未出庭接受当事人质询，亦无相关证据予以佐证，故本院对其真实性无法确认。根据双方当事人无异议的一审判决确认的事实以及二审审理采信的证据，本院确认本案法律事实如下：本案原审原告肖某与被继承人温学荣于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚前，原审原告肖某与其前夫共生育五名子女（蒙某2、蒙某3、蒙某5、蒙某1、蒙某4）；被继承人温学荣与前妻共生育三名子女（温某1、温某2、温老三），温老三（五岁许）约于1974年因意外死亡。肖某与被继承人温学荣于××××年××月××日登记结婚时，除蒙某1年满十五岁不满十六岁随肖某与被继承人温学荣一起生活外，双方其余子女均已成年。2019年1月8日，被继承人温学荣因病去世，其病故后的丧葬事宜由温某1、温某2负责操办。在被继承人温学荣病故前，温某1、温某2先后在宜良县第一人民医院、宜良福泰医院、昆明市第一人民医院垫付医疗费共计20819.88元。截止到被继承人温学荣去世时，肖某名下工商银行62×××30账户余额为42926.19元、农业银行24×××88账户余额为4618.63元，肖某名下的上述两账户余额共计47544.82元。被继承人温学荣去世后，其名下中国农业银行股份有限公司宜良县支公司24×××97的账户于2019年1月11日转出51500元到温某2账户，该账户至2019年3月21日止，存款余额为3809.95元；24×××14账户于2019年1月11日转出185500元到温某2账户，该账户至2019年3月21日止，存款余额为3193.65元；富滇银行昆明宜良支行62×××59的账户至2019年3月21日止，存款余额为730.62元。综上，上述温学荣名下的三个账户在其去世时存款余额共计244734.22元，其中237000元转到温某2账户。温学荣去世后，宜良县社会保险局出具《证明》核算其丧葬费计11089.77元、一次性抚恤金计40662.49元。云南省烟草公司昆明市公司宜良县分公司出具《证明》，载明其退休职工温学荣在2019年1月因病去世，现有一次性慰问费金额为5000元左右未领取，具体金额待向昆明市烟草公司预算申报批复。另，被继承人温学荣系汤池镇101街区24街坊面积110.80平方米宗地的权利人，该地上自建有一住房。2018年9月7日，肖某、温学荣、蒙某1、史某某将其共有的位于宜良县房屋以2万元价格出售于蒙某5。本院认为，本案为法定继承纠纷。首先，关于本案的继承人范围。肖某与温学荣××××年××月××日登记结婚时蒙某1尚不满十六岁，随肖某与被继承人温学荣共同生活，故温学荣与蒙某1形成有抚养关系的继父母子女关系，蒙某1为合法的继承人。二审中，双方当事人亦明确继承人包括肖某、蒙某1、温某1、温某2，本院对此予以确认。其次，关于本案争议的遗产范围。本案被继承人温学荣与妻子肖某共同生活期间取得的合法夫妻共同财产，除夫妻一方肖某所有的一半外，另一半即为被继承人温学荣的遗产。第一，关于双方争议的被继承人温学荣的存款遗产。温学荣去世时，肖某名下两个账户余额共计47544.82元，温学荣名下三个账户余额共计244734.22元，故温学荣、肖某在温学荣去世时夫妻共同存款共计292279.04元。对于温某2从该三个账户转走的237000元，温某1、温某2主张系用于为温学荣操办丧事，包括墓地墓碑等修建费用、10天的伙食费、接待费、包车和劳务费、殡仪费等共计214705.90元，以及念经费13200元应在存款中进行扣减。对此，本院认为，我国推进殡葬改革、加强殡葬管理的方针包括革除丧葬陋俗，提倡文明节俭办丧事，促进社会主义精神文明建设。本案温某1、温某2主张的丧葬费数额较大，明显超出了正常的丧葬开支，不符合文明节俭治丧精神，有悖公序良俗；且肖某、蒙某1对上述费用及证据的真实性不认可，温某1、温某2对大操大办丧事期间所收取的礼金数额不明确亦未提交证据，故本院对其主张扣除丧葬费214705.90元、念经费13200元不予支持，考虑温学荣丧事确为温某1、温某2所操办的事实，本院结合当地经济状况酌情予以支持丧葬费30000元。对于温某1、温某2主张的尿不湿等其他开支20000元，因其未提交证据证明，本院不予确认。对于温某1、温某2为温学荣垫付的医疗费20819.88元，应在温学荣、肖某的夫妻共同存款中扣减。综上，本院确认温学荣、肖某的夫妻共同存款扣除相关费用后的余额为241459.16元（292279.04元-30000元-20819.88元＝241459.16元），其中一半120729.58元属肖某所有，另一半120729.58元纳入被继承人温学荣遗产范围进行分配。一审法院未予审理和确认肖某名下存款中属温学荣的部分，本院予以纠正。第二，关于宜良县社会保险局核算的丧葬费11089.77元、一次性抚恤金40662.49元，根据我国相关法律和政策规定,丧葬费、抚恤金是国家因职工死亡发放给遗属的一种补偿费用,是对遗属的优抚和救济,具有精神安慰和物质补偿的性质,虽不属被继承人遗产，但可参照遗产继承进行分配。第三，关于双方当事人争议的位于汤池镇101街区24街坊面积110.80平方米宗地上的自建房，因该房涉及温学荣及其前妻以及温某1、温某2等家庭成员财产权益，故根据《中华人民共和国继承法》第26条第二款“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”之规定，该房尚未析产以明确温学荣是否有份额以及具体的份额，故本案不作处理，双方当事人可待该房析产后另案解决。第四，关于双方争议的宜良县房屋，因该房现产权在蒙某5名下，温某1、温某2主张2018年9月7日出售该房予蒙某5的民事行为并非温学荣的真实意思表示，此属另案解决范围，本案中温学荣已不享有该房所有权，故该房不属温学荣遗产。再次，关于本案争议遗产和相关费用的分配。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，温学荣生前与肖某共同生活了20余年，分配遗产时对肖某可适当考虑多分。而温某1、温某2在温学荣生前未与其共同生活，温学荣本人生前有固定收入，温某1、温某2并未提交其尽了主要赡养义务的证据，故一审法院仅以温某1、温某2为温学荣操办丧事为由确定对其多分遗产无法律依据，本院予以纠正。对于肖某、蒙某1和温某1、温某2相互主张对方存在转移财产的行为，因肖某一方于2018年9月处置宜良县汤池镇汤池办事处阳宗海发电有限公司24幢1单元102号房屋予蒙某5的行为，本案中温某1、温某2无证据证明并非原产权人的真实意思表示属恶意转移财产的行为；而温某2亦在转走温学荣237000元存款后实际垫付了温学荣部分医疗费并办理了温学荣丧事，肖某、蒙某1亦无证据证明其系恶意转移财产，故双方当事人所提交的证据均不足以证明其主张，本院对此不予采信。按照上述分配原则，本院对温学荣遗产和相关费用作如下分配：第一，关于被继承人温学荣的存款遗产120729.58元，由肖某继承36729.58元，蒙某1、温某1、温某2各继承28000元。第二，关于宜良县社会保险局核算的丧葬费11089.77元、一次性抚恤金40662.49元，共计51752.26元，由肖某享有15752.26元，蒙某1、温某1、温某2各享有12000元。同时，为便于全部遗产和费用的分配与履行，考虑大部分遗产由温某2持有的事实，上述丧葬费和抚恤金由温某2统一领取，并按本判决进行分配。第三，关于云南省烟草公司昆明市公司宜良县分公司拟给付的5000元左右一次性慰问费，系该公司给予其职工家属的具有抚慰性质的费用，因该费用的具体金额需待昆明市烟草公司预算申报批复，故该笔抚慰金数额不确定，本案不做处理，双方当事人可待该笔费用明确后另案解决。综上，肖某共计应分得温学荣遗产和相关费用52481.84元（36729.58元＋15752.26元＝52481.84元），蒙某1、温某1、温某2各分得温学荣遗产和相关费用40000元（28000元＋12000元＝40000元）。本案中，肖某持有其名下两个账户的存款余额共计47544.82元，尚不足其应继承的数额，而温某2持有温学荣名下的银行账户并统一领取丧葬费和一次性抚恤金，故肖某除享有其名下两个账户的存款余额外，温某2还应支付肖某应分得的温学荣遗产和相关费用4937.02元。另对于属肖某所有的一半夫妻共同存款120729.58元，客观上由温某2转到其个人账户，故应由温某2一并予以返还肖某。同时，对于蒙某1、温某1各应分得的温学荣遗产和相关费用40000元，亦应由持有温学荣账户遗产并统一领取丧葬费和一次性抚恤金的温某2支付。上述支付完成后尚余的温学荣遗产和相关费用40000元（120729.58元＋51752.26元-47544.82元-4937.02元-40000元-40000元＝40000元），系温某2应分得的份额，由温某2所有，因该笔遗产由其实际持有，故不发生支付行为。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初744号民事判决；二、肖某名下工商银行62×××30账户余额42926.19元人民币、农业银行24×××88账户余额4618.63元人民币，两项共计47544.82元人民币归肖某所有；肖某所应分得的遗产和相关费用尚余4937.02元人民币，由温某2于本判决生效之日起十日内支付给肖某；三、温某2于本判决生效之日起十日内支付蒙某1所应分得的遗产和相关费用40000元人民币、支付温某1所应分得的遗产和相关费用40000元人民币；四、温某2持有的40000元人民币遗产和相关费用归温某2所有；五、温某2于本判决生效之日起十日内返还属肖某所有的夫妻共同财产120729.58元人民币；六、驳回肖某、蒙某1的其他诉讼请求；七、驳回温某1、温某2的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由肖某、蒙某1共同负担；二审案件受理费50元，由温某1、温某2共同负担。本判决为终审判决。审判长  孟静审判员  赵敏审判员  侯佳二〇二〇年四月十七日法官助理侯成斌书记员罗响