北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65620号原告：北京好租科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院3号楼1层25室。法定代表人：曲先洋,董事长。委托诉讼代理人：魏兰英，女，北京好租科技发展有限公司职工。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：国能联合控股有限公司，住所地北京市东城区张自忠路10号3层1-3068。法定代表人：牛芳。原告北京好租科技发展有限公司（以下简称好租科技公司）与被告国能联合控股有限公司（以下简称国能联合公司）居间合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好租科技公司的委托诉讼代理人魏兰英、陈雷到庭参加了诉讼，被告国能联合公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。好租科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令国能联合公司支付居间报酬72万元；2、判令国能联合公司支付滞纳金（以72万元为基数，按照日0.1%的标准，从2018年4月12日算至2018年5月25日）；3、判令国能联合公司支付保全费4120元。事实和理由：2017年12月6日，xxx集团股份有限公司（以下简称xxx公司）与国能联合公司签订《北京市存量房屋买卖合同》。同日，国能联合公司与好租科技公司签订《居间成交确认书》。2018年2月6日，《北京市存量房屋买卖合同》所涉交易履行的先决条件已经完全完成，按照合同约定的付款方式及时间，xxx公司和国能联合公司应当在交易履行先决条件达成后签订存量房网签合同、《存量房交易结算资金划转协议》，并且国能联合公司应于上述合同与协议签订之日起15个工作日内，向朝阳区建委指定的监管账户汇款3700万元作为首期交易价款。2018年3月13日，好租科技公司向国能联合公司送达了《关于贵司买受房屋办理网签事宜的通知》，告知国能联合公司应于指定日期和时间办理网签手续，但国能联合公司并未对该通知进行回复，也没有依照指定日期和时间办理网签手续。后好租科技公司及xxx公司分别再次致函国能联合公司并要求其履行合同义务但无果。国能联合公司构成违约，故好租科技公司诉至本院。被告国能联合公司未出庭，未举证，未答辩。本审理查明：2017年12月6日，xxx公司作为出卖人与买受人国能联合公司签订《北京市存量房买卖合同》，载明：所售房屋共计3套写字楼、2个车位；出卖人和买受人通过房地产经纪机构居间成交，房地产经纪机构名称为好租科技公司；合同项下房屋交易得以履行的先决条件有三，1）出卖人对所售房屋的信息披露，即合同所述房屋的基本情况与权属信息均真实准确有效，2）2018年2月28日之前，所售房屋中1501室、1502室两套房屋的租赁合同已经解除，租户已经完成全部退租手续，并且1501室、1502室两套房屋已经清空，具备随时供买受人入住使用的基本条件，3）前款条件达成之日，所售房屋中1510室房屋租约存续，并且能够正常履行；达成经买卖双方协商一致，该房屋成交价为4000万元；本合同签订之日起7个工作日内，买受人向出卖人支付300万元作为交易定金。xxx公司作为出卖人（甲方）与买受人(乙方)国能联合公司、居间方（丙方）好租科技公司签订《居间成交确认书》，载明：甲方确认对乙方的身份证件进行了审核，乙方确认甲方已应丙方的要求提供了房屋产权证书、产权人及甲方的身份证明文件、购房发票、契税票车位产权证书、车位购买发票，乙方已对其进行了审核；甲乙双方承诺，其所提供的全部文件资料均真实、有效、合法，乙方已对该房屋进行了实地查验，对房屋本身及其权属的所有情况均已了解，有关该房屋的其他情况已亲自与甲方进行了确认，对由丙方此前提供的相关信息与实际情况的差异均已知晓，基于以上，双方确认如下四点，1）通过丙方的居间服务，就位于朝阳区光华路22号12层1单元1501室、朝阳区光华路22号12层1单元1502室、朝阳区光华路22号12层1单元1510室、朝阳区光华路22号2层22012车位、朝阳区光华路22号2层22014车位之房屋甲乙双方已正式签署了《北京市存量房买卖合同》，成交价为4000万元，此价格为不含税费价格；2）甲乙双方应按照《北京市存量房买卖合同》及其补充协议约定的内容执行关于相关交易税费的约定，3）乙方交易款项的支付方式为全款现金，4）本确认书的内容均为甲乙丙三方真实意思表示；[居间报酬]内容项下规定，乙方应向丙方支付居间报酬72万元，此款于房屋交付完毕且买受人获得《不动产登记证》之日起10个工作日内一次性支付；服务内容为丙方有义务协助甲乙双方办理房屋核验、网签、缴税、过户、交房等一系列交易相关事项；[违约责任]项下规定，本合同签署当日，甲乙双方应按合同约定金额向丙方支付居间服务报酬，未经丙方书面同意，逾期向丙方支付以上费用的，除应继续向丙方支付该款项外，还应按照每日逾期款项的0.1%向丙方支付滞纳金。庭审中，好租科技公司称其已向国能联合公司邮寄送达朝阳区光华路22号12层1单元1501、1502室之房屋于2018年1月31日与租户正式解除租赁关系的《退租解约协议》及《北京市存量房买卖合同》中所涉房产的《存量房房源核验信息表》，并提交EMS邮寄单据原件以供核实；好租科技公司称其已向国能联合公司之工商注册地邮寄送达《律师函》，于2018年4月12日妥投（他人收物业蜂巢），并提交EMS邮寄单据原件以供核实。庭审中，好租科技公司称因国能联合公司拒绝办理房屋登记手续，故涉案三套房屋及两个车位没有交付；国能联合公司仅向出卖方xxx公司支付了300万定金，好租科技公司与xxx公司均催促国能联合公司办理房屋登记手续，但国能联合公司没有继续交付款项，也没有支付居间报酬；《居间成交确认书》系对好租科技公司完成居间服务的确认，即好租科技公司提供的居间服务已经完成，因国能联合公司拒绝履行合同义务致使《北京市存量房买卖合同》不能继续履行，但这不能阻却国能联合公司支付居间报酬的义务；好租科技公司主张之滞纳金起算时间系其最后一次向国能联合公司发函之时间。以上事实，由当事人提交之证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：xxx公司、好租科技公司与国能联合公司签订的《居间成交确认书》系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，《居间成交确认书》同时在[居间报酬]项下约定居间报酬“于房屋交付完毕且买受人获得《不动产登记证》之日起10个工作日内一次性支付”，并在[违约责任]项下约定“本合同签署当日，甲乙双方应按合同约定金额向丙方支付居间服务报酬”，两者内容矛盾，而国能联合公司并未提出异议。考虑到前述矛盾内容之条款分列位置及房产交易惯例，本院有理由相信[居间报酬]项下之内容系国能联合公司真实意思表示。现好租科技公司已促成xxx公司与国能联合公司签订《北京市存量房买卖合同》，国能联合公司签署《居间成交确认书》对好租科技公司已完成之居间服务进行确认，虽然涉案房屋并未交付且国能联合公司并未取得《不动产登记证》，但好租科技公司已举证证明其已按《居间成交确认书》之约定履行房屋核验义务，且其发函要求国能联合公司办理网签事宜，而国能联合公司并未举证证明其积极履行合同，亦未举证证明系因好租科技公司原因未实际履行《居间成交确认书》约定的协助办理网签、缴税、过户、交房等交易相关事项未能实际履行，视为国能联合公司以不作为的方式阻止《居间成交确认书》约定的付款条件成立。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，故好租科技公司有权要求国能联合公司支付居间报酬。关于应支付之居间报酬金额，结合好租科技公司已提供的居间服务情况、未提供的居间服务情况及积极履约态度和行为，本院酌定好租科技公司可主张之居间报酬为36万元，对于超出的部分，本院不予支持。关于滞纳金，国能联合公司应支付居间报酬但其并未支付，构成违约，故好租科技公司有权主张滞纳金。《北京市存量房买卖合同》约定的滞纳金计算标准过高，本院予以调整；好租科技主张之滞纳金起算时间不违反法律规定，本院予以确认。国能联合公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国能联合控股有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京好租科技发展有限公司支付居间报酬360000元；二、被告国能联合控股有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京好租科技发展有限公司支付滞纳金（以360000元为基数，按照日万分之五的标准，从2018年4月12日算至2018年5月25日）；三、被告国能联合控股有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京好租科技发展有限公司支付保全费4120元；四、驳回原告北京好租科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，由原告北京好租科技发展有限公司负担5655元（已交纳），由被告国能联合控股有限公司负担5655元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告国能联合控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张宝荣人民陪审员  张淑云二〇二〇年四月三十日书 记 员  李 然