辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初1170号原告：袁殿金，男，1944年3月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：马永力，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连长兴岛临港工业区。被告：温晶，女，1968年1月22日出生，汉族，户籍地及经常居住地同上。被告：曲昭科，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地辽宁省大连长兴岛临港工业区，现住瓦房店市。被告：张坤，女，1978年11月10日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。原告袁殿金诉被告马永力、温晶、曲昭科、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁殿金及委托诉讼代理人李德顺、被告马永力、曲昭科、张坤到庭参加诉讼，被告温晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁殿金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息(从2015年11月5日开始至借款还清日止按年利24%计算)；2、承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息自2015年11月5日始至2020年4月4日期间的金额为106000元，并请求被告马永力、温晶、张坤三人承担共同偿还责任，被告曲昭科承担连带还款责任。事实与理由：被告马永力和被告温晶是夫妻关系。被告曲昭科和被告张坤是夫妻关系。被告曲昭科和被告张坤是原告的外甥女和外甥女婿。2014年8月4日四被告向原告借款100000元用于做生意，当时双方约定利息按月利率2分计算并给原告出具了借条。原告应被告的要求将出借款项转账被告张坤的银行账户当中。在借款期间被告只是按约定通过原告的儿子分四次(2018年给付1000元，2019年2月1日通过微信给付2000元，2019年9月27日通过微信给付2000元，2020年1月17日通过微信给付1000元，合计6000元)向原告支付了6000元利息。事后，原告曾多次向被告索要借款，被告以无款为由拖欠至今拒不给付。现原告索款无力，故诉至法院，请求法判令被告立即还款并承担诉讼费用。被告马永力辩称，具体借款时间记不清了，借款本金金额对，约定的利率当时说是年利息2分，我同意还款，暂时无力还款。从借款到现在我已偿还利息共计6000元。我在北京干点工程活，曲昭科给我打工，我和曲昭科不是合伙做生意，我告诉曲昭科我资金周转不开想借点钱，请曲昭科帮忙倒一下借钱，曲昭科介绍我认识了原告，向原告借了100000元。我之前和原告不认识，借钱的时候我不在家在北京，钱打入曲昭科的妻子张坤的卡，通过曲昭科给我的。当时借钱时我妻子温晶并不知情，起诉状收到了之后她才知道，我借这个钱是在北京干工程用的。温晶没有固定工作，她当时没有在北京，在家里面照顾孩子，是一名家庭妇女，温晶没有收入，我向原告借钱的时候温晶主要依靠我给钱生活。被告曲昭科辩称，原告是我媳妇张坤的姨夫。我在马永力那干活，马永力说想用钱，我说我有一个亲戚可以借钱，当时马永力说让我帮忙借一下，我打电话问了一下原告，原告说可以。借钱的时候我也在北京，因为我和马永力都在北京，所以走张坤的帐户，张坤什么也不知道，就是走了一下帐。我给他们牵线搭桥，一个有钱往外借，一个要使用钱。我同意承担担保责任。被告张坤辩称，我不同意还款，我没有向原告借款，只是通过我的卡转了一下帐。当时，我丈夫曲昭科在北京，没有银行卡，我在家，这钱打在我卡里，我转给马永力了，原告是我姨夫。被告温晶未出庭应诉、未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在倦作证。综合本院认定的证据、原告、被告的庭审陈述，本院确定以下事实：被告马永力与温晶系夫妻关系。原告是被告张坤的姨夫，被告曲昭科与张坤称二人系夫妻关系。2014年8月4日，被告马永力以在北京干工程名义由被告曲昭科向原告借款100000元，并约定利息为月利率2%。原告将借款100000元汇入被告张坤的银行账户。一年后，被告马永力以借款人的身份给原告补写借条一份，借条载明：今借袁殿金现金拾万元整，利息按每月2分计算。被告曲昭科以担保人身份在该借条上签名捺印。被告马永力通过微信等形式向原告的儿子分四次给付利息合计6000元（2018年1000元，2019年2月1日2000元，2019年9月27日2000元，2020年1月17日1000元），原告称此款系借款自2014年8月4日始至2015年11月4日止的利息。被告马永力陈述，向原告借款时其妻温晶系家庭妇女，无工作无收入在家照顾孩子，温晶的主要收入来源系他给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马永力以借款人的身份给原告出具借条，原告与被告马永力之间达成了借贷合意，原告将出借款100000元汇入被告张坤的账户，被告马永力予以认可，故原告与被告马永力之间存在借贷关系。关于涉案债务是否系被告马永力与温晶夫妻共同债务一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方夫妻共同意思表示的除处”。经查，涉案借款发生时，被告马永力与温晶系夫妻，借款用于被告马永力在北京的工程使用，系马永力在从事经营活动中产生的债务。被告马永力陈述妻子温晶无工作无收入，说明温晶的生活来源来自于马永力，在生活中实际享受了马永力从事经营所产生的利益（包括对外借款及对外经营），故涉案借款及利息应属于被告马永力、温晶夫妻的共同债务，应共同偿还。关于被告张坤是否应承担共同还款责任，原告提供的向张坤账户转款的100000元银行回单，只能证明被告张坤是涉案借款的收款人，不能证明张坤是借款人，被告张坤辩称该款项只是通过其账户收款，且被告马永力也承认张坤是涉案收款人，原告应进一步提供张坤是借款人应承担共同还款责任的证据，现原告请求被告张坤承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。被告曲昭科以担保人身份在涉案借条上签字，借条上没有约定保证责任期间及方式，其应对涉案债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告马永力追偿。因借条上约定的利息为月利率2%，被告马永力辩称2分为年利率没有事实依据，本院不予采纳。故原告按月利率2%请求借款自2015年11月5日始的利息，本院支持至本院确定的给付之日止。被告温晶经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证、答辩的一切诉讼权利，不利后果自负。综上，原告请求被告马永力、温晶共同偿还借款100000元、2015年11月5日始至2020年4月4日止的利息106000元、自2020年4月5日始至本院确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息以及被告曲昭科承担连带保证责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马永力、温晶于本判决生效之日始十日内共同偿还原告袁殿金借款本金100000元、利息106000元（2015年11月5日始至2020年4月4日止），合计206000元；二、被告马永力、温晶于本判决生效之日始十日内共同偿还原告袁殿金借款本金100000元的利息，利息自2020年4月5日始至本院确认的给付之日止，按月利率2%计算；三、被告曲昭科对上述款项一、二承担连带还款责任，承担保证后有权向被告马永力追偿；四、驳回原告袁殿金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告马永力、温晶、曲昭科共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩 蒸人民陪审员  赵新秋人民陪审员  牛桂萍二〇二〇年四月十六日书 记 员  李 畅