湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初7264号原告：王某，女，1982年6月14日出生，汉族，住郴州市北湖区，系死者何柏松之妻。原告：谭桃玉，女，1953年3月13日出生，汉族，住郴州市北湖区，系死者何柏松之母。原告：何善桂，男，1948年11月25日出生，汉族，住郴州市北湖区，系死者何柏松之父。原告：何某1，女，2003年8月6日出生，汉族，住郴州市北湖区，系死者何柏松之女。原告：何某2，男，2006年8月10日出生，汉族，住郴州市北湖区，系死者何柏松之子。原告：何某3，男，2012年6月5日出生，汉族，住郴州市北湖区，系死者何柏松之次子。原告何某1、何某2、何某3的法定代理人：王某，女，1982年6月14日出生，汉族，住郴州市北湖区，系何某1、何某2、何某3之母。以上六原告委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：何贤统，男，1956年1月3日出生，汉族，住郴州市北湖区。被告：何明海，男，1982年2月18日出生，汉族，住郴州市北湖区，系被告何贤统之子。被告：王会平，女，1983年3月5日出生，汉族，住郴州市北湖区，系被告何明海之妻。被告：谭二英，女，1958年3月23日出生，汉族，住郴州市北湖区，系被告何贤统之妻。原告王某、谭桃玉、何善桂、何某1、何某2、何某3与被告何贤统、何明海、王会平、谭二英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人欧阳志华，被告何贤统、何明海、王会平到庭参加诉讼，被告谭二英因身体不适未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、谭桃玉、何善桂、何某1、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令以上被告共同向以上原告赔偿各项费用明细：①死亡赔偿金：39842元／年×20年＝796840元；②被扶养人生活费：606866.96元；③丧葬费：34476元；④医疗费171元（以医院结算的数据为准）；⑤误工费10000元（酌情）；⑥交通费1000元（酌情）；⑦冰冻费（停尸）暂计340元／天（无票据），以实际发生的数据为准；⑧接运费1300元，包尸袋：200元，抬尸费：600元，消毒费：600元，防腐费800元（只有盖章说明，无票据）；⑨精神慰问金50000元（法律规定）。以上合计1503193.96元。2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月24日，何柏松与其伙计在被告开办的屠宰场刨猪毛时，因被告何明海用漏电的热得快在铁锅烧水时，导致热得快漏电而引发铁锅导电，将正在刨猪毛的何柏松电击致死。何柏松的死亡结果完全是被告何明海使用漏电的热得快在铁锅烧水所致，被告何明海应对何柏松的死亡结果承担全部赔偿责任；被告何贤统、王会平、谭二英与被告何明海共同经营屠宰场，该屠宰场收取包括何柏松在内的客户20元／头猪的服务费用，屠宰场为客户提供场地、水、电并负责烧水，本案的事故发生在屠宰场提供服务的过程中，且事故的发生也是屠宰场在烧水过程中漏电所导致，故何贤统、何明海、王会平、谭二英依法应对本案承担连带赔偿责任。被告何贤统、何明海、王会平辩称：1．原告方诉请的金额不合理，本案原告均为农村户口，应按农村户口标准计算赔偿金；2．涉案的屠宰场是何贤统个人经营，与被告何明海、王会平、谭二英无关，被告何明海、王会平均已成年且分户，有独立的经济来源，即使有责任也应当由何贤统个人承担；3．原告方无法证实何柏松的死亡原因是电击，何柏松死因不明。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：一、根据郴州市北湖公安分局鲁塘派出所2019年6月24日的报警案件登记表、对何明海、曹正楚所做的询问笔录、现场勘验照片两张、热得快型热水器照片两张证实，2019年6月24日凌晨4时30分许，死者何柏松与合伙经营猪肉生意的曹正楚一起到被告何贤统经营的位于郴州市北湖区的生猪屠宰场杀猪，当天被告何明海将热得快型热水器放在小铁锅中烧水，以供应屠宰场杀猪需要的热水，何柏松在旁边的大铁锅中清理完猪毛后起身时不慎摔倒，肢体跌落在使用热得快的小铁锅上，事发后死者何柏松由何明海、曹正楚一起送往郴州市北湖区人民医院抢救，后因抢救无效，何柏松于当天凌晨5时05分死亡。另查明涉案屠宰场平时一般使用柴火烧水，事发当天因时间原因被告何明海使用热得快型热水器在小铁锅中烧水，涉案热得快型热水器连接的是普通型的三线插座，小铁锅与大锅之间距离较近。当时在现场的其他人有唐小亮、高米、胡成革、何积文，均是到涉案屠宰场进行屠宰工作的屠户。二、2019年6月24日郴州市北湖区人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、诊疗记录、本院于2019年10月23日向郴州市北湖区人民医院医生谢金灵所做的调查笔录证实，何柏松的死因是根据被告何明海及死者家属陈述，而推测可能因电击伤而导致心脏骤停死亡。医院进行了40分钟的心肺复苏术抢救，死者何柏松近三年来未因基础性疾病在人民医院有过诊疗记录。三、根据被告何贤统、何明海在庭审中的陈述证实，涉案屠宰场由被告何贤统住房的周边场地改造而成，自20世纪90年代开始经营至今，并未办理营业执照和屠宰许可证，屠宰场的收费为20元/头猪，屠宰场向屠夫提供屠宰时所需要的热水，并且管理和使用案涉的热得快。平时被告何贤统外出打工或者有事不在时，是由被告何明海实际管理屠宰场事务，收取屠宰费用，被告何明海在事发时并未从事其他工作。四、根据2019年8月7日郴州市北湖区同祥村村委会出具的证明显示，案发后被告何贤统向同祥村村委会交纳了10000元的丧葬费用，另购买了561元的丧葬用品。双方认可实际已支出7611元。五、根据郴州市北湖公安分局鲁塘派出所出具的常住人口登记卡及相关证明材料、死者何柏松与原告王某的结婚证；子女出生医学证明、本院于2019年10月23日向郴州市北湖区村委会所做的调查笔录，均证明原告王某、何某1、何某2、何某3系居民家庭户口，原告谭桃玉、何善桂系农业家庭户口，原告王某系死者何柏松之妻，何某1、何某2、何某3系死者与原告王某的婚生子女，原告谭桃玉、何善桂系死者何柏松之父母，死者何柏松有兄妹两人，其妹为何艳飞。原告何某1于2003年8月6日出生，原告何某2于2006年8月10日出生，原告何某3于2012年6月5日出生，原告谭桃玉于1953年3月13日出生，原告何善桂于1948年11月25日出生。六、本案审理中，本院就死者何柏松死亡原因是否进行死因鉴定向被告方进行了释明，被告方明确表态不进行死因鉴定，也未就何柏松的死因是否是因电击造成的提出相反的证据证明。七、根据市场销售的热得快型热水器通用使用说明显示：使用热得快型热水器时应注意（一）切勿装满容器，以免溢出触电；（二）切勿使用铁质容器，以免联电。八、根据被告王会平陈述以及提供的营业执照复印件，证实被告王会平于2018年5月22日自营郴州市北湖区逸美中医养生理疗店从事服装销售、理疗服务至今。九、根据湖南省统计局、国家统计局湖南调查总队于2019年3月11日发布的《湖南省2018年国民经济和社会发展统计公报》显示，城镇居民可支配收入为36698元、城镇居民人均消费支出25064元、农村居民人均年生活消费支出12721元、职工月平均工资5851.75元。十、本案事发后，郴州市北湖区政法委、派出所、乡政府综合治理办曾组织，双方当事人进行了协商，后因赔偿数额未达成统一，双方协商不成。判决的理由与结果本院认为，本案系生命权纠纷，本院就双方争议的焦点评议如下：一、本案死者何柏松的死因问题。原告方认为，死者何柏松系因电击而死亡且提交了相应的证据证明，被告辩称死者何柏松并不是电击而亡而是可能存在其他死亡原因，但未提供相应证据予以佐证，也不愿意就死者何柏松的死因申请进行死因鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，因被告方无法推翻原告方关于死因系电击的主张，应承担举证不能的不利后果。根据本院查明的事实与人民医院的诊疗记录诊断，应认定涉案屠宰场违规使用热得快在铁锅中烧水与何柏松的死亡结果之间存在直接的因果关系，死者何柏松的死因应是电击造成的。二、本案侵权责任主体承担问题。被告何贤统作为案涉屠宰场的开办经营人、被告何明海作为案发时屠宰场的实际管理人员和实际侵权人，应当确保所管理场所设施的安全性能，排除安全隐患。被告何明海明知在场屠户人数众多的情况下，违反生活基本常识使用热得快放入铁质容器中加热，属盲目自信的过失导致（违反热得快加热禁止使用铁质容器的禁忌）意外发生使何柏松死亡，其过错责任明显；而被告何贤统作为涉案屠宰场的经营人，属无证经营，也未对屠宰场的安全隐患进行排查，设置警示标志，用电安全也未进行相应的防范（普通三孔插座未安装漏电保护装置），故上述两被告均系本案的侵权行为人，应对何柏松的死亡结果承担主要赔偿责任。而被告何贤统的妻子谭二英，被告何明海的妻子王会平因原告方未提供直接证据证明他们参与涉案屠宰场的实际经营管理，也并非本案的实际侵权人，故对原告方提出的请求判令被告谭二英、王会平共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。而死者何柏松明知涉案屠宰场所并非国家定点屠宰场所，设备简陋，且作为成年人应当预见涉案场所可能存在的安全风险，其自身也未尽到合理的注意义务，故应减轻被告何贤统、何明海的赔偿责任。根据双方各自的过错与死亡结果之间的原因力大小，本院确定由被告何贤统、何明海承担70%的责任，死者何柏松承担30%的责任。三、具体赔偿标准以及数额的问题。死者何柏松及原告王某、何某1、何某2、何某3的常住人口登记卡显示其为居民家庭户口，原告谭桃玉、何善桂系农业家庭户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计算基数应为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入、上一年度农村居民人均纯收入、上一年度职工月平均工资，因本案一审法庭辩论终结时间为2020年3月16日，而《湖南省2019年国民经济与社会发展统计公报》的发布时间为2020年3月17日，所以本案的赔偿标准应适用2018年度的统计数据，故①何柏松的死亡赔偿金计算为：36698元×20年＝733960元;②丧葬费计算为：5851.75元×6个月＝35111元；③被扶养人生活费计算为：何某125064元（25064元Ｘ2年÷2）、何某262660元（25064元Ｘ5年÷2）、何某3137852元（25064元Ｘ11年÷2）；④赡养费计算为：何善桂50×××××元（12721元Ｘ8年÷2）、谭桃玉82687元（12721元Ｘ13年÷2），以上③④项抚养费、赡养费合计为359147元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，以上③④项抚养费、赡养费本院核算为220542元。对于原告方所提出的丧葬费用（包括接运费1300元、包尸袋200元、抬尸费600元、消毒费600元、防腐费800元）因未提供票据证明且为丧葬费重复计算，本院不予支持。对于原告方提出的被告应支付10000元误工费的诉讼请求，因事发当时何柏松确已死亡，并不存在延误工作所造成的损失，且原告方也未提出证据证明办理丧葬事宜延误的工作时间与收入水平，本院不予支持。对于原告方提出的被告应支付171元医疗费用的诉讼请求，因原告方并未提供医疗费用结算票据，本院不予支持。对于原告方提出的被告应支付1000元交通费的诉讼请求，本院根据当地生活水平与交通费用使用惯例，酌情支持700元。尸体冰冻费原告方尚未支付，且无正式票据证明，本院不予支持，待实际结算后，原告方可另行主张权利。因此事件造成原告方精神痛苦，应给予适当的精神抚慰，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人的过错程度，当地平均生活水平等因素，原告方提出的被告应支付50000元精神抚慰金的诉讼请求明显过高，本院酌定为35000元，超出部分诉请本院不予支持。以上费用合计1025313元（733960元＋35111元＋220542元＋35000元＋700元）。因被告已支付10561元赔偿费用，故被告何贤统、何明海应承担的赔偿数额为：1025313元Ｘ70%-10561元＝707158元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院》第六条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、判决被告何贤统、何明海于本判决生效后十日内赔偿原告王某、何某1、何某2、何某3、谭桃玉、何善桂各项损失共计707158元；二、驳回原告王某、何某1、何某2、何某3、谭桃玉、何善桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8751元，由原告王某、何某1、何某2、何某3、谭桃玉、何善桂负担4122元，被告何贤统、何明海负担4629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  唐胜任人民陪审员  王亚虹人民陪审员  李世杰二〇二〇年四月九日法官助理匡旭扬书记员邝欣妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入＂、"城镇居民人均消费性支出＂、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场所、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提交相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。