wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0824执保67号申请人：靖边县阳光小额贷款有限责任公司，法定代表人：雷程雁，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXX，地址：靖边县北侧。被申请人:许宏，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:赵建江，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:闫晓艳，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:刘磊，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人靖边县阳光小额贷款有限责任公司与被申请人许宏、闫晓艳、赵建江、刘磊借款合同纠纷一案，申请人靖边县阳光小额贷款有限责任公司于2020年4月26日向本院申请诉讼财产保全，请求将被申请人许宏、闫晓艳、赵建江、刘磊名下的财产予以保全，保全限额为52万元。为防止被申请人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人许宏、闫晓艳、赵建江、刘磊在52万元范围内的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人靖边县阳光小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人许宏、闫晓艳、赵建江、刘磊名下的财产予以保全，保全限额为52万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景相国二〇二〇年四月二十六日书记员  刘海能
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4273号原告：石江磊，男，1987年1月8日出生，汉族，无业，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：北京航天振邦精密机械有限公司，住所地北京市丰台区万源路六营门2230工厂。法定代表人：郭金水，执行董事。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。原告石江磊与被告北京航天振邦精密机械有限公司（以下简称北京振邦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石江磊的委托诉讼代理人张国志，被告北京振邦公司的委托诉讼代理人张益先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石江磊向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2011年3月7日至2017年8月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年3月7日入职被告，岗位是数控铣床工，月工资为10000元。2015年9月3日，原告调入河北省航天振邦精密机械有限公司。2017年8月30日，原告因被告拖欠工资、未依法给原告缴纳社会保险被迫向被告提出解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告北京振邦公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：河北航天振邦精密机械有限公司（以下简称河北振邦公司）成立于2010年7月27日。北京振邦公司为该公司股东。2014年11月14日，河北振邦公司与石江磊签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2014年11月14日至2018年11月13日，岗位为操作工，并记载石江磊“在甲方工作起始时间2011年3月7日”。石江磊对上述《劳动合同书》上其签字的真实性不持异议，表示签署的为空白合同书。石江磊曾以河北振邦公司为被申请人，向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称固安县仲裁委）申请仲裁，请求确认双方2011年3月7日至2017年8月30日期间存在劳动关系，河北振邦公司支付其2011年9月1日至2017年9月28日期间拖欠的工资44273元、2011年3月7日至2017年8月30日期间未休年休假工资27856元及2011年3月7日至2017年8月30日期间解除劳动关系经济补偿金65000元、2011年3月7日至2011年6月30日未缴纳养老保险的经济补偿696元。2018年1月9日，石江磊当庭申请变更仲裁请求为：请求确认双方2015年9月3日至2017年8月30日期间存在劳动关系，拖欠工资时间为2015年9月3日至2017年8月30日、未休年假工资时间为2015年9月3日至2017年8月30日、其他仲裁请求不变。2018年2月14日，固安县仲裁委作出固劳人仲案字(2017)第192号裁决书，裁决确认石江磊与河北振邦公司于2011年3月7日至2017年8月30日期间存在劳动关系，驳回石江磊的其他仲裁请求。石江磊不服上述仲裁裁决，起诉至河北省固安县人民法院，请求确认其与河北振邦公司自2011年3月7日至2017年8月30日期间存在劳动关系，河北振邦公司支付2011年3月7日至2017年8月30日期间未休年休假工资11034元、2011年3月7日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险的经济补偿928元及2011年3月7日至2017年8月30日解除劳动关系的经济补偿金84000元、2011年3月7日至2017年8月30日拖欠工资60000元。2018年6月19日，河北省固安县人民法院作出(2018)冀1022民初976号民事判决书，认为“对原告与被告存在劳动关系的事实，双方无异议，对入职时间，原告主张为2011年3月7日入职北京振邦公司，2015年9月3日调入被告公司，被告提供的劳动合同，可以证明双方签订劳动合同的时间是2014年11月14日。原告主张入职被告公司的时间2015年9月3日，晚于原被告签订劳动合同的时间。被告认可原告所诉离职时间为2017年8月30日。综上，对原、被告双方自2015年9月3日至2017年8月30日存在劳动关系的事实，本院予以认定”，判决确认石江磊与河北振邦公司于2015年9月3日至2017年8月30日期间存在劳动关系，并驳回石江磊其他诉讼请求。双方均未上诉，该民事判决书已经发生法律效力。河北振邦公司于上述案件的仲裁及诉讼阶段均认可石江磊于2011年3月7日入职。2019年8月13日，石江磊以北京振邦公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认与北京振邦公司于2011年3月7日至2017年8月30日期间存在劳动关系。2019年10月29日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5544号裁决书，裁决驳回石江磊的仲裁请求。石江磊不服仲裁裁决，起诉至本院。石江磊主张其2011年3月7日入职北京振邦公司，工作地点位于北京丰台区六营门，于2015年9月3日调入河北振邦公司，工作地点位于河北省固安县，就其主张提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细、中信银行客户回单、招商银行历史交易明细表为证。中国邮政储蓄银行账户交易明细记载2011年3月29日至2012年12月21日存在工资项交易。中信银行客户回单记载2012年6月8日至2016年6月5日期间存在北京航天正邦精密机械有限公司转入款项。招商银行历史交易明细表记载河北振邦公司于2015年2月4日至2017年9月21日为石江磊代发工资。石江磊主张中国邮政储蓄银行工资项为北京振邦公司向其发放的工资。北京振邦公司对石江磊上述主张不予认可，提出其从未向石江磊转账发放过工资，而北京航天正邦精密机械有限公司支付的款项为河北振邦公司支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因石江磊对《劳动合同书》中其签字的真实性不持异议，对于该份《劳动合同书》，本院予以采信。根据《劳动合同书》所载内容，石江磊于2011年3月7日起与河北振邦公司存在劳动关系，石江磊提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细不足以证明其与北京振邦公司存在劳动关系。有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者的，根据现有证据难以查明劳动者实际工作状况的，订立劳动合同的，按劳动合同确认劳动关系；已生效的(2018)冀1022民初976号民事判决书认为石江磊与河北振邦公司于2011年3月7日至2017年8月30日存在劳动关系，并判决确认石江磊与河北振邦公司于2015年9月3日至2017年8月30日期间存在劳动关系；石江磊亦曾提起仲裁申请要求确认与河北振邦公司2011年3月7日至2017年8月30日期间存在劳动关系。综上，石江磊要求确认其与北京振邦公司自2011年3月7日至2017年8月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回石江磊的诉讼请求。案件受理费5元，由石江磊负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初660号原告：陈红李，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆德勤物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园方正大道266号，统一社会信用代码915000000703284589。法定代表人：宋桥台，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖笑湾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王彪，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。原告陈红李与被告重庆德勤物业管理有限公司（以下简称德勤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红李及其委托诉讼代理人程茂荣，被告德勤公司的委托诉讼代理人赖笑湾、王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红李向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元；2、请求判令被告支付原告经济补偿金7500元；3、请求判令被告支付原告失业保险待遇4320元。事实和理由：原告于2018年7月11日开始在被告处工作，从事厨师岗位。原告工作期间兢兢业业，但被告却不按规定给原告购买社会保险，也不按照规定与原告签订劳动合同。原告多次找被告协商无果。2019年10月23日，原告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金合计62500元。仲裁委员会于2019年12月13日作出碚劳人仲案字（2019）和1314号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告起诉来院。被告德勤公司辩称，原被告不存在劳动关系。原告为重庆市渝中区安利清洗技术服务有限公司外派至被告处的员工，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年7月11日至被告餐饮部工作。重庆市渝中区安利清洗技术服务有限公司（以下简称安利公司）的法定代表人余治学在2018年8月至2019年11月期间按月转账支付原告工资。安利公司在2019年9月至2020年3月期间为原告参加了社会保险。2019年10月23日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金合计62500元。2019年12月13日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2019）和1314号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，起诉来院。庭审中，原告举示了仲裁的庭审笔录（复印件），拟证明在仲裁审理中被告对原告举示的会议签到表及食材申购及验收单的证据真实性无异议，也能够证明原告工作时穿着的衣服是被告的，平时食材申购及验收也是由被告签字确认，接受了被告的管理，工作也是被告安排。被告认为原告举示的证据并未加盖仲裁委的复印属实的印章，对其真实性、合法性、关联性有异议。原告举示了EMS信封（原件），并陈述原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，但被告拒收了该信件。原告系以被告未依法参加社会保险为由提出解除劳动合同。被告陈述其并未收到该邮件。原告举示了银行流水（原件），拟证明原告的工资标准，其离职前一年的平均工资为5000元。被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明系被告向原告发放工资，实际为安利公司的法定代表人余治学转账支付工资。被告举示了《食堂人员外包服务合同》（原件），拟证明被告与安利公司建立了外包服务关系，食堂的工作人员由安利公司向被告外派。原告对证据的真实性无法确认，认为与本案无关，原告并不知道安利公司的存在。被告举示了《告知函》（原件），载明安利公司告知被告安排原告至被告处上班，上岗日期为2018年7月11日。原告认为其未看见过该函件，对其真实性无法确认。被告举示了《关于陈红李调离岗位的说明》（原件），拟证明安利公司于2019年10月21日向被告单位提起说明，将原告撤回安利公司，不再向被告提供外派服务。原告认为其在仲裁开庭前并未见到过该说明，对其真实性不予以认可。被告举示了安利公司的营业执照副本（复印件加盖安利公司鲜章）、法人身份证明（原件）、法定代表人身份证复印件（加盖安利公司鲜章），拟证明余治学为安利公司法定代表人，其发放工资的行为代表安利公司。原告对证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。余治学帮助被告发放工资的行为，是被告内部的关系，原告作为劳动者并不知情。被告举示了《入职登记表》（原件），拟证明原告确定入职时填写的入职登记表中载明是安利公司，不是被告。原告认为因时间久远，记不清楚表中的签名是否为本人签名。经本院释明，原告明确表示不申请笔迹鉴定。被告举示了2段通话录音，是余治学与原告的通话，拟证明原告与余治学在2019年10月22日与2019年11月25日就争议问题进行了协商，原告申请仲裁时间为2019年10月23日，原告庭审中陈述其并不知道也不认识余治学是不属实的。原告对证据的真实性无异议，但认为通话时并不知道是安利公司对原告用工，原告认为余治学是代表德勤公司发放工资。安利公司法定代表人余治学到庭进行了陈述：原告是安利公司招聘进驻被告的厨师，入职时填写了入职申请书，工资是安利公司发放，工资发放每月都有短信提示，工资是从余治学账户支付，短信提示能够看出来。安利公司对原告进行了用工，愿意承担相应的劳动合同的权利义务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方均确认余治学按月支付原告的工资。余治学系安利公司的法定代表人，其到庭陈述系代表安利公司支付原告工资。被告举示的入职登记表也能够证明原告入职时已明知其用人单位系安利公司。被告举示的食堂人员外包服务合同及其与安利公司之间的函件也能够证明安利公司将原告派驻被告处工作的事实。安利公司也从2019年9月为原告参加了社会保险。故本院认为，原告并无证据证明其与被告建立了劳动关系，故对原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、失业保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈红李的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈红李负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年四月二十九日书记员  石文程
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初436号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人肖某某，男，1991年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人姜唯，上海市通浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人肖某某及辩护人姜唯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月20日18时许，被告人肖某某为归还个人债务，在上海市静安区北宝兴路XXX号店铺内，向被害人彭某某谎称以2%的利率借钱用于网上“刷单”，并称在现场“刷单”完成后即归还钱款；被害人彭某某信以为真，即将16,000元出借给被告人肖某某；后被告人肖某某趁被害人彭某某不备逃离现场。2020年1月21日，被告人肖某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人肖某某在庭审中不持异议，且有被害人彭某某的陈述，手机转账记录截图，监控录像，办案说明，户籍资料，被告人肖某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提肖某某如实供述，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年9月20日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还被害人；犯罪工具，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年四月十四日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24066号原告：重庆市千方小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区通江大道211号，统一社会信用代码91500108MA5U8F7536。法定代表人：夏曙东，总经理。委托诉讼代理人：刘彦林，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：蒋科，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市千方小额贷款有限公司与被告蒋科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市千方小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘彦林到庭参加诉讼，被告蒋科经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市千方小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋科向原告偿还借款本金135901.57元；2.依法判令被告蒋科向原告支付自2018年9月7日起至借款本息付清之日止，以未还本金135901.57元为基数，按年利率24%标准计算的违约金；3.依法判令被告蒋科支付原告律师费3000元；4.依法判令被告蒋科承担本案的诉讼费。被告蒋科未答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款合同》（编号：QFFIDY0422）的具体约定和欠款事实借款人：蒋科（乙方）。贷款人：重庆市千方小额贷款有限公司（甲方）。3、贷款金额：15万元。4、贷款用途：经营周转。5、贷款期限：6个月，2018年1月29日至2018年7月28日,实际以贷款发放日为准。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率9%。7、还款：贷款到期后一次性还本付息。8、贷款发放时间：2018年1月29日。9、违约责任：蒋科逾期支付贷款本金和利息的，应按照逾期金额的日千分之一向甲方支付违约金。10、其他约定：因蒋科逾期偿还贷款本息，应承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。11、欠款情况：截至2018年9月6日，蒋科尚欠重庆市千方小额贷款有限公司借款本金135901.57元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：3000元。2、支付时间：2019年10月24日。本院认为，重庆市千方小额贷款有限公司与被告蒋科签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，重庆市千方小额贷款有限公司在向蒋科放款后已经履行相应的合同义务，蒋科应当按照约定履行还款义务。截至2018年9月6日，蒋科尚欠重庆市千方小额贷款有限公司借款本金135901.57元，对于该笔款项蒋科应当予以偿还。对于重庆市千方小额贷款有限公司提出的要求偿还借款本金135901.57元的诉讼请求，本院予以支持。2018年9月7日之后的违约金，蒋科应当予以支付，重庆市千方小额贷款有限公司要求以未偿还的借款本金135901.57元为基数，按照年利率24%的标准进行计收，予以支持。重庆市千方小额贷款有限公司为实现债权支付了律师费3000元，该笔费用应当由蒋科予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋科于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市千方小额贷款有限公司借款本金135901.57元；二、被告蒋科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市千方小额贷款有限公司违约金（自2018年9月7日起至付清时止的，以未返还借款本金135901.57元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告蒋科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市千方小额贷款有限公司律师费3000元。本案案件受理费3078.04元，公告费690元，合计3768.04元，由被告蒋科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年四月二十八日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3221号原告：鲁某1，男，1969年7月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王海玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：鲁某2，男，1937年3月27日出生，住北京市延庆区。被告：侯某，女，1942年12月11日出生，住北京市延庆区。被告：鲁某3，女，1963年8月26日出生，住北京市延庆区。被告：鲁某4，女，1966年6月2日出生，住北京市延庆区。被告：鲁某5，男，1968年3月19日出生，住北京市延庆区。原告鲁某1与被告鲁某2、侯某、鲁某3、鲁某4、鲁某5分家析产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年4月22日，原告鲁某1以因个人原因为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。鲁某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁某1撤诉。案件受理费25元，由鲁某1负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年四月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6053号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张权，男，1983年7月19日出生，汉族，住河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币71,891.18元、利息16,883.99元、违约金4,181.71元、手续费9,450.75元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,407.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金71,891.18元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计71,891.18元；二、被告张权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,597.28元，减半收取计798.64元，由被告张权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执431号之二申请执行人陈海，男，汉族，1977年9月7日生，公民身份证号码：52242819********，住赫章县财神镇财神村后街组。被执行人李正富，男，汉族，1979年1月3日生，公民身份证号码：52242819********，住贵州省赫章县财神镇红岩村新田组。本院在执行陈海申请执行李正富民间借贷纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人李正富发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李正富在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年四月二十六日书记员  田宗科
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执476号之一申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9164010022768286X1。法定代表人：隋某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：姜某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：沈某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：高某，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人姜某、沈某、高某金融借贷合同纠纷一案,本院（2018）宁0122民初32号民事判决书，确定由被执行人姜某偿还申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司借款本金22万元、利息及罚息30300.99元、复利2662.29元，共计252963.28元，并支付申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司自2017年9月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及罚息（12万元借款和10万元借款利息分别按照合同约定的月利率9.225‰和6.9‰计算，罚息分别按照合同约定月利率的50%即4.6125‰和3.45‰计算，复利分别按照合同约定月利率的150%即13.8375‰和10.35‰计算）；被执行人沈某、高某对上述债务在50万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费5096元，公告费600元，合计5696元，由被执行人姜某、沈某、高某负担。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，执行费3780元，执行标的共计262439.28元。本案在执行过程中,申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人沈某、高某达成执行和解协议，并长期履行。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0122执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月二十八日书记员 田玉龙附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11757号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴胜勇，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴胜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告吴胜勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴胜勇归还原告保延保贷款本金3,208.33元，支付原告逾期利息127.55元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告吴胜勇于原告处贷款购买四川长征远景汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告吴胜勇向原告申请车辆增值贷款授信额度38,896元。据此，被告吴胜勇向原告申请贷款3,300用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告吴胜勇延保产品贷款自2019年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴胜勇构成违约，截止至2020年2月4日，被告吴胜勇尚欠原告贷款本金3,208.33元，逾期利息127.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告吴胜勇在签字表中注明的居住地址为四川省开江县新宁镇老鹰岩村5组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告吴胜勇尚欠原告借款本金3,208.33元、逾期利息173.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴胜勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴胜勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴胜勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴胜勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,208.33元，支付至2020年4月10日止的逾期利息173.80元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执32号之四 申请执行人：刘远祥，男，1988年4月4日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人徐会，女，汉族，1981年10月1日生，贵州省晴隆县人。 被执行人黄松，男，1981年3月16日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1628号民事判决书，于2020年04月13日向被执行人徐会、黄松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐会、黄松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐会在中国银行XXX账户内存款人民币63992.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡 李
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0240民初1160号 原告：周俊，男，1990年9月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘丽霞（周俊之妻），1992年9月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：阮小林，男，1994年09月08日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告周俊与被告阮小林合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭与马晓东等与被告阮小林合同纠纷五案进行了合并审理。原告周俊的委托诉讼代理人刘丽霞到庭参加诉讼。被告阮小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 周俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮小林退还原告周俊车辆改汽费用4200.00元。事实和理由：被告阮小林在2019年初承接车辆油改气业务后，进行改气安装后并承诺半个月后办理好车用气瓶使用登记证，但后来阮小林一直以各种理由不予办理，后多次信访各相关职能部门无果，为维护自身合法权益，特起诉至石柱县人民法院，请求法院依法裁决。 被告阮小林未作答辩。 本院认为，原告举示的其与被告的聊天记录和5次转改装款4200.00元的转账记录。此聊天记录和微信转账记录，可以证明，原、被告之间存在对原告的车辆进行改装合意和被告方收到原告方改装费4200.00元的事实。被告不按协议书约定的时间履行改装和办证义务，不仅有违双方的约定，更有失诚信，理应按协议约定履行退还改装费的义务。故原告请求判决被告退还改装费4200.00元，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 限被告阮小林在本判决生效后十日内退还原告周俊的改装款4200.00元（肆仟贰佰元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告阮小林负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴晓东 二〇二〇年四月二十九日 （院印） 书记员  喻 丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1288号原告:北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：高兴华，董事长。委托诉讼代理人：赵松华，该公司员工。委托诉讼代理人：孙艳萍，该公司员工。被告：赵利珍，女，46岁，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司与被告赵利珍供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。现原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司以私下解决为由，于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司撤诉。审 判 员 施青云二〇二〇年四月三十日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初344号原告：吴松恒，男，汉族，1980年4月27日出生，住河南省社旗县。委托代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：许昌市澳峰装饰工程有限公司。住所地：许昌市长青街盛世嘉苑10号楼。法定代表人：郭中亮。原告吴松恒诉被告许昌市澳峰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松恒的委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告许昌市澳峰装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款211636.6元，利息95250元（利息2017年6月至2019年12月，月息1.5%）至实际偿还所欠款项完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许昌市澳峰装饰工程有限公司雇佣汤猛虎为本项目工程的项目经理。2016年7月1日前，原告吴松恒与被告许昌市澳峰装饰工程有限公司签订许继天宝盛世小区外墙天然真石漆施工合同书（地址：天宝路与魏武大道交汇处20号），合同工程量21971.32元，每平方米27元。原告按照合同约定，已竣工并投入使用，工程量总款593225.6元，已付381589.5元，下欠211636.6元，为此款，原告连年找被告催要，被告以现无款及外债没要回等理由，久拖不予给付至今，其行为直接侵害原告的合法权益。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告许昌市澳峰装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：原告吴松恒作为乙方，与作为甲方的被告许昌市澳峰装饰工程有限公司签订外墙天然真石漆施工合同一份，约定：工程名称为许继天宝盛世小区，工程地点为天宝路与魏武大道交汇处20#，承包范围为外墙真石漆仿瓷砖，承包性质为包施工、包安全，工程造价为每平方27元，工程自2016年7月1日至2016年9月1日共计60天，完成甲方验收。后原告进行了施工，共完成工程量21971.32平方米，款项共计593225.64元，原告认可被告已付381589.5元，现下欠211636.14元。以上事实由原告提供的施工合同书一份、清单一份、面积计算表一份、记账凭证复印件两页、当时人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吴松恒为被告许昌市澳峰装饰工程有限公司提供劳务后，被告应当支付原告相应款项。被告下欠原告211636.14元未支付是引起本案纠纷的原因，被告应当承担本案纠纷的民事责任，故原告吴松恒要求被告支付211636.14元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的利息可自起诉之日（即2020年1月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市澳峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴松恒211636.14元并支付利息（利息自2019年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清款项之日止）。二、驳回原告吴松恒的其他诉讼请求。案件受理费5904元，适用简易程序减半收取2952元，由被告许昌市澳峰装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年四月八日书记员  张培雯
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执467号 被执行人：洪德盈，男，1996年10月8日出生，汉族，现住海南省临高县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初283号刑事判决书，向被执行人洪德盈发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪德盈交纳罚金人民币4000元。但被执行人洪德盈收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪德盈名下的银行存款人民币4000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人洪德盈名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年四月八日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初757号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王翼，男，1994年11月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告王翼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告王翼的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤诉。案件受理费5132元，减半收取计2566元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年四月二十九日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1235号之二 申请执行人：贺玉兰，女，汉族，1945年2月10日，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：闻俊岭，男，1967年11月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。 关于申请执行人贺玉兰与被执行人闻俊岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人闻俊岭在安徽省农村信用社联合社6217788368307034168账户内余额人民币2147.82元，现因为被执行人闻俊岭对涉案债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人闻俊岭在安徽省农村信用社联合社62xxxx68账户内存款人民币2147.82元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇二〇年四月二十日 书记员  苏勇军
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初29614号之一原告：方智贤，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市*********，居民身份证号码：441************32X。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：914************034。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林文锋，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，居民身份证号码：441************074，系被告的员工。委托诉讼代理人：余玉银，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************88X，系被告的员工。本院在审理原告方智贤诉被告东莞市民盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2020年4月7日，原告以与被告达成和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告方智贤撤回对被告东莞市民盈房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取2642.73元（原告方智贤已预交），由原告方智贤负担。审判长 刘 洋审判员 李小燕审判员 周吉宁二〇二〇年四月七日书记员 陈佳娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9080号上诉人（原审被告）：深圳市招诚投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦2002。法定代表人：余胜明，董事长。委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温贤生，男，1960年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王成冲，广东基准律师事务所律师。上诉人深圳市招诚投资集团有限公司因与被上诉人温贤生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市招诚投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年四月一日书记员  陈 媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特13号申请人：东莞市凤岗盛佳理发店。住所地：广东省东莞市**********************116。经营者：任姗，女，1982年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区****************，公民身份号码：420************042。委托代理人：黄萨出拉，广东杰科律师事务所律师。被申请人：杨佩，女，1991年3月20日出生，苗族，住湖南省花坦县边城镇长老坟村3组，公民身份号码：433************827。申请人东莞市凤岗盛佳理发店（以下简称盛佳理发店）与被申请人杨佩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人盛佳理发店请求：撤销东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1367号终局裁决书。主要事实和理由：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭违反法定程序，导致认定事实错误。仲裁庭在杨佩补充证据后未由盛佳理发店质证，即直接根据该证据认定“盛佳理发店于2019年9月30日，因停水放假一天，2019年10月13日至16日因停水停电放假4天”，违反法定程序，应予以撤销。被申请人杨佩没有向本院提交书面意见。经审查查明：2019年12月4日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1367号终局裁决书，裁决确认盛佳理发店与杨佩劳动关系的解除；盛佳理发店需在裁决书生效之日起五日内支付杨佩2019年9月工资7461.54元，2019年10月工资6523.08、2019年8月31日至10月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14233.01元、2019年9月30日、2019年10月13日至16日非劳动者原因造成用人单位停工停产的工资1346.15元，以上合计29563.78元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人盛佳理发店向本院提交的申请来看，其申请事由主要系仲裁裁决事实认定有误，但承上述，此不属于法院审查范围。盛佳理发店另主张仲裁裁决违反法定程序，认定案件事实的关键证据未经质证，但并未提交证据证明，综上，盛佳理发店未能举证证明案涉仲裁裁决存在上述应当撤销的情形，故本院对盛佳理发店的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回东莞市凤岗盛佳理发店的申请。申请费400元，由东莞市凤岗盛佳理发店负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年四月三十日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破45-3号申请人：昆仑能源（沈阳）有限公司管理人。2019年12月23日，昆仑能源（沈阳）有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《昆仑能源（沈阳）有限公司破产财产的分配方案》经债权人会议两次表决仍未通过，请求本院依法裁定。本院认为：昆仑能源（沈阳）有限公司管理人制作的破产财产分配方案内容符合法律规定，本次债权人会议召开及表决程序符合法律规定，破产财产分配方案所规定的分配方式亦符合法律规定，公平公正、公开透明、简约可行，有利于维护全体债权人利益。该分配方案虽未经出席债权人会议的有表决权的债权人过半数通过，但其内容符合法律规定，未损害债权人利益。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条、第六十五条第二款、第一百一十三条、第一百一十五条之规定，裁定如下：对昆仑能源（沈阳）有限公司管理人制作的《昆仑能源（沈阳）有限公司破产财产的分配方案》，本院予以认可。债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长 何 阳审判员 张春韬审判员 于 雪二〇二〇年四月十六日法官助理吉双城书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第六十一条：债权人会议行使下列职权：（一）核查债权；（二）申请人民法院更换管理人，审查管理人的费用和报酬；（三）监督管理人；（四）选任和更换债权人委员会成员；（五）决定继续或者停止债务人的营业；（六）通过重整计划；（七）通过和解协议；（八）通过债务人财产的管理方案；（九）通过破产财产的变价方案；（十）通过破产财产的分配方案；（十一）人民法院认为应当由债权人会议行使的其他职权。债权人会议应当对所议事项的决议作成会议记录。第六十五条第二款：本法第六十一条第一款第十项所列事项，经债权人会议二次表决仍未通过的，由人民法院裁定。第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执155号 申请执行人：伍素梅，女，1988年11月22日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市台城动力街区健身馆。住所地：广东省台山市台城环市中路38号沃华中环广场集中商业101号3F/002。 经营者：温志成。 被执行人：温志成，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人伍素梅与被执行人台山市台城动力街区健身馆、温志成劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初3016号民事判决书已发生法律效力。依判决，台山市台城动力街区健身馆、温志成应向伍素梅退还保证金700元。由于台山市台城动力街区健身馆、温志成未履行上述退还保证金义务，本院依申请于2020年1月8日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向台山市台城动力街区健身馆、温志成发出执行通知书，责令其向伍素梅退还保证金700元，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于台山市台城动力街区健身馆、温志成未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年2月11日将其二人纳入失信被执行人名单；本院还查封了属二被执行人所有的健身器材一批，该批器材正由本院另案处理，所得款项将依法分配。此外，本院经向有关部门查询，未发现台山市台城动力街区健身馆、温志成有其他财产可供执行，经向伍素梅说明上述执行情况后，伍素梅未提出异议，亦未能提供台山市台城动力街区健身馆、温志成有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人台山市台城动力街区健身馆、温志成目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行伍素梅发现被执行人台山市台城动力街区健身馆、温志成有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张榕榕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1579号原告：温劭，女，1977年11月8日出生，汉族，住清远市清新区*************，身份证号码441************085。被告：林志慧，男，1971年8月22日出生，汉族，住清远市清城区石角镇灵洲管理区******，身份证号码441************830。委托诉讼代理人：邵其威，广东盈辉律师事务所律师。原告温劭与被告林志慧身体权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温劭以双方已达成和解，自身合法权益得到保护为由，于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温劭撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告温劭负担。审判员  张伟坚二〇二〇年四月十七日书记员  周嫣娉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初93号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所。被告：广州偶然文化传媒有限公司。住所地：广州市天河区华强路1号1601房，1602房，1603房。法定代表人：陈新勇。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告广州偶然文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回对被告广州偶然文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年四月二十九日法官助理周星书记员王楚媛
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初579号原告：刘卫星，男，1984年10月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*********。公民身份号码：441************235。委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春湾镇镇府宿舍，是阳春市******民委员会推荐。被告：李小瑚，女，1989年3月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市**********。公民身份号码：441************265。原告刘卫星与被告李小瑚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘卫星的委托诉讼代理人刘绍到庭参加诉讼，被告李小瑚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元，并从2018年10月19日起按年利率6％支付逾期利息直至清偿本金；2.诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妇是朋友关系。2017年10月18日，被告声称做化妆品生意，向原告借钱周转进货，说卖出化妆品后归还借款。当天下午约4点，原告来到被告位于春湾镇青云路住屋（被告经营的渔具店），借给被告现金40000元，被告书写好原告提供的借据交原告作凭证，并口头约定利息按每月3％计算。被告借钱后声称投资朋友经营的化妆品生意是一场骗局，已没有钱归还借款及支付利息。原告在借款到期后一直催促被告归还本金，被告都以没有钱为由推搪。综上所述，被告拒不还借款，也拒绝与原告协商，为保护原告的合法利益，请法院判如所请。被告李小瑚在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李小瑚于2017年10月18日向原告刘卫星借到现金40000元，被告李小瑚填写好由原告制作的填充式《借据》交由原告刘卫星执存。上述《借据》主要约定：今李小瑚先生在2017年10月18日向刘卫星先生借人民币40000元，作为生意上的周转；李小瑚先生必须在2018年10月18日前还清全部借款给予刘卫星先生。被告李小瑚在上述《借据》借款人处签名并捺指印。庭审时，原告刘卫星陈述借款时，原、被告双方口头约定按月利率3%计算利息，没有证据予以证实；借款后，被告李小瑚没有偿还过借款给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告刘卫星主张被告李小瑚尚欠原告借款40000元，提供了被告李小瑚签名并捺指印的《借据》拟作证明。原告刘卫星持有《借据》原件，《借据》来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告所提供的《借据》予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款40000元给被告，被告也应当依约归还借款。经原告催收后，被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告刘卫星主张双方借款时约定按月利率3%计算利息，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。原、被告双方约定被告在2018年10月18日前还清借款，现原告刘卫星请求利息从2018年10月19日起按照年利率6%计算，符合上述规定，本院予以支持。被告李小瑚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小瑚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告刘卫星。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李小瑚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇二〇年四月二日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1110号上诉人(原审被告)：姚金元，男，1965年7月6日出生，汉族，住汝南县。被上诉人(原审原告)：肖军令，男，1977年12月8日出生，汉族，住汝南县。原审被告：肖立安，男，1954年5月19日出生，汉族，住汝南县。上诉人姚金元因与被上诉人肖军令、原审被告肖立安财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚金元、被上诉人肖军令的委托诉讼代理人张豹均到庭参加诉讼，原审被告肖立安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。姚金元上诉请求：改判上诉人支付被上诉人1000元。事实与理由：一审法院认定事实错误，其只是把树扒住被上诉人平房上的女儿墙，造成女儿墙部分砖头脱落，女儿墙并非承重墙，被上诉人的鉴定明显属于等级鉴定过高，被上诉人的要求过高。一审法院未采纳鉴定报告，上诉人不应承担鉴定费。肖军令答辩称，鉴定报告有效，房屋不需要重建，部分修复就可以，其只要求赔偿修复费用。肖军令向一审法院起诉请求:1、判令二被告赔偿原告房屋维修费40000元；2、鉴定费、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告肖立安将自有的四棵树木以1400元的价格卖给被告姚金元。2018年8月27日,被告姚金元安排人员放树时,其中一棵树倾倒,砸到原告肖军令主房二层东部凉台女儿墙东北角。审理中，经原告肖军令申请,本院委托驻马店天工建设工程质量检测有限公司及驻马店市正泰工程管理有限公司对原告肖军令房屋因树木倾倒受损程度及维修费用进行鉴定。2019年2月22日,驻马店天工建设工程质量检测有限公司认为,伐树倾倒砸到原告肖军令主房二层东部凉台女儿墙东北角,该部位受瞬间(竖向)重力和(斜向)推力致部分女儿墙损毁、开裂的同时,震动波及到部分房间,造成墙体原有裂缝扩展及新裂缝产生。结论为:1、被告伐树不慎致原告房屋受到一定伤害。2、墙体及顶板裂缝降低其承载力、影响结构安全、耐久性和使用功能。原告支付该项鉴定费用5000元。2019年3月19日,驻马店市正泰工程管理有限公司做出鉴定意见认为,由于2019年3月12日在鉴定现场,原告肖军令指出由于房屋损坏严重,不能只拆除二楼被损坏的房屋,否则会影响整个楼房主体的稳定性,要将整个楼房拆除并重建。结论为:原告肖军令楼房拆除并重建的费用为101561.23元,原告支付该项鉴定费用4500元。另查明,原告肖军令房屋为二层楼房（建筑面积240.99平方米）,办理房产证登记时间为2010年12月28日。2018年10月12日，原告肖军令以财产损害为由向本院提起民事诉讼，本院审理后作出（2018）豫1727民初4360号判决，判决：一、被告姚金元于判决生效后5日内赔偿原告判军令房屋损失30000元。二、鉴定费9500元,原告肖军令负担4500元,被告姚金元负担5000元；三、驳回原告肖军令其余诉讼请求。被告姚金元不服该判决提起上诉，驻马店中级人民法院审理后，于2019年6月28日作出（2019）豫17民终2603号民事裁定，裁定：一、撤销汝南县人民法院（2018）豫1727民初4360号判决；二、本案发回汝南县人民法院重审。2019年8月13日，本院立案重审，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，2019年11月19日本院作出（2019）豫1727民初4134号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。一审法院认为，原、被告之间系财产损害赔偿纠纷。被告肖立安将自有的树木卖给被告姚金元,由被告姚金元负责伐树,被告姚金元在伐树过程中不慎将树木倾倒在原告肖军令房屋二层凉台女儿墙上,致原告肖军令房屋受损,对此,被告姚金元应承担赔偿责任。被告肖立安在买卖树木时无法预见到损害结果的发生,且肖立安未参与伐树、故不应承担责任。根据驻马店天工建设质量检测有限公司鉴定意见书中“造成墙体原有裂缝扩展及新裂缝产生”的叙述,可认定原告肖军令房屋质量原本亦存在瑕疵。驻马店市正泰工程管理有限公司的损失费用鉴定是基于原告肖军令个人要求拆除重建所做出,且该鉴定的损失数额是受损房屋的重建费用还是维修费用表述不明确，对此鉴定结论不予采纳。审理中，原告拒绝就房屋损失进行重新鉴定，结合该房屋使用年限及驻马店天工建设质量检测有限公司鉴定报告载明的原告房屋受损情况，酌定被告姚金元赔偿原告肖军令房屋损失30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告姚金元于判决生效后五日内赔偿原告肖军令房屋损失30000元；二、鉴定费9500元,原告肖军令负担4500元,被告姚金元负担5000元；三、驳回原告肖军令其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,原告肖军令负担100元,被告姚金元负担300元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：一审法院酌定房屋赔偿数额是否正确？上诉人姚金元在伐树过程中不慎将树木倾倒在上诉人肖军令房屋二层凉台女儿墙上,致肖军令房屋受损,上诉人姚金元愿意承担赔偿责任，但双方对赔偿数额存在争议。一审法院认为鉴定报告的损失数额是受损房屋的重建费用还是维修费用表述不明确，不予采纳正确。因肖军令房屋质量原本亦存在瑕疵，其又拒绝就房屋损失进行重新鉴定，姚金元也不能举证证明房屋修复费用，一审法院结合该房屋使用年限及房屋受损情况，酌定姚金元赔偿肖军令房屋损失30000元并无不当。综上所述，姚金元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由姚金元负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年四月二十九日书记员  赵聪聪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3142号原告：石肇平，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。被告：罗庆银，男，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告石肇平与被告罗庆银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，本院依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告石肇平，被告罗庆银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石肇平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120000元及逾期还款的资金占用利息损失(损失即逾期利息从2016年7月28日起以100000元为基数按中国人民银行同期存款利率计算至付清时止)，暂定利息为12000元；2、本案受理费被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系，2015年7月被告以保证金的名义向原告借款100000元，并承诺在收到款后的一年归还。2015年7月23日原告向被告出借人民币100000元，2017年8月31日向被告出借人民币20000元，共计120000元人民币。被告没有归还原告借款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告罗庆银辩称，100000元是打给了被告的，原告租用被告厂房，原告加工铝屑，保证金在第三方处未退完给被告和石洁，然后原告和石洁把加工出来的铝锭拿去卖了，原告和石洁把钱分了。退了的部分保证金被告、原告、石洁已经分了。由于原告和石洁把铝锭拉去卖了，第三方没有退一分钱保证金，是从卖铝锭的钱中扣除的。2017年8月31日的20000元确实是被告借款。原告石肇平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年7月24日原告石肇平与被告罗庆银、案外人石洁[即（2020）渝0116民初3144号案件中的被告]签订的《合同》1份、中国农业银行流水1份，该组证据原件在（2020）渝0116民初3144号案件卷宗里，拟证明本案款项中的100000元名为保证金，实为借款，原告向被告实际支付了该100000元借款；2、2017年8月31日的《借条》1张，拟证明被告向原告借款20000元，原告以现金支付给被告；3、借记卡查询打印件1份，拟证明证据1中转账100000元给被告的中国农业银行账户系原告本人账户。被告罗庆银围绕答辩意见提交了以下证据：重庆汇润金属材料有限公司2015年12月23日出具的《证明》1份（出示原件，提交复印件）、2015年5月6日案外人重庆汇润金属材料有限公司与重庆沙坪坝区庆银金属加工厂签订的《A356铝屑加工合同》1份（出示原件，提交复印件），拟证明被告罗庆银的上述辩称理由成立，以及原告石肇平与被告罗庆银、案外人石洁[即（2020）渝0116民初3144号案件中的被告]合伙加工铝屑。以上原告石肇平出示的证据，本院予以确认。被告罗庆银出示的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事废品回收。被告罗庆银告诉原告可以给其介绍与废品相关的业务，但前提是原告要以保证金的名义出借款项给被告。2015年7月23日，原告通过银行转账支付100000元给被告。原、被告遂于2015年7月24日签订了《合同》一份，载明：保证金100000元，一年后归还，铝屑加工等内容。2017年8月31日，被告又向原告借款20000元，并出具《借条》一张，载明：被告借到原告现金20000元。原告现金支付该借款给被告。以上款项双方均未约定利息。被告共计向原告借款120000元。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告支付保证金100000元，并承诺一年后归还，综合全案证据以及当事人陈述分析，该100000元虽名为保证金，实则应为借款。后被告又向原告借款20000元，合计借款120000元。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约或应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。由于双方未约定利息，视为借款不支付利息，但被告未还款给原告造成了损失，应向原告支付逾期利息。因此，原告要求被告从2016年7月28日起支付100000元的逾期利息，本院予以支持。被告提交的证据与本案不具有关联性，不能证明其抗辩理由，故被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告罗庆银在本判决生效后十日内归还原告石肇平借款120000元；二、被告罗庆银在本判决生效后十日内支付原告石肇平逾期利息，以100000元为基数，从2016年7月28日起按中国人民银行同期存款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款还清之日止。如果被告罗庆银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1470元，由被告罗庆银负担。此款原告石肇平已预交，由被告罗庆银在履行上述判决确定的义务时一并支付原告石肇平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年四月二十六日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执303号之八申请执行人：陈旭，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：周广亮，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘丽群，女，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行陈旭与周广亮、刘丽群民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘丽群发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽群在中国银行178256626039CNY0账户内存款人民币226557.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十九日书记员  鉏玲龙
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初2571号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地南安市。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：杨宗琪，男，1991年4月15日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告南安市聚力物业管理有限公司与被告杨宗琪物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南安市聚力物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 注：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终97号上诉人（原审原告）：深圳市飞狮电子工业有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区石观工业园第八栋201，统一社会信用代码91440300783921913C。法定代表人：宋春岩。委托诉讼代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付海亮，男，汉族，1977年7月30日生，身份证地址河南省平舆县。委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雄章，广东启通律师事务所律师。上诉人深圳市飞狮电子工业有限公司因与被上诉人付海亮劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16155号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市飞狮电子工业有限公司的原审诉讼请求：1、无需支付付海亮离职前两年内的加班工资差额46215.3元和解除劳动关系经济补偿金45296.25元;2、付海亮承担诉讼费用。一审判决结果：一、驳回深圳市飞狮电子工业有限公司的全部诉讼请求；二、深圳市飞狮电子工业有限公司应于判决生效之日起五日内支付付海亮解除劳动关系经济补偿金45296.25元；三、深圳市飞狮电子工业有限公司应于判决生效之日起五日内支付付海亮离职前两年的加班工资46215.3元；四、深圳市飞狮电子工业有限公司应于判决生效之日起五日内支付付海亮2017年、2018年高温补贴1500元；五、深圳市飞狮电子工业有限公司应于判决生效之日起五日内支付付海亮律师费5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市飞狮电子工业有限公司承担。上诉人深圳市飞狮电子工业有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人无须向被上诉人支付离职前两年内的加班工资差额人民币46215.3元、经济补偿金人民币45296.25元、律师费5000元；2、由被上诉人承担本案受理费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人付海亮的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面代理词）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为劳动争议纠纷。根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点有以下三个，一是加班时间问题；二是被上诉人工资构成问题；三是律师费问题。对于加班时间问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，从上诉人一审时提交的考勤记录和考勤统计表可以看出，上诉人掌握被上诉人的加班天数和加班时数，但是该工资条没有被上诉人签字，致使一审法院无法核算被上诉人真实的加班情况。故一审法院以被上诉人平时（每月平时工作天数为21.75天）加班2.5小时、周末（每月周末工作天数为4天）加班8小时、法定节假日加班8小时计算被上诉人加班工资并无不当，本院予以维持。对于被上诉人工资构成问题，上诉人主张被上诉人的工资构成为“基本工资（深圳市最低工资标准）+加班费”，不包括绩效、奖金，并主张上诉人已支付的绩效、奖金实际为加班工资。用人单位应当就劳动者已领取工资的情况进行举证。根据上诉人提交的工资表，在奖金、绩效栏目均有相应的金额，上诉人主张已支付的绩效、奖金实际为加班工资，对此上诉人应当承担举证责任。由于上诉人未提交足够的有效证据证明其主张，应当承担举证不能的相应不利后果，本院对其此项主张不予采信。对于律师费问题，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被上诉人为本纠纷支付了律师费9000元，按照被上诉人在诉讼阶段的胜诉比例以及上述法律规定，上诉人应当支付被上诉人律师费5000元。综上，上诉人深圳市飞狮电子工业有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市飞狮电子工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月八日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民初48号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号，统一社会信用代码91510112794909100K。 法定代表人：官毅，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所律师。 被告：日照经济开发区家谊有百货便利店，经营场所山东省日照市日照经济技术开发区富贵园小区，注册号371123600083492。 经营者：张倩文。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告日照经济开发区家谊有百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告四川省百世兴食品产业有限公司的委托诉讼代理人王阵波到庭参加诉讼，被告日照经济开发区家谊有百货便利店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省百世兴食品产业有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即停止侵犯商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计人民币1万元；3.判令被告在《中国商报》上刊登声明，消除影响，刊登面积不小于24cm×12厘米；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用类别为第29类：加工过的花生；加工过的瓜子；精制坚果仁。原告生产的“酒鬼”花生经原告长期使用和广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度。2004年，原告的“酒鬼”花生系列产品被中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号。2005年“酒鬼”花生被评为2005年度成都市食品行业消费者首选商品；2011年原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年原告广告宣传投入2142.36万元。经原告调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权，严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告造成经济损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告日照经济开发区家谊有百货便利店未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、权利人情况：原告系“”（上下排列）汉字组合商标的商标权人?、受让人□、被许可使用人□，其他□，商标注册号第3607361号，注册日期2007年8月21日，续展注册有效期至2027年8月20日，商标核准注册类别为第29类。 二、原告“”商标权利系：1.原始取得?；2.继受取得□。 三：被告侵权行为：被告在其销售的“酒鬼花生”商品上使用“”（上下排列）汉字组合标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，字形近似。 1.是否相同或类似商品：是?否□； 2.是否相同或近似商标：是?否□。 四、损害赔偿： 1.实际损失□：数额＿＿＿，计算方式＿＿＿； 2.侵权获利□：数额＿＿＿，计算方式＿＿＿； 3.参与许可使用费□：数额＿＿＿，计算方式＿＿＿； 4.法定赔偿?：原告主张经济损失及合理开支10000元。 五：合理开支：公证费□＿＿＿；律师费?＿＿＿；调查费?＿＿＿；其他＿＿＿。 六：是否合法来源：否?，是□。 本院认为，原告系涉案“”注册商标的注册人，依法享有涉案注册商标专用权。被告销售的涉案被诉侵权商品“酒鬼花生”包装上突出使用了与涉案注册商标近似的“”标识，该商标性使用行为，属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的情形，被告销售被诉侵权商品，侵犯了原告涉案注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。原告请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失及合理开支，理由成立，本院予以支持。本院综合考量涉案侵权行为的性质、后果、商标的声誉及原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支6000元。原告诉请数额超出部分，本院不予支持。原告主张的是涉案注册商标财产权利，其请求判令被告刊登声明，消除影响，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条（二）、（三）项、第六十三条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下： 一、被告日照经济开发区家谊有百货便利店于本判决生效后立即停止侵害原告四川省百世兴食品产业有限公司涉案注册商标专用权的行为，即立即停止销售涉案被诉侵权商品； 二、被告日照经济开发区家谊有百货便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司各项经济损失及合理开支6000元； 三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告日照经济开发区家谊有百货便利店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  徐延林 人民陪审员  焦光军 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终171号上诉人（原审原告）陈朝洪，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人翟文丹，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赫章县结构彝族苗族乡人民政府，住所地贵州省赫章县结构乡中山村，统一社会信用代码11522428009670764D。法定代表人顾红焰，该乡乡长。委托诉讼代理人王安贵，该乡政府工作人员。委托诉讼代理人杜浪，贵州万驰律师事务所律师。上诉人陈朝洪因与被上诉人赫章县结构彝族苗族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，审理中因其他法定事由延长审限一次。上诉人陈朝洪委托诉讼代理人翟文丹，被上诉人结构乡政府委托诉讼代理人王安贵、杜浪参加二审质询。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2683号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重新审理。二审案件受理费22116.00元，上诉人陈朝洪自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年四月十六日书记员  曹晶
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初641号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人朱大银，男，1995年5月10日出生，汉族，河南省商城县人，初中文化，无业，住商城县************。公民身份号码：41152*****0510*614。曾因盗窃分别于2017年12月14日、2018年5月10日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。羁押时间二〇一九年十月十四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕501号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑十个月至一年，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，但提出量刑建议过重。查明事实2019年10月14日4时许，被告人朱大银窜至东莞市长安镇一公司内，盗走被害人徐家钰的1台电脑（价值3219.3元，已发还），后逃离现场并销赃1000元。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其曾因盗窃受过行政处罚，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且被盗财物已起回，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责不相适应，建议偏重，本院不予采纳；被告人提出的辩解意见，予以采纳。判决一、被告人朱大银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期自2019年10月14日起至2020年6月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。%1、随案移送的手机1部、赃款924.3元，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员沈阳二Ο二Ο年四月一日本件与原本核对无异书记员邓慧晶成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执645号 安徽石云天石业有限公司（申请执行人）、合肥华伟建筑安装有限公司（被执行人）： 安徽石云天石业有限公司与合肥华伟建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计212220.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，安徽石云天石业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执547号申请执行人：王良华，男，1986年2月8日出生，汉族，住南昌县。被执行人：熊怡龙，男，1978年10月9日出生，汉族，住南昌县。本院在执行王良华与熊怡龙合伙协议纠纷一案中，已依法向被执行人熊怡龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊怡龙至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊怡龙银行存款、收入194058.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年四月二十日书记员 罗奥聪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1204号上诉人(原审原告):梁福洪，男，1971年8月28日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永民，男，1979年4月13日出生，汉族，住卫辉市。上诉人梁福洪因与被上诉人李永民土地合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2057号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁福洪的委托诉讼代理人冯东方，被上诉人李永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁福洪上诉请求：撤销原判，依法改判支付其原审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决虽判决双方合同无效，但未对合同无效后果即返还责任田、拆除土地上的建筑物进行判决，属于适用法律错误。2、一审判决认定案涉房屋属于违章建筑，在未经行政机关确认的情况下，属于认定事实证据不足情形，一审判决进而根据行政部门先行处理来审理本案，无法律依据。李永民辩称，应驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，我建房是经过梁福洪同意，也经过政府同意，现在关于用地手续、建设手续都在补办之中。如果拆除房屋，梁福洪应当赔偿我方相应的经济损失。梁福洪向一审法院起诉请求：1、确认2017年11月5日双方签订的协议书无效；2、李永民返还梁福洪位于李源屯镇××西的责任田，并将土地上的建筑物拆除。一审法院认定事实：梁福洪在李源屯镇××西体校北有责任田一处欲转让，李永民同意受让。经双方协商，2017年11月5日，双方签订（梁福洪由李爱芳代签）协议。协议约定：一、梁福洪自愿将上述土地使用权转让给李永民永久性使用；二、李永民受让后在该土地上进行房屋建筑。所有审批手续及建筑材料由李永民负责，梁福洪不承担任何费用；三、李永民同意将建好后的房屋，从体校北墙往北数共四间三层毛坯房的所有权、使用权、处分权等一切权利归梁福洪……；四、交房时间为自协议签订之日起两年。现李永民已建起二十余间临路门面房房屋。梁福洪以李永民没有办理审批手续，所建房屋系违章建筑，且房屋面积与所签协议不相符为由，诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（四）违反法律、行政法规定的强制性规定。梁福洪、李永民共同把耕地变为建设用地，违反了土地方面的法律、行政法规定的强制性规定，可以认定为无效合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。梁福洪以李永民所建房屋系违章建筑，要求李永民拆除，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不作处理；梁福洪的其他诉讼请求，应以上述相关行政主管部门的处理结果为依据，在有关部门处理前，一审法院暂不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（三）项之规定，一审判决：梁福洪与李永民2017年11月5日签订的协议无效；案件受理费300元，由李永民负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案焦点问题是土地合同无效后，土地返还、建筑物拆除、赔偿损失等如何处理的问题。对此，在二审庭审调查中，李永民明确称案涉房屋未经行政部门书面同意建设，房屋已建好可以使用，用地、建房手续正在办理之中，现无法提交相应书面证据证明。因此，一审法院认定案涉房屋是在基本农田上所建应为违章建筑，并无不当。对于土地返还必然涉及拆除违章建筑、赔偿相应损失问题，处理三者之间关系，需要对所建房屋所建、拆除费用等进行相应的证据举证质证、费用评估等活动，进而根据双方过错程度进行责任划分。而本案审理过程中，梁福洪仅起诉要求合同无效后的拆除房屋、返还土地，但对于赔偿损失等其他问题，不予请求，李永民也不予反诉，自此，一审法院、本院对合同无效后的财产相互返还、损害赔偿问题在本案审理中因无相应其他证据佐证，进而无法对拆除房屋、返还土地必然产生的损害赔偿责任划分、赔偿数额问题做出认定，故对于上诉人梁福洪的上诉请求，不予支持，但不影响梁福洪另案主张相应权益。综上，上诉人梁福洪上诉请求因举证不力，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梁福洪负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年四月二十二日书记员  王 淼
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执8162号之一 申请执行人：洪清德，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑建友，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8225号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人郑建友发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑建友立即向申请执行人洪清德支付工资款人民币30900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币287元、执行费人民币364元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月25日、2020年1月2日、2020年1月19日、2020年4月8日先后对被执行人郑建友的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郑建友名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款3834.93元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人执行款3183.93元。 3、2019年12月9日向被执行人郑建友发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人郑建友纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年4月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现3183.93元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初8225号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9077号原告：北京荣宝斋典当有限责任公司，住所地北京市西城区琉璃厂西街19号。法定代表人：范存刚，董事长。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所律师。被告：骆敏中，男，1962年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京荣宝斋典当有限责任公司与被告骆敏中典当纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。北京荣宝斋典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京荣宝斋典当有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 婵二〇二〇年四月三十日书记员 何宗遥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4610号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：张雷，男，1985年7月23日出生，汉族，职业不详。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告张雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告张雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雷向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款合计43857.03元（含本金34031.3元，利息8154.15元，逾期还款违约金1671.58元）；2.判令被告向原告支付自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月11日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2014年7月7日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，被告共欠款43857.03元，特诉至法院。被告张雷未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，张雷向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（个人卡）（版本：ABC(2012)4035-1）载明：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。张雷在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2014年7月3日，农行丰台支行批准了张雷的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，该信用卡账户欠款本金34031.3元，利息8154.15元，逾期还款违约金1671.58元，共计43857.03元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张雷与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向张雷提供了消费透支金融服务，张雷即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。张雷逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求张雷偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。张雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张雷于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金34031.3元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息8154.15元、逾期还款违约金1671.58元；二、张雷于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2012)4035-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元和公告费560元，均由被告张雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二十一日书记员  钟 蕾