广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初309号 原告:梁庆东，男，1978年02月26日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 委托诉讼代理人：林汉光，广西飞中律师事务所律师。（特别授权） 被告:胡慧雄，男，1973年10月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被告：余世贤，女，1979年10月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。（特别授权） 原告梁庆东诉被告胡慧雄、余世贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆东的委托诉讼代理人林汉光、被告余世贤的委托诉讼代理人王木昌到庭参加诉讼，原告梁庆东、被告胡慧雄、余世贤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁庆东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告立即偿还借款本金人民币20万元及利息（利息计算：从2013年12月1日起按月利率2%计付利息至还清本息之日止，暂计至2020年2月28日利息为300000元）给原告；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年1月1日，被告因资金紧张向原告借款人民币20万元整，被告胡慧雄立具了《借条》给原告，写明借款月利息2.5%，利息每月结清，用本人名下物业财产作担保，并愿意承担相关的法律责任；次日原告通过银行转账的形式把借款20万元转至被告胡慧雄卡号为：62×××93的藤县桂银村镇银行账户。被告收到借款后，共支付了11个月的借款利息，本金分文没有偿还。原告曾多次催促被告还本付息，但两被告均不履行还本付息的义务。以上事实有被告胡慧雄立具的《借条》、《中国农业银行取款业务回单》予以证实。原告认为，根据《民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条的规定，被告胡慧雄向原告借款并出具《借条》，原告将所借款项转账到被告胡慧雄的账户，该借款真实合法，双方已形成了一种自然人之间的借贷关系；根据《民法总则》第一百七十六条和《合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告胡慧雄应按约履行还本付息的责任；借款至今已经六年多，经原告多次催告后被告并没有按约履行还本付息义务，只是断断续续还了共计1年的借款利息，其行为已构成严重违约，应当依法承担违约责任；由于此借款系二被告夫妻关系存续期间所借的共同债务，被告余世贤依法应当承担共同偿还本息的责任；由于两被告至今未依约履行还本付息的义务，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉请。 被告余世贤辩称，本借款不属夫妻共同债务，原告要求被告余世贤、胡慧雄共同偿还没有事实根据。被告余世贤与被告胡慧雄于1999年12月17日登记结婚是事实，但双方已于2014年9月10日登记离婚。虽说这笔借款发生在夫妻关系存续期间，但借条上没有被告余世贤的签名。被告余世贤对于此笔借款是不知情的，借款不是因为家庭生活所需产生所借，且借款超出了家庭日常生活所需，原告没有提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此即使本案借款属实，也应视为胡慧雄的个人债务，不属于被告余世贤与被告胡慧雄在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，不应由被告余世贤与被告胡慧雄共同偿还，请法院驳回原告对被告余世贤的起诉。 被告胡慧雄没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。 原告梁庆东向本院提供的证据有： 1.借条原件，拟证明2013年1月1日被告因资金紧张向原告借款人民币20万元整，被告胡慧雄立具了《借条》给原告，写明借款月利息2.5%，利息每月结清，用本人名下物业财产做担保，并愿意承担有关的法律责任； 2.藤县桂银村镇银行转账回单原件，拟证明2013年1月2日原告通过银行转账的形式把借款20万元转至被告胡慧雄卡号为：62×××93的藤县桂银村镇银行账户的事实； 3.答复函复印件，拟证明涉案借贷事实发生于两被告婚姻关系存续期间，涉案借款属于两被告共同债务的事实； 4.借条原件，银行卡取款业务回单复印件、客户交易流水复印件，拟证明被告向原告借款20万元后，断断续续按月息2.5%即月息5000元向原告支付了仅11个月借款利息合计55000元的事实（另外被告于2012年12月10日向黄某借到本金25万元，约定月利息2.5%即月息6250元，利息可转到梁庆东账户，被告每次向梁庆东转账的11250元为被告每月应向原告梁庆东、案外人黄某支付利息总额）； 5.（2015）藤民初字第1498号、（2016）桂0422执84号、（2016）桂0422民终1158号裁判文书复印件各一份，拟证明涉诉借贷发生同期，被告向谢佐远、石芳玲等人的借贷，虽然借条上仅有被告胡慧雄签章，但借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告余世贤无证据证实其与该债务无关，法院判决该借贷为夫妻共同债务由其共同偿还，两被告服判，且裁判已生效的事实； 6.证人黄某出庭作证，证实被告胡慧雄于2012年12月10日向证人借款25万元，约定月利率2.5%（即人民币6250元），利息按月转到原告梁庆东的卡上，其共收到被告支付了11个的利息合计69750元的事实。 被告余世贤向本院提供的证据有： 1.余世贤身份证复印件，拟证明被告的身份信息； 2.结婚证复印件，拟证明被告余世贤与被告胡慧雄离婚的事实。 被告余世贤对原告提交的证据质证意见为，对证据1，因余世贤没有签名，具体由法院认定；对证据2真实性无异议；对证据3真实性、合法性无异议，但是不能证明所要证明的事实；对证据4银行取款业务凭单的真实性由法院核实，对关联性有异议，由于原告梁庆东和黄某向胡慧雄的借款是两笔不同借款，借款时间也是不同的，所以银行流水账其中的6250元是支付给黄某的利息是不成立的，被告胡慧雄每月应向原告支付的利息是5000元，胡慧雄多支部分的金额，共11个月应当作为偿还本案本金扣减；对证据5真实性无异议，对关联性有异议，原告的证据不能证实本案的借款属于被告胡慧雄与被告余世贤的共同债务，恰恰相反证明了被告胡慧雄大量向外借款，所借的金额已经远远超出家庭日常开支，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务；对证据6不认可，认为证人所证实的内容不属实。 原告对被告余世贤提交的证据质证意见为，对证据1无异议，对证据2证明的内容有异议，认为不能证实其证明的内容，虽然被告二人已离婚，但是债务是发生在夫妻关系存续期间，该款借款应由被告余世贤和被告胡慧雄共同偿还。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据：证据5与本案没有关联性，本院不予采纳，对证人证言，因证明的事实与本案不是同一个法律关系，故本院不予处理,证人可另行提起诉讼。对原、被告双方对对方证据真实性无异议但对所证明的案件事实有异议的证据，本院将在综合全案其他证据后，确认其是否作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告胡慧雄与被告余世贤曾是夫妻关系,于1999年12月17日办理结婚登记手续，2014年9月10日办理离婚手续。2013年1月1日被告胡慧雄因资金紧张，向原告梁庆东借款，双方约定借款金额人民币20万元整，月利率按2.5％支付利息，利息每月结清，被告胡慧雄在借条上签名，被告余世贤没有签名。同年1月2日，原告通过银行转账方式将20万元转至被告胡慧雄的个人账户。借款后，被告胡慧雄于2013年9月5日起至2014年7月7日通过银行转账的方式，每月支付11250元到原告梁庆东账户，其中2013年11月份支付12500元，共支付了11个月合计125000元。之后因被告胡慧雄没有继续还款付息,原告遂向本院提起诉讼，要求被告胡慧雄、余世贤共同偿还本息。 本案中，讼争的借款合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的。被告胡慧雄未按约定期限还款付息，已构成了违约，原告为此要求该被告归还尚欠的借款本金及按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。借款起算日期应以原告实际转账给被告所记载的时间为准，借款利息应参照借款合同约定从2013年1月2日开始计付。 关于原告梁庆东认为，被告胡慧雄向原告借款是在被告胡慧雄与被告余世贤双方夫妻关系存续期间，要求被告胡慧雄、余世贤共同偿还的主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案被告胡慧雄虽然是在婚姻关系存续期间借款，但被告余世贤没有在该借条上签名，原告亦未能提供充分证据证明被告胡慧雄所借款用于两被告共同生活、共同生产经营，被告余世贤也不认可该笔借款。因此，对原告认为被告胡慧雄的借款属两被告的夫妻共同债务的主张，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院不予支持。 关于被告胡慧雄还款的数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，分段核算还款的本息情况如下：1.2013年1月2日至2014年2月2日应付利息65000元，被告已付68750元，其中还息65000元，还本金68750元-65000元=3750元，尚欠本金200000元-3750元=196250元；2.2014年3月5日付款11250元，还款利息196250元×2.5%=4906元，还本金6344元，尚欠本金196250元-6344元=189906元；3.2014年4月4日付款11250元，还款利息189906元×2.5%=4748元，还本金6502元，尚欠本金189906元-6502元=183404元；4.2014年5月4日付款11250元，还款利息183404元×2.5%=4585元，还本金6665元，尚欠本金183404元-6665元=176739元；5.2014年6月6日付款11250元，还款利息176739元×2.5%=4418元，还本金6832元，尚欠本金176739元-6832元=169907元；6.2014年7月7日付款11250元，还款利息169907元×2.5%=4248元，还本金7002元，尚欠本金169907元-7002元=162905元；原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。但借款的利息计算日期应从2014年8月2日起开始计算。综上，被告胡慧雄应偿还借款本金162906元，并按月利率2%从2014年8月2日起至还清之日止计付利息给原告梁庆东。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 1、被告胡慧雄于本判决生效之日起10日内偿还原告梁庆东借款本金162905元及逾期利息(利息计算:以本金162905元为基数，从2014年8月2日起按月利率2%计算至还清借款之日止)。 2、驳回原告梁庆东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元,适用简易程序减半收取计2150元（原告已预交2150元）,由被告胡慧雄负担1751元，原告负担399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 李环梅 二〇二〇年四月七日 法官助理 周 政 书 记 员 张世铭 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。