广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初62号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人梁春辉，男，1995年2月18日出生，身份证号码：440************259，汉族，小学文化，务农，广东省高州市人，住广东省高州市************。2015年因吸毒被行政处罚；2016年因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因本案于2019年9月30日被抓获，同年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人梁高任，广东高凉律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人梁春辉犯放火罪、故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈嘉璇出庭支持公诉，被告人梁春辉及其指定辩护人梁高任到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控，被告人梁春辉为报复陈荣坤、梁明才儿子，于2019年9月21日17时到高州市*****供气站对面陈荣坤、梁明才深薯地里，用手拔断深薯苗。经价格鉴定，陈荣坤被毁坏的财物价值4200元；梁明才被毁坏的财物价值1470元。被告人梁春辉因民间纠纷对梁瑞海产生报复心理，于2019年9月26日19时，非法进入梁瑞海的房屋二楼，用打火机点燃两间卧室棉被从而引燃床具、沙发等物品后离开。经价格鉴定，梁瑞海被毁坏的财物价值7111元人民币。高州市人民检察院认为，被告人梁春辉因民间纠纷怀恨而进入他人房屋放火，并故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成放火罪、故意毁坏财物罪。被告人梁春辉属累犯，依法应从重处罚。被告人梁春辉到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，提请本院依法判处，并提供了相应的证据。被告人梁春辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩称放火烧毁梁瑞海房屋系因梁瑞海拖欠其工资，请求从轻处罚。其指定辩护人梁高任提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议；2、被告人梁春辉自愿认罪认罚，本案的起因是被害人拒不支付欠款，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，一、故意毁坏财物的犯罪事实2019年9月21日17时许，被告人梁春辉出于报复心理，窜到高州市*****供气站对面陈荣坤、梁明才深薯地里，徒手拔断陈荣坤深薯苗600株，拔断梁明才深薯苗210株。经价格认定，陈荣坤被毁坏的深薯苗价值4200元，梁明才被毁坏的深薯苗价值1470元。上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：（一）物证、书证1、受案登记表、受案回执：证实陈荣坤于2019年9月23日报案称其在曹江镇甲子坡村柳垌田地栽种的600株深薯被他人弄断深薯苗头；梁明才于2019年9月23日报案称其在曹江镇甲子坡村柳垌田地栽种的210株深薯被他人弄断深薯苗头。2、指认现场照片：证实被告人梁春辉指认用手拔陈荣坤、梁明才深薯苗的作案现场。3、行政处罚决定书：证实2019年10月1日，被告人梁春辉因拔断他人深薯苗被公安机关处以行政拘留十五日。（二）被害人陈述1、被害人梁明才的陈述：2019年9月22日约17时我来到曹江镇甲子坡村柳垌田地发现深薯地约210株深薯的苗头被弄断。这批深薯是我在今年农历四月栽种至今的。每株深薯苗成本约10元，损失共计2100元。我不清楚何人毁深薯苗。我近来没有与他人有矛盾或纠纷。2、被害人陈荣坤的陈述：2019年9月22日约18时我来到曹江镇甲子坡村柳垌田地发现深薯地约600株深薯的苗头被弄断。这批深薯我在今年农历六月栽种至今的，每株深薯苗成本约10元，损失共计6000元。我不清楚何人毁深薯苗。我近来没有与他人有矛盾或纠纷。（三）被告人供述和辩解被告人梁春辉在侦查阶段的供述：我因与陈荣坤、梁明才的儿子有口角，所以我产生报复的心理去拔断陈荣坤、梁明才的深薯苗。2019年9月21日约17时，我自行驾驶摩托车来到曹江镇林村供气站对面陈荣坤、梁明才的深薯地里，然后用手去拔其他们种植的深薯苗，由于深薯地的界至无法看得清楚，于是我对陈荣坤、梁明才的深薯地的范围内外进行拔苗，大约拔了二十分钟后离开。具体拔掉多少棵深薯苗，我没有计算，我在现场拔了约二十分钟。（四）鉴定意见1、高价认字【2019】年第（A259）号价格认定结论书：经价格认定，陈荣坤被毁深薯苗600株，合计价格为人民币4200元。2、高价认字【2019】年第（A260）号价格认定结论书：经价格认定，梁明才被毁深薯苗210株，合计价格为人民币1470元。（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘验笔录：证实2019年9月23日公安机关对高州市*******柳垌田地陈荣坤、梁明才种植深薯地进行勘验，现场分别有600株、210株深薯苗头被弄断，现场没有监控设备，拍照取证。附制图4张，照片16张。二、放火的犯罪事实2019年9月26日19时许，被告人梁春辉出于泄愤目的，非法窜入被害人梁瑞海的房屋二楼，用打火机点燃两间卧室棉被从而引燃床具、沙发等物品后离开。经价格鉴定，梁瑞海被毁坏的财物价值人民币7111元。上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：（一）物证、书证1、受案登记表、立案决定书：证实梁瑞海于2019年9月26日19时15分报案称其回家发现房屋二楼的房间着火，大火烧毁梁瑞海两间房间的床等物品。2、指认照片：证实被告人梁春辉指认梁瑞海的房屋、放火烧毁的房间以及点火的打火机等。3、扣押决定书、扣押清单：证实扣押到被告人梁春辉持有的打火机一只。（二）被害人陈述被害人梁瑞海的陈述：2019年9月27日，我女儿梁金燕打电话说我家着火了。我回家看见二楼房间有明火。我打开一楼的门和村民一起上到二楼，我们用水将两个房间的明火扑灭。我发现二楼楼梯口左边房间内的一张床、一张沙发被火烧毁；正对楼梯口房间内的一张联床垫、一个铝窗、一扇电解板门、11平方的地板砖被火烧毁。明火是人为造成的，我不知道是谁所为。因为我家电线是没通电的。门窗没有损毁。我外出时没关好一楼至二楼转台的玻璃窗，嫌疑人可能从这扇窗进入我家的。楼梯口左边房间的床是2018年年初买的，大约1000元（具体不清楚）；沙发是2018年年初买的，具体价钱不清楚；正对楼梯口房间的联床垫是2018年年初买的，大约1000元（具体不清楚）；铝窗规格为1.2米*1.8米、电解板门规格为1米*2.08米、地板砖规格为80公分*80公分，我不清楚具体的价钱、材质。具体损失多少钱我不清楚。（三）被告人人供述与辩解被告人梁春辉在侦查阶段的供述与辩解：我是出于泄愤、报复的目的而去放火烧毁梁瑞海的住宅的。因为之前梁瑞海及其母亲住院需要我照顾，然后其女儿答应给以我一定报酬的，但对方只是给了一小部分，我认为还没有给够，于是我采用报复的方式去梁瑞海的家中用打火机烧其卧室。2019年9月26日约19时，我因对梁瑞海产生意见，于是想着对其进行报复，准备火烧梁瑞海家的卧室，然后我来到梁瑞海新建设的房屋并发现其屋背的地台较高，刚好有一个楼梯窗口没有完全关闭的，然后我爬上地台的围栏，从梁瑞海的上二楼的楼梯转台窗处推开进入，然后上到二楼，发现有两间房间内有床及棉被的，于是我来到靠近大厅的房间内用已经准备好的打火机点燃棉被，看见着火后再次去另外一个相邻房间再次用打火机点燃棉被发现着火后约五分钟后按原路离开。该打火机是我平时烧香烟所用的，还一直在我的裤袋里装着。该房屋是新建好的，但我知道梁瑞海已在二楼铺设有床及被等居住过，但梁瑞海因其儿子意外死亡近期很少回来居住，一直外出。梁瑞海的房屋已有门锁，一楼已安装防盗网，属于封闭的，我是看见一楼梯窗处的窗户没有完全关闭，于是我爬上旁边的地台从而打开窗户进入的。我主要是想烧毁梁瑞海家中的物品，也是发现梁瑞海及其家属均不在家的时候才实施的，主要目的是报复的心态，没有伤害梁瑞海及其家属的目的。我在去年11月份至今年中秋节期间一直在梁瑞海家中居住过，并协助照顾他的母亲和梁瑞海，主要是在梁瑞海家中帮其打理伙食，负责在其一楼楼梯底设置简易厨房，即是一个煤气瓶和煤气灶连接使用的，钥匙在我居住期间是有的，但在中秋离开梁瑞海家后将钥匙交还给梁瑞海，所以在我放火的当天我要爬窗才能进去。二楼是没有煤气瓶的，但一楼楼梯底处就一直有煤气瓶用于厨房使用，我在放火当天都发现一楼楼梯底放置煤气瓶进行使用的。（四）鉴定意见高价认字【2019】年第（A261）号价格认定结论书：经价格认定，梁瑞海被毁财物（铝窗、电解门、木床、布艺沙发、地板砖、大床）合计价格为人民币7711元。（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘验笔录：证实2019年9月27日公安机关对案发现场高州市*********梁瑞海住宅进行勘验，在该住宅二楼东北侧房间发现一套沙发、床铺被烧焦；东南侧房间大门被烧焦、一张床被烧毁；西北侧房间房门北侧地板遗有血迹少许（提取生物检材一份）地板遗有烟头一枚（提取生物检材一份）。附制图2张，相片19张；附扣押决定书、扣押清单：扣押被告人梁春辉持有的打火机一只；附现场勘查补充说明：案发地点离最近民居0.5米，案发住宅一楼有厨具，煤气瓶2只，内有煤气，二楼卫生间有煤气瓶2只，内有煤气。另查明，2016年8月2日，被告人梁春辉因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，有经当庭出示并经质证的本案以下综合证据证实：1、破案经过、抓获经过：证实2019年9月30日，办案民警在包茂高速曹江出口附近抓获被告人梁春辉。2、拘留证、拘留通知书：证实被告人梁春辉因本案于2019年10月16日被刑事拘留。3、常住人口个人信息表：证实被告人梁春辉于1995年2月18出生，符合犯罪主体要件构成。4、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表：证实被告人梁春辉2015年因吸毒被行政处罚；2016年因抢夺被判刑。5、（2016）粤0981刑初172号刑事判决书：2016年8月2日，被告人梁春辉因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。6、认罪认罚具结书：证实被告人梁春辉自愿认罪认罚。上述公诉机关提交的证据，均经庭审质证、认证，来源合法，与本案有关联，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以认定。本院认为，被告人梁春辉无视国家法律，出于泄愤目的，非法进入他人房屋放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪；还故意毁坏他人财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪,均应予以刑罚。公诉机关指控被告人梁春辉的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人梁春辉一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人梁春辉曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人梁春辉归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。指定辩护人所提本案的起因是被害人拒不支付欠款属从轻处罚理由的意见，经查，被告人梁春辉虽辩称梁瑞海拖欠其工资，但在案证据难以证实该事实，且梁瑞海是否拖欠工资与被告人梁春辉实施放火行为不存在刑法意义上的关联性，不能认定梁瑞海存在过错；此外，被告人梁春辉认为其合法权利受损时应通过合法途径解决，而非采取极端的方式泄愤，以此为由对被告人从轻处罚理据不足，故对指定辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人梁春辉判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑意见及被告人梁春辉请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。对扣押到被告人梁春辉于用实施犯罪的打火机一只，依法应予以没收。根据被告人梁春辉的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人梁春辉犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2023年3月29日止。）二、对扣押到被告人梁春辉用于犯罪的打火机一只，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国创人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  黄冠群二〇二〇年四月二十九日书 记 员  吴海凤速 录 员  李观令附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。