wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1177号之一 申请执行人：萧海华,男,1963年6月27日出生,汉族,住广州市白云区。 委托代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。 被执行人：刘嘉豪，男,1976年9月1日生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市富杭包装容器有限公司，住所地广州市白云区人和镇明星村明汉路50号一楼A区，社会统一信用代码91440101MA59MJBW8L。 法定代表人：刘嘉豪。 申请执行人萧海华与被执行人刘嘉豪、广州市富杭包装容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7387号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘嘉豪、广州市富杭包装容器有限公司应向申请执行人萧海华支付527447.17元及利息并承担案件受理费8761.47元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行并依法向被执行人刘嘉豪、广州市富杭包装容器有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘嘉豪、广州市富杭包装容器有限公司履行义务，但被执行人刘嘉豪、广州市富杭包装容器有限公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人刘嘉豪、广州市富杭包装容器有限公司名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法锁定了被执行人刘嘉豪的号牌号码为粤Ｒ×××××车辆的车辆档案；依法扣划了被执行人刘嘉豪的银行存款5077.39元并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人刘嘉豪、广州市富杭包装容器有限公司其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，目前暂无法处置。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人刘嘉豪、广州市富杭包装容器有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人刘嘉豪、广州市富杭包装容器有限公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项已退发给申请执行人并锁定了被执行人刘嘉豪的号牌号码为粤Ｒ×××××车辆的车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘诗韵
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执156号之一 申请执行人：刘兴，男，汉族，1958年4月26日出生，住所地成安县。 被执行人：王军芳，男，1967年8月13日出生，住所地成安县。 本院在执行刘兴与王军芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王军芳名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王军芳名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  侯有为 二〇二〇年四月十五日 书记员  李彦洁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢259号之一申请执行人:王洪钢，男，生于1981年7月28日，汉族，住重庆市万州区。被执行人：开县城镇建设开发有限责任公司。住所：开县。法定代表人桑小林，公司董事长。申请执行人王洪钢与被执行人开县城镇建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月4日作出的(2012)万法民初字第04955号民事调解书已发生法律效力。被执行人开县城镇建设开发有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王洪钢于2019年2月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人将万州区慈清公寓2号楼2单元802室住房一套交付申请执行人，并支付违约金和损失3000元。本案在执行中查明，万州区慈清公寓2号楼2单元802室住房现被他人占用，暂不具备交付条件，本院另查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等信息，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年四月二十日书记员 郑静君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13427号原告：李宗森,男,1980年1月30日出生,汉族,无业,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：滕达，北京市中银律师事务所律师。被告：赵文娟，女，1981年10月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告李宗森诉被告赵文娟不当得利纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李宗森之委托诉讼代理人滕达与被告赵文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李宗森向本院提出诉讼请求：依法判决赵文娟向我返还2013年11月至2014年4月我为赵文娟垫付北京人家租住房屋租金19800元（每月3300元）及利息（以本金19800元为基数，自2013年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案诉讼费由赵文娟承担。事实与理由：双方于2006年1月24日结婚，后于2013年10月16日离婚。离婚时双方及家人共同租住在北京人家小区的出租房内，每月房租3300元。离婚后赵文娟向我提出一直由我向房东支付房租，希望我先行垫付房租，再由其返还我。我同意并先后垫付了2013年11月15日至2014年4月15日共六个月的房租，合计19800元。之后，我就返还垫付租金一事多次向赵文娟主张返还租金均未果。为维护我的合法权利，特向法院提起诉讼，请依法判决。赵文娟辩称，不同意对方的诉讼请求。2013年虽然双方办理了离婚手续，但是双方并没有分家，当时一家人都共同居住在该房屋，并且从2013年一直到目前为止李宗森从来没有提过此事。另外双方于2015年才签署了财产分割协议，双方再无其他纠纷。而且对方主张的租金距今已经7年，超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，李宗森与赵文娟于2006年1月24日结婚，后于2013年10月16日离婚。李宗森主张其于2013年11月开始自行租房居住，不再与赵文娟同居。由于赵文娟居住的北京人家的房屋之前的租金一直是其支付，离婚后赵文娟提出继续由其支付更为方便，于是其为赵文娟垫付了2013年10月15日至2014年4月15日的房租共计19800元。为此，李宗森提交了银行转账记录、自如租房信息截图等相关证据。赵文娟对房屋租金的支付情况认可，但主张上述六个月期间内，双方及双方父母、孩子均在该房屋内居住过，房租是李宗森自愿交纳的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，就李宗森称其为赵文娟垫付房租的事实，未提交证据证明，且赵文娟不予认可，本院对其不予采信；其次，赵文娟提出诉讼时效抗辩，就该抗辩，李宗森主张其一直向赵文娟主张权利，只是因为赵文娟删除了其联系方式，其无法联系到赵文娟，所以之前才无法向赵文娟主张权利，但就其主张其未能提交证据证明，因此本院认为李宗森的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李宗森的全部诉讼请求。案件受理费148元，由李宗森负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二〇年四月二十九日书记员  李永瑞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6585号原告：史晓玲，女，1990年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市闵行区。被告：上海臻树文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨薇，执行董事。原告史晓玲与被告上海臻树文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓玲、被告上海臻树文化传播有限公司法定代表人杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费差价7,388元。事实与理由：原告孩子于2019年2月22日付费在被告经营的安科纳蒙台梭利国际之家开始早教课程，2019年9月26日经销售介绍转报了该机构的托班，费用总计52,680元，开课后至被告2019年12月31日突然停课之日，剩余课时费27,788元。被告称要原告转校去旭辉培训机构上课，在旭辉学费是6,800元/月，学费差价7,388元，要求被告返还。被告辩称，不同意原告诉请。被告于2019年12月31日正式关园，当时给出三个方案：转去旭辉、转去虹桥或退款。原告接受转去旭辉。并签署了同意转园协议的合同，约定了原告可以在旭辉继续上课。故被告于2020年1月22日把原告学费转去了旭辉的账上，旭辉出具了转款证明。因原告提出要延期入学，被告为其多支付旭辉一个月的学费，故不存在差价了。本案查明的事实如下：2019年9月26日，原、被告签订课程销售协议，协议约定：原告女儿王玟瑄在被告处参加6个月托班(国际)课程，课程总价为52,680元，扣除原告前期支付的早教课费用后，原告应付总金额为33,000元。协议订立当日，原告通过支付宝向被告名下商户安科纳蒙台梭利国际之家支付了33,000元。至2019年12月31日被告暂停经营，原告在被告处尚余27,788元学费未消费，后双方取得一致意见，王玟瑄剩余三个月的托班课程由被告处转移至案外人上海戀培教育科技有限公司(暨前述旭辉培训机构)处，该机构托班收费标准为6,800元/月，三个月共计20,400元。另查明，2020年1月22日，被告通过其法定代表人杨薇账户向上海戀培教育科技有限公司转款23,200元，该笔转账交易摘要为“臻树文化安科纳转园学生费用”。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。因被告上海臻树文化传播有限公司无法继续履行原协议，导致原告女儿转至另一培训机构上学，原告现要求被告返还两个教育机构间三个月的学费差价7,388元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称因原告要求延期入学，导致其为原告额外支付一个月的学费，故而已填平差价的抗辩意见，因其未能提供相应证据证明，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条的规定，判决如下：被告上海臻树文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史晓玲学费7,388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海臻树文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年四月二十九日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
渭南市临渭区人民法院刑事判决书公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：车红卫被告人基本情况 被告人任盼，男，汉族，1994年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，家住陕西省渭南市临渭区XX村XX组，居民。2019年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】50号指控事实2019年5月28日23时许，被告人任盼酒后驾驶陕EXXXXX号白色雪佛兰轿车沿渭南市临渭区东风大街由东向西行驶，行至沋河桥西时，被民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人任盼血液中乙醇含量为153.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人任盼的行为已构成危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人意见    被告人任盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 （2020）陕0502刑初139号判决理由被告人任盼违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任盼犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任盼在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人任盼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审    判    员   刘 莎                             二0二0年四月二十四日 法  官  助  理      李  瑞书    记    员   刘  蒙     1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28629号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白杨，男，1982年8月7日出生，满族，住上海市闵行区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金116949.93元、利息3577.47元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息910.2元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额121660元，贷款期限24个月，月还款本息5501.8元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金116949.93元、利息3577.47元、罚息910.2元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白杨于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金116949.93元、利息3577.47元、罚息910.2元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告白杨于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告白杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书                                             （2020）内0981民初172号之一   原告：王某某，男，汉族，1983年9月16日出生，现住丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈颖，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住址呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦，统一社会信用代码911501006032151152。   法定代表人：刘某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：皇甫燕。   委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。   第三人：张某某，男，汉族，1965年7月8日出生，现住丰镇市，公民身份号码×××。   原告王某某诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司、第三人张某某房屋买卖合同纠纷一案，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。而本案中被告住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区，故应将本案移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地在内蒙古自治区内蒙古自治区丰镇市，故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 李培林   审 判 员 李晓玲   人民陪审员 赵美娥     二〇二〇年四月二十日   书 记 员 陈 霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初593号原告：朱春龙，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所律师（实习）。被告：西安金如意健康管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环西段78号中国民生银行大厦1单元708室。法定代表人：彭浩。原告朱春龙与被告西安金如意健康管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告朱春龙向本院提出诉讼请求：2019年5月15日，原告在被告经营的淘宝网络店铺“如意健康品牌店”购买了“买三送一爱司盟牌综梅益生菌复合果蔬片美国原装进口益生菌”，75瓶赠送27瓶，共计102瓶，每瓶单价是228元，合计总价款17100元，原告于当天支付了货款，2019年5月20日签收、原告食用该产品后出现了拉肚子等不良反应。后经查询了解，发现该食品存在以下食品质量问题：该产品中添加了该类产品中不能添加的食品添加剂乳糖酶。涉案果蔬片配料标签中明确单独标注添加有乳糖酶，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《合同法》第八条、第九十七条、第一百四十八条、《食品安全法》第三十四条、第五十条、第一百四十八条，被告未能尽到对涉案产品的查验义务，明知产品存在以上问题，仍予以销售的行为侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付价款十倍的赔偿金，特诉至贵院，望判如所请。被告西安金如意健康管理有限公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其报告实际住址为：广东省惠来县惠城镇祚通南门东路56号三栋208房，本案的收货地为北京市丰台区南苑乡槐房西路新官家园北区4号楼一单元，且原告无法提供当时的居住证明。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对朱春龙以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 鲁 宁二〇二〇年四月二十九日书记员 王茜萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1221号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异94号申请人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市双阳区甲一路与长山路交汇处鼎鹿广场南侧。法定代表人：杜冠君，董事长。委托诉讼代理人：石囡，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云静，北京市京都律师事务所实习律师。申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：曲绍君，男，该公司职员。被执行人：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。法定代表人：王清涛，董事长。委托诉讼代理人：苏鹏，山东石润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霜，山东石润律师事务所律师。本院在执行（2020）京02执7号中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）与中融新大集团有限公司（以下简称中融新大公司）公证债权文书一案过程中，申请人吉林双阳农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林双阳银行）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让通知书》、《确认函》等证据。本院查明，中航信托公司与中融新大公司公证债权文书一案，北京市方圆公证处于2017年1月10日出具（2017）京方圆内经证字第00905号、（2017）京方圆内经证字第00906号《公证书》，并于2019年9月10日出具（2019）京方圆执字第00291号《执行证书》，该《执行证书》载明：“……二、执行标的：1、本金200000000元；2、计算到2019年4月27日的利息4835555.55元；3、因未支付第一季度利息人民币3400000元产生的罚息，计算到2019年4月27日为36606.67元；（计算方式为3400000元×贷款利率6.8％×1.5×天数/360）；4、2019年4月27日之后到实际偿还之日止的利息罚息（计算方式为4835555.55元×贷款利率6.8％×1.5×天数/360）；5、未还本金产生的罚息，自2019年4月27日起计算到实际偿还之日止（计算方式为200000000元×贷款利率6.8％×1.5×天数/360）；6、违约金20000000元，按照贷款本金的10％计算；7、出具执行证书公证费370000元；8、律师费300000元，依据中航信托股份有限公司、吉林双阳农村商业银行股份有限公司、吉林良正律师事务所签订的《委托代理协议》项下律师费及相关费用条款计算，以实际支付为准。其中利息、罚息、违约金总和不得超过以贷款本金为基数，年利率24%计算所得出的数额。三、可执行财产：被执行人中融新大集团有限公司的全部财产，申请执行人对中融新大集团有限公司质押的16888万股中华联合财产保险股份有限公司股权享有优先受偿权。……”2020年1月2日，中航信托公司向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执7号立案受理。另查明，2020年2月18日，中航信托公司与吉林双阳银行签订《债权转让协议》，约定将中航信托公司在（2020）京02执7号执行案件中享有的所有权利整体转让给吉林双阳银行。中航信托公司对上述债权转让事实予以认可并向本院出具《确认函》，中融新大公司亦认可其收到中航信托公司邮寄送达的债权转让通知书。本院认为，上述债权转让行为不违反法律规定，且《债权转让协议》签订后亦通知到被执行人中融新大公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更吉林双阳农村商业银行股份有限公司为本院（2020）京02执7号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年四月二十六日法官助理 夏 宁法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢159号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司被执行人吉林省永刚贸易有限公司被执行人吉林省佰亿投资担保集团有限公司被执行人张树东、李继泽上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉长民众证经字第1959号执行证书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省永刚贸易有限公司、吉林省佰亿投资担保集团有限公司、张树东、李继泽银行存款人民币6000000元及利息、或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年四月七日书记员  钱志光
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初49849号原告：北京华夏信农科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路738号8号楼三层A-1区。法定代表人：邵轩，经理。委托诉讼代理人：刘菲菲，北京恒略律师事务所律师。被告：王海江，男，1982年9月24日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。原告北京华夏信农科技发展有限公司（以下简称华夏信农公司）与被告王海江劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏信农公司之委托诉讼代理人刘菲菲与被告王海江之委托诉讼代理人解冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏信农公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付王海江：1、2019年2月1日至2019年2月28日期间工资5000元；2、2019年3月1日工资298.85元；3、2019年1月1日至2019年1月31日期间工资1300元；4、王海江赔偿我公司损失419221元。事实和理由：王海江于2018年9月5日入职我公司，任我公司KA直营部超市系统销售主管，于2019年3月2日提出辞职，我公司于2019年3月3日回复同意王海江辞职。王海江未办理离职交接手续，其负责的首航超市出现重大失误，造成我公司巨大经济损失，故我公司未结算王海江剩余工资，我公司不同意支付王海江2019年2月1日至2019年3月1日期间的工资。因王海江于2019年2月在工作中存在严重失误，按照我公司的规章制度不予发放剩余20%的工资。王海江给我公司造成经济损失，应当赔偿。综上，我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。王海江辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意华夏信农公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：王海江于2018年9月5日入职华夏信农公司，从事销售工作。双方签订有期限为2018年12月1日至2019年11月30日的劳动合同。王海江月工资由底薪2500元、岗位工资2500元、绩效工资1000元构成；华夏信农公司向王海江支付工资至2019年1月31日；王海江向华夏信农公司提供劳动至2019年3月1日。王海江2019年3月工资标准为6500元。华夏信农公司主张，王海江给其公司造成了经济损失，主要体现为：1、王海江谎称王府井超市销售红酒的公司要撤店，公司要进入王府井超市销售红酒需向王府井超市交纳30000元的进店费，让其公司直接将进店费支付给要撤店的公司，王海江虚开发票，其公司打款的对象与王海江提交的发票的抬头单位不一致，是否存在进店费情况王海江并未说清。其公司并未向王府井超市核实是否有进店费一事。2、王海江向其公司称王府井超市要堆头费2000元，其公司将该笔款项打给王海江个人（其公司就该打款事项没有证据提交），但该笔款项并未实际发生；3、王海江因个人工作存在重大失误导致商场超市三个品种的红酒都是半价入账，造成经济损失176436元,以买一赠一的名义向首航系统十五个门店误赠红酒共1131瓶，价值244120元，上述经济损失王海江应予以赔偿。同时，因王海江存在上述行为，故其公司依据劳动合同扣发王海江工资，其中2019年1月应发工资6500元，实发5200元，扣发1300元。2019年2月应发工资5000元未支付。2019年3月1日工资未支付。就该主张，华夏信农公司提交以下证据予以证明：1、发票，显示案外其他公司为华夏信农公司开具发票，金额为30000元，票据开具公司与进店费收款公司不一致。华夏信农公司主张该发票为王海江向公司提交进店费发票。2、其公司员工付某与王府井超市员工马某的微信聊天记录，内容为马某称百货公司就不存在堆头这个问题，不存在2000元堆头费。即使是摆了堆头也不花钱的。3、红酒出库单，部分单据经办人处显示王海江（机打字体），产品名称葡萄酒，金额为0，备注为赠品。就上述证据，王海江认可证据1的真实性，不认可证明目的，称该发票是经过华夏信农公司领导同意开具的。王海江不认可证据2、3的真实性及证明目的。王海江主张，就30000元进店费是王府井超市要求其方直接支付给撤店公司，撤店公司同意开具普通发票，但华夏信农公司要求开具增值税发票，经华夏信农公司领导张某同意后开具了其他公司的增值税发票。2000元的堆头费是和超市协商后支付给超市的，但实际上华夏信农公司并未将该笔款项支付给其，也没有支付给超市。买一赠一活动是经过领导同意的，半价入账是根据首航系统的习惯录入的，录入时按照每瓶半价的价格录入，实际为买一赠一，其只负责协调华夏信农公司与超市的事宜，并不负责出库。华夏信农公司应当足额支付其劳动报酬。王海江以要求华夏信农公司支付工资差额、工资、交通补助、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，华夏信农公司以要求王海江赔偿损失为由提出反申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第8576、11871号裁决书，裁决如下：1、华夏信农公司支付王海江2019年2月1日至2019年2月28日工资5000元；2、华夏信农公司支付王海江2019年3月1日工资298.85元；3、华夏信农公司支付王海江2019年1月1日至2019年1月31日工资差额1300元；4、驳回王海江的其他仲裁请求；5、驳回华夏信农公司的仲裁请求。华夏信农公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。华夏信农公司以王海江给其公司造成经济损失为由扣发王海江工资，缺乏依据，故本院对其公司要求无需支付王海江工资及工资差额的诉讼请求不予支持。华夏信农公司应当支付王海江2019年1月1日至2019年1月31日工资差额1300元、2019年2月1日至2019年2月28日工资5000元、2019年3月1日工资298.85元。就经济损失一节。第一，华夏信农公司并未核实进店费的情况下仅凭发票主张王海江未说明发票一事依据不足。第二，华夏信农公司主张实际未发生2000元堆头费，但其公司未举证证明已经支付王海江该2000元，应当承担举证不能的法律后果，本院对其公司该主张不予采信。第三，华夏信农公司提交的红酒出库单无王海江确认信息，王海江不认可真实性，加之王海江就计价方式进行了说明，现华夏信农公司未提交其他有效证据证明王海江存在重大失误，应当承担举证不能的法律后果。综上，华夏信农公司要求王海江赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条条第一款之规定，判决如下：一、北京华夏信农科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付王海江2019年1月1日至2019年1月31日期间工资差额1300元；二、北京华夏信农科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付王海江2019年2月1日至2019年2月28日工资5000元；三、北京华夏信农科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付王海江2019年3月1日工资298.85元；四、驳回北京华夏信农科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京华夏信农科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年四月二十九日书记员 张校嘉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32862号原告：钟爱国，男，1969年3月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：成都蚁匠科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼3层A、B区。法定代表人：田宝元，总经理。委托诉讼代理人：罗玲，北京大成律师事务所律师。原告钟爱国诉被告成都蚁匠科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告钟爱国于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告钟爱国自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟爱国撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年四月二十二日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执360号之三被执行人：赵某某本院在执行令狐某某与赵某某借款合同纠纷一案中，查明，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国工商银行某账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二〇年四月二十日书记员 祝光宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异191号案外人：张小军，1971年10月25日出生，住北京市丰台区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人：延若河，男，1963年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。本院依据（2015）西民（商）初字第21707号民事判决，在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）申请执行延若河信用卡纠纷一案中，案外人张小军向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人张小军向本院提出异议申请：撤销对被执行人名下登记编号为×××车辆的查封及拍卖。事实和理由：该车辆系张小军出资购买，只因张小军名下没有指标，借用了延若河名下的车辆指标。申请执行人建行北京分行称：不同意异议人的申请。被执行人延若河称：同意张小军的异议申请。经审查查明：建行北京分行与延若河信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）西民（商）初字第21707号民事判决书。判决：被告延若河于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九万六千二百零四元五角七分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。判决生效后，延若河未按生效法律文书履行义务。建行北京分行向本院申请执行。本院于对延若河名登记编号为×××车辆进行查封，查封期限二年。在该案执行异议审查过程中，案外人张小军向本院提交了其2019年10月28日作为被保险人的机动车保险单复印件，机动车注册登记摘要信息复印件。注册登记信息显示：2010年11月17日，涉案车辆曾以登记编号：×××登记在北京为君似锦投资咨询有限公司名下；2014年10月14日以登记编号：×××登记在黄苇名下；于2016年6月6日以登记编号：×××登记在延若河名下；2016年6月8日，张小军与延若河就涉案车辆办理抵押登记。本次审查中，张小军称，其于2010年购买涉案车辆，登记公司系其配偶黄苇作为法定代表人的公司，后由于要和延若河合作汽车租赁生意，故将车辆转至延若河名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在延若河名下，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人张小军的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人张小军的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月三十日书记员  马思萌
休宁县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1022行初2号 原告胡爱珍，女，1993年6月16日出生，汉族，住休宁县。（写明姓名或名称等基本情况）。 被告休宁县公安局，住所地休宁县黄山南路西。 法定代表人：朱建新，局长。 原告胡爱珍不服被告休宁县公安局不予受理其变更姓名请求和不予变更姓名行政行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡爱珍以在外务工，无法参与开庭为由申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告胡爱珍申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下： 准许原告胡爱珍撤回起诉。 诉讼费25元由原告胡爱珍负担。                            审 判 长 汪 新 棠                               审 判 员 王 勇 彪                               审 判 员 鲁 文 秀                                           二Ｏ二Ｏ年四月七日                                           书 记 员   黄 峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初133号原告：麻世亮，男，1981年9月20日出生,回族,住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张雁军，男，1982年4月14日出生,汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。原告麻世亮与被告张雁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻世亮到庭参加诉讼。被告张雁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻世亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息8160元，逾期利息从2020年1月22日计算至还清欠款之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告在原告处借款20000元，双方约定月利率1.2%，还款期限为2017年1月10日。借款到期后，原告给付了12个月利息，剩余本金及利息至今未付，且被告已两年无法取得联系。被告张雁军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告张雁军借款的事实；原告提交的某村证明，证明被告外出务工，无法联系。上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告张雁军向原告麻世亮借款本金20000元，双方约定月利率1.2%，2017年1月10日还款，被告为原告出具借条一份。原告多次索要，被告只是偿还了2016年3月22日至2017年3月22日的利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张雁军应履行偿还借款及利息义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雁军于本判决生效后七日内返还原告麻世亮借款本金20000元，利息损失按双方约定的月利率1.2%从2017年3月23日计算至借款全部给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，公告费720元，合计1224元，由被告张雁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  李宪成人民陪审员  陶金香二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7122号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：曾广英，女，1966年8月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告曾广英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告曾广英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令曾广英立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金422917.17元，利息自2018年2月18日之日起计算至实际清偿之日止；2.曾广英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曾广英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曾广英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。曾广英未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：曾广英与平安银行签订了编号为RL20170718002346《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求曾广英承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，曾广英尚欠贷款本金共计422917.17元，构成违约。上述事实，有曾广英身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与曾广英之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，曾广英应当依约按时足额偿还贷款本息。现曾广英逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求曾广英偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾广英于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金422917.17元及自2018年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曾广英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7643.76元、公告费（以实际发生为准），由被告曾广英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3449号原告:周华良，男，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告:董华江，男，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周华良与被告董华江劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周华良的委托诉讼代理人甘婷菊与被告董华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华良向本院提出诉讼请求:依法判决被告支付原告劳务报酬12160元及利息（利息以12160元为基数，按年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至劳务报酬实际付清日止）。事实和理由:2018年，原告在被告承包的工地上做工。2018年7月1日，经原、被告双方结算，被告出具书面结算单给原告，载明实际余款12160元，在2018年12月底付清。但2018年底后至今，被告仍未支付上述欠款，原告遂起诉来院。被告董华江辩称:我愿意两个月之内付清原告劳务工资，但是不愿意付律师费及其他费用。本院经审理认定事实如下:原告周华良于2018年在被告董华江承包的工地上做工。2018年7月1日，被告董华江向原告周华良出具结算单一张，载明:“周华良总共天:50天。50天×260=13000，扣除生活费:840元，实计余款:12160元（壹万壹仟元整）。余款在2018年12月底付清”。结算单出具后至今，被告董华江未向原告支付上述款项。案经调解无果。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告董华江共向原告周华良出具结算单载明被告应在2018年12月底向原告支付工资12160元，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告董华江应按照双方约定按时足额支付。现被告董华江逾期未付，原告主张其支付劳动报酬12160元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张资金占用损失。因被告董华江在约定支付日期后未给付原告劳务费，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿，应以11600元为基数，从逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告董华江于本判决生效后三日内给付原告周华良劳务工资12160元；被告董华江于本判决生效后三日内给付原告周华良资金占用利息损失（以12160元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至2019年8月19日；以12160元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告董华江负担。此款原告周华良已预缴，经原告同意，由被告董华江在给付上述义务款时一并转付原告周华良。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇二〇年四月二十六日书记员  陈茂伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初854号原告郭玉普，男，1940年2月29日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。委托代理人刘亚从，北京济桓律师事务所律师。委托代理人卢志杰，北京济桓律师事务所律师。被告北京天景恒通汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-582，统一社会信用代码91110228061265387L。法定代表人韩丙琴，总经理。委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人田爱军，女，1969年5月9日出生，汉族，北京天景恒通汽车租赁有限公司员工，现住北京市密云县。原告郭玉普与被告北京天景恒通汽车租赁有限公司（以下简天景恒通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉普之委托代理人刘亚从、卢志杰，被告天景恒通公司之委托代理人郑建业、田爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭玉普诉称：原告和王宝君系邻里关系。2018年12月24日，王宝君组织原告等人到河南消费旅游，每人缴费400元，没有出具任何票据。2018年12月27日下午10时50分，王宝君租赁天景恒通公司的大型轿车在京港澳高速公路北京方向427km+900米处发生交通事故，造成原告受伤。该车司机负本次事故的全部责任。原告认为被告天景恒通公司应当保障乘客的人身安全，发生事故，被告应当依法赔偿原告的的各项损失。要求：1、被告赔偿原告医疗费16549.65元、交通费2500元、住院伙食补助费1200元、辅助器具费130元、残疾赔偿金33995元、误工费20000元、护理费11880元、营养费9000元、被扶养人生活费85852元、精神损害抚慰金10000元、财产损失840元、鉴定费3150元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天景恒通公司辩称：我公司对原告起诉状中列明的事实与理由无异议。道路交通事故认定书认定司机石磊负事故的全部责任，我公司不持异议，同意赔偿原告合理合法的损失。医疗费，数额由法院核实。交通费，请法院根据诊断证明及就医次数按照实际情况酌定。住院伙食补助费，对住院天数认可，标准由法院酌定。辅助器具费，无票据，不认可。残疾赔偿金，原告系农业家庭户，应按北京市农村居民标准计算。误工费，原告年过八旬，没有劳动能力，故不予认可。护理费，对聘请护工支付的护理费认可，对家属护理认可每天100元，护理期认可60天，住院期间应包含在护理期内。营养费，营养期认可60天，标准认可每天30元。被扶养人生活费，因原告年事已高，且郭生有妻子、子女，没有证据证明郭生丧失生活来源，故不认可此项诉讼请求。精神损害抚慰金，认可5000元。财产损失，由法院酌定。对鉴定费无异议。经审理查明：2018年12月27日，郭玉普通过王宝君联系，在乘坐天景恒通公司所有的客车旅游时发生交通事故，车辆司机石磊在事故中负全部责任，郭玉普无责任。石磊系天景恒通公司的职工，事发时系履行职务行为。2018年12月28日至2019年1月8日，郭玉普在首都医科大学附属北京友谊医院（通州院区）住院治疗，出院诊断为胸部外伤。出院后，郭玉普在该院及中国人民解放军第263医院复查。2019年10月31日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭玉普的伤残等级为×××，赔偿指数为×××2、郭玉普误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日，其护理人数为1人。郭玉普支付鉴定费3150元。郭玉普系农业家庭户口。郭玉普主张郭生（郭玉普之子，1969年3月21日出生，视力残疾，残疾等级×××）为被扶养人。郭玉普于1991年11月1日自北京市北运河管理处退休。郭玉普主张其退休后在三河市第三建筑工程有限公司北京分公司负责工程项目技术指导工作，月收入5000元。另查，天景恒通公司为郭玉普垫付河北省邯郸市中心医院的医疗费3649.54元（医疗费票据原件在天景恒通公司处）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、门诊专用收据、诊断证明书、鉴定结论、证明等在案佐证。本院认为：交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，本案中，石磊驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，石磊因执行工作任务造成他人损害，由天景恒通公司承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费属于原告郭玉普因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告郭玉普上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告郭玉普主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；2.交通费，系郭玉普就医发生之必要费用，本院结合其伤情、就医次数、距离等予以酌定；3.住院伙食补助费、鉴定费，有事实及法律依据，本院依法予以支持；4.辅助器具费，郭玉普并未提交相关支付凭证，天景恒通公司亦不予认可，故本院对此项诉讼请求不予支持；5.残疾赔偿金，郭玉普虽为农业户口，但其系退休职工，收入来源于非农业收入，故郭玉普按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院依法予以支持；6.误工费，郭玉普系退休职工，其主张退休后有其他收入来源，但未就收入情况及因涉案交通事故收入减少情况充分举证，故本院对其主张的误工费不予支持；7.护理费、营养费，本院结合鉴定结论、一般标准予以酌定；8.被扶养人生活费，郭玉普主张郭生为其被扶养人，缺少法律依据，本院不予支持；9.精神损害抚慰金，涉案交通事故造成郭玉普身体构成×××伤残，势必给其身心造成痛苦，本院根据其伤情酌情予以支持；10.财产损失，本院结合涉案交通事故情况予以酌定。郭玉普诉讼请求过高部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告郭玉普因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费11977.69元、交通费1500元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金33995元、护理费9810元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失700元、鉴定费3150元，以上共计70332.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京天景恒通汽车租赁有限公司赔偿原告郭玉普医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费共计七万零三百三十二元六角九分，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告郭玉普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百零二元（原告郭玉普已预交），由被告北京天景恒通汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告郭玉普。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年四月三十日书记员 王其其
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢284号 郑华南： 关于你被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初3795号原告：杨维芝，女，1963年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：刘轩，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。被告：美车联（天津）科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道86号天津港保税区国际汽车城第一层B05-1-2室。法定代表人：张越，总经理。委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。第三人：万高（上海）汽车科技有限公司，住所地上海市虹口区纪念路500号1幢304室。法定代表人：王成，董事长。委托诉讼代理人：夏林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋婷玥，女，该公司员工。原告杨维芝与被告美车联（天津）科技发展有限公司、第三人万高（上海）汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘轩、杨雪飞，被告委托诉讼代理人刘秀章，第三人委托诉讼代理人夏林、蒋婷玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购车款196万元及车辆购置税11.5万元或给予原告更换新车；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月30日,原、被告签订了《车辆销售合同》，约定原告从被告处购买奔驰牌戴纳肯G550汽车一辆。第三人承诺对该车提供质保服务。合同签订后，原告依约支付被告购车款196万元，并花费车辆购置税11.5元。被告交付车辆后，原告即发现车辆原装电瓶没电,经与被告交涉,被告给原告更换了新电瓶,但在更换电瓶后，车辆频繁出现故障码、无法加速等故障，虽经多次反复维修，至今仍无法正常使用。该车维修累计已经达九次之多，且远远超过35日，符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十一条及《天津市消费者权益保护条例》第二十一条等规定，被告作为销售方应负责退换车辆，故成诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，具体理由如下：1.原告曾于2019年10月12日就同一车辆向被告提起民事诉讼，要求解除合同，退还购车款，后双方在审理过程中达成了庭外和解协议，约定由被告一次性补偿原告18万元用于解决纠纷，后被告已依约履行了给付义务，原告主动撤回了起诉，现原告就同一事实提起诉讼，违反了双方和解协议的约定，应驳回其诉请；2.案涉车辆是合格进口车辆，且原告已登记上牌使用，并非无法使用，且原告所诉车辆存在的问题不排除系在维修或使用中造成的，并非质量问题。此外，原告购车时是通过廊坊市腾胜汽车贸易公司提供的中介服务，被告实际收到的购车款仅为194万元，并非196万元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称，第三人与原告之间就案涉车辆签订有《质保服务合同》，第三人并非车辆销售方，仅为服务提供商，原、被告之间的买卖合同争议与第三人无关。案涉车辆在合同约定的质保期内，也确实在第三人处维修过，支付维修费3次，每次维修后均能开走，没有问题。第三人认为车辆不符合退换要求，因为该车曾进行过电瓶更换，后续问题有可能与更换电瓶有关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均作为证据提交的《车辆销售合同》及《和解协议》，双方均认可其真实性，本院该组证据的真实性予以确认。对原告及第三人均作为证据提交的《汽车质保服务合同》等证据，各方均认可其真实性，本院对该证据真实性亦予确认。对原告提交的《车辆一致性证书》、《行驶证》等证据，被告认可其真实性，对该组证据真实性予以确认。对各方围绕争议焦点提交的其他证据，本院组织各方进行了举证、质证，原、被告双方均不认可对方的证明目的，坚持各自主张，对此本院将在本院认为处一并评述，在此不赘。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原、被告签订了《车辆销售合同》，约定原告自被告处购买奔驰牌戴纳肯Ｇ550汽车一辆，合同约定车款总计1458500元。合同签订后，原告共计支付购车款1960000元。车辆交付后，原告于2019年9月4日为该车办理了牌照登记手续，牌照号为京Ａ×××××，车架号为ＷＤＣＹＣ6ＢＪ7ＫＸ305406。车辆现在原告处，原告称该车现行驶里程约为3100余公里。2019年6月至9月间，原告曾因车辆出现故障码、加速顿挫等原因在4Ｓ店维修。2019年10月12日，原告向本院提起民事诉讼，称案涉车辆存在电瓶质量、异响、故障码等质量问题，要求解除合同、退还购车款，后原告于2019年11月25日以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，本院于2019年11月27日作出（2019）津0116民初6437号民事裁定，准许原告撤回起诉。原告与第三人于2019年6月3日签订了《汽车质保服务合同》，约定由第三人为该车提供5年或10万公里整车质保（整车包修）。2019年11月，原、被告曾就前述（2019）津0116民初6437号民事案件达成了《和解协议》，约定：双方就车辆存在瑕疵及补偿事宜约定，被告一次性补偿原告180000元，其他事宜与被告无关；原告车辆维修事宜另行与质保公司沟通处理，与被告无关；和解协议系双方自愿签订，签订后双方不存在任何纠纷，原告不得向被告提起任何主张。该协议签订后，被告于2019年11月8日向原告转账支付款项180000元。另，在诉讼过程中，原告自愿撤回对民事起诉状中所列的第二被告万高（上海）汽车科技有限公司的起诉，并要求追加其为本案第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许。本院认为，原、被告签订的《车辆销售合同》及之后为解决前次诉讼而签订的《和解协议》等均系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应遵守各自约定。原告曾就案涉车辆质量问题诉请要求解除合同，退还购车款，后双方在诉讼过程中达成和解，且以协议的方式明确约定了各自权利义务，被告已经履行了补偿款给付义务，原告就案涉车辆质量问题再次向被告主张权利，不符合《和解协议》之约定。虽原告主张本次诉讼所诉请的问题与《和解协议》签订前诉请主张的车辆问题并不一致，但其未能充分举证证明这一主张，对该主张无法支持。同时，原告所诉的案涉车辆维修次数及累计时长等已符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十一条及《天津市消费者权益保护条例》第二十一条等相关规定的主张，鉴于案涉车辆交付使用已逾数月，行驶里程已逾3000多公里，原告所举证据未能证明车辆数次维修之原因均为车辆本身质量问题，故对该主张，亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨维芝的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为11700元，由原告杨维芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曲健二〇二〇年四月十六日书记员  张晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之五十一被执行人：黄勇，男性，身份证，21×××××××××4， 住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之五十一裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在中国农业银行6×××××××××1 账户内存款人民币25000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26537号原告：李培超，男，1982年8月16日出生，汉族，信利来（北京）医药有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陶晓艳，女，信利来（北京）医药有限公司职员。被告：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼306室。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告李培超与被告北京绿地京城置业有限公司（以下简称：绿地置业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培超、被告绿地置业公司委托诉讼代理人赵建英、王梦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令绿地置业公司给付我方车位费30万元；2.请求法院判令被告支付定金交付时至返还时期间的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方达成购买车位意向，原告于2015年4月25日交付给被告车位款15万元整，并约定车位号为F3车位-160、车位-161、车位-162，后被告知车位已经售出，无法交付，原告多次交涉也无结果，被告已经构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。绿地置业公司辩称，不同意原告双倍返还定金的请求。因为我们并没有把这个款项定义为定金的性质，我们不认为适用定金返还；不认可利息，因为我们给了原告一些补偿的方案，现在是原告自己的原因不接受，我们认为他的损失已经弥补了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方没有争议的事实，本院认定事实如下：2015年4月25日，原被告双方达成合意，原告从被告处购买三个车位，当日原告向被告支付预付款15万元，绿地置业公司出具收据一张，载明：2015年4月25日，今收到李培超交来F3车位-160、车位-161、车位-162人民币（大写）壹拾伍万元正，??150000。庭审过程中，李培超表示自己并未实际使用过以上三个车位，双方亦未签订书面合同。本院认为，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中争议焦点为李培超支付的150000元是否是定金。李培超主张该150000元系定金，但是双方未签署定金合同，亦未约定该款项的性质属于定金，故本院对李培超向绿地置业支付的150000元的款项系定金的事实不予认可，对李培超要求绿地置业返还300000元的诉讼请求不予支持。李培超购买绿地置业公司F3车位-160、车位-161、车位-162，双方约定待具备签订条件时签署合同，李培超实际已向绿地置业支付预付款150000元，绿地置业亦收到，现由于绿地置业自身原因未签订合同，绿地置业理应返还李培超预付款150000元；至于李培超主张的逾期利息一项，李培超可以随时要求绿地置业返还，但应当给绿地置业必要的准备时间，李培超未能举证证明其于本案前向绿地置业进行催告，故本院以起诉状送达绿地置业之日（2019年10月18日）视为催告之日，酌定催告之日后十五日为绿地置业返还预付款的必要准备时间，截止于2019年11月2日，故绿地置业应向李培超支付自2019年10月2日起至实际返还之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、北京绿地京城置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还李培超车位费150000元；二、北京绿地京城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李培超自2019年10月28日起至实际付清之日起的利息（以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。三、驳回李培超的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由李培超负担1450元（已交纳）；北京绿地京城置业有限公司负担1450元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年四月三十日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10011号 原告：新疆电子音像出版社，住所地乌鲁木齐市西虹路118号，统一社会信用代码1265000071890245X4。 法定代表人：沈岩，该出版社副总编辑。 委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。 被告：河北兴远有色金属材料有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区留山大街10号9A幢，统一社会信用代码：91131082669082968J。 法定代表人：康超，执行董事。 原告新疆电子音像出版社（以下简称“新疆出版社”）与被告河北兴远有色金属材料有限公司（以下简称“兴远公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告新疆电子音像出版社到庭参加诉讼，被告河北兴远有色金属材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆出版社向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行双方于2013年9月8日签订的《自建厂房转让合同》；2.请求法院判令被告协助原告办理三河市燕郊开发区（以下简称“涉案厂房”）产权变更登记至原告名下的过户手续；3.判令被告支付自2015年12月16日起至涉案房屋过户至原告名下之日止的违约金（截止至2019年9月30日，暂共计1384天，以原告实际支付的房屋总价款4022784元为基数，按照日万分之三的标准支付违约金为1670259.92元）；4.被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2013年9月8日，原告与被告签订《自建厂房转让合同》，约定被告将其自建的位于三河市燕郊开发区（全景工业园）38号Ｆ座厂房整幢出售给原告，成交总价款为4469760元。之后原告按照双方合同约定，原告先支付合同总价款的90%，即4022784元，其余10%待被告办理完房屋产权权属过户转移手续双方交接证件后再行支付。2013年9月11日，原告向被告支付房款4022784元，被告出具收条一份。2013年12月15日，被告将房屋交付给原告。合同约定的过户期限届满，被告一直不予办理过户。被告应承担违约责任。请求法院判如所请。 兴远公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告新疆出版社与被告兴远公司签订《自建厂房转让合同》，约定原告以4469760元的价格购买涉案厂房。原告应在合同签订后三日内支付合同总价款的90%即4022784元，双方办理完房屋产权权属过户转移手续双方交接证件后，原告应向被告交付合同总价款的10%，即446976元。在原告按期足额支付合同价款的前提下，被告应在所转让房产交付之日起24个月内，将房屋产权过户手续办理完毕，并在原告按合同约定的付款方式和期限支付价款及相关税费后，将《房屋产权证》交付给原告。在房屋产权权属转移过户过程中所发生的营业税、土地增值税、企业所得税、资产评估费由被告承担；契税由原告承担；印花税由原被告双方各自承担相应部分；其他税项和费用按照国家相关规定执行。如被告向原告交付《房屋产权证》逾期，但不超过180天的，按该房屋累计已收款项的每日万分之三向原告支付违约金；被告向原告交付《房屋产权证》逾期超过180天的，原告有权退房，被告应将该房屋累计已收款项全部返还给原告，并向原告支付全部房款5%的违约金。合同签订后，原告按照双方约定于2013年9月11日给付被告合同总价款的90%即4022784元，被告已将涉案厂房交付原告使用。 本院认为，原、被告双方签订的《自建厂房转让合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应遵守约定履行合同，否则应承担相应的法律责任。涉案合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告理应按照合同约定协助原告办理涉案厂房的过户手续。故对原告要求继续履行与被告于2013年9月8日签订的《自建厂房转让合同》及要求被告协助原告办理涉案厂房的过户手续之诉请，本院予以维护。根据原告提交物业费票据所载内容，本院认定涉案厂房交付时间为2014年1月1日，被告未依约在完成交付手续后24个月内办理过户手续，构成违约，应承担相应的违约责任。关于180天内的违约金数额，被告应依约自2016年1月1日起至2016年6月29日止按日以原告已付房款4022784元的万分之三为标准向原告支付违约金，即217230.34元。至于超过180天的违约金数额，因合同仅约定了原告选择解除合同时被告承担违约责任的方式，并未约定继续履行合同时被告承担违约金的计算方式，考虑到原告自被告违约之日起并未及时行使权利，且原告亦未举证证明因被告违约给其造成的具体损失数额，故本院根据涉案合同履行情况兼顾公平原则，酌定被告超过180天的违约金参照180天内的违约金计算方式及天数，即217230.34元，故被告共计支付原告违约金434460.68元。原告要求被告承担公告费及诉讼保全担保保险费用，于法无据，本院不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北兴远有色金属材料有限公司继续履行与原告新疆电子音像出版社于2013年9月8日签订的《自建厂房转让合同》； 二、被告河北兴远有色金属材料有限公司于本判决生效后七日内配合原告新疆电子音像出版社办理位于三河市燕郊开发区的过户手续； 三、被告河北兴远有色金属材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告新疆电子音像出版社违约金434460.68元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54,780.0元，保全费5000元，由被告河北兴远有色金属材料有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  楚秋艳 二〇二〇年四月十日 法官 助理  鹿伟玲 书 记 员  姚爱会
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5819号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑卓青，女，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑卓青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑卓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币97,324元、利息9,338.88元、违约金2,184.34元、手续费15,344.59元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,191.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑卓青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金97,324元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑卓青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计97,324元；二、被告郑卓青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,233.10元，减半收取计1,116.55元，由被告郑卓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保131号 安徽砀山农村商业银行股份有限公司、砀山县永鸿新型建材有限公司、焦学胜、舒付奇、李钢良： 申请保全人安徽砀山农村商业银行股份有限公司申请执行被保全人砀山县永鸿新型建材有限公司、焦学胜、舒付奇、李钢良金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人砀山县永鸿新型建材有限公司、焦学胜、舒付奇、李钢良金融账户存款1100000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款61×××58.48已被冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6875号原告：永祥副食批发商行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区再就业市场107号。经营者：张永。委托诉讼代理人：李界甫，内蒙古伊康东律师事务所律师。委托诉讼代理人：马水平，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：加多宝（中国）饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：周行，总经理。委托诉讼代理人：何志国，男，该公司法务经理。我院依法受理原告永祥副食批发商行与被告加多宝（中国）饮料有限公司买卖合同纠纷一案，现原告永祥副食批发商行以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永祥副食批发商行提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永祥副食批发商行撤回起诉。审判员  李蕊二〇二〇年四月十日书记员  刘航
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初528号 原告:方绪海,男，1975年4月1日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告:韦永锦,男，1978年3月14日生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:张浩，广西华锦律师事务所律师。 被告:罗爱华，女，1978年9月1日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告方绪海诉被告韦永锦、罗爱华民间借贷纠纷一案，本院2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方绪海和被告韦永锦及其委托诉讼代理人张浩以及被告罗爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方绪海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50000元；二、本案受理费由二被告承担。 事实和理由：二被告因经营“鲜味斋”大排档资金周转需要于2017年1月向原告提出借款150000元。原告于2017年2月24日通过银行转账方式向被告韦永锦的银行账户给付借款本金150000元。被告罗爱华于2018年5月6日通过银行转账方式向原告归还借款100000元。二被告尚欠原告的借款50000元，经原告多次催讨，二被告至今不予归还原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告在法定的举证期限向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、银行转账流水清单2份(均系复印件)，证明二被告向原告借款及尚欠50000元未还的事实。 被告韦永锦辩称，原告起诉错误。原告系出资与二被告合伙经营大排档，答辩人负责炒菜、做工，被告罗爱华负责管理，收支由其负责登记。大排档停业清算时，答辩人曾问被告罗爱华是否清算完毕(包括债务)，被告罗爱华表示已经清算完毕。因此，本案债务与答辩人无关。 被告韦永锦在法定的举证期限内未向本院提供任何证据。 被告罗爱华辩称，原告所诉属实，因为都是家人，所以当时借款没有写借条，这笔债务是二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。 被告罗爱华在法定的举证期限内未向本院提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2019年12月12日，二被告因夫妻感情不和经本院判决离婚。二被告在婚姻关系存续期间的2017年1月，二被告因经营“鲜味斋”大排档缺乏资金向原告借款150000元用于经营。原告同意借款并于2017年2月24日通过银行转账方式向被告韦永锦的银行账户转出借款150000元。由于双方系亲戚关系(原告系被告罗爱华的妹夫)，借款双方没有签署借据。二被告收到上述借款后投入大排档经营。二被告经营“鲜味斋”大排档期间，账款由被告罗爱华负责管理。二被告经营“鲜味斋”大排档不久便停业。2018年5月6日，被告罗爱华通过银行转账方式向原告归还借款100000元。二被告尚欠原告的借款50000元，至今未还给原告。原告向二被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求本院支持其诉请。 庭审过程中，被告韦永锦述称大排档停业结算时没有亏损，原告投入的150000元应当归还原告，但由被告罗爱华归还原告。被告对此没有提供证据予以证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款150000元用于经营大排档，事实清楚，债权债务关系明确，是合法的民间借贷关系。二被告在婚姻关系存续期间对外举债用于家庭经营，属于夫妻共同债务，二被告依法应当共同承担偿还责任。二被告尚欠原告的借款50000元，经原告催讨，二被告至今未归还原告，已构成违约。原告诉请二被告共同承担偿还责任，其请求合理合法，本院依法予以支持。 被告韦永锦抗辩主张本案原、被告之间系合伙关系，但其无法举证予以证明，且原告及被告罗爱华对此均不予认可，故本院对被告上述主张不予采信。庭审中，被告韦永锦主张本案尚欠原告的投资款50000元，应由被告罗爱华负责偿还，但被告韦永锦未提供任何证据证实自己的抗辩主张，且被告罗爱华也不同意由其自己偿还原告。因此，被告韦永锦的上述抗辩主张，没有事实和法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 被告韦永锦、罗爱华共同偿还原告方绪海借款本金50000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告韦永锦、罗爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈博闻 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3234号原告：东莞市中数电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码为914***********306W。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人:高延昌，广东尚宽律师事务所律师。被告：东莞市盈富饮食服务有限公司华禧酒店。住所地：广东省东莞市**********省道旁。统一社会信用代码为914***********914F。法定代表人：秦某1。被告：东莞市盈富饮食服务有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914***********322M。法定代表人：秦某1。共同委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱新洪，该公司员工。原告东莞市中数电子科技有限公司与被告东莞市盈富饮食服务有限公司华禧酒店、东莞市盈富饮食服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告东莞市中数电子科技有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市中数电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市中数电子科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1034元（原告已预交），由原告东莞市中数电子科技有限公司负担。审判员 梁 虹二〇二〇年四月二十六日书记员 蔡泳仪麦玉贞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3656号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：麦铭奇，男，1989年2月20日出生，汉族，住所地广东省广州市南沙区。原告广发银行股份有限公司与被告麦铭奇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月29日，欠本金94826.69元、利息7126.04元、分期手续费3903.25元、违约金10804.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月30日以后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告麦铭奇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月29日的信用卡透支欠款本金94826.69元、利息7126.04元、分期手续费3903.25元、违约金10804.74元以及从2019年4月30日起至清偿之日止的利息、违约金【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由被告麦铭奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初464号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵峰，男，1971年6月20日出生，汉族，高中文化，案发前系北京洋桥瑞丽物业公司安保部经理，户籍地址为河南省南阳市唐河县。因涉嫌犯赌博罪于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。辩护人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告人刘翠芝，女，1975年4月4日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地址为江苏省丰县。因赌博于2007年3月30日被北京市公安局石景山分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日经逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李雁，北京铭桥律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人赵峰、刘翠芝犯赌博罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月6日22时至7日1时许，被告人赵峰、刘翠芝伙同他人在本市丰台区石榴园中路首开石榴派大厦底商聚源堂棋牌室内，组织周继华等人利用推筒子方式进行赌博，现场抽头渔利人民币7500元。被告人赵峰、刘翠芝于2019年12月7日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获到案。公诉机关建议以赌博罪对被告人赵峰、刘翠芝分别判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人赵峰、刘翠芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。各辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵峰、刘翠芝犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵峰、刘翠芝自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第五十二条、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年6月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘翠芝犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年6月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被扣押的赌资人民币七千五百元予以没收上缴国库。被扣押的手机二部、麻将牌三十六张、金属箱一个予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 胡 洋二〇二〇年四月二十九日书记员 关少铖
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初787号原告：王开俊，男，1944年3月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王春英（系原告王开俊之女，特别授权），女，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族。二被告的委托诉讼代理人：苏明、向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告王开俊与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开俊，被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告40000元本金；2.判令被告支付原告至今11000元利息，起诉后利息要求按本金40000元月息百分之二计算；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭将第二项诉讼请变更为，利息以40000元本金，按月利率1.5%，从2019年10月30日计算至2020年3月19日。事实与理由：2019年4月40日，被告因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市，借到原告40000元现金，需要归还就提前一个月说，结果后来多次催要，被告一直不讲信誉，且从2019年10月30日起至今有利息2780元未曾支付。依照法律法规的规定，特诉至贵院提起诉讼，望判为谢。被告曾传华、向英敏答辩，法庭依法查明案件事实。本院经审理认定事实如下：2018年被告曾传华、向英敏向原告王开俊借款50000元。2019年10月30日，经双方结算由被告向英敏向原告王开俊出具《借条》，载明“今借到王开俊人民币肆万元整（40000）利息1.5分借款人曾传华向英敏2019年10月30号”，被告曾传华在《借条》上其署名处捺印。借条中的利息1.5分为月利率，出具借条后，被告未偿还借款本息。以上事实，有原告、二被告的身份证复印件，《借条》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏向原告王开俊借款并出具《借条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。《借条》中约定月利率1.5%的利息，符合法律规定，应予保护。被告辩称，借款本金只有30000元，原告不予认可，被告未举证证明，被告向原告出具了《借条》，对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告王开俊要求被告曾传华、向英敏偿还借款本金40000元并自2019年10月30日起至2020年3月19日止按月利率1.5%偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告王开俊借款本金40000元及其利息（利息自2019年10月30日起至2020年3月19日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈方玲二〇二〇年四月二十六日法官助理 张 朋书 记 员 周述鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢364号申请执行人：陈佰乐，男，1949年8月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：梁玉芝，女，1972年10月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人陈佰乐与被执行人梁玉芝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人梁玉芝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月25日以（2018）鲁1502执118号执行裁定书查封了被执行人梁玉芝名下所有的位于聊城市东昌府区建设西路水城雅居小区2号楼2单元2楼东户的房产一处，现根据案情需要，依法拍卖被执行人所有的房产以抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人梁玉芝名下所有的位于聊城市东昌府区建设西路水城雅居小区2号楼2单元2楼东户的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二〇年四月九日书 记 员  王延兴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7142号原告：陈强，男，1994年12月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京佳坤诚劳务分包有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇西台下村甲1号。法定代表人：邓兴元，董事长。被告：中国铁建股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号东院。法定代表人：陈奋健。原告陈强与被告北京佳坤诚劳务分包有限公司、被告中国铁建股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，2020年4月20日，原告陈强向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。原告陈强在《撤诉申请书》中称因被告北京佳坤诚劳务分包有限公司在诉讼中提交了其与陈强于2019年5月21日签订的《劳动合同书》，在其提交的答辩状中也认可其与陈强之间存在劳动关系，并主张双方应按工伤处理程序解决争议。本院认为，原告陈强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈强撤诉。审 判 员 陈明山二〇二〇年四月二十一日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异194号异议人：前海长城股权投资基金（深圳）企业（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：前海长城基金管理（深圳）有限公司（委派代表：常进勇）。委托代理人：毛健武，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：周淑烟，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。申请执行人：刘丁凤，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行刘丁凤与许明旗合同纠纷一案中，异议人前海长城股权投资基金（深圳）企业（有限合伙）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人前海长城股权投资基金（深圳）企业（有限合伙）请求法院撤销（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖行为。经审查，本院执行实施部门已撤回（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖行为，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异194号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 颖
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初858号原告：高某某，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：赵某某，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。执业证号：304XXXXXXXX979。被告：孟某某，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：杨某某，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住临猗县。原告高某某与被告孟某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变审 判 员  白熙卫人民陪审员  张海霞二〇二〇年四月三十日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4314号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：陈华森，男，1981年1月21日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告陈华森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告陈华森经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华森向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款本金29253.05元，利息4226.03元，违约金1665.32元，其他费用634.19元，共计35778.59元；2.判令被告向原告偿还自2019年9月27日起至全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等相关规定计算）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2013年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明，本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2013年11月14日向被告发放了卡号为6259980002831921的信用卡。截至2019年9月27日，被告共计欠款35778.59元未予以清偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈华森未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年12月30日，陈华森向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2014年6月19日，农行丰台支行批准了陈华森的申请，向其发放卡号为6259980002831921的信用卡。截至2019年9月27日，被告申领的该信用卡欠款共计35778.59元，其中本金29253.05元、利息4226.03元、违约金1665.32元，其他费用634.19元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈华森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈华森与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向陈华森提供了消费透支金融服务，陈华森即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。陈华森逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求陈华森偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息及逾期还款违约金、其他费用的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。陈华森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈华森于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金29253.05元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息4226.03元、违约金1665.32元、其他费用634.19元。二、陈华森于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际还款之日止的利息、违约金以及其他费用（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由陈华森负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由陈华森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年四月二十四日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾