wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终1206号上诉人（原审被告）：山东澳进饮料有限公司，住所地山东省枣庄市市中区枣庄经济开发区长江三路2号,统一社会信用代码×××04Ｋ。法定代表人：郭凤兰，董事长。委托诉讼代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道257号，统一社会信用代码×××835。法定代表人：王均豪，董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。原审被告：法定代表人：高永，执行董事兼总经理。原审被告：东台市百诚日用品超市，经营场所东台市台城东进北路三建连家店9号、10号，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｋ。经营者：臧旭军。上诉人山东澳进饮料有限公司（以下简称澳进公司）因与被上诉人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司（以下简称均瑶公司）、原审被告深圳乐虎食品有限公司（以下简称乐虎公司）、东台市百诚日用品超市（以下简称百诚超市）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人澳进公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担本案的法律义务。事实和理由详见上诉状。被上诉人均瑶公司未作答辩。原审被告乐虎公司、百诚超市未作陈述。均瑶公司一审诉请判令：1.乐虎公司、澳进公司立即停止对均瑶公司第9562548号“”注册商标专用权的侵害,即立即停止生产、销售案涉带有“开森畅饮胃动力”等字样的乳酸菌饮品；2.百诚超市立即停止对均瑶公司第9562548号“”注册商标专用权的侵害,即立即停止销售案涉带有“开森畅饮胃动力”等字样的乳酸菌饮品；3．乐虎公司、澳进公司赔偿均瑶公司经济损失共计60万元（含均瑶公司为维权所支付的公证费、律师费、购买侵权产品费、差旅费），百诚超市在5万元的赔偿范围内承担连带责任；4.乐虎公司、澳进公司、百诚超市共同负担本案诉讼费用。一审判决主文：一、乐虎公司、澳进公司立即停止生产、销售侵犯均瑶公司第9562548号“”注册商标专用权的商品；二、百诚超市立即停止销售侵犯均瑶公司第9562548号“”注册商标专用权的商品；三、乐虎公司、澳进公司于判决生效之日起十日内，连带赔偿均瑶公司经济损失及合理费用共计30万元；四、百诚超市于判决生效之日起十日内，赔偿均瑶公司经济损失及合理费用共计2万元；五、驳回均瑶公司的其他诉讼请求。案件受理费共计9800元，由均瑶公司负担800元，澳进公司、乐虎公司共同负担8000元，百诚超市负担1000元。本院二审期间，上诉人提交了山东省枣庄市市中区人民法院于2019年12月18日出具的（2019）鲁0402民初6170号民事调解书，载明乐虎公司、澳进公司自愿达成如下协议：一、乐虎公司于2019年12月25日前一次性偿还澳进公司因未经澳进公司许可在食品上印有澳进公司企业名称导致产生的诉讼费用10000元；二、乐虎公司不得再有类似（2019）苏苏证经内字第323号公证书所表述的产品印有澳进公司企业名称的行为，若违反自愿赔偿100000元的侵权损失费用；三、案件受理费50元，减半收取为25元，由乐虎公司负担。上诉人提交该证据的证明目的：上诉人虽然与乐虎公司有过合作意向，但未达成履行条件。在一审中，上诉人举证证明上诉人因乐虎公司未取得上诉人许可，擅自在其产品上印有上诉人的企业名称，向当地市场监管部门投诉，一审庭审中，上诉人也明确表述，就此向人民法院诉讼维护合法权益。一审未有释明上诉人维权期限而径行判决，上诉人通过此法律文书进一步证明上诉人无侵权行为。被上诉人质证认为：对调解书调解内容的真实性不予认可。第一，该案件是本案一审后上诉人为上诉故意“炮制”的案件；第二，调解书对上诉人陈述的真实性没有确认；第三，该调解书载明的案由为侵权责任纠纷，枣庄市市中区人民法院受理该案件的法律依据存疑；第四，该调解书载明乐虎公司自认侵权产品由其生产，不符合实际情况；第五，上诉人与乐虎公司的实际控制人为同一人。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。二审争议焦点为：1.被控侵权标识与涉案注册商标是否构成近似;2.澳进公司是否为被控侵权商品的生产者；3.一审诉讼费分担是否合理。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定,商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似按照以下原则进行:(一)以相关公众的一般注意力为标准;(二)既要进行对商标的整体比对,又要进行对商标主要部分的比对,比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行;(三)判断商标是否近似,应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。均瑶公司的“”商标从视觉上来看,“味动力”占据了主要位置,是该商标的主要识别部分。被控侵权商品使用的“胃动力”与均瑶公司的上述商标相比,主要识别部分仅一字之差,且读音完全相同。一审法院综合考虑均瑶公司第9562548号注册商标经过其长期使用及广泛宣传已具有较高的知名度，以相关公众的一般注意力极易对商品来源造成混淆，认定被控侵权的“胃动力”标识与均瑶公司涉案注册商标近似,并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。被诉侵权商品瓶身包装处标示品牌策划商是深圳乐虎食品有限公司，生产厂是山东澳进饮料有限公司,一审法院根据商品标示的厂家信息认定乐虎公司、澳进公司同为侵权商品的生产者，构成共同侵权，并判决乐虎公司、澳进公司承担连带责任,并无不当。乐虎公司与澳进公司自愿达成的协议不能免除澳进公司因涉案侵权行为所应承担的法律责任，澳进公司关于其没有实施被控侵权行为的主张缺乏依据，本院不予采纳。关于第三个争议焦点。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据本案的具体情况判决受理费9800元由均瑶公司负担800元，澳进公司、乐虎公司共同负担8000元，百诚超市负担1000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人澳进公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人山东澳进饮料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十日书记员  陈 波书记员  黄红平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2312号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：肖荣举，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告肖荣举融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告肖荣举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖荣举支付全部未付租金共计184523.1元；2、判令肖荣举支付截至2020年1月14日的逾期利息6203.23元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以184523.1元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令肖荣举以计息本金180000元为基数，按照15%的标准支付违约金27000元；4、判令肖荣举承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日，一汽公司与肖荣举签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定肖荣举将其购买的车架号为LFV2A28V0J5358682的大众车辆以202000元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，肖荣举以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，肖荣举未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告肖荣举未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月18日，一汽公司作为出租人、抵押权人与肖荣举作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额202000元，初始租金22000元，计息本金180000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月22日，一汽公司向经销商转账170666.55元，摘要载明肖荣举。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额9333.45元。另，一汽公司提交了肖荣举购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称肖荣举自2019年1月22日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与肖荣举签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。肖荣举逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求肖荣举支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的27000元为限，对于超出部分，本院不予支持。肖荣举经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖荣举于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金184523.1元；二、被告肖荣举于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6203.23元，并以184523.1元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告肖荣举于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以180000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出27000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由被告肖荣举负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1078号申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行。负责人苗建强。被执行人苏晋，男。被执行人王永忠，男。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人苏晋、王永忠借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5625号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏晋、王永忠银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人苏晋、王永忠价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月二十七日书记员  崔锦泽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1941号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马仁全，性别：男，1986年8月12日出生，汉族，住：安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被告：易兵，性别：女，1986年12月21日出生，汉族，住：安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马仁全、易兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1310.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执127号之四 申请执行人：牛爱群，男，1970年8月12日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 被执行人：孙郁敏，女，1969年9月16日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区， 本院于2017年做出的(2017)鲁0704民初853号民事判决书已经发出效力，被执行人孙郁敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙郁敏银行存款40万元，冻结期限十二个月。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。否则，期限届满查封措施自动解除。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结措施解除之日起发生法律效力）。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年四月八日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢284号 申请执行人：郑州恒科实业有限公司，住所地郑州经济开发区经开第六大街； 法定代表人张林海。 被执行人：四川键锋实业有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1幢1单元21层3号； 法定代表人王玺铭。 被执行人：许祥明,男,生于1978年7月7日,汉族,住福建省寿宁县。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第2482号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷恢复执行案，申请执行标的1528000元（利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川键锋实业有限公司、许祥明的银行存款1528000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费17680元，由被执行人四川键锋实业有限公司、许祥明承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄新雨
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初557号 原告：杨奎，男，汉族，1975年2月16日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭丽敏,长治市潞州区法律援助中心指派长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈璐璐,长治市潞州区法律援助中心指派长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：山西宏德伟业建筑工程有限公司 住所地：山西省忻州市忻府区东大街焦家巷6号 统一社会信用代码：***17XC 法定代表人：郑新华职务：董事长兼总经理 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市。该公司法务部主任。 被告：山西信建盛房地产开发有限公司 住所地：山西省太原市马道坡街剪子湾东口 统一社会信用代码：***572Y 法定代表人：邢建生职务：董事长兼总经理 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市。该公司法务部主任。 被告：胡清圣，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍地址安徽省,住太原市。 本院在审理原告杨奎与被告山西宏德伟业建筑工程有限公司、山西信建盛房地产开发有限公司、胡清圣劳务合同纠纷一案中，原告杨奎于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告杨奎自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨奎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨奎负担。 审 判 员 史红俊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张 静 书 记 员 杨 琪
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初503号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县****************、二层，统一社会信用代码：91441224L20678073M。负责人：谢世昆，行长。委托诉讼代理人：莫俊兴，该行职员。委托诉讼代理人：陈瑞妮，该行职员。被告：黄锋文，男，1982年11月16日出生，汉族，住址：广东省怀集县**************，公民身份号码：441************013。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政支行）与被告黄锋文信用卡纠纷一案。本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集邮政支行的委托诉讼代理人陈瑞妮到庭参加诉讼。被告黄锋文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集邮政支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄锋文立刻偿还信用卡透支本金20974.90元，利息1114.75元，违约金671.03元，合计暂为22760.68元（利息暂计至2019年9月7日，之后利息按透支利率计算至还清逾期本息日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄锋文于2016年6月22日向我行申请领取信用卡（卡号：622********67218），授信额度为21000元，被告领卡成功后，截至2019年9月7日止，累计透支本金20974.90元逾期未还，上述透支本金已经产生利息、违约金。自被告发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但被告仍拖欠至今未还。本院于2020年4月9日向被告黄锋文送达起诉状副本和开庭传票，但被告黄锋文既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，被告黄锋文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集邮政支行与黄锋文签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。黄锋文在申请办理原告信用卡时，承诺遵守信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告黄锋文清偿所欠信用卡本金、利息、违约金等的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告黄锋文自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金20974.90元，利息1114.75元，违约金671.03元，合计共22760.68元（利息、违约金等暂计至2019年9月7日，之后的利息和违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至实际还款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.02元，减半收取计184.51元，由被告黄锋文负担。本判决为终审判决。审判员  黄钧福二〇二〇年四月三十日书记员  邓小倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初6995号原告：东芝白云真空开关管（锦州）有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区重庆路二段2号。法定代表人：胡德兆，董事长。委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁远日驰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丹，北京市京联律师事务所律师。被告：北京双杰电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座1111。法定代表人：赵志宏。被告：上海德朗能动力电池有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3492号。法定代表人：吴江峰。被告：浙江伊卡新能源汽车有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹东街915号。法定代表人：沈鉴颖。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号。法定代表人：王海彬。原告东芝白云真空开关管（锦州）有限公司（以下简称东芝白云公司）与被告北京双杰电气股份有限公司（以下简称双杰公司）、上海德朗能动力电池有限公司（以下简称德朗能公司）、浙江伊卡新能源汽车有限公司（以下简称伊卡公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆公司）（以下同时提及时称四被告，分别提及时称名字）票据纠纷一案，本院于2020年2月17日依法立案。原告东芝白云公司向本院提出诉讼请求：1、四被告连带向东芝白云公司支付票据金额200万元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：自2017年11月27日开始，东芝公司为北京杰远电气有限公司（以下简称杰远公司）供货（真空灭弧室）。2018年12月27日，杰远公司背书转让给东芝白云公司电子银行承兑汇票三张，票面金额均为100万元，收款人均为伊卡公司，汇票到期日均为2019年12月4日，付款人均为力帆公司。三张汇票第一次均背书给德朗能公司，再依次背书给德朗能（张家港）动力电池有限公司、天津东皋膜技术有限公司、双杰公司、杰远公司、东芝白云公司。东芝白云公司将其中一张汇票背书给锦州森源电器有限公司，现东芝白云公司作为另两张汇票持票人无法兑现汇票。东芝白云公司作为持票人，有权向其前手进行追索，四被告应当按照法律规定承担连带责任。故诉至法院。被告伊卡公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系票据纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至伊卡公司住所地法院即湖州市德清县人民法院审理。被告力帆公司在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议，认为最高人民法院已将涉及力帆实业（集团）股份有限公司及其关联企业的被诉案件全部指定由重庆市第一中级人民法院集中统一管辖，力帆公司系力帆（实业）集团股份有限公司的关联企业，故申请将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院作出的《关于将涉及力帆实业（集团）股份有限公司及其关联公司案件移送重庆市第一中级人民法院的通知》，本案被告重庆力帆乘用车有限公司系力帆实业（集团）股份有限公司的关联公司，故本案应移送重庆市第一中级人民法院审理。伊卡公司主张本案应移送至其住所地法院审理，缺乏事实及法律依据，本院对其提出的异议及主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告重庆力帆乘用车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市第一中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨靖二〇二〇年四月十四日书记员  何晓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2009号上诉人（原审原告）：东莞市新视野玩具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金星工业区*******。法定代表人：李雪锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：李琼，女，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码为512************540。委托诉讼代理人：陈小虎，广东新龙律师事务所律师。上诉人东莞市新视野玩具有限公司（以下简称为新视野公司）因与被上诉人李琼劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新视野公司向一审法院提起诉讼，请求判令：新视野公司无需向李琼支付解除劳动合同经济补偿金21297.5元。李琼向一审法院提起诉讼，请求判令：确认双方劳动关系解除，新视野公司向李琼支付解除劳动合同经济补偿金48680元、2018年12月15日至2019年3月6日工资15212.5元、2018年6月13日至2019年3月6日未签订劳动合同的二倍工资差额54765元。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认东莞市新视野玩具有限公司与李琼之间的劳动关系已经于2019年3月6日解除；二、东莞市新视野玩具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李琼支付解除劳动合同经济补偿金45862.5元；三、东莞市新视野玩具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李琼支付2018年12月15日至2019年3月6日工资及生活费差额6585.6元；四、驳回东莞市新视野玩具有限公司的全部诉请；五、驳回李琼的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由东莞市新视野玩具有限公司、李琼各负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10661号民事判决。上诉人新视野公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判一审判决第二项，改判为新视野公司无需向李琼支付解除劳动合同经济补偿金45862.5元；3．李琼承担本案诉讼费。事实与理由：一、关于李琼的入职时间。从新视野公司提交的员工档案登记表、劳动合同及李琼提交的厂牌来看，均证明李琼的入职时间是2016年1月5日，一审法院认定李琼入职时间是2011年12月有误。二、新视野公司不存在迫使李琼解除劳动合同的情形，无需向李琼支付解除劳动合同经济补偿金。首先，新视野公司于2019年3月1日发出《关于春节放假后的上班通知》，李琼根本没有按照新视野公司的要求于3月4日至6日回厂报到，实际并未发生调岗的情形。其次，李琼的工资是标准工时制，按东莞的最低基本工资执行，即新视野公司不存在对李琼进行降薪的事实。最后，李琼接到新视野公司的上述通知后，一直无故不上班，且已在其他公司上班而无法回到新视野公司正常上班。因此，新视野公司无需向李琼支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人李琼未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对新视野公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：第一，关于李琼的入职时间。新视野公司于2011年12月起连续为李琼购买社保至2019年3月，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，可视为新视野公司与李琼于2011年12月起建立劳动关系。新视野公司虽否认李琼主张的入职时间，但并没有合理证据可解释其于2011年12月为李琼购买社保的原因，新视野公司提交的员工档案登记表、厂牌等证据也无法推翻李琼的证据，本院对新视野公司关于李琼入职时间的上诉意见不予采纳。第二，李琼举证的经新视野公司确认的工资签收单足可证明李琼的月平均工资达6000余元，该工资签收单无法反映出李琼的工资仅按东莞市最低工资标准计算时薪。新视野公司于2019年3月1日发出《关于春节放假后的上班通知》，调整了李琼的工作岗位，且按照时薪制、东莞市最低工资标准计算李琼工资，显然低于李琼的月平均工资。对此，新视野公司并无其他证据可证明其对李琼调岗的合理性且保证其工资水平不变，李琼可主张被迫解除劳动关系。第三，自新视野公司发出《关于春节放假后的上班通知》后，李琼随后提起劳动仲裁并作出解除劳动关系的意思表示，李琼有权要求新视野公司支付解除劳动关系的经济补偿金。结合上述论述，一审对经济补偿金的处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人新视野公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市新视野玩具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年四月二十三日书记员  黄志维
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2010号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。法定代理人：赵某，该公司经理。统一信用社会代码:913203007241710067P（1/1）。委托诉讼代理人：高明华，该公司员工。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司员工。被告：吴丽，女，汉族，1972年10月26日生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司与被告吴丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回对被告吴丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月十三日法官助理何海燕书记员高灿
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢182号申请执行人付效三，男，1946年3月15日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人平度市白沙河街道办事处前李付庄村民委员会。法定代表人刘振军，村主任。本院在执行申请执行人付效三与被执行人平度市白沙河街道办事处前李付庄村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请执行人申请17537元，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2013）平民一初字第3087号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年四月十七日书记员 杨 臻
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初362号 原告：王香兰，女，1954年8月17日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：苏良振，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：于铭，女，1979年12月23日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 原告王香兰与被告于铭健康权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告王香兰的委托诉讼代理人苏良振到庭参加诉讼，被告于铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王香兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费等共计3767.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日下午7时许，被告因琐事到原告处与原告发生冲突，被告用菜刀将原告背部、胳膊等处砍伤，后原告入住坊子人民医院住院治疗3天，共造成经济损失3767.95元。原告伤情经潍坊市公安局坊子分局法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。被告之行为被潍坊市公安局坊子分局处以行政拘留10日和罚款500元的行政处罚，被告对原告的经济损失拒不赔偿。为此，原告根据有关法律规定诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告于铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日下午7时许，被告于铭因探望孩子与原告王香兰发生冲突，被告用菜刀将原告背部、胳膊等处砍伤，原告于当日到潍坊市坊子区人民医院住院治疗3日。经诊断其伤情为：多处刀砍伤术后。 另查明，王香兰主张造成如下损失：医疗费3352.9元、护理费325.05元（护理人员于海亮，系王香兰之子，按照城镇居民标准108.35元/日×1人×3日）、住院伙食补助费90元（住院3日×30元/日），共计3767.95元。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及为主张权利支出的合理费用。被告于铭因琐事致原告王香兰受伤，对原告遭受的损失，应当由被告于铭承担赔偿责任。 关于原告王香兰主张的医疗费3343.9元、护理费325.05元、住院伙食补助费90元，均提供了证据加以证明，本院依法予以支持。原告主张的医疗费9元，经本院审查后认为，该项支出实际系原告为主张权利复印住院病历支出的费用，本院依法予以支持。综上，原告主张的各项损失合计3767.95元，依法应当由被告于铭承担赔偿责任。 被告于铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告于铭赔偿原告王香兰各项损失3767.95元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟 附：法律条文释明 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2004号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。 代表人：黄清珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪春庆，该支行职员。 被告：黄天从，男，1994年1月5日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行（简称：南安农商银行罗东支行）与被告黄天从信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪春庆到庭参加诉讼，被告黄天从经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄天从立即偿还透支本金人民币14129.74元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年2月22日暂计结欠利息253.96元、费用1436.35元，自2020年2月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费用）。2020年4月17日原告向本院变更原诉讼请求第1项为：请求依法判令被告黄天从立即偿还透支本金人民币12129.74元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年3月22日暂计结欠利息456.53元、费用1838.34元，自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。事实和理由：2018年12月24日，被告黄天从因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行申请办理信用卡一张，授信金额2万元。被告黄天从声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告黄天从发放了2万元的信用卡，被告黄天从收到卡后自2018年12月30日起即采取预借现金等方式自主消费使用，被告黄天从未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告黄天从未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月24日，黄天从填写《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，向南安农商银行罗东支行申领信用卡。南安农商银行罗东支行经审核，发放信用额度为2万元、卡号为62×××07的信用卡给黄天从。黄天从即采透支消费等方式进行借款。黄天从自2019年11月19日开始逾期。截止至2020年3月22日，黄天从结欠南安农商银行罗东支行信用卡透支本金12129.74元及利息456.53元、费用1838.34元未还。以上事实，有南安农商银行罗东支行提供的《福万通ＩＣ贷记卡申请表》、《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《福万通ＩＣ贷记卡章程》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄天从以其向南安农商银行罗东支行申领的62×××07号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年3月22日，结欠南安农商银行罗东支行信用卡透支本金12129.74元及利息456.53元、费用1838.34元未还，应当根据《福万通ＩＣ贷记卡申请表》所附《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《福万通ＩＣ贷记卡章程》约定，偿还透支本金、利息及相应的费用。黄天从经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄天从应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行信用卡（卡号为62×××07）透支本金12129.74元及相应的利息、费用（利息、费用按本案《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《福万通ＩＣ贷记卡章程》约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年3月22日，结欠利息456.53元、费用1838.34元）。 本案受理费196元，减半收取计98元，由被告黄天从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保168号申请人：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内。法定代表人：刘斥，总经理。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：绿地集团北京京腾置业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇英才北三街16号院2号楼401室。法定代表人：潘伟。被申请人：绿地控股集团有限公司，住所地上海市江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良。申请人青岛海尔家居集成股份有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人银行账户存款人民币6591970元或查封、扣押被申请人相当于6591970元的财产。2020年4月2日，中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》、《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款人民币6591970元或查封、扣押被申请人相当于6591970元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年四月二十一日法官助理 张子妺书 记 员 郑凌之
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终2544号上诉人（原审原告）：李文峰，男，汉族，1970年7月5日出生，公民身份号码：350************012，地址：福建省厦门市思明区洪文二里109号102室。委托诉讼代理人：刘文统，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市华兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914***********503B，住所地：广东省惠州市江北26号小区新湖1路1号华润广场2层01号。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告）：福建省亿方建设工程有限公司，统一社会信用代码：913************367，住所地：福建省泉州市洛江区********。法定代理人：赖添生。上诉人李文峰与被上诉人惠州市华兴房地产开发有限公司、福建省亿方建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查，上诉人李文峰因不服原审判决向本院提起上诉，本院已经予以立案受理。上诉人李文峰在提交上诉状以后，一直未缴纳诉讼费，原审法院已经向上诉人李文峰发出缴纳诉讼费通知，限定其在收到通知后七日内缴纳二审诉讼费。李文峰已经在2020年2月25日收到预交上诉费通知书，但在规定期限内并未缴纳二审诉讼费。经本院核查，至今为止，上诉人李文峰仍未预交本案的上诉费。本院认为，上诉人李文峰尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费而未能按期缴纳，根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《最高院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：李文峰的上诉按上诉人自动撤回上诉处理，各方当事人的权利义务按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年四月十日法官助理 黄晓娜书 记 员 苏敏娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初761号原告：中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行，住所地河南省新乡市平原路与新二街交叉口国贸大厦1017号。主要负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：翟树鲁，男，该银行员工，一般代理。被告：罗开阳，男，1994年6月4日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行（以下简称农行汇金支行）与被告罗开阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇金支行委托诉讼代理人翟树鲁到庭参加了诉讼，被告罗开阳经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行汇金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金4556.66元及截止2020年1月3日期间利息746.67元、逾期违约金255.55元，共5558.88元，此后利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2017年8月17号被告在我行办理贷记卡一张，卡号为：62×××73，被告2020年1月3日结欠我行透支额度5558.88元，经我行多次催收，被告拒不还款，故诉至法院。被告罗开阳未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月17日，罗开阳向农行汇金支行申请办理信用卡，信用卡领用合约约定透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务；乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关文书（包括但不限于催收信函，发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址；乙方送达地址若发生变更，乙方应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址，因乙方提供的地址不确切的或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。之后，农行汇金支行按照约定履行了信用卡发放义务，罗开阳开始透支使用，截止2020年3月21日尚欠本金4556.66元，利息746.67元，逾期违约金255.55元未偿还。本院认为，罗开阳向农行汇金支行申请办理信用卡并透支使用，截止2020年3月21日尚欠本金4556.66元，利息746.67元，逾期违约金255.55元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。农行汇金支行当庭称罚息并未产生，故本院对该项费用不予支持。就保全费部分，因农行汇金支行未举证证明存在该项费用，故本院对此不予支持。综上所述，本院对农行汇金支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、罗开阳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行信用卡本金4556.66元，利息746.67元，逾期违约金255.55元（2020年3月21日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由罗开阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年四月八日书记员 齐翠翠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8530号原告：四川省邻水金鼎实验学校，住所地邻水县鼎屛镇环城路东一段46号，统一社会信用代码525116237547480666。法定代表人：余碧珍，董事长。委托诉讼代理人：甘登搏，四川欣锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勤，四川欣锐律师事务所实习律师。被告：廖军，男，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，重庆当世律师事务所律师。原告四川省邻水金鼎实验学校（下称金鼎学校）与被告廖军定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎学校的委托诉讼代理人甘登搏、胡勤，被告廖军的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎学校向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年4月10日签订的产品购销合同；2、请求依法判令被告廖军返还原告金鼎学校预付货款15万元，并支付以未付货款15万元为基数，按年利率6%自2018年4月27日起计算至本息还清为止的资金占用利息。事实与理由：2018年4月10日，原告金鼎学校与被告廖军签订《产品购销合同》，约定由被告廖军为原告金鼎学校制作高中生夏装、冬装，总计价款为38万元，另对交货时间、地点、付款方式、期限等进行了约定。合同签订后，原告金鼎学校于2018年4月27日向被告廖军支付预付款15万元，被告廖军收到预付款后，未按约定履行义务。经原告金鼎学校多次催告，被告廖军于2018年9月30日向原告金鼎学校承诺在10月底交付，之后又未如约交货。经原告金鼎学校再次催告，被告廖军又于2018年11月8日承诺于11月底交货。但时至今日，被告廖军仍未交付货物，其违约行为已经导致原告金鼎学校合同目的无法实现，严重损害原告金鼎学校的合法权益，原告金鼎学校为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告廖军辩称，本案合同主体应该是重庆丘比特服饰有限公司（以下简称丘比特公司），被告廖军已经将15万元货款交给丘比特公司，根据合同相对性，被告廖军不应该承担责任。本院经审理查明事实如下：2018年4月10日，原告金鼎学校与被告廖军签订《产品购销合同》，该合同首部载明“订购方：金鼎学校（以下简称甲方）；承揽方：丘比特公司（江北分公司）（廖军）（以下简称乙方）”，合同主要约定甲方向乙方采购学生校服共计4800套，金额共计38万元；自量体规格到齐、款式确认后夏装、冬装8月25日前交货。合同落款甲方栏及代表人栏处加盖原告金鼎学校印章，乙方栏及代表人栏之间有被告廖军签字捺印，乙方开户行信息为被告廖军个人账户。2018年4月27日，原告金鼎学校法定代表人通过银行转账向被告廖军支付15万元。2018年9月30日，被告廖军出具承诺函，载明由于我方原因对贵校秋季校服交货造成了延误，对此我方对贵校校服质量、工艺以及售后作出如下承诺……第四，交货期为10月底完成，期间产生的所有经济问题均由我方全部承担。被告廖军在承诺人栏签字捺印并书写其公民身份号码及手机号。2018年11月8日，被告廖军出具承诺书，载明我方承诺冬季服装在11月30日前完成交货，夏装在12月15日前完成交货，如违约我方严格承担合同约定责任向校方给予赔偿。被告廖军在承诺人栏签字捺印并书写其公民身份号码。庭审中，被告廖军辩称其签订《产品购销合同》，出具的承诺函、承诺书，均是履行丘比特公司江北分公司（以下简称丘比特江北分公司）职务行为。原告金鼎学校陈述，对于原告金鼎学校持有的《产品购销合同》首部为何载明“承揽方：丘比特公司（江北分公司）（廖军）”，因该合同系被告廖军制作，原告金鼎学校发现被告廖军提供的合同显示的是丘比特公司，便要求加盖公司印章，但是被告廖军称没有公司印章，故以被告廖军个人名义签订合同，原告金鼎学校最终系与被告廖军建立的合同关系。原告金鼎学校认为签订合同的相对方是被告廖军，原告金鼎学校打款也是支付至被告廖军个人账户，且被告廖军迟延交货后，原告金鼎学校亦是与被告廖军进行协商，其并未与丘比特江北分公司进行任何交涉，与丘比特江北分公司之间不存在任何法律关系。以上事实，《产品购销合同》、承诺函、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于合同相对方的问题，《产品购销合同》署名栏仅有被告廖军签名捺印，并未加盖丘比特公司或丘比特江北分公司印章。被告廖军是以丘比特江北分公司名义实施法律行为，还是以个人名义作出意思表示，原告金鼎学校及被告廖军作出了不同的陈述。原告金鼎学校主张，合同系被告廖军制作，发现其提供的合同显示的是丘比特分公司，原告金鼎学校便要求加盖公司印章，但因被告廖军未出示公章，故被告廖军以个人名义签订了合同，原告金鼎学校系与被告廖军建立的合同关系。被告廖军辩称签订合同系履行丘比特公司职务行为，合同相对方应为丘比特公司。但案涉合同首部明确载明的承揽方为丘比特江北分公司、被告廖军，按照被告廖军的抗辩，合同首部就不应当列明其个人作为承揽方主体，而原告金鼎学校的陈述更具合理性。另，被告廖军两次向原告金鼎学校出具的承诺书中，并未出现其代表丘比特江北分公司的内容，反而在承诺人落款处签字捺印后书写其公民身份号码。综上，本院认定，本案合同相对方为被告廖军。对于原告金鼎学校要求解除合同的诉讼请求，本案合同签订后，被告廖军一直未能供应校服，导致原告金鼎学校合同目的无法实现，现原告金鼎学校请求解除《产品购销合同》，符合法律规定，原告金鼎学校解除合同的意思表示已于本院向被告廖军送达起诉状副本之日（2019年5月24日）达到，合同于此时解除。对于原告金鼎学校要求被告廖军返还货款15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告金鼎学校要求被告廖军支付资金占用利息的诉讼请求，因被告廖军违约导致合同解除，并实际造成原告金鼎学校的资金占用损失，本院酌情对按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准自2019年5月25日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至货款返还之日止的资金占用利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告四川省邻水金鼎实验学校与被告廖军于2018年4月10日签订的《产品购销合同》已于2019年5月24日解除；二、被告廖军于本判决生效之日起十日内向原告四川省邻水金鼎实验学校返还货款15万元，并支付资金占用利息（以15万元货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2019年5月25日起计算至2019年8月19日止；以15万元货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至货款返还之日止）；三、驳回原告四川省邻水金鼎实验学校的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，诉讼财产保全申请费1370元，共计3110元，由被告廖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇二〇年四月二十七日书记员 张春花
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2318号原告：吉现周，男，1952年11月13日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳昊祥房地产开发有限公司，住所洛宁县城关镇西街村八组，统一社会信用代码91410328590820622E。法定代表人：黄利锋，董事长。委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳振华建设集团有限公司，住所洛阳市高新开发区孙旗屯村，统一社会信用代码914103001713500050。法定代表人：代锁芳，董事长。委托诉讼代理人：马震疆，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姬娇娜，河南万基律师事务所律师，一般代理。被告：李可军，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告吉现周诉被告洛阳昊祥房地产开发有限公司（以下简称“昊祥公司”）、洛阳振华建设集团有限公司（以下简称“振华公司”）、李可军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉现周及其委托诉讼代理人吴欢乐、刘凯国、被告昊祥公司的委托诉讼代理人张建磊、被告振华公司的委托诉讼代理人马震疆、姬娇娜、被告李可军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉现周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告振华公司、李可军支付拖欠原告的工人工资111920元及利息(利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。2.依法判令被告昊祥公司对上述债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告振华公司签订批白施工合同，约定由原告承包被告振华公司施工的洛宁昊祥小区3#楼的主体工程内墙批白。被告振华公司告知原告在施工的日常管理过程中所有涉及公司的业务均由被告李可军管理，原告按照合同的要求施工，如期保质保量的完成了工程的施工，也顺利交接给开发商被告昊祥公司，现在该小区业主已经大部分入住。工程验收后，被告振华公司却迟迟不予支付原告公司农民工的血汗钱，后被告振华公司的该工程项目部负责人李可军向原告出具欠条一张，载明至今所欠原告的工人工资。原告多次向被告讨要，均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告昊祥公司辩称：1.被告昊祥公司与原告之间不存在劳动合同关系，原告起诉要求被告昊祥公司承担连带付款责任，缺乏事实和法律依据。2.被告昊祥公司与被告振华公司之间存在合法有效的合同关系，原告应当向被告振华公司或被告李可军主张权利。综上，请求依法驳回原告对昊祥公司的诉讼请求。被告振华公司辩称：1.振华公司不认识原告，与原告之间不存在合同关系，原告无权向振华公司主张任何权益。2.振华公司不认识被告李可军，也从未向李可军出具任何委托，原告系李可军雇佣，应由李可军承担责任，与振华公司无关。综上，请求依法驳回原告对振华公司的诉讼请求。被告李可军辩称：我和李可强，昊祥公司签的劳动合同，我是工地管理人员，原告做的是批白，欠条数额没错，振华公司属于什么具体我也说不清楚。经审理查明：原告与被告李可军签订批白施工合同，约定由原告承包洛宁昊祥小区3#楼的主体工程内墙批白，原告按照合同的要求完成了施工，该工程现已实际投入使用。2019年1月15日，被告李可军向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到洛宁昊祥小区3号楼吉现周工程队工程款￥125000元，壹拾贰万伍仟元整，欠款人洛阳振华集团昊祥小区3号楼项目李可军，2019.1.15号”，并在欠条下方批注“此欠条系后补欠条原欠条收回”。2019年春节，被告昊祥公司向原告支付10%的款项，即12500元。另查明：洛宁昊祥小区系被告昊祥公司开发，李可强以被告振华公司的名义进行实际施工，被告李可军系该项目施工现场的负责人。本院认为：民事主体依法享有债权。原告承包洛宁昊祥小区3#楼的主体工程内墙批白，被告李可军作为被告振华公司3#楼施工现场的负责人向原告出具欠条，是对其欠付原告款项的确认。故原告要求被告振华公司、李可军支付111920元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告振华公司、李可军应向原告支付111920元，并承担从2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故被告昊祥公司应在欠付工程款范围内承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告洛阳振华建设集团有限公司、李可军限本判决生效后十日内一次性给付原告吉现周111920元，并承担从2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息损失。二、被告洛阳昊祥房地产开发有限公司在欠付工程款范围内与被告洛阳振华建设集团有限公司、李可军互负连带清偿责任。三、驳回原告吉现周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1269元，由被告洛阳振华建设集团有限公司、李可军、洛阳昊祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年四月二十七日书记员  王 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3160号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******。法定代表人：张永杰(CHANG,YUNG-CHIEH)，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。被告:中山市惟美电器实业有限公司，住所地广东省中山市*****************之一。法定代表人:潘传垭。被告：潘传垭，男，1977年2月25日出生，汉族，住陕西省岚皋县********。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告中山市惟美电器实业有限公司、潘传垭侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。2020年3月28日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  李世寅二〇二〇年四月二日书记员  严明月
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2477号之一   申请执行人：李某，宁夏回族自治区海原县人，住宁宁夏回族自治区银川市。   被执行人：马某，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   申请执行人李某与被执行人马某劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）宁0122民初5051号民事判决书，确定由被执行人马某支付申请执行人李某劳务费75200元，逾期利息6919元，案件受理费953元。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，执行费1146元，执行标的共计84218元。   本案在执行过程中，被执行人自行向申请执行人履行8000元欠款，查明被执行人住址不祥；经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人马某名下有其他可供执行的财产。将被执行人马某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人李某且听取其意见。现申请执行人李某不能提供被执行人马某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年四月七日   书记员 罗 晶   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1780号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨长林，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告杨长林融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告杨长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨长林支付全部未付租金共计130000元；2、判令杨长林支付截至2020年1月9日的逾期利息3558.75元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以130000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令杨长林以计息本金130000元为基数，按照15%的标准支付违约金19500元；4、判令杨长林承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日，一汽公司与杨长林签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定杨长林将其购买的车架号为LFV3A23C1J3213849的大众车辆以206100元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，杨长林以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，杨长林未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告杨长林未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月27日，一汽公司作为出租人、抵押权人与杨长林作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额206100元，初始租金76100元，计息本金130000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月28日，一汽公司向经销商转账118566.21元，摘要载明杨长林。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额11433.79元。庭审中，一汽公司称杨长林自2019年4月16日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与杨长林签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨长林逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求杨长林支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的19500元为限，对于超出部分，本院不予支持。杨长林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长林于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金130000元；二、被告杨长林于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3558.75元，并以130000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告杨长林于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以130000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出19500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告杨长林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执355号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈韵诗，男，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址地广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈韵诗容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤1202刑初87号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人陈韵诗应缴纳罚金2000元。因被执行人陈韵诗逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵志豪
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执596号被执行人：康帆，男，1997年10月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124刑初315号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康帆银行账户余额7754元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 汪 星二〇二〇年四月四日书记员 张倩雅
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2541号 申请执行人：孟庆中，男，1956年12月10日出生，汉族，居民，住住沂水县。 被执行人：杨新艺，男，1963年12月08日，住沂水县。 申请执行人孟庆中与被执行人杨新艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月27日作出（2019）鲁1323民初2258号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金29000.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月09日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人银行存款31562.87元，并过付给申请执行人，查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1323民初2541号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇二〇年四月七日 书 记 员  赵 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39643号原告：北京川骐工贸有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇大高力庄624号。法定代表人：兰莉，董事长。委托诉讼代理人：尚晓辉，男，北京川骐工贸有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：安新县宏源塑料制品有限公司，住所地：河北省安新县刘李庄镇北冯村。法定代表人：王红元，总经理。原告北京川骐工贸有限公司（以下简称川骐工贸公司）与被告安新县宏源塑料制品有限公司（以下简称宏源塑料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员刘春燕、贺继乐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告川骐工贸公司的委托诉讼代理人尚晓辉到庭参加诉讼，被告宏源塑料公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川骐工贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宏源塑料公司给付货款200723．93元及利息；2、诉讼费由宏源塑料公司负担。事实和理由：2011年4月11日至2016年7月6日期间，宏源塑料公司多次从川骐工贸公司处购买塑料稳定剂，累计拖欠货款200723．93元未付。2019年1月4日，川骐工贸公司向宏源塑料公司发送欠款确认单和对账单，宏源塑料公司于2019年1月24日在欠款确认单和对账单上加盖公章，确认了欠款的事实，但至今未支付货款。宏源塑料公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：自2011年4月11日起，川骐工贸公司与宏源塑料公司开始业务往来，向宏源塑料公司供应T628、T631等型号的塑料稳定剂，宏源塑料公司通过电汇、银行承兑、支票转账等方式向川骐工贸公司给付了部分货款。2019年1月24日，宏源塑料公司在川骐工贸公司提供的《确认单》及其附件《客户对账单》上盖章，确认了截至2018年12月31日，宏源塑料公司累计欠付川骐工贸公司货款200723．93元的事实，但宏源塑料公司至今未向川骐工贸公司给付所欠货款。庭审中，川骐工贸公司要求宏源塑料公司自2016年7月开始，以所欠货款为基数，按照5%的年利率标准向该公司支付利息。2020年1月23日，本院向安新县宏源塑料制品有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，宏源塑料公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，通过川骐工贸公司提供的《确认单》及《客户对账单》，能够确认川骐工贸公司向宏源塑料公司供应塑料稳定剂产品，宏源塑料公司拖欠货款至今未给付的事实，现川骐工贸公司与宏源塑料公司之间的买卖合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。虽然《确认单》及《客户对账单》未对货款给付时间进行约定，但根据交易习惯，宏源塑料公司应当在收到标的物的同时支付，故本院对于川骐工贸公司要求宏源塑料公司给付货款的请求予以支持，货款的具体数额，根据双方确认的数额予以认定。关于川骐工贸公司要求宏源塑料公司给付利息的请求，本院认为，宏源塑料公司在收货后未及时支付货款，势必造成川骐工贸公司的资金被占用，现川骐工贸公司要求按照年利率5%的标准支付利息，与当时中国人民银行同期贷款执行利率相当，故本院对于川骐工贸公司的该项请求亦予以支持，利息的起算时间自宏源塑料公司最后一次购货之日开始计算直至全部货款付清之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安新县宏源塑料制品有限公司给付北京川骐工贸有限公司货款200723．93元，于本判决生效之日起7日执行清；二、安新县宏源塑料制品有限公司给付北京川骐工贸有限公司资金占用的利息，利息以200723．93为基数，按照年利率5%的标准计算，自2016年7月6日起直至货款全部付清之日止，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回北京川骐工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由安新县宏源塑料制品有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费4310元，由安新县宏源塑料制品有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  刘春燕人民陪审员  贺继乐二〇二〇年四月十六日书 记 员  龙闪闪
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复70号 复议申请人（第三人）：曹丙刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 复议申请人（第三人）：高学丽，女，1977年6月29日出生，汉族，住河北省任丘市。 二复议申请人共同委托诉讼代理人：高金宗，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 申请执行人：王凤记，男，汉族，1963年10月8日出生，住河北省任丘市。 被执行人：任丘市华北汽车销售有限公司，住所地河北省任丘市106国道西侧。 法定代表人：曹丙刚，经理。 复议申请人曹丙刚、高学丽不服河北省任丘市人民法院（以下简称任丘法院）（2019）冀0982执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任丘法院在执行王凤记与任丘市汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王凤记向任丘法院申请追加第三人曹丙刚、高学丽为本案的被执行人，在其抽逃资金的范围内与任丘市华北汽车销售有限公司承担连带责任。申请人称：任丘法院在执行（2019）冀0982执2586号案件中，发现被执行人任丘市华北汽车销售有限公司的股东曹丙刚、高学丽有抽逃资金的情形。在验资事项说明中记载2013年11月12日，曹丙刚、高学丽已实际缴纳出资额，分别为168万元，237万元，并存入任丘市农村信用合作联社华北石油信用社账户28×××87内。但经查询，在2013年11月12日这一天二被申请人确曾将上述款项存入任丘市华北汽车销售有限公司的账户，但上述资金于2013年11月14日即被转出，而且还将该账户销户，故申请人认为二被申请人有抽逃资金的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃资金的范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请人提交证据如下：一、任丘市人民法院协助查询存款通知书复印件一份；二、华北石油农村信用社明细查询复印件一份；三、验资事项说明复印件一份；（2019）冀0982民初3120号民事调解书一份。本案中，通过对申请人提交的证据进行分析，符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：追加第三人曹丙刚、高学丽为本案的被执行人，在其抽逃资金的范围内与任丘市华北汽车销售有限公司承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 曹丙刚、高学丽复议申请称：依法撤销任丘市人民法院（2019）冀0982执异82号执行裁定书。事实与理由：任丘市人民法院（2019）冀0982执异82号执行裁定书没有对事实进行全面查明，错误认定二复议申请人抽逃资金。本案中，二申请人没有抽逃资金，上述裁定书中所指“但上述资金于2013年11月14日即被转出”，而转出账户是任丘市华北汽车销售有限公司（下称“本公司”）增资用临时验资户：任丘市农村信用合作联社华北石油信用社账户（下称华油信用社账户）28×××87，转入账户是本公司基本户：华油信用社账户05×××12。上述转账以及注销增资用临时验资户行为，是根据《人民币银行结算账户管理办法实施细则》（银发［2005］16号）第十一条、十九条规定办理，综上，沧州市中级人民法院依法撤销任丘市人民法院（2019）冀0982执异82号执行裁定书。 王凤记辩称，高学丽、曹丙刚的复议请求事项不成立，理由如下：一、二复议人并未提供基本存款账户开户许可证、股东会或董事会决议等证明文件，证实其注销帐户系因增资所需。故二复议人仅凭现金繳款单就证实是为了增资，其主张不成立，且其增资的程序也不合法。二、根据《人民币银行结算账户管理办法》第十四条之规定，注册验资时存款人可申请开立临时存款账户，并没有规定在增资时可申请开立临时存款账户。同时该《办法》第二十五条规定，开立临时存款账户的应自开户之日起三个工作日内书面通知基本存款帐户开户银行。在本案中，二复议人也未提交书面通知基本存款帐户开户银行的证据。仅凭一张银行转帐记录就认定是增资不妥。综上，由于二复议的复议请求事项缺乏事实证据及法律依据的支持，故请貴院依法驳回二复议人的复议请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对于追加被执行人的条件、程序作出了明确的规定。该规定第十八条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃资金的范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。法律之所以赋予当事人提起异议之诉的权利，是基于当事人主张涉及的是实体权利，非经诉讼程序无法更好的保障各方当事人的权益。本案中，任丘法院系依据该规定第十八条进行审查并作出裁定。因此任丘法院赋予当事人向上级法院复议的救济途径，与法律规定相悖，应予更正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 变更河北省任丘市人民法院作出的（2019）冀0982执异82号执行裁定“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议”为“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省任丘市人民法院提起执行异议之诉”。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2624号 原告：崔国彬，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现住户籍地。 委托诉讼代理人：赵唯富，山东光威律师事务所律师。 被告：修海亮，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：丛晓媛，山东天昂律师事务所律师。 原告崔国彬与被告修海亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国彬及其委托诉讼代理人赵唯富，被告修海亮及其委托诉讼代理人丛晓媛到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告崔国彬向本院提出诉讼请求：请求被告立即付清劳务费62990元。事实和理由：2018年12月，在原告多次催要下，被告在原告的工作笔记上亲笔计算书写了原告所干的导航台的工程量共计137990元，之后被告分两笔付款75000元，剩余62990元未付。另外，2019年1月3日，被告为原告出具了截止2019年1月3日被告共欠原告工程款95000元的欠条。故原告诉至法院，请求处理。 被告修海亮辩称，原告工作笔记上的部分字迹是被告书写，但被告于2016年已支付过部分工程款，该工作笔记上的价款不能代表截止签字时欠付的工程款的金额。另外，对2019年1月3日的欠条的真实性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，原、被告在原告的工作笔记中书写以下内容：原告书写“板3300*36290*20”，被告书写“>124600元+5500+7890=137990元导航台工程量”。庭审中，原告另提交原、被告及见证人蔡某某签字的说明复印件一份，内容为：“截止2019年1月3日修海亮总共欠崔国彬工程款玖万伍仟元整（95000元），双方约定到2019年2月1日之前，修海亮付崔国彬玖万元整（90000元），余下5000元到2019年12月31日之前结清（尾款伍仟元为维修质保金，崔国彬应负责相关工程维修，若不去维修，产生费用从伍仟中扣除）”。被告对该复印件的真实性不予认可，但称该复印件的原件已经作废了，原、被告及证人蔡某某签完字后准备去蔡某某的车上按手印时，被告发现该说明上未包括2014及2015年的工程账，截止2019年1月3日，被告欠原告的工程款为75000元左右，2014年及2015年前，被告不欠原告工程款，而是原告向被告预支了20000元的工程款。为查清事实，本院依法传唤证人蔡某某到庭作证，证人蔡某某称，2019年1月3日，原、被告在证人的见证下最后对2016年之后的账目敲定价格为95000元后，双方及证人在说明上签字，之后在去吃饭的路上及吃饭过程中，原、被告对2016年之前的账目没有核对清楚，便作废了该说明，证人将原件撕毁等等。 另查，2019年1月30日及31日，被告支付原告工程款75000元。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，根据原、被告在原告的工作笔记上签字的行为，可以证实原、被告之间存在劳务合同关系，双方在书写数量及单价之时尚有工程款未结清。被告对原告提交的2019年1月3日说明的复印件真实性虽然不认可，但称原、被告及见证人确实签署过该说明，只是因该说明未包含2014及2015年的账目而作废，结合证人蔡某某的证言，可以证实，原、被告对2016年之后的账目经核对，被告欠原告工程款95000元属实，之后，被告支付原告工程款75000元，尚欠20000元至今未付，故被告理应承担支付义务。被告辩称2014、2015年，原告预支了工程款20000元，但在本案中暂无证据证实，被告可待证据充分时另案诉讼解决。综上，原告诉讼请求中，合理的部分，本院予以支持；被告辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告修海亮于本判决生效后十日内支付原告崔国彬工程款20000元。 如果被告修海亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1374元，减半收取计687元，原告负担475元，被告负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇二〇年四月十六日 书记员  阎文超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13658号之一 原告：张光玖，男，1984年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：刘军，男，1975年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘智勇，男，1979年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张光玖与被告刘军、刘智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张光玖及其委托诉讼代理人仲伟、被告刘军到庭参加诉讼，被告刘智勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光玖向本院提出诉讼请求：判令被告刘军给付原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告刘智勇承担连带责任。事实与理由：2012年6月27日，被告刘军向原告借款100000元，被告刘智勇提供担保，二被告未付款，故原告提起诉讼。 被告刘军辩称：其系向原告父亲张道树借款100000元，其已归还张道树110000元。 被告刘智勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有被告刘军出具的借据，内容为：“今借到100000元，用途说明为刘军借用，担保人：刘智勇，经手人：刘军，2012年6月27日”。现原告主张被告刘军向其借款100000元未付，诉至本院要求处理。 在本案审理过程中，被告刘军向本院提供其与原告父亲张道树的通话录音，内容为：……张道树：“你这张条，我拿给别人起诉，让别人起诉你，我拿别人140000本金，正好给别人起诉你，我有欠条拿去起诉就行，上面也没写拿张道树钱，让别人起诉”。 以上事实，有原告陈述、被告刘军答辩、欠据、电话录音等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告张光玖主张被告刘军向其借款100000元，被告刘军辩称其系向原告父亲张道树借款，且已归还张道树110000元。被告刘军并向本院提供其与张道树的通话录音，原告对通话录音的真实性无异议，张道树在通话中明确陈述：“借据上也没有写拿张道树的钱，让别人起诉”，现原告虽持有被告刘军出具的借据，但该借据上并未载明系向原告借款，原告亦未提供其向被告刘军交付借款的相关证据，且至本案起诉之日，原告也未向被告刘军索要过借款，本院结合原告的陈述及被告提供的电话录音，认定本案借款相对方应为张道树，本案原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张光玖的起诉。 案件受理费2300元，退还原告张光玖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  荣学山 人民陪审员  伍应超 二〇二〇年四月七日 书 记 员  吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执752号申请执行人：贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝乡水河村，统一社会信用代码：91520327308837501J。法定代表人：刘芳，该公司总经理。被执行人：贵州凤冈万盛建设工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇集贸市场内，统一社会信用代码：91520327MA6DKTNR50。法定代表人：夏修碧，该公司经理。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初634号民事调解书，受理贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司与贵州凤冈万盛建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州凤冈万盛建设工程有限责任公司给付申请执行人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司货款100000元，并承担执行费1400元。本院责令被执行人贵州凤冈万盛建设工程有限责任公司履行（2020）黔0327民初634号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行贵州凤冈万盛建设工程有限责任公司银行存款或其他收入人民币101400元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二日书记员  贺永阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异9号 案外人：高昌山，男，1977年4月12日出生，汉族，住上海市卢湾区。 案外人：高玲，女，1983年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区红旗路11-1号，统一社会信用代码91340202MA2RHD5M5J(1-1)。 负责人：台中杰，委派代表。 被执行人：合肥卡琪包装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬D路，组织机构代码78305488-0。 法定代表人：李贵梅，总经理。 本院在执行芜湖安嘉投资管理合伙企业（以下简称：安嘉企业）与合肥卡琪包装有限公司（以下简称：卡琪公司）、李贵梅、韦进金融借款合同纠纷一案中，案外人高昌山、高玲对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人高昌山、高玲称：位于合肥市××工业××路××号××Ｙ42040地块的国有土地使用权登记在卡琪公司名下，卡琪公司在该土地上建设了三栋厂房，2011年4月11日卡琪公司将其中3＃厂房转让给异议人，并依法向房产管理部门申请办理了产权登记。异议人取得3＃厂房所有权的同时也取得了3＃厂房占用范围内的土地使用权，请求法院中止对瑶海工业园区纬Ｄ路3＃厂房占用范围内土地使用权的执行。 案外人高昌山、高玲提交了身份证复印件、房产证复印件、契税完税证明复印件等证据，拟证实其主张。 申请执行人安嘉企业称：建行城东支行对案涉土地使用权享有优先受偿权，且已经生效法律文书确认。案外人未办理土地使用权登记系其自身过错造成。请求法院驳回案外人高昌山、高玲的异议请求。 被执行人卡琪公司未发表意见。 本院查明，中国建设银行股份有限公司合肥城东支行（以下简称：建行城东支行）与卡琪公司、李贵梅、韦进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2015）瑶民二初字第03050号民事判决:一、被告卡琪公司于本判决生效之日起十日内清偿原告建行城东支行本金5993060.28元及利息（计算方式：截至2015年10月21日为241548.69元，自2015年10月22日起以合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李贵梅、韦进对被告卡琪公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李贵梅、韦进承担保证责任后，有权向被告卡琪公司追偿；三、如被告卡琪公司未履行本判决第一项确定的义务，则原告建行城东支行有权申请对卡琪公司提供的抵押物位于合肥市瑶海工业园纬D路北，面积14753.26平米，土地证号为合瑶海国用（2010）第006号的工业用地进行拍卖或者变卖，并对拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告建行城东支行的其他诉讼请求。 建行城东支行不服上述判决，提起上诉。合肥市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）皖01民终2996号民事判决：驳回上诉，维持原判。 判决生效后，安嘉企业依法取得判决确定的债权，并向法院申请强制执行。执行过程中，本院以（2018）皖0102执2584号执行裁定书于2019年6月17日查封了被执行人卡琪公司名下位于合肥市××工业园区××路北土地使用权［产权证号：合瑶海国用（2010）第006号］。后案外人高昌山、高玲提出执行异议。 另查明：瑶海工业园区纬D路3#厂房由高昌山、高玲按份共有，高昌山占70%，高玲占30%。 本院认为：一、对案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权属。合肥市不动产登记中心产权登记信息显示，合肥市××工业园区××路北土地使用权［产权证号：合瑶海国用（2010）第006号］的权利人为卡琪公司，故上述土地的使用权人为卡琪公司；二、被执行人卡琪公司未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法查封、评估、拍卖其名下的土地使用权，符合法律规定；三、案外人高昌山、高玲提出，其名下厂房占用范围内的案涉土地使用权归其所有，要求中止对案涉土地使用权执行的异议请求，在执行异议阶段本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人高昌山、高玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年四月九日 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2235号原告：卡塞拉酒业私人有限公司，住所地澳大利亚联邦，新南威尔士州格里菲斯2680，雅姆比尔街193号。法定代表人：朱利安·路易斯·瑞卡尼洛，全球客户支持及知识产权经理。（未到庭）委托诉讼理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第227789号关于第32725196号“[黄尾]”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年4月23日被诉决定认定：诉争商标与引证商标一相比较，文字构成完全相同，已构成呼叫上的近似标识，两商标指定使用在“葡萄酒”等相同或类似的商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标一在同一种或类似商品上相区分，鉴于诉争商标的复审申请已被全部驳回，故引证商标二的异议决定结果对本案不会发生实质性影响，故对于诉争商标与引证商标二是否构成类似商品上的近似商标不再予以评述。综上，诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一、二均是对原告在先使用并有较高知名度的“黄尾巴”、“[yellowtail]”商标的恶意抢注，原告早已对引证商标一提出撤销连续三年不使用注册商标申请，目前该商标正处于撤三复审审理当中，因此，引证商标一、二不具有合法性，不应构成诉争商标获准注册的合法在先权利基础，而且，引证商标权利状态不稳定，故请求暂缓本案审理。二、诉争商标系原告对自己在先使用的并有较高知名度的“[黄尾巴]”、“[yellowtail]”系列基础商标的延续注册。故诉争商标的注册并未违反商标法第三十条的规定，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：327251963.申请日期：2018年08月07日4.标识：[黄尾]5.指定使用商品（第33类商品）：葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）等二、引证商标一1.注册人：王奉先2.注册号：51567253.申请日期：2006年2月13日4.专用权期限至：2028年12月27日5.标识：黄尾6.核定使用商品：果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒等三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.2018年3月中国国家图书馆出具检索报告复印件。2.原告针对引证商标一提出的撤三复审申请材料打印件、加盖原商标评审委员会收讫印章的报送清单复印件。3.引证商标二的档案、初审公告打印件。4.中国商标网上王奉先名下的商标清单打印件。5.（2016）京73行初6787号行政判决书复印件。庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。以上事实有商标档案、原告在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由中括号及文字黄尾构成，与引证商标一相比，在文字构成、呼叫等方面完全相同，已构成近似标识。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定的商品与引证商标一核定商品在《类似商品和服务区分表》中位于同一类似群组，且在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，构成类似商品。综上，诉争商标与引证商标一共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认，故两商标已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定正确，本院予以确认。对于原告所称的诉争商标构成其在先基础商标延续注册的主张，本院认为，诉争商标与其基础商标并不相同，诉争商标与引证商标一相比在文字构成与呼叫方面却完全相同，且引证商标一为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告另主张引证商标一处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院暂缓审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而其撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由，故对于原告提出的上述请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡塞拉酒业私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡塞拉酒业私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡塞拉酒业私人有限公司于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  毛宝双人民陪审员  李来军二〇二〇年四月二十八日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特22号申请人：贵阳凯达丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市三桥中路34号。法人代表人：葛尔群，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵美龙，男，1965年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区茶元村野鸭街179号附2号，系该公司法务。被申请人：周建芳，女，1974年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中坝路47号。申请人贵阳凯达丰房地产开发有限公司（以下简称：凯达丰公司）与被申请人周建芳申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。申请人凯达丰公司称，2006年11月12日申请人因开发建设贵阳市三桥商业步行街项目需要，与被申请人签订了《房屋拆迁产权调换协议》，协议签订后申请人依协议拆除了被申请人住房和营业用房。涉案项目于2019年5月完成了项目建设，达到基本交付条件。涉案房屋在即将建成数月之前，双方就房屋交付安置在同栋区位位置、楼层未变，单元、房号位置变更的争议事宜中进行频繁蹉商，终因被申请人提出无理过高的安置面积要求得不到满足而无法达成一致。被申请人恶意隐瞒了申请人积极履行协议约定，且按照大于安置面积57平米的超面积房屋进行安置等重要事实，以申请人无故拒绝履行安置交付涉案房屋为由，将申请人诉至贵阳仲裁委员会。被申请人隐瞒该事实目的在于达到自已获得无偿占有更超大面积的房屋，是导致房屋未完成交付的根本原因，被申请人对申请人提交的证据不予认可，违背了客观事实。仲裁委作出的(2019)贵仲裁字第0258号裁决认定申请人违约拒绝交付安置房，属事实认定错误。综上，被申请人恶意隐瞒事实，误导仲裁庭作出的与客观事实不符的裁决，严重侵害了申请人的合法权益。故向本院提出申请：依法撤销贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0258号裁决。被申请人周建芳答辩称，一、申请人主张的7号楼2单元4层1号房与双方协议约定的房屋并非同一房屋。不存在申请人说的恶意隐瞒的情况。二、双方签订的协议是申请人拟定的，协议第六项第8条约定，该合同为甲乙双方的最终合同，甲乙双方不得以任何借口、任何方式不履行合同。第七项第3条约定，本协议签订后建设项目性质经批准改变，甲方应在30日内通知乙方，乙方有权根据改变后的建设项目性质与甲方协商变更本合同的相关约定。而协议签订后至今并无变动，被申请人亦未通知变动的情况，申请人的主张不能成立。三、被申请人出具的承诺中载明7号楼住宅安置房实际面积约大于协议约定面积10㎡左右，即申请人是早已预知该情况，不存在申请人所说的超大平方安置。该住房是按承诺的实际面积修建。综上，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回申请人的请求，维持仲裁判决。本院审查过程中，申请人凯达丰公司向本院提交《被拆迁安置户周建芳户的安置情况说明》，拟证明：申请人已经积极的对被申请人进行了安置，并不存在被申请人所说的拖延的事实。被申请人周建芳质证称，该证据是申请人的单方主张，不能证明申请人已经履行了安置义务，达不到其证明目的。本院经审理查明，2019年6月25日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0258号裁决书，裁决：被申请人贵州凯达丰房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起三个月内将双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》第二条约定的三桥商业步行街7号楼1单元4楼2号房屋交付给申请人。本案仲裁费用5763.00元，由被申请人贵州凯达丰房地产开发有限公司承担(该费用已由申请人周建芳向本会预交，被申请人贵州凯达丰房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内将仲裁费用支付给申请人周建芳)。2020年4月22日,贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0258-1号补正决定书，作出如下补正：裁决书全文部分“贵州凯达丰房地产开发有限公司”，补正为“贵阳凯达丰房地产开发有限公司”。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。申请人凯达丰公司主张，被申请人隐瞒了申请人已同意将超出协议约定面积的房屋安置给申请人的事实，对该撤销理由本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条：“当事人应当对自己的主张提供证据“之规定，申请人凯达丰公司主张其已履行了安置协议约定的义务，其应当承担相应的举证责任。至于贵阳仲裁委员会是否采信凯达丰公司的主张，属于仲裁庭对证据审查、对事实认定的范畴。申请人主张仲裁委认定事实与客观事实不符，该撤销理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的情形，故本院对申请人该撤销理由不予支持。综上，申请人所提撤销裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回贵阳凯达丰房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵阳凯达丰房地产开发有限公司负担。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年四月二十九日法官助理黄艳书记员李月红