wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初995号 原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼12、20、21楼。 法定代表人：**文，系该公司总经理。 被告：李永杰，男，1978年10月8日出生，汉族，住贵州省大方县猫场镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县大方镇东郊88号。 法定代表人：路世蕾，系该公司经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与被告李永杰、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。 案件受理费应收614.00元，减半收取307.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。 审 判 员 荣碧春 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李洪旭 书 记 员 张维佳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6319号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失4800元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计7900元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，4千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失160元，律师费、公证费等合理费用100元，共计260元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初889号 原告：泰和县桃源物业有限公司，住所地江西省泰和县城坛口路51号，统一社会信用代码91360826097514859D。 法定代表人：肖源楷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴高绿，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：徐琴，系公司员工，一般代理。 被告：魏恩腾，男，汉族，1973年8月3日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县桃源物业有限公司诉被告魏恩腾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告泰和县桃源物业有限公司于2020年4月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县桃源物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县桃源物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县桃源物业有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年四月十六日 书记员  廖 琦
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1466号原告：邝壮强，男，1986年12月27日出生，汉族，住台山市****办事处仓下南安村1巷1号,公民身份号码440************513。被告：张新宁，男，1990年7月21日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码440************752。被告：李艳霞，女，1991年11月14日出生，汉族，住台山市**************，公民身份号码440************524。原告邝壮强诉被告张新宁、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告邝壮强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邝壮强撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇二〇年四月十五日书记员  左钊颖
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执348号申请执行人：郑州市洪宾机械有限公司，统一社会信用代码91410182349450848X，住所地荥阳市。法定代表人：苏占淼，总经理。被执行人：刘仁，男，1975年7月15日出生，汉族，住址湖南省娄底市。申请执行人郑州市洪宾机械有限公司与被执行人刘仁买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初9275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人账户存款共计103706.76元（含本案执行费1433元），现案件款已返还申请执行人，余款申请执行人自愿全部放弃。故（2019）豫0182民初9275号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6299号原告：郭锡华，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************619。委托诉讼代理人：曾泽华，广东埔穗律师事务所律师。被告：蒙世叶，男，1970年5月25日出生，壮族，广东省佛山市顺德区************，公民身份号码452************830。原告郭锡华与被告蒙世叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，双方当事人及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锡华向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清还借款本金150000元；二、被告立即向原告清还借款57000元；三、被告立即向原告清还自2018年9月1日至全部借款本金清还之日止的利息（以本金150000元为基数，按照月利率2%计算，暂计至2020年2月28日为54000元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月起至2016年6月，被告以急需资金周转为由陆续向原告借款180000元，原告于2013年9月至11月，通过银行转账方式向被告交付100000元，其余借款以现金方式交付给被告。至2016年9月22日，被告共向原告清还本金30000元，仍欠本金150000元未清还。因被告先后五次未按照约定清还本金，原告要求被告在每次还款期限到期时重新出借借条，同时作废之前还款期限到期的借条，最新的借条于2017年8月30日出具，借款期限为24个月，现已逾期，被告未清还本金。借款期间前期，双方约定的利息分别为月利率1%、3%。2013年7月开始，双方约定额利息为2%。2014年8月之前的利息，被告能够按时正常支付，自2014年9月开始，被告存在数次长期拖延利息的利息。2016年3月至2017年9月共拖欠利息57000元。2017年10月8日，双方协商一致以被告向原告出具借条的形式确定该57000元的债权债务关系，被告承诺在2018年2月份还清，但是被告未履行还款承诺。经原告核算，被告仍有2018年9月1日起至今的利息未支付，该利息暂计至2020年2月28日为54000元。被告蒙世叶辩称，被告近年投资亏本，负债累累，至今仍欠亲友50余万元。无法一次性清偿，最近一次支付利息3000元的时间为2019年12月17日。希望原告免除拖欠的利息57000元及2018年9月1日之后的利息54000元。本金150000元被告承诺于2021年春节后开始分期偿还。原告在诉讼中向本院提交了原、被告身份证复印件、借条原件、账户交易明细、微信截图、双方资金往来明细表等证据证明其主张。对于原告提供的证据，被告质证均无异议，本院予以采信。被告在诉讼中未提交证据。经审理查明，2017年8月30日，被告蒙世叶向原告出具《借条》一张，确认被告因急需资金周转，向原告郭锡华借款150000元，自2017年8月30日至2019年8月29日，期限为24个月，利率为每个月2%，利息为3000元/月，当月利息应当在当月10日前通过银行转账方式支付。2017年10月8日，被告蒙世叶向原告出具《借条》一张，确认被告因急需资金周转，向原告郭锡华借款57000元，自2017年10月8日至2018年2月29日，期限为4个月。上述两份借条均由被告签名确认。另查明，原告及被告在庭审中确认2017年8月30日的借条记载的借款本金为双方2010年至2017年期间的尚欠的借款本金数额的汇总确认，2017年10月8日出具的借条记载的借款实际为2016年3月至2017年9月期间19个月以150000元为基数，按照月息2%的标准计算的利息未支付部分57000元。被告对于原告提供的银行转账记录及资金往来明细表中记录的还款情况均予以确认。并确认2019年12月17日支付3000元利息后未再向原告偿还任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告提供的借条、银行交易明细、微信记录，结合原、被告的陈述，原告郭锡华与被告蒙世叶之间的民间借贷关系客观真实，予以确认。双方在借条中确认2017年8月30日止，被告借取的借款本金数额合计150000元，该款项原告及被告均无异议，根据原告提供的银行交易明细及资金往来记录，结合原告及被告对于借款的陈述，足以形成完整的证据链证明案涉的借款的实际发生及借款的具体数额，故对于该借条中记载的借款本金150000元本院予以确认。根据借条约定，被告应当在2019年8月29日归还借款，但是被告在诉讼中明确逾期未有还款，故原告据此主张被告清偿借款本金150000元合理有据，予以支持。根据借条的约定，被告应当按照月息2%的标准向原告支付利息，根据原告提供的被告质证无异议的资金往来明细表，被告并未能依约支付借条中承诺的利息，故原告主张被告支付借款期间的利息并要求被告按照借条的利息标准支付逾期付款利息合理有据，予以支持。关于原告主张的2017年10月8日借条中记载的款项57000元的认定。原告陈述该款项实为被告拖欠的2016年3月至2017年9月期间的借款利息，被告对此亦予以确认，结合双方的银行款项往来情况，双方在2016年至2017年期间，被告支付的利息确实按照月息2%即每月3000元的标准支付，且被告确认利息均是通过银行转账方式支付，根据银行交易明细，被告拖欠2016年3月至2017年9月期间的利息57000元的事实，故原告与被告以借条形式对该利息进行规定，并据此要求被告支付合理有据，予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告蒙世叶应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭锡华清偿借款本金150000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，按照月利率2%的标准2018年9月1日起计至被告实际清偿之日止）；二、被告蒙世叶应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭锡华清偿款项57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2607.5元（原告已预交），由被告蒙世叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年四月二十八日书记员  林 勇
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初31-2号原告：兰翔，男，1974年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告：问红缨，女，1974年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告：牛艳军，男，1979年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告兰翔与被告问红缨、牛艳军民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘晓东人民陪审员 赵明义人民陪审员 严 星 二〇二〇年四月二十日书 记 员 金玉美
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28410号原告：郑东燕，女，1990年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码330************84X。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思理，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：揭宋荣，男，1988年2月10日出生，汉族，住江西省宁都县*********，公民身份号码360************613。原告郑东燕与被告揭宋荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑东燕的委托诉讼代理人李和平、梁思理到庭参加了庭审，被告揭宋荣经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑东燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付尚欠原告货款166537元，并支付从起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告多年来有业务往来，由原告向被告供应五金配件材料。2019年10月18日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2017年3月至2019年3月期间的货款166537元。此后，虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由拖延至今未付。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告揭宋荣没有答辩及提供证据材料。被告揭宋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告郑东燕的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2019年10月18日，揭宋荣出具欠条确认拖欠郑东燕2017年3月至2019年3月货款166537元。本院认为，揭宋荣作为欠款人出具欠条后未依约定支付货款，郑东燕有权主张其支付未付款。揭宋荣经本院公告传唤，没有到庭提供反驳意见及举证，本院采纳郑东燕的陈述，认定郑东燕主张的事实及揭宋荣欠货款166537元属实。揭宋荣应向郑东燕归还该货款及以该款为基数从郑东燕提起诉讼之日即2019年11月22日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。揭宋荣经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：揭宋荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑东燕支付货款166537元及以该款为基数从2019年11月22日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果揭宋荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取3630.74元、财产保全费1352.69元，合共4983.43元(郑东燕已预交)，由揭宋荣负担。揭宋荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，依法强制执行。郑东燕已预交的4983.43元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年四月二十八日书 记 员  邓文英
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3176号原告:赵天均，男，汉族，1977年7月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:戴德洋，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告:赵前，男，汉族，1997年4月27日出生，住重庆市江津区。原告赵天均与被告赵前劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵天均及其委托诉讼代理人戴德洋到庭参加了诉讼。被告赵前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵天均向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告劳务费11600元；2、判决被告支付原告资金占用损失（该损失以11600元为基数，从2019年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告于2018年年底在被告所承包的位于四面山的工地做木工。项目完工后，被告没有支付原告劳务费。2019年2月16日，原告及工友找到被告要求支付劳务费，因考虑分别写欠条不利于支付，被告便于当日向原告及工友出具了一张欠条，写明欠原告及工友们的劳务费共计58000元，并约定还款日期为2019年4月1日前。嗣后，原告多次找到被告要求支付所欠的劳务费，但被告未予理会，原告请求支持其诉讼请求。被告赵前辩称：对原告所诉的要求予以认可。原告向被告提出付款要求时，被告是积极配合的，并没有原告所诉的未予理会。被告未付原告劳务费，是因被告未收到工程款所致。被告现已在云南香格里拉讨要工程款，该款未收到之前，被告确实无力支付原告木工劳务费。被告的资金链已断裂，恳请法官予以理解并给予时间，待香格里拉项目工程款下拨后再支付原告劳务费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告赵前于2018年承包了案外人罗正祥的家庭装修工程（以下简称案涉工程），并请了原告赵天均及鄢占发、吴清朋、吴玉祥、敖华平作为木工班组为案涉工程进行木工装修。木工装修完工后，被告赵前于2019年2月16日向木工班组出具了一张《欠条》，载明“四面山罗正祥家装饰工程工程款:木工工资共计58000元整。激浪装饰有限公司赵前欠木工工人鄢占发58000元整，现定于2019年4月1日前付清（工程以完工）”。当日，原告赵天均及鄢占发、吴清朋、吴玉祥、敖华平在鄢占发填报的《农民工劳务费支付表》上签字，一致确认被告赵前所欠的上述木工劳务费58000元中，每人应得劳务费均为11600元。嗣后，由于被告赵前未按期支付原告赵天均木工劳务费，原告赵天均遂诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告赵前向原告赵天均所在的木工班组出具《欠条》，双方已形成合法有效的债权债务关系。该木工班组的五人就被告赵前所欠劳务费58000元，已认可各自应得的欠款金额为11600元，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵前未在欠条约定的付款期限内支付原告赵天均劳务费11600元，有违诚实信用原则，现原告赵天均要求被告赵前支付木工劳务费11600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵前逾期未付原告赵天均木工劳务费，势必会给原告赵天均造成资金占用损失，原告赵天均要求被告赵前以所欠劳务费11600元为基数，自2019年4月2日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失，理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告赵前于本判决生效之日起三日内给付原告赵天均劳务费11600元；二、被告赵前于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵天均资金占用损失（该损失以11600元为基数，从2019年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告赵前负担。该费原告赵天均已预交，被告赵前负担之金额应在履行上述付款义务时一并迳付给原告赵天均，本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年四月二十六日法官助理 余 力书 记 员 李 焰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4474号原告:张桂苹，女，1965年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告：王振江，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张桂苹与被告王振江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告张桂苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张桂苹撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年四月二十六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复94号 复议申请人（被执行人）：郝新然，女，1944年7月12日出生，汉族，现住新乐市。 委托诉讼代理人：王义，男，1968年11月1日出生，汉族，系郝新然之子。 被申请人（执行申请人）:李喜全，男，1976年9月28日出生，汉族，现住新乐市。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 复议申请人郝新然不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐市人民法院）（2019）冀0184执异122号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在新乐市法院执行申请执行人李喜全与被执行人郝新然离婚财产纠纷一案中，异议人郝新然提出书面异议。 新乐市人民法院查明，郝新然与李志虎（李之虎）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2017年9月20日作出（2016）冀0184民初2334号民事判决书，判决：一、新乐市易福苑小区12-5-302室及配套的地下室和7号车库归被告（李之虎）所有、12-5-102室及配套的地下室和19号车库归原告（郝新然）所有；为便于分割，12-2-502室及配套的地下室（以30万元价格计算）归原告所有；原被告各自在办理上述房产登记手续时，对方应当予以配合。二、在本判决生效后十日内，原告给付被告245103.4元，共同债务170206.8元（借案外人李红翠108000元、住院治疗借62206.8元）由被告承担。李志虎（李之虎）对该判决不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀01民终12225号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查，李志虎（李之虎）于2018年4月15日去世，李喜全系李志虎（李之虎）之子。2019年9月10日，李喜全以其作为李志虎的合法继承人向本院申请执行郝新然履行（2016）冀0184民初2334号民事判决书确定的义务，本院予以立案执行。后新乐市人民法院于2019年10月24日作出（2019）冀0184执1324号执行裁定书，裁定如下：冻结、扣划郝新然银行存款245103.4元。现异议人郝新然以李志虎（李之虎）的遗嘱未经法律程序确认其真实有效性，李喜全不具备执行申请人的主体资格，要求驳回李喜全的执行申请或撤销案件。 新乐市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”、第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”规定，当事人提出执行异议，应当就执行行为或执行标的提出异议。本案郝新然提出异议认为，李喜全不具备执行申请人的主体资格，要求驳回李喜全的执行申请或撤销案件，根据上述法律规定，该申请不符合执行异议案件的受理条件，受理后应依法裁定驳回申请。故依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定驳回郝新然的异议申请。 复议申请人郝新然向本院申请复议称，请求依法驳回或撤销(2019）冀0184执异122号执行裁定书。事实与理由：一、依照法律规定，李之虎的法定继承人不仅李喜全一个人。1、其他继承人对遗嘱有异议，应当经有权威机构确认。二、李喜全不具备执行申请人的主体资格，应驳回李喜全的执行申请，或撤销案件。1、(2016)冀0184民初2334号判决书上给付对象不是李喜全，判决书上是原告郝新然给付被告李之虎的。2、李喜全没有通过遗产继承的法律程序确认其为李之虎的财产的唯一维承人的身份和资格。三、李之虎的遗嘱未经法律程序确认其真实有效性，因此该遗嘱不能作为李喜全单独申请执行的主体资格。四、（张三的判决书不能李四来申请执行）作为执行依据判决书应是李之虎生前来申请执行的。李喜全申请执行无法律依据。 综上所述。立案执行行为就是错误的。根据中国民事诉讼法第225条规定对其申请的强制执行申请的(2019)冀0184执1324号立案执行申请书应予驳回或撤销。 本院查明的事实与新乐市人民法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，被执行人郝新然未履行生效法律文书确定的义务，原申请执行人李志虎（李之虎）在申请执行期限内尚未提出强制执行申请，且于申请执行期限内去世。李喜全持李志虎所立遗嘱向新乐市人民法院申请执行，新乐市人民法院以李喜全为申请执行人立案执行符合法律规定。复议申请人郝新然以李喜全非李志虎（李之虎）的唯一继承人、对李志虎（李之虎）所立遗嘱有异议，该申请不属于执行异议的审查范围，其复议申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回郝新然的复议申请，维持河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执异122号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执190号 申请执行人：闫永英，女，1969年4月出生。 被执行人：殷志国，男，1981年6月出生。 本院在执行申请执行人闫永英与被执行人殷志国买卖合同纠纷一案中，因申请执行人闫永英与被执行人殷志国2020年4月28日达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020）兵0103执190号案件的执行。 如被执行人不依照和解协议的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程  锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 帕孜力亚
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初633号原告：重庆荧鸿房地产开发有限公司，住所重庆市江津区德感街道东江路777号，统一社会信用代码915001166733712019。法定代表人：郑德荣，执行董事。被告：王富彬，男，汉族，1991年7月8日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆荧鸿房地产开发有限公司与被告王富彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆荧鸿房地产开发有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王富彬的起诉。本院认为，原告重庆荧鸿房地产开发有限公司自愿撤回对被告王富彬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆荧鸿房地产开发有限公司撤回对被告王富彬的起诉。案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告重庆荧鸿房地产开发有限公司负担。审 判 员  程 松二〇二〇年四月二十六日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49181号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：韩宏兵，男，该公司员工。被告：尹岚，男，1966年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周倩，女，1966年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹岚，周倩之夫。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告尹岚、周倩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托诉讼代理人韩宏兵与被告尹岚（兼被告周倩的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹岚、周倩支付物业管理费6680.98元，违约金5000元；2.本案诉讼费由尹岚、周倩承担。事实和理由：我公司为博雅西园提供物业服务，尹岚、周倩是博雅西园的业主，欠交2009年1月1日至2010年12月31日（以下简称诉争期间）的物业管理费共计6680.98元，为维护我公司合法权益，故诉至法院，望判如所请。尹岚、周倩辩称，世纪博雅公司的诉讼请求超过了诉讼时效；2009年1月至2010年12月31日期间，本人私家车停在小区被剐蹭，由于小区没有监控无法追踪到肇事者，经与物业工作人员协商，由世纪博雅公司承担修车费用，但最终没有回应；曾与世纪博雅公司达成口头协议，免交期间的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争期间，尹岚、周倩系北京市海淀区厢黄旗x号楼x单元x房屋（建筑面积156.39平方米）的业主。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会（以下简称博雅西园业委会）与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，该合同约定：x至x号楼的物业服务费收费标准为每月每平方米1.78元；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，世纪博雅公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。尹岚、周倩未交纳2009年1月1日至2010年12月31日的物业费。世纪博雅公司提交了2012年12月31日北京市中信公证处出具的（2012）京中信内经证字xxx号公证书、2014年12月10日北京市方正公证处出具的（2014）京方正内经证字第xxx号公证书及2016年12月8日北京市长安公证处出具的（2016）京长安内经证字第xxx号公证书各一份，用以证明该公司于2003年7月至2010年12月31日期间为博雅小区提供物业服务，在此期间该小区部分业主未按照合同约定交纳物业费及相关费用，其在博雅西园小区内张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》、《底商欠费明细统计》对物业费及相关费用进行过催缴，该公司起诉未过诉讼时效。本院认为，博雅西园业委会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对于博雅西园小区的全体业主均具有法律约束力，在世纪博雅公司已依约提供物业服务的情况下，尹岚、周倩作为业主亦应支付相应的物业服务费。尹岚、周倩虽辩称世纪博雅公司曾承诺免交物业费，但并未提供证据，故本院对其该项答辩意见不予采纳。鉴于尹岚、周倩并非无故恶意拖欠物业费，故本院对于世纪博雅公司要求尹岚、周倩支付违约金的诉讼请求不予支持。世纪博雅公司提交的公证书证明，该公司通过张贴通知的方式对欠费业主进行过催要，故该公司的起诉并未超过诉讼时效，对于尹岚、周倩认为世纪博雅公司的起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、尹岚、周倩于本判决生效后七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司交纳2009年1月1日至2010年12月31日物业管理费6680.98元；二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果尹岚、周倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元92元（北京世纪博雅物业管理有限公司已预交），由北京世纪博雅物业管理有限公司负担39元，已交纳；由尹岚、周倩负担53元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  郭 枫人民陪审员  张 红二〇二〇年四月十三日书 记 员  王晓涵
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执341号申请执行人：骞银龙，男，1978年6月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：闫晓亚，男，1974年10月18日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1661号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫晓亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫晓亚的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月八日书记员  查帅博
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初66号原告王伟宏，男，1980年4月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人王爱都(原告王伟宏之父)，1953年3月25日出生，汉族，住上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原告王伟宏诉被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王伟宏起诉称：涉案地块在2003年曾颁发过房屋拆迁许可证，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，应当继续沿用原来的规定办理。被诉房屋征收补偿决定违反上述规定。被告未安排改建地块、就近地段房源安置被征收人，侵犯了原告的选择权。原告父亲作为知青于2013年退休，因为家庭矛盾户口无法迁入被征收房屋，应当予以安置，被诉房屋征收补偿决定未予安置原告的父亲，剥夺了其生存权。请求判决确认黄浦区政府作出的沪黄府房征补〔2019〕206号房屋征收补偿决定无效。被告黄浦区政府辩称：被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求判决予以维持。经审查查明，被告于2019年5月10日作出沪黄府房征补〔2019〕206号房屋征收补偿决定。该决定查明，本市中华路XXX号房屋被列入黄府征〔2016〕7号房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质为公房,公有房屋承租人王杨虎，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，承租部位为底层店面18.5平方米，二层前楼16.1平方米，灶间5.5平方米，后三层阁2.4平方米，核定建筑面积56.83平方米。被征收房屋内在册户籍15人,原告户口在该房屋内。该户未提出居住困难审核申请。房屋征收部门因与该户未能在规定期限内达成征收补偿协议，向被告申请作出房屋征收补偿决定。被告组织双方召开调解会，双方仍未达成协议。被告经审查后作出被诉房屋征收补偿决定。王伟宏不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告王伟宏不服被告所作被诉房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定：“房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。”第四十二条第一款、第三款规定：“房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报区(县)人民政府。区(县)人民政府应当依法按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”“被征收人、公有房屋承租人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”故房屋征收补偿的签约主体、征收补偿决定的行政相对人仅限于房屋所有权人或者公有房屋承租人。与此对应，对房屋征收补偿决定不服，具备提起行政诉讼原告资格的一般也只能是房屋所有权人或者公有房屋承租人。本案中，被征收房屋的公房承租人为王杨虎，而非原告，故原告不具有提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王伟宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇二〇年四月二十三日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金辉，男，1974年4月20日生，彝族，农民，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张亚玲，云南谣光律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗荣恒，男，1980年10月28日生，汉族，农民，住云南省镇沅县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗荣飞，男，1974年1月18日生，汉族，红河钢铁厂职工，住云南省蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶云，男，1975年12月5日生，傣族，个体户，住云南省镇沅县。再审申请人李金辉因与被申请人罗荣恒、罗荣飞、陶云合伙协议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终999号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金辉申请再审称，本案不是合伙清算纠纷而是欠款纠纷。三合伙人未商量过申请人的退伙事宜也未因合伙清算发生过纠纷。本案欠条的产生，系申请人建房需要资金，罗荣恒因考虑到其坚持赊销导致核桃款无法收回而自愿提前偿还申请人核桃款，罗荣飞自愿提供担保，并出具了欠条，上述情形并未违反法律规定，二审未予支持不当。李金辉请求依法再审，判决支持其诉讼请求。罗荣恒、陶云、罗荣飞提交意见称，申请人与陶云、罗荣恒系合伙关系，对此各方均无异议。就案涉欠条，申请人主张系欠款，但不能举证证实各方在合伙关系之外发生欠款的缘由及合法有效的转账记录，而实际上欠条记载的20万元就是申请人的合伙出资款。原审据此对申请人要求支付该款项的请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。请求驳回李金辉的再审申请。本院经审查认为，李金辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年四月二十六日书记员 周            瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5838号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：濮璐，女，1983年11月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告濮璐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告濮璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币218,246.58元、利息28,460.60元、违约金6,986.22元、手续费155元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计253,848.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告濮璐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金218,246.58元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告濮璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计218,246.58元；二、被告濮璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,573.70元，减半收取计2,286.85元，由被告濮璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初410号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报李冬婷，女，1993年12月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。辩护人何先龙，上海明伦律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]823号起诉书指控被告人李冬婷犯介绍卖淫罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人李冬婷及其辩护人何先龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月起，被告人李冬婷为牟取非法利益，通过微信等方式为卖淫嫖娼人员联系、约定卖淫嫖娼时间和地点以达成介绍卖淫目的，并从中获利。2019年12月13日，被告人李冬婷获知嫖娼人员曹某某欲嫖娼，遂在微信上联系卖淫人员潘某。后潘至约定的上海市普陀区明捷万丽酒店一客房内与曹进行卖淫嫖娼活动，李冬婷从中获利人民币1000元(以下币种相同)。2019年12月28日晚，被告人李冬婷获知嫖娼人员王某1欲嫖娼，遂在微信上联系卖淫人员王某2。后王某2至约定的上海市浦东新区国信紫金山大酒店一客房内与王某1进行卖淫嫖娼活动，李冬婷从中获利2500元。公安机关经侦查确定被告人李冬婷有介绍卖淫的重大作案嫌疑，于2019年12月30日将李冬婷抓获。李冬婷到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李冬婷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、曹某某、王某1、王某2、陈某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、受案登记表、工作情况、照片，相关的手机截图、支付信息、酒店入住信息、酒店监控截图、打车记录、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李冬婷为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于李冬婷能如实供述，可以从轻处罚；公诉机关关于李冬婷能自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处李冬婷有期徒刑九个月，罚金人民币七千元的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李冬婷犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币七千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月29日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人李冬婷的违法所得人民币三千五百元予以追缴；在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年四月二十九日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初627号原告：杨宏涛，男，1962年10月11日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李克让，男，1965年11月7日出生，汉族，住偃师市。原告杨宏涛诉被告李克让房屋买卖合同纠纷一案，原告杨宏涛于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宏涛撤诉。本案受理费减半收取50元，由原告杨宏涛负担。审判员  王爱武二〇二〇年四月十六日书记员  马 玺
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初2309号 原告：西藏盛科凯建筑工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李照东，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：王金鹏，男，1993年9月12日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告西藏盛科凯建筑工程有限公司诉被告王金鹏合同纠纷一案中，原告西藏盛科凯建筑工程有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏盛科凯建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告西藏盛科凯建筑工程有限公司撤回起诉。诉讼费750元，减半收取375元，由原告西藏盛科凯建筑工程有限公司负担(原告已预交)。  审  判  员     李  冉 二〇二〇年四月二十日     书  记  员     田 佳 巾
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2774号原告：阳江市阳东区东城佳宏钢板销售部，住所地：广东省阳江市阳东区*******。经营者：陈俊宏，男，1993年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****************。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区****法律服务所法律服务工作者。被告：张某1，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省阳春市**************。被告：阳江市精铸工贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区工业三区********。法定代表人：张某1。原告阳江市阳东区东城佳宏钢板销售部（以下简称佳宏销售部）与被告张某1、阳江市精铸工贸有限公司（以下简称精铸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告佳宏销售部的委托诉讼代理人张炳毅到庭参加诉讼，被告张某1、精铸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳宏销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告精铸公司支付钢板货款38899元及利息（利息从2018年8月6日起按月利率2%计至付清款时止，暂计至2019年12月3日为9335.76元）给原告佳宏销售部；2、判令被告张某1对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告张某1、精铸公司负担。事实和理由：佳宏销售部是经营范围为批发、销售、加工：钢材的个体工商户，精铸公司是经营范围为生产及销售五金制品、塑料制品、木业制品的有限责任公司（自然人独资，其法定代表人及股东均为张某1）。精铸公司因经营需要，从2017年12月7日起向佳宏销售部赊购材质、规格、数量不等的钢材，计至2018年3月19日止，精铸公司共欠佳宏销售部钢材货款1146099元。2018年7月28日，经双方结算确认，精铸公司尚欠佳宏销售部钢材货款98899元，双方约定于2018年8月5日前付清货款，如逾期付款，则按日利率0.0075计算利息，张某1为此出具了一份《欠据》交佳宏销售部收执为凭。出具上述《欠据》后，张某1支付了60000元钢材货款给佳宏销售部，尚欠佳宏销售部货款38899元未付。精铸公司是自然人独资的有限责任公司，张某1是该公司的自然人股东，根据公司法规定，张某1应对精铸公司的债务承担连带清偿责任。佳宏销售部为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告张某1、精铸公司均未作答辩和举证。经审理查明：佳宏销售部属个体工商户，其经营范围为批发、销售、加工：钢材。精铸公司属有限责任公司（自然人独资），其经营范围为生产及销售五金制品、塑料制品、木业制品，张某1是该公司的法定代表人和股东。精铸公司自2017年12月7日起向佳宏销售部购买钢材，经双方于2018年2月8日对账，精铸公司确认在2017年12月7日至2018年2月1日期间向佳宏销售部购买钢材货款合计1072099元，其中已付货款445000元，未付货款627099元。为此，精铸公司在佳宏销售部出具的《佳宏钢板出货明细》的购货单位处加盖公章，确认尚欠佳宏销售部货款627099元未付，精铸公司的法定代表人张某1亦在该《佳宏钢板出货明细》中签名确认。此后，精铸公司继续向佳宏销售部购买钢材。2018年7月28日，经佳宏销售部与精铸公司结算，截至2018年7月28日止，精铸公司仍欠佳宏销售部货款98899元未付。为此，精铸公司的法定代表人张某1于2018年7月28日当天出具一份《欠据》交佳宏销售部收执作为债权凭据。该《欠据》载明：“本人张某1现尚欠佳宏钢板结余货款小写（98899）元整，大写（玖万捌仟捌佰玖拾玖）元整，定于2018年08月05日前结清，如有违反则于日息（0.0075）计算。立此为据。”该《欠据》的欠款人处有张某1本人签名并加盖指模，《欠据》的落款时间为2018年7月28日。出具上述《欠据》后，精铸公司仅向佳宏销售部支付货款60000元，至今尚欠佳宏销售部货款38899元未付。佳宏销售部因自行催收货款无果，遂于2019年12月3日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有佳宏销售部提供的个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料、《欠据》、《佳宏钢板出货明细》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。佳宏销售部主张精铸公司尚欠其钢材货款38899元未付，提供了《欠据》、《佳宏钢板出货明细》等证据为证，对此事实本院应予确认。精铸公司未依约支付货款，其行为显属不当，应承担相应的违约责任。现佳宏销售部请求精铸公司支付货款38899元及利息（从2018年8月6日起按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。因精铸公司系自然人独资的一人有限责任公司，而张某1作为精铸公司的股东，其并无举证证明精铸公司的公司财产独立于张某1自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，张某1应对精铸公司的债务承担连带责任。现佳宏销售部请求张某1对精铸公司的上述货款债务承担连带清偿责任，合法有据，本院应予支持。被告张某1、精铸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市精铸工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38899元及利息（从2018年8月6日起按月利率2%计至付清款时止）给原告阳江市阳东区东城佳宏钢板销售部；二、被告张某1对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告张某1、阳江市精铸工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 许伟强二〇二〇年四月二十三日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执349号熊毅、王燧东：你与江涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1724号民事调解已发生法律效力。申请执行人江涛于二〇二〇年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1724号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年四月二十一日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1094号原告：张馥麟，男，1994年6月16日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：宁长存，男，1988年12月5日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告张馥麟与被告宁长存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。依法适用简易程序审理。经本院调解，原、被告已和解并履行完毕。原告应预交而未预交案件受理费，且经本院通知其预交诉讼费后仍不预交。依照《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李玉萍 二Ｏ二Ｏ年四月二十一日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6122号 申请执行人：徐斌，男，1971年1月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建省高品贸易有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：刘源。 被执行人：福州众康医疗器械有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼15层03室，统一社会信用代码91350103772904755P。 法定代表人：刘源。 被执行人：刘源，男，1974年7月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人徐斌与被执行人福建省高品贸易有限公司、福州众康医疗器械有限公司、刘源借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初6677号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建省高品贸易有限公司、福州众康医疗器械有限公司、刘源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐斌于2019年10月21日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金110万及相应利息等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇二〇年四月十六日 书记员 许 琰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6061号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈卫宏，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈卫宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈卫宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币100,265.47元、利息11,237.29元、违约金5,210.53元、手续费11,718.21元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计128,431.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈卫宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金100,265.47元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈卫宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计100,265.47元；二、被告陈卫宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,305.31元，减半收取计1,152.65元，由被告陈卫宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执458号 申请执行人：苏州市相城区望亭镇一达碗钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村，统一社会信用代码92320507MAIPLAAQXY。 法定代表人：俞池清，站长。 被执行人：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州市高科技产业开发区科学大道99号，统一社会信用代码9141000017292850XF。 法定代表人：靳玉东。 本院在执行申请执行人苏州市相城区股份有限公司租赁合同纠纷一案中,被执行人中铁隧道股份有限公司已于2020年4月24日偿还申请执行人苏州市相城区望亭镇一达碗钢管租赁站案款人民168264.98元，申请执行人苏州市相城区望亭镇一达碗钢管租赁站向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢37号申请执行人：胡山平，男，1968年5月6日生，汉族，住濮阳县。被执行人：鲁社光，又名鲁社彪，男，1981年3月6日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行胡山平申请执行鲁社光民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡山平于2020年4月17日以双方自愿达成执行和解协议为由向本院递交终结执行申请。本院认为，申请执行人胡山平申请终结执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2014）濮民初字第3422号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年四月二十五日书记员  谢冰嫣
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执184号 申请人：阿拉尔逢农时农资有限公司。 被执行人：曹绍贵，男，1979年5月出生。 本院在执行申请执行人阿拉尔逢农时农资有限公司和被执行人曹绍贵买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初22号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阿拉尔逢农时农资有限公司于2019年10月31日向本院申请强制执行。本案执行标的11.50146万元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年3月19日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人曹绍贵名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年1月14日，对被执行人曹绍贵发布限制高消费令； 3、2020年3月24日查询被执行人曹绍贵名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年3月24日，查询被执行人曹绍贵名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年3月24日，查询被执行曹绍贵名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年3月24日，查询被执行人曹绍贵工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年2月24日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人曹绍贵名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年3月24日，向被执行人曹绍贵做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人曹绍贵确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执184号案件的本次执行程序。 申请执行人阿拉尔逢农时农资有限公司如发现被执行人曹绍贵有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月十五日 书记员 王晓文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22986号原告：桂丛新，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号，统一社会信用代码91110000722611700L。法定代表人：夏冰，董事长、总经理。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗鑫，北京金诚同达律师事务所律师。被告：沈丽萍，女，1985年6月20日出生，汉族，住福建省莆田区。原告桂丛新诉被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）、沈丽萍电信服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，2019年5月10日做出（2019）京0101民初50号民事裁定书。2019年9月2日北京市第二中级人民法院做出（2019）京02民终10696号民事裁定书，裁定撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初50号民事裁定，指令北京市东城区人民法院审理。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂丛新、被告移动公司的委托诉讼代理人刘宗鑫到庭参加诉讼，被告沈丽萍经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告桂丛新向本院提出诉讼请求：要求被告移动公司将138XXXXXXXX手机号码由被告沈丽萍名下变更登记到原告名下，并由原告继续使用。事实与理由：2005年原告自被告移动公司代理商沈丽萍处购买138XXXXXXXX手机号码（以下简称涉案号码），因原告未携带身份证件，故被告沈丽萍主动提出以其身份证激活涉案号码。后原告正常使用涉案号码并交纳通信费用。2006年、2007年原告曾两次至被告移动公司营业厅以沈丽萍名义补卡，均无需提供沈丽萍身份证件即成功办理，原告取得相应发票（付款个人：沈丽萍）。2018年7月31日下午，被告沈丽萍在原告不知情的情况下，以手机卡丢失为由在被告移动公司营业厅将涉案号码变更至其名下，造成原告通信一度中断。2018年7月31日晚，原告发现涉案号码出现异常并报警。随后原告多次联系10086询问并投诉，均未得到解决。现原告无法使用涉案号码，亦无法联系到被告沈丽萍。原告认为，涉案号码一直由其使用，绑定有银行账户及亲朋好友的往来电话和短信，原告作为实际使用者与被告移动公司缔结了合同关系，其应将涉案号码变更到原告名下。被告移动公司辩称：我公司与原告之间不存在电信服务合同关系，原告并非合同的相对方。我公司在办理业务时不存在过错也不存在侵权行为，原告的诉讼请求缺乏依据。沈丽萍并非我公司代理商，涉案号码系沈丽萍名下的号码，由其正常使用并正常交费。客观上也不具备技术条件将涉案号码变更给原告。所以我公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月27日，被告移动公司（甲方）与被告沈丽萍（乙方）签订《移动电话“动感地带”入网协议》，约定甲方为乙方在中国移动通信网络覆盖的范围内提供移动通信网络服务和客户服务，向乙方提供其申请开通的动感地带业务范围内的各项移动通信服务，并根据规定的资费标准向乙方收取相关费用。乙方入网时，个人用户须向甲方提供真实有效身份证件（委托他人办理，代办人须同时提供委托人及本人有效身份证件）原件，并保证所有登记资料的真实性、准确性。乙方有义务配合甲方工作人员核对客户登记资料。甲方如发现乙方所填写的内容与实际情况不符，有权停止向乙方提供通信服务。乙方入网登记资料信息发生变化，须及时通知甲方。凡因乙方通信地址不详，邮政编码不准确等原因造成乙方无法收到甲方发出的用户认证信函以及其他业务通知而产生的一切后果均由乙方承担。乙方需预先对账户进行充值，方可正常使用。动感地带SIM卡需通过充值操作进行激活，并设有最晚首次使用时间。乙方应于最晚首次使用时间前进行充值操作，否则将无法使用。乙方转让动感地带号码使用权，应经甲方同意并办理变更登记手续方为有效，预交的当月套餐费及已扣特殊服务费不予退还。客户服务密码是乙方重要的客户资料，乙方应妥善保管。凡使用客户服务密码办理的业务，均视为乙方亲自办理，由乙方负责。《中国移动通信有限责任公司动感地带客户入网登记单》显示登记了被告沈丽萍的姓名、身份证号、通信地址、固定电话等信息，移动电话号码为138XXXXXXXX，SIM卡号×××。根据《北京移动通信有限责任公司业务受理单》显示2006年10月1日上述SIM卡号变更为×××，系通过密码校验通过办理业务，申请人签名为沈丽萍。上述业务受理单在注意事项中有如下内容：全球通、动感地带客户凭有效身份证明（个人客户凭有效身份证件、单位客户凭正规介绍信及经办人有效身份证件）或客户服务密码办理业务；客户服务密码是客户重要的个人资料，可作为办理业务的凭证，请客户务必注意密码的保密，凡使用服务密码办理的业务均视为客户亲自办理，并由客户负责。2007年7月涉案号码的SIM卡号再次变更，变更后为×××，业务受理单显示为通过密码校验通过办理业务。被告移动公司向被告沈丽萍出具了相应的发票。原告表示上述两次变更业务均系其办理，业务单上被告沈丽萍的签名也系其代签。2018年7月31日被告沈丽萍针对涉案号码办理密码重置业务，系通过证件系统校验通过办理；随后办理了补卡业务。现涉案号码由被告沈丽萍使用。原告提交的证据显示：2011年原告在中国银行办理个人账户开户时，其绑定的手机号为涉案号码；2013年12月10日原告在中国农业银行办理网上银行等业务时，安全认证手机号为涉案号码；2015年10月原告在中国建设银行办理业务时，填写的联系电话为涉案号码；2015年9月2日原告在中国工商银行办理业务时，填写的电话为涉案号码。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，合同本质上是当事人自愿通过协商一致，确定当事人之间的权利义务关系。本案中，被告沈丽萍通过实名登记进行申请，与被告移动公司签订入网协议获得涉案号码，双方形成了电信服务合同关系。鉴于未有证据表明被告移动公司有与原告缔约的意愿或双方曾达成过协议，且根据二被告之间的合同，并未禁止涉案号码持有人将涉案号码交由他人使用，因此原告虽曾长时间使用涉案号码，但并不因此成为电信服务合同的相对方。根据原告的陈述及其提交的证据可看出，其对涉案号码自始系被告沈丽萍以其身份证实名向被告移动公司申请登记开通的情况是明知的，其针对基于上述情况而使用涉案号码产生的相应后果亦应明知并应承担，故本院对其要求被告移动公司将涉案号码由被告沈丽萍名下变更登记到原告名下，并由原告继续使用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告桂丛新的诉讼请求。案件受理费70元，公告费560元由原告桂丛新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 静审 判 员  王 亮审 判 员  崔 赟二〇二〇年四月二十一日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1287号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周扬才，男，1995年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市道县*******，公民身份号码：431************614。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]834号起诉书指控被告人周扬才犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人周扬才到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月1日7时许，被告人周扬才去到东莞市******腾龙网吧，趁被害人罗梦林熟睡之机，盗走罗梦林放在身边的小米牌手机一部（价值975.25元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人周扬才无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周扬才自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人周扬才判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人周扬才对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周扬才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周扬才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周扬才定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周扬才归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人周扬才的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人周扬才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年6月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6316号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7200元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计10300元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，6千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失240元，律师费、公证费等合理费用100元，共计340元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担29元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由原告北京三面向版权代理有限公司负担28元（已交纳），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担1元（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初1237号原告：刘永祥，男，汉族，1969年6月23日生，住曲靖市麒麟区。原告：贾彩芝，女，汉族，1968年3月10日生，住址同上。原告：刘黉斌，男，汉族，1993年12月11日生，住曲靖市麒麟区。三原告委托诉讼代理人：**，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：沈立怀，男，彝族，1980年3月7日生，住曲靖市麒麟区。第三人：沈应榜，男，1952年4月30日生，住址同上。第三人：严梅聪，女，1953年8月7日生原告刘永祥、贾彩芝、刘黉斌诉被告沈立怀、第三人沈应榜、严梅聪房屋买卖合同纠纷一案，于2020年3月2日立案，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永祥、贾彩芝、刘黉斌撤诉。案件受理费8547元（原告已预交），减半收取4274元，由原告刘永祥、贾彩芝、刘黉斌承担。审判长 杨 雁陪审员 刘荫梅陪审员 崔家荣二〇二〇年四月二十九日书记员 王珊婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1377号原告：北京国电阳光新能源发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2072号。法定代表人：吴松樾。委托诉讼代理人：朱孟才，男，1986年12月7日出生，汉族，该公司职员，住江苏省赣榆县。被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。法定代表人：武尚杰。原告北京国电阳光新能源发展有限公司与被告北京国泰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告北京国电阳光新能源发展有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京国泰建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告北京国电阳光新能源发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国电阳光新能源发展有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年四月八日书记员  杨国兴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1130号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：杨炳全，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************759。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡透支款项37450.70元，其中本金34106.76元、利息1347.27元、违约金1513.86元、手续费482.81元（计至2019年8月7日止，由2019年8月8日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告杨炳全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告杨炳全没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年4月13日；二、卡号：625**********650；三、利息等的约定：透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；四、信用额度：永久额度总授信值34000元；五、违约情况：2019年1月7日起被告开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年8月7日，拖欠本金34106.76元、利息1347.27元、违约金1513.86元、手续费482.81元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨炳全应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金34106.76元及相应利息、费用（截至2019年8月7日，利息为1347.27元、违约金1513.86元、手续费482.81元，此后的费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369元，由被告杨炳全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月二十日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1066号原告：重庆同泽冷暖设备有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋24-13，统一社会信用代码915001086992695552。法定代表人：旷文兵，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆硕鑫生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D20-01/03号，统一社会信用代码91500116068269567B。法定代表人：冯思渝，总经理。原告重庆同泽冷暖设备有限公司与被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆同泽冷暖设备有限公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆同泽冷暖设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款379702.90元；2.被告支付原告违约金176000元；3.被告赔偿原告资金占用损失（从2019年10月11日起，以379702.90元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清时止。诉讼过程中，重庆同泽冷暖设备有限公司放弃了前述第二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为：被告赔偿原告资金占用损失（从2020年1月17日起，以379702.90元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由:2018年8月31日，原、被告签订了《白沙海项目示范区中央空调供货及安装工程施工合同》，约定被告将白沙海项目示范区中央空调供货及安装工程发包给原告承建，同时双方对工程价款、工期等相关内容进行了约定。合同签订后，原告进场施工，于2018年12月完工。2019年1月7日，该工程通过竣工验收并交付使用。原告应获工程款共计822310.89元，按合同约定，被告应向原告支付工程款的95%，即781195.30元。现被告共支付工程款401492.40元，尚欠379702.90元未付，原告对该款催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。重庆硕鑫生态农业开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆同泽冷暖设备有限公司于2016年1月21日取得了专业承包建筑机电安装工程叁级资质，可从事建筑相关业务；被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司未取得涉案项目的规划审批手续。2018年8月31日，原告重庆同泽冷暖设备有限公司（乙方）与被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司（甲方）签订了《白沙海项目示范区中央空调供货及安装工程施工合同》，约定被告将白沙海项目示范区中央空调供货及安装工程发包给原告，载明：合同价款2.1本合同综合包干总价款为不含税金额779310.00元，税额100690.00元。其中：设备费不含税金额379310.00元，税额60689.60元（增值税税率16%），设备费合计439999.60元；安装费不含税金额400000.00元，税额40000.00元（增值税税率10%），安装费合计440000.00元。设备及安装总合计为人民币880000.00元，大写:捌拾捌万元整（具体价格清单详见本合同附件1：合同工程量清单表）；在付款方式及结算中约定了质保金为结算价款的5%，在保修期满后无息退还以及本工程采用包干总价结算，但未施工项目相应扣减的内容；质量保修期约定为从甲方确认验收合格之日起算24个月。双方另对承包范围及承包方式、合同工期、双方的权利义务、违约责任等相关内容进行了约定。合同签订后，原告于2018年11月13日进场施工，于2018年12月3日完工并交付使用。2019年1月7日，通过了验收。施工过程中，被告向原告出具了单项（零星）工程核价单，其中载明：核价工程内容：1、天井式空调器（室内、外机），数量1套，价格9500无/套；2、铜管，数量11米，价格120元/m；3、天花板检修口（铝合金），数量102个，价格55元/个。2019年9月19日，原告向被告报送了《江津白沙海项目中央空调结算审核表》，其中载明：包干总价880000元，未施工项72727.7元，新增签证金额16430元，税率价差1391.41元，总计880000-72727.7+16430-1391.41=822310.89（元），被告予以签收但未最后办理结算。审理过程中，原告自认被告已付工程款401492.40元，应扣除质保金为822310.89元×5%=41115.54元。上述事实，有原告提供的《白沙海项目示范区中央空调供货及安装工程施工合同》、情况说明、建筑业企业资质证书、场地移交单、《工程竣工验收报告》、工程签证单、单项（零星）工程核价单、江津白沙海项目中央空调结算审核表》以及当事人的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，原告重庆同泽冷暖设备有限公司虽有相应的专业承包资质，但被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司未取得涉案项目的规划审批手续，故原、被告之间所签订的《白沙海项目示范区中央空调供货及安装工程施工合同》仍属无效。虽然合同无效，但原告所承接的施工内容已经被告验收合格并已交付，原告据此有权依照合同约定获得相应工程款。原告所述已完成的工程内容属实，增加内容已经被告核定，根据双方约定，原告向被告报送的结算内容与客观实际相符，同时也符合合同约定，本院对此予以确认，故原告应获工程款为822310.89元。现原告自认被告已支付工程款401492.40元，同时应扣除质保金41115.54元，故目前被告尚欠原告822310.89-401492.40-41115.54=379702.95（元）未付，被告理当向原告支付此款。对于所欠工程款被告未及时支付，有违诚信，在客观上确给原告造成了资金占用损失，对此依法应予赔偿。综上所述，原告请求成立，本院予以支持。被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。为保护公民合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆同泽冷暖设备有限公司工程款379702.90元；二、被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告重庆同泽冷暖设备有限公司资金占用损失（从2020年1月17日起，以379702.90元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；如果被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9358元，减半收取4679元，由被告重庆硕鑫生态农业开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 祥二〇二〇年四月二十六日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2203号 申请执行人南宁金恒房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道65号。 法定代表人：潘超文。 被执行人林芳园，女，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林芳园的银行存款人民币及其它款项人民币147331.27元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张凤豈
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执32号 申请执行人：马保旦，男，1966年3月10日出生。 被执行人：王献修，男，1966年10月7日出生。 本院在执行马保旦与王献修民间借贷纠纷一案中，经查，经马保旦申请，我院于2019年8月2日保全查封了被执行人王献修名下SEM山工牌五菱装载机一台（发动机号：1211D043257）。现因被执行人王献修未能履行其还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人王献修名下SEM山工牌五菱装载机一台，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年四月八日 书记员  张 捷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223财保29号申请人：高宏伟，男，1985年2月27日出生，汉族，个体户。身份证号：×××被申请人：梁晓杰，女，1986年4月18日出生，汉族，个体户。身份证号：×××申请人高宏伟于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁晓杰名下，车牌号为×××号丰田普拉多越野车予以查封。申请人高宏伟以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：13130113900956729329）提供担保。本院经审查认为，申请人高宏伟申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用查封被申请人梁晓杰名下，车牌号为×××号丰田普拉多越野车，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宝玉龙 二〇二〇年四月二十二日书记员 李晶晶
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执880号 申请执行人高祥，男1993年10月10日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：倪良元，男1980年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人高祥与被执行人倪良元借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员 林旭东