山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0125民初4983号原告:简卫东,男,1969年3月29日出生,汉族,住济南市济阳区。被告：艾兆军，男，1970年8月13日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张芳，女，1975年11月2日出生，汉族，住济南市济阳区。两被告委托诉讼代理人：袁玉涛，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：李云庆，山东崇则律师事务所律师。原告简卫东与被告艾兆军、被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告简卫东及两被告委托诉讼代理人袁玉涛、李云庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。简卫东向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款本金1898000元及利息（自2018年9月16日起至实际还清之日止，以100万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年9月16日起至实际还清之日止，以50万元为基数，按照月利率1.25%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年2月14日期间，两被告因经营需要向原告借款累计1898000元，被告为原告出具借条并约定利息。后因原告急需用钱向两被告催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求判如所请。艾兆军、张芳辩称,原告所主张的款项与事实不符，被告并未向原告借取诉讼请求中所称数额，该款项包括了土地租赁费及高额利息，对该部分应予以剔除。原告与被告借款行为应认定为无效合同，根据多方了解，原告在济阳区人民法院民间借贷案件有上百件之多，其向不特定的人群发放借款，出借行为具有反复性经常性，借款目的具有营业性，其行为违反《银行业监督管理法》第十九条的规定，并且原告在银行有大量贷款，存在高利转贷行为，亦应当认定借款合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查核实的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，艾兆军、张芳为简卫东出具借条二份、欠条一份。借条一记载：“借条，今借到现金壹佰万元正（1000000元正）按月息壹分伍厘计算，借款人艾兆军张芳，2018.9.16号”。借条二记载：“借条，今借简卫东工商银行卡信用卡伍拾万元正（500000元正）按月息壹分贰厘伍计算，借款人艾兆军张芳，2018.9.16号”。欠条记载：“欠条，今欠利息款叁拾壹万元正（310000元正），艾兆军张芳，2018.9.16号”。2019年2月14日，艾兆军为简卫东出具借条一份，借条记载：“简卫东替我还信用卡计捌万捌仟元正（88000元），艾兆军，2019.2.14号”。简卫东作为原告于2008年向本院起诉民间借贷纠纷1件，2009年3件，2010年22件，2011年7件，2012年1件。本院认为，本案的争议焦点问题是双方之间的借款合同是否有效，艾兆军、张芳的实际借款数额及偿还数额。关于双方之间的借款合同是否有效问题，本院认为，简卫东在有银行贷款的情况下，向艾兆军、张芳出借款项，并约定借款利息，其约定的借款利率高于银行贷款利率，可以认定简卫东套取金融机构信贷资金又转贷给借款人，并且简卫东以原告身份向本院起诉民间借贷纠纷案件较多，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，向社会不特定对象发放贷款，应当认定双方借款合同无效。关于艾兆军、张芳的借款数额，对于2019年2月14日88000元，双方没有异议，本院予以认定。对于2018年9月16日500000元及1000000元借条，简卫东第一次开庭时陈述系2014年11月11日借款30万元，2015年7月15日借款30万元，2017年3月28日借款50万元，2017年9月1日借款20万元以及被告向刘中华借款20万元，后来未能偿还该借款，由简卫东替被告偿还，并提供借条复印件。本院认为，双方对被告向刘中华借款20万元后由简卫东偿还后转为被告向简卫东的借款，没有异议，本院予以认定，其他借款由借条复印件相互印证，对于2018年9月16日500000元及1000000元借条予以采信，2018年9月16日出具借条系对借款的重新确认，根据双方证据和陈述确认上述借款扣除利息11250元，因此，本院认定两被告重新出具借条实际借款数额为1488750元。对于被告对上述借款的偿还数额，本院认为，关于被告主张偿还梁永杰46.3万元系偿还简卫东45万元借款，该笔款项与认定款项无关，且已经偿还，本院不予认定。对于2017年6月28日转账10000元，该款项系简卫东向被告借款，本院不予认定。对于2015年12月14日分别转账152500元及50000元，共计202500元，简卫东在当日向被告借款200000元，该款不属于偿还款项予以扣除，本院认定2015年12月14日偿还2500元。对于其他还款，即2019年4月2日32000元，2016年9月14日2500元，2015年3月12日7500元，2014年12月10日7500元，2015年4月13日7500元，2015年5月12日7500元，2015年8月12日7500，2015年7月12日7500元，2015年8月13日7500元，2015年9月12日7500元，2015年9月18日130000元，2015年10月13日7500元，2015年11月12日7500元，2016年2月12日2500元，2016年1月14日2500元，2016年3月14日2500元，2016年4月16日2500元，2016年5月16日2500元，2016年5月17日10000元，2016年7月11日2500元，2016年8月5日22500元，2016年9月24日9000元，2016年11月5日5500元，2017年2月15日30000元、50000元，2017年3月28日62500元，2017年2月15日50000元，2017年3月27日60000元，双方均无异议，本院予以认定。因双方之间的借款合同无效，故双方关于利率的约定无效，所以被告应当支付占用资金期间的利息损失，本院认定资金占用期间的利息损失按照年利率6%计算。被告于2018年9月16日重新出具借条时，资金占用期间利息损失为199900元（2014年11月11日借款30万元的资金占用利息损失为69250元，2015年7月15日借款30万元的资金占用利息损失为57000元，2017年3月28日借款50万元的资金占用利息损失为44083元，2017年9月1日借款20万元的资金占用利息损失为12500元，2017年4月14日20万元的资金占用利息损失为17067元）。截止2018年9月16日，被告共计偿还524500元，上述款项扣除应承担的资金占用期间利息损失199900元，剩余324600元系偿还借款本金，故截止2018年9月16日，被告尚欠借款本金1164150元，被告又于2019年2月14日借款88000元，故被告应当偿还原告借款本金1252150元，资金占用期间利息损失按照年利率6%计算，计算资金占用期间利息损失时扣除2019年4月2日偿还32000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告艾兆军、被告张芳于本判决生效之日起十日内偿还原告简卫东借款本金1252150元及资金占用期间的利息损失(自2018年9月17日起至实际给付之日止，以1164150元基数，按照年利率6%计算，自2019年2月14日起至实际给付之日止，以88000元为基数，按照年利率6%计算，计算上述资金占用期间利息损失时扣除已偿还的32000元);二、驳回原告简卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21880元，由原告简卫东负担10445元，由被告艾兆军、张芳负担11435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  安德华人民陪审员  辛庆荣二〇二〇年四月二十六日书 记 员  马丽华