上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5978号原告：吴某某，女，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。负责人：张标，总经理。委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成(合肥)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所。地安徽省。负责人：郭松波，总经理。委托诉讼代理人：闫慈。原告吴某某与被告陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司(以下简称人民保险)、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告陈某、被告人民保险的委托诉讼代理人许鸣华到庭参加了诉讼。被告平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费90,304.52元(人民币、下同)、住院伙食补助费460元、营养费2,400元、护理费4,960元、误工费14,880元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元(要求在交强险中优先赔付)、交通费700元、衣物损300元、鉴定费2,850元、律师费8,000元由被告人民保险、平安保险在保险范围内赔偿，不足部分由被告陈某按责任比例赔偿。事实和理由：2019年5月11日20时00分许，被告陈某驾驶牌号为皖S2XXXX重型半挂牵引车，在本市闵行区凤庆路华宁路东约100米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。本起事故经交警部门认定，被告陈某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤情后经司法鉴定构成XXX伤残，现双方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告陈某辩称：对事故经过无异议，但其不应承担主要责任，而应承担次要责任。其驾驶的车辆主车投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔；挂车投保了商业险5万元。事发后其向原告垫付现金11,363元，要求在本案中一并处理。被告人民保险辩称：对事故经过无异议，对责任认定有异议，其承保的车辆在道路上未安全停放、未开启灯光标志，故仅应承担次要责任。肇事机动车在其公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的合理范围内承担赔偿责任。被告平安保险提交答辩状称：肇事机动车挂车的商业三者险由其公司承保。其公司赔偿的限额应以保险合同规定的限额为限。原告的损失应先由主车交强险限额范围内赔付，不足部分由其公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按保额予以分摊赔付。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日20时00分许，被告陈某驾驶牌号为皖S2XXXX重型半挂牵引车，在本市闵行区凤庆路华宁路东约100米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。本起事故经交警部门认定，陈某不按规定停放车辆、未开启灯光装置、未放置警告标志，负事故主要责任；吴某某骑电动自行车上道路行驶未确保安全，负事故次要责任。现原告伤情经上海连衡生物科技有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴某某因交通伤评定为XXX伤残，损伤后酌情给予休息期150日、营养期30日、护理期30日。后期需内固定拆除治疗，酌情给予休息期30日、营养期30日、护理期30日。另查明，事故车辆皖S2XXXX重型半挂牵引车的主车在被告人民保险投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险；挂车在被告平安保险投保商业三者险5万元，含不计免赔险。事故发生后，被告陈某向原告垫付现金11,363元，上述款项原告确认收到。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、保险单等证据以及当事人庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本起事故经交警部门认定，被告陈某负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院认为上述责任认定符合双方在事故中的过错程度；被告陈某及人民保险对责任认定持有异议，但未能提供相应反驳证据，故两被告主张陈某应负事故次要责任的辩称本院不予采信。据此，原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿；不足部分损失由被告陈某按80%的责任比例赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告在本案中主张的医疗费经核定为90,304.52元，上述医疗费均系原告因伤治疗所产生，本院予以确认。被告人民保险辩称应扣除非医保部分医疗费的辩称，本院不予采信。住院伙食补助费根据原告的住院天数确定为460元。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合司法鉴定意见确定营养费为1,800元、护理费4,960元。关于误工费，根据原告提供的劳动合同、工资账户银行明细等证据确定为9,671元。关于残疾赔偿金，根据原告居住及收入来源等情况并结合鉴定意见确定为176,676元。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合损害后果、当事人的过错程度以及被告处理事故的态度等因素酌情确定为4,800元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。交通费损失酌定500元。衣物损酌定200元。鉴定费2,850元，有相应票据为凭，本院予以确认。律师费损失，原告与被告陈某协商一致由陈某赔偿原告5,300元，本院予以准许。上述损失中，律师费损失由被告陈某赔偿原告，其余损失由被告人民保险、平安保险在保险责任限额范围内赔偿。被告陈某垫付的11,363元，在本案中一并处理。被告平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某人民币251,264.02元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某人民币6,553.20元;三、原告吴某某于本判决生效之日起十日内返还被告陈某人民币6,063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,856.02元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二〇年四月二十一日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。