北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4501号原告：袁税庆，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，住湖北省巴东县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁税林，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，住湖北省巴东县，公民身份号码×××。被告：尹园园，女，1989年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市延寿县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐微微，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区五常县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，汉族，1989年8月22日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，公民身份号码×××。原告袁税庆与被告尹园园、徐微微、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁税庆及其委托诉讼代理人袁税林、吴宗龙，被告尹园园、徐微微，被告太平洋北分之委托诉讼代理人杨巍均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告袁税庆诉称：2019年10月19日19时7分,在北京市顺义区××××村北口西侧,肖建(原告之子)驾驶自行车自××村北口由南进入北木路在道路中心线南侧由东向西逆行后向北行驶时,适有高立波驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶,重型自卸货车前部与自行车右侧相撞,造成肖建死亡,两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队作出第Z19158号《道路交通事故认定书》,确定:高立波为同等责任;肖建为同等责任。经查:×××号重型自卸货车的照明、信号装置和其他电气设备工作状况不合格。被告尹园园为车辆登记所有权人,该车辆在被告太平洋北分处投保了交强险和商业第三者责任险,且事故发生于保险期限内。原告袁税庆为肖建的母亲,肖建的父亲已经去世,肖建未婚且无子女。基于上述事实,为维护原告(原告为肖建的法定继承人)的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。原告袁税庆的诉讼请求为：1.请求人民法院判决三被告向原告支付支付丧葬费47129元，死亡赔偿金1359800元，精神损害抚慰金100000元，交通费、住宿费、餐饮费、误工费合计28213.22元，殡葬费4265元,以上损失交强险在责任限额内先行赔付110000元，剩余金额由被告按照60%的比例承担责任，总计967644.33元。2.请求人民法院判决三被告承担本案诉讼费。被告太平洋北分辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在我公司投保的交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），且事发时是在保险期限内。我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，此案肖建存在闯红灯的情况，超出交强险部分我公司同意按照保险条款的规定承担50%的赔偿责任，诉讼费不同意承担。具体分项质证时详细发表。死亡赔偿金同意按照农业户口标准予以赔偿，殡葬费应在丧葬费中不应重复主张。被告尹园园、徐微微辩称：保险公司应当理赔的我没有意见，保险公司不同意赔偿的我也不同意赔偿。经审理查明：2019年10月19日19时7分许，在北京市顺义区××××村北口西侧，肖建驾驶自行车自××村北口由南进入北木路在道路中心线南侧由东向西逆行后向北行驶时，适有高立波驾驶重型自卸货车（车牌号为×××）由东向西行驶，重型自卸货车前部与自行车右侧相撞，造成肖建死亡，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定高立波为同等责任；肖建为同等责任。涉案货车登记在尹园园名下，尹园园与徐微微系夫妻关系，高立波系徐微微雇佣的司机，事故发生时高立波系履行的职务行为。车牌号为×××的重型自卸货车在太平洋北分投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。肖建系1992年9月2日出生，户籍地系河北省容城县××××，尚未婚育，原告袁税庆系其母亲，其父亲肖同贺已经于2013年4月21日死亡。肖建系农业家庭户，袁税庆主张肖建在发生事故之前在北京市顺义区打工，早已脱离农业生产，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，并申请证人王某出庭作证，王某陈述其是包工头，肖建自2017年4月始跟着其做瓦工，月平均工资6000元，现金方式结算，发生事故当天，肖建亦在其处工作了。上述事实，有当事人陈述、事故认定书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、家属交通费、家属住宿费、精神损害抚慰金属于此次事故原告的合理损失的范围。关于死亡赔偿金，根据证人证言及司法实践，本院认为可以认定肖建在事故发生前已经脱离农业生产，故本院对原告主张的按照城镇标准计算死亡赔偿金的请求予以支持，原告主张的计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。关于丧葬费，本院依据庭审中双方的陈述及北京市职工月平均工资依法予以计算；关于原告主张的家属误工费、住宿费及交通费，本院结合事故事实及原告提交的证据，依法予以酌定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院依据事故事实及司法实践，依法予以酌定。对原告诉请过高的部分，本院不予支持。原告主张的餐饮费没有法律依据，本院不予支持。原告主张的殡葬费，本院认为亦属于丧葬费的一部分，故不再支持。经过庭审质证，本院审核确认原告的合理损失项目及具体数额如下：死亡赔偿金1359800元、丧葬费47129元、家属交通费5000元、家属住宿费3000元、家属误工费5000元、精神损害抚慰金50000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因发生事故时，高立波系履行的职务行为，故应当由徐微微代其承担责任。故原告的上述各项合理损失，首先由太平洋北分在交强险限额内直接承担赔偿责任，不足部分，由太平洋北分根据保险合同在商业三者险范围内按照50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告徐微微予以赔偿。原告要求超出交强险范围内，被告按照60%的比例予以赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告袁税庆各项损失十一万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险项下赔偿原告袁税庆各项损失六十七万九千九百六十四元五角，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告袁税庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百三十九元（原告已经预交），由原告负担一千二百三十七元（已交纳），由被告徐微微负担五千五百零二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年四月二十三日法官助理  张洁培书 记 员  张宏云