wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6573号原告：济南万邦电子工程有限公司，住所地：济南市历城区花园路168号融基大厦2301室。法定代表人：张丽丽，总经理。委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。被告：北京博奇电力科技有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路101号创新大厦3层3033号。法定代表人：程里全，董事长。原告济南万邦电子工程有限公司与被告北京博奇电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告济南万邦电子工程有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万邦电子工程有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南万邦电子工程有限公司撤诉。审判员  汪成明二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 琪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14256号原告：江津区朱杨镇云秀耐火材料厂，系个体工商户，住所地重庆市江津区朱杨镇云秀耐火材料厂，统一社会信用代码92500116MA5U950D2J。经营者：白荣秀，女，汉族，1952年4月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂颖，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地重庆市永川区陈食镇朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001186635864956。法定代表人：王强，职务不详。被告：王强，男，汉族，1974年10月10日出生，住浙江省东阳市。原告江津区朱杨镇云秀耐火材料厂与被告重庆新艺陶瓷有限公司、王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告江津区朱杨镇云秀耐火材料厂的经营者白荣秀及其委托诉讼代理人聂颖到庭参加诉讼。被告重庆新艺陶瓷有限公司、王强经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江津区朱杨镇云秀耐火材料厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款54176元及资金占用损失（以54176元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王强与原告联系购买黏土，2018年7月至2018年12月期间，共计拖欠货款54176元，并出具欠条承诺2019年6月底前支付。被告王强系被告重庆新艺陶瓷有限公司法定代表人，其应系履行职务的行为，责任应由被告公司承担。而被告公司系王强个人独资公司，被告王强应承担共同清偿责任。原告遂提出上述请求。被告重庆新艺陶瓷有限公司、王强均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王强与原告联系购买黏土。2018年12月10日，被告王强向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠白荣秀货款（黏土）54176元......货款系2018年7月至2018年12月期间供黏土，该款计划于2019年6月底前支付”。被告王强在“欠款人”处签名。另查明，被告王强系被告重庆新艺陶瓷有限公司法定代表人，重庆新艺陶瓷有限公司系王强个人独资企业。上述事实，有当事人陈述、欠条、重庆市江津区市场监督管理局出具的工商登记信息情况等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王强虽系被告重庆新艺陶瓷有限公司法定代表人，但欠条内容并看不出被告王强有代表公司的意思表示。原告也未进一步举证证明王强出具欠条的行为系履行职务的行为，被告王强也未到庭予以认可，本案并不排除王强以个人名义购买黏土的可能性。根据合同的相对性，被告王强应为买卖合同相对方，其应向原告承担付款责任。关于资金占用损失的问题。被告王强未能及时付款，确给原告造成一定资金占用期间利息损失，应予以赔偿。原告请求其从逾期付款之日起支付资金占用损失（以54176元为基数，2019年7月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强在本判决生效后七日内支付原告江津区朱杨镇云秀耐火材料厂货款54176元；被告王强在本判决生效后七日内支付原告江津区朱杨镇云秀耐火材料厂资金占用损失（以54176元为基数，2019年7月1日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告王强负担。此款原告江津区朱杨镇云秀耐火材料厂已向本院缴纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 龚 娅人民陪审员 李 俊人民陪审员 马恩平二〇二〇年四月二十二日书 记 员 聂宇杉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2579号原告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：杨某某，女。被告：上海捷盛广告有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：瞿音云，职务不详。原告上海元聚网络科技有限公司诉被告上海捷盛广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，依法适用简易程序。本案审理过程中,原告上海元聚网络科技有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海元聚网络科技有限公司尚未缴纳诉讼费，并以双方已和解为由申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上海元聚网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 静二〇二〇年四月二十九日书记员 庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31257号原告：佛山市亦昕然服饰有限公司，住所广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码91440605MA4UJQ3J04。法定代表人：钱某1。被告：佛山市戈妃雅服饰有限公司，公司注册地址广东省佛山市南海区******沙涌股份合作经济社“沥涌”地段沙涌商业广场商业楼A座六楼4号;现经营地址（即现通讯地址）广东省佛山市南海区***********************,统一社会信用代码91440605MA4UHMKH0G。法定代表人：傅某1。原告佛山市亦昕然服饰有限公司（以下简称亦昕然服饰公司）与被告佛山市戈妃雅服饰有限公司（以下简称戈妃雅服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告亦昕然服饰公司法定代表人钱某1到庭参加了庭审，被告戈妃雅服饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亦昕然服饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告内衣代加工费188614.5元；2.被告支付给原告以188614.5元为基数，从2019年5月1日开始计算至实际履行之日止的逾期欠款利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日为9056元）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年6月期间，原告接受并完成了被告的代加工生产业务，四个款式的女式文胸，共计50195件，产生了应收加工费603614.5元，2017年到2019年期间被告间隙性的共付加工费415000元，到2019年11月止尚有188614.5元没有付清。从2016年6月开始原告多次向被告催要加工费，打电话被告不接，只有上门硬行催要才给了一点，很多次上门被拒之门外，或者根本找不到人，2019年1月，被告惧于上法庭，做了一个还款计划，签定了《还款计划确认书》，但是被告并没有按时履行所谓的还款计划。以上被告共欠原告188614.5元的加工费以及2019年5月被告停止付款后的利息9056元，共计197670.5元。原告认为，原告已经按约定交付了合格产品，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付加工费，但被告却以各种理由，恶意拖欠所欠原告的加工费，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第107条的规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告戈妃雅服饰公司没有答辩。被告戈妃雅服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告亦昕然服饰公司提供的加工合同、送货单、对账单、《还款计划确认书》，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告戈妃雅服饰公司未到庭提出抗辩意见，本院对其真实性予以确认并据此确认原告起诉属实。另，2019年1月3日，戈妃雅服饰公司出具《还款计划确认书》，载明截止2019年1月3日止戈妃雅服饰公司欠亦昕然服饰公司加工费218614.5元，戈妃雅服饰公司将自2019年1月始每月还亦昕然服饰公司加工费明细如下：1月8日1万，3月底2万，4月底4万，5月底3万，6月底3万，7月底2万，8月底2万，9月至11月底各一万，12月底付清余款。诉讼中，亦昕然服饰公司称2019年3、4月期间戈妃雅服饰公司付款共计3万元。本院认为，亦昕然服饰公司提供的证据合法有效，戈妃雅服饰公司经本院传票传唤没有到庭提供反驳意见及举证，本院采信亦昕然服饰公司陈述，确认戈妃雅服饰公司欠款188614.5元。亦昕然服饰公司主张戈妃雅服饰公司支付欠款188614.5元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，结合庭审中亦昕然服饰公司称戈妃雅服饰公司于2019年3、4月期间付款3万元，则至《还款计划确认书》约定的5月底，戈妃雅服饰公司未按照《还款计划确认书》约定的还期期限付款已超过其全部欠款额的五分之一，故本案利息应以188614.5元为基数从2019年6月1日起至实际清偿日止计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告戈妃雅服饰公司经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市戈妃雅服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市亦昕然服饰有限公司支付加工款本金188614.5元及以该款为基数从2019年6月1日起至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市亦昕然服饰有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果佛山市戈妃雅服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2126.71元(佛山市亦昕然服饰有限公司已预交)，由佛山市戈妃雅服饰有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付佛山市亦昕然服饰有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年四月二十八日书记员  邓文英
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初94号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司，住所地新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所。被告：东营市宏安电梯有限责任公司，住所地山东省东营市东营区黄河路100号嘉润中心9层。原告新乡法信法律咨询服务有限公司与被告东营市宏安电梯有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告新乡法信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇二〇年四月二十二日法官助理周星书记员王楚媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2639号原告:赵凤岐，男，1944年4月10日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：赵怡，女，1972年11月26日出生，住北京市石景山区。被告：杨草原，男，1982年6月17日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告赵凤岐与被告杨草原房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤岐之委托代理人赵怡、被告杨草原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤岐向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退并交还北京市石景山区八角北路xx号楼x层xx单元xxx号房屋；2、要求被告按照4500元/月支付2020年1月1日到腾退之日截止的房屋使用费。事实与理由：2018年1月1日原被告签订租房合同，租期2018年1月1日到2018年12月31日房屋地址为石景山区八角北路xx号楼x层xx单元xxx号。合同到期后，租户和赵凤岐商定以租金3100每月续租，赵凤岐如果不续租可提前通知租户，赵凤岐于2019年7月2日微信联系租户只续租到2019年12月31日，7月2日租户回微信表示同意，2019年12月29日赵凤岐与女儿一同去租房处查房并和租户沟通收房事宜，租户突然变卦，不接受搬家腾房，现依旧不搬出违法使用赵凤岐房子。被告杨草原辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我们双方就今年的房屋租赁是有合同的，房子租赁给我了。合同当时我没有拿，都在原告处。这房子从2015年开始租赁给我了，租赁共计10年。但之后赵怡说合同要一年一签订，所以签了一年的合同。我可以搬离，让原告按照合同赔偿我，对于我的请求我要另行起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，出租方赵凤岐（甲方）与承租方杨草原（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，出租方（甲方）为赵凤岐、承租方（乙方）为杨草原。出租方将位于北京市石景山区八角北路10单元3层11号房屋52.25平方米出租给承租方，房屋用途为自住。关于租赁期限，被告主张该份合同约定的租赁期限为10年，提交《房屋租赁合同》载明：“租赁期限自2015年7月1日至无期限，共计10年。”原告对此不予认可，主张并无租期10年的约定，并提交由其持有的《房屋租赁合同载明》，载明“租赁期限自2015年7月1日至无期限，共计年。”合同签订后，原告如约将房屋交付被告。后原、被告又另行签订数份《房屋租赁合同》，原告主张双方最后一份《房屋租赁合同》签订于2018年1月1日，合同约定：出租方（甲方）赵凤岐、承租方（乙方）杨草原。房屋基本情况：石景山区八角北路xx栋x层xxx号2室1厅1卫52.25平,房屋用途为自住。租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，月租金为贰仟玖佰元整。乙方按半年支付租金给乙方，支付方式为2017年12月31日前给付17400元、2018年6月30日前给付17400元。被告主张双方于2019年另行签订《房屋租赁合同》一份，租期至2020年6月，但未提交证据证实，原告对此不予认可，否认双方于2019年签订过书面租赁合同。2019年7月2日下午14时05分，原告之妻向被告发送微信称：“今年涨二百，从明年开始每年涨一百，你先把今年的付齐吧。”被告对此未予回复。2019年7月2日下午14：19时，原告之女给被告发送微信称，“你别跟我妈说了你也别打钱了今年年底你另找房吧”。被告回复：好的。被告主张其“好的”系回复原告之妻，回复了错误的对象，但未提交证据证实加以证实，原告对此不予认可。2019年12月30日,被告仍向原告之妻刘丙珍转帐支付了18600元,主张系2020年1月至2020年6月的租金，原告不同意继续将涉案房屋租赁给被告，并随后向本院起诉被告要求腾房。另，庭审中经询问，被告无诉讼请求要求在本案中一并处理，其另案解决不在本案中处理。上述事实，有2015年7月1日《房屋租赁合同》、微信截图、支付宝截图及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告主张其与原告签订了为期10年的租赁合同，原告对此不予认可，因原被告双方提交的《房屋租赁合同》此处约定不一致，结合此后几年双方又另行签订数份《房屋租赁合同》的事实，本院认为被告主张双方签订有10年期房屋租赁合同的主张证据不足，本院不予采信。被告主张双方于2019年签订有2019年7月至2020年6月的书面租赁合同，但未能提交相关证据证实，原告对此亦不予认可。对此本院不予采信。2018年租赁合同到期后，双方未签订书面的房屋租赁合同，但被告继续交付租金，原告对此未提出异议，双方应形成不定期的租赁合同。现原告通知被告2019年年底其不再续租，被告回复“好的”。应当认定双方的房屋租赁合同于2019年12月31日解除。虽然被告于2019年12月30日又再次给付原告18600元，但原告已以起诉的方式明确提出异议并要求被告腾退房屋，故双方自2020年1月1日起不再成立房屋租赁合同的法律关系。合同解除后，被告应腾退涉案房屋，对原告要求被告将涉案房屋腾空并交还原告的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应腾退涉案房屋，现被告仍未腾退涉案房屋，故原告主张被告给付2020年1月1日至实际腾退之日止的房屋使用费，有事实和法律依据，被告应当支付相应的使用费。对于使用费的标准，本院参照双方约定的租金标准，对此予以酌定。对于被告已先行支付给原告的18600元等事宜，被告可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、二百一十五条、二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨草原于本判决书生效之日起七日内将位于石景山区八角北路xx号楼x层xx单元xxx号房屋腾退并交还赵凤岐；二、杨草原于本判决生效后七日内向赵凤岐支付房屋使用费（自2020年1月1日起，按照每月3200元的标准计算，支付至实际腾房之日止）；三、驳回赵凤岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用50元，由杨草原负担50元（于本判决生效之日起七日内给付赵凤岐25元，余款于本判决书生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 赵 莹审判员 吴朝辉审判员 姚 媛二〇二〇年四月二十九日书记员 刘佳欣
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初1568号 原告西安瑞杰辐射防护工程有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人杜卫军，系该公司总经理。被告西安中伟建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人黄彩红。本院在审理原告西安瑞杰辐射防护工程有限公司诉被告西安中伟建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安瑞杰辐射防护工程有限公司撤回起诉。案件受理费2902元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。 审  判  员     薛兵兵二0二0年四月二十三日书  记  员     肖  凡
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审109号申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局，住所地，朔州市朔城区鄯阳街政务中心大楼5楼。法定代表人洪占银，职务，局长。被执行人朔州市晋源房地产开发有限公司，住所地，朔城区开发路143号。法定代表人梁成，职务，负责人。申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局向本院申请强制执行罚字〔2019〕7号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局认为朔州市晋源房地产开发有限公司违反了《山西省人民防空工程建设条例》第十一条的规定，依据《山西省人民防空工程建设条例》第二十三条作出罚字〔2019〕7号行政处罚决定书，责令其按规定修建防空地下室或足额缴纳易地建设费，并决定处罚款伍万元整。申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局向本院提交了相关证据。另，申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局与朔州市晋源房地产开发有限公司、王海梅达成抵押房产拍卖缴费协议，该公司提出用应缴纳人防易地建设费资金的相应房产作为抵押，在按相关程序拍卖后缴纳相应人防易地建设费。本院认为，申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局申请强制执行罚字〔2019〕7号行政处罚决定书符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区住房和城乡建设局作出的罚字〔2019〕7号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年四月二十九日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍书记员曹艳萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执444号之四申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：张伍山，男性，汉族，1963年02月18日生，住所地：庐江县。本院在执行庐江县人民法院与张伍山罚金一案中，向被执行人张伍山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张伍山在中国工商银行13×××18账户内存款人民币19780.40元。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十八日书记员  刘建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3572号 原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路18号，统一社会信用代码：91320594718575858L。 法定代表人：孙国香，董事长。 委托诉讼代理人：喻群芳、陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：永康市谨杨商贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城街道金城市场北路菜场4号，统一社会信用代码：91330784MA29Q7288D。 法定代表人：杨美爱。 原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告永康市谨杨商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。在案件审理过程中，原告苏州宝时得电动工具有限公司申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币20000元，本院经审查予以准许。 2020年4月8日，原告苏州宝时得电动工具有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。 原告苏州宝时得电动工具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年四月八日 法官助理虞艳雪 书记员石馨怡
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1031号原告：鞍山唯厦房屋开发有限公司，住所地鞍山市立山区北中华路53号。法定代表人：周杰，系该公司经理。被告：赤峰捷华顺通道路运输有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园3号楼01011（千里马公司东门南侧7、8号大厅）。法定代表人：陈道华，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，系辽宁明申律师事务所律师。原告鞍山唯厦房屋开发有限公司诉被告赤峰捷华顺通道路运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉称，被告与原告分别于2015年2月12日、2016年5月17日在原告公司签订土石方工程（承包合同）及鞍钢股份鲅鱼圈分公司二期场坪项目施工组织设计工期保证协议，该工程位于鞍山钢铁鲅鱼圈分公司厂内，工程于2016年6月开始施工，完工时间2018年6月，合同规定总工程量1000万立方，被告在施工期间，其运走铁板沙9751立方，每立4.2元，合计40954元，山皮土，混料：317921.5立方，每立4.5元，合计143元，两项合计147万元。根据补充协议第五条规定，被告没有履约，原告有权解除双方的承包合同，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告解除签订的土石方工程（承包合同）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，提出本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为赤峰市红山区，合同履行地为营口市鲅鱼圈区，故应将本案移送至营口市鲅鱼圈区人民法院或赤峰市红山区人民法院审理。本院经审查认为，在本院立案阶段，原告因合同纠纷起诉至我院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于赤峰市红山区；工程地点即合同履行地位于营口市鲅鱼圈区，故我院对本案无管辖权。从便利于当事人的角度考虑，宜将本案移送至营口市鲅鱼圈区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下：本案移送营口市鲅鱼圈区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年四月三十日书记员  刘 颂
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初236号之一原告：李建明，男，汉族，1976年12月3日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：陈弟丽，女，汉族，1987年8月20日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：吴志勇，男，汉族，1983年10月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：安伟光，江西中矗律师事务所律师。本院在审理原告李建明诉被告陈弟丽、吴志勇房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  周晓金人民陪审员  谢大龙二〇二〇年四月七日法官助理邓萍书 记 员  王 欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4603号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：许南平，男，1988年9月12日出生，汉族，职业不详。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告许南平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告许南平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许南平向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款合计121687.43元（含本金89914.65元，利息23793.09元，逾期还款违约金5043.41元、其他费用2936.28元）；2.判令被告向原告支付自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月6日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2014年5月8日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，被告共欠款121687.43元，特诉至法院。被告许南平未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，许南平向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（个人卡）（版本：ABC(2014)4035-1）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利；利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。许南平在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2014年4月30日，农行丰台支行批准了许南平的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，该信用卡账户欠款本金89914.65元，利息23793.09元，逾期还款违约金5043.41元、其他费用2936.28元，共计121687.43元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许南平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。许南平与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向许南平提供了消费透支金融服务，许南平即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。许南平逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求许南平偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。许南平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许南平于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金89914.65元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息23793.09元、逾期还款违约金5043.41元、其他费用2936.28元；二、许南平于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2014)4035-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元和公告费560元，均由被告许南平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二十一日书记员  钟 蕾
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7925号原告：兰州龙广商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩541号办公楼十一层。法定代表人：俞春燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张皓添，甘肃和乾律师事务所律师。被告：某某，男，1982年1月22日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告兰州龙广商贸有限公司诉被告某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州龙广商贸有限公司委托诉讼代理人张皓添到庭参加诉讼，被告某某经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兰州龙广商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠的货款116607.98元；2、依法判令被告支付欠款利息5495元（以116607.98元为基数按同期贷款利率4.35%自2018年5月8日起暂计算至2019年6月8日）；3、依法判令被告支付本案律师代理费5000元；4、依法判令被告支付2019年6月9日起至欠款本息还清之日的利息（按照欠款本金116607.98元，年利率4.35%计算，日万分之五）；5、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将明确第四项诉讼请求为：依法判令被告支付2019年6月9日起至欠款本息还清之日的利息（按照欠款本金116607.98元，日万分之五计算）。事实与理由：2018年3月11日，原、被告订立《经销合同书》，由被告在青海省乐都县经销原告供应的服装，双方约定货款即时结清，但在合同履行中，被告多次拖欠支付货款，后双方结算被告仍欠款15万元，被告就此出具欠款条据并制订还款计划，但被告支付部分欠款后不再偿还，至今欠款116607.98元未还清，故诉至法院。被告某某未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《经销合同书》（合同编号：2018013）、《借条》及《委托代理合同》，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，原、被告签订《经销合同书》（合同编号：2018013），约定原告授予被告为卓尚（杭州）有限公司“3colour”品牌服饰区域经销商，原告授予被告经销权的权限自2018年1月1日起至2018年12月31日；除另有约定外，双方应当根据原告向被告配送的产品数量和供货价格政策，及时进行货款结算；被告延期向原告支付本合同规定的款项（包括罚款），将追加每日万分之五的标准要求被告支付逾期利息，自该款项应付之日起开始计算至实际付款之日，最迟不得超过30天的期限。在合同履行中，被告多次拖欠货款。后经原、被告核算，被告于2018年3月28日出具《借条》一份，上书“今借兰州龙广商贸有限公司现金150000元”，下有还款计划一份。但被告未按还款计划支付货款，截止2018年5月8日，尚欠原告货款116607.98元，遂酿成纠纷。另查明，原告于2019年5月25日与甘肃和乾律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定因原告与被告买卖合同纠纷一案聘请甘肃和乾律师事务所律师作为诉讼代理人，律师代理服务费5000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。同时，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告签订的《经销合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院依法确认合法有效。原告与被告存在买卖关系，原告向被告供应货物，被告未按约定如期还款，应承担违约责任。经原告核算，被告尚拖欠原告货款116607.98元，故本院对原告要求被告偿付货款116607.98元的主张依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告要求被告支付自2018年5月8日起暂计算至2019年6月8日的逾期利息5495元（按照年利率4.35％计算）的请求，是原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，且未超过原、被告《经销合同书》中约定的逾期利率，本院予以支持。原告要求被告按日利率万分之五支付自2019年6月9日起至货款还清之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案律师代理费5000元的诉讼请求，原、被告签订的经销合同书中有明确约定，且原告提交了委托代理合同，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某自本判决生效之日起十日内支付原告兰州龙广商贸有限公司货款116607.98元及逾期利息5495元（按年利率4.35％自2018年5月8日暂计算至2019年6月8日，之后的逾期利息按日利率万分之五计算至货款付清之日止）、律师代理费5000元，以上合计127102.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由被告某某负担（由被告某某于本判决生效之日起十日内支付原告兰州龙广商贸有限公司）。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  卢 凯人民陪审员  李海明人民陪审员  郑晓芸二〇二〇年四月七日书 记 员  王雅雯
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6309号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失2400元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计5500元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，2千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失80元，律师费、公证费等合理费用100元，共计180元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执567号申请执行人张树旭，男，汉族，1957年12月20日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李宗豹，男，汉族，1960年8月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人张树旭与被执行人李宗豹买卖合同纠纷一案，执行标的20185元，案件执行费203元，共计20388元。本案在执行过程中，申请执行人张树旭与被执行人李宗豹达成和解长期履行协议即被执行人李宗豹于2020年5月16日前履行1800元，下剩6000元自2020年6月份起每月16日前偿还1500元，直至还清为止。申请执行人张树旭于2020年4月16日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人张树旭的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执567号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年四月十六日书记员  李天娇
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1457号原告：侯玉敬，女，1990年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县华硕服饰有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇汽车东站对面路西，统一社会信用代码：91341322MA2RUCMB1D。法定代表人：张南南，职务：执行董事兼总经理。被告：胡艳芳，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告侯玉敬诉被告萧县华硕服饰有限公司、胡艳芳劳务合同纠纷一案中，原告侯玉敬于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡艳芳的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯玉敬撤回对被告胡艳芳的起诉。案件受理费在（2020）皖1322民初1457号民事调解书中处理。审判员  袁瑾二〇二〇年四月十四日法官助理孔祥娟书记员王肖凤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13123号原告：王会荣，女，1955年8月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋。原告王会荣与被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）委托理财合同纠纷一案中，王会荣诉称，其于2018年4月9日通过网络平台购买了东方银谷公司的理财产品“银多利Y-12期”，锁定期限12个月，还款方式为一次性还本付息，承诺期待年化回报率为10.5%。但该理财产品到期后，东方银谷公司未依约向王会荣支付本金及利息。王会荣诉至法院，要求1、东方银谷公司偿还借款15万元；2、东方银谷公司支付王会荣利息（自2018年4月9日起至实际偿还之日止，按年利率10.5%计算）；3、东方银谷公司承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就东方银谷公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王会荣的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年四月三十日书记员 王玮琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24949号之一原告：李某某，女，1948年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金某1，男，1951年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金某2，男，1974年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李某某与被告金某1、金某2分家析产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李某某于2020年4月21日的开庭过程中，未经法庭允许中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。案件受理费人民币176元，减半收取计88元，由原告李某某负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  柏南红二〇二〇年四月二十一日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初974号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人吴刚，男，1989年5月15日出生，汉族，湖北省广水市人，小学文化，住广水市******喻家湾。公民身份号码：420********515*158。曾因犯盗窃罪于2018年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，2019年2月2日刑满释放。羁押时间二〇一九年十一月十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕901号指控罪名盗窃罪量刑建议一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人吴刚分别于2019年11月15日、16日、17日三次窜至东莞市大岭山镇杨屋村综合市*被害人程军经营的华生超市门口，使用事先准备好的钥匙、螺丝刀盗窃摆放在该超市门口的游戏机硬币（真币），共约70多个（元）。吴刚于同年11月17日盗窃时被程军当场抓获，缴获被盗硬币8个（元）。公安机关接报案后赶赴现场将吴刚抓获，并将起回的8元硬币发还给被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有归案后如实供述、部分被盗财物起回并发还被害人的从轻情节。判决被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期自2019年11月17日起至2020年8月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο二Ο年四月九日书记员邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初53号公诉机关个旧市人民检察院。被告人勇松，男，2000年9月10日生，云南省个旧市人，彝族,初中文化，无职业，户籍所在地个旧市，现住个旧市。2015年10月15日因犯故意伤害罪被红河州中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年11月5日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。指定辩护人杨婕，云南明泽律师事务所律师。被告人杨小开，男，2001年1月2日生，云南省元阳县人，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地元阳县，现住个旧市。2020年1月14日因涉嫌故意伤害罪由个旧市公安局决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人勇松、杨小开犯故意伤害罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员曾园满出庭支持公诉，被告人勇松及其指定辩护人杨婕、被告人杨小开到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月1日凌晨3时许，被告人勇松、杨小开与卢晓宝、李某（均另案处理）在个旧市，因琐事与被害人马某发生纠纷，四人共同对其实施殴打。被告人勇松、杨小开用拳头、脚殴打被害人马某的头部、面部、胸部，卢晓宝用匕首捅伤被害人马某。马某的伤情经个旧市人民医院医生诊断为：1、左侧创伤性血胸；2、左肺裂伤；3、左侧胸腔积液；4、全身多处刀刺伤；5、全身多处皮肤软组织挫伤；6、失血性贫血（轻度）。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定为轻伤一级。上述事实，被告人勇松、杨小开在开庭过程中均无异议，且签字具结，并有被告人勇松、杨小开的供述与辩解、被害人马某的陈述、受案登记表、立案决定书、到案经过、同案犯卢晓宝、李某的供述、辨认笔录、刑事技术照片、司法鉴定意见书、（2015）红中刑少初字第17号刑事附带民事判决书、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人勇松、杨小开共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人勇松、杨小开在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人勇松在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，在缓刑考验期间又犯新罪，依法应实行数罪并罚。被告人勇松、杨小开到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，均具有法定从轻处罚情节。指定辩护人杨婕提出造成被害人马某轻伤一级损害后果的并非被告人勇松，建议对被告人勇松在有期徒刑六个月以下量刑，并适用缓刑的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告人勇松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中刑少初字第17号刑事附带民事判决书对勇松犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年,宣告缓刑部分。总和刑期三年零十个月,决定执行有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2022年4月17日止）二、被告人杨小开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文娟人民陪审员  左云辉人民陪审员  刘晓云二〇二〇年四月二十日书 记 员  高凛然
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之二十被执行人：黄勇，男性，身份证，21×××××××××4， 住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之二十裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在兴业银行42×××××××××92账户内存款人民币25000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11364号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：代洪强，男，1977年9月27日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告代洪强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告代洪强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金245,454.65元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为11,939.76元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告代洪强与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告代洪强以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3A28W6JXXXXXXX，发动机号：232567)，融资总额为262,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为46,200元，每月租金为7,012.99元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告代洪强名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告代洪强仅支付部分租金共计7,012.99元，之后虽经原告催讨，但被告代洪强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告代洪强需向原告支付租金245,454.65元及留购价款1元，滞纳金11,939.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告代洪强签字确认其送达地址为云南省昆明市盘龙区江东清水木华木棉园A幢409室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3A28W6JXXXXXXX，发动机号：232567)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金245,454.65元及留购价款1元、滞纳金15,896.48元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告代洪强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代洪强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金245,454.65元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3A28W6JXXXXXXX，发动机号：232567)归被告代洪强所有；二、被告代洪强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金15,896.48元，并以逾期租金245,454.65元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,160元,减半收取计2,580元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执293号 申请执行人：谭庆旅，男，1986年9月12日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市。 被执行人：刘利，男，1958年2月27日出生，汉族，钦州市钦北区人民，住钦州市。 申请执行人谭庆旅与被执行人刘利买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的钦州市钦北区人民法院作出的（2019）桂0703民初1449号民事判决书确定的义务，但其未全部履行。2020年4月9日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合以终结执行方式结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执293号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  潘海云
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5396号广州浚凯土石方工程有限公司、梁赞钊：关于梁赞钊申请执行广州浚凯土石方工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，由于广州浚凯土石方工程有限公司已将本案案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5770号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓飞，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币335,184.30元、利息31,854.24元、违约金8,129.65元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计375,168.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金335,184.30元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计335,184.30元；二、被告邓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,327.76元，减半收取计3,163.88元，由被告邓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢316号申请执行人：王道河，男，1948年4月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王民，男，1972年7月27日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王绪清，男，1948年3月28日出生，汉族，肥城市王瓜店街道事处穆庄村。本院（2014）肥民初字第3810号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十日书记员 刘海军
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢2642号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430 负责人张翔，行长。 被执行人赵红秀，女，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人牟坤，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人秦晓华，女，1979年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人重庆市冰岛科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林苑社143号，统一社会信用代码：91500106203860537J。 法定代表人：蒋继琼 被执行人重庆山霸王野生食品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道长河村九社，统一社会信用代码：91500112678672708F。 法定代表人：沈乃福 被执行人重庆华商融鑫实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路5号（西南经协大楼）14楼，统一社会信用代码：91500108771610464J。 法定代表人：童曦 本案被执行人应支付申请人案款本金4000000元及相应利息等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：查封了被执行人名下的财产，但系轮候查封,无优先权,无法处置。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018)渝0112执恢2642号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李 念
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初795号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：蔡晓东，男，1994年12月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被告：蔡明贯，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，该公司经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告蔡晓东、蔡明贯、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费787元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 强
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2364号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：郑丽萍，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告郑丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。山庄服务公司明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年四月二十九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5925号上诉人（一审被告）：深圳市联宏标牌制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路1号2栋厂房1-4层，统一社会信用代码91440300769150585Ｆ。法定代表人：马耀斌。委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：伍小军，男，1978年1月9日出生，汉族，住址江西省吉安市安福县，被上诉人（一审被告）：曾小克，男，1985年9月7日出生，汉族，住址贵州省息烽县，上诉人深圳市联宏标牌制品有限公司（以下简称联宏公司）因与被上诉人伍小军、曾小克买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7069号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伍小军一审诉讼请求：1.曾小克、联宏公司立即支付货款50890元（人民币，下同）及利息2544.5元（自2018年5月15日起暂计至起诉日2019年3月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，实际算至货款全部付清之日止）；2.由曾小克、联宏公司承担本案的诉讼费。一审判决：一、深圳市联宏标牌制品有限公司须于本判决生效之日起十日内支付伍小军货款50890元；二、深圳市联宏标牌制品有限公司须于本判决生效之日起十日内支付伍小军利息（利息以50890元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年3月26日起计付至款项付清之日止）；三、驳回伍小军的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1136元（伍小军已预交），由深圳市联宏标牌制品有限公司负担。公告费450元，由深圳市联宏标牌制品有限公司负担。上诉人联宏公司上诉请求：1请求贵院撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2019)粤0307民初7069号民事判决；2、请求贵院将本案发回重审或依法改判；3、请求贵院判决上诉费由而被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为上诉人应否承担支付涉案货款的责任。上诉人联宏公司与被上诉人伍小军之间虽未签订书面的买卖合同，但被上诉人已按约定向上诉人供货，被上诉人曾小克在送货单上签字收货确认。因上诉人为被上诉人曾小克购买了社保，其与被上诉人曾小克是否为其主张的合作关系及合作模式如何等内部关系及结算问题，是其内部问题，不得以此对抗作为外部善意第三人的被上诉人伍小军。如果上诉人与被上诉人曾小克之间存在其他债权债务关系，可另寻法律途径解决。综上，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1072.25元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1038号之一申请人：卫连军，男，汉族，住济源市。被执行人：朱景伍，男，1941年01月30日出生，汉族，济源市。本院在执行卫连军和朱景伍买卖合同纠纷一案中，向被执行人朱景伍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱景伍在支付宝（中国）网络技术有限公20×××166账户内存款人民币3100.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年四月十五日书记员  许争凯
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3010号 原告：蔡惠灿，男，汉族，ｌ974年5月14日出生，住惠安县。 被告：南安市源昌房地产开发有限公司，住所地：南安市罗东镇维新村幸福路3号15楼，统一社会信用代码：91350583553208581R。 法定代表人：侯昌财，系该公司执行董事兼总经理。 原告蔡惠灿与被告南安市源昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审理。 原告蔡惠灿诉称，原告拟在被告南安市源昌房地产开发有限公司处购买商品房一套，2017年5月21日，被告收取原告5000元房屋认购金，2017年6月5日，被告收取原告房屋首付款98382元。2017年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的源昌·银河新城湖滨南苑二期B区1号楼203室建筑面积133.57㎡房屋一套，单价3866元/㎡，总价款为516382元，原告支付首付款103382元。截至目前，被告未按照合同约定如期向原告交付案涉房屋，已构成违约。故原告请求判令被告继续履行合同，向原告交付“源昌·银河新城湖滨南苑二期B区1号楼203室”房屋，并承担逾期交房的违约金。 本院经审查认为，因原告蔡惠灿要求的违约金并未明确具体金额或计算方式，致使其诉讼请求不明确，不符合起诉的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡惠灿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2730号之一 原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 诉讼代表人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。 负责人：杨杰。 委托诉讼代理人：严玮、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。 被告：浙江特富发展股份有限公司（原浙江特富锅炉有限公司），住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启潮路36号。 法定代表人：卫小华。 委托诉讼代理人：周建中、应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江特富热能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心1幢1单元3101-3室。 法定代表人：谢君辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱芳雄，江苏永衡昭辉律师事务所。 委托诉讼代理人：俞彦，系该公司员工。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司与被告浙江特富锅炉有限公司、浙江特富热能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，被告浙江特富锅炉有限公司依法变更企业名称为浙江特富发展股份有限公司。在审理过程中，原告杭州聚能环保科技股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告杭州聚能环保科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州聚能环保科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州聚能环保科技股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，共计5025元，由原告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 原告杭州聚能环保科技股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张棉 审 判 员  牟丹 人民陪审员  倪健 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18876号原告：刘轩与，男，1986年9月5日出生，汉族，思塾（北京）信息咨询服务有限公司职员，住北京市石景山区。被告：北京清爽动物医院有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高爽，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，1979年2月19日出生，汉族，北京清爽动物医院有限公司职员。原告刘轩与（以下简称原告）与被告北京清爽动物医院有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告，被告的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿犬只医疗费5615元。事实和理由：2018年8月28日，原告在网络物品交易平台看到被告发布的约克夏母犬出售信息，广告中描述犬只已经完成有效免疫，经过协商双方确定以3500元的价格交易与广告内描述相符的约克夏母犬一只，2018年8月31日完成交易。3日后，交易犬只出现疑似细小病毒感染症状，双方协商后将犬只送回被告处进行治疗，治疗过程中犬只死亡，被告赔偿同等条件的犬只。2018年9月20日，原告取回赔偿犬只。2018年9月21日第二只犬只再次发生疑似细小病毒感染，被告再次要求将犬只送回，对犬只注射未知药剂后要求原告带回观察。2018年10月2日，犬只再次出现明显细小病毒感染症状，因为对被告失去信任，原告将犬只送往一家正规宠物医院进行诊疗，诊断结果确定犬只受到细小病毒感染，同时检测犬只细小病毒抗体为0，确定犬只无疫苗抗体。经过7日的住院治疗，犬只病情最终得以好转。原告认为被告在拥有相关专业知识、了解双方协议内容的前提下，依然出售未完成有效免疫的犬只给原告，未履行合同责任，造成原告的经济损失，被告应当予以赔偿，故提起本次诉讼。被告辩称，我方在平台上出售犬只的宣传注明“驱虫疫苗已做好”，不是“做好免疫”，因为是活体，注射疫苗的效果受多方面因素影响，有免疫失败的可能，而且成功免疫的犬只由于喂养不当、接触传染等因素也存在患病可能，所以我方不能做出售犬只不会生病或抗体一定存在的保证。基于上述原因和幼犬在环境改变，或喂养不当时出现的健康问题，我方在出售犬只时，除了注射疫苗等预防措施外，还提供7天的售后保障。2018年8月31日，原告在我方店内购买了该犬只，我方现场说明了饲养风险及我方提供的售后保障。9月2日，由于购买犬只喂养环境变化引起应激反应，症状为“急性胃肠炎”。发病后，双方进行了及时有效的沟通，购买犬只由我方进行救治。9月8日，购买犬只因救治无效死亡。经过沟通商定，我方赔付同品种犬只给原告，履行了之前做出的售后服务承诺。9月20日，原告取得赔偿犬只。9月21日，赔偿犬只因环境改变，引起应激反应。原告第一次用试纸检测结果为“细小病毒弱阳性”，后经原告和我方两次检查、核实，均未检出细小病毒感染，经药物治疗，症状第二天消失，证实原告第一次试纸检出“弱阳性”为假性“细小病毒感染反应”。9月22日，我方告知被告，用药可能对抗体产生影响，建议两周后补打一次疫苗。10月23日，原告到我方店内，以赔偿犬患病为由要求退还购买犬只费用，我方对所谓“赔偿犬患病”一事不知情，不能确认，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告在被告处购买约克夏梗犬一只，价款3500元，被告在广告中宣传“驱虫疫苗全部做好”。2018年9月8日，该犬只因病死亡，2019年9月20日，被告为原告赔付同品种犬只。2019年9月21日，原告自行用试纸为赔付犬只进行检测，结果为“细小病毒弱阳性”，经被告治疗后好转。后赔付犬只出现腹泻、呕吐症状，2018年10月2日，原告将该犬只送至芭比堂动物医院进行治疗，经诊断为细小病毒病，医嘱为病情危重，死亡率30%左右。试剂盒检查结果为犬细小病毒为阳性，犬三联抗体中CDV-Ab为S1，CPV-Ab和ICH-Ab为S0。2018年10月2日至2018年10月8日，犬只在该院住院治疗7天，原告自行支付医疗费5615元。另查，犬细小病毒潜伏期为7天至14天，犬接触细小病毒后3天至14天出现体症，平均发病时间为5天至7天。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告之间构成买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告已向被告足额支付购犬款，被告应当向原告交付符合质量的健康犬。根据已查明的事实，原告于2018年8月31日购买约克夏犬，后该犬于2018年9月8日患病死亡，被告于2018年9月20日向原告赔付同品种犬只，赔付犬只于2018年10月2日患细小病毒入院治疗。根据犬细小病毒的相关病理，该类型病毒的潜伏期为7至14天，从被告交付赔付犬只到该犬确认患细小病毒未超过上述期限，且确诊前该犬只曾存在患细小病毒的特征。被告未提供证据证明为赔付犬只接种疫苗，未提供有关犬只健康免疫、检疫的相关证明，故现有证据不足以证明被告提供了符合健康质量要求的约克夏犬，被告理应承担因此给原告造成的损失。原告要求被告赔偿医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告北京清爽动物医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘轩与医疗费五千六百一十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京清爽动物医院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年四月二十九日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19038号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：吴金扬，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告：林亚英，女，1976年4月23日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告：陈国兴，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告：陈丽金，女，1981年9月13日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称“杭州银行北京分行”）与被告吴金扬、林亚英、陈国兴、陈丽金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼。被告吴金扬、林亚英、陈国兴、陈丽金经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴金扬、林亚英、陈丽金支付原告借款本金400000元，及截至2018年2月11日的利息、罚息共计64457.08元，并支付自2018年2月12日至实际清偿之日止的利息、罚息等（按双方签订的《微贷卡借款合同》约定计算）（合计464457.08元）；2.判令陈国兴对吴金扬欠付的款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月28日，原告与吴金扬签订微贷卡借款合同，约定原告向吴金扬提供借款额度50万元，额度有效期自2014年7月28日至2017年7月27日止，借款月利率15‰。同日，林亚英、陈丽金自愿作为共同还款人签署了共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。陈国兴为吴金扬在前述借款合同项下全部债务在最高额55万元范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告向吴金扬提供了借款额度，吴金扬亦使用了借款额度。其后，吴金扬出现逾期经原告多次催还仍进行拖延，至今未依约还款，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院。被告吴金扬、林亚英、陈国兴、陈丽金未出庭应诉，亦未提交答辩状。经本院庭审质证，杭州银行北京分行提交的微贷卡借款合同及补充协议、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、被告身份信息、地址确认书、贷款结清试算、交易明细、自营借据详细信息，原件与复印件一致；吴金扬、林亚英、陈国兴、陈丽金未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，杭州银行北京分行与吴金扬签订微贷卡借款合同，约定杭州银行北京分行为吴金扬提供循环借款额度50万元，额度有效期限自2014年7月28日至2017年7月27日止，贷款利率为月利率15‰，每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉贷款本金的到期还款日，借款人可选择全部或部分归还当期贷款账单所列明的本金全部应还款项，若选择部分归还的，则借款人在到期还款日前归还的本金金额不得低于当期贷款账单载明的本金最低还款额，否则视为本金归还逾期，贷款人有权就全部未清偿贷款本金根据本合同约定计收逾期罚息并采取相应措施，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。同日，林亚英、陈丽金签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对前述借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，陈国兴（保证人）与杭州银行北京分行签订微贷卡最高额保证合同，约定保证人为吴金扬在前述借款合同项下全部债务在最高额55万元范围内提供连带责任保证，其中主合同项下借款额度为50万元；最高额保证的债权确定区间为2014年7月28日至2017年8月31日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及乙方实现债权的费用。2014年8月19日，吴金扬（借款人）、陈国兴（保证人）与杭州银行北京分行（贷款人）签订了微贷卡借款合同补充协议书，约定贷款人授予借款人的借款额度为50万元，额度有效期为2014年7月28日至2017年7月27日。上述合同签订后，杭州银行北京分行依约履行了放款义务。借款到期后吴金扬未依约还款，截至2018年2月11日，吴金扬尚欠借款本金400000元及利息、罚息共计64457.08元未付。林亚英、陈丽金未履行共同还款义务，陈国兴亦未履行保证责任。另查，杭州银行北京分行于2018年6月8日曾就本案提起诉讼，于2018年11月8日撤诉。杭州银行北京分行于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，并支出保全费2842元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吴金扬、林亚英、陈国兴、陈丽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院对杭州银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据本案查明的事实，杭州银行北京分行与吴金扬签订的借款合同、林亚英及陈丽金出具的共同还款承诺书、陈国兴签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现杭州银行北京分行依约提供了贷款，吴金扬未按照合同约定履行还本付息的义务，林亚英未履行共同债务还款责任，陈国兴亦未承担连带清偿责任，均已构成违约。故杭州银行北京分行要求吴金扬、林亚英、陈国兴各自承担其责任，符合法律规定，本院应予支持。庭审中，经本院询问，杭州银行北京分行主张要求陈丽金承担保证责任，但陈丽金并未签订保证合同，故杭州银行北京分行要求陈丽金承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴金扬、林亚英于本判决生效后十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行借款本金400000元及利息、罚息（其中截至二〇一八年二月十一日的利息、罚息共计64457.08元，自二〇一八年二月十二日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的微贷卡借款合同的约定计算）；二、陈国兴对上述债务在最高债权额55万元的范围内承担连带保证责任；三、陈国兴在承担连带保证责任后，有权向吴金扬、林亚英追偿；四、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8267元、保全费2842元、公告费560元，由吴金扬、林亚英、陈国兴共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年四月二十八日书记员 赵馨梓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2355号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨发琼，女，1988年12月9日生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通用地产重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人:王长生，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹望，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，重庆学苑律师事务所律师。再审申请人杨发琼因与被申请人通用地产重庆有限公司（以下简称通用公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终7140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨发琼申请再审称，双方在合同中明确约定，应当依据国家和地方有关规定将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付杨发琼，通用公司交付的房屋不具备通气条件，违反《住宅建筑规范》、《重庆市城市房地产开发经营管理条例》及《标准化法》的相关规定，不具备法定交付条件，其交付行为违反法律规定，不产生法律意义上的交付后果，应当承担延期交房的违约责任。二审判决认定事实错误，适用法律错误。杨发琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，通用公司（甲方）与杨发琼（乙方）签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条约定：交房期限及交付条件（一）本商品房交房期限：属预售商品房的，甲方应在2017年8月31日，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。（二）本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年8月25日，通用公司取得涉案商品房《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，并通知杨发琼于2017年8月30日接房，涉案房屋已具备合同约定的交房条件，通用公司通知杨发琼接房的时间亦属于合同约定的履行期限。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用。本案双方当事人约定的交房条件并未违反上述法律规定，杨发琼以涉案房屋在交付时未达到通气的条件，违反了《住宅建筑规范》、《重庆市城市房地产开发经营管理条例》及《标准化法》规定的交付条件为由主张逾期交房违约金。因其主张的上述规定不属于合同效力强制性规定。在双方约定的交房条件有效且交房时已达到合同约定的交付条件的情况下，杨发琼以涉案房屋交付时未达到通气条件为由主张逾期交房违约金不符合同约定，其请求不能成立。综上，杨发琼的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨发琼的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年四月八日书记员  冯 菁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3000号原告：马祥，男，汉族。诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：杜位芬，女，汉族。被告：马成良，男，汉族。被告：马洪，男，汉族。本院在审理马祥与杜位芬、马成良、马洪婚姻家庭纠纷一案中，原告马祥于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马祥撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告马祥负担。审 判 员 连婧妤二〇二〇年四月十六日法官助理 龚海龙书 记 员 刘雨单
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初306号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人王财，男，1953年9月9日出生，蒙古族，高中文化，中共党员，系通辽市科尔沁区××镇政府退休干部，户籍所在地内蒙古通辽市。因本案于2019年11月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十日，并处罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2020年4月8日被本院决定取保候审。   辩护人贾晓燕，内蒙古润贤律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉[2020]247号起诉书指控被告人王财犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人王财及其辩护人贾晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，案发时，被告人王财与被害人杨某（男，1951年3月29日出生）系相识关系。王财因怀疑与妻子发生矛盾系杨某所为，而对其产生不满。   2019年11月26日18时许，被告人王财在科尔沁区××镇集贸市××路散步走圈时，遇同在该处走圈锻炼身体的被害人杨某，二人发生争吵并相互厮打，在厮打过程中，被告人王财用拳头将被害人杨某面部打伤。经诊断，杨某鼻外伤、鼻骨骨折（双侧）、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，其身体损伤程度评定为一处轻伤二级，一处轻微伤。   2020年1月16日，被告人王财被公安机关传唤到案。案发后，被告人王财已赔偿被害人杨某经济损失人民币80000.00元并取得谅解。   被告人王财及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人王财且签字具结。并有报案材料及被害人陈述笔录、诊断书、病历、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人王财的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人王财犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王财故意伤害他人身体，致一人身体一处轻伤二级，一处轻微伤,其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人王财在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可从宽处罚。辩护人提出被告人王财有自首情节，经查，案发后，被告人王财在侦查机关对其开展调查初期，否认殴打被害人行为，故不符合自首构成要件，该意见不予采纳；提出被告人王财当庭自愿认罪，能够退赔损失取得谅解，可从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人王财建议判处有期徒刑一年以下的量刑建议适当。被告人王财系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人王财犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人王财犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月缓刑一年   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 胡红梅   人民陪审员 马金侠   人民陪审员 韩子杨   二○二○年四月二十九日   书 记 员 李 哲   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初988号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张维宝，男，1998年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省曲靖市富源县****************，公民身份号码：530************518。因犯盗窃罪于2019年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，2019年4月29日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]465号起诉书指控被告人张维宝犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人张维宝到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月19日4时许，被告人张维宝在东莞市************便利店门前路段时，发现被害人田光润醉酒坐在路边的凳子上睡着了，田光润右手拿着一部手机，张维宝将田光润手中的一部金色的乐视牌乐2型手机（价值为137.68元）盗走。案发后，被盗财物已起获，并发还给被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人张维宝的供述等证据，并据此认为被告人张维宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张维宝系累犯，依法应当从重处罚。被告人张维宝自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人张维宝判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张维宝对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张维宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张维宝无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张维宝犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张维宝在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张维宝归案后如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人张维宝的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人张维宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年9月18日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月九日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初25252号原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，该公司职员。被告：杨丽丽，女，1977年9月19日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄献华，北京市双利律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告杨丽丽供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇二〇年四月二十六日书记员 杨雅晴