wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初1909号原告：李淑霞，女，1963年4月20日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住黑龙江省绥芬河市珠江路西中福街北龙达综合楼6幢1层5号。法定代表人：孙银龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华霞，该公司职员。被告：孙银龙，男，1966年4月15日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告李淑霞与被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司（以下简称龙兴公司）、孙银龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李淑霞、被告龙兴公司委托诉讼代理人刘华霞到庭参加诉讼，被告孙银龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金280万元、利息346万元，并按月利率2%给付自2019年10月10日起至本金付清时止的利息。事实和理由：2012年4月20日，被告向原告借款280万元，并在同日签订借款合同，原告将273万元交付被告，被告为原告出具借据。被告给付原告2012年4月20日至2013年2月20日借款利息。原、被告将借款期限延期至2018年11月20日。龙兴公司辩称，借款时预先扣除利息7万元，实际收到借款本金273万元。借款是公司行为，借款用于欧亚新城项目投资。孙银龙未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交合同一份、银行业务回单二份、借据一份。证明2012年4月20日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款280万元，期限5个月，月利率2.5%，同日，原告将273万元汇入孙银龙账户，二被告为原告出具借款金额为280万元的借据一份。经质证，龙兴公司对证据形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为合同第四条明确注明借款用途为欧亚新城项目投资，借款人为龙兴公司。银行业务回单转款人为汤淑云不是李淑霞。本院经审查认为，孙银龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃对上述证据进行质证的权利，龙兴公司对上述证据形式要件没有异议，本院对其形式要件予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，甲、乙双方签订合同，约定乙方向甲方借款280万元，月利率2.5%，借款时间2012年4月20日到2012年9月20日，借款用途用于欧亚新城项目开发投资。甲方李淑霞签名，乙方盖“绥芬河市龙兴房地产开发有限公司”公章及孙银龙签名。李淑霞扣除一个月利息7万元，将借款本金273万元汇入孙银龙账户。李淑霞收到金额为280万元的借据一份，借款人处盖“绥芬河市龙兴房地产开发有限公司”公章及孙银龙签名。李淑霞收到龙兴公司工作人员刘华霞等人以转账方式支付利息70万元。借款到期后，双方将借款期限延至2018年11月20日。本院认为，一、关于实际借款人问题。孙银龙具有自然人主体和龙兴公司法定代表人的双重身份，因此，其所从事的行为是个人行为还是职务行为，应当依据案件的具体情况确定。就本案而言，绥芬河市欧亚新城项目是龙兴公司开发建设的，合同第四条明确约定借款用于欧亚新城项目投资开发。李淑霞庭审时陈述“我当时跟她（刘华霞）接触的时候，我就认为她（刘华霞）是会计，孙银龙跟我说过，利息就是会计给我转。”李淑霞也实际收到刘华霞等人通过转账方式支付的利息70万元。因此，应当认定孙银龙在合同、借据上签字的行为是履行职务行为，本案的实际借款人是龙兴公司。本院对原告要求孙银龙给付借款本息的诉讼请求不予支持。二、关于借款本金数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告与龙兴公司约定的借款金额280万元，原告预先扣除一个月利息7万元，实际给付龙兴公司借款273万元，因此，借款本金应为273万元。三、关于已付利息70万元计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，李淑霞与龙兴公司约定的借款月利率2.5%，龙兴公司按照月利率2.5%支付李淑霞借款利息70万元，该标准不超过年利率36%，本院对已付利息的计算标准不予调整。自2012年4月20日起以273万元为借款本金按月利率2.5%计算70万元利息应当支付至2013年2月28日。以273万元为借款本金按月利率2%计算自2013年3月1日起至2020年4月7日止利息465.192万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2020）绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付李淑霞借款本金273万元、至2020年4月7日利息465.192万元，并按月利率2%给付自2020年4月8日起至本金付清时止的利息；二、驳回李淑霞的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63473.44元，由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司负担。公告费560元，由李淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 车    玉    军人民陪审员 赵长青人民陪审员李淑芳二〇二〇年四月七日书 记 员 薛    泽    东
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初407号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨军，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵苑淞，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：张为传，男，汉族，1978年8月1日出生，住安徽省霍山县。 被告：储召应，男，汉族，1967年5月17日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称霍山农商行)与被告张为传、储召应金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人杨军、赵苑淞、被告储召应到庭参加诉讼，被告张为传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张为传偿还原告贷款本金870000元，利息344689.18元(其中，自2016年5月29日至2019年5月29日期间按9.5%年利率标准计算为247950元；自2019年5月30日暂计算至2020年3月30日按13.3%年利率标准计算为96689.18元，后顺延至款项结清之日)，合计1214689.18元；2.被告储召应对上述贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年5月29日，被告张为传与原告签订《个人借款合同》，约定被告张为传向原告借款870000元，期内按年利率9.5%、逾期按利率上浮40%标准计算利息，借款期限自2016年5月29日起至2019年5月29日止，按年付息，到期还本。同日，被告储召应与原告签订《保证合同》一份，由被告储召应对上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满时，被告张为传分文未还，被告储召应亦未向原告承担保证责任。据此,原告根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 被告储召应辩称，870000元贷款其不知情，贷款可能也是事实；其签字担保是事实，应负连带责任但没有能力偿还。 被告张为传未予书面答辩，也未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，被告张为传与原告签订一份《个人借款合同》，约定被告张为传向原告借款870000元，用于进货，借款期限为36个月（自2016年5月29日至2019年5月29日），借款年利率为9.5%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮40%；担保方式为保证；还款方式为按年结息，到期还本；借款的发放账号为62×××43。同日，被告储召应与原告签订一份《保证合同》，由被告储召应为被告张为传的上述870000元债务向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下本金、利息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约足额向被告张为传指定的账户发放了贷款。上述借款到期后，被告张为传分文未还借款本息，被告储召应亦未履行担保责任，导致本案诉讼。 上述事实，有原被告基本信息、安徽霍山农村商业银行借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、催收贷款通知单(回执)等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告张为传签订的《个人借款合同》、与被告储召应签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告张为传发放了贷款，被告张为传应当按照合同的约定还本付息。被告储召应是连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，承担责任后，可以向被告张为传追偿。故原告要求被告张为传偿还借款本息、要求被告储召应承担连带保证责任的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告储召应是完全民事行为能力人，对自己在保证合同上签名的法律后果应当有清醒的认识，且原告按照被告张为传指定的账户实际完成放贷行为，贷款数额与借款数额相符，故被告储召应上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张为传于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金870000元及其利息(利息按合同约定计算)。 款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 二、被告储召应对本判决第一项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告张为传追偿。 三、驳回原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15730元，减半收取7865元，由被告张为传、储召应共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵前利 二〇二〇年四月十三日 法官助理王蔓 书记员汤盼盼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1147号原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年四月八日书记员  齐光东
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民申5号再审申请人（原审被告）：王某，男，1977年1月15日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾某，河北凯悦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙某，男，1981年7月10日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。再审申请人王某因与被申请人孙某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀0302民初6245号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，申请人根本不认识被申请人，也从未与被申请人处借过款，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定予以再审。孙某未提交意见书。本院经审查认为，在原庭审中双方争议的焦点均是主体和借款数额问题，上述问题申请人和被申请人在原审中都充分发表了自己的意见和提供了相应的证据证明。在此基础上原审合议庭充分考虑了双方的意见作出了判决。判决生效后再审申请人又以同样的理由申请再审，在再审期间又没有提供相应的证据证实，所以，你的再审理据不足，本院不予支持。原判在适用法律和认定事实方面是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 宋庆国审判员 焦晓丽审判员 王辉久 二○二○年四月七日书记员 陈 保
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1085号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：黎亚记，女，汉族，1988年9月3日出生，住所地广东省怀集县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黎亚记信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎亚记的银行存款110105.69元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黎亚记的银行存款110105.69元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  严嘉琪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1726民初1001-1号原告：马立，男，1980年6月15日出生，汉族，住泌阳县。被告：胡文群，女，1983年3月1日出生，汉族，住贵州省永城县。被告：刘荣，男，1980年10月15日出生，汉族，住贵州省永城县。原告马立与被告刘荣、胡文群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，后即向二被告送达有关应诉文书，被告胡文群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将案件移送贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。本院经审查认为，原告马立以刘荣、胡文群为被告提起诉讼，本院对该案具有管辖权，且已经受理正在审理中，本案属于民间借贷纠纷，原告提交有二被告向其出具的借条，有欠款数额，并约定2019年6月15日偿还，在到期后二被告未能清偿的情况下，原告以民间借贷纠纷提起的诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故本院对本案具有管辖权。综上，被告胡文群对本案管辖权提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告胡文群对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告胡文群负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年四月十五日书记员 汪汇泉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执874号申请执行人：武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道812号龙发小区1702号，公民身份号码：91420115799774284J。法定代表人：罗传尧，公司总经理。被执行人：王洪，男，1981年12月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉泽洁物业管理有限公司与被执行人王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）鄂0115民初5582号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉泽洁物业管理有限公司于2020年4月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王洪下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王洪向申请执行人武汉泽洁物业管理有限公司支付物业管理服务费1113元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王洪银行存款1188元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月三十日书记员  孙靖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1377号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：盛小燕，女性,1980年10月13日生，汉族，住江西省永新县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初914号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人盛小燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因盛小燕未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1377号案件终结本次执行程序。 被执行人盛小燕负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6293号原告：田秀君，女，1961年11月12日生，汉族，住江苏省高邮市。原告：柏娴，女，1987年12月22日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被告：上海奉贤申达喷涂有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜国娟。原告田秀君、柏娴诉被告上海奉贤申达喷涂有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查发现，被告上海奉贤申达喷涂有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2020年4月17日立案，案号为(2020)沪0120民初6292号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初6292号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初6292号案件审理。审判员 刘 雅二〇二〇年四月二十日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执164号 温国风、方传茂、江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行 本院执行的江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行申请温国风等借款合同纠纷一案，经被执行人方传茂、温国风自动履行，执行金额103800元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执471号申请执行人：李晓钱，男，1981年3月18日出生，汉族，住湖北省江夏区。被执行人：杨玲，女，1982年11月2日出生，汉族，住武汉市。申请执行人李晓钱与被执行人杨玲合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）鄂0115民初8319号民事判决书已经发生法律效力。权利人李晓钱向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人杨玲下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杨玲向申请执行人李晓钱退还本金5万元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费525元、执行费658元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨玲银行存款52000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月三日书记员 毛泽治
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执500号申请执行人：郭良锋。申请执行人：郭朝胜。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人郭良锋、郭朝胜与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3201号民事判决书确定的向申请执行人郭良锋、郭朝胜支付逾期交房违约金34400元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款500000元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款500000元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20671号之一原告：施努卡(苏州)智能装备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：雷金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。被告：上海君吉机械设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周诗耀。被告：杜克普爱华工业制造(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。本院在审理原告施努卡(苏州)智能装备有限公司与被告上海君吉机械设备制造有限公司、杜克普爱华工业制造(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，原告施努卡(苏州)智能装备有限公司于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施努卡(苏州)智能装备有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  王筑慧人民陪审员  王玉祥人民陪审员  姜红琴二〇二〇年四月十四日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2020)豫1625执744号王梅：王梅与于艳军买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  杨刚二〇二〇年四月二十三日书永员王永俊
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执243号之一申请执行人：通州区川姜镇旺福布艺经营部，统一社会信用代码92320612MA1NB2D59Q，住所地南通市通州区。经营者：董聪彬，男，1987年11月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王群，江苏鼎律律师事务所律师。被执行人：袁于金，男，1986年12月5日生，汉族，住南通市经济开发区。通州区川姜镇旺福布艺经营部（以下简称旺福经营部）与袁于金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1961号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，袁于金支付旺福经营部货款94000元及利息，并承担案件受理费2150元、公告费690元。因袁于金未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付96840元等。本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年1月17日、2020年3月19日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，裁定查封被执行人袁于金名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车两辆（未实际控制），（查封期限自2020年4月16日至2022年4月15日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。此外，未发现有其他可供执行的财产。3.本案审理过程中，向袁于金公告送达相关法律文书，被执行人袁于未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。4.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。5.本院至南通市××技术开发区不动产登记交易中心，调查被执行人名下可供执行的财产，经查，原登记在袁于金名下位于南通经济开发区星港湾花园××室房屋，于2017年11月22日已转户登记至杨婕、姚建华名下，未发现有其他可供执行的财产。6.本院向被执行人作出落款时间为2020年3月19日的限制消费令并纳入失信被执行人名单。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，暂不需要对被执行人适用执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的机动车（未实际控制）外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年四月二十八日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初241号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地乐业县同乐镇三乐街23号。 法定代表人：黄元青。 被告：岑春莹，女，1987年9月26日出生，壮族，住广西乐业县。 被告：黄炜翔，男，1978年11月17日出生，壮族，住广西乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告岑春莹、黄炜翔借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以借款人已于2020年3月25日归还全部贷款本息为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行负担。 审判员  黄启永 二〇二〇年四月二日 书记员  张倚宁
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初41号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人黄莉雯，女，1989年4月9日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化程序，无固定职业，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌开设赌场罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 被告人陈梦佳，女，1995年4月23日出生于福建省罗源县，汉族，中专文化程度，务工，户籍地福建省福州市罗源县。因涉嫌开设赌场罪于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人黄莉雯、陈梦佳犯开设赌场罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员侯军辉出庭支持公诉。被告人黄莉雯、陈梦佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至11月期间，被告人黄莉雯通过名称为“50分翻倍”的微信群，利用“拱趴大菠萝”APP组织群成员以1积分兑换0.5元的方式进行“十三水”网络赌博，按照百分之三的比例对赢家进行抽头。黄莉雯还雇佣了被告人陈梦佳作为财务人员，主要负责赌资结算工作。黄莉雯事先为“拱趴大菠萝”APP上开房间的群成员充值叶子，群成员利用叶子开好房间后将房间的链接发至群内，其他群成员通过链接登录房间。每个房间均需要9人报名参与赌博，结束后系统会自动生成一份每位参与人员输赢情况的积分清单。黄莉雯、陈梦佳以此为据向输家收款并按比例向赢家抽头后付款。 黄莉雯开设微信群组织他人进行赌博，期间赌资总额累计2779222元，从中抽头数额83374元，扣除支付工资等微信群必要的维持费用，实际违法所得5400元。陈梦佳于2018年9月26日至11月7日期间作为赌博群的财务管理人员，合计领取工资6850元，经手赌资累计达302431元，帮助黄莉雯抽头数额9072元。 案发后，被告人黄莉雯在福州市晋安区被公安民警抓获，被告人陈梦佳在罗源县被公安民警传唤到案。到案后，被告人黄莉雯、陈梦佳已分别向公安机关退出违法所5400元、6850元。 上述事实，被告人黄莉雯、陈梦佳在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、李某、林某1、林某2、孙某等人的证言，辨认笔录，涉案招商银行卡、兴业银行卡、财付通账户资金往来明细，支付宝信息查询记录，手机截图、微信群截图材料，支付宝、财付通查询结果电子数据光盘，扣押决定、扣押清单，被告人黄莉雯、陈梦佳的供述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录，到案经过，福建省行政事业单位（社团）资金往来结算票据等证据证明。 本院认为，被告人黄莉雯、陈梦佳利用互联网、移动通讯终端等，开设微信群组织他人进行赌博活动，赌资数额累计2779222元，个人获利分别5400元、6850元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人黄莉雯归案后坦白认罪，自愿具结认罪认罚，已退出全部违法所得，依法从轻处罚；被告人陈梦佳受雇于黄莉雯管理微信群财务结算，在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，归案后坦白认罪，自愿具结认罪认罚，已退出全部违法所得，依法减轻处罚；根据司法行政机关调查评估意见，依法对两被告人予以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告人黄莉雯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、被告人陈梦佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 三、被告人黄莉雯、陈梦佳退出的违法所得人民币5400元、6850元，由收缴机关予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的黑色“苹果X”手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶宇衍 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  薛 丽 二〇二〇年四月九日 书 记 员  林 晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执421号杨俊涛：你与涂纪东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初962号民事调解书已发生法律效力。申请执行人涂纪东于二Ｏ二Ｏ年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向涂纪东履行案款35000元及利息。二、承担案件执行费425元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员  郑永杰二〇二〇年四月二十日书记员  冯泽芳
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初42号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人王应刚，绰号“楚云飞”，男，1983年3月1日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，个体司机，户籍所在地江西省南城县，现住南城县。2010年11月22日，因犯敲诈勒索罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年3月1日刑满释放。2017年2月16日，因赌博被南城县公安局处以行政处罚决定罚款五百元；2018年5月14日，因赌博被南城县公安局处以行政处罚决定行政拘留十日并处罚款一千元；2019年4月15日，因赌博被南城县公安局上唐派出所处以行政处罚决定罚款五百元。2019年11月5日，因涉嫌开设赌场罪经南城县公安局决定刑事拘留，同年11月22日被福建省漳浦县公安局长桥派出所抓获归案并临时寄押于漳浦县看守所；同月25日被南城县公安局执行刑事拘留。2019年12月25日，经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 被告人吴涛，绰号“涛仔”，男，男，1998年10月15日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为南城县，现住南城县。2019年11月29日因涉嫌开设赌场罪被南城县公安局刑事拘留；同年12月25日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人王应刚、吴涛犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院经审查，于2020年3月24日立案受理，并依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人王应刚、吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年9月底至10月初，被告人王应刚在南城县建昌镇维也纳酒店1009、1209房间、建昌镇登高名门小区一居民家中、建昌镇万年桥聚星塔对面一处坟山上、金山口工业园区万年新村一居民家中等地方开设赌场，多次组织官小平、李某、彭某等一、二十人利用20张麻将以“滚筒子”的方式进行赌博，雇请被告人吴涛在赌场收取红钱，非法获利人民币二万余元。 2019年11月29日，被告人吴涛主动到南城县公安局治安大队投案。2020年1月13日，被告人王应刚向侦查机关退缴了非法所得人民币二万元。 公诉机关据以指控的证据有：被告人基本情况表、常住人口信息表、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、3份行政处罚决定书、江西省政府非税收入票据、证人官小平、李某、彭某、梅某、周某、肖某、邓某、毛某、吴某1、黄某、许某1、龚某、程某、丁应寿、吴某2、刘某2、吴某3、许某2、曹某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、被告人王应刚辨认现场笔录及辨认照片、现场方位示意图、被告人王应刚、吴涛的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王应刚开设赌场，多次组织多人聚众赌博；被告人吴涛明知他人开设赌场，而在赌场上收取红钱，为开设赌场提供直接帮助，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；二被告人认罪认罚，且被告人王应刚具有共同犯罪、主犯、坦白等情节，被告人吴涛具有共同犯罪、从犯、自首等情节，提请法院依法判处。第一次庭审时，公诉机关建议对被告人王应刚判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；对被告人吴涛判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。第二次庭审时，公诉机关鉴于被告人王应刚的前科表现，调整了量刑建议，建议对被告人王应刚判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；对被告人吴涛判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 被告人王应刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书；在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，对量刑建议无异议，请求从轻处罚。 被告人吴涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，对量刑建议无异议。 经审理查明，2019年9月下旬至10月初，被告人王应刚在南城县建昌镇维也纳酒店1009、1209房间、建昌镇登高名门小区一居民家中、建昌镇万年桥聚星塔对面一处坟山上、金山口工业园区万年新村一居民家中等地方开设赌场，多次组织官小平、李某、彭某等一、二十人利用20张麻将以“滚筒子”的方式进行赌博，雇请被告人吴涛在赌场收取红钱，非法获利人民币二万余元。被告人吴涛受雇从中非法获利人民币二、三千元。 另查明，2019年11月29日，被告人吴涛主动到南城县公安局治安大队投案。 2020年1月13日，被告人王应刚向侦查机关南城县公安局退缴了违法所得人民币二万元。 在本案审理期间，被告人吴涛的家属于2020年4月16日主动代吴涛退缴了违法所得人民币二千元。 上述事实，有经庭审举证、质证并认定的被告人基本情况表、常住人口信息表、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、3份行政处罚决定书、江西省政府非税收入票据、江西省行政事业单位资金往来结算票据、证人官小平、李某、彭某、梅某、周某、肖某、邓某、毛某、吴某1、黄某、许某1、龚某、程某、丁应寿、吴某2、刘某2、吴某3、许某2、曹某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、被告人王应刚辨认现场笔录及辨认照片、现场方位示意图、被告人王应刚和吴涛的供述与辩解等证据证实。 本院认为，被告人王应刚开设赌场，多次组织多人聚众赌博；被告人吴涛明知他人开设赌场，而在赌场上收取红钱，为开设赌场提供直接帮助，其二人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的二被告人开设赌场犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王应刚在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯；其曾受过刑事处罚、三次行政处罚，对其予以酌情从重处罚；其在到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚；其已退缴非法所得人民币二万元，可对其酌情从轻处罚。被告人吴涛在开设赌场共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其在案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚；其已退缴非法所得人民币二千元，可对其酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王应刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人吴涛犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年4月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 三、已追缴被告人王应刚、吴涛的违法所得人民币二万元、二千元，依法没收，由追缴机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐琴芳 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  李宗荣 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘思钰
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初97号 原告：张生，男，1977年1月5日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山市中民网络科技有限公司，统一社会信用代码：91130224MA07TYT17B，住所地：唐山市滦南县倴城镇南大街金辉小区。 法定代表人：毕光华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘振平，唐山市中民网络科技有限公司法律顾问，代理权限为一般代理。 原告张生与被告唐山市中民网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生的委托诉讼代理人周存鹏，被告唐山市中民网络科技有限公司的法定代表人毕光华及其委托诉讼代理人刘振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金190000元；2、依法判令被告以190000元为基数,自2018年10月19日起至给付之日止,按照年息24%的标准支付原告利息;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营期间因资金周转困难,自2018年10月至2018年12月,共从原告处借款本金190000元,并约定借款利息为年息24%,同时承诺该款本息于2019年8月底付清,双方签订了《协议书》,原告用转账形式将借款支付给了被告。被告至今未偿还原告上述借款,原告为了维护自身合法权益,故起诉至法院。 被告唐山市中民网络科技有限公司（以下简称中民公司）辩称，之前我公司并不知晓原告张生诉称的该笔借款的发生,原告主张的欠款数额达19万元并且要承担不合理的利息及不合乎情理惯例的惩罚条件,对于这种极其不符合经验逻辑的协议书及如此巨大的一笔款项,我公司通过查证从未见过。我公司自成立至今,与原告张生从来没有过业务往来,既未向原告借款,也无此项资金进账,原告张生所称的与我公司的借款纠纷，实属无中生有。另外，从原告张生提交的《协议书》来看,该《协议书》上的签名落款处只有中民公司盖章并没有其他人签字,这显示了中民公司与张生之间的独立关系。张生并没有借款给中民公司,也没约定其他人代付。借贷事实是否真实发生是民间借贷案件的首要基本事实,按照法律规定,有效的借贷行为还应包括出借人支付了借款,而不能仅凭一纸借条就加以认定,我公司与原告张生并不存在借款事实,其要求偿还借款的诉讼请求没有任何事实依据。从原告所提供的43笔往来款明细来看,张生与张斌之间的往来款差额和张生诉我中民公司的数额相同,但中民公司与张斌分别是两个不同的独立的民事主体,事实是张生与张斌之间存在相互转款往来,假设是张斌以个人名义借款而事后用于中民公司的情形,也是中民公司与张斌之间的往来,也不等同是张生把款直接借给了中民公司,(再说实际张斌也没有给中民公司打款)所以说不能把不同的民事法律关系混为一谈。中民公司是独立的民事主体,虽然张斌系原中民公司法定代表人,但张生与张斌之间相互转款往来没有证据显示是法定代表人职务行为，将张生与张斌之间发生的转款往来硬说成是中民公司借款，实属荒谬。既不能把张斌个人行为等同于公司行为,也不能把某一时段数字巧合的张生与张斌之间的往来款差额就硬说成是中民公司的借款,更不能混为一谈。总之，我公司与原告张生并不存在所谓的借款纠纷,也不存在任何的民事法律关系。即便是张生与张斌之间存在真实的债权债务关系而后强行转嫁给中民公司,因借款期间是张斌所为也应由张斌承担责任，中民公司没有替他还债的义务 综上,原告张生与中民公司之间不存在真实的借贷关系,向中民公司主张还款无任何事实与法律依据,原告张生将我公司列为本案被告属于错误,故请求法院查明本案事实,依法予以驳回原告诉讼请求。 经审理查明，自2018年10月19日至2018年12月2日，原告通过中国农业银行开设的个人账户（账户号码为：62×××78）以转账形式分8次支付到张斌（时任唐山市中民网络科技有限公司法定代表人）开设的个人账户（账户号码为：62×××73）中人民币210000元。2018年12月2日，张斌从该账户中支付给张生20000元。上述款项往来合计，张生以转账方式支付给张斌人民币190000元。2018年12月25日,唐山市中民网络科技有限公司与张生签订《协议书》。其内容为“自2018年10月至2018年12月2日,唐山市中民网络科技有限公司向张生借款共计借款拾玖万元整（190000元）,期间约定利息为年息24%,同时承诺该款本息于2019年8月底付清,若不能付清加倍支付本金及利息,若发生争议由滦南县人民法院管辖。”原告在协议书上签了字，并按了指纹。该《协议书》上加盖了原唐山市中民网络科技有限公司的公章，但没有法定代表人的签字，也没有该公司其他人员的签字。2020年1月10日，原告张生起诉要求被告中民公司偿还借款190000元。被告主张中民公司与原告之间不存在真实的借贷关系，即便是张生与张斌之间存在真实的债权、债务关系而后强行转嫁给中民公司,因借款期间是张斌所为也应由张斌承担责任，中民公司没有替他还债的义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，2018年12月25日，原告张生与被告唐山市中民网络科技有限公司签订了《协议书》，但提交的转款凭证均系原告张生与张斌个人之间账户往来款项。张斌虽然在此期间担任唐山市中民网络科技有限公司法定代表人，但原告既未能提供相关证据证明张斌将该笔借款用于公司的经营，亦未能提供唐山市中民网络科技有限公司在更换法定代表人过程中将该笔款项交接的充分证据，以此为由要求被告唐山市中民网络科技有限公司偿还该借款，理据不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告张生的诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年四月三十日 书记员  戈颖超
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5508号 原告：王建星，男，1975年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 被告：焦义杰，男，1985年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 第三人：杨继全，男，1982年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 第三人：果秋萌，女，1983年9月18日出生，汉族，住香河县。 原告王建星与被告焦义杰、第三人果秋萌、杨继全执行异议之诉一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告王建星及委托诉讼代理人张明媚、被告焦义杰及委托诉讼代理人李建康、第三人杨继全到庭参加诉讼，第三人果秋萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王建星向本院提出诉讼请求：一、依法解除被告焦义杰对第三人果秋萌名下香河县（不动产权证号：冀（2017）香河县不动产权第××号）的查封措施，不得执行该房产（价值132万元）；二、本案诉讼费用由被告焦义杰负担。事实与理由：2017年12月14日，原告与第三人果秋萌签订《存量房屋买卖合同》，第三人将其所有的位于香河县房产出售给原告，房款总价132万元。原告于协议签订当日即2017年12月14日支付给第三人购房定金20万元，于协议签订次日即2017年12月15日支付给第三人购房款81万元，余款31万元由原告以代为偿还按揭贷款的方式给付第三人。第三人亦于2017年12月15日将房屋交付给了原告。现原告已将房屋装修并居住至今，原告为涉案房屋的合法所有权人。2019年5月27日，香河县人民法院在（2019）冀1024民初2640号案件审理过程中对上述房产进行了查封，案件审理终结后，被告焦义杰于2019年11月19日申请强制执行，香河县人民法院以（2019）冀1024执2752号执行裁定继续查封了该房产。原告为此于2019年12月5日向香河县人民法院提出执行异议申请，香河县人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀1024执异218号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。香河县人民法院作出的（2019）冀1024执异218号执行裁定书，认定事实不清。适用法律错误，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告对此不服，现依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零四条、三百零五条之规定，提起执行异议之诉。同时依据该司法解释第三百一十五条的规定，请求人民法院在执行异议之诉案件审理期间，依法不得对涉案房产进行执行。 被告焦义杰辩称：我方对原告与第三人之间的房屋交易真实性不予认可，且其交易习惯不符合正常的房屋买卖交易习惯。其申请的执行异议没有事实及法律依据。不能够排除本案被告申请的强制执行应当予以驳回。 第三人杨继全述称：事实是我已经把房子卖给原告了。我与果秋萌是夫妻关系，最初房子是果秋萌名义购买的。 第三人果秋萌未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：第三人杨继全、果秋萌系夫妻关系。2013年5月23日，果秋萌与香河县盛达房地产开发有限公司签订商品房房买卖合同，购买了盛达铂宫小区2号楼1单元703室，并向中国建设银行香河支行贷款34万元。该房2017年9月20日下发不动产权证书，并于2017年11月14日设定抵押登记。2017年12月14日，在香河金诺房产经纪有限公司居间下，果秋萌与原告王建星订立存量房屋买卖合同，将上述涉案房产卖予王建星。总价款132万元，约定定金为20万元，2017年12月15日给付房款81万元，尾款31万元自2018年1月起以每月向果秋萌按揭贷款还款账户转款方式支付。约定2018年2月1日前交付房屋。并约定至房产证下发期满2年后15个工作日付清剩余房款。随后王建星按约定以现金及转账方式给付果秋萌定金及房款101万元，果秋萌出具了收条。王建星并自2018年1月起至2019年11月每月向果秋萌按揭贷款还款账户转款1782元支付每月按揭房款。后得知涉案房屋查封后未转款。此后果秋萌偿还按揭款至今。至2020年3月，涉案房屋尚欠按揭贷款本息293732.18元。2018年2月份第三人向原告交付了涉案房屋，原告方居住至今。庭审中原告方同意将剩余房款一次还清，并同意如已交和剩余房款之和低于31万，可将差额交至本院。 另查，焦义杰与果秋萌、杨继全民间借贷纠纷一案本院2019年5月20日立案受理，并于2019年5月27日查封了涉案房屋。现该案已立案执行。执行中原告向本院提出执行异议，本院作出（2019）冀1024执异218号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。 上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、银行转账记录、收条、物业收据、照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与第三人签订的房屋买卖合同系在查封之前，是双方真实意思表示，合法有效。原告按约定履行合同义务并取得了涉案房屋。原告自2018年1月起支付的房款和现剩余房款之和超过31万元，即还清剩余房贷本息后无多余房款。原告同意一次性付清符合合同约定不违反法律规定。双方可继续履行合同。本院认为原告就涉案房屋具有排除执行的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 不得执行第三人果秋萌名下位于香河县房屋，并于判决生效后立即解除对该房屋的查封。 案件受理费8800元由第三人杨继全与果秋萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本院（2019）冀1024执异218号执行裁定书与本判决生效后自动失效。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  马冬明 人民陪审员  石学明 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  高 文
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初202号原告:潘小东，男，住河北省张家口市。委托诉讼代理人:米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古百御企业管理有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区宽城2#商业街3楼南306号。法定代表人：姚小雷，该公司执行董事。被告：内蒙古毅邦汽车销售有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路利丰汽车城西昌兴众合汽车园内。法定代表人：高国成，该公司执行董事。原告潘小东与被告内蒙古百御企业管理有限公司、内蒙古毅邦汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告潘小东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款2183765元；2.请求二被告共同向原告支付以2183765元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月19日至2019年8月19日的利息71310.4元和按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日的利息（暂计算至2019年12月10日为28987.24元）以上利息合并计算为100297.64元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告内蒙古毅邦汽车销售有限公司、内蒙古百御企业管理有限公司签订《土建工程合同》，约定原告承包毅邦汽车城4S店，精品车展厅的土建部分。承包内容是独立基础、四周地圈梁，各展厅砼地面，砌坎墙抹灰。合同签订后，原告积极履行合同义务，但最终因被告原因，工程未能完工。2018年11月18日，被告内蒙古百御企业管理有限公司与原告结算，确定工程价款为3083765元，截止目前，被告尚拖欠原告工程款2183765元。综上，为维护原告合法权益特诉至法院，望法院判如所请。被告内蒙古百御企业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《土建工程合同》第8条明确约定：“如有乙方违约，有违约方承担相应责任，并由当地仲裁委员会解决处理。”为合同约定的明确的仲裁条款，该合同所明确的当地仲裁委员会可明确知晓所指向的就是合同履行地的呼和浩特市仲裁委员会，因此本案的管辖权应当为呼和浩特市仲裁委员会。本院经审查认为，原告潘小东与被告内蒙古毅邦汽车销售有限公司、内蒙古百御企业管理有限公司签订《土建工程合同》，约定由原告承包毅邦汽车城4S店精品车展厅的土建部分。《土建工程合同》第8条约定：“如有一方违约，有违约方承担相应的责任，并由当地仲裁委员会解决处理。”经查，本案原告居住地为河北省张家口市；被告内蒙古百御企业管理有限公司住所地为呼和浩特市金川开发区；被告内蒙古毅邦汽车销售有限公司住所地为呼和浩特市回民区；合同履行地即施工地为呼和浩特市金川开发区。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”根据仲裁条款结合本案实际，无法确认仲裁委员会，故该仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告内蒙古毅邦汽车销售有限公司住所地及合同履行地均属我院管辖,因此我院对本案有管辖权，被告内蒙古百御企业管理有限公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告内蒙古百御企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告内蒙古百御企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二〇二〇年四月二日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8003号原告：曾洁，女，1960年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曾凤金，女。被告：上海先久投资管理有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：陈道彬。被告：陈道彬，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告曾洁与被告上海先久投资管理有限公司、陈道彬民间借贷纠纷一案期间，原告曾洁于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾洁撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 劳玉华二〇二〇年四月七日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4454号 原告：郑少聪，女，1962年5月5日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王志工、林希平，福建众益律师事务所执业律师。 被告：郑亚飞，男，1958年9月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郑少聪与被告郑亚飞民间借贷纠纷一案，郑少聪于2019年9月6日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑少聪的委托诉讼代理人林希平到庭参加诉讼；被告郑亚飞经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑少聪向本院提起诉讼请求：判令郑亚飞偿还借款15万元及该款自2018年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：郑少聪与郑亚飞系朋友关系，郑亚飞以资金周转需要为由陆续向郑少聪借款。2018年8月1日，双方经结算，郑亚飞尚欠郑少聪借款本金15万元并由郑亚飞出具借条一张交给郑少聪收执，双方还约定自2018年8月1日起按月利率1.5%且借款期限为一年。期限届满后，郑亚飞未还。故诉至本院。 郑亚飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2018.8.1”的《借条》、郑少聪与陈苏凡的结婚证以及建设银行客户交易详细信息两份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：郑少聪与陈苏凡系夫妻关系。2017年5月6日，陈苏凡向郑亚飞转账10万元，又于2018年7月18日转账2.75万元。2018年8月1日，郑亚飞向郑少聪出具《借条》一份，内容为：“今向郑少聪借人民币壹拾伍万元正。月利息1.5%，期限壹年。此据。借款人：郑亚飞2018.8.1”。2019年9月6日，郑少聪以郑亚飞未还款为由诉至法院。庭审时，郑少聪称：郑亚飞向其借款本金为12.75万元，双方于2018年8月1日进行结算，本息形成本案借条金额15万元，另2.25万元系利息。2020年3月11日，陈苏凡向本院出具《说明书》一份，主要内容为其上述向郑亚飞转账的12.75万元系郑少聪出借的款项。 本院认为：根据《最高人民法院》第二十八条第二款规定，因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。截止2018年8月1日，郑亚飞尚欠郑少聪款项15万元，此有郑少聪提供的结算单及庭审笔录为凭，而陈苏凡代郑少聪向郑亚飞转账12.75万元，经计算截止2018年8月1日，双方结算款15万元尚未超过亦12.75万元为基数按月利率2%计算的本息之和，故本院对双方结算的金额予以确认。郑少聪主张陈金全应偿还尚欠款项15万元有理，本院予以支持。上述欠款约定按月利率1.5%计息，因此，郑少聪要求借款15万元自2018年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息缺乏依据，郑亚飞对本息15万元承担按月利率1.5%计算的利息但该本息之和不超过最初借款本金12.75万元与以该款基数按年利率24%计算的利息之和。郑亚飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、郑亚飞应于判决生效之日起十日内偿还郑少聪借款15万元及该款自2018年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（本息之和不超过最初借款本金12.75万元与以该款基数按年利率24%计算的利息之和）； 二、驳回郑少聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3898元，公告费560元，由郑亚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年四月十七日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1173号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华镇富银路1号。 法定代表人：潘全胜。 委托代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。 被执行人：广州天衡涂料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇瑞边村西安社一小区15-1第1层。 法定代表人：张志强。 被执行人：张天洪，男,1956年3月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：张新洪，男,1967年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：张志强，男,1990年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟燕红，女,1990年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州天衡涂料有限公司、张天洪、张新洪、张志强、钟燕红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5026号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州天衡涂料有限公司、张天洪、张新洪、张志强、钟燕红应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行支付4399736.39元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人张天洪名下有位于广州市花都区狮岭镇雄狮东路20号、被执行人张新洪名下有位于广州市花都区雄狮东路的房产，本院予以查封及拍卖，最终均以1596272元拍卖成交，在扣除房产评估费12980元、拍卖辅助费20000元、执行费47202元，案件受理费46397元后余款3065965元退发申请执行人.另查明被执行人张志强名下位于广州市花都区三东大道1号18栋302房在另案【（2019）粤0114执恢373号】处理之中，需等待另案处理结果。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州天衡涂料有限公司、张天洪、张新洪、张志强、钟燕红纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执得部分款项及另案查封被执行人张志强名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李雅芝
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13848号原告：樊超，男，汉族，1990年10月18日出生，身份证住址湖北省英山县，委托诉讼代理人：杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市志德利五金机械有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道狮径社区悦兴路51号楼房-103，统一社会信用代码914403005598682064。法定代表人：李祖国。被告：深圳市新科源五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑村新塘村工业区，统一社会信用代码914403007827957830。法定代表人：钱广苹。被告：李磊，男，汉族，1987年7月17日出生，身份证住址安徽省肥西县，上列原告樊超诉被告深圳市志德利五金机械有限公司（下称第一被告）、深圳市新科源五金制品有限公司（下称第二被告）、李磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊超及委托诉讼代理人杨水莲到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李磊清偿拖欠原告的货款42万元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付自逾期付款之日至实际清偿之日的利息，暂计至2019年9月10日，利息为11662.7元，第一被告及第二被告承担连带责任；2、判令三被告承担本案诉讼费用。以上1、2项合计431662.7元。原告起诉的事实与理由：原告与第一被告、第二被告系业务关系，第一被告法定代表人是李祖国，第二被告法定代表人是钱广苹，但实际控制人是李祖国与钱广苹的儿子即本案的被告李磊，第一被告及第二被告自2018年6月份至2018年12月份向原告采购电池箱、45度U型支架、连接板等等产品，六个月来每月均行对账单，第一被告及第二被告拖欠原告42万元货款，经原告多次催讨，被告李磊均以各种理由拖延。2019年1月2日，原告找到被告李磊要求支付货款，被告李磊和原告达成一致并签订了《还款协议》，协议约定：“我李磊欠到樊超人民币42万元，2019年1月20日前还款3万元；2019年6月5日前还款2万元，往后每月5号前还款2万元直到还淸欠款为止结束”。协议签订后至今，被告李磊分文未付，且电话不接信息不回，原告己经无法联系上被告李磊。故原告为维护自己的合法权益，特依法诉至你院,请你院判如所请!三被告均未向本院提交书面的答辩状及证据材料。经审理查明如下事实：原告向被告李磊供货，2019年1月2日，被告李磊与原告签订《还款协议》，双方约定：李磊欠原告人民币420000元，2019年1月20日前还款30000元，2019年6月5日前还款20000元，往后每月5号前还款20000元直到还清欠款为止。因被告李磊未按约还款，故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有还款协议、送货单及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原告与被告李磊签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，被告李磊应按约偿还欠款。现被告李磊未按约履行，故原告要求被告李磊偿还货款420000元及逾期利息的请求均于法有据，本院予以支持。原告所示送货单及《还款协议》上均未加盖第一、二被告的公章，且原告未提供证据证实第一、二被告系合同的相对方，故原告要求第一、二被告承担连带清偿责任的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊应自本判决生效之日起十日内支付原告樊超货款420000元及逾期利息11662.70元（暂计算至2019年9月10日），并支付自2019年9月11日起至货款付清时止的利息（以本金420000元为基数按年利率4.9%计算）；二、驳回原告樊超的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7776元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄爱裕人民陪审员  牛百龙人民陪审员  伏建祖二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄玲雁书 记 员  刘佳欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2947号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱代红(公司员工)，女，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：肖平，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告肖平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲永、朱代红到庭参加了诉讼。被告肖平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1575.99元、电梯费1278元、垃圾处置费225元、公共能耗费282元、水费132.9元，共计3493.89元。2、依法判令被告支付违约金(以每月所欠物业费的基数从2017年7月26日起，按每日万分之三计算至付清物业服务费之日止)。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原告与重庆市江津区祥和房地产开发(集团)有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订《德高.东江美景前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江津区滨江大道鼎山所391号东江美景小区提供物业服务，物业服务费收费标准为0.9元/月/平方米（不含电梯运行费）；其中高层住宅电梯运行费每户按三人计算，从第三层开始按30元/月/户计收，每增加一层，每人每月增加0.3元。物业服务费按月交纳，时间为当月25日前交纳，逾期交纳的违约金为每日万分之三。被告系东江美景小区业主，被告拖欠原告2017年7月26日至2019年12月的物业服务费、电梯费、公共能耗费等共计3493.89元。原告与多次与被告交涉无果，经书面催收，被告仍拒绝交纳。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告肖平未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系江津区鼎山街道滨江大道118号东江美景的产权人。2013年7月19日，原告与重庆市江津区祥和房地产开发（集团）有限公司、重庆市德高房地产开发有限责任公司签订《德高.东江美景前期物业服务合同》，约定原告为本案小区提供物业服务，合同约定如下（摘录），第四章第六条：高层住宅：0.9元/月.平方米（不含电梯运行费）；多层住宅：0.70元/月.平方米；商业物业：1.50元/月.平方米。高层住宅电梯运行费每户按三人计算，从第三层开始按30元/月/户计收，每增加一层，每人每月增加0.3元。合同第八条物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月25日前履行交纳义务。第二十二条本合同期限为叁年，自2013年7月19日至2016年7月18日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十九条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按万分之三的标准向乙方支付违约金。2016年1月27日，东江美景小区业主代表与原告召开协调会，双方商定从2016年2月1日起本小区的物业服务费下调为：一、小区电梯楼物业服务费为0.65元/月/平方米。二、小区步行房物业服务费为0.5元/月/平方米。三、一次性预交一年物业服务费的送一个月物业服务费。从2017年7月26起至2019年12月，被告拖欠原告物业服务费1575.99元、电梯费1278元、垃圾处置费225元、公共能耗费282元、水费132.9元，共计3493.89元。对于被告尚欠原告的上述物业服务费用等，经原告催收后，被告仍未交纳。另查明：原告为本案小区提供了基本的物业管理服务义务。上述事实，有业主基本情况登记表、房屋档案查询记录，中标通知书、前期物业服务合同及备案证明，关于东江美景小区下调物业费的通知，东江美景生活小区物业管理服务撤场公告、费用调价补充协议，保安交接班记录、保安每日巡逻签到表、来人来访登记表、车辆出入登记表、每日防火巡查记录、消防控制室值班记录、工程维修情况登记表、保洁服务图片、绿化工作图片，证明原告按照合同约定提供了物业服务，催费照片、催费通知、律师函、快递单，欠费计算明细表及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。原告物业公司与开发商签订的《德高.东江美景前期物业服务合同》，对双方具有法律约束力，双方应按合同履行自己的义务。经审查原告提交的各项物业服务记录，表明原告已履行了基本的物业服务义务，被告理应按时交纳物业服务费。原告主张从从2017年7月26起至2019年12月，被告拖欠原告物业服务费1575.99元、电梯费1278元、垃圾处置费225元、公共能耗费282元、水费132.9元，共计3493.89元。经审查，原告主张的上述费用，其计算标准符合同约定，代收代交的费用有相应依据，计算金额正确，本院予以确认。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。综合考虑本案情况，对原告主张违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告肖平于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司2017年7月26起至2019年12月，被告拖欠原告物业服务费1575.99元、电梯费1278元、垃圾处置费225元、公共能耗费282元、水费132.9元，共计3493.89元。。二、驳回原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告肖平未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖平负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告肖平在履行本判决义务时一并支付给原告。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇二〇年四月二十一日书记员  张珍桔
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢22号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行，住所地元氏县兴华路131号，统一社会信用代码91130132678531163U。 法定代表人：刘小波，该行行长。 被执行人：李占中，男，1968年5月10日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：田广军，男，1983年11月23日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：师菊英，女，1965年11月25日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：张海波，男，1980年7月29日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：何会科，男，1979年11月26日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与李占中、田广军、师菊英、何会科、张海波金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初645号民事调解书，责令被执行人李占中、田广军、师菊英、何会科、张海波自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人李占中、田广军、师菊英、何会科、张海波名下的财产及其银行存款的冻结。（详见协助执行、冻结、划拨通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年四月一日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15959号原告：全里乘企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘翰丞，执行董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：丛培科，董事长。原告全里乘企业管理(上海)有限公司与被告青岛新闻网络传播有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告全里乘企业管理(上海)有限公司诉称，原告是第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标的权利人。第XXXXXXXX号注册商标国际分类为41类，服务项目为学校(教育)；教育；教育信息；寄宿学校教育服务等，专有使用权期限为2017年8月7日至2027年8月6日。第XXXXXXXX号注册商标国际分类为41类，服务项目为学校(教育)；教育；教育信息；寄宿学校教育服务辅导(培训)；学校教育服务；提供在线电子出版物(非下载)；电子书籍和杂志的在线出版等，专有使用权期限为2017年8月28日至2027年8月27日。2019年9月原告发现被告未经许可在被告开设的“新闻网培训”网站中使用原告的商标进行宣传招生，网址为http：//school.qingdaonews.com/j_d43e/。原告认为被告未经原告许可擅自在同类产品中使用原告注册商标，构成商标侵权。请求法院判令：1.被告立即停止侵权行为；2.被告赔偿原告损失人民币100,000元；3.被告向原告支付原告为制止侵权行为支付的合理开支共计人民币13,000元。被告青岛新闻网络传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于山东省青岛市市南区，故本案应移送山东省青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案被控的商标侵权行为系通过信息网络实施，故本案可由被侵权人住所地即原告所在地法院管辖。本案原告位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向本院提起本案诉讼于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告青岛新闻网络传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛新闻网络传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长  宫晓艳审判员  徐弘韬审判员  袁 田二〇二〇年四月十七日书记员  王佳其附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执651号申请执行人：武汉市江夏区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号，统一社会信用代码114201157551261549。法定代表人：汪新元，局长。被执行人：武汉草堂炊烟餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江夏区政和花园小区商铺4-7号商铺，统一社会信用代码91420115MA4KNWWB9B。法定代表人：林先平，经理。申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局与被执行人武汉草堂炊烟餐饮管理有限公司城管行政征收一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）鄂0115行审171号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区城市管理执法局向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人武汉草堂炊烟餐饮管理有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉草堂炊烟餐饮管理有限公司向申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局缴纳2018年1月至2018年10月期间生活垃圾服务费共4800元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉草堂炊烟餐饮管理有限公司银行存款4850元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月八日书记员  吕帅
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审87号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人李应苹，女，1970年8月9日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人李应苹不履行景农（渔业）罚〔2019〕0046号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0046号《行政处罚决定书》查明：李应苹于2015年4月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，现有网箱18口，面积8096平方米，规格分别50*100米1口、30*60米1口、12*24米2口、12*12米2口、6*6米12口，设置网箱投入26万元。养殖品种为花鲢。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，李应苹的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令李应苹自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向李应苹送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因李应苹在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人李应苹未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积8096平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0046号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月二十日书记员 刀春艳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2847号 申请人：白璐，女，1975年11月20日出生，汉族，住址甘肃省白银市白银区。 委托代理人：王相军，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：深圳阳光整形美容医院，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路1048号河南外贸大厦，统一社会信用代码91440300708530891D。 法定代表人：王晓泸，执行董事。 申请执行人白璐与被执行人深圳阳光整形美容医院医疗服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0303民初7309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院依法扣划了被执行人深圳阳光整形美容医院名下银行人民币78516元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018)粤0303民初7309号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1062元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳阳光整形美容医院名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执2847号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  詹润雅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0211民初1245号原告：解传德，男，1963年5月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：董敬坤，男，1954年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告解传德与被告董敬坤确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。解传德向本院提出诉讼请求：1.判令确认解传德与董敬坤之间的合伙协议无效；2.判令董敬坤向解传德支付虾池补偿款678095.98元；3.本案诉讼费由董敬坤负担。事实和理由：解传德与董敬坤于2001年签订合伙协议，约定双方合伙承包解传德1997年承包的位于东港头村的虾池。但涉案虾池系解传德与解相富于1997年共同承包的，解传德与董敬坤签订合伙协议时并没有经过解相富的同意。作为涉案虾池发包人的东港头村委会也没有同意解传德与集体成员以外的人员签订关于涉案虾池的合伙协议。因此，解传德无权与董敬坤签订关于合伙承包涉案虾池的合伙协议，此合伙协议属于无效的合伙协议。(2019)鲁0211民终11426号民事判决书判决因涉案虾池双方存在合伙关系，解传德应支付董敬坤虾池补偿款678095.98元、承包费16200元。因双方不存在合伙关系，上述费用不应支付给董敬坤。本院查明如下事实：董敬坤于2019年1月18日向本院提起合伙协议纠纷诉讼，董敬坤在该案中提出诉讼请求：1.依法确认2016年4月虾池拆迁补偿款为合伙共同补偿财产(739741.07元），按照11/12的比例进行分配；2.判令依法支付虾池承包费16200元；3.诉讼费用由解传德负担。本院经审理于2019年10月22日作出（2019）鲁0211民初1748号民事判决，判决驳回董敬坤的上述诉讼请求。董敬坤对该判决不服提起上诉，山东省青岛市中级人民法院于2019年12月3日立案，山东省青岛市中级人民法院经审理于2020年1月7日作出（2019）鲁02民终11426号民事判决，判决如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初1748号民事判决；二、被上诉人解传德于本判决生效后10日内支付上诉人董敬坤虾池补偿款678095.98元；三、被上诉人解传德于本判决生效后10日内支付上诉人董敬坤承包费16200元。董敬坤依据山东省青岛市中级人民法院判决向本院申请强制执行，执行案件号为（2020）鲁0211执2169号。本院经审查认为：本案属于对判决已经发生法律效力的案件当事人又提起诉讼的情形，解传德如对上述山东省青岛市中级人民法院判决不服可申请再审，对解传德提起的本案诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回解传德的起诉。案件受理费10743元，退回解传德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵桂修二〇二〇年四月十日书记员  韩德昊
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行初15号 原告饶思霞，女，汉族，1957年6月29日出生，住重庆市渝中区。 被告重庆市应急管理局，住所地重庆市渝北区清枫北路12号，统一社会信用代码11500000MB1907069L。 法定代表人冉进红，局长。 委托代理人陈高杨，男，该局工作人员。 委托代理人傅怀生，男，该局工作人员。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，女，该局工作人员。 委托代理人曾静，女，该局工作人员。 原告饶思霞不服被告重庆市应急管理局（以下简称市应急局）来信来访事项回复意见及重庆市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年12月3日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2019年12月10日，重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行辖607号行政裁定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告饶思霞诉称，原告不服市应急局就其提出的履责申请所作的答复意见《来信来访事项回复意见书》于2019年8月26日向市政府申请行政复议。2019年11月12日，原告收到市政府渝府复〔2019〕857号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称857号《决定书》）。原告认为：一、被告认定事实不清。1、市应急局依据《信访条例》第四条的规定作出被诉《来信来访事项回复意见书》，违反国信法〔2017〕19号《依法分类处理信访诉求工作规则》第六条第一项之规定。2、被诉857号《决定书》有关市应急局负有“依法分类处理信访诉求”法定职责的事实认定不清。其认定市应急局依据《信访条例》第四条的规定，按照《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第六条第二款规定的职责要求，将原告提出的履责申请转重庆市规划和自然资源局进行处理的事实，属于“已履行其法定职责”的认定是错误的。二、被告适用法律错误。1、市应急局依据《信访条例》处理原告的履责申请属于适用法律错误。2、市政府针对市应急局未依法履行“分类处理信访诉求”法定职责的客观事实，适用《中国人民共和国行政复议法》第四十八条第一项之规定作出驳回复议申请的行政复议决定属于适用法律错误。现诉请人民法院判决撤销市应急局于2019年6月25日作出的《来信来访事项回复意见书》和市政府857号《决定书》，并判决市应急局依法履行“分类处理信访诉求”的法定职责，就原告提交的履职申请重新作出行政处理决定。 经审理查明，2019年2月21日，饶思霞向中华人民共和国应急管理部（以下简称应急管理部）提交《关于对铁路违法建设危及公共安全事件的举报》，举报渝黔铁路有限责任公司在改建铁路重庆至贵阳线扩能改造工程的建设中违反法律规定进行建设、危及社会公众的生命财产安全，请求该部进行核实查处，责成有关部门和单位排除安全隐患，维护包括饶思霞在内的公众的生命和财产安全。应急管理部信访工作机构于2019年2月25日通过《信访事项交办单》（厅信字〔2019〕第4号）转市应急局处理。2019年4月12日，重庆市应急管理局作出《关于饶思霞举报事项的复函》，后邮寄送达给饶思霞。 2019年2月23日，饶思霞就同一事实和理由向市应急局提交《关于对铁路违法建设危及公共安全事件的举报》。2019年2月28日，市应急局向重庆市规划和自然资源局发出《关于转阅群众来信来访信件的函》，将该举报信转阅重庆市规划和自然资源局处理。同日，市应急局作出《信访事项处理意见书》将前述情况书面告知饶思霞，于2019年3月1日邮寄送达。 2019年4月25日，饶思霞向市应急局提交《关于拒绝信访途径处理举报事项的请求书》，要求市应急局依照《依法分类处理信访诉求工作规则》对举报事项重新处理。 2019年5月26日，市应急局向沙坪坝区应急管理局发出《来信来访交办单》，按照“属地管理，分级负责”原则，将该举报转沙坪坝区应急管理局进一步调查核实。2019年6月25日，市应急局根据沙坪坝区应急管理局的调查核实情况，向饶思霞作出《来信来访事项回复意见书》，并于同年6月27日邮寄送达。 饶思霞不服市应急局对其举报事项所作处理，向市政府申请行政复议，请求确认市应急局不正确履行法定职责违法。市政府于2019年9月16日收悉后，于同年11月8日作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。履行职责之诉并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然地获取了诉权。《地质灾害防治条例》第四十二条规定，违反本条例规定，对工程建设等认为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理。《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第五条规定，各级安全监管监察部门按照职责对所辖区域内生产经营单位排查治理事故隐患工作依法实施综合监督管理；各级人民政府有关部门在各自职责范围内对生产经营单位排查治理事故隐患工作依法实施监督管理。故本案被告市应急局并不具有对原告举报事项的查处职权，其将案涉举报内容作为信访事项处理并无不当。原告虽以《关于拒绝信访途径处理举报事项的请求书》表达异议，但并不能改变该举报对不具备查处职权的被告而言确属来信来访的性质。《最高人民法院关于的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告市应急局于2019年6月25日所作《来信来访事项回复意见书》是针对饶思霞信访事项作出的回复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，复议机关并非是以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，故本案属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形。该《解释》第一百三六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因被诉《来信来访事项回复意见书》不属于行政诉讼受案范围，复议机关作出维持决定的，应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告饶思霞的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  向 品 人民陪审员  杨永萍 人民陪审员  唐国安 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初798号之一申请人：江西某公司，住所地：江西省赣州市信丰县。法定代表人：黄某，系公司董事长。委托代理人：曾某，系公司销售部主管。委托代理人：徐某，系公司行政部经理。被申请人：宁波某公司，住所地：浙江省宁波市奉化区。法定代表人：莫某，系公司董事长兼总经理。被申请人：莫某，男，1960年2月21日生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区江口三横汇盛路278号。被申请人:宁波某磁业公司,住所地:浙江省宁波市奉化区。法定代表人：应某，系公司执行董事。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月21日向本院申请财产保全，本院经查明被申请人宁波某公司是由原公司宁波某磁业公司于2015年5月1日变更而来的,现申请人向本院提出申请,要求对原公司宁波某磁业公司所有的价值900万元的银行存款、房产、车辆等财产，冻结被申请人的公司股权。申请人同意以名下“生产设备”一批（价值922.02万元）作为本次财产保全的申请事项提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结或查封被申请人宁波某磁业公司(统一社会信用代码：xxxx)所有的价值900万元的银行存款、房产、车辆等财产，保全期限：不动产为三年；动产为二年；存款为一年；二、冻结被申请人宁波某磁业公司(统一社会信用代码：xxxx)的公司股权，冻结期限：三年；案件申请费5000元，由申请人江西某公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 文二〇二〇年四月二十二日书记员 陈梦轩
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执117号秦小冬、西安和居置业有限责任公司：申请执行人秦小冬与被执行人西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2368号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安和居置业有限责任公司逾期未履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人秦小冬向本院申请执行，请求被执行人西安和居置业有限责任公司偿还借款及利息9987元，执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人西安和居置业有限责任公司发出《执行通知书》《报告财产令》，执行人西安和居置业有限责任公司履行了义务，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执117号执行案件现执行完毕，于2020年4月24日结案。二〇二〇年四月二十四日
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执恢55号 高鹏、李渤、杨彬： 申请执行人高鹏与被执行人李渤,杨彬借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初3144号民事调解书已发生法律效力。被执行人李渤,杨彬逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高鹏向本院申请执行，请求被执行人偿还6000元及案件受理费695元，本院依法受理。 在执行过程中，本院将被执行人在延安市住房公积金的收入扣留、提取至法院执行专户，申请执行人已领取，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执恢55号执行案件执行完毕，于2020年3月31日结案。 二〇二〇年四月二十二日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1536号 安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地：福建省安溪县龙涓乡下洋街。 负责人：高臻垚，该社主任。 委托诉讼代理人：杨奕洪，该社信贷员。 被告：肖荣钦，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：肖文金，男，1963年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：肖和林，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与被告肖荣钦、肖文金、肖和林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社以被告已结清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社龙涓信用社撤诉。 案件受理费908元，减半收取计454元，由原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社负担。 审判员  廖良清 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈雅茵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3691号原告：贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路42号。统一社会信用代码91520114785496164E。法定代表人：曾继尧。委托诉讼代理人：欧阳宇彤、周雨，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：明海林，男，汉族，1974年9月28日生，住四川省南充市高坪区青松街道办事处大长沟村1组10号。身份号码512921197409288930。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，营业场所贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。统一社会信用代码91520100714383621F。负责人：浦海洁。本院在审理原告贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司诉被告明海林、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行追偿权纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求保全被告名下价值418126元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提供信用担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告明海林名下银行存款418126元或查封其它同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前十五天向本院提出续封申请。审判员  武晋军二〇二〇年四月八日书记员  班亚飞