北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86366号原告：彭贵明，男，1986年4月6日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：赵德民，北京市中闻律师事务所律师。被告：谢样，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园科技孵化中心（望园大厦）14层1416房间。法定代表人：吕世民。委托诉讼代理人：曹岭贵，男，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司职员。原告彭贵明与被告谢样、北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭莉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭贵明委托诉讼代理人赵德民，被告丰顺路宝公司的委托诉讼代理人曹岭贵到庭参加了诉讼。被告谢样经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭贵明向本院提出诉讼请求：1．判令谢样和丰顺路宝公司连带退还车辆合手价23990元；2．判令谢样和丰顺路宝公司连带赔偿维修费12000元、差旅费3000元和保险年检费1500元；3．判令谢样和丰顺路宝公司连带支付利息（以40490元为基数，自2018年12月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：2018年11月21日，谢样委托丰顺路宝公司拍卖其名下车牌号为×××起亚K2事故车。2018年12月14日，彭贵明在丰顺路宝公司举行的拍卖会上拍得上述车辆并支付合手价23990元，彭贵明于当日将车辆提走并进行了修复，过户截止日期为2019年1月28日。彭贵明将车辆修复后，多次向谢样和丰顺路宝公司提出要求办理车辆过户手续，但谢样至今拒不配合，导致车辆过户手续至今未能办理。根据彭贵明与谢样、丰顺路宝公司签署的《过户履约协议》，谢样作为车主有配合彭贵明办理车辆过户手续的义务，彭贵明购买车辆的目的是维修后转售，但因谢样拒不履行配合过户义务，彭贵明签署合同的目的已无法实现。被告谢样未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告丰顺路宝公司答辩称：不同意彭贵明的诉讼请求。第一，本案是拍卖合同纠纷，拍卖已经完成，车辆已经交付彭贵明。第二，车辆未能过户的原因是因谢样不配合，且车辆过户义务方应为谢样，丰顺路宝公司作为拍卖方没有义务也没有能力配合彭贵明办理车辆过户手续。第三，丰顺路宝公司已将谢样的相关信息告知彭贵明，彭贵明应向谢样主张权利。第四，根据彭贵明与丰顺路宝公司签署的《会员注册协议》，丰顺路宝公司不对车辆过户和车辆瑕疵承担担保责任。原告彭贵明围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．成交确认书；2．车辆费用结算单；3．标的提取单；4．《委托拍卖合同》；5．标的交接清单；6．《过户履约协议》；7．承诺书；8．车辆维修公示配件结算单；9．增值税发票；10．过路费发票；11．机动车交通事故责任强制保险单。丰顺路宝公司提交如下证据：1．《委托拍卖合同》；2．标的交接清单；3．承诺书；4．《过户履约协议》；5．成交确认书；6．车辆费用结算单；7．标的提取单；8．《会员注册协议》；9．转账凭证。原告彭贵明和被告丰顺路宝公司对对方提交全部证据的形式要件均不持有异议，但彭贵明未能提交证据11的原件，考虑到丰顺路宝公司并非该证据的出具方，本院对该证据的形式要件不予确认，对其余证据的形式要件均予以确认。谢样未向本院提交证据。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实：2018年11月21日，谢样作为委托人（甲方）与拍卖人（乙方）丰顺路宝公司签订《委托拍卖合同》，约定：乙方接受甲方委托公开拍卖甲方名下车辆并决定拍卖地点、时间、条件及方式；车辆品牌为起亚，车牌号×××，发动机号×××，车架号×××；甲方对标的应履行瑕疵告知义务，若因甲方未注明瑕疵部分或因甲方提供的信息不符，导致乙方、标的买受人或第三方提出异议的或给任何一方造成损失的，甲方承担全部责任；鉴于标的车辆为保险全损车辆（包括但不限于），须车辆修复后办理过户转籍手续，预计过户时间为成交日起90天以上；拍卖成交，买受人将全部款项付清后，如无任何争议纠纷，标的首款支付标准为该标的拍卖成交款扣除委托佣金和其他费用后的“＿”（此处下划线处空白），款项收款方为委托人，尾款为该标的拍卖成交款扣除委托佣金和其他费用后的4780元，作为该标的过户履约保证，待标的过户后支付，款项收款方为委托人；为明确甲方与标的买受人过户的义务与违约责任，须甲方、标的买受人以及乙方三方签订《过户履行协议》，各方严格依约履行义务，甲方或标的买受人一方违约的，履约方可依据《过户履约协议》约定追究对方责任，乙方不就过户风险承担保证责任。标的拍卖成交后，甲方欲保留原车号牌，须在委托拍卖时提前告知乙方并做明确约定，能否保留原车号牌按照公安交通管理部门的相关规定执行。未做明确约定的，甲方应按时配合标的买受人办理车辆过户手续。同日，谢样向丰顺路宝公司交付了前述车辆，并出具承诺书。承诺书载明：本人谢样，承诺车型起亚，车牌号×××，发动机号×××，车架号×××，此车无贷款，无抵押，无监管，无变更车架号、发动机、颜色，且此车无改装，并承诺配合此车过户相关事宜，如此车未能正常过户，一切损失由车主承担。2018年12月14日，彭贵明在丰顺路宝公司举办的拍卖会上拍得前述车辆，并签署成交确认书和费用结算单，确认车辆合手价为23990元，其中包括成交价13000元、佣金1950元、综合服务费1500元、施救费7540元。成交确认书同时载明：拍卖人不承担标的的质量保证和瑕疵担保责任，提取标的前买受人应严格履行验收义务，如发现存在问题，应于提货时向拍卖人书面提出，若买受人未提出书面异议，视为提取的标的及手续状况与公示状况完全一致，标的提取后买受人同意不以标的存在瑕疵、缺陷向拍卖人退货或要求赔偿。同日，彭贵明签署标的提取单确认提车。标的提取单同时载明：本人已在提取标的前认真查看标的及手续状况，清点配件，对标的、标的手续及配件的现状确认无异议，确认通过验收，标的提取后的所有风险由本人承担，并承诺不以标的存在瑕疵、缺陷向拍卖人退货或要求赔偿，保证在过户截止日期2019年1月28日前完成本标的（车辆）的过户。2018年12月18日，丰顺路宝公司向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司转账8220元，转账凭证备注用途为×××。诉讼中，丰顺路宝公司称该款项系《委托拍卖合同》项下的首款，《委托拍卖合同》中首款款项收款方虽为谢样，但金额处系空白，因保险公司已向谢样理赔，故首款支付给保险公司。诉讼中，彭贵明为证明其损失向本院提交：中山市xx汽车维修服务有限公司开具的车辆维修公示配件结算单和发票，载明维修费为12000元，彭贵明称已现金支付。金额合计1093元的过路费发票，彭贵明称过路费发票系提车、办理过户等过程中产生。诉讼中，彭贵明和丰顺路宝公司均称因无法联系到谢样，车辆至今未办理过户，仍登记在谢样名下。彭贵明表示车辆目前由其控制，如法院判决谢样或丰顺路宝公司退还合手价，其同意将车辆返还谢样。另查一，彭贵明注册成为丰顺路宝公司会员时须确认同意《会员注册协议》，该协议载明：拍卖标的以保险全损车为主（包括但不限于上述车辆），标的来源于委托人委托，其信息源于委托人提供的信息和标的相关证件；丰顺路宝公司对接受委托拍卖标的均提供现场原物展示服务，但不提供任何有关委托标的的质量保障，丰顺路宝不对拍卖标的的品质及瑕疵承担担保责任。另查二，谢样作为原车主（甲方）、彭贵明作为买受人（乙方）与服务机构丰顺路宝公司签订《过户履约协议》，约定：甲方系起亚（车牌号×××、发动机号×××、车架号×××）的合法所有人，经丰顺路宝公司及其关联公司合法公开拍卖，乙方经公平竞价后竞买成功并支付了全额成交价款和其他费用，取得该车辆的所有权，至此甲乙双方即确立正式的买卖关系；因甲方拒不配合过户或不能按时到场配合过户、补办车辆手续（含补办车牌）以及车辆相关业务，包括但不限于原车主失联、不亲自到场等因素，或因该车辆的问题，包括但不限于该车辆由重大瑕疵未告知、发动机更换未变更登记、该车辆车架号焊接、抵押、查封、欠款、没收、产权纠纷、保险理赔纠纷等严重影响车辆过户的情况，应承担违约责任，给乙方及服务机构造成损失的，乙方及服务机构可依法向甲方追偿；该车辆成交并向服务机构交齐所有款项后，乙方即享有该车辆的所有权，即可提车并对车辆进行修复。该协议落款处谢样和丰顺路宝公司的落款时间均为2018年11月21日，彭贵明的落款时间为2018年12月14日。另查三，本院于2020年3月14日向谢样送达本案起诉状、证据及开庭传票。本院认为，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。在此种交易模式下，拍卖人与委托人之间形成委托拍卖合同关系，拍卖人与买受人之间形成拍卖合同关系。故彭贵明、谢样与丰顺路宝公司之间的合同关系均系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点有二：一是彭贵明是否有权要求谢样退还合手价、赔偿相关损失并支付利息；二是丰顺路宝公司作为拍卖人是否承担车辆未办理过户的瑕疵担保责任。关于焦点一。彭贵明、谢样与丰顺路宝公司三方签署的《过户履约协议》明确约定，因谢样拒不配合过户或不能按时到场配合过户等因素严重影响车辆过户的情况，应承担违约责任，给彭贵明及丰顺路宝公司造成损失的，谢样和丰顺路宝公司可依法向谢样追偿。现有证据可以证实，彭贵明依约支付了车辆合手价，丰顺路宝公司依约提供了拍卖服务，车辆未能办理过户的原因在于谢样未依约配合办理过户手续，谢样的违约行为导致彭贵明欲通过拍卖方式取得车辆所有权并办理车辆过户的合同目的无法实现，彭贵明要求谢样退还其已实际支付的车辆合手价，有事实和法律依据，本院予以支持，同时彭贵明应向谢样退还涉案车辆。彭贵明提交了车辆维修公司出具的结算单和发票，可以证明确已实际产生修车费用，彭贵明有权要求谢样支付，但彭贵明提交的证据不足以证实因谢样违约产生了差旅费和保险费，彭贵明要求谢样支付该两笔费用的诉讼请求，本院不予支持。谢样未配合办理过户，应及时向彭贵明支付车辆合手价，但《委托拍卖合同》和《过户履约协议》对于过户截止时间均无明确约定，且彭贵明未举证证明其在诉讼前已向谢样就款项退还提出主张，故本院依法将利息起算时间调整为谢样收到本案起诉材料的次日，计算基数应以车辆合手价为限。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本院对彭贵明主张的利息计算标准一并予以调整。关于焦点二。《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款规定，拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。第二十七条规定，委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵。第六十一条规定，拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。本案中，丰顺路宝公司在《会员注册协议》、成交确认书、标的提取单中多次提示拍卖人其不就车辆过户或瑕疵承担保证责任，且《过户履约协议》亦明确约定因谢样远程车辆无法办理的过户的相关责任应由谢样承担，故彭贵明要求丰顺路宝公司承担责任，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。谢样经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第二十七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢样于本判决生效之日起十日内返还原告彭贵明支付车辆合手价23990元，同时原告彭贵明向被告谢样交付×××车辆（车辆发动机号为×××、车架号为×××）；二、被告谢样于本判决生效之日起十日内向原告彭贵明支付车辆维修费12000元；三、被告谢样于本判决生效之日起十日内向原告彭贵明支付利息（以23990元为基数，自2020年3月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）四、驳回原告彭贵明的其他诉讼请求。案件受理费813元、公告费260元，由原告彭贵明负担113元（已交纳），由被告谢样负担960元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭莉蓉二〇二〇年四月二十九日书记员  薛 泓