广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初136号原告：广东和其中律师事务所，住所地广东省广州市南沙区大岗镇繁盛路51号25号铺，统一社会信用代码31440000MD0175035X。负责人：何平毅，主任。被告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路11号万达广场C座907室，统一社会信用代码913701006980744817。法定代表人：庞允东。委托诉讼代理人：谢林，系该公司职员。原告广东和其中律师事务所（以下称和其中律师所）诉被告普惠农牧融资担保有限公司（以下称普惠公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何平毅，被告的委托诉讼代理人谢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和其中律师所诉称：本案被告普惠公司因与廖建成、林焕粤等人关于担保追偿权纠纷两案，委托本案原告代理上述两个案件的一、二审和判决执行终结（包括撤诉、和解、调解、裁判等法律文书生效）。《民事委托代理合同》第六条约定法律服务费及支付方式：1、被告向原告支付第一期律师办案费杂费两案合计6000元，在本合同签订后的三天内支付；2、被告向原告支付第二期律师费：案件若胜诉，则被告按照每件案件胜诉（包括执行）取得款项的10%比例支付律师费，按照每个案件取得款项的时间，在取得款项后的五日内支付。合同第七条约定单方解除合同的责任：若案件相关当事人自行和解、调解以及以其他方式达成调解协议的，或普惠公司自行撤诉的，以及普惠公司单方解除本合同的，应视为本案原告己履行了本合同义务，普惠公司仍应按起诉时诉讼请求确定的标的和上述方式确定的比例向本案原告所支付法律服务费，逾期支付的，按应付未付的法律服务费的1%每日支付违约金。上述两件案起诉后，因立案期间涉及跨年，又需公告送达，故历经6个月余，经法院一审判决结案，普惠公司全部胜诉。具体如下：1、（2019）粤0115民初1089号普惠公司与林焕粤一案，法院判决林焕粤等人向普惠公司支付代偿款104000元、违约金41476元、律师费损失3000元、诉讼费用3209.5元，合计151685.5元。该判决于2019年9月10日生效。2、（2019）粤0115民初1090号普惠公司与廖建成等人一案，法院判决廖建成等人向普惠公司支付代偿款137932.48元、违约金88870,52元、律师费损失3000元、诉讼费用4730.2元，合计234533,2元。该案判决于2019年10月15日生效。上述两个案件，普惠公司合计胜诉金额378279元。在上述两个案件的处理过程中，本案被告于2019年9月9日以公司要把案件全部收回去处理为由取消对原告的委托，原告表示不同意，但被告在取得胜诉判决书之后单方解除了委托合同。经查，对上述两件案被告已于2019年10月立执行案，执行案号为（2019）粤0115执3131号、（2019）粤0115执3441号。表明被告已另外委托他人向法院申请了执行。对照委托合同的约定，本案被告应当支付原告律师费：1、第一期费用两案共6000元，己于2018年10月24日支付；2、第二期律师费按照每件案件胜诉（包括执行）取得款项的10%比例计算。两件案件胜诉金额合计378279元，10%比例是37827.90元，被告尚未支付给原告。根据被告单方解除合同的事实，被告应当在确定解除合同之后的五日内支付上述第二期律师费。被告于2019年9月9日解除委托合同，两个执行案件最后立案日期是2019年10月29日，故被告应当在2019年11月4日前支付上述第二期律师费给原告。原告于2019年11月26日快递催款函给被告，被告拒绝支付。原告起诉，请求判令：1、被告清偿第二期律师费37827.90元给原告；2、被告支付逾期付款违约金给原告（暂计算至2019年12月4日为11348.37元，之后计算至被告付清上述款项之日为止，按每日1%标准计算）；3、被告支付原告工作人员办理本案的劳务费6000元、快递费48元、本案诉讼成本费1000元；4、被告赔偿原告支付的保全费583元、担保费700元（诉前保全）。被告普惠公司辩称：一、双方签订的《民事委托代理合同》中仅约定第一期律师费的违约金，并未约定第二期律师费的违约金，被告无支付第二期违约金的义务。二、被告的案件执行款项并未到位，根据双方合同中约定的第二期律师费的支付时间为取得款项的五个工作日内，被告并不具备支付条件。被告公司经办人谢林已于2019年9月9日微信告知原告解除合同。被告已委托其他方向法院申请执行，现执行款项并未到原告账户，向原告支付第二期律师费的条件不具备，所以也不存在逾期支付。综上所述，原告要求被告立即清偿律师费以及逾期利息的请求，没有事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：普惠公司因与廖建成、林焕粤等人关于担保追偿权纠纷两案，委托和其中律师所代理。双方于2018年10月21日签订【2018】粤和律民字第2034号《民事委托代理合同》。合同约定被告普惠公司授权原告和其中律师所的律师代理上述两个案件的一、二审和判决执行终结（包括撤诉、和解、调解、裁判等法律文书生效）。合同第六条约定法律服务费及支付方式：1、被告向原告支付第一期律师办案费杂费两案合计6000元，在本合同签订后的三天内支付；2、被告向原告支付第二期律师费：原告办理案件若胜诉，则被告按照每件案件胜诉（包括执行）取得款项的10%比例支付律师费，按照每个案件取得款项的时间，在取得款项后的五日内支付。合同第七条约定若案件相关当事人自行和解、调解以及以其他方式达成调解协议的，或普惠公司自行撤诉的，以及普惠公司单方解除本合同的，应视为本案原告己履行了本合同义务，普惠公司仍应按起诉时诉讼请求确定的标的和上述方式向本案原告支付第一期律师费，逾期支付的，按应付未付的法律服务费的1%每日支付违约金。合同签订后，原告代理上述两件案起诉并进行了诉讼。2019年6月21日本院对（2019）粤0115民初1089号普惠公司诉林焕粤、罗紫琳、杨育畅、罗伟林、姚美君追偿权纠纷一案作出一审判决，判决林焕粤、罗紫琳向普惠公司支付代偿款104000元并支付逾期付款违约金41476元、赔偿普惠公司律师费损失3000元；杨育畅、罗伟林、姚美君对上述林焕粤、罗紫琳债务承担连带清偿责任。该判决于2019年9月10日生效。2019年7月24日本院对（2019）粤0115民初1090号普惠公司诉廖建成、吕光亮、黄木添、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗追偿权纠纷一案作出一审判决，判决廖建成向普惠公司支付代偿款137932.48元、逾期付款违约金88870.52元、赔偿律师费损失3000元，吕光亮、黄木添、李仕文、吴作婷、李仕武、夏日冰、叶柳浩、王朗对上述廖建成债务承担连带清偿责任。该判决于2019年10月15日生效。2019年9月9日，被告经办人谢林在微信聊天中以公司要把案件全部收回去处理为由告知取消对本案原告的委托。之后普惠公司就上述两件案于2019年10月申请强制执行，执行案号为（2019）粤0115执3131号、（2019）粤0115执3441号。诉讼中，经本院向执行局调取上述两执行案有关材料，显示（2019）粤0115执3441号案经过执行措施划拨了李仕武存款3250.14元、夏日冰存款249.13元、廖建成存款1057.48元、夏日冰存款991.00元、叶柳浩存款2987.46元；（2019）粤0115执3131号案经过执行措施划拨了姚美君存款1056.17元、罗紫琳存款2160.8元。（2019）粤0115执3131号案已于2019年12月30日裁定终止执行。另查明：原告为本案诉讼于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，本院立案号为（2019）粤0115财保332号。本院于2019年12月5日作出冻结、查封或扣押普惠公司价值共计56300元财产的民事裁定，并于2019年12月17日冻结普惠公司于（2019）粤0115执3131号、3441号两案执行所得款项合计32264.84元【其中（2019）粤0115执3131号金额合计3216.97元、（2019）粤0115执3441号29047.87元】。原告为上述诉前保全向保险公司支付保全担保费700元，向法院缴纳保全费583元。本院认为：原、被告签订的《民事委托代理合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告委托原告代理（2019）粤0115民初1089号、1090号两案诉讼，代理期限为两案的一、二审和判决执行，原告按风险代理的方式收取费用，即第一期费用为基础费用（办案费杂费），第二期费用为按照胜诉（包括执行）取得款项的10%计付。依照合同第七条的约定，若案件相关当事人自行和解、调解以及以其他方式达成调解协议的，或普惠公司自行撤诉的，以及普惠公司单方解除本合同的，应视为本案原告己履行了合同义务。根据合同法第四百一十条规定，委托人或者受托人可以解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。根据本案风险代理的特点以及双方在合同第七条的明确约定，虽然在诉讼过程中普惠公司解除了对原告的委托，但仍应视为原告己履行了合同义务。普惠公司应按（2019）粤0115民初1089号、1090号两案胜诉金额的10%即37827.90元（378279*10%）计付第二期律师费给原告。关于第二期律师费的付款条件，根据合同第六条第2项的约定，第二期律师费按照案件取得款项的时间，应在取得款项后的五个工作日内支付。根据（2019）粤0115执3131号、3441号两案的具体执行情况，已经由法院划拨执行款项合计32264.84元，虽然尚未实际支付给普惠公司，但其中原因有原告申请了财产保全措施，未有证据证明普惠公司将无法实际取得该已划拨所得款项。且因普惠公司单方面解除对原告的委托，导致原告对案涉执行款执行到位以及分配情况无法及时具体掌握，因此对已经划拨的款项宜按合同约定计算第二期律师费给原告。故原告现主张被告支付第二期律师费，在3226.48元（32264.84元*10%）的范围内有合同依据，本院予以支持。没有证据证明普惠公司怠于申请执行或因可归责于普惠公司的原因导致无法执行，故原告要求普惠公司现付清全部第二期律师费，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。对于超出上述3226.48元部分的律师费，原告可在相关案款执行到位后另行主张。关于合同第七条约定的逾期支付律师费的违约金，系针对第一期律师费。原告主张按该条款约定计算第二期律师费的逾期付款违约金，理由不成立，本院不予支持。原告支付的诉前财产保全担保费700元、保全费583元，系原告维权费用，应由原告分别负担60元、50元。对于原告主张的其他费用损失，原告没有相应证据支持，亦没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告普惠农牧融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东和其中律师事务所支付律师费3226.48元。二、被告普惠农牧融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东和其中律师事务所赔偿财产保全担保费60元、财产保全费50元。三、驳回原告广东和其中律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费1206元，由原告广东和其中律师事务所负担元1103元，由被告普惠农牧融资担保有限公司负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年四月二十日法官助理刘慧娟书记员**