广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终1309号上诉人（原审原告）：易长健，男，汉族，1968年5月14日出生，住址：湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州天宏家具有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村鹊水洋斜地段（厂房B11）。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：刘跃，广东度道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。上诉人易长健因与被上诉人惠州天宏家具有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初第2108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易长健以及委托诉讼代理人孙国清、被上诉人的委托诉讼代理人邓育英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人易长健不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、被上诉人支付上诉人2018年9月3日至2019年1月19日，计件工资132440元；2、请求二审法院判决被上诉人承担本案公告费300元。事实和理由如下：（1）惠阳区人民法院认定事实错误，应依法予以撤销；（2）被告惠州天宏公司二次开庭都没有提供任何证据，二次审理都口头支付了原告的2018年9月3日2019年1月19日的全部工资差额；（3）原告与被告同事认定支付的二次工资总额为16440元，第一次支付时间2018年11月2日¥6665元，第二次支付时间为2018年12月15日¥9975元，时间不符合，原告2018年11月份厂里缺货，请假20天，11月份没有工资，两次支付的计件工资两人认可后，被告没有提供任何计算工资的清单证据。法院认定，被告足额支付了原告的全部工资，大错特错。（4）原告2019年1月19日是由被告天宏人事经理许长绿开具了木工部易长健交工具的证明离开工厂的，明显原告2018年12月1日2019年1月19日的工资没有着落，显然是错误的。（5）原告提供的天宏家具生产配料图21张，正面每张都是由法人代表陈景审核的，有下单的电脑打印日期、产品名称、背面有制作人易长健签字，每张都有单价，所做产品的件数、收货品检签的全名为刘冬梅（被告天宏长全厂木工的工资全部以天宏家具生产配料单计算工资的）。产品名称如下：①江南秘墅：F03角几2件，日期2018年11月26日，审核人陈景，制作人易长健，每件220元，共计440元，收货确认人刘冬梅12月6日；②江南秘墅：F15小园几1件，日期2018年11月26日，审核人陈景，制作人易长健，每件220元，共计220元，收货确认人刘冬梅12月6日：③李总家装家具：F-026书椅，数量1件，日期2018年12月10日，审核人陈景，制作人易长健，单价420元，收货确认人刘冬梅12月18日：④单人椅2件，FE-3F-53，日期2018年11月13日，审核人陈景，制作人易长健，单价280元/1件，共2件560元，收货确认人刘冬梅12月14日；⑤F-04休闲椅2件，日期2018年11月27日，审核人陈景，制作人易长健，每件380元，数量2件共计720元，收货确认人刘冬梅12月12日；⑥汕尾碧桂园，S-026茶凳5件，日期2018年11月27日，审核人陈景，制作人易长健，每件180元，共计900元，收货确认人刘冬梅12月8日：⑦李总家装家具F029，脚踏4件，日期2018年12月10日，审核人陈景，制作人易长健，每件60元，数量4件，共计240元，收货确认人刘冬梅12月15日：⑧F-05小桌子1件，日期2018年11月27日，审核人陈景，制作人易长健，每件300元，共计300元，收货确认人刘冬梅12月15日。以上为2018年12月份所做的产品共计18件，总计¥3800元。产品做好交给厂里之后，厂里订的生产单价，想给你多少就给你多少，没有一点工人说话的权利。2019年9月原告进场时，与厂长口头约定工资为每件1550元，9月份每天加班加点工作11个小时，节假日也没有休息，9月份交了约37件产品，计件工资总额¥57105元，10月份同样加班加点交了39件产品，计件工资大概为59975元（这两个本来有计件工资单的，被厂长以工价太高，把计件工资单撕毁了）。11月份厂里开始缺货，主管傅有云要求本人休息，我请了20天假，11月2日厂里发放本人九月份工资，通过网上银行支付了¥6665元工资，我请假在外，十一月中旬，厂里又来多了货，主管要求本人回厂上班，因前面发生的厂长出尔反尔结算工资的事情，抱着对厂长说话不算数，本人也不想回厂里上班。本人于11月28日发了一封微信辞工书给到主管傅有云，没有得到批准，厂长于11月30日打电话给本人要求本人回工厂上班，并答应补发九月份工资差额¥50440元，十月份¥59975元也会足额发放。本人于2018年12月1日返回工厂上班，2018年12月15日，通过网银转账9975元作为十月份工资，本人感觉又上当了，马上找工厂，讲明白，如果厂里不足额补发本人九月份、十月份工资差额，本人就不上班了，厂长觉得本人这次认真了，于是经再三协商，厂里答应把本人九月份和十月份工资差额，共计100440元全部算好，再加上2018年12月份3800元，2019年1月1日2019年1月19日¥26200元，共计¥130440元（已发给的工资不计算），全部要求自己写在2019年1月份的天宏计件配料生产图上（全厂计件凭天宏配料生产单算工资）。当2019年1月19日产品全部制作完成，品质也过关了，找厂里算工资，厂长以自己自给自己报价太高为由，拒绝给本人工资，本人因家中年迈80岁老父亲在县人民医院住了三个月院，病情危急，所以无心再打理工资的问题，没有再去找劳动局，也顾不上工资。虽然本人报价有些高，但也辛苦做了快三个月，一分钱都没有拿到，只要厂里出具九月份、十月份计件单就会真相大白。2018年九月份交了37件产品，总金额¥57105元，1月份原告请假后厂里只支付了原告¥6665元，作为九月份工资。2018年10月份交了39件产品，总金额为59975元，12月15日厂里只支付原告9975元，作为原告十月份工资，九月份、十月份天宏家具生产配料单，全部交给人事许长绿。2019年1月份天宏家具生产配料单名称如下：⑨财信渝中城家具，F-02餐桌l件，日期2018年12月13日，审核人陈景，制作人易长健，单价6000元，收货确认人刘冬梅1月3日；⑩西派域胡姐，X-008休闲椅l件，日期2018年12月23日，审核人陈景，制作人易长健，单价5000元，收货确认人刘冬梅1月8日；⑪长安莹号，F-06角几2件，日期2018年12月24日，审核人陈景，制作人易长健2件，共计¥11000元，收货确认人刘冬梅1月11日；⑫大别墅家具0007,2件，日期2018年12月18日，审核人陈景，制作人易长健2件，¥9000元，收货确认人刘冬梅1月14日；⑬长安置号F10，书椅l件，日期2018年12月24日，审核人陈景，制作人易长健，单价¥6000元，收货确认人刘冬梅1月6日；⑭巴黎的春天F-17床头柜2件，日期2018年12月13日，审核人陈景，制作人易长健2件，¥12000元，收货确认人刘冬梅1月12日；⑮龙城御府F-07，茶几单件，日期2018年12月29日，审核人陈景，制作人易长健，单价¥5800元，收货确认人刘冬梅1月19日；⑯长安置号F-13，床头柜2件，日期2018年12月23日，审核人陈景，制作人易长健2件，¥18000元，收货确认人刘冬梅1月16日：⑰家装家具F-17床头柜2件，日期2018年12月19日，审核人陈景，制作人易长健2件，¥10000元；⑱天璟88平家具T007餐桌单件，日期2018年12月18日，审核人陈景，制作人易长健，单价¥600元，收货确认人刘冬梅1月15日；⑲李总家装家具F002餐椅8件，日期2018年12月10日，审核人陈景，负责人危新亚，制作人易长健8件，共计¥32000元，收货确认人刘冬梅1月13日；⑳长安查号F04茶几单件，日期2018年12月24日，审核人陈景，制作人易长健，单价¥6000元，收货确认人刘冬梅1月17日；长安置号F06电视柜1件，日期2018年12月24日，审核人陈景，制作人易长健，单价6000元，收货确认人刘冬梅1月12日；以上⑨-属原告与被告共同达成的协议，并有刘冬梅确认，原惠阳劳人仲案字（2019）109号驳回后，原告于4月30日起诉法院的工资请求30000元，原告心里认为自己身为农民工，没有社会地位处于弱势群体中，加致去年年迈的家父住院数月，自己的身体在给被告数月赶货中，每天加班加点11个小时，节假日都没有休息，身体也累垮了，工资至今都没有拿到，因身体也大不如从前，能拿一分算一分的想法，向惠阳区人民法院起诉的，但还是被驳回，本人不服判决，特提出上诉。上诉人惠州市惠州天宏家具有限公司庭审时口头答辩称，第一，上诉人在仲裁庭审时确认被上诉人已向其支付了2018年9月3日至2019年1月2日工资，对该事实仲裁委及一审法院均已查明并予以确认，因此上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回其上诉请求，维持原判。原审原告易长健向一审法院起诉请求：一、被告支付原告非法辞退赔偿金8220元；二、被告支付原告2018年12月1日至2019年1月19日计件工资30000元；三、被告支付原告未签劳动合同双倍工资32880元。以上合计71100元；四、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告易长健于2018年9月3日起进入被告天宏家具公司处工作，担任木工一职。原告在职期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告参加社保。后原告于2019年1月20日离职。原告因与被告有关劳动争议纠纷向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求：被告支付原告2018年9月3日至2019年1月20日计件工资差额130440元。2019年4月26日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字［2019］109号《仲裁裁决书（终局）》，裁决：驳回申请人易长健的仲裁请求。原告不服上述《仲裁裁决书（终局）》，遂于2019年4月30日向本院提起诉讼。另查明，原告在仲裁庭审时确认被告已支付原告2018年9月3日至2019年1月20日工资16440元。原审法院认为，本案为劳动争议纠纷。原被告虽然未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，双方的权利义务应受相关的劳动法律法规调整与约束。被告没有因不服仲裁裁决而向惠州市中级人民法院申请撤销，视为服从仲裁裁决，对此本院予以确认。关于原告诉请被告支付2018年12月1日至2019年1月19日工资差额问题。本院认为，依据本案中现有的证据，足以认定被告已足额支付了原告在职期间的工资16440元。至于原告主张被告仍欠工资差额30000元，但未能提供合法有效证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告易长健的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷案，根据本案上诉人与被上诉人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、被上诉人是否应当支付上诉人2018年9月3日至2019年1月19日计件工资132440元的问题；二、被上诉人是否应当支付上诉人公告费300元。关于被上诉人是否应当支付上诉人2018年9月3日至2019年1月19日计件工资132440元的问题。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，原审法院的认定本院予以确认。上诉人主张被上诉人应支付2018年9月3日至2019年1月19日的计件工资132440元，上诉人为此提供的证据为天宏家具生产配料单，但该单据的内容显示的单价由60元至6000元不等，与上诉人原审陈述的计件工资也不能相对应，上诉人也未能提供其他有效证据证明其工资按计件工资计算，被上诉人也不予认可，上诉人对其主张未能提交有效的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，上诉人的主张本院不予支持，原审法院的认定适用法律正确，依法有据，本院予以认可。二、关于被上诉人是否应当支付上诉人公告费300元的问题。上诉人上诉请求被上诉人支付公告费300元，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”，原审中，上诉人的主张并未得到支持，也未提出公告费的诉讼请求，由上诉人自行承担公告费，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议纠纷，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇二〇年四月十六日法官助理  李小凤书 记 员  张婉婷