山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初39号 原告：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县迎宾路335号，统一社会信用代码9137052316496173XT。 负责人：曹斌，行长。 委托诉讼代理人：陈同显，男，该行职工。 委托诉讼代理人：任青青，山东鲁成律师事务所律师。 被告：山东泰然材料科技股份有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区广达路11号，统一社会信用代码91370500771028546Y。 法定代表人：刘保卫，总经理。 被告：东营鹏杰色织有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码91370500757482259N。 诉讼代表人：李红，该公司管理人负责人。 被告：山东泰然集团有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区广凯路28号，统一社会信用代码913705236944193072。 法定代表人：刘保卫，总经理。 被告：刘保卫，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省广饶县阳光花苑北区。 被告：秦金玲，女，1972年8月19日出生，汉族，住山东省广饶县阳光花苑北区。 被告：司继同，男，1966年5月14日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。 委托诉讼代理人：张建斌，山东恒岳律师事务所律师。 被告：齐建立，男，1970年5月20日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告中国建设银行股份有限公司广饶支行（以下简称建行广饶支行）与被告山东泰然材料科技股份有限公司（以下简称泰然科技公司）、东营鹏杰色织有限公司（以下简称鹏杰色织公司）、山东泰然集团有限公司（以下简称泰然集团公司）、刘保卫、秦金玲、司继同、齐建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行广饶支行的委托诉讼代理人陈同显、任青青，被告司继同的委托诉讼代理人张建斌，被告齐建立到庭参加诉讼。被告泰然科技公司、鹏杰色织公司、泰然集团公司、刘保卫、秦金玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行广饶支行提出诉讼请求：1、判令泰然科技公司立即偿还建行广饶支行借款本金19983609元及利息、罚息、律师费；2、判令鹏杰色织公司、泰然集团公司、刘保卫、秦金玲、司继同、齐建立对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2017年7月18日、2017年9月1日，建行广饶支行与泰然科技公司分别签订建广工（2017）160号、161号《人民币流动资金贷款合同》，约定泰然科技公司向建行广饶支行借款共计2000万元，用于购买原材料，借款期限分别自2017年7月18日起至2018年7月18日、自2017年9月1日起至2018年9月1日，借款利率均为LPR（年利率4.3%）加226.85基点（年利率2.2685%），即年利率6.5685%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率9.85275%。2017年7月18日、2017年9月1日，建行广饶支行分别与鹏杰色织公司、泰然集团公司、刘保卫、秦金玲、司继同、齐建立签订《保证合同》和《自然人保证合同》，约定鹏杰色织公司、泰然集团公司、刘保卫、秦金玲、司继同、齐建立自愿为泰然科技公司上述两笔贷款本金及利息、罚息、律师费等提供连带责任保证。保证期间均为债务履行期限届满之日后两年止。建行广饶支行依约履行了放款义务，各被告均未履行还款义务。 司继同、齐建立辩称，司继同、齐建立没有为本案的借款提供保证担保，对该案的担保事实不知情，不应当承担连带清偿责任，有关司继同、齐建立的诉讼请求应予驳回。 泰然科技公司、鹏杰色织公司、泰然集团公司、刘保卫、秦金玲未提交答辩意见。 建行广饶支行围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、借款借据、保全费单据等证据。司继同、齐建立质证认为，对借款合同及还款明细，其不知情，不予质证；对与司继同、齐建立有关的《自然人保证合同》、《担保意向书》的真实性，不予认可，司继同、齐建立已经申请进行相应的司法鉴定，上述合同中司继同、齐建立的签字、捺印均不是本人实施，司继同、齐建立不应承担任何法律责任。对保全费单据的真实性无异议，司继同、齐建立不承担相应责任。 司继同、齐建立为支持其主张向本院提交西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、电子普通发票打印件。建行广饶支行质证认为，对《司法鉴定意见书》的真实性无异议，对证明目的有异议。保证合同上的签字、捺印均是司继同、齐建立所留。对发票的真实性无异议，但该证据与建行广饶支行的诉讼请求无关。 本院认为，经鉴定，与司继同、齐建立有关的《自然人保证合同》、《担保意向书》中司继同、齐建立的签名及捺印均非其本人形成，故对署名为司继同、齐建立的《自然人保证合同》与《担保意见书》本院不予采信；建行广饶支行提交的其他证据客观、真实，与本案待证事实有关联，本院对其他证据的真实性予以认定并在卷为证。因建行广饶支行对司继同、齐建立提交的证据的真实性无异议，本院依法确认其提交的证据并在卷为证。 泰然科技公司、鹏杰色织公司、泰然集团公司、刘保卫、秦金玲均未发表质证意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同的签订和履行情况 1、2017年7月18日，建行广饶支行与泰然科技公司签订建广工（2017）160号《人民币流动资金贷款合同》，约定泰然科技公司向建行广饶支行借款1000万元，用于购买原材料，借款期限自2017年7月18日起至2018年7月18日。借款利率为固定利率，LPR利率加226.85基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日为每月的第20日。因泰然科技公司违反合同约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等），应由泰然科技公司承担。 同日，建行广饶支行将1000万元借款打入泰然科技公司的账户内。 2、2017年9月1日，建行广饶支行与泰然科技公司签订建广工（2017）161号《人民币流动资金贷款合同》，约定泰然科技公司向建行广饶支行借款1000万元，用于购买原材料，借款期限自2017年9月1日起至2018年9月1日。借款利率为固定利率，LPR利率加226.85基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日为每月的第20日。因泰然科技公司违反合同约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等），应由泰然科技公司承担。 同日，建行广饶支行将1000万元借款打入泰然科技公司的账户内。 二、保证合同的签订情况 1、2017年7月18日，建行广饶支行分别与鹏杰色织公司、泰然集团公司签订《保证合同》，与刘保卫、秦金玲签订《自然人保证合同》，约定鹏杰色织公司、泰然集团公司、刘保卫、秦金玲为泰然科技公司建广工（2017）160号《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证。保证范围包括本金及利息、罚息、保全费、拍卖费、公告费、律师费等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2、2017年9月1日，建行广饶支行分别与鹏杰色织公司、泰然集团公司签订《保证合同》，与刘保卫、秦金玲签订《自然人保证合同》，约定鹏杰色织公司、泰然集团公司、刘保卫、秦金玲为泰然科技公司建广工（2017）161号《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证。保证范围包括本金及利息、罚息、保全费、拍卖费、公告费、律师费等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 三、其他情况 建行广饶支行主张，建广工（2017）160号《人民币流动资金贷款合同》项下共偿还本金26264.69元，其中2018年8月13日归还本金5700元，2019年8月22日归还本金20564.69元；利息偿还至2018年9月20日。 建广工（2017）161号《人民币流动资金贷款合同》项下共偿还本金29332.33元，其中2018年9月7日归还本金3995元，2019年1月21日归还本金6696元，2019年12月24日偿还本金18641.33元；全额利息偿还至2018年9月20日，2018年10月26日偿还利息5203元，2018年11月12日偿还利息60264元。 建行广饶支行主张借款利息、罚息的计算方式为：1、建广工（2017）160号《人民币流动资金贷款合同》的罚息：以借款本金9994300元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月21日止，按年利率9.85275%计算；以借款本金9973735.31元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率9.85275%计算。 2、建广工（2017）161号《人民币流动资金贷款合同》的罚息：以借款本金9996005元为基数，自2018年9月21日起至2019年1月20日止，按年利率9.85275%计算（已偿还的65467元从前述计算中予以扣除）；以借款本金9989309元为基数，自2019年1月21日起至2019年12月23日止，按年利率9.85275%计算；以借款本金9970667.67元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按年利率9.85275%计算。 另查明，建行广饶支行为本案支出保全费5000元。 泰然科技公司、鹏杰色织公司、泰然集团公司、刘保卫、秦金玲在涉案合同中均确定了联系方式和送达地址。 又查明，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2327号司法鉴定意见书，认定1、送检的编号分别为建广保个（2017）160-2号、建广保个（2017）161-2号两份《自然人保证合同》及2017年6月22日、2017年7月11日两份《担保意向书》四处“司继同”的署名字迹及押名指印均不是司继同所留；2、送检的编号分别为建广保个（2017）160-3号、建广保个（2017）161-3号两份《自然人保证合同》及2017年6月22日、2017年7月11日两份《担保意向书》四处“齐建立”的署名字迹及押名指印均不是齐建立所留。司继同、齐建立为该鉴定分别预支鉴定费29700元。 再查明，2018年11月26日，鹏杰色织公司进入重整程序，北京大成（济南）律师事务所担任管理人。建行广饶支行主张其已就本案债权本金向鹏杰色织公司管理人申报债权20287369.56元，并经管理人确认20285930.38元，但目前尚未获得清偿。 本院认为，建行广饶支行与泰然科技公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与泰然集团公司签订的《保证合同》，以及与刘保卫、秦金玲签订的《自然人保证合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，建行广饶支行依约发放了借款，履行了合同义务。泰然科技公司未按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。建行广饶支行主张泰然科技公司归还其借款本金并按合同约定支付罚息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 建行广饶支行主张的律师费，因未实际支出，本院不予支持。 根据西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2327号司法鉴定意见书，涉案《自然人保证合同》与《担保意向书》中司继同、齐建立的签名及捺印均非本人形成，故建行广饶支行要求司继同、齐建立对涉案借款本息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 鹏杰色织公司于2018年11月26日进入重整程序，建行广饶支行已就本案债权本金向鹏杰色织公司管理人申报债权并经管理人确认。现建行广饶支行又起诉鹏杰色织公司要求其承担担保责任，本院不予支持。同时，因建行广饶支行必然会在鹏杰色织公司重整案中获得部分清偿,故其在鹏杰色织公司重整程序中获得的受偿额和依据本案判决获得的受偿额之和不得超出其债权总额（2018年11月26日之后产生的罚息除外）。 泰然集团公司、刘保卫、秦金玲自愿为泰然科技公司涉案两笔借款提供连带责任保证，故建行广饶支行主张泰然集团公司、刘保卫、秦金玲对涉案借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，各担保人承担保证责任后，有权向泰然科技公司追偿。 泰然科技公司、鹏杰色织公司、泰然集团公司、刘保卫、秦金玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东泰然材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广饶支行借款本金9973735.31元及相应罚息（计算方式：①以借款本金9994300元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月21日止，按年利率9.85275%计算；②以借款本金9973735.31元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率9.85275%计算）； 二、被告山东泰然材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广饶支行借款本金9970667.67元及相应罚息（计算方式：①以借款本金9996005元为基数，自2018年9月21日起至2019年1月20日止，按年利率9.85275%计算（已偿还的65467元从前述计算中予以扣除）；②以借款本金9989309元为基数，自2019年1月21日起至2019年12月23日止，按年利率9.85275%计算；③以借款本金9970667.67元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按年利率9.85275%计算）； 三、被告山东泰然集团有限公司、刘保卫、秦金玲对上述第一、二项款项承担连带清偿责任； 四、被告山东泰然集团有限公司、刘保卫、秦金玲承担担保责任后，有权向被告山东泰然材料科技股份有限公司追偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司广饶支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141702元，保全费5000元，由被告山东泰然材料科技股份有限公司、山东泰然集团有限公司、刘保卫、秦金玲共同负担。鉴定费59400元，由被告山东泰然材料科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  乔良艳 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  石丽霞 二〇二〇年四月二日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑