广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初859号原告：彭绍瑛，女，汉族，1974年2月7日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************021。原告：林昀萱，女，汉族，2013年8月25日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************089。法定代理人：林东波，男，汉族，1975年8月12日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************334。法定代理人：彭绍瑛，同系本案原告。被告：郑泉，男，汉族，1992年6月14日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************030。被告：郑明，男，汉族，1964年5月25日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************01X。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市*******，统一社会信用代码：914***********824L。负责人：戴光平，该公司总经理。诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。原告彭绍瑛、林昀萱诉被告郑泉、郑明、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保财险茂名分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭绍瑛、原告林昀萱及其法定代理人林东坡、被告人保财险茂名分公司的诉讼代理人傅一容到庭参加诉讼，被告郑泉、郑明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭绍瑛、林昀萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿原告彭绍瑛损失63928元，赔偿原告林昀萱损失4266.03元；2、判令被告郑泉、郑明承担连带赔偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年10月2日，郑泉驾驶粤K-U5527号小型轿车从小良经G228线往水东方向行驶，23时许行至G228线6419KM+250M路段左转往水东方向行驶时，与从吴川往水东方向行驶由彭绍瑛驾驶并搭乘林昀萱的粤K-QS656号小型轿车发生碰撞，造成彭绍瑛、林昀萱受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故中郑泉负全责。事故发生后，原告彭绍瑛及原告林昀萱被送至茂名市电白区人民医院进行救治，原告彭绍瑛住院79天，共用去医疗费35069.37元，原告林昀萱住院12天，共用去医疗费6266.03元。事故造成原告彭绍瑛的损失有：医疗费35069.37元，住院伙食补助费7900元（100元/天×79天），营养费1000元，护理费11850元（150元/天×79天），误工费12609元（58258元/年÷365天×79天），交通费500元。合计68928.37元，扣减被告人保财险茂名分公司垫付的医疗费5000元，尚有损失63928元。事故造成原告林昀萱的损失有：医疗费6266.03元，住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），护理费1800元（150元/天×12天）。合计9266.03元。扣减被告人保财险茂名分公司垫付的医疗费5000元，尚有损失4266.03元。被告郑泉、郑明未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩称，被告的粤K-U5527号小轿车于2019年8月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险投保金额为100万元不计免赔，两险有效期均为2019年9月2日至2020年9月1日。上述车辆肇事日期，属于发生在保险有效期间，该次事故造成的经济损失，应由承保公司负责赔偿。原告所主张赔偿的住院天数、赔偿项目、赔偿金额，我们的意见与保险公司意见一致。被告人保财险茂名分公司辩称，1、本案肇事车辆粤K-U5527号小轿车交通事故期间在我处投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，保额：100万元，含不计免赔。原告的损失应依法仅在交强险条例、交强险条款的约定内进行赔偿，超出交强险的部分应在商业第三者险内按事故责任比例赔偿。不属于保险理赔范围的赔偿内容依法不予承担保险责任。另，事故发生后，我司已经在交强险医疗费限额内对两名原告各赔偿5000元，合计赔付10000元。2、对原告彭绍瑛的诉求的各项项目及金额异议如下：（1）医疗费35069.37元由法院认定；（2）住院伙食补助费7900元有异议，原告提交的《住院病人费用清单》记录的病床天数为65天，出院日期可以延后办理，但是医院系统记录的病房病床不会造假，可以明确原告彭绍瑛的真实住院天数为65天，应按照65天计算，而且原告没有构成伤残，参照人身损害三期评定标准关于脑损伤“脑震荡”的休息期为30-60日，本案对于原告主张的住院天数79天不应予以认可，在本案应依据事实认定65天为宜；（3）营养费1000元有异议，原告请求的营养费过高，原告没有构成伤残，根据原告提供的病例资料进行分析，其用药已经包括伤情恢复的药品，营养费依法应酌情支持200元为宜；（4）护理费11850元有异议，根据证据应当认定护理天数为65天，同时，参照受诉法院地当地的护理费收费情况，本案的护理费应按照120元/天×65天×1人=7800元为宜；（5）误工费12609元有异议，误工费请求过高，应当以床位收费天数计算误工天数，同时原告未能举证其确有收入及标准，应以城镇收入标准计算其误工费；（6）交通费500元有异议，原告没有正式交通费票据予以证实其确有发生就医交通费用，并且原告在本案系住院多日，期间没有发生交通费用，请法院结合本案事实，酌情予以认定。3、对原告林昀萱诉求的各项项目及金额异议如下：（1）医疗费6266.03元由法院认定；（2）住院伙食补助费1200元有异议，原告提交的《住院病人费用清单》记录的病房床位天数为6天，出院日期可以延后办理，但是医院系统记录的病房病床不会造假，可以明确原告林昀萱的真实住院天数为6天，应按照6天计算；（3）护理费1800元有异议，根据证据应当认定护理天数为6天，同时，参照受诉法院地当地的护理费收费情况，本案的护理费应按照120元/天×6天×1人=720元为宜。4、保险公司不是侵权人，即使法院依法认定保险公司对受害者进行赔偿是依据法律规定认定保险人履行保险合同义务，并不是保险公司败诉，且本案并非保险合同纠纷案件，因此本案的诉讼费用以及其他相关费用我司依法不应承担。经审理查明：2019年10月2日晚上，被告郑泉驾驶粤K-U5527号小型轿车从小良经G228线往水东方向行驶，23时许行至G228线6419KM+250M路段左转往水东方向行驶时，与从吴川往水东方向行驶由原告彭绍瑛驾驶并搭乘原告林昀萱的粤K-QS656号小型轿车发生碰撞，造成彭绍瑛、林昀萱受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队处理，2019年10月23日，该大队作出电公交认字[2019]第651号道路交通事故认定书，认定郑泉驾驶机动车借道行驶，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任，彭绍瑛、林昀萱无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告彭绍瑛及原告林昀萱被送至茂名市电白区人民医院进行救治。原告彭绍瑛自2019年10月3日入院治疗，至2019年12月20日办理出院手续，但实际住院治疗时间共计65天，用去医疗费34978.87元（233.75元+34745.12元）。期间于2019年10月18日、21日前往茂名市电白区中医院内科门诊看医就诊，分别用去医疗费93.50元（90.50元+3元）、218.90元，以上共用去医疗费35291.27元。2019年12月20日，电区人民医院为彭绍瑛出具诊断证明书，诊断：1、脑震荡；2、多处挫伤。建议：1、注意休息及营养，门诊随诊叁周；2、住院期间留壹陪人；3、近愈出院。原告林昀萱自2019年10月3日入院治疗，至2019年10月25日办理出院手续，但实际住院治疗时间共计6天，共用去医疗费6044.13元（42.60元+6001.53元）。2019年12月23日，电白区人民医院为林昀萱出具诊断证明书，诊断：1、脑震荡；2、多处挫伤；建议：1、近愈出院，出院后建议休息门诊贰周；2、住院期间留壹陪人。被告郑泉驾驶的粤K-U5527号小轿车在被告人保财险茂名分公司投保了交强险和商业三者险，其中有责医疗费用赔偿限额10000元，有责死亡伤残赔偿限额110000元，商业三者险赔偿限额1000000元，含不计免赔率，本案交通事故发生在保险有效期内。另查明，原告彭绍瑛为非农业户口，原告林昀萱的抚养人为林东波、彭绍瑛。本院认为，本案的道路交通事故责任经茂名市公安局电白分局交通警察大队认定郑泉对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任，彭绍瑛、林昀萱无过错，不承担事故责任。交警部门对事故发生作出的认定,与本案事实相符，本院予以采信。关于原告彭绍瑛、林昀萱主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院分别审查认定如下：一、原告彭绍瑛的损失为：1、医疗费。原告彭绍瑛受伤后在茂名市电白区人民医院住院治疗及在茂名市电白区中医院内科门诊看医就诊，共用去医疗费35291.27，有原告提供有医疗收费票据、住院病案首页、入院记录、出院记录、住院病人费用清单、诊断证明书等为证，原告彭绍瑛仅主张医疗费35069.37元，是其对诉讼权利的处分，本院予以认定；2、住院伙食补助费。原告彭绍瑛提交的住院病人费用清单显示其实际使用床位为65天，故应以此认定为其实际住院天数，住院伙食补助费为6500元（100元/天×65天）。原告主张住院天数为79天，并以此计算伙食补助费7900元，对超出部分，本院不予支持。被告人保财险茂名分公司提出应以住院病人费用清单记录的病床天数65天计算彭绍瑛的住院天数，理由充分，本院予以采纳。3、营养费。原告彭绍瑛在出院时诊断证明书上医嘱注意营养，其主张营养费，应予支持，本院认定营养费为500元。原告主张营养费1000元，对超出部分，本院不予支持。4、护理费。原告彭绍瑛实际住院65天，住院期间留陪1人，有医院的住院病人费用清单、诊断证明书在案证实，本院予以认定。按照150元/天/人计算，护理费为9750元（150元/天×65天×1人）。原告主张护理费11850元，对超出部分，本院不予支持。5、误工费。原告彭绍瑛为非农业户口，未提交证据证明其有固定收入，主张以无固定收入按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，符合法律规定，其误工费为10374.71元（58258元/年÷365天×65天）。原告主张误工费12609元，对超出部分，本院不予支持。6、交通费。原告彭绍瑛实际住院65天，其主张交通费500元，合情合法，本院予以支持。以上6项合计为62694.08元（医疗费35069.37元+住院伙食补助费为6500元+营养费500元+护理费9750元+误工费10374.71元+交通费500元）。其中属于交强险医疗费部分的损失为42069.37元（医疗费35069.37元+住院伙食补助费6500元+营养费500元）。二、原告林昀萱的损失为：1、医疗费。原告林昀萱受伤后在茂名市电白区人民医院住院治疗，共用去医疗费6044.13元（42.60元+6001.53元）。原告提供有医疗收费票据、住院病案首页、入院记录、出院记录、住院病人费用清单、诊断证明书等为证，本院予以认定；原告林昀萱主张医疗费6266.03元，与事实不符，对超出部分，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告林昀萱提交的住院病人费用清单显示其实际使用床位为6天，故应以此认定其实际住院6天，住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）。原告主张住院12天，并以此计算伙食补助费1200元，对超出部分，本院不予支持。被告人保财险茂名分公司提出应以住院病人费用清单记录的病床天数6天计算林昀萱的住院天数，理由充分，本院予以采纳。3、护理费。原告林昀萱实际住院6天，住院期间留陪1人，有医院的住院病人费用清单、诊断证明书在案证实，本院予以认定。按照150元/天/人计算，护理费为900元（150元/天×6天×1人）。原告主张护理费1800元，对超出部分，本院不予支持。以上3项合计为7544.13元（医疗费6044.13元+住院伙食补助费600元+护理费900元）。其中属于交强险医疗费部分的损失为6644.13元（医疗费6044.13元+住院伙食补助费600元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制限额范围予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的相关规定，本次交通事故经交警部门认定，被告郑泉承担事故的全部责任，彭绍瑛、林昀萱不承担事故责任，被告郑泉驾驶的粤K-U5527号小轿车在被告人保财险茂名分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人保财险茂名分公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险茂名分公司在商业三者险限额中赔偿。被告人保财险茂名分公司在交强险范围内对原告彭绍瑛、林昀萱已分别垫付5000元，共10000元，应予扣减。被告人保财险茂名分公司应在交强险的死亡伤残限额范围内赔偿原告彭绍瑛损失20624.71元（9750元+10374.71元+500元），赔偿原告林昀萱损失900元。彭绍瑛尚有医疗费损失37069.37元（42069.37元-5000元），林昀萱尚有医疗费损失1644.13元（6644.13元-5000元），为超出交强险医疗费用赔偿限额部分，因被告郑泉承担事故全部责任，由被告人保财险茂名分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。故此，被告人保财险茂名分公司还应在交强险限额内赔偿原告彭绍瑛20624.71元，在商业三者险责任限额内赔偿原告彭绍瑛37069.37元，共计57694.08元。被告人保财险茂名分公司还应在交强险限额内赔偿原告林昀萱900元，在商业三者险责任限额内赔偿原告林昀萱1644.13元，共计2544.13元。由于原告彭绍瑛、林昀萱的损失在交强险限额及商业三者险内已足以得到赔偿，无需被告郑泉及被告郑明承担赔偿责任，故原告要求被告郑泉、郑明承担连带赔偿偿责任理据不足，本院不予支持。对于被告人保财险茂名分公司提出的诉讼费用承担的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，对于原告彭绍瑛、林昀萱诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，对与事实不符及无法律依据部分，本院不予支持，予以驳回。被告郑泉、郑明经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额内赔偿原告彭绍瑛经济损失57694.08元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额内赔偿原告林昀萱经济损失2544.13元。三、驳回原告彭绍瑛、林昀萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.43(原告已预交)，由原告负担87.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担664.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄    沛二〇二〇年四月二十三日法官助理 胡  东  生书 记 员 胡东生(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收人”、“农村居民人均纯收人”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。