wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11178号原告：胡杰，男，1984年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟雄军，广东道慧律师事务所律师。被告：赵晨旭（曾用名：赵敏），男，1983年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告胡杰与被告赵晨旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托诉讼代理人钟雄军到庭参加诉讼，被告赵晨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金47万元及利息（2017年8月1日至2018年6月30日的利息为99200元，2018年7月1日起的利息按月利率2%计算，并扣减已支付的4600元）；2.被告承担原告支出的律师费15000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，自2016年开始存在多种形式的经济往来，例如微信、支付宝、银行转账、信用卡等等。2018年7月18日，双方对此进行了对账并签订了《借款合同》，合同编号为20180718001号，双方确认：被告欠原告本金人民币470000元；约定了利息为月息二分；确定了还款期限及违约责任，如果被告没有按约定还款，需要承担违约金及原告的律师费等费用；最后还约定了诉讼管辖地为番禺区人民法院。签订此合同后，原来由被告签名的一些借条作废并退回被告。但是被告并没有按上述约定时间还款，只在2019年3月支付了利息3000元，2019年7月份支付了利息1000元。2019年7月1日，被告又亲笔书写借款说明，说明欠原告本金470000元这一事实。但是此后，经原告多次催讨，被告也没有归还。被告赵晨旭无答辩。本院经审理认定如下：胡杰（出借人、甲方）与赵晨旭（借款人、乙方）签订借款合同（编号20180718001），合同载明2016年4月至12月期间乙方多次向甲方借款共计47万元，甲方通过本人支付宝、银行转账支付，其中有一部分通过甲方妻子朱苗苗支付宝转账支付；2017年9月底乙方支付利息10万元，2016年期间利息3万元已结清，剩余7万元作为2017年一部分利息；乙方因不能按时还款，多次违约，双方重新约定：2017年8月-2018年6月利息共计99200元未付，双方约定2018年-2019年期间月利率2分，按月支付；乙方承诺2018年12月31日之前支付给甲方20万元；如乙方不能履行承诺，甲方可以提前要求乙方归还本金及利息；如乙方履行承诺，剩余本金及利息于2019年12月31日前全部归还；到期未还需支付上述利息外，将按本金的1.5‰支付之后每日违约金，并承担甲方的律师费等相关费用。胡杰主张赵晨旭多次向其借款，双方进行对账后于2018年7月18日签署上述借款合同。2019年7月1日，赵晨旭出具借款说明一份，明确向胡杰借款的构成如下：1.2016年4月借款银行转账86100元（已还26100元，欠6万元）；2.2016年6月23日借款20万元；3.2016年8月15日借款10万元；4.2016年9月23日借款5万元；5.2016年10月14日借款3万元；6.9月支付宝转账3万元。赵晨旭在借款说明下方备注“本人于2017年9月还利息共计10万元整，2019年3月还3000元整，此借款说明与20180718001借款合同为同一借款金额，上述款项本人已收到。”胡杰提交银行转账及支付宝转账电子回单，证实其分别于2016年4月19日、同年6月23日、同年8月15日、同年9月23日、同年10月14日通过其本人银行账户向赵晨旭转账86100元、20万元、10万元、5万元、3万元，于2016年9月2日通过朱苗苗的支付宝账户向赵晨旭转账3万元。胡杰确认赵晨旭签订涉案借款合同后分别于2019年3月、同年7月支付了利息3000元、1000元，于本案起诉后支付了利息4600元。现胡杰要求赵晨旭偿还借款本金47万元并支付利息。另胡杰提交民事案件委托代理合同及发票，主张因本案诉讼支付律师费15000元，要求赵晨旭负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵晨旭向胡杰借款，有双方签订的借款合同、赵晨旭出具的借款说明及胡杰提交的转账凭证为证，双方借贷关系成立。现胡杰要求赵晨旭偿还借款本金47万元并支付2017年8月1日至2018年6月30日的利息99200元，符合双方合同约定，本院予以支持。此后的利息，双方约定按月利率2%计算未超过法定上限，本院予以确认。故赵晨旭还应向胡杰支付以47万元为本金，按月利率2%，自2018年7月1日起计算至款项清偿之日止的利息。赵晨旭在2018年7月1日以后向胡杰还款3000元、1000元、4600元。因双方未约定还款顺序，上述款项应按先息后本的顺序予以扣减。但因赵晨旭支付的每一笔款项都不足以抵扣截止至支付之日止已经产生的利息，故以上款项合计8600元均应用于抵扣利息，直接在上述应付利息中扣减。另胡杰因本案诉讼支付律师费15000元，其要求赵晨旭负担符合双方约定，本院予以支持。被告赵晨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晨旭应于本判决生效之日起十日内向原告胡杰偿还借款本金47万元并支付利息（包括2017年8月1日至2018年6月30日的利息99200元及以47万元为本金，按月利率2%，自2018年7月1日起计算至款项清偿之日止的利息，并扣减已支付的8600元）；二、被告赵晨旭应于本判决生效之日起十日内向原告胡杰支付律师费15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10960元，由被告赵晨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年四月九日书 记 员  孟婉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10970号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：覃祚碧，女，1977年7月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告覃祚碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭，被告覃祚碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还贷款本金208962元、手续费32450元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月8日，利息197.1元、还款违约金646.31元，2019年7月9日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告覃祚碧无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告向被告授予信用额度22万元，分60期偿还，手续费33000元，按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。原告按约定向被告发放了信用卡额度贷款22万元。被告2019年5月起逾期还款。原告遂诉至本院。被告现尚欠贷款本金208962元、手续费32450元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月8日，利息197.1元、还款违约金646.31元）。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金208962元、手续费32450元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月8日，利息197.1元、还款违约金646.31元；2019年7月9日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。被告经本院按《文书送达地址确认书》送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告覃祚碧签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告覃祚碧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金208962元、手续费32450元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月8日，利息197.1元、还款违约金646.31元；2019年7月9日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费共6665元，由被告覃祚碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁少萍人民陪审员  陈维德二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨嘉瑜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3054号申请执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：大冶市长乐大道9号国际金融中心裙楼三楼。法定代表人：陈敬才，系该公司总经理。被执行人:黄石市宏风生物科技股份有限公司。住所地：大冶市东风农场北炼山。法定代表人：冯光勇，系该公司董事长。被执行人：冯光勇，男1960年7月8日生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人:刘会洲，男，1959年2月3日出生，汉族，住大冶市，被执行人：黄美申，女，1963年5月7日生，汉族，住址同上，被执行人：大冶市腾远水产养殖有限公司。住所地：大冶市黄狮蟹街（邮苑宾馆内）。法定代表人：侯志群，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人黄石市宏风生物科技有限公司、冯光勇、刘会洲、黄美申、大冶市腾远水产养殖有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人黄石市宏风生物科技有限公司、冯光勇、刘会洲、黄美申、大冶市腾远水产养殖有限公司于2020年1月6日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执3054号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年四月二日书记员  柯汉荣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3791号 原告：李兴兴，女，1991年4月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：石飞龙，男，1986年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：北京睿京金钻日用品商店。住所地：北京市丰台区马家堡东路108号院1号楼1-5。 经营者：黄芳。 原告李兴兴与被告石飞龙、北京睿京金钻日用品商店借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款75211元及该款自2017年12月20日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：被告自2016年11月26日开始至2017年3月8日分多次共计向原告借款77613元，后偿还了部分借款。2017年12月20日二被告为原告出具借条一张，载明：今借李兴兴75211元，利息1万元，共计85211元，已还1万元整，还剩75211元未还。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判若所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据：微信转账记录及明细各9份、借条1张。 二被告未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日二被告向原告出具借条一张，载明：“今借李兴兴75211元，利息1万元，共计85211元，已还1万元整，还剩75211元未还。借款人处由北京睿京金钻日用品商店加盖印章和石飞龙签字”。上述借款是原告2016年11月26日至2017年3月8日分多次以微信转账的方式转至石飞龙账户的，共计转款77613元。1万元的利息系2017年12月20日之前借款产生的利息且已归还。剩余借款75211元及2017年12月20日之后的利息，经原告多次催要至今未还。 上述事实有微信转账凭证、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。原告将77613元出借给被告使用，被告理应及时还本、付息。本案双方未约定还款期限，原告依法可随时向二被告主张权利，二被告拖欠原告借款75211元及利息至今未还，已构成违约。借条所载明的1万元利息，是借款2017年12月20日之前产生的利息，其利率的约定高于原告请求按年利率6%计算的标准，故其请求请求按年利率6%标准计息，并无不当。综上，现原告请求二被告给付借款75211元及该款自2017年12月20日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石飞龙、北京睿京金钻日用品商店于本判决生效后五日内给付原告原告李兴兴借款75211元及该款自2017年12月20日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，诉讼保全申请费920元，合计2850元，由被告石飞龙、北京睿京金钻日用品商店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杜丽君 人民陪审员  甘亚军 二〇二〇年四月三日 书 记 员  李旭哲 ——
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保139号 申请人：内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司。 住所地：准格尔旗。 被申请人：内蒙古铭洋煤炭运销有限公司。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：朱丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司与被申请人内蒙古铭洋煤炭运销有限公司、朱丽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月22日作出了（2019）内0602财保179号民事裁定书，依法冻结了被申请人朱丽在中国银行账户（账号：62×××22）内的存款20万元及被申请人内蒙古铭洋煤炭运销有限公司在鄂尔多斯农村商业银行账户（账号：XXXXXX）内的存款50万元。申请人提供其所有的蒙Ｋ×××××号小型越野客车一辆作为担保。现冻结期限已到，申请人内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司申请继续冻结上述存款。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、依法继续冻结被申请人朱丽在中国银行账户，冻结期限为一年。 二、依法继续冻结被申请人内蒙古铭洋煤炭运销有限公司在鄂尔多斯农村商业银行账户，冻结期限为一年。 三、继续查封申请人内蒙古苏矿鑫盛工程有限公司所有的车一辆。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 韩 美 丽 人民陪审员 高 建 国 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 黄  欣
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执107号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 被执行人：袁盼盼，女，汉族，1986年2月12日出生，住禹城市。 上列当事人保证保险合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的(2019)鲁1482民初317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人袁盼盼偿还申请执行人34935.72元及利息；并给付申请执行人保险费2785.82元。本院依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李功立 审判员  郝成才 审判员  张凤强 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈明华
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终42号上诉人（原审原告）：邓景珍，男，汉族，1952年2月5日出生，身份证地址：广东省东莞市东城区********，公民身份号码：442***************。被上诉人（原审被告）：东莞市东城街道办事处。住所地：广东省东莞市东城中心东城大道。法定代表人：邵宏武，该单位主任。委托代理人：黄惠玲，该单位工作人员。委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市东城街道办事处光明社区居民委员会。住所地：广东省东莞市东城街道光明三路光明广场内。法定代表人：黄球均，该单位主任。委托代理人：何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人邓景珍因与被上诉人东莞市东城街道办事处(以下简称“东城街道办”)及原审第三人东莞市东城街道办事处光明社区居民委员会(以下简称“光明居委会”)政府信息公开纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初353号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年4月26日，邓景珍向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销东城街道办于2019年4月10日作出的《行政事项告知书》；二、责令东城街道办履行法定职责后对邓景珍的《网球中心土地拒绝村务公开请求调查核实责令公布的报告》重新作出处理；三、诉讼费由东城街道办承担。原审法院查明：2018年12月25日，邓景珍向光明居委会申请公开涉及东莞市网球中心的以下村务信息：(1)光明社区原始的土地转让合同的备案信息；(2)征地的政府文件批文；(3)征地的支付证明文件；(4)征地当年的村审计报告；(5)征地后每一笔支付付款到账的当年审计报告；(6)光明社区村民同意征地的村民会议表决的备案信息。2019年4月1日，邓景珍认为光明居委会未及时公开上述村务信息，向东城街道办提交《网球中心土地拒绝村务公开请求调查核实责令公布的报告》，请求东城街道办责令光明居委会依法公开。2019年4月3日，东城街道办将上述材料转至光明居委会，要求光明居委会核实。2019年4月4日，光明居委会向东城街道办复函，称邓景珍申请的事项发生在1992-1993年，按当年适用的《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》（1988年-1998年）等有关政策，该试行办法中无村务公开信息方面的规定，经查，无当年网球中心土地村务公开的信息。2019年4月10日，东城街道办向邓景珍作出案涉《行政事项告知书》，将光明居委会上述复函内容情况告知邓景珍。邓景珍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》(2010年修订)》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……”。《广东省村务公开条例》第十二条规定：“对村务不公开或者公开不及时、弄虚作假等行为，村民有权向乡级人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映、举报，有关主管部门应当负责调查核实并作出答复”。第十三条规定：“乡级人民政府或者县级以上人民政府及其有关主管部门对村务不公开或者公开不及时的村民委员会，可以责令其限期公开……”。根据上述规定，村民认为村民委员会不公开村务信息，有权向乡镇人民政府提出反映，乡镇人民政府具有调查核实、根据调查核实情况决定是否责令村民委员会限期公开的法定职责。就本案而言，邓景珍认为光明居委会不公开村务信息，向东城街道办提出反映，东城街道办在接到反映后，已将材料转至光明居委会进行调查核实，由于邓景珍申请的事项发生在1992-1993年，而当时施行的《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》（1988年-1998年）并无相关村务信息规定，《广东省村务公开条例》自2001年7月1日起才施行，光明居委会经核实后，发现未存有邓景珍申请的村务信息，并将上述情况复函东城街道办，东城街道办亦根据该复函内容，将光明居委会上述核实情况书面告知邓景珍。由此可见，东城街道办针对邓景珍的反映，已履行相应法定职责，且所作告知书内容并无不妥。综上，邓景珍的诉讼请求无事实根据及法律依据。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回邓景珍的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由邓景珍负担。一审宣判后，邓景珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决；2.责令东城街道办履行法定职责后对邓景珍的《网球中心土地拒绝村务公开请核实责令公布的报告》重新作出处理；3.东城街道办承担诉讼费用。事实和理由：一审事实审理不清，村务公开申请是2018年，申请监督是2019年，法律没有限制时间，一审错误维护东城街道办的违法行为，破坏村务公开的法律保障。2018年12月28日邓景珍送达村务公开申请给光明管理区，但是光明管理区逾期拒绝答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五章第三十一条规定，邓景珍有权请求履行法定职责调查核实责令公布，而2019年4月10日东城街道办作出的《行政事项告知书》违反规定，而且村务公开没有时间的限制。被上诉人东城街道办答辩称：东城街道办作出的《行政事项告知书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，东城街道办已履行了相应的法定职责，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，进而判决驳回邓景珍的诉讼请求。原审第三人光明居委会诉称：一、邓景珍申请公开信息中关于征地方面，邓景珍可通过公开途径获取，据了解邓景珍已向国土相关部门提出申请，并得到回应。依据1987年的《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》未规定村委会需制作、保存相关信息，因客观原因无法向邓景珍公开相关村务信息，以上事实已口头向邓景珍作出答复。二、光明居委会就邓景珍提出的信息公开申请，已积极配合东城街道办，作出书面答复。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：网球中心所涉地块的征用事宜发生在1992年－1993年，当时并无村务档案管理及村务公开的相关规定。邓景珍在时隔25年后于2018年向光明居委会提出村务公开申请，因光明居委会逾期未作答复，进而在2019年向东城街道办递交请求调查核实报告，但前述申请与报告当中援引的《广东省农村集体资产管理条例》、《中华人民共和国村民委员会组织法》以及《中共中央办公厅、国务院办公厅印发〈关于建立健全村务监督委员会的指导意见〉》，则均系案涉征用事项发生若干年，乃至十余年后方才颁布实施。东城街道办收到案涉报告后经向光明居委会调查，发现当年没有相关规定要求，并确认后者未曾存有邓景珍申请公开之村务信息后，据实告知邓景珍，已尽调查核实之职，并无不妥。原审法院判决驳回邓景珍要求撤销案涉告知书并责令东城街道办就其报告重新作出处理，理据充分。邓景珍上诉请求撤销原审判决，缺乏法律与事实依据，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由邓景珍负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年四月十三日书记员  梁玮珊
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初484号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，河北英利律师事务所律师。 被告：窦文和，男，汉族，1983年8月31日出生，住保定市唐县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告窦文和信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告窦文和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2016年6月15日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××88。被告于2016年6月15日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37171.4元（截至2018年12月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金25877.51元、违约金5891.33元，零售利息4272.73元，总计37171.4元（截至2018年12月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告窦文和在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2016年6月15日被告窦文和向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××88。被告窦文和在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告窦文和发放了信用卡，被告窦文和于2016年6月15日开卡后至2018年12月17日已拖欠贷款本金25877.51元、违约金5891.33元，零售利息4272.73元，总计37171.4元。 以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告窦文和向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告窦文和办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告窦文和在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告窦文和开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告窦文和支付贷款本金25877.51元、违约金5891.33元，零售利息4272.73元，总计37171.4元（截至2018年12月17日）的诉讼请求，本院予以支持。被告窦文和经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告窦文和于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金25877.51元、违约金5891.33元，零售利息4272.73元，总计37171.4元；自2018年12月18日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由被告窦文和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何 从
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初153号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人卢姚贵(绰号“干精”)，男，1980年2月13日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。被告人吴修芬，女，1976年4月9日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，务工，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检一部刑诉(2020)129号起诉书指控被告人卢姚贵、吴修芬犯开设赌场罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫出庭支持公诉，被告人卢姚贵、吴修芬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年2月，被告人卢姚贵、吴修芬租赁重庆市永川区中山大道西段304号门面用于经营麻将馆。同年6月左右，二人为获利，遂组织他人在该门市内，利用扑克牌以“打牛牛”的方式进行赌博，赌注10元至100元不等，赌场每局按庄家赢钱总额的5%进行抽头，二人还安排刘某某、邬某某、李某等到赌场负责发牌和放哨。同年12月11日，公安民警在该赌场当场抓获二被告人以及参与赌博的其他人员，并在赌场桌子上的纸盒内查获用于赌博使用的麻将牌9枚、赌资200元，从卢姚贵身上查获赌资1478元。二被告人在赌场开设期间共抽头获利9万余元。二被告人到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，有相关证据证实。被告人卢姚贵、吴修芬以营利为目的，开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，应追究刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。二被告人均认罪认罚，可以从宽处理。建议对二被告人均在有期徒刑十一个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金10000元。提请法院依法判处。被告人卢姚贵、吴修芬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2019年2月，被告人卢姚贵、吴修芬租赁重庆市永川区中山大道西段304号门市经营麻将馆。同年6月左右，二人为牟利，遂在该门市内开设赌场，利用扑克牌以“打牛牛”的方式进行赌博，赌注10元至100元不等，下午、晚上各一场；赌场按庄家赢钱总额的5%抽头，或者当闲家拿“牛牛”赢钱时按赌注的1/5抽头。期间，二被告人还安排李某、邬某某、刘某某等到赌场负责发牌和放哨。2019年12月11日16时许，公安民警接群众举报后，赶到重庆市永川区中山大道西段304号门市将被告人卢姚贵、吴修芬及参赌人员抓获，并在赌场桌子上的纸盒内查获赌博工具麻将牌9枚、赌资200元，从卢姚贵身上查获赌资1478元。被告人卢姚贵、吴修芬开设赌场期间，共抽头渔利90000元。被告人卢姚贵、吴修芬到案后，均如实供述了上述事实。上述事实，被告人卢姚贵、吴修芬在庭审过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押清单、刑事照片、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，证人李某、邬某某、刘某某、王某某、戴某某、陈某某、涂某某的证言，被告人卢姚贵、吴修芬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢姚贵、吴修芬以营利为目的，相互伙同，开设赌场并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人卢姚贵、吴修芬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢姚贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年11月10日止。)二、被告人吴修芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年11月10日止。)三、被告人卢姚贵、吴修芬的违法所得90000元，予以追缴、上缴国库；公安机关查获的赌资1678元，予以没收、上缴国库(均限判决生效后三日内缴纳)。四、作案工具麻将牌9枚，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇二〇年四月十六日书记员 梁亚娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9430号 申请执行人：杨景君，男，汉族，1967年3月7日出生，身份证住址：四川省阆中市。 委托代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被执行人：王东华，男，汉族，1987年11月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人杨景君与被执行人王东华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9248号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王东华在判决生效之日起十日内向杨景君偿还借款本金10万元及支付利息(借期内利息为6000元；逾期违约金以10万元为基数，从2018年5月22日起至付清之日止，按月利率2%计算)。案件受理费1450元，由王东华负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王东华负有继续向申请执行人杨景君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曾永胜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3718号 原告：李世友，男，1989年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：唐云全，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：重庆国意鑫房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道103号中渝·香奈公馆6幢16-办公2，统一社会信用代码91500112MA5U8UN3X9。 原告李世友与被告唐云全、重庆国意鑫房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，原告李世友于2020年4月15日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李世友撤回对被告唐云全、重庆国意鑫房地产经纪有限公司的起诉。 本案案件受理费免于收取。 审 判 员 李旻昊 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张永利 书 记 员 任 屹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14180号原告：仇方玲，女，1966年11月8日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：广州市粤安酒店有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：邓华南。原告仇方玲与被告广州市粤安酒店有限公司拖欠劳务报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇方玲到庭参加诉讼，被告广州市粤安酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2019年10月9日至2019年11月4日工资4859元及押金200元。原告称其于2012年12月入职被告处，从事客房服务工作，每月固定上班26天，工资每月3800元，被告拖欠其2019年10月9日至2019年11月4日期间上班25天的工资4859元（含提成1400元）；原告还称被告收取押金200元。诉讼中，原告提交了工牌、押金收据等。工牌有被告名称，注明原告为客房部领班；押金收据注明客房服务员仇方玲培训住宿按金200元，日期为2013年1月15日。另，庭审中，与原告一并起诉被告要求支付工资的其他人员能够相互证明在被告处工作的事实。二、申请仲裁的情况：2019年11月4日，原告等人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资，仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第1282-1286号不予受理通知书，以原告等人申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳务报酬纠纷案。诉讼中，原告提交了工牌，且与原告一并起诉被告要求支付工资的人员能够相互证明各自在被告处工作的事实，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务，本院对原告主张被告拖欠其劳务报酬及金额均予以采纳。故被告应向原告支付2019年10月9日至2019年11月4日的劳务报酬4859元，并应向原告返还押金200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告广州市粤安酒店有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告仇方玲支付劳务报酬4859元；二、被告广州市粤安酒店有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告仇方玲返还押金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市粤安酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  叶丽君人民陪审员  黄继勇二〇二〇年四月二十四日书 记 员  林丽敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终319号上诉人（原审被告）：刘风民，男，1968年1月27日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤峰桥北富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区1幢。法定代表人：李世一，董事长。上诉人刘风民因与被上诉人赤峰桥北富龙热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出（2019）内0402民初5152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘风民于2019年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘风民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘风民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费526元，减半收取263元，由上诉人刘风民负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○二〇年四月十三日书记员 齐向敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13043号原告：田文革，男，1966年2月26日出生，住北京市丰台区。被告：李书田，男，1963年1月13日出生，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。原告田文革与被告李书田、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文革，被告李书田到庭参加诉讼。被告人保北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田文革向本院提出诉讼请求：现要求李书田、人保北分公司赔偿18天误工损失10710元。事实与理由：2019年9月30日11时11分，在北京市海淀区西四环北路定慧桥，李书田驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向南行驶，田文革驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故经交通部门认定，李书田负全部责任，此次事故造成田文革车辆停运损失，故诉至法院。李书田辩称：对事故事实及责任认定无异议，应当由保险公司承担损失。事故期间我在人保北分公司投保了交强险和100万元含不计免赔三者险。事故后我已经支付了1000元的误工损失。人保北分公司向本院提交书面答辩状称，属于间接损失不同意赔偿，已赔付车损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对于事故事实、责任认定及投保情况无异议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：×××号车辆于2019年9月30日至2019年10月17日在北京燕盛隆汽车维修有限公司进行维修。该车辆为北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）出租车，田文革系万泉缘公司驾驶员，万泉缘公司将该车辆租赁给田文革驾驶，租用期间为2019年2月1日至2023年2月28日，月租金8100元。万泉缘公司出具证明，内容为：田文革为我公司司机，该司机每月向公司交承包金8100元，另据北京市地税局规定出租司机月调税标准，每月收入5000元，即每天承包金误工费损失共计595元。诉讼中，田文革认可收到李书田支付的1000元，同意在诉讼请求中予以扣减。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定李书田负全部责任。李书田所驾车辆在保险公司投保了100万元含不计免赔商业三者险，商业三者险应根据保险合同的约定进行赔偿，现保险公司未能提供证据证明其对于免责条款已尽到说明提示义务，故对于田文革的损失，应当由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。田文革主张的车辆维修期间合理，其主张的承包金损失及误工费，月标准合理，但应按照每月30天计算，本院调整后予以判定，超出部分本院不予支持。对于李书田垫付的款项，田文革同意在其诉讼请求中予以扣减，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，田文革的全部损失为：车辆承包金、误工费损失6860元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿田文革车辆承包金、误工费损失6860元；二、驳回田文革其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（田文革已预交），由田文革负担9元，已交纳；由李书田负担16元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年四月十日书记员  宋 阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32739号之一 申请执行人肖某，女，1983年5月16日出生，住址广东省广州市番禺区。 被执行人祝某，男，1983年6月2日出生，住址湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人肖某与被执行人祝某婚姻家庭、继承一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13694号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币244800元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人祝某名下银行账户32100.84元，扣除执行费381.51元后剩余31719.33元，申请人已办理领款手续；本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林丹娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执858号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：孙楚楚，女，1991年8月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：苏才，男，1991年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与孙楚楚、苏才追偿权纠纷一案中，因被执行人孙楚楚、苏才未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙楚楚、苏才银行存款人民币176794.59元[其中偿还代偿款93437.59元及利息暂计78291元（利息按月利率2%分段计算，以24412.42元为基数，自2016年1月21日起暂计算至2019年12月15日为23176元；以24693.66元为基数，自2016年5月23日起暂计算至2019年12月15日为21418元；以25430.59元为基数，自2016年9月22日起暂计算至2019年12月15日为19988元；以18900.92元为基数，自2016年12月22日起暂计算至2019年12月15日为13709元；总利息暂合计78291元，后期均顺延至款清之日止），负担案件执行费1302元、案件受理费2864元、公告费900元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年四月十四日 书记员  严欣
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执655号关于周平祥申请执行陆平、季卫买卖合同纠纷一案，被执行人季卫已自觉履行完毕（含执行费600元），本案现作结案处理。特此通知二〇二〇年四月一日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保253号 申请人：李守现。 被申请人：朱孔营。 被申请人：临沭县孔营家电销售中心。 申请人李守现于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款26万元，保全期限一年，查封被申请人临沭县青云镇白旄西街供销花园西邻房产，查封期限三年。申请人李守现已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李守现的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行账户存款26万元，保全期限一年，若标的不足按第二项查封。 二、查封被申请人临沭县青云镇白旄西街供销花园西邻房产，查封期限三年。 案件申请费1820元，由申请人李守现负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年四月三日 书记员 张宝良
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12338号 原告：吴伟强，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈鸿雁、陈逸升，福建首嘉律师事务所律师。 被告：洪加喜，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴伟强与被告洪加喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟强的委托诉讼代理人陈鸿雁、陈逸升到庭参加诉讼，被告洪加喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金362802.17元；2.判令被告向原告支付逾期利息（按月利率2%计算，自2019年1月19日计至还款之日止）；3.判令被告向原告支付因本案原告委托律师发生的律师费19500元；4.判令本案案件受理费、保全费2650元、公告费300元、诉讼保全责任保险费1362.68元等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：1、被告以资金周转为由向原告借款40万元；2、借款期限自2017年10月19日至2017年12月18日；3、借款利率为月利率3.5%，并于每月的18日前付清当月利息，逾期利率为月利率5%；4、被告若未能按期偿还款项,需承担原告因追索债权所产生的全部费用，包括但不限于律师费、仲裁费、诉讼费等。《借款合同》签订后，原告如约向被告支付了40万元借款。 借款期限届后，被告未能依约归还上述借款。因《借款合同》所约定的借款利率及逾期利率过高，原告自愿将被告已付部分的借款利率调整为按月利率3%计算，未付部分调整为按月利率2%计算，已付部分原告已经在借款本金中予以相应抵扣。经计算，截止至2019年7月18日，被告尚欠原告本金362802.17元，逾期利息43536.26元。特提起诉讼，请求依法判如所请。 洪加喜未作答辩。 吴伟强围绕诉讼请求提交借款合同、收条、储蓄活期明细查询、情况说明、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证、诉讼保全责任保险费发票、财产保全费发票、公告费发票作为证据。洪加喜未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年10月19日，原告吴伟强与被告洪加喜签订一份《借款合同》，约定：1.被告以资金周转为由向原告借款400000元；2.原告的出借款项由原告指定的案外人师婷建行账户汇入被告的银行账户；3.借款期限自2017年10月19日至2017年12月18日；4.借款利率为月利率3.5%，并于每月的18日前付清当月利息，逾期利率为月利率5%；5.被告若未能按期偿还借款或利息,需承担原告因追索债权所产生的费用，包括但不限于律师费、仲裁费、诉讼费等。 合同签订后，原告向被告支付了40万元借款。原告当庭陈述，被告已经偿还了部分本金利息，截止2019年7月18日被告尚欠原告本金362802.17元。 吴伟强因本案诉讼已支付律师费19500元、保全费2650元、诉讼保全责任保险费1362.68元和公告费300元。 本院认为，洪加喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。吴伟强主张洪加喜偿还借款本金362802.17元及按月利率2%自2019年1月19日起计的利息，合法有据，本院予以支持。吴伟强主张洪加喜应支付律师费、保全费、诉讼保全责任保险费和公告费，有合同依据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪加喜应于本判决生效之日起十日内偿还吴伟强借款本金362802.17元及利息（以本金362802.17元为基数，按月利率2%自2019年1月19日起计至实际还款之日止）； 二、洪加喜应于本判决生效之日起十日内向吴伟强支付律师费19500元、保全费2650元、诉讼保全责任保险费1362.68元和公告费300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7687.5元，由洪加喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  杨静芳 二〇二〇年四月七日 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初851号 原告:魏峰，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：陈仁连，男，1972年4月4日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 原告魏峰与被告陈仁连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏峰及其委托诉讼代理人梁伟、被告陈仁连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏峰向本院提出诉讼请求：判令陈仁连偿还借款本金150000元，利息25500元(2017年2月4日至2020年3月4日，按月息1分计算)，合计175500元，之后利息自2020年3月5日起按月息1分支付至借款还清时止；诉讼费由陈仁连负担。魏峰与陈仁连系同村居民，2017年2月，陈仁连以做生意为由向魏峰借款150000元，并出具借条一份，承诺按月息1500元支付利息，即月息1分，后陈仁连于2019年8月、2020年1月支付利息30000元。经多次催要未果，魏峰诉至法院。 陈仁连承认魏峰在本案中所主张的事实，但认为其于2018年2月4日、2019年2月4日支付两年利息共36000元，2019年8月通过魏峰父亲偿还10000元现金，2020年2月份左右偿还魏峰20000元，一共偿还66000元。 本院认为，陈仁连承认魏峰在本案中主张的借款150000元事实，另魏峰认可陈仁连已支付2017年2月4日至2019年2月4日利息共36000元，以及2019年8月16日陈仁连通过魏峰父亲支付利息10000元，2020年1月27日陈仁连通过微信向魏峰转账20000元，对上述事实本院予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。陈仁连向魏峰借款，有其签名的借条为证，陈仁连对此亦予以认可，双方债权债务关系明确。双方约定每月利息1500元，即月息1分，该约定未超过年利率24%的规定。陈仁连已偿还2017年2月4日至2019年2月4日期间利息36000元，后于2019年8月16日偿还10000元，2020年1月27日偿还20000元，其已付利息超出月息1分部分，应从借款本金中扣减。2019年2月5日至8月16日期间利息为9600元，陈仁连支付10000元，多支付利息400元(10000元-9600元)，扣减后本金为149600元（150000元-400元）；以借款本金149600元计算，2019年8月17日至2020年1月27日期间利息为8128元，陈仁连支付20000元，多支付利息11872元(20000元-8128元)，扣减后本金为137728元(149600元-11872元)，故陈仁连还应偿还魏峰借款本金137728元，魏峰诉请借款本金150000元，多出部分，本院不予支持。以借款本金137728元计算，2020年1月28日至2020年3月4日期间利息为1653元，魏峰主张利息25500元，多出部分，本院不予支持。之后利息可自2020年3月5日起，以137728元为基数，按月息1分计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈仁连于本判决生效后二十日内偿还原告魏峰借款本金137728元、利息1653元，本息合计139381元，并支付自2020年3月5日至借款还清时止的利息(以137728元为基数，按月息1分计算)； 二、驳回原告魏峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告魏峰负担361元，被告陈仁连负担1544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  徐函函 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初99号 原告：甘肃宇正钢结构有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：王某，住静宁县。 被告：张某，住静宁县。 原告甘肃宇正钢结构有限公司与被告王某、张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃宇正钢结构有限公司委托诉讼代理人杨某，被告王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃宇正钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿钢结构工程款51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原、被告签订《宇正钢结构加工安装合同》，合同约定，原告给王某家加工安装钢结构房屋，建筑面积为721平方米。工程总价款为321000万元，该工程由王某女婿张某负责施工和管理。后王某分三次支付工程款270000元，结欠51000元。经原告多次催要，二被告借故推诿。 王某辩称，其委托张某与原告签订合同，并购买钢结构材料，与原告之间不存在买卖关系，涉及的款项已经全额支付给张某，是张某拖欠原告钢结构材料款51000元，其不是本案的适格主体，请求驳回原告的起诉。 张某辩称，欠原告51000元属实，与王某系承包关系，但只包人工不包材料，材料是其代王某向原告购买的，每次付款均以王某名义，结欠的款项应当由王某支付。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了合同书、收款收据、费用计算清单，欲证明原告为被告提供钢结构材料并加工安装，以及被告拖欠原告材料款及加工安装费51000元的事实。经质证，王某与张某均无异议，本院予以确认；王某提交的收据、工程费用清单，经审查，与本案无关联性，不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，王某委托张某与甘肃宇正钢结构有限公司签订《宇正钢结构加工安装合同》，合同约定甘肃宇正钢结构有限公司为王某提供材料并加工安装建筑面积为721平方米的钢结构房屋，工程总价为321000元，合同还约定了其他事项。之后，甘肃宇正钢结构有限公司完成了合同约定的事项，王某委托张某等人向原告支付材料款及加工安装费270000元，尚欠51000元未支付。 本院认为，王某委托张某与甘肃宇正钢结构有限公司签订的承揽合同合法有效，甘肃宇正钢结构有限公司按照合同约定提供了钢结构材料并进行了加工安装，履行了合同义务，王某应当按照约定支付甘肃宇正钢结构有限公司材料款及加工安装费。王某辩解其将所有材料款及加工安装费全部支付给了张某，应由张某支付甘肃宇正钢结构有限公司材料款及加工安装费，其不是适格被告，但王某明确承认张某是其承揽合同的代理人，而代理人在代理权限范围内进行的民事活动，应由委托人承担责任，故王某的辩解理由不能成立，不予采纳。甘肃宇正钢结构有限公司要求张某清偿拖欠的材料款及加工安装费，因张某系王某的委托代理人，且甘肃宇正钢结构有限公司在收款时出具的收款票据中交款人均书写为王某，说明甘肃宇正钢结构有限公司知晓张某是王某的代理人，故甘肃宇正钢结构有限公司要求张某清偿材料款及加工安装费的请求不能成立，不予支持。 综上，对甘肃宇正钢结构有限公司的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效后五日内支付甘肃宇正钢结构有限公司材料款及加工安装费51000元； 二、驳回甘肃宇正钢结构有限公司要求张某偿还其材料款及加工安装费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨学文 二〇二〇年四月十日 法官助理 高翠芳 书 记 员 张嘉奇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢446号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人王建光，男，汉族，1978年10月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人任文，男，汉族，1981年09月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨志强，男，汉族，1978年12月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨小清，女，汉族，1979年04月05日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人王建光、任文、杨志强、杨小清借款合同纠纷一案，本院（2017)内0621民初2106号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王建光、任文、杨志强、杨小清于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款110410.77元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年04月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王建光、任文、杨志强、杨小清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年四月二日 书记员  王 娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11511号原告：无锡市吉润国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市五爱北路99-2-149。法定代表人：范恒明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余相承，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仪，江苏金汇人律师事务所实习人员。被告：扬州市创辉服饰有限公司，住所地江苏省高邮市通湖路140号。法定代表人：夏卫军。原告无锡市吉润国际贸易有限公司（以下简称吉润公司）与被告扬州市创辉服饰有限公司（以下简称创辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告吉润公司的委托诉讼代理人余相承、王仪到庭参加诉讼，被告创辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉润公司向本院提出诉讼请求：创辉公司向吉润公司支付空运费137389.96元及利息（自2019年7月16日起至2019年8月19日止，以137389.96元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：2014年5月，吉润公司与创辉公司签订《无锡吉润服装供应商订单操作基本条款》（以下简称基本条款），吉润公司开始向创辉公司定做服装以进行服装出口贸易。2018年底，吉润公司与创辉公司签订3份《服装要货合同》（以下简称要货合同），但创辉公司未能依照合同约定按时交货，致使吉润公司额外花费空运费137389.96元，依照合同约定该费用应由创辉公司承担。创辉公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，吉润公司与创辉公司签订基本条款，约定吉润公司向创辉公司采购服装用于出口贸易。2018年11月23日，吉润公司与创辉公司签订订单号分别为WWXXW9337-1、WWXXW9337-2的要货合同各1份，约定创辉公司向吉润公司供应服装，出厂日期分别为2019年1月15日、1月22日；同年12月6日，吉润公司与创辉公司签订订单号为386200的要货合同，约定创辉公司向吉润公司供应服装，出厂日期为2019年3月3日。前述3份要货合同均约定：创辉公司需按吉润公司合同规定时间送货至指定仓库，运费由创辉公司负担，如创辉公司不能按合同规定时间交货，由此产生空运费或国外客户取消订单等额外费用由创辉公司负责。后创辉公司未按合同约定的时间向吉润公司交付案涉货物，其中WWXXW9337-1号订单项下的货物，实际入库时间为2019年2月19日，吉润公司为该批货物支出空运费70558.25元；WWXXW9337-2号订单下的货物，实际入库时间为2019年3月13日，吉润公司为该批货物支出空运费19493.6元；386200号订单项下的货物，实际入库时间为2019年4月13日，吉润公司为该批货物支出空运费47438.12元。吉润公司为案涉货物总计支出空运费137489.97元。上述事实，有基本条款、要货合同、空运提单、国际货运代理费发票、进仓通知、电子邮件往来、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，吉润公司与创辉公司签订的基本条款、要货合同均系双方的真实意思表示，合法有效。创辉公司未按合同约定的时间向吉润公司交付相应货物，系违约方，应承担违约责任。要货合同明确约定，如创辉公司不能按合同规定时间交货，由此产生空运费由创辉公司承担，故对吉润公司要求创辉公司承担空运费137389.96元的诉讼请求，本院予以支持；但吉润公司要求创辉公司承担空运费利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、扬州市创辉服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市吉润国际贸易有限公司支付空运费137389.96元。二、驳回无锡市吉润国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元减半收取1587元、保全费2220元，合计3807元，由无锡市吉润国际贸易有限公司负担168元，扬州市创辉服饰有限公司负担3639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇二〇年四月十三日法官助理  赵思浔书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1280号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号。负责人：刘斌，系该支行行长。被执行人：唐烨，女，1975年4月2日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：胡家响，男，1972年1月19日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初10089号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人唐烨、胡家响发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐烨、胡家响至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐烨、胡家响在银行存款309514.58元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月二十四日书记员  张 瑾
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执437号 申请执行人：柴洪平，男，汉族。 被执行人：宋林渤，男，汉族。 本院在执行柴洪平申请执行宋林渤劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  郝正荣 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 鑫
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3617号之一原告：重庆托斯卡纳置业有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星梯道1号附1号，统一社会信用代码915002330548116507。法定代表人：陈实，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师，系特别授权。被告：李福忠，男，1969年5月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师。被告：重庆远卓置业有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道乐天路35号，统一社会信用代码915002330661963844。法定代表人：彭家明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师。第三人：重庆市忠县海大商贸有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道中博支路4号，统一社会信用代码91500233331654367P。法定代表人：陈实，该公司经理。原告重庆托斯卡纳置业有限公司（以下简称托斯卡纳公司）与被告李福忠、重庆远卓置业有限公司（以下简称远卓公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。诉讼中，重庆市忠县海大商贸有限公司（以下简称海大商贸公司）向本院提交申请书，以其与本案的处理结果具有法律上的利害关系为由，申请作为第三人参加诉讼。本院依法通知海大商贸公司作为第三人参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令按照原告与被告签订的合资、合作开发协议确认忠县某楼房屋产权归原告所有；2、判令被告李福忠、远卓公司协助原告办理房屋产权证书；3、判令被告李福忠承担违约责任，支付违约金100万元；4、判令本案诉讼费用、律师费用由二被告承担。诉讼中，原告增加以下诉讼请求：确认原、被告与第三人就忠县某楼签订的《商品房买卖合同》中虚假的商品房买卖行为无效，按合同隐藏的民事法律行为确认房屋产权。事实及理由：泸州红树湾置业有限公司（以下简称红树湾公司）与李福忠分别于2012年8月12日、2012年9月17日签订《联合竞拍合作协议》和《补充协议》，协议主要约定：双方以红树湾公司的名义联合竞拍开发忠县忠县香山黑石子地块，双方按一定比例享有竞拍土地的使用权并投资修建；如竞拍成功将在忠县成立新的股份公司。协议签订后，红树湾公司依法竞得上述地块。之后，红树湾公司的关联公司托斯卡纳公司加入该项目建设，同时依法成立了远卓公司。2014年10月28日，红树湾公司、托斯卡纳公司、李福忠签订《忠县某地块合作开发协议》，协议主要内容如下：双方联合分片开发上述地块、独立建设、独立核算、产权独立；2014年8月9日，红树湾公司将该项目地块土地使用权转让给远卓公司，其所持有的股权转让给托斯卡纳公司和李福忠；李福忠受让股权转让后持有远卓公司81.18%的股权并实际拥有该项目81.18%的土地使用权，托斯卡纳公司受让股权转让后持有远卓公司18.82%的股权并实际拥有该项目18.82%的土地使用权；托斯卡纳公司、李福忠按照各自土地使用权相对应的地块进行独立建设开发投入、独立核算、独立销售、独立承担亏损、独立享受利润；该项目所需手续统一以远卓公司名义办理，费用按各自开发内容自行承担。协议签订后，李福忠对忠县香山兰庭1、2号楼进行了投资修建，托斯卡纳公司对忠县某楼进行了投资修建。该工程项目于2015年底完工并经相关部门验收合格。托斯卡纳公司多次要求李福忠、远卓公司配合协助办理某楼的房屋产权证书，但二被告均以种种理由不予协助。在托斯卡纳公司投资修建工程中，经托斯卡纳公司、李福忠、远卓公司三方协商，为避免某楼因债务问题被查封和托斯卡纳公司能取得该栋房屋的产权证书，由托斯卡纳公司成立海大商贸公司，再由海大商贸公司与远卓公司签订房屋买卖合同来实现原告的产权。2015年11月，海大商贸公司与远卓公司就某楼所有房屋分别签订商品房买卖合同。但双方并无房屋买卖的真实意思表示，应属无效。其合同的真实意思系确认房屋的产权归托斯卡纳公司所有。综上，为维护原告合法权益，故起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款之规定，当事人一方住所地不在重庆市辖区内且诉讼标的额在2000万元以上的一审民商事案件应当由中级人民法院管辖。本案中，被告李福忠的住所地位于四川省成都市，并非在重庆市辖区。并且，原告在诉讼中增加诉讼请求，要求确认被告远卓公司与第三人海大商贸公司就某楼所有房屋签订的《商品房买卖合同》无效，因该合同具有财产内容，故合同标的额即为案件诉讼标的额，应据此确定案件级别管辖。上述合同的标的额为2200余万元，依照上述法律规定，已超出本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应当移送重庆市第二中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市第二中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  付荣慧人民陪审员  张绍炳人民陪审员  谭明和二〇二〇年四月八日书 记 员  李克桢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1091号原告：梁岩，男，1987年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李浩程，男，1993年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告梁岩与被告李浩程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告梁岩在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按原告梁岩撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年四月二十七日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初1769号之一 原告：孙友珍，女，汉族，1932年9月21日生，身份证号码370632193209218221，住威海市文登区福泰老年公寓。 被告：刘传海，男，汉族，1956年4月2日生，身份证号码370632195604028232，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村105号。 被告：刘传凤，女，汉族，1953年10月24日生，身份证号码370633195310244120，户籍地威海市环翠区青岛北路49号附1号，现住址不详。 被告：刘传振，男，汉族，1962年10月26日生，身份证号码370632196210268211，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村108号。 被告：刘传英，女，汉族，1958年11月18日生，身份证号码3706632195811187025，住威海临港经济技术开发草庙子镇周格庄村。 本院在审理原告孙友珍与被告刘传英、刘传海、刘传凤、刘传振赡养费纠纷一案中，刘传凤住址不详，使用其他送达方式均无法送达，需要进行公告送达。故本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 邵 家 显 二〇二〇年四月十三日 书记员 王斌（代）
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审331号申请执行人：珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，工作人员。委托代理人：郑嘉琪，工作人员。被申请执行人：太和县方圆运输有限公司。住所地：安徽省太和县旧县镇。法定代表人：韩朋。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月4日对被申请执行人太和县方圆运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03980号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院立案后，依法进行审查，现已审查终结。2018年3月22日，在广东广珠西线高速公路洪湾站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为皖K*****，经检测，车货总重51.921吨，轴数是6轴，超限2.921吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条之规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚。申请执行人于2019年6月10日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03980号《行政处罚决定书》。被申请执行人收到后，在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2019年8月19日邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02204号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人太和县方圆运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03980号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶 伟审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月二十七日法官助理  袁明亮书 记 员  官海纯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保130号 申请人:闫莉，女，汉族，1970年7月2日出生，现住东胜区。 被申请人:郝玉英，女，汉族，1968年11月19日出生，现住东胜区。 申请人闫莉于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝玉英在中国建设银行的工资账户（账号：62×××98）依法予以保全。申请人闫莉提供登记在刁继春名下的车牌号为蒙Ｋ×××××的思威牌小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人郝玉英在中国建设银行的工资账户（账号：62×××98），冻结期限为一年。 二、冻结期间，对登记在刁继春名下的车牌号为蒙Ｋ×××××的思威牌小型普通客车一辆依法予以查封。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年四月八日 书记员  周 燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初469号 原告：李国庆，男，1973年10月2日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：孟杨（李国庆妻子），女，1975年2月24日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：李立双，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘雪峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：韩岳，男，1973年8月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：梁娜，女，1977年12月14日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 李国庆、孟杨与韩岳、梁娜合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李国庆、孟杨于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国庆、孟杨撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李国庆、孟杨负担。 审 判 员 李印贺 法官助理 边晓凤 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 梁宝茹 ——
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执492号 申请人：吴文华，男，1987年5月21日出生，汉族，住樟树市。 申请人：卢文娟，女，1986年12月1日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：江西立上置业投资有限公司，住所地：高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3325号民事裁定书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司存款计人民币6300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月八日 书记员  涂达兼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执184号之一申请执行人：王传业，男，1972年6月16日出生，汉族，住大连沙区。被执行人：高雪飞，男，1977年12月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人王传业与被执行人高雪飞不当得利纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初2045号民事判决书，判决被执行人高雪飞于本判决生效之日起十日内返还申请人王传业人民币125.8万元及利息（利息以3万元为基数，自2012年3月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算；利息以3万元为基数，自2012年5月30日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算；利息以3万元为基数，自2012年7月3日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算；利息以3万元为基数，自2012年7月19日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算；利息以8万元为基数，自2012年8月23日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算；利息以8万元为基数，自2012年8月29日至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算；利息以6.3万元为基数，自2012年8月31日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算；利息以27万元为基数，自2012年9月29日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算；利息以10万元为基数，自2012年11月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算；利息以4.5万元为基数，自2012年11月17日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算；利息以20万元为基数，自2012年12月4日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算；利息以10万元为基数，自2013年1月10日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算；利息以10万元为基数，自2013年1月25日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算；利息以10万元为基数，自2013年2月4日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算）；案件受理费8642.50元，由被执行人负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行等均无财产可供执行。现被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初2045号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年四月二十七日书 记 员  钟 帅
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审267号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：广西弘越物流有限公司,住所地:南宁市*******。法定代表人:赵斌。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月7日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05616号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年3月11日，在广东西部沿海高速公路珠港站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂A*****,经检测，车货总重52.799吨，轴数是6轴，超限3.799吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月9日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05616号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内向珠海市人民政府申请行政复议。2019年11月20日，珠海市人民政府作出珠府行复[2019]810号《行政复议决定书》，维持上述处罚决定。2019年8月30日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02430号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人广西弘越物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05616号《行政处罚决定书》中罚款人民币1000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十三日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4606号原告：俞夕信息技术(上海)有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：程勋科，总经理。委托诉讼代理人：魏翠翠，女。被告：陈凤娇，女，1995年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告俞夕信息技术(上海)有限公司与被告陈凤娇劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞夕信息技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人魏翠翠，被告陈凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞夕信息技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间于2018年10月22日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2、原告同意支付被告2019年9月1日至2019年9月30日期间工资3,448.74元；3、原告同意支付被告2019年度未休年休假工资414元；4、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金13,500元。事实和理由：被告于2018年6月11日入职原告处，担任人事助理。2019年9月30日，被告因自身旅游出行需要临时调整时间，当场要求请假早退，原告出于工作安排考虑并未批准，被告为此提出辞职并立即办理离职手续。故双方签订了《协商解除书》，并约定双方均不追究责任及可能产生的损失。但被告仍为此事申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。陈凤娇辩称，原告所述与事实不符。被告并未主动提出过离职，也没有交过离职申请书；从被告与其上司高文雅的聊天记录可以看出，高文雅系以离职为威胁要求被告加班，如被告不加班就要去原告代理人魏翠翠(人事)处办理离职。被告不愿意加班，故方至原告代理人处办了离职手续。原、被告当场签订了解除协议书。综上，被告不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，原、被告签订了有效期自2018年6月11日起至2021年6月10日止的劳动合同，合同约定被告月工资不低于本市同期最低工资标准。2019年9月30日，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》一份。协议内载：“……现经双方友好协商，就如下事项达成一致：1、甲乙双方(甲方即本案原告，乙方即本案被告)于2019年9月30日解除此前双方订立的劳动合同。2、双方确认乙方在甲方的工作年限为劳动合同开始日至劳动合同解除日为准。3、乙方应在离职前完成甲方规定的交接和离职手续……”2019年10月21日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2018年6月11日至2019年9月30日期间存在劳动关系，并要求原告支付其2018年6月11日至2019年9月30日期间的未休年休假工资、违法解除劳动合同的赔偿金以及2019年9月的工资。原告提出仲裁反请求，要求被告赔偿其经济损失。该会于2019年12月2日作出闵劳人仲(2019)办字第6597号裁决，认定原、被告于2018年10月22日至2019年9月30日期间存在劳动关系，由原告支付被告2019年9月工资3,448.74元、2019年未休年休假折算工资414元以及违法解除劳动合同的赔偿金13,500元，对被告的其余仲裁请求未予支持，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，被告陈述，2019年9月30日下午，被告的上级主管高文雅要求其晚上加班，其不同意加班。高文雅即称，不加班就离职。故当天下午16：15时许，被告就找了原告处的人事葛玲莉。葛玲莉拿出打印好的《解除劳动合同协议书》，并填写了相关内容，被告本人填写了首部乙方的基本信息，并在尾部“乙方(签名)”处签名。被告还陈述，其将手头工作做完，于当晚七时许离开原告处。被告还提供了其与高文雅的微信聊天记录。对其中高文雅发送的一句“你看能不能做，不能做找小翠，办理手续，5点之前给我答复”，被告陈述，这句话为高文雅问其能不能晚上加班，如不能就找魏翠翠办理辞职交接手续。原告对微信聊天记录的真实性无异议，但对于高文雅发送的语句，原告认为，系高询问被告当天晚上能否加班，不能加班就找代理人，由代理人安排工作给其他员工跟进。原告对此陈述，被告的上级主管本来安排了被告晚上的工作任务，但因被告要出去旅游，其又反悔了，导致原告还需安排其他员工跟进相关工作。被告为此与高文雅进行了电话沟通，但当时被告情绪比较激动。打完电话后，被告就找人事办理了离职手续。对于原告同意按仲裁裁决确认原、被告间于2018年10月22日至2019年9月30日期间存在劳动关系之请求，因与法不悖，本院予以准许。同理对于原告同意支付被告2019年9月1日至2019年9月30日期间工资3,448.74元以及同意支付被告2019年度未休年休假工资414元之请求，本院亦予以准许。对于原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之请求，原告认为，因被告提出辞职，故其与被告签订了《解除劳动合同协议书》。被告则认为，其并未主动提出离职，但其认可《解除劳动合同协议书》的真实性。对此，本院认为，《解除劳动合同协议书》是原、被告双方真实意思的表示，该协议书载明系原、被告协商一致解除劳动关系。故被告要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据。原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之请求，有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十六条之规定，判决如下：一、原告俞夕信息技术(上海)有限公司、被告陈凤娇于2018年10月22日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、原告俞夕信息技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈凤娇2019年9月1日至2019年9月30日期间的工资3,448.74元；三、原告俞夕信息技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈凤娇2019年度未休年休假折算工资414元；四、原告俞夕信息技术(上海)有限公司无须支付被告陈凤娇违法解除劳动合同的赔偿金13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告俞夕信息技术(上海)有限公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年四月二十七日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1479号 原告：陈桂荣，女，1943年2月8日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。 原告：杨鸣，男，1967年7月22日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。 原告：杨军，女，1975年1月23日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。 原告暨以上原告共同委托诉讼代理人：杨顺（系各原告近亲属），男，1965年4月21日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。 被告：郭刚，男，1978年1月19日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 原告陈桂荣、杨鸣、杨军、杨顺与被告郭刚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺暨原告陈桂荣、杨鸣、杨军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈桂荣、杨鸣、杨军、杨顺向本院提出诉讼请求：1.郭刚偿还代偿款40000元、利息6960元。事实与理由：2003年，杨志平用其房屋为郭刚提供抵押担保，本金60000元，2008年代其偿还20000元并向法院起诉。2008年7月15日，江宁法院判决郭刚还款20000元。剩余本金于2016年6月20日还清。 被告郭刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年1月15日，被告郭刚以杨志平所有的位于南京市秦淮区住房作为抵押，向南京市商业银行洪武支行借款，后郭刚未按期归还借款本息，南京市商业银行洪武支行向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求郭刚、杨志平偿还借款，2006年10月，玄武区人民法院判决南京市商业银行洪武支行对于杨志平所有的位于南京市秦淮区住房中的46平方米享有优先受偿权。截至2008年7月15日，杨志平与南京市商业银行洪武支行达成分期还款协议并代为还款20000元。2008年4月3日，杨志平向南京市江宁区人民法院提起诉讼，该院判决郭刚向杨志平偿还代垫银行借款本金20000元。2008年7月16日至2016年3月28日，原告以杨志平的名义共计代郭刚向南京市商业银行偿还借款本息共56667.57元，其中含本金40000元。 另查明，杨志平于2007年11月24日去世，其法定继承人为陈桂荣（妻）、杨鸣（子）、杨顺（子）、杨军（女）。 审理中，因被告郭刚下落不明，本院依法向郭刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，郭刚逾期未到庭参加诉讼。 本院认为：杨志平为被告郭刚借款提供抵押担保，南京市商业银行实现抵押权后，杨志平可向郭刚追偿，现杨志平已经去世，其法定继承人依法可向郭刚追偿，故对于原告要求郭刚偿还垫付的本金40000元的请求，本院予以支持。杨志平向银行履行担保责任之日，其对郭刚的债权即告成立，郭刚作为被担保人就负有向杨志平偿付代垫款项的义务，故郭刚应向原告承担占用代垫款项所造成的利息损失，原告现主张利息损失6960元，未超出法律规定，本院予以支持。被告郭刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告郭刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂荣、杨鸣、杨军、杨顺偿还代垫银行借款本金40000元以及资金占用利息6960元。 本案案件受理费974元、公告费560元，共计1534元，由被告郭刚负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  闫立海 审 判 员  张雨青 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年四月二十日 见习书记员  李雅雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初203号原告：崔龙宽，男，汉族，1960年3月15日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张书民，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告：时西旺，男，汉族，1964年12月12日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯盼盼，山东济信律师事务所律师。原告崔龙宽与被告时西旺民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告崔龙宽于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔龙宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔龙宽撤诉。案件受理费减半收取计1750元，由原告崔龙宽负担。审判员  杨晓勇二〇二〇年四月八日书记员  路子平
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初345号 原告：王电龙，男，1967年2月27日出生，汉族，个体。 被告：那木如，男，1964年8月15日出生，蒙古族，农民。 原告王电龙与被告那木如买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王电龙到庭参加诉讼，被告那木如经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王电龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款12060元及利息11215元[12060元×1.5%×62个月（2014年4月8日至2019年6月8日）]，合计23275元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月8日，被告从我处赊购价值12060元的种子、化肥，约定月息1.5分，元旦过后三分，口头约定2014年12月8日偿还。为此被告我出具一枚借据（欠据），借据的内容由我家会计毕可欣书写，“那木如”字样是被告本人签字并摁的指纹。2016年11月16日被告偿还2000元的利息，后我又多次向被告催要未果。被告从2019年5月份被告外出打工，至今联系不上，现诉至人民法院，要求法院判如诉请。 那木如未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据（欠据）、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木都楞嘎查委员会证明为证，本院予以采信。 本院认为，本案原、被告买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告那木如应当积极偿还。原告按照约定主张月1.5%利息形式的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告已经给付的2000元应当从利息款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告那木如于本判决发生法律效力后十日内给付原告王电龙货款12060元及违约金9215元[12060元×1.5%×62个月（2014年4月8日至2019年6月8日）-已给付2000元]，合计21275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告那木如负担332元，由原告王电龙负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  国 忠 二〇二〇年四月十日 书 记 员  包志培
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执940号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：黄小平，男,1973年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：钟会华，女,1973年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1575号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人黄小平、钟会华发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄小平名下所有的位于西湖区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇二〇年四月十七日书记员  张 瑾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初260号之一原告：无锡悦来神商贸有限公司，住所地无锡市广益汽配城B区9栋123-1号。法定代表人：沈大智，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚杏子，江苏致祥（无锡）律师事务所实习律师。被告：无锡东方客运有限公司，住所地无锡市广益路208号742。法定代表人：张辉。本院受理原告无锡悦来神商贸有限公司与被告无锡东方客运有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡悦来神商贸有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无锡东方客运有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡悦来神商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡悦来神商贸有限公司撤回起诉。案件受理费304元（已减半收取），由原告无锡悦来神商贸有限公司负担。审 判 长 刘 坚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 袁玉珠二〇二〇年四月二十八日法官 助理 王荣荣书 记 员 万 杏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初88号之二原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：中山市参加参购物商场有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。原告中粮集团有限公司与被告中山市叁加叁购物商场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年4月7日，原告中粮集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中粮集团有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担(该款原告已预交)。审判长  李世寅审判员  唐 成审判员  李肖霞二〇二〇年四月七日书记员  孙铭斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终290号上诉人（原审被告）：魏明军，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王志勇，男，1973年9月25日出生，蒙古族，群众，个体户，住内蒙古自治区。上诉人魏明军因与被上诉人王志勇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出(2019)内0421民初8013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人魏明军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费458元，减半收取229元，由上诉人魏明军负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年四月十三日书记员 齐向敏
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执693号之二申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，该公司董事长。被执行人刘书应，男，住贵州省大方县。申请人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘书应借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初3977号民事判决书，我院向被执行人陈宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘书应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘书应在中国建设银行621XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币52091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阿魁二〇二〇年四月九日书记员  祝娜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执565号 申请执行人：四川建设工程集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段23号愿望.北吉鑫1栋2层1号，统一社会信用代码：915107002054043084。 法定代表人：刘东，董事长。 被执行人：绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路80号，统一社会信用代码：915107067089629854。 法定代表人：廖起英，董事长。 四川建设工程集团有限公司申请执行绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1916号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  胡宗才
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0204民初1507号原告:潘雪莹，女，1989年9月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李建东，辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：都乐，辽宁裕景律师事务所律师。被告：乔玲，女，1975年5月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告潘雪莹与被告乔玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员颜秀玮以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  颜秀玮人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  毕爱平二〇二〇年四月十日书 记 员  王志伟