wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3650号 原告：陈德英，女，1961年8月28出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：叶志成，男，1974年11月30日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈德英与被告叶志成因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告陈德英的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告叶志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德英向本院提出诉讼请求，1.判令叶志成立即偿还陈德英借款3.5万元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）；2.本案的诉讼费由叶志成承担。事实和理由：陈德英与叶志成系朋友关系。叶志成因生意周转需要，分别于2009年4月11日、2009年8月4日向陈德英借现金2万元、1.5万元，合计3.5万元，出借地点在陈德英家中，在场人员是陈德英与叶志成，以上借款事实有叶志成出具《借条》一份为凭。但时至今日，叶志成未偿还分文。 叶志成未作答辩。 陈德英围绕其诉讼请求向本院提供了《借条》二张，上述证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶志成以经营生意缺乏资金为由，于2009年4月11日、2009年8月4日向陈德英借现金分别2万元、1.5万元，借款当日，叶志成均向陈德英出具《借条》一份，借款未约定利息及借期。后经催讨，叶志成借故拒还，至今分文未付，致讼。因叶志成未到庭应诉，致本院调解不能。 本院认为，叶志成以经营生意缺乏资金为由，共两次向陈德英借款计3.5万元，有《借条》二张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款后至今，叶志成分文未付，已构成违约，应当承担偿还借款的义务，现陈德英诉求叶志成偿还借款3.5万元及该款自2019年8月26日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。叶志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶志成应在本判决生效之日起十日内返还陈德英借款3.5万元及该款自2019年8月26日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费560元，共计1235元，由叶志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  王志扬 人民陪审员  叶 典 二〇二〇年四月一日 法官 助理  林晓锋 书 记 员  吴志芳 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2619号原告：广州市云鸿房地产经纪有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南华路257号101房。法定代表人：王聪，职务总经理。委托诉讼代理人：吴玫、高晓寒，均为原告员工。被告：吴杏燕，女，1976年4月29日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州市云鸿房地产经纪有限公司与被告吴杏燕居间合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告广州市云鸿房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市云鸿房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓磊二〇二〇年四月三日书记员  黄淑仪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16464号上诉人（原审被告）：李学贵，男，1982年10月25日出生，汉族，住址为广东省潮州市潮安区**********，公民身份号码为445************518。被上诉人（原审原告）：广东惠汇建筑材料有限公司，住所为广东省广州市白云区**********广东天健家居装饰广场（天健创意园）4栋3层335号（自编）。法定代表人：李某1。被上诉人（原审被告）：梁某1，男，1983年5月10日出生，汉族，住址为广东省怀集县*************，公民身份号码为441************437。被上诉人（原审被告）：东莞市建能玻璃工程有限公司，住所为广东省东莞市*******长塘1路8号。统一社会信用代码为914***********665X。法定代表人：梁某1。上诉人李学贵与被上诉人广东惠汇建筑材料有限公司（以下简称惠汇公司）、梁某1、东莞市建能玻璃工程有限公司（以下简称建能公司）买卖合同纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，一审法院于2019年11月13日向李学贵送达《预交上诉费通知书》，通知李学贵预交案件上诉费，同时告知其应于收到通知书之次日起七日内缴费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。李学贵于2019年11月13日收到该《预交上诉费通知书》。李学贵于2019年11月25日进行缴费，并缴费成功。本院认为，李学贵虽已预交了本案上诉费，但并未在指定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按李学贵自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：本案按上诉人李学贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1317.5元，因李学贵逾期缴纳，本院准予退回。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月二十四日书记员 陈培森
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7964号原告：罗艳秋，女，1978年7月10日出生，汉族，退役军人，住北京市通州区。被告：北京伽舍休闲健身有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：吴喜美。原告罗艳秋与被告北京伽舍休闲健身有限公司（以下简称伽舍公司）服务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳秋到庭参加了诉讼，被告伽舍公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗艳秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令伽舍公司退还瑜伽年卡费用余额6740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2017年12月20日和2018年3月5日分别使用民生银行信用卡支付981元和4980元购买伽舍公司提供的瑜伽月卡和50次年卡课程，在未消费完次卡时伽舍新年搞续卡打折活动，并于2019年2月2日办理续卡50次课程，约定服务期限至2021年2月2日。2019年12月7日，伽舍公司无故停业，导致我剩余瑜伽课程无法完成。伽舍公司构成事实违约。后我通过报警等方式与该公司联系均无果。伽舍公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伽舍公司在北京市通州区北苑一路1号院4号楼1层119号开设瑜伽馆从事瑜伽健身休闲培训。2017年12月20日，罗艳秋与伽舍公司签订《北京伽舍．YOGA休闲健身有限公司入会协议》并通过民生银行信用卡向该伽舍公司支付费用981元，购买该公司一月月卡，后又通过建设银行分别向伽舍公司支付4980元、5040元，两次购买该公司50次次卡，伽舍公司为罗艳秋办理了线下会员卡及线上电子卡，会员卡的有效期至2021年2月2日，后罗艳秋在伽舍公司参加瑜伽健身培训33次。自2019年12月7日起，伽舍公司未再对外营业，致使罗艳秋无法继续参加剩余瑜伽健身培训课程。经本院核实，罗艳秋剩余67次的培训课折合服务费6740元。本院于2020年3月30日向伽舍公司送达起诉状副本及开庭传票。另查，国家企业信用信息网站记录显示，伽舍公司因“通过登记的住所或者经营场所无法联系……”，于2019年12月10日被北京市通州区市场监督管理局列入经营异常名录。本院认为，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，罗艳秋与伽舍公司签订入会协议并支付瑜伽培训课程的相关费用，伽舍公司为罗艳秋发放会员卡并为罗艳秋提供了部分瑜伽课程的培训服务，双方之间的服务合同成立，该合同系属双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现伽舍公司在合同履行过程中，未能全面履行合同义务且从经营场所失联，事实上已无法继续完成对罗艳秋剩余瑜伽课程的培训服务，故伽舍公司应当将剩余的服务费退还罗艳秋，退还的数额由本院综合罗艳秋交纳的服务费总额、服务次数、实际使用次数等因素后予以确认。伽舍公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告北京伽舍休闲健身有限公司退还罗艳秋服务费6740元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京伽舍休闲健身有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二〇年四月二十日书记员  武 晗
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终705号上诉人（原审被告）：杨中良，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省中山市***********。被上诉人（原审原告）：苏卫全，男，1954年7月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********。委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。上诉人杨中良因与被上诉人苏卫全民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨中良上诉请求：撤销一审判决并改判驳回苏卫全的诉讼请求。事实和理由：苏卫全未将案件事实全盘托出，故意扭曲案件经过，其陈述与事实不符，杨中良通过苏卫全的介绍认识了案外人冯志坚，并签订了买卖合同，苏卫全要求杨中良将货款转到案外人冯志坚的账户，但该合同无法履行，杨中良才向苏卫全借了本案的借款，故苏卫全应承担相应的中间担保人义务为其追讨本案的款项。苏卫全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨中良的上诉请求。一审中苏卫全提交了借款借据、银行流水，双方之间存在真实的借贷关系，杨中良未依约向苏卫全还款，构成根本性违约，杨中良应当向苏卫全返还款项。苏卫全向一审法院起诉请求：杨中良向苏卫全清偿借款100000元及利息2791.25元(利息计算方式:以100000元为基数,按照银行同期贷款利率,从2019年2月22日计至清偿之日止，暂计至2019年10月11日)。一审法院认定事实：2019年2月21日，苏卫全向杨中良转账100000元，杨中良出具借据载明：收到苏卫全转账100000元，用于支付沙押金。苏卫全称其与杨中良系朋友关系，杨中良向其借款100000元，双方未约定借款期限及利息，杨中良借款后未还款，其追讨无果，遂具状诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨中良向苏卫全借款100000元，有据为凭，予以认定。杨中良借款后未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，苏卫全有权主张杨中良偿还借款本金100000元。双方未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，以及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。调整利息自起诉之日（2019年10月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。杨中良经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、杨中良于一审判决生效之日起七日内向苏卫全偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回苏卫全的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355.84元，减半收取1177.92元（苏卫全已预交），由苏卫全负担20.92元，杨中良负担1157元（杨中良负担部分于一审判决生效之日起七日内迳付苏卫全）。二审期间，杨中良提交了账号为4367423241****6894账户的银行流水，拟证明2019年2月20日因案外人张朝椿通过杨中良的账户将一笔100000元转到案外人冯志坚的账户，因该款无法退回，故苏卫全垫付了该100000元转回给案外人张朝椿。苏卫全经质证认为，该银行流水没有显示户名，对其证明内容不认可，即使该账户为杨中良名下也仅证明苏卫全出借了本案借款。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，围绕杨中良的上诉请求，本案的争议焦点为本案借款关系是否成立。苏卫全提交了转账凭证及杨中良出具的借据，杨中良抗辩称苏卫全未陈述案件事实，杨中良的抗辩并未否认双方借款的事实，仅称苏卫全应承担相应的中间担保人义务为其追讨本案的款项，其抗辩的理由与本案并无关联，故本院对杨中良的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人杨中良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2314元（上诉人杨中良已预交），由上诉人杨中良负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年四月二十日书记员  吴淑贞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终1556号上诉人（原审原告）：孙某，女，1977年6月8日出生，汉族，居民，住邹城市。上诉人（原审原告）：韩玉娟，女，2002年10月13日出生，汉族，居民，住邹城市。上诉人（原审原告）：韩某，男，2009年8月25日出生，汉族，居民，住邹城市。二上诉人法定代理人：孙某，系上诉人韩玉娟、韩某之母，身份情况同上诉人孙某。上诉人（原审原告）：韩锦苓，男1947年2月16日出生，汉族，居民，住邹城市。上诉人（原审原告）：谢洪井，女,1954年3月18日出生，汉族，居民，住邹城市。五上诉人共同委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：付红梅，山东太阳石律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邹城市鸿展钢结构工程有限公司，住所地邹城市十里村委会南一百米路东，统一社会信用代码：91370883MA3ER29Q8K法定代表人：傅祥建，经理。被上诉人（原审被告）：傅祥建，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住邹城市。被上诉人（原审被告）：傅祥立，男，1983年7月17日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。上诉人孙某、韩玉娟、韩某、韩锦苓、谢洪井因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某、韩玉娟、韩某、韩锦苓、谢洪井上诉请求：1、撤销(2019)鲁0883民初5738号民事裁定书，依法发回一审法院重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、2019年8月20日，上诉人亲人韩衍猛在为被上诉人邹城市鸿展钢结构工程有限公司、傅祥建、傅祥立工作的过程中坠亡，事故发生后，三位被上诉人至今未向上诉人支付任何赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，上诉人请求邹城市鸿展钢结构工程有限公司、傅祥建、傅祥立承担连带赔偿责任，支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等合计1151334.5元。而一审法院认定上诉人已得到赔偿，缺乏相应的事实和法律依据。2、一审以上诉人与他人达成《垫付赔偿协议》并实际收到赔偿款为由裁定驳回起诉，缺乏相应的法律依据。上诉人与案外人达成的垫付赔偿协议，并不是实质上的赔偿款。本案涉及的是因雇佣关系而产生的提供劳务者受害责任纠纷，赔偿义务主体应当是被上诉人，而不是垫付赔偿协议的案外人，并且，上诉人在本案的诉讼请求也超出了案外人垫付的赔偿金。案外人先行垫付部分赔偿金是为暂时缓解上诉人的生活困难，并不能因此免除被上诉人的赔偿责任，并且按照垫付赔偿协议的约定，在上诉人到达相应的赔偿后，需要返还案外人垫付的赔偿金。综上，请贵院对一审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院依法发回一审法院重审。以维护上诉人的合法权益。邹城市鸿展钢结构工程有限公司、傅祥建、傅祥立辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、涉案工程承包人赵汉平已经对韩衍猛近亲属(即上诉人)一次性支付赔偿款95万元，这一点上诉人也是认可的，该赔偿费用是经上诉人与赵汉平等人经过充分协商，在扣除韩衍猛个人应当承担的责任比例后，确定的终结性赔偿费用，上诉人的所有经济损失已经得到足额赔偿，上诉人在本案中应当属于重复主张权利，原告主体不适格。2、上诉人在《垫付赔偿协议》中关于“赵汉平以上诉人名义起诉答辩人要求赔偿”的内容，根据《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。该协议内容显然属于恶意串通，虚假诉讼，损害答辩人的合法权益。综上，上诉人在获得所有赔偿款的情况下重复起诉，存在虚假诉讼之嫌，主张赔偿于法于理无据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原裁定。孙某、韩玉娟、韩某、韩锦苓、谢洪井向一审法院起诉请求：1.判令被告邹城市鸿展钢结构工程有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计1151334.5元；2.邹城市鸿展钢结构工程有限公司股东傅祥建在其未缴付240万元注册资本金范围内承担连带赔偿责任，股东傅祥立在其未缴付60万元注册资本金范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费、保全费由三被告承担。庭审中变更诉讼请求第2项为傅祥建，傅祥立承担连带赔偿责任。一审法院认为，原告孙某、韩玉娟、韩某、韩锦苓、谢洪井与他人达成《垫付赔偿协议》，并已实际收到赔偿款，故本院驳回孙某、韩玉娟、韩某、韩锦苓、谢洪井的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回孙某、韩玉娟、韩某、韩锦苓、谢洪井的起诉。孙某、韩玉娟、韩某、韩锦苓、谢洪井预交的案件受理费7581元予以退还。本院认为，2019年8月27日，孙某、韩玉娟、韩某、韩锦苓、谢洪井与赵汉平达成《垫付赔偿协议》，虽然孙某、韩玉娟、韩某、韩锦苓、谢洪井依据该协议收到赔偿款，但协议约定该赔偿款系案外人赵汉平垫付，并未免除侵权义务人的赔偿责任；故一审法院以上诉人实际收到赔偿款为由裁定驳回孙某、韩玉娟、韩某、韩锦苓、谢洪井的起诉不当，应予纠正；因垫付款系案外人赵汉平支付，且双方约定了追偿方式，故应追加赵汉平为本案当事人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初5738号民事裁定；二、指令邹城市人民法院审理。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年四月二十四日书记员  李梦琦
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保142号 申请人：黄素婵，女，1962年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************。 委托诉讼代理人：张东常（申请人的配偶），住址同上。 被申请人：陈叶霖，男，1998年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码：441************。 申请人黄素婵于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人陈叶霖所有的粤E*****小型轿车予以诉前保全，申请人黄素婵以佛山市汇衡融资担保有限责任公司于2020年4月29日出具的编号为诉保（2020）汇衡字第0327号，担保金额为92272.40元的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人黄素婵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈叶霖所有的粤E*****小型轿车，期限为两年。 案件申请费942.72元，由申请人黄素婵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡少娜 二〇二〇年四月三十日 书记员  卢海宝
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执异3号申请人（申请执行人）：陕西宏开建筑材料有限公司。住所地：周至县XX镇XXX路X号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张某甲，系公司总经理。委托代理人：张某乙，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住西安市周至县XX乡XX村XX街XX号，系该公司职工。被执行人：陕西力拓建设工程有限公司。住所地：西安市莲湖区XXX路XX学府XX号楼X单元XXX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张某丙，系公司经理。被申请人：张某丙，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX镇XX村X组X号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张某丁，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX镇XX村X组X号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行陕西宏开建筑材料有限公司（以下简称宏开公司）与陕西力拓建设工程有限公司（以下简称力拓公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人宏开公司申请追加力拓公司股东张某丙、张某丁为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人宏开公司称，我公司与力拓公司买卖合同执行一案已被法院受理，经依法查询力拓公司工商登记信息等档案材料，显示张某丁原为该公司法定代表人，目前仍为公司股东，另查明作为法定代表人和股东的二被申请人至今未实际缴纳注册资本，即未实际出资。现为维护我公司的合法权益，特依法申请追加作为力拓公司股东的二被申请人张某丙、张某丁为本案被执行人。被执行人力拓公司称，我公司股东已经履行了出资义务，截止2010年7月23日至，我公司已经收到了股东缴纳的注册资本，且经会计事务所审验并出具验资报告。申请人宏开公司要求追加我公司股东为被执行人无事实及法律依据，请求法院依法驳回其申请。被申请人张某丙、张某丁称，宏开公司申请追加我们二人为被执行人缺乏事实及法律依据，且不符合法律程序，其申请应予驳回，理由如下：1、公司人格独立是公司法的基本原则，公司为独立法人，依法独立承担责任。本案系宏开公司和力拓公司之间的债务纠纷，宏开公司要求追加我们为本案被执行人违反了公司人格独立的原则，不符合《公司法》第三条的规定。2、我们作为力拓公司的股东，已经根据公司章程履行了出资义务，宏开公司要求追加我们为被执行人无事实依据。3、强制执行是实现生效裁判所确定的权利义务内容的司法活动，必须以生效裁判所确定的义务人为被执行人。对股东是否承担实体责任必须通过审判程序加以确定，而不能以执行程序来代替审判程序，否则就超越了执行的职能。故在本案中，若未经审判而直接在执行程序中直接追加我们为被执行人，要求我们作为公司股东承担实体责任，将会剥夺我们举证、抗辩等获得公正审判的诉讼权利，违反程序公正和既判力扩张的法理基础。本院查明，宏开公司与力拓公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）陕0125民初1453号民事判决书，判决：一、被告力拓公司于判决生效后10日内向原告宏开公司给付欠款250777.5元，并自2015年1月2日起每迟延一年按该款24％计付违约金至给付之日；二、被告力拓公司于判决生效后10日内向原告宏开公司给付代理费26000元；三、驳回原告宏开公司其余之请求。力拓公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）陕01民终3708号民事判决书判令，驳回上诉，维持原判。力拓公司逾期未履行判决义务，宏开公司遂向本院申请强制执行。执行中，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，根据力拓公司工商档案资料和相关证据显示，力拓公司于2010年7月12日成立，由股东张永峰、张秦锋、张某丙共同出资组建，注册资本为人民币100万元，其中张永峰出资80万元，张秦锋出资10万元，张某丙出资10万元，均于2010年7月12日缴存陕西力拓建设工程有限公司（筹）在西安市商业银行长安中路支行开立的临时账户8080116100000XXXXX账号内。2010年7月20日，公司注册资本由100万元增加到1000万元，增加出资900万元，其中张永峰认缴720万元，张秦锋认缴90万元，张某丙认缴90万元。该900万元出资于2010年7月23日缴存陕西力拓建设工程有限公司在西安市商业银行万寿路支行设立的账户4090116100000XXXXX账号内。2016年3月26日，张永峰将其持有的股权转让给张某丙，张秦锋将其持有的股权转让给张某丁。现力拓公司注册资本为人民币1000万元，登记股东为张某丙、张某丁。本次审查中，申请人宏开公司未提供被申请人存在出资不实的证据。以上事实，有民事判决书、工商登记档案资料、协助查询通知书（回执）、谈话笔录、执行卷宗材料等在卷佐证。本院认为，申请执行人在执行程序中可以申请追加被执行人，但应当符合法律规定的条件并提供相关证据材料。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，宏开公司认为张某丙、张某丁作为力拓公司的股东，存在出资不实的情形，但无相关证据进行证明。且张某丁是通过股权转让成为力拓公司的股东，其在性质上属于受让股东。在执行异议审查程序中，未有明确法律、司法解释规定可追加受让股东为被执行人。综上，宏开公司请求追加张某丙、张某丁为被执行人的理由不成立，其申请事项应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人陕西宏开建筑材料有限公司申请追加张某丙、张某丁为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  白亚情审判员  付 钊审判员  刘海青二〇二〇年四月二十四日书记员  千碧洲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1355号上上诉人（原审被告）：深圳市和定装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道82区（华丰科技商贸大厦）五楼516号，统一社会信用代码91440300076920620W。法定代表人：韩和定，总经理。委托诉讼代理人：韦东海，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏玻工程玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区塘明路友邦第二工业区第1栋，统一社会信用代码91440300687551502U。法定代表人：曾茂坤。委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。上诉人深圳市和定装饰工程有限公司因与被上诉人深圳市鹏玻工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初24297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，上诉人深圳市和定装饰工程有限公司向本院申请缓交上诉费，本院经审查对其缓交申请不予准许，已于2020年4月8日向上诉人深圳市和定装饰工程有限公司送达交纳诉讼费用通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人深圳市和定装饰工程有限公司至今未交纳上诉费。上诉人深圳市和定装饰工程有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市和定装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年四月二十日书记员  周超凡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执494号之一 申请执行人：陈妙红，女，1966年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市天丰贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路22号之三第三层（东），统一社会信用代码91441200752852425X。 关于申请执行人陈妙红与被执行人肇庆市天丰贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）粤1202民初6895号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市天丰贸易有限公司应向申请执行人陈妙红支付工资11600元。因被执行人肇庆市天丰贸易有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈妙红向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈智彬
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0104民初2881号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区。 负责人：张文田，总经理。 委托诉讼代理人：许克军、赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：赵侃，男，1991年9月28日生，汉族，住河北省晋州市。 本院于2020年4月14日受理原告中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司与被告赵侃邮寄服务合同纠纷一案后，经查被告赵侃涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事羁押，现因疫情防控无法进行民事送达，导致本案诉讼程序无法进行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国邮政速递物流股份有限公司石家庄市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹利伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  贾建兵
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9544号申请执行人：涂明才，男。被执行人：黎仕华，男。申请执行人涂明才与被执行人黎仕华借款合同纠纷一案，本院2019年8月5日作出的(2019)渝0107民初15825号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行标的为116000元及利息，负担本案执行费1640元等。本案在执行中，本院已强制扣划被执行人黎仕华银行存款3876.38元；经查询被执行人房管、车管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年4月17日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款112123.62元及利息，负担本案执行费1640元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初15825号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年四月十七日书记员  李亚军
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1410号申请执行人刘浩，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘焕喜，男，1974年8月23日出生，汉族，住河南驻马店市驿城区。申请执行人刘浩与被执行人刘焕喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初3749号号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘焕喜的银行存款及其他收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月二十三日书记员  沈祎冰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2003号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：矫成乙，男，1964年03月09日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初1236号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人矫成乙名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计107793.52元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执423号 被执行人卢国芹，女性，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执423号之二裁定书，于2020年04月08日向被执行人卢国芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢国芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人卢国芹在辽宁省农村信用社联合社4xxxx8账户内存款人民币20603.96元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年四月八日 书记员 沈国纬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2318号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王思奥，男，1982年4月11日出生，汉族，住吉林省临江市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告王思奥融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告王思奥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令王思奥支付全部未付租金共计81943.29元；2、判令王思奥支付截至2020年1月14日的逾期利息3960.59元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以81943.29元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令王思奥以计息本金80000元为基数，按照15%的标准支付违约金12000元；4、判令王思奥承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月19日，一汽公司与王思奥签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定王思奥将其购买的车架号为LFBKE2061J6C01925的大众车辆以119400元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，王思奥以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，王思奥未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告王思奥未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年7月19日，一汽公司作为出租人、抵押权人与王思奥作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额119400元，初始租金39400元，计息本金80000元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年7月27日，一汽公司向经销商转账77000元，摘要载明王思奥。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额3000元。另，一汽公司提交了王思奥购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称王思奥自2018年11月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与王思奥签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王思奥逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求王思奥支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的12000元为限，对于超出部分，本院不予支持。王思奥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思奥于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金81943.29元；二、被告王思奥于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3960.59元，并以81943.29元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王思奥于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以80000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出12000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告王思奥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8047号上诉人（原审被告）：福建晶诚光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城工业园区海峡光电产业园二期二幢，统一社会信用代码913508253155725138。法定代表人：屈敏。被上诉人（原审原告）：陈萝，女，汉族，1970年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区,委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，广东怀明律师事务所律师。原审被告：屈敏，男，汉族，1972年6月5日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区,原审被告：付荣，女，1975年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上诉人福建晶诚光电科技有限公司因与被上诉人陈萝、原审被告屈敏、原审被告付荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17214号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人陈萝的原审诉讼请求：1、判令被告屈敏、被告付荣、被告晶诚公司立即向原告偿还借款本金人民币1000万元；2、判令被告屈敏、被告付荣、被告晶诚公司立即向原告清偿2014年12月15日起至2019年6月14日期间未支付的借款利息4560000元；(注：以本金10000000元，月利率2%计算2014年12月15日起至2019年6月14日期间共计54个月的利息，利息共计1080万元，被告已经支付了利息624万元，扣除已经支付部分的借款利息差额为456万元)；3、判令被告屈敏、被告付荣、被告晶诚公司从2019年6月15日起以未能清偿的借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付借款利息直至全部借款清偿之日止（暂计至起诉之日为20000元）；4、判令三被告向原告支付因本案诉讼财产保全支出的诉讼保全保函担保费、保险费8000元；5、判令三被告向原告支付因委托律师办理本案一审的律师费50000元；6、本案全部诉讼费用由三被告承担。一审判决结果：一、被告屈敏、付荣于判决生效之日起十日内返还归还原告陈萝本金898万元及利息【利息分为两部分，2019年6月5日（不含当日）以前利息为3536226.66元及2019年6月5日以后利息，以898万元为本金，从2019年6月5日起按年利率24%计算至给付之日止】；二、被告屈敏、付荣于判决生效之日起十日内返还归还原告陈萝律师费及担保费5万元；三、被告福建晶诚光电科技有限公司对被告屈敏、付荣上述债务未能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；四、驳回原告陈萝其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109628元，保全费5000元，由被告屈敏、付荣、福建晶诚光电科技有限公司承担98000元，原告承担16628元。上诉人福建晶诚光电科技有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，在查清欠款事实及金额的基础上，改判上诉人无须对原审被告屈敏、付荣的债务承担赔偿责任；2、判决原审、二审案件受理费、保全费全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈萝答辩称，一、本案借款本金实际为1000万元。被上诉人在2013年2月6日、2013年11月19日、2014年12月5日通过银行转账方式向原审被告屈敏提供了130万元、370万元、300万元，在2014年12月8日向其提供了100万元。双方在2014年12月14日对这四笔借款的本息进行了结算并签署了《借款协议书》，确认原审被告屈敏未向答辩人清偿第一笔和第二笔借款的本金及利息，按照双方约定的年利率20%计息，前两笔借款共计500万元从实际出借之日至2014年12月14日，被上诉人应收取的利息已经超过了100万元，基于双方多年好友的情况，被上诉人对此进行了让步口头同意免除了前两笔借款超过100万元利息的部分，利息只按100万元计算。所以双方将前两笔借款本金500万元的利息100万元计入了后期的借款本金，并出具了债权凭证，确认借款本金为1000万元。被上诉人与原审被告屈敏对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证是符合法律规定的，因为前期的利率没有超过年利率24%，且被上诉人对利息还进行了让步。一审判决认为被上诉人是预先在本金中扣除了利息，认定本案借款为900万元是错误的。二、原审被告屈敏所借款项系用于上诉人福建晶诚光电科技有限公司的生产经营，上诉人应对本案借款承担连带清偿责任。原审被告屈敏和付荣是夫妻关系，同为上诉人的股东及实际控制人，原审被告屈敏从被上诉人处获取的借款1000万元系用于上诉人的生产经营。经协商后，各方于2017年6月27日签订《还款协议书》确认由原审被告屈敏、付荣及上诉人作为共同还款人对拖欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。《还款协议书》是各方真实意思表示，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审判决未考虑本案借款的实际用途，判决上诉人仅对债务未能清偿部分承担三分之一的赔偿责任是不妥当的。三、一审判决中承担100%责任的主体屈敏和付荣均未提起上诉，反过来承担30%补充责任的主体提起了上诉，足以说明屈敏和付荣、上诉人是向拖延本案的判决时间，又向降低诉讼费用成本。被上诉人对一审判决并不满意，希望早日取得生效判决才没有上诉，请求二审法院尽快判决。原审被告屈敏、付荣均未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案在二审期间的争议焦点是上诉人福建晶诚光电科技有限公司应否就涉案债务承担赔偿责任。针对上诉人福建晶诚光电科技有限公司的上诉理由，本院认为，首先，上诉人没有提交证据证明其与被上诉人有还款金额作为偿还本金优先扣除的约定，本院对其该主张不予采信。双方虽然在2017年6月27日的《还款协议书》中对截至2017年10月1日应偿还的借款本息约定为1380万元，但一审法院并未采信该数额，而是根据被上诉人的出借款项情况认定涉案借款本金为900万元，并根据上诉人归还款项的时间、金额、双方约定的利率标准计算上诉人应偿还的本金和利息数额。因此，《还款协议书》对本息的计算是否有误并不影响本案的处理。其次，涉案借款的借款人即原审被告屈敏、付荣系上诉人持股90%的股东，同时原审被告屈敏担任上诉人法定代表人，上诉人由法定代表人屈敏持公章签订《还款协议书》，以公司名义加入涉案借款，一审法院据此认定上诉人存在管理过失并判定上诉人在原审被告屈敏、付荣不能清偿债务范围内承担不超过三分之一的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人福建晶诚光电科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币40177元，由上诉人福建晶诚光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年四月三日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执44号申请执行人范世勇，男，生于1964年1月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人梁泽兵，男，生于1974年9月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人范世勇与被执行人梁泽兵劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年7月15日作出的(2019)渝0155民初536号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁泽兵逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人范世勇于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人梁泽兵立即支付申请执行人范世勇劳务费60000元，负担案件诉讼费1300元、执行费800元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁泽兵至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统查询没有查询到被执行人梁泽兵有可供执行的财产。依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人梁泽兵暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人梁泽兵纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人梁泽兵尚欠申请执行人范世勇劳务费60000元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执44号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年四月三十日书记员  李旭东
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2276号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：毛思汉，男，汉族，1990年2月7日生，住所地安徽省萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告毛思汉物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告毛思汉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十四日法官助理何海燕书记员高灿
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢81号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：刘克胜，男性，1971年09月22日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人刘克胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘克胜在中国农业银行 62×××67账户内存款人民币1174000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李楠楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16535号上诉人（原审原告）：东莞市*******第一届业主委员会，地址：广东省东莞市*******管理处旁。负责人：蔡思风，该委员会主任。委托诉讼代理人：郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市瑞龙房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914***********357A。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：庾靖雯，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东九天建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市************************。统一社会信用代码为914***********739L。法定代表人：薛某1。原审第三人：东莞市塘厦镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914419********438A。法定代表人：赵某1。上诉人东莞市*******第一届业主委员会因与被上诉人东莞市瑞龙房地产开发有限公司、广东九天建设工程有限公司、原审第三人东莞市塘厦镇房地产开发公司侵权责任纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16162号民事裁定、民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人丽景业委会的负责人蔡思风、被上诉人瑞龙公司的委托诉讼代理人庾靖雯、张嘉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原裁定、判决适用法律错误、认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16162号民事裁定、民事判决。二、本案全案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人东莞市*******第一届业主委员会预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月十日书记员 陈培森张优
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20339号原告：刘永涛，男，1988年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨丽，女，1971年4月13日出生，蒙古族，住吉林省扶余县。被告：初昭毅，女，1991年8月5日出生，蒙古族，住吉林省扶余县。原告刘永涛与被告杨丽、初昭毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永涛到庭参加诉讼。被告杨丽、初昭毅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2018年5月27日按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，二被告因资金周转困难向原告借款20万元，并约定月利率1.5%的利息。原告按照被告要求将上述款项转入初昭毅的账户，约定2017年年底还清上述款项。但借款时间到期后，被告迟迟不予还款。故诉至法院，望维护原告的合法权益。杨丽、初昭毅未作答辩。经审理查明：2017年7月24日，刘永涛通过中国建设银行账户（卡号：×××）向初昭毅的银行账户（卡号：×××）转账20万元。据刘永涛陈述，该款项系杨丽向刘永涛的借款，杨丽与初昭毅系母女关系，杨丽要求刘永涛将借款本金20万元汇至初昭毅的账户，初昭毅对此事知情，后杨丽到期未还款。另查，因无法向杨丽、初昭毅送达，本院于2019年10月8日对二人进行公告送达，公告期满视为送达之日为2019年12月7日。上述事实有银行账户交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据刘永涛的陈述及证据，其与杨丽就借款事宜达成合意，且业已将约定款项交付，双方之间的借款合同合法有效。现刘永涛要求杨丽偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。另根据刘永涛的陈述，初昭毅仅对此事知情，但并未与杨丽一并向刘永涛作出共同借款的意思表示，故刘永涛要求初昭毅共同承担还款责任，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘永涛并未举证证明其与杨丽之间就借款期限以及利息进行约定，故刘永涛主张自2018年5月27日至2019年12月7日的利息本院不予支持，自刘永涛向本院起诉的诉状送达杨丽之次日即2019年12月8日至实际付清之日的逾期利息本院予以支持，并按照年利率6%计算。杨丽、初昭毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨丽于本判决生效后7日内偿还刘永涛借款本金20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，按照年利率6%自2019年12月8日计算至实际付清之日）；二、驳回刘永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费（以实际票据为准），由杨丽负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  王世泉人民陪审员  刘士江二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘志明
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0326民初804号原告：潘昌军，男，1973年11月5日出生，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：吴朝贵，系社区推荐的公民。被告：陈淑强，男，1978年9月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：陈庆明，系被告陈淑强之父。原告潘昌军与被告陈淑强承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘昌军的委托诉讼代理人吴朝贵，被告陈淑强的委托诉讼代理人陈庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘昌军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款4384元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告因承揽务川自治县分水镇街上居民房“四在农家美丽乡村建设”项目建设，遂对被告所有的位于务川自治县分水镇街上的房屋按照“四在农家美丽乡村建设”项目建设要求进行改造完工。2014年9月24日，经双方结算共计价款4384元，并于同日签订《施工协议》及工程方量明细对工程概况、承包单价及结算方式、所做工程量等予以约定。由于被告拒不支付尚欠原告的工程款4384元，双方从而引发纠纷，原告特诉至人民法院。被告陈淑强辩称，原告对被告的房屋按照分水镇“四在农家美丽乡村”项目建设要求进行外墙真石漆喷砂面积26.09平方米、单价65元/㎡，外墙花样窗户造型面积14.56平方米、单价160元/㎡，吊栏4米、单价70元/米，吊瓜1个、80元/个加工属实。但原告对被告的房屋进行改造不是和被告协商的，是务川自治县分水镇政府统一在全镇实施该工程联系的原告。被告之所以在原告完工后与原告签订《施工协议》及工程方量明细予以验收结算，是为了原告能到政府领取工程款，并不是被告愿意自己付款给原告的意思。原告与被告达成的口头协议为“不要被告自己私人出钱，是政府出钱就要原告做，要被告私人出钱就不要原告做”。综上，被告不应支付原告工程款。本院经审理认定事实如下：2014年，原告按务川自治县分水镇“四在农家美丽乡村”建设标准，对被告的房屋进行了外墙真石漆喷砂、花样窗户造型、吊栏、吊瓜加工。2014年9月24日，原、被告在工程完工后签订《施工协议》，对工程概况、承包单价（第二条载明“外墙真石漆喷砂工程双包工单价65元/平方米、外墙花样窗户工程双包工单价160元/平方米、吊栏70元/米、吊瓜80元/个）及结算方式等予以约定。同日，双方签订工程方量明细载明“外墙真石漆喷砂面积26.09平方米、花样窗户造型面积14.56平方米、吊栏4米、吊瓜1个”。双方因工程款支付问题发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，原告按照务川自治县分水镇“四在农家美丽乡村”建设标准对被告房屋进行改造完工的行为，在原、被告之间已形成了事实上的承揽合同关系。双方在案涉工程完工后并于2014年9月24日签订的《施工协议》，符合《中华人民共和合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有明确约定或者约定不明的，可以协议补充”之规定，该《施工协议》系双方对事实上已履行的承揽合同的补充约定，对双方均具有约束力。结合双方签订的工程方量明细，原告的工程款为4385.45元（外墙真石漆喷砂26.09㎡×65元/㎡=1695.85元、花样窗户造型14.56㎡×160元/㎡=2329.60元、吊栏4ｍ×70元/ｍ=280元、吊瓜1个×80元/个=80元）。原告主张工程款为4384元，系对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当全部支付”之规定，原告请求被告支付工程4384元之主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出不应支付原告工程款，原告工程款应由政府支付的抗辩，由于被告未能提供证据证明所抗辩的事实，应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈淑强于本判决生效之日起10日内支付原告潘昌军工程款4384元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈淑强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年四月二十九日书记员  张 根
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更31号 罪犯华其江，男，1971年12月30日出生，汉族，原户籍所在地安徽省明光市，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省明光市人民法院于2017年9月11日作出（2017）皖1182刑初149号刑事判决，以被告人华其江犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯华其江在服刑期间确有悔改表现，于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯华其江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯华其江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯华其江减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2017年3月29日起至2020年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 ggz 二〇二〇年一月十九日 书记员  张群英
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执672号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：杨铭。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人杨铭借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币144443.87元,案件执行费2067元，本案于2020年2月20日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人杨铭送达了（2020）辽0204执672号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人杨铭未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人杨铭在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人杨铭无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初2630号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年四月二十九日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申47号   再审申请人（原审被告）：马江波，男，住包头市。   被申请人（原审原告）：周继乐，男，住包头市。   再审申请人马江波因与被申请人周继乐民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马江波申请再审称，2017年9月4日，再审申请人与被申请人形成新的借条，是对于涉案借款本金、利息、还款期的变更，双方约定最后还款日是2024年12月31日止，现未到还款期，因此被申请人不应向人民法院主张申请人提前归还借款。原审法院认定再审申请人与被申请人之间借贷法律关系受法律保护，债务应当清偿错误。据此，申请人请求：撤销(2019)内0204民初3456号民事判决，再审本案，并改判驳回被申请人诉讼请求。   本院经审查认为，原审判决因本案双方当事人未上诉现已生效。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马江波的再审申请。   审 判 长 邢海峰   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇二〇年四月二十九日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3182号 申请执行人袁国西,男性,1965年10月5日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人林胜万，男性,1963年5月18日生，汉族，住广东省福田区。；练文锋，男性,1982年10月18日生，汉族，住广东省深圳市南山区中心路2233号宝能太古城花园北区F座16A。 关于申请执行人袁国西与被执行人林胜万、练文锋其他案由一案，广东省深圳市中级人民法院2019年7月23日作出的（2018）粤03民终12725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行（或者由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产），本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张海平
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1533号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟,董事长。被申请人：郝京义，男，1971年6月27日生，汉族，住寿光市。被申请人：陈学红，女，1972年4月9日生，汉族，住寿光市。被申请人：郭爱军，男，1973年7月4日生，汉族，住寿光市。被申请人：王春红，女，1973年1月15日生，汉族，住寿光市。被申请人：吕晓玲，女，1977年12月22日生，汉族，住寿光市。被申请人：张永学，男，1972年12月23日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人郝京义、陈学红、郭爱军、王春红、吕晓玲、张永学金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郝京义、陈学红、郭爱军、王春红、吕晓玲、张永学银行帐户存款227719.76元或查封其等值财产。申请人以寿光公字第00885号房产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郝京义、陈学红、郭爱军、王春红、吕晓玲、张永学银行帐户存款227719.76元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。案件申请费1659元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年四月十三日书记员  刘 萌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2626号原告：广州云房数据服务有限公司，住所地广州市天河区天河东路67号第22层01-02及07-11房。法定代表人：程俊翔，职务总经理。委托诉讼代理人：吴玫、高晓寒，均是原告员工。被告：肖玉婷，女，1991年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,原告广州云房数据服务有限公司与被告肖玉婷居间合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。现原告广州云房数据服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州云房数据服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州云房数据服务有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇二〇年四月二日书记员  黄淑仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2305号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨小丽，女，1978年9月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告杨小丽融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告杨小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨小丽支付全部未付租金共计210573.36元；2、判令杨小丽支付截至2020年1月14日的逾期利息6615.51元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以210573.36元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令杨小丽以计息本金194000元为基数，按照15%的标准支付违约金29100元；4、判令杨小丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日，一汽公司与杨小丽签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定杨小丽将其购买的车架号为LFV2B28U7J3341443的大众车辆以242500元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，杨小丽以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，杨小丽未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告杨小丽未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年11月12日，一汽公司作为出租人、抵押权人与杨小丽作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额242500元，初始租金48500元，计息本金194000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年12月24日，一汽公司向经销商转账183940.47元，摘要载明杨小丽。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额10059.53元。另，一汽公司提交了杨小丽购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称杨小丽自2019年1月24日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与杨小丽签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨小丽逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求杨小丽支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的29100元为限，对于超出部分，本院不予支持。杨小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小丽于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金210573.36元；二、被告杨小丽于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6615.51元，并以210573.36元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告杨小丽于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以194000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出29100元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，由被告杨小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初2811号原告：罗九盛,男，1992年10月13日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张飞，男，1995年12月30日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：付顺勇，男，1995年12月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告罗九盛诉被告张飞、付顺勇健康权纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，原告于2020年4月22日以其经法院调解，自愿与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经法院调解，自愿与被告达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗九盛撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗九盛负担。审 判 员  李 海二〇二〇年四月二十三日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2192号 申请执行人宁夏明德中药饮片有限公司，统一社会信用代码：91640404735983167U。 法定代表人姜某，系宁夏明德中药饮片有限公司董事长。 委托代理人虎某，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人宁夏奥朗生物科技有限公司，统一社会信用代码：916401003441762885。 法定代表人赵某。 关于宁夏明德中药饮片有限公司与宁夏奥朗生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1661号民事判决书，已依法向被执行人宁夏奥朗生物科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏奥朗生物科技有限公司向申请执行人宁夏明德中药饮片有限公司支付货款185562.50元、逾期付款损失17777.00元、案件受理费2175.00元、执行费2983.00元，共计208497.50元。但被执行人宁夏奥朗生物科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人宁夏奥朗生物科技有限公司的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，于2019年11月27日依法轮候查封被执行人宁夏奥朗生物科技有限公司所有的位于永宁县闽宁产业城宁夏创业谷中小企业产业新城9号楼5号房，未发现被执行人宁夏奥朗生物科技有限公司有其它可供执行的财产。本院向被执行人宁夏奥朗生物科技有限公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人宁夏明德中药饮片有限公司也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年四月九日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1291号起诉人：唐道军，男，1981年12月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人唐道军的起诉状。起诉人唐道军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人唐道军等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。唐道军等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故唐道军等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的唐道军等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人唐道军向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人唐道军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)黑0803执181号黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司、周玉涵：你们与李奇房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2019)黑0803民初527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：协助申请执行人李奇将佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下D-29号商铺，建筑面积12.26平方米商铺所有权过户至申请执行人李奇名下。负担案件受理费、执行费、公告费及其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款住户账号：08300101040066667特此通知二〇二〇年四月十三日联系人：梁传斌联系电话：0454-8709852本院地址:佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1177号申请人：江西洪安消防科技有限公司丰城分公司，住所地：丰城市新城金中环A区289号（消防队旁）。统一社会信用代码：91360981584038423E。负责人：曾新辉。被申请人：江西沙河建筑工程公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山南路金水财富广场3栋40号。统一社会信用代码：9136042159460121K。法定代表人：欧阳国建。本院在审理申请人江西洪安消防科技有限公司丰城分公司诉被申请人江西沙河建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，申请人江西洪安消防科技有限公司丰城分公司向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人江西沙河建筑工程公司在丰城市住总运营有限公司的工程款420000元或被申请人江西沙河建筑工程公司的银行存款420000元，并已提供担保。本院经审查认为：申请人江西洪安消防科技有限公司丰城分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西沙河建筑工程公司在丰城市住总运营有限公司的工程款420000元或被申请人江西沙河建筑工程公司的银行存款420000元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘万清二〇二〇年四月二十七日书记员  熊卉中
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1952号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：何玉宝，性别：男，1984年7月5日出生，汉族，住：四川省平武县。被告：刘莉，性别：女，1986年6月14日出生，汉族，住：四川省平武县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何玉宝、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1197.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1208号之一原告宋明亮，男，1977年9月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告路国明，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市涡北新城区。被告路宝琪，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告宋明亮诉被告路国明、路宝琪合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  宋 方人民陪审员  刘付兰人民陪审员  余和平二〇二〇年四月十七日书 记 员  郭子醇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢826号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住大连市沙河口区成仁街191号，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。被执行人：赵志钢，男，汉族，1977年8月14日生，住黑龙江省嫩江县新建街四委41组287号，公民身份号码：232622197708140517，被执行人：朱慧慧，女，汉族，1981年12月1日生，住大连市沙河口区鹏程1号4-3-1，公民身份号码：210204198112014303。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月二十五日书记员  张伟玮
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终3594号上诉人（原审原告）：郭洪祥，男，1967年6月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张红，女，1982年2月5日出生，汉族，住济南市。上诉人郭洪祥因与被上诉人张红劳务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭洪祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郭洪祥一审的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院程序存在错误。一审立案后法院电话通知郭洪祥告知其张红联系不上，要求郭洪祥交纳公告费560元，进行公告送达。但立案后过了几天一审法院就通知开庭审理，张红未到庭，也未告知张红是否收到传票，未退还公告费，送达程序存在错误。2.一审程序认定事实错误。2015年12月至2016年1月郭洪祥跟随张红干墙体粉刷，一起干活的很多人都可以证明，郭洪祥多次找张红要人工费，张红一直没给人工费，也没有出具欠条。根据相关法律规定，郭洪祥已经提供了证据来证明自己的主张，张红应提供证据来反驳。在张红既不出庭又不提交证据的情况下，一审法院判决驳回郭洪祥的诉讼请求，认定事实错误。张红未作答辩。郭洪祥向一审法院起诉请求：l.请求判令张红支付人工工资13500元;2.判决张红支付郭洪祥自起诉之日起，以13500元为基数，按年利率6%计算至全部支付之日的占用资金期间利息；3.诉讼费等由张红承担。一审法院认定事实：郭洪祥提交了案外人郭某、郭某、周某等人于2018年11月28日出具证明一份，载明：“兹证明在2015年12月至2016年1月期间在济南市历下区山东省物资印刷有限公司会展中心跟随张红干内外粉共欠人工工资壹万叁仟伍佰元。”郭洪祥主张，其介绍郭某、郭某等人为张红提供劳务，在省物资印刷有限公司院内干墙体粉刷工作，共产生劳务费16500元，张红已支付部分劳务费，尚欠13500元劳务费未支付，故要求张红支付该费用。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭洪祥主张张红拖欠其劳务费13500元，但其未提交充分有效的证据予以证实；虽然其提交了证人证言，但证人均未出庭作证；故对张洪祥的该诉讼请求，一审法院不予支持。郭洪祥可待证据充分后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭洪祥的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由郭洪祥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭洪祥申请证人郭某出庭作证。郭某作证称：其与郭洪祥还有其他人一起给张红干了活，郭某一共干了12天，郭某与郭洪祥约定一天工资150元，对郭洪祥和张红之间的费用约定不清楚。张红一直没有支付人工费，涉案款项中13500元中包含郭某的工资。郭某质证称对证人证言无异议。张红未作质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：张红是否应向郭洪祥支付劳务费13500元及利息的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郭洪祥主张张红欠其劳务费共计13500元，对此郭洪祥应当提供相应的证据予以证明，其在一审中虽提交了郭某、周某等人的证人证言，但该证人均系郭洪祥雇佣并跟随其干活的劳务工人，与其有直接的利害关系，故该证据证明力较低；二审中，证人郭某的证言仅能证实其与郭洪祥之间劳务费的约定，无法证实张红与郭洪祥之间如何进行的约定；故郭洪祥对其主张应继续提交证据予以证明，在其未提交的情况下，一审法院对郭洪祥的诉讼请求不予支持，并无不当。其可待证据充分后，另行主张权利。另经审查，一审法院已通过电子方式向张红送达诉讼材料，不需要公告，审理程序合法，本院予以确认。综上所述，郭洪祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人郭洪祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 尹 腾二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨志颖书 记 员 李春月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民监9号 原审原告：孙响，男，1983年8月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原审被告：高树连，男，1966年1月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原审被告：王方志，男，1977年8月24日出生，江苏省泗洪县人，居民，住江苏省泗洪县。 原审原告孙响与原审被告高树连、王方志案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）苏1322民初8915号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王玮玮
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1510号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张厚先，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，现住玉田县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：马振军，男，1959年4月10日出生，汉族，农民，现住玉田县。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：赵立微，河北刘建国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑素云，女，1940年10月10日出生，汉族，农民，现住玉田县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘瑞祥（系郑素云之夫），男，1939年8月23日出生，汉族，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨志敏，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，现住玉田县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘鹏（系杨志敏之子），男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。 四被上诉人之共同委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师。 上诉人马振军、张厚先与被上诉人郑素云、刘瑞祥、杨志敏、刘鹏合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4710号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月17日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人马振军、张厚先上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、转厂协议签订后，被上诉人未能按协议约定承担义务，未对经营公司的库存、财务账目、公司客户经营及联系方式等进行全面交接，被上诉人不仅不交接相关账目，也不配合上诉人进行要账，转厂目的根本无法实现，上诉人不支付余款的原因是被上诉人违约在先，被上诉人不履行义务，无权主张权利，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郑素云、刘瑞祥、杨志敏、刘鹏答辩称：双方自愿签署了转厂协议，被上诉人将生产车间、生产设备、成品产品、半成品产品的库存、发货记录、客户回款记录等全部交给了上诉人，上诉人在签订协议前对债权债务是充分了解的。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 郑素云、刘瑞祥、杨志敏、刘鹏向一审法院起诉请求：判决二被告给付原告转让款19万元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2017年12月31日起至转让款付清之日止的利息。 一审法院经审理查明：原告刘瑞祥、郑素云系夫妻关系，原告杨志敏系原告刘瑞祥、郑素云之子刘祟起（刘崇起已于2016年11月9日病故）之妻，原告刘鹏系杨志敏、刘崇起之子。玉田******机械厂在工商登记企业类型为个体工商户，代表人为刘崇起。2016年11月22日，原告杨志敏代表原告刘瑞祥、郑素云、刘鹏及自己与被告张厚先、马振军签订了转厂协议一份，该转厂协议内容为：“转厂协议甲方：杨志敏乙方：张厚先、马振军甲乙双方经相互协商，自愿达成以下协议：第一条：甲方自愿将经营的玉田******机械厂转卖给乙方。第二条：甲乙双方自签订协议后，乙方所产生的债权、债务及各种税捐并其经营有关的一切事项均归乙方负责，与甲方无关。第三条：在甲方经营时对外所有债权与债务，并行之诸设备库存概归乙方享受及负担支理。第四条：自本协议签订后甲方应协助乙方变更营业执照和外欠款的清算。第五条：甲乙双方协商甲方以30万元（叁拾万元）将玉田******机械厂转卖给乙方。第六条：乙方先付给甲方现金10万元（壹拾万元），剩余贰拾万元，2017年12月30日（以阴历年为准）付10万元（壹拾万元），2018年12月30日（以阴历年为准）付10万元（壹拾万元）。本协议一式叁份，自签订之日起生效。甲方签字杨志敏乙方签字张厚先、马振军2016年1月22日”。协议签订后，被告给付原告方10万元，同日，被告给原告出具内容为“下欠杨志敏转让费贰拾万元现金欠款人张厚先马振军2016、11、22”的欠条一张。后被告给付原告款10000元，下欠190000元至今未予给付。 一审法院认为，原、被告双方于2016年11月22日签订的转厂协议，系双方在自愿、平等协商的基础上达成的协议，该协议不违反法律及有关行政法规的规定，为有效合同，双方均应按协议约定全面履行义务。因此，原告要求被告给付转让款190000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。对于被告反诉“要求原告协助二被告对外欠款的清算”的请求，因被告要求协助对外欠款的清算不具体、不明确，故本院对被告的该反诉请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。遂判决：一、被告（反诉原告）张厚先、马振军给付原告郑素云、杨志敏、刘瑞祥、刘鹏款190000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告（反诉被告）郑素云、杨志敏、刘瑞祥、刘鹏的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张厚先、马振军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），反诉费40元（反诉原告张厚先、马振军已预交），以上共计2090元，由被告张厚先、马振军负担。被告张厚先、马振军于判决生效之日起三日内向本院交纳2050元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，2016年11月22日，被上诉人杨志敏代表被上诉人刘瑞祥、郑素云、刘鹏与上诉人张厚先、马振军签订了转厂协议一份，协议约定，被上诉人自愿将经营的玉田******机械厂转卖给上诉人，上诉人支付相应转让款，上诉人尚欠19万元转让款未予支付，上诉人理应支付所欠价款。上诉人主张被上诉人未能依约定履行交接相关账目，配合上诉人要账等义务，一审法院以上诉人主张的上述协助义务不具体、不明确而驳回其主张并无不妥。故上诉人主张其不应给付所欠转让款之理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由上诉人张厚先、马振军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建波 审判员  徐万启 审判员  姚春涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵亚征
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执797号之一申请执行人：马琳。被执行人：沙河口区威帝尔健身会所。申请执行人马琳与被执行人沙河口区威帝尔健身会所服务合同纠纷一案,执行标的额为人民币1205.2元,案件执行费50元，本案于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人沙河口区威帝尔健身会所送达了（2020）辽0204执797号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人沙河口区威帝尔健身会所未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人沙河口区威帝尔健身会所在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人沙河口区威帝尔健身会所无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初6049号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 于学伟二〇二〇年四月二十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢151号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行，住所地：惠州市。 负责人：首积祥，职务：行长。 被执行人：林丽，女，汉族，1985年05月19日出生，户籍地址：山西省侯马市。 被执行人：博罗县佳兆业房地产开发有限公司，住所地：广东省博罗县。 法定代表人：高峰。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行申请执行被执行人林丽、博罗县佳兆业房地产有限公司金融借款合同一案，本院作出的（2016）粤1302民初9070民事判决书已经发生法律效力，被执行人林丽应在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行借款金795842.80元及利息6237.15元(利息暂计至2017年2月14日，此后按原合同约定的标准计息至清偿之日止)。并应在本判决发生法律效力后十日支付律师代理费42237元。被执行人博罗县佳兆业房地产开发有限公司对被告林丽的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知。现申请执行人与被执行人正处于和解过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行，并递交了书面材料。 本院认为，申请执行人与被执行人正处于和解过程中，根据申请执行人的申请，本院应当终结本案执行。如申请执行人与被执行人未达成和解协议，或被执行人未履行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执恢151号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年四月十日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执143号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 负责人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：钟鹏程，男，汉族，1994年6月30日出生，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人钟鹏程国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64613号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币8000元、支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费以及罚息、逾期违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担本案受理费人民币82元、本案仲裁服务费人民币150元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人周永豪名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执143号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 邓球审判员周辉 代理审判员 黄  剑  波 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执177号申请执行人:保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞西城中心21幢1-18-1。统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：邹福顺，该公司董事长。申请执行人：刘欣，男，汉族，住重庆九龙坡区。申请执行人保利重庆物业管理有限公司申请执行被执行人刘欣服务合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初7062号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行中查明，被执行人刘欣名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已查封被执行人名下的位于重庆市渝北区的房屋，因该房屋系刘欣、刘青林、王国碧共有暂时无法处置。本院已将被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人4208.58元及相应利息、罚息，案件受理费50元，执行费也未缴纳。申请执行人保利重庆物业管理有限公司明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人刘欣无财产可供执行，应当终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初7062号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初7062号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年四月三十日书记员  秦 波