山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6911号 原告：崔朋，女，1962年10月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李守东，山东远信律师事务所律师。 被告：山东雷辉汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：徐雪茗，经理。 委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。 第三人：史猛猛，男，1988年12月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 第三人：淄博易盟汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市临淄区。 法定代表人：史猛猛，执行董事兼经理。 原告崔朋与被告山东雷辉汽车销售服务有限公司（以下简称雷辉公司）、第三人史猛猛、淄博易盟汽车销售服务有限公司（以下简称易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔朋的委托诉讼代理人李守东，被告雷辉公司的委托诉讼代理人王志元，第三人史猛猛并作为易盟公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔朋向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即返还原告款项140000元，赔偿原告经济损失19600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日原告因需通过被告购买大众帕萨特轿车，从中国农业银行股份有限公司淄博分行办理了金穗信用卡专项商户分期贷款，2019年8月6日，中国农业银行股份有限公司淄博分行将原告申请的购车贷款14万元转入被告账户。被告收到款后，没有按照原告的要求为原告购买到大众帕萨特轿车，导致原告与被告无法在约定的2019年9月5日前，向银行提供协议项下借款所购车辆的机动车登记证书和机动车销售统一发票等。在被告逾期无法交付车辆的情况下，原告多次要求被告将原告申请的购车贷款14万元返还，被告以款已转出为由拒不返还。为维护原告的合法权益，原告特提出起诉。 被告雷辉公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，原告与被告之间不存在汽车买卖法律关系。依据原告与农行签订的贷款协议，原告与被告所签订的反担保协议和汽车代购协议，被告所承担的义务仅仅是在收到银行的14万元贷款后，按照双方代购协议第三条代购模式的约定在确定原告已经向实际经销商支付购车首付款3.5万元后，将剩余贷款14万元按照协议约定转款给车辆的实际经销商，在合同的实际履行中原告告知已经向实际经销商淄博易盟汽车销售服务有限公司交付了首付款。被告按照双方汽车代购的约定将剩余购车款扣除服务费300元后将余款139700元转账给了淄博易盟汽车销售服务有限公司的法人史猛猛。被告已经履行了应当承担的合同义务，不应当承担返还原告款项和承担经济损失的责任。 第三人史猛猛、淄博易盟汽车销售服务有限公司述称，2019年8月7日中午，郝克亮与我电话沟通订购了一台帕萨特轿车，并告知银行会放款到我账上14万元，担保公司员工王建栋与我合作相识，并放心将款打入我个人账户，8月7日15时35分左右，收到山东雷辉汽车销售服务有限公司转账139700元，并按郝克亮要求将129700元打入其尾号4474农业银行账号，留作1万元作为帕萨特定金，此业务为郝克亮为邻居付国强办理，郝克亮与我是同行，做汽车销售的个人，之后付国强与我联系开票、提车等业务，并了解郝克亮将车款129700元转入付国强尾号52381建设银行账户，我公司早就将商品车提到店内，但付国强迟迟未提车，经过各种施压，于8月17日下午16时、19时，分别转款5万元、10万元，共计15万元，并约定18日提车，要求先不开发票，8月18日付国强安排人提走车辆，并欠我公司4900元尾款，说：交车后再给我们转，因没开发票，故就放车了。8月19日上午转清尾款，并同时又订了一台相同型号的帕萨特，并转了定金2000元，此车于8月20日客户自己去济南提车，并将所有车辆信息转给付国强，但此车一直没提，直至与付国强沟通，从我公司提走的那台车，开具了发票，发票的客户名叫张同国。车主崔朋的女儿、女婿为涉嫌套路贷非法融资山东钱江水业公司的高管，和该公司法人是同学，且有贷款额5%-20%的提成。崔朋找到了他的女儿、女婿办理的该业务，他的女儿找付国强在农业银行办理的贷款业务，钱打给我个人账户，我又把钱还给了郝克亮，留了1万作为定金，后来付国强又把129700元转给我，但是提车人已经不是本案原告，提车过程原告是知道的。对被告将139700元转入我账户无异议。 本院经审理认定事实如下，2019年7月11日原、被告签订汽车代购协议，约定被告为原告代购大众帕萨特汽车一辆，金额175000元；此代购协议主要为了满足客户在银行办理信用卡汽车分期业务所用；代购模式为原告负责与实际经销商协商，办理购车事宜，并签订购车合同，并提供给被告指定代购的商品具体信息，原告可将首付款直接交付给实际经销商，也可交给被告代付给实际经销商；被告为原告通过银行办理信用卡汽车分期，分期款直接发放到被告账户，由被告转给实际经销商，若为先抵押后放款的，被告可将分期款转到原告账户；因代购失败，原告应将分期款退回被告账户，或直接退回银行，归还贷款；汽车质量由原告自行负责，被告不负任何担保责任及法律责任，被告为购买汽车的媒介，只对提供的服务承担责任；被告指定代理人办理此代购业务，因代理人出现的差错，由被告全部承担责任。2019年8月5日原告与中国农业银行股份有限公司淄博分行签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，贷款140000元，并约定将上述贷款直接打入被告账户。2019年8月6日，银行将上述贷款打入被告账户，2019年8月7日，被告转入第三人史猛猛账户139700元，后原告正常偿还贷款。原告至今未代购到车辆，故原告诉至法院，要求被告返还贷款并赔偿经济损失；被告主张按照双方汽车代购协议的约定将剩余购车款扣除服务费300元后将余款139700元转账给了易盟公司的法定代表人史猛猛。被告已经履行了应当承担的合同义务，不应当承担返还原告款项和承担经济损失的责任。第三人承认收到了被告的139700元转账款及未向原告交付过车辆的事实。 另，原、被告在汽车代购协议中并未约定实际经销商。 上述事实，有原告提供的汽车代购协议、担保借款合同、担保借款合同-汽车分期业务、银行记账凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,原、被告签订了汽车代购协议，双方应按约履行合同义务。原告贷款后银行将贷款140000元打入被告账户，但原告至今未代购到车辆,亦未收到贷款，被告应承担返还贷款的责任，故对原告要求被告返还贷款140000元的诉求，本院予以支持。原告主张的经济损失系贷款利息，原告要求被告支付，于法无据，本院不予支持。原、被告在代购协议中并未约定实际经销商，被告无证据证实其收到银行贷款后系经原告同意后将涉案款项转入第三人史猛猛账户，且原告不予认可，故对被告提出的款项已转入第三人账户不应承担责任的理由，不符合债权相对性原则的规定，本院不予采信。被告在承担责任后可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东雷辉汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告崔朋贷款140000元； 二、驳回原告崔朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3492元、申请费1318元，由原告崔朋负担392元，被告山东雷辉汽车销售服务有限公司负担4418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  孙树金 人民陪审员  朱 帅 二〇二〇年四月四日 书 记 员  王 菲