wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1197号原告：郭开方，男，1955年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郭守俊(郭开方之女)，女，1986年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海杨石建筑劳务工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨德利，董事长。委托诉讼代理人：滕彩凤，男。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：李春，女。委托诉讼代理人：廖楚焕，男。原告郭开方与被告上海杨石建筑劳务工程有限公司(以下简称杨石公司)、被告上海建工集团股份有限公司(以下简称建工集团公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭开方的委托诉讼代理人郭守俊、被告杨石公司的委托诉讼代理人滕彩凤、被告建工集团公司的委托诉讼代理人廖楚焕和李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭开方向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告劳务工资人民币35,000元(以下币种同)。审理中，原告变更诉请为：1.被告杨石公司支付原告劳务工资35,000元；2.被告建工集团公司对被告杨石公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：杨石公司承包了建工集团公司莘庄地铁上盖项目的2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程(以下简称涉案工程)的劳务工作，并安排原告在上述项目上从事泥工的工作。原告已按时按质完成了工作，经杨石公司确认尚欠原告劳务工资35,000元，但杨石公司一直未支付工资。后原告多次索要无果，故诉至法院。被告上海杨石建筑劳务工程有限公司辩称，原告系杨石公司聘请的劳务工，在杨石公司承包的涉案工地上工作，所欠工资尚未结清。因发包方建工集团公司应支付杨石公司工程款，现杨石公司无力直接支付工资，故应由建工集团公司来付款。被告上海建工集团股份有限公司辩称，建工集团公司系涉案工程的总包方，将涉案工程转包给杨石公司，涉案工程整个项目尚未竣工，建工集团公司不是本案适格被告。建工集团公司无法确认郭开方是否系杨石公司的劳务工人；本案的劳务关系发生在郭开方与杨石公司之间，与建工集团公司无关，故不应当承担支付劳务费的责任；涉案工程已经完成，并已结算完毕，因杨石公司经营异常而尚未支付完毕，经法院判决，杨石公司在建工集团公司处已无剩余债权；且郭开方的工资计算依据不明确，故对欠条上的劳务费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：郭开方为证明其主张提供工资欠条一份，证明杨石公司拖欠其2018年1月1日至2018年7月30日的劳务工资合计35,000元。杨石公司对该工资欠条无异议，确认郭开方的劳务工资系杨石公司与郭开方洽谈决定，每月劳务工资为5,000元/月，尚未发放工资，欠条上的落款年份系笔误，应为2019年。建工集团公司对工资欠条的真实性、关联性、有效性均提出异议，认为郭开方并未提供证据予以佐证其与杨石公司的劳务关系。本院认为，经核实工资欠条原件，该证据符合真实性、合法性以及关联性要求，故本院对该工资欠条予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨石公司与建工集团公司于2016年6月1日签订《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》，建工集团公司作为发包方，杨石公司作为承包方。合同价款17,133,000元(暂估)，涉案工程审定价17,144,233.71元，建工集团公司已经向杨石公司支付1,560万元，尚欠部分工程款未支付。原告提供杨石公司出具的工资欠条一份，载明：“兹有郭开方(姓名)XXXXXXXXXXXXXXXXXX(身份证号)于2018年1月1日至2018年7月30日在莘庄地铁上盖项目从事泥工工作，每月工资5,000元，尚未发放工资。合计欠付工资共计35,000元。”欠款人处署名“潘国兴”并盖有杨石公司公章。签署日期为2018年1月25日(2018系笔误)。该份工资欠条存管于被告建工集团公司处。被告建工集团公司表示在(2020)沪01民终93号，(2019)沪0112民初22767号两份民事判决书执行后，被告杨石公司在被告建工集团公司处债权金额已无余款。被告杨石公司表示(2019)沪0112民初22767号判决书，尚未生效，(2020)沪01民终93号判决书已经生效但尚未执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据及原告、被告杨石公司的陈述，足以认定原告与被告杨石公司之间存在合法有效的劳务合同关系。现被告杨石公司当庭确认尚欠原告劳务费35,000元，故对原告诉请被告杨石公司支付劳务费的诉请，本院予以支持。关于建工集团公司辩称无法确认郭开方与杨石公司劳务关系以及郭开方劳务工资计算标准缺乏依据的意见，在签署工资欠条时，被告建工集团员工在场，被告建工集团公司存管了2019年1月25日的工资欠条，其作为发包方并未提出异议。直至本案诉讼，被告建工集团公司方对原告与被告杨石公司之间的劳务工资支付标准及工资欠条的真实性提出异议，不符合常理。关于建工集团公司辩称劳务关系存在于郭开方与杨石公司之间，与建工集团公司无关的意见，本院认为建工集团公司作为建筑工程项目的发包方，尚欠杨石公司部分工程款，依法应在未付的工程款范围内对被告杨石公司结欠原告的劳务费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海杨石建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭开方劳务工资35,000元；二、被告上海建工集团股份有限公司在其欠付被告上海杨石建筑劳务工程有限公司工程款范围内，对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告上海杨石建筑劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 滢二〇二〇年四月十三日法官助理  王珊珊书 记 员  王珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3313号申请执行人：习水县凤山建材有限公司法定代表人：曹荣祥统一信用代码：91520330067709540N被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿法定代表人：任佳胤统一信用代码：91520000MA6DL85N6H本院在办理申请人习水县凤山建材有限公司申请执行贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿买卖合同纠纷一案，执行标的为10303元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3313号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年四月二十九日法官助理张鹏书记员朱磊
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94927号之一原告：靳君，女，1962年10月26日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：周温奇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，上海市锦天城律师事务所律师。被告：浙江仁济养老产业开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：罗君才。被告：徐中华，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：嘉兴三羊绒业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：徐中华。被告：平湖三羊染整有限公司，住所地浙江省。法定代表人：俞燕。被告：上海万羊毡业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：俞燕。被告：罗君才(CAILUOQUN)，男，1962年8月23日出生，现住北京市。原告靳君诉被告浙江仁济养老产业开发有限公司、徐中华、嘉兴三羊绒业有限公司、平湖三羊染整有限公司、上海万羊毡业有限公司、罗君才(CAILUOQUN)合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出(2019)沪0115民初94927号民事裁定，冻结被告浙江仁济养老产业开发有限公司、徐中华、嘉兴三羊绒业有限公司、平湖三羊染整有限公司、上海万羊毡业有限公司银行存款人民币2,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2020年4月28日以双方已达成和解为由向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告浙江仁济养老产业开发有限公司、徐中华、嘉兴三羊绒业有限公司、平湖三羊染整有限公司、上海万羊毡业有限公司银行存款人民币2,000万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  徐慧莉审 判 员  蔡文霞人民陪审员  赵传伟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27837号原告：林广月，男，1940年7月3日出生。被告：王淑敏，女，1951年11月25日出生。原告林广月与被告王淑敏不当得利纠纷一案，本院立案后，2020年4月24日，林广月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林广月撤诉处理。审判员  刘振录二〇二〇年四月二十四日书记员  金英骏
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初777号原告：何某1，男，汉族，2016年10月17日生，住重庆市万州区。法定代理人：何某2，男，汉族，1972年3月28日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向师瑶，重庆百安律师事务所律师。原告：何某2，男，汉族，1972年3月28日生，住重庆市万州区。被告：李某某，女，汉族，1974年4月23日生，住重庆市万州区。原告何某1、何某2与被告李某某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人、委托诉讼代理人李夏丽、向师瑶及原告何某2到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决登记在何某3名下位于重庆市万州区×××××××号×幢×单元×××室的房屋由原告何某1继承；2、本案诉讼费由被告李某某承担。事实和理由：被告李某某系原告何某1的奶奶，系被继承人何某3的母亲，原告何某2系被继承人何某3的父亲。被继承人何某3于2019年8月签署遗嘱一份，该遗嘱载明登记于其名下的房屋由其子何某1继承。次月何某3病亡。被告李某某未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了死亡证明、调解书、证明等证据，被告李某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告何某2与被告李某某原系夫妻。2015年11月21日，原告何某2与被告李某某经本院调解离婚。其婚生子为长子何某3、次日何某4（已亡）。原告何某1系何某3之子，原告何某1母亲在其3个月时出走，至今未归家。2019年8月6日，由原告何某2父亲何某5代书，被继承人何某3签名的遗嘱载明房屋及家产由其子何某1所有（房屋为登记在何某3名下位于重庆市万州区×××××××号×幢×单元×××室）。同年9月23日，何某3病亡，本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人何某3的死亡，其生前所享有的财产继承开始。被继承人何某3于2019年8月6日由其祖父代书《遗嘱》，符合遗嘱构成要件，其内容未违反法律禁止性规定，该《遗嘱》合法有效。原告何某1要求按遗嘱继承登记在被继承人何某3名下房产的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：登记在何某3名下位于重庆市万州区×××××××号×幢×单元×××室房屋的所有权由原告何某1继承。本案案件受理费2855元，经院长同意予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张叶淑二〇二〇年四月二十六日书记员  黄 亚
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5034号原告:东莞市集安电器有限公司，住所地东莞市茶山镇上元村工业区。法定代表人：陈耀祥，总经理。委托诉讼代理人：姚长金，男，1943年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系该公司员工。被告：深圳市鑫翔达电机设备有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处宝山第四工业园10栋二楼左边，统一社会信用代码914403000807714106。法定代表人：车石金。被告：车石金，男，1983年6月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：郭菁，女，1984年9月29日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告东莞市集安电器有限公司（以下简称“集安公司”）与被告深圳市鑫翔达电机设备有限公司（以下简称“鑫翔达公司”）、车石金、郭菁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。集安公司委托诉讼代理人姚长金到庭参加了诉讼。鑫翔达公司、车石金、郭菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。集安公司向本院提出诉讼请求：1.鑫翔达公司向集安公司清偿268250元（人民币，下同）及利息（自2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决之日止）；2.车石金与郭菁共同对鑫翔达公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由鑫翔达公司、车石金、郭菁承担。事实与理由：集安公司为鑫翔达公司提供风机转定子配件产品，经双方确认，截至2018年8月止，鑫翔达公司尚欠集安公司268250元货款。鑫翔达公司的两股东系夫妻关系，2018年12月25日在加盖公章的对账单上签名并保证由夫妻二人提供担保。2019年以来，集安公司多次联系鑫翔达公司，现其已倒闭，车石金和郭菁不接听电话。集安公司催讨无果，遂诉至法院。鑫翔达公司未到庭应诉，亦未提交任何证据。车石金未到庭应诉，亦未提交任何证据。郭菁未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，集安公司与鑫翔达公司之间存在贸易往来。根据集安公司提供的有鑫翔达公司盖章、鑫翔达公司法定代表人车石金、股东郭菁签名确认的2018年8月月结对账单显示，截至当月鑫翔达公司欠集安公司风机转定子配件货款268250元。上述事实，有月结对账单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鑫翔达公司截至2018年8月拖欠集安公司货款268250元，有集安公司提供的月结对账单予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。集安公司诉请鑫翔达公司支付货款268250元，合法有据，本院予以支持。鑫翔达公司未按照约定履行付款义务，实际占用了集安公司的资金，故集安公司主张自2018年9月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持。因贷款利率发生变化，因此，2018年9月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。车石金、郭菁系鑫翔达公司的股东，二人在月结对账单上签字并不能代表其二人同意对鑫翔达公司的本案债务承担连带担保责任，故集安公司请求车石金、郭菁对鑫翔达公司的货款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。鑫翔达公司、车石金、郭菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫翔达电机设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市集安电器有限公司货款268250元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月1日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至判决生效之日止）。二、驳回原告东莞市集安电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638元（原告已预交），由被告深圳市鑫翔达电机设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  周小兰人民陪审员  陈志贤二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄柳苑
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1118号之一申请执行人：徐志友，男，1947年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：胡鹏飞，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向被执行人胡鹏飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡鹏飞在财付通支付科技有限公司085e9858××××tenpay.com账户内存款人民币2486.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执961号申请执行人：宝鸡忠诚机床股份有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。被执行人：十堰市滨海机床有限公司。住所地：湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3004号民事判决书受理执行宝鸡忠诚机床股份有限公司诉十堰市滨海机床有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款1107615元或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年四月二十九日书记员  周 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执281号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：吴红军，男，1972年11月3日出生，汉族，住址湖北省安陆市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7817号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月16日欠款本息、滞纳金及其他费用合计6864.16元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7817号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审92号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人杨荣光，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人韩小芬，北京市海淀区市场监督管理局干部。被执行人北京物美流通技术有限公司海淀店，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一层。法定代表人郑伊翔，总经理。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2019年7月1日对北京物美流通技术有限公司海淀店（以下简称物美海淀店）作出（京海）市监食罚〔2019〕270308号行政处罚决定书，查明：物美海淀店于2019年4月14日以每袋7.74元的价格销售了生产日期为2019年4月3日，保质期为10天，净含量为580g的二商白玉生鲜面1袋，货值金额为7.74元。2019年4月17日海淀区市监局执法人员在物美海淀店经营区域货架上发现的销售价格为每袋7.75元，生产日期为2019年4月5日，保质期为10天、净含量为580g／袋的3袋白玉生鲜面，现场采取了查封扣押措施，货值金额为23.25元。当事人违法经营超过保质期的食品货值金额共计30.99元，违法所得7.74元，无专用违法经营的工具。上述情况有营业执照复印件、食品经营许可证复印件、授权委托书、法定代表人身份证复印件、被委托人身份证复印件、现场检查笔录、询问调查笔录、过账日期库存查询报表、销售记录、供货商资质、客诉处理单、情况说明、投诉举报单、投诉人提供的照片、通话录音等为证。物美海淀店的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项的规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，违反本法规定，有下列情形之一的，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。海淀区市监局决定对物美海淀店给予以下行政处罚：1、没收违法所得人民币7.74元；2、没收超过保质期580g二商白玉生鲜面3袋；3、并处罚款人民币70000元整。2019年7月5日，海淀区市监局向物美海淀店直接送达上述行政处罚决定。物美海淀店未履行缴款义务。2020年1月6日，海淀区市监局对物美海淀店作出（京海）食药监食罚催〔2019〕270025号《履行行政处罚决定催告书》，告知物美海淀店接到本催告书后10个工作日内到就近商业银行缴清应缴罚没款。2020年1月6日，海淀区市监局向物美海淀店直接送达上述《履行行政处罚决定催告书》。后物美海淀店仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于物美海淀店的违法事实依法予以立案，向物美海淀店进行调查询问，并直接送达行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，物美海淀店未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。在海淀区市监局送达催告书期满后，物美海淀店仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一九年七月一日对北京物美流通技术有限公司海淀店作出的（京海）市监食罚〔2019〕270308号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇二〇年四月二十八日书记员  冯安琪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执414号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秀泽。 被执行人：傅显扬，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6124号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人傅显扬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅显扬立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金人民币95765.94元及利息、费用（自2018年4月23日起至还清款项之日止的利息、费用，按中国人民银行的有关规定及福万通普惠金融卡领用合约的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1262元、执行费人民币1336元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月17日、2020年2月25日、2020年4月1日先后对被执行人傅显扬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅显扬名下仅有少量银行存款，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因被执行人有其他未结执行案件，本案系轮候冻结，故申请执行人未能受偿。 3、2019年2月7日向被执行人傅显扬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人傅显扬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年4月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6124号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1056号原告：陈华，男，汉族，1973年6月11日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：蔡忠林，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李学平，男，汉族，1968年11月16日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市旺特机械制造有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇合解村2社。法定代表人：李学平，执行董事。原告陈华与被告李学平、被告重庆市旺特机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序独任审判,于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈华及其委托代理人蔡忠林到庭参加诉讼，被告李学平、被告重庆市旺特机械制造有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈华诉称：被告重庆市旺特机械制造有限公司的法定代表人李学平提议投资办理石子厂，原告投资18万元，与他人共同投资38万元，被告收款后，由于投资项目停止，被告公司的法定代表人李学平与原告结算后出具承诺，表示个人愿意在2019年5月31日前退还原告，逾期没有兑现。原告诉讼请求：1、判令二被告偿还原告出资款18万元，及资金占用利息损失（以18万元为基数，从2019年5月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）；2、判令二被告对全部债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及法律服务代理费8000.00元由二被告承担。审理中，原告调整利息请求为以18万元为基数，从2019年5月31日起至2019年8月20日止以银行同期贷款利率为准计算，从2019年8月21日起至付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时撤回了关于法律服务代理费的请求。被告李学平、被告重庆市旺特机械制造有限公司合同未提供答辩。经审理查明：2018年11月27日，在被告重庆市旺特机械制造有限公司的法定代表人李学平提议投资办理石子厂的倡导下，原告陈华投资18万元，与他人共同投资38万元。原告支付投资被告收款后，被告重庆市旺特机械制造有限公司出具一张收条，明确收到上述前期投资款，共计38万元，同时明确原告的投资额18万元。后来由于投资项目停止，2019年5月10日被告公司的法定代表人李学平在与原告结算后出具承诺，表示个人愿意在2019年5月31日前退还原告投资款，并表示以3000平方米的厂房提供抵押，双方没有办理抵押登记。逾期二被告没有兑现，原告多次催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供被告公司出具的收条和被告李学平个人在结算后的承诺，以及庭审中原告及其委托代理人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方当事人就投资项目和停止投资结算并退还投资款的意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，被告李学平作为被告重庆市旺特机械制造有限公司的法定代表人签名认同结算结果并同意退还原告陈华投资款，被告李学平在结算退款承诺中有明确由其个人退还的内容后面签名捺印，明显有自愿加入到被告公司欠原告的退款债务中的意思表示，因此应当由被告重庆市旺特机械制造有限公司、被告李学平共同承担退还原告投资款的民事责任，原告起诉请求合理合法，本院应当支持；被告重庆市旺特机械制造有限公司、被告李学平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市旺特机械制造有限公司、被告李学平在判决生效后十日内归还原告陈华投资款18万元，并支付原告资金占用利息损失，以18万元为基数，从2019年5月31日起至2019年8月20日止以银行同期贷款利率为标准计算，从2019年8月21日起至投资款付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030.00元（已减半），由二被告负担，此款原告已经预交本院，由二被告支付上述费用时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年四月二十九日书记员 吴宗亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1402号上诉人（原审原告）：李远伦，男，1964年12月25日出生汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市金海湖新区。被上诉人（原审被告）：雷平，男，1985年12月19日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。上诉人李远伦因与被上诉人雷平土地侵权纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2018年11月5日作出（2018）黔0502民初6196号民事判决，上诉人李远伦不服上诉至本院，本院于2019年3月29日作出（2019）黔05民终124号民事裁定发回重审，贵州省毕节市七星关区人民法院重审后于2019年9月29日作出（2019）黔0502民初6411号民事裁定，上诉人李远伦仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。上诉人李远伦的上诉请求:撤销毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6411号民事裁定书并依法作出公平公正的判决。事实及理由：被告在没有经过原告同意的情况下，即倡导家族将雷氏祖坟迁葬在原告家承包地里面，该地四至界限为：前至周郎地界，后至小路边沿，左至雷家坟山边沿地埂，右至聂宗敏、张兴贵地界。2017年春天，原告去耕种土地时发现自己的承包地被侵占埋坟，无法正常耕种，于2017年4月25日请当地村民委员会主持调解，无法达成调解协议，村民委员会建议进入法律程序，被告雷平是雷氏家族中迁坟的主导者，并擅自将坟埋在原告的承包地中，侵犯了原告对该土地的管理、使用和收益的权利，给原告造成较大的经济损失，一审裁定以原告提供的《二轮集体土地承包经营权证》已经过期，第三轮《土地确权证书》处于纠错改错阶段为由，裁定驳回原告的起诉，没有法律依据，原告均口头申请承办法官进行现场勘验，但是未被采纳，导致原告的合法权利得不到支持，故依法提出上诉，请求上级人民法院重新审理本案，查明案件的客观事实，作出公平公正的判决，切实保护上诉人的合法权利。被上诉人雷平二审中未作答辩。上诉人李远伦向一审法院起诉请求：1、判决被告将埋在原告承包地中的坟墓迁出并恢复土地原状；2、判决被告赔偿影响原告的收益20000.00元；3、判决被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明:2017年春天，原告方发现被告方将自家祖坟迁移至自己的承包地中，经原告方所在地村委会调解无果后，原告方两次提起诉讼，请求判决被告方将占在自己承包地内的祖坟迁走并赔偿损失。庭审中，原、被告双方就原告方提交的《农村土地承包经营权证》内记载的四至界限各持己见，承包经营权证记载的“北至雷家坟山地埂界”的实际位置成为了本案争议的焦点，双方均未能提供有效证据证实该界限的实际位置。本案在重审中，本院依职权于2019年9月11日向原告户籍所在地的人民政府即毕节市金海湖新区农村工作委员会调查取证，该委员会出具《证明》证实：由于我区截至目前农村土地承包证还处于证书纠错改错阶段，待此项工作全面结束，再次核实颁发农村土地承包证无误后才开始具有法律效力，对于目前工作未结束前新颁发的农村土地承包证还不具有相应的法律效力。即毕节市金海湖新区农村工作委员会调查核实颁发农村土地承包证的工作尚未结束。一审法院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告方提出请求判决被告将埋在原告承包地中的坟墓迁出并恢复土地原状赔偿损失的诉讼请求，其所依据的事实是被告方迁移的坟地越过了边界葬到自家承包地内，但是对于这一事实，原告方提交的证据均不能合法有效地加以证实，原、被告双方均未能提供有效证据证实该界限的实际位置。故而原告方依法应承担举证不利的后果。另外，本院依职权于2019年9月11日向原告户籍所在地的人民政府即毕节市金海湖新区农村工作委员会调查取证，该委员会出具《证明》证实：由于我区截至目前农村土地承包证还处于证书纠错改错阶段，待此项工作全面结束，再次核实颁发农村土地承包证无误后才开始具有法律效力，对于目前工作未结束前新颁发的农村土地承包证还不具有相应的法律效力。即毕节市金海湖新区农村工作委员会调查核实颁发农村土地承包证的工作尚未结束。双方争议之地权属有待毕节市金海湖新区人民政府新一轮的承包土地权属明确。根据我国《土地管理法》的规定，土地使用权个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案涉案土地四至界限产生争议，属于权属不清，故原、被告双方依法应向争议地所在的有权一级人民政府申请处理。据此，特依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定驳回原告李远伦的起诉。案件受理费人民币300元，本院不予征收。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审查的事实与原审相一致。本院认为，本案二争议的焦点为案涉土地权属是否清楚，上诉人的起诉是否属于民事案件受理范围，一审驳回起诉是否正确。上诉人李远伦所提供的1999年的《土地承包经营权证》载明，争议地“雷家坟地”面积为0.9亩，四至界限为：东至周浪文界，西至大路，南至聂宗敏、张兴贵地界，北至雷家坟边地埂界。承包经营权证记载的“北至雷家坟山地埂界”的实际位置成为了本案争议的焦点，上诉人提供的证人称争议地属于埂界范围内，被上诉人提供的证人称争议地在埋坟时并未耕种，是埋坟之后才开挖了耕种，双方证人证言相互矛盾。被上诉人雷平称埋坟所在地是上诉人自行更改地埂。故原承包证所载明的“地硬”具体位置在何处，是否包括争议地在内，双方均未能提供有效证据证实，案涉埋坟所在地存在界限不清，存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004）第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，土地权属存在争议，应由人民政府依法进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围。上诉人请求迁出坟墓及赔偿损失，均应待土地权属处理清楚后，另行主张权利。一审裁定驳回起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，虽然适用法律错误，但结论正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年四月一日书记员 刘莉丽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执196号 申请执行人王某某，女，1991年3月出生。 被执行人苗某某，男，1984年10月出生。 本院在执行王某某申请执行苗某某婚姻家庭纠纷一案中，2020年4月20日现因申请人王某某与苗某某已达成还款协议，申请执行人王某某自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2018)兵0103民初1115号民事调解书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月二十日 书记员 曹雪儿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3734号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：熊剑华，男，1990年11月16日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。原告广发银行股份有限公司与被告熊剑华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月16日，欠本金81045.78元、利息24460.13元、分期手续费10460.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月17日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告熊剑华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月16日的信用卡透支欠款本金81045.78元、利息24460.13元、分期手续费10460.43元以及从2019年4月17日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由被告熊剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87930号原告：崔永刚，男，1974年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张鹏，男，1984年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人寿财产保险股份有限公司北京市。原告崔永刚（以下简称原告）与被告张鹏（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，张鹏、保险公司之委托诉讼代理人刘苑苑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求张鹏、保险公司共同赔偿原告承包金损失和误工费共计2930元。事实与理由：2019年8月3日20时10分，在北京市朝阳区甜水园街水碓子中街西口至甜水园街口段北京市朝阳区甜水园街，张鹏驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，张鹏负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆系营运车辆，维修期间产生承包金损失和误工损失，应由张鹏、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。张鹏辩称，对事故经过和责任认定无异议。无法确认原告是否具有网约车营运资质。原告车辆实际维修了2天，不认可5天的误工费和承包金损失。保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已于2019年8月7日赔偿原告车辆维修费1330元，赔偿事故车辆维修费1900元。原告的诉讼请求不属于保险赔偿范围。不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日20时10分，在北京市朝阳区甜水园街水碓子中街西口至甜水园街口段北京市朝阳区甜水园街，张鹏驾驶事故车辆由东向北行驶，与原告驾驶×××车辆由东向北行驶，发生交通事故，造成两车接触部位受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2019年8月3日作出道路交通事故认定书，认定张鹏负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。2019年8月7日，原告将车辆送至北京×××有限公司进行维修，车辆于2019年8月8日修理完毕，维修费1330元已由保险公司赔偿给原告。原告提交其与北京×××有限责任公司签订的《劳动协议书》、《车辆租赁协议》和《证明》、《首汽约车驾驶员服务手册》、银行流水单、网络预约出租汽车驾驶员证复印件、事故现场照片打印件等，证明其为首汽网约车单班司机，营运所得先进入平台，8天后可提取到本人银行卡，每次限额5000元，每月累计收入约为20000元，每月向出租公司交纳承包金7900元，无油补和岗位补贴；原告因事故造成车辆外观受损而停运，故按照每日586元计算2019年8月3日至2019年8月8日共计5天的承包金损失和误工费。张鹏对原告主张的误工天数、工资标准、误工费的计算方法存在异议。原告称事故发生后其与张鹏联系维修事宜，因张鹏有事，故双方协商于第二周共同进行定损和理赔。张鹏对此表示认可。保险公司提交保险条款截图、短信截图，证明就免赔事项已向张鹏尽到了提示说明义务。张鹏对此表示认可。本院认为，原告驾驶车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由张鹏赔偿。考虑到原告车辆为网约车，按照规定车辆外观受损后不得上路营运，且原告未及时将车辆送修，系因其与张鹏协商定损时间导致，故本院认定误工期为5天。原告提交的证据可以证明其每月收入约为20000元，综合原告事故发生当月所得和每日平均工资等因素后，本院酌情支持误工费和承包金损失2000元。保险公司已尽到提示说明义务，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告崔永刚承包金损失和误工费2000元；二、驳回原告崔永刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张鹏负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年四月二十日书记员  刘 媛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5273号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：桂林市三新网络传媒有限责任公司，住所地桂林市秀峰区榕湖北路1号。法定代表人：费志刚。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告桂林市三新网络传媒有限责任公司（以下简称桂林三新网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑾到庭参加了诉讼，被告桂林市三新网络传媒有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金10000元。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中使用原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-28995），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告投权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告桂林三新网络公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美好景象公司提交了委托创作协议、委托摄影作品创作说明中载有涉案摄影图片；另，美好景象公司提交了涉案摄影图片的电子原图信息显示：照相机型号CanonEOS-1DsMarkⅢ，光圈值F/10，曝光时间1/200秒，焦距100毫米，拍摄日期为2011年10月18日。原告美好景象公司提交了山东省淄博市鲁中公证处出具的（2019）鲁淄博鲁中证民字第3700号公证书，载明：网址guilinlife.com的网站发布了标题为“红火元宵福运到！现金大奖送不停！”的文章，文章中载有涉案摄影图片。另查明，网址www.guilinlife.com的主办单位为桂林市三新网络传媒有限责任公司，网站名称为桂林生活网。庭审中，原告美好景象公司放弃要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。被告桂林三新网络公司未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子底片信息、委托创作协议等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其运营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告桂林市三新网络传媒有限责任公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告桂林市三新网络传媒有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月二十八日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76743号原告：博拉网络（北京）有限公司。法定代表人：龙峰，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：牛会燕，女，1982年10月29日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。被告：北京元鼎时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院3号楼6层709。法定代表人：魏晓光。原告博拉网络（北京）有限公司（以下简称博拉公司）与被告北京元鼎时代科技股份有限公司（以下简称元鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博拉公司委托诉讼代理人李月峰、牛会燕到庭参加了诉讼。元鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博拉公司向本院提出诉讼请求：1、要求元鼎公司支付货款499632元。2、要求元鼎公司支付自2019年5月10日至实际付清之日止的逾期付款违约金，每日按照欠款金额的千分之一计算。3、要求元鼎公司给付博拉公司保全费3250元。事实和理由：博拉公司与元鼎公司于2019年5月7日签订《销售合同》，约定由博拉公司向元鼎公司提供Oracle软件2套，合同金额为499632元。元鼎公司应于合同签订后3个工作日内向博拉公司支付货款。博拉公司已经按照合同约定交付货款，并通过验收，且向元鼎公司开具了发票，但时至今日，博拉公司仍未收到货款。元鼎公司已经严重违约。因此，博拉公司起诉要求元鼎公司支付货款以及逾期付款违约金。元鼎公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年5月7日，元鼎公司作为买方与卖方博拉公司签订《销售合同》一份，约定元鼎公司购买Oracle软件2套，合同金额为499632元；买方于合同生效后3个工作日内交付给卖方一张自下单之日起60天的支票用于支付合同货款，支票金额为499632元，同时买方保证提供的支票不存在延期、退票的情形。合同第七条第2款约定，买方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的20%；逾期30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款20%的违约金，同时，卖方保留解除本合同的权利。2019年5月10日，元鼎公司给付博拉公司支票一张，出票日期为2019年7月11日，金额为499632元，付款期限自出票之日起十天。2019年6月3日，元鼎公司对博拉公司交付的货物进行了验收。博拉公司向元鼎公司开具了全额增值税发票。之后，博拉公司未能承兑支票。博拉公司称元鼎公司在2019年6月24日告知博拉公司银行账户有问题，支票无法承兑，让博拉公司将支票退回重开，但元鼎公司一直未能重新开具支票。另，博拉公司向本院申请诉前保全，申请查封、扣押、冻结元鼎公司名下价值546097.78元的财产。本院采取了保全措施。博拉公司负担了保全费3250元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，元鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。博拉公司与元鼎公司之间的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。双方在合同中约定，元鼎公司应当于合同生效后3个工作日内交付给博拉公司自下单之日起60天的支票用于支付合同货款。博拉公司收到元鼎公司开票日期为2019年7月11日的支票，未对此提出异议，视为认可将该支票承兑的时间作为付款时间。因此，元鼎公司应付款的时间为2019年7月21日之前。现博拉公司已经履行了交货义务，元鼎公司因支票无法承兑，未能在约定的时间之前支付货款，构成违约，博拉公司要求元鼎公司支付货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，元鼎公司付款期限届满日为2019年7月21日，故逾期付款违约金应自2019年7月22日开始起算，按照每日499.63元计算。因合同约定了逾期付款违约金的上限为合同金额的20%，因此，博拉公司主张的逾期付款违约金应以99926.4元为限。保全费，系博拉公司因元鼎公司违约所产生实际损失，因双方已经约定了逾期付款违约金，而博拉公司未举证证明约定违约金不足以弥补包括保全费在内的实际损失，故本院对保全费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京元鼎时代科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告博拉网络（北京）有限公司货款四十九万九千六百三十二元；二、被告北京元鼎时代科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告博拉网络（北京）有限公司逾期付款违约金九万九千九百二十六元四角；三、驳回原告博拉网络（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8795元，由被告北京元鼎时代科技股份有限公司负担（原告博拉网络（北京）有限公司已垫付，被告北京元鼎时代科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告原告博拉网络（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年四月二十九日书记员  耿迎新
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初199号 原告：庭永隆，男，汉族，1956年2月18日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：吴成章，男，苗族，1966年10月20日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告庭永隆诉被告吴成章劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴成章无法取得联系直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序并适用公告送达。本院依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告庭永隆到庭参加诉讼，被告吴成章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告庭永隆向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠劳务工资5712元，并从2017年4月起按中国人民银行贷款利率支付利息，直至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年7月至8月期间，被告在贵定县承揽部分房屋修建工程，遂口头请求原告前往做工，约定每天工资160元，工程完工后被告吴成章支付了1000元劳务费。2016年2月3日在原告家与其结算，尚欠劳务费5712元，期间经原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告吴成章未答辩亦未向本院提交证据。 结合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下事实：2015年7月至8月期间，被告吴成章在贵定县小虎场承揽了部分房屋修建工程，遂口头请求原告庭永隆前往做工，约定每天工资160元，工程完工后被告吴成章支付了1000元劳务费。2016年2月3日在原告家经双方结算，被告尚欠原告劳务费5712元，经原告多次催款未果后遂诉至本院，被告庭永隆未到庭参加诉讼，故本案未能调解。 上述事实有原告陈述、原被告身份信息复印件、欠条、证人肖某等证据在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，原告庭永隆与被告吴成章口头约定，原告庭永隆为被告吴成章承揽的工程提供劳务活动，被告按照天数给付工程款，双方虽未签订书面的劳务合同，但原被告已形成事实的劳务合同关系，本院予以确认。双方经结算后已确认被告尚欠原告劳务费5712元，现原告主张被告给付尚欠的劳务费5,712元理由正当，予以支持；双方结算后，被告向原告出具了欠条收持，但并未约定劳务费给付期限，原告亦未提供相关催讨款项并给予被告合理给付期限的证据材料，故原告请求自2017年4月起按中国人民银行贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。被告吴成章经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴成章于本判决生效后五日内支付原告庭永隆劳务费五千七百一十二元（￥5712.00）； 二、驳回原告庭永隆其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告吴成章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李另飞 审 判 员  韩菊芬 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  庞先才
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初2766号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。被告：代涛，男，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与代涛追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年四月二十六日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执26号申请执行人：齐齐哈尔农垦鑫兴旺农业生产资料经销有限公司,住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场场直二委被执行人：张宝军，男性,1979年7月15日生，汉族，住黑龙江省甘南县。。本院在执行申请执行人齐齐哈尔农垦鑫兴旺农业生产资料经销有限公司与被执行人张宝军买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年四月二十二日()书记员  金亚杰
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异2号申请执行人：胡立枝，男，1967年1月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人：赵秀才，男，1954年4月16日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：吴丽平，女，1977年2月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司，住所地北京市延庆区京张路口东延永路南3栋北第一间，统一社会信用代码91110229318201638R。法定代表人：闫惠敏。被执行人：张秀华，男，1959年2月10日出生，汉族，住北京市延庆区。第三人：张家口银利祥瑞房地产开发有限公司，住所地河北省涿鹿县涿鹿镇北小庄老村西，组织机构代码：060467964。法定代表人：张建斌。本院在执行申请执行人赵秀才、胡立枝与被执行人张秀华、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司（以下简称“瑞祥房地产北京分公司”）借款合同纠纷一案【(2019)京0119执2007号】中，申请执行人赵秀才、胡立枝向本院书面提出执行申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人赵秀才、胡立枝述称，赵秀才、胡立枝与被执行人祥瑞房地产北京分公司、张秀华执行一案，于2019年10月15日立案至今，因祥瑞房地产北京分公司没有实际财产，张秀华财产不明，导致执行不能，该案未执行完毕。现工商信息显示，被执行人祥瑞房地产北京分公司系张家口银利祥瑞房地产开发有限公司（以下简称“祥瑞房地产公司”）登记注册的分公司，根据法律规定，祥瑞房地产公司有偿付其分公司债务的法定责任，现请求依法追加祥瑞房地产公司为本执行案件被执行人。针对申请人赵秀才、胡立枝所提异议请求，本院依法向被执行人祥瑞房地产北京分公司、张秀华、第三人祥瑞房地产公司送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。被执行人祥瑞房地产北京分公司、张秀华、第三人祥瑞房地产公司均未提交书面答辩。本院经审查查明，申请执行人赵秀才、胡立枝与被告瑞祥房地产北京分公司、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）京0119民初9232号民事判决书，判决：一、祥瑞房地产北京分公司、张秀华于本判决生效后七日内偿还胡立枝借款10万元，并向胡立枝支付以10万元为基数，自2018年7月1日起至款付清日止，按照年利率6%计算的利息；二、祥瑞房地产北京分公司、张秀华于本判决生效后七日内偿还赵秀才借款10万元，并向赵秀才支付以10万元为基数，自2018年7月1日起至款付清日止，按照年利率6%计算的利息。如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由祥瑞房地产北京分公司、张秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书发生法律效力后，由于祥瑞房地产北京分公司、张秀华未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵秀才、胡立枝于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案。另查，祥瑞房地产北京分公司成立于2014年12月1日，法定代表人闫慧敏，住所地北京市延庆区京张路口东延永路南3栋北第一间，统一社会信用代码91110229318201638R，公司类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。该公司系第三人祥瑞房地产公司的分公司。上述事实，有工商档案、案件卷宗以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人祥瑞房地产北京分公司作为祥瑞房地产公司的分支机构，其财产不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人赵秀才、胡立枝申请追加祥瑞房地产公司作为本案被执行人,符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、追加第三人张家口银利祥瑞房地产开发有限公司为本院(2019)京0119执2007号执行一案的被执行人。二、责令第三人张家口银利祥瑞房地产开发有限公司自本裁定书发生法律效力之日起七日内给付申请执行人赵秀才10万元，并向赵秀才支付以10万元为基数，自2018年7月1日起至款付清日止，按照年利率6%计算的利息；三、责令第三人张家口银利祥瑞房地产开发有限公司自本裁定书发生法律效力之日起七日内给付申请执行人胡立枝10万元，并向胡立枝支付以10万元为基数，自2018年7月1日起至款付清日止，按照年利率6%计算的利息；如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于术文审判员  王晓军审判员  于荣平二〇二〇年四月十六日书记员  陈晓晓
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6118号 原告：戴贞宗，男，1991年5月4日出生，汉族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：廖能龙，男，1972年8月9日出生，汉族,住江西省东乡县。 原告戴贞宗与被告廖能龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴贞宗委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼。被告廖能龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 戴贞宗向本院提出诉讼请求：判令廖能龙立即偿还戴贞宗借款25,000元及自2016年5月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：廖能龙因需向戴贞宗借款25,000元，并亲笔出具借款单交戴贞宗收执，确认借款事实。后经戴贞宗多次催讨拒不还款。 廖能龙未作答辩。 戴贞宗围绕诉讼请求依法提交了证据，廖能龙未提出任何质证意见，亦未提供证据。戴贞宗提供的借款单原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖能龙于2016年5月30日向戴贞宗借款25,000元，并出具由其签名捺指印的借款单一份交戴贞宗收执，约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限。借款后，廖能龙未还款。戴贞宗于2019年10月24日诉至本院。 本院认为，戴贞宗与廖能龙之间的借贷关系事实清楚，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，戴贞宗可随时主张权利。廖能龙经戴贞宗起诉催告仍未还款。戴贞宗有权要求廖能龙偿还借款本金，并支付利息。戴贞宗主张利息自2016年5月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，对戴贞宗的诉讼请求予以支持。廖能龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 廖能龙应于本判决生效后十日内给付戴贞宗借款25,000元并按月利率2%支付自2016年5月30日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由廖能龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初516号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某某，男，1980年3月14日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于2020年1月19日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月2日以(2020)沪0115刑初516号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人贾某某盗窃一案中止审理。现本案具备线上庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年四月八日书 记 员  周琴华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初446号原告：张立东，男，汉族，1982年10月17日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：黑龙江省纳祥医院管理有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新文街4号。法定代表人：魏宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，该公司经理。被告：刘屹巍，男，汉族，1977年6月15日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市北方民族医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区新立街140号。法定代表人：乔臻，该院院长委托诉讼代理人：穆永辉，该院职员。原告张立东与被告刘屹巍、黑龙江省纳祥医院管理有限公司（以下简称纳祥医院管理公司）、齐齐哈尔市北方民族医院（以下简称北方民族医院）装饰、装修合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立东、被告纳祥医院管理公司的委托诉讼代理人李强、被告北方民族医院的委托诉讼代理人穆永辉到庭参加诉讼，被告刘屹巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张立东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工程款82,611.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事房屋装修工作，经人介绍认识被告刘屹巍。2019年2月，被告刘屹巍承包了齐齐哈尔市北方民族医院室内装修工程，2019年2月16日，原、被告签订了齐齐哈尔市北方民族医院室内装修合同，将工程转包给原告，工程总造价为221,611.00元。合同约定了工期，原告按时竣工。竣工后，原告多次向被告索要工程款，截止到2019年10月22日，被告给付原告工程款139,000.00元，尚欠余款82,611.00元，故诉至法院。纳祥医院管理公司辩称，承认拖欠工程款，和被告刘屹巍、被告北方民族医院无关。因为原告说了不利于被告纳祥医院管理公司的话。原告对被告委托诉讼代理人个人名誉造成损失，原告诉请不同意支付。北方民族医院辩称，依据被告与被告纳祥医院管理公司、案外人齐齐哈尔苇迪医疗器械有限公司签订的北方民族医院康复中心项目三方合同协议，由被告纳祥医院管理公司负责该项目的前期装修、人员工资、基金建设等一切费用的垫付，故本案与被告北方民族医院无关。被告刘屹巍未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，即原告提交的北方民族医院施工合同复印件、工程结算确认单复印件、三方签字的施工内容复印件四张、欠条一张本院予以确认并在卷佐证。对被告北方民族医院提供的证据：北方民族医院康复中心合作协议书复印件一份，任命函复印件一份，齐齐哈尔市消防救援支队龙沙大队临时查封决定书复印件一份，拟证明合作协议第三项内容写明由被告纳祥医院管理公司负责前期款项垫付，与被告北方民族医院无关。原告张立东、被告纳祥医院管理公司对上述证据没有异议。本院认为，该证据能够证实被告纳祥医院管理公司、被告北方民族医院及案外人齐齐哈尔苇迪医疗器械有限公司之间的合作关系，合作协议约定了项目内容、投资方式、盈利分成方式，对该证据本院予以确认并采信。被告刘屹巍未出庭，亦未提交质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，被告纳祥医院管理公司、被告北方民族医院及案外人齐齐哈尔苇迪医疗器械有限公司签订《北方民族医院康复中心合作协议书》，协议书中约定了项目的内容、投入及盈利分成方式。同时，约定由被告纳祥医院管理公司负责项目经营场所的前期装修的垫资，该垫资待医保报销到账后，按收益比例分期返还。被告纳祥医院管理公司将该项目经营场地的装饰、装修工程发包给被告刘屹巍，被告刘屹巍转包给原告张立东。原告组织人员施工，工程竣工后，原告与被告纳祥医院管理公司进行了工程结算，工程结算确认单表明，北方民族医院工程内部装饰、装修工程总价221,611.00元，已结139,000.00元，尚欠款82,611.00元。原告张立东未取得装饰、装修资质。本院认为，被告纳祥医院管理公司将装饰、装修工程发包给没有资质的被告刘屹巍，被告刘屹巍将该装饰、装修工程转包给没有资质的原告张立东，原告与被告刘屹巍之间的转包合同应认定无效。由于该装饰、装修工程已经竣工并已交付被告纳祥医院管理公司，且原、被告就工程价款进行了结算，原告诉请发包人被告纳祥医院管理公司、承包人被告刘屹巍支付剩余工程价款82,611.00元，符合法律规定本院予以支持。被告北方民族医院抗辩，主张其与被告纳祥医院管理公司、案外人齐齐哈尔苇迪医疗器械有限公司签订了三方合同协议，由被告纳祥医院管理公司负责该项目的前期装修、人员工资、基金建设等一切费用的垫付，故被告北方民族医院不承担责任。经查，被告纳祥医院管理公司、被告北方民族医院及案外人齐齐哈尔苇迪医疗器械有限公司签订《北方民族医院康复中心合作协议书》，约定了出资事项、盈利分成，符合企业之间合伙型合作开发，根据《民法通则》第52条的规定，被告北方民族医院应承担连带责任。被告北方民族医院的抗辩不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘屹巍给付原告张立东工程款82,611.00元；二、被告黑龙江省纳祥医院管理有限公司、被告齐哈尔市北方民族医院对上述欠款承担连带责任。上述款项于判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,866.00元，减半收取计933.00元，由被告刘屹巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年四月二十二日书记员 顾哲旭
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1349号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某(曾用名：蒋某虹)，女，1985年12月6日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]470号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月13日21时58分许，被告人蒋某酒后驾驶牌号为沪C7XXXX的小型轿车沿云汉路由东向西行驶至出池月路西约500米处时，先后撞击孟某、林某某、夏某某停放在云汉路北侧非机动车车道内的牌号为豫NHXXXX、闽AZXXXX、皖AAXXXX的小型轿车，造成四车损坏的道路交通事故(物损合计价值人民币177,925元)。经鉴定，被告人蒋某血液内乙醇含量为1.88mg/ml，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人蒋某承担事故全部责任。2020年2月3日，被告人蒋某接电话通知后主动到案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、林某某、夏某某的陈述、现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精测试单、照片、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及事故车辆勘估表、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋某有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年四月八日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执288号申请执行人：马春长，男，1956年1月8日出生，汉族。被执行人：张文理，男，1986年8月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1024民初2370号民事判决书于2020年4月1日立案执行。被执行人张文理至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张文理的银行存款13228.94元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张文理名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年四月八日书记员  刘丽娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26863号原告：姚海峰，男，1983年5月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：李享美，女，1974年4月17日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区村民，身份号码×××。被告：路传超，男，1974年8月15日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区村民，身份号码×××。原告姚海峰与被告李享美、路传超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告姚海峰到庭参加诉讼。被告李享美、路传超经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚海峰向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金42000元，并支付债务利息至实际还清日止（其中以20000元为基数，自2018年10月30日起算按照年利率6%计算；另以22000元为基数，自2019年4月30日起算按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，2018年8月29日二被告因经营所需，向原告借款20000元，承诺2018年10月29日前还清，后到期未还。2019年1月24日，二被告再次因经营所需向原告借款22000元，承诺2019年4月29日前还清。二被告两次向原告借款共计42000元，至今分文未还，故诉至法院。被告李享美、路传超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，李享美、路传超向姚海峰出具借条一张，借条中载明因李享美、路传超夫妻二人经营的店面资金周转不开向姚海峰借款20000元，于2018年10月29日之前还清，借款期间把车和京牌×××暂压姚海峰这里，如2018年10月29日款项未还清姚海峰有权利卖掉此车和京牌。2019年1月24日，李享美、路传超再次向姚海峰出具借条一张，借条中载明李享美、路传超因夫妻二人经营的店面资金周转不开，向姚海峰借款22000元，于2019年4月29日之前还清，借款期间把车和京牌Q02178暂压这里，如2019年4月29日款项未还清，有权利卖掉此车和京牌。庭审中，姚海峰称原被告系朋友关系，被告从事空调行业，因被告存在压货，故向其借款。上述款项中部分微信转账、部分为现金。因双方系朋友关系，借条中约定的车辆就让被告开着，车也一直在被告处。因被告从事的是正规生意，所以在第一笔还没有偿还的情况下，便碍于朋友关系再次向其出借。庭审中，姚海峰称上述两笔借款，被告并未偿还。上述事实，有姚海峰提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李享美、路传超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合本院查明事实，姚海峰与李享美、路传超之间民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。现姚海峰诉至本院要求李享美、路传超偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李享美、路传超偿还原告姚海峰借款本金四万二千元，并支付利息（利息的计算方式分为两部分：以二万元为基数，按照年利率百分之六为标准计算，自二〇一八年十月三十日起至实际给付之日止；以二万二千元为基数，按照年利率百分之六为标准计算，自二〇一九年四月三十日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十元、公告费五百六十元，由被告李享美、路传超负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 胡 波审判员 张翔鹏审判员 田学彬二〇二〇年四月十六日书记员 聂佳飞
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0103刑初180号之一公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人宫卫国，男，1951年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，中国某保险有限公司江汉支公司退休员工，住址本市江岸区。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人胡俊，湖北维勒律师事务所律师。本院于2020年3月14日以（2020）鄂0103刑初180号刑事裁定书，对武汉市江汉区人民检察院起诉的被告人宫卫国故意杀人一案中止审理。经查，案件中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  黄早荣人民陪审员  王德桥二〇二〇年四月二十日书 记 员  李伊伊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2337号原告：陶陶，男，2001年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：黄爱国，男，1962年5月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告陶陶与被告黄爱国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理立案。审理中，原告以双方纠纷已解决为由，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶陶撤回起诉处理。审判员  王军涛二〇二〇年四月二十九日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终12号上诉人（原审原告）：英德市锦顺自来水有限公司。住所地：英德市**************。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：姚兴平,经理。被上诉人（原审被告）：英德市市*监督管理局。住所地：英德市*******市行政中心科技馆6楼。法定代表人：杨志斌，局长。原审第三人：英德市润安自来水有限公司。住所地：英德市**********。法定代表人：孙佩光，经理。上诉人英德市锦顺自来水有限公司（下称锦顺公司）因与被上诉人英德市市*监督管理局、原审第三人英德市润安自来水有限公司（下称润安公司）工商行政登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院(2019)粤1803行初178号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。锦顺公司认为英德市市*监督管理局为润安公司办理企业设立登记的行为侵犯其合法权益，向一审法院起诉请求撤销英德市市*监督管理局于2017年9月5日对润安公司作出的企业设立登记。本院认为，本案系工商行政登记纠纷。结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是锦顺公司提起本案诉讼是否超过了法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，锦顺公司在一审庭审中，自称其于2017年11月发现润安公司已成立，于12月到英德市市*监督管理局进行查询。因此，锦顺公司至迟应当在2017年12月查询时已经知道润安公司设立登记行为存在。其若对该设立登记行为不服，应自知道或应当知道润安公司成立之日起六个月内，即至迟在2018年7月1日前提起行政诉讼。由于2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行时，本案起诉期限尚未届满，从有利于当事人诉讼权利行使的角度出发，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，即本案起诉期限截至2018年12月。锦顺公司于2019年3月26日才向一审法院提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。锦顺公司上诉称其一审庭审中知道第三人设立登记的时间有误，并提交了企业机读档案登记资料打印件。本院认为，首先锦顺公司在一审庭审过程中明确承认其于2017年12月查询时发现第三人已登记成立、英德市市*监督管理局当时打印了一份《核准设立登记通知书》给姚兴平收执。该通知书记载的内容明确反映了第三人设立登记的相关事项，锦顺公司在看到该份通知时应已知悉第三人设立登记行为存在。上诉人锦顺公司提交的日期为2018年8月21日的企业机读档案登记资料打印件，只能证明上诉人锦顺公司于当日前往有关部门打印了企业机读档案资料，不足以推翻其一审的陈述。因此，对上诉人锦顺公司的主张，本院不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人锦顺公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人英德市锦顺自来水有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年三月二十四日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初794号原告：大连魅力阁医疗美容诊所有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港浦路107号2层4号。法定代表人：孙志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张引强，辽宁聿海律师事务所律师。被告：杨芙香，女，汉族，1993年4月23日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告大连魅力阁医疗美容诊所有限公司与被告杨芙香名誉权纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙海英二〇二〇年四月二十七日书记员  高 玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6077号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈蓉，女，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币68,261.66元、利息28,516.58元、违约金2,069元、手续费10,408.20元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向深圳发展银行申请办理信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计109,255.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、欠款清单、交易明细、中国银监会批复、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，经审核，甲方向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金68,261.66元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计68,261.66元；二、被告陈蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,506.54元，减半收取计753.27元，由被告陈蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28874号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：钟春兴，男，1978年8月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告钟春兴融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告钟春兴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令钟春兴支付剩余租金187084.5元、滞纳金137.88元，并支付自2020年2月4日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令钟春兴支付律师费5000元。事实和理由：2017年8月25日，奔驰公司与钟春兴签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向钟春兴回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给钟春兴使用。后钟春兴拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告钟春兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为钟春兴；还款金额总额209427元，预定租期36月，每期租金893.7元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，钟春兴未依约支付租金。截止至2020年2月3日，钟春兴欠付租金187084.5元、滞纳金137.88元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求钟春兴履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与钟春兴签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向钟春兴交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，钟春兴作为承租人应按期足额支付租金。现钟春兴未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求钟春兴支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。钟春兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟春兴于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金187084.5元、滞纳金137.88元，并支付自2020年2月4日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告钟春兴于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由被告钟春兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17593号原告：上海森栎木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曾菲，总经理。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被告：兰溪市倩东木材加工厂，经营场所浙江省兰溪市兰江街道里何村3幢。经营者：姜松华，男，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道151号世贸151公馆3幢1单元102室。被告：姜松华，男，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海森栎木业有限公司(以下至判决主文前简称森栎公司)与被告兰溪市倩东木材加工厂(以下至判决主文前简称倩东木材厂)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告森栎公司的委托诉讼代理人尹马庆到庭参加诉讼，被告倩东木材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告森栎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告倩东木材厂支付原告货款人民币(币种下同)205,121元；2.判令被告倩东木材厂偿付原告逾期付款利息损失(以205,121为基数，自2018年9月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；3.判令被告倩东木材厂偿付原告实现债权的费用律师费8,000元及其他合理开支2,000元；4.判令被告姜松华对被告倩东木材厂的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告双方原系友好合作关系，原告长期向被告提供原木等产品，截至2018年4月24日，被告尚欠原告货款205,121元，被告对此进行确认，并签订付款协议，约定在2018年8月31日前付清。因被告至今未付，且无正当理由，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告倩东木材厂未具答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告倩东木材厂是个人经营的个体工商户，被告姜松华系被告倩东木材厂的经营者。2018年4月24日，被告倩东木材厂(甲方)与原告森栎公司(乙方)签订《买卖合同付款协议》，约定甲方从乙方处购买了木材若干，2017年7月17日及2018年3月17日两批次共计欠款人民币205,121元；本次欠款最迟于2018年8月31日之前付清；各方应当诚实信用的履行本合同，如未履行合同义务，甲方自愿承担以下费用本金、利息、违约金和实现债权的费用(该费用包括但不限于诉讼费用或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费)；甲方及姜松华对此付款承担连带清偿责任。该《买卖合同付款协议》由原告森栎公司及被告倩东木材厂加盖公章，并由被告姜松华签字。同日，两被告向原告出具对账单1份，确认尚欠原告货款205,121元。经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，原告为维权聘请律师诉讼，支付了律师费8,000元。审理中，原告变更第二项诉请，要求被告偿付原告以货款205,121元为基数自2018年9月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。以上事实，由原告提交的《买卖合同付款协议》、对账单、律师费发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供了《买卖合同付款协议》及对账单，证明原告与被告倩东木材厂之间存在买卖合同关系，被告倩东木材厂尚欠原告货款205,121元，故本院对原告要求被告倩东木材厂支付货款205,121元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告逾期付款，显属违约，故对原告要求被告倩东木材厂支付逾期付款利息的诉讼请求本院亦予支持。关于原告主张的律师费具有合同依据，且金额尚在合理范围内，本院予以支持。关于原告主张的实现债权的其他损失，对此原告提交了若干过路费、加油费、住宿费的发票，部分票据与本案的关联性无法确认，本院考虑到原告向被告催讨货款可能产生相关费用的合理性，酌情支持1,000元。关于原告要求被告姜松华承担连带清偿责任的主张，根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因原告无证据证明在保证期间内要求被告姜松华承担保证责任，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告倩东木材厂、姜松华经本院合法传唤未到庭，应自负放弃行使诉讼权利可能产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰溪市倩东木材加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海森栎木业有限公司货款205,121元；二、被告兰溪市倩东木材加工厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海森栎木业有限公司以205,121元为基数自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告兰溪市倩东木材加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海森栎木业有限公司律师费8,000元及实现债权的其他合理费用1,000元；四、驳回原告上海森栎木业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,932元(原告已预交)，减半收取计2,466元，由被告兰溪市倩东木材加工厂负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二〇年四月二十二日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。