广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初15421号原告：珠海市香洲金威机械厂，住所地：珠海市香洲区***********之2，统一社会信用代码：924***********093G。经营者：罗九金。被告：珠海市顶好发展有限公司，住所地：珠海市****************面，统一社会信用代码：914***********244Q。法定代表人：陈某1。被告：珠海尚鼎物联科技有限公司，住所地：珠海市高新区*******************，统一社会信用代码：91440400MA533PB89D。法定代表人：张艳，执行董事。委托诉讼代理人：张军，系公司员工。被告：张路超，男，汉族，1964年6月21日出生，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码:320************018。原告珠海市香洲金威机械厂与被告珠海市顶好发展有限公司、珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者罗九金、被告珠海尚鼎物联科技有限公司的委托诉讼代理人张军、被告张路超到庭参加诉讼，被告珠海市顶好发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告珠海市香洲金威机械厂向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令三被告立即向原告支付人民币59636元；2.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：珠海市顶成发展有限公司将珠海香洲洲山路45号房产委托给被告珠海市顶好发展有限公司出租管理。原告珠海市香洲金威机械厂多年与被告珠海市顶好发展有限公司签订《租用协议》，租赁珠海香洲洲山路45号112、112B、113、113B的房屋，双方最后签订的4份《租用协议》约定的租赁期限为2019年3月14日到2020年3月13日，每间房屋的年租金为25000元，合计100000元/年。原告已在2019年3月7日通过银行转账的方式将一年的租金100000元转至被告珠海市顶好发展有限公司指定的梁俊成的账户。租赁期间，被告珠海市顶好发展有限公司发出《通知》，明确对珠海香洲洲山路45号达得锅炉厂物业从2019年6月1日起由被告张路超代为收取及管理。后被告珠海尚鼎物联科技有限公司与被告张路超多次无故催促原告退租搬迁，甚至采取停水停电的方式逼迫原告退租搬迁，并表示如原告不及时退租搬迁，就每天扣除原告2000元租金。原告迫于无奈，于2019年6月14日，与被告张路超签订《退租协议》，该协议约定被告张路超退回原告余下年租金62500元整。《退租协议》签订后，原告一直按照协议履行义务，并于7月30日前搬迁完毕。2019年8月8日，被告张路超、被告珠海尚鼎物联科技有限公司与原告签订《解除房屋租赁结算单》，该结算单约定签署本结算单后5个工作日内被告张路超与被告珠海尚鼎物联科技有限公司付给原告合计人民币59636元整，但被告张路超与被告珠海尚鼎物联科技有限公司一直不支付原告余下年租。2019年10月10日，原告向被告珠海市顶好发展有限公司，被告张路超以及被告珠海尚鼎物联科技有限公司送达《催促退还租金的函》，但三被告一直没回复。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告提供了如下证据：1.解除房屋租赁结算单；2.账户交易明细查询；3.《租用协议》4份；4.退租协议；5.停业退租通知；6.珠海市消防支队香洲区大队行政决定书；7.委托证明；8.房地产权证；9.停电通知；10.催促退还租金函；11.达得锅炉厂出具的证明；12.原告出具的两份证明；13.珠海市顶好发展有限公司出具的通知。被告珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超辩称，不认可原告的诉讼请求，两被告不需要承担相应的还款责任。原告转账支付给梁俊成的钱是否就是交的年租，原告应提供被告珠海市顶好发展有限公司出具的收据。原告与两被告签订的解除房屋租赁结算单中的第一点明确要求原告提供房屋押金收据原件，但原告未提供。被告珠海市顶好发展有限公司没有提出答辩意见。被告珠海尚鼎物联科技有限公司提供了如下证据：1.声明；2.网上银行电子回执。被告珠海市顶好发展有限公司、张路超没有提供证据。经审理查明,珠海经济特区达得锅炉厂有限公司于2008年2月29日出具证明，将珠海市香洲区洲山路南坑工业北区****、二层房产交由被告珠海市顶好发展有限公司托管经营。珠海市顶成发展有限公司于2011年向珠海经济特区达得锅炉厂有限公司购买了位于珠海市香洲区******的房产，其后，珠海市顶成发展有限公司将珠海市香洲区*******产委托给被告珠海市顶好发展有限公司出租管理。原告向被告珠海市顶好发展有限公司承租了珠海市香洲区*******产112、113房，房屋租金为每年10万元，无需交纳押金，租赁期限自2019年3月14日至2020年3月13日。被告珠海市顶好发展有限公司于2019年发出通知，通知洲山路45号房产各租户从2019年6月1日起由被告张路超代为收取租金及进行管理，被告珠海市顶好发展有限公司不再收取租金及进行管理。被告珠海市顶好发展有限公司、张路超于2019年6月1日向洲山路45号房产各租户发出停业退租通知，称物业存在重大安全隐患，决定本栋物业于2019年6月30日后全面停止营业，各租户请于2019年6月30日前搬离本栋物业，现开始按照原租赁合同办理退租手续，租户需携带注册地址迁走回执、租赁协议原件及押金收据办理退租协议和押金的返还手续。2019年6月14日，原告与被告张路超签订退租协议，约定原告同意提前退租，原告于2019年7月31日前将可移动的物品全部搬走，2019年6月和7月的房租和水电费原告仍需据实全额缴纳，被告张路超无需对原告进行赔偿，上述退租协议注明需退回余下年租租金62500元。2019年7月31日，原告将案涉厂房交还给被告珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超，双方办理了相关退租手续。2019年8月8日，原告与被告珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超签订解除房屋租赁结算单，约定原告需交付原房屋租用协议原件、租房押金收据原件、工商注册地址迁出证明回执、原告收款银行卡等复印件、房屋移交清单等给被告珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超，双方结算后，被告珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超需退回原告年租62500元，原告需交纳2019年7月份的房屋和水电费2864元，故被告珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超合计退回原告59636元，于签署结算单后5个工作日内支付，原告收到退款后，原告与被告珠海市顶好发展有限公司就珠海市香洲区*******屋所签订的租用协议解除，租用协议中的权利、义务、责任终止。原告称，其已租赁案涉房屋达19年，均是按年支付租金，原告与被告珠海市顶好发展有限公司签订租赁合同的具体经办人是梁俊成，故原告应被告珠海市顶好发展有限公司的通知将租金支付给梁俊成。2017年3月9日，原告向梁俊成转账支付10万元，2018年3月7日，原告向梁俊成转账支付101111元，2019年3月7日，原告向梁俊成转账支付101393元。原告称，上述转账金额中的10万元均为支付租金，其余款项为支付水电费。被告张路超称，其与被告珠海市顶好发展有限公司之间签有协议书，自2019年6月1日起，被告张路超负责处理退租事宜并负责退还押金、租金等相关款项。被告珠海尚鼎物联科技有限公司称，被告张路超是其股东，退租和退款事宜以被告珠海尚鼎物联科技有限公司的名义办理，被告珠海尚鼎物联科技有限公司自愿承担被告张路超的相关责任和义务。上述两被告表示，若原告确有支付2019年3月至2020年3月期间的10万元租金，且能够提供相关证明文件，则该两被告同意按照结算单的约定退还原告59636元。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有支付2019年3月至2020年3月期间的10万元租金及原告是否必须提供租金收据才能够办理租金退款手续。原告连续三年于每年3月7日左右向梁俊成支付10万元，原告在退租结算前也有交纳2019年6月份之前的水电费，三被告对于原告租用案涉场地至2019年7月份也没有提出异议，若原告未交纳自2019年3月份起的租金，被告珠海市顶好发展有限公司不可能同意原告继续占用案涉场地且收取原告交纳的水电费，可见，原告确有向被告珠海市顶好发展有限公司支付租金。租金收据仅是原告交纳租金的其中一种证据表现形式，租金是否收取应以事实为依据，且在结算单中，被告珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超并未要求原告提供租金收据原件，故原告不能提供租金收据不是三被告拒绝退还剩余租金的理由。原告在收到被告珠海市顶好发展有限公司发出的由被告张路超对案涉商铺进行管理的通知后，自愿与被告张路超签订退租协议且与被告珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超签订解除房屋租赁结算单，可见，原告已认可被告珠海市顶好发展有限公司将其在租赁合同中的权利义务转让给被告张路超，故原告无权要求被告珠海市顶好发展有限公司继续承担相关责任。被告珠海尚鼎物联科技有限公司自愿承担被告张路超的相关责任和义务，并在解除房屋租赁结算单上加盖公章，故被告珠海尚鼎物联科技有限公司应与被告张路超共同承担退还租金的相关责任。解除房屋租赁结算单中已对被告珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超应退回原告的款项进行了结算，且原告与两被告对于结算单均予以认可，本院径行予以认定，被告珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超应按照结算单中结算的金额退还原告剩余租金59636元。需要说明的是，被告珠海市顶好发展有限公司决定对洲山路45号房产停业退租后，与被告张路超达成协议由被告张路超处理退租事宜，这一行为本身即增加了各租户办理退租事宜的难度。对于各租户的租金交纳情况，被告珠海市顶好发展有限公司最为清楚，被告张路超按照其与被告珠海市顶好发展有限公司达成的协议处理退租事宜之前，理应对于各租户的租金交纳等情况进行核实，以减轻各租户的责任负担。被告珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超抗辩称需由被告珠海市顶好发展有限公司出具证明方能办理退款，而三被告之间存在共同利益关系，两被告施加的条件显然对各租户不利，且两被告在与原告签订结算单后另行要求原告提供交纳租金的证明凭证也有违诚实信用原则，故本院对于被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条的规定，判决如下：一、被告珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲金威机械厂退还租金人民币59636元；二、驳回原告珠海市香洲金威机械厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1290元，由被告珠海尚鼎物联科技有限公司、张路超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 普人民陪审员  舒兰凤人民陪审员  曾祥云二〇二〇年四月一日书 记 员  卢燕婷