wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）桂1402刑医解1号 申请人颜XX，女，1973年4月16日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。系被申请人的妻子。 被申请人杨XX，男，1974年3月18日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，汉族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。现在崇左市复退军人医院接受强制医疗。 申请人颜丽花向本院申请对被申请人杨廷松解除强制医疗一案，本院于2O20年4月2日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人，并于2020年4月7日召开了听证会。崇左市江州区人民检察院检察员何永丽、申请人颜丽花、罗白乡武装部部长思勇、罗白乡派出所所长黄某、罗白乡罗白街代表梁某均到会参加听证。本案现已审理终结。 申请人颜丽花称，被申请人杨廷松精神症状得到了有效控制，情绪稳定，自知力恢复，崇左市复退军人医院也对此出具了病情简介。为此，考虑有利于杨廷松的身体恢复，以及恢复家庭正常生活，特申请对杨廷松解除强制医疗，并愿意严加看管，配合监督治疗。 崇左市江州区人民检察院认为，根据崇左市复退军人医院病情简介、主治医生的调查笔录、崇左市复退军人医院司法鉴定意见书等证据，可以认定被申请人杨廷松病情得到有效控制、情绪稳定、自知力大部分恢复、无攻击性语言和行为，是否予以解除强制医疗，由法院决定。 罗白乡武装部部长思勇、罗白村罗白街代表梁某对解除杨廷松强制医疗没有意见，但担心被申请人出院后无法监管到位，再次出现伤人事件，建议家属严加监管。罗白乡派出所所长担心解除强制医疗后家属无法监管到位，杨廷松再次病发伤人，存在社会治安隐患，建议继续强制医疗。 经审理查明，被申请人杨廷松实施了非法剥夺他人生命的行为，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，本院于2016年3月10日作出(2016)桂1402刑医1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。本案审理过程中，承办法官会见了杨廷松，未发现其有异常行为。崇左市复退军人医院出具杨廷松病情简介，认为杨廷松情感反应协调，自知力基本恢复，风险评估0级。同时，本院委托崇左市复退军人医院司法鉴定所对杨廷松的病情进行了鉴定，鉴定结论为杨廷松为疾病缓解期，目前危险性评估为0级。 上述事实，有身份户籍信息、解除强制医疗申请书、调查询问笔录、崇左市复退军人医院出具的病情简介、崇左市复退军人医院司法鉴定所出具的鉴定结论书、听证笔录、本院强制医疗决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，根据崇左市复退军人医院出具的病情简介及崇左市复退军人医院司法鉴定所出具的鉴定结论书认定，被申请人杨廷松经过强制医疗，病情得到有效控制，现处于临床缓解期，目前危险性评估为0级。经对被申请人杨廷松的会见，杨廷松精神状态良好，病情得到有效控制，可由监护人带回家中遵照医嘱医疗，并对其采取看管措施，督促继续服药，定期复诊。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用解释》第五百四十二条的规定，决定如下： 1、解除被申请人杨XX的强制医疗； 2、责令申请人颜XX对被申请人杨廷松严加看管并确保继续医疗。 审判长  黄桂宁 审判员  甘祥杨 审判员  胡 边 二〇二〇年四月七日 书记员  倪咏媛 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执714号申请执行人：张金明，男，1983年1月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：马玉兰，女，1965年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人张金明与被执行人马玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）鄂0115民初7108号民事调解书已经发生法律效力。权利人张金明向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人马玉兰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人马玉兰向申请执行人张金明支付剩余货款5021元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行马玉兰银行存款5300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月十三日书记员 毛泽治
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保78号 申请执行人秦凤辉，女，1989年12月6日出生，汉族，不详，住所地广西桂林市雁山区。 被执行人秦海剑，男，1994年5月23日出生，住所地广西桂林市雁山区。 被执行人徐凤婷，女，1994年11年2日出生，住所地广西桂林雁山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初608号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人秦海剑、徐凤婷银行存款102607.85元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月十六日 代书记员 莫燕菱
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3943号原告:施信兰，女，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:徐芳，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告施信兰与被告徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告施信兰在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告施信兰应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李亚兰二〇二〇年四月二十八日书记员  陈茂伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4480号之一 申请执行人:李细玲，女，1951年7月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黄日程，女，1992年3月8日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人李细玲与被执行人黄日程机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）桂0103民初2781号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人黄日程名下账户内的银行存款。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人提交结案申请书，现对被执行人名下账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄日程账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇二〇年四月一日 书记员  陈瑶
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初195号原告：何照华，男，生于1968年9月29日，汉族，南漳县武09292212。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭明安，男，生于1967年8月8日，汉族，襄阳市襄州区区0808399X。委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何照华与被告郭明安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何照华的委托诉讼代理人刘涛，被告郭明安的委托诉讼代理人卫樊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何照华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿原告借款本金4326072.04元及借款利息（自2019年6月6日起按月利率1%计算，直至还清之日止）。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，被告郭明安自2017年12月28日起至2019年5月23日，多次向原告何照华借款，双方口头约定短期周转，月利率1%。被告郭明安共向原告何照华借款1033万元，都是通过银行转账支付的，其中2017年12月28日转账支付300万元、2018年4月28日转账支付303万元、2018年4月30日转账支付60万元、2018年5月8日转账支付50万元、2018年7月12日转账支付60万元、2018年8月2日转账支付100万元、2019年3月14日转账支付60万元、2019年5月23日转账支付100万元。截止2019年6月5日，被告郭明安通过银行转账已偿还借款本金及利息680万元，其中2018年5月2日偿还160万元、2018年7月9日偿还200万元、2018年8月23日偿还10万元、2018年9月19日偿还50万元、2019年1月21日偿还100万元、2019年3月28日偿还60万元、2019年5月13日偿还50万元、2019年6月5日偿还50万元。被告郭明安承认原告在本案中所主张的借款本金1033万元和已偿还680万元的事实，但被告郭明安认为，已偿还的借款应先扣减本金。本院认为，被告郭明安承认原告何照华在本案中主张借款本金1033万元和已偿还680万元的事实，本院予以确认。原、被告均认可借款执行月利率1%，但如何结算，原、被告意见不一致，原告主张先结算支付利息，后扣减本金，被告主张先偿还本金，后结算支付利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告主张被告偿还的680万元先结算支付利息后扣减本金符合法律规定，本院予以支持。经结算截止2019年6月5日，被告郭明安尚欠原告何照华借款本金4291556.94元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告郭明安在本判决生效后十日内偿还原告何照华借款本金4291556.94元，并从2019年6月6日起至还清借款之日止，以借款本金4291556.94元为基数，按月利率1％计算支付利息；二、驳回原告何照华的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41408元，减半收取20704元，保全费5000元，由原告何照华负担704元，由被告郭明安负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二〇二〇年四月二十一日书记员  肖 嫒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5937号申请执行人：蔡永恒，男,1962年11月16日出生，汉族，住科尔沁区。被执行人：包长喜，男,1972年11月18日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民7496号民事判决书，受理了蔡永恒申请执行包长喜关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：21625.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包长喜限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包长喜有可供执行的财产。经对申请执行人蔡永恒约谈，其未能提供被执行人包长喜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5937号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十六日书记员 王 航 宇
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1207号之二申请执行人屈文学，男，1967年12月3日出生，汉族，农民。被执行人梁树新，男，1966年10月26日出生，汉族，干部本院依据已经生效的（2018）黑0126民督28号支付令，依法受理的屈文学申请执行梁树新民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，执行中查明执行人在金融机构有公积金账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：一、解除对执行人梁树新在金融机构的公积金账户（账号：）的冻结。二、依法扣划被执行人梁树新在金融机构的公积金账户（账号：）的存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。三、依法冻结被执行人梁树新在金融机构的公积金账户（账号：），冻结期间不允许支取、转账。四、冻结期限12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年四月十五日书记员  张春雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7828号原告：金海澜，女，1969年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志，总经理。委托诉讼代理人：李清林，男，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司职员。原告金海澜与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰资本公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海澜，被告瀚峰资本公司的委托诉讼代理人李清林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告金海澜向本院提出诉讼请求：1.判令瀚峰资本公司偿还金海澜62万元、违约金（以62万元为基数，自2017年5月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）以及利息（以62万元为基数，自2017年5月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2.诉讼费由瀚峰资本公司负担。事实和理由：2015年7月27日、2016年4月14日，金海澜与北京市海淀区xxx培训学校（以下简称xxx学校）签订《个性化课外辅导委托协议》，并交纳62万元学费。合同签订后不久，xxx学校发生全国性停业、停课行为，致使金海澜的孩子无法继续上课，金海澜要求xxx学校退还学费等费用，但其称资金紧张暂时无力偿还，瀚峰资本公司自愿代xxx学校向金海澜还款。因此，2016年5月26日，金海澜与瀚峰资本公司、案外人杨志签订了《债务清偿协议书》，协议约定，瀚峰资本公司、杨志为xxx学校的债务承担偿还责任，该欠款自该协议签订之日起12个月内还清。该协议到期后，瀚峰资本公司未能按照协议约定还款。故金海澜诉至法院。被告瀚峰资本公司辩称：第一，金海澜的起诉已经超过保证期间，瀚峰资本公司无需承担保证责任；第二，金海澜只起诉保证人不起诉被担保人，不利于案件事实查明；第三，金海澜主张的违约金和利息矛盾，按照《债务清偿协议》第六条的规定，利息就是违约金，金海澜不应重复主张；第四，金海澜提交的收据与刷卡凭证不一致，不能证明其主张的62万元金额的来源。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，xxx学校作为甲方与金海澜作为乙方、瀚峰资本公司作为丙方、杨志作为丁方签订《债务清偿协议书》，约定：甲乙双方确认因合同履行问题甲方欠乙方62万元，该欠款自本协议签订之日起12个月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务；丁方为甲方的债务提供连带担保，若甲方不能履行到期债务，丁方自愿以自己名下全部财产偿还甲方的债务；上述丙方、丁方的担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金等；甲方应当在债务履行期届满前将应给付的资金付至乙方指定账户，乙方应当配合甲方出具收款确认；若甲方未能在合同约定的时间内完成付款，则每延迟1日按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。《债务清偿协议书》落款处有金海澜手写签名、xxx学校、瀚峰资本公司印章和杨志的人名章。金海澜于2015年6月21日向xxx学校支付5万元，于2015年6月27日向xxx学校支付10万元，于2015年6月29日向赵某某支付10万元，于2015年7月27日向xxx学校支付25元，于2016年4月14日支付12万元。庭审中，金海澜陈述称赵某某为xxx学校员工。庭审中，金海澜陈述称其曾于2017年11月24日向本院起诉瀚峰资本公司以及案外人杨志,并提交《北京市法院诉讼材料收据》予以佐证，《北京市法院诉讼材料收据》上加盖有北京市朝阳区人民法院立案收费专用章。另查，xxx学校涉嫌非法吸收公众存款罪。上述事实，有金海澜提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，金海澜与瀚峰资本公司签订的《债务清偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。瀚峰资本公司对xxx学校在《债务清偿协议书》项下的债务承担连带保证责任。关于金海澜向xxx学校支付的金额，其提交的收据、转账凭证，且考虑到《债务清偿协议书》中对于债务数额金额了确认，本院认为金海澜提交的证据足以相互印证其债权数额。《债务清偿协议书》载明xxx学校欠金海澜62万元，瀚峰资本公司为xxx学校的债务提供连带担保，如xxx学校不能履行到期债务，由瀚峰资本公司代xxx学校向金海澜清偿债务。鉴于xxx学校未履行偿还62万元的义务，故金海澜要求瀚峰资本公司支付62万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。瀚峰资本公司逾期承担保证责任，应向金海澜赔偿利息损失。根据《债务清偿协议书》约定，主债权履行期限为12个月，因此利息应从主债权到期次日即2017年5月27日开始起算。庭审中，金海澜确认瀚峰资本公司逾期付款给其造成的损失为利息损失。因此，金海澜主张的利息足以弥补其损失，故金海澜要求瀚峰资本公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于金海澜是否在保证期间内主张瀚峰资本公司承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2017年5月26日，故金海澜应在2017年11月26日前向瀚峰资本公司主张承担连带保证责任。根据金海澜陈述，其曾在保证期限届满前向本院起诉瀚峰资本公司以及案外人杨志，再结合金海澜提交的《北京市法院诉讼材料收据》等证据，本院认为金海澜的证据已经足以证明其曾在保证期限届满前向瀚峰资本公司主张保证责任。瀚峰资本公司承担上述债务后，有权向xxx学校追偿。杨志经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告金海澜支付欠款62万元及利息（以62万元为基数，自2017年5月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司承担上述债务后，有权向北京市海淀区xxx培训学校追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年四月二十六日书记员  冯 蕊
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执304号申请执行人景航青与被执行人谈月翠机动车交通事故责任纠纷一案，乾县人民法院作出的（2019）陕0424民初2008号民事案调解书已发生法律效力，被执行人谈月翠逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人景航青向本院申请执行，要求被执行人退还申请人垫付的医疗费5780元，本院依法受理。该案在执行过程中，被执行人已履行自己的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执304号案件执行完毕。审判员  梁小强二〇二〇年四月二十九日书记员  黄太锋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初111号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李华国，男，1986年6月12日出生，汉族，小学文化，务工，群众，户籍所在地四川省南充市高坪区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。                               指定辩护人                       雍丽晶，中卫市法律援助中心律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2020）105号                               指控事实                       2019年12月10日23时许，被告人李华国酒后驾驶小型轿车沿中卫市沙坡头区香山西街由东向西行驶至流花宾馆门前路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，李华国血液中酒精含量为158.16mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李华国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人李华国具有坦白情节、自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，希望判处拘役二个月十五日，并处罚金，适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李华国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的上述辩护、量刑意见成立，予以采纳。被告人李华国具有坦白情节，且自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。结合被告人李华国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李华国适用缓刑，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       被告人李华国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗满仓                                                 二○二○年四月二十一日                         书 记 员 蔡丽冰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执79号 杨某某、刘某某、张某某： 关于杨某某申请执行刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨某某与被执行人张某某达成执行和解协议，被执行人已将案款全部给付于申请执行人，申请执行人杨某某已全部收到并申请结案，至此，(2020)内0207执79号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初161号 原告：资源县人民政府，住所地：资源县城北开发区。 法定代表人：谭玉成，该县县长。 委托诉讼代理人：易忠华，该县司法局副局长。 被告：康高林，男，1976年7月22日出生，汉族，住广西资源县。 原告资源县人民政府诉被告康高林不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人易忠华到庭参加诉讼。被告康高林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令将取得的不当得利19056元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以19056元为基数，自2014年3月20日起按同期同类贷款利率计至该款全部返还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：资兴高速公路于2013年开工建设，原告负责资兴高速资源段的征地拆迁工作，同年成立资源县资兴高速公路工程拆迁指挥部。因资兴高速公路建设用地需要，征用了被告康高林水田5块：土地编号为121号地块，面积0.5955亩；土地编号130号，面积0.0373亩；土地编号150号，面积1.1282亩；土地编号183号，面积0.5836亩；编号185号，面积0.5899亩，合计水田1.9150亩，林地1.7614亩，青苗费793元，合计补偿114923元。被告在2014年3月20日（第1批）与2014年3月20日同批康高葵领取的四块水田面积为2.7076亩即土地编号121号面积0.5955亩；编号124号0.7529亩；编号147号0.3812亩；编号152号面积0.978亩，四块水田合计补偿款为86643元，其中土地编号121号面积0.5955亩重复。经拆迁指挥部查证核实，土地编号121号属康高葵实际承包经营，被告领取了土地编号121号地块，面积0.5955亩，土地补偿款19056元，合计多领取19056元。期间，原告组织有关职能部门曾多次上门催收并发函向被告催讨19056元不当得利款项，但被告至今拒不返还。原告为维护自身权益，故诉至法院要求判如所请。 原告为支持其诉请，提供了以下证据： 1、身份证复印件，证明被告主体资格。 2、关于被告领取补偿款情况说明，证明征收被告水田1.9150亩(包含130号地块0.0373亩、150号地块0.1282亩、183号地块0.5836亩、185号地块0.5899亩、121号地块0.5955亩（属于康高林承包地）。证明被告已经多领取补偿款19056元的事实。 3、催收通知，证明原告职能部门高速公路拆迁指挥部向被告催收的事实。 4、第1批土地、青苗补偿计价支付表，证明原告征收土地类别的单价事实。征收被告水田1.9150亩、林地1.7614亩、青苗费793元，合计被告领取114923元的事实。 5、被告土地、青苗补偿费签领表，证明被告签收水田1.9150亩包含地号121号0.5955亩款项的事实。康高葵签领了水田2.7076亩包含121号地块0.5955亩款项的事实。 6、关于清查催收重领补偿款事项的说明，证明政府部门对这笔多领的钱进行了催收，诉讼时效没有过。 被告康高林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。 本院认为原告提供的证据1至6客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，本院予以确认。 结合上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实： 因资兴高速公路建设用地需要，原告征用了被告水田5块：土地编号为121号地块，面积0.5955亩；土地编号130号，面积0.0373亩；土地编号150号，面积1.1282亩；土地编号183号，面积0.5836亩；编号185号，面积0.5899亩；合计水田1.9150亩，林地1.7614亩，青苗费793元。被告在2014年3月20日共领取含土地编号121号面积0.5955亩19056元在内的补偿款114923元。而土地编号121号属康高葵实际承包经营，康高葵也于同日领取了含土地编号121号面积0.5955亩19056元在内的土地补偿款86643元。后原告曾多次向被告催还多领取的土地补偿款19056元，但被告至今尚未返还。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中原告误将林地编号为121号面积0.5955亩土地补偿款19056元发给被告，被告取得该款没有合法根据，故原告诉请被告归还不当获利19056元，本院依法予以支持。另原告主张被告从2014年3月20日起按同期同类贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”。由于原告的失误造成本案发生，原告要求被告从领取之日支付利息本院不予支持，本案原告虽向被告进行了催收，但未提供具体催收时间的证据，故本院确定被告从2020年3月20日(原告起诉日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息。被告康高林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康高林返还原告资源县人民政府不当利益19056元并支付利息（利息以19056元为基数，从2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 本案受理费276元，因适用简易程序审理减半收取138元，由被告康高林负担。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费276元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 何月蓉 二〇二〇年四月十六日 法官助理 莫秀兰 书 记 员 李 园 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终773号 上诉人（原审被告）：临沂龙成钢材有限公司，住所地：山东省临沂市河东区临工路100路1204-067。 法定代表人：庞茂龙，总经理。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川堂之建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区黄忠街8号3楼7号。 法定代表人：张爱琴，总经理。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。 上诉人临沂龙成钢材有限公司因与被上诉人四川堂之建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。 临沂龙成钢材有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经按照被上诉人的要求分批将货物发往被上诉人指定的山东凯西钢结构工程有限公司进行加工成品，然后由山东凯西钢结构工程有限公司将成品发往被上诉人承建的项目部，山东凯西钢结构工程有限公司与本案有关联性。上诉人已于一审中申请追加该公司为本案共同被告，但一审法院未予准许，请求查明事实，发回重审。 被上诉人答辩服判。 四川堂之建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告返还30万货款及利息（以30万为基数，按照年利率6%计，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月25日，被告向原告发送加盖其公章的合同一份，合同对产品数量及规格、价格、质量标准、验收标准、付款方式、纠纷解决方式等进行了明确约定，并在合同上手写供货周期7-10天左右，合同上明确载明本合同确认后盖章回传0539-8896378，但原告收到该合同后并未盖章回传。2019年8月25日、26日，原告分别向被告支付定金20万元、10万元，后原告向被告支付货款共计1,328,276.5元，被告向原告交付价值1,028,276.5元（含运费）钢材，对剩余30万元货物，原告催促被告至迟于2019年9月12日前发货，如不能供货，要求被告返还相应30万元货款，但被告至今未予交付货物或返还货款。 一审法院认为，根据原、被告双方提交的证据结合庭审查证，能够认定原告虽未对2019年8月25日的合同盖章确认，但该合同已实际履行，且原告认可合同内容，故应认定合同成立并生效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告实际支付了包括定金在内共计1,328,276.5元货款，被告直接向原告交付货物价值1,028,276.5元钢材（含运费），事实清楚。本案争议的焦点为：被告是否负有返还原告30万元货款的义务。被告辩称系根据原告的指示已将价值30万元的钢材交付案外人山东凯西钢结构工程有限公司并指示其再转交原告，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明，合同并未约定该交付方式，庭审中被告对案外人是否完成交付不清楚，故被告辩称已完成对原告剩余30万元钢材的交付义务，理由不当，一审法院不予支持。被告经催告后未在2019年9月12日交付货物，亦未将相应货款返还原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还货款30万元及利息，证据充分，理由正当，一审法院应予支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告临沂龙成钢材有限公司于本判决生效后十日内向原告四川堂之建筑工程有限公司返还货款30万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担。 二审中上诉人提交山东凯西钢结构工程有限公司企业信息以及相关微信聊天记录及录音资料，用以证明山东凯西钢结构有限公司与本案存有关联、被上诉人委托山东凯西钢结构工程有限公司代收上诉人的货物，被上诉人质证认为上述证据不足以证明上诉人的证明目的。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题为上诉人是否向被上诉人交付涉案30万元钢材。上诉人于一审中主张其在山东凯西钢结构工程有限公司处存有30万元的钢材、其已通知山东凯西钢结构工程有限公司向被上诉人进行交付，至于山东凯西钢结构工程有限公司是否向被上诉人交付，上诉人表示其并不清楚，被上诉人对上诉人的上述陈述不予认可，上诉人对其主张未能提交充分证据予以证实。即使上诉人关于其已要求山东凯西钢结构工程有限公司向上诉人交付30万元货物的主张成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，未予交货的违约责任仍应由上诉人向被上诉人承担。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人临沂龙成钢材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇二〇年四月二十九日 书记员  方 旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3278号原告：高云，女，1990年11月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：于跃，男，1988年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：崔聪，男，1990年8月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告高云、于跃与被告崔聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高云、于跃撤回起诉处理。审判员  吕桂梅二〇二〇年四月十四日书记员  王明书
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执871号 申请执行人董常银，男1955年09月01日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：余智，男1981年11月09日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人董常银与被执行人余智其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 东
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3258号 原告：林知金，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：叶锡先，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林知金与被告叶锡先劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林知金到庭参加诉讼，被告叶锡先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林知金向本院提出诉讼请求：判令叶锡先偿还工资款18,800元。事实和理由：叶锡先于2016年承包罗源县西兰乡美丽乡村建设工程项目，雇佣林知金及另外四名工人施工。经双方结算，叶锡先结欠林知金等人工资款18,800元，叶锡先于2017年4月4日出具欠条一份，并约定于同年5月13日还清欠款。后叶锡先未按约还款，林知金多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 叶锡先未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶锡先因承包罗源县西兰乡美丽乡村建设工程项目，于2016年雇请林知金进行部分项目施工，林知金遂叫了林振荣等四人一起施工。2017年4月14日双方结算后，叶锡先出具欠条一份，注明：“欠林知金等五人做工工资款18,800元，五月十三日一定还清”。事后叶锡先分文未还款。 本院认为，林知金等人向叶锡先提供劳务，叶锡先应当按约支付劳务费。虽本案工资款涉及他人，但欠条未注明除林知金以外的其他人员名字，应视为劳务双方确认由叶锡先与林知金进行结算付款，其他人的工资由林知金另行处理。叶锡先至今未付劳务费，已构成违约，故林知金的诉请，于法有据，予以支持。叶锡先经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 叶锡先应于本判决生效之日起十日内支付林知金工资款18,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元及公告费用，由叶锡先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李孝逸 人民陪审员  黄臣金 人民陪审员  林 芳 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  曾 芳 书 记 员  郑永珊 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执47号之一 申请人：江西天境精藏科技有限公司，住所地：江西省樟树市。 被执行人：石云元，男，1964年11月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人江西天境精藏科技有限公司依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3022号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人石云元发出执行通知，被执行人石云元未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额4392152元及利息，截至2020年4月27日已执行0元，未执行439252元及利息，申请执行费6488元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邹茜子
天津市红桥区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）津0106刑申1号刘某某：你为寻衅滋事罪一案，对本院（2018）津0106刑初86号刑事判决不服，以原判认定事实错误，定罪证据不足为理由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人未提供证据对其申诉理由予以证实。原审被告人的供述与证人证言、物证等证据可以相互印证，证明犯罪事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年四月七日附本通知书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初706号原告:呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处，住所地呼和浩特市新城区东二环路9号。法定代表人：云**，该处处长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：段利平，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处与被告段利平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处撤回起诉处理。审判员 张丽 二○二○年四月十五日书记员 高旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5996号之一 原告：廖春华，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡德火、林铸澎，、实习律师，特别代理。 被告:华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。统一社会信用代码91140300701076761J。 被告:华通路桥集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E351。统一社会信用代码9111011169324121XN。 本院在审理原告廖春华与被告华通路桥集团有限公司北京分公司、华通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，廖春华于2020年2月26日以华通路桥集团有限公司北京分公司已于2019年8月14日注销，同日其法定代表人王贵旺又注册成立华通路桥集团有限公司北京第二分公司为由向本院申请撤回对华通路桥集团有限公司北京分公司的起诉并申请追加华通路桥集团有限公司北京第二分公司作为本案的共同被告。本院作出（2019）闽0322民初5996号民事裁定书准许廖春华撤回对华通路桥集团有限公司北京分公司的起诉，并追加了华通路桥集团有限公司北京第二分公司作为共同被告，廖春华又于2020年4月22日自愿向本院申请撤回对华通路桥集团有限公司北京第二分公司的起诉。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现廖春华申请撤回对华通路桥集团有限公司北京第二分公司的起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许廖春华对华通路桥集团有限公司北京第二分公司的起诉。 审 判 长  张世伟 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  黄志珠 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  林 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2109号原告：张步阔，女，1972年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。法定代表人：梁光时。原告张步阔与被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年4月23日，原告张步阔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张步阔撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告张步阔负担。审判员 葛 坚二〇二〇年四月二十三日书记员 杨玉茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执字第5555号 申请执行人张立得，男，1961年5月29日出生，汉族，河南省城县人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司。 申请执行人张立得与被执行人鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第335号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年5月23日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人拖欠工程款655497元及利息；负担案件受理费10354元、保全费0元，执行费9059元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2015年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，于2020年4月16日对被执行人采取限制高消费措施。 本院经网络查控系统查询及传统查询，查封了被执行人鄂尔多斯市金都房地产开发有限责任公司所有的位于呼和浩特市武川县土地一宗，土地查封期限从2018年3月7日至2021年3月6日止；本院已于2018年7月30日将该块土地拍卖完毕，因拍卖标的物价值大，申请执行人无力找回差价。现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）东法民初字第335号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘雅婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1600号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：康帅，男，该单位资产保全部经理。委托诉讼代理人：韩久博，男，该单位资产保全部职工。被告：郑志峰，男。被告：苏文，女。被告：贾建国，男。被告：李会，女。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市武川县公安街武皇花园二期10号楼东起5-6号商业门脸房。法定代表人：葛广平。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥河套银行）与被告郑志峰、苏文、贾建国、李会、内蒙古广信商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。金桥河套银行向本院提出诉讼请求：1、判令郑志峰、苏文偿还借款本金99828.9元及自2018年12月31日起至实际清偿之日止，按月息12.75‰计算的逾期利息；2、判令贾建国、李会、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述所欠债务承担连带担保责任；3、请求判令郑志峰、苏文、贾建国、李会、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案诉讼费用、保全费、鉴定费等及实现债权产生的全部费用。事实与理由：2017年4月20日，郑志峰、苏文与金桥河套银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定借款10万元,月利率8.5‰，借期1年，自2017年4月20日起至2018年4月20日。郑志峰、苏文、贾建国、李会、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。金桥河套银行依约履行放款义务。自2018年12月31日起，郑志峰、苏文开始不支付贷款利息，截止2020年4月7日逾期贷款利息合计19584.8元，贷款本金余额99828.9元，已构成违约。为了维护金桥河套银行的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，金桥河套银行不能提供郑志峰、苏文、贾建国、李会、内蒙古广信商贸有限责任公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定郑志峰、苏文、贾建国、李会、内蒙古广信商贸有限责任公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费已减半收取1344元（原告已预交），退还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇二〇年四月二十六日书记员 杨   帆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终485号 上诉人（原审原告）：喻某某 被上诉人（原审被告）：唐某某 上诉人喻某某与被上诉人唐某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长 刘国红 审 判 员 倪 安 审 判 员 熊元伦 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 裘文昕 书 记 员 齐 雯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初148号 原告：林晓梅，女，1978年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：俞建锋，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告丈夫。 被告：薛飞宇，男，1981年2月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林晓梅与被告薛飞宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓梅的委托诉讼代理人俞建锋、被告薛飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓梅向本院提出诉讼请求：1、薛飞宇偿还林晓梅借款本金136.40万元及相应利息（以10万元为本金从2015年8月11日起，以20.40万元为本金从2015年11月18日，以31万元为本金从2016年6月5日起，以45万元为本金从2015年9月4日起，以20万元为本金从2015年8月26日起，以10万元为本金从2015年11月18日起，均按月利率2%计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费由薛飞宇承担。诉讼过程中，林晓梅变更第1项诉讼请求为：薛飞宇偿还林晓梅借款本金130万元及相应利息（以10万元为本金从2015年8月11日起，以20万元为本金从2015年11月18日，以25万元为本金从2016年6月5日起，以45万元为本金从2015年9月4日起，以20万元为本金从2015年8月26日起，以10万元为本金从2015年11月18日起，均按月利率2%计算至款项还清之日），以及已结未付的利息款6.4万元。事实和理由：2013年8月份至2014年6月份期间，薛飞宇因资金需要先后多次向林晓梅借款，其中：①2013年8月26日，林晓梅向薛飞宇现金支付借款20万元，约定月息2%。双方于2015年8月26日进行结算，薛飞宇向林晓梅出具借条1张，内容载明：借款本金额20万元，月利率2%，借款人薛飞宇，落款日期2015年8月26日；②2013年9月4日，林晓梅向薛飞宇转账支付借款45万元，约定月息2%。双方于2015年9月4日进行结算，薛飞宇向林晓梅出具借条1张，内容载明：借款本金额45万元，月利率2%，借款人薛飞宇，落款日期2015年9月4日；③2013年11月18日、11月20日，林晓梅分别向薛飞宇指定的其妻子林青的银行账户转账支付借款2笔共计20万元，约定月息2%。双方于2015年11月18日进行结算，薛飞宇向林晓梅出具借条1张，内容载明：借款金额20.4万元（其中本金20万元，利息0.4万元），月利率2%，借款人薛飞宇，落款日期2015年11月18日；④2013年11月26日，林晓梅向薛飞宇转账支付借款15万元，约定月息2%。双方于2015年8月11日进行结算，薛飞宇向林晓梅出具借条1张，内容载明：借款金额10万元，月利率2%，借款人薛飞宇，落款日期2015年8月11日；⑤2014年4月9日，林晓梅向薛飞宇指定的其妻子林青的银行账户转账支付15万元，约定月息2%。双方于2015年11月18日进行结算，薛飞宇向林晓梅出具借条1张，内容载明：借款金额10万元，月利率2%，借款人薛飞宇，落款日期2015年11月18日；⑥2014年6月4日、6月5日，林晓梅分别向薛飞宇指定的其妻子林青的银行账户转账支付借款5笔共计25万元，约定月息2%。双方于2016年6月5日进行结算，薛飞宇向林晓梅出具借条1张，内容载明：借款金额31万元（其中本金25万元，利息6万元），月利率2%，借款人薛飞宇，落款日期2016年6月5日。上述借条出具后，薛飞宇未还款。林晓梅催讨未果，遂提起本案诉讼。 薛飞宇辩称：林晓梅的诉请与事实相符，没有异议，由法院依法判决。 林晓梅围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等作为证据，薛飞宇未向本院提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持林晓梅所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，本案林晓梅与薛飞宇之间的有息借贷关系，有林晓梅持有薛飞宇出具的借条及银行转账凭证为据，且薛飞宇到庭承认出具借条借款的事实，故林晓梅主张薛飞宇尚欠借款本金130万元及已结未付利息款6.4万元的事实可予以认定。案涉借条均约定按月利率2%计息，该利息约定未超出法律规定的民间借贷利息范畴，予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，林晓梅作为债权人有权主张债务人薛飞宇偿还所欠债款。因此，林晓梅要求薛飞宇偿还借款本金130万元及按月利率2%计算的利息及已结未付利息款6.4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 薛飞宇应于本判决生效后十日内偿还林晓梅借款本金人民币130万元及相应利息（以借款本金额人民币10万元为基数从2015年8月11日起，以借款本金额人民币20万元为基数从2015年8月26日起，以借款本金额人民币45万元为基数从2015年9月4日起，以借款本金额人民币30万元为基数从2015年11月18日起，以借款本金额人民币25万元为基数从2016年6月5日起，均按月利率2%计算至款项还清之日），以及已结未付的利息款人民币6.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28454元，由薛飞宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  林 青 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  杨海龙 书 记 员  施丽蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初280号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李树万，男，1969年5月13日出生，汉族，中专文化，广西某公司法定代表人，住址：广州市番禺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月22日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年12月11日被执行逮捕，2020年3月10日经本院决定对其变更强制措施为取保候审。 辩护人李正敏，广西天承律师事务所律师。 辩护人张昊，广西天承律师事务所实习律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]17号起诉书指控被告人李树万犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人李树万及其辩护人李正敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年9月30日21时50分，在广西南宁市青秀区因等道路红绿灯放行问题，被告人李树万饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车与驾驶南宁9287R正式牌电动车的刘某发生纠纷，李树万驾车追赶刘某至香语郡小区机动车出入口处，此时刘某驾车摔倒。刘某报警，民警立即带李树万到广西中医药大学第一附属医院抽取其静脉血液。经鉴定，案发时李树万的血液乙醇浓度为121.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2018年11月22日，公安机关对李树万取保候审。在取保候审期间，李树万多次违反取保候审规定驾驶机动车上道路行驶，并于2019年7月25日23时5分许驾驶桂Ａ×××××号小型客车在南宁市青秀区凤凰岭路荣和公园大道前路段和苏某驾驶的桂Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，交通事故发生后李树万驾驶桂Ａ×××××号小型客车逃离事故现场。经认定，李树万承担此次交通事故的全部责任，事后李树万赔偿了苏某的损失。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人李树万醉酒在城市道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李树万明知他人报案而在现场等候处理是自首，可以从轻处罚，到案后认罪认罚可以从宽处罚，建议判处拘役并处罚金或缓刑。提请依法判处。 被告人李树万对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人李树万犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均无异议，同意公诉机关的量刑建议，认为刘某也喝了酒而与李树万发生争执，李树万接到公安机关传讯后主动到案配合公安机关侦查。李树万已被羁押三个月，已受到了惩罚，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2018年9月30日21时50分，被告人李树万饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区时，因路口通行问题而与驾驶南宁9287R正式牌电动车的刘某发生争执，李树万驾车追赶刘某至香语郡小区机动车出入口处时，刘某驾车摔倒，后刘某报警。民警赶到现场后发现李树万有饮酒驾驶机动车嫌疑，即带李树万到广西中医药大学第一附属医院抽取其静脉血液。经鉴定，案发时李树万的血液乙醇浓度为121.3mg/100ml。事故发生后，公安机关依法扣押了李树万的机动车驾驶证。 2018年11月22日，公安机关因本案对李树万取保候审。在取保候审期间，李树万多次违反取保候审规定驾驶机动车上道路行驶。2019年7月25日23时5分许，李树万驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区凤凰岭路荣和公园大道前路段时，与苏某驾驶的桂Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，交通事故发生后李树万驾驶桂Ａ×××××号小型客车逃离事故现场。经交警部门认定，李树万应承担事故的全部责任，苏某不承担事故责任。事故发生后，李树万赔偿了苏某的损失。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，警情详情打印单，常住人员基本信息表，查获经过、抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，不予受理告知书，扣押及返还清单，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图，卡口照片，情况说明，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿协议书，证人刘某、梁某、张某、袁某、陆某、苏某证言，被告人李树万的供述及辩解，辨认现场笔录，辨认嫌疑车辆笔录，现场检查笔录，血样提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李树万在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血液乙醇浓度为121.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李树万犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人李树万案发后明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，系自首，李树万自愿认罪认罚，综上对其从轻处罚。对辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。 被告人李树万因本案致机动车驾驶证被公安机关暂扣并被公安机关取保候审，李树万在取保候审期间，继续驾驶机动车上道路行驶并造成交通事故并承担事故全部责任，后李树万赔偿了苏某损失，对此在量刑时列入考量。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人李树万的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其不宜适用缓刑，对辩护人的缓刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李树万犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑罚已执行完毕。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执746号申请执行人：杨某某，女，1989年9月23日出生，汉族。被执行人：郑某某，男，1983年6月3日出生，汉族。申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终389号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑某某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑振国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月二十二日书记员  赵一繁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执833号 申请执行人杨淑华，女，回族，1971年2月14日出生，住内蒙古牙克石市。 被执行人东莞泰玺建筑安装工程有限公司，住东莞市万江区万江社区莞穗路（原万兴路）中兴综合楼B幢D座804，统一社会信用代码：914419003039511965。 法定代表人：张少永。 关于申请执行人杨淑华与被执行人东莞泰玺建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院东城庭案字[2018]132号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还83339.1元并承担本案的执行费1150元。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本院于2020年1月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。二、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院于2020年4月21日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执833号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林子聪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终762号 上诉人（原审被告）：张在岭，男，1966年1月15日出生，汉族，住临沂市河东区。 被上诉人（原审原告）：张在虎，男，1964年4月3日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 上诉人张在岭因与被上诉人张在虎借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张在岭上诉请求：一、请求撤销（2019）鲁1312民初3508号河东区人民法院民事判决书，发回重审或依法改判；。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：张在虎诉讼与事实和判决不符，2017年2月份张在岭在家里还给张在虎5000元，张在虎认可。2017年的10月份张在虎从北京去西安向我要回了1万并又向我借18,000元，有现场证人作证见证，河东法院判决与事实不清。且借条利息、案件受理费的承担原审判决不当。 被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判决被告张在岭偿还原告张在虎借款15000元及利息，利息按照银行同期利率，自2016年12月31日至今；2、本案诉讼费用由被告张在岭负担。 一审法院审理查明：2016年7月6日，被告张在岭向原告张在虎借款15000元，约定借款期限至2016年底，未约定利息。2017年2月，被告张在岭将5000元现金交给原告张在虎用于偿还借款，原告张在虎仅收取其中的3000元，又将剩余的2000元返还给被告张在岭。 被告张在岭申请的证人李某、祝某、尤某出庭作证称，2017年10月份，原告张在虎来到西安，原、被告吃完饭后，在被告张在岭的住处，被告张在岭给了原告张在虎28000元，但对该款的用途不清楚。在庭审中，原告张在虎不承认收到该28000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：被告张在岭是否将28000元交给本案原告张在虎用于偿还本案借款，因被告张在岭仅借原告张在虎15000元，并且已经偿还了3000元，张在岭用28000元偿还借款，却不让原告张在虎出具借条或者收条，既不符合日常生活规则，也不符合原、被告出具借条的惯例，另外被告张在岭申请的三名证人，不能证实该28000元用于偿还本案借款，故对被告张在岭主张的借款偿还完毕的辩称，本院不予采信。 对于被告张在岭辩称诉讼时效经过争议，因借款约定偿还时间为2016年底，被告张在岭于2017年2月偿还过部分借款，诉讼时效中断应自2017年2月重新计算，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”，故诉讼时效应自2017年2月起计算三年，原告张在虎于2019年7月15日起诉，并没有超过诉讼时效。 被告张在岭欠原告张在虎借款15000元，有其本人出具的借条为证，被告张在岭偿还3000元后，还应偿还12000元及利息。对于利息，因双方未作约定，原告张在虎在起诉时主张支付至“今日”，故利息应自借款期限届满次日（2017年1月1日）起至起诉之日（2019年7月15日）止，按年利率6%计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张在岭于本判决生效后五日内偿还原告张在虎借款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2017年1月1日起至2019年7月15日止，按年利率6%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张在虎其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张在岭承担。 本院二审期间，被上诉人张在虎提交以下证据：证据一、车票一张。证据二、银行取款凭证一份。证实被上诉人曾在西安又取款14000元给上诉人。 上诉人张在岭提出以下质证意见：对证据真实性无法确认，与本案无关。 本院对上诉人提交证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关联，对证据效力本院不予采信。 本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人张在虎请求上诉人偿还涉案借款，有上诉人本人出具的借条为证，上诉人称涉案借款已偿还完毕且另向被上诉人出借18000元，上诉人提供了证人证言证实其主张，但证人证言的证明力小于被上诉人持有的借条的效力，上诉人仅凭证人证言不足以证实其主张。关于借款利息，涉案借条未约定利率，原审法院自上诉人借款到期后次日计算利息并无不当。至于本案诉讼费问题，一审案件受理费175元，原审适用简易程序审理本案，减半收取案件受理费符合法律规定。 综上所述，张在岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人张在岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  崔恩羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22670号原告：漯河市平平食品有限责任公司，住所地河南省漯河经济开发区燕山路南段民营工业园。法定代表人：刘忠思，董事长。委托诉讼代理人：王鹏昊，北京市君永律师事务所律师。被告：李红斌，女，1967年8月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁琼，北京安卓律师事务所律师。原告漯河市平平食品有限责任公司（以下简称平平食品公司）与被告李红斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平平食品公司委托诉讼代理人王鹏昊、被告李红斌委托诉讼代理人袁琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平平食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令李红斌清偿借款本金2000万元，从2017年3月14日起按年息6%向平平食品公司支付利息至还清之日止；2、判令李红斌承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月，李红斌向平平食品公司借款5000万元用于投资，口头约定月息一分息，并承诺半年内还本付息。平平食品公司应李红斌要求于2014年8月8日分十笔，每笔汇款500万元，并向李红斌账号汇款5000万元。李红斌从2014年12月17日开始向平平食品公司分期还款，至2015年3月17日被告最后一次向平平食品公司偿还200万元后，李红斌共偿还3000万元，本金尚欠2000万元未归还。2017年3月14日平平食品公司向贵院诉请李红斌偿还未还本金，并要求李红斌支付逾期还款的资金占用费，李红斌接到起诉状后，至今未支付任何本息，后平平食品公司撤诉。被告李红斌答辩称，平平食品公司所称与事实不符。平平食品公司所称的借贷并不存在，因为双方没有借贷合同。实际上该行为为平平食品公司委托李红斌理财的行为，故不同意平平食品公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月8日，平平食品公司分10笔，每笔500万元向李红斌共计转账5000万元，每笔转账凭证上标注的交易用途均为借款。双方就该笔款项均未能提交书面协议。其后，李红斌分8笔共计向平平食品公司转账还款3000万，其中部分转账凭证上李红斌在附言处标注还款。具体还款时间及金额为：2014年12月17日转账1000万元，2014年12月17日转账300万元，2014年12月18日转账690万元，2014年12月19日转账10万元，2015年1月12日转账还款400万元，2015年1月19日转账还款200万元，2015年1月27日转账还款200万元，2015年3月16日转账还款200万元。剩余2000万元款项至今未还。2016年5月25日，平平食品公司股东刘卫平与李红斌的电话录音中讨论上述欠款事宜，李红斌多次表示“5000万元已经还了3000万元，还剩2000万元”。另查，平平食品公司曾向我院提起诉讼，要求李红斌还款2000万元并支付利息，我院于2017年3月21日予以立案，并于2018年7月27日向李红斌送达了起诉状。后平平食品公司于2019年3月4日撤回起诉。上述事实，有本院开庭笔录、当事人陈述及转款凭证、电话录音等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。依据平平食品公司提供的转款凭证、李红斌的还款凭证及电话录音可以认定，平平食品公司与李红斌直接存在5000万元的债权债务关系。平平食品公司主张双方之间就该笔款项的法律关系为民间借贷法律关系，李红斌不予认可，主张该5000万元款项性质为委托理财，但未能向本院提交书面委托协议或其他有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。依据平平食品公司提交的上述有效证据可以认定双方就剩余2000万元欠款事实均予以认可。李红斌亦明确表示愿意就该2000万元欠款出具相应欠款凭证。因此，无论该5000万元款项双方在款项发生时到底是何种法律关系，本案项下尚欠的2000万元通过李红斌在电话录音中自认的事实已经转化为欠款即尚欠2000万借款本金，在李红斌未能提供相反证据的情况下，本院认定就2000万元欠款部分双方之间形成事实上的民间借贷法律关系，系双方之间真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据法律规定，未约定还款期限的，债权人有权随时主张。现在李红斌未能偿还全部欠款的情况下，平平食品公司作为债权人要求李红斌偿还2000万元欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于平平食品公司主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条第（一）款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故平平食品公司依法有权主张该部分资金占用期间的利息损失。关于利息起算日期，应在平平食品公司起诉李红斌还款后，我院向李红斌送达起诉状之日（即2018年7月27日）起算。因此对平平食品公司的利息诉讼请求，符合法律规定，合理部分本院亦予以支持。但平平食品公司主张自起诉之日起计算利息，于法无据，本院不予支持对于李红斌辩称的转给刘卫平、刘福平的款项系各付投资利息及全部款项均属于投资款一节，因双方之间还存在其他大量资金往来，且本案项下，平平食品公司并未向李红斌出具任何授权第三人代为收款的书面文件，平平食品公司亦在本案庭审中对该部分款项与本案的关联性予以否认，李红斌未能就其该辩称提供其他有效证据予以佐证，故本院对其提供的该部分证据认定与本案无关，不予采信，对其该项辩称因证据不足，亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院判决如下：一、被告李红斌于本判决生效后十日内向原告漯河市平平食品有限责任公司返还借款本金二千万元及利息（自二Ο一八年七月二十七日起至全部清偿之日止，以二千万元为基数，按年息百分之六为标准计算）；二、驳回原告漯河市平平食品有限责任公司其他诉讼请求。如果被告李红斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十四万一千八百元（原告漯河市平平食品有限责任公司已预交），由被告李红斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  陆友才人民陪审员  王 谦二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 颖
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初179号原告：韩希龙，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：刘岩岩，女,1978年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市东山区。被告：曹大斌，男,1972年1月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省桦南县）。原告韩希龙与被告刘岩岩、曹大斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩希龙、被告刘岩岩到庭，被告曹大斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩希龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担连带责任共同给付欠款本金30000元，自2019年8月20日起，按照年利率6%承付利息，直至给付之日为止，原告起诉之日利息为450元；2、本案诉讼费和其他费用全部由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月9日，她俩将东岳牌40号塔吊一台出售给我，价款为30000元。达成协议后，韩希龙将货款如数汇至曹大斌账户内，该塔吊暂存于被告处。农历三月末，原告来提取塔吊时发现它不在存放的场地。7月20日，韩希龙找到刘岩岩，她说塔吊已被曹大斌出售给他人，现不能交付。之后，刘岩岩给韩希龙出具欠据一份，承诺8月20日前付清。超期后，原告多次催促二被告返款，但其未按约定给付欠款。综上，因被告方是夫妻，故对夫妻关系存续期间的共同债务应负连带清偿责任。原告依据民法通则的规定提起诉讼，请求法院依法支持诉讼主张。在诉讼过程中，原告根据案件实际情况，于2020年4月23日向本院提出对曹大斌撤回起诉的申请，经审查，该请求是对自己权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。其同时增加诉讼主张，要求被告付给本人索款期间实际支出的一部分费用1200元，刘岩岩表示愿意承担。被告刘岩岩辩称，这笔钱是他打进曹大斌账户的，钱我没花着，但我认账，也同意给付。此塔吊是曹大斌私自顶账的，当时我不知情。原告钱花了，可是没有得到塔吊，应该返还其购货款。我现在还款能力有限，希望双方协商解决。如果都让我自己还钱，我得想方设法追究曹大斌的责任。原告韩希龙为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、韩希龙、刘岩岩居民身份证复印件各一份，证明原告与被告的身份信息及主体资格；证据二、2019年1月8日中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市广场开发区营业所绿卡通交易明细复印件一份，证明原告购买被告的塔吊，通过银行汇入被告方曹大斌账户30000元价款的事实；证据三、2019年1月9日买方韩希龙与卖方刘岩岩签订的《卖塔吊协议》、刘岩岩给韩希龙出具的欠据各一份，证明原告同被告在买卖塔吊交易款给付后双方签订的协议，基于被告方没有履行合同约定义务，刘岩岩对韩希龙作出承诺，该欠款在2019年8月20日前付清，但被告违约，至今也没有返还货款的事实。经庭审质证，被告对原告举示的以上证据的真实性和证明问题均表示没有异议。被告刘岩岩为支持其诉讼主张，除答辩、质证、陈述和辩论外，未向法庭提供相关证据。被告认可原告变更后的全部诉讼请求，可在法庭对本案进行调解时，因被告以其返还购货款能力有限为由，不能确定实际给付期间，原告表示不同意，致双方未能达成还款协议。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对韩希龙主张的事实予以确认。经过庭审，法庭认定本案的基本事实是：刘岩岩同曹大斌是夫妻关系（现已离婚）。2019年1月8日，韩希龙通过邮政储蓄银行汇入曹大斌账户30000元购买塔吊货款。1月9日，韩希龙与刘岩岩签订《卖塔吊协议》，明确约定了各自的权利与义务，这台塔吊暂时存放在卖方处。农历三月末，韩希龙来到桦南提取货物时，发现塔吊不在存放的场地。7月20日，他找到刘岩岩索要买卖标的物，她说塔吊已被曹大斌处理交付不能。鉴于当时情形，刘岩岩即给韩希龙出具30000元欠据一份，承诺在2019年8月20日前付清。逾期后，经债权人多次向债务人索款未果，原告遂请求二被告履行给付义务并承付利息，负担诉讼和实际支出费用诉至本院。纵观本案，相对人的民事法律行为涉及的合同主体适格，双方合意，内容合法，依法成立并有效。本买卖关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。义务人没有按照约定的期限向权利人返还购货款，有悖诚实信用原则，迟延履行给付义务已经构成违约。韩希龙举示的证据确实，能够证明自己的事实主张，刘岩岩应当承担给付欠款本金和占用资金期间的利息，以及相关的部分实际支出费用。综上所述，案涉买卖合同权利义务关系明确，原告请求合法，对其诉讼主张本院应予支持；被告的还款意见及其理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘岩岩于本判决生效后二十日内返还原告韩希龙购买塔吊货款30000元和利息（自2019年8月21日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止。），以及原告为索款支出的费用1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告刘岩岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二〇年四月三十日书记员  肖丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31582号原告：北京华彬国际大厦有限公司酒店分公司，营业场所：北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号。负责人：姜承豫。委托诉讼代理人：张亚丽，北京市纵横律师事务所律师。被告：李慧芬，女，1956年4月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市，台湾居民来往大陆通行证件号码：05154118。原告北京华彬国际大厦有限公司酒店分公司（以下简称原告）诉被告李慧芬（以下简称被告）旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，以独任制公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张亚丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年6月22日至2018年2月7日消费款1327678.46元。事实和理由：被告于2016年6月22日入住原告酒店2009房间，并一直居住到2018年2月8日离店。截止到2018年2月7日，被告在酒店消费总额为1682103.46元，包括房费、餐饮费、租车费、洗衣费、打印费、电话费、鲜花费、按摩费。但被告仅支付了4万元人民币以及5万美元（折合人民币314425元），尚欠1327678.46元未支付。被告于2018年2月5日签署《未付款账单汇总》，对截止到2018年2月4日的消费款以及欠费金额进行了确认，并承诺于签署账单后立即支付上述账单所列费用，但被告未履行付款义务，经原告多次催缴，仍拖欠至今，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告于2016年6月22日入住原告经营的酒店，2018年2月5日被告签署《未付款账单汇总》，确认截止到2018年2月4日，产生房费、代付其他客人房费、餐费、金樽欢乐时光、租车费、洗衣费、商务中心-打印费、电话费、鲜花费、按摩费共计1677031.36元，其中已付款4万元、314425元（美元5万元），应付款合计1322606.36元。庭审中原告表示，被告2018年1月29日至2018年2月4日之间房费每日1690.7元，被告系2018年2月8日离店，2018年2月5日至7日房费未签单，就此亦无其他证据补充。上述事实，有原告陈述、《未付款账单汇总》、付款凭证、费用明细等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告于2018年2月5日签署《未付款账单汇总》，确认了欠款金额，被告应予支付，对于原告要求被告支付1322606.36元款项的诉讼请求，本院予以支持。就其余款项，原告未提交证据进行证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院对原告提交的相应证据予以确认，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李慧芬于本判决生效后七日内支付原告北京华彬国际大厦有限公司酒店分公司二〇一六年六月二十二日至二〇一八年二月四日消费款一百三十二万二千六百零六元三角六分。二、驳回原告北京华彬国际大厦有限公司酒店分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千七百四十九元，由原告北京华彬国际大厦有限公司酒店分公司负担四十九元（已交纳），由被告李慧芬负担一万六千七百元（原告北京华彬国际大厦有限公司酒店分公司已预交，被告李慧芬于本判决生效后七日内支付给原告北京华彬国际大厦有限公司酒店分公司）。公告费三千三百六十元，由被告李慧芬负担（原告北京华彬国际大厦有限公司酒店分公司已预交，被告李慧芬于本判决生效后七日内支付给原告北京华彬国际大厦有限公司酒店分公司）。如不服本判决，原告北京华彬国际大厦有限公司酒店分公司可在判决书送达之日起十五日内、被告李慧芬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年四月二十日书记员 秦雅维
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨朝贵，男，1980年1月5日出生，布依族，住都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）都匀市公安局。住所地：贵州省都匀市毛尖大道48号。法定代表人叶斌，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔南布依族苗族自治州公安局。住所地：贵州省都匀市贵新高速公路都匀北站旁。法定代表人谭诤，该局局长。再审申请人杨朝贵因与被申请人都匀市公安局、黔南布依族苗族自治州公安局治安管理纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行终197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨朝贵申请再审称，1.从未参加堵工堵路行为；2.被申请人提供假证陷害再审申请人；3.一审法院未查清非法用地等事实，滥用审判职权，枉法裁判；4.黔南布依族苗族自治州中级人民法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律，损害司法权威；5.黔南布依族苗族自治州公安局作出的行政复议决定侵害再审申请人人身权，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）（五）（八）项之规定，请求依法再审。都匀市公安局答辩称，2018年10月12日至11月28日，杨朝贵伙同许吉书等人以都匀市项目施工手续不齐全、村民拆迁补偿不合理、林地补偿不到位为由，到都匀市项目施工地南大门西环线入口，聚集人员在施工车辆运行道路上拦截运输车辆、阻碍施工，导致施工搁置，造成严重经济损失。我局依法立案侦查后于11月29日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对杨朝贵等人作出行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。答辩人认为案涉工程项目属于贵州省重大工程，正常施工秩序应得到维护。再审申请人未依法反映诉求，采取堵工堵路的行为，导致整个项目南片区多个施工点无法正常运行，造成重大经济损失，对工程进度产生严重影响，该行为具有社会危害性，违反《治安管理处罚法》的规定，构成扰乱单位秩序。我局对作出的匀公（治）行罚决字【2018】18045号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，量处适当。综上，再审申请人再审理由不能成立，请依法予以驳回。本院认为，再审申请人杨朝贵起诉的诉讼请求为撤销都匀市公安局对其作出的行政处罚决定，撤销黔南布依族苗族自治州公安局作出的行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案的审查内容为都匀市公安局对再审申请人作出的行政处罚决定以及黔南布依族苗族自治州公安局作出的行政复议决定是否合法。本案中，再审申请人杨朝贵在案涉施工项目工地道路上，阻碍施工车辆通行，严重扰乱施工单位正常的工作秩序，有杨朝贵、许吉书、柏金武供述，许庆邦、李家国证言，绿博园建设项目相关批复文件、堵工造成的施工方损失情况表等证据证实。再审申请人称其从未参加堵工堵路行为的再审申请理由不能成立。被申请人都匀市公安局接到报警后，经过立案受理、调查、通知家属、权利义务告知，并依据证人证言、再审申请人的陈述和辩解，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，依法作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、处罚适当。被申请人黔南布依族苗族自治州公安局经调查，对案涉行政处罚决定作出予以维持的复议决定，符合法律规定。再审申请人称被申请人提供假证陷害再审申请人的主张没有证据证明，其提出的案涉行政复议决定侵害其人身权、违反法律规定的申请再审理由不能成立。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。关于再审申请人称案涉施工项目存在违法用地，一审法院滥用审判权、枉法裁判的再审申请理由。由于工程用地行政审批的合法性与本案所诉治安处罚行为属不同的法律关系，案涉施工项目用地是否违法与本案没有法律上的联系，依法不予审查。再审申请人该项申请再审理由不能成立。关于再审申请人称二审法院拒不开庭审理本案，构成程序违法的申请再审理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据或提出新的事实及理由，因此，二审法院不开庭审理并未违反法律规定，故再审申请人该项申请再审理由亦不能成立。综上，再审申请人杨朝贵提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）（五）（八）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨朝贵的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  石佳宏二〇二〇年四月十七日法官助理陈丽莎书记员李秀晶
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执759号西宁市城西区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人张晋睿犯盗窃罪一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初38号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行被执行人缴纳罚金5000元。本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人已于2019年1月16日向本院缴纳罚金5000元，本院已将该罚金5000元上缴财政，判决被执行人缴纳罚金5000元已执行完毕。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初38号刑事判决书确认的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执759号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十四日
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执216号 斯庆布拉格（申请人）、阿木尔巴图（被申请人）： 申请人乌斯庆布拉格与阿木尔巴图经司法确认的调解协议一案，申请人斯庆布拉格依据生效法律文书（2019）内0623民特433号民事裁定书申请执行的（2020）内0623执216号执行案件在执行程序中,被执行人阿木尔巴图于2020年04月履行人民币6400元（陆仟肆佰圆整），此款由鄂托克前旗人民法院（2020）内0623执216号一案一账号转入申请人斯庆布拉格提供的中国农业银行账户内。执行费50元由被执行人阿木尔巴图已向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3288号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健。委托诉讼代理人：陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：许平，男，1978年6月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告许平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件受理费3238元，减半收取1619元，由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。（本页无正文）审判员 袁 琴二〇二〇年四月二十二日书记员 杨韵雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初93号原告:李大国，男，1970年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:孙红亮，男，1987年3月3日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：边亭亭，女，汉族，住黑龙江省宾县。被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红。原告李大国与被告孙红亮、边亭亭、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李大国自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大国撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  刘伶全二〇二〇年四月二十七日书记员  刘嘉馨
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执391号 周文、张莉、李二奎： 周文与张莉、李二奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元，执行费已交清。周文向本院申请执行的（2019）内0621民初5030号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  边 缘
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2868号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人吕强，男，汉族，1974年5月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD004294号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吕强存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD004294号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执5号申请执行人：梁彦和,男性,1950年12月30日生,住。被执行人：齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社,住。被执行人：宗福丰,男性,1970年7月27日生,住。本院在执行申请执行人梁彦和与被执行人齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社(宗福丰)、宗福丰支付令一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执5号案件中对被执行人齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社(宗福丰)、宗福丰的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇二〇年四月十日书记员  冯庆双
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初25号原告：倪伟，男，1969年7月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：王福林，男，1940年8月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：姜洪霞，女1958年5月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告倪伟与被告王福林、姜洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪伟、被告王福林到庭参加诉讼，被告姜洪霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪伟向本院提出诉讼请求：1、王福林、姜洪霞偿还借款本金12万元；2、王福林、姜洪霞偿还借款利息，自2015年6月30日起至借款全部还清时止，按每月利息2400元计算（截止到2019年12月31日计127200元）；3、王福林、姜洪霞给付约定多付一个月利息2400元；4、王福林、姜洪霞承担诉讼费用。事实和理由：倪伟经王玉书介绍，经马万民证明，于2015年6月30日分两笔借给王福林、姜洪霞款12万元，此款经索要，但至今未还。王福林辩称：欠款属实，利息2分同意给付，但借款中9万元倪伟说是王玉书的钱，本人认为是向王玉书借的，与倪伟无关，只同意偿还3万元。姜洪霞未答辩。倪伟依法提交了证据，王福林对证据真实无异议，姜洪霞未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，倪伟所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对倪伟所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日王福林、姜洪霞向倪伟借款12万元，并于当日出具借据二份，金额分别为3万元和9万元，约定月利2分，2015年7月15日还款，逾期不偿还支付本金外一个月利息。本院认为，倪伟与王福林、姜洪霞之间借款关系依法成立，合法有效，倪伟要求王福林、姜洪霞偿还借款本金应予支持。王福林关于9万元借款的出借人不是倪伟的抗辩理由，本院认为，该借据未记载出借人，倪伟持有该借据可推定为债权人，王福林对倪伟主体资格提出异议，应提供证据证明，其未提证据证实，应承担不利的后果，王福林对出具借据给倪伟及从倪伟处收到借款的事实也无异议，故对王福林的该抗辩理由本院不予支持。倪伟关于利息的诉请，超过法院规定的额度，超过的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判如下：一、王福林、姜洪霞于判决生效后三日内偿还倪伟借款本金12万元；二、王福林、姜洪霞于判决生效后三日内支付倪伟利息，以本金12万元为基数，自2015年6月30日起至还清时止，按月利息2%计付；三、驳回倪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2522元,由王福林、姜洪霞负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年四月三十日书记员 刘心蕊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初358号原告：吉林市名加义齿有限公司。法定代表人：范丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙艳杰，办公室文员兼会计。被告：贾辉，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍地吉林市，现租住吉林市。原告吉林市名加义齿有限公司（下称名加公司）诉被告贾辉加工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名加公司及其委托诉讼代理人孙艳杰、被告贾辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名加公司请求法院：一、判决被告向原告返还拖欠的加工费人民币捌仟玖佰陆拾元整。二、判决被告赔偿逾期付款损失计人民币壹仟元整；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：我公司自2017年7月份开始与被告发生合作关系，我公司承接被告从门诊取回的牙模，按设计单要求进行加工，被告负责每月末之前结清上个月的加工费用，自合作以来，被告从没按期足额交付给我们加工费用，总是各种借口进行拖欠，直到2019年1月30日，累计欠款达人民币捌仟玖佰陆拾元整。追要多次无果，无奈需要他提供欠条作为凭证，被告还是不肯，双方僵持不下，我们报了警，警察没来之前他承认欠款事实，警察到了之后，他又矢口否认，明显带有抵赖的行为，鉴于以上事实，原告认为，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求依法判决如原告所诉请。贾辉辩称：这个事不对呀，欠款的数额我都不承认，这个事做过，对于原告所说的东西我否认。东西我是做过，但原告说的我否认。原告的请求第一项和第二项不对，第三项如果我输了我肯定承担。我不欠原告钱。经审理查明：2017年7月份开始，名加公司按贾辉提供的牙模及设计单要求加工制作普通烤瓷、无铍烤瓷、钴铬烤瓷、支架、隐形等假牙，双方约定当月结清上月加工费。截止2019年1月末，贾辉累计欠名加公司加工费8960元未付。认定上述事实的证据有：手机视频2段，以及当事人陈述。本院认为：原告与被告之间形成加工合同关系，且并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告欠付加工费金额8960元，原告提供的视频，录制程序并不存在违法之处，内容客观真实且与待证事实相关联，对此，被告未有反驳证据，故对视频中所反映的双方对账过程及结果，结合双方陈述，应予采信。被告欠付加工费，拒不支付，已构成违约，应当继续承担给付义务。关于原告要求被告赔偿逾期付款损失1000元一节，因请求不明确，经庭审示明后仍未能明确，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：贾辉于本判决生效后立即给付吉林市名加义齿有限公司加工费8960元；驳回吉林市名加义齿有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林市名加义齿有限公司负担3元，贾辉负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二〇二〇年四月八日书记员 杨 阳