云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初657号 原告冯全洲，男，1972年5月24日出生，汉族，四川省沐川县人，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人邵巾玲、段俊卿，云南援边律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告王战，男，1976年6月24日出生，汉族，河南省通许县人，住河南省通许县。 被告四川铁丰建筑劳务有限公司（以下简称四川铁丰公司）。 统一社会信用代码：91510105MA62MRPD97。 法定代表人石海波，系该公司执行董事兼总经理。 住所地：成都市青羊区。 委托诉讼代理人曾达前，北京维卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告云南公投建设集团隧道工程有限公司（以下简称云南公投公司）。 统一社会信用代码：91530000MA6K5Q0201。 法定代表人冯恩耀，公司副董事长。 住所地：云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告冯全洲与被告王战、四川铁丰建筑劳务有限公司、云南公投建设集团隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯全洲的委托诉讼代理人邵巾玲、被告云南公投公司的委托诉讼代理人杨继东到庭参加诉讼。被告王战、四川铁丰公司经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。 原告冯全洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告支付劳务费15893元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告受雇于被告王战到保泸高速公路土建七标段进行开挖工作。2019年1月28日，经原告与被告王战结算，被告王战尚欠原告劳务费15893元。结算后，原告多次向被告王战追索上述劳务款无果，原告无奈向被告云南公投公司追索上述劳务款，均无果。同时，2019年5月6日，被告四川铁丰公司向云南公投公司提出《退场申请》，被告云南公投公司同意其退场申请，现要求原告及工友退场，但尚欠原告的劳务费均未支付，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。 被告王战没有提出答辩意见。 被告四川铁丰公司书面答辩称,请驳回原告对我公司的诉讼请求，我公司不是本案的适格被告，理由如下：1、根据原告提供的《工资核算情况确认书》显示的内容是2019年1月施工队现场管理人员王战本人确认，向保泸高速公路土建第七合同段项目部发出，不是向我公司发出，也没有加盖我公司公章；该证据证明自2019年1月，项目部已经与王战发生事实上的合同关系，与我公司无关。2、根据本案被告云南公投建设集团隧道工程有限公司向法庭提供的保泸高速隆阳区征迁办于2019年10月30日形成的《关于协商处理解决保泸高速公路第七项目部与四川铁丰隧道五队王战施工队离场相关问题的会议纪要》的内容，显示本案原告不应向我公司追索款项；该《会议纪要》虽然在王战的前面加了“四川铁丰隧道五队”的定语，但处理内容与我公司无关；如《会议纪要》十分明确提出要求，会议要求“就王战提出的各项诉求进行逐条协商”，同意项目部“就王战提出的各项诉求的协商结果”，说明各项诉求不是我公司提出，我公司不知有这么回事，保泸七标项目部已经将我公司排除在离场前的决算和诉求协商阶段，从王战与项目部的协商过程，实质上表明王战与项目部已经不认可我公司是项目的承包人。3、《会议纪要》证明，王战是在相关单位的监督下支付给欠账户，不是由我公司在相关单位的监督下支付给欠账户，要求王战向保泸七标项目部出具委托书，委托追回王战向我公司交纳的保证金及管理费，保泸七标项目部已不认可我公司是项目承包人，由王战来解决现场债务。4、王战与保泸七标项目部协商处理离场过程中，根据谈判内容汇总情况，自始至终没有我公司公章，也没有我公司授权委托书，是王战自己个人的行为，与我公司无关。5、云南公投公司提供的有王战和项目部签字确认的证据《可支配及需扣减的资金明细》第4项内容看，补偿的工程款有161.8615万元，扣除37名民工工资后，在王战和项目部一共还有37.3615万元，其中项目部还留有15.5万元，王战还有21.8615万元；根据会议纪要，项目部要将余款在监督下由王战支付给欠款户，不足部分由王战从21.8615万元里支付。6、之前法院在（2019）云0502民初3632号等判决书认定王战挂靠在我公司名下，与我公司是挂靠关系，该判决是在《会议纪要》前出具的，《会议纪要》已注明王战与我公司事实上不是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，王战与项目方直接发生合同关系，且理由正当。7、本系列案王战没有出庭，没有向法庭提交相关证据证明与我公司之间有挂靠关系，依照民事诉讼证据规则，法院不能主动替王战寻找对我公司不利证据，同时根据《会议纪要》及相关法律规定，能认定我公司不是合同相对方。8、如有王战与原告签订劳务合同，都是王战用私刻我公司公章及法定代表人的人名章所签，不是我公司的真实意思，我公司正在向公安机关控告王战的涉嫌犯罪行为。综上，王战欠原告工资与我公司无关，我公司与王战不是挂靠关系、不是劳务合同的相对方，因此不是本案适格被告，请驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告云南公投公司辩称,1、我公司不是适格被告，我公司属于工程的承包人，被告铁丰公司是工程的劳务分包人，铁丰公司在进行工程承接后，再将工程分包给王战，属于违法分包，而我公司与铁丰公司之间是合法的劳务分包关系，因此本案不存在突破建设工程司法解释第二十四条，可以突破合同相对性的条件，因此原告要求我公司承担连带责任没有法律依据；同时，我公司、铁丰公司与王战目前已经完成工程结算，并且全额支付工程款，各方的权利义务已经终止，所以本案不存在我公司承担连带责任的事实根据。2、我公司已经受王战的委托将140万元的工程款支付至隆阳区人民法院，为了保障农民工工资能够得到支付，2019年共计有37人起诉，其金额大约124万元左右，目前隆阳区人民法院尚有16万左右余额，足够本次16案的款项支付，因此请求按程序进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为了证实涉案劳务费的真实性，提交工资核算情况确认书，云南保泸高速公路土建七标芒英凹隧道参建农民工信息实名登记表、民工工资表、农民工工资考勤表予以证实。本院认为，工资核算情况确认书虽没有原告签名，但有王战的签名，且四份证据能够相互印证原告系“支护班”的工人，加盖被告四川铁丰公司的公章及被告王战的签名确认，故本院对以上证据的真实性予以采信。对于被告云南公投公司辩称劳务费是否真实存在的主张，因其未向本院提交相应的证据证实其主张，应当承担举证不能的后果。 原告为了证实被告王战、四川铁丰公司、云南公投公司在本案中的身份关系。提交《工程合作协议书》证实云南公投公司与四川铁丰公司存在承包关系；提交《联合合作协议书》证实王战与四川铁丰公司属于挂靠、借用资质关系。本院认为，《工程合作协议书》系被告云南公投公司与被告四川铁丰公司签订的，协议书上均加盖公司印章，有本院生效判决认定其真实性，本院对真实性予以采信。同理，《联合合作协议书》系被告王战、案外人马红爱与四川铁丰公司签订的，协议书上加盖公司印章及签名捺印，有本院生效判决认定其真实性，本院对真实性予以采信。根据协议书载明内容及本院生效判决认定，被告王战以被告四川铁丰公司的名义进行施工，被告四川铁丰公司收取管理费并提供相应的手续，二者之间实则为挂靠的关系，被告王战挂靠被告四川铁丰公司进行项目的实际施工，为本案中案涉项目的实际施工人。 被告云南公投公司为了证实与被告王战的权利义务终止，应支付给被告王战的工程款已全部支付，其中有140万元支付至本院用于支付民工工资，不足部分由王战自行承担的事实。提交《会议纪要》及后附的会议图片、会议签到表、谈判内容汇总、可支配及需扣减的资金明细，以及转账流水、收条、收据、承诺书予以证实。本院认为，该《会议纪要》系2019年10月28日在“隆阳区保山至泸水高速公路隆阳区建设工程土地房屋征收工作领导小组”主持下召开，隆阳区相关部门参加下，形成“关于协商解决保泸高速公路第七项目部与四川铁丰隧道五队王战施工队离场相关问题的会议纪要”，能证实云南公投公司保泸高速公路土建第七合同段项目部（以下简称保泸七标项目部）与王战施工队进行工程决算和就王战提出的各项诉求协商结果，本案工程款已结算并支付。虽然被告云南公投公司提交《会议纪要》后附的“可支配及需扣减的资金明细”左下角有“王战对材料超耗扣减2057548元有异议，后以法院判决为准”的备注，因该“材料超耗扣减”问题，属于被告云南公投公司将材料供应给王战后，双方的买卖关系问题，不影响工程款结算。故本院对以上证据的真实性及证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： “云南保泸高速”系本案工程发包方，被告云南公投公司系总承包方，将工程转包给被告四川铁丰公司，被告王战挂靠被告四川铁丰公司进行项目的实际施工，为本案案涉项目的实际施工人。2017年，被告云南公投公司将与云南保泸高速公路建设指挥部承包位于保山市的工程项目转包给被告四川铁丰公司，双方签订了《工程合作协议书》；2017年5月26日，王战、马红爱与被告四川铁丰公司签订了《联合合作协议书》，约定被告四川铁丰公司将工程“包干”给被告王战进行施工，被告四川铁丰公司收取被告王战11%的管理费，王战须向被告四川铁丰公司交纳合同履约金80万元。2019年6月、7月有民工37人向本院起诉本案被告拖欠劳务费，本院于同年9月11日、12日作出判决，判决由被告王战支付民工劳务费，由被告四川铁丰公司、被告云南公投公司对劳务费的给付承担连带责任，判决已发生法律效力。2019年10月28日在“隆阳区保山至泸水高速公路隆阳区建设工程土地房屋征收工作领导小组”主持召开，区相关部门参加下，形成“关于协商解决保泸高速公路第七项目部与四川铁丰隧道五队王战施工队离场相关问题”的《会议纪要》，会议决定，同意保泸七标项目部与四川铁丰王战施工队进行的工程决算和就王战提出的各项诉求的协商结果；保泸七标项目部于当日代被告王战支付至本院执行款账户退场补偿款1400000元（本院已对前期37案的民工劳务费进行兑付），2019年10月29日支付王战退场补偿款960501元，2019年11月3日垫付被告四川铁丰公司欠王战履约金770000元及工程款100000元；2019年10月29日王战出具退场承诺书，并已实际退出施工现场。原告冯全洲自2018年3月至2019年1月在该项目的支护班提供劳务，经与被告王战结算，尚欠工资15893元未付。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。被告王战根据前涉案生效判决及本案查明的事实，其作为涉案工程项目的实际施工人，是原告提供劳务的直接受益者；根据被告云南公投公司提交的《会议纪要》证实2019年10月28日在工程发包方、转包方、实际施工人王战及隆阳区相关部门参加下，对工程进行了结算，欠付工程款被告云南公投公司已支付给被告王战，且被告王战在欠付原告工资表上签名确认，其应当承担劳务费的给付责任，故原告要求被告王战支付劳务费的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。 对于被告四川铁丰公司是否承担连带责任的问题，被告王战以四川铁丰公司的名义进行工程施工，四川铁丰公司收取管理费及合同履约金，双方签订《联合合作协议书》，二者之间系挂靠关系，挂靠关系违反了相关法律规定，协议应认定无效，四川铁丰公司应当承担给付原告劳务费的连带责任；但根据被告云南公投公司提交的《会议纪要》证实，该案所涉工程，保泸七标项目部已直接与王战施工队已进行了工程决算，被告王战在相关谈判内容上签名确认，施工队已实际退场，保泸七标项目部已将相关款项支付王战，其中代被告四川铁丰公司垫付欠王战履约金770000元及工程款100000元，也就是被告四川铁丰公司应承担的责任被告云南公投公司已代为履行，不存在再支付工程款的义务，故本案中被告四川铁丰公司不应再承担付款的连带责任。 对于被告云南公投公司是否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定。实际施工人可以向发包方、转包方、违法分包方主张工程款，但发包方只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任，未有相关规定明确转包方应对实际施工人承担连带清偿责任，根据公平原则，转包方亦应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。故被告云南公投公司系工程转包方，应在欠付工程款范围内对原告承担责任。根据其提交的《会议纪要》证实，该工程施工款项已实际结算，被告云南公投公司已将应支付的工程款全部支付给被告王战；《会议纪要》第四条载明，保泸七标项目部当面支付被告王战款项后，在相关部门的监督下，再由被告王战如数支付给其欠账户，后续所剩债务以及纠纷由王战自行负责解决，与保泸七标项目部无任何关系。故本案中被告云南公投公司不应再承担付款的连带责任。 综上，被告王战及四川铁丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王战于本判决生效之日起十日内支付给原告冯全洲劳务费15893元。 二、驳回原告冯全洲的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收99元，由被告王战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  普艳芬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨雅婷