安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初434号 原告：安徽克莱博智能装备科技有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县十谭现代产业园文化大道东侧、新城大道南侧。 法定代表人:范洪涛,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：夏兵,男,1981年9月26日出生,汉族,住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：吴耀党，江苏邦度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪发春，江苏邦度律师事务所实习律师。 原告安徽克莱博智能装备科技有限公司（以下简称克莱博装备公司）诉被告夏兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克莱博装备公司的委托诉讼代理人尚昌根，被告夏兵的委托诉讼代理人吴耀党均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 克莱博装备公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资49000元;2、请求依法判决原告无需支付被告经济补偿金30000元；3、请求依法判决原告无需支付被告误餐补贴390元。事实与理由:原、被告劳动争议纠纷一案,经苏州市吴中区劳动人事仲裁委员会仲裁,该委员会于2020年1月22日下达了吴劳人仲裁字(2020)第5号仲裁裁决书,并于2020年2月17日送达给原告,原告不服该裁决,依法向人民法院提起诉讼。 一、关于夏兵的工资支付请求,不应得到支持。首先,夏兵没有2019年8月份出勤打卡记录,至今也未向公司提交2019年8月份工作时间和工作内容、业绩等相关资料,无法确认其当月综合工资的具体数额。其次,夏兵聘用岗位是技术总监,寿纯忠是公司的股东,董事、副总经理,主要分管公司销售、采购、技术。两人在工作职责上存在重大关联，寿纯忠涉嫌重大违规违纪行为，公司需要详细取证。夏兵工作电脑中存在能够证明违纪行为的重要证据。故通知夏兵暂停工作,配合公司调查。夏兵不仅不予配合,还抢夺公司工作电脑,与前来传达通知的公司副经理张勇明发生争执,还动了刀子，强行将电脑及储存的重要证据以及公司其他项目的重要资料带走,拒不交还。公司和张勇明报案后,此案正在调查处理之中。技术资料的转移和缺失给公司造成重大经济损失,公司有权向其追偿,应从工资中予以扣除。夏兵提出支付2019年9月份工资19000元,更无任何依据。根据公司《员工手册》第五章第8条规定,员工停职调查期间工资按当地最低工资标准发放。夏兵单方提出解除劳动合同的时间应确定为2019年9月7日,即使计算9月份工资,按每月1550元计算至9月7日,9月份工资额应为500元,而不是19000元。最后,公司是2019年8月底通知夏兵暂停工作,移交电脑等相关物品、资料,配合公司调查,夏兵不服从公司安排,与公司领导大打出手。擅自离岗后还在2019年9月4日、9月18日两次发函,要求解除与公司签订的劳动合同。承诺到公司移交工作,但至今也未实际去做。根据原告与夏兵签订的劳动合同第十九条以及公司《员工手册》第二章聘用和解聘相关条款的规定,夏兵不具备领取工资的条件,其要求支付工资的请求,具有在与公司办清交接手续,返还公司电脑等财物后,经过对账核算的情况下才能支付，其该项请求依法不应予以支持。 二、关于夏兵经济补偿金支付请求,不应得到支持。 原告只是要求夏兵暂时停止工作,配合公司调查,待查明涉案事实后,再作处理。夏兵不服从公司安排,单方提出解除劳动合同,夏兵依据其单方解除劳动合同的行为来索要经济补偿金,无事实和法律依据,该项请求,依法不应得到支持。即使支持,其补偿的月工资标准,也只能按滁州市人均月工资6134元的3倍计算为18402元。 三、关于夏兵的误餐补贴等的支付请求,不应得到支持。夏兵并未提供其工作26天,需要误餐补贴的依据。其该项请求依法不应予以支持。 综上所述,原告认为,被告要求支付工资、经济补偿金、误餐补贴的请求没有任何事实和法律依据,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 夏兵辩称，裁决书认定的相关事实是正确的，适用法律也是正确的，原告的三项诉请均不符合事实，请求法院依法给予驳回。被告是2018年5月4日入职原告处担任技术经理职务，每月工资为30000元,2019年8月29日原告在无正当理由的情况下口头通知暂停被告的职务，被告不服询问原因，但是原告并没有具体讲明是何原因并将被告的社保和公积金停缴，并且不允许被告至原告处上班，被告于2019年9月4日以问询函的形式快递给原告，但原告收函后未做任何回应，2019年9月18日，鉴于此种情况，被告发函给原告，提出解除合同并要求赔偿，但原告仍然不予理会，通过合同履行过程可知被告是被动的解除合同，劳动合同实际上无法继续履行，责任在原告，因此裁决书的裁决有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：克莱博装备公司和夏兵于2018年5月2日签订《劳动合同书》，约定期限为固定期限，从2018年5月2日起至2020年5月1日止。夏兵的工作岗位为技术总监，工作地点为江苏省苏州市。劳动报酬：包含绩效、津贴、奖金、补助、福利等其他津贴类的综合工资共计为每月人民币30000元（税前）。并约定上月工资可以在次月25日-30日之间发放。合同并约定了其他相关条款。合同签订后夏兵按约定入职克莱博装备公司。2019年8月29日，克莱博装备公司因调查公司股东寿纯忠（劳动争议同时另案起诉）违反竞业限制需要，口头要求夏兵暂停职务配合调查，自此夏兵未能提供劳动。夏兵对职克莱博装备公司的停止职务配合调查决定不服，于2019年9月4日向克莱博装备公司邮寄问询函，问询停职原因及停职到何时、2019年9月份社会保险和公积金停缴情况，要求克莱博装备公司在2019年9月7日回复，否则视为克莱博装备公司解除了夏兵的劳动合同，但克莱博装备公司并未书面回复。2019年9月18日，夏兵又向克莱博装备公司邮寄通知函，主要内容为克莱博装备公司没有书面回复的行为构成克莱博装备公司主动解除了双方的劳动关系，通知克莱博装备公司双方劳动关系正式解除，并要求支付工资、奖金、餐补并补偿等，该通知克莱博装备公司于2019年9月19日签收。因双方不能就发生的纠纷达成一致意见，夏兵向苏州市吴中区仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2020年1月22日，吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、克莱博装备公司于本裁决生效之日起七日内向夏兵支付2019年8月至2019年9月的工资款49000元、支付经济补偿金30000元、支付误餐补贴390元；二、对夏兵的其他申请请求不予支持。克莱博装备公司不服仲裁裁决，向本院起诉请求依法处理。 上述事实，有克莱博装备公司当庭陈述及其举证的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同书、问询函一份、员工手册一套、治安控告书一份，夏兵举证的仲裁庭笔录一份、问询函一份、解除合同通知函等证据予以证实，本院经审查予以确认。 本院认为，克莱博装备公司与夏兵签订的劳动合同符合法律法规的规定，双方的劳动关系依法受法律保护。一、关于夏兵的工资支付问题，2019年8月夏兵已实际提供了劳动，故应按约定的每月30000元予以支付。对于夏兵2019年9月的工资支付期限和支付标准问题，夏兵因停职配合调查与克莱博装备公司发生分歧，其虽然于2019年9月4日发出问询函，但其内容没有明确解除劳动合同的意思表示，至2019年9月18日，夏兵再次发出问询通知明确表示解除双方之间的劳动关系，克莱博装备公司于2019年9月19日签收该通知，故双方劳动合同应自2019年9月19日解除。夏兵自2019年8月29日被克莱博装备公司停止职务配合调查，并不是其自身原因被停职待查，因此停职配合调查期间应视为夏兵提供了正常劳动，根据有利于劳动者的原则，克莱博装备公司应当按正常工资标准支付9月的工资即19000元。对克莱博装备公司主张劳动合同自9月7日已解除的请求本院不予采信，对其主张应按安徽省滁州市最低工资发放的请求本院也不予采信。二、关于经济补偿金是否应当支付的问题。克莱博装备公司暂停夏兵职务是出于调查公司与寿纯忠发生的涉嫌严重违反劳动纪律事宜，是用人单位行使管理权的体现，并非无故停止夏兵工作，在克莱博装备公司宣布停职配合调查后，夏兵未能理性对待公司的决定，以书面形式明确提出解除劳动合同，本院认为，夏兵系劳动者单方提出解除劳动合同。劳动合同约定，夏兵的“上月工资可以在次月25日-30日之间发放”，经审查该约定不违反劳动法律法规的规定，约定有效，2019年8月29日夏兵因暂停职务与克莱博装备公司发生争议时，8月工资还没有到最后支付期限，故不存在未及时支付劳动报酬的情形。2019年9月初，夏兵因处于停职配合调查期间，克莱博装备公司没有为其缴纳9月份社保，但时间较短，不构成法定的未予缴纳社保费情形，故对夏兵的辩称是克莱博装备公司停缴社保的事实主张不予认定。综上所述，夏兵单方解除劳动合同后，不享有请求支付经济补偿金的法定条件，故对克莱博装备公司起诉请求无需支付经济补偿金的主张本院应予支持。三、关于误餐补贴问题，克莱博装备公司认可约定了每顿15元的误餐补贴，误餐记录应在克莱博装备公司保管，因未能提供给法院审查，应承担对其不利的法律后果，本院对克莱博装备公司无需支付误餐补贴390元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款、第四十六条第一项规定，判决如下： 一、原告安徽克莱博智能装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏兵工资款49000元、误餐补贴390元； 二、原告安徽克莱博智能装备科技有限公司无需支付被告夏兵经济补偿金。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由安徽克莱博智能装备科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁建兵 二〇二〇年四月十日 书记员  刘朝军 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）为依法为劳动者缴纳社会保险的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的恶，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；