北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25889号原告：王奕莉，女，1984年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：米多（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王晰，董事长。委托诉讼代理人：左胜高，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芬芬，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王晰，男，1980年4月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：左胜高，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆，北京市京师律师事务所实习律师。原告王奕莉与被告米多（北京）资产管理有限公司（以下简称米多公司）、王晰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奕莉的委托诉讼代理人钟楠，被告米多公司的委托诉讼代理人左胜高、李芬芬，王晰的委托诉讼代理人左胜高、张兆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王奕莉向本院提出诉讼请求：1、判令米多公司、王晰共同返还投资本金160万元、认购费24000元；2、判令米多公司、王晰支付利息（以160万元为基数，自2015年6月15日起至实际支付之日止，按照10%/年收益率标准计算）；3、诉讼费用由米多公司、王晰承担。事实及理由：米多公司系“米多资产-九鼎投资定向增发投资基金1号”（以下简称1号基金）基金管理人，王晰系米多公司的法定代表人和实际控制人，多次为1号基金宣传、演讲及作报告。在微信群中，王晰多次信口开河，宣称1号基金可以在6个月内退出，“最终收益率为165%”，“固定回报10%加收益回报35%”等。王奕莉相信王晰关于该基金有关收益、退出时间的说法，于2015年6月5日与米多公司签订《米多资产-九鼎投资定向增发投资基金1号基金合同》（以下简称《1号基金合同》）。《1号基金合同》有如下内容：投资目标，主要投资于北京同创九鼎投资管理股份有限公司（以下简称九鼎公司）依法非公开发行的股票和货币市场工具；本基金的存续期限为0.5+0.5年，0.5年投资期，0.5年退出期，基金管理人可以决定提前终止本基金；本基金到期前，若本基金所持有的股权或股票出现停牌等无法变现的情况，管理人有权将本基金期限延长至本基金所持股权或股票全部变现完成日止；基金收益分配基准日的基金份额净值减去每单位基金份额收益分配金额后不能低于面值。2015年6月8日，米多公司向王奕莉出具《投资说明》，载明“固定收益为10%/年”。2015年6月15日，王奕莉向米多公司指定账户支付投资本金160万元、认购费24000元。王奕莉的投资款项来源于其亲属和朋友薛X、庄X、王X三人，王奕莉并非合格投资者。合同履行中，米多公司未支付任何收益，也未返还本金，为维护合法权益，遂诉至法院。被告米多公司答辩称：不同意王奕莉诉讼请求。第一，《1号基金合同》实质上是委托理财合同，米多公司完成了基金管理人的登记，1号基金依法完成了备案；第二，涉案基金成立后，米多公司根据基金合同第4.5条的规定将1号基金产品的期限延长至2018年12月11日，符合合同的约定；第三，考虑到近期证券市场的表现和九鼎集团的股价的情况，被告于2018年12月29日向包含王奕莉在内的全体投资者进行了公开的沟通和征询，根据大多数投资者的意见，一号基金继续存续，王奕莉诉求提前退出并返还本金没有合同依据也缺乏事实和法律依据；第四，米多公司、王晰均未向王奕莉作出任何的保本承诺，收益分配顺序中所谓夹层，强调的是不享有优先分配权，10%仅是夹层分配方案的上限，并非保底承诺，同时根据北京市高院关于审理委托理财合同纠纷指导意见，保底条款原则上不应支持，损失应根据各方的过错程度来分担，因此王奕莉的该项请求缺乏依据；第五，王奕莉同时持有基金、银行、保险销售的从业资格，并一直在私募机构和银行等金融机构工作，系金融领域的专业人士，拥有超过普通人的风险识别能力和风险承受能力，其熟知私募基金等金融产品的投资、精通基金产品的风险，2015年至2017年间，王奕莉不仅自购基金产品，还向他人推荐销售基金、股权质押、信托、股票配资、量化对冲等金融产品，并收取佣金。在涉案基金合同签署前，米多公司已经对王奕莉进行风险评测并出具了风险揭示书，将1号基金的投资风险以专门、醒目的方式进行了提示，王奕莉明知1号基金投资存在风险，仍进行投资及书面确认，在基金出现亏损后又要求基金管理人返还投资及固定收益与上述书面承诺相矛盾；第六，米多公司勤勉履约不存在违约行为，1号基金通过重庆信托公司发行的信托计划投资了九鼎公司的股票，我方对此事项与王奕莉签署了补充协议，基金成立后，我方通过合同约定的官方网站和客户系统端，就目标公司涉及的重大重组、股票无法转让的相关事宜及时向投资人进行了披露，尽到了及时、谨慎说明的义务，2018年12月29日，米多公司又通过多种方式征询了全体投资者的意见，并按照大多数投资者的意见择机退出；第七，王晰是米多公司的法定代表人，其与王奕莉不存在合同关系；第八，王奕莉的诉求违背了委托代理的法律关系，违背了投资风险自担的基本原则和正常经济规律，加大了受托人的责任，而且涉案基金目前仍在清算，尚未清算完毕，现王奕莉诉求提前返还投资款和收益违背了基金退出的约定，也侵犯了其他基金投资人的合法权益。被告王晰的答辩意见同米多公司一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，王奕莉作为基金投资者与基金管理人米多公司签订《1号基金合同》，该合同由《重要提示》、《风险揭示书》、《合格投资者承诺书》、《投资者告知书》和正式合同五部分组成。《重要提示》部分载明：本基金投资于证券市场，基金净值会因为证券市场波动等因素产生波动，投资者根据所持有的基金份额享受基金收益，同时承担相应的投资风险；基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金财产，但投资者购买本基金并不等同于将资金作为存款存放在银行或其他存款类金融机构，基金管理人不保证基金一定盈利，也不保证投资者的投资本金不受损失或者取得最低收益，投资有风险，投资者认购、申购本基金时应认真阅读本基金的基金合同；基金管理人提醒投资者基金投资的“买者自负”原则，在作出投资决策后，基金运营状况与基金净值变化引致的投资风险，由投资者自行负担。《风险揭示书》部分载明：投资有风险，当您认购或申购本基金的基金份额时，可能获得投资收益，但同时也面临着投资风险；私募基金面临股票投资风险，上市公司的经营状况受多种因素影响，如市场、技术、竞争、管理、财务等都可能导致公司盈利发生变化，从而导致股票价格变动的风险；市场剧烈波动或其他原因可能导致发生本合同约定的巨额退出的情形，基金管理人为了应对市场可能的流动性不足及降低资产变现损失，可能对基金投资者的退出申请采取部分延期退出的处理，基金投资者将因此面临退出款项延迟到账的流动性风险；本基金未设预警止损线，在极端情况下，基金投资者投入的本金有可能出现全部损失的风险；本基金主要投资于新三板企业或拟在新三板挂牌的企业股票或股权，新三板挂牌（或拟挂牌）的企业质量参差不齐，投资新三板风险较大，基金份额持有人将面临委托财产的实际投资收益与理想预期不同，甚至本金损失的风险；投资者已充分了解并谨慎评估自身风险承受能力，自愿自行承担投资本基金所面临的风险。《合格投资者承诺书》中王奕莉作出如下承诺：本人作为符合中国证券监督管理委员会规定的私募证券投资基金的合格投资者（即个人投资者的金融资产不低于300万元人民币或者最近三年个人年均收入不低于50万元人民币，机构投资者的净资产不低于1000万元人民币，或为监管机构认可的其他合格投资者），具有相应的风险识别能力和风险承受能力，投资资金来源合法，没有非法汇集他人资金投资私募基金。《投资者告知书》载明：募集清算账户由基金管理人委托外包服务机构开立，该账户仅用于本基金募集期间和存续期间认购、申购和赎回资金的归集与支付；在募集清算账户的使用过程中，基金管理人应就其自身操作不当等原因所造成的损失承担相关责任，外包服务机构对于基金管理人的投资运作不承担任何责任；募集清算账户为中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）于平安银行北京亚运村支行开立的XXX账户。正式合同双方约定如下：基金名称1号基金，基金类别契约型基金，基金运作方式封闭式运作；基金投资目标，主要投资于九鼎公司依法非公开发行的股票和货币市场工具，在严格控制投资风险的前提下，力争为基金投资者创造较高的当期收益和回报；基金的存续期限，0.5+0.5年，0.5年投资期，0.5年退出期，本基金管理人可以决定提前终止本基金，本基金到期前，若本基金所持有的股权或股票出现停牌等无法变现的情况，管理人有权将本基金期限延长至本基金所持股权或股票全部变现完成日止；本基金的封闭期，自基金成立之日起至本基金终止之日封闭运作；本基金存续期间不分级；基金管理人于基金成立时在基金管理人网站专区或通过其他途径发布基金成立公告；基金管理人在募集完成后20个工作日内，向基金业协会办理基金备案手续；本基金存续期间不开放申购和赎回；基金份额持有人可通过现时或将来法律、法规或监管机构允许的方式办理转让业务，其转让地点、时间、规则、费用等按照相关办理机构的规则执行；基金份额持有人的权利包括，分享基金财产收益，参与分配清算后的剩余基金财产，按照本合同的约定申购和赎回基金，监督基金管理人及基金托管人履行投资管理和托管义务的情况等；基金份额持有人的义务包括，在持有的基金份额范围内，承担基金亏损或者终止的有限责任，不得从事任何有损基金及其他基金份额持有人、基金管理人管理的其他资产及基金托管人托管的其他资产合法权益的活动；基金管理人的义务包括，（1）办理基金的备案手续，（2）自本合同生效之日起，按照诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金财产，（3）配备足够的具有专业能力的人员进行投资分析、决策，以专业化的经营方式管理和运作基金财产，（4）建立健全内部风险控制、监察与稽核、财务管理及人事管理等制度，保证所管理的基金财产与其管理的其他基金财产和基金管理人的固有财产相互独立，对所管理的不同财产分别管理、分别记账，（5）除依据法律法规、本合同及其他有关规定外，不得为基金管理人及任何第三人谋取利益，不得委托第三人运作基金财产，（6）办理或者委托经中国证监会认定可办理证券投资基金份额登记业务的其他基金份额登记机构代为办理基金份额的注册登记事宜，（7）按照本合同的约定接受基金份额持有人和基金托管人的监督，（8）以基金管理人名义，代表基金份额持有人利益行使诉讼权利或者实施其他法律行为，（9）进行基金会计核算，（10）计算基金份额净值，并向基金份额持有人进行披露，（11）根据法律法规和本合同的规定，编制基金年度报告，并向基金份额持有人进行披露，（12）保守商业秘密，不得泄露基金的投资计划、投资意向等，监管机构另有规定的除外，（13）保存基金资产管理业务活动的全部会计资料，并妥善保存有关的合同、协议、交易记录及其他相关资料，（14）公平对待所管理的不同财产，不得从事任何有损基金财产及其当事人利益的活动，（15）建立并保存基金份额持有人名册，按规定向基金托管人提供基金份额持有人名册资料，（16）确保本基金的设立符合相关法规规定，（17）国家有关法律法规、监管机构及本合同规定的其他义务；本基金的投资经理由基金管理人指定，基金管理人可根据业务需要变更投资经理，并在变更后三个工作日通过基金管理人网站公告的方式告知基金份额持有人；投资范围，本基金的投资范围为九鼎公司（股票代码430719）依法非公开发行的股票和货币市场工具，闲置资金可投资于货币市场工具和存款工具，包括现金、债券逆回购、货币市场基金期限在一年内（含一年）的银行存款、剩余期限在一年以内（含一年）的公开发行债券；本基金财产的投资组合应遵循以下限制，不得投资于除九鼎公司依法非公开发行的股票之外的任何权益类资产，本基金投资于固定收益类产品仅限于货币市场类工具和存款工具，本基金不得投资于非公开发行债券，不得投资于可转换债券；本基金不设预警止损机制；基金资产估值的目的是客观、准确地反映基金资产是否保值、增值，依据经基金资产估值后确定的基金资产净值而计算出的基金份额净值，是计算基金申购和赎回价格的基础；本基金财产的会计年度为每年1月1日至12月31日；基金收益分配，本基金可供分配利润为截至收益分配基准日基金未分配利润与未分配利润中已实现收益的孰低数，基金收益包括基金投资所得红利、股息、债券利息、证券投资收益、证券持有期间的公允价值变动、银行存款利息以及其他收入；在符合有关基金收益分配条件的前提下，本基金收益每年最多分配2次，基金收益分配基准日的基金份额净值减去每单位基金份额收益分配金额后不能低于面值；信息披露，基金管理人应向基金份额持有人提供净值报告、年度报告、临时报告等，基金管理人有权采用下列一种或多种方式向基金份额持有人提供报告或进行相关通知，（1）传真、电子邮件或短信，（2）邮寄服务，（3）基金管理人网站；基金合同应当终止的情形，（1）基金存续期限届满且未延期的……（6）经全体份额持有人、基金管理人和基金托管人协商一致决定终止的；基金财产清算，自基金合同终止之日起30个工作日内成立清算小组，清算小组负责基金清算资产的保管、清理、估价、变现和分配；清算程序，（1）基金合同终止后，由清算小组统一接管基金财产，（2）对基金财产和债权债务进行清理和确认，（3）对基金财产进行估值和变现，（4）制作清算报告，（5）对基金剩余财产进行分配；违约责任，基金份额持有人和基金管理人在实现各自权利、履行各自义务的过程中，违反法律法规规定或者本合同约定，应当承担相应的责任。《1号基金合同》签订后，王奕莉于2015年6月5日向约定账户汇款1624000元，其中160万元为投资款，24000元为认购费。2015年6月8日，米多公司向王奕莉出具《投资说明》，载明：本次大基金的总募集金额为20亿元人民币，优先级为10亿元人民币，中间级为9亿元人民币，劣后级为1亿元人民币；夹层的收益分为固定收益和浮动收益两部分，固定收益为10%/年，浮动收益为（信托规模/增发价格*本信托认购股票变现均价-优先级资金-优先级资金成本-夹层资金-夹层固定收益-劣后资金）*60%；整个大结构是依附于信托计划，因此在合同原有基础上我们增加了补充协议，确定1号基金可投资于参与九鼎股份定向增发的信托计划、资产管理计划等内容，详见《补充协议》。另该《投资说明》包含一份结构图，结构图内容中存在如下文字“优先级：由金融机构认购（10亿）”、“中间级：米多资产-九鼎股份定向增发投资基金（9亿）”、“劣后级（1亿）”、“定向增发信托计划”。2015年6月8日，米多公司与王奕莉签订《之补充协议》，约定：将《1号基金合同》基金投资范围的约定调整为“本基金的投资范围为九鼎公司（股票代码430719）依法非公开发行的股票，国内依法发行的信托计划、商业银行理财计划、证券公司专项资产管理计划、基金公司发行的特定多客户资产管理计划、基金子公司（特定多客户）专项资产管理计划、在基金业协会备案的私募基金，闲置资金可投资于货币市场工具和存款公司”；将《1号基金合同》基金投资限制的约定调整为“1、本基金按市值计算投资单一股票比例不超过基金资产净值的100%；2、现金资产比例为基金资产净值的0-100%；3、法律法规、中国证监会规定的其他投资限制”；本补充协议自全体基金份额持有人与基金管理人签署完毕之日起生效。王奕莉质证称认可《补充协议》的真实性，但该《补充协议》并未由全体基金份额持有人签署，故并未生效。2015年6月12日，米多公司向王奕莉出具《产品成立确认书》，载明：由中信建投公司托管的1号基金产品已经于2015年6月12日成立；您的认购金额为160万元。米多公司陈述称，其于1号基金设立后尽职履约，无违约行为，并提交了以下证据：1、《私募投资基金管理人登记证明》，证明米多公司已于2015年5月28日依法在基金业协会完成基金管理人的登记；2、中基协关于涉案1号基金的公示信息，证明米多公司已依据私募基金管理的相关规定开展私募基金业务；3、《1号基金托管协议》，证明米多公司依照私募监管暂行办法规定，与中信建投公司签署了基金托管协议；4、风险承受能力调查问卷、风险承受能力评价说明、产品风险的等级评定级，证明米多公司对王奕莉进行了风险识别和风险承受能力评估，评估显示王奕莉为中高风险投资者，与1号基金的风险级别匹配；5、产品成立通知书、基金资金到帐确认函，证明1号基金共募集资金20175万元，1号基金成功成立，资金已全部归集在基金托管账户。王奕莉对前述证据的真实性没有异议。米多公司陈述称，与王奕莉签订《之补充协议》后，其将20175万元基金财产委托交付至重庆国际信托有限公司（以下简称重庆信托公司），由重庆信托公司以九鼎共赢2号集合资金信托计划名义认购新三板挂牌企业九鼎公司的股票，并提交了以下证据证明前述事实：1、《重庆信托·九鼎共赢2号集合资金信托合同》（以下简称《九鼎共赢信托合同》），证明米多公司作为委托人与受托人重庆信托公司签署协议，约定由重庆信托公司通过信托计划认购九鼎公司股票；2、上海浦发银行转账流水及重庆信托公司业务收据，证明米多公司于2015年6月12日将全部基金财产20175万元全部投于重庆信托公司发行的信托计划，1号基金于2015年6月12日按约定实现并完成了基金投资，自此1号基金进入投后管理阶段；3、《九鼎公司股票认购协议》，证明重庆信托公司与九鼎公司签署股票认购协议，重庆信托公司出资20亿元认购九鼎投资10000万定向发行的股票，其中包含1号基金20175万元基金财产，1号基金资产最终全部投资于新三板挂牌企业九鼎公司非公开发行的股票；4、九鼎公司关于股票定增的相关公告，证明九鼎公司确定的定增发行方案获得证监会核准，重庆信托公司缴纳了股票认购款，九鼎公司于2015年8月28日公告确定收到全部认购款。王奕莉质证称对九鼎公司关于股票定增的相关公告的真实性没有异议，对前述其他证据的真实性无法确认。其中《九鼎共赢信托合同》系米多公司作为委托人与受托人重庆信托公司于2015年6月11日签订，双方约定如下：委托人基于对受托人的信任，将其合法持有的资金委托给受托人，加入受托人设立的“重庆信托·九鼎共赢2号集合资金信托计划”，由受托人对信托资金进行集合管理、运用和处分，受托人以信托计划名义以受托人及A类次级受益人一致认可的发行价格以及认购总金额认购标的股票，并于信托计划到期前按信托合同约定将认购的标的股票变现，从而为受益人谋取信托利益；标的股票指本信托认购的九鼎公司非公开发行股票，九鼎公司于2015年5月20日公告，其增发5亿股，计划融资约75亿-125亿元，发行价格预计在15-25元/股之间；信托计划分为优先级受益人和次级受益人，次级受益人分为A类次级受益人和B类次级受益人；A类次级受益人以其在信托计划成立时交付的信托资金为限承担信托财产的亏损；信托计划期满或提前终止后，次级受益人劣后于优先级受益人享有获取信托财产的权利，信托财产亏损部分首先由B类次级受益人交付的信托资金承担，剩余部分由A类次级受益人交付的信托资金承担；本信托合同项下的投资者为信托计划的A类次级受益人，享有的受益权为A类次级受益权；加入信托计划时，委托人交付给受托人的信托资金总额计201750000元，认购本信托计划项下201750000份A类次级受益权对应的信托单位；A类次级受益人信托收益，（1）A类次级受益人交付第一笔信托资金且本信托成立后，如本信托未能成功认购标的股票的，本信托提前终止，并于终止日起十日内将A类次级受益人交付的资金并扣除受托人应收取的信托报酬及信托财产应承担的税费分配给A类次级受益人，（2）本信托成功认购标的股票的，A类次级受益人的信托收益包括固定收益和浮动收益两部分，固定收益为10%/年（自本信托缴纳标的股票认购款之日起计算），浮动收益为（信托规模/标的股票增发价格*本信托认购的标的股票变现均价-优先级资金-优先级资金成本-A类次级资金-A类受益人固定信托收益-B类次级资金）*60%。米多公司陈述称，基金财产通过“重庆信托·九鼎共赢2号集合资金信托计划”全部投资于九鼎公司的非公开发行的股票后，依照《1号基金合同》的约定通过本公司官方网站向包括王奕莉在内的投资者公开了后续信息；后九鼎公司因重大资产重组，股票一直处于停牌状态，期间股票无法转让，米多公司无法实现1号基金产品到期前将所持股票全部变现；后九鼎公司因权益分派，股东每10股转赠17.272727股，包含1号基金在内的全部投资者实际增持了股票，转增后折合定增价7.33元；2018年3月九鼎公司重大资产重组获批，其股票于2018年3月27日恢复转让，米多公司按照约定将1号基金的退出时间定于2017年6月11日后的12-18个月并告知投资者；九鼎公司股票停盘期间，米多公司先后三次决定延长基金期限，第一、二次是米多公司自行决定，自行决定延期是因为已经在《1号基金合同》中取得了投资人的预先授权，第三次延期米多公司通过公开方式向投资人征询了意见，其中71.95%的投资者同意延期；1号基金目前正在清算中，且尚未清算完毕，损失额度，目前均无法确定。庭审中，关于要求米多公司返还160万元投资本金及收益的依据，王奕莉陈述称：第一，因为1号基金存续期限已经届满，米多公司作为基金管理人所称延长基金期限的条件并不满足；第二，米多公司未经委托人同意，擅自改变了基金的期限、用途、受益级别，其行为构成实质违约；第三，九鼎公司出现重大问题之后，米多公司应代表投资人向九鼎公司主张权利，但却没有这么做，未尽到基金管理人职责；第四，在米多公司向其出具的《投资说明》中有固定收益10%/年的承诺。米多公司对王奕莉前述意见不予认可，其称：第一，基金存续期限已经被延长；第二，基金财产确用于投资九鼎公司非公开发行的股票，并未改变基金用途，不构成违约；第三，《投资说明》所载“固定收益为10%/年”只是一个分配方案，只有在有收益的情况下才能获得，从该基金于重庆信托公司信托计划的收益顺序看，夹层位于优先级之后，因此不是固定保底承诺，只是风险披露方式，另外按照法律规定，基金投资中的固定收益承诺是无效的。米多公司称王奕莉作为拥有金融知识的专业人士应对此明知，并向法庭提交了王奕莉的基金从业资格证书、银行业从业人员资格认证证书、保险销售资格证书为证。王奕莉认可前述证书的真实性。诉讼中，王奕莉主张其并非合格投资者，向本院提交了：王奕莉与其亲属及朋友薛X、庄X、王X之间的银行转账流水；纳税人为王奕莉，扣缴义务人分别为上海祺富资产管理有限公司、上海欧本资产管理有限公司、渣打银行（中国）有限公司上海分行、上海祺策投资管理有限公司的《上海市地方税务局个人所得税纳税清单》；薛X的个人所得税清单查询和申请；庄X的银行存折；庄X、薛X、王奕莉签订的《投资合伙协议》；2015年4月28日的内容为投资顾问咨询服务协议的电子邮件证据。米多公司及王晰对前述证据的关联性、证明目的均不予认可，并称上述银行转账流水标注为还款，亦不能证明王奕莉的投资是合伙投资行为。王奕莉要求王晰与米多公司共同承担返还投资本金、认购费并支付利息的责任，向本院提交了以下证据：1、微信聊天记录一份，证明王晰明确承诺了投资期间和回报，王奕莉系基于对王晰的信任才投资；2、宣讲录像光盘一份，证明王晰于2015年在河南宣讲过程中，明确表示九鼎的资产会有较高的利润，至少是三十倍。米多公司及王晰对前述两份证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，称宣讲视频无原始载体，证据所示的微信群中也没有王晰。以上事实有《米多资产—九鼎投资定向增发投资基金1号基金合同》、《投资说明》、《风险揭示书》、《投资者告知书》、《产品成立通知书》、《重庆信托·九鼎共赢2号集合资金信托合同》、《关于九鼎投资定向增发项目延期的公告》等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：米多公司与王奕莉签订的《1号基金合同》及向王奕莉出具的《投资说明》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约诚信履行。本案存在以下四个争议焦点：第一、王奕莉是否是合格投资者；第二，米多公司将基金财产通过“重庆信托·九鼎共赢2号集合资金信托计划”投资九鼎公司非公开发行的股票是否违反了《1号基金合同》关于投资范围的约定，如有违反王奕莉是否有权要求米多公司返还投资本金；第三，米多公司自行决定1号基金存续期限延期的行为是否具有正当性；第四，王奕莉是否有权依据《投资说明》中“固定收益为10%/年”的约定要求米多公司返还投资本金并支付收益。关于争议焦点一，本院认为，王奕莉具有基金从业资格证书、银行从业人员资格认证证书、保险销售资格证书，且在多家金融机构有从业经历。王奕莉在购买案涉基金时填写了《风险承受能力调查问卷》、米多公司对王奕莉进行了风险识别和风险承受能力评估，评估显示王奕莉为中高风险投资者，与1号基金的风险级别匹配。此外，在王奕莉填写的《合格投资者承诺书》中也明确作出其为合格投资者的承诺。现由于基金存在亏损，王奕莉作为金融专业人士以160万元的认购款来源于其亲属及朋友等为由，主张自己并非是合格投资者的主张，本院不予采纳。关于争议焦点二，《1号基金合同》中约定基金财产投资范围为“九鼎公司（股票代码430719）依法非公开发行的股票和货币市场工具”，米多公司称其已通过“重庆信托·九鼎共赢2号集合资金信托计划”将基金财产全部投资于九鼎公司非公开发行的股票，因《补充协议》对投资范围进行了变更，故以该种方式投资是正当履约行为，王奕莉对此不认可，称基金财产应当直接投资于九鼎公司的股票，其虽在《补充协议》上签字确认，但该协议因未经全部基金持有人签字而未生效。对此本院认为，第一，王奕莉虽称对米多公司提交的证据《九鼎共赢信托合同》、上海浦发银行转账流水、重庆信托公司业务收据、《九鼎公司股票认购协议》的真实性无法确认，但前述证据与九鼎公司关于股票定增的相关公告的内容相互印证，能够形成证据链，故本院对米多公司所称1号基金20175万元基金财产已最终全部投资于九鼎公司股票的意见予以采信。在此前提下，米多公司与王奕莉之间关于投资范围是否恰当的分歧仅系直接投资与间接投资的区别。第二，在《补充协议》签署前，米多公司向王奕莉发送的《投资说明》中已经包含优先级、夹层收益、劣后收益等字样，示意图中明确表明了1号基金为中间级，且有“定向增发信托计划”字样，王奕莉在收到该《投资说明》后并未提出异议。第三，从证券投资交易方式看，1号基金投资范围为非公开发行的股票，具有明显的股权投资基金性质，在大额定向增发中，资金有限的基金与其他投资机构采取特定方式进行集合投资以获得收益具有合理性。因此，米多公司以重庆信托公司信托计划方式所做的投资并未违约。此外，投资之后，九鼎公司股票交易停盘、复盘后股价亦发生大幅变动，导致流动性风险的集中产生，因此产生的损失与米多公司以信托计划方式投资并无因果相关性，王奕莉以此主张米多公司返还投资本金，本院不予支持。关于争议焦点三，《1号基金合同》中存在“若本基金所持有的股权或股票出现停牌等无法变现的情况，管理人有权将本基金期限延长至本基金所持股权或股票全部变现完成日止”的约定，具体本案情形下，投资人交付投资款项之后，形成了具有集合性质的基金财产，该基金财产包含全部投资人的利益，九鼎公司的股票价格发生大幅下降情况下，米多公司未径行出售股票确有审慎尽责的履约因素。反而观之，王奕莉在基金尚未清算完毕前，要求对其个人投资予以返还，缺乏依据。关于争议焦点四，王奕莉称米多公司应遵守《投资说明》中“固定收益为10%/年”承诺，向其返还投资本金并支付收益，米多公司称该条文仅为风险披露方式，并非固定收益承诺。本院认为，第一，基金作为一种投资方式，投资过程中存在诸多风险，保本或保收益的承诺与监管政策相悖，王奕莉作为具有基金投资知识的投资人应对此知晓；第二，《1号基金合同》中存在多处关于投资风险的提示，亦多处明确说明基金管理人不保证基金一定盈利、本金不受损失或者取得最低收益，王奕莉应对此明知；第三，《投资说明》中“固定收益为10%/年”的前后文为“优先级资金成本”、“夹层的收益”、“劣后的收益”、“定向增发信托计划”，这些文字内容均与信托交易存在紧密关联，《投资说明》中“固定收益为10%/年”与《九鼎共赢信托合同》中A类次级受益人信托收益“包括固定收益和浮动收益两部分，固定收益为10%/年……”的约定具有一致性，故对该“固定收益”的理解应置于信托投资中综合理解。《九鼎共赢信托合同》中明确约定本信托项下投资者为信托计划的A类次级受益人，A类次级受益人以其在信托计划成立时交付的信托资金为限承担信托财产的亏损，因此，上述条款并非保底条款。综上所述，本院对米多公司所称该条文并非保本保收益的固定收益承诺的抗辩意见予以采信，对王奕莉据此要求米多公司返还投资本金、支付投资收益的诉讼请求不予支持。对于王奕莉所称王晰向其承诺了投资期间和回报故要求王晰承担返还投资本金、认购费并支付利息责任的诉称意见，因其提交的证据未能证明王晰作出该承诺，且庭审中王晰亦不予认可，本院不予采信。需要指出的是，现代金融业是信用关系发展的产物，诚信是金融市场的根基和灵魂，诚实守信应作为金融市场各方参与者必须坚守的基本底线。具体到合格投资者审查方面，该项义务主要是针对理财产品销售方提出的，但同时也需要投资者以风险恰当匹配为共同目的，如实提供真实信息，在双方各尽其责完成审查和风险匹配后，投资者以自身提供的信息不真实为由，主张自己非合格投资者有违诚信，亦与“卖者尽责、买者自负”原则不符。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告王奕莉的全部诉讼请求。案件受理费19416元，保全费5000元，由原告王奕莉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  林克仙二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张丰琳