安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初17号 原告：黄山新洲建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区戴震路63号。 法定代表人：李文武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被告：安徽中和瑞达实业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇天都路格尚大酒店6楼。 法定代表人：陈炯，该公司董事长。 第三人：黄山格尚酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇天都路（原汤口宾馆）。 法定代表人：汤燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所律师。 原告黄山新洲建设集团有限公司（以下简称新洲公司）与被告安徽中和瑞达实业有限公司（以下简称中和瑞达公司）、第三人黄山格尚酒店管理有限公司（以下简称格尚公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄山新洲建设集团有限公司委托诉讼代理人程东风、第三人黄山格尚酒店管理有限公司委托诉讼代理人郑元春到庭参加诉讼，被告安徽中和瑞达实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新洲公司向本院提出诉讼请求：1.撤销2017年4月25日被告将原告保证金400万元转入第三人账户的行为并判令第三人返还被告人民币400万元整，利息暂定2万元（实际利息以400万元为基数，自2019年12月10日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新洲公司诉中和瑞达公司建设工程施工合同纠纷案，2018年12月6日，双方在黄山区人民法院达成了（2018）皖1003民初1195号民事调解书，约定2019年6月30日前中和瑞达公司归还新洲公司工程保证金700万元及利息，但中和瑞达公司并未根据该调解书约定期限履行付款义务。2019年7月份，新洲公司向黄山区人民法院申请了强制执行，执行案号为（2019）皖1003执349号。在执行过程中，新洲公司发现，2017年4月25日，中和瑞达公司将新洲公司交纳的700万元保证金中的400万元转移到了格尚公司账户，而格尚公司与中和瑞达公司之间从未发生过任何经济往来，中和瑞达公司将400万元保证金无偿转至格尚公司账户的行为，严重损害了新洲公司合法的权益，新洲公司作为中和瑞达公司的债权人，根据合同法第74条规定，有权行使撤销权，要求第三人返还上述款项。 中和瑞达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 格尚公司述称，一、客观方面：中和瑞达公司并不享有对格尚公司的到期债权，也未将其财产无偿转让给格尚公司，新洲公司所享有的对中和瑞达公司的债权发生在中和瑞达公司向格尚公司转账之后。首先，2017年3月24日贵州华信南辰实业有限公司（中和瑞达公司的法人股东，以下简称华信公司）因筹备成立公司及投资开发“汤口寨西家苑”所需，借用王某名义向朱某某借款400万元，华信公司及其法定代表人陈炯作为保证人在借据上签字盖章，借款期限一个月，于2017年4月23日前归还。朱某某于当日分三次转账共计384万元到王某账户，后该笔款项全部用于华信公司筹备成立中和瑞达公司及投资开发“汤口寨西家苑”所需。后该笔借款到期，在朱某某的催促下，陈炯、中和瑞达公司经理钟某陪同王某到银行转账，因个人银行账户限额，无法当天完成全部转账，便通过中和瑞达公司的账户向格尚公司转账，再由格尚公司代为归还朱某的借款，格尚公司按照朱某某的指示，分别向吴某1（100万元）、吴某2（150万元）、汪某（150万元）账户转账共计400万元，上述借款己归还完毕。其次，新洲公司与中和瑞达公司于2017年4月17日签订《建设工程施工合同协议书》，新洲公司按照协议进入现场施工，双方因为其他原因导致合同不能继续履行才发生纠纷。新洲公司于2018年11月14日起诉，双方于2018年12月6日调解结案，债权于2019年6月30日到期。而中和瑞达公司通过格尚公司银行账户走账的时间是2017年4月25日，当时新洲公司并不享有对中和瑞达公司的到期债权，因此，在前的转账行为不可能损害到在后的到期债权。二、主观方面：中和瑞达公司向格尚公司转账并不是恶意转账，不是为了躲避债务，只是单纯的借用账户走账，符合银行管理的日常习惯及规范，格尚公司也无帮助中和瑞达公司无偿转让财产的主观恶性。中和瑞达公司的股东、发起人在筹备公司的过程中，为筹备公司及项目所需发生的借款，在公司成立后，相应的归还借款的义务由中和瑞达公司来承担，并无不当之处。中和瑞达公司将上述借款通过格尚公司账户归还给朱某某，系归还股东为筹备公司的借款。其转账行为并不是为了躲避债务，不能预先损害到新洲公司的到期债权。格尚公司认为，新洲公司的诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 新洲公司为证明其事实主张，向本院提交如下证据： 1.《建设工程施工合同协议书》及授权委托书； 2.700万元保证金转账凭证复印件4张； 3.黄山屯溪农村商业银行股份有限公司账户交易明细； 4.（2018）皖1003民初1195号民事调解书一份； 5.（2019）皖1003执349号通知书一份、（2019）皖1003执349号之五执行裁定书一份。 中和瑞达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 格尚公司为证明其事实主张，向本院提交如下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件； 2.借据、黄山徽州农村商业银行股份有限公司账户交易明细、微信聊天记录、情况说明。 上列证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 一、对新洲公司所举证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性予以认定。 二、对格尚公司所举证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2中的借据牵涉案外人王某、朱某某、陈炯、贵州华信南辰实业有限公司，无法核实其真实性且与本案无关联性，不予采用；证据2中的黄山徽州农村商业银行股份有限公司账户交易明细牵涉案外人吴某1、吴某2、汪某,无法核实其真实性且与本案无关联性，不予采用；证据2中的微信聊天记录模糊不清，无法辨识，不予采用；证据2中署名陈炯的情况说明，因陈炯作为被告中和瑞达公司法定代表人未到庭，该情况说明由第三人格尚公司提交，属于证人证言，但第三人格尚公司未向本院申请陈炯出庭作证，无法核实该情况说明真实性，不予采用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，新洲公司与中和瑞达公司签订《建设工程施工合同协议书》，约定中和瑞达公司收到新洲公司700万元履约保证金后合同立即生效。2017年4月24日，新洲公司通过银行转账支付中和瑞达公司450万元。2017年4月25日，新洲公司通过银行分三次转账支付中和瑞达公司250万元。 2017年4月25日，中和瑞达公司通过银行向格尚公司转账400万元。 2018年11月9日，新洲公司因与中和瑞达公司在履行《建设工程施工合同协议书》过程中发生纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年11月14日立案，审理过程中，经本院主持调解，新洲公司与中和瑞达公司、陈炯于2018年12月6日达成调解协议，约定：一、中和瑞达公司欠新洲公司工程保证金700万元，于2019年6月30日前归还，利息自2017年8月2日起计算至实际归还之日止，按年利率24%计算；二、陈炯对上述欠款本息承担连带责任。本院根据双方达成的协议制作了（2018）皖1003民初1195号民事调解书。因中和瑞达公司、陈炯未履行（2018）皖1003民初1195号民事调解书确定的还款义务，新洲公司向本院申请执行，执行过程中，新洲公司申请追加格尚公司为被执行人，本院于2019年11月13日裁定追加，后新洲公司申请撤回追加格尚公司为被执行人，本院裁定准许。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”对于无偿转让财产情形下债权人撤销权的行使，须同时具备以下三个构成要件：一、债权人对债务人须存在有效的债权；二、债务人实施了一定的处分财产的行为；三、债务人的行为须有害于债权。其中,债权人对债务人存在有效债权，是债权人行使撤销权的前提和基础，主张撤销权的人对债务人必须享有有效债权，如果并不享有债权，或者虽有债权，但该债权无效或者已经消灭，自然不能行使撤销权；该债权一般须为以财产的给付为目的的债权，虽不限于金钱债权，但须以财产权为标的的债权；该债权须为债务人实施法律行为之前已经发生的债权，因为债权人撤销权制度主要针对的是债务人损害债权人债权实现的行为，在债务人实施法律行为之后才成立的债权，很难说受到了债务人行为的损害。 具体到本案中，新洲公司依据（2018）皖1003民初1195号民事调解书享有的要求中和瑞达公司返还700万元工程保证金的债权成立于2018年12月6日，而中和瑞达公司向格尚公司转账400万元的行为发生在2017年4月25日，不管其转账400万元的行为是有偿行为还是无偿行为，都不可能损害到新洲公司之后成立的债权，因此，新洲公司的诉讼请求不符合债权人行使撤销权的第一个前提要件。在此情形下，中和瑞达公司向格尚公司转账400万元的行为是有偿行为还是无偿行为，不是本案的争议焦点，没有继续审查的必要，这也是本院对第三人格尚公司所举证据2不予采用（而不是不予认定）的原因。 综上所述，新洲公司要求撤销2017年4月25日中和瑞达公司将新洲公司保证金400万元转入格尚公司账户的行为并判令格尚公司返还中和瑞达公司人民币400万元整，利息暂定2万元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄山新洲建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费38800元，减半收取计19400元，由黄山新洲建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  陈志敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 乐