江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初383号原告：熊三忠，男，1969年1月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：江西中节能高新材料有限公司，住所修水县工业园吴都工业区，社会统一信用代码91360424698490880U。法定代表人：朱小谦，男，1972年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。原告熊三忠与被告江西中节能高新材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊三忠、被告江西中节能高新材料有限公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊三忠向本院提出诉讼请求：1.判决劳动合同第六条和第九条无效，判决被告支付原告从2014年4月7日至2018年12月14日所有的（包括应支付和未足额支付的）加班工资77,918.72元及一倍的赔偿金77,918.72元；2.判决被告支付原告工作共4周年带薪年薪假期（4年×5天/每年）以及春节期间（4年×3天/每年）工资25,107.11元；3.判决被告依法依规按原告每年的实际应发平均工资补缴补存各种社会保险费和住房公积金；4.判决被告依法依规按原告的实际年平均工资标准5688.33元/月支付一次性工伤伤残补助金和一次性工伤医疗补助金与已经支付了上述两项补助金差额29,248.95元。事实和理由：原告于2015年4月7日与被告签订劳动合同，2018年4月7日续订劳动合同，合同至2023年4月6日终止。原告2016年8月21日发生工伤事故，经鉴定为十级伤残，社保部门在2017年4月24日按3008元/月支付了7个月一次性工伤伤残补助金21,056元，在2018年12月按3066.77元/月支付了4个月一次性工伤医疗补助金12,266.68元。原告离职后经咨询得知这两次支付标准是错误违法的，完全是因为被告未按法律规定足额缴纳社会保险费造成的，被告依法应承担全部过错，补足并支付给原告。原、被告2018年12月14日签订一次性伤残就业补助金协议书和解除劳动合同协议书，按2018年12个月平均应发工资5688.33元/月的标准计算一次性伤残就业补助金，按解除劳动合同前12个月平均工资5673.11元/月标准支付4个月的解除劳动合同经济补偿金。原告认为计算标准错误，应按5688.33元/月计算经济补偿金，原告在职期间为3年8个月零8天，享有4个月的解除劳动合同经济补偿金。原告在实际工作中是按被告规定的标准工时工作制上班考勤，而且每周六天上班考勤，考勤表的记录数据每月定期上交公司领导审核，原告多次要求被告支付加班工资和带薪年休假、春节期间值班的加班工资，被告以原告是实行不定时工作制为由拒绝支付。被告违反劳动法，假借合同名义欺诈、剥削原告的劳动成果，损害了原告的合法权益。江西中节能高新材料有限公司辩称，原、被告是经平等、自愿协商一致后签订劳动合同，合同第六条和第九条的约定不存在劳动法第二十六条规定无效的情形，合法有效。劳动合同约定原告工作期间执行不定时工作制，被告已按法定程序就不定式工作制进行了申报并获得批准，且在实际工作中通过调休、弹性工作时间等方式保证了原告的休息权。根据《工资支付暂行规定》，实行不定时工作制的劳动者，不执行标准工作制加班期间工资支付的规定，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系于2018年12月14日解除，被告向原告支付工资至2018年12月25日，其中2018年12月16日至12月25日的工资作为员工2017、2018年度未带薪休假的工资补偿，原告虽未安排2017、2018年度的带薪休假，但被告在解除劳动合同时以工资补偿的方式对其进行了补偿，被告无需再向原告支付带薪年休假工资。参考《江苏省高级人民法院关于审理带薪年休假纠纷若干问题的指导意见》，带薪年休假赔偿应当适用一年的仲裁时效，原告主张2017年度以及以前的带薪年休假赔偿已过仲裁时效。原告春节期间值班不属于正常加班，值班也只要求在宿舍或办公室休息，并不定时巡逻，并不需要正常上班，被告已按规定向原告支付了值班津贴，无需再支付加班工资。缴纳社会保险和住房公积金的缴费基数，以及工伤补偿标准系由相关主管机构统筹核定，并非由被告决定，被告如对相应标准有异议，应当向有关主管机构提出。原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告向修水县人力资源和社会保障局提出《关于实行不定时工作制的申请报告》，申请对公司20个中高层管理岗位以及若干营销经理、供应采购等其他岗位实行不定时工作制。修水县人力资源和社会保障局于当年6月11日作出行政许可决定书，准予被告实行不定时工时制。被告此后逐年提出上述申请报告，并获得相应行政许可。2015年4月7日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告到被告生产部从事管理类工作，合同期限为固定期限，自2015年4月7日至2018年4月6日止。合同第六条约定：原告工作期间，根据所在岗位要求执行不定时工时制；被告因生产经营（工作）需要安排加班的，应当符合法律法规的规定和公司的加班规定，原告应当遵守被告的加班制度，不得未经上级领导批准而擅自加班，擅自加班的，被告不承担加班费和法律责任，不定时工作制员工无加班费。合同第九条约定：被告支付原告正常工作时间工资不得低于江西省九江市修水县最低工资标准，且不低于被告与工会签订的集体合同或工资集体协议的规定，原告正常工作时间工资按1060元执行，初始工资额为1060元/月或6.09元/小时，试用期间的工资按被告《薪酬实施方案》执行；原告绩效薪酬或奖金、津贴、补贴的计发均以公司绩效薪酬管理制度为准；原告同意按正常工作时间工资1060元作为年休假、产假、加班工资的计算基数，不包含奖金、提成和福利等。《劳动合同书》还就劳动保护、劳动条件、职业危害防护、劳动纪律、规章制度、劳动合同的变更、解除和终止、专业技术培训劳动争议处理以及违反劳动合同的法律责任等事项进行了约定。2018年4月7日，原、被告续签了劳动合同，合同期限自2018年4月7日至2023年4月6日。原告入职后一直在被告生产部原料车间任车间主任，从事人员、设备、安全生产、上报车间考勤、生产任务指派等管理工作，工资按月发放。除入职当月外，原告2015年度任职8个月满月月平均工资为3866.14元，2016年度的月平均工资为3896.95元，2017年度月平均工资为4290.04元，2018年度前11个月的平均工资为5702.55元。原告在职期间参加了养老保险、医疗保险、大病统筹保险、失业保险；被告为原告缴纳了住房公积金。原告在职期间，被告每年发布调整作息时间的通知，安排春节、清明、国庆节等法定节假日期间的值班，原告按被告发布的八小时制作息时间参加考勤，每月收集、上报考勤表。原告参与节假日值班的，被告均发放了值班补贴。被告未举证证明原告已休带薪年休假或者原告已书面提出不休年休假。2016年8月21日，原告工作中不慎摔伤，被认定为工伤，伤残等级评定为十级。修水县医疗保险事业管理局按每月3066.67元和3008元的标准分别向原告支付了4个月的一次性工伤医疗补助金12,266.68元和7个月的一次性工伤伤残补助金21,056元。2018年12月14日原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2018年12月14日解除劳动关系，被告支付原告工资至2018年12月25日的应发工资11,686元，按原告解除合同前12个月平均工资5673.11元/月计算支付原告4个月解除劳动合同经济补偿金22,692.42元，支付原告代通知金5876元，并根据《江西中节能高新材料有限公司清算注销员工安置方案》关于劳动者本人于12月15日前提出解除劳动合同，并办理解除手续的，另多付一个月经济补偿金的规定，多支付给原告一个月的经济补偿金5673.11元，被告按约定共支付给原告45,927.52元。原告就诉讼请求的事项向修水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，修水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出修劳人仲字[2019]第115号仲裁裁决书，裁决被告支付给原告2018年带薪年休假工资2615.32元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告于法定期限内向本院提起诉讼，提出了前述诉讼请求。本院认为，民事活动应遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则。民事主体依照自己的意愿依法行使权力，不受干涉。不定时工时制系国家规定的劳动工时制度，被告对实行不定时工时制的工作岗位获得了行政许可，且原告的工作岗位属行政许可的范围，原、被告约定执行不定时工时制及劳动报酬的计算方式，不违反民事主体在民事活动中的上述原则和规则，也不违反法律法规禁止性规定，无劳动法规定的无效情形，依法有效。原告请求确认《劳动合同书》中第六条、第九条无效，于法无据，本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》规定，实行不定时工时制的劳动者不执行其中第十三条关于支付法定标准工作时间以外工资的规定。《劳动合同书》约定：被告需要安排加班的，应当符合法律法规的规定和公司的加班规定，原告应当遵守被告的加班制度，不得未经上级批准而擅自加班，擅自加班的，被告不承担加班费和法律责任，原告为不定时工作员工，无加班费。原告无双方约定不定时工时制变更为标准工时制的书面证据，原告举证的出勤表、考勤表，仅表明原告遵守了用人单位的劳动制度，既无法证明其工作内容，也无法证明原告所主张的加班系被告安排、指派或被告同意，符合劳动合同的约定，不足以证明其工作中实际执行的是标准工时制，也无法证明原告主张的加班符合劳动合同约定加班的情形，原告请求被告支付加班工资和赔偿金，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条规定，原告2015年度不享受带薪年休假，原告2016年至2018年带薪年休假天数分别为5天、5天、4天。被告未提交原告已休带薪年休假或者原告已书面提出不休年休假的证据，应当向原告支付应休未休带薪年休假的工资。原、被告2018年12月14日签订《解除劳动合同协议书》约定双方劳动关系于当日解除，但被告已支付工资至2018年12月25日，应认定被告支付了原告2018年度应休未休带薪年休假三倍工资。原告2016、2017年度实发工资中已包含了应休未休带薪年休假期间的正常工资，被告还应补足差额部分，还应支付2016年度的差额为1791.7元（3896.95元/月÷21.75天/月×5天×2），2017年度的差额为1972.43元（4290.04元/月÷21.75天/月×5天×2），被告还应向原告支付2016、2017年度应休未休带薪年休假工资共计3764.13元。根据放假期间值班安排内容可知，原告春节期间虽被安排值班，但不属于正常上班，且被告已向原告支付了相应的值班津贴，原告请求被告支付春节放假期间的上班工资，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《住房公积金管理条例》第三十八条规定，社会保险费、住房公积金的征缴均属于相关行政主管部门的管理范围，原告请求判决被告按每年实际应发平均工资补缴补存社会保险费和住房公积金，不属人民法院劳动争议案件的审理范围，依法应予驳回。《工伤保险条例》第十条规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。并非按原告个人的实际年平均工资标准缴纳，原告请求被告按年平均工资标准5688.33元/月支付一次性工伤伤残补助金和一次性工伤医疗补助金与已支付部分的差额29,248.95元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第六十三条、第八十六条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条、《工伤保险条例》第十条规定，判决如下：一、确认熊三忠与江西中节能高新材料有限公司2015年4月7日签订的《劳动合同书》中第六条、第九条有效；二、江西中节能高新材料有限公司在本判决生效后十日内向熊三忠支付2016、2017年度应休未休带薪年休假工资3764.13元；三、驳回熊三忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由江西中节能高新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇二〇年四月十一日法官助理徐敏书记员张芷若