广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初45号 原告吴兴良，男，1978年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托代理人李艳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人杨雁萍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人满文勇，广西思贝律师事务所律师。 第三人南宁市之槐贸易有限公司，所在地南宁市青秀区东葛路135号岭南家园E座11层1106号。 法定代表人吴兴良。 原告吴兴良不服被告南宁市青秀区市场监督管理局（以下简称青秀区市场监管局）工商行政登记一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院于同年1月25日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告吴兴良及其委托代理人李艳芳，被告青秀区市场监管局委托代理人李晓君、满文勇到庭参加诉讼。第三人南宁市之槐贸易有限公司（以下简称之槐公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴兴良诉称，2015年12月24日,第三人在《公司登记(备案)申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等文件中假冒原告的签名,随后又冒用原告的身份证复印件在被告处违法设立登记,将原告登记为第三人的股东和法定代表人。被告在原告未到场且没有原告授权的情况下,未尽审慎审查职责,违法对第三人进行设立批准登记,严重损害了原告的合法权益,对原告自己的生活以及企业经营活动产生严重影响。为保障原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法判决：1、判令被告立即撤销于2015年12月28日对第三人作出的公司设立登记行为；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、第三人的企业信用信息（3份），证明被告在原告未到场且没有原告授权的情况下，对南宁市之槐贸易有限公司进行设立批准登记；2、原告身份证复印件（3份），证明原告当时正在使用的居民身份证的有效期为2015年11月30日-2035年11月30日；3、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、承诺书（3份），证明第三人工商登记使用的身份证是原告之前遗失并被冒用的身份证，工商登记材料中原告的签名均系伪造的，第三人申请设立登记的材料是不真实的。 被告青秀区市场监管局辩称，被告具有公司设立登记的法定职权。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告作为县(区)一级的工商行政管理部门,具有对本辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责,因此,被告对第三人之槐公司的设立登记申请及材料进行审查,并作出准予登记是履行法定职责的表现。 二、被告对之槐公司作出准予设立登记行政行为事实清楚、程序正当、法律依据适用正确。 1.之槐公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全,符合法律规定的形式。2015年12月28日,之槐公司向被告申请公司设立登记,并依法递交了以下申请材料:(1)公司登记(备案)申请书(包括法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东(发起人)出资情况财务信息、联络员信息);(2)广西南宁市之槐贸易有限公司章程；(3)指定代表或者共同委托代理人授权委托书;(4)广西南宁市之槐贸易有限公司股东会决议;(5)企业名称预先核准通知书(南)登记内名预核字[2015]第53823号;(6)企业名称预先登记核准申请书;(7)房产证及租房合同复印件;(8)住所(经营场所)登记表;(9)住所(经营场所)使用承诺书。被告认为之槐公司申请设立登记提交的上述文件,材料齐全,符合法定形式。 2.被告作出之槐公司工商设立登记的行政行为适用法律依据正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定:“设立有限责任公司,应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记…申请设立有限责任公司,应当向公司登记机关提交下列文件:(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书;(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明;(三)公司章程;(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明;(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;(六)公司法定代表人任职文件和身份证明;(七)企业名称预先核准通知书;(八)公司住所证明;(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”根据上述规定,之槐公司的设立登记申请资料齐全,被告据此作出了准予工商设立登记的行政行为事实清楚,适用法律依据正确。 3.被告作出准予之槐公司工商设立登记的行政行为程序合法。2015年12月28日,之槐公司向被告申请公司设立登记,并依法递交了相关申请资料。在收到之槐公司的上述申请资料后,被告依据法律规定对上述文件进行了审查,认为之槐公司申请工商设立登记的文件、资料齐全,符合法律规定的形式,故受理了之槐公司的工商设立申请，并于2016年12月28日作出(南)登记企核准字[2016]第281号《登记核准通知书》准予设立登记。被告的上述行政行为程序合法,且已经尽到了合理的审查义务,符合相关法律规定。 三、被告对之槐公司申请设立登记的文件、材料的审查义务为形式审查。 根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条:“申请人申请行政许可,应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况,并对其申请材料实质内容的真实性负责。”《公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记,申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此,公司申请设立登记的文件、资料的真实性由申请人之槐公司负责,被告对之槐公司提交的申请材料实行的是法定要件审查,对申请材料的真实性没有义务进行实质审查。此外,根据《国务院关于印发的通知》的相关规定工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此,被告对第三人提交的公司设立材料进行形式审查后作出准予登记的行政行为并无不当。 综上所述,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条，证明被告具有公司设立登记的法定职权；2、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条，3、《中华人民共和国登记管理条例》第二条，4、《国务院关于印发的通知》，以上2-4共同证明被告对公司申请设立登记的文件、材料的审查义务为形式审查；5、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条，6、公司登记（备案）申请书及附件，7、广西南宁市之槐贸易有限公司章程，8、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，9、广西南宁市之槐贸易有限公司股东决定，10、企业名称预先核准通知书（南）登记内名预核字[2015]第53823号，11、企业名称预先登记核准申请书，12、房产证及租房合同复印件，13、住所（经营场所）登记表，14、住所（经营场所）使用承诺书，以上证据5-14共同证明被告作出准予设立登记行政行为事实及法律依据。 第三人之槐公司未向本院陈述意见及提交相关证据。 经原告申请，本院依法委托广西科桂司法鉴定中心对涉案公司设立登记档案材料中的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《南宁市之槐贸易有限公司股东决定》中“吴兴良”的签名是否是原告吴兴良本人所写进行鉴定。该鉴定中心于2020年3月12日作出科桂司鉴中心[2020]文鉴字第21号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述送检材料上的“吴兴良”签名不是吴兴良所写。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据及《司法鉴定意见书》与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2015年12月24日，申请人向原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局提交《公司登记（备案）申请书》及附件、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《南宁市之槐贸易有限公司章程》、《南宁市之槐贸易有限公司股东决定》、经营场所证明材料、《企业名称预先核准通知书》等材料，申请设立之槐公司。2015年12月28日，该局作出准予之槐公司设立登记的决定。 另查明，本院委托广西科桂司法鉴定中心对涉案公司设立登记档案材料中的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《南宁市之槐贸易有限公司股东决定》中“吴兴良”的签名进行鉴定，经鉴定，上述送检文书上“吴兴良”签名不是原告吴兴良所写。 再查明，根据2019年2月3日《中共南宁市青秀区委员会南宁市青秀区人民政府关于印发的通知》，原南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局的职责由新组建的南宁市青秀区市场监督管理局承担，不再保留南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二十条第一款、第二款及第五十一条第一款第（一）项的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证明，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。本案中，被告作为公司登记机关，对公司设立登记申请负有形式审查的义务，因申请人向被告提交的第三人之槐公司设立登记申请材料齐全，被告遂准予设立登记，符合上述法规的规定，被告已尽到形式审查义务。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，广西科桂司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可证明相关涉案公司设立登记材料中“吴兴良”的签名不是原告吴兴良所写。因此，该公司设立申请并不是原告的真实意思表示。因第三人之槐公司申请设立登记时提交虚假的申请材料，导致被告作出的准予第三人之槐公司设立登记行为缺少事实依据，主要证据不足，依法应当撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市青秀区市场监督管理局于2015年12月28日作出的准予第三人南宁市之槐贸易有限公司设立登记的行政行为。 本案案件受理费50元、公告费260元、鉴定费6840元由第三人南宁市之槐贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。