广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40940号原告：吴文欢，男，1985年2月12日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈勇辉、马晓滨，广东合邦律师事务所律师。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：姚俊。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。原告吴文欢诉被告广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文欢及其委托诉讼代理人陈勇辉、马晓滨，被告委托诉讼代理人吴星宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2009年6月、7月、9月、11月、12月（每月1020元、共5个月）、2013年12月、2014年1月、2014年6月至2016年5月（每月1300元、共26个月）、2016年6月至2019年3月（每月1300元、共34个月）期间克扣的工资共计10330元；二、被告向原告支付2019年4月1日至2019年4月30日期间实发工资与广州市最低工资标准2100元/月之间的差额915.74元；三、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金296757.5元。事实和理由：原告于2008年5月21日入职被告公司，工作岗位为“收派与司机岗”。后被告推出员工创业计划，多次与原告沟通协商，拟让原告主动解除劳动合同关系，并同意签署创业计划。因原告不同意被告的创业计划，被告于2019年3月27日收走原告的手持终端，一直未归还原告，导致原告未能正常开展工作，收入也骤降。后被告单方无理调整原告工作区域，变相降低原告的工作收入，在原告提出反对意见后，被告于2019年6月17日以原告违反公司的规章制度和劳动纪律为由，单方面违法解除与原告的劳动关系。原告2019年4月的工资仅为802.42元，远远低于广州最低工资标准2100元。被告在2009年6月、7月等月份以及2014年6月至今，停发了原告工资报酬中的正常工作时间工资部分。被告2019年4月17日及4月26日向原告发出的《工作安排告知函》，单方面将原告的工作时间由不定时工作制调整为标准工时制（8:00-18:00），并额外增加考勤条件为“调整后每天的收派件效能必须达到公司规定（60票/天）方视为有效考勤”，被告创设业绩要求作为原告的考勤条件，与原告工作岗位收派员工作内容严重不符。被告辩称：被告已足额支付2009年6月、7月、9月、11月、12月、2013年12月、2014年1月、2014年6月至2019年3月的工资，不存在不足额支付劳动报酬的情况。被告对于工资台账保留义务为2年，对于2009年6月至2017年6月的工资支付情况，被告无举证义务，被告在举证能力范围内证明已足额支付劳动报酬，理应认定足额支付工资。被告的工资并未违反劳动合同约定，也未违反劳动基准。被告每月支付给原告的工资均已远超劳动合同约定的标准及最低工资标准，原告从未提出异议。2019年4月20日至2019年6月17日期间，原告存在持续不服从公司工作安排的行为。经多次合理催告及提醒后，原告仍不服从工作安排，被告遂根据《奖励与处罚管理规定》作出扣分处罚。原告一个记分周期因处罚扣分超过20分。因原告存在严重违反公司规章制度及劳动纪律的行为，被告依法解除劳动关系无须支付赔偿金。被告同意仲裁作出的裁决结果，并已按照仲裁裁决书的裁决内容履行了付款义务。经审理查明：原告吴文欢于2008年5月21日入职被告公司，双方有签订劳动合同。其中最后一份劳动合同约定合同期限从2016年6月1日起至法定或约定的终止条件出现时止；原告工作岗位为收派与司机岗，工作地点为广州；被告根据生产经营需要和原告的能力表现，经与原告协商一致，并签订补充协议，可以调整原告的工作岗位；实行不定时工作制；原告正常工作时间工资为1895元，被告每月支付给原告的工资包括正常工作时间工资、加班工资和绩效奖金三部分，被告支付给原告的工资不得低于当地政府公布的当年度最低工资标准；等等。2018年8月10日，原告在《签收凭证》上签名，确认其已领取和认可公司指定并派发的《奖励与处罚管理规定》手册，并对其内容进行了全面的阅读和理解，同意该手册的有关规定，承诺如实遵守等。原告原工作区域位于东风东路××号天誉大厦。原告在2019年4月2日至4月7日期间休假，休假时被告收回原告工作使用的手持终端。2019年4月11日，被告员工温燕林与原告进行面谈，面谈原因为“根据广州区区域管理办法相关规定，经公司研究决定，自2019年4月15日开始，安排原告至广州区水荫路速运营业部，负责商住混合区（偏商）020H056东风东路761号11-12楼、32-33楼、37楼、38楼的收派件工作”，原告表示同意并在《面谈记录表》上签名确认。同月17日，被告向原告发出《工作安排告知函》，告知自2019年4月20日起安排原告负责水荫路速运营业部商住混合区（偏商）020H056东风东路761号11-12楼、32-33楼、37楼、38楼的收派件工作等。同月26日，被告再向原告发出《工作安排告知函》，称原告每天仅回营运部刷卡上下班，未到指定区域开展收派件工作，要求原告收函后到水荫路速运营业部主管处领取收派件工具及按要求回营运部开展工作等。原告于同月30日回函被告，表示不同意公司将其工作内容变更，要求继续负责原工作地点的收派件工作。同年5月7日，被告向原告发出《关于吴文欢消极怠工行为的处罚及再次明确工作安排的告知函》，称原告每天仅回营运部刷卡上下班，未到新区域开展工作，影响网点运营的正常工作开展，给予原告扣6分处罚，再次要求原告收到函件后到水荫路速运营业部主管处领取收派件工具及回营运部开展工作等。同月17日，被告向原告发出《通知书》，称原告一直未履行收派件工作，公司已多次作出提醒及进行处罚，但原告未有任何改善，长期处于消极怠工状态，给予原告扣行政10分的处罚；截至目前，原告在2019年度行政处罚已累计扣20分等。同月19日，原告复函称其没有长期消极怠工，也没有不服从现场管理。同月29日，被告向原告发出《行政处罚通知书》，称原告每天仅回营运部刷卡上下班，每天收派件量均为0票，一直处于脱岗状态，公司多次致函敦促，但原告未有任何改善，长期处于消极怠工状态，给予原告扣10分处罚，截至此次行政处罚，2019年原告的行政处罚扣分已累计达30分，根据《奖励与处罚管理规定》的规定，给予解除劳动合同处理。2019年6月2日，原告复函表示对上述《行政处罚通知书》所述内容有异议，认为被告构成违法解除劳动合同。同月14日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，决定自2019年6月17日解除双方劳动合同关系。被告向原告支付工资至2019年6月17日，其中2019年4月工资1184.26元。2019年7月4日，吴文欢与另案当事人李建军作为申请人，以顺丰公司为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其中吴文欢提出以下仲裁请求：一、被申请人支付2009年6月、2009年7月、2009年9月、2009年11月、2009年12月、2013年12月、2014年1月、2014年6月至2016年5月、2016年6月至2019年3月期间劳动合同中约定的正常工作工资或岗位工资103330元；二、被申请人支付2019年4月1日至4月30日期间实发工资与广州市最低工资标准2100元/月之间的差额917.24元；三、被申请人支付2019年1月1日至2019年6月17日期间未休年休假工资5932.18元；四、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金296757.5元。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]5414、5416号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付吴文欢2019年4月工资差额915.74；二、驳回申请人其他仲裁请求。吴文欢不服该裁决，遂提起本案诉讼。本案中，原告主张根据劳动合同约定，其工资由正常工作时间工资1895元+加班工资+绩效奖金构成。原告提交了其在被告丰声系统中2014年11月至2019年3月期间各个月的薪资页面截图，显示有“计提”“津补贴”“促销补贴”“考勤工资”“奖金”“月工资标准”等项目。被告对上述薪资页面截图予以确认，称“计提”是根据收派员收派件量计算出来的工资，如果“计提”数额低于广州市最低工资标准，则按最低工资标准发放当月工资，如果“计提”数额高于最低工资标准，按“计提”发放当月工资，如果“计提”低于广州市最低工资标准，丰声系统才会显示当月正常工作时间工资项目（数额为不低于最低工资标准）；“津补贴”是指高温津贴等津贴；“奖金”是不固定的，做得好会有业务分加分，业务分可以兑换成奖金；劳动合同中约定的工资构成，只是说其公司发放的所有工资中已经包含了正常工作时间工资、加班工资、绩效奖金在内，并不表示工资构成中应当包含正常工作时间工资项目，且在实际发放过程中，其公司一直按照丰声系统中显示的工资构成项目发放工资，原告从未提出任何异议；其公司已足额支付相应报酬。被告于2019年11月向原告补发2019年4月工资915.74元，原告当庭确认已收到该款项。本院认为，原、被告签订劳动合同，明确约定原告工作地点为广州，被告可根据生产经营需要和原告的能力表现，在合理范围内对原告的工作地点进行合理调整。原告在被告与其面谈提出调整工作区域时，亦签名确认同意，即双方当事人已就该调整事项达成一致意见，且被告对原告工作区域的调整没有违反合同约定和法律规定。但原告并未到调整后的工作区域报到及提供劳动，原告关于工作区域调整后其工资收入将大幅下降的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告已签收《奖励与处罚管理规定》，应当知悉并严格遵守公司相关规定及基本职业操守，现经被告多次催告，原告仍不同意到双方约定的工作地点提供劳动，已违反合同及法定义务。故被告以原告违反公司规章制度和劳动纪律为由解除双方劳动关系，符合法律规定，不构成违法解除劳动关系，无需支付赔偿金。上述合同约定原告正常工作时间工资为1895元/月，被告每月支付给原告的工资包括正常工作时间工资、加班工资和绩效奖金，不得低于当地政府公布的当年度最低工资标准。被告每月向原告发放的工资数额远高于合同约定及广州市最低工资标准，从原告提交的丰声系统薪资页面截图来看，原告每月工资结构中并不存在“正常工作时间工资”，现无证据证明原告收到工资后有就此提出过异议，可视为原告已了解并认可该工资结构及发放标准。故原告主张被告欠付正常工作时间工资，缺乏依据，本院不予支持。关于2019年4月的工资差额915.74元，被告已足额补发给原告，原告亦予以确认，故对该项诉请，本院不作重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴文欢的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由原告吴文欢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  陈海平人民陪审员  聂安健二〇二〇年四月七日书 记 员  孔 萍