广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30004号原告：台湾银行股份有限公司广州分行，经营场所广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第2404、2405、2406单元，统一社会信用代码91440000329610859J。负责人：陈清沟，行长。委托诉讼代理人：宋振华、张旭，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：惠州市家康乐器有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区沙田镇东澳村园背小组，统一社会信用代码914413030524927218。法定代表人：李森平。被告：李伯油，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省从化市。被告：陈彦智（CHEN,YEN-CHIH），男，1974年3月25日出生，台湾居民，住台湾新北市中和区。原告台湾银行股份有限公司广州分行诉被告惠州市家康乐器有限公司（以下简称“家康公司”）、李伯油、陈彦智（CHEN,YEN-CHIH）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋振华到庭参加了诉讼。被告家康公司、李伯油、陈彦智（CHEN,YEN-CHIH）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告家康公司向原告清偿借款本金1428470.72元及利息（自2018年8月30日起至实际清偿之日止，按年利率8.90625%计）；2.判令被告家康公司向原告支付律师费50000元；3.判令被告李伯油、陈彦智对被告家康公司第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案受理费用由三被告共同负担。事实和理由：2016年11月4日，被告家康公司与原告签订《综合授信额度协议》，最高授信额度为人民币200万元整。同日，被告家康公司与原告签订《流动资金贷款合同》，贷款方式为可循环流动资金贷款，贷款额度为人民币200万元整，用途为周转金，单笔贷款期限不超过120天。同日被告李伯油、陈彦智与原告签订《最高额保证合同》，为被告家康公司最高债权额限度人民币240万元内承担连带保证责任。原告依据合同约定向被告家康公司发放了贷款。因被告家康公司贷款到期未能清偿，原告为被告家康公司办理借新还旧贷款重整措施，2017年12月21日，三被告分别与原告签订了新合同。同日，原告分五笔向被告家康公司账户支付借款本金合计人民币183万元整。被告家康公司于2018年8月18日贷款逾期，原告于2018年8月19日依合同约定发函被告家康公司通知全部贷款提前加速到期，自2018年8月30日起原告账上仍逾期本金1428470.72元及自2018年8月30日起的利息。被告李伯油、陈彦智对被告家康公司原贷款提供担保，被告家康公司贷款到期后借新还旧，被告李伯油、陈彦智继续对被告家康公司借新还旧提供担保，被告李伯油、陈彦智对被告家康公司2017年12月21日贷款用途为借旧换新是明知的，故本案被告李伯油、陈彦智担保有效。双方约定了被告应承担违约而遭受的损失，故被告家康公司应承担本案律师费，被告李伯油、陈彦智承担连带责任。被告家康公司、李伯油、陈彦智（CHEN,YEN-CHIH）未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年11月4日，原告与被告家康公司签订《综合授信额度协议》（协议编号：GZ20160014），约定，原告向被告家康公司提供最高授信额度人民币200万元，有效期为一年。同日，原告与被告家康公司签订《流动资金贷款合同》，约定，原告向被告家康公司发放可循环流动资金贷款人民币200万元，用途为周转金，同日，原告与被告李伯油、陈彦智签订《最高额保证合同》（合同编号：BZ20160014），被告李伯油、陈彦智为被告家康公司与原告签订的贷款合同提供最高债权额限度为人民币240万元的担保，担保范围包括债务、利息以及原告为行使保证责任而产生的所有费用或成本等。原告分次共向被告家康公司发放贷款5989230元，至2017年12月19日被告家康公司尚欠原告183万元。2017年12月21日，原告与被告家康公司签订《综合授信额度协议》（协议编号：GZ20170015），双方约定，原告向被告家康公司提供最高授信额度人民币183万元，本协议项下最高授信额度涵盖原告与被告家康公司于2016年11月4日签署的《综合授信额度协议》（协议编号：GZ20160014）项下未结清业务授信额度在内，授信期限自2017年12月22日至2020年12月18日，担保方式有：连带保证人李伯油、陈彦智与原告签订编号为BZ20170012的《最高额保证合同》；连带保证人陈彦智按订约额度金额出具付款地为台湾新北市的新台币915万整本票，并由被告家康公司背书；连带保证人李伯油、陈彦智出具《债权居次同意书》；被告家康公司如有一期未依约偿还本息，即丧失分期摊还之利益，全部债务视同到期即立即偿还。同日，原告与被告家康公司签订《流动资金贷款合同》（合同编号：GZ20170015-1），约定，原告向被告家康公司发放一般流动资金贷款人民币183万元，期限自2017年12月22日至2020年12月18日，贷款用途为用于偿还本行既有借款，利率为浮动利率，按照每笔贷款提款日人民银行公布的一至五年期贷款基准利率基础上浮25%，浮动利率调整以一个月为一个周期，并自人民银行人民币贷款基准利率调整后下次收息日，按调整后的基准利率确定新的贷款利率，无需另行通知被告家康公司；结息方式为按月结息，每月的18日为结息日、每月的18日为付息日；若原告未在约定日期获得清偿，则被告家康公司应支付自贷款期限届满之日起至实际还款日间的逾期罚息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款资金的支付方式为一次动拨，并同时清偿双方于2016年11月4日所签订综合授信额度协议（协议编号GZ20160014）下所有借款余欠；还款方式为本金自2018年1月为第1期，按月分36期偿还，除2018年10月偿还本金人民币8万元整外，其余每期偿还本金人民币5万元整，每月的18日为还本日；被告家康公司应承担或赔偿原告因任何违约事件或被告家康公司在贷款文件项下的任何违约行为而遭受的任何损失、承担的责任或发生的任何成本支出或费用（包括但不限于原告针对被告家康公司提起或参加相关法律程序而实际产生的诉讼费、财产保全费、律师费等）；采取的担保方式有：连带保证人李伯油、陈彦智与原告签订编号为BZ20170012的《最高额保证合同》；连带保证人陈彦智按订约额度金额出具付款地为台湾新北市的新台币915万元整本票，并由被告家康公司背书；由连带保证人李柏油、陈彦智出具《债权居次同意书》；被告家康公司如有一期未依约偿还本息，即丧失分期摊还之利益，全部债务视同到期即立即偿还；本合同受中华人民共和国法律管辖并按中华人民共和国法律解释等。上述《综合授信额度协议》（协议编号：GZ20170015）《流动资金贷款合同》（合同编号：GZ20170015-1）中被告李伯油均作为被告家康公司的法定代表人/授权代表签字。同日，原告与被告李伯油、陈彦智签订《最高额保证合同》（合同编号：BZ20170012），约定，主合同为原告与被告家康公司将要及/或已经在2017年12月22日至2020年12月18日的期限内（以下称担保债务发生期间）签署的贷款合同（包括但不限于综合授信额度协议、流动资金贷款合同等）及/或其他融资文件；担保债务发生期间内由原告向被告家康公司提供最高总贷款余额不超过人民币183万元的授信额度；作为向债务人提供贷款的先决条件之一，被告李伯油、陈彦智应与原告签署本合同以向原告提供合法、有效并有约束力的担保；担保范围包括债务、利息、违约金、赔偿金，其他款项以及原告为行使保证责任而产生的所有费用或成本（包括诉讼费、律师费等）等；担保的最高债权额限度为人民币220万元，被告李伯油、陈彦智在最高限额内承担连带担保责任等。同日，被告陈彦智出具《债权居次同意书》及本票（被告家康公司已背书）。2017年12月22日原告向被告家康公司放款183万元。被告家康公司于2018年7月18日出现逾期还款，2018年8月31日之后再未还款。至2020年3月18日，被告家康公司尚欠原告借款本金1428470.72元。原告曾向台湾台北地方法院申请对被告陈彦智出具的本票强制执行，但未受偿。原告提交了《民事委托代理合同》、律师费转账凭证及律师费发票，拟证明原告支付律师费5万元。本院认为：被告陈彦智系台湾地区居民，本案属于涉台民商事纠纷，根据最高人民法院有关规定，应参照涉外案件进行审理。双方合同约定适用中华人民共和国法律，故本案纠纷的处理应适用大陆法律规定。双方当事人签订的《综合授信额度协议》（协议编号：GZ20170015）《流动资金贷款合同》（合同编号：GZ20170015-1）《最高额保证合同》（合同编号：BZ20170012）系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告家康公司借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告家康公司偿还本金并支付利息，利率为合同约定利率上浮50%，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。利息总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求律师费的请求，亦符合合同约定，本院予以支持。被告李伯油、陈彦智系保证人，虽然《最高额保证合同》（合同编号：BZ20170012）约定担保的为2017年12月22日至2020年12月18日期限内原告和被告家康公司签署的主合同所产生的债务，但原告和被告家康公司在此期间并未签署合同，综合《最高额保证合同》（合同编号：BZ20170012）的签订目的，《综合授信额度协议》（协议编号：GZ20170015）《流动资金贷款合同》（合同编号：GZ20170015-1）约定的担保方式均包括《最高额保证合同》（合同编号：BZ20170012），被告李伯油在主合同上签字以及被告陈彦智已经依约出具《债权居次同意书》及本票履行另外两种担保方式的事实，本院认为被告李伯油、陈彦智签订《最高额保证合同》（合同编号：BZ20170012）旨在为《综合授信额度协议》（协议编号：GZ20170015）《流动资金贷款合同》（合同编号：GZ20170015-1）项下债务提供连带责任保证。被告李伯油、陈彦智均未按约承担保证责任，构成违约，因此均应在最高额担保范围内承担连带保证责任。担保人承担责任后，可向被告家康公司追偿。被告家康公司、李伯油、陈彦智（CHEN,YEN-CHIH）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市家康乐器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台湾银行股份有限公司广州分行偿还借款本金人民币1428470.72元并支付利息（利息以人民币1428470.72元为本金，自2018年8月30日起到实际清偿日止按合同约定利率上浮50%计算；利息总计应不超过年利率24%）；二、被告惠州市家康乐器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告台湾银行股份有限公司广州分行律师费人民币50000元；三、被告李伯油、陈彦智（CHEN,YEN-CHIH）对被告惠州市家康乐器有限公司的付款义务在最高额人民币2200000元范围内承担连带清偿责任，并可在承担责任后向被告惠州市家康乐器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，由被告惠州市家康乐器有限公司、李伯油、陈彦智（CHEN,YEN-CHIH）负担。如不服本判决，原告台湾银行股份有限公司广州分行、被告惠州市家康乐器有限公司、李伯油可在判决书送达之日起十五日内，被告陈彦智（CHEN,YEN-CHIH）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何曙明二〇二〇年四月二十日书 记 员  沈永华