吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1149号 原告：张荣焕，男，住所地：长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：方春光，吉林终言宇德律师事务所律师。 被告：长春市金石仓储有限责任公司，住所地：绿园区青岗路67号。 法定代表人：周磊。 第三人：李宪，女，住所地：长春市朝阳区。 原告张荣焕与被告长春市金石仓储有限责任公司（以下简称金石公司）、第三人李宪案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张荣焕及其委托诉讼代理人方春光到庭参加诉讼，长春市金石仓储有限责任公司、第三人李宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张荣焕向本院提出诉讼请求：1.请求撤销长春市朝阳区人民法院于2019年11月28日做出的（2019）吉0104执异134号《执行裁定书》；2.撤销长春市朝阳区人民法院分别于2018年3月26日、2018年4月11日向原告送达（2017）吉0104执1904号《执行裁定书》和《协助执行通知书》；3.停止对原告代被告交付的125万元的执行；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与贵院（2017）吉0104执字1904执行案件被执行人金石公司（本案被告），签订有租赁其房屋的合同，履行至2018年3月份，贵院分别于2018年3月26日、2018年4月11日向原告送达（2017）吉0104执1904号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，冻结和要求原告将2018年3月至2018年9月期间的租金直接交付给贵院，替被告代偿欠款。应贵院裁定和协助执行通知书的要求，原告将向金石公司支付的2018年3月至2018年9月期间的（上打租）租金直接支付给贵院，代其履行义务，为此双方发生纠纷，被告强行阻止原告对该房屋的租赁使用，经诉讼原告与被告金石公司租赁合同已被长春市中级人民法院（2019）吉01民终2630号民事判决书确认因被告金石公司违约，原告无需向被告金石公司交付2018年3月起房屋租金，该125万元抵顶房屋恢复适租状态后应交付的下一期租金。二审法院判决生效之时，2019年6月28日长春市绿园区房屋征收工作管理办公室下达《关于快速路以北（莲花路）地块项目确定征收范围的公告》、2019年8月26日长春市绿园区人民政府正式下达的2019年09号《长春市绿园区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，将该租赁房屋划定在征收范围以内，因此，原告与被告金石公司间的租赁合同已经不具备适租状态，已无法继续履行，不存在原告与被告金石公司间的下一期租赁行为，即已经没有必要向被告金石公司支付所谓的下一期租金，更没有依据代其履行义务和支付该笔款项。 原告于2019年8月向贵院提出要求返还该款的说明和执行异议申请，贵院与2019年11月28日做出（2019）吉0104执异134号《执行裁定书》。裁定以：“（2019）吉01民终2630号判决已经确定该租赁合同合法有效，并判令继续履行，”为由驳回了原告的异议请求，其行为侵害了原告人的合法权益。该裁定书只引用了判决书对租赁合同有效性和继续履行的认定，有意忽略了“该125万元抵顶房屋恢复适租状态后应交付的下一期租金”的判决内容。目前，该房屋因被告阻止和拆迁已经不具备实租条件，原告也不具备向被告金石公司支付租金条件，该125万元应当确认为原告所有，不应当再向被告金石公司支付租金。为维护张蓉焕的合法权益，故诉至法院。 被告金石公司、第三人李宪未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告李宪与被告周磊、宫琦、金石公司民间借贷纠纷一案，长春市中级人民法院，该院于2017年11月6日作出（2017）吉01民终4678号判决，判决“上诉人周磊、原审被告宫琦于本判决生效后十日内偿还被上诉人李宪借款本金500万元，并自2016年1月21日起按照年利率24%给付利息；原审被告长春市金石仓储有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。一审案件受理费52,820.00元、保全费5,000.00元，由上诉人周磊、原审被告宫琦、金石公司负担；二审案件受理费6,925.00元，由被上诉人李宪负担。”2.上述判决生效后，原审原告李宪向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日向案外人张荣焕送达了（2017）吉0104执1904号执行裁定书，并于2018年4月11日向其送达了协助执行通知书，通知案外人张荣焕将其应支付给本案被执行人金石公司的半年房屋租金125万元打入本院指定账户，案外人张荣焕按本院要求已于2019年5月14实际履行。3.案外人张荣焕应本院协助执行通知书要求将125万元租金转入本院账户后，与被执行人金石公司发生了房屋租赁合同纠纷，张荣焕诉至长春市绿园区人民法院，诉讼请求的主要内容为：一、请求判决确定双方房屋租赁合同有效；二、请求判令金石公司继续履行合同并排除妨碍；三、请求金石公司返还房屋不能使用期间的房租或将已交付的125万元租金抵顶该房屋适租期间的房租。绿园区人民法院作出（2018）吉0106民初2930号民事判决，判决内容为：一、原告张荣焕与被告长春市金石仓储有限责任公司于2016年9月25日签订的《房屋租赁合同》合法、有效；二、被告长春市金石仓储有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张荣焕房屋租赁费125万元；三、原告张荣焕不承担2018年至2019年期间的采暖费；四、驳回原告张荣焕的其他诉讼请求；案件受理费16,050.00元，由被告长春市金石仓储有限责任公司承担。宣判后，张荣焕不服，上诉至长春市中级人民法院，该院于2019年8月13日作出（2019）吉01民终2630号判决，判决内容为：一、维持长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初2930号民事判决第一项、第三项；二、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初2930号民事判决第二项、第四项；三、被上诉人长春市金石仓储有限责任公司继续履行《房屋租赁合同》，排除断水、断电、堵门等妨碍上诉人张荣焕使用房屋的行为；四、上诉人张荣焕已交付长春市朝阳区人民法院的125万元抵顶房屋恢复适租状态后应交付被上诉人长春市金石仓储有限责任公司的下一期租金；五、驳回上诉人张荣焕的其他诉讼请求。4.2019年，张荣焕向本院提出执行异议，要求1.停止对申请人代被申请人交付的125万元的执行并确认125万元为申请人所有；2.确定异议申请人的请求足以排除对由申请人代为支付的125万元款项的执行；3.请求退还申请人代支付的执行款125万元。本院于2019年11月28日作出（2019）吉0104执异134号执行裁定书，裁定驳回案外人张荣焕的执行异议请求。 认定上述事实的证据有：《房屋租赁合同》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》、中国工商银行《凭证》、《民事裁定书》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：案外人张荣焕对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经长春市中级人民法院（2019）吉01民终2630号判决确认，原、被告之间的租赁合同合法有效，并判令继续履行，张荣焕向本院交付的125万元系按《房屋租赁合同》约定支付房屋租金。现张荣焕主张确认此125万元归其所有，应先解除与被告之间的《房屋租赁合同》，合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告方可向被告主张此权利。现原告明确表示不解除与被告签订的《房屋租赁合同》而仅主张返还125万元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院判决驳回诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告张荣焕的诉讼请求。 案件受理费8,025.00元，由原告张荣焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 奇 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  张立平 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  郭乃歌