wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19974号原告：何燕萍，女，1965年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************06X。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。被告：麦志光，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码：442************694。原告何燕萍与被告麦志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告何燕萍的委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼，被告麦志光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金228800元及立案之日起至清偿日的利息（按银行同期同类贷款利率另计）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，互有微信联系。被告于2018年至2019年间多次向原告借款。原告通过微信、现金等方式向被告支付借款。原告与被告在微信中对数，被告也在微信中承认会还款，但原告多次要求被告还款，被告只是承诺还款却一直拖延。经原告多次催收无果，遂诉至法院。诉讼中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为以借款本金228800元为基数，自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。本院受理此案后，依法向被告麦志光送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告麦志光未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份、被告人口信息查询资料1份、被告的照片打印件1份；2.借据2份、微信聊天记录截图打印件1份（出示手机载体）、借记卡账户明细清单1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告曾经是情人关系。被告因做花木生意需要资金向原告借款。2019年1月25日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“收到何燕萍人民币拾万元正。”2019年3月7日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“麦志光借何燕萍现金人民币壹拾万零贰仟元正。”之后，被告又陆续向原告借款，原告通过现金或者微信转账的方式向原告支付借款，具体如下：2019年4月21日现金支付7000元、2019年4月22日微信支付3000元、2019年4月28日微信支付3000元、2019年4月29日现金支付2000元、2019年4月30日微信支付2000元、2019年5月2日微信支付1800元、2019年5月4日微信支付5000元、2019年5月22日微信支付3000元。以上合计228800元（100000元+102000元+7000元+3000元+3000元+2000元+2000元+1800元+5000元+3000元）。上述借款情况，原告多次在微信中与被告进行了确认。被告借款后一直未向原告还款，经催收无果，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在诉讼中，原告提供了证据证明已向被告支付了借款共计228800元，但被告在原告催告还款后未及时归还借款，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金228800元，于法有据，本院予以支持。被告未能及时归还原告借款本金，会造成原告资金占用期间的利息损失，故原告要求被告自起诉之日即2019年9月9日起以借款本金228800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告麦志光应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何燕萍归还借款本金228800元及利息（利息计算方法：自2019年9月9日起以借款本金228800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元（原告何燕萍已预交），由被告麦志光负担（被告麦志光直接向原告何燕萍支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  梁少台人民陪审员  王穗珠二〇二〇年四月三日书 记 员  廖炜城
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执53号之一申请执行人：张玉,男性,住站前区被执行人：赵玉，女性,汉族，住北京市平谷区。本院在执行张玉与赵玉合伙协议纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初260号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人薛顺文，男，1994年9月10日出生，汉族，公民身份号码：441************21X，中专文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区****办事处东风居委会中东门94号。因本案于2020年1月10日被羁押，同日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年1月14日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审。同年3月24日已被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人薛顺文犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年3月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人薛顺文到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年1月9日22时许，被告人薛顺文和其同事在淡水第四中学对面一宵夜店吃宵夜喝酒，约23时许，被告人薛顺文准备回家，其驾驶车牌号为粤L*****二轮摩托车途经淡水街道办人民路路段时被设卡交警查获，经检测被告人薛顺文的血液样本中检出乙醇成份，含量为117.11毫克/100毫升。认定上述犯罪事实的证据如下：司法鉴定报告、被告人供述、现场勘查记录、抓获经过及相关书证等。被告人薛顺文醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛顺文归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人薛顺文拘役一个月，并处罚金。请依法判处。被告人薛顺文对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人薛顺文没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：到案经过、薛顺文基本信息、机动车及驾驶人基本信息结果查询单、薛顺文讯问笔录、现场检测报告书及照片、民警自述及辨认、提取笔录、鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、视听资料。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人薛顺文违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人薛顺文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  吴 晶人民陪审员  郑锦泉二〇二〇年四月一日法官 助理  孙丽军书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10927号原告：王丹，女，1973年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习律师。被告：余喜林，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告王丹与被告余喜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人张佩、李海花到庭参加诉讼，被告余喜林经本院合法传唤不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年在香港时代商学院认识，原告于2017年7月18日向被告提供了借款350000元，被告出具了借款收据。2018年7月原告因生意需要资金周转，要求被告还款未果，从2018年8月至今仍无法联系被告，原告无奈之下特具此状，判准如所请。被告余喜林未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年7月18日，王丹通过其尾号为8620的中国工商银行账户向余喜林尾号为0177的银行账户转账支付了350000元，附言为“借款”。二、2017年7月18日，余喜林出具借款收据，载明：“今借到王丹人民币￥350000，大写：叁拾伍万元（银行转账）”，收据下方借款人签名处显示了余喜林的签名、盖章、捺印及身份证号码。本院认为，被告余喜林经本院合法传唤无到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。根据王丹提供的借款收据、付款凭证可以认定王丹与余喜林之间存在借贷关系，王丹实际向余喜林付款350000元，应由余喜林承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余喜林于本判决生效之日起七日内向原告王丹偿还借款350000元。本案受理费6550元，已由原告王丹预缴，应由被告余喜林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年四月二十二日书 记 员  蔡施敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25480号之一 申请执行人：钟拥军，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：陈嘉茵，女，1989年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：魏铎通，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人钟拥军与被执行人陈嘉茵、魏铎通借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初3138号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈嘉茵应向申请执行人钟拥军偿还借款本金80000元及利息、迟延履行金，被执行人魏铎通对被执行人陈嘉茵的上述债务承担连带清偿责任，并承担本案执行费1349.34元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈嘉茵、魏铎通发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员于2020年3月25日到被执行人陈嘉茵身份所登记住址现场调查被执行人的财产情况，未找到被执行人下落及财产线索。另本院工作人员于2020年3月25日到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人陈嘉茵、魏铎通的住房公积金缴存记录，经该中心查证，被执行人陈嘉茵在东莞市无住房公积金缴存记录，被执行人魏铎通的住房公积金账户已销户。（三）对上述查明的财产，本院于2019年11月12日冻结了被执行人陈嘉茵名下东莞银行13×××28的账户，冻结期限为壹年；于2019年11月12日冻结了被执行人陈嘉茵名下中国农业银行62×××70的账户，冻结期限为壹年；于2019年11月12日冻结了被执行人陈嘉茵名下东莞农村商业银行31×××66的账户，冻结期限为壹年；于2019年11月12日冻结了被执行人陈嘉茵名下浦发银行82×××41的账户，冻结期限为壹年；于2019年11月12日冻结了被执行人陈嘉茵名下网银在线(北京)科技有限公司360000000793770759000001的账户，冻结期限为壹年；于2019年11月12日冻结了被执行人陈嘉茵名下财付通085e9858e7aaabffcf0dbfeca@wx.tenpay.com的账户，冻结期限为壹年；于2019年10月29日冻结了被执行人魏铎通名下东莞银行15×××74的账户，冻结期限为壹年；于2019年11月12日冻结了被执行人魏铎通名下东莞农村商业银行12×××13的账户，冻结期限为壹年；于2019年11月12日冻结了被执行人魏铎通名下财付通085e9858ee8d305dfa7f6ad2b@wx.tenpay.com、085e9858e07962956447faf83@wx.tenpay.com、372603548的账户，上述三个财付通账户的冻结期限均为壹年。本院依法扣划了被执行人魏铎通上述账户存款共计1917.8元，扣除50元执行费后，本院已将剩余执行款1867.8元划拨给申请执行人钟拥军。另，本院于2019年10月30日档案查封了被执行人陈嘉茵名下粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为贰年，由于本案为轮候查封，且该车辆下落不明，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年3月30日向申请执行人钟拥军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25480号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年四月三日 书记员  叶佩亭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19号之一 申请执行人戴承荣，男，汉族，1986年10月24日出生，住广西灌阳县。 被执行人胡赵华,男，汉族，1982年1月16日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人戴承荣与被执行人胡赵华借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初32987号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等27654.48元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司账号0*****************com，冻结期限从2020年4月15日至2021年4月14日止；冻结了被执行人名下中国建设银行账户62×××_1，冻结期限从2020年4月13日至2021年4月12日止；执行到位金额5473.45元，该款项已划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年4月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗文辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初88号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：华艳，女，汉族，1988年2月20日生，住无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告华艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告华艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：华艳立即向平安银行返还借款本金101156.96元并支付期内欠息13491.58元（截止到2020年4月24日）、逾期罚息（自2020年4月25日起至实际给付之日止，以101156.96元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年4月25日起至实际给付之日止，以13491.58元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费16469元。事实和理由：主债务情况：借款人是华艳；借款于2018年6月5日发放，于2020年4月24日提前到期；借款本金15万元已归还48843.04元，期内利息归还至2019年9月5日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，平安银行调整按年利率24%主张。华艳应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费16469元。华艳未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同及个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，华艳未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。华艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华艳应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金101156.96元并支付期内欠息13491.58元（截止到2020年4月24日）、逾期罚息（自2020年4月25日起至实际给付之日止，以101156.96元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年4月25日起至实际给付之日止，以13491.58元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元减半收取为1178.5元、保全费1170元，以上合计2348.5元，由华艳负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，华艳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年四月二十四日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保320号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人郑帮新等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初1254号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款48万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年4月8日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月9日依法网络冻结了被保全人的相应银行账户及财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年4月9日至2021年4月8日止。于2020年4月13日查封被保全人房产一处，查封期限为三年，自2020年4月13日至2023年4月12日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保320号予以结案。二〇二〇年四月十五日
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初1197号 原告曹建忠，男，1967年2月18日生，汉族，住启东市。 委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。 被告李勇，男，1969年12月26日生，汉族，住启东市。 原告曹建忠与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建忠及其委托代理人王运璋、被告李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建忠诉称，请求法院判定被告归还原告货款29321元。 被告李勇辩称，原告曾经从被告处拉走货物，没有付账，另外，原告损坏了被告的电脑系统，应赔偿价值10800元。 经审理查明，原告曹建忠从事废品收购生意。2016年1月7日，被告李勇向原告曹建忠出具收条一份，其内容为：收条；今收到曹建忠废铁押金人民币肆万元整（40000元）；具收人李勇；2016年1月7日。2019年1月17日，双方经结账后达成还款《协议书》一份，约定被告李勇退还原告曹建忠押金33118元，于2019年9月份之前归还一半，余款于2019年12月30日前结清。2019年8月31日，原告收到被告的废铁货物价值412.8元，并在收据中注明：原欠39734元，还412.80元，余欠29321.20元。 以上事实，由庭审笔录、原告提供收条、《协议书》、收款收据等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告的庭审陈述，以及原告提供的证据，足以证明原告曹建忠支付货款押金、以及向被告李勇购买货物的事实。被告李勇认为尚有货款未结账，但被告李勇未提供相应的证据予以证实，该抗辩本院不予采信。关于被告李勇认为原告损坏其电脑系统造成损失的抗辩，被告李勇可补强证据的基础上另行诉讼。综上，原告曹建忠向被告李勇主张归还货款押金，于法有据，本院予以支持。被告李勇应归还原告曹建忠货款押金29321元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告曹建忠货款押金29321元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费534元，依法减半收取267元（原告已预交），由被告李勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用534元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  刘东伟 二〇二〇年四月八日 书记员  张哲豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初343号原告：广州市番禺区大石甫欣服装厂，住所地广东省广州市番禺区大石街河村永宁北街四巷二号。责任人：涂青国。委托诉讼代理人：齐永，广东定海针律师事务所律师。被告：广州市百雅服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街东联工业区南三路三号502。法定代表人：石磊。被告：石亮，男，1975年12月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告广州市番禺区大石甫欣服装厂诉被告广州市百雅服饰有限公司、石亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年4月10日，原告广州市番禺区大石甫欣服装厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市番禺区大石甫欣服装厂撤诉处理。案件受理费582元，由原告广州市番禺区大石甫欣服装厂负担。审判员 胡 林二〇二〇年四月十日书记员 王雅佩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6063号 起诉人:泸州鑫艺塑钢门窗厂（普通合伙），住所地泸州市纳溪区东升街道大溪村六社，统一信用代码91510503749637185L。 负责人：帅泽奎，执行事务合伙人。 2020年4月29日，本院收到起诉人泸州鑫艺塑钢门窗厂（普通合伙）（简称鑫艺门窗厂）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被起诉人四川省第四建筑有限公司（简称省建四公司）、向阳、陈杰向起诉人支付拖欠的门窗安装工程款（含保修金）57万余元及资金占用利息。事实与理由：2018年6月14日，被起诉人向阳、陈杰挂靠被起诉人省建四公司，并以省建四公司的名义与起诉人签订了纳溪区护国中学西校区迁建工程《塑钢门窗制作、安装分包合同》；合同约定由起诉人分包省建四公司承建的校区迁建工程塑钢门窗制作安装及负责验收等。合同签订后，起诉人完成了门窗安装工程建设，并于2018年6月29日通过了工程验收。经结算，工程总产值98万余元，省建四公司仅支付了40万元。2019年12月9日，被起诉人向阳、陈杰出具《付款承诺书》，承诺于2020年1月20日前分两次付清工程款，但期限届满后，三名被起诉人仍未支付工程款。 经审查查明：鑫艺门窗厂与省建四公司签订的分包合同第二十八条约定，发生争议时，可向甲方（省建四公司）成都本部所在地法院提起诉讼。 本院经审查认为：本案属于建设工程分包合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。起诉人鑫艺门窗厂与被起诉人省建四公司在合同中关于管辖的约定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，因而管辖协议无效。因工程所在地不在本院管辖范围，本院对本案无管辖权，对于起诉人鑫艺门窗厂的起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对泸州鑫艺塑钢门窗厂（普通合伙）的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈俊羽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10694号之二原告：无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区五星家园258号-10，（统一社会信用代码：91320200687824187Y）。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周磊、代喜源，均系江苏庆源律师事务所律师。被告：余力，男，1975年10月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡九龙仓物业管理有限公司与被告余力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告无锡九龙仓物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡九龙仓物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡九龙仓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由无锡九龙仓物业管理有限公司负担。审 判 长 赵 冬人民陪审员 徐 健人民陪审员 窦登丰二〇二〇年四月十三日书 记 员 张曙滨
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1014号 原告：双辽市北方种业有限公司，住所地为吉林省双辽市郑家屯街自来水公司一楼。 委托诉讼代理人：姜卫东（系金海鹰丈夫），男，1969年3月15日出生，汉族，个体。 被告：海荣，男，1976年11月15日出生，蒙古族，农民。 被告：梅荣（系海荣妻子），女，1977年12月18日出生，蒙古族，农民。 原告双辽市北方种业有限公司与被告海荣、梅荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市北方种业有限公司的委托诉讼代理人姜卫东、被告梅荣到庭参加诉讼，被告海荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双辽市北方种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还货款10850元及利息7161元[10850元×2%×33个月（2016年12月1日至2019年9月1日）]合计18011元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告最初赊购农资的时间我已记不清，记得是改过一次欠据。2016年10月1日，二被告重新给我出具一枚10850元的欠据，约定2016年12月1日前偿还，并约定超期给付月息3%。改条子之前被告偿还过5000元，诉请中已经减过了。上述欠款到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求法院判如诉请。 梅荣辩称，2014年4月3日我们从原告公司赊购价值8235元的种子，约定2014年12与15日偿还。2016年4月份我去原告家偿还5000元，当时原告公司的负责人金海鹰说我偿还5000元后还剩7255元，如果10天之内偿还的话给付7255元就行。2016年10月1日，原告将本息合计算出10850元，让我在欠据上签字、摁指纹。对原告提供的欠据的真实性无异议。改条后我没有再偿还。 海荣未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月3日二被告从原告公司赊购价值8235元的种子，约定2014年12月15日偿还，过期未付按月3%计算利息，由被告海荣出具一枚欠据。2016年4月份二被告向原告公司偿还5000元。2016年10月1日，被告梅荣将欠款本息合计后给原告公司出具一枚10850元的欠据，随后二被告未曾偿还。 认定上述事实的证据有原、被告陈述及各原告出示的1枚欠据、被告梅荣出示的1枚欠据，双方均表示没有异议，本院予以采信。 本院认为，本案原、被告买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告海荣、梅荣应当积极偿还。被告已经偿还的5000元中包含相应期间的利息3953元[8235元×3%×16个月（2014年12月15日至2016年4月15日）]，当事人按照双方约定自愿给付月3%的利息，并不违反法律规定；其中超出利息部分的1047元应计入货款本金，应当在后续计算时予以扣除。原告主张月2%利息形式的违约金不违反法律规定，但应当以剩余货款本金作为基数计算，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海荣、梅荣于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告双辽市北方种业有限公司货款7188元（8235元-1047元）、违约金6829元[7188元×2%×47个月15日（2016年4月16日至2020年4月1日）]，合计14017元； 二、驳回原告双辽市北方种业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由原告双辽市北方种业有限公司负担50元；被告海荣、梅荣共同负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇二〇年四月十日 书记员  包志培
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执2号之一 申请执行人：余华明，男，1962年6月28日出生，汉族，个体，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：焦洪江，男性，1973年12月27日生，汉族，个体，住江西省抚州市广昌县。 关于余华明与焦洪江借款合同纠纷一案，本院于2020年03月23日冻结了被执行人焦洪江名下在中国银行20073410******0账户，现因为被执行人提出确有理由并提供足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第231条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之六规定，裁定如下： 解除对被执行人焦洪江在中国银行20073410******0账户内存款人民币151137.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄宗强
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执195号 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社。 负责人张延昌，该信用社主任。 住所地：武安市。 委托代理人韩伟召，男，该公司职工。 被执行人李凡兴，男，1961年4月24日出生，汉族，武安市人，现住本村。 武安市农村信用联社股份有限公司柳家河信用社诉李凡兴金融借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息140367元，共计220367元并承担案件受理费2318.5及执行费3240.28元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院于2020年1月14日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院于2020年3月31日前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对其作出了拘留决定书。并于2020年3月12日作出执行决定书，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5.本案申请执行人尚有债权220367元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  张 飞
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初187号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人邹某，男，1987年4月14日出生，劳务人员。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，同年3月30日被取保候审。被告人张某，女，1987年10月25日出生，个体工商户。因本案于2019年12月24日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]97号起诉书指控被告人邹某、张某犯赌博罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱华东出庭支持公诉，被告人邹某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年8月至12月期间，被告人邹某、张某夫妻在南京市江宁区江宁街道地秀路522-10滨湖花苑商业街03幢110室经营的御茗坊茶行二楼房间放置麻将桌，提供麻将、扑克牌等赌具，以营利为目的聚众赌博，从中抽头渔利。2019年12月23日16时许，公安机关在此处查获以“炸金花”方式进行赌博的人员7人，查获赌资人民币7.8万余元和抽头渔利数额人民币5700元。2019年12月23日，被告人邹某、张某被公安机关抓获，归案后均如实供述赌博的事实。另查明，参赌人员处查获的的赌资人民币10590元已由公安机关收缴；另，现场查获的赌资人民币67700元及抽头渔利人民币5700元已被公安机关扣押。上述事实，被告人邹某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人江俊德、汤双六、曹龙等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、微信聊天记录、扣押清单、保全清单、收缴物品清单，清点笔录、现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某、张某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。二被告人共同实施聚众赌博的行为，构成共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。二被告人认罪认罚，均可从宽处罚。公诉机关提出的判处二被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、赌资人民币67700元及违法所得人民币5700元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年四月二十三日书记员  张 旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1494号之一原告：仇晓娜，女，1973年12月24日出生，汉族，住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告仇晓娜诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初539号原告郑如诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月十六日书 记 员 董欣星
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1534号 申请执行人：珠海信拓金属矿产有限公司，住所地珠海市珠海大道33号天朗海峰国际中心1栋3603房，统一社会信用代码9144040072291914X7。 法定代表人：曾林，董事长。 委托代理人：杜晖，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被执行人：广东志高空调有限公司，住所地佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914406052318367964。 法定代表人：李兴浩，董事长。 本院在执行申请执行人珠海信拓金属矿产有限公司与被执行人广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初10705号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人珠海信拓金属矿产有限公司与被执行人广东志高空调有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执1534号案件的执行。 终结情形消失时申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月九日 书记员  曾永胜
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执462号 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行于底支行，住所地石家庄市石获北路61号，统一社会信用代码91130100677370863L。 负责人：倪萧。 被执行人：河北金石开源电气有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街116号，统一社会信用代码91130100104406777A。 法定代表人：矫国英。 被执行人：石家庄紫钻矿业有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街116号，统一社会信用代码911301315795717411。 法定代表人：李亚涛。 被执行人：许新年，男，1966年1月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：李生华，男，1968年11月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初1185号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人河北金石开源电气有限公司、石家庄紫钻矿业有限公司、许新年、李生华名下钱款9917598.22元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年四月二十三日 书记员 齐玉铮
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1389号 原告：韩赛赛，男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住蒙城县。 被告：杨道勇，男，1971年9月16日出生，汉族，六安市金安区人，公司经理，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张德源，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张晓，安徽皖建律师事务所实习律师。 本院在审理原告韩赛赛与被告杨道勇离民间借贷纠纷一案中，原告韩赛赛于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨道勇的起诉。 本院认为，原告韩赛赛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩赛赛撤回对被告杨道勇的起诉。 案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告韩赛赛负担。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）。 审判员  祁卫东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21572号原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914420005666331307。主要负责人：林银波，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：梁建红，男，1979年3月9日出生，汉族，身份证住址山西省襄汾县，原告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）诉被告梁建红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告光大银行中山分行因被告梁建红拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告梁建红向原告光大银行中山分行偿还信用卡（48×××70）的欠款本金，并按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《光大银行信用卡章程》及《光大银行信用卡收费标准》的标准向原告支付所有欠款至清偿之日止，截至2019年4月21日止，被告梁建红尚欠本金54541.99元、利息1218.62元、违约金3592.67元、服务费1499.19元。被告梁建红经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：光大银行中山分行。持卡人：梁建红。信用卡卡号：48×××70。申请时间：2012年10月18日。利息计收标准：持卡人选择最低还款额方式或未还够当期最低还款额的，不享受免息待遇，应从银行记账日起支付透支利息。信用卡透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。年费计收标准：每年1188元。欠款情况：梁建红持卡消费未按时还款，截至2019年4月21日，尚欠信用卡透支本金54541.99元、利息1218.62元、年费1499.19元。另查：中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月14日在其官网发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，该公告明确中国光大银行自2017年1月1日起实施2017年版的信用卡章程及领用合约，并附有新版信用卡章程、领用合约等附件的链接。光大银行中山分行在庭审中称，违约金的主张依据系该公告，计收标准为最低还款额未还部分的5%，但其未就违约金收取事宜与梁建红达成一致协议。本院认为，梁建红在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国光大银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁建红持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向光大银行中山分行偿还透支本金、利息、年费。关于梁建红欠本金、利息、年费的数额，有光大银行中山分行提交的系统截图以及交易流水等证据予以证实，梁建红没有提交证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，光大银行中山分行没有就收取违约金事宜与梁建红协商一致，其在官网发布公告要求收取违约金属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故光大银行中山分行主张梁建红支付违约金的诉求，本院不予支持。梁建红经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁建红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月21日的信用卡透支本金54541.99元、利息1218.62元、年费1499.19元及从2019年4月22日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元（原告中国光大银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国光大银行股份有限公司中山分行负担78元，被告梁建红负担1243元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  张群芳人民陪审员  李艺峰二〇二〇年四月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1164号申请执行人：朱X，男，1993年05月02出生，汉族，身份证号码：XXXX，住甘肃省庄浪县XXXX。被执行人：雷XX，男，1991年03月09出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11686号民事判决书，立案受理朱X与雷XX民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人雷XX应当支付申请执行人朱X人民币7.38万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷XX银行存款10万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年四月一日书记员 王松成
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执793号之二十二 申请执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。 被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。 被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢美20×××44账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12882号原告：刘星星，男，1988年4月20日生，汉族。委托诉讼代理人：孙莉莉，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告：江苏佳宇人力资源服务有限公司第一分公司，统一社会信用代码91320000669643753J，住所地在南京市江宁区东山街道金源路4号绿地之窗商务广场1幢712室（南站片区）。负责人：章欢欢，该公司总监。委托诉讼代理人：郭守云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金仁荣，男，该公司员工。被告：南京苏宁物流有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MY0A67T，住所地在南京市雨花台区龙藏大道2号。法定代表人：陶京海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑶，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。原告刘星星与被告江苏佳宇人力资源服务有限公司第一分公司（以下简称佳宇公司）、被告南京苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘星星及其委托诉讼代理人孙莉莉，被告佳宇公司的委托诉讼代理人郭守云、金仁荣，被告苏宁物流公司的委托诉讼代理人李小平、梁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星星向本院提出诉讼请求：要求佳宇公司支付其违法解除劳动合同赔偿金29245.69元，苏宁物流公司承担连带清偿责任。事实和理由：其于2017年3月31日与被告佳宇公司建立劳动关系，约定合同期限为2017年4月1日至2022年3月31日。同年4月1日其被派遣至苏宁物流公司从事快递工作。2019年3月29日中午，其因家中有事向苏宁公司负责人请求调休，负责人未予同意，后双方发生争执。同年4月10日，佳宇公司找其谈话要求其辞职，后佳宇公司向其发出解除劳动合同通知。为维护其合法权益，2019年4月13日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），仲裁委作出终结审理决定后，现诉至法院。被告佳宇公司辩称，刘星星在其公司派遣至苏宁物流工作期间，不服从上级管理，严重违反了苏宁公司的规章制度；其公司依照劳动合同及苏宁物流公司的相关规章制度，依法解除双方之间的劳动关系，故刘星星的诉讼请求无事实依据，请求法院依法予以驳回。被告苏宁物流公司辩称，刘星星在本案中的诉讼请求标的超过仲裁数额，其公司不予认可；且刘星星不服从其公司管理，违反了其公司的规章制度，佳宇公司系依法解除双方劳动关系，请求法院依法驳回刘星星的诉讼请求本院经审理认定事实如下：原告刘星星于2017年3月31日与被告佳宇公司签订劳动合同，约定合同期限为2017年4月1日至2022年3月31日，试用期为2017年4月1日至2017年5月31日，甲方（佳宇公司）安排乙方（刘星星）在物流岗位从事快递员工作，乙方的岗位实行综合计算工时工作制。佳宇公司与苏宁云商集团股份有限公司签订《劳务派遣合同》，合同期限自2013年10月1日起，至最后一名派遣员工的劳动合同到期之日止。苏宁物流公司为刘星星缴纳了社会保险，同时为刘星星支付工资至2019年4月份。2019年4月11日，苏宁物流公司向佳宇公司发《派遣人员退回通知书》，载明：兹有贵司自2017年4月1日派遣至我司的派遣人员刘星星，存在严重违反我司的公司规章制度，我司现决定将该人员退回贵司。请派遣人员本人于2019年4月12日到我司人事部办理离岗交接手续，逾期未办理产生的一切后果，我司不承担责任。同年4月10日，佳宇公司向刘星星发《通知》，载明：因你严重违反用工单位公司规章制度，请于2019年4月12日前到用工单位办理离岗交接手续，逾期不办理依照劳动合同法及用工单位相关规章制度解除劳动合同处理。审理中，双方一致确认解除劳动合同时间为2019年4月12日。同年4月20日，佳宇公司向其公司工会委员会发《通知函》，载明：2019年4月11日接到苏宁退回派遣人员通知，因刘星星严重违反苏宁公司规章制度，将其退回我司。根据《中华人民共和国劳动合同法》65条及相关法律规定，经公司研究决定，拟与刘星星解除劳动合同。另查明，2015年10月16日，苏宁云商集团股份有限公司职工代表大会审议通过修订版《员工手册》，并于同年11月1日开始执行。《员工手册》中第八章4、解除劳动合同通用细则，有以下严重违反劳动法规或公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不需支付经济补偿金：（24）不服从上级管理或者工作安排，与领导公开顶撞，或者辱骂、恐吓领导、动手打人者。2017年3月31日，刘星星在《员工手册》签收单中签字确认，认同并愿意遵守该《员工手册》内的所有内容和规定。2019年4月13日，刘星星向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，刘星星于法定期限内诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，原、被告对于刘星星是否严重违反苏宁物流公司规章制度存在争执，本院认定如下：苏宁物流公司提交：1.2019年3月29日刘星星与其主管领导蔡大伟的视频录像光盘一份，视频中显示两人在沟通过程中，刘星星首先对蔡大伟有推搡行为，后双方互相发生推搡动作；2.2019年4月10日苏宁物流公司人事张涵与刘星星的沟通录音光盘一份，录音显示刘星星在上班期间存在饮酒行为，与部门主管发生冲突的事实；3.2019年3月29日南京市公安局江宁分局上坊派出所接处警工作登记表一份，载明：出警至现场，报警人蔡大伟称与员工刘星星发生争执并互有推搡，无人员受伤，民警到场后，经调解，纠纷化解。刘星星对上述事实不予认可，但未提供相应证据材料予以反驳，故本院可以认定刘星星存在违反苏宁物流公司规章制度的行为。本院认为，刘星星与佳宇公司建立的劳动关系合法、有效。刘星星应当根据劳动合同严格遵守用工单位苏宁物流公司的规章制度。严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，《员工手册》经民主程序制定，且不违反国家法律规定，并已告知刘星星，可以作为处理刘星星与佳宇公司之间劳动争议的依据。根据现有证据可以看出，刘星星存在严重违反苏宁物流公司规章制度的行为，达到解除劳动合同的条件，佳宇公司依据规章制度解除与刘星星的劳动合同，且通知了工会，并无违法情形，故本院对刘星星主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘星星的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 瑶人民陪审员 易 琴人民陪审员 严 刚二〇二〇年四月十七日法官 助理 李道伟书 记 员 戴玉娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初39号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地，内蒙古呼和浩特市。负责人：王通，行长。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所实习律师。被告：李艳茹，女，住内蒙古自治区赤峰。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行与被告李艳茹金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼,被告李艳茹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司呼和浩特分行诉称，中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2018年1月18日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额74400元，贷款期限自2018年1月18日起至2019年1月18日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。原告按照合同约定向被告发放上述贷款，借款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院判令被告支付原告借款本金人民币74342.95元，暂计至2019年12月11日罚息人民币9576.83元、复利人民币556.26元，以上总计人民币84476.04元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；请求贵院判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费人民币8447.6元、本案的案件受理费也应由被告承担并承担原告其他为实现债权所支付的费用。以维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币74342.95元，暂计至2019年12月11日罚息人民币9576.83元、复利人民币556.26元，以上总计人民币84476.04元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止。二、请求人民法院判令被告承担本案律师费人民币8447.6元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。中信银行股份有限公司呼和浩特分行围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》复印件一份。2、《数字签名验证报告》复印件一份。3、《业务凭证/客户回单》复印件一份。4、《逾期利息表》复印件一份。5、《逾期贷款催收记录》复印件一份。6、《中信银行委托代理协议》复印件一份。被告李艳茹未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月18日，中信银行股份有限公司呼和浩特分行与李艳茹签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为74400元，贷款用于机动车及配套用品，合同贷款日利率为0.03800%，月利率为1.14000%，贷款期限自2018年1月18日起至2019年1月18日止，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的货款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，中信银行股份有限公司呼和浩特分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）由借款人承担（其它内容详见借款合同）。同日，李艳茹的账户收到74400元。李艳茹分别于2019年2月23日、2019年3月25日、2019年5月24日收到中信银行呼和浩特分行向其发出的个人逾期贷款催收函。截至2019年12月11日，李艳茹欠中信银行股份有限公司呼和浩特分行逾期贷款本金人民币74342.95元，利息人民币0元、罚息人民币9576.83元、复利人民币556.26元。中信银行股份有限公司呼和浩特分行与内蒙古坤雅律师事务所签订委托代理协议，中信银行股份有限公司呼和浩特分行因与李艳茹借款合同纠纷一案委托内蒙古坤雅律师事务所指派律师进行诉讼，中信银行股份有限公司呼和浩特分行按照实际清收回款的10%向内蒙古坤雅律师事务所支付律师费。本院认为，中信银行呼和浩特分行与李艳茹签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容履行各自义务。中信银行呼和浩特分行依约向借款人李艳茹发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。李艳茹未按时足额偿还欠款利息，已经构成违约，理应承担相应的还款责任。现中信银行股份有限公司呼和浩特分行请求判令李艳茹偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司呼和浩特分行主张由李艳茹偿付为实现债权所发生的律师费8447.6元的请求，该请求虽符合合同约定和法律规定，但因其尚未达到支付条件，可待实际发生后，另行主张。原告请求的其他实现债权费用，因未提供相关证据，本院不予支持。被告李艳茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳茹于本判决生效后十五日内，偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金74342.95元、截止2019年12月11日的罚息人民币9576.83元、复利人民币556.26元；之后的罚息、复利以合同约定利率计算至实际借款付清之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元（原告已预交），由被告李艳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇二〇年四月十日书记员 丁小娟
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执793号之四十三 申请执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。 被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。 被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尤克兰16×××18账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 亮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初247号之一 原告：厦门市上杭商会，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号海富中心A栋10楼C单元东北侧。 法定代表人：林郁基，该商会会长。 委托诉讼代理人：俞海，广东钧沐律师事务所律师。 被告：赵慧鹏，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：曾传宣，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市上杭商会与被告赵慧鹏、曾传宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告厦门市上杭商会于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市上杭商会向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市上杭商会撤诉。 案件受理费4076元，减半收取计2038元，由厦门市上杭商会负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年四月八日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初172号 原告：黄美，女，1984年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：杨翠红，女，1970年6月8日，壮族，住广西崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年1月16日 开庭日期：2020年3月13日 黄美诉讼请求：判令杨翠红归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率24%，从2018年11月20日起计至实际还清之日止）。事实和理由：2017年3月19日，杨翠红以需要资金周转为由向黄美借款30000元，当天，黄美通过银行将借款30000元转到杨翠红的账户，完成提供借款的义务。杨翠红在崇左火车站附近开有店铺，按理归还借款30000元并不困难，但杨翠红总以仍需资金周转为由不履行还款义务。后来双方再次协商，杨翠红于2018年8月20日亲笔补写借条，约定还款时间为2018年11月19日，如不按期还清借款，则从2018年11月20日起以本金30000元为基数，按年利率24%支付利息计至还清之日止。但是，杨翠红至今仍然未归还上述借款及相关利息。 杨翠红答辩意见：其本人已经归还黄美的款额超过了30000元，且有证据可以证实。另外，认为黄美要求的利率过高，应当按照银行同期贷款利率计算给付。 查明事实：黄美与杨翠红是邻里朋友关系。2017年3月19日，杨翠红以需要资金周转为由向黄美借款30000元，双方约定借期三个月；月利息为1050元即月利率为3.5%。当天，黄美通过银行将借款30000元转到杨翠红的账户，完成提供借款的义务。之后，杨翠红按约支付了借期内每月1050元利息，但借期届满（2017年6月19日）后没有归还借款本金30000元，但是从2017年7月至2018年8月17日止，杨翠红除了2017年12月、2018年5、8月分别支付2100元、450元和550元利息外，其余各月按约向黄美支付1050元利息。从2017年3月出借至2018年8月止期间，杨翠红共向黄美支付了双方所约定的利息16750元。杨翠红2018年8月17日不按约足额支付月息1050元，仅支付550元。于是，双方于2018年8月20日重新立据，杨翠红出具内容载明“本人杨翠红，身份证号：4521229197006083363急需资金周转，于2018年8月20日向黄美女士身份证号借到人民币叁万元正（人民币30000.00正），借款期限为3个月，即定于2018年11月19日还清。如不按期还清，则以30000元为本金基数从借款之日起计至还清款之日止，按年利率的24%偿还本息。特立此据。”的借条给黄美收执。杨翠红出具的借条，是对2017年3月19日所借30000元借款的确认。杨翠红自2018年8月20日出具借条后，共向黄美归还了12200元。黄美认可收到杨翠红所提交的证据所载明的归还数额即28950元（16750+12200）。 本院意见：合法的民间借贷受法律保护。黄美的陈述及其提交借条、银行转账记录以及杨翠红的认可，能够证实黄美与杨翠红于2017年3月19日存在借款本金30000元的民间借贷法律关系，双方债权债务关系明确。黄美与杨翠红所约定的年利率42%，超过法定年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息，人民法院应予支持。借贷双方约定利率在24%以内的受法律保护，在24%与36%之间的，属于自然债务，借款人已偿还的，偿还有效，不能要求返还。杨翠红自从2017年3月借款至2018年8月止期间，已向黄美支付了双方所约定利息16750元。依法定及约定并已履行的有效部分，黄美每月应取得的合法利息为600元及已实际取得的自然债务金额为300元，合计900元。所以，自2017年3月至2018年8月重新出具借条期间共17个月，黄美已经得到合法利息及自然债务金额总共15300元，对借贷双方有约束力，余下1450元（16750-15300）部分即年利率超过36%的给付应作为归还本金，予以从借款本金扣减。为此，2018年8月20日出具的借条载明的本金30000元应以扣减1450元，实际为28550元（30000-1450）。2018年8月20日至2019年5月23日期间的九个月，杨翠红已经归还的12200元，按照双方的约定，其中利息为5139元（28550×2%×9），本金7061元（12200-5139）。所以自2019年5月24日起，杨翠红实际尚欠黄美的借款本金为21789元（28850-7061）及按月利率24%计付的逾期利息。杨翠红未全面履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担继续履行还款义务。黄美的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，违反法律强制性规定的，本院不予支持。杨翠红答辩的超过年利率36%的部分无效，有事实和法律依据，本院予以采纳。其要求按照银行贷款利率计付利息，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定进行判决。 判决主文：杨翠红于本案判决生效送达之日起十五日内归还黄美借款本金21789元及逾期利息（以21789元为基数，按年利率24%，从2019年5月24日起计至实际还清之日止）。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费730元，因适用简易程序减半收取计365元，由黄美负担25元，由杨翠红负担340元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年四月十日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2356号之一 被执行人：王绍莉，女，1970年7月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。 关于被执行人王绍莉犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0402刑初788号刑事判决书、（2019）粤04刑终49号刑事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王绍莉在工商银行股份有限公司广州万通支行37×××08账户内存款，冻结金额以人民币500000元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  **宝 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈梦诗
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1519号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，总经理。 被上诉人（原审原告）：青县鸿腾汽车运输有限公司,住所地河北省沧州市青县流河镇东魏村。 法定代表人：王朝岭，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人青县鸿腾汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2092号民事判决，向本院提起上诉。 2020年3月12日，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取计275元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月十日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2017)内0621执1243号 申请执行人：达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古。 法定代表人：李海渊。 被执行人：侯建，男性，1989年01月05出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：刘娜，女性，1989年01月23出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：王有清，男性，1969年03月03出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：侯福旦，男性，1962年03月05出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：李桃女，女性，1966年06月15出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：王培荣，男性，1964年04月14出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：贺果香，女性，1964年11月21出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行达拉特旗农村信用合作联社与王培荣、贺果香、侯福旦、侯建、刘娜、王有清、李桃女借款合同纠纷一案中，申请执行人达拉特旗农村信用合作联社依照（2016）内0621民初955号民事判决书申请法院执行案件款3845657元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月六日     书 记 员  马睿
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢103号本院在执行申请执行人陕西凯铭管业有限公司与被执行人李宁买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初5937号民事判决，于2020年1月16日向本院申请恢复执行，执行标的251832.21元及逾期利息。执行中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初5937号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十四日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执恢23号之二 申请执行人王进岐，男，1958年1月11日出生，汉族，河北省武安市人。 被执行人王学良，男，1974年3月14日出生，汉族，河北省武安市人。 本院在执行王进岐与王学良借款合同纠纷一案的河北省武安市人民法院（2012）武民初字第0156号民事调解书一案中，申请执行人王进岐向本院撤回执行申请，请求撤回对该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2012）武民初字第0156号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  贾亚杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  侯为旗
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢366号 申请执行人：宁波市生态环境局（原余姚市环境保护局）。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人：尹文德，男，局长。 被执行人：张立锋，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人宁波市生态环境局与被执行人张立锋环保行政处罚一案，执行案号（2017）浙0281执4158号，通过本次恢复执行，被执行人已履行全部义务，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审201号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：赤壁市东昇物流有限公司，住所地：赤壁市**********。法定代表人：吴承连。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月7日对被申请执行人赤壁市东昇物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03147号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年3月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年3月18日在广东广珠西线高速公路洪湾站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为鄂L*****，经检测，车货总重51.921吨，轴数是6轴，超限2.921吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年5月12日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03147号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01942号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕03147号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3241号原告：朱海溢，男，1988年8月9日出生，汉族，住广西博白县。被告:广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：黄文锋，是公司员工。原告朱海溢与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称“幸福叮咚公司”）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱海溢及被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海溢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金1500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月24日开始使用被告的租赁汽车服务，并按约定缴纳押金1500元与租车期间产生的费用。2019年1月14日原告向被告申请押金退款，但至今被告仍未退还押金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告幸福叮咚公司辩称，同意退还押金。经审理查明：原告朱海溢围绕诉讼请求依法提交了幸福叮咚APP关于押金管理页面截图、支付宝交易电子回单、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告朱海溢提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱海溢在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》还对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，朱海溢最后订单完成时间是2018年3月25日，且已结清了使用车辆的费用。朱海溢于2019年1月14日申请退还车辆押金1000元及违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未予退还，朱海溢遂诉至本院。诉讼中，幸福叮咚公司确认朱海溢在车辆租赁期间并无发生违章，相应的退款期限已经届满，但由于目前退款人数较多，无法及时退款。本院认为，幸福叮咚公司与朱海溢之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。朱海溢通过平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现朱海溢在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故朱海溢主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱海溢退还押金1500元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年四月十七日书记员  李锦嫦
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执99号申请执行人叶菊珍，女，汉族，1973年9月12日出生，住共青城市。被执行人罗时茂，男，汉族，1960年10月23日出生，住德安县。本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2019）赣0426民初1033号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人罗时茂发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人罗时茂至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗时茂名下坐落于德安县的不动产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人罗时茂负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇二〇年四月九日书记员  李 尧
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审248号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：高安市志远汽运有限公司,住所地:江西省宜春市。法定代表人:邬志坚。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月10日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕04178号《行政处罚决定书》中的人民币7000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年1月5日，在那洲站（沿海珠海），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****,经检测，车货总重65.08吨，轴数是6轴，超限16.08吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币7000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年6月12日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕04178号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年7月12日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01990号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币7000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人高安市志远汽运有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕04178号《行政处罚决定书》中罚款人民币7000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十三日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2234号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：吴俊宏（曾用名吴宏），男，汉族，1977年5月18日出生，住广东省惠来县。 被执行人：赵翠霞，女，汉族，1986年2月1日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与吴俊宏（曾用名吴宏）、赵翠霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵翠霞名下交通银行珠海体育中心支行62×××19账户内的存款，冻结金额以人民币250000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈秋桦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5144号上诉人（原审被告）：那某，男，1964年5月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古原法律师事务所律师委托诉讼代理人：杨某，内蒙古原法律师事务所律师被上诉人（原审原告）：毕某，男，1977年2月15日出生，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人那某因与被上诉人毕某排除妨害一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2455号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2470元予以退回。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年四月十日书记员 沈志华
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0105民初20004号 原告：上海市长宁区金龙金凤大厦业主委员会，地址东诸安浜路XXX号XXX楼。 负责人：陶鸣刚，主任。 委托诉讼代理人：王建祖，上海市申中律师事务所律师。 被告：上海妮可投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：周宇刚，执行董事。 委托诉讼代理人：李文，女。 原告上海市长宁区金龙金凤大厦业主委员会诉被告上海妮可投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海市长宁区金龙金凤大厦业主委员会的负责人陶鸣刚及委托诉讼代理人王建祖、被告上海妮可投资管理有限公司的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海市长宁区金龙金凤大厦业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋租赁协议于2018年6月30日解除；2.判令被告支付原告租金123.70万元。事实与理由：2014年2月20日，原、被告签订了一份房屋租赁协议，约定：原告将上海市长宁区东诸安浜路XXX号金龙金凤大厦技术层1,700平方米房屋(简称涉案房屋)出租给被告作为仓储为主使用，租期自2014年6月1日至2024年5月31日，年租金44.80万元，每季度末支付下一季度租金，装修期三个月免租金等。2014年9月15日，原被告双方签订房屋租赁补充协议，约定：装修期延长至2014年12月31日，租期自2015年1月1日起至2024年12月31日止，未修改部分按原协议执行等。因原告无银行帐户，双方口头约定，租金同物业管理费一并付至上海宏安物业管理有限公司帐户。2018年6月，被告不辞而别并搬离了金龙金凤大厦，截止2018年6月30日，原告仅收到租金33.10万元，被告累计拖欠租金123.70万元。原告多次催讨无果，故涉讼。 被告上海妮可投资管理有限公司辩称，对于支付租金33.10万元无异议，但被告于2015年12月底已不再使用涉案房屋，故合同已经解除，合同解除日应为2015年12月31日，同意支付至2015年12月31日的租金，原告未向被告主张过租金，现原告的主张已经超过诉讼时效，故不同意其余诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据房屋租赁协议、房屋租赁补充协议、银行转帐凭证及发票等以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年2月20日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订房屋租赁协议，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，租期10年，自2014年6月1日起至2024年5月31日止，合同期满，如乙方仍需续租，双方另行商议；双方确定第一年至第三年年租金为44.80万元，每季租金为11.20万元，押金4万元，物业管理费为每年5.20万元，自第四年起按市场实际情况，双方另行协商是否递增租金及递增幅度；协议签订后，乙方分二次支付押金与一季的租金，第一次在协议签订后一周内乙方先支付7.80万元，装修完成入住前乙方再支付7.40万元；装修期为三个月，免租金；先付后用，每季度末支付下一季度租金；物业管理费每年5.20万元，租期起始由乙方按季直接支付给物业方；乙方如违约延迟一个月支付租金，本协议自动终止，乙方将对租赁楼层停止供水供电，并收回租赁房屋的使用权；协议双方如有正当理由需提前终止本协议，须提前二个月提出，并需赔偿对方一个月的租金作为补偿。 2014年3月9日，被告支付租金3.80万元(由案外人沙某代付)。 2014年9月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订房屋租赁补充协议，约定：双方同意装修期延长至2014年12月31日，租期仍为十年，自2015年1月1日起至2024年12月31日止；本补充协议签订后一周内，乙方支付甲方2015年第一季度的部分租金计6万元，今年12月20日前乙方支付甲方2015年第一季度剩余租金5.20万元，2015年起租金和物业管理费按原协议规定支付；未作调整修改部分仍按原协议执行。注：扣除前期乙方已支付的3.80万元的租金，上述协议签订后一周内，乙方尚需再支付2.20万元的租金。 2015年3月25日，被告支付租金7.40万元(由案外人宁波甬久商贸有限公司代付)。 2016年2月17日，被告支付20万元，其中租金16.10万元、物业管理费3.90万元(由案外人上海斑斓实业有限公司代付)。 2016年11月21日，被告支付10万元，其中租金3.50万元，物业管理费6.50万元(由案外人申某某代付)。 2018年3月21日，被告支付租金2.30万元(由案外人王某某代付)。 2018年3月21日，原、被告与物业部门签订备忘录：“2018年3月21日下午3点，妮可公司蔡总委派其公司荣广海先生来物业，具体商谈技术层所欠租金还款事宜。1.从现在开始每年租金与物业管理费按季支付，每季中支付租金11.20万元，物业管理费1.30万元，水电费每季支付给物业。2.所欠2016年和2017年的租金(除已付的11.70万—不包括所欠水电费)，经叁方核对后，由妮可公司落实还款计划，原则上两年内按季均分予以还清，并以书面签名盖章交业委会及物业。”落款处业委会由葛文浩签字，妮可公司由荣广海签字以及物业部门的签字。被告表示无荣广海此人，对该份证据的真实性不予认可。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。关于合同解除日，原告认为被告自行于2018年6月30日搬离涉案房屋，故解除日应为2018年6月30日，被告则认为其于2015年12月31日不再使用涉案房屋，故解除日应为2015年12月31日，本院认为，双方约定租期至2024年12月31日，被告称已提前退租，然并未提供其已将涉讼房屋返还原告的证据，对被告此抗辩意见不予采信，故双方租赁合同于2018年6月30日解除。被告应向原告支付租金至2018年6月30日，被告确认支付租金33.10万元，故尚欠123.70万元。关于诉讼时效，被告于2016年2月17日、2016年11月21日、2018年3月21日分别向原告支付过租金，故原告主张租金并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的辩称本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 一、原告上海市长宁区金龙金凤大厦业主委员会与被告上海妮可投资管理有限公司签订的房屋租赁协议于2018年6月30日解除； 二、被告上海妮可投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市长宁区金龙金凤大厦业主委员会支付租金123.70万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,933元，由被告上海妮可投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  马浩波 审 判 员  史 捷 人民陪审员  俞云飞 二〇二〇年四月十日 法官 助理  刘彬华 书 记 员  陆旭辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。 ……
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执恢127号 申请执行人：龙金武，男，1988年11月17日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：孙富琴，女，1960年6月23日出生，民族，现住武安市。 龙金武与孙富琴借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初3696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙金武于2019年11月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款70万元。 在执行过程中，1.本院已于2019年11月5日恢复执行。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已于2020年4月24日依法对其采取限制高消费措施。 2020年2月3日，对轮候查封被执行人孙富琴名下位于武安市房产予以了拍卖，拍卖成交价为：721984元，该款向享有优先受偿权的中国邮政储蓄银行武安支行发放339963.39元，向首封案件发放90000元。剩余款项已向申请执行人发放。 2.本院于2019年11月5日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有车辆、其他房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人孙富琴居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院2020年4月23日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布 5.本案申请执行人尚有债权398579.39元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人孙富琴经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张 飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1625号原告:王在德，男，1979年8月9日出生，汉族，住山东省商河县。被告：梅建民，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。原告王在德与被告梅建民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王在德到庭参加了诉讼，被告梅建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王在德向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付劳务费7600元及误工费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，梅建民承包郭某的北京市昌平区公厕改造工程项目，梅建民联系王在德，双方口头约定：按装修平方支付劳务费，在工程期间，被告曾支付部分劳务费，完工后剩余劳务费7600元未支付，原告为索要劳务费，多日未工作，故起诉。梅建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，案外人郭某（甲方）与梅建民（乙方）签订《公厕改造工程施工合同》，约定由梅建民负责具体施工。随后，梅建民雇佣王在德等人参与施工，由王在德负责贴砖：砖墙35元/平方米，共300平方米；地砖45元/平方米，共100平方米；门口小砖一口价200元，共计15200元。梅建民已经支付7600元，剩余7600元未支付。证人郭某称，其已将施工合同项下的工程款62000元全部支付给梅建民，但梅建民应付给王在德等人的劳务费并未完全清偿。上述事实，有《公厕改造工程施工合同》、证人证言及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，王在德为梅建民提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但不影响事实上的劳务关系的成立，梅建民应依约向梅建民支付劳务费。经核算，梅建民应支付王在德的劳务费为7600元。王在德主张梅建民向其支付误工费2000元，但并未提供相关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。梅建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅建民于本判决生效后七日内支付王在德劳务费7600元；二、驳回王在德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梅建民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄珑玲审判员  雷俊平审判员  谭舒戈二〇二〇年四月十三日书记员  马英博
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终984号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码91500009028586126。负责人：汤伟，职务总经理。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务律师。被上诉人（原审被告）：陈湘渝，男，汉族，1979年10月9日生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆宜奔货运代理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路23号9-4，统一社会信用代码915001050736923195。法定代表人：杨艺，职务总经理。被上诉人（原审被告）：梁山县中航货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇南村220国道东，统一社会信用代码91370832493785239A。法定代表人：刘杰，职务总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称太平洋财险江北支公司）因与被上诉人陈湘渝、重庆宜奔货运代理有限公司（以下简称宜奔公司）、梁山县中航货运服务有限公司（以下简称中航公司）合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财险江北支公司的委托诉讼代理人何先静，被上诉人陈湘渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险江北支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判陈湘渝立即支付上诉人保险赔偿金36215.9元，公估费1424元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.陈湘渝在庭审中陈述其是渝X挂车司机，渝X号重型半挂车牵引车实际车主是案外人**，该车挂靠在宜奔公司，但未提供任何证据予以证明。一审法院未依法查清渝X号重型半挂车牵引车实际车主是否为案外人**，也未查清**与宜奔公司之间的关系，且在没有任何证据的情况下认定陈湘渝侵权行为系职务行为是明显错误的。2.案涉交通事故经交巡警部门认定陈湘渝承担事故的全部责任。陈湘渝的侵权行为是造成保险标的受损的原因。事故发生后，上诉人向被保险人支付了保险赔偿金并取得了权益转让书，依法有权在赔偿金额范围内要求陈湘渝承担赔偿责任。3.宜奔公司、中航货运服务有限公司是案涉车辆的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。陈湘渝辩称，其是帮**开车的，实际车主是**，其作为驾驶员，只看车子有没有保险、营运证、是否合法上路，公司跟保险公司签订的合同其不清楚，而且时间也已经五六年了，其只是一个打工的，不应该由其承担责任。太平洋财险江北支公司向一审法院起诉请求：1、判令陈湘渝、宜奔公司、中航公司立即支付太平洋财险江北支公司保险赔偿金（36215.9元）、公估费（1424元）共计37639.9元；2、本案诉讼费由陈湘渝、宜奔公司、中航公司承担。一审法院认定事实：经审理查明，2015年10月28日，重庆庆博物流有限公司与宜奔公司签订《商品车公路运输合同》一份，约定了双方权利义务。2016年1月5日陈湘渝受宜奔公司指派驾驶车牌号为渝X挂号车装载8辆重庆庆博物流有限公司委托运输的商品车从广州出发前往贵州省贵阳市。2016年1月8日在贵阳市云岩区发生道路交通事故，致使两台商品车X受损。太平洋财险江北支公司承保了案涉受损车辆的公路货运险，保险金额为200万元，此次事故发生在保险期间内。太平洋财险江北支公司遂委托重庆百能保险公估有限公司对本次事故所造成的损失进行定损，并支付保险公估费1424元。随后经太平洋财险江北支公司核定，并经重庆庆博物流有限公司及宜奔公司签章确认，本次事故造成两台商品车的损失为38122元，扣除5%的免赔率，最终确定损失为36215.9元。太平洋财险江北支公司按照保险合同的约定向重庆庆博物流有限公司支付了保险赔偿金36215.9元，并取得了《权益转让书》。一审另查明渝X号重型半挂牵引车所有人为宜奔公司，鲁X挂号重型仓栅式半挂车所有人为中航公司。一审庭审中，太平洋财险江北支公司述称只要求陈湘渝承担赔偿责任，不要求宜奔公司、中航公司承担责任。陈湘渝述称，其只是司机并非案涉牵引车的所有人，实际车主是案外人**，该车辆是**挂靠在宜奔有限公司的。一审法院认为，宜奔公司、中航公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。由于本案事故发生于陈湘渝驾车履行职务过程中,陈湘渝是受宜奔公司指派驾车承运货物，故陈湘渝职务行为侵权引起的损失不应由其个人承担。故对太平洋财险江北支公司诉请陈湘渝承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回太平洋财险江北支公司的全部诉讼请求。本案案件受理费370元，由太平洋财险江北支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，渝X号重型半挂牵引车所有人为宜奔公司，鲁X挂号重型仓栅式半挂车所有人为中航公司。太平洋财险江北支公司未举证证明陈湘渝系案涉车辆的实际车主，其请求陈湘渝承担责任于法无据。太平洋财险江北支公司在一审中明确表示不要求宜奔公司、中航公司承担责任，对其二审中又要求两公司承担连带责任，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 严永鸿审 判 员 赵 克审 判 员 邓筱茜二〇二〇年四月十三日法官助理 陈黎黎书 记 员 李 兰