济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1723号原告：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701002642908819。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：孙西喆，男，系该公司员工。被告：西安陕鼓汽轮机有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610115688964827T。委托诉讼代理人：刘元润，该公司清算组负责人。原告山东济南发电设备厂有限公司（以下简称设备公司）与被告西安陕鼓汽轮机有限公司（以下简称陕鼓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告设备公司委托诉讼代理人孙西喆，被告陕鼓公司委托诉讼代理人刘元润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款42.9万元；2、被告支付原告违约金13.1万元；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购汽轮发电机分别于2013年7月23日、2014年3月13日、2014年4月10日、2014年11月21日签订合同号为2013-03-003、2014-3-001、2014-4-001、2014-3-004的产品订货合同，合同价格分别为63万元、64万元、72万元、63万元。上述订货合同签订生效后，原告均按照合同约定和被告要求发货且发电机都已过质保期，被告采取4份合同滚动付款方式向原告付款，至今，被告仍欠原告质保金及货款合计42.9万元（6.3+6.4+17.6+12.6）不予支付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。陕鼓公司辩称：我公司与原告有合同来往的事实，具体金额需要原告出具相关证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，2014年3月1日，2014年4与10日，2014年11月21日，设备公司（卖方）与陕鼓公司（买方）分别签订《产品订货合同》编号2013-03-003，《产品订货合同》编号2014-3-001，《设备买卖合同》编号2014-4-001，《产品订货合同》编号2014-3-004，上述4份合同约定了供货产品、范围、交货期、价格、技术标准，付款方式，产品交付方式及运输方式，双方责任等内容；四份合同总价款共计262万元。设备公司开具了四张山东省增值税专用发票，总额为262万元。双方于2013年7月23日另签订供货合同一份，合同号为SQ-130712121-1，合同约定本合同价格为170万元，合同总价款的10%为预付款，在双方签完合同后10个工作日支付。另查明，2013年8月19日陕鼓公司通过中国银行向设备公司付款189000元；2013年11月5日陕鼓公司通过华夏银行向设备公司付款189000元；2014年3月14日，出具金额为50万元的银行承兑汇票一张；2014年10月28日，出具金额为15万元的银行承兑汇票一张；2014年1月6日，出具金额为30万元的银行承兑汇票一张；2013年11月26日，出具金额为20万元的银行承兑汇票一张；2015年7月20日陕鼓公司通过工商银行向设备公司付款26000元；2015年5月18日，出具金额为10万元的银行承兑汇票一张；2015年3月28日，出具金额为10万元的银行承兑汇票一张；2015年1月22日出具金额为70000元的银行承兑汇票一张；2015年4月21日，陕鼓公司通过工商银行向设备公司付款23000元；2015年1月16日陕鼓公司通过华夏银行向设备公司付款34.4万元；以上金额总计为2191000元。再查，陕鼓公司于2017年9月成立清算组，西安工商行政管理局临潼分局于2017年9月14日对清算组予以登记备案，现陕鼓公司工商登记显示在业；设备公司陈述于2019年6月30日收到陕鼓公司企业询证函一份，内容为：本公司聘请的希格玛会计事务所正在对本公司2019年1-6月财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项，下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明这些项目的金额及详细资料，截止2019年6月30日，欠贵公司381000，备注应付账款，截止2019年6月30日，欠贵公司547008.55，备注未开发票应付暂估；设备公司未在“信息证明无误”或“信息不符”处签章、注明。双方对已付、未付货款数额存在争议，故成诉。本院认为，《产品订货合同》及《设备买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当严格按照协议约定履行权利义务。本案的争议焦点有：一、未付款项的具体数额以及违约责任的认定，二、设备公司的起诉是否已经超过诉讼时效。一、关于双方争议的未付金额问题。双方在合同第二条约定合同签订七日内，买方向卖方付合同总价的30%（含10%的定金）合同正式生效，合同生效后三个月内，买方支付卖方合同总价的30%作为进度款，产品交货前，买方再向卖方支付合同总价30%作为提货款，卖方向买方开具全额增值税发票，剩余10%合同款作为质保金，质保期满后设备无质量问题一个月内买方向卖方一次性付清。现原告已经交付了货物，出具了相应的增值税专用发票，合同约定的质保期亦已到期，被告应当支付相应货款。设备公司自认已经收到陕鼓公司共计2191000元货款，被告陈述其公司已经支付2361000元，双方就已付款项金额存在17万元的差额；此17万元系陕鼓公司于2013年7月29日通过华夏银行向设备公司支付，陕鼓公司认为此17万元同样系因本案四合同而支付给设备公司的款项而设备公司未统计在内，设备公司认为此17万元款项系因本案外另一合同即SQ-130712121-1购货合同而产生的双方之间的货物往来款。本院认为，本案涉案四份合同的预付款均未有17万元的金额，但双方签订的另一份合同SQ-130712121-1购货合同总价为170万元，约定的预付款为17万元，结合双方资金款项往来明细，双方争议的17万元不属于本案中陕鼓公司支付给设备公司的货款，故陕鼓公司已经支付的货款为2191000元，未付货款金额为429000元。关于陕鼓公司违约责任问题，《产品订货合同》编号2013-03-003未明确约定逾期付款违约金数额及计算方式；《产品订货合同》编号2014-3-001中就逾期付款责任在合同中手写加入条款：具体罚则按第四条款卖方责任中第1条（即卖方未能按合同规定交货期交货，则要承担因此而引起的罚款，计算方法每周罚产品总价的5‰，最高罚款不超过产品总价的5%）额度执行，但仅有卖方盖章确认；《设备买卖合同》编号2014-4-001未明确约定逾期付款违约金数额及计算方式；《产品订货合同》编号2014-3-004约定陕鼓公司未按合同规定付款或者付款提货的，则要承担违约责任，每逾期一日，按合同款额的千分之五承担违约金；现设备公司主张陕鼓公司支付违约金13.1万元，本院不予全部支持，综合案件审理情况，本院酌情认定为6.5万元。二、关于设备公司起诉是否已经超过诉讼时效问题。本案涉案四份合同约定了付款期限，最后质保金的付款期限为质保期满后设备无质量问题一个月内买方向卖方一次性付清剩余质保金，质保期为在机组试运行168小时合格后一年或自货到现场之日起十八个月（二者以先到时间为准）。陕鼓公司在成立清算组后于2019年向设备公司发函询证双方之间的未付款项，双方虽未对具体金额达成一致意见，但可视为对债权债务关系的确认，该债权债务关系受法律保护。陕鼓公司以设备公司的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西安陕鼓汽轮机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东济南发电设备厂有限公司支付货款429000元；二、被告西安陕鼓汽轮机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东济南发电设备厂有限公司支付逾期付款违约金65000元；三、驳回原告山东济南发电设备厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由原告山东济南发电设备厂有限公司负担1100元，被告西安陕鼓汽轮机有限公司负担8300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年四月二十九日书记员  陈倩