河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初86号原告：王永梅，女，1970年9月22日出生，汉族，住焦作市中站区。原告：王立奎，男，1964年10月11日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：王立峰，男，1968年3月22日出生，汉族，住焦作市解放区。原告:王立山，男，1974年4月22日出生，汉族，住焦作市中站区。原告王立奎、王立峰、王立山共同委托诉讼代理人：王永梅，女，1970年9月22日出生，汉族，住焦作市中站区，四原告系兄弟姐妹。被告：张鹰，男，1953年5月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：曹明江，男，1965年8月11日出生，回族，住焦作市山阳区。原告王永梅、王立奎、王立峰、王立山与被告张鹰、曹明江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永梅,被告张鹰、曹明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永梅、王立奎、王立峰、王立山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告（母亲沈光萍）借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲沈光萍和被告是朋友关系，自2017年6月起，被告以其做生意周转不灵为由，分批次向原告母亲沈光萍借用现金，2017年6月30日借用原告母亲沈光萍20000元，因为图省事儿2017年11月24日借用原告母亲沈光萍10000元写在第一笔借条上，两个借条同在第一笔借条上体现，合计30000元。担保人曹明江在借条上签字对该两笔借款承担担保责任，被告收取款项后一直未还款。2019年8月20日，原告母亲沈光萍去世，原告父亲于1991年5月10日去世，被告以多种理由，推诿拖延，不愿向原告偿还原告母亲沈光萍的借款。被告张鹰辩称，向沈光萍借钱两次，第一次由曹明江担保借款20000元，第二次借款10000元，为了省事儿写在一张借条上，第二笔借款与曹明江无关。2017年7月至2019年2月通过银行向沈光萍转账18笔，共计12150元，期间2018年6月至2018年11月份三次现金支付8000元，共计还款20150元，尚欠9850元。被告曹明江辩称，被告张鹰向沈光萍借款2万元由我担保，口头与沈光萍约定担保半年，没有写在借条上，后一笔借款没有经过被告曹明江同意，私自篡改借条，不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的借条一份、户口本、死亡证明，二被告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。原告申请的证人韩某证言及其提交的借据一张、银行转账凭证6页，结合本案其他证据，本院予以采信。被告张鹰提交的银行转账凭证17页，证明被告张鹰及其父亲张同礼共向沈光萍转账18笔共计12150元，原告对此予以认可，本院予以采信。被告张鹰申请的证人郭某证言、提交的张同礼证明，因二人与被告张鹰有利害关系，原告对被告张鹰现金偿还8000元亦不予认可，故本院对此不予采信。根据审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年7月11日被告张鹰向韩某出具借据，借款20000元，至2017年4月12日，张鹰按照每笔400元，共计20笔向韩某还款8000元，韩某称实际出借人是沈光萍，当时口头约定月息2分，张鹰所还的8000元是利息，后韩某让张鹰将2017年4月12日之后的利息按照月息2分付给沈光萍。2017年6月30日张鹰向沈光萍出具借条一张，记载：今借到沈光萍现金贰万元整，借款人:张鹰，担保人：曹明江。2017年11月24日，张鹰在借条上补充记载：今借到沈光萍现金壹万元整。原告称30000元借款口头约定月息2.5分。2017年7月15日至2018年2月，张鹰向沈光萍转账还款共计十三笔：2017年7月5日，400元；2017年8月1日，500元；2017年8月11日，400元；2017年9月4日，500元；2017年9月11日，400元；2017年10月1日，500元；2017年10月13日，400元；2017年11月5日，500元；2017年11月10日，400元；2017年12月8日，500元；2017年12月12日，400元；2018年1月17日，1150元；2018年2月12日，1150元。2018年3月13日至2019年2月3日，张鹰通过张同礼账户向沈光萍还款共计五笔：2018年3月13日，1150元；2018年4月11日，1150元；2018年5月11日，1150元；2018年12月13日，1000元；2019年2月3日，500元。另查明，沈光萍和王好兴系夫妻关系，王好兴已去世，沈光萍于2019年8月20日去世，二人共生育四子女，长子王立奎、次子王立峰、三子王立山，女儿王永梅。本院认为，原、被告双方对张鹰向沈光萍借款30000元无争议，本案的争议焦点是借款有无利息及曹明江是否承担担保责任。张鹰辩称，其分三次现金偿还沈光萍8000元，因郭某、张同礼系张鹰利害关系人，其证言不足以证明张鹰现金偿还沈光萍8000元，且原告不认可，亦与张鹰18次通过银行转账还款的方式不同，对此辩称本院不予支持。虽然原告认可张鹰还款12150元，但认为是偿还口头约定的利息，从原告提交的借据、张鹰提交的还款记录等证据综合分析，2017年11月24日张鹰借款10000元，将借条打在2017年6月30日借条之上，如果张鹰偿还的是本金，按照常理第二次打条时所还款项应从20000元借款中予以扣除，从张鹰还款记录可以看出，张鹰有时还款账户还有余额，其有能力偿还完30000元借款，不必每次固定偿还400元、500元，另从张鹰多次还款的方式、数额等证据，本院认定，张鹰偿还韩某的20笔款项、偿还沈光萍的18笔款项，其中每次偿还的400元是2015年7月11日张鹰借韩某20000元（韩某借沈光萍20000元）按照月利率2%分别支付韩某、沈光萍的月利息，每次偿还的500元是2017年6月30日张鹰向沈光萍借款20000元按照月利率2.5%支付的月利息，每次偿还的1150元，是张鹰2015年7月11日借韩某20000元（韩某借沈光萍20000元）按照月利率2%、2017年6月30日借沈光萍20000元按照月利率2.5%、2017年11月24日借沈光萍10000元按照月利率2.5%支付的月利息。综上，对张鹰辩称已偿还借款本金12150元，本院不予支持。沈光萍去世后，其继承人王永梅、王立奎、王立峰、王立山作为原告，要求张鹰偿还30000元借款，本院予以支持。曹明江在2017年6月30日20000元借条上担保签字，因借条未约定保证形式及保证期间，按照法律规定保证形式应为连带保证，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月，原告起诉未超过保证期间，曹明江应对20000元借款承担连带保证责任，曹明江未对2017年11月24日10000元借款担保签字，对此借款曹明江不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款之规定，判决如下：一、被告张鹰于本判决生效后五日内偿还原告王永梅、王立奎、王立峰、王立山借款30000元；二、被告曹明江对上述债务中其担保的20000元承担连带保证责任；三、驳回原告王永梅、王立奎、王立峰、王立山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元，减半收取275元，由被告张鹰、曹明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇二〇年四月八日代书记员 马宇哲