北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初901号原告：北京四轮科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路2号18层2110号1802室。法定代表人：张京秋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陶然，男，北京四轮科技有限公司员工，住浙江省杭州市滨江区。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第284790号《关于第33842675号“嗖嗖买车”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、含义、读音等方面区别显著，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、诉争商标实际使用中未发生混淆误认情况，经过使用可与各引证商标相区分；三、根据审查标准一致性原则，各引证商标共存，诉争商标与各引证商标亦应当共存。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33842675。3．申请日期：2018年9月29日。4．标识：5．指定使用服务（第42类，类似群4209；4214；4220）：替他人研究和开发新产品；车辆性能检测；计算机编程；计算机软件设计；软件服务（SaaS）；平台即服务（PaaS）；手机应用软件的设计和开发；手机软件更新；手机软件设计；计算机软件开发。二、引证商标一1．注册人：北京云知光信息技术有限公司。2．注册号：16980680。3．申请日期：2015年5月19日。4．专用期限至：2026年7月20日。5．标识：6．核定使用服务（第42类，类似群4209；4216-4217；4220）：技术研究;替他人研究和开发新产品;工业品外观设计;室内装修设计;技术咨询;计算机软件设计;计算机软件维护;计算机软件安装;计算机软件咨询;软件运营服务（SaaS）。三、引证商标二1．注册人：杭州快嗖网络科技有限公司。2．注册号：15335632。3．申请日期：2014年9月12日。4．专用期限至：2025年10月20日。5．标识：6．核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程;计算机软件设计;计算机软件维护;替他人创建和维护网站;托管计算机站（网站）;计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）;提供互联网搜索引擎;软件运营服务（SaaS）；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算。四、引证商标三1．注册人：杭州快嗖网络科技有限公司。2．注册号：17520797。3．申请日期：2015年7月27日。4．专用期限至：2026年9月20日。5．标识：6．核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：替他人研究和开发新产品;包装设计;计算机编程;计算机软件设计;计算机软件更新;计算机软件维护;替他人创建和维护网站；计算机软件安装;计算机程序和数据的数据转换；提供互联网搜索引擎。五、引证商标四1．注册人：浙江快收信息技术有限公司。2．注册号：14192764。3．申请日期：2014年3月17日。4．专用期限至：2025年6月13日。5．标识：6．核定使用服务（第42类，类似群4209-4211；4214；4216-4218；4224；4227）：替他人研究和开发新产品;测量;化妆品研究;机械研究;工业品外观设计;艺术品鉴定；服装设计;建设项目的开发；纺织品测试；书画刻印艺术设计。六、引证商标五1．注册人：深圳市优创博环境科技有限公司。2．注册号：17770699。3．申请日期：2015年8月27日。4．专用期限至：2026年10月13日。5．标识：6．核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：节能领域的咨询;计算机编程;计算机软件设计;计算机软件更新;计算机硬件设计和开发咨询；把有形的数据或文件转化成电子媒体;文档数字化（扫描）；信息技术咨询服务;云计算。七、引证商标六1．注册人：杭州快嗖网络科技有限公司。2．注册号：15335729。3．申请日期：2014年9月12日。4．专用期限至：2025年10月20日。5．标识：6．核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程;计算机软件设计;计算机软件维护;替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；软件运营服务（SaaS）；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算。八、引证商标七1．注册人：杭州快嗖网络科技有限公司。2．注册号：15335810。3．申请日期：2014年9月12日。4．专用期限至：2025年10月20日。5．标识：6．核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程;计算机软件设计;计算机软件维护;替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；软件运营服务（SaaS）；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算。九、引证商标八1．注册人：杭州快嗖网络科技有限公司。2．注册号：15335629。3．申请日期：2014年9月12日。4．专用期限至：2025年10月20日。5．标识：6．核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程;计算机软件设计;计算机软件维护;替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；软件运营服务（SaaS）；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算。十、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，引证商标一为图文组合商标，其文字部分“嗖嗖选灯”为其主要认读部分，诉争商标与引证商标一的文字部分、引证商标二至八均由“嗖嗖”二字与显著性较弱的表示服务领域或内容的词汇构成，故诉争商标与各引证商标的显著识别部分均为“嗖嗖”，在呼叫、文字构成、整体视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告主张诉争商标在实际使用中未发生混淆误认情况，经过使用可与各引证商标相区分，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张根据审查标准一致性原则，各引证商标共存，诉争商标与各引证商标亦应当共存，对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京四轮科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京四轮科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月九日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时