黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初76号 原告：关功霞，女，1957年9月2日出生，汉族，黑龙江省南岔县迎春乡沙山村一队农民，住黑龙江省南岔县。 委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国山（原告之夫），男，1962年2月15日出生，汉族，黑龙江省南岔县迎春乡沙山村一队农民，住黑龙江省南岔县。 被告：靳春华，男，1969年5月12日出生,汉族,绥化北方水泥有限公司会计,住黑龙江省南岔县。 委托诉讼代理人：陶明哲，男，1954年3月8日出生，汉族，黑龙江省伊春市金林区人民法院退休干部，住黑龙江省南岔县。 原告关功霞与被告靳春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关功霞及其委托诉讼代理人陈刚、李国山、被告靳春华及其委托诉讼代理人陶明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关功霞向本院提出诉讼请求：1.解除关功霞与靳春华之间的口头买卖合同；2.判令靳春华返还关功霞购房款191,000元；3.判令靳春华支付占用关功霞购房款期间的损失（以191，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算逾期付款损失,自2017年7月26日始至本案判决确定金额实际给付之日止);4.案件受理费由靳春华负担。事实和理由：2017年7月,关功霞与靳春华口头达成购房协议,靳春华将位于黑龙江省南岔县枫畔人家三期16号楼C单元1301室出售给关功霞。2017年7月26日,双方到枫畔三期售楼处，经伊春博发房地产开发有限公司（以下简称博发公司）经理王发同意将2016年5月20日博发公司出具给靳春华的案涉房屋的收款收据更名为关功霞，同日关功霞之子李英伟通过农行将购房款汇给靳春华。2018年6月，关功霞去博发公司查看房屋时，博发公司告知案涉房屋已出售给他人。靳春华已收取关功霞购房款，不能交付案涉房屋的行为已构成违约。 靳春华辩称，答辩人于2016年5月20日与博发公司经理王发签订房屋买卖预约合同（认购书），双方商定答辩人认购位于黑龙江省南岔县枫畔人家16号楼C单元13层1301室建筑面积为89平方米楼房，当时交房款274,120元。2017年7月，答辩人因资金紧张，想转让预订的房屋。后经李国山介绍关功霞想购买，答辩人找到王发，王发说预约合同不能转让，如果把原来的预约合同解除，再由博发公司和关功霞重新签订一份预约合同可以办理。2017年7月26日，答辩人与关功霞一同找到王发，答辩人将原预约合同和收据交给王发，王发收回并销毁，又与关功霞签订一份房屋买卖预约合同，内容与原合同一致，并将原收据更名为关功霞，王发让关功霞将款直接付给靳春华即可。关功霞当日将191,000元汇入答辩人账户。答辩人于2018年6月得知博发公司将诉争房屋出售给他人。答辩人与关功霞并没有订立口头购房合同，答辩人未给关功霞出具过收款收据。事实上是答辩人与关功霞之间存在的口头合同是在解除原合同并同时签订新合同过程中，答辩人承诺放弃每平方米2,000元至3,080元的差价款，现答辩人与博发公司之间合同权利义务消灭。关功霞与博发公司签订了新的房屋买卖预约合同，关功霞已经履行了全额给付房款的义务，而博发公司未履行交房义务。关功霞与答辩人不存在法律关系，其无权向答辩人提起民事诉讼。 关功霞提供如下证据： 证据一、关功霞的身份证复印件一份，意在证明：关功霞系自然人，具备诉讼主体资格。 靳春华对该证据无异议，故本院对其效力予以确认。 证据二、李国山的身份证复印件一份、户口簿复印件二份，意在证明：关功霞与李国山系夫妻关系。 靳春华对该证据无异议，故本院对其效力予以确认。 证据三、收款收据复印件一份（与原件核对无异）、枫畔人家认购书复印件一份（与原件核对无异），意在证明：经博发公司法定代表人王发同意，涉案房屋购买人由靳春华更名为关功霞。 靳春华对该证据无异议，故本院对其效力予以确认。 本院认为，上述证据能够证明博发公司将诉争房屋的认购书予以更换、并将收款收据更名为关功霞的事实，真实有效，本院予以采信。 证据四、中国农业银行回单复印件一份（与原件核对无异），意在证明：关功霞之子李英伟经南岔农业银行将购房款191,000元汇至靳春华的账户。 靳春华对该证据无异议，故本院对其效力予以确认。 证据五、承诺复印件一份（与原件核对无异），意在证明：博发公司的法定代表人王发给靳春华两套房子之后欠靳春华30,000元，与关功霞无关。事实上，关功霞将购房款191,000元交付给靳春华，关功霞与博发公司无关。 靳春华对证据本身没有异议，对证据证明问题有异议，此证据能够证明王发收了30,000元（包含杨文华、关功霞两户房屋的差价、物业费、房扒费）。 本院认为，该证据证实了靳春华在博发公司取得两套房屋的事实，真实有效，本院予以采信。 证据六、依关功霞申请，法院调取南岔县公安局2019年8月20日对李国山询问笔录、靳春华询问笔录各一份，意在证明：靳春华取得案涉房屋后出售给关功霞的事实。 靳春华对该证据有异议，该询问笔录没有实际意义，民事案件应当在法庭上直接询问当事人，此询问笔录与审理民事案件没有关系。 本院认为，上述证据来源合法，真实有效，本院予以采信。 本院确认本案事实如下：2017年7月26日,关功霞与靳春华口头达成购房协议,将他人顶账给靳春华的位于黑龙江省南岔县枫畔人家三期16号楼C单元1301室建筑面积为89平方米的楼房出售给关功霞，同日关功霞之子李英伟将191,000元购房款汇至靳春华的账户。双方又到博发公司，博发公司经理王发将其与靳春华签订的枫畔人家认购书收回，关功霞与博发公司重新签订了枫畔人家认购书。该认购书中写明博发公司将位于黑龙江省南岔县枫畔人家三期16号楼C单元1301室建筑面积为89平方米的楼房出售给关功霞，房款为274,120元。博发公司将原有为靳春华出具的收款收据原件上更名为关功霞，2018年6月将该楼房出售给他人，关功霞并没有实际获得该房屋。 本院认为，关功霞虽未与靳春华签订书面购房协议，但靳春华将位于黑龙江省南岔县枫畔人家三期16号楼C单元1301室建筑面积为89平方米的楼房以191,000元的价格出售给关功霞，靳春华收取了购房款191,000元。双方房屋买卖的客观事实存在。虽然博发公司与关功霞签订了枫畔人家认购书，但是该认购书上标明的购房款和收款收据上的购房款数额均是274,120元，博发公司实际没有收取房款，明显与事实不符。该份枫畔人家认购书及收据只是形式上的存在，是虚假意思表示，关功霞与博发公司之间未实际发生房屋买卖行为。本案按照合同相对性的原则，关功霞要求靳春华返还购房款191,000元并支付占用期间的损失，理由正当，应予支持。靳春华的辩解理由不成立。 综上所述，关功霞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除关功霞与靳春华的口头房屋买卖合同。 二、靳春华返还关功霞购房款191,000元及损失（以191,000元为基数，自2017年7月26日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日始至本判决确定金额实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，此款于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,120元，减半收取2,060元，由靳春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  吴海芝 二〇二〇年四月十日 书记员  丛艳超