贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终348号 上诉人（原审原告）：洪凤芝，女，1939年11月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：龙树成，男，1974年1月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：田和保，男，1974年8月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：石怀玉，男，1941年11月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人洪凤芝因与被上诉人龙树成、田和保、石怀玉健康权纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪凤芝上诉请求：依法撤销原判，改判龙树成、田和保、石怀玉连带赔偿洪凤芝136,218.23元，同时承担洪凤芝向信用社贷款5万元的利息5,000元。事实及理由：1．龙树成、田和保打架系因为赌博（推牌九、赌钱）引起，赌博的场所正是石怀玉开设的，这属于聚众赌博，是违法行为，依法应当承担责任。2．一审对营养费的认定按30元/天计算错误，依照法律的规定应当按100元/天计算。3．根据信用社贷款凭证，从贷款时间和用途上看，完全能够证实用于洪凤芝的医疗费，该笔贷款产生的利息应当认定为直接损失，予以赔偿。 被上诉人龙树成、田和保、石怀玉未作二审答辩。 洪凤芝向一审法院起诉请求：1．判令龙树成、田和保、石怀玉连带支付洪凤芝医疗费61,646.23元、护理费23,192.00元、住院伙食补助费11,150.00元、营养费22,300.00元、交通费3,000.00元、鉴定费840.00元、残疾赔偿金8,090.00元、精神损害抚慰金6,000元，共计136,218.23元；2．判令龙树成、田和保、石怀玉承担洪凤芝垫付（信用社贷款50,000元）医疗费的利息5,000.00元；3．案件诉讼费用由龙树成、田和保、石怀玉承担。 一审法院认定事实：2017年12月17日中午，龙树成与田和保在松桃苗族自治县上石怀玉经营的老年活动中心（石怀玉家）打牌发生纠纷，双方被他人劝开后，两人分别从石怀玉家中走出，到石怀玉家正门口右侧的街上，龙树成动手打田和保，在两人互打的过程中，将在盘信镇中街赶集的洪凤芝撞倒受伤。当日，洪凤芝被送往贵州省铜仁市人民医院治疗，经诊断为：1．右股骨粗隆间骨折，2．关节炎，3．慢性支气管炎，4．慢性阻塞性肺病，5．糖尿病，共住院治疗88天，花费医疗费共计61703.63元，尚欠34703.63元。经铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字［2018］第828号司法鉴定文书鉴定，被鉴定人洪凤芝外伤致身体损伤的情形属于九级伤残，护理时限135日，营养时限135日。事发后，石怀玉为洪凤芝垫付医疗费5000.00元。 一审法院认为：健康权是公民依法享有的身体健康不受非法侵害的权利，对于不法侵害公民健康权的行为，依法应当承担侵权责任。本案中，龙树成与田和保因打牌在松桃苗族自治县上打架，将前来赶集的洪凤芝撞倒，共同导致受伤住院治疗，依法应当承担相应的民事责任。依照法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故洪凤芝的损失，由龙树成、田和保共同承担。石怀玉对洪凤芝的伤害没有直接因果关系，不应当承担赔偿责任。（一）关于医疗费61646.23元的主张。结合铜仁市人民医院病人未结费用分项目汇总表、病历和诊断证明等相关证据，洪凤芝住院治疗的费用为61703.63元，洪凤芝请求61646.23元，是对自己民事权利的处分，予以认可。（二）关于护理费，洪凤芝护理期限135天，但其未举证证明其护理人员的工资收入标准，其护理费参照我省2017年居民服务业平均工资人民币38568.00元／年计算，即14264.88元（38568.00元／年÷365天×135天＝14264.88元）。（三）关于住院伙食补助费，洪凤芝共住院88天。参照2017年我省一般工作人员的出差伙食补助标准每天100.00元计算，即8800.00元（100元／天×88天＝8800.00元）。（四）关于营养费，洪凤芝营养期限135天，结合洪凤芝受伤情况和当地消费水平，营养费酌情确认30元／天，即4050.00元（30元／天×135天＝4050.00元）。（五）关于交通费，因洪凤芝未提交相关的证据予以佐证，鉴于洪凤芝受伤后到铜仁市人民医院进行治疗和检查，需产生一定交通费，酌情确认交通费600.00元。（六）关于鉴定费840.00元，有鉴定费发票予以佐证，予以确认。（七）关于残疾赔偿金，洪凤芝因此次事故受伤，构成九级伤残，洪凤芝为农村村民且已78周岁，因此，洪凤芝的残疾赔偿金按照2017年贵州省农村居民人均可支配收入8090.28元／年计算，即3236.11元（8090.28元／年×2年×20%＝3236.11元）。（八）关于精神损害抚慰金人民币6000.00元的主张。精神抚慰金根据侵权人的过错，损害后果，侵权人承担赔偿责任的能力以及本地的平均生活水平等因素综合确定赔偿数额。此次事故，洪凤芝构成九级伤残等级，对洪凤芝及其家人的精神造成了一定的损害，酌情确认精神抚慰金3000.00元。（九）关于洪凤芝主张在信用社贷款50000.00元用于垫付洪凤芝住院期间的医疗费所产生的利息5000.00元，因洪凤芝未提交相关证据，不予确认。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、龙树成、田和保在判决书生效后十五内连带赔偿洪凤芝医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计96,437.22元；二、驳回洪凤芝的其他诉讼请求。案件受理费3,124.00元，由洪凤芝承担912.00元，龙树成、田和保连带承担2,212.00元。 在二审中，洪凤芝提交了一张影像资料光盘，用以证明洪凤芝经营的老年活动中心存在赌博活动。经审查，该证据不属于二审新的证据，且与本案待证事实无关联性，二审不予采信。其他当事人未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。另外，本案二审案件受理费3,124元，此前本院已书面通知洪凤芝予以免交。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：石怀玉是否应当承担本案赔偿责任，一审对营养费的计算是否正确，洪凤芝的贷款利息是否应当作为损失计入赔偿范围。 本院认为，在本案中，龙树成、田和保两人在街头互殴，并冲撞到路人洪凤芝致其受伤，洪凤芝之伤是龙树成、田和保两人的行为所致，与石怀玉经营娱乐场所是否违法问题之间没有法律上的因果关系。一审对洪凤芝要求石怀玉共同承担赔偿责任的诉请不予支持并无不当，洪凤芝所持“石怀玉应当承担赔偿责任”的上诉理由不能成立。一审法院对洪凤芝治疗期间的营养费按30元/天计算，以及对洪凤芝要求将其贷款的利息5,000元作为损失计入赔偿范围的诉请不予支持，该裁判处理符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》关于赔偿原则及损失计算的具体规定，洪凤芝所持“一审营养费的计算错误以及贷款利息应当作为损失计入赔偿”的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人洪凤芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  张金勇 审判员  熊亚飞 二〇二〇年四月十四日 法官助理翁寿炳 书记员翁寿炳