上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12992号原告：李伟磊，男，1984年4月23日出生，汉族，住址山东省。委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所律师。被告：李长虹，男，1974年3月16日出生，汉族，住址上海市静安区。被告：姜克志，男，1989年1月30日出生，汉族，住址安徽省。被告：宋志军，男，1975年3月19日出生，汉族，住址内蒙古自治区乌兰察布市。原告李伟磊与被告李长虹、被告姜克志、被告宋志军合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，并在证据交换后于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李居鹏、被告李长虹、被告姜克志、被告宋志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款2,000,000元并支付逾期违约金200,000元；2.判令被告向被告支付逾期利息(以2,000,000元为基数，自2018年11月1日起按年利率6%标准计付至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告于2018年6月18日签订《【TheEGGHouse】展览投资额(200万)项目合作协议》，就【TheEGGHouse】项目进行合作，约定如下：1.原告应于签订合同后5个工作日内一次性向被告支付投资款2,000,000元；2.被告须将原告支付的投资款2,000,000元在项目结束后10日(2018年10月31日)内，返还至原告账户中，逾期未还，原告有权要求被告按照投资额的10%支付违约金；3.被告应当在项目结束日(2018年10月20日)后对本次展览项目进行会计核算，并在会计核算完毕10个工作日内，按照合同约定向原告分配利润。上述协议签订后，原告依约支付了全部投资款2,000,000元，但被告至今既未按约返还投资款，又未履行会计核算及分配利润义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1.合同中关于无论项目盈亏均由被告向原告返还投资款的内容系保底条款，违背了市场经济基本规律，不符合投资的基本特征，该条款损害了被告的合法权益，同时也不符合民法上的公平原则，应属无效条款，但该保底条款的无效不影响其他合同条款的效力，整个项目是亏损的，被告已经停止经营，无法向原告分配利润，原告应该自行承担投资项目亏损的风险。2.合同约定的违约金是针对被告拒绝分配利润而设，并非针对返还投资款之事，目前项目亏损，没有利润可分配，因此被告不同意支付违约金；就违约金金额本身而言，约定过高，项目亏损是双方的共同责任而非被告单方责任；若法院判决被告应返还投资款的话，被告就已承担了项目亏损的后果了，故不应再承担违约金。3.合同并未约定逾期利息，因此被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及原、被告提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院查明以下法律事实：2018年6月18日，原告(作为乙方、资金支持方)与被告(作为甲方、项目组织者)签订《【TheEGGHouse】展览投资额(200万)项目合作协议》，主要约定：“……鉴于：甲方【‘TheEGGHouse’展览】(项目名称可能会在具体展览时根据情况进行名称变更或调整，具体以展览时名称为准)项目将在上海进行为期三个月的展示，甲方现已着手该项目的筹备与洽谈事宜。乙方经对该项目充分了解后，愿意与甲方合作，共同办好本次展览。乙方现提出愿意以向甲方提供资金支持的方式与甲方进行合作。……第三条项目内容与期限3.1双方商定合作内容为：就【‘TheEGGHouse’展览】项目，甲方负责策划、宣传、洽谈、展览设计、制作、门票出售等日常运营事务；乙方负责提供展览项目所需的部分资金。3.2合作期限：自本协议生效之日起至展览结束之日止；项目周期为2018年07月20日起至2018年10月20日止。第四条项目价款及付款方式4.1项目价款：经双方协商，乙方对该展览项目提供的资金为人民币200万元整。……4.2付款方式：乙方签订合同后5个工作日内一次性支付人民币200万元整。……第五条甲乙双方权利义务。5.1甲方的权利义务在项目合作期间，甲方全权负责执行该项目日常事务，包括但不限于：(1)项目策划与筹备、工商注册与备案、相关政府部门的申报与审批文件准备、场地租赁与装修、设备置办与采购、门票预售与展览活动宣传、工作人员招募等前期准备工作；(2)门票出售、展览日常运营安排、游客接待、项目持续推广等中期运营工作；(3)场地清理、尾款收付等后期收尾工作；(4)不受乙方对项目具体操作的干预，但应按照项目进度和费用收支如实向乙方披露项目的进程及票务出售等信息，并依本协议第六条约定向乙方分配利润。5.2乙方的权利义务乙方在本协议项下的所有权利义务仅限本次上海展览活动，包括：(1)不享有【‘TheEGGHouse’】品牌的所有权及使用权；(2)严格按照本协议约定履行其对项目的费用支持义务；(3)在整个项目筹办与开办期间，不得以任何理由干涉或阻碍甲方对项目的全权事务执行权；(4)有权获悉项目的具体开展进程、票务出售及最终利润所得等情况，但行使该等权利不得对甲方正常的经营造成任何影响；(5)有权要求甲方依本协议约定分配利润，并在项目未获收益或出现亏损时要求甲方返还其已支付项目价款；(6)乙方享有优先投资权，参与甲方其他城市展览合作。第六条投资额返还、利润分享和亏损分担6.1乙方投资额人民币200万元在项目结束后10日(2018年10月31日)内，返还至乙方账户中。逾期未还，乙方有权要求甲方按照投资额的10%支付违约金。6.2利润分配方式甲乙双方应以项目最后总收入的税后利润即项目净利润为基数分配项目最终利润。净利润=利润总额-所得税利润总额=总收入-乙方项目价款-超出项目价款的其他花费(包含营业成本、营业税金及附加，期间费用等)利润分配日(会计核算日)：项目结束日(即2018年10月20日)后，甲方公司财务会对本次展览项目进行会计核算，待会计核算完毕10个工作日内，进行利润分配。……对乙方的本金及利润分配安排如下：(1)若项目总收入在人民币1,000万元(包括1,000万元)以下，只返还乙方投资额200万元，乙方不参与该项目的利润分配；(2)若项目总收入在人民币1,000万-1,500万元(包括1,500万元)之间，返还乙方投资额200万元，且乙方获得项目净利润的5%；(3)若项目总收入在人民币1,500万-2,000万元(包括2,000万元)之间，返还乙方投资额200万元，且乙方获得项目净利润的7%；(4)若项目总收入在人民币2,000万-2,500万元(包括2,500万元)之间，返还乙方投资额200万元，且乙方获得项目净利润的9%；(5)若项目总收入在人民币2,500万元(不包括2,500万元)以上，返还乙方投资额200万元，且乙方获得项目净利润的11%。6.3亏损分担若项目未获营利或出现亏损，甲方应将乙方投资额于会计核算完毕之日起10个工作日内返还乙方；逾期未还，乙方有权要求甲方按照投资款的10%支付违约金，通常情况下，乙方对项目不承担运营风险，除非项目未获收益或出现亏损是由乙方一方故意或重大过失所致。第七条违约责任……7.2甲方的违约责任及免责(1)本协议签订生效后，若甲方未按本协议约定的利润分配安排向乙方分配项目利润，乙方有权立即通知甲方尽快履行利润分配义务。甲方最晚应于会计核算利润分配日后10个工作日内对乙方分配利润，否则乙方有权要求甲方立即分配项目利润，并有权要求甲方按照协议价款的10%支付违约金。(2)若因不可抗拒风险(如自然灾害、政府行为、社会异常事件等)至本项目未获收益，甲方不承担相应责任。……第九条争议解决条款因履行本协议而引起的或与本协议有关的一切争议，应先由甲乙双方协商一致解决。若双方无法协商解决的，可依法向上海市静安区人民法院提起诉讼。……”2018年6月19日，原告向前述合同载明的被告账户转账2,000,000元。项目结束后，被告未向原告返还投资款，故涉讼。以上事实由原告提交的《【TheEGGHouse】展览投资额(200万)项目合作协议》、转账凭证等证据材料及庭审笔录为证。本院认为，原、被告签订的《【TheEGGHouse】展览投资额(200万)项目合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。被告有关保底条款的抗辩意见不符合无效条款的法律要件，于法无据，本院不予采纳。综合原、被告双方的诉辩意见与举证质证意见，双方的争议焦点如下：一、被告应否向原告返还投资额。案涉协议6.1条与6.3条均约定了投资款的返还内容，区别在于返还的时间与条件约定不同，但从文义看，显然都明确表达了项目结束后无论项目盈亏被告都应向原告返还2,000,000元的意思表示。现被告辩称项目亏损，恰可表明项目已进行过会计核算，则不论根据6.1条“项目结束后10日内”还是根据6.3条“会计核算完毕之日起10个工作日内”的约定，投资款返还的期限均早已届满，在被告未提供证据证明亏损系原告一方故意或重大过失所致的情况下，被告理应按约向原告返还投资款2,000,000元。二、被告应否承担违约金。虽然被告根据案涉协议的7.2条辩称合同约定的违约金系针对利润分配事宜而非针对投资款返还事宜、项目因亏损导致无利润可供分配、被告无需支付违约金，但协议6.1条、6.3条同时也明确约定了被告若逾期返还投资款亦需向原告支付违约金的内容，上述条款约定的支付违约金的两种情况并不冲突，不存在非此即彼的情况，不能得出只有被告未按期分配利润时才应支付违约金的结论，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。至于被告抗辩的违约金过高问题，因按协议约定标准计付的违约金并未超过法定上限，本院对此意见难以采纳，则被告应按约向原告支付违约金200,000元。三、被告应否支付逾期利息。根据本案情况，原告主张的逾期利息具有违约金性质，鉴于系争协议已对被告违约应承担的违约责任进行了约定，考虑到违约金已足以弥补原告的损失，本院对原告主张逾期利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长虹、被告姜克志、被告宋志军应于本判决生效之日起十日内向原告李伟磊返还投资款2,000,000元并支付逾期违约金200,000元；二、驳回原告李伟磊的其他诉讼请求。被告李长虹、被告姜克志、被告宋志军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400元、财产保全费5,000元(原告李伟磊均已预缴)，均由被告李长虹、被告姜克志、被告宋志军负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  陈家旭人民陪审员  曹 旦二〇二〇年四月一日书 记 员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。