重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初97号原告：宋浩东，男，1998年2月3日生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆壹心堂贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区(宏业公司标准厂房2号车间2层)，统一社会信用代码915002265889357461。法定代表人：谢祥芬。委托诉讼代理人：谢祥波，系公司员工。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。原告宋浩东与被告重庆壹心堂贸易有限公司(以下简称“壹心堂公司”)产品责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩东，被告壹心堂公司的法定代表人谢祥芬及委托诉讼代理人谢祥波、莫正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋浩东向本院提出诉讼请求：1.判令退回原告货款3001.10元。2.判令被告赔偿原告10倍货值金额30011.00元。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求因笔误，变更第一项、第二项诉讼请求的金额分别为3000元和30000元。事实和理由：本人2018年7月11日在淘宝购物时看见经营者所售的海品代用茶(I型)便购买了15盒食用，共计付款3000元。订单号为：182443361438440997。产品名称：海品代用茶；净含量：90克；配料表：人参、茯苓、山药、莲肉、扁豆、当归、陈皮、鸡内筋、枸杞子、薏苡仁、麦芽、甘草。产品标准代号：GH/1091-2014；生产许可证号：SC11450022623252；生产者名称：重庆壹心堂贸易有限公司；研发机构：重庆壹心堂公司研究院；联系方式：023-81060900；生产地址：重庆市荣昌区板桥工业园区（宏业公司标准厂房2号车间2层）；保质期：24个月；生产日期：2018/03/22；生产批号：18032201。在2018年7月14日本人收到茶叶后便泡水饮用，后送亲戚朋友，经过朋友提醒当归是药品，怎么会添加在普通食品中，本人后查阅资料。经查当归属于药品，添加在属于普通食品的代用茶中是违法的，被告在涉案产品中添加当归并宣传当归有提高免疫力的作用，故将其添加在普通食品中不符合食品安全国家标准。当归被收纳在《中华人民共和国药典》133-134页。在中华人民共和国国家卫生健康委员会发布的既是食品又是药品的名单中，当归并未列入其中。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(一)用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。综上所诉，涉案产品超范围药材，非食用物质，被告的生产经营行为属于国家法律明令禁止的行为。被告作为一个专业制作食品经营销售的企业，对相关食品法律法规应当清楚，并且有义务保证所生产销售食品的安全，但被告生产销售的产品不符合食品安全标准，存在严重的食品安全问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告壹心堂公司辩称：被告未销售物品给原告，没有实质上的买卖合同，原告也未提供票据。原告也没有在被告的网站上购买任何产品。本案之前有其他人员在重庆市食品药品监督管理局荣昌区分局投诉被告公司产品，该局对被告的产品进行了抽检，并出具了检测报告，说明被告公司产品是合格产品。被告公司于2018年12月11日向深圳云祎网络科技有限公司谢某询问，被告公司发给谢某的产品与被告公司仓库的产品是一致的。本院经审理认定事实如下：被告系从事食品生产及销售等经营活动的有限责任公司。2018年8月22日，被告获得编号为SC11450022623252的食品生产许可证，食品类别为茶叶及相关制品。之后，被告通过深圳云祎网络技术有限公司(以下简称“云祎公司”)对前述许可产品进行销售，名为海品代用茶（Ⅰ型）。2018年7月11日，原告通过淘宝网在云祎公司处购买了15盒上述产品，共计支付3000元。原告购买涉案产品后，认为产品包装盒中配料表处载明的当归为非食品用药材，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告向本院举示云祎公司在淘宝网宣传的产品信息及原告所购产品实物，显示原告所购产品的生产日期为2018年3月22日，生产批号为18032201，生产许可证号为SC11450022623252，产品标准代号为GH/T1091-2014，生产厂家为本案被告。产品配料表及云祎公司宣传的资料中均载有当归。被告为证实其生产的案涉产品并未含当归，向本院举示加盖有重庆市食品药品监督管理局行政许可专用章的食品生产许可品种明细表，该明细表显示被告生产的茶叶及相关制品中的品种明细中未包含当归。被告向本院举示重庆市食品药品监督管理局荣昌区分局于2019年1月14日向案外人胡海洋出具的《关于对投诉重庆壹心堂贸易有限公司生产的海品代用茶(Ⅰ型)涉嫌非法添加的回复》，该局经查证实：1、本案被告生产了生产日期为20180322、生产批号为18032201的海品代用茶（Ⅰ型）产品，该批次共生产了256盒；2、因被告申请食品生产许可证时有“当归”等配料，在审批中，“当归”等10余类配料没有审批通过，而外包装铁盒是2017年12月在浙江印制的，包装上配料表中有“当归”等字眼，为了节约成本，就对外包装的标签进行了加贴，加贴后的配料表内容中未包含“当归”；3、被告在向云祎公司发货后，于2018年7月份发现加贴的标签易发生掉落，遂向云祎公司发出召回通知。为此，该局认为没有足够证据证明被告确实生产了非法添加当归等药材的食品，也未发现被告有违反《食品安全法》的行为，故对被告不予立案查处。被告另举示重庆市食品药品检验检测研究院出具的编号分别为2018-16SS072882和2018-15SS072881的两份检验报告，两份检验报告的检验日期均为2018年7月26日～2018年8月14日，证实被告生产的案涉产品符合检验要求。庭审中，原告主张其收到的产品并未加贴标签，且案涉产品中有明显的当归气味。本院依法向其释明，其可申请进行司法鉴定予以确认，原告明确表示不申请司法鉴定。上述事实，有原、被告陈述，淘宝交易快照、订单详情、支付宝电子回单、产品实物、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、《关于对投诉重庆壹心堂贸易有限公司生产的海品代用茶(Ⅰ型)涉嫌非法添加的回复》、检验报告等予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被告生产的案涉产品中是否含有当归。对此，本院评议如下：食品的生产者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，根据被告举示的食药监局回复、食品生产许可品种明细表、检验报告等，证实被告的食品生产许可品种明细表中并无当归，被告的产品也符合检验要求，且被告在原标注有“当归”字样的包装铁盒上加贴有新的配料表标签，加贴的标签上也并无当归，故被告作为食品的生产者已就同批次案涉产品不包含当归，进行了举证证明。原告主张其收到的产品未加贴标签，本院认为产品在储存、运输、销售的过程中不排除标签脱落的情况，且被告也已举证进行了合理说明，原告坚持案涉产品中含有当归，其应当承担举证责任。现原告并未举示其他证据予以佐证，又经本院释明后明确表示不申请司法鉴定，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院依法对其诉讼请求予以驳回。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋浩东的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计313元，由原告宋浩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 刘向琼二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇