安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1140号 上诉人（原审原告）：郝新荣，女，1974年10月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张万文，上海沪泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吕亚军，男，汉族，1970年10月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：吴世杰，安徽洪淮（颍东）律师事务所律师。 上诉人郝新荣因与上诉人吕亚军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郝新荣提起上诉并辩称：2017年12月15日其没有接到要将升降机拆除的通知，吕亚军没有通知要求解除合同，也没有通知将升降机拆除。吕亚军不是居间人，是实际使用人，租赁费用不扣除维修及其他费用是行业规矩。请求1、撤销颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初8529号民事判决，依法改判吕亚军返还郝新荣升降机一台，判令吕亚军支付郝新荣租赁费用200700元且以后支付给郝新荣的租赁费计算至返还升降机为止。2、本案的诉讼费由吕亚军承担。 吕亚军提起上诉并辩称：其通过阜阳市圆梦机械租赁公司介绍找到郝新荣协商居然之家工地租赁升降机事宜，其仅负责该升降机的安装、拆卸、维修事宜，升降机租赁费一直由肖昌国支付，且肖昌国因拖欠租赁费用问题向郝新荣出具过欠条一份，吕亚军仅起到介绍作用，属于居间人。吕亚军并没有从约定的每月7000元的租赁费用中获利，每月7000元的租赁费用中包含了许数公司应收取得挂靠费、应缴纳得增值税、机械维修费、配件费等费用，郝新荣实际每月到手租赁费用为4000元。吕亚军虽在一审中承认租赁费45000元是由其转交给郝新荣但该款项是由肖昌国转给许数公司，又因该升降机是由吕亚军介绍挂靠在许数公司且吕亚军也有升降机挂靠在许数公司，故许数公司将郝新荣应得租赁费用交给吕亚军由其转交，吕亚军并未从租赁费用中提取任何费用，仅获取每米200元得升降机安装、拆卸费用，该费用按照每月2000元发放给吕亚军。该升降机仅在居然之家工地工作11.5个月，剩余时间因该升降机因没有施工备案证一直不能施工，不应计入租赁期间，该事实有肖昌国出具的结算清单予以证明。且肖昌国与郝新荣约定该升降机的维修、管理等各种费用由郝新荣承担从租赁费7000元中扣除。一审判决吕亚军支付租赁费属于适用法律错误。请求1、撤销一审判决，对本案依法改判或发回重审（不服数额70500元）；2、本案诉讼费由郝新荣承担。 郝新荣向一审法院起诉请求：一、依法判令双方解除升降机口头租赁协议：二、支付租赁费用200700元（租赁费用计算至2019年8月1日)；以后的租赁费用计算至返还升降机为止；三、本案诉讼费用由吕亚军承担。 一审法院认定事实：2016年8月1日，吕亚军经阜阳市圆梦机械租赁有限公司介绍租赁郝新荣的一台升降机放在居然之家工地使用，双方口头约定每月租赁费7000元，对租赁期限没有约定。2017年12月15日郝新荣接到通知，要将该升降机拆除，因租赁费的支付问题与吕亚军发生纠纷，郝新荣未拆除升降机。吕亚军于2018年3月将升降机拆除后存放在阜阳市圆梦机械租赁有限公司仓库。郝新荣于2018年11月向阜阳市公安局颍州分局城南新区派出所报案称升降机丢失。郝新荣诉至法院，请求满足上述诉讼请求。一审法院另查明，吕亚军已支付郝新荣租赁费45000元；吕亚军认可每月租赁费7000元，但包括税费、管理费、维修费用、保养费用、配件费用、电梯检测费用等费用。 一审法院认为：双方虽未签订书面建筑设备租赁合同，但郝新荣提供的公安机关询问笔录可证明吕亚军租赁郝新荣升降机的事实，故认定双方之间的建筑设备租赁关系成立。因吕亚军于2017年12月15日已通知郝新荣拆除升降机，双方就租赁费的支付未协商一致，郝新荣未将升降机拆除拉走，因此可视为双方已经解除租赁合同，故郝新荣要求与吕亚军解除口头租赁协议，依法不予支持。吕亚军作为承租方未按约定全额支付租赁费用，属违约行为，故郝新荣要求吕亚军支付租赁费70500元（从2016年8月1日进入施工场地至2017年12月15日通知郝新荣拆机，计16.5个月，每月7000元计算，即115500元，扣除吕亚军已支付的45000元，吕亚军还应支付郝新荣租赁费70500元），对于郝新荣超过该部分的诉讼请求，不予支持。吕亚军辩称租赁费按每月7000元扣除各种费用后从2016年12月30日计算，未提供相关证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、吕亚军吕亚军于判决生效之日起十五日内支付郝新荣租赁费70500元；二、驳回郝新荣的其他诉讼请求。 本案二审期间，郝新荣提交的证据有：证明一张及接处警情况登记表、行政处罚决定书、询问笔录。证明吕亚军系实际使用人也是实际租赁人。吕亚军提交的证据有：阜阳市许数建筑机械租赁有限公司出具的证明及收款收据。证明维修等费用由许数公司先行支付，吕亚军未获取任何利益，仅为居间介绍的作用。吕亚军申请证人张某出庭作证。证明机器系肖昌国租用，租赁费未支付过给吕亚军，吕亚军无任何获利。 双方当事人在二审中提交的证据，能够证明郝新荣与吕亚军因升降机租赁发生纠纷的事实。综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：关于租赁期间，一审法院认定从2016年8月1日进入施工场地至2017年12月15日通知郝新荣拆机，计16.5个月。郝新荣认为2017年12月15日其没有接到要将升降机拆除的通知，吕亚军没有通知要求解除合同，也没有通知将升降机拆除。而吕亚军认为升降机仅工作11.5个月，剩余时间因该升降机因没有施工备案证一直不能施工，不应计入租赁期间。该升降机于2016年8月1日进入施工场地双方均无异议。一审庭审时郝新荣陈述2017年12月份工地通知其拆机子的事实，该陈述与吕亚军称2017年12月15日不用升降机并通知了郝新荣能够相互印证。郝新荣一审时又称工地负责人后来又和其商量工地还没完工要用升降机，但未提供充分的证据予以证明。且经吕亚军通知后，郝新荣与工地负责人重新协商也仅系双方的单独约定。吕亚军称该升降机因没有施工备案证一直不能施工，不应计入租赁期间，也未提供相关的证据及约定予以证明。因此一审法院认定16.5个月的使用期限正确。关于租赁费用，吕亚军称7000元应扣除相关费用，其虽提供了许数公司出具的证明及收款收据，但该证明郝新荣并不认可，且也无相关协议予以印证。因此对吕亚军该辩驳理由不予支持。关于吕亚军是否属于居间人，张某证明肖昌国谈的租赁费为9000元，吕亚军称其中包括吕亚军的2000元升降机安装、拆卸费用，其并未获利，但未提供相关证据予以证明同时结合相关费用均系吕亚军支付给郝新荣的事实，一审法院认定吕亚军系承租人并无不当。关于郝新荣上诉请求中要求改判吕亚军返还郝新荣升降机一台，该请求为二审中增加独立的诉讼请求，因二审中调解不成且吕亚军不同意一并审理，郝新荣可另行起诉。综上，上诉人郝新荣和吕亚军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5873元，由上诉人郝新荣负担4310.5元，上诉人吕亚军负担1562.5元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。