wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异96号案外人：张玉，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张玉对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玉称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第19幢1层19-1-12预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2019年3月7日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人张玉于2019年3月7日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第19幢1层12号房，总房价为297500元，张玉已经支付了全部价款。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人张玉对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人张玉提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第19幢1层12号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨涵西
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初191号原告杨丽花，女，汉族，1992年2月4日出生，身份证号码441************52X，住广西贺州市八步区*************。被告古永昌，男，汉族，1969年3月5日出生，身份证号码441************110，户籍地系五华县******藕塘，现住址不详。原告杨丽花诉被告古永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽花到庭参加了诉讼，被告古永昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金50000元及利息（自2018年10月1日起至法院判决确定的还款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款50000元（借款支付方式为微信转账），并当场写下《借条》一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，原告在2018年10月至2019年10月间曾多次急需用钱要求被告还款，但被告均拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告古永昌未向本院提交任何答辩意见及证据。原告杨丽花为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证复印件，以证实原、被告的身份信息；2、由借款人古永昌所签名确认的50000元《借条》原件一份，以证实被告向原告借款50000元的事实；3、微信支付交易明细证明三张及腾讯客服打印件三张，以证实原告通过微信转账50000元给被告。上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以采信。被告古永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告古永昌所在村委会所出具的证明显示：古永昌及其同住成年家属均不在家，也无法联系。本院为此依法向被告古永昌公告送达了本案的相关材料。经审理查明，原告杨丽花与被告古永昌于2018年8月底因一起打麻将而认识。2018年9月4日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，原告因听其他朋友称被告有一定的经济能力而同意借款，原告便于2018年9月5日通过微信转账20000元，于2018年9月6日转账10000元给被告；2018年9月10日，被告又以需偿还信用卡再套现给原告为由再次向原告借款20000元，原告便于2018年9月10日通过微信转账20000元给被告。被告于2018年9月底补签下本案50000元的《借条》交由原告收执，该《借条》载明：“因用于（生意周转）于2018年9月4日向出借人杨丽花借款人民币（大写）伍万元，（支付方式为：微信转账。于9月4号微信转账2万；9月6号微信转账1万；9月10号微信转账2万，总微信转账5万）小写50000元。期限为5个月，于2019年1月30日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”借款到期后，经原告多次催收未果，原告只好于2020年1月7日诉至本院，请求支持其诉请。庭审中，原告同意被告应付利息自2019年2月1日起至还清款之日止按年利率6%计付。案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告向本院提交的由借款人古永昌所签名确认的50000元《借条》原件、原告通过微信转账50000元给被告的微信支付交易明细证明三张及腾讯客服打印件三张，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告古永昌向原告借款本金50000元的真实性。被告古永昌未按约定于2019年1月30日前履行还款义务，已构成违约，现原告主张被告古永昌应自逾期之日即自2019年2月1日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告古永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告古永昌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（对实欠本金，自2019年2月1日起至还清款之日止按年利率6%计付）给原告杨丽花。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告古永昌承担，在履行上述款项时一并支付给原告杨丽花。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审 判 长  魏基强审 判 员  廖创如人民陪审员  陈育灵二○二○四月十六日书记员赖敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异32号异议人：中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第2幢26层1-20号。负责人：龙涛，职务：总经理。申请保全人：贵阳经开区荣顺木业建材经营部，住贵州省贵阳市经济技术开发区金竹农科院金农建材市场木21号。经营者:刘荣芳。被保全人：贵州顺锐亚建筑工程有限公司，住贵州省贵阳市贵安新区党武镇龙山村四号楼07号。法定代表人：裴洪野。本院在执行申请保全人贵阳经开区荣顺木业建材经营部与被保全人贵州顺锐亚建筑工程有限公司财产保全一案中，依据（2019）黔0111民初7301号民事裁定书及申请人贵阳经开区荣顺木业建材经营部提供的财产线索，于2019年8月21日向异议人中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司送达了（2019）黔0111执保766号协助执行通知书，冻结被申请人贵州顺锐亚建筑工程有限公司在异议人中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司应收工程款4791854元，异议人中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司对本院作出的该保全行为提出书面异议，申请撤销该协助执行保全的行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司申请撤销（2019）黔0111执保766号《协助执行通知书》。事实及理由如下：一、经异议人中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司核查，其与被申请保全人贵州顺锐亚建筑工程有限公司无合同关系及经济往来。二、（2019）黔0111执保766号《协助执行通知书》适用法律错误,“工程款4791854元”属于资金或预期债权，显然不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”规定的范畴。申请保全人贵阳经开区荣顺木业建材经营部未提出书面意见。被申请保全人贵州顺锐亚建筑工程有限公司未提出书面意见。本院查明，贵阳经开区荣顺木业建材经营部与贵州顺锐亚建筑工程有限公司财产保全一案，贵阳经开区荣顺木业建材经营部申请对贵州顺锐亚建筑工程有限公司价值人民币4791854元的财产采取保全措施，并提供了有效的担保。2019年8月12日，本院作出（2019）黔0111民初7301号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结贵州顺锐亚建筑工程有限公司价值人民币4791854元的财产。该裁定书移送保全后，本院依据该裁定书及申请保全人贵阳经开区荣顺木业建材经营部保全申请提供的财产线索，于2019年8月21日作出（2019）黔0111执保766号协助执行通知书，冻结被保全人贵州顺锐亚建筑工程有限公司在中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司应收工程款人民币4791854元；冻结期限为三年，从2019年9月9日起至2022年9月8日止。异议人中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司认为，因其与贵州顺锐亚建筑工程有限公司无合同关系和经济关系，且（2019）黔0111执保766号协助保全通知书适用法律错误，致使其无法协助办理，故向本院提出书面异议，请求如前。本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定的，有权向人民法院提出执行行为异议。当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息；当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施；财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。本案中，本院依据申请保全人贵阳经开区荣顺木业建材经营部提出的诉前财产保全申请，作出（2019）黔0111民初7301号民事裁定书及（2019）黔0111执保766号协助执行通知书，冻结被申请保全人贵州顺锐亚建筑工程有限公司在中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司应收工程款人民币4791854元，但就该笔未到期债权，申请保全人贵阳经开区荣顺木业建材经营部并没有足够证据予以佐证，故本院不应对该笔未到期债权采取保全措施，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2019）黔0111执保766号《协助执行通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇二〇年四月二十九日书记员  李 楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执695号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保12号 申请人王孟林，男，1971年出生。 被申请人张俊华，男，1962年出生。 申请人王孟林于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张俊华在金融机构的存款16,500元(中国农业银行卡号：6228483658429××××77)。申请人王孟林向中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投保保险责任限额为16,500元(人民币)的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：0220659201010402000007)。 本院经审查认为，申请人王孟林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张俊华在金融机构的存款16,500元(中国农业银行卡号：6228483658429××××77),冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邱书霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  贾 贝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93178号原告：上海隽宏汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李振华，总经理。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：上海久圆包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范同军，执行董事。原告上海隽宏汽车服务有限公司与被告上海久圆包装材料有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。审理中，原告上海隽宏汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海隽宏汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海隽宏汽车服务有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年四月十四日书记员  武 文附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终765号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省矿山起重机有限公司，住所地河南省新乡市长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。法定代表人：崔培军，任公司董事长。委托诉讼代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明，湖北东楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南德源净化装备有限公司，住所地河南省新乡市高新区牧野大道（南）2699号。法定代表人：李松岭，任公司总经理。委托诉讼代理人：梁冰，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：王晓龙，大沧海律师事务所律师。上诉人河南省矿山起重机有限公司（以下简称矿山公司）因与被上诉人河南德源净化装备有限公司（以下简称德源公司）合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人矿山公司委托诉讼代理人尚志军、胡明，被上诉人德源公司委托诉讼代理人梁冰、王晓龙到庭参加诉讼。本院认为：德源公司定做案涉起重机的目的是为了使用，之所以对各种配件作出具体约定就是确保起重机能够正常、安全使用，并且尽可能的延长使用年限。故案涉起重机是否能够正常使用是本案的核心问题，对于与约定不符的配件可以采取更换、维修、延长质保期或赔偿损失等方法予以解决。而起重机的安装使用需要经过特检部门检验及批准，目前案涉的起重机并未经过特检部门检验，也未按照合同约定由第三方进行检验。故案涉的起重机仅是部分配件不符合合同约定，是否存在质量问题、能否正常使用并未经特检部门检验或第三方进行检验。由于本案起重机已生产完毕并在德源公司进行了安装，德源公司也已经付清了货款。而起重机价值180万元，标的额较大，起重机生产时是根据德源公司的要求定制生产，尺寸、型号特定，如果轻易解除合同会造成极大的浪费。故在保证案涉起重机安全使用的前提下，应尽量维护双方的交易稳定性，原审法院在未对案涉的起重机质量做出鉴定或由特检部门作出检验的情况下，判决解除合同并不符合双方的合同约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5679号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人河南省矿山起重机有限公司预交的二审案件受理费22620元，予以退还。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十一日法官助理谢子杨书记员仝桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28480号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：念应所，男，1994年2月2日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月13日的借款本金33055.46元、利息646.44元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年1月14日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月13日的罚息143.72元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额44660元，贷款期限36个月，月还款本息1362.69元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年1月13日，被告尚欠借款本金33055.46元、利息646.44元、罚息143.72元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告念应所于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月13日借款本金33055.46元、利息646.44元、罚息143.72元，并支付自2020年1月14日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告念应所于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告念应所名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告念应所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初70号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人韦仕友，男，1977年9月30日生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月22日被安龙县公安局取保候审，同年4月2日被安龙县人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。 指定辩护人陈寅，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人韦仕友犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人韦仕友及其指定辩护人陈寅到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年1月12日，被告人韦仕友醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由大肚山往黑石头方向行驶，17时20分，当行至安龙县处占线与对向由覃某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，韦仕友负本次交通事故的全部责任，覃某无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所对韦仕友血液中乙醇含量进行鉴定,鉴定结果为韦仕友抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为248.12毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人韦仕友的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人韦仕友判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元”的量刑建议。 被告人韦仕友在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 辩护人提出“被告人韦仕友有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其适用缓刑”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发时被告人韦仕友系无证驾驶。上述事实且有人员基本信息表，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书；证人雷某、覃某证言；被告人韦仕友供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人韦仕友醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦仕友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人韦仕友到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，可对其从轻处罚；但其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并无驾驶资格驾驶机动车发生负事故全部责任的交通事故，有从重处罚情节。本院综合上述情节，决定对其从重处罚。其辩护人所提“被告人韦仕友有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其辩护人所提“建议对被告人韦仕友适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人韦仕友的行为不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人韦仕友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦仕友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨永辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初751号原告：金东传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范明兰，经理。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：刘国玉，男，1997年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告金东传媒（北京）有限公司（以下简称金东公司）与被告刘国玉劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金东公司之委托诉讼代理人关鑫，刘国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金东公司向本院提出诉讼请求：1.不支付刘国玉2019年5月1日至2019年5月11日期间工资1647.59元；2.不支付刘国玉违法解除劳动关系赔偿金3000元。事实和理由：刘国玉于2019年1月14日入职金东公司工作，任平面设计一职，工作期间，刘国玉工作不负责任、旷工、上班睡觉，这些行为严重违反了公司规章制度，2019年5月12日，金东公司与刘国玉解除劳动关系。金东公司与刘国玉解除劳动关系的原因是刘国玉在上班期间睡觉，多次迟到、旷工，严重违反了用人单位的规章制度。刘国玉辩称，不同意金东公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。刘国玉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第19163号裁决书，裁决：一、金东公司支付刘国玉二〇一九年五月一日至二〇一九年五月十一日期间的工资一千六百四十七元五角九分；二、金东公司支付刘国玉违法解除劳动关系赔偿金三千元；三、驳回刘国玉的其他仲裁请求。金东公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：刘国玉于2019年1月14日入职金东公司，任平面设计一职，试用期三个月，试用期月工资为5000元+500元补助，转正后月工资为6000元+500元补助。刘国玉正常出勤至2019年5月11日，金东公司支付其工资至2019年4月30日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于解除问题。金东公司主张刘国玉因在2019年3月6日、3月11日、3月12日、3月13日、3月14日有旷工及上班睡觉，该行为已经违反了公司规章制度，其公司据此解除了双方的劳动关系，解除时间为2019年5月12日。金东公司针对其主张提交了2019年3月、4月、5月的考勤记录、微信截图、视频截图及监控视频等为证。刘国玉对于2019年3月、4月、5月的考勤记录的真实性不认可，称3月11日至13日请了事假，已经向公司交了相应的手续，4月5日是清明节；对于微信截图、视频截图及监控视频的真实性均不认可，称5月11日是周末。刘国玉认可金东公司主张的劳动关系解除时间，但不认可原因，具体原因公司没有向其明示而直接让办理离职手续。金东公司未就其已告知刘国玉解除理由提交证据予以证明。本院认为，按时发放工资是用人单位应尽的法定义务，不应因任何理由进行拖欠或抵扣。双方均认可金东公司支付刘国玉工资至2019年4月30日，刘国玉正常工作至2019年5月11日，故金东公司要求不支付刘国玉2019年5月1日至2019年5月11日期间工资1647.59元的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。关于解除问题。金东公司未就其已告知刘国玉解除理由提交证据予以证明，金东公司提交考勤记录不被刘国玉认可，且该证据不足以证明其主张的刘国玉存在旷工行为，刘国玉亦不认可其存在旷工，故金东公司主张与刘国玉合法解除劳动关系缺乏事实依据。综上，金东公司要求不支付刘国玉违法解除劳动关系赔偿金3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告金东传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘国玉二〇一九年五月一日至二〇一九年五月十一日期间工资1647.59元；二、原告金东传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘国玉违法解除劳动关系赔偿金3000元；三、驳回原告金东传媒（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告金东传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年四月十五日书记员  刘洋
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执729号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司等被执行人：陈钟磊申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司等与被执行人陈钟磊追偿权纠纷一案，申请执行标的为6487元。本院在执行过程中，于2020年4月23日双方达成和解协议。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司等与被执行人陈钟磊追偿权纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月二十三日书记员 ：杨旭东
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初604号 原告：江苏固耐特围栏系统股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（南区）新泾中路10-1号 法定代表人：徐津，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥、郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。 法定代表人：钱春余。 原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇二〇年四月八日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执286号被执行人:任喜庆。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人任喜庆罚金的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年四月二十八日书记员  余 俊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终209号上诉人（原审被告）：刘金英，女，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：免渡河镇金家煤炭经销处。投资人：金玉柱，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人刘金英因与被上诉人免渡河镇金家煤炭经销处（以下简称金家煤炭）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，金家煤炭在一审法院审理期间提交了6张“欠据”证明刘金英欠付煤款，而“欠据”中由刘金英在“欠款单位（人）”处签字，同时加盖了某家园物业办公章。刘金英上诉主张其购买煤炭系履行职务行为，因此“欠据”中加盖了某家园物业办公章。鉴于一审法院遗漏案件当事人，因此对该问题未予查明，事实认定不清。为正确适用法律，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初3026号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区牙克石市人民法院重审。上诉人刘金英预交的二审案件受理费1155元予以退回。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月八日书记员  李 杰附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11445号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：马永鹏，男，1993年10月1日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司与被告马永鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告马永鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金8,832.37元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为708.74元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告马永鹏与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告马永鹏以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A48GE003961，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为84,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,800元，每月租金为2,211.76元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告马永鹏名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告马永鹏仅支付部分租金共计70,790.99元，之后虽经原告催讨，但被告马永鹏一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告马永鹏需向原告支付租金8,832.37元及留购价款1元，滞纳金708.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告马永鹏签字确认其送达地址为宁夏回族自治区银川市西夏区怀远路惠民小区38号楼2单元602。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A48GE003961，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马永鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金8,832.37元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A48GE003961，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告马永鹏所有；二、被告马永鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月20日止的滞纳金708.74元，并以逾期租金8,832.37元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年四月二十九日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保135号申请人：朱剑锋，男，1983年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安勇刚，上海元达（北京）律师事务所律师。被申请人：北京万桥兴业机械有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢一层106号。法定代表人：刘亚滨。被申请人：北京万桥兴业机械有限公司通州分公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村村委会东500米。法定代表人：刘亚滨。被申请人：刘亚滨，男，1958年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人朱剑锋于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京万桥兴业机械有限公司名下价值2803800元，被申请人北京万桥兴业机械有限公司通州分公司、刘亚滨名下价值150万元的财产进行保全，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司承保的保险金额为2803800元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，朱剑锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封北京万桥兴业机械有限公司名下价值2803800元的财产；二、查封北京万桥兴业机械有限公司通州分公司、刘亚滨名下价值150万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年四月九日书记员  赵 萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4302号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：李瑞丰，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告李瑞丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告李瑞丰经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞丰向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款共计31834.52元（其中本金24464.5元、利息5381.95元、违约金1710.31元、其他费用277.76元）；2.判令被告向原告偿还自2019年9月27日至欠款全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2017年7月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2017年7月11日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年9月27日，被告共计欠款31834.52元未予清偿。原告催收无果，特诉至法院。被告李瑞丰未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，原告提供的金融许可证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、账户详细信息等证据符合有效证据形式要求,本院对该部分证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月6日，李瑞丰向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，本合约及所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理注销手续，超过公告期间仍未至甲方（发卡行）处办理注销手续的，视为接受修改。李瑞丰签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程及领用合约规定。同年7月11日，农行丰台支行批准了李瑞丰的申请，向其发放卡号为×××的信用卡，截至2019年9月27日，被告申领的该信用卡欠款共计31834.52元（其中本金24464.5元、利息5381.95元、违约金1710.31元、其他费用277.76元）。本院认为：李瑞丰与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向李瑞丰提供了消费透支金融服务，李瑞丰即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。李瑞丰逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求李瑞丰偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息及逾期还款违约金、消费手续费的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。李瑞丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李瑞丰于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还截至二〇一九年九月二十七日止的信用卡欠款共计31834.52元（其中本金24464.5元、利息5381.95元、违约金1710.31元、其他费用277.76元）；二、李瑞丰于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十七日起至实际还款之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由李瑞丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李瑞丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年四月七日书记员 李文蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16233号原告：中山市元诚清洁工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区炬业路3号B栋一、二楼，统一社会信用代码91442000748034382L。法定代表人：徐芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：何军昌，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐红华，男，该公司员工。被告：杨二，女，1989年4月21日出生，汉族，住四川省高县，被告：杨和平，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省高县，被告：杨开远，男，1951年7月27日出生，汉族，住四川省高县，上列两被告共同委托诉讼代理人：杨二，被告杨和平的妹妹，被告杨开远的女儿，身份资料同上。原告中山市元诚清洁工程有限公司（以下简称元诚公司）与被告杨二确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依元诚公司的申请，追加杨和平、杨开远为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何军昌、唐红华，被告杨二（兼被告杨和平、杨开远的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何军昌、唐红华，被告杨二（兼被告杨和平、杨开远的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元诚公司向本院提出诉讼请求：判决确认何洪容2018年7月14日至2018年7月30日期间与原告不存在劳动关系。事实和理由：杨二、杨和平、杨开远分别系何洪容的女儿、儿子和配偶。何洪容于2018年7月14日到原告承包的中山市利和场地清洁项目求职清洁服务工，经场地主管试工考核，认为何洪容不符合雇用条件，未被正式雇用（正式雇用后，需要签订《雇用协议》和向场地方申报指纹录入）。经场地主管劝离后，何洪容仍在该场地继续从事清洁服务工作至2018年7月30日。当日17时48分许，何洪容在下班途中发生交通事故，后经治疗无效死亡。原告认为，何洪容于1959年3月26日出生，截止至2018年7月14日到中山市利和场地清洁项目处求职时，已经59周岁3个月零18天，已经超出了法定的退休年龄，其与原告之间的用工关系是劳务关系，与原告不存在劳动关系。原告元诚公司向本院提交的证据有：1.杨二身份证；2.何洪容身份证；3.证明；4.道路交通事故认定书；5.居民死亡医学证明（推断）书；6.古镇利和场地员工花名册；7.考勤表；8.工资表；9.仲裁申请书；10.不予受理通知书；11.参考判例和加冰说法；12.粤高法[2012]284号文第11条。被告杨二、杨和平、杨开远辩称，工伤认定书已经认定何洪容在下班途中发生的交通事故经治疗无效死亡属于工伤，何洪容与原告之间存在劳动关系。被告杨二、杨和平、杨开远向本院提交的证据有：认定工伤决定书。本院经审理认定事实如下：杨二、杨和平、杨开远分别系何洪容的女儿、儿子和配偶。何洪容出生1959年3月26日。2018年7月14日，何洪容入职元诚公司，任清洁工，工作地点是中山市镇利和灯博中心C区。2018年7月30日17时48分许，何洪容在下班途中，途经中山市沙古公路古镇路段古镇二桥，与王鹏驾驶的无号牌三轮摩托车发生一起交通事故。事故发生后，何洪容被送往中山市人民医院治疗。何洪容经该院抢救无效，于2018年7月31日死亡。2018年8月21日，中山市公安局交通警察支队古镇大队出具道路交通事故认定书，认定：王鹏驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾驶车型不相符的车辆，驾驶机动车未按操作安全规范驾驶，持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第七十条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，王鹏承担此事故的全部责任，何洪容无责任。2018年8月，杨二就何洪容受到的上述事故伤害向中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）申请工伤认定。2018年10月17日，该局作出中人社工认[2018]12060认定工伤决定，认定元诚公司应承担何洪容受伤事故的工伤保险责任。2019年4月15日，元诚公司不服市人力资源社会保障局人力社保行政确认，向本院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告市人力资源社会保障局于2018年10月17日作出的中人社工认[2018]12060号认定工伤决定书；2.诉讼费用由市人力资源社会保障局承担。本院经审理后，于2019年9月24日作出（2019）粤2071行初793号行政判决：驳回元诚公司的诉讼请求。元诚公司不服该判决，向中山市中级人民法院上诉，请求二审法院撤销原判，并撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2018]12060号认定工伤决定。该院经审理后，于2019年12月20日作出（2019）粤20行终1578号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决认定，何洪容与元诚公司之间构成劳动关系。该判决已生效。2019年6月6日，元诚公司以杨二为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认何洪容2018年7月14日至2018年7月30日期间与元诚公司不存在劳动关系。2019年6月10日，该会作出中劳人仲不字[2019]1098号不予受理通知书，以元诚公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。同年6月18日，元诚公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院于2019年7月24日出具（2019）粤2071民初16233号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后元诚公司与市人力资源社会保障局人力社保行政确认纠纷一案的终审结果出来后，本院恢复对本案的审理。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。由于生效的（2019）粤20行终1578号行政判决书已认定何洪容与元诚公司之间构成劳动关系，元诚公司要求确认其与何洪容于2018年7月14日至同年7月30日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市元诚清洁工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告中山市元诚清洁工程有限公司已预交），由原告中山市元诚清洁工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵人民陪审员  吴进锋人民陪审员  廖祥林二〇二〇年四月二十八日书 记 员  何浚欢杨丽燕邱志婵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25363号原告:王学宇，男，1973年9月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:武惠惠，北京市京师事务所律师。委托诉讼代理人:张阻，北京市京师律师事务所实习律师。被告：孟晋军，男，1971年4月3日出生，汉族，户籍地山西省。被告：孙冬莉，女，1975年1月28日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告王学宇与被告孟晋军、被告孙冬莉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序由成桂钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学宇到庭参加了诉讼，被告孟晋军、被告孙冬莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王学宇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还借款245万元及利息；2．本案诉讼费由二被告承担。后王学宇将第一项诉讼请求变更如下：1、判令二被告归还借款23万元及利息（利息其中20万元自2015年1月11日开始计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算，3万元自2019年1月16日开始计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难，分别于2016年8月15日向原告借款172万元整并出具借条，2018年7月31日向原告借款50万元整并出具借条，2019年1月15日向原告借款23万元整并出具借条。现经原告多次催要，二被告拒绝向原告偿还借款，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。孟晋军、孙冬莉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。王学宇向本院提交以下证据：欠条、银行流水、（2019）京0115民初3568号民事调解书。因孟晋军、孙冬莉未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对王学宇所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，孟晋军、孙冬莉出具《欠条》载明，今孟晋军、孙冬莉借王学宇230000元。借款人孟晋军、孙冬莉，并载明二人身份证号，落款日期为2019年1月15日。就上述借款的支付方式，王学宇称其中20万元为转账，3万元为现金。其提交了银行流水，根据流水显示，2015年1月10日其向孙冬莉转账20万元。王学宇称实际借款的时间为2015年1月10日，但补充出具欠条的日期为2019年1月15日。另王学宇称2016年7月孟晋军、孙冬莉因急需用钱，王学宇用自己的装修款3万元现金出借给了孟晋军、孙冬莉。上述事实有王学宇提交的证据及陈述笔录在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。孟晋军、孙冬莉经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据王学宇提交的欠条、银行流水可以认定王学宇向孟晋军、孙冬莉出借了23万元借款的事实，出具欠条的时间虽然为2019年，但银行流水显示20万元的支付时间为2015年1月10日，王学宇作了合理解释，孟晋军、孙冬莉未出庭抗辩，本院据此认定20万元借款的实际出借时间为2015年1月10日；另就3万元现金借款，王学宇亦作出了合理解释，本院予以采纳。综上，就王学宇要求孟晋军、孙冬莉偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持；就王学宇要求支付利息的诉讼请求，因王学宇称该笔款项原本系王学宇向孟晋军、孙冬莉的投资款，后2019年1月15日双方协议将该笔款项转换为借款，双方未约定投资款收益问题，故本院判令支付利息的时间为2019年1月16日，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孟晋军、孙冬莉于本判决生效之日起十日内偿付王学宇借款230000元；二、孟晋军、孙冬莉于本判决生效之日起十日内偿付王学宇借款利息（利息以230000元为基数，第一部分自二〇一九年一月十六日起计算至二〇一九年八月十九日,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，第二部分自二〇一九年八月二十日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算））；三、驳回王学宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费260元，均由孟晋军、孙冬莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年四月三十日书记员  李玉洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4225号原告：仲赵影，女，1983年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告仲赵影与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲赵影与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仲赵影向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告治疗费67000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的员工，从海医总医院到被告工作11年，出于对被告单位的信任，于2018年12月和亲友合办一张12万卡，在被告处办理了12万元的消费储值卡进行美容治疗，充值时间分别为2018年12月11日（微信转账4万元）和2018年12月16日（微信转账6199.89元），2018年12月10日（微信转账1212元），2018年11月10日（微信转账1111元）。自2019年2月1日起被告以放假为由不提供服务至今，导致我无法治疗影响前期治疗效果，与被告协商无果，现特向贵院提起诉讼。海医公司辩称：我方没有原告的消费记录。请法院裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：仲赵影向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。仲赵影已向海医公司交纳服务费用82322.89元，并主张现剩余67000元金额未消费。海医公司未提供仲赵影的消费记录。现海医公司无法向仲赵影提供服务。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司作为提供服务的一方，应就其提供服务的情况负有举证责任。现仲赵影主张其有金额为67000元的服务费未消费，海医公司亦未能提交仲赵影消费情况的记录，故本院对于仲赵影的主张予以采信，对于仲赵影要求海医公司退还服务费67000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还仲赵影67000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（仲赵影已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年四月二十日书记员  周乐怡
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初638号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曾金明，曾用名曾昭雄，男，1980年1月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，住武冈市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被东莞市公安局取保候审，2019年9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人曾金明犯开设赌场罪、行贿罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人曾金明及指定辩护人方楚帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2014年9月初，被告人曾金明伙同李敏、段祥群、王祥主（后三人均已判刑）、欧阳某（另案处理）在东莞市虎门镇大宁社区唐圣龙（已判刑）的诚信电脑科技店内开设捕鱼机赌场，每日支付唐300元场地费，该赌场平均每日盈利约5000元。同年9月16日23时许，公安机关接群众举报后在该店抓获曾金明等人，现场缴获捕鱼机1台等物品。2014年9月17日，被告人曾金明等上述5人被刑事拘留并送东莞市第二看守所羁押。经办民警黄雅（已判刑）到看守所提审曾金明5人时，双方协商由黄雅帮忙办理取保候审手续，并承诺给予好处费，黄雅表示同意。后黄雅给曾金明五人提供被扣押的手机联系家属筹钱，并相继收取了曾金明家属2万元、李敏家属2万元、段祥群家属4万元、王祥主家属3万元、唐圣龙家属8000元。同年10月16日，曾金明等5人被取保候审。2019年9月17日18时，公安机关在陕西省西安市雁塔区电子二路方家苑小区院子内将曾金明抓获。以上事实，被告人曾金明在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过，全国常住人口基本信息，扣押清单，现场检测报告，刑事判决书，情况说明等书证，证人肖利云、黄吉飞、熊马归、许陆军、叶文慧的证言及辨认、指认笔录，证人李敏、段祥群、黄雅的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，同案人李敏、段祥群、王祥主、唐圣龙及被告人曾金明的供述与辩解及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人曾金明当庭表示认罪，辩解称其于2019年9月17日被公安机关抓获之前，曾于同月12日、13日左右收到湖南省武冈市马坪乡派出所指导员电话并约定同月19日去自首，其有自首情节。辩护人提出被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，认罪认罚，有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人曾金明结伙开设赌场，又为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已分别构成开设赌场罪、行贿罪，依法应予惩处，并予数罪并罚。公诉机关指控被告人曾金明犯开设赌场罪、行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人曾金明归案后如实供述自己开设赌场的罪行，依法可以从轻处罚；其庭审时当庭对行贿罪认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾金明开设赌场罪判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人曾金明行贿罪判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人就开设赌场罪签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院均予以采纳。被告人曾金明弃保潜逃，即使与公安机关约定好投案时间亦不能认定为自首，被告人及其辩护人关于被告人有自首情节的辩解及辩护意见，不予采纳；辩护人的其他辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告人曾金明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元；犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。总和刑期二年，并处罚金12000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已经羁押的31日，刑期自2019年9月17日起至2021年6月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  李佳璘人民陪审员  晏纯耀二〇二〇年四月七日书 记 员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。《中华人民共和国刑法》第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执533号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 被执行人：崔茂林，男1974年6月05日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人崔茂林合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十三日 书记员 林旭东
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执190号之四申请执行人吴家芳，女，1969年3月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人杨正香，女，1975年11月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔2631民初42号民事调解书，于2020年2月28日立案受理吴家芳申请执行杨正香民间借贷纠纷一案。因被执行人未有主动履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人杨正香是黎平县人民医院职工，在黔东南州住房公积金管理部有公积金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人杨正香在黔东南州住房公积金管理中心黎平管理部的公积金30275.00元予以提取。该款由黔东南州住房公积金管理中心黎平管理部直接汇入被申请人杨正香账户。开户银行：中国建设银行股份有限公司黎平支行。开户人姓名：杨正香账号：62×××68本裁定书送达后立即生效。审判员  杨晓阳二〇二〇年四月二十一日书记员  李林玉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执173号之一申请执行人：刘爱丽,女,1962年12月5日出生,汉族。被执行人：洪洞县赵城镇南街村村民委员会,住所地：洪洞县赵城镇南街村。法定代表人：王艳军。本院在执行申请执行人刘爱丽与被执行人洪洞县赵城镇南街村村民委员会合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，长期履行，申请人同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇二〇年四月三十日书记员  王 平
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初503号原告：广东夜鹰汽车文化发展有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：佛山市银目照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安中坊开发区兴业十一路44号。法定代表人：麦某1。原告广东夜鹰汽车文化发展有限公司与被告佛山市银目照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东夜鹰汽车文化发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告广东夜鹰汽车文化发展有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  陈少芬人民陪审员  王小红二〇二〇年四月二十二日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保134号 中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行、、、豆保杭： 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行申请执行被保全人陈景花、赵飞、豆保杭金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人陈景花、赵飞、豆保杭金融账户存款305098元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款21675.35元已被冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5926号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林长宝，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林长宝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告林长宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币107,095.49元、利息17,572.69元、违约金2,494.16元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计127,162.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林长宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金107,095.49元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林长宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计107,095.49元；二、被告林长宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,441.91元，减半收取计1,220.95元，由被告林长宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13477号原告:北京天方金码科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路7号5层18-1-5023。法定代表人：杨晨，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第198138号关于第29944784号“天方听书网WWW.TINGBOOK.COM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月21日。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2020年4月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四在标识的构成要素、构成文字、呼叫、含义及显著识别部分等方面均存在明显不同，未构成近似标识。二、诉争商标经原告大量宣传使用已获得可与各引证商标相区分的显著性，相关公众施以一般注意力可以将其与各引证商标相区分，不会产生混淆误认。三、引证商标一至二已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：第3080075号“天方”商标（本案引证商标一）已因连续三年不使用被决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1673期商标公告）。第12141779号“天方”商标（本案引证商标二）已因连续三年不使用被决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1673期商标公告）。庭审中，被告对上述事实明确表示认可，并认可上述事实影响本案结论。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一至二在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标一至二撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第198138号关于第29944784号“天方听书网WWW.TINGBOOK.COM”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京天方金码科技发展有限公司针对第29944784号“天方听书网WWW.TINGBOOK.COM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京天方金码科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年四月二十六日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初567号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告:刘毅，男，汉族，1982年9月19日出生，住重庆市江津区。被告：梁小凤，女，汉族，1987年11月4日出生，住重庆市江津区。被告：柯龙，男，汉族，1957年3月21日出生，住重庆市江津区。被告：李远秀，女，汉族，1957年12月27日出生，住重庆市江津区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）与刘毅、梁小凤、柯龙、李远秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告刘毅、梁小凤、柯龙、李远秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告对借款人阙飞、李静未偿还的借款本金850000元及其利息（借期内利息以900000元为基数，从2017年10月27日起，按月利率10.875‰计付至2018年7月6日；以850000元为基数，从2018年7月7日起，按月利率10.875‰计付至2018年9月4日；逾期利息以850000元为基数，从2018年9月5日起，按月利率10.875‰的1.5倍计付至付清借款止）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与借款人阙飞、李静于2017年9月5日签订《个人借款合同》，合同载明二人在原告处借款90万元，借款期限12个月，借款用于无还本续贷，借款利息为月利率10.875‰，逾期借款罚息按借款利息的1.5倍计算，被告刘毅、梁小凤、柯龙、李远秀系该笔借款及利息的连带责任保证人。借款人借期内足额支付利息至2017年10月26日，于2018年7月7日偿还本金50000元，其余本息至今未按时足额支付。原告认为合法的借贷关系应当得到法律保护，为维护自身合法权益特诉讼来院并提出如上诉讼请求。被告刘毅、梁小凤、柯龙、李远秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告石银村镇银行与借款人阙飞、李静（共同借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：二人向原告短期借款玖拾万元，用途为无还本续贷，借款期限12个月（自2017年9月5日至2018年9月4日）；实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日确定履行期限；借款期限内月利率为10.875‰，自借款本金划入被告账户之日起计算利息，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人连续60天或者累计3个月不按时支付利息的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款的本息；逾期利息（罚息）从逾期支付日起，按合同约定月利率的1.5倍计算；发生争议由原告所在地的人民法院管辖；等等。上述借款由被告刘毅、柯龙作为保证人提供不可撤销连带责任保证担保，保证期间为自借款发放之日起至履行期满后两年时止。被告刘毅和梁小凤、柯龙和李远秀同时签署了《保证担保承诺书》，承诺承担连带责任担保。合同签订后，原告石银村镇银行于2017年9月8日向阙飞发放了借款900000元，被告阙飞、李静使用借款后，支付利息至2017年10月25日，后连续欠息数月。原告催收未果遂诉讼来院，江津区人民法院于2018年6月26日作出(2018)渝0116民初5261号民事判决书，判决：一、解除原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与阙飞、李静于2017年9月5日签订的《个人借款合同》；二、阙飞、李静于判决生效后十日内偿还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款900000元；三、阙飞、李静于判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司利息，以900000元为基数，从2017年10月26日起，按月利率10.875‰计付，实际未偿还借款本金利息最迟计算至2018年9月4日止；从2018年9月5日起，以未偿还借款本金为基数，按月利率10.875‰的1.5倍计付至付清借款止；四、驳回原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。阙飞、李静二人于2018年7月7日偿还了本金50000元。之后，借款人和包括本案四被告的保证人未再向原告履行还款义务。本院认为，原告石银村镇银行与借款人阙飞、李静，保证人刘毅、梁小凤、柯龙、李远秀签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定。原告石银村镇银行按约履行了支付借款的出借义务，双方之间的合同成立并生效。阙飞、李静未按约按期归还借款本金和支付利息，应当承担违约责任，被告刘毅、柯龙以连带保证人身份在合同上签名按印，被告刘毅、梁小凤、柯龙、李远秀同时签署了《保证担保承诺书》，自愿为阙飞的上述贷款承担连带责任担保，依照合同约定应当在保证期间内对阙飞、李静所欠债务在担保范围之内承担连带清偿责任。被告刘毅、梁小凤、柯龙、李远秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告刘毅、梁小凤、柯龙、李远秀对借款人阙飞、李静未偿还的借款本金850000元及其利息（借期内利息以900000元为基数，从2017年10月27日起，按月利率10.875‰计付至2018年7月6日；以850000元为基数，从2018年7月7日起，按月利率10.875‰计付至2018年9月4日；逾期利息以850000元为基数，从2018年9月5日起，按月利率10.875‰的1.5倍计付至付清借款止）向原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6150元，由被告刘毅、梁小凤、柯龙、李远秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇二〇年四月三十日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初1036号原告杜璞瑛，女，1968年3月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘德宇(杜璞瑛儿子)，男，住址同上。委托代理人周智军，上海融力天闻律师事务所律师。被告上海市虹口区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人吴迪。行政机关负责人何光球，男，职务副局长。委托代理人孙严升，男。委托代理人许伊音，上海至合律师事务所律师。原告杜璞瑛不服被告上海市虹口区城市管理行政执法局(以下简称虹口城管局)作出的责令限期拆除违法建筑决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杜璞瑛及其委托代理人刘德宇、周智军律师，被告的行政机关负责人何光球及委托代理人孙严升、许伊音律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口城管局于2019年3月18日向原告杜璞瑛作出(沪虹)责拆决字﹝2019﹞第090019号责令限期拆除违法建筑决定书(以下简称被诉限拆违建决定书)，认定原告在凉城二村XXX号-1临擅自搭建建筑物，该行为违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项和《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条的规定，被告责令原告自收到本决定书之日起七日内自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，被告将依法报请虹口区人民政府强制拆除。原告诉称：其系上海市虹口区凉城二村XXX号-1临(90号乙)房屋的所有人，该房屋于1988年建造，远早于《上海市城乡规划条例》、《上海市城市管理行政执法条例》、《上海市拆除违法建筑若干规定》的出台时间，根据法不溯及既往的原则和立法精神，被告作出的责令限期拆除决定的行政行为违法。故请求撤销被告于2019年3月18日作出的(沪虹)责拆决字﹝2019﹞第090019号责令限期拆除违法建筑决定书。原告就其诉请提供了被诉限拆违建决定书、行政处罚决定书、档案机读材料、图纸等证据。被告辩称：违法行为处于持续状态的，应当适用违法行为终了时有效的法律。本案中违法搭建行为虽已完成，但违法建筑这一后果持续存在，故行政机关应当依据现行有效的法律法规作出处理。虹口城管局依法履行职权，对原告的违法建筑作出责令限期拆除的决定，具有事实和法律依据，符合法定程序。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交了作出被诉限拆违建决定书的证据、依据：1.现场检查笔录，证明系争违法建筑实际状态；2.询问笔录，证明系争违法建筑由原告搭建并使用；3.协助通知复函，证明系争违法建筑未经规划审批；4.被诉限拆违建决定书，证明文书所记载内容；5.送达回证，证明依法送达文书；6.责令限期拆除违法建筑公告及张贴照片，证明虹口城管局依据法定程序作出公告。被告作出被诉限拆违建决定书的职权依据为《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项之规定；法律依据为《上海市城乡规划条例》第三十四条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条、第九条之规定。经庭审质证，原告认为：1.对被告适用的职权依据有异议，被告就本案没有行政执法权限，根据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条，应由规划部门管理，而不是由被告管理；2.对被告提供的协助通知复函有异议，未查到不代表没有，被告检索的关键词不对；3.对被告适用的法律依据有异议，涉案建筑在1988年就搭建好了，被告适用的法律依据都是在涉案建筑建成之后的；4.本案违法行为发生之日已经超过两年，被告不应该援引上述规定对原告进行行政处罚；5.即使涉案建筑被认定为违法搭建，1993年已依据当时的法律法规予以处罚，原告已履行，拆除了二层，交了罚款，一事不应再罚。被告认为：1.虹口城管局和规土局不仅对门牌号进行了查询，还对整个建筑整体进行了现场查验，虹口城管局和规土局核实过，原告从来没有补办过临时许可证；2.原告提供的行政处罚决定书、档案机读材料、图纸与本案无关；3.虹口城管局作出的被诉限拆违建决定书不是行政处罚，不应该适用行政处罚法，不适用一事不二罚的原则；4.本案的行政行为所涉及的违建体量与1993年时原上海市虹口区规划土地管理局处罚的不同。根据庭审质辩情况，本院认为原告提供的被诉限拆违建决定书、行政处罚决定书、档案机读材料、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。原告提供的图纸不能作为凉城二村XXX号-1临已取得建设工程规划许可的有效证明文件。经审理查明：原告杜璞瑛曾在上海市虹口区凉城二村XXX号-1临处搭建了两层建筑物。1993年12月24日原上海市虹口区规划土地管理局作出虹规责(93)第0335号行政处罚决定书，决定给予两层拆除、底层保留、补办临时许可证并处罚款600元的处罚。后上述两层建筑物中的二层被拆除，底层由原告保留并实际使用，但此后未取得建设工程规划许可证。2019年1月22日被告执法人员在现场检查时发现凉城二村XXX号-1临有搭建一处建筑物涉嫌擅自搭建建筑物，该建筑物为混砖结构，四方平顶，依靠凉城二村XXX号房屋外墙搭建。该处建筑物长10米，宽5米，共计面积50平方米，是原告杜璞瑛搭建的。但原告无法提供相关部门的审批手续。后经原上海市虹口区规划和土地管理局协助查询，未查到该建筑物建设工程规划许可证的信息。故被告虹口城管局认定原告在凉城二村XXX号-1临擅自搭建建筑物的行为违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条的规定，遂于2019年3月18日对原告作出被诉限拆违建决定书，责令原告自收到决定书之日起七日内自行拆除上述违法建筑，并送达原告。原告不服，遂起诉至本院。本院认为：根据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项之规定,被告具有作出本案被诉限拆违建决定书的法定职权。因涉案违法建筑存续至今，被告依据《上海市城乡规划条例》、《上海市城市管理行政执法条例》、《上海市拆除违法建筑若干规定》作出被诉限拆违建决定书，适用法律正确。被告经过调查取证，并由原上海市虹口区规划和土地管理局协助查询，认定原告在凉城二村XXX号-1临处擅自搭建的建筑物未取得建设工程规划许可证，事实清楚，而原告也没有提供已取得建设工程规划许可证的证据。因被诉限拆违建决定书不属行政处罚，与1993年12月24日原上海市虹口区规划土地管理局作出的行政处罚决定书性质不同，故原告所称1993年已依据当时的法律法规予以处罚、一事不应再罚的意见，本院不予采纳。被告依据相关规定作出被诉限拆违建决定书并送达原告，执法程序合法。综上，原告要求撤销被诉限拆违建决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜璞瑛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜璞瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  凌金华人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年四月十五日法官 助理  王 灿书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1142号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱文成，男，1997年4月26日出生，苗族，高中文化，户籍所在地为重庆市酉阳县两罾乡石门坎村4组44号，公民身份号码：500************450。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被东莞市公安局取保候审，于2020年3月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]729号起诉书指控被告人朱文成犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人朱文成到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年9月10日0时许，被告人朱文成醉酒驾驶粤S*****号牌汽车途经东莞市*********时，被公安机关查获。经法医鉴定,朱文成血液样本的乙醇含量为107.44mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验笔录，司法鉴定检验意见书等鉴定意见，血样提取登记表等书证，执法记录仪等视听资料，被告人朱文成的供述等证据，并据此认为被告人朱文成无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱文成自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人朱文成判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人朱文成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱文成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱文成无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱文成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱文成归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人朱文成的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱文成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初886号原告：袁玉林，男，1978年06月15日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区，公民身份证号码：522526197806152617。被告：曾嶷静，女，1988年01月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码：431124198801316587。被告：欧阳德润，男，1997年11月24日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇清源北路19号，公民身份证号码：520102199711241638。原告袁玉林与欧阳德润、曾嶷静、第三人被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院依法向原告袁玉林送达受理案件通知书，该受理通知书已明确告知原告袁玉林在七日内交纳案件受理费5928元。但原告袁玉林未在七日内预交案件受理费，也未依法向本院申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁玉林撤回起诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  程才祥二〇二〇年四月二十二日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14332号原告：卓兴正和（天津）建筑工程有限公司。法定代表人：高兴华，经理、执行董事。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文博，北京市京徽律师事务所律师。被告：臧永，男，1968年12月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李建新，北京滴慧律师事务所律师。。原告卓兴正和（天津）建筑工程有限公司与被告臧永劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初14340号原告臧永与被告卓兴正和（天津）建筑工程有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初14340号案件审理。审判员 于 婷二〇二〇年四月二十九日书记员 刘冠男
昆明市呈贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0114行初32号 起诉人云南建投第三建设有限公司，统一社会信用代码：91530000216520865Y。 法定代表人吴勇，董事长。 住所：云南省昆明市。 委托代理人袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人崔馨月，女，汉族，1993年9月17日出生，住云南省宣威市，云南建投第三建设有限公司法律事务部工作人员，一般授权代理。 本院收到起诉人云南建投第三建设有限公司起诉被起诉人昆明市自然资源和规划局，第三人昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会、昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第七居民小组、云南盈隆房地产开发有限公司、昆明市官渡区人民政府国有资产监督管理委员会行政诉讼一案的起诉状，起诉人云南建投第三建设有限公司诉称：一、起诉人云南建投第三建设有限公司系昆国土官执罚（2016)31号《行政处罚决定书》的利害关系人。第三人昆明市官渡区街道办事处官渡社区居民委员会（下称“居委会”）、第三人昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第七居民小组（下称“居民七组”）于2013年4月16日与案外人云南昊润华泰房地产有限公司签订《合作开发协议》，开发项目为“榕园小区”，后云南昊润华泰房地产有限公司退出，将《合作开发协议》权利义务一并转让给了第三人云南盈隆房地产开发有限公司（以下简称“盈隆地产”）,并居委会、居民七组、吴润华泰公司、盈隆地产四方当事人签订了《合作开发协议乙方主体变更协议》，由盈隆地产负责投资开发“榕园小区项目”。《合作开发协议》约定：项目开发建成后除用于安置居民及甲方（居委会、七组）的办公、集体经营性用房外，其余建筑物及土地使用权归房地产开发公司所有。2013年10月11日，起诉人云南建投第三建设有限公司（以下简称“三建公司”）与盈隆地产签订关于榕园小区的《建设工程施工合同》，该合同签订后，起诉人三建公司即进场开始施工，至2015年12月23日，榕园小区主体工程全部完工，工程总造价19617.688万元，其中三建公司垫资15922.688万元。2018年5月，起诉人云南三建在云南省高级人民法院向第三人盈隆地产、居委会、居民七组提起了诉讼，要求支付起诉人垫付的工程价款。同时，三建公司依据法律规定，以承包人身份对榕园小区的建筑工程主张优先受偿权。2019年4月，云南省高级人民法院（2018)云民初48号《民事判决书》下发，该判决认为：涉案工程已被政府部门没收，承包人与发包人已不能将工程折价，也不宜由法院进行拍卖，故对起诉人的建设工程价款优先受偿权不予支持。综上，起诉人三建公司作为榕园小区的全垫资施工承包人，依法对承包施工的建筑物享有工程价款优先受偿权，而被起诉人的行政处罚行为直接导致起诉人不能实现自己的法定权利，严重影响了起诉人的合法利益，故起诉人三建公司系昆国土官执罚（2016)31号《行政处罚决定书》的利害关系人。 二、昆国土官执罚（2016)31号《行政处罚决定书》事实不清、证据不足、程序违法。本案涉案建筑物系用第三人居民七组的集体土地，第三人居委会参与，由第三人盈隆地产负责开发，起诉人全垫资施工的项目，被起诉人在进行行政处罚时完全无视起诉人在该建筑物上享有的合法权利，在起诉人及开发商毫不知情的情况下作出了行政处罚。而起诉人与该建筑物存在直接的利害关系，被起诉人的行政处罚案件只调查了居民七组一方当事人，遗漏了其他利害关系人，使得作为利害关系人的起诉人丧失了陈述及申辩的权利。另外，被起诉人早在2013年11月就对第三人居民七组发出了《接受用地检查通知书》和《停工通知书》，而此时，起诉人三建公司刚进场施工，却无人通知作为施工方的三建公司该项目存在违法用地情况。2014年8月，被起诉人又发过一次《接受用地检查通知书》和《停工通知书》给居民七组，正在施工的起诉人也毫不知情，至2015年12月23日，主体工程完工，在长达两年的施工期间，无任何执法单位告知过起诉人该项目存在违法用地情况。2015年11月23日，被起诉人对榕园小区项目违法用地行为立案，之后作出了昆国土官执罚（2016)31号《行政处罚决定书》，没收了榕园小区地上建筑物。从时间上看，起诉人进场施工时，被起诉人就已知道第三人居民七组存在违法用地情况，但直到起诉人垫资把主体工程完工后，被起诉人才进行立案，处罚（没收）,明显存在利用行政执法权侵害起诉人合法权益的情形。2016年5月，被起诉人作出《非法财物移交书》，将涉案建筑物移交给第三人昆明市官渡区人民政府国有资产监督管理委员会，然而，根据《行政处罚法》第53条的规定，没收的财物，应交由财政部门处理，被起诉人将没收财物移交给第三人官渡国资委于法无据。起诉人认为被起诉人在行政处罚过程中遗漏相关利害关系人，处罚程序违法，故昆国土官执罚（2016)31号《行政处罚决定书》事实不清、证据不足、程序违法，依据《行政处罚法》第三条的规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效，并没收财物移交国资委于法无据。综上所述，起诉人依据《行政诉讼法》第七十五条的规定，申请确认昆国土官执罚（2016)31号《行政处罚决定书》无效，以维护起诉人的合法权益。现起诉人向本院提起行政诉讼并请求：请求依法确认被起诉人于2016年3月29日作出的昆国土官执罚(2016)31号《行政处罚决定书》无效。 经审查，本院认为，起诉人云南建投第三建设有限公司在本案中的诉讼请求已为生效的昆明市呈贡区人民法院的（2019）云0114行初96号行政裁定书及昆明市中级人民法院的（2019）云01行终186号行政裁定书所裁决，故起诉人云南建投第三建设有限公司的起诉行为属重复起诉，且超过法定起诉期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人云南建投第三建设有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  马兴东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘苏予