河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0702行初50号原告河南省东万机械工程有限公司,所在地新乡县七里营镇八柳树村南。法定代表人李勤起，经理。委托诉讼代理人赵远征，工作人员。委托诉讼代理人刘加坤,新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告新乡市生态环境局，所在地河南省新乡市人民东路甲2号。法定代表人王志文，局长。出庭应诉行政机关负责人任春明，副局长。委托诉讼代理人杨安涛，工作人员。委托诉讼代理人王银，河南宇华大众律师事务所律师。原告河南省东万机械工程有限公司不服被告新乡市生态环境局作出的新环罚决字[2019]第124号行政处罚决定书，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，向被告新乡市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告河南省东万机械工程有限公司法定代表人李勤起及委托诉讼代理人刘加坤，被告新乡市生态环境局出庭应诉行政机关负责人任春明及委托诉讼代理人杨安涛、王银到庭参加诉讼,本案现已审理终结。被告新乡市生态环境局于2019年7月12日作出新环罚决字[2019]第124号行政处罚决定书，认定原告河南省东万机械工程有限公司的建设项目未经验收投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，并依据该法第二十三条及《建设项目环境影响评价分类管理名录》的相关规定，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》对原告作出：1、责令改正环境违法行为；2、给予罚款三十万元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告河南省东万机械工程有限公司诉称，原告公司因经济形势不佳已停产三年，期间未进行任何生产，被告以原告公司《年产5000吨钢结构项目》未经验收投入生产为由作出案涉行政处罚决定书，且没有根据河南省生态环境厅《环境保护行政处罚办法》第十七条第二款：“省辖市级人民政府环境保护行政主管部门可处以5万元以下罚款，超过5万元的罚款，报上一级环境保护行政主管部门批准”的规定报上一级环境保护行政主管部门批准。另外，在同一时间，被告同时做出另一份处罚决定书，对同一违法行为作出两项处罚决定，违反了同一行为不得重复处罚的原则。综上，被告作出的案涉行政处罚决定书认定事实错误，程序违法，请求法院依法予以撤销案涉行政处罚决定书。原告河南省东万机械工程有限公司向本院提交了以下证据：1、新环罚决字【2019】第124号行政处罚决定书复印件一份，原告具有本案的诉讼主体资格。2、《年产5000吨钢结构项目环境保护验收监测报告》，证明原告是经过验收的，且在新乡县生态环境局有备案。被告新乡市生态环境局辩称，被告工作人员对原告进行现场检查时，发现原告《年产5000吨钢结构项目》虽于2013年5月27日由新乡县环保局环评审批，但未经验收即投入生产使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，涉嫌环境违法。被告于当日立案并指定专人负责，对涉案的违法生产的现场进行了调查、取证，并于2019年5月20日对原告公司法人进行调查询问并制作笔录，原告公司法人在笔录中承认该项目未经验收即投入生产使用，并对执法人员拍照取证生产的事实无异议。根据相关法律程序的规定，在作出处罚前告知了原告陈述、申辩权利及要求听证的权利，被告经复核原告提出的申辩意见后，经被告行政机关负责人集体讨论决定，于2019年7月12日作出案涉行政处罚决定书并依法邮寄送达。综上，被告作出的处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求法院予以维持。被告新乡市生态环境局向本院提交了证明行政行为合法的以下法律依据及证据：第一组职权来源法律依据：《中华人民共和国环境保护法》第十条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条，证明被告具有环境监督管理和行政处罚的法定职权。第二组程序方面法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、三十二、三十七、三十八、三十九、四十、四十二条，《环境行政处罚办法》第二十二、二十六、二十八、二十九、三十、三十三、四十四、四十五、四十八、四十九、五十一至五十七条。程序方面证据：1、行政处罚案件立案审批表复印件一份；2、案件调查终结报告复印件一份；3、卷宗移交登记表复印件一份；4、工作人员行政执法证件复印件两份；5、行政处罚事先告知书审批表、事先（听证）告知书及送达手续复印件各一份；6、原告陈述申辩意见复印件一份；7、案件集体讨论笔录及集体研究签名表复印件各一份；8、行政处罚决定审批表复印件一份；9、行政处罚决定书及送达回证复印件各一份。证明目的：证明被告作出案涉行政处罚决定书证据充分、程序合法，且被告在作出行政处罚前已依法告知原告享有的陈述、申辩、听证的权利，履行了法定义务。第三组事实方面法律依据：《中华人民共和国大气污染防治法》第十五条、第一百零八条、《大气污染防治法行政处罚裁量标准》、《建设项目环境保护管理条例》第十七条、第十九条、第二十三条。事实方面证据：1、现场检查（勘验）笔录复印件一份；2、调查询问笔录复印件一份；3、现场勘查示意图复印件一份；4、现场照片四张；5、环境影响报告表批复；6、原告营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明目的：原告存在“编制环评报告表的建设项目，其配套建设的环保设施未经验收投入生产”的违法行为。被告对原告上述违法行为进行行政处罚，证据确凿。经庭审质证，原告对被告提交的第一组职权来源的法律依据无异议。对第二组程序方面的法律依据无异议，对程序证据中的证据1、2、3、4、5、7、8、9无异议。对证据6无异议，对证明目的有异议，异议理由为被告断章取义，适用法规错误，我们只是陈述我公司已经在三年来处于停产状态，工人工资发放困难，被告调查期间已经处于停产状态。对第三组事实方面的法律依据无异议，对事实方面证据中的证据1、2、3、4有异议，异议理由为笔录只是对法定代表人进行了询问，该份证据并未显示原告在违法施工状态，也未显示原告的工作人员存在违法施工状态，以上证据均是对单一的法人进行询问，执法人员并没有在现场提取原告现场违法施工状态的图片，认为认定事实不清，存在瑕疵，被告的询问笔录的问题是对原告法人的诱导性询问，其目的是便于以后作出行政处罚。对证据5、6无异议。被告对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，异议理由为该证据是复印件，请求法庭核验其真实性，该份证据中的验收意见显示日期为2019年6月27日，而被告作出行政处罚是在2019年5月17日发现其环境违法行为，根据被告提交的调查询问笔录中，原告法人对于其公司建设项目及未验收的原因都进行了表述，该证据不能否认被告已经查证属实的环境违法行为。企业自主验收之后制作报告，应在网站公示，同时应备案，该证据不符合环保部规定的验收规定。无证据可以证明该报告已经在网上公示及备案，被告发现违法行为是在2019年5月，该报告是在2019年6月，不影响被告对原告事实的认定及处罚。本院对上述证据认证如下：原告河南省东万机械工程有限公司提交的证据1能够证明其与案涉行政行为具有法律上的利害关系，原告有权提起行政诉讼，具有本案的诉讼主体资格，可以作为本案定案的证据使用。原告提交的证据2，因该证据仅能够证明原告项目的配套建设的环境保护设施已于被告作出行政行为后经验收合格，不能够证明在验收阶段原告未投入生产或者使用，对其证明效力，本院不予认定。被告新乡市生态环境局提交的证据均为案件办理过程中形成的或使用过的书面材料，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据、依据使用。经审理查明，2019年5月17日,被告执法人员对原告公司立案进行现场检查，绘制现场勘验示意图、拍摄现场照片，并于2019年5月20日对原告法人进行询问并制作询问笔录。被告依法告知原告陈述、申辩的权利以及有要求听证的权利，原告在法定期限内向被告提交陈述、申辩意见。被告经集体讨论，于2019年7月12日作出案涉行政处罚决定书并依法送达原告，原告不服，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。县级以上人民政府有关部门和军队环境保护部门，依照有关法律的规定对资源保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理”，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；……”本案被告新乡市生态环境局作为本行政区域内环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作及对大气污染防治监督管理的法定职权。原告诉称在作出行政处罚前，被告未按照《环境保护行政处罚办法》第十七条第二款的规定报请上一级环境保护行政主管部门批准。经查，《环境保护行政处罚办法》于1999年7月8日经国家环境保护总局局务会会议通过，1999年8月6日发布施行。环境保护行政处罚办法修正案，即《环境行政处罚办法》自2010年3月1日起实施，1999年8月6日原国家环境保护总局发布的《环境保护行政处罚办法》同时废止。故该法条不适用本案。《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格，不得投入生产或者使用。”《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；……”本案中，原告在尚未取得环境保护设施验收合格的情况下，将建设项目投入生产或使用，被告依照上述法律规定作出案涉行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。原告河南省东万机械工程有限公司请求撤销案涉行政处罚决定书的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南省东万机械工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告河南省东万机械工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王文卡二〇二〇年四月一日书 记 员  申 琳