wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1384号 原告：王磊，男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨奇文，南部县楠木法律服务所法律服务工作者。 被告：胡仕炯，男，1965年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘菊芬，女，1969年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王磊与被告胡仕炯、刘菊芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人杨奇文到庭参加诉讼，被告胡仕炯、刘菊芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款12687元；2、判令二被告按年利率6%支付逾期占用资金利息；3、案件受理费由二被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为判令二被告承担诉讼代理费及车费共计2000元。事实和理由：二被告因饲养生猪，在原告处购买玉米97包，欠款12687元，被告向原告出具欠条一份，之后，原告多次催收欠款，被告拒不支付。 胡仕炯、刘菊芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王磊在四川省南部县经营粮食收购生意，被告胡仕炯于2018年11月3日向原告购买玉米，被告胡仕炯于当天向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到王磊玉米97包，欠12687元。胡仕炯2018年11月3号”。之后，被告胡仕炯于2018年腊月25日（公历2019年1月30日）向原告支付了货款2000元，现下欠货款10687元未予支付。 本院认为，原告王磊与被告胡仕炯之间的买卖合同，有原告持有被告胡仕炯向其出具的欠条及原告的陈述予以佐证，双方的买卖合同关系成立，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告胡仕炯向原告出具欠条，原告接受，视为对支付时间的变更，被告胡仕炯在出具欠条后不向原告支付下欠货款的行为，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告胡仕炯给付下欠货款并承担资金占用利息的理由成立。原告主张按民间借贷的逾期利率计算资金占用利息，不符合法律规定，本院认定资金占用利息按金融机构贷款利率计算。原告提出被告刘菊芬与胡仕炯系夫妻关系，案涉欠款系夫妻共同债务，被告刘菊芬应承担偿还责任的请求，原告无证据证明二被告系夫妻关系，本院对原告的该项请求不予支持。原告提出由二被告承担诉讼代理费及车费共计2000元的请求，因原告无证据支持其请求，故本院对原告的该项请求不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡仕炯在本判决生效后五日内向原告王磊支付货款10687元及资金利息【利息的计算方法：以本金12687元为基数，从2018年11月3日起至2019年1月30日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率（一年期）上浮30%计算；以本金10687元为基数，从2019年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率（一年期）上浮30%计算；从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算】,若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由胡仕炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年四月二十三日 书记员 吕桂花
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执恢28号申请执行人：吴玉春，男，1989年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被执行人：廖来义，男，1968年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被执行人：王天兰，女，1967年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行吴玉春与廖来义、王天兰借款合同纠纷一案中，申请执行人在诉讼期间以（2019）豫1424执保115号执行裁定书查封了被执行人王天兰名下位于柘城县大仵乡西街村粮管所东侧的房产，双方当事人自愿以850000元为起拍价在淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。经拍卖，案外人李瑞青以最高应价850000元竞拍成功，本院遂依法向双方当事人及相关房管部门送达了相关法律文书。扣除拍卖辅助服务费3000元、执行费3471元、应当支付申请执行人262065元，下余581464元已被（2020）豫1424执690号执行裁定书扣划238293元、（2020）豫1424执234号执行裁定书扣划100182元、（2020）豫1424执325号执行裁定书扣划24775元、（2020）豫1424执恢35号执行裁定书扣划207985元、（2020）豫1424执226号执行裁定书扣划10229元。至此，被执行人已按（2019）豫1424民初1190号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。（2020）豫1424执恢28号案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1447号原告：任俊波，男，1977年4月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉梅，湖北真武律师事务所律师。被告：韩平，男，1967年7月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告任俊波与被告韩平合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告任俊波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任俊波撤回起诉处理。审判员  李宏展二〇二〇年四月二十八日法官助理张怡洋书记员陈磊
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执818号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园.金蓉豪园4号楼B208号，社会统一信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，该公司总经理。 被执行人：徐静静，女，1989年11月22日生，汉族，住安徽省长丰县罗塘乡周村鲁户村民组，身份证号码：340121198911228500。 广西钱盆科技股份有限公司与徐静静借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月16日作出（2019）衢仲网裁字第17582号裁决书，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司据此向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院指定本院执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年5月24日，甲方（出借人）黄明丽与乙方（借款人）徐静静，丙方（见证人）广西钱盆科技股份有限公司签订了一份《借款协议》，约定徐静静向黄明丽借款10000元，年利率13%，还款分期月数为12个月。协议还约定，一旦出现乙方徐静静逾期或逃避债务等恶意行为时，该协议项下债权无偿转让给丙方广西钱盆科技股份有限公司。该《借款协议》中，出借人黄明丽与借款人徐静静的签名均为打印签名。 后因徐静静出现还款逾期，广西钱盆科技股份有限公司基于《借款协议》中关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权，并于2019年4月3日向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月11日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年4月16日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第17582号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方徐静静的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人徐静静依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违法法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第17582号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第17582号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶稚果 审判员  谈龙双 审判员  金传磊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15411号之一原告：驻马店市闽南鹏程石材有限公司。住所地：驻马店市乐山路与纬六路交叉口往东100米路北。法定代表人：苏水永，总经理。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司（曾用名：建元装饰股份有限公司）。住所地：北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，董事长。委托诉讼代理人：于成涛，男，1990年10月5日出生，汉族，该公司员工，住河北省保定市唐县。本院在受理原告驻马店市闽南鹏程石材有限公司诉被告建元建设发展有限公司（曾用名：建元装饰股份有限公司）买卖合同纠纷一案后，被告建元建设发展有限公司对本案管辖权提出异议，认为根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告注册地为北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，所以应将该案移送北京市大兴区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定合同履行地点，原告作为货款的接收方，原告住所地驻马店市应为合同履行地，故本院依法享有本案的管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回建元建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张海水人民陪审员  李新义二〇二〇年四月一日书 记 员  徐雪茹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1496号之一 原告：南宁苑丰园林工程有限公司，住所地：南宁华侨投资区定斜村后苑丰园林公司花卉基地管理房，统一社会信用代码：91450100MA5KKJY44B。 法定代表人：潘世光，执行董事。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁糖业股份有限公司香山糖厂，住所地：南宁市武鸣区武马公路九公里处，统一社会信用代码：91450122898571829Q。 负责人：陶创。 被告：南宁糖业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号，统一社会信用代码：914500001983203917。 法定代表人：莫菲城。 本院在审理原告南宁苑丰园林工程有限公司与被告南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告南宁苑丰园林工程有限公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁苑丰园林工程有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁苑丰园林工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3580元，减半收取1790元，保全费1339元，均由原告南宁苑丰园林工程有限公司负担。 审 判 员 赵剑冰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈文珊 书 记 员 符元媛
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初616号原告：刘华伟，男，1973年7月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：黄迪，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201710216753，代理权限：特别授权。被告：闫本财，男，1971年12月8日出生，汉族，住沈丘县。原告刘华伟与被告闫本财建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告刘华伟的委托诉讼代理人黄迪到庭参加了诉讼。被告闫本财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华伟的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付47116元；2、依法判令被告向原告支付利息（利息计算自起诉之日至偿清之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告承包建设白集镇和美家园社区工程，原告经人介绍为该社区安装塑钢窗户，双方约定：安装塑钢窗户单价为每平方米125元，涉案施工面积为5200平方米，总工程款为650000元。后原告如约对案涉工程安装塑钢窗户。施工完成后，原告向被告主张工程款，但被告未按照约定向原告全面履行支付工程款的义务。后经原告多次催要，被告向原告支付款480000元。至2018年4月9日，原告前去被告住处催要剩余款项，被告仍以没钱予以推脱，并向原告说明其在白集镇开办有砖窑厂，向原告提出愿意以砖窑厂的砖块向原告抵剩余欠款170000元，后被告方向原告出具发货票一张，发货票上载明被告向原告供应砖块515000块，砖块单价为0.33元，用来抵销剩余170000元的工程款。其后原告到被告所有的砖窑厂拉砖，被告也是多次推诿，没有及时将砖块全部给付。至2019年被告所有的砖窑厂停业，原告无法继续拉砖抵债，遂联系被告但已经联系不上，被告至今尚未向原告结清该款项。被告尚欠原告工程款47116元。为此原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告闫本财未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：第一组证据：票据一张。证明目的：1、原告承包被告塑钢窗户工程总价款650000元，此后被告陆续支付工程款480000元。至2018年4月9日经原、被告结算被告尚欠原告170000元，被告拟以自主经营的沈丘县白集镇新华窑厂（现名为沈丘县得源新型墙体材料有限公司）生产的515000块砖用于清偿该笔工程欠款。2、发货票开具后，被告多次向原告发货、还款，经原告合计截止到目前被告尚欠原告工程款47116元。第二组证据：短信截图14张。证明目的：被告确认尚欠原告欠款的事实，被告以种种理由至今仍未偿还所欠工程款。第三组证据：企业信用信息公示报告。证明目的：1、沈丘县得源新型墙体材料有限公司基本信息。2、被告出资成立沈丘县得源新型墙体材料有限公司。被告闫本财未向本院提交任何有效证据。经审理查明：2012年，原告刘华伟分包被告闫本财承建的白集镇和美家园社区家属楼塑钢窗户安装工程，2018年4月9日经双方结算被告闫本财尚欠原告170000元工程款，被告拟用其经营窑厂生产的砖予以抵账，经双方协商后被告向原告出具发货票一张，发货票上载明被告向原告供应砖块515000块，砖块单价为0.33元，用来冲抵被告欠付原告的170000元。随后原告多次到被告经营的砖窑厂拉砖，直至2019年被告经营的砖窑厂停业，被告仍拖欠原告工程款47116元，余款被告既没有支付现金也没有继续用砖抵账，经原告多次催要后，被告仍为支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。本院认为：原告刘华伟承包被告闫本财承建的白集镇和美家园社区家楼塑钢窗户安装工程产生的纠纷，应属于建设工程合同纠纷。2018年4月9日经原、被告双方结算后被告闫本财尚欠原告刘华伟170000元工程款，被告用砖抵偿债务后，尚有工程款47116元未有支付，依法应予支付，被告逾期工程款依法应当依法支付逾期付款的利息。被告闫本财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告闫本财于判决生效后十日内向原告刘华伟支付工程款47116元及利息，利息自2020年3月23日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算（户名：沈丘县人民法院民事，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，保全费520元，由被告闫本财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二〇年四月二十二日书记员  张婷婷
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0831民初233号 原告：加某某 委托诉讼代理人：苏某，陕西信一律师事务所律师。 被告：苗某某 被告：某某保险公司 法定代表人：赵某某，该公司经理。 原告加某某与被告苗某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告加某某于2020年4月23日向本院提出撤回对被告苗某某、某某保险公司的起诉。 本院认为，原告加某某申请撤回起诉的理由符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告加某某撤回起诉。 案件受理费46元，由原告加某某负担。 审判员  钟鹏程 二〇二〇年四月二十三日 书记员  马娜飞
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执485号之一申请执行人：中国银行股份有限公司德宏州分行,住所地:芒市勐焕路16号,统一社会信用代码:91533100219050774E。法定代表人:陈胜达，系该分行行长。委托执行代理人：杨莹莹，女，云南杰云律师事务所专职律师，执业证号：15331201311790936。委托执行代理人：李梦琪，女，云南杰云律师事务所专职律师，执业证号：15331201811054193。被执行人：朵瑞玲，女性，汉族，1975年12月25日生，现住云南省德宏州盈江县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行与被执行人朵瑞玲银行卡纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的为31393.23元及自2019年2月9日起至债务清偿完毕止的利息，执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，经查被执行人在盈江县人民法院有在执案件3件，执行标的为116400元，已无力偿还本院执行案件欠款，经双方当事人协商达成执行和解协议，朵瑞玲自2021年1月20日开始每月偿还3000元，直至全部偿还完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)云3103执485号案件的执行。若朵瑞玲未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年四月九日书记员  彭帮贵
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢326号 申请执行人：王桂林，男性，1957年3月20日出生，汉族，住东胜区。 被执行人：高怀斌，男性，1967年4月18日出生，汉族，住东胜区。 被执行人：邬春雨，男性，1970年12月8日出生，汉族，住东胜区。 关于王桂林与高怀斌等民间借贷纠纷一案，申请执行人王桂林依照（2016）内0602民初1187号民事调解书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，申请人向本院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇二〇年四月二十二日 书记员 侯学侠
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终111号 抗诉机关福建省东山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林文英，女，1972年1月18日出生福建省东山县，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月20日被取保候审，2019年12月30日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 辩护人林秀福，福建劲节律师事务所律师。 福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人林文英犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出（2019）闽0626刑初213号刑事判决，判处：一、被告人林文英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人林文英退赔被害人林某经济损失人民币十五万元、退赔被害人陈某经济损失人民币二十五万元。 宣判后，原审被告人林文英不服，提出上诉。福建省东山县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林文英向本院申请撤回上诉。该案经福建省漳州市人民检察院审查，认为东山县人民检察院抗诉不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款的规定，以漳检二部撤抗〔2020〕2号撤回抗诉决定书撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法。上诉人林文英在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。漳州市人民检察院决定撤回抗诉符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林文英撤回上诉、福建省漳州市人民检察院撤回抗诉。 福建省东山县人民法院（2019）闽0626刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄永红 审 判 员 庄永明 审 判 员 杨 健 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 蔡琛华 书 记 员 曾少鹏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1350号申请执行人贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地贵阳市云岩区富水北路60号。负责人崔颖。被执行人贵州福久通贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区富水中路6号世纪文化广场46号。法定代表人王建国。被执行人王建国，男，1959年5月3日生，汉族，住贵阳市云岩区乐育巷5号附17号。被执行人李芳林，女，1974年8月25日生，汉族，住贵阳市云岩区海马冲街1号1栋2单元附1号。被执行人王梦杰，男，1976年6月27日生，汉族，住贵阳市南明区箭道街157号3单元附7号。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5352号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司富北支行申请执行贵州福久通贸易有限公司、王建国、李芳林、王梦杰金融借款合同纠纷一案。上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州福久通贸易有限公司、王建国、李芳林、王梦杰的银行存款人民币551万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年四月二十四日书记员  王瑞雪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民再3号原审原告：梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：徐乔红，女，1966年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审原告梅春华与原审被告徐乔红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）苏0507民初744号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查，于2020年4月29日作出（2020）苏0507民监166号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告梅春华向本院提出诉讼请求：1、徐乔红归还梅春华借款本金73333.33元，并支付利息42533.33元(暂计至2018年1月10日，应计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由徐乔红承担。审理中，梅春华明确利息的计算方式为以本金73333.33元为基数自2015年8月11日起按月利率2%计算至被告实际支付之日止。事实和理由：2015年7月3日，在上海律金金融信息服务有限公司撮合下，徐乔红向梅春华借款80000元，其中约定借款金额的2%为服务费用，由梅春华给付借款时一次性扣除支付，借款期限为12个月，2015年7月10日至2016年7月10日，月利率2%。同日，徐乔红签订借款确认书，还款方式为每月等本等息，每月应还本金6666.67元、利息1600元，借款后每月10日为还款日，第一期还款日为2015年8月10日。徐乔红承诺，若未在约定时间足额还款，视为逾期，任何一期逾期还款，同意全部借款立即到期并承担相关违约责任，每逾期一日，按逾期本息总额按日千分之一支付逾期利息。梅春华已于2015年7月3日向徐乔红转账支付80000元借款，但徐乔红仅归还一期还款，其余逾期未还。综上，梅春华为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院原审认定事实：2015年7月3日，徐乔红出具借款确认书一份，载明：“本借款人徐乔红(身份证号码：)通过上海律金金融信息服务有限公司(以下称“律金所”)平台提供的金融信息撮合服务，通过梅春华(身份证号码：)、出借人借款80000元，借款期限为12个月，月利率2%，还款方式为：每月等本等息(每月应还本金6666.67元，利息1600元，每月共计应还8266.67元)，从本人收到借款后每月10日为还款日，第一期还款日为2015年8月10日，依此类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延。本人应向律金所支付的相关服务费用为借款金额的2%即1600元，本人同意在出借人梅春华向本人发放借款时一次性扣除支付给律金所，视为本人已收到全部借款本金后向律金所支付的费用。若本人未在约定的时间足额支付应还款金额的，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。若本人未按时还款，每逾期一日，按逾期本息总额，按日支付千分之一的逾期利息。任何一期还款逾期超过十日，应另行支付借款本金的30%作为违约金”。该借款确认书显示有徐乔红签字与捺印。2015年7月3日，梅春华通过其在上海富友支付服务有限公司(以下简称富友支付公司)的账户向徐乔红在富友支付公司的账户支付80000元。同日，徐乔红通过其在富友支付公司的账户向梅春华在富友支付公司的账户支付1600元。2018年2月6日，律金所出具情况说明一份，载明“2015年7月3日，徐乔红通过我公司平台提供的金融信息撮合服务，向梅春华借款80000元整。根据借款确认书约定，徐乔红需向我司缴纳1600元服务费用。此笔费用由梅春华代为收取并由其转交我公司。我司收到该笔费用，特此说明”。该说明由律金所盖章确认。2015年8月10日，徐乔红通过富友支付公司平台按期归还第一笔还款8267元(本金6666.67元、利息1600元)，之后未按约定归还借款本息，现尚欠梅春华借款本金73333.33元及相应利息未还。本院原审认为，原审原告与原审被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。本案中，根据原审原告举证的借款合同、转账记录、还款记录、情况说明及原审原告陈述，本院可以确认，2015年7月3日原审被告徐乔红向原审原告梅春华借款80000元的事实，亦可确认2015年7月3日徐乔红通过梅春华向律金所支付1600元服务费用的事实。根据借款确认书，借款期间已届满，徐乔红仅归还一期借款本金6666.67元、利息1600元，故徐乔红应立即向梅春华归还借款本金73333.33元。同时，借款确认书约定，任何一期还款逾期的，徐乔红同意全部借款立即到期并承担相关违约责任，每逾期一日，按逾期本息总额，按日支付千分之一的逾期利息。原审被告徐乔红自2015年9月10日第二期还款日起未按期还款，故原审被告全部借款于2015年9月11日视为全部到期，原审被告应自2015年9月11日起向原审原告支付逾期利息；现原审原告自愿按月利率2%(年利率24%)主张逾期利率，未超过法律允许的范围，本院予以准许；故原审被告应支付原告以73333.33元为基数自2015年9月11日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止的利息。徐乔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原审被告徐乔红于本判决生效之日起十日内给付原审原告梅春华借款本金73333.33元，并支付以73333.33元为基数按年利率24%自2015年9月11日起计算至实际付款之日止的利息。本案案件受理费为人民币2617元，公告费600元，合计人民币3217元，由原审被告徐乔红负担。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告梅春华涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0507民初744号民事判决。二、驳回梅春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  滕文清审 判 员  魏丽玲人民陪审员  卢芝华二〇二〇年四月三十日书 记 员  吴静良
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执恢96号之三 被执行人：李子涛，男性，1981年01月08日生，身份证：37030319810108131X，住所地：沂南县华苑怡景小区30号楼2单元401室。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人李子涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李子涛在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币267739.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年四月十六日 书记员  张海韵
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初836号 原告：李汝根，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：资阳市雁江区松涛镇八楞村三组。 负责人：张红兵，组长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 原告李汝根与被告资阳市雁江区松涛镇八楞村三组（以下简称八楞村三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汝根的委托诉讼代理人刘东海与被告资阳市雁江区松涛镇八楞村三组的负责人张红兵及其委托诉讼代理人敖翔、刘雨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汝根向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本次集体分配标准支付原告各项补偿费9700元；2.原告享有与被告其他社员同等分配待遇；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月19日，原告与被告双方签订入户合同书，并交纳了3700元村、社基础设施费后，将户口迁入被告，同时被告承诺其一切待遇与本社社员同等享受，随后，原告通过公安机关户籍管理部门在被告处上户。2019年4月，原告所在村社因城市规划土地被征收68.13亩，集体和个人共获得补偿款3,097,036.5元。同年年底，被告宣布了分配方案：原住村民每人9700元土地费、450元集体公路费，而针对原告只分4600元的土地费。被告以原告没有土地不是本社原住村民为由，决定少分原告的补偿费，没有法律依据，严重损害了原告的合法权益，且违反了合同约定。 被告八楞村三组辩称，原告迁入未经村民集体讨论同意，不具有八楞村三社集体经济组织成员资格。原告在本集体经济组织中并没有承包地、林权地、宅基地，且长期在外务工，不靠集体土地为生产资料取得生活来源。原告既未参与集体建设，也未出资，并未与被告的财产形成实质的贡献或者依赖关系。被告已通过集体讨论方式形成了分配方案（超过2/3的村民），所以才不得不如此分配。 本院经审理认定事实如下：2004年2月19日，原告与被告签订《合同书》，约定原告李汝根户口迁入被告处，自愿一次性向被告缴纳社会基础设施费贰仟伍佰元、缴村上基础设施费等开支壹仟贰佰元，共计叁仟柒佰元。被告同意原告入户，入户后一切待遇与本社社员同等享受，但被告收取的社会基础设施费原告不得参与分配。其后，原告向被告交纳了基础设施费3700元。2004年1月16日，原告将户籍迁入被告处。 2019年4月2日，被告八楞村三组土地68.13亩被征收，获得集体和个人的补偿总额为3,097,036.5元。被告于2020年1月15日对该次征地费用讨论决定了分配方案并进行了分配，该次分配的土地费人均为9700元、集体公路为450元，原告未分得此款。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有被告集体经济组织成员资格？被告是否侵害了原告的合法权益？是否负有给付补偿款的义务？应按何种标准给付？被告八楞村三组系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。原告李汝根是否取得该集体经济组织成员资格决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的取得，应当在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础，并以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，故应当以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。本案中，原告通过与被告签订入户协议，交纳基础设施费后将其户口迁入被告所在地并依法登记常住户口，据此，应当认定原告从2004年1月16日迁入被告八楞村三组已取得被告集体经济组织成员资格，享有被告八楞村三组集体经济组织成员的同等待遇。被告对征地补偿费用进行分配时原告已具有本集体经济组织成员资格，且原告在签订入户协议时并未放弃分配土地补偿费、安置补助费的权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，故原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。关于集体公路，因原告未参与建设或出资，故被告决定不予分配给原告的理由成立，本院予以采信。原、被告所签订的《合同书》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，原告将户籍迁入被告处后，即应享有被告集体经济组织成员的同等待遇。故被告主张入户协议无效，原告不享有与其他村民同等分配土地补偿费、安置补助费的权利的理由不成立。 综上所述，原告作为被告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员的同等待遇。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，安置补助费是国家在征用土地时对丧失土地的农业人口所给予的补助费用，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。被告对征地费用进行分配时，原告已具有本集体经济组织成员资格，故被告应当按集体经济组织成员同等待遇分配给原告土地补偿费、安置补助费。原告要求被告给付土地补偿费、安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告资阳市雁江区松涛镇八楞村三组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李汝根土地补偿费、安置补助费9700元； 二、驳回原告李汝根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告资阳市雁江区松涛镇八楞村三组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1838号 申请人：孙爱东，男，1967年7月出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：谢超，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：吴伟成，男，1953年9月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人孙爱东与被申请人吴伟成民间借贷纠纷一案，申请人孙爱东于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吴伟成名下的银行存款38万元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人孙爱东以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人吴伟成转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴伟成账户存款38万元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年四月七日 书记员  王宏慧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3047号申请执行人：上海梁锦商贸有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：江西省金属材料有限责任公司，住所地江西省南昌市。被执行人：珠海东方瑞轩投资管理中心(有限合伙)，住所地珠海市。本院在执行上海梁锦商贸有限公司与江西省金属材料有限责任公司、珠海东方瑞轩投资管理中心(有限合伙)买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初16203号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人江西省金属材料有限责任公司、珠海东方瑞轩投资管理中心(有限合伙)应当履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初16203号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人江西省金属材料有限责任公司、珠海东方瑞轩投资管理中心(有限合伙)钱款人民币5,408,002.28元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年四月二十四日书记员  钱昕附：相关法律条文
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执427号 申请人:吉安市房屋置业担保有限公司。 被执行人：郭由平。 被执行人：李小玲。 吉安市房屋置业担保有限公司申请执行郭由平、李小玲追偿权纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3764号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，在执行过程中，本院查明被执行人位于吉安市吉州区房屋，因上述房屋被本院另案正在处置，本案无法进行处置。本案申请执行金额为垫付款23590.85元及违约金、律师费2000元、诉讼费345元。截至2020年4月29日本案已执行0元。本院已对被执行人限制高消费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曾 安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75774号原告：刘芳，女，1981年3月10日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告：马强，男，1987年9月21日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告刘芳与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告刘芳到庭参加诉讼。被告马强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币33,600元；2.判令被告支付违约金1,000元；3.判令被告支付以19,000元借款本金为基数自2017年2月28日至2019年8月1日共计29个月按照一年期银行存款利率1.75%标准计算的利息803元，以5,500元借款本金为基数自2017年3月17日至2019年8月1日共计28个月按照一年期银行存款利率1.75%标准计算的利息224.58元，以5,000元借款本金为基数自2017年4月1日至2019年8月1日共计28个月按照一年期银行存款利率1.75%标准计算的利息204.16元，以4,100元借款本金为基数自2017年4月20日至2019年8月1日共计27个月按照一年期银行存款利率1.75%标准计算的利息161.43元，前述利息合计1,393.17元，原告只主张1,000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事。被告于2017年2月开始因缺少生活费用连续向原告借款共计4次合计33,600元，分别为2017年2月28日借款19,000元，2017年3月17日借款5,500元，2017年4月1日借款5,000元，2017年4月20日被告指定张某某账户借款4,100元。该些借款被告均口头承诺会尽快还款。2017年8月28日，被告补写了1份借条，借条只写了19,500元，于当年10月30日前还清。但被告不守信誉，至今未还款。原告提供了借条1份、平安银行个人账户交易明细清单4页。被告马强未具答辩。经审理查明，2017年2月28日，原告通过自己名下平安银行账户向被告名下平安银行账户转款4,000元及15,000元。2017年3月17日，原告通过自己名下平安银行账户向被告名下平安银行账户转款5,500元。2017年4月1日，原告通过自己名下平安银行账户向被告名下平安银行账户转款5,000元。2017年4月20日，原告通过自己名下平安银行账户向案外人张某某名下农业银行账户转款4,100元。2017年8月28日，被告出具借条1份，内容为：“今借刘芳人民币19500元整(壹万玖仟伍佰圆整)，最晚10月30日前还清，到期未还清，违约金1000元”。2019年8月9日，原告诉来本院。审理中，原告主张上述转账给张某某的4,100元是应被告要求转的，是被告向原告的借款。本院认为，根据原告提供的平安银行个人账户交易明细清单，可以认定原告向被告本人转款合计29,500元，而被告出具的落款时间在前述转款之后的借条写明被告向原告借款金额为19,500元，现原告未能提供确切证据证明原告向被告实际转款金额与被告在借条上确认的借款金额之间差额的10,000元亦存在借贷合意，故本院依据目前的证据只能认定原、被告之间存在19,500元借贷关系的事实。至于原告主张转款给案外人张某某的4,100元系根据被告的要求而同属被告的借款，因原告也未能提供充足证据予以佐证而本院难以采纳。现原告要求被告归还借款33,600元，本院难以全部支持。原告要求被告支付违约金1,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，鉴于原、被告对借款利息及逾期利息均未作明确约定，故本院只能支持由被告支付以19,500元借款本金自2017年10月31日至原告主张的2019年8月1日按一年期银行存款利率1.75%标准计算的逾期利息，原告主张的其余利息诉求，本院依法不予支持。本案被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。当然，原告主张而本院没有支持的14,100借款本金，原告可在进一步收集相关证据后依法另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马强于本判决生效之日起十日内归还原告刘芳借款19,500元；二、被告马强于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳违约金1,000元；三、被告马强本判决生效之日起十日内支付原告刘芳以19,500元为基数自2017年10月31日至2019年8月1日按年利率1.75%的标准计算的逾期利息；四、驳回原告刘芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费560元，合计1,250元(原告刘芳均已预交)，由原告刘芳负担388元，由被告负担862元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 金人民陪审员  沈丽红人民陪审员  梅天红二〇二〇年四月十七日书 记 员  张 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执292号之一 申请执行人：王晓燕，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：王开梓，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行王晓燕与被执行人王开梓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王开梓在农业银行、工商银行、邮政银行、万荣农村商业银行、建设银行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王开梓在农业银行、工商银行，邮政银行、万荣农村商业银行、建设银行账户上的存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年四月二日 书记员  黄玉惠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1362号 原告：舒维，男，1982年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李杰，泰和泰律师事务所律师。 被告：昝聪慧，男，1985年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告舒维与被告昝聪慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告舒维到庭参加诉讼。被告昝聪慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告舒维诉称，2019年1月15日原、被告签订借条，约定由原告向被告提供借款60万元，年利率15%，每月结息，归还本金时间为2019年5月20日。同日，原、被告签订《借条》，约定由原告向被告提供借款30万元，年利率15%，每月结息，归还本金时间为2019年5月20日。同日，原告通过银行转账方式向被告共计出借90万元。现债务已经到期，由于被告未按约偿还全部借款，故原告诉至法院。提出如下诉讼请求：1．判令被告立即归还借款本金80万元；2．判令被告支付利息3万元（暂从2019年10月15日计至2020年1月14日，实际计至付清全款之日）；3．判令被告支付原告实现债权而支出的律师费5000元；4．判令本案诉讼费由被告承担。 被告昝聪慧未答辩。 经审理查明，2019年1月15日被告向原告出具《借条》两张，第一张内容为：因用于生意周转于2019年1月15日向出借人舒维借款人民币（大写）陆拾万元整（支付方式为：银行转账）。小写600000元，利息年化15%，期限为5个月，每月10号前结算上月利息，于2019年5月20号归还本金。出借人可提前一个月通知提前还款。利息按时间使用结算。如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任。借款人：昝聪慧，2019年1月15日。第二张内容为：因用于生意周转与2019年1月15日向出借人舒维借款人民币（大写）叁拾万元整（支付方式为：银行转账）。小写300000元，利息年化15%，期限为5个月，每月10号前结算上月利息，于2019年5月20号归还本金。出借人可提前一个月通知提前还款。利息按时间使用结算。如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任。借款人：昝聪慧，2019年1月15日。 2019年1月15日，原告通过银行转账的方式向被告汇转人民币900000元。原告自述被告于2019年4月归还本金10万元，且2019年10月15日以前的利息已经结清。被告现尚欠借款本金80万元。 2019年12月17日，原告与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费5000元。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份、《借条》、成都银行客户回执、成都银行活期账户明细、委托代理合同、律师费发票、转款凭证等证据及原告的陈述附卷为据。 本院认为，通过上述证据可以认定原、被告双方已建立事实上的借款合同关系，当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已按约向被告履行出借义务，被告借款后未依约返还，构成违约。根据原告举证，本院认定原告向被告出借款项金额为80万元，同时《借条》约定利息标准为年利率15%，原告确认被告已按约支付2019年10月15日以前的利息，故对于原告主张被告归还借款本金80万元并自2019年10月15起按年利率15%标准支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，符合事实和法律，本院予以支持。因双方未明确约定律师费的分担方式，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昝聪慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒维返还借款本金80万元，并支付利息（以借款本金80万元为基数，按照年利率15%标准自2019年10月15日起计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告舒维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6075元，由被告昝聪慧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  高娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3273号 申请执行人：施祥柏，男，汉族，地址：江西省上饶市上饶县。 被执行人：惠州市惠城区京茂盛建材商行（个体工商户），地址：惠州市惠城区***。 经营者：孟连梅。 本院在执行申请执行人施祥柏与被执行人惠州市惠城区京茂盛建材商行劳动争议一案中，查明施祥柏以惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2019】1437号仲裁裁决书向本院申请强制执行，该仲裁裁决书在申请强制执行时尚未生效，现被执行人已就该劳动争议纠纷向本院提起诉讼，案号为：（2020）粤1302民初6158号。依照最高院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回（2020）粤1302执3273号案件的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十九日 执行员  陈曙涛 书记员  邱锐杰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢42号之一 申请执行人：四川峻华装饰工程有限公司,住所地南充市顺庆区白土坝路15号6幢1层1号。 法定代表人：王武恩，总经理。 被执行人：南充市高坪区海运门窗组装厂,住所地南充市高坪区青莲镇七星桥村三组。 经营者：谭新春。 被执行人：谭新春,男,汉族，1979年1月1日出生,住南充市高坪区青莲镇七星桥村三组。 本院在执行四川峻华装饰工程有限公司与南充市高坪区海运门窗组装厂、谭新春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谭新春在车辆管理部门登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人谭新春名下登记的飞碟牌川Ｒ×××××号汽车一辆（车辆类型Ｋ31，车辆识别代号002576），期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前20日内提出续行查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年四月八日 书记员 毛思雨
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0121执822号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：李康，男，1993年4月3日出生，汉族，住安徽省长丰县杜集乡隆兴村小庄组，身份证号码：340121199304037918。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李康国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第33117号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院指定本院执行，本院依法予以立案。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33117号裁决书显示，该案于2019年5月14日受理，2019年5月16日指定仲裁员，2019年5月20日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉《借款协议》14.2约定仲裁过程中衢州仲裁委员会“除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。 本院认为：《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确指出，仲裁机构应当在仲裁过程中保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，而在网络借贷案件中当事人针对上述权利以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。根据《仲裁文书电子送达证明书》显示，对于被申请人提交答辩意见、证据材料、质证意见、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人通过格式条款限制当事人合法程序权利、衢州仲裁委员会未给予当事人行使合法程序权利足够期间，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。综上，案涉仲裁裁决未保障当事人应当享有的合法权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33117号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶稚果 审判员  谈龙双 审判员  金传磊 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵 伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8645号原告：苏州市相城区元和创煌木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道建林木材市场北区内。经营者：林亚保，男，1978年7月29日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬星晨，江苏简文律师事务所实习律师。被告：夏雄伟，男，1970年9月14日生，汉族，住浙江省天台县。原告苏州市相城区元和创煌木业经营部（以下简称“创煌木业经营部”）与被告夏雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，由审判员王玲适用简易程序进行审理。后因被告未送达，需公告送达，本案转为普通程序，依法组成由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员鲍建英、周福林参加评议的合议庭。本院于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告创煌木业经营部的委托诉讼代理人史河群、邬星晨到庭参加诉讼，被告夏雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告创煌木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏雄伟立即支付所欠货款30000元，并赔偿原告创煌木业经营部利息损失人民币1384元，暂合计31384元(暂从2016年12月20日计算至2019年11月18日，2019年11月19日起的利息请以31384元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至被告实际支付之日止)。2.判令被告夏雄伟承担本案诉讼费用。事实与理由：创煌木业经营部从事木材销售行业，与夏雄伟系多年交易伙伴。交易过程中，夏雄伟多次拖欠货款。2016年8月30日，双方经过对账，认定夏雄伟拖欠货款共计人民币30000元，同时约定3年内付清，并由夏雄伟于当日出具欠条一份。后经创煌木业经营部多次催促，夏雄伟一直未付，至起诉之日仍欠款30000元未还。被告夏雄伟未到庭应诉答辩。经审理查明，据创煌木业经营部陈述，夏雄伟从事沙发制作及销售，自2015年起，向创煌木业经营部采购木材等，双方没有书面买卖合同。双方于2016年12月20日对账，夏雄伟出具《欠条》一份，载明：“今欠辉煌木业材料款叁万元正（30000）。三年内付清。”落款处由夏雄伟签字。另据创煌木业经营部陈述，其经营者林亚保原先经营的字号为：苏州市相城区元和辉煌木业经营部，2010年由于林亚保个人原因未能及时办理年审手续，故苏州市相城区元和辉煌木业经营部被注销，但“辉煌木业”抬头的送货单仍有余存，后期也有使用，故欠条上写的是“辉煌木业”。《欠条》出具后夏雄伟未归还任何款项。以上事实，由创煌木业经营部提供的欠条一份、情况说明一份及庭审笔录予以证实。本院认为，创煌木业经营部与夏雄伟之间虽无书面合同，但根据创煌木业经营部的陈述及其提交的《欠条》可以认定，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。现夏雄伟出具《欠条》，表明其确认已收货并结欠创煌木业经营部货款3万元，并承诺三年内付清。虽《欠条》载明的字号与创煌木业经营部的字号有细微出入，但创煌木业经营部作为《欠条》持有人向法院主张权利，且对此作出了合理解释，故对创煌木业经营部要求夏雄伟支付货款3万元的主张本院予以支持。关于创煌木业经营部要求夏雄伟承担自2016年12月20日起的利息损失的请求，本院认为，虽夏雄伟承诺三年内付清，但是并未明确在此三年内如何支付，故自2016年12月20日起算利息本院碍难支持，现调整为自欠条出具之日三年期满之次日即2019年12月20日起，以3万元为基数，计算至夏雄伟实际支付之日的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。夏雄伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏雄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区元和创煌木业经营部货款人民币3万元及相应的逾期付款利息（以3万元为基数，自2019年12月20日起至夏雄伟实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为585元，公告费600元，合计诉讼费用人民币1185元，由被告夏雄伟负担（被告负担的案件受理费585元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。被告夏雄伟应负担的公告费600元，原告苏州市相城区元和创煌木业经营部已经预交至相关公告机构，由被告夏雄伟在履行本判决时一并向原告苏州市相城区元和创煌木业经营部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。审 判 长  王 玲人民陪审员  周福林人民陪审员  鲍建英二〇二〇年四月十三日书 记 员  潘李娜附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执16号申请执行人：莫绍丽，女，1978年8月16日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530111770474560J。住所地：昆明市螺蛳湾国际商贸城一期13东5层503室。法定代表人：王贵华。本院受理申请执行人莫绍丽与被执行人云南绿色房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的71,550.00元及利息，执行费973元。本院受理后，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南绿色房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人云南绿色房地产开发有限公司名下在交通银行昆明金江支行53×××36账户内有存款9353.36元，且该款已被我院依法冻结、扣划发还给申请人莫绍丽，除上述财产外均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年四月十日书记员  付其银
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1410号原告：钟玉林，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：袁方其，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湘潭市雨湖区。被告：杨阳，女，1986年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住湘潭市雨湖区。原告钟玉林与被告袁方其、杨阳合同纠纷一案，本院于2020年5月13立案。原告钟玉林诉称：2017年1月19日被告袁方其通过郭政材介绍向原告借款5万元。2017年1月22日被告袁方其通过郭政材又找原告，说自己承包的湖南国防职业技术学院食堂扩建需要资金，要求将其在株洲市石峰区金阳餐饮管理服务有限公司（以下简称餐饮公司）中20%的股份以30万元转让给原告，40%股份转让给郭政材，三方为此签订了一份《股权转让协议》，约定：甲方（袁方其）将其自有的20%合同股份以30万元转让给丙方（即原告），三方确定，本合同自签署之后第二天办理合同股份过户手续，股份转让所涉及的各种税费由公司承担，一方违约导致本合同不能履行的应向守约方支付合同总价值200%的违约金，本合同自双方签订盖章并餐饮公司股东会通过后生效。同时，三方又签订了一份《合作协议》，约定：被告袁方其将其持有的株洲市石峰区餐饮公司20%的股权及湖南国防工业职业技术学院（以下简称食堂）20%的承包股份转让给原告，2017年1月22日前，袁方其与郭政材完成对公司贺食堂账目的清对和结算工作，三方于2017年新学期开始，共同对食堂进行管理，由袁方其与郭政材开设公共账户，食堂每日所得必须当日存入联名账户，以报表为准，每月结算一次，凡不经原告同意的任何公共开支，原告有权不承担；同时约定：一方违约的，应向守约方支付赔偿金：35万+13万*食堂承包年限的剩余年限。协议签订后，原告分三次共转给被告袁方其30万元，被告袁方其向原告出具了两份收据。之后被告袁方其于2017年3月2日通过郭政材转账支付给了原告食堂分红3万元，于2017年3月21日又支付给原告6万元，之后再没有支付过任何分红款，后经郭政材告知，2017年9月16日，被告袁方其单方面解除了合伙，由袁方其个人经营了，但被告袁方其一直没有将原告的款项退还给原告，经多次催收无果。由于被告杨阳与袁其方系夫妻关系，被告袁方其所借债务属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告袁方其及杨阳退还原告人民币30万元；2.二被告连带支付原告违约金15万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告新星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在股权转让协议中约定了由湘潭市法院管辖，但由于该案的双方当事人以及合同履行地、标的物所在地、合同的签订地均不在湘潭市，根据法律规定，双方对于管辖法院的约定应属于无效约定，而申请人一个住所地在浏阳，一个在株洲市石峰区，且合同的签订地是在株洲石峰区，公司也在株洲市石峰区，该案应当由株洲市石峰区人民法院管辖。请求将该案移送株洲市石峰区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，本案的被告新星公司于2020年3月17日因履行该合同纠纷向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼并已受理，本案原告正诚公司于2020年3月24日向本院就履行合同中争议向本院提起诉讼并已受理。因此本院与深圳市宝安区人民法院均有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：被告深圳市新星轻合金材料股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  吴金平二〇二〇年四月二十日法官助理陈璐璐书记员周奕昀附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审111号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人李成友，男，拉祜族，1988年11月19日生，云南省普洱市思茅区人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人李成友不履行景农（渔业）罚〔2019〕006号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕006号《行政处罚决定书》查明：李成友于2016年6月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼,无养殖证。设置有2口网箱，1944平方米，规格是18*36米1口、18*72米1口，设置网箱投入4万元。养殖品种为花鲢鱼，投入鱼苗2.5吨，投入鱼苗款2万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，李成友的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令李成友自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。李成友在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向李成友送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因李成友在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人李成友未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，面积达1944平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕006号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕006号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月十七日书记员 叶子清
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初701号原告：寇文义，男，1957年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告：何英(原告寇文义之妻)，女，1963年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：寇传兴，男，1965年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告寇文义、何英与被告寇传兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇文义、何英及其委托诉讼代理人曹长法到庭参加了诉讼，被告寇传兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇文义、何英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款28018元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告承包位于永城市茴村乡××小区及××东城区屈楼民房建设工程，原告受雇于被告从事干杂活，工资按天计算，截止到2014年6月份，被告未支付原告工资。原告向永城市劳动监察大队投诉，经双方结算，被告尚下欠原告工资款28018元。被告采取逃匿的方法逃避支付原告工资，后经永城市人民法院（2016）豫1481刑初520号刑事判决书判决被告犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月。被告刑满释放后，原告多次找被告催要，被告以服刑为由拒不支付，故请求法院依法判决。被告寇传兴未答辩。经审理查明：被告承包位于永城市茴村乡××小区及××东城区屈楼民房建设工程，二原告跟随被告在工地从事劳务工作。2014年6月份，经双方结算，被告下欠原告寇文义学府花园小区工地、屈楼民房工地工资款分别为20602元、1875元，下欠原告何英学府花园小区工地、屈楼民房工地工资款分别为4821元、720元，合计被告下欠二原告工资款28018元。后二原告多次向被告催要，被告一直拖欠未付，双方为此发生纠纷。本院认为，被告下欠二原告工资款共计28018元，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告寇传兴于判决生效之日起10日内支付下欠原告寇文义、何英工资款共计28018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半），由被告寇传兴负担。本判决为终审判决。审判员  程亚光二〇二〇年四月三十日书记员  郑 灿
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执576号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：逯与奎，男，1984年4月2日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：王宗银，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李保元，男，1956年10月13日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人逯与奎、王宗银、李保元借款合同纠纷一案中，2020年3月20日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1724民初2411号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯善林审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年四月二十三日书记员  杨莉群
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执4108号 申请执行人陈明厚，男，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人蔡显男，男，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人武汉市蓝奇装饰工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区。 法定代表人：蔡奇男，该公司董事长。 陈明厚与蔡显男、武汉市蓝奇装饰工程有限责任公司合同争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年7月16日作出的（2019）武仲裁字第000001022号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人陈明厚于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 因被执行人蔡显男住武汉市黄陂区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000001022号仲裁裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。 武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李淑红 审判员  胡怡江 审判员  刘 卫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙 乔
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初942号原告：黄小龙，男，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：丁平，男，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄小龙与被告丁平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小龙到庭参加了诉讼，被告丁平经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄小龙向本院提出诉讼请求：判令被告丁平返还原告黄小龙借款30万元。事实和理由：原告黄小龙与被告丁平于2016年经朋友介绍认识。2017年1月3日，被告以做工程需要资金为由向原告借款30万元，借款时承诺于2017年1月18日归还。到期后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告丁平未答辩。原告黄小龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告丁平出具的借条、中国建设银行个人活期明细结果，因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄小龙与被告丁平于2016年经朋友介绍认识。后被告以承包工程需要资金为由向原告借款。2017年1月2日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄小龙人民币叁拾万元整（300000.00），在2017年1月18日归还。借款人丁平，2017.1.2。621499376005XXXX（回单为准）”2017年1月3日，原告通过中国建设银行转账300000元到被告621499376005XXXX账号内。还款期限届满后经原告催要，被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告黄小龙与被告丁平未签订书面借款合同，但根据原告举示的借条及中国建设银行个人活期明细结果，能够证明被告向原告借款300000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告于2017年1月3日通过银行转账方式给付被告借款300000元，被告亦应按约于2017年1月18日偿还原告借款。还款期限届满后经原告催要，被告至今未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款300000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁平在本判决生效后十日内偿还原告黄小龙借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告丁平负担（限被告丁平在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邹 伟人民陪审员 黄 海人民陪审员 方海平二〇二〇年四月二十三日法官 助理 李朝阳书 记 员 赵文娥
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执738号李欢：你与柘城县龙之武文化传播有限公司人格权一案，本院(作出的（2020）豫1424民初260号判决书已发生法律效力。申请执行人柘城县龙之武文化传播有限公司申请强制执行，本院于2020年4月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501024811特此通知。二〇二〇年四月十七日联系人：杨保军联系电话：16637002968本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初963号 原告：余建成，男，1989年10月24日出生，汉族，中国科学院西安光学精密机械研究所工程师，住西安市长安区。 被告：王菲，女，1978年7月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告余建成与被告王菲民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 被告借原告26000元未付，现起诉请求被告归还借款26000元及利息，并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区，且本案合同履行地即接收货币一方所在地亦不在本院辖区，故我院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送西安市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘淑芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  牛 媛
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初743号 原告：艾某2（系受害人周丹平生前之夫），男，1988年11月29日出生，汉族，仙桃市人，工人，住仙桃市。 原告：周苕贺（系受害人周丹平父亲），男，1962年8月28日出生，汉族，仙桃市人，工人，住湖北省仙桃市。 原告：胡金安（系死者周丹平母亲），女，1964年7月12日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住湖北省仙桃市。 原告：艾某1（系受害人周丹平女儿），女，2017年4月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 法定代理人：艾某2（系艾某1父亲），男，1988年11月29日出生，汉族，仙桃市人，工人，住仙桃市工业园铁匠湾村二组7号。 四原告共同委托诉讼代理人：李浩，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：仙桃市旭达快递有限公司，住所地仙桃市沙咀办事处体育路（沙咀开发公司商住楼）。 法定代表人：韩玉兵。 委托诉讼代理人：余桃元，男，该公司法律顾问。 原告艾某2、周苕贺、胡金安、艾某1与被告仙桃市旭达快递有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 本院在审理过程中，因被告仙桃市旭达快递有限公司另案提起的行政诉讼尚未审结。 本院经审查认为，本案必须以行政案件的审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 国 二〇二〇年四月二十八日 书记员 尹玲玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1486号之一 原告：南宁苑丰园林工程有限公司，住所地：南宁华侨投资区定斜村后苑丰园林公司花卉基地管理房，统一社会信用代码：91450100MA5KKJY44B。 法定代表人：潘世光，执行董事。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁糖业股份有限公司香山糖厂，住所地：南宁市武鸣区武马公路九公里处，统一社会信用代码：91450122898571829Q。 负责人：陶创。 被告：南宁糖业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号，统一社会信用代码：914500001983203917。 法定代表人：莫菲城。 本院在审理原告南宁苑丰园林工程有限公司与被告南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告南宁苑丰园林工程有限公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁苑丰园林工程有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁苑丰园林工程有限公司撤回起诉。 案件受理费12912元，减半收取6456元，保全费5000元，均由原告南宁苑丰园林工程有限公司负担。 审 判 员 赵剑冰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈文珊 书 记 员 符元媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特90号申请人：魏巧玲，女，汉族，1961年5月7日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，住云南省昆明市西山区。被申请人：陈瑞婷，女，汉族，1984年5月1日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，住云南省昆明市西山区。代理人：陈建恒，男，汉族，1957年12月10日出生，住云南省昆明市西山区，系被申请人陈瑞婷父亲。申请人魏巧玲申请宣告被申请人陈瑞婷无民事行为能力一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人魏巧玲称，申请人与被申请人系母女关系。2017年9月15日被申请人陈瑞婷与林师杰登记结婚，同年患上××，于2018年3月住院治疗并诊断为××，现为维护被申请人的合法权益，特向人民法院提出申请，申请确认被申请人为无民事行为能力人，并恳请法院指定被申请人的监护人。经审理查明：被申请人陈瑞婷与申请人魏巧玲系母女关系，代理人陈建恒系被申请人父亲，被申请人陈瑞婷于2017年9月15日与林师杰登记结婚。经本院委托，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心于2020年4月7日出具昆医附一院司法鉴定中心［2020］ＪＳＢ鉴字第0033号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被申请人陈瑞婷现精神状态为复发性抑郁障碍，目前为伴有××性症状的重度抑郁发作；目前为完全民事行为能力。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定手段合理、鉴定报告内容和形式符合法律规定，能够认定被申请人陈瑞婷为完全民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人魏巧玲的申请。本判决为终审判决。审判员  马海翠二〇二〇年四月十日书记员  万佩莹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1050号 原告：廊坊市集美居然市场服务有限公司。 地址：廊坊市光明东道3号居然之家集美廊坊店。 法定代表人：刘松鑫，总经理。 委托代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。 被告：贾海燕，女，1981年9月15日出生，汉族，住霸州市。 被告：廊坊市广阳区光明东道乐展家具经销部。 地址：廊坊市光明东道集美居然家具城。 经营者：贾海燕。 原告廊坊市集美居然市场服务有限公司与被告贾海燕、廊坊市广阳区光明东道乐展家具经销部合同纠纷一案，本院已立案。原告廊坊市集美居然市场服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊市集美居然市场服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邱 霞
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初4966号 原告：徐明栋，男，1969年2月25日生，汉族，居民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 被告：王丽娟，女，1963年12月3日生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。 被告：王书同，男，1963年1月8日生，汉族，居民，住山东省寿光市。 原告徐明栋与被告王丽娟、被告王书同财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院无法按照原告提供的送达地址送达应诉文书和申请鉴定文书。 本院认为，本案属于被告不明确无法送达，原告可在获得新证据明确被告后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐明栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卜永利 审 判 员  廉 峰 人民陪审员  张继芳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  马**
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1179号 申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：烟台市大马路56号。 法定代表人：周洪江，董事长。 被执行人:锦江区新者营商贸部。经营场所：成都市锦江区汇聚路88号附10号。 经营者：渠者营 被执行人：渠者营，女，1983年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与锦江区新者营商贸部、渠者营侵害商标权纠纷一案中，被执行人锦江区新者营商贸部、渠者营应赔偿申请执行人经济损失、合理开支、诉讼费等共计13050元。执行中，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司有经济损失、合理开支、诉讼费等共计13050元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 林
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5476号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：金铭，江苏它石律师事务所实习律师。被告：徐州市泉山区城市管理局，住所地徐州市泉山区欣欣路七里沟变电站北侧。法定代表人：温成，该局局长。委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告徐州市泉山区城市管理局保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人高琪、被告徐州市泉山区城市管理局的委托诉讼代理人况世同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失38000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，祖丰收为其所有的车辆苏Ｃ×××××号汽车在原告处投保车辆损失险，保险期间为2017年12月10日至2018年12月10日，投保金额为277000元。2018年6月13日，祖丰收驾驶上述被保险车辆行驶至徐州市矿山东路天山绿洲小区西侧时，被路边一颗大树断裂的树干砸到，造成被保险车辆损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定：祖丰收无责任，标的车损失应由树木所有人赔付。事故发生后，被保险人祖丰收向原告提请保险赔偿，原告在作出车辆损失评估之后向修理厂支付维修费等38000元。因协商未果，2019年6月，原告以断裂砸到被保险车辆的大树属于被告所有和管理、养护为由起诉至法院，后经审理查明，断裂的树木属于被告管理和养护。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告徐州市泉山区城市管理局辩称，原告诉请无事实及法律依据，保险事故发生时车主在原告处投保商业险，原告理应承担赔付责任。原告依据保险法第六十条的规定向被告追偿是对法律条文理解错误，保险法第六十条的规定基于第三人的过错发生保险事故，保险人才可以向过错方追偿，而在本事故中大树断裂纯属自然灾害造成的树枝断裂，作为被告在树枝断裂过程中不存在过错，事发当时该地区发生短时强对流天气，并且经查验该棵树木长势良好，无枯死枝、断枝现象不存在安全隐患问题，该事件是由不可预见的天灾造成的。综上，原告诉请无事实及法律依据，被告不应承担任何责任。本院经审理认定如下事实：被保险人祖丰收在原告处投保机动车强制保险及第三者责任险、车损险等保险内容，保险期间为2017年12月10日至2018年12月10日。2018年6月19日，徐州市交通警察支队泉山大队事故中队出具证明，载明：“2018年6月13日14时27分，祖丰收驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿徐州市矿山东路行驶到天山绿洲小区西侧，被路边一棵大树断裂的树干砸到，导致苏Ｃ×××××号轿车受损，祖丰收在事故中无责任”。祖丰收至原告处理赔，原告共计支付理赔款38000元。2018年7月12日，被保险人祖丰收将索赔权益转让给原告，原告遂以诉称理由起诉来院。2018年1月10日，原徐州市泉山区园林局和江苏亚星园林工程有限公司签订养护合同，将其辖区内园林养护工作发包给江苏亚星园林工程有限公司。另查，原徐州市泉山区园林旅游局作为徐州市泉山区人民政府成立的工作职能部门，负责本区范围内的绿地和行道树的管理和养护责任，根据泉山区机构改革方案，该局与泉山区城市管理局重新组建为泉山区城市管理局。2019年7月15日，徐州市泉山区城市管理局出具情况说明，说明2018年6月13日下午在其交由亚星公司养护路段矿山东路上，因短时强对流天气造成大风刮断正常生长的法桐树树枝，刮断树枝掉落，砸毁在树下的车辆（雷克萨斯），事发前亚星公司已经进行了整改，养护路段内不存在枯死树、危树及存在安全隐患的断枝和枯枝，该事件属于不可抗力的天灾。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，造成被保险人车辆损坏的树木位于小区外道路旁的人行道上，根据相关文件，其属于被告管理和维护，被告应当承担赔偿责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案事故发生时的短时强对流天气并未造成大面积受灾，不属于不可抗力的情形，对被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告徐州市泉山区城市管理局给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险理赔款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告徐州市泉山区城市管理局于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  朱进军人民陪审员  许庆顺二〇二〇年四月八日书 记 员  丁雅琳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执761号 申请执行人：陈梅，女，1974年09月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王祥军，男，1975年03月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵燕，女，1976年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王道颍，男，1975年10月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陈梅申请执行其与王祥军、赵燕、王道颍借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7298号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王祥军、赵燕、王道颍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王祥军、赵燕、王道颍在银行的存款407610元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年四月二十九日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初118号公诉机关芒市人民检察院。被告人德特奥（自报）男，傣族，1994年出生，缅文十档，务工，系国籍不明人员，住缅甸。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被芒市公安局刑事拘留，2020年1月2日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕86号起诉书，指控被告人德特奥犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员余娟出庭支持公诉，被告人德特奥、翻译人员夏冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年11月28日22时许，被告人德特奥受他人邀约在芒市三棵树旺角商业中心路边盗窃了被害人高某某的云Ｎ×××××摩托车。经认定，被盗摩托车价值人民币5100元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人德特奥的刑事责任，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人德特奥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表，立案决定书，国籍确认证明，车辆信息表，情况说明，抓获经过，证人岩某的证言，被害人高某某的陈述，价格认定协助书，实物查（勘）验记录，鉴定聘请书，芒发改价认[2019]245号价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，平面示意图，现场勘验照片，当场盘问、检查笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，提取物证照片，现场辨认笔录，现场辨认照片，辨认笔录及照片，视频截图辨认笔录，现场检测报告书，检测照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人德特奥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人德特奥自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人德特奥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年6月28日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、继续追缴被告人德特奥违法所得的财物并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二〇年四月十日书记员  董 娜
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执397号之三被执行人刘朝鹏，男性，身份证，4104251970××××××××。河南省郏县龙山街道复兴路165号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2020)豫0425执397号之三裁定书，于2020年04月08日向被执行人刘朝鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘朝鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘朝鹏在中国工商银行17×××97账户内存款人民币319625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彦军二〇二〇年四月八日书记员  王石桥
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1492号原告：沙启英，女，回族，1968年5月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被告：韩玉忠，基本信息不详。本院在审理原告沙启英与被告韩玉忠租赁合同纠纷一案中，根据原告沙启英诉状所列被告韩玉忠的基本信息，查找不到韩玉忠，原告沙启英也提供不出被告韩玉忠准确的基本信息。本院认为，原告沙启英未能准确提供被告信息，原告沙启英的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沙启英的起诉。预交案件受理费275元,退还给原告沙启英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年四月二十七日书记员  李倩莹
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2858号申请执行人：胡舟，男，1972年3月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：包超，男，1968年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：包行，男，1963年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐夕来，男，1958年11月11日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人胡舟与被执行人包超、包行、徐夕来民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日作出的（2019）苏0922民初800号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告包超自愿归还原告胡舟借款本金50万元，此款被告于2019年6月30日前归还原告本金20万元，于2019年12月30日前归还原告本金30万元，如被告有一期未按约定履行，则原告可就全部未归还款项一并申请执行，原告胡舟与被告包超之间无其他债权债务关系；二、被告包行、徐夕来自愿对此款承担连带还款责任；三、案件受理费10763元，减半收取5381.5元，由被告包超、包行、徐夕来负担。被执行人包超、包行、徐夕来未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡舟向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中：1、2019年11月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未按传票时间到场也未主动履行，未申报财产；2、2019年11月4日、2020年3月18日，依法对被执行人的财产进行网络查询，冻结被执行人徐夕来名下工资账户并扣划存款26000元，已发放给申请执行人，对该工资账户继续予以冻结；3、2019年11月4日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、2020年4月27日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，工资账户已被冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  王 军审判员  张志东二〇二〇年四月二十八日书记员  庄晓峰
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0121执821号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：王孟韩，男，1996年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县双墩镇吴店村果王组，身份证号码：340121199608044308。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王孟韩国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第24136号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院指定本院执行，本院依法予以立案。 本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24136号裁决书显示，该案于2019年4月25日受理，2019年4月28日指定仲裁员，2019年4月30日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉《借款协议》14.2约定仲裁过程中衢州仲裁委员会“除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。 本院认为：《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确指出，仲裁机构应当在仲裁过程中保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，而在网络借贷案件中当事人针对上述权利以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。根据《仲裁文书电子送达证明书》显示，对于被申请人提交答辩意见、证据材料、质证意见、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人通过格式条款限制当事人合法程序权利、衢州仲裁委员会未给予当事人行使合法程序权利足够期间，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。综上，案涉仲裁裁决未保障当事人应当享有的合法权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24136号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶稚果 审判员  谈龙双 审判员  金传磊 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵 伟
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执230号申请执行人文金玲。被执行人樊友青。申请执行人文金玲与被执行人樊友青信用卡纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初287号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付申请执行人借款XXX元及利息（另计）的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人樊友青纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经网络查控，被执行人无银行存款。经调查，被执行人樊友青名下无房产、证券、车辆、住房公积金等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟