江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终558号 上诉人（原审原告、执行案外人）：黄某，男，1997年7月1日出生，汉族，随母学习铝合金生意，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨震，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：章丽萍，女，1979年7月15日出生，汉族，系江西省安义县鼎湖镇财政所职工，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。 原审第三人（被执行人）：黄世汗，黄某父亲，1974年10月9日出生，汉族，从事铝合金生意，住江西省南昌市安义县。 原审第三人（被执行人）：况冬梅，黄某母亲，1975年12月22日出生，汉族，从事铝合金生意，住江西省南昌市安义县。 上诉人黄某因与被上诉人章丽萍，原审第三人黄世汗、况冬梅执行异议之诉一案，不服江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，以网络视频方式进行了审理。上诉人黄某的委托诉讼代理人陈华明，被上诉人章丽萍的委托诉讼代理人熊剑云到庭参加诉讼。原审第三人黄世汗、况冬梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：一、撤销一审法院判决，改判立即解除对其名下房屋拍卖款的冻结，并对该款项不予执行；二、一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。首先，依照物权法定原则，涉案房产登记在上诉人名下，属于上诉人个人财产；其次，上诉人的购房款来源与被上诉人所主张的借款无关；再次，第三人在本案中不存在转移财产、逃避债务的行为。2.一审法院程序错误。若被上诉人认为涉案房产系原审第三人夫妻共同财产，应提起撤销之诉，撤销原审第三人对上诉人黄某的赠与。一审法院确认涉案房产属于原审第三人夫妻共同财产，程序上应先通过确认之诉，然后才是本案的撤销之诉。且一审法院判决中并未阐明认定涉案房产系原审第三人夫妻共同财产的理由。第三，涉案房产被执行时并未通知黄某，未保障黄某的知情权和异议权。 章丽萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。理由如下：1.涉案房产属于原审第三人夫妻共同财产有事实和法律依据，上诉人购买涉案房产时仅15周岁，无任何经济来源，购房款属于原审第三人夫妻共有，以夫妻共有资金购买房产只是形式发生转换，并不影响涉案房产仍应属于原审第三人夫妻共同财产的认定；2.上诉人以涉案房屋登记在上诉人名下而认定属于其个人财产不符合法律规定。一般情况下，不动产权属证书登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，要根据实际出资情况确定房屋实际归属，本案涉案房产购房款全部由原审第三人黄世汗出资，商品房购买合同由况冬梅作为法定代理人与黄某共同签订，房屋实际权利人应为黄世汗、况冬梅二人。3.原审第三人自2008年开始就向被上诉人借款，最后一笔借款发生于2015年1月30日，而本案涉案房屋产权于2015年3月23日登记在上诉人个人名下，即在原审第三人明知尚有债务未清偿情况下，仍然以其子女名义购买房屋并在上诉人刚成年后将股买房屋转移至上诉人名下，严重影响其责任财产，已构成转移财产、逃避债务的行为。 原审第三人黄世汗、况冬梅未发表陈述意见。 黄某向一审法院起诉请求：一、判决立即解除对其名下房屋拍卖款的冻结，并判决对该款项不予执行。二、本案诉讼费由章丽萍承担。 一审法院认定事实：2013年2月27日，黄某（时年15岁）作为买受人、况冬梅作为其法定代理人与出卖人成都中海鼎盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以950988元的价格购买位于成都市武候区房屋一套（建筑面积为139.93㎡），当日由黄世汗从其银行账户转款930988元，加上同月24日预支的诚意金20000元，黄世汗向成都中海鼎盛房地产开发有限公司共支付购房款950988元。2015年3月23日，该房屋所有权人登记为黄某。2015年12月24日该房屋被抵押登记，抵押权人为兴业银行股份有限公司成都分行，其权利价值为400000元。2016年5月30日，章丽萍作为原告向该院提起（2016）赣0123民初827号民间借贷纠纷之诉，要求黄世汗、况冬梅作为被告返还借款40万元及利息；次日，该院根据章丽萍的财产保全申请作出（2016）赣0123民初827号裁定，冻结黄世汗、况冬梅及其儿子黄某的银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年6月13日，该院依法查封了上述登记在黄某名下的房屋（系首轮查封）。2016年10月26日，该院依法对上述民间借贷纠纷之诉作出（2016）赣0123民初827号民事判决，对该案事实认定如下：2008年开始，黄世汗、况冬梅因资金周转需要，多次向章丽萍借款。2008年，黄世汗、况冬梅向章丽萍借款10万元，借款期限一年，月利率5%。借款到期后，黄世汗、况冬梅归还了借款本息，随即再次向章丽萍借款，借款本金为前一期黄世汗、况冬梅所还本息加上章丽萍另行支付的款项而凑足的整数，借款期限为一年，借款利息按月利率5%计算，黄世汗、况冬梅重新向章丽萍出具借条。双方之间借款按照上述借款方式周而复始。2015年1月30日，黄世汗、况冬梅归还了上期借款本息后，再次向章丽萍借款。章丽萍在上一期黄世汗、况冬梅所还本息的基础上，另行向黄世汗转账4.6万元，共凑足借款40万元，借条载明：“借条今借到章丽萍人民币肆拾万元整（400000）（月息按1.5分算）此据今借人黄世汗况冬梅2015年1月30日”。黄世汗、况冬梅借款后，分文未还。该院对该案依法判决：黄世汗、况冬梅于判决生效后10日内，归还章丽萍借款人民币40万元及逾期利息（自2015年1月31日起至还清款日止，按年利率18%计算）。黄世汗、况冬梅对判决不服，依法提起上诉。2017年9月20日，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民终568号民事判决，确认二审查明的事实与本院一审查明的事实一致，并依法判决：驳回上诉，维持原判。该案在执行过程中，成都高新技术产业开发区人民法院因其涉案申请人是上述房屋的抵押权人，享有优先受偿权，2018年5月8日在其要求下该院将该房屋交由其处置。此后，成都高新技术产业开发区人民法院将该房屋拍卖成交款清偿债务后尚有余款。2019年2月14日，该院依法裁定，扣划被执行人黄世汗、况冬梅登记在其子黄某名下、坐落于成都市武候区房产剩余拍卖款716232元。同月19日，该院函请成都高新技术产业开发区人民法院将已支付优先受偿款后的拍卖款余款汇至该院。为此，黄某依法向该院提出执行异议，认为上述涉案房屋于2013年2月27日由其购买，登记注册的房屋所有权人也为其本人，上述黄世汗、况冬梅向章丽萍的借款发生于2015年1月30日，即购房在先，借款在后，二者无任何关联。请求法院解除对上述房屋的强制执行措施，并对上述剩余拍卖款不予执行。对此，该院认为，以黄某名义购房时，黄某未满16周岁，不具备完全民事行为能力，不具有购买房产和履行抵押借款合同义务的能力，上述涉案房屋系黄世汗、况冬梅出资购买，实际上为黄世汗、况冬梅的夫妻共同财产。2019年5月7日，该院依法作出（2019）赣0123执异3号执行异议裁定，黄某的执行异议不成立，驳回其执行异议申请。为此，黄某依法提起本案执行异议之诉。 一审法院认为，黄某购买涉案房屋时只有15岁，属于未成年人，没有经济来源，没有购房能力，购房合同系况冬梅以原告黄某名义签署，购房资金由第三人黄世汗提供，所购房屋实为黄世汗、况冬梅所有，即为黄世汗、况冬梅的夫妻共同财产，该房屋拍卖款余款应当用于其清偿债务。黄某没有证据证明购房资金由其所有，其不享有涉案房屋所有权，就涉案房屋拍卖款余款不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费100元，由黄某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于上诉人黄某对涉案房产拍卖剩余款项是否享有排他性权利,足以排除原审第三人黄世汗、况冬梅与章丽萍民间借贷纠纷一案中人民法院的强制执行。 关于上述争议焦点，本院认为，涉案房产虽登记在上诉人黄某个人名下，但商品房买卖合同签订之时，上诉人黄某不足16周岁，尚未成年，不具有独立经济来源和独立收入能力,该商品房购买资金并非黄某个人劳动所得或因收益、奖励、父母之外第三人赠与等合法来源取得,而是全部来源于其父亲名下账户，即原审第三人黄世汗名下账户。此时，黄世汗夫妇自2008年起就与被上诉人章丽萍存在高利率借贷关系，至2015年1月30日最后一笔40万元结算借款，期间每年都会结算、借款。也就是说，黄世汗和况冬梅夫妇在背负大额债务情况下，将其资金用于购买诉争商品房，并登记在尚未成年的黄某个人名下，并不能视同于将该商品房全部赠与黄某，否则有逃避债务、损害债权人利益之嫌。从成都高新技术产业开发区人民法院审理和执行黄世汗、况冬梅案件中，本案诉争房屋成为被执行标的，用于偿还黄世汗和况冬梅案中债务这一事实，并结合前述购房情况，可以认定本案诉争商品房虽名为黄某所有，但实系黄世汗、况冬梅共有财产。黄某仅凭商品房产权登记，完全排除对涉案房产的执行，本院不予支持。 此外，关于上诉人黄某对执行法院在执行涉案房产时并尽到通知义务、执行程序不当的上诉理由，不属于本案执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。 综上所述，上诉人黄某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 谢  芸 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张 少 丽 书 记 员 涂  萌