江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终666号 上诉人（原审被告）：胡启罡，男，1970年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：胡文峰，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐云霞，江西经辉律师事务所律师。 原审被告：徐国花，女，1973年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 上诉人胡启罡因与被上诉人胡文峰、原审被告徐国花民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡启罡上诉请求：一、请求依法撤销南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1252号民事判决书第一项判决利息为336000元，依法改判利息为276164元。二、本案一审和二审案件受理费依法由被上诉人承担。事实与理由：2014年2月6日，上诉人因业务需要向被上诉人借款，双方约定按月利息2%计息，结合本案事实，案涉借款本金60万元自2016年4月10日至2018年3月10日的借款利息为276164元。而一审判决上诉人、原审被告于判决生效后三日内向被上诉人归还借款本金600000元及约定利息（2016年4月10日至2018年3月10日借款利息为336000元），其中约定利息明显过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故超过年利率24%的利息人民法院不应支持。原判决严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院全面查明事实，支持上诉人的上诉请求。 胡文峰答辩称，同意按照法律规定的不超过年利率24%计算利息。 胡文峰向一审法院起诉请求：判令胡启罡、徐国花立即归还借款600,000元及利息（2016年4月10日至2019年4月10日为492,000元，之后利息以未付款为基数，按月利率2%计算至还清款项之日止）。 一审法院认定事实：胡文峰与胡启罡是同村村民，也是朋友关系。胡启罡因经营周转需要，提出向胡文峰借款，双方于2014年2月6日达成借款协议：由胡文峰向胡启罡提供借款1,000,000元，借款期限为一年，按月利率2%计息，每月10日付息。双方达成协议后，胡文峰当日向胡启罡转账1,000,000元，胡启罡当日按上述约定向胡文峰出具了借条。胡启罡收到借款后，并未按约定归还借款，经胡文峰多次催讨，双方于2017年4月1日达成还款协议，胡启罡于2015年8月15日归还了100,000元，于2015年8月29日归还了100,000元，后未能按协议履行。胡文峰又多次催讨，双方于2018年2月23日对借款本息进行了结算，胡启罡、徐国花根据结算的结果共同向原告出具了《还款计划书》，该还款计划书载明：尚欠胡文峰借款本金700,000元，自2016年4月10日起一直未支付利息，因未能执行2017年4月1日的还款协议，重签最终还款计划书，如未能履行该计划，将红谷滩滨江豪园8#-1401房产交给胡文峰处理，逾期利息仍按月息2分计算。具体还款计划为，①自2018年2月23日签订该协议之时，偿还胡文峰本金100,000元；②剩余本金600,000元及2016年4月10日至2018年3月10日的利息336,000元、至2018年11月10日的利息84,000元共计1,020,000元，自2018年11月至2020年1月的每月10日付50,000元，2019年9月至2020年1月前4个月每月还100,000元，剩余本息最后一个月还清。签订《还款计划书》后，胡启罡、徐国花于当天按计划支付了第一笔本金100,000元，此后再未支付任何款项。胡文峰多次催讨无着，故向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，双方当事人之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，超过部分不予保护。胡文峰要求胡启罡归还借款本金600,000元的诉请，证据充分，于法有据，予以支持；双方约定按月利率2%计算借款利息，未超过法律规定年利率24%的上限，胡文峰诉请胡启罡支付约定利息，符合法律规定，予以支持；双方于2018年2月23日对借款本息进行结算时，共同确认2016年4月10日至2018年3月10日期间的利息336,000元，同时支付了本金100,000元，尚欠本金600,000元，此后的利息应以600,000元本金为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止；该笔借款发生在胡启罡、徐国花婚姻关系存续期间，且徐国花于2018年2月23日在《还款计划书》上签字确认，该确认行为属于追认该债务为夫妻共同债务的意思表示，应与胡启罡向胡文峰共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条至二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限胡启罡、徐国花于判决生效后三日内向胡文峰归还借款本金600,000元及约定利息（2016年4月10日至2018年3月10日借款利息为336,000元；2018年3月11日以后的利息，以600,000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日）。二、驳回胡文峰的其他诉讼请求。案件受理费14,628元、保全费5,000元，合计19,628元（胡文峰已预交），由胡启罡、徐国花负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，除一审判决认定的部分利息外，本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照前述司法解释的规定，对出借人主张的未支付利息应以年利率24%为限。本案中，双方约定的2016年4月10日至2018年3月10日的利息为336000元。而经核算，以70万元为本金，按照年利率24%计算2016年4月10日至2018年2月23日的利息为319200元；2018年2月23日归还10万元后，以60万元为本金，按照年利率24%计算2018年2月24日至2018年3月10日的利息为6000元，合计325200元，低于约定利息。一审认定的该期间利息超过了法定最高利息的规定，本院予以改判。综上所述，胡启罡的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1252号民事判决第二项； 二、变更江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1252号民事判决第一项为：限上诉人胡启罡、原审被告徐国花于判决生效后三日内向被上诉人胡文峰归还借款本金600,000元及利息（2016年4月10日至2018年3月10日借款利息为325200元；2018年3月11日以后的利息，以600,000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）； 三、驳回上诉人胡启罡其他上诉请求； 四、驳回被上诉人胡文峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,628元、保全费5,000元，合计19,628元，由上诉人胡启罡、原审被告徐国花负担19432元，被上诉人胡文峰负担196元；二审案件受理费1295.90元，由上诉人胡启罡负担1062.90元，被上诉人胡文峰负担233元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君