wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2332号 原告：禹德方，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省。 被告：沈小康，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部，统一社会信用代码91330000781808730K，住所地杭州市广丰街营销服务部。 负责人：盛迎宾，经理。 委托诉讼代理人：檀丽娟，员工。 原告禹德方诉被告沈小康、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告禹德方，被告沈小康及被告天安财保的委托诉讼代理人檀丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹德方向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失59170元（具体包括：护理费60天×184.5元/天计11070元，营养费60天×30元/天计1800元，交通费1000元，误工费150天×8000元/月计40000元，鉴定费1900元，住院伙食补助39天×50元/天计1900元，物品损失1500元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年11月29日17时许，被告沈小康驾驶其所有的车牌号为浙Ｅ×××××号车辆，途径萧山区南阳街道南翔村时，与由东向南行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告沈小康负事故全部责任。 被告沈小康答辩称：原告主张的交通费不合理，实际上都是答辩人在接送原告，只有答辩人有一次过年回老家，系由原告自己去医院的。另外，答辩人垫付过41900元的医疗费（原告未主张），并支付过前7天的护工费用1000元及200元生活费，但该1200元没有相应票据。 被告天安财保答辩称：对案涉事故的事实和责任认定无异议。案涉车辆在答辩人处投保有交强险和商业险500000元及不计免赔，案涉事故发生在保险期内。对于原告主张的护理费，应按照140元/天的标准计算，认可天数；认可营养费；交通费，没有相关票据，不予认可；误工费，根据原告提供的银行流水，原告实际上只减少了3700元工资；鉴定费，不在保险范围内，不认可；伙食费，标准认可30元/天；物损，虽然没有票据，但是认可1500元。另外，答辩人垫付过10000元医疗费。 经审理，本院查明的事实如下： 原告诉称的道路交通事故的事实和责任认定（即被告沈小康负全责），因原、被告并无异议，且有道路交通事故认定书相印证，故本院予以确认。 原告在庭审中自认，其在生产加工淋浴房的公司从事管理工作。 另查明：被告沈小康名下的车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车在被告天安财保投保有交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。天安财保已垫付医疗费10000元。 经审核，本院酌情确认原告因案涉事故所造成的各项损失为39392元，具体包括：一、医疗费用赔偿项下：1.营养费原告主张合理计1800元（30元/天×60天）；2.住院伙食补助费原告主张合理计1950元（50元/天×39天）；共计3750元。二、死亡伤残赔偿项下：1.误工费20922元（按照2018年浙江省私营单位制造业在岗职工平均工资50909元/年÷365天×150天）；2.护理费10920元（182元/天×60天）；3.交通费酌定为400元；合计32242元。三、财产损失项下：1.物损1500元；2.鉴定费1900元；合计3400元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗证明书、银行流水明细、浙江汉博〔2019〕临鉴字第1414号司法鉴定意见书及发票等证据以及原、被告在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。本案中，被告天安财保作为肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当首先在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。此外，被告沈小康对案涉事故的发生负有过错责任（即全责），由此给原告造成的损失，超出交强险的部分应根据被告沈小康的过错程度承担相应责任。而对被告沈小康应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告天安财保根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以承担。故被告天安财保在交强险范围内应承担34242元，在业第三者责任险范围内承担5150元。 综上，原告的诉讼请求中符合法律规定的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部在本判决生效之日起十日内日支付禹德方39392元； 二、驳回禹德方的其他诉讼请求。 如被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由沈小康负担426元，禹德方负担214元。 原告禹德方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈小康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙涵青
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初686号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所律师。被告：林翔，男，1989年7月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋太盟公司）与被告林翔融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人张露月到庭参加诉讼，被告林翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付租金114856.68元；2、被告立即向原告支付违约金23471.34元；3、被告立即向原告支付实现债权的费用即律师代理费2500元；4、原告对被告名下汽车（车牌号：贵H8XXXX）享有优先受偿权。事实及理由：原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》，约定先锋太盟公司根据林翔的需求通过融资租赁的方式为其购买汽车，并约定了月租金、违约责任等事项。先锋太盟公司如约向林翔交付了车辆，林翔未按时支付租金，已经构成违约，请求依法判决。被告林翔未作答辩。本案查明的事实如下：一、《融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年6月20日。2、出租人：先锋太盟公司；承租人：林翔。3、融资租赁方式：售后回租型，即承租人取得车辆（下称“租赁车辆”）所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁车辆的所有权。4、车辆所有权和车辆抵押等约定内容：租赁车辆的所有权属于出租人，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质。5、租赁车辆转让价款：118761元，承租人同意剩余117208元转让价款委托出租人支付至重庆省心宝科技有限公司（以下简称省心宝公司）银行账户。6、租赁期限：48个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。7、租金：每期租金3187.13元，自租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。8、违约责任：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金，出租人有权解除合同，收回车辆，还有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；出租人有权主张违约金，标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索债权而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2018年6月20日。2、登记的机动车所有人（抵押人）：林翔；抵押权人：先锋太盟公司；抵押车辆牌照：贵H8XXXX。3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。4、抵押担保范围：融资租赁合同项下全部租金、尾付款、实现主债权所产生的诉讼费、律师费等费用和其他应付费用；5、抵押登记时间：2018年6月25日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2018年10月26日，先锋太盟公司将117208元支付至菲冠汽车公司。庭审中，先锋太盟公司陈述差额1553元系安装车辆GPS的费用，但未举示相关证据予以证实。2、租金：先锋太盟公司陈述林翔总计支付了12期租金，请求的尚欠租金114856.68元包含了120元的留购款，并提交了其制作的《还款计划表》。四、本案产生律师代理费的情况：先锋太盟公司与重庆瀛永律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，但至本案开庭尚未支付律师代理费。本院认为，先锋太盟公司与林翔签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。先锋太盟公司支付车辆转让价款后，林翔未按约如期支付租金，已构成违约，先锋太盟公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。现查实，林翔尚欠租金为114856.68元。先锋太盟公司未举证证实产生了GPS安装费，故对其未足额支付的车辆转让价款差额1553元，直接冲抵林翔应付租金。虽然双方在合同中约定留购款120元随同最后一期租金一并支付，但先锋太盟公司并未说明“留购款”的性质，也未就其收取“留购款”提供合理解释，且其在本案中请求的是尚欠租金，故对120元留购款，本院不予支持。综上，先锋太盟公司请求之租金，本院予以主张113183.68元（114856.68元-1553元-120元）。先锋太盟公司因本案纠纷产生律师代理费2500元，但未实际支付，本院不予支持。双方合同约定承租人出现违约情形，出租人有权要求承租人支付所有应付款项的10%-20%的违约金。先锋太盟公司主张以应付款项的20%计算违约金，确属过高，本院调整为按应付款113183.68元的10%计算即11318.3元。林翔自愿将登记在其名下的承租车辆（车牌号为：贵H8XXXX）作为履行融资租赁合同的抵押担保物，明确了抵押担保范围与期限，并办妥抵押登记手续，抵押权依法设立，先锋太盟公司要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林翔于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金113183.68元；二、被告林翔于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金11318.3元；三、如被告林翔未按时足额支付上述第一、第二项载明的付款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在被告林翔名下的车牌号为贵H8XXXX车辆折价或对其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3116.56元，减半收取1558.28元，由被告林翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年四月二十日书记员 向育松
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云O111民初13266号原告昆明赣滇商贸有限公司。法定代表人熊志福，董事长。住所昆明市西山区。委托代理人晏子灿，北京大铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告云南百巢实业有限公司。法定代表人徐宇飞。住所昆明市。原告昆明赣滇商贸有限公司（以下简称“赣滇公司”）诉被告云南百巢实业有限公司（以下简称“百巢公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告赣滇公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告百巢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣滇公司诉称：原告与被告于2013年9月30日签订了《商铺租赁协议》，约定被告承租原告享有租赁权的位于昆明市的房屋，租赁期限自2013年10月9日至2018年10月8日止。被告按年支付租金，并在每期租金的租赁期限届满25个工作日内支付下期租金，该租赁协议双方均一直正常履行。2016年11月1日，双方又签署《商铺租赁合同补充协议书》，协议对年度租金进行了调整，并约定2017年10月9日至2018年10月8日的房屋租金调整为137862元，其他仍按照《商铺租赁协议》内容执行。后被告未能如期一次性全部交纳2017年10月9日至2018年10月8日的房屋租金，且至被告承租期限届满搬离时，原告仅收到该年度租金30000元，被告尚有107862元租金未支付。诉请判令：被告支付租金107862元，并支付按年度租金的50%计算的违约金68931元。被告百巢公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告赣滇公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、商铺租赁协议、商铺租赁合同补充协议书，欲证实原告赣滇公司与被告百巢公司形成房屋租赁合同关系；3、承诺书三份，欲证实被告曾承诺及时支付年度租金的事实。被告百巢公司未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告赣滇公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告赣滇公司与被告百巢公司于2013年9月30日签订《租赁合同》，约定由被告百巢公司（乙方）承租位于昆明市，租赁期限自2013年10月9日起至2018年10月8日止，租金每12个月支付一次，每期租金在已付款租赁期届满25个工作日内支付下期租金。双方于2016年11月1日签订《商铺租赁合同补充协议书》，约定自2017年10月9日起至2018年10月8日的房租为137862元。现原告赣滇公司以被告百巢公司尚欠付租金107862元为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，原告赣滇公司与被告百巢公司之间于2013年9月30日签订的《租赁合同》及2016年11月1日签订的《商铺租赁合同补充协议书》合法有效，被告百巢公司未按合同约定支付租金已构成违约。原告主张的租金有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整，按照未付租金的20%计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南百巢实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明赣滇商贸有限公司租金107,862元，违约金21,572.4元，共计129,434.4元；二、原告昆明赣滇商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，由被告云南百巢实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇二〇年四月二十日书 记 员  于 晶
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初955号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员  赵华祥 二〇二〇年四月七日 法官 助理  崔 晨 代理书记员  胡自冰
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0526执458号之二申请执行人:兴山县财政局。住所地：兴山县古夫镇昭君路9号。负责人：马正波，该局局长。被执行人:湖北昭君村生态食品有限公司。住所地：兴山县昭君镇城南区。法定代表人：李军，该公司总经理。被执行人：萧氏茶业集团有限公司。住所地：宜昌市夷陵区邓村乡（萧氏茶产业科技园）。法定代表人：肖勇，该公司董事长。关于申请执行人兴山县财政局与被执行人湖北昭君村生态食品有限公司、萧氏茶业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日查封被执行人湖北昭君村生态食品有限公司所有的房屋所有权证号为3001831号的房产所有权及其项下的土地使用权，现申请执行人兴山县财政局向本院提出续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人湖北昭君村生态食品有限公司所有的房屋所有权证号为3001831号的房产所有权及其项下的土地使用权。本裁定立即执行。审判员  田正清二〇二〇年四月七日书记员  张 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12950号之一解除保全申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：孙琪，女，员工。委托诉讼代理人：孙思明，女，员工。被申请人：赵凌，男，1985年11月24日出生，汉族，居民身份证住址四川省渠县。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人赵凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）鄂0106财保1145号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人赵凌银行存款43350.72元或者相等价值的其他财产。本院并据此对被申请人赵凌名下的坐落于重庆市巴南区渝南大道161号83幢7-1（产权证号：渝（2018）巴南区不动产权第000013463号）房屋价值43350.72元的部分采取保全措施。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年4月20日向本院申请解除全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人赵凌银行存款43350.72元的冻结及其他相等价值财产的冻结、查封。案件申请费454元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 晶人民陪审员  罗小妹人民陪审员  王 茜二〇二〇年四月二十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3773号 申请执行人：李金峰，男，1995年5月9日生，朝鲜族，住诸城市。 被执行人：吴海杰，男，1991年8月21日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0782执3773号执行裁定书，查封了被执行人吴海杰名下的位于诸城市双拥阳光家园11号楼4单元301号房屋，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定： 解除对被执行人吴海杰名下的位于诸城市双拥阳光家园11号楼4单元301号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇二〇年四月八日 书记员  郑凯文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6321号 原告（反诉被告）陈永胜，男，1970年3月10日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告（反诉被告）杨慧玲，女，1971年11月26日生，汉族,农民，小学文化,贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人王宇翔，贵州澜典律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）陈大超，男，1973年8月1日生，农民，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告（反诉原告）陈大举，男，1974年2月9日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）李伍伍，女，1978年5月3日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县，系陈大超妻子。 被告（反诉原告）邹林粉，女，1981年10月3日生，汉族，农民，不识字，州省威宁县人，住威宁县，系陈大举之妻。 第三人程二毕，女，1948年6月25日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 第三人陈勇，男，1978年4月10日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 第三人：陈亮明，男，1985年2月20日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告陈永胜（反诉被告）、杨慧玲（反诉被告）诉被告陈大超（反诉原告）、陈大举（反诉原告）、李伍伍（反诉原告）、邹林粉（反诉原告）及第三人程二毕、陈勇、陈亮明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈永胜、杨慧玲及委托代理人王宇翔，被告陈大超、陈大举及其委托代理人赵二周，被告李伍伍、邹林粉，第三人程二毕、陈勇、陈亮明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称：2018年12月10日，原告将登记在原告陈永胜名下的的位于威宁县大山山的荒山租给李东劲、余斌开砂石厂。陈永胜去收取租金时受到陈卫国及梨坪社区的干预，其称所出租的荒山的权属存在争议。2019年6月3日原告陈永胜去找社区得到了一份协议，该协议约定现登记在陈永胜名下的大山山荒山属陈永胜户与陈卫国户所有。二原告认为该协议应为无效协议，理由如下：一、该协议签订的时间为2018年5月24日，原告得知协议内容和协议的时间是2019年6月3日，不合常理，也不是事实。二、协议涉及的当事人是原告陈永胜和陈卫国，但协议签订的双方是二原告和四被告。另外，涉案的荒山登记在原告陈永胜的土地承包经营权证上，地块名称为大山山，类别为荒山，面积为12亩，四至界限为东至陈卫国地，南至陈奤虫地，西至陈奤虫地，北至顶，用途为种树，登记日期为1998年10月30日。其荒山的经营使用权属原告陈永胜，被告无权处分。三、原告不可能将属于自己经营使用的荒山与他人共同享有，协议在场人邹成周、李章明与被告串通，企图将原告合法拥有经营使用权、所有权属村集体的荒山协议所有权归个人，损害了集体利益。四、该协议将所有权归村集体的大山山荒山私分给原告和陈卫国违反了法律的规定。五、社区的李章明企图以该协议制造纠纷以达到其长期占用原告租金的目的。综上，原告请求法院判令原、被告于2018年5月4日签订的协议无效，并由被告承担本案诉讼费。 四被告辩称：1980年第一轮土地承包时，原告一户五口人与被告一户八口人共同取得位于梨坪社区长山组大山山荒山的承包经营权，该荒山登记面积为12亩，实际面积为40亩，东至陈卫国地，南至陈奤虫地，西至陈奤虫地，北至山顶。2018年5月24日，原告一户与被告一户共同协商并签订了书面协议，明确大山山荒山经营使用权属原告一户与被告一户共同享有。2018年12月8日，原告将大山山荒山其中21亩以70万元转租给平安砂石厂使用，由于原、被告对租金的分配存在争议，其中60万元的租金存放于梨坪社区。该笔70万元的租金为二原告、及第三人和被告一户八人包括陈卫国、王开英、陈兴友、张金妹、陈大超、陈大举、陈大芬、陈大美共13人按份享有，原告虽持有承包证，但是该承包证所填写的笔迹不一致，村委会也无权处分被告及第三人其他十二人的份额。故被告请求判决：1、判令原、被告签订的协议有效；2、支付被告一户8人应得的租金43万元。 第三人辩称：涉案的荒山户主以前是第三人程二毕，系原告的母亲。山林队分配由程二毕户五口人包括陈贵相陈永胜、陈勇、陈永凤、程二毕和陈卫国户一家八口人共同管理涉案的大山山荒山。划山林的时候被告和第三人陈勇年纪都还小，原告去填了一个山林证就说山林是他自己的那是不可能的，山林是共有的至今没有明确指定给谁。荒山为40亩，原告将其中的21亩出租给平安砂石厂，租金为70万元。涉案的协议签订时我们虽没有场，协议签订后我们向人民法院提起过诉讼，但是经村委会调解后我们就撤诉了，我们认可原、被告签订的协议，获得的70万租金应由我们一户五人与被告一户八人共十三人平均分割。 经审理查明：2018年5月24日，原告陈永胜、杨慧玲与被告陈大超、陈大举邹林粉、李伍伍签订《协议》，约定“现陈永胜户登记大山山荒山属与陈卫国所有”。庭审中,被告一致认为第三人对争议的大山山荒山有使用权，而本案第三人在原、被告达成协议时均不在场,也未对协议签字认可。同时查明，2019年8月6日，经陈卫国、程二毕、陈大超、陈大举、陈大芬、陈大美、陈勇、陈亮明申请，威宁县五里岗街道梨坪社区人民调解委员会组织双方对上述争议荒山进行调解并出具了调解意见书，被申请人陈永胜未到场，也未在调解意见书上签字。 上述事实,有当事人陈述，原、被告提交的土地承包经营权证、协议、调解意见书等证据在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中，原、被告双方以协议方式约定“现陈永胜户登记大山山荒山属与陈卫国所有”改变了土地的所有权，且土地所有权人未在协议上签字。被告庭审中提交的梨坪社区人民调解委员会下发的调解意见书载明的申请人可以看出该《协议》不但否定了第三人的合法权益，也否定了案外人陈大芬、陈大美的合法权益，不排除原被告存在串通的可能。故原、被告签订的《协议》不但违反了法律、行政法规的强制性规定，同时损害了第三人及案外人的权益。原告请求确认该协议无效应予支持；被告反诉该《协议》有效应予驳回。而第三人申请参加诉讼，请求分割涉案荒山的租金，如依其陈述意见认定原、被告签订的《协议》有效，对其参与分配租金的请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告陈永胜、杨慧玲与被告陈大超、李伍伍、陈大举、邹林粉于2008年5月24日签订的《协议》无效； 二、驳回被告陈大超、李伍伍、陈大举、邹林粉的诉讼请求。 三、驳回第三人程二毕、陈勇、陈亮明的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告陈永胜、杨慧玲负担；反诉费30元，由被告陈大举、李伍伍、陈大超、邹林粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费60元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇二〇年四月七日 法官助理 王建辉 书 记 员 刘莉茹
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初894号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。负责人：宋伟，行长。委托诉讼代理人：韩冰，吉林证律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。被告：付志宏，男，1962年6月15日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：徐萍，女，1964年6月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告付志宏、徐萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人杨艺到庭参加诉讼，被告付志宏、徐萍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令付志宏、徐萍偿还原告借款本金及罚息、复利共计39285.36元（其中借款本金19942.82元，罚息19342.54元，计算至2020年1月13日）及自2020年1月14日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费、律师费及实现债权的费用。事实与理由：2015年3月18日，付志宏向原告提交消费性微贷申请表，申请金额2万元。经原告同意，付志宏与原告签订了编号为xxx号《个人额度借款合同》，约定：付志宏在合同约定的额度有效期内可向原告申请使用最高额度为2万元。每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮125%确定。对被告应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告应按期足额还款，如违约原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权对已提取的全部或部分借款要求提前清偿。原告有权要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。付志宏、徐萍系夫妻关系，徐萍应当对该笔债务承担还款责任。随后，根据《个人额度借款合同》及被告的申请，原告为被告发放了贷款，履行了支付借款的义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。现原告为维护其合法权益，提起诉讼。付志宏、徐萍均未作答辩。审理查明：付志宏、徐萍系夫妻关系。2015年3月18日，付志宏向民生银行吉林分行申请消费性微贷，申请金额2万元，期限24个月。2015年4月21日，付志宏（甲方、借款人）与民生银行吉林分行（乙方、贷款人）经由贷款人的手机银行渠道签署编号为xxx号《个人额度借款合同》。合同约定：在本合同约定的额度有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为2万元。额度有效期限自2015年4月21日至2017年4月21日。借款用途：其他消费。每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率及年利率5.35%上浮125%确定。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月9日。甲方任一笔贷款方式与其或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。与其罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。违约责任包括甲方违反本合同约定义务，乙方有权调整或取消全部或部分额度；要求甲方提供担保以及对本合同项下给付已提取的全部或部分借款提前清偿；要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。《个人额度借款合同》还对双方其他权利义务等内容作出约定。同日，民生银行吉林分行向付志宏账户发放借款2万元。合同履行过程中，付志宏偿还了部分借款利息。借款期限届满，付志宏未清偿借款本息。截至2020年1月13日，尚欠借款本金19942.82元，逾期罚息（含复利）19342.54元。为本次诉讼，民生银行吉林分行支出律师代理费5000元。认定上述事实的证据有：消费性微贷申请表、户口本、个人额度借款合同、个人账户对账单、还款明细表、贷款综合查询明细、委托代理协议、发票。本院认为：民生银行吉林分行与付志宏签订的《个人额度借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，付志宏在借款期限届满，未清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。关于民生银行吉林分行要求付志宏偿还借款本金、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院认为，付志宏未按合同约定期限偿还借款，构成逾期，民生银行吉林分行该项诉讼请求有合同及法律依据，应予以支持。关于民生银行吉林分行要求徐萍承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，本案借款系付志宏个人名义所负债务，虽发生在付志宏与徐萍婚姻关系存续期间，但民生银行未提供证据证明徐萍知晓并同意本案借款；本案借款虽名为消费贷款，但民生银行未提供证据证明该笔借款系用于家庭日常生活或夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院对民生银行关于本案借款系夫妻共同债务的主张不予采纳，对民生银行吉林分行的该项诉讼请求不予支持。关于民生银行吉林分行要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，《个人额度借款合同》约定，借款人违约，民生银行吉林分行有权要求借款人赔偿其为行使权利支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。民生银行吉林分行主张的律师代理费已实际发生，并符合相关收费标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付志宏于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金19942.82元，罚息（含复利）19342.54元（罚息、复利计算至2020年1月13日，自2020年1月14日起的罚息、复利按《个人额度借款合同》约定的标准计算至还清借款本金之日止）；二、被告付志宏于本判决生效之日起七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行律师费5000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告付志宏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张伟宏二〇二〇年四月二十二日书记员  邹 冬
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执503号申请执行人：罗广兴。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人罗广兴与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3026号民事判决书确定的向申请执行人罗广兴支付逾期交房违约金29967.15元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款435569元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款435569元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执152号被执行人：陈某，男，1966年6月9日出生，公民身份号码×××。陈某被追缴诉讼费一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的交纳诉讼费的义务，本院于2020年1月14日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人陈某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人陈某名下有2013年×××美亚牌汽车一辆，未能实际扣押，本案中无法处置。名下无证券，无可供执行的银行存款及互联网银行信息。2、本院通过传统查询，被执行人名下不动产有多处，但均有抵押或查封，本案中不宜处置；名下无可供执行的工商股权；无住房公积金。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇二〇年四月二十九日书记员 齐瑾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执392号被执行人：杨某，女，汉族，住湖北省枝江市。关于被执行人杨某协助组织卖淫一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初791号刑事判决书，依法向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某缴纳罚金70000元。但被执行人杨某至今仍未履行依照《中华人民共和国民事诉70000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年四月二十日书记员 李玉婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7682号 原告：林小燕，女，1984年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林新雄，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林小燕因与被告林新雄民间借贷纠纷一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令林新雄偿还林小燕借款5万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款项还清之日止；2.林新雄承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序独任审理。林小燕到庭参加诉讼，林新雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2015年6月5日林新雄向林小燕借款5万元，林小燕将现金5万元交付给林新雄，林新雄出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。后林新雄未偿还过借款本息，故林小燕诉至本院。 以上事实有林小燕提交的借条及林小燕的庭审陈述为证。 本院认为，林新雄向林小燕借款5万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护，林新雄应当向林小燕偿还借款。双方未约定借款利息，林小燕要求借款利息自起诉之日起计算，符合法律规定，但应按年利率6%的标准计算。林新雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林新雄于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还林小燕借款5万元及利息，利息按年利率6%自2019年10月18日起计至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由林新雄负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起林小燕于十五日内，林新雄于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年四月八日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓 附注:本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初535号原告：菏泽惠菏公共交通集团有限公司，住所地：菏泽市中华西路高新区管委会向西500米路北。统一社会信用代码：913717001688943278法定代表人：殷正红，经理。委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李棚，山东自胜律师事务所实习律师。被告：马景春，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽惠菏公共交通集团有限公司与被告马景春劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告菏泽惠菏公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人李垂景、李棚，被告马景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽惠菏公共交通集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除劳动关系；2、不予支付年休假工资差额5277.90元。事实和理由：被告于2019年4月15日，未按照规定对车辆进行安全检查即启动车辆上路，被公司查处后要求其到分公司接收处理，但被告拒不处理，并且不按时到岗，长期旷工。根据被告的工作表现及长期不到岗的事实，我公司要求确认解除劳动关系。被告上班期间工资均正常发放，要求补发未上班期间的工资无依据。请法院确认劳动关系终结。马景春辩称：不同意解除劳动关系，要求支付年休假工资差额5277.90元。原告为支持其请求，提交以下证据：1、劳动仲裁裁决书，证明双方争议经劳动仲裁。2、工作微信截图，证明马景春未按规定对车辆进行安全检查，在工作群中对其进行了通报；马景春于2019年4月20日前正常上班，于2019年4月30日在未履行请假手续的情况下拒不到岗。3、解除劳动关系决定书，证明公司于2019年5月31日与马景春解除劳动关系，并向其宣布。4、驾驶员劳动纪律（试行），证明马景春长期不到岗，违反请假程序，公司根据劳动合同法第39条第二项有权解除劳动合同。被告对原告所提交的证据，发表以下质证意见：1、对证据1无异议。2、对证据2有异议，不明白原告意思。3、对证据3有异议，我从没见过，也没人通知过我。4、对证据4有异议，从来没见过。被告为支持其请求，提交以下证据：1、工伤认定书一份，证明：我因保护公司财产受工伤，在工伤治疗期间不允许解除劳动关系。2、工资收入证明一份及劳动关系证明一份，证明：我是原告员工。3、义务兵退出现役登记表一份，证明我的工作年限，我90年参加工作，有享受年休假15天的权利，但没有享受年休假。4、工作证明信两份、工作合同一宗，证明我的工作年限，及我有享受年休假15天的权利。5、菏泽市惠菏公共交通集团有限公司驾驶员离岗申请单一份，证明：原告与我单方面解除劳动合同是违法的。原告对被告所提交的证据，发表以下质证意见：对被告提供证据真实性无异议。但我方与被告已经解除劳动关系，同时被告是司机，实行轮休，在工作中已经享受休假，不再应享受年休假待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：2018年11月19日14时许，被告在菏泽市牡丹区车终点站被他人打伤。菏泽市人力资源和社会保障局于2019年1月16日认定被告为工伤。2019年被告向菏泽市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，菏泽市劳动人事仲裁委员会于2020年1月2日作出菏劳人仲案字（2019）第41号“裁决书”裁决如下：一、双方继续履行劳动合同。二、被申请人支付申请人2018年未休年假工资差额5277.90元。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服，提起诉讼。本院认为：1、原告要求与被告解除劳动，被告不同意解除劳动合同，原告应当提交证据证明具有与被告解除劳动合同的情形，且按照法律规定，履行一定的程序，原告提交的“关于对马景春解除劳动合同的处理决定”，但被告不认可收到该文件，原告亦未提交证据证明该文件已经送达给被告。所以，原告所提证据，不足以支持其主张，其请求不予支持。2、关于未休假差额工作问题，原告没有提交证据证明被告已经享有了年休假，因此，原告应当支付被告未休假工资差额，被告月平均工资为3826.48元，其2018年未休年休假工资差额为5277.90元（3826.48÷21.75×15×2）。综上，原告请求不予支持，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告菏泽惠菏公共交通集团有限公司与被告马景春继续履行劳动合同关系。二、由原告菏泽惠菏公共交通集团有限公司支付被告2018年未休年休假工资差额5277.90元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告菏泽惠菏公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇二〇年四月十五日书记员  何美龙
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执393号申请执行人：党建全，男。被执行人：党海红，男。被执行人：刘丽，女。本院在执行党建全与党海红、刘丽民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2018号民事判决书已发生法律效力，被执行人党海红、刘丽应履行案款79000元、案件受理费1775元、执行费1085元，但被执行人党海红、刘丽未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人党海红、刘丽银行存款81860元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年四月二十六日书记员  谢丽丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执868号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。被执行人：周金红，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初273号民事判决，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周金红名下的皖Ｂ×××××车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇二〇年四月二十一日书记员 程利勇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初175号 原告:广西百色广润资产经营投资有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座。 法定代表人：陆志堂，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 被告：百色小华投资有限公司，住所地广西百色市右江区爱新街344号。 法定代表人：刘德华，执行董事兼总经理。 原告广西百色广润资产经营投资有限公司（以下简称百色广润公司）诉被告百色小华投资有限公司（以下简称百色小华公司）租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色广润公司的委托诉讼代理人黎敏玉到庭参加诉讼，被告百色小华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告百色广润公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付 欠缴的租金50750元给原告；2.判令被告支付原告违约金2359.88元（以欠缴租金50750元为基数，按日利率千分之一计算违约金，自2018年6月28日暂计算至2019年11月5日止。此后违约金以欠缴租金50750元为基数，按照日利率千分之一计算至被告还清欠缴租金及违约金时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，合同约定，由被告租赁原告所有的百色市沙滩休闲公园北岸地块，面积约为652平方米，租赁期限为5年，从2016年8月12日起至2021年8月11日止，同时约定商铺租金及租金支付方式等。在履行合同期间，由于被告欠缴租金，双方经合意后，于2018年7月4日签订《解除协议》、《租金还款协议书》，同意2018年5月31日解除《租赁合同》，被告欠缴租金50750元，分3期支付给原告，如不按期支付租金则按欠款总额的每日千分之一计算违约金。被告至今未向原告支付任何款项，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告百色广润公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1.《租赁合同》：证明原告与被告签订租赁合同的事实；2.《关于缴纳广润·彩虹湾沙滩休闲公园浅水湾场地租金的通知》：证明原告于2018年5月10日发函给被告，要求被告支付租金63000元的事实；3.《解除协议》：证明2018年7月2日原告与被告签订解除协议的事实；4.《租金还款协议书》：证明被告与原告签订还款协议的事实。 被告百色小华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。本院认为，原告所提供的证据客观真实，与待证事实存在关联性，故予以认定。 综合全案证据以及原告庭审陈述，本院确认以下法律事实：2018年8月1日,原告（甲方）与被告签订（乙方）签订《租赁合同》，合同主要约定，由被告承租原告的位于百色市沙滩休闲公园北岸地块，面积约为652平方米，租金从第二年起逐年递增5%（租金含税）；乙方每年应缴纳租金计算：1.2016年8月12日至2017年8月11日，年租金30000元（装修期6个月）；2.2017年8月12日至2018年8月11日，年租金63000元；3.2018年8月12日至2019年8月11日，年租金66200元；4.2019年8月12日至2020年8月11日，年租金69500元；5.2020年8月12日至2021年8月11日，年租金73000元。租赁期限为5年，从2016年8月12日起至2021年8月11日止。违约责任的约定：乙方延迟缴纳租金及其他应缴费用，须向甲方支付违约金，每延迟一日，应按所欠缴金额的10%支付违约金，如连续1个月未能缴清租金及其他所有费用的，甲方有权单方面解除合同，收回租赁物，乙方的履约保证金不予退还。合同签订后，由于被告没有按期支付租金，2018年5月10日，原告向被告发出了《关于缴纳广润·彩虹湾沙滩休闲公园浅水湾场地租金的通知》，要求被告支付2017年8月12日至2018年8月11日应缴租金63000元。 2018年7月4日，原告与被告签订《解除协议》，协议达成：1.甲乙双方一致同意于2018年5月31日解除原合同；2.截止2018年5月31日乙方欠缴租金50750元，乙方已缴纳的履约保证金10000元，按原合同约定，乙方自身原因需解除合同时，则乙方无权要求甲方返还履约保证金。同日，原告与被告签订《租金还款协议书》，乙方欠缴租金50750元分3期支付，如不按期支付租金则按欠款总额的每日千分之一计算违约金。因被告没有按计划支付租金，而成讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，在本案中，原告提供的证据有《租赁合同》《关于缴纳广润·彩虹湾沙滩休闲公园浅水湾场地租金的通知》《解除协议》《租金还款协议书》，佐证被告存在违约行为以及拖欠租金的事实。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。现原告主张被告支付租金50750元，符合法律规定，故本院予以支持。违约金的计算，因被告在承租原告的场地期间，没有按时支付租金，存在违约行为，理应承担违约责任，现原告主张被告支付违约金的理由，本院予以采纳。由于双方约定的违约金的计算方式过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，被告应承担支付违约金金额为50750元×30%=15225元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色小华投资有限公司在本判决确定之日起十日内返还原告广西百色广润资产经营投资有限公司的租金50750元以及违约金15225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告百色小华投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇二〇年四月二日 书记员  罗钰娟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执254号之二申请执行人**敬，男性，1968年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王俊英，女性，1961年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人**敬与被执行人王俊英等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6171号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊英存款人民币1126.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年四月八日书记员 战农涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1549号申请人：王超，男，1987年9月17日出生，住正安县。被执行人：李武刚，男，1980年10月27日出生，住遵义县。被执行人：遵义沁玲建材经营部，地址：贵州省遵义市红花岗区外环路京腾丽安居建材市场，统一社会信用代码：91520302337454403B。负责人:贾付丽。申请人王超与被执行人遵义沁玲建材经营部、李武刚提供劳务者致害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义沁玲建材经营部、李武刚银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月八日书记员 李兴云
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1250号原告：谢某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告谢某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告谢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告谢某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年四月八日书记员  齐光东
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初1208号原告：圣弘建设股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王电荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇琪，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：高亚平，男，1975年5月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。原告圣弘建设股份有限公司陕西分公司诉被告高亚平劳动争议纠纷一案，高亚平向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]1527号裁决书，圣弘建设股份有限公司陕西分公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣弘建设股份有限公司委托代理人张宇琪、被告高亚平及其委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告圣弘建设股份有限公司陕西分公司诉称，被告2018年3月8日入职填写了《圣弘建设股份（陕西）有限公司应聘登记表》和《圣弘建设股份（陕西）有限公司新员工入职登记表》，两张登记表中的内容涵盖了劳动合同的必备条款，所以登记表可以被视为书面劳动合同。因此,原告无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资77716.33元。被告在职期间的绩效工资已及时足额支付完毕，被告主张补发绩效工资，没有事实依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向人民法院起诉。望查明事实，判如所请。请求依法判令：1.判令原告不支付2019年1月至8月绩效工资6400元；2.判令原告不支付未签订书面劳动合同二倍工资77716.33元；3.判令被告承担本案诉讼费。被告高亚平辩称，认可仲裁裁决结果。经审理查明，2018年3月8日，被告入职原告处从事项目负责的工作。2018年3月6日，被告在《应聘登记表》落款处签字。2018年3月8日，原告在《入职登记表》签字确认。《应聘登记表》上有被告的个人信息、就职履历等，应聘结果处试用期限注明三个月，试用期工资6000元，转正工资7000元，领导签批为法定代表人王电荣。《入职登记表》中下方的由相关领导填写部分注明：试用期3个月，转正时间2018年6月7日，合同期限两年，试用期工资6000元，转正工资7000元，领导签字处有原告法定代表人王电荣的签字。2019年10月8日，被告离岗后再未到岗。庭审中，原告提供了《法定代表人授权书》、陕销质安【2019】80号《关于对渭南分公司蒲城党眭加油站QHSE体系审核发现问题问责的通报》、陕销质安【2019】79号《关于汉中分公司洋县磨子桥加油站施工现场安全环保消防专项检查发现问题问责的通报》，证明因被告负责的两个项目被罚款，故原告扣除了被告2019年1月至8月的绩效共计6400元。被告对证据的真实性和证明目的均不予认可。雁劳人仲案字[2019]1527号裁定书裁决结果为：1、本案原告支付被告2019年1月至8月的绩效工资6400元及2019年9月工资8000元，以上共计14400元；2、本案原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额77716.33元；3、驳回原告其余请求。原告表示对裁决支付2019年9月工资8000元同意支付。被告并未对裁决书提起诉讼。上述事实，有应聘登记表、入职登记表、雁劳人仲案字[2019]1527号裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，根据原告提供的有被告签字的《应聘登记表》、《入职登记表》可见，登记表中基本记载了被告的基本信息、就职履历、试用期、劳动报酬、转正等内容，同时原告的法定代表人王电荣签字确认。因此，上述登记表登记内容已经具备了劳动合同的基本要件，能够明确双方之间的劳动关系及权利义务，实现了书面劳动合同的功能。故原告主张不支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，于法有据，本院依法予以支持。关于工资部分，原告表示对裁决其向原告支付2019年9月工资8000元，原告同意。关于绩效工资，原告提供了《法定代表人授权书》、陕销质安【2019】80号、陕销质安【2019】79号文件，证明因被告负责的两个项目被罚款，故原告扣除了被告2019年1月至8月的绩效共计6400元。被告对证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，原告扣除绩效工资的证据不足，故原告应当支付原告2019年1月至8月的被扣除的绩效工资6400元综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告圣弘建设股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内向被告高亚平支付2019年1月至8月的绩效工资6400元及2019年9月工资8000元，以上共计14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告高亚平要求原告圣弘建设股份有限公司陕西分公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求。案件受理费10元，由原告圣弘建设股份有限公司陕西分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      余      洁审  判  员      王  红  星审  判  员      王      利   二0二0  年  四 月二十二日 书  记  员      田  梦  茹    打印：相丽华        校对：秦婷婷       2020年  月  日送达 1
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申29号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李稳，男，1990年5月26日出生，汉族，农村居民，户籍所在地安徽省颍上县，现居住地安徽省颍上县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：位白荣，女，1980年11月2日出生，汉族，农村居民，户籍所在地安徽省太和县，现居住地安徽省颍上县。 再审申请人李稳因与被申请人位白荣健康权纠纷一案，不服本院于（2019）皖12民终3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李稳申请再审称，2018年12月7日，其到罗郢生产队进行施工，在施工过程中，位白荣请求其帮忙将她家中水泥柱子砸一下，以便于位白荣拾取被粉碎的水泥柱子中的钢筋，其将水泥柱子粉碎后，便将挖机停放在施工现场，距离位白荣3米以外，后位白荣在捡拾废弃钢筋时不慎摔倒，当时挖机处于静止状态且距位白荣3米以外，根本不会对位白荣造成伤害；一、二审认定案件的事实是位白荣的丈夫罗应树单方面向王岗派出所所作的陈述，罗应树当时并不在现场，一、二审认定事实错误，其不应承担侵权责任。 位白荣辨称，申请人扭曲事实，李稳是在砸钢筋时把我的手碰伤的，并把我送到医院，受伤后李稳和我一直在一起，报警的事李稳也是知道的，我们从医院一起去派出所做的笔录。 本院经审查认为，颍上县公安局王岗派出所的处警情况登记表，所描述的情况，具有客观真实性，该登记表能够说明在事故发生后，经派出所民警向双方了解，位白荣受伤确为李稳驾驶挖机造成。李稳申请再审时提供的王岗派出所的情况说明不能推翻该所在事故第一时间形成的接处警情况登记表所记载的内容。对其再审申请应予驳回。 综上，李稳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李稳的再审申请。 审判长  任少春 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年四月二日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执475号申请执行人：邝铭堂。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人邝铭堂与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3132号民事判决书确定的向申请执行人邝铭堂支付逾期交房违约金33024元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款480000元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款480000元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执525号申请执行人：官裕省。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人官裕省与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3138号民事判决书确定的向申请执行人官裕省支付逾期交房违约金41010.03元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款596076元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款596076元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3724号申请人：周顺华，男，汉族，1951年11月29日生，住本市南明区瑞花南巷20号4栋1单元附17号，身份证号码：522401195111290819。被申请人：邓明远，男，汉族，1977年7月30日生，住本市云岩区扶风路22号，身份证号码：510521197707305352。被申请人：贵阳云岩东方建筑混凝土有限公司，住所地：本市云岩区仙鹅路59号，统一社会信用代码：91520103214541689Q。法定代表人：邓建国，身份证号码：510227198005200018。原告周顺华与被告邓明远、贵阳云岩东方建筑混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封扣押被申请人名下价值976000元的财产，并提供其与案外人周灵伶共有的房屋及案外人周丹名下的房屋为上述财产保全提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人邓明远、贵阳云岩东方建筑混凝土有限公司名下银行存款人民币976000元或查封、扣押其同等价值的财产。查封申请人周顺华与案外人周灵伶所有的位于南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B区B南8、9、10栋9栋11层4号房屋（权证号：黔（2017）南明区不动产权第0055623号）。查封案外人周丹所有的位于观山湖区长岭北路中天.会展城B区B4组团1-9栋3单元11层2号房屋（权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第0016627号）。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年四月三日书记员  刘航
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初778号原告：朱明坤，男，汉族，1983年6月23日出生，住河南省商城县。委托代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：国付宝信息科技有限公司，统一社会信用代码：91110000569543974K。注册地：北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-041室。法定代表人：李金，董事长。原告朱明坤与被告国付宝信息科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年4月10日立案。原告朱明坤向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告人民币952570元并从2018年3月1日起按6%支付利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年1-2月被被告特约商户（北京思融科技有限公司和珠海富兴宝贸易有限公司）的代理团伙通过添加个人QQ、个人微信号，邀请加入炒股QQ分享群、微信分享群，以聊天学习共享的方式取得信任，先传授炒股技法，分析汲与外盘的差异，分享外盘T+O，卖空获利、资金快速翻番的喜悦，后推荐他们用的MT4平台，诱骗入金，交易所谓的黄金和外汇，操作中，频繁喊单，超仓买入，结果爆仓不断，加上严重滑点、设置的止损点失效，导致原告的952570元资金亏损。经查实，被告未采取有效措施和技术手段对境内网络特约商户的交易情况进行检查，客观上为非法交易提供了网络支付服务。此外还存在为身份不明的客户提供服务或其进行交易、未按照规定履行客户身份识别义务、未按照规定保存客户身份资料和交易记录、未按照规定报送可疑交易报告、未按规定披露相关事项、未按规定存放和使用客户备付金、未留存商户档案、将客户的资金支付通道擅自跳转链接等违法违规行为。被告上述行为违反了人民银行法、反洗钱法、非金融机构支付服务管理办法等有关规定。被告引起大量举报投诉，社会影响恶劣，因此被中国人民银行罚款数千万元。被告作为网络服务提供商，又是非银行支付机构网络第三方支付公司，知道相关交易平台存在欺诈客户的行为，并对其提供协助，严重侵犯了原告对自己账户资金的支配权，损害了原告的财产所有权。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18042号民事裁定书认定，被告国付宝信息科技有限公司注册登记地虽在北京市××区，但经核实，国付宝信息科技有限公司在顺义区没有办公或者经营场所，其主要办公场所自2015年至今一直位于北京市城区×××。北京市东城区人民法院（2019）京0101民初7635号民事判决书认定被告国付宝信息科技有限公司住所地（实际办公地）为北京市城区雍和宫航星科技园3号楼5层。对于以上已经人民法院生效裁判文书认定的事实本院予以采信。因本案被告住所地及侵权行为地均非河南省商城县，故本案应由北京市东城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于使用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵向东二〇二〇年四月二十七日书记员  黄秀敏
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2101号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：张成增，男，汉族，1967年2月20出生，住福建省福安市。 被告：刘菊容，女，汉族，1970年8月24日出生，住福建省福安市。 被告：林顺明，男，汉族，1958年8月25日出生，户籍地福建省福安市。 被告：福安市坂中兴农融资担保有限公司，住所地福建省福安市坂中乡满春街90号。统一社会信用代码91350981694377282Y。 法定代表人林顺明，执行董事。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告张成增、刘菊容、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人杨志雄到庭参加诉讼，被告张成增、刘菊容、林顺明、兴农担保公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张成增、刘菊容返还福安信用社借款本金278，168.4元及支付利息（利息含罚息、复利，利息截止2020年3月21日为37，190.18元；此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算）；2.张成增、刘菊容赔偿福安信用社支出的律师费2000元；3.林顺明、兴农担保公司对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由:2018年4月11日，福安信用社与张成增、刘菊容、林顺明、兴农担保公司签订《保证借款合同》，约定：1.张成增向福安信用社借款300，000元；2、借款期限自2018年4月11日起至2019年4月9日止；3.借款固定月利率为6.9‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4、贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5、借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；6.林顺明、兴农担保公司自愿为福安信用社与张成增的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师代理费等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。本案借款发生于张成增与刘菊容婚姻关系存续期间，且刘菊容在借款人一栏签字，确认上述债务为共同债务。合同签订当日，福安信用社向张成增发放贷款300，000元，但张成增、刘菊容在借款到期后未按约定还款，截至2020年3月21日，结欠福安信用社借款本金278，168.4元、利息37，190.18元，其余被告亦未还款。 张成增、刘菊容、林顺明、兴农担保公司未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建省增值税普通发票、中国农业银行业务回单、身份证、结婚证等证据。经审查上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出的代理费2000元。诉讼期间诸被告均未还款。 本院认为，福安信用社与张成增、刘菊容、林顺明、兴农担保公司之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但张成增、刘菊容在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。林顺明、兴农担保公司提供连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。张成增、刘菊容、林顺明、兴农担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张成增、刘菊容自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金278，168.4元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年3月21日的利息为37，190.18元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日止）； 二、张成增、刘菊容自本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师费2000元； 三、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，由张成增、刘菊容、林顺明、福安市坂中兴农融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  雷寿坤 人民陪审员  丁碧光 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20643号原告：中山市澳田化工实业有限公司,住所地广东省中山市民众镇沙仔村西沙路(海湾工业园旁),统一社会信用代码91442000584708060U。法定代表人：梁巨华。委托诉讼代理人：郭文奇，广东大良律师事务所律师。被告：深圳市春华林木业有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽镇大磡村木棉坑工业区1号，统一社会信用代码91440300306084278U。法定代表人：周新华。被告：周新华，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告中山市澳田化工实业有限公司（以下简称澳田公司）与被告深圳市春华林木业有限公司（以下简称春华林公司）、周新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳田公司的委托诉讼代理人郭文奇到庭参加诉讼，被告春华林公司、周新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳田公司向本院提出诉讼请求：1.被告春华林公司向原告澳田公司支付货款30660元及利息（以30660元为基数，按年利率6%从起诉之日计至被告清偿全部款项之日止）；2.被告周新华对被告春华林公司上述货款承担连带责任。事实与理由：被告因生产经营需要向原告购买油漆，原告根据被告的要求交付了油漆，但被告没有按期付清货款给原告。在2018年11月13日，经原、被告双方对账确认被告欠原告货款38660元。对账后，被告分别在2018年12月20日支付原告5000元货款，在2019年4月29日支付了原告3000元货款，余下货款30660元被告至今未有付清给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。原告澳田公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：对账单、春华林公司工商信息。被告春华林公司、周新华没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告澳田公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告春华林公司、周新华亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告澳田公司起诉主张的上述事实予以认定。另查，春华林公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），周新华为该公司的法定代表人及投资人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。澳田公司向春华林公司交付了货物，双方对账后，春华林公司支付了8000元货款，尚欠30660元剩余货款，春华林公司逾期付款已构成违约，并导致了澳田公司资金占用的损失，应承担支付货款及利息的违约责任。因此，澳田公司主张春华林公司支付货款30660元及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。春华林公司是由周新华独资成立的一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，周新华没有到庭进行抗辩，亦未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应对春华林公司的前述债务承担连带清偿责任。被告春华林公司、周新华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告深圳市春华林木业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市澳田化工实业有限公司支付货款30660元及利息（以30660元为基数，从2019年8月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告周新华对被告深圳市春华林木业有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，诉讼保全费327元，合计893元（原告已预交），由被告深圳市春华林木业有限公司、周新华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年四月二十日书记员  彭梦圆陈燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1575号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟海生，男，1986年4月19日出生，汉族，住所广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告钟海生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月1日，欠本金41493.09元、利息30098.07元，其他费用42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金739.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟海生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年6月1日的信用卡透支欠款本金41493.09元、利息30098.07元、其他费用42元，截至2016年12月31日的滞纳金739.11元以及从2019年6月2日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由被告钟海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执459号申请执行人：国家税务总局武汉市江夏区税务局，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道172号。负责人：石京桥，该局局长。被执行人：武汉司晨电梯有限公司，住所地武汉市江夏区庙山邬树村19号。统一社会信用代码：91420115MA4KY3QYXF。法定代表人：余其晨，该公司总经理。申请执行人国家税务总局武汉市江夏区税务局与被执行人武汉司晨电梯有限公司社会保险费行政处理决定一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鄂0115行审235号行政裁定书已经发生法律效力。权利人国家税务总局武汉市江夏区税务局向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人武汉司晨电梯有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉司晨电梯有限公司向申请执行人国家税务总局武汉市江夏区税务局支付社保费80116元，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉司晨电梯有限公司银行存款80200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月二日书记员 毛泽治
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异30号 申请人：昌邑市大华木业有限公司，住所地潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道驻地。 法定代表人：刘伟，经理。 委托诉讼代理人：王林，男，1984年10月1日出生，汉族，公司副经理，现住潍坊市峡山生态经济发展区。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：于金来，男，1966年1月10日出生，汉族，公司职工，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王树清，男，1969年12月5日出生，汉族，公司职工，现住昌邑市。 被执行人：潍坊大发机械有限公司，住所地昌邑市围子街道北密村。 法定代表人：张祥存，董事长。 被执行人：昌邑诚发机械有限公司，住所地昌邑市围子街道苑家庄。 法定代表人：张祥存，董事长。 被执行人：山东正发机械股份有限公司，住所地潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道岞山站。 法定代表人：张祥存，董事长。 被执行人：张娟，女，1985年2月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张奎堂，男，1961年12月27日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 被执行人：张素芹，女，1962年5月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张学鑫，男，1969年9月22日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市大发机械有限公司、昌邑市诚发机械有限公司、山东正发机械股份有限公司、张娟、张奎堂、张素芹、张学鑫金融借款合同纠纷一案中，申请人昌邑市大华木业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称，请求将昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初957号民事判决书案件的执行申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司变更为执行申请人昌邑市大华木业有限公司。事实与理由如下:昌邑市人民法院依据山东昌邑农村商业银行股份有限公司的执行申请，对已经发生法律效力的（2018）鲁0786民初957号民事判决书立案执行。执行案号为（2019）鲁0786执1804号，法院依法责成被执行人潍坊大发机械有限公司，担保人昌邑诚发机械有限公司、山东正发机械股份有限公司、张娟、张奎堂、张素芹、张学鑫履行（2018）鲁0786民初957号民事判决书确定的义务。2020年3月27日，执行申请人昌邑市大华木业有限公司从山东大地拍卖有限公司通过竞价拍卖方式以1400万元价格购买了山东昌邑农村商业银行股份有限公司出售的昌邑市人民法院作出的（2018）鲁0786民初第954号、955号、956号、957号、958号民事判决书确定的债权。即此，申请人昌邑市大华木业有限公司受让了上述债权，2020年3月27日山东昌邑农村商业银行股份有限公司向债务人潍坊大发机械有限公司，担保人昌邑诚发机械有限公司、山东正发机械股份有限公司、张娟、张奎堂、张素芹、张学鑫送达了债权转让通知书，确认昌邑市大华木业有限公司已经享有该债权。为维护执行申请人的利益，特向昌邑市人民法院申请将昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初957号民事判决书执行申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司变更为执行申请人昌邑市大华木业有限公司。 申请执行人称，对申请人所述的事实理由没有异议，同意申请人昌邑市大华木业有限公司变更为（2018）鲁0786民初957号民事判决书的申请执行人。 被执行人昌邑市大发机械有限公司、昌邑市诚发机械有限公司、山东正发机械股份有限公司、张娟、张奎堂、张素芹、张学鑫均称，对申请人所述没有异议。 本院查明，山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告昌邑市大发机械有限公司、昌邑市诚发机械有限公司、山东正发机械股份有限公司、张娟、张奎堂、张素芹、张学鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出了（2018）鲁0786民初957号民事判决书，判决如下：“一、被告潍坊大发机械有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金7000000.00元及利息（其中，2017年3月16日前利息为543562.10元，之后的利息以7000000.00元为基数，自2017年3月17日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潍坊大发机械有限公司不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖山东正发机械股份有限公司位于潍坊市××区××街道驻地土地（土地证号：潍国用（2010）第J004号，面积46676.4平方米）使用权所得价款，扣除实现抵押权的费用后，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司在7000000元的范围内有优先受偿的权利。三、原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司依法实现抵押权后，被告山东正发机械股份有限公司有权向债务人潍坊大发机械有限公司追偿；四、被告昌邑诚发机械有限公司、山东正发机械股份有限公司、张奎堂、张素芹、张学鑫、张娟对本判决书第一判项确定的借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；五、山东正发机械股份有限公司、昌邑诚发机械有限公司、张奎堂、张素芹、张学鑫、张娟承担保证责任后，有权向被告潍坊大发机械有限公司追偿。”因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请本院立案执行。本院于2019年8月27日立案执行，案号为（2019）鲁0786执1804号。 另查，2020年3月19日，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托山东大地拍卖有限公司拍卖（2018）鲁0786民初954号、956号、955号、957号、958号民事判决书所涉债权。2020年3月27日，申请人昌邑市大华木业有限公司与山东大地拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。申请执行人向被执行人潍坊大发机械有限公司、昌邑诚发机械有限公司、山东正发机械股份有限公司、张娟、张奎堂、张素芹、张学鑫送达《债权转让通知》。2020年4月1日，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院出具《债权转让确认书》一份，证明申请人昌邑市大华木业有限公司通过公开竞拍获得本案所涉债权，同意其变更为申请执行人。 本院认为，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司将生效法律文书确定的债权通过公开竞拍的方式转让给申请人昌邑市大华木业有限公司，已履行通知被执行人的义务，申请执行人书面认可申请人昌邑市大华木业有限公司取得该债权，现申请人昌邑市大华木业有限公司要求变更其为申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更昌邑市大华木业有限公司为（2018）鲁0786民初957号民事判决书执行一案的申请执行人。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年四月十日 书记员  曹谚扬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初117号原告：杨悦鑫，男，住呼和浩特市。被告：王子琢，男，住呼和浩特市。原告杨悦鑫与被告王子琢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨悦鑫、被告王子琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨悦鑫向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告王子琢立即归还原告杨悦鑫借款本金人民币110000元。2.被告王子琢承担本案所有诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意于2019年6月24日向原告借款110000元整，并向原告出具了110000元的借条。后因原告急需用钱，多次催促被告还款，被告总以各种理由推脱，至今尚未归还原告借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉要求被告归还前述借款。望贵院依法支持原告的全部诉请求。被告王子琢辩称，第一，本案中原被告之间并非借贷关系，对于原告提出的借贷关系认定是错误的。事实上我们二人原系纹身店的合伙经营者，按照原有合伙约定，原告享有纹身店的合法份额，其投资款是可以通过原告渠道纹身收益折抵回去的，同时原告享有分红收益分配权。后原告因自身原因要求被告给付前期投资额，出于多年友情，被告出具了借据，承诺归还其投资款，但因经济形势和店面运行的资金流转需求，可能需要时间来筹措，原告对此是认可和同意的，投资有风险，但原告却以这样的方式来对待朋友的信任。被告并未以借款的形式接收原告的资金，被告与原告之间存在的是投资经营关系，并非借款关系，原告所主张的款项也应该是投资款而非借款。第二，本案中原告主张的数额也是错误的，被告已向原告支付11000元。第三，被告愿意在2021年4月8日前分次返还原告剩余投资款款项。本院经审理认定事实如下：2019年5月至6月期间，原告杨悦鑫分多次向被告王子琢转账，2019年6月24日，王子琢向杨悦鑫出具借条，载明：“今借杨悦鑫11万元整，拾壹万元整。”后原告杨悦鑫向被告王子琢催要借款，王子琢偿还11000元，剩余99000元未偿还，王子琢对此认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王子琢向原告杨悦鑫出具的借条是其真实意思表示，原被告之间通过订立借条的形式，明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定，被告应当履行还款义务。原告主张被告偿还借款110000元，因原告当庭认可被告已偿还11000元，故本院对剩余借款金额予以支持。对于被告王子琢称双方系合伙非借贷的抗辩理由，因其未提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王子琢于本判决生效之日起十五日内向原告杨悦鑫偿还借款99000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），被告王子琢负担1138元，原告杨悦鑫负担112元。保全费1070（原告已预交），由被告王子琢负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇二〇年四月八日书记员 邢春霞
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执298号 申请执行人：保定市京旺制酒厂，住所地保定市徐水区遂城镇遂城村。 法定代表人：郭建军，该厂厂长。 被执行人：王晓猛，男，1988年6月21日出生，汉族，住保定市顺平县。 本院在执行保定市京旺制酒厂与王晓猛买卖合同纠纷一案中，因王晓猛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓猛的银行存款30,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩209号 被拘留人：何美姣，女，1968年07月10日出生，住：郴州市。 本院在执行申请人执行人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府与被执行人陈建、郴州市工艺装潢工程有限公司、郴州市仰天湖旅游开发有限责任公司合同纠纷一案中，因何美姣妨碍执行公务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对何美姣拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执707号 申请执行人：熊国莲，女，1960年6月1日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：周常青，男，1970年10月15日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2001号民事判决书，于2020年04月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周常青在中国农业银行62×××79账户内存款人民币461587.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年四月十七日 书记员  李德志
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初92号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人高锡全，男，1970年12月26日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住址信阳市羊山新区。因本案，于2019年11月15日被信阳市公安局直属分局监视居住。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人高锡全犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人高锡全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日21时50分许，被告人高锡全酒后无证驾驶无号牌三轮农用车由北向南行驶至信阳市信正公路洋河乡柳树坡村路段，被瞿某驾驶的豫Ｓ×××××号重型普通货车追尾，造成高锡全受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，高锡全负事故的次要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，高锡全血液中乙醇含量为191.80mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人高锡全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处高锡全拘役一个月至二个月，并处罚金。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、证人瞿某的证言，被告人高锡全的供述等证据证实。被告人高锡全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高锡全构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。高锡全到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人高锡全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇二〇年四月十四日书记员  汤 豫
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初107号原告：罗招焕，男，汉族，1976年7月18日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：吴建华，男，汉族，1974年9月20日出生，住江西省南昌市东湖区。原告罗招焕与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗招焕到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告罗招焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款400万元；2.判令被告偿还本金及没有支付的利息；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日被告以过年公司需要资金周转，自愿以月息两分向原告借款400万元，原告通过银行2月3日转账被告中国建设银行南昌洪都支行营业室的卡上（2020639980110226063）。原告因资金紧张多次向被告催要借款，但被告均以再过几天就还为由一直未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴建华未到庭作答辩。原告罗招焕为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条、中国农业银行股份有限公司景德镇分行交易记录各一张，证明被告向原告借款的事实。被告吴建华未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对原告提交的以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告通过朋友与被告认识。2019年2月3日，被告因资金周转向原告借款400万元，原告通过中国农业银行股份有限公司景德镇分行转账400万元借款至被告指定的其中国建设银行南昌洪都支行营业室的（2020639980110226063）账户上，被告出具借到原告400万元的借条给原告，并约定利息为月息2分。被告借款后支付了利息16万元。现原告以被告只支付了利息16万元未返还借款本金等为由诉至法院，要求被告返还借款等。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及中国农业银行股份有限公司景德镇分行交易记录，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告未返还借款，现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付没有支付的利息，因未超过国家法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建华于本判决生效之日起十日内向原告罗招焕返还借款400万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金400万元为基数，按月利率2%计息，从2019年2月4日起算至借款本金清偿之日止，计息应扣除已付16万元的利息）。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告吴建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  严东二〇二〇年四月七日书记员  张群
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执396号之六申请执行人：灯塔市人民法院，住所地灯塔市烟台街道中兴路456号。法定代表人：张焕。被执行人：段树英，男，1969年07月09出生，汉族，住灯塔市。被执行人：吴铁明，男，1960年09月17出生，满族，住灯塔市。本院在执行灯塔市人民法院与段树英、吴铁明罚金一案中，经查，被执行人吴铁明名下农商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人吴铁明名下农商银行账户存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年四月十四日书记员 李月新
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执550号申请执行人：李溢林。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人李溢林与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3200号民事判决书确定的向申请执行人李溢林支付逾期交房违约金38946.17元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款566078元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款566078元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3081号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：周喜凤，女，1984年7月7日出生，身份证住址深圳市光明新区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人周喜凤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29380号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。未发现被执行人有财产可执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 赖政宇