河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6029号上诉人（原审原告）：徐永，男，汉族，1970年7月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：尚时贤，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡禹明，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘恒心，男，汉族，1989年10月26日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审第三人）：张福建，男，汉族，1980年7月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。上诉人徐永因与被上诉人刘恒心、张福建执行异议之诉一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐永及其委托诉讼代理人尚时贤、胡禹明，被上诉人张福建的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼；被上诉人刘恒心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐永上诉称：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院存在事实认定错误，庭审中被上诉人张福建已经承认与上诉人徐永存在明确的房屋转让协议关系。一审庭审中，被上诉人张福建承认与上诉人徐永协商确定，由徐永偿还案涉房屋所担保的贷款及利息，房屋解押后，张福建将房屋转让与徐永。因此，上诉人与被上诉人张福建之间存在事实上的房屋转让合同关系，且房屋价款明确即该套房屋所担保的全部贷款及利息。一审法院仅因双方不存在书面合同而否认协议关系存在缺乏事实依据。二、一审适用法律错误，执行异议之诉仅需参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）而非完全适用。一审判决根据《执行异议复议规定》错误，该规定首部规定“为了规范人民法院办理执行异议和复议案件，维护当事人、利害关系人和案外人的合法权益，根据民事诉讼法等法律规定，结合人民法院执行工作实际，制定本规定”。由此可知，该规定仅适用于执行异议和复议案件中。而本案系执行异议之诉案件，一审法院完全按照《执行异议复议规定》载明的标准对上诉人的民事权益进行审查，给上诉人合法权益的保护施加了障碍。被上诉人张福建答辩称：被上诉人张福建和上诉人徐永之间不存在债权债务关系，案外人夏某欠张福建工程材料款21万余元，一审庭审中徐永陈述称要将案涉房屋用于偿还债务，但张福建未同意，案涉房产由于登记关系一直由张福建享有合法物权。徐永之所以居住在案涉房屋内是经张福建允许的，不代表物权转让。被上诉人刘恒心诉讼中将案涉房屋财产保全并执行符合法律规定，徐永的诉讼请求不能得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人刘恒心未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上诉人徐永在一审中的诉讼请求为：依法解除对位于河南省永城市××北、××东（人大小区3#）的房屋（房权证号：20××13）及相应土地权的查封并停止执行。一审法院查明：刘恒心与张福建民间借贷纠纷一案，经调解张福建偿还刘恒心15万元及利息，该院于2018年11月23日作出（2018）豫1481民初10620号民事调解书予以确认。因张福建未按照约定期限履行调解书确定的偿还义务，刘恒心申请强制执行，该院于2018年12月21日作出（2018）豫1481执3640号执行裁定书，查封张福建名下位于永城市××北、××东（人大小区3#）房屋一套（房权证号：20××13）。徐永提出执行异议，该院审查后作出（2019）豫1481执异25号执行裁定书，驳回徐永的异议请求，徐永不服提起本诉。另查明，案外人夏某开发建设人大小区时将涉案房屋登记在张福建名下，2016年7月8日夏某让其公司人员马超使用张福建名下的案涉房屋抵押向河南永城农村商业银行股份有限公司贷款，2018年8月22日徐永代为偿还了贷款本金22万元及利息22776.6元，案涉房屋解押后，徐永经夏某许可入住该房屋，因张福建与夏某之间存在经济纠纷，张福建与徐永就该房屋产生争议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是徐永关于解除对案涉房屋的查封并停止执行的诉讼请求能否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案徐永应对执行标的即案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。依据本案查明的事实，案涉房屋登记在张福建名下，并办理了房屋权属证书，《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。案涉房屋虽是夏某开发建设，徐永经夏某许可入住该房屋，但张福建拥有该房屋的权属证书，徐永并未与张福建签订书面的房屋买卖合同，且徐永代夏某偿还贷款后双方也并未签订案涉房屋的买卖合同，徐永与夏某之间系普通债权债务关系，与涉案房屋的买卖没有必然联系。《执行异议复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。综上所述，徐永所举证据不能证明其同时具备上述条件，依法不享有足以排除强制执行的权益，故徐永的诉讼请求该院不予支持。一审法院依照相关法律规定判决：驳回原告徐永的诉讼请求。一审案件受理费4600元，由原告徐永负担。二审中，上诉人徐永、被上诉人刘恒心依法提供了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对无异议的证据记录在卷予以佐证，对有异议的证据，本院分析如下。被上诉人张福建对证人夏某的证言有异议，证人夏某称在徐永偿还案涉房屋银行贷款前，张福建同意将案涉房屋过户给徐永，刘恒心亦知晓案涉房屋的权属情况，但证人证言系孤立的证据，无其他证据予以佐证，且被上诉人张福建不予认可，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，《执行异议复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”对登记在被执行人名下的不动产，买受人提出执行异议，若需排除人民法院的强制执行，买卖双方达成交易合意仅是前提基础，仍需同时满足《执行异议复议规定》中所明确的四个条件。具体到本案，首先，需签订书面房屋买卖合同。不但《执行异议复议规定》对此进行了明确，同时依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”，亦可知书面合同是不动产交易的必要形式。因此，徐永关于视为双方存在书面买卖合同的主张不能成立。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”我国不动产登记具有公示公信效力，本案中，案涉房屋仍登记在被上诉人张福建名下，应推定为张福建所有。上诉人徐永欲取得物权登记，需要被上诉人张福建配合，在没有书面房屋买卖合同的情况下，被上诉人张福建又不予认可，使得上诉人徐永与被上诉人张福建陷入合同僵局，上诉人徐永便不可能取得物权登记，不可能享有物权期待权。执行异议之诉需要对权利人是否能够排除强制执行进行实质审查，亦应当参照适用《执行异议复议规定》，原审适用法律并无不当。综上所述，徐永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人徐永负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇二〇年四月二十三日法官助理时丕彬书记员杨茜