北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初34632号原告：北京五环通用航空有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇南七家庄村北。法定代表人：王斌喜，董事长。委托诉讼代理人：余晓刚，北京恒都律师事务所律师。被告：北京琼华文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路大环里。法定代表人：薛培顺，董事长。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。被告：薛培顺，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。原告北京五环通用航空有限公司（以下简称北京五环通用公司）与被告北京琼华文化发展有限公司（以下简称北京琼华公司）、薛培顺网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京五环通用公司的委托诉讼代理人余晓刚、被告北京琼华公司、薛培顺的共同委托诉讼代理人王宏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京五环通用公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告向原告赔礼道歉，并消除不利影响；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一原在经营北京市朝阳区酒仙桥北路大环内房屋(以下简称:“园区”)过程中合作，原告为承租人，被告一为实际经营人。但被告一在实际经营中出现持续拖欠房租及欠款的行为，原告多次催促，被告一表示无力还款也不愿还款。原告不得已另行寻找合作者，在于合作者协商洽谈期间，被告二薛培顺因被告一拒不履行生效判决中的付款义务而被公安机关拘留。原告认为，此事证明被告一完全已经丧失了偿还房租、欠款、继续管理经营园区的能力，已经完全丧失了商业信用。有鉴于此，原告决定跟第三人合作，由其来经营园区。两被告不满意原告另行寻找合作者的做法，在网络上散布以“北京琼华公司被强行霸占投资商利益亟待维护”为标题的言论，宣称原告为“黑恶势力团伙成员”，将两被告主动寻求与原告与合作的过程及双方签署协议的过程描述为被“黑恶势力团伙”逼迫。原告认为，两被告在网络上散布的言论纯属虚构捏造，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了恶劣的影响。应当向原告赔礼道歉，并消除影响。北京琼华公司、薛培顺辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、两被告并未实施所谓的“在网络上散布纯属虚构捏造的言论”，原告诉称的网络上的相关言论是相关自媒体转载《法制与社会》杂志的相关新闻报道，且相关新闻报道涉及的内容与相关事实基本相符，不存在虚假和捏造内容。二、五环公司是琼华公司的代理人，其在起诉状中诉称的从事的所谓“原告决定跟第三人合作，由其来经营园区”的行为实质上就是其从事了侵占和损害琼华公司财产的行为，琼华公司已经向北京市朝阳区人民法院提起民事诉讼并追究其违法侵占的民事赔偿责任。三、两被告曾因原告从事的违法侵占和结伙故意伤害行为向北京市公安局朝阳分局将台派出所提起报案和控告，其因被动采访而向《法制与社会》提供了新闻材料，且未经提供者同意公开和默许，《法制与社会》新闻单位擅自发表的行为和法律后果与两被告无关，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条的规定，两被告的行为亦不构成侵犯其名誉权的行为。四、原告恶意侵占和损害琼华公司财产的行为本身就导致其名誉权显著降低，其滥用诉权的不诚信行为本身更需要人民法院予以司法规制，两被告请求贵院根据2016年9月13日《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的相关规定，直接判决驳回对方的诉讼请求，并且不准许对方的撤诉申请。需要特别强调的是，两被告针对原告的起诉的坚决反对，誓不道歉并会针对原告从事的其他违法侵权行为和违法犯罪行为坚决予以迎头痛击，全面维护自身合法权益。本院经审理认定事实如下：一、关于涉案文章及内容点击“http://blog.sina.com.cn/s/blog_aed5fe9b0102x1w6.html”，显示新浪博文《北京黑恶势力霸占他人数亿资产——多人被指充当保护伞》，发布时间为2018-2-5，来源为央视网，点击为22205，作者博客的个人资料显示为“扶正反贪网”，下方显示阅读3549，评论3，转载1。文章中包含以下具体内容：（1）“据琼华公司负责人、广东商人薛培顺投诉反映：2014年4月，琼华公司因为园区部分建筑涉及违建，被相关部门责令行政拆除。正在琼华公司负责人薛培顺一筹莫展之际，朝阳区的黑恶势力头目王强主动找到他，向薛培顺提出自己有能力疏通政府关系，保证该项目可以不被拆除并正常经营。病急乱投医的薛培顺轻信了王强的谎言，与他签署了《委托协议》，请王强帮忙疏通关系。协议约定，作为报酬，若王强如约办妥后，薛培顺赠与王强琼华公司20%的股份。”（2）“在履行《委托协议》期间，王强以业务费、打点费用等名义，要求薛培顺额外支付其140万元。在轻信王强能力的情况下，薛先后分几次支付王强140万元。2015年1月，王强并未按照协议承诺为薛培顺保住违建建筑，违建部分被强制拆除4万多平方米。”（3）“薛培顺意识到被王强欺骗后，于2015年4月同王强商量退还140万费用问题。然而，让薛培顺没想到的是王强当即翻脸，不但不信守承诺退回140万元款项，还利用已经不具备法律效应的《委托协议》相要挟，坚持认定琼华公司有他20％股份。为了抢夺琼华公司资产，逼迫薛培顺交出园区经营手续，王强带领几十号黑恶势力人员进入园区强行接管，不仅对多人威胁恐吓，而且派人24小时非法限制琼华公司负责人谢培顺的人身自由。”（4）“为了达到抢夺、霸占琼华公司资产的目的，以王强为首的黑恶势力团伙在非法拘禁薛培顺的同时，又派手下黑社会人员多次威胁薛培顺的家人和员工，指使黑恶势力分子代会杰等人锁闭园区大门，不让任何人进出，致使琼华公司无法经营。王强团伙还散布谣言，说园区已无法经营，并威胁只有与他合作才是唯一的出路。”（5）“2015年5月，王强威逼薛培顺交出公司经营权，迫于其淫威，薛培顺违心的在王强早已起草好的“还款协议”上签字、盖章。”（6）“2015年11月6日，王强等黑恶势力团伙提出，由其团伙成员王斌喜担任法人的北京五环通用航空有限公司（以下简称王斌喜公司）与琼华公司签订代理协议，然后再由王斌喜公司与北京市朝阳将台乡农工商总公司签订租赁协议。作为报酬，琼华公司将自己兴建的A01、A02两栋房屋15年的收益全部交由王斌喜公司，如果琼华公司想终止这种“合作”，必须一次性支付王斌喜公司3000万元的违约金。为了保住琼华公司的大量资产，息事宁人继续开展经营，身为外地商人的薛培顺只能强忍屈辱，被迫签署了相关协议。”（7）“2016年12月9日下午，王强带领宋涛等黑恶势力分子闯到薛培顺的办公室，并打了薛培顺好几个耳光；12月13日，王强再次带领关华、王斌喜、王川、宋涛等40余个黑恶势力成员到公司殴打薛培顺，至其脑震荡、软组织、下身等多处受伤。”（8）2017年7月20日，为了配合王强团伙顺利霸占琼华公司资产，王强黑恶势力团伙骨干成员胡迪勾结朝阳区法院执行庭副庭长梁某指使执行法官李某，以执行另一案件为由，在没有按照法定程序传唤，也没有事先电话通知的情况下，直接来到薛培顺办公室将其带走。在执行法官李某办公室，法官李某强硬威胁薛培顺，要求其在30分钟内交出100万元，如办不到就直接拘留，不听薛培顺的任何解释。30分钟后，薛培顺被王强黑恶势力团伙们的保护伞“依法”拘留15天。”（9）“琼华公司负责人薛培顺被拘留期间的2017年7月21日、26日，王强及其黑恶势力团伙主要成员胡迪、王斌喜、吴丹、关华等人组织、带领两百余名社会人员趁琼华公司主要领导不在，强行闯入园区，非法接管、霸占了琼华公司投资四个多亿的资产。当8月3日薛培顺从拘留所里释放出来时，已经无家可归。”（10）“据薛培顺反映，王强、关华系朝阳区依靠拆迁为生的社会闲散人员（王强曾在新疆服刑多年）；其成员王斌喜以废品收购为业，在昌平公安有多次违法犯罪记录，其子王川也有违法犯罪服刑记录。朝阳区派出所某些民警与该团伙一直相勾结，积极充当黑恶势力的保护伞，纵容该团伙在当地横行霸道、为所欲为！”（11）“今年1月的十九届中央纪委二次全会上，***总书记宣布：“要把扫黑除恶同反腐败结合起来，既抓涉黑组织，也抓后面的‘保护伞’。”“如今，发生在北京市朝阳区天子脚下的黑恶势力及其保护伞相勾结，抢夺、霸占琼华公司数亿资产，威胁殴打、打击迫害投资商的重大犯罪团伙能否受到法律的制裁？我们拭目以待并做跟踪报道！”点击“http://dy.163.com/v2/article/detail/D9T2G4S205149HKS.html”，显示网易文章《北京琼华公司被强行霸占投资商利益亟待维护》，发布时间为2018-2-5，作者显示为LawChina，云南权威政法门户，1636篇文章，4332人关注。文章具体内容与上述文章的内容基本一致。点击“http://www.88148.com/News/20180205118321.html”，显示律法网的法律资讯文章《北京琼华公司被强行霸占投资商利益亟待维护》，来源:法制与社会杂志，发布时间2018-2-5，128人浏览，0人评论。文章具体内容与上述文章内容基本一致。原告主张上述三篇文章的内容不属实，对原告构成诽谤。二、原、被告双方之前的合作及矛盾2016年1月19日，甲方（北京琼华文化发展有限公司）与乙方（北京五环通用航空有限公司）签订《协议》，其中约定：鉴于；甲方与朝阳区将台乡工商总公司（以下简称农工商公司）联营合作多年，甲方在大山子仓储项目用地上投资建设经营贝晶国际马球俱乐部，并收购环铁艺术城的所有权人。是农工商总公司这410亩土地的实际控制人。因土地性质原因导致国土卫星图片违章，与农工商公司存在租赁纠纷，于2015年双方经法院判决（朝民初字第12716号）同时甲方现有建筑已经市区两级国土执法部门验收通过后，现存合法建筑。乡政府考虑到经济形势及支持项目、保证乡集体资产收入落实等多方面因素。经双方同意于2016年1月重新签订协议，为了保证项目安全，甲方同意由乙方与农工商公司重新签订租赁协议时用乙方公司代表甲方签署。双方友好达成如下协议：1.甲方同意乙方与农工商公司签订新的土地租赁协议，及完善项目的相关政府文件，租赁协议产生的租金、相关费用等均由甲方承担，如此协议签订后在此协议内产生的所有债权债务及风险均由甲方承担，项目所有权为甲方所有，甲方负责一切管理经营。乙方不予承担债权债务及所有风险。……4.甲方愿意将现有的A01与A02两栋房屋的15年使用权，作价500万元给乙方，作为乙方的收益。乙方独立收租经营。2016年7月27日，甲方（北京市朝阳将台农工商总公司）与乙方（北京五环通用航空有限公司）签署《房屋使用合同》，其中包括：一、合同标的物，1、合同标的物位置：北京市朝阳区酒仙桥大环内。2、合同标的物内容：现位于北京市朝阳区酒仙桥大环内土地上的建筑物及全部建筑设施，现有建筑面积约为139424.578平方米。二、合同期限，1、合同期限为20年。自2016年8月1日起至2036年7月31日止。……（二）1、对合同标的物享有使用权和收益权……。2016年7月27日，甲方（北京市朝阳将台农工商总公司）、乙方（北京琼华文化发展有限公司）、丙方（北京五环通用航空有限公司）签订《协议书》，其中包括：一、因甲乙双方于2010年10月3日签订《联营协议书》已经朝阳区人民法院判决确认无效，甲、乙、丙三方对此予以认可。二、本协议书签订之日，乙方将《联营协议书》项下所包含的土地、该土地的所有的地上建筑物及所有的设施、设备等全部无条件移交甲方，由甲方无偿收回。该《联营协议书》项下土地上的所有建筑物、设施、设备、物品的所有权及相关权益均归甲方所有。三、丙方承诺资源承担乙方使用费等相关款项支付义务，乙方须承担连带还款责任，依据朝阳区人民法院（2015）朝民初字第12716号《民事判决书》第四项乙方支付土地使用费等合计4152.5万元整（截至日期2015年12月31日）。被告提交了中国中医科学院望京医院出具的伤情诊断证明，其中载明：姓名：薛培顺，性别男，年龄45岁，就诊日期：2016年12月13日。主诉：打伤后5小时。病史：5小时前被人打伤，伤及周身，当时有昏迷，约2分钟，伴逆行遗忘，现感伤处疼痛，伴头晕、头疼、恶心、呕吐、阴茎右侧疼痛，伴憋尿感，无胸闷、胸痛，无腰痛。西医诊断：1.头皮血肿，2.头皮挫伤，3.唇挫伤，4.急性软组织损伤（多发），5.脑震荡，6.尿道挫伤。另查，北京琼华公司于北京市朝阳人民法院起诉北京五环通用航空有限公司、北京荣创天恒环境工程技术有限公司占有物返还纠纷，目前案件仍在审理当中，双方当事人对此均无异议。被告提交了通道十四的监控视频，其中显示：2016年12月13日，有数名人员发生冲突、推搡、互殴。监控视频中无法辨认出现的具体人员信息。上述事实，有原告提交的协议书、房屋租赁合同、网页截图，被告提交的伤情鉴定书、监控录像，当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。行为人因故意或过失实施了侮辱、诽谤等行为导致受害人社会评价降低的，应当依法承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，因提供新闻材料引起的名誉权纠纷，认定是否构成侵权，应区分以下两种情况：……（二）因被动采访而提供新闻材料，且未经提供者同意公开，新闻单位擅自发表，致使他人名誉受到损害的，对提供者一般不应当认定为侵害名誉权；虽系被动提供新闻材料，但发表时得到提供者同意或者默许，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害名誉权。本案中，涉案文章中“据琼华公司负责人、广东商人薛培顺投诉反映：……王强等黑恶势力团伙提出，由其团伙成员王斌喜担任法人的北京五环通用航空有限公司……”等内容是否侵犯原告的名誉权，本院认为，现有证据不能证明涉案文章系被告琼华公司或薛培顺所发，也不能证明文中据引的言论得到琼华公司和薛培顺的同意或默许，故现有证据不能证明被告侵犯了原告名誉权。综上，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京五环通用航空有限公司的全部诉讼请求。案件受理费150元，由北京五环通用公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二〇年四月二十九日书记员  卓 彤