wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17155号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：马志华，男，1991年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告马志华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告马志华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马志华支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)64,343.28元；2.判令被告马志华支付原告截至2020年4月1日的逾期利息518.86元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金16,030.86元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告马志华赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告马志华承担。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告马志华签订编号为SNX002-0327-001067的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告马志华以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为宁ACXXXX，发动机号为VA02G011380,车架号为LNBRCFDK2GB208539)，车辆融资总额113,112.88元，首付款40,500元，租赁期限36个月，被告马志华应每月向原告支付租金4,026.03元；车辆交付被告马志华使用后，被告马志华应自2018年4月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告马志华逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告马志华追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告马志华交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告马志华未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(银川德胜工业园区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告马志华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马志华未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告马志华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告马志华的全部未付租金为64,343.28元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金16,030.86元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为518.86元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告马志华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告马志华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告马志华支付全部未付租金，并要求被告马志华支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告马志华赔偿该项费用，本院予以支持。被告马志华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马志华应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金64,343.28元；二、被告马志华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息518.86元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金16,030.86元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告马志华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496元，减半收取计748元，由被告马志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢548-2号 申请执行人：郭佩田，男,1951年3月26日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：郭纪峰，男,1963年9月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张相门，男,1972年6月2日生，汉族，住江苏省东海县。 本院依据（1996）诸民初字第284号民事判决书，在执行申请执行人郭佩田、郭纪峰与被执行人张相门机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为78955.19元，已实现债权27133.97元。本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月18日、2020年3月24日经网络查控被执行人银行存款、车辆、房产地、有价证券等，已冻结并扣划被执行人银行存款27133.97元，已委托江苏省连云港市东海县人民法院到车辆登记机关查封了被执行人张相门名下车辆，但未能实际扣押。未查询到其他可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 3、已委托江苏省连云港东海县人民法院到被执行人的住所地进行了传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2020年4月9日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（1996）诸民初字第284号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年四月十三日 书记员  **云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2655号之一申请执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：蔡某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初4329号民事判决书，即申请执行人马某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人蔡某偿还申请执行人马某借款16000元，支付利息2320元，于判决生效后十五日内付清；被执行人蔡某支付申请执行人马某自2019年6月1日至借款还清为止期间的利息（以借款本金16000元为基数，以年利率6％为标准）；案件受理费129元，由被执行人蔡某负担。申请执行人马某于2019年10月28日向本院申请强制执行，执行费175元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人蔡某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人蔡某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了蔡某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人马某，申请执行人马某亦不能向本院提供被执行人蔡某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月九日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9301号原告：甘肃浩森恒业商贸有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区。法定代表人：柳海，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。被告：韩升孝。原告甘肃浩森恒业商贸有限公司与被告韩升孝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告韩升孝经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。甘肃浩森恒业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠货款18766元；2、被告按月息2%向原告给付18766元货款自2018午7月20日至2019年8月19日期间的利息4879.16元；3、被告按月利率2%向原告给付18766元货款自2019年8月20日至全部货款付清之日期间的利息；4、被告向原告给付因原告主张债权产生的律师代理费3000元；5、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2015年1月11日起，原、被告即形成轮胎购销业务关系，原告按照约定多次向被告供货。2017年7月4日，经原、被告双方核算，被告仍拖欠原告货款18766元，经双方对账后被告在对账单上签字确认。后经原告多次催要，被告于2018午2月27日，向原告出具欠条，承诺在2018年7月20日前一次性付清18766元货款，逾期则按照月息2%向原告承担利息。上述付款期间届止后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞拒绝付款，故原告状诉至法院。韩升孝经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了调查和审查，对原告提供的《合睿律师事务所法律服务合同》、甘肃增值税普通发票、公告费缴纳凭证等证据，本院经审查后认为，上述证据真实、来源合法，与本案存在关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；对原告提供的欠条、对账单等证据，本院经审查后认为，上述证据存在瑕疵且无法认定上述证据的真实性及关联性，对于原告所要证明问题，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉状中陈述：“自2015年1月11日起，原、被告即形成轮胎购销业务关系，原告按照约定多次向被告供货。2017年7月4日，经原、被告双方核算，被告仍拖欠原告货款18766元，经双方对账后被告在对账单上签字确认。后经原告多次催要，被告于2018午2月27日，向原告出具欠条，承诺在2018年7月20日前一次性付清18766元货款，逾期则按照月息2%向原告承担利息。上述付款期间届止后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞拒绝付款……。”原告以上述事实为由，状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提供的欠条明确载明：“今欠甘肃浩森恒业商贸有限公司货款，共计人民币（大写：）壹万捌仟柒佰陆拾陆元整，小写18766元整，现承诺在2018年7月20日前一次性付清……，供货方：甘肃浩森恒业商贸有限公司、经办人或法人委托授权人：韩生孝。”且原告提供的其自书的对账单抬头显示为上所显示“韩生孝”、落款签字亦为“韩生孝”。本案中，原告要求被告韩升孝承担清偿责任，所提供的上述证据不能充分证明其主张，又未提供其他证据予以佐证，原告支持其诉请的证据不足，对于原告所主张的事实本院无法予以确认，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告可继续收集相关证据，另案诉讼，以维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告甘肃浩森恒业商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由原告甘肃浩森恒业商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  车俊秀人民陪审员  张玉梅二〇二〇年四月十六日法官 助理  莫玉连书 记 员  周 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初494号原告：高晓霞，女，1974年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京田园庄饭店有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路。法定代表人：陈铁钢，总经理。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京蔚来律师事务所律师。原告高晓霞与被告北京田园庄饭店有限公司（以下简称田园庄饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓霞，被告田园庄饭店委托诉讼代理人郭啸晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓霞向本院提出诉讼请求：1、要求确认我与被告于2002年6月8日至2003年7月8日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2002年6月8日至2003年7月8日就职于被告公司，因2003年接待非典医护人员以后，饭店要重新装修，没有提前通知我即解除劳动合同，但离职后，我发现被告未给我上社保。我与被告交涉，要求为我补缴社保。被告让我补交应由我个人承担的部分，我向单位交纳775元。但被告只为我补交了2003年8-10月的保险后不再为我缴纳。现被告否认双方存在劳动关系，故诉至法院，请求判如所请。被告田园庄饭店辩称，根据我公司核实，原告不属于我公司员工，双方不存在劳动关系。原告主张的劳动关系存续期间的合同已过了保存期限，我公司无法找到，我公司于2008年停业至今未经营，之前的员工早已遣散，无法查证是否有原告这一名员工。本案已经超过仲裁时效，应当驳回起诉，综上不同意原告诉求。高晓霞为证明其与田园庄饭店存在劳动关系，向本院提供如下证据：1、北京田园庄饭店劳动合同书。甲方北京田园庄饭店（田园庄饭店在2003年时的企业名称），乙方高晓霞。劳动合同期限：自2002年6月7日起至2003年6月7日止，期限为一年，其中试用期为贰个月。工作岗位：总务部门文员。工作时间：8小时。甲方原则上应于每月5日前以货币形式足额支付乙方上月工资。田园庄饭店对该证据的真实性以及证明目的均不认可，理由为其公司并不持有该份合同。高晓霞向本院提供的劳动合同符合证据形式的规定，本院予以确认，田园庄饭店的质证意见本院不予采信。2、银行流水明细。根据记载，高晓霞账户每月均有工资进账。田园庄饭店对该证据的真实性不予认可。银行流水明细符合工商银行出具对账的形式，对其真实性，本院予以确认。3、支出凭证。高晓霞称田园庄饭店以现金形式向其发放离职结算、工资等款项。田园庄饭店对真实性不予认可，认为支出凭证无单位公章。高晓霞未向本院出具支出凭证原件，故本院对其真实性不予采信。4、北京市养老保险管理信息系统截图。田园庄饭店于2003年8-10月为高晓霞缴纳社会保险。高晓霞表示因其在职期间，田园庄饭店未按劳动合同约定为其缴纳社会保险，故在其向田园庄饭店支付其个人应付部分的保险后，田园庄饭店为其交纳了三个月社会保险，便不再缴纳。田园庄饭店对真实性无异议，但表示并不清楚为何为高晓霞缴纳社会保险，可能为代缴。本院对该份证据的真实性予以认可。通过对证据的举证质证，高晓霞变更诉讼请求为要求确认其与被告于2002年6月8日至2003年6月7日期间存在劳动关系。高晓霞向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认其与田庄园饭店存在劳动关系，该委作出京海劳人仲字[2019]第17775号裁决书，认为高晓霞要求确认2002年6月8日至2003年7月8日期间存在劳动关系已超过申请仲裁的时效，因此驳回高晓霞全部仲裁请求。本院认为，本案的争议在于高晓霞与田园庄饭店是否建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。高晓霞向本院出具田园庄饭店与其签订的劳动合同，虽田园庄饭店对劳动合同不予认可，但理由不能被采信，本院认定该合同的真实性，结合高晓霞向本院出具的工资收入发放情况以及田园庄饭店为高晓霞交纳社保的情况，故确认双方存在劳动关系。被告提出原告要求确认劳动关系已超过仲裁时效，故不应得到支持，当事人对仲裁裁决不服，可以向法院起诉，法院据此进行审理，故田园庄饭店以超过仲裁时效作为抗辩理由，本院不予采信。现高晓霞要求确认其与田园庄饭店于2002年6月8日至2003年6月7日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：确认高晓霞与北京田园庄饭店有限公司于2002年6月8日至2003年6月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由北京田园庄饭店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二〇年四月二十六日书记员  孙悦桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44105号原告：段某，女，1986年5月5日出生，满族，北京知企科技有限公司管理部主任，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：孙某1，男，1986年10月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：孙某2，男，1959年12月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：赵某，女，1960年6月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。三被告之共同委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。三被告之共同委托诉讼代理人：卓迎欣，北京汉腾律师事务所律师。原告段某（下称原告）与被告孙某1、孙某2、赵某（下分称被告一、被告二、被告三，合称三被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人崔英洁，三被告之共同委托代理人卓迎欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告一、被告二、被告三支付原告拆迁安置面积折价款193.5万元。事实和理由：被告二与被告三系夫妻关系，二人育有一子即被告一。2013年10月6日原告与被告一办理了结婚登记手续，后双方感情破裂，法院于2014年10月14日判决原告与被告一离婚。双方离婚的背景为原告婚后发现被告一患有阳痿，无法生育，鉴于被告一疾病无法根治，原告才提起的离婚。2011年11月18日，被告三位于北京市朝阳区小红门乡龙爪树村双旗杆的房屋拆迁，后因原告与被告一结婚，又将原告列为被安置人。故原告、被告一、被告二、被告三均为被安置人，根据当时的拆迁政策，原告享有45平米的拆迁安置面积。原告与被告一因婚姻关系成为被安置人，享有被安置人员的拆迁利益。双方离婚，原告作为共有人，有权请求分割，就折迁价款原告认为应按市场价值为准。故原告认为被告一、被告二、被告三应将归属于原告的拆迁利益交付原告。请法院支持原告的诉讼请求。被告一、被告二、被告三辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告与被告一已于2014年经法院判决离婚，共同财产已分割完毕，且原告的诉讼请求已过诉讼时效。另外，双方婚姻关系解除系原告骗婚。其次，原告要求拆迁安置面积折价款的原物系尚未办理产权证书的房屋，不具备分割条件。该安置房屋购买价为3000元，即使按照45平米也应为135000元，因此原告主张折价款过高。最后，即使原告与被告一离婚之时提起析产纠纷，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。综上，原告的诉讼请求，于法无据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告二与被告三系夫妻关系，双方育有一子即被告一。原告与被告一于2013年12月31日登记结婚，后于2014年10月14日经法院判决离婚。2011年11月18日，被告二（乙方）与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（甲方）就朝阳区小红门乡南双旗杆XXXX号房屋签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，载明乙方建筑面积共计156.99平方米，实际腾退人口3人，分别为产权人即被告二、之妻即被告三，之子即被告一。2014年10月11日，被告二（乙方）与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（甲方）签订《腾退安置协议附件》，内容为“被腾退户被告二与小红门乡腾退拆迁安置办公室于2011年11月18日已签订腾退安置协议书，同时因产权人之子被告一单身，双方签订了一份协议书附件。现小红门乡腾退安置办公室落实该户安置房屋具体房号时，经核实该户被告一与原告已结婚并于2013年12月31日办理婚姻登记手续。该户原协议书安置楼房贰套，其中二居室贰套。因上述原因增加应安置面积45平方米，现安置房屋调整为楼房叁套，其中一居室壹套、二居室贰套。本协议书附件已对原协议书及附件约定的内容落实完毕。回迁计算房价时，应安置人口调整为肆人，按相关规定计算房价。”同日，被告二（乙方）与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（甲方）签订《房屋腾退安置协议书附件》，约定甲方以下列房屋对乙方进行安置，其中：1、小红门新村二期C区10号楼2单元XX1号贰居室、建筑面积77.3平方米；10号楼2单元XX2号贰居室、建筑面积75.2平方米；2、小红门新村二期F区2号楼2单元XX3号壹居室、建筑面积55.4平方米。经询，三套安置房屋均已交付三被告，三被告已收到房屋钥匙，但上述房屋均未办理房产证。经查，安置房屋购房款已经由被告一支付小红门乡。以上事实，有《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》、《腾退安置协议附件》、《房屋腾退安置协议书附件》及当事人陈述在案佐证。本院认为，安置房屋，腾退安置房屋是腾退人针对被腾退房屋的所有权人，因其原有房屋被腾退所进行的实物性补偿。关于被告一、被告二、被告三称本案原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，本案原告的诉讼请求是基于双方因拆迁形成的共有关系之上而进行的主张，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。故被告一、被告二、被告三关于该案已过诉讼请求的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，由于原告与被告一原系夫妻，小红门乡政府已经将原告列为实际腾退人口并增加安置面积45平方米。由于原告作为实际被腾退人口，三被告依据小红门乡的安置政策享受了相应的购房指标与优惠。原告作为被腾退人口，使得补偿标准、购房价格等因素得以四人计算。三被告在腾退安置时因此而受益，亦应就此给予原告相应补偿。故原告要求三被告支付拆迁安置面积补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于拆迁安置面积补偿款，原告并未就此事实提交相应证据予以佐证，故本院根据小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法、拆迁政策、市场价格等因素对拆迁安置面积补偿款数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙某1、被告孙某2、被告赵某于本判决生效之日起七日内支付原告段某拆迁安置面积补偿款450000元；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22215元，由原告段某负担14165元（已交纳11108元，剩余3057元于本判决生效之日七日内交纳），由被告孙某1、被告孙某2、被告赵某负担8050元（被告孙某1、被告孙某2、被告赵某于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  卢维东人民陪审员  林克仙二〇二〇年四月二十九日书 记 员  沙京泽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12597号原告：王羽，男，1970年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘军德，北京市华品律师事务所律师。被告：董彩云，女，1961年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。原告王羽与被告董彩云所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王羽及其委托诉讼代理人刘军德、被告董彩云的委托诉讼代理人张晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王羽向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在被告名下位于北京市昌平区沙顺路某房屋系原告父亲王汝讷生前个人婚前财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是王汝讷独子，2005年10月，王汝讷取得了位于北京市昌平区沙顺路某室房屋(以下简称为涉案房屋)所有权，同年，王汝讷与被告相识开始交往，后逐渐生活在一起。2015年，原告因经营需要资金，原告父亲同意以上述房屋为原告提供抵押担保，但由于父亲年事已高，贷款担保人资格无法通过，遂与被告协商，以结婚的方式，将房屋暂时过户至被告名下，以实现为原告贷款提供抵押担保的目的，同时又不产生任何费用，待事情过后再将房屋过户至王汝讷名下。被告同意。2016年1月4日，原告父亲与被告结婚，当天将房屋过户给被告。但房屋过户之后，被告以担保可能要承担责任为由拒绝配合，并将房产证藏匿起来，最终未能办成为原告贷款提供担保一事。之后原告父亲要求被告将房屋所有权更名返还，被告拒绝配合。原告父亲与被告感情并没有达到结婚的程度，婚后双方经常争吵。2019年1月22日，原告父亲起诉被告离婚，并请求确认涉案房屋为其婚前财产，诉讼过程中，原告父亲于2019年4月19日去世。原告作为继承人特诉至贵院，请判如所诉。董彩云辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告主体不适格，原告要求确认涉案房屋是王汝讷的个人财产，但王汝讷已经死亡了。第二，房屋与王羽没有关系。房屋与王汝讷存在关系，但是确权上没有王汝讷的份额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：王羽是王汝讷之子。2005年，王汝讷取得涉案房屋所有权，登记为其单独所有。2016年1月4日王汝讷与董彩云登记结婚。登记结婚当日，王汝讷与董彩云共同向不动产登记机关申请夫妻间不动产转移登记，将涉案房屋登记所有权人由王汝讷变更为董彩云。同日，双方签订《房屋所有权归属约定》，约定：王汝讷与董彩云系夫妻关系，双方共同拥有涉案房屋住房一套，当时产权证登记在王汝讷名下，现双方自愿申请将产权人由王汝讷变更为董彩云。2019年，王汝讷起诉董彩云离婚，后王汝讷于2019年4月19日死亡。北京市海淀区人民法院出具（2019）京0108民初15122号民事裁定书，裁定终结诉讼。上述事实，有户口本、房屋所有权证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、《房屋所有权归属约定》、死亡证明、（2019）京0108民初15122号民事裁定书以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，王羽的诉讼请求为确认涉案房屋为其父亲王汝讷生前个人财产。现王汝讷已经去世，王汝讷的民事权利能力已经终止。故对于原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条之规定，判决如下：驳回王羽的诉讼请求。案件受理费70元，由王羽负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  陈长勇二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王京嫄
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5939号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄云芸，女，1981年7月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄云芸信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄云芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币131,546.29元、利息12,877.79元、违约金4,918.04元、手续费6,225元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向深圳发展银行申请办理信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计155,567.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄云芸未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、欠款清单、交易明细、中国银监会批复、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，经审核，甲方向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金131,546.29元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄云芸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计131,546.29元；二、被告黄云芸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930.93元，减半收取计1,465.46元，由被告黄云芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6023号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道13号。负责人：李良，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：贾伟，职务不详。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚车公司支付4410元；2.本案诉讼费用由聚车公司负担。事实和理由：2019年1月22日，常浩与聚车公司签订委托竞价提车协议。合同签订后，聚车公司至今未向常浩支付车辆尾款4410元。2019年12月10日，常浩与太平洋保险公司签订债权转让协议，并通知了聚车公司。本院经审查认为，常浩与聚车公司签订的委托竞价提车协议第五条约定，协商不成的，依法向甲方住所地人民法院起诉。同时，该协议载明：甲方注册地为北京市通州区永乐经济开发区恒业二街188号。上述约定符合法律规定，对双方具有拘束力，即使聚车公司的实际经营地与上述地址不符，也应当以上述约定作为确定管辖法院的依据。因此，本案应当由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  渠阳振二〇二〇年四月二十八日书记员  王晓璇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初223号原告：段建生，男，1963年8月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：倪俊杰，男，1991年5月27日生，汉族，住林州市。被告：郭勇，男，1985年8月24日生，汉族，住林州市。被告：秦静静，女，1989年2月2日生，汉族，住林州市。原告段建生诉被告郭勇、秦静静追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段建生的委托诉讼代理人倪俊杰到庭参加了诉讼，被告郭勇、秦静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款32300元；2.依法判令被告给付以32300元为本金，从2014年1月17日起至还清欠款之日止，按月利率0.0132计算的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市昌宏路支行申请小额联保贷款，联保成员为原告和宋晓莹，2012年7月17日银行发放贷款10万元，二被告正常还款到2013年1月17日，从2013年1月17日起二被告拒不支付银行贷款本息，在此情况下，银行向原告追要贷款，作为联保人，原告与宋晓莹二人分别偿还被告欠银行的本息共计32300元。原告偿还贷款本息后多次找二被告催要，被告分文未付。被告郭勇、秦静静未到庭，未答辩。经审理查明，2012年7月17日二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市昌宏路支行办理小额联保贷款10万元，联保成员为原告与案外人宋晓莹，被告郭勇正常还款到2013年1月17日，2014年4月至6月由原告段建生与案外人宋晓莹共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市昌宏路支行贷款本息共计64600元，其中原告还款32300元。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市昌宏路支行情况说明、还款保证书、代偿证明、小额贷款联保协议书及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告为被告在银行贷款提供担保，被告未按合同约定偿还贷款，原告作为担保人承担了本息合计32300元的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权对其代偿款向被告追偿。关于原告诉请的利息，应自原告为被告代为清偿之日起计算至还清之日止，以还款本金为基数，2019年8月19日以前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭勇、秦静静于本判决生效之日起三十日内偿还原告段建生担保还款本息32300元及利息（其中，11000元自2014年4月25日起至2019年8月19日止，11000元自2014年5月25日起至2019年8月19日止，10300元自2014年6月25日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，以32300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告段建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告郭勇、秦静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  王宪杰人民陪审员  常永刚二〇二〇年四月二十九日书 记 员  付晓欣
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审28号申请执行人：汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：湖北****置业发展有限公司，住汉川市**乡**村。法定代表人：吴**，该公司经理。2019年7月16日,申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）99号行政处罚决定书：1、责令湖北****置业发展有限公司退还非法占用的23365.39平方米土地给汉川市**乡**村；2、限期十五日拆除在非法占用土地上新建的建筑物13494.47平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的23365.39平方米土地按每平方米20元的标准处以罚款，罚款额合计46***7.8元人民币。2020年4月24日,申请执行人汉川市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）99号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）99号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）99号行政处罚决定第3项，准予强制执行。二、汉川市自然资源和规划局川自然资规罚（2019）99号行政处罚决定第1、2项由申请人汉川市自然资源和规划局强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  吴广兵二〇二〇年四月二十九日书 记 员  何婵月
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初4748号   原告：刘红,女,汉族,1970年11月20日出生,住陇南市武都区。   被告：焦小平,男,汉族,1978年3月11日出生,住陇南市武都区。   原告刘红诉被告焦小平建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告刘红撤回起诉。   本诉案件受理费1280元减半收取640元，原告刘红自愿承担。   审 判 长 后卫东   人民陪审员 冯林中   人民陪审员 王玉莲     二〇二〇年四月二十二日   书 记 员 管永霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5937号上诉人（一审原告）：固高科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区深港产学研基地西座二楼Ｗ211室，统一社会信用代码91440300715231734Ｒ。法定代表人：李泽湘。被上诉人（一审被告）：杨力，男，1991年10月16日出生，汉族，住址广东省阳春市。上诉人固高科技（深圳）有限公司（以下简称固高公司）因与被上诉人杨力借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14788号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。固高公司一审诉讼请求：1.杨力归还借款5万元；2.由杨力承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等合理支出费用。一审判决：驳回固高科技（深圳）有限公司的诉讼请求。本案受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由固高科技（深圳）有限公司负担。上诉人固高公司上诉请求：1．请求依法撤销（2019）粤0305民初14788号民事判决，改判支持上诉人的原诉请求；2．本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为本案借款期限是否已经届满及如果未届满，上诉人可否行使不安抗辩权？上诉人提供的《借款审批表》上预计还报销期为2年（2019年8月24日前），时间上有明显改动，且“借款人签收”处为空白，故不能证明双方当事人就还款期限问题达成合意。同时，上诉人主张不安抗辩权，但未能提供充分证据证明被上诉人存在丧失履行债务能力的法定情形。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十三日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85667号原告：体育之窗文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路（工人体育场内）。法定代表人：高宏，总经理。委托诉讼代理人：李哲，湖南桔城律师事务所律师。被告：刘辉，男，1969年5月27日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：徐强，北京群拓律师事务所律师。原告体育之窗文化股份有限公司与被告刘辉劳动争议一案，本院于2019年11月31日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初85123号原告刘辉与被告体育之窗文化股份有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初85123号案件审理。审判员  黄岚二〇二〇年四月二十九日书记员  陈慧
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执70号一、当事人基本情况申请执行人：周晓国，男，汉族，1973年10月30日出生，户籍地：贵州省都匀市环东南路101号附9号，住惠水县和平镇，公民身份号码：。被执行人：贵州苏净净化科技有限公司，统一信用代码：91522731MA6DKNFE1R，组织机构代码：MA6DKNFE-1,地址：贵州省惠水县涟江街道星光村迴龙二组。法定代表人：计建峰，系该公司总经理。二、案件由来申请执行人周晓国与被执行人贵州苏净净化科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1693号民事判决书已经生效。申请执行人周晓国于2020年1月7日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行周晓国与被执行人贵州苏净净化科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人贵州苏净净化科技有限公司已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年四月二十九日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执664号被执行人：陈文杰，男，1966年5月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）全刑初字第00017号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文杰银行账户余额255000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年四月五日书记员  张倩雅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1263号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异198号异议人：上海连力创业投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市杨浦区许昌路1150号642室。执行事务合伙人：连力（上海）创业投资管理有限公司（委派代表：连敏玲）。申请执行人：刘丁凤，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行刘丁凤与许明旗合同纠纷一案中，异议人上海连力创业投资合伙企业（有限合伙）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海连力创业投资合伙企业（有限合伙）请求法院停止拍卖（2020）京0102执4202号案件许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权中的376095股股权。经审查，本院执行实施部门已撤回（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖行为，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异198号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 颖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初12015号原告：重庆竞博控股（集团）股份有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山社区，统一社会信用代码915001167935007411。法定代表人：董新桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所实习律师。被告：陕西城化股份有限公司，住所地陕西省汉中市城固县大东关137号，统一社会信用代码91610000709902861K。法定代表人：周承荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨立军，男，被告公司法务。委托诉讼代理人：吴宝山，男，该公司财务主管。原告重庆竞博控股（集团）股份有限公司与被告陕西城化股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。重庆竞博控股（集团）股份有限公司诉称，被告因经营需要，自2013年至2017年期间多次向原告借得借款共计人民币3000余万元（含部分货款转化为借款），同时约定借款利息按年利率7.6%计算。原告已按照约定向被告支付了前述借款本金，但被告至今尚未向原告归还借款本金及相应的利息，截至起诉时止，被告尚欠原告借款本金16,716,321.5元及相应的利息未支付，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金16,716,321.5元；2．判令被告向原告支付借款利息（利息暂计算至2018年5月31日为1,787,670.57元，剩余借款利息从2018年6月1日起，按年利率7.6%计算至付清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。被告陕西城化股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应当由中级人民法院管辖。本案被告陕西城化股份有限公司的住所地不在重庆市，且诉讼标的额（含截至起诉之日止的利息）共计20,178,188.92元，已超过20,000,000元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案属应由中级人民法院管辖的一审民事案件，本院对本案没有管辖权，故本案应移送重庆市第五中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第三项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吕 霞二〇二〇年四月二十七日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19657号原告：北京弘益热能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院2号楼15层1503。法定代表人：朱先旭，董事长。委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。被告：孙超，1988年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京弘益热能科技股份有限公司（简称弘益热能公司）与被告孙超供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘益热能公司之委托诉讼代理人张福刚到庭参加诉讼。被告孙超经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。弘益热能公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2015-2018年三个供暖季的采暖费共计14255.28元；2.请求依法判令被告向原告支付自2016年1月1日至实际支付之日止，2015-2016年度采暖费迟延给付违约损失（以人民币4751.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），截至2018年8月29日产生的违约损失为人民币557.52元；3.请求依法判令被告向原告支付自2017年1月1日至实际支付之日止，2016-2017年度采暖费迟延给付违约损失（以人民币4751.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），截至2018年8月29日产生的违约损失为人民币347.37元；4.请求依法判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际支付之日止，2017-2018年度采暖费迟延给付违约损失（以人民币4751.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），截至2018年8月29日产生的违约损失为人民币137.8元；四项诉讼请求合计15297.97元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告弘益热能公司是北京市房山区阜盛东街X号院金地朗悦小区的供暖公司。被告是该小区X号楼X单元X室的房屋所有权人（用热人），该房屋建筑面积为172.97平方米，供暖费收费标准为每建筑平方米30元。原告为被告提供了供暖服务，但截至原告起诉之日，被告仍欠付2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度采暖费共计人民币14255.28元。原告多次催收无果，特具状起诉，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告孙超未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。在庭审中，弘益热能公司提交如下证据：1.原告与开发商签订的金地朗悦嘉园项目供热合作配套服务协议；2.三方协议；3.备案登记证；证据1至3，证明原告自2015年开始，成为被告所在小区的供暖单位。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，2015年8月，弘益热能公司与北京金地惠达房地产开发有限公司签订《供热合作及配套服务协议》，弘益热能公司独立经营、管理和维修、承担运营成本费用、收取供暖费、自负盈亏。弘益热能公司为北京市房山区长阳镇金地朗悦小区的供热单位，收费标准为每供暖季每平方米30元，被告孙超为房山区阜盛东街X号院X号楼X层X单元X室的业主，房屋面积为100.08平方米。被告孙超未交纳2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度的供暖费共计9007.2元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认弘益热能公司与孙超之间形成了事实供用热力合同关系，孙超理应支付相应的供暖费用。原告主张孙超的房屋面积为172.97平方米，但根据本院查询的房地产权登记信息，涉案房屋面积为100.08平方米，原告未举证证明存在其他供暖面积，故对于其超过部分的供暖费主张，本院不予支持。经核算，弘益热能公司主张的供暖费数额，其合理部分本院予以支持。关于违约金，双方未对违约金进行约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙超于本判决生效后十日内给付原告北京弘益热能科技股份有限公司2015-2018年三个供暖季的供暖费9007.2元；二、驳回原告北京弘益热能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告孙超负担（已由原告北京弘益热能科技股份有限公司预付，孙超于本判决生效后七日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 宁审判员 沈宝建审判员 江正春二〇二〇年四月七日书记员 于 淼
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2544号原告：刘彬，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨明群，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡越，女，1997年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：欧永桂，女，1939年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘彬与被告杨明群、胡越、欧永桂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托诉讼代理人胡昭银、被告杨明群到庭参加了诉讼，被告胡越、欧永桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付原告劳务费41838元；2、三被告以所欠劳务费41838元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告资金占用利息损失至付清劳务费为止。3、要求被告胡越、欧永桂协助处理胡宁的遗产。事实和理由：胡宁于2019年9月10日死亡，三被告均系胡宁的第一顺序继承人。胡宁生前于2014年承包修建山西大同正宏建筑工程公司的“魏都御苑”、“正德广场”、“正德花园”期间，雇请原告等人为其做工。工程结束后，胡宁未支付原告劳务费。经多次催促，胡宁及其妻杨明群于2019年2月19日向原告等人出具欠条，承诺于2019年底前付清劳务费，其中原告的劳务费金额为41838元。胡宁因病死亡后，被告以无钱为由拒绝支付原告劳务费。被告杨明群辩称：原告陈述的做工情况，我在欠条上签字，欠款总金额及每个人的劳务费金额属实。原告要求我支付劳务费没有意见，希望其放弃利息。被告胡越、欧永桂未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告杨明群与胡宁原系夫妻关系，二人于2019年2月19日向原告刘彬等人出具《欠条》一张，主要载明欠刘彬班组做山西大同正宏建筑工程公司魏都御苑、正德广场、正德花园工地工资合计159483元，并承诺于2019年底前付清，逾期用房产押扣证号……号，其中欠刘彬41838元。事后，胡宁及杨明群未向原告支付上述款项。胡宁于2019年9月10日死亡。被告胡越系胡宁与杨明群之女，被告欧永桂系胡宁之母。本院于2020年4月1日询问被告欧永桂时，其明确表示不继承胡宁的遗产，被告胡越于2020年4月10日向本院出具书面声明明确表示放弃继承胡宁的遗产。本院认为，根据原告的陈述及胡宁与被告杨明群共同向原告等人出具的《欠条》，能够认定原告与胡宁形成了合法有效的劳务合同关系，以及所欠原告劳务费41838元依法属于胡宁与被告杨明群的夫妻共同债务。胡宁死亡后，杨明群依法应对夫妻共同债务承担清偿责任，故原告请求被告杨明群支付劳务费41838元合法有据，本院予以支持。另，被告杨明群未按欠条约定期限支付原告劳务费，必然给原告造成资金占用利息损失，依法应承担赔偿责任，故原告请求被告杨明群以所欠劳务费41838元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息损失至付清劳务费之日止的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，被告胡越、欧永桂虽系胡宁的第一顺序继承人，但均明确表示放弃继承胡宁的遗产，则被告胡越、欧永桂对胡宁生前的债务依法可以不负偿还责任，故原告请求被告胡越、欧永桂与被告杨明群共同偿还前述债务，以及协助处理胡宁的遗产均于法无据，本院不予支持。被告胡越、欧永桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:被告杨明群于本判决生效后三日内支付原告刘彬劳务费41838元；被告杨明群于本判决生效后三日内支付原告刘彬资金占用利息损失（以所欠劳务费41838元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至付清劳务费之日止）；驳回原告刘彬对被告胡越的诉讼请求；驳回原告刘彬对被告欧永桂的诉讼请求。如果被告杨明群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由被告杨明群负担。此款原告刘彬已预交，经原告同意，由被告杨明群在支付劳务费时一并支付原告刘彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年四月十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异69号案外人：王红梅，女，1977年6月12日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王红梅对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王红梅称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第20幢1层3、4号房，预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2018年7月15日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司辩称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人王红梅于2018年7月15日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第20幢1层3、4号房，总房价为457186元，王红梅已经支付了全部价款。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王红梅对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人王红梅提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第20幢1层3、4号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05民终1734号 上诉人(原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师，执业证号15205201410208563。 被上诉人（原审原告）：王正先，女，1968年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：龙海，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林蔓，系贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人王正先商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月三十日                                                                                                            法院助理  胡伟科                                                                                                            法院助理  任云娇                                                                                                            书 记 员    高进
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终214号上诉人（原审原告）：陈毫龙，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省普宁市***************。委托诉讼代理人：**鸿，福建闽腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄可祥，男，1964年1月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区*******************，现住广东省普宁市。原审第三人：陈长弟，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市**************。原审第三人：王丽珊，女，1978年2月28日出生，汉族，住广东省普宁市**************。原审第三人：陈春任，男，1998年6月13日出生，汉族，住广东省普宁市***************。上诉人陈毫龙因与被上诉人黄可祥及原审第三人陈长弟、王丽珊、陈春任案外人执行异议之诉一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈毫龙上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持陈毫龙全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，陈毫龙是与本案有直接利害关系的当事人，在本案中享有对涉案房屋实体上的权利。1．在讼争房屋办理过户登记前，陈毫龙享有的是将讼争房产所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与黄可祥之后产生的请求权存在不同，应认为具有排除执行的效力。从成立时间上看，陈毫龙的请求权远早于黄可祥与陈长弟、王丽珊之间因民间借贷纠纷形成的金钱债权；从内容上看，陈毫龙针对讼争房屋的请求权应优先于黄可祥的金钱债权；从性质上看，黄可祥的金钱债权是属于其个人债务，该债权债务发生时，争议房屋实质上已经不是陈长弟、王丽珊的责任财产；从发生的根源看，陈毫龙的请求权系陈毫龙与陈春任家庭共同财产、共同权利；从功能上看，该房产具有为陈毫龙提供生活保障的功能，在伦理上具有一定的优先性。2．广东省高级人民法院也作出类似的判例。3．陈毫龙、陈春任父子共同享有的请求权是基于父母以未成年子女的名义购房而产生的家庭成员共有权利，是基于购房款是父母所出的事实，该共有权利与房屋买卖合同书上是否以陈毫龙的名义签署无关。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条的规定，实际出资人不是登记权利人的，要根据实际出资情况确定房屋的归属。4．最高人民法院和其他法院也作出类似判例。5．涉案合同签署时，是陈毫龙以陈春任名义签署的，当时陈春任并未成年，且购房款也是陈毫龙出的。6．一审裁定遗漏案件事实。因涉案房屋的土地性质为集体所有，暂时无法办理房产过户登记，仍登记为王丽珊。自2015年3月11日开始，该房屋的水电费均由陈毫龙缴纳。黄可祥未作答辩。陈长弟、王丽珊、陈春任未作陈述。陈毫龙向一审法院起诉请求：1．确认2015年2月16日陈毫龙与陈长弟、王丽珊签订的《房屋买卖合同书》合法有效；2．终止黄可祥对位于普宁市***********************北套房产（房产证号：普交私字第***号）的强制执行；3．本案诉讼费用由黄可祥承担。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，即案外人提起执行异议之诉，首先应该符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案中，涉案房屋的《房屋买卖合同书》上显示的买方是陈春任，陈春任曾向一审法院提出执行异议，主张其系涉案房屋的实际所有人。签订该合同时，陈春任尚未成年。陈毫龙主张该合同上“陈春任”的签名是其所签，指模是其所捺，并提交了关于合同上指印的《司法鉴定书》以证明其主张。庭审中，陈毫龙陈述其当时准备给其子陈春任购买一套房产，也参加了陈春任所提执行异议一案的听证会，当时陈春任的代理律师是其聘请。虽然陈毫龙未提交《房屋买卖合同书》上“陈春任”的签名是其所签的相关证据，但结合上述事实，即使该合同上“陈春任”的签名是陈毫龙所签，也应认定陈毫龙系以陈春任法定代理人的身份行使代理权，陈春任系涉案房屋的《房屋买卖合同书》的合同主体。陈毫龙主张其为真正的合同主体，缺乏事实和法律依据。陈毫龙并非与本案有直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定：驳回陈毫龙的起诉。本院认为：陈毫龙是以案外人的身份主张对位于普宁市**********************北套房屋享有实体上的权利，并以此为由请求确认其与陈长弟、王丽珊签订的《房屋买卖合同书》合法有效，阻止对上述房屋的强制执行，故本案为案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。涉案《房屋买卖合同书》的甲方为王丽珊、陈长弟，乙方为陈春任，陈毫龙并非涉案合同的当事人。陈毫龙主张是其代当时尚未成年的陈春任签订上述合同，其为真正的合同当事人。经查，陈毫龙作为陈春任当时的法定代理人，即使在合同上代为签名、捺指模，也是其在行使法定代理人的代理权，不足以证明陈毫龙就是本案合同的当事人。故陈毫龙该上诉理由不成立，不予采纳。陈毫龙与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，陈毫龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。陈毫龙原预交案件受理费7750元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年四月七日法官助理  张伟娜书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11624号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：李昌涛，男，1976年12月8日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告李昌涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李昌涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李昌涛支付租金40,309.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告李昌涛所有；2.被告李昌涛支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,887.45元);3.本案诉讼费由被告李昌涛承担。事实和理由：2018年3月，被告李昌涛与原告下属安吉租赁有限公司分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李昌涛以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA1JF300350，发动机号：18HCXXXXXXX)，融资总额为65,996元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等12,840元，每月租金为1,752.60元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告李昌涛仅支付部分租金共计22,783.80元，之后虽经原告催讨，但被告李昌涛一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告李昌涛需向原告支付租金40,309.80元及留购价款1元，滞纳金1,887.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告李昌涛签字确认其送达地址为云南省文山壮族苗族自治州西畴县莲花塘乡小锡板村民委小山村，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA1JF300350，发动机号：18HCXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等12,840元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告李昌涛仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金40,308.21元及留购价款1元、滞纳金2,316.32元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李昌涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,308.21元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA1JF300350，发动机号：18HCXXXXXXX)归被告李昌涛所有；二、被告李昌涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月24日止的滞纳金2,316.32元，并以逾期租金40,308.21元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元,减半收取计427元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4039号之六 申请执行人东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-70。统一社会信用代码。 执行事务合伙人东方前海资产管理（杭州）有限公司。 被执行人佛山市南海区九江杰铭服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇大谷官田令村高路塘厂房。组织机构代码680612181。 法定代表人李秀讠永。 被执行人关建宇，男，汉族，1975年10月27日出生，住佛山市南海区。 被执行人林翠仁，女，汉族，1982年3月29日出生，住佛山市南海区。 被执行人李秀讠永，女，汉族，1965年1月30日出生，住佛山市南海区。 被执行人朱伟成，男，汉族，1964年10月17日出生，住佛山市南海区。 被执行人朱昶仪，女，汉族，1987年5月19日出生，住佛山市南海区。 被执行人陈健源，男，汉族，1985年7月25日出生，住佛山市南海区。 被执行人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东管理区新涌村康宁路二四巷1号首层。组织机构代码 法定代表人冯昌鸿。 被执行人李锦江，男，汉族，1973年6月21日生，住佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉佛山市南海区九江杰铭服装有限公司、关建宇、林翠仁、李秀讠永、朱伟成、朱昶仪、陈健源金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第2216号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8696号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）粤0604民初5503号民事判决书，依法追加佛山市南海区鸿港置业投资有限公司和李锦江为被执行人。本院依据已发生法律效力的（2017）粤0604执4039号之五执行裁定书，变更申请执行人为东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本案依法查封被执行人关建宇名下佛山市南海区桂城南海大道中71号丽雅苑20号商铺，依法通过淘宝网司法拍卖网上平台，对上述商铺进行公开拍卖得款2365776元，上述款项退广东省拍卖行服务费3600元，评估费8410元，执行费84335，余款2269431元退付申请执行人东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。 三、本案依法查封被执行人关建宇名下佛山市南海区桂城南海大道北92-21号商铺，依法通过淘宝网司法拍卖网上平台，对上述商铺进行公开拍卖得款1263717元，上述款项退广东省拍卖行服务费3600元，评估费5660元，余款1254457元退付申请执行人东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙） 四、本案轮候查封被执行人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司名下广东省佛山市南海区九江镇康宁路18号鸿港湾1座402房、903房、904房、1101房及广东省佛山市南海区九江镇康宁路18号鸿港湾2座201房、1301房、1401房、1501、1502房。上述房产由（2017）粤0604执8532号案件首查封并处置，本院暂不处置。 五、本院依法查封了被执行人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司名下广东省佛山市南海区九江镇康宁路18号鸿港湾公馆地下室1-2、4-28号共27个摩托车位、广东省佛山市南海区九江镇康宁路18号鸿港湾公馆首层17号、18号、25号、26号共4个汽车位及广东省佛山市南海区九江镇康宁路18号鸿港湾公馆地下室1-7号、10号、11号、16号、17号、19号、20号、22号、27号、29号、30号、31号、34号、35号、36号、39号共22个汽车位，经查，上述摩托车位及汽车位由佛山市南海区人民法院首查封并处置，本案已依法发函参与分配。 六、本院依法查封被执行人关建宇名下佛山市南海区桂城南海大道北92-18号、92-20号、佛山市南海区桂城南海大道北92-19号首层、二层商铺的二分之一份额产权，依法通过淘宝网司法拍卖网上平台进行一拍、二拍均流拍，变卖期间也无人缴纳变卖款，申请执行人亦不同意以物抵债，本院将依法解除上述商铺的查封。 七、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 八、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 九、本院通过寄出执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2017）粤0604执4039号终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘政文
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢620号申请执行人：张宇，男，汉族，1985年10月10日生，住重庆市荣昌区。被执行人：甘朝维，男，汉族，1955年10月18日生，住重庆市荣昌区。被执行人：甘庭辉，女，汉族，1962年9月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：杨选毅，男，汉族，1964年6月22日生，住重庆市荣昌区。申请执行人张宇与被执行人甘朝维、甘廷辉、杨选毅借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月29日向本院强制执行，要求被执行人给付人民币1036900元及利息，元并承担本案执行费12700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2018年9月29日通过司法专邮形式向被执行人甘廷辉、甘朝维、杨选毅发出执行通知书、报告产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。本院于2018年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人甘廷辉、甘朝维、杨选毅财产，甘朝维的房屋已在另案处理，甘廷辉、杨选毅名下的房屋已转移给他人。我们冻结并划拨了甘朝维中国农业的账户存款72585.56元，并支付给了申请人。我们冻结了被执行人杨选毅的存款15817.94元，扣划了11814.1元，但是申请人说之前和被执行人达成了和解，同意把划拨的11814.1划给当事人。申请人同意不查封被执行人杨选毅名下的雪佛兰车。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。本院限制了被执行人甘廷辉、甘朝维、杨选毅高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人甘廷辉、甘朝维、杨选毅纳入失信被执行人名单，并向被执行人甘廷辉、甘朝维、杨选毅发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的1036900元及利息，到位标的72585.56元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢620号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月二十日书记员 袁 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28474号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘朝阳，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金65473.89元、利息1925.22元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息256.76元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月31日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额87360元，贷款期限36个月，月还款本息2777.62元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金65473.89元、利息1925.22元、罚息256.76元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝阳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金65473.89元、利息1925.22元、罚息256.76元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘朝阳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘朝阳名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告刘朝阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31103号原告：马晓杰，男，1974年12月30日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘德勇，男，1969年1月14日出生，住北京市西城区。被告：方保荣，男，1987年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告马晓杰（以下简称原告）与被告方保荣（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘德勇，方保荣，平安北分公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费13641.57元、急救费92元、住院伙食补助费1100元、营养费500元、护理费9000元、误工费61693.38元、辅助材料费278元、交通费262元、精神损害抚慰金1万元、手机损失2199元，以上共计98765.95元。事实与理由：2018年7月7日凌晨2时44分，在北京市朝阳区华威桥下由北向南左转弯处非机动车道，方保荣驾驶×××小客车（以下简称肇事车辆）和我所骑自行车发生交通事故，致我受伤，手机损坏，交管部门认定方保荣负全部责任，肇事车辆在平安北分公司投保。因双方未就赔偿事宜达成一致，故我诉至法院，要求赔偿各项损失。方保荣辩称，事发时是我驾车，我由北向东左转，当时绿灯闪烁，我左拐至快到对面的时候看到了原告，当时我及时刹车，没有碰到原告，是原告没有刹住车，从自己的自行车上摔下来趴在我车前机盖上，不是我撞到的原告，我不认可我的全责。因为此事故警察扣我车十几天，要求我认可全责，我们在交警队的时候原告的家属还骂我，交警一直让我认可全责后给我们调解，警察告诉我如果不认可我全责就贴公告3个月以后才能提车，我迫于无奈认可了全责，事故认定书当事人签字处是我签的字，交警建议我认可全责才放我车，所以我签字，我至今未收到交通事故认定书，期间我还给交警打过几次电话。原告当时违反交通信号灯，且没有按照法律规定，下车推行自行车过马路。且事故后我让我车辆的保险公司和原告联系，并非原告所述不与其联系。平安北分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险以及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对事故事实无法确认，请法院查明事实，我方同意在保险限额内履行赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年7月7日2时44分，在北京市朝阳区华威路口，方保荣驾驶肇事车辆和原告所骑自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤，原告手机损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具了事故认定书，认定方保荣驾车未确保安全，负事故全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险以及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后原告被救护车送至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心急诊后转至北京市通州区中西医结合医院住院治疗22天，出院诊断为左肱骨大结节骨折、右侧肋骨骨折（5、6、7）、右髋部损伤、右前臂擦伤、外伤性牙齿缺失、左侧冈上肌肌腱损伤、右侧第4肋骨骨折？。建议休息二周，左上肢中立位悬吊固定4-6周，肋骨带固定4-6周，禁负重3个月，适时适度功能锻炼，继续口服接骨续筋、抗炎止痛药物，定期复查，不适随诊。出院后原告又赴该医院进行多次复查。医疗费，原告提交住院费收费票据、门诊收费票据若干，金额共计13642.17元；急救费，原告提交救护车收费收据、门诊收费票据若干，金额共计92元；住院伙食补助费，原告主张按照每天50元标准计算22天；营养费，原告表示系估算；护理费，原告主张按照每天100元标准计算90天；误工费，原告称其为滴滴代驾，并按照月均工资10282.23元标准主张6个月误工费，就此原告提交浙江外企德科人力资源服务有限公司出具的收入证明、《滴滴代驾司机劳务服务协议》、招商银行历史交易明细、微信收款记录佐证。辅助材料费，原告提交肋骨固定带发票佐证，金额为278元；交通费，原告提交出租车费发票若干佐证；精神损害抚慰金，原告表示系酌情主张；手机损失，原告表示系按照手机购买价格主张该项损失，就此原告提交宋志宏建设银行账户交易明细、原告与宋志宏结婚证佐证；本院认为，交通事故认定书系交管部门依其职权对事故责任作出的有权认定，其记载内容推定为真实。现方保荣对事故责任提出异议但未提出相反证据，故本院仍然对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：急救费实为医疗费，本院在合并至医疗费项下一并处理，医疗费，原告的主张未超出合理范围，本院支持，故本院共支持原告医疗费13733.57元；住院伙食补助费、营养费、护理费，原告的主张未超出合理范围，本院支持；误工费，结合原告伤情，其主张的误工期限合理，误工费标准有相应证据佐证，本院支持；辅助材料费实为辅助器具费，有发票为证，本院支持；交通费，原告主张合理且有相应证据佐证，本院支持；精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持；财产损失，原告按照手机购置价格主张依据不足，本院酌情确定财产损失1500元。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业险，故本院认定的原告前述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业险限额内按全部责任赔偿；再有不足的，由方保荣按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告马晓杰医疗费一万元、护理费九千元、误工费六万一千六百九十三元三角八分、辅助器具费二百七十八元、交通费二百六十二元、财产损失一千五百元，以上共计八万二千七百三十三元三角八分；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业险限额内赔偿原告马晓杰医疗费三千七百三十三元五角七分、住院伙食补助费一千一百元、营养费五百元，以上共计五千三百三十三元五角七分；三、驳回原告马晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由原告马晓杰负担246元（已交纳），由被告方保荣负担2023元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  任征远审 判 员  孙雪婷二〇二〇年四月二十九日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1001号之一 申请执行人：冼镜波，男，1966年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：彭玉华，男，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：卢意深，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于冼镜波与卢意深借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终20005号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，卢意深应履行向申请人冼镜波偿还借款本金1053688元并支付利息30518.58元（利息以1053688为基数，自2018年12月3日起按中国人民银行同期一年贷款利率计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止的利息。案件受理费7260元、本案执行费24274元由被执行人承担。因卢意深没有履行，经权利人冼镜波申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢意深送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候查封被执行人卢意深名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案。除此外,未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人卢意深户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人卢意深消极履行的行为依法作出决定，将被执行人卢意深纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终20005号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之三被执行人：黄勇，男性，身份证，21×××××××××4， 住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之三裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在中国邮政储蓄银行 6××××××××3账户内存款人民币25000000.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 刘洪亭二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执420号之三申请执行人：天津成方钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区金玺大厦2-703。法定代表人：于婧波，经理。委托诉讼代理人：崔东乐，男，该公司经理。被执行人：天津市合众电缆桥架有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十三纬路1号。法定代表人：张为兵，经理。被执行人：张为兵，男，1969年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津成方钢铁贸易有限公司与被执行人天津市合众电缆桥架有限公司、被执行人张为兵买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初8896号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人张为兵名下坐落于天津市西青区；二、查封期限为三年，自2020年4月29日至2023年4月28日；三、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年四月二十九日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申47号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黎娟，女，汉族，1973年3月19日出生，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：陈建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷泉辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈斌峰，男，汉族，1956年11月3日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：江爱民，江西哲远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海霞，江西哲远律师事务所律师。再审申请人黎娟、再审申请人陈斌峰因股权转让纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黎娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇二〇年四月二十一日书记员  胡 晨