成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初982号 原告：杜玉洁，女，汉族，2001年6月28日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：王川，贵州贵达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王珑辛，贵州贵达律师事务所律师，特别授权。 被告：彭业武，男，汉族，1974年1月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 第三人：杜亚军，男，汉族，1975年10月3日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 第三人：亢秀彬，女，汉族，1976年3月22日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告杜玉洁与被告彭业武、第三人杜亚军、亢秀彬案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜玉洁的委托诉讼代理人王川、王珑辛到庭参加了诉讼，被告彭业武、第三人亢秀彬与杜亚军经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杜玉洁向本院提出诉讼请求：1.确认位于贵州省贵阳市观山湖区房屋归原告所有；2.停止对前述房屋之执行，并解除对该房屋采取的查封措施。事实和理由：原告父亲杜亚军与母亲亢秀彬于1999年9月30日结婚，父亲杜亚军婚后于2009年8月18日购买了贵州省贵阳市观山湖区房屋，并于2010年12月9日取得该房屋产权证；2014年3月18日父母签订《离婚协议书》，并于当日办理了离婚手续，父母双方在《离婚协议书》明确约定该房屋归原告独立所有，待原告成年后变更产权所有人，在原告成年满18岁前该写字楼租金由母亲亢秀彬代收。2019年9月26日，清偿完该房屋按揭贷款后，原告办理该房屋所有权变更登记时，发现该房屋已被本院于2018年2月24日查封，原告遂向法院执行部门提出执行异议，但被裁定驳回异议请求。原告认为，原告依据《离婚协议书》享有房屋所有权；《离婚协议书》早于被告彭业武与原告父亲之间的借贷关系发生时，原告父亲对彭业武所负债权仅属于其个人债务，原告仅是执行案件的案外人，不应执行原告之财产。为维护原告合法权益，特提出如前诉请。 被告彭业武未到庭、未答辩、未举证、未质证。 第三人杜亚军未到庭，但庭后提交书面意见称，位于贵州省贵阳市观山湖区房屋虽登记在杜亚军名下，但在2014年离婚时已经与亢秀彬协商将房子给女儿杜玉洁。因房屋由银行按揭贷款无法过户，当时计算了一下大概到女儿18岁时才能还完贷款，故约定亢秀彬来代还贷款，待还完后过户给女儿。严格来说，这套房子已经是杜玉洁的了，作为父亲，不会后悔当初把房子给女儿的决定。至于杜亚军与彭业武的债务问题，发生在离婚一年以后，与杜玉洁无关。 第三人亢秀彬未到庭，但庭后提交书面意见称，位于贵州省贵阳市观山湖区房屋是亢秀彬与杜亚军婚后购买。2014年双方离婚时，约定女儿杜玉洁随母亲亢秀彬生活，为保障女儿将来的生活，双方约定把房子给女儿杜玉洁。因房屋系按揭贷款购买，抵押给银行，无法办理过户，当时讲好亢秀彬代管，按揭也有亢秀彬归还。希望法官理解作为母亲的心情，一切都是为了儿女，这套房子从始至终都是女儿杜玉洁的。彭业武与杜亚军的债务是在离婚后产生，是杜亚军自己的债务，不应该用属于我女儿的房子来抵债。 经审查查明，杜亚军与亢秀彬原系夫妻关系，双方于1999年9月30日登记结婚，杜玉洁系二人婚生女。案涉位于贵州省贵阳市观山湖区由杜亚军于2009年8月18日通过按揭方式购买。首付款项为 349948元，其余房款340000元向中国银行申请贷款。2010年12月9日，案涉房屋办理产权登记，房屋产权证载明该房屋所有权人为杜亚军，共有情况为单独所有。2014年3月18日，杜亚军与亢秀彬协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书对夫妻共同财产有如下约定：“……贵阳市xxxx号房，建筑面积134.54平方米，该房产归杜玉洁独立所有，待杜玉洁成年后变更产权所有人……”该《离婚协议书》签订后，案涉房屋因存在银行抵押未进行变更登记。杜玉洁提交的杜亚军名下中国银行卡交易明细显示，自2015年5月至2019年8月，亢秀彬基本每月均向杜亚军该银行卡转账4000元用于房贷还款。2017年8月16日，亢秀彬以出租方身份与案外人签订《房屋租赁合同》，出租案涉房屋，租赁期限自2017年9月1日至2019年8月31日，期限届满后又将租期延长至2021年8月31日。 另查明，彭业武于2017年12月19日向本院提起民间借贷诉讼，称2015年7月27日杜亚军向其借款50万元到期未归还，请求判决杜亚军立即归还借款本金及利息。该案审理过程中，彭业武向本院提出保全申请，2018年1月29日，本院作出（2018）川0108民初412号《民事裁定书》，裁定“对被告杜亚军位于贵阳市观山湖区（备案号／权证号010229112）房屋，限额500000元，予以查封……”。2018年3月20日，本院作出（2018）川0108民初412号《民事调解书》，对双方协商一致的以下内容予以确认：一、杜亚军应向彭业武支付借款本金500000元，具体支付时间如下：杜亚军于2018年6月30日前向彭业武支付借款本金250000元，杜亚军于2018年12月30日前向彭业武支付借款本金250000元。调解协议生效后，杜亚军未按期履行生效裁判文书确定的义务，彭业武于2018年8月14日向本院申请强制执行，执行期间保全查封自动转为执行查封。2019年7月19日，本院作出（2018）川0108执2561号《执行裁定书》，裁定“拍卖被执行人杜亚军名下的位于贵阳市观山湖区（备案号／权证号010229112）的房屋”。后杜玉洁对本院查封并拟拍卖该房屋不服，向本院提出执行异议，本院以（2019）川0108执异317号《执行裁定书》裁定驳回了杜玉洁的异议请求。杜玉洁遂向本院提起案外人执行异议之诉。 以上事实，有各方当事人身份信息、《离婚协议书》《商品房买卖合同》、房屋所有权证、《个人一手房屋贷款合同》、银行流水明细、《房屋租赁合同》及补充协议、不动产登记查询结果、民事起诉状复印件、（2019）川0108执异371号《执行裁定书》，以及杜玉洁当庭陈述等予以佐证。 本院认为，案外人执行异议之诉的审查重点在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的实体权益。本案中，案涉房屋虽登记在杜亚军名下，但系杜亚军与亢秀彬婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。杜亚军与亢秀彬协议离婚时，约定案涉房产对女儿杜玉洁所有，系离婚时对财产分割的约定。在案涉房产过户登记前，杜玉洁对杜亚军享有将案涉房屋登记在其名下的请求权。彭业武基于民间借贷关系对杜亚军享有债权请求权，在杜亚军未履行调解协议时要求强制执行其名下房屋。这两种请求权同时指向案涉房屋时产生了冲突，经分析，本院认为杜玉洁的异议成立，其对案涉房屋的权利可以排除执行，理由如下：首先，彭业武与杜亚军的债务产生与杜亚军与亢秀彬离婚之后，属于杜亚军的个人债务,其与亢秀彬离婚时约定将房屋赠送给子女的行为并不涉嫌利用离婚协议恶意转移财产逃避债务。其次，彭业武虽基于对物权登记的信赖申请执行杜亚军名下房屋，但杜亚军实际已将房屋赠送给女儿杜玉洁，未进行变更的原因在于该房屋尚有银行抵押登记，且离婚协议明确约定待杜玉洁年满18岁再进行变更登记，杜玉洁对于未进行变更登记自身并不存在过错。最后，杜玉洁享有的是直接要求将房屋登记在自己名下的权利，而彭业武对杜亚军享有的是金钱债权，彭业武的金钱债权有通过执行杜亚军其他财产实现的可能，但杜玉洁的权利直接指向案涉房屋，该权利与案涉房屋的联系更加紧密，从这个角度上看，杜玉洁的权利应优于彭业武的金钱债权。综上，本院认为杜玉洁的执行异议请求成立，本院予以支持。 关于杜玉洁提出确认诉争房屋所有权及解除查封的诉讼请求，杜玉洁对诉争房屋享有要求变更登记的请求权，可以请求杜亚军协助其办理产权变更登记手续，但并非直接享有物权，故对杜玉洁关于确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。因案外人异议之诉主要是针对排除执行的审理，查封措施的解除不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、不得执行位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋； 二、驳回原告杜玉洁的其他诉讼请求。 案件受理费10699元，由原告杜玉洁承担10599元，被告彭业武承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 谭 波 人民陪审员 谢雨晨 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 张 典