wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）苏0111民初1772号 原告：张京兰，女，1957年7月8日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：徐小祥，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹楼，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：南京市浦口区房产经营有限责任公司，住所地在南京市江北新区新马路54号。 法定代表人：顾广富。 被告：南京市浦口区人民政府泰山街道办事处，住所地在南京市浦口区泰山街道柳州北路10号。 责任人：郭礼华。 原告张京兰与被告南京市浦口区房产经营有限责任公司（以下简称浦口房产经营公司）、南京市浦口区人民政府泰山街道办事处（以下简称泰山街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 原告张京兰向本院提出诉讼请求：１.判令二被告就位于南京市浦口区房屋签订的征收补偿协议项下的拆迁补偿款项的90%归原告继承所有（金额暂定为580000元）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张京兰与张书万系父女关系，张书万于2020年3月1日因病死亡，原告系张书万唯一合法继承人。1992年7月1日，张书万与南京浦口区房产经营公司（现改制为南京市浦口区房产经营有限责任公司）签订《南京市公有住房租赁合约》，约定：张书万承租被告浦口房产经营公司所有的位于南京市浦口区公有住房一间，面积32.5平方米，月租金6.2元，租期三年。到期后，双方续签一次租约，自1995年12月1日至1998年12月止，之后双方再未签订任何书面租赁协议，但一直由张书万占有使用且按月缴纳租金，直至2004年2月8日房屋被烧为止。大火一共影响住户11户，房屋当时已经无法居住。2019年5月19日，南京市江北新区管理委员会发布房屋征收决定（宁新区管发［2019］111号），决定内容为：征收项目为江北新区直管棚户区改造一期项目（东门2号地片区），项目位于江北新区泰山街道，征收部门为南京市江北新区管理委员会规划与国土局，征收实施部门为被告泰山街道办事处，一片区签约时间为2019年7月31日至2019年9月13日，二片区签约时间为2019年9月14日至2019年10月28日。发布上述决定后，被告泰山街道办事处将案涉承租房屋纳入征收范围，由东门房管所将被拆迁人员名单申报至被告浦口房产经营公司，但浦口房产经营公司只将被烧的其他10户进行正常上报，对于张书万的房屋以租赁关系已解除，不再享有拆迁利益为由，拒绝上报。因其他10家被拆迁户的补偿利益均已正常下发，但原告家应得拆迁利益被被告私自占有，拒不发放，经协商无果，现诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请二被告就位于南京市浦口区房屋签订的征收补偿协议项下的拆迁补偿款项的90%归原告继承所有，属于行政诉讼的受案范围，原告应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张京兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初2109号原告：钱德银，男，汉族，1971年4月2日出生，住河南省新县。被告：代启广，男，成年，住河南省新县。被告：游志，男，成年，住河南省新县。原告钱德银与被告代启广、被告游志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告钱德银于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德银撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长  李伦达审判员  聂晓静审判员  余丽娟二〇二〇年四月二十八日书记员  华春玲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初353号 原告：辛学成，男，1966年6月30日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。 被告：孙发强，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告辛学成与被告孙发强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛学成的委托诉讼代理人于加亮到庭参加了诉讼。被告孙发强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款29200元；2.本案案件受理费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项，仅要求被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2013年4月10日，被告因生活所需向原告借款20000元，借款到期后，原告先后多次向被告追讨上述款项，被告以种种理由拖延。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，今诉至贵院，请求依法裁决。 被告孙发强未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告辛学成围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认。结合当事人的陈述本院认定事实如下：被告孙发强于2013年4月10日向原告辛学成借款，并出具借条一份，内容为“今借辛学成现金20000元，借期20天，大写：贰万元整。2013年4月10日孙发强”。 本院认为，被告孙发强向原告辛学成借款20000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未还。现原告起诉要求被告归还借款20000元，依法应予支持。被告孙发强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。 综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙发强支付原告辛学成借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（已减半），由原告辛学成负担83元，由被告孙发强负担182元。财产保全费312元，由被告孙发强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年四月三日 书记员  潘建英
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初727号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人纪春波，男，1967年1月5日出生于佛山市顺德区，公民身份号码440************137，汉族，初中文化，无固定职业，住顺德区****************，因本案于2019年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]784号起诉书指控被告人纪春波犯伪造国家机关证件罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，纪春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年，被告人纪春波购买了佛山市南海区**********************房产，并用该房产向平安银行股份有限公司佛山分行抵押贷款。2018年11月，纪春波用借口从银行取出该房产的《不动产权证书》，在中山市石歧以400元的价格让他人为其伪造了内容一样的《不动产权证书》。2019年11月，纪春波以该房产向梁某文抵押借款，使用上述伪造的《不动产权证书》到佛山市南海区***********申请办理房地一般抵押权首次登记。同年12月30日14时许，南海区狮山镇大圃行政服务中心工作人员发现纪春波到服务中心办理业务后报警，民警接报后到达现场将纪春波抓获，扣押上述伪造的《不动产权证书》。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人纪春波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任；纪春波认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处纪春波拘役五个月至有期徒刑八个月。被告人纪春波在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人纪春波伪造国家机关证件的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人纪春波伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关所控罪名成立。纪春波归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人纪春波犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年6月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的伪造的《不动产权证书》1本，由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1521号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：高玉龙，男，1976年10月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初1231号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人高玉龙名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计130937.06元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终787号上诉人（原审原告）：高×，现住山西省兴县。上诉人（原审原告）：史×，现住山西省兴县。被上诉人（原审被告）：兴县贺家会乡岔上村民委员会。法定代表人：刘×。上诉人高×、史×因与被上诉人兴县贺家会乡岔上村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高×、史×上诉请求：撤销一审裁定，指令兴县人民法院审理本案。事实和理由：一审裁定查明的部分事实没有证据证明,认定的基本事实错误,人民法院应予撤销。一审认为的“本案中案涉土地二原告提供的土地使用证上登记的××县民委员会提交的农村土地承包合同中登记的土地使用人不一致,故案涉土地系土地权属争议,应由人民政府处理,原告的起诉予以驳回”,是完全错误的。因为一者一审庭审中被上诉人并未当庭提交被上诉人与三个村民签订的农村土地承包合同书,上诉人根本就没有见过任何合同书,也未对合同书进行过质证。假使本案案卷中存在两份农村土地承包合同的话,也是被上诉人在庭审后提交的,未经上诉人质证,不能作为认定本案事实的依据。二者,上诉人提交的全家15.4亩的《土地使用证》是兴县人民政府给上诉人颁发的拥有土地使用权的唯一合法凭证,上诉人是案涉土地的唯一承包经营权人,对案涉土地具有承包经营权。本案土地权属明确清楚,不存在使用权争议,属于人民法院民事受案范围。假如被上诉人在庭审中提交了两份农村土地承包合同书的事实存在,该两份承包合同也是被上诉人非法将上诉人合法拥有的土地使用权调整给村民白兴明、魏三赖、刘军军,其行为违反了《物权法》第一百三十条、第一百三十一条和《农村土地承包法》第一条、第二十七条、第二十八条等法律法规的强制性规定,从始至终是无效的。高×、史×向一审法院起诉请求：1、确认被告将原告一家15.4亩承包地口头发包给其他村民的协议无效；2、请求确认原告高×系兴集土（1994）字第1408021号土地使用证登记的15.4亩土地的承包经营权人；3、被告返还原告高×一家兴集土（1994）字第1408021号土地使用证上登记的15.4亩承包地；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告史×与高×系夫妻关系，原告史×系兴县贺家会中学教师，非农业人口。1994年，兴县人民政府为原告史×颁发《土地使用证》，土地使用基本情况：姓名：史×，人口：4，租赁田15.4亩，使用年限50年，其中有宗地地名为好角上，面积3亩，该宗地由被告兴县贺家会乡岔上村民委员会作为发包方，白兴明、魏三赖作为承包方分别签订有农村土地（耕地）承包合同一份，承包期限30年，1994年1月1日至2023年12月23日。有宗地名为杏树峁，面积3亩，该宗地由被告兴县贺家会乡岔上村民委员会作为发包方，刘军军作为承包方分别签订有农村土地（耕地）承包合同一份，承包期限30年，1994年1月1日至2023年12月23日。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案中案涉土地二原告提供的土地使用证上登记的××县民委员会提交的农村土地承包合同中登记的土地使用人不一致，故案涉土地系土地权属争议，应由人民政府处理，原告的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告高×、史×的起诉。本案受理费50元退还原告高×、史×。本院认为，本案属农村土地承包经营权纠纷。上诉人持有县级人民政府颁发的土地使用证，确认其土地承包经营权。该土地使用证在未被撤销前所登记土地使用权是明确的，承包期内，发包人依法不得收回、调整承包地。本案所涉土地发包人是否有合法收回的依据、是否与其他村民签订承包合同并侵犯上诉人合法权益应通过实体审理予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初646号民事裁定；二、本案指令山西省兴县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年四月二十九日书记员 高 羽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初5706号原告：陈志普，男，汉族，1972年10月15日生，住光山县。委托诉讼代理人，汪运胜吴芳芳河南申鼎成律师事务所被告：蒋世忠，男，汉族，1968年8月19日生，现住光山县，系该行员工。原告陈志普诉被告蒋世忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪运胜、吴芳芳（实习）到庭参加了诉讼，被告蒋世忠经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈志普诉称，2019年2月5日，被告蒋世忠由于生意上资金紧张，向其借款8万元，并出具欠条。该笔借款经原告多次催要无果，请求判令被告偿还原告陈志普借款8万元并支付利息14400元（暂计算2019年2月5日至2019年11月5日，累计9个月，月息按2%计算），并承担本案诉讼费用。被告蒋世忠未提供书面答辩意见。经审理查明，原告陈志普与被告蒋世忠系朋友关系。2019年5月2日被告蒋世忠因生意上需要资金向原告陈志普借款8万元，并向原告出具载明：“因用于生意于2019年2月5日向出借人借人民币捌万元整（80000元），利息2分计息，约定于2019年6月5日偿还本息，如不能按时归还，愿付违约金壹佰元壹天，愿承担所产生一切的法律责任”的借条，该笔借款经原告陈志普多次催要未果，引起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件、手机短信信息及原告代理人当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具借据，原告起诉要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律法规强制性规定，本院亦予以确认。被告蒋世忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法不影响本案的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋世忠于本判决生效后三十日内偿还原告陈志普借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按月利率2%，从2019年2月5日起计算至借款还清之日止）。案件受理费2160元，由被告蒋世忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  杜秀明人民陪审员  夏芳君二〇二〇年四月二十三日书 记 员  周胜男
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初50号原告:周伟，男，汉族，1979年3月27日出生，住河南省新县。被告:张天杨，男，汉族，成年，住河南省新县。原告周伟与被告张天杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加了诉讼，被告张天杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历七月初二，被告向原告借款20000元，并出具借条。后经原告催要，被告拒绝偿还借款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告张天杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月23日，被告因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限为6个月。后经原告催要，被告给付原告9000元，剩余借款未能偿还，引起原告诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告张天杨向原告周伟借款，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告张天杨未能按约定偿还借款，应承担违约责任。庭审中，原告称双方口头约定利息按月利率2%进行计算，且被告向自己支付了9000元利息，但原告无充分证据证明双方对20000元借款的利息有约定，故被告给付原告的9000元，应认定为被告向原告偿还本金9000元。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，借款本金应认定为11000元，本院予以支持。被告张天杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张天杨于本判决生效后十日内偿清原告周伟借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告张天杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 伦 达审判员 欧阳亚玲审判员 李 福 意二〇二〇年四月十六日书记员 华 春 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2538号原告：徐芳，女，1973年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋星波，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蓓菁，上海市锦天城律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：李文全，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告徐芳与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称大集公司)、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称大集上海分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。徐芳诉称，2018年4月20日，案外人上海融氏健康产业股份有限公司(以下简称融氏公司)与大集上海分公司签署了《商品采购合同》，约定大集上海分公司向融氏公司采购货物。融氏公司按照《商品采购合同》的约定向大集上海分公司提供货物，但大集上海分公司未按照《商品采购合同》的约定履行支付货款的义务。2019年1月29日，大集上海分公司出具《供应商应付货款确认函》，确认截止2019年1月29日，大集上海分公司向融氏公司应付款总额为319,876.49元。2019年8月5日，徐芳与融氏公司签署编号为ZR003的《债权转让协议》及编号为QR003的《债权债务确认书》，约定融氏公司向徐芳转让其对大集上海分公司持有的上述债权。2019年10月29日及2019年11月6日，融氏公司向大集公司、大集上海分公司邮寄《债权转让通知书》将债权转让事宜告知两被告。截至目前，大集上海分公司尚未向徐芳履行偿付货款的义务，大集上海分公司系大集公司的分支机构，大集公司应对大集上海分公司的货款承担共同还款责任，为保障徐芳的合法权益，特向提起诉讼，并提出其诉讼请求：1.判令大集公司、大集上海分公司向徐芳支付货款319,876.49元；2.判令大集公司、大集上海分公司向徐芳支付逾期付款利息损失，以319,876.49元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3.判令大集公司、大集上海分公司承担本案诉讼费用。大集上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为大集上海分公司(甲方)与融氏公司签订的《自营商品采购合同》明确约定：“如果通过协商争议仍不能解决，则任何一方有权向甲方所在地有管辖权人民法院提起诉讼”。该合同首部所记载的“甲方”大集上海分公司地址为上海市浦东新区上南路XXX号，属上海市浦东新区。此外，在另案(2018)沪0104民初18472号案件中，本院亦确认大集上海分公司实际办公地为上述浦东新区地址。故大集上海分公司要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，2018年4月20日，大集上海分公司(甲方)与融氏公司(乙方)签订的《自营商品采购合同》明确约定：“如果通过协商争议仍不能解决，则任何一方有权向甲方所在地有管辖权人民法院提起诉讼”。本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据相关司法解释规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，双方当事人书面选择大集上海分公司所在地为争议管辖地，而合同中披露的大集上海分公司地址属上海市浦东新区。故本院认为，双方选择大集上海分公司所在地法院为管辖法院的行为合法有效。据此，本院对该案无管辖权，故本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王嵘二〇二〇年四月二十二日法官助理 孟纯书 记 员 孟纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1371号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人:焦玉彬，行长。委托诉讼代理人:陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人:王洪亮，男，该单位员工，特别授权。被告：袁茂荷，女，1984年4月23日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）与被告袁茂荷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人翟树鲁到庭参加了诉讼，被告袁茂荷经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平原支行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告袁茂荷，立即偿还欠原告信用卡透支本金6771.99元，利息1626.46元，逾期还款违约金423.37元，合计8821.82元（利息暂计算至2020年1月6日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，被告以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2018年3月2日申领了一张卡号为62×××42的信用卡。被告于2018年9月18日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，被告至今仍旧拒不归还上述款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告袁茂荷未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月1日，袁茂荷向农行平原支行申请办理信用卡，信用卡领用合约约定透支金额从记账日起计息，利息从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，应书面通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担此可能产生的法律后果。之后，农行平原支行按照约定履行了信用卡发放义务，袁茂荷开始透支使用，截止2020年1月6日尚欠本金6771.99元，利息1626.46元，逾期违约金423.37元未偿还。本院认为，袁茂荷向农行平原支行申请办理信用卡并透支使用，截止2020年1月6日尚欠本金6771.99元，利息1626.46元，逾期违约金423.37元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。综上所述，本院对农行平原支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：袁茂荷于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡本金6771.99元，利息1626.46元，逾期违约金423.37元（2020年1月6日之后的利息，按合同约定至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由袁茂荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年四月三十日书记员 齐翠翠
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1570号之二申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：张超，男，1985年10月6日出生，汉族，住范县。被执行人：丁同聚，男，1988年5月27日出生，汉族，住范县。范县德商村镇银行股份有限公司与张超、丁同聚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0926民初448号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、张超于判决生效后十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款80000元及利息；二、丁同聚对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计13731元，本院已扣划13731元，并已支付申请执行人；2、查明被执行人张超有工资收入，本院已冻结其工资账户（2020年11月27日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请；3、查明被执行人丁同聚在濮阳市住房公积金管理中心公积金账户有余额，本院已冻结其公积金账户（2023年4月10日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请；4、查明被执行人丁同聚有位范县区盛世国际小区的房产，本院已予以查封，但该房产现正由本院执行的其他案件拍卖，本案已申请参与该案执行财产分配。三、通过传统查控对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行到位13731元，剩余债权尚未能全部实现。本院认为，除上述已采取强制措施的工资账户及等待参与分配的拍卖房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张超、丁同聚负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年四月二十九日书记员 石秀峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3576号 原告：李杰，男，1986年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛开发区。 被告：刘福燕，男，1984年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李杰与被告刘福燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告刘福燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金5800元及利息3696元，共计9496元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金4300元及借款总额百分之十的违约金1500元，共计5800元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因套现提取住房公积金，资金周转困难，向原告借款15000元，并承诺于2018年4月10日一次性还清。到期后，被告未按约定还款，归还部分后，原告多次催要，被告以各种理由推脱给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 刘福燕未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.刘福燕作为借款人，向出借人李杰出具《借款借据》一张，该《借款借据》载明：“本人（借款人）刘福燕身份证号手机号150××××0688现住址海信凤凰金岸x号楼1单元403单位地址中海油今借（出借人）李杰人民币（大写）壹萬伍仟元整，（小写）15000元，借款期限自2018年3月11日起，利率为每月0%。全部本息于2018年4月10日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）刘福燕身份证号出借人（签字）李杰。”该《借款借据》空白处手写：“今日收到刘福燕还款人民币叁仟元整，剩余人民币壹万零伍佰元于10月15日全部结清”。李杰称其通过银行转账的方式向刘福燕转账15000元，但其银行卡业已注销，未提交转账记录。 2.庭审中，李杰自认刘福燕业已偿还10700元，尚余4300元未归还。另明确要求刘福燕按照《借款借据》的约定，一并支付违约金1500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15000元并出具《借款借据》。庭审中，原告自认被告业已偿还10700元，剩余4300元未归还。上述事实有《借款借据》及原告的陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，借款人即本案被告应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告偿还剩余借款4300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借款借据》中对逾期还款的违约金有明确约定：“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，且该约定不违反法律规定，故对原告主张被告偿还违约金1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘福燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰借款本金4300元； 二、被告刘福燕于本判决生效之日起十日内支付原告李杰违约金1500元； 三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50（原告已预交），减半收取25元，由被告刘福燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇二〇年四月十五日 书记员  李晓春
陕西省渭南市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）陕05民终30号上诉人（原审被告）：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司。法定代表人：宋伟，总经理。委托诉讼代理人：曹敏，女，汉族，1986年1月4日出生，系公司职工。被上诉人（原审原告）：黄维维,女,1992年6月15日出生，汉族，农民。原审被告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司渭南分公司。负责人：刘艳芳，经理。上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司因与被上诉人黄维维及原审被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司渭南分公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司自愿支付被上诉人黄维维2000元整，2020年5月1日之前支付完毕。若逾期未支付，上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司自愿承担2000元按日计算千分之一的利息至实际支付之日（黄维维中国工商银行卡号：621559260500224****已履行）。二、双方再无任何争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司承担，其余25元退还上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二〇年四月二十九日书记员  党秦龙
中华人民共和国广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初188号原告：颜桂红，女，1979年10月28日出生，汉族，住所广东省深圳市南山区********************。公民身份号码：433************623。原告：山本浩幸，男，1966年1月28日出生，日本国国籍，住广东省珠海市香洲区*****************。日本国护照号码：TZ0818412。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。被告：珠海九控房地产有限公司，住所珠海市*********。法定代表人：陈萍，董事长。原告颜桂红、山本浩幸与被告珠海九控房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,原告颜桂红、山本浩幸于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜桂红、山本浩幸撤诉。案件受理费减半收取为5650元,由原告颜桂红、山本浩幸负担。审 判 员 宁志红二〇二〇年四月二十日法官助理 叶 萌法官助理 吕以杰书 记 员 张 露
河南省商城县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1524刑初378号自诉人：何杰，男，1982年2月3日生，汉族，住河南省商城县。被告人：夏柏福，男，1971年4月10日生，汉族，住浙江省兰溪市。自诉人何杰以被告人夏柏福犯拒不执行判决、裁定罪于2018年7月1日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人何杰以被告人夏柏福的拒执行为涉嫌犯罪的证据不足，请求撤回刑事自诉申请。本院认为，自诉人何杰以被告人夏柏福的拒执行为涉嫌犯罪证据不足，请求撤回刑事自诉，自诉人何杰的撤诉申请，理由正当，本院对其撤诉申请予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：准许自诉人何杰撤回刑事自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  朱淑均审判员  杨传国审判员  余小舟二〇二〇年四月十三日书记员  黄 琦
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1270号起诉人：陈继权，男，1972年9月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈继权的起诉状。起诉人陈继权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈继权等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈继权等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈继权等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈继权等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈继权向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈继权的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1105号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：景秋芬。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人景秋芬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初1270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。经查明，被执行人景秋芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人景秋芬银行账户存款21076元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年四月二十六日书记员 李世雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1822号原告：贵州乾和顺商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路３１２号７幢１单元３层２号［西湖社区］。法定代表人：秦旭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重，职务：董事长。原告贵州乾和顺商贸有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33090.24元及资金占用损失（资金占用损失以33090.24元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至支付完毕之日止）；2、本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，双方签订《商品采购合同》，约定由原告向被告提供货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按约每月与被告对账，鉴于被告迟迟未付应付货款，原告于2019年11月5日向被告出具《公函》，经被告盖章确认，被告尚欠货款33090.24元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品采购合同》、《商品采购合同附件》、《公函》等，本院当庭组织质证，被告缺席审理，视为放弃抗辩权，应自行承担相应的法律责任。针对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》一份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方提供博大的品牌商品；对账与结算方式为月度结算。合同签订后，原告按约向被告供应货物。此后，经双方对账，原告向被告出具《公函》一份，确认截止2019年11月5日被告应付原告货款共计为33090.24元。本院认为，原、被告双方签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方对账《公函》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款33090.24元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张自本案起诉之日（2020年2月3日）起计算逾期付款资金占用损失合理，本院予以支持，但因双方对计算标准亦无约定，故本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起予以计算。对于原告诉请的诉前保全申请费350元，因诉前保全申请费系因被告逾期付款行为导致原告为维护自己权益而实际发生的经济损失，故本院予以支持；对保全担保费，因并非为提供诉讼保全担保所必须发生的费用，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州乾和顺商贸有限公司货款33090.24元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州乾和顺商贸有限公司保全费350元;三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  韦锋二〇二〇年四月三十日法官助理安平书记员杨喆
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4379号申请执行人：张锡国,男,1952年11月23日出生,汉族,住重庆市綦江区。被执行人：王猛,男,1987年8月18日出生,汉族,住重庆市綦江区。本院在申请执行人张锡国与被执行人王猛民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初3526号民事调解书已发生法律效力。被执行人王猛逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张锡国于2019年11月04日向本院申请执行。申请执行的标的为借款本金10000元、案件受理费2768元。本案立案执行后，依法向被执行人王猛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”网络系统和“点对点”系统查询，未查到被执行人有房产、车辆、银行存款、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未查到被执行人的下落和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人的下落和财产线索，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，穷尽了执行措施未发现被执行人的财产线索，本案不具备执行兑现的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4379号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0110民初3526号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年四月二十四日书记员  赵明波
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7297号原告：施国平，男，1984年2月5日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：李清华，江苏博晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告：李才宏，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告施国平与被告李才宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员顾宏俊公开开庭独任审理。原告施国平到庭参加诉讼，被告李才宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金47万元并支付利息；2、被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告归还原告借款本金31万元并支付利息（利息计算方式：以31万元为基数，自2018年12月15日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。事实与理由：2018年，被告李才宏向原告借款31万元，后借款期限届满，被告迟迟未还。被告李才宏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告李才宏向原告施国平出具借条一份，载明：“借款人李才宏于2018年12月13日向出借人施国平借款人民币叁拾叁万伍仟元（335000元），借款期限一天，于2018年12月14日归还，如不按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任”。2018年12月13日，原告施国平通过其农业银行账户转账支付被告李才宏5万元；2018年12月14日，原告通过其农业银行账户转账支付被告26万元。诉讼中，原告施国平陈述，其经营的有苏州汇信通投资咨询有限公司做房地产销售、资产收购，2018年8月通过朋友何世龙介绍认识被告，被告是做工程，具体情况不清楚。2018年12月13日，被告通过何世龙称有一笔100多万元的银行贷款要到期了，需要先归还掉，然后银行可以再次放贷，向其借钱31万元周转，快的话一天，慢的话也就一周可以归还，其通过银行转账给被告共计31万元，被告出具一份335000元借条，其中包含25000元利息，现其未主张该利息。后被告将款项还给银行后，银行未再次放贷，导致其未能归还该笔款项。以上事实，由原告提交的借条、银行交易记录及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交的借条及付款凭证形式完备、内容合法，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款31万元后，被告未按时归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请被告归还借款本金31万元并自2018年12月15日按照年利率6%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李才宏于本判决生效之日起十日内归还原告施国平借款本金31万元及并支付利息（计算方式为：以31万元为基数，自2018年12月15日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8554元，保全费3020元，合计11574元，由被告李才宏负担，此款项已由原告施国平预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年四月二十二日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终93号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道冯高墩4幢2单元504室，公民身份号码为330702197603051210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区研发五路1号6栋313室。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441481198611191694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执670号被执行人连加加，男，1981年9月13日生，汉族，住辉县。关于被执行人连加加责令退赔一案，本院依据生效的（2019）豫0782刑初692号刑事判决书，于2020年4月10日移送执行，要求被执行人连加加退赔郭小军66万元，退赔吴慧芹25.65万元，退赔刘海瑞9.76万元，退赔申小方91.9万元，退赔张敏44万元，退赔王建中28万元，退赔王风启35万元，退赔王志恒18万元，承担执行费34231元。执行期间，通过总对总查控，被执行人连加加名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人名下存款以3217331元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年四月十四日书记员  裴 铎
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2726号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：张立强，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。被告：任春英，女，1952年5月18日生，汉族，住常州市武进区。被告：汤兴素，男，1986年3月25日生，汉族，住江苏省灌南县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告任春英、汤兴素追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托代理人张立强、被告任春英到庭参加诉讼，被告汤兴素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告垫付的抢救费92111.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日19时55分许,汤兴素无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常芙西路由西向东行驶至横山桥镇蓉湖村委大桥头茶室段时，撞倒在芙西路南侧同方向在前步行的钱福海,致钱福海倒地受伤,后经送医院抢救无效于2015年5月10日死亡,造成道路交通事故。事发后汤兴素驾车逃逸,后于2015年4月29日被公安机关抓获。常州市武进区公安局交通警察大队认定汤兴素承担事故的全部责任，钱福海无责。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害者钱福海近亲属任春英于2015年4月21日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用共计92111.76元，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。被告任春英辩称，这笔款项应该由汤兴素全额赔偿，不应该由我支付。总的医药费用有270000余元，加上其他费用超过300000元，而汤兴素一共只赔偿了175000元。被告汤兴素未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、垫付申请书、垫付通知书、承诺书、身份证明、医疗费发票、付款凭单、（2015）武刑初字第837号刑事判决书、（2015）武新民初字第485号民事调解书、医疗费票据作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日19时55分许,汤兴素无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常芙西路由西向东行驶至横山桥镇蓉湖村委大桥头茶室段时，撞倒在芙西路南侧同方向在前步行的钱福海,致钱福海倒地受伤,后经送医院抢救无效于2015年5月10日死亡,造成道路交通事故。事发后汤兴素驾车逃逸,后于2015年4月29日被公安机关查获。常州市武进区公安局交通警察大队认定汤兴素承担事故的全部责任，钱福海无责。事发后，钱福海被送至常州市武进人民医院抢救，于2015年5月10日死亡。期间，因双方暂无力支付钱福海在医院的抢救费用，故钱福海近亲属任春英于2015年4月21日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请先行垫付部分医疗费，管理人经审核后向常州市武进人民医院垫付医疗费92111.76元。申请救助款时，本案被告任春英向原告出具了优先偿还救助款的承诺书。任春英还向法庭提交了医疗费票据，金额为181592.6元。另查明，2015年7月6日，汤兴素与任春英在武进区人民法院调解下达成调解协议，案号（2015）武新民初字第485号。民事调解书载明：一、被告汤兴素赔偿任春英、钱柯一因钱福海交通事故死亡所致死亡赔偿金计170000元,已于2015年7月3日支付70000元；二、汤兴素于2015年7月30日前支付原告任春英、钱柯一80000元,该款项及其利息由原被告双方配合、并在法院主持下到冻结银行办理取款手续；三、汤兴素于2016年1月30日前支付原告任春英、钱柯一10000元、2017年1月30日前支付原告任春英、钱柯一10000元；四、原告自愿放弃其他诉讼请求,并就此交通事故一次性处理完毕，今后双方再无牵涉。2015年7月8日，常州市武进区人民法院就汤兴素交通肇事罪判决并出具（2015）武刑初字第837号刑事判决书，判处汤兴素有期徒刑三年。本院认为:根据相关规定，国家设立道路交通事故社会救助基金，救助基金管理机构先行垫付道路交通事故中受害人人身伤亡的部分或者全部抢救费用的，有权向道路交通事故责任人追偿。受害人或其近亲属已经从赔偿义务人方或通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理人垫付的费用。本案中，被告任春英虽然已经从被告汤兴素处获得了赔偿款170000元，但并不包括紫金保险公司垫付的费用，且获得的赔偿款尚不超过自行支付的医疗费用，故被告任春英无需在本案中承担返还责任，而汤兴素作为道路交通事故责任人应当承担赔偿责任。被告汤兴素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤兴素于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司救助基金垫付款92111.76元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2103元，公告费690元，合计2793元，由被告汤兴素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘 洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2019）苏0492民初2726号
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢129号之一申请执行人：丹东九豪房地产开发有限公司。住所地丹东市振兴区山上街阳光小区2#105室。法定代表人：李福祥，董事长。委托代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人：于宏，辽宁仁正律师事务所律师。被执行人：东港市东大再生物资有限公司，住所地东港市新兴区黄海大街328号。法定代表人：王晓彤，系该公司董事长。被执行人：王晓彤，女，1971年6月16日出生，汉族，现住东港市。被执行人：王永成，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在执行申请执行人丹东九豪房地产开发有限公司（原辽宁东港农村商业银行股份有限公司）与被执行人东港市东大再生物资有限公司、王晓彤、王永成金融借款合同纠纷案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）辽0681民初2012号民事判决，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月27日分别以（2019）辽0681执保59号和（2019）辽0681执保60号执行裁定书裁定查封了被执行人东港市东大再生物资有限公司所有的坐落于东港市新兴区黄海大街的房屋产权证号为东房权证新兴区字第××号房屋和土地使用权证号为东港国用（2006）第23095号国有土地使用权。现申请执行人申请本院对上述查封财产予以评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人东港市东大再生物资有限公司所有的坐落于东港市新兴区黄海大街的房屋产权证号为东房权证新兴区字第××号房屋和土地使用权证号为东港国用（2006）第23095号国有土地使用权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任广慧审 判 员  蔡万军代理审判员  陈志伟二〇二〇年四月十日书 记 员  李巍巍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执126号 申请执行人：王金当，男，1952年3月22日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王密凤，女，1955年4月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：赵垒，女，1990年12月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王某，男，2014年3月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：娄树香，女，1966年7月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李洪臻，男，1967年6月10日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王金当、王密凤、赵垒、王某与被执行人娄树香、李洪臻提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人娄树香名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人娄树香名下所有的鲁Ｇ×××××号车辆，查封 期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年四月一日 书记员  张惠
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初347号原告：马妙瑜，女，1968年6月8日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码440************320。委托诉讼代理人:余惠军,广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘嘉烨,广东雄军律师事务所律师。被告：单继军，男，1971年4月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区************，公民身份号码230************717。原告马妙瑜与被告单继军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马妙瑜到庭参加诉讼，被告单继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马妙瑜向本院提出诉讼请求：1.判令单继军立即向马妙瑜支付借款本金人民币33030元及其利息584元（利息以33030元为本金，按照年利率6%计算，从2019年10月9日起至单继军还清所欠借款日止，现暂计至2020年1月23日），向马妙瑜支付借款本金美元11000元（按起诉日美元兑人民币汇率1:7.07折算为人民币77805元）及其利息美元3251元（利息以美元11000元为本金，按照年利率10%计算，从2017年7月23日至单继军还清所欠借款日止，现暂计至2020年1月23日，按起诉日美元兑人民币汇率1:7.07折算为人民币22985元），前述合计人民币134404元;2.诉讼费由单继军负担。事实和理由：马妙瑜与单继军经人介绍相识。单继军因资金周转需要,于2017年6月至7月期间向马妙瑜借款合共美元11000元，由单继军向马妙瑜出具《借条》，约定从2017年7月23日按年利率10%计算，两年内还清。2017年5月至12月期间，单继军向马妙瑜借款合共人民币33030元（其中现金10000元；支付宝转账23030元），由单继军向马妙瑜立下《借用款明细》为凭。2018年10月9日，单继军向马妙瑜立下《借条》，确认向马妙瑜借款美金11000元、人民币10000元及通过支付宝转账借款人民币23030元，一年内还清。唯单继军没有依约履行还款义务,马妙瑜经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。单继军未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于单继军无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《个人结汇业务申请书》、《收汇申请书》、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《借条》（2018年10月9日签订）。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对马妙瑜主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。马妙瑜主张单继军向其借款美元11000元及人民币33030元的事实，有其向本院提供的于2018年10月9日由单继军签名并捺印确认的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于马妙瑜主张单继军支付利息（以33030元为基数，从2019年10月9日起按年利率6%计算至还清款项之日止，暂计至2020年1月23日为584元）的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，由于双方没有约定借款利息计算，但约定了借款期限，单继军在借款期限（即2019年10月9日）届满后仍未偿还借款，依法应按年利率6%计付利息，经本院核算，暂计至2020年1月23日应为583.53元。关于马妙瑜主张单继军支付利息（以美元11000元为基数，从2017年7月23日起按年利率10%计算至还清款项之日止）的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，由于双方约定了借款利息按年利率10%计算，马妙瑜主张单继军支付以美元11000元为基数，从2017年2月23日起按年利率10%计算至还清款项之日止的利息，符合相关法律规定，依法予以支持。单继军经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单继军应于本判决生效之日起十日内向原告马妙瑜清偿借款本金人民币33030元及利息（暂计至2020年1月23日为583.53元，从2020年1月24日起，以实际欠款本金为基数，按年利率6%计至还清款项之日止）；二、被告单继军应于本判决生效之日起十日内向原告马妙瑜清偿借款本金美元11000元及利息（从2017年7月23日起，以实际欠款本金为基数，按年利率10%计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华院人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494.04元(已由原告马妙瑜预交)，由被告单继军负担。原告马妙瑜预交的案件受理费1494.04元，由本院予以退回;被告单继军向本院缴付案件受理费1494.04元。审判员  罗辉剑二〇二〇年四月十三日书记员  左钊颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9786号原告：**，男，1971年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨浩英，男，1997年2月28日出生，汉族，北京某环球科技有限公司员工。被告：余练武，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。原告**（以下简称原告）与被告余练武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨浩英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款338．5万元、利息61．5万元（以438．5万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年9月6日至2018年11月1日）及逾期利息（以338．5万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年11月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因需资金周转，于2017年9月开始向原告借款，直至2018年1月，原告通过银行转账向被告指定账户累计转款3次共计借款金额438．5万元。在原告与被告进行多次沟通后，被告一共偿还原告100万元，但仍有338．5万元借款本金及61．5万元利息没有还清，后经双方多次沟通后签署还款合同，约定在2018年11月20日被告偿清全部欠款，但被告未能如期偿还欠款并开始躲避原告，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订还款合同，主要约定：1、还款金额：2017年9月6日乙方向甲方转款100万元，2017年9月7日乙方向甲方转款42．5万元，2018年1月9日乙方向甲方转款96万元，2018年1月22日乙方向甲方转款200万元，2018年1月31日甲方向乙方转款100万元。甲方于2018年1月22日前向乙方出借人民币438．5万元，并于2018年1月31日甲方向乙方还款100万元，全过程以银行转账的方式支付完毕。甲、乙双方共同确认：截止至2018年11月1日甲方尚欠乙方本金338．5万元，甲方应付尚欠乙方利息61．5万元；原借款合同失效并全部交于甲方，甲方已于本合同签订之日已确认收回并撕毁，有关本债务的还款事宜均以本合同为准。2、还款方式：银行转账或网上电子汇款；3、还款利息：还款期间设利息，利息为还款本金的2%，按月付息；4、还款期限2018年11月20日前一次性还清上述欠款；5、还款方式：银行转账或网上电子汇款方式，以还款资金到达乙方指定的还款账户为还款日；6、甲乙双方确定的还款账户：原告，中国民生银行，账号×××；上述逾期利息均按借款本金利率每月2%计算。原告表示其与被告是多年朋友，被告借款用于其公司经营周转，原告是北京某环球科技有限公司（以下简称某环球公司）法定代表人，被告是北京某展览股份有限公司（以下简称某展览公司）法定代表人，原告本人并通过某环球公司共向被告指定账户某展览公司转账438．5万元，被告仅偿还100万元，故双方签订还款合同。为此，原告还提交银行转账记录显示，2017年9月6日某环球公司向某展览公司转账100万元，9月7日转账42．5万元。2018年1月9日原告向某展览公司转账96万元，1月22日转账200万元。2018年1月31日某展览公司向原告转账100万元。原告还提交了某环球公司系代原告支付，不主张权利的情况说明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的还款合同、银行转账记录等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款且尚欠原告借款338．5万元的事实，被告应予偿还。双方约定至2018年11月1日尚欠利息61．5万元，经从出借日按年利率24%核算，该利息金额并无不当，被告应予支付。被告未按约定偿还338．5万元借款，根据双方约定，被告应自2018年11月21日起按年利率24%支付逾期利息。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余练武于本判决生效后七日内偿还原告**借款三百三十八万五千元、利息六十一万五千元，并支付逾期利息（以三百三十八万五千元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年十一月二十一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元（原告**已预交19400元），由被告余练武负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元、财产保全费5000元,均由被告余练武负担(原告**已预交，被告余练武于本判决生效后七日内给付原告**）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王光芦人民陪审员  李 斌二〇二〇年四月八日书 记 员  唐 舒
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初235号原告：张凤芹，女，1972年2月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：武占山（张凤芹丈夫），男，1962年3月22日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：尹玉山（张凤芹哥哥），男，1966年1月17日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：永吉县妇幼保健计划生育服务中心，住所地吉林省永吉县口前镇连山路864号。法定代表人：李延平，院长。委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。原告张凤芹与被告永吉县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称妇幼保健中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芹的委托诉讼代理人武占山、尹玉山，被告妇幼保健中心的法定代表人李延平及其委托诉讼代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤芹向本院提出诉讼请求：1.判令妇幼保健中心赔偿张凤芹2014年至2019年误工费285138.00元，护理费285138.00元，后续治疗费等暂定26000.00元，合计596276.00元；2.诉讼费及相关费用由妇幼保健中心承担。事实与理由：1999年，张凤芹为响应国家计划生育号召，在妇幼保健院实施了皮下埋置节育器手术。当时妇幼保健院并未告知张凤芹任何注意事项，致使该节育器在张凤芹胳膊里埋置长达15年之久。因妇幼保健院的全部过错原因，致使张凤芹在埋置节育器部位疼痛及肌肉萎缩且反复发作。因张凤芹无法忍受疼痛，于2013年年末在妇幼保健中心将埋置在胳膊里的7根塑料管取出。此后，埋置部位仍然疼痛，张凤芹也曾多次找镇计生办，计生办只给张凤芹进行了打针治疗。因治疗效果不好仍然疼痛，张凤芹又数次找永吉县卫生和计划生育局，杨局长迫于无奈在2017年7月又责成妇幼保健院领张凤芹在吉林市中心医院进行了三次治疗，但疼痛仍改善较差。从2014年1月至今张凤芹多次就医治疗，不见好转，致使张凤芹无法正常生活和劳动。而张凤芹的手术病历又被妇幼保健院给故意扔掉，造成张凤芹无法进行相关鉴定或者鉴定结论不准确，致使张凤芹从2013年年末至2018年年末始终在找计生局维权。从2018年1月至今始终处于诉讼之中，给张凤芹造成不应有的损失，对于赔偿事宜双方达不成协议，故张凤芹只好向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持张凤芹的诉请。妇幼保健中心辩称，张凤芹的诉请缺少事实和法律依据。理由是1999年张凤芹做皮下埋手术，当时是按照国家的政策性规定做的皮下埋手术，在手术过程中以及15年后在取出皮下埋手术过程中均不存在过错行为。针对张凤芹多次找过妇幼保健中心，按照政策规定对张凤芹的主张进行了政策性评估，评估结果张凤芹不构成术后合并症，但是妇幼保健中心按照术后合并症，对张凤芹提出的主张均已给解决，承担了全部医疗费用14005.52元及护理费3600.00元。所以，张凤芹要求妇幼保健中心承担误工费、护理费和后续治疗费用，均没有事实和法律依据。请法院在查清事实的基础上，依法公平、公正裁决。本院经审理认定事实如下：1999年10月份，张凤芹在原永吉县计划生育服务站实施了皮下埋置节育器手术，2013年年末，张凤芹实施节育器取出手术。取出皮下埋置节育器后，张凤芹埋置节育器部位继续疼痛，于2017年与妇幼保健中心及其主管部门进行协商，妇幼保健中心的主管部门同意为张凤芹进行治疗，张凤芹自2017年5月5日至2017年7月17日先后3次在吉林市中心医院住院治疗40天，均诊断为神经病理性疼痛。住院期间医疗费14005.52元由妇幼保健中心支付，并给付张凤芹护理费3600.00元。2018年1月，张凤芹向本院以保健院为被告提起民事诉讼，期间本院委托的吉林博信司法鉴定中心出具的鉴定意见为：永吉县计划生育服务站为张凤芹埋置皮下节育器存在过错。张凤芹左上臂神经痛与永吉县计划生育服务站的过错之间存在因果关系过错参与度为主要作用，张凤芹左上臂神经痛构不成残。并对误工日、康复费、护理时间作出相应鉴定意见。2018年5月8日，本院准予张凤芹撤诉。同年，张凤芹向本院提起行政赔偿诉讼，但被驳回起诉。在该案审理期间，张凤芹提出鉴定申请，要求对医疗行为是否存在过错、埋置节育器部位疼痛与医疗行为是否存在因果关系及后续治疗费进行鉴定，因张凤芹无法提供完整鉴定材料，吉林迪安司法鉴定所不予受理该项鉴定。在本案审理期间，张凤芹于2020年3月13日向本院提出申请，要求对医疗行为是否存在过错、埋置节育器部位疼痛与医疗行为是否存在因果关系及参与度、后续治疗费进行鉴定。2020年3月24日，本院委托的吉林鸣正司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，由于申请方称原始材料丢失，无法提供，且目前无能力缴纳鉴定费，该鉴定中心无法完成委托，终止鉴定。上述事实，有当事人的陈述及其提供的永吉县一拉溪镇计划生育服务站出具的介绍信及证明各1份、吉林市人民医院住院病历3份、吉林博信司法鉴定中心出具的鉴定意见书、吉林迪安司法鉴定所出具的退案说明1份、本院（2020）吉0221委鉴3号结案报告、吉林省高级人民法院（2019）吉行申425号行政裁定书在卷佐证，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。医务人员在诊疗活动中未尽告知义务，是否造成患者损害，或者医疗机构在诊疗过程中是否存在过错，因涉及医学专业问题，一般应由司法鉴定机构对此作出专业评价。本案中，经张凤芹申请，本院已经委托吉林鸣正司法鉴定中心就医疗行为是否存在过错、埋置节育器部位疼痛与医疗行为是否存在因果关系及参与度、后续治疗费进行鉴定，由于张凤芹称原始材料丢失，无法提供，且目前无能力缴纳鉴定费，该鉴定中心出具了终止鉴定告知书。据此，导致鉴定机构不能进行鉴定并非妇幼保健中心的原因所致。永吉县计划生育服务站医务人员在诊疗活动中未尽告知义务，是否造成张凤芹损害及在诊疗过程中是否存在过错，没有鉴定意见予以佐证，妇幼保健中心不应承担过错责任。故张凤芹要求妇幼保健中心赔偿其误工费、护理费、后续治疗费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：驳回张凤芹的诉讼请求。案件受理费4881.00元，由张凤芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇二〇年四月二十七日书记员  宋 莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7966号原告：桂裕璇，女，1989年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京伽舍休闲健身有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：吴喜美。原告桂裕璇与被告北京伽舍休闲健身有限公司（以下简称伽舍公司）服务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂裕璇到庭参加了诉讼，被告伽舍公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂裕璇向本院提出诉讼请求：1、请求判令伽舍公司退还瑜伽卡费用余额8640元；2、本案诉讼费用由伽舍公司承担。事实与理由：2019年4月，经双方协商，伽舍公司对我在该公司的会员资格进行续费延期。2019年4月14日，我向伽舍公司微信转账500元，作为老会员续费折扣定金（后用于续卡费用直接抵扣）。2019年5月3日，我使用招商银行信用卡支付8140元购买伽舍公司提供的瑜伽年卡课程。以上，我累计向伽舍公司支付瑜伽服务费用8640元。我和伽舍公司约定续期服务自开卡日起1年有效，因我一直未开卡，后经协商，把年卡按金额比例转成86次次卡，自开卡之日起两年有效，服务期限至2021年11月22日。2019年12月7日，伽舍公司无故停业，导致我剩余瑜伽课程无法完成。伽舍公司构成事实违约。后我通过报警等方式与该公司联系均无果。伽舍公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伽舍公司在北京市通州区北苑一路1号院4号楼1层119号开设瑜伽馆从事瑜伽健身休闲培训。桂裕璇原系伽舍公司会员，与伽舍公司签订《北京伽舍．YOGA休闲健身有限公司入会协议》。2019年4月14日、5月4日，桂裕璇分别通过微信、招商银行信用卡转账向该公司支付500元、8140元，购买该公司86次瑜伽健身培训课程，伽舍公司为桂裕璇办理了线下会员卡及线上电子卡，会员卡的使用时间为2019年11月22日至2021年11月22日，后桂裕璇未在伽舍公司参加瑜伽健身培训。自2019年12月7日起，伽舍公司未再对外营业，致使桂裕璇无法继续参加剩余86次的瑜伽健身培训课程。庭审中，桂裕璇增加诉讼请求，要求解除与伽舍公司间的服务合同关系。经本院核实，桂裕璇剩余86次的培训课折合服务费8640元。本院于2020年3月30日向伽舍公司送达起诉状副本及开庭传票。另查，国家企业信用信息网站记录显示，伽舍公司因“通过登记的住所或者经营场所无法联系……”，于2019年12月10日被北京市通州区市场监督管理局列入经营异常名录。本院认为，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，桂裕璇与伽舍公司签订入会协议并支付瑜伽培训课程的相关费用，伽舍公司为桂裕璇发放会员卡并为桂裕璇提供了部分瑜伽课程的培训服务，双方之间的服务合同成立，该合同系属双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现伽舍公司在合同履行过程中，未能全面履行合同义务且从经营场所失联，伽舍公司以自己的行为表明不再履行与桂裕璇服务合同的主要债务，故本院对于桂裕璇要求解除合同的请求予以支持，合同的解除时间为本院向伽舍公司送达起诉状副本的时间。因伽舍公司现已不在原住所经营，事实上已无法继续完成对桂裕璇剩余瑜伽课程的培训服务，故伽舍公司应当将合同解除后剩余的服务费退还桂裕璇，退还的数额由本院综合桂裕璇交纳的服务费总额、服务次数、实际使用次数等因素后予以确认。伽舍公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、确认原告桂裕璇与被告北京伽舍休闲健身有限公司之间的服务合同（《北京伽舍．YOGA休闲健身有限公司入会协议》）于2020年3月30日解除；二、被告北京伽舍休闲健身有限公司退还桂裕璇服务费8640元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京伽舍休闲健身有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二〇年四月二十日书记员  武 晗
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初793号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴家辉，男，1984年9月12日出生，公民身份号码442************59X，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市*****************之一。因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶于2019年11月26日被中山市公安局行政拘留十五日，2020年1月3日被中山市公安局罚款人民币2200元（已缴纳）。因本案于2019年12月11日被刑事拘留，同月14日被中山市公安局取保候审。2020年4月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人吴家辉犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人吴家辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月9日晚上8时许，被告人吴家辉未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶已达报废标准的粤J*****号两轮普通摩托车，途经中山市******孖宝桥时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人吴家辉驾驶车辆时血液中乙醇含量为308.6mg/100ml。2019年11月26日，被告人吴家辉经公安人员传唤归案，并如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人吴家辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、鉴定意见、被告人吴家辉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴家辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴家辉如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴家辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月八日书记员  李永祥卜璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2065号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：任东，性别：男，1984年9月11日出生，汉族，住：四川省平昌县。被告：李亚玲，性别：女，1987年6月3日出生，汉族，住：四川省巴中市巴州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告任东、李亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1145.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢48号之十 申请执行人：李先允，女，1970年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：山东日升众旺生物科技肥业有限公司。住所地：沂南县青驼镇驻地。 被执行人：王庆勋，男，1956年11月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4511号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人王庆勋的银行存款12385元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 伟
武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行初2号原告：王宏春，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：周源，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉市江夏区人民政府舒安街道办事处，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街道办事处梁湖路89号。原告王宏春诉被告武汉市江夏区人民政府舒安街道办事处行政补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，原告王宏春于2020年1月22日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告王宏春自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告王宏春撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王宏春负担。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇二〇年四月十六日书 记 员  余海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27272号原告：朱亚楠，女，1992年11月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：敬海亮，北京市大禹律师事务所律师。被告：张楚，男，1993年9月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告朱亚楠（以下简称原告）与被告张楚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人敬海亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款11.5万元及利息（以11.5万元为基数，按年利率36%为标准，自2018年12月1日起计算至实际给付之日止）；被告支付原告律师费1.2万元。事实和理由：2018年5月2日被告向原告借款5万元用于进柴油短期周转，5月3日原告向被告提供两张合计5万元的银行卡，2018年6月4日被告又向原告提出借款5万元用于进柴油短期周转，并承诺负担原告借款在第三方产生的利息等费用，原告6月4日通过支付宝向被告提供5万元，之后原告多次向被告主张还款未果，2018年9月27日被告向原告出具借款偿还承诺书，承诺分期按时保证偿还债务，但第一期债务到期后，原告向被告催要清偿到期债务时，被告拒不清偿，原告认为被告行为已表明其无意清偿所有债务，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告向原告出具借款偿还承诺书，载明此前，被告向原告借款人民币10万元用于自身资金短期周转，原告已经于2018年6月5日前分多次将借款本金交付给了被告，且至今已经产生了15000元利息债务负担，被告同意偿还借款本金和利息负担，现承诺分两笔按以下时间保证偿还清上述债务，第一笔人民币5万元于2018年12月1日12时前偿还付清；第二笔人民币6.5万元于2019年4月1日12时前偿还付清，若上述承诺还款到期后，借款人未按上述保证将上述借款本金和利息向原告付清的，则未付清部分按照月利率3%计算利息直至被告付清所有欠款和利息，并赔偿原告因此支出的差旅费、律师费、诉讼费等费用支出损失。借款人为被告。原告提交农业银行账户明细显示，2018年5月3日现支2万元。原告提交交通银行信用卡账单显示，2018年5月3日消费28300元。原告提交支付宝转账记录显示，2018年6月4日原告向被告转账2万元。原告提交工商银行账户明细显示，2018年6月5日原告向被告转账3万元。原告表示上述款项98300元是实际出借金额。原告还提交委托代理合同及律师费发票，证明为本案诉讼支付律师费1.2万元。经询，原告称被告借款时双方是男女朋友，2018年8月左右分手，2018年9月被告出具借款偿还承诺书，承诺书中的11.5万元包含了利息，出具承诺书后被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款偿还承诺书等证据及其陈述，能够确认被告向原告实际借款98300元的事实，被告应予偿还。借款偿还承诺书中约定偿还11.5万元，实际包含自出借日至2019年4月1日期间的利息16700元，经核算，该利息金额符合法律规定，被告应予偿还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告表示被告并未履行还款义务，故被告还应以98300元为基数按年利率24%自2019年4月2日起支付逾期利息。原告主张的律师费，具有合同依据，本院予以支持，但金额过高，本院酌定为6900元。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楚于本判决生效后七日内偿还原告朱亚楠借款九万八千三百元、利息一万六千七百元并支付逾期利息（以九万八千三百元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一九年四月二日起计算至实际给付之日止）；二、被告张楚于本判决生效后七日内支付原告朱亚楠律师费六千九百元；三、驳回原告朱亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由原告朱亚楠负担100元（已交纳），由被告张楚负担2740元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张楚负担（原告朱亚楠已预交，被告张楚于本判决生效后七日内给付原告朱亚楠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  沈 睿二〇二〇年四月八日书 记 员  羡 蕾
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1370号   原告:唐宝林，男，汉族，陇南市武都区人。   委托诉讼代理人：李军平，陇南康达律师事务所律师。   被告：张忠成，男，汉族，陇南市武都区人。   被告：张斌，男，汉族,陇南市武都区人。   本院在审理唐宝林诉被告张忠成、张斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐宝林于2020年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张忠成、张斌的起诉。   本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告唐宝林撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐宝林负担。   审 判 员 马利军     二〇二〇年四月十三日   法官助理 后军浩   书 记 员 马 乐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1290号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。负责人：邓珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：代成阳，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：胡丹，女。被上诉人（原审被告）：张晓明，男。被上诉人（原审被告）：张琼，女。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：陈皓。上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人胡丹、张晓明、张琼，原审第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在收到一审法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年四月二十九日法官助理黄旭东书记员程玉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2360号原告：南昌名泰物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达星城雍景台1栋3单元1801室，统一社会信用代码：91360125683499508A。法定代表人：甘武平，该公司执行董事。被告：黄文俊，男，1990年2月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告南昌名泰物业管理有限公司与被告黄文俊物业服务合同纠纷一案中，因原告南昌名泰物业管理有限公司未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李建荣二〇二〇年四月二十日法官助理匡晖书记员袁瑶
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初4542号 原告：胡雪宁，女，1975年1月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。 被告：宋淑芹，女，1953年1月17日出生，汉族，住盖州市。 原告胡雪宁与被告宋淑芹服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪宁委托诉讼代理人王宏明到庭参加诉讼。被告宋淑芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡雪宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告未消费服务的相应预付款60045.75元；2.判决被告向原告支付预付款的利息（利息以60045.75元为基数，计息期间自2017年7月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年10月25日的利息数额为2844.25元）；3.判决被告支付原告赔偿金15011.44元；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2016年9月起,原告胡雪宁开始在被告宋淑芹经营的中山区思芙兰美容院(个体工商户,更名前名为“中山区思芙兰医美中心”)购买美容服务,双方建立了美容服务合同关系。被告美容院的经营场所为大连市中山区天津街271号佳兆业广场G层B114号商铺。截至2017年7月,原告相继购买了细胞清洗、A套餐、5张2017年卡氧疗特价卡、大肝胆排毒特价卡等若干美容服务项目。对于各服务项目,被告均在向原告实际提供服务前预先收取相应项目价款,原告合计预先支付了人民币78145元。双方约定:“除本协议约定的第四条情形外,甲乙双方不得再以任何其他事由提出解除本约定书。如单方解除本合同,违约方应承担退款金额20%的违约金及退款金额25%的赔偿金”。2017年7月31,被告注销了中山区思芙兰美容院。此前,被告仅向原告实际提供了极少部分美容服务。此后,被告未再向原告提供服务。原告未消费服务的相应预付价款为人民币60045.75元,详见附表。《消费者权益保护法》第五十三条规定:“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”被告注销美容院的行为表明,被告已经单方解除了原、被告之间的美容服务合同。根据《合同法》、《消费者权益保护法》等相关规定,就原告未消费的服务，被告应向原告退还相应预付款60045.75元，并承担该部分预付款自2017年7月31日起的相应利息。同时,根据双方约定,由于被告单方解除美容服务合同，故被告应向原告支付退款金额25%的赔偿金。被告应支付原告赔偿金的数额为15011元(60045.75×25%)。 宋淑芹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山区思芙兰美容院系个体工商户，经营者为宋淑芹，其注册于2016年4月1日，其于2017年3月15日由中山区思芙兰医美中心变更登记为中山区思芙兰美容院，变更后经营范围：生活美容，化妆品、保健食品零售兼批发。该美容院于2017年7月31日注销。胡雪宁在该美容院成立期间分别于2016年9月12日购买A套餐26次花费3400元；2016年12月2日购买2017年卡5张200次花费10085元；2017年3月5日购买大肝胆20次花费8800元；2017年3月12日购买氧疗三年卡144次花费17800元；2017年4月9日购买大肝胆排毒特价卡144次花费18000元，上述胡雪宁共计预先交纳美容费58085元。现胡雪宁自认A套餐26次消费14次，花费美容费1830.77元；2017年卡5张200次消费36次，花费美容费1815.3元；大肝胆20次消费6次，花费美容费2640元；氧疗三年卡144次消费19次，花费美容费2348.61元；大肝胆排毒特价卡144次消费6次，花费美容费750元，上述胡雪宁共计花费美容费9384.68元。现中山区思芙兰美容院尚欠胡雪宁美容费48700.32元未予返还。 另查，胡雪宁提供中山区思芙兰美容院出具的收据小票，该票据第八条约定：“除本协议约定的第四条情形外，甲乙双方不得再以任何其他事由提出解除本约定书。如单方解除本合同，违约方应承担退款金额20%的违约金及退款金额25%的赔偿金。”该收据小票对其他相关事项亦作出了约定。 本院认为，胡雪宁向中山区思芙兰美容院预交了美容费用，中山区思芙兰美容院提供美容服务，双方形成了事实上的服务合同关系。中山区思芙兰美容院未按约定向胡雪宁提供余下美容服务，其行为已构成违约，现中山区思芙兰美容院已注销，经营者宋淑芹应承担返还余下美容费的义务，故宋淑芹应返还胡雪宁尚未消费的美容费48700.32元。因双方对赔偿金的约定未超出法律规定，故宋淑芹应给付胡雪宁赔偿金12175.08元(48700.32×25%)。因双方未有约定利息，故胡雪宁要求宋淑芹给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对胡雪宁提供的未与加盖中山区思芙兰医美中心公章的收款收据相对应的收据小票，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告宋淑芹于本判决生效后十日内返还原告胡雪宁美容费48700.32元； 二、被告宋淑芹于本判决生效后十日内给付原告胡雪宁赔偿金12175.08元； 三、驳回原告胡雪宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1747元，由原告胡雪宁负担426元，由被告宋淑芹负担1321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  顾 郁 人民陪审员  冯晓奇 人民陪审员  郭春梅 二〇二〇年四月六日 书 记 员  张雪娇