河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0726民初1533号 原告：刘海军，男，1974年1月19日出生，汉族，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：赵功，河北润法律师事务所律师。 被告：冀中能源张矿集团蔚县金源矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼第12号。 法定代表人：魏志远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：河北省张家口市下花园区。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯晓，该公司员工。 原告刘海军与被告冀中能源张矿集团蔚县金源矿业有限公司（以下简称金源公司）、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称张矿集团）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托诉讼代理人赵功，被告金源公司委托诉讼代理人吴永军，被告张矿集团委托诉讼代理人冯晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告金源公司返还原告应得的“西翼井”产能指标置换价款7,800,000元，并赔偿原告损失200,000元；2、被告金源公司如不能返还产能置换价款，应赔偿原告在原“鑫达公司”股份价款8,000,000元；3、要求被告张矿集团承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月，原告刘海军以8,000,000元价格受让原“蔚县鑫达煤炭开采有限公司”股东韩庭魁在该公司30.77%的股份。2009年张矿集团兼并重组蔚县地方煤矿11套生产系统，其中张矿集团操盘兼并重组成立的金源公司是由原告出资控制的原“蔚县鑫达煤炭开采有限公司（以下简称鑫达公司）”和原“蔚县忠盛煤炭开采有限公司（以下简称忠盛公司）”合并组成的，兼并前后，原告一直管理控制原“鑫达公司”生产系统。但是2017年11月产能置换时，被告金源公司派人关闭原鑫达公司生产系统，原告主张参与产能置换价款分配，被告金源公司、张矿集团不承认原告具有金源公司股东资格，不予分配产能置换价款，原告于2018年10月向蔚县人民法院提起了股东资格确认之诉，（2018）冀0726民初1559号民事判决书确认了原告是原“鑫达公司”的股东，又以金源公司股东不同意及未认缴出资为由驳回原告诉讼请求，经张家口市中级人民法院二审维持原判。鉴于上述事实，张矿集团操盘组建的金源公司是由原鑫达公司和原忠盛公司合并成立的，原告是原鑫达公司的股东。金源公司取得西翼井300,000吨产能置换指标，每吨169元的置换价款，包含原鑫达公司150，000吨，因原告占30.77%比例，故其中7,800,000元是不当得利，应予以返还原告并赔偿损失200,000元。如被告金源公司不能返还置换价款，应赔偿原告在原鑫达公司的股权价款8,000,000元。被告张矿集团作为金源公司占51%股份控股股东，并操盘兼并，无偿取得原鑫达公司财产，侵害了原告的权利，应承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告金源公司辩称，一、原告不是蔚县鑫达煤炭开采有限公司的登记股东，也不是该公司的实际控制人，实际控制人为李永泉，原告无权以自己的名义向被告主张权利；二、鑫达公司主体依然存在，其整合重组前的债权债务应由鑫达公司自行处理，与我公司无关；三、张矿集团整合原蔚县鑫达煤炭开采有限公司有合法依据；四、原告要求返还金源公司西翼井的产能交易款的主张不能成立，金源公司按照国家去产能政策进行了产能置换，关闭煤矿井口所得的产能交易款属于金源公司的公司财产，并不属于股东个人，只有在公司清算后，公司财产有剩余，才能分配给股东，原告不是金源公司的股东，无权请求分配产能交易资金；五、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告张矿集团辩称，同意被告金源公司的答辩意见，按照公司法第三条规定，有限责任公司股东以其出资额为限对公司承担责任，让张矿集团承担连带责任没有法律的依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 原鑫达公司于2002年登记注册成立，法定代表人为王志全。公司股东为王志全，持股69.23%、韩庭魁持股30.77%，2006年原告以8,000,000元受让韩庭魁在原鑫达公司的30.77%股份。2009年8月12日李永泉以原鑫达公司实际控制人的身份与张矿集团签订兼并重组申请及承诺书，同年8月16日，李永泉以鑫达公司、忠盛公司东翼井、忠盛公司西翼井三煤矿实际控股人身份与张矿集团签订兼并重组接管协议。该协议约定以上矿井由张矿集团于协议签订后实际接管，并由以上矿井组合拟成立新公司，新公司名称为“张家口矿业集团金源矿业有限责任公司”。接管后，张矿集团对以上矿井负责全面安全生产经营管理，并在新公司内占51%股份，对矿井进行负债控股经营。2011年4月11日，李永泉以李满军的名义与梁慎心、李文平、刘春元签订了《河北省蔚县金源矿业有限公司转让合同书》，双方约定李永泉将蔚县金源矿业有限公司“100%经营权（股权）”转让给梁慎心等三人所有，该合同书中所谓的蔚县金源矿业有限公司及其包含的相关矿井表述模糊不清，但李永泉自称该公司仅包括忠盛公司西翼井。2012年1月18日，张矿集团与李河、刘长武、梁慎心三人签订蔚县煤矿整合重组协议书，蔚县忠盛煤炭开采有限公司东翼井、西翼井和鑫达公司资源整合重组成立金源公司。该公司由张矿集团、李河、刘长武三个股东出资设立，股东以认缴出资为限对公司承担责任，公司注册资本为2600万元，其中张矿集团认缴出资1326万元，李河认缴出资637万元，刘长武认缴出资637万元，章程约定股东分三次于2013年8月31日前缴足出资（张矿集团实际未出资）。金源公司成立后，该公司分为东翼井和西翼井两套生产系统，东翼井即忠盛公司东翼井，西翼井包括忠盛西翼井和鑫达公司，各矿井虽为金源公司下属井口，但一直均由金源公司成立前被整合的各公司实际控制人实际投资经营，即忠盛公司东翼井由李永泉、刘掌权投资经营；忠盛公司西翼井由梁慎心投资经营；原告刘海军实际投资经营管理鑫达公司南井，各矿一直处于技改状态。2017年11月3日，冀中能源股份有限公司、邢台章泰矿业有限公司、冀中能源张矿集团蔚县金源矿业有限公司、开滦（集团）蔚州矿业公司崔家寨矿北一井与内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司签订煤炭产能置换指标转让合同，其中冀中能源张矿集团金源矿业有限公司西翼井产能置换30万吨，置换价款为每吨169元，产能置换总价款为5070万元。产能置换后，相关置换款由河北省环境能源交易所转至金源公司账户或公司指定账户。2018年5月，金源公司东翼井进行了煤炭产能置换15万吨。该款由河北省环境能源交易所转至蔚县煤炭局专用账户。以上置换款中，张矿集团扣除七百万元用于集团派驻金源公司人员工资及相关费用，另有八九百万元张矿集团直接划给梁慎心，还有部分款项由法院部门划为执行款，用于偿还由梁慎心产生的债务。金源公司东翼井置换款由李永泉、刘掌权实际领走。原告刘海军未分得置换款。 另查明，2004年5月张家口市国土资源局出具张国土资审字[2004]132号《蔚县鑫达煤炭开采有限责任公司2003年度储量检测报告审查意见书》探明储量（111b+122b）147.4万吨，其中采空区储量13.4万吨，保有储量（111b+122b）134.0万吨。2006年1月蔚县鑫源国土资源服务中心出具《河北省蔚县忠盛煤炭开采有限责任公司2005年度矿产资源储量检测报告》探明忠盛公司B+C（111b+122b）级储量96.3万吨，动用C（122b）级储量24.6万吨，保留B+C（111b+122b）级储量71.7万吨。2010年3月31日冀国土资呈字[2010]451号河北省国土资源厅文件《关于冀中能源张家口矿业集团蔚县地方煤矿资源整合方案的审查意见》估算金源公司地质储量239.8万吨，其中111b29.3万吨，122b133.6万吨，2M2227.6万吨，2S2249.3万吨。留设边界煤柱49.3万吨，井筒煤柱27.6万吨，设计可采储量162.9万吨，按资源回采率80%计算，可采储量为130.3万吨。综合比较，鑫达公司可采储量大于忠盛公司西翼井。2010年6月1日张煤办[2010]18号张家口市煤炭工业办公室文件《张家口市煤炭工业办公室关于对蔚县黑石沟煤炭开采有限责任公司等9处矿井技术改造设计的批复》批复将安装的提升绞车能力较大的忠盛副井改为主井，主要负责煤炭提升任务，将安装有通风机的忠盛公司西翼井改为风井，鑫达公司主井改为副井，担负辅助提升任务，鑫达南部边界梯子井作为矿井的另一个专用安全出口。综合比较，鑫达公司各井口技改后主要发挥副井及安全出口辅助作用。 以上事实有（2018）冀0726民初1559号河北省蔚县人民法院民事判决书、河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1108号民事判决书、张煤办[2010]18号张家口市煤炭工业办公室文件、冀中能源张家口矿业集团有限公司对蔚县地方煤矿整合重组协议书、冀中能源股份有限公司邢台矿等四家煤矿煤炭产能置换指标转让合同、鑫达公司兼并重组申请及承诺书、兼并重组地方煤矿移交接管协议书、张矿集团对蔚县地方煤矿兼并重组矿井接管协议书、河北省蔚县金源矿业有限公司转让合同书、内资企业登记基本情况表、魏志远询问笔录、李永泉询问笔录以及当事人双方当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，一、张矿集团将鑫达公司、忠盛公司东翼井、忠盛公司西翼井整合为金源公司，其形式上是响应国家政策并符合相关法律法规的，但各被整合煤矿在被整合后仍旧自主经营，甚至出现忠盛公司西翼井控制人李永泉在整合后仍将该井转让给梁慎心等人的情况，这与相关的整合协议约定是相悖的，因此其整合从本质上讲又是不彻底不完善不正规的，尤其是金源公司参与产能置换后，其产能置换款在公司未清算的情形下，张矿集团除留少部分款项作为派驻金源公司人员工资及相关费用外，其他部分款项则由张矿集团和金源公司主动或者被动的交给各矿实际控制人或偿还实际控制人产生的债务，此种情形更能说明被整合煤矿被整合后的真实状况，即被整合后各矿仍旧归原实际控制人控制，自行投资，自主经营，产能置换后，置换款除张矿留存派驻金源公司人员工资及相关费用外，仍旧归各实际控制人所有。因此，金源公司的产能置换款除了忠盛公司东翼井、忠盛公司西翼井的已分得相应份额外，鑫达公司同样也应分得相应份额。被告金源公司取得置换款不属于不当得利，原告以不当得利要求被告金源公司返还财产与本院查明事实不符，本院明确本案案由为合同纠纷，金源公司应当根据《中华人民共和国合同法》的一般规定遵循公平、诚实信用原则向原告分配置换款。本案所述的金源公司西翼井包括鑫达公司与忠盛公司西翼井，综合分析评估鑫达公司与忠盛公司西翼井的储量及提升能力状况，鑫达公司虽较忠盛公司西翼井储量大，但忠盛西翼井担负主要提升任务，鑫达公司的井口承担辅助任务，故，鑫达公司与忠盛西翼井应各具备金源公司西翼井50%的产能为宜。金源公司西翼井产能置换30万吨所得置换款，鑫达公司与忠盛西翼井应各自分得该置换款50%份额，扣除张矿集团留存的派驻人员工资及相关管理费用（该款共计7000000元，鑫达公司应承担1/3，即2340000元），原告刘海军作为鑫达公司30.77%股东，应当分配鑫达公司30.77%份额置换款，即（169元×300000吨×50%-2340000元）×30.77%=7080177元。二、原告刘海军目前尚不能提供已无法实际分得其理应取得的产能置换款的相关事实证据，因此原告要求被告张矿集团承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。三、原告与被告是因产能置换款分配而产生的争议，而金源公司的产能置换工作于2017年11月才开始进行，所以原告的权益被侵害之日应从2017年11月开始计算，至本案立案之日（2019年9月19日）不足两年。因此，被告称原告的起诉超过诉讼时效的意见本院不予采信。四、原告刘海军要求被告赔偿损失200000元的诉讼请求，原告未提供相关证据证明其损失的事实，本院不予支持。 综上所述，原告刘海军要求被告金源公司承担给付置换款7080177元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘海军要求被告赔偿损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、被告冀中能源张矿集团蔚县金源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘海军置换款7080177元； 二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，减半收取计33900元，由原告刘海军负担3898元，由被告冀中能源张矿集团蔚县金源矿业有限公司负担30002元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈文燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。