安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1241号上诉人（原审被告）:刘海军，男，1969年11月14日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，该公司员工。原审被告：刘汉强，男，1969年1月16日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。上诉人刘海军因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）、原审被告刘汉强金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海军上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项中由刘海军对上述债务承担连带责任的判决，驳回对刘海军的诉讼请求；2.二审诉讼费由奇瑞金融公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，在刘海军与刘汉强缺席的情况下，按照奇瑞金融公司单方提供的证据以及借款利息计算方式进行认定，显失公平。奇瑞金融公司提出的诉讼请求欠款金额以及利息、罚息、复利数额与实际不符。计算罚息、复利不符合法律规定。由刘海军承担连带清偿责任没有事实和法律依据。刘海军对刘汉强的借款保证责任已过保证期限。自借款逾期后，奇瑞金融公司从未以任何方式向刘海军催收还款。奇瑞金融公司辩称,根据双方合同约定，涉案贷款当前年利率为15.74%，罚息、复利在此基础上上浮50%，没有超出年利率24%。本案抵押贷款合同最后一期还款日期为2020年4月18日，没有超出刘海军的保证期间，其应当承担连带清偿责任。奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1.请求判令刘汉强偿还贷款本金189793.60元，利息25494.30元，罚息11647.06元，复利3498.35元，共计230433.31元（以上利息计算至2019年5月28日，罚息、复利计算至2019年5月28日），自2019年5月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令奇瑞金融公司有权对抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LFMGJE723DS067702）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求判令刘海军对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由刘汉强、刘海军承担。一审法院认定事实：2017年3月25日，刘汉强与奇瑞金融公司签订了合同。合同约定：借款人（刘汉强）向贷款人（奇瑞金融公司）借款264620元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；刘海军作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保；合同签订后，刘汉强于2017年4月14日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LFMGJE723DS067702）以奇瑞金融公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。奇瑞金融公司于2017年4月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，刘汉强仅还款12期，共计人民币111402.07元，其中本金74826.4元，利息36405.44元，罚息120.7元，复利49.53元，后一直未按期还款。截至2019年5月28日，刘汉强尚欠贷款本金189793.60元，利息25494.30元，罚息11647.06元，复利3498.35元，共计人民币230433.31元。一审法院认为，2017年3月25日，刘汉强、刘海军与奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但刘汉强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。奇瑞金融公司诉请要求刘汉强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。刘海军为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。双方在案涉合同中约定，刘汉强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故奇瑞金融公司有权就刘汉强所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LFMGJE723DS067702）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘汉强于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金189793.60元，利息25494.30元，罚息11647.06元，复利3498.35元，共计人民币230433.31元，并自2019年5月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金189793.60元为基数）、复利（以所欠利息25494.30元为基数）。二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LFMGJE723DS067702）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、刘海军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费为4756元，由刘汉强、刘海军共同负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为,根据当事人的诉辩意见,本案二审的争议焦点为:1.一审法院缺席判决是否违反法定程序。2.一审判决认定罚息、复利是否正确。3.一审法院认定刘海军对涉案贷款承担连带清偿责任是否正确。针对第一个争议焦点，刘汉强、刘海军在案涉《汽车抵押贷款合同》中明确确认送达地址，并确认对送达地址产生的法律意义明确知晓。一审法院根据根据双方确认的送达地址、联系电话进行送达后,刘汉强、刘海军未到庭应诉,一审法院依法缺席判决,符合相关法律法规的规定。因此，对刘海军主张一审法院缺席审理导致认定事实不清的上诉理由，本院不予支持。针对第二个争议焦点,刘海军主张奇瑞金融公司计收罚息、复利没有依据。本院认为,刘汉强、刘海军与奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》第二十二条对违约责任明确约定，借款人未按照本合同约定还本付息的，贷款人按照有关法律法规计收罚息。罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算。对未支付的利息按罚息标准计收复利，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。在刘汉强出现逾期偿还贷款后，奇瑞金融公司依照合同约定有权要求刘汉强、刘海军按照合同约定承担支付罚息、复利的违约责任。按照双方合同约定的计收利息、罚息、复利标准，奇瑞金融公司主张利息、罚息、复利并未超过年利率24%。因此，刘海军的上诉理由不能成立。针对第三个焦点，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案奇瑞金融公司与刘海军签订的《汽车抵押贷款合同》明确约定担保责任方式为提供连带责任担保，保证期限为自合同生效之日起至被担保债务履行期限届满后二年。本案贷款期限36个月，贷款到期日为2020年4月18日，刘海军的担保期限截止为2022年4月18日。刘海军上诉认为其本人为刘汉强的涉案贷款提供的保证期限为合同生效后一年无法律依据，也与刘海军与奇瑞金融公司签订的合同约定不符，一审法院按照双方合同约定认定刘海军对涉案贷款承担连带清偿责任正确。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。刘海军的上诉请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4757元，由上诉人刘海军负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年四月十七日书记员 章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。