wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14874号原告：广州市世康餐具消毒服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区3号09号。法定代表人：张磊磊。委托诉讼代理人：何志强，该公司职员。被告：黄开智，男，1987年9月13日出生，汉族，住湛江市徐闻县，现下落不明。原告广州市世康餐具消毒服务有限公司（以下简称世康公司）与被告黄开智财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告世康公司的法定代表人张磊磊及委托诉讼代理人何志强到庭参加诉讼；被告黄开智经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。世康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还29238元及利息（以29238元为本金、自2019年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月入职原告任业务员，工作内容为开发及维护客户、向客户收取公司货款。2019年2月至3月被告利用职务之便收取客户货款共29238元但未交回原告。2019年3月10日被告承认挪用公司款项并承诺一周内将货款交回原告，此后被告未回原告处上班。为维护原告合法权益，特提起诉讼。黄开智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明以下事实：2018年10月24日世康公司（作为甲方）与黄开智（作为乙方）签订《劳动合同》，约定：乙方工作岗位为业务员，劳动合同期限一年，其它约定条款内容为“乙方……代表公司收取客户货款，所收取客户货款必须及时上交公司，不得私自挪用或占有。”《2019年C区2月份应收款（黄开智）》《2019年C区1月份应收款（黄开智）》表格载明：黄开智已收款未交金额合计23120元。黄开智于该表格下方手书“一月份二月份未与财务对帐，货款27325其中4205未收到，23120全部收齐未交到公司，已收未交东山羊庄1月份餐具4618元”。世康公司陈述：黄开智手书时间为2019年3月10日，此后未回世康公司上班。世康公司提交编号为0783993、0783994、0783995《送（销）货单》照片打印件，主张黄开智向客户分别收取500元餐具押金但未交回世康公司。本院认为，从黄开智于涉案表格下方手书内容可见，黄开智侵占世康公司货款合计27738元（23120元+4618元）。黄开智的行为侵害了世康公司的财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”黄开智应归还27738元给世康公司。世康公司主张黄开智侵占了向客户收取的1500元餐具押金，对此世康公司未能提交充分证据证明黄开智收取了该款且未交回世康公司，故世康公司要求黄开智归还该款本院不予支持。世康公司主张利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。黄开智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄开智于本判决发生法律效力之日起三日内归还27738元给原告广州市世康餐具消毒服务有限公司；二、驳回原告广州市世康餐具消毒服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告广州市世康餐具消毒服务有限公司负担37元，被告黄开智负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  陈素坚人民陪审员  罗超平二〇二〇年四月十日书 记 员  罗 珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执67号申请执行人：程艳萍，女，1964年8月29日出生，汉族。被执行人：贠小娟，女，1961年9月25日出生，汉族。本院受理的申请执行人程艳萍与被执行人贠小娟民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2019）陕0103民初15127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贠小娟银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年四月八日书记员 方亦忠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2817号原告：林江兴，男，汉族，1991年10月12日出生，住所：广东省阳江市江城区。被告：深圳市金宇航劳务派遣有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道五和大道台菱大厦7楼721，统一社会信用代码：91440300568531621P。法定代表人：谭建强。委托诉讼代理人：龙勇，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：骆加忠，男，系公司员工。原告林江兴与被告深圳市金宇航劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林江兴、被告的委托诉讼代理人龙勇、骆加忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年2月1日。二、工作岗位：原告被派遣至东莞联通新时空大厦万科物业处担任消防监控岗。三、劳动合同签订情况：原、被告双方签订的书面劳动合同期限从2019年2月1日至2022年1月31日止。四、工资结构及数额：应发工资月薪6200元，另应发在职期间1500元奖金。五、劳动合同解除时间：2019年10月17日。六、劳动合同解除原因：2019年9月2日，用工单位东莞联通新时空大厦万科物业因林江兴有犯罪记录致“政审”不合格，通知林江兴不用在该处继续上班。原告提交的录音资料，显示林江兴在与万科物业处管理人员沟通上述问题时即提出经济补偿问题，万科物业处管理人员告诉原告应和被告沟通此事。之后，原告与被告的管理人员龙勇于2019年9月3日、4日有多次电话沟通。但对沟通具体事宜，原、被告各执一词。原告称，其要求被告支付从东莞返回深圳的路费、节假日及休息日加班工资、补交社保和公积金，另要求协商派遣新的不低于原工资的工作，结果被拒绝。被告称，原告要求支付加班费、赔偿金等，被告要求原告回公司商量，可以面谈安排新岗位等，办理离职才算离职，没有办还算公司员工。原、被告双方均未提交证据证明上述各自主张。原告另称，其于2019年9月4日即请求法律援助，9月6日正式向劳动仲裁委员会提起仲裁。根据深龙劳人仲（坂田）案[2019]1217号仲裁裁决书，原告在该案件中请求事项是被告支付工资、加班工资、赔偿金等内容。原告不在万科物业上班后一直未回被告公司报到，原告称，其去过一次单位，但进不去公司。原告未提交证据证明该主张，本院不予采信。2019年10月17日，被告发出一份《关于林江兴严重违章处理通知》，称原告于2019年9月3日至今，无故连续旷工长达一月有余，解除与原告的劳动关系。原告称，其离开万科物业后未到被告处上班，是因为被告未规定原告必须到公司等待派遣，原告一直在等派遣通知，并非旷工。七、申请仲裁时间：2019年10月31日。八、仲裁请求：原告请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金12828.58元。九、仲裁结果：驳回原告的所有仲裁请求。十、诉讼请求：原告的诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金12828.57元；2.诉讼费由被告承担。十一、需要说明的其他事实：被告抗辩称，原告在入职时隐瞒其曾有犯罪记录的事实，劳动合同应为无效。裁决结果本院认为，劳动权是公民的基本权利，劳动者享有平等就业的权利。原告林江兴即便在入职被告处之前曾有犯罪记录，但其已为此承担了相应的刑事责任。被告未能举证证明其在招录原告时要求其提供是否有犯罪记录的信息，因此，其主张原告故意隐瞒犯罪记录，采取欺诈手段签订劳动合同，理由不充分。本院认定双方签订的劳动合同属合法、有效的劳动合同。但原告作为劳动者，其应全面履行自己的义务。原告在被派遣后的用工单位解除岗位后，依法依理均应回劳动合同的相对方即用人单位被告处报到，接受工作安排、提供劳动。原告不能因之前在被派遣的用工单位感受不公平待遇而长时间不返回被告处，原告亦未提交证据证明公司不让其返岗或同意其休假，原告长期不回公司上班应认定为长时间无故旷工，严重违反劳动纪律的行为。被告据此解除劳动合同，合理、合法，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告林江兴的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 杜 攀二〇二〇年四月二十八日书记员 陈怡菲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执784号 申请执行人：夏礼勇，男，汉族，1984年7月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：董爱忠，男，汉族，1981年12月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行夏礼勇与董爱忠房屋租赁纠纷一案中，因被执行人董爱忠未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董爱忠银行存款人民币111682元（其中支付商铺租金及违约金110524元，负担案件执行费1158元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年四月八日 书记员  张东
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民特166号 申请人：田世平，男，汉族，1937年3月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：田雨，男，汉族，1995年3月20日出生，住成都市成华区，系申请人的孙子。 被申请人：罗素珍,女,汉族,1937年3月10日出生,住成都市成华区。 申请人田世平申请宣告被申请人罗素珍无民事行为能力一案，本院于2020年4月7日立案。申请人田世平于2020年4月23日向本院提出撤回宣告被申请人罗素珍无民事行为能力的申请。 本院认为，申请人田世平的撤回申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予申请人田世平撤回申请。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张珂嘉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执610号申请执行人：南昌哲李希商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润广场28＃写字楼1305室，统一社会信用代码:91360122MA363AOCXC。法定代表人：罗兰英。被执行人：伊春中盟食品股份有限公司，住所地：黑龙江省伊春市翠峦区曙光办翠东街（伊春生态工业示范基地），统一社会信用代码:912307000832214572。法定代表人：赵洪俊。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初11128号民事判决书，向被执行人伊春中盟食品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人伊春中盟食品股份有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伊春中盟食品股份有限公司银行存款59890.36元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月九日书记员  彭鑫妮
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初179号原告：陈金华，男，1971年6月9日出生，汉族，农村居民，户籍所在地湖北省，现住莱州市。委托诉讼代理人：赵萍，莱州泰信法律服务所法律工作者。被告：温州矿山井巷工程有限公司，住所地温州市。法定代表人：林衡，董事长。委托诉讼代理人：刘军波，山东高创律师事务所律师。原告陈金华与被告温州矿山井巷工程有限公司劳动纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈金华向本院提出诉讼请求：请求人民法院：1、依法确认原告2019年2月至2019年9月与被告存在劳动关系。2、依法裁决被告给付原告自2019年3月起至2019年9月未签订劳动合同的双倍工资待遇63000元（9000元/月×7个月）。事实和理由：原告于2019年2月到被告所在的莱州市新城金矿项目部从事凿岩机钻工的工作，月工资9000元。2019年5月12日，原告在被告所在的莱州市新城金矿项目部矿下作业时被石头砸伤左肘部，后被送至医院检查治疗。从工作至今被告都不曾与原告签订书面劳动合同，被告的行为已严重违反了《劳动合同法》的规定。原告为此为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告陈金华与被告温州矿山井巷工程有限公司自2019年2月18日起建立劳动关系。二、温州矿山井巷工程有限公司支付给原告陈金华未签订书面劳动合同的双倍工资差额10000元，款于调解协议生效之日付清（已付清）。其他诉求款项原告自愿放弃。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈金华负担（已交纳）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  韩熙坤二〇二〇年四月二日书记员  孙怡菲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7381号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路20号。 负责人：杨贤伟，行长。 委托诉讼代理人：汪兴立，男，系公司员工，一般授权。 被告：陈炳扬，男，汉族，1979年12月17日出生，住福建省南安市。 原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告陈炳扬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的委托诉讼代理人汪兴立到庭参加了诉讼。被告陈炳扬下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告陈炳扬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈炳扬立即清偿所欠原告信用卡 透支本金人民币1594.92元及至全款还清之日止的利息、费用、滞纳金等（截止2017年12月1日，利息为668.31元、滞纳金为2252.22元，上述本金、利息、滞纳金合计4515.45元；从2017年12月2日起至全款还清之日止的利息、费用、滞纳金按《成都农商银行天府信用卡领用合约》约定计算）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2013年7月19日，被告陈炳扬向原告申请办理天府信用卡，并约定：持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分还应按月支付滞纳金．．．．．．预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息．．．．．．附表载明收费标准：预借现金（含ＡＴＭ）或转账个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元，透支利息按日利率0.5‰收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。后原告向被告发放了一张卡号为62×××03的信用卡，授信额度为10000元，还款方式为每月还款日归还账单日的账单金额。2013年9月2日，被告陈炳扬开始使用该张信用卡。2013年10月18日开始归还第一笔透支借款本金9800元，其后陆续透支，从2016年1月30日起未全额还款，经原告多次催收后未果，已逾期长达40期。现原告为维护自身合法权益特诉至法院请求判如所请。 被告陈炳扬未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告陈炳扬填写了成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表。该申请表上第四条“利息与费用”载明：持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分还应按月支付滞纳金．．．．．．预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息．．．．．．附表载明收费标准：预借现金（含ＡＴＭ）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，每笔最低人民币3元，透支利息按日利率0.5‰收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。嗣后，原告经审批向被告陈炳扬发放了卡号为62×××03的信用卡，授信额度为10000元。被告陈炳扬于2013年9月2日开始透支使用。2016年1月30日，被告陈炳扬还款300元后未再进行还款。截止2016年2月1日，被告陈炳扬尚欠原告信用卡本金1594.92元、利息28.92元。截止2016年12月31日，产生滞纳金586.23元。另，原告出具催收记录载明其于2019年1月15日至7月22日期间多次向被告进行电话催收，均为空号，无法联系。庭审中，原告自认除了案件受理费及公告费外，未产生其他费用。 上述事实有当事人的身份信息、天府信用卡（个人）申请表、被告在申请表上签字的照片、信用卡交易记录、欠款明细、催收记录以及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与被告陈炳扬基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，各方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告陈炳扬使用信用卡刷卡消费后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行主张其归还透支本金1594.92元、利息28.92元的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因2017年1月1日起中国人民银行发布通知，不再收取滞纳金，故本院支持至2016年12月31日前的滞纳金586.23元。因滞纳金属于违约金性质，故对于2017年1月1日起原、被告约定的利息和费用、滞纳金等的总计明显过高，对以上几项本院酌情予以调整，由被告陈炳扬承担自2017年1月1日起至付款之日止按年利率24%计算的资金利息。对于原告请求的实现债权其他费用，因原告在庭审中自认除了案件受理费及公告费外，未产生其他费用，故本院对该项请求不予支持。被告陈炳扬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈炳扬于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还信用卡欠款本金1594.92元、利息28.92元、滞纳金586.23元以及2016年2月2日起的利息（计算方法为：以本金1594.92元为基数，按照日利率万分之五的标准，自2016年2月2日起计算至2016年12月31日止；以本金1594.92元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费900元，由被告陈炳扬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅锦瑶 审 判 员  张 鹏 人民陪审员  曾官蓉 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张 瑾
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3324号原告：吕建威，男，汉族，1986年9月15日出生，住址：珠海市香洲区******，身份证号码：440************074。被告：赖耀财，男，汉族，1993年11月21日出生，住址：广东省鹤山市*****************，身份证号码：440************037。本院在审理原告吕建威诉被告赖耀财民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吕建威撤回起诉。本案受理费减半收取213元，由原告吕建威负担。审判员 林 雯二〇二〇年四月二十六日书记员 王心乐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初795号原告：邸晓玮，女，现住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，执行董事。原告邸晓玮与被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 闫 保 平人民陪审员 修   梅 二〇二〇年四月十日书 记 员 杨   帆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10997号原告：古炳良，男，1971年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：古志文，男，1988年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告古炳良诉被告古志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告古炳良到庭参加诉讼，被告古志文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古炳良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立刻还清原告借款￥10000元及利息暂计人民币3900元（从2013年3月31日起按利率6%计算到清偿之日止，暂到起诉时利息3900）；2、请求法院判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：原被告是同村〔兄弟〕，被告因资金周转，向原告借钱之用，原告看在被告是同村兄弟份上，就答应了被告的要求，被告在2013年4月13日向原告借人民币壹万元整￥10000，并向原告承诺在2013年6月30日还清借款。被告借到钱后，没有按约清偿借款给原告。因被告多次都没有在约定的时间清偿借款给原告，近来打电话和微信给被告，被告却置之不理。被告应依约清偿1万元给原告。并支付逾期还款的利息人民币3900给原告（从2013年3月31日起按利率6%计算到清偿之日止，暂到起诉时利息3900元）。综上所述原告依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所求。被告古志文无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日，被告古志文出具《借条》，载明：“兹有本人古志文（身份证号：），于今日向古炳良先生（身份证号：）借款人民币￥10000元，（大写：一万元正）进行资金周转，本人承诺于2013年6月30日前必须归还。如到期不能归还，需用法律途径追讨，所需一切费用全部由本人负责。”被告古志文在借款人处签字捺印。庭审中，原告述称上述借款原告已通过现金方式支付10000元给被告，双方并未明确约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古志文向原告古炳良借款，有借条及原告陈述予以证实，故古炳良与古志文之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告古志文有义务及时偿还所欠的全部借款。故原告诉请被告偿还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息。原、被告在《借条》中已明确约定借款的期限，被告没有按期偿还借款，应从借款逾期之日向原告支付逾期利息，但原、被告对逾期利率没有进行约定，现原告主张利息自2013年3月31日起按年利率6%的标准计算，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古志文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告古炳良偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金按年利率6%的标准计算，从2013年3月31日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告古志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  何永添人民陪审员  樊焕英二〇二〇年四月八日书 记 员  郭子谦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执109号申请执行人：郭炜，男，1978年11月2日出生，汉族，无业。被执行人：孙波涛，男，1964年2月17日出生，汉族，无业。关于郭炜与孙波涛民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初8257号民事调解书已生效，郭炜申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已告知申请人将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年四月二十四日书记员 方亦忠
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执646号申请执行人：吉水县八都中顺物流有限公司（简称中顺物流公司）。住所地：吉水县八都镇***祖籍游览园正对面。统一社会信用代码：91360822683477755C。法定代表人：袁海峰，公司经理。被执行人：黄志明，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。关于申请执行人吉水县八都中顺物流有限公司与被执行人黄志明委托合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1825号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄志明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12173元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年四月十日书记员  彭丽萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1382号原告：东莞市志超电子有限公司，住所地为广东省东莞市****************厂房。法定代表人:晏成会，经理。委托诉讼代理人：曹彪,湖南人和(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人:周光灵,湖南人和(东莞)律师事务所实习律师。被告：东莞亚尔棋科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝石路22号A区**。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1986年5月10日出生，住河北省保定市唐县************，公民身份号码为130************618。被告：何娜娜，女，汉族，1990年4月27日出生，住湖南省安仁县************，公民身份号码为431************646。原告东莞市志超电子有限公司诉被告东莞亚尔棋科技有限公司,张某1,何娜娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市志超电子有限公司于2020年4月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告东莞市志超电子有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市志超电子有限公司撤回起诉。本案受理费631.04元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市志超电子有限公司负担。审判员 周 颖二〇二〇年四月十日书记员 曾玉琴
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初234号原告：陈帮良，男，1963年2月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县回龙镇粮所，公民身份号码：440************017。被告：罗发朋，男，1965年8月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县**************，公民身份号码：440************032。被告：罗华景，男，1988年3月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*********，公民身份号码：440************032。原告陈帮良诉被告罗发朋、罗华景民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帮良、罗华景到庭参加了诉讼。被告罗发朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗发朋、罗华景向原告归还借款210000元，利息按年利率24%计算，如果被告承诺按期归还可以不计算利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告罗发朋是同村共小组的老乡，相识多年，2015年间，被告罗发朋的小儿子罗华兴在新丰县***发生交通事故，因罗华兴当时开了一辆没有保险的报废车撞伤他人需要大额资金赔偿，故被告罗发朋向原告借款，原告看在事情紧急，就同意了借款，后来原告分多次将180000元现金借给了被告罗发朋处理该事宜，被告收到借款时口头承诺该笔借款按月利率2%计算利息，2016年初，被告罗发朋又找到原告，说他大儿子罗华景在珠海市开电脑店需要资金周转，向原告提出借款，并答应在2016年底将所欠借款连本带利还清给原告，原告思考后决定再次帮忙，2016年1月借给被告罗发朋20000元，2016年2月借给被告罗发朋10000元，2016年年底被告罗发朋并未向原告还款，原告就同一位同样借钱给被告罗发朋的朋友一起到被告家中要求其偿还借款，但被告罗发朋当时表示暂时无力偿还，并让原告找些老板来开发他家旧房，在两被告与原告介绍的老板商谈期间，两被告曾向开发商老板提出需要21万元归还给原告，要求提供帮助，因此，开发商老板均知道原告借款给两被告的事实，当时开发商老板为了合作成功借了4000元给被告罗发朋，后来因两被告提出的各项要求和条件而未能达成一致意见，后原告再次到被告罗发朋的家中要求其还款，被告罗华景是被告罗发朋的大儿子，当时原告到被告家中催款时被告罗华景也在场，罗发朋表示无力偿还，被告罗华景表示自愿为其父罗发朋承担该笔210000元的债务，当时两被告按原借款日期签了3份借条交由原告收执，口头承诺以月利率2%计算利息给原告，但一直未兑现，原告与原告朋友两人多次催讨，但两被告只清偿了原告朋友徐某的欠款，未偿还原告任何欠款，后来在2020年元宵节时原告在被告县城家门前遇见被告罗发朋，询问其何时偿还原告借款210000元，被告却称不知道，这样的态度使原告感觉到心凉，原告处于帮助同乡的本意才同意借款，并且多次帮助，多次出借，而这些钱是原告卖房子和经营生意所得的款项，被告没有计划和诚意归还借款，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告罗发朋缺席，未作答辩。被告罗华景辩称，被告罗发朋是我父亲，他现在精神状态不好，无法清楚地表达自己的意思。对于原告的诉讼请求，虽然欠债还钱是常理，但原告要求的21万元欠款是在我不知情的情况下，由原告向我父亲罗发朋借出的。借条上的签名是我后来补签，我不清楚总共借了多少钱，我只知道我签上了名字，我父亲手上那份原件借条我没有见到过，也没有告诉我总共借了多少，需要查看借条的原件确认借款是否真实，我是有承诺过归还款项的事，当时承诺是开发成功后归还，但是后来房屋没有建成，之后每年都有向原告归还借款，是由我和家人共同归还，在2018年到2019年共归还了2万元。本院经审理认定事实如下：原告与被告罗发朋是同村共小组的老乡，相识多年，2013年至2014年期间，被告罗发朋以其儿子发生交通事故需要大额资金赔偿以及经营电脑店需要资金周转、偿还他人债务为由，5次向原告借款共210000元，被告立下3张借条交原告，借条未写明利息及还款期限。原告向被告罗发朋催收债务过程中，被告罗发朋的儿子即被告罗华景承诺为被告罗发朋归还借款，并分别在3张借条上签名确认。2018年及2019年被告罗华景两次向前来催收借款的原告朋友归还了20000元，原告在庭审中确认这两笔还款，两被告仍欠原告190000元未还，原告经催收未果，遂起诉至法院。本院认为，被告罗发朋向原告陈帮良借款210000元的事实，有被告所立的借据证明，对此事实本院予以认定，被告罗华景承诺为被告罗发朋归还借款，并在3张借条上签名确认，原告表示认可，本院亦以认定，因此对于原告要求两被告归还借款的请求本院予以支持，两被告应归还原告借款190000元。对于借款利息问题，因双方在借条上未写明支付利息，被告未确认有口头约定利息的情况，原告亦未提交证据加以证明，因此对于原告诉称双方口头约定利息的事实本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告要求被告从逾期之日起按年利率24%计算利息至还清款项日止的请求，应按上述规定按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分本院不予支持。被告罗发朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩和相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告罗发朋、罗华景于本判决生效后五日内归还原告陈帮良借款190000元及利息（从2020年3月12日起按年利率6%计付至本判决确定的归还之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2225元由被告罗发朋、罗华景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  潘英勤二〇二〇年四月十四日书记员  伍衍祺
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初940号 申请人：杨某2，男，1957年6月16日出生，汉族，住定州市。 申请人：罗某，女，1957年11月6日出生，汉族，住定州市。 申请人：杨某1，男，2007年10月23日出生，汉族，住定州市。 监护人：杨某2、罗某，系杨某1祖父母。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被申请人：商焱灵，男，1992年11月11日出生，汉族，住定州市。 申请人杨某2、罗某、杨某1与被申请人商焱灵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人商焱灵名下冀Ｆ×××××小型普通客车一辆（价值约5万元）。申请人2020年4月15日提交其在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨某2、罗某、杨某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人商焱灵名下冀Ｆ×××××小型普通客车一辆，查封期限2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  申 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2440号之一 申请执行人黄晓明,男,1983年5月4日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被执行人张志光,男,1965年6月8日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人张运其,男,1966年6月4日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 申请执行人黄晓明与被执行人张志光、张运其借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初22784号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金151014元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人张运其名下财付通支付科技有限公司账户085e********************44c0b6f8@wx.tenpay.com，冻结期限从2020年1月15日至2021年1月14日止；查封了被执行人张运其名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年3月6日至2022年3月5日止。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年4月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2440号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗文辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36188号原告：刘水生，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托代理人：温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚军红，男，汉族，住江西省赣州市赣县。原告刘水生诉被告姚军红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告刘水生的委托代理人温德民到庭参加了诉讼。被告姚军红下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告聘请我在其经营的制衣厂工作，该制衣厂没有办理工商登记，双方也没有签订书面劳动合同。2019年6月1日，被告以资金周转困难为由拖欠原告工资。后在劳监部门的调解下，被告签订《协议书》，确认被告拖欠原告工资的事实，同时约定被告应于2019年8月起分十个月向原告支付拖欠的工资，但被告在支付了第一期工资后，未如期支付剩余工资，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告向原告支付劳务报酬2250元；2、判令被告向我支付维权期间的误工费2000元；3、判令被告向我支付维权期间的交通费200元；4、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2019年8月9日，被告（甲方）与原告等合共17名工人（乙方）签订协议书，约定，乙方等人在甲方制衣厂工作，甲方拖欠乙方等人工资共计96426.2元，甲方自2019年8月起每月15日按照附件所载向乙方每人支付欠薪总额的10%，至2020年5月支付完成，若甲方违约，须支付超过还款日期的利息，利率以银行同期利率为准，等。被告在上述协议书甲方处签名捺印，原告及其余员工在乙方处签名捺印。协议书后附《姚军红经营的无证制衣厂拖欠工资情况表》，该表格记载17名工人的姓名、身份证号码、拖欠工资额等信息，其中一栏记载信息为：“刘水生，拖欠工资额2500元……”，原告在该栏后签名确认。该表格下方有手写字体如下：“以上工资欠款本人已确认属实，包括二个没到场签名”，被告在上述表格下方签名捺印。上述协议书签订后，被告向原告支付了第一期工资250元。原告认为被告尚欠其劳务报酬2250元未支付，同时认为其由此产生误工费2000元、交通费200元，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告拖欠其劳务报酬2250元，提供了被告签名出具的协议书及其附表予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告该主张予以采纳。现原告要求被告支付尚欠的劳务报酬2250元有理，本院予以支持。关于误工费和交通费,原告未举证证明其确存在误工损失和交通费损失,该主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告姚军红于本判决生效之日起10日内支付劳务报酬2250元给原告刘水生；二、驳回原告刘水生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告姚军红负担。被告姚军红于本判决生效之日起7日将应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年四月二十八日书记员  詹舒琪吴瑜
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执262号之六 公诉机关成安县人民检察院。 被执行人：张焕平，男，1960年2月11日出生，汉族，职业，初中文化，现住河北省武安市。 本院在执行张焕平因犯非法吸收公众存款罪并处责令退赔和罚金一案中，本院于2018年07月30日作出（2018）冀0424刑初86号刑事判决书，因被执行人张焕平累计非法吸收公众存款未兑付金额人民币5487332元，判决：判处有期徒刑三年（即自2018年03月26日起至2021年03月25日止），并处罚金人民币50000元，罚金自判决书生效之日起三十日内缴纳。判决生效后，本院于2019年04月15日对上述退赔款项和罚金立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2019年04月22日委托河北省邢台监狱向张焕平送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 二、于2019年04月23日进行了第一次网络查控，查询到张焕平名下有24个银行账户，其中九个账户有存款，共计人民币26736.87元，对其中的在武安市农村信用联社（账户余额为人民币26583.08元）予以冻结，但实际未能冻结到账户存款；其名下支付宝、财付通账户各有一个，账户余额为0.00元；其名下有一部机动车辆，并于2019年05月07日将其名下的牌照为冀Ｄ×××××号奥德赛牌机动车辆的户口予以查封；其名下无证券，其他无信息； 三、于2019年04月29日开始传统查控，先后对其名下的不动产（土地和房产)、住房公积金、股息红利、工商登记、收益性保险、金融理财产品进行了司法查询，未能查询到财产信息； 四、于2019年06月06日、2019年07月02日、2019年08月19日、2019年09月29日、2019年11月08日、2019年12月19日、2020年01月31日、2020年03月27日、2020年04月27日先后进行了第二次、第三次、第四次、第五次、第六次、第七次、第八次、第九次、第十次网络查控，均与第一次网络查控的信息一致，无新的财产信息； 五、于2019年05月21日成安县非法吸收公众存款案件资产处置会议讨论通过，对本案所涉及的土地和房产选择评估机构；邯郸中信资产评估事务所于2019年12月22日对被执行人张焕平名下的邯郸市邦德高科电器有限公司的土地和八栋房产作出了评估，评估土地使用权价格为人民币5158721.37元，评估房屋建筑物价格为人民币8514044.58元，共计1367265.95元。于2020年01月21日在淘宝网阿里巴巴拍卖平台对上述土地和房产进行了拍卖公告，2020年02月23日拍卖无人竞价，流拍。于2020年02月25日在淘宝网阿里巴巴拍卖平台对上述土地和房产进行了第二次拍卖公告，2020年03月16日，竞买人以人民币8069446.65元竞买成功，并已将上述土地和房产交接给买受人和将所有拍卖款项偿还银行抵押贷款； 六、于2019年09月06日委托武安市人民法院对被执行人张焕平长期居住地武安市徘徊镇泽布峧村民委员会调查了解其可供执行的财产，该村民委员会会计称，张焕平不在村中居住，村里没有房子，有无商品房不清楚，只知道是开制造变压器工厂的，其他不清楚； 七、于2020年04月28日将被执行人张焕平纳入失信被执行人名单和限制高消费。 本院依法穷尽强制执行措施，未查询到其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0424刑初86号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张一男
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初741号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，河北英利律师事务所律师。 被告：白京武，男，汉族，1972年7月7日出生，住保定市高阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告白京武信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告白京武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2016年5月7日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××70。被告于2016年5月7日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36498.69元（截至2018年12月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金24186.26元、违约金6851.44元，分期手续费978.94元、零售利息4349.22元，年费132.83元，总计36498.69元（截至2018年12月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告白京武在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2016年5月7日被告白京武向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××70。被告白京武在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告白京武发放了信用卡，被告白京武于2016年5月7日开卡后至2018年12月17日已拖欠贷款本金24186.26元、违约金6851.44元、分期手续费978.94元、零售利息4349.22元，年费132.83元，合计36498.69元。 以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告白京武向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告白京武办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告白京武在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告白京武开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告白京武支付贷款本金24186.26元、违约金6851.44元、分期手续费978.94元、零售利息4349.22元，年费132.83元，总计32268.57元（截止到2018年12月17日）的诉讼请求，本院予以支持。被告白京武经本院合法传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告白京武于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金24186.26元、违约金6851.44元、分期手续费978.94元、零售利息4349.22元，年费132.83，总计36498.69元；自2018年12月18日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告白京武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月十日 书 记 员  何 从
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12694号原告：冯钜荣，男，1949年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾灼坤，广东仲衡律师事务所实习人员。被告：李炜松，男，1971年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告冯钜荣与被告李炜松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年4月16日向原告冯钜荣送达补交案件受理费通知。原告冯钜荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯钜荣撤回起诉处理。本案受理费525元（已减半收取），由原告冯钜荣负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孟婉莹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2494号申请执行人：刘雪琴，女，汉族，1951年3月18日出生，现住西安市碑林区东木头市200号3号楼301号。被执行人：屈凌军，男，汉族，1951年7月1日出生，现住西安市雁塔区长安路88号14栋1单元8层2号。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1910号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人屈凌军在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年四月七日书记员 冯梦珂
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3238号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马海燕、朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 被告：田涛，男，1980年5月25日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保宁波市分公司）与被告田涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保宁波市分公司的委托诉讼代理人马海燕、朱新峰到庭参加诉讼。被告田涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人民财保宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款417,746.64元（40万本金及被告应当支付被××的利息17,746.14，时间为2016年11月18日至2017年11月15日）；2、判令被告支付因原告发行第一笔保险责任造成的经济损失34,614.95元（以尚未偿还的417,746.64元为基数，按照人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日即2017年11月21日起，暂算至2019年8月10日计利息34,614.95元，并继续计算至实际赔偿完毕之日止）。以上合计452361.59元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告通过网络投融资平台，该平台由广东网金控股股份公司（以下简称网金控股公司）运营、维护，向投资人薛信飞等共计借款400,000元，起息日为2016年11月18日，到期日为2017年11月15日，还款方式为到期一次性还本付息后端付息后端还款。 根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为××向原告投保，被××为投资人薛信飞等。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被××。 被告在本笔借款约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为××在接到网金控股公司索赔通知书后于2017年11月21日支付了保险金共计417,746.66元，同时网金控股公司代为被××向原告出具了债权转让书。 此后经核实，被告已归还0.02元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣。故被告尚欠417,746.64元，现原告依据民事诉讼法和保险法的相关规定提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告田涛未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告田涛（融资人、借入人）与薛信飞（投资人、借出人）签订协议编号000000393658-1号借款协议并约定：经“宁波银行直销银行”投融资平台（以下简称宁波银行投融资平台）的撮合，借出人同意向借入人提供借款，借入人同意向借出人借款。借款金额为400,000元人民币，借款期限363日，借款期间为2016年11月18日（起息日）至2017年11月15日（借款结束日），借款利率约定年利率为4.40%，根据实际借款天数按日计息，借款用途用于A3-装修，还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日为2017年11月15日。宁波银行投融资平台与被告田涛签订《投融资平台服务协议（融资人版）》，协议2.3条约定本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被××即为投资人，融资人在此处声明同意确认。并约定，融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日（××）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止。网金控股公司出具《借贷关系证明》《支付证明》证明薛信飞作为投资人通过平台借款予田涛，二者是合法借贷关系，于2016年11月18日将投资人借款支付至借款人账户，投资本金为400,000元。 2016年11月17日，原告人民财保宁波市分公司（××）与被告田涛（××）签订借款合同履约保证保险单，薛信飞作为被××，保险期间12个月，自2016年11月18日起至2017年11月15日止。并附特别约定清单约定：网金控股公司代为履行被××的相关权利义务。本保单被××清单为投资本金400,000元，投资利息17746.66元。 2017年11月16日，网金控股公司向人民财保宁波市分公司出具索赔通知书并说明：截止至2017年11月15日24时止，融资人田涛因借款客户原因仍未偿还借款合同项下合计人民币417746.66元的借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期。特向保险公司申请保险赔偿，赔款金额合计人民币417746.66元。以上417746.66元欠款并有未还款证明、损失确认书在卷作证。 人民财保宁波市分公司于2017年11月21日向网金控股公司支付保险赔偿417746.66元。同日，网金控股公司出具债权转让书表明：将田涛与薛信飞借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给贵公司，并随时为你公司行使上述权利提供协助。被告已归还0.02元至网金控股公司开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣，截止至今被告尚欠417,746.64元。 本院认为，被告田涛与薛信飞签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告田涛不安合同约定偿还借款，构成违约，被告田涛应当承担向原告偿还本金和所欠收益及逾期还款利息的责任。原告作为本案借款的担保人根据保险合同的约定代被告向网金控股公司履行了担保赔偿义务，网金控股公司出具的债权转让书证明了原告已经代偿还了涉案借款。原告作为本案借款的担保人依法有权向借款人田涛行使追偿权。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告田涛未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告田涛于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔付款417,746.64元（400,000元本金及被告应当支付被××的利息17,746.14，时间为2016年11月18日至2017年11月15日期间）； 二、被告田涛支付因原告发行第一笔保险责任造成的经济损失34,614.95元（以417,746.64元为基数，按照人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日即2017年11月21日起，暂算至2019年8月10日计利息34,614.95元），并按合同约定的方法继续计算原告的损失至实际赔偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8085.42元，由被告田涛负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 人民陪审员  任洪正 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王亚茹
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执178号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 委托代理人张宝元，男，汉族，联社职工。 被执行人孙祥生，男，汉族，农民。 被执行人王香兰，女，汉族。 被执行人张建忠，男，汉族，农民。 被执行人马建雄，男，汉族，农民。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与被执行人孙祥生、王香兰、张建忠、马建雄、赵玉华借款合同纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年四月十日 书记员  伊日贵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执875号 申请执行人:宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人:张娥，女，1990年3月15日出生，汉族，住甘肃省西和县。 被执行人：袁进，男，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与张娥、袁进追偿权纠纷一案中，因被执行人张娥、袁进未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张娥、袁进银行存款人民币68176.91元[其中代偿款41008.91元，利息26127元（以9587.81为基数，自2016年10月21日起；以9753.59为基数，自2017年2月23日起；以9735.56为基数，自2017年6月22日起；以9731.95为基数，自2017年10月20日起；以2200为基数，自2017年11月22日起均按月利率2%分段计至款清之日止，暂计算至2019年12月15日分别为7357元；6671元；5887元；5106元；1106元），案件受理费526元，执行费515元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年四月十五日 书记员  严欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1710号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：戴继光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：张丽珠，女，1985年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告张丽珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 邓剑斌 二〇二〇年四月十日 法官助理 肖安定 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6819号原告：段素艳，女，1969年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海中路永久文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张彦，执行董事。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。原告段素艳与被告上海中路永久文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段素艳，被告上海中路永久文化传播有限公司的委托诉讼代理人庄毅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段素艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)38,000元；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金52,590元；3、被告支付原告交通费、误工费合计40,000元。事实和理由：2010年5月至2019年7月期间，原告在被告处工作，共签订四份劳动合同。在职期间共发生二次工伤事故，经闵行区劳动能力鉴定委员会鉴定为XXX伤残，至今还在治疗中。被告在原告就医期间终止劳动合同，违背劳动法规定。原告原从事高温工作，属于职业病危害岗位，在没有认定或进行职业病健康检查之前，被告也不得解除劳动合同。原告虽已达到法定退休年龄，但因社会保险未缴满15年而无法享受养老保险待遇。社保部门已经核算支付原告一次性医疗补助金，亦说明原告应可得到一次性伤残就业补助金。另外被告是2019年7月19日解除劳动关系的，原告应是在7月22日达到法定退休年龄，被告也属于违法解除劳动合同。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，段素艳变更第1项诉讼请求为：要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金76,000元。上海中路永久文化传播有限公司辩称，因为原告于2019年7月22日已经达到法定退休年龄，所以被告据此终止双方的劳动关系。上海市工伤保险实施办法已经非常明确规定，因为工伤人员退休致使劳动关系终止的，不享受一次性伤残就业补助金。综上，原告的诉讼请求均无依据，故被告不同意原告全部诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、初次(复查)鉴定结论书、工伤(亡)人员待遇核定表(个人)、受理情况回执、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、劳动合同、劳动合同终止通知书、员工离职清算表、病史资料及病假单、银行交易明细等证据予以证明。被告为支持其辩称意见，向本院提供闵劳人仲(2019)办字第4649号仲裁裁决书等证据予以证明。经庭审质证，原告对被告提供的裁决书真实性无异议。被告对原告提供的证据之真实性亦均无异议。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，原告于2019年7月22日年满50周岁。原告于2010年6月21日入职被告处，从事对公共自行车网点进行打扫工作。双方签订有书面劳动合同，最近一期劳动合同期限为2018年8月1日起至2019年7月31日止。被告为原告缴纳社会保险至2019年7月。2019年7月15日，被告向原告发出劳动合同终止通知书，其上载明：“因2019年7月22日你已到达法定退休年龄，根据劳动法规定将自动与你终止劳动合同，我公司将按照相关法规给予办理。请于2019年7月19日办理离职手续。”原告实际工作至2019年7月19日，被告支付原告工资至2019年7月底。另查明，原告分别于2013年8月13日、2018年6月2日受伤，两次受伤均被认定为工伤，工伤鉴定等级均为因工致残程度九级。原告于2019年9月17日从工伤保险基金中领取了一次性工伤医疗补助金52,590元。2019年7月23日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复自2019年7月19日起的劳动关系。该会于同年8月22日作出闵劳人仲(2019)办字第4649号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告未就该案提起诉讼。2019年10月14日，原告就本案第1、2项诉请事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月25日作出闵劳人仲(2019)办字第6419号裁决书，裁决对原告的所有仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，我国劳动合同法实施条例规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，被告在向原告出具的劳动合同终止通知书中已经向原告明示，因其于2019年7月22日达到法定退休年龄而终止劳动合同。原告根据通知于当月19日办理离职手续并工作至当日，并不属影响前述劳动合同因原告达到法定退休年龄致劳动关系终止的情形。故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金76,000元之请求，缺乏依据，本院不予支持。上海市工伤保险实施办法规定，工伤人员因工致残被鉴定为七至XXX伤残的，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受本条第一款第二项规定的待遇。因此，原告不符合享受一次性伤残就业补助金的条件。因此，原告主张被告支付其一次性伤残就业补助金52,590元之请求，亦缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其交通费及误工费合计40,000元之请求，未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告段素艳的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告段素艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇二〇年四月七日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1496号之一原告：许敏，女，1967年7月5日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路81号华茂中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告许敏诉沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月十六日书 记 员 董欣星
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执793号之四十二 申请执行人刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，现于山东省女子监狱服刑。 被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，住沂南县。 被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尤克兰62×××11账户内的存款人民币10000元，冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 亮
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5380号之一申请人：山东泰银建设有限公司，住所地肥城市仪阳街道办事处济兖路东五十米路北。法定代表人：刘光明，总经理。被申请人：聂龙，男，1988年5月6日出生汉族，住肥城市。申请人山东泰银建设有限公司与被申请人聂龙追偿权纠纷一案，申请人山东泰银建设有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁0983民初5380号民事裁定书，裁定冻结担保人孔祥莹名下银行存款18万元；冻结被申请人聂龙名下银行存款60万元或查封其他相应价值的财产。2020年4月30日，山东泰银建设有限公司向本院提交解除保全申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山东泰银建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对担保人孔祥莹名下银行存款18万元的冻结；二、解除对被申请人聂龙名下银行存款60万元的冻结或查对其他相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘恒章二〇二〇年四月三十日书记员  周 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初111号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人丁崇禄，男，1990年5月10日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省连江县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月16日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2020年3月4日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人丁崇禄犯诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊、检察官助理吴友海出庭支持公诉，被告人丁崇禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：自2020年1月下旬以来，新冠病毒肺炎疫情在全国爆发，群众对防护口罩需求紧迫。2020年2月10日，被害人蔡某真到被告人丁崇禄工作的丰泽艺轩国际美容美发会所消费，被告人丁崇禄在聊天中得知蔡某真欲求购大量口罩便提出可以帮忙购买。2020年2月10日至15日间，被害人蔡某真通过其朋友吴某分六笔转账给被告人丁崇禄共计人民币141400元用于购买口罩。后被告人丁崇禄隐瞒其未购买口罩的事实并编造口罩于发货途中被查扣等理由，将骗取的上述货款用于网络赌博。 2020年2月16日14时许，被告人丁崇禄在泉州市丰泽区被泉州市公安局江南派出所民警抓获，其诈骗所得剩余赃款人民币11245元被当场扣押并已发还给被害人蔡某真。 上述事实，被告人丁崇禄在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有抓获经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、物品照片、发还清单、提取笔录、接受证据清单、微信账号资料截图、微信聊天记录、赌博网站截图、充值记录截图、银行转账记录截图、银行交易明细、支付宝收支明细、工作说明、检查笔录、电子数据、被害人蔡某真的陈述、证人吴某、郑某、王某、叶某等人的证言及被告人丁崇禄的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人丁崇禄有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人丁崇禄在全国防控新冠病毒肺炎疫情期间，利用群众对防护口罩的紧迫需求，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人丁崇禄在疫情防控期间，假借销售口罩名义，诈骗他人财物，予以从重处罚。被告人丁崇禄认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。本案部分赃物被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》的规定，判决如下： 一、被告人丁崇禄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月16日起至2024年6月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人丁崇禄退出剩余赃款人民币130155元赔偿被害人蔡某真。 三、扣押在案的作案工具手机一部，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志平 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王少晶 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》 二、准确适用法律，依法严惩妨害疫情防控的各类违法犯罪 （五）依法严惩诈骗、聚众哄抢犯罪。在疫情防控期间，假借研制、生产或者销售用于疫情防控的物品的名义骗取公私财物，或者捏造事实骗取公众捐赠款物，数额较大的，依照刑法第二百六十六条的规定，以诈骗罪定罪处罚。 在疫情防控期间，违反国家规定，假借疫情防控的名义，利用广告对所推销的商品或者服务作虚假宣传，致使多人上当受骗，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，依照刑法第二百二十二条的规定，以虚假广告罪定罪处罚。 在疫情防控期间，聚众哄抢公私财物特别是疫情防控和保障物资，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加者，依照刑法第二百六十八条的规定，以聚众哄抢罪定罪处罚。 （十）依法严惩妨害疫情防控的违法行为。实施上述（一）至（九）规定的行为，不构成犯罪的，由公安机关根据治安管理处罚法有关虚构事实扰乱公共秩序，扰乱单位秩序、公共场所秩序、寻衅滋事，拒不执行紧急状态下的决定、命令，阻碍执行职务，冲闯警戒带、警戒区，殴打他人，故意伤害，侮辱他人，诈骗，在铁路沿线非法挖掘坑穴、采石取沙，盗窃、损毁路面公共设施，损毁铁路设施设备，故意损毁财物、哄抢公私财物等规定，予以治安管理处罚，或者由有关部门予以其他行政处罚。 对于在疫情防控期间实施有关违法犯罪的，要作为从重情节予以考量，依法体现从严的政策要求，有力惩治震慑违法犯罪，维护法律权威，维护社会秩序，维护人民群众生命安全和身体健康。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保282号 申请人：尹克城。 被申请人：王永龙。 申请人尹克城于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人王永龙在临沭县人民法执行局（2015）沭执字第x号执行标的款16万元，扣留期限一年。申请人尹克城已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人尹克城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣留被申请人王永龙在临沭县人民法执行局（2015）沭执字第x号执行标的款16万元，扣留期限一年。 案件申请费1320元，由申请人尹克城负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年四月十日 书记员 张宝良
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初11002号 原告：三朗格西，男，1984年11月10日出生，藏族，自由职业者，住四川省理县。委托诉讼代理人：孟祥超，陕西大瑞律师事务所律师；委托诉讼代理人：强佩，陕西大瑞律师事务所实习律师。被告：陕西华尔松置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘文松。原告三朗格西与被告陕西华尔松置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人孟祥超、强佩到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告三朗格西向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西华尔松置业有限公司立即支付原告材料款本金1330000元，利息70000元；2、判令被告陕西华尔松置业有限公司立即向原告支付逾期付款利息350763.49元（以1330000元本金为基数，自2014年6月28日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至被告实际清偿之日，暂计算至2019年7月4日为350763.49元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年，南江县蜀秦建筑劳务公司西安分公司(以下简称蜀秦公司)负责建设葛洲坝六公司陕西分公司合阳项目部所施工项目，2013年6月至8月间，原告向合阳项目部施工项目供应方木等材料，后因各种原因，合阳项目部由被告接手。2013年11月20日，被告与蜀秦公司签署《工程结算协议》，明确被告接手对蜀秦公司实际完成的工程量结算支付款项责任，《工程结算协议》确认了结算款中含模板方木材料款共计150万元，被告承诺于2014年2月15日前付清。《工程结算协议》由蜀秦公司项目负责人陈勇签字。被告未按照约定支付材料款，2014年6月27日，被告向原告出具《承诺书》，承认欠原告材料款140万元整（其中含7万元利息）。后被告因资金短缺，导致其开发的合阳县XX苑XX号楼停工至今，原告多次催促其付款，但被告至今仍未向原告履行付款义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告陕西华尔松置业有限公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1：收款收据。证明：2013年6月至8月间，原告三朗格西向合阳项目供货的事实；证据2：工程结算协议。证明：2013年11月20日被告与蜀秦公司签署《工程结算协议》，明确被告接受对蜀秦公司实际完成的工程量结算支付款项责任，《工程结算协议》确认了结算款中含模板方木材料款共计150万元，被告承诺于2014年2月15日前付清，《工程结算协议》由蜀秦公司项目负责人陈勇签字的事实；证据3：承诺书。证明：2014年6月7日，被告向原告出具《承诺书》，承认欠原告材料款140万元整（其中含7万元的利息），《承诺书》见证人处有陈勇签字的事实；证据4：现场照片。证明：1、原告向被告提供模板、方木材料部分仍闲置在二号楼前；2、梨花苑二期工程二号楼主体已经到达十五层。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蜀秦公司曾承包被告合阳县梨花苑二期工程项目劳务，蜀秦公司与原告约定，由原告提供项目所需的方木等建筑材料。此后，原告按照约定向项目工地提供了方木、模板等材料。2013年11月20日被告与蜀秦公司曾签署《工程结算协议》，确定劳务费总额为5298113.6元，被告分三次支付蜀秦公司劳务费，2013年12月15日支付230万元；2014年2月15日支付150万元；2014年4月15日付清余款。2014年6月27日，被告出具《承诺书》一份，载明：“我公司向三朗格西承诺关于合阳县梨花苑二期项目所欠三朗格西模板、木方材料款承诺内容如下：一、所欠三朗格西材料款140万元整（壹佰肆拾万元整）包含七万元利息。二、所欠款项我公司自愿用我公司开发的合阳县梨花苑二期项目门面房做抵押，抵押面积单位每平方按3500元（叁仟伍佰元）计算。实际抵押门面面积以售房合同为准。三、在2014年7月5日之前与三朗格西必须完善抵押门面房销售合同，在2014年7月20日之前在我公司售房款中优先解决欠三朗格西材料款壹拾万元。在二号楼主体到达十层时解决贰拾万元，剩余款项在二号楼主体达到十五层时全部付清……”。原、被告及见证人均对该《承诺书》进行签字确认。因被告施工项目主体已达到十五层，但现长期停工，至今未按照《承诺书》履行付款义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具《承诺书》对欠付原告材料款数额进行确认，并承诺履行条件，原告签字进行确认。该《承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。被告应当按照《承诺书》内容履行支付原告材料款的义务。现《承诺书》付款条件已成就，被告未按照承诺付款，构成违约，原告要求被告支付材料款本金1330000元，利息70000元，以及相应利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陕西华尔松置业有限公司立即支付原告三朗格西材料款本金1330000元，利息70000元，合计1400000元整；并支付原告三朗格西以1330000元本金为基数自2014年6月28日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20557元，公告费690元，均由被告陕西华尔松置业有限公司负担（以上款项原告均已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     (此页无正文)        审  判  长     李新元审  判  员     李静宇人民陪审员     冯万长                             二○二○年四月十三日 书  记  员     付  晔 1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2159号原告：赵术安，男，汉族，1984年8月20日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，身份证号码：510************814。委托诉讼代理人：李映辉，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐丹，广东诚迅达律师事务所律师。被告：珠海市海纳大酒店有限公司，住所：珠海市香洲区*******，统一社会信用代码：91440400MA4X9RU402。法定代表人：汤某1。被告：汤某1，男，汉族，1972年12月30日出生，住广东省陆丰市***********，身份证号码：441************797。原告赵术安与被告珠海市海纳大酒店有限公司、被告汤某1合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。因原告赵术安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵术安撤回起诉处理。审判员 林 雯二〇二〇年三月三十日书记员 王心乐
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审251号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：江西省鸿吉实业有限公司,住所地:江西省高安市******。法定代表人:陈小罡。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月6日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕04116号《行政处罚决定书》中的人民币3000元罚款一案。现申请执行人珠海市交通运输局于2020年4月9日向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人自行撤回强制执行申请，符合法律规定,应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人珠海市交通运输局撤回对其粤珠交罚〔2019〕04116号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执243号之十一 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县锦纺街西侧、崔公街北侧。 法定代表人郑传涛，职务，董事长。 被执行人左德芳，男，汉族，1977年11月6日出生，夏津县新盛店镇新盛店村86号。 公民身份号码：3724231977××××××××。 关山东夏津农村商业银行股份有限公司与左德芳借款合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人左德芳在财付通支付科技有限公司085e9858ee7cbd70a86c47a17@wx.tenpay.com账户内余额人民币4394.83元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人左德芳在财付通支付科技有限公司085e9858ee7cbd70a86c47a17@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年四月十日 书记员 栗功波
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1078号申请执行人：周继勇，男，1980年1月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张祖铭，男，1968年11月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初7564号民事调解书，于2020年3月16日立案受理申请执行人周继勇申请执行被执行人张祖铭买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款35700元，并承担案件受理费356元，共计36056元。本院在执行过程中，查明被执行人张祖铭系贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司员工，每月有工资收入2400元。现被执行人张祖铭的工资已被本院（2011）仁法执字第223号案件提取，该案仍在执行中。被执行人张祖铭的工资收入被另案提取后虽有剩余，但双方当事人经协商，同意从2021年1月起，每月提取被执行人张祖铭的工资收入1000元来偿还本案案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2021年1月起，每月提取被执行人张祖铭在贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司的工资收入1000元支付予申请执行人周继勇，至本案案款36056元清偿完毕止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗敏二〇二〇年四月十六日书记员  王旭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2891号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：戴继光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：叶怀春，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告叶怀春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 邓剑斌 二〇二〇年四月十日 法官助理 肖安定 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执487号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地：绵阳市高新区绵兴东路119号，统一社会信用代码：91510703673524159X。 负责人：康年淦。 被执行人：刘言贵，男，汉族，1961年10月14日出生，住绵阳市游仙区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行刘言贵金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初468号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘言贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人刘言贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年四月九日 书记员  胡宗才
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9031号 原告：杨毅，男，汉族，1980年8月4日出生，住成都市成华区。 被告：冯炜，男，汉族，1980年11月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告杨毅与被告冯炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨毅到庭参加诉讼。被告冯炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨毅向本院提出诉讼请求：请求判令冯炜归还借款人民币60万元及银行同期存款利息5万元。事实和理由：杨毅与冯炜系朋友关系，先后于2016年1月5日冯炜以资金紧缺为由向杨毅借款30万元，2016年5月5日借款5万元，2016年9月20日借款25万，有冯炜于2016年9月13日和2016年9月20日出具的借条为凭。之后，杨毅急需用钱，于2016年10月间多次向冯炜催讨借款，冯炜均以各种理由推拖，至今尚欠杨毅借款60万元。为了维护自身的合法权益请求法院依法判决。 冯炜未答辩。 本院经审理查明：2016年1月5日，杨毅向冯炜银行账户转款两笔共计30万元；2016年5月5日，杨毅向案外人李滔转款五笔共计5万元，备注“代冯炜还款”。 2016年9月13日，冯炜向杨毅出具《借条》载明“本人由于资金周转向杨毅借到现金三十五万整，该笔借款在2016年11月30日前偿还。” 2016年9月20日，冯炜向杨毅出具《借条》载明“本人由于资金周转向杨毅借到现金25万元整（贰拾伍万元整），该笔借款偿还时间为2016年10月1日前还清。” 庭审中，杨毅出示微信聊天截图，拟证明冯炜通过微信告知杨毅李涛银行卡号，要求杨毅代为偿还借款的事实。 庭审中，杨毅还陈述，借款中的35万元为银行转账，25万元为现金支付，杨毅与冯炜系朋友关系，借款时约定了利息，但没有形成书面文书。另外，杨毅明确利息计算方式为，以60万元为基数，从2016年1月起以同期银行定期存款利率计算至2019年9月30日。 本院认为，杨毅与冯炜之间系民间借贷关系，杨毅出示的证据，可以印证其向冯炜出借60万款项的事实，冯炜未按约定向杨毅偿还欠款，已经构成违约，杨毅主张冯炜偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于杨毅主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，杨毅主张的利息计算方式应当符合法律规定，故本院认为，杨毅主张的利息起算点应从逾期次日起计算，杨毅主张的利率以同期银行定期存款利率计算，该标准低于年利率6%，本院予以支持。故，冯炜应向杨毅支付借款利息（分段计算为：1．以25万元为基数，从2016年10月2日起按同期银行定期存款利率计算至2019年9月30日；2．以35万元为基数，从2016年12月1日起按同期银行定期存款利率计算至2019年9月30日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯炜在本判决生效之日起十日内向原告杨毅偿还借款本金60万元及利息（分段计算为：1．以25万元为基数，从2016年10月2日起按同期银行定期存款利率计算至2019年9月30日；2．以35万元为基数，从2016年12月1日起按同期银行定期存款利率计算至2019年9月30日）； 二、驳回原告杨毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10,300元、公告费600元，共计10,900元，由被告冯炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  左都元 人民陪审员  伍先华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  杨 岚
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执189号申请执行人：韩双林，男，汉族，1943年5月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邓文静，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：陈芳，男，汉族，1974年3月15日出生，住贵州省余庆县。被执行人：向银兰，女，汉族，1974年4月1日出生，住贵州省余庆县。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第788号调解书，依法受理韩双林与陈芳、向银兰民间借贷纠纷一案。因被执行人陈芳、向银兰未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈芳、向银兰银行存款人民币12万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月十三日法官助理余娇书记员吴枫
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终154号 上诉人（原审被告、反诉原告）：界首市栖霞汇泉置业有限公司，住所地安徽省界首市天安路西侧、顺河东路南侧，统一社会信用代码91341282MA2NBT326N（1-1）。 法定代表人：张珠峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏亚广，男，1990年2月12日出生，汉族,住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：高小妮,女,1988年7月11日出生,汉族,住安徽省界首市。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 上诉人界首市栖霞汇泉置业有限公司因与被上诉人苏亚广、高小妮商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，苏亚广、高小妮于2020年4月16日向本院提出撤回起诉的申请；界首市栖霞汇泉置业有限公司于2020年4月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，苏亚广、高小妮提出撤回起诉的申请、界首市栖霞汇泉置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3137号民事判决； 二、准许苏亚广、高小妮撤回起诉； 三、准许界首市栖霞汇泉置业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由苏亚广、高小妮负担，反诉费25元，减半收取12.5元，由界首市栖霞汇泉置业有限公司负担；二审案件受理费229元，减半收取114.5元，由界首市栖霞汇泉置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年四月十六日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，人民法院可以准许。准许撤诉的，人民法院一并撤销一审判决。 原审原告在第二审程序中共撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执93号 申请执行人：王凡，男性，汉族，1988年1月17日出生，住中国福建省莆田市荔城区。 被执行人：林斌，男性，汉族，1985年5月18日出生，住。 被执行人：林国平，男性，汉族，1978年6月16日出生，住秀屿区。 申请执行人王凡与被执行人林斌、林国平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）闽0305民初3820号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王凡于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林斌、林国平支付借款人民币186000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年4月14日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3820号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年四月十七日 书记员  卓梅聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15797号上诉人（一审原告）：朱茂祥，男，汉族，1990年1月3日出生，住江西省赣州市于都县***************，公民身份号码：360************737。被上诉人（一审被告）：东莞市铭城房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************办公908号，统一社会信用代码：91441900MA4X3C6P6T。法定代表人：高某1。一审第三人：东莞市宏一实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市************************，统一社会信用代码：914********072834E。法定代表人：钟某1。上诉人朱茂祥因与被上诉人东莞市铭城房地产经纪有限公司（以下简称铭城公司），一审第三人东莞市宏一实业投资有限公司（以下简称宏一公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱茂祥向一审法院起诉，请求：1.铭城公司退回中介费及购房首付款52100元；2.铭城公司赔偿购房损失及精神损失费按总房价的10%约70000元；3.本案诉讼费由铭城公司承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市铭城房地产经纪有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向朱茂祥返还款项30495元；二、驳回朱茂祥其他诉讼请求。如东莞市铭城房地产经纪有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2742元（朱茂祥已预交），由朱茂祥负担2057.2元，东莞市铭城房地产经纪有限公司负担684.8元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5773号民事判决书。朱茂祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，审核案涉合同效力并发回重审。2.一、二审诉讼费由铭城公司承担。3.铭城公司赔偿朱茂祥一审期间误工三天的费用1800元，未来上诉期间误工费另计。4.将案涉诈骗的案件线索移交司法机关。事实和理由：一审法院认定的事实居间合同系非法、无效合同。铭城公司没有买卖案涉房屋的代理资格，决定了双方之间的约定没有约束力，铭城公司无权获得《成交价确认书》所载的中介费。铭城公司以首付款名义向朱茂祥收取42100元后私吞，并没有交给第三人。铭城公司及其团伙虚标案涉房屋价格至920000元，并以朱茂祥名义申请贷款640000元被拒绝后，又由广东中易实业有限公司（铭城公司带朱茂祥签署合同及办理贷款、过户等后续交易事宜所在地，以下简称中易公司）协助朱茂祥申请消费贷款640000元用于支付案涉房屋尾款。一审法官认定朱茂祥需向铭城公司支付19000元中介费，判决不当。铭城公司答辩：铭城公司带朱茂祥看房，去中易公司谈价格、签合同，还开车带朱茂祥去谢岗办理贷款。铭城公司收集客户资料转交给中易公司。铭城公司与中易公司是合作关系，铭城公司负责与客户沟通，后续服务由中易公司提供。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。另查明：二审法庭调查中，朱茂祥陈述案涉房源是中易公司发布的，中易公司与铭城公司是同行，中易公司让铭城公司寻找客户，成交之后他们可以分成。朱茂祥确认案涉交易开始时是铭城公司与其联系，铭城公司带其看房两次，并带其到中易公司谈价格、签合同，还曾带其去办理贷款但没成功。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。朱茂祥二审增加的关于误工费的诉讼请求，铭城公司不同意在二审阶段一并处理，对于该请求本院不予处理，朱茂祥可另循法律途径处理。对于朱茂祥将本案诈骗线索移送的上诉请求，本院已明确告知朱茂祥如其认为合法权益受犯罪侵害，可以直接向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：朱茂祥主张无需向铭城公司支付中介费19000元是否成立。铭城公司无权代表案涉房屋卖方宏一公司与朱茂祥协商案涉房屋成交价，但是作为居间方其可以与朱茂祥商定居间费用。从补充查明的情况可知，铭城公司为朱茂祥购买案涉房屋提供了居间服务，案涉房屋已过户至朱茂祥名下，一审认定铭城公司有权根据其与朱茂祥之间协议收取19000元居间费，理据充分，本院予以维持。综上所述，朱茂祥的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费607.38元，由朱茂祥负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月九日书记员  梁艳君赵雪然
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）内2591民初39号原告：乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：闫某。被告：张某2，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某3，住内蒙古自治区。原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司（以下简称利峰物业）与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告利峰物业委托诉讼代理人闫某，被告张某2委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利峰物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张某2及时给付原告物业服务费738元，公共能耗费每年每户30元合计768元（自2018年11月7日至2019年11月6日期间）；2.要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年11月7日，利峰物业与乌拉盖管理区和佳尊荣小区业主委员会及开发商签订《物业管理委托合同》，合同中明确了物业服务内容及业主或物业使用人的权利义务，并约定住宅房屋的物业服务费用为按建筑面积0.65元/㎡，车库的物业管理服务费为0.5元/㎡。如若业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费，由业主或物业使用人向利峰物业缴纳滞纳金。合同中有业主委员会、开发商及代表人签字盖章予以确认，张某2为该小区的业主，享受利峰物业提供的物业服务，却不履行支付物业费的义务，故诉至法院。张某2辩称，人不在这住，可以给一半，向法庭提交证明一份，楼里的人都能证明张某2一直不在房子住。本院经审理认定事实如下：张某2系乌拉盖管理区巴音胡硕镇和佳尊荣小区6号楼4单元602室的业主，房屋面积为94.84平方米。2018年11月7日，利峰物业与锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司签订《和佳尊荣小区物业服务合同》，合同期限为2018年11月7日至2019年11月6日。2019年3月10日，利峰物业与和佳尊荣小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限为2019年3月10日至2020年3月9日。两份合同均约定物业管理费为住宅0.65元/㎡，《和佳尊荣小区物业服务合同》中约定公共能耗费每年每户30元。张某2欠付2018年11月7日至2019年11月6日的物业费738元（94.84㎡×0.65元/㎡×12个月），公共能耗费30元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告利峰物业与锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司签订的《和佳尊荣小区物业服务合同》及与和佳尊荣小区业主委员会签订的《物业服务合同》均系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故自成立时生效。被告张某2作为和佳尊荣小区业主，接受原告利峰物业提供的服务后，依法应当交纳物业费738元及公共能耗费30元。张某2以房屋长期空置为由，要求少交物业费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，支持原告利峰物业全部诉讼请求。依照《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后立即给付原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司物业费768元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司已预交25元），由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 贾蕴智二〇二〇年四月三日法官助理 赵 菲书 记 员 李云艳附：相关法律法规1.《物业管理条例》第六条：房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部分、公用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部分、公用设施设备专项维修基金（以下简称专项维修基金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保110号 申请人：青岛腾飞扬商贸有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：赵英霞，职务总经理。 被申请人：山东省路通工程集团有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南姜社区污水处理厂。 法定代表人：钟建军，职务董事长。 申请人青岛腾飞扬商贸有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东省路通工程集团有限公司银行存款1000万元或查封其同等价值的其他财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，引起申请人青岛腾飞扬商贸有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省路通工程集团有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 未 二〇二〇年四月八日 书记员 曹雁如