wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保105号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、黄文胜： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人黄文胜金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1402民初293号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过法院执行网络查控系统查询被申请人黄文胜名下的财产； 二、以160818.13元为限，冻结被申请人黄文胜的银行存款，实际冻结704.27元，未足额冻结原因为余额不足。 三、查封登记在被申请人黄文胜名下，车牌号码为桂Ｆ×××××豪爵牌机动车一辆（查封期限自2020年3月10日起至2022年3月9日止）。 2020年4月15日因本院作出（2020）桂1402民初293号之一民事裁定书，裁定：解除对黄文胜名下的银行存款160818.13元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押。申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案应以解除保全方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：白子洋，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：付丽丽，女，1974年12月8日出生，蒙古族，住址沈阳市于洪区。被告：王化恒，男，1976年3月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告:付丽芳，女，1978年10月23日出生，汉族，住址辽宁省凌海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告付丽丽、王化恒、付丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋到庭参加诉讼，被告付丽丽、王化恒、付丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告付丽丽偿还原告贷款本金820837.31元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（截至2019年8月20日的利息、罚息及复利为人民币67843.29元，自2019年8月21日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计888680.60元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告王化恒、被告付丽芳对上述债务与被告付丽丽承担连带还款责任；3、请求贵院依法判令三被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年5月10日，被告与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：原告为被告一提供消贷易额度总额为人民币1,000,000元，将贷款额度划拨至被告指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息。还款方式采用分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；现被告一全部贷款本息已到还款期限。被告二、三作为共同还款人在合同上签字，确认共同承担合同项下全部贷款的还款责任。被告一支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年8月20日，被告拖欠贷款本金820837.31元，利息、罚息及复利为67843.29元，合计888680.60元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，请贵院判如所请。被告付丽丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告王化恒未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告付丽芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月10日，被告付丽丽为受信人（借款人）与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为授信人（贷款人）签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：原告提供消贷易额度总额为人民币1,000,000元，将贷款额度划拨至被告付丽丽（受信人）指定的消贷易卡中，用于装修购物，任何一笔贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息。还款方式采用分期付息，到期一次还本；若受信人未按合同约定日期归还贷款本金或利息，逾期罚息利率按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，受信人违约的，授信人有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；合同落款处共同还款人确认被告王化恒、付丽芳签名、捺印。同日，被告付丽丽为（出质人）与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为（质权人）签订了《权利高额质押合同》，约定：主合同项下债务人付丽丽，被担保主债权为，债权人自2017年5月4日至2019年5月4日止的期限内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1000000元整为限……。原告按约发放借款1000000元。被告付丽丽贷款本息已到还款期限，被告在履行还款义务过程中，截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金820837.31元，利息55908.08元、罚息及复利11935.21元。原告多次催要未果，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利高额质押合同》、《共同还款声明》、银行流水、应付利息证明等证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应当遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告付丽丽未按期偿还贷款本息时，原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求被告付丽丽偿还合同项下全部贷款本息，故对于原告要求被告付丽丽立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。关于原告要求被告王化恒、付丽芳对上述债务承担连带清偿责任的请求。被告王化恒、付丽芳在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》共同还款人确认处签名，同时，被告王化恒、付丽芳签署《共同还款声明》，声明其自愿共同归还贷款，故被告王化恒、付丽芳作为共同还款人，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付丽丽、王化恒、付丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金820837.31元，利息55908.08元、罚息及复利11935.21元（截至2019年8月20日，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12686元，公告费800元，由被告付丽丽、王化恒、付丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月二十日法官 助理  姜 岳书 记 员  刘 阳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保244号沈阳大川泰经贸有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：沈阳大川泰经贸有限公司与华晨汽车集团控股有限公司合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除对华晨汽车集团控股有限公司名下中信银行沈河支行存款的冻结。至此，沈阳大川泰经贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12933号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群书记员  李 根二〇二〇年四月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初812号原告中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人罗建军，该行行长。委托代理人江永飞，湖南琼武律师事务所律师。被告曹泽军，男，汉族，1979年3月27日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告中国银行股份有限公司湖南省分行（以下简称中国银行湖南省分行）诉被告曹泽军信用卡纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托代理人江永飞到庭参加了诉讼，被告曹泽军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款93464.47元，其中本金17144.66元、利息54971.81元、费用（滞纳金）21348元，利息、费用暂计算至2019年12月30日，后续利息、费用、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月25日，被告在原告处申办了卡号为51×××78的中国银行信用卡。《信用卡申请表》规定，持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式。持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全部还款的，持卡人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按时还款，中国银行可采取信函、电话、上门、等形式进行催收欠款，并有权停止其信用卡的使用，从持卡人在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。被告在《信用卡申请表》签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并申明“本人证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹；并授权中国银行银行中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料；本人已参阅并同意中银信用卡领用合约条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议；本人确认本人名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。就本人的任何债务而言，本人确认并没有拖欠还款超过90天；本人同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核信用卡系列产品及在照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款的权利”。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费，因催收未果，原告诉至本院，望判如所请。被告曹泽军经本院依法传唤，未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月25日，被告曹泽军向原告中国银行湖南省分行签署了一份信用卡申请表，声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申办了一张卡号为51×××78的中国银行信用卡。被告声明同意遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、持卡人非现金透支交易从交易记账日起至发卡人规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无须支付透支利息，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及发卡人相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。2、持卡人选择最低还款额方式的，不适用免息还款规定，在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。3、持卡人使用信用卡需按发卡人对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由发卡人直接计扣持卡人信用卡账户；4、如持卡人未能按时还款，发卡人有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，持卡人应赔偿发卡人因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。原告中国银行湖南省分行经审核后为被告曹泽军发放了信用卡，被告曹泽军领取信用卡后进行了交易，但未按约及时归还透支金额，2015年9月18日，原告中国银行湖南省分行将被告曹泽军共拖欠的信用卡欠款55002.92元转为呆账，原告中国银行湖南省分行明确，上述款项中包含本金17144.66元、利息16510.26元、费用及滞纳金21348元。原告催收未果，故诉至本院，要求被告曹泽军支付计算至2019年12月30日止的信用卡欠款93464.47元，其中本金17144.66元、利息54971.81元、费用及滞纳金21348元。以上事实，有中国银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易历史查询等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：一、原告中国银行湖南省分行与被告曹泽军签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款，构成违约。原告中国银行湖南省分行要求被告曹泽军归还拖欠的信用卡欠款本金、利息（含复利）、费用及滞纳金的请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息（含复利）、费用及滞纳金等总计不得超过年利率24%的标准。三、被告曹泽军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告曹泽军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡欠款本金17144.66元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式向原告中国银行股份有限公司湖南省分行支付至欠款实际清偿之日止的利息（含复利）、费用及滞纳金，但利息（含复利）、费用及滞纳金总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元（已减半收取），由被告曹泽军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年四月十四日代理书记员  刘倩妮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执恢481号 申请执行人高怀清，男性，1970年10月24出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：田宏英，女性，1971年05月06出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：折海军，男性，1984年03月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行高怀清与折海军、田宏英借款合同纠纷一案中。申请执行人高怀清依照(2016)内0621民初第282号民事判决书申请法院执行案件款506263元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李瑞霞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保39号 申请人刘丽琴，女，汉族，1977年4月28日出生，现住。 被申请人刘建成，男，汉族，1972年4月8日出生，现住。 被申请人郭培娟，女，汉族，1973年9月4日出生，现住址同上，系刘建成之妻。 申请人刘丽琴因与被申请人刘建成、郭培娟民间借贷纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的13万元，要求对被申请人刘建成、郭培娟的房产予以查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人刘丽琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人刘建成、郭培娟的房产予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年四月十四日 书记员  王乐
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保162号 关于吴xx申请执行吴xx合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月13日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1316号申请人：鹤壁桂昌贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路中段路北华夏小区物业办公室一间。法定代表人：武军彦，职务总经理。统一社会信用代码：91410611MA3X7MCM7D。被申请人：安阳九久化学科技有限公司，住所地安阳县水冶镇天池村大白公路西侧。法定代表人：周宏轩。统一社会信用代码：91410500067570737P。申请人鹤壁桂昌贸易有限公司与被申请人安阳九久化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行的存款112,614元进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人鹤壁桂昌贸易有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安阳九久化学科技有限公司的银行存款112,614元，期限一年。案件申请费1,083.07元，由鹤壁桂昌贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿新平二〇二〇年四月九日书记员  刘卫平
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初1268号            案由              追偿权纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年1月17日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告                  原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室。      法定代表人：贾燕。          委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。      委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。                           被告              被告：刘小二，男，汉族，1973年10月27日出生，住安徽省固镇县。                  原告诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：1、判令被告返还原告代其偿还给中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的各类款项计94369.73元(计至2019年6月25日，原告在本案起诉后继续代偿的部分仍享有对被告的追偿权)及违约金暂计3383.94元（计算至2019年7月26日，分期付款代购协议书第六条，按代偿的六笔费用，分段计算，详见计算清单）；2、判令被告赔偿原告聘请律师的费用2000元。3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。          事实与理由：2017年6月12日，原告与被告签订了购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议书，双方约定：被告购买福特汽车一辆，该车车架号为：LVSHFFAL5FF259735,该车登记车牌号为皖CL1575，价款为170765元。其中被告支付首付65765元，剩余车款105000元由原告先行垫付，原告收取担保服务费18703元，再由被告向中国工商很行申请信用卡分期付款，以此方式偿还原告的垫付款。同时，原告向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行以连带责任保证和保证金质押的形式为被告提供担保。原告依据双方合同的约定，为其垫付了购车尾款，银行发放了贷款。后由于被告未偿还银行贷款，致使原告需承担担保责任。为此，原告根据双方的约定向被告行使追偿权。根据双方签订的《分期付款委托代购协议书》约定，原告因被告未及时归还贷款及利息而进行追索所发生的律师费等由被告承担，现原告为向被告行使追偿权支出律师费用两千元，被告应当予以赔偿。                  被告答辩                被告刘小二经本院经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                  审理查明                本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                  裁判理由                原告提供了购车分期付款代理协议、分期付款委托代购协议书、反担保协议书、机动车登记证书、律师聘用合同、收费发票、银行电子回单以及一致陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同约定，导致原告代为垫付款项，应按合同约定支付。                  裁判依据                  依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定。                  裁判主文                  一、被告刘小二于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款94369.73元及利息损失（以每笔代偿款为基数，从代偿次日起按年利率4.35%计息，均至代偿款清偿完毕之日止）；      二、被告刘小二于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司律师代理费2000元。                  逾期付款责任                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费用                 案件受理费减半收取1144元，由被告刘小二负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇二〇年四月三十日书记员  郑 亮
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初38号 原告：河北新大畜牧有限公司，住所地：徐水区高林村镇郎五庄村。 法定代表人：李大红，职务：总经理 委托诉讼代理人：张亮。 被告：牛金瑞，男，1972年10月10日，汉族，住定兴县。 原告河北新大畜牧有限公司与被告牛金瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北新大畜牧有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告牛金瑞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北新大畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计13430元（含：车辆损坏修理费10130元；损坏评估费300元；车辆贬值费3000元）。2.本案诉讼费田被告承担。事实和理由：2019年6月5日13时30分许。被告牛金瑞未取得机动车驾驶证驾驶悬挂冀Ｒ×××××号牌的报废小型轿车沿保定市徐水区高户公路由西向东行驶至时，从右侧超越原告员工崔立驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车时发生碰撞。碰撞后被告驾驶的报废机动车又碰撞前方纪秀亭（案外人）驾驶的电动自行车肇事，造成各方车辆损坏，纪秀亭受伤的道路交通事故。发生事故后被告牛金瑞弃车逃逸。经保定市徐水区公安交警大队对事故原因分析后，出具道路交通事故认定书（保徐公交认字［2019］第462号），确定被告牛金瑞未取得机动车驾驶证驾驶报废机动车上路行驶，未按规定超车，发生事故后弃车逃逸，是造成此次事故的全部原因。牛金瑞应负此事故的全部责任；崔立、纪秀亭无责任。事故发生后，原告车辆经保定信恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，维修所需的材料费和工时费共计10130元，评估费为300元。车辆发生此次交通事故后自然会贬值，要求被告赔偿3000元。以上费用均由被告过错导致，应由其承担。综合以上事实，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告牛金瑞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.《保定市徐水区公安交通警察大队道路交通事故认定书》（保徐公交认字［2019］第462号），用以证明该交通事故中被告牛金瑞应承担事故全部责任。该事故认定书载明，崔立，驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车。冀Ｆ×××××号轻型普通货车登记所有人为：河北新大畜牧有限公司。牛金瑞应负事故的全部责任，崔立、纪秀亭（案外人）无责任。落款处盖有保定市徐水区公安交通警察大队印章。 2.原告员工崔立的工作证明及身份证件和机动车行驶证。用以证明崔立为该公司员工。 3.原告主张车辆损失10130元。提交《保定市道路交通事故车辆损失鉴定书》，用以证明原告的车辆损失。该鉴定书载明肇事时间：2019.6.5，车型：长城皮卡，车号：冀Ｆ×××××,材料费7130元，工时费3000元。合计10130元。鉴定人员，王鹏飞印，于海龙印，王乐印，鉴定单位保定信恒机动车鉴定评估有限公司（盖章），鉴定日期：2019年6月18日。 4.保定市徐水区广明汽车修理厂出具的实际维修明细单和收据，用以证明原告为了维修车辆已经实际支出了费用，但原告方仍坚持诉讼请求所要求的数额。该维修明细单载明，送修单位：河北新大畜牧有限公司，车型：长城皮卡，车牌号：冀Ｆ×××××。进厂日期，2019年8月2日，出厂日期，2019年8月12日。合计10500元。盖有保定市徐水区广明汽车修理厂印章。收据载明，2019年8月12日，今收到河北新大畜牧有限公司冀Ｆ×××××交来配件修理费人民币壹万零伍佰元整，10500。盖有保定市徐水区广明汽车修理厂印章。 5.原告主张车辆损坏评估费300元，提交保定信恒机动车鉴定评估有限公司出具的发票两张。该发票分别载明鉴证咨询服务*鉴定评估费200元、100元。共计300元。盖有保定信恒机动车鉴定评估有限公司印章。 6.原告主张车辆贬值费用3000元。原告质证称，因为车辆经事故碰撞造成贬值，根据平时社会经验自行估算出来。 本院认为：对于原告提交的原告员工崔立的工作证明及身份证件和机动车行驶证，本院予以认定。本案中交通事故有保定市徐水区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告牛金瑞负此次事故全部责任。因此，对该交通事故认定书，本院予以认定。原告主张车辆损坏修理费，提供《保定市道路交通事故车辆损失鉴定书》。该鉴定书载明肇事时间：2019.6.5，车型：长城皮卡，车号：冀Ｆ×××××,并印有保定信恒机动车鉴定评估有限公司印章。该鉴定书与保定市徐水区广明汽车修理厂出具的实际维修明细单和收据，能够相互印章。被告牛金瑞未到庭抗辩，未提供反驳证据，应承担相应不利后果。对原告提交的《保定市道路交通事故车辆损失鉴定书》、保定市徐水区广明汽车修理厂出具的实际维修明细单和收据，本院予以认定。原告主张车辆损坏评估费300元，提交保定信恒机动车鉴定评估有限公司出具的发票两张。该两张发票盖有保定信恒机动车鉴定评估有限公司印章，本院予以认定。原告主张车辆贬值费用3000元，因未提供证据证明该车实际发生贬值，因此对原告主张车辆贬值费用，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年06月05日13时30分，被告牛金瑞未取得机动车驾驶证驾驶悬挂冀Ｒ×××××号牌的报废小型轿车沿保定市徐水区高户公路由西向东行驶至时，从右侧超越原告员工崔立驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车时发生碰撞。发生事故后被告牛金瑞弃车逃逸。经保定市徐水区公安交警大队出具道路交通事故认定书（保徐公交认字［2019］第462号），认定牛金瑞应负此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经保定信恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，维修所需的材料费和工时费共计10130元，车辆损坏评估费300元。 本院认为，崔立驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车登记所有人为：河北新大畜牧有限公司。原告车辆与被告牛金瑞驾驶车辆肇事，造成车辆损坏的交通事故。经保定市徐水区公安交警大队出具道路交通事故认定书（保徐公交认字［2019］第462号），认定牛金瑞应负此事故的全部责任。因此，本案中，被告牛金瑞应承担赔偿责任。原告的车辆损坏修理费10130元，车辆损坏评估费300元，应由被告牛金瑞赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛金瑞赔偿原告河北新大畜牧有限公司车辆损坏修理费10130元，车辆损坏评估费300元，共计10430元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告河北新大畜牧有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告河北新大畜牧有限公司负担15元，由被告牛金瑞负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马文田 二〇二〇年四月十三日 书记员  张学友
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执613号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行人雷则诗信用卡纠纷一案中，被执行人雷则诗拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人雷则诗（身份证号：××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年四月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1072号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。负责人：王殿华，职务行长。被执行人：何镇滨，男，1953年1月20日生，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第404号民事判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被执行人何镇滨借款合同纠纷一案，申请执行标的43593元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇二〇年四月二日书记员  陈 曦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初633号 原告：李太林，男，汉族，1996年4月15日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：吴海芬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西资资汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园大道70号2#综合楼1层102号场地。 法定代表人：王燕。 委托诉讼代理人：覃日卷，男，广西资资汽车销售服务有限公司员工。 原告李太林与被告广西资资汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李太林及其委托诉讼代理人吴海芬，被告广西资资汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人覃日卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李太林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年10月20日签订的《购车合同》；2.判令被告双倍返还定金89000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原、被告签订《购车合同》，约定原告向被告购买一辆白色东风日产轩逸2019经典款轿车，价值106600元，被告最迟于2019年11月19日交付车辆。合同签订后，原告转账44500元定金，被告向原告出具了收到定金的收据。但之后被告迟迟未交付车辆，经原告催促，被告均予以拒绝。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告广西资资汽车销售服务有限公司辩称，同意解除合同，同意返还原告预付的定金，但不认可原告关于双倍返还定金的请求。 本院认为，双方签订的购车合同里有关于定金条款的约定，被告也出具收条载明收到原告交付的定金，现被告违约，根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。但双方约定的定金数额已经超过主合同标的额的百分之二十，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，本案购车合同的标的额为106600元，因此被告双倍返还定金的总金额为42640元（106600元×20%×2）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下： 解除原告李太林与被告广西资资汽车销售服务有限公司于2019年10月20日签订的《购车合同》； 二、被告广西资资汽车销售服务有限公司向原告李太林返还双倍定金42640元； 三、驳回原告李太林的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1013元（原告李太林已预交，已减半收取），由原告李太林负担528元，由被告广西资资汽车销售服务有限公司负担485元。 本判决为终审判决。 审判员  朱建彩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林建涛
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7057号原告：王婷，女，1982年11月22日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：罗建，江苏恒邦律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1983年2月4日生，回族，住徐州市泉山区。原告王婷与被告吴鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王婷的委托诉讼代理人罗建到庭参加了诉讼。被告吴鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告42000元及利息损失（按照年利率6%从2019年10月10日起计算至实际给付之日止），诉讼费被告负担。事实与理由：2016年11月29日，被告称可以帮原告申请公租房，原告遂向被告转账42000元，后被告一直以各种理由推脱，至2019年10月被告称办不了了，并向原告出具了欠条，同意在2019年10月10日前一次性归还原告42000元，但被告未能按时归还，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，诚望判如所请。被告吴鹏未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：2016年11月份，原告委托被告办理公租房的相关事宜，并于2016年11月29日向被告转账42000元，被告向原告出具收条，并注明用于公共租房办理，如办不了愿意一次性归还42000元。后被告一直未能帮助原告申请到公租房名额，同意退款并于2019年9月30号在微信中向原告之夫李巍出具欠条：“今欠李巍现金人民币42000元整本人吴鹏定于2019年10月10日前把欠款42000元一次性还清”。后因被告未能按时退还原告以上款项，原告遂诉讼来院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人或委托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，应当赔偿损失。原告委托被告办理公租房相关事宜，后因委托事项未能完成，被告自愿退还原告相关费用，应视为双方自愿解除委托关系，原告主张被告退还42000元及利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告吴鹏返还原告王婷42000元及利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855元,公告费470元，由被告吴鹏于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  张 锦人民陪审员  马步合二〇二〇年四月十三日书 记 员  丁雅琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8574号申请执行人：王占庭，男，1963年2月5日生，汉族，住黑龙江省庆安县。被执行人：赵德刚，男，1972年10月25日生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人：隋彦龙，男，1978年9月15日生，汉族，住黑龙江省饶河县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初369号民事判决书执行王占庭与赵德刚、隋彦龙借款合同纠纷一案，申请执行标的480000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年10月14日、2020年2月27日、2020年3月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有不动产等财产。本院于2020年3月26日查封了被执行人隋彦龙名下一台车辆、但未实际扣押，暂不具备执行条件。本院于2019年11月28日对被执行人采取限制消费措施，于2019年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8574号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇二〇年四月二日书记员  陈 曦
河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0791行初8号 原告：霍金凤，女，汉族，1983年10月1日出生，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：霍占中，河北震河律师事务所律师。 被告：张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口市长城西大街10号南楼2层，统一社会信用代码：11130700551853309A。 负责人：王海东。 被告：张家口市失业职工管理所，住所地：张家口市桥东区建国路13号（东升大酒店对面）。 第三人：中国人民解放军第二五一医院，住所地：张家口市建国路13号，统一社会信用代码未提供。 本院依法适用普通程序在审理原告霍金凤与被告张家口市人力资源和社会保障局、张家口市失业职工管理所、第三人中国人民解放军第二五一医院作为类其他行政管理其他行政行为纠纷一案中，原告霍金凤于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告霍金凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍金凤负担。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  张 树 人民陪审员  李月影 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  侯佳慧 书 记 员  贺 涛 附相关法律规定: 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保202号 关于于陌申请执行侯晓培、陈思、陈志刚、杨立峰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月27日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初514号 原告：张金龙,男,1969年1月10日生,汉族,住河北省沧州市青县。 被告：薛玉贵,男,1971年10月26日生,汉族,住河北省沧州市青县。 原告张金龙诉被告薛玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙、被告薛玉贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款27000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，被告因资金短缺向原告借款27000元，约定月利息为百分之二，并为原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 被告薛玉贵辩称：欠条是我打的，但是原告没有给我钱。我打欠条的原因是：我原来借过原告4万元，欠原告利息26000元，现在我打条的27000元就是上述利息26000元，原告已经起诉过我4万元，该案我已经上诉，因此我不应该还27000元，原来那4万欠款我已经给了63000多元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日被告薛玉贵向原告张金龙借款27000元，约定月利率2%，并约定出借人如有用途，可随时要回，为此被告于2019年10月8日向原告出具借条一份，截止至庭审结束之日，被告并未归还原告该笔欠款。 以上事实由原告提交借条一份及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期还款应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告薛金贵向原告张金龙借款27000元事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张月利率为百分之二,不违反法律规定，本院予以支持。被告主张该借款实际为另外借款的孳息，但未提交任何证据，且经查本院未受理涉及原、被告双方的其他案件，故对被告主张本院不予支持。 综上所述，被告应当给付原告借款本金27000元及利息（利息的计算方式：以27000元为基数，自2019年10月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告薛玉贵给付原告张金龙借款本金27000元及利息（利息的计算方式：以27000元为基数，自2019年10月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元由被告薛玉贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费480元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  王国徽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵常瑜 附件：相关法律法规 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0112民初663号 原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花，系该公司职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：方志军，系该公司职工。代理权限：一般授权。 被告：成威，男，汉族，1989年2月18日生。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告成威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）委托诉讼代理人吕花、方志军，被告成威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正荣物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付截止2020年6月30日拖欠的物业服务费2841.8元，滞纳金955.32元。二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系由南昌正荣新建投资发展有限公司选聘为正荣润城物业提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌市新建区正荣润城9栋1单元2703室的业主，房屋面积为87.71平方米，物业费为1.8元每平方米，每月应缴物业费157.88元，但被告在物业费交至2018年12月30日后，拒绝缴纳，截止2020年6月30日，其已拖欠18个月的物业费2841.80元，同时按照双方合同约定，应承担物业费欠费日千分之三的违约金955.32元，综上，各项请求费用总计3797.12元，原告多次催缴无果后，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告成威辩称，我拒绝交物业费，是原告没做好物业工作。我提供了一些照片（打印件），综合证明电动车楼道停放，路灯损坏，垃圾未处理，小区门被贴满小广告，电梯维修不及时，广告收益情况未分配等情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的EMS快递面单复印件1份、律师函1份，结合原告庭后提交的一份关于该份邮件跟踪记录，被告并未实际签收该份邮件而该份邮件一直存放在快递点，故本院只采信原告有催收的行为，但是被告并未实际签收。2、被告提交的答辩状中的照片打印件，原告对上述证据进行了质证，对被告的证明目的进行了释明。本院认为，被告成威的上述证据只能证明原告的物业服务存在瑕疵，不能完全证明被告辩称原告乱作为、不作为。综上，本院对被告的上述证据予以部分采信。 经审理查明：2015年8月22日被告成威、购买了正荣﹒润城9#商住楼-住宅2703室房屋一套（高层），房屋建筑面积87.71平方米。后原告正荣物业公司与南昌正荣新建投资开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2017年7月22日，原告正荣物业南昌分公司与被告成威签订了《正荣?润城前期物业服务协议》，合同约定：由原告正荣物业公司（甲方）为被告成威（乙方）提供物业管理服务，高层住宅按照建筑面积每月每平米1.8元计算；乙方从开发商公告规定办理入伙手续日期起，开始向甲方缴纳物业服务费，入伙时乙方预付第一年的物业服务费，后续物业服务费用的收费方式为每半年收取一次，管理物业服务费应于每个收费期开始的第一个月的10号前先期缴付；乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，逾期未交纳的将从欠费之起每日按应收费的千分之三的标准收取滞纳金，连续三个月不交纳的，甲方可向人民法院申请追缴。合同签订后，原告对该小区实施物业管理，为被告提供物业管理服务。但被告于2019年1月1日起至2020年6月30日止，一直未缴纳物业费，拖欠物业费共计2841.80元。 本院认为,原告正荣物业南昌分公司与被告成威签订的《润城前期物业服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，被告成威亦对该合同的真实性无异议，该合同合法有效，双方应按约定履行义务。原告已经按合同约定履行服务义务，被告应按合同约定履行支付物业费，被告拒不履行合同约定义务，依法应承担相应违约责任。被告辩称物业管理不当、不作为，但其提交的证据只能证明原告的物业服务存在一定瑕疵，故原告要求被告支付自2019年1月1日至2020年6月30日的物业费共计2841.80元（87.71㎡×1.8元×18月）的诉请符合双方的合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告提供的物业管理服务亦存在一定瑕疵，被告未按约定及时交纳物业费，并非恶意拒缴，故本院对此不予支持。原告作为物业服务企业应当按服务协议的约定完全履行自己的物业服务义务，不断提升管理水平及服务质量并处理好和业主的关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成威在本判决生效后三十日内向原告正荣物业服务有限公司南昌分公司支付自2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业费2841.80元； 二、驳回原告正荣物业服务有限公司南昌分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成威承担15元，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张小秀 书 记 员熊紫艳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1856号之一被执行人：刘某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年四月八日书记员  周科发
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3400号 原告：李伟，男，1979年12月3日生，汉族，住湖南省南县。 被告：刘桂峰，男，1992年11月16日生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：刘兴民，男，1972年6月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：范红艳，女，1974年5月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系刘兴民配偶。 被告：赫章县可乐乡可乐福购物广场，住所地，赫章县可乐乡大田村新田组，统一社会信用代码，92520527MA6FA2GU9M。 经营者：刘桂峰，男，1992年11月16日生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告李伟与被告刘桂峰、刘兴民、范红艳、赫章县可乐乡可乐福购物广场（以下简称可乐福购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭，被告刘桂峰、刘兴民、范红艳、可乐福购物广场经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟请求本院判令：1.由四被告连带支付原告货款3930.00元和诉讼产生的误工费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原告发货给可乐福购物广场，货款为6050.00元，被告刘兴民当场给付3050.00元，余下3000.00元未付。被告刘兴民在货单上以刘桂峰的名义签字予以确认。2018年11月5日原告再次给可乐福购物广场供货，货款为930.00元。被告范红艳收货后以刘桂峰名义签字确认。货款合计3930.00元，四被告至今分文未付。后经原告查明，被告范红艳与刘兴民系夫妻关系，被告刘兴民系可乐福购物广场主要负责人，被告刘桂峰系可乐福购物广场法定代表人。原告多次到可乐福购物广场索要欠款，四被告以各种理由推脱，拒不给付。 被告刘桂峰、刘兴民、范红艳、可乐福购物广场未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。四被告未到庭参加质证。四被告均未提交证据。原告提交的销售单，品名、规格、数量、单价清楚，有刘兴民、范红艳以“刘桂峰”名义的签字予以确认，与原告陈述一致，本院予以采信。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：可乐福购物广场为个体工商户，注册经营者为刘桂峰，实际经营者为刘兴民和范红艳。刘兴民与范红艳为配偶关系。208年2月7日和2018年11月5日，原告分两次供应可乐福购物广场面条、巴旦木和槟榔等货物，被告刘兴民、范红艳收到后在货单上以刘桂峰的名义签字予以确认。货款合计3930.00元。可乐福购物广场收货后，被告刘兴民和范红艳未付款。被告刘兴民、范红艳以刘桂峰名义在原告出具的销售清单上签名予以确认。 另查明，刘兴民和范红艳原户籍地为湖南省邵阳县，2012年9月5日注销，2014年12月15日迁入现户籍地址。经本院委托，湖南省邵阳县人民法院和云南省昆明市官渡区人民法院直接送达未果，本院于2019年12月24日通过公告送达几被告。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人,买受人支付价款的合同。被告可乐福购物广场与原告李伟订立了买卖合同。双方的买卖合同成立。原告李伟向原告出卖货物，有原告李伟持有的刘兴民、范红艳以刘桂峰名义签字的销售单为凭。原告李伟依约交付了货物，被告可乐福购物广场收到货物后未及时履行货款给付义务，已构成违约，应依法承担违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定:“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担”。据此可知,个体工商户本身并无独立的财产、没有分离的独立人格,其权利能力原则上仍属于自然人的权利能力范畴。个体工商户属于个人投资经营的,经营者在民事交往中产生的权利义务,应由经营者承受,因经营产生的债务应由其个人承担。依据法律规定个体工商户虽具有诉讼主体资格,但并非对外承担民事权利义务的民事责任主体。本案中,被告可乐福购物广场为个体工商户，登记的经营者为刘桂峰，实际经营者为刘兴民和范红艳。可乐福购物广场系刘兴民和范红艳家庭经营，应以家庭财产承担债务；刘桂峰为登记经营者，同样要承担债务清偿责任。因此，本案中差欠的货款应由可乐福购物广场的注册经营者和实际经营者共同清偿，被告可乐福购物广场不承担责任。原告要求被告支付诉讼产生的误工费、差旅费没有证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条及第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘兴民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李伟货款3930.00元； 二、被告范红艳、刘桂峰对前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费51.00元，由被告刘兴民、范红艳、刘桂峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  熊英寿 人民陪审员  杨登友 人民陪审员  李占军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理何继品 书记员林麒
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初473号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，一般授权代理。被告：聂桂凤，女，1975年10月20日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告聂桂凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告聂桂凤经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币7926.82元（其中本金人民币6885.97元；逾期还款违约金及利息人民币1040.85元；逾期还款违约金、利息算至2020年2月13日止，以后逾期还款违约金、利息按约定的计算方法算至还清之日止）;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聂桂凤于2016年4月17日向我行申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告聂桂凤透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息人民币7926.82元。我行多次催收无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告聂桂凤未作答辩。经审理查明：2016年4月17日，被告向原告申请了一张中国农业银行金穗贷记卡。被告使用该卡透支消费，截止2020年2月13日，被告尚欠原告本金人民币6885.97元、逾期还款违约金及利息1040.85元，合计人民币7926.82元。嗣后，被告未按约还款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠的款项，引发本案纠纷,应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告聂桂凤在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的信用卡透支本金人民币6885.97元、截止2020年2月13日的逾期还款违约金及利息1040.85元，合计人民币7926.82元；2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金，以未还的透支本金为基数，按信用卡领用合约的规定计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告聂桂凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2237号申请人：刘建亮，男，1968年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址梁庄乡梁庄村三组122号。申请人：陈伟，男，1973年10月3日，汉族，住河南省永城市。被执行人：商丘文勤装饰工程有限公司，住所地商丘市示范区中州路与香君路交叉口向北200米路东，社会统一信用代码91411400MA44U9BG7G。确认地址商丘亿丰市场西门鑫中原陶瓷。法定代表人：申玉伟，职务经理。本院在执行申请执行人刘建亮、陈伟与被执行人商丘文勤装饰工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘建亮、陈伟以与被执行人商丘文勤装饰工程有限公司成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：终结（2019）豫1424执2405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 旺
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3208号 原告：岳秋正，男，汉族，1961年10月9日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市人民医院，住所地丹阳市新民西路2号，统一社会信用代码1232118146877831XA。 法定代表人：林翼金，院长。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被告：镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号，统一社会信用代码12321100468658297C。 法定代表人：蒋鹏程，院长。 委托诉讼代理人：徐炜，系该院医务部副主任。 委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。 原告岳秋正与被告丹阳市人民医院、镇江市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华、被告镇江市第一人民医院的委托诉讼代理人徐炜、吴超到庭参加诉讼，被告丹阳市人民医院经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告精神损失费50000元，伤残赔偿金待伤残鉴定后予以确认。事实与理由：原告岳秋正于2018年5月5日因交通事故被送往被告丹阳市人民医院抢救治疗，随即又被送往被告镇江市第一人民医院住院治疗。在两被告的抢救与住院治疗过程中，因诊断错误，导致原告遭受过度治疗而使身体受损，两被告的诊疗行为存在过错，且与原告的伤情存在直接因果关系，应当承担赔偿责任。 被告镇江市第一人民医院辩称：本被告的诊疗行为未违反诊疗规范，不存在过错，原告的损害是交通事故及自身疾病所致，与医院的治疗无关，本被告不应承担责任。 被告丹阳市人民医院未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告岳秋正因车祸受伤，被送往被告丹阳市人民医院治疗，初步诊断“胸部损伤肋骨骨折主动脉夹层”，建议转上级医院进一步就诊。当日，原告转至被告镇江市第一人民医院住院治疗，初步诊断：1、创伤性主动脉夹层2、右侧多发性肋骨骨折3、右侧锁骨肩峰端骨折。2018年5月11日，被告镇江市第一人民医院为原告行主动脉支架植入术。2018年5月26日，原告出院。 本案审理过程中，经原告申请本院依法委托苏州同济司法鉴定所对被告丹阳市人民医院、镇江市第一人民医院的诊疗行为有无过错，诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及原因大小，伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1、丹阳市人民医院未违反诊疗规范；镇江市第一人医院“创伤性主动脉夹层”诊断依据不足，医方行主动脉支架植入术，存在过错。医方过错增加了患者的医疗费用。2、本病例不构成伤残。原告支付了鉴定费9000元。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告丹阳市人民医院在原告的诊疗过程中没有过错，不应承担赔偿责任。被告镇江市第一人民医院“创伤性主动脉夹层”诊断依据不足，行主动脉支架植入术，存在过错，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。原告要求被告承担精神损害抚慰金50000元，根据被告的过错程度及给原告造成的损害，本院酌情支持15000元。关于伤残等级，本案系岳秋正在医疗机构就医时,因被告镇江市第一人民医院的过错,致其受到损害的医疗损害责任纠纷,医疗损害鉴定案件涉及伤残等级评定的,应适用《医疗事故分级标准(试行)》的相关标准,根据该标准原告不构成伤残，原告要求按照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定其伤残等级，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告镇江市第一人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告岳秋正精神损害抚慰金15000元、鉴定费9000元，合计24000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告镇江市第一人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  汤一平 人民陪审员  王 怡 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  孙 倩
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初311号原告：闻金龙，男，1988年11月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告闻金龙与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻金龙的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闻金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-83号楼1-301室的业主，被告是该小区的开发单位。2011年春天原告在被告处购房时，被告对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，依据当时的政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告人民币30000元的装修基金。2011年原告缴纳购房款从被告处取得一张优惠券，价值30000元。2014年原告按照被告的要求将优惠券返还被告处换得一张优惠卡，工作人员告知原告凭此卡可以返还原告30000元或在红星美凯龙家居广场消费30000元。但红星美凯龙所有商家均不认可此优惠卡。原告找到被告返还30000元，被告告知原告等通知。原告从2014起不断询问被告，均被告知无法解决。绿地公司辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，并无返还金钱义务，而且对公章的真实性也不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闻金龙在绿地公司认购绿地公司开发的位于抚顺开发区的房屋。后闻金龙介绍其他业主在绿地公司开发的楼盘购房。2011年6月8日，绿地公司向闻金龙出具“绿地剑桥老带新确认单”，载明：老客户闻金龙，已购房号6-831-3-1，老带新明细：叁万元装修基金代金券。2011年12月16日，就上述认购的房屋双方签订《商品房买卖合同》。同日，绿地公司向闻金龙出具了销售不动产统一发票。庭审中，闻金称绿地公司承诺其用“绿地剑桥老带新确认单”可在其装修房屋时兑换装修金，后绿地公司要求其提供名头为绿地公司金额与装修基金等额的剪口发票，到绿地公司登记后按装修基金的数额扣除30.477%后按顺序给付装修基金，闻金龙未与绿地公司达成一致意见。至庭审之日，绿地公司未向闻金龙返还装修基金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，闻金龙在绿地公司购买房屋并介绍其他业主购买房屋，绿地公司承诺向其赠送30000元的“装修基金”并向其发放了加盖绿地公司合同专用章的老带新确认单，载明赠送装修基金的数额为30000元，可认定绿地公司与闻金龙达成的买房屋介绍新业主购房赠送装修基金的口头合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，绿地公司应当履行该合同义务，故对于闻金龙主张绿地公司给付30000元装修基金的诉讼请求本院予以支持；关于绿地公司主张闻金龙的诉求超过诉讼时效一节，因闻金龙及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告闻金龙支付装修基金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 谢 青二〇二〇年四月七日书记员 刘宁宁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10049号原告：周伟，女，汉族，1986年12月11日出生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：高永盛，江西瞳昽律师事务所律师，特别授权。被告：付蓉，女，汉族，1987年3月1日出生，住江西省宜春市袁州区。原告周伟与被告付蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人高永盛到庭参加诉讼，被告付蓉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告付蓉向原告返还借款250000元整，并支付利息59800元（详见利息计算表），截至2019年8月21日本息合计309800元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付蓉以资金周转困难为由，向原告借款。2018年5月17日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包存证云”功能，以数据电文方式签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款40万元整，借款利率为年利率24%，还款时间为2018年6月17日。被告若有逾期，每天按照逾期部分的万分之二加收逾期利息。2018年5月18日，原告通过民生银行向被告分别转账两笔10万元共计20万元；2018年5月31日，原告通过民生银行向被告分别转账8万元、2万元共计10万元；2018年8月21日，原告通过中信银行向被告分别转账2笔5万元共计10万元，以上共计40万元。上述借款到期后，被告仅还款10万元。截至2018年8月21日，被告仍欠原告30万元未还。后被告向原告出具借条：“今借到周伟（身份证3624281986××××××××）人民币30万元整，于2018年9月21日归还”。后原告再三向被告进行催讨，被告在还款5万元后就未再支付任何本息。截至起诉之日止，被告仍欠原告25万元本金未还，亦未支付任何利息。原告多次向被告催讨未果，诉至法院请求判如所请。原告提交了如下证据：证据一：1、原告身份证复印件一份；2、被告户籍信息一份；证明目的：证明原、被告诉讼主体资格。证据二：1、原、被告《个人借款合同》一份(打印件)；2、原告中信银行转账凭证一份；3、原告民生银行转账凭证4份；证明目的：1、原、被告之间存在民间借贷合同关系，原告已经按照约定履行义务，实际向被告转款40万元人民币；2、被告至今仍欠原告借款未还。证据三：2份银行流水清单。证明：证明原告确实向被告提供了资金和之前借款合同，转账凭证形成了完整的证据链。证据四：2张转账截图。证明：出具借条后被告归还原告5万元，剩余25万元就是起诉金额。证据五：借条一张（复印件）。证明：证明被告确认截至2018年8月21日还欠原告30万元人民币。被告付蓉未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，原、被告之间系同学关系。被告以资金周转为由向原告借款。2018年5月17日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包存证云”功能，以数据电文方式签订了编号为2018051628318的《个人借款合同》，约定：1、被告向原告借款40万元整，原告应在2018年5月17日将金额全额支付至被告尾号为8226的银行账号；2、被告应在2018年6月17日前一次性还清借款（转账至原告尾号为4426的银行账号）；3、借款利率为年利率24%，从出借人提供借款之日起计算利息，利息一次性支付，利息支付时间为2018年6月17日，被告若有逾期，每天按照逾期部分的万分之二加收逾期利息。2018年5月18日，原告通过民生银行尾号为3612的银行卡向被告付蓉中国银行卡分二次转账10万元，共计20万元；2018年5月31日，原告通过民生银行向被告分别转账8万元、2万元，共计10万元；2018年8月21日，原告通过中信银行尾号4426的银行卡向被告付蓉中国光大银行的账户分别转账2笔5万元，共计10万元，以上借款共计40万元。2018年8月21日，被告付蓉以微信的形式向原告传输其出具的借条照片，照片显示：“今借到周伟（身份证3624281986××××××××）人民币30万元整，于2018年9月21日归还”。原告再三向被告进行催款，被告于2018年12月25日通过微信转账向原告还款1万元，于2019年1月27日通过微信转账向原告还款4万元。此后，原告多次向被告讨要欠款，被告拒不支付。为维护自己的权益，原告诉至法院要求依法解决。另查明，本案审理过程中，原告自认被告付蓉陆续通过现金、微信、支付宝等方式向原告还款10万元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过原告周伟提交的支付宝-存证云合同服务平台的网页存证等证据可以证明原、被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律，合法有效。因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要实际支付货币。从原告提交的银行转账凭据、银行流水等显示，原告分别自2018年5月18日、5月31日、8月21日陆续通过转账的方式向被告借款共计40万元，本院予以确认。原告提交由被告出具并拍摄的30万元的借条照片，虽非原件，但与原告提交的微信聊天记录以及庭审中原告自认被告付蓉陆续通过现金、微信、支付宝等方式向原告陆续还款10万元的意见可以相互印证，截止2018年5月21日，被告尚欠原告30万元，本院予以确认。原告向本院提交了2张微信转账截图显示被告通过微信转账归还借款5万元，截止2019年1月27日，被告还款共计15万元，尚欠25万元借款本金未归还，本院予以确认。原告据此要求被告支付25万元借款本金，于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，原告撤回了关于要求被告支付利息的诉请，此系原告对自身权利的处分，本院予以确认，原告可待后期另行主张相关权利。被告付蓉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付蓉于本判决生效之日起十日内向原告周伟归还借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5948元，由原告周伟自行承担1295元，由被告付蓉承担剩余4653元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  邓宏伟人民陪审员  熊小辉二〇二〇年四月二十九日书 记 员  范奇奇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1162号之一申请执行人邰召伦，男，1990年5月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区头桥海马冲营盘小区23栋2单元6层2号，身份证号码：522422199005212032。被执行人李绍强，男，1969年6月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区隆昌巷5号附4号，身份证号码：520103196906246036。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6151号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6625号民事判决书，依法受理邰召伦申请执行李绍强房屋买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人李绍强发出执行通知书，责令被执行人李绍强向申请执行人邰召伦退还购房款135000元、赔偿定金30000元，并承担案件受理费1725元、申请执行费2401元。因被执行人李绍强逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李绍强的银行存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年四月八日书记员  周 文
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执797号田华：你与齐如山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初2384号判决已发生法律效力。申请执行人齐如山于二Ｏ二Ｏ年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行（2019）豫1424民初2384号判决确定的义务。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇二〇年四月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。联系人：陈莉联系电话：13619877888本院地址：柘城县未来大道18号邮编：476200
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1797号原告张帆，男，1940年10月15日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人张菁（系原告女儿），1973年5月29日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告赵晨星，男，1996年6月19日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人杨志军，总经理。委托诉讼代理人刘岳森，公司员工。代理权限为特别授权代理。原告张帆诉被告赵晨星、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人张菁、被告诚泰财险河南分公司的委托诉讼代理人刘岳森到庭参加诉讼。被告赵晨星经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费17873.79元，营养费3600元、住院伙食补助费1500元、护理费16242元、伤残赔偿金15937.09元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费700元，共计61352.88元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月7日9时20分许，被告赵晨星驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿开封市包公湖南路由东向西行驶，与前方向正常行驶的原告张帆驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张帆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告赵晨星负该事故全部责任，原告张帆不负事故责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告诚泰财险河南分公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。二被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告赵晨星未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告诚泰财险河南分公司辩称，豫Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，请法庭查明事实，在不存在免责的情形下，愿意在交强险范围内依法承担原告的合理损失，对于原告的过高诉求请予以驳回。鉴定费、诉讼费等间接损失，公司不承担赔偿责任。经审理查明，2018年7月7日9时20分许，在包公××水产市场向××100米，被告赵晨星驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿开封市包公湖南路由东向西行驶，与前方驾驶COSBIKE牌电动自行车同向行驶的原告张帆发生碰撞，造成原告张帆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至河南大学淮河医院住院治疗，诊断为：左股骨颈骨折等，2018年7月12日出院，住院5天；原告因该事故共支出医疗费17873.79元。治疗过程中，被告赵晨星向原告垫付1700元。2018年7月20日，开封市公安局州桥派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书。经认定，被告赵晨星负该事故全部责任，原告张帆不负事故责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告诚泰财险河南分公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。经开封市公安局州桥派出所交管巡防大队委托，2018年11月28日，开封华大法医临床司法鉴定所针对原告张帆的伤残程度作出（开华法临司法鉴定所[2018]临鉴字第201号）司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张帆伤残程度为十级伤残。诉讼中，被告诚泰财险河南分公司针对原告伤残等级提出重新鉴定申请，本院予以准许。2019年12月26日，河南大学司法鉴定中心作出（河南大学司鉴中心[2019]临鉴字第282号）鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张帆交通事故致左股骨颈骨折切开复位内固定（内固定在位）目前遗留有左髋关节活动受限，按照《人体损伤致残程度分级》伤残等级条款之规定属十级伤残。以上事实有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书及当事人陈述在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、护理费等合理费用。开封市公安局州桥派出所交管巡防大队作出的道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间内，被告诚泰财险河南分公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任,不足部分，由被告赵晨星承担赔偿责任。原告各项损失按照法律规定计算如下：医疗费17873.79元（根据医疗费发票认定）、住院伙食补助费750元（50元/天×5天）、营养费2700元（根据公安部三期规定，本院酌定135日，即20元/天×135天）、护理费12993.53元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，结合原告伤情及医院诊断证明，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准进行计算，根据公安部三期规定，本院酌定护理期120日，即39522元/年÷365天×120天）、伤残赔偿金15937.09元（31874.19元/年×5年×0.1，原告诉求在法律规定的范围内）、精神抚慰金5000元、交通费本院酌定为100元、鉴定费原告未提交相关证据，本院不予支持，以上共计55354.41元。上述医疗费17873.79元、住院伙食补助费750元、营养费2700元，共计21323.79元，由被告诚泰财险河南分公司在交强险医疗费限额内先行赔付10000元，下余11323.79元由被告赵晨星赔付。上述护理费12993.53元、交通费100元、伤残赔偿金15937.09元、精神损害抚慰金5000元，共计34030.62元，由被告诚泰财险河南分公司在交强险死亡/伤残赔偿金110000元限额内赔付。综上，被告诚泰财险河南分公司应向原告赔付44030.62元。扣除被告赵晨星垫付的1700元，被告赵晨星应向原告赔付9623.79元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告张帆医疗费、住院伙食补助费，营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计44030.62元。二、被告赵晨星赔偿原告张帆医疗费、住院伙食补助费，营养费等共计9623.79元。三、驳回原告张帆的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，并直接将该赔偿款支付至原告张帆中国农业银行开封包公湖支行账户（账号：62×××73）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1334元、开庭公告费240元及判决公告费，由原告张帆负担130元，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担957元，被告赵晨星负担487元及判决公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  胡志航人民陪审员  肖广英二〇二〇年四月二十日书 记 员  楚晓倩
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初335号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道。统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：卢晟，职员。 被告：叶贤水，男，汉族，1986年1月24日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：韩丽，女，汉族，1991年3月8日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（简称：邮储银行上栗县支行）与被告叶贤水、韩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行上栗县支行的委托诉讼代理人卢晟到庭参加诉讼，被告叶贤水、韩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶贤水、韩丽偿还原告贷款本金11503.39元，利息615.9元，共计12119.29元（自2019年7月14日起至2020年3月12日），及至执行完毕之日止的延期利息；2、判令原告对被告叶贤水车辆享有抵押权，并享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，被告叶贤水、韩丽向原告申请个人汽车消费贷款用于向上栗县顺风汽车贸易有限公司车辆。2017年1月13日，原告审批通过并与被告叶贤水、韩丽签订《个人购车借款及担保合同》，借款人、抵押人为叶贤水、韩丽，于2017年1月13日，向被告叶贤水发放贷款64000元整，放贷账户为62×××18，贷款期限为三年，利息按年利率6.175%计算。现被告叶贤水、韩丽违反合同约定，还款期间连续逾期超过三个月，拖欠贷款本金11503,39元，截至2020年3月12日止利息为615.9元，共计12119.29元。现我方决定收回此笔贷款，遂向法院起诉。 被告叶贤水、韩丽在答辩期内未答辩。 经审理查明：2016年12月12日，被告叶贤水向原告申请个人汽车消费贷款用于购买车辆。2017年1月13日，原告审批通过并与被告叶贤水签订《个人购车借款及担保合同》，被告叶贤水在“借款人”“抵押人”两栏处签字，被告韩丽在“共同借款人”“抵押物共有人”两栏处签字。该合同约定被告叶贤水从原告处抵押贷款64000元用于购买车辆，贷款期限为36个月，自2017年1月13日至2020年1月13日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，即年利率为6.175%。借款人按月等额本息还款，如未按合同约定日期足额偿还贷款，则按约定利率加收50%的利率标准计收罚息，即年利率为9.2625%。合同签订后，双方于2017年1月12日，对被告叶贤水提供的车辆（车辆所有人为被告叶贤水、韩丽共有，车牌号为赣Ｊ×××××）在车辆管理部门办理了抵押登记手续。被告叶贤水于2017年1月13日在原告处提取了贷款64000元。但被告叶贤水未按约偿还原告本息，截止至2020年3月12日，被告叶贤水欠原告本金11503.39元，利息615.9元。 以上事实，有原告的当庭陈述，并有被告结婚证复印件、两被告签署的《个人购车借款及担保合同》、车辆抵押登记证明、个人贷款发放单、贷款借据、还款计划表、个人贷款还款流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告邮储银行上栗县支行与被告叶贤水签订的《个人购车借款及担保合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。被告叶贤水在借款后连续超过三个月未按期足额偿还原告借款本息，构成违约，应当按约支付逾期利息。合同到期后，原告要求被告叶贤水偿还贷款本金11503.39元及利息615.9元（包括罚息），并按年利率6.175%计算自2020年3月12日起至还清之日止的后期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告韩丽在《个人购车借款及担保合同》中“共同借款人”一栏处签字，应承担共同还款责任。被告叶贤水、韩丽自愿将其所有的车辆（车牌号为赣Ｊ×××××）抵押至原告，并办理抵押登记手续，抵押担保合同合法有效，故原告对该抵押车辆依法享有优先受偿权。被告叶贤水、韩丽经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶贤水、韩丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款本金11503.39元及利息615.9元（算至2020年3月12日止），后期利息以欠款本金为基数，按年利率6.175%计算至还清之日止。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行对被告叶贤水、韩丽所有的车牌号为赣Ｊ×××××车辆，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，减半收取计51元，由被告叶贤水、韩丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  唐平华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  文桂琴 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1196号 申请人：李某，女，1971年3月出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 被申请人：陈某，男，1971年1月出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人李某与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案中，申请人李某于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈某银行存款110000元。申请人李某向本院提交了都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函。 本院认为：申请人李某的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某银行存款110000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桑毓梅 二0二0年四十三日 书记员  张万香
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初951号原告：陈标，男，汉族，1975年6月15日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李亚，男，汉族，1983年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：王军，男，汉族，1983年2月28日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告陈标与被告王军装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年3月27日立案，原告陈标于2020年4月8日以诉讼标的错误为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈标的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈标撤回起诉。案件受理费90元，由原告陈标负担。审判员  张莉娜二〇二〇年四月八日书记员  齐福强
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保41号申请人:张兵志，男，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宣尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛媛，贵州宣尚律师事务所律师。被申请人：刘淑娥，女，汉族，住贵阳市南明区。申请人张兵志与被申请人刘淑娥申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行查封。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保险保单保函予以担保。本院经审理认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘淑娥名下价值70265元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年四月七日书记员  旷 芬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1488号之一 原告：南宁苑丰园林工程有限公司，住所地：南宁华侨投资区定斜村后苑丰园林公司花卉基地管理房，统一社会信用代码：91450100MA5KKJY44B。 法定代表人：潘世光，执行董事。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁糖业股份有限公司香山糖厂，住所地：南宁市武鸣区武马公路九公里处，统一社会信用代码：91450122898571829Q。 负责人：陶创。 被告：南宁糖业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号，统一社会信用代码：914500001983203917。 法定代表人：莫菲城。 本院在审理原告南宁苑丰园林工程有限公司与被告南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告南宁苑丰园林工程有限公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁苑丰园林工程有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁苑丰园林工程有限公司撤回起诉。 案件受理费12376元，减半收取6188元，保全费4808元，均由原告南宁苑丰园林工程有限公司负担。 审 判 员 赵剑冰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈文珊 书 记 员 符元媛
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211财保31号申请人大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码912102117169199875。住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路。负责人：李玉林，系该行行长。被申请人大连华源建材市场佳龙木材经销部，营业执照注册号210211603029260，经营场所辽宁省大连市甘井子区姚砬路中段（大连华源建材市场内）。经营者：郭德春，男，1975年7月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭镇西埔村四房片。被申请人大连衡逸木材交易市场祥云木材经销部，统一社会信用代码91210211MA0U9MN0X7，经营场所辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村（衡逸木材交易市场内）。经营者：赵淑兰，女，1981年12月16日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇秀前村秀前。被申请人大连市甘井子区大北建材市场滨海木材经销处，营业执照注册号210211603009775，经营场所辽宁省大连市甘井子区姚家（大北建材市场内）。经营者：吴国冬，男，1976年7月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭镇西埔村四房片。被申请人大连木材交易市场豪盛通模板经营部，营业执照注册号210211603003737，经营场所辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村。经营者：周国峰，男，1982年6月11日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东埔镇何山村东峤。被申请人郭德春，男，1975年7月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭镇西埔村四房片。被申请人蒋尾凤，女，1980年9月21日生，汉族，户籍地辽宁省盖州市东城繁荣村。被申请人林亚尾，男，1949年6月17日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇秀田村吾田。申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2018）辽0211民初9214号民事判决书，现该判决已发生法律效力。为防止可能因被申请人的行为或其他原因使判决难以执行，本院决定采取相关诉前财产保全措施，对被申请人名下305.052479万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人的合法债权有生效法律文书为依据，现确有必要对被申请人的相关财产予以采取保全措施，有相关法律规定的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款之规定，裁定如下：冻结本案七被申请人名下银行存款305.052479万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄健二〇二〇年四月一日书记员  陈鑫
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执501号申请执行人朱莉。被执行人吕维剑。申请执行人朱莉与被执行人吕维剑民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初895号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还申请执行人借款本金XXX元及利息（另计）的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人吕维剑纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经网络查控，被执行人有零星存款，本院依法进行网络冻结。名下有车牌号码为鄂XXX的车辆一台，已依法进行了查封，但未扣押。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保35号 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地：吉林省舒兰市白旗镇街内。 单位负责人：崔伟荣，支行长。 被申请人：连志文，男，1956年3月27日生，汉族，住吉林省舒兰市白旗镇八棵树村。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行与被申请人连志文借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年4月14日作出了（2020）吉0283财保79号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2020年4月14日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2020）吉0283财保79号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵海涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  赵  耕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执222号申请执行人：刘昱东，男，1987年8月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：韩童，男，1990年8月28日出生，汉族，住址湖北省大悟县，申请执行人刘昱东与被执行人韩童民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初10356号民事判决，申请执行人于2019年9月27日向本院申请执行，本院于2020年1月15日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2019）鄂0106民初10356号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初10356号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年四月十七日书记员  李杨
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                     （2019）陕0402民初6885号   原告赵某，男，1988年2月15日生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。   被告西安世城置业有限责任公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区,统一社会信用代码：91611100064810184D。   负责人刘伦者，该公司总经理。   委托诉讼代理人陈博，陕西天之骄律师事务所律师。   原告赵某诉被告西安世城置业有限责任公司咸阳分公司（以下简称世城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，于2019年3月18日作出（2018）陕0402民初6548号民事判决书。宣判后，被告世城公司提起上诉，咸阳市中级人民法院经过审理，于2019年9月20日作出（2019）陕04民终1806号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杜勋、被告世城公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某的诉讼请求：1.依法判令被告支付逾期交房的违约金31386.2元（自2016年7月1日起按每日37.1元，暂计算至2018年10月25日为31386.2元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于咸阳市陈阳寨转盘西北角的XX城XX栋XX单元XX层XX号房屋，房屋的总价款为370563元，交付时间为2016年6月30日，同时合同还约定了相关权利义务。原告依据合同约定支付了房屋总价款，但被告至今未达到交付条件，截止原告起诉之日，被告的房屋依然不符合交付条件，根据合同第十二条“逾期交房责任”之约定，应向原告承担逾期交房的违约责任。   被告世城公司辩称，被告逾期交房是受到了政府的禁土令、车辆限行政策、中高考停工、重污染天气、设计规划变更等不可控制的客观因素影响导致，应予以延期。原告购买房屋在建设过程中存在设计变更等情形，导致施工暂停，工期延长，交房日期应予以顺延。被告在交房时与原告已经达成一致，被告用沙子、水泥等实物冲抵逾期交房的违约责任，原告已接收沙子、水泥用于装修，被告不应再承担违约责任。   本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，本院组织当事人交换证据，并进行了质证。对原告赵某当庭提举的证据《西咸新区商品房买卖合同》、收款收据、个人贷款支付凭证、延期交房承诺书，本院予以确认。对被告世城公司提举的证据《咸阳市2014-2015年度冬季大气污染防治工作方案》、《咸阳市“治污降霾˙保卫蓝天”2015年工作方案》、《咸阳市“治污降霾˙保卫蓝天”2016年工作方案的通知》（咸政办发（2016）44号）、《我市全面行动治理雾霾》、《咸阳市人民政府办公室关于开展今冬明春大气污染联防联控十大专项行动的通知》、《重污染天气通知》、《设计变更》、《车辆限行天数汇总》、《咸阳日报》2017年10月27日交房公告、《物业管理服务协议书》、《装修申请审批表》的真实性，本院予以确认。   根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年1月18日，原告赵某与被告世城公司签订了《西咸新区商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于咸阳市XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号住宅一套，建筑面积77.19平方米，房款总价370563元。被告世城公司应在2016年6月30日前向原告交付该商品房，如遇不可抗力，不可控原因，可据实予以延期，逾期未交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。合同签订后，原告于2014年4月15日付清了全部房款（按揭付款）。2017年10月27日，被告在《咸阳日报》上发布2号楼交房公告，定于2017年10月30日至2017年11月14日办理2号楼集中交房手续。2018年3月18日，原告接收了所购买的商品房屋，并于2018年3月29日提交了“装修申请审批表”，领取了被告提供的40袋水泥、沙子。   按照《咸阳市2014-2015年度冬季大气污染防治工作方案》的要求，从2014年11月15日至2015年3月15日的“冬防”期间，市区停止一切拆迁、出土、倒土等土方作业。按照《咸阳市“治污降霾˙保卫蓝天”2015年工作方案》、《我市全面行动治理雾霾》的要求，2015年11月15日至12月31日、次年1月1日至3月15日为“冬防”期，市区所有建筑工地原则上停止出土、拆迁、倒土等土石方作业。2016年元旦，市XX组、住建、XX城XX工地XX工地室外作业等。   本院认为，原告赵某与被告世城公司签订的《西咸新区商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应严格予以履行。本案被告世城公司未能按照合同要求按期交房，应承担相应违约责任。被告于2017年10月27日在《咸阳日报》上发布了2号楼交房公告，定于2017年10月30日至2017年11月14 日集中办理2号楼交房手续，而原告于2018年3月18日才接受了其所购房屋，出于公平原则考虑，本案确定被告支付违约金的交房日期应定为2017年10月30日。合同约定如遇不可抗力及不可控原因，可据实予以延期交房，本市政府在实施“冬防”期间及“治污降霾˙保卫蓝天”工作中，确实对被告的工程施工期限造成一定影响，综合考虑，酌定被告世城公司可延迟交房70日，被告支付的违约金计算应为15193.08元。原告使用被告提供的沙子、水泥，按照市场价格酌定为2500元，此笔费用应从被告应支付的违约金中予以扣减。被告称其不应承担违约责任的辩论意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：   被告西安世城置业有限责任公司咸阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某逾期交房违约金12693.08元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费584元，由被告西安世城置业有限责任公司咸阳分公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。           审 判 长  王志辉   人民陪审员  曹璐   人民陪审员 高红艳     二0二0年四月二十二日     书 记 员 赵潇婷