wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初939号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑾，女，北京美好景象图片有限公司员工。委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司员工。被告：芜湖日报报业集团，住所地芜湖市红花山路20号。法定代表人：张克庚，社长。委托诉讼代理人：徐璜，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远芳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告芜湖日报报业集团（简称芜湖日报）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人陈瑾、芜湖日报的委托诉讼代理人徐璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司提出诉讼请求，请求判令芜湖日报：1.停止在涉案网站芜湖健康网（www.wuhunews.cn）中使用涉案图片（图片编号为cpmh-48661f07z）的行为；2.公开赔礼道歉；3.赔偿经济损失9000元及合理支出1000元（其中公证费100元、律师费900元）。庭审中，美好景象公司认可涉案图片已删除，撤回第一项、第二项诉讼请求。事实与理由：芜湖日报未经许可在其主办的涉案网站使用涉案图片，该行为侵犯了美好景象公司依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告芜湖日报答辩称：1.美好景象公司未举证证明其对涉案图片享有权利；2.涉案图片显示来源于新浪网，应当由新浪网主张权利或承担责任；3.芜湖日报涉案行为构成合理使用；4.美好景象公司默许他人免费下载图片，其经营模式不符合市场交易规则；5.美好景象公司主张的赔偿金额明显过高且没有依据。综上，请求驳回美好景象公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归甲方所有。美好景象公司提交涉案图片的JPG格式电子文件，图片大小为6.3MB，拍摄时间为2013年1月25日。涉案图片发布于美好景象公司的“VIEWSTOCK景象”网站上。2019年4月27日，美好景象公司进行公证取证，显示涉案网站在“妈咪课堂”版块使用了涉案图片。发表时间为2015年5月14日，标注的来源为新浪。庭审中，芜湖日报认可涉案网站系其在运营，且涉案网站使用了涉案图片。上述事实，有《委托创作协议》、涉案图片电子文件、第3715号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交的涉案图片电子文件等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。芜湖日报虽对此有异议但未提交相反证据，故本院认为可以认定美好景象公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，芜湖日报未经许可，在其经营的涉案网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了美好景象公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。芜湖日报抗辩其行为构成合理使用的依据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，美好景象公司并未提交证据证明其实际损失或芜湖日报的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，芜湖日报的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为700元。此外，美好景象公司主张公证费100元，本院综合其确对侵权行为进行公证取证的事实，酌情予以支持。美好景象公司并未举证证明其在本案中聘请律师代理，故关于其律师费的诉讼主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖日报报业集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失700元；二、被告芜湖日报报业集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司公证费100元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告被告芜湖日报报业集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张倩二〇二〇年四月八日法官助理 张欣书 记 员 王珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28609号原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市************。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈保亮，该司法务。委托诉讼代理人：薛华彬，该司法务。被告：中山豪展铝异型材制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区******，统一社会信用代码914***********027L。法定代表人：余某1。原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利（上海）公司）与被告中山豪展铝异型材制品有限公司（以下简称豪展公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仲利（上海）公司委托诉讼代理人陈保亮到庭参加诉讼，被告豪展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲利（上海）公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付到期货款65000元；2.被告支付未到期货款602500元；3.被告支付违约金200250元（按未付货款的30%计算）。事实和理由：原告以分期付款的方式出售95.69吨铝锭给被告，双方签订了买卖合同。后原告依约向被告交付了铝锭，但被告仅向原告支付货款890000元，尚欠667500元。被告拖欠货款不付的行为已构成违约，应当根据合同约定按未付价款的30%支付违约金。经原告催收未果，遂诉至法院。被告豪展公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月17日，仲利（上海）公司（出卖人、甲方）与豪展公司（买受人、乙方）签订一份买卖合同（合同号：CC18110059BEX），约定：甲方向乙方供应95.69吨铝锭；标的物总价款为1558084.2元；在乙方未付清标的物总价款前，甲方保留标的物所有权；标的物交付地点广东省中山市坦洲镇第三工业区******；乙方未能依约支付第二条所述款项及其他应付的各项费用，乙方应负违约之责，并按全部未付价款之百分之三十向甲方加付违约金。合同还约定双方的其他权利和义务。出卖人（甲方）、买受人（乙方）一栏分别有仲利（上海）公司、豪展公司加盖公章。合同附表还载明了签订合同时支付首付款584.2元，余款1557500元从2018年12月26日起至2020年11月26日分24期支付，第1-8期每期95000元，第9-16期每期65000元，第17-23期每期35000元，第24期32500元。合同签订后，仲利（上海）公司委托广州市金佑贸易有限公司于2018年11月19日向豪展公司交付了95.69吨铝锭，并由豪展公司在发货单上加盖公章确认已收货物。同日，豪展公司出具一份标的物交付与验收证明书，载明买受人已对合同编号为CC18110059BEX的所有标的物进行了其所认为必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收。庭审中，仲利（上海）公司确认豪展公司已支付第1-10期货款合共890000元。货款经仲利（上海）公司催收未果，遂于2019年11月7日诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同”本案中，仲利（上海）公司已依约向豪展公司交付其所购铝锭，豪展公司理应依约向仲利（上海）公司支付相应的货款。买卖合同中约定的付款方式为分期付款，但豪展公司支付了10期即支付到2019年9月，合共货款890000元，2019年10月之后的货款一直未付。买卖合同还约定，如豪展公司未按期支付任何一期价款时或违反合同任一款规定时，仲利（上海）公司有权不经通知或取得生效裁决直接或请求制造商、供应商采取锁码、停止维护或其他措施使标的物不能使用，并可以请求豪展公司支付到期及未到期的全部价款、违约金、损害赔偿以及实现债权的相关费用等。据此，仲利（上海）公司诉请豪展公司支付已到期货款或未到期货款，事实清楚，理据充分，本院予以支持。又，买卖合同约定，豪展公司未能依约支付货款项及其他应付的各项费用，应负违约之责，并按全部未付价款之百分之三十向仲利（上海）公司加付违约金。仲利（上海）公司主张豪展公司支付按未付款的30%违约金符合约定，本院予以支持。豪展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山豪展铝异型材制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司清偿货款667500元；二、被告中山豪展铝异型材制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付违约金200250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12477.5元，诉讼保全费4859元，合计17336.5元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 张剑峰审判员 王丽丽二〇二〇年四月二十七日书记员 甘小欢李晓童
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初187号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张莹，男，1982年5月16日出生，汉族，大专文化，无业。因酒后驾驶机动车，于2018年10月10日被罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）155号起诉书指控被告人张莹犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张莹于2020年3月23日2时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车行驶到北京市房山区长阳镇首开熙悦山小区时被交警查获。经检验，被告人张莹血液中酒精含量为130mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张莹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人张莹曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人张莹具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人张莹拘役二个月，并处罚金。被告人张莹对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张莹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张莹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年四月二十六日书记员 张琳琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑再2号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）任某，出生于吉林省东丰县，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省东丰县，住宁夏回族自治区银川市。2017年7月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。2018年8月16日因犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处有期徒刑二年。2019年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人任某犯寻衅滋事一案，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2018年8月16日作出（2018）宁0106刑初109号刑事判决，本院于2018年11月23作出（2018）宁01刑终289号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，本院又于2019年12月14日作出（2019）宁01刑监6号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，公诉机关现以新的犯罪事实对原审被告人任某及同案被告人涉嫌恶势力犯罪提起公诉。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）宁01刑终289号刑事裁定和宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初109号刑事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李裕慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终864号上诉人（原审被告）：赵群英，女，1966年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，广东赛力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区。负责人：苏耀燊，该行行长。原审被告：肇庆市广信纸品包装有限公司，住所地广东省肇庆市高要区蚬岗镇工业集聚基地（蚬岗镇二村“坑场”）。法定代表人：梁某1。原审被告：梁某1，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人赵群英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行、原审被告肇庆市广信纸品包装有限公司、梁某1金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。赵群英提起上诉后，原审法院于2020年3月10日向其送达《缴费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费18818元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人赵群英收到通知书后一直未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。2020年4月1日，上诉人赵群英向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赵群英没有按期交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。至于之后上诉人赵群英向本院提出撤回上诉的申请，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵群英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年四月十五日法官助理 姚金群书 记 员 潘超成
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保61号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。 被申请人：苏继猛，男，1982年6月4日出生，汉族，住贵州省思南县**********，公民身份号码：522************。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年2月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人苏继猛在银行的存款803535.98元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年1月20日出具的编号为番中银法保（2020）014号，担保金额为803535.98元的诉讼保函提供担保。2020年2月25日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与苏继猛之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第1502号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏继猛在银行的存款803535.98元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4537.68元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇二〇年三月五日 书记员  卢海宝
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保31号 申请执行人刘君艳，女，1965年2月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人张聪，贵州锦江河律师事务所律师。 被执行人傅忠友，男，1967年7月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人刘君艳与被执行人傅忠友、将滨泽合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人傅忠友银行存款650，000.00元或查封扣押相当于650，000.00元的其他财产。本院于2020年4月20日作出（2020）黔0628民初785号《民事裁定书》裁定，冻结被执行人傅忠友银行存款650，000.00元或查封扣押相当于650，000.00元的其他财产。并于2020年4月21日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628民初785号《民事裁定书》过程中查明，被执行人傅忠友在中国建设银行股份有限公司松桃支行开户的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX有银行存款524.5元，另查明被执行人傅忠友名下有车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、车牌号为贵XXXXXX的路虎牌白色小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 额度冻结被执行人傅忠友在中国建设银行股份有限公司松桃支行开户的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款650，000.00元。冻结期限为一年，即自2020年4月21日至2021年4月20日止； 查封扣押被执行人傅忠友名下的车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、车牌号为贵XXXXXX的路虎牌白色小型越野客车一辆。查封扣押期限为一年（具体以协助执行通知书为准）。 申请执行人申请续行冻结、查封扣押，应当在冻结、查封扣押期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封扣押的法律后果。 本裁定立即执行 审 判 员 杨光建 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2522执133号之十申请人锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司。法定代表人王惠金，职务董事长。委托代理人池建生，男，系阿巴嘎旗分公司项目经理。被执行人北京华展伟业房地产开发有限责任公司。法定代表人王林，总经理。被执行人北京华展伟业房地产开发有限责任公司阿巴嘎旗分公司。负责人：赵庆恩，经理。被执行人包锡林，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初414号民事判决书，向被执行人北京华展伟业房地产开发有限责任公司、北京华展伟业房地产开发有限责任公司阿巴嘎旗分公司、包锡林发出执行通知书，责令其履行5,021,576元的给付义务,但被执行人至今未履行。现查明包锡林在锡林郭勒盟住房公积金管理中心阿巴嘎旗管理部有公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取包锡林在锡林郭勒盟住房公积金管理中心阿巴嘎旗管理部的住房公积金82,000元（捌万贰仟元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇二〇年四月二十九日书记员  赵晨光
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初236号原告：程某，女，2013年8月27日出生，住北京市东城区。原告：王密（原告程某之母兼法定代理人），女，1984年9月10日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：孙某（王密之婆婆），女，1958年4月4日出生，住址同上。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301号。法定代表人：姬靖，经理。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，北京优贝方元教育咨询有限公司经理，住北京市东城区。原告程某、王密诉被告北京优贝方元教育咨询有限公司（以下简称优贝公司）、姬靖教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还剩余服务费12040元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月，原告方和被告优贝公司之间签订协议，被告优贝公司为程某提供教育培训服务。但被告优贝公司现已无法继续提供服务且拒不退还剩余服务费，故原告向法院提起诉讼。被告优贝公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意退还原告所诉剩余服务费，同意原告各项诉讼请求。被告姬靖辩称：与被告优贝公司意见基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方与被告优贝公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由优贝公司为原告方提供教育培训服务，原告方依约支付了相应服务费。2019年11月22日开始，被告优贝公司因自身原因无法继续履行服务合同义务。庭审中，被告优贝公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还。另，被告姬靖系被告优贝公司唯一股东。本院认为：原告方与被告优贝公司之间存在真实合同关系，现被告优贝公司因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告优贝公司理应将剩余服务费退还原告方。因二被告认可原告方各项诉讼请求及具体数额，且被告姬靖系被告优贝公司唯一股东，其亦应就此承担连带责任，故本院对原告方之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京优贝方元教育咨询有限公司于本判决生效后五日内退还原告程某、王密剩余服务费12040元并支付利息（以上述费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月10日起至实际给付之日止）；二、被告姬靖对被告北京优贝方元教育咨询有限公司上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、姬靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年四月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3283号原告：孟海燕，男，1990年12月15日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。被告：上海群应精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙强。第三人：孙强，男，1989年3月16日生，汉族，住江苏省通州市三余镇光明村十九组1913号。原告孟海燕诉被告上海群应精密模具有限公司、第三人孙强股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告孟海燕于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。原告至今尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟海燕撤回起诉。审判员  费正权二〇二〇年四月二十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3559号申请人：翟永军，男，1977年2月28日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：刘秋海，男，1972年8月19日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：翟胜军，男，1981年7月26日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人翟永军申请执行刘秋海、翟胜军民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初1115号民事判决书。判决书生效后，被执行人拒不履行，申请人申请执行，执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，一、申请人欠被执行人40000元，利息放弃。二、被执行人已付20000元，下欠20000元2020年5月30日前给付完毕。三、解除被执行人银行卡的查封，解除黑名单及失信人名单。四、申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初1115号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年四月二十七日书记员 丁一超
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7367号之二申请执行人：杨峰，男，汉族，1982年01月03日生，住重庆市万州区。被执行人：邓福春，男，汉族，1977年01月09日生，住重庆市万州区。申请执行人杨峰与被执行人邓福春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3211号民事判决已发生法律效力。杨峰于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为22000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年3月2日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年3月13日冻结被执行人的银行存款，2020年4月10日划拨了被执行人银行存款3377元，扣除执行费50元后，余额3327元已支付申请执行人；尚有18673元未执行到位。4、执行过程中，本院已于2020年4月28日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员向被执行人住所地村民委员会负责人调查被执行人邓福春的基本情况，该委负责人称无被执行人信息。未查到有可供执行的财产。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的足额财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执80号申请执行人王兴余。被执行人李庆和。本院在执行申请执行人王兴余与被执行人李庆和民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇二〇年四月八日书记员  刘蒙蒙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6052号原告：王陈晨，女，1994年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王志东，身份信息不详。原告王陈晨与被告王志东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告王陈晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王陈晨撤回起诉处理。审 判 长  张彦辉人民陪审员  汪 霞人民陪审员  唐险峰二〇二〇年四月二十日书 记 员  雷迎新
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初279号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区*执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：广州维肯通讯科技有限公司，住所地广东省广州市天河区**************418。法定代表人：刘某1。原告深圳市觅客科技有限公司与被告广州维肯通讯科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  王小红人民陪审员  陈少芬二〇二〇年四月二十二日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初59号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人钟志平，男，1991年8月20日出生于广东省罗定市，公民身份号码445************410，汉族，初中文化，无固定职业，住罗定市*************,因本案于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。辩护人钟卓科，广东航衡律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5095号起诉书指控被告人钟志平犯运输毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月15日依法中止简易程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，钟志平及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日，被告人钟志平在罗定市通过电话联系一名男子，以400元的价格向该男子购买5瓶“咔哇”开心水。当日，钟志平驾驶粤W*****大众宝来汽车将该5瓶“咔哇”开心水运至佛山市南海区**************时被民警抓获。民警当场从其驾驶的粤W*****大众宝来汽车内查获5瓶红褐色液体。经称量，该5瓶红褐色液体净重479.74克。经鉴定，上述被查获的红褐色液体中均检出γ-羟基丁酸成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人黎卓浩的证言及辨认笔录，证人区绍清、钟启伦的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、称量及取样笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录、检验报告、物证照片、随案移交物品文件清单、照片制作说明、说明、情况说明，司法鉴定意见书，被告人钟志平的户籍材料，调取证据通知书，中国移动通信客户详单，粤W*****汽车行驶路线路与卡口表，视听资料，钟志平在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据，并认为钟志平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；钟志平如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人钟志平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为起获的毒品系其本人用于自己吸食，故辩解其行为定性不属于运输毒品罪，应认定为非法持有毒品罪。辩护人以被告人钟志平主观上并无运输毒品的犯罪故意，其将购买的毒品从罗定运输到南海系动态持有毒品，方便自己占有和饮用，并非为了贩卖、走私或其他犯罪而运输毒品，钟志平归案后如实供述，犯罪情节轻微为由请求将本案定性认定为非法持有毒品罪，并对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人钟志平运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于本案的定性。经查，根据相关规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，故钟志平的行为应认定为运输毒品罪。钟志平及其辩护人关于行为定性的意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人钟志平运输其他毒品，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关所控罪名成立。钟志平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（九）项之规定，判决如下:被告人钟志平犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2026年7月31日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 扬审 判 员  叶 晟人民陪审员  李少芬二〇二〇年四月七日书 记 员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：（一）可卡因十克以上不满五十克；（二）3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）、吗啡二十克以上不满一百克；（三）芬太尼二十五克以上不满一百二十五克；（四）甲卡西酮四十克以上不满二百克；（五）二氢埃托啡二毫克以上不满十毫克；（六）哌替啶（度冷丁）五十克以上不满二百五十克；（七）氯胺酮一百克以上不满五百克；（八）美沙酮二百克以上不满一千克；（九）曲马多、γ-羟丁酸四百克以上不满二千克；（十）大麻油一千克以上不满五千克、大麻脂二千克以上不满十千克、大麻叶及大麻烟三十千克以上不满一百五十千克；（十一）可待因、丁丙诺啡一千克以上不满五千克；（十二）三唑仑、安眠酮十千克以上不满五十千克；（十三）阿普唑仑、恰特草二十千克以上不满一百千克；（十四）咖啡因、罂粟壳四十千克以上不满二百千克；（十五）巴比妥、苯巴比妥、安钠咖、尼美西泮五十千克以上不满二百五十千克；（十六）氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮一百千克以上不满五百千克；（十七）上述毒品以外的其他毒品数量较大的。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初57号原告：江西保利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，公司董事长。委托诉讼代理人：毛建武，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：杨永平，男，汉族，1986年3月5日出生，住江西省吉安市永丰县。被告：董清兰，女，汉族，1988年7月16日出生，住江西省抚州市乐安县。原告江西保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）与被告杨永平、董清兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛建武、刘晶晶、被告杨永平、董清兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保利金香槟花园小区物业管理费7446.43元，滞纳金3231.22元，合计10677.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据与南昌瑞达置业有限公司签订的保利金香槟花园《物业管理委托合同》，承担“保利金香槟花园”小区的物业服务工作。被告与南昌瑞达置业有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》中约定前期物业管理由选聘的江西保利物业管理有限公司提供，物业服务收费标准为2.8元/月/平方米，从逾期之日起按每日1‰的标准收取滞纳金。被告系保利金香槟花园小区H2-1-902号房的业主，建筑面积94.98平方米，但2017年7月1日-2019年10月31日未缴纳物业管理费。被告杨永平辩称，1、前期物业服务合同系其签订，被告董清兰并非本案适格主体；2、案涉房屋空置期间的物业费依法不应缴纳；3、原告保利物业公司违约在先，从交房起入户门损坏至今，涉案房屋门前公用设施也存在问题，至今未修复。原告保利物业公司未全面履行其义务，物业费依法应予扣减，且无权要求违约金。被告董清兰辩称，其并非本案适格被告。经审理查明，被告杨永平、董清兰系“保利金香槟花园”小区2#住宅楼1单元902号房业主，房屋建筑面积为95.26平方米，房屋类型为高层。2016年7月28日，被告杨永平对上述房屋予以收房，并与原告保利物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告保利物业公司向被告杨永平、董清兰提供物业服务，采用承包制管理经营方式，高层住宅管理费按建筑面积2.8元/平方米·月计算，物业管理费于每季第一个月的十日前交纳，如在当季最后一日止仍未交纳物业管理服务费，则每逾期一日按欠交金额的1‰收取滞纳金。自2017年7月1日起，被告杨永平、董清兰未向原告保利物业公司缴纳物业管理费，截止至2019年10月31日止，被告杨永平、董清兰尚欠原告保利物业公司物业管理费7446.43元。本院认为，原告保利物业公司与被告杨永平签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同约定履行。被告董清兰虽未在《前期物业管理服务协议》中签字，但根据原告保利物业公司提供的《南昌市商品房买卖合同》，被告杨永平、董清兰系案涉房屋的共有权人，且被告杨永平、董清兰系夫妻关系，被告杨永平作为被告董清兰配偶，签订《前期物业管理服务协议》，具有表见代理的权利外观，被告董清兰亦未对《前期物业管理服务协议》予以否认，故《前期物业管理服务协议》对被告董清兰亦发生法律效力。原告保利物业公司按照该合同约定提供了物业服务，被告杨永平、董清兰应按合同的约定交纳物业服务费用。被告杨永平辩称，案涉房屋空置期间的物业费依法不应缴纳，但原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中并无关于房屋空置期间物业费不予缴纳的规定，故对被告杨永平的上述主张，本院不予支持。被告杨永平还辩称，原告保利物业公司违约在先，从交房起入户门损坏至今，涉案房屋门前公用设施也存在问题，至今未修复。但案涉房屋入户门质量问题的责任主体并非原告保利物业公司，而门前公用设施的问题，被告保利物业公司亦正在进行整修，已尽到物业责任，故关于被告杨永平的上述主张，本院不予支持。关于原告保利物业公司要求被告杨永平、董清兰按合同的约定交纳2017年7月1日至2019年10月31日物业服务费用7446.43元的主张，本院予以支持。但根据本案关联案件中，本院查明的事实，原告保利物业公司提供的物业服务亦有瑕疵，故对于其要求被告杨永平、董清兰支付滞纳金的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定判决如下：一、被告杨永平、董清兰于本判决生效之日起十日内向原告江西保利物业管理有限公司支付所欠的2017年7月1日至2019年10月31日物业费7446.43元。二、驳回原告江西保利物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取计34元，由被告杨永平、董清兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月三日法官助理万欢书记员乐智昀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4860号原告:北京星光裕华照明技术开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：韩天鸿，董事长。委托诉讼代理人：张天翼，男，1975年4月29日出生，汉族，该公司职员。被告：北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：项立斌，经理。委托诉讼代理人：陈辰，女，1994年6月21日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：陶攀，男，1981年5月18日出生，汉族，该公司职员。原告北京星光裕华照明技术开发有限公司（以下简称原告）与被告北京中维泰禾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案诉讼过程中，原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告北京星光裕华照明技术开发有限公司撤诉。审判员  陈明山二〇二〇年四月八日书记员  郑秋爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3213号上诉人（一审原告）：高昌军，男，1978年1月26日出生，汉族，住址河南省新县，委托诉讼代理人：田春明，广东文功律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：林玉灵，男，1985年7月1日出生，汉族，住址广东省平远县，上诉人高昌军因与被上诉人林玉灵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9322号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高昌军一审诉讼请求：一、依法判决林玉灵归还借款本金65000元及利息（自2014年4月18日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费用由林玉灵承担。一审判决：驳回高昌军全部诉讼请求。上诉人高昌军上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销原判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金65000元及利息；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审期间，上诉人提交了一份新证据：被上诉人向上诉人出具的《付款承诺书》。被上诉人经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人向上诉人出具一份《付款承诺书》：1.2015年12月8日前还款2万元；2.2016年1月8日前还款1万元；3.2016年还款2万元；4.车放工厂抵押，天天可以报到；电话必须接通。必须按照此合约规定执行，否则后果自负。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人向上诉人出具《借条》写明“今本人向高昌军借到人民币65000元……”；被上诉人向上诉人出具《付款承诺书》作出还款计划；被上诉人将其长城牌小型普通客车（粤Ｂ.Ｔ6Ｐ01）登记证书原件交给上诉人担保还款；被上诉人一、二审经法院合法传唤，均未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权利。综合以上情况分析，本院依法认定双方当事人的借贷关系成立，借贷合同生效，被上诉人应依约向上诉人偿还借款。经本院释明，上诉人同意按《付款承诺书》主张借款本金5万元，本院予以确认。根据法律规定，被上诉人应向上诉人偿还借款本金5万元及相应利息。根据《付款承诺书》，利息从2017年1月1日起算较为合理。对以上上诉人主张部分，本院予以支持。超出上述部分的上诉人主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9322号民事判决书；二、被上诉人林玉灵应于本判决生效之日起十日内向上诉人高昌军偿还借款本金5万元及利息（从2017年1月1日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准计付）；三、驳回上诉人高昌军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费941元、二审案件受理费1425元，均由被上诉人林玉灵负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执279号申请人：张文典，男，1990年4月15日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：程洪威，男，1988年8月21日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人张文典申请执行程洪威买卖合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初3761号民事判决书。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、被执行人赔偿申请人共计104850元，已付25000元，下余79850元，从2020年5月开始，每月20日之前偿还5000元，至还清为止。二、申请人申请解除被执行人的银行卡及微信查封，查封2241.3元不申请扣划。三、申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请。四、执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3761号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年四月二十六日书记员 丁一超
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行初16号 起诉人：舒云，男，1964年1月23日生，汉族，户籍地松原市宁江区。 本院收到起诉人舒云的起诉状，诉讼请求：一、确认被告松原市宁江区某办公室在2019年3月15日、6月16日拆除原告的住宅、养殖厂房、附属设施违法。二、请求判令被告赔偿原告所有经济损失800万元。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告起诉的被告主体不适格。原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，裁定如下： 对舒云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 审 判 员  张京孝 人民陪审员  闫淑红 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  刘国庆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1028号上诉人（原审被告）：玖龙纸业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。统一社会信用代码：91441900617688669N。法定代表人：张茵，董事长。委托诉讼代理人：李木荣，该公司职员。被上诉人（原审原告）：东莞市泛粤建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城新基宏兴工业区宏图大道新基农机修理站二楼。统一社会信用代码：91441900773071687P。法定代表人：温经珍，经理。委托诉讼代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。上诉人玖龙纸业（东莞）有限公司（以下简称玖龙公司）因与被上诉人东莞市泛粤建筑装饰工程有限公司（以下简称泛粤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初25384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泛粤公司向一审法院起诉请求：1.判令玖龙公司支付泛粤公司工程款258958.35元及逾期付款的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，自2017年10月2日起计付至实际清偿之日止，暂计至2019年5月1日的利息损失为19680元）；二、判令玖龙公司负担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及前述援引法律条文之规定，判决：一、限玖龙公司于判决发生法律效力之日起五日内向泛粤公司支付工程款258958.35元及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以159337.5元为基数，从2017年10月2日计算至2018年7月24日，再以258958.35元为基数，从2018年7月25日计算至实际清偿之日止）；二、驳回泛粤公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2739.79元（泛粤公司已预交），由玖龙公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初25384号民事判决。玖龙公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判案涉工程总金额为318675元；3.改判玖龙公司无需支付逾期工程款利息；4.本案一、二审诉讼费用由泛粤公司负担。事实与理由：（一）一审法院对案件部分事实认定不清。一审判决忽视了玖龙公司在一审中主张的泛粤公司没有提供案涉工程相关完工、竣工资料，不配合玖龙公司进行结算的事实。根据《施工合同》第三条第2款的约定，在案涉工程完工、竣工后，泛粤公司并未有向玖龙公司开具足额的工程增值税专用发票，玖龙公司有权拒付工程款，导致案涉工程无法结算的责任在泛粤公司。据此，玖龙公司不应支付逾期工程款利息，即使要支付利息，也应从泛粤公司一审起诉之日即2019年8月13日起计算利息。（二）一审法院对案涉工程款实际总额认定有误。泛粤公司提供的《工程量确认单》未按照合同附件十以签证单的形式予以确认，未有经玖龙公司预算人员复核确认，不能准确反映案涉工程实际完成的工程量，根据《建设工程施工合同》第十二条、第十五条的约定，一审法院以《工程量确认单》作为案涉工程结算的依据与事实不符，泛粤公司实际完成的工程量应按原合同910.5平方米进行结算，案涉工程总金额应为318765元。同时，因玖龙公司多次通知泛粤公司对案涉工程进行复核核对，但其拒绝配合，导致玖龙公司未能完成工程量的复核，其责任应在泛粤公司，玖龙公司不应支付逾期工程款利息。被上诉人泛粤公司未提交答辩意见。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为:一、原审法院对案涉工程款的认定是否正确；二、玖龙公司应否支付欠付工程价款的利息。关于争议焦点一。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。玖龙公司、泛粤公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。双方在合同中约定工程价款据实结算，结算金额为350元/平方米×实际施工面积。双方在《工程量确认单》上确认，实际施工面积为1013.031平方米，确认单上玖龙公司员工付士伟和分厂厂长汪群义签名确认。在案涉工程施工过程中，付士伟负责通知开工、确认完工、发起竣工验收呈批程序等工作，泛粤公司有理由相信玖龙公司员工付士伟及分厂厂长汪群义有权代表玖龙公司对实际施工面积进行核算。原审法院采信该《工程量确认单》，并据此核算出案涉工程总价款为：350元/平方米×1013.031平方米=354560.85元，计算正确，应予支持。玖龙公司抗辩《工程量确认单》未经其授权员工签名故不生效的主张不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二。逾期支付工程价款的利息应自支付工程款的条件成就之日起算。本案系因玖龙公司对工程结算存在异议，拒付工程款而引发纠纷，不属于泛粤公司怠于进行竣工结算，不配合提交结算资料和开具发票的情况。原审法院根据合同约定的工程完工支付工程款的50%，工程竣工验收之后付清工程款，分别以泛粤公司请求的时点2017年10月2日（晚于案涉工程完工之日2017年9月26日，属于当事人的权利处分）起，以案涉工程通过竣工验收次日即2018年7月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以上述时点应付的工程款作为基数，计算出相应的利息，并无不当，应予支持。玖龙公司关于不付或少付利息的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人玖龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照上述援引司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1273.25元，由上诉人玖龙纸业（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年四月九日书记员  卢淑霞附录相关法律：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终326号上诉人（原审被告）：张艳，女，1962年8月26日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：殷佳梅（系张艳之儿媳），住威海经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：威海华夏城房地产开发有限公司，住所地威海市泰山路521-2号。法定代表人：夏春亭，董事长。委托诉讼代理人：马晓营，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李武汉，男，该公司职工。原审第三人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。上诉人张艳因与被上诉人威海华夏城房地产开发有限公司（以下简称华夏城公司）、原审第三人中国建设银行股份有限公司威海分行（以下简称威海建行）商品房预售合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张艳上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回华夏城公司对张艳的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.商品房预售合同补充协议为格式条款，加重张艳的义务，华夏城公司未尽到法定提示义务，格式条款无效。2.“退还所购商品房”不属于合同解除条款，根据通常理解，应系购房人暂停使用房屋，待代偿款项偿还后再恢复使用，华夏城公司不享有合同解除权。华夏城公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。威海建行未予述辩。华夏城公司向一审法院起诉请求：1.解除华夏城公司与张艳签订的201600010827号《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》；2.张艳向华夏城公司支付违约金93000元；3.张艳向华夏城公司偿还55468.58元，并自银行扣华夏城公司保证金之日起以银行扣华夏城公司保证金数额为基数按银行同期贷款利率向华夏城公司支付利息。一审法院认定事实：2016年4月5日，华夏城公司与张艳签订合同编号为201600010827号商品房买卖合同（预售）一份，合同约定张艳购买华夏城公司开发的位于威海市房屋一套，房产总价款为310000元，定金50000元、首付款80000元，余款230000元向银行申请贷款支付，华夏城公司应于2019年12月31日前交付房产。合同签订当日，华夏城公司、张艳签订《华夏城房地产补充协议》，补充协议第十四条第四款约定，张艳采取银行按揭贷款方式付款的，如因张艳的原因导致华夏城公司向贷款银行承担担保责任的，华夏城公司有权要求张艳退还所购商品房，并按商品房总价款的30%承担违约责任。补充协议还对关于通知及送达的方式和效力等问题进行了约定。合同签订后，张艳按约定支付了首付款，并与威海建行签订了230000元的按揭贷款合同，华夏城公司为上述借款提供了连带责任保证。自2017年9月28日始，张艳未按合同约定向威海建行支付贷款本息，威海建行扣划华夏城公司账户保证金。截止到2019年4月18日，威海建行扣划华夏城公司保证金共计70242.5元。2019年2月1日，华夏城公司通过电子邮件方式向张艳发出了解除预售合同及补充协议通知书。另查明，案涉房屋已交付张艳使用。一审法院认为，华夏城公司与张艳签订商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，该合同及补充协议成立并生效，双方均应按照合同的约定履行。因张艳未按期偿还银行借款，致使华夏城公司承担保证责任并被威海建行扣划保证金共计70242.5元。根据华夏城公司与张艳签订的补充合同的约定，张艳采取银行按揭贷款方式付款的，如因张艳的原因导致华夏城公司向贷款银行承担担保责任的，华夏城公司有权要求张艳退还所购商品房，应视为双方对解除合同的约定，现华夏城公司与张艳约定的解除合同的条件成就，故华夏城公司要求解除房屋买卖合同及补充协议，于法有据，予以支持。合同解除后，案涉房屋仍归华夏城公司所有，华夏城公司应将其收取的购房款310000元退还张艳，华夏城公司此前被威海建行扣划款项，均由张艳负担，华夏城公司可从其已收取的购房款中扣除或者另向张艳进行追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者支付违约金、赔偿经济损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，双方签订的商品房预售合同的补充协议中明确约定，若张艳采取银行按揭贷款方式付款的，如因张艳的原因导致华夏城公司向贷款银行承担担保责任的，华夏城公司有权要求张艳退还所购商品房，并按商品房总价款的30%承担违约责任。现张艳没有按照贷款合同约定偿还贷款，导致银行多次要求华夏城公司承担保证责任并从华夏城公司账户扣划保证金，致使商品房买卖合同（预售）合同解除，华夏城公司有权依照合同及补充协议约定要求张艳支付违约金，但双方约定支付房款总额30%的违约金过高，显失公平，根据公平原则并结合房地产市场价格行情及本案具体案情，酌定按商品房总购房款310000元的6%予以计算，即违约金数额为18600元。综上所述，华夏城公司诉讼请求合理部分，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除威海华夏城房地产开发有限公司与张艳于2016年4月5日签订的合同编号为201600010827号商品房买卖（预售）合同及补充协议；二、张艳协助威海华夏城房地产开发有限公司办理房屋预售备案撤销手续；三、威海华夏城房地产开发有限公司返还张艳涉案购房款310000元；四、张艳支付威海华夏城房地产开发有限公司被扣划的贷款本息等共计70242.5元；五、张艳给付威海华夏城房地产开发有限公司违约金18600元；六、张艳在中国建设银行股份有限公司威海分行处的贷款本息由威海华夏城房地产开发有限公司偿还；七、驳回华夏城公司其他诉讼请求。上述第二至第五项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元、保全申请费3020元，由张艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为华夏城公司是否有权解除案涉商品房预售合同并要求张艳承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。华夏城公司与张艳签订的补充协议，仅在张艳违约情形下约定华夏城公司具有商品房预售合同的解除权，并未加重张艳的责任，免除华夏城公司的自身义务，且张艳在该补充协议上签字，故补充协议并非格式条款，系双方真实意思表示，合法有效。华夏城公司在解除合同的条件成就时，有权主张解除合同并要求张艳承担相应违约责任。综上所述，张艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2474元，由上诉人张艳负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年四月十六日法官助理李佳忆书记员张济节
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1210号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘正，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区博白县**************，公民身份号码：452************174。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月29日被羁押并被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人刘小江，广东经致律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]803号起诉书指控被告人刘正犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人刘正及其辩护人刘小江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2009年3月29日23时许，被告人刘正和被害人刘耀武在东莞市******永晖电子厂大门内，因琐事发生争执，后刘正持一根铁水管对刘耀武进行殴打，致刘耀武受伤。经法医鉴定，被害人刘耀武的损伤为轻伤。刘正于2011年9月4日主动到广西博白县公安局投案，2011年9月5日，公安机关对刘正取保候审，后刘正弃保潜逃。2019年11月29日，刘正被抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市********鉴定书，常住人口基本信息等书证，证人吴某明、邱某的证言，被害人刘耀武的陈述，被告人刘正的供述等证据，公诉机关据此认为被告人刘正无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘正自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案的情况，建议对被告人刘正判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘正对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。被告人刘正的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.被害人存在过错；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人刘正犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘正因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人刘正定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘正归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人刘正于2011年9月4日到博白县公安局投案，在取保候审期间弃保潜逃，后于2019年11月29日被抓获，不构成自首，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。关于辩护人所提的第2点辩护意见，被告人刘正不能理智地处理生活中的琐事，故意伤害他人，致被害人轻伤的结果，根据现有证据不能证实被害人对本案的引发具有刑法意义上的过错，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。关于辩护人所提的第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人刘正的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘正犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前的2日，即自2019年11月29日起至2020年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十八日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5084号原告:北京传是国际拍卖有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街甲18号宝辰饭店四层401室。法定代表人：冯伟，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：史博鹏，男，1980年5月16日出生，汉族。原告北京传是国际拍卖有限责任公司（以下简称传是拍卖公司）与被告史博鹏劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传是拍卖公司之委托诉讼代理人陈亮，被告史博鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告传是拍卖公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2013年7月29日至2018年1月31日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2017年8月至2018年1月工资期间工资27000元。事实和理由：原告认可2013年7月29日至2017年1月1日期间原、被告存在劳动关系。2017年1月23日，原告公司变更了股东，新的股东接收并实际控制公司，在接收时不知晓被告为原告员工，被告在股东变更后转入了原股东北京邦文当代艺术投资有限公司（以下简称邦文公司）处，因此不认可2017年1月1日之后双方仍存在劳动关系，既然不存在劳动关系也不同意支付工资。现诉至法院，诉如所请。被告史博鹏辩称：被告于2013年7月29日入职，岗位为业务部助理，后升为古籍部经理，月工资4500元，双方签订有无固定期限劳动合同，原告为被告缴纳社保至2017年12月。2018年1月31日解除劳动关系。故被告认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年7月29日入职原告处，双方签订了期限为2013年7月29日至2014年9月28日期间的劳动合同，后续签订至2016年9月28日，并于2016年9月29日续签了无固定期限劳动合同。原告不认可劳动合同盖章，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，该公章系原告公司公章。被告主张其岗位为古籍部经理，工作地点原先在宝辰饭店办公，于2017年3月搬至本市东城区南新仓商务大厦A座1003办公。2018年1月31日起自行未到岗上班，认可劳动关系于上述时间解除。原告认可2013年7月29日至2016年12月31日存在劳动关系，2017年1月23日，原告公司变更了股东，双方于2017年1月1日之后不存在劳动关系。被告提供了银行卡明细，该明细显示，原告公司分别于以下时间向被告支付了工资：2016年6月15日4109．59元，2016年7月18日4109．59元，2016年9月29日4131．43元，2016年10月26日4087．80元，2016年12月9日4015．03元。被告提交了个人所得税缴税清单，显示2017年1月至8月缴纳过个税，任职单位为原告。原告已支付被告2017年1月至8月份工资。另查传是拍卖公司股东分别是邦文公司和北京东方艺品诚投资管理有限公司（以下简称东方艺品诚公司）。邦文公司与传是拍卖公司注册地同为北京市东城区建国门内大街甲18号宝辰饭店四层401室。原告公司主张：2017年1月23日之前，传是拍卖公司由邦文公司实际控制。2017年1月23日交接后，由东方艺品诚公司控制，但公司的会计和出纳资料是2017年10月进行交接。原告公司提交2017年1月23日东方艺品诚公司及传是拍卖公司印鉴资料交接表、2017年10月30日原告会计交接和会计交接表、出纳工作交接资料，证明在股东变更后，原告与被告于2017年1月1日解除劳动关系，原告仍为被告缴纳社保系由于上述交接迟延所致。对上述证据被告不予认可，认为与本案无关。关于工作内容，被告主张自己是古籍部业务经理，主要负责拍品的征集、入库、编号、拍摄图片、拍卖后的退货。原告提出2017年1月1日之后被告并未提供任何劳动，被告主张一直在筹备拍卖会。被告主张2017年3月至9月工作地点在北京市东城区南新仓商务大厦A座1003室，经本院查明，该工作地点系另案当事人黄予租赁。原告提交了拍卖展览合同书，记载该公司将于2017年12月24日至2017年12月28日在北京保利会展中心举办艺术品拍卖会活动。被告主张参加了拍卖会的筹备工作，拍卖会结束后，一直在做收尾工作，自己工作性质灵活，不需要固定坐班。关于被告社保缴纳情况为2016年4月至2017年11月期间缴纳单位为原告公司。2017年12月至2018年3月期间缴纳单位为传是中艺公司。被告主张社保转出必须由单位进行，系原告公司安排转出情况，自己不清楚。经本院向东城区社保核实，现社保均由公司使用密钥进行网上填报办理，无需到社保中心，无法查询到具体经办人。原告主张被告社保系由原告公司代为缴纳，社保款是由邦文公司转账，并提交社保基金电子交款回单及中国民生银行电子银行回单作为证据，被告主张与本案无关联。被告提交住房公积金对账单，显示2017年1月至2017年12月期间公积金缴款单位为原告公司。2018年12月13日，史鹏博向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与传是拍卖公司于2013年7月29日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2、传是拍卖公司支付2017年8月至2018年1月工资27000元；3、传是拍卖公司支付解除劳动合同经济补偿金9000元。该委于2019年2月20日作出京东劳人仲字2019第655号裁决书，裁决：1、确认史鹏博与传是拍卖公司于2013年7月29日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2、传是拍卖公司支付史鹏博2017年8月至2018年1月工资27000元；3、驳回史鹏博的其他申请请求。传是拍卖公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位发生股东变更，属于公司内部组织调整与本公司职工的劳动关系无关。本案中，被告提交了劳动合同，社保记录、工资支付记录、公积金缴存记录均可以证明双方存在劳动关系，那么原告否认2017年1月1日之后与被告存在劳动关系，但是原告公司未作出解除的相关手续，也未提供证据证明被告之后与其股东公司建立了劳动关系，因此原告的主张本院不予支持。在双方劳动合同履行期内，原告作为用人单位应当支付被告2017年8月至2018年1月期间工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认被告史鹏博与原告北京传是国际拍卖有限责任公司自2013年7月29日至2018年1月31日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京传是国际拍卖有限责任公司支付被告史鹏博2017年8月1日至2018年1月31日期间工资27000元；三、驳回原告北京传是国际拍卖有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京传是国际拍卖有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦宏人民陪审员  王 键人民陪审员  李学军二〇二〇年四月二十九日法官 助理  魏 志书 记 员  薛 辰书 记 员  谢 霖
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执436号申请执行人：金兴林，男，1990年2月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：蒋静，女，1988年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人金兴林与被执行人蒋静民间借贷纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初6471号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金39,000元及利息，担负诉讼费395元。在执行中，经调解双方自愿达成和解协议：一、被执行人应给付申请执行人39395元，该款于2020年7月15日前给付申请执行人10000元、同年12月15日给付10000元、2021年5月15日给付10000元、余款9395元于2021年10月15日全部付清。二、如被执行人未按协议履行给付义务，则申请执行人要求被执行人按判决书支付利息。被执行人按期履行，申请执行人放弃利息的请求。三、执行费490元，由被执行人担负。鉴于本案需要长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初6471号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年四月十三日书记员  董婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初41号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人李翠柏，男，1982年9月15日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，务工，住湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月29日被浦城县公安局取保候审。2020年2月13日本院决定继续对其取保候审。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2020）27号起诉书指控被告人李翠柏犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人李翠柏到庭参加诉讼。由于不能抗拒的原因，导致本案无法继续审理，本院于2020年2月14日裁定中止审理。2020年4月21日，中止审理原因消失，本院裁定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月25日晚，被告人李翠柏在浦城县仙阳镇其出租房内饮用了二三两白酒。当晚22时许，被告人李翠柏无证驾驶套牌的闽Ｈ×××××女式二轮摩托车从仙阳镇三源村往七里头超限运输检测站方向行驶，被检测站内的执勤民警当场查获，并被送至浦城县医院提取血样。经鉴定，被告人李翠柏血样中的乙醇含量为105.8ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人李翠柏属醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人李翠柏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李翠柏拘役三个月以下，并处罚金。 被告人李翠柏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李翠柏在本案中实施无证驾驶套牌机动车的违法行为，已被公安机关行政处罚。 上述事实，被告人李翠柏在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，当事人血样提取登记表，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表等书证；证人连某的证言；被告人李翠柏的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李翠柏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李翠柏归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人李翠柏的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李翠柏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴建忠 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄雅雅 书记员张梦婷 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16227号原告：刘胜利，女，1969年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。被告：共盈天下祥汇（北京）投资管理有限公司。法定代表人：孙策。原告刘胜利（以下简称原告）与被告共盈天下祥汇（北京）投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元及利息（以10万为基数，按年利率24%为标准，自2017年11月8日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告签订易收购借款协议，原告总计向被告出借10万元，年利率36%，借款期限6个月，自2017年9月8日至2018年3月7日终止，借款期间，被告未按约定偿还本金及利息，2017年12月原告到被告处要求偿还本金利息，被告表示目前资金紧张，只能续签合同（原合同被被告收回），迫于无奈原告与被告于2018年3月8日续签易收购借款协议，借款期限6个月，自2018年3月7日至2018年9月7日止，年利率36%，借款期满，被告至今未返还原告上述本金及利息，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告（乙方、出借方）与被告（甲方、项目方）签订易收购借款协议，约定乙方向甲方借款期限为6个月，自2018年3月7日起至2018年9月7日止，乙方的出资用于甲方收购不良资产的业务，非经乙方书面许可不得挪为他用，更不得随意侵占乙方的出借款，本合同有效期内约定每月7日支付人民币1000元为利息，本合同有效期内约定每月7日支付人民币2000元为分红。经询，原告表示2017年9月8日，原告与被告签订易收购借款协议，出借10万元。为此其提交2017年9月8日收据及POS机刷卡单，证明出借给被告10万元。原告表示被告未按约定还款，故2018年3月7日续签上述借款协议，原借款协议被告已收回，借款后被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款协议、收据等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款10万元的事实，被告应予偿还。但原告仅提交2018年3月7日的借款协议，缺乏证据证明此前双方亦约定了利息，故被告应自2018年3月7日起按年利率24%支付利息。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告共盈天下祥汇（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘胜利借款十万元并支付利息（以十万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年三月七日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告共盈天下祥汇（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告共盈天下祥汇（北京）投资管理有限公司负担[原告刘胜利已预交，被告共盈天下祥汇（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘胜利]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  赵 霖二〇二〇年四月八日书 记 员  唐 舒
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异29号申请人(申请执行人)：上海钧创企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇龙东大道6111号1幢220室。法定代表人：许声宏，董事长。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被执行人：上海岐脉实业有限公司(注销)。原法定代表人：冯会婷，执行董事。被执行人：上海泰盛实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许远，执行董事。第三人：天津市岐脉钢铁配送有限公司，住所地天津市北辰科技园区内。法定代表人：伏彦君，执行董事。在本院执行申请执行人上海钧创企业发展有限公司(以下简称钧创公司)与被执行人上海岐脉实业有限公司(以下简称上海岐脉公司)、被执行人上海泰盛实业有限公司(以下简称泰盛公司)企业借贷纠纷一案中，申请人钧创公司向本院申请追加第三人天津市岐脉钢铁配送有限公司(以下简称天津岐脉公司)为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人钧创公司称，其与上海岐脉公司、泰盛公司企业借贷纠纷一案，经法院调解达成协议，所涉调解书业已生效。因上海岐脉公司、泰盛公司均未履行生效文书所确定的还款义务，其向本院申请强制执行。在执行过程中，上海岐脉公司未经依法清算即办理注销登记，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定申请追加上海岐脉公司的股东即第三人天津岐脉公司为(2009)虹执字第3482号执行案件的被执行人。被执行人上海岐脉公司未到庭无陈述意见。被执行人泰盛公司未到庭无陈述意见。第三人天津岐脉公司未到庭无辩称意见。本院查明，钧创公司与上海岐脉公司、泰盛公司企业借贷纠纷一案，本院于2009年8月21日作出(2009)虹民二(商)初字第388号民事调解书，调解确认上海岐脉公司公司应归还钧创公司借款26万元及利息，泰盛公司对上述债务承担连带清偿责任。上述调解生效后，因上海岐脉公司、泰盛公司均未按生效调解履行还款义务，钧创公司遂向本院申请执行。本院以(2009)虹执字第3482号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2009年12月19日依法裁定终结本次执行。另查明，上海岐脉公司于2001年12月20日注册登记成立，公司性质有限责任公司(法人独资)，股东系天津岐脉公司。2019年7月17日，上海岐脉公司在《上海科技报》刊登注销公告。同年9月17日，作出注销清算报告，该报告载明因经营不善，经公司股东决定解散公司，股东确认清算报告，并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。同日，上海岐脉公司向上海市虹口区市场监督管理局提出公司注销登记申请，同年10月17日，上海市虹口区市场监督管理局核准上海岐脉公司注销登记。以上事实，由申请人的陈述、(2009)虹民二(商)初字第388号民事调解书、(2009)虹执字第3482号执行裁定书、档案机读材料、股东决定、清算报告、公司注销登记申请书、准予注销登记通知书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，上海岐脉公司在尚有法院执行案件未履行的情况下，作出解散公司的决定，并未依法清算即办理注销登记。股东天津岐脉公司在上海岐脉公司注销时书面承诺对该公司注销后的未了债务承担连带清偿责任。钧创公司据此申请追加天津岐脉公司为被执行人，符合前述规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人天津市岐脉钢铁配送有限公司为(2009)虹执字第3482号案件的被执行人，对(2009)虹民二(商)初字第388号民事调解书项下的被执行人上海岐脉实业有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院提起申请复议。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二〇年四月二十八日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初136号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人叶清群，男，1970年10月3日出生于广东省海丰县，身份证号码442************834，汉族，初中文化，原海丰县***********民小组出纳，住海丰县***********72号。因本案于2019年9月20日被海丰县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人叶清群犯职务侵占罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院审查后于同年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员徐青出庭支持公诉，被告人叶清群到庭参与诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2008年6月至2014年6月期间，时任海丰县***********民小组出纳的被告人叶清群在负责管理道山村民小组集体资金收支时，利用职务便利，多次将村民小组集体资金非法占为己有，共计数额人民币31.3711万元。2019年9月20日，被告人叶清群主动到海丰县公安局投案。案发后，被告人叶清群的家属已代其退赃人民币5万元。公诉机关据此认为，被告人叶清群无视国法，身为村民小组干部，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人叶清群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人叶清群自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人叶清群侵占道山村民小组资金集体资金人民币31.3711万元，可以酌定从重处罚。被告人叶清群的家属已代其退赃人民币5万元，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人叶清群一年四个月以上二年四个月以下有期徒刑。特提请本院依法判处。被告人叶清群对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶清群的上述事实，被告人叶清群在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《抓获经过》《扣押清单》《广东省暂时扣留、冻结财物收据》《关于道山村民小组原干部叶清群挪用公款的情况反映》《道山村2014年换届情况报表》《承诺书》《关于道山村委向道山村民小组借款情况说明》《现金收支报表》《借条》《领（借)款证明单》《收款收据》《关于道山村民小组2008年1月至2014年6月财务收支结余情况的专项审计报告》《道山村小组财务收付清数情况》《关于给予叶清群开除党籍处分的决定》《情况说明》《证明》《认罪认罚具结书》等物证、书证，证人叶是杰、叶清如、叶友练、叶志坚、叶会溪、叶保容、叶是溜、叶清伦、陈小惠的证言，被告人叶清群的供述，辨认笔录，电子数据等证据证实，足资认定。本院认为，被告人叶清群无视国家法律，身为村民小组干部，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶清群所犯罪名成立，本院予以支持。被告人叶清群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人叶清群自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人叶清群的家属已代其退赃人民币5万元，可以酌情从轻处罚。根据被告人叶清群犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶清群犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年3月19日止。）被告人叶清群退赃款人民币50000元，归还海丰县******民委员会。责令被告人叶清群退赔犯罪所得人民币263711元，归还海丰县******民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇二〇年四月十六日书记员  彭禹帆附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初545号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：宋雪燕，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区， 被申请人：成都小飞侠物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益街55号1层。 法定代表人：陈厚昌，该公司执行董事兼总经理。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人宋雪燕、被申请人成都小飞侠物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人宋雪燕、被申请人成都小飞侠物流有限公司线上账户存款人民币117,523.49元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋雪燕、被申请人成都小飞侠物流有限公司银行账户存款人民币117,523.49元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,108元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2295号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：王世利，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告王世利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年四月二十九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初846号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高金中，男，1966年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区；因涉嫌犯失火罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2020年4月1日被取保候审。辩护人王光强，北京嘉维泰银律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）733号起诉书指控被告人高金中犯失火罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人高金中于2019年6月24日19时许，在北京市朝阳区垡头西里42号楼旁自建平房内，开始给电动自行车充电直至25日12时许，电动自行车着火，引燃平房并致被害人赵某、高某、沈某、王某1、王某2、金某6人分别位于垡头西里42号楼的6户阳台及阳台上堆放的物品被烧毁，经评估被烧毁的物品价值人民币33万余元，修复被烧毁的阳台花费85余万元人民币。后高金中经公安机关电话传唤到案。被告人高金中已签订《认罪认罚具结书》。被告人高金中的家属已赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人高金中的行为已构成失火罪，建议判处被告人高金中有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑。被告人高金中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高金中犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高金中具有自首、认罪认罚、积极赔偿、取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人高金中犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年四月二十八日书记员 崔芳芳
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执350号 申请执行人:张某某,男性,汉族,1993年08月12日出生,住铜川市耀州区咸丰路中老村三组,居民身份证610221199308120859。 被执行人:钱某某,男性,汉族,1987年11月21日出生,住城关镇磨沟村四组230号1单元102室,居民身份证612429198711210757。 本院在执行张某某与钱某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人钱某某发出执行通知书，责令其向申请执行人张某某支付案件款101150元（包含借款100000元、案件受理费1150元）及迟延履行期间的债务利息，负担本案申请执行费1417元，但被执行人钱某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人钱某某名下银行存款110000元（借款100000元、案件受理费1150元、执行费1417元及迟延履行期间的债务利息）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人钱某某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人钱某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年四月二十日 书记员  谢鹏飞
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2886号原告北京明星时代影院管理有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园306号楼6层602内601-602室。法定代表人：杨曦，执行董事。被告天津龙乾置业有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路18号B座305室。法定代表人：朱新强。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，同时向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，载明原告应接到本通知后七日内，向本院预交案件受理费16467元，原告在收到缴费通知后未在规定期限内交纳案件受理费用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘云鹏二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 伟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执555号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：单文杰，男1969年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：邱冬玉，女1971年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人单文杰、邱冬玉借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执555号案件中对被执行人单文杰、邱冬玉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员 林旭东
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初1699号原告：舒贤波，男，1988年8月20日生，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：李小会，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者。被告：岑德学（小名：岑佳），男，1991年12月12日生，住贵州省兴义市。原告舒贤波与被告岑德学劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告舒贤波及其委托代理人李小会到庭参加诉讼，被告岑德学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告舒贤波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费9500元，并自2019年1月30日起以上述所欠款项为基数按照年利率6%计算利息至所有本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月至6月，原告舒贤波给被告岑德学在兴义市XXXX承包的工程做工，负责水电安装，口头约定工资230元/天，工程结束后付款。2019年1月30日工程结束，经结算，被告前后共计尚欠原告工资9000元，被告于2019年1月30日向原告出具《欠条》一份，承诺2019年6月30日付款50%，余款定于2019年9月30日前付清。被告至今未付欠款，故提起诉讼。岑德学经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年4月至6月，舒贤波给岑德学在兴义市XXXX承包的工程做工，负责水电安装，口头约定工资230元/天，工程结束后付款。2019年1月30日工程结束，经结算，岑德学共欠舒贤波工资9500元，岑德学当日向舒贤波出具《欠条》一份，承诺2019年6月30日前付款50%，余款于2019年9月30日前付清。欠条出具后，岑德学至今未支付欠款。庭审中，舒贤波明确表示放弃主张的利息。上述法律事实，有当事人陈述，舒贤波提供的《欠条》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，舒贤波与岑德学虽未签订书面劳务合同，但双方经口头协商一致，舒贤波提供劳务，岑德学按照约定支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，双方的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。舒贤波提供劳务后，岑德学就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务。岑德学所欠舒贤波的劳务费双方进行了结算，并于当日向舒贤波出具了《欠条》，岑德学应按《欠条》的约定履行支付劳务费的义务，故原告诉请岑德学支付其劳务费的主张，于法有据，本院予以支持。关于舒贤波诉请的利息问题，舒贤波在庭审中已明确表示放弃对利息的主张，系舒贤波对其自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：岑德学于本判决生效之日起十日内支付舒贤波劳务报酬9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由岑德学承担。本判决为终审判决。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年四月十三日书记员 何丽娟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初704号原告：北京思华网智科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6319室。法定代表人：武斌，总经理。委托诉讼代理人：毕茜，女，1990年4月23日出生，北京思华网智科技有限公司销售助理，住北京市石景山区。被告：北京新联远望科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路39号青清大厦407A室。法定代表人：武琦，总经理。原告北京思华网智科技有限公司（以下简称思华网智公司）与被告北京新联远望科技有限公司（以下简称新联远望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。思华网智公司诉称，思华网智公司与新联远望公司系买卖关系。思华网智公司于2019年7月1日与被告新联远望公司签订《产品销售合同》（合同编号AH20190701WB），约定被告向原告购买53台无限AP，金额共计68900元。上述合同签订后，原告履行合同约定，交付货物，开具、邮寄相关发票，被告均已收到。但被告一直未履行付款义务，原告后期通过上门、电话、微信等方式多次进行催款均为成功收到货款，故诉至法院，请求依法判决新联远望公司向思华网智公司支付货款及相应利息和违约金共计76842.47元。经查，思华网智公司与新联远望公司签订的《产品销售合同》中约定双方发生争议后应向供方公司所在地人民法院裁决。另查，思华网智公司虽注册在北京市门头沟区，但该公司在门头沟注册地址系虚拟地址，并无实际办公地点，本院经实地查明，思华网智公司的主要办事机构所在地位于北京市石景山区首特钢创业大厦（A座）509、533室。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，思华网智公司的主要办事机构所在地位于北京市石景山区首特钢创业大厦（A座）509、533室，因该公司主要办事机构所在地位于北京市石景山区，并未在北京市门头沟区实际经营，本案应依法移送至北京市石景山区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周伟男二〇二〇年四月二十二日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执14号申请执行人：李政文，男，1958年4月30日出生，汉族，退休工人，住庆安县。被执行人：马宝国，男，1977年1月2日出生，汉族，无职业，住庆安县。被执行人：杨清刚，男，1977年2月6日出生，汉族，无职业，住庆安县。本院在执行申请执行人李政文与被执行人马宝国、杨清刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人李政文向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑1224民初1842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 锐二〇二〇年四月二十日书记员 潘德君