江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初19号原告陈满英，女。委托诉讼代理人刘天长，泰和县民兴法律服务所。被告泰和县人民政府。法定代表人邓永翔，县长。委托诉讼代理人肖昌暾，泰和县人民政府工作人员。委托诉讼代理人刘书文，江西西昌律师事务所律师。第三人曾光兴，男。第三人龙承绪，男。第三人泰和县马市镇高田村剡汲村十三组。主要负责人龙承辉，村小组长。原告陈满英不服被告泰和县人民政府林业行政登记、第三人曾光兴、龙承绪、泰和县马市镇高田村剡汲村十三组土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈满英诉称，一、原告所在组土地承包后，1998年承包证上的龙长生是原告的丈夫，承包了13.83亩土地，1998年元月获得了加盖泰和县人民政府印章的《土地承包经营权证》，规定原告之夫龙长生作为承包人，对本证所列土地（13.83亩）享有三十年承包经营权。即从1998年1月1日至2027年12月31日止。（见原告2015年土地承包经营权证)。2001年原告的丈夫龙长生病故，当时原告的大儿子读大一，小儿子读高中，为了儿子能继续读书，原告于2003年种了晚稻后去深圳市打工。临走时，为了不荒废农田，原告把13.83亩承包地口头交由同组人耕种，说好待原告打工回来后，全部土地归还给原告耕种。二、被告于2006年在未征求原告意见，原告未写任何字据的情况下解除了原告承包合同的经营权，原告由此也没有2006年的土地承包经营权证，原告原来的承包地被分给他人了。三、2008年，原告回到家里要回承包地时，组里人说：你老公去世了，儿子在外读书，你家承包的责任田收回集体了。而之前组里又没有人就承包地问题与原告打过招呼，也没有征求原告意见，原告从来也没写什么字据给生产组。13.83亩承包地被解除后，原告感到十分冤屈，后来向村委、镇政府反映，便给了原告3.8亩地耕作。原告向村委、马市镇政府、泰和县人民政府多次反映要求依法将13.8亩承包土地全部返回给原告，并于2019年7月23日写了书面《申请》，2019年8月10日写了《要回承包土地，还我安定生活》送马市镇人民政府、泰和县人民政府，直到2019年9月间，原告才在组长龙承辉家拿到2015年6月26日的3.8亩《农村土地承包经营权证》。2019年10月17日上午，原告与同伴顾某在泰和县人民政府信访局，该局人员从电脑中下载了《泰和县马市镇人民政府文件：关于陈满英信访事项答复意见书》交给原告并告之：如不服可在30日内向上一级行政机关提出复查申请，原告于2019年10月18日9时，下载了儿子从北京发来的《复查申请》并予复印，在后两、三天到泰和县信访局、县政府办、巡察小组、农经局、扫黑办、马市镇人民政府等单位送交了《复查申请》，但至今没有音讯。马市镇政府、泰和县信访办告之原告去县司法局《法律服务中心》，从法律途经解决。“事皆决于法”当是社会必循的法治思维和法治方式。原告为农村户口，全家六口人，政府提倡“增人不增地，减人不减地”，现代意义上的土地，已不仅仅是温饱所需，更是公民为国家服务、社会责任、农业科研的平台和载体。为了维护自己及家人的合法权益，特依《中华人民共和国承包合同法》第六条、第八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第三十条（即原二十九条）、第五十五条、第六十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第十二条、第二十一条《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）款、第十五条第（一）款、第二十九条、第四十六条、第六十一条、第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条第（四）、（五）款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第六条、第十条、第十二条之规定，向法院起诉，请求判决：一、依法撤销被告错登于曾光兴《土地承包经营权征》11.42亩，龙承绪《土地承包经营权证》1.5亩承包地；二、本案诉讼费用由被告、第三人承担。被告泰和县人民政府辩称，一、被答辩人是主动将土地退回给村小组。2002年被答辩人丈夫龙长生去世且有两个小孩在读书，被答辩人无法耕种责任田，多次向村小组干部要求把责任田退回给组里，由村小组另外安排给其他农户耕种，并委托其堂兄处理。由于当时还有其他村民也要退回责任田，村小组便接纳移民划分了责任田。二、泰和县人民政府发证程序合法。被答辩人将土地退回给村小组后，村小组接纳移民后将责任田分给移民户并签订了土地承包合同，该合同合法有效。之后层报到答辩人泰和县人民政府，泰和县人民政府作为法定的发证机关，审核材料后认为符合发证条件，遂予以发证，发证程序合法。三、被答辩人起诉已经超过期限。即使泰和县人民政府在2006年已经发证，被答辩人在2008年就已经知道案涉土地已经发包给别人了，按照《行政诉讼法》的规定，被答辩人应当在知道之日起六个月内向法院提起诉讼，至今已经十多年，远远超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。第三人未予陈述。经审理查明，原告陈满英及其丈夫龙长生系第三人泰和县马市镇高田村剡汲村十三组村民。1998年龙长生一家承包了该组13.83亩土地。2001年龙长生去世。陈满英从2003年开始外出打工，未耕种承包地，其陈述交由同组人耕种。陈满英2008年回家向村小组要回案涉承包地13.83亩时，村小组仅给回其3.8亩土地。陈满英对此不服，多年来多次向高田村委会、马市镇人民政府、泰和县人民政府反映要求依法将13.83亩承包地全部返回给其。另查明，原告1998年案涉承包地中的部分土地于2006年被第三人即泰和县马市镇高田村剡汲村十三组发包给第三人曾光兴、龙承绪。两第三人曾光兴、龙承绪分别于2006年取得了土地承包经营权证，其中分别包括原告1998年案涉承包地中的部分土地。现两第三人于2006年取得的土地承包经营权证已重新更换成了新的2015年的农村土地承包经营权证。庭审时，陈满英明确其请求撤销的系两第三人于2006年取得的土地承包经营权证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，陈满英至少于2008年就知道泰和县马市镇高田村剡汲村十三组已将陈满英1998年承包的土地中的10.03亩发包给了第三人曾光兴、龙承绪，并认为侵害了其合法权益，属于当事人已知行政行为内容而不知道起诉期限的情形，原告应当在法定期限一年内提起诉讼，则其最迟应于2010年年底向法院提起行政诉讼，现其于2020年1月19日才向本院提起本案诉讼，显然超过了法定期限。虽然陈满英提出其多年来多次向有关部门反映了其诉求，但其反映诉求的行为并非不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。另外，陈满英请求撤销两第三人于2006年取得的土地承包经营权证，但该两份土地承包经营权证已被更换进行了重新登记，故其起诉也缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，应依法驳回陈满英的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一款、第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈满英的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），退回原告陈满英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  刘永根人民陪审员  贺利琳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  汤兰玉