河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20128号原告：周秀君，女，汉族，1965年1月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张颜林，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地郑州市二七区兴华南街85号。法定代表人：谈玉霞，总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫张响，男，系该公司员工。原告周秀君与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司（以下简称“二七环卫总公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告周秀君的委托诉讼代理人张颜林，被告二七环卫总公司的委托诉讼代理人杨文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告与被告解除劳动合同；2．依法判决被告向原告支付经济补偿金40800元；3．依法判决被告向原告支付赔偿金81600元；4．依法判决被告补缴或支付未缴纳养老保险金138720元、医疗保险费41616元、失业保险13872元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年6月份，经人介绍应聘到被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司机械分公司从事清扫保洁工作。工作后，原告为了享受各项保险待遇，原告一直要求被告为原告缴纳五险一金，被告以尽快办理为由，一拖再拖，至今也没有给原告缴纳。当时，被告给原告讲男的干够10年，年龄到60岁，可以缴纳养老保险，办理退休手续，女的干够十年，年龄到50岁，可以缴纳养老保险，办理退休手续。2015年被告为大部分职工缴纳了养老保险，办理了退休手续，剩余和原告一样的这些人，该退休了没有缴纳养老保险，办不了退休，剩余的这些人找领导，领导说再等等，正在协调，你们的年龄超了，等通知，现原告已到退休年龄，无法享受退休待遇，严重侵害了原告依法享有的保险待遇，现还在被告单位工作，原告于2019年10月11日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理通知书。因此，原告为了维护其合法权益，依据相关法律法规之规定，起诉至法院，请求支持原告的诉求。被告二七环卫总公司辩称：1．被告与原告之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。被告系政府行政机关设立的事业单位法人，其用工形式与普通企业并不相同，尤其牵涉事业单位改革的问题，用工形式相对复杂，单位雇佣人员目的也是提供社会公共卫生服务，雇佣人员从事的也是一些临时性、辅助性、替代性工作，因此单位与雇佣人员的关系并不能完全参照市场经济中的劳动关系界定，双方系松散的聘用关系，不存在管理与被管理的人身依附关系。双方用工形式不符合劳动关系的法律特征。2.原告已达法定退休年龄，双方已形成劳务关系，也不应受劳动法调整。3．被告积极响应国家事业单位用工改革精神，被告用工因客观情况发生重大变化，现原告已自愿选择与第三方外包公司签订劳务派遣合同并派遣用工，被告不存在违法解除情形，原告主张经济补偿赔偿金没有任何依据，且两者一起主张更是缺乏法律依据。4．补缴社会保险争议不属于人民法院受理范围内，原告主张社保缴纳不应支持。5．被告系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决被告承担相应责任，不利于相应公共职责的发挥。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：1．原告于2002年6月经人介绍应聘到被告处机械化分公司，从事清扫保洁工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2019年9月，被告通知原告解除劳动合同，并要求原告与第三方劳务派遣公司签订劳务合同。2020年1月，原告与第三方派遣公司签订劳务合同，并被派遣到被告处工作至今。2．原告提交的郑州银行户名为周秀君，账户为62×××91的账户明细对账单显示，2018年8月份到2019年7月份被告向原告发放工资数额分别为：2434元、2373元、2423元、2577元、2536元、2339元、3585元、3823元、3470元、3341元、3304元、3684元，月平均工资为2990.75元。3．原告于2019年10月11日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2019］第645-4号不予受理通知书。后原告向本院提出诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一、关于双方是否存在劳动关系的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由此可见，判断已经达到退休年龄的劳动者是否与用人单位存在劳动关系，主要标志是劳动者是否已经享有养老保险待遇或领取退休金，如果劳动者达到退休年龄，但未享受养老保险待遇，其仍可以与用人单位建立劳动合同关系。本案中，原告的年龄虽超过了国家法定的企业职工退休年龄，但没有证据显示其已享受基本养老保险待遇或领取退休金。原告提交的被告连续为原告支付工资的银行账户明细记录、工作卡等证据足以证明，原、被告之间于2002年6月起形成劳动关系，原、被告之间的劳动合同于2019年9月解除。原告以与被告之间存在劳动关系为由要求解除双方的劳动合同，有事实与法律依据，本院应予以支持。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第二、关于原告要求被告支付经济补偿金的问题，本院认为，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与第三方劳务公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作至今。被告虽然依法解除合同，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2002年6月进入被告单位工作，至2019年9月终止劳动合同，应按17.5个月年补偿，原、被告终止劳动合同前12个月的月平均工资为2990.75元，故被告应向原告支付经济补偿金共计52338.13元（2990.75元×17.5）。原告主张40800元经济补偿金，本院予以支持。第三、关于原告请求被告支付赔偿金的问题，本院认为，被告解除与原告的劳动合同，并没有违反相关法律的规定，请求被告因解除劳动合同而对其支付经济赔偿，因无法律依据，故本院依法不予支持。第四、关于原告要求被告补缴社会保险金的问题，本院认为，我国实行社会统筹保险制度，劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利，转化为了一种行政管理的权力内容，因社会保险待遇发生的纠纷应属于行政诉讼，争议的双方为社会保险经办机构与企业或劳动者，不属于劳动法所规定的劳动争议的内容。故原告在本案中的相关主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周秀君与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司之间的劳动合同；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效后十日内支付原告周秀君经济补偿金40800元；三、驳回原告周秀君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二〇年四月二十八日书记员  朱 瑶