安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初416号 原告：张英，女，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路423号长安大厦，统一社会信用代码9134000073732566XN。 负责人：王献良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：董斌，该公司员工。 第三人：沈珍子，女，1949年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：王生柏，男，住安徽省芜湖市芜湖县，系第三人之子。 委托诉讼代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。 原告张英与被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司（简称“泰康安徽分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，沈珍子以其系被保险人王生旺唯一的第一顺位继承人有权继承在泰康安徽分公司人寿保险金为由申请参加诉讼，本院经审查对沈珍子的申请予以准许并于2020年3月24日作出（2020）皖1802民初416号通知书，通知沈珍子作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人刘育萌，被告泰康安徽分公司的委托诉讼代理人何晓飞、董斌，第三人沈珍子的委托诉讼代理人王生柏、陈其敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英向本院提出诉讼请求：泰康安徽分公司立即向张英支付王生旺的身故保险金30万元并承担诉讼费。事实和理由：2016年前，张英与被保险人王生旺按农村习俗办理结婚仪式（未办理结婚登记），后二人共同居住生活。期间，王生旺以张英所有的位于安徽宣城市宣州区为居住地办理暂住证和车辆行驶证。2017年5月18日，张英经王生旺同意为其在泰康安徽分公司投保“泰康全心健康保障计划”，合同约定了身故保险金受益人、保险期间、生效时间等。张英按年度向泰康安徽分公司缴纳保险费用。2020年1月14日，朱再良驾驶电动自行车与王生旺驾驶摩托车发生道路交通事故，王生旺经抢救无效死亡。2020年1月17日，张英向泰康安徽分公司提交理赔申请书，遭到拒赔。 泰康安徽分公司辩称，1、投保属实；2、保险事故发生后，张英未按要求及时申请理赔；3、张英与王生旺未领取结婚证，且沈珍子曾要求向其支付保险金。 沈珍子辩称，1、其与王生旺系母子关系，是王生旺合法继承人，泰康安徽分公司应向其赔付保险金；2、张英与王生旺不是夫妻关系，不具保险利益，投保单中王生旺签名不是本人签名，张英无证据证明其作为受益人经过王生旺同意；3、张英伪造双方夫妻关系投保不应当得到保险金。 沈珍子向本院提出诉讼请求：泰康安徽分公司向沈珍子支付保险金30万元。事实和理由：2020年1月14日王生旺因交通事故死亡，沈珍子系王生旺母亲、唯一第一顺位继承人有权继承王生旺生前投保于泰康安徽分公司的人寿保险金。 张英辩称，该保险合同的投保人是张英，且被保险人的签名表明投保是经过被保险人王生旺同意，张英对此具有保险利益。 泰康安徽分公司辩称，张英是以王生旺为被保险人投保，但未收到结婚证件等理赔资料。 张英、沈珍子各自围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对有争议证据认定如下：1、张英所举的投保单、保险合同，各方对其真实性予以认可，本院予以认定，可证实投保人与身故保险金受益人均为张英，被保险人为王生旺；2、张英所举的行驶证，泰康安徽分公司认为已经过期，结合各方均无异议的交通事故认定书，可达到事故发生时行驶证在有效期内的证明目的；3、张英所举房地产权证与本案无关，不予认可；4、沈珍子所举的笔迹鉴定申请，因其提供的证据无法核实王生旺平时签名真实性，本院不予采纳。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下:2017年5月18日，张英在泰康安徽分公司投保“泰康全心健康保障计划”保险，险种包含泰康全心全意A款两全保险和泰康附加全心全意A款重大疾病保险等；保险金额分别为15万元；约定投保人与身故保险金受益人均是张英，受益比例为100%,受益顺序为1,被保险人为王生旺，投保单投保人和被保险人签名栏张英和王生旺签字，并载明“您在此处签名，代表您对投保申请内容认可并同意投保”，另写明双方系夫妻关系；保险期间为合同生效即2017年5月19日开始至保险人年满80周岁的首个年生效对应日的前一日；被保险人自驾车遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险公司向身故保险金受益人给付自驾车意外身故保险金的数额即基本保险金额2倍，合同终止；身故保险金受益人申请保险金须提供本合同、身份证件、有权机构出具的死亡证明、与确认保险事故性质及原因等有关证明材料；被保险人身故后，没有指定身故保险金受益人的，或者身故保险金受益人指定不明无法确定的，身故保险金作为被保险人的遗产等。自2017年起张英已按约向泰康安徽分公司缴纳3年保险费用。 2020年1月14日，朱再良驾驶电动自行车与王生旺驾驶摩托车发生道路交通事故，王生旺抢救无效死亡。安徽省宣城市公安局交警支队二大队处理并出具道路交通事故认定书，认定朱再良承担此次事故的主要责任,王生旺承担此事故的次要责任。 2020年1月17日，张英向泰康安徽分公司提交理赔申请书，泰康安徽分公司以张英未提交有效证件及第三人沈珍子要求支付保险金为由拒绝赔付。 另查明，沈珍子是王生旺法定的唯一第一顺序继承人。 本院认为，本案的争议焦点之一：保险合同是否生效。张英在泰康安徽分公司处投保了“泰康全心健康保障计划”保险并依约支付保费,泰康安徽分公司为其出具保险合同,该保险合同已经成立并生效，对当事人具有法律约束力。张英与王生旺虽未领结婚证，并不影响合同成立生效。沈珍子辩称保险合同中王生旺字迹非本人书写，但未提供有效证据予以证实，且案涉投保单投保人和被保险人签名栏有张英和王生旺签字，并载明“您在此处签名，代表您对投保申请内容认可并同意投保”，泰康安徽分公司对此亦未予以否认，故应视为经王生旺本人同意并签字。王生旺同意张英为其订立合同，视为张英对王生旺具有保险利益，故对沈珍子辩解主张应不予采信。争议焦点之二：张英主张保险金诉请能否得到支持。案涉保险合同依法成立并生效。2020年1月14日,王生旺发生道路交通事故抢救无效死亡,该事故发生在保险期间,属保险范围。按照双方保险合同约定,保险人应当按照基本保险金额(15万元)的2倍即30万元保险金给付自驾车意外身故保险金。事故发生后，张英及时向泰康安徽分公司提供交通事故确认书等证明资料申请理赔，符合合同约定，故对张英主张保险金诉请依法应予支持。泰康安徽分公司辩称未收到结婚证件等理赔资料，因结婚证不是确认保险事故性质、原因必要资料，不影响保险事故认定，故本院对其辩解不予采信。争议焦点之三：沈珍子是否能主张保险金。人身保险合同的投保人或被保险人有权指定受益人。保险合同中指定的身故保险金受益人为张英,经王生旺签字认可，指定明确且唯一，故张英有权依法向泰康安徽分公司主张赔付保险金。因保险合同已明确指定受益人，故保险金不能作为被保险人的遗产进行分配，沈珍子为王生旺法定继承人主张保险金，不符合合同约定和法律规定,故对其诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下： 一、被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告张英支付保险金30万元； 二、驳回第三人沈珍子的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费5800元，由被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司负担；第三人沈珍子参加之诉受理费5800元，由第三人沈珍子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程同彬 人民审判员  高乐新 人民审判员  金木兰 二〇二〇年四月二十日 法官助理兼书记员程然 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。 订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》 第一条当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。 有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额： （一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的； （二）被保险人同意投保人指定的受益人的； （三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。