贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1251号 原告：伍飞，男，1957年2月22日出生，布依族，住贵州省盘州市。 诉讼代理人：杨辉，盘州市红果法律服务所法律服务工作者，证号32409051102133。 诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201611963586。 被告：贵州盘江煤电建设工程有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码915202009146504130。 法定代表人：周会明，贵州盘江煤电建设工程有限公司执行董事。 诉讼代理人：何波，男，1980年1月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告伍飞与被告贵州盘江煤电建设工程有限公司土地租赁合同纠纷一案。本院于2019年7月23日作出（2019）黔0222民初5501号民事判决。被告贵州盘江煤电建设工程有限公司不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）黔02民终1912号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伍飞的诉讼代理人熊发珍，被告贵州盘江煤电建设工程有限公司的诉讼代理人何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍飞向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年11月26日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告返还原告租金200000元，并赔偿原告各项经济损失50000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年11月26日签订《土地租赁合同》，约定被告将其从原盘县红果镇旧铺村承包的地名为核桃凹的43.50亩土地转租给原告用于修建驾驶培训学校，租赁期限为10年，从2012年12月1日至2022年12月1日，租金共计20万元。合同签订后，原告于2012年12月2日将该笔租金交付被告。原告在筹建驾校办理审批手续期间，案外人黄禄堂于2013年3月擅自将大量石头及机械设备拉入原告承租的土地内打砂并出售，侵占了原告承租的土地，导致原告至今未能使用。2014年7月28日，原告曾起诉黄禄堂，要求其停止侵害，盘州市人民法院经审理后作出（2014）黔盘民初字第2936号民事裁定书，以争议土地权属尚不明确为由，驳回了原告的起诉。原告认为，被告作为转租人，其对争议土地并不享有土地使用权，双方签订《土地租赁合同》的目的不能实现，该合同应予解除，被告应退还原告交付的租金，并赔偿相应的经济损失。 原告伍飞为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1.《土地租赁合同》一份，用以证明原被告于2012年11月26日签订《土地租赁合同》，合同约定被告将位于贵州省盘州市核桃凹的43.5亩土地的土地使用权租赁给原告用于修建驾校，合同中对租赁期限、租金等事宜作出明确约定的事实。被告无异议。 2、进账单两份，用以证明原告于2012年12月2日依约向被告支付了土地租金20万元的事实。被告无异议。 3、土地使用协议、（2014）黔盘民初字第2936号民事裁定书各一份，用以证明涉案土地系被告从盘县红果镇旧铺村村民委员会处承租后转租给原告，涉案土地已经生效文书认定其所有权及使用权权属不明，且涉案土地一直被第三人占用，导致被告未按照合同约定用途将土地交付给原告使用，且原告自始至终无法使用涉案土地，无法实现租用涉案土地权利的事实。被告的质证意见为2012年12月1日签订合同后，被告按照原告要求将被告的人员及原场地设备全部撤出，移交给原告，据了解，2012年12月1日至2013年3月期间，该土地无人看管，导致黄禄堂占用了该块土地。该合同签订之前涉案土地被告已交纳了土地使用税。对证据无异议。 4、照片八张，用以证明原被告双方签订合同后，在原告筹建驾校时，第三人黄禄堂擅自占用了涉案土地的事实，且该证据已经（2014）黔盘民初字第2936号民事裁定书予以认定。被告无异议。 被告贵州盘江煤电建设工程有限公司辩称，涉案土地是被告2002年从核桃凹村委会租赁下来的，租期是40年。2012年，被告与伍飞签订了10年的租赁合同，签订租赁合同后，被告将场地的人员及设备按伍飞的要求全部撤出，并将涉案土地移交给伍飞，合同约定，土地租赁期间与核桃凹村民发生的任何争议均由伍飞处理，与被告无关，被告按每年2万元的租金将涉案土地租给伍飞，现黄禄堂占用该土地，是移交给伍飞后,伍飞对该土地管理不当所导致的，与被告无关。 被告贵州盘江煤电建设工程有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1511号民事判决书、贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初1632号民事判决书各一份，用以证明该案件已经盘州市人民法院及六盘水市中级人民法院审理过，该案无需再进行审理。原告的质证意见为对三性无异议，但达不到被告的证明目的，该证据恰好证实了被告承租给原告的涉案土地无法按照双方合同约定的用途进行使用，原因是第三人黄禄堂一直占用涉案土地，且涉案土地经生效法律文书认定了其所有权及使用权权属未明确，原被告双方签订合同的目的无法实现，被告应当返还原告已支付的租金及赔偿给原告造成的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贵州盘江煤电建设工程有限公司原名称为盘江煤电（集团）建设工程有限公司。2003年6月1日，盘江煤电（集团）建设工程有限公司（乙方）与盘县红果镇旧铺村村民委员会（甲方）签订《土地使用协议》，该协议约定“一、乙方使用红果镇旧铺村核桃凹荒山等地43.5亩，用于开办砂石厂，开采砂石，使用期限为40年（含矿山开采权），土地使用范围以建设行政主管部门及建设工程公司实际测量图为准。二、乙方在土地40年使用期内，同时使用旧铺村砂石厂现有构造物及旧铺村砂石厂原有320国道至旧铺村砂石厂简易公路（路面宽度为5米），土地补偿费总额为15.497万元。三、甲方应协助乙方办理土地使用、采矿等各种手续。”。2012年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《土地租赁合同》，该合同约定“一、甲方将位于贵州省盘县亩土地的使用权转租给乙方使用。该土地的所有权属于贵州省盘县红果镇旧铺村，由甲方向贵州省盘县红果镇旧铺村租赁使用。具体范围和面积详见《建设公司砂石地形图》。二、租赁期限为10年，从2012年12月1日至2022年12月1日。三、经甲乙双方商定，租金交纳采取先付后用的方式，租金采用一次性付清方式即本合同签订后5日内向甲方交纳租金共计贰拾万元整（200000.00元）。……十二、乙方使用该土地过程中，如与贵州省盘县红果镇旧铺村及其附近村民发生的一切纠纷，均由乙方负责处理，与甲方无关.……十七、土地租用期间发生的税费由乙方负责。”。合同签订后，原告于2012年12月2日向被告交付了租金200000元。2013年3月，黄禄堂将大量石头及机械设备拉进伍飞承租的盘县红果镇旧铺村核桃凹43.5亩土地内进行打砂加工及出售，并堆放了大量毛石。2014年7月28日，伍飞以黄禄堂侵犯其土地使用权为由诉至原盘县人民法院，该案审理过程中追加了贵州盘江煤电建设工程有限公司、盘县红果镇旧铺村村民委员会、盘县红果镇旧铺村村民委员会八组作为第三人参加诉讼。原盘县人民法院审理后于2014年9月24日作出（2014）黔盘民初字第2936号民事裁定书，以涉案土地的所有权和使用权不明确为由，裁定驳回伍飞的起诉。此后，被告至今未对争议土地的权属进行确权。2017年3月13日，伍飞向原盘县人民法院提起诉讼，要求确认其与被告于2012年11月26日签订的《土地租赁合同》无效，并要求被告返还租金200000元及赔偿各项经济损失100000元。该案经审理后于2017年6月5日作出（2017）黔0222民初1632号民事判决书，驳回了伍飞的诉讼请求。裁判理由为“盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初字第2936号生效裁定认定，位于盘县红果镇旧铺村核桃凹43.5亩土地的所有权及使用权不明确，而该宗土地的所有权及使用权的权属是否明确将影响贵州盘江煤电建设工程有限公司与盘县红果镇旧铺村村民委员会所签订的土地使用协议及贵州盘江煤电建设工程有限公司与伍飞签订的土地租赁合同的效力。伍飞与黄禄堂排除妨碍纠纷经盘县人民法院裁定驳回起诉后，盘县红果镇旧铺村村民委员会未向相关部门申请确权，相关权利部门亦未对该宗土地的所有权及使用权的权属进行明确，故贵州盘江煤电建设工程有限公司与盘县红果镇旧铺村村民委员会所签订的土地使用协议及贵州盘江煤电建设工程有限公司与伍飞签订的土地租赁合同的效力仍无法确认。原告伍飞现以被告贵州盘江煤电建设工程有限公司无权处分为由主张合同无效，理由不充分，本院不予支持。”。伍飞不服提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院经审理后于2017年9月12日作出（2017）黔02民终1511号民事判决书，驳回上诉，维持原判。裁判理由为“关于双方当事人于2012年11月26日签订的《土地租赁合同》是否合法有效的问题。上诉人伍飞主张被上诉人系无权处分，且被上诉人的转租行为并未得到出租人的同意，请求确认涉案《土地租赁合同》无效。本院认为，首先，有权处分与无权处分，并非是认定合同效力的依据；其次，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”该法律条款并未规定未经出租人同意的转租行为无效，仅仅是赋予了出租人解除权。本案中，涉案《土地租赁合同》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故上诉人伍飞请求确认合同无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于被上诉人应否返还上诉人伍飞租金200000元及应否赔偿相应损失的问题。本院认为，上诉人伍飞请求确认合同无效的主张缺乏法律依据，故其基于合同无效请求被上诉人返还租金200000元并赔偿相应损失，本院不予支持。”。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否构成重复起诉；2.原被告签订的《土地租赁合同》是否应予解除；3.被告是否应返还原告主张的租金及是否应赔偿原告主张的经济损失。 关于本案是否构成重复起诉的问题。原告在2017年虽起诉过被告要求其返还租金，但原告是基于请求确认双方签订的《土地租赁合同》无效要求被告返还租金，而本案中原告是基于请求解除双方签订的《土地租赁合同》要求被告返还租金，原告起诉的事实理由明显不同，显然不构成重复起诉。 关于原被告签订的《土地租赁合同》是否应予解除的问题。对于该合同的效力，原告曾起诉请求确认无效，经审理后人民法院认为该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，遂驳回了原告的诉请。在合同有效的情况下，签订合同的主体可以主张解除合同。根据双方的陈述，涉案土地是被告从原盘县红果镇旧铺村村民委员会租用后又转租给原告，原告租用涉案土地是为了修建驾校。合同签订后，原告依约向被告交付了租金，但原告在修建驾校的过程中，2013年3月，案外人黄禄堂将大量石头及机械设备拉进伍飞承租的盘县红果镇旧铺村核桃凹43.5亩土地内进行打砂加工及出售，并堆放了大量毛石。与案外人黄禄堂因涉案土地的使用问题产生了纠纷。为此，原告曾起诉黄禄堂要求其停止侵权。在该案的审理过程中，追加了贵州盘江煤电建设工程有限公司、盘县红果镇旧铺村村民委员会、盘县红果镇旧铺村村民委员会八组作为第三人参加诉讼，各方当事人对涉案土地的使用权产生争议。本院经审理后以争议土地的所有权和使用权权属不清为由裁定驳回了原告的起诉。此后，被告至今也未对其是否享有涉案土地的使用权进行确权，其对涉案土地是否享有土地使用权并不明确。根据合同约定，被告本应将其享有土地使用权的土地交付给原告使用，但因其交付给原告的土地现无有效证据证实其依法享有土地使用权，导致原告不能正常使用该土地修建驾校，被告的行为明显已构成违约，双方签订《土地租赁合同》的目的显然已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告有权主张解除双方签订的《土地租赁合同》。 关于被告是否应返还原告主张的租金及是否应赔偿原告主张的经济损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原被告签订的《土地租赁合同》因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告已主张解除该合同，因原告并未正常使用涉案土地，被告占有原告交付的租金无相应的事实和法律依据，其应将收取的租金200000元返还给原告。对于原告主张的经济损失，因其并未提供有效证据证实其主张的损失产生的具体原因及金额，其应承担举证不能的不利后果，故对其该部分诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下： 一、解除原被告于2012年11月26日签订的《土地租赁合同》； 二、被告贵州盘江煤电建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还原告伍飞租金200000元； 二、驳回原告伍飞的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由原告伍飞负担505元，被告贵州盘江煤电建设工程有限公司负担2020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  王孝尧 人民陪审员  付龙丽 人民陪审员  张映红 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  牟红丽