重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初85号原告杨显会，女，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告重庆市长寿区社会保险局，住所地重庆市长寿区桃源西路7号，统一社会信用代码125002214504820946。法定代表人蒲实，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）刘勇，该局工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）田彬，该局工作人员。被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼，统一社会信用代码115002215520052481。法定代表人傅显城，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）余朝阳，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁院公职律师。委托诉讼代理人（特别授权）石榴，该局公职律师。原告杨显会不服被告重庆市长寿区社会保险局（以下简称长寿社保局）作出的行政答复，并不服重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称长寿人社局）作出的行政复议决定，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，及时向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告杨显会及其委托诉讼代理人张治刚，被告长寿社保局的委托诉讼代理人刘勇、被告长寿人社局的委托诉讼代理人石榴、余朝阳到庭参加诉讼。2019年9月19日至2020年4月10日期间本案中止审理。本案现已审理终结。被告长寿社保局于2018年12月26日作出《关于杨显会申请工伤保险基金支付工伤保险待遇的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：根据渝人社发〔2015〕252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条的规定，用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休，未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行；第三条规定：超龄人员在工作中受到事故伤害或者患职业病的，经认定由用人单位承担工伤主体责任的，由用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，用人单位可参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。因此，根据渝人社发〔2015〕252号文件第三条规定，杨显会的工伤保险待遇应由用人单位承担赔偿责任，工伤待遇赔偿责任不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定。其超龄参加工伤保险不能由工伤保险基金支付工伤保险待遇，用人单位可参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。被告长寿人社局于2019年4月17日作出《行政复议决定书》，主要内容为：长寿社保局具有作出是否支付工伤待遇的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《劳动合同法实施条例》）第二十一条、渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条（“达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的人员，不适用本办法”）之规定，享受工伤保险待遇的前提条件是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，杨显会达到法定退休年龄后，其与用人单位之间的劳动关系自然终止，故不符合享受工伤保险待遇的前提条件。根据渝人社发〔2015〕252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条的规定，其在工作中受到的事故伤害由用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定。长寿社保局作出不予支付工伤保险待遇的回复事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处理得当，故对长寿社保局作出的《回复》予以维持。原告诉称，根据《社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、《关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条、《最高人民法院民一庭》（〔2015〕民一他字第6号），二被告的行政行为所引用的渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条和渝人社发〔2015〕252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关性质认定和待遇赔偿问题的通知》第三条没有上位法依据或违反上位法的规定，故诉请法院：1.判决撤销《回复》、撤销《行政复议决定书》；2.判决被告长寿社保局向原告支付工伤待遇37857.20元（含一次性伤残补助金25645.20元、一次性工伤医疗补助金12212元）；3.附带审查渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条和渝人社发〔2015〕252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第三条的合法性。原告向本院提交了渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》网上打印件，拟证明该文件属于地方规范性文件，属于附带审查范围。被告长寿社保局辩称，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条和《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条，达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的劳动者，劳动合同终止。原告杨显会于2016年6月达到法定退休年龄后，即丧失了工伤保险的参保资格，不再适用《社会保险法》，其于2017年7月13日在工作中受伤不在《工伤保险条例》的保障范围。根据人社部〔2016〕29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条和渝人社发〔2015〕252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关性质认定和待遇赔偿问题的通知》第三款规定，原告杨显会的工伤保险责任由其用人单位承担。被告长寿社保局向本院提交如下证据、依据：1.EMS邮寄单、《要求工伤保险基金支付工伤保险待遇的申请》、杨显会身份证复印件、杨显会历年参保基本情况表、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、杨显会退休证明，拟证明其行政行为事实清楚。2.《回复》及送达回证，拟证明其行政行为程序合法。3.渝人社发〔2015〕252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》、《劳动合同法实施条例》、渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》、人社部发〔2016〕29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》，拟证明其行政行为适用法律准确。被告长寿人社局辩称，根据渝人社发〔2014〕90号《重庆市人力资源和社会保障局关于印发重庆市人力资源和社会保障行政复议办法的通知》第十四条，我局具有对长寿社保局作出的《回复》进行行政复议的法定职责。根据《社会保险法》第八条、第三十六条第一款、《劳动合同法实施条例》第二十一条、渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条规定，原告杨显会达到法定退休年龄后，其与用人单位之间的劳动关系已自然终止，因此不符合享受工伤保险待遇的前提条件。根据渝人社发〔2015〕252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》，超龄人员在工作中受伤的，由用人单位承担赔偿责任，故长寿社保局作出的《回复》并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，我局在法定期限内作出复议决定并送达给了双方当事人，事实清楚、程序合法、法律适用正确，应予维持。被告长寿人社局未在举证期限内提交证据、依据。经庭审质证，原告对被告长寿社保局提供的证据1、2无异议。不认可证据3中的渝人社发〔2015〕252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第三条和渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条的合法性。被告长寿人社局对以上证据、依据无异议。二被告对原告提交的证据均要求法院依法审查。本院对上述证据认证如下：被告长寿社保局提供的证据1、2具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。本案依据的法律规定由本院依法适用。经审理查明，原告杨显会自2002年12月起在重庆长源饲料有限公司（以下简称长源公司）工作，长源公司为其参加工伤保险并交纳工伤保险费至2018年12月。原告于2016年6月3日年满50周岁后，继续在长源公司工作。2017年7月13日，其在工作时受伤，经重庆市长寿区人民医院治疗，诊断为右足第五跖骨病理性骨折。2017年9月6日，被告长寿人社局作出《认定工伤决定书》，认为杨显会于2017年7月13日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年12月31日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：杨显会构成伤残十级，无生活自理障碍。2018年10月27日，经长寿人社局批准，杨显会符合退休条件，予以退休。2018年12月19日，原告杨显会向被告长寿社保局提交《要求工伤保险基金支付工伤保险待遇的申请》，要求从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金25645.20元、一次性工伤医疗补助金12212元，共计37857.20元。2018年12月26日，被告长寿社保局作出《回复》，并于2018年12月28日送达。原告杨显会不服，向被告长寿人社局提出行政复议，请求撤销《回复》，并责令长寿社保局向其支付工伤保险待遇37857.20元（含一次性伤残补助金25645.20元、一次性工伤医疗补助金12212元）。被告长寿人社局于2019年4月17日作出《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，被告长寿社保局作为本行政区域的社会保险经办机构，具有工伤保险基金的管理和支付职能。原、被告对原告杨显会工作、受伤、参保事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告杨显会达到法定退休年龄后，未办理退休手续也未领取养老保险待遇，继续在原用人单位工作且继续参加工伤保险期间受伤，其工伤保险待遇能否由工伤保险基金支付。首先，《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定：“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《工伤保险条例》和本办法规定享受工伤保险待遇”，本案具备该条规定的适用条件。其次，根据《工伤保险条例》第二条的规定，用人单位缴纳工伤保险费的对象为本单位全体职工或者雇工，且用人单位的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利，也即超过法定退休年龄但继续在原单位工作的人员，并非《工伤保险条例》的排除适用对象；再次，《工伤保险条例》第六十二条第二款明确规定了由用人单位支付工伤保险待遇的情形，即“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，本案并不具有由用人单位负担工伤保险待遇的情形。综上，原告杨显会请求由工伤保险基金支付工伤保险待遇，符合法律规定，而被告长寿社保局以渝人社发〔2015〕252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第三条为依据，作出《回复》，系适用法律错误。现原告杨显会要求撤销该《回复》，本院予以支持。被告长寿人社局未在举证期限内提交其作出《行政复议决定书》的证据、依据，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”，据此，被告长寿人社局作出的《行政复议决定书》事实不清、证据不足，应予撤销。原告杨显会要求本院判令被告长寿社保局在工伤保险基金中支付一次性伤残补助金25645.20元、一次性工伤医疗补助金12212元，共计37857.20元，因审查和核发工伤保险待遇是被告长寿社保局的法定职权，法院不宜干涉行政机关的首次判断权，故应由被告长寿社保局依法审查核发。原告杨显会另要求附带审查渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条和渝人社发〔2015〕252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第三条，鉴于本院以适用法律错误为由撤销了《回复》，故原告要求附带审查该两项法律规范的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市长寿区社会保险局于2018年12月26日作出的《关于杨显会申请工伤保险基金支付工伤保险待遇的回复》；二、责令被告重庆市长寿区社会保险局自本判决生效之日起六十日内向原告杨显会核发工伤保险待遇；三、撤销被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局于2019年4月17日作出的长寿人社复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》；四、驳回原告杨显会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告重庆市长寿区社会保险局和被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  母治兵二〇二〇年四月十五日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹