山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初3155号 原告（执行案外人）：高立荣，男，汉族，1988年11月1日生，住平原县、。 委托诉讼代理人：阎景刚，平原前曹法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：郭士彬，男，汉族，1971年11月19日生，住平原县、。 委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：胡金强，男，汉族，1972年12月1日生，住平原县、。 委托诉讼代理人：霍昌怡，平原君悦法律服务所法律工作者。 原告高立荣与被告郭士彬、第三人胡金强案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立荣的委托诉讼代理人阎景刚、被告郭士彬及其委托诉讼代理人陈芝永、第三人胡金强的委托诉讼代理人霍昌怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求停止对鲁NC2434随车自备吊车的强制执行，并解除查封。2.确认鲁NC2434随车自备吊车是原告高立荣、第三人胡金强共同所有，第三人胡金强在所占50%份额4万元内承担被告的债务。3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年第三人与他人合伙购买车牌号鲁NC2434随车自备吊汽车一辆，第三人于2018年1月11日将涉案车辆挂靠于平原县汽车运输总公司，2018年2月3日原告与第三人及其合伙人达成协议，由原告给第三人10万元后，原告与第三人对该车辆各享有50%的份额，现被告与第三人因借贷纠纷一案，申请法院查封挂靠在平原县汽车运输总公司的鲁NC2434随车自备吊汽车，贵院作出（2019）鲁1426执919号执行裁定书并查封涉案车辆，原告向贵院提出书面执行异议，2019年11月25日（2019鲁1426执异72号）法院裁定驳回原告高立荣的异议，贵院对原告提出的执行异议不予采纳，损害了原告对涉案财产50%的所有权，为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭士彬辩称，原告所诉没有事实及法律依据，涉案随车自备吊车在2019鲁1426民初2583号民间借贷一案案卷中的相关查封手续及其他证据足以证实涉案车辆属胡金强的个人特定动产，法院应依法继续对鲁NC2434随车自备吊车按程序进行评估拍卖用于偿还被告的债务，法院应依法驳回在本案的诉讼请求。 第三人胡金强陈述称，第三人与原告对该车辆各享有50%的份额，第三人在所占50%份额内承担被告的债务。 原告针对其主张提交以下证据： 1.高立荣身份证复印件一份，证明：原告主体资格。 2.转让协议证明一份，证明：2018年2月3日，被告经张化礼介绍，该协议形成在2019年11月份该涉案车辆被查封后，卖方李振的父亲李洪坡与高立荣达成的协议，介绍人是张化礼，三人都在协议上签字。胡金强的名字是后来补上的，李洪坡签的李振的名字，并由李洪坡按的手印。该协议是鹏程运输公司张化礼的办公室的工作人员写的。证明涉案车辆由原告与第三人胡金强各占50%的股份。 3.高立荣与李振的父亲李洪坡的通话录音，录音时间为2019年11月20日，原告高立荣手机号和李洪坡手机号都不清楚，庭后核实。证明：李振的父亲李洪坡已经收到原告高立荣经胡金强转来的转让车款10万元。也能证明该涉案车由原告和胡金强共同所有。原告与胡金强合伙购买该车辆事实存在。 4.高立荣与张化礼2019年12月23日通话录音及记录一份，高立荣录的，原始载体在高立荣的手机上，给原告代理人传过来的。 5.山东农信客户回单（胡金强个人账户的存款凭证）及胡金强收到该款出具的证明，证明：原告于2018年2月3日向胡金强转账10万元。 6.2019年11月26日，胡金强与高立荣共同出具的证明一份，内容是高立荣书写，签字是各自签的，证明：原告于2018年2月转账给胡金强10万元，同时证明2018年2月份后，两人共同偿还涉案车辆分期。 7.中国农业银行银行卡交易明细单一份，户名为高立荣，证明：原告通过其账户2018年3月17日向胡金强转账涉案分期。 8.原告向胡金强微信转账分别于2019年4月18日一次转账11000元及平原县汽车运输总公司向胡金强出具的收据一份、2019年7月2日两次向胡金强转账11000元（一次9900元，一次1100元）。高立荣的微信昵称“十二吨随车吊出租”、胡金强微信昵称“海纳百川”。证明：高立荣交的涉案车辆的分期。 9.由原告书写2018年6月26日至12月7日与胡金强共同经营的日常工作记录，证明：原告与胡金强共同经营该涉案车辆，各占该车辆的一半的股份。 10.原告中国农业银行交易明细两张（户名高立荣）2019年10月16日转账至运输公司会计账户及平原县运输总公司出具的收款收据两张，证明：涉案车辆为高立荣与胡金强共同所有。 11.原告高立荣个人陈述一份。 12.执行裁定书一份，案号为平原县人民法院（2019）鲁1426执异72号。证明：因不服该裁定书，而提出的执行异议之诉。 被告郭士彬对原告提交证据的质证意见：对于证据1、12没有异议；对于其他证据均不认可，认为原告所提交证据并不能达到其证明目的。 第三人胡金强对原告提交证据的质证意见：对于证据3、9因当事人胡金强未到庭，不发表意见，对于其他证据真实性均没有异议。 被告郭士彬提交以下证据： 1.2019鲁1426财保20号卷宗相关材料一组（四页三份，向平原县公安局交警大队查封裁定、协助执行送达回证一份，平原县运输总公司民事裁定书协助执行一份，车辆挂靠经营合同一份两页），来源为向法院调取。证明：被告于2019年8月20日向法院提起诉前保全，法院依法对涉案车辆进行了查封。查封时涉案车辆属胡金强个人财产。 2.（2019）鲁1426执919号之一民事裁定书一份，证明：法院依据裁判文书对涉案车辆进行了扣押。2019年11月份，平原县人民法院执行将涉案车辆从北京扣押到华达驾校至今。 3.（2019）鲁1426财保20号民事裁定书一份，证实：2019年8月20日，被告申请诉前保全，法院将涉案车辆查封。 4.（2019）鲁1426民初2583号民事调解书复印件一份，证明：被告依据该民事调解书申请强制执行涉案车辆。 原告对被告提交证据的质证意见：对证据1真实性有异议，对于其他证据真实性均没有异议。 第三人胡金强对被告提交证据的质证意见：对被告所提交证据真实性均没有异议。 第三人胡金强没有向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实如下：本院受理的郭士彬与胡金强民间借贷纠纷一案，郭士彬于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，根据郭士彬的保全申请，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1426财保20号保全裁定书，裁定查封被申请人胡金强挂靠于平原县汽车运输总公司名下的鲁NC2434号随车自备吊汽车一辆。裁定作出后，同日本院向平原县汽车运输总公司及平原县车管所送达了该民事裁定书及协助执行通知书查封了该涉案随车自备吊汽车。本院于2019年9月17日立案受理了郭士彬诉胡金强民间借贷纠纷一案，案号为（2019）鲁1426民初2583号，在该案审理过程中，经本院调解，郭士彬与胡金强自愿达成如下调解协议：“一、截止2019年9月26日，胡金强尚欠郭士彬借款本金19万元，胡金强于2019年10月15日前偿还郭士彬借款本金5万元，余款14万元自2019年11月始分别于每月的15日之前偿还2万元至本金还清为止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年9月17日起至本金还清之日止。二、如果胡金强未按约定偿还任一期借款，郭士彬可按全部借款数额申请强制执行。三、郭士彬放弃其他诉讼请求。”，本院据此作出（2019）鲁1426民初2583号民事调解书，郭士彬申请强制执行，案号为（2019）鲁1426执919号，在执行过程中，案外人高立荣提出书面执行异议，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1426执异72号执行裁定书，驳回案外人高立荣的异议请求。高立荣不服该执行裁定书，于2019年12月5日提起本案诉讼。 另查，本院在作出（2019）鲁1426财保20号保全裁定书并查封涉案车辆时，涉案车辆的《挂靠经营合同》中乙方只有胡金强的签字，该《挂靠经营合同》约定“乙方的车辆即涉案车辆（鲁NC2434）以甲方平原县汽车运输总公司的名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、经营权、使用权和收益权仍属于乙方”。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉,本案的争议焦点为原告高立荣是否对涉案车辆鲁NC2434随车自备吊汽车享有足以排除强制执行的民事权益，原告对该随车自备吊车是否享有50%的权益。原告主张该涉案车辆系其与胡金强共有，其享有50%的份额，应排除强制执行，围绕其主张向本院提交了多份证据，被告郭士彬不予认可，第三人胡金强系利害关系人，其陈述并不能作为原告主张的佐证。本院对原告所提交的证据予以审查认为，原告所提交证据无法形成证据链条，不能达到其证明目的。综上，原告所举证据并不足以认定涉案随车自备吊汽车鲁NC2434系其与胡金强共有，故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告高立荣的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告高立荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杜圣强 人民陪审员  姜洪强 人民陪审员  梁加成 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王新勇