河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4301号原告：殷某某，男，1977年8月17日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。被告：陈某，男，1985年4月12日出生，汉族，住焦作市解放区。原告殷某某与被告陈某居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂,本案依法转为普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托诉讼代理人何红乔，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款41000元，并支付原告自借款之日起至实际还款之日的利息（按照41000元为本金，年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：被告从事车贷业务，2017年5月24日，被告通过微信给原告发过来客户晁某某的身份证和驾驶证，还有购车的信息及联系电话。晁某某的身份证和驾驶证信息原告通过微信发给杨永峰。当时被告给原告报的开票价是71000元，贷款41000元。杨永峰在2017年6月3日向原告转款41000元，原告通过工商银行手机银行随时向被告转款41000元。等客户上完牌后，发现被告给原告提供的客户做的是零首付，发票是假的，致使客户的车无法办理银行抵押。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。被告陈某辩称，1.原告违反诚信原则，肆意捏造事实，在（2018）豫0802民初416号民事裁定书上，“本院认为，殷某某不是本案的适格原告”，法院做出这样的决定，是基于原告当时陈述的事实作出的裁定，与本次起诉陈述大相径庭，原告在不当得利案件中一直自称是某某公司在职员工，并印有名片，对外宣称可以开展分期业务，客户晁某某分期购车系客户向银行贷款，被告与原告不存在民间借贷关系，原告自己陈述本案的真实借贷关系是杨永峰和购车客户；2.原告捏造事实，重复起诉，（2019）豫0802民初3345号委托合同纠纷案，“2017年6月3日，被告通过原告向案外人员杨永峰提出借款41000元，用于支付购车款，案外人员杨永峰同意出借，但没有将借款直接支付被告，而是将借款转给原告，由原告向被告支付”综上种种证据最后得出只有一个结果，原告没有诚信原则。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2.本案是否构成重复起诉；3.原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。原告殷某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.（2019）豫0802民初146号、（2019）豫0802民终1199号判决书2份、中国工商银行电子银行回单1份（原告向被告转款），证明本案借款发生的事实及原告将案涉款项已经支付给被告的事实；2.2017年10月31日的接处警登记表复印件1份，证明借款发生的事实及原告向被告追索借款的事实；3.（2018）豫0802民初416号民事裁定书、（2019）豫0802民初3345号民事裁定书，证明原告曾经向法院提起过诉讼，但由于案由问题，原告一个案件撤诉，另一个案件没有起诉资格，因此原告此次起诉不是重复起诉；4.微信截图2份，证明借款产生的原因；5.机动车登记证书复印件，证明案外人晁某某已经完成了车辆登记手续，而晁某某是由被告联系的客户；6.通话录音，证明因为车主晁某某不配合抵押，所有原告的上家来追讨这笔钱。被告陈某对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，原告系某汽车贷款分期公司的员工，之前也曾向被告转过款，也是客户的贷款，并不能证明被告向原告借款。如果是借款，应该有借据，因为原告对外声称是某汽车贷款分期公司的员工，有一个客户晁某某需要买车，被告将客户的身份证、驾驶证发给原告，原告公司在银行评估客户还款能力以及信用程度后，根据客户的开票价格，同意贷款。原告公司有专人进行评估，和客户签订贷款以及月供还款金融合同，最后客户买了车。如（2018）豫0802民初416号案件中原告陈述的那样，等客户上完牌，因为客户上完牌后需在汽车上装GPS和一把原装钥匙交给原告，客户、分期公司、银行贷款业务是非常完善的流程，相互制约、相互确认，并非个人从事这种业务，因为银行只和公司合作，不和个人合作，原告向被告转款系客户贷款，并非原告个人借给被告。对证据2的真实性无异议，原、被告之间之所以产生纠纷是因为原告把印有被告的照片在小区肆意张贴，说被告借款不还，侮辱被告人格，毁坏被告名誉，所以被告报警立案，并不能证明被告向原告借款，反而证明原告其所作所为的可耻。对证据3的真实性无异议，对法院416号的裁定被告认同，但是对原告断章取义的部分话语作为支撑，原告所需要证明的被告认为是不对的，因为每一份裁定书都是法院基于当时的陈述作出的客观公正的判决。因为原告不是本案的适格原告，被告认为法院的判决是公正的。同时，（2018）豫0802民初416号民事裁定书也证明了原、被告之间并非借贷关系，也不存在借贷关系。对证据4的真实性无异议，微信截图恰好证明原告具有办理分期业务的能力，其他皆不能证明。对证据5的真实性无异议，但该证据显示客户已经购得的车辆已经办理在晁某某的名下，而且该辆车的登记证书、GPS信号、车的备用钥匙、车的70%-80%的所有权在原告手里。对证据6的真实性无异议，但分期公司也有备用钥匙、GPS定位、车辆所有权，这些钱不应当问被告要，而且一而再，再而三的纠缠被告。被告陈某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：殷某某的上诉状，证明原告向被告转款系客户晁某某贷款，且在上诉状中原告称，借贷双方是杨永峰和购车客户，与被告不存在借贷关系。原告殷某某对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明指向。本案的基础事实很清楚，就涉案的41000元是经杨永峰转给原告，原告再转给被告，被告再转给晁某某购车的销售公司。特殊之处在于事后发现购车价格太贵了，就没有要这辆车，为晁某某所借的41000元，杨永峰让原告补了张借条，杨永峰又和原告一起找被告追索这笔钱，最后因公安机关的处置而没有再进行下去，就这笔款项是经被告之手借给案外人，按照生效的判决，原告没有义务来为这41000元承担还款责任。正是因为被告在上个案件中没有陈述实际情况，导致法院根据当时的证据认定了民间借贷，判令由没有使用款项的原告承担了还款责任。本院对本案证据认定如下：关于原告殷某某提交的证据1-6，被告陈某对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。关于被告陈某提交的证据，原告对真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告殷某某、被告陈某与案外人杨永峰（焦作市兄弟俩汽车贸易有限公司的法定代表人）之间存在业务往来。2017年，被告向原告介绍购车信息，将客户晁某某的相关信息通过微信转发给原告，原告将相关材料转给杨永峰办理汽车贷款业务。杨永峰先行垫付车款41000元给原告，原告将41000元于2017年5月8日转账给被告。被告留下4000元提成后，将剩余的37000元转账给了汽车销售公司的会计杨园园。后因涉案车辆的购买人晁某某不同意购买该车辆，致使案涉车辆无法到银行办理抵押贷款手续，导致前期垫付的41000元无法取回。2017年7月25日，原告向杨永峰出具借条，载明：“今借到车款肆万壹仟元整”。后杨永峰持该借条以民间借贷为由向本院起诉要求殷某某偿还借款，本院经过审理，判决殷某某应承担偿还杨永峰借款本金35000元及相应利息的义务。殷某某不服，上述至焦作市中级人民法院，经审理驳回了殷某某的上诉，维持原判。2018年1月17日，原告以不当得利为由起诉被告，要求被告返还41000元。本院经审理后于2018年3月14日以殷某某不是适格原告为由裁定驳回了原告的起诉。后原告又于2019年7月11日以委托合同为由起诉被告，在案件审理过程中原告申请撤诉。2019年9月4日，原告以民间借贷为由向本院起诉要求被告返还41000元。另查明，案涉车辆已登记在晁某某名下，但晁某某从未控制占有该案涉车辆，关于目前案涉车辆在何处，原、被告双方均不知情。本院认为，本案中被告陈某为原告殷某某报告订立合同的机会，被告从中收取好处费，其情形符合《中华人民共和国合同法》中关于居间合同的相关规定，原、被告之间应成立居间合同关系。原告原以民间借贷为由向本院提起诉讼，案件审理过程中经本院释明，原告变更案由为居间合同，对此本院予以确认。一、关于本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告经过法院释明，将法律关系变更为居间合同，与之前原告起诉主张被告返还案涉款项的诉因不同，且法院也未就此进行过实体处理，故原告的本次起诉不构成重复起诉。二、关于原、被告之间法律关系的确定。经庭审查明，原告与被告以及案外人杨永峰存在汽车销售、汽车贷款业务合作关系，原、被告均从业务中收取提成。本案系被告给原告介绍客户办理汽车贷款业务时产生的纠纷。结合原、被告的陈述可知，双方之间的业务合同关系流程是汽车贷款公司先行垫付车款给原告，原告将款项支付给被告，被告再将款项支付给汽车销售公司，原、被告在在此过程中收取提成。汽车销售公司将车辆赎回后办理车辆抵押，客户再配合去银行办理车辆抵押贷款手续，贷款用于偿还汽车贷款公司和销售公司垫付的车款。关于原告的诉讼地位问题，在本次合作中，因汽车销售公司出具的汽车销售价发票前后不一，导致客户不同意购买案涉车辆，故最后客户也未办理车辆贷款合同，致使汽车贷款公司先行垫付的车款无法收回，在此情况下，原告作为与汽车贷款公司的存在长期合作业务的合作人，给汽车贷款公司的法人即案外人杨永峰出具了41000元的借条，杨永峰持该借条向法院起诉要求原告返还案涉的41000元，法院生效判决确定了原告负有返还款项的义务，故原告基于该诉讼取得了原本应属杨永峰的债权。原告以自己名义起诉具备诉讼主体资格。关于被告的诉讼地位问题，结合被告当庭陈述的其与原告之间之前类似业务合作流程来看，被告在整个过程中充当的实际是居间人的角色，即为原告提供订立汽车贷款合同的机会。故原、被告之间存在的是居间合同关系。三、关于原告的诉讼请求问题。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。从原、被告的关系来看，被告是为原告提供订立汽车贷款合同的机会，但最终因为汽车销售公司的原因导致汽车贷款合同并未订立成功，对于其提前收取的报酬4000元应返还给原告。至于剩余款项，因被告并未实际占有，原告要求被告返还于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告殷某某4000元；二、驳回原告殷某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告陈某负担81元，由原告殷某某负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原 琳人民陪审员  贺胜利人民陪审员  张小云二〇二〇年四月十三日书 记 员  仝子越附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。