呼和浩特市赛罕区人民法院行政判决书（2019）内0105行初77号原告：王燕京，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市自然资源局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山管委会西侧。负责人：岩林，该局局长。委托诉讼代理人：白睿，女，该局纠纷调处中心副主任。委托诉讼代理人：云鹏宇，男，该局科员。第三人：苏朝晖，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7C、7D。法定代表人：秦福荣，董事长。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：温红茹，内蒙古英南律师事务所律师。原告王燕京请求撤销被告呼和浩特市自然资源局行政登记一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日作出（2019）内0105行初13号行政判决书，苏朝晖不服该判决提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）内01行终84号行政裁定书，裁定撤销我院（2019）内0105行初13号行政判决，发回我院重审。我院依法追加深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称深圳平安普惠公司）为本案第三人，并依法另行组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告王燕京，被告呼和浩特市自然资源局的委托诉讼代理人白睿、云鹏宇，第三人苏朝晖的委托诉讼代理人云玉婷，第三人深圳平安普惠公司的委托诉讼代理人李丽春、温红茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕京向本院提出诉讼请求：请求撤销呼和浩特市自然资源局发的呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋产权证。事实与理由：位于××区中户的住房，是1993年内蒙古富源石油化学工业总公司向内蒙古华北货运信息调配有限公司购买的房屋，作为单位职工集资购买的福利房，由个人出资单位补贴，此房分配给职工王燕京居住至今，个人购房款全部交清，一直居住至今，所购房屋由内蒙古富源石油化学工业总公司发给职工住房证，房产证由内蒙古富源石油化学工业总公司统一办理，但至今未办。2002年内蒙古富源石油化学工业总公司职工办理职工下岗，职工2002年离开单位。后内蒙古化工厅撤销，内蒙古富源石油化学工业总公司是化工厅的下属单位也随之撤销。直至2016年5月，苏朝晖起诉排除妨害一案，开庭时才知道苏朝晖于2011年私自将房产产权证办到其个人名下，因苏朝晖与当时内蒙古富源石油化学工业总公司购买的内蒙古华北货运信息调配有限公司法人张璐系夫妻，所以伪造了一份1995年签署的购房合同，合同中房屋所在地址赛罕区呼伦贝尔南路东瓦窑菜市××区商品房一套，南楼二层2单元中户，1995年呼和浩特市还没有赛罕区和呼伦贝尔南路的区名和道路的名称，可合同中的地址写的就是赛罕区呼伦贝尔南路，显然合同并非1995年签订，是其后伪造的假合同，呼和浩特市国土资源局未严格审核合同，并用假合同将房本办理在苏朝晖名下。经赛罕区法院一审2016内0105民初6412号判决，二审呼和浩特市中级人民法院2018内01民终1230号判决，苏朝晖的购房合同无效，特申请撤销其房屋产权证。呼和浩特市自然资源局辩称，原呼和浩特市房管局为苏朝晖所作出的呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权登记行为，是在苏朝晖与华运小区所签订的购房合同被认定无效之前所作出的行政登记行为，该行为是为产权人苏朝晖办理的房屋所有权转移登记，该转移登记的权属来源是苏朝晖与华北货运信息调配有限公司之间的购房合同，在当时根据房屋登记办法第32条、33条的规定，登记机关收取了申请人苏朝晖和内蒙古华北货运信息调配有限公司递交的申请材料，并且审核了申请材料，认为申请人所提交的申请材料符合房屋登记办法的规定，为苏朝晖颁发了房屋所有权证书。本身该程序是合法的，并且有充分的事实和法律依据。但本案在登记行为之后，苏朝晖与华北货运调配有限公司之间的购房合同已被生效判决认定无效，在当时行政机关对申请人之间提交的买卖合同进行了形式上的审查，登记机关作为行政机关是没有能力对买卖合同是否有效进行认定的。如果买卖合同被生效判决认定无效，那么基于该合同所取得的权利也就消失了，权利基础也就不存在了。呼和浩特市自然资源局也依法应当予以纠正，保护真正不动产权利人的权利。本案所涉房屋现在抵押状态当中，2017年6月1日第三人苏朝晖与深圳平安普惠公司共同申请办理了不动产抵押登记，将涉案房屋设定了最高额抵押。请求法院依法予以判决。苏朝晖述称：第一、王燕京非本案适格主体，应当驳回起诉。涉案房屋系内蒙古华北货运信息调配有限公司（以下简称华北货运公司）卖给内蒙古富源石油化学总公司（以下简称富源石化公司）的，后因富源石化公司没有足额支付购房款，且该公司现在已经注销，华北货运公司就向王燕京主张补交剩余房款，王燕京一直拒绝补交剩余房款。在（2016）内0105民初6412号判决中王燕京也自认此事实，并且在民事诉讼中王燕京曾要求苏朝晖办理过户手续，该诉讼请求也已经被呼和浩特市中级人民法院生效判决（2018内01民终1230号）驳回，驳回的理由就是没有证据证明王燕京已经足额支付购房款，其请求没有事实依据和法律依据。根据生效判决可知，王燕京无权要求苏朝晖办理房屋过户手续，其与房屋并非所有权关系，房管局为苏朝晖颁发房本的行为并没有损害王燕京的利益，即使其长期居住，颁发房本的行为与其没有任何法律关系。退一步讲，就算要撤销房本，也应该由房屋实际所有人主张，而不是由王燕京来主张撤销。另外，王燕京虽然持有富源石化公司的住房居住证，但是该公司发放的住房证并不具有任何法律效力，不能证明房屋的实际所有关系，故房屋并不归王燕京所有，其占有行为属于非法占有，此房屋应返还给原所有人即华北货运公司。而华北货运公司在2016年已经注销，所以该房屋依法应当返还给公司的继承人或者是实际管理人、控制人，即张璐，而张璐与苏朝晖系夫妻关系，所以即使购房合同无效，房屋产权证办在张璐妻子苏朝晖的名下也是可以的，系其共同财产。即使要撤销也应该由张璐提起。第二、涉案的房屋已经被抵押登记不宜撤销，苏朝晖将涉案房屋于2017年5月31日抵押给了深圳平安普惠公司，并在2017年6月2日办理了抵押登记。根据《行政诉讼法》第74条第一款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第11条第三款以及《物权法》第106条第三款和担保法司法解释中对于第三人善意取得的相关规定，房屋已经抵押，可以判决确认行政违法，但不能撤销登记行为。深圳平安普惠公司作为善意第三人，依法取得涉案房屋的抵押权，依法应予保护，所以该登记行为不宜撤销。深圳平安普惠公司述称：第一、深圳平安普惠公司与苏朝晖签订的授信协议是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定苏朝晖向深圳平安普惠公司申请贷款，并用其单独所有的房产，即涉案房产作抵押，双方在其真实的意思表示下签订了最高额抵押合同，苏朝晖向呼和浩特市自然资源局申请设立抵押权登记，提交了房屋产权证，填写了不动产登记申请书等，履行了设立抵押登记的法定程序。呼和浩特市自然资源局颁发了房屋他项权利证，故涉案房产的抵押登记行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法。根据物权公示原则，呼和浩特市自然资源局作出房屋登记，国家权力机关房屋所有权证所记载的内容是国家行政机关依照法定程序审查后作出的确认，行政行为一经作出即具有物权公示的公信效力，无论其记载内容是否与事实相符，深圳平安普惠公司均有理由相信产权证为真实，其已取得的抵押权受法律保护。综上，为了维护法律尊严及保护善意第三人的合法权益，请求法院依法作出公正判决。呼和浩特市自然资源局向本院提交的证据有：呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋登记档案及抵押登记档案，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。王燕京向本院提交的证据有：（2018）内01民终1230号民事判决书、（2019）内01民终1304号民事判决书、住房证、购房收据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。苏朝晖向本院提交的证据有：富源石化公司与华北货运公司签订的协议书、（2018）内01民终1230号民事判决书、（2016）内0105民初6412号民事判决书、苏朝晖与张路结婚证、苏朝晖与小额贷款公司签订的最高额抵押合同、银行的交易明细、收据，本院对两份民事判决书及最高额抵押合同、银行的交易明细、收据的真实性、合法性、关联性予以确认采信，对协议书、结婚证复印件的关联性不予认可。深圳平安普惠公司向本院提交的证据有：平安普惠小额贷款有限公司的营业执照、授权委托书、不动产登记申请书、授信协议、最高额抵押合同、房屋产权证、他项权利证、不动产登记费的发票、客户电子回单、贷款交易明细，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。经审理查明，2011年3月18日苏朝晖提供内蒙古华北货运信息调配有限公司与其签订的购房合同等材料，向呼和浩特市住房保障和房屋管理局提出房屋所有权转移登记申请，经审核后，呼和浩特市住房保障和房屋管理局对苏朝晖作出呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权登记行为。该房屋位于呼和浩特市××区中户。2017年10月20日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105民初6412号民事判决书，确认内蒙古华北货运信息调配有限公司与苏朝晖签订的购房合同无效，苏朝晖不服该判决向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）内01民终1230号民事判决书，维持了一审法院关于该购房合同无效的判决。现以上两份民事判决书均已生效。另查明，王燕京持有内蒙古富源石油化学工业总公司为其颁发的涉案房屋住房证，并于1995年在该房屋居住至今。又查明，深圳平安普惠公司与苏朝晖于2017年5月31日签订《授信协议》，苏朝晖向深圳平安普惠公司申请贷款。同日，深圳平安普惠公司与苏朝晖、张路签订《最高额抵押合同》，约定苏朝晖以位于呼和浩特市××区字第2011119575号）的房屋为借款提供抵押担保，担保最高本金数额为222,000元。2017年6月2日，呼和浩特市不动产登记局颁发《不动产登记证明》，登记深圳平安普惠公司为案涉房屋的抵押权人，最高债权数额为222,000元。苏朝晖已于2020年2月6日将该笔借款还清。再查明，根据呼和浩特市人民政府通告，呼和浩特市自然资源局于2016年11月30日起承接市辖区范围内的房屋登记法定职权。本院认为，呼和浩特市住房保障和房屋管理局根据苏朝晖的申请，对内蒙古华北货运信息调配有限公司与苏朝晖提交的文件材料进行审查后，为苏朝晖颁发了呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋产权证书，但在颁发该房屋产权证书后，内蒙古华北货运信息调配有限公司与苏朝晖就该房屋所签订的购房合同，被呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6412号民事判决书及呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1230号民事判决书确认为无效合同，故呼和浩特市自然资源局作出的该房屋权属登记行为的合法性基础已不存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，呼和浩特市自然资源局作出的房屋权属登记行为依法应予撤销。对于苏朝晖主张王燕京主体不适格的抗辩理由，因王燕京持有该房屋住房证且长期居住，与本案存在利害关系，故对该抗辩理由本院不予支持。对于苏朝晖及深圳平安普惠公司主张该房屋存在抵押权不宜撤销行政行为的抗辩理由，本院不予支持。由于该抵押权担保的借款现已经还清，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”故借款合同债务履行完毕，相应的抵押权也一并消灭。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，判决如下：撤销呼和浩特市自然资源局为苏朝晖颁发的呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋产权证书。案件受理费50元（原告已预交），由呼和浩特市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 李福增人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年四月三十日法官 助理 宋 丽书 记 员 杨嘉乐