wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11406号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：陈芳，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告安吉租赁有限公司与被告陈芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金110,075.84元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,681.01元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告陈芳与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈芳以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为精灵牌，车架号：WMEEJ4DA3JK326853，发动机号：H4DA401U062973)，融资总额为114,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,400元，每月租金为3,145.44元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈芳名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈芳仅支付部分租金共计3,160元，之后虽经原告催讨，但被告陈芳一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告陈芳需向原告支付租金110,075.84元及留购价款1元，滞纳金4,681.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈芳签字确认其送达地址为安徽省亳州市谯城区谯东镇大寺行政村新街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为精灵牌，车架号：WMEEJ4DA3JK326853，发动机号：H4DA401U062973)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金110,075.84元及留购价款1元、滞纳金6,470.66元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金110,075.84元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为精灵牌，车架号：WMEEJ4DA3JK326853，发动机号：H4DA401U062973)归被告陈芳所有；二、被告陈芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月27日止的滞纳金6,470.66元，并以逾期租金110,075.84元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,595元,减半收取计1,297.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二〇年四月二十九日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终675号上诉人（原审被告）：辽阳市城市管理事务服务中心，住所地：辽阳市白塔区新华路489号，统一社会信用代码：12211000MB19667047。法定代表人：吴玉彬，该中心主任。委托诉讼代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李素坤，女，1947年9月9日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：**（李素坤女儿），1979年1月1日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。上诉人辽阳市城市管理事务服务中心因与被上诉人李素坤劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初928号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽阳市城市管理事务服务中心于2020年4月28日向本院递交申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人辽阳市城市管理事务服务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽阳市城市管理事务服务中心撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽阳市城市管理事务服务中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二〇年四月二十九日书记员  任 玥
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1309号 原告：魏友华，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：徐寅，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 被告：安徽宿州鼎基矿山设备有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西二铺乡二铺村宿永路668号，统一社会信用代码91341302689762784Q。 法定代表人：郭斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。 负责人：张秋娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。 原告魏友华与被告徐寅、安徽宿州鼎基矿山设备有限公司（以下简称鼎基矿山公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财保宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏友华的委托诉讼代理人刘东辉、被告徐寅及其委托诉讼代理人孙宇、被告鼎基矿山公司的委托诉讼代理人孙宇、人民财保宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏友华向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告住院期间的部分医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等各项费用合计柒万柒仟柒佰肆拾伍元整（77455.22元），原告当庭变更诉讼请求数额为78874.16元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月24日18时20分许，被告徐寅驾驶被告安徽宿州鼎基矿山设备有限公司名下的车牌号为皖Ｌ×××××北京现代小型普通客车在宿州市交叉口与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告徐寅承担本起事故主要责任。事故发生后，原告被送至皖北总院进行诊治，住院治疗花费医疗费数万元。另查明，本起事故发生时，被告驾驶的车辆仅在被告三处投保交强险并无商业险。综上，原告认为，上列三被告对该起交通事故造成的后果均有不可推卸的赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，具状起诉。 被告徐寅、鼎基矿山公司辩称，事故发生是事实，案涉车辆投保交强险，超出保险公司赔偿范围按照责任划分赔偿。 被告人民财保宿州分公司辩称，被告不承担诉讼费，案涉车辆在被告公司投保了交强险，如果案涉驾驶员没有法定保险免责情形，被告公司同意在保险限额内承担责任，原告部分诉求过高。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日18时20分许，徐寅驾驶皖Ｌ×××××号小型客车沿纺织路由西向东行驶至农科路路口时，与魏友华驾驶电动车（后载祖子博）由北向南过道路时发生碰撞，造成魏友华受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，徐寅负本起事故主要责任，魏友华负本次事故次要责任，祖子博本次事故无责任。同日，魏友华被送至皖北煤电集团总医院救治，2020年1月2日出院，住院39天，花费医疗费59119.82元。出院诊断1.闭合性颅脑损伤中型2.创伤性硬模下血肿（左侧额颞顶部）3.创伤性蛛网膜下腔出血4.脑挫裂伤（右颞叶左额颞顶叶）5.硬模外血肿（右颞叶）6.颅骨骨折（低钠血症）8.脑耗盐综合征9.肺部感染（双侧）。2020年1月8日，魏友华入住皖北煤电集团，住院8天，出院诊断1.脑耗盐综合征2.低钠血症，花费医疗费1128.94元。被告徐寅为魏友华垫付医药费10000元。 另查明，徐寅驾驶的皖Ｌ×××××号车登记在被告鼎基矿山公司名下并在人民财保宿州分公司投保交强险。魏友华驾驶的电动自行车损坏，魏友华提供的收款单显示修车花费435元。 本院认为：公民的生命权受法律保护。交警部门的交通事故认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。被告徐寅应当对魏友华的损失承担相应的赔偿责任。结合原告诉求，本院确认原告损失为：医疗费60248.76元（59119.82元＋1128.94元）、住院伙食补助费1200元（40天×30元）、营养费1200元（40天×30元）、误工费4939.2元（40天×123.48元）、交通费800元（40天×20元）、护理费4939.2元（40天×123.48元），电动自行车损失435元，以上费用合计73762.16元。鉴于皖Ｌ×××××号车在人民财保宿州分公司投保交强险，上述损失，由被告人民财保宿州分公司在交强险限额内赔偿18113.4元（10000元＋4939.2元＋4939.2元＋800元＋435元），超过交强险部分，因被告未投保商业险，按照事故责任划分由徐寅承担34519.01元［（73762.16元-18113.4元）×80%-10000元］。因原告未提供证据证明鼎基矿山公司作为机动车所有人对损害的发生存在过错，故其要求鼎基矿山公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告魏友华经济损失18113.4元。 二、被告徐寅于本判决生效后十五日内赔偿原告魏友华经济损失34519.01元； 三、驳回原告魏友华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担126元，被告徐寅负担332元，原告魏友华负担414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初930号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陆建纯，男，1978年9月24日出生，壮族，广西田东县人，小学文化，住田东县******升平屯7组32号。公民身份号码：452************311。曾因犯盗窃罪分别被本院于2011年4月27日判处有期徒刑六个月（刑期至2011年6月24日）、2019年4月19日判处有期徒刑一年（刑期至2019年9月23日）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕712号起诉书指控被告人陆建纯犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人陆建纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陆建纯于2019年10月期间，多次携带小剪刀窜至东莞市虎门镇区内盗窃他人的电动自行车。具体事实如下：一、10月23日19时许,陆建纯窜至虎门镇虎门公园侧门电动车停放处,盗走被害人彭礼生的一辆黑色电动车(价值不详)。二、10月23日20时许,陆建纯窜至虎门镇金银岛大酒店门前路边电动车停放处,盗走被害人黄渊明的一辆黑色电动车(价值不详)。三、10月31日16时许,陆建纯窜至虎门镇虎门公园正门电动车停放处,盗走被害人刘秀莲的一辆蓝色本治牌电动车(价值不详)。公安机关经侦查于同年11月1日17时许在虎门镇大宁中兴路4号雅莱住宿503房将陆建纯抓获，但涉案电动车均无法起回。以上事实，被告人陆建纯在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。关于涉案电动车的价值问题。经查，涉案被盗电动车均未能缴回，各被害人均未能提供相应的有效购置凭证，无法满足价格认定基本条件，物价部门无法作出价格结论。因此，本院对涉案电动车的价值不作具体认定。本院认为，被告人陆建纯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陆建纯犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陆建纯曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其因盗窃犯罪刑满释放后短期内又实施盗窃，屡犯不改，属盗窃惯犯，主观恶性较大，依法应当从重处罚。同时，鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处陆建纯一年三个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，陆建纯签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陆建纯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年10月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终853号上诉人（原审原告）：李明岩，女，1983年9月10日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：赵洪明，男，1984年7月9日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人李明岩因与被上诉人赵洪明确认合同无效纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初5417号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李明岩未按法院指定期限交纳案件受理费，并因上诉费用问题提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李明岩自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年四月十日法官助理李佳忆书记员张济节
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初700号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张宗奇，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省舞钢市*********。2013年11月12日因犯破坏电力设备罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2015年11月18日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]588号起诉书指控被告人张宗奇犯容留卖淫罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人张宗奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人张宗奇于2019年9月28日与业主翁锐祥签订租赁合同，承租位于佛山市顺德区************。被告人张宗奇与“张猛”（另案处理）各占50%的股份开设名为“景园养生馆”的店铺，容留违法人员王丽、谭小英在“景园养生馆”内从事卖淫的违法行为。2019年11月27日，公安人员在“景园养生馆”内将被告人张宗奇和王丽、谭小英等人抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获经过；被告人张宗奇的供述和辩解；证人王丽、谭小英、翁锐祥、李让中、蒋永财、梁健朋、黎校然的证言；辨认、指认笔录；记账本；检查笔录；证据保全清单；微信转账记录；现场勘验笔录及现场图片；租赁协议；行政处罚决定书；涉案人员去向证明；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人张宗奇无视国家法律，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人张宗奇是累犯，依法从重处罚；被告人张宗奇认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张宗奇有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人张宗奇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2020年4月8日，被告人张宗奇在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张宗奇犯容留卖淫罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张宗奇无视国家法律，在其经营的养生馆内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张宗奇犯容留卖淫罪，罪名成立。被告人张宗奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张宗奇归案后基本能够如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人张宗奇的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人张宗奇的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人张宗奇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张亚茹二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11333号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王呈云，男，1966年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司与被告王呈云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王呈云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金71,099.98元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,542.85元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告王呈云与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王呈云以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D2XJZ419179，发动机号：S2PN912)，融资总额为80,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,400元，每月租金为2,221.70元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王呈云名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王呈云仅支付部分租金共计8,881.22元，之后虽经原告催讨，但被告王呈云一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告王呈云需向原告支付租金71,099.98元及留购价款1元，滞纳金3,542.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王呈云签字确认其送达地址为河北省邯郸市馆陶县魏僧寨镇魏僧寨西村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D2XJZ419179，发动机号：S2PN912)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金71,099.98元及留购价款1元、滞纳金4,760.74元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王呈云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王呈云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金71,099.98元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D2XJZ419179，发动机号：S2PN912)归被告王呈云所有；二、被告王呈云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金4,760.74元，并以逾期租金71,099.98元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666元,减半收取计833元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执219号内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司：你与罗志捷合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2741号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：一、内蒙古脑立方全脑应用训练中心有限公司退还罗志捷23000元。2案件执行费245元。3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年四月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5328号原告：上海熊猫机械集团信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪，董事长。委托诉讼代理人：徐延辉，男。委托诉讼代理人：马祖来，男。被告：上海迪纳声科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵旭东。第三人：邵旭东，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室。第三人：王运波，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省远安县鸣凤镇大桥路XXX号。第三人：戴晓智，男，1972年6月5日出生，汉族，住上海市松江区工业区书崖路XXX号XXX幢一层B区、二层。原告上海熊猫机械集团信息科技有限公司与被告上海迪纳声科技股份有限公司、第三人邵旭东、王运波、戴晓智公司决议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告上海熊猫机械集团信息科技有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海熊猫机械集团信息科技有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海熊猫机械集团信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海熊猫机械集团信息科技有限公司负担。审判员 奚 鹏二〇二〇年四月十五日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执193号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街17号。法定代表人：殷雷萍。被执行人：黄太康，男，汉族，1994年4月5日出生，住四川省成都市青白江区。本院在执行开封市鼓楼区人民法院与黄太康罚金一案中，本院作出的（2018）豫0204刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为:被告人黄太康非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月24日起至2028年5月23日止）。被执行人黄太康未履行（2018）豫0204刑初148号刑事判决书所规定的缴30000元罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院于2020年4月16日向本院执行局移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄太康的银行存款及其他经济收入30000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年四月二十六日书记员 霍文彪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执542号 申请执行人覃思辰，女，壮族，1994年12月19日出生，住广西忻城县。 被执行人柳州力万健身服务有限公司，住所地：柳州市柳邕路263号柳南万达广场4F层4001A。 法定代表人韦乔明，该公司经理。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市劳动人事仲裁委员会已发生法律效力的柳劳人仲字[2019]第1493号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州力万健身服务有限公司的财产进行查证：据房产部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，柳州力万健身服务有限公司没有任何存款可供执行。被执行人柳州力万健身服务有限公司目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳劳人仲字[2019]第1493号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77602号原告：许正浩，男，1983年2月8日出生，朝鲜族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。被告：北京凡拓杰文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼6层609。法定代表人：李成俊。原告许正浩（以下简称原告）与被告北京凡拓杰文化传播有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年6月1日至2018年5月31日期间工资75800.4元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金28425.15元。事实理由：原告于2014年5月1日入职被告，任艺人经济部总监，双方未签订劳动合同，每月工资税前7000元，每月30日转账支付上个自然月工资。2018年5月31日，被告因撤回韩国与原告解除劳动关系，本案经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳仲不字（2019）第2044号不予受理通知书，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告主张其于2014年5月1日入职被告，双方未签订劳动合同，其担任艺人经纪部总监，工资标准为7000元/月，工资正常支付至2017年5月31日。原告另主张被告2017年10月开始准备撤出中国，其作为公司领导主要负责处理善后事宜，正常工作至2018年5月31日，当日被告法定代表人李XX提出解除与原告的劳动关系。原告提交如下证据：1.北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），显示被告为原告缴纳2014年5月至2018年6月期间的社会保险费；2.交通银行个人客户交易清单，显示被告向原告支付工资；3.税收完税证明，显示被告为原告代扣个税至2017年10月，其中2017年6月至2017年10月实缴金额均为196.3元。原告主张其社会保险费个人承担部分为487元/月，每月实发工资数额为6316.7元。原告以6316.7元为基数计算其经济补偿金，要求被告支付经济补偿金28425.15元。原告于2019年7月26日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁。同日，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲不字（2019）第2044号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告主张正常工作至2018年5月31日，工资支付至2017年5月31日，故其要求支付2017年6月1日至2018年5月31日期间的工资，于法有据，经核算，原告的诉讼请求不高于法律规定，本院予以支持。原告要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六、四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京凡拓杰文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告许正浩2017年6月1日至2018年5月31日期间工资75800.4元；二、被告北京凡拓杰文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告许正浩解除劳动关系经济补偿金28425.15元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京凡拓杰文化传播有限公司负担（原告许正浩已交纳，被告北京凡拓杰文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告许正浩）。公告费560元，由被告北京凡拓杰文化传播有限公司负担（原告许正浩已交纳，被告北京凡拓杰文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告许正浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年四月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4067号原告：广州市新力实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区内（A1厂房、A2厂房），统一社会信用代码91440113618605001D。法定代表人：冯庆霖，职务董事长。委托诉讼代理人：高艺声，系该公司员工。被告：深圳市宝安区福海奕飞源塑胶模具厂，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码92440300L33686291P。经营者朱国祥，男，1967年5月16日出生，本院在审理原告广州市新力实业有限公司与被告深圳市宝安区福海奕飞源塑胶模具厂买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日立案。原告广州市新力实业有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市新力实业有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市新力实业有限公司撤诉。本案受理费360元，由原告广州市新力实业有限公司负担。审判员 温 媛二〇二〇年四月二十二日书记员 张翠莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初23号原告：陈海燕，女，1985年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜立红，女，1953年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张维敏，男，1976年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈海燕与被告姜立红、张维敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼。被告姜立红、张维敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金107200元，至2019年8月26日利息25200元，从2019年8月27日开始计算利息损失以75000元为本金计算至还清欠款之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，二被告在原告处借款本金107200元，其中75000元双方约定月利率1.2%，未约定还款期限，二被告为原告出具借款据二份。原告多次向二被告索要借款及利息，二被告拒不偿还。被告姜立红、张维敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据二份，证明被告姜立红、张维敏借款事实。原告提交的证明一份，证明张维敏下落不明。上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜立红、张维敏向原告陈海燕借款本金75000元，二被告于2017年4月26日重新向原告出具借据二份，其中一份是借款75000元，双方约定月利率1.2%，另一份是对以前所欠的利息损失出具了32200元借据。此后原告多次索要，被告拒不偿还借款及利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告姜立红、张维敏应偿还借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜立红、张维敏于本判决生效后七日内返还原告陈海燕借款107200元，利息损失按双方约定的月利率1.2%以75000元为基数从2017年4月26日计算至借款全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，公告费720元，合计3668元，由被告姜立红、张维敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  李宪成人民陪审员  陶金香二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28791号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨思雄，男，1985年3月8日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨思雄（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月11日的借款本金72109.35元、利息2124.26元、罚息4778.27元，以及自2019年12月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年12月31日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额77568元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月11日，被告尚欠借款本金72109.35元、利息2124.26元、逾期罚息4778.27元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨思雄于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月11日的借款本金72109.35元、利息2124.26元、罚息4778.27元，并支付自2019年12月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金72109.35元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨思雄名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告杨思雄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保131号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。被申请人：陈志国，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志国名下价值1939108.48元的财产进行保全，并向本院提供中信银行股份有限公司北京分行承保的金额为1939108.48元的担保函作为担保。本院认为，中信银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封陈志国名下价值1939108.48元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年四月三日书记员  赵 萌
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民初388号原告:独山宝龙实业有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇小河，统一社会信用代码91522726MA6DPMLA1J。法定代表人：韦广龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号，统一社会信用代码915200007143026417。法定代表人：吴秀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟民，贵州惟胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卢娇，贵州惟胜律师事务所实习律师。原告独山宝龙实业有限公司与被告贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年4月5日签订的《钢材购销合同》;2、判令被告支付原告货款2156018元;3、判令被告支付原告货款资金占用费暂计2361806.65元及以货款2156018元为基数按每吨每天5元支付资金占用费至货款付清之日止；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:被告系贵州独山胭脂湾体育公园工程项目施工总包。2017年4月5日，被告因该项目建设需要，与原告签订《钢材购销合同》，合同第四条第1项约定:本合同的履行地为被告方的施工场地，被告所需钢材规格、数量提前一天通知原告，原告在双方确认计划后三天内按被告所需数量规格及时送到工地，届时被告指定人员验收；该条第2项约定:现场验收并在送货单上签名有效，其签字的有关单据或收条上写清楚的重量、单价、金额等，被告指定唐晓刚、张星对材料验收并以此作为原、被告双方结算的有效凭证。合同第五条约定，被告所需钢材原告负责运输至工地，价格按“中国钢材价格网”贵阳钢材市场工程采购价格水钢为基准，根据市场波动，按被告所报计划当日网上报价执行，遇星期六、星期天按上个星期五或下个星期一由原告指定执行，原告每批钢材送到工地30日后，被告须在10日内按时付清货款。逾期支付按当批价格折算成吨位，按每吨每天5元支付甲方资金占用费。合同第六条第3项约定:被告在未付清原告所有货款之前原告所送给被告的标的物所有权归原告所有。合同签订后，原告在被告的指定下于2017年4月9日开始向被告供货，截止2017年6月10日，原告共向被告供货货款共计2356018元，其间，被告仅指定人员于2017年4月19日、4月27日向原告分别支付货款200000元，剩余货款2156018元至今未支付原告。被告辩称，本被告未与原告签订任何钢材购销合同，也未收到原告的货物，原告起诉被告没有事实及法律依据，恳请驳回原告对被告的起诉。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告以自己与贵州独山胭脂湾旅游综合开发项目部签订的《钢材购销合同》为依据起诉被告支付货款，但原告未提供证据证明贵州独山胭脂湾旅游综合开发项目部与被告存在上下级关系或业务关联的证据，且被告亦否认贵州独山胭脂湾旅游综合开发项目部与自己有任何关联，因原告起诉被告支付货款的事实不存在，故依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告独山宝龙实业有限公司的起诉。本案案件受理费21471元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦树才二〇二〇年四月二十九日法官助理吴再元书记员李作双
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1660号原告：薛凤成，男，1967年8月4日生，汉族，住所地江苏省。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。被告：胡章军，男，1979年3月31日生，汉族，住广东省深圳市。被告：江苏和鼎电子科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：胡芹，总经理。原告薛凤成与被告胡章军、江苏和鼎电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年四月十三日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初699号原告：张治念，男，1980年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海明，北京京宁律师事务所实习律师。被告：李占宇，男，1965年8月7日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告张治念与被告李占宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治念的委托诉讼代理人**丽、刘海明到庭参加诉讼，被告李占宇经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治念向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金100万元；2.被告支付原告利息，按年利率24%计算，从借款之日起支付到实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告因工程项目需要，向原告借款100万元，承诺2个月内还清，约定利息为月息2%。同日，原告通过建设银行张家口北环路支行向被告汇款100万元。2个月后被告没有还款，只是在原告多次催要，在2016年9月29日，被告支付原告利息5万元，在此之后被告以种种理由拒不偿还。被告李占宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2016年8月25日，张治念通过银行向李占宇转账100万元。当日，鞠世武、李占宇向张治念出具借条，载明今借到张治念100万元整，鞠世武、李占宇承诺在2016年10月25日之前还清，如果还款时间在2016年9月25日之前，鞠世武、李占宇支付总金2%（即2万元）的利息；如果还款时间在2016年9月25日至2016年10月25日之间，鞠世武、李占宇支付总金24%的利息；如果还款时间在2016年10月25日后，鞠世武、李占宇承担全部的法律责任及张治念的全部经济损失，且必须在每月25日前支付当月2万元的利息，不满一年按一年计算。该借条中，鞠世武在借款人处签字，李占宇在担保人处签字。李占宇于2016年9月29日偿还张治念5万元。后鞠世武、李占宇向张治念出具承诺书，载明根据2016年8月25日向张治念借贷100万元的借条承诺，鞠世武、李占宇承诺如下：1.鞠世武、李占宇承诺截止到2016年10月25日，此借款的基数为124万元整；2.鞠世武、李占宇承诺从2016年10月25日起，以124万元为基础，逐月以3%利率支付利息；3.鞠世武、李占宇承诺在2017年1月10日前还清本金。上述款项至今尚未返还。上述事实，有银行转账记录、借条、承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，虽然李占宇在借条及承诺书的担保人处签字，但纵观借条及承诺书的内容，李占宇与鞠世武所承担的还款责任完全一致，并未有对于李占宇作为担保人的保证责任进行任何约定，且该款项由李占宇收取，李占宇亦支付了部分利息，故李占宇与鞠世武应做为该笔款项的共同借款人向张治念承担还款付息的义务。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于李占宇已经偿还的款项，应先行抵扣2016年8月25日起至2016年9月29日，以100万元为基数，按年利率24%计算的利息，超出部分应在本金中予以扣除。经计算，上述期间内的利息为23671.23元，李占宇尚有973671.23元本金未返还。此后的利息，应以上述本金为基数，自2016年9月30日起计算。借款人应当按照约定的期限返还借款。现李占宇收到张治念出借的款项后未按约定期限足额返还，应承担继续返还借款并支付利息的责任。张治念要求李占宇返还借款、支付利息的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。李占宇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占宇于本判决生效之日起七日内返还原告张治念借款本金973671.23元；二、被告李占宇于本判决生效之日起七日内支付原告张治念利息（以973671.23元为基数，自2016年9月30日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告张治念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告张治念负担263元（已交纳）；由被告李占宇负担13537元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告李占宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜春龙审判员  李 旭审判员  姚小锋二〇二〇年四月八日书记员  刘 瑶
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初218号 原告：林国庆，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：江顺平，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所执业律师。 原告林国庆与被告江顺平承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国庆及其委托诉讼代理人黄立基、被告江顺平的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国庆向本院提出诉讼请求：1.判令江顺平向林国庆归还欠款66000元；2.判令江顺平支付欠款利息638元（以66000元为基数，按年利率6%，从2019年11月3日计算至实际还清借款之日止）；3.本案的诉讼费用由江顺平承担。事实与理由：林国庆向江顺平承揽了位于福清的绿巨电动车店广告牌装饰装修，2019年9月17日江顺平出具一张欠条给林国庆，证实其欠林国平加工承揽款66000元，并承诺于2019年11月2日归还40000元，剩余的26000元于2020年1月1日前结清。此后，江顺平没有按约定期限归还欠款，林国庆多次向江顺平催讨，但江顺平以种种理由推拖不还，故提起诉讼，恳请支持林国庆的诉讼请求。 江顺平辩称，对林国庆主张66000元的欠款没有异议，但林国庆主张的利息缺乏事实和法律依据。关于本案林国庆所述的江顺平欠加工承揽费66000元，原先是福州品众装饰工程有限公司欠的，江顺平虽然出具了欠条，但欠款的主体是福州品众装饰工程有限公司，江顺平只是福州品众装饰工程有限公司的法定代表人，才出具了该欠条，因此，即使法院判令江顺平向林国庆承担偿还欠款的责任。江顺平也恳请法院在事实认定中，对该上述事实予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议（真实性）的证据（林国庆提交的由江顺平出具的欠条、国家企业信用信息公示系统、微信聊天记录，江顺平提交的微信聊天记录、内资企业登记基本情况表），本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对林国庆提交的其他人的欠条复印件，因未提交原件核对，且江顺平有异议，故对林国庆提交该证据的真实性不予采信。对江顺平提交的证据《装饰施工合同》、《工程结算单》，据林国庆的确认，其向江顺平承揽加工制作并安装广告牌的地址，确实是三份合同上的地址，本院仅对此予以采信，其它无法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林国庆向江顺平承揽了位于福清市176县处车行广告牌制作安装项目，2019年9月17日经双方结算，江顺平向林国庆出具一张欠条，载明：因公司周转需求，兹欠林国庆现金￥：66000ˉ，于11月2日还款：￥：40000ˉ元整，剩余￥：26000ˉ2020年1月1日前结清，欠款人：江顺平，日期：2019、9、17，3501021984××××××××。庭审中，林国庆对本案欠款过程作了陈述，确认欠条内容系江顺平本人亲笔书写并捺手印，且江顺平在出具欠条后至今分文未还，对此，江顺平予以确认。另，林国庆与江顺平确认双方之间的欠款不是因为违法行为所产生的。因双方各持已见，调解无效。 本院认为，本案属承揽加工合同纠纷。林国庆为江顺平承揽加工安装广告牌，双方承揽加工合同关系确立，有江顺平签名确认的欠条及庭审记录证实，本院予以确认。江顺平尚欠林国庆承揽加工款66000元，江顺平应支付给林国庆。江顺平未依约支付承揽加工款，构成违约，故林国庆要求江顺平支付违约期间的利息损失，合理合法，其主张利息损失按年利率6%计算，此利率具有合理性，本院予以支持，但应按照还款的约定分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、江顺平应于本判决生效之日起三日内支付林国庆承揽加工款66000元及利息（按年利率6%计算利息，其中以欠款40000元为基数，从2019年11月3日起计算至2020年1月1日止；以欠款66000元为基数，从2020年1月2日起计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回林国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，实收733元由江顺平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  宋剑津 二〇二〇年四月二十九日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4918号原告：谭世红，男，1970年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：秦辉毅，男，1989年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市石柱土家自治县。原告谭世红与被告秦辉毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告谭世红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭世红撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年四月二十九日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初170号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人周平，男，1983年12月14日出生于湖北省松滋市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住湖北省松滋市。因吸毒于2014年12月30日被福州市长乐区公安局处以行政拘留；因吸毒于2015年12月被湖北省松滋市公安局处以行政拘留。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月13日被广东省广州市白云出入境边防检查站民警抓获，并于同日寄押于广州市白云区看守所，2020年1月15日被福州市长乐区公安局民警押回，次日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年1月21日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]128号起诉书指控被告人周平犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人周平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年1月17日23时许，被告人周平与被害人董某在福州市长乐区内喝酒。席间，被告人周平去敲打对面董某妻子的房门，董某便与其发生口角。后被告人周平到公共厨房拿起一把菜刀砍伤被害人董某的面部、后背等部位，致董某面部创口累计长13.7厘米、右侧额窦及鼻骨骨折。经长乐区公安局物证鉴定室鉴定，董某的伤情为轻伤一级。 2020年1月13日，被告人周平在广州市白云机场被公民民警抓获。案发后，被告人周平家属代为赔偿被害人董某人民币3万元，并取得被害人的谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人周平的供述、被害人董某的陈述、证人徐某、杨某、陈某等人的证言，户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、吸毒人员查获信息详情表、人民调解协议、谅解书、收条、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、现场照片、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2019］145号鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人周平故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人周平判处有期徒刑一年。 被告人周平对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2019年1月17日23时许，被告人周平与被害人董某在福州市长乐区内喝酒。席间，周平去敲打对面董某妻子的房门，董某便与其发生口角。后周平到公共厨房拿起一把菜刀砍伤被害人董某的面部、后背等部位，致董某面部创口累计长13.7厘米、右侧额窦及鼻骨骨折。经长乐区公安局物证鉴定室鉴定，董某的伤情为轻伤一级。 2020年1月13日，被告人周平在广州市白云机场被公民民警抓获。案发后，周平家属代为赔偿被害人董某人民币3万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人周平在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被告人周平的供述、被害人董某的陈述、证人徐某、杨某、陈某等人的证言，户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、吸毒人员查获信息详情表、人民调解协议、谅解书、收条、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、现场照片、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2019］145号鉴定书等证据证实。被告人周平在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人周平持刀故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究周平的刑事责任。周平到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，周平与被害人达成调解协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人周平在刑事拘留前被实际羁押的时间3天予以折抵刑期3天，即自刑事拘留之日2020年1月16日起至2021年1月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初183号原告：缪小艳，女，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴霞，贵州牧心律师事务所律师。被告：袁邦还，男，汉族，住遵义市汇川区。第三人：丁兴才，男，汉族，住遵义市汇川区。原告缪小艳与被告袁邦还、第三人丁兴才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪小艳及委托诉讼代理人吴霞，第三人丁兴才到庭参加了诉讼。被告袁邦还经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪小艳向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告袁邦还签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告袁邦还赔偿原告50000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月初，原告与被告签订房屋买卖合同，第三人作担保。合同载明被告将其与遵义市汇川区汽车商贸城项目部签订的还房协议所取得的612.47平方米的还房以1400元/平方米的价格转让给原告，包括但不限于还房协议书中所有权利义务一并转让给原告。原告已支付完购房款，并领取相应费用，被告也向项目部申请变更相关协议主体。因政府相关规定，虽协议主体未能变更，但实际该房的权利义务由原告享有。2017年8月，因被告未及时偿还案外人借款，被诉至法院，法院冻结并扣划了涉案房屋的过渡费50000元。原告认为，双方已签订房屋转让协议，因政府原因未能变更合同主体，不影响合同的成立。现因被告原因，导致原告不能领取相应的过渡费，应由被告承担赔偿责任。故诉至法院，要求判如所请。袁邦还未到庭，亦未提交书面答辩状。丁兴才述称，原告陈述属实。本院经审理查明事实如下：2013年，被告的房屋被征收，与征收单位约定由征收人重新安置建筑面积612.74平方米的房屋给被告并支付相应的过渡费。之后，原告与被告、第三人签订《房屋转让合同书》，约定被告与遵义市汇川区汽车商贸项目指挥部签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，取得612.47平方米的还房，现被告将约定的还房（面积为612.47平方米）以每平方米1400元的价格转让给原告，包括但不限于还房协议书中的所有权利义务一并转让给原告。被告将其与遵义市汇川区汽车商贸项目指挥部签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》中的被征收人由被告经项目部同意变更为原告，并到相关部门进行备案。双方签订协议之日2日内，原告支付订金200000元，待被告将还房协议书中的被征收人变更为原告名称完毕之日起3日内，原告支付被告转让费200000元，余下款项待被告将领取过渡费等费用的被支付主体变更为原告之日起3日原告一次性向被告支付完毕。原、被告同意由丁兴才为本合同的担保人，原告将相关款项打入担保人账户，等本合同约定达成条件兑现后再由担保人转付给被告，房屋转让款支付至丁兴才账号62×××14的银行账户。2013年9月30日，被告向遵义市江川区汽车商贸城项目部出具《承诺》，一份，载明“本人袁邦还住，身份证号5221011979××××××××。现本人自愿承诺：将本人袁邦还和汇川区汽车商贸城项目签订的还房手续全部更改为缪小艳名称。今后所有涉及到还房的产权及权利、义务由缪小艳享有负责，与本人无关。特此承诺”。原告2013年10月1日转账给第三人200000元，2013年10月18日转账给第三人200000元，2013年11月13日通过丈夫**的账户转账给第三人300000元。第三人收到款项后支付给被告600000元。被告于2013年10月1日、2013年10月18日向第三人出具借条两张，内容为“借到第三人现金200000元（注明此款在购买袁邦还房屋中扣除）。”被告于2013年10月27日向第三人出具“收条”一张，内容为“收到第三人现金200000元，此款在房屋款中扣除”。庭审中，原告称其2013年11月12日直接向被告支付现金258000元，第三人在场。三方口头约定如被告反悔则要进行惩罚。为此，被告向原告出具“收条”一张，载明“今收到缪小艳购房款现金人民币3076440元（大写叁佰零柒万陆仟肆佰肆拾元正）”。第三人对此予以认可。原告支付了购房款后，被告将领取过渡费的银行卡（卡号62×××83）交付给原告。原告开始领取过渡费。2017年，因被告差欠案外人借款未还，案外人申请强制执行。本院于2017年8月15日从被告账号62×××83的账户扣划44100元。审理中，原告陈述50000元损失由过渡费44100元及利息5900元构成，利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年8月15日起计算至起诉之日。本院认为，原告、被告及第三人签订的《房屋转让合同书》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。对各方具有约束力。合同签订后，原告支付了购房款，被告应按合同约定将还房手续变更成原告的名字，并保障原告的权利，包括过渡费由原告领取。后因被告未按期偿还案外人借款，案外人向本院申请强制执行，本院依法扣划过渡费，导致原告未能领取到过渡费。属于被告因他人的原因造成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告承担违约责任，赔偿过渡费44100元并支付利息损失，本院予以支持。关于利息，原告要求从扣划之日起计算至本案起诉之日即2020年1月3日，本院予以支持，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。经计算，原告主张的利息金额明显超过前述标准计算的金额，对超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告缪小艳与被告袁邦还、第三人丁兴才签订的《房屋转让合同书》有效；二、被告袁邦还于本判决生效后赔偿原告缪小艳过渡费44100，并以44100元为基数支付2017年8月15日起至2020年1月3日止的利息（2019年8月20日之前的利息按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告缪小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，公告费400元，共计1460元，由被告袁邦还负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  吕定芳人民陪审员  黄开才二〇二〇年四月三十日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初201号原告：郭某,公民身份证号码：×××。被告：李某,公民身份证号码：×××。原告郭某与被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某赔偿原告误工费8000元、按照平均工资计算护理费3890元（按照上年度居民服务业计算）、医药费576元，营养费3000元，交通费100元，精神损害抚慰金500元，鉴定费1870元，以上费用合计17936元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，被告驾驶小鸟牌电动车与原告驾驶的澳柯玛牌电动车相撞，致两车受损，原告受伤。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理大队认定，由被告李某承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告伤后即2019年10月3日就诊于鄂尔多斯市中心医院，期间产生医药费及其他费用，被告均未承担，后商量无果，为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。李某辩称，1、事故发生时并不是车辆碰撞，被告车速太快，与我相撞，手部因卡在车把中造成伤害。虽然交通事故认定是我的责任，但事故发生原告受伤，原告自己也有责任，在此次事故中被告也受伤。2、原告申请鉴定包含伤残等级以及三期，但我方得知原告早已复工所以对于误工期希望法庭如实调查。对于护理期原告没有住院，故对期限请法庭酌情考，营养期我方也不认可也许法庭酌情考虑。3、对于鉴定费有异议，原告主张鉴定的伤残等级没有得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2019年10月3日，被告驾驶小鸟牌电动车与原告驾驶的澳柯玛牌电动车相撞，致两车受损，原告受伤，该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理大队认定，由被告李某承担事故的全部责任，原告不承担责任。2.原告伤后被告于2019年10月3日为原告治疗支付医疗费527元。3.原告后在鄂尔多斯市中心医院多次治疗，花费医药费576.56元。4.原告就职于东胜区飞通对讲手机批发店，月基本工资4000元，全勤奖金300元，每月休息3天。5.原告伤情经鄂尔多斯市安通司法鉴定中心司法鉴定：原告伤残未达致残程度等级，伤后三期评定误工45-60日。6.原告伤残鉴定花费鉴定费1870元。以上事实有原、被告提供的证据加以佐证。被告虽称原告早已复工，并无误工期，但未提交证据，故对其答辩意见不予采信。本院认为，李某承认郭某在本案中主张的事实，故对郭某主张的事实予以确认。被告李某在自身承担全部责任的事故中，造成原告人身伤害，应负有赔偿义务。被告辩称对事故责任认定有异议，认为自身也受伤，但李某未依照法定程序在法定期限内提出异议，且因其自身过失造成本人伤害应自行承担损失，故对其主张不予采信。关于原告主张的赔偿数额：依照鄂尔多斯市安通司法鉴定中心对原告误工期的评定，《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》及原告诉讼请求，本院确定原告各项损失如下：1、医疗费，依据医疗机构出具的有效票据医疗费为576.56元，原告诉请医疗费576元本院予以支持；2、误工费，结合司法鉴定误工期，本院酌情按照50天计算，按照原告月基本工资4000元计算，故误工费为4000/30*50=6667元；3、鉴定费1870元，原告提供了正规发票，但原告鉴定项目包含伤残等级，但经鉴定未达致残程度，故本院对于鉴定费用的承担酌分配为原告自行承担870元，被告承担1000元。4、交通费，依据原告虽未提供交通费票据，但原告伤情确需就医，故酌情考虑100元。原告伤情为左手第三四掌骨及小指近节指骨骨折，生活可以自理，无需他人专门护理，且诊断并无加强营养的医嘱，故对鉴定报告的护理期及营养期不予采信。原告伤情未达致残程度故对原告的精神损害抚慰金不予支持。原告以上1-4项费用共计8343元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某损失共计8343元。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王  柄  茹二〇二〇年四月二十日书 记 员 苏雅拉格日勒
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7350号之二申请人：熊亿齐，女，汉族，1964年3月15日生，住重庆市万州区。被执行人：苟建国，男，汉族，1974年10月7日生，住重庆市忠县。熊亿齐申请执行苟建国借款合同一案，本院作出的（2019）渝0101民特411号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为本金8.35万元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年11月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，查明被执行人名下有银行存款可供执行，于2019年11月14日冻结了被执行人名下银行存款85248元。本院于2019年11月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2019年12月11日作出（2019）渝0101执7350号之一裁定，划拨了被执行人苟建国在中国银行的银行存款85248元，加上另案拍卖的苟建国名下房屋款共计1768263.3元，按照本金比例分配，本案参与分配得40263.3元。5、本院于2020年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院于2020年4月28日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结并划拨了被执行人的名下的银行存款支付给申请执行人，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  谢合安审判员  王 宇二〇二〇年四月二十九日书记员  褚文琪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执536号 申请执行人金想林，男，1963年12月日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人梅仙，男，汉族，1965年1月11日出生，现服刑于湖北省荆州监狱六监区一分区，住宜昌市西陵区。 被执行人宋正姣（系梅仙之妻），1963年11月29日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人金想林与被执行人梅仙、宋正姣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2010）西民初字第441号民事判决书，责令被执行人梅仙、宋正姣偿还申请执行人借款35万元。承担案件诉讼费6550元、执行费5150元。从2008年4月2日起至生效判决确定履行之日止，由被执行人以本金35万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率向申请执行人支付利息。从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金35万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梅仙、宋正姣的银行存款361700元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、从2008年4月2日起至生效判决确定履行之日止，由被执行人以本金35万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率向申请执行支付利息。 三、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以35万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 晗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14014号原告：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园格瑞德路6号。法定代表人：管印贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘富军,山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国强,山东弘正兴律师事务所律师。被告：甘肃三易房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩452号。法定代表人：刘宗仁。被告：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王文彪。被告:亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治。被告:亿利资加贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区双惠路99号2幢2-1-30部位。法定代表人：王乐。被告：北京中海基业矿产品有限公司，，住所地北京市朝阳区十里堡1号112号楼172室。法定代表人：王健禹。被告:安徽行空贸易有限公司，住所地安徽省合肥市站前路宝钻大厦3105、3106。法定代表人：顾华。被告：甘肃三易水泥有限责任公司，住所地甘肃省定西市临洮县中铺循环经济产业园区。法定代表人：刘晓龙。原告山东格瑞德集团有限公司诉被告甘肃三易房地产开发有限责任公司、被告亿利资源集团有限公司、被告亿利集团财务有限公司、被告亿利资加贸易有限公司、被告北京中海基业矿产品有限公司、被告安徽行空贸易有限公司、被告甘肃三易水泥有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求七被告支付100000元及利息；2、诉讼费用由七被告承担。事实与理由：被告甘肃三易房地产开发有限责任公司背书转让给原告一张电子商业承兑汇票，票据号码为190710000039420180906251049366。该票据出票人被告亿利资源集团有限公司，承兑人为被告亿利集团财务有限公司，汇票到期日为2019年9月6日。该票据原告为最后持有人。原告向被告亿利集团财务有限公司要求付款被拒，故诉至法院。被告亿利集团财务有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告亿利集团财务有限公司作为凭据承兑人，对票据有到期付款义务，票据支付地为承兑人住所地，目前凭据支付地和被告亿利集团财务有限公司住所地均在北京市朝阳区，故要求将本案依法移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因凭据权利纠纷提取的诉讼。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定“因凭据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。经查，目前本诉票据支付地和被告亿利集团财务有限公司住所地均在北京市朝阳区，依法本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 长 苏 红人民陪审员 杨 宝人民陪审员 梁秀英二〇二〇年四月二十四日书 记 员 周娟强
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5768号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈育，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省宜春地区丰城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈育信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币98,393.90元、利息17,741.72元、违约金1,730.21元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计117,865.83元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈育未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金98,393.90元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈育应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计98,393.90元；二、被告陈育应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259.85元，减半收取计1,129.92元，由被告陈育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执267号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人曾庆华借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑02执543号执行裁定书，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年四月八日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1206号申请执行人：曹坤伟，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：启翔鸿基(重庆)科技集团股份有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村72号24-1，统一社会信用代码91500105762676525R。法定代表人：甘士光，总经理。关于申请执行人曹坤伟与被执行人启翔鸿基(重庆)科技集团股份有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案字（2019）第1040号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求启翔鸿基(重庆)科技集团股份有限公司支付工资等，暂计39867.14元。本院于2020年2月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额39867.14元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1206号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年四月二十八日书记员  王思思
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保103号申请人：王威，男，1978年10月30日出生，汉族。被申请人：李洋，女，1987年8月25日出生，汉族。王威与李洋申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王威向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户内存款124万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，王威的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李洋名下银行账户内存款人民币124万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 佳二〇二〇年四月十五日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初313号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人侯彦冰，男，1996年11月6日出生于河北省易县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系北京香格里拉饭店厨师，户籍所在地为河北省保定市易县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月29日被羁押，同年11月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1641号起诉书指控被告人侯彦冰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人侯彦冰及其辩护人王振奋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年7月4日10时许，被告人侯彦冰在本市海淀区香格里拉饭店厨房冷菜间内，因工作琐事用拳脚殴打被害人王某1（男，25岁）腰背部，致被害人王某22、3腰椎右侧横突骨折等伤。经法医鉴定，被害人王某3受损伤属轻伤二级。被告人王某1于2019年10月29日经公安机关电话传唤后到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人侯彦冰的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人侯彦冰定罪处罚。公诉人当庭指出，被告人侯彦冰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人侯彦冰对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人侯彦冰有自首情节，认罪、悔罪态度较好，且在家属帮助下与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人存在一定过错，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月4日10时许，被告人侯彦冰在本市海淀区香格里拉饭店厨房冷菜间内，因工作琐事用拳脚殴打被害人王某1（男，25岁）腰背部，致被害人王某22、3腰椎右侧横突骨折等伤。经法医鉴定，被害人王某3受损伤程度为轻伤二级。2019年10月29日，被告人王某1经公安机关电话传唤后主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人侯彦冰在家属的帮助下赔偿被害人王某1人民币11万元，获得被害人的谅解。上述事实，被告人侯彦冰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人侯彦冰的供述，被害人王某1的陈述，证人张某、宋某、王某4、李某的证言，诊断证明书，就诊材料，检查报告单，司法鉴定意见书，受案登记表，视听资料，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯彦冰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯彦冰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯彦冰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在家属的帮助下与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人侯彦冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  唐福来人民陪审员  赵卫民二〇二〇年四月三十日书 记 员  耿 雁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终1472号     上诉人（原审原告）：张亚利，女，1968年5月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。      委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。     被上诉人（原审被告）：马小红，女，1980年2月3日出生，汉族，居民，现住西安市临潼区。      被上诉人（原审被告）:杨丽萍，女，1987年12月7日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市。   上诉人张亚利因与被上诉人马小红、杨丽萍民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019)陕0115民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案二审争议的焦点为涉案借款本金和已还利息金额应如何分别认定计算，马小红和杨丽萍应否连带承担还款责任。因二审中出现新情况，致本案事实尚需进一步查证，以准确认定涉案借款本金、约定利息标准、偿付本息金额以及杨丽萍向李国利转款与本案之关联关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5259号民事判决；   二、将本案发回西安市临潼区人民法院重审。   二审案件受理费5500元（张亚利已预交），予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年三月三十一日                          书记员  刘    静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5078号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：李金，男，1986年02月04日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告李金、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年4月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  谢茂二〇二〇年四月二十九日书记员  王跃
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初599号原告：浈江区轩文商行，住所地：韶关市浈江区天花塘2号内第十一幢。经营者：杨炳增，男，汉族，1963年9月23日出生，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：朱应麟，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习人员。被告：韶关市莱斯大酒店有限公司，住所地：韶关市浈江区*******。法定代表人：刘某1。原告浈江区轩文商行与被告韶关市莱斯大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告浈江区轩文商行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浈江区轩文商行自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浈江区轩文商行撤诉。案件受理费减半收取计60元，由浈江区轩文商行负担。审判员  林天成二〇二〇年四月十三日书记员  李 萍
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执499-1号申请执行人：高振伦，男，1975年5月16日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。被执行人：张言锋，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初4706号民事调解书，于2020年4月24日向被执行人张言锋发出执行通知书，责令被执行人张言锋自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行依照《中华人民共和国民的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张言锋的银行存款或查封、扣押其相等价值的其他财产限额13万元。本裁定立即执行。审判员  柴彦华二〇二〇年四月三十日书记员  左 菡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7497号原告：李国栋，男，1991年6月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王亚军，女，1974年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：何立春，男，1971年10月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李国栋与被告王亚军、何立春追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加诉讼，被告王亚军、何立春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国栋向本院提出诉讼请求：1.要求王亚军、何立春共同给付57000元；2.案件受理费由王亚军、何立春承担。事实和理由：王亚军、何立春系夫妻关系。2019年1月13日，该二人自王宇处借款6万元。王亚军于当日为王宇出具借条一张，并承诺上述借款于2019年1月31日前全部归还，我作为连带责任保证人在借条上签字。上述借款到期后，由于王亚军、何立春未还款，王宇要求我承担连带保证责任，履行还款义务。现我已经将上述借款给付王宇，在我方向王亚军、何立春追偿时，其只给付3000元，剩余57000元未付。故向法院提起诉讼。王亚军、何立春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，王亚军向王宇出具借条，上载明：今2019年1月13日，本人王亚军向王宇借款6万元，本人承诺于2019年1月31日前全部归还，该笔借款本人承诺用于合法用途。李国栋在保证人处签字。当日王亚军为王宇出具收条一张，认可收到王宇出借的现金6万元。借条约定的借款期限届满后，王亚军未按时还款，李国栋于2019年5月23日向王宇账户转账5万元，李国栋主张其还给付王宇现金1万元。履行完还款义务后，王宇将借条、收条等证据的原件交予李国栋。李国栋主张王亚军向王宇借款的目的为偿还其他借款，而该借款王亚军及其丈夫何立春同意共同偿还，因此在其向债权人王宇履行给付义务后，向王亚军、何立春追偿。李国栋为证明其主张向法庭提供如下证据：1、2019年1月13日王亚军出具的借条及收条原件各一张，证据来源于原债权人王宇，证明李国栋承担保证责任的依据；2、2018年1月30日王亚军签订的借款合同及收款凭证原件各一张，王亚军、何立春签字同意夫妻共同偿还借款的承诺书原件一份，王亚军、何立春身份证正反面复印件各一张以及银行卡正反面复印件一份。证据来源于债务人王亚军，证明李国栋所承担保证责任的该笔借款的用途为偿还王亚军、何立春债务；3、转账凭证一份，证明李国栋履行保证责任的事实；4、视频一段，内容为王宇认可李国栋已经全部履行了6万元的还款义务，证明李国栋已经履行了保证责任。另查，李国栋自认何立春曾偿还其现金3000元。上述事实，有借条、收条、借款合同、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李国栋在王亚军出具的借条上以保证人身份签字的行为视为其同意为该笔债务承担保证责任。而在约定的借款期限届满后，王亚军并未履行还款义务。综合李国栋提供的借条、收条等证据原件及转账凭证、视频等证据可以认定，李国栋作为保证人已经向债权人履行了债务清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。李国栋主张该笔借款用于王亚军、何立春夫妻共同生活，因此要求王亚军、何立春共同承担清偿责任。通过李国栋提供的借款合同、收条、何立春的承诺等证据，可以印证王亚军借款的用途为偿还夫妻共同债务，故对于李国栋要求王亚军、何立春共同承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。王亚军、何立春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王亚军、何立春于本判决生效后七日内给付李国栋57000元。如果王亚军、何立春未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由王亚军、何立春负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王亚军、何立春负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  白景全人民陪审员  郑 敏二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李文玉