广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异50号 申请人（申请执行人）：梁钰婷，女，1984年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：聂章平，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：梁晓东，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：张俊强，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被申请人：孙杨，男，1986年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 被执行人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心，统一社会信用代码914406053038579338。 法定代表人：孙杨。 本院在执行申请执行人梁钰婷与被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司（以下简称“泓通公司”）教育培训合同纠纷一案[案号：（2019）粤0605执15123号]的过程中，申请执行人向本院申请追加聂章平、梁晓东、孙杨、张俊强为该案的被执行人。本院组成合议庭进行了审查，并于2020年3月27日举行听证，申请人梁钰婷、被申请人张俊强到庭参加听证，被申请人聂章平、梁晓东、孙杨、被执行人泓通公司经本院依法传唤没有到庭。现已审查终结。 申请人称，申请追加被执行人泓通公司的股东孙杨、张俊强、聂章平、梁晓东作为（2019)粤0605执15126号案的被执行人。申请的理由：申请人与被执行人劳动仲裁一案【案号：（2019）粤0605执15126号】，已向贵院申请执行。因贵院在执行过程中并未发现被执行人有其他财产可执行，而上述四被申请人在投资被执行人泓通公司时，均未实际出资。为保障申请人的合法权益，上述四被申请人应在其认缴出资范围内承担还款义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请人特向贵院提出追加被申请人的申请。 听证时，申请人当庭明确请求四被申请人在被执行人注册资本人民币500万元范围内承担责任。 被申请人张俊强答辩称，一、被执行人仍有财产在现场，应首先执行被执行人的财产。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》相关规定：“严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封。”泓通公司因被业主强行断水断电，无法继续经营，但是公司内资产一直在场地中，法院在执行广州市奥龙堡体育发展有限公司的案件中，一直错误的将泓通公司的经营场所与资产进行了混淆。泓通公司已经向执行法官提交了资产清单，清单财物所涉金额己远超出本案所涉金额。二、与陈永昌案件还在诉讼中。在陈永昌与广州市奥龙堡体育发展有限公司的案件中，执行公告（2018）粤0605执13478号的内容不合法。南海法院执行公告的内容中涉及“场地使用人”，这明显是超越了法院判决的内容，广州奥龙堡与陈永昌的租赁合同纠纷诉讼中，判决义务只是限于广州奥龙堡公司，并未提及泓通公司。陈永昌明知泓通公司参与了诉讼，场地由泓通公司使用，却没有变更被告，也没有变更诉讼请求，造成的后果应由陈永昌自行承担。在陈永昌与广州市奥龙堡体育发展有限公司案件中，不是涉案被告，泓通公司却是最大受害人。泓通公司为维护自身合法权益，己经对陈永昌提起诉讼，正在进行诉讼案件：佛山中院审理的（2018）粤06民初131号案件。法院己经判定泓通公司拥有优先购买权，后续泓通公司将对优先购买权受损追究责任人赔偿，此案尚未有最终定论。三、泓通公司是最大受害者，泓通公司是由于外界原因被迫中断经营。在陈永昌与广州市奥龙堡体育发展有限公司案件中，不是涉案被告，泓通公司却是最大受害人。泓通公司自2014年5月开始在佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城铂丽锦鳞商务中心一直合法经营，直至2018年11月29日深夜，遭受所谓的经营场所的名义业主陈永昌指使的不法人员通过半夜强行断电的方式破坏生产经营，并安排私人保安值守电房，不允许任何人恢复供电，泓通公司被迫中断经营至今，这种强行断电破坏经营的行为已经违法，泓通公司虽然己经报警，但警方以经济纠纷为由不予处理。本次事件中，泓通公司是最大受害者，是由于外界原因被迫中断经营，自中断经营至今没有任何经营收入和来源，全部业务属于中断状况。泓通公司被迫中断经营之后，直接面临3000多名会员的继续服务问题和所有员工无法工作的问题。综上所述，被申请人认为泓通公司是依法成立的有限责任公司，依法应以其独立财产承担责任，泓通公司在涉案场地内的财产足以清偿申请人的债权，泓通公司可以提供财产清单，南海法院没有履行拍卖程序即称泓通公司无财产可供执行，属事实认定错误。基于上述事实理由，被申请人张俊强特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，恳求贵院判定申请人无权追加被申请人张俊强对债务承担责任，无权追加被申请人张俊强为被执行人。 被申请人孙杨提交书面答辩状，除被申请人张俊强的上述答辩意见之外，另行答辩称：申请人并非被执行人泓通公司员工，被执行人与其没有任何劳动关系。经查，申请人与泓通公司没有任何劳动关系，泓通公司与申请人没有任何劳动仲裁，申请人起诉申请的事实与理由严重不符合事实依据，属于污蔑行为。 经审查查明，被执行人泓通公司于2014年4月30日登记成立，注册资本人民币500万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为被申请人聂章平、梁晓东、孙杨、张俊强。 2014年4月21日，被申请人聂章平、梁晓东、孙杨签署《佛山市泓通体育发展管理有限公司章程》，载明：股东的出资方式、出资额和出资时间：梁晓东，以货币出资50万元，总认缴出资50万元，占公司注册资本10%，全部出资于2017年5月31日前缴足；聂章平，以货币出资100万元，总认缴出资100万元，占公司注册资本20%，全部出资于2017年5月31日前缴足；孙杨，以货币出资350万元，总认缴出资350万元，占公司注册资本70%，全部出资于2017年5月31日前缴足。2014年11月3日，被申请人聂章平、梁晓东、孙杨、张俊强签署《佛山市泓通体育发展管理有限公司股东会决议》，载明：同意股东孙杨将其持有佛山市泓通体育发展管理有限公司20%的股权，共100万元的出资以100万元转让给张俊强，其他股东放弃该股权的优先购买权。股权转让后，公司的出资情况如下：孙杨，以货币出资250万元，总认缴出资250万元，占公司注册资本50%；梁晓东，以货币出资50万元，总认缴出资50万元，占公司注册资本10%；聂章平，以货币出资100万元，总认缴出资100万元，占公司注册资本20%；张俊强，以货币出资100万元，总认缴出资100万元，占公司注册资本20%。同日，被申请人聂章平、梁晓东、孙杨、张俊强作为股东签署《佛山市泓通体育发展管理有限公司章程修正案》，对上述出资情况进行了确认，并确定被申请人聂章平、梁晓东、孙杨、张俊强的全部出资于2017年5月31日前缴足。 另查明，本院依法作出（2019)粤0605执15123号执行裁定书，载明：本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人泓通公司的财产状况并实地调查，未发现该被执行人有可供执行的财产且已停止经营……本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，裁定如下：终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。依照上述规定，人民法院追加被执行人企业的股东作为执行案件的被执行人，应满足被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东未缴纳或未足额缴纳出资两个条件。首先，在（2019）粤0605执15123号案中，经本院查询，未发现被执行人泓通公司有可供执行的财产且已停止经营。由此可见，被执行人泓通公司的财产已明显不足以清偿生效法律文书确定的债务。其次，被执行人泓通公司的章程约定被申请人聂章平、梁晓东、孙杨、张俊强的全部出资于2017年5月31日前缴足。出资期限已届满，但被申请人聂章平、梁晓东、孙杨、张俊强作为泓通公司的登记股东，在本案中未举证证明其实缴出资情况，应承担举证不能的不利后果，本院依法追加被申请人聂章平、梁晓东、孙杨、张俊强为（2019）粤0605执15123号案的被执行人，分别在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 被申请人张俊强、孙杨辩称泓通公司尚有财产可供执行，与本院（2019)粤0605执15123号执行裁定书查明的事实不符，被申请人张俊强、孙杨的其他答辩意见与本案没有关联，本院对其答辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人孙杨、聂章平、张俊强、梁晓东为（2019）粤0605执15123号案的被执行人，其中孙杨在尚未缴纳出资人民币250万元范围内、聂章平在尚未缴纳出资人民币100万元范围内、张俊强在尚未缴纳出资人民币100万元范围内、梁晓东在尚未缴纳出资人民币50万元范围内对被执行人佛山市泓通体育发展管理有限公司的债务依法承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  黄馨栗 二〇二〇年四月七日 书记员  吴少霞