wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2248号原告：关继志。被告：魏安宝。原告关继志与被告魏安宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关继志、被告魏安宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款37500元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月21日向原告借款25000元，2017年12月19日借款5200元，有付款凭证，还有两次借款计7300元，共计37500元。被告于2018年1月25日承诺于2018年2月10日归还。被告：欠款属实，后期我还了19500元，剩余18000元的本金未还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、聊天记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月21日、12月29日，被告魏安宝分两次向原告借款37500元。2018年1月25日为原告出具借条一张，主要内容是：魏安宝向关继志借款37500元，于2018年2月10日前归回，如果不能归回按日5‰计息。借款人魏安宝在借条上签字并加按手印。后被告魏安宝返还借款19500元。剩余借款本金18000元及利息被告至今未付。本院认为，原告关继志与被告魏安宝所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告关继志已将借款给付被告魏安宝，而被告魏安宝未按约定返还借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金18000元的诉讼请求本院应予支持。因原、被告在借条上对利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。但被告应给付原告期限届满后即2018年2月11日后的利息。利息按照年利率24%予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏安宝于本判决发生法律效力后10日内给付原告关继志借款本金18000元；二、被告魏安宝于本判决发生法律效力后10日内给付原告关继志借款利息（以18000元本金为基数，自2018年2月11日起按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告魏安宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇二〇年四月二十七日书记员 胡鑫磊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢266号 申请执行人苏文量，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。 被执行人方珊珊，女，1993年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院在执行申请执行人苏文量与被执行人方珊珊民间借贷纠纷一案中，现申请执行人因自身原因自愿申请撤销对被执行人的执行申请，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南执字第285号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  洪长城 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈晓文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43087号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王明明，男，1989年7月29日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王明明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A388947000。（三）借款金额：44280元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率16.16‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年4月23日向被告发放贷款44280元，被告从2017年9月23日开始未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金13180.22元、利息1030.69元,罚息7903.77元，复利651.44元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｄ×××××传祺牌小型轿车，2015年5月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金13180.22元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息为1030.69元，罚息7903.77元，复利651.44元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为晋Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A388947000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还截止至2020年3月18日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年3月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13180.22元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息1030.69元，罚息7903.77元，复利651.44元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以1030.69元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王明明抵押的晋Ｄ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告王明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16180号之一原告：单男，男，汉族，1987年8月7日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：孙鹏，男，汉族，1986年12月9日出生，住址：沈阳市东陵区。原告单男与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年四月二日书记员 李奕薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85790号原告：成红萍，女，1980年10月4日出生，汉族，中企财通（北京）财务顾问事务所有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市京师律师事务所律师。被告：刘新丹，女，1982年2月9日出生，汉族，北京新伟财富顾问事务所有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高铁虹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：杜晓彤，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告成红萍与被告刘新丹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成红萍之委托诉讼代理人王宏伟，刘新丹之委托诉讼代理人高铁虹、杜晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成红萍向本院提出诉讼请求：判令刘新丹返还2034825.19元并支付利息（按照年利率6%，自2019年9月5日起算至实际返还之日止）。事实和理由：我与陈某国2005年6月登记结婚，2019年5月离婚。2010年12月，陈某国与刘新丹相识并发展为情人关系，2014年2月生育一女。在我与陈某国婚姻关系存续期间，陈某国多次赠与刘新丹钱财，为其购买房屋和车辆。我发现之后，要求刘新丹返还，未果。故起诉至法院。刘新丹辩称，不同意成红萍的诉讼请求。我原系陈某国公司的员工，经过交往，2010年起共同生活。陈某国自称已离婚。我与陈某国于2010年8月8日登记结婚，登记时，陈某国称有熟识的人，不需要我前往办理，只提供照片即可。陈某国办完结婚证后拿给我，我看结婚证上有钢印等，并未怀疑。2014年我生育时，还拿结婚证办理了准生证和出生证明。我们也以夫妻名义共同参与双方父母、亲友家庭活动。与陈某国共同生活期间，我们共同经营公司，后期我独自经营公司，经济独立，并未依赖于陈某国的收入生活。2018年起，由于陈某国欠债，我转给陈某国多笔款项，合计300余万元。2018年我发现陈某国并未与成红萍离婚后，对陈某国提起诉讼，要求返还借款，法院已经判决陈某国返还259万余元。我与陈某国间的现金往来，有合法合理的依据，不属于不当得利。2019年5月7日，陈某国与成红萍办理离婚时，协议约定双方婚姻关系存续期间共同财产，归女方一人所有，双方夫妻共同财产7套房屋、×××号车辆归成红萍所有，双方婚姻关系存续期间无共同债权、债务纠纷。今后若发现，所有的债权、债务归男方一人承担。这说明，成红萍与陈某国在分割夫妻双方共同财产时，均认可本案涉及的房产、车辆不是共同所有的财产。成红萍通过列举的方式明确了已有全部共同财产范围，不存在遗漏，同时也明确之后发现债权、债务，也归陈某国一人。成红萍在分割完财产后，放弃之后可能存在的债权债务，没有向我起诉的主体资格。案涉的燕郊高新区富地广场x期x号楼x单元802号房屋是陈某国与我共同出资为女儿购买的，陈某国所付的首付款并不是对我的赠与。案涉车辆×××号是我与陈某国共同出资，为经营北京中亚世锋信息技术有限公司办公购买，并登记在公司名下，不是我的个人财产，也不是对我的赠与。2014年至2018年陈某国给我的转账流水中，大部分为陈某国支付的女儿的抚养费，还有部分为陈某国给我的业务提成款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：成红萍与陈某国2005年6月22日登记结婚。2019年5月7日登记离婚。刘新丹称与陈某国于2010年8月8日登记结婚，并生育一女，当时结婚登记时。陈某国称有熟识的人，因此就没有让其本人前去结婚登记。就此，刘新丹提交结婚证予以佐证，并称不清楚结婚证的真伪。成红萍称刘新丹的结婚证为假，是陈某国办理的假证。2017年1月，刘新丹签订合同购买燕郊高新区富地广场x期x号楼x单元802号房屋，陈某国支付了该房屋的首付款898692元。刘新丹称系陈某国对女儿的赠与，只是暂登记在其名下，房屋已在2019年6月出售。就此，刘新丹提交陈某国的声明。成红萍不认可证明目的。成红萍主张陈某国于2018年10月出资517413.19元购买×××号车辆。刘新丹主张也出资16万余元，且车辆登记在北京中亚世锋信息技术有限公司名下，并非其个人财产。另，成红萍主张陈某国自2014年7月至2018年9月共计向刘新丹转账618720元。刘新丹认可该数额，但主张为陈某国支付的其提成款、公司经营成本和女儿的抚养费，提交了电子转账回单、微信记录、民事判决书、陈某国银行账户明细、陈某国情况说明予以佐证。成红萍认可证据的真实性，不认可证明目的。刘新丹主张成红萍在与陈某国离婚时已协议约定列举了已有全部共同财产范围，不存在遗漏，案涉房屋、车辆和款项不是共同所有的财产，同时也明确约定之后发现债权、债务，也归陈某国一人，成红萍放弃之后可能存在的债权债务，无权向其起诉。就此，刘新丹提交了离婚协议书。成红萍认可证据的真实性，不认可证明目的。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，成红萍与陈某国2005年6月22日结婚、2019年5月7日离婚，期间双方所得的财产，应为夫妻共同财产。在与成红萍婚姻关系存续期间，陈某国为刘新丹购买房屋出资898692元，属于对夫妻共同财产的擅自处分，应属无效的行为，刘新丹应当予以返还。刘新丹主张系陈某国赠与其女儿的，但该意见不能对抗陈某国擅自处分行为的无效及夫妻另一方的追回权。关于成红萍主张的陈某国购车出资款517413.19元，因该车辆系登记在案外公司名下，成红萍主张刘新丹返还，无事实和法律依据，本院不予支持。关于成红萍主张的陈某国2014年7月至2018年9月向刘新丹转账共计的618720元。刘新丹主张部分为陈某国支付的女儿抚养费，该理由不能对抗陈某国擅自处分夫妻共同财产的行为无效，刘新丹应当返还该部分款项。刘新丹关于抚养费的主张，可另行解决。刘新丹主张部分为其提成和公司运营成本，但提交的证据不能与款项的支付相对应，本院无法采纳。刘新丹的该部分主张，也可与陈某国另行解决。故，刘新丹也应当返还618720元。关于刘新丹主张的成红萍在与陈某国的离婚协议中的约定，该约定系成红萍与陈某国间的约定，不影响成红萍作为夫妻一方对外主张权利。故，对于刘新丹的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，刘新丹应当返还成红萍1517412元。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故，刘新丹应当返还前述款项所产生的利息，本院按照中国人民银行同期同类存款利率，自2019年9月5日起算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘新丹于本判决生效后十五日内返还原告成红萍一百五十一万七千四百一十二元及利息（按照中国人民银行同期同类存款利率，自2019年9月5日起算至实际返还之日止）；二、驳回原告成红萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23648元，由原告成红萍负担5072元（已交纳），由被告刘新丹负担18576元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  李淑意人民陪审员  侯丽林二〇二〇年四月九日书 记 员  张默晗
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初241号 原告：王磊，女，住吉林省靖宇县。 被告：刘同志，男，住吉林省靖宇县。 委托代理人：解文亮，吉林万秋律师事务所律师。 原告王磊与被告刘同志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王磊，被告刘同志及委托代理人解文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：判令刘同志偿还70000元整。事实与理由:2020年1月15日,刘同志因货物周转向王磊借款70000元，并出具借条承诺货物卖出后归还,但刘同志一直到现在未还，故诉至法院。 刘同志辩称，王磊诉讼请求不符合事实，王磊与刘同志从2018年10月份开始，存在资金往来，王磊起诉的70000元，刘同志已经全部偿还完毕，双方的借款并没有约定利息，刘同志不但全部偿还了王磊的全部借款，而且多偿还了13942元，王磊伪造单独的70000元借款的证据，其行为已经违反了法律的规定，违反信用原则，根据规定，当事人隐瞒债务已经清偿的全部事实，向人民法院起诉的，以捏造的事实提起诉讼，构成虚假诉讼，并且刘同志要求王磊将不当得利的13942元予以返还。 经审理查明，2020年1月15日，刘同志为王磊出具借条，借款金额为70000元，借款期限为于2020年1月18日偿还，并于当日，王磊将7万元转给刘同志。 2016年7月1日，高文胜为郝连群出具借据，借款金额为100000元，并约定100000元利息每年10000元，借据上王波的签字为高文胜签署，高文胜从2017年12月31日起每月往户名为任玉颂的农村信用社卡（6231810103300127906）打款6000元，至2019年5月共支付了10万元。任玉颂与郝连群为夫妻关系。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”高文胜欠郝连群借款有郝连群提供的借据为凭证，郝连群与高文胜的债权债务关系依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”高文胜已将所有借款本金偿还，故对郝连群请求其偿还利息的请求，本院予以支持，双方约定的利息为100000元利息每年10000元，并没有超过年利率24%，请求22366.42元，符合法律规定，本院予以支持。因借据上王波的签名并不是其本人签字，故王波对该笔借款及利息不承担偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”依照上述法律之规定，判决如下： 一、被告高文胜于判决生效后立即偿还原告郝连群借款利息22366.42元。 二、驳回原告郝连群其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告高文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员 苑 超 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈思明
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执91号 申请执行人：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市华中大厦211室物业用房，组织机构代码:678415744。 法定代表人：朱海琴，该公司执行董事兼经理。 被执行人叶玲芳，男，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人梁灵芝，女，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司与被执行人叶玲芳等为商事仲裁一案中，双方已和解，被执行人已主动履行，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1659号上诉人（原审原告）：杨开贤，男，1982年9月6日生，汉族，住贵州省威宁县。委托代理人（特别授权）：陈俊朝，威宁县法律援助中心法律工作者，执业证号32406181155558。被上诉人（原审被告）：曹满成，男，1950年2月8日生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人杨开贤因与被上诉人曹满成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2019年11月26日作出（2019）黔0526民初6135号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨开贤于2020年4月3日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人杨开贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨开贤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年四月三日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执702号 申请执行人：魏临运，男，1959年2月17日出生，汉族。 被执行人：武闻静，男，1969年8月1日出生，汉族。 被执行人：齐建平，女，1969年6月14日出生，汉族。 申请执行人魏临运依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第4005号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人武闻静、齐建平的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人武闻静、齐建平应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武闻静、齐建平应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武闻静、齐建平的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  姚雪虹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初70号原告：陈斌，男，1962年6月18日出生，汉族,住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兰，四川楚坤律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号9层1017。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：王青昱，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告陈斌诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈斌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈斌诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年四月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执监23号申请执行人：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路21号。法定代表人：徐雅清，该公司董事长。被执行人：辽宁华盛物资贸易有限公司，住所地辽阳市宏伟区文圣路289号。法定代表人：徐洪达，该公司董事长。被执行人：奥克控股集团股份公司，住所地辽阳市宏伟区东环路29号。法定代表人：朱建民，该公司董事长。辽阳市宏伟区人民法院执行的（2020）辽1004执69号辽阳银行股份有限公司与被执行人辽宁华盛物资贸易有限公司、奥克控股集团股份公司借款合同纠纷一案，于2020年1月13日立案执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第1款之规定，本案由本院执行，裁定如下：辽阳市仲裁委员会辽仲裁字（2015）第68号裁决书由本院执行。辽阳市宏伟区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年四月二十日法官助理韩旭书记员庞然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申835号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中航安盟财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市高新区交子大道33号中国华商金融中心1号楼34、35楼。 负责人：冯春，总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：伍正淑，女，1950年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵良怀，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵良金，男，1977年12月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，营业场所四川省达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖春，男，1977年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市恒通运输 服务有限责任公司，住所地四川省达州市通川区魏兴镇四通街363号。 法定代表人：**，总经理。 再审申请人中航安盟财产保险股份有限公司四川省分公司因与被申请人伍正淑、赵良怀、赵良金、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司、廖春、达州市恒通运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1003号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中航安盟财产保险股份有限公司四川省分公司的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年四月十三日 书记员 景思源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43106号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：彭桃，男，1991年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告彭桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A614454000。（三）借款金额：59360元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.08‰。实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年6月14日向被告发放贷款59360元；被告从2019年3月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金7475.40元，利息151.60元,罚息980.18元，复利20.82元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ｂ×××××锋范牌轿车，2016年6月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金7475.40元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息151.60元,罚息980.18元，复利20.82元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A614454000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金7475.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息151.6元，罚息980.18元，复利20.82元，次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以151.6元为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告彭桃抵押的渝Ｂ×××××锋范牌轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初389号之一原告：胡博，男，1989年10月15日出生，汉族，系沈阳市盛宏锦华物流有限公司司机，住址：沈阳市皇姑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区星岛园11号。负责人：赵明旭，系该公司经理。委托代理人：刘颖、佟金雨，系辽宁同泽律师事务所律师。原告胡博与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 郭福强二〇二〇年四月九日书记员 杜云丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10668号原告:星心（上海）资产管理有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人:苏宏波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙园园，女，该公司员工。被告：谷清芬，女，1970年10月22日出生，汉族，户籍地在河南省鹤壁市浚县。被告：杨艳锋，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍地在河南省鹤壁市浚县。原告星心（上海）资产管理有限公司（以下简称星心资产公司）与被告谷清芬、杨艳锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告星心资产公司的委托诉讼代理人孙园园到庭参加诉讼，被告谷清芬、杨艳锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星心资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷清芬返还原告借款本金12996.54元，并以12996.54元为基数按年利率24%支付自2019年1月12日至清偿完毕止的罚息；2.判令被告杨艳锋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月25日，南京市开汇互联网科技小额贷款有限公司（以下简称开汇小贷公司）与被告谷清芬签订《星农贷借款合同》，约定被告谷清芬向开汇小贷公司借款6万元，借款期限自贷款发放日起至2018年12月21日，年利率18%，如被告谷清芬未能按时足额还款，应按年利率24%标准按日向开汇小贷公司支付逾期还款期间的罚息，并赔偿开汇小贷公司因此遭受的损失和产生的费用、开支。同日，开汇小贷公司向被告谷清芬发放了6万元贷款。借款期间届满，被告谷清芬未按约足额还本付息，被告杨艳锋也未承担保证责任。2019年1月29日，开汇小贷公司与原告签订《逾期贷款收购协议》，将上述借款合同的债权转让给原告，原告遂提起本案之诉。被告谷清芬、杨艳锋未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《星农贷借款合同》、《保证担保承诺书》、业务凭证、开业批复及企业信用报告、《逾期贷款收购协议》、银行电子回单、债权转让通知等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告谷清芬（甲方）与开汇小贷公司（乙方）签订《星农贷借款合同》一份，合同编号为TN××69，合同约定：乙方向甲方提供借款60000元用于购货，借款期限自贷款发放之日起至2018年12月21日止，借款年利率为18%，还款方式为到期还本付息；如甲方未能按期足额还款，除立即履行还款义务外，还应承担贷款逾期罚息，贷款逾期违约金以逾期借款本金为基数按年利率24%的标准按日计收；本合同项下贷款由杨艳锋提供连带责任担保；甲方未按合同约定履行义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等；乙方有权将该合同项下权益转让给第三方，无需另行征得甲方同意；由第三方履行对甲方的债权转让通知义务。双方还在合同中约定了被告谷清芬的司法文书送达地址。同日，被告杨艳锋向开汇小贷公司出具《保证担保承诺书》，承诺自愿为被告谷清芬的前述借款承担连带责任保证担保，担保范围包括但不限于合同约定的借款本金、利息、提前还款补偿金、逾期还款违约金、损害赔偿金及实现上述债权的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、公告费用等），保证期间为主合同项下借款最后一期到期之日起两年。借款合同签订后，开汇小贷公司于2018年9月25日向被告谷清芬发放贷款60000元。借款到期后，被告谷清芬未足额还本付息，自2019年1月11日最后一次还款后再无还款，尚欠借款本金12996.54元。2019年1月29日，原告（乙方）与开汇小贷公司（甲方）签订《逾期贷款收购协议》，约定：乙方收购合同编号TN××69《星农贷借款合同》项下开汇小贷公司的逾期贷款，一次性支付收购款13152.5元，该逾期贷款截止还款基准日，账面本金余额为12996.54元，利息0元。原告于当日支付了收购款。2019年7月20日，原告按约定送达地址向被告谷清芬邮寄债权转让通知书，通知其债权转让事宜并催收借款本金、利息及违约金，但被拒收。本院认为，开汇小贷公司与被告谷清芬签订的《星农贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按合同约定履行合同义务。开汇小贷公司按约发放借款后，被告谷清芬未按时足额还款，构成违约，依法应当承担违约责任。被告杨艳锋自愿为被告谷清芬的上述借款提供连带责任保证担保，故对该债务依法应当承担连带清偿责任。根据法律规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案涉合同权利经原债权人开汇小贷公司依法转让给原告，原告亦按照开汇小贷公司与被告谷清芬的约定履行了通知义务，上述债权转让对债务人谷清芬发生法律效力，故原告要求被告谷清芬返还涉案借款本金，并自2019年1月12日起按照合同约定的逾期利率（年利率24%）支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。开汇小贷公司在保证期间内将主债权转让给原告，保证债权同时转让，保证人杨艳锋在原保证担保的范围内对原告承担连带保证责任，故原告要求被告杨艳锋承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谷清芬、杨艳锋未应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷清芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告星心（上海）资产管理有限公司借款本金12996.54元，并支付自2019年1月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的罚息;二、被告杨艳锋对被告谷清芬的上述债务向原告星心（上海）资产管理有限公司承担连带清偿责任；三、被告杨艳锋承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告谷清芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费168元及公告费（凭票据实结算），由被告谷清芬、杨艳锋连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 崔 颢人民陪审员 陶 萍人民陪审员 朱佩佩二〇二〇年四月十八日法官 助理 王 典书 记 员 鲁天琳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢166号申请执行人桂林，男，汉族，1961年5月20日生，住河南省商城县。被执行人曹树德，男，汉族，住商城县。申请人桂林与被执行人曹树德借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初2号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人曹树德应偿还申请执行人桂林725500元，因曹树德未按上述法律文书完全履行义务，桂林向本院申请恢复强制执行余款731390元，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、我院通过网络查控与2019年6月24日划拨被执行人曹树德名下银行存款7359.17元，并发还给申请人；2、暂未查询到被执行人名下有车辆、房产等可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行财产。四、已向被执行人曹树德发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹树德负有继续向申请执行人桂林履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年四月二十五日书记员 :宋婉莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1615号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司，住所地成都市新都区新都镇兴乐北路88号1栋7层8号。 负责人：王富全，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵锐，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王欣，女，系公司员工。 被告：张耀忠，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：刘亚君，女，1971年1月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司（以下简称同兴小额贷新都分公司）与被告张耀忠、刘亚君民间借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告同兴小额贷新都分公司的委托诉讼代理人赵锐、王欣到庭参加诉讼，被告张耀忠、刘亚君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同兴小额贷新都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张耀忠、刘亚君立即归还同兴小额贷新都分公司贷款本金200000元，利息93600元；2.判令张耀忠、刘亚君给付以逾期本金为基数，按照年利率24%，自逾期之日（即合同到期次日）起至付清之日止计算的罚息；3.判令同兴小额贷新都分公司对张耀忠、刘亚君所有的位于晋××镇××大道××（权××）房产在抵押顺位范围内享有优先受偿权；4.判令张耀忠、刘亚君承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：2013年12月12日，张耀忠、刘亚君与同兴小额贷新都分公司签订《借款合同》，合同约定由同兴小额贷新都分公司向张耀忠、刘亚君发放贷款400000元，月利率1.3%，贷款期限36个月。同日张耀忠、刘亚君与同兴小额贷新都分公司签订《抵押合同》，约定张耀忠、刘亚君自愿以其所有的位于晋××镇××大道××（权××）房屋为上述贷款提供抵押担保。《借款合同》签订后，同兴小额贷新都分公司按合同约定向张耀忠、刘亚君发放贷款400000元。张耀忠、刘亚君也归还了部分款项。2016年12月15日，借款到期，张耀忠、刘亚君未归还全部贷款。截至2018年7月10日，张耀忠、刘亚君尚欠同兴小额贷新都分公司贷款本金200000元及利息93600元。根据《借款合同》约定，同兴小额贷新都分公司有权要求张耀忠、刘亚君按逾期天数，以违约金额千分之三每日承担罚息。现同兴小额贷新都分公司自愿放弃部分罚息，仅主张以逾期本金为基数，按年利率24%自逾期之日起至实际付清之日止计算罚息。经同兴小额贷新都分公司多次催收，张耀忠、刘亚君未履行还款义务，也未履行抵押担保义务。 张耀忠、刘亚君未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对同兴小额贷新都分公司提交的原、被告主体身份信息、结婚证、借款合同、还款计划表、借款借据、电子转账凭证、抵押合同、抵押权登记证书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，张耀忠作为借款人，同兴小额贷新都分公司作为贷款人签订《借款合同》（编号2013同兴贷字XDA0376号），约定同兴小额贷新都分公司向张耀忠发放贷款400000元，借款期限从2013年12月12日至2016年12月11日，共36个月，贷款利率为月利率13‰。同时合同约定，在借款人未按约定归还借款本息或贷款人依合同第7.1条之约定宣布提前收回全部借款而借款人未履行还款义务时，贷款人有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：要求借款人按逾期天数，以违约数额千分之三每日承担罚息。同日，刘亚君在该合同上签署声明：作为张耀忠的配偶，本人同意借款人的本次借款，并愿意履行《借款合同》。当借款人无法按约偿还债务时，本人将无条件配合贵公司处置本人及夫妻共同财产，承担同等清偿责任。 2013年12月12日，张耀忠、刘亚君作为抵押人，同兴小额贷新都分公司作为抵押权人签订《抵押合同》，约定张耀忠、刘亚君以其所有的位于晋××镇××大道××层房屋（权0225902）为上述贷款提供抵押担保。2013年12月13日，张耀忠、刘亚君就上述房屋为同兴小额贷新都分公司办理了抵押权登记。 2013年12月16日，同兴小额贷新都分公司向张耀忠的农业银行尾号为1611号的账户转款400000元。此后，张耀忠、刘亚君归还了部分款项至2015年6月，此后，张耀忠、刘亚君未按约定归还贷款，也未按约定履行抵押担保责任。 本院认为，张耀忠、刘亚君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。同兴小额贷新都分公司与张耀忠、刘亚君签订的借款合同及抵押合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方应依照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，同兴小额贷新都分公司依约发放贷款400000元，张耀忠、刘亚君未按约定足额还款，已构成违约，对同兴小额贷新都分公司要求张耀忠、刘亚君归还贷款本金200000元及借期内利息93600元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定的逾期利息已超过年利率24%，同兴小额贷新都分公司主动要求按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，张耀忠、刘亚君将其所有的房屋向同兴小额贷新都分公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，同兴小额贷新都分公司有权就案涉房屋以折价、变卖、拍卖所得的价款优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张耀忠、刘亚君在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司贷款本金200000元及借期内利息93600元； 二、张耀忠、刘亚君在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司逾期利息（逾期利息以200000元为基数，从2016年12月16日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司对张耀忠、刘亚君所有的位于晋××镇××大道××层房屋（权0225902）在拍卖、变卖后的价款中按顺序享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2852元（因简易程序已减半收取），由被告张耀忠、刘亚君负担（此款原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司已垫付，被告张耀忠、刘亚君在给付上述款项时一并给付原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李镓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1844号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。负责人：周彦军，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐琪，黑龙江大地律师事务所律师。被告：刘春民，男，1962年12月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告刘春民信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行撤回起诉处理。审判员  常纪刚二〇二〇年四月十七日法官助理焦洋书记员宋爽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终67号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦茂恒，男，1998年9月17日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月3日被安龙县公安局取保候审，同年10月11日被安龙县人民检察院取保候审，同年11月6日被安龙县人民法院取保候审。 辩护人王林，贵州林君律师事务所律师。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人韦茂恒犯交通肇事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）黔2328刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人韦茂恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月25日，被告人韦茂恒无证驾驶未依法登记的“ＪＹＭｌｌ0-Ｂ型”普通二轮摩托车载被害人韦某由龙山四门洞往北乡小学方向行驶。凌晨3时许，当行驶至安龙县路段时因操作不当致车辆侧翻于道路右侧，造成“ＪＹＭｌｌ0-Ｂ型”普通二轮摩托车受损及韦茂恒受伤，韦某受伤后经抢救无效死亡（殁年21岁）的道路交通事故。2018年11月13日，经安龙县公安局交警大队认定，韦茂恒负本次交通事故的全部责任，韦某无责任。 同时认定，韦某之死符合交通事故致颅脑损伤、颅脑机能障碍死亡。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，以被告人韦茂恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 宣判后，被告人韦茂恒不服，以“1、我是同乘搭载，危害性小；2、双方是堂兄弟关系，我当时身体受伤住院，我母亲也住院，请求二审改判缓刑”为由提出上诉；其辩护人提出“1、韦茂恒是好意搭车；2、被害人明知韦茂恒无证驾驶不但不劝阻还执意搭乘；3、其双亲患病，又系扶贫户，请求二审改判缓刑”的辩护意见。 经审理查明，原审法院认定2018年9月25日，原审被告人韦茂恒无证驾驶无牌二轮摩托车载被害人韦某行驶至安龙县路段时，因操作不当致车辆侧翻于道路右侧，造成摩托车受损、韦茂恒受伤，韦某受伤后经抢救无效死亡（殁年21岁）的道路交通事故，韦茂恒负本次交通事故的全部责任，韦某无责任的事实清楚。据以认定上述事实的证据已经一审判决书中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人韦茂恒及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。 对于上诉人韦茂恒及其辩护人所提上诉理由和辩护意见。经查，首先，虽然韦茂恒无偿善意搭乘被害人，但韦茂恒在无驾驶证的情况下，仍然驾驶未依法登记的机动车辆在道路行驶；其二，案发后，虽然韦茂恒认罪，但未对被害人亲属进行任何赔偿，无明显悔罪表现，不符合犯罪情节较轻宣告缓刑的条件；其三，韦茂恒与被害人是亲戚关系、韦茂恒自身家庭困难客观存在，但并非法定量刑情节，原判在对其量刑时已进行考虑，为此，该事由不足以再成为对其从轻处罚的理由。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人韦茂恒违反交通运输管理法律法规，无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生致一人死亡并负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。韦茂恒归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原审法院根据韦茂恒犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，适用法律准确。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄復高
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4519号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王文和，男，1975年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。2007年5月16日因抢夺罪被福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年10月28日刑满释放；2011年10月8日因盗窃罪被罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月2日刑满释放；2014年4月18日，因盗窃罪被罗湖区人民法院判处有期徒刑四年，2017年5月22日刑满释放；2018年10月10日因盗窃被罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年4月10日刑满释放。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人达小叶，广东大简律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3204号起诉书指控被告人王文和犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉，被告人王文和及其辩护人达小叶到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年6月11日凌晨1时许，被告人王文和至龙岗区圾田街道欲盗窃电动车，1时45分许，王文和在附近用随身携带的钥匙打开一辆粉红色两轮电动车（经鉴定，价值人民币1434.3元），骑离现场至门口时，见古某停放在门口的一辆蓝色电动三轮车(经鉴定，价值人民币3312元），遂丢弃两轮电动车将三轮车盗走。公诉机关为证实指控的事实，当庭出示和宣读了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人王文和的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议对被告人王文和判处二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人王文和对起诉书指控的部分犯罪事实有异议，承认控罪，辩称两轮车其骑了十几米就放在那里了,认为自己没有偷。其辩护人提出如下辩护意见：1、对被告人王文和涉嫌盗窃罪的罪名没有异议；2、被告人王文和如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现；3、被告人盗窃的财物少，价值不高，盗窃仅是为了生存，社会危害性相对较小；4、对三轮车的价值应以受害人多次告知的2600元比较合适；5、被告人经济条件不好，父母已去世，一个人独自生活，住在桥下面，因为生存，因此被告人主观恶性不大。经审理查明，2019年6月11日凌晨1时许，被告人王文和至龙岗区圾田街道欲盗窃电动车，1时45分许，王文和在附近用随身携带的钥匙打开一辆粉红色两轮电动车（经鉴定，价值人民币1434.3元），骑离现场至门口时，见古某停放在门口的一辆蓝色电动三轮车(经鉴定，价值人民币3312元），遂丢弃两轮电动车将三轮车盗走。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：涉案被盗窃电动二轮自行车一辆、身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、前科材料、情况说明、监控录像截图、被害人古某的陈述、被告人王文和的认罪供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、监控录像等。本院认为，被告人王文和无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文和辩称二轮电动车其没有偷成，经查被告人王文和将该电动车从事主停放处擅自骑走，已脱离事主控制，该电动车经公安机关发布失物招领通知，被告人王文和擅自骑走该二轮电动车是盗窃行为，故对被告人王文和的辩解不予采纳。辩护人提出的辩护意见合理部分，予以采纳。被告人王文和曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王文和虽对自己的行为认定有偏差,但如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王文和犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年5月11日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王文和退赔被害人古某损失人民币3312元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小波人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  邹影英二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄毓玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终130号上诉人（一审起诉人）：潢川县白店生猪定点屠宰场。住所地:潢川县白店乡白店街。负责人:李学忠。上诉人潢川县白店生猪定点屠宰场（以下简称白店屠宰场）因起诉潢川县人民政府撤回行政许可违法一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初321号行政裁定，向本院提起上诉。白店屠宰场上诉称，潢川县人民政府撤销行政许可的行政行为与上诉人有直接利害关系，因为直接侵犯了上诉人的合法权益。二、上诉人属于潢川县人民政府作出的行政行为的相对人。上诉人作为依法登记并领取营业执照的个人独资企业,是适格的行政行为相对人,依法可以作为行政诉讼的当事人,而原审裁定认定上诉人不属于行政行为的相对人,且与行政行为无直接利害关系的裁定,明显错误。综上,原裁定认定事实错误,上诉人属于行政行为的相对人,该行政行为侵犯了上诉人的合法权利,且撤销行政许可的行政行为与上诉人有直接的利害关系,为维护上诉人的合法权益,故特提出上诉,请求依法撤销原审裁定，依法予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第十二条规定有下列情形之一的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”:(四)撤销或者变更行政行为涉及及其合法权益的;本案中潢政办【2019】25号文件内容涉及包含白店屠宰场在内几家屠宰场经营资格问题,故上诉人与该文件具有利害关系,具备本案原告主体资格,依法有权提起本案诉讼。原审法院对白店屠宰场的起诉裁定不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2019）豫15行初321号行政裁定；二、本案指令信阳市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  李 娟二〇二〇年四月七日书记员  张 悦
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1645号申请执行人黄真明，男，1969年1月27日生，住河南省商城县。被执行人夏远宏，男，1974年4月13日生，住江苏省苏州市沧浪区。黄真明与被执行人夏远宏借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1175号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人夏远宏偿还申请执行人黄真明欠款600000元，因夏远宏未按上述法律文书履行义务，黄真明向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人夏远宏名下有5000元存款，已划拨并发还：2、未查到被执行人有不动产登记信息；三、已向被执行人夏远宏发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已对夏远宏作出拘留决定，但被执行人至今下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏远宏负有继续向申请执行人黄真明履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年四月二十二日书记员  :程熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41942号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：陈晓湛，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈晓湛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年4月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款54000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款1932.22元及利息、罚息、复利【截至2020年3月13日利息（包括罚息）526.22元、复利65.66元，从次日起至清偿之日止罚息以1932.22元为基数按月利率1.53%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告陈晓湛未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年4月12日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款54000元、期限36个月；固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2016年4月12日，原告向被告发放了贷款54000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年4月12日、到期日2019年4月12日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年4月期的借款与利息未清偿。截至2020年3月13日，拖欠借款1932.22元、利息（包括罚息）526.22元、复利65.66元未清偿。原告与广东力诠律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.53%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，原告计收的利息、罚息及复利的合计应以年利率24%计算为限。被告应当清偿借款1932.22元及自2019年3月12日起至2020年3月13日止的利息、罚息及复利，该期间的利息、罚息及复利在同时段的利率合计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利。被告并自2020年3月14日起，以1932.22元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓湛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款1932.22元及利息、罚息、复利（自2019年3月12日起至2020年3月13日止的利息、罚息及复利按合同约定的方式及标准计算，上述期间的利息、罚息及复利在同时段的利率合计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告陈晓湛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年3月14日起以1932.22元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告陈晓湛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告陈晓湛负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月十五日书记员  周泽纯
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执101号申请执行人：叶纯菊，女，1945年9月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西世纪长龙生物制氧有限公司，住所地：崇仁县工业园区，统一社会信用代码：9136102479284805XG。法定代表人：刘国存，董事长。本院在执行叶纯菊与江西世纪长龙生物制氧有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人被崇仁县人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年四月二十九日书记员  邹志超
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2387号原告：钟捷威，男，汉族，1988年10月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：林益芬，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。被申请人：王石金，男，美利坚合众国公民，委托诉讼代理人：杨朋霖，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞德，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。本院受理原告钟捷威诉被告王石金股票交易纠纷一案后，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告钟捷威撤回对被告王石金的起诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张   珂审判员 王   云审判员 刘   颖二〇二〇年四月十四日书记员 王紫（兼）
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执496号之一 申请执行人：徐红，女，生于1982年9月27日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：黄顺诣，男，生于1975年11月15日，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522民初3293号民事调解书，于2020年4月13日立案执行申请执行人徐红与被执行人黄顺诣特权保护纠纷一案。依照前述生效法律文书，若黄顺诣在2020年4月1日前未将其位于合江县房屋出售，由黄顺诣采用做防水或者搭建彩钢瓦等方式对该房屋和露天阳台进行维修，解决渗漏问题。黄顺诣未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄顺诣的银行存款500元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年四月十四日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初231号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：上海好舒服电子商务股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杭卫冲。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海好舒服电子商务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执498号之二被执行人：刘成杰。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第90号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人临沂市罗庄区支行盛庄分理处的存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月二日书记员  杨冬梅
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执142号之一申请执行人：常玉琴，女，汉族，1966年3月19日生，住甘肃省甘谷县。被执行人：贾晗，女性，汉族，1986年01月20日生，住所地：封丘县。本院在执行不当得利纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人贾晗发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾晗在财付通支付科技有限公司085e9858e2873c80a2f80299e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1579.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 伟
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0625民初277号 原告：杨正富，男，1965年5月6日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：王昌美，女，1966年11月13日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。杨正富之妻。 被告:朱显俊，男，1986年3月13日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。 原告杨正富诉被告朱显俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨正富到庭参加了诉讼，被告朱显俊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正富向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款人民币15000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，由于被告经济困难，于2017年8月11日向原告借款人民币15000元，并由被告向原告出具《借条》一张，借条约定了借款金额、还款时间，被告与其前妻离婚时在离婚协议书上都还明确同意该笔借款由自己偿还，现原告家庭经济困难，多次要求被告还款，被告总是以各种理由拒绝偿还。被告的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告朱显俊既未作出书面答辩，也未参加本院开庭审理。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日被告在原告处借款15000元，并写下借条，借条内容为：借条，今借到杨正富现金人民币壹万伍仟元整（15000元），今年过年前还清，借款人：朱显俊，2017年8月11日。原告于2017年8月11日将借款支付给被告，借款到期后被告一直未对原告借款进行偿还。 另查明，杨珊珊为原告之堂妹，被告在借款时与杨珊珊系夫妻关系，2017年8月15日印江土家族苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0625民初1089号民事调解书，调解书明确尚欠杨正富15000元债务，由被告朱显俊偿还。 上述事实有原告的陈述，原告在举证期限内提交的身份证、借条、（2017）黔0625民初1089号民事调解书在卷佐证，以上证据经庭审认证，符合证据三性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱显俊于2017年8月11日向原告杨正富借款15000元，并向原告杨正富出具了借条，双方约定了还款期限，原告杨正富于当天通过现金的方式把借款支付给被告朱显俊。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案，原、被告双方之间形成了民间借贷关系，其借款合同生效。原告杨正富为出借人，被告朱显俊为借款人。借款期限到后，经原告杨正富多次向被告朱显俊催要借款，被告朱显俊至今未予偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告杨正富请求被告朱显俊偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告朱显俊在向原告杨正富借款时，被告朱显俊与杨珊珊系夫妻关系，经印江自治县人民法院（2017）黔0625民初1089号民事调解书确认，该笔借款为被告朱显俊与杨珊珊的夫妻共同债务。诉讼中，经本院向原告杨正富释明，该笔借款属于被告朱显俊与杨珊珊夫妻共同债务，原告杨正富有权向本院申请追加杨珊珊为共同被告，但原告杨正富表示不愿意申请追加。为此，原告杨正富放弃追加杨珊珊为共同被告的行为，是其对自己的权利进行处分，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告朱显俊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨正富借款15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费175元，由被告朱显俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  付洪志 人民陪审员  杨安益 人民陪审员  杨胜才 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  朱亚运
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初702号原告：李孝平，女，汉族，1972年4月18日出生，住商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：王照辉，男，1973年1月3日出生，住淮滨县。被告：安徽省阜南县远大物流有限公司，统一社会信用代码：9134122539404673XJ。负责人：韩萍，公司法人。地址：阜南县鹿城镇地城南路南湖公园大门北侧。委托诉讼代理人：金全桥，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，统一社会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，该公司总经理。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路。委托诉讼代理人：**夏，该公司员工。原告李孝平与被告王照辉、被告安徽省阜南县远大物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王威、被告安徽省阜南县远大物流有限公司（简称被告安徽远大物流公司）委托诉讼代理人金全桥到庭参加了诉讼，被告王照辉、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（简称被告人民财保阜阳分公司）经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车损和评估费55175元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告家居住在商城县××石桥镇高棚村××组武白公路旁。2018年12月13日5时50分，被告王照辉驾驶皖Ｋ×××××号重型货车行驶至武白线××石桥镇××村路段撞上原告所有的房屋致其房屋受损。2018年12月13日，经商城县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告王照辉负全责。肇事车辆系安徽远大物流公司所有，在被告人民财保阜阳分公司投有交强险和商业三者险。原告举交证据:1、事故责任认定书；2、评估结论书2份及评估费发票2份；3、保单2份；4、身份证、行车证复印件。被告王照辉未答辩，未举证。被告安徽远大物流公司辩称，肇事车辆挂靠在本公司，车辆实际就是被告王照辉所有，根据挂靠协议应由被告王照辉承担责任。举交挂靠协议、保单。被告人民财保阜阳分公司辩称，1、本次事故中皖Ｋ×××××号车辆在本公司投有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险；2、原告损失为39175元，本公司对赔偿数额无异议；3、不承担本案诉讼费用。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告安徽远大物流公司认为因保险公司未理赔到位产生的诉讼费、评估费，应由保险公司承担。对被告安徽远大物流公司举交的证据，原告认为与本案关联性有异议。经审理查明：2018年12月13日5时50分许，在武白线××石桥镇××村路段，被告王照辉驾驶皖Ｋ×××××号重型货车驶出路外撞上原告李孝平所有的房屋，致被告王照辉受伤、原告李孝平所有的房屋及肇事车辆受损。2019年10月10日，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，原告受损房屋被直接撞击的柱体损伤严重，已丧失承载和使用功能，与被撞击柱体相连的底层混凝土构件虽尚不显著影响其承载和使用功能，但影响耐久性，开支评估费12000元。2020年1月6日，经河南轩搏工程管理有限公司评估，原告房屋因被货车撞击损坏而造成的损失为39175元，开支评估费4000元。肇事车辆皖Ｋ×××××号重型货车登记所有人为被告安徽远大物流公司，由被告王照辉挂靠在该公司。在被告人民财保阜阳分公司投有交强险和限额为1，00，0000元的商业三者险，事故发生在保险有效期。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告王照辉驾驶机动车撞上原告所有的房屋，致原告所有的房屋受损，被告王照辉负全责，原告无责。肇事车辆皖Ｋ×××××号重型货车登记所有人为被告安徽远大物流公司，由被告王照辉挂靠在该公司。在被告人民财保阜阳分公司投有交强险和限额为1，00，0000元的商业三者险，事故发生在保险有效期，故原告的直接损失由被告人民财保阜阳分公司赔偿，间接损失由被告王照辉和被告安徽远大物流公司连带赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：（2019）被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿原告李孝平损失55175元(39175元+16000元)；（2019）被告王照辉、被告安徽省阜南县远大物流有限公司不直接承担赔偿责任；（2019）驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告王照辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇二〇年四月十五日书记员  汪 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16397号之二 申请执行人：张龙会，女，1968年10月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：李小安，男，1973年8月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告张龙会诉被告李小安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4437号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，当事人自愿达成如下协议：一、原告张龙会与被告李小安共同确认，截止至2019年4月8日被告李小安尚欠原告张龙会借款本金75000元及利息3000元，合计78000元；二、经双方协商，原告张龙会同意被告李小安分期支付上述款项，具体支付如下：于2019年4月8日向原告张龙会支付3000元（原告张龙会确认已当庭收到该款项）；自2019年4月至2021年4月，于每月25日前向原告张龙会支付3000元；上述款项被告直接汇至原告指定的以下银行账户（开户行：中国邮政储蓄；开户名：张龙会；账号：62×××27）；三、若被告李小安按时足额支付上述款项，则原告与被告之间的债权债务关系视为全部履行完毕，原告同意放弃其他诉请，且原、被告双方不再就涉案纠纷相互追究；若被告李小安有任一期未能按时足额履行的，原告张龙会有权就借款本金75000元及利息（利息计算方式：自逾期之日起以75000元未支付的部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿之日止）扣减被告已支付的部分一次性向法院申请强制执行；四、本案受理费减半收取为837.5元，（原告张龙会已预交），由被告李小安负担，于2019年4月25日前连同上述款项一并支付给原告张龙会。因义务人李小安未按上述生效法律文书履行义务，权利人张龙会向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人财产如下： 1.本院已冻结被执行人李小安在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的银行账户（账号：80×××65），冻结届满日为2020年11月19日，需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。本院已扣划2419.91元，扣除本案执行费50元后，余款2369.91元支付给申请执行人。 2.本院已冻结被执行人李小安在财付通支付科技有限公司开设的账户085XXX4@wx.tenpay.com，冻结届满日为2020年11月20日，需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。 3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。本院已于2020年1月对被执行人李小安进行司法拘留，李小安家属已代其支付案款30000元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位32419.91元（含执行费50元），本案债权尚余27913.59元及利息、执行费755元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16397号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗晓彤
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15134号 原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。 负责人：孙波，该行行长。 委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：顾志强，男，1985年4月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告顾志强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告顾志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司常熟分行的诉讼请求：1、判令被告顾志强立即归还信用卡透支本金43364.90元，支付计算至2019年10月10日的利息1870.68元、违约金1106.54元、消费手续费808.36元，并支付自2019年10月11日起至实际付款之日止按《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的欠息欠费。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告顾志强于2018年8月向原告申领金穗贷记卡一张，被告承诺执行《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告使用该卡消费后，多次出现透支卡逾期还款，至2019年10月10日余欠透支款本金、利息、违约金、手续费等合计47150.48元。原告多次催讨无果后，遂提起诉讼。 被告顾志强未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年8月23日，被告顾志强向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺执行《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的违约金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；双方约定了被告应交的年费及挂失、取现密码重置等服务项目的收费标准。上述合约订立后，原告交付了卡号为62×××05的贷记卡，被告自2018年9月2日起使用该卡透支消费。期间被告于2018年12月办理了分期还款业务，至2019年6月起被告连续出现逾期还款，为此原告多次发函催讨，并于2019年9月29日，宣布被告信用卡项下的分期业务至同年10月10日提前到期。至2019年10月10日被告拖欠透支本金人民币43364.90元、利息1870.68元、违约金1106.54元、消费手续费808.36元。因多次催讨无果，原告提起本案诉讼。 以上事实，有工商资料、身份证、金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易流书、账户明细、贷记卡逾期催收通知书、律师函及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原、被告间订立的《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照《领用合约》和《章程》的规定要求被告支付透支款及支付约定的利息、违约金及欠息欠费。被告顾志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾志强归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行至2019年10月10日的贷记卡透支款人民币47150.48元（含利息、违约金、手续费），并支付自2019年10月11日起至实际履行之日止的按《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金及相关费用。 上述项款由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取978元，财产保全费570元，公告费600元，合计诉讼费2148元，由被告负担。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交的费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户名称：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76） 审 判 长  颜志明 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  陈美芳 二〇二〇年四月九日 书 记 员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特79号申请人：高波，男，1981年6月21日生，住靖江市。申请人：翟正兴，男，1988年5月6日生，住靖江市。本院于2020年4月2日立案受理申请人高波与申请人翟正兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年3月24日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人翟正兴结欠申请人高波货款5453元，约期自2020年4月起每月30日前支付500元至付清为止。本协议经司法确认后，如被申请人有一期未按约履行，申请人可向法院申请执行下余欠款全额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高波与申请人翟正兴于2020年3月24日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  鞠秋平二〇二〇年四月二日书记员  张 磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈林，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行静康路分理处，营业场所四川省成都市锦江区静康路190、192、194、196、198、200、202、204、206号。 负责人：李良荣。 原审第三人：林冲，男，1963年7月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人陈林因与被申请人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行静康路分理处（以下简称工行静康路分理处）、原审第三人林冲不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5873号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈林的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年四月十三日 书记员 景思源
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初549号原告：张延明，男，1973年12月28日出生，汉族，住址：河北省秦皇岛市海港区。被告：王领，男，1963年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：张羽升，男，1970年12月17日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告张延明与被告王领、张羽升债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年四月二十七日书记员  鲁楠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2221号之一申请执行人：徐国强，男，生于1976年8月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：张文新，男，生于1980年11月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人徐国强与被执行人张文新房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初1837号民事判决书申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行，申请标的368841元，申请执行人已受偿0元，执行费5433元（已缴纳1902元）。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区XXXX房屋，本案中已查封，申请执行人暂不要求处置，此外被执行人名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年四月二十七日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终994号上诉人（原审原告）：戴兆建，男，1975年8月7日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：杨玉雯，女，1974年4月23日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：戴东阳，男，2000年11月27日出生，住江苏省沭阳县。上诉人戴兆建因与被上诉人杨玉雯、戴东阳排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年4月13日组织双方当事人公开进行听证。上诉人戴兆建到庭参加了听证。本案现已审理终结。戴兆建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判杨玉雯、戴东阳限期搬出戴兆建位于江苏省沭阳县沭城街道书香名邸小区4号楼2单元702室的房屋；2.杨玉雯、戴东阳负担一、二审诉讼费用。事实与理由：戴兆建与杨玉雯系同居关系，并育有一子戴东阳，涉案房屋系戴兆建个人所有，与杨玉雯及戴东阳无关，但杨玉雯、戴东阳不仅占有该房屋，不让戴兆建使用，而且还多次对戴兆建拳打脚踢，为维护戴兆建合法权益，希望依法改判。杨玉雯、戴东阳二审未作答辩。戴兆建向一审法院起诉请求判令：杨玉雯、戴东阳停止侵害、排除妨碍，立即从戴兆建位于书香名邸小区4号楼2单元702室房屋搬出；杨玉雯、戴东阳承担诉讼费用。一审庭审中，戴兆建主张对案涉房屋享有所有权，请求排除妨害等，主要提供证据有：1.署名孙某、戴玉林的条据，主要内容是同意将书香名邸小区4号楼2单元702室和5号楼20号自行车库卖给戴兆军，价格58000元。2.2012年6月12日，戴某、王某、戴兆军、戴兆建等人签订的财产分配协议书，其中约定戴兆军购买戴秀玲书香名邸小区4号楼2单元702室和5号楼20号自行车库供戴兆建居住、归戴兆建所有。3.2008年8月19日，沭阳翔盛房地产开发有限公司作为甲方、孙某作为乙方签订的书香名邸阁楼使用权协议书，其中，约定甲方赠送书香名邸小区4号楼2单元702号阁楼使用权。本案其他情况：1.戴兆建先后陈述于杨玉雯1996年或者1997年、1999年同居生活，至今未办理结婚登记手续。在同居生活期间，杨玉雯于2000年11月27日生育儿子戴东阳。一审法院认为，对于请求排除妨害，戴兆建与杨玉雯符合结婚条件而未依法办理结婚登记手续共同生活，属于同居关系，双方在同居期间取得的财产应当在查明事实后依法分割。案涉房屋的权利流转发生于同居期间，涉及同居关系财产分割。经一审法院释明，戴兆建主张案涉房屋归其所有，坚持自己的诉讼请求，不予支持。对于法律适用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，应当裁定驳回戴兆建的起诉。杨玉雯、戴东阳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。调解不成，根据一审法院查明的事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，一审法院裁定：驳回戴兆建的起诉。案件受理费40元（戴兆建预缴40元），返还戴兆建40元。二审中，双方当事人均未提交新证据。针对戴兆建的上诉请求，本院认为：认定同居期间共有财产的核心是争议财产为双方共同所得的收入或共同购置的财产。本案中，戴兆建提供的财产分配协议书及其他证据证明，涉案房屋归戴兆建个人所有，故虽然戴兆建与杨玉雯系同居关系，且涉案房屋系同居期间取得，但是涉案房屋并非两人共同购置，系戴兆建个人财产，本案并不涉及同居关系财产分割。综上所述，上诉人戴兆建的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1957号民事裁定；二、本案指令江苏省沭阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年四月二十四日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初555号原告：仙桃市米业协会，住所地：湖北省仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码：514290045854501291。法定代表人：王万虎，职务：该协会会长。委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：宜城市绿秀粮油有限公司，经营场所：湖北省襄阳市宜城市郑集镇魁营村，统一社会信用代码：914206846736578838。法定代表人：张彦林。被告：凯里市程惠粮贸行，经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城北路州乙炔氧气厂门面，统一社会信用代码：92522601MA6FPH4BX8。经营者：龚连方。本院受理原告仙桃市米业协会与被告宜城市绿秀粮油有限公、凯里市程惠粮贸行侵害商标权纠纷一案，于2020年2月20日立案后，原告仙桃市米业协会于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仙桃市米业协会在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由原告仙桃市米业协会负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 邓 艳二〇二〇年四月二十日法官助理张玉梅书记员魏云
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执615号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：赵长松，男，1980年9月14日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92944号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行后依法向被执行人赵长松发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92944号裁决确定的被执行人赵长松应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人赵长松应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人赵长松应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵长松应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十九日书记员 陈 蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1684号上诉人（原审原告）：东莞市鑫源织造有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914***********896L。法定代表人：谢莉莉，该公司经理。委托诉讼代理人：庚嘉威，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀章，广东鼎能律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：陈天才，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省徐闻县*************，公民身份号码为440************959。委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市鑫源织造有限公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人陈天才经济补偿金纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫源公司向一审法院提出诉讼请求：1.鑫源公司无需向陈天才支付经济补偿金66035.5元；2.本案诉讼费用由陈天才承担。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限东莞市鑫源织造有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向陈天才支付经济补偿金63745元；二、驳回东莞市鑫源织造有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告东莞市鑫源织造有限公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20503号民事判决。鑫源公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持鑫源公司的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由陈天才负担。事实和理由：（一）双方签订的《公司与员工工龄补偿合同》合法有效，鑫源公司无需支付经济补偿。（二）行使合同撤销权应当以反诉形式提出，仅以抗辩形式提出不构成撤销权的行使。陈天才未向本院提交书面答辩意见。二审期间，鑫源公司与陈天才均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系经济补偿金纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合鑫源公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：鑫源公司是否应当支付经济补偿。双方曾签订《公司与员工工龄补偿合同》约定：由于公司资金紧缺无法结算工龄补偿。现公司与员工协商，给时间公司处理一切事务，公司官司成功，一定按照劳动法补偿员工工龄应得金额，如果不成功没得补偿。鑫源公司提出并经双方一致协商解除劳动合同，鑫源公司主张依据上述约定，无需支付经济补偿。本院认为，鑫源公司与陈天才签订上述合同时仍拖欠陈天才工资，陈天才无法掌握鑫源公司财务状况，鑫源公司通过合同把其应支付的数额较大的经济补偿与陈天才不是当事人的诉讼纠纷挂钩，将自身风险转嫁至陈天才，内容显失公平。本案系陈天才提出仲裁，其仲裁请求明确要求鑫源公司按照《中华人民共和国劳动合同法》支付经济补偿，其中已包含撤销《公司与员工工龄补偿合同》之意，一审判决撤销《公司与员工工龄补偿合同》，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定。鑫源公司主张陈天才没有行使撤销权及一审判决不符合程序，没有依据，本院不予采纳。鑫源公司未对经济补偿的具体数额提出异议，本院予以维持。鑫源公司应支付陈天才经济补偿63745元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市鑫源织造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年四月二十六日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执647号 申请执行人：董冬奎，男，1972年2月16日出生，汉族。 被执行人：梁红，女，1989年10月3日出生，汉族。 申请执行人董冬奎依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初1245号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁红的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人梁红应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁红应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁红的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年四月十七日 书记员  姚雪虹
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初182号 原告：王文珍，男，1983年4月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：陈建，男，1989年10月15日出生，汉族，重庆市九龙坡区白市村民。 原告王文珍与被告陈建租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月27日，原告王文珍向本院申请撤诉。 本院认为，原告王文珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文珍撤回起诉。 案件受理费减半收取119元，由原告王文珍负担。 审判员  程静 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王斌