wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审441号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:王秀光,男,1975年12月13日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区******************,公民身份号码:372************733。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月12日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2018〕10538号《行政处罚决定书》中的人民币10,000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年12月1日，在拱北口岸派出所附件，被申请执行人实施利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，涉案车船号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人违反《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七第一款的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币10,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2018年12月12日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2018〕10538号《行政处罚决定书》。被申请执行人不服，向珠海市人民政府申请行政复议，珠海市人民政府作出复议决定，维持申请执行人作出的《行政处罚决定书》。被申请执行人不服行政处罚决定和行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，作出（2019）粤0404行初112号行政判决，驳回被申请执行人的诉讼请求。原告不服，向珠海市中级人民法院提起上诉。2019年12月24日，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04行终177号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年12月30日发生法律效力。2019年1月8日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2018〕00303号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币10,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人王秀光作出的粤珠交罚〔2018〕10538号《行政处罚决定书》中罚款人民币10,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月三日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1253号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告张某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年四月八日书记员  齐光东
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执652号申请人：梁辉辉，男，1995年01月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：孙毛毛，女，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：黄院平，男，1976年08月14日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初5412号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执652号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年四月二十五日书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执701号申请执行人：杨涤华，男，1967年07月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张伟杰，男，1987年03月16日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人杨涤华与被执行人张伟杰民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5939号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县（2020）皖1222执701号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年四月二十七日书记员代  海 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执72号申请执行人：刘莹，女，1989年5月6日出生，满族，住凤城市。被执行人：林立侠，男，1957年6月13日出生，汉族，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人刘莹与被执行人林立侠民间借贷纠纷一案中，被执行人林立侠未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经调查发现被执行人林立侠开设了银行账户，并经本院采取了财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人林立侠的银行存款54710元至本院执行款专户。本裁定立即执行。执行员  王东德二〇二〇年四月二十八日书记员  王倩竹
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1277号之一被执行人：王吉栋，男，1962年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行被执行人王吉栋罚金一案，安阳市北关区人民法院作出的（2017）豫0503刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人王吉栋犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2019年9月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人王吉栋违法所得人民币三十八万五千元依法予以追缴，上缴国库。因被执行人王吉栋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王吉栋有银行存款合计102943元，本院已扣划102943元。2、查明被执行人有位于河南省安阳市××平原路北段园丁××住宅楼××单元××房产（权证号：安阳市房权证北关区字第××号），该房屋系被执行人王吉栋与案外人杨文秀共同共有，本院予以查封（2022年11月6日查封期限届满），通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位102943元，本案尚余罚金297057元,追缴385000万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王吉栋负有继续履行缴纳罚金、追缴的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  牛新丽人民陪审员  蔡慧敏二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 朝
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初472号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行 统一社会信用代码:91360430859822066U 负责人：欧阳俊，该行行长。 委托诉讼代理人：付宜伟，系该行风险部员工。 被告：欧阳春立，男，1983年1月18日生，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告欧阳春立信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付宜伟到庭参加诉讼，被告欧阳春生经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金14797.40元及至2019年12月3日的利息635.46元、违约金113.69元，消费手续费133.38元，2019年12月3日之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日被告在原告处办理农行赣通卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度15000元，该笔贷记卡消费已逾期，至2019年12月3日止所欠贷记卡本金14797.40元、利息635.46元、违约金113.69元，消费手续费133.38元，合计15679.93元。经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 被告欧阳春立未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。 原告围绕诉讼请求依法提交了由被告2015年6月15日填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易流水、催收清单、帐户信息，本院经质证依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本院认为，被告使用信用卡消费，应按合同约定偿还欠款及利息。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧阳春立于本判决生效后十五日内偿还原告本金14797.40元、利息635.46元、违约金113.69元，消费手续费133.38元，2019年12月3日之后的利息按合同约定计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取94元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年四月十五日 书记员  冯敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2030号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托代理人：薛红，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：汤俊希，男，汉族，1976年8月19日出生，住湖南省株洲市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”）与被告汤俊希信用卡纠纷，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人程源源、被告汤俊希到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡本息共计160754.77元（截止至2020年2月11日，欠本金113227.89元，利息、罚息、其他费用共计47526.88元），利息、罚息及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：62×××91。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年2月11日，累计欠款本息共计160754.77元，欠本金113227.89元，利息、罚息、其他费用共计47526.88元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告汤俊辩称：被告现在经济困难，没有及时还款。我认为现在原告主张的利息与办卡时承诺的不一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年4月12日；卡号为62×××91。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年2月11日，共拖欠本金113227.89元，利息、罚息（滞纳金）及费用合计47526.88元，合计160754.77元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息（滞纳金）及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息（滞纳金）及费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息（滞纳金）及费用，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。关于被告的抗辩，没有提交证据明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告汤俊希于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金113227.89元，利息、罚息（滞纳金）及费用合计47526.88元，合计160754.77元（暂计算至2020年2月11日，此日后的利息、罚息（滞纳金）及费用，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取1758元，由被告汤俊希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹慧 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初1396-1号原告：于游，男，1962年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：王俭，男，1972年5月31日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。原告于游与被告王俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  关 威审 判 员  程 姣人民陪审员  丁燕燕二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈晓宇
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执28号 申请执行人：季福寿，男，1972年10月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：郑丽云，女，1974年12月30日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人季福寿与被执行人郑丽云借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，因履行时间较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。因申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执28号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年四月八日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1162号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：江满娣，女,1973年12月30日生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人江满娣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5327号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人江满娣应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行本金人民币40000及利息（含罚息）、复利（至2019年8月27日的利息（含罚息）10583.5元、复利1301.35元；自2019年8月28日起按照合同约定计算至付清之日止、但不能超过年利率24%）、案件受理费932元、执行费678元。因江满娣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1162号案件终结本次执行程序。 被执行人江满娣负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年四月二十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3533号申请执行人：刘树立，男，汉族，1974年10月16日出生，住郑州市惠济区。委托代理人：马腾，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：苏珂，河南绿城律师事务所实习律师。被执行人：河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码914101007191828376。法定代表人：史会生。刘树立与河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23142号民事判决书已发生法律效力，判决判定：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘树立将位于金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼1单元10层中南2户房屋产权证书办理至原告刘树立名下。案件受理费6630元，由被告河南天运置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘树立于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼1单元10层中南2户的房屋产权证书办理至刘树立名下；二、申请人刘树立（身份证号：4128251974××××××××）于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年四月二十七日书记员  李旭
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执1236号陕西国艺木业有限公司、西安若一酒店管理有限公司:申请执行人陕西国艺木业有限公司与被执行人西安若一酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）陕0116民初7930号民事判决书，申请执行人陕西国艺木业有限公司向本院申请，要求被执行人西安若一酒店管理有限公司在期限内支付申请执行人货款364000元、违约金40000元，承担案件受理费、保全费10000元。执行过程中，我院依法执行被执行人西安若一酒店管理有限公司案款432947元，其中包含执行费6110元，除执行费外之款项申请执行人已领取。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7930号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执1236号案件执行完毕，于2020年4月26日结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15884号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区*********国光大金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：何永瀚，男，汉族，1967年6月27日出生，住广东省阳江市江城区**********。公民身份号码：440************530。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何永瀚保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。被告何永瀚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币80421.69元（包括本金78759.33元，利息1662.36元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币9651.14元；3.判令被告向原告支付违约金共计人民币44392.77元（以理赔款80421.69元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月11日暂计算至2019年10月17日，共828日，实际计至清偿之日止）；4.本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月21日向原告投保《平安个人贷款保证保险》，要求为其个人借贷提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款之后未按期还款，原告向款项出借人理赔后取得了对被告的追偿权。2017年7月11日，原告向中国光大银行股份有限公司珠海分行理赔了80421.69元，原告向被保险人理赔后取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，故提起诉讼，请求判如所请。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提交如下证据：1.个人贷款合同（无担保条款）；2.贷款借据；3.平安个人贷款保证保险保险单；4.索赔申请书；5.代偿债务确认书；6.交易明细及追偿金额明细。被告何永瀚在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告作为投保人向原告投保个人贷款保证保险。2015年9月21日，原告向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司珠海分行；保证保险金额为173350元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费金额为2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年9月22日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司珠海分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款，贷款金额为人民币150000元整，本合同项下的贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行贷款基准利率上浮40%，借款人拖欠本金、利息、费用或拖欠借款对应信用保险的应缴保费，贷款方有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息等。同日，中国光大银行股份有限公司珠海分行向被告发放贷款150000元。上述合同签订且贷款发放后，被告按照约定向中国光大银行股份有限公司珠海分行还款并向原告支付保费，但自2017年4月22日起，被告未依约偿还贷款和支付保费，贷款逾期达80天，中国光大银行股份有限公司珠海分行向原告申请理赔。2017年7月11日，中国光大银行股份有限公司珠海分行向原告出具《代偿债务确认书》确认收到原告支付的代偿款人民币80421.69元。本院认为：被告为其向中国光大银行股份有限公司珠海分行的贷款向原告投保保证保险，原告向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，同意为被告向中国光大银行股份有限公司珠海分行的贷款提供保证保险，原、被告之间依约成立保证保险合同关系。该合同为双方真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法成立，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。中国光大银行股份有限公司珠海分行向被告发放贷款人民币150000元，被告逾期达80天，中国光大银行股份有限公司珠海分行有权宣布贷款立即到期并向原告申请理赔。原告作为保证保险人，依约向中国光大银行股份有限公司珠海分行履行保证责任，为被告代偿人民币80421.69元。根据原、被告双方的约定，在保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，故原告要求被告支付理赔款人民币80421.69元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国光大个人贷款保证保险保险单》，保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费金额为2850元及未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。被告尚欠原告2017年4月22日至原告代偿之日期间的保费为9651.14元。原告要求被告支付上述保费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。《中国光大个人贷款保证保险保险单》约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告在提起诉讼时自行调整为自支付理赔款之日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永瀚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款人民币80421.69元；二、被告何永瀚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费人民币9651.14元；三、被告何永瀚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2017年7月11日起至实际清偿之日止，以人民币80421.69元为基数、按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2990元，由被告何永瀚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  曾祥云人民陪审员  梁 军二〇二〇年四月十六日法官 助理  闫 岩书 记 员  李洁仪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初220号 原告：赵坚，男，1974年9月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：保定市聚合汽车维修有限公司，住所地保定市竞秀区三丰西路466号，统一社会信用代码91130602692072434G。 法定代表人：任绍华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪娟、范志学，河北辅仁律师事务所律师。 原告赵坚与被告保定市聚合汽车维修有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坚、被告保定市聚合汽车维修有限公司的委托诉讼代理人张雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵坚向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告不当得利11,200元；2.要求被告支付不当得利赔偿金33,600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年5月16日在被告公司购买大众牌途观L汽车一辆，该车总价款221,300元，购车发票金额亦为221,300元。因原告是贷款购车，提车时原告直接POS机刷卡支付车款118,250元。贷款本金是110,650元。郭欢是被告的工作人员，购车期间郭欢以保定市聚合汽车维修有限公司名义收取原告购车定金3,600元，原告主张此3,600元，要求原告转账给郭欢再交到保定市聚合汽车维修有限公司财务，并告知原告提车时此3,600元定金会转为购车款。因原告是贷款购车，提车时原告按照销售员郭欢的安排直接POS机刷卡支付车款118,250元。后来原告发现贷款本金是110,650元，被告多要求原告支付11,200元，并且这11,200元没有开具任何票据，经原告多次向郭欢及被告索要，被告互相推诿，拒绝返还多收取的11,200元。无奈，原告为维护自己的合法权益，遂将被告诉至法院，要求被告返还原告不当得利11,200元；另根据《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条之规定，被告应给付原告三倍的赔偿金，计33,600元。以上不当得利金额及赔偿费金额合计为44,800元。请求法院查清事实，依法支持原告的诉求。 保定市聚合汽车维修有限公司辩称，1、被告于2018年5月16日收取了原告118,250元所包含的项目：车款110,650元，定位3,500元，保险担保费2,000元，服务费2,100元，均具有合法的事由，不存在不当得利；2、对于原告向被告支付的款项所包含的内容，原告是知情的，并且汽车的质量符合国家规定和质量的标准，被告不存在欺诈，不应当赔偿；3、原告委托郭欢付款，郭欢没有完成委托，属于原告与郭欢个人之间的委托纠纷，原告向被告主张权利无事实及法律依据，不应该得到支持。 经审理查明，原告2018年5月16日在被告公司处购买大众牌途观L汽车一辆，车价款为221,300元。郭欢是被告销售接待员。2018年5月2日，原告给郭欢用微信转账3,600元，原告主张是购车期间郭欢以保定市聚合汽车维修有限公司名义收取原告购车定金3,600元，郭欢并告知原告提车时此3,600元会转为购车款。对此被告不予认可，被告认为原告与郭欢个人之间的纠纷，原告向被告主张权利无事实及法律依据，不应该得到支持。原告亦无证据证明其转账给郭欢的3600元为购车款。因原告是贷款购车，原告贷款110,650元，提车时原告直接POS机刷卡支付118,250元给被告。被告主张2018年5月16日收取原告的118,250元包含车款110,650元，定位3,500元，保险担保费2,000元，服务费2,100元，均具有合法的事由，不存在不当得利；对此原告是知情的，并且汽车的质量符合国家规定和质量的标准，被告不存在欺诈，不应当赔偿。原告将被告诉至法院，要求被告返还原告不当得利11,200元；另根据《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条之规定，要求被告给付原告三倍的赔偿金33,600元。 上述事实，由双方当事人陈述、贷款购车合同、抵押合同、授权书、机动车销售发票、缴纳汽车牌照工本费收据、原告支付118,250元给被告的凭条、保险保证金收据等可以证实。 本院认为，《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告于2018年5月16日转账给被告118,250元，事实清楚，证据充分，被告对此无异议。被告所述原告贷款买车，车辆抵押给银行，该车应安装汽车定位系统，故被告主张原告应当支付安装定位系统的费用3,500元，本院予以支持。原告买车过程中被告给原告代上车牌费用120元应由原告承担。但被告收取原告的保险押金2,000元应当予以返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告无证据证明微信转给郭欢的3,600元是购车款，故此3,600元不能视为被告收取原告的款项，对于原告要求被告返还该3,600元的主张本院不予支持。原告从被告购买的车辆质量合格，原告无证据证明被告欺诈原告，对原告主张被告应按《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条的规定三倍赔偿的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告2,100元服务费，原告不予认可，被告亦未提交收费依据，对该项费用本院不予支持。被告多收的原告3,980元款项（保险保证金2,000元、服务费2,100元扣除代上牌照费120元）属不当得利，应当返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告保定市聚合汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵坚3,980元； 二、驳回原告赵坚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告赵坚负担419元，由被告保定市聚合汽车维修有限公司负担41元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员 宋琳琳 ——
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终1718号 上诉人（原审被告）：葛宜春，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：房章明，男，1952年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人葛宜春因与被上诉人房章明民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16825号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛宜春上诉请求：依法撤销（2019）皖0111民初16825号民事判决书，将本案发回重审或改判葛宜春无需支付房章明借款及利息，并由房章明承担本案一审及二审诉讼费。事实与理由：一、房章明没有证据证明其将借款本金支付给葛宜春。根据法律及相关司法解释的规定，民间借贷仅凭借条并不能证明借贷关系的成立，出借人得提供证据证明实际将借款本金实际交付给借款人。而本案中，房章明仅提供借条和证人证言，证据不足，一审认定房章明有将借款本金出借给葛宜春错误。在第一次开庭审理时，房章明明确陈述其不认识葛宜春，房章明把钱借给了葛宜春的父亲葛茂海，钱是现金给的，家里一部分，房章明又向别人借了一部分，钱是在葛茂海家给的。而房章明申请的证人吴某却陈述钱是房章明自银行取出并一沓一沓装好，吴某带着房章明至葛宜春家中将钱给了葛宜春。证人吴某对于款项出借的对象、出借的地点、款项的来源这些最基本的事实陈述的和房章明完全不同，证人证言不具有真实性，不能作为定案的依据。房章明在一审庭审时明确，他是把钱借给了葛宜春的父亲葛茂海。二、房章明并没有证据证明其在借款后向葛宜春主张过债权。房章明明确其不认识葛宜春，所以其不可能向葛宜春主张债权。更何况房章明明确钱是借给葛宜春的父亲葛茂海的，其更不可能向葛宜春要过钱。 房章明辩称：一审判决正确，恳请驳回上诉，维持原判。 房章明向一审法院起诉请求：一、葛宜春偿还房章明借款100000元及利息（五年利息，月息2分，从2014年6月17日至2019年6月17日止），合计220000元；2、本案诉讼费用由葛宜春负担。 一审法院认定事实：2014年6月17日，葛宜春出具借条一张，载明：借条，今借到房章明人民币壹拾万元整，月息贰分，此据借款人：葛宜春，2014年6月17日。借条空白处有“证:吴某”字样。 房章明当庭述称其是通过案外人吴某介绍将钱借给葛宜春及其父亲葛茂海。钱是吴某带着房章明在合肥卫岗葛茂海家给的，现金支付。借条是葛宜春出具的。证人吴某在借条上签了字。吴某出庭陈述：葛宜春父子两人开发房子需要资金，反复打电话找证人帮助借钱，后证人找到房章明，让房章明借款100000元给葛宜春。借款当天，证人带着房章明将100000元现金在合肥卫岗葛茂海家给了葛宜春。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中房章明与葛宜春之间100000元借贷事实，有证据予以证实，该院予以确认。房章明与葛宜春间已经形成民间借贷法律关系。关于葛宜春提出其没收到借款，借贷关系不能成立的抗辩意见。该院认为，首先，葛宜春对借条的真实性并不持异议，同时其当庭对审判人员提出“在没拿到借款的情况下为什么将借条给原告？”的问题，也不能做出合理解释；第二，房章明、证人吴某对借款经过、数额、支付方式等事实陈述基本吻合；第三，本案若如葛宜春所述借款没有支付，但从借条出具到房章明起诉长达五年之久，葛宜春未能提供证据证明期间向房章明索要借条，相反，证人吴某却证称其多次陪同房章明催要借款。因此，葛宜春提出的上述抗辩意见不能成立，该院不予支持。 涉案借款双方未约定还款期限，房章明在多次催要未果情况下诉至法院，依法应予支持。葛宜春提出房章明诉请已过诉讼时效的抗辩意见与在案证据所证明的事实不符，该院不予支持。 关于借款利息，房章明主张月息2%。该主张既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，该院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：葛宜春于本判决生效之日起十日内支付房章明借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，按月利率2%，自2014年6月17日起计算至款清之日止）。案件受理费4600元，减半收取2300元，由葛宜春负担。 双方二审期间均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，房章明为证明借贷事实提交了借条及吴某的证人证言加以证明。葛宜春作为完全民事行为能力人，其向房章明出具借条的行为表明其确认自己是案涉100000元借款的债务人，无论是葛宜春或者是葛宜春的父亲葛茂海实际取得并使用了案涉借款，从合同的相对性来说，房章明将葛宜春作为债务人提起诉讼并无不当，葛宜春应当对该100000元借款承担还款责任。综上所述，葛宜春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由葛宜春负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇二〇年四月二日 书记员  韦夷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异50号 异议人（被执行人）：麦玉红，女，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。 法定代表人：YONGSUKCHO。 委托诉讼代理人：符俊、张亦男，为广东启源律师事务所律师和实习律师。 被执行人：梁铁民，男，汉族，住茂名市茂南区。 在本院执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司(以下简称平安公司)与被执行人麦玉红、梁铁民追偿权纠纷一案中，被执行人麦玉红对本院冻结其银行存款不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人麦玉红称，法院在执行过程中，冻结、扣划异议人在广发银行茂名分行工资卡62×××13。由于异议人已退休，除了退休金外无其他收入来源，生活困难。故提出异议，请求：在冻结、划拨异议人存款时每月保留必要生活费2000元。 本院查明，本院在执行申请执行人平安公司与被执行人麦玉红、梁铁民追偿权纠纷一案中，2020年3月12日，本院作出（2020）粤0902执549号《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨被执行人梁铁民、麦玉红在银行（或信用社）的存款858793.92元。 2020年3月11日，本院分别向广发银行股份有限公司、中国工商银行送达（2020）粤0902执549号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，分别冻结了麦玉红在广发银行股份有限公司62×××13账户内的572302.11元（实际冻结14756.23元）、在中国工商银行20×××36账户内的372302.11元（实际冻结5278.16元）。 麦玉红在广发银行股份有限公司的62×××13账户为其领取退休金的账户，其每月退休金为3072.69元。 2020年3月24日，麦玉红向本院提出执行异议。 本院认为，麦玉红已退休，退休金为其主要经济收入来源，冻结其全部退休金必然对其维持正常生活产生重大影响，因而应为其预留必要的退休金作为其日常的生活费用开支，结合当前物价水平，酌定每月扣留其退休金1500元用于偿还债务，余款作为其日常的生活费用开支。异议人的异议请求，部分依据充分，本院予以相应支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 一、解除对麦玉红在广发银行股份有限公司账户62×××13的冻结，并划拨该账户的存款14756.23元； 二、从2020年5月份起每月扣划麦玉红在广发银行股份有限公司账户62×××13内的存款1500元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  黄雪祺
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行审26号 申请执行人诸城市自然资源和规划局，住所地：诸城市繁荣东路265号。 法定代表人赵凤，该局局长。 委托代理人孙慧，该局工作人员。 委托代理人张伟,该局工作人员。 被执行人诸城市舜泰投资有限公司，住所地：诸城市和平北街舜苑路。 法定代表人张栋超，该公司经理。 申请执行人诸城市自然资源和规划局于2020年3月17日向本院申请强制执行诸自然行罚字[2019]198号行政处罚决定书。本院受理后，依法对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人诸城市自然资源和规划局于2019年6月14日以被执行人诸城市舜泰投资有限公司从2018年10月起擅自占用诸城龙都街道董家崖头村水浇地1414.35平方米合2.12亩土地建管理房，该宗地不符合诸城市土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出诸自然行罚字[2019]198号行政处罚决定书。该处罚决定书处罚内容如下：拆除在非法占用的1414.35平方米土地上新建的1414.35平方米管理房，恢复土地原状，并处以非法占用水浇地1414.35平方米每平方米30元人民币的罚款，共计罚款人民币42430.5元，大写：肆万贰仟肆佰叁拾元伍角。 申请执行人称，本机关于2019年6月17日送达被执行人诸自然行罚字[2019]198号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内拒不履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》，申请强制执行：1、拆除在非法占用的1414.35平方米土地上新建的1414.35平方米管理房，恢复土地原状；2、处以非法占用水浇地1414.35平方米每平方米30元人民币的罚款，计罚款人民币42430.5元。 被执行人未提出异议。 经审查查明，申请执行人诸城市自然资源和规划局作出的诸自然行罚字[2019]198号行政处罚决定书于2019年6月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书中规定的义务。申请执行人于2019年12月27日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人经催告仍未履行义务，为此，申请执行人于2020年3月17日向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请执行的诸自然行罚字[2019]198号行政处罚决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法，被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》，国土资源管理部门向人民法院申请执行其作出的强制拆除地上建筑物等类案件，可以采用“裁执分离”的执行方式，即人民法院裁定准予执行的，由行政机关或者人民政府组织实施，组织实施过程中应坚持和谐执法，慎用强制手段，依法保障被执行人的合法权益。本案中，被执行人未经批准建造管理房的行为违反法律规定，依法应予拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人作出的诸自然行罚字[2019]198号行政处罚决定书； 二、对申请执行人作出的诸自然行罚字[2019]198号行政处罚决定书中“罚款人民币42430.5元”的处罚内容准予强制执行，限被执行人自本裁定书生效之日起十日内主动缴纳罚款，逾期本院将依法强制执行； 三、对申请执行人作出的诸自然行罚字[2019]198号行政处罚决定书中“拆除在非法占用的1414.35平方米土地上新建的1414.35平方米管理房，恢复土地原状”的行政处罚由诸城市人民政府龙都街道办事处与诸城市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判员  崔兆在 二〇二〇年四月二日 书记员  翟金凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1632号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：赵清明，男，1979年4月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赵清明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠本金29375.67元、利息24660.82元、其他手续费31元。截止2016年12月31日，欠滞纳金176.25元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵清明应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金29375.67元、利息24660.82元、其他手续费31元、截至2016年12月31日的滞纳金176.25元，以及从2019年10月3日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告赵清明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民申2号再审申请人（原审被告）：刘中华，男，汉族，1969年9月26日出生，住亳州市谯城区。被申请人（原审原告）：张海，男，汉族，1984年9月11日出生，住亳州市谯城区。被申请人（原审被告）：孟凡军，男，汉族，1975年12月14日出生，住亳州市谯城区。再审申请人刘中华因与被申请人张海、孟凡军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）谯民一初字第02103号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人刘中华申请再审称：1.张海是职业放贷人，孟凡军借款时，张海当场按月息5%扣除1.5万元利息，实际只出借了8.5万元。2.借条中，借款人以天润上层27号楼704室房产作为抵押，根据担保法规定，同一债权既有保证，又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，而原审判决认定其对全部借款承担连带责任，显然错误，且借款人假冒天润上层27号楼704室房产作抵押，采取欺诈手段，让其在受蒙蔽情况下实施担保行为，其不应承担民事责任。3.原审判决送达程序违法，剥夺其诉讼权利。本院经审查认为，孟凡军向张海借款10万元，有孟凡军出具的借条在卷佐证，事实清楚。刘中华申请再审称张海出借借款时扣除1.5万元利息，实际出借金额为8.5万元，未提供相关证据予以证明。孟凡军向张海借款出具的借条中虽约定了房产抵押事项，但是双方未办理抵押登记，物的担保不成立。刘中华作为连带保证人在借条上签名担保，且张海起诉时未超出保证期间，因此原判判令刘中华对孟凡军向张海的还款义务承担连带责任，并无不当。另外，原审在向刘中华户籍所在地及其工作场所送达判决未果的情况下，采取公告方式送达，符合法律规定。综上，刘中华的再审事由不成立，且其再审申请已经超出判决生效后六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘中华的再审申请。审判长  李运霞审判员  万玉红审判员  陶金雪二〇二〇年四月三十日法官助理程前书记员杨兴龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16643号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：康钦彪，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告康钦彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告康钦彪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币104305.42元、逾期还款违约金2556.44元及利息1860.01元（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为1860.01元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）、其他费用2682.46元，并承担案件受理费1264.04元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明登记在被执行人康钦彪、赵丹名下的位于佛山市××的房产（房地产权证号11××88、11××89）已于2018年4月12日被本院以（2018）粤0606民初5875号案依法查封。本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，处置参考价为1356464.64元；并于2019年12月31日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以1562000元的价格买受。本案应得分配款为26495.62元（含执行费274.36元）。 2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位26495.62元，扣缴执行申请费274.36元后余26221.26元，已支付给申请执行人，本案债权尚余110922.25元及债务利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16643号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇二〇年四月二十日 书记员 梁 润 光
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执132号申请执行人丛殿光，男，住德惠市。被执行人杨广武，男，住德惠市。丛殿光与杨广武借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初977号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年四月二十二日书记员  姜春雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7473号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司深圳湾支行 被执行人:罗苗 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳湾支行与被执行人罗苗其他案由一案中，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1085号已经发生法律效力，被执行人罗苗应履行支付人民币59461.88元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十一日 书记员  莫超文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执868号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。被执行人:周金红，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初273号民事判决，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周金红的银行账户内存款人民币55000元。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇二〇年四月十日书记员 程利勇
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初143号 原告：钟某1，女，1934年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：徐湧，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：钟某2，男，1954年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：钟某3，女，1956年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：钟某4，男，1961年5月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：钟某5，女，1964年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：钟某6，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：钟某7，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告钟某1与被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6、钟某7赡养纠纷一案，本院受理后经先行调解未果,立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人徐湧，被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6、钟某7均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。 钟某1向本院提出诉讼请求：1、判决四个儿子轮流进行赡养，每轮次一个月，期间医疗费100元以下由原告自行承担，100元以上由四个儿子共同分担；2、原告住院期间由六个子女轮流护理，住院医疗费除去报销后，余下部分由四个儿子平均分摊；3、原告百年归寿所产生的丧葬费用由六个子女平均分摊；5、本案诉讼费用由六各子女承担。 事实和理由:原告与丈夫钟明章（已病故）结婚后生育了六个子女即六个被告，原告年老后，六被告不同程度的履行了赡养义务。2019年2月本组被国家征用地后，钟某2、钟某4与钟某6、钟某7因房屋财产问题产生矛盾，导致原告的赡养问题无法落实，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告钟某2、钟某4辩称，均同意母亲的各项要求。 被告钟某3、钟某5辩称，母亲住院的时候有空的情况下才会来护理照顾，其余事宜同意母亲的要求。 被告钟某6辩称，同意母亲的意见，但是要求每次轮流时间按3个月来执行，期间母亲在哪家生活的时候去世，就在哪家办丧事；2019年11月至现在五个月的时间母亲一直在我处居住，要求在以后的时限里面扣除。 被告钟某7辩称，同意母亲的意见，也同意钟某6的意见，2019年7月至10月四个月的时间母亲一直在我处居住，要求在以后的时限里面扣除。 经审理查明：原告钟某1与丈夫钟明章（已去世）婚后共生育四子两女，即本案六被告，原告钟某1年老后，六被告不同程度的履行了赡养义务。去年初开始，各被告之间因家庭琐事产生矛盾，导致原告钟某1的赡养问题无法落实。2019年7月至2020年4月20日，原告分别在被告钟某7、钟某6家中居住生活。审理中，六个被告就原告的轮流居住生活时限统一为每家三个月；经征求被告钟某2、钟某4、钟某6、钟某7意见，四人均同意2020年5月30日前原告在被告钟某2家居住生活，2020年6月原告在被告钟某4家居住生活。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，更是子女的法定义务。原告钟某1现年事已高，作为子女的六个被告理应负担赡养义务，包括照顾其生活起居、承担医疗费、丧葬费等。 原告钟某1关于生活居住问题，因具有人身属性，故应尊重原告钟某1本人的意愿，再结合六个被告的情况,原告要求在四个儿子处轮流居住生活符合实际情况,本院予以支持；轮流期间原告的生活起居由相应的被告照顾，门诊医疗费100元以内由原告自行负担，100元以上由被告钟某2、钟某4、钟某6、钟某7平均分摊。 原告住院期间的医疗费在扣除了医保报销后的部分，六被告均同意由被告钟某2、钟某4、钟某6、钟某7平均承担，不违反法律规定，本院予以确认。原告住院期间护理各子女均有义务，而不能以有无空闲时间为前提，故原告住院期间由六个被告按照年龄大小依次轮流护理，酌定为每人一天。 按照法律规定和社会伦理，在轮流生活期间，如原告在哪家去世，则丧事在哪家举行，原告钟某1的安葬费用也由六个被告平均分摊。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告钟某1在2020年5月30日前在被告钟某2家居住生活，2020年6月在被告钟某4家居住生活；从2020年7月起，原告钟某1在被告钟某2、钟某4、钟某6、钟某7家中依次轮流居住生活，每次三个月；期间原告钟某1的生活起居由相应的被告照顾，门诊医疗费100元以内由原告自行负担，100元以上由被告钟某2、钟某4、钟某6、钟某7平均分摊； 二、原告钟某1住院期间的医疗费在扣除了报销后的部分，由被告钟某2、钟某4、钟某6、钟某7平均分摊，住院期间的护理照顾由被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6、钟某7按照年龄大小依次轮流进行，每人一天； 三、在轮流生活期间，如原告钟某1在哪家去世，则丧事在哪家举办，其安葬费用由被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6、钟某7平均分摊。 案件受理费减半收取计25元，原告钟某1自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年四月二十六日 书记员 易吕伟
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初46号 原告王强，性别××年××月××日出生，××族。 被告兴化市住房和城乡建设局，住所地兴化市长安南路88号。 法定代表人陈建中，局长。 委托代理人王飞（特别授权），该单位工作人员。 委托代理人徐建庆（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。 原告王强诉被告兴化市住房和城乡建设局要求履行法定职责一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日立案后，于2020年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告王强诉称，2019年9月11日原告向被告邮寄《关于依法查处兴化市建设工程xxxx有限公司超出资质范围从事司法鉴定活动的申请书》，请求被告履行法定职责，依法查处兴化市建设工程xxxx有限公司超出资质范围从事司法鉴定经营活动的违法行为。被告于2019年9月12日收到但未予处理。根据《建设工程xxxx管理办法》第二十一条、第二十五条等相关规定，原告通过网上查询，兴化市建设工程xxxx有限公司仅为建设工程xxxx单位，其在从事鉴定时仅获得江苏省建设工程xxxx机构备案证书和建设工程xxxx机构资质证书行政许可，但其长期对外称具有司法鉴定资格，从事司法鉴定活动。行政机关应当依法行政，被告具有对建设工程xxxx机构违法经营活动的查处职责，其拒不履职，变相纵容兴化市建设工程xxxx有限公司继续违法，故原告诉至法院，请求依法确认被告在收到原告的申请书后未在法定期限内予以答复的行为违法，依法责令被告限期履行对兴化市建设工程xxxx有限公司违法执业行为的查处职责，并承担本案诉讼费用。 被告兴化市住房和城乡建设局辩称，原告在申请书中明确陈述，其是基于盐城市盐都区人民法院在执行过程中委托兴化市建设工程xxxx有限公司进行司法鉴定的事实，要求对兴化市建设工程xxxx有限公司未取得司法鉴定许可证从事司法鉴定活动的行为进行查处。上述请求明显不属于被告的职权范围。人民法院在民事案件审理、执行过程中委托相关单位进行司法鉴定是一项司法活动，其对鉴定单位的选择是基于案件审理、执行的需要和法院系统的规定。原告如对法院委托鉴定活动有异议，应当依据民事诉讼法及相关司法解释的规定向法院提出，寻求救济。根据现有规定，对司法鉴定机构和鉴定人的审核登记管理工作是由司法行政机关负责，也非被告职责。综上，由于原告申请事项完全超出被告职权范围，不属于被告处理。原告与被告查处行为之间没有法律上的利害关系，被告对原告申请内容无论如何处置均不会对原告的合法权益产生任何实质性影响，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告王强作为申请人，于2019年9月11日向被告兴化市住房和城乡建设局邮寄《关于依法查处兴化市建设工程xxxx有限公司超出资质范围从事司法鉴定活动的申请书》，将兴化市建设工程xxxx有限公司列为被申请人，要求被告对被申请人超出资质范围从事司法鉴定活动行为进行查处。事实与理由记载为：申请人与盐城xx置业有限公司因房屋质量纠纷，该公司出售的房屋存在墙体渗漏水现象，无法居住使用，不符合房屋交付条件，经盐城市仲裁委审理作出裁决书，但该公司拒不履行对房屋修缮且交付义务，申请人向盐都区人民法院申请强制执行。在执行过程中，该公司辩称已完成修缮工作，但无法提供维修方案、施工记录等维修资料。申请人对私自修缮不予认可，法院遂委托被申请人对修缮进行司法鉴定。被申请人于2018年5月15日作出鉴定报告，该鉴定报告鉴定的事实依据和法律适用均存在错误，后申请人经网上查询，发现被申请人仅为建设工程xxxx单位，并未取得司法鉴定许可证，违规从事司法鉴定活动，不符合行政许可，属于违法经营，非法执业。被告收到上述申请后，未予处理。现原告诉至法院，请求确认被告在收到原告的申请书后未在法定期限内予以答复的行为违法，责令被告限期履行对兴化市建设工程xxxx有限公司违法执业行为的查处职责，并承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王强要求被告兴化市住房和城乡建设局对兴化市建设工程xxxx有限公司超出资质范围从事司法鉴定活动行为进行查处。但根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《江苏省司法鉴定管理条例》等法律法规的相关规定，司法行政部门对相关司法鉴定业务活动进行监督管理，故原告的上述请求明显不属于被告的法定职责。 需要进一步说明的是，即便申请人向相关具有职权的行政主管部门提出查处申请，如果认为该部门未履责或者履责不到位，并不当然成为行政诉讼意义上的法定职责，从而具有利害关系。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。在投诉举报领域认定利害关系的核心要件是是否为维护自身合法权益，包括主观上是否具有维护权益的正当目的，客观上是否确实存在合法权益受损，维护方式本身是否符合法律要求等内容。即被投诉举报的事项侵害了投诉举报人的实际权益，行政机关的行政行为确与当事人权利义务的增减得失密切相关；投诉举报人必须基于正当目的来主张权益。本案原告提起诉讼是因为其与盐城xx置业有限公司发生房屋质量纠纷，后在司法程序中法院委托鉴定机构对修缮进行司法鉴定。原告对鉴定报告有异议，进而通过举报投诉的方式要求相关部门对鉴定单位进行查处。相关行政部门是否查处以及查处的结果如何，涉及的是对相关鉴定机构的处理问题，对原告主张的其与盐城xx置业有限公司发生房屋质量纠纷不产生任何影响。事实上，本案中原告对于司法鉴定的异议，完全可以通过法定途径向涉案法院主张，并非没有救济途径。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王强的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  窦秀梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执374号被执行人：廖立超，男，汉族，1985年12月3日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：吕久红，女，汉族，1984年1月25日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在执行廖立超、吕久红罚金一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初8号刑事判决，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、冻结、扣划被执行人廖立超12万元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人吕久红76150元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年四月二十一日书记员  宋珈路
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初396号   原告：苏秀云，女，1950年5月13日出生，汉族，个体工商户经营者，住内蒙古自治区林西县。   被告:张立民，男，1976年2月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   原告苏秀云诉被告张立民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日依法审查立案，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提起撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苏秀云撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告负担。   审 判 长 赵 丹   审 判 员 马 玉   人民陪审员 党秀智     二〇二〇年四月七日   书 记 员 崔 跃
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执962号之七 申请执行人：金传利，男，1968年8月22日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蔡忠杰，男，1949年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邵光，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈祖峰，男，1971年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人金传利与被执行人蔡忠杰、邵光、沈祖峰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡忠杰在徽商银行41×××02账户内存款人民币265124.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年四月七日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11165号 方灿辉、田运平： 申请执行人方灿辉与被执行人田运平借款合同纠纷执行一案【（2019）粤1971执11165号】。经本院立案执行，申请执行人方灿辉向本院申请执行的中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第25300号裁决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘建科
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1510号被执行人：饶勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行饶勇罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶勇银行存款人民1050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月七日书记员 李兴云
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1464号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市好地方娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市好地方娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市好地方娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初8306号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月八日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25643号原告：北京精灵时创人力资源管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑19号楼。法定代表人：张硕，总经理。被告：迟冬梅，女，1983年1月13日出生，汉族。被告：首约科技（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区南宁路2号交运阳光汽车销售服务公司快修中心3层。负责人：齐鑫。本院受理原告北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下简称精灵时创公司）与被告迟冬梅（以下简称姓名）、被告首约科技（北京）有限公司青岛分公司（以下简称首约青岛分公司）劳动争议一案。精灵时创公司诉称，请求判令：1、精灵时创公司无需支付迟冬梅违法解除劳动合同赔偿金23138.5元；2、精灵时创公司无需支付迟冬梅2019年防暑降温费800元；3、精灵时创公司无需支付迟冬梅2019年未休年休假工资3404.3元。事实和理由：青岛市劳动人事争议仲裁委员会所作青劳人仲案字［2019］第1394号《裁决书》的裁决错误，缺乏事实和法律依据。迟冬梅2017年7月5日入职精灵时创公司，同日被派遣至首约青岛分公司工作，职务为司机。因迟冬梅存在虚假订单故意欺骗公司，严重违反首约青岛分公司规章制度。2019年10月30日精灵时创公司以严重违纪为由与迟冬梅解除劳动合同并无不妥。首约青岛分公司有迟冬梅知晓规章制度的记录。制度的制定是否经过民主程序不应作为本案的裁决依据。用工单位应执行国家劳动标准，提供相应劳动条件和劳动保护，精灵时创公司不应支付防暑降温费。用工单位应支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇，精灵时创公司不应支付未休年休假工资。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，仅要求精灵时创公司赔偿显失公平。经审查，迟冬梅曾以精灵时创公司、首约青岛分公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会（以下称青岛仲裁委）提起劳动争议仲裁，青岛仲裁委于2020年1月2日作出青劳人仲案字［2019］第1394号《裁决书》，精灵时创公司因不服上述裁决于2020年1月9日向本院递交起诉状提起本案诉讼，迟冬梅因不服上述裁决于2020年1月6日向山东省青岛市市北区人民法院递交起诉状。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当移送山东省青岛市市北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市市北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  窦京京二〇二〇年四月二日书记员  姚虹莉
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初2701号原告：王兴环，女，1965年1月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：刘天国，男，1969年9月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：杨宜强，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告王兴环与被告刘天国、杨宜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，本院依法予以受理。因起诉后被告刘天国、杨宜强下落不明，本院依法通过人民法院报于2019年12月17日第G58、G59版公告送达起诉状副本应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告王兴环到庭参加诉讼，被告刘天国、杨宜强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴环向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判定被告立即归还借款30000元及利息。二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告刘天国、杨宜强于2018年6月14日因建房向原告借款叁万元，并约定利息，并在当日向原告出具借条一张。后经原告多次催促，被告以种种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告王兴环围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告主体身份。证据二、二被告身份证复印件。证明二被告主体身份。证据三、借条一张。证明被告刘天国于2018年6月14日向原告借款现金30000元并由被告杨宜强担保，借条内容为：借条今借到王兴环现金叁万元整￥30000元（月息4分）借款人：刘天国担保人：杨宜强2018.6.14日）。证据四、中国农业银行股份有限公司老河口赞阳支行银行卡交易明细清单一份。证明原告于2018年6月13日从其银行卡取款30000元，该款系原告向被告借款的资金来源。被告刘天国、杨宜强未到庭、未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的各项证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日被告刘天国因需要资金建房，经人介绍向原告王兴环借款现金30000元，由被告杨宜强担保，被告刘天国于同日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王兴环现金叁万元整（￥30000元）（月息4分）借款人：刘天国担保人：杨宜强2018.6.14日”。该款经原告催要无果。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告刘天国以需要资金建房为由，向原告借款并出具借条，原、被告双方债权债务关系明确，欠款关系成立。被告杨宜强为连带责任保证的保证人，应当按照约定承担保证责任。故被告杨宜强应当对被告刘天国未归还的借款承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求作为保证人的被告杨宜强对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宜强在承担保证责任后，有权向被告刘天国追偿。对原告要求被告按月息4分支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款时，约定借款利率为月息4分，高于法律规定标准，最高人民法院相关司法解释规定年利率不得超过24%，本院依法调整为年利率24%，高于部分本院不予支持。被告刘天国、杨宜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的公正审理和依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘天国自本判决生效后十日内一次性偿还原告王兴环借款本金30000元及利息（利息以30000元本金为基数，按年利率24%从2018年6月14日起计算，直至欠款付清为止）。二、被告杨宜强对上述债务承担连带责任。三、驳回原告王兴环的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘天国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 贺 庆人民陪审员 李 博人民陪审员 曹 娟二〇二〇年四月八日书 记 员 廖凌康
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2602号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人黎安泉，男,1984年5月14日生，汉族，住广东省云浮市罗定市。 在被执行人黎安泉运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初16082号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初16082号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋海沙
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初485号 原告：怡海物业服务（临沂）有限公司（以下至判决主文前称：怡海公司），住所地：河东区凤凰大街北侧河苑小区2号楼2单元1002室。 法定代表人：罗显礼,总经理。 委托诉讼代理人:李勇，山东超信律师事务所律师。 被告：陈永成，男，1983年10月18日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告怡海公司与被告陈永成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡海公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告陈永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 怡海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的物业服务费、垃圾处理费及违约金5545.7元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是原告所管理服务的怡海国际新城沿街J1号楼202商铺的业主。2015年10月8日，原被告双方签订《怡海国际新城前期物业服务合同》，约定物业服务费按建筑面积每平方2.5元收取。物业费每半年缴纳一次，每年6月15日至30日预交当年下半年的物业服务费，每年12月15日至31日预交次年上半年的物业服务费。另约定，环卫处收取的垃圾处理费有原告代收。自2018年6月开始，被告无故拖欠物业服务费和垃圾处理费。原告多次催缴，但截至起诉之日被告仍未缴纳。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈永成在法定期限内未答辩，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告陈永成是原告怡海公司所管理服务的怡海国际新城沿街J1号楼202商铺的业主，2015年10月8日，双方签订《怡海国际新城前期物业服务合同》，约定：物业服务费按住宅建筑面积每平方2.5元收取，建筑面积77.42平方米，物业费每半年缴纳一次，每年6月1日至30日预交当年下半年的物业服务费，每年12月1日至31日预交次年上半年的物业服务费；怡海公司代环卫处收取生活垃圾处置费；陈永成违反合同，不按本合同约定的收费标准和交费时间交纳有关费用的，怡海公司有权要求陈永成补交全部费用并从逾期之日起每逾期一天收取3‰的违约金。自2018年6月开始至2019年12月份，被告拖欠物业费3677.5元、垃圾处理费588.4元，合计4265.9元。 本院认为，被告陈永成所在的银桥金居小区业主委员会与原告怡海公司签订了物业服务合同，原告怡海公司按合同约定提供了物业管理服务，故其有权按照合同约定向业主和物业使用人收取物业管理费,故本院对原告要求被告交纳物业管理服务费3677.5元及垃圾处理费588.4元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息过高，违反法律规定，故本院酌予支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告陈永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。 据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永成于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂兴腾物业服务有限公司物业管理费、垃圾处理费共计4265.9元及利息（以4265.9元为基数，自2020年1月16日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告临沂兴腾物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫正堂 二〇二〇年四月三日 书记员  李东振
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2158号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：连旺，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告连旺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告连旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.连旺偿还福安信用社普惠金融卡透支款本金9986.05元及利息、违约金（计至2019年7月21日利息为1282.06元、违约金466.33元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按照合同约定继续计算；2.连旺赔偿福安信用社为实现债权支出的律师费1000元。事实和理由：2016年3月23日，连旺向福安信用社申请开办福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约），并签署用卡须知，申请信用额度1万元。领用合约约定：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；2.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金（2016年11月10日公告变更为违约金）为最低还款额未偿还部分的5%；3.乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等均由甲方承担。福安信用社在审慎调查审查之后，同意了连旺的开卡申请,授信额度1万元，月利率15‰，2016年8月1日后变更为9.75‰。连旺依约取得普惠金融卡之后，使用该卡进行了一系列消费活动，截至2019年7月21日，连旺已结欠透支款本金9986.05元、利息1282.06元、违约金466.33元。 连旺未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了福万通普惠金融卡申请表、审批表、交易记录、欠款汇总说明、委托代理合同、民事裁定书及生效证明、建设银行网上转账凭证、律师费发票、用卡须知、调整违约金公告、身份证等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，2016年4月7日连旺开始使用福安信用社发放的卡号为62×××03的福万通普惠金融卡，2018年8月21日起因连旺未按约还款，福安信用社开始按最低还款额未偿还部分的5%计收涉案金融卡透支金额的违约金，截至2020年3月21日，连旺累计透支本金9986.05元，利息2073.97元、违约金1455.56元。福安信用社为实现本案债权支出律师费1000元。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在官网发布公告，对福万通贷记卡收费标准进行调整，将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准仍按原滞纳金的收费标准执行。 本院认为，连旺向福安信用社申领福万通普惠金融卡，所签订的领用合约系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同双方均应依约履行。连旺在使用信用卡进行透支消费后未按约及时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担清偿该债务及后续利息、违约金、赔偿实现债权费用之义务。福建省农村信用社联合社依据中国人民银行发布的通知，将滞纳金调整为违约金，符合申请表规则的约定。鉴于违约金计算是以最低还款额未偿还部分的5%计算，随着违约时间的持续，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和的标准可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。连旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、连旺于本判决生效之日起五日内向福安市农村信用合作联社偿还金融卡透支本金9986.05元及利息、违约金（按不同时间所欠本金为基数，截至2019年7月21日利息为1282.06元，之后至实际还款之日止利息按双方签订的《领用合约》约定继续计算，违约金自2018年8月21日至实际还款之日止按双方签订的《领用合约》约定计算，但利息、违约金之和，不得超过年利率24%）； 二、连旺于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由连旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 缪 月 人民陪审员 李 明 人民陪审员 雷寿坤 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 刘 倩 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1719号原告：张淏杨，男，1994年8月12日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨海林，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张潞，云南权显律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南圣商商贸有限公司，住所：云南省昆明市西山区华都花园26幢2单元1001号。统一社会信用代码：915301123518547534。法定代表人：李玉政。原告张淏杨与被告云南圣商商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南圣商商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淏杨撤回对被告云南圣商商贸有限公司的起诉。案件受理费199元（原告已预交），已减半收取，由原告张淏杨承担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十二日书记员 刘俊毅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执558号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安被执行人：冷彬彬，男，1991年05月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：马俊，女，1986年07月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘小宽，男，1980年09月02日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初5385号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执558号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年四月二十七日书记员 刘晓翠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执497号申请执行人：吴亚洲，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：肖红军，男，1980年2月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请执行人吴亚洲与被执行人肖红军合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）鄂0115民初7942号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴亚洲向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人肖红军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人肖红军向申请执行人吴亚洲退还租金6214元、保证金10000元，共计16214元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费388元、执行费149元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖红军银行存款17000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月三日书记员  吕帅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执39号 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人陈晓钟、张炜初、张月嫦、何艳芳借款合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初5100号民事判决书已经发生法律效力。本院（2018）粤0118执944号案件已拍卖被执行人陈晓钟位于广州市增城区荔城街逸翠庄园珑御四路5号（登记字号：15登记12374621）房产,拍卖成交价4571448元。被执行人陈晓钟已按判决书确定的义务支付1744768.78元给申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行，为此，本案按执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执159号申请执行人：龙有国，男，生于1956年11月21日，苗族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：龙建华，男，生于1971年10月13日，苗族，湖北省建始县人，住建始县，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000.00元及其利息等。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年四月七日书记员  向文凯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初982号原告：林州市河顺林河加油站，住所地：林州市河顺镇粉红江。投资人：魏杰生，男，1958年10月26日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告：林州市河顺镇王家沟村村民委员会，住所地：林州市河顺镇王家沟村。法定代表人：王文生，职务：村主任。被告：申存富，男，1957年10月5日生，汉族，住林州市。本院受理原告林州市河顺林河加油站（以下简称“林河加油站”）诉被告林州市河顺镇王家沟村村民委员会（以下简称“王家沟村委会”）及申存富买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林河加油站委托诉讼代理人石明庆，被告王家沟村委会法定代表人申文生，被告申存富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林河加油站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款3820元。2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：被告申存富是上一届王家沟村党支部书记。2014年原告赊销给被告汽油、柴油，共计3820元。被告申存富说是为村委会办事加油，原告开了发票向被告王家沟村委员会要求支付油款，村委会的意思是现在的制度汽油、柴油不能报销，不是不给你，你起诉吧。请求人民法院判决被告给付原告货款3820元。被告王家沟村委会口头答辩称，村委会不应该支付本案的诉请金额，不符合农村财务规定，不应该承担，对在原告处加油3820元的事实无异议。被告申存富口头答辩称，欠原告加油款不错，但是我是履行职务行为。换届的时候，现任村支两委应给原告结账。当时我是时任村支书，换届后，我就领着村委会村支书、村主任对了村委会的账，包括欠原告的3820元，二人也认可。3820元应由被告王家沟村委会偿还。原告林河加油站围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年，被告申存富在被告王家沟村委会处担任村支书，并在原告林河加油站处加油，尚欠油款3820元。本院认为，被告申存富在原告林河加油站处加油，双方形成买卖合同关系。原告林河加油站提供票据上无被告王家沟村委会盖章，被告王家沟村委会亦不认可其自身为购买人。因此，本院认定应由被告申存富承担支付油款3820元的责任。被告申存富主张加油事项均为办理村委会事务，应由被告王家沟村委会支付油款，但村务报销事项属其内部事务，故对其该主张，本院不予支持。因此，应由被告申存富承担支付原告林河加油站油款3820元的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告申存富于本判决生效后十日内支付原告林州市河顺林河加油站3820元；二、驳回原告林州市河顺林河加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申存富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年四月一日书记员  付莹莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2843号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市骏捷汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松第二工业区二号，统一社会信用代码91440300682014222P。 法定代表人钟寿权。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月23日向本院申请强制执行其于2019年8月7日作出的深公积金责限[2019]02-10266号《责令限期缴存决定书》。本院2020年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工李为民补缴2016年2月至2017年3月住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-10266《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执918号 申请执行人：王路，1989年7月25日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：谭华盛，男，1990年2月9日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人王路与被执行人谭华盛责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0705刑初446号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭华盛应向申请执行人王路退赔经济损失6200元。因被执行人谭华盛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人谭华盛列入失信被执行人名单，期限两年。向被执行人谭华盛发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执918号案件终结本次执行程序。 被执行人谭华盛负有继续向申请执行人王路履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李林峻