wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11923号原告：赵素萍，女，1954年10月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：王其龙，男，1954年12月20日出生，汉族，住上海市。原告赵素萍与被告王其龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。原告赵素萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金120,000元；2.判令被告自2019年7月起以120,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付逾期还款利息直至还清之日止。事实和理由：被告因家里急用向原告借款，原告先后以现金的方式向被告交付了借款。被告分别向原告出具了两张60,000元的借条，并约定按约向原告归还借款。但是被告并没有按约定向原告按约归还借款，经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务，仍以各种理由拖延不还。被告的行为严重侵害了被告的合法权益，故原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院受理民事纠纷案件，必须符合相关起诉条件。本案原告诉称被告因需向原告借钱，先后分别向原告出具两张借条，确认双方之间的借贷关系，且现原告提交两张借条作为本案证据并将两张借条所载借款金额合并计算作为本案的诉讼请求。根据合同法的有关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告提交的的两张借条实际上是两个独立的借款合同，原被告虽为同一人，但也只是同一原被告之间所发生的两次借贷事实，且两次借款之间并无法律或事实上的牵连关系，并无合并之基础。在原被告之间没有合意变更合同内容的情况下，现原告将两个借款合同视为同一，擅自将两笔借款金额予以合并，并将依据两个借款合同中产生的诉权一案主张，既背离法理，也不符合法律规定的起诉条件。另，原告所提交的其中一张借条载明借款期限为两年，而借条落款时间为2018年9月8日，截至起诉之时，此借款合同的债务履行期限并未届满，原告的起诉条件并未成就，原告依据此借款合同所产生的诉权，应于借款期限届满后主张为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵素萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇二〇年四月十五日书记员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执282号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司银川分行。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王晓忠,该分行行长。 被执行人:陈伟,女,1967年1月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号码××× 本院作出的（2019）宁0106民初9895号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的253275（含执行费3788元，不含自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金还清之日止的利息）;未执行标的253275元及自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金还清之日止的利息。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈伟名下无银行存款，房屋登记、土地登记、工商注册登记，互联网银行存款，公积金登记、金融理财产品、收益类保险等财产或财产信息，其名下拥有×××号汽车，我院已依法予以了查封，但该车辆尚未被我院实际控制，导致无法进行处置，申请执行人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9895号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年四月二十日 书记员  田 福
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初118号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人曾海清，男，1985年1月9日出生于广东省海丰县，身份证号码441************411，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省海丰县*******自建房（户籍所在地：广东省海丰县****************）。因本案于2019年10月31日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月3日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人曾海清犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院审查后于同月19日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员郑致胜出庭支持公诉，被告人曾海清到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年3月12日凌晨4时许，邱朝锋在海丰县*******对面美宜佳商店门口与被告人曾海清和“阿亮”（另案处理）发生口角，就打电话给曾锦锋，曾锦锋到现场询问邱朝锋的情况时，被告人曾海清推搡曾锦锋并将曾锦锋打倒在地，期间“阿亮”的朋友（另案处理）驾驶小汽车到达现场。接着被告人曾海清与“阿亮”、“阿亮”的朋友一起殴打邱朝锋，之后逃离现场。经海丰县********鉴定：曾锦锋、邱朝锋的伤势均为轻微伤。2019年10月31日，被告人曾海清到海丰县公安局城东派出所投案。案发后，被告人曾海清已赔偿被害人曾锦锋、邱朝锋共人民币18000元，取得被害人的谅解。公诉机关据此认为，被告人曾海清无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曾海清自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人曾海清有期徒刑十一个月至一年二个月。特提请本院依法判处。被告人曾海清对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾海清的上述犯罪事实，被告人曾海清在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《谅解书》《情况说明》等书证，被害人曾锦锋、邱朝锋的陈述，证人陈基棉的证言，被告人曾海清的供述和辩解，现场勘验检查、辨认笔录及现场图、现场照片，鉴定意见及通知书等证据证实，足资认定。本院认为，被告人曾海清无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾海清所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾海清犯罪以后自动投案，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人曾海清已赔偿被害人曾锦锋、邱朝锋的经济损失共人民币18000元，并取得被害人的谅解，可以从轻处理。根据被告人曾海清的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾海清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小娟审 判 员  李永辉人民陪审员  陈海斌二〇二〇年四月十四日书 记 员  彭禹帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0605执446号之二 被执行人：冯金鑫，男，1994年11月生，住黑龙江省拜泉县。 被执行人：吴云飞，男性，1979年08月生，住吉林省柳河县。 被执行人：朱方虎，男，1982年02月生，住红岗区。 本院在执行冯金鑫、吴云飞、朱方虎罚金一案中，向被执行人吴云飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴云飞在中国农业银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宇薇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张程程
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审3号申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会，住所地北京市顺义区顺康路1号（新妇幼保健院内）。统一社会信用代码1111011000009289X0。法定代表人董杰昌，主任。委托代理人刘敬华，北京市顺义区卫生健康监督所监督二站副科长。委托代理人李思瑶，北京市顺义区卫生健康监督所法规稽查科科员。被执行人时党，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会在法定期限内向本院申请强制执行其于2019年8月28日对被执行人时党作出的京顺卫医罚[2019]38号《行政处罚决定书》中的违法所得1200元、罚款99000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。据此，裁定如下：准许申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会撤回对京顺卫医罚[2019]38号《行政处罚决定书》的执行申请。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 杨 鑫二〇二〇年四月二十六日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1383号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区********自编1101房，统一社会信用代码914***********501R。法定代表人：王萌，该公司经理。委托诉讼代理人：黄秋霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：常二丽，女，该公司员工。被告：刘明扬，男，1981年6月22日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县**************，公民身份号码210************036。被告：张利辉，女，1981年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县**********，公民身份号码130************667。原告广州市时代物业管理有限公司与被告刘明扬、张利辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告广州市时代物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周淑华二〇二〇年四月九日书记员  莫柳君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1483号原告：刘富华，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告刘富华与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、郝颖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘富华向本院提出诉讼请求：1、判令解除刘富华与卡瘦公司的合同关系；2、判令卡瘦公司返还货款258500元；3、判令卡瘦公司返还保证金10000元；4、判令卡瘦公司赔偿损失（以258500元为基数，按同期人民银行贷款利率标准，自2019年11月7日起计算至实际支付之日止）；5、判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。事实和理由：卡瘦棒是卡瘦公司旗下的一款“减肥代餐”食品，卡瘦公司以招代理商加盟、推荐代理商给与奖励、给已加盟的代理商送流量等方式对其产品进行销售并通过电视媒体及网络公开对外宣传。刘富华支付10000元保证金并一次性购买了卡瘦公司275000元的产品，并取得了代理商身份，卡瘦公司向刘富华出具了授权书。卡瘦公司对其产品卡瘦棒的减肥功效做夸大宣传，且没有兑现向代理商送精准客户的承诺。郝颖对外宣传其是卡瘦公司的总裁，并对卡瘦公司的销售模式、产品功效进行宣传。卡瘦公司以招代理商的方式对外销售商品、并虚假承诺向代理商送精准客户的行为，已经涉嫌违法经营，且其夸大产品的减肥功能已涉嫌虚假宣传。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘富华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年四月十四日书记员  吴桐
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民再6号 再审申请人（一审被告）：程娜，女，1979年6月2日出生，汉族，住河南省社旗县***************，公民身份号码：412************127。 被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：东莞市****岗贝金月湾广场B区B1号、B2号铺及BA1、BA2、BA3、BA5、BA7、BA8号商铺。 负责人：卢伟强，行长。 委托诉讼代理人：吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。 再审申请人程娜因与被申请人中国银行股份有限公司东莞东城支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第897民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月24日作出（2019）粤19民申20号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国银行股份有限公司东莞东城支行于2020年3月31日向本院提出撤回对程娜起诉的申请。 本院认为，中国银行股份有限公司东莞东城支行撤回对程娜的一审起诉请求，已经当事人程娜同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、准许中国银行股份有限公司东莞东城支行撤回起诉。 二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第897民事判决。 一审案件受理费28302.51元，由中国银行股份有限公司东莞东城支行负担。再审案件受理费26617.58元，减半收取为13308.79元，由再审申请人程娜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵五宝 审判员  何 飞 审判员  叶俏珠 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑飞燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）或者不予执行仲裁裁决； （十）撤销不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水华宏能源开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区山城路D54号。法定代表人：欧松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安崇才，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州六盘水七冶建筑安装有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经四路交汇处万东广场公寓楼4层。法定代表人：艾海，该公司董事。再审申请人六盘水华宏能源开发有限责任公司（以下简称六盘水华宏能源公司）因与被申请人贵州六盘水七冶建筑安装有限公司（以下简称六盘水七冶建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六盘水华宏能源公司申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明，一审中，贵州业盛工程项目管理有限公司未受法院委托，其出具的《工程造价鉴定意见书》不能作为本案的依据，依法不具有法律效力，鉴定人宋某，刘安禄未按规定在《工程造价鉴定意见书》提供司法鉴定人执业证，《工程造价鉴定意见书》中的送鉴资料除施工合同和施工图纸是经过双方质证的以外，其他的均未经过申请人与被申请人质证，并且无申请人相关人员按合同的约定签字认可，《工程造价鉴定意见书》依据未经过申请人与被申请人质证的送鉴资料作出的鉴定不符合相关规定。（二）申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》约定由被申请人采用包工包料及垫资的形式为申请人修建10座加注站。现被申请人第一座加注站都未完工，更不用说验收合格。同时，被申请人故意拖延工期，其行为已经违反合同约定。被申请人在接到申请人向其发出的《进场通知书》后，不服从申请人公司现场管理人员的监督，工程质量存在严重问题。（三）申请人不应向被申请人返还保证金。因被申请人的行为严重违反双方签订的合同的约定，故被申请人向申请人交纳的保证金应当予以没收。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的争议焦点是：1、一审鉴定程序是否违法；2、申请人是否应支付被申请人工程款1075117.28元以及返还保证金1000000元。关于一审鉴定程序是否违法的问题，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，申请人申请再审仅能对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审，对于一审判决是否存在鉴定程序违法问题，因一审判决不是生效判决，不属于再审申请的审查事项。且二审法院已详细阐述了一审法院在鉴定程序、审判程序方面，符合法律规定，不存在鉴定程序违法情况。故本院对该项申请再审理由，不予支持。二、申请人是否应支付被申请人工程款1075117.28元以及返还保证金1000000元的问题，经查，申请人未提交证据证实本案所涉工程存在质量问题，对被申请人是否有违约行为，申请人也未提出反诉要求被申请人承担违约责任。对于保证金是否应返还的问题，由于双方当事人对该保证金的性质约定为建设保证金，在双方均同意解除合同的情况下，申请人应退还因签订《建设工程施工合同》而取得的保证金。原判据此判决申请人履行支付工程款及退还保证金的义务并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。申请人援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，”的规定，作为其申请再审事由。但申请人在再审审查中，并未提交相关证据予以证明。故本院对申请人提出的申请再审事由不予支持。综上，六盘水华宏能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回六盘水华宏能源开发有限责任公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年四月七日书记员  周 玲
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保764号 申请人：深圳市倍特盛电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区******************侧2302。 法定代表人：杨巨，总经理。 委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：广东烨嘉声学科技有限公司，住所地为广东省东莞市****************。 法定代表人：崔某1。 被申请人：东莞烨嘉电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************。 法定代表人：南某1。 申请人深圳市倍特盛电子科技有限公司于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东烨嘉声学科技有限公司、东莞烨嘉电子科技有限公司价值230368.79元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人深圳市倍特盛电子科技有限公司于2020年4月26日预交了保全费1671.84元。 本院经审查认为，申请人提供销售合同、送货单、银行回单、对账单等证据证明被申请人尚欠案款230368.79元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东烨嘉声学科技有限公司、东莞烨嘉电子科技有限公司价值230368.79元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吉海燕 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邬东琴
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初383号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人薄某某。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]408号起诉书指控被告人薄某某、王某某犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人薄某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月起，被告人薄某某、王某某伙同赵某某（已判刑）等人经事先预谋，采用单独或者结伙形式，多次冒充京东、苏宁公司送货人员至上海市青浦区、松江区、嘉定区等地伺机搭讪被害人，谎称可将多出的老板牌油烟机、燃气灶低价出售，被害人信以为真之后，薄某某、王某某等人再将低价购进的冒牌油烟机、燃气灶高价出售给对方，骗取被害人钱财。其中，被告人薄某某诈骗数额为人民币51,025.95元，被告人王某某诈骗数额为人民币11,097元。2019年11月14日，被告人王某某因重大作案嫌疑被抓获到案，同年11月26日，被告人薄某某主动投案。到案后，两人均如实交代了上述事实。在本院审理过程中，被告人薄某某、王某某已向本院退出全部违法所得。上述事实，被告人薄某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人朱某等9人的陈述笔录，证人赵某某的证言笔录，辨认笔录，微信、支付宝转账记录，视频监控，刑事判决书，上海市公安局青浦分局调取的被告人微信、支付宝交易记录，户籍资料，案发与抓获经过，办案说明，工作情况，本院的代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薄某某、王某某以非法占有为目的，单独或者伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取多人财物，其中，被告人薄某某诈骗数额巨大，被告人王某某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应惩处。被告人薄某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薄某某、王某某的犯罪罪名及关于自首和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人薄某某系自首、被告人王某某到案后能如实供述罪行，且已全部退赃，据此，均可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、扣押在案的赃款人民币62,122.95元予以追缴并发还被害人。诫勉语：薄某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年四月二十九日法官 助理  刘艳敏书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保15号申请人：北京银行股份有限公司国际新城支行，营业场所北京市通州区梨园南大街326号。法定代表人：曹仲杰，行长。委托诉讼代理人：刘嵘涛、丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：新华联控股有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北2号院2号楼10层。法定代表人：傅军。被申请人：傅军，男，1957年10月8月出生，住北京市通州区。申请人北京银行股份有限公司国际新城支行于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款936109202.17元或者其他等值财产。北京银行股份有限公司国际新城支行已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司国际新城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新华联控股有限公司、傅军的财产，限额936109202.17元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由北京银行股份有限公司国际新城支行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张勤缘审 判 员 王小虎审 判 员 胡怀松二〇二〇年四月二十六日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2844号原告：何京，男，汉族，1981年6月5日出生，住所地河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：骆驼集团股份有限公司，住所地湖北省谷城县经济开发区谷水路16号。法定代表人：刘长来，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：路平立，北京国舜律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第3915号关于第13423862号“骆驼力之源”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2019年1月9日本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2020年4月1日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）认定：第13423862号“骆驼力之源”商标（简称诉争商标）与第16598号“骆驼及图”商标（简称引证商标一）、第3254148号“骆驼”商标（简称引证商标二）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称２014年商标法）规定的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、在案证据并不能显示诉争商标已经使相关公众产生了混淆误认。三、根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以维持注册。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，判令重新作出裁定。被告辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标在构成元素、呼叫、含义及显著部分与引证商标构成近似且使用在相同或类似商品上，原告有摹仿引证商标的恶意。二、引证商标具有较高知名度，并多次给予驰名商标保护。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：何京2.注册号：134238623.申请日期：2013年10月25日4.专用权期限至：2025年1月27日5.标志：“骆驼力之源”6.核定使用商品（第9类）：点火用电池;电池充电器;电池极板等。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1651983.申请日期：1981年6月12日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：蓄电池等。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：32541483.申请日期：2002年7月26日4.专用权期限至：2025年11月6日5.标志：“骆驼”6.核定使用商品（第9类）：电池极板;蓄电池;电池等。四、其他事实行政阶段，原告提交了以下证据：1．与申请商标情况类似的在先案例；2．企业信用信息网查询结果。第三人先后提交了以下证据（以光盘形式）：1．第三人相关情况介绍；2．第三人的“骆驼”系列商标；3．曾基于知名度获得保护的证据；4．第三人商标实际使用材料；5．所获荣誉；6．媒体报道；7．宣传材料；8．第三人部分打假维权记录。9．相关裁定书、法院判决书、异议申请公示信息复印件。诉讼阶段，原告未向法院提交证据，第三人向本院提交了以下证据：1．第22311926号“骆驼动力星”商标不予注册的决定书。2．第12207156号“骏驼JUNTUO”商标无效宣告请求裁定书。3．12份对引证商标1给予驰名商标保护的商标局决定书及商评委的裁定书。4．24份包含“骆驼”文字商标被不予核准注册的商标局决定书及被宣告无效的商评委裁定书。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。本案诉争商标完整包含引证商标一的主要识别部分“骆驼”，完整包含引证商标二，诉争商标与各引证商标构成商标近似。同时，结合本案第三人提交的证明引证商标具有一定知名度的证据，本院认为诉争商标与引证商标已构成类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条的规定。本案中，原告同时主张其他类似商标被核准注册，诉争商标也应当予以维持。本院认为，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案诉争商标获准注册的依据。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告何京的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告何京负担（已交纳）。如不服本判决，原告何京、被告国家知识产权局、第三人骆驼集团股份有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘敬文人民陪审员  燕 云二〇二〇年四月二十九日法官 助理  齐 乐书 记 员  任 燕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异129号申请追加人（被执行人）：付卫权，男，1967年2月9日出生，住北京市房山区。申请执行人：于合花，女，1943年5月5日出生，住北京市房山区。申请执行人：王建国，男，1943年1月25日出生，住北京市房山区。本院（2019）京0111执行3752号案件执行完毕后，被执行人付卫权针对该案向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查过程中，经查，该案本院已经执行完毕，本院已于2019年8月19日结案。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本案审查程序。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年四月二十日书记员  何栋华
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执246号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：梅红莲，女，1971年1月3日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7770号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月5日欠款本息、滞纳金及其他费用合计18226.82元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用256元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7770号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3205号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张孝彬，男，汉族，1984年11月22日出生于河北省三河市，公民身份号码×××，初中文化，北京中宏建业金融服务外包有限公司业务经理，户籍地河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于同年8月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人陈佟亮，北京大成律师事务所律师。被告人庄伟，男，汉族，1973年3月8日出生于黑龙江省牡丹江市，公民身份号码×××，高中文化，北京中宏建业金融服务外包有限公司业务员，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人赵国龙，北京厚大合川律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3279号起诉书指控被告人张孝彬、庄伟犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月9日向本院提起公诉；并以京朝检公诉刑变诉〔2020〕44号变更起诉决定书，于2020年4月10日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人张孝彬及其辩护人陈佟亮，被告人庄伟及其辩护人赵国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张孝彬、庄伟于2015年至2018年间，伙同牛某某、王某某（另案处理）等人，在北京市朝阳区等地，以北京中宏建业金融服务外包有限公司及关联公司的名义，通过开推介会、打电话等方式对外公开宣传，与投资人签订《投资合伙协议》等书面文件，向社会公众吸收资金。其中张孝彬参与非法吸收资金4000余万元，庄伟参与非法吸收资金1000余万元。被告人张孝彬于2019年7月23日被民警抓获归案；被告人庄伟于2019年8月5日被民警抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人张孝彬、庄伟的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，张孝彬、庄伟系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条之规定，予以惩处。被告人张孝彬对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，张孝彬系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，退赔，建议减轻处罚。被告人庄伟对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，庄伟系从犯，如实供述所犯罪行，认罪悔罪，退赔，建议减轻处罚。经审理查明：2016年至2018年，被告人张孝彬、庄伟在北京中宏建业金融服务外包有限公司任职期间，在朝阳区等地为公司及关联公司向不特定公众非法集资。张孝彬参与吸收刘某某等69人资金人民币4000余万元，集资参与人收到返款人民币1000余万元；庄伟参与吸收刘某某1等26人资金人民币1000余万元，集资参与人收到返款（含庄伟返款）人民币400余万元。张孝彬于2019年7月23日被查获，退缴人民币150万元；庄伟于2019年8月5日被查获，退缴人民币50万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的集资参与人的证言、报案材料，协议书，对账单，司法会计鉴定意见书，到案经过，户籍材料及被告人张孝彬、庄伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张孝彬、庄伟向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控张孝彬、庄伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张孝彬、庄伟系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，退缴违法所得，本院对其减轻处罚。在案款，发还相应集资参与人。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据张孝彬、庄伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及各自在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张孝彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、被告人庄伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。三、在案人民币二百万元，发还相应集资参与人（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  付想兵审判员  商登煜审判员  魏 颖二〇二〇年四月二十九日书记员  张 然
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢346号申请执行人：常州特种变压器有限公司，住所地常州市河海东路3号。法定代表人：朱建文，董事长。被执行人：三川科技集团股份有限公司，住所地肥城市桃园镇米山岭。法定代表人：桑桂川，董事长。本院（2014）鲁0983民初123号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十四日书记员 刘海军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1832号原告：汪金成，男，1949年11月4日出生，住北京市延庆区。被告：李秀华，男，其他信息不详。原告汪金成与被告李秀华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告汪金成于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪金成撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十八日书记员 张传生
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1163号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********253P。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：周雪梅，系该公司职员。被告：崔光清，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省息县******刘东组，公民身份号码413************217。被告：李树芳，女，1975年8月6日出生，汉族，住河南省息县******刘东组，公民身份号码413************249。原告中山市金胜物业管理有限公司与被告崔光清、李树芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中山市金胜物业管理有限公司以与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市金胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中山市金胜物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇二〇年四月七日书记员  梁晓林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5952号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李妹，女，1983年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李妹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币98,538.44元、利息9,537.22元、违约金5,855.59元、手续费10,098.28元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向深圳发展银行申请办理信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,029.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李妹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、欠款清单、交易明细、中国银监会批复、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，经审核，甲方向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金98,538.44元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计98,538.44元；二、被告李妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,263.46元，减半收取计1,131.73元，由被告李妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1697号原告：郭家仁，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海市百纳律师事务所律师。被告：上海杨石建筑劳务工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨德利，董事长。委托诉讼代理人：滕彩凤，男。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：李春，女。委托诉讼代理人：廖楚焕，男。原告郭家仁与被告上海杨石建筑劳务工程有限公司(以下简称杨石公司)、被告上海建工集团股份有限公司(以下简称建工集团公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭家仁的委托诉讼代理人卞学甫、被告杨石公司的委托诉讼代理人滕彩凤、被告建工集团公司的委托诉讼代理人廖楚焕和李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭家仁向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告劳务工资人民币49,000元(以下币种同)。审理中，原告变更诉请为：1.被告杨石公司支付原告劳务工资49,000元；2.被告建工集团公司对杨石公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：杨石公司承包了建工集团公司莘庄地铁上盖项目的2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程(以下简称涉案工程)的劳务工作，并安排原告在上述项目上从事电工的工作。原告已按时按质完成了工作，经杨石公司确认尚欠原告劳务工资49,000元，但杨石公司一直未支付工资。后原告多次索要无果，故诉至法院。被告上海杨石建筑劳务工程有限公司辩称，原告系杨石公司聘请的劳务工，在杨石公司承包的涉案工地上工作，所欠工资尚未结清。因发包方建工集团公司应支付杨石公司工程款，现杨石公司无力直接支付工资，故应由建工集团公司来付款。被告上海建工集团股份有限公司辩称，建工集团公司系涉案工程的总包方，将涉案工程转包给杨石公司，涉案工程整个项目尚未竣工，建工集团公司不是本案适格被告。建工集团公司无法确认郭家仁是否系杨石公司的劳务工人；本案的劳务关系发生在郭家仁与杨石公司之间，与建工集团公司无关，故不应当承担支付劳务费的责任；涉案工程已经完成，并已结算完毕，因杨石公司经营异常而尚未支付完毕，经法院判决，杨石公司在建工集团公司处已无剩余债权；且郭家仁的工资计算依据不明确，故对欠条上的劳务费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：郭家仁为证明其主张提供工资欠条一份，证明杨石公司拖欠其2018年1月1日至2018年8月31日的劳务工资合计49,000元。杨石公司对该工资欠条无异议，确认郭家仁的劳务工资系杨石公司与郭家仁洽谈决定，每月劳务工资为6,125元/月，尚未发放工资。建工集团公司对工资欠条的真实性、关联性、有效性均提出异议，认为郭家仁并未提供证据予以佐证其与杨石公司的劳务关系，且该份工资欠条与建工集团公司存管的工资欠条(拖欠金额49,000元)比对上存在篡改，原告陈述每月先行发放生活费，剩余费用年底一次性结算，支付工资无固定周期和确定数额，与工资欠条所载明每月6,125元不符。本院认为，经核实工资欠条原件，该证据符合真实性、合法性以及关联性要求，故本院对该工资欠条予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨石公司与建工集团公司于2016年6月1日签订《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》，建工集团公司作为发包方，杨石公司作为承包方。合同价款17,133,000元(暂估)，涉案工程审定价17,144,233.71元，建工集团公司已经向杨石公司支付1,560万元，尚欠部分工程款未支付。原告提供杨石公司出具的工资欠条一份，载明：“兹有郭家仁(姓名)XXXXXXXXXXXXXXXXXX(身份证号)于2018年1月1日至2018年8月31日在莘庄地铁上盖项目从事电(工)工作，每月工资6,125元，尚未发放工资。合计欠付工资共计49,000元。”欠款人处署名“潘国兴”并盖有杨石公司公章。签署日期为2019年1月25日。该份工资欠条一份存管于被告建工集团公司处。被告建工集团公司表示在(2020)沪01民终93号，(2019)沪0112民初22767号两份民事判决书执行后，被告杨石公司在被告建工集团公司处债权金额已无余款。杨石公司表示(2019)沪0112民初22767号判决书，尚未生效，(2020)沪01民终93号判决书已经生效但尚未执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据及原告、被告杨石公司的陈述，足以认定原告与被告杨石公司之间存在合法有效的劳务合同关系。现被告杨石公司当庭确认尚欠原告劳务费49,000元，故对原告诉请被告杨石公司支付劳务费的诉请，本院予以支持。关于建工集团公司辩称无法确认郭家仁与杨石公司劳务关系以及郭家仁劳务工资计算标准缺乏依据的意见，在签署工资欠条时，被告建工集团公司员工在场，被告建工集团公司存管了2019年1月25日的工资欠条，与原告提交的工资欠条内容完全一致，其作为发包方并未提出异议。直至本案诉讼，被告建工集团公司方对原告与被告杨石公司之间的劳务工资支付标准及工资欠条的真实性提出异议，不符合常理。关于建工集团公司辩称劳务关系存在于郭家仁与杨石公司之间，与建工集团公司无关的意见，本院认为建工集团公司作为建筑工程项目的发包方，尚欠杨石公司部分工程款，依法应在未付的工程款范围内对被告杨石公司结欠原告的劳务费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海杨石建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭家仁劳务工资49,000元；二、被告上海建工集团股份有限公司在其欠付被告上海杨石建筑劳务工程有限公司工程款范围内，对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，由被告上海杨石建筑劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 滢二〇二〇年四月十三日法官助理  王珊珊书 记 员  王珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1165号   原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场   经营者蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体。   被告斯王扎布，男，1985年1月13日出生，蒙古族，农民。   原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告斯王扎布买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场经营者蒋广顺到庭参加诉讼，被告斯王扎布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场向本院提出诉讼请求：1、要求被告斯王扎布偿还欠款合计5425元及违约金合计2904.12元，共计8329.12元；2、自起诉以后产生的违约金继续按约定月利率计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告斯王扎布于2016年10月25日、2017年5月17日、26日从原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场三次赊购家电欠款三笔，金额分别为1600元、3165元、660元，分别约定自欠款之日起按月利率2%、2.5%计算违约金，并向原告出具三枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款合计5425元及违约金合计2904.12元（第一笔欠款1600元，2016年10月25日至2019年2月25日止，共28个月，按月利率2%计算，违约金为896元；第二、三笔欠款合计3825元，2017年5月26日至2019年2月25日止，共21个月，按月利率2.5%计算，违约金为2904.12元），共计8329.12元；自起诉以后产生的违约金继续按约定月利率计算支付至实际清偿之日止。   在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：第二、三笔欠款的违约金按月利率2%计算。   被告斯王扎布未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场围经营者绕诉讼请求依法提交了被告斯王扎布向原告出具的三枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告斯王扎布之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与被告之间约定第二、三笔欠款按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告斯王扎布于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场欠款合计5425元；   二、被告斯王扎布支付原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场，第一笔欠款1600元的违约金自2016年10月25日起、第二、三笔欠款3825元的违约金自2016年10月25起，均按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告斯王扎布负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 朝 鲁 门     二○二○年四月二十九日   书记员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初546号 原告：王家彬，男，汉族，1968年11月7日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭丽敏,长治市潞州区法律援助中心指派长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈璐璐,长治市潞州区法律援助中心指派长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：山西宏德伟业建筑工程有限公司,住所地：山西省忻州市忻府区东大街焦家巷6号。 统一社会信用代码：9114090255871917XC 法定代表人：郑新华职务：董事长兼总经理 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市市委家属院四号楼二单元13户。该公司法务部主任。 被告：山西信建盛房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市马道坡街剪子湾东口。 统一社会信用代码：91140000741053572Y 法定代表人：邢建生职务：董事长兼总经理 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市市委家属院四号楼二单元13户。该公司法务部主任。 被告：胡清圣，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍地址安徽省舒城县，住太原市。 本院在审理原告王家彬与被告山西宏德伟业建筑工程有限公司、山西信建盛房地产开发有限公司、胡清圣劳务合同纠纷一案中，原告王家彬于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告王家彬自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王家彬撤回起诉。 案件受理费83元（已减半收取），由原告王家彬负担。 审 判 员 谭燕妮 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张 静 书 记 员 杨会强
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初425号原告武某，个体户，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告邬某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告武某与被告邬某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告邬某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某因被告邬某未支付租赁费，向本院提起诉讼，请求判令邬某:1、支付租赁费18880元；2、承担本案诉讼费。本院查明的事实，武某向本院提供欠条1张，内容为:“欠条，今欠到武某挖机款（18880元）（壹万捌仟捌佰捌拾元）整，欠款人：邬某，2018年3月10日。”武某称，2017年5月份，邬某租用其的挖掘机装明沙，当时口头约定几天后付清租赁费，但经多次催要，邬某不付。2018年3月10日邬某出具了欠条，该款一直未付。武某的诉称及主张，邬某未作答辩，视为其对权利的放弃，故对武某所举证据及陈述本院予以确认，可认定邬某租用武某的挖掘机欠付租赁费18880元的事实。租赁费应予支付，武某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：被告邬某于本判决生效后三日内支付原告武某租赁费18880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告邬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨利文人民陪审员  屈惠平人民陪审员  杨丽霞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  曲 扬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付。剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保85号晋从刚、贵州黔晋夏都置业投资有限公司：晋从刚与贵州黔晋夏都置业投资有限公司财产保全一案，申请执行标的冻结被执行人银行账户内存款共计510718.00元。经本院立案执行，现已完成如下强制措施，冻结被保全人银行账户存款：1、贵阳农村商业银行股份有限公司解五支行的账户（…60×××21），以510718.00元为额度完成冻结，现账户余额为21.12元；2、工商银行开阳支行的账户（…69×××88），以510718.00元为额度完成冻结，现账户余额为15.30元；3、贵州银行开阳支行的账户（…18×××01），以510718.00元为额度完成冻结，现账户余额为507.04元；4、开阳县农村信用合作联社云开分社的账户（…80×××99），以510718.00元为额度完成冻结，现账户余额为17.31元；5、建行贵阳东山支行的账户（…00×××87），以510718.00元为额度完成冻结，现账户余额为0.00元。。至此，晋从刚向本院申请执行的（2020）黔0121财保112号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年四月二十九日书记员 罗海芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34747号原告：郭媛婷，女，1985年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张连朋，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍所在地河北省永清县。原告郭媛婷与被告张连朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭媛婷到庭参加诉讼，被告张连朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭媛婷向本院提出诉讼请求：1、判令张连朋偿还我欠款20000元；2、诉讼费、公告费由张连朋负担。事实和理由：2018年5月，我与张连朋通过微信认识，2018年9月13日张连朋因资金紧张向我借款20000元。张连朋承诺三天后归还，但到期后未还款，10月7日，张连朋承诺还款，但到期后也没有还款，11月1日，张连朋承诺于11月17日还款，但至今未还款。张连朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月，郭媛婷与张连朋通过微信相识，郭媛婷称2018年9月13日，张连朋向其借款20000元，其通过微信向张连朋转账20000元。张连朋承诺于2018年11月17日偿还，但迄今未偿还。为证明自己的主张，郭媛婷提交了微信转账记录及聊天记录，显示其于2018年9月13日向微信号为×××的好友转账20000元。经本院向××科技有限公司查询，该公司回函称：微信号为×××的微信号实名认证为张连朋（身份证号×××）。另经本院询问，郭媛婷称其到公安机关报案，公安机关通过张连朋微信注册手机号查询到其身份信息，因公安机关未立刑事案件，故其以民事诉讼起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张连朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据郭媛婷提交的证据材料及本院查询结果可以认定其与张连朋存在借贷关系。郭媛婷向张连朋出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。郭媛婷向张连朋出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。郭媛婷作为出借方，已依约向张连朋交付了借款，履行了出借义务，张连朋作为借款方，亦应履行还款义务。张连朋至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给郭媛婷。现郭媛婷要求张连朋偿还借款，理由正当，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：张连朋于本判决生效后七日内偿还郭媛婷借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（郭媛婷已预交150元），由张连朋负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由张连朋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  李 钊人民陪审员  段福奎二〇二〇年四月二十六日书 记 员  常 远
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初100号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人王进华，男，1988年2月4日出生于广东省湛江市遂溪县，身份证号码440************31X，汉族，初中文化，务农，住遂溪县*********。因本案，于2019年11月26日到遂溪县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2020年1月19日被遂溪县人民检察院继续取保候审。被告人骆书明，男，1990年3月6日出生于广东省湛江市遂溪县，身份证号码440************618，汉族，初中文化，务农，住遂溪县***********。因本案，于2019年11月26日到遂溪县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2020年1月19日被遂溪县人民检察院继续取保候审。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］54号起诉书，指控被告人王进华、骆书明犯故意伤害罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人王进华、骆书明有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人王进华、骆书明表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王进华、骆书明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月10日12时许，被告人王进华和被害人陈正伟因停车问题在遂溪县遂城镇易通物流停车场清真饭店门口处发生争吵，继而发生斗殴。驾驶车辆到此处停放的同案人陈仙明（已判刑）见到该情况后，也冲上前和被告人王进华一起殴打被害人陈正伟。被害人陈正伟被打倒后就爬起来向饭店门口207国道逃跑，被告人王进华和陈仙明在公路边处截住被害人陈正伟并继续对其实施殴打。后徐华全出现并对被告人王进华、陈仙明实施阻拦，被害人陈正伟即趁机跑到了家乐福饭店前面的洗车场。同案人陈仙明见到此情况便停止了殴打行为，而被告人王进华则继续追打被害人陈正伟。在此过程中，被告人骆书明也加入帮被告人王进华殴打被害人陈正伟。随后被告人王进华、骆书明、陈仙明听到洗车店老板大喊报警后就逃离了现场。经鉴定，被害人陈正伟的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王进华、骆书明、陈仙明已于2017年12月8日赔偿被害人陈正伟治疗费、护理费、误工费、营养费等费用120000元，并已取得被害人谅解。被告人王进华、骆书明于2019年11月26日主动向公安机关投案自首。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；接受证据清单、物证照片、录像资料制作说明、物证监控视频截图照片；被告人的归案情况说明、常住人口信息表、违法犯罪记录查询情况说明；同案人的刑事判决书；调解书、谅解书、收款收据；现场勘验检查笔录；辨认笔录、辨认照片；现场尿液检测报告书；鉴定文书、鉴定意见通知书；被害人陈正伟的陈述；证人徐华全、李日淼、洪少琼的证言；同案人陈仙明的供述；被告人王进华、骆书明的供述和辩解；电子资料。公诉机关认为，被告人王进华、骆书明故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均已构成故意伤害罪。被告人王进华、骆书明有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人王进华有期徒刑七个月至九个月，并适用缓刑；判处被告人骆书明有期徒刑七个月至九个月，并适用缓刑。被告人王进华、骆书明对公诉机关指控其犯罪事实、出示的证据、认定的罪名及提出的量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王进华、骆书明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出的量刑事实及量刑建议与被告人王进华、骆书明的罪责刑相适应，应予采纳。根据被告人王进华、骆书明犯罪的性质、情节、社会危害后果及悔罪程度，本院认为对被告人王进华、骆书明宣告缓刑在其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人王进华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人骆书明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年四月十三日书记员  邓鸿君附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2009号原告：谭志刚，男，1974年2月13日出生.委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。被告：北京莱灵钰知识产权代理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院4号楼5层518。（统一社会信用代码：9111011434839563X9）法定代表人：邢科蓉，女，1982年12月13日出生，汉族，北京莱灵钰知识产权代理有限公司执行董事、经理，现住北京市平谷区。原告谭志刚与被告北京莱灵钰知识产权代理有限公司（以下简称北京莱灵钰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭志刚的委托诉讼代理人王铭、被告北京莱灵钰公司的法定代表人邢科蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭志刚向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2019年4月8日签署的协议书。2、要求返还原告支付合同25000元，并自2020年1月1日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算利息。事实和理由：原告从事药品行业，需要考取执业药师资格证书。原告委托同事邱鹏与被告联系考取资格证书事宜，并由邱鹏代原告与被告签署了协议书。协议书约定被告为原告办理报名、免考手续，并为原告提供考前密题。为此，原告向被告支付25000元，但被告并未依照约定履行相关义务，故诉至法院。被告北京莱灵钰公司辩称：认可双方之间签订了培训协议，且确实收到原告谭志刚的合同款25000元，但谭志刚交纳25000元中包含15000元的报名费及免考申报手续费，密题费仅为10000元。因我公司已经为谭志刚成功报名，只是未向其提供密题，且因原告自身原因未能参加考试，故我公司只认可退还其10000元的密题费。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，谭志刚委托邱鹏与北京莱灵钰公司签订培训协议书。该培训协议书约定：北京莱灵钰公司为谭志刚提供执业药师中药专业资格考试服务。合同约定价款45000元，费用包含：代报名、免考两科及考前密题资料费。支付方式为谭志刚在报名前向北京莱灵钰公司支付15000元，北京莱灵钰公司在收到后为谭志刚报名并发送内部复习资料到考生手里；谭志刚通过考试，国家卫计委官网上查到后并获得执业药师中药专业证书，成功变更到指定单位后一次性付清余款；无其他费用（若后期使用过程，发现官网不可查，可全额赔付）。双方权利、义务及责任：北京莱灵钰公司需发挥培训的优势，在2019年的执业药师中药专业考试中帮助谭志刚顺利通过该考试，如北京莱灵钰公司未使谭志刚顺利通过考试、未获得执业药师中药专业证书，全额返还谭志刚费用；北京莱灵钰公司协助谭志刚顺利通过考试，并代领执业药师中药专业证书，如果由于谭志刚原因中途弃考或在考试过程中，如果因谭志刚个人原因没有熟练掌握密题内容而导致考试未过，费用均不退。谭志刚确保参加组织的任何一次与该资格证的考试，如果未参加考试所产生的后果由谭志刚负责。谭志刚若发现内部密题在使用中准确率低于70%，并没有通过考试，北京莱灵钰公司退还密题费用。庭审中经向双方核实并确认，合同签订后，谭志刚向北京莱灵钰公司共计支付合同款25000元。北京莱灵钰公司为谭志刚成功办理了代报名手续，但未向其提供密题，谭志刚在未获得密题的情况下，未参与考试。本院认为，谭志刚与北京莱灵钰公司之间形成教育培训服务合同关系，该合同关系双方真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京莱灵钰公司承诺为谭志刚办理执业药师中药专业资格考试报名、免考两科及提供考前密题资料服务，在谭志刚依照合同约定支付相关费用后，北京莱灵钰公诉未能为其提供考前密题，谭志刚也未获得执业药师中药专业证书。虽然，北京莱灵钰公司为谭志刚办理了考试报名手续，但从双方签订的合同全文看，北京莱灵钰公司的主要合同义务是为谭志刚提供考前的重要复习资料，以帮助谭志刚最大限度的通过考试，而北京莱灵钰公司未提供相关复习资料已构成根本违约，双方履行合同的基础已经丧失，北京莱灵钰公司应当依照约定全额退还谭志刚合同款，并按照有关利息计算规定计算利息。谭志刚起诉北京莱灵钰公司要求解除合同、退还合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。北京莱灵钰公司关于代报名成功应当扣除相应费用的答辩意见不能成立。谭志刚主张利息损失，本院按照计算利息的相关规定予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、自本判决生效后之日起，原告谭志刚与被告北京莱灵钰知识产权代理有限公司于二○一九年九月七日签订的培训协议书解除；二、被告北京莱灵钰知识产权代理有限公司在判决生效后十五日内返还原告谭志刚合同款25000元（利息以合同款25000元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告北京莱灵钰知识产权代理有限公司（于本判决生效之日起十五日交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  朱 政二〇二〇年四月二十八日法官助理  宋君杰书记员代  晓 玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再159号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蒋天轩，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文海，男，1955年9月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：高怀锦，四川省广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：何发雄，四川省剑阁县剑雄法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：**，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琳，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：龙宇涛，四川思良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑾，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：龙宇涛，四川思良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管文华，女，1973年5月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：龙宇涛，四川思良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾广全，男，1965年10月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：龙宇涛，四川思良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蹇继村，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：龙宇涛，四川思良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华兵，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：龙宇涛，四川思良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪东，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。现羁押于四川省广元监狱。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨从桂，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 再审申请人蒋天轩因与被申请人王文海、**、王琳、张瑾、管文华、曾广全、蹇继村、王华兵、刘洪东、杨从桂执行分配方案异议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终335号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月30日作出（2018）川民申4493号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，蒋天轩与王文海于2020年4月8日达成由王文海向蒋天轩支付15万元的和解协议，同日蒋天轩向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，蒋天轩在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许蒋天轩撤回再审请求，本案终结再审程序。 一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，按二审判决确定的方式负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年四月八日 书记员 周丽平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14047号原告:广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号C2栋第六层。法定代表人:LIURONG，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第223116号《关于第32288287号“bostal”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月15日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第16090311号“BOSTA”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1682期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第223116号《关于第32288287号“bostal”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告广州玻思韬控释药业有限公司针对第32288287号“bostal”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州玻思韬控释药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  刘 芳二〇二〇年四月十六日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2589号之一原告：杨建民，男，1963年12月20日出生，汉族，广东省郁南县人，身份证住址郁南县***************。身份证号码：442************916。被告：张景珍，男，1988年3月24日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市************。身份证号码：445************130。原告杨建民诉被告张景珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杨建民于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建民撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨建民负担。公告费260元（原告已预交），由原告杨建民负担。审 判 长  王节林人民陪审员  蓝炜彬人民陪审员  邓云冰二〇二〇年四月十七日书 记 员  黄阳阳黎汝萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28767号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：包格日乐图，男，1984年9月2日出生，蒙古族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告包格日乐图（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年12月20日的借款本金79698.22元、利息3019.1元、罚息1736.17元，以及自2019年12月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。经审理查明：2018年3月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额95840元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月20日，被告尚欠借款本金79698.22元、利息3019.1元、逾期罚息1736.17元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包格日乐图于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月20日的借款本金79698.22元、利息3019.1元、罚息1736.17元，并支付自2019年12月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金79698.22元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告包格日乐图负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终119号上诉人（原审原告）：杜新恒，男，2010年2月13日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：杜新果，女，2011年12月11日出生，汉族，住新乡市。二上诉人法定代理人：冯云云，系杜新恒、杜新果母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市牧野区和平路办事处秦庄村民委员会，住所地：新乡市牧野区秦庄村。法定代表人：段玉忠。委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南牧野律师事务所律师。上诉人杜新恒、杜新果因与被上诉人新乡市牧野区和平路办事处秦庄村民委员会（以下简称秦庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初1773号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜新恒、杜新果共同委托诉讼代理人邓宏民，秦庄村委会委托诉讼代理人刘庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜新恒、杜新果上诉请求：撤销原审裁定，改判支持原审时杜新恒、杜新果的诉讼请求或发回原审法院立案审理。事实和理由：一、本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非集体组织成员资格确认纠纷。二、当前确认集体经济组织成员资格，主要依据的是户口、参加新农合、尽村民义务，杜新恒、杜新果具备集体经济组织成员资格。三、原审裁定让杜新恒、杜新果等待待定结果出来后再行主张权利于法无据。秦庄村委会辩称：一、案涉的土地补偿款分配方案应由秦庄村民经法定程序集体研究决定，属于村民自治范围，不属于人民法院受理范围。二、村民资格认定问题是政府的一项重大任务，并非法院的职权，村民资格认定不属于人民法院受案范围。三、本案所涉土地是村里的机动地，并未按照《土地承包法》等相关规定分配给具体的村民，本案所涉及的征地补偿款、安置补助费不属于《土地承包法》的调整对象更不属于《解释》第二十四条的调整对象。综上，本案从程序上应当依法驳回杜新恒、杜新果的起诉。杜新恒、杜新果向原审法院起诉请求：1.判令秦庄村委会为杜新恒、杜新果每人分配1820元的土地补偿款，合计3640元，并从起诉之日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.诉讼费由秦庄村委会承担。原审法院认为：本案杜新恒、杜新果诉请分配的补偿款并非是其个人承包土地被征收后应获得的补偿款，而是被征收的村集体公共土地后所得款项，应属于村集体所有的资产，只有作为村集体经济组织的成员才能参与该款项的分配；因此本案杜新恒、杜新果诉请分配集体所有的土地补偿款，其前提和实质涉及农村集体经济组织成员资格的确认。本案杜新恒、杜新果户籍地虽然显示为新乡市牧野区秦庄村，但根据我国的近些年户籍改革政策，全国许多地区已放宽相关的落户条件，在我市辖区内，符合一定条件的公民即可对其户籍实现自由迁移，不能简单以户籍判断村民资格身份。且关于农村集体经济组织成员资格的确认问题，河南省已在2017年依据2016年中央文件，下发实施意见，逐步落实开展农村集体产权制度改革，开展集体资产清产核资、确认农村集体经济组织成员身份等工作。新乡市于2017年、牧野区于2018年下发通知逐步开展此项工作。秦庄村委会所在的新乡市牧野区和平路街道办事处依据区文件要求，已于2019年成立了农村集体产权制度改革领导小组，并已按照文件要求开展工作，农村集体经济组织成员身份界定工作亦在此项工作中。杜新恒、杜新果可待该项工作完成后，根据农村集体经济组织成员身份确定的结果，再行主张权利。另《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上述法律中明确了乡、民族乡、镇的人民政府的职权范围包括对村民会议中与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触以及侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容予以责令改正。因此杜新恒、杜新果认为秦庄村委会制定的分配方案违法，亦应依据上述法律的规定请求当地人民政府责令改正。本案争议属于应由其他机关处理的争议。综上，对于村集体组织成员资格的确认，不属于民事受案范围，杜新恒、杜新果起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回杜新恒、杜新果的起诉。本院认为：结合双方诉辩意见，现分别评述如下：一、关于集体经济组织成员资格认定问题。按照中央文件精神，省、市、区、街道办事处等各级相关组织和部门正在逐步推进集体产权制度改革和确认集体经济组织成员身份等工作，在此情况下，由相关组织和部门对杜新恒、杜新果是否享有秦庄村集体经济组织成员资格先行作出认定为宜。二、关于杜新恒、杜新果诉权保障问题。由相关组织和部门对杜新恒、杜新果是否享有秦庄村集体经济组织成员资格先行作出认定，有利于相关工作的衔接，但并不是剥夺杜新恒、杜新果诉权，杜新恒、杜新果可待相关组织和部门按照相关方案和程序作出认定后依法另行主张权利。综上，在目前相关组织和部门对杜新恒、杜新果是否享有秦庄村集体经济组织成员资格未作出认定前，原审裁定驳回杜新恒、杜新果的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年四月二十日书记员  车韩卓
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执8325号之一 申请执行人：郭章荣，男，1980年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人：郑永趁，男，1980年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1322号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人郑永趁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑永趁立即向申请执行人郭章荣支付加工款人民币70750元及利息（以人民币70750元为计算基数，自2019年1月17日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1700元、执行费人民币961元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年12月4日、2020年1月2日、2020年1月19日、2020年4月8日先后对被执行人郑永趁的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郑永趁名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年12月14日向被执行人郑永趁发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人郑永趁纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年4月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1322号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1577号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人李炳明，男，汉族，1947年7月14日出生，住址：广东省东莞市东坑镇塔岗子头173号，公民身份号码：442************177。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217544号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217544号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人李炳明的粤S.ZF022车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李炳明承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初373号原告：徐祥节，男，1983年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区夏国洲货运部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：乔金玉。原告徐祥节与被告银川市兴庆区夏国洲货运部运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告下落不明且案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 刘 赢 二〇二〇年四月十五日法官助理 张 蕾书记员 李芳慧
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执598号 申请执行人合肥市包河区隆光灯具经营部，社会统一信用代码92340100MA2PE87A86，住所地合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城三期8区26栋128号。 法定代表人：汪霞。 被执行人：吴自承，男1974年6月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行××人合肥市××区隆光灯具经营部与被执行人吴自承建设工程合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员 林旭东
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1365号 原告：傅仰江，男，1945年5月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：高妮妮，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告傅仰江与被告高妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告傅仰江于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅仰江以双方当事人已自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅仰江撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由傅仰江负担。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4454号原告：马维华，男，1963年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马孝南（马维华儿子），男，1985年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京鑫民南荞食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村东。法定代表人：王奇，总经理。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告马维华与被告北京鑫民南荞食品有限公司（以下简称鑫民南荞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维华委托诉讼代理人马孝南，被告鑫民南荞公司委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修款、质保金共计58000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告负责人王奇找到原告要求为单位平房装修。2016年5月27日，原告向被告交纳装修质保金2万元，并为原告出具《收据》。之后，原告为被告开始装修，装修完工后现场项目负责人齐国民为原告出具《欠费证明》，证明欠38000元装修款。原告多次向被告索要，但被告总以各种理由进行推脱。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望及时公正判决。被告鑫民南荞公司辩称，装修押金同意返还；欠费证明因为齐国民已经离职，目前跟他联系不上，故欠费证明的真实性需要进一步核实，且如欠款事实真实存在，原告现在才起诉，应该也已经超过诉讼时效了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，鑫民南荞公司向马维华出具《收据》，载明收到马维华交来装修质保金2万元整。2017年2月22日，鑫民南荞公司出具《欠费证明》，载明：“北京鑫民南荞食品有限公司欠马维华公司平房装修费叁万捌仟元正（38000元）”。该证明上有鑫民南荞公司印章及齐国民字样签名。庭审中，鑫民南荞公司认可与马维华存在装饰装修合同关系，双方未签订书面合同，并称齐国民已离职，且根据《欠费证明》，原告的起诉已超过诉讼时效。经本院释明，鑫民南荞公司未能在限定期限内向本院提交相应证据及情况核实的书面材料。上述事实，有《欠费证明》、《收据》等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告马维华与被告鑫民南荞公司存在装饰装修合同关系，双方签订《欠费证明》对欠付工程款的数额进行确认，因此，被告应将欠付的工程款38000元向原告支付。因装饰装修合同已经履行完毕，故被告应将已收取的质保金20000元退还原告。现原告关于装修款和质保金的诉求合理，证据充分，本院予以支持。被告关于诉讼时效的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京鑫民南荞食品有限公司退还原告马维华质保金20000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京鑫民南荞食品有限公司支付原告马维华装修款38000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告北京鑫民南荞食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年四月二十九日书记员  张媛媛
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执869号申请执行人：马世衡，男，1993年10月4日出生，回族，住华龙区。被执行人：刘社美，女，1963年9月15日出生，回族，住濮阳县。被执行人：河南威达军警装备有限公司，地址濮阳濮上路南段路东，统一社会信用代码:91410928735536295U。法定代表人：李章云，该公司总经理。本院执行申请执行人马世衡与被执行人刘社美、河南威达军警装备有限公司合同纠纷一案，在执行过程，申请人与被执行人于2020年4月14日自行达成和解协议；申请人于2020年4月15日提出书面申请撤销执行，其系自愿行使处分权的行为，不违反法律、法律强制性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及相关法律之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初8263号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年四月十六日书记员  谢冰嫣