wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异147号异议人（被执行人）：陈熙，女，1987年2月15日出生，汉族，住营口市站前区。申请执行人：李冬，男，1979年10月18日出生，汉族，住营口市站前区。申请执行人：黄婉婷，女，1983年7月24日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人：王大鹏，男，1985年12月29日出生，汉族，住营口市站前区。在本院执行申请执行人李冬、黄婉婷与被执行人陈熙、王大鹏债权文书纠纷一案中，被执行人陈熙于2018年6月8日对本院（2018）辽08执恢21号恢复执行通知书提出书面异议，本院于2018年9月10日作出（2018）辽08执异116号执行裁定书，驳回异议人陈熙异议申请。异议人陈熙不服，向辽宁省高级人民法院提出复议，辽宁省高级人民法院于2019年3月12日作出（2019）辽执复76号执行裁定书，裁定：一、撤销营口市中级人民法院（2018）辽08执异116号执行裁定书；二、本案发回营口市中级人民法院重新审查。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈熙称，一、异议人本人未到场也未委托代理人到场参加公证的，公证债权文书违反法定程序。二、异议人接受强制执行的范围仅为借款本金及利息，现已全部执行完毕。债权债务人明确约定，本金及利息如不能按期偿还，债务人以抵押房产评估价值为限接受强制执行，没有其他自愿接受强制执行承诺内容。综上所述，执行证书中的内容与事实不符，确有错误，应当裁定不予执行；本次强制执行因双方约定接受强制执行的债务金额已经执行完毕，并且接受强制执行的金额范围以抵押房屋的评估价值为限，不存在再查封异议人和王大鹏名下房产执行基础。如果执行申请人对裁定不予执行或终结执行有异议，应当通过另行诉讼的方式解决双方债务问题。查封异议人房产是以执行程序代替审判程序，此行为严重侵害异议人的合法诉权，请求法院依法对公证债权文书裁定不予执行。申请人李冬答辩称，秦皎到其处借款是王大鹏、陈熙授权委托的行为，且该委托书经过公证处公证，申请人有理由相信秦皎有代理权限;王大鹏、陈熙知晓秦皎到申请人处借款的事实，且自2012年该案进入执行程序后，王大鹏从未否认过借款抵押事实的存在。被执行人王大鹏称，委托书上的签字是其本人所签，不否认委托书的真实性。本院查明，陈熙、王大鹏于2011年12月20日到公证处办理了关于授权秦皎办理抵押借款的委托书的公证；李冬、黄婉婷与陈熙、王大鹏于2011年12月23日签订抵押借款协议，其中协议第一条约定，甲方向乙方借款400万元。第二条约定借款期限为三个月，从2011年12月23日至2012年3月23日。第四条约定，甲方为保证还款，将自有产权坐落在营口市站前区东风路44-甲7号，建筑面积834.12平方米的房屋抵押给乙方。第七条约定，如甲方不按协议还款和支付利息，甲方愿依法受强制执行房屋。同日由营口市公证处作出（2011）营证经字第3200号具有强制执行效力的债权文书公证书。双方达成协议后，至协议约定还款期限陈熙、王大鹏未履行协议还款义务。根据李冬、黄婉婷的申请，营口市公证处于2012年5月25日作出（2012）营证经字第2016号执行证书，确定执行标的为本金400万元，利息16万元，逾期利息165333元及实现抵押权所支付的费用。另查，李冬、黄婉婷根据营口市公证处（2012）营证经字第2016号执行证书向营口市站前区人民法院申请执行。本院于2012年8月7日作出（2012）营执字第7号裁定，裁定营口公证处作出的（2012）营证经字第2016号执行公证书由本院执行。本院在执行中委托营口正信房地产评估事务所有限公司对被执行人王大鹏所有的位于营口市站前区××甲××号商业房屋进行了评估，评估价值为5,171,544.00元，委托营口鑫利拍卖有限公司对上述房屋进行了拍卖，经三次拍卖均无人竞买，最终以4,050,000.00元的保留价流拍。经李冬同意以流拍价4,050,000.00元接收房产抵顶王大鹏、陈熙所欠相应债务。本院于2013年1月30日作出（2012）营执字第00127-1号执行裁定书，终结本次执行。再查，李冬、黄婉婷于2018年3月16日向本院申请恢复本案强制执行，本院作出（2018）辽08执恢21号执行裁定书，查封被执行人陈熙名下坐落在站前区东新路47号（面积485.29平方米）房产。2018年12月28日，本院拍卖了被执行人王大鹏所有的，坐落在站前区学府××甲××甲××（证××、面积28.05平方米）、59甲-甲32号（证号20100701790、面积22.25平方米）的两个车库，拍卖价款为人民币121,161.60元、145,024.20元已给付申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第（一）款规定：“被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的”，被执行人可以申请不予执行公证债权文书。本案中王大鹏和陈熙两人虽未到场办理公证，但是出具了委托书且对委托书办理了公证，公证书的内容本院予以确认，秦姣代为签订的协议应当有效；双方在协议中约定的仅为赋予抵押房屋强制执行的效力，抵押房产已执行完毕，对剩余债权在协议中未约定赋予强制执行的效力，对此部分申请强制执行不符合法律规定，异议人陈熙所提异议理由成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《民事诉讼法司法解释》第四百八十条第一款（四）项、第三款之规定、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条及第十八条第二款之规定，裁定如下：对（2011）营证经字第3200号公证债权文书和（2012）营证经字第2016号执行证书中所列债权未执行部分不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢培勇审判员  李勇祚审判员  孙胜昌二〇二〇年四月十四日法官助理王秋贤书记员张琦
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执89号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。 法定代表人：黄德，职务：执行董事。 被执行人：杨俊红，女，汉族，住所：河北省邯郸市大名县。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人杨俊红追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年3月14日作出的（2019）北国仲字第508-A900082号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月17日立案执行，案号为（2020）冀04执89号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900082号裁决书执行一案，由河北省大名县人民法院指令执行。 河北省大名县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年四月二十日 书记员  李文斌
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初32号原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行，负责人：刘洪波。委托代理人渠雅琼。被告薛佳兵，现住商都县。被告孙涛，现住商都县。被告孙玉成，现住商都县，身份证号码;152626196308040032。被告魏美荣，现住商都县。被告杨学兰，现住商都县。被告赵凤娥，现住商都县。原告包商银行诉被告薛佳兵、孙涛、孙玉成、魏美荣、杨学兰、赵凤娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石旺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包商银行的委托代理人梁雅琼及被告薛佳兵、孙涛、孙玉成均到庭参加了诉讼，被告魏美荣、杨学兰、赵凤娥经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告薛佳兵、魏美荣偿还原告截至2019年8月28日借款本金81319.18元，利息12520.42元，罚息6260.21元，共计100099.81元；2.请求判令被告薛佳兵、魏美柴偿还从2019年8月29日起至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息。计算方式按照借款人与包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行签订的合同编号为20171306xW14NL0123的《微小企业农户联保借款合同》第十三条法律责任(三)-2.(1)规定计收。3.请求判令被告薛佳兵、魏美荣偿还违约金5000元。违约金按照借款人与我行签订的合同编号为20171306XW14NL0123的《微小企业农户联保借款合同》第十三条法律责任（三）-5规定计收，合同约定要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。4.判令被告孙玉成、杨学兰、孙涛、赵风娥对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案的案件受理费、律师费、诉讼费、保全费及其他费用。事实与理由：被告薛佳兵、魏美荣于2017年3月17日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》。约定借款金额为100000元，借款年利率为9.6%，借款期限为12个月。同时，孙玉成、杨学兰、孙涛、赵凤娥也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2018年3月20日，原告向被告薛佳兵、魏美荣发放100000元借款。借款发放后，借款人没有按照约定偿还借款，截至2019年8月28日借款本金81319.18元，利息12520.42元，罚息6260.21元，共计100099.81元没有偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告薛佳兵辩称：贷款事实存在，利息有点高，只要按照合同约定利息计算，我就同意，贷款当时是我贷的，但是钱不是我花的。被告孙涛辩称：我贷的款已经还完了。被告孙玉成辩称：请求人民法院依法判令解除答辩人联保责任。答辩理由：2017年3月17日原告与答辩人签订了《微小企业农户联保借款合同》三户联保并约定了利息和还款日期。到期后答辩人如数还清，至于薛佳兵与魏美荣是否还清款项，答辩人一概不知。原告应在还款到期后催要借款，但到期后没有催要并给被告薛佳兵和魏美荣续借，原告已经违规操作，根据《借款合同》的相关规定，答辩人以超过联保期限，不应承担联保责任，望法院查清事实真相，依法判令解除答辩人的联保责任，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕自己的主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据：1、六被告的身份证、结婚证复印件（原告提交）；2、原告提交的《借款合同》、借据、系统截屏。本院予以确认。根据当事人陈述结合本案有效证据，本院确认如下案件事实：2017年3月17日，被告薛佳兵，魏美荣与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定向原告借款100000元，年利率9.6%，借款期限为12个月，同时，孙玉成、杨学兰、孙涛、赵凤娥也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定各被告之间互为借款合同的担保人，对每户的借款承担连带清偿责任。同年3月20日，原告向被告薛佳兵发放借款100000元，到期后，被告一直没有偿还借款，截止2019年8月28日，尚欠借款本金81319.18元。本院认为：银行与薛佳兵、孙涛、孙玉成三户签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。银行已依约向被告薛佳兵及共同借款人魏美荣发放了贷款，薛佳兵、魏美荣应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，现原告请求判令薛佳兵、魏美荣偿还所欠本金81319.18元和截止2019年8月28日的利息12520.42元，罚息6260.21元以及之后的利息和罚息的诉讼请求，符合合同的有效约定，本院予以支持。对于原告请求判令薛佳兵、魏美荣偿付违约金5000元的请求，符合合同的有效约定，本院予以支持，对于原告请求孙涛、赵凤娥、孙玉成、杨学兰对上述本金，利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，魏美荣、赵凤娥、杨学兰未到庭答辩，视为放弃答辩，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告薛佳兵、魏美荣在判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行贷款本金81319.18元，利息12520.42元，罚息6260.21元，共计100099.81元。二、被告薛佳兵、魏美荣偿还包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行自2019年8月28日起至债务实际履行之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息。三、被告薛佳兵、魏美荣偿付包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行违约金5000元。四、被告孙玉成、杨学兰、孙涛、赵凤娥对上述借款本金、利息，罚息承担连带清偿责任。诉讼费1200元由被告薛佳兵、魏美荣承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 石 旺 二○二〇年四月十五日书记员 马冰玉附注:《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执331号申请执行人李楠与被执行人天津福运达劳务服务有限公司、天津力奔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4336号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年四月二十一日书记员  王一杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初3666号原告：郭界琳，女，1978年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住贵阳市观山湖区金阳大道北段1号，法定代表人：梁光时。原告郭界琳与贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司、第三人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理并向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭界琳撤回起诉处理。审判员  张德才二〇二〇年四月十三日书记员  钟 桦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1514号原告：绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：张广彬，职务董事长。委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：李薇薇，女，1984年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：邵建国，男，1982年4月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告委托诉讼代理人：杨红玉，黑龙江维鸿律师事务所律师。原告绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司与被告李薇薇、邵建国不当得利纠纷一案，本院立案后，原告绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司撤回起诉处理。审判员 谢 冉二〇二〇年四月二十一日书记员 张帆帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12564号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省永康市人民政府。住所地：浙江省永康市金城路25号。 法定代表人：张群环，该市人民政府代市长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春红，女，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人王春红诉再审申请人浙江省永康市人民政府（以下简称永康市政府）不履行土地征收补偿安置法定职责一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年8月8日作出（2015）浙金行初字第225号行政判决：责令永康市政府在判决生效后六十日内履行对王春红2000年6月8日《建设用地转让契约》项下173平方米土地使用权的补偿职责。永康市政府不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙行终1040号行政判决：驳回上诉，维持原判。永康市政府仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，再审申请人永康市政府于2020年4月13日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，永康市政府在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人永康市政府撤回再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终644号 上诉人（原审原告）：陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区徽清科技园C2栋207室，统一社会信用代码91341202MA2Q48LCXR(1-1)。 法定代表人：孙晓英，该公司经理。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李朝喜，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勤勤，安徽吴咸亮律师事务所律师。 上诉人陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司因与被上诉人李朝喜劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：李朝喜与安徽源创建筑有限公司之间存在劳动关系，与我公司并不存在劳动关系，我公司以工资名义发放给李朝喜的款项是李朝喜与我公司合作期间的应得利益，而非工资。安徽安泰建设工程有限公司于2019年4月为李朝喜缴纳社会保险，能够证明李朝喜在2019年3月之前已经在安徽安泰建设工程有限公司工作，我公司不存在拖欠李朝喜工资的情形。 李朝喜辩称：李朝喜与安徽源创建筑有限公司并不存在劳动关系，其多次代表安徽源创建筑有限公司进行招投标事宜是履行其在陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司的职务行为，安徽安泰建筑工程有限公司于2019年4月为李朝喜缴纳社保不能推论出李朝喜与安徽安泰建筑工程有限公司在2019年3月之前存在劳动关系。陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司与李朝喜存在事实劳动关系，其应对拖欠工资的行为承担相应责任。 陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司向一审法院起诉请求：判令陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司无须支付李朝喜工资8000元和双倍工资24000元，并由李朝喜承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李朝喜于2018年8月27日到陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司工作，约定每月工资4000元，次月发放，但双方没有签订书面劳动合同。陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司拖欠李朝喜2019年2月、3月份工资未发放。2019年4月10日李朝喜辞职。2019年5月14日李朝喜向阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月28日阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出颍东劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书，裁决陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司支付李朝喜2019年2月份、3月份工资8000元，支付李朝喜未签订劳动合同双倍工资24000元。陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司的经营范围包括工程招标、工程招标代理、货物招标代理等。2018年9月—12月，李朝喜作为陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司的员工代理安徽源创建筑有限公司从事投标工作。安徽安泰建设工程有限公司从2019年4月为李朝喜缴纳社会保险。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从李朝喜提供的交易明细截屏、安徽农金电子回单、陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司工资发放表看，陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司在给李朝喜转款时均注明是XX月份工资，2018年10月、11月、12月，2019年1月陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司工资发放表也记载有李朝喜。陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司称李朝喜是安徽源创建筑有限公司员工,其工资由安徽源创建筑有限公司发放,社保由安徽源创建筑有限公司缴纳，但未能提供任何证据予以佐证。其称李朝喜的报酬也已结清，也未能提供证据证明。李朝喜只是作为陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司的员工代理安徽源创建筑有限公司从事投标工作，与安徽源创建筑有限公司之间不存在劳动关系。综上，李朝喜的工资是由陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司发放，相关业务活动受陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司的管理，两者存在经济、人身从属性的权利义务关系，李朝喜与陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司之间存在事实劳动关系。故对陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司于判决生效后十日内支付李朝喜2019年2月份、3月份工资8000元；二、陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司于判决生效后十日内支付李朝喜未签订劳动合同双倍工资24000元；三、驳回陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司负担。 本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司上诉称以工资名义发放给李朝喜的款项系李朝喜与其合作期间应得利益，但陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司在本案一、二审审理期间并未举证证明该项主张，故一审法院认定陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司与李朝喜之间构成事实劳动关系且支持李朝喜关于工资及双倍工资的诉讼请求并无不当，本院予以确认。仅仅依据安徽安泰建设工程有限公司与2019年4月为李朝喜缴纳社保，并不能认定双方在2019年3月之前就存在劳动关系，且法律并不禁止双重劳动关系，故对陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司关于其不存在拖欠李朝喜工资的上诉主张，本院不予采信。 综上所述，陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陕西华鼎工程咨询集团有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 枫 审判员 姚 斌 审判员 邵静怡 二〇二〇年四月二十日 法官助理李龙龙 书记员宋振华 附：（2020）皖12民终644号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异51号 案外人：张海燕，女，1974年6月7日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 申请执行人：陈**，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省临漳县。 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 本院在执行陈**与河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张海燕对本案的执行标的提出书面异议。本院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异104号执行裁定，案外人张海燕不服，提起执行异议之诉。本院于2019年3月6日作出（2019）冀04执监2号执行裁定，裁定撤销（2018）冀04执异104号执行裁定，对该案重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张海燕称，邯郸市中级人民法院（2018）冀04执326号执行案件执行临漳县产错误，该房产属于案外人所有。其与天轩公司于2013年9月18日签订《购房协议》，购买了该公司开发的上述房产，并交付了全部房款，天轩公司也将该房产交付给其装修居住，该房产归其所有。法院在执行陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案中，对上述已售房产进行评估、拍卖，侵害了案外人的合法权益，请求立即停止对临漳县产的评估、拍卖等执行行为，撤销法院作出的评估通知书及相关拍卖裁定。案外人张海燕向本院提交了其与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅预订单》复印件、天轩公司出具的收据复印件等材料。 本院查明，陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2017年3月3日作出（2017）冀0423民初198号民事裁定，对天轩公司名下位于临漳县等房产进行了查封，于2017年8月24日作出（2017）冀0423民初198号民事判决，判决的主要内容是天轩公司于判决生效后十日内给付陈**借款本金319.87余万元及利息。后经陈**申请，临漳县人民法院立案执行。在执行过程中，该院裁定对上述房产予以拍卖，案外人张海燕就案涉房产向临漳县人民法院提出书面异议，该院于2018年8月30日作出（2018）冀0423执异22号执行裁定，驳回案外人张海燕的异议请求。本院于2018年5月11日作出（2018）冀04执监134号执行裁定，裁定临漳县人民法院（2017）冀0423民初198号民事判决书执行一案，由本院提级执行，并于2018年5月24日立案执行，执行案号为（2018）冀04执326号。2018年8月7日，本院作出（2018）冀04执326号执行裁定，裁定拍卖被执行人天轩公司名下位于临漳县已查封的24套房产，其中包括临漳县房产，案外人张海燕为此向本院提出异议，形成本案。 另查明，案外人张海燕提交的证据显示，其与天轩公司于2013年9月18日签订了《天轩湖畔住宅预订单》，约定张海燕购买天轩公司开发的案涉房产，天轩公司于同日向张海燕出具了购房收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”；第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，陈**与天轩公司民间借贷纠纷一案，在临漳县人民法院执行过程中，张海燕已作为案外人对案涉房产提出执行异议，在临漳县法院对该异议审查期间，本院将该案提级执行，临漳县人民法院于2018年8月30日作出（2018）冀0423执异22号执行裁定，驳回案外人张海燕的异议请求。后张海燕就案涉房产在本院（2018）冀04执326号执行案件中再次提出案外人异议，但该案的执行依据仍是临漳县人民法院（2017）冀0423民初198号民事判决，所涉标的仍是案涉房产，故在临漳县人民法院（2018）冀0423执异22号执行裁定为生效裁定的情况下，案外人张海燕再次就同一执行标的向本院提出异议，不符合受理条件，应当不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张海燕的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年四月十七日 书记员  张潇方
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初692号 原告：新疆伊犁龙坤农林开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市达达木图乡开发区。法定代表人：陈龙贵，公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：常晓，新疆宇通律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张润财，男，1994年5月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。被告：张润华，女，1987年6月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊宁县。两被告共同委托诉讼代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师，一般授权代理。原告新疆伊犁龙坤农林开发有限公司(以下简称龙坤公司)与被告张润财、张润华确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年3月21日作出（2018）新4021民初481号民事判决，被告张润财、张润华不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年9月6日作出（2019）新40民终1063号民事裁定：撤销原判，发回伊宁县人民法院重审。本院于2020年3月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙坤公司委托诉讼代理人张鹏飞、常晓与被告张润财、两被告共同委托诉讼代理人叶荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙坤公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告的母亲伊彩娥之间不存在事实劳动关系；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告确认劳动关系争议案件经伊宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2018年5月21日作出伊县劳人仲字（2018）3号裁决书，裁决原告与伊彩娥之间存在事实劳动关系。伊彩娥只是受原告的雇佣，偶尔来原告单位间断性的提供劳务，农忙时就不来，提供劳务时间的长短由其自己掌握。按天计发劳务费，不来也不用请假，上下班时间也是自由的，完全不受原告单位考勤管理制度的约束，与原告之间不存在上下级隶属关系，也不存在管理和被管理的关系，双方之间不符合法律规定的事实劳动关系，是雇佣的劳务关系。因此伊宁县劳动人事仲裁委员会作出的伊县劳人仲字（2018）3号仲裁裁决书，裁决原告与被告的母亲之间存在事实劳动关系是错误的，原告不服该裁决，故依法提起诉讼。被告张润财、张润华辩称，龙坤公司以其规章制度对被告张润财、张润华的母亲伊彩娥进行管理，伊彩娥工作的时间及地点由龙坤公司指定，伊彩娥从事的工作与龙坤公司营业执照登记的业务相符合，龙坤公司对伊彩娥进行考勤并发放报酬，因此伊彩娥与龙坤公司之间存在事实劳动关系，应驳回龙坤公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年和2017年夏季，张润财、张润华的母亲伊彩娥在龙坤公司从事栽树、栽花、除草、打扫卫生等劳务，劳务报酬按天计算，每天90元，干一天计一天考勤，工作地点由原告安排，工资由原告支付。2017年6月19日13时30分左右，张润财、张润华的母亲伊彩娥驾驶两轮电动车载着张林，自龙坤公司处下班回家时发生交通事故，导致伊彩娥和张林两人死亡。后龙坤公司支付了两人的劳务费。2018年1月6日，张润财、张润华向伊宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张润财、张润华的母亲伊彩娥与龙坤公司具有劳动关系。2018年5月21日，伊宁县劳动人事争议仲裁委员会作出伊县劳人仲字﹝2018﹞3号仲裁裁决书，裁决龙坤公司与张润财、张润华的母亲伊彩娥存在事实劳动关系。龙坤公司不服该裁决，提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为龙坤公司与伊彩娥是否存在事实劳动关系。事实上的劳动关系，指用工单位与劳动者无书面合同、或书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理和支配、由用人单位支付其工资报酬。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部[2015]12号)第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。劳动者与用人单位要同时具备上述规定的情形才能确认劳动关系成立。从双方提供的证据可以认定，伊彩娥在龙坤公司提供劳务是按天计算报酬，干一天计算一天，张润财、张润华提交的伊彩娥考勤表是仅作为计算劳务报酬的依据，伊彩娥可以自行安排提供劳务的时间，不受龙坤公司各项劳动规章制定约束，伊彩娥具备上述规定第一项和第三项的情形，不具备上述规定的第二项情形。而劳务关系，是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。因此，综合双方的陈述及提交证据看，伊彩娥与龙坤公司之间更符合劳务合同关系。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告新疆伊犁龙坤农林开发有限公司与被告张润财、张润华的母亲伊彩娥之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告张润财、张润华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   时培信人民 陪 审员   吴树贵人民 陪 审员   孙 惠二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   毕明艳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执63号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路79号。 负责人：任志宏，该分行行长。 被执行人：邯郸市创大油脂有限公司，住所：成安县北漳村东邯大路北。 法定代表人：田银海，该公司经理。 被执行人：田银海，男，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：马瑞玲，女，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：王新海，男，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：孙文英，女，汉族，邯郸市成安县。 被执行人：魏春和，男，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：房丽，女，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市创大油脂有限公司、田银海、马瑞玲、王新海、孙文英、魏春和、房丽借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年8月10日作出的（2019）邯仲裁字第0141号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月14日立案执行，案号为（2020）冀04执63号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2019）邯仲裁字第0141号裁决书执行一案，由河北省成安县人民法院指令执行。 河北省成安县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年四月二十日 书记员  李文斌
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初426号原告:中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道马家湾1号,统一社会信用代码915002249037160180。负责人:张伟，行长。委托诉讼代理人:李青、孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告:四川总府酒店物业投资管理有限公司，住所地成都市锦江区署袜北二街89号，统一社会信用代码91510000720866603N。法定代表人:赵惠君，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张进、唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被告四川总府酒店物业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行撤回起诉。案件受理费减半收取6421元，由中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年四月二十七日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2422号原告：胡勤，女，1961年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。法定代表人：梁光时。原告胡勤与被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年4月23日，原告胡勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡勤撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡勤负担。审判员 葛 坚二〇二〇年四月二十三日书记员 杨玉茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1020号 原告：方传辉，男，1975年8月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：福建省酷动健身服务有限公司鼓楼区通湖路分公司，住所地:福州市鼓楼区通湖路251号正祥望园A1-A4，B1-B2。 负责人:马锜，总经理。 委托诉讼代理人：柯一峰、丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告方传辉与被告福建省酷动健身服务有限公司鼓楼区通湖路分公司（以下简称酷动公司）违反安全保障义务责任纠纷，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方传辉向本院提出诉讼请求：判令被告在其场所公开书面道歉；全额退还原告的办卡费用6000元；赔偿原告精神损失4000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月29日，原告一家四口去被告经营的游泳池游泳，因原告小女未满两周没有身份证未办会员卡。进入泳池不到五分钟，被告的两个工作人员让原告和小女从泳池中出来，并要求原告补交小女儿的进场费100元。原告当即表示同意并希望能在离场时补交，因为原告当时只穿泳裤没有现金和手机支付。 被告工作人员要求原告必须马上交钱不然把孩子抱走，随即强行将原告小女儿抱离，并从男浴室穿过带走。原告与妻子交待后立即从男浴室找到外面公共区域，最后在入口闸机外面的公共休息区找到幼女浑身淌水，被放置在中央空调下吹冷风，边哭边流鼻涕，身边无人照看，也没人给披上浴巾。原告从泳池出来只穿泳裤无门禁手环，小女被隔离在闸机外。直至原告报警求助，110民警到场后，被告工作人员才归还幼女。 被告的工作人员唯利是图，无视消费者合法权益，侵犯原告幼女未成年人权益，将原告未满两周的幼女从三个已办卡的家人身边强制抱走，造成极大安全隐患，极大伤害了原告一家。原告担心幼女出现意外，不得已裸着上身只穿着泳裤在大庭广众找寻女儿，对原告形象和尊严造成伤害，广大会员朋友议论纷纷。被告工作人员将原告的幼女从其家人身边强行带走，限制其人身自由，之后从男浴室穿过带走的那一段视频监控盲区，无法确认当时是否受到猥亵等性侵害和意外滑落跌倒彷害。这些都给原告幼女的人生自由权、人格权造成侵害。原告找被告协商未果。 酷动公司辩称，原告签署的《入会协议及会员守则》第二条第2款写明“本俱乐部为实名会员制，因场地安全的特殊性问题，会员不得携带无会籍资格的家属、亲友进入本俱乐部。”原告在起诉状中已自认其违反双方签订的《健身服务合同》及被告的管理规定。原告在明知没有办卡情况下私自将女儿带入游泳池内游泳，其救生管理员告知原告要求其自行将女儿带离游泳池。然而原告态度恶劣拒不配合，出于对孩子人身安全及场地管理的需求。工作人员将孩子带离泳池。后工作人员将孩子带至公共安全休息区由前台进行看护。 原告没有任何证据的情况下无端诽谤其工作人员对其幼女实施猥亵等侵害或意外滑落跌倒伤害，同时张贴公开悬赏公告，给其名誉造成重大损害。其将保留追究原告相关责任的权利。故原告诉请要求被告公开书面道歉及赔偿原告精神损失费，缺乏事实及法律依据。 原告于2019年7月24日购买其健身馆的5年会员资格，并签订了《健身服务合同》。被告已告知权利义务，原告也已签字确认。根据《中华人民共和国合同法》，双方达成的合同真实有效。被告依约定履行了合同，且不存在任何过错。原告系完全民事行为能力人，其在起诉状中自认其购买被告会员资格的行为系其自愿，不存在强迫交易等情形，合同不违反法律法规，合法有效，并且不具有法定的无效或撤销事由，其不存在任何过错，合同可继续履行。请法院驳回原告的诉讼请求。 原告提交合同编号为NO：ZRO779798771及ZRO779799051的两份《健身服务合同》的主体并非原告，因此其主体不适格。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月24日购买被告健身馆的5年会员资格，并签订了《健身服务合同》。酷动健身俱乐部入协议及会员守则载明，“本俱乐部为实名会员制，因场地安全的特殊性问题，会员不得携带无会籍资格的家属、亲友进入本俱乐部。”原告作为会员在上述守则上签名。 2019年8月29日，原告携未满两周岁的女儿到被告经营的游泳池游泳。因其女未办理会员卡，由被告的工作人员带离泳池。 本院认为，原告违反了经其签名的会员守则的规定，将未办理会员卡的女儿带到被告处游泳，被告的工作人员将原告女儿抱离泳池，属履行其管理职责的行为，并无不妥。且原告亦无证据证明被告工作人员抱着原告的女儿离开泳池时，存在不当的行为。其诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告方传辉的诉讼请求。 本案诉讼费50元，适用小额诉讼程序结案减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初124号原告：马某某，女，汉族。原告：田某某，女汉族。法定代理人：马某某，系原告田某某之母。委托诉讼代理人:邢某某,泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组。负责人：秦某某，系该组组长。委托诉讼代理人：杨某某，陕西太柏律师事务所律师。原告马某某、田某某与被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢某某、被告负责人秦某某、委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告土地补偿款54750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系被告组村民。1997年调整土地时原告马某以村民身份分得被告组承包土地，2015年8月14日与田祥登记结婚，婚后生育一女田某某。2019年被告组土地被国家征用，人均分配36500元。原告户口一直在被告组，且在被告组居住十多年。原告田某某出生符合计划生育条例，其户口随母登记在XX村XX组。但被告组以原告系“出嫁女及其子女”为由，向原告拒绝分配征地款，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称，经村民议定给原告分配一半的土地补偿款。虽然原告户口登记在被告处，但婚后未长期在该组生产、生活，与组上联系不紧密，至于随原告生活的未成年子女亦不具有集体经济组织成员资格。该分配方案是村民自治的体现，分配也不违反法律规定及国家政策的规定，故不应支持原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据被告提供的村委会证明因不符合证据形式要件，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某出生、成长于被告组，系被告组村民。2015年8月14日与陕西省彬县西大街居民田祥登记结婚。两人于2016年XX月XX日生育一女田某某，孩子田某某的户籍随母亲马某登记在被告组。原告马某平时在外打工。2019年被告部分土地被国家征用，2020年1月2日被告制定了分配方案，每人分配36500元。被告组给原告马某分配半份份额，给原告田某某未分配。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。被告根据民主议定程序制定了分配方案，对原告马某分配了半份份额土地补偿费，具有一定的合理性。原告田某某出生后户籍登记在被告处，作为未成年人完全依靠其父母抚养，其父亲并非被告村民，原告对其母依赖程度决定了其对被告土地的依赖程度，故对原告田某某的诉讼请求，本院支持半份为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条规定，判决如下：一、由被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组在本判决生效后十日内支付原告田某某土地补偿费18250元；二、驳回原告马某和原告田某某的其它诉讼请求。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元（原告已预交）已减半收取，由被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组负担200元，由原告马某负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年四月二十四日书记员  康博楠法条索引：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《村民委员会组织法》第一条为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。202004231241990151220161021214820201815475021997201861920193650020158142016102201920201236500182508004001
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2078号申请追加人（申请执行人）：浙**谊兄弟影业投资有限公司，住所地浙江省金华市东阳市横店影视产业试验区C1-001-C。法定代表人：王忠磊。委托代理人：徐晓丹，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请追加人：刘某，男，1981年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：浙江刘某影视传媒有限公司（名称变更为：海宁杨家影业有限公司），住所地浙江省中国（浙江）影视产业国际合作试验区基地海宁市影视科创中心16楼1608-2室。法定代表人：杨开娟。浙**谊兄弟影业投资有限公司（下称华谊公司）与浙江刘某影视传媒有限公司（下称浙江刘某公司）合作创作合同纠纷一案，（2017）京0105民初54155号民事判决书已发生法律效力。华谊公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0105执17966号立案受理。执行过程中华谊公司申请追加浙江刘某公司原股东刘某为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人华谊公司诉称，我司与浙江刘某公司合作创作合同纠纷一案，（2017）京0105民初54155号民事判决书已发生法律效力。浙江刘某公司逾期未履行判决书确认的给付义务，我司申请强制执行，经调查刘某系该公司原股东，应当被追加为被执行人。故申请法院裁定追加刘某为被执行人。被申请追加人刘某未到庭答辩。被执行人浙江刘某公司未到庭答辩。经审查查明，华谊公司与浙江刘某公司合作创作合同纠纷一案，（2017）京0105民初54155号民事判决书已发生法律效力。后华谊公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0105执17966号立案受理。另查，浙江刘某公司2012年11月设立登记，股东为刘某、刘连珠。刘某出资额为300万元，于公司成立前缴纳60万元，其余240万元自公司成立之日起二年内缴足（2014年11月19日）；刘连珠出资额为1200万元，于公司成立前缴纳240万元，其余960万元自公司成立之日起二年内缴足（2014年11月19日）。二人首次出资已经验资。2013年2月21日股东变更为刘某、王小莹。王小莹出资额为300万元，于公司成立前缴纳60万元，其余240万元自公司成立之日起二年内缴足（2014年11月19日）；刘某出资额为1200万元，于公司成立前缴纳240万元，其余960万元自公司成立之日起二年内缴足（2014年11月19日）。2018年3月9日，刘某、王小莹将公司股权转让给了杨开娟。浙江刘某公司名称变更为海宁杨家影业有限公司，企业类型为一人有限责任公司。以上事实有当事人提交的证据材料，工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。刘某在认缴期内未履行出资义务即转让股权，应在未依法出资的范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）京0105执17966号案件中，追加刘某为被执行人，与浙江刘某影视传媒有限公司（名称变更为：海宁杨家影业有限公司）在未依法出资的范围内共同向申请执行人浙**谊兄弟影业投资有限公司履行清偿义务。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇二〇年四月三十日书记员 刘 畅
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执289号之三申请执行人：安志英，男，1969年5月19日生，汉族，X县X镇X村X组人，农民。被执行人：董晓青，女，1982年11月18日生，汉族，X县X镇X村X组人，农民。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人马少辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董晓青在招商银行XX账户内存款人民币52780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十三日书记员  陈园洁
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执408号申请执行人：史原生，男，1957年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西金磐混凝土有限责任公司，住太原市晋源区金胜镇古寨村。法定代表人：孟计忠，执行董事兼总经理。被执行人：山西古鑫房地产集团有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨小区。法定代表人：张润牛，总经理。本院在执行申请执行人史原生与被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1422号民事判决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人史原生于2020年4月21日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币460000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司的相应等值财产。四、本案执行费6800元由被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年四月二十六日书记员 薛雄雄
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3748号原告：覃云，女，1984年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王平(系原告覃云丈夫)，住同原告覃云。被告：上海协同钢结构工程有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：满玉东，执行董事。委托诉讼代理人：汪显干，男。原告覃云诉被告上海协同钢结构工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告覃云的委托诉讼代理人王平及被告委托诉讼代理人汪显干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆在别克授权4S店内全车喷漆所需费用人民币5,000元；2、被告赔偿原告车辆贬值费2,000元；3、被告赔偿原告在车辆维修期间产生的交通费500元(50元/天*7天)及误工费600元(300元/天*2天)；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系江海花园小区住户，2019年7月2日，被告上海协同钢结构工程有限公司在奉贤区体育口心西看台进行钢结构油漆施工时，由于未做任何防护措施，油漆顺风飘至江海花园东侧靠近衡泾河西面的居民区内，造成原告名下停放在小区内的轿车(车牌号苏EBXXXX)受到污染，车辆钣金件和玻璃及门框等全车表面留下严重的密集白色残漆颗粒斑点，手触摸有明显的颗粒感，严重影响了车辆外观漆面效果。事发后经原告与被告负责人沟通，被告提出了车辆精洗抛光打蜡的处理方案，然原告对该处理方案不满意。综上，原告认为，公民的财产权和生命安全健康权应当受到法律保护，现原告为维护其合法权益，故诉至本院。诉讼中，原告根据评估公司出具的评估报告，将诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告车辆在别克授权4S店内全车喷漆维修费4,100元；2、被告赔偿原告车辆贬值费2,000元；3、被告赔偿原告在车辆维修期间产生的交通费500元(50元/天*10天)及误工费600元(300元/天*2天)；4、被告承担本案诉讼费用。被告上海协同钢结构工程有限公司辩称，对原告车辆受到其公司油漆污染的事实无异议，但对原告提出的具体损失有异议，认为：1、对车辆修复费用，事发后已经安排受污染车辆通过洗车、抛光打蜡等方式去除粘结在车辆上的雾状油漆，经处理大部分车主对清洗结果表示满意。本次受油漆污染的车辆总共185辆，目前已经有157辆车的车主按洗车和抛光打蜡的方案与被告签署了调解协议，另有19辆车通过法院调解，以赔偿每辆车3,000元的方案达成调解，对于同意协商处理的车主，被告均再给予一张洗车卡(一年内免费清洗12次并打蜡1次)以作补偿。据此认为，根据被告的处理方案能够有效去除车辆表面的雾状油漆，原告提出的车辆修复费用不切实际，不予认可。2、对车损评估，评估公司在评估时未考虑车辆折旧、车身油漆氧化及车身油漆在折旧费用中所占的比例，且评估时距离事发已经过去了半年，无法证明车身的所有油漆污染均为被告公司施工所致，因此对评估报告不予认可。3、对交通费和误工费，没有事实和法律依据，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告在奉贤体育中心西看台进行油漆补漆施工，因突然刮起大风，导致油漆飘至横泾河西侧50米外原告所在的江海花园小区，致原告名下停放在小区内的别克牌轿车(车牌号：苏EBXXXX，车辆识别代号：LSGJA52U89S126627)被飘落的雾状油漆所污染。事发后，经同受损害的其他小区居民报警，被告承认油漆污染系施工时油漆飘落所致，同时提出了洗车并抛光打蜡的处理方案。因原告认为该方案不能完全修复车辆，还需要进行喷漆换件等处理，且即便修复也会对车辆现值造成贬损，致双方自行调解不成。原告为维护其合法权益，遂涉讼。审理中，本院根据原告的申请，依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的修复费用进行评估。该公司于2020年1月3日向本院出具沪达资评报字(2019)第F1608号《委托司法鉴定报告》，结论为：经评估苏EBXXXX车辆修复费用在评估基准日2019年7月2日的评估价值为4,100元，原告垫付了上述报告的评估费1,000元。对该评估报告，原告无异议，被告认为修复费用评估得过高，但无证据证明过高也明确不申请重新鉴定，本院依法予以确认。上述事实，由原告提供的《机动车登记证书》复印件、上海市奉贤区南桥镇江海第五社区居民委员会出具的《情况说明》原件、原告拍摄的车辆照片打印件、原告的身份证复印件及被告的国家企业信用信息复印件、沪达资评报字(2019)第F1608号《委托司法鉴定报告》、当事人陈述及本案庭审笔录等证据证实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错造成他人财产受损的，行为人应当赔偿损失。本案中，被告确认原告车辆受到油漆污染系其对钢结构施工时油漆飘落所致，理应承担相应的侵权责任。双方的争议焦点在于原告的损失范围应当如何确定。原告认为应当按照评估报告的结论进行赔偿，被告则认为评估公司在评估时未考虑车辆折旧、车身油漆氧化及车身油漆在折旧费用中所占的比例，导致评估结论的修复费用过高，不予认可。本院认为，对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。被告虽对评估结论中修复费用提出异议，但对评估的合法性未提出异议，也明确表示不要求重新评估，故应以此评估报告确定原告损失，本院依法确认原告因本次事故造成的车辆损失为4,100元。评估费1,000元系为确定损失范围而产生，为查明事实所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。原告主张的车辆贬值损失，在车辆未发生新的交易情况下，无法予以确定，故在本案中不作处理。原告主张的其他费用，包括误工费、交通费等，均不属于财产损失的法定范围，原告亦未能提供相关证据予以证明，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：一、被告上海协同钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃云车辆修复费4,100元；二、驳回原告覃云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，评估费1,000元，合计诉讼费用1,025元，被告上海协同钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐军芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执418号被执行人：向华，男，1979年7月5日出生，汉族。关于被执行人向华犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1183号刑事判决书，依法向被执行人向华发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人向华自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人姚起荣二〇二〇年四月二十二日书记员  刘明昆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1564号原告：江苏威通电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号，统一社会信用代码91321182MA1MH59L4M。法定代表人：蒋文功，职务董事长。委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：深圳市恒泰辰科技有限公司，住所地深圳市福田区红荔路群星广场A2916房，统一社会信用代码91440300766378330B。法定代表人：丁霞，职务不详。本院受理原告江苏威通电气有限公司诉被告深圳市恒泰辰科技有限公司合同纠纷一案中，我院于2020年4月2日向原告江苏威通电气有限公司发出受理案件通知书，要求其在2020年4月9日前交纳本案诉讼费用，期间原告代理人表示未缴纳，要求按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁素二〇二〇年四月十三日书记员  郑怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2953号上诉人（原审原告）：孔令芝，女，汉族，1968年2月3日出生。住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：云南昆茂商贸有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被上诉人（原审被告）：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南友诚融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。上诉人孔令芝因与被上诉人云南昆茂商贸有限公司（以下简称“昆茂公司”）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称“友诚融资公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4436号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔令芝上诉请求：一、判令撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4436号民事裁定书；二、指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一审法院裁定驳回起诉，一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人与被上诉人系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订的《借款合同》，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。上诉人认为一审裁定错误，依法应当指令一审法院对本案进行实体审查。首先：本案借贷关系简单明确，上诉人与昆茂公司之间的借款事实清楚，证据充分；一审已全部向法院提交并核实原件。一审起诉符合《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国关于审理民间借贷纠纷〉的司法解释》以及《公司法》的相关规定。其次，中融汇作为借贷关系发生的居间方，原一审中，并非本案的当事人或其他诉讼参与人，上诉人并未向中融汇主张任何民事责任，且中融汇是通过政府部门审批，有营业执照的平台；其公司性质如何，并不影响本案借贷事实的成立。再次，退一万步来说，中融汇公司性质如何，并不影响借贷关系的存在，即使在审理案件中，人民法院认为中融汇公司行为及性质有待查清，或者可能涉及犯罪追究刑事责任时，应及时将有关犯罪材料移送有关机关，如果刑事责任的追究影响本案审理的，应中止诉讼，待有关机关作出最终处理后，再恢复诉讼；而不是直接裁定驳回起诉。孔令芝向一审法院起诉请求：1.昆茂公司立即偿还孔令芝借款本金10万元、借款期内利息6000元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.2%计算)，自2016年12月4日暂计算至2019年6月24日为32400元，合计138400元；2.张茂楠、友诚融资公司对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告孔令芝与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告孔令芝对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔令芝的起诉。本院经审查认为，本案孔令芝与昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘涛二〇二〇年四月二十日法官助理蒋志平书记员向薇芳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异100号异议人（被执行人）:贵州金永泰矿业投资有限公司，住所地，贵州省仁怀市遵赤高速仁怀收费站办公大楼前正门左侧一楼。法定代表人:曾碧，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李列伟，该公司员工。异议人（被执行人）:陈建华，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请执行人:向勇，男，1966年1月12日出生，土家族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:曾晓东，重庆中耀律师事务所律师。申请执行人:左麒麟，男，1961年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:曾晓东，重庆中耀律师事务所律师。本院受贵州省高级人民法院的指定，依据已发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终393号民事调解书，依法受理执行向勇、左麒麟与贵州金永泰矿业投资有限公司和陈建华采矿权纠纷一案。执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行查封执行，现被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司和陈建华以法院在执行中超值查封执行为由提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。异议人贵州金永泰矿业投资有限公司和陈建华的异议请求：1、解除贵州金永泰矿业投资有限公司名下的梯子岩煤矿的查封措施；2、中止对陈建华的执行并解除其银行帐户和住宅的查封措施。事实和理由：本案的执行标的为8000多万元，加上利息也不过1亿余元，法院在执行中查封了被执行人两个煤矿和有关房产，系超值查封，故请求法院解除有关的执行措施，以维护二异议人的合法权益。本案申请人及被执行人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终393号民事调解书，依法受理执行向勇、左麒麟与贵州金永泰矿业投资有限公司采矿权纠纷一案。中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终393号民事调解书。执行过程中，本院于2018年六月十五日作出（2018）黔03执417号执行通知书，要求二被执行人向申请执行人支付有关款项8163万余元，后因二被执行人未履行，本院依法对贵州金永泰矿业投资有限公司、陈建华下列财产进行了查封：1、本院于2019年5月16日作出（2018）黔03执417号协助执行通知书，对贵州金永泰矿业投资有限公司名下的采矿许可证号为Ｃ5200002011111130120710号，名称为贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市茅坝镇慈竹林煤矿进行查封；2、轮候查封了贵州金永泰矿业投资有限公司名下名称为贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿采矿权；3、于2019年4月9日作出（2018）黔03执417号协助执行通知书，对陈建华名下位于杭州市江干区进行查封。4、被执行人的银行帐户进行冻结。现二被执行人认为法院在执行中超值查封其财产，以此为由提出执行异议，请求本院解除相应措施，查封相应价值的财产。为证明其财产价值，二被执行人向本院提交了贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿和贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市茅坝镇慈竹林煤矿的评估报告等有关材料，报告显示贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿的评估值是5亿余元，贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市茅坝镇慈竹林煤矿的评估值是6亿余元。另查明，根据被执行人提供的贵州省自然资源厅黔自然资信告字（2019）426号信息公开告知书和其余材料，贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿在多家银行设定了抵押，陈建华名下位于杭州市江干区也进行了他物权设置，同时，因贵州金永泰矿业投资有限公司尚有其他纠纷，其他法院亦有另案尚在执行中。本院在异议审查期间，经征求申请执行人的意见，为最大限度释放善意，尽量不影响被执行人的生产和生活，二申请执行人同意解除对贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿采矿权和对陈建华名下位于杭州市江干区的执行措施，同时，为督促二被执行人履行义务，要求法院对其余已采取执行措施的财产和其银行帐户继续进行执行，不予解除。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本案被执行人认为法院存在超值查封，依法提出行为异议，符合法律的规定。经本院审查，本案的义务人是贵州金永泰矿业投资有限公司和陈建华，结合评估报告，法院在执行中查封的财产价值明显超过执行标的。考虑贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿在多家银行设定了抵押，陈建华名下位于杭州市江干区已进行抵押，存在物上权利负担，为避免后续执行中产生的分配纠纷，经征求申请执行人的意见，二申请执行人为最大限度释放善意，同时也充分考虑其案件权利在后续执行中的风险和执行保障，其同意只解除对贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿采矿权和对陈建华名下位于杭州市江干区的执行措施。综合考虑案件的后续执行，结合执行成本和执行中的便利原则，同时也为了督促被执行人陈建华履行义务，故对其银行帐户已采取的措施不予解除。综上，异议人的部分异议理由成立，本院部分予以支持，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人贵州金永泰矿业投资有限公司名下煤矿名称为贵州金永泰矿业投资有限公司仁怀市梯子岩煤矿采矿权的冻结和执行行为；二、解除对被执行人陈建华名下位于杭州市江干区的查封和执行行为。三、驳回异议人贵州金永泰矿业投资有限公司和陈建华的其余异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  杨 勇审判员  李 颖二〇二〇年四月二十二日书记员  李泾蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保988号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：吴维贵，男，汉族，1987年2月2日出生，住所地贵州省大方县。 被申请人：广东东逸湾物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂风华路东日豪庭铺面1号，统一社会信用代码914406067211118868。 法定代表人：陈天培。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴维贵、广东东逸湾物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴维贵、广东东逸湾物业发展有限公司的银行存款272899.34元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴维贵、广东东逸湾物业发展有限公司的银行存款272899.34元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十一日 书记员  严嘉琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初1333号 原告：陈智灵，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李琪，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州市猷雅装饰设计有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路与新华东路交接处东南侧志诚广场B座1502号。 法定代表人：李琪。 原告陈智灵与被告李琪、漳州市猷雅装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年4月27日，原告陈智灵向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈智灵向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈智灵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈智灵负担。 审判员  刘惠斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初2146号原告谭某，女，1975年8月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人朱家雄，系镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者。被告张某，男，1967年7月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。原告谭某诉被告张某离婚一案，本院于二〇二〇年四月二十一日立案。原告谭某于二〇二〇年四月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谭某负担。审 判 员  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇二〇年四月二十六日书 记 员  游 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执480号申请执行人：李书平，男，1966年5月3日出生，汉族。被执行人：临汾市第二建筑工程总公司。法定代表人：周脉振，总经理。申请执行人李书平依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终1121号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市第二建筑工程总公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市第二建筑工程总公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市第二建筑工程总公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市第二建筑工程总公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月十日书记员 刘丽丽
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621破申1号申请人：贵州江口黔丰竹制品开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县凯德街道办事处特色产业园区。法定代表人：陈梁飞，系该公司总经理。2020年3月24日，申请人贵州江口黔丰竹制品开发有限公司（以下称黔丰公司）以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。本院查明：申请人黔丰公司成立于2011年4月28日，现公司股东为：陈梁飞、周永红，法定代表人为陈梁飞，住所地在贵州省铜仁市江口县凯德街道办事处特色产业园区，注册资本3,000,000元，经营范围：竹制品加工及销售。2020年3月23日黔丰公司股东会决议一致同意向本院提出破产申请。贵州华融房地产评估有限公司于2019年7月8日对黔丰公司的固定资产出具评估报告，报告显示黔丰公司固定资产价值为6,581,281元，2019年12月31日黔丰公司制作的资产负债表显示，公司负债23,996,639元，公司无存款、存货、应收账款。另查明，黔丰公司在本院涉及执行案件6件，涉案金额为8,384,337元，因黔丰公司无财产可供执行，均被终结执行程序。本院认为：申请人贵州江口黔丰竹制品开发有限公司住所地在贵州省铜仁市江口县凯德街道办事处特色产业园区，其向本院申请破产清算，本院具有管辖权，申请人贵州江口黔丰竹制品开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合人民法院受理破产清算案件的条件，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：受理申请人贵州江口黔丰竹制品开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 昆审判员 张英献审判员 严 红二〇二〇年四月七日法官助理朱昶燃书记员王雄
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2386号申请执行人:孟某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人:李某，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人:刘某，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人:郑某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人:陈某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:宁夏永泰丰食品有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王某。本院执行申请执行人孟某、李某、刘某、郑某、陈某与被执行人宁夏永泰丰食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的卫劳人仲裁字（2019）310号仲裁裁决书于2019年10月17日申请立案执行，申请执行标的64190元，申请执行人已受偿0元，执行费863元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人工商档案在另案[(2019)宁0502执1988号]中被冻结，其名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年四月十六日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市老龄仁爱服务中心。住所地：福建省福州市。 法定代表人:黄幼石，该中心董事长。 委托诉讼代理人：陈美立，女，1947年4月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市恩芳园老年服务中心。住所地：福建省福州市。 法定代表人:陈美立，该中心理事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人:黄建新，该区人民政府区长。 再审申请人福州市老龄仁爱服务中心、福州市恩芳园老年服务中心因诉被申请人福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）不履行法定职责一案，福建省福州市中级人民法院于2017年12月22日作出(2017）闽01行初183号行政裁定：驳回福州市老龄仁爱服务中心、福州市恩芳园老年服务中心的起诉。福州市老龄仁爱服务中心、福州市恩芳园老年服务中心不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年3月29日作出（2018）闽行终192号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。福州市老龄仁爱服务中心、福州市恩芳园老年服务中心仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福州市老龄仁爱服务中心、福州市恩芳园老年服务中心请求本院依法撤销一、二审行政裁定，裁定对本案再审，改判支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由：一、二审裁定驳回起诉的理由不能成立，认定事实及适用法律错误。2009年12月的拆迁，拆迁人是福州市鼓楼区建设投资管理中心，是政府组建的拆迁部门，福建省凤湖实业公司2010年1月31日与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，并于2010年3月23日实施强拆，其被迫搬迁至晋安区××西××楼部分安置房。在本次行政诉讼前，其多次向鼓楼区政府、鼓楼区建设投资管理中心反映违法拆迁及补偿安置不到位的问题，要求解决问题异地重建，但至今未获解决。其诉讼请求符合行政诉讼法的相关规定。其起诉状的诉求未提到市复核意见，其向鼓楼区政府信访未丧失提起行政诉讼的权利。其在福州市政府作出[2014]143号复核意见后，要求鼓楼区政府协调落实，但通过信访解决问题的道路受挫，现通过行政诉讼维护自身合法权益，二审法院对其要求调取的证据不予调取，影响事实认定。 本院认为：本案争议焦点为再审申请人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的法定条件。本案中，再审申请人一审明确的诉讼请求是要求鼓楼区政府落实福州市人民政府榕政信复核（2012）21号、榕政信复核（2013）69号、榕政信复核〔2014〕143号《信访事项复核意见书》的要求，协调解决恩芳园拆迁安置问题。再审申请人要求被申请人履行的义务是基于上级行政机关的信访答复意见，其所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，福州市老龄仁爱服务中心、福州市恩芳园老年服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福州市老龄仁爱服务中心、福州市恩芳园老年服务中心的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1472号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：邱建红，女,1982年5月4日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人邱建红金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7173号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邱建红应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行本金人民币141844.98元及利息79551.22元（利息含罚息，暂计至2017年5月19日，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费2472元、执行费3221元。因邱建红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1472号案件终结本次执行程序。 被执行人邱建红负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初2931号原告：姚中，男，汉族，1970年3月21日出生，住江苏省淮安市楚州区。被告：杨龙，男，汉族，1974年10月23日出生，住广东省深圳市南山区。被告：丁秀萍，女，汉族，1972年11月9日出生，住河南省宁陵县。被告：唐钦文，男，汉族，1974年10月5日出生，住湖北省襄樊市樊城区。本院于2020年4月16日受理了原告刘辉与被告杨龙、丁秀萍、唐钦文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，并于2020年4月16日通知原告交纳案件受理费4488元，原告未在指定的期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶婷二〇二〇年四月二十七日书记员  康珊
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执892号之一 申请执行人：陆燕等31人（身份信息详见附表）。 被执行人：昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区同富路265号，统一社会信用代码：91440300582743452W。 法定代表人：邱俊铭。 申请执行人陆燕等31人与被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆燕等31人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资合计人民币137150.29元，并承担本系列案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司在第三方公司享有的债权137150.29元，并将135365.29元划付至各申请执行人银行账户。申请执行人陆燕等31人已收到执行款为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效裁判文书确定的内容已全部执行完毕，执行费1785元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司名下财产的强制执行措施。 二、本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓庆元
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初744号 原告：韦，男，1966年8月25日出生，壮族，住广西凌云县。 委托代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。 被告：单，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告韦与被告单民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 原告韦向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告承担违约责任，除偿还借款本金500000元外，还应当支付从2016年6月8日起至还清全部借款之日止的利息，按照年利率24%计算，其中从2016年6月8日起至2019年10月8日共逾期40个月，应付利息400000元，两项合计900000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日被告单因承建凌云县城市花园小区项目，造成资金周转困难，特向原告借款伍拾万元（￥500000）约定借款期从2016年6月8日至2017年1月30日前还清，在此期间被告承诺每月向原告支付借款利息壹万陆仟元（￥1600）至借款还清为止，被告为该笔借款出具借条壹份。同日，原告在当地广西农村信用社一银行转账的方式，将500000元借款汇入被告单的银行卡（开户名：单，开户行：广西农村信用社，银行卡号：62×××16）。截止目前为止，被告已经逾期40个月至今未偿还本息分文。原告认为，原被告的借款符合有关民间借贷法律的规定，合法有效，借款到期后，被告未能按期还本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，依据《中环人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项请求。 本院在适用简易程序审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息两次邮寄送达起诉状及开庭传票等法律文书，被以无人接收而退回，法院依法将该案转入普通程序审理，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告原告韦泰宏的起诉。 原告韦泰宏预交的案件受理费12800元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖德斌 审 判 员  贵 骏 人民陪审员  闭祖宝 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  付宏相
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1223号 申请执行人李静，男1986年09月26日出生,汉族，住是安徽省合肥市包河区。 被执行人：唐昭俊，男1977年3月03日出生，汉族，住是安徽省肥西县。 被执行人：卫志友，男1967年10月26日出生，汉族，住是安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：卫功军，男1976年1月19日出生，汉族，住是安徽省肥西县。 被执行人：卫功陆，男1976年7月04日出生，汉族，住是安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人李静与被执行人唐昭俊、卫志友、卫功军、卫功陆劳务合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱 宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初170号原告：江苏旭耀光电技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊。法定代表人：黄旭，执行董事。委托诉讼代理人：吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。被告：苏州市天幕景观装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道太阳路160号总部经济园A区17幢。法定代表人：薛玉萍，执行董事。被告：吴江市平望城市投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇人民政府内。法定代表人：许敏轶，总经理。委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。原告江苏旭耀光电技术有限公司与被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司、吴江市平望城市投资发展有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。审理中，原告江苏旭耀光电技术有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告江苏旭耀光电技术有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏旭耀光电技术有限公司撤诉。案件受理费18866元，减半收取计9433元，由原告江苏旭耀光电技术有限公司负担。审 判 长  赵晓青审 判 员  王小丰人民陪审员  府建方二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陆雯婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执565号申请执行人：孟杰峰，男，1977年6月29日出生，汉族。被执行人：樊齐心，男，1983年8月4日出生，汉族。申请执行人孟杰峰依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初3983号民事调解书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊齐心的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人樊齐心应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人樊齐心应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人樊齐心的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月十五日书记员  赵一繁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初347号原告：克什克腾旗经棚镇双德美容美体城，统一社会信用代码，住所地内蒙古赤峰市。经营者：孟庆彬，男，1988年1月28日出生，身份证号码×××，汉族，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：冯宇瑶，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王玉珍，女，出生年月日不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗经棚镇双德美容美体城与被告王玉珍服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告克什克腾旗经棚镇双德美容美体城于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗经棚镇双德美容美体城的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗经棚镇双德美容美体城撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗经棚镇双德美容美体城负担。审判员 王春艳 二〇二〇年四月二十三日书记员 刘玮婕
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1044号 申请人:王晓惠，女，1969年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，现住香河县。 被申请人：董红洋，男，1978年4月7日出生，汉族，现住香河县。 被申请人：任秀华，女，1983年7月4日出生，汉族，现住香河县。 申请人王晓惠与被申请人董红洋、任秀华民间借贷纠纷一案中，申请人于二〇二〇年四月二十六日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人董红洋、任秀华名下银行存款900000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人董红洋、任秀华名下银行存款900000元或查封扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 晶
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1282号 汤永德（申请执行人）、（被执行人）： 汤永德与陈福应与公司有关的纠纷一案，申请执行标的共计1725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给汤永德（申请执行人）。至此，汤永德（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初2565号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15288号原告：林惠南，男，1958年12月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈杰浩，广东三民律师事务所律师。被告：庄潮雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇东凤河头住宅区五横巷9号101户，现住广州市黄埔区。原告林惠南诉被告庄潮雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林惠南及其委托诉讼代理人陈杰浩到庭参加诉讼，被告庄潮雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠南诉称：原、被告为汕头老乡，双方认识时间长。被告于2016年2月16日以偿还员工工程款为由向原告借款现金290000元，并亲自写下《借据》，经原告多次催收，被告至今未偿还任何款项。被告一直逃避跟原告见面，拒绝对将要超过诉讼时效的《借据》重新确认，原告为维护自身合法权益，现起诉请求法院判令：一、被告庄潮雄向原告偿还借款本金29万元及支付逾期还款利息（以借款本金29万元为基数，从2016年5月17日起至判决生效止，按银行贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。被告庄潮雄未作答辩。经审理查明：2016年2月16日，被告庄潮雄向原告林惠南出具《借据》一份，载明：“今本人庄潮雄向林惠南借款人民币贰拾玖万元正，并承诺于2016年5月16日前清还上述借款。附注：本人庄潮雄向林惠南提供天河区南兴花园335号304房等物业作为抵押。”被告庄潮雄在借款人处签字及捺印确认。庭审中，原告表示：原、被告是老朋友，都是做装修工程的，平时相互之间经常进行资金周转；被告向原告提出借款，原告则准备好现金，其中一部分从银行取现，另一部分向朋友借款，后于2016年2月16日即被告出具案涉《借据》的当天，在原告家里将案涉款项现金交付给被告。由于双方是老朋友，故没有约定借期内利息。现已无法联系上被告。本院认为，原告与被告庄潮雄之间的民间借贷关系有《借据》、手机短信、通话录音及原告的陈述为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告庄潮雄未能提供证据证明还清了案涉借款本金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告庄潮雄偿还尚欠借款本金290000元有理，本院依法予以支持。关于利息问题。原告主张被告支付以借款本金290000元为基数，自借款到期日的次日即2016年5月17日起至判决生效止，按银行贷款基准利率计算的利息合法有据，本院予以支持，惟自2019年8月20日以后的利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决生效止。被告庄潮雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄潮雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林惠南偿还借款本金290000元及利息（以借款本金290000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月17日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至判决生效止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告庄潮雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  林 艳人民陪审员  郑红凯二〇二〇年四月二十七日书 记 员  谢宜静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2904号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人庄水明，男，汉族，1984年1月26日，住址广东省吴川市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第DG0000496号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人庄水明存在未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第DG0000496号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1589号申请人：唐伟，男，汉族，1972年2月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:张明元，男，汉族，1982年1月13日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。申请人唐伟与被执行人杨成伟借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨成伟银行存款人民币12500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十日书记员 李兴云
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民辖终8号上诉人（原审被告）：何东辉，男，1985年10月19日生，汉族，住通渭县。被上诉人（原审原告）：郭威，男，1962年7月28日生，汉族，居民，隹通渭县。上诉人何东辉与被上诉人郭威民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院于2020年3月16日作出（2020）甘1121民初234号民事裁定，于2020年3月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人何东辉上诉称，请求撤销通渭县人民法院（2020）甘1121民初234号民事裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。事实与理由：上诉人何东辉虽籍贯系通渭县，但常年在陕西省经商，并在上述地区居住3年之久。依照原告就被告的原则，本案的管辖地在陕西省××××区，故本案应移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人郭威未答辩。一审法院认定，被告虽对管辖权提出异议，但没有提交任何证据，同时被告户籍所在地在通渭县，通渭县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定：驳回被告何东辉对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，上诉人何东辉不能提供其在陕西省××××区经常居住的相关证据，且其户籍所在地在通渭县，以此原审法院驳回何东辉对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人何东辉提出本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的事实无证据支持，理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇二〇年四月二十六日书记员  孙永宏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终3597号上诉人（原审原告）：王向成，男，1963年4月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东融汇文创置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张晓程，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人王向成因与被上诉人山东融汇文创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王向成于2020年1月16日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，王向成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王向成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王向成负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年四月十七日书记员  刘 琳