wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6062号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗升官，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗升官信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告罗升官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币86,524.82元、利息18,797.44元、违约金1,690.48元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计107,012.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗升官未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金86,524.82元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗升官应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计86,524.82元；二、被告罗升官应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963.12元，减半收取计981.56元，由被告罗升官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1023号原告张雁，女，1974年5月22日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市闵行区卫生健康委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人杭文权。出庭行政负责人程佳，副主任。委托代理人吴东晖，男。委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。原告张雁诉被告上海市闵行区卫生健康委员会要求履行法定职责一案，于2019年10月24日起诉来院，本院经审查于同日立案受理。在审理过程中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张雁撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张雁负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  凌 莉人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初121号原告：张丽，女，1986年12月14日出生，汉族，机电工程师，住北京市大兴区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告张丽与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：韦博经开分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博经开分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向张丽返还未使用课程费26100元；2、二被告向张丽支付利息（以26100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月1日起计算至实际给付之日）。事实与理由：2018年12月29日，张丽与世纪韦博公司签订《学生入学注册合同》（合同档案编号：A173001891)并支付培训费34800元。按《学生入学注册合同》的约定，张丽应于2018年12月29日至2020年12月30日在被告所属的亦庄校区参加培训，以提高自己的英语对话水平。2019年10月6日，张丽从世纪韦博公司亦庄校区老师处获悉：世纪韦博公司因经营不善，面临倒闭风险，且已数个月未给旗下员工、老师发薪。2019年10月8日，世纪韦博公司在亦庄校区发出公告，承认其无法继续履行《学生入学注册合同》的约定，并表示已拟定退费方案向大兴区教委等行政主管部门汇报。事实上，张丽向大兴区教委等部门咨询得知，世纪韦博公司根本没有上报任何善后方案。事件发生后，张丽第一时间与世纪韦博公司亦庄校区负责人沟通，该负责人表示亦庄校区只是分支机构，亦庄校区所收取的学员培训费用均已上交至世纪韦博公司处，只能确定退费金额，无法直接办理退费。到目前为止，世纪韦博公司除发布一个公告外，再无任何后续行动，也没有任何与张丽协商退费的意图。鉴于此，张丽只能寻求法律途径解决这件事。张丽认为，双方当事人在签订《学生入学注册合同》后，已建立合同关系，《学生入学注册合同》是双方真实意思表示，合法有效。世纪韦博公司因自身原因无法继续履行该合同，应该承担相应的违约责任，退回张丽相关培训费用26100元。为了维护张丽的合法权益，特诉至本院。世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。张丽围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对张丽提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，张丽与世纪韦博公司签订了《韦博国际英语入学注册合同》和《学生注册登记表》。《学生注册登记表》约定由世纪韦博公司为张丽提供固定级别常规班课程服务，实收学费为34800元。《韦博国际英语入学注册合同》中载明：“本合同签订之日起15天以内（含15天），学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费（如有）、分期付款手续（如有），将余款退还给学员。”合同中对教学质量、教学秩序、课程级别调整等双方权利义务作出约定。《韦博国际英语入学注册合同》、《学生注册登记表》由张丽以及课程顾问签字、世纪韦博公司盖章确认。2018年12月31日，世纪韦博公司出具金额为34800元的培训费发票一张。庭审中，张丽提交《退学申请单》一张，退学申请日期为2019年10月8日，其中载明：原交学费（实际）34800元，退款金额26100元，申请单末尾处有课程顾问计算签字，欲证明双方当事人约定的退款数额。另查，世纪韦博公司与韦博经开分公司系总分公司关系，合同的履行地点为韦博经开分公司，现已不再实际经营。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和韦博经开分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对张丽的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。张丽已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致张丽与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，张丽已于2019年10月8日签订《退学申请单》，虽然该申请单未加盖世纪韦博公司的公章，但根据本案证据相互佐证可知，《退学申请单》经韦博公司课程顾问签字确认，属于为韦博公司履行职务行为，故本院认定张丽与世纪韦博公司的教育培训合同已于2019年10月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对张丽提出世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，本院予以支持。《退学申请单》已对世纪韦博公司应退还课程费的数额作出明确约定，因世纪韦博公司未提交证据证明双方的合同履行程度，因此，本院对张丽主张的退还课程费数额予以支持。关于利息的起算时间，《退学申请单》显示自签字日期起45天内将完成退费手续，因此本院认为，利息起算时间应为2019年11月22日。关于利率标准，张丽主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，但自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于韦博经开分公司是否应承担连带责任，本案为教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，张丽与韦博经开分公司不存在合同关系，韦博经开分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故张丽要求韦博经开分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向张丽退还课程费26100元及利息（以26100元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月22日起至实际付清之日止）；二、驳回张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司（于本判决生效之日起七日内向张丽交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  马润银二〇二〇年四月三十日书 记 员  马博雅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1460号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄松林，男，1988年8月3日出生，公民身份号码:340********803*836，汉族，大专文化，中共党员，务工，户籍所在地为安徽省怀宁县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年4月24日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕970号起诉书，指控被告人黄松林犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。辩护意见被告人黄松林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年4月17日2时55分许，被告人黄松林醉酒后驾驶苏E*****号小型轿车，途经东莞市东城区*******时，与被害人金怀杨停放附近的一辆粤B*****号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，金怀杨报警，黄松林留在现场等候处理。经鉴定，黄松林血液中乙醇含量为264.93mg/100ml。经交警部门认定，黄松林负事故的全部责任，金怀杨不负事故责任。事后黄松林赔偿金怀杨人民币9800元，金怀杨对黄松林表示谅解。本院意见被告人黄松林的行为构成危险驾驶罪，具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任的从重情节，具有自首、赔偿被害人并获得谅解的从轻情节。判决被告人黄松林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年四月二十四日书记员  罗俊斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2011号上诉人（原审原告）：东莞市新视野玩具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金星工业区*******。法定代表人：李雪锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：廖仁风，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码为432************234。委托诉讼代理人：陈小虎，广东新龙律师事务所律师。上诉人东莞市新视野玩具有限公司（以下简称为新视野公司）因与被上诉人廖仁风劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年6月27日，新视野公司向一审法院提起诉讼，请求判令：新视野公司无需向廖仁风支付解除劳动合同经济补偿金56000元。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认东莞市新视野玩具有限公司与廖仁风之间的劳动关系已经于2019年3月6日解除；二、东莞市新视野玩具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向廖仁风支付解除劳动合同经济补偿金56000元；三、东莞市新视野玩具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向廖仁风支付2018年12月15日至2019年3月6日工资8163.83元；四、驳回东莞市新视野玩具有限公司的全部诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由东莞市新视野玩具有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10669号民事判决。上诉人新视野公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判一审判决第二项，改判为新视野公司无需向廖仁风支付解除劳动合同经济补偿金56000元；3.廖仁风承担本案诉讼费。事实与理由：1．新视野公司于2019年3月1日发出《关于春节放假后的上班通知》，廖仁风根本没有按照新视野公司的要求于3月4日至6日回厂报到，实际并未发生调岗的情形。2．廖仁风的工资是标准工时制，按东莞的最低基本工资执行，即新视野公司不存在对廖仁风进行降薪的事实。3．廖仁风接到新视野公司的上述通知后，一直无故不上班，且已在其他公司上班而无法回到新视野公司正常上班。因此，新视野公司无需向廖仁风支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人廖仁风未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对新视野公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：第一，新视野公司与廖仁风均确认廖仁风离职前月平均工资为7485元，新视野公司于2019年3月1日发出《关于春节放假后的上班通知》，调整了廖仁风的工作岗位，且按照时薪制、东莞市最低工资标准计算廖仁风工资，显然低于廖仁风的月平均工资。对此，新视野公司并无其他证据可证明其对廖仁风调岗的合理性且保证其工资水平不变，廖仁风可主张被迫解除劳动关系。第二，自新视野公司发出《关于春节放假后的上班通知》后，廖仁风随后提起劳动仲裁并作出解除劳动关系的意思表示，廖仁风有权要求新视野公司支付解除劳动关系的经济补偿金。结合上述论述，一审对经济补偿金的处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人新视野公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市新视野玩具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年四月二十三日书记员  黄志维
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初421号 原告：杨金堂，男，汉族，1974年3月5日出生。 被告：曹大梁，男，汉族，1988年12月15日出生。 原告杨金堂与被告曹大梁身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨金堂和被告曹大梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨金堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费5268.01元、误工费21000元（7000元/月）、精神损失费1000元，总计27268.01元；2、后续治疗费待实际发生后另行起诉或在本案中一并进行调解；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日，原被告在魏家地煤矿工作期间，因工作问题发生口角进而引发肢体冲突，致原告身体不适，于2019年7月2日在白银市中心医院住院治疗。被告的殴打行为使原告经常性头痛，时常精神恍惚无法正常上班。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 曹大梁辩称，当时我们在一个班干活，因工作问题我给原告说的时候，原告先骂了我，之后冲过来把我的右眼打了，我就还手把原告打了。打完架后6月24日至7月份原告一直在上班。因为原告也打了我，给我造成了损伤，我最多同意给原告赔偿2000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的行政处罚决定书、住院病历、出院证明书、医疗费票据、住院费用明细表，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日02时许，靖煤集团魏家地煤矿职工杨金堂在下井工作期间，因工作问题和班长曹大梁发生口角，曹大梁在杨金堂戴的安全帽上扇了一巴掌将杨金堂的安全帽打掉，杨金堂在曹大梁的脸部打了一拳，致使曹大梁左眼角受伤，曹大梁在杨金堂的头部打了几拳，致使杨金堂头部受伤。甘肃省白银市公安局平川分局对杨金堂和曹大梁的此次违法行为均进行了行政处罚。杨金堂受伤后在白银市中心医院住院治疗1天，被诊断为：创伤性脑损伤。治疗结果为未愈，出院医嘱为：1、注意休息；2、不适随诊。花费住院费916元。杨金堂于2020年1月6日至2020年1月15日因慢性创伤后头痛再次在白银市中心医院住院治疗9天，出院后注意事项为：1、注意休息，加强营养；2、继续口服相关营养神经药物；3、不适随诊。花费门诊费1598元，住院费2678.91元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案中，杨金堂与曹大梁因工作问题发生口角，进而相互殴打并致杨金堂受伤治疗，由此造成的损失，曹大梁依法应当予以赔偿，但该损失系双方发生口角并相互殴打造成，杨金堂对损失的产生亦有一定的过错，故本院酌定曹大梁与杨金堂应当按照7：3比例承担责任。杨金堂的损失有：一、医疗费5192.91元；二、误工费2070元（按杨金堂在此次违法行为发生前6个月的平均工资6206元/月，计算住院天数10天），共计7262.91元。杨金堂请求的精神损失费于法无据，本院不予支持。杨金堂请求的后续治疗费不明确，在本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、曹大梁赔偿杨金堂医疗费、误工费共计5084元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回杨金堂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元，由杨金堂负担150元，由曹大梁负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马应胜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11725号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：雷群伟，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告雷群伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告雷群伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷群伟归还原告借款本金22,125.05元，支付原告逾期利息442.80元(上述利息暂计算到2020年2月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告雷群伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告雷群伟向原告贷款59,000元，用于购买河南铭通汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U30JZ030404)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告雷群伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告雷群伟自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告雷群伟构成违约，截止至2020年2月4日，被告雷群伟尚欠原告贷款本金22,125.05元，逾期利息442.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告雷群伟在签字表中注明的居住地址为河南省新密市西大街办事处郭村坡寨060号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告雷群伟尚欠原告借款本金22,125.05元、逾期利息928.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告雷群伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告雷群伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告雷群伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告雷群伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷群伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,125.05元，支付至2020年4月7日止的逾期利息928.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告雷群伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告雷群伟协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U30JZ030404)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告雷群伟继续清偿。案件受理费376.35元，减半收取计188.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3908号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司工作人员。被告：颜耿生，男，1994年6月7日出生，汉族，住广州市天河区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告颜耿生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司以与被告颜耿生纠纷已解决为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  何成臻二〇二〇年四月二十二日书记员  林敏倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28707号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张宝东，男，1989年1月5日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：陈倩倩，女，1991年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张宝东、陈倩倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，张宝东、陈倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张宝东、陈倩倩偿还截至2019年9月30日的借款本金63988.09元、利息3266.58元、罚息1266.79元，以及自2019年10月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令张宝东、陈倩倩支付贷款管理费90元；3、判令张宝东、陈倩倩支付违约金11637.51元；4、判令原告对张宝东所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张宝东、陈倩倩未作答辩。经审理查明：2017年7年15日，张宝东、陈倩倩为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额136790元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张宝东、陈倩倩购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张宝东、陈倩倩未按约定如期还款，截至2019年9月30日，张宝东、陈倩倩尚欠借款本金63988.09元、利息3266.58元、逾期罚息1266.79元、贷款管理费90元、违约金11637.51元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张宝东、陈倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝东、陈倩倩于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月30日的借款本金63988.09元、利息3266.58元、罚息1266.79元，并支付自2019年10月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金63988.09元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张宝东、陈倩倩于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金11637.51元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张宝东名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告张宝东、陈倩倩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执991号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：姜冬，男，1991年1月10日生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人姜冬金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14674号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人姜冬向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金及利息等共计120,261.32元。本院立案受理后，依法对被执行人姜冬财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月十五日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十八日在线约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十九日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27036号原告：中演伟业（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：尹少红，执行董事。委托代理人：孙楠，女，中演伟业（北京）国际文化传媒有限公司员工。委托代理人：温爱，北京市京哲律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托代理人：姜涛，男，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。委托代理人：肖瑶，女，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。原告中演伟业（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称中演伟业公司）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中演伟业公司委托代理人孙楠、温爱，被告山水文园公司委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中演伟业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告山水文园公司向中演伟业公司支付欠款21617.74元；2．判令被告山水文园公司支付以21617.74元为基数，自2015年8月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3．本案诉讼费由山水文园公司负担。被告山水文园公司辩称，对中演伟业公司主张的工程款金额予以认可，但不同意支付，因为中演伟业公司并未开具发票，所以中演伟业公司主张的利息也不同意支付。本院经审理认定事实如下：中演伟业公司原名博海速通国际文化传媒（北京）有限公司，于2016年2月23日变更为现名称，以下均以中演伟业公司论述。2014年8月26日，山水文园公司（甲方）与中演伟业公司（乙方）就甲方委托乙方进行山水文园四路通B区围挡工程施工事宜签订《山水文园四路通B区围挡工程合同》，约定：乙方负责甲方山水文园四路通B区二段东侧围挡施工，工程量约889.2平方米，承包方式包工包料；工期，开工、进场日期按甲方书面通知，工期10日历天；合同暂估总价217854元，组价详见合同附件，此合同执行固定综合单价，245元/平方米；工程量的计算按甲方确认的图纸及现场核定的工程量，以净画面尺寸按平方米计算，以甲方、监理、乙方三方确认的实际完成合格工程量为准，结算价款按签署工程量乘以本合同固定单价据实计算；工程竣工，经甲方验收合格，双方办理结算手续后，甲方向乙方支付至结算价95%，质保金为结算价款的5%，保修期满一年，乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还乙方；保修范围为承包范围内的全部内容，保修期为一年，自竣工验收合格并经甲方书面确认之日起计算。诉讼中，中演伟业公司提交一份山水文园公司（甲方）与中演伟业公司（乙方）于2015年12月14日共同盖章确认的《工程竣工结算单》，载明：工程名称山水文园四路通B区围挡工程，开竣工日期2014.6-2014.6；2014.7-2014.7；最终结算价432345.74元；说明,质保金为结算价款的5%，保修期满一年（钢制结构保修期一年，画面质保期3个月，质保期自工程竣工验收合格之日起计），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还乙方。中演伟业公司称，涉案合同最终结算价是432345.74元，由于山水文园公司在质保期到期后并未向其支付剩余的质保金，故在本案中要求山水文园公司支付质保金21617.74元。山水文园公司在诉讼过程中认可涉案项目工程已经通过验收，且质保期已经届满。本院认为，中演伟业公司与山水文园公司签订《山水文园四路通B区围挡工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在中演伟业公司完成承揽工作并经验收合格后，山水文园公司应当按照合同约定履行相应付款义务。依据合同约定的质保期以及双方共同确认的《工程竣工结算单》的日期，合同约定的质保期已到期，山水文园公司支付质保金的条件亦成就。山水文园公司未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，应当向中演伟业公司支付迟延付款期间的利息，故中演伟业公司根据合同约定向山水文园公司主张质保金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但山水文园公司主张的利息起算时间有误，本院依据《山水文园四路通B区围挡工程合同》中关于质保金的约定予以调整，将利息起算时间调整为2016年12月15日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中演伟业（北京）国际文化传媒有限公司21617.74元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中演伟业（北京）国际文化传媒有限公司利息（以21617.74元为基数，自2016年12月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以21617.74元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中演伟业（北京）国际文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙国荣二〇二〇年四月三十日书记员  曹 源
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5889号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：沈耕聿，男，1976年11月1日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈耕聿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈耕聿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币89,922.17元、利息15,026.65元、滞纳金2,018.82元、手续费1,552.32元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向深圳发展银行申请办理信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计108,519.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈耕聿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、欠款清单、交易明细、中国银监会批复、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，经审核，甲方向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金89,922.17元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告沈耕聿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计89,922.17元；二、被告沈耕聿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,048.05元，减半收取计1,024.03元，由被告沈耕聿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3577号申请执行人：仇思源，男，1959年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：魏建学，男，1977年3月25日生，汉族，住湖北省。申请执行人仇思源与被执行人魏建学民间借贷纠纷一案，上海市崇明区人民法院作出的(2019)沪0151民初7142号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人魏建学应归还申请执行人仇思源借款人民币15000元及利息。因被执行人魏建学未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人仇思源向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人魏建学发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、执行中本院委托被执行人所在地法院代为查询被执行人的财产情况，经查询无可供执行的财产。四、执行人员经查找被执行人，未查到被执行人下落。五、已向被执行人魏建学发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人仇思源告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项、另申请执行人在指定的期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，由于被执行人魏建学现无财产可供执行、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3577号案件终结本次执行程序。被执行人魏建学负有继续向申请执行人仇思源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 利审判员 王 勤审判员 黄建华二〇二〇年四月二十九日书记员 顾丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8143号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：段京坤，男，1989年11月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告段京坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告段京坤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段京坤偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金59513.52元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与被告段京坤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款100000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.被告的身份证复印件。被告段京坤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月,原告平安银行作为乙方与被告段京坤作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月，原告平安银行将贷款100000元发放至被告段京坤指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告段京坤未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金59513.52元。本院认为，原告平安银行与被告段京坤签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告段京坤发放贷款，被告段京坤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告段京坤主张剩余借款本金59513.52元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。被告段京坤经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段京坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59513.52元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告段京坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287.84元、公告费（以实际发生额为准），由被告段京坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28720号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：梁伟，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告梁伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的借款本金39265.88元、利息1739.32元、罚息1435.62元，以及自2020年1月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年8月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额50184元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金39265.88元、利息1739.32元、逾期罚息1435.62元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁伟于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月31日的借款本金39265.88元、利息1739.32元、罚息1435.62元，并支付自2020年1月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金39265.88元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告梁伟名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告梁伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4794号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市***************，统一社会信用代码914***********564R。法定代表人：李越，职务经理。委托诉讼代理人：刘晓爱，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王炳利，系原告公司员工。被告：谢东云，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省阳春市*******，公民身份号码441************719。本院在审理原告珠海市凯宏物业管理有限公司诉被告谢东云物业服务合同纠纷一案过程中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告珠海市凯宏物业管理有限公司负担。审判员 余 伟二〇二〇年四月八日书记员 何丽钊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23384号原告：北京汉卓联合咨询有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼23层2304。法定代表人：李征，总经理。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，北京汉能光伏技术有限公司员工。原告北京汉卓联合咨询有限公司（以下简称北京汉卓公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京汉卓公司的法定代表人李征通过远程开庭的方式在线参加了诉讼，被告汉能光伏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告北京汉卓公司起诉称：2018年3月5日，北京汉卓公司与北京汉能光伏投资有限公司（已于2019年1月23日变更企业名称为北京汉能光伏技术有限公司，以下统称为汉能光伏公司）签订《招聘项目服务委托协议》，北京汉卓公司为汉能光伏公司协助招聘。2019年1月9日，北京汉卓公司开具了23000元发票，但汉能光伏公司拖欠支付。故北京汉卓公司诉至法院，请求判令汉能光伏公司支付合同价款23000元及延迟付款利息（以23000元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2019年1月9日计算至实际支付之日止）。被告汉能光伏公司未参加远程庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月5日，北京汉卓公司作为乙方，与甲方汉能光伏公司签订《招聘项目服务委托协议》，约定：甲方因业务发展需要，委托乙方代为寻访符合条件之人员；服务费率分段计费，其中15（含）-17级费率100人以下按RPO服务付费为1个月固定基本月薪；RPO项目的付款周期为甲方需于候选人到岗之日起的30日到60日期间支付乙方该项目全额推荐服务费的100%，甲方付款前，乙方应先得到甲方的确认邮件后，再向甲方出具等金额合法有效的增值税专用发票及盖章后的付款通知书。2019年1月9日，汉能光伏公司通过邮件向北京汉卓公司发送李某某开票通知，载明职级为15，入职时间为2018年9月27日，项目为RPO，开票金额为23000元。当日，北京汉卓公司回复邮件发票信息登记单和发票联扫描件附件。同年4月3日，汉能光伏公司邮件表示，费用所有流程已走完，在财务待付款。上述事实，有北京汉卓公司提交的《招聘项目服务委托协议》、电子邮件记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：北京汉卓公司与汉能光伏公司签订的《招聘项目服务委托协议》系双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。现双方已经邮件确认北京汉卓公司完成委托事项，并确认付款金额为23000元，计算方式亦符合合同约定。故北京汉卓公司据此主张汉能光伏公司支付拖欠款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。北京汉卓公司主张自开具增值税发票之日起计算汉能光伏公司迟延付款利息，合法有据，本院亦予以支持。汉能光伏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告北京汉能光伏技术有限公司于判决生效起十日内支付原告北京汉卓联合咨询有限公司合同价款二万三千元及迟延付款利息（以尚欠款项为基数，自二〇一九年一月九日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李增辉二〇二〇年四月二十六日书记员  李天佳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执异15号申请执行人：宾县宾州佳利五金商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇。经营者：唐佳利，男，1990年5月7日出生，汉族，个体户，住址黑龙江省宾县。被执行人：哈尔滨长樾科技发展有限公司，经营地址：哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际C座2单元1601室。法定代表人：刘晓君，执行董事兼公司经理。第三人（被申请人）：刘晓君，女，蒙古族，1973年5月25日出生，住址哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人宾县宾州佳利五金商店（以下简称佳利商店）与被执行人哈尔滨长樾科技发展有限公司（以下简称长樾公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人佳利商店认为第三人刘晓君系长樾公司实际控股人和最终受益人，对外公示认缴注册资金510万，实缴资金100万，同时法院执行过程中查证被执行人长樾公司没有可供执行财产，其应当在认缴资金范围内承担连带偿还责任，故申请追加刘晓君为被执行人，给付申请执行人佳利商店货款56076.88元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担相关诉讼费用600元。本院查明，佳利商店与长樾公司、刘晓君、张会勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）黑0125民初2841号民事判决书。在该案诉讼阶段，佳利商店以刘晓君为长樾公司实际控股人和最终受益人，应当在其出资范围内对公司承担连带清偿责任而主张了权利。本院经审理认为刘晓君系长樾公司法定代表人，佳利商店未能举示证据证明长樾公司资产不足以清偿合同价款，故其要求法定代表人刘晓君承担还款责任的请求未予支持。判令长樾公司应于判决生效之日起三日内给付佳利商店货款56076.88元。案件受理费减半收取600元，由长樾公司负担。该案进入执行程序后，经本院调取被执行人长樾公司的企业档案，查明该公司成立于2010年6月18日，公司法定代表人刘晓君，公司股东（发起人）刘晓君，认缴出资数额100万元，实际出资100万元。企业法人营业执照记载，注册资本：壹佰万元整，实收资本：人民币壹佰万元整，公司类型：有限责任公司（自然人独资）。经查询，长樾公司无财产可供执行，本院于2020年3月25日作出（2019）黑0125执2670号执行裁定书，终结了本次执行程序。故申请执行人佳利商店请求追加出资人刘晓君为被执行人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人请求追加第三人为被执行人的依据是本院执行查控系统查询到的长樾公司对外披露的认缴注册资金510万，实缴资金100万的信息，而本院核实查证工商登记档案，未发现有认缴注册资金510万的记载。本院在执行审查中不能当然确定投资人认缴资金510万的事实。故申请执行人佳利商店的主张欠缺事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回宾县宾州佳利五金商店追加第三人刘晓君为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 ： 杨 华审判员 ：庞建华审判员 ：杨晓东二〇二〇年四月二十日书记员 ：王丽楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26229号原告：魏新菊，女，1987年2月9日出生，汉族，住四川省南部县，现住北京市房山区。被告：魏方斌，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省万源市。被告：魏方琼，女，1975年1月13日出生，汉族，住四川省万源市。原告魏新菊与被告魏方斌、魏方琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。魏新菊向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款19.75万元。事实与理由：被告魏方斌与魏方琼是亲姐弟关系。二被告因资金紧张于2018年2月28日向原告借款50万元，承诺过段时间向原告还款，原告同意借款后，通过工商银行从房山区转款给被告魏方琼，被告于2018年5月至9月份共还款10.25万元，债权转让20万元，余款19.75万元至今未还，经原告向二被告多次追索，被告以种种理由推脱不还，原告无奈诉至法院，请求判决给付。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。魏方斌、魏方琼与魏新菊未签订借款合同，未出具收款的收条，现魏方斌、魏方琼下落不明，涉嫌诈骗犯罪。且魏新菊称魏方斌、魏方琼因涉嫌诈骗已在公安机关立案侦查。故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关犯罪线索、材料移送北京市公安局房山分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回魏新菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  魏永生审判员  刘洪刚审判员  万 青二〇二〇年四月二十日书记员  李 征
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初295号原告：谭德武，男，1992年5月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*************。公民身份号码：440************017。被告：潘希富，男，1993年6月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************。公民身份号码：440************03X。原告谭德武诉被告潘希富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年4月13日，原告谭德武以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告谭德武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谭德武撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告谭德武负担。审 判 长  丘福源人民陪审员  田全兴人民陪审员  周清俊二〇二〇年四月十三日书 记 员  李 蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13183号原告:蒋兰菊，女，汉族，1961年1月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵菲菲，甘肃精佑铭律师事务所实习律师。被告:临洮县天颐老年公寓有限公司，统一社会信用代码：9162112408575808XJ，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇北五里铺村汽车北站对面。法定代表人：刘平，该公司总经理。原告蒋兰菊与被告临洮县天颐老年公寓有限公司（以下简称“天颐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告蒋兰菊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告于2018年6月1日和2019年1月12日签订的《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》；二、请求依法判令被告向原告返还定金300000元，双倍赔偿部分定金300000元，补贴款10000元，以上合计610000元；三、请求依法判令本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由:2018年6月1日和2019年1月12日，原告分别与被告签订《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议两份，合同约定:原告向被告预定位于临洮县，北关西二路已北，小巷路以东的临洮紫云名都颐养中心的房产，并由原告向被告缴纳定金300000元，定金可在双方签署正式《购买合同》时冲抵购房款，亦可在合同满一年退还原告，并且被告承诺于2018年12月前交付案涉房屋。合同签订后，原告如约向被告支付了定金300000元，但合同约定的交房期限届满后，经原告多次催促，被告均以种种理由推诿拒不履行合同，现原告签署合同的目的已无法实现，故依据相关法律规定，诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼的诉讼标的应为民事法律关系。本案中,被告天颐公司以向原告出售房屋为名，与原告签订了两份《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》。而依查明的事实，天颐公司同不特定的多数人签订了与上述合同内容一致的多份协议，公安机关已以天颐公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。因此，在公安机关就同类案件涉嫌犯罪已立案侦查的情况下，本院不宜将本案作为民事案件进行审理，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋兰菊的起诉。案件受理费4950元（已减半收取），待裁定生效后退还原告蒋兰菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁振红二〇二〇年四月二十七日书记员  张闻星
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2727号之一 申请执行人：佛山市臻睿装饰工程有限公司,住所地佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业四路顺联机械城第25栋2层226号，统一社会信用代码91440606MA51Q73825。 法定代表人：梁润桃。 委托代理人:江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：广州德旸旅游文化开发有限公司，住所地广州市花都区花东镇港头村旧村广营路32号，统一社会信用代码91440101088363761H。 法定代表人：满达伟。 被执行人：满达伟，男,1982年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人佛山市臻睿装饰工程有限公司与被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6618号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟应向申请执行人佛山市臻睿装饰工程有限公司支付工程款1690000元及利息，赔偿律师费20000元，并承担案件受理费21143元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月26日立案执行并依法向被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟发出执行通知书，责令被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟履行义务，但被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法对被执行人满达伟的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定，并扣划了被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟的银行存款共10040.48元。除此之外，未发现被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟的其他可供执行的财产。被执行人满达伟的车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已将案款10040.48元退发给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法锁定了被执行人满达伟车辆的车辆档案，且已将执行到位的案款10040.48元退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘诗韵
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执358号申请执行人：杨太均，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：黄兴建，男，1968年3月21日出生，汉族，住,四川省什邡市。申请执行人杨太均依据本院作出的（2019）川0683民初2502号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人黄兴建支付交通事故垫付款17563.47元，本院于2020年4月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人黄兴建应在（2020）川0683执358号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄兴建的银行存款人民币18160.47元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年四月十六日书记员  汪昶
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执19号之一 申请执行人：徐清，男，汉族，1983年12月9日生，住江西省南昌市高新区。 被执行人：陈龙，男，汉族，1989年7月16日生，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人徐清与被执行人陈龙借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈龙在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2020年3月31日查封了被执行人陈龙名下位于江西省南昌市湾里区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈龙名下位于江西省南昌市湾里区（房产证号：号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 义
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初5200号原告李庆，男，1953年3月22日出生，汉族，中国青年旅行社退休职员，现住北京市西城区。被告：深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门路93号院万达广场A座9层1108。法定代表人：贾震。被告：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地河北省衡水市深州市曹乡保横公路西侧。法定代表人：周凯鹏。本院在审理原告李庆诉被告深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司、深州冀粮工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告李庆在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李庆撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇二〇年四月十五日书记员 张静远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17143号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：方杰，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告方杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告方杰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方杰支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)104,025.69元；2.判令被告方杰支付原告截至2020年4月1日的逾期利息564.48元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金15,037.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告方杰赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告方杰承担。事实与理由：2018年8月2日，原告与被告方杰签订编号为AH030-0801-000804的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告方杰以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为皖CFXXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGUA84W3FE072368)，车辆融资总额147,068元，首付款57,000元，租赁期限36个月，被告方杰应每月向原告支付租金5,234.60元；车辆交付被告方杰使用后，被告方杰应自2018年9月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；如被告方杰逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告方杰追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告方杰交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告方杰未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(合肥市包河工业区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告方杰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方杰未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告方杰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告方杰的全部未付租金为104,025.69元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金15,037.68元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为564.48元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告方杰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告方杰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告方杰支付全部未付租金，并要求被告方杰支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告方杰赔偿该项费用，本院予以支持。被告方杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方杰应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金104,025.69元；二、被告方杰应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息564.48元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金15,037.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告方杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,451元，减半收取计1,226元，由被告方杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢161号 申请执行人张相文，男，汉族，1960年6月8日出生，住宝鸡市渭滨区。 被执行人刘宏忠，男，汉族，1983年1月12日出生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人史红录，男，汉族，1974年8月20日出生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人宝鸡市中通运输有限公司，住宝鸡市金台区，统一社会信用代码：916103035987528476。 法定代表人杨笙，任公司执行董事。 申请执行人张相文与被执行人刘宏忠、史红录、宝鸡市中通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0303民初1200号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘宏忠、史红录、宝鸡市中通运输有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张相文于2020年4月10日向本院申请执行，执行标的11万元。 本案在执行过程中，张相文向本院提交了司法救助申请，以其生活困难为由向请求本院给予其司法救助。经院领导审核，其符合救助条件，于2020年3月20日决定给予张相文司法救助10000元，张相文同意本案终结执行；另查明，被执行人刘宏忠于2019年1月7日向申请人自觉履行案款3000元，于2020年3月6日向本院自觉履行案款5000元，本院已将案款发放完毕。 被执行人名下无房产，其车辆已于首次执行过程中依法查封且查封期限未届满；银行账户内无可供执行余额，无工商登记信息。因申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院将案件执行情况向申请人释明后，依法裁定终结本次执行程序，并对被执行人限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇二〇年四月二十九日 书记员  石瑜宇
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执106号申请执行人王洋，女，1987年4月2日生，汉族，住子长市。被执行人冯海明，男，1964年7月2日生，汉族，住子长市。本院在执行申请执行人王洋与被执行人冯海明民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2019)陕0623民初1459号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人冯海明发出执行通知书，责令被执行人冯海明偿还申请执行人王洋借款本金70000元及从2018年1月20日起算至全部履行完毕之日止的利息，月利率按1.5%计算，承担案件受理费1038元。但被执行人冯海明逾期未履行义务。执行中查明：1.本院向被执行人冯海明送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人冯海明名下的相关财产信息（被执行人冯海明在子长市瓦窑堡镇冯家屯社区冯家屯小区有窑洞5孔，申请执行人王洋放弃执行）发现被执行人冯海明名下银行账户无存款信息、车辆登记信息、对外投资信息、房产，未能查找到其他可供执行的财产。3.申请执行人王洋放弃到被执行人冯海明的户籍所在地延安市宝塔区南市街道办调查。4.本院对被执行人冯海明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，本院调查财产线索结果，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人冯海明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王洋释明被执行人的财产情况，申请执行人王洋明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年四月二十日书 记 员  李小英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终333号上诉人（原审被告）：雪松实业集团有限公司，住所地广州市白云区恒骏街4号405房。法定代表人：范佳昱。被上诉人（原审原告）：深圳市彩生活服务集团有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号（彩生活物业管理处）1楼101室。法定代表人：潘军。上诉人雪松实业集团有限公司因与被上诉人深圳市彩生活服务集团有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人雪松实业集团有限公司于2020年4月16日提出撤回管辖权异议上诉的申请。本院认为，雪松实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许雪松实业集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月十七日书记员 陈玲珊
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9996号之一原告：JOYCHARLEEBROWN，女，1950年12月16日出生，住美利坚合众国康涅狄格州南肯特西加山路XXX号06785(463SegarMoutainRoadSouthKent,Connecticut,06785USA)。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海东郊房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东新区东陆路XXX号XXX层E座。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阳阳，上海市协力律师事务所律师。原告JOYCHARLEEBROWN与被告上海东郊房地产发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告JOYCHARLEEBROWN于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告JOYCHARLEEBROWN撤诉。案件受理费人民币5967元，减半收取计人民币2963.5元，由原告JOYCHARLEEBROWN负担。审 判 长  徐 俊审 判 员  陆光怡人民陪审员  林新建二〇二〇年四月十五日书 记 员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢1316号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：尤建发，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑其锐、余时维。 被执行人：吕辉格，男，1971年1月4日出生，汉族，住香港。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初4069号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人吕辉格发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕辉格立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付贷记卡透支本金人民币8946.57元及利息、罚息（自2015年10月22日起至还清款项之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定及双方合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币140元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年12月19日、2020年3月25日、2020年4月16日先后对被执行人吕辉格的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，查无被执行人吕辉格有银行存款、土地、房产、工商等财产登记情况。 2、2019年12月27日向被执行人吕辉格发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吕辉格纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年4月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初4069号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执621号申请人：李燕，女，1977年12月6日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层,统一社会信用代码91520100569241394H。法定代表人刘长波，职务执行董事总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0115民初6795号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳中渝置地房地产开发有限公司银行存款等收入人民币230208.10元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年四月十五日书记员  杨程程
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执758号彭兴林、李世碧、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司：彭兴林、李世碧与绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，彭兴林、李世碧要求被执行人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司支付案款18285.8元。经本院立案执行，现已扣划被执行人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司18459.8元并已向申请人支付18285.8元，另有174元用于缴纳执行费。至此，彭兴林、李世碧向本院申请执行的（2019）黔01民终6566号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年四月二十九日书记员 ： 王 微
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5964号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李亚非，男，1985年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李亚非信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李亚非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币89,660.05元、利息8,822.78元、违约金7,556.30元、手续费4,725.85元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计110,764.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李亚非未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金89,660.05元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李亚非应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计89,660.05元；二、被告李亚非应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,041.50元，减半收取计1,020.75元，由被告李亚非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执102号申请执行人：王匡，男，汉族，1974年06月27日出生，荣昌区。被执行人：王元弘，女，汉族，1979年09月10日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人王匡与被执行人王元弘借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4246号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月2日通过司法专邮形式向被执行人王元弘发出执行通知书、报告产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年1月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王元弘的财产。本院于2020年1月19日查封了被执行人王元弘名下车辆五菱牌汽车（车牌号：渝XXX），吉普牌汽车（车牌号：渝XXX)号车辆，但未实际控制到车辆，所以该车不宜处置。查封的王元弘名下位于重庆市荣昌区房屋一套，查封的王元弘名下位于重庆市荣昌区的车位均在（2019）渝0153执2096号移送评估并拍卖，分得案款24001.43元。重庆言芯装饰设计工程有限公司、重庆市荣昌区玖洋装饰设计工程有限公司经营异常。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。3、本院限制了王元弘消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人重庆长安汽车安全装备有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人重庆长安汽车安全装备有限公司发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的66720元及利息，到位标的24001.43元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执102号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月二十九日书记员 袁 媛
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初57号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王生泉，男，1960年1月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原系中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司密云第二分公司业务员，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人郭春年，北京市问为律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人王生泉犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官田保中出庭支持公诉，被告人王生泉及其辩护人郭春年到庭参加诉讼。北京市密云区人民检察院指控：被告人王生泉于2014年7月至2018年5月在任中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司密云第二分公司业务员期间，在北京市密云区以中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的名义，向公众以签订定项投资理财协议及补充协议等方式，非法吸收贾素侠等19名投资人投资款共计人民币1159万元。公诉机关认为被告人王生泉系从犯，并向本院提供了相关证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人王生泉二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王生泉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚，并签字具结。辩护人的辩护意见是，王生泉系初犯、从犯，认罪认罚，建议对其减轻处罚。经审理查明：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司成立于2011年12月，注册地北京市西城区，法定代表人李华；中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司密云第二分公司成立于2014年7月，注册地北京市密云区，负责人许某。被告人王生泉于2014年7月至2018年5月在任中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司密云第二分公司业务员期间，在北京市密云区以中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的名义，向公众以签订定项投资理财协议及补充协议等方式，非法吸收贾素侠等19名投资人投资款共计人民币1159万元，违法所得人民币426512元。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表，到案经过，被告人王生泉的供述，证人许某、张某证言，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司及密云第二分公司工商注册手续，定项投资理财协议及补充协议，专项审计报告书，投资人刘×1、尹×1、钱×、贾×1、王×1、刘×2、贾×2、王×3、冯×1、尹×2、尹×3、刘×3、冯×2、王×4、赵×、聂×、李×、高×、卜×证言，投资人身份信息、银行交易明细，行政处罚决定书，户籍材料等。本院认为：被告人王生泉伙同他人违反国家金融管理秩序，未经有关部门批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内返本付息，向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王生泉犯非法吸收公众存款罪成立，本院予以支持。被告人王生泉不是中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的实际控制人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。鉴于被告人王生泉系从犯，认罪认罚，对其依法减轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院均予采纳。据此，根据被告人王生泉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王生泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年4月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、继续追缴被告人王生泉违法所得人民币四十二万六千五百一十二元，按比例发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李晓明审判员  单青林审判员  杜 娟二〇二〇年四月二十九日书记员  冯 利