福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20516号 原告：张某，男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。 被告：洪某，女，1925年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李某1，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李某2，女，1987年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李某3，男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告李某1、李某2、李某3共同委托诉讼代理人：陈雪理、林晓毅，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：沈某，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张某与被告洪某、李某1、李某2、李某3、沈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日、2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人李千煌，被告李某1、李某2、李某3共同委托诉讼代理人林晓毅到庭参加诉讼，被告洪某和被告沈某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令被告沈某、洪某、李某1、李某2、李某3以李国兴的遗产实际价值为限向原告张某清偿李国兴如下债务：借款本金人民币150万元整及利息（2015年8月10日前的利息17万元，自2015年8月11日起的利息按月利率2%计付至实际付清之日止）。事实与理由：2012年12月9日，李国兴向原告借款人民币（下同）110万元，借款月利率2%；2012年7月5日，李国兴向原告借款50万元，借款月利率2%。2015年8月10日，经结算后李国兴重新想原告出具借据，确认向原告借款150万元，尚欠借款利息17万元整，并口头约定了利息继续按月利率2%计算。然借据出具至今，李国兴未向原告偿还任何款项。沈某系李国兴的配偶，洪某系李国兴的母亲，李某1、李某2、李某3是李国兴的子女。现李国兴已去世，五被告作为李国兴的法定继承人应清偿李国兴的生前债务。故诉至法院，请求判如所请。 李某1、李某2、李某3辩称，一、原告主张的债务事实不清，证据不足，借贷事实和金额无法认定；二、李国兴去世后，目前没有留下任何遗产供李某1、李某2、李某3继承，李某1、李某2、李某3未实际继承到遗产，不存在清偿债务的义务。 洪某、沈某未予答辩，亦未提交证据。 张某提交了借条、银行转账凭证、李国兴人口基本信息表、张某农业银行尾号0610借记卡交易明细，李某1、李某2、李某3提交了李国兴与何亮离婚证、李国兴与沈某结婚证、沈某户籍信息、李某3农业银行尾号2616银行卡与张某的交易明细，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月10日，被继承人李国兴出具一张手写借条载明“本人2012年12月9日向张某借到人民币壹佰壹拾万，已还壹拾万元。2012年7月5日向张某借到人民币伍拾万合计壹佰伍拾元正150万”，落款为“借款人李国兴2015年8月10日”，在该借条落款的左下方另写有“利息到2015年8月10日前还差17万元整”。 2012年12月9日，张某通过银行转账给李国兴98万元。 被继承人李国兴与前妻何亮生有李某1、李某2、李某3三名子女，李国兴与何亮于2016年3月30日离婚，李国兴与沈某于××××年××月××日登记结婚。洪某系李国兴母亲。李国兴因死亡其户籍于2019年7月16日注销。 关于双方争议的主要事实与证据，本院分析如下： 一、关于债务本金数额及利息标准，李某1、李某2、李某3对需偿还的债务数额表示异议，认为张某提供的证据不能反映借贷事实和金额。本院分析如下： （一）关于2012年7月5日借款50万元 1张某陈述其向李国兴提供该笔借款的方式系2012年7月5日银行转账，但无法明确转账人与收款人，就该笔借款张某仅提供借条为证，并无其他证据； 2张某陈述其与李国兴口头约定该笔50万元借款利息月利率2%，并在庭审中陈述李国兴通过现金支付和通过自己或儿子李某3的银行账户转账来偿还该笔借款利息。张某名下尾号0610农业银行卡交易明细显示李国兴于2012年11月24日向张某转款6万元，张某陈述该6万元系李国兴偿还上述50万借款的利息，该笔6万元款项明显与月利率2%无法相对应，张某陈述系一次性偿还6个月利息的说法明显缺乏合理性，本院不予采纳；而此后李国兴或李某3向张某转账的款项，张某仅笼统称系李国兴偿还两笔涉案借款利息，但均无法说明具体明细。另，根据在案交易明细与张某的陈述，张某与李国兴之间经济往来频繁，双方之间除了有长期借贷、临时借贷，两人还共同出借款项给案外人，并有合作投资关系，故张某称李国兴有以月利率2%标准向其偿还50万元借款利息的说法，缺乏充分证据，本院不予采纳。 综上，本院认为张某主张李国兴于2012年7月5日向其借款50万元本金的观点，证据不足，本院不予认定。 （二）关于2012年12月9日借款110万元的本息 张某提交了涉案借条及当天转账98万元给李国兴的银行转账凭证，并陈述另外12万元借款系现金交付李国兴。根据在案借条内容及银行转账凭证，本院对该笔借款予以确认。张某陈述该笔借款已经偿还10万元本金，借条上亦有载明，故对该事实本院予以确认。众被告并无证据证明李国兴还有偿还该笔借款本金，故本院认定李国兴尚欠张某本金100万元。关于该笔借款利息，借条上未有记载，张某陈述其与李国兴口头约定该笔借款利息月利率2%，但同上分析，张某与李国兴之间经济往来频繁，双方之间除了有长期借贷、临时借贷，两人还共同出借款项给案外人，并有合作投资关系，难以认定其与李国兴之间的往来款项性质。而借条上所载明的“利息到2015年8月10日前还差17万元”，张某无法详细说明明细，亦无相应证据证明，故张某主张涉案借款利息月利率2%及2015年8月10日前尚欠利息17万元的观点，因证据不足，本院均不予认定，本院依法认定双方上述借款年利率6%。 综上分析，本院确认李国兴尚欠张某借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，以年利率6%标准计算，自2015年8月11日起计至实际付清之日止）。 三、各被告对讼争债务的清偿责任 洪某系李国兴母亲，李某1、李某2、李某3系李国兴的子女，沈某系李国兴的配偶，以上被告均为李国兴的法定继承人，在案亦无证据证明李国兴的上述五名继承人有明确放弃继承李国兴遗产，故李国兴去世后，洪某、李某1、李某2、李某3、沈某作为李国兴的合法继承人依法应该在实际继承李国兴遗产范围内承担本案讼争债务的清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、洪某、李某1、李某2、李某3、沈某应于本判决生效之日起十日内以继承李国兴遗产范围为限共同偿还李国兴尚欠张某的借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，以年利率6%标准计算，自2015年8月11日起计至实际付清之日止）； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 案件受理费32104元，由张某负担15784元，由洪某、李某1、李某2、李某3、沈某负担16320元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾争志） 人民陪审员 （黄招荣） 人民陪审员 （程志勇） 二〇二〇年四月十七日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。