福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终29号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘美兰，女，1957年9月2日，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人胡珍玲，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘德喜，男，汉族，1962年3月14日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘健昌，男，汉族，1960年1月2日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人刘珍，女，汉族，1959年3月10日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）郑永川，男，汉族，1952年2月20日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）朱永新，男，汉族，1976年6月4日出生，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审原告）刘元寿，男，汉族，1940年1月23日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）刘灿荣，男，汉族，1969年11月20日出生，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审原告）刘其民，男，汉族，1962年12月26日出生，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审原告）刘凯峰，男，汉族，1978年12月15日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）刘淑敏，女，汉族，1960年6月2日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）朱荣忠，男，汉族，1959年9月6日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）刘天恩，男，汉族，1928年7月27日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）刘汉泉，男，汉族，1970年8月15日出生，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审原告）郑君辉，男，汉族，1956年10月5日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）朱鸿章，男，汉族，1969年3月21日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）刘丽英，女，汉族，1955年8月7日出生，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审原告）刘炳山，男，汉族，1946年11月27日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）杨美玉，女，汉族，1953年4月19日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）刘长辉，男，汉族，1945年12月13日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）刘玉尊，男，汉族，1959年12月24日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）陈秀玉，女，汉族，1953年12月15日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）刘明炎，男，汉族，1952年6月11日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）刘颜珠，女，汉族，1965年9月17日出生，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）刘敬清，男，汉族,1954年10月12日出生,住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）朱有情,男,汉族,1964年9月9日出生,住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）朱荣义，男,汉族,1964年12月31日出生,住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）郑琼娥，女,汉族,1960年3月13日出生,住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）朱明聪，男,汉族,1973年1月6日出生,住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）朱鸿源，男,汉族,1966年11月1日出生,住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人兰燕，女。 原审原告刘玉平，男，汉族，1963年6月19日出生，住福建省惠安县。 上诉人刘美兰等人因诉福建省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。 原审查明，泉州市人民政府于2018年11月2日作出〔2018〕第2011号《泉州市人民政府征收土地的公告》。原告等人认为该公告中的安置补偿标准过低，不能保证原告生活水平不降低，于2018年12月28日向被告省政府申请行政复议，请求撤销泉州市人民政府于2018年11月2日作出的〔2018〕第2011号《泉州市人民政府征收土地的公告》里的补偿安置方案。2019年1月2日，被告收到原告的复议申请，于同年1月9日作出闽政行复不〔2019〕3号《不予受理行政复议申请决定书》。原告对此不服，提起行政诉讼。 原审另查明，泉州市国土资源局台商投资区分局于2018年11月9日作出〔2018〕第2011号《泉州市国土资源局台商投资区分局征地补偿安置方案的公告》。泉州市人民政府于2018年11月26日对泉州市国土资源局台商投资区分局作出泉政征〔2018〕2011号《泉州市人民政府关于泉州市2018年度第三十五批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复》，对补偿安置方案予以批准。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件系申请人的行政复议申请事项属于行政复议范围。本案中，原告等人请求被告省政府复议的事项为泉州市人民政府于2018年11月2日作出的〔2018〕第2011号《泉州市人民政府征收土地的公告》里的补偿安置方案。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。可见，征地补偿安置方案只有经过市、县人民政府批准后方可实施，也才可能对被征收土地上的农民的权益产生实际影响。本案中，泉州市人民政府作出批准征地补偿安置方案的时间是2018年11月26日，因此发布于2018年11月2日的〔2018〕第2011号《泉州市人民政府征收土地的公告》里的补偿安置方案并不会对原告等人的合法权益产生影响，被告认定原告的复议申请事项不属于行政复议范围并据此作出不予受理的决定并无不当。被告在收到原告的行政复议申请后，依法履行了相应的程序，并在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘美兰等32人的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告刘美兰等32人负担。 刘美兰等人不服，向本院提起上诉称，上诉人在福建省泉州台商投资区地，并取得《集体土地建设用地使用证》。泉州市人民政府于2018年11月2日作出的〔2018〕第2011号《泉州市人民政府征收土地的公告》，告知上诉人的宅基地被征收，并将补偿安置方案公示给上诉人。上诉人认为该补偿方案补偿标准过低，不能保证上诉人生活水平不降低，于2018年12月28日向被上诉人申请行政复议。被上诉人于2019年1月9日作出不予受理复议决定，上诉人认为该复议决定书侵犯了上诉人的合法权益，向福州中院提起行政诉讼，福州中院判决驳回上诉人的诉讼请求。《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十八条规定：“被征地农村集体经济组织或者被征地农民对征地补偿安置方案有争议的，可以依法申请行政复议。”上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回原审法院重审或提审。 被上诉人福建省人民政府辩称，答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用依据正确。泉州市人民政府作出〔2018〕第2011号征地公告（包括其中的补偿安置方案），系实施征收土地过程中必须履行的程序之一，并非独立的具体行政行为，未对原告等人设立新的权利义务，原告等人提出的申请事项不属于行政复议范围。泉州市国土资源局台商投资区分局已于2018年11月9日发布〔2018〕第2011号征地补偿安置方案公告，该补偿方案已于2018年11月26日经泉州市人民政府批准。根据《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十八条规定，对补偿安置方案有争议的，可以依法申请复议。答辩人作出的复议决定程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据已经庭审举证质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审就证据的采信及事实的认定予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人不服泉州市人民政府于2018年11月2日作出的〔2018〕第2011号《泉州市人民政府征收土地的公告》中的补偿安置方案，以补偿安置标准过低为由，向被上诉人申请行政复议是否符合行政复议的受理条件。根据土地管理法实施条例及《征用土地公告办法》的相关规定，征地补偿安置方案经过市、县人民政府的批准才具有法律效力，土地行政主管部门根据市、县人民政府批准的征地补偿安置方案开展具体的组织实施工作。据此，被征地集体经济组织和农民如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，应当在征地补偿安置方案得到批准后，先向批准该征地补偿安置方案的市、县人民政府申请协调，协调不成的可向上一级地方人民政府申请行政复议。《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十八条规定：“被征地农村集体经济组织或者被征地农民对征地补偿安置方案有争议的，可以依法申请行政复议。”同样也是建立在征地补偿安置方案经批准生效后的救济途径。本案中，泉州市国土资源局台商投资区分局于2018年11月9日作出〔2018〕第2011号《泉州市国土资源局台商投资区分局征地补偿安置方案的公告》。泉州市人民政府于2018年11月26日对泉州市国土资源局台商投资区分局作出泉政征〔2018〕2011号《泉州市人民政府关于泉州市2018年度第三十五批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复》，对补偿安置方案予以批准。即，涉案征地补偿安置方案于2018年11月26日方经批准生效。上诉人就2018年11月2日作出的〔2018〕第2011号《泉州市人民政府征收土地的公告》中的补偿安置方案，以补偿安置标准过低为由，申请行政复议，而征收土地的公告行为仅是将征地情况依法予以公示告知的行为，公告中的补偿安置标准只是告知法律规定及整个行政区域适用的一般标准，并非针对本征收土地范围制定的经批准生效的补偿标准。因此，泉州市人民政府2018年11月2日作出的征收土地公告及其中的补偿安置方案对被征收人权利义务不产生实际的影响，不属于行政复议受案范围，上诉人就此提出行政复议申请不符合行政复议受理条件，被上诉人决定不予受理上诉人的行政复议申请，并无不当。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘美兰等人负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年四月七日 书记员  宋安然 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。