吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0602行初12号 原告：于忠江，男，1969年3月10日生，汉族，无职业，住浑江区。 被告：白山市公安局通沟分局。住所：白山市浑江区通沟街。统一社会信用代码：11220600764551419K。 负责人：夏琨，该局局长。 委托诉讼代理人：魏靖晏，男，1988年12月5日生，汉族，该局综合保障室副主任，住浑江区。 被告：白山市人民政府。住所：浑江区长白山大街3766号。 法定代表人：马坚，系市长。 委托诉讼代理人：汪英伟，男，1971年7月2日生，汉族，白山市司法局行政复议应诉科科长，住浑江区。 委托诉讼代理人：周信良，白山市法律援助中心律师。 原告于忠江不服被告白山市公安局通沟分局（以下简称通沟分局）于2019年9月18日作出的通公（治）行罚决字[2019]51号《行政处罚决定书》及被告白山市人民政府（以下简称白山市政府）于2020年1月10日作出的白山行复决字[2020]1号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告于忠江、被告白山市公安局通沟分局委托诉讼代理人魏靖晏，白山市人民政府委托诉讼代理人汪英伟、周信良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告白山市公安局通沟分局于2019年9月18日作出通公（治）行罚决字[2019]51号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明2015年4月至今，白山市浑江区七道江镇新立村居民于忠江多次到省进京越级上访，并欲于2019年9月8日到北京上访，以此向当地政府施压，严重扰乱当地政府信访工作秩序。以上事实有违法行为人陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定给予于忠江行政拘留十日，并处罚款叁佰元的行政处罚。原告于忠江不服，向被告白山市人民政府申请行政复议，被告白山市人民政府于2020年1月10日作出白山行复决字[2020]1号《行政复议决定书》，决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持白山市公安局通沟分局于2019年9月18日作出的《行政处罚决定书》（通公（治）行罚决字[2019]51号）。 原告于忠江诉称，一、撤销白山市公安局通沟分局于2019年9月18日作出的《行政处罚决定书》［通公（治）行罚决字（2019）51号］和白山市人民政府于2020年1月10日作出的《白山行复决字［2020］1号》的文件。二、被告赔偿原告经济损失二十万。事实和理由：1、国家三令五申提倡实名举报，严禁拦截正常上访。2019年9月8日通沟分局从北京将原告拦截并带回白山就属于违法行为，2019年9月18日将原告拘留，即属于犯法。2、原告没有越级上访，见《中国共产党党章》第七第八条之规定。3、原告没有在十一期间上访。原告上访的日期是2019年9月8日。4、原告上访的内容是实名举报原七道江镇党委书记尹晓远、七道江镇新立村党支部书记刘文胜骗取国家兴边富民款。与原告同样实名举报的《廉政吉林》在3月7日发表的《吉林省纪委公开曝光4起中央脱贫攻坚专项巡视立行立改典型问题》的第一起典型，性质完全一致。原告是有功之臣。理应得到国家的鼓励和嘉奖，绝不应该被非法拘留。因此，原告诉至法院。 原告于忠江无证据向本院提供。 被告通沟分局辩称，通沟公安分局治安大队办理的于忠江扰乱公共场所秩序案，有违法嫌疑人于忠江的陈述和申辩、于忠江拒绝听取浑江区纪委作出反馈的录音资料、七道江镇人民政府出具的情况说明、白山市人民政府驻京信访工作联络办公室出具的情况说明、白山市信访局出具的证明文件、白山市浑江区纪检委出具的情况说明等证据，可以证实2015年4月至今，于忠江多次到浑江区纪委上访，反映七道江镇主任刘文胜的有关问题，2016年9月浑江区纪委信访室与七道江镇纪委多次调查结果向于忠江进行反馈，但于忠江拒绝听反馈，多次到省并进京登记上访。2019年9月8日，于忠江再次进京上访，严重扰乱当地政府信访工作秩序。其行为违反《信访条例》第四十七条之规定，严重扰乱当地政府信访工作秩序，因于忠江户籍在吉林省白山市浑江区七道江镇新立村二社，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予王忠林行政拘留十日，并处罚款叁佰元的行政处罚。综上所述，原告于忠江对白山市公安局通沟分局于2019年9月18日作出的通公（治）行罚决字[2019]第51号公安行政处罚决定不服缺乏事实依据和法律依据，请法院依法予以驳回。原告的行为已构成扰乱公共场所秩序，我方对其作出的通公（治）行罚决字[2019]第51号公安行政处罚决定是有确凿证据、依法有据，请法院依法予以维持。 被告通沟分局向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据、依据：1、呈请公安行政处罚决定书1份，证明行政处罚决定书的来源系逐级审批，程序合法；2、受案登记表1份，证明该案系2018年9月18日经领导审批，依法登记受理；3、传唤证一份，证明于忠江的到案方式；4、被传唤人家属通知书1份，证明我局对于忠江进行传唤后，依法通知其家属；5、于忠江询问笔录，证明于忠江在2019年9月8日去北京上访，以此向白山市有关部门施压，严重扰乱当地政府信访工作秩序的违法事实；6、行政处罚告知笔录1份，证明我局在作出行政处罚决定前，就行政处罚决定事实、理由、依据向于忠江进行了告知；7、对于忠江扰乱单位秩序一案复核告知1份，证明我局依法对于忠江提出的陈述和申辩进行了复核；8、被拘留人家属通知书1份，证明我局在对于忠江行政拘留后，依法通知了其家属；9、行政拘留执行通知书1份，证明我局在对于忠江采取行政拘留处罚后，向原告开具了行政处罚决定书，由两名民警送白山市拘留所执行拘留；10、中共白山市浑江区纪律检查委员会出具的情况说明1份，证明于忠江从2015年至今曾多次到省进京上访，严重扰乱纪委信访工作秩序；11、白山市人民政府驻京信访工作联络办公室出具的情况说明1份。证明于忠江多次到北京进行非正常上访活动；12、白山市信访局出具的证明1份，证明于忠江从未到过白山市信访局进行上访；13、白山市七道江镇人民政府出具的情况说明1份，证明于忠江进京上访；14、登记记录1份，证明于忠江于2016年8月8日到国家信访局登记上访；15、户籍插件1份，证明在对于忠江进行询问前依法核对其身份信息；16、录音资料1份，证明于忠江拒绝听取纪委反馈意见。 被告白山市政府辩称，白山市人民政府作出的白山行复决字[2020]1号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2015年4月至2019年9月，于忠江因反映原七道江镇党委书记尹晓远、原七道江镇镇长王建平和原七道江镇新立村村支部书记刘文胜骗取国家兴边富民款等事，多次到白山市浑江区纪委、白山市纪委、吉林省纪委、中纪委等部门进行信访活动。2019年9月18日通沟分局对于忠江的询问笔录证实于忠江在2015年4月至2019年9月间多次到上述部门登记身份信息（于忠江在询问笔录里陈述其最近一次去北京上访的时间是2019年9月8日）。其中：去吉林省纪委登记2次，去北京中纪委登记6次。于忠江越级上访事实另有浑江区纪委和七道江镇人民政府出具的情况说明等材料予以证实。2019年9月8日白山市驻京信访工作联络办公室作出的《于忠江进京缠访闹访情况》证实于忠江多次进京到全国人大、中纪委等中央国家机关进行非正常信访活动，以此向政府施压要求对其反映的诉求进行重新办理。时值国庆70周年安保维稳的关键时期，为确保全国信访工作秩序，按照中央处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件（中信联发〔2018）5号）和吉林省公安厅、检察院、法院、司法厅文件（吉公办〔2008)34号）与白山市政法委、中级法院、检察院、公安局、信访局文件（白山政法联发（2012）3号）的内容要求，2019年9月8日，白山市驻京信访工作联络办公室将于忠江上访一案转交通沟分局办理。2019年9月18日，白山市公安局通沟分局对于忠江依法进行传唤询问，于忠江在公安机关对其询问笔录里称：如果白山市信访局马局长处理结果合理，就不再上访了，要是不合理，就还准备去北京中纪委上访。为了确保国庆70周年安保维稳工作的顺利进行，通沟分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出《行政处罚决定书》（通公（治）行罚决字〔2019〕51号），决定给予于忠江行政拘留10日，并处罚款300元的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，内容适当。白山市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出白山行复决字（2020）1号行政复议决定书，决定维持白山市公安局通沟分局于2019年9月18日作出的《行政处罚决定书》（通公（治）行罚决字〔2019）51号）。综上所述，我机关作出的白山行复决字〔2020）1号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告白山市政府向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据、依据：1、行政复议决定书1份；2、行政复议申请书及证据材料各1份，证明原告到白山市政府申请行政复议；3、行政复议答复书及证据各1份，系白山市公安局通沟分局提交的行政复议答复书及证据材料；4、行政复议案件询问笔录1份，证据1、4能证明白山市政府依法作出行政复议决；5、行政复议立案审批表1份；6、受理通知书及送达回证各1份；7、提出答复通知书及送达回证各1份；8、行政复议决定书签批单1份；9、行政复议决定书送达回证2份，证据5-9能证明白山市政府作出的行政复议决定程序合法。 经庭审质证，原、被告质证观点如下： 对于被告通沟分局所举证据，原告质证为，对证据1-16均有异议，原告没有越级上访，是正常上访，没有违反程序。被告白山市政府质证为，对证据1-16均无异议。 对于被告白山市政府所举证据，原告质证为，对证据1-9均有异议，白山市政府没有去调查。被告通沟分局质证为，对证据1-9均无异议。 本院对上述证据认证如下：虽然原告对二被告所举的证据均有异议，但上述证据均系二被告作出行政行为过程中形成的原件，其真实性与合法性本院予以确认，且上述证据均与本案具有关联性，故对上述证据本院予以确认。但被告白山市政府所举的证据1系本案的诉讼标的，不能作为证据使用。 经审理查明，于忠江为反映原七道江镇党委书记尹晓远、原七道江镇镇长王建平和原七道江镇新立村村支部书记刘文胜骗取国家兴边富民款等事，于2015年4月到白山市浑江区纪委做上访登记，后又先后到白山市纪委和吉林省纪委做上访登记，因省纪委与市纪委均将其反映事项交由区纪委处理，从2016年3月到2019年4月，其5次直接到北京市中纪委上访登记，期间，于忠江于2017年4月到国务院大督查登记，还于2019年3月到吉林省省纪委上访登记。于忠江于2019年9月7日在通化火车站购买车票，于2019年9月8日上午到达北京，欲到白山市信访局驻京办事处做上访登记，被工作人员发现并接回，并由于忠江居住地的被告通沟分局办理该案。被告通沟分局于2019年9月18日受理该案。经立案、调查、审核证据后作出通公（治）行罚决字[2019]51号《行政处罚决定书》。 本院认为，公民有权通过正常有序的渠道，合法合理地表达其诉求，对此，有关行政机关或者相关单位应切实增强依法行政意识，积极正面回应社会公众的现实关切的事项。原告针对其所反映的问题，其已经在区纪委与市纪委做上访登记，此后其多次到省进京上访系违反《中华人民共和国信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”的规定。因此，原告于2019年9月8日再次进京上访亦违反上述规定，扰乱信访工作秩序，原告住所地的被告通沟分局有权对原告作出处罚决定。故被告通沟分局作出的《治安处罚决定书》与被告白山市政府作出的《复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对于原告要求撤销《治安处罚决定书》与《复议决定书》的诉讼请求缺乏依据，不能成立。因被告通沟分局对原告作出的处罚决定合理，不存在违法事实，故对原告要求被告通沟分局赔偿其20万元经济损失的诉讼请求亦缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告于忠江的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于忠江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  于青平 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  刘艳波 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  牛晓牧