安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6859号 原告：合肥庐阳区赵氏木材经营部，住所地安徽省肥市庐阳区海棠花园40幢102室，统一社会信用代码92340100MA2PD0X39D。 经营者：赵中祥，男，汉族，1961年8月3日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。 被告：航达建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道869号，统一社会信用代码913601216647593007。 法定代表人：熊自文，总经理。 被告：董灿，男，汉族，1982年11月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴昊，安徽品涵律师事务所实习律师。 原告合肥庐阳区赵氏木材经营部（经营者赵中祥，以下简称赵氏木材经营部）与被告航达建设集团有限公司（以下简称航达建设集团公司）、被告董灿买卖合同纠纷一案，本院本院于2019年7月19日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告赵氏木材经营部（经营者赵中祥）委托诉讼代理人王俊，被告董灿委托诉讼代理人王迎五、戴昊到庭参加诉讼，被告航达建设集团公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2020年4月16日，本院再次公开开庭审理本案，原告赵氏木材经营部（经营者赵中祥）委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告董灿、被告航达建设集团公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵氏木材经营部（经营者赵中祥）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付木材款115960元，并判令被告支付违约金100893.60元（从2015年10月22日起计算，以2万元为基数，计算至2015年12月31日，按年利率24%计算，从2016年1月1起，以120960元为基数计算至2017年1月10日，按年利率24%计算，从2017年1月11日起，以115960元为基数，暂计算起诉之日，按年利率24%计算，以后顺延至付清之日止）；2、请求依法判令被告支付律师费10000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告董灿与原告联系，因被告航达建设集团有限公司承建的济祁高速利淮段房建工程一标段（篱笆服务区东区）在工程建设中需要木材，同月17日原告与济祁高速利淮段房建工程第一合同段项目经理部签订《木材购销合同》，合同对名称、型号，单价等进行了约定，货到现场后双方验收质量，数量以双方签字确认数量，结算方式：预付款2万元，送货时2015年10月17日到年底前全尾款付清。如需方逾期付款，每日按欠款千分之六每天支付违约金，因逾期付款，导致供方起诉的，需方应当承担所有相关的诉讼代理费用等约定。合同签订后，2015年10月22日原告向被告所在的工程提供一车模板，总计价款为120960元，因被告没有支付预付款，原告停止了供货，为此，原告多次向被告催要预付款和货款，但被告仅在2017年1月10日向原告支付了货款5000元，剩余货款115960元，经原告多次催要，但被告至今未付，为此。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具状诉至贵院，望依法判如所请。 被告航达建设集团公司未作答辩。 被告董灿辩称：原告诉请被告支付木材款没有事实及法律依据，董灿没有收到该笔货，所以不应当承担付款责任及相关费用；原告主张的违约金过高，主张支付律师费没有事实及法律依据。 原告赵氏木材经营部（经营者赵中祥）围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1，《木材购销合同》一份、送货单一份，证明目的：原告向被告供应木材的客观事实存在，双方就木材的名称、单价、付款时间、诉讼代理费用等进行了约定，原告向被告提供了模板价值120960元；证据2，委托代理合同一份、增值税发票一份，证明目的：原告向被告支付了律师代理费10000元，依据木材购销合同约定，律师代理费用由被告承担。 被告航达建设集团公司未对原告所提交的证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。 在2019年11月15日的庭审中，因原告未能当庭提交证据原件，被告董灿对原告所提交的证据未予质证。之后，被告董灿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加2020年4月16日的庭审，亦未对原告所提交的证据发表质证意见。被告董灿未向法庭提交证据。 本院经审查，对原告赵氏木材经营部（经营者赵中祥）所提交的证据均依法予以认定。 被告董灿虽在庭审中对原告举证的送货单上董灿签名的真实性提出异议，但未在本院给予的期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定。 经审理查明：2015年10月17日，赵氏木材经营部（经营者赵中祥）就木材供应与需方签订《木材购销合同》一份，合同对供应模板规格型号、单价、数量等进行了约定，同时约定：货到现场后双方验收质量，数量以双方签字确认数量为结算的依据，需方委派材料员董灿验收签字；本工程预付贰万元，从送货起2015年10月17日到年底前全尾款付清；如需方逾期支付货款造成供方停止供货，需方损失自负，每日按欠款千分之六付给供方违约金；因需方逾期付款导致供方起诉，需方应当承担所有相关的诉讼代理费用。赵氏木材经营部经营者赵中祥在该合同供方处签名并加盖赵氏木材经营部合同专用章，董灿在该合同需方处签字并加盖“济祁高速利淮段房建工程第一合同段项目经理部”公章。董灿于2016年7月22日在该合同上书写“预付款贰万元未付”字样。2015年10月22日，赵氏木材经营部（经营者赵中祥）依约供应木材，董灿在送货单上收货人处签名，送货单载明供货总金额为120960元。 赵氏木材经营部（经营者赵中祥）陈述，于2016年12月1日收到董灿的爱人李海霞通过转账支付的2000元，于2017年1月10日收到董灿的爱人李海霞通过支付宝向其支付的5000元，上述款项均为支付案涉货款。另，赵氏木材经营部（经营者赵中祥）陈述，无证据证明案涉合同上的公章所载项目部是否为航达建设集团公司设立，认为其与董灿之间的《木材购销合同》成立。 以上事实，由原告赵氏木材经营部（经营者赵中祥）提交的《木材购销合同》、送货单、委托代理合同、增值税发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，原告赵氏木材经营部（经营者赵中祥）未能提供证据证明案涉合同需方加盖公章对应的项目部由被告航达建设集团公司设立，也未能提供证据证明被告董灿系受被告航达建设集团公司委托签订合同，故不能认定其与被告航达建设集团公司就案涉木材供应成立合同关系。被告董灿未能提供证据证明其系代表被告航达建设集团公司签订案涉合同，从原告提供的《木材购销合同》和送货单上有董灿签名、货物由董灿签收、货款由董灿通过其亲属向原告支付等情形来看，可以认定案涉《木材购销合同》的合同相对方为赵氏木材经营部（经营者赵中祥）与董灿。在原告赵氏木材经营部（经营者赵中祥）履行了供货义务之后，被告董灿应当按照合同约定支付货款。经核算，现被告董灿拖欠原告货款为113960元（120960元-5000元-2000元）。对原告所主张的违约金，因合同中对于预付款20000元的支付时间未作明确约定，仅约定“本工程预付贰万元，从送货起2015年10月17日到年底前全尾款付清”，故违约金应从2016年1月1日起结合被告董灿的付款情况进行分段计算；对于违约金的计算标准，案涉合同约定的违约金计算标准为每日千分之六，原告诉讼请求主张的违约金计算标准为年利率24%，被告董灿抗辩违约金过高，根据最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，当事人的约定超过损失的30%的，一般可以认定为高于合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，在案涉买卖合同中被告支付货款的义务，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限来作为本案中原告主张违约金是否过高的判断标准，而应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来确定违约金的计算标准，故本院综合原告的实际损失和被告董灿的违约情形，决定将违约金计算标准调整为年利率6%。经核算截至本案起诉之日即2019年7月19日，被告董灿应向原告赵氏木材经营部（经营者赵中祥）支付违约金24697.7元（详见附件二表格），之后违约金应按年利率6%标准，延续计算至款清之日止。原告所主张的律师费，有合同约定为依据，本院依法予以支持。被告董灿关于其未收到货物、不应支付律师费等抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告董灿于本判决书生效之日起十日内向原告合肥庐阳区赵氏木材经营部（经营者：赵中祥）支付货款113960元及违约金24697.7元（违约金暂计算至2019年7月19日，之后违约金以欠付货款为基数，按照年利率6%的标准自2019年7月20日起计算至款清之日止）； 二、被告董灿于本判决书生效之日起十日内向原告合肥庐阳区赵氏木材经营部（经营者：赵中祥）支付律师费损失10000元； 三、驳回原告合肥庐阳区赵氏木材经营部（经营者：赵中祥）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元,由原告合肥庐阳区赵氏木材经营部（经营者：赵中祥）负担1621元，由被告董灿负担3081元；公告费400元，由被告董灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  徐圣玉 人民陪审员  谷 雨 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  缪浩南 附件一：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：                            货款及违约金计算表                               送货日期                       货款金额                       起息时间                       收款日期                       收款金额                       计息天数                       基数(年利率)                       利息金额                               2015.10.22                       120960                       2016.1.1                       2016.12.1                       2000                       336                       6.0%                       6681                                                     118960                       2016.12.2                       2017.1.10                       5000                       40                       6.0%                       782.2                                                     113960                       2017.1.11                       2019.7.19                                             920                       6.0%                       17234.5                               截至2019年7月19日，尚欠货款本金113960元，尚欠违约金息24697.7元