山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初5313号原告王忠合，男，1957年8月3日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人刘文国，山东光州律师事务所律师。委托代理人侯云武，山东平惠律师事务所律师。被告王忠传，男，1964年7月7日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人敬磊静，山东光之域律师事务所律师。第三人平度市大泽山镇所里头村民委员会，住所地平度市大泽山镇所里头村。法定代表人王虎，村委主任。原告王忠合诉被告王忠传,第三人平度市大泽山镇所里头村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠合及其委托代理刘文国，被告王忠传及其委托代理人敬磊静,第三人平度市大泽山镇所里头村民委员会（以下简称村委）法定代表人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠合向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付租赁费45000元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年,原、被告签订土地承包协议，约定原告将在平度市大泽山镇所里头村的樱桃园4亩发包给被告耕种、管理，承包费每年15000元，由被告在每年樱桃采摘完毕后付款。但被告一直未向原告支付承包费，至今已有三年。为维护原告合法权益，原告具状法院，请求依法判如所请。被告王忠传辩称，原告所诉与事实不符,被告并不欠原告承包费。被告承包原告的樱桃园约4亩，承包期限为30年，自2017年5月15日至2047年5月15日止,承包费15000元已经一次性付清。第三人村委述称，涉案土地实际为1.53亩，于2015年确权在原告王忠合名下。但在原告母亲去世后，其中有一部分（大约三四分地）给了原告的妹妹耕种，现在由其妹妹占有、使用。涉案土地承包期到期日为2029年12月31日。原告称涉案土地是4亩，第三人对此不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于涉案果园承包费认定问题。原告主张涉案果园承包费每年15000元，被告主张涉案承包费30年共计15000元。原告针对其主张向本院提交如下证据：1.土地承包协议1份，证明：原、被告签订的承包合同情况与原告主张的相吻合。2.平度市大泽山镇所里头村民委员会出具的证明1份，证明：涉案土地由原告承包管理。被告针对原告提交的证据提出如下质证意见：（1）对证据1的真实性需要庭后核实，但对证明内容有异议。首先，协议中约定的承包期约定期间自2007年5月15日起，与原告的主张即2017年签订，相互矛盾。其次，合同中的承包期自2007年起，而在2007年时发包方王忠合的年龄应该为50周岁，而协议中是61岁。王忠传的年龄应该是43岁，而协议中是53岁,明显矛盾。最后，协议中的落款并非涉案原告，而是王忠和。综上，被告对该协议不予认可。（2）对证据2的真实性无异议，但应由原告向法庭补充证据，证明其对涉案土地有转包权。被告针对其主张向本院提交如下证据：①土地承包协议1份，证明：原、被告签订协议1份，其中约定的内容与被告陈述一致。②出警记录1份，证明：2019年5月18日，因原告私自到被告承包的樱桃园采摘樱桃，被告报警，由平度市公安局大泽山派出所出警。记录内容反映，经公安局初步查明情况与被告主张一致。③2018年4月18日，原告书写的借条1份，内容为“王忠合借到王忠传现金15000元整”，证明：原告自述被告承包其土地，年承包费15000元，且至今未缴纳承包费，与被告所提交的该证据相矛盾。如果被告真的欠原告承包费，原告不会以借款的形式再给被告出具借条。原告对被告提交的上述证据提出如下质证意见：Ⅰ、对证据①的真实性有异议，原告并没有签订该协议，因此对内容不予认可。该协议也没有关于其他协议作废的记载，签订的协议承包费明显过低，显失公平。原告也没有收到被告任何承包费，即使存在该协议，被告也存在根本违约，原告可以据此解除合同。Ⅱ、对于证据②的真实性无异议，对证明内容有异议，公安机关没有权利认定涉案樱桃园承包的事实，其所作出的出警证明不能作为认定案件事实的依据。该证明证实了双方因承包费产生争议，因被告没有缴纳承包费才有了原告采摘樱桃的事实。Ⅲ、对证据③的真实性不予认可，被告提交的是复印件，真实性无法确认。且该笔迹和手印并非原告签字、捺印，原告没有借过被告款项，不能据此证据证明被告抗辩欠原告承包费的理由。被告为证明其主张，还申请证人王某、减桂芝出庭作证，证明：被告所提交的承包协议的真实性，而且证人减桂芝也是原告所提交的协议中的证明人。证人王某称，2017年5月份，证人王某去被告家，原告在被告家中。原告手里面拿着一张纸，原告让证人王某当证明人签个字。原告把果园承包给被告，承包期30年，承包费一次性付清，承包地中有一口井。证人王某刚开始不同意。后来原告非让证人王某做证人，证人王某就给签字了。现场被告一次性给了原告15000元承包费，将承包费付清了。证人减桂芝称，证人减桂芝去被告家玩，原告也在那。原告要把地卖给被告，原告让证人减桂芝作证，证人减桂芝怕原告反悔就不给作证，原告说不能反悔，所以证人减桂芝就签字了。原告把樱桃园卖给被告，卖了几亩地，证人减桂芝不知情。当时证人减桂芝看见被告给原告钱。原告对以上两位证人出庭作证有异议，被告对以上两位证人出庭作证没有异议。第三人对原、被告提交的证据均不予认可，认为土地流转应经过村委知道、并备案，但原、被告之间的土地流转没有经过备案，村委也不知情。第三人为证明其主张，向本院提交农村土地承包合同1份，证明：原告承包平度市大泽山镇所里头村“老虎窝”地块，合同面积1.53亩，实测面积2.22亩。原、被告均对第三人提交的证据无异议。本院根据被告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对被告提交的土地承包协议上落款处“王忠合”及“王忠合”两处名字上的三个捺印是否系原告王忠合本人所为的鉴定。2019年10月22日，该所出具鉴定意见书，认定土地承包协议落款协议人甲方处“王忠合”签名与提供的样本上王忠合书写的签名是同一人所写，该协议第1页“王忠合”名字上两枚指印均是王忠合右手食指捺印形成，无法确定协议落款协议人甲方处“王忠合”签名上指印是否为王忠合捺印形成。被告因此支出鉴定费9200元。原告对上述鉴定意见真实性均没有异议，但根据捺印的鉴定报告，王忠合签字处无法鉴定，说明该协议实际王忠合是不知情的，并非其真实意思表示。该份协议约定的承包的一次性缴纳承包费的内容明显偏离市场价格。法院应当依法确定无效。被告对于上述鉴定意见真实性均没有异议。通过鉴定意见证明了被告提交的协议的真实性。第三人对上述鉴定意见因与村委无关，不发表质证意见。本院根据原告的申请，依法委托青岛新业价格评估有限公司对涉案土地承包费进行鉴定。但因原告未在规定时间内缴纳评估费用，导致本次鉴定工作无法继续进行。该公司对本次鉴定做退案处理，并出具退案说明1份。原告对退案说明内容真实性无异议，但是因为新冠疫情期间，银行不上班，属于不可抗力，要求法院重新委托评估本案涉案承包费。被告对退案说明无异议。认为本案不存在不可抗力逾期缴费问题，而且缴费有多种途径可以缴纳。因为原告原因导致鉴定无法进行，责任应由原告承担，应按照15000元确定总承包费金额。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告主张涉案土地承包费为每年15000元，需提交相关证据予以证实。原告虽提交土地承包协议证明上述事项,但从被告提交的土地承包协议看，对于涉案土地承包费已经明确变更约定为“承包费一次性付清，15000元，由乙方付”。原告虽对被告提交的承包协议真实性予以否认，但经相关鉴定确认，该协议中的王忠合的签字捺印均为原告本人所为。故本院对于该协议的真实性予以确认。虽然原、被告提交的土地承包协议均没有记载签订时间，但从约定的承包期限看（原告提交的为无期限，自2007年5月15日起，被告提交的为30年，自2017年5月15日至2047年5月15日止），被告提交的协议签订时间在原告提交的协议之后，应当视为双方对于涉案土地承包费约定的变更。加之，本院已根据原告的申请委托相关评估机构对涉案土地承包费进行鉴定，系因原告未能及时缴纳鉴定费导致该鉴定被退案，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对于被告主张的涉案承包费30年共计15000元的事实，本院予以认定。原告虽主张被告提交的土地承包协议为虚假的,但该抗辩理由明显与鉴定意见相悖,故对于原告的相关主张，本院不予认定。二、关于被告是否已将15000元承包交付原告问题。原告主张其并未收到被告缴纳的承包费，被告主张其已缴纳。原告针对其主张并未提交证据，被告针对其主张，提交的证据为申请证人王某、减桂芝出庭作证。（原、被告及第三人的证明内容及质证意见签名已经陈述，在此不再赘述）本院认为,证人王某、减桂芝系被告提交的土地承包协议证明人,特别是证人减桂芝，更作为原告提交的土地承包协议的证明人，其陈述协议签订过程以及被告将承包费交付与原告的事实,具有高度可能性,本院予以确认。因此，对于被告主张其已将承包费15000元交付原告的事实，本院予以确认。原告抗辩并未收到承包费，明显与事实不符，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，原告与第三人签订农村土地承包合同，约定由原告承包第三人位于该村老虎窝的土地1.53亩，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。原、被告签订土地承包协议，约定原告将涉案樱桃园4亩及水井交由被告耕种、管理，并约定了承包期限为无期限，自2007年5月15日起，承包费为年15000元，由被告每年樱桃采摘完毕后付款。其后，原、被告双方又重新签订土地承包协议，将承包期限变更为30年，自2017年5月15日至2047年5月15日，承包费一次性付清，共计15000元。该协议签订后，被告将承包费15000元交付原告。2019年9月30日，本院根据被告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所就被告提交的土地承包协议中原告的签名及捺印进行鉴定。10月22日，该所出具鉴定意见书，认定土地承包协议落款协议人甲方处“王忠合”签名与提供的样本上王忠合书写的签名是同一人所写，该协议第1页“王忠合”名字上两枚指印均是王忠合右手食指捺印形成，无法确定协议落款协议人甲方处“王忠合”签名上指印是否为王忠合捺印形成。被告因此支出鉴定费9200元。2020年1月6日，本院根据原告的申请，依法委托青岛新业价格评估有限公司对涉案土地承包费进行鉴定。但因原告未在规定时间内缴纳评估费用，导致本次鉴定工作无法继续进行。该公司对本次鉴定做退案处理，并出具退案说明1份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，在本院作出判决前，原告未能举证证明被告拖欠其承包费45000元，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告支付45000元承包费的主张，本院不予支持。原告将其承包的1.53亩以外的土地转租给被告耕种、经营，不符合相关法律规定，本院不予确认。原告转租给被告耕种的土地承包期限超出了其与第三人村委所签订的承包合同所约定的承包期限，超出部分无效。因此，涉案土地承包期限届满日应为2029年12月31日。因原告拒不承认被告提交的土地承包协议中签名及捺印为其本人所为，被告申请相关笔迹及捺印鉴定，然鉴定意见却认定相关签名及捺印与原告本人一致。因此，被告因涉案鉴定所支出的鉴定费9200元，应由原告承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王忠合对被告王忠传的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告王忠合负担。鉴定费9200元，由原告王忠合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李培亮二〇二〇年四月二十一日法官助理张赛赛书记员马雪莲书记员林天祥