河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2677号 原告：李洁宝，男，1963年1月9日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：田国明，男，河北田国明律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：班田田，女，河北田国明律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：张建民，男，1973年7月12日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被告：孙建平，男，1990年7月8日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杜久重，女，河北舜思律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张宗晖，男，河北舜思律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 原告李洁宝与被告张建民、孙建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁宝委托诉讼代理人班田田，被告孙建平委托诉讼代理人张宗晖到庭参加诉讼，被告张建民经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洁宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告人身损失52356.62元；2.请求法院依法判令二被告赔偿原告财产损失费18334.1元。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月27日8时50分许，李洁宝驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由南向西转弯行驶至西外环唐××路口处时，与由北向南行驶的张建民驾驶的冀Ｂ7899Ｄ号中型特殊结构货车碰撞，造成小型面包车驾驶人李洁宝，乘车人孟令连受伤，乘车人李加丰经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，张建民负此次事故的同等责任，李洁宝负此次事故的同等责任，李加丰无责任，孟令连无责任，被告张建民系被告孙建平雇佣的司机。因此次事故给原告造成如下损失：医疗费15544.58元，住院伙食补助费450元，营养费3000元，误工费23704.52元，护理费7457.52元，交通费700元，车辆损失费27668.2元，鉴定费5000元，合计86024.82元。诉讼期间原告变更诉讼请求，由46694.58元，变更为70690.72元。请求法院依法判决。 被告张建民在法定期间内未作答辩。 被告孙建平辩称，对原告主张的营养费不予认可。此次事故，张建民承担事故的同等责任，我方应承担50%的责任。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交唐山市曹妃甸区医院的住院、门诊病历，该医院的住院收费票据、门诊收费票据及用药明细，证明原告因此次交通事故支出的医疗费。被告张建平对上述证据的真实性无异议，但认为非此次事故产生的医疗费应予扣除。经查，结合原告的住院病历、医疗费用明细，能够证明原告的医疗费的实际支出，本院对上述证据予以确认。 2、原告提交天津明正司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证明原告的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。被告孙建平对该鉴定意见书中的营养期不认可。经查，该鉴定机构是我院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托的，鉴定材料经原、被告双方质证，鉴定程序合法。综合原告伤情，治疗情况及医疗机构意见，本院认为该鉴定意见符合客观实际，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日8时50分许，李洁宝驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由南向西转弯行驶至西外环唐××路口处时，与由北向南行驶的孙建平雇佣司机张建民驾驶的冀Ｂ7899Ｄ号中型特殊结构货车碰撞，造成小型面包车驾驶人李洁宝，乘车人孟令连受伤，乘车人李加丰经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，李洁宝承担此次事故的同等责任，张建民承担此次事故的同等责任，李加丰无责任，孟令连无责任。 此次事故发生后，原告李洁宝在唐山市曹妃甸区医院住院治疗8天，医院诊断为：“头部闭合伤，创伤性蛛网膜下腔出血，脑震荡，额部软组织挫伤，胸部外伤，右侧第3-7肋骨骨折，腰3-5左侧横突骨折……”。原告的伤情经天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“原告的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日”。原告的三期鉴定是我院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托天津明正司法鉴定中心进行的鉴定。原告的车辆损失是由我院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托河北鼎源保险公估有限公司进行公估，车辆损失金额为27668.2元，公估费为3500元。 被告孙建平所有的冀B7899D号中型特殊结构货车属机动车，其未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。现行交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元。 另查明，此次交通事故造成冀Ｂ×××××号小型面包车乘车人孟令连受伤，乘车人李加丰经医院抢救无效死亡。伤者孟令连以李洁宝、张建民、孙建平为被告向本院提起诉讼。死者李加丰以李洁宝、张建民、孙建平为被告向本院提起诉讼。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告张建民承担此次事故的同等责任，被告孙建平作为雇主，应对原告损失承担50%的赔偿责任。 原告李洁宝主张的医疗费以本院核定为准，即15544.58元。住院伙食补助费按住院8天，每天40元计算，计320元。被告孙建平对天津明正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中的营养期不认可，但其未提交相应的反驳证据，该鉴定机构是我院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托的，鉴定材料经原、被告双方质证，鉴定程序合法，结合原告伤情，病历记载的检查及出院医嘱，本院认为该鉴定意见符合客观实际，误工期、护理期、营养期，本院采纳该鉴定中心的司法鉴定意见，原告李洁宝的误工期为150日，护理期为60日，营养费为60日。原告李洁宝属于无固定收入的农村居民，其误工费按照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准给付，即每天64.28元。原告主张的护理费，按照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准给付，即每天109.44元。原告李洁宝支付三期的鉴定费1500元，属于原告为确定其损失支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。考虑原告住院、出院、鉴定等情况，交通费本院酌定给付700元。 关于原告李洁宝所有的冀Ｂ×××××号小型面包车的车辆损失，我院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托河北鼎源保险公估有限公司进行公估，车辆损失金额为27668.2元。各被告对该公估意见均无异议，故本院采纳河北鼎源保险公估有限公司的公估意见。公估费3500元，属于原告为确定其损失支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，本院核定原告李洁宝的合理损失如下：医疗费15544.58元，住院伙食补助费320元，营养费2400元，误工费9642元，护理费6566.4元，鉴定费1500元，交通费700元，车辆损失费27668.2元，公估费3500元，合计67841.18元。 因此次交通事故造成冀Ｂ×××××号小型面包车驾驶人李洁宝及其车上所载乘车人孟令连受伤，乘车人李加丰死亡。被告孙建平所有的冀Ｂ7899Ｄ号中型特殊结构货车未投保交强险，违反了机动车必须投保交强险的法律强制性规定，因此，被告孙建平应先在法定的交强险限额承担赔偿责任；超过交强险的限额部分，由肇事双方按比例进行分担。伤者李洁宝、孟令连、死者李加丰亲属在交强险医疗费用及死亡伤残项下的损失总额均超过了分项限额，故交强险医疗费用限额、死亡伤残限额由李洁宝、孟令连、死者李加丰亲属按损失比例分得。综上，李洁宝在交强险医疗费用限额分得1822.5元，在死亡伤残限额分得3185.28元；伤者孟令连在交强险医疗费用限额分得5617.9元，在死亡伤残限额分得19285.87元；死者李加丰亲属在交强险医疗费用限额分得2559.6元，在死亡伤残限额分得87528.85元。被告孙建平在交强险财产损失限额赔偿原告李洁宝2000元，超出交强险限额部分，由被告孙建平赔偿原告李洁宝30416.7元（60833.4元×50%）。 依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建平赔偿原告李洁宝损失37424.48元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告李洁宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1657元，减半收取计783.5元，由原告李洁宝负担415.5元，由被告孙建平负担368元。于本判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩建英 二〇二〇年四月二日 法官助理 董 伟 书 记 员 孙伟翔 ——