辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终490号上诉人（原审原告）：灯塔市作海养殖专业合作社，住所地：灯塔市佟二堡镇前八家子村。统一社会信用代码：93211022072176136H。法定代表人：石作海。委托诉讼代理人，田伟，辽宁正久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱维江，男，1973年3月14日出生，汉族，现住灯塔市。被上诉人（原审被告）：朱绍杰，男，1948年10月27日出生，汉族，现住址同上。上诉人灯塔市作海养殖专业合作社（以下简称作海养殖）因与被上诉人朱维江、朱绍杰买卖合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人作海养殖的委托诉讼代理人田伟、被上诉人朱维江、朱绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。作海养殖上诉请求：1、撤销（2019)辽1081民初2704号民事判决，改判二被上诉人给付上诉人欠款383800元，并支付从2016年1月1曰起至给清之曰止按月利率1.5%计算的利息。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误。一审认定二被上诉人多次向上诉人赊购鱼饲料，经结算尚欠饲料款383800元，并书写欠据一份（包括约定的利息），是正确的。但已过诉讼时效，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。该笔欠款每年都有相关人员催要，有王某、白慧敏、乔某等人，这是客观事实，欠38多万元，按常规也不可能不要，不能因为乔某是公司业务员就否认每年索要欠款的事实。从被上诉人举证及对一审质证情况来看，二被上诉人没有真实陈述案件事实，足以推定上诉人向其每年索要欠款，予以否认也是虚假陈述。所以一审法院武断地以过时效判决上诉人败诉与法律相悖，请二审法院明查，支持上诉人的上诉请求。朱维江二审辩称，从上诉人处购买的饲料是2014年我和弟弟朱威一起购买的，用来喂鱼，鱼是我和朱威各自养的，收益归各自所有。一共从上诉人处购买的货物合款705000元，我已还了32万元元左右，其余欠款因由朱威偿还。原来欠条是705000元，是我出具的，我还完32万元后，又重新给上诉人打的欠条。欠上诉人的钱应该由我弟弟朱威还。朱绍杰二审辩称，我是朱维江和朱威的父亲，买卖货款与我无关。鱼塘是以我名义承包的，但鱼不是我养的，是我二个儿子养的，朱威2014年8月30日去世了，朱维江已经还了一部分，剩余的货款与我无关。原告灯塔市作海养殖专业合作社向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告连带偿还欠款本金383,800元，并自2016年1月1日起至欠款还清之日止按照月利率1.5%支付逾期利息（自2016年1月1日起计算至起诉之日暂为241,794元）；二、依法判令诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告为从事农资物品销售的单位，原告为从事农资物品销售的单位，二被告为父子关系，共同从事农副产品养殖、经销业务。因农户在投产时投入较高，农产品收货时间与投产的时间跨度较大，本地形成了农户先向销售商赊购农资物品，待农产品收货后支付货款的经营模式，原被告之间也采取了该模式。2013年至2014年间，二被告在原告处多次赊购饲料，经2015年初原被告结算，二被告共欠原告农资款66万元，双方约定被告如不能及时还款，应当按照所欠货款每月1.5%的利率支付违约费用。欠款后，被告陆续归还部分欠款，直至起诉之日止，尚余383,800元本金未归还。被告朱维江一审辩称：对方起诉被告朱绍杰没有任何依据，我本人应承担的部分已经给付完毕了，不欠原告任何的欠款。被告朱绍杰一审辩称：在2011年到2015年这个时间段，有病住院了。原告不应该起诉朱绍杰。欠款的数目是准确的，但欠的钱应该由朱维承担。原告提出连带责任不成立，在合同和欠条上反映不出朱绍杰的字样，另欠条已超过诉讼时效。朱维江用的饲料，已经还完，剩余饲料都是朱维用了，证人乔某与原告是雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、承包合同书，证明鱼池是朱绍杰承包，鱼池由朱绍杰和朱维江共同经营，赊购的鱼饲料用于二人共同经营，因此欠款为共同欠款。二人是家庭联产承包，应当承担连带责任。2、借条一份，证明2013年到2014年间，饲料款共计660,000元，仍剩余383,800元未偿还，按照借条约定，2015年底未还清的应当按照每月1.5%计算逾期利息。原告并申请证人潘某、乔某出庭作证。被告质证意见：对证据1真实性有异议。我父亲包过这个鱼池，在2014年这鱼塘就转租出去了。在转租时，合同原件就交给了承租人张振金了。对证据2真实性没有异议，是我本人签写的。对证人潘某的证言没有异议。对证人乔某的证言有异议，关于还款部分，当时拦着鱼车不让走，逼着还款。钱不是从我手给的，是从潘某手给的钱。潘某是买鱼的买主，是通过现金形式给付的，而且证人乔某是原告雇佣的。被告并提供证据：账本一份（是我弟弟朱威的账本），证明鱼饲料是由朱维用了。原告灯塔市作海养殖专业合作社质证意见：这个是案外人朱维制作的，对真实性不予认可。与本案无关联性。经一审法院调查，对于原告所提供证据的真实性予以确认，并予以采信。对于被告所提供证据的真实性不予确认。原因为：被告对于原告提供的证据1承包合同书的真实性提出异议，辩称2014年鱼塘转租给案外人张振金时，将合同原件交给承租人了，但并未提供证据证明其主张，被告的抗辩理由不予认可。被告提供的证据账本为案外人朱威制作，案外人朱威无法出庭作证，原告对于证据的真实性及关联性提出异议，被告未提供其他证据予以佐证，该证据的真实性不予认可。对证人潘某证言真实性予以确认，因证人乔某现为原告的员工，其与原告存在利害关系，在无其他客观证据进一步印证其陈述的情况下，对于证人乔某的证言暂不予采信。一审法院认定事实，原告灯塔市作海养殖专业合作社经营鱼饲料生意。2001年3月1日，被告朱绍杰与灯塔市佟二堡东荒农场签订鱼塘承包合同，合同约定“……二、承包时间27年（由2001年元月1日至2027年12月30日止）。……”。2013年至2014年期间，二被告多次向原告赊购鱼饲料。2015年1月1日，经双方结算，被告共计欠原告饲料款660,000元，被告朱维江给原告出具欠据一份，约定欠款在2015年末付清，过期还款按过期之日起月息1.5%，至还清为止（卖鱼时必须还清否则双倍加息）。之后，被告偿还部分货款，尚欠383,800元未给付。一审法院认为，本案在审理过程中，被告向本院提出诉讼时效抗辩。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告应在法律规定的诉讼时效内向二被告主张权利。二被告在庭审时辩称原告于2015年底最后一次向其索要货款，已经过诉讼时效。原告提出证人潘某、乔某的证言证明了原告起诉未超过诉讼时效，但是证人潘某的并未说明原告向被告追索的事实，也未说明向被告索要欠款的时间，另一位证人乔某现为原告单位的员工，其与原告存在利害关系，在无其他客观证据进一步佐证的情况下，故无法采信其证言。而且从上述两位证人的陈述的内容来看，均无法证明在欠款给付期限之后向被告索要欠款的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，综上，原告灯塔市作海养殖专业合作社要求被告朱维江、被告朱绍杰承担给付货款本金及利息的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回灯塔市作海养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费10,456元，减半收取5228元，已收取部分由原告灯塔市作海养殖专业合作社负担。二审审理查明：上诉人灯塔市作海养殖专业合作社经营鱼饲料生意。2001年3月1日，朱绍杰与灯塔市佟二堡东荒农场签订鱼塘承包合同，合同约定“……二、承包时间27年（由2001年1月1日至2027年12月30日止）。……”。2013年至2014年期间，被上诉人多次向上诉人赊购鱼饲料。2015年1月1日，经双方结算，被上诉人共计欠上诉人饲料款660,000元，被上诉人朱维江给上诉人出具欠据一份，约定欠款在2015年末付清，过期还款按过期之日起月息1.5%，至还清为止（卖鱼时必须还清否则双倍加息）。之后，朱维江偿还部分货款，尚欠383,800元未给付。上诉人称每年向二被上诉人索要欠款二、三次，并称朱维江最后一次偿还欠款时间为2016年10月28日，偿还金额为56200元。朱维江称最后一次还款时间是2015年10月。现鱼塘被朱绍杰转租他人。另查，朱威于2014年8月30日去世。二审中证人王某出庭作证证明其是上诉人单位业务经理，多次去上诉人家要账。被上诉人朱维江质证意见，录音是我与证人之间的对话，但是是一审法院判决之后给我打的电话，上诉人没有到我家跟我要过钱。朱绍杰质证意见，录音我不知道。五年前有个给上诉人干活的来堵鱼车要钱，被我打了一下就走了，后来再也没有人来要过。本院认为，被上诉人养鱼，在上诉人处赊购鱼饲料，双方形成买卖合同关系，被上诉人应及时给付货款，因被上诉人未及时给付货款，上诉人向被上诉人主张权利，法院应予支持。关于被上诉人朱维江称欠款自己应还的部分已还清，其余欠款应由弟弟朱威偿还的主张，因上诉人的货物送至朱维江处由朱维江接收，最后清算账目也是上诉人与朱维江，账目结算后朱维江为上诉人出具欠据，而此时朱威已去世，据此，朱维江的抗辩理由不成立。关于诉讼时效的问题，对此问题上诉人称被上诉人偿还欠款的最后时间为2016年8月，并主张其单位每年都向被上诉人索要欠款，针对上诉人的说法虽然被上诉人不予认可，但本院认为该案欠款数额较大，上诉人多年都不向被上诉人索要不符合客观性，因此，对被上诉人的主张本院不予采信。对于上诉人请求给付利息的问题，因上诉人提供的欠据中虽然下方有关于利息的问题，但该欠据属于格式合同且没有约定还款年限，属于约定不明，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。综上，上诉人请求给付货款的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2704号民事判决；二、被上诉人朱维江于本判决生效后十五日内给付上诉人灯塔市作海养殖专业合作社货款383,800.00元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10456元，减半收取5228元，由被上诉人朱维江负担；二审案件受理费10456元，由上诉人朱维江负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二〇年四月二十九日法官助理侯是羽书记员任玥