湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初573号原告：长沙巨恒房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭路354号。法定代表人：刘萍，执行董事。委托诉讼代理人：阳波，湖南琨霖律师事务所律师。被告：彭林华，男，1976年9月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：王景华，女，1980年9月27日出生，汉族，住湖南双峰县。被告：朱世平，女，1957年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙巨恒房地产经纪有限公司（以下简称原告）诉被告彭林华、王景华、朱世平居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘萍及其委托诉讼代理人阳波，被告彭林华、王景华、朱世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭林华、王景华支付原告居间服务费17200元；2.被告朱世平支付居间服务费8600元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月31日，原告与被告朱世平签订《房屋出售委托书》，约定被告朱世平委托原告为长沙市雨花区劳动东路32号锦源小区7栋305房进行推广销售、寻找买受人、提供带看服务、促成买卖成立等事项。2019年4月，被告彭林华、王景华委托原告购房，原告向被告彭林华、王景华推荐了涉案房屋，并实地查看了涉案房屋，被告彭林华、王景华对该房屋比较满意，原告为此积极与被告沟通并努力撮合被告之间达成购房协议。但在2019年6月27日，被告在未告知原告的情形下私自办理房屋过户手续，原告在不知情的情况下，仍积极向被告彭林华、王景华推荐房屋，直至2019年8月中旬才知道被告已办理了过户手续。原告为被告双方提供了房屋买卖市场行情咨询、发布房源信息、实地看房、权属审核、购房资格审核等服务，并积极履行了居间服务，被告却利用原告提供的交易信息、机会及居间服务，恶意串通，私下交易，损失原告的利益，原告存在恶意逃避支付佣金、阻止居间合同成立的行为，应视为原告的居间行为完成，被告应当支付居间服务费。被告彭林华、王景华共同辩称，两被告系夫妻关系。2019年4月，因被告王景华符合长沙首套房购房条件，故开始在网络及附近门店联系了链家、德祐、新环境、我爱我家等中介公司的业务员，通过多名业务员看房，在4月份还与新环境公司的业务员签署过看房确认书。最终，被告选择了服务更好、综合专业能力及素质更高的业务员成交。2019年6月8日，被告彭林华、王景华与被告朱世平在新环境公司总部签署房屋买卖合同，并支付了相应的居间服务费和按揭贷款服务费。在签订房屋买卖合同之前，被告彭林华、王景华从未与被告朱世平私下联系，达成交易后也未再联系任何业务员要求继续提供服务。被告彭林华、王景华通过其他中介公司达成交易不属于私下交易。被告彭林华、王景华从未委托过原告买房，也未与原告签订过任何合同。且我爱我家公司业务员的专业水平及聊天用语，被告彭林华、王景华并不满意，该业务员的服务也达不到被告彭林华、王景华的要求，故被告彭林华、王景华有权选择综合业务水平更高的新环境公司促成交易。被告朱世平辩称，1、被告朱世平从未与原告发生任何关系。被告朱世平只与“我爱我家房产中介公司”于2019年3月31日签订了房屋出售委托协议，原告提供的房屋出售委托协议与被告持有的协议原件不符，多加盖了原告的公章。2、被告朱世平为解决家里急需置换房屋的实际困难，委托了三家中介公司，先后于2019年3月26日、2019年3月30日、2019年3月31日分别与新环境公司、链家公司、我爱我家公司签订房屋出售委托协议，被告朱世平希望能确保卖房与买房的有效衔接。这些公司中，新环境公司的态度、服务质量、居间费收取计卖房价格都符合被告朱世平的期望，且解决了房屋置换中的衔接难题。3、根据被告朱世平与我爱我家公司签订的房屋出售委托书约定，在委托期限内，如房屋未能在该公司成交，则该公司提供的居间服务不收取任何费用。4、2019年6月8日，被告彭林华、王景华与被告朱世平及中介方新环境公司签署的房屋买卖合同不属于私下交易，且之后亦未接受任何中介人员带客看房，原告主张被告恶意串通、私自交易不实。被告选择新环境公司，符合市场交易原则，且被告朱世平与我爱我家公司签订的协议并未约定被告朱世平在通过其他中介公司达成交易后，有告知我爱我家公司的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱世平原系长沙市雨花区劳动东路32号锦源小区7栋305房屋所有权人。为出售该房屋，被告朱世平于2019年3月26日、2019年3月30日，先后与湖南新环境房地产经纪连锁有限公司、长沙链家立业房地产经纪有限公司等签订《房屋出售委托协议》。2019年3月31日，被告朱世平（委托方）、长沙我爱我家信息科技有限公司（受托方）签署《房屋出售委托书》，载明：被告朱世平就上述房屋出售委托受托方，委托房屋的出售总价为950000元，委托期限为2019年3月31日至委托房屋成功出售之日止；在委托期限内，如委托房屋未能在受托方公司成交，则受托方提供的居间服务不收取任何费用；在委托房屋成功出售（即签订《房屋买卖居间合同》）之时，按照《房屋买卖居间合同》约定，受托方收取居间服务费的标准为房屋成交总价的1%；本协议一式两份，自双方签字盖章之日生效，双方各持一份，具有同等法律效力；委托书还对双方的其他权利、义务进行了约定。在该委托书受托人落款处，加盖有“长沙我爱我家信息科技有限公司合同专用章”字样的印章，受托门店填写为“树木岭店”，且有经纪人刘萍等签字。上述委托书签署后，双方各持一份。其后，原告在其所持有的《房屋出售委托书》上自行加盖了“长沙巨恒房地产经纪有限公司合同专用章”的印章。原告当庭陈述，其与长沙我爱我家信息科技有限公司系加盟关系，可以使用我爱我家品牌进行作业，但双方约定原告需要以自己名义签订合同，因委托书是长沙我爱我家信息科技有限公司的自建格式文本，各门店通用，不能修改，故每个门店使用时需加盖自己门店的印章。而本案中的委托书系当天晚上签署，原告业务员未在委托书上加盖原告印章就直接给了被告，导致被告持有的委托书上未加盖原告印章。为此，原告提供了其与长沙我爱我家信息科技有限公司于2018年8月18日签订的《特许经营协议》。经当庭询问，原告表示，其法定代表人刘萍在签订上述委托书时，并未向被告朱世平告知其系代表原告签署该委托书，原告在其持有的该份委托书上加盖原告印章后，也未就加盖印章一事告知被告朱世平。另，2019年4月，被告彭林华、王景华为购买房屋，先后联系多家中介公司。为此，被告彭林华与湖南新环境房地产经纪连锁有限公司签署过《看房确认书》，原告的业务员王俊腾亦通过微信向被告彭林华推荐房屋。2019年5月27日，王俊腾带领被告彭林华、王景华到涉案房屋进行了看房。原告陈述，看房后，原告业务员告知被告涉案房屋的报价，但被告没有同意，但双方曾商量过居间服务费。被告彭林华则陈述，双方未对涉案房屋价格进行商定，也未商量过居间费。被告彭林华还陈述，湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的工作人员亦曾带其看过涉案房屋，湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的原工作人员胡鹏出庭作证，对此予以认可。其后，在湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的居间服务下，被告彭林华、王景华与被告朱世平就涉案房屋签订了房屋买卖合同，被告彭林华、王景华及被告朱世平向湖南新环境房地产经纪连锁有限公司支付了居间费。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，涉案《房屋出售委托书》中的受托方载明为“长沙我爱我家信息科技有限公司”，且落款处加盖有该公司的公章，而原告提供的《房屋出售委托书》上，原告的印章系原告自行加盖，并未获得被告朱世平的认可。虽然原告陈述其与长沙我爱我家信息科技有限公司属于加盟关系，但原告工作人员在签署委托书及其后进行居间服务时并未向被告披露原告相关信息，因此该《房屋出售委托书》对原告不产生法律效力。而原告亦未提供充分证据证明案外人王俊腾系以原告的名义与被告彭林华、王景华达成居间服务合意，故原告要求被告彭林华、王景华、朱世平支付居间费，缺乏事实依据。其次，即使如原告所述，原告实际系以其自己名义为被告彭林华、王景华、朱世平提供居间服务，但原告并未促成被告彭林华、王景华与被告朱世平之间就房屋买卖达成初步合意。而根据原、被告提供的证据及陈述，被告朱世平作为原产权人将涉案房屋信息提供给了多家房屋中介公司，该信息系开放的，并非原告独家掌握，被告彭林华、王景华在与原告业务员接洽的同时，又通过其他中介公司了解到同一房源信息，故被告彭林华、王景华并未利用原告的信息、机会，其有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立。原告在未促成涉案房屋买卖合同成立的情形下，依法不得要求被告彭林华、王景华支付居间费。同时，被告朱世平签署的《房屋出售委托书》上也明确约定，涉案房屋未能在受托方公司成交，则受托方提供的居间服务不收取任何费用。故在未促成涉案房屋成交的情形下，原告要求被告朱世平支付居间费不符合上述约定。综上，原告要求被告彭林华、王景华、朱世平支付居间费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长沙巨恒房地产经纪有限公司的诉讼请求。本案受理费445元，因适用简易程序减半收取222.5元，由原告长沙巨恒房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年四月七日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。