山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终466号上诉人（原审被告）：屯留县昊昊乐幼儿园，地址长治市××区。法定代表人：牟海燕，园长。委托诉讼代理人：郜瑞琴、王新平，山西振坤（屯留）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张太平，男，1964年6月29日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：王明丽，女，1965年11月6日出生，汉族，住长治市。系被上诉人张太平之妻。原审被告牟海燕，女，1983年11月13日出生，汉族，住长治市。上诉人屯留县昊昊乐幼儿园因与被上诉人张太平、王明丽民间借贷纠纷一案，不服长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屯留县昊昊乐幼儿园的委托诉讼代理人郜瑞琴、王新平，被上诉人张太平，被上诉人王明丽，原审被告牟海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屯留县昊昊乐幼儿园上诉请求：撤销（2019）晋0405民初686号民事判决，依法改判上诉人不承担违约金55200元或发还重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.从借款本质及还款记录等可以认定借款双方主体为被上诉人与原审被告牟海燕，并非上诉人；2.上诉人与被上诉人就借款期间逾期还款利息分别作了约定，双方约定逾期还款利率为年利率48%，此约定无效的情况下，原审法院判决违约金属于适用法律错误。张太平、王明丽辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。牟海燕述称，借款是牟海燕与王明丽、张太平之间的借款，违约金不认可，与上诉人屯留县昊昊乐幼儿园无关，应由牟海燕承担还款责任。张太平、王明丽向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金23万元、利息4万元、支付违约金8万元，共计35万元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张太平在昊昊乐幼儿园修理暖气期间与昊昊乐幼儿园院长牟海燕相识，2017年被告先后二次向原告借款，第一次借款10万元，第二次借款15万元。2018年4月2日，被告就2017年的10万元借款清算利息后与原告重新签订借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，年利息24000元，利息每半年一付，借款用途为学校（幼儿园）资金周转，借款期限从2018年4月2日至2019年4月2日，如一方违约，承担违约金3万元。2018年4月26日，两被告就2017年的15万元借款在清算利息并偿还2万元本金后，重新签订借款合同，合同约定被告向原告借款13万元，年利息31200元，利息支付方式按月支付，每月2600元。借款用途为学校（幼儿园）资金周转，借款期限从2018年4月26日至2019年4月26日止，如一方违约，承担违约金5万元。在合同约定的借款期限内两被告仅于2018年8月3日向原告支付利息5000元，2018年10月3日支付利息20000元。借款合同到期后，原告多次找被告要求归还本金及利息，被告一再推诿，不予归还，在原告督促下，于2019年8月12日支付2200元，2019年8月26日支付10000元，2019年9月10日支付3000元。依据借款合同约定，被告应在2019年4月2日向原告归还本金10万元，在2019年4月26日归还借款本金13万元，同时清偿应付未付利息30200元，但被告至今未能偿还。逾期期间参照原约定利息应支付逾期利息25000元，除支付15200元外尚应支付逾期期间利息9800元。由于被告违约应支付违约金8万元。因此，二被告应偿还原告本金23万元，借款期限内利息30200元，逾期还款期间利息9800元，违约金8万元，合计35万元。综上所述，双方订立借款合同，当事人应当恪守合同条款，履行合同并承担违约责任。两被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法相关规定提起诉讼，望人民法院判准原告之诉求。一审法院认定事实：原告张太平在昊昊乐幼儿园修理暖气期间与昊昊乐幼儿园院长牟海燕相识，2017年被告先后二次向原告借款，第一次借款10万元，第二次借款15万元。2018年4月2日，被告就2017年的10万元借款清算利息后与原告重新签订借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，年利息24000元，利息每半年一付，借款用途为学校（幼儿园）资金周转，借款期限从2018年4月2日至2019年4月2日，如一方违约，承担违约金3万元。2018年4月26日，两被告就2017年的15万元借款在清算利息并偿还2万元本金后，重新签订借款合同，合同约定被告向原告借款13万元，年利息31200元，利息支付方式按月支付，每月2600元。借款用途为学校（幼儿园）资金周转，借款期限从2018年4月26日至2019年4月26日止，如一方违约，承担违约金5万元。在合同约定的借款期限内被告于2018年8月3日向原告支付利息5000元，2018年10月3日支付利息20000元。借款合同到期后，被告于2019年8月12日支付2200元，2019年8月26日支付10000元，2019年9月10日支付3000元。一审法院认为，合法的民间民间借贷关系受法律保护。本案中，两原告与被告屯留县昊昊乐幼儿园法定代表人牟海燕签订的借款合同成立并生效，当事人应当依约定全面履行自己的义务。被告牟海燕作为法定代表人所签订的合同加盖了被告屯留县昊昊乐幼儿园的公章，借款人应为被告屯留县昊昊乐幼儿园，牟海燕非本案适格被告，原告对其的起诉应予驳回，民事裁定书另行制作。被告屯留县昊昊乐幼儿园欠原告本金230000元可以确认，按照合同约定该本金借款期限内利息为55200元，不违背相关法律规定，被告也应予以支付，被告已经支付的利息40200元可以扣减。原、被告虽约定了违约金，但该违约金超过年利率24%的部分依法不应支持,故违约金可以确定为55200元。被告屯留县昊昊乐幼儿园经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屯留县昊昊乐幼儿园在判决生效后30日内归还原告张太平、王明丽借款本金230000元、借款期限内利息15000元、违约金55200元,共计300200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3275元，由被告屯留县昊昊乐幼儿园承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：第一，承担还款责任的主体是否为上诉人屯留县昊昊乐幼儿园？第二，原审法院所判给付被上诉人张太平、王明丽违约金是否适当？关于还款责任的主体，因上诉人、被上诉人、原审被告均对于借条、借款合同的真实性不持异议，根据借款合同的内容、借款的用途及所加盖的屯留县昊昊乐幼儿园的公章，可以认定借款双方主体为上诉人屯留县昊昊乐幼儿园与被上诉人。故对于上诉人所主张借款双方主体为原审被告牟海燕与被上诉人张太平、王明丽一节，本院不予采信。关于本案中的违约金，原审依据双方的约定，对于超过年利率24%的部分不予支持，在扣减已经支付利息的基础上判令由上诉人支付本金及利息、违约金具有事实与法律依据。综上所述，屯留县昊昊乐幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由屯留县昊昊乐幼儿园承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 常文扬 二〇二〇年四月二十六日书记员 李一鑫