安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终723号 上诉人（原审被告）：安徽和君建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区王化路东侧、纬五路北侧安徽裕泰环保科技有限公司三楼,统一社会信用代码91341200584581776L（1-1）。 法定代表人：闫君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚坤，安徽华汉众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩利利，女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 原审被告：刘海龙，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人安徽和君建筑工程有限公司因与被上诉人韩利利、原审被告刘海龙案外人执行异议之诉一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1203民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽和君建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回韩利利的全部诉讼请求；并由韩利利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案房屋系韩利利与刘海龙婚姻关系存续期间购买,属夫妻共同财产；刘海龙所负债务是其与韩利利夫妻关系存续期间所负债务；一审法院适用法律错误。 韩利利辩称，涉案房产虽系在韩利利和刘海龙夫妻关系存续期间购买，但首付款系韩利利个人支付，且双方离婚时约定涉案房产归韩利利所有，该约定不违反法律的强制性规定，不侵害第三人的合法权益，应当得到法律的保护和支持；刘海龙的债务不属于夫妻共同债务。安徽和君建筑工程有限公司未举证证明刘海龙将收取的工程款用于与韩利利的家庭生活开支；韩利利和刘海龙对涉案房产归属的约定属于准物权性质，优先于垫付款金钱等普通债权，早于垫付款形成的时间，属于韩利利和子女的居住保障功能和生存权，优先于金钱债权；一审法院适用法律正确。 刘海龙未予答辩。 韩利利向一审法院起诉请求：不得执行韩利利所有的位于海亮上府1#住宅楼2901室房产，并停止对该房产的查封、评估、拍卖等一切执行措施；确认韩利利与刘海龙于2015年7月8日签订的《离婚协议》有效；海亮上府1#住宅楼2901室房产归韩利利所有，刘海龙协助办理房产登记过户手续；并由刘海龙、安徽和君建筑工程有限公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年6月2日，刘海龙与韩利利登记结婚，2012年11月27日登记离婚，2014年9月2日双方又登记结婚。2015年3月16日，韩利利认购阜阳海亮上府1#住宅楼2901室房产一套，交付定金20000元，同年3月25日交付首付款（含定金）164519元，按揭贷款410000元。同年3月26日，韩利利与阜阳海亮颍泉房地产有限公司签订《商品房买卖备案网上合同》，将房屋预告登记在韩利利个人名下。2015年7月8日，韩利利、刘海龙在太和县民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》存档留存。《离婚协议书》中约定，双方有夫妻共同财产坐落在阜阳市海亮上府的房产一处，现协商归女方所有，车一辆归男方所有。2016年9月26日，刘海龙与韩利利登记结婚，2017年11月23日双方又登记离婚。 2016年4月27日，安徽和君建筑工程有限公司中标阜阳市颍东区教育局招标的阜阳市乌江第二幼儿园活动用房工程，2016年9月5日由刘海龙施工，2018年2月13日安徽和君建筑工程有限公司为刘海龙垫付工人工资432591元。同年7月17日，和君公司向一审法院提起诉讼，要求刘海龙支付垫付的工人工资432591元及利息。同年10月22日，一审法院作出（2018）皖1203民初2228号民事判决：刘海龙偿还安徽和君建筑工程有限公司为其垫付的工人工资432591元，并承担诉讼费3894元。判决生效后，刘海龙未按照判决履行还款义务，安徽和君建筑工程有限公司于2019年1月4日向一审法院申请执行。一审法院作出（2019）皖1203执96号执行裁定书，依法预查封了韩利利、刘海龙位于阜阳市颍泉区（预告登记证明号2015229337），该房产已设定预购商品房抵押权登记。2019年4月1日，韩利利向一审法院对上述查封房屋提出书面执行异议。同年4月8日，一审法院作出（2019）皖1203执异8号执行裁定书，驳回韩利利的异议请求。同年4月15日，韩利利向一审法院提起案外人执行异议之诉。截至起诉之日，案涉房屋尚未办理房屋产权证书。 一审法院认为，韩利利虽不能直接确认案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记所有权人的请求权，该请求可以排除人民法院根据安徽和君建筑工程有限公司的申请对案涉房产的强制执行。安徽和君建筑工程有限公司为刘海龙因承包工程垫付工人工资432591元，由于刘海龙并未与安徽和君建筑工程有限公司签订能够证明二者债权债务关系成立时间的书面证据，故二者债权债务关系的成立时间应以安徽和君建筑工程有限公司实际垫付工人工资的日期为准，根据一审法院作出的（2018）皖1203民初2228号民事判决书，可以认定刘海龙与安徽和君建筑工程有限公司之间债务关系成立的时间为2018年2月13日。韩利利与刘海龙虽历经三次离婚，但两人于2017年11月23日离婚后并未再次复婚，婚姻关系已经解除。因此安徽和君建筑工程有限公司与刘海龙之间的债权债务关系发生时间明显在韩利利与刘海龙婚姻关系解除后，并非在两人婚姻关系存续期间，且和君公司也未提供证据证明刘海龙承包工程收入用于韩利利与刘海龙的共同生活，因此该笔债务不系夫妻共同债务，而是刘海龙的个人债务；韩利利在购买案涉房产时，虽将房屋预告登记在其个人名下，但案涉房产是韩利利与刘海龙夫妻关系存续期间所购买，案涉房产应属两人的夫妻共同财产。但韩利利与刘海龙于2015年7月8日登记离婚时签订了《离婚协议书》，约定案涉房产的所有权归韩利利所有。该《离婚协议书》关于财产分割的约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为有效。因案涉房产尚未办理房屋产权证，目前韩利利虽然不享有所有权，但其对案涉房产享有变更登记所有权人的权利及管理、使用的权利。韩利利、刘海龙在此之后再次复婚、离婚，但案涉房产的上述权利并未因该事由发生主体变更，仍属于韩利利个人所享有；本案虽不能直接确认韩利利为案涉房产的所有权人，但其享有的是针对案涉房产要求变更登记所有权人的请求权，安徽和君建筑工程有限公司享有的是针对刘海龙的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对涉案房产公示的信赖而产生。因此，安徽和君建筑工程有限公司的金钱债权请求权与韩利利的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上均不具有优先性。韩利利的请求权成立在前，因此安徽和君建筑工程有限公司的请求权与韩利利的请求权相比较，在时间上也不具有优先性。韩利利基于离婚协议所获得的变更登记所有权人的请求权，可以排除在其之后安徽和君建筑工程有限公司对刘海龙设立的债权对案涉房产的申请强制执行。故对韩利利关于停止对案涉房产强制执行的诉讼请求予以支持。安徽和君建筑工程有限公司称刘海龙与韩利利存在恶意串通逃避债务的情形，但并未提供相关证据证明韩利利与刘海龙通过离婚协议逃避此后刘海龙可能发生债务的故意，故对其相应的辩解意见不予采信。关于韩利利要求确认其与刘海龙于2015年7月8日签订的《离婚协议》有效及海亮上府1#住宅楼2901室房产归其所有，并要求刘海龙协助办理房产登记过户手续的诉讼请求，鉴于该请求与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，如有纠纷其可另案诉讼。刘海龙经合法传唤未到庭，视为放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。韩利利的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，一审法院判决：一、停止对位于阜阳市颍泉区海亮上府1#住宅楼2901室房产的强制执行；二、驳回韩利利的其他诉讼请求。案件受理费80元，由韩利利负担30元，安徽和君建筑工程有限公司负担50元。 在二审期间，安徽和君建筑工程有限公司提交了一组刘海龙名下的银行卡交易明细和一份韩利利的执行异议申请，证明刘海龙将安徽和君建筑工程有限公司转入的工程款转至韩利利名下账户，刘海龙与韩利利在结婚、离婚期间均保持着频繁的经济往来，刘海龙所负安徽和君建筑工程有限公司的债务产生在其与韩利利夫妻关系存续期间。 韩利利质证认为：上述证据不属于新证据；对该组证据的真实性和关联性提出异议，不能证明安徽和君建筑工程有限公司转入的款项用于夫妻共同生活，刘海龙所负债务的时间晚于垫付款形成时间，该证据不能达到安徽和君建筑工程有限公司的举证目的。 刘海龙未予质证。 本院认证意见：上述证据均不影响对本案事实的认定和处理，故不予采信。 本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：韩利利对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 案涉房产是韩利利与刘海龙夫妻关系存续期间所购买，虽属夫妻共同财产，但安徽和君建筑工程有限公司与刘海龙之间的债权债务关系发生时间明显在韩利利与刘海龙婚姻关系解除后，并非在二人婚姻关系存续期间，且安徽和君建筑工程有限公司也未提供充分、有效的证据证明刘海龙承包工程收入用于韩利利与刘海龙的共同生活，故该笔债务不属于夫妻共同债务，而是刘海龙的个人债务。韩利利基于离婚协议所获得的变更登记所有权人的请求权，可以排除在其之后安徽和君建筑工程有限公司对刘海龙基于金钱债权对案涉房产的强制执行申请。 综上所述，安徽和君建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9745元，由上诉人安徽和君建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李情情 附：（2020）皖12民终723号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。