wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执恢41号 申请执行人：合肥佳皇科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道137号16号，统一社会信用代码913401006989889611（1-1）。 法定代表人：王礼煌，总经理。 被执行人：田广斌，男，1963年9月11日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：安徽金农生物技术有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号。 法定代表人：田广斌。 本院执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初2147号民事判决书，于2018年4月24日以（2018）皖0191执50号执行裁定书查封被执行人田广斌名下所有的一套位于合肥市××新区绿城××室（产权证号：合产xxxxxx号，建筑面积：174.53㎡）房产。并责令被执行人田广斌、安徽金农生物技术有限公司履行生效法律文书内容确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人田广斌名下所有的一套位于合肥市××新区绿城××室（产权证号：合产xxxxxxxx号，建筑面积：174.53㎡）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 李 刚 二〇二〇年四月十三日 书记员 杨义龙
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初1401号之一申请人：李东，男，1973年11月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：郑成礼，男1963年11月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理申请人李东与被申请人郑成礼民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郑成礼在银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人提供其在中国邮政储蓄银行的银行存款60000元作为担保，担保金额为人民币60000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑成礼在银行存款人民币60000元或查封、扣押相应价值的财产；二、冻结申请人李东在中国邮政储蓄银行沈阳市电信局营业所银行存款人民币60000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志宇二〇二〇年四月十六日书记员  徐晓琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1031号 申请执行人:广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：郭伟军，男，汉族，1977年9月10日出生，住广东省乐昌市。 关于郭伟军与广发银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号粤Ｃ×××××的车辆，现已查封，暂未扣押，不符合处置条件； 通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请单位广发银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年四月十五日 书记员 岑      霭      琳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1434号申请追加人（申请执行人）：宁桂玲，女，1965年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：王春花，北京市一法律师事务所律师。被申请追加人：杜忠泽，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。被执行人：北京九连星教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里8号楼12层1单元1533。法定代表人：段文利。在本院执行宁桂玲与北京九连星教育科技股份有限公司（下称九连星公司）合同纠纷一案中，宁桂玲申请追加杜忠泽为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人宁桂玲称，申请追加杜忠泽为（2019）京0105执6372号执行案件的被执行人,履行（2018）京03民终15291号终审民事判决书。理由：本案在执行过程中未发现被申请人名下有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产，但根据被执行人的工商登记信息及银行账户信息显示，被执行人公司的股东未按照登记要求足额缴纳出资，且存在抽逃出资的行为。现为维护自身合法权益，特根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及第十八条之规定，申请追加未足额缴纳出资及抽逃出资的股东杜忠泽为被执行人。被申请追加人杜忠泽辩称，不同意追加请求，我的出资有评估报告和审议报告。被执行人九连星公司未到庭亦未书面答辩。经审查查明，宁桂玲与九连星公司合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0105民初12399号民事判决书：一、确认宁桂玲与九连星公司签订的《特特乐成长王国单店入股协议》自二〇一八年二月一日解除；二、九连星公司于判决生效之日返还宁桂玲投资款八十万元；三、九连星公司于判决生效之日支付宁桂玲利润二万五千八百三十五元二角；四、驳回宁桂玲的其他诉讼请求。九连星公司对上述判决不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）京03民终15291号终审民事判决书：驳回上诉，维持原判。宁桂玲据此申请强制执行，本院于2019年2月20日以（2019）京0105执6372号立案。2019年5月28日，本院作出（2019）京0105执6372号执行裁定书，载明经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。另查，据九连星公司开业工商登记档案显示，该公司于2014年6月9日成立，成立时公司名称为“北京九连星教育科技有限公司”，公司类型为有限责任公司，注册资本4500万元，股东为杜忠泽（认缴出资2300万元）、段文利（认缴出资1800万元）、赵海生（认缴出资400万元），认缴出资时间为2024年6月5日。据九连星公司2015年1月9日变更工商登记档案显示，九连星公司股东变更为杜忠泽（认缴出资2700万元）、段文利（认缴出资1800万元），注册资本和股东认缴出资时间未变更。据九连星公司2018年1月4日变更工商登记档案显示，该公司名称变更为“北京九连星教育科技股份有限公司”，企业类型变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），公司注册资本未变更。据该工商登记档案显示，2017年12月10日公司召开临时股东会并达成临时股东会决议，内容包括：1、公司企业类型由有限责任公司整体变更为股份有限公司并变更企业名称；2、同意北京东方燕都资产评估有限责任公司对公司整体变更设立股份公司进行资产评估出具的评估报告；3、同意北京双斗会计师事务所（普通合伙）对公司整体变更设立股份公司出具审计报告。4、审议通过《关于公司申请变更为股份有限公司的议案》，内容包括公司以2017年11月30日为基准日，全部股东共2人（其中杜中泽认购股份2700万股，持股比例60%，出资方式为净资产折股；段文利认购股份1800万股，持股比例40%，出资方式为净资产折股）作为股份公司的发起人股东，根据东方燕都评报字【2017】第02222号《资产评估报告》，截止2017年11月30日，公司资产评估值为4781.34万元；根据北京双斗会计师事务所（普通合伙）双斗审字【2017】第G08497号《审计报告》，截止2017年11月30日，公司经审计的账面净资产值为人民币4781.3337万元，全体股东一致同意以净资产中的4500万元折合成股份有限公司股本，共计折合股本4500万股，每股面值1元人民币，净资产大于股本部分计入股份有限公司资本公积金。另据九连星公司2018年1月4日变更工商登记档案备案的公司章程显示，公司注册资本为人民币4500万元，公司股份总数为4500万股，公司发起人认购股份情况为：杜忠泽认购股份数2700万股，股份比例60%，出资方式为净资产折股，出资时间为2017年11月30日；段文利认购股份数1800万股，股份比例40%，出资方式为净资产折股，出资时间为2017年11月30日据九连星公司2019年11月1日变更工商登记档案显示，公司注册资本由4500万元变更为1800.0001万元，股份总数变更为1800.0001万股。本案审查中，被申请追加人杜忠泽提交北京东方燕都资产评估有限责任公司作出的东方燕都评字【2017】第02222号《资产评估报告书》一册，载明：截止评估基准日2017年11月30日，九连星公司纳入评估范围内各类资产及负债账面价值（净资产）为4781.34万元。本案审查中，被申请追加人杜忠泽另提交北京双斗会计师事务所（普通合伙）作出的双斗审字【2017】第G08497号《审计报告》，该报告审计意见载明：九连星公司财务报表在所有重大方面按照企业会计制度的规定编制，公允反映了公司2017年11月30日的财务状况以及2017年11月的经营成果和现金流量。该审计报告后附的《所有者权益变动表》载明的当年年末余额为47813337.29元。该审计报告后附的《会计报表附注》“会计报表主要项目注释”部分载明，公司实收资本的期末账面余额为：投资金额合计47000000.00元。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、九连星公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，东方燕都评字【2017】第02222号《资产评估报告书》及双斗审字【2017】第G08497号《审计报告》载明内容与九连星公司工商档案备案的出资情况相佐证，宁桂玲提交的证据不足以证明杜忠泽存在执行中追加被执行人的法定事由，故宁桂玲之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人宁桂玲的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年四月三日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初457号 原告：江薇，女，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3（1-1）。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 原告江薇与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江薇的委托诉讼代理人曹兰英、被告荣盛公司的委托诉讼代理人王进杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江薇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因逾期办理房地权证的违约金45544.80元（暂计算至2018年3月15日共计436天），2018年3月15日以后违约金按此标准支付实际办证之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告辩称：被告已按照合同约定提交了办理权属登记的资料，不存在违约行为，且原告的诉请已过诉讼时效，应依法驳回原告关于违约金的诉请。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期：《商品房买卖合同》（合同编号201403240060），2014年3月25日签订。 二、房屋坐落及总价款：安徽省蚌埠市禹会区荣盛锦绣香堤小区14号楼1单元17层01171号，房屋总价款522302元。 三、实际交房时间2016年1月8日。 四、报送办理权属登记资料时间2017年5月5日。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 对有争议的事项，本院认定如下：本院认为，本案争议的事实即为被告依照商品房买卖合同第十五条履行报送资料的时间。经查，《商品房买卖合同》第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条款中对“需由出卖人提供的资料”没有具体约定，对“备案”亦没有解释为“转移登记”，原告提交的《蚌埠市不动产登记中心查档说明》系“受理”“转移登记”时产权部门形成的收件时间，不能以此作为“备案”时间；而由被告提交的蚌埠市不动产登记中心出具的受理单（小证）载明了产权部门收到以原告为申请人的资料，在双方没有明确约定报送材料名目的情况下，被告报送以上资料的行为应视为履行《商品房买卖合同》第十五条的“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”义务，时间为受理时间2017年5月5日。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，自交房时间2016年1月8日，经过360日为2017年1月2日，被告于2017年5月5日将涉案房屋办理产权登记需要由被告提供的材料交产权登记中心，超过双方约定的被告向产权登记中心提交相关登记资料的日期，故被告构成违约，根据双方确认的违约起始时间，其违约时间为2017年1月3日至2017年5月5日，逾期天数为123天，违约金数额为12848.63元（123天×房屋总价款522302元×0.02%）。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江薇支付违约金12848.63元； 二、驳回原告江薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，减半收取469.5元，由原告江薇负担409.5元，被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁 静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1760号原告：蔡善文，男，汉族，1985年5月19日出生，住所地上海市嘉定区。被告：昆山宏登自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼1504室，统一社会信用代码91320583554683501F。法定代表人：吕红权，该公司总经理。原告蔡善文与被告昆山宏登自动化设备有限公司（以下简称宏登公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡善文，被告宏登公司法定代表人吕红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡善文提出诉讼请求：1.判令支付解除劳动关系补偿金2000元；2.支付2017年11月至2018年8月工资差额2000元，未签订劳动合同两倍工资差额22000元；3.支付诉讼费及法律咨询费5000元。事实和理由：本人于2018年9月30日离职于宏登公司，于2017年11月3日入职于宏登公司，职位为销售业务员。于入职之日起至离职之日止，宏登公司均未支付任何工资待遇，根据《劳动法》相关规定，请求宏登公司支付工资及赔偿金44000元，法律咨询费5000元，以上两项共计49000元。宏登公司辩称：蔡善文、宏登公司之间没有劳动关系，只有合作关系，蔡善文诉请没有事实和法律依据，请求驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性的证据，本院依法不予认定。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。经审理查明，2020年1月6日，蔡善文就本案纠纷向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求：1.支付解除劳动关系补偿金2000元；2.支付2017年11月至2018年8月工资差额2000元，未签订劳动合同两倍工资差额22000元等。本案被告宏登公司为被申请人。2020年1月9日，仲裁委以蔡善文提起的仲裁请求超过法定仲裁时效期限，不属于仲裁委受理范围为由，作出不予受理案件通知书。本院认为，蔡善文的仲裁请求确已超过仲裁申请期限，在本案中，蔡善文又未提供证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，且双方并无劳动关系的基本法律特征，蔡善文一方仅凭微信聊天记录等，显然不足以证明双方劳动关系的存在，故本院依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告蔡善文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡善文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年四月十五日书记员 陆华平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执717号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李琼，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人：陈玉华，男，汉族，1969年10月7日出生，住广东省遂溪县。 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行陈玉华保证保险合同纠纷一案，本院（2018）粤0402民初11689号民事判决书已发生法律效力已经发生法律效力。因陈玉华未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2020年4月24日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈玉华有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年四月二十四日 书记员 容      嘉      明
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821民执2216号 申请执行人：承德县人民法院。 被执行人：姜海波。 申请执行人承德县人民法院与被执行人姜海波罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821刑初41号刑事判决，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计14.812万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无存款，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐宝生
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14898号 原告：刘运龙，男，1980年12月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司。住所：南宁市。 法定代表人：袁顺城，该公司执行董事。 被告：广西南宁秀隆资产管理有限公司。住所：南宁市。 法定代表人：袁佳龙，该公司经理。 原告刘运龙与被告广西南宁市秀隆农贸市场开发有限公司（以下简称“秀隆农贸公司”）、被告广西南宁秀隆资产管理有限公司（以下简称“秀隆资产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 原告刘运龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金56000元；二、判令二被告向原告支付利息，暂计30291.1元（6533.1元+23758元）；三、判令二被告向原告支付违约金（以应付未付的利息为基数，按照日万分之五计算）；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原告与被告秀隆农贸公司、秀隆资产公司签订《商铺租赁经营合同》，约定被告秀隆农贸公司将秀隆农贸市场AXXX号商铺以租金56000元出租给原告3年，再由原告交由秀隆农贸公司统一承包经营管理，每年给予原告固定回报，期满一次性退还本金。合同签订后，秀隆农贸公司未将商铺交付给原告使用。原告认为，原、被告之间形成的是民间借贷关系，租金56000元实为出借本金，约定的固定回报实为利息，但被告未按约定支付利息，到期后亦未归还本金。 被告秀隆农贸公司、秀隆资产公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，2014年8月30日，原告（承租方）与秀隆农贸公司（出租方）、秀隆资产公司（担保方）签订了一份《商铺租赁经营合同》，约定包括但不限于以下内容：1、秀隆农贸公司将秀隆农贸市场AXXX号商铺租赁给原告，租赁期限自2014年8月30日至2017年8月29日止，原告承租商铺后交由秀隆农贸公司经营管理；2、原告在签订合同之日一次性向秀隆农贸公司支付全部租金56000元，期满一次性退还；3、秀隆农贸公司每年按租金总额的20%向原告支付经营承包费；4、如秀隆农贸公司不能按时支付承包费，由秀隆资产公司代秀隆农贸公司代付，每逾期一天支付承包费，秀隆农贸公司按照应付未付金额的万分之五向原告支付违约金，逾期超过15日的，原告应书面要求秀隆资产公司代秀隆农贸公司支付拖欠的承包费，秀隆资产公司不代为支付的构成违约，对承包费数额和违约承担连带责任。 本院认为，本案《商铺租赁经营合同》不具有租赁铺面的真实内容，秀隆农贸公司通过销售人员、传单、巨幅海报等方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，由此形成的本案讼争债权有犯罪嫌疑。为准确甄别讼争债权的性质，依法保护当事人的合法权益，应将本案移送公安机关处理。待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院暂不宜直接进行认定和判决。 综上所述，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 一、驳回原告刘运龙的起诉； 二、本案移送南宁市公安局西乡塘区分局处理。 案件受理费1957元（原告刘运龙已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年四月三日 书 记 员  韦 械
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初135号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李某某，男，1989年12月4日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年7月19日被仙桃市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年9月3日被仙桃市公安局取保候审。2020年3月23日被本院取保候审。 本院于2020年4月1日以（2020）鄂9004刑初135号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人李某某交通肇事罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  周国华 二〇二〇年四月十五日 书记员  李小梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：韩昀鸰、董倩茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：张书野，男，1984年3月7日出生，住沈阳市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张书野金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人韩昀鸰到庭参加诉讼。被告张书野经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张书野偿还原告借款本金140,000.00元、利息27,968.59元、罚息4,818.34元,合计172,786.93元（以上本金及利息截止日为2019年5月7日）,并自2019年5月8日起，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计息办法给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告张书野赔偿原告律师费2,000元；3、请求法院判令被告张书野承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2016年7月25日，被告张书野通过网上渠道与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定原告向被告张书野提供个人消费贷款本金人民币140,000元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年7月25日起至2017年7月25日止，执行贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述款项已于2016年7月25日正常发放。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用概由借款人承担。被告张书野在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年5月7日，尚欠本金140,000.00元、利息27,968.59元、罚息4,818.34元。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张书野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告与被告张书野签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款额度为14万元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年7月25日起至2017年7月25日止，执行贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，截至到2019年5月7日，被告拖欠借款本金14万元、利息27968.59元，罚息4818.34元，共计172786.93元。现原告为索要借款本金及利息起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张书野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付律师代理费2000元的问题。庭审中，原告并未提供相关证据证明其已经实际支付该笔费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书野于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金140000元；二、被告张书野于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金140000元的利息27968.59元，罚息4818.34元（截止至2019年5月7日，自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，公告费800元，由被告张书野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1776号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：王有圣，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 平安银行股份有限公司成都分行与王有圣金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初11790号民事判决书已发生法律效力，经平安银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的71418.06元，申请执行费971元。经查，被执行人王有圣名下有比亚迪牌车牌号为：川Ａ×××××的车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 将王有圣名下比亚迪牌车牌号为：川Ａ×××××的车辆予以查封、扣押，查封、扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张世全 二〇二〇年四月十五日 书记员  万志胜
福建省漳州市中级人民法院 民事裁定书 (2020)闽06民终1118号  上诉人(原审被告)：陈国平，男，1994年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县杜浔镇湖里村店后自然村39号, 公民身份号码350623199407125736. 被上诉人(原审原告)：刘跃平，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省漳浦县古雷镇西林村因前自然村41号， 公民身份号码350623197907256338。 上诉人陈国平与被上诉人刘跃平民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2019)闽0623民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈国平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈国平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 郭昭容  审 判 员 林莉  （院印）        二〇二〇年四月二十四日  法 官 助 理 林秀美  书 记 员 郑敏辉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4438号原告：黄新科，男，1979年9月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：李超峰,男，1981年9月30日生，汉族，农民，住丰县。原告黄新科与被告李超峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告黄新科于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：准许原告黄新科撤诉。案件受理费2430元（已减半收取），由原告黄新科负担。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  王文婷二〇二〇年四月十三日书 记 员  戴文路
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执689号 申请执行人：周建云，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：陈飞飞，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 周建云申请执行陈飞飞劳务合同纠纷一案，执行标的为8025元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执689号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年四月十日 书记员  刘宁军
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1256号之二申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：符寅健，职务，行长。被执行人：张国辉，男，汉族，1972年01月12日生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国辉在中国建设银行6217XXXXXXXXXXX0368账户内存款人民币213438.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 黄 征二〇二〇年四月十五日书记员 令狐健
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异42号 异议人（被执行人）：柯水贤,男，1971年5月31日出生，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人：陈莲珍,女，1958年4月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。 在本院执行申请执行人陈莲珍与被执行人柯水贤委托理财纠纷一案中，异议人对本院扣留其工资不服提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人柯水贤称，申请执行人陈莲珍与异议人委托理财纠纷一案中，本院作出（2019）粤0902执1582号（以下简称1582号案）《执行裁定书》冻结异议人银行存款35000元，还作出（2019）粤0902执1582号《协助划拨存款通知书》要求茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区信社）每月扣划2000元至本院账户。异议人在茂名市茂南区市场物业管理中心（以下简称区市场物管中心）每月工资为5474元，扣减五险二金1697.04元，实领到手工资为3776.96元。而本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行）与被执行人柯水贤、吴梅芝借款合同纠纷一案中，从2019年7月起每月扣划异议人的工资收入2000元。且异议人目前租房居住，每月房租、水电费、卫生费等将近1000元。两个执行案每月扣划完毕后，异议人每月所剩生活费用不足800元，远低于茂名市每月人均消费水平，难以维持生计。故提出异议，请求：1.中止执行（2019）粤0902执1582号《执行裁定书》、《协助划拨存款通知书》；2.解除对异议人银行存款35000元的冻结措施；3.将已扣划的资金返还至异议人的银行账户。 陈莲珍称，一、柯水贤的证据不足以证明其在区市场物管中心的工作是其唯一收入；二、柯水贤是有配偶的，执行其财产不会导致他生活困难，另外，其提供的证据无法证明其母亲是由其一人独自扶养；三、答辩人现年六十有余，无工作能力，没有退休金和经济来源，如果法院中止该案的执行，将损害债权人的合法权益。 本院查明，一、本院在执行申请执行人广发银行与被执行人柯水贤、吴梅芝借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日作出（2019）粤0902执861号之一（以下简称861号案）《执行裁定书》，裁定：1.解除对柯水贤、吴梅芝在银行（或信用社）的账户内存款150000元的冻结；2.从2019年7月起，每月扣划柯水贤在银行（或信用社）的工资收入款2000元至本院执行款专用账户，直到本院通知停止时止；3.从2019年7月起，每月扣划吴梅芝在银行（或信用社）的工资收入款2000元至本院执行款专用账户，直到本院通知停止时止。2019年7月4日，本院向城区信社、中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市光华北支行（以下简称邮储银行）分别送达该裁定书和《协助划拨存款通知书》，由城区信社、邮储银行分别从柯水贤在城区信社的账户80×××93、吴梅芝在邮储银行的账户62×××27的存款中自2019年7月起每月各扣划2000元至本院执行款专用账户。 二、本院在执行申请执行人陈莲珍与被执行人柯水贤委托理财纠纷一案中，本院于2019年11月19日作出（2019）粤0902执1582号《执行裁定书》，裁定：冻结柯水贤的银行存款35000元。2019年12月3日，本院向城区信社送达该裁定书和《协助划拨存款通知书》，由该社从柯水贤在该社的账户（卡号）62×××05（账号为80×××93）的存款中每月扣划2000元一直至本院通知时止至本院执行款专用账户。 柯水贤与吴梅芝于2005年2月6日登记结婚，2018年9月7日两人办理离婚登记。 柯水贤为区市场物管中心的职工，柯水贤在城区信社的账户（卡号）62×××05（账号为80×××93）为其工资收入账户，其每月工资收入为6797.45元（5474元+1073.45元+250元），每月从该账户扣划社保金为1442.64元。 2020年3月10日，异议人向本院提出执行异议。 本院认为，异议人每月工资收入为6797.45元，每月要交纳社保金1442.64元，则异议人每月实际可支配工资为5354.81元，861号案及1582号案分别每月扣划异议人工资收入各2000元后，异议人尚余可支配工资为1354.81元。参照《2019年茂名市城乡低保标准和特困供养标准》的规定，茂名市茂南区城乡低保标准为702元/人/月，异议人尚余可支配工资1354.81元已远超该标准。故异议人的异议请求依据不充分，其相应的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回柯水贤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年四月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  廖健君
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执535号 申请人：崔玲英，女，1962年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：朱建梅，女，1971年2月20日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3008号民事调解书，责令被执行人朱建梅履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人朱建梅的银行存款计人民币42800元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗汉楠
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初136号原告刘成义，男，1950年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘哲，男，1973年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告之共同委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。二原告之共同委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人赵宁，北京市大兴区人民政府工作人员。委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。原告刘成义、刘哲诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行答复法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告刘成义、刘哲诉称，原告于2009年5月与北京燕东丹龙投资顾问有限公司（以下简称燕东公司）签订《租赁协议》，承租大兴区黄村镇后辛庄村大院内13亩土地，并在该承租地块上建设房屋及附属设施，用于仓储。2017年6月，因“大兴新城西片区（棚户区改造）非住宅拆除腾退项目”的建设需要，原告的房屋面临拆除腾退。经拆迁单位调查、测算，告知原告可获补偿总额为1023万元。2017年10月，原告的房屋被拆除。2018年1月，大兴新城西片区拆除腾退指挥部将部分补偿款共500万元存入原告账户，剩余的补偿款523万元至今未予支付。据原告调查了解，涉案项目属于“大兴新城西片区棚户区改造项目”（以下简称涉案项目），已被列入北京市2018年棚户区改造和环境整治任务，同样作为大兴区2018年绩效考核项目。依据《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发〔2014〕36号）第三条、《北京市人民政府关于加快棚户区改造和环境整治工作的实施意见》（京政发〔2014〕18号）第四条规定，被告大兴区人民政府作为本次棚户区改造的责任主体，具有依照法定程序进行征收补偿之职责，同时对拆迁补偿款的发放、落实情况具有监管职责。原告于2019年12月18日向被告邮寄提交《拆迁腾退补偿申请书》，请求被告履行支付剩余523万元补偿款的义务。被告于2020年2月17日作出书面回复，其不予全面履行法定补偿职责的行为明显违法，且严重侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.请求撤销被告作出的《关于刘成义、刘哲的回复》，并判令被告全面履行补偿职责，即向原告足额支付剩余523万元的补偿款；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告大兴区政府辩称，原告房屋所在腾退项目的腾退主体系北京兴业富民置业有限公司（以下简称富民公司），且原告已与富民公司签订了《大兴新城西片区（棚户区改造）非住宅拆除腾退项目拆除腾退补偿款预付协议》，领取了预付款。大兴区政府并非涉案项目的实施主体，不具有向原告支付剩余523万元的补偿款的法定职责；另大兴区政府在收到原告的申请后，进行了相关调查并及时作出了回复，告知了原告申请救济的途径。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向被告提交《拆迁腾退补偿申请书》，申请被告履行支付剩余523万元补偿款的义务并书面答复原告。根据本案现有证据显示，涉案项目涉及的土地系集体土地，拆除腾退的标的为涉案项目范围内的非住宅房屋、附属物和地上物。涉案项目虽然被列入大兴区2018年棚户区改造实施项目计划表，但不能当然由此得出被告系涉案项目的责任或实施主体的结论。由于涉案项目采取拆除腾退方式，实施主体系富民公司，原告亦与富民公司签订了《大兴新城西片区（棚户区改造）非住宅拆除腾退项目拆除腾退补偿款预付协议》，领取了500万元预付款，原告亦未提交有效证据证实被告系涉案项目的责任主体或实施主体，故对于原告的申请事项，被告不具有相应的法定职责。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘成义、刘哲的起诉。原告刘成义、刘哲起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇二〇年四月二十四日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初606号原告：李增华，男，1966年1月18日出生，汉族，住界首市。诉讼委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。诉讼委托代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。被告：李哲倩，女，1955年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李增华诉被告李哲倩不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告李增华于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李增华撤诉。案件受理费1856元，由原告李增华负担。审判员  李强二〇二〇年四月十三日法官助理马泽宇书记员李沂璠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执956号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：周小玲，女，汉族，1983年4月15日出生，住广东省珠海市金湾区。 关于周小玲与中国农业银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币943.66元，现已划拨至本院账户； 通过执行网络查控系统向车辆管理部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请单位中国农业银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年四月十五日 书记员 岑      霭      琳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1910号本院于二○一九年十月三十日对原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉被告冉泽锟追偿权纠纷一案作出的（2019）豫0205民初1910号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：本院（2019）豫0205民初1910号民事判决书中被告“冉泽坤”应更正为“冉泽锟”。审判员  苏新义二〇二〇年四月二十八日书记员  程 博
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异27号案外人：张永洪，男，汉族，1970年10月8日生，住云南省红河州泸西县。申请执行人：陈俊东，男，汉族，1975年9月20日生，住云南省红河州泸西县。被执行人：杜建忠，男，汉族，1966年12月1日生，住云南省红河州泸西县。被执行人：陈丽，女，汉族，1971年9月3日生，住云南省红河州泸西县。被执行人：红河鑫裕房地产开发有限公司。法定代表人：杜建忠，系该公司总经理。被执行人：云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司。负责人：李忠，系该公司总经理。被执行人：何玉芬，女，汉族，1970年6月12日生，住云南省红河州泸西县。被执行人：云南威鑫房地产开发有限公司。法定代表人：杜建忠，系该公司总经理。本院在执行陈俊东与红河鑫裕房地产开发有限公司（以下简称鑫裕公司）、云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司（以下简称威鑫公司泸西分公司）、云南威鑫房地产开发有限公司（以下简称威鑫公司）、杜建忠、陈丽、何玉芬民间借贷纠纷一案中，案外人张永洪对本院执行（2017）云25执258-260号之十六《执行裁定书》拍卖坐落于红河州泸西县中枢镇九华路财富鑫座1栋2009号、2013号商铺不服，于2020年4月14日向本院提出执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张永洪称，对本院执行（2017）云25执258-260号之十六《执行裁定书》查封拍卖坐落于泸西县中枢镇九华路财富鑫座1栋2009号、2013号商铺不服，请求本院解除上述商铺的查封，并中止对该商铺的执行。事实和理由：被执行人威鑫公司泸西分公司在开发泸西县财富鑫座期间，因资金周转需要曾向案外人借款。后因被执行人威鑫公司泸西分公司无力按时偿还借款，案外人有选购财富鑫座商铺的意愿，经双方协商后决定，案外人购买被执行人威鑫公司泸西分公司开发的财富鑫座商铺，购房款在被执行人威鑫公司泸西分公司欠案外人的借款中扣减。2015年12月15日，双方签订《会签单》，被执行人威鑫公司泸西分公司向案外人出具了《收据》。2016年3月17日，双方签订合同编号为10001290号、10001083号《商品房购销合同》，对购买财富鑫座1栋2009号、2013号商铺有关的事宜进行约定，双方的买卖合同关系客观、真实，案外人全面履行了付款义务；在财富鑫座项目全体竣工验收后，被执行人威鑫公司泸西分公司将商铺进行了移交；《商品房购销合同》未能登记备案系因红河州房地产管理处进行系统升级等原因，并非案外人的过错行为所致。因此，案外人张永洪认为本院查封、拍卖该商铺的行为侵犯了其合法权益，向本院提出执行异议。为证明上述主张，案外人向本院提交了下列证据：1、案外人身份证复印件1份；2、（2016）云25民初127号民事裁定书和查封清单复印件各1份；3、2016年12月15日，威鑫公司泸西分公司为收款方，张永洪为付款方，1-2009号商铺房款收据（金额1371366元）、印花税收据（金额685.68元）、契税收据（金额41140.98元）、维修基金收据（金额1215.75元）复印件各1份；1-2013号商铺房款收据（金额554610元）、印花税收据（金额277.31元）、契税收据（金额16638.30元）、维修基金收据（金额660.25元）复印件各1份；4、1-2009号和1-2013号商铺会签单复印件各1份；5、2016年3月17日，威鑫公司泸西分公司为甲方，张永洪为乙方的《商品房购销合同》复印件2份（合同编号10001290、10001083），主要内容：甲方将泸西县中枢镇九华路财富鑫座1栋2层2013号、2009号房屋出售给乙方，参考建筑面积分别为26.41平方米、48.63平方米，总价款分别为人民币554610元、1371366元，乙方应于2016年3月17日一次性支付全部购房款。本院审查查明，陈俊东与鑫裕公司、威鑫公司泸西分公司、杜建忠、陈丽、何玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日分别作出（2016）云25民初125、126、127号民事判决，三份判决的主要内容是：鑫裕公司、威鑫公司泸西分公司、杜建忠于判决生效后十日内共同偿还原告陈俊东借款本金共计24652435元，并支付该款的利息。陈丽、何玉芬对上述债务承担连带清偿责任。鑫裕公司向云南省高级人民法院提出上诉，因未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，2017年9月，云南省高级人民法院分别作出（2017）云民终775、776、777号民事裁定，三案按自动撤回上诉处理，一审发生法律效力。该案诉讼时，陈俊东向本院提出财产保全申请，要求查封威鑫公司泸西分公司坐落于云南省泸西县财富鑫座的房产，并提供了担保。2016年9月6日，本院作出（2016）云25民初127号民事裁定书，查封威鑫公司泸西分公司坐落于云南省泸西县财富鑫座的部分房产，其中包括案外人异议申请中的1栋2009号、2013号商铺。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的偿还义务。申请执行人陈俊东于2017年12月7日申请本院执行。案件执行中，申请执行人陈俊东申请追加威鑫公司为被执行人。2019年9月6日，本院作出（2017）云25执258-260号之十五《执行裁定书》，查封上述商铺。2020年2月18日，本院作出（2017）云25执258-260号之十六《执行裁定书》，拍卖上述商铺。2016年12月15日，威鑫公司泸西分公司出具1-2009号、1-2013号商铺房款、印花税、契税和维修基金收据。2016年3月17日，威鑫公司泸西分公司为甲方，张永洪为乙方签订《商品房购销合同》，甲方将泸西县中枢镇九华路财富鑫座1栋2层2009号、2013号商铺出售给乙方，参考建筑面积分别为48.63平方米、26.41平方米，总价款分别为人民币1371366元、554610元。财富鑫座1栋2009号、2013号商铺未在房地产管理部门进行过备案登记或预告登记。本院认为，本案争议焦点是案外人张永洪对财富鑫座1栋2009号、2013号商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，案外人需满足查封前签订合法有效书面合同、支付部分或全部价款、合法实际占有房产或商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、案外人对未办理过户登记手续无过错，才享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中，1、案外人并未提供其与被执行人威鑫公司泸西分公司之间签订的借款合同、借款凭证、银行转账记录、收款收据等以及双方以房抵债的相关证据，根据案外人提供的证据，不能证明双方之间具有真实的债权债务关系及债权债务的具体数额，故以房抵债及所抵之债的真实性合法性不能确认，导致房款是否实际交付和交付房款数额无法认定。2、案外人并未提供房屋交付手续等相关证据证明其已经实际占有案涉商铺。故案外人的异议理由不足以阻却执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张永洪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 杨俊武审判员 何 俊二〇二〇年四月二十四日书记员 王 琰
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1001号原告：李某某，女，1977年5月14日出生，汉族，住河南省杞县。被告：徐某某，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。原告李某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告李某某于2020年4月28日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取1520元，由原告李某某负担。审判员  于中德二〇二〇年四月二十八日书记员  夏鹏博
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱秋玉，女，1939年5月9日出生，汉族，住湖南省宜章县******委会第14村民小组，公民身份号码：431************564。委托诉讼代理人：赖海红，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省宜章县******委会第14村民小组，公民身份号码：431************575，系被上诉儿子。委托诉讼代理人：谭善龙，湖南宜林律师事务所律师被上诉人（原审被告）：黄楠金，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省南雄市******，公民身份号码：440************011。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司因与被上诉人邱秋玉、黄楠金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于2020年4月20日向本院提交书面申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司自愿撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执36号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王昕志,男，1972年12月30日生,汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王昕志追偿权纠纷一案，执行中,申请执行人撤回执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初12279号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年四月三日书记员  国 辉
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初522号 原告：浦城县农村信用合作联社九牧信用社，住所地福建省浦城县九牧镇九牧街95号。 负责人：张建，职位：主任。 被告：谢树斌，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社九牧信用社与被告谢树斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后,原告浦城县农村信用合作联社九牧信用社于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社九牧信用社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社九牧信用社撤诉。 案件受理费618.90元，减半收取309.45元，由浦城县农村信用合作联社九牧信用社负担。 审 判 长 刘群芳 审 判 员 方 华 审 判 员 徐 虹 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 何雅婷 书 记 员 陈 红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初378号 原告：张培军，男，汉族，1964年7月21日出生，居民，户籍所在地山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：李继宇，男，汉族，1986年8月29日出生，居民,住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师，代理权限系特别授权。 原告张培军与被告李继宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培军及委托诉讼代理人王纯银、被告李继宇及委托诉讼代理人陈孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告20万元借款本金及利息（以借款20万元为基数，自2011年11月20日起至被告实际还清之日止，按照月息2分计算。）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告为缓解资金周转，2011年11月20日向原告借款20万元，约定借款期限为半年，月息2分，借款届满后，原告多次向被告催要，被告分别于2018年8月23日、10月15日向原告支付2,000元，其余本息未付。 被告李继宇辩称，一、原告的诉讼已经超过法定的三年的诉讼时效，在近三年中原告并没有向被告主张过权利，原告对此应当举证证明在近三年内是否向被告索要过，否则原告应当承担举证不能的法律后果。因此说原告的诉讼权利不应当得到法律的有效保护。二、在2012年原告曾经将被告及被告表弟赵汉鑫殴打致伤，对此在公安机关已经报案，对此现在被告也将保留向原告追究责任的权利。三、在借款之初被告将被告所有的位于0632首府的房屋购买发票原件作为借款抵押物。但是该抵押物已经被原告私自转让给他人，原告的行为已经侵犯了被告的合法权益。四、原告在借款到期后无故多次对被告租赁原告的经营场所进行滋事和干扰，导致被告无法正常经营，造成了被告重大的装修和经营损失共计达到15万元。该损失应当由原告来承担或在本案中进行抵扣。五、原告在2013年初曾经在被告不知情的前提下将被告的房屋购房发票私自转让给案外人王晶，原告为此获利20,000元，对此原告应当返还原告收款收据原件或赔偿被告的损失。六、在本案借款期间的6个月内的24,000元的利息已经全部给付，是被告分别在原告的车内和原告的办公室偿还，现在原告再次主张系重复主张，原告的行为是一种虚假诉讼和不诚信行为。七、在6个月到期后被告并没有要求和告之原告再次用款的意向，只是当时没有钱偿还，所以才发生了在2012年原告找人对被告殴打的事情发生。八、原告主张的利息不能成立。双方仅仅约定利息是6个月，对于6个月后的利息并没有进行约定，在殴打被告后原告曾经承诺不再收取利息，仅仅要求被告偿还本金。原告现在以月息2分的标准主张没有事实依据和法律依据。 综上，原告的诉讼主张已经超过法定的三年的时效，原告主张借款期内的利息已经偿还，借款期外的利息没有约定，其诉讼主张不能成立。因此请求法院依法进行审查，并作出驳回原告诉讼请求的判决。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，被告向原告出具借款协议，载明：今借张培军现金贰拾万元整（￥200,000.00），期限为2011年11月20日至2012年5月20日，如若需继续用款，提前一个月告知，月息为2分，付息方式为月付（月付4,000元），付息时间为每月20号之前付清利息，本息逾期不还，李继宇愿承担法律责任，并连本带息双倍支付,被告在用款人处签字并按指纹印,并在借款数额上及月付上按指纹印。同日,原告在中国银行的其个人业务交易单显示，向被告李继宇转款200,000元。 2017年2月28日至9月10日，被告通过支付宝分五次向原告转款共计6,000元。2018年8月23日、10月15日，被告通过微信向原告转款共计2,000元。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 一、关于本案的诉讼时效是否超过法律规定的三年。原告的立案时间为2020年1月20日，即本案的诉讼时效应为从该日往前推三年至2017年1月20日，庭审中，无论是原告提交的被告通过微信向其还款的证据，还是被告提交的通过支付宝向原告还款的证据，均能证明被告在此期间共向原告还款8,000元的事实，因此被告辩称本案已经超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。 二、关于原、被告之间的借款本金、利息约定及逾期利息约定问题。 1、对借款金额20万元及约定借款利息为月息2分的事实，原告提交了借条及转款凭证，被告也无异议，本院予以认定。 2、关于逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，原告与被告约定如本息逾期不还，连本带息双倍支付的主张，本院认定逾期利率按年利率24%计算。 三、关于被告支付利息的计算。庭审中,原、被告双方对被告支付8，000元的事实均认可,因此8,000元应认定为已支付的利息，从应支付的利息中予以扣除。 关于被告辩称在本案借款期间,被告已支付了6个月内24,000元的利息，因原告不予认可,且被告没有提交证据予以证明，因此本院不予采信。 四、关于原告与被告之间其他的纠纷处理问题。因本案系民间借贷关系，如双方有其他纠纷，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告李继宇返还原告张培军借款20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2011年11月20日起至实际给付之日止，按月息2分计算，扣除被告李继宇已支付的利息8,000元。），于本判决生效之日起七日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，财产保全费2,970元，由被告李继宇负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇二〇年四月十五日 书记员  张博薇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2154号 刘昱江： 你（或你单位）与梅冬民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人梅冬向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012910 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执279号 申请执行人张红朝，男，1970年6月6日出生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人李红兵，男，1967年10月15日出生，汉族，现住河北省武安市。 本院在执行张红朝诉李红兵机动车交通事故责任纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终5433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款48969.47元并负担本案执行费。 在执行过程中，1.本院于2020年2月27日向被执行人李红兵送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2．本院于2020年3月5日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李红兵名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记、名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人李红兵住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，但被执行人均未到庭。 4.本案申请执行人仍有48969.47元未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李红兵经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾     亚     杰 人民陪审员 朱     长     云 人民陪审员 赵国栋二〇二〇年四月十五日 书 记 员 王     军     强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2301号原告：丁安莉，女，1965年11月8日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区，委托诉讼代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师。被告：余震声，男，1965年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：何音震，广东水贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：淮旭伟，广东卓建律师事务所律师。原告丁安莉与被告余震声合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁安莉及其委托诉讼代理人谭家慧、被告余震声的委托诉讼代理人何音震、淮旭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余震声向原告丁安莉返还87万元；2.被告余震声向原告丁安莉支付占用资金期间的利息，以87万元为本金基数，按年利率6%的标准，从2018年4月1日起计算至起诉日；3.被告余震声承担本案全部诉讼费用。被告的答辩意见如下：丁安莉主张2015年至2017年之间所支付的约86万元，实际金额为76万元，主要是基于2014年被告通过丁安莉以300万元的金额投资深圳市银通人和投资合伙企业，但仅有200万元用于真正的投资入伙，另有100万元被丁安莉等人挪用侵占。此外该76万元也是直接基于丁安莉受让余震声所持有的深圳市银通人和投资合伙企业份额转让所产生的相关款项，此外另有部分基于余震声身体情况严重不适给与的营养费。丁安莉没有任何证据证明上述款项是不当得利。丁安莉主张的上述款项及相关事实已在此前合同纠纷案件中主张并被驳回，其不应就同一事实另行提起不当得利诉讼。丁安莉主张的绝大部分款项发生在2016年12月前，其现在请求不当得利返还，已超过诉讼时效。双方签订的付款协议书及补充协议，相关已经支付了款项的事实原告很清楚，如果是不当得利，在协议中双方会写上扣除已付款项。经审理查明，2015年10月12日，余震声（乙方）、深圳市银通人和投资合伙企业（甲方）、余震宏（丙方）签订《三方协议》，约定：乙方的投资款100万元，因投资失利等原因，甲方已于2015年10月12日退回17万元，还有83万元未退回，现丙方愿意代甲方支付83万元给乙方，甲方保证从今日起，在1年内支付完毕，支付利息6万元，账户全部结清。2015年12月7日，原告丁安莉与被告余震声签订《合伙企业出资转让协议》，由余震声向丁安莉转让其所占深圳市银通人和投资合伙企业（有限合伙）16.6667%的股权份额，转让成交价1元。同日，案外人前海股权交易中心（深圳）有限公司出具《出资份额转让见证书》，对前述股权转让事宜予以确认。2015年12月14日，深圳市市场监督管理局为上述股权转让办理了合伙人变更登记，丁安莉在变更后占有深圳市银通人和投资合伙企业（有限合伙）25.6666%的合伙人份额。原告称，2015年11月28日，原告向被告支付现金5000元；2015年12月7日，原告向被告支付现金100000元。原告为此提交了两张费用报销单，报销单领款人处有“余震声”的签名，5000元未写明用途，100000元资金用途记载“支付余震声股权转让款”，报销部门记载“行政部”。被告余震声对上述报销单真实性不予确认，认为其中的“余震声”签名非被告本人所签，且报销单属于申请文件，并非领款确认文件。原告另提交了2015年12月至2017年10月期间的银行转账记录，显示原告于2015年12月分四笔转账给被告共计405000元，2016年分14笔转账给被告共计275000元，2017年分8笔转账给被告共计85000元，以上共计765000元。上述部分转账记录有附言：股权转让款。2018年1月30日，余震声（甲方、债权人）与丁安莉（乙方、债务人）签订《付款协议书》约定，：甲、乙方于2015年12月7日签订《合伙企业出资转让协议》和《出资份额转让见证书》，约定甲方转让深圳市银通人和投资合伙企业（有限合伙）16.6667%的股权给乙方，乙方同意受让甲方持有的标的公司股权，出资以0.0001万元转让给乙方，金额为200万元；现双方协商一致，乙方愿意支付甲方180万元，作为对甲方的补偿；现乙方支付给甲方股权转让费、补偿费共计380万元，于2018年2月28日前支付50万元，于2018年3月25日前支付80万元，于2018年4月25日前支付80万元，于2018年5月25日前支付80万元，于2018年6月25日前支付90万元；甲乙双方达成协议后，乙方应按协议履行按期支付的义务；如乙方未能按期支付款项，甲方有权要求乙方退还其转让的股份，乙方无条件归还。2018年3月16日，余震声与丁安莉签订《补充协议》约定，双方与2018年1月30日签订的《付款协议》继续有效；原到期未付的30万元，丁安莉同意在2018年3月23日支付，如逾期支付，丁安莉愿意另行按月支付未付款项10%的违约金；丁安莉应于2018年3月25日支付80万元款项，现调整日期为2018年3月30日，如有逾期，愿意另行按月支付未付款项10%的违约金；乙方按本补充协议支付完毕上述110万元款项，甲方必须将本补充协议交付于乙方。原告于2018年2月13日、3月23日按照上述协议分别支付了20万元、30万元。其后，原告未按照协议履行付款义务。被告余震声遂于2018年4月向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，提起的诉讼请求包括丁安莉及丁波支付转让款和补偿款共计330万元等内容。经一审、二审审理后，深圳市中级人民法院作出终审判决，维持一审判决内容，主要判项包括丁安莉应向余震声支付330万元等内容。丁安莉在上述案件的审理过程中，抗辩称上述《付款协议书》是受胁迫签订，且协议书签订之前已经付的款项应予以冲抵后，只欠635000元。在上述案件的一审、二审民事判决书中均认定《付款协议书》合法有效，且认为《付款协议书》已就丁安莉还应支付给余震声的股权转让款、补偿款具体数额以及具体支付时间做了明确的约定，丁安莉要求将协议签订之前的支付的款项冲抵，理由不成立。原告丁安莉坚持以不当得利作为法律关系基础提起本案诉讼。本院认为，本案系合同纠纷，理由为：原告丁安莉与被告余震声于2015年12月即签订了《合伙企业出资转让协议》，在该份协议中虽仅约定股权转让款为1元，但丁安莉此后多次以股权转让款的名义向余震声转账；另根据双方于2018年1月30日签订的《付款协议书》，丁安莉除需要给股权转让款外另需支付补偿款，可见双方在深圳市银通人和投资合伙企业（有限合伙）的投资过程中存在其他民事争议，《付款协议书》及《补充协议》均未对《付款协议书》签订前丁安莉已支付的款项予以冲抵，据此可以认定双方对之前已支付的包括部分股权转让款项在内的资金没有异议，《付款协议书》是对丁安莉还应支付的款项作出的明确约定；另案合同纠纷的生效判决是基于《付款协议书》、《补充协议》明确约定的协议签订后丁安莉应承担的付款义务作出相关判决，原告丁安莉不能因在另案合同纠纷案件中相应的抗辩未得到生效判决支持，转而另以不当得利为案由提起诉讼。原告以不当得利向本院请求被告返还相关款项，没有事实依据，本院予以驳回。被告对原告主张的部分款项持有异议，因该部分具体事实不影响本案的审理结果，故本院对相关现金交付的争议不在本案中予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁安莉的全部诉讼请求。案件受理费6685元（原告已预交9157元），全部由原告自行负担，原告可向本院申请退回2472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇二〇年四月二十一日书记员  桂丹
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821民执2118号 申请执行人：河北承德热河农村商业银行股份有限公司 法定代表人：冯军民。 委托诉讼代理人：宝新民。 被执行人：刘杰。 被执行人：张大伟。 申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘杰、张大伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2017）冀0821民初1227号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币30000元及利息。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无存款，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院与申请人委托代理人当面进行了约谈。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年四月八日 书记员  徐宝生
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初12000号原告：阜阳市东进门窗有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东开发区徽清科技园，统一社会信用代码：91341200MA2MOCKY00。法定代表人：陈铁林。委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。被告：华锦建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道新华路190号，统一社会信用代码：913302001450047824。法定代表人：乐伟康。委托诉讼代理人：王永、王夫刚，该公司员工。原告阜阳市东进门窗有限公司（以下简称：东进门窗）诉被告华锦建设集团股份有限公司（以下简称：华锦建设）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案受理后，期间因不可抗力（疫情）延期进行了审理。结束后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东进门窗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款475259元及利息(按年利率6％计算，自2019年4月18日起至本息还清之日止)。2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日，原告与被告签订了铝合金门窗制作安装合同及不锈钢栏杆安装合同，承建位于阜阳市唐郢小学断桥工程项目，该项目发包人系华锦建设集团股份有限公司，承包合同约定了承包范围、承包方式、工程造价、合同工期、付款方式等。工程竣工后，原、被告对铝合金门窗总工程建筑面积进行了结算，工程的总价款为1680000元，随后被告向原告支付了1270000元，剩余的工程款为410000元，对不锈钢栏杆进行结算的工程款为320259元，已支付255000元，剩余工程款为65259元，总合计为475259元工程款未支付，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不支付，原告诉至法院，请求依法裁判。被告华锦建设辩称：铝合金门窗制作安装合同168万元计算有异议，实际金额是1638321元，上述总价款尚应当扣除没有安装制作的90系列隔热铝合金保温门价款146212元，扣除没有安装制作90系列甲级防火窗价款3348元，合计价款149560元。根据合同第八条第一、二项规定铝合金制作安装合同规定给付价款之前应该由原告提供结算报告及清单，甲方收结算报告和清单后结算才付款；根据第五条第四项规定，原告应当在被告付款前提供相对应的增值税发票（17%），以上两点为被告付款之前提，门窗合同是总价的5%质保金未到付款时间。我们已经支付门窗工程款1270800元。对于不锈钢安装合同原告起诉的总价和付款数无异议。但是对于以上两份合同的税票，原告只支付90万元数额的税票（税点16%）。因此对于原告未交付税票的行为我方理应不付款，请人民法院依法判决。经审理查明：2017年11月7日，原告与被告签订了铝合金门窗制作安装合同。原告东进门窗公司承建发包人华锦建设集团股份有限公司承建的位于阜阳市唐郢小学断桥工程项目。承包合同主要约定了：工程造价168万元（含17%增值税发票）、承包方式包工包料，付款方式：全部楼竣工验收合格10日内付总款95%，付款时提供17%相对应的增值税发票，预留5%质保金两年后结清等。双方还于同日制作签订了门窗单价清单表，对于制作项目单价、数量进行明确。清单总价为168万元。由于计算错误，清单实际总价163.8323万元（含双方存在争议是否安装制作的铝合金保温门146212元、防火窗3348元、计149560元。）。2017年11月双方还签订了320259元不锈钢栏杆安装合同，对于工程范围，承包方式等进行了约定。2018年10月工程竣工后，双方没有对于工程进行结算，被告华锦建设向原告东进门窗支付了门窗工程款1270000元、支付不锈钢栏杆工程款255000元，剩余门窗工程款及不锈钢栏杆工程款65259元未能支付，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告营业执照，合同及清单等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告双方签订的合同未违反法律及法规强制性规定为有效合同，双方应当按照合同履行义务。原告东进门窗提供的门窗单价清单表和合同系同一天出具，二者应当是合同订立之初签订，因此并非工程结算清单。现被告华锦建设否认原告东进门窗安装了清单中铝合金保温门窗项目。原告东进门窗应当举证证明而未举证，承担举证不能的法律后果。原告东进门窗诉讼请求主张被告支付工程款475259元，经估算按照两份合同工程总造价计算扣除：1、两年后才能支付工程总造价5%的质保金；2、合同约定的17%增值税票额；3、原告东进门窗未完成举证义务的铝合金保温门窗工程款；4、被告华锦建设已经支付的工程款。计算结果是负数。经人民法院向原告东进门窗释明后其公司仍然要求继续审理，人民法院依法拒实判决。原告东进门窗未完成举证义务或起诉实际较早，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阜阳市东进门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费8429元，减半收取4215元，由原告公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇二〇年四月十三日书记员  高娜娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执952号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：黎丽燕，女，汉族，1978年11月20日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于黎丽燕与中国农业银行股份有限公司珠海分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过房产管理部门查询，发现被执行人名下有位于金湾区××房（房产权证号：20××32）的房产，现已查封，暂不符合处置条件； 通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币8760.58元，现已划拨至本院账户； 通过执行网络查控系统向证券机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请单位中国农业银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年四月十五日 书记员 岑      霭      琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30782号原告：潘志杰，男，1984年10月13日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：吴本兴，男，1966年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告潘志杰诉被告吴本兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志杰到庭参加了诉讼。被告吴本兴下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志杰诉称：被告以工程施工资金紧张为由，于2018年12月17日向原告借款27万元，并承诺保证其工程完成验收后还清，但还款期限已过，被告不但没有履行承诺，而且失去联系，故起诉要求：被告立即向原告清偿借款27万元。被告吴本兴没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年12月17日，被告向原告出具了一份借条，载明，“本人（欠款人）吴本兴（姓名）（身份证号码）由于海南扶贫房等建筑工程施工资金需要，于2016年7月15日起，陆续借到（出借人）潘志杰（姓名）（身份证号码）人民币（大写）贰拾柒万元正（小写）￥270000元，借款期限自2018年12月17日起至2019年1月17日，全部本息，一次性还清……”。同日，被告还向原告出具了一份保证书。原告以被告未清付借款为由，于2019年9月25日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示27万元的构成如下：原告分别于2016年7月15日、7月29日、9月25日、10月7日、10月8日、12月14日、2017年1月5日通过其支付宝账号向被告妻子韦珍菊的银行账户转账支付了9000元（转账说明：8月5日前还10000元，朋友信用）、10000元（借款，潘志杰）、2000元（阿庆老板2000）、10000元（借给庆老板）、10000元（借给阿庆）、2000元（借给你买材料，共74000元本金）、500元（潘志杰共借钱给庆本金74500元），原告分别于2016年7月29日、10月8日通过其银行账户向被告妻子韦珍菊的银行账户转账支付了20000元、10000元（附言：这次10月8日共借3万），原告分别于2017年2月12日、2月20日、7月24日通过其支付宝账户向被告的银行账户转账支付了3000元（潘志杰借吴本兴）、2500元（共借本金8万，利息4万，共欠12万）、1000元（潘志杰借给吴本兴1000元），原告分别于2017年8月8日、5月17日、5月18日、5月30日、8月16日通过其银行账户向被告的银行账户转账支付了20000元（借款需本月15号还5万）、7500元、4500元、700元、5000元（欠我23.5万一共），原告分别于2017年1月19日、6月20日、12月2日、2018年9月13日、12月17日向被告现金支付30000元、30000元、30000元、30000元、32300元，以上共计27万元。对此，原告提交了银行流水、支付宝转账截图、微信转账截图等予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款27万元，提供了借条等证据予以证实，本院予以确认。现借款期限届满，被告仍未清偿借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款27万元，于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告吴本兴在本判决生效之日起十日内向原告潘志杰偿还借款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由被告吴本兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年四月三十日书记员 巫青璇王闪闪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初43号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，2000年5月30日出生于河北省秦皇岛市，小学文化，无业，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区，无固定住所。因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪于2018年6月5日被判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2018年12月18日被判处有期徒刑一年二个月，2019年10月25日刑满释放。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）606号起诉书，指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月6日立案，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年8月23日13时许，被告人徐某某窜至哈尔滨市道外区宝宇天邑澜湾小区11号楼1单元802室门前，将被害人彭某停放在楼道内的大行牌自行车一台（价值人民币1650元）盗走，现赃物已被其丢失。被告人徐某某于2019年10月25日在黑龙江省被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、被盗现场照片、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、价格认定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。经审理查明，被告人徐某某于2018年8月23日13时许窜至哈尔滨市道外区宝宇天邑澜湾小区11号楼1单元802室门前，将被害人彭某停放在楼道内的大行牌自行车一台（价值人民币1650元）盗走，现赃物已被其丢失。经侦查，被告人徐某某于2019年10月25日在黑龙江省被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人徐某某的供述和辩解；三、被害人彭某的陈述；四、证人李某的证言；五、被盗现场照片及视频截图；六、指认现场照片；七、价格认定结论书；八、购车发票及使用手册；九、情况说明；十、刑事判决书及释放证明；十一、被告人徐某某的户籍证明及现实表现等。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年5月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）；二、责令被告人徐某某于判决生效后十日内退赔被害人彭好君人民币1650元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孔令江审判员  陈丰彦审判员  王婷婷二〇二〇年四月十五日书记员  岳 影量刑分析量刑起点：构成盗窃数额较大的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点，本案量刑起点七个月;确定基准刑，每增加1500元，可以增加一个月刑期，本案不增加。基准刑为一年;被告人当庭自愿认罪悔罪，可以减少基准刑的10%以下，确定减少5%，对于有前科的，综合考虑前科的性质、时间间隔长短、处罚轻重等情况，可以增加基准刑的10%，确定增加5%；具体计算方法：7*（1-0.05+0.05）=7个月四、确定宣告刑为有期徒刑七个月。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢438号 邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店、陈文昭： 关于申请执行人邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店与被执行人陈文昭买卖合同纠纷一案，被执行人陈文昭已经履行（2019）粤0114民初2888号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16破申5号 申请人:亳州金农商贸有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，安徽安港律师事务所律师。 2020年4月3日，亳州金农商贸有限公司以其公司涉诉涉执案件数量较多，金额巨大，公司生产经营出现严重困难，明显资不抵债，不能全部清偿到期债务为由申请对其进行破产清算。 本院审理过程中，亳州金农商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利，亳州金农商贸有限公司提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许亳州金农商贸有限公司撤回破产清算的申请。 审判长 罗胜审判员马超 审判员 周  甜  甜 二〇二〇年四月十五日 书记员 张  宇  楠
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初1706号 原告：平邑八方运输有限公司，住所地平邑县北环路西首北。 法定代表人：高西全，经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，平邑八方运输有限公司职工。 被告：汪运来，男，1983年1月16日生，汉族，农民，住平邑县。 原告平邑八方运输有限公司与被告汪运来挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告平邑八方运输有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑八方运输有限公司的申请符合有关法律规定，准予原告平邑八方运输有限公司撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告平邑八方运输有限公司撤回对被告汪运来的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告平邑八方运输有限公司负担。 审判员  刘彦明 二〇二〇年四月十七日 书记员  公维斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保603号申请执行人：山东海图能源有限公司，住所地济宁市任城区李营街道济阳大道6号任城区中小企业服务中心二楼220室，统一社会信用代码：91370811MA3M02K72F。法定代表人：殷会军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔囡囡、刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被执行人：河南信安化工有限公司，住所地濮阳市大庆路与黄河路交叉口东南角格林商务楼307号，统一社会信用代码：9141090035616652X7。法定代表人：刘仁坊，执行董事。申请执行人山东海图能源有限公司向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保413号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人河南信安化工有限公司名下的银行存款14万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年四月十六日书记员  方 园
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执8709号申请执行人：井华，女，汉族，1975年4月5日出生，住济南市历下区。被执行人:房亮，男，汉族，1982年7月14曰出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人井华依据已发生法律效力的济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8615号民事判决书，于2019年12月27日向本院申请执行房亮支付本金81.27万元及利息等，本院已依法受理。本院在执行井华与房亮民间借贷纠纷一案中，于2019年12月30日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年12月30日、2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年1月14日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院扣划房亮名下存款65853.98元，已过付给申请人井华。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年3月3日对房亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人井华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年四月十四日书记员 刘瀚林
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20448号原告：谢贤哲，男，1985年5月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：陈明星，男，1994年5月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告谢贤哲与被告陈明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25500元及利息（以25500元为基数从立案之日即2019年12月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以开舞蹈室为由向原告借款共计30500元，后陆续还款5000元，尚欠25500元未还。经多次催讨未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2019年3月19日转账10000元、2019年3月21日转账11000元、2019年3月25日转账2000元、2019年3月28日转账1000元、2019年4月3日转账6000元、2019年5月15日转账500元到被告账户，共计30500元。原告认可被告还款5000元。上述事实有转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款25500元的事实，有转款凭证予以证实，被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利，故本院予以确认。原告主张利息以25500元为基数从立案之日即2019年12月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明星于本判决生效之日起十日内支付原告谢贤哲借款本金25500元及利息（以25500元为基数从立案之日即2019年12月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费450元，公告费690元，共计1140元，由原告谢贤哲负担9元，被告陈明星负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  朱 维二〇二〇年四月十七日书 记 员  李志斌
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1300号 申请人：张帅，男，1999年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：李正瑞，男，1994年5月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人：李斐斐，女，1989年11月1日出生，汉族，住山东省招远市。 申请人张帅与被申请人李正瑞、李斐斐教育培训合同纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李正瑞、李斐斐的银行存款80,000元或查封其他相应价值的财产。担保人永安财产保险股份有限公司枣庄市薛城支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李正瑞、李斐斐的银行存款80,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费820元，由申请人张帅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2261号 周东升、安徽义宾工程建设有限公司： 你（或你单位）与张荣荣民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张荣荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012970 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2020)陕0104民初3162号原告：陈珺，女，汉族，1982年10月19日出生，住西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX号。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告陈珺诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案本院立案受理后依法由审判员谢玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈珺及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珺向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18618.03元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款17817.68元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年7月31日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18618.03元及商品房差价款17817.68元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告陈珺所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求合法有据被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：    被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告陈珺专项维修基金13579.25元、契税4958.78元、产权证费用80元、面积差价款17817.68元，共计人民币36435.71元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元(原告已预交)，本院减半收取355.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   谢 玲 二○二○年四月十七日 书  记  员   贺尹馨 1
19)粤0402执467号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执467号 被执行人：陈文雅，男，1977年10月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于陈文雅因犯危险驾驶罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1145号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陈文雅应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年01月14日立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｇ×××××的车辆，现已查封，暂未扣押，不符合处置条件；经向房产登记、银行管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月二十六日 书记员  岑霭琳