河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1702行初177号原告教留柱，男，1962年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市自然资源和规划局。法定代表人陈黎，职务局长。委托代理人陈成伟，本局工作人员。委托代理人张宇轩，河南北纬律师事务所律师。第三人驻马店市驿城区水屯镇汉世桥村民委员会。法定代表人张华伟，该村委主任。委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。原告教留柱诉被告驻马店市自然资源和规划局及第三人驻马店市驿城区水屯镇汉世桥村民委员会（下称汉世桥村委）土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月26日受理后，向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理，原告教留柱，被告委托代理人陈成伟、张宇轩，第三人法定代表人张华伟、委托代理人刘瑜飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。所诉具体行政行为：2014年9月21日，驻马店市驿城区人民政府为第三人汉世桥村委颁发了驿集有（2014）第0449号集体土地所有证。土地所有权人汉世桥村农民集体；地址汉世桥村；地号411702022010JA00011；土地总面积1.1552公顷。原告诉称：在驻马店市驿城区水屯镇汉世桥村教庄，原告家有一处东西宽14米，南北长38米的祖传老宅。1977年9月，汉世桥大队（现为第三人）需建拖拉机厂房，经村支书李道行、主任朱守顺和原告父亲教永太协商一致，原告父亲同意由汉世桥大队暂时使用原告家的上述宅基地（有当时写的证明为凭）。2005年12月20日，汉世桥村委再次出具证明：原占用原告的宅基地已不使用，同意归还原告的宅基地（东西宽14米，南北长38米）。至此，上述宅基地已与第三人没有任何关系，原告是上述宅基地的使用人。而被告为第三人颁发驿集有（2014）第0449号集体土地使用证时，未查明驿集有（2014）第0449号集体土地使用证的土地来源，直接把原告的上述宅基地包括在内，侵害了原告的土地使用权。驿集有（2014）第0449号集体土地使用证颁证主要证据不足，程序违法。请求法院依法撤销被告为第三人颁发的驿集有（2014）第0449号集体土地使用证。提交的证据材料有：1、1977年9月30日汉世桥村委证明，证明宅基地是归原告所的；2、2005年12月20号汉世桥村委证明，证明占用的宅基地已归还原告，以及归还时间；3、2020年4月16日孙新喜、2020年4月18日陈妮旦出具的证明，证明2005年村委已经归还原告宅基地长38米、宽14米；4、驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1019号民事判决书，证明原告得知争议土地证的时间及其途径，并对该民事判决结果不认可。被告辩称：原告的起诉已超诉讼时效；被告颁发的驿集有（2014）第0449号集体土地所有证的事实及程序符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。提交的证据材料有：1、土地登记申请书；2、土地登记审批表；3、2012年8月26日汉世桥村集体土地所有权归属状况证明和公示；4、2012年9月2日集体土地所有权地籍调查表；5、驿政通[2014]3号文件驻马店市驿城区人民政府关于确认胡庙乡等8个乡镇街道集体土地所有状况的通知；6、土地登记公告张贴照片；7、土地所有权证；8、土地登记薄含有土地登记卡和土地登记卡续表；9土地归户卡。综合证明土地登记的事实清楚，土地来源有依据，登记程序合法，登记适用法律正确。第三人辩称：原告的诉讼已超过法定诉讼时效；被告为第三人办理土地所有证是在事实清楚、程序合法的基础上颁发的，依法应当得到维护；原告在其本村内已拥有一处宅基地并居住至今，本案所争议的土地系原告私自侵占村委集体的土地并在上面建羊圈，其侵权行为民事判决书已经确认，且判决已执行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。提交的证据材料有：1、原告的集体土地建设用地使用权登记表，证明原告在本村有居住的宅基地；2、（2019）豫17民终3229号驻马店市中级人民法院判决书，证明民事诉讼已经二审终结，且已得到执行，原告所侵占的（争议地）已被拆除，现交付给第三人使用中。经过庭审质证，原告对被告提交证据的来源无异议，对出示的公告认为没有明确的张贴地址，不能起到公告公示的作用，对指界人身份有异议，指界人吴建军、朱国立不具有村民组长的身份，属于登记机关造假。被告、第三人对原告提交的2005年的证明认为“村支书张华伟”签名虚假，不是张华伟所签，当时张华伟也不是支部书记，张华伟当庭确认不是自己所签；1977年的证明“当时支书李道行”不是李道行本人所签，李道行当时也不是村支书，民事诉讼中，对该证明已经作出了认定。被告与第三人对相互之间的证据及证明的问题不持异议。原告对第三人递交的证据真实性无异议，对证明的问题有异议，原告的集体土地建设用地使用权登记表，不是本案诉讼中的事实材料，也不能因此说明原告只能拥有一处宅基地，中院的民事判决认定事实错误，在本案不应采信。本院综合审查认为，原告递交的民事判决书可以证明原告对争议土地证的知情时间以及纠纷起因，可以作为有效证据采信；原告递交的其他证据材料不是颁证行为中的证据材料，所证明的问题尚需有关机关的确认，在本案不作有效证据采信。被告递交的证据材料是颁证过程中收集制作的法律文书，来源合法，内容真实，在本案可以作为有效证据采信；第三人递交的驻马店市中级人民法院民事判决书，可以证明民事诉讼终结，争议的土地现在在第三人的实际支配下，可以作为有效证据采信；第三人递交的集体土地建设用地使用权登记表，非本案登记行为中的事实材料，与该登记行为无关，不作证据采信。经审理查明：2014年9月9日，驻马店市驿城区人民政府下发驿政通[2014]3号《关于确认胡庙乡等8个乡镇街道集体土地所有状况的通知》，其中，将位于汉世桥村委陈庄以北，教庄以南的一块土地编号411702022010JA00011的土地确定为汉世桥村集体所有。在该批文下发过程中，经过调查，指界人（各村民组代表）的确认，并进行了公示。同年9月20日，本案第三人申请土地登记，经过驿城区土地局的审查，认为符合登记条件，加盖审核印章后，于2014年9月21日，以驿城区人民政府名义为其颁发了驿集有（2014）第0449号集体土地所有证。登记主要内容：土地所有权人汉世桥村农民集体；地址汉世桥村；地号41170222010J00011；土地总面积1.1552公顷。原告认为该土地证将自家老宅基地包含在内，侵犯自己的合法权益。为此提起本案诉讼，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的驿集有（2014）第0449号集体土地所有证。另查明，2019年汉世桥村委起诉教留柱排除妨害，该民事诉讼标的物为本案争议的土地所有权。同年7月10日，本院作出（2019）豫1702民初1019号民事判决：“限被告教留柱于本判决生效后三十日内拆除在原告汉世桥村委农民集体土地上建造东西长16.8米、南北宽15.7米的羊圈，并将该块土地返还原告汉世桥村委使用。”教留柱不服该判决向驻马店市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）豫17民终3229号民事判决书，驳回了教留柱的上诉。庭审中，第三人陈述原告教留柱修建的违规羊圈已经被法院强制拆除，土地已交付本案第三人使用。还查明，原告所诉驿集有（2014）第0449号集体土地使用证，实际为驿集有（2014）第0449号集体土地所有证。本院认为：按照有关规定，本案被告驻马店市自然资源和规划局对本辖区内土地登记行政纠纷案件履行应诉职责。本案的行政行为是驿城区人民政府，但应诉机关应当是驻马店市自然资源和规划局，其为本案适格的被告。原登记机关在颁发土地证的过程中，进行了土地勘查，确定了土地边界，并进行了公示，且有区政府下发的土地确认文件，事实清楚；登记机关履行了受理申请材料、查验、审核、登记、发证工作，颁证程序合法，适用法律正确。该登记行为具有合法性，本院予以确认。原告称争议的土地证包含了自家宅基地，侵犯其合法权益，原告没有提供确权机关或司法机关的确认依据；原告提出村委的两份证明可以印证争议地属于原告，村委不是土地或宅基地的确权机关，原告的主张事实不足，理由不成立；第三人提出原告起诉超时效，没有提供充分证据，本院不予采信。综上，原告的请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告请求撤销驿集有（2014）第0449号集体土地所有证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  王中月二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 陟