wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复50号复议申请人（被执行人）：陈梦，女，1988年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：肖李吉，男，1995年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。复议申请人陈梦不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。翠屏区人民法院在执行肖李吉申请执行陈梦房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）川1502民初4536号民事判决书；执行案号：（2020）川1502执1285号]过程中，陈梦向该院提出书面异议。陈梦原审述称，请求暂缓执行本案，将本案重新审查。事实和理由：一、肖李吉提出的赔偿不合理，在原房屋买卖合同中明确有尾款、保证金，如果有问题，肖李吉也不会接房。旧家具值不了肖李吉要求赔偿的金额；二、肖李吉在房产过户后迟了两个多月支付房款，导致异议人无法搬迁至别处。翠屏区法院查明，翠屏区法院审理肖李吉与陈梦房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日作出（2019）川1502民初4536号民事判决，判定陈梦于判决生效之日起十日内赔偿肖李吉14112元。判决发生法律效力后，陈梦未履行生效法律文书确认的义务，肖李吉于2020年3月18日向翠屏区法院申请强制执行，翠屏区法院立案执行，执行案号为（2020）川1502执1285号。翠屏区法院认为，基于审执分离的原则，执行部门不应对实体权利进行判断，仅以国家强制力保障执行依据所确定的内容得以实现，不能超出法定情形或引用有关实体裁判规则来否定已经生效的法律文书。本案中，翠屏区法院于2019年10月8日作出的（2019）川1502民初4536号民事判决已发生法律效力，翠屏区法院依申请执行人肖李吉的申请立案执行本案符合法律规定。异议人陈梦的异议理由属于实体权利问题，不是执行异议审查的范畴，故其异议理由不能成立，翠屏区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回陈梦的异议请求。陈梦向本院申请复议称，请求依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异55号执行裁定。事实与理由：（2019）川1502民初4536号民事判决系缺席审理，程序严重违法，复议人拟提起再审申请，请求暂缓案件的执行系正当的，为维护当事人合法权益，特向法院申请复议。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”陈梦认为（2019）川1502民初4536号民事判决书错误，可以申请再审，但并不能导致停止判决的执行。综上，陈梦的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈梦的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异55号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年四月二十五日书记员  李滨桦
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初770号 原告：李桂群，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层。统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 原告李桂群与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“平安财险合肥支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂群及其委托诉讼代理人徐群星、被告平安财险合肥支公司委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂群向本院提出诉讼请求：请求判决平安财险合肥支公司赔付原告保险金16045元。事实和理由：2018年12月26日，李桂群为其车牌号为皖Ｈ×××××号小轿车向平安财险合肥支公司投保了车辆损失险及不计免赔险，保险责任限额为52209.8元，保险期间一年。2019年1月13日14时30分，李桂群的儿子韦某驾驶皖Ｈ×××××号小轿车，行驶至太湖县某某镇某某路与某某路交叉口，与汪某驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车相碰，造成两车受损、人员受轻微伤的交通事故。该事故经太湖县公安局交通管理大队认定，韦某承担事故的全部责任。事故发生后，皖Ｈ×××××号小轿车被送至太湖县某某汽车修理厂进行修理，花去修理费15645元、拖车费400元，合计16045元。之后，李桂群向平安财险合肥支公司申请理赔，被拒赔，特提起诉讼。 平安财险合肥支公司辩称：1、对本案交通事故发生的事实和责任认定及涉案车辆的投保没有异议；2、事故发生后，保险公司于2019年1月13日查验涉案车辆的行驶证，发现车辆逾期未年检，按照保险合同的约定，保险公司不负赔偿责任；3、保险公司定损金额为6150元，原告主张的赔付金额与被告定损的金额相差甚大。赔偿金额中应扣除事故对方车辆交强险中无责财产损失赔偿100元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，李桂群为其所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型汽车向平安财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，交纳保险费5208.01元，保险期限均自2018年12月27日零时至2019年12月26日二十四时止，其中机动车损失保险保险责任限额为52209.8元，并投保了不计免赔险。机动车损失保险中责任免除条款规定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格的情况下，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险公司不负责赔偿”。2019年1月13日14时30分，李桂群的儿子韦某驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车，行驶至太湖县某某镇某某路与某某路交叉口，与汪某驾驶的皖Ｈ×××××号小型汽车相碰，造成两车受损、人员受轻微伤的交通事故。此次事故经太湖县公安局交通管理大队认定，韦某负此次事故的全部责任。事故发生后，李桂群及时向平安财险合肥支公司报险，事故车辆被送至太湖县某某汽车修理厂修理，李桂群支付拖车费及维修费共计16045元。之后，李桂群向平安财险合肥支公司申请理赔未果，故提起诉讼，其诉讼请求前述。 另查，案涉车辆行驶证注册日期为2012年11月19日，事故发生时，该车辆行驶证检验有效期至2018年11月。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、李桂群的身份证复印件、韦某的驾驶证复印件、太湖县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车综合商业保险单》及投保单、保险条款、车辆维修清单、发票等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，李桂群为皖Ｈ×××××号小型汽车在平安财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并交纳了相应的保险费用，双方形成了保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险事故发生后，保险合同当事人均应按约行使权利、履行义务。关于平安财险合肥支公司提出的“事故发生时，事故车辆行驶证逾期未进行年检，按照保险合同约定，保险公司对此不负赔偿责任”辩解意见。机动车年检是公安交管部门对车辆安全进行行政管理的一种措施,未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患。根据公安部、国家质检总局关于印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的通知(公交管2014138号)规定,非营运轿车,注册登记期限6年以内的,每两年需要定期检验时，机动车所有人提供交强险保险凭证、车船税纳税证明或免征证明、行驶证及处理完交通违章后可以直接向公安交管部门申领检验标志,无需到检验机构进行安全技术检验。案涉车辆注册登记刚超过6年，事故发生之后及时进行了年检，且检验合格，案涉车辆未按规定年检并未增加保险人的承保风险,且事故发生的原因系驾驶员操作不当导致,并非车辆自身安全原因,与车辆未年检没有直接的因果关系。李桂群为案涉车辆投保时间为2018年12月，当时该车辆已经出现年检逾期情形，平安财险合肥支公司如果为了规避承保风险，完全可以通过核查被保险车辆行驶证不接受投保，而不是保险事故发生后，以此理由拒赔，平安财险合肥支公司的做法有违民事活动应遵循的诚实信用原则。对其上述辩解意见，本院不予采纳。关于案涉车辆因交通事故造成的损失数额。李桂群提供的维修发票及清单证明因维修事故车辆花去拖车费及修理费16045元，平安财险合肥支公司虽然对此提出了异议，认为车辆实际损失为6000余元，但其明确提出对事故车辆损失不申请法院通过法定机构进行评估，又无相应反驳证据佐证其辩解，故本院认定案涉车辆因保险事故造成的损失为16045元，平安财险合肥支公司应当按照保险合同约定在机动车损失险保险责任限额范围内承担赔偿责任。平安财险合肥支公司提出赔偿数额中应扣除事故对方车辆交强险中无责财产损失赔偿100元，因本案系保险合同纠纷，该辩解意见与合同约定不符，对此意见，本院不予采纳。综上，李桂群主**安财险合肥支公司赔偿保险金16045元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告李桂群保险金16045元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程明芳 二〇二〇年四月二十日 书记员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1141号申请执行人：肖洁，男，1961年11月19日生，汉族，住青岛市四方区。被执行人：青岛科源大件运输有限公司，住所地：平度市新河镇驻地荣大街3号甲。法定代表人王锡芹，经理。本院在执行申请执行人肖洁与被执行人青岛科源大件运输有限公司不当得利纠纷一案中，申请人肖洁要求被执行人青岛科源大件运输有限公司给付案款31076元，申请人放弃利息801元，剩余案款30275元被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初2806号民事调解书因被执行人已履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年四月三日书记员  徐文东
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢134号申请执行人：潍坊鑫和源经贸有限公司。住所地：潍坊市奎文区宝通街298号钢材市场内。法定代表人：张启风，经理。被执行人：潍坊沃华房地产开发有限公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街1058号。法定代表人：任平，经理。被执行人：潍坊虞清商厦置业发展有限公司。住所地：潍坊市奎文区玉清东街17100号1号楼5236室。法定代表人：任平，经理。本院在执行潍坊鑫和源经贸有限公司与潍坊沃华房地产开发有限公司、潍坊虞清商厦置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0702民初2717号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行潍坊沃华房地产开发有限公司、潍坊虞清商厦置业发展有限公司银行存款3500000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年四月二十二日代书记员 帅帅
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执274号 申请执行人：闫自红，男，1954年4月16日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：刘现革，男，1969年7月29日出生，汉族，现住沙河市。 本院执行的申请执行人闫自红与被执行人刘现革租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年四月十四日 书记员  李业龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保147号 申请人：中房（潍坊）置业集团有限公司。住所地：潍坊市寒亭区泰祥东街３５６９号中房幸福广场写字楼六楼，统一社会信用代码：91370703085135667Ｆ。 法定代表人:李智宏。 委托诉讼代理人：郑建、贾鹏鹏山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被申请人：周伟东，男，1968年12月14日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区， 申请人中房（潍坊）置业集团有限公司与被申请人周伟东民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周伟东的银行存款291466.67元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周伟东的银行存款291466.67元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1977元，由申请人中房（潍坊）置业集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王美丽 二〇二〇年四月二十六日 法官助理高雪 书记员朱丽娟
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执603号周丽、陈德平：申请执行人周丽与被执行人陈德平机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请执行标的为人民币4700元，被执行人另应承担本案执行费人民币50元。本院在执行过程中，从被执行人银行账户内强制扣划到钱款人民币4750元，案款人民币4700元由本院转交申请执行人。至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年四月二十日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初198号原告：艾耘锋，男，汉族，1966年9月17日出生，高中文化，务工人员，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：黄刚，男，汉族，1980年11月13日出生，云南省景谷县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告艾耘锋与被告黄刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾耘锋到庭参加诉讼，被告黄刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告艾耘锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄刚支付防水工程欠款81200.00元；2.诉讼中的一切费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告艾耘锋为被告黄刚在宁洱收费站办公楼及住宿楼做防水工程，工程已竣工和结算，住宿楼已投入使用。2012年，原告艾耘锋为被告黄刚在景谷县及景谷威远江电站做防水工程，工程已竣工和结算，房子已投入使用。房屋防水工程结束后，被告于2018年11月8日与原告进行结算，并于当日向原告出具《欠条》，确认被告欠原告工程款为81200.00元，定于2019年11月2日前付清。付款期限届满后，被告仍未向原告支付所欠工程款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄刚未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄刚未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料：《欠条》原件一份，本院认为，原告提交的该组证据材料来源及形式合法，能证实被告黄刚于2018年11月8日向原告艾耘锋出具《欠条》的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：自2011年起，原告艾耘锋为被告黄刚做防水工程。2018年11月8日，被告黄刚向原告艾耘锋出具《欠条》，内容为：“今欠到艾耘锋（艾耘锋施工的宁洱收费站防水工程、景谷正兴小学幼儿园防水工程、景谷威远江水电站宾馆防水工程款）防水工程款合计人民币为81200.00元（大写：捌万壹仟贰佰元整），此三个防水工程款经双方结算后认可，是三个工程的余款。双方约定还款期限为2019年11月2日前，若逾期不还，艾耘锋将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：黄刚，身份证号：5327251980××××××××，住址：普洱市金城茶苑1幢1-7号，电话：182××××6888，2018年11月8日。”本院认为，对原告主张被告向原告支付防水工程款81200.00元的请求。原告艾耘锋为被告黄刚做防水工程，被告黄刚于2018年11月18日向原告艾耘锋出具《欠条》，是原被告的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告黄刚向原告艾耘锋出具的《欠条》载明：防水工程款合计为81200.00元，双方约定还款期限为2019年11月2日前。被告应当按照约定于2019年11月2日前向原告支付防水工程款81200.00元，但被告未按照该约定向原告支付防水工程款，被告的行为违反了双方的约定及法律的规定，被告负有向原告支付防水工程款81200.00元的义务。故对原告主张被告向原告支付防水工程款81200.00元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告黄刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面陈述意见及提交证据材料予以质证，视为对自己权利的处分与放弃，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告艾耘锋支付防水工程款81200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830.00元，由被告黄刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  段经权审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二〇年四月十五日法官助理谭艳超书记员**芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0325执50号之五被执行人：朱红清，女性，本县河口乡大田村柏杨组。关于周先均申请执行朱红清抚养费纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人朱红清在江西省农村信用社联合社账户内存款人民币2518.92元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱红清在江西省农村信用社联合社账户内存款人民币1030.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁盛二〇二〇年四月十四日书记员  冉珊
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初260号原告：中国人寿财产保险有限公司长沙市中心支公司。营业场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214号房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，该单位总经理。委托诉讼代理人：黄伟兰，女，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司法务专员。被告：曹江勇，男，1979年3月28日出生，住湖南省南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南县支公司。经营场所：湖南省南县南洲镇兴盛大道。负责人：周刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。原告中国人寿财产保险有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财险”）与被告曹江勇、中国人民财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称“人民财险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险委托诉讼代理人黄伟兰，被告曹江勇、人民财险委托诉讼代理人张松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国人寿财产保险有限公司长沙市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司、曹江勇向原告支付代为理赔款52000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月9日14时许，曹江勇驾驶湘Ｈ×××××号小汽车与肖雄驾驶的湘Ａ×××××号小汽车在南县卫生室路段发生交通事故，经南县交警大队出具事故认定书，认定曹江勇负事故全部责任，肖雄无责。该次事故共造成肖雄车辆损失52000元，因肖雄已在原告处购买机动车商业保险和车损险，原告遂依照合同约定先行向肖雄赔付52000元，并取得代位求偿权。此外，由于被告曹江勇为湘Ｈ×××××号汽车在被告人民财险处投保了交强险和商业保险，故原告要求被告人民财险一道承担赔付责任。被告曹江勇辩称，驾驶HGX266号汽车并发生交通事故属实，已向受害人肖勇赔偿10,000元，至于汽车修理费确切金额以及人寿财险是否代为向肖勇进行赔偿一事并不清楚，若属实，愿意全额赔偿，但业已赔偿的10,000元应予扣除。被告人民财险公司辩称，曹江勇系醉酒驾车，根据机动车商业保险有关条款，因酒后驾车所致交通事故，不属于保险公司理赔范围，不同意对该次交通事故进行赔偿。经审理，本院查明以下法律事实：2019年8月9日14时许，被告曹江勇于酒后驾驶湘Ｈ×××××号小汽车，行至南县卫生室路段时，将肖雄驾驶的停放在路边的湘Ａ×××××号小汽车尾部撞坏。事后，南县交警大队出具事故认定书，认定曹江勇负事故全部责任，肖雄无责。该次事故共导致肖雄车辆发生维修费52000元，因肖雄在原告处购买机动车商业保险和车损险，原告已依照合同约定向肖雄赔付52000元，并取得代位求偿权。另查明，被告曹江勇在交通事故发生后，以微信转账形式向肖雄赔偿10000元，湘Ｈ×××××号汽车在被告人民财险处投保了交强险和商业保险，但该两份保险合同均约定保险人对酒后驾驶等情形不承担赔偿责任。本院认为，曹江勇罔故公共安全，酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，致肖雄名下车辆在事故中受损，依法应承担全额赔偿责任，但该赔偿应以受害车辆维修实际发生费用为限，被告曹江勇虽提出对52,000元维修费用不知情，但并没有提出实质异议，本院认定车辆实际维修费用为52,000元，扣除已经向肖雄赔偿的10,000元，被告曹江勇应另行赔偿42,000元；原告人寿财险公司向肖雄赔偿后，依法取得代位求偿权，但代位求偿权的行使范围不得超过受害人肖雄从被告曹江勇处应得的赔偿额；至于人寿财险公司已实际赔偿肖雄52,000元，人寿财险公司可另行向肖雄主张权利。原告要求被告支付自代为赔付之日起至被告实际清偿之日止的同期贷款利息，因没有相关法律根据，本院不予支持；被告人民财险与被告曹江勇订立交强险和商业保险合同之时，便已约定因酒后驾驶等违法情形所致交通事故不予理赔，该约定不违反法律之禁止性规定，并有利于警示驾驶人遵守交通规章，维护社会的良好秩序与公众安全，该约定合法有效，故原告要求被告人民财险承担赔付责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曹江勇在本判决生效之日起15日内向原告中国人寿财产保险有限公司长沙市中心支公司支付代为理赔款42,000元；二、驳回原告中国人寿财产保险有限公司长沙市中心支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取计550元，由被告曹江勇承担500元，原告中国人寿财产保险有限公司长沙市中心支公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  艾可书二〇二〇年四月九日法官助理周文彪书记员段密附录：本案适用法律条文摘录1.《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督284号申请人：郑州鸿园物业管理有限公司，住所地郑州市中原区建设西路66号院1号楼，统一社会信用代码91410102732479168W。法定代表人：许景林，董事长。委托代理人：禹志平，男，汉族，1982年9月15日出生，住郑州市，该公司员工。被申请人：张喜凤，女，汉族，1959年10月21日出生，住郑州市金水区。申请人郑州鸿园物业管理有限公司于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人郑州鸿园物业管理有限公司称，被申请人购买的位于卫生路的房屋，在2009年3月20日开发商交房当日被申请人与申请人签署《前期物业管理服务协议》及其他相关文件，按照《前期物业管理服务协议》第四条第一项约定，申请人提供有偿物业服务，约定每月每平方1.37元，第二项约定每六个月缴纳一次，但自2017年1月1日起被申请人就以种种理由未按上述约定向申请人缴纳物业费，申请人多次上门催收无果。申请人郑州鸿园物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、催收照片各一份。要求被申请人张喜凤给付申请人郑州鸿园物业管理有限公司物业费从2017年1月1日至2019年12月31日合计4623元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张喜凤自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州鸿园物业管理有限公司物业费4623元。申请费17元，由被申请人张喜凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年四月二十二日书记员  赵淑霞
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初308号 原告：李某，男，1997年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：纵某，女，1995年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：王某，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告李某与被告纵某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李某于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李某负担。 审判员  朱宁 二〇二〇年四月二日 书记员  周旭
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3492号申请执行人吴潘聚,男，1950年4月17日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人冯延军，男，1961年10月17日生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人吴潘聚与被执行人冯延军机动车交通事故责任纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初5563号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月十三日书记员  王 涛附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执31号申请执行人蒋丽华，女，汉族，1965年10月22日出生，住所地江西省德安县，联系被执行人陈怀平，男，汉族，1964年11月20日出生，住所地江西省德安县，联系蒋丽华申请执行陈怀平民间借贷利纠纷一案，德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初997号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月21日达成执行和解，本案属和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初997号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇二〇年四月二十二日（江西书记员  李 尧
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初234号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人徐金，男，1985年7月1日出生，回族，大专文化，务工，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌本案于2019年10月11日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年10月14日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）151号                  指控事实              2019年8月30日22时35分许，被告人徐金在景洪市曼龙匡村农家乐饮酒后驾驶云KXXXXX号五羊本田牌WH125T-5A型普通二轮摩托车沿景洪市勐海路中景明城路由南向北方向行驶，当行驶至景洪市勐海路中景明城路口时，被执勤民警当场查获。       经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人徐金血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为134.78mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                   被告人意见              被告人徐金对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人徐金违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人徐金归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人徐金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       谢 文 生                  二〇二〇年四月二十八            书 记 员         杨 永 娟
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审23号 申请执行人常州市住房公积金管理中心，住所地常州市锦绣路2号市政服务中心2-1号楼。 法定代表人陈慧，该中心主任。 委托代理人吴振宇，该中心职员。 被执行人常州云厨一站新零售有限公司，住所地常州市天宁区府河名居2-107号二层。 法定代表人胡鸿飞，该公司执行董事。 常州市住房公积金管理中心于2019年8月14日依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，对被执行人常州云厨一站新零售有限公司作出常公积金限缴字（2019）第12号责令限期缴存决定，责令其在收到本告知书之日起10日内到常州市住房公积金管理中心为钱燕、许宗英等89名员工补缴住房公积金492590元，该决定于2019年8月26日送达。因被执行人常州云厨一站新零售有限公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行行政处罚决定，申请执行人常州市住房公积金管理中心于2020年2月25日对被执行人作出了履行住房公积金缴存义务催告书，并于2020年2月26日送达。催告后，被执行人仍未履行其义务，申请执行人于2020年4月27日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定向本院申请强制执行。本院经审查后于2020年4月29日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市住房公积金管理中心依法具有对住房公积金管理运作的行政职权。常州市住房公积金管理中心作出的常公积金限缴字（2019）第12号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行补缴住房公积金的义务，符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市住房公积金管理中心申请执行的常公积金限缴字（2019）第12号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人常州云厨一站新零售有限公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  **莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王昊天
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5203号 原告：李瑞丽，女，1984年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李金堂。 委托诉讼代理人：李伟华，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系公司员工。 被告：郭梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：申恒臻，女，1988年10月25日出生，汉族，住山东省莒县，系青岛金世纪房地产有限公司员工。 原告李瑞丽与被告青岛金世纪房地产有限公司、郭梅商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张磊，被告青岛金世纪房地产有限公司委托诉讼代理人李伟华，被告郭梅委托诉讼代理人申恒臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还定金80000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告青岛金世纪房地产有限公司对外预售位于青岛市黄岛区广州路177号的【青房注字（胶南14）003号商品房预售许可证】项下的“榭香里”商品房。原告在2017年12月25日向被告青岛金世纪房地产有限公司指定的被告郭梅账户支付购房定金80000元。2018年1月18日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》合同，约定原告向被告购买“榭香里”1栋2单元4层401户房屋，房屋总价为730637.60元，房屋交付日期为2018年6月30日前。但被告青岛金世纪房地产有限公司在收取房款时，未将原告先前支付的80000元定金转为购房款，仍按合同总价向原告收取了730637.60元购房款，且房屋至今未交付。原告认为被告青岛金世纪房地产有限公司已经构成违约，应退还定金及承担逾期交房违约金的法律责任。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告青岛金世纪房地产有限公司辩称，第一,本案原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，原告主张的定金属于购房款的一部分，原告是具有完全民事行为能力的成年人，与被告青岛金世纪房地产有限公司签订商品房买卖合同，根据双方约定缴纳购房款，意思表示真实，原告的行为合法有效，原告缴纳购房款后又主张返还，原告对自认的事实反悔，不符合双方的交易合意，违背诚实信用原则，依法应当予以驳回。第二，原告诉被告郭梅主体错误，被告郭梅与本案无关不应作为被告，被告郭梅作为被告青岛金世纪房地产有限公司的员工负责涉案房屋所在项目的销售管理工作，受公司的工作安排和公司的委托，代为收取的原告购房款已经全部交付被告青岛金世纪房地产有限公司，被告郭梅的行为属于职务行为，其职务行为产生的全部法律责任由被告青岛金世纪房地产有限公司承担，被告青岛金世纪房地产有限公司完全认可，请求法庭依法撤销对郭梅的起诉，综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭梅辩称，本案中原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，本人属于被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，服从被告青岛金世纪房地产有限公司管理，负责案涉项目的销售管理工作，仅受被告青岛金世纪房地产有限公司的委托，收取原告部分购房款，收取原告购房款项后，我已全部将所收款项转给被告青岛金世纪房地产有限公司，被告青岛金世纪房地产有限公司对此已全部认可，收取原告购房款项的行为系职务行为，与我个人无关，我不应作为本案被告，亦不承担任何责任，请求法庭撤回原告对我的起诉 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告郭梅提交授权委托书一份，证明其系被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，负责“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作并代收部分购房款等事宜。 2、原告提交证据证明原告在2017年12月25日向被告郭梅转账80000元。原告主张该款项为交付给被告青岛金世纪房地产有限公司的定金，被告青岛金世纪房地产有限公司主张该款项为公司收取的购房款的一部分，被告郭梅主张收取款项的行为系受公司委托的职务行为。 3、2018年1月18日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以总价730637.60元购买位于黄岛区原广州路177号榭香里房屋一套，原告、被告青岛金世纪房地产有限公司均认可该购房款已支付完毕且原告支付70000元购买储藏室一处。 4、二被告均认可除涉案房屋房款730637.60元原告已经付清外，原告向被告多支付80000元，原告主张要求被告返还多支付的该款项。 本院认为，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》中明确约定涉案房屋总价为730637.60元，被告青岛金世纪房地产有限公司虽主张涉案房屋总价实际应为上述房屋总价基础上再加80000元，但未提交证据予以证明，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。 被告郭梅提交授权委托一份，证明其以公司名义收取涉案款项的行为系职务行为，庭审中被告青岛金世纪房地产有限公司亦认可郭梅系“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作负责人并认可郭梅的职务行为，且原告庭审中称其将涉案款项80000元转给被告郭梅系因相信被告郭梅系被告青岛金世纪房地产有限公司员工，将该款项转给被告郭梅也视为转给被告青岛金世纪房地产有限公司，故本院认定被告郭梅收取涉案80000元应属职务行为，产生的法律后果应由被告青岛金世纪房地产有限公司承担。 原告于《青岛市商品房预售合同》签订之前向被告郭梅转账80000元，应视为向被告青岛金世纪房地产有限公司交纳的涉案房屋定金，故被告青岛金世纪房地产有限公司应返还原告多交纳的定金80000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞丽定金80000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告青岛金世纪房地产有限公司负担，因原告已向本院预交，被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告该款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3769号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市崂山区苗岭路28号2号楼。负责人：黄渭，经理。被执行人张旭杰，男，1986年10月29日生，汉族，住所地平度市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人张旭杰保险人代位求偿权纠纷一案，平度市人民法院（2018）鲁0283民初5973号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月二十五日书记员  王 涛附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执保22号申请人朱忠友，男，汉族，1968年2月16日出生，住所地修水县，联系申请人胡勇，男，汉族，1981年11月14日出生，住所地修水县，联系被申请人江西省凯豹卫浴集成有限公司，住所地德安县丰林镇工业园区，联系电话187××××6606法定代表人：刘红旗朱忠友等申请保全江西省凯豹卫浴集成有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初260号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被申请人江西省凯豹卫浴集成有限公司名下的拍卖款余款266096元予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初260号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇二〇年四月十七日书记员  李 尧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54193号原告：周健荣，男，1990年9月16日出生，汉族，住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹妙婷，广东卓科律师事务所实习律师。被告：林伟，男，1993年5月2日出生，汉族，住址广东省揭西县，原告周健荣诉被告林伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周健荣及其委托诉讼代理人付永光、詹妙婷到庭参加诉讼，被告林伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款365000元；2.被告向原告支付利息107135元（利息损失从2018年3月21日开始计算，以365000元为基数，按照年利率18.25%，暂计算至2019年10月20日，实际计算至被告偿还完毕全部借款本息之日止）;3.本案的诉讼费由被告负担。本案相关情况2014年7月22日开始,原告陆续通过招商银行账户及支付宝账户向被告进行转款，共计转款47万余元。2017年被告陆续向原告还款，共计还款17万余元。2018年3月21日，双方就借款进行结算，扣除利息后，确认被告尚欠原告借款本金365000元。被告签订借条。借条载明：林伟向周健荣借到365000元，约定于2019年3月1号归还；借款利率为年利率18.25%。原告陈述，被告签订借条后未向原告归还任何款项。判决结果本院认为，被告拖欠原告借款365000元的事实，有招商银行历史交易明细、支付宝账单、借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金365000元及从2018年3月21日起按年利率18.25%支付利息的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟应于本判决生效之日起十日内向原告周健荣偿还借款本金365000元；二、被告林伟应于本判决生效之日起十日内向原告周健荣支付利息（以拖欠本金为基数，自2018年3月21日起按年利率18.25%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8382.03元（已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  苏祥华人民陪审员  贺清河二〇二〇年四月三日书 记 员  张乐艺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初452号原告：深圳市井和物流有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢冬祖，总经理。委托诉讼代理人：贾三文，广东汉章律师事务所律师。被告：陈文聪，男，1992年10月7日出生，汉族，住广东省河源市龙川县，原告深圳市井和物流有限公司（以下简称井和公司）与被告陈文聪劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告直接经济损失126736.49元；2.判令原告无须支付被告在仲裁过程中的律师费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年6月11日。二、工作岗位：物流运输合同。三、离职时间：2019年6月30日。四、关于原告请求的经济损失赔偿事宜：原告提交了龙链配送明细表、电子转账回单主张原告公司在2018年8月至11月期间向案外人深圳龙链新零售有限公司（以下简称龙链公司）提供货物运输服务，龙链公司应付的运费合计127843.6元，龙链公司仅支付了25000元，尚欠运费107843.6元；被告负责跟进该项业务，被告没有跟龙链公司签订书面合同，导致原告无法要求龙链公司支付该笔货款。原告提交付款申请单、消费记录和银行单据主张被告在与案外人龙链公司的业务过程中就垫付的款项向原告申请报销，原告支付给被告报销款23892.89元，该款项应由龙链公司负担。上述付款申请单上显示由被告提出报销申请，原告公司的出纳金喜、财务总监郑由彬、总经理钟艳莉等人签字审批同意。原告另提交付款申请单、付款明细以及网上银行电子回单主张被告除了安排原告的车辆为龙链公司安排运货外，还安排了第三方物流公司为龙链公司运货，并向第三方物流公司支付了运费。上述运费付款申请表上有被告的签名以及原告公司的出纳金喜、财务总监郑由彬、总经理钟艳莉等人签字审批同意。原告主张由被告负责与龙链公司的运输业务，被告违规操作，未与龙链公司签订书面运输合同，即安排为龙链公司提供运输服务；在龙链公司未按时付款的情况下还继续提供运输服务，现龙链公司资金链断裂，已经倒闭，拖欠原告运费107843.6元和报销款23892.89元，上述损失是由被告的过错造成的。被告对此不予确认，主张被告并非涉案龙链公司项目的负责人，被告仅是负责安排运输工作，收取货款是财务人员负责的，所有的付款单据都由原告公司的各个部门领导签字同意，被告对此并无过错。本院认为，首先，原告主张案外人龙链公司拖欠原告公司货款以及垫付款导致原告公司存在损失，但原告并未举证证明其向案外人龙链公司主张了上述权利，也未举证证明其通过诉讼程序、执行程序等合法程序予以追讨上述款项，故不能认定原告存在上述损失。即便存在客户拖欠原告运费的情形，这也属于原告应承担的、在经营过程中产生的经营风险，原告要求其员工来承担此种经营风险，没有法律依据。其次，原告主张被告是龙链公司的运输项目的负责人，存在未签订书面合同和未足额付款继续提供运输服务的过错，原告未提交任何证据证明上述主张。被告的职务是物流运输经理，负责安排物流运输的工作，相关合同签订和货款收取并不属于被告的职责范围，且未签订书面合同并不必然导致原告的运费损失。被告在运输过程中垫付款项的报销手续和向第三方物流公司支付运费的付款审批单上均由原告公司的财务部门和公司总经理等公司部门领导的签字审批，可见原告公司是同意被告为案外人龙链公司安排运输工作的，被告并不存在工作失职行为。原告要求被告赔偿原告直接经济损失126736.49元，没有事实和法律依据，本院不予支持。五、仲裁请求：原告井和公司提出的仲裁请求：被告支付原告因工作原因造成的直接经济损失126736.49元。被告陈文聪提出的反申请仲裁请求：原告井和公司支付被告律师费5000元。六、仲裁结果：1.驳回原告井和公司的全部仲裁请求；2.原告支付被告律师费5000元。七、其它需说明的事项：被告提交了委托代理合同和律师费发票证明被告在仲裁阶段支出律师费5000元，原告提出的诉讼请求和仲裁请求均未获得支持，应承担被告因本案劳动争议纠纷支出的上述律师费。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市井和物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陈文聪律师费5000元；二、驳回原告深圳市井和物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇二〇年四月三日法官助理刘思义书记员林诗露
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1325号申请执行人：马学超，男，住所地平度市。被执行人：薛守涛，住所地平度市。申请执行人马学超与被执行人薛守涛民间借贷纠纷一案，申请执行人马学超于2020年4月9日向本院申请执行，执行依据为平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初8193号民事判决书。经审查，被执行人薛守涛对（2019）鲁0283民初8193号民事判决书不服，已于2020年1月21日向青岛市中级人民法院提起上诉，申请执行人提交的民事判决书未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人马学超的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十七日书记员 任   兴   鲁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民再16号监督机关：许昌市魏都区人民检察院。原审原告：何江平，男，1984年6月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。原审被告：潘盼，女，1991年7月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：惠忠民，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原审原告何江平与原审被告潘盼、惠忠民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）豫1002民初2729号民事判决书，判决已发生法律效力。2019年12月20日，许昌市魏都区人民检察院作出许魏检民（行）监[2019]41100200019号检察建议书，认为（2018）豫1002民初2729号民事判决适用法律错误。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月26日作出（2019）豫1002民监9号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原审判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行审理。许昌市魏都区人民检察院提出检察建议，认为原审民事判决适用法律确有错误，何江平作为出借人未经有权机关依法批准，在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为，具有反复性、经常性、营业性，其行为违反《银行业监督管理法》第19条的规定，应属于从事非法金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益。原审原告何江平向本院提出诉讼请求：1.被告潘盼返还原告借款本金71586.66元及利息1975.8元（自2018年2月18日暂计至2018年5月18日），并支付此后利息（自2018年5月19日起至还清之日止按合同约定利率计算）；2.被告惠忠民承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告连带负担。事实和理由：2017年10月18日，被告潘盼因资金周转向原告借款82600元，约定月息1.38%，还款形式为等额本息，被告惠忠民为该借款提供担保。被告潘盼自2018年2月后未按约定还款，原告多次催要无果。原审被告潘盼答辩要点：借款属实，同意还款。原审被告惠忠民答辩要点：担保属实，同意还款。原审查明的案件事实：原告与被告潘盼经网络融资平台认识。2017年10月18日，被告潘盼因资金周转向原告借款82600元，双方签订借款合同一份，约定月息1.38%，被告于每月17日前支付当月利息，期限自2017年10月18日至2019年1月17日，还款形式为等额本息。被告潘盼于2017年10月18日向原告出具借款借据、收据各一份，收据显示被告收到原告共计82600元（转账61084元，现金21516元）。同日，被告潘盼、惠忠民向原告出具承诺书一份，承诺所提供材料真实，承诺书显示惠忠民为担保人。被告惠忠民向原告出具借款合同担保书一份，自愿为该借款承担连带责任保证。原告于2017年10月19日通过转账向被告支付61084元。被告还本付息至2018年1月份，自2018年2月后未按约定还款。后经原告多次催要，被告不再还款。原告于2018年5月16日诉至本院。诉讼中，原告认可剩余本金71586.66元，截至2018年5月18日利息为1975.8元。原审判决认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间系民间借贷关系，被告潘盼经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告潘盼返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金以实际转账金额为准，即61084元，被告潘盼已还3个月本息，即82600元÷15个月=5506.67元，61084元－（5506.67元×3个月）=44563.99元，已付利息：82600元×1.38%=1139.88元，1139.88元×3个月=3419.64元，不超过法律规定月利率3%，本院予以认定。2018年2月18日至2018年5月18日利息为61084元×1.38%×3个月=2828.88元，原告主张1975.8元，按其主张计算。2018年5月19日以后利息以44563.99元为基数按月利率1.38%计算。被告惠忠民自愿为该借款承担连带保证责任，原告要求该被告承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：一、被告潘盼于本判决生效之日起十日内返还原告何江平借款44563.99元，并支付截至2018年5月18日利息1975.8元及此后利息（自2018年5月19日起至实际还清之日止按月利率1.38%计算）；二、被告惠忠民对上述款项承担连带责任；三、驳回原告何江平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告何江平负担726元，被告潘盼、惠忠民连带负担914元；财产保全费756元，由原告何江平负担290元，被告潘盼、惠忠民连带负担466元。本院再审经审查认为，原审原告何江平与原审被告潘盼、惠忠民签订的借款合同以及相关证据材料显示，本案借贷存在以收取畸高违约金、平台服务费等名义变相虚增借款金额，恶意垒高债务人债务的情形，且何江平在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，何江平系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事以非法占有为目的，假借民间借贷之名，侵害他人财物的有关违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：撤销本院（2018）豫1002民初2729号民事判决；驳回原审原告何江平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年四月十日书记员  郑 聪
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保147号 何龙、徐小婷: 申请人何龙芳与被申请人徐小婷民间借贷纠纷保全一案，经本院执行,已解除冻结被申请人徐小婷的银行存款80000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月十四日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1270号申请执行人赵祥，男，1970年6月6日出生，汉族，住商丘市。被执行人商丘市农家源粮油有限公司。法定代表人何广亭，职务总经理。住所地商丘市梁园区金桥路111号。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1402民初7205号民事调解书，于2020年4月27日立案执行，案件立案后，申请执行人赵祥提供被执行人商丘市农家源粮油有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘市农家源粮油有限公司的银行存款1800000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇二〇年四月二十八日书记员  张志建
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执4125号申请执行人：田青华，女，汉族，1965年7月2日出生，住商丘市。被执行人：商丘市物资贸易中心，所住地商丘市梁园区货场东路65号本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402民初4608号民事调解书，于2019年10月21日立案执行，立案后经审查：发现被执行人商丘市物资贸易中心信息有误，无法人身份信息，执行程序无法进行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案审查若干问题的意见的通知》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人田青华的执行申请。、本裁定一经送达立即执行。（此页无正文）审判员  胡国营审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇二〇年四月十六日书记员  苗艳美
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1367号申请执行人：李守志，男，1960年9月15日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛荣坤精密锻造有限公司，住所地：平度市新河镇南崔家村。法定代表人：陈秀波，总经理。本院在执行申请执行人李守志与被执行人青岛荣坤精密锻造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第1382号裁决书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年四月二十三日书记员  刘栋栋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保69号 申请人：王德升，男，1966年9月7日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 被申请人：山东恒德纸业股份有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区朱里街道办事处河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书。 申请人王德升与被申请人山东恒德纸业股份有限公司劳动争议一案，申请人于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东恒德纸业股份有限公司的银行存款81808.52元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒德纸业股份有限公司的银行存款81808.52元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费838元，由申请人王德升预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王美丽 二〇二〇年四月一日 法官助理高雪 书记员杨红玉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执522号 被执行人：邹某某，男，1964年1月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初2050号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人邹某某名下坐落于振兴区春二路XXXX号房屋一处（邹某某、于某某共同所有）。 二、查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  连旭东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈思宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43037号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曹永翠，女，1987年8月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：毕保胜，男，1987年4月28日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹永翠、毕保胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2018年4月6日；三、借款金额：92960元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率10.83‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌豫Ｇ×××××小型轿车（下同），于2018年7月9日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告曹永翠；九、合同履行：原告于2018年4月10日依约发放了贷款。两被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明两被告截至2020年3月18日尚欠借款72981.38元、利息8621.41元、罚息3510.03元、复利965.66元未清偿；十、原告诉讼请求：1、解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、两被告偿还原告借款72981.38元、利息8621.41元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息3510.03元、复利965.66元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；3、原告对抵押物豫Ｇ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。两被告共同承担诉讼费。十一、两被告答辩情况：两被告均未答辩，均未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。两被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求两被告清偿截至2020年3月18日的借款利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告曹永翠提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹永翠、毕保胜签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告曹永翠、毕保胜于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款72981.38元、利息8621.41元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息3510.03元、复利965.66元；自次日起至清偿之日止，罚息以72981.38元为基数，复利以8621.41元为基数，均按月利率10.83‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告曹永翠抵押的豫Ｇ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告曹永翠、毕保胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49487号原告:陈楚容，女，汉族，1968年7月20日出生，住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：刘永红，广东驰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，广东丹柱律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1963年3月16日出生，住址山西省太原市迎泽区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金1640500元，支付利息2001410元（从2014年6月24日按月利率2%计至还清之日，暂计至2019年7月24日）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2014年6月23日，原、被告签订《借款合同》载明：借款金额1700000元，期限1个月，月利率1.8%，被告指定收款账户：赵春芝，兴业银行后海支行622909337280375618；未按时偿还借款本息，对剩余本金按实际天数每日计收千分之一罚息。同日，原告向上述指定的赵春芝账户转账1640500元。原告提供一份《借款借据》载明：被告确认收到上述借款。2019年6月21日，被告出具一份《确认书》载明：确认未偿还借款170万元及利息，承诺在2019年6月30日前偿还。《确认书》左下方载明文字为“借款本金170万元，借款约定利率再商量”，原告称系被告所写。二、被告称原告未偿还过借款。判决结果本院认为，原、被告签订《借款合同》，原告按合同约定将借款支付给被告指定收款人，且被告出具借据及确认书认可收到借款，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告实际支付借款1640500元，原告请求被告偿还，本院予以支持。关于利息。按原告陈述，被告注明借款利率再商量为其单方意思表示，无证据显示双方就变更利率标准协商一致，本院仍按《借款合同》标准确定，原告请求按月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈楚容借款本金1640500元，并支付利息（以1640500元为基数，自2014年6月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35935元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 贺  河  清人民陪审员 邓  淑  娟二〇二〇年四月二十二日书 记 员 黎    思书 记 员 陈宝迪（代）
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3178号申请执行人赵之良，男，1968年10月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人平度市李园街道办事处赵家疃村民委员会。法定代表人：赵之平，村主任。被执行人赵之友，男，1964年12月27日生，汉族，农村居民，住平度市，（系上一届村主任）。被执行人赵泽强，男，1968年10月21日生，汉族，农村居民，住平度市，（系上一届村委指派的记账员）。被执行人赵东文，男，1955年10月19日生，汉族，农村居民，住平度市，（系上一届村文书）。本院在执行申请执行人赵之良与被执行人平度市李园街道办事处赵家疃村民委员会、赵之友、赵泽强、赵东文民间借贷纠纷一案中，申请人申请153058元及利息，被执行人平度市李园街道办事处赵家疃村民委员会、赵之友、赵泽强、赵东文至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人（××）发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2017）鲁0283民初9980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月二十三日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执185号申请执行人：李加春，男，汉族，1987年2月13日出生，住贵州省余庆县。申请执行人：杨胜兵，男，汉族，1973年6月16日出生，住贵州省凤冈县。被执行人：刘宗明，男，汉族，出生于1967年8月29日，住贵州省遵义市红花岗区。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第256号调解书，依法受理李加春、杨胜兵与刘宗明合伙协议纠纷一案。因被执行人刘宗明未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘宗明银行存款人民币11万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月十日法官助理余娇书记员吴枫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5057号原告：广州市花都区狮岭金信皮革商店，经营场所广州市花都区狮岭镇狮岭大道西91号之二第4层401房，统一社会信用代码924401017282321974。经营者：罗金玉。原告：罗金玉，男，1981年6月30日出生，汉族，住广州市花都区。两原告共同委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。被告：广州市南泰皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道西91号之一一栋1002房，统一社会信用代码91440101MA5CL7377Y。法定代表人：耿强。被告：耿万涛，男，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告广州市花都区狮岭金信皮革商店（以下简称金信商店）、罗金玉诉被告广州市南泰皮革有限公司（以下简称南泰公司）、耿万涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，本院依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告金信商店、罗金玉的共同委托诉讼代理人陈章莲到庭参加诉讼。被告南泰公司、耿万涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款501186元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率以501186元为基数计至还清款项止）给两原告;2.案件受理费由两被告承担。庭审中，两原告变更第1项诉讼请求为：两被告立即支付货款501186元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以501186元为基数计至还清款项止）给原告。事实与理由：从2019年年初，原告与被告南泰公司开始有生意往来。2019年5月22日，原告金信商店与被告南泰公司达成《付款协议》，并由被告耿万涛作出保证，保证对南泰公司欠付原告的货款承担连带担保责任。2019年12月3日，两被告共同确认尚欠原告货款501186元，后两被告并没有支付货款，为维护两原告的合法权益，特具状至法院。被告南泰公司、耿万涛没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对两原告提交的证据进行了核证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定两原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：两原告诉请被告南泰公司支付货款501186元及利息，有相应的《付款协议》、《欠款单》等证据为证，本院予以支持。被告耿万涛以保证人的身份出具《保证书》，表示对被告南泰公司欠原告的货款承担连带担保责任,保证合同成立并已生效，保证方式为连带责任保证，且保证期间未经过，故两原告诉请被告耿万涛对上述被告南泰公司欠付的货款501186元及利息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告耿万涛承担保证责任后，有权向被告南泰公司追偿。被告南泰公司、耿万涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告广州市南泰皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭金信皮革商店、罗金玉支付货款501186元及利息（利息计算方法：以501186元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年3月23日起计至被告付清款项之日止）。三、被告耿万涛对上述第一项被告广州市南泰皮革有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，由被告广州市南泰皮革有限公司、耿万涛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年四月二十二日书记员 毕嘉文李顺和
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1937号 原告：上海新华拓金融资租赁有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇·东盟国际商贸港33#-45#栋B6首层汽车展示中心第B16、B17、B18、B19号，统一社会信用代码91450100MA5NEECK1F。 负责人：李龙，总经理。 委托诉讼代理人：王盼，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，该公司工作人员。 被告：覃淼轩，男，1974年4月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告上海新华拓金融资租赁有限公司南宁分公司（以下简称新华公司南宁分公司）与被告覃淼轩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 新华公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.覃淼轩支付剩余租金79798元，截至2020年2月19日逾期利息473.5元；2.覃淼轩承担自2020年2月20日起、以79798元为基数、按月利率2%标准计算至全部清偿之日止的逾期利息；3.覃淼轩承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等。事实和理由：新华公司南宁分公司与覃淼轩于2019年1月11日签订《汽车租购合同》及《租金还款计划书》、《租赁物交接单》，新华公司南宁分公司将五菱宏光车辆租给覃淼轩使用，租期36期，每期租金3084元，车辆价款73800元；覃淼轩在正常支付租金到期后，新华公司南宁分公司配合覃淼轩办理车辆过户移交手续。双方还对违约情况进行了约定。截至2020年3月19日，覃淼轩尚欠2期租金。经新华公司南宁分公司催告，覃淼轩仍未还款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，新华公司南宁分公司依据其与覃淼轩在《汽车租购合同》中关于“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权向合同签订地有权管辖的人民法院提起诉讼”、“合同签订地：合肥高新”的约定，向本院提起民事诉讼。首先，本案原告住所地位于广西南宁市被告住址为广西岑溪市，均不属于本案地域管辖范围。其次，本院经询问，《汽车租购合同》《租赁物交接单》系新华公司南宁分公司业务员代表公司签订，“合肥高新”具体地点不明确，覃淼轩系广西岑溪市人，本人并未来到“合肥高新”签署过合同。第三，新华公司南宁分公司未能举证证明合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点与本院管辖的范围具有关联。综上，新华公司南宁分公司与覃淼轩约定的合同签订地点与争议没有实际联系，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区岑溪市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李楠 二〇二〇年四月二十九日 法官助理祁晨娉 书记员吴梦秋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43218号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：黄旭丽，女，1989年12月22日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄旭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告黄旭丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150729001219号。（三）借款金额：66000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年7月29日发放贷款66000元，被告从2019年3月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金8765.93元、利息(含罚息)1942.97元、复利201.51元。（九）律师费：原告于2019年10月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8765.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月2日利息（含罚息）1942.97元，复利201.51元；从2020年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告黄旭丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8765.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月2日，利息（含利息、罚息）为1942.97元，复利为201.51元；自2020年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄旭丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄旭丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年四月二十三日书记员  周泽纯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1114号 原告：淄博润盈轮胎销售有限公司，住所地，山东省淄博市张店区盛世康城21号楼1单元。 法定代表人：杨玉强，总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，男，1987年6月10日出生，汉族，公司员工。 被告：淄博金泉运输有限公司，住所地，山东省淄博市张店区房镇镇小孙村村委西五十米院内。 法定代表人：刘全，总经理。 原告淄博润盈轮胎销售有限公司与被告淄博金泉运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。淄博润盈轮胎销售有限公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告淄博金泉运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 淄博润盈轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付轮胎货款240000元人民币；2.判令被告支付利息30000人民币；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日至2018年11月20日，被告采购原告公司所销售的卡车轮胎，货物总值402246元。按照所签订的销售合同为每月采购。被告应当收货后次月支付50%货款，第三个月支付剩余货款。但是被告只是在2018年9月24日付30000元，2019年1月2日付102246元现金，2019年又陆续付30000元现金。直到2020年2月10日被告尚欠原告剩余货款240000元。后原告向被告索要，被告以没钱为由拒不支付，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告淄博金泉运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日至2018年11月20日，淄博金泉运输有限公司采购淄博润盈轮胎销售有限公司所销售的卡车轮胎，货物总值402246元。双方签订的销售合同为开放式合同，合同只是约定了付款方式、时间、账号等条款，采购方式为每月采购，结算是按照实际的收款收据为准。淄博金泉运输有限公司应当在收货后次月支付50%货款，第三个月支付剩余货款。淄博金泉运输有限公司于2018年9月24日支付货款30000元；2019年1月2日支付102246元现金；2019年陆续支付30000元现金。直到2020年2月10日被告尚欠原告剩余货款240000元。上述事实，有淄博润盈轮胎销售有限公司提供的销售合同一份、对账单一份、收据十四份佐证，足以认定。 本院认为，上述事实清楚，证据确凿。淄博润盈轮胎销售有限公司与淄博金泉运输有限公司签订的销售合同,均系各方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。淄博润盈轮胎销售有限公司已依约交付货物即轮胎给淄博金泉运输有限公司使用,淄博金泉运输有限公司应依约按时向淄博润盈轮胎销售有限公司支付分期货款,但至淄博润盈轮胎销售有限公司起诉时淄博金泉运输有限公司已累计240000元货款未按时支付。淄博金泉运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，对淄博润盈轮胎销售有限公司要求淄博金泉运输有限公司支付轮胎货款240000元的主张，本院予以支持。淄博金泉运输有限公司未按照合同约定履行义务,应承担违约责任。对淄博润盈轮胎销售有限公司要求以240000元为基数，自2018年3月1日起至2020年3月1日止按年利率4.7%计算逾期付款利息损失的诉求，应当予以调整。调整为以240000元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止按年利率4.7%计算金额为15472元，自2019年8月20日至2020年3月1日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 淄博金泉运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付给淄博润盈轮胎销售有限公司货款240000元、利息损失15472元（以240000元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止按年利率4.7%计算，）及自2019年8月20日至2020年3月1日止的利息损失（以240000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元减半收取计2675元，由淄博金泉运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  高忠 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执627号之一 申请执行人：童克松，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽法瑞得电子科技有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：俞朝对，执行董事。 申请执行人童克松与被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6485号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人童克松向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费49000元，并承担本案执行费635元，本院于2020年2月26日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年四月二十一日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1310号 申请执行人山东恒德纸业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道办事处河滩社区。统一社会信用代码：9137070386302662Q。 法定代表人：李学书，经理。 被执行人昌邑信诚包装有限公司，住所地：昌邑市北孟镇李家埠开发区。统一社会信用代码：9137078605792495XN。 法定代表人：刘书波，经理。 本院依据（2019）鲁0703民初1602号民事判决书，在执行申请执行人山东恒德纸业股份有限公司与被执行人昌邑信诚包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为2146719.06元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院2019年10月21日、2019年11月23日、2020年3月9日、2020年3月30日四次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年10月31日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2020年4月10日，本院通过约谈申请执行人山东恒德纸业股份有限公司的委托代理人高丽丽，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人昌邑信诚包装有限公司有财产可供执行，依法对被执行人昌邑信诚包装有限公司进行了限制高消费措施，约谈申请执行人山东恒德纸业股份有限公司的委托代理人高丽丽同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2019）鲁0703民初1602号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇二〇年四月十日 书记员  徐健
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4440号原告：李伟军，男，回族，1963年1月10日生。被告：张伟刚，男，汉族，1970年1月15日生。被告：赵海杰，女，汉族，1969年9月25日生。原告李伟军与被告张伟刚、赵海杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李伟军到庭参加诉讼，被告张伟刚、赵海杰经本院公告送达传票未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李伟军向本院提出诉讼请求：判令二被告立即还款284500元，并判令二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告张伟刚于2006年开始，陆陆续续以装修房屋，购买家电，家庭生活需要为由从原告处借款，至2014年2月17日，已共计借款284500元，并为原告出具借据一枚，但原告多次催要，被告拒不给付。原告认为，二被告系夫妻关系，且所借款用于装修房屋，购买家电，家庭生活开销，因此，该债务为二被告夫妻共同债务，被告赵海杰具有共同还款义务，故特此诉讼，请求法院判令被告立即还款284500元，并判令由二被告承担本案诉讼费用。张伟刚、赵海杰本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交答辩状。经审理查明：张伟刚以生产经营及生活需要陆续向原告李伟军借款340000.00元，还款55500.00元，被告张伟刚于2014年2月17日为原告出具借据一份，载明：“人民币贰拾捌万肆仟伍百元￥284500.00元”，领收人处有张伟刚签字。张伟刚、赵海杰经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后,无正当理由未到庭应诉。以上事实有原告提交的借条一份、证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同,自贷款人提供贷款时生效。”之规定，本案中,张伟刚以生产经营及生活需要陆续向原告李伟军借款340000.00元，还款55500.00元，被告张伟刚于2014年2月17日为原告出具借据一份，据此原告与被告张伟刚之间借贷关系依法成立,合法有效。借据中虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现李伟军以诉讼的方式要求被告偿还借款，故张伟刚应承担返还借款的责任。关于被告赵海杰是否就该笔借款与张伟刚承担共同偿还责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，张伟刚于2005年因生产经营需要分两次向原告李伟军借款100000.00元，2014年2月17日张伟刚向原告借款90000.00元用于生产经营,二被告未出庭举证证明双方婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，张伟刚婚姻关系存续期间经营无纺布加工部，该借款用于加工部生产需要，该加工部所得的收益已形成为夫妻共同财产，故张伟刚对其因经营需要向原告借款190000.00元，应按照夫妻共同债务由张伟刚、赵海杰共同负担。李伟军主张2007张伟刚向其借款150000.00元，用于购买房屋及进行房屋装修、购买家电，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，夫妻存续期间购置房产及装修房屋属于家庭日常生活中的重大事项，故赵海杰应对该笔150000.00元借款与张伟刚共同偿还此笔债务。原告称二被告分两次向原告偿还借款55500.00元，故二被告尚欠原告借款284500.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张伟刚、赵海杰于本判决生效之日起立即偿还原告李伟军借款284500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，保全费1943元，公告费600元，由张伟刚、赵海杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 员  李立群人民陪审员  张立伟人民陪审员  黄宝权二〇二〇年四月二十六日书 记 员  高 明
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执328号 申请执行人：沙河市鑫丰石英砂厂，住所地沙河市下郑村北，统一社会信用代码911305825544737319。 投资人：王胜强，该厂负责人。 被执行人：宋会芳，女，1969年9月18日出生，汉族，现住沙河市。 本院的执行沙河市鑫丰石英砂厂与宋会芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李业龙
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初187号 原告：董欣法，男，1973年5月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：董清辉，男，1986年7月28日出生，汉族，住惠安县。 原告董欣法与被告董清辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董欣法向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15440元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告以经济周转和翻建房屋为由，自2016年2月1日起至2019年8月8日止共向原告借款合计75250元，因双方是邻居又有血缘关系，出于亲情和信任，并未书写借条，上述借款双方均未约定借款利息及还款期限。借款后，被告陆续偿还原告借款59810元，尚欠借款15440元。后经原告多次催讨，被告均未能偿还原告借款。 被告董清辉辩称，被告并未向原告借款，原告转给被告的款项系被告入原告“会子”款，因原告的“会脚”倒了，原告才零零散散将被告中的“会子”款转给被告。 在本院审理过程中，原告相应提供证据1即微信转账记录、支付宝转账记录、中国民生银行个人账户对账单、支付宝转账电子回单各1份，以此证明原告自2016年2月1日起至2019年8月8日止共向被告转账款项合计75250元。证据2即惠安县农村信用合作联社黄塘信用社业务凭证1份、支付宝转账电子回单2份，以此证明本案款项与原告于2019年10月起诉被告的款项无关。证据3即照片4份，以此证明被告有翻新房屋需要资金的事实。被告质证称：对证据1、2，被告确实有收到原告转给被告的上述款项，但该款项系原告支付给被告的“会子”款，并不是借款。证据3与本案无关。被告相应提供证据4即（2019）闽0521民初8364号民事判决书、“会子”结算单、微信转账记录各1份，以此证明本案款项系“会子”款，并非借款，自2016年至2019年原告应支付给被告的“会子”款有9万多元，远比原告转给被告的款项多。原告质证称：被告提供的证据与本案无关。 本院经审查认为，原告提供的证据1，仅能证明原告自2016年2月1日起至2019年8月8日止共向被告转账款项合计75250元。证据2，结合被告提供的（2019）闽0521民初8364号民事判决书，能够证明本案款项不包含原告曾于2019年10月15日起诉的款项。证据3，与本案无关。证据4，其中“会子”单，原告承认系其书写，结合被告提供的（2019）闽0521民初8364号民事判决书、微信转账，原告曾以其分别于2018年5月16日、同年7月20日转账给被告33400元、31500元提起民事诉讼，要求被告偿还其借款64900元，被告在上述案件中提供过两份格式与本案相似的“会子”结算单，可以证明被告提供的本案“会子”结算单也系原、被告双方对自2016年8月15日起至2019年1月15日止除了（2019）闽0521民初8364号民事案件“会子”以外的“会子”的结算。原告主张本案“会子”结算单虽系其书写，但系其为被告理清被告向他人中的“会子”的款项，明显与事实不符，对其主张不予采信。 经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告自2016年2月1日起至2019年8月8日止共向被告转账款项合计75250元（不包含原告曾分别于2018年5月16日、同年7月20日转账给被告33400元、31500元）。2019年10月15日，原告曾依据其分别于2018年5月16日、同年7月20日转账给被告33400元、31500元向本院提起诉讼，请求判决被告偿还其借款64900元及利息，本院作出（2019）闽0521民初8364号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该民事判决已发生法律效力。 综上事实，本院认为，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系支付标会款，并提供了相应的证据证明后，原告未能举证证明双方之间有借贷合意，系借贷关系，故其请求被告偿还借款，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告董欣法的诉讼请求。 案件受理费186元，减半收取93元，由原告董欣法负担（多预交的93元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。