广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初1364号原告：陈忠刚，男，汉族，1976年4月9日出生，住四川省叙永县叙*********，公民身份号码510************899。被告：余旭武，男，汉族，1952年5月2日出生，住广东省潮州市湘桥区************之3，公民身份号码440************919。原告陈忠刚诉被告余旭武劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈忠刚、被告余旭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告余旭武支付平潭桥铁工程尾款75540元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告余旭武承担诉讼费；3.判令被告余旭武承担原告于2019年9月16日从潮州开车到福建平潭催款所产生的一切费用2816元。事实和理由：2019年6月，原告在云南省曲靖市富源华昊天然气公司上班，接到被告余旭武打来电话说接了一个工程，2019年7月1日施工，施工地点在福建省平潭县******码头，项目名称是平潭公铁两用大桥39号桥墩防撞工程。被告余旭武要求原告两种方式，一是以200000元承包整个工程，二是以400元每天每人发放，而原告除了每天400元外还以工天计算另加30%管理费，而且带来所有人都来回路费食宿费均报销。原告经考虑，就按照第二种施工方案做，而听到这个条件，原告就在公司辞工，于2019年7月6日在云南省招了4个电焊工，又在广东省潮州市找了2名焊工，1个杂工，1个厨房工，包括原告在内共9人，于是原告就从云南开车接4名电焊工一起在2019年7月8日到达福建省平潭县******和平码头施工工地现场，于7月8日早上就带着电焊工人开始施工，潮州工人于2019年7月11日到达施工地点施工，9名工人一直施工到2019年8月13日，2019年8月14日由于被告余旭武强制性低价让原告承包剩下工程，双方没有达成协议目的，经协议被告余旭武要求原告退出并协商时间结清工程尾款，约定于2019年8月30日前付清工程尾款。但被告余旭武没有履行协议，于是原告于2019年9月16日从潮州开车到福建平潭催款所产生一切费用如下：过路费（来回）506元，2019年9月16日车加油费290元，2019年9月19日加油250元，款项共计1046元。由于耽误原告工作，原告工作按每天400元计算，误工费每天400元（备注：误工费从2019年9月15日起直至被告余旭武还清款项为止），共计400*15=6000元，往来福建住宿餐费每天180元（从2019年15日起算到款项拿到为止），款项共计180*15=2700元。时至今日，原告与被告余旭武经协商解决拖欠的工程尾款，均遭到被告余旭武推诿拒绝，终酿成纠纷。现在每天都有工人打电话给原告催工钱，原告走投无路，无奈为了维护自己的合法权益，特提出诉讼，请求判如所请。原告陈忠刚为其起诉的事实提供了如下证据：1.原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2．被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。3．《协议书》。证明被告签名印指纹，立下《协议书》确认欠原告所叫的工人（包括原告）的工资的事实。4．发票、加油凭证、高速公路过路费发票、住宿费收据。证明原告从潮州去福建平潭向被告催讨欠款的来回汽油费、过路费以及在潮州租房准备起诉期间的住宿费用。5．广东公安人口信息查询资料。证明被告的诉讼主体资格。被告余旭武辩称：原告的诉讼请求不符合事实，原告以非法手法所签的清单违规违法，应依法撤回，重新清结核实：1.原告以非法手段强迫被告签下《协议书》。原告于2019年8月14日早上7点多集合多人切断工地总电源，阻止工地其他工作人员正常上班，为不误工期，被告被迫签下《协议书》。原告的这种行为是违法的，不合理的，请求依法查明事实，不予支持，重新由工地的施工管理人员即原告的胞哥陈中强核算出具体的清单，以了结诉讼。2.原告通过其胞哥陈中强介绍引进，自愿前来承包工程，被告不存在强迫和强制原告承包工程的情况。3.原告不守信用，不按承诺带有合格证书的电焊工到工地准时做工，延误工期造成被告损失。原告在6月份承诺带十多个有合格证书的电焊工到工地开工，但一直拖到7月8号才带了三个人（包括原告在内），后又于7月10日才从潮州叫来两男两女及一个小女孩，明显这些人没有具备电焊工资格证，不能承担工程的施工，不能胜任电焊工的工作，只能做杂工和普工的工作，由于被告拖延工期，使工程受到海洋飓风的影响，增加后期施工的难度，造成被告损失。4.由于原告所带的电焊工没有资格证，不敢承包电焊工程，只好安排到陈中强所在的工程内做工，原告没有和被告签订合同，只是用工的介绍人。5.原告从其带来的工人中每人抽取50到100元的人头费，造成工人工作没有积极性，工程多次翻工，造成被告经济损失。要求：1.重新核算，公平合理结清工钱。2.责令原告返还从被告处支取的资金，以付还原告所叫工人的工钱。3.原告没有跟被告建立承包合同，被告不需要支付原告30%的管理费，被告补偿了原告所叫来的工人的旅差费，但工人没有干完活就回去了，造成被告损失，原告应该补偿。4.原告所购买的并向其报销的日用品应当归还。5.被告租赁房屋给原告居住，原告离开时没有将房屋的钥匙交还，致房东扣取了被告600元的费用，原告应当付还。被告余旭武为其辩称的事实提供了如下证据：1．《新建铁路福州至平潭铁路新建工程施工图》。证明其所需电焊工必须持有国家资格证。2．《工程分包协议书》。证明其承包的分包工程的工期规定和质量要求。经过开庭质证，被告余旭武对原告陈忠刚提交的证据的质证意见是：对证据1、2没有意见。对证据3的意见与答辩意见一致。对证据4不予认可，其不能作为费用的凭证。对证据5没有意见。原告陈忠刚对被告余旭武提交的证据的质证意见是：被告从来没有出示过，且没有体现电焊工必须是几级电焊工。经审理查明：余旭武于2019年6月28日承包了位于福建省福州市平潭县苏澳镇的平潭海峡公铁两用大桥主墩（41#）防撞设施项目工程，后陈忠刚应余旭武的要求组织工人于2019年7月8日至2019年8月13日为余旭武所承包的上述工程从事劳务进行电焊等工作。2019年8月13日劳务终结后，陈忠刚要求余旭武对劳动报酬进行结算，2019年8月14日余旭武在《协议书》上签名确认剩余工程款为75540元，《协议书》的内容为“兹有陈忠刚承做防撞工程，经协商剩余工程余款如下：56660+18880=75540.00（大写柒万伍仟伍佰肆拾元整）。经双方协商同意项目部代发，承诺在项目部第三批拨款交付。现因本人（陈忠刚）有事委托谭亮亮办理一切事宜。款项转入陈忠刚微信或银行（银行：中国工商银行621*************040潮州城新支行）欠款人：余旭武陈忠刚2019.8.14”，《协议书》下方由陈忠刚注明“第三方第三次拨款未付清，按法律程予（序）支付陈忠刚一切费用”，案外人陈中强也在《协议书》的“见证人”处签名。因上述工程余款75540元没有付还，陈忠刚遂于2019年10月18日诉诸本院并请求处理。本院认为：雇佣他人从事劳务的,应当及时足额支付劳务报酬。本案中,陈忠刚与余旭武双方虽没有签订书面劳务合同,但陈忠刚应余旭武的要求组织工人为余旭武所承包的工程从事劳务,双方之间的劳务合同依法成立，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，余旭武应当按照约定支付其所欠陈忠刚的劳务报酬75540元，并支付该款的利息，利息可自起诉之日即2019年10月18日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈忠刚另请求余旭武支付其因催款所产生的费用2816元，没有法律依据，本院不予支持。余旭武提出陈忠刚切断工地总电源强迫其签下《协议书》，经查，陈忠刚应余旭武的要求组织工人为余旭武所承包的工程从事劳务,劳务终结后，余旭武理应按照约定结算并支付陈忠刚劳务报酬，由于余旭武没有按照约定结算并支付陈忠刚劳务报酬，导致陈忠刚出现切断工地总电源的行为，陈忠刚的该行为，目的在于要求余旭武结算并支付劳务报酬，是劳工的合理要求，并不能证明陈忠刚强迫余旭武签下《协议书》及《协议书》的内容不客观、不真实，因此余旭武所提意见理由不能成立，本院不予采纳，余旭武另提出陈忠刚在履行劳务合同过程中造成其经济损失，经本院释明后，余旭武仍没有提起反诉，也没有提供相关证据，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告余旭武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈忠刚劳动报酬75540元及该款的利息（利息自起诉之日即2019年10月18日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈忠刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1759元，由原告陈忠刚负担63元，被告余旭武负担1696元。原告陈忠刚负担的受理费63元已由其预交，被告余旭武负担的受理费1696元应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李腾蓉人民陪审员  陈泽璇二〇二〇年四月十六日书 记 员  蔡 冰