wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3498号   原告：卯丽娜，女，汉族，1980年7月12日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   被告：张宝军，男，汉族，1977年10月8日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   原告卯丽娜诉被告张宝军民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卯丽娜，被告张宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卯丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张宝军偿还原告借款本金120000元及2017年11月26日之前的利息86000元，并按以前约定月息2%计算承担自2017年11月26日起至借款本金120000元付清为止期间占用资金的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月9日、2013年5月14日，原告分两次共给同事马坤（注：2017年6月份因病去世）借款120000元，月息1.5%。马坤支付利息至2014年11月份，后一直未能按时付息。原告多次催促，马坤说他已将原告的120000元转借给其舅之子张宝军，张宝军向马坤承诺以后的利息以月息2%计算。2017年6月份马坤因病去世。2017年原告通过马坤之妻张耀匀联系上张宝军，张宝军同意该笔借款120000元及利息由他本人承担，当日在马坤妻子张耀匀家里，张宝军向原告出具了借款本金为120000元的《借条》和之前未还利息共计86000元的《欠条》，并由张耀匀之妹张海燕作证，约定半年归还。张宝军出具上述条据后，马坤之妻张耀匀将马坤出具给原告的两张《借条》收回。此后，原告多次向被告张宝军催要借款，被告一直推诿不还，现诉至法院，望判如所请。   被告张宝军辩称，我只认可120000元的借款本金，利息86000元我不认可。   原告卯丽娜围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、《借条》、《欠条》一张，预证明被告向原告借款的事实；3、原告与张宝军微信聊天信息，预证明原告多次向被告催要借款的事实；4、光盘一张，预证明该笔借款实际使用人是张宝军；5、证人郭三宝、张利娟的证言，预证明被告向原告借款的事实。   经质证，被告对以上证据的客观真实性、合法性、与本案关联性匀无异议。   对于原告提供的第1、2、3、4、5份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年11月、2013年5月，原告分别向同事马坤借款50000元、70000元，共计120000元，约定月息1.5%。马坤支付利息至2014年11月份，后马坤将原告的120000元转借给被告，被告向马坤口头承诺以后的利息以月息2%计算。2017年6月份马坤因病去世。2017年11月26日，原告通过马坤之妻张耀匀联系上被告，被告同意该笔借款本金120000元及利息由他本人承担，当日在马坤妻子张耀匀家里，被告向原告出具了借款本金为120000元的《借条》和之前未还利息共计86000元的《欠条》。被告出具上述条据后，马坤之妻张耀匀将马坤出具给原告的两张《借条》收回。此后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还借款本息。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，马坤将其向原告所借的120000元借款转借给被告，被告承认自己是该笔借款的实际使用人，并于2017年11月26日向原告出了一张借款金额为120000元的《借条》，原被告之间的借款事实清楚、债权债务明确，被告应当承担归还原告借款本金120000元的义务。   关于利息问题，被告向原告出具的《欠条》中,载明截止2017年11月26日被告共欠原告利息86000元。经核算，以120000元为基数，按月利率2%计算，2014年11月至2017年11月期间的利息为86400元，与被告在2017年11月26日向原告出具的共欠利息86000元的《欠条》相互应证，及根据武都地区民间借贷交易习惯，足以认定原被告之间约定的借款利率为月利率2%。故被告应向原告支付2017年11月26日之前的利息86000元，并以120000元为基数，按月利率2%计算承担自2017年11月27日起至借款本金清偿之日止的利息。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   限本判决书生效之日起10日内，由被告张宝军偿还原告卯丽娜借款本金120000元及2017年11月26日之前的利息86000元，并以120000元为基数，按月利率2%计算承担自2017年11月27日起至借款本金清偿之日止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4390元，减半收取2195元，由被告张宝军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 后卫东     二〇二〇年四月十日   书记员 管永霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初575号原告：赵中建，男，1952年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京广惠投资有限公司，住所地北京市东城区新中街7号北5-13。法定代表人：徐明波，负责人。原告赵中建诉告北京广惠投资有限公司（以下简称广惠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中建到庭参加了诉讼，被告广惠公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金20万元及自2019年4月13日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月13日原告与被告广惠公司签订了《项目合作协议》并于当日依约向被告广惠公司共计转账20万元。被告广惠公司向原告出具收据。后被告仅支付部分利息，未依约还本付息，故诉至法院，请求法院判如所请。被告未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月13日与被告广惠公司签订《项目合作协议》，协议约定赵中建向广惠公司投资20万元，广惠公司每月向赵中建支付项目分红5000元，合作期限为12个月，自2018年9月13日起至2019年9月12日止。原告依约于协议签订当日向被告账户内通过POS机消费转账20万元。同日，被告广惠公司向原告出具收据。庭审中，原告称并未参与合作协议中约定的慈善超市项目，原告与被告系借款关系，被告广惠公司仅向原告支付了6个月合同约定的利息。上述事实，有原告提供的项目合作协议、收款收据、业务银行转账记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告广惠公司签订的项目合作协议明确约定了出资额、出资方式及期限，原告已完成合同约定的付款义务，原告与被告广惠公司民间借贷关系成立。被告已支付的按照合同约定计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院不持异议。现原告主张自2019年4月13日起至实际给付之日止，按照年24%计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京广惠投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵中建借款本金200000元并支付利息（自2019年4月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元（含公告费560元），由被告北京广惠投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 笛二〇二〇年四月二十六日书记员 于静雯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初351号原告：钱某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告钱某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告钱某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某撤诉。案件受理费免收。审 判 员 阿利玛二〇二〇年四月二十四日法官助理 陈 佳书 记 员 杨志宝
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1216号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1338号申请执行人：顾华，女，1970年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：国本控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭放，董事长。被执行人：国本(上海)企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初20655号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人国本控股有限公司、国本(上海)企业发展有限公司银行存款560万元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年四月二十二日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16235号原告：北京新天三月广告有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼2单元1812室。法定代表人：赖伟，执行董事。委托诉讼代理人：吴舒波，北京亚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月12日出生。被告：北京金阳置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村南150米。法定代表人：许广震，总经理。委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师。原告北京新天三月广告有限公司诉被告北京金阳置业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴舒波、王新，被告委托诉讼代理人史卉子、刘晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京新天三月广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月28日至2018年1月29日拖欠我方的广告策划服务费共计37万元；2、判令被告支付2018年1月30日至2018年3月15日拖欠我方的广告策划服务费18万元；3、判令被告按照年利率百分之二十四自2018年3月1日起至实际支付日止赔偿逾期支付广告策划服务费的利息；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与我司于2016年9月28日就北京市房山区长阳镇理工大学7#地开发建设项目签订《房地产全案广告策划合同》，合同于2017年9月27日执行完毕，我方已按合同要求完成所有服务内容。续签合同之际，被告告知我司后期关于广告策划服务需要通过招投标的方式进行。因招标需要耗费时间且广告策划项目需我司不间断的提供服务，因此被告与我司达成口头协议由我司继续服务，如我司中标即与我司签订服务合同按照12万/月支付此期间的服务费；如我司未中标则不与我方新签订服务合同直接按照12万/月结算此期间的服务费，我司需要配合将此项目移交给中标公司。被告与我司达成口头协议后，由我司继续提供广告策划服务，服务期间为三个月，自2017年10月28日至2018年1月27日。后我司在被告的招投标项目中中标，双方于2018年1月30日新签订《房地产全案广告策划合同》，合同期间为2018年2月1日至2019年1月31日。我司按照新签的合同提供服务后，被告不仅对未与我方签订书面合同期间的策划服务及费用问题只字不提，且新签订的合同也未按照合同约定期限及时付款。经原告多次催告被告拒不付款，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告北京金阳置业有限公司辩称:不同意原告诉讼请求。关于第一项，原告主张的诉求没有合同依据，不认可口头成立过合同,原告也没有证明在此期间向被告交付符合行业管理的服务成果，交付方式也不符合行业标准。所以原告的收费没有任何依据。针对第二项，原告在此期间提供的工作成果和交付方式均不符合合同约定，双方未对服务费做结算，也没有达到付款条件。原告擅自终止合作违反合同约定，给被告造成损失，被告保留向原告追索的权利。原告就该期间的费用主张前后矛盾，也不符合合同规定的付款标准。关于利息，第二项没有达到付款条件，也就没有所谓的利息。经审理查明，原被告签订有《房地产全案广告策划委托合同》，约定被告为甲方，原告为乙方；甲方将位于北京市房山区长阳镇理工大学7#地开发建设项目委托乙方进行全案的广告策划；乙方广告策划服务期限为2018年1月30日至2019年1月29日；基础服务报酬为2018年2月10万元，2018年3月10万元，基础考核金额=月基础服务报酬*100%+月度奖惩费用；付款时间及付款方式：各月服务报酬，乙方按工作进度表、工作计划、甲方工作单完成当月全部工作，并向甲方提交工作成果，经甲方确认后向乙方下达当月月费结算说明书，双方确认无误后5日内甲方向乙方支付上个月的月服务报酬。2018年3月15日，原告向被告发出《房地产全案广告策划委托合同暂停服务通知》，载明“2018年1月30日至2018年2月28日的服务费用未进行支付及申请，并不确定经办人及费用支付时间，自2018年3月1日以来，我司与贵司沟通未果，因此公司决定暂停对贵司的服务。”2018年3月16日，被告向原告发出《关于依法解约《房地产全案广告策划委托合同》的公函》，载明“我司认可《房地产全案广告策划委托合同》从2018年2月1日起执行，到2018年3月15日终止，依据合同共计产生费用14.8万元，其中2018年2月产生费用10万元，2018年3月产生费用4.8万元。”2018年3月23日，原告向被告发送《催款通知书》载明“2018年1月30日-2018年2月27日，月服务费为10万元。”庭审中，原告将微信聊天记录及微信朋友圈进行公证，欲证明原被告之间2017年10月28日至2018年1月29日期间存在服务合同关系，被告对该证据不予认可，并否认双方存在口头服务协议。上述事实，有原被告陈述、《房地产全案广告策划委托合同》、《关于依法解约《房地产全案广告策划委托合同》的公函》、《催款通知书》等在案佐证。本院认为,依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方均认可《房地产全案广告策划委托合同》于2018年3月15日解除，本院不持异议。关于2017年10月28日至2018年1月29日期间原被告是否存在合同关系，原告提交的公证文书无法证明双方的合同关系，原告请求判令支付2017年10月28日至2018年1月29日期间的服务费用，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于2018年1月30日-2018年3月15日之间的服务费用，原告向被告发送《催款通知书》自认2018年1月30日-2018年2月27日，月服务费为100000元，本院予以确认；关于2018年3月服务费用，按照双方签订的协议及服务时间，经本院计算为50000元。关于基础考核金额，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。关于被告称原告提交的工作成果不符合约定等辩论意见，其未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告请求支付逾期付款利息的诉求，由于原被告在协议中约定的付款时间无法明确，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，判决如下：一、被告北京金阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京新天三月广告有限公司2018年1月30日至2018年3月15日期间的服务费150000元；二、驳回原告北京新天三月广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由原告北京新天三月广告有限公司负担1350元（已交纳），由被告北京金阳置业有限公司负担3300元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年四月二十七日书记员  董建平
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2914号原告：岳阳市云达房地产开发公司，住所地岳阳市南湖大道。法定代表人：王新云，总经理。被告：王玉云，女，1965年10月3日生，汉族，住如皋市。原告岳阳市云达房地产开发公司与被告王玉云所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告岳阳市云达房地产开发公司于2020年4月24日向本院申请撤诉。本院认为,原告岳阳市云达房地产开发公司的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳阳市云达房地产开发公司撤诉。案件受理费900元，由原告岳阳市云达房地产开发公司负担。审判员  ***二〇二〇年四月二十四日书记员  陈月月
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初665号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人蒋楠，男，1988年2月16日出生于辽宁省盖州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为辽宁省盖州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月20日被羁押，同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人蒋楠犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人蒋楠及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至9月间，被告人蒋楠在本市海淀区以帮忙办理清河五彩城商场等地商摊为由，骗取刘某1（女，33岁）等20名被害人共计人民币40500元用于个人消费。被告人蒋楠于2019年11月20日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人蒋楠在家属的协助下已将涉案钱款退赔。上述事实，被告人蒋楠及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋楠的供述，被害人刘某1、周某、王某1、王某2、尤某、张某1、崔某、李某、赵某、王某3、郝某、陈某、毕某、张某2、韩某、魏某、王某4、孙某、马某等人的陈述，证人王某5、刘某2、张某3、任某的证言，微信聊天记录，转账记录，刑事谅解书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋楠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒋楠犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人蒋楠到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且在家属的帮助下将涉案钱款退赔，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蒋楠犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年6月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年四月二十八日书记员  杜 鹃
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初615号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：黄强，男，1983年1月20日出生，汉族，住四川省岳池县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人黄强融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人黄强线上账户存款人民币150,397.99元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄强银行账户存款人民币150,397.99元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,272元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初246号原告：鞠广山男，1967年4月10日出生，汉族，工人，住方正县。委托诉讼代理人：张秀娟（鞠广山妻子，女，1967年10月27日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：薄晓军男，1976年11月15日出生，汉族，无职业，住方正县。原告鞠广山与被告薄晓军健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠广山的委托诉讼代理人张秀娟、被告薄晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠广山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告医疗费1923.19元、误工工资300元、住院伙食补助300元、护理人员工资300元，共计2823.19元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系哈尔滨宝源塑料制品有限公司工人，2020年1月7日16时许，被告在经理办公室将原告搂倒在地，并殴打原告头部等处，将原告打伤住院治疗3天，共花医药费1923.19元。后双方因赔偿问题未达成协议，故诉至法院。薄晓军辩称，不同意赔偿，因双方没有协商成功，我也受到行政处罚了，不同意赔偿医药费了。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日16时许，在方正县经济开发区宝源塑料制品有限公司经理办公室，薄晓军与鞠广山发生口角，薄晓军将鞠广山搂倒在地并殴打其头部，导致鞠广山住院治疗，方正县公安局对薄晓军处以拘留五日的行政处罚，鞠广山经方正县人民医院诊断为头部外伤、胸壁损伤，本院对以上事实予以确认并有证据予以佐证。对双方有争议的事实及证据，即鞠广山医药费、误工费情况，因薄晓军在法定期限内未对鞠广山用药合理性提出司法鉴定申请，故依据鞠广山举示的证据，本院依法确认鞠广山因伤住院治疗2天，花费医疗费1923.19元，并依法支持住院2天的误工费。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。致使受害人受伤的，赔偿义务人应当予以赔偿。薄晓军因与鞠广山发生口角，将鞠广山搂倒在地殴打其头部，被方正县公安局处以行政处罚，故对鞠广山造成的损害，应承担赔偿责任。综上所述，鞠广山的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告薄晓军于本判决生效后十日内赔偿原告鞠广山医疗费1923.19元、误工费200元、护理费200元、住院伙食补助费200元，以上合计2523.19元；二、驳回原告鞠广山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告鞠广山已预付），由被告薄晓军负担，于本判决生效后十日内给付原告鞠广山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年四月二十一日书记员  石志强
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初22号原告：重庆恩达实业发展有限公司统一社会信用代码：915001126220975215法定代表人：赵正恩住所地：重庆市渝北区委托诉讼代理人:周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：江苏溧阳建设集团有限公司统一社会信用代码：913204817910887812法定代表人：吕永武住所地：江苏省溧阳经济开发区。委托诉讼代理人何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。原告重庆恩达实业发展有限公司（下称恩达公司）与被告江苏溧阳建设集团有限公司（下称溧阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告恩达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告（22号）向原告支付工程款842434.4元及逾期履行利息（从起诉之日至实际支付之日止，按同期人民银行贷款利率上浮50%计付），并承担本案诉讼费。（第1项当庭变更为642434元）。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告签订傣泐金湾三期.悦江苑小区10KV供配电工程合同书，约定工程价款暂定1542434.40元，原告施工后于2016年11月15日经验收交付使用，现被告尚欠工程款842434.40元未付。被告溧阳公司辩称：被告与城投公司的总包合同第五条约定对工程总价下浮百分之一进行结算；原告与被告签订的合同第四条约定结算方式为按业主单位审定价格下浮百分之二十结算；送审价格为1772847.55，审定价格1704096.68元按照总承包合同下浮百分之一为1687055.71，下浮百分之二十，最终价格为1349644.57元；被告负责人俞全明支付给原告负责人冉波总计支付工程款1026100元，被告总计欠原告工程款323544.57元；被告不存在违约；原告提出的逾期支付利息计算标准过高。双方依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交证据傣泐金湾三期.悦江苑小区10KV供配电工程合同书，客户受电工程竣工检查意见书。被告方质证认为对真实性认可，证明的内容不认可。被告提交证据1总承包合同、证据2送审结算价汇总表、工程审核确认单、供配电工程定案价值、证据3个人活期明细信息、证据4证明。原告质证认为证据1三性认可，观点不认可，证据2送审价格三性认可，工程款和合同价格，三性认可，观点不认可，证据3认可被告就本案实付金额926100，另有10万是其他工程款，证据4真实性认可，关联性不认可。上述双方无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。就被告证据1、2、4，原告对真实性并无异议，证据3原告主张实际收到工程款为926100元，另有10万元系其他工程，但未提交证据佐证，被告主张被告负责人支付给原告负责人冉波总计支付工程款1026100元有转账凭证证实，对上述证据应均可采信。根据双方陈述及经审查认证的证据，本院确定本案法律事实如下。2016年6月15日，溧阳公司（发包人）与恩达公司（承包人）签订《傣泐金湾三期.悦江苑小区10KV供配电工程合同书》，约定由恩达公司承包该项目，约定承包人和发包人双方确认最终工程结算价按业主单位（景洪城投）审定批准后的工程结算款，承包人下浮20%作为合同最终结算价款，工程保修期为一年等内容。2016年11月15日，景洪城投对该工程出具客户受电工程竣工检查意见书。2018年12月3日，恩达公司就案涉工程提出送审金额1772847.55元，审定金额1704096.68元，双方人员在该工程审核确认表上签字。溧阳公司已向恩达公司支付1026100元。另查明，溧阳公司与景洪城投在总承包合同中有合同价下浮1%的约定。本院认为，本案中原告恩达公司按照被告溧阳公司指示与安排从事施工活动，现工程已交付，双方应进行清结。被告溧阳公司关于被告与城投公司的总包合同第五条约定对工程总价下浮百分之一进行结算，因此应按审定价格1704096.68元按照总承包合同下浮百分之一为1687055.71再下浮百分之二十结算的主张，因本案双方在案涉供配电工程合同中并未有下浮1%的约定，故被告溧阳公司该项主张应不能成立。因此，双方最终结算工程价款应为工程审定价1704096.06*（1-20%）-已付工程款1026100元=337176.85元；因原告未能举证证实因被告逾期付款所造成损失的情况，且被告主张原告提出的逾期支付利息计算标准过高，本院对原告该项请求酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏溧阳建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告重庆恩达实业发展有限公司支付欠付工程款337176.85元，以及该款按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月2日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告重庆恩达实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12224元，由原告重庆恩达实业发展有限公司负担5808元，由被告江苏溧阳建设集团有限公司负担6416元。预交案件受理费本院不再另行清退，由被告江苏溧阳建设集团有限公司径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  王志莹人民陪审员  邹 雯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13476号原告:北京天方金码科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路7号5层18-1-5023。法定代表人：杨晨，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第198137号关于第29954422号“天方听书网WWW.TINGBOOK.COM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月21日。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2020年4月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在标识的构成要素、构成文字、呼叫、含义及显著识别部分等方面均存在明显不同，未构成近似标识。二、诉争商标经原告大量宣传使用已获得可与引证商标相区分的显著性，相关公众施以一般注意力可以将其与引证商标相区分，不会产生混淆误认。三、引证商标已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：第5731765号“天方”商标（本案引证商标）已因连续三年不使用被决定撤销在第28类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1673期商标公告）。庭审中，被告对上述事实明确表示认可，并认可上述事实影响本案结论。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第198137号关于第29954422号“天方听书网WWW.TINGBOOK.COM”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京天方金码科技发展有限公司针对第29954422号“天方听书网WWW.TINGBOOK.COM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京天方金码科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年四月二十六日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初515号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：虞松，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省广德县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人虞松借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人虞松线上账户存款人民币5,250元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人虞松银行账户存款人民币5,250元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币73元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6051号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：关智文，男，1988年6月28日出生，汉族，住山西省临汾市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告关智文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告关智文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币87,374.35元、利息13,132.36元、违约金13,100.85元、手续费5,607.44元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计119,215元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告关智文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金87,374.35元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告关智文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计87,374.35元；二、被告关智文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,984.36元，减半收取计992.18元，由被告关智文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1791号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告刘力华，女，汉族.上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金73326.6元，并支付利息4541.6元，罚息及复利2784.06元（按照合同约定及乱，暂计至2019年10月25日，之后的利息以尚欠借款本金73326.6元为基数，按照年利率18%的标准，自2019年10月26日计至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘力华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币73326.6元及截止2019年10月25日的利息人民币4541.6元、罚息和复利人民币2784.06元（之后的利息按年利率18%自2019年10月26日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币908元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年四月二十日书记员 陈晓玲书记员 王 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初30号 原告：陈荣来，男，1953年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340100002992998J。 法定代表人：李强，局长。 参加诉讼副职负责人：陆亮，副局长。 委托代理人：王捍东，该局法制大队民警。 委托代理人：蒋炜冉，该局淝河派出所民警。 原告陈荣来诉被告合肥市公安局包河分局（以下简称“包河分局”）不履行法定职责一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣来，被告包河分局的副局长陆亮，委托代理人王捍东、蒋炜冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣来诉称：原告对位于安徽省合肥市合巢路五公里处大店商城32号的房屋及屋内设施享有合法的财产权，受法律保护。2019年7月21日，拆迁方在未出具合法手续的情况下，组织大量人员及工程设备对申请人的房屋及屋内设施进行强制拆除。原告多次要求相关单位停止违法行为，但拆迁方不予理睬，原告只得向被告报警，要求被告制止违法行为，并对违法人员进行调查和处理。但时至今日，被告未对原告作出任何书面答复。原告认为，被告有保护公民人身、财产合法权益的法定职责，被告收到原告的申请后，未依法履行法定职责对涉案违法行为进行调查，也未将调查结果告知原告。故原告依法提起行政诉讼，请求：一、确认被告不履行法定职责的不作为行为违法；二、被告对原告的报警依法处理。 原告向本院提交以下证据：证据一、接处警登记表，证明2019年7月20日，原告报警房屋被强制拆除；证据二、房屋所有权证书，证明原告是合肥市合巢路五公里处大店商城32号房屋的所有权人；证据三、照片两张，证明房屋被强制拆除。 被告合肥市公安局包河分局辩称：一、2019年3月27日，合肥市包河区人民政府作出《合肥市包河区房屋征收决定》、《合肥市包河区房屋征收决定公告》，实施单位为淝河镇人民政府，原告报警所涉的房屋位于原合巢路五公里处大店商城，属于征收范围。另查明，陈荣来户籍所在地为合肥市包河区××郢组××号。二、征收行为系政府部门实施的，原告认为征收拆迁行为违法应当通过法定途径解决，不属于公安机关职责范围。三、被告接到报警后及时出警，并将报警、出警情况予以登记，随后开展调查取证工作。调查后，告知原告报警所涉房屋属于政府征收范围，被告已经履行法定职责。 被告向本院提交以下证据：证据一、接处警情况登记表，证明被告履职的相关情况；证据二、合肥市包河区房屋征收决定、合肥市包河区房屋征收决定公告、合国土包征案【2016】被征收集体土地上房屋补偿安置方案、拆旧安全责任状、情况说明，证明房屋在政府征收拆迁范围内，系政府征收拆迁行为；证据三、《中华人民共和国警察法》，证明政府拆迁行为不属于人民警察法定职责；证据四、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告已经履行法定职责并告知原告救济途径。 被告对原告提交证据的质证意见是：证据一、二三性及证明目的无异议。证据三的照片的三性无异议，证明目的有异议，不能证明是原告房屋。 原告对被告提交证据的质证意见是：证据的三性无异议，但是证明目的有异议。警察有保护公民人身、财产权的法定义务，在原告报警有人员在未经许可拆除原告的房屋时，被告应当及时制止并追查违法犯罪行为。 本院对上述证据认证如下:原告提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。证据三的照片可以看出是房屋被拆除。被告提交的证据一符合证据形式要件，本院予以认可，可以证明被告接处警的情况。证据二具有真实性、合法性、关联性，证据三、四是被告依据的法规范，本院予以认可。 经审理查明：2019年3月27日，合肥市包河区人民政府因祁门路(包河大道-葛大店路段）项目建设需要，作出合（包）房征决【2019】第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》和合（包）房征告【2019】第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定公告》，决定对祁门路（包河大道-葛大店路段）项目包括淝河镇范围内集体土地上的房屋、附属物及其构筑物实施征收，征收实施单位为合肥市包河区淝河镇人民政府。合肥市合巢路五公里处大店商城1幢32号房屋位于征收范围内。2017年5月31日，合肥市包河区淝河镇人民政府委托合肥市包河区淝河镇葛大店社居委与合肥一郎机械施工有限公司签订《拆迁安全责任状》，委托合肥一郎机械施工有限公司对淝河镇片区葛大店片集体土地上建筑实施拆除。合肥一郎机械施工有限公司对合肥市合巢路五公里处大店商城1幢29号房屋实施了拆除。 另查明：2019年7月20日，原告之子陈光报警称房屋被强拆，被告接到报警后予以登记并安排人员出警。被告出警人员调查后，当场口头告知原告系政府征收行为，不属于公安机关的职责范围，应当向其他有关机关主张，并在接处警情况登记表上注明。 本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）、(二)项规定,公安机关的人民警察按照职责分工,预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记表中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。公安机关具有预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的法定职责。公民在人身、财产遭受损害的时候，有请求公安机关予以保护，制止违法、犯罪行为的权利，公安机关在接到申请后应当履行法定职责及时调查处理，认为不属于公安机关职责范围内事项，在接报案时能够当场判断的，可以口头告知向其他主管机关报案。本案中，原告因房屋被强制拆除于2019年7月20日由其子陈光报警请求被告制止、查处违法犯罪行为。被告安排人员到达出警后，告知了原告是政府拆迁行为，不属于公安机关职责范围，符合法律规定。原告亦当庭认可收到了被告的口头告知，原告诉请被告不履行法定职责没有事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈荣来的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈荣来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 史 芸 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 李丽莉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0323执22号之五申请执行人汪富元，男，汉族，生于1967年12月21日，职工，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人李生军，男，汉族，生于1971年2月14日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人赵琪，男，汉族，生于1979年9月22日，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人汪富元与被执行人赵琪、李生军借款合同纠纷一案，执行标的1004400元，案件受理费7879元，保全费5000元，执行费12444元，共计1029723元。本案在执行过程中，申请执行人汪富元与被执行人李生军达成执行和解协议，申请执行人已领取执行款180744元，下欠借款被执行人李生军于2020年7月1日前给我履行债务或者用房子以物抵债。申请执行人汪富元于2020年4月1日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人汪富元的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2018）宁0323执22号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年四月八日书记员  张娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执333号张家港市佳禾汽车部件有限公司十堰分公司：你与刘国全劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初29号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘国全于二〇二〇年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初29号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年四月二十一日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1452-1号     申请人：吴强，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务律师。   被申请人：王宏斌，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人吴强与被申请人王宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，申请人吴强于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下的银行卡存款18600元。本院于2020年4月26日作出（2020)陕0523民初1452号民事裁定，冻结被申请人名下的银行存款18600元（期限为一年）。申请人吴强于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人吴强的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   解除对被申请人王宏斌名下银行存款的保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员   董 宁       二〇二〇年四月二十九日     书 记 员   肖坤          1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特131号申请人：深圳市怡凯货架设计有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联松元头村浙新工业城5Ｃ厂房二楼，统一社会信用代码91440300791744056Ｃ。法定代表人：郭明辉。被申请人：赖木青，男，1995年05月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区，申请人深圳市怡凯货架设计有限公司与被申请人赖木青申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请撤销深龙劳人仲（吉华）案[2019]256号仲裁裁决。事实与理由：1.被申请人赖木青在庭审中确认与本公司是临时工合作关系，提出赔偿不合理（有庭审笔录为证）。2、被申请人赖木青在本公司上班分为两个时间段，①2016年2月27日至2018年2月5日；②2018年4月13日至2019年9月30号。他是临时工，来去自由（有考勤登记表为证）。假如是本公司正式员工，中间曾经离职过，搬迁赔偿计算方式裁决书也不合理。被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人的申请理由属于事实认定问题。根据上述法律规定，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条第一款第（四）项、第五项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。但申请人并未提供证据证明上述两种情形存在，故对申请人的撤销主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，裁定如下：驳回深圳市怡凯货架设计有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28887号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：滕绍东，男，1976年9月9日出生，汉族，住九洲社区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告滕绍东融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告滕绍东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令滕绍东支付剩余租金295256.16元、滞纳金686.93元，并支付自2020年2月4日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令滕绍东支付律师费5000元。事实和理由：2018年10月29日，奔驰公司与滕绍东签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向滕绍东回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给滕绍东使用。后滕绍东拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告滕绍东未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为滕绍东；还款金额总额326019.04元，预定租期36月，每期租金3075.94元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，滕绍东未依约支付租金。截止至2020年2月3日，滕绍东欠付租金295256.16元、滞纳金686.93元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求滕绍东履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与滕绍东签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向滕绍东交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，滕绍东作为承租人应按期足额支付租金。现滕绍东未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求滕绍东支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。滕绍东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕绍东于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金295256.16元、滞纳金686.93元，并支付自2020年2月4日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告滕绍东于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，由被告滕绍东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审323号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人国民信和控股有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼3301内3315A单元。法定代表人白穆春。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人国民信和控股有限公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]924号《责令限期缴存通知书》（以下简称924号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月1日作出的924号缴存通知中认定：职工冯阳在国民信和控股有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计48988元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令国民信和控股有限公司自收到通知书之日起7日内为冯阳补缴住房公积金共计48988元。2019年7月8日，公积金中心将924号缴存通知邮寄送达国民信和控股有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月21日向国民信和控股有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的924号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。国民信和控股有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改[2019]924号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年四月二十八日书记员 吴静雯
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之十被执行人：黄勇，男性，身份证，21×××××××××4， 住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之十裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在交通银行62×××××××××40账户内存款人民币25000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初152号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：杨李霞，女，汉族，1979年6月2日出生，住河南省获嘉县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告杨李霞商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。案件审理中，广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年4月16日以双方已经达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤回对杨李霞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月二十日书记员  吕自尧
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执987号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。法定代表人：郭宏伟，董事长。委托诉讼代理人：杨春晖，系公司员工。被执行人：毕淑云，女，1969年1月5日出生，汉族。被执行人：韩俊伟，男，1987年4月11日出生，汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与毕淑云、韩俊伟借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）晋1024民初1516号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本院于2019年11月1日立案执行后，依法向被执行人毕淑云、韩俊伟送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2019年11月4日、2020年4月20日多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人毕淑云、韩俊伟名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2019年11月29日将被执行人毕淑云名下银行扣划的存款发放给申请人山西洪洞农村商业银行股份有限公司。本院于2019年12月2日，将被执行人毕淑云位于洪洞县城区洪古路银苑小区一套予以查封。4、本院依职权于2020年4月20日将被执行人毕淑云、韩俊伟限制了个人高消费，并上网发布。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）晋1024民初1516号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年四月二十日书记员  郭志有
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初192号原告：柳壮，男，1993年9月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘语，北京市华实律师事务所实习律师。被告：李银龙，男，1981年10月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。原告柳壮与被告李银龙执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳壮的委托诉讼代理人刘小峰、刘语，被告李银龙的委托诉讼代理人郭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳壮向本院提出诉讼请求：1、判令不予执行（2017）京志诚内经证字第00452号公证书及（2019）京志诚执字第00001号执行证书；2、判令原被告之间的借款合同无效；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2017）京志诚内经证字第00452号公证书公证的《借款合同》实为虚假债务。2017年6月7日，原被告双方签订了《借款合同》并办理了强制执行公证。《借款合同》约定借款本金为50万元，借款期限6个月，借款月利率2%。合同签订当日原告在中国工商银行北京大兴支行（以下简称工商银行）开卡（卡尾号0306），被告用手机转到上述卡内50万元后立即取出，后被告指示案外人拿走上述50万元现金。（2017）京志诚内经证字第00452号公证书及（2019）京志诚执字第00001号执行证书是根据《借款合同》作出的，因为北京市志诚公证处（以下简称志诚公证处）未对申请公证事项进行审查，被告虚构债权债务关系，公证书及执行证书载明的内容与事实不符。综上，请求法院支持柳壮的诉讼请求。李银龙辩称,不同意原告诉讼请求。原告陈述并非事实，原被告之间存在真实的债权债务关系，并且双方借款合同已经公证，由公证处出具合法公证书，原告的主张没有事实和法律依据。被告在申请执行过程中，原告及其父亲为逃避债务，恶意转移财产，将原告拆迁款转给其父亲，并将原告200平米选房资格交给其父亲合并选房。我们要求执行局冻结原告父亲的帐户，并将原告的选房资格进行了处理。原告父亲已经提出过执行异议之诉，法院已经判决驳回了。现在原告又提执行异议，其二人行为拖延执行进程，严重侵犯被告的合法权益，使执行不能顺利进行，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月7日，柳壮（甲方）与李银龙（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款50万元；借款期限为6个月，自2017年6月7日起至2017年12月6日止。2017年6月13日，志诚公证处就上述《借款合同》出具（2017）京志诚内经证字第00452号公证书。2019年3月29日，志诚公证处出具（2019）京志诚执字第00001号执行证书。2019年4月3日，李银龙以上述公证书为执行依据向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执4600号。执行过程中，案外人柳忠青（柳壮之父）就涉案账户提出案外人异议，本院于2019年11月19日作出(2019)京0115民初23661号民事判决书，驳回柳忠青的全部诉讼请求。目前上述执行案件未执行终结。庭审过程中柳壮提交：证据一、拆迁腾退安置补偿协议及补充协议，证明原告不缺钱，不存在大额借款的事由；证据二工商银行历史明细清单，该份明细单显示2017年6月7日11时0分09秒柳壮通过工商银行自助终端开户，同日11时41分48秒，李银龙向柳壮开户的卡内转款50万元，同日11时56分01秒，柳壮取现50万元。该份证据证明原被告极短时间内存入并取现，不符合交易习惯；证据三、证明，证明2017年原告本人没有大额支出，也没有见到原告拿回家中大额现金；证据四、原告名下银行卡三张，证明原告有本市数张银行卡，短时间内开卡存款取现不符合交易习惯。李银龙对上述证据的质证意见为：对证据一，真实性由法院核实，关联性及证明目的不认可，该份证据不能证明原告没有对外欠债，被告之前去拆迁公司调取过拆迁档案，原告是有拆迁款87万多元，但其为了逃避债务将所有拆迁款打入其父亲帐户，选房也是要求其父亲合并选房，选房资格都放在其父亲名下，他们是恶意逃避执行逃避债务；对证据二，真实性由法院核实，证明目的不认可，李银龙给原告转入50万元款项，履行了出借义务，原告取现被告并不知情；对证据三、真实性、证明目的、关联性及合法性均不认可，原告与其父母是近亲属，拆迁利益也转给了原告父亲，证明不是真实的；对证据四，真实性由法院核实，证明目的不认可，与本案没有关系性。庭审过程中，柳壮主张其是为了还刘飞的债务，通过刘飞的介绍而向李银龙借款。从银行转账记录的显示来看，当日开户并且当日在几分钟后转入50万元，几分钟后又将50万元转出，实际上涉案的50万元并没有经过柳壮一方，当时取现之后是刘飞的“小弟”拿走了50万元现金。并在工商银行门口刘飞的“小弟”留下16万元，剩余34万元转交李银龙拿走。因此柳壮主张其与李银龙发生的借贷行为系属于套路贷，应当移送公安机关处理。同时要求法院调取取款当日工商银行及志诚公证处的监控录像。本院经与工商银行及志诚公证处联系，均表示由于涉案时间较长，已无当日的监控录像资料留存。本院认为，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或部分消失。本案中，借款合同明确约定柳壮向李银龙借款50万元，李银龙也向柳壮名下的银行卡内转款50万元。柳壮主张案涉50万元取现后其中34万元又由李银龙取走，认为涉案债务属于套路贷的情形，但其提交证据不能证明其主张，本院对柳壮的上述主张不予采信。柳壮提供在案证据，无法证明本案中李银龙和志诚公证处在办理公证过程中有违规之处。亦无法证明案涉公证书和执行证书载明的民事权利义务关系与事实不符及存在无效、可撤销之情形。原告的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十三条之规定，判决如下：驳回柳壮的全部诉讼请求。案件受理费70元，由柳壮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李继伟人民陪审员  焦福银人民陪审员  张彦春二〇二〇年四月三十日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27800号原告：刘树玲，女，1969年9月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：贾喜明，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地北京市房山区。住河北省涿州市。原告刘树玲与被告贾喜明买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员李金茹担任审判长，与审判员贾小翠、李新利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树玲、被告贾喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树玲向本院提出诉讼请求：1.判令贾喜明给付刘树玲货款45000元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2019年1月1日起至给付之日起的利息；2.诉讼费用由贾喜明承担。事实与理由：刘树玲经营假山石业务，贾喜明于2016年6、7月份从刘树玲处购得价值75201元的假山石，但贾喜明未给付刘树玲石头款。2017年3月31日贾喜明给刘树玲书写欠条一张，承诺2017年5月1日前还款3万元，余款2018年前还清。但是贾喜明并没有依照承诺付清刘树玲货款。为维护刘树玲的合法权益，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。贾喜明辩称，刘树玲所述属实，贾喜明同意给付尚欠货款45000元，但贾喜明现在无钱，不能立即给付且不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：刘树玲提供欠条一张，证明贾喜明欠其货款的事实及金额，贾喜明认可该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘树玲经营假山石业务，贾喜明于2016年6、7月份从刘树玲处购得价值75201元的假山石，但贾喜明未给付石头款。2017年3月31日贾喜明给刘树玲书写欠条一张，欠条载明：“今欠刘树玲石头款75201元，合计柒万伍仟元。贾喜明。2017年3月31日。还款5月1日前给刘树玲石头款叁万元，余款2018前还清。”庭审中刘树玲认可贾喜明已还款3万元，尚欠45000元至今未还。本院认为：刘树玲向贾喜明出售假山石，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。贾喜明收到货物后，理应按照双方的约定支付货款。现刘树玲要求贾喜明支付剩余货款及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：贾喜明于本判决生效之日起十日内给付刘树玲货款45000元及利息（利息以45000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元,公告费260元，由被告贾喜明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  贾小翠审判员  李新利二〇二〇年四月二十二日书记员  张 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10047号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，经营场所北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏。本院在审理原告王杰与被告北京欧尚超市有限公司丰台店买卖合同纠纷一案中，原告王杰于二〇二〇年四月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月十四日书记员  钟 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤23号原告：贝莱特空调有限公司，住所地山东省的德州市经济开发区品华路3379号。法定代表人：吴井臣，董事长。委托诉讼代理人：朱吉伟，男，1997年3月5日出生，汉族，贝莱特空调有限公司员工，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：孙丰伟，男，1979年3月21日出生，汉族，贝莱特空调有限公司员工，住山东省德州市德城区。被告：任振精，男，1983年5月11日出生，汉族，住天津市静海区。被告：吕琦，女，1967年12月14日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：北京金酉恒通空调设备有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路东方美景家园七号楼305室。法定代表人：魏德起。原告贝莱特空调有限公司与被告任振精、吕琦、北京金酉恒通空调设备有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告贝莱特空调有限公司因被告任振精申请再审，于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贝莱特空调有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贝莱特空调有限公司撤诉。案件受理费70元，由原告贝莱特空调有限公司承担（已交纳）。审 判 长  鲁雅清人民陪审员  刘岳清人民陪审员  张金环二〇二〇年四月二十日书 记 员  赵伟光
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13425号原告：武汉东风鸿泰商务咨询有限公司,住所地武汉市经济技术开发区车城东路3号。法定代表人：郝博，总经理。委托诉讼代理人：王薇玮，湖北诺言律师事务所律师。被告：邓倩雯，女，汉族，1982年10月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李凡，湖北诚明律师事务所律师。原告武汉东风鸿泰商务咨询有限公司（以下简称原告）与被告邓倩雯（以下简称被告）劳动争议一案，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2019〕第04873号裁决书，于2019年6月3日向武汉经济技术开发区人民法院起诉。后武汉经济技术开发区人民法院于2019年9月10日将该案移送本院审理。经查，被告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2019〕第04873号裁决书，已于2019年5月20日向本院起诉，案号为（2019）京0105民初56778号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向法院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，后受理的案件应并入先受理的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初56778号案件审理。审判员  王有成二〇二〇年四月二十六日书记员  齐旭牧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2012号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：蒋清岩，男，1978年9月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告蒋清岩融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告蒋清岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋清岩支付全部未付租金共计131250元；2、判令蒋清岩支付截至2020年1月9日的逾期利息5235.00元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以131250元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令蒋清岩以计息本金135000元为基数，按照15%的标准支付违约金20250元；4、判令蒋清岩承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日，一汽公司与蒋清岩签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定蒋清岩将其购买的车架号为LFV3A23C8J3157506的大众车辆以200750元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，蒋清岩以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，蒋清岩未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告蒋清岩未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月8日，一汽公司作为出租人、抵押权人与蒋清岩作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额200750元，初始租金65750元，计息本金135000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月8日，一汽公司向经销商转账117925.49元，摘要载明蒋清岩。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额17074.51元。另，一汽公司提交了蒋清岩购买涉案车辆的购车发票作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称蒋清岩自2018年12月8日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与蒋清岩签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蒋清岩逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求蒋清岩支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的20250元为限，对于超出部分，本院不予支持。蒋清岩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋清岩于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金131250元；二、被告蒋清岩于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息5235.00元，并以131250元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告蒋清岩于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以135000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出20250元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告蒋清岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执346号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被执行人：王纪红，女，1982年5月17日出生，汉族，农民，现住永清县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与王纪红追偿权纠纷一案中，永清县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）冀1023民初457号民事判决书，已经发生法律效力，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人王纪红给付标的款3000元，被执行人负担案件受理费25元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施：1、本院于2020年3月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年3月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款及金融理财产品、无公司登记及股息红利、无车辆登记信息、无房产登记信息、无住房公积金、无保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2020年3月30日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、2020年4月28日本院已对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的3000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人王纪红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初457号民事判决书本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  董文通
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3696号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：陈国帆，男，1986年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。原告广发银行股份有限公司与被告陈国帆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月14日，欠本金107739.82元、利息7865.43元、分期手续费2324.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月15日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈国帆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月14日的信用卡透支欠款本金107739.82元、利息7865.43元、分期手续费2324.97元以及从2019年7月15日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由被告陈国帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初978号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人符祖朝，男，1993年11月23日出生，汉族，广东省茂名市，初中文化，住茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************47X。被告人符勇，男，1995年3月28日出生，汉族，广东省茂名市，初中文化，住茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************439。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕816号起诉书指控被告人符祖朝、符勇犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人符祖朝、符勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月初，被告人符祖朝、符勇通过效仿网上偷换二维码实施盗窃的案例，两人先到东莞市长安镇宵边社区的广告公司各自印刷自己的支付宝收款二维码，后各自到市场铺位偷换二维码实施盗窃。一、2019年11月10日、11月15日、11月18日凌晨，被告人符祖朝先后三次窜至长安镇锦厦综合市场实施盗窃，其中第一次偷换了4个铺位的支付宝收款二维码、第二次偷换了5个铺位的支付宝收款二维码、第三次偷换8个铺位的支付宝收款二维码。经查，符祖朝通过上述手段，共计盗窃了被害人钟秀琼、李保聖、许嗣旺等人2823元，上述赃款未缴回。二、2019年11月13日21时许，被告人符勇窜至长安镇锦厦农贸市场，偷换了2个铺位的支付宝收款二维码；2019年11月14日凌晨，被告人符勇窜至长安镇沙头旧市场，偷换了8个铺位的支付宝收款二维码；2019年11月16日凌晨，被告人符勇窜至长安镇沙头综合市场，偷换了8个铺位支付宝收款二维码。经查，符勇通过上述手段，共计盗窃了被害人郑贵松、郑辉兴等人2425.03元，上述赃款未缴回。经侦查，公安机关于2019年11月18日在长安镇长安派出所门口抓获符祖朝、符勇。以上事实，被告人符祖朝、符勇在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人符祖朝、符勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人符祖朝、符勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人符祖朝、符勇归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人符祖朝、符勇均判处九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人均签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人符祖朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月18日起至2020年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人符勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月18日起至2020年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。四、追缴被告人符祖朝违法所得2823元、符勇违法所得2425.03元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇二〇年四月九日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执146号 申请执行人：李美娜，女，1980年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：李两威，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省德化县。 共同委托执行代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 共同委托执行代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。 被执行人：吴福兴，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人李美娜、李两威与被执行人吴福兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初2329号及（2019）闽0526民初2330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人李美娜借款57500元及利息、偿还申请执行人李两威借款100000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林精腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93702号原告：靳胜英，女，1971年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。被告：韩晨晨，男，1996年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县，公民身份号码×××。被告：天津便利达快递服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城滨旅产业园一区三号厂房首层西侧。法定代表人：姜涛，执行董事。委托诉讼代理人：张永翔，男，天津便利达快递服务有限公司职员。委托诉讼代理人：王志佳，男，天津便利达快递服务有限公司职员。原告靳胜英（以下简称原告）与被告韩晨晨（以下简称姓名）、被告天津便利达快递服务有限公司（以下简称便利达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海东，韩晨晨，便利达公司的委托诉讼代理人张永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费8509.85元、住院伙食补助费1000元、误工费58698元、护理费1万元、交通费1000元、营养费6000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、财产损失3000元，以上共计240905.85元。事实和理由：2018年3月4日13时30分，在朝阳区洛克时代东立交桥下，韩晨晨驾驶的电动二轮车与我发生交通事故，造成我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定韩晨晨负事故全部责任。经了解，事发时韩晨晨为便利达公司执行工作任务，故我诉至法院要求赔偿相关损失。韩晨晨辩称，事发时我为便利达公司执行工作任务，事发当天原告的医疗费都是我支付的，票据也在我处，此外我还另行支付给原告1万元。便利达公司辩称，韩晨晨是我方员工，事故发生时系职务行为。我方得到美团授权进行配送送业务，同意赔偿原告合理损失。就原告各项诉讼请求：医疗费应以票据为准；住院伙食补助费应按实际住院天数，按每天100元计算；误工费明显过高，原告应举证证明其实际误工情况；护理费数额过高，原告应提交实际支出护理费的证据；交通费，原告应提交与就医情况相互印证的票据；营养费，原告主张数额过高；残疾赔偿金，原告应举证证明其属于适用城镇标准的情形；精神损害抚慰金无异议；财产损失原告应举证证明实际损失情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年3月4日13时30分，在朝阳区洛克时代东立交桥下，韩晨晨驾驶电动自行车逆行并与行人原告发生接触，造成原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定韩晨晨负事故全部责任。韩晨晨系便利达公司员工，事发时驾车执行便利达公司工作任务。事发当天原告被送往北京大学第三医院急诊，急诊检查提示多发颅骨骨折、颅内多发积气、右额硬膜外出血、双筛窦积血。2018年3月5日，原告赴北京天坛医院住院对症治疗9天，出院诊断为开放性颅脑损伤中型、创伤性硬膜外血肿（右、额）、创伤性颅内积气、前颅凹骨折、颅骨骨折（右、额枕）、脑脊液鼻漏、上颌窦骨折、鼻骨骨折（右）、筛窦骨折（右）、肋骨骨折？（左8、9）、低钾血症。出院医嘱全休一个月、一个月后门诊复查、保持切口清洁干燥、病情变化随诊、出院带药（左乙拉西坦、健朗星）。原告后续还进行了眼科、口腔科及脑外伤后遗症的相关检查和治疗。诉讼中经原告申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告上述损伤的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。北京中衡司法鉴定所于2019年6月3日出具《司法鉴定意见书》，认定原告上述损伤属十级伤残（赔偿指数10%），建议其误工期为150-180日、护理期为60日、营养期为60日。原告预交了司法鉴定费5450元。原告就其主张的医疗费提交北京天坛医院门诊收费票据、住院收费票据，北京大学第三医院门诊收费票据、东直门医院门诊收费票据、回龙观医院门诊收费票据、北京大学人民医院门诊收费票据、北京大学医院门诊收费票据、北京积水潭医院门诊收费票据、朝阳区中医医院门诊收费票据（上述票据自付部分合计金额17170.45元）佐证，原告同时表示其主张的数额中已经扣减了韩晨晨垫付的1万元。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算10天。误工费，原告主张其伤后每月实际减少收入9783元，并按《司法鉴定意见书》认定的误工期上限计算6个月，就此原告提交了中国石油天然气股份有限公司规划总院出具的《误工及收入情况证明》、社保缴费记录、个人所得税完税证明、工资卡交易明细佐证。护理费，原告主张按每月5000元标准计算2个月。交通费，原告表示系估算。营养费，原告主张按每天100元标准计算60天。残疾赔偿金，原告主张按2019年度北京市城镇标准及10%的赔偿指数计算20年，并提交其户口本佐证城镇户口性质。精神损害抚慰金，原告表示为估算。财产损失，原告主张事故中其衣物、眼镜、围巾和鞋受损，损失金额为估算，但原告向本院提交了相关照片。本院认为，便利达公司工作人员韩晨晨在执行便利达公司工作任务过程中将原告撞伤，经交管部门认定韩晨晨负全部责任，便利达公司作为韩晨晨的用人单位，其应对原告由此产生的合理合法损失承担全部赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院以原告提交票据中的自付部分为限，在扣除韩晨晨垫付的1万元后支持7170.45元。住院伙食补助费，原告提交的证据显示其实际住院治疗天数为9天，故本院支持其住院伙食补助费900元。误工费，原告的主张有相应证据佐证，本院支持。护理费，原告主张的计算标准过高，本院按每天150元标准支持其60日的护理费9000元。交通费，本院结合原告就医情况酌定支持800元。营养费，原告主张的计算标准过高，本院按每天50元标准支持其60日营养费3000元。残疾赔偿金，原告主张的计算标准于法有据，本院支持。精神损害抚慰金数额合理，本院支持。财产损失，本院结合原告举证情况酌定支持1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津便利达快递服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告靳胜英医疗费七千一百七十元四角五分、住院伙食补助费九百元、误工费五万八千六百九十八元、护理费九千元、交通费八百元、营养费三千元、残疾赔偿金十四万七千六百九十八元、精神损害抚慰金五千元、财产损失一千元，以上共计二十三万三千二百六十六元四角五分；二、驳回原告靳胜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费5450元，由被告天津便利达快递服务有限公司负担（原告靳胜英已预交，被告天津便利达快递服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告靳胜英）。案件受理费4914元，由原告靳胜英负担156元（已交纳），由被告天津便利达快递服务有限公司负担4758元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  赵 娜审 判 员  曹海秀二〇二〇年四月二十九日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执150号之一申请人执行人关岭自治县文利石材经营部。投资人：彭文兵。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。统一社会信用代码：91520424MA6HCAD5XW。被执行人：雷育级，男性，1985年10月13日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人雷育级发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷育级在贵州省农村信用社联合社6217790001228277485账户内存款人民币7350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇二〇年四月二十日书记员 李华昊
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执448号之十二 申请执行人：李昌森，男，1967年8月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王明兴，男，1973年03月25日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人王明兴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王明兴在贵州省农村信用社联合社621779000105XXXX账户内存款人民币700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦 臣