吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初332号 原告：史影，女，1970年4月15日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。 被告：吉林省大唐旅游汽车有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：刘冠宇，经理。 被告：于成波，男，1970年4月30日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 原告史影与被告吉林省大唐旅游汽车有限公司（以下简称大唐公司）、于成波追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张媛静，被告大唐公司法定代表人刘冠宇、被告于成波及其委托诉讼代理人邴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史影向本院提出诉讼请求：1.二被告承担连带责任给付原告担保赔偿款679,832.5元及自2018年2月12日开始到全额付清之日的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月18日，被告于成波驾驶被告大唐公司名下吉AH1891号客车在珲乌高速发生交通事故，事故经大安市公安局交警大队认定被告于成波承担事故同等责任，受害人起诉后经大安市人民法院及白城市中级人民法院两级审理判决被告大唐公司承担赔偿责任，案件执行过程中原告为被执行人大唐公司担保，共计赔偿受害人损失人民币679,832.5元，该款全部打入大安市人民法院执行款专户中，但被告大唐公司拒不履行担保款给付义务，同时提出被告于成波系挂靠大唐公司经营，根据二被告之间的挂靠经营关系，全部事故责任均应由于成波自负，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告承担连带责任共同履行担保款给付义务，立即给付原告代为支付的担保执行款及利息。 大唐公司辩称，2016年与原股东唐永才签订的买卖协议，购买的大唐公司的使用权，于成波的交通事故是2014发生的，我与唐永才有协议约定。2016年之前的事由唐永才承担，2016年后发生的事我公司负责。我们两个股东买公司的钱打到了史影的账户上，2017年7月大安法院找到我公司，期间都是唐永才出面处理。最后大安法院判决我公司承担赔偿责任，判决后唐永才和史影办理离婚，离婚后财产都在史影名下，唐永才、被害人家属、史影达成执行和解，对被害人家属进行了赔偿，现与我公司无关。 于成波辩称，本案原告与本案被告于成波没有合同关系，被告于成波与被告大唐公司为挂靠合同关系，被告于成波与杨洁、蔺新海、王超、李爱民等为旅客运输合同关系。本案原告起诉被告于成波追偿权既没有合同的约定，又没有法律的规定，请依法驳回原告对被告于成波的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2014年8月18日，被告于成波驾驶被告大唐公司名下吉AH1891号客车在珲乌高速发生交通事故，事故经大安市公安局交警大队[大（公交）认字（2014）第0000444号]道路交通事故认定“于成波超速驾驶机动车未确保安全发生交通事故，王士伟驾驶未按期检验、安全设施不全的机动车发生故障后未设置危险警示标志，车辆载物不符合核定载质量发生交通事故，王延安驾驶未登记、拼装的机动车车辆载物不符合核定载质量，与其他车辆会车时未按规定变光发生交通事故，于成波，王士伟与王延安二人，共同所起的作用以及过错严重程度基本相当。”2.2015年，多名受害人起诉被告大唐公司、中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司，分别经吉林省大安市人民法院（2015）大太民初字第201号、（2015）大太民初字第202号、（2015）大太民初字第208号、（2015）大太民初字第209号、（2015）大太民初字第210号、（2015）大太民初字第213号民事判决及吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1139号、（2016）吉08民终1144号、（2016）吉08民终1127号、（2016）吉08民终1131号、（2016）吉08民终1128号、（2016）吉08民终1147号二审民事判决被告大唐公司共计承担赔偿款项1036,620.68元。上述六个运输合同纠纷案件在大安法院执行过程中，大唐公司与受害人家属分别达成（2017）吉0882执324号、（2017）吉0882执443号、（2017）吉0882执444号、（2017）吉0882执445号、（2017）吉0882执447号、（2017）吉0882执446号执行和解协议，大唐公司共计承担赔偿款项879,832.5元。3.2017年1月9日，原告史影与唐永才办理离婚登记。4.2017年9月28日，原告史影为上述六个案件以其名下所有的位于长春市绿园区基隆路万安嘉花园A15幢403室[产权证号：吉2017长春市不动产权第0006121号，面积：133.26平方米]住宅楼为大唐公司提供执行担保。5.2018年1月24日、2018年1月30日、2018年2月12日，原告分三笔款项向大安市人民法院执行款专户转款共计人民币679,832.5元。 另查明，2014年5月16日，被告于成波与被告大唐公司签订《车辆挂靠合同》，双方约定：“第一条：乙方（于成波）自有客车以甲方（大唐公司）名称登记上户，上户后车牌号：吉AH1891，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于乙方。第八条第六款：挂靠期间，车辆产权仍属于乙方，产生的收益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担。” 再查明，2017年8月24日，大唐公司依据挂靠合同向吉林省德惠市人民法院提起诉讼。2017年11月8日，德惠市人民法院作出（2017）吉0183民初5677号民事判决。于成波于判决生效后十日内给付大唐公司20万元。随后，甲方于成波、乙方唐永才、丙方大唐公司三方达成《协议书》并约定：“一、由甲方给付丙方赔偿款人民币二十万元整。二、自该款项付清之日吉林省白城市人民法院作出的（2016）吉08民终1127号、1128号、1131号、1139号、1144号、1147号民事判决书确认大唐公司承担该事故保险之外的赔偿责任合计为1,067.68元及发生的诉讼费用不再由于成波承担，大唐公司与于成波之间本次事故全部应由于成波依据挂靠协议应承担的责任放弃。”甲、乙、丙三方均签字、盖章确认。2018年2月7日、于成波向收款人唐永才银行账号6222084200002581253转款42,614元、157,400元，共计人民币200,014元。同日，唐永才签署收条“收到于成波理赔款二十万元整。” 又查明，2016年1月1日，甲方唐永才分别与乙方刘冠宇、丁元明，甲方唐源呈与乙方丁元明就吉林省大唐旅游汽车有限公司股权转让事宜达成《股权转让协议》，约定：“第二条第三款：甲方保证与本次转让有关的活动中所提及的文件完整、真实且合法有效。甲方保证其本人及公司不存在任何负债，因股权变更登记前的事实而产生的任何与第三方或公司与第三方的纠纷均由甲方承担责任。”2015年12月31日，大唐公司股东由唐永才变更为刘冠宇，股东唐源呈变更为丁元明。 庭审中，史影陈述对于成波事故担保的原因是“法院向大唐公司主张赔偿，大唐公司认为原告是唐永才的前妻，多次向原告的住所地进行主张权利，原告迫于压力考虑孩子，为大唐公司提供了担保书”。 本院认为，关于大唐公司是否应给付原告史影担保赔偿款。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。所谓意思表示真实是指表意人的表示行为真实的反映其内心的效果意思。史影对大唐公司是否享有追偿权取决于对大唐公司的担保行为是否是真实意思表示。于成波交通事故案发生在2014年8月18日，此时唐永才担任大唐公司法定代表人，2016年1月1日，甲方唐永才与乙方刘冠宇，甲方唐源呈与乙方丁元明就大唐公司股权转让事宜达成《股权转让协议》，约定：“甲方保证其本人及公司不存在任何负债，因股权变更登记前的事实而产生的任何与第三方或公司与第三方的纠纷均由甲方承担责任。”故依据该《股权转让协议》，赔偿款最终应由唐永才、唐源呈承担。2016年11月至12月，大唐公司被判决承担赔偿款，此时于影与唐永才尚未离婚，双方处于婚姻存续期内。2017年1月9日，于影和唐永才办理离婚登记。2017年9月28日，史影用其房屋为大唐公司提供执行担保。结合史影在庭审中的所称“大唐公司认为原告是唐永才的前妻，多次向原告的住所地进行主张权利，原告迫于压力考虑孩子，为大唐公司提供了担保书”以及大唐公司辩称“最后大安法院判决我公司承担赔偿责任，判决后唐永才和史影办理离婚，离婚后财产都在史影名下，唐永才、被害人家属、史影达成执行和解，对被害人家属进行了赔偿，现与我公司无关”以及2018年2月7日，甲方于成波、乙方唐永才、丙方大唐公司三方达成的《协议书》，史影为大唐公司提供担保的真实意思表示是为唐永才提供担保。故史影要求大唐公司给付担保款，于法无据，本院不予支持。 关于被告于成波是否对原告主张的担保赔偿款承担连带给付责任。首先，在大安市人民法院执行过程中，原告以其名下房屋为大唐公司提供执行担保，并在《执行申请书》中明确表示“……我保证吉林省大唐旅游汽车有限公司在2017年11月20日前将全部应付给七位申请执行人的执行赔偿款付清，期满如不能将七位申请执行人的执行赔偿款付清，我愿用担保楼房由法院强制执行……”原告史影基于为大唐公司提供担保并履行执行担保责任而取得追偿权，原告请求被告于成波承担连带责任的诉求于法无据。其次，甲方于成波、乙方唐永才、丙方大唐公司三方达成《协议书》，并将赔偿款项20万由被告于成波转款至唐永才名下。被告大唐公司明确表示“其与于成波之间本次事故全部应由于成波依据挂靠协议应承担的责任放弃。”本院认为，该协议系三方真实意思表示，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。被告于成波已经将涉案赔偿款项20万元转至唐永才名下银行账户内并由唐永才签署收条，视为已履行完毕协议约定内容。且被告大唐公司并未表示异议，且《协议书》中乙方唐永才系大唐公司业务经理，大唐公司盖章确认的行为，系对唐永才接受被告于成波20万元的认可。被告大唐公司以书面形式明确表示放弃对被告于成波事故责任的追究，系权利人自愿放弃行使权利，且并不能排除原告知晓该协议内容。故，原告主张被告于成波承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告史影的诉讼请求。 案件受理费5,299元，由原告史影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨相力