贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初149号 原告:潘文清，男，1966年9月21日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，初中文化，住贵州省贵定县。 被告:罗如文，男，1958年12月10日生，贵州省贵定县人人，住贵州省贵定县。 被告:陈明贵，男，1966年11月28日生，布依族，贵州省贵定县人，大专文化，贵定县新巴镇政府干部，住贵州省贵定县。 原告潘文清与被告罗如文、陈明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文清，被告陈明贵到庭参加了诉讼，被告罗如文经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告潘文清向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款10000元；二、判令被告从2013年3月7日至2020年1月按每月2%连带支付原告利息16400元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告罗如文向原告借款30000用于从事个体经营，被告陈明贵作为连带担保人，三方签订了《民间借款协议》，约定月息5%，还款期为2013年9月30日，借款到期后，被告罗如文下落不明，原告只好向连带担保人陈明贵催讨借款。原告与被告陈明贵于2016年底达成口头协议，约定每年底归还借款本金10000元，被告陈明贵于2017年底、2018年底分别归还了10000元。2019年底，原告向被告陈明贵催讨剩余借款10000元，被告陈明贵拒不归还。三方签订的《民间借款协议》约定月息为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，请求法院按照月息2%支持原告的诉请。二被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权利，故原告特向贵院起诉，望贵院依法予以判决。 被告罗如文未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 被告陈明贵辩称，一、答辩人的保证期间早已到期，保证责任早已免除，因此，不再承担任何连带偿还责任。2013年3月7日，罗如文因经营需要向原告借款30000元，借款期自2013年3月7日至2013年9月30日，答辩人作为罗如文的朋友，在罗如文要求下，就在借款协议上签名，当时没约定保证期限根据《担保法》第二十六条规定，自主债务满六个月要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。罗如文债务期限为2013年9月30日，在该期限满六个月内，原告一直都没有要求答辩人履行担保责任，现答辩人的保证期早已届满，保证责任早已免除，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。二、原告称2016年与答辩人达成分期还款口头协议并不属实，答辩人从未与原告达成任何分期还款协议，答辩人支付原告的20000元系代罗如文支付，并未承担保证责任。还款期满，原告多次找罗如文偿还借款未果，要求答辩人还款，因保证责任早已到期，答辩人便明确向原告表示该债务与自己没有关系，自己不再为罗如文承担保证责任，但后来原告多次找答辩人偿还借款，严重影响答辩人正常生活，为了避免原告无数次骚扰，同时考虑与原告是同地方人抬头不见抵头见，也基于与罗如文多年的朋友，因此于2018年代罗如文偿还10000元，但之后，原告又在寻找罗如文未果，又继续骚扰答辩人，答辩人实在无奈，只好又在2019年再代罗如文偿还借款10000元，同时明确向原告表示答辩人对这个债务本已没有任何关系，不要再找答辩人了，答辩人已经做到仁至义尽。综上所述，原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求应予驳回，望法院采纳答辩人的意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗如文需资金周转经营，经朋友介绍向潘文清借款，潘文清要求要认识的人作为担保，罗如文便找到陈明贵为其借款提供人保。2013年3月7日，潘文清（甲方）与罗如文（乙方5227231958××××××××）签订《民间借款协议》，主要内容为：“借款方向贷款方借款叁万元，借款期限从2013年起至2013年9月止；借款月利为5%，借款方如不按期归还款，逾期部分加收利率1%；借款方自有集装箱货车一辆贵Ａ-×××××、面包车一辆贵Ａ-×××××做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品；利息每万元月息500元，每月利息1500元，应于每月1日给付等等。甲方：潘文清，乙方：罗如文，连带保证人：陈明贵5227231966××××××××。2013年3月7日”，同日，罗如文向潘文清出具借条，内容为：“今借到潘文清人民币叁万元（30000.00元），借期半年（2013年3月7日至2013年9月30日）。此据。今借人：罗如文，2013年3月7日”。之后，潘文清将款项交给罗如文。罗如文得款后，按照协议向潘文清支付了部分利息。由于，罗如文未按期还款付息，2018年2月16日，潘文清要求陈明贵还款，陈明贵给付了潘文清10000元，潘文清向陈明贵出具收条，内容为：“今收到陈明贵代还罗如文借款共计人民币壹万元。今收人潘文清”，之后，罗如文仍未偿还借款，2019年5月1日，潘文清再次要求陈明贵偿还借款，陈明贵又给付了潘文清10000元，潘文清向陈明贵出具收条，内容为：“今收到陈明贵代还罗如文借款人民币壹万元。今收人潘文清”。之后，罗如文仍未履行还款义务，2020年1月13日，潘文清向本院提出如前诉讼请求。 庭审中，潘文清称：“截止2013年9月20日，罗如文尚欠利息4500元，潘文清再借给罗如文5500元，合计为10000元，当日，罗如文向其出具借款10000元的借条并签订《民间借款协议》，约定借款期限为2013年9月20日起至2013年12月31日止，该笔借款在本案中未主张权利”。潘文清主张利息明确从2013年3月7日至2020年4月9日，以借款10000元为基数，按月利率2%计算。 本院认为，罗如文因缺乏资金周转向潘文清借款，双方签订《民间借款协议》后，潘文清将借款30000元交付给罗如文，双方的民间借贷关系成立生效。陈明贵在《民间借款协议》中以连带保证人署名，陈明贵与潘文清的借款保证合同亦成立生效。由于罗如文未履行还款义务，保证期间届满后，陈明贵代罗如文偿还借款20000元，至今尚欠借款本金10000元未归还，现潘文清要求罗如文偿还借款本金10000元，理由正当，本院予以支持。关于潘文清要求陈明贵对尚欠的借款承担连带还款责任的问题，由于陈明贵在《民间借款协议》中署名签订承担连带保证责任时，未约定保证期间，按照法律规定，保证期间为主债务履行期限届满六个月，潘文清未提供在保证期间内向陈明贵主张权利的证据，陈明贵抗辩保证责任已经免除，其抗辩理由成立，本院予以采纳。至于，保证期间满后，陈明贵代罗如文清偿债务，并非保证期间的延长，系为陈明贵与罗如文之间形成另一种法律关系。潘文清要求从2013年3月7日至2020年4月9日以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算，因潘文清认可，截止2013年9月20日的利息双方已经另行出具借据结清，其主张利息应从2013年9月21日计算至2020年4月9日，关于其主张的利率2%符合法律规定，故本院支持以借款本金10000元为基数，按月利率2%从2013年9月21日计算利息至2020年4月9日止，该利息应由罗如文给付。罗如文未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗如文在本判决生效之日起五日内偿还原告潘文清借款本金一万元及利息（利息的计算方式：以借款本金10000元为基数，按月利率2%从2013年9月21日计算至2020年4月9日止）； 二、驳回潘文清其余诉讼请求。 如果义务人未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告罗如文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  陈光翔 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  冯 晨