上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87925号原告：中国光大银行股份有限公司上海昌里支行，住所地上海市浦东新区。负责人：辛辉，行长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐韩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：袁娅，女，1977年12月11日生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：陈文，男，1981年11月11日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告中国光大银行股份有限公司上海昌里支行与被告袁娅、陈文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海昌里支行的委托诉讼代理人徐韩律师到庭参加诉讼，被告袁娅、陈文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海昌里支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁娅、陈文归还原告借款本金人民币1,114,418.95元；2.请求判令被告袁娅、陈文支付原告截至2020年4月9日的利息82,998.71元、逾期利息22,844.64元；3.请求判令被告袁娅、陈文支付原告自2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金1,114,418.95元为基数，按涉案《个人贷款合同(抵押、保证)》约定的贷款利率上浮30%计算)；4.请求判令被告袁娅、陈文支付原告律师费5,000元；5.请求判令若被告袁娅、陈文未履行上述第一至四项付款义务，原告有权与被告袁娅、陈文协议，以被告袁娅、陈文名下坐落于上海市黄浦区瑞金二路411(B)号21层2310室房产拍卖款7,302,262.77元按法定顺位优先受偿；6.请求判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告袁娅、陈文共同承担。审理中，原告撤回第五项诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：2011年8月18日，被告袁娅作为借款人、抵押人，被告陈文作为抵押人与原告作为贷款人签订了《个人贷款合同(抵押、保证)》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告同意向被告袁娅发放商业用房贷款340万元，贷款用途为购买写字楼；贷款期限为120个月，自2011年8月18日起至2021年8月18日止；贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款年利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为8.46%；若被告袁娅未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；原告有权依照中国人民银行的规定对期内利息计收复利；若被告袁娅未按时足额还款，则构成违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告袁娅立即清偿全部贷款本金、利息和其他应付款项；被告袁娅、陈文同意以位于上海市黄浦区瑞金二路411(B)号21层2310室房产为被告袁娅在本合同项下的贷款向原告提供抵押；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、原告实现贷款项下债权及抵押权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付的合理费用；履行合同过程中发生的争议由原告所在地法院诉讼解决。另外，上述《个人贷款合同(抵押、保证)》签订时，被告袁娅和被告陈文系夫妻关系，且被告陈文签署了《无条件还款承诺书》，承诺将与被告袁娅共同承担该笔借款还款义务，若不能按涉案贷款合同规定归还贷款本息，其同意原告行使抵押权人的权利，依合同规定处分上述抵押物；所得价款偿还范围包括但不限于：贷款金额、利息、罚息、可能发生的违约金、赔偿金以及实现债权而发生的合理费用。2011年8月26日，被告袁娅、陈文就抵押房产办理了预告抵押登记，预告商品房抵押权人为原告、预购商品房抵押人为被告袁娅、陈文，债权数额340万元，债务履行期限为2011年8月18日至2021年8月18日止。2011年9月22日，原告按约定向被告袁娅发放了贷款340万元，贷款借据载明，首期执行贷款年利率8.46%，贷款发放日2011年9月22日，贷款到期日2021年9月22日。原告放款后，被告袁娅履行了89期还款义务，但自2019年3月20日(第90期)起，被告袁娅、陈文未按约履行还款义务。为此，原告经多次催讨无果，起诉至法院，要求判如所请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、《个人贷款合同(抵押、保证)》，证明原告与被告袁娅、陈文的金融借款合同关系以及相应权利义务，此外，被告袁娅、陈文为担保上述债务的履行以其所有的房产抵押给原告；证据二、《结婚证》《无条件还款承诺书》，证明被告陈文承诺与被告袁娅共同向原告承担还款义务；证据三、贷款借据、个人贷款划款凭证，证明原告履行了放款义务；证据四、房屋信息、抵押权登记证，证明原告已就上海市黄浦区瑞金二路411(B)号21层2310室房产取得了抵押权预告登记；证据五、贷款利息清单，证明被告袁娅、陈文的欠款情况；证据六、提前收贷通知函及国内挂号信函收据，证明原告函告被告袁娅，提出终止《个人贷款合同(抵押、保证)》的履行，并要求被告袁娅在2019年7月10日前清偿贷款本金以及各项利息、违约金及实现债权的费用；证据七、《聘请律师合同》及律师费发票、支付凭证，证明原告为本案聘请律师支出5,000元；证据八、涉案抵押房拍卖成交的页面截图、拍卖品的相关信息以及丹阳法院民事判决书，证明涉案抵押房产已拍卖成交。被告袁娅、陈文未作答辩，也未向本院提供证据材料。鉴于被告袁娅、陈文未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。再查明，截至2020年4月9日，被告袁娅尚欠原告借款本金1,114,418.95元、利息82,998.71元、逾期利息22,844.64元。审查起诉过程中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告袁娅、陈文银行存款1,148,584.84元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，涉案《个人贷款合同(抵押、保证)》《无条件还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。原告依约发放贷款，被告袁娅未依约按期履行还款义务，已构成违约。原告主张涉案借款于2020年4月9日提前到期，于法不悖，本院予以准许。原告主张被告袁娅归还借款本金、利息、逾期利息，有合同和事实依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算方式，于法不悖，本院予以支持。原告主张律师费，有合同和事实依据，本院予以支持。原告主张被告陈文与被告袁娅承担共同还款责任，有合同和事实依据，本院予以支持。被告袁娅、陈文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁娅、陈文应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海昌里支行借款本金1,114,418.95元；二、被告袁娅、陈文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海昌里支行截至2020年4月9日的利息82,998.71元、逾期利息22,844.64元；三、被告袁娅、陈文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海昌里支行自2020年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金1,114,418.95为基数，按《个人贷款合同(抵押、保证)》约定的贷款利率上浮30%计算)；四、被告袁娅、陈文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海昌里支行律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15,137元，财产保全费5,000元，公告费560元，上述费用共计20,697元，由被告袁娅、陈文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆人民陪审员  伍兴生人民陪审员  张丕建二〇二〇年四月二十二日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。