贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初926号原告：贵阳鑫恒泰实业有限公司（以下简称鑫恒公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道。法定代表人：王思丹，系原告公司董事长。委托诉讼代理人：林鑫，系原告公司员工，特别代理。被告：贵州华焱电器有限公司（以下简称华焱公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中段。法定代表人：卢华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳胜伦，系被告公司员工，特别代理。原告鑫恒公司与被告华焱公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫恒公司委托诉讼代理人林鑫、被告华焱公司委托诉讼代理人柳胜伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告加工货款人民币204,622.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月23日，被告与原告签订了一份《战略合作框架协议》，协议约定了由原告为被告加工产品名称为上封板、底封板、15款发热体支架等产品，同时约定了双方权利义务、付款方式等，原告已按照协议及被告要求履行了义务，并将被告所采需加工型号产品交付给被告使用，但被告仅支付了部分货款，现尚欠从2016年1月11日至2017年11月1日期间交货货款204,622.89元整。经原告工作人员及法务多次催要，被告均未履行支付尚欠货款的义务。综上，原告为维护合法权益及正常经营，遂诉至法院，诉请如前。被告华焱公司辩称，第一，原、被告双方签订的《战略合作框架协议》，是一种合作关系，系共负盈亏，并非承揽合同关系，是被告给原告找市场，并将相应订单发送原告，原告根据订单进行生产，但是被告并未向原告发送过订单。第二，被告没有向原告发送过订单，原告也没有证据证明其将产品交付给被告，无法证明其加工产品、运输交付的事实，所有的销售单、对账单均没有被告的签字，故原告主张的204,622.89元货款没有事实依据。第三，双方签订合同的时间是2015年7月23日，至今已有五年的时间，期间未收到原告任何的对账单、催收函、短信或微信等，故本案的诉讼时效已过，请法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《战略合作框架协议》，约定：甲方向乙方开发相关冲制产品的开发规划；甲方承诺现有冲制产品乙方有优先开发权；甲方承诺对乙方的货款支付方式为月结现汇方式；甲方承诺每批次下发订单提前15日；乙方承诺在自身产品开发范围内，确保接受甲方新产品的开发邀请，并向甲方提供行业范围内优惠的开发条件和开发成本；乙方不断提供自身的制造设备和工艺用于制造甲方的产品；乙方承诺交货期根据甲方具体需求送货，如在甲方提前15天下发订单的情况下未按时交付的，乙方应提前与甲方沟通，获取甲方同意后方可延期交付；冲制件价格组成：热镀锌板冲制产品价格=加工件外形尺寸材料重量×6元/kg（此价格为不含税、不含焊接费用、不含喷涂费用），冷板冲制产品价格=加工件外形尺寸材料重量×5.4元/kg（此价格为不含税、不含焊接费用、不含喷涂费用），①产品材料价格：当市场价格浮动超过3%时，及时调整材料价格。②其他价格：如生产产品中涉及到焊接、喷涂及新增模具需分摊费用时，价格再行协商。模具费用可按一万件办年内分摊完毕，若甲方一年内需求达不到一万件，未分摊完的模具费用由甲方在2016年4月前一次性返还乙方。该协议还对其他相关权利义务进行了约定。鑫恒公司在乙方处加盖合同专用章，华焱公司在甲方处加盖合同专用章，并由授权签字人罗德贵签字。该合同后附合同附件，附件载明产品名称、图号、单机用量、规格、材料材质、价格合计（不含税）等，并注明该定价单作为合同附件，双方签字盖章后，具体同等法律效力。华焱公司在该附件加盖合同专用章，鑫恒公司加盖业务专用章。为证明其他相应案件事实鑫恒公司提交如下证据，华焱公司并就证据发表如下质证意见：1.2016年11月11日至2017年10月30日采购单（或采购订单）复印件（5份），同时当庭播放电脑彩色图片对照，其中2016年11月11日、2017年8月10日上加盖华焱公司公章，鑫恒公司表示华焱公司曾通过QQ邮件发送过上述采购单（或采购订单），但因年限较长，没有办法打开，但其中部分采购单（或采购订单）有加盖华焱公司公章。华焱公司表示，该证据均是复印件，亦没有原始载体，达不到原告的证明目的。2.2015年8月5日至2017年11月1日的鑫恒公司送货单（销售单）、《华焱对账清单8月份》、《华焱对账清单9月份》、《华焱对账清单2016-1月份》，其中收货人（提货人）处分别有“张丽丹”“张荣”“李晓飞”“田源”“杜宁菊”“任浩”“印世香”等人签字确认。鑫恒公司提交上述证据证明其已经按照合同履行了合同义务（订货产品的加工及交付义务），有华焱公司的业务员及员工签字确认，同时扣除华焱公司已支付的110,000元，尚欠款项合计204,622.89元。华焱公司辩称，上述送货单上没有该公司盖章，签字的人员也不是该公司员工，对账单系原告单方制作，没有与华焱公司对账，该证据没有证明力。另，本院于2020年3月10日责令华焱公司于7个工作日内提交2015年-2017年公司工资发放情况或员工名册，但在时限内其并未提交。3.《贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所货款崔收服务函》、被告厂房门口照片（附快递放于门前）、快递单照片、通话记录截屏、短信记录记录（一并提交手机对短信记录予以核对）。其中快递照片显示收件人卢华，联系电话138××××2071,地址贵州省贵阳市花溪区（原小河区）金竹镇朝辉厂内。短信记录显示：2019年11月19日，鑫恒公司案涉代理人林鑫向华焱公司法定代表人联系电话（尾号2071）通过彩信方式发送了《贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所货款崔收服务函》（黔筑南西湖法服函［2019］第0002号），主要内容为：“2015年7月23日贵公司与我委托人（鑫恒泰公司）签订《战略合作框架协议》，协议约定了贵公司由我委托人（鑫恒泰公司）加工产品名称为:上封板、底封板、15款发热体支架等等产品，同时约定了双方权利义务，付款方式等，我委托人（鑫恒泰公司）已按照协议及贵公司要求及约定履行了义务，并将贵公司所采需加工型号产品交付给贵公司，贵公司支付了部分货款，现尚欠从2016年1月11日至2017年11月1日期间交货货款共计人民币￥204622.89元整（大写:贰拾万零肆仟陆佰贰拾贰元捌角玖分元整）未支付，经我委托人（鑫恒泰公司）业务岗工作人员多次崔要，贵公司均无履行支付所欠货款义务。为此，特函告知贵公司，本所要求贵公司收到本函之日后立即（并不得晚于2019年11月20日前）向我委托人（鑫恒泰公司）全额支付完毕所欠货款。逾期本所将采取诉讼方式维护我委托人（鑫恒泰公司）的各项权利，并要求贵公司承担因此产生的一切损失赔偿及法律责任。”鑫恒公司就上述证据证明其已通过快递向被告公司地址邮寄了催收函，亦通过彩信方式向被告法定代表人进行了催收。华焱公司辩称，快递单系照片，并未有原件，且上面不能体现寄件人和寄件内容，亦未体现签收情况，另，对于短信记录显示并未回复，可能被当成了垃圾短信，不能证明其收到了上述催收内容。4.收款收据两张、中国建设银行个人活期账户交易明细（客户名称施琴）、施琴基本养老保险缴费明细（单位名称鑫恒公司）、劳动合同书（施琴作为劳动者与鑫恒公司作为用人单位），其中，收款收据显示：鑫恒公司于2015年10月27日、2016年10月13日收到“华焱”交来家电货40,000元及50,000元，并在出纳处有施琴签字。中国建设银行个人活期账户交易明细显示：在2016年10月12日，华焱公司法定代表人通过其账户向鑫恒公司财务转账50,000元。鑫恒公司就上述证据证明华焱公司就案涉合同支付了货款，鑫恒公司辩称，该流水不能体现用途，且双方之间的合作均系公司行为，而施琴的个人账户明细体现的是个人行为，达不到鑫恒公司的证明目的，对于施琴社保及劳动合同与本案无关，不需要进行质证。另，诉讼中，本院向华焱公司核实上述50,000元转账的具体用途及原因，其表示庭后核实后回复，本院限期其于3月22日之前回复，但其在限期内并未予以回复。诉讼中，鑫恒公司、华焱公司均认可就案涉合同以外，并未有其他的合作或合同关系。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，签约双方应恪守履行。根据原、被告签订的《战略合作框架协议》及附件内容，原告根据协议约定提供自身设备及工艺制造被告所需的产品，被告根据协议及附件约定向原告支付相应价款，原、被告之间存在承揽合同关系，双方均应按照合同履行义务。本案中，2015年7月23日，原、被告签订《战略合作框架协议》及约定相应价款的附件，后于2015年8月5日至2017年11月1日期间多次向被告送货，并有不同的收货人员签字，期间，2016年10月12日收到被告法定代表人卢华向原告公司出纳施琴转账的50,000元货款，后又于2019年11月19日向被告法定代表人卢华短信发送了《贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所货款崔收服务函》，并在函中载明了交易内容及尚欠204,622.89元货款，被告华焱公司法定代表人卢华收到上述信息内容后，并未提出异议。上述证据已形成一个完整的证据锁链，足以证明原告向被告履行了交付货物的义务，扣除原告自认被告已支付的110,000元，被告尚欠原告货款204,622.89元。对于被告辩称送货单（销售单）上签字的收货人员并非其公司员工，本院据此责令其限期提交2015年-2017年公司工资发放情况或员工名册，但时限内其并未提交，应自行承担相应举证不力的后果。对于被告辩称被告法定代表人卢华向原告公司出纳施琴转账的50,000元并非案涉合同的款项，因双方之间就案涉合同之外并无其他关系，且被告华焱公司未在期限内就该笔款项的转账用途及原因予以回复，故对其辩称意见，不予采信。对于原告提交的向被告法定代表人卢华发送的彩信记录（附《贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所货款崔收服务函》），被告华焱公司辩该信息可能被当成垃圾短信，不能证明其收到上述催收内容，但未提供证据证明，故对该辩称意见不予采信。另，关于被告华焱公司抗辩的诉讼时效，本案合同签订于2015年7月23日，但双方就承揽并非一次性履行完毕，而是从签订合同后到2017年11月1日期间持续履行，应从最后一笔货款的支付期限届满之日起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，案涉款项并未超过诉讼时效。综上，被告华焱公司应向原告鑫恒公司支付尚欠的货款204,622.89元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州华焱电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳鑫恒泰实业有限公司货款204,622.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,185元（已减半收取），由被告贵州华焱电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月三日书记员  胡兰