北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初71号 原告：罗伟林，男，1983年1月29日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市港南区，现住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丰鹂，广西三原律师事务所实习人员。 被告：刘卓，男，1987年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 原告罗伟林与被告刘卓船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于3月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱绍欢、罗丰鹂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告从2019年11月1日起至2020年1月15日止的工资32500元（即13000元×2.5月）；2.判决被告偿还原告代被告垫付的四名船员工资共计67532元；3.判决被告偿还原告代被告垫付的四名船员伙食费共计12500元（5000元×2.5月）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月1日，被告聘请原告及其余四名船员（分别为罗伟聪、张辉扬、梁文升、黄琼珍）任职于“贵港宏驰23”号船（该船为被告所有），其中，原告任一类船长，月薪为13000元；罗伟聪任一类三副，月薪为6000元；张辉扬任二类轮机员，月薪为6000元；梁文升任大副，月薪11000元；黄琼珍任普通船员兼炊事员，月薪4000元，伙食费为每月5000元。原告及其余四名船员与被告约定工作期限均为2019年8月1日至2020年1月15日。然而，从2019年11月1日起至2020年1月15日止，被告以各种理由拖欠原告及其余四名船员工资、伙食费，合计112500元[（13000+6000+6000+11000+4000+5000元）×2.5月]，在此期间原告及其余四名船员均未曾收到被告任何形式的工资和补偿。截止2020年1月19日，原告已代被告支付了其余四名船员的工资共计67532元以及船员伙食费12500元。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.原告身份证，证明原告的主体资格、身份情况； 证据2.被告身份证，证明被告刘卓的主体资格、身份情况； 证据3.船舶船员适任证书，证明原告与其余四名船员的任职情况； 证据4.转账记录截图、微信聊天截图，证明被告尚欠船员工资及原告代其支付其余四名船员工资和伙食费的事实； 证据5.证人证言，证明原告以现金方式向船员黄琼珍支付了伙食费的事实； 证据6.船长日记及微信聊天记录截图，证明原告与其余四名船员已于2020年1月20日离职的事实； 证据7.罗伟林与刘卓微信聊天记录； 证据8.收取运费的微信聊天记录； 证据7-8共同证明原告与被告刘卓的身份关系，及被告让原告收一船运费10.8万元代发“贵港宏驰23”号船船员工资及伙食费的事实； 证据9.“贵港宏驰23”号船过闸费记录，证明原告代被告垫付“贵港宏驰23”号船从2019年11月16日至2020年1月8日的过闸费； 证据10.2019年第4期《西江航运》中第四季度西江流域船员薪资参考表； 证据11.2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准； 证据10-11共同证明案涉船员工资标准的参考依据。 本院依职权调取以下证据： 1.“贵港宏驰23”号船船舶登记簿； 2.对罗伟聪、张辉扬、梁文升、黄琼珍分别进行调查询问形成的询问笔录。 原告质证认为，对法院调取的证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议，也证实了原告在涉案船舶上担任船长职务，及四名证人在涉案船舶上工作的工资及伙食费是由原告代为垫付的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法，客观真实，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院查明: 2019年8月1日，被告聘请原告及其余四名船员（分别为罗伟聪、张辉扬、梁文升、黄琼珍）到其所属“贵港宏驰23”号船任职。其中，原告任一类船长，月薪为13000元；罗伟聪任一类三副，月薪为6000元；张辉扬任二类轮机员，月薪为6000元；梁文升任大副，月薪11000元；黄琼珍任普通船员兼炊事员，月薪4000元；船员伙食费为每月5000元。因该船尚未正式开航，故先由原告和张辉扬、罗伟聪及廖梓凡到船上做前期工作，被告支付了8月份的工资后，廖梓凡从该船离职。同时，黄琼珍、梁文升于8月30日上船任职。9月1日，该船正式开航，所有船员的工资从9月1日起正式计算。2020年1月20日，因被告未如期发工资及无法联系被告，原告带领全体船员集体解职下船，并将该船交给贵港市宏驰船务有限公司看管，船员工资计至同年1月15日止。从2019年9月1日起，被告没有再给船员发放工资，为此，作为船长的原告代表船员们向被告追索工资，被告同意原告收取一船运费来代发工资及支付相关费用。原告遂于2019年9月20日收取5万元、11月1日收取2.8万元、11月6日收取3万元，共收取运费10.8万元。原告给包括原告在内的全体船员发放了9月-10月份的工资及支付伙食费共9万元[（13000+6000+6000+11000+4000+5000元）×2月]，并支付该船从2019年11月16日至2020年1月8日间的过闸费13173.60元，合计103173.60元，尚余4826.40元（10.8万元-103173.60元）。从11月1日起至2020年1月15日止，原告为其他船员垫付工资，其中为罗伟聪垫付了一个月工资共6000元，为张辉扬垫付了二个月工资共12000元，为梁文升垫付了二个半月工资共27500元，为黄琼珍垫付了二个半月工资共1万元，并垫付了二个半月伙食费共12500元，以上费用合计68000元。扣除运费余款4826.40元，原告实际垫付了63173.60元（68000-4826.40）。 另查明，“贵港宏驰23”号船系钢质散货船，所有权人为被告刘卓，建成日期为2019年8月5日，取得所有权日期为2019年8月28日，该船登记经营人为贵港市宏驰船务有限公司。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告等船员受雇被告到“贵港宏驰23”号船工作，双方形成劳务合同关系。因被告未如期支付船员工资，原告作为船长为其他船员垫付了部分工资及船员伙食费合计63173.60元，被告应偿付原告。原告离职后，被告尚欠原告二个半月的工资32500元（13000×2.5月）亦应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告偿付垫付的船员工资、伙食费共63173.60元，以及支付其工资32500元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 1、被告刘卓支付原告罗伟林工资32500元； 2、被告刘卓偿付原告罗伟林垫付的船员工资、伙食费共63173.60元； 3、驳回原告罗伟林其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人未按生效判决指定的期间履行义务，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1275元（按简易程序计算且原告已预交），由原告罗伟林负担191元，由被告刘卓负担1084元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁恩铭 二〇二〇年四月八日 法官助理 韦雨忱 书 记 员 梁芳华