贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初946号原告：贵州翌龙项目工程咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号贵州建设大厦2单元18层1号，统一社会信用代码：915201036975204190。法定代表人：陈明德，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶文武，男，系贵州福万律师事务所律师,执业证号：15201201410865258。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杨利康，女，系贵州福万律师事务所实习律师，实习证号：2301190821522。代理权限：特别代理。被告：贵州中信红湖养老事业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村老街组，统一社会信用代码：91520113076026354E。法定代表人：陈海兵，男，系该公司董事长.委托诉讼代理人：蔡吉新，男，系贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理。原告贵州翌龙项目工程咨询有限公司（以下简称翌龙公司）诉被告贵州中信红湖养老事业发展有限公司（以下简称红湖公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翌龙公司之委托诉讼代理人饶文武、杨利康，被告红湖公司之委托诉讼代理人蔡吉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翌龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付评估服务费230000元及逾期利息23000元（利息以230000元为基数，按月利率2%为计算标准，自2019年9月30日起暂计算至2020年2月26日为23000元，剩余利息计算至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费、诉讼财产保全费、律师费、执行费及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年签订《温泉小镇林业评估委托协议书》，约定：原告就温泉小镇林苗木资源进行调查和价值评估，委托评估服务费包括林木资源调查、林木资源价值评估，总费用为380000元，付款时间为原告完成评估报告，并开具发票后，被告于2018年9月30日前一次性支付评估服务费。由于委托协议书约定调查和评估的林木中，有部分林木属于国家一级珍稀植物，原告无法对该部分林木进行评估，于是，原告与被告于2018年8月14日签订了《补充协议》，约定原告只提供《林木资源调查报告》，调查费为230000元，付款时间与原协议一致。原告按照约定向被告交付了《林木资源调查报告》，但被告未按约定支付调查费230000元，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。为维护原告自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、被告的企业信用公示报告，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《温泉小镇林业评估委托协议书》《关于“温泉小镇林业评估委托协议书”补充协议》，证明原、被告于2018年8月份签订的上述协议书是基于原、被告的真实意思表示而签订的，且合同第三条及第四条约定了评估费用及付款方式。补充协议对原委托协议书第三条约定的评估费用变更为230000元的事实；3、《白云区温泉小镇树（苗）木资源调查报告》，证明原告已经依据委托协议书及补充协议履行了自己的义务，向被告出具了调查报告。4、《白云区温泉小镇树苗木资源调查资料》《林业调查规划设计资质证书》《调查人员相关资质证书》三份，证明原告已经按照委托协议书和补充协议的要求进行了调查，已经完全履行了协议约定的义务。被告红湖公司辩称，一、原告诉请判令被告支付服务费230000元没有事实和法律依据，且原、被告签订的委托评估协议书为无效合同，其诉讼请求依法应予驳回，其理由为：根据国家财政部、林业局《关于印发森林资源资产评估管理暂行规定》（财企（2016）529号）的规定，凡从事森林资源资产评估的企业，出具《森林资源资产评估报告》，需有两名以上资源资产评估专家参加，方可开展国有森林资源资产评估业务，由于原、被告双方签订的林业评估委托书违反了国家法律法规的强制性规定而为无效合同，故对原告诉请判令被告支付评估费，应予驳回；二、原、被告签订《温泉小镇林业评估委托协议书》后，原告并未开展实质性的调查工作，其所提供的调查资料均没有被告的签字认可，系原告闭门造车的结果。同时，原告也未向被告送达预评估报告，因此，原告在未开展委托业务的情况下，无权向被告主张评估费用；三、关于原告诉请的利息问题，因双方协议并未约定逾期付款的利息，故原告对利息的诉请没有法律依据。另外，原告对诉讼财产保全费、执行费、律师费及原告为实行债权的其他费用的诉请，因双方对上述费用没有进行约定，故其诉请应予驳回。被告为支持其主张，向本院提交了《森林资源资产评估管理暂行规定》，证明原、被告签订的《温泉小镇林业评估委托协议书》因违反法律法规的强制性规定而无效。经庭审质证，本院对原告提供的《温泉小镇林业评估委托协议书》《关于“温泉小镇林业评估委托协议书”补充协议》《白云区温泉小镇树苗木资源调查报告》《白云区温泉小镇树苗木资源调查资料》《林业调查规划设计资质证书》《调查人员资质证书》等证据予以采信，作为本案的定案依据。根据原、被告的当庭陈述及其提供的经本院认定的证据，本院认定的事实如下：原告翌龙公司（以下简称乙方）与被告红湖公司（以下简称甲方）于2018年签订《温泉小镇林业评估委托协议书》，协议第三条约定甲方委托乙方对温泉小镇林苗木进行调查评估服务；第四条约定付款方式为乙方完成评估报告并开具发票后，甲方于2018年9月30日前向乙方一次性支付评估服务费380000元；第六条第三款约定乙方在提交正式评估报告之前，应将预评估结果告知甲方，在征求甲方对评估结果的意见后方可出具正式评估报告。同时，原、被告在合同中对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，原告在调查中发现被调查的林木有部分属于国家一级珍稀植物，无依据评定，故原告仅对“林木资源调查”开展了调查工作。2018年8月6日，原告制作了《白云区温泉小镇树苗木资源调查报告》，并向被告提交，但并无被告签收的依据。2018年8月14日，原告与被告签订《关于“温泉小镇林业评估委托协议书”补充协议》，该补充协议第1条约定原委托协议乙方工作内容包括“林木资源调查”和“林木资源价值评估”，但由于林木在评估当中有部分国家一级珍稀植物，无依据评定，现甲乙双方协商乙方只负责提供“林木资源调查报告”，“林木资源价值评估”由甲方自行处理；第2条约定根据原委托协议书的第三条“委托评估服务费”包括“林木资源调查”、“林木资源价值评估”的总费用为380000元，在第1条情况下，乙方只提供“林木资源调查报告”，调查费为230000元，付款时间与原协议不变，甲方不得以任何理由推诿拒绝支付款项。由于被告未按期向原告支付调查费用，故原告于2019年9月5日委托贵州福万律师事务所饶文武律师向被告发送了《律师函》，催促被告在收到《律师函》的五日内向原告支付林木资源调查费230000元，但被告拒绝支付上述款项，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。审理中另查明，原告翌龙公司向本院提交了“林业调查规划设计资质证书”，其资质等级为丙级，且原告提交了陈明德、刘克刚、唐宏文等三名林业技术高级工程师的相关资料。由于被告否认原告提交的《白云区温泉小镇树（苗）木资源调查报告》的真实性，本院向被告释明要求被告在限期内书面申请对该报告进行重新调查，但被告在限期内并未向本院提交申请书。本院认为，本案争议的焦点有:一、原告翌龙公司与被告红湖公司签订的《温泉小镇林业评估委托协议书》是否有效；二、原告翌龙公司是否按照合同约定完成了调查工作、提交了调查报告，被告是否应向原告支付调查费230000元；三、被告是否应当承担逾期付款利息、律师费、财产保全费等费用。关于原告翌龙公司与被告红湖公司签订的《温泉小镇林业评估委托协议书》是否有效的问题。本院认为，原、被告签订的《温泉小镇林业评估委托协议书》是原、被告双方平等协商的结果，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效协议，应受法律保护。审理中，被告提出按照《森林资源资产评估管理暂行规定》的规定，凡从事国有森林资源资产评估业务的资产评估机构，应具有财政部门颁发的资产评估资格，而原告没有该资质，故双方签订的案涉协议为无效协议的主张。本院认为，因上述规定属于管理性规定，不影响原、被告双方签订的案涉合同效力，故对被告的该辩解主张，本院不予采信。关于原告翌龙公司是否按照合同约定完成了调查工作、提交了调查报告的问题。本院认为，原、被告双方签订的《温泉小镇林业评估委托协议书》并无签订时间，但结合原告提交的《白云区温泉小镇树（苗）木资源调查报告》《白云区温泉小镇树苗木资源调查资料》以及原、被告双方于2018年8月14日签订的《补充协议》的内容来看，原、被告签订《温泉小镇林业评估委托协议书》的时间应为2018年7月3日之前。原告提交的《白云区温泉小镇树（苗）木资源调查报告》中第一段第三行于2018年9月19日至2018年7月3日，从常识来看，时间段应从小月份到大月份，再结合报告时间为8月6日和调查资料时间为6月至7月，可以看出该第三行9月应为笔误。原告虽未举证证明被告已经签收了《白云区温泉小镇树（苗）木资源调查报告》和《白云区温泉小镇树苗木资源调查资料》，但从《补充协议》的内容可以看出，原告已经进行了“林木资源调查”，并且发现了有部分林木属于国家一级珍稀植物，无依据评定，说明原告已经将该资料提交给了被告后，双方才会签订《补充协议》，对主合同进行了变更，原告只负责“林木资源调查”，“林木资源价值评估”由被告自行处理。综上，本院认为，原告作为专业的林木资源调查机构，要为自己的调查报告负责，且原告已经按照合同约定进行了“林木资源调查”工作，并且将调查报告提交给了被告，故本院认定原告已经按照合同约定完成了“林木资源调查”工作，被告应根据双方签订的《温泉小镇林业评估委托协议书》及其《补充协议》的约定支付原告调查费230000元。关于被告是否应当承担逾期付款利息、律师费、保全费等费用的问题。本院认为，根据双方协议约定，原告完成评估报告并开具发票后，被告于2018年9月30日之前一次性支付原告服务费230000元。在本案中，原告并未提交证据证明其已经开具并向被告提交了发票，故原告要求被告支付逾期付款利息无事实依据，故对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。关于律师费、保全担保费等费用是否应当支持的问题，本院认为，原、被告双方在协议中并未约定律师费、保全担保费等费用的负担问题，故对原告诉请被告承担律师费、保全担保费等费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州中信红湖养老事业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州翌龙项目工程咨询有限公司服务费230000元；二、驳回原告贵州翌龙项目工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5096元，减半收取2548元（原告已预交），由原告贵州翌龙项目工程咨询有限公司负担232元，由被告贵州中信红湖养老事业发展有限公司负担2316元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年四月三十日法官助理章振玺书记员张弘杰