广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4890号原告：钟洪弟，女，1973年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************125。委托诉讼代理人：罗碧莹，广东本务律师事务所律师。被告：潘德勇，男，1988年3月15日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码450************23X。被告：朱家盛，男，1971年2月18日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码452************218。被告：容县群翔运输有限责任公司，住所地广西省容县**********，统一社会信用代码914***********815Q。法定代表人：许乘豪。原告钟洪弟诉被告潘德勇、朱家盛、容县群翔运输有限责任公司（以下简称群翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗碧莹、被告朱家盛到庭参加诉讼，被告潘德勇、群翔公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告潘德勇立即向原告赔偿医疗费25369.01元、住院伙食补助费1100元、住院期间护理费1650元、交通费500元、康复辅具费16500元、营养费500元、租床费110元，合共45729.01元；2.被告朱家盛、群翔公司对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月13日16时55分，被告潘德勇驾驶桂K*****号重型普通货车沿363省道的辅道由东往西方向行驶，当行驶至顺德区乐从镇大罗路口时，遇原告驾驶普通二轮摩托车，由于被告潘德勇驾车不慎致两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告潘德勇承担事故的全部责任，其应赔偿原告因此造成的全部损失。原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，后本院作出民事调解书，确认原告与该案的其他当事人达成协议，同时明确，如原告因此事故产生的后续治疗费用由原告另行依法主张。2019年8月18日至2019年8月28日期间，原告在佛山市中医院进行了后续治疗，产生本案主张的各项费用。被告朱家盛为被告潘德勇的雇主，被告群翔公司为案涉车辆的挂靠单位，该两被告应对案涉损失承担连带责任。被告朱家盛的答辩意见：1.本次事故的责任不能全部由被告朱家盛一人承担，其余两被告也应承担责任。2.原告诉请金额过高。3.原告在事故中驾驶已经报废的车辆上路，也是有过错的。被告潘德勇、群翔公司未作答辩。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2019年11月14日金额为105元的发票，因庭后已提供原件，且该费用与案涉事故相关，故本院予以采信及确认。被告朱家盛并无提交证据。被告潘德勇、群翔公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理查明：2018年3月13日16时55分，被告潘德勇驾驶桂K*****号重型普通货车（车上载物超过核定载质量未达30%）沿363省道的辅道由东往西方向行驶，当行驶至顺德区乐从镇大罗路口驾车起步通过路口时，遇原告驾驶粤X*****号普通二轮摩托车（经核查，该车已达强制报废标准）同向驶至，被告潘德勇驾车不慎致两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年4月3日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告潘德勇承担此事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送院治疗，事故主要造成原告右手受伤。2018年6月25日，原告委托广东通济司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的右手功能大部分丧失评七级伤残、右腕关节功能部分丧失评九级伤残。2018年5月8日，原告就此前产生的费用对本案被告潘德勇、朱家盛、群翔公司及案外人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司向本院提起诉讼，本院立为（2018）粤0606民初8269号机动车交通事故责任纠纷一案。原告起诉请求各被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、住院护理费、出院护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计743161.4元。2018年8月8日，原告与被告朱家盛及中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司达成和解，本院出具的民事调解书确认：一、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司同意赔偿原告560000元（不包括已支付的10000元），中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司定于2018年9月8日之前支付给原告；被告朱家盛同意赔偿原告130000元（不包括已支付的20000元），被告朱家盛定于2018年8月17日之前支付给原告；二、若中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司按上述第一项约定履行义务后，原告不再追究中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司的责任，若原告因此次事故产生的后续治疗费由其另行依法向被告朱家盛主张权利，被告朱家盛应依法予以赔偿。2019年8月18日，原告再次在佛山市中医院住院治疗至2019年8月28日，住院天数共10天，行右手瘢痕切开松解、肌腱探查松解、Z字皮瓣成形、虎口开大支架外固定术。出院医嘱：继续门诊治疗、定期门诊复诊及换药、建议全休三个月等。另，原告先后于2018年9月20日、2018年11月15日、2019年9月19日、2019年11月14日在佛山市中医院门诊治疗。上述过程产生医疗费共25369.01元、陪护床租用费用70元。2018年9月21日、2019年10月28日，原告向佛山市中联康复辅具技术有限公司分别购买了伸肌腱动力支具、美观手指，分别花费了1500元及15000元。原告遂于2020年2月24日再次向本院提起本案诉讼。另查明，被告潘德勇所驾驶的桂K*****号重型普通货车的登记所有人为被告群翔公司，但实际支配人为被告潘德勇。事发时，被告潘德勇为被告朱家盛雇请的司机。该车辆在中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元及含不计免赔。原告与被告朱家盛在庭审中确认交强险及商业第三者责任险的赔偿限额已经在（2018）粤0606民初8269号中赔付完毕。各被告对原告产生的案涉后续费用并无进行垫付。本院认为，本案的争议焦点为：1.本次事故责任如何划分；2.原告因此次事故造成的损失为多少；3.各被告应如何承担赔偿责任。针对第1个争议焦点。被告朱家盛辩称原告驾驶的粤X*****号普通二轮摩托车为报废车辆，其对事故应承担一定的过错。对此，本院认为，根据事故认定书，其已经明确载明粤X*****号普通二轮摩托车“已达强制报废标准”，但最终认定原告在此次事故中并无过错。再结合事发过程可知，即使原告驾驶的粤X*****号普通二轮摩托车为报废车辆，但该情况对本次事故的发生并不具有因果关系，即不是诱发被告潘德勇的侵权行为发生的因素。综上，交警出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信，被告潘德勇仍应承担事故的全部责任。针对第2个争议焦点。关于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：1.医疗费25369.01元：凭原告提供的医疗费发票支持；2.住院伙食补助费1000元：原告在佛山市中医院住院天数共10天，按每天100元计算；3.营养费0元：原告在前案中根据伤残情况已经主张了营养费并调解处理，而本案中因相关病例材料并无医嘱加强营养，故不予支持；4.护理费1500元：根据本次佛山市中医院的住院情况，并结合原告提供的陪护床租床费收据，认为原告本次住院共10天期间均应需人护理，按每天150元计算得1500元；而该护理费已经包含了租床费用，故原告主张的租床费不另行支持；5.交通费420元：根据原告住院及门诊情况，酌情支持；6.残疾辅助器具费16500元：因事故造成原告两处手指缺损，故原告该支出为合理费用，本院予以支持；以上合计44789.01元。针对第3个争议焦点。原告上述损失已全部超出保险限额范围。针对被告潘德勇、朱家盛的责任问题。虽被告潘德勇在事故中负全部责任，其理应对上述原告的损失承担全部赔偿责任，但事发时，被告潘德勇为被告朱家盛所聘请的司机，其正在为被告朱家盛从事雇佣活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告朱家盛作为接受劳务一方，上述原告的损失应由被告朱家盛直接承担全部的赔偿责任。至于被告群翔公司的责任。首先，虽被告朱家盛称桂K*****号重型普通货车系挂靠经营在被告群翔公司处，但其在（2018）粤0606民初8269号案及本案诉讼中均无提供挂靠合同等证据证明其主张，被告朱家盛与被告群翔公司之间的挂靠经营合同关系在本案中并不成立。其次，虽原告庭后提供了一份由佛山市顺德区公安局交通警察大队委托佛山市顺德区汇程机动车检测有限公司作出的《交通事故车辆技术检验鉴定报告》，证明桂K*****号重型普通货车存在灯光系不合格的情况，但根据交警出具的事故认定书，导致事故发生的原因为被告潘德勇违反机动车驾驶操作规范及驾驶货车载物超出核定载质量。而该车事发后经检验，即使存在灯光系不合格的情形，亦非导致事故发生的原因，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……”中规定的车辆所有人或管理人需承担责任的情形。综上，原告主张被告群翔公司承担连带责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱家盛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告钟洪弟44789.01元；二、驳回原告钟洪弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取471.62元（原告钟洪弟已预交），由原告钟洪弟承担9.69元，由被告朱家盛承担461.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年四月三日书记员  李秋霞