江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异53号异议人（案外人）：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋灿可，该分公司员工。委托诉讼代理人：卢端，该分公司员工。申请执行人：南京市滨江科技小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320100598010894W，住所地南京市江宁区江宁街道盛安大道739号1幢。法定代表人:陈从余，该公司总经理。委托诉讼代理人：王全凤，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：南京广亦禾投资管理有限公司，统一社会信用代码91320100558866268J，住所地南京市秦淮区正洪街18号。法定代表人：徐建荣，该公司执行董事。被执行人：江苏创禾华富商贸有限公司，统一社会信用代码91320100676372242Y，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙腾南路32号。法定代表人：李忠，该公司董事长。被执行人：苏麒安，男，1972年11月8日出生，汉族。被执行人：徐倩，女，1991年11月28日出生，汉族。本院在执行南京市滨江科技小额贷款股份有限公司(简称滨江小贷公司)申请执行南京广亦禾投资管理有限公司（简称广亦禾公司）、江苏创禾华富商贸有限公司（简称创禾华富公司）、苏麒安、徐倩民间借贷纠纷一案中，案外人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（简称华融江苏分公司）向本院提出书面异议。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月28日，本院对滨江小贷公司诉广亦禾公司、创禾华富公司、苏麒安、徐倩民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0115民初9390号民事判决：一、广亦禾公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还滨江小贷公司借款本金3000000元、利息152250元及之后的罚息（以3000000元为基数，自2018年8月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并支付律师费150000元；二、创禾华富公司在3000000元范围内对上述判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；三、苏麒安在3000000元范围内对上述判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；四、徐倩在3000000元范围内对上述判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；五、驳回滨江小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费32197元，公告费560元，保全费5000元，合计37757元，由广亦禾公司、创禾华富公司、苏麒安、徐倩负担。2018年6月19日，本院根据滨江小贷公司的申请，作出（2018）苏0115执保1037号之一民事裁定，冻结广亦禾公司在中信银行股份有限公司南京分行81×××27账户的银行存款4000000元（已实际冻结4000000元）。根据滨江小贷公司的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执7091号。本案在执行中，本院于2020年1月16日作出（2019）苏0115执7091号执行裁定，扣划广亦禾公司在中信银行股份有限公司南京分行81×××27账户的银行存款4000000元（未实际扣划）。异议人华融江苏分公司提出异议称，2015年11月30日，中信银行股份有限公司南京分行（简称中信银行南京分行）与广亦禾公司签订了编号为2015信宁银最保质字第00016号《最高额保证金账户质押合同》，约定中信银行南京分行有权以广亦禾公司在中信银行股份有限公司南京分行81×××27保证金账户保证金优先受偿。目前中信银行南京分行与广亦禾公司借款纠纷案，江苏省南京市中级人民法院（简称南京中院）已作出（2018）苏01民初1292号民事判决，对上述事实进行确认。虽广亦禾公司以判决确认的利息及费用计算有误为由提起上诉，一审判决未生效，但不影响对其他事实的认定。2019年12月18日，其与中信银行南京分行签订“中信宁资转2019-01号资产包”《资产买卖协议》，双方于2019年12月31日在《中国商报》上刊登债权转让暨催收联合公告。目前，其已成为该债权的合法债权人，并对广亦禾公司交存在中信银行南京分行的保证金享有优先权。因广亦禾公司未能偿还到期贷款，现其决定对保证金行使质权，故请求：解除对广亦禾公司交存在中信银行南京分行81×××27账户中的4000000元保证金的冻结，并不得扣划。申请执行人滨江小贷公司未提交书面答辩意见。被执行人广亦禾公司、创禾华富公司、苏麒安、徐倩未提交书面答辩意见。另查明，2015年11月18日、同年11月30日、2016年3月4日。广亦禾公司（甲方）与中信银行南京分行（乙方）签订编号为2015宁综字第00234号《综合授信合同》、《综合授信合同补充协议001》、《综合授信合同补充协议002》，约定，乙方向甲方提供最高授信额度为人民币2亿1仟万元借款；授信使用期限自2015年11月18日至2025年11月18日；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取包括甲方与乙方签订编号为2015信宁银最保质字第00016号《最高额保证金账户质押合同》的担保方式。2015年11月30日，广亦禾公司（甲方）与中信银行南京分行（乙方）签订编号为2015宁流贷字第00397号《人民币流动资金贷款合同》（简称397号贷款合同）,约定甲方向乙方贷款8500000元,贷款期限自2015年12月2日至2025年12月2日。2016年3月9日，广亦禾公司（甲方）与中信银行南京分行（乙方）又签订编号为编号为2016宁流贷字第00051号《人民币流动资金贷款合同》（简称51号贷款合同），约定甲方向乙方贷款12500000元，贷款期限自2016年3月9日至2025年11月18日。上述2份《人民币流动资金贷款合同》中均约定本合同项下贷款采用包括以下担保方式：合同编号为2015信宁银最保质字第00016号《最高额保证金账户质押合同》。2015年11月30日、2016年7月4日、2018年6月7日，广亦禾公司（甲方）与中信银行南京分行（乙方）签订编号为2015信宁银最保质字第00016号《最高额保证金账户质押合同》、《最高额保证金账户质押合同补充协议》及《最高额保证金账户质押合同补充协议（二）》，约定本合同项下最高额质押担保是指甲方与乙方之间就主合同债务人在债权确定期间内连续发生的多笔确定一个最高额度，甲方以其合法拥有的货币资金以保证金形式存入在乙方开立的保证金账户，并将该账户交由乙方看管，使之特定化。该保证金账户及账户内资金一并在该最高额度内对主合同债务人连续债务向乙方提供质押担保，在主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现质权的情形时，乙方有权在该最高额度内要求甲方承担担保责任，就该保证金账户及账户内资金优先受偿。甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2015年11月18日至2025年11月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。甲方在乙方开立以下保证金账户：户名为南京广亦禾投资管理有限公司账号为81×××27。甲方应于2016年12月31日之前将币种为人民币金额为14000000元的货币存入保证金账户。甲方将该保证金账户及账户内资金向乙方出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交乙方占有、保管。在主债权未获得完全清偿前，甲方授权乙方对乙方账户予以看管，甲方授权乙方冻结、占有并保管保证金账户资金，未经乙方事先书面同意，甲方不得以任何方式划转、支取或处分保证金及保证金账户。双方还约定，主合同债务履行期限届满之日主合同债务人未按约定履行全部或部分债务，乙方有权按本合同的约定处分保证金账户及保证金。在本合同有效期内，发生下列情形之一，乙方有权立即处分保证金账户及保证金，实现质权：任一主合同债务履行期限届满（含提前到期）之日，乙方未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的；…；甲方或甲方的法定代表人、实际控制人卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁、刑事及其他法律纠纷，或发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债意愿，乙方认为有必要宣告债权提前到期…2015年12月2日、2016年3月9日，中信银行南京分行分别向广亦禾公司发放贷款85000000元、125000000元。截止到2018年6月7日，396号贷款合同项下尚有贷款本金71230000元及51号贷款合同项下贷款本金104770000元未归还。还查明，广亦禾公司在中信银行南京分行开设的81×××27账户，在2016年7月4日至2020年1月16日间，除结息、存入保证金及中信银行南京分行扣款用于归还396号贷款合同、51号贷款合同项下的借款本息外，未发生其他交易。截止到2020年1月16日，该账户余额为4018301.47元。2018年7月16日，中信银行南京分行向江南京中院提起诉讼，要求广亦禾公司归还贷款176000000元及相应的利息、罚息、复息；创禾华富公司、南京德和商业管理有限公司、苏麒安、徐倩为广亦禾公司上述债务承担连带责任；中信银行南京分行对广亦禾公司拥有的应收账款质押、保证金质押以及房地产抵押权利。南京中院已作出该案民事判决，因广亦禾公司不服，现江苏省高级人民法院正在审理中。本案中的案涉质押保证金即为上述案件的质押保证金。2019年12月18日，华融江苏分公司与中信银行南京分行签订“中信宁资转2019-01号资产包”《资产买卖协议》，中信银行南京分行将其对广亦禾公司、创禾华富公司、南京德和商业管理有限公司、苏麒安、徐倩的贷款本金176000000元、利息23247646.53元、费用931368元的债权转让给华融江苏分公司，双方于2019年12月31日在《中国商报》上刊登债权转让暨催收联合公告。本院认为，首先，中信银行南京分行将其对广亦禾公司、创禾华富公司、南京德和商业管理有限公司、苏麒安、徐倩的贷款本金176000000元、利息23247646.53元、费用931368元的债权转让给华融江苏分公司，华融江苏分公司已成为上述债权的债权人，同时亦享有对广亦禾公司拥有的应收账款质押、保证金质押以及房地产抵押权利。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，金钱质押的有效设立不仅需要出质人与债权人签订合同并按照合同约定将质押标的物实际交付质权人占有，还必须满足质押标的物特定化的要求。本案中，中信银行南京分行与广亦禾公司签订最高额保证金账户质押合同及补充协议，约定广亦禾公司将其金钱存入中信银行南京分行设立保证金专用账户向该行提供质押担保。当保证金交存到该账户后，该账户除结息、存入保证金及中信银行南京分行扣款用于归还396号、51号贷款合同项下的借款本息外，未发生其他交易。广亦禾公司不能从该账户自由支取款项，由中信银行南京分行管理和控制，该账户已特定化。再次，广亦禾公司将金钱交存的保证金专户后，其所有权仍属于广亦禾公司。一般情况下，质权人、抵押权人基于担保物权形成的优先受偿权并不能起到阻止执行法院采取控制性措施及拍卖变卖等变价措施的作用，只是对待分配价款享有优先受偿的请求权。但是，本案华融江苏分公司主张的质押财产系金钱，不存在变价以及由人民法院保管的问题。而且，华融江苏分公司在任一主合同债务履行期限届满（含提前到期）之日，未受清偿时，有权立即处分保证金账户及保证金，实现质权。综上，广亦禾公司在中信银行南京分行81×××27账户中的资金，虽然由广亦禾公司所有，但承担着广亦禾公司与中信银行南京分行签订的最高额保证金账户质押合同及补充协议约定的质押保证金的作用，该质押符合上述法律规定，质权人依此规定对该质押保证金享有优先受偿权，法院执行他案只能在质权人优先受偿后扣划余额。由于该账户余额为4018301.47元，不足于清偿华融江苏分公司的到期债权，现华融江苏分公司请求实现该保证金质权，故本院不应对该保证金进行查封及扣划。华融江苏分公司异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对中信银行股份有限公司南京分行81×××27账户存款4000000元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年四月二十三日书记员  朱欣欣