wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3458号之一申请执行人：严云建，男，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：刘伦汉，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人严云建与被执行人刘伦汉买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初3148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款5425元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单限制高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令。4、向被执行人户籍地村副主任询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的5425元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3458号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年四月二十二日书记员 刘 宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1185号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行，统一社会信用代码：9137170231038904XT。住所地：山东省菏泽市牡丹区小留镇菏鄄路西。法定代表人：杨亚强，支行行长。委托诉讼代理人：张海涛，男，1974年6月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：吴灿国，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：郝秀芹，女，1958年5月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：吴俊峰，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：吴俊玉，男，1960年11月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行与被告吴灿国、郝秀芹、吴俊峰、吴俊玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行的委托诉讼代理人张海涛、被告郝秀芹、吴俊峰、吴俊玉到庭参加诉讼。被告吴灿国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴灿国、郝秀芹偿还我行贷款本金40000元及利息71731.39元(上述利息从2012年3月15日计算至2019年11月30日)及逾期利息、复息(自2019年12月1日至借款本息结清日止，以40000元为基数，按月利率11.48‰上浮50％计算逾期利息及复息)，目前本息合计111731.39元；2、要求被告吴俊峰、吴俊玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由:被告吴灿国与原告签订个人借款合同，约定借款4万元，借款期限自2012年3月7日至2013年3月6日，贷款月利率为11.48‰，逾期后利率(复息、罚息)按借款利率上浮50％计算。还款方式为利随本清。合同签订后，原告依合同约定，将借款汇入被告622319172624017账户。2012年3月6日，被告郝秀芹与原告签订了共同还款责任承诺书，同意作为被告吴灿国的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年3月12日，被告吴俊玉、吴俊峰与原告签订了最高额保证合同，同意作为被告吴灿国的连带责任保证人。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不归还，至今仍欠原告贷款本金40000元及相应利息。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求。吴灿国未答辩。郝秀芹辩称，借款是事实，因经济困难没有偿还能力。吴俊峰辩称，我为吴灿国借原告款提供担保是事实。借款期满后，原告没有要求过我还款，担保期间已经过，我不应承担担保责任。吴俊玉辩称，我为吴灿国借原告款提供担保是事实。借款期满后，原告没有要求过我还款，担保期间已经过，我不应承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日原告与被告吴灿国签订了个人借款合同，合同约定：原告借给被告吴灿国款40000元，借款月利率11.48‰,借款期限自2012年3月7日至2013年3月6日。该合同还约定：借款人不按约定归还借款本金，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。2012年3月6日被告郝秀芹与原告签订承诺及授权书，被告郝秀芹承诺愿与被告吴灿国共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2012年3月12日原告与被告吴俊峰、吴俊玉签订最高额保证合同，被告吴俊峰、吴俊玉为被告吴灿国在原告处借款提供担保，该合同约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。原告按照合同约定于2012年3月15日将借款转账支付给被告指定的62×××17银行账户。借款到期后被告吴灿国、郝秀芹未偿还原告本金及利息。另查明：原告于2014年5月29日向菏泽市牡丹区人民法院起诉，要求被告偿还借款本息。于2018年10月22日作出（2014）菏牡商初字第1062号民事裁定书，驳回原告的起诉。本院认为，被告贾现英欠原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金40000元事实清楚，证据充分，原告要求被告吴灿国、郝秀芹偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息、罚息不违反法律强制性规定，原告要求按约定的借款利息支付借款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴俊玉、吴俊峰作为连带责任保证人，担保期间为主债务履行届满之日起二年，即2013年3月5日至2015年3月4日。原告于2014年5月29日起诉至菏泽市牡丹区人民法院，原告在保证合同约定的期间向人民法院主张保证权利，保证人吴俊玉、吴俊峰辩称其保证期间已超过二年的辩解意见，本院不予采信。原告要求保证人吴俊玉、吴俊峰承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴灿国、郝秀芹于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2012年3月15日起至2019年11月30日止，按月利率11.48‰计算；以借款本金40000元为基数，自2019年12月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.48‰*1.5计算）。二、被告吴俊峰、吴俊玉对上述借款本息承担连带责任保证。三、被告吴俊峰、吴俊玉偿还借款后有权就其支付的款项向被告吴灿国、郝秀芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，由被告吴灿国、郝秀芹、吴俊峰、吴俊玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇二〇年四月二十一日法官助理石璇书记员李志扬
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8840号申请执行人：徐春林，男，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人：赵彩华，女，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：吴康明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人徐春林、赵彩华申请执行被执行人吴康明劳动合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初1818号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2019年9月19日立案执行。本院在执行中查明，被执行人吴康明名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆等其他财产。本院已查封被执行人吴康明所有的位于四川省成都市成华区房屋，申请执行人申请暂不处置上述房屋。本院已将被执行人发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人50420元及相应利息、罚息、违约金，案件受理费1170.2元，执行费也未缴纳。申请执行人徐春林、赵彩华明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人吴康明无财产可供执行，应当终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初1818号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院的（2019）渝0107民初1818号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇二〇年四月二十三日书记员  秦 波
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初183号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人关卓平，男，1987年11月8日出生于广东省开平市，身份证号码440************733，汉族，中专文化，无业，住开平市**************。因本案于2019年12月13日被取保候审。辩护人梁华炽，男，1993年9月17日出生，汉族，身份证号码：440************719，住开平市***********4号。系被告人关卓平的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人关卓平犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人关卓平及其辩护人梁华炽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月7日3时许，被告人关卓平酒后无证驾驶粤J*****号牌小轿车，行驶至开平市****办事处苍江桥路段被民警查获。经鉴定，被告人关卓平的血液酒精含量为147.33mg/100ml。另查明，被告人于2019年3月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有现场照片，司法鉴定结论，驾驶人和车辆登记信息，查获经过，判决书，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关卓平无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人关卓平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁玉庆二〇二〇年四月二十二日书记员  谭敏仪
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保230号申请人:马志琴，女，1970年9月11日生，汉族，临朐县。申请人：马志梅，女，1975年8月10日生，汉族，济宁市市中区。申请人：临朐县吕匣华昌电动门厂，统一社会信用代码：9137072406003553N。法定代表人：王兆礼，厂长。被申请人：赵毅，男，1982年11月1日生，住址：临朐县，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵毅驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆、银行存款10000元或查封相应价值的财产，采取保全措施。申请人提供中路财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人赵毅驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆，扣押期限二年。冻结被申请人赵毅银行存款10000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定送达后立即执行。案件申请费120元由申请人马志琴等人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年四月十六日书记员 司顺军
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初68号之一解除保全申请人：陈德胜，男，汉族，1968年10月23日生，身份证号410302196810231031，住河南省洛阳市老城区校场街3号楼2门304号。被申请人：洛阳迷迭香农业开发有限公司，统一社会信用代码：91410323MA3X628T9X，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇赵老屯村村民委员会。法定代表人：董金强，执行董事兼总经理。被申请人：石瑞扑，女，汉族，1978年5月26日生，住洛阳市高新区。原告陈德胜与被告洛阳迷迭香农业开发有限公司、石瑞扑合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）豫0327民初68号民事裁定书，冻结被申请人洛阳迷迭香农业开发有限公司、石瑞扑的银行存款2000000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其它财产。原告陈德胜于2020年4月10日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为：本案原告陈德胜申请对已冻结、查封或扣押的财产解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳迷迭香农业开发有限公司、石瑞扑的银行存款2000000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其它财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 溪二〇二〇年四月十日书记员 张北改
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2041号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：黄忠林，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖志昆、卓素治，该支行职员。 被告：方志双，男，1974年9月9日出生，汉族，住南安市。 被告：方志强，男，1969年8月18日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行（以下简称：南安农商银行省新支行）与被告方志双、方志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。南安农商银行省新支行的委托诉讼代理人廖志昆到庭参加诉讼，被告方志双、方志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行省新支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告方志双于2019年4月16日签订的《保证借款合同》；2、请求依法判令被告方志双立即偿还借款本金人民币69万元及相应的利息、罚息（其中截止2019年12月20日，暂计结欠利息、罚息13859.49元，自2019年12月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告方志强对上述债务承担连带清偿责任；4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2019年4月16日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告方志双、方志强签订《保证借款合同》一份，被告方志双向原告借款人民币69万元，借款期限自2019年4月16日起至2020年4月15日止，借款月利率为9.81‰，按月结息。被告方志强自愿为被告方志双该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告方志双发放贷款69万元。贷款发放后，被告方志双未能按照合同约定还款。 被告方志双、方志强均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年4月16日，南安农商银行省新支行（贷款人）与方志双（借款人）、方志强（保证人）签订了《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人方志双发放贷款人民币69万元，借款期限自2019年4月16日起至2020年4月15日止；贷款利率为月利率9.81‰；还款方式为按月结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；方志强自愿为方志双该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。 合同签订后，南安农商银行省新支行于2019年4月16日向方志双发放贷款69万元。方志双自2019年10月21日起未能依约付息。截止至2020年3月20日，方志双尚欠借款本金69万元及利息、罚息34320.64元。 上述事实，有南安农商银行省新支行提供的《保证借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询》、《借款借据》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行省新支行与方志双、方志强签订的《保证借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行省新支行依约发放贷款69万元，方志双自2019年10月21日起逾期，根据双方合同约定，南安农商银行省新支行有权解除合同、提前收回贷款。截至2020年3月20日，方志双尚欠借款本金69万元及利息、罚息34320.64元，应予偿还。现南安农商银行省新支行在方志强的保证期间和保证范围内请求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。方志强承担保证责任后，有权向方志双追偿。方志双、方志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告方志双于2019年4月16日签订的《保证借款合同》； 二、被告方志双应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金69万元及相应的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年3月20日利息、罚息34320.64元）； 三、被告方志强对被告方志双的上述债务承担连带清偿保证责任，被告方志强承担保证责任后，有权向被告方志双追偿。 本案受理费10839元，减半收取计5419.5元，由被告方志双、方志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终3136号上诉人（原审原告）：闫安军，男，1983年3月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋克成，山东布朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恺歆，山东布朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张松，男，1983年5月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。上诉人闫安军因与被上诉人张松民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。闫学军上诉请求：1.请求依法撤销一审民事裁定并发回重审或者改判支持闫安军一审诉讼请求；2.一审、二审的全部诉讼费用由张松承担。事实和理由：1.闫安军与张松一案，属于正常的民间借贷纠纷，不存在其它经济犯罪嫌疑。张松自2017年开始因生产经营及家庭生活需要，多次向闫安军借款，尚有115万元未还清。双方对借贷事实均无争议，但对是否还清有争议，人民法院应当依法查明事实进行判决。2.关于一审裁定中提到的转账凭证中大额交易，系张松曾两次请求闫安军为其房屋解押做过桥，每次都100万左右，闫安军均有证据可证明。3.关于一审裁定中提到的连环借贷，闫安军对此不认可。首先张松利用和闫安军之间的朋友关系，在长达三年的时间内多次向闫安军借款，互有转账，借多还少，但每次张松都是以在外面工地不方便见面打条等为借口，先借到闫安军给其转的钱后，隔几天或一段时间，再跟闫安军见面，双方对账后补签一张仍欠多少钱累计金额的借条。张松分四个时间节点打过借条收条。其中有一笔是张松的爷爷做心脏手术，张松要求借10万块钱，闫安军虽然知道张松仍欠钱未还，但出于同情闫安军还是借给张松了。4.关于一审裁定中提到的闫安军提交的转账凭证与主张欠款数额不一致，闫安军认为，首先是因为张松曾多次要求闫安军把钱转到他朋友的账户中，闫安军有证据可证明，现在张松却否认此款项。其次，第一张借条中包含了利息和过桥费，这两项费用无法在转账凭证中体现出来。5.双方约定利率是年利率36%，高于年利率24%，但张松没有完整支付过一次利息，而且张松偿还的款项，闫安军都是优先扣减本金的，但即使这样，张松至今连本金都没还清，尤其第一张借条90万当时计算利息时，利率远远低于年利率36%，其它三张借条不涉及利息。6.本案不涉嫌任何经济犯罪，本案虽然借款笔数相对较多，但并未出现大额交易，大部分借款发生在几千至几万之间，这不算大额借款。本案更不存在连环借贷的事实，通过双方的转账记录、还款记录等事实，每笔借款都是独立的，每笔借款均来自闫安军本人。本案借款众多，张松在出具借条前、借条时及起诉后，闫安军未收取张松利息，更不属于职业放贷人的范畴。综上所述，一审法院对本案部分事实认定不清，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，维护闫安军的合法权益。张松辩称，1.对于一审闫安军起诉主张的借款本金（有借款合同4份、银行转账凭证、借条）以锁定闫安军主张的每笔款项的具体数额。对于以上闫安军的主张，一审时张松提交了其建行尾号7494、8118，齐鲁银行、广发银行交易流水和明细，很明显统计中足以显示针对起诉期间（2018年2月至2019年6月）双方相互转款的明细。2.对于超出此主张期限的，闫安军并未提供（借款合同、转账凭证、借条、收据等）予以证实借款事实的存在，在数额上可以看出闫安军主张的所谓借款从几百元、几千元到几万元均存在，并且往往在某一天发生连续多次的银行转账记录，解释这一现象的唯一事实是张松的多张信用卡在闫安军手中，闫安军将信用卡的款项还上以后，分几笔或多笔在当天或者第二天连续刷出，到期后又重复往返，仅此而已。3.闫安军补充的上诉意见中，闫安军主张的时间与一审主张的时间不一致，且闫安军自己认可的双方之间的交易流水高达四、五百万元，其中的款项对于转账韩强等案外人的资金，张松均不认可，对于超出一审闫安军主张期间以外的数额，张松认为并非法庭审理对象。4.对于没有借款合同、借据、收据、银行转账凭证相佐证，各证据相吻合形成证据链的借款主张，张松均不认可。5.通过闫安军上诉状和补充上诉意见，闫安军的主张前后矛盾，闫安军在上诉状中主张张松以过桥急需资金、爷爷做手术借款10万元等借款事项明确的，与补充意见中没有任何理由的相互转账形成鲜明的对比，闫安军无法解释转款的事实和转账的用处。6.对于利息上诉状第六条明确写明，上诉人称在第一张借条中已包含了利息和过桥费，但在转账凭证中是无法体现的，而在补充意见中闫安军一再强调和主张从未扣除过张松的利息，不但矛盾而且不符合实际。7.对于上诉状第五条称，借款合同中约定借款利息为年利率36%，而实际中张松借款年利率是72%（月息6分），且在还款时先扣除利息。从闫安军上诉状和补充意见可以看出，双方借款长达多年，在张松不支付任何利息的情况下，闫安军竟然持续转账四、五百万元，明显有悖于事实。8.闫安军没有金融许可资质，在一审时间内向多人、且多次向张松发放借款、倒用信用卡，且在济南市法院诉讼系统中可以查询到闫安军涉诉的次数和金额（涉及民间借贷），足以认定本案涉及经济犯罪。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，闫安军上述主张没有任何事实和法律依据，望二审法院依法查明事实，驳回闫安军的上诉请求，将本案移交公安机关处理。闫安军向一审法院起诉请求：1.请求判决张松偿还借款115万元及利息（自2018年7月8日起至还清借款止，利率按年化24%计算）；2.请求判决张松承担本案全部诉讼费用、律师费、保全费、交通费、查封拍卖费等。一审法院经审查认为，闫安军主张张松欠付其115万元，并提交转账凭证与借条予以证实，但其提交的转账凭证、借条与其主张的欠款数额并不一致，且通过张松提交的银行流水与其提交的转账凭证进行对账，其在借款过程中有连环借贷、大额交易等非正常民间借贷现象，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告闫安军的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，闫安军主张张松尚欠其115万元未还，并提交转账凭证与借条予以证实，但其提交的转账凭证、借条与其主张的欠款数额不一致，且通过张松提交的银行流水与其提交的转账凭证进行对账，其在借款过程中有连环借贷、大额交易等非正常民间借贷现象。现各方当事人提交的证据未能排除本案经济犯罪嫌疑，一审法院对此处理并无不当。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可再行主张权利。综上，闫学军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  尹逊航二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8813号原告：殷钱坤，男,1988年2月13日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：苏燕，女，1993年2月18日出生，住福建省龙岩市永定县。第三人：陆雷，男，1982年8月13日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。原告殷钱坤与被告苏燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加陆雷为第三人参加诉讼。原告殷钱坤及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。被告苏燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷钱坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人李强于2017年5月向案外人陆雷借款10万元，2018年1月，经协商，该债务转由被告苏燕偿还，同时约定年息30%，借款期限至2019年1月7日。因被告苏燕仅支付了原告两个月利息各3000元。原告催要余款未果，故提起诉讼。被告苏燕未作答辩。第三人陆雷述称，2017年5月，其借款10万元给案外人李强。原本被告苏燕欲打条子给其，其欠原告钱，就将债权转让给了原告。被告苏燕系其公司员工，李强是苏燕介绍向其借款的，由于李强借款后未按期归还，苏燕向其表示该款项由苏燕偿还，故苏燕蔡打了借条，案涉借款应由苏燕偿还原告。本院经审理认定的事实如下：2018年1月7日，原被告签订《借款协议》，约定借款方苏燕向出借方殷钱坤借款人民币10万元，在合同规定的借款期内，年利为总借款的30%。借款期限在2018年1月8日至2019年1月7日止，被告苏燕向原告出具10万元借条一份。被告苏燕分别于2018年2月13日、2018年3月13日支付原告利息3000元、3000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。结合原告提供的《借款协议》、借条及当事人的陈述，能够认定第三人陆雷已向案外人李强交付10万元借款、苏燕自愿就案涉借款向原告承担还款责任之事实，原告主张被告苏燕返还10万元借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏燕于本判决生效之日起十日内偿还原告殷钱坤借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，公告费520元，合计3500元，由被告苏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  范桂华二〇二〇年四月二十六日法官 助理  马春晖书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初69号公诉机关广东省南雄市人民检察院被告人基本情况被告人陈尚桂，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住南雄市古市**************。因本案于2020年1月19日经南雄市公安局决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉（2020）65号指控事实2020年1月8日22时59分许，被告人陈尚桂驾驶粤F*****小型普通客车，沿南雄市***由东往西方向行驶，行驶至雄中路南雄市*******时，与正在沿人行横道横过道路的行人黄新海发生碰撞，导致黄新海受伤、粤F*****小型普通客车受损的道路交通事故，经南雄市*********路交通事故责任认定，陈尚桂负事故的全部责任。经广东南天司法鉴定所对陈尚桂的血样进行乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为129.83mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议法院判处被告人陈尚桂拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人陈尚桂对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人邓芸对公诉机关的指控及量刑建议无异议。请求法庭对被告人从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人陈尚桂犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈尚桂醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项：造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪的，应从重处罚。被告人陈尚桂自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有自首的从轻处罚情节。辩护人请求法庭对被告人从轻处罚，鉴于被告人具有自首情节且与被害人达成协议并赔偿被害人的经济损失的量刑情节，本院依法对被告人陈尚桂予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。判决结果被告人陈尚桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈建麟二〇二〇年四月二十日书记员  吴琦琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初667号原告：刘勤心，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：北京中科纳美环保科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区），统一社会信用代码911101065674777156。法定代表人：王福芹。被告：重庆中质环环境监测中心（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口29号附20号，统一社会信用代码91500105MA607URROU。执行事务人：朱龙。第三人：李楠，住北京市西城区。第三人：丁豪，住重庆市大渡口区。第三人：朱龙，住四川省蓬溪县蓬南镇。原告刘勤心诉被告北京中科纳美环保科技有限公司、重庆中质环环境监测中心（普通合伙），第三人李楠、丁豪、朱龙失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘勤心于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勤心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勤心撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年四月二十七日法官助理 朱 灿书 记 员 向恺霖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1823号原告：贵阳德勋商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区大营坡银佳花园１层２０号。法定代表人：王燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重，职务：董事长。原告贵阳德勋商贸有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款83952.84元及资金占用损失（资金占用损失以83952.84元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至支付完毕之日止）；2、本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，双方签订《商品采购合同》，约定由原告向被告提供货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按约每月与被告对账，鉴于被告迟迟未付应付货款，原告于2019年11月1日向被告出具《公函》，经被告盖章确认，被告尚欠货款83952.84元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品采购合同》、《公函》等，本院当庭组织质证，被告缺席审理，视为放弃抗辩权，应自行承担相应的法律责任。针对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》一份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方提供纳爱斯的品牌商品；对账与结算方式为半月结算。合同签订后，原告按约向被告供应货物。此后，经双方对账，原告向被告出具《公函》一份，确认截止2019年11月1日被告应付原告货款共计为83952.84元。本院认为，原、被告双方签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据双方对账《公函》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款83952.84元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张自本案起诉之日（2020年2月3日）起计算逾期付款资金占用损失合理，本院予以支持，但因双方对计算标准亦无约定，故本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起予以计算。对于原告诉请的诉前保全申请费859元，因诉前保全申请费系因被告逾期付款行为导致原告为维护自己权益而实际发生的经济损失，故本院予以支持；对保全担保费，因并非为提供诉讼保全担保所必须发生的费用，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳德勋商贸有限公司货款83952.84元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳德勋商贸有限公司保全费859元;三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，由被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  韦锋二〇二〇年四月三十日法官助理安平书记员杨喆
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2294号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代表人：吴书通，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：唐成刚，男，汉族，1975年10月15日生，住所地安徽省萧县新庄镇张集行政村张集自然村85号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告唐成刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告唐成刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十六日法官助理何海燕书记员高灿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1855号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴寿敏，性别：女，1969年7月15日出生，苗族，住：贵州省凯里市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴寿敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计761.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1909号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：于振，性别：男，1983年4月12日出生，汉族，住：江苏省丰县。被告：陈侠，性别：女，1982年1月8日出生，汉族，住：江苏省丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告于振、陈侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计921.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执16号之一申请执行人：慕金国,男,1978年4月14日出生,汉族，住佳木斯市向阳区临江花园社区52组1号。被执行人：董志超,男,1982年6月24日出生,汉族，住佳木斯市郊区傲琪镇兴川村1组68号。本院在执行申请执行人慕金国与被执行人董志超民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，从冻结的账户内划拨伍万元，3日内给付十万元，从4月30日开始每月30日前还款，六个月内还清共计还款柒拾万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0803民初2642号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇二〇年四月九日书记员  周宏伟
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初32号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人李某，男，广西金秀瑶族自治县人，瑶族，小学文化，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年3月3日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵木群出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2019年8月，被告人李某在未办理林木采伐许可证的情况下，与其雇请的工人采伐其位于金秀瑶族自治县某林班自家林地内的松树林木，后将采伐下来的松树原木出售得款2100元。经鉴定，被采伐的林木的蓄积量为10.2527立方米。 另查明，2019年8月21日，被告人李某在接到金秀瑶族自治县森林公安局的询问通知后，即到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。 再查明，本案在审理过程中，被告人李某主动退出涉案木材款人民币2100元。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证明、证人证言、被告人的供述、伐区现场勘验调查报告及勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成滥伐林木罪，建议判处被告人李某单处罚金人民币2000元。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人李某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐松木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某犯滥伐林木罪成立。被告人李某在接到公安机关的询问通知书后即到公安机关接受询问并如实供述了自己的罪行，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某到案后自愿认罪认罚、依法可以从轻、从宽处罚。被告人李某主动退出涉案木材款，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人李谋犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。 二、被告人李某退出的涉案木材款人民币2100元，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈晓敏 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 韦文彬 书 记 员 吴大庆 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终979号 上诉人（原审被告）：福建商界传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路2号701室之二。 法定代表人：郑秋容，执行董事。 委托诉讼代理人：孟玉杰，上海东方华银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林志龙，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所实习律师。 上诉人福建商界传媒有限公司因与被上诉人林志龙侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建商界传媒有限公司以双方已达成庭外和解为由于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建商界传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建商界传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人福建商界传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 廖惠敏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初68号原告：李榕炼，男，1995年6月11日出生，汉族，住广东省开平市*********，公民身份号码：44***************。被告：李振兴，男，汉族，1997年1月28日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：44***************。原告李榕炼与被告李振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李榕炼到庭参加诉讼，被告李振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李榕炼向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付4390元；2、要求被告给付利息200元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告向原告借款1390元用于租房、购买日用品；2019年6月11日，被告向原告借款5000元称用于开车行。2019年7月，被告共还款2000元，余款经原告催讨，被告至今未还。被告李振兴在答辩期限内没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提交的证据已在庭审中出示且已在卷佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利。本院经审理查明事实如下：2019年4月21日，原告向“***商场广州天河区员村店”付款281.88元；向“刘海洋”支付两笔款项分别为1000元、1280元；向“**百货天河店”付款223元。2019年4月22日，原告向“lily”支付251元。以上合计3035.88元。2019年6月11日，原告通过微信转账的方式向被告支付借款5000元。双方没有约定借款利率，也没有约定借款期限。被告只向原告清还了2000元。本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款5000元，且此款项已交付。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告只向原告清还借款2000元，余款3000元至今未还，故被告还应向原告清还此3000元。原告主张从2019年4月21日至2019年4月22日期间向“***商场广州天河区员村店”等支付的款项3035.88元也是被告的借款，但此款并不是原告直接向被告支付的，原告提交的证据也无法证明此是被告的借款，此由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付此款，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。原、被告没有约定借款利率，也没有约定借款期限，故原告请求被告支付借款利息，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告李振兴于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金3000元给原告李榕炼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已由原告李榕炼预交25元），由原告李榕炼负担9元，由被告李振兴负担16元。原告李榕炼多预交的一审案件受理费16元，由本院予以退回；被告李振兴应向本院补缴一审案件受理费16元。本判决为终审判决。审 判 员 张勇坚二〇二〇年四月一日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初5484号原告周坚，女，1970年3月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人王飞飞、潘文平，贵州全甚律师事务所律师。被告贵州医科大学附属医院，住所地贵阳市云岩区贵医街28号。法定代表人李海洋。原告周坚与被告贵州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周坚撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇二〇年四月三十日书记员  王 静
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9982号申请执行人：张学文，男；被执行人：重庆沃尔森汽车租赁有限公司。法定代表人：贾宏蜀。申请执行人张学文与被执行人重庆沃尔森汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院2019年7月2日作出的(2019)渝0107民初1814号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为5000元及利息，负担本案受理费25元，负担本案执行费50元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人名下有渝D151X5号汽车一辆，予以查封，未实际控制；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年4月14日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款5000元及利息，负担本案受理费25元，负担本案执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初1814号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年四月十四日书记员  李亚军
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终682号上诉人（原审原告）：周彦，女，1968年2月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨斌，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路41号。法定代表人：杨书平，该公司院长。上诉人周彦因与被上诉人中国市政工程中南设计研究总院有限公司劳动争议一案,不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周彦于2020年1月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为,上诉人周彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周彦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费5元，由上诉人周彦负担，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  王 伟二〇二〇年四月二十九日书记员  赵艺嫚
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初194号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林茂樟，男，1995年12月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码441************576，初中文化，职业：个体户，政治面貌：群众，户籍地陆丰市**************号。现住陆丰市东海镇洛洲景兴楼。因本案于2019年10月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月11日变更强制措施为取保候审。本院于2020年1月23日决定给予继续取保候审。被告人现在家。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]50号起诉书，指控被告人林茂樟犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人林茂樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月4日凌晨2时许，被告人林茂樟在陆丰市*******集泰酒店喝酒后驾驶粤N*****号小轿车行驶至东海镇金德丰商场路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，林茂樟血液中检出酒精成分，其含量为111.06mg/100ml。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林茂樟无视国家法律，竟醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人林茂樟拘役2个月到3个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。上述事实与本院查明的一致，被告人林茂樟在庭审中亦无异议，表示认罪认罚，并有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、现场勘查/检查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检测报告书、《认罪认罚具结书》、广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、证人林怀到证言、被告人林茂樟的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林茂樟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人林茂樟归案后坦白其罪行，并认罪认罚，依法给予从轻处罚，经评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法给予适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林茂樟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 珠审 判 员  张丽涛人民陪审员  陈宏板二〇二〇年四月二十二日法官 助理  陈展葵书 记 员  黄振典附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市鄠邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0118执763号 申请执行人:姚虎,男性,汉族,1986年09月08日出生,住陕西省西咸新区沣西新城 。 被执行人:杨刚,男性,汉族,1984年05月29日出生,住西安市鄠邑区 。 本院在执行申请执行人姚虎与被执行人杨刚民间借贷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0118民初字第3377号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款40000元及利息，并承担受理费1360元、公告费560元、执行费520元。 执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供被执行人可供执行财产线索及确切地址，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)陕0118执763号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴超波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张晨光
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37852号原告：北京威金利汽车配件有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场A3区一层01号。法定代表人：许树国，董事长。委托诉讼代理人：郭振宇，北京威金利汽车配件有限公司业务负责人，住北京市丰台区。被告：北京远成快运有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳。原告北京威金利汽车配件有限公司（以下简称威金利公司）与被告北京远成快运有限公司（以下简称远成快运公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员梁洪林、仇海云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告威金利公司的委托诉讼代理人郭振宇到庭参加诉讼，被告远成快运公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威金利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令远成快运公司给付威金利公司汽车配件款236574元及利息，利息以236574元为基数，自2018年8月1日起至实际支付款项之日止，按照月利率2%计算；2、请求判令远成快运公司给付威金利公司第二张246574元发票的税费39452元；3、诉讼费由远成快运公司负担。事实和理由：威金利公司经营汽车配件。自2015年5月开始，威金利公司与远成快运公司每年签订为期一年的《配件采购合同》，约定由威金利公司为远成快运公司提供汽车配件，威金利公司通过发物流快递的方式或者派员工亲自送货的方式，将汽车配件送至远成快运公司位于北京市通州区马驹桥的厂房。2017年9月1日至2018年7月31日期间，远成快运公司欠威金利公司汽车配件款246574元。2018年7月，远成快运公司要求威金利公司开具两张246574元的发票，并承诺在180天内向威金利公司结清货款。威金利公司向远成快运公司提供的第二张发票的税费为39452元。2018年9月，远成快运公司支付了10000元货款，尚欠236574元未付。远成快运公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：威金利公司系经营汽车配件的公司。自2015年5月，远成快运公司与威金利公司开始业务往来，双方每年签订为期一年的《配件采购合同》，约定由威金利公司向远成快运公司供应汽车配件，远成快运公司按约向威金利公司结算货款。双方最后一次签订的《配件采购合同》约定：双方每月15日-20日对账，对账范围为上月1-31日远成快运公司确认收到的无异议产品，威金利公司在每月25日前将增值税发票寄给远成快运公司，如不能按时提供发票，将延至下个月结算货款；合同的有效期自2018年5月22日至2019年5月23日……。《配件采购合同》记载的远成快运公司的地址为北京市通州区马驹桥镇XX。合同签订后，威金利公司按照要求向远成快运公司提供了汽车配件，威金利公司按照每月双方对账的结果向远成快运公司开具了增值税发票，但该公司尚欠威金利公司货款未给付。2018年7月25日，威金利公司向远成快运公司出具《请款申请书》，要求远成快运公司按照合同的约定，在收到增值税发票后的180日内支付所欠的汽车配件款246574元。2018年9月，远成快运公司给付威金利公司货款10000元。2018年10月18日，威金利公司通过微信的方式向远成快运公司的经办人员陈龙发送《北京远成快运有限公司应付账款对账确认单》，要求远成快运公司对该公司尚欠2017年9月1日至2018年7月31日期间的汽车配件款236574元未给付的事实予以确认。庭审中，陈龙出庭作证证明其在收到对账单后已与远成快运公司财务对账，确认远成快运公司尚欠威金利公司货款236574元未给付，但由于远成快运公司财务出现问题，拖欠其工资、社保等未付，其已于2019年初离职。庭审中，威金利公司自愿撤回第二项要求远成快运公司给付垫付的发票税费的诉讼请求。2019年12月30日，本院委托北京市大兴区人民法院向远成快运公司的住所地送达起诉状副本，该院工作人员送达后复函称，经与该地址的工作人员核实，该住所地地址无远成快运公司。2020年1月21日，本院向北京远成快运有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，通过威金利公司提供的《配件采购合同》《汽车修理报价表》《物流单据》《北京远成快运公司应付账款对账确认函》《微信聊天记录》能够确认威金利公司向远成快运公司供应汽车配件产品，远成快运公司也实际收到并使用了威金利公司提供的汽车配件产品的事实，威金利公司与远成快运公司之间的买卖合同关系成立，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，远成快运公司应当按照约定向威金利公司给付货款，故本院对于威金利公司要求远成快运公司给付货款的请求予以支持，货款的具体数额，根据《北京远成快运公司应付账款对账确认函》确认的数额予以认定。关于威金利公司要求远成快运公司给付利息的请求，本院认为，虽然双方未就逾期给付货款的违约责任作出约定，但远成快运公司在威金利公司主张后未及时支付货款，势必造成威金利公司的资金被占用，故本院对于威金利公司要求远成快运公司给付利息的请求予以支持，但威金利公司要求按照月利率2%计算利息的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息。但需要明确的是，由于自2019年8月10日起，贷款利率执行市场报价利率，故2019年8月10日之后的中国人民银行同期贷款利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。现威金利公司自愿撤回要求远成快运公司给付垫付税费的请求，系当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十一条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京远成快运有限公司给付北京威金利汽车配件有限公司汽车配件款236574元，于本判决生效之日起7日执行清；二、北京远成快运有限公司给付北京威金利汽车配件有限公司资金占用期间的利息，利息以236574元为基数，利率分段计算，即2019年8月10日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月10日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年8月1日起直至货款全部付清之日止；三、驳回北京威金利汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由北京远成快运有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费5440元，由北京威金利汽车配件有限公司负担592元（已交纳），由北京远成快运有限公司负担4848元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  梁洪林人民陪审员  仇海云二〇二〇年四月二十九日书 记 员  龙闪闪
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执662号黄步成苏锡荣：黄步成申请执行苏锡荣劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初5251号法律文书的各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十七日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初2197号原告：莒县果庄镇崖头社区双泉官庄村股份经济合作社，住所地日照市莒县果庄镇崖头社区双泉官庄村，统一社会信用代码N2371122MF0073423W。法定代表人：赵华奎，该合作社主任。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：董俊金，男。本院在审理原告莒县果庄镇崖头社区双泉官庄村股份经济合作社与被告董俊金农村土地承包合同纠纷一案中，原告莒县果庄镇崖头社区双泉官庄村股份经济合作社于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告已支付涉案承包费1960元为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莒县果庄镇崖头社区双泉官庄村股份经济合作社撤诉。案件受理费25元，由原告莒县果庄镇崖头社区双泉官庄村股份经济合作社负担。审判员  刘志刚二〇二〇年四月十四日书记员  严庆梅
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初571号原告：月湖区三鑫电子衡器销售中心，住所地鹰潭市月湖区南站路石油公司63-9号店面，统一社会信用代码92360602L511929069。经营者：贾我亮。被告：江西德莱化工科技有限公司，住所地贵溪市硫磷化工基地，统一社会信用代码9136068106078576X2。法定代表人：陈国森，系该公司经理。原告月湖区三鑫电子衡器销售中心与被告江西德莱化工科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告月湖区三鑫电子衡器销售中心撤回对被告江西德莱化工科技有限公司起诉。案件受理费174元，减半收取为87元，由原告负担。审判员  汪金新二〇二〇年四月十六日书记员  周学亮
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执425号移送部门：石嘴山市惠农区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴某，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205刑初156号刑事判决书，向被执行人吴某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴某应缴纳罚金30000元、违法所得49000元继续予以追缴后返还被害人，合计79000元；没收被执行人吴某的作案工具惠普笔记本电脑一台、三星平板电脑一台、苹果电脑一台，苹果6S手机、vivo手机各一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴某在银行等金融机构的存款79000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；二、拍卖、变卖被执行人吴某的作案工具惠普笔记本电脑一台、三星平板电脑一台、苹果电脑一台，苹果6S手机、vivo手机各一部，所得价款上缴国库。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年四月十五日书记员 王 威
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1664号原告：潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区凤凰大街西首。法定代表人：李瑞平，董事长。委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。被告：青岛裕龙润邦置业有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处大窑村116号。法定代表人：毛方国，经理。原告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司与被告青岛裕龙润邦置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日网上立案受理，原告尚未交费，原告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司撤回起诉。审判员 刘 虹二〇二〇年四月七日书记员 陈肖肖
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执161号 申请人高聪玉，女，1993年9月21日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人杜彦波，男，1993年05月01日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行高聪玉与杜彦波离婚纠纷一案中，向被执行人杜彦波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜彦波在河北省农村信用社联合社6230250299904687821_1账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年四月十五日 书记员  杜胜飞
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1379号之一 被执行人：**，男性，1978年05月21日生，住所地：四川省高县。 本院在执行商品房预售合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人**发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人**在四川省农村信用社联合社62×××92账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保79号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：何逸丽，女，1977年7月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区***********，现住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月6日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何逸丽在银行的存款1534242.56元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月11日出具的编号为番中银法保（2020）147号诉讼保函提供担保。2020年3月17日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与何逸丽之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第2611号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何逸丽在银行的存款1534242.56元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇二〇年三月二十七日 书记员  卢海宝
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初839号 原告:崇左市和创商贸有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市花山路嘉苑小区转角地块26，统一社会信用代码:91451400397233477R。 法定代表人：汪清风，该公司总经理。 委托诉讼代理人:贾震,男,1976年08月01日出生，汉族，公司员工，住广西壮族自治区崇左市。 被告:江州区那隆镇新百福超市，住所地广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇新市场，统一社会信用代码92451402MA5KYF0X0K。 经营者：黎文柱，该超市负责人。 原告崇左市和创商贸有限公司与被告江州区那隆镇百福超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年04月23日公开开庭进行了审理。原告崇左市和创商贸有限公司的委托诉讼代理人贾震到庭参加诉讼。被告江州区那隆镇百福超市的法定代表人黎文柱经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇左市和创商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款8352.27元（捌千叁佰伍拾贰元贰角柒分）及利息（2018年12月-2019年8月利息，月利息1%，每个月利息83.52元×9个月)751.68元，共计 9103.95。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告与被告系商业合作关系，原告向被告供应蒙牛牛奶，蒙牛奶片,结款方式是货到付款。至今被告欠原告货款8352.27元，明细如下:2018年10月份货款是2018元,2018年11月份货款是8032元,2018年12月退货款是1697.73元，共计8352.27元，一直拖欠至今。原告找到被告，但是被告拒绝支付原告所欠货款，理由是没钱结款。原告认为，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不支付货款。据此,原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 原告崇左市和创商贸有限公司为其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1.被告营业执照电脑咨询单复印件一份，拟证明被告具备主体资格； 2.崇左市和创商贸有限公司与江州区那隆镇新百福超市对账单原件一份，拟证明被告欠原告货款8352.27元的事实； 3.食品销货凭证原件玖份，拟证明被告收到货物的事实以及原被告存在买卖合同关系。 被告江州区那隆镇百福超市经本院依法送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未做任何答辩，也未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证和举证的权利，本案被告江州区那隆镇百福超市经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未做任何答辩，也未向法庭提交任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的食品销货凭证为原件，其上该有被告江州区那隆镇新百福超市工作人员的签字并加盖江州区那隆镇新百福超市的收货专用章，证明被告提货的事实以及原告与被告存在合同关系；原告提交的对账单为原件，其上有被告江州区那隆镇新百福超市工作人员黄敏、黄满的签字并加盖江州区那隆镇新百福超市的收货专用章，并详细载明了尚欠货款的金额和对账的时间等，本院予以认定。 综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告系商业合作关系，原告向被告供应蒙牛牛奶和蒙牛奶片，其中：2018年10月18日货款是2018元,2018年11月02日货款是4055元,2018年11月09日货款是680元,2018年11月26日货款是3297元。2018年12月24日，经原、被告对账结算，被告尚欠原告货款8352.27元，后经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 根据原告的陈述及其提供的证据，本案的争议焦点是：一、原告与被告是否存在买卖合同关系;二、若原告与被告存在买卖合同关系，原告的货款是多少，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，一、关于原告与被告是否存在买卖合同关系的问题。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告给被告供应蒙牛牛奶和蒙牛奶片，双方之间的买卖合同成立并生效，原告与被告之间存在买卖合同关系。 %1、关于若原告与被告存在买卖合同关系，原告的货款是多少，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。如上所述，原告与被告之间存在买卖合同关系。本案中，2018年12月24日，经原被告对账结算，被告尚欠原告货款 8352.27元。以上事实有原告提供的对账单、食品销货凭证和庭审笔录予以证实。被告在收到原告的起诉状及证据副本之后，在本案审理期间对原告的诉讼请求、事实及理由均未提出异议，其行为应视为对自身所欠债务的确认，其尚欠原 告的货款8352.27元，本院予以认定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张2018年12月至2019年08月按月利息1%的计算要求被告支付利息751.68元。因原告没有证据证明双方约定支付利息，故本院不予支持。 综上所述，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款8352.27元未支付，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江州区那隆镇新百福超市于本案判决生效之日起十日内向原告崇左市和创商贸有限公司支付货款8352.27元。 如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告江州区那隆镇新百福超市负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 剑 二〇二〇年四月二十六日 书记员 何桂琴 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初667号 原告：薛忠科，男，1956年3月23日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：冀金柱，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住大名县。 薛忠科与冀金柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告薛忠科于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛忠科撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛忠科负担。 审判员  韩文生 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈志明
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执185号申请执行人：贵州建黔工程机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路211号大兴星城二期比华利B24栋1单元4层2号。被执行人：贵州贵强投资有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路碧园花园丽阳天下B4栋负1层4号。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付租金76000元及利息等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月8日、2020年2月17日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年1月10日指派工作人员到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初305号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年四月八日书记员  查继昆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4557号原告：徐留华，男，汉族，1977年10月14日出生，住北京市大兴区。被告：北京鲁莘观彬信息咨询有限公司，住所地北京市通州区孔庄村西1号1幢2层2011。法定代表人：李金兰，总经理。委托诉讼代理人：庞毫毫，男，汉族，北京鲁莘观彬信息咨询有限公司员工。原告徐留华与被告北京鲁莘观彬信息咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐留华，鲁莘观彬公司委托诉讼代理人庞毫毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐留华向本院提出诉讼请求：1．判令鲁莘观彬公司协助办理车牌号为×××的车辆出户手续；2．判令鲁莘观彬公司退还费用3540元；3．本案诉讼费用由鲁莘观彬公司承担。事实与理由：2015年3月25日，徐留华将车牌号为×××的江淮牌汽车挂靠在鲁莘观彬公司名下，徐留华每年向鲁莘观彬公司缴纳服务费2000元，鲁莘观彬公司为徐留华办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项手续，费用由徐留华承担，挂靠期限三年。2019年，徐留华缴纳营运费1800元、运管费900元、会员费840元后，鲁莘观彬公司未办理任何手续。徐留华多次与鲁莘观彬公司协商未果，故提起本案诉讼。鲁莘观彬公司辩称，不同意协助徐留华办理出户手续。2020年3月，徐留华应当缴纳本年度的管理费但徐留华并未缴纳。因徐留华第一年的挂靠管理费系由鲁莘观彬公司承担，如果徐留华坚持要求出户，应当予以补缴。因徐留华自行在外地办理车辆年检，且拒绝鲁莘观彬公司要求其在北京重新年检的要求，导致车辆无法在北京办理营运证。鲁莘观彬公司收取的1800元是年检的费用，徐留华未去办理年检是其自身原因所致。运管费900元、会员费840元均是由鲁莘观彬公司收取后，统一交至运管处等相关部门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于徐留华提交的合同书、机动车行驶证、道路运输证的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2015年3月25日，鲁莘观彬公司（甲方）与徐留华（乙方）签订《合同书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆品牌为江淮，车牌号为×××，车辆识别代号为LJ×××××××××，发动机号为B××××××,吨位为9490，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担。甲乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖，自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车辆总金额的20%），并承担所产生的相关费用。合同有效期三年。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方履行合同至2019年。徐留华于2019年5月9日向鲁莘观彬公司交纳2019年3月份至2020年3月份的挂靠费用及交强险7836元，其中包括营运费1800元、运管费900元、会员费840元。徐留华交纳上述费用后，鲁莘观彬公司并未提供相应服务，亦未办理相应道路运输证。鲁莘观彬公司称2019年5月9日徐留华交纳的7836元系支付2018年3月份至2019年3月份的费用。因徐留华在外地自行办理车辆年检且拒绝在北京重新年检，导致其无法办理道路运输证。鲁莘观彬公司收取900元运管费和840的会员费后已经统一交送至交通运输管理局和道路运输协会。本院认为：鲁莘观彬公司与徐留华之间就车辆挂靠达成一致意见并实际履行至2019年5月份。合同明确约定自合同签订之日起满三年徐留华可终止合同，现徐留华要求鲁莘观彬公司协助办理车辆过户手续，合法有据，本院予以支持。徐留华于2019年5月9日交纳营运费1800元、运管费900元，因鲁莘观彬公司未提供相应服务，应当予以退还。对于会员费840元，因该笔费用的收取符合双方合同约定，不予退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京鲁莘观彬信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告徐留华办理车牌号为×××、车辆识别代号为LJ×××××××××的江淮牌中型自卸货车的过户手续，过户费由原告徐留华负担；二、被告北京鲁莘观彬信息咨询有限公司于本判决生效之日七日内返还原告徐留华营运费1800元、运管费900元，共计2700元；三、驳回原告徐留华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京鲁莘观彬信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年四月二十七日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终37号上诉人（原审被告）：大连德豪光电科技有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号，统一社会信用代码：9121021350635270T。法定代表人：房秀香，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州联尚科技有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办七星关区经济开发区35号厂房3楼。统一社会信用代码：91520500MA6DLKNM7L。法定代表人：戴朋，该公司董事长。毕节市七星关区人民法院受理原审原告贵州联尚科技有限公司诉原审被告大连德豪光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原审被告大连德豪光电科技有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，认为本案应移送至辽宁省大连经济技术开发区人民法院管辖。毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初15369号民事裁定书，裁定驳回大连德豪光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。大连德豪光电科技有限公司不服，向本院提出上诉。大连德豪光电科技有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条及相关解释得知，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同中产生的违约责任。因此不能以给付金钱的责任承担形式来确定合同履行地，应根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容来确定合同履行地。因此，依据“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”以及依据“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案的合同履行地都应为卖方所在地即辽宁省大连经济技术开发区。应移送至大连经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人贵州联尚科技有限公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据贵州联尚科技有限公司《采购合同》及在卷证据材料显示，甲方贵州联尚科技有限公司与乙方大连德豪光电科技有限公司所签订的采购合同载明：本合同以传真形式签订合同盖章回传之日起开始生效。另，双方还约定了供货方（乙方）应根据需方订单要求采用“快递”的方式向需方（甲方）所在地的贵州省毕节市七星关区碧海街道办七星关区经济开发区35号厂房3楼交货。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。……《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2012）20号）第2条规定：本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网络，以及向公众开放的局域网。因此，通过上述媒介订立的买卖合同，均可视为通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同。根据上述规定，涉案收货地即需方所在地毕节市七星关区为合同履行地，故七星关区人民法院有管辖权，应继续审理本案。综上，上诉人大连德豪光电科技有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  宗慧娟二〇二〇年四月二十九日书记员  张 驰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周国兴，男，1934年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托代理人周靖文，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 再审申请人周国兴因诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）其他行政行为一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1644号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 周国兴以原审裁定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序为由，向本院申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，再审申请人一审提出的诉讼请求不明确。一、二审法院均向其作了必要指导和释明，要求其明确诉讼请求，其仍坚持该诉讼请求。故一、二审法院分别依法裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人的再审请求和理由，均不能成立，依法应予驳回。 综上，周国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周国兴的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 钿
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初797号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人劳家智，男，1983年12月3日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，住灵山县**************。公民身份号码：450************032。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人彭剑，广东赤道律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕657号起诉书指控被告人劳家智犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人劳家智及其指定辩护人彭剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月15日15时许，被告人劳家智途经东莞市*******巷1号大庸抛光材料店，见被害人张起超在店内的椅子上睡着，张的旁边放着一部OPPO牌手机，劳趁张熟睡之机将其手机盗走。破案后，无法起回被盗手机。以上事实，被告人劳家智没有异议，并有经法庭举证质证的到案经过、户籍证明、常住人口基本信息、东莞市价格认定结论书等书证,被害人张起超的陈述，监控录像，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人劳家智的供述与辩解等相关证据以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告人劳家智以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人劳家智犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人劳家智判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人劳家智对公诉机关的量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。本案的法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人扒窃他人财物，应在前述法定刑幅度内量刑。被告人劳家智归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人关于被告人劳家智犯罪情节较轻，认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人劳家智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富审 判 员  沈 阳人民陪审员  黄国文二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘 婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终469号上诉人（原审原告）：郭全波，男，1981年5月28日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1978年9月20日出生，汉族，住邹城市。上诉人郭全波因民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭全波上诉请求：一、撤销邹城市人民法院(2019)鲁0883民初2439号民事判决，发回重审或依法改判；二、依法判令被告向原告立即支付借用的支付宝花呗和平安银行信用卡共计8918元及四倍利息。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘斌承担。事实及理由：原告郭全波因与刘斌民间借贷纠纷一案，2019年3月20日向邹城市人民法院提出诉讼请求，邹城市人民法院于2019年3月22日立案，在北宿法庭先后审理并作出判决和调解，具体请查阅：(2019)鲁0883民初1751号，(2019)鲁0883民初2440号，(2019)鲁0883民初2439号民事判决。原告郭全波在第一次庭审过程中提交了全部的证据，其中主要证据是原告关于借贷纠纷的录音和录音笔录，同时提供的借条一份和支付宝、微信账单是佐证录音内容的真实可靠性，并且被告在庭审过程中对于借用的钱款全部承认，可以调取第一次庭审现场直播。可是第一次庭审之后原告被要求分三次起诉，原告按照要求分成三次起诉，并且每次庭审都首先提到录音和录音笔录，可以说原告的思路清晰，证据充分，对于(2019)鲁0883民初2439号判决证据不足，无法认定的说法无法信服，为维护原告个人的正当权利和利益，故提出上诉。刘斌二审未到庭，未发表答辩意见。郭全波向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告立即支付借用的支付宝花呗3,708.00元及平安银行信用卡5,210.00元总计8,918.00元本金及四倍利息，按年利率24%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告曾是被告所经营饭店的员工，在原告工作期间，被告于2019年2月14日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郭全波平安银行信用卡一张，额度5000伍仟元整，保证正常使用，不出现逾期等问题”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告提交的《借条》中仅载明被告借用其信用卡的事实，并未载明被告实际使用的金额，原告亦未提交信用卡的使用及还款记录等证据予以佐证被告实际用款金额，同时，原告提交的支付款消费记录亦不能反映出款项系为被告所用，故原告所提交的证据不足以证实其所主张的欠款金额，本院不予采信。庭审中，被告自认其使用的5,000.00元，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳，被告应偿还该欠款。被告主张该款已经从原告经营中扣除但未提交证据证实，本院不予认可。关于利息，因双方未约定利息，原告主张按照年利率24%计算于法无依，根据法律规定被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息为宜，利息计算方式应为：以5,000.00元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告刘斌于本判决生效之日后五日内偿还原告郭全波欠款5,000.00元，并以5,000.00元为基数，按年利率6%给付原告自2019年4月24日起至实际给付之日止资金占用期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘斌负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，郭全波向刘斌主张借用的支付宝花呗和平安银行信用卡共计8918元，郭全波提供了由刘斌出具的《借条》，但该借条中仅载明刘斌借用其平安银行信用卡一张的事实，并未涉及支付宝花呗，也未载明刘斌实际使用的金额。郭全波主张的所谓录音，刘斌不予认可，郭全波亦未提交信用卡的使用及还款记录等证据予以佐证刘斌实际用款金额，郭全波提交的支付款消费记录亦不能反映出款项系为刘斌所用，综上，郭全波所提交的证据不足以证实其所主张的欠款金额。一审法院根据刘斌自认判决刘斌偿还郭全波欠款5000元及利息，并无不当。综上所述，上诉人郭全波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭全波负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年四月二十日书记员  李梦琦
福建省漳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽06刑申16号 林两泉： 你因犯故意伤害罪一案，不服漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初496号刑事附带民事判决和本院（2019）闽06刑终209号刑事附带民事裁定向本院提出申诉。本院受理后，经审查卷宗材料并听取你的申诉意见。你提出没有殴打何双全，一、二审裁判认定事实不清，证据不足，判决错误；对何双全的伤情有异议，认为一拳无法造成何双全第3、6、7、8肋骨骨折。 本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。 关于你提出没有殴打何双全的事实。经查，被害人何双全陈述你用拳头击打他左侧肋部，他发出“哎”的一声，并质问你为何打他；证人王某、赵某、何某2的证言予以印证，以上证据系公安机关依法调查取证；案发后，何双全到漳浦县医院、漳州市医院治疗，经诊断左侧肋骨骨折，漳浦县公安局物证鉴定室、漳州市人民检察院出具的鉴定书亦进一步证实何双全的伤情构成轻伤，因此，一、二审认定你殴打何双全致伤的事实足以认定，对此，你的申诉理由不能成立。 关于你提出一拳无法形成何双全第3、6、7、8肋骨骨折的意见。经查，何双全伤后经漳浦县医院、漳州市医院CT检查并专家会诊明确左侧第3、6、7、8肋骨骨折，骨折时间与2017年1月2日损伤时间基本吻合；因拳击作用的大小、肋间肌肉、神经及血管的牵拉作用，可形成多发骨折；原判认为漳浦县公安局物证鉴定室和漳州市人民检察院司法鉴定中心的鉴定意见客观真实予以采信并无不当，你提出的意见不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1493号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄奉潮，董事副总裁。委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系公司职员。被告：沈绕东，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲县***************，公民身份号码430************310。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告沈绕东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判员  吴立和二〇二〇年四月七日书记员  洪艺华
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1291号   原告:庞石头，男，汉族，陇南市武都区人。   委托诉讼代理人：李军平，陇南康达律师事务所律师。   被告：张忠成，男，汉族，陇南市武都区人。   被告：张斌，男，汉族,陇南市武都区人。   本院在审理庞石头诉被告张忠成、张斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告庞石头于2020年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张忠成、张斌的起诉。   本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告庞石头撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庞石头负担。   审 判 员 马利军     二〇二〇年四月十三日   法官助理 后军浩   书 记 员 马 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利，男，1965年7月2日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付琴，女，1969年4月25日出生，汉族，牡丹江宏盛防水工程有限公司经理，住牡丹江市西安区。被申请人（一审被告）：牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区东三条路长安街南。法定代表人：李成斌，该公司经理。再审申请人张利因与被申请人付琴、牡丹江银邦房地产开发有限公司（以下简称银邦公司）执行异议之诉一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利申请再审称，付琴自认案涉房屋是顶账而来，是银邦公司抵顶给牡丹江宏盛防水工程有限公司，牡丹江宏盛防水工程有限公司出具将案涉房屋开具到其公司法人付琴名下的报告系为诉讼需要后补证据。原审法院认定银邦公司将案涉房屋抵顶给付琴，变相以判决形式认可个人承包工程并施工的合法性。银邦公司与付琴签订的《认购书》属于无效合同，原审法院未审查该证据的效力错误。付琴举示的收据、抹账协议等证据均系虚假证据，原审法院判决付琴享有排除强制执行权利错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张利主张付琴举示的证据存在伪造和虚假等情形，但并未提供充分的证据予以证实。原审法院结合付琴举示的相关法律文书及与案涉房屋相关的证据材料认定付琴享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，张利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张利的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  李伟鹏二〇二〇年四月二十九日法官助理刘文文书记员李婷婷