wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执135号申请人张彩红，女，1970年1月26日出生，汉族。委托代理人徐高凯，男，1959年5月15日出生，汉族。被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请人张彩红与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案，绛县人民法院（2017）晋0826民初764号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年2月27日向被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山送达了执行通知书、风险提示告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2020年2月12日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款金额不足。3、本院已于2020年3月5日将被执行人纳入失信=执行人名单。4、本院已于2020年3月5日将被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院将被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人的委托代理人徐高凯，申请人的委托代理人徐高凯认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山名下暂无财产可供执行，经本院向申请人的委托代理人徐高凯释明被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山财产情况，申请人的委托代理人徐高凯明确表示提供不出被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郭红武执行员  李鸿志执行员  杨冬芳二〇二〇年四月十七日书记员  赵伦伦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保131号 申请人：潍坊和盛市政园林工程有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街777号庆鹏国际2号楼1911室，统一社会信用代码：91370703MA3CA84Y3Y。 法定代表人:张秀伟。 委托诉讼代理人：张娜，山东颐衡(潍坊)律师事务所律师。 被申请人：张希福，男，1966年11月25日生，汉族，住山东省青岛市胶州市， 被申请人：青岛洋河建设集团有限公司。住所地：山东省青岛胶州市洋河镇驻地。统一社会信用代码：91370281718009733H。 法定代表人：姜刚。 申请人潍坊和盛市政园林工程有限公司与被申请人张希福、青岛洋河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张希福、青岛洋河建设集团有限公司的银行存款50000元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张希福、青岛洋河建设集团有限公司的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费520元，由申请人潍坊和盛市政园林工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王美丽 二〇二〇年四月二十三日 法官助理高雪 书记员朱丽娟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民申2号 再审申请人（原审被告）：韦胜利，男，1964年6月24日生，壮族，住广西柳江县。 再审申请人（原审被告）：韦卫广，女，1965年11月2日生，壮族，住广西柳江县。 再审申请人（原审被告）：韦建参，男，1985年3月17日生，壮族，住广西柳江县。 再审申请人（原审被告）：韦春卫，女，1987年8月14日生，壮族，住广西柳江县。 被申请人（原审原告）：汇银融资租赁有限公司，住所地:山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 再审申请人韦胜利、韦卫广、韦建参、韦春卫与被申请人汇银融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0704民初2300号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦胜利、韦卫广、韦建参、韦春卫申请再审称，申请人2014年10月因资金紧张，停止供月供，2014年11月10日左右挖掘机被南宁市路贵通机电有限公司收回去，说明该案诉讼时效已过，被申请人虚构申请人已支付至2016年10月15日租金，目的是怕该案超过诉讼时效。申请人与南宁市路贵通机电有限公司签订《工程机械分期付款买卖合同》，没有和被申请人签过任何合同，一点关系也没有，被申请人无权起诉申请人。2014年11月挖掘机被南宁路贵通机电有限公司拉走价值680000元，该机未到期31个月月供570400元，我已付首付款贰万元，五个月月供92000元，共计682400元，682400-680000元=2400元，根据合同法第249条，收回的租赁货物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。该2400元人民币被申请人和第三人应返还给申请人。请求撤销山东省坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2300号民事判决，判决被申请人和第三人南宁市路贵通机电有限公司返还因收回货物的价值超过承租人欠付租金部分2400元给申请人。 本院经审查认为，原审原告汇银融资租赁有限公司提供的《融资租赁合同》以及《不可撤销的担保书》中有再审申请人韦胜利、韦卫广、韦建参、韦春卫的签字，能够证明原、被告之间存在融资租赁合同及保证合同关系，再审申请人主张没有和被申请人签过任何合同，但并未提供反驳证据，也未对上述合同中的签字申请笔迹鉴定，对其主张本院依法不予支持。此外，申请人主张2014年11月10日左右挖掘机被南宁市路贵通机电有限公司收回，因此本案已过诉讼时效。但涉案挖掘机并非由被申请人收回，南宁市路贵通机电有限公司是否从申请人处将涉案挖掘机拉走与被申请人主张申请人支付未付租金无关。根据原审原告庭审中提供的证据，2014年10月至2016年10月份的租金支付系代理商保证金及客户保证金转租金，原告主张的系2016年10月15日至2017年6月15日的剩余租金。因此本案并未超过诉讼时效，再审申请人提交的银行流水账单等证据不足以作为推翻本案的新证据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦胜利、韦卫广、韦建参、韦春卫的再审申请。 审 判 长  王闽军 审 判 员  徐子诚 人民陪审员  李琪绪 二〇二〇年四月九日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  赵萌萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43202号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：何万明，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何万明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告何万明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170607002403号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月9日发放贷款1300元，被告从2018年4月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金993.04元、利息(含罚息)123.54元、复利8.55元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金993.04元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月2日利息（含罚息）123.54元，复利8.55元；从2020年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：被告何万明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金993.04元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月2日，利息（含利息、罚息）为123.54元，复利为8.55元；自2020年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何万明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年四月二十三日书记员  周泽纯
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初759号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1997年3月14日出生，住山东省潍坊市诸城市。被申请人：殷希臻，女，1997年3月14日出生，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人诸城市音乐之声歌厅、被申请人殷希臻著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人诸城市音乐之声歌厅、被申请人殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年四月二十八日书记员 王建民
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执849号陆兰芳、张乃昌：申请执行人陆兰芳与被执行人张乃昌机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请执行标的为人民币15684.56元，被执行人另应承担本案执行费人民币135元。本院在执行过程中，申请执行人同意由被执行人一次性支付人民币1万元，余款人民币5684.56元，申请执行人自愿放弃。双方于2020年4月17日自行交付前述人民币1万元。至此，本案执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年四月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39331号之一原告：池润基（曾用名：池润箕），男，1965年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘立新，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，广东明思律师事务所实习律师。被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。法定代表人：王兴凤，经理。被告：罗松生，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：罗雪锋（曾用名：罗国锋），男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：吴凤娣，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。四被告共同委托诉讼代理人：陈侃、董石荣，广东海际明律师事务所律师。原告池润基与被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称“清晖公司”）、罗松生、罗雪锋、吴凤娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池润基的委托诉讼代理人刘立新、陈斌，被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣的共同委托诉讼代理人陈侃、董石荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告池润基诉称：被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣因资金周转困难，自2010年起向原告借款，时间长达5年。2015年1月16日，被告清晖公司、罗松生、罗雪锋与原告池润基签订《承诺书》，确认借款本金为6532万元。按照双方借款惯例借款利率为月息3%。在借款5年中，被告清晖公司多次通过以房抵债的方式偿还借款利息。其中2014年7月8日，被告清晖公司与原告签订合同，约定原告认购山湖世纪花园XXX商铺及走廊，作价5564000元以房抵债给原告，现被告并未交付及转移登记所有权，四被告应承担偿还债务并支付利息的义务。故诉请判令：1、判令四被告向原告连带清偿借款本金5564000元及利息（从2014年7月8日起计至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费。被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣共同答辩称：原被告之间不存在独立的案涉借贷事实，实质上是累计53757000元高利贷事实中的一个还款，不可分割。对于53757000元借贷事实所产生的纠纷，原告已经在2017年提起过诉讼，且由广州市中级人民法院审理完结，生效判决确认被告已经还清全部借款本息并还多支付了。原告起诉属于重复起诉，明显错误。原告真实目的是通过诉讼中财产保全来破坏被告清晖公司债权债务重整，以此胁迫被告接受原告的非法要求。望依法驳回原告起诉。经审理查明：2017年，原告池润基以《承诺书》为基础证据，以民间借贷为由，起诉被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣至本院，立案案号为（2017）粤0106民初23489、23490号。原告诉请主张被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣偿还借款本金共计6532万元及支付利息。两案一审判决后上诉至广州市中级人民法院，案号为（2019）粤01民终6887、6888号。广州市中级人民法院于2019年7月9日作出两案终审判决，认定案涉借款本息均已清偿完毕，遂驳回原告池润基的全部诉讼请求。2019年9月29日，原告池润基仍以民间借贷为由，以《承诺书》为基础证据，起诉被告清晖公司、罗松生、罗雪锋、吴凤娣至本院，提出本案诉请。本院认为：原告诉讼请求，已在向本院起诉被告的（2017）粤0106民初23489、23490号两案中提出，并经广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终6887、6888号判决，认定债务清偿完毕并驳回了原告全部诉讼请求。该判决现已发生法律效力。故原告依据相同证据、以相同法律关系，就相同标的、向相同被告再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。被告认为原告重复起诉滥用财产保全损害其合法权益，可依法另行主张处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条之规定，裁定如下：驳回原告池润基的起诉。财产保全费5000元，由原告池润基负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年四月十日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初677号 原告：成玉明，男，1967年12月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：林延明，男，1970年5月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 原告成玉明与被告林延明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄敬虹、被告的委托诉讼代理人苏伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成玉明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款45000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金于2017年8月24日向原告借款45000元，双方未约定借款期限及利息，当日原告通过银行转账45000元至被告账户。借款后被告分文未还，经原告催讨未果。 被告林延明辩称，双方不存在借贷关系，该款项系原告用于投资惠安美康珍菌堂生物科技有限公司的段木，并非被告向原告的借款，双方之间不存任何的借贷合意。且原告也自己进入到公司平台进行操作及领取了该公司的投资分红两万多元。原告明知本案的款项是投资款，但却隐瞒该事实，主张系被告向其借款，已构成虚假诉讼，应承担相应的法律责任。 在本院审理过程中，原告相应提供证据1即中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明被告向原告借款45000元。证据2即微信截屏1份，以此证明原告向被告催讨借款。被告质证称：对证据1的真实性、合法性无异议，但仅能体现原告向被告转账的事实，该款项系投资款。对证据2的真实性无异议，但该证据可以体现被告很明显不同意原告主张45000元系借款，且自原告转账至被告账户已多年，若系借款，原告从未因该款项让被告出具借条等，或通过短信等向原告催讨。被告相应提供证据3即原、被告自2017年8月24日至2019年3月17日微信聊天截图1份，以此证明：1、原、被告之间不存在借贷关系，本案款项系原告用于投资惠安美康珍菌堂生物科技有限公司的段木，原告在微信聊天中已确认了上述投资合同，并且确认收到惠安美康珍菌堂生物科技有限公司的段木，也登入了珍菌堂会员平台进行操作并领取了相关收益；2、原告自2017年8月24日转账45000元给被告后，至2019年3月17日间，其从未向被告主张该笔款项系借款，也未要求被告出具借款凭证及向被告催讨过，明显不符合民间借贷的交易习惯。原告质证称：对证据3的真实性无异议，从双方聊天记录可以看出合同系在汇款之前签订的，若未签订合同不可能汇款的，且双方在聊天中也共认合同系被告单方自行制作，无法证明原告有加入被告所谓的投资惠安美康珍菌堂生物科技有限公司的段木。本案款项系被告为了冲业绩向原告借款，双方未约定利息，但约定若投资分红将款项给原告作为利息，原告共收到分红2458元，并非两万多元。 本院经审查认为，原告提供的证据1，仅能证明原告有于2017年8月24日向被告的账户（6214991830157128）转账45000元。证据2，无法证明被告有确认其向原告借款45000元。证据3，原告对其真实性无异议，从双方的聊天记录可以看出，被告于2017年8月24日向原告发出的以原告名义与福建珍菌堂生物科技有限公司签订的买卖合同，该买卖合同体现出原告与福建珍菌堂生物科技有限公司买卖的货物为牛樟椴木，数量为3，单价为15000元，金额合计为45000元，虽然该买卖合同系被告制作，原告并未签名，但在被告将上述合同发给原告后，原告明确回复“好的”，说明原告是认可的；2017年11月13日的聊天记录可以看出，原告已收到福建珍菌堂生物科技有限公司平台支付的相关投资收益，在其对如何从平台提现有疑问的时候还咨询被告，被告要求其将平台账号发给被告，也能体现系以原告的名义进行投资，交易的账户登记的是原告的名下，管理操作等均系由原告自行管理、操作。综上，不管是从原告转账给被告的金额45000元，还是转账时间即2017年8月24日，与被告通过原告向福建珍菌堂生物科技有限公司购买木用于投资相吻合，故原告转给被告的45000元系用于投资，并非被告向原告借款，原、被告之间不存在借贷关系。 经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告于2017年8月24日向被告的账户（6214991830157128）转账45000元。 综上事实，本院认为，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系用于原告购买福建珍菌堂生物科技有限公司购买木支付的投资款，并提供了相应的证据证明后，原告未能举证证明原、被告之间存在借贷关系，故其请求被告偿还借款，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告成玉明的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取463元，由原告成玉明负担（多预交的462元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初126号原告：张光昌，男，1975年2月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：何启宽，男，1987年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：冯文勇，男，1989年10月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张光昌与被告何启宽、冯文勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光昌及其委托诉讼代理人张体珊，被告何启宽、冯文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金176000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经被告冯文勇介绍，于2019年10月31日与被告何启宽达成房屋买卖协议，并于当日签订《定金收条》，《定金收条》载明了交易房屋位置、面积、总金额、付款期限，被告保证房屋产权清楚、无争议，双方约定于2019年12月15日签订正式的购房协议。《定金收条》签订后，原告已按照协议约定支付被告88000.00元定金。定金协议中载明，该协议需双方签字后生效，同时若转让方（被告）违约，则定金双倍退还，若受让方（原告）违约定金不退。约定的正式签订购房合同期限届满后，由于被告房屋系家庭成员共有，部分共有人不同意出售，导致合同不能签订。原告认为，双方之间达成的购房意愿以及《定金收条》系各方真实意思表示，理应受其条款的约束，现因被告原因，导致合同目的不能实现，其后果应按照《定金收条》予以履行，故原告依法提起诉讼。何启宽辩称，房屋我个人同意售卖，但家庭成员不同意，我方愿意返还定金88000.00元，同时按银行利率支付原告利息。冯文勇辩称，我只是中介公司（贵州优赐房地产经纪有限公司）的员工，房屋的价款是他们双方自行所协商，我只是见证人。对于原告主张双倍返还定金，我不应承担责任。我只清楚原告张光昌交了88000.00元定金给何启宽，其余事情都是他们私下所协商。本院经审理认定事实如下：原告张光昌经被告冯文勇介绍，与被告何启宽达成房屋买卖的意愿后，原告张光昌分两次给付被告何启宽购房定金共计88000.00元。被告何启宽于2019年10月31日向原告张光昌出具《定金收条》，该《定金收条》载明内容为：“本人何启宽身份证号5221301987××××××××今收到张光昌身份证号码：5221301975××××××××交来转让位于仁怀市安置地块3层302号住房（不动产权证号：黔2016不动产权证0000923建筑面积约107.20平方米，以上均以相关法律文书为准）定金人民币￥88000.00元整（大写：捌万捌仟元整），经转让双方友好协商约定该房屋总成交价为人民币￥508000.00元整（大写：伍拾万零捌仟元整），签协议当日付房款人民币408000.00元整（肆拾万零捌仟元整）（含定金），剩余尾款人民币￥100000.00元整（大写：壹拾万元整）在2019年12月30日前交付该房屋时一次性付清。双方约定在2019年12月15日前签订正式房屋转让协议。转让方应保证转让房屋权属清楚，和转让方所介绍一致，真实、无经济纠纷、无债权债务和无第三方提出产权争议，符合房屋转让条件，并保证共有人知晓并同意本次交易。自本协议签订之日前，该房屋若发生与转让方有关的房屋产权纠纷或债权债务纠纷概由转让方负责清理，并承担相应的法律责任，由此给受让方造成损失的，由转让方负责赔偿。此定金由转让方签收后生效，若转让方违约，则定金双倍退还，若受让方违约则定金不退，违约方并承担因此给守约方带来的所有经济损失和经纪方成交价3%的服务费”。何启宽作为收款人在该《定金收条》进行了签名捺印，冯文勇作为见证人在该《定金收条》进行了签名捺印。约定的正式签订购房合同期限届满后，由于案涉房屋系被告何启宽与案外人共有，部分共有人不同意出售，导致购房合同不能签订。原告认为，因被告原因导致合同目的不能实现，被告的行为已违反《定金收条》约定，故原告诉至本院。另查明，被告冯文勇为原告张光昌介绍案涉房屋及被告何启宽向原告张光昌出具《定金收条》时，被告冯文勇的身份系贵州优赐房地产经纪有限公司员工。原告主张被告冯文勇承担本案责任的理由系认为被告冯文勇因过错未向其全面提供案涉房屋有关信息，但庭审中，原、被告均陈述知晓案涉房屋系被告何启宽与案外人共有等信息。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《定金收条》、银行账户交易明细、取款记录、接处警登记表等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案被告何启宽向原告张光昌出具的《定金收条》，是保证被告何启宽按约定的价款将房屋出售给原告，并按约定的期限签订房屋买卖合同。原告支付定金，被告何启宽出具的《定金收条》，具有定金合同的性质，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告已按照约定向被告何启宽支付了定金，而被告何启宽未按照约定与原告签订房屋买卖合同，履行房屋买卖义务，构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，因原告与被告何启宽约定的履行义务期限已超过，且被告何启宽向原告出具的《定金收条》对定金的处理有约定，故原告的请求具有事实根据和法律依据，本院对原告主张被告何启宽双倍返还定金的诉求予以支持；对原告主张被告冯文勇承担本案责任的诉求，因原告未提供证据证明其主张被告冯文勇存在过错的事实成立，故本院依法对原告要求被告冯文勇承担本案责任的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何启宽在本判决生效后十日内双倍返还原告张光昌定金176000.00元；二、驳回原告张光昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910.00元（已减半），由被告何启宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年四月二日书记员  李 政
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终205号上诉人（原审原告）：李隆机，男，汉族，1945年12月3日出生，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：张招莲，系李隆机之妻。委托诉讼代理人：罗石生，遂川县珠田法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李小江，男，汉族，1965年11月7日出生，住江西省遂川县。上诉人李隆机因与被上诉人李小江排除妨害纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初2375号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案受理后。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李隆机上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人李小江继续排除妨害，彻底割除其房屋遮阳棚影响上诉人房屋安全部分；2.上诉费由被上诉人李小江负担。事实及理由：一审判决认定事实错误。被上诉人李小江虽然在一审期间将其靠近上诉人房屋的遮阳棚切割了一部分，但没有切割到位，下起雨来遮阳棚瓦上流下来的水还会掉到其房屋栏板上，又从栏板上弹起掉到上诉人房屋的阳台栏板和阳台内。被上诉人李小江答辩称：1.上诉人李隆机的上诉，纯属得寸进尺、无理纠缠；2.一审判决认定事实清楚，判决合理合法。请求驳回李隆机的上诉，维持一审判决。上诉人李隆机向一审法院起诉请求：一、判决被告李小江立即拆除其房顶遮阳棚妨害原告房屋安全的部分；二、诉讼费由被告李小江承担。一审法院经审理查明：原告李隆机与被告李小江系住在珠田乡圩镇的邻居，两人房屋相邻。原告起诉要求被告立即拆除其房顶遮阳棚妨害原告房屋安全的部分。在原告起诉后，被告已将其房顶遮阳棚伸出靠近原告房屋部分切割拆除，该部分遮阳棚边缘已缩至被告房屋范围内。被告已主动排除妨害。在庭审过程中，被告表示自愿承担案件受理费，并已当庭支付原告。原告表示不撤诉。以上事实有现场照片及当事人的陈述相互印证，予以确认。一审法院认为，在原告起诉后，被告已切割拆除屋顶遮阳棚中妨害原告房屋的部分，主动排除妨害、消除隐患，故对原告的诉讼请求不再支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回原告李隆机的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李小江负担，已当庭付清给原告。二审期间，上诉人李隆机向本院提交了3张2020年3月31日拍摄的现场照片，以证明被上诉人李小江排除妨害不到位。经本院前往现场勘查，发现该3张照片与现场现状一致。经现场在被上诉人李小江遮阳棚上放水实验，发现当雨水小时已切割部分的遮阳棚排水对上诉人李隆机房屋影响不大，但当雨水大时仍会有一定影响。且遮阳棚未切割部分仍突出到李小江房屋屋檐外，雨水直接流到上诉人李隆机楼前的装有水龙头的水池处，对上诉人亦有一定影响。本院认为：相邻各方应和睦相处，不得侵害其他相邻各方的合法权益。本院现场勘查的情况与上诉人李隆机提供的现场照片一致，被上诉人李小江虽然在一审期间对其遮阳棚进行了部分切割处理，但存在排除妨害不到位的情形。因此，被上诉人李小江仍负有继续排除妨害的义务。根据现场勘查情况，本院确定被上诉人李小江应将遮阳棚在其房屋屋檐以内进行切割，切割后遮阳棚边缘限定在房屋屋檐以内，遮阳棚的雨水不得排放到其屋檐之外。一审判决认定事实有误，驳回上诉人李隆机上诉请求欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初2375号民事判决；二、被上诉人李小江在接到本判决后15日内排除其遮阳棚对上诉人李隆机房屋造成的妨害；三、驳回上诉人李隆机的其他诉讼请求。如未按本判决指导的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费50元被上诉人李小江已给付上诉人李隆机，二审案件受理费100元由被上诉人李小江负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年四月十七日书记员  龚带娣
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执188号之一 申请执行人：临沂润盈工艺品有限公司。住所地：郯城县李庄工业园。 法定代表人：王有春，经理。 被执行人：段宏林（曾用名尤林），男，蒙古族，1985年5月7日出生，住山东省临沭县。 本院于2020年3月10日立案执行的申请执行人临沂润盈工艺品有限公司与被执行人段宏林（曾用名尤林）购销合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人段宏林已履行法律文书确定的义务，申请执行人临沂润盈工艺品有限公司于2020年4月8日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年四月十日 书记员 王林成
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异19号异议人：西安市长安区农村信用合作联社。住所地西安市长安区西长安街333号。申请执行人：王平，女。被执行人：陕西万事通融资担保有限公司。住所地西安市高新区高新三路东侧财富中心二期1幢31805室。本院在执行王平与陕西万事通融资担保有限公司合同纠纷一案中，西安市长安区农村信用合作联社提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人西安市长安区农村信用合作联社称，法院在执行过程中，冻结了陕西万事通融资担保有限公司在异议人处存款，异议人与陕西万事通融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》，异议人对该账户存款具有优先受偿权，继续执行该财产可能会伤害异议人的合法权益，请求解除对陕西万事通融资担保有限公司银行账户的冻结。经查，王平与陕西万事通融资担保有限公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7668号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年6月19日立案执行。2018年10月24日本院以（2018）陕0103执3207号执行裁定书通过法院网络查控系统，轮候冻结了被执行人陕西万事通融资担保有限公司在异议人处定期存款单一张（账号2701082501203000000128）。首次冻结法院为西安市新城区人民法院。本院认为，《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”从上述规定可以看出，轮候查封对于某一特定标的物的查封效力是待定的，只有在先查封依法解除或消灭后，轮候查封才自动生效，如果在先的查封未依法解除或自动消灭，轮候查封就不发生效力。因此，轮候查封在性质上不属于“查封”，它只有一种预期效力，轮候查封实质上没有产生法律效力。本案中，本院对涉案账户的冻结为轮候冻结，西安市长安区农村信用合作联社要求解除对涉案账户的冻结，无请求之基础。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回西安市长安区农村信用合作联社的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年四月十日书记员  张 钊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保161号 申请人：马学祥，男，1972年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：山东恒德纸业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，总经理。 申请人马学祥于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款124691.01元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒德纸业股份有限公司的银行存款124691.01元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1143元，由申请人马学祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张梦 书记员徐雅童
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初279号 原告：詹学理，男，汉族，1975年5月20日出生，务工，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李沁平，晋熙镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 原告詹学理诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员宋恩云适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李沁平、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 詹学理向本院提出诉讼请求：判令被告在其保险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计27900.70元［1.医疗费874.30元；2.误工费14817.60元（120天×123.48元/天）；3.护理费7408.80元（60天×123.48元/天）；4.营养费3600元（90天×40元/天）；5.鉴定费1000元；6.交通费200元。］，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月18日10时30分，原告在晋熙镇高坦路菜市场门口，买完菜准备驾驶皖H×××××号二轮摩托车上路时，该摩托车突然发生侧翻，原告从侧翻的摩托车上摔下的同时又被该摩托车碾压致伤。事后原告被送往太湖县人民医院治疗，被诊断为“右侧外裸骨骨折，门诊给予原告患肢外固定治疗”。2019年8月20日太湖县公安交通管理大队对本起交通事故作出了认定。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：原告的误工期为伤后120日、护理期60日、营养期90日。该车向被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了机动车交强险，且该起交通事故发生在保险期间。为了维护当事人的合法权益,根据有关法律法规之规定,特提起诉讼,请求法院支持以上诉请。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称：1.对事故的责任划分无异议；2.事故车辆在我司投保了交强险，事故在保险期间内；3.根据事故认定，本案中原告是车辆驾驶人员，并未转换成第三者，因此要求我司在交强险范围内承担责任没有事实基础。请法庭驳回原告对我公司的起诉。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 证据一：原告身份证、房产证复印件、驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件，证明原告诉讼主体适格；其经常居住地为晋熙镇某某府邸13幢1401室；事故车辆的权属情况及其投保情况。 证据二：交通事故认定书、原告在交警部门的陈述材料、证人证言，证明本次交通事故发生的时间、地点及成因及原告从车上摔下后转换为了第三者。 证据三：太湖县人民医院病历及影像诊断报告单，证明原告因本次事故受伤后的诊断和治疗情况； 证据四：医疗费发票，证明原告因本次交通事故产生了874.3元医疗费用的事实； 证据五：鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤后休息期120日、营养期90日、护理期60日，鉴定费1000元的事实。 证据六：证人章某某、李某某的证人证言，证明原告被侧翻的摩托车压倒受伤。 被告对原告以上证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二中的事故认定书无异议，但从事故认定书不能看出原告是被自己的车辆碾压，并转换为第三者；对原告陈述材料的真实性有异议，该材料形成时间是8月20日，陈述不客观；对证人证言也有异议，两份书面证明的内容完全相同，与证人在庭审中的陈述不一致；证据三、证据四无异议，请法庭核实具体的医疗费数额；证据五的合法性无异议，但三期鉴定的期限过长，误工期从事故发生时到定残之日最长也只有89天。 对原告所举证据本院认证如下：证据一、证据三、证据四，原告均提供了原件，被告不持异议，予以认定；证据二中的交通事故认定书，原被告均无异议，认定书中认定的事实予以认定，原告2019年8月20日在交警部门的陈述与法院询问时的答复不一致，不予采信，两位证人的书面证词高度一致，过于统一，且两位证人均与原告相识，书面证词和他们在庭审中的陈述有出入，亦不予采信。 根据原被告的陈述和举证质证及认证情况，查明：2019年8月18日10时30分，詹学理在太湖县晋熙镇高坦路菜市场买完菜，骑上停放在菜市场门口的皖H×××××号二轮摩托车，因操作不当致使该摩托车摔倒，造成该摩托车驾驶员詹学理受伤的道路交通事故。詹学理被送往太湖县人民医院治疗，被诊断为右侧外裸骨折，门诊治疗,前后花去医疗费874.21元。2019年8月20日詹学理到太湖县公安局交通管理大队报警，太湖县公安局交通管理大队对本起交通事故作出认定：詹学理驾驶机动车上路行驶，对路面情况观察不力。且未按操作规范安全驾驶，承担本次事故全部责任。詹学理的伤后三期经安徽高诚司法鉴定所鉴定：误工期为伤后120日、护理期60日、营养期90日。詹学理支付鉴定费1000元。詹学理为皖H×××××号二轮摩托车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了机动车交强险，詹学理为被保险人。该起交通事故发生在保险期间内。 本院认为：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本起事故是一起单方事故，原告是发生事故时的驾驶员，又是被保险人。从原告起诉状和道路交通事故认定书可以看出，摩托车摔倒前，原告是骑在该摩托车上的，对该车有实际的控制力，原告是因操作不当致使该摩托车摔倒，造成自身受损害，且承担该起事故的全部责任。原告认为自己符合《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条规定的情形，是脱离本车后，遭受本车碾压受伤，已从车上人员转化为第三者。但原告没有向法庭提交充分有力的直接证据来证实自己的主张。保险公司对原告的主张持有异议，原告没有现场照片或录像，也没有在第一时间报警，仅凭两位证人的证言达不到其证明目的。再者，原告的皖H×××××号二轮摩托车为踏板车，两位证人均没有看见原告摔倒的瞬间，无法认定驾驶员在车子摔倒后属于车上人员转化为第三者的情形。因此，原告对其主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告詹学理的诉讼请求。 案件受理费498元，减半收取249元，鉴定费1000元，合计1249元，由原告詹学理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  宋恩云 二〇二〇年四月十四日 书记员  雷 蕾 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法信超链：地方法规3篇案例116篇裁判645005篇 ×
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1361号 申请执行人:潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司,住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦刚，董事长。 被执行人:朱立明,男,1980年10月17日生,汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人:邵波勇,男,1975年11月14日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:翟爱爱,女,1979年02月22日生,汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人:徐江,男,1976年01月06日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:刘洪梅,女,1980年01月08日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的（2018）鲁0703民初1923号民事判决书，在执行申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人朱立明、邵波勇、翟爱爱、徐江、刘洪梅借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为90000元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月9日、2020年3月30日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年11月13日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2020年4月7日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人朱立明、邵波勇、翟爱爱、徐江、刘洪梅有财产可供执行，依法对被执行人朱立明、邵波勇、翟爱爱、徐江、刘洪梅进行了限制高消费措施，约谈申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初1923号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年四月七日 书记员  陈宝龙
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初872号原告：王某1，男，1930年1月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告：赵某，女，1936年7月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。以上二原告共同委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区法律援助中心指派法律工作者。被告：王某2，男，1954年8月18日出生，河南省安阳市文峰区。被告：王某3，男，1964年1月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：王某4，男，1968年11月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：王某5，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：王某6，女，1966年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：王某7，女，1972年8月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告王某1、赵某与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7赡养费纠纷一案，原告王某1、赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1、赵某撤回起诉处理。审判员 胡 科二〇二〇年四月九日书记员 许新伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5068号 原告：迟桂军，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告：杨晓燕，女，1971年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 二原告委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李金堂。 委托诉讼代理人：李伟华，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系公司员工。 被告：郭梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：申恒臻，女，1988年10月25日出生，汉族，住山东省莒县，系青岛金世纪房地产有限公司员工。 原告迟桂军、杨晓燕与被告青岛金世纪房地产有限公司、郭梅商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人逄坤鹏，被告青岛金世纪房地产有限公司委托诉讼代理人李伟华，被告郭梅委托诉讼代理人申恒臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还定金80000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告青岛金世纪房地产有限公司对外预售位于青岛市黄岛区广州路177号的【青房注字（胶南14）003号商品房预售许可证】项下的“榭香里”商品房。原告在2017年12月25日向被告青岛金世纪房地产有限公司指定的被告郭梅账户支付购房定金80000元。2017年12月30日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》合同，约定原告向被告购买“榭香里”1栋3单元3层302户房屋，房屋总价为743032.7元，房屋交付日期为2018年6月30日前。但被告青岛金世纪房地产有限公司在收取房款时，未将原告先前支付的80000元定金转为购房款，仍按合同总价向原告收取了743032.7元购房款，且房屋至今未交付。原告认为被告青岛金世纪房地产有限公司已经构成违约，应退还定金及承担逾期交房违约金的法律责任。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告青岛金世纪房地产有限公司辩称，第一,本案原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，原告主张的定金属于购房款的一部分，原告是具有完全民事行为能力的成年人，与被告青岛金世纪房地产有限公司签订商品房买卖合同，根据双方约定缴纳购房款，意思表示真实，原告的行为合法有效，原告缴纳购房款后又主张返还，原告对自认的事实反悔，不符合双方的交易合意，违背诚实信用原则，依法应当予以驳回。第二，原告诉被告郭梅主体错误，被告郭梅与本案无关不应作为被告，被告郭梅作为被告青岛金世纪房地产有限公司的员工负责涉案房屋所在项目的销售管理工作，受公司的工作安排和公司的委托，代为收取的原告购房款已经全部交付被告青岛金世纪房地产有限公司，被告郭梅的行为属于职务行为，其职务行为产生的全部法律责任由被告青岛金世纪房地产有限公司承担，被告青岛金世纪房地产有限公司完全认可，请求法庭依法撤销对郭梅的起诉，综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭梅辩称，本案中原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，本人属于被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，服从被告青岛金世纪房地产有限公司管理，负责案涉项目的销售管理工作，仅受被告青岛金世纪房地产有限公司的委托，收取原告部分购房款，收取原告购房款项后，我已全部将所收款项转给被告青岛金世纪房地产有限公司，被告青岛金世纪房地产有限公司对此已全部认可，收取原告购房款项的行为系职务行为，与我个人无关，我不应作为本案被告，亦不承担任何责任，请求法庭撤回原告对我的起诉 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告郭梅提交授权委托书一份，证明其系被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，负责“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作并代收部分购房款等事宜。 2、原告提交证据证明原告在2017年12月25日向被告郭梅转账80000元。原告主张该款项为交付给被告青岛金世纪房地产有限公司的定金，被告青岛金世纪房地产有限公司主张该款项为公司收取的购房款的一部分，被告郭梅主张收取款项的行为系受公司委托的职务行为。 3、2017年12月30日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以总价743032.7元购买位于黄岛区原广州路177号榭香里房屋一套，原告、被告青岛金世纪房地产有限公司均认可该购房款已支付完毕且原告支付70000元购买储藏室一处。 4、二被告均认可除涉案房屋房款743032.7元原告已经付清外，原告向被告多支付80000元，原告主张要求被告返还多支付的该款项。 本院认为，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》中明确约定涉案房屋总价为743032.7元，被告青岛金世纪房地产有限公司虽主张涉案房屋总价实际应为上述房屋总价基础上再加80000元，但未提交证据予以证明，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。 被告郭梅提交授权委托一份，证明其以公司名义收取涉案款项的行为系职务行为，庭审中被告青岛金世纪房地产有限公司亦认可郭梅系“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作负责人并认可郭梅的职务行为，且原告庭审中称其将涉案款项80000元转给被告郭梅系因相信被告郭梅系被告青岛金世纪房地产有限公司员工，将该款项转给被告郭梅也视为转给被告青岛金世纪房地产有限公司，故本院认定被告郭梅收取涉案80000元应属职务行为，产生的法律后果应由被告青岛金世纪房地产有限公司承担。 原告于《青岛市商品房预售合同》签订之前向被告郭梅转账80000元，应视为向被告青岛金世纪房地产有限公司交纳的涉案房屋定金，故被告青岛金世纪房地产有限公司应返还原告多交纳的定金80000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告迟桂军、杨晓燕定金80000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告青岛金世纪房地产有限公司负担，因原告已向本院预交，被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告该款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保110号 申请人：王华建，男，1980年10月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王林，男，1986年11月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：山东欣瑞梓餐饮管理有限公司，住所地：潍坊经济开发区顺通街与民通路交叉口向东100米路北，统一社会信用代码：91370700MA3DBB2FX9。 法定代表人：王成，经理。 被申请人：王成，男，1988年8月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人王华建向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款127096元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人王林、山东欣瑞梓餐饮管理有限公司、王成的银行存款127096元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1155元，由申请人王华建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马晓敏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张梦 书记员徐雅童
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执323号之一 申请执行人：章义海，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪小辉，男，1977年3月22日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人章义海与被执行人汪小辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4583号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人汪小辉未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人章义海向本院申请执行，要求被执行人汪小辉偿还申请人借款60000元及资金占用期间的损失（自2019年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。并承担案件受理费650元，执行费810元。本院于2020年2月7日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，冻结并划拨被执行人汪小辉银行存款2499.91元（其中810元转本案执行费，剩余1689.71元发放申请执行人），除此之外未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人汪小辉纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人汪小辉住处进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年四月二十二日 法官助理叶青青 书记员刘志
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执109号申请执行人：山东鲁胜食品股份有限公司，住所地：山东省安丘市新安街道李家下埠村。法定代表人：李世清，董事长。委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。被执行人：山东玉成生化农药有限公司，住所地：山东省安丘市潍徐北路北首。法定代表人：吕玉成，董事长。被执行人：潍坊欧普诺生物科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区北海工业园昌海大街以北、海宁路以东。法定代表人：吕玉成，董事长。被执行人：吕玉成，男，汉族，1966年10月10日出生，住山东省安丘市。被执行人：陈桂香，女，汉族，1969年7月14日出生，住山东省安丘市。申请执行人山东鲁胜食品股份有限公司与被执行人山东玉成生化农药有限公司、潍坊欧普诺生物科技有限公司、吕玉成、陈桂香追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0792民初3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人山东玉成生化农药有限公司银行存款5438351.61元、潍坊欧普诺生物科技有限公司、吕玉成、陈桂香银行存款1812783.87元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山东玉成生化农药有限公司、潍坊欧普诺生物科技有限公司、吕玉成、陈桂香价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年四月二十九日书记员  王 莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再31号二审上诉人（原审起诉人）：范先碧，女，1937年4月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。二审上诉人范先碧因土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）黔03民终4441号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。本院作出（2019）黔03民监3号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年7月12日，范先碧起诉至贵州省湄潭县人民法院称，1、判令申茂伦、申修梅停止侵害，排除妨害，立即将位于原告范先碧的承包土地一份、继承马素贞的土地一份交由范先碧耕种管理使用；2、诉讼费由申茂伦、申修梅承担。事实和理由：1984年农村土地承包时，以申茂伦为户主，范先碧、范先碧母亲马素贞（已故）、申修平、申修琴、申修强（已故）为家庭成员，共同承包了6份土地。申修平、申修琴结婚后，已将其承包地分出。2017年初，范先碧与申茂伦因感情破裂离婚，范先碧要求分出自己的一份承包地和继承耕种自己母亲马素贞的一份承包地，但申修梅、申茂伦拒绝分出；2017年6月27日经永兴镇人民政府调解委员会调解未果，遂诉至法院。一审法院以该案涉及到土地承包权的调整，不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定不予受理。范先碧不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《土地承包法》规定，范先碧享有土地承包经营的权利，对土地承包经营权纠纷，人民法院应当受理。据此，请求人民法院撤销一审裁定，指令湄潭县人民法院受理本案。二审法院以范先碧要求分割农村土地承包经营权不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回上诉。本院再审查明，范先碧与申茂伦原系夫妻，申修平、申修琴、申修梅系其子女。2017年1月3日，湄潭县人民法院受理范先碧以与申茂伦夫妻感情破裂为由提起的离婚诉讼，2017年2月15日判决准予范先碧与申茂伦离婚。在与申茂伦离婚后，范先碧以现有承包地属申茂伦和范先碧共同所有，应平均分割为由于2017年5月19日向湄潭县永兴镇人民政府提出申请，要求将自己位于申茂伦名下属自己的承包责任地收回。永兴镇人民政府接到范先碧提交的申请后，于2017年6月27日以永兴镇人民调解委员会的名义出具了《关于范先碧委托申修琴收回其耕地的调解建议》，建议在调解不成下，范先碧可通过法律途径向湄潭县人民法院提起民事诉讼解决此纠纷。范先碧于2017年7月12日以申茂伦、申修梅为被告，向湄潭县人民法院提起民事诉讼要求申茂伦、申修梅停止侵害，并对承包地予以分割。一、二审法院未予受理后范先碧于2017年9月26日向凤冈县人民法院提起行政诉讼。开庭审理过程中，永兴镇人民政府同意在两个月内将申茂伦、范先碧共同承包地进行分割，范先碧便撤回起诉。后永兴镇人民政府未就此事作出处理。范先碧据此又诉至法院，请求支持其诉请。凤冈县人民法院认为，范先碧曾提起过民事诉讼，被人民法院裁定不予受理并已生效，湄潭县永兴镇人民政府应当对其诉请事项进行处理，遂作出（2018）黔0327行初36号行政判决，支持了范先碧的诉请。湄潭县永兴镇人民政府向本院提起上诉，本院认为本案系民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围，作出（2018）黔03行终178号行政判决，撤销一审判决，并驳回范先碧的诉讼请求。本院经再审认为，土地承包经营权是指以耕作为目的，对集体经济组织或国家所有的农用土地享有的占有、使用、收益的权利。土地承包经营权以户为单位取得和享有，户内具有本集体经济组织成员身份的成员均为土地承包经营权的共有主体，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”之规定，范先碧与申茂伦对该户的土地承包经营权属于共有关系，虽然范先碧与申茂伦已经离婚，但根据《农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地;妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”之规定，土地承包经营权作为《物权法》规定的用益物权，属于一种可以分割的财产性权利，妇女离婚后，其与其他家庭成员共有土地承包经营权的基础丧失，妇女仍在原居住地生活的，可以请求分割土地承包经营权，分割后属于离婚妇女的土地承包经营权，仍然由离婚妇女继续行使，发包方不得收回。因此，本案中范先碧离婚后要求分割土地承包经营权，属于法院受理民事案件范围，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔03民终4441号民事裁定及贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2138号民事裁定；二、指令贵州省湄潭县人民法院立案受理。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年四月二十八日法官助理殷欢欢书记员张晓丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1119号原告：唐海，男，1963年9月8日出生，汉族，身份证住址内蒙古赤峰市林西县。被告：广州市洋航物流有限公司，住所地广州市天河区中山大道中金鱼街1号C栋405房，统一社会信用代码：9144010178376687XF。法定代表人：方大奴，总经理。委托诉讼代理人：朱璐、陈咏竹，系广东伟途律师事务所律师。原告唐海诉被告广州市洋航物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告唐海在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐海撤回起诉处理。审判员  方洪立二〇二〇年四月二十日书记员  许善乐
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初12号原告：蔡灿志，男，汉族。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建英，江西擎天律师事务所律师。被告：九江市东方家园大酒店有限公司，住所地：九江市长虹大道198号，统一社会信用代码：91360400796988869T。法定代表人：陈小峰，总经理。被告：余小军，男，汉族。原告蔡灿志诉被告九江市东方家园大酒店有限公司、余小军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡灿志及其委托诉讼代理人潘红兵、朱建英到庭参加了诉讼，被告九江市东方家园大酒店有限公司、余小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡灿志诉称：2019年3月19日原告与被告九江市东方家园大酒店有限公司签订装修工程合同，约定由原告承包被告九江市东方家园大酒店有限公司装修工程，2019年3月19日开工，2019年4月26日完工，工程总造价暂定1200000元，工程完工验收后2个月内付清工程款。2019年5月5日，九江市东方家园大酒店有限公司实际控制人余小军确认工程总造价1398000元，2019年7月4日被告余小军承诺2019年10月底付清工程款。至起诉时止，被告九江市东方家园大酒店有限公司共支付220000元工程款。原告是与被告余小军商定装修合同的，原告找法定代表人索要工程装修款，法定代表人要求原告找到被告余小军，余小军还确认了工程总造价，并承诺付款时间，由这些可见余小军是九江市东方家园大酒店有限公司实际控制人，余小军又承诺付款，故原告认为余小军应对原告诉请的工程款及利息承担连带担保责任。诉讼请求：要求九江市东方家园大酒店有限公司支付原告装修工程款1178000元，并支付拖欠工程款自2019年6月26日起至全部工程款清偿之日止按年利率24%计算利息，至起诉之日利息为147943元；要求被告余小军对上面工程款及利息承担连带担保责任；本案全部诉讼费用由被告承担。被告九江市东方家园大酒店有限公司、余小军均未答辩。经审理查明：2019年3月19日原告蔡灿志与被告九江市东方家园大酒店有限公司签订了一份装修工程合同，合同约定原告以包工包料形式承包被告九江市东方家园大酒店有限公司一楼宴会厅吊顶拆除、二楼过道18个包厢改色、二楼大厅吊顶拆除后喷黑色乳胶漆等装修工程，工期为2019年3月19日至2019年4月26日，工程总造价暂定1200000元（不含税），开工25天被告付20%工程款，余款完工验收后2个月内付清。2019年5月5日，被告九江市东方家园大酒店有限公司合同经办人余小军在原告制作的预算单上签名确认工程增加198000元，总造价为1398000元，2019年7月4日余小军向原告出具一份承诺书承诺被告九江市东方家园大酒店有限公司对所欠装修款于2019年10月底付清。此前后，被告九江市东方家园大酒店有限公司于2019年4月、5月、9月先后通过银行支付给原告214000元，现原告向本院起诉要求被告九江市东方家园大酒店有限公司支付尚欠装修工程款1178000元，并支付拖欠工程款自2019年6月26日起至全部工程款清偿之日止按年利率24%计算利息，至起诉之日利息为147943元；要求被告余小军对上述工程款及利息承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告蔡灿志提交的与被告九江市东方家园大酒店有限公司签订的工程合同、余小军签名的工程量清单及付款承诺、中国银行交易流水清单及庭审笔录作为认定依据。本院认为，原告与被告九江市东方家园大酒店有限公司签订的装饰装修合同有效，受法律保护；原告按约提供装饰装修服务后，被告九江市东方家园大酒店有限公司应按约付款，其未按约付款，现原告要求其支付所欠装修款，本院予以支持，原告要求被告九江市东方家园大酒店有限公司支付欠款利息，因双方对此并无约定且原告未提供其因此所受损失，本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；原告要求被告余小军承担连带责任，因被告余小军系被告九江市东方家园大酒店有限公司合同经办人，原告以其出具承诺书为由要求其承担责任，依据不足，本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江市东方家园大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付给原告蔡灿志欠款1178000元及逾期付款利息（自2019年6月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日）。二、驳回原告要求被告余小军承担连带责任的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16733元、财产保全费5000元，由被告九江市东方家园大酒店有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  刘燕平人民陪审员  罗会兴人民陪审员  张钟宁二〇二〇年四月十七日书 记 员  张妍冰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异12号异议人：西安市长安区农村信用合作联社。住所地西安市长安区西长安街333号。申请执行人：王平，女。被执行人：陕西万事通融资担保有限公司。住所地西安市高新区高新三路东侧财富中心二期1幢31805室。本院在执行王平与陕西万事通融资担保有限公司合同纠纷一案中，西安市长安区农村信用合作联社提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人西安市长安区农村信用合作联社称，法院在执行过程中，冻结了陕西万事通融资担保有限公司在异议人处存款，异议人与陕西万事通融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》，异议人对该账户存款具有优先受偿权，继续执行该财产可能会伤害异议人的合法权益，请求解除对陕西万事通融资担保有限公司银行账户的冻结。经查，王平与陕西万事通融资担保有限公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7668号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年6月19日立案执行。2018年10月24日本院以（2018）陕0103执3207号执行裁定书通过法院网络查控系统，轮候冻结了被执行人陕西万事通融资担保有限公司在异议人处定期存款单一张（账号2701080101203000000482）。首次冻结法院为西安市新城区人民法院。本院认为，《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”从上述规定可以看出，轮候查封对于某一特定标的物的查封效力是待定的，只有在先查封依法解除或消灭后，轮候查封才自动生效，如果在先的查封未依法解除或自动消灭，轮候查封就不发生效力。因此，轮候查封在性质上不属于“查封”，它只有一种预期效力，轮候查封实质上没有产生法律效力。本案中，本院对涉案账户的冻结为轮候冻结，西安市长安区农村信用合作联社要求解除对涉案账户的冻结，无请求之基础。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回西安市长安区农村信用合作联社的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年四月十日书记员  张 钊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初884号 原告：惠安县超豪皮革商店，住所地惠安县黄塘镇省吟村省吟工业区二级公路边，统一社会信用代码92350521MA30RTJ77N。 经营者：柯贤瑜，男，1969年2月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：陈龙波，男，1977年10月8日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县超豪皮革商店与被告陈龙波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县超豪皮革商店向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款31305元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016、2017年间，被告因需多次向原告购买皮料，双方于2018年2月11日进行结算，被告出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告货款31305元。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。 被告陈龙波未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款31305元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商登记以销售皮革鞋材为经营范围的个体工商户。被告因经营需要多次向原告购买皮革材料，双方于2018年2月11日进行结算，被告确认结欠原告货款31305元，并出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能偿付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买皮革材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款31305元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款31305元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈龙波应于本判决生效之日起十日内偿付原告惠安县超豪皮革商店货款31305元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月17日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582.6元，减半收取292元，由被告陈龙波负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告惠安县超豪皮革商店预交的582.6元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年四月十六日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22718号原告：李宽略，男，1966年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：詹海洲，男，1978年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，原告李宽略与被告詹海洲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宽略的委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼，被告詹海洲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款70678元及利息损失（从立案之日起至清偿之日止以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%为标准计算）。事实和理由：2008年8月至9月期间，被告向中山市沙溪镇永伦布行购买布料，货款共计115678元，但被告仅支付了45000元，至今尚欠70678元未付。中山市沙溪镇永伦布行于2003年4月30日工商登记成立，企业类型为个体工商户，个体经营者为原告，该布行于2019年7月3日注销工商登记。原告在诉讼期间向本院提交证据有：欠据、中山市沙溪镇永伦布行的企业信用信息公示查询结果、供货单、还款协议书。被告在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2008年9月22日，被告签署金额为27336元的供货单一份交回原告收执。2008年9月23日，被告签署欠据一份交由原告收执，该欠据载明内容：兹欠永伦布行货款陆万元整。2008年9月28日及10月24日，被告先后签署金额依次为25753元及2589元的供货单各一份交由原告收执。2009年11月30日，被告以欠款人身份签署还款协议书一份交由原告收执，确认其截止至2009年11月30日尚欠永伦布行李宽略（即原告）布款115678元，并计划从2009年12月30日开始清偿1万元，如连续11月，未能按计划清偿完毕，永伦布行可一次性就欠款余额向其追讨，其应承担法律责任。2011年1月27日,被告通过农行转账支付15000元。2011年8月13日，被告再次通过农行转账30000元。2.2003年4月30日,中山市工商行政管理局核准登记成立企业名称为中山市沙溪镇永伦布行个体工商户，该个体经营者为原告。2019年7月3日，中山市工商行政管理局核准注销中山市沙溪镇永伦布行的企业登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在的买卖合同关系以及被告尚欠其货款70678元，提供了被告签署给中山市沙溪镇永伦布行的供货单、欠据、还款协议书，以及中山市沙溪镇永伦布行的企业信用信息公示查询结果等证据予以佐证。该些证据与原告的当庭陈述形成完成的证据链，足以证明原告主张的事实，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告应向原告支付尚欠货款70678元而未予以支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此主张由被告如数清付，并自原告起诉之日起计收利息损失，理据充分，本院予以支持。但原告主张利息计算利率为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收50%，却未举证证实其实际损失已超出该基准利率的50%，故本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告詹海洲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李宽略支付货款70678元及利息损失（利息的计算方式：以70678元为基数，从2019年8月29日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李宽略的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元（原告李宽略已预交），由被告詹海洲负担并于本判决生效之日起七日内径付原告李宽略。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  张金玲人民陪审员  赵 金二〇二〇年四月二日书 记 员  陈 奇
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1288号申请执行人：宋某1。法定代理人：宋某3，女，1982年7月5日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：宋某2，男，1983年10月16日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人宋某1与被执行人宋某2抚养费纠纷一案中，申请执行人申请2019年10月至2020年3月期间抚养费及迟延履行期间利息。在执行过程中，申请人自愿放弃迟延履行期间利息，被执行人已自觉履行2019年10月至2020年3月期间抚养费3474元的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：、山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初4769号民事判决书执行完毕。执行费50元，由被执行人宋某2负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十日书记员 丁   宝   俊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执153号 申请执行人：李作春，女，1974年4月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。 被执行人：刘从飞，男，1973年3月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民督494号支付令，受理的李作春申请执行刘从飞离婚纠纷一案，执行内容为：由被执行人刘从飞立即支付申请执行人李作春补偿款人民币500000元，并承担案件申请费2930元、执行费7400元。 执行过程中查明，被执行人刘从飞现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘从飞所有的款项510330元或查封、扣押其价值人民币510330元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年四月十日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50298号原告：朱文聪，男，1993年11月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸿灏，广东广和律师事务所律师。被告：张红霞，女，1977年7月17日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，原告朱文聪诉被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗鸿灏到庭参加诉讼，被告张红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款228000元，具体包括本金200000元、利息28000元（以本金为基数按月利息2%，自2019年1月9日起暂计至2019年8月9日，共7月）、逾期利息0元（以本金为基数按月利率2%计算至被告实际还清之日止）；2.被告承担财产担保费700元；3.由被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款本金148000元、利息22000元（利息从2019年7月9日起，暂计至2020年2月16日，之后按月息2%继续计算至清偿完毕之日止）。本案相关情况2019年1月9日，原被告签订《抵押借款合同》，约定原告向被告出借20万元；利率为2%；期限自2019年1月9日起至2020年1月9日止；合同期满前按月偿还利息，期满后偿还全部本金；逾期以月本金加利息计算，逾期利率为3%。2019年1月9日，原告委托第三人冯建鸿向被告转款10万元。同日被告向冯建鸿转回11500元。2019年1月17日，原告向被告转款10万元。原告主张被告向冯建鸿转回的11500元可用于抵扣本金，原告实际向被告出借金额为188500元。关于还款，被告于2019年2月9日还款8150元，2019年3月9日还款9000元，2019年4月9日还款300元，2019年4月27日还款11000元，2019年5月4日还款3000元，2019年5月9日还款9000元，2019年6月9日还款9000元，2019年7月9日还款9000元。判决结果本院认为，原被告之间构成合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应按约还款。关于还款情况，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于还款情况的陈述。根据原告陈述的还款情况，被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还剩余借款本金及支付利息。经核算，原告主张的剩余本金、利息金额未超过将已还金额先按年利率24%抵扣利息，超出部分用于抵扣本金后核算出的金额，原告关于本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保费，首先担保费不是诉讼中必然会产生的费用；其次双方在合同中并未约定担保费的承担。综上，原告关于担保费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红霞应于本判决生效之日起十日内向原告朱文聪偿还借款本金148000元及利息22000元（暂计至2020年2月16日，之后按月息2%继续计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告朱文聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730.5元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院收取2460.5元，由被告负担；保全费1664元（已由原告预交），由原告负担290.5元，由被告负担1373.5元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 陈 萍人民陪审员 张志坚二〇二〇年四月九日书 记 员 张乐艺
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初1703号原告:徐国萍，男，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：沈孟戈,浙江萧和律师事务所律师。被告：柯敏，女，1996年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。本院在审理原告徐国萍诉被告柯敏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐国萍在本案宣判前自愿申请撤回对被告柯敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐国萍撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告徐国萍负担。审判员  林映青二〇二〇年四月十三日书记员  汤婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3900号宋国军：你与仝照英机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)豫0105民初14853号民事判决书已发生法律效力。权利人仝照英于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××54特此通知二〇二〇年四月十六日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保109号 申请人：南京东送电力科技有限公司，住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道55号C栋4F。 法定代表人：张治森。 被申请人：潍坊东送电力科技有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玄武东街1401号嘉汇名园1号楼1618号，统一社会信用代码：91370700MA3CMGUWXK。 法定代表人：陶志强，执行董事兼经理。 申请人南京东送电力科技有限公司于2020年1月13日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人潍坊东送电力科技有限公司的银行存款450000元进行冻结或查封相等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。2020年3月16日，西安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊东送电力科技有限公司的银行存款450000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费2770元，由申请人南京东送电力科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马晓敏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张梦 书记员徐雅童
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执146号申请人许兴会，男，1986年2月8日出生，汉族。委托代理人徐高凯，男，1959年5月15日出生，汉族。被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请人许兴会与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案，绛县人民法院（2017）晋0826民初779号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年2月27日向被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山送达了执行通知书、风险提示告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2020年2月12日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款金额不足。3、本院已于2020年3月5日将被执行人纳入失信=执行人名单。4、本院已于2020年3月5日将被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院将被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人的委托代理人徐高凯，申请人的委托代理人徐高凯认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山名下暂无财产可供执行，经本院向申请人的委托代理人徐高凯释明被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山财产情况，申请人的委托代理人徐高凯明确表示提供不出被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郭红武执行员  李鸿志执行员  杨冬芳二〇二〇年四月十七日书记员  赵伦伦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2034号申请执行人：刘春云，女，1975年4月29日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高怀雨，男，1974年2月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘春云与被执行人高怀雨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）京0113民初11205号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币60000.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11205号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年四月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执672号申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。被执行人青岛金世尊家具有限公司，住所地平度市香港路116号。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人青岛金世尊家具有限公司行政处罚一案中，申请人申请948960.95元及利息，被执行人青岛金世尊家具有限公司至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人（××）发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283行审893号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年四月十七日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1239号 申请执行人潍坊宝顺钢铁贸易有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路以东、长宁街以北天同绿城10号商住楼101号房，统一信用代码：913707045437846XW。 法定代表人：邢龙庆，经理。 被执行人潍坊汇力达钢管制品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区河滩镇，统一社会信用代码：91370703753532941D。 法定代表人：王雪峰，经理。 本院依据（2016）鲁0703民初2938号民事判决书，在执行申请执行人潍坊宝顺钢铁贸易有限公司与被执行人潍坊汇力达钢管制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为256464.50元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院2019年10月12日、2019年11月5日、2019年11月23日、2020年2月5日、2020年3月4日、2020年3月30日六次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年10月24日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2020年4月8日，本院通过约谈申请执行人潍坊宝顺钢铁贸易有限公司的委托代理人宋春永，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人潍坊汇力达钢管制品有限公司有财产可供执行，依法对被执行人潍坊汇力达钢管制品有限公司进行了限制高消费措施，约谈申请执行人潍坊宝顺钢铁贸易有限公司的委托代理人宋春永同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2016）鲁0703民初2938号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇二〇年四月十日 书记员  徐健
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2446号之七申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，统一社会信用代码：914104826881640885，住所地：汝州市望嵩中路48号。法定代表人：姚中青，系该公司董事长。被执行人：河南天露农产品开发有限公司，统一社会信用代码：914104825991364994，住所地：汝州市马庙风景区。法定代表人：李洋洋，系该公司法人。被执行人：李洋洋，男，汉族，1987年7月2日生，住汝州市。被执行人：李一凡，女，汉族，1992年11月27日生，住汝州市。被执行人：宁谈香，女，汉族，1955年10月26日生，住汝州市。被执行人：王延峰，女，汉族，1980年11月10日生，住汝州市。被执行人：张晶晶，女，汉族，1990年5月26日生，住汝州市。被执行人：于小芳，女，汉族，1989年2月7日生，住汝州市。被执行人：赵竹叶，女，汉族，1973年12月24日生，住汝州市。被执行人：张豪杰，男，汉族，1988年6月18日生，住汝州市。被执行人：王玉北，男1956年2月5日生，住汝州市。被执行人：王元帅，男，汉族，1987年3月25日生，住汝州市。关于申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人河南天露农产品开发有限公司、李洋洋、李一凡、宁谈香、王延峰、张晶晶、于小芳、赵竹叶、张豪杰、王玉北、王元帅追偿权纠纷一案，本院于2019年04月11日以(2019)豫0482执保1172号保全裁定对被执行人财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行于小芳财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人于小芳在中国建设银行账户内存款人民币51029.00元。二、划拨被执行人张豪杰在中国农业银行62×××76账户内存款人民币14066.00元；在河南农村信用社62×××01账户内存款人民币8241.00元。三、划拨被执行人赵竹叶在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币65069.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月三日书记员  郭黎阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43076号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘永辉，女，1975年4月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2018年11月5日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额110000元、期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；36期合计应偿还借款本金110000元；四、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率8.33‰，贴息利率2.91‰；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌湘Ｋ×××××小型轿车（下同），于2018年11月5日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年11月5日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年3月18日尚欠借款98807.22元、利息5028.37元、罚息2011.27元、复利327.65元未清偿；八、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款98807.22元、利息5028.37元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息2011.27元、复利327.65元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物湘Ｋ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿借款及截至2020年3月18日的利息、罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘永辉签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告刘永辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款98807.22元、利息5028.37元及罚息、复利（截至2020年3月18日罚息2011.27元、复利327.65元；自次日起至清偿之日止，罚息以98807.22元为基数，复利以5028.37元为基数，均按月利率8.33‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘永辉抵押的湘Ｋ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告刘永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十八日书记员  梁颖祺
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初44号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人闫某，男，1987年1月18日出生，汉族，高中文化，务工，住山东省泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被泗水县公安局取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员曹阳出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月14日21时许，被告人闫某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××两轮摩托车沿泗水县南外环大宇路由北向南行驶至西高村西处，与被害人李某停靠在同向车道路边的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××）发生碰撞，致被告人闫某受伤、摩托车受损，造成道路交通事故。案发后，被告人闫某因伤势较重被送诊。经交警部门认定，被告人闫某承担事故的主要责任。经鉴定：从闫某的血液中检出乙醇成分，含量192.4mg/100m1。2019年12月16日，双方达成和解。公诉机关认为，被告人闫某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，且达成和解，取得谅解，可从轻处罚，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，被害人李某的陈述，被告人闫某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，血液检验报告等证据证实。被告人闫某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白、取得谅解之情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年四月二十九日书记员  颜丙孝
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初238号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人***，男，1984年4月15日出生，基诺族，中专文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。因涉嫌本案于2019年10月11日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年10月14日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉（2020）89号                  指控事实              2019年9月28日，被告人***饮洒后驾驶云KXXXXX号五羊本田牌WH100T号型普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由南向西方向行驶，23时50分许，行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘处时被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。       经鉴定，被告人***血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为113.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                   被告人意见              被告人***对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人***违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人***归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人***犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员       谢 文 生                   二〇二〇年四月二十八            书 记 员         杨 永 娟