西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     (2020)陕71行终268号     上诉人（原审原告）镇坪县城关镇XX村XX组，住所地陕西省安康市镇坪县城关镇XX村XX组。   负责人周全，组长。   被上诉人（原审被告）镇坪县自然资源局，住所地陕西省安康市镇坪县。   法定代表人汪德平，局长。   委托代理人**，该局工作人员。   委托代理人朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。   原审第三人陕西昌均房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市镇坪县。   法定代表人卢德喜，总经理。   上诉人镇坪县城关镇XX村XX组（以下简称XX村XX组）因与被上诉人镇坪县自然资源局、原审第三人陕西昌均房地产开发有限公司（以下简称昌均公司）不履行法定职责一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年10月15日，原镇坪县XX镇国土资监发[2018]7号《行政处罚决定书》，决定对昌均公司未经批准擅自在镇坪县城关镇XX村XX组占用土地修建酒店及住宅的行为处罚如下：1.责令15日内恢复非法占用的1970平方米土地原状。2.对非法占用的358平方米耕地按照25元/㎡的标准处以罚款，对非法占用的1389平方米林地按照20元/㎡的标准处以罚款，对非法占用的223平方米河流水面按照13元/㎡的标准处以罚款，共计人民币叁万玖仟陆佰贰拾玖元整。处罚决定作出后，昌均公司在法定期限内未履行该决定，原镇坪县国土资源局于2018年11月19日和12月19日对昌均公司发出两份《履行行政处罚决定催告书》。2019年1月3日，原镇坪县XX镇坪县人民法院提交了《行政强制执行审查申请书》，请求法院强制执行镇国土资监发[2018]7号《行政处罚决定书》。2019年1月7日，镇坪县人民法院以未到法定的申请执行期限为由，裁定不予受理原镇坪县国土资源局的强制执行申请。2019年2月3日，昌均公司履行了案涉《行政处罚决定书》第二项，交纳罚款39629元。原镇坪县国土资源局于2019年4月1日向昌均公司第三次发出《履行行政处罚决定催告书》，催告其15日内恢复非法占用的1970平方米土地原状。催告期内昌均公司未履行。2019年5月27日，原镇坪县国土资源局再次向镇坪县法院申请强制执行涉案处罚决定。镇坪县人民法院受理案件后，昌均公司对非法占用的1970平方米土地进行了恢复平整。2019年6月14日，镇坪县XX房XX乡XX镇坪县国土资源局联合对昌均公司恢复土地进行了验收，认为昌均公司所挖基坑已基本填埋平整。2019年6月16日，原镇坪县XX镇坪县人民法院申请撤回强制执行申请。2019年6月17日，镇坪县人民法院裁定准许撤回强制执行申请。XX村XX组认为昌均公司对案涉土地没有按照案涉行政处罚决定书恢复土地原状，诉至原审法院，请求判令镇坪县自然资源局履行镇国土资监发[2018]7号《行政处罚决定书》中关于责令行政相对人胡昌均“恢复非法占用土地原状”并交由XX村XX组耕种的法定职责。   另查明，2017年3月9日，镇坪县城关镇蔬菜村村民委员会与案涉土地原承包户刘某某、郑某甲、龚某某、郑某乙、马琴五户自愿签订《土地补偿协议》，约定被征收农户收到土地补偿款之日将土地交付给镇坪县城关镇蔬菜村村民委员会（以下简称蔬菜村村委会）。2019年1月15日，案涉土地经陕西省人民政府批准征收为国有土地，用于城镇建设。2019年5月23日镇坪县土地统征储备中心、镇坪县XX镇XX村委会签订了《征收土地补偿安置协议》，并支付土地补偿安置费195500元。   再查明，2019年1月31日，《镇坪县机构改革方案》决定将县国土资源局的职责，以及县发展和改革局的组织编制主体功能区规划职责，县住房和城乡建设局的城乡规划管理、测绘管理职责，县水利局的水资源调查和确权登记管理职责，县农林科技局的草原（地）、森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建县自然资源局，作为县政府工作部门，不再保留县国土资源局。   原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案XX村XX组于2019年7月23日向原审法院提起行政诉讼时，原镇坪县国土资源局已被撤销，其案涉行政管理职责已由镇坪县自然资源局承继，故镇坪县自然资源局作为本案被告主体适格，于法有据。   本案需要审查的重点的是：XX村XX组是否具有本案诉讼主体资格？   《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，蔬菜村村委会于2017年3月9日与原承包户刘某某、郑某甲、龚某某、郑某乙、马琴五户自愿签订土地补偿协议收回刘某某等五户案涉承包地。2019年1月25日，经陕西省政府批准，案涉土地进入征收程序，该土地征收补偿安置协议亦是与蔬菜村村委会签订，据此，不能认定XX村XX组在行政处罚决定作出时享有案涉土地的所有权或使用权。至XX村XX组于2019年7月23日提起本次诉讼时，案涉土地经陕西省人民政府批准征收后性质已由集体土地转变为国有建设用地，包括原承包户在内的原该土地权利人的权利已灭失，故即使XX村XX组认为自己享有该土地所有权或使用权的主张成立，此时其与被诉履行法定职责之间亦无利害关系。综上，对XX村XX组要求镇坪县自然资源局履行案涉《行政处罚决定书》，责令行政相对人胡昌均“恢复非法占用土地原状”并交由XX村XX组耕种的诉请于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回镇坪县城关镇XX村XX组的起诉。案件受理费50元，由镇坪县城关镇XX村XX组负担。   XX村XX组不服一审裁定，向本院上诉称，1.一审法院认定XX村XX组在被诉行政处罚决定作出时不享有涉案土地的所有权或者使用权，与事实不符，于法无据。蔬菜村村委会2019年12月30日出具证明，证明蔬菜村村委会并未与刘某某、郑某甲、龚某某、郑某乙、马琴五户签订土地补偿协议，也未与城关镇人民政府签订土地征收补偿协议。且一审法院并未将上述两个协议交上诉人质证，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》等相关法律的规定，涉案土地属于XX村XX组所有。2.被上诉人将涉案土地上报省政府批转为建设用地程序违法，报批征收土地的资料涉嫌造假。被上诉人将涉案土地强制征收储备违法。综上，上诉人XX村XX组具有提起本案诉讼的主体资格，一审法院裁定驳回起诉错误。故提起上诉，请求：1.撤销安康铁路运输法院（2019）陕7101行初197号行政裁定，并依法裁判。2.审查被上诉人上报省政府批转涉案土地征收为国有建设用地资料的合法性。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人镇坪县自然资源局辩称，1.对于原审第三人昌均公司的土地违法行为，被上诉人已于2018年10月15日作出行政处罚决定，2019年2月3日，在被上诉人的多次催告下，昌均公司履行了处罚决定书中的第二项处罚内容，缴纳了39629元罚款。2019年5月27日，被上诉人向镇坪县人民法院申请强制执行处罚决定第一项处罚内容，在镇坪县人民法院受理期间，昌均公司履行了处罚决定第一项处罚内容，将非法占用的1970平方米土地进行了恢复平整，被上诉人联合镇坪县住房和城乡建设局对昌均公司恢复平整土地进行了验收，并验收通过。被上诉人因此向镇坪县人民法院申请撤回强制执行申请，镇坪县人民法院作出裁定准许被上诉人撤回执行申请。综上，被上诉人已经履行了强制执行涉案处罚决定的法定职责。2.涉案土地已经省政府依法批准征收为国有，涉案土地的补偿款已经全部兑现给农户，该宗土地的性质已经变为国有，XX村XX组无权对涉案土地主张权利，不具有提起本案诉讼的主体资格，一审裁定驳回起诉正确。3.上诉人的第二项诉讼请求“审查被上诉人上报省政府批转涉案土地征收为国有建设用地资料的合法性”超出了二审的审查范围，依法应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。   原审第三人昌均公司未提交意见。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是XX村XX组提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人XX村XX组主观上认为被上诉人不履行强制执行涉案土地行政处罚决定的法定职责，侵害了XX村XX组的土地所有权。但根据原审查明的事实，涉案土地已经陕西省人民政府于2019年1月15日批准征收为国有，镇坪县土地统征储备中心、镇坪县XX镇XX村委会亦于2019年5月23日签订了《征收土地补偿安置协议》，并支付土地补偿安置费195500元，蔬菜村村委会亦将土地补偿安置费195500元支付给被征地农户。在涉案土地被征收为国有之后，上诉人XX村XX组对涉案土地不再享有权利，被上诉人是否履行强制执行涉案土地行政处罚决定的法定职责与上诉人不具有利害关系，因此上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人提出“审查被上诉人上报省政府批转涉案土地征收为国有建设用地资料的合法性”的请求超出一审的诉请范围，本院不予审查，上诉人可循法定途径进行救济。   综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长 朱爱琳   审判员 程淑芹   审判员   周玲玲     二〇二〇年五月八日     书记员   李盈        1