内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初217号原告吴保金，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。委托诉讼代理人张贵红，内蒙古金利律师事务所律师。被告上海威麟建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区清河湾路1200号209、210室，统一社会信用代码：91310118055920904K。法定代表人：李清华，职务：总经理。委托诉讼代理人杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。原告吴保金诉被告上海威麟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴保金的委托诉讼代理人陈亚利，被告上海威麟建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨天会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴保金向本院提出诉讼请求为：1、要求被告向原告支付拖欠的劳务费7775.00元；2、要求被告向原告支付损失400.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：中冶建工集团有限公司系通辽五洲国际商贸城一期的总施工单位。2014年11月18日，中冶建工集团有限公司与被告签订劳务分包协议，被告任命宋海青为此工程项目的负责人，承诺宋海青所签发的文件、单据等一切书面资料均视为被告的授权行为。宋海青以被告名义招用原告等人在通辽五洲国际商贸城工地从事力工工作，当时约定每日劳务费150.00元，原告从2017年4月15日至2017年11月12日在被告处工作，共计工作118.2天，原告提供劳务后，被告仅支付部分劳务费，尚欠7775.00元。经原告多次催要，宋海青以被告名义为原告出具结算单一份，在索要劳务费用中造成损失400.00元，为维护原告的权益，故诉至法院。被告上海威麟建筑工程有限公司辩称，原告与被告不存在拖欠工资的问题，被告没有直接雇佣原告，雇佣原告的是宋海青，宋海青不是被告单位的员工，被告在2017年10月份已经撤出工地，该工程由沈阳华远建筑劳务有限公司继续施工，所以被告并不拖欠原告的劳务费。经审理查明，中冶建工集团有限公司系通辽五洲国际商贸城项目的施工单位。2014年11月18日，中冶建工集团有限公司与被告签订了劳务分包协议，将通辽五洲国际商贸城项目的劳务分包给被告，被告指派宋海青作为授权代表，承诺宋海青所签发的文件、单据等一切书面资料视为被告的授权行为。2016年8月11日被告向宋海青出具授权委托书，委托宋海青核实通辽五洲国际商贸城建筑项目农民工工资，以宋海青签字确认为准。原告为被告提供劳务后，被告已向原告通过银行卡转账的方式支付部分工资。2018年5月31日，宋海青向包括原告吴保金在内的20名工人出具结算单（欠条）及工资表，签字及按捺手印确认尚拖欠张东明等20名工人在通辽五洲国际商贸城项目工地干活的工资共计184370.00元，其中拖欠原告的工资为7775.00元。2019年6月28日宋海青为原告出具情况说明一份，其载明：“我是宋海青也是上海威麟公司通辽五洲城项目负责人，张东明等20人欠工资184370元情况真实，另外2018年6675元是拆外架清理的工资情况真实，如有虚假我本人承担一切后果。”因被告长期拖欠原告的劳务费，原告在追索劳务费过程中造成损失400.00元。另查明，原“上海威麟建筑劳务有限公司”现变更为“上海威麟建筑工程有限公司”。原告为证明其诉讼请求成立，向本院出示：证据1、授权委托书一份。证明被告上海威麟公司授权宋海青为代理人，委托宋海青核实通辽五洲国际商贸城建筑项目农民工工资，以宋海青签字确认为准。证据2、结算单（欠条）一份、工资表（均系宋海青本人出具）一份。证明被告拖欠原告等人的工资及工资标准，工作天数及所欠的工资数额。证据3、农民工工资发放明细表一份（从通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局调取）。证明被告拖欠原告等人工资及数额的事实。证据4、原告的中国建设银行银行卡客户交易明细单一份。证明被告已向原告支付部分工资的情况。证据5、宋海青情况说明一份、光盘一份。证明情况说明系宋海青本人自愿合法书写出具的，证明宋海青作为上海威麟公司通辽五洲城项目负责人，承认公司还拖欠原告等人工资合计191045元，并说明2018年拖欠的6675元系公司撤出工地时拆除外架及清理现场产生的工资，与已出示的清单相互印证。证据6、建筑工程施工许可证一份、通辽五洲国际商贸城一期一号地块总工程劳务分包协议一份。证明该涉案工程的施工单位系中冶建工集团有限公司，中冶建工集团有限公司将此工程的劳务工程分包给被告，并授权宋海青作为该公司的代表，其所签发的文件单据等一切书面资料均视为被告的行为。证据7、通辽市中级人民法院民事裁定书一份。证明由于被告长期拖欠原告的工资，构成违约，给原告在追索劳务费中造成损失400元。该损失应由被告承担。被告上海威麟建筑工程有限公司发表质证意见为，对证据1真实性无异议，但该授权委托书是给科尔沁区劳动监察大队出具的，是核实2016年农民工工资的，至于2017年和2018年被告并没有给宋海青授权。对证据2真实性无法确认，结算单的时间是2018年5月31日，被告在2017年10月份已经撤出了五洲城工地，该工程由沈阳华远建筑工程劳务有限公司继续施工，所以，该结算单与被告不具有关联性。对明细的真实性有异议，该明细由谁书写不清楚。对证据3真实性有异议，该表未经被告宋海青和中冶建工集团三方核实，其内容不具有真实性。对证据4的真实性无异议，该证据只证明原告银行交易的情况，不能证明被告拖欠劳务费的事实。对证据5中的情况说明的真实性有异议，与事实不符，对光盘真实性被告无法确认，宋海青作为证人应当出庭作证，或向法庭出具保证书，其证明才具有真实性。对证据6真实性无异议，但该劳务分包协议签订以后，还有补充协议。不能证明整个事情的完整性。证据7真实性无异议，该裁定书确认了原告是受宋海青招用的。未与被告协商工资，未接受被告的管理。向被告索要劳务费没有事实依据。向被告索要损失没有相应的法律依据。被告上海威麟建筑工程有限公司出示：证据1、通辽五洲国际商贸城一期一号地块总承包工程劳务分包补充协议4页一份。证明该工程是由中冶建工集团有限公司发包，上海威麟公司与宋海青，不存在授权委托的关系，宋海青作为该合同的单独主体，组织人员施工，与原告具有直接的雇佣关系。证据2、通辽五洲国际商贸城一期一号地块总承包工程劳务分包合同2页一份。证明2017年10月12日中冶建工集团将被告所承包的工程发包给了沈阳华远建筑工程劳务有限公司，在2017年10月12日以后，在工地施工的人员都是由沈阳华远劳务建筑工程公司雇佣，与被告不存在任何关系。证据3、中冶建工集团情况说明1页一份。证明2017年10月被告已经实际退出了涉案工程，与中冶建工集团签订的劳务分包协议已经终止履行。证据4、承诺书2页一份。证明中冶建工集团、上海威麟和宋海青，三方经过核实并确认截止2018年2月1日之前，所有农民工工资已经结清。不存在拖欠农民工工资的问题。证据5、通知函2页一份。证明在涉案工程农民工工资发放中，农民工存在恶意讨薪的嫌疑，所以农民工工资及发放核实由中冶建工集团、威麟公司和通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局三方确认，才符合实际。原告吴保金发表质证意见为：对证据1真实性无异议，但对证明的问题有异议，证据1系总承包合同的补充合同，总承包合同中对宋海青的授权条款仍具有法律效力。并且证据1中仍规定复工后所有进场人员都需与被告签订劳务合同，并提交身份证等材料，故原被告之间存在劳务关系。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能对抗被告雇佣原告的事实。对证据3真实性有异议，对被告证明问题有异议，该份证据是在2019年4月18日中冶建工集团向科尔沁区争议仲裁委员会出具的，与本案没有关联性。对证据4真实性有异议，该份证据不能证明被告将原告的劳务费结清的事实。对证据5真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据不能证明被告已将原告等人的工资结清。经审查，对原告出示的证据1因被告对其真实性无异议且委托书并没有载明授权的截止日期，故对其证明力予以确认；证据2因结算单有宋海青的签字按印，结算单上载明后附明细且工资表的数额与结算单所欠数额相等，故对其证明力予以确认；证据3因加盖上海威麟建筑劳务有限公司通辽五洲城一号地块项目部的公章且有宋海青的签字按印，故对其证明力予以确认；证据4、6、7因被告对其真实性无异议，该证据来源合法，内容客观，故对其证明力予以确认。证据5因光盘中有宋海青的公民身份证、宋海青书写情况说明的过程，故对其证明力予以确认。被告出具的证据1为复印件且被告的证明问题与原告出示证据1授权委托书的质证意见相互矛盾，故对其证明力不予确认。证据2、3、4、5因缺乏关联性，故对其证明力不予确认。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告提交的授权委托书、通辽五洲国际商贸城一期一号地块总工程劳务分包协议一份、原告的中国建设银行银行卡客户交易明细单一份能够证明被告委托宋海青招用原告从事劳务活动，其部分报酬由被告通过银行卡转账支付。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的法律行为，对被代理人发生法律效力。现被告又未出具有效证据证明其与宋海青委托代理关系终止的事实，宋海青以被告名义招用原告等人在通辽五洲国际商贸城项目从事劳务活动并为原告出具结算单，确认拖欠原告劳务报酬7775.00元的行为对被告发生法律效力，被告应承担宋海青代理行为的法律责任。故对原告要求被告支付拖欠原告劳务费7775.00的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处从事劳务活动，被告理应按期及时支付原告劳务报酬，而被告长期未支付劳务报酬的行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故对原告要求被告支付其在追索劳务报酬中产生的损失400.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定判决如下：被告上海威麟建筑工程有限公司于本判决生效十日内给付原告吴保金劳务费7775.00元及原告的损失400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告上海威麟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员 刘琳琳 二○二○年四月七日书记员 王 伟