中华人民共和国广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初710号原告：吴碧荷，女，1960年11月17日出生，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：7420738（2）。委托诉讼代理人：陈彪，广东速派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕珊，广东速派律师事务所实习律师。被告：**，男，汉族，1995年7月25日出生，住湖南省浏阳市*******************，公民身份号码：430************715。被告：麦宗欣，女，汉族，1993年8月22日出生，住广东省阳江市阳东区*****************，公民身份号码：441************726。原告吴碧荷与被告**、麦宗欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧荷及其委托诉讼代理人陈彪、黄燕珊与被告**、麦宗欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴碧荷向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因改建四楼房屋间隔所需的还原工程费用及因改建四楼房屋间隔导致漏水情况的维修费用共计24900元。事实和理由：原告与被告于2017年签订了一份房屋租赁合同，合同中约定被告在租用期间不经甲方同意不能改变房屋结构及装修，改修。但原告在2019年12月发现，被告改建所租住的房屋间隔，由原来的一房一厅一厕改成三房一厅三厕。基于被告违反合同，擅自修改间隔，原告在2019年12月7日经鸡山村民委员会向被告发出要求其搬迁的通知，最后的搬出日期为2019年12月31日。被告没有理会通知，直至2020年1月2日早上凌晨12点才开始搬。但在搬迁过程中，被告恶意破坏墙壁，之后原告报警，警察到场后才受控制。在查收房屋中发现，因被告违反合同，改建房屋，多建了两个厕所，且没有做任何防漏措施，导致房屋出现漏水现象。2020年1月2日至8日，被告到原告家中，以断水，拉电闸方式骚扰原告，期间给原告造成了巨大的精神困扰，也严重影响同栋其他租客的日常休息。原告也因此收到了多个租客的投诉。现特诉至法院，要求被告支付相应还原工程费用以及因被告违约行为导致房屋漏水维修所需的费用。原告提供了如下证据：1.租赁合同书照片；2.唐家湾镇鸡山村凤翔里12号四楼出租还原报价清单；3.照片10张；4.原一房一厅平面图2张；5.收据；6.唐家湾镇鸡山村凤翔里12号四楼出租层还原报价清单；7.工程量结算单；8.微信转账记录；9.收据；10.企业信用信息公示报告；11.照片；12.报警回执；13.租金收据。被告**、麦宗欣辩称，原告因房屋租赁合同要求赔偿房屋改建纠纷起诉两被告，并在诉状证据材料中附有租赁合同和押金收据各1份，然而核心证据租赁合同上显示的签订日期为2019年8月26日，显然与原告所称的原、被告于2017年签订了一份房屋租赁合同的表述不一致，且证据材料押金收据显示时间为2017年2月1日，与租赁合同的签订时间相差太大。两被告认为，原告在本案中的基本证据存在严重瑕疵，两被告对其真实性提出严正质疑。原告起诉两被告缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。两被告提供了如下证据：1.报警回执；2.照片2张。经审理查明,两被告于2017年2月1日租赁并入住珠海市香洲区***********，两被告与原告的母亲签订租赁合同并将押金900元交付给原告的母亲。在租赁合同的履行过程中，两被告自2017年8月开始向原告交付租金，案涉房屋也由原告进行管理。2020年1月1日，原、被告因案涉房屋租赁事宜产生纠纷前往派出所处理，经派出所调解，原、被告双方达成一致意见，押金中的400元用于冲抵2019年12月份产生的水电费，其余500元押金退还两被告，两被告承诺于2020年1月1日搬走并确认收到了500元押金，原告承诺不再恶意诋毁两被告。原、被告双方确认两被告已结清租金及水电费，两被告于2020年1月2日搬离案涉房屋，但房屋内的物品没有清理完毕，双方也没有办理交接手续。2020年1月8日，珠海诚达装饰工程有限公司出具了案涉房屋的还原报价清单，总金额为21423.46元，原告于2020年2月25日通过微信向珠海诚达装饰工程有限公司的法定代表人冯飞凡支付了10000元，后又于2020年3月7日支付了14900元，珠海诚达装饰工程有限公司出具了案涉房屋的装修结算单，结算总金额为24900元，其中清理、搬运室内垃圾费用为1400元，清拆并重新装修卫生间费用为15000元，重新安装水电及购买物品等费用为8500元。原告称，其于2017年2月1日将案涉房屋交付给两被告使用时双方没有签订租赁合同，后双方于2019年8月26日补签了租赁合同，两被告对案涉房屋进行了改建，将一室一厅一厕改建为三室一厅三厕，但原告不清楚是何时进行改建的。该租赁合同中约定：原告将4栋401室，建筑面积200平方米，一房一厅出租给被告**使用，租期自2017年10月31日至2021年10月31日止；一房一厅门窗、墙壁按原设计完好，如因人为损坏应按原价赔偿；租用期间不经原告同意不得改变房屋结构及装修、改建；房屋押金从租用日期起交纳1000元，合同终止时退还两被告；租金每月1000元，每月15日前付清。原告未提供上述租赁合同的原件，原告提供的四份收据显示，房屋押金为900元，2017年2月、10月及2018年2月的租金为900元，2019年2月、3月的租金为1000元。两被告称，其从未与原告签订过租赁合同，其仅与原告的母亲签订过一份租赁合同，但该租赁合同的租赁期限已到期，该租赁合同也已丢失，两被告在租用期间未对房屋做任何改建，房屋在2017年2月1日交付给两被告使用时即为三室两厅，两被告在搬离时因原告更换门锁导致房内物品未能搬完。本院认为，本案原告系澳门居民，本案属于涉澳合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件的管辖和法律适用的法律规定确定本案的管辖和选择解决本案争议的准据法。案涉房屋位于珠海市香洲区，故本院对本案有管辖权，应适用内地相关法律。原告未提供租赁合同的原件，被告也不认可双方之间存在租赁合同，且租赁合同中关于押金和租金的约定也与事实不符，故本院对于原告提供的租赁合同不予采信。关于原、被告双方均认可的原告母亲与两被告之间的租赁合同，双方均未提交该合同，两被告确认该合同的租赁期限已到期且自2017年8月开始由原告收取租金并对房屋进行管理，可见原告母亲与两被告之间并未就延长该合同的租赁期限达成合意，该租赁合同到期终止。事实上，两被告使用案涉房屋并直接向原告交纳租金，原告收取两被告交纳的租金并对案涉房屋进行管理，原告与两被告之间存在租赁合同法律关系，但因该租赁合同未采用书面形式，故该租赁合同为不定期租赁合同。2020年1月1日，原、被告双方协商一致解除租赁合同，双方结清了租金、水电费等费用，原告退还了两被告500元押金，双方之间的租赁合同于2020年1月1日解除。两被告承诺于2020年1月1日搬走，两被告未按时搬走应承担相应的法律后果。原告提供的清理、装修房屋的结算单和支付记录可以互相印证，通过微信向装修公司的负责人支付金额并不巨大的款项也符合日常交易习惯，故本院对于原告提供的装修结算单及微信支付记录予以采信，认定原告清理、装修案涉房屋花费了24900元。原告主张被告擅自对案涉房屋进行了改建，却未提供相应证据，两被告也不认可，同时原告称其对于改建发生时的情况不知情不合常理，改建涉及到物料的存放和进场施工等事项，会对周边住户产生较大影响，原告不可能不知情，故本院对于原告关于两被告对房屋进行改建的说法不予采信。原告花费的24900元中，除了清理、搬运费用1400元外，其余均是重新装修或安装门窗等产生的费用，原告未提供证据证明两被告损坏了案涉房屋，故租赁物的维修、改善费用依法应由原告负担。另外，原告所做的装修工程中大部分是对于两个卫生间的改善，原告并未拆除该两卫生间，可见原告所做的并非是其所称的房屋还原工程，而是对于房屋现状的改善，故原告要求两被告负担装修费用于法无据，本院不予支持。关于清理、搬运费用，两被告依约应于2020年1月1日搬离案涉房屋，而两被告却未能在此期限将全部物品搬出，两被告也未举证证明是原告原因导致其无法清理并搬运物品，故两被告应承担其遗留物品的清理、搬运费用1400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百一十五条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告**、麦宗欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴碧荷支付清理、搬运费用人民币1400元；二、驳回原告吴碧荷其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币317元，由原告吴碧荷负担人民币304元，被告**、麦宗欣负担人民币13元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 普二〇二〇年四月十三日书记员 卢燕婷