wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异12号 异议人（被执行人）：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组1幢，统一社会信用代码91340100788587715L（1-1）。 法定代表人：阎成刚，总经理。 申请执行人：刘重刚，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行刘重刚与王为艮、合肥市瑶海区城建投资有限公司（以下简称：瑶海城投公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人瑶海城投公司对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人瑶海城投公司称：本案执行依据（2019）皖0102民初11055号民事判决，判令瑶海城投公司在欠××合肥市同创建设工程有限公司（以下简称：同创公司）工程款范围内承担给付责任，瑶海城投公司是否仍欠付同创公司工程款及欠付数额，判决书未予明确。本案执行依据给付内容不明确，不符合民事强制执行的条件。生效法律文书处理的仅仅是申请执行人刘重刚与被执行人王为艮之间的债权债务，不能直接约束异议人。瑶海城投公司不欠付王为艮工程款，同创公司是否欠付王为艮工程款及欠付数额亦不能确定，异议人在本案中不应作为被执行对象。请求法院：撤销（2020）皖0102执967号执行裁定书，并终结对异议人的强制执行程序。 异议人瑶海城投公司提交了营业执照复印件等证据，拟证实其主张。 申请执行人刘重刚称：判决依据具体明确，被执行人瑶海城投公司应当在欠付267.176万元范围内向其支付。 本院查明，刘重刚与王为艮、同创公司、瑶海城投公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月23日作出（2019）皖0102民初11055号民事判决:一、被告王为艮于判决生效之日起十日内向原告刘重刚支付工程款621000元及逾期付款利息损失(自2019年9月18日起,以工程款621000元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至工程款付清之日止)；二、被告瑶海城投公司对本判决第一项内容在欠付被告同创公司工程款的范围内承担给付责任；三、驳回原告刘重刚的其他诉讼请求。 判决生效后，因瑶海城投公司等人未按照判决履行付款义务，刘重刚向本院申请强制执行。执行过程中，本院以（2020）皖0102执967号执行裁定书冻结了被执行人瑶海城投公司的银行账户。后被执行人瑶海城投公司对本院的执行行为提出异议。 本院另查明：执行依据（2019）皖0102民初11055号民事判决说理部分载明，关于刘重刚主张瑶海城投公司在欠付工程款范围内承担付款责任的问题，本院认为，根据瑶海城投公司的答辩陈述，瑶海城投公司仍欠付同创公司新海家园C地块二标段5%的质保金267.176万元未支付，涉案工程在2011年12月已经交付使用，合同约定的质保期已经超过，且瑶海城投公司未提供证据证明维修需扣除的费用；《根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，瑶海城投公司应在欠付同创公司工程款范围内承担给付责任。 本院认为：本案争议的焦点为瑶海城投公司能否作为本案的被执行人及执行依据是否明确。 一、关于瑶海城投公司能否作为被执行人，要看其是否具有执行依据确定的给付义务。本案判决主文第二项载明：被告瑶海城投公司对本判决第一项内容在欠付被告同创公司工程款的范围内承担给付责任。从上述判项可知，瑶海城投公司具有给付义务。因此瑶海城投公司作为本案被执行人符合法律规定。 二、关于执行依据是否明确，一般应根据判决主文判断，在判决主文不明确时，应综合诉讼请求、事实查明及说理部分、判决主文等执行依据文义综合判断。案件审理阶段，刘重刚有要求瑶海城投公司在欠付工程款范围内承担付款的诉讼请求。执行依据说理部分明确瑶海城投公司仍欠同创公司质保金267.176万元未支付且合同约定的质保期已经超过。判决主文确认瑶海城投公司在欠付同创公司工程款范围内对王为艮欠付刘重刚的工程款承担给付责任。因此，本案执行依据权利义务主体明确、给付内容明确，瑶海城投公司应在欠付同创公司267.176万元范围内向刘重刚承担付款责任。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回异议人合肥市瑶海区城建投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖5号原告：吴军，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。被告：杜建军，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原告吴军与被告杜建军民间借贷纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院于2019年9月3日立案。原告吴军诉请：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（本金50万，按月利率2%自2016年6月18日计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告借款50万元。该款项汇入被告指定账户82×××94，收款人为湖北北晨陶瓷材料科技有限公司（被告杜建军为该公司股东），被告杜建军于2015年10月26日出具50万元借条一张。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望法院在查清事实的基础上判如所请。丹江口市人民法院经审查认为，被告杜建军的住所地和经常居住地均在湖北省十堰市茅箭区北京北路95号柳林春晓5号楼1单元802室，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖。2019年10月21日作出（2019）鄂0381民初2633号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定：本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。十堰市茅箭区人民法院经审查认为，民间借贷纠纷案件可由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现原、被告之间对履行地点未作约定，双方争议标的为给付货币，应由接受货币一方所在地，即原告吴军的所在地为合同履行地，原告吴军的住所地在丹江口市六里坪镇商城二路12号1栋1单元201号，丹江口市人民法院作为合同履行地法院，对本案拥有管辖权，且已经立案受理，再移送该院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请你院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告吴军诉请被告杜建军偿还借款，争议标的为给付货币，合同双方对履行地点没有约定，吴军作为接收货币一方，其所在地湖北省丹江口市即为合同履行地，其选择合同履行地人民法院管辖并已诉至该院，故湖北省丹江口市人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定移送欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故十堰市茅箭区人民法院报请指定管辖请示成立，该院对本案不享有管辖权。本案指定湖北省丹江口市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖北省丹江口市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杜 语审判员 王俊卿审判员 黄 明二〇二〇年四月二十九日法官助理时青云书记员李承霖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1685号 汪忠东： 你（或你单位）与沈绍平劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人沈绍平向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012465 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终724号 上诉人（原审被告）：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16层。 法定代表人：王炳炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔进军，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：靳志红，女，1977年2月26日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国新，河北十力律师事务所律师。 上诉人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪房地产公司）因与被上诉人靳志红商品房预售合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，民事案件审判应严格围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案中，靳志红在一审时诉讼请求：1、判令鼎嘉琪房地产公司履行双方之间房屋买卖合同义务，将位于邯郸市丛台区房屋所有权过户给靳志红。2、本案诉讼费、保全费等相关费用由鼎嘉琪房地产公司承担。而一审法院判决鼎嘉琪房地产公司在判决生效之日起三十日内，协助靳志红办理邯郸市丛台区房屋的产权登记手续。判决结果与诉讼请求不一致，违反了法定程序。一审法院应该向当事人依法释明，并根据案件事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2994号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  梁兴元 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵慈萱
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初382号原告刘升启，男，1963年5月16日出生，汉族，江西省余干县人，住贵溪市。被告黄崇谊，男，汉族，1976年4月13日出生，浙江洞头人，住浙江省洞头县。被告鲍宗庆，男，汉族，1982年5月5日出生，浙江苍南人，住浙江省苍南县。原告刘升启与被告黄崇谊、鲍宗庆民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘升启到庭参加诉讼，被告黄崇谊、鲍宗庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘升启向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金200万元，利息172万元（按月息2分计算至2019年7月30日止），此后利息按月息2%计算至全部还清止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘升启与被告黄崇谊系朋友关系，被告黄崇谊因工程资金紧张，于2014年5月13日和2014年11月12日分别向原告借款100万元，并约定利息按月息3%计算，原告先后向被告黄崇谊和鲍宗庆账户各转账100万元，被告黄崇谊均出具了借条，并在2016年1月1日之前按约支付了利息。后被告黄崇谊提出经济困难要按月息2%计算，原告同意。2017年11月20日，被告黄崇谊重新出具了欠条，利息从2016年1月2日开始按月息2%计算，承诺在2018年2月15日之前归还借款本金150万元，剩余本金50万元及借款利息在2018年6月30日前还清。但被告逾期未还。2019年7月30日双方再次结算，被告尚欠原告借款本金200万元，利息172万元，合计372万元，被告再次承诺在2019年10月30日之前还清借款。至今被告仍未还款。为维护合法权益，原告故诉至法院。被告黄崇谊、鲍宗庆未作答辩。原告刘升启围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.借条，被告黄崇谊于2014年5月13日出具；2.借条，被告黄崇谊于2014年11月12日出具。3.银行转账明细，原告刘升启银行转账200万元的明细。4.欠条、借款结算清单各一份，证明原、被告于2017年11月与2019年7月分别进行借款结算事实。被告黄崇谊、鲍宗庆未到庭参加诉讼，放弃质证，也未向本院提供证据。本院认为原告提供的上述4组证据客观真实，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：原告刘升启与被告黄崇谊系朋友关系，被告鲍宗庆是黄崇谊施工项目会计，2014年5月13日，被告黄崇谊因资金周转需要向原告借款。原告向被告出借1000000元，该款通过银行转账方式支付，被告黄崇谊向原告出具借条，借条约定了利息为月息3分。2014年11月12日，被告黄崇谊向原告借款1000000元，原告通过银行转账方式打入被告鲍宗庆账户，被告黄崇谊向原告出具了借条，借条约定了利息。2017年11月，原告与被告黄崇谊对借款进行结算，利息结算至2016年1月1日，并约定自2016年1月2日起，利息按月2%支付，约定还款时间为2018年6月30日前。被告逾期未还。2019年7月30日，原告与被告黄崇谊再次进行结算，借款本金为2000000元，利息计算至2019年8月1日为1720000元，之后的利息按月息2分计算，共计欠款3720000元。被告黄崇谊承诺在2019年10月30日之前还清欠款。后被告黄崇谊未能还款，原告故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告黄崇谊向原告刘升启借款2000000元，有借条、银行转账明细，双方结算单据为证，原告与被告黄崇谊借款合同关系成立。原告履行了出借款项义务，被告黄崇谊也应依合同约定履行还款义务。原告出借款项中有一笔1000000元借款系打入被告鲍宗庆账户，因被告鲍宗庆只是项目会计，款项的实际使用人是被告黄崇谊，借条出具人是黄崇谊，故被告鲍宗庆不是本案借款合同的主体，原告要求被告鲍宗庆偿还借款本息的诉求，本院不予支持。原告要求被告黄崇谊偿还借款本金2000000元，利息1720000元，利息按月利率2%，自2016年1月2日起计算至2019年8月1日。本院经核算予以确认。之后的利息，本院按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄崇谊在本判决书生效之日起七日内向原告刘升启返还借款本金2000000元，支付利息1720000元，本息合计3720000元（之后的利息以未偿还的本金为基数，按月利率2%，从2019年8月2日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘升启的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18280元，由被告黄崇谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄小辉二〇二〇年四月二十七日书记员  江 阳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保224号申请人:颜承国，男，1954年7月2日生，汉族，临朐县，被申请人：孔祥毅，男，2000年3月17日生，住址：临朐县，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孔祥毅驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型仓栅式货车一辆采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人孔祥毅驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型仓栅式货车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费320元由申请人颜承国预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年四月十五日书记员 司顺军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终181号上诉人（原审被告）：东莞新桥鞋业有限公司，住所地广东省东莞市万江区新村社区******，统一社会信用代码为914***********404A。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：邓曙光，系湖南湘涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋大荣，男，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市忠县***********，公民身份号码为512************272。委托诉讼代理人：许名哲，系广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞梅，系广东泰旭律师事务所辅助人员。原审被告：高小江，男，汉族，1986年3月19日出生，住陕西省澄城县*********，公民身份号码为610************510。上诉人东莞新桥鞋业有限公司（以下简称新桥公司）因与被上诉人蒋大荣、原审被告高小江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、新桥公司于判决发生法律效力之日起五日内向蒋大荣赔偿39532.57元；二、高小江于判决发生法律效力之日起五日内向蒋大荣赔偿39532.57元；三、驳回蒋大荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3032.29元，由蒋大荣负担1277.29元，由新桥公司、高小江分别负担877.5元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14089号民事判决。新桥公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判新桥公司无需向蒋大荣赔偿39532.57元；2.本案一审、二审诉讼费用由蒋大荣承担。事实与理由：新桥公司与高小江签订《承包合同》，将厂房电线安装工作发包给高小江，双方之间成立承揽合同关系。高小江雇佣蒋大荣完成厂房电线安装工作，他们之间成立劳务关系，蒋大荣在从事雇佣活动中发生意外伤害，由于高小江未按合同约定为蒋大荣购买保险，应由高小江对此承担全部赔偿责任。蒋大荣向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，新桥公司与高小江签订《承包合同》时，没有对高小江是否具有相关资质进行审查，将厂房电线安装工作发包给没有资质的高小江，存在选任过错，应承担赔偿责任。其次，高小江雇佣蒋大荣为新桥公司提供劳务，蒋大荣受高小江的安排和管理，高小江向蒋大荣支付报酬，双方之间成立劳务关系，现蒋大荣在提供劳务过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第十一条第二款规定，新桥公司和高小江对蒋大荣应承担连带清偿责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对新桥公司上诉的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为：新桥公司是否应当对蒋大荣承担赔偿责任。已生效的（2018）粤1971民初27259号民事判决书认定，高小江无施工资质，新桥公司存在选任过错，应对案涉事故发生承担35%的责任。新桥公司在本案中主张其无需承担过错赔偿责任，但并无任何证据推翻前述生效判决对新桥公司的责任认定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条的规定，对新桥公司的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人新桥公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据前述援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币788.31元，由上诉人东莞新桥鞋业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月一日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初36号 原告梅绍兰，女，汉族，1951年3月25日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人李曼玲，中豪律师事务所律师。 第三人陈尧亮，男，汉族，1977年4月16日出生。住址：重庆市九龙坡区。 原告梅绍兰诉被告重庆市九龙坡区人民政府行政协议无效一案，本院于2020年1月7日立案受理。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。 本院经审查发现，原告的诉讼请求为：确认被告重庆市九龙坡区人民政府下设重庆市九龙坡区征地办公室与第三人陈尧亮于2019年12月1日签订的《征地货币安置住房协议》（编号8-2）无效。原告起诉要求确认无效的协议，系重庆市九龙坡区征地办公室与陈尧亮签订，而根据九龙坡编委[2011]55号文和九龙坡编委[2016]57号文，重庆市九龙坡区征地办公室为公益一类事业单位，受土地行政主管部门委托承担全区征地事务性、技术性工作，原告起诉的适格被告应为九龙坡区土地行政主管部门，即重庆市九龙坡区规划和自然资源局。故重庆市九龙坡区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市九龙坡区规划和自然资源局。据此，本院以《通知书》的形式向原告释明后，原告将被告变更为重庆市九龙坡区规划和自然资源局，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市九龙坡区人民法院管辖。而原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第二项之规定，裁定如下： 本案指定重庆市渝中区人民法院管辖。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  金祥惠 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2003号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张小勇，性别：男，1978年3月1日出生，汉族，住：贵州省贵阳市花溪区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1016.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1970号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王军民，性别：男，1977年4月15日出生，汉族，住：湖南省祁阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王军民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1168.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9281号原告：曾朝华，男，1956年6月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：宋国兴，男，1974年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告曾朝华与被告宋国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，因被告宋国兴下落不明需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾朝华到庭参加诉讼，被告宋国兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾朝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计人民币1457200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:曾朝华与宋国兴系叔侄关系，2010年至2012年期间因双方合伙做炸方工程,由曾朝华将合伙款交付给宋国兴，但因曾朝华一直未获得合伙收益，遂于2012年退出了合伙，并在退出合伙时将合伙款转为出借给宋国兴的借款。此后被告分别向原告出具《抵押书》抵押书，于2013年5月1日出具《抵押书》第一张抵押书，抵押书载明:“将自己名下的住房以肆拾万元抵押给原告。”实属谎言，因为此屋基已经拆迁并落户到其子胡志昌（身份证号码:5223211997××××××××）的名下，后又于2014年12月30日出具一张借条，借条载明:“今向曾朝华借到现金人民币（壹佰肆拾伍万元）整（1450000）元。”此后被告拒不向原告偿还借款本金，原告多次催要无果，至今无法联系到被告，最近听说被告已经改名，期间被告存在躲避还款嫌疑，方才提起本案诉讼。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。宋国兴未到庭参加诉讼，且未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾朝华与宋国兴系叔侄关系，2010年至2012年期间因双方合伙做炸方工程由曾朝华将合伙款交付给宋国兴，但因曾朝华一直未获得合伙收益，遂于2012年退出了合伙，并在退出合伙时将合伙款转为出借给宋国兴的借款。2013年5月1日，宋国兴向曾朝华出具了一份《抵押书》，载明：宋国兴于2013年5月1日向曾朝华借款人民币1096413元，经双方协商，宋国兴以现在坪东镇那年村尾盆现住房作为抵押，抵押价为人民币400000元，抵押期限从2013年5月1日到8月30日止，到期宋国兴未还所借款项，由曾朝华对宋国兴所抵押的房屋作出处理，宋国兴应将房屋手续交由曾朝华管理。此份《抵押书》下方有见证人黄某、王某签字捺印。曾朝华在庭审中陈述借款1096413元中，有106413元系曾朝华之前退出合伙时将合伙款转为的借款，双方口头约定这笔款项不计付利息，其余990000元系曾朝华以自己名义为宋国兴从他人处借的款项（其中向曾建国借款本金为200000元，利率为2%／月；向黄绍发借款本金为50000元，利率为2%／月；向翁光辉借款本金为30000元，利率为2%／月；向曾朝美借款本金为200000元，利率为2%／月；向李云贵借款本金为350000元，利率为2%／月；向曾朝兴与陈志祥借款本金为30000元，利率为1.5%／月；向宋光祥借款本金为30000元，利率为1.5%／月；向张德坤借款本金为100000元，利率为1.5%／月），并约定此部分款项的利息由宋国兴负担。双方未就房屋抵押办理抵押登记。2014年12月30日，宋国兴作为借款人向曾朝华出具了一份《借条》，载明：今向曾朝华借到人民币现金1457200元。在审理过程中曾朝华陈述，这1457200元款项系2013年5月1日的借款1096413元本金及2013年5月1日至2014年12月30日期间产生的利息，具体明细为：曾朝华本人的为106413元，不计算利息；向曾建国借的本金为200000元，利率为2%/月，本金利息合计276000元；向黄绍发借的本金为50000元，利率为2%/月，本金利息合计69000元；向翁光辉借得本金为30000元，利率为2%/月，利息实付11200元，本金利息合计41200元；向曾朝美借得本金为200000元，利率为2%/月，本金利息合计276000元；向李云贵借得本金为350000元，利率为2%/月，本金利息合计483000元；向曾朝兴与陈志祥借得本金为30000元，利率为1.5%/月，本金利息合计38550元；向宋光祥借得本金为30000元，利率为1.5%/月，本金利息合计38550元；向张德坤借得本金为100000元，利率为1.5%/月，本金利息合计128500元；上述本金利息合计1457213元，经双方协商后把零头13元抹去未计入借款中。后宋国兴至今未向曾朝华还款。本院认为，宋国兴经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，宋国兴因资金周转需要向曾朝华借款，双方形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽在宋国兴于2013年5月1日出具的《抵押书》中载明的借款本金为1096413元，但其于2014年12月30日出具的《借条》中对借款为1457200元（即1096413元借款本金及2013年5月1日至2014年12月30日期期间产生的利息之和）予以确认，双方的利息计付亦未违反法律规定，故本院对宋国兴尚欠曾朝华借款1457200元予以确认；双方虽未就此笔借款约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，曾朝华可催告宋国兴在合理期限内返还，故现曾朝华要求宋国兴归还借款1457200元的诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限宋国兴于本判决生效之日起十日内偿还曾朝华借款1457200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18514元（其中案件受理费17914元，公告费600元），由宋国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  王成萍人民陪审员  黄恩志二〇二〇年四月十七日法官 助理  刘明发书 记 员  邹金虎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2230号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：周丹娜，女，1992年10月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告周丹娜融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告周丹娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令周丹娜支付全部未付租金共计180588.21元；2、判令周丹娜支付截至2020年1月14日的逾期利息6802.16元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以180588.21元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令周丹娜以计息本金181500元为基数，按照15%的标准支付违约金27225元；4、判令周丹娜承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，一汽公司与周丹娜签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定周丹娜将其购买的车架号为LFV2A28V6J5373445的大众车辆以201700元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，周丹娜以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，周丹娜未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告周丹娜未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月6日，一汽公司作为出租人、抵押权人与周丹娜作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额201700元，初始租金20200元，计息本金181500元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月6日，一汽公司向经销商转账172088.59元，摘要载明周丹娜。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额9411.41元。另，一汽公司提交了周丹娜购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称周丹娜自2019年1月6日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与周丹娜签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周丹娜逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求周丹娜支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的27225元为限，对于超出部分，本院不予支持。周丹娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丹娜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金180588.21元；二、被告周丹娜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6802.16元，并以180588.21元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告周丹娜于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以181500元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出27225元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告周丹娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初70号 原告:曹有权，男，1982年12月11日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。 被告：盖州市嘉泽快递有限公司，住所地盖州市西城办事处长征街幸福里。 法定代表人：都兴君。经理。 委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。 原告曹有权与被告盖州市嘉泽快递有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹有权及其委托诉讼代理人王宝全、被告盖州市嘉泽快递有限公司法定代表人都兴君及其委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹有权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告风险押金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，原、被告双方签订了《韵达快递区域合作经营协议书》，协议期限为2017年8月3日始至2018年8月3日止。协议第五条第一项“被告收取原告风险押金10000元，如原告在合约期限内终止协议，该费用不予退还。”然而协议期满后，被告违反协议约定，拒不退还收取原告的风险押金10000元。为维护自身的合法权益，减少损失，无奈诉至法院，请求人民法院查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 盖州市嘉泽快递有限公司辩称，协议签订后原告并未交纳风险押金10000元，不存在返还的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月3日，甲方盖州市嘉泽快递有限公司与乙方曹有权签订了《韵达快递区域合作经营协议书》，该协议书约定：甲方同意乙方加入韵达国内快件运营网络和使用“YUNDA韵达快递”的商标，期限为2017年8月3日始至2018年8月3日止；协议签订之日乙方需交纳风险押金壹万元，如乙方在合约期内终止协议，该费用不予退还。网络建设费伍千元，该费用交纳一次，不予退还。该协议对其他相关事项亦作出了约定。 本院认为，曹有权提供的《韵达快递区域合作经营协议书》只能证明双方关于风险押金10000元的约定，现盖州市嘉泽快递有限公司否认收到该笔押金，曹有权未能提供证明将该风险押金实际交付给盖州市嘉泽快递有限公司的相关证据，故对曹有权的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下： 驳回原告曹有权的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹有权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张雪娇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1326号潘宁农：你方申请执行被执行人胡其振财产损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初16508号判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十二日承办人：秦潇联系电话：83529493
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执96号申请执行人：王家金，男，1972年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被执行人：黄注兴，男，1983年9月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2874号民事判决书于2020年01月09日向本院申请执行。同日向被执行黄注兴发出执行通知书，被执行人黄注兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：9650.48元及利息、案件受理费。截至2020年4月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  辛 樱审判员  范国军二〇二〇年四月二十九日书记员  李和清
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢269号 黄猛： 关于你与禤团长责令退赔纠纷一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3859号之一申请执行人：屈长利，男，汉族，1953年2月27日生，住大连市中山区人民路41号新世界2201室，公民身份号码：410107195302270030。被执行人：王天昕，男，汉族，1972年4月13日生，住大连市金州区斯大林路282号（新金州大厦）1307室，公民身份号码：211202197204132036。被执行人：宋美娟，女，汉族，1974年4月24日生，住大连市金州区斯大林路282号（新金州大厦）1307室，公民身份号码：211202197404242045。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月二十五日书记员  张伟玮
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初792号 原告：刘二缘，女，汉族，1992年8月26日出生，户籍地：广西合浦县，住广西合浦县。 被告：凌华烔，男，汉族，1995年12月5日出生，住广西合浦县。 原告刘二缘与被告凌华烔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告刘二缘于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘二缘在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘二缘撤诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘二缘负担（已交）。 审 判 员 王文旭 二〇二〇年四月九日 法官助理 *** 代书记员 马祖莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2020）黔0326民督17号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：刘星媛，该公司镇南支行行长。被申请人：吴忠朝，男，1967年1月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县镇南镇泰坪村大水井组，公民身份号码5221261967××××××××。被申请人：刘定容，女，1965年5月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县镇南镇泰坪村大水井组，公民身份号码5221261965××××××××。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人吴忠朝、刘定容于2018年8月27日向申请人申请贷款110,000元，同日申请人向被申请人发放贷款110,000元，期限12个月，于2019年8月26日到期，月利率执行6.72‰，该笔贷款现有贷款余额109,810.26元，利息结至2019年4月20日，现本息均已逾期。合同载明若被申请人吴忠朝、刘定容没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收100%。申请人同时提供了营业执照、借款申请书及借款借据等证据，请求人民法院发布支付令：一、被申请人吴忠朝、刘定容偿还申请人贷款本金109,810.26元及从2019年4月20日至贷款实际还清之日的利息；二、被申请人吴忠朝、刘定容承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴忠朝、刘定容应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还于2018年8月27日在申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司处贷款本金109,810.26元及利息（利息以109,810.26元本金为基数，2019年4月21日2019年8月26日执行月利率6.72‰；2019年8月27日至贷款实际还清之日执行月利率13.44‰计付）。申请费832元，由被申请人吴忠朝、刘定容负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  江南二〇二〇年四月十五日法官助理陈卓书记员田旭棚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13820号原告：利星行融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：GANKHIANSENG，董事长。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海瑞平国际物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陈方爱。被告：上海瑞平物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈方爱。被告：陈方爱，男，1974年2月15生，汉族，住江西省高安市大城镇赤土村孔门自然村XXX号。原告利星行融资租赁(上海)有限公司诉被告上海瑞平国际物流有限公司、上海瑞平物流有限公司、陈方爱融资租赁合同纠纷一案，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚倩二〇二〇年四月十五日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执300号 申请执行人：王启昌，男，1962年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鞠建根，男，1969年2月8日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王启昌于2020年1月14日向本院申请执行的与被执行人鞠建根劳务合同纠纷一案，现双方当事人达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1332号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年四月三日 书记员 张 惠
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执479号被执行人：周国振，男，1969年6月8日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025刑初171号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周国振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周国振的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月二十二日书记员  查帅博
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）执1602执4279号 申请执行人：张学林，男，1957年12月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：黄美英，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：许慧龙，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：许超，男，1988年1月2日出生，汉族，住址同上。 申请执行人张学林与黄美英、许慧龙、许超民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1602民初1607号民事判决书，于2017年11月10日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执1355号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执4279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  胡梦雨
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执546号之六申请执行人罗某某，女1973年4月22日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人郭某某，男，1972年9月7日生，汉族，住贵州省大方县。关于罗某某申请执行郭某某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年1月13日冻结了被执行人郭某某在XXXXXXX银行XXXXXX账户内余额人民币10253.00元。现因被执行人已履行完毕了本案生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭某某在XXXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币10253.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 唐 雄二〇二〇年四月二十三日书记员 刘志勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终687号上诉人（原审被告）：邹婷婷，女，汉族，1985年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李岩，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈镇城，男，汉族，1965年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：易彩梦，广东冠鼎律师事务所实习律师。原审被告：惠州市金沙实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水桥背泗水人民三路（仅作办公使用），统一社会信用代码91441303797758002C。法定代表人：黄超。原审被告：黄超，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上述两原审被告共同委托诉讼代理人：李岩，广东港联律师事务所律师。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。上诉人邹婷婷因与被上诉人陈镇城、原审被告惠州市金沙实业有限公司、原审被告黄超民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22385号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人陈镇城的原审诉讼请求：1.判令被告邹婷婷立即偿还原告借款本金人民币500万元及借款利息20000元(利息以借款本金500万元为基数、月利率2%的计算方式，自2018年5月17日计至法院生效判决确定的履行之日止);2.判令被告黄超、对被告惠州市金沙实业有限公司的上述债务承担清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。一审判决结果：一、被告邹婷婷应当自判决生效之日起七日内向原告陈镇城偿还借款本金人民币500万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年5月17日计算至判决生效后第七日止）；二、被告黄超、被告惠州市金沙实业有限公司对被告邹婷婷的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈镇城的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23470元，由被告邹婷婷、被告黄超、被告惠州市金沙实业有限公司负担。上诉人邹婷婷的上诉请求：1.一审法院在第一项判决中判决上诉人从2018年5月17日起支付利息错误，请求改判为从2018年5月19日计算至判决生效后第七日止，因此一审法院多判决上诉人支付利息6666.67元。2.判令被上诉人承担相应的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈镇城未作答辩。原审被告惠州市金沙实业有限公司、原审被告黄超均未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。上诉人对一审法院判令的借款利息起算时间提出异议，主张其已支付利息至2018年5月18日。本院认为，一审庭审中，被上诉人提交了《归还利息明细》，载明了上诉人偿还利息的时间、金额，并载明上诉人已归还2016年6月17日至2018年5月16日期间的利息，上诉人在质证中对被上诉人提交的《归还利息明细》无异议，并确认已归还的利息和时间，因此一审法院采信《归还利息明细》判令上诉人支付涉案借款自2018年5月17日起至判决生效后第七日止的借款利息，并无不当，上诉人在二审中对此提出异议，违反了禁止反言原则，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹婷婷负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年四月三日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2529执异3号异议人：宋秀兰，女，1968年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。被申请人：正镶白旗美特斯邦威专卖店，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。经营者：李堂。本院在执行宋秀兰与正镶白旗美特斯邦威专卖店劳务合同纠纷一案作出（2019）内2529执207号裁定书后，异议人宋秀兰于2020年4月13日向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：申请人因被申请人劳动合同纠纷一案，具体诉讼请求为：1、判决被告向原告支付2018年1月至2018年5月工资11592元。2、判决被告按照劳动期间二倍工资向原告支付剩余工资129646.75元。3、判决被告为原告缴纳劳动关系存续期间社会保险金（五险一金）。4、判决被告向原告支付解除等量关系经济补偿金11842.5元。5、判决被告承担本案全部诉讼费用。诉至正镶白旗法院后，经法院主持调解，申请人与被申请人达成调解协议，法院出具了（2019）内2529民初5号《民事调解书》，法院予以确认。调解协议为：一、被告正镶白旗美特斯邦威专卖店于2019年5月30日一次性给付原告宋秀兰工资及补偿金共计12000元。二、若被告正镶白旗美特斯邦威专卖店按时履行第一项中的给付义务则原告宋秀兰放弃其他诉讼请求，若被告正镶白旗美特斯邦威专卖店不能按时履行第一项中的给付义务则原告宋秀兰按照所有诉讼请求申请执行。调解生效后，被申请人未按时履行第一项调解协议的义务，申请人宋秀兰遂申请法院对被申请人予以强制执行，但是，在执行期间，正镶白旗法院以“调解书中执行内容不明确，无确定的执行标的”为由，裁定：“（2019）内2529民初5号民事调解书确定的给付义务不具备执行条件，本院不予执行”。申请人认为：调解书中已经明确了申请人的共5项诉讼请求，调解协议第二项又确认了申请人“按照所有诉讼请求申请执行”的协议条款，不存在所谓的“不具备执行条件”的情形，法院所做该裁定，违背基本事实，也违背法律规定损害了申请人的合法权益。因此，申请人依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定提出执行异议，恳请法院支持申请人的异议申请。本院审查后认为，本院于2019年9月17日作出（2019）内2529执2017号执行裁定书，以“调解书中执行内容不明确，无确定的执行标的”裁定“本院不予执行”的裁定，可视为执行程序的终结，并于2019年9月17日向宋秀兰的委托人佟晓鹏进行送达，宋秀兰的委托人佟晓鹏当日签收（2019）内2529执2017号执行裁定书。参照2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，“当事人、厉害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”异议申请人宋秀兰于2020年4月13日向本院提出书面执行异议申请，已超出六十日，其执行异议申请本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对宋秀兰的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长 照日格图审判员 李  忠审判员 马 海 龙二〇二〇年四月十七日书记员 于  灏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1978号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人曾光宏，男，汉族，1983年4月5日出生，住址：湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：431************055。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220854号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220854号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人曾光宏的粤S.9356B车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾光宏承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十七日书记员 袁沛洪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执438号之一申请执行人：李少伟，女，汉族，1977年7月30日生，住山东省招远市魁星路300号22号楼三单元202号，公民身份号码：370685197707300026。被执行人：迈世集团有限公司，住大连市沙河口区星海广场C1区1单元1.2层10号，统一社会信用代码：91210200679965422J。法定代表人：陈杰。被执行人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住大连市中山区胜利广场8，统一社会信用代码：912102007327728749。法定代表人：陈朱各。被执行人：大连良基房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路751号1层1号，统一社会信用代码：91210200554985163R。法定代表人：陈杰。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月二十五日书记员  张伟玮
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2175号之八 申请执行人：栾海滨，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市， 申请执行人：曹林青，女，1977年12月21日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市，现住安丘市， 被执行人：田旭峰，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住所地：山东省安丘市，现住址不详， 被执行人：辛连华，女，1970年6月15日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市，现住安丘市， 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人辛连华在中国工商银行16×××31账户内存款人民币4953.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘陆洲 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 燕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初393号 原告：杨永发，男，汉族，1957年5月9日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。 被告：广元威尔生物技术有限公司，公司所在地：四川广元经济开发区医药工业园。 法定代表人：杨洁。 被告：杨洁，女，汉族，1963年7月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告杨永发与被告广元威尔生物技术有限公司、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杨永发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨永发撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇二〇年四月十日 书记员 马嘉苇
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执462号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连经济技术开发区金马路232号昌临商务大厦A座。 负责人：曹华，行长。 被执行人：大连龙雨贸易有限公司，住所地大连市中山区白云街35-4-5号。 法定代表人：崔宝军。 被执行人：大连隆之源贸易有限公司，住所地大连大窑湾保税港区海富路9-1号。 法定代表人：夏冬梅。 被执行人：大连广雨生态渔业养殖有限公司，住所地大连市沙河口区沿河南街1号A单元101号。 法定代表人：白忠顺。 被执行人：大连云易联贸易有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场E区62号1-4层。 法定代表人：刘善才。 被执行人：崔宝军，男，1972年4月19日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人：葛冬华，女，1972年4月29日生，赫哲族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人：葛冬梅，女，1976年6月20日生，赫哲族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人：王红军，男，1974年7月14日生，赫哲族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人：白忠顺，男，1965年2月15日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人：于宪华，女，1969年4月19日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人：李洪轩，男，1968年10月7日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人：张喜双，女，1969年8月11日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：刘善才，男，1964年4月4日生，汉族，住大连市沙河口区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，（2018）辽0291民初1050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施，并查封被执行人的房屋，但是所涉房屋设有抵押权，不具备处置条件，申请申请暂不处置并申请终结本次执行程序，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱晓雪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7688号原告：孙志毅，女，汉族，1978年1月30日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘泽玉，山东舜元律师事务所律师。被告：山东七色庄园商贸有限公司。住所地：山东省泰安市长城路长城小区商业楼。法定代表人:刘磊,执行董事兼总经理。被告：刘磊，男，汉族，1976年8月29日出生，户籍地：山东省泰安市。原告孙志毅与被告山东七色庄园商贸有限公司、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志毅及委托诉讼代理人刘泽玉到庭参加诉讼。被告山东七色庄园商贸有限公司、刘磊经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志毅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金260万元；2、判令两被告连带支付原告自2015年8月2日至2016年10月8日的利息465022元；3、判令两被告以260万元为基数，自2016年10月9日起，按年利率24%向原告连带支付利息至实际付清之日；4、判令两被告承担诉讼保全费用。事实与理由：2015年两被告与原告协商合作事宜，同年8月26日在济南市市中区山东中医药大学附属眼科医院签订《学校餐饮原料配送项目合作协议》，约定原告向两被告出资260万元，时间自2015年8月26日起至2017年2月26日止，原告每月固定分红232128元。2015年8月起，原告陆续向被告交付款项。两被告于2015年8月26日向原告出具260万元收到条。2018年12月9日，被告向原告承诺尽快还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。山东七色庄园商贸有限公司、刘磊未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据一：2015年8月26日，两被告作为甲方、原告作为乙方签订《学校餐饮原料配送项目合作协议》。该协议约定原告向两被告投资260万元，时间自2015年8月26日起至2017年2月26日止，原告每月固定分红232128元，2017年2月26日两被告应将原告投资款及分红共计6778304元汇入原告指定账户。项目的经营、劳动，风险、盈亏均由两被告负责。原告主张该协议，原告不承担任何风险，项目的经营风险均由被告承担，而且到期以后，原告收回本金并享有固定的收益，名义是合作协议，实际是民间借贷。证据二：山东省滕州市公证处（2019）鲁滕州证民字第410号公证书一份。原告主张通过该公证书证明，彭瑜根据原告指示向刘磊账户转账200万元。证据三：通过田兴海账户转账的银联对账单六份。原告主张田兴海根据原告指示向刘磊账户转账30万元。证据四：原告招商银行、农业银行银联对账单三份，原告主张通过招商银行、农业银行账户向刘磊汇款206000元。原告陈述2015年8月给付刘磊94000元。证据五：2015年8月26日收到条一张。该收到条载明：今收到孙志毅投资学校餐饮原料配送项目投资款贰佰陆拾万元整。收款人处刘磊签名，并加盖山东七色庄园商贸有限公司、刘磊印章。证据六：2018年12月9日刘磊出具的还款承诺书。该承诺书载明：原我于2016年2月23日向孙志毅借款人民币本金加分红837万，我尽快还款。另查明，山东七色庄园商贸有限公司系自然人独资公司，刘磊系股东。因被告未到庭放弃质证权利，上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,原、被签订《学校餐饮原料配送项目合作协议》事实清楚、证据确实充分。协议签订后，原告陆续向被告转账交付款项，原告提交的转账记录及被告2015年8月26日收到条，可以认定原告已向两被告交付260万元。在合同到期后，刘磊出具还款承诺，应视为当事人就前期协议进行清算达成的债权债务协议。综合双方协议约定及刘磊还款承诺，本院认定两被告向原告借款本金260万元。对于利息，《学校餐饮原料配送项目合作协议》未约定利率，还款承诺书亦未约定利率。原告主张按年利率24%计算，标准过高。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息自2018年12月9日刘磊出具的还款承诺次日起算。山东七色庄园商贸有限公司、刘磊均在合作协议、收到条上签字或加盖印章，且刘磊未提交证据证明其财产独立于一人有限责任公司财产，应当对公司债务承担连带责任，因此山东七色庄园商贸有限公司、刘磊应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东七色庄园商贸有限公司、刘磊共同偿还原告孙志毅借款2600000元及利息（以2600000元为基数，自2018年12月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙志毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31320元，由被告山东七色庄园商贸有限公司、刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  玄甲明审判员  高长梅审判员  王伟华二〇二〇年四月二日书记员  陈玉霞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初36号原告：潘德亮，男，1966年6月5日出生，汉族，住韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师.被告：韶关市武江区龙归镇人民政府，住所地：韶关市武江区龙归镇。法定代表人：刘武，镇长。本院在审理原告潘德亮与被告韶关市武江区龙归镇人民政府合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告潘德亮撤回起诉。案件受理费减半收取587.5元，由原告潘德亮负担。审判员 李 劲二〇二〇年四月九日书记员 苏露诗
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初354号原告：梁威，男，1966年6月12日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************412。委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。被告：观堂，男，1967年5月15日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************457。原告梁威与被告观堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年2月21日公开开庭进行审理。原告梁威的委托诉讼代理人陆增荣、被告观堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币510000元及相应利息(按月利率2%计算，从借款还款之日即2017年3月26日起计至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为336600元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年3月26日被告尚欠原告货款人民币510000元，后在同一天双方进行清算，达成债权债务协议，并由被告出具《借据》给原告收执，清算后被告只是向原告支付了从2016年3月26日起至2017年3月25日止的一年利息共计122400元，之后本息一直未支付。原告曾多次向被告提出归还上述款项，但均遭到被告推搪。为此，原告为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，并判决准予原告所请。被告观堂辩称，出具涉案的《借据》前我已经还了100000元给原告，另外钩机费亦抵销了100000元，2017、2018年我还分别转了20000元给案外人李永东用以偿还涉案债务。原告梁威向本院提交了《借据》一份，证明被告欠原告510000元。经庭审质证，被告观堂对该证据的真实性无异议，但认为不是借款而是拖欠货款，而且已经偿还了部分款项。经审查，本院对该证据予以采信。本院经审查认定如下事实，原告梁威自2013年起向被告观堂供应柴油，被告陆续支付了部分货款，2016年3月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款510000元，遂向原告出具《借据》一份，内容为：“我本人观堂因生意资金周转不足，现向梁威借到现金人民币510000元。双方约定贷款月利息为2%。借款人：观堂。”庭审中原告确认被告立下借据后已按月利率2%支付利息至2017年3月25日。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，案涉款项原系被告向原告购买柴油所欠的货款，经双方协商转化成为借款，被告向原告出具了金额为510000元的借据一张，本案的借贷行为属于上述司法解释第十五条第二款规定的情形，本案可以按照民间借贷法律关系审理。双方当事人之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告要求被告观堂归还借款本金510000元并按月利率2%支付自2017年3月26日起利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告观堂辩称已经偿还部分借款，但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，被告该抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告观堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁威清偿借款本金510000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2017年3月26日起计至还清该借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12266元(原告已预交)，由被告观堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  姚木娣人民陪审员  张丰田二〇二〇年四月二十三日法官 助理  梁家声书 记 员  李 琳
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审12号申请执行人：盈江县自然资源局，统一社会信用代码11533123015269504W，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：杨荣江，男，汉族，1974年2月24日生，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，住云南省盈江县，系盈江县自然资源局科员，一般授权代理。被执行人：熊庆东，男，傈僳族，1969年8月1日生，小学文化，务农，住址云南省盈江县。被执行人：早才艳，女，傈僳族，1977年3月2日生，小学文化，务农，住址云南省盈江县。被执行人：熊某1，男，傈僳族，2003年3月5日生，小学文化，务农，住址云南省盈江县。被执行人：熊某2，男，傈僳族，2005年1月26日生，小学文化，务农，住址云南省盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2020年4月15日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕16-1号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：请求法院强制执行盈自然资执罚字〔2019〕16-1号行政处罚决定，即：没收熊庆东、早才艳、熊某1、熊某2违法所得300000元。事实和理由：2017年10月21日，熊庆东、早才艳、熊某1、熊某2未经合法批准，违法转让苏典乡苏典村委会大寨村民二组集体位于勐噶公路旁苏典益民加油站斜对面水塘坝土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，经立案查处后，于2019年8月23日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2020年3月2日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行上述申请事项内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.革康才、熊庆东询问笔录；8.营业执照、土地承包经营权和管理使用权有偿转让合同书及苏典益润合作社的设立大会纪要、申请书、章程；9.盈江县自然资源局关于自然资源违法行为通报函；10.现场勘测笔录、宗地图及现场照片；11.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图及土地利用现状图；12.调查报告；13.违法案件处理决定呈批表；14.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；15.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；16.盈自然资执罚字〔2019〕16-1号行政处罚决定书及送达回证；17.催告书及送达回证、询问笔录。经审查查明，2019年6月13日，申请执行人盈江县自然资源局对盈江县苏典益润茶叶专业合作社涉嫌违法占地案立案查处，在查处过程中，发现被执行人熊庆东、早才艳、熊某1、熊某2未经合法批准，擅自转让苏典乡苏典村委会大寨村民二组集体土地，以其四人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条的规定为由，分别于2019年8月9日、8月23日向熊庆东送达了行政处罚告知书及听证告知书、盈自然资执罚字〔2019〕16-1号行政处罚决定书。处罚内容为：没收熊庆东、早才艳、熊某1、熊某2违法所得300000元。2020年3月2日，盈江县自然资源局向熊庆东送达履行行政处罚决定催告书，因被执行人熊庆东、早才艳、熊某1、熊某2拒不履行，向本院申请强制执行。本院认为，根据行政处罚法第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；根据第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。盈江县自然资源局未按上述规定将行政处罚告知书、听证告知书、处罚决定书、催告书等送达全部被执行人，剥夺了被执行人陈述和申辩、申请行政复议或提起行政诉讼的权利，程序明显违法。综上，盈自然资执罚字〔2019〕16-1号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件，本院对盈江县自然资源局的申请事项不予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第（四）项，裁定如下：不准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕16-1号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年四月二十八日书记员  李思思
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耐诺邦纳米生物技术股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊吾县农十三师淖毛湖农场产业集聚园区6栋。 法定代表人：王力源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十三师建设局。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区大营房幸福路建设大厦。 法定代表人：昝军军，该局局长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场。住所地：新疆维吾尔自治区伊吾县淖毛湖镇。 法定代表人：毛淑珍，该农场场长。 再审申请人耐诺邦纳米生物技术股份有限公司（以下简称耐诺邦公司）因诉新疆生产建设兵团第十三师建设局（以下简称十三师建设局）规划行政许可一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2019）兵行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 耐诺邦公司申请再审称，1.一审判决认定2014年12月再审申请人因自身经营原因申请停产，且同意迁出原址，与本案请求撤销的十三师建设局向耐诺邦公司颁发的《建设项目选址意见书》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》（以下简称“一书两证”）无直接联系。无论再审申请人因何停产，是否同意搬迁，不影响其主张撤销“一书两证”的权利，也不能改变十三师建设局违反程序、不按土地规划和新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场与伊吾县人民政府签订的《土地置换协议书》约定办证的客观事实。2.十三师建设局在诉讼中未出示关于“一书两证”办理流程、档案资料、土地性质等证据，应承担举证不能的后果。3.十三师建设局2011年8月作出的“一书两证”属于企业存续期间长期有效的证照，其效力是持续的，指向的是再审申请人的建设用地，为不动产，应当适用二十年的起诉期限，一、二审法院驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，发回重审或者改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，本案是再审申请人耐诺邦公司认为再审被申请人十三师建设局为其颁发的“一书两证”违反城乡规划，而请求撤销“一书两证”的行政案件。案涉“一书两证”属规划许可行政行为，在性质上属于行政机关依行政相对人的申请对其作出的授益性行政行为，再审申请人因该许可行政行为而受益，且案涉“一书两证”目前仍然有效，再审申请人依该规划许可所建项目亦未陷入与城乡规划不符的境地，因此，再审申请人请求撤销“一书两证”实无诉讼上的利益可言。从本案案情看，再审申请人实际上是因项目搬迁费用问题与有关部门未达成一致意见而诉讼，如果相关行政机关就项目搬迁作出行政行为，再审申请人可就该行政行为提起诉讼寻求救济。一、二审裁定驳回耐诺邦公司起诉和上诉的结果均无不当。 综上，耐诺邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回耐诺邦纳米生物技术股份有限公司的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理任少鹏 书记员安娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保665号申请人：李清莲，女，汉族，1964年4月1日生，住新余市渝水区。被申请人：李文凯，男，汉族，1987年5月27日生，住新余市渝水区。被申请人：李翔，男，汉族，1984年8月19日生，住新余市渝水区。本院在审理申请人李清莲与被申请人李文凯、李翔民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李文凯、李翔在银行存款、有关单位收入80万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人李文凯、李翔在银行存款、有关单位收入80万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇二〇年四月一十五日书记员  周碧蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20955号 被执行人：张立强，男，汉族，1959年6月9日出生，身份证住址宁波市慈溪市。 关于被执行人张立强罚金退赔一案，本院作出的（2009）深罗法刑一初字第132号刑事裁定书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2019年10月23日移送强制执行，执行内容为将扣押在案的人民币60000元，依法返还被害人赵某，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，责令被执行人限期履行。现已通知被害人赵某领取，但被害人至今未领取。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年四月十三日 书记员  虞烘鉴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异30号申请人(申请执行人)：腾扬广告有限责任公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路XXX号XXX室-5117。法定代表人：夏德华。委托诉讼代理人：陈晓晓，上海刘春雷律师事务所律师。被执行人：湖南荣顺泰富传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李汝飞。第三人：李汝飞，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖北省监利县汪桥镇李湖村一组。本院受理的(2018)沪0106民初12351号腾扬广告有限责任公司诉湖南荣顺泰富传媒有限公司其他合同纠纷一案，已进入执行程序。2020年4月申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人李汝飞为执行案件被执行人。申请人称，申请人与被执行人(2019)沪0106执6968号执行案件，因被执行人无财产可供执行，法院依法终结本次执行程序。据查，被执行人成立于2013年3月20日，注册资本300万元，全部由第三人出资，系一人有限责任公司。故申请追加第三人李汝飞为执行案件被执行人。本院查明，(2018)沪0106民初12351号腾扬广告有限责任公司诉湖南荣顺泰富传媒有限公司其他合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执6968号。因被执行人无财产可供执行，2019年10月本院裁定：终结本次执行程序。又查，湖南荣顺泰富传媒有限公司股东为第三人李汝飞，企业性质为一人有限责任公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人企业性质为一人有限责任公司，现企业不能清偿债务。因第三人李汝飞作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故应对企业债务承担清偿责任。申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加李汝飞为执行案件被执行人，承担(2018)沪0106民初12351号民事判决书确定的湖南荣顺泰富传媒有限公司应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年四月十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1496号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：宋继华，男，1982年12月1日出生，汉族，住范县。被执行人：马风英，女，1987年10月12日出生，汉族，住范县。被执行人：贺凤华，女，1974年3月20日出生，汉族，住范县。被执行人：蒋万柱，男，1976年7月7日出生，汉族，住范县。被执行人：杨群，女，1972年4月16日出生，汉族，住范县。被执行人：蒋万军，男，1973年10月12日出生，汉族，住范县。范县德商村镇银行股份有限公司与宋继华、马风英、贺凤华、蒋万柱、杨群、蒋万军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0926民初2030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、宋继华于判决生效之日起十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款本金12万元及利息；2、马风英、贺凤华、蒋万柱、杨群、蒋万军对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人宋继华、马风英已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计24314元，本院已扣划24314元，并已支付申请执行人。2、对被执行人宋继华、马风英申报的车辆，因车辆年限较长，已无财产价值，申请执行人不要求本院采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行到位24314元，剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋继华、马风英、贺凤华、蒋万柱、杨群、蒋万军负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年四月十七日书记员 石秀峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初811号原告：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。负责人：种晓波，行长。委托诉讼代理人：梁永军，男，该单位员工，特别授权。被告：汤汪，男，汉族，1981年2月25日出生，现住河南省。原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行（以下简称建行新乡城南支行）诉被告汤汪借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡城南支行的委托诉讼代理人梁永军到庭参加了诉讼，被告汤汪经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤汪立即归还所欠原告借款本金余额5000元及利息、罚息为1130.8元（依据合同约定计算至2019年8月31日，从2019年9月1日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、判令被告汤汪承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他相关费用。事实和理由，被告汤汪于2016年10月17日利用与我行签约的电子银行自主申请快e贷额度5000元、期限12个月。被告于2017年4月11日将贷款5000元支用，转入借款人在我行的账号为55×××05的借记卡账户中。贷款到期后，被告所欠本金及利息未归还我行，虽经多次催收，至今尚欠本金5000元及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告汤汪未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月17日，汤汪在网上申请中国建设银行“快e贷”的业务，并与建行新乡城南支行（贷款人）在网上达成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为410637208-9530-20185829269，主要约定：借款额度为人民币五千元整，借款额度有效期间自2016年10月17日至2017年10月17日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。之后，建行新乡城南支行通过汤汪的中国建设银行“快e贷”服务申请，并向其发放额度。汤汪于2017年4月11日支用了5000元后未按约还本付息，截止2019年8月31日，尚欠建行新乡城南支行借款本金5000元及利息、罚息1130.8元未偿还。本院认为,汤汪向建行新乡城南支行申请的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。汤汪收款后未按约还本付息，截止2019年8月31日，尚欠建行新乡城南支行借款本金5000元及利息、罚息1130.8元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡城南支行要求汤汪偿还借款本息的诉请符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。对原告建行新乡城南支行诉请的实现债权的其他相关费用，因原告并未提交相应的证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对建行新乡城南支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、汤汪于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡城南支行借款本金5000元及利息、罚息1130.8元（2019年9月1日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡城南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告汤汪负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月十六日书记员  闫一鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初129号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人唐某，男，1968年10月18日出生，住江苏省南京市浦口区。2019年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]137号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控：2019年11月23日19时许，唐某无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至南京市浦口区江浦街道高旺老街五星电器路口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的唐某血样中检出乙醇成分，其含量为98.9mg/100ml血。 归案后，被告人唐某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人唐某有坦白的法定从轻处罚情节；有无证驾驶无牌机动车的酌定从重处罚情节。建议判处被告人唐某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇二〇年四月八日 书记员  钦一航
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1541号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：李金翼，男，1982年7月11日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初1241号民事判决书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人李金翼名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计94385.37元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初55号 原告：韩莎，女，1986年12月1日出生，汉族，现住高阳县。 委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 法定代表人：邢运江，该公司负责人。 地址：保定市。 统一社会信用代码：91130600805944471K。 原告韩莎与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告韩莎于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩莎的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩莎撤诉。 案件受理费368元，由原告韩莎负担。 审 判 员 侯立新 二〇二〇年四月十七日 书记员代 玉 贞
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初457号原告：胡小霞，女，1984年11月26日出生，汉族，居民，住新兴县**************。被告：刘国志，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住新兴县*********。原告胡小霞与刘国志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告胡小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡小霞撤回起诉处理。审 判 长  练 韵人民陪审员  苏灵芝人民陪审员  梁裕辉二〇二〇年四月三日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初1460号 原告:王玉梅，女，汉族，生于1982年10月27日，住四川省北川羌族自治县。 被告：龚飞，男，汉族，生于1989年10月13日，住四川省江油市。 原告王玉梅与被告龚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告王玉梅送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知王玉梅应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。王玉梅在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告王玉梅撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  彭廉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3124号原告：吴迪，男，1994年10月8日出生，满族，住辽宁省西丰县***********，公民身份号码211************010。被告：中山市程晟百货有限公司，住所地广东省中山市**********汇翠山庄红塔水晶园15幢3层C7号，统一社会信用代码91442000MA4W5UDQ81。法定代表人：李某1。原告吴迪与被告中山市程晟百货有限公司（以下简称程晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪，被告程晟公司法定代表人李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴迪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款129元；2.被告向原告支付10倍赔偿金1290元。事实和理由：原告于2019年10月25日在汇翠超市购买3瓶一纹樽樱花酒，其中2瓶樱花酒没有任何产品标签。原告认为被告在明知上述2瓶樱花酒属于三无产品的情况下，仍出售给消费者，违反了相关法律规定。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告程晟公司辩称，被告未向原告销售产品，被告只是出租商铺给中山市向逸商业有限公司（以下简称向逸公司）经营百货，是租赁关系，被告不是本案适格主体，本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，吴迪在中山市坦洲镇“汇翠商都超市”购买3瓶一纹樽樱花酒，其中一瓶为粉红色包装，两瓶为红色包装，货款合计129元。之后，吴迪发现2瓶红色包装的一纹樽樱花酒没有产品标签，遂认为程晟公司销售的产品属假冒伪劣产品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，并诉至本院，主张前述实体请求。另查，吴迪提供的收款电脑小票显示：抬头名称为“汇翠商都超市”。又查，向逸公司的经营场所为中山市**********汇翠山庄红塔水晶园15幢1层A1号铺位。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”吴迪主张其购买的产品存在质量问题或者属假冒伪劣产品，应由销售者承担赔偿责任，其应提供举证证明作为销售者的程晟公司向其销售了案涉产品。诉讼中，吴迪据以证明产品销售者的证据为支付货款后，由汇翠商都超市出具的电脑小票，但小票中并未显示收款方为程晟公司，且该司亦否认收到吴迪的货款，吴迪在庭审中也无法确认“汇翠商都超市”开办人即是程晟公司。吴迪虽还提交了购物袋，以此证明程晟公司为产品的销售方，但购物袋的表面所显示的经营地址与程晟公司的经营地址也不相同。综上，程晟公司并非案涉买卖关系的相对方，吴迪提交的证据也不足以证明程晟公司是产品的销售方，其主张程晟公司承担返还货款以及承担赔偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴迪的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年四月十七日书记员 林婉婷李晓童
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4076号之一申请执行人：李姚颖，女，2008年5月14日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现居住地重庆市綦江区。法定代理人：罗德秀，女，1986年4月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现居住地重庆市綦江区。被执行人：李碧椿，男，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人李姚颖与被执行人罗德秀抚养费纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初2872号民事判决书已发生法律效力。被执行人李碧椿逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李姚颖向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为向申请执行人支付抚养费等费用55000元等。本案立案后，向被执行人李碧椿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，除查询并扣划到存款938.29元外，未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4076号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初2872号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年四月十七日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保43号孙雪峰、李桂香：本院受理的（2020）黑0803执保43号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十八日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2338号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代表人：吴书通，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：常兴怀，男，汉族，1973年10月12日生，住所地安徽省萧县马井镇吴瓦房行政村吴瓦房自然村86号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告常兴怀物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告常兴怀的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十八日法官助理何海燕书记员高灿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1745号 被执行人李某，男，1997年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地址云南省大理白族自治州祥云县。系（2019）粤0307刑初517号的被告人。 关于被执行人李某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初517号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某处罚金人民币一万元。随案移送作案工具手机一部，予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人李某在财付通支付账号帐号085e9858eb6b3503625f76392@wx.tenpay.com内存款人民币1292.16元，并将此罚金划付给深圳市财政局，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政局处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  丁吉鹏
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保186号申请人：孙世文，男，1954年12月28日生，汉族，住临朐县。被申请人：许贯民，男，1967年2月18日生，汉族，住临朐县。申请人孙世文与被申请人许贯民劳务合同纠纷一案，申请人孙世文向本院申请财产保全，请求对被申请人许贯民的银行存款18000元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具保单（保单金额18000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，且申请人已提供保险担保，故申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款18000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以18000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应当在保全期限届满前七日，向本院申请继续冻结或查封，逾期未申请而导致的法律后果由申请人自行承担。案件申请费200元，由申请人孙世文预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长志二〇二〇年四月七日书记员  王明旺