wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执990号之一被执行人：吴在平，男，1984年6月11日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，系昆山市艾农农业科技有限公司南京分公司、湖南省南亚大融投资担保有限公司南京分公司、深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司南京分公司总经理，住所地江西省上饶县。被执行人：肖美君，女，1995年11月20日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，系昆山市艾农农业科技有限公司南京分公司、湖南省南亚大融投资担保有限公司南京分公司业务经理，住所地湖北省阳新县。被执行人吴在平、肖美君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）苏0104刑初52号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人吴在平缴纳罚金人民币三十万元、被执行人肖美君缴纳罚金人民币五万元；二、被执行人吴在平、肖美君以各自参与额为限退赔各集资参与人经济损失，其中，被告人肖美君退缴的违法所得人民币100,000元，按比例发还各集资参与人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年03月09日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人吴在平目前正在服刑，无法履行判决确定的义务，查找到被执行人肖美君，但其确无能力履行判决确定的义务。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人吴在平正在服刑，无法履行判决确定的义务，被执行人肖美君无能力履行判决确定的义务，虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月二十日见习书记员  何传玉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初114号原告:杨魁，男，1981年8月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春香，河南华豫律师事务所律师（实习）。被告:中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：河南省驻马店市开发区。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。原告杨魁与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称“人寿财险驻马店公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨魁委托诉讼代理人王国栋、王春香、被告人寿财险驻马店公司委托诉讼代理人杜攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险驻马店公司赔偿车辆损失281180元、评估费6000元、施救费1.8万元等共计30.6万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月23日1时5分，赵亚军驾驶豫Ｎ×××××号车沿侯饭325省道由东向西行驶至新城办事处红卫桥东头时，与前方同向行驶的王振新驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞后翻入北侧河中，造成两车人员受伤、车辆受损的交通事故。经认定，赵亚军负全部责任。原告在被告处投保车辆损失险，双方未达成赔偿合意。被告人寿财险驻马店公司辩称，车辆在公司投保商业险，在原告提供的驾驶证、行驶证等符合法律规范的情形下，公司在保险范围内承担责任。本院经审理认定事实如下:2019年5月23日1时50分，赵亚军驾驶豫Ｎ×××××号车沿侯饭325省道由东向西行驶至新城办事处红卫桥东头时，与前方同向行驶的王振新驾驶的豫Ｎ×××××号车相撞后翻入北侧河中，造成两车人员受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，赵亚军负全部责任。事故发生后，原告支付豫Ｎ×××××号车施救费1.8万元。经原告申请，本院委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××号车的更换配件损失评估为281180元，原告支付评估费6000元。另查明，原告杨魁购买豫Ｎ×××××号车挂靠在商丘运安运输有限公司经营运输，该车驾驶员赵亚军持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。该车在被告处投保保险金额401400元的机动车损失险及不计免赔率险，保险期间自2018年8月3日0时起至2019年8月2日24时止。本院认为，原告杨魁与被告人寿财险驻马店公司之间系财产保险合同关系，原告的车辆在被告处投保机动车损失险，对于因保险事故造成的车辆损失，根据保险法的规定及保险合同的约定，被告应当在机动车损失险责任限额内予以赔付。关于原告杨魁要求被告人寿财险驻马店公司赔偿车辆损失281180元的诉讼请求，因该车的更换配件损失已被鉴定评估为281180元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿评估费6000元的诉讼请求，因原告支付的评估费系为了查明和确定保险标的豫Ｎ×××××号车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿施救费1.8万元的诉讼请求，因原告支付的施救费系为了防止或者减少保险标的事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告车辆损失281180元、评估费6000元、施救费1.8万元，共计305180元，故对原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费等共计30.6万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告人寿财险驻马店公司对豫Ｎ×××××号车提出的重新鉴定申请，因被告未提供相关证据证明原鉴定评估程序违法、结论错误，故对被告的重新鉴定申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨魁车辆损失281180元、评估费6000元、施救费1.8万元，共计305180元；二、驳回原告杨魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取计2945元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇二〇年四月十日书记员  侯莉敏
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢292号关于申请执行人朱雅雯与被执行人陆国琴抚养费纠纷一案,申请执行标的4479元，经本院立案受理，现已执行到位4479元，另收取执行费50元，本案中执行到位的金额已被（2020）苏0612执190号执行案件提取，至此本院（2020）苏0612执恢292号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执793号之四 申请执行人:朱立平，住芜湖市弋江区。 被执行人：鲍进，住安徽省巢湖市和县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初3号民事调解书，于2020年4月1日向被执行人鲍进发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鲍进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍进交通银行存款228456元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初361号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李小文，男，1985年2月1日出生，汉族，安徽省肥东县人，大专文化程度，安徽壹淼科技有限公司员工，户籍地及住址安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。辩护人席礼国，安徽国天律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1179号起诉书指控被告人李小文犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李小文及其辩护人席礼国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日16时许，被告人李小文酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市北二环由西向东行驶至芦岭路交口附近时与道路中心隔离护栏发生碰撞，致使车辆损坏护栏受损，合肥市公安局道路交通事故认定书认定被告人李小文承担事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人李小文血样中乙醇含量为197.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。在值班律师的见证下，被告人李小文表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人李小文拘役二至四个月，并处罚金6000元至11000元。被告人李小文辩护人提出的辩护意见为，1、被告人李小文发生事故后明知他人报警没有逃避，系自首；2、被告人李小文赔偿了被害人损失，取得谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，案发后被告人李小文赔偿被害单位中铁上海工程局集团有限公司经济损失3105元，被害单位表示不再追究被告人李小文一切责任。上述事实，被告人李小文在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、赔偿证明、归案经过、认罪认罚具结书、前科查询、被告人李小文的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于被告人李小文辩护人提出其成立自首的辩护意见。经查，被告人李小文的供述证实，发生事故的时候，边上有协警执勤（地铁的工地附近）。对方通过对讲机喊人，过了一会交警就过来了，问他可喝酒了，他答喝了，后被带至医院抽血。接警单证实，2019年12月5日16时10分许，一女报警人（联系方式66269100）报警称：“2019年12月5日16时10分左右，当事人李小文醉酒驾驶皖Ａ×××××在北二环芦岭路撞到护栏被我队查获”。以上证据证实，事故发生时，旁边的协警已经发现，并至现场进行临时处理，拨打了报警电话，因此不能认定被告人李小文具有投案的自发性。发生交通事故后在现场等待交警处理，是驾驶人应承担的法定义务，因此被告人李小文的行为依法不能认定为自首。辩护人提出的上述辩护意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。本院认为，被告人李小文违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李小文归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李小文醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，可酌情从重处罚；案发后赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，又可酌情从轻处罚。被告人李小文因本案先行刑事拘留的7日，应折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李小文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年四月二十八日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执1489号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市好地方娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市好地方娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市好地方娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初8331号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月八日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3560号 本院申请执行刘发泉罚金一案，被执行人刘发泉已按照（2019）粤1971刑初5526号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执484号申请人：范存锋，男，1979年05月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范兆峰，男，1962年06月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王秀贞，女，1962年10月04日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范东阳，男，1986年06月21日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初8958号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执484号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年四月十七日书记员 刘晓翠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民申3号再审申请人（原审被告）：李开河，男，汉族，1971年7月29日出生，住亳州市谯城区。被申请人（原审原告）：贾鹏，男，汉族，1974年11月16日出生，住亳州市谯城区。被申请人（原审被告）：王效云，男，汉族，1977年6月14日出生，户籍地河南省商水县，服刑中。再审申请人李开河因与被申请人贾鹏、王效云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）谯民一初字第01513号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人李开河申请再审称：1.原审判决认定贾鹏出借给王效云借款本金80万元缺乏证据证明。2.原审超出法律对民间借贷利率保护限度裁判，内容违反法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审判决于2015年7月9日发生法律效力，李开河于2020年3月9日向本院提交再审申请，已经超出判决生效后六个月的申请再审期限，且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李开河的再审申请。审判长 李运霞审判员万玉红审判员 陶   金   雪二〇二〇年四月三十日法官助理程前书记员杨兴龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初721号原告：张林生，女，1972年6月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。被告：姚慧，女，1968年12月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告张林生诉被告姚慧民间借贷纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张林生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇二〇年四月八日书记员  张婧琼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25070号原告：黄蓉，女，汉族，1975年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：滕国芳，女，汉族，1962年6月16日出生，户籍所在地天津市滨海新区，原告黄蓉诉被告滕国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄蓉到庭参加了诉讼。被告滕国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款49000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由如下：被告于2011年8月21日以资金周转不开和儿子结婚需要用钱为由，开始向原告陆续借钱。因在2014年间被告已不还原告借款，故在原告要求下被告于2015年12月18日写下欠款人民币55000元的借条。被告曾口头承诺原告以每月还款1000元的方式来还清借款，但被告只于2017年还过两个月，另于2018年还过3000元。在这期间原告曾多次催讨，被告总以没钱的理由拖欠原告的钱，至今仍欠原告49000元的借款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告尽快归还借款。被告未到庭，未举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年12月18日，被告滕国芳向原告黄蓉出具《借条》，内容显示：“滕国芳借黄蓉人民币55000元。”原告提交其与滕国芳电话录音资料，显示原告与被告确定借款49000元未还，并协商重签《借条》。原告提交银行交易流水，显示2012年4月16日，原告向被告转账32000元，备注“给家人”；2012年4月17日，原告收到被告转账32000元；2012年4月19日，原告向被告转账35000元，备注“给家人”；同日，原告收到被告转账35000元；同日，原告向被告转账35000元，备注“家用”；2012年7月9日，原告向被告转账2万元，备注“给家人”；2013年2月24日，原告向被告转账5000元，备注“给家人”；2014年8月30日，原告向被告转账6900元。另显示2011年8月21日，原告向案外人杨强转账1万元，原告表示杨强系被告之子。原告提交微信转账记录（当庭出示手机载体），显示2018年2月5日，被告向原告以微信转账及微信红包的形式向原告转账共3000元；原告表示被告另于2017年以现金形式还过3000元。庭审中，原告表示其多年向被告陆续出借款项，至《借条》出具时，被告尚余56900元未还；后经双方协商，原告将借款数额减为55000元，故被告写下《借条》。被告出具《借条》后，仅还过上述两笔3000元，合计6000元。以上事实，有《借条》、银行交易流水、微信转账记录、电话录音资料等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告提交的《借条》、银行交易流水、微信转账记录及电话录音足以证明原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告已提交相应银行交易记录等证据证明其向被告实际出借款项55000元，被告还款6000元；故原告要求被告滕国芳偿还借款本金49000元合理合法，本院依法予以支持。被告滕国芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩的权利，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕国芳应于本判决生效之日起十日内返还原告黄蓉借款49000元。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  董超伟人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  欧阳标二〇二〇年四月十三日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执187号申请执行人：孟冬成，男，1956年12月7日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：田保芹，女，1959年7月16日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人孟冬成申请执行被执行人田保芹委托合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0503民初744号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告田保芹于本判决生效后十日内返还原告孟冬成过户费用38000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月26日计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告孟冬成的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费750元，由被告田保芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟冬成向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。未发现被执行人名下有足额财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产，名下无可供执行财产。4.本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。5.本院执行干警去被执行人居住地查找被执行人线索，未发现被执行人。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月28日以短信形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的38000元及利息未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下的土地、房产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任 蓉人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  牛新丽二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郑方舟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1095号 原告：郑培初，男，汉族，1956年7月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告：王洪敏，女，汉族，1962年2月16日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务律师。 被告：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继峰，该公司员工； 委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 原告郑培初、王洪敏与被告阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑培初、王洪敏的共同委托诉讼代理人郑东琨，被告委托诉讼代理人陈继峰、王雪竹均到庭参加了诉讼。庭审过程中，被告要求对房屋面积重新测绘，但无证据证明测绘报告有误，本院当庭予以驳回。本案现已审理终结。 原告郑培初、王洪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所购商品房面积误差比在3%以内和3%以上的房款差价56076元及逾期办理房屋产权证书违约金（以购房款总额377480元为基数，自2014年10月27日计算至2019年6月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。2020年3月23日，原告郑培初、王洪敏向本院提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：要求被告返还原告所购商品房面积误差比在3%以内和3%以上的房款差价56076元。 事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的银达城市花园房屋一套，建筑面积100.81平方米，房屋单价每平方米3744.46元，房屋总价377480元，被告应在2013年12月31日前交付房屋，被告应当在商品房交付使用后300日内办理房屋产权登记。但被告直到2019年6月20日才将涉案房屋产权办理到原告名下。合同约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告返还原告，绝对值超出3%部分的房价款由被告双倍返还原告。经核对发现登记的房屋建筑面积仅有91.81平方米，房屋面积出现较大误差。原告向被告要求返还房屋面积误差价款，被告推脱履行合同义务，故具状起诉。 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司辩称，一、原告实际的房屋面积与房产证面积不一致。答辩人请求人民法院依法委托具有资质的鉴定机构对房屋的面积进行重新测量；二、原告主张面积差价款已超过诉讼时效，不应当受到保护。综上所述，请求人民法院考虑答辩人并无过错、合同履行情况以及原告并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回原告诉讼请求或者酌情减轻面积误差数额。 本院经审理认定事实如下:2012年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发承建的位于府前路与三塔北路交叉口的“银达城市房屋一套，建筑面积100.81平方米，总价款为377480元。 合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第贰种方式进行处理：…2.双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。” 原告按合同约定已将全部房款377480元交付被告，原告于2019年6月20日取得涉案房屋不动产权登记证书，该证书显示房屋产权面积91.81平方米。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。被告辩称面积误差价款已超过诉讼时效，原告取得不动产权证书后方可知道或应当知道，面积误差款时效期间应自取得不动产权证书之日起算，截止至起诉之日未超过诉讼时效期限。根据合同第五条约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。经本院核算，涉案房屋面积误差比为-8.928%，被告应返还原告面积误差价款56076元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阜南县银达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑培初、王洪敏面积误差款56076元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由被告阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年四月十三日 法官助理熊丰 书记员李娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：刘炳鹏，办公电话0558-85××××9；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11683号 原告：浙江金大地生物科技股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道城东路270号。 法定代表人：陈伯宜，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冰，浙江道策律师事务所律师。 被告：沈富春，男，1963年2月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告浙江金大地生物科技股份有限公司与被告沈富春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院审查后裁定对被告沈富春所有的价值15万元范围内的财产予以保全。本案因被告下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金大地生物科技股份有限公司的委托诉讼代理人黄冰到庭参加诉讼，被告沈富春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江金大地生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币141000元，并支付自2019年8月31日起至款付清日止按月息2分计算的利息损失。审理中，原告变更利息请求为支付自2018年8月31日起至款付清日止按月息2分计算的利息损失。庭审中，原告再次变更利息请求起算点为2018年10月31日。事实和理由：2018年5月25日，原、被告签订饲料销售买卖合同，双方就购买品种、价格、付款方式、违约责任作出了详细的约定。合同签订后，原告按约向被告供货，截止2018年8月30日，经双方结算，被告共欠原告货款141000元。对账后，被告至今分文未付，已构成违约。 被告沈富春未提交答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了销售合同、对账单各一份，上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据来源合法，能印证证明原告主张的事实，对上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2018年5月25日，原、被告签订《饲料销售合同》一份，约定被告向原告购买饲料，合同货款结算方式一栏约定“先款后货，供方同意需方合同期内最高额不超过壹拾万内暂欠货款…到8月30日，巴西苗卖掉，先结清这些欠款，9月1日起供方再支持一部分，到2019年1月1日结清”；违约责任一栏约定“若需方在合同期内未能按时支付货款时，所欠货款对应之货物应按零售价计算并从逾期之日起按月息2%承担违约金”。2018年10月30日，经双方结算，截止2018年10月30日，被告尚欠原告货款141000元，由被告签字确认。结算后，被告至今分文未付。 本院认为，原告浙江金大地生物科技股份有限公司与被告沈富春之间的买卖合同关系，未违反法律、法规的强制性规定，也系双方真实意思表示，应属有效。原告向被告提供货物后，被告理应支付相应货款。现被告尚欠货款合计141000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付141000元货款的请求，本院予以支持。原告诉请支付自2018年10月31日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息损失，根据双方合同约定需方若未按时支付货款，自逾期之日起应按月利率2%承担违约金，又根据双方对付款时间的约定“到2019年1月1日结清”，本院调整违约金起算点为2019年1月2日，计算标准为以未付款项为基数，按月利率2%计算。被告沈富春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈富春应支付原告浙江金大地生物科技股份有限公司货款141000元，并支付该款自2019年1月2日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告浙江金大地生物科技股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3120元，财产保全费1270元，合计4390元，由被告沈富春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  杨源水 人民陪审员  温亦涛 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杨佳妮 ??? ??3?
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初141号原告：吕高佑，男，1974年10月15日生，汉族，云南省西畴县人。被告：赵仁忠，男，1981年2月2日生，汉族，云南省麻栗坡县人。原告吕高佑与被告赵仁忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告吕高佑于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕高佑申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕高佑撤回起诉。案件受理费10元，由吕高佑负担。审 判 长  陈 露审 判 员  徐红春人民陪审员  王庆先二〇二〇年四月十四日书 记 员  李国荣
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执406号被执行人：李建峰，男，1970年10月02日出生，汉族，住安徽省太和县。本院(2019)皖1222刑初463号刑事判决书已发生法律效力，因李建峰未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭已移送执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月5日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法通过网络向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单公开联网发布，同时限制其被执行人高消费。本院认为：鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222刑初463号刑事判决书被执行人李建峰处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年四月二十九日书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执166号申请人：燕占春，男，1961年12月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：**阳，男，1985年05月11日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇崇里街35号1户，公民身份号码341222198505110016。申请执行人燕占春与被执行人**阳民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初8366号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审  判  长  常 杰审  判  员  徐卫东审  判  员  马从亮二〇二〇年四月二十四日书记员（代）  吴 见
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1978号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托代理人：薛红，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：邹阳乐，男，汉族，1992年6月14日出生，住长沙市开福区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”）与被告邹阳乐信用卡纠纷，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告邹阳乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡本息共计7359.71元（截止至2020年2月11日，欠本金5009.72元，利息、罚息、其他费用共计2349.99元），利息、罚息及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：45×××01。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年2月11日，累计欠款本息共计7359.71元，欠本金5009.72元，利息、罚息、其他费用共计2349.99元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告邹阳乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年4月12日，卡号为45×××01。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年2月11日，共拖欠本金5009.72元，利息、罚息（滞纳金）及费用合计2349.99元，合计7359.71元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息（滞纳金）及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息（滞纳金）及费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息（滞纳金）及费用，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邹阳乐于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金5009.72元，利息、罚息（滞纳金）及费用合计2349.99元，总计7359.71元。（暂计算至2020年2月11日，此日后的利息、罚息（滞纳金）及费用，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由被告邹阳乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹慧 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执428号 申请人执行人：章洪亮，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：翟鹏慕，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2020)皖1723民初14号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过对被执行人翟鹏慕名下的财产进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人翟鹏慕因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关拘留，现关押在石台县看守所，暂无能力偿还债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇二〇年四月十七日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1801号 原告：张立由，男，1981年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜南县鹿城镇人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路东侧。 法定代表人：王磊。 被告：安徽安厦建设工程有限公司，统一社会信用代码9134120074309524XC，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路南侧。 法定代表人：聂广贤。 被告：冯玉志，男，1968年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张立由与被告阜南县鹿城镇人民政府、安徽安厦建设工程有限公司、冯玉志建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告冯玉志外出，具体地址不祥，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇二〇年四月十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初1645号原告：张扬，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人张斌，安徽皖太律师事务所律师。被告：孙永奎，男，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张扬与被告孙永奎民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告孙永奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张扬向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还欠原告借款20000元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2019年9月10日，被告以经济困难为由，从原告处借款2万元，双方约定利息及借款期限，到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。为此，原告诉讼来院。被告孙永奎未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，被告孙永奎因生活困难从原告张扬处借款20000元，出具借款借据及收款收据各一张，借款借据载明：“孙永奎向张扬借款2万元，借款期限一个月，自2019年9月10日起至2019年10月9日止，月利率2%”。逾期后，张扬多次催要未果，为此向本院提起诉讼。上述事实由当事人身份证、借款借据、收款收据、中国建设银行转账单及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，孙永奎向张扬借款20000元，有其出具的借款借据、收款收据及银行转账记录为证，孙永奎未按约定的期限偿还张扬借款20000元，故孙永奎要求张扬偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。孙永奎借款时约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。孙永奎未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告孙永奎于本判决生效之日起十五日内支付原告张扬借款本金2万元及利息（按月利率2%计算，自借款之日计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告孙永奎负担。本判决为终审判决。审判员  戚淑红二〇二〇年四月二十八日书记员  陈庆雯附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6203号 申请执行人深圳市新鹏都装饰工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹路翠竹大厦十九层，统一社会信用代码914403001923109853。 法定代表人：潘育明。 被执行人蔡越豪，男，汉族，1965年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人史艳，女，汉族，1973年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市新鹏都装饰工程有限公司申请执行被执行人越豪、史艳合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1645545.65元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人蔡越豪主动缴纳了案款人民币1645545.65元及执行费人民币18855元至本院，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终651号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终651号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄嘉韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保331号申请人：陈洁剑，女，1978年6月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：关惠玲，北京大成(广州)律师事务所律师。委托代理人：黄孝鑫，北京大成(广州)律师事务所律师。被申请人：张慧欣，女，1979年4月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被申请人：张鸣生，男，1975年12月31日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。申请人陈洁剑因仲裁程序中的财产保全案，于2020年3月31日向本院提交中国广州仲裁委员会的《财产保全提请函》，要求保全被申请人张慧欣、张鸣生价值共3412826元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张慧欣（公民身份号码：）、张鸣生（公民身份号码：）的银行存款共3412826元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年四月二日书记员  丘丽怡苏庆聪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1880号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托代理人：薛红，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：张晨，女，汉族，1990年1月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”）与被告张晨信用卡纠纷，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人程源源、被告张晨到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡本息共计119249.69元（截止至2020年2月11日，欠本金90667.75元，利息、罚息、其他费用共计28581.94元），利息、罚息及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，卡号为：49×××82。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2020年2月11日，累计欠款本息共计119249.69元，欠本金90667.75元，利息、罚息、其他费用共计28581.94元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。 被告张晨答辩如下：原告所述属实，其现在名下债务很多，还款困难，希望原告能够接受分期还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年3月25日，卡号为49×××82，账号为00×××02。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金;（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费;（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年2月11日，共拖欠本金90667.75元，利息、罚息（滞纳金）及费用共计28581.94元，合计119249.69元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息（滞纳金）及费用等过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息（滞纳金）费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息（滞纳金）及费用，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张晨于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金90667.75元，利息、罚息（滞纳金）及费用合计28581.94元，总计119249.69元（暂计算至2020年2月11日，此日后的利息、罚息（滞纳金）及费用，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取1343元，由被告张晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹慧 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  刘嵘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初265号 原告：中国农业银行股份有限公司池州浦新支行，住所地安徽省池州市贵池区秋浦中路198号，统一社会信用代码9134170285424034XN。 负责人：程学茂，该行行长。 委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：贺代建，男，1983年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国农业银行股份有限公司池州浦新支行（以下简称“农行浦新支行”）与被告贺代建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦新支行的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼，被告贺代建传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行浦新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支消费借款本息77417.37元（本金72028.79元、利息4922.29元、逾期还款违约金96.91元，手续费366.38元）；2.判令被告支付原告实现债权的律师代理费3850元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。农行浦新支行将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告信用卡透支消费借款本金13427.34元、利息4356.6元、手续费366.38元、律师费3850元。事实和理由：被告贺代建于2013年8月30日向原告申请办理金穗贷记卡，后原告为被告办理了该卡，被告在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。截至2019年12月19日止，被告欠原告消费透支本息77417.37元。后被告归还了59267.05元，截至2020年4月2日止，被告尚欠原告透支本息18150.32元。另原告为实现债权，已支付律师代理费3850元。现原告催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 贺代建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贺代建于2013年8月30日向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、合约的规定。信用卡领用合约约定甲方（原告）以日利率万分之五计息；乙方（被告）未能按期最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；乙方未按期偿还欠款等费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。诉讼过程中，被告归还了59267.05元，被告截至2020年4月2日，共欠本金13427.34元、利息4356.6元。 原告为实现本次债权支付律师费3850元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还本息的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付手续费未提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费3850元，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、贺代建于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州浦新支行支付信用卡本金13427.34元、利息4356.6元； 二、贺代建于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州浦新支行支付实现本次债权所支付的律师费用3850元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州浦新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，减半收取916元，由贺代建负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行浦新支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1832元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇二〇年四月十六日 书记员  金 媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保940号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：李长耀，男，汉族，1992年10月14日出生，住所地广西壮族自治区藤县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李长耀信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李长耀的银行存款33046.25元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李长耀银行存款33046.25元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  严嘉琪
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初593号原告:众安（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉立，该公司职工。被告：刘忠明，男，1963年5月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告众安（深圳）融资租赁有限公司与被告刘忠明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众安（深圳）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘玉立、被告刘忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付租金19,019.00元;2.请求法院依法判令被告支付未按约定支付租金产生的违约金(每逾期一日，按照月应付租金额每日以1％计算，自2020年1月23日起计算至全部欠付租金及利息还清之日止)；3.请求判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由:2018年1月23日原、被告双方签订融资租赁合同，原告购买了被告名下的辽Ｌ×××××长安牌汽车一辆并将该车返租给被告。双方约定融资额度为30,000.00元，融资期限2018年1月23日至2021年1月23日，共计36个月。双方约定于每月23日前支付租金1,463.00元。合同还约定了如果被告不及时足额支付相应款项，原告有权收取违约金。同时约定一方违约，相对方实现债权支出的费用（包括但不限于：诉讼费、律师服务费、收回车辆产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费、及其他费用）均由为违约方承担。合同履行之后，被告自2020年1月23日逾期未付，且之后一直未能继续履行缴纳租金义务。经原告多次催讨，被告均已种种借口推诿不予支付。为此，原告特向法院起诉，望法院依法判如所请。被告刘忠明辩称，不同意原告的诉求，原告的公司地址我都找不到了。虽然我欠原告的钱，但是已经偿还34,000.00多元本息，虽然我不知道现在还欠多少钱，但是没有原告说的那么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的汽车融资租赁合同一份、二手车买卖协议一份、机动车抵押合同一份、收据一份，原告对被告提交的微信转账截图一组，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告与被告签订《二手车买卖协议》，双方约定，被告将其所有的辽Ｌ×××××号长安牌轿车以30,000.00元的价格出售给原告，被告应在收到车款当日交付车辆及机动车登记证书、车辆保险单据。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，合同约定甲方向乙方租赁辽Ｌ×××××号长安牌轿车，租期36个月，自2018年1月23日起至2021年1月23日止。总融资额为30,000.00元，按月1.3%的利率计息。乙方（指被告）必须于每月23日12时前将本月应还款本息存入指定还款账户内，乙方每月的还款本息为1,463.00元。租赁期满时，乙方须履行完毕合同项下的全部义务，甲方（原告）在乙方（被告）付清名义货价1元人民币后，将租赁物件的所有权转让给乙方。合同约定乙方欠付租金达到5日，经甲方催告后仍不支付，甲方有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项或解除合同，收回车辆，并支付赔偿金；一方违反本合同约定，相对方为实现债权支出的费用（包括但不限于：诉讼费、律师服务费、收回车辆产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等）均由违约方承担。合同签订后，被告向原告足额支付了2020年1月23日前的租金，之后未再履行付款义务，尚欠13个月租金，金额共计19,019.00元（1,463.00元/月*13个月）。本院认为：原、被告之间签订的《二手车买卖协议》和《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已经依约支付被告融资款30,000.00元，并将车辆出租给被告使用，被告应依照合同约定支付租金。被告自2020年1月23日起未支付租金，且经原告催要后仍未支付，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告支付剩余全部租金并由被告支付违约金。关于原告主张的2020年1月23日起至付清日止的违约金，因双方合同约定的违约金比例过高，故本院酌情将违约金调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告刘忠明于本判决生效后十日内给付原告众安（深圳）融资租赁有限公司剩余租金共计19,019.00元，且自2020年1月23日起至实际给付完毕之日止按月利率2%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告刘忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年四月二十日书记员  李宁
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执425号 申请人执行人：钱亮子，女，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：翟鹏慕，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2019)皖1723民初3038号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过对被执行人名下的财产进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐之楠 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执恢139号王惠兰：关于王惠兰与王娟、章葆红民间借贷纠纷一案，本院已于2020年4月15日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4811号原告：珠海市住宅物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****************，统一社会信用代码91442000MA4UXH3A9U。主要负责人：陈刚，该公司区域经理。委托诉讼代理人：李菊英，女，该公司项目经理。被告：何苗，女，1982年2月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区**************，公民身份号码430************046。原告珠海市住宅物业管理有限公司中山分公司与被告何苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，于2020年4月7日向原告珠海市住宅物业管理有限公司中山分公司送达了预交案件受理费通知书，原告珠海市住宅物业管理有限公司中山分公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市住宅物业管理有限公司中山分公司撤诉处理。。审判员 麦 琳二〇二〇年四月十七日书记员 何浚欢
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2128号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市利得顺物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道107国道桃源居路段公路征费大楼609号，统一社会信用代码914403006955791428。 法定代表人黄家兰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年3月29日向本院申请强制执行其于2019年4月16日作出的深交罚决第ZD009916号《行政处罚决定书》。本院2020年3月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009916号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月三日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1597号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1970年4月22日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月15日，欠本金35672.28元、利息19679.24元、其他手续费507.50元、违约金5438.16元。截止2016年12月31日，欠滞纳金698.50元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年5月15日的信用卡透支欠款本金35672.28元、利息19679.24元、其他手续费507.50元、截至2016年12月31日的滞纳金698.50元，以及从2019年5月16日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担136元，被告王宏伟负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李 鑫
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执471号 申请人：高梅，女，1972年10月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：魏继学，男，1968年10月07日出生，汉族，住安徽省太和县。 上列申请执行人与被执行人健康权一案，本院作出的(2019)皖1222民初1570号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。 本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执471号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 杰 审判员 左轩翥 审判员 马从亮 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘 娜
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执619号之三申请执行人：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地：安阳市文峰区与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙。被执行人：杨明涛，男，1987年3月22日生，汉族，住安阳市。被执行人：杨书娥，女，1964年6月26日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：杨明闪，男，1988年11月14日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：史慧慧，男，1986年1月28日生，汉族，住安阳市。本院在执行申请人安阳珠江村镇银行股份有限公司与被执行人杨明涛、杨书娥、杨明闪、史慧慧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨书娥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨书娥在中原银行7010801215010013×××01账户内存款人民币49635.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年四月十八日书记员  侯 平
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初94号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人吕会东，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地同现住址河北省保定市曲阳县。2019年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年1月15日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]987号起诉书指控被告人吕会东犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人吕会东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年1月31日20时8分许，被告人吕会东饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色长城牌小型轿车沿保定市建国路由西向东行驶至与乐凯大街交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为287毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为206.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场笔录等证据。 公诉机关认为被告人吕会东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕会东自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人吕会东血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，且具有醉酒后在高速公路上驾驶机动车的情节，依法应当从重处罚。建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元至六千元。 被告人吕会东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月31日20时8分许，被告人吕会东饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色长城牌小型轿车沿保定市建国路由西向东行驶至与乐凯大街交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为287毫克／100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为206.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人吕会东的供述与辩解，证人甄某、张某的证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，视听资料，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，河北交通投资集团保阜高速公路有限公司出具的车辆通行表，公安机关出具的查获经过说明、无犯罪记录证明，被告人吕会东的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕会东的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人吕会东血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人吕会东醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人吕会东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项、第(三)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕会东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 芳 审 判 员  徐坤双 人民陪审员  王若兮 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王 璐
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1722行初3号原告戚怀山，男，1962年7月17日出生，汉族，住上蔡县。原告戚学山，男，1954年7月14日出生，汉族，住上蔡县。二原告委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人余玲，上蔡县自然资源局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。第三人上蔡县杨集镇代庄小学。法定代表人郑慧霞，校长。委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。原告戚怀山、戚学山不服被告上蔡县自然资源局土地登记纠纷一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2020年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告戚怀山及二原告委托代理人李文慧，被告首长出庭负责人王春节、被告委托代理人余玲、翟高启，第三人法定代表人郑慧霞、委托代理人张玉蝶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于2011年4月为第三人杨集镇代庄小学颁发了上集用（2011）第10303号集体土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：杨集镇代庄小学；坐落：杨集镇代庄村；地类（用途）教育；使用权类型：划拨；使用权面积：6098.10元；四至：东至路、南至路、西至二组地、北至居民。原告诉称，二原告系亲兄弟，家庭共有12口人，八十年代原告分得责任田可耕地5.712亩，位于代庄二组南块地，1998年土地承包经营权三十年不变，二原告仍为家庭承包不变。1992年上蔡县锅厂占用原告所在的代庄二组土地92.564亩，包括原告的全部可耕地。因锅厂占地后长期荒芜闲置，先后于2006年、2008年退地72.56亩，一直到2012年全部退完。2008年7月26日第三人以代庄村委的名义与代庄二组戚新功签订土地租赁协议书，租赁包括二原告的可耕地2.6亩共计8亩地建代庄小学，协议约定代庄小学每亩每年补偿800斤小麦作为租赁费，由代庄村委给付。从2012年起代庄村委和第三人并没有向原告给付补偿的小麦，而且第三人在明知与代庄村委（现更名为戚老村委）签订的租赁协议是8亩，却擅自拉围墙多圈占原告可耕地0.676亩。多年来二原告数次向戚老村委和第三人追要补偿的小麦和多占的可耕地，直至2018年7月26日第三人代庄小学才与原告签订耕地兑换协议，代庄小学用占用二原告的2.6亩土地与戚老村机动地一亩换一亩半进行兑换。但是第三人代庄小学对擅自拉围墙超出协议丈量范围多占原告可耕地0.676亩只字不提，从2012年起原告多次追要被侵占的土地和应得的小麦补偿，并进行上访，至今未得到解决。近日原告得知被告未经原告知道竟于2011年为第三人颁发了上集用（2011）第10303号集体土地使用证。该证中批准第三人使用的土地6098.1平方米，包括二原告的部分可耕地，二原告对此完全不知情，被告的发证行为，严重侵犯了二原告的土地承包经营权，为此，二原告起诉撤销被告为第三人颁发的上集用（2011）第10303号集体土地使用证。本院认为，本案争议的土地系1992年上蔡县锅厂与上蔡县杨集镇代庄第二村民组签订的租赁土地协议租赁而来，后上蔡县锅厂提供租赁的土地由上蔡县杨集镇代庄村委建成现在的小学，自今未扩建。后因上蔡县锅厂租赁上蔡县杨集镇代庄第二村民组的土地部分闲置，上蔡县锅厂分别于2006年、2008年将土地退还给上蔡县杨集镇代庄第二村民组，包括第三人占用的土地。2008年10月20日上蔡县杨集镇代庄村委又与上蔡县杨集镇代庄村第二村民组签订土地租赁协议，继续租赁杨集镇代庄村第二村民组的土地。因此，上蔡县人民政府2011年为第三人颁发土地使用证的土地来源系上蔡县锅厂及上蔡县杨集镇代庄村委租赁上蔡县杨集镇代庄第二村民组的土地，而不是直接来源于原告的土地。原告系在2012年上蔡县锅厂退地完毕后，杨集镇代庄第二村民组才决定按照80年代分配地亩方案，原来分给谁的土地还归谁。原告实际取得土地的时间晚于上蔡县人民政府为第三人颁发土地使用证的时间。因此，上蔡县人民政府为第三人颁发土地使用证的行为与原告不具有法律上的利害关系。且第三人系公办学校，属于公益事业单位。为实质性化解行政争议，本院组织原告和第三人进行协商解决，杨集镇戚老村委愿意拿出村委预留机动地与二原告进行兑换，但二原告执意要争议的耕地，不同意该协调意见，也不同意经济补偿方案。因该学校是个封闭的整体，如将争议的土地退还原告，势必对学校的教育工作造成一定的影响。本案实质上属于2012年上蔡县杨集镇代庄第二村民组将上蔡县锅厂退回的土地进行分配的方案落实问题。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告戚怀山、戚学山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张云鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2645号原告：广州市君华物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区恒骏街4号405房。法定代表人：苏齐。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习人员。被告：易裕光，男，1950年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广州市君华物业服务有限公司（以下简称“君华公司”）与被告易裕光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君华公司的委托诉讼代理人蒋卫东、段军威，被告易裕光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君华公司诉称：1.判令被告支付2014年1月1日至2019年10月31日的物业管理费56784.7元；2.判令被告支付2014年1月1日至2019年10月31日物业管理费违约金59612.57元；3.判令被告支付2014年1月1日至2019年10月31日的公摊路灯费用605.13元；4.判令被告支付2014年1月1日至2019年10月31日的代收垃圾处理费350元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为江南世家小区的物业管理单位，被告为江南世家小区的业主。原告与小区业委会于2013年11月24日签署《物业管理委托合同》，约定原告向涉案小区提供物业管理服务，服务费标准是每月每平方米2.5元，如逾期交费的应根据欠款金额按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告曾拖欠原告物业管理费，经法院判决并执行了2006年9月至2012年12月31日的物业管理费，但被告自2014年1月开始又恶意拖欠物业管理费等各项费用，经原告催促拒不交纳。被告易裕光辩称：被告购买的涉案小区楼房，存在质量等各种问题，经法院判决开发商需要承担违约责任。被告同意自开发商履行了法院判决的责任之后交纳物业管理费，即同意交纳自2016年9月开始之后的物业管理费，滞纳金应按照（2013）穗云法民四初字第556号判决确定的标准计付。原告的起诉部分诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回，对于原告主张的路灯电费分摊和代收垃圾费，应有对应的财务支付凭证和税务发票，否则不予认可。本院认为，被告是涉案江南世家小区的业主，原告是具备三级物业管理资质的企业法人，结合原告提交的与广州市江南世家小区第一届业主委员会签订的《物业管理委托合同》，原被告之间的物业管理服务合同关系成立，合同期限自2013年11月25日至2018年11月24日，被告应在每月7日前履行交纳物业服务费的义务。被告实际享受原告提供的物业管理服务，依约应当支付物业管理费。关于本案诉讼时效问题。原告于2018年12月21日通过邮政速递业务向被告经常居住地发送了催缴2013年12月1日至2018年12月31日物业管理费、公摊路灯费、垃圾处理费、滞纳金的《律师函》，并在快递单上备注了被告的手机号码，虽然该邮件未被签收，但非原告造成，原告提出履行请求的意思表示应视为已到达被告，原告积极主张权利属于合法阻却诉讼时效完成的诉讼时效中断事由。故原告可在本案中主张自2016年1月开始的相关费用，对于原告超过法定诉讼时效的诉请，依法应予以驳回。虽然《物业管理委托合同》约定的合同期限是自2013年11月25日至2018年11月24日，但是被告确认原告在合同到期后有继续提供物业服务，且同意支付后期的物业管理费，本院予以采纳。对于原告主张的逾期交纳物业管理费滞纳金，虽然原告提交的《君华江南世家服务中心缴款通知书》有备注滞纳金为每日1%，但《物业管理委托合同》中并未对滞纳金标准作出约定，现被告抗辩原告主张的滞纳金标准过高，本院予以采纳，酌情调整为以当月应缴物业管理费为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自当月7日起计至付清之日止，并以本金为限。关于原告主张的公摊路灯费用和代收垃圾处理费。首先，《物业管理委托合同》中并未约定上述费用由业主承担，原告收取的物业管理费中是否涵盖了上述费用亦约定不明；其次，原告未提交证据证实其代被告向第三方交纳了上述费用。故原告的相关主张，因证据不足，本院不予采信和支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告易裕光向原告广州市君华物业服务有限公司支付2016年1月1日至2019年10月31日的物业管理费37315.66元及滞纳金（滞纳金以当月应缴物业管理费为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自当月7日起计至付清之日止，并以本金为限）；二、驳回原告广州市君华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，由原告广州市君华物业服务有限公司负担662元，被告易裕光负担662元并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市君华物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年四月十三日书记员 何丽欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1427号之一申请执行人郭荣辉，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人：孟婷，湖南联合创业律师事务所律师。被执行人范立新，男，1966年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人郭荣辉与被执行人范立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）湘0104民初5413号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭荣辉于2020年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年3月19日，本院向被执行人邱文远邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年3月19日、4月12日两次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人名下有小车一台，已经被本院查封。于2020年3月23日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金等情况，没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院暂时无法提供其他的财产线索。2020年4月12日对被执行人邱文远适用限制高消费措施，4月16日将被执行人邱文远纳入失信黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人范立新名下的车辆申请人暂时无法提供车辆线索，申请人要求暂时不予以处置。本院于2020年4月16日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月16日，本案应当执行的标的金额为86128元，已执行到位0元，尚有86128元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年四月十六日书记员  赵雪彤
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初1466号原告：冯方龙，男，1954年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：马明林，女，1969年10月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理原告冯方龙与被告马明林民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  倪其亚二〇二〇年四月二十二日书记员  郑寒秋
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1648号 原告：孙永成，男，汉族，1969年8月7日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：李孝坤，男，汉族，1970年4月10日出生，住安徽省阜南县。 原告孙永成与被告李孝坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永成及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告李孝坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费13.2万元；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告承包安徽省冬之恋食品有限公司工程，找到原告为其提供劳务，从事木工、内架工作。后经结算，被告于2017年9月20日给原告出具一份欠条，尚欠原告劳务费13.2万元。原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖，至今没有支付欠款的意思。 被告李孝坤未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告承包安徽省冬之恋食品有限公司工程，由原告为其工程提供劳务，从事木工、内架工作。后双方经结算，被告尚欠原告劳务费13.2万元未付，于2017年9月20日给原告出具欠条一张，内容为：今欠孙永成人民币款壹拾叁万贰仟元整（13.2万元）。后原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告与被告之间劳务关系成立，且合法有效，原告给被告提供劳务，被告应向原告支付相应的报酬。双方经过结算后，被告至今仍拖欠原告劳务费13.2万元未支付，已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告给付劳务报酬，诉请有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李孝坤于本判决生效之日起十日内给付原告孙永成款13.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1470元，由被告李孝坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖文雅 （2020）皖1225民初1648号案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。