民 事 判 决 书     （2020）内0222民初127号   原告：刘建军住内蒙古自治区包头市。   原告：孙润枝，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘保泉，男，住内蒙古自治区包头市。   被告：李有利，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：安美玉，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。   二被告共同委托诉讼代理人：刘晓磊，内蒙古鹿城律师事务所律师。   原告刘建军、孙润枝与被告李有利、安美玉合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、孙润枝的委托诉讼代理人刘保泉，被告李有利、安美玉及其委托诉讼代理人刘晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘建军、孙润枝向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告刘建军、孙润枝与被告李有利、安美玉的合伙关系；2.判令被告李有利、安美玉支付原告刘建军、孙润枝应得利益51302元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2019年3月27日，二被告与鄂尔多斯市乌审旗无定河镇堵嘎湾二社村民签订土地承包协议，承包土地170亩（实际承包157亩），每亩400元，承包期限一年。当日，原告刘建军向村民支付承包费34000元。原、被告之间只有口头合伙协议，并未签订书面协议。   在经营过程中，因土地承包协议是由被告签署，故所有经营都由被告把持，将原告排除在合作经营之外。在此种情况下，原告多次向被告要求参与经营、查看账目都遭到了拒绝。无奈之下，2019年5月12日，原告找到被告要求结算，被告口头认可欠原告30265元，但多次催要未果。后原告向固阳县人民法院提起诉讼要求被告支付原告30265元。固阳县人民法院以未达到盈余分配为由驳回了原告诉求，并出具了 （2019)内0222民初973号民事判决书并认定了双方为合伙关系。但其后被告仍将原告排除在经营之外。2019年10月21日，被告擅自到承包土地打收玉米，原告闻讯后也赶了过去，双方发生争执，并报警处理。但被告仍不告知原告玉米打收情况，原告只得跟着被告进行记录。后被告自行将玉米进行了销售。原告认为，经营是以诚实信用为原则，双方合伙经营过程中，被告把持经营，将原告排除在外，被告的行为已经表明，双方之间的合伙关系在客观上已经无法维系，约定的合伙事业不能完成而终止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”之规定，为了避免双方损失的继续扩大，合伙关系应予以解除。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，所以李有利、安美玉应支付刘建军、孙润枝应得利益51302元。   综上所述，原告诉至人民法院，请求依法解除刘建军、孙润枝与李有利、安美玉的合伙关系并判决被告立即支付所应得利益，以维护原告的合法权益。   被告李有利辩称，1.2019年3月27日，原、被告合伙承包土地170亩（实际耕种的土地面积157亩），每亩土地承包费400元，原告刘建军支付承包费33337元。原、被告合伙是指原、被告各自提供资金、共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合行为。从2019年3月27日开始，原告对承包的土地进行耕种、管理，到2019年4、5月初，原告对耕种的土地就不再进行耕种、经营，而是由被告负责耕种、经营。原告自认于2019年5月12日与被告进行了结算，原告自认的结算就是解除合伙协议，所以原告已不是上述土地的使用权人，也当然丧失了承包土地的收益权，且双方在进行结算时种植的玉米还未成熟，无法确定收益。2.本案中，承包土地玉米收入147163.53元，承包土地的各项支出191941.63元，而利润＝收入－生产成本，故承包土地并未盈利而亏损44778.1元。如果按照原告诉状中表述，既然原、被告没有解除合伙关系，那被告就有权要求原告承担亏损。3.原告在（2019）内0222民初973号案件中以及本案中原告提交的民事起诉状的事实与理由部分已经自认原、被告于2019年5月12日经过双方结算，解除合伙关系。然而原告又诉请解除合伙关系，原告的自认与诉请明显自相矛盾。   被告安美玉的答辩意见与李有利答辩意见一致。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方系亲戚关系。2019年3月27日，甲方堵嘎湾二社村民马建荣、孟举林、樊凤宝、杨增余、樊凤德、孟举山、樊凤山、王登发、马国峰与乙方李有利签订协议，约定每亩400元，共计170亩（实际157亩）土地承包给乙方，由乙方自行种植。种地以前预付每亩200元，秋天卖玉米时第一车打完付清。当日刘建军向村民支付承包费33337元。   本院认为，个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。本案中，原、被告合伙承包土地，双方虽没签订书面的合伙协议，但原、被告却以自己的行为履行了合伙事宜，双方应按照法律规定和约定履行各自义务。本案的争议焦点是：一、原、被告双方是否于2019年5月12日已解除合伙关系；二、合伙盈亏分配情况。现分述如下：   庭审中，原告提交录音证据一份，要证实原、被告双方已于2019年5月12日就合伙账务进行了结算，经结算由被告李有利给付原告刘建军30265元后，承包土地170亩（实际157亩）由被告李有利进行耕种。而被告李有利对该份录音证据不予认可且提出异议。因本院已审结的（2019）内0222民初973号案件，系刘建军、孙润枝以民间借贷为由对李有利、安美玉提起的诉讼，而在此案中原告刘建军也同样提交了上述录音证据，证明目的与本案一致，被告李有利却并未提出异议并予以认可。本院认为，被告李有利同一份证据作出前后不一致的质证意见，且在本案中虽提出异议但没有提出足以反驳的相反证据，故本院对录音证据的证明力予以确认。该份录音证据可以证实原、被告双方在2019年5月12日就合伙投资及相关事项进行了结算且在庭审中被告认可双方的合伙关系已于2019年5月12日解除，原告也自认在上述日期之后对二人所承包的土地没有再进行投资、经营，现双方已产生纠纷再无合伙合意。故，现原告刘建军、孙润枝诉请要求解除与被告李有利、安美玉的合伙关系，本院予以支持。   关于盈亏分配，因双方已于2019年5月12日就合伙投入及支出进行了结算，并达成合意由李有利给付刘建军30265元后，二人所承包的170亩（实际157亩）土地由李有利进行耕种且在此之后原告刘建军、孙润枝对所承包的土地再没有任何投资和经营行为，故李有利、安美玉应当按照结算的结果支付刘建军、孙润枝30265元。   因李有利对录音证据不予认可，原告刘建军、孙润枝在一审庭审后向本院提出要求对录音证据中是否属于刘建军、李有利、安美玉的声音进行鉴定的请求，因原告刘建军、孙润枝的鉴定申请超过举证期限，且刘建军、孙润枝在已知对方对其所举关键证据录音证据存在异议，难以达到其证明目的的情况下，仍未及时申请对该录音证据的真实性进行鉴定，直至一审庭审结束后才提出鉴定申请 ，系怠于行使权力，因此对该鉴定申请本院不予准许。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、解除被告李有利、安美玉与原告刘建军、孙润枝的合伙关系；   二、被告李有利、安美玉于判决生效后二十日内给付原告刘建军、孙润枝30265元；   三、驳回原告刘建军、孙润枝其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费541.27元（原告刘建军已预交），由被告李有利、安美玉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 员  李东菊   二〇二〇年四月十三日   书 记 员  张晓晴             附相关法律条文     《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。     《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本条规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。   对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。