wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初948号 原告：西安市临潼区XX街XX社，住所地西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 法定代表人：周伟强，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：陕西恒昌农业开发有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县XX镇XX街。 法定代表人：梁彩铃，该公司总经理。 被告：聊城华塑工业有限公司，XX城XX区XX路XX号。 法定代表人：武庆东，该公司总经理。 原告西安市临潼区XX街XX社与被告陕西恒昌农业开发有限公司、聊城华塑工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告西安市临潼区XX街XX社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告PO功能棚膜货款损失124255.65元；2、依法判令二被告共同赔偿原告其他损失741778.60元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，原告每逢草莓种植季便从第一被告处采购PO功能棚膜。2018年9月，双方约定原告从第一被告处采购同往年采购的同一品牌、同等规格、同等材质、同等价格的PO功能棚膜。同年10月9日至11日，第一被告陆续将PO功能棚膜送至原告处，原告依约将货款以转账方式支付给第一被告。然而，使用过程中发现PO功能棚膜表面涂抹层不均匀、存在裂口现象，原告及时向第一被告反映，但第一被告未采取任何措施。之后，陆续出现非正常老化现象，并且不能起到保温功能。后原告采取补救措施，棚膜仍未起到锁温功能，导致苗体休眠，不能正常生长，进行花芽分化，延长草莓的结果期和采摘期，错过草莓的最佳销售期，给原告造成巨大损失。经查，第二被告系PO功能棚膜生产厂家，应具有保证其生产产品质量的责任和义务。被告向原告提供质量不合格的缺陷产品，造成原告的损失，应当予以赔偿。原告多次与被告协商未果，为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 经审查，本院于2019年11月20日作出的（2019）陕0115民初5612号民事裁定书已经明确：原、被告的纠纷是基于买卖合同违约而产生的。原告与被告陕西恒昌农业开发有限公司之间买卖关系，无书面合同，对合同履行地没有约定，依该案的诉讼请求结合原被告间买卖法律关系的性质，本案非为给付货币的纠纷，而属于履行买卖合同纠纷，依法应由被告所在地法院管辖。与原告发生直接买卖关系的被告陕西恒昌农业开发有限公司住所地为陕西省咸阳市泾阳县XX镇XX街。据此本院作出民事裁定书，已将案件移送咸阳市泾阳县人民法院处理。本院认为，原告西安市临潼区XX街XX社基于同一争议事实，对本院已经生效的裁判再次向本院起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告西安市临潼区XX街XX社的起诉。 已预交的案件受理费12460元，退还原告西安市临潼区XX街XX社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 左杰 二〇二〇年四月十七日 法官助理 光远 书 记 员 张茜 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8183号 关于我院受理申请执行人吴进松与被执行人东莞市齐松机械五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]205号仲裁调解书，执行案号：（2020）粤1971执8183号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初492号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司 住所地：保定市涞水县宋各庄乡三皇山开发区 负责人：闫佩伦 统一社会信用代码：91130623MA07N2K600 被告：王华，男，1972年3月27日生，住河北省保定市涞水县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司撤回起诉处理。 审判员  李玲燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  申连朝
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执989号申请执行人黄磊，男，1993年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区浣沙巷228号，身份证号码：520103199305204010。被执行人黄勇勇，男，1988年12月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区浣沙巷228号，身份证号码：52012219881208381X。被执行人丁国英，女，汉族，1962年9月7日出生，住址同上，身份证号码：522523196209072324。黄磊申请执行黄勇勇、丁国英民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）黔0103民初10436号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，二被执行人应偿还申请执行人借款本金423601.4元并支付相应利息，并承担案件受理费4788元，但二被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄勇勇、丁国英银行存款人民币55万元及利息（含执行费6326元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、、扣留、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年四月二十日书记员 覃昭红
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执426号被执行人：张镇，男，1983年11月15日出生，汉族。关于被执行人张镇犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1257号刑事判决书，依法向被执行人张镇发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人张镇自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人姚起荣二〇二〇年四月二十三日书记员  刘明昆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1971执21297号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段18号。统一社会信用代码：91441900198027363U。 负责人许长明，该行行长。 被执行人薛上国,男,1976年9月9日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人薛上国银行卡纠纷一案，（2016）粤1971民初14354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人薛上国应支付信用卡本金49584.34元以及利息、滞纳金。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中：本院依法查封被执行人薛上国名下位于东莞市××花园××地下车库××号（房产权证号02××79）的房产，因上述房产非本案首封，亦非本案抵押物，故暂无法处置，已向本院首封案件承办人申报债权。本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭但被执行人未到庭接受询问。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市国土部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年4月14日向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  冼俊安
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初96号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人李勇，曾用名：李亚东，男，生于1981年12月23日，汉族，云南省澄江县人，初中文化，农民，住云南省玉溪市澄江县。因本案于2020年3月4日被澄江县公安局取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2020年2月12日21时许，被告人李勇醉酒后驾驶云Ｆ×××××号奇瑞牌小型轿车沿澄江县横大线由东向西行驶，行至矣草村路口时，车辆侧翻至路边水沟内，造成财产损失的道路交通事故，李勇承担事故全部责任。经鉴定，李勇血样中定性检出乙醇，含量为288.17ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。据此认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。被告人李勇醉酒驾驶造成交通事故，承担事故全部责任，且血液酒精含量达到200ｍｇ以上，应从重处罚；其具有自首情节，自愿认罪认罚，应对其从轻处罚。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人李勇四个月以上六个月以下拘役，缓刑四个月以上六个月以下，并处罚金人民币4000元以上6000元以下。被告人李勇对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年四月三十日书记员  余梓燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8136号 关于我院受理申请执行人易文明与被执行人东莞市齐松机械五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]203号仲裁调解书，执行案号：（2020）粤1971执8136号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1069号 被执行人：张美华，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人张美华罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初540号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张美华应缴交罚金4000元。因被执行人张美华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人张美华列入失信被执行人名单，期限两年。向被执行人张美华发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1069号案件终结本次执行程序。 被执行人张美华负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年四月二十日 书记员  李林峻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1543号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王艳丽，女，1981年12月6日出生，汉族，住所山东省淄博市淄川区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月7日，欠本金47964.43元、利息28704.89元、其他费用12元、违约金885.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王艳丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月7日的信用卡透支欠款本金47964.43元、利息28704.89元、其他费用12元，以及从2019年10月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担22元，被告王艳丽负担1717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1795号 关于申请执行人深圳市凯创盛电子科技有限公司与被执行人星星显示科技（东莞）有限公司(徐周)买卖合同纠纷一案【执行依据：(2019)粤1971民初28053号民事调解书】，被执行人星星显示科技（东莞）有限公司(徐周)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢155号 申请执行人：黄青，女，1990年12月06日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：梁伟，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：许傲嫚（系梁伟妻子），女，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1125民初4437号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人梁伟、许傲嫚发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁伟、许傲嫚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁伟、许傲嫚在银行账户内存款人民币10万元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年四月十七日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执496号申请执行人：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（以下称咸宁农商银行），住所地：咸宁市咸安区长安大道166号。法定代表人：甘军，咸宁农商银行董事长。被执行人：何春华，男，汉族，1975年5月19日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：李娅，女，汉族，1976年12月20日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：何建达，男，汉族，1950年6月10日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：袁汉珍，女，汉族，1949年6月15日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：王洪谦，男，汉族，1975年6月3日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：曾璇，女，汉族，1979年4月14日出生，住咸宁市咸安区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1202民初3381号民事调解书，于2020年4月13日向被执行人何春华、李娅、何建达、袁汉珍、王洪谦、曾璇发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何春华、李娅、何建达、袁汉珍、王洪谦、曾璇的银行存款及在其他单位的收入3037266.93元（含案件受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年四月十七日书记员  方 震
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执13号之二 申请执行人:郑再进，男，汉族，1982年2月24日出生，住址：广东省普宁市。 被执行人：谢招梧，男，汉族，1988年4月22日出生，住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人郑再进与被执行人谢招梧民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人郑再进付还借款人民币（下同）75000元；向申请执行人郑再进加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人郑再进支付其先垫付的案件受理费837.5元。经向不动产、国土、市监、金融、车管等部门查询，在金融部门查询被执行人谢招梧在银行有存款，本院冻结、划拨到存款人民币（下同）2309.94元，该款扣除本案执行费50元，余款2259.94元转还申请执行人。在车管部门查询到被执行人谢招梧名下有车牌号码为粤Ｖ×××××雅阁牌、粤Ｂ×××××海马牌、粤Ｖ×××××北京现代牌汽车各一辆，本院已对上述车辆予以查封，因未能实际扣押到上述车辆，暂不能处置以清偿债务。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人谢招梧纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年4月16日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  卢葆承
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1442号申请人：马应彬，男，汉族，1966年9月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：姚本现，女，汉族，1975年7月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人马应彬与被执行人姚本现买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚本现银行存款人民币147000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二日书记员 李兴云
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初19号 原告：柴西静，女，1970年12月13日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。 被告：刘伟珊，女，1992年10月4日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 原告柴西静与被告刘伟珊排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴西静的委托诉讼代理人贺振令、被告刘伟珊的委托诉讼代理人赵萌远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴西静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止在原告常春藤南门链果店前堵门的侵权行为；2、请求判令被告赔偿给原告造成的经济损失每日2000元（暂计2019年10月23日起至2019年11月8日），共计34000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告柴西静在石家庄市栾城区常春藤社区经营“链果优品”连锁水果店，系该连锁水果店的石家庄市栾城区代理商。2019年3月1日，被告了解到“链果优品”连锁水果店的经验政策后与“链果优品”总公司签订协议开展经营：但由于被告经营不善，导致店铺未能达到其预期的盈利效果，造成部分损失。因被告自己店铺经营不善，就迁怒于原告，自2019年10月23日起，被告安排其家人一直在原告店铺门口堵门，谩骂、恐吓前来购买水果的顾客，严重影响了原告水果店的正常经营。被告安排其家人堵门妨碍原告正常经营的行为已经违反了《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，也给原告造成了巨大的经济损失。综上，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 刘伟珊辩称，刘伟珊并非本案适格被告。原告所诉的侵权行为并非刘伟珊所造成，刘伟珊也未安排其家人在原告门口堵门。希望原告提交证据证明是被告安排的，因为被告对此毫不知情。 经审理查明，原告柴西静系栾城区常春藤社区“链果优品”店铺经营者，在经营期间，有一老人到店铺堵门，影响顾客的出入。原告提交照片一张，内容为一老人堵在一店铺门口，阻挡了顾客的出入，被告质证意见为照片中的老人只是背影，不能确定是不是被告的奶奶，该照片不能证明被告是侵权人。 庭后，原告通过微信提交照片两张，一张显示一位老奶奶坐在某店铺门口，一张显示一位老奶奶和一位老爷爷坐在“链果仓储中心”店铺门口。 以上事实有照片及当事人当庭陈述为证。 本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担侵权责任，首先要证明被告对原告实施了侵权行为，在整个审理过程中，关于侵权人主体原告提交的是一老人背影的照片，被告代理人不能确定老人是否系被告的奶奶，且即使可以断定老人系被告的奶奶，原告也没有提交证据证明老人系受被告指使。庭后原告提交的照片中的老人，原告亦未提交证据证明系受被告指使。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、的规定，判决如下： 驳回原告柴西静的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费650元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  裴航航 ——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢883号申请执行人：李辉，男，1963年5月7日生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江煤炭基本建设公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街24号。法定代表人：贾永泉，职务经理。本院依据哈尔滨南岗区人民法院作出的（1998）南经初字第7187号民事判决书执行李辉与黑龙江煤炭基本建设公司借款合同纠纷一案，申请执行标的235461元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年7月24日、2020年1月13日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2020年4月7日对被执行人采取限制消费措施,于2020年4月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢883号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇二〇年四月七日书记员  陈 曦
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执459号申请人：李洋,男1977年9月09日出生42岁,汉族,住安徽省太和县经济开发区。被执行人：赵可可,男1985年5月12日出生33岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2018)皖1222民初5167号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执459号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年四月十二日书记员 刘晓翠
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执88号 申请执行人：闫焕芝，女，1953年6月4日出生，汉族，现住广平县。 被执行人：王连玺，男，1957年1月3日出生，汉族，现住广平县。 关于闫焕芝与王连玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日依据（2019）冀0432民初1111号裁定书，冻结了王连玺在你行账户04×××05存款300000元。现本院做出的（2019）冀0432民初1111号民事调解书已经发生法律效力，因王连玺逾期未履行生效法律文书确定的义务，闫焕芝向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王连玺送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人王连玺偿还纠纷款180000元，并承担案件受理费、保全费8625元及执行费2729元。但被执行人王连玺至今仍未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王连玺的银行存款191354元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  高 超 书 记 员  张宏斌
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执683号之三 申请执行人：山西六建集团有限公司。 法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。 被执行人：河北同州房地产开发有限公司。 法定代表人：王银延，该公司经理。 在山西六建集团有限公司与河北同州房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日做出的（2019）晋0322民初487号民事判决书已发生法律效力。山西六建集团有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年10月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人河北同州房地产开发有限公司自动履行法律文书确定的义务，被执行人河北同州房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月2日划拨了被执行人河北同州房地产开发有限公司在中国工商银行xxxx账户内的存款余额人民币6691.31元，此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人河北同州房地产开发有限公司有其他可供执行财产。本案尚有剩余的款项人民币5795430.69元未执行。我院于2020年3月26日对申请执行人山西六建集团有限公司进行了终本约谈，申请执行人山西六建集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执683号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人河北同州房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月二日 书记员  郑迎春
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初20号原告黄承明，男，汉族，1973年9月3日生。原告黄志斌，男，汉族，1982年6月21日生。原告黄越来，男，汉族，1977年5月4日生。原告黄伟，男，汉族，1969年8月9日生。原告黄金良，男，汉族，1982年9月23日生。原告黄世安，男，汉族，1964年1月10日生。原告黄国祥，男，汉族，1962年6月11日生。原告黄世斌，男，汉族，1976年6月1日生。原告黄承福，男，汉族，1976年8月9日生。诉讼代表人黄承明、黄越来。被告赣州市民政局。住所地：赣州市章贡区长征大道8号市政中心北楼22楼。法定代表人黄丽红，局长。行政机关负责人丁毅，系副局长。委托代理人:范卫权、李志玉，江西南芳律师事务所律师，代理权限一般代理。原告黄承明、黄志斌、黄越来、黄伟、黄金良、黄世安、黄国祥、黄世斌、黄承福诉被告赣州市民政局行政复议一案，本院于2020年1月19日立案受理。受理后，本院于2020年2月27日向原告送达传票及举证通知书，告知原告于2020年4月7日上午9时在本院10号法庭参加庭审。原告诉讼代表人黄承明于2020年3月2日签收本院送达的传票及举证通知书，原告诉讼代表人黄越来于2020年2月27日12时签收本院送达的传票及举证通知书。本院在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄承明、黄志斌、黄越来、黄伟、黄金良、黄世安、黄国祥、黄世斌、黄承福负担。审 判 长  郭蓓蕾人民陪审员  肖南昌人民陪审员  王才喜二〇二〇年四月八日代理书记员  肖春燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初52号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人建某，男，1992年8月20日出生，汉族，初中肄业，务工，住河南省灵宝市。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年7月18日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，7月25日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人建某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、李胜男出庭支持公诉，被告人建某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年5月21日14时许，被告人建某在三门峡市湖滨区和平路七天乐夜市“椒麻鸡”饭店门口摊位上，因琐事与周某发生口角，继而互相撕打，致周某左侧鼻骨、上颌骨额突骨折、左侧眼眶内侧壁局部骨折凹陷。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，周某的伤情评定为轻伤二级。另查明：2019年7月18日，被告人建某经三门峡市公安局湖滨分局电话通知后自行投案，如实供述了上述犯罪事实。2019年7月22日，被告人建某赔偿周某各项损失共计30000元，周某出具谅解书表示对被告人建某予以谅解。2020年4月7日，三门峡市司法局城乡一体化示范区分局出具（2020）三示矫调字05号调查评估意见书，评估意见为建某具备社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人建某在侦查机关的供述；被害人周某的陈述；证人徐某、齐某、宁某、建国飞的证言；公安机关户籍证明、破案报告、到案经过；三门峡市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定结论书；三门峡市司法局城乡一体化示范区分局调查评估意见书；谅解书、收条；被告人建某的户籍证明、前罪刑事判决书、认罪认罚具结书等证据。据此认为被告人建某的行为已构成故意伤害罪，并建议判处被告人建某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人建某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人建某故意伤害他人身体，致被害人周某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人建某故意伤害罪名成立，应予支持。被告人建某经公安机关电话通知后自行投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人建某在案发后主动赔偿被害人的损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。根据被告人建某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人建某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（被告人建某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 卫 红二〇二〇年四月十三日书记员 刘天鹏
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初713号原告：宁波利广机械有限公司，住所地：开发区联合区域工业区G7区。法定代表人：朱波，总经理。委托诉讼代理人：黄觉慧，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凤婷，广东广能律师事务所律师。被告：中山市光帝照明电器有限公司，住所地：中山市横栏镇岐江公路新茂路段长安北路39号。法定代表人：李华根，总经理。委托诉讼代理人：龚伟，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。原告宁波利广机械有限公司（以下简称利广公司）与被告中山市光帝照明电器有限公司（以下简称光帝公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告利广公司向本院提出诉讼请求：一、判令光帝公司向利广公司支付261000元及利息（计算至光帝公司清偿完毕之日，以261000元为基数，按照年利率6%计算）；二、判令本案受理费由光帝公司承担。事实和理由：2018年7月3日及2019年1月19日，卜长荣与利广公司签订两份售货合同，约定卜长荣向利广公司购买两台注塑机。合同签订地为江门市江海区，合同约定由江门市江海区法院管辖。卜长荣仅支付部分货款，尚欠351000元。2019年8月22日，利广公司与光帝公司及卜长荣协商一致，卜长荣将拖欠利广公司的债务转移给光帝公司，光帝公司同意代替卜长荣向利广公司支付余款351000元。利广公司与光帝公司签订《协议书》，确认债务转移事宜。光帝公司仅支付部分欠款，尚余261000元未付。利广公司多次催讨无果，特诉至法院。被告光帝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为光帝公司住所地系中山市横栏镇，协议书履行地也在中山市横栏镇，故管辖法院应为中山市第二人民法院，本院对本案没有管辖权。因此，请求法院将本案移送广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，债务转移是在不改变合同权利义务关系的前提下，债务人将其依据合同应承担的债务通过协议全部或部分转移给第三人承担。债务人与承担人间就原债务的转移而订立的合同，即为债务转移合同。利广公司要求光帝公司付款的依据是双方签订的协议书。该协议约定，卜长荣向利广公司购买机器两台所欠的款项351000元，由光帝公司支付给利广公司。该协议书是利广公司与光帝公司之间的约定，并没有体现卜长荣的意思表示，也不是卜长荣与光帝公司间就原债务的转移而订立的合同。因此，利广公司与光帝公司签订的协议书不属于债务转移合同。卜长荣与利广公司之间关于管辖条款的约定，对光帝公司没有法律效力。本案案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，光帝公司所在地不在本院辖区，本案也没有证据证明合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。光帝公司所在地为中山市横栏镇，属中山市第二人民法院辖区，故中山市第二人民法院对本案有管辖权。光帝公司提出的管辖异议成立，本案应移送广东省中山市第二人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中山市光帝照明电器有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送广东省中山市第二人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年四月二十一日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执886号申请执行人：武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道812号龙发小区1702号，公民身份号码：91420115799774284J。法定代表人：罗传尧，公司总经理。被执行人：黄伟，男，1982年8月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉泽洁物业管理有限公司与被执行人黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）鄂0115民初7450号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉泽洁物业管理有限公司于2020年4月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人黄伟下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人黄伟向申请执行人武汉泽洁物业管理有限公司支付物业管理服务费5874元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄伟银行存款5949元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月三十日书记员  孙靖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1891号原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路266号。负责人：葛增福，该行行长。委托诉讼代理人：黄国平，系该行员工。委托诉讼代理人：薛云飞，系该行员工。被告：李明江，男，汉族，1957年4月6日生，住林州市。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告李明江租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行于2020年4月26日以被告李明江结清房租为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司林州市支行撤回起诉。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告中国农业银行股份有限公司林州市支行负担。审判员  高志鸿二〇二〇年四月二十六日书记员  郭林楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初252号原告：何正云，男，1967年09月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：何正伟，男，1987年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告何正云因与被告何正伟民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金15,200.00元，利息15,200.00元×0.01（月息）×33（个月）=5,016.00元，违约金15,200.00×30%=4,560.00元，共计24,776.00元及诉讼费、执行费。利息计算是从2016年08月28日至2019年05月28日。在审理过程中，被告何正伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年07月28日,原告向被告提供于2016年08月28日到期的借款本金22,200.00元，双方约定逾期违约金按日利率3%计算，未约定借期利息。被告分别于2016年08月10日、2016年09月07日归还了5,000.00元本金、2,000.00元本金。现原告因催收未果，于2020年01月06日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在民间借贷中，当事人应当按照约定偿还借款。当事人未约定借期利息及逾期利息的，可按年利率6%主张逾期利息。当事人约定一方违约应支付违约金的，对方违约时可主张违约金，但违约金及逾期利息的总和不得超过年利率24%。本案中，原告主张的逾期利息及违约金综合未超出年利率24%，本院予以支持。执行费尚未产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正伟在本判决生效后十日内向原告何正云偿还借款本金15,200.00元及逾期利息、违约金9,576.00元，合计24,776.00元；二、驳回原告何正云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费419.00元（原告已预交），由被告何正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  杜华强人民陪审员  程爱民二〇二〇年四月七日法官助理周鸿雁书记员黄荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4455号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：牡丹区中华路2009号。统一社会信用代码：91371700168904505E。负责人：时伟，董事长。委托代理人：张茹，女，1989年2月17日出生，汉族，该公司员工，住牡丹区。被告：杜芬芬，女，1976年6月16日出生，汉族，住牡丹区。被告：朱士会，男，1975年7月20日出生，汉族，住址同上。被告：杨庆元，男，1979年1月22日出生，汉族，住牡丹区。被告：李超，男，1980年5月5日出生，汉族，住牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告杜芬芬、朱士会、杨庆元、李超金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张茹到庭参加诉讼，被告杜芬芬、朱士会、杨庆元、李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告杜芬芬、朱士会偿还借款本金19.70万元，利息200485.20元（上述利息计算至2019年6月15日）及逾期利息、复息（自2019年6月16日至贷款本息结清日止，以19.7万元为基数，按月利率11.5‰计算逾期利息、复息），目前本息共计397485.20元；2、要求被告杨庆元、李超对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告杜芬芬与原告签订借款合同，约定借款19.8万元，借款期限自2015年11月30日至2016年5月20日，贷款月利率为11.5‰，逾期后利息（复息、罚息）上浮50%按17.25‰计算。借款方式为非循环方式，在借款金额和期限内一次性发放。还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。合同签订后，原告将借款汇入被告账户。2015年11月20日，被告朱士会与原告签订承诺及授权书，同意与被告杜芬芬共同履行债务。被告杨庆元、李超为连带责任保证人。该笔借款已逾期，要求被告承担责任。杜芬芬、朱士会、杨庆元、李超没有答辩。原告为支持其请求，提交以下证据：1、个人借款合同。证明被告杜芬芬与原告签订个人借款合同，借款金额19.8万元，杜芬芬在合同中签字捺印。2、借款凭证。证明原告于2015年11月30日将贷款19.8万元发放至杜芬芬银行账户内，杜芬芬在借据中签字捺印。3、保证合同。证明被告杨庆元、李超为杜芬芬的贷款提供连带保证。4、共同还款责任承诺书。证明被告朱士会作为共同还款人对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。5、受理案件通知书、民事裁定书。证明原告在诉讼时效期间内向被告主张债权。2018年11月26日为（2016）鲁1702民初2042号民事裁定书驳回起诉时间，诉讼时效按2018年11月26日计算，本案不超诉讼时效。被告杜芬芬、朱士会、杨庆元、李超对原告所提交的证据，没有发表质证意见。被告杜芬芬、朱士会、杨庆元、李超没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：2015年11月30日原告同被告杜芬芬签订“个人借款合同”一份，合同约定：被告杜芬芬向原告借款19.8万元整，期限为2015年11月30日至2016年5月20日。借款方式为非循环方式。合同还约定了其他条款。2015年11月20日，被告朱士会为原告签订“共同还款责任承诺书”一份，承诺作为借款人的共同还款人。2015年11月30日被告杨庆元、李超同原告签订“保证合同”一份，合同约定了各自的权利、义务。2015年11月30日原告将涉案借款汇入被告杜芬芬账户。后被告偿还原告部分借款，截止到2019年6月15日，被告尚欠原告借款本金19.7万元，利息200485.20元。本院认为：1、原告与被告签订的借款合同和保证合同及承诺授权书，是双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，双方应当按照合同的约定履行其义务，借款到期后，借款人应按时足额偿还借款，担保人及共同还款人应当各自承担相应责任。但被告没有按照合同约定，全部履行其义务，原告请求，应予支持。2、原告曾于2016年4月28日就本案借款提起诉讼，本院于2018年11月26日作出（2016）鲁1702民初2042号民事裁定书，原告于2019年8月1日再次提起诉讼，期间没有超过担保期限。由此，被告杨庆元、李超作为担保人，应当承担连带责任。被告朱士会作为共同还款人，承担偿还贷款本息的责任。由此被告朱士会应当与被告杜芬芬共同承担还款责任。3、被告杜芬芬、朱士会应当偿还原告借款本金19.7万元及利息200485.20元（利息截止到2019年6月15日），2019年6月16日后的利息，以本金19.7万元为基数，按照借款合同约定的利率计算至实际履行完毕之日止。被告杨庆元、李超应当承担连带责任。4、杜芬芬、朱士会、杨庆元、李超拒不答辩，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告杜芬芬、朱士会共同偿还原告菏泽市农村商业银行股份有限公司贷款本金19.7万元及利息200485.20元（2019年6月16日后的利息，以本金19.7万元为基数，按照借款合同约定的利率计算至实际履行完毕之日止），被告杨庆元、李超承担承担连带责任。二、被告杨庆元、李超向原告菏泽市农村商业银行股份有限公司承担责任的，有权就其支付的款项，向被告杜芬芬追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7262.28元，由被告杜芬芬、朱士会负担，被告杨庆元、李超承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩继东人民陪审员  朱宏伟人民陪审员  尘君荣二〇二〇年四月十日书 记 员  何美龙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执7843号 张明灏、祝金耀、张虾女： 关于张明灏与祝金耀、张虾女经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）粤0402民特110号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2881号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人新乡县恒兴运输有限公司，住所地新乡经济开发区青龙路688号，统一社会信用代码91410721MA40EH4L4Y。 法定代表人周洋洋。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月26日向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的深交罚决第ZD026688号《行政处罚决定书》。本院2020年4月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026688号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民监3号 二审上诉人（一审被告）：唐山顺业建筑安装工程有限公司，住所地：唐山海港开发区3-2小区304号3楼，统一社会信用代码：911302946785107258。 法定代表人：何振军，该公司总经理。 二审被上诉人（一审原告）：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，住所地：唐山市丰南区诚信街9号，统一社会信用代码：911302826677010590。 负责人：陈艳凤，该公司经理。 唐山顺业建筑安装工程有限公司与唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）冀02民终4781号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘志新 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年四月二日 书记员  单征征
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初563号原告:尚志市黑龙宫镇龙宫村民委员会，住所地：尚志市黑龙宫镇龙宫村。法定代表人：邢海洋，村委会主任。被告：杜军，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告尚志市黑龙宫镇龙宫村民委员会（以下简称龙宫村）与被告杜军农村土地承包合同纠纷一案中，原告龙宫村于2020年3月18日立案后，我院向原告龙宫村邮寄送达诉讼费缴费通知单，2020年3月28日原告龙宫村签收本案诉讼费缴费通知单，截止2020年4月8日原告龙宫村在法定期限内经通知仍没有缴纳案件受理费，亦未向本院申请案件受理费减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告尚志市黑龙宫镇龙宫村民委员会撤回起诉处理。审判员  孙晓宏二〇二〇年四月八日书记员  赵建美
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019津0102执3903号之一申请执行人：刘遵义，男，1976年8月24日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：陆强，男，1977年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。本院于2019年11月18日立案执行刘遵义申请执行陆强借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币4000元。本院已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。经本院传唤被执行人接受调查询问,但被执行人未到庭。经本院执行人员到经天津市社保档案馆查询，被执行人陆强无社保缴费记录；另查被执行人陆强于中国工商银行及中国邮政储蓄银行有开户账号本院现已予以冻结，但账号内金额过小无扣划价值；此外经网络查询被执行人的证券、工商登记、银行存款、车辆、不动产等，均未发现可供执行的财产。现已向被执行人陆强发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年四月二日书记员  王 楠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执456号申请人：岳崇峰,男1956年6月06日出生63岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李松,男1978年5月04日出生41岁,汉族,住安徽省宿州市萧县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初4319号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执456号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年四月十二日书记员 刘晓翠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27853号原告：陈伟业，男，1984年7月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：刘继洪，广东广信君达律师事务所律师。被告一：钟嘉凌，女，1984年9月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告二：许江涛，男，1987年8月26日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告陈伟业诉被告钟嘉凌、许江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈伟业及其委托代理人刘继洪、被告许江涛到庭参加了诉讼。被告钟嘉凌下落不明，经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告一是认识多年的朋友，被告一对原告称其有朋友需要借钱，从2018年7月3日至2018年7月23日期间多次以业务周转、填补资金缺口、分享收益的名义向原告借款，原告分别通过微信转账、支付宝转账等形式出借给被告一，合计103000元。2018年7月21日，被告一通过被告二向原告转账25000元，实际上该笔款项是被告一向贷款公司的借款，经过交涉之后，被告一请求原告代为偿还该笔款项并承认再欠原告25000元，原告只好于2018年7月30日向被告二转账25000元作为向贷款公司的还款。为确认双方的债权债务关系，原告与被告一于2018年7月27日签订《借款合同》并出具《收款收据》，确认被告一欠原告128000元，约定于2019年7月31日前归还。还款期限届至后，被告一没有履行返还借款的义务。被告二对被告一的借款知情且参与了借款的过程，两被告从事的是放贷业务，属于共同经营，被告一的债务应当属于夫妻共同债务。故起诉要求：1、两被告向原告归还借款128000元，并自2019年8月1日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告一没有提交答辩意见及证据。被告二辩称：对于被告一向原告借款不清楚，不同意由被二承担还款责任。经审理查明：两被告是夫妻关系，于2017年5月22日办理结婚登记手续。2018年7月1日，原告与被告一签订《借款合同》，约定，原告借给被告一128000元，被告一应于2019年7月31日前归还。同日，被告一向原告出具《收款收据》，确认收到原告128000元。但被告一至今没有向原告归还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告一尚欠原告借款128000元，有原告提交的《借款合同》、《收款收据》等为证证实，被告一没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告一应将借款128000元及利息偿还给原告。对于原告要求被告二承担还款责任的请求，现并没有足够证据证实被告一向原告的借款是用于两被告共同生活、共同经营，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告钟嘉凌在本判决生效之日起十日内向原告陈伟业清还借款128000元，并从2019年8月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告陈伟业。二、驳回原告陈伟业的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2873元，由被告钟嘉凌负担。上述受理费2873元已由原告陈伟业预交，原告陈伟业同意由被告钟嘉凌在履行本判决时将其应承担的受理费2873元直接支付给原告陈伟业。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年四月二十八日书记员  周 滢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执885号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被执行人：朱丙刚，男，1981年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828刑初106号刑事判决书，于2020年04月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱丙刚在河北省农村信用社联合社520170121002705829_1账户内存款人民币4710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  袁立华
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执恢175号申请执行人：赵加虎，男，汉族，1978年9月1日出生，宣威市人，住宣威市。被执行人：邓菊芬，女，汉族，1974年1月21日出生，宣威市人，住宣威市。被执行人：赵科，男，汉族，1999年12月28日出生，宣威市人，住宣威市。赵加虎与邓菊芬、赵科健康权纠纷一案，宣威市人民法院于2018年3月20日作出（2018）云0381民初188号民事判决书，判决：由邓菊芬、赵科赔偿赵加虎医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等12262.52元。判决生效后，邓菊芬、赵科未履行，赵加虎于2020年2月18日向本院申请执行，执行标的为12262.52元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人邓菊芬、赵科的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到邓菊芬、赵科居住地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人邓菊芬、赵科无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执恢175号案件的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年四月二十二日书记员  李林卫
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初185号 原告：李淑云，女，1960年10月23日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：岳天宇，女，1987年7月2日生，汉族，住滦州市。系原告女儿。 被告：史海军，男，1977年9月10日出生，汉族，住滦县。 原告李淑云与被告史海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑云及委托诉讼代理人岳天宇、被告史海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑云向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失人民币17439元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，被告驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在滦州市里与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致使原告受伤造成损失。经滦州市交警大队现场勘查认定被告史海军承担此事故的次要责任，原告李淑云承担此事故的主要责任。本次事故给原告李淑云造成的损失有：医疗费检查费3458.73元、营养费2400元、司法鉴定费780元、误工费9000元、护理费1500元、交通费300元，合计损失17439元。依据保险法的规定，被告应在机动车强制保险赔偿范围内对原告进行赔偿，原告的上述损失未超出强制保险的赔偿范围，被告应当全额赔偿原告损失人民币17439元，被告以原告损失过高为出对原告的损失拒不赔偿，原告特起诉至法院。综上所述，被告不履行赔偿，侵犯了原告的合法权益，请求法院做出公正合理的判决。 被告史海军辩称，首先我认为其不属于交通事故，此事故发生的情况有视频为证，视频现在由滦州市交警大队保管。其次，交警队事故认定第一次是无法认定责任，复议之后变成我承担次要责任，没有给我复议的机会。最后，原告请求损失需要提供相关损失证据。 原告李淑云为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、司法鉴定意见书及鉴定费发票。2、诊断证明两份、病例本、检查报告两张、医疗费发票6张共计2528元。3、护理人员工资证明。4、事故认定书及交通事故证明、交通事故复核结论各一份。5、被告行驶证、驾驶证及被告车辆交强险保单复印件。 以上证据通过庭审质证被告提出如下质证意见：对司法鉴定书中案发时间与就医时间有异议，且原告称左膝病史2天，但医院并没有出具准确时间就是2天。鉴定发票为新疆鉴定所，其应在滦州市、唐山市就近选择鉴定机构。病例本是12月4日出具的，事故发生在10月21日。唐山景天医药连锁有限公司出具的发票不认可，其在医院看病，不需要去医药公司去买药。医院提供医疗器械为患者治病，不需要医疗器械公司出具发票，对医疗器械发票不认可。古冶中医院的票据不认可，据我了解，李淑云的女儿就在古冶中医院工作。道路交通事故证明是第一次交警队出具的，其中时间段是错误的，并不是10月22日14时。复核结论以一次为限，并没有给我复议的机会。原告第一次就诊是在滦州市人民医院，但其做复议等提供的诊断证明均系古冶区中医院出具的，对此我不认可。其他意见没有了。 被告史海军未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告史海军驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在滦州市里与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致使原告受伤造成损失。2019年11月6日滦州市公安交通警察大队以双方当事人陈述不一致，此事故事实无法查清，成因无法判定为由出具了道路交通事故证明：滦州市公安交通警察大队无法对此事故认定。原告对事故证明不服进行了复议，唐山市公安交通警察支队出具复核结论：撤销滦州市公安交通警察大队做出的道路交通事故证明，责令滦州市公安交通警察大队根据有关规定对案件重新调查、认定。2019年12月18日滦州市交警大队现场勘查作出了第1302231201900006661号道路交通事故认定书，认定被告史海军承担此事故的次要责任，原告李淑云承担此事故的主要责任。原告受伤后先后到滦州市人民医院、唐山市古冶区中医院、唐山市古冶区医院救治。原告的伤情经新疆科正司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见书，鉴定结论为：李淑云伤后误工期需90日，护理期限15日，营养期需60日。原告驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车登记在董斌名下，董斌将该车卖给了史海军，该车发生事故时尚未过户，且当时该车未投保机动车交通事故强制保险。 本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；交强险不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿。商业险不足部分，由实际侵权人承担赔偿责任。该案史海军驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车未投保机动车交通事故强制保险，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，因此，应交强险赔偿部分，有实际侵权人史海军承担赔偿责任。2019年12月18日滦州市交警大队现场勘查作出了第1302231201900006661号道路交通事故认定书，认定被告史海军承担此事故的次要责任，原告李淑云承担此事故的主要责任。对该责任认定书本院予以采纳。原告李淑云提交了医疗费及诊断证明等证据，本院予以认定医疗费为1326.50元。原告提交的唐山景天医药连锁有限公司出具的213元药费票据及唐山市天佑医疗器械有限公司路北分公司出具医疗器械膝关节固定矫形器票据990元，原告未提供医院出具的需外购药物及辅助医疗器材的证据，对原告主张的这两笔费用本院不予支持。对原告诉请的营养费，因其提交了有鉴定资质的机构出具的鉴定意见认定营养期为60日，故本院按40元／日计算为2400元。对原告诉请的误工费,因不能提交相关有效的证据予以佐证，故本院依据河北省2019年农林牧副渔业行业标准计算，误工费为5784.90元【23461／365＊90】。对原告诉请的护理费,因不能提交相关有效的证据予以佐证，故本院依据2019年居民服务业标准计算，护理费为1641.66（39947／365＊15）,原告诉请护理费为1500元，比实际损失少请求了141.66元，应按原告请求计算。对原告诉请的交通费，本院依据原告的伤情及入院出院情况，合理认定为200元。综上，本案认定原告李淑云因此次事故造成的损失包括医疗费1326.50元，营养费为2400元，鉴定费780元，误工费5784.90元，护理费1500元，交通费200元，以上合计11991.4元。以上损失未超出交强险应赔偿范围，因此该损失由被告史海军赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告史海军于本判决生效后十日内赔偿原告李淑云各项损失人民币11991.4元。 二、驳回原告李淑云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告史海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘福广 ——
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异79号 案外人：杜建英，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。 申请执行人：叶育生，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁尧都，广东保信律师事务所实习律师。 被执行人：杨明琪，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省大埔县。 本院在执行叶育生与杨明琪民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执3951号]中，案外人杜建英对执行标的位于中山市南区城南一路5号万科城市风景花园2期友邻苑D座602房提出书面异议。本院2020年1月13日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人杜建英主要称：涉案房屋属异议人与被执行人杨明琪夫妻共同财产，异议人享有财产权，法院不得直接对涉案房产进行处置、拍卖。涉案债务是被执行人杨明琪个人债务，与异议人无关，不因涉案债务处置、拍卖涉案房屋中属异议的财产份额。异议人有权依据法定共同财产制，提出基于夫妻身份一半产权的执行异议。涉案房屋是异议人及2个子女，以及被执行人杨明琪母亲的唯一居住住房，不宜处置、拍卖。异议人与被执行人杨明琪已就涉案房屋协商一致可以进行分割，如法院必须处置、拍卖该房屋，异议人要求预留所得款项50%的份额。综上，请求：中止（2019）粤2071执3951号案对被执行人名下位于中山市南区城南一路5号万科城市风景花园2期友邻苑D座602房的执行；如不能中止该房屋的处置、拍卖程序，请求预留该房屋拍卖所得款项50%的份额向异议人分配。 案外人杜建英为支持其请求，提交的主要书面证据有：中国建设银行个人账户交易明细、中国农业银行交易明细，结婚证、出生证、身份证复印件等。 申请执行人叶育生主要称，叶育生已善意取得涉案房屋的抵押权，异议人不得对抗叶育生的抵押权。杨明琪因经营服装生意需要资金，从2016年9月数次向叶育生借款。出借款项时，杨明琪以其名下涉案房屋提供抵押担保，并带叶育生对涉案房屋进行核实，该房屋由其本人居住，没有其他人。款项出借前，双方到登记部门办理了抵押登记手续，（2018）粤2071民初22713号民事判决也确定叶育生对该房屋有第二顺位的优先受偿权。异议人认为涉案房屋属夫妻共同财产，但房屋登记在杨明琪一人名下。即使如异议人所述享有一半份额，也不得对抗作为善意第三人的叶育生的抵押权。异议人主张涉案房屋属于被扶养子女和被执行人母亲的唯一居住住房，但没有提供相应证据支持其主张，依据不足。异议提交的证据显示，杨洋已满18周岁，不属于被扶养对象，没有证据显示杨祖荣居住在涉案房屋内，没有证据显示杨幼芳为杨明琪母亲及杨明琪为杨幼芳唯一扶养人。据了解，杨明琪有多个兄弟姐妹，杨幼芳不必然由杨明琪扶养。（2019）粤2071执3951号执行中，杨明琪本人没有在涉案房屋居住，有另外的住所，该房屋也不一定是唯一住房。综上，异议人的申请无事实和法律依据，请法院驳回。 申请执行人提交的主要书面证有：声明书、不动产登记资料证明表、不动产登记证明、（2018）粤2071民初22713号及（2019）粤2071民初16352号民事判决书。 本院查明，叶育生与杨明琪民间借贷纠纷一案，经审理，本院作出（2018）粤2071民初22713号民事判决，依该判决：杨明琪应向叶育生清偿借款本金56.25万元及利息，支付律师费3.5万元；叶育生对杨明琪名下位于中山市南区城南一路5号万科城市风景花园2期友邻苑D座602房［房产证号Ｃ5××34，土地证号国（2007）易××］折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。判决生效后，因杨明琪未履行上述付款义务，叶育生向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤2071执3951号。 案件执行中，本院裁定查封了上述杨明琪名下友邻苑D座602房，并于2019年6月10日作出（2019）粤2071执3951号之一执行裁定书，决定拍卖该房屋。2020年1月13日，杜建英以前述理由，提出本案异议。 另据杜建英提交的材料显示，2002年8月28日，杜建英、杨明琪登记结婚，双方分别2001年11月29日、2005年9月25日分别生育一女一子。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，杜建英以其为涉案房屋共有人、该房屋为家庭唯一住房为由提出执行异议，根据上述法律规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中，涉案房屋登记在杨明琪名下，根据以上判断规则，杨明琪应为权利人，本院查封拍卖被执行人杨明琪名下涉案房屋，符合法律规定。杜建英另称涉案房屋为其家庭唯一住房，但其未提供充分证据予以证明，叶育生对此亦不确认，根据证据规则，杜建英此项主张依据不足，本院不予采纳。 综上，杜建英所提中止涉案房屋处置拍卖程序，以及要求分配预留50%房屋拍卖款项的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定裁定如下： 驳回案外人杜建英的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇二〇年四月二十九日 书记员 梁君仪
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执137号申请执行人姜俊龙，男，住榆树市。被执行人姜洪富，男，住德惠市。姜俊龙与姜洪富劳务合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初594号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年四月二十二日书记员  姜春雨
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初413号原告：李跃，男，汉族，1967年2月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李国雄，男，汉族，1995年1月8日生，云南省嵩明县人,住云南省昆明市嵩明县。系原告李跃的儿子。代理权限为特别授权代理。被告:柳开书，男，汉族，1976年7月26日生，云南省会泽县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李跃与被告柳开书运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告李跃的委托诉讼代理人李国雄到庭参加了诉讼。被告柳开书经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年1月口头约定由原告为被告在昆明市广福路沿线和关平路拉运渣土，并明确约定运输单价和付款时间。2014年1月21日至2015年3月12日期间，原告共为被告运输渣土53车，原、被告双方共同确定运输费用16300元。后原告多次要求被告支付欠款，被告均以各种理由拒绝支付。2019年2月4日被告向原告写下欠条一份，承诺自2019年6月至2020年春节前分期还清。截止起诉之日，被告至今未向原告支付任何款项。上述事实有双方确认的结算、欠条等证据予以证明。因原、被告双方未约定管辖法院，但被告住所地及经常居住地均在嵩明县，故嵩明县人民法院有管辖权。原告认为，被告未按照欠条约定向原告履行付款义务的行为已构成违约。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付原告欠款16300元和资金占用利息703.62元（按年息6%计算，自2019年6月15日起至付清之日止，暂计算至2020年2月29日），共计17003.62元；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。被告柳开书未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告李跃为证实其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、欠条原件一份、结算单原件一份，欲证明被告尚欠拉土运费16300元并约定自2019年6月开始每月还3000元至5000元，年前付清的事实。被告柳开书未到庭质证，也未在举证期限内向本院提交证据。本院对原告提交的证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告李跃自2014年1月起为被告柳开书运输渣土，双方未签订书面合同。后经双方结算，被告柳开书于2019年2月4日向原告李跃出具《欠条》一份，载明：“有柳开书因拉土产生李跃的运费51×300＝15300.0元，另关上2车×500＝1000.0元总合计15300＋1000＝16300.0元，自二019年6月中开始还，每月还3仟至5仟。年前全部还清”被告柳开书在该欠条的“还款人”处签字并加按手印。欠条出具后，被告至今未向原告支付运输费。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告李跃为被告柳开书运输渣土，被告柳开书于2019年2月4日向原告李跃出具《欠条》一份，对双方存在运输合同关系予以确认，载明了运输费用为16300元，并约定了付款期间，被告柳开书应当按照欠条约定的期限向原告李跃支付运输费，但被告至今未向原告支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告柳开书支付运输费16300元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求由被告支付资金占用利息703.62元（按年息6%计算，自2019年6月15日起至付清之日止，暂计算至2020年2月29日）的诉讼请求，因双方对资金占用期间的利息未做明确约定，故对该主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柳开书于本判决生效之日起十五日内支付原告李跃运输费人民币16300元；二、驳回原告李跃的其他诉讼请求。案件诉讼费225元，减半收取为112.5元，由被告柳开书承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇二〇年四月二十日书记员  曾海仙
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初1号原告：漆定中，男，汉族，1970年3月11日出生，贵州省黔西县人。委托代理人：刘美娟，系北京市大瀚律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：孙发财，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：贵州省华腾建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝镇刘华村三组。法定代表人：靳如杰，系该公司董事长。委托代理人：王卫，贵州威迪律师事务所律师。委托权限为特别授权。本院在审理原告漆定中与被告孙发财、贵州省华腾建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，就被告孙发财与贵州省华腾建设工程有限公司间法律关系的认定，应以本院此前审理的雷玉荣诉两被告租赁合同纠纷案的审理结果为依据，而该案目前尚在二审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪霄朋二〇二〇年四月二十日书记员  颜修云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14495号之一原告：林承宝被告：罗强原告林承宝与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林承宝撤诉。案件受理费人民币1530元（已减半收取），原告已预交,由原告负担。审判长 黄  爱  裕陪审员 胡  思  丽陪审员 黄  明  筹二〇二〇年四月十六日书记员 黄玲雁（兼）
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0102行初58号 起诉人：龚智，男，1977年6月3日出生，住重庆市垫江县。 起诉人：龚小平，男，1949年7月27日出生，住重庆市垫江县。 2020年4月2日，本院收到起诉人龚智、龚小平诉垫江县规划和自然资源局、第三人重庆正江房地产开发有限公司的行政起诉状，请求人民法院：1、撤销垫江县规划和自然资源局向起诉人龚小平作出的垫规资信函[2020]12号《垫江县规划和自然资源局关于龚小平丹香御府信访事项的回复》；2、判令被告对第三人未按照建设规划许可内容建设违法建筑的行为进行认定和处理，以解决原告与第三人的商品房买卖合同纠纷。 本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求属于行政机关针对信访事项作出的回复，该行为不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，本院应当不予立案。经本院释明，起诉人仍坚持起诉。其第二项诉讼请求涉及要求行政机关履行其职务，与第一项诉讼请求所诉请的行政行为不是同一行为。在无法律规定的情况下，除非存在关联事实等特殊情况及出于诉讼经济的便宜考虑，一般不得在一个行政案件中将两个或两个以上的行政行为列为被诉行政行为。当事人提出的多项诉讼请求如系对多个行为提出起诉，则明显有违“一案一诉”的原则，构成诉讼请求不具体。本院向起诉人进行了释明，要求起诉人分别提起诉讼，但起诉人拒绝补正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项、第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人龚智、龚小平于2020年4月2日的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 陈基斌 审 判 员 陈兴亮 审 判 员 邓春波 二〇二〇年四月九日 法官助理 唐裕馨 书 记 员 林 静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4241号 关于申请执行人甘生林与被执行人东莞市圣炬塑胶有限公司(魏立国)劳动争议一案【执行依据：（2019）粤19民终13447】，被执行人东莞市圣炬塑胶有限公司(魏立国)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初34号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人刘艳军，男，1986年10月3日出生，内蒙古林西县人，小学文化，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被取保候审，2020年4月8日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2020）26号起诉书指控被告人刘艳军犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于2020年4月7日立案。被告人刘艳军认罪认罚并征得被告人及其辩护人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人刘艳军及其辩护人陈志东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年8月1日，被告人刘艳军醉酒后驾驶×××号小型轿车至××县东段老陶摩托车修理部门前，因琐事与陶春丰发生纠纷，陶春丰发现刘艳军有醉酒驾驶车辆嫌疑遂向林西县公安局报案。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，刘艳军人体血液乙醇含量为190mg/100ml。   另查明，被告人刘艳军明知陶春丰报案，仍在现场等待，到案后如实供述了其危险驾驶罪的犯罪事实。   公诉机关认为，被告人刘艳军认罪认罚，且具有自首情节，建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   被告人刘艳军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人刘艳军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，且具有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人刘艳军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年5月7止。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王雪飞     二〇二〇年四月八日   书记员 翟兴东
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申32号 再审申请人（一审被告）：苗全治，男，1987年3月3日出生，汉族，住沧州市新华区。 被申请人（一审原告）：韩焕峰，男，1948年3月14日出生，汉族，住沧州市。 原审被告：苗金锋，男，1967年4月29日出生，汉族，住沧州市新华区。 原审被告：沧州市金瑞惠嘉投资咨询有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路东方世纪城A-1212。 法定代表人：苗金锋。 再审申请人苗全治因与被申请人苗金锋、韩焕峰、沧州市金瑞惠嘉投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苗全治申请再审称，原审认定事实不清，申请人并非涉案借贷关系的主体，对涉案借款的流转及使用均不知情，通过申请人名下流转的涉案借款并不由申请人控制；依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的问题的批复》，出借账户行为应区别对待，申请人出借账户的行为不应承担还款责任。 本院经审查认为，涉案借条债务人为沧州市金瑞惠嘉投资咨询有限公司，该公司为一人有限责任公司。申请人出借账户及苗金锋使用出借账户的行为导致公司财产不能独立于公司法人，损害了债权人向公司法人主张权利的权益。同时，苗金锋不能证明涉案借款经由申请人出借账户的真实使用人。另，我国系二审终审制诉讼制度，申请人申请的（2019）冀0902民初102号民事判决书未一审生效判决书。申请人具有行使上诉权的法定权利而对一审生效判决进行再审申请有违二审终审制度，也不符合审判监督的立法原意。申请人的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苗全治的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年四月二日 书记员  郭抒欣
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4922号原告：简某，男，汉族，1975年2月3日出生，住听天由命江津区。被告：简某1，女，汉族，1997年4月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告简某与被告简某1法定继承纠纷一案中，原告简某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简某自愿申请撤回起诉，是原告简某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告简某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告简某负担。审 判 员 李瑞鑫二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘传颂书 记 员 谭 敬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1676号原告：钟海平，女，1980年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：深圳市康源新通信技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道与龙珠三路交汇处宝大洲厂房6楼东，统一社会信用代码914403007798782898。法定代表人：周素英。原告钟海平与被告深圳市康源新通信技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟海平，被告法定代表人周素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2011年8月15日。二、工作岗位：普工。三、劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同。四、工资标准：离职前12个月平均工资为2884元。五、关于2019年8月1日至9月9日工资差额的问题：原告主张，被告2019年8月扣原告工资203元，用于缴纳2019年9月社保，但却未为原告购买2019年9月社保，上述款项应予返还。原告2019年9月9日还有正常提供劳动，当天工资110元，未予支付应支付。被告不确认2019年8月扣款事实，同意支付原告2019年9月9日工资110元。本院认为，原告未提交证据证明被告2019年8月存在克扣其工资203元的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，被告应支付原告2019年8月1日至9月9日工资差额110元。六、关于经济补偿金的问题：原告于2019年9月5日向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，内容为：贵公司克扣本人2019年7月工资720元，要求在收到本通知书之日起三日内补齐上述款项，逾期本人与公司劳动关系解除。被告确认于2019年9月6日收到该通知，因9月7日、9月8日为周六、周日，故被告于9月9日周一向原告转账支付了730元，到原告离职时，被告并不存在拖欠原告工资的事实。本院认为，被告2019年9月6日收到原告邮寄的通知，于2019年9月9日转账支付了730元，因2019年9月7、8日为周末，故其2019年9月9日支付未超过原告要求的三天时间，且2019年9月9日原告还有为被告提供劳动，至其离职时被告已补齐工资差额，故原告要求被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金事实依据不足，本院不予支持。七、原告的仲裁请求：1、被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金26440元；2、被告支付2019年8月1日至2019年9月9日工资差额313元。八、仲裁结果：深南劳人仲案[2019]4862号仲裁裁决如下：1、被告支付原告2019年8月1日至2019年9月9日工资差额110元；2、驳回原告的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金26440元；2、被告支付2019年8月1日至2019年9月9日工资差额313元；3、被告承担本案诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市康源新通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟海平2019年8月1日至2019年9月9日工资差额110元；二、驳回原告钟海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年四月二十八日书记员 李冬梅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执900号申请执行人：武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道812号龙发小区1702号，公民身份号码：91420115799774284J。法定代表人：罗传尧，公司总经理。被执行人：周波，男，1987年11月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉泽洁物业管理有限公司与被执行人周波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鄂0115民初5644号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉泽洁物业管理有限公司于2020年4月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人周波下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人周波向申请执行人武汉泽洁物业管理有限公司支付物业管理服务费5317.54元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周波银行存款5392.54元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月三十日书记员  孙靖
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执466号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：韩旭。委托代理人江涛，重庆瑞海律师事务所律师。委托代理人邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被执行人陈红，男，1984年10月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人陈红借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初10454号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付22414.09元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21400号上诉人（原审原告）：深圳市益安保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342728480F。法定代表人：李小艳，执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。被上诉人（原审被告）：李瑶，男，汉族，1973年6月10日出生，户籍地址广东省深圳市坪山新区，原审被告：陕西沃特玛新能源有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区秦裕路2号，统一社会信用代码91610501MA6Y200D6D。法定代表人：李金林。原审被告：深圳市华顺发五金机械有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新社区深汕路515号，统一社会信用代码91440300359451916H。法定代表人：谢孝彬，总经理。上诉人深圳市益安保理有限公司因与被上诉人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶及原审被告陕西沃特玛新能源有限公司、深圳市华顺发五金机械有限公司票据追索权纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市益安保理有限公司以避免诉累为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为深圳市益安保理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市益安保理有限公司撤回上诉。二审案件受理费669元，减半收取334.5元，由上诉人深圳市益安保理有限公司负担。上诉人深圳市益安保理有限公司已向本院预交案件受理费，扣除本院应收取的部分，其余部分334.5元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 畅审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇二〇年四月二日书记员 邢晓妍
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1622民初339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地广东省龙川县*********，统一社会信用代码914**********966XC。负责人：甘海平。委托代理人：曾奇峰，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。被告：黎国杰，男，汉族，1977年6月25日出生，住广东省清远市清城区************19******，公民身份号码441************831。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行诉被告黎国杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行的委托代理人曾奇峰到庭参加了诉讼，被告黎国杰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后10日内向原告偿还信用卡欠款本金4811.3元、利息603.97元、费用1197.06元、应收利息0.37元，合计人民币6612.7元；2、判令被告向原告支付律师费700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月28日向原告申请办理了中国邮政银行信用卡，填写了申请表，签署和同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利，违约金以每期最低还款额未偿还部分按5%支付，同时需交纳年费、各项手续费和工本费。被告信用卡的账户归属网点是中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行。被告使用该信用卡进行了一般消费或取现，截止起诉之日，总共透支款本金4811.3元，按合约、章程约定的标准计算利息603.97元、费用1197.06元、应收利息0.37元。原告对被告的一般消费或取现每月向被告发出对账单信息，被告未提出异议。被告逾期后，原告多次通过短信、电话等方式催收，被告至今仍拒不偿还。综上，被告已严重违约，根据我国《民法通则》第八十四条第二款、《合同法》第一百零七条之规定以及上述合约、章程的约定，被告除应承担偿还欠款本金及利息，还应承担原告实行债权所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，请求判如诉请。被告黎国杰未在法定期限内向本院提交书面答辩状,亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，被告黎国杰于2015年2月28日向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（以下简称“信用卡”），被告在申请表注明其已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。被告向原告申请办理的信用卡是给予持卡人一定的授信额度，持卡人可在授信额度内进行先交易后还款的支付工具。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告应当按时向原告支付年费、透支款项及利息等其他相关费用；2、对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易入账日至还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；3、被告未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）计算滞纳金；4、被告使用信用额度提取现金或转出转账交易的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，且应按交易金额一定比例缴纳手续费；5、合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月计收复利。6、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行依被告黎国杰申请为其办理了信用卡，卡号为625**********025，账户所有人为被告，该信用卡授信额度为人民币7000元。2015年4月，被告黎国杰开始用该信用卡进行消费，2015年6月24日，被告开始逾期偿还当期账单，截至2020年3月3日，被告黎国杰共拖欠原告信用卡本金人民币4811.3元、利息603.97元、费用1197.06元及应收利息0.37元，合计人民币6612.7元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行因本案诉讼实际支付律师费700元。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证、被告的身份证、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账户明细单、《信用卡不良贷款诉讼委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为,被告黎国杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行申领信用卡,并承诺遵守相关协议的规定,原告经审核后发卡给其使用,双方已形成消费信用合同关系。被告黎国杰使用该卡进行透支消费,却不及时清还透支款项,违反了其作出的承诺,已构成违约,应承担偿还透支交易本金、利息的违约责任。被告黎国杰拖欠信用卡欠款本金、利息的数额,有原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账户明细单等证据予以证实，本院予以确认。故原告请求被告偿还信用卡欠款本金及利息等费用共6612.7元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》已约定因催收而产生的律师费由被告承担,且原告确实聘请了律师并已提供证据证明律师费700元已实际发生，故原告主张由被告支付律师费700元的诉讼请求,理据充分，本院予以支持。被告黎国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎国杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行偿还截至2020年3月3日的信用卡透支本金、利息合计6612.7元；二、被告黎国杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓菊花二〇二〇年四月十三日法官助理 黄 丞书 记 员 魏海花
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初489号 原告：石明，男，1978年11月11日生，汉族，无职业，现住宁江区。 被告：王晶，女，1999年11月30日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 原告石明诉被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石明、被告诉讼代理人尹立才到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告石明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金11,500元及利息。利息以11,500元为基数，自2019年10月4日起至给付之日止按照某银行同期同类贷款利率支付。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，自2019年9月起，被告王晶为治疗疾病多次向原告借款人民币共11,500元（详见微信转账记录，2019年9月25日13:37分转账5,000元整，2019年9月29日12:13分转账2,000元，2019年10月2日15：58分转账1,000元，2019年10月4日18:05分转账1,000元，转给王晶母亲孙艳颖2019年9月28日19:11分转账2,500元，)每次借款时被告都口头承诺尽快还钱，原告因急需用钱而向被告催要上述借款，被告以各种理由和借口拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求判令被告偿还借款并承担本案诉讼费用。 被告王晶答辩称，原、被告在同一烧烤店打工是事实，微信转款的事实也存在，被告收到了原告微信转账的11,500元，其中向被告母亲孙艳颖微信转账的2,500元及2020年10月2日转账的1,000元为被告向原告借的钱，同意作为民间借贷关系处理，同意偿还。剩余的8,000元不是被告向原告借的钱，原告也没有其他证据佐证证明为借款，被告不同意偿还。此款为原、被告之间为暧昧关系，被告的丈夫发现了原、被告之间的微信聊天记录打伤了被告，摔碎了被告手机，并找人要打原告。被告打电话给烧烤店老板让其通知原告躲起来，后被告要去医院检查治疗并鉴定伤情，原告给被告转的钱，是原告主动给的，没要求被告偿还。 经审理查明，原告石明在2019年9月25日至2019年10月4日陆续通过微信给被告分五次转账，被告王晶在庭审中认可收到原告转账的11,500元。原告自2019年10月24日开始通过快手私信要求被告还钱，被告承诺通过卖稻子、办信用卡透支、打工挣钱等方式筹款还钱。原、被告的聊天记录中双方均未明确是哪笔借款，亦未明确借款数额。被告庭审时认可其中的2笔转账（2019年9月28日转到被告母亲孙艳颖微信的2,500元、2020年10月2日转到被告微信的1,000元）为借款，其他3笔转账是被告因被其丈夫打伤需到医院检查治疗及鉴定需要钱，原告主动转给被告的，转款时未要求原告偿还，原、被告之间无其他经济往来。被告虽承诺还钱，但至起诉之日并未向原告偿还借款，原告多次索要未果，诉至法院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、微信转账记录打印版4页、微信聊天记录打印版1页、微信语音聊天记录光盘1枚、快手私信聊天记录打印版17页在卷为证。 本院认为，被告王晶认可收到原告通过微信转账的11,500元，并认可其中2笔转账合计3,500元为借款，双方民间借贷关系成立，应受法律保护，被告王晶应承担清偿借款的责任。被告答辩称与原告之间为暧昧关系，转账为赠予，原告予以否认，被告未提交证据予以证实，本院不予采信。被告虽不认可其他3笔转账合计金额8,000元为借款，但认可收到原告转账的8,000元用于其伤后在医院治疗等费用，且被告认可与原告之间无其他经济往来，此3笔转账可视为借款，被告应承担偿还责任。对原告请求被告偿还借款本金人民币11,500元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”依据原、被告的陈述及原告提交的证据可以证明原告转款时未约定利息及还款期限，故对原告主张以11,500元为基数，自2019年10月4日起至给付之日止按照某银行同期同类贷款利率支付利息的请求，不予支持，依法被告应自起诉之日即2020年1月8日起至给付之日止按照某银行同期同类贷款利率支付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王晶于本判决生效后立即偿还原告石明借款本金11,500元，并自2020年1月8日起至给付之日止以11,500元为基数按照某银行同期同类贷款利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 高 鸽 审判员 韩艳春 审判员 赵银娟 二〇二〇年四月二十二日 书记员 鹿 雨