广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终78号上诉人（原审原告）：叶伟明，男，汉族，1973年3月20日出生，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************811。上诉人（原审原告）：吴炳均，男，汉族，1973年10月21日出生，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************815。上诉人（原审原告）：张振华，男，汉族，1973年4月17日出生，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************810。上诉人（原审原告）：陈镇财，男，汉族，1977年12月6日出生，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************813。上诉人（原审原告）：吴炳雄，男，汉族，1980年9月24日出生，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************817。被上诉人（原审被告）：东莞市沙田镇人民政府。住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：叶淦奎，镇长。委托代理人：林敏聪，该单位工作人员。委托代理人：王荣，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市******。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：叶仲明，东莞市司法局工作人员。委托代理人：黎伟明，东莞市司法局工作人员。上诉人叶伟明、吴炳均、张振华、陈镇财、吴炳雄（以下简称“叶伟明等五人”）因与被上诉人东莞市沙田镇人民政府（以下简称“沙田镇政府”）、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初723号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年9月12日，叶伟明等五人向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞市政府作出的东府行复〔2019〕409号《行政复议决定书》；2.撤销沙田镇政府作出的沙府公开〔2019〕131号《关于政府信息公开的答复》；3.沙田镇政府重新作出答复；4.本案诉讼费用由沙田镇政府、东莞市政府承担。原审法院查明：叶伟明等五人为东莞市*******民。2019年5月8日，叶伟明等五人向沙田镇政府提交《沙田镇政府信息公开申请表》，申请公开以下信息：东莞市沙田镇2013年度第八批次征用东莞市******集体土地19.8亩，相关征地补偿款银行入账凭证、收款收据。沙田镇政府收到叶伟明等五人申请后，经延期20个工作日，于2019年6月27日作出沙府公开〔2019〕131号《关于政府信息公开的答复》，答复如下：经审核，叶伟明等五人申请公开的信息需要进行加工、分析，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，沙田镇政府不予提供。叶伟明等五人收到答复后不服，向东莞市政府申请行政复议。东莞市政府于2019年7月19日受理叶伟明等五人申请后，经审查于2019年9月2日作出东府行复〔2019〕409号《行政复议决定书》，决定维持沙田镇政府的上述《关于政府信息公开的答复》。叶伟明等五人仍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：本案为政府信息公开答复及行政复议纠纷，本案争议焦点为：沙田镇政府作出的沙府公开〔2019〕131号《关于政府信息公开的答复》及东莞市政府作出的东府行复〔2019〕409号《行政复议决定书》是否合法有据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”即行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现成的，以一定形式记录或保存的信息，通常亦无需行政机关汇总、加工或者重新制作，当然可作区分处理的除外。就本案而言，叶伟明等五人要求公开“东莞市沙田镇2013年度第八批次征用东莞市******集体土地19.8亩，相关征地补偿款银行入账凭证、收款收据”。而沙田镇政府主张案涉中围村的征地补偿款并非按照征地批次对应单独支付，而是将多个批次合并整体多笔支付，故不能直接从原有的支付凭证、收据中做区分处理，需要对该资料进行加工、分析。同时沙田镇政府提交东莞市财政局沙田分局出具《关于信息公开申请的回复意见》“我分局没有查询到支付‘东莞市虎门港2013年度第八批次征用东莞市******集体土地19.8亩’征地补偿款的凭证资料，但可以查询到向中围村支付多笔虎门港统筹土地补偿款的凭证资料”为证。对于沙田镇政府所述理由，原审法院予以采纳。故沙田镇政府据此答复叶伟明等五人因案涉政府信息需要进行加工、分析，对叶伟明等五人的案涉申请不予公开，于法有据。东莞市政府经复议就沙田镇政府所作案涉《关于政府信息公开的答复》予以维持，亦无不妥。叶伟明等五人的诉讼请求理据不足，原审法院予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决：驳回叶伟明等五人的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由叶伟明等五人负担。一审宣判后，叶伟明等五人不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决；2.对本案改判，予以立案审理。事实和理由：一、一审法院认定事实上错误。叶伟明等五人依法申请的征地补偿信息公开，本应依法一次性支付给叶伟明等五人所在的东莞市******集体，而不是沙田镇政府所陈述的原因同时支付给多个村集体而难以区分。每个村集体依法都是一个独立的征收主体，每一项征地补偿款都是点对点对被征地村集体单独实行支付的。二、涉案征地地块在当初实施征地时并未依法定程序进行征地补偿、安置方案公告，为依法获得征地补偿款相关知情权，叶伟明等五人依法向沙田镇政府申请相关信息公开，但被拒绝，叶伟明等五人再依法向东莞市政府申请复议。东莞市政府未对沙田镇政府的行政行为依法作合法性审查。沙田镇政府、东莞市政府错误认定叶伟明等五人所申请的内容需要加工、分析，并以此为由拒绝履职。一审法院不能以东莞市政府不合法不合规行政行为，作为驳回叶伟明等五人合法合规信息公开申请的依据。三、一审判决认定事实错误。应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十一条规定，依法对关系到叶伟明等五人切身利益的申请内容予以公开。被上诉人沙田镇政府辩称：沙田镇政府作出的沙府公开〔2019〕131号《关于政府信息公开的答复》，答复正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。一、沙田镇政府针对叶伟明等五人的信息公开申请已经作出涉案答复，履行了信息公开职责。叶伟明等五人要求公开“东莞市沙田镇2013年度第八批次征用东莞市******集体土地19.8亩，相关征地补偿款银行入账凭证、收款收据”，沙田镇政府收到后及时受理。该批次征地项目涉及多个村集体，但征地补偿款是整体多笔支付。因此，叶伟明等五人要求公开的信息，不能作区分处理，需要对该资料进行加工、分析才行。鉴于此，沙田镇政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，于2019年6月27日作出涉案答复，告知叶伟明等五人不予提供，并无不妥。二、沙田镇政府在法定期限内作出答复，程序合法。三、叶伟明等五人的上诉没有事实和法律依据。沙田镇政府已经正确履行信息公开的法定职责，叶伟明等五人上诉理由和依据不充分，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人东莞市政府在二审期间坚持其原审答辩意见，未再提出新的答辩意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：本案系政府信息公开及行政复议纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）”。本案中，叶伟明等五人申请公开的是“东莞市沙田镇2013年度第八批次征用东莞市******集体土地19.8亩，相关征地补偿款的银行入账凭证、收款收据”。沙田镇政府根据前述申请事项向东莞市财政局沙田分局进行了核查，根据东莞市财政局沙田分局出具的《关于信息公开申请的回复意见》显示，并没有东莞市虎门港2013年度第八批次征用东莞市******集体土地19.8亩征地补偿款的凭证资料，但可以查询到向中围村支付多笔虎门港统筹土地补偿款的凭证资料。可见，案涉中围村的征地补偿款并非按照征地批次对应单独支付，而是将多个批次合并整体多笔支付，故不能直接从原有的支付凭证、收据中做区分处理，需要沙田镇政府对相关凭证资料进行加工、分析。据此，沙田镇政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”的规定，作出案涉答复，并无不当。东莞市政府经复议予以维持，亦无不妥。综上所述，叶伟明等五人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由叶伟明等五人负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年四月二十日书记员  李添伟