广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终945号上诉人（原审被告）：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地广东省中山市西区。法定代表人：潘新,执行董事。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广东思汗新材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘金英。委托诉讼代理人：高东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：覃寒，女，该公司员工。上诉人中山市萌贝贝日用制品有限公司（以下简称萌贝贝公司）因与被上诉人广东思汗新材料有限公司（以下简称思汗公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。思汗公司向一审法院起诉请求：1.萌贝贝公司立即支付超期货款184100元；2.本案诉讼费由萌贝贝公司承担。一审法院判决：萌贝贝公司应于判决发生法律效力之日起十日内向思汗公司支付货款184100元。如果萌贝贝公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1991元，由萌贝贝公司负担。萌贝贝公司上诉请求：1.撤销一审判决，对本案予以改判；2.驳回思汗公司一审的全部诉讼请求；3.判令思汗公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。萌贝贝公司确认与思汗公司存在买卖合同关系，未支付货款为184100元，但思汗公司向萌贝贝公司交付的货物中，存在质量问题。因思汗公司货物存在严重质量问题，造成萌贝贝公司至少200000元损失，损失高于涉案货款总额，萌贝贝公司无需向思汗公司支付本案货款。综上所述，一审判决事实认定错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持萌贝贝公司请求。思汗公司辩称：思汗公司跟萌贝贝公司签订了协议，确认萌贝贝公司总共欠思汗公司224100元，思汗公司多次催要货款，萌贝贝公司就以公司运转出现问题拖延还款。在思汗公司催款过程中，萌贝贝公司从没有提出过产品品质有问题。2019年8月19日思汗公司去萌贝贝公司催要货款时候，要求萌贝贝公司如果不能支付货款的话，就退货给思汗公司。萌贝贝公司称货已经全部用完，当时也没有提出质量有问题。萌贝贝公司明确说是资金出问题，不能及时支付货款。萌贝贝公司的顾问张某也在场说明公司情况并做出个人担保。因此萌贝贝公司、思汗公司、张某签订了三方协议。协议约定了付款期限，以及分期付款方式。后来萌贝贝公司不能履行协议，故我方提起本案诉讼。本院二审期间，萌贝贝公司向本院提交如下证据：1.品质通报，以证明因思汗公司货物质量问题造成萌贝贝公司损失200000元；2.2019年塑胶售后客诉分析表，以证明思汗公司的货物确有质量问题。思汗公司质证认为：1.对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，思汗公司自送货到萌贝贝公司之日起到本案诉讼追讨货款期限内，并未收到萌贝贝公司的品质异常报告，也没有签字盖章确认品质异常回复。对萌贝贝公司品质通报不予确认。品质通报中的批准人张某的签名与2019年8月19日在萌贝贝公司现场签订的还款协议中的不一致，显然品质通报上的张某签名为虚假的。2.对证据2的真实性、合法性和关联性不予确认。萌贝贝公司一审答辩，其确认未支付货款184100元，因萌贝贝公司目前资金紧张，短期内无法支付货款，希望法庭给予双方时间进行调解。以及2019年8月19日在萌贝贝公司同其公司总经理柯某、厂长张某现场签订的三方还款协议书，均对欠款无异议，对思汗公司产品品质无异议。结合企查查、天眼查等第三方征信平台信息公示，萌贝贝公司目前官司缠身，被众多供应商起诉索要欠款，这也从另一方面证明萌贝贝公司资金紧张。萌贝贝公司提交的2019年塑胶售后客诉分析表，没有客户订单合同、没有海关出口清单、没有客户投诉书、没有客户退货单，更没有第三方公司检测单及思汗公司现场确认单等相关证明其损失金额为200000元。思汗公司在二审期间向本院《协议书》及照片4张，以证明思汗公司与萌贝贝公司、张某签订三方协议，萌贝贝公司确认尚欠思汗公司货款184100元，并协议货款分批偿还，如未依约偿还，由张某对货款承担连带担保责任。二审中，萌贝贝公司经本院合法通知未到庭，亦未发表质证意见。经审查，本院对萌贝贝公司提供的证据认定如下：萌贝贝公司提交的证据均为其单方制作，没有得到思汗公司的确认，且亦未明确反应损失情况，在思汗公司不予确认的情况下，本院对证据不予采信。思汗公司提交了《协议书》证据原件，故本院对思汗公司提交的《协议书》真实性予以确认。思汗公司未提交照片原件，故本院不予采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本案二审查明，2019年8月19日思汗公司（甲方）与萌贝贝公司（乙方）、张某（丙方）签订《协议书》，内容为：乙方截止2019年8月19日共欠甲方货款人民币：壹拾捌万肆仟壹佰元整（￥：184100.00）叁方协议如下：乙方自2019年8月19日起，分5个月，每月还款如下：2019年10月19日前付36820.00，11月19日前36820.00，2019年12月19日前付36820.00，2019年10月12日前36820.00，2020年2月19日前36820.00。此处应该付清。乙方不能依约付款，丙方自愿承担连带担保责任。替乙方还款给甲方。丙方若不能还款，甲方起诉丙方。此协议壹式叁份。各执壹份。该《协议书》加盖思汗公司、萌贝贝公司公章及张某签名。本院认为：本案中，萌贝贝公司对于尚欠思汗公司的货款数额为184100元并无异议，本院对此事实径行予以确认。萌贝贝公司上诉主张思汗公司提交的货物存在质量问题，造成其200000元损失，其无需向思汗公司支付尚欠货款。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为萌贝贝公司主张拒付货款的理由是否有充分的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，萌贝贝公司主张思汗公司提供的货物存在质量问题，但首先，萌贝贝公司举示用以证明其主张的品质通报、2019年塑胶售后客诉分析表证据为其自行制作，没有证据反映上述证据已经送达给思汗公司，并经思汗公司确认。且，萌贝贝公司除上述证据外，亦无提供其他足以证明思汗公司生产货物质量问题的证据。其次，萌贝贝公司举示之证据亦不能反映实际的损失情况，无法有效证明萌贝贝公司主张的损失数额。再次，萌贝贝公司在一审中并无提出货物的质量问题，仅是辩称因公司资金紧张，短期内无法支付货款。其二审才提出质量问题，显缺乏诉讼诚信。此外，萌贝贝公司与思汗公司、张某签订《协议书》时，确认尚欠184100元货款外亦未对产品质量问题提出异议。基于前述，萌贝贝公司本案提供的证据均不能证实案涉货物的质量问题及其损失情况。依据前引司法解释之规定，萌贝贝公司应对其上诉主张承担举证不能的不利后果，其要求将损失与案涉货款抵扣的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；萌贝贝公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3982元，由上诉人中山市萌贝贝日用制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二〇年四月七日书记员  李燕美