wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终164号 上诉人（原审被告）：陈福，男。1984年11月22日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇。 被上诉人（原审原告）：王胜，男，1993年1月8日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇。 上诉人陈福因与被上诉人王胜财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵福泉上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决错误。修理厂的地盘系上诉人与被上诉人及陈磊合伙租用，各方明确所占份额，但未划定具体的位置，无法确定上诉人停车的位置属于被上诉人，上诉人使用修理厂的地盘停车，并未构成侵权，一审判决错误，损害上诉人的合法权益。 被上诉人王胜二审答辩称：修理厂原系与上诉人共同承租使用，但从2019年7月5日到期后，是答辩人自行支付2万元租金，上诉人并未支付租金，上诉人无权使用修理厂。上诉人故意将车辆停在答辩人使用的两台举升机前面导致答辩人无法进行候车，导致答辩人从2019年9月9日至9月28日被迫停业，上诉人的行为损害了被上诉人的合法权利，一审判决合理合法，应予以维持。 被上诉人王胜向原审法院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告将堵在原告修理厂的车开走；2、请求法院依法判决被告赔偿原告各各项损失暂定9,000.00元(损失从2019年9月9日起被告将军堵住原告修理广的两台举升机时计算至被告将车开走时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2017年7月5日，原告和被告及陈磊三人在赫章县文继平两兄弟租用土地使用，租赁期限为5年，第一年土地费是10000.00元一年，第二年至第五年每年土地费20000.00元，原告和被告及陈磊三人在合同签订后即将第一年的土地费支付了出租人。原告和被告及陈磊三人口头约定：“原告和被告各使用租赁土地的四分之一,陈嘉使用租赁土地的二分之一，三方按使用面积的比例分摊租赁土地的费用。”地盘是合伙的，但是修车是各自独立修理，个人核算自己的。2018年2月7日，经被告和租赁方同意，陈磊将自己使用的土地全部转给原告使用。2019年9月份，被告欲将其所占的四分之一的土地也转给原告，双方未协商一致。被告于2019年9月9日将被告的车辆开在原告的两台举升机前面停放，使原告的举升机不能进行修理业务，致使原告无法正常修理车辆。原告报警后处理未果，原告便诉至本院请求处理。直到2019年9月28日，被告才将车开走。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”由此可见，在交易过程中，应当友好协商，公平自愿。本案被告在与原告协商转让土地租赁权不成的情况下，开车堵住原告用于修理车辆的举升机，致使原告的举升机不能进行修理作业，构成侵权行为，应当承担侵权责任。被告给原告造成损失应当赔偿。至于原告的损失大小，原告以每天500元计算，被告则称，原告有时一天有几百元，有时一分都没有，两个举升机的损失最多一天200至300元的损失。由于原告没有足够的证据证明损失的数额，据被告的陈述足以说明原告确实是有损失的。根据被告自认，两个举升机的损失最多一天200至300元，本院酌情以每天250.00元损失计算。被告停车堵住原告的举升机18天，损失应为4,500.00元（18天×250.00元/天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决由被告陈福于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王胜损失4,500.00元； 案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告王胜承担100.00元，由被告陈福承担25.00元。 二审中，各方当事人未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人停车的行为是否构成侵权。上诉人与被上诉人及陈磊共同合伙租用地盘修理车辆，但是修车是各自独立修理，个人核算自己的，被上诉人安装并使用举升机进行修理车辆，各方并未提出异议，被上诉人已经合法使用租用土地的位置进行经营，其合法权利应受到法律保护。上诉人与被上诉人因转让份额发生争议将车辆开在被上诉人的两台举升机前面停放18天，使被上诉人的举升机不能进行修理业务，致使被上诉人无法正常修理车辆。上诉人的行为存在主观故意，给被上诉人正常使用举升机造成影响，已经构成了侵权，应承担相应的赔偿责任。一审判决依据各方的陈述，酌情以每天250.00元损失计算，判决上诉人赔偿被上诉人损失4,500.00元，并无不当，本院予以维持。上诉人的行为存在主观故意，并不属于合理使用租用地点的行为，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈福负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘莉丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23040号原告：邬友刚，男，1978年11月28日生，住重庆市荣昌县。被告：陈摇，女，1998年9月10日生，住重庆市大渡口区。原告邬友刚与被告陈摇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬友刚到庭参加了诉讼。被告陈摇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邬友刚向本院提出诉讼请求：被告申请机动车交强险公司向原告进行无责医疗险1000元和伤残赔偿11000元赔付以及本案诉讼费。审理中，原告明确其诉讼请求为被告陈摇在其应投保的交强险无责赔偿限额内赔偿原告12000元。事实与理由：2019年5月2日21时20分邬友刚驾驶渝C×××××的普通摩托车，行驶至华福大道北段在建西区医院路段变道时，与陈摇驾驶的渝A×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损、邬友刚受伤的交通事故。该事故经交巡警部门调查，认定陈摇无责。邬友刚受伤后住院治疗13天，被诊断为左锁骨骨折，经鉴定为十级伤残。事故发生后，原告一直不出面解决保险理赔事宜。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈摇未提交答辩状或证据。原告方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，重庆市九龙坡区第二人民医院住院病案、出院病人费用汇总清单、重庆市住院医药费专用收据，常住人口登记卡，重庆法医验伤所司法鉴定意见书等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2019年5月2日21时20分许，原告邬友刚驾驶车牌号为渝C×××××（所有人为邬友刚）的普通摩托车，行驶至重庆市九龙坡区华福大道北段在建西医院路段变更车道时，与被告陈摇驾驶的车牌号为渝A×××××（所有人为戴宗芙）的小型客车发生碰撞，致两车受损、邬友刚受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认定原告邬友刚负事故全部责任，被告陈摇无责任。事故发生后，原告邬友刚随即被送往重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗，被诊断为左锁骨粉碎性骨折。实际住院13天后，邬友刚于2019年5月16日出院，出院医嘱为出院后门诊换药，术后两周拆线，定期复查X线片，门诊随访。邬友刚住院治疗期间支出医疗费共计20208.14元。应重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法医验伤所于2019年8月19日对原告邬友刚的伤残等级进行了司法鉴定，并于2019年9月4日出具司法鉴定意见书，认定邬友刚目前伤残等级属十级伤残。邬友刚为此支出鉴定费1790元。另查明，原告邬友刚系农村居民。审理中，原告邬友刚表示，被告在事故发生后未向其垫付费用，其没有查询到被告陈摇所驾案涉车辆的投保情况，也不清楚被告与戴宗芙的关系。在本案中，其只向陈摇主张医疗费和伤残赔偿金，其他项目超出交强险无责赔偿限额的，不再主张。本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人有权请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。根据《侵权责任法》第十三条的规定，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故原告仅向被告陈摇主张权利，本院予以尊重。在本案交通事故中，被告陈摇虽无责，但道路交通事故认定书没有载明案涉渝A×××××号车辆的交强险投保情况，原告邬友刚表示其未查询到案涉渝A×××××号车辆的投保情况，而被告陈摇又未举示证据证明案涉渝A×××××号车辆的投保情况，以及其与案涉渝A×××××号车辆所有权人戴宗芙的关系，作为交通事故侵权人，被告陈摇应在交强险无责赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告受伤后所支出的医疗费用已超出了交强险无责医疗费用赔偿限额；根据原告的伤残等级、定残时的年龄，原告的伤残赔偿金损失也超出了交强险无责死亡伤残赔偿限额。故，原告请求侵权人陈摇在交强险无责赔偿限额内共计赔偿其12000元，本院予以支持。被告陈摇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈摇于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬友刚各项损失共计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，公告费800元，共计900元，由被告陈摇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗春风审 判 员  李 飞人民陪审员  杨 莉二〇二〇年四月一日法官 助理  尹娅莲书 记 员  陈 蒙
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执164号之一 申请执行人：吴海龙，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：徐梦露，女，1996年10月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人吴海龙与被执行人徐梦露民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐梦露送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初1037号民事调解书确定的法律义务，本院依法查控被执行人徐梦露名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人徐梦露无财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人徐梦露依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李炳林
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执718号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：郭忠林，男，汉族，生于1969年7月29日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4076号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郭忠林的银行存款3591.56元（含利息443.4元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人郭忠林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2296号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：姚遂根，男，1978年4月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告姚遂根融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告姚遂根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令姚遂根支付全部未付租金共计114404.73元；2、判令姚遂根支付截至2020年1月14日的逾期利息3420.01元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以114404.73元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令姚遂根以计息本金115020元为基数，按照15%的标准支付违约金17253元；4、判令姚遂根承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月16日，一汽公司与姚遂根签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定姚遂根将其购买的车架号为LFV1A21K1J4174420的大众车辆以143775元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，姚遂根以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，姚遂根未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告姚遂根未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月16日，一汽公司作为出租人、抵押权人与姚遂根作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额143775元，初始租金28755元，计息本金115020元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月18日，一汽公司向经销商转账109020元，摘要载明姚遂根。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额6000元。另，一汽公司提交了姚遂根购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称姚遂根自2019年2月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与姚遂根签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。姚遂根逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求姚遂根支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的17253元为限，对于超出部分，本院不予支持。姚遂根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚遂根于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金114404.73元；二、被告姚遂根于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3420.01元，并以114404.73元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告姚遂根于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以115020元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出17253元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告姚遂根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初7483号原告：青岛某物流科技有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：张某，职务总经理。委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。被告：中国某保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。负责人：武某奎，职务总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。被告：姜某，男，汉族，住山东省平度市。原告青岛某物流科技有限公司与被告中国某保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）、牛某业、姜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告申请撤回了对牛某业的起诉。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振伟、被告保险公司的委托诉讼代理人王亚宁、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费50200元、停运损失49900元、评估费3000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车的车主。2019年9月6日7时43分许，牛某业驾驶湘Ａ×××××号大型汽车在李沧区与陈祥山驾驶的原告所有的鲁Ｕ×××××号重型货车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，牛某业承担事故全部责任，陈祥山不承担责任。湘Ａ×××××号大型汽车登记车主为姜某，该车在保险公司投保交强险和商业三者险。本次事故给原告造成各项损失，应由保险公司在保险限额内优先赔付。原告为维护自身权益诉至来院，望判如所请。保险公司辩称，对事故责任有异议，事故认定书没有记载事故经过。我公司同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失，但原告主张的车辆损失金额过高，且营运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。姜某辩称，对事故责任有异议，车辆上喷涂有“作业半径禁止入内”的提示语，但是原告车辆进入了作业范围，应当承担一定责任。牛某业是我雇佣的司机，是在为我工作时发生的事故，认可他的职务行为。我的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险不计免赔，原告的合理损失应当由保险公司赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、询问笔录及原、被告陈述一致的庭审笔录。本院经审理认定事实如下：1、2019年9月6日7时43分，牛某业驾驶湘Ａ×××××号车在李沧区与陈祥山驾驶的鲁Ｕ×××××号车发生交通事故。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故认定书认定，牛某业承担事故全部责任，陈祥山不承担事故责任。2、鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车车主为原告，具有道路运输证。湘Ａ×××××号重型非载货专项作业车车主为姜某，该车在保险公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险100万元不计免赔。姜某主张被保险人石典英系其妻子。牛某业事发时系履行职务行为。3、庭审中，保险公司对交警部门委托做出的价格认定不服，申请对原告车辆损失进行评估，同时原告对车辆停运损失申请评估。青岛中商保险公估有限公司接受我院委托后出具意见书（2020年2月25日）：鲁Ｕ×××××号车损失参考价值为50200元，日停运损失为998元。被告主张评估结论过高。原告及保险公司分别为评估花费评估费3000元。4、保险公司于2019年10月14日对原告车辆定损，结合原告车辆维修期间，原、被告协商一致停运期间按照45天计算。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任引发的财产损失赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。被告对事故责任提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本案经交警部门认定，牛某业承担事故全部责任，本院予以确认。本案的争议焦点：被告保险公司应否对涉事车辆的停运损失进行赔偿？依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失有权向侵权人要求赔偿。保险公司主张机动车第三者责任商业保险条款将停运损失列为免责范围，而保险公司免除责任的前提是将免责内容告知投保人并予以释明。保险公司未提交投保单、投保人声明证实姜某、石典英予以签章确认，故保险公司应当承担不利后果。保险公司未举证证实对免责条款尽到释明义务，故其应当按照保险合同约定承担赔偿责任。因湘Ａ×××××号重型非载货专项作业车在保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由保险公司依照保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿。牛某业系姜某雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，故超出保险限额的部分应当由姜某承担。原告车辆损失经评估为50200元，日停运损失评估为998元，本院予以确认。原、被告协商确定停运期间按照45天计算，故其停运损失为44910元。诉前原告的车辆损失已经交警部门委托价格认定，保险公司不服申请评估，两次结论较为相符，故因本次评估产生的评估费应由保险公司承担。综上，原告的损失共计98110元（50200元+44910元+3000元），应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余96110元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。因上述赔偿金额未超出商业三者险保险限额，故姜某在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款第一项、第三项、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国某保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告青岛某物流科技有限公司2000元，支付至原告在交通银行青岛市支行的账户：372005532018000033692，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国某保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告青岛某物流科技有限公司96110元，支付至原告在交通银行青岛市支行的账户：372005532018000033692，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告青岛某物流科技有限公司对被告姜某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由原告青岛某物流科技有限公司负担47元，被告中国某保险股份有限公司青岛市分公司负担2315元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判某周瑾人民陪审员  王如植人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月十三日书 记 员  王婷婷
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1023号原告：文淑珍，女，1964年10月23日出生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：李治义，男，1961年7月13日出生，汉族，城镇居民，住定西市安定区，系文淑珍丈夫。被告：定西市润泽工业有限公司，住所地：定西市安定区交通路37号。法定代表人：董海涛，系该公司董事长。原告文淑珍与被告定西市润泽工业有限公司（以下简称润泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文淑珍委托诉讼代理人李治义、被告润泽公司的法定代表人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令润泽公司为文淑珍办理定西市安定区润泽小区1号楼2单元502室房屋的土地证；2.案件受理费由润泽公司负担。事实和理由：2001年，原告从开发商吕银平处购买位于定西市安定区交通路37号润泽园小区（原标准件厂家属院）1号楼2单元502室的房屋，并向吕银平支付购房款，购房合同中吕银平签字并加盖定西市润泽工业有限公司（原定西县标准件厂）的公章，2003年在原定西县房地产管理局办理了房屋产权证书。后因国家相关政策变化，原房产证需要更换为不动产产权证书，2019年原告在定西市安定区不动产权登记局办理不动产权登记时，得知被告将该房屋所在土地向中国农业银行设立了抵押，无法办理土地证，从而不能办理不动产权证书。因多次与被告协商未果，故提起诉讼。润泽公司辩称：房屋是开发商吕银平出售的，与被告无关。土地是被告所有的国有工业用地。如果吕银平出钱购买相关土地，被告就同意办理土地证，如果不出钱购买土地，被告也没有义务办理土地证。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、定西县私字第××号房屋所有权证书；2、收据10张，上述证据综合证明原告从吕银平处购买房屋和缴纳相关费用的事实。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但是没有加盖被告的公章，是吕银平经手的，也是吕银平收的房款。被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、定西市安定区人民法院（2008）安民二初字第584号民事判决书复印件；2、定西市中级人民法院（2009）定中民三终字第20号民事判决书复印件；3、定国用（2010）第26533099号国有土地使用证；经质证，原告对证据一和证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，两组证据并不能证明被告没有办理土地证的义务；对证据三无异议。本院依职权调取《定西市安定区人民政府关于解决不动产登记历史遗留问题的实施意见》文件1份共6页。经质证，原、被告对该证据均无异议。法庭综合全案事实及证据分析认定：原告所举证据真实合法，符合证据要件形式，证据之间相互印证，故作为认定本案事实的依据予以确认。被告所举证据来源合法，证据之间能相互印证案件事实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：2001年，文淑珍从开发商吕银平处购买位于定西市安定区交通路37号润泽小区（原标准件厂家属院）1幢252室房屋，并陆续向开发商吕银平交付购房款共计51000元，2003年4月22日，原定西县房地产管理局向文淑珍颁发了房权证定西县私字第××号房屋所有权证书，该证书中记载“售房单位：甘肃省定西标准件工业总公司”。另查明，定西市安定区乡镇企业管理局【2003】17号文件中载明对定西县标准件厂进行出售改制，改制后，原债权债务全部由润泽公司承担。润泽公司于2003年12月12日设立。润泽公司以位于定西市安定区交通路37号[土地使用权证书编号为定国用（2010）第26533099号]的1847.52㎡土地作为抵押，向中国农业银行安定支行贷款。同时查明，《定西市安定区人民政府关于解决不动产登记历史遗留问题的实施意见》（安政发〔2018〕164号）规定，房屋所有权证与土地使用权证记载用途不一致的，在办理不动产登记时，沿用原房产证记载的用途，依照该方案按评估价缴纳土地出让金差价后登记办理。本院认为，《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起施行，该法第一百四十条规定，建设用地使用权人应当合理利用土地，不得改变土地用途；需要改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准。第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。涉案房屋建设的时间发生于《中华人民共和国物权法》施行之前，在建设房屋时已实际改变了涉案土地的用途，虽未进行土地用途变更登记，但应属于“土地与房屋分别登记”期间造成的历史遗留问题，应当按照《定西市安定区人民政府关于解决不动产登记历史遗留问题的实施意见》（安政发〔2018〕164号）的规定，沿用原房产证记载的用途，在按评估价缴纳土地出让金差价后办理不动产登记。同时，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致的规定，现行不动产登记时土地、房屋一并登记，不再另行办理土地使用权证书。因此，被告润泽公司作为涉案土地登记的使用权人及房屋所有权证书中载明的售房单位，应当及时解除涉案土地上设定的负担，协助原告文淑珍办理涉案房屋及土地的不动产统一登记手续，但土地出让金差价应由原告文淑珍缴纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，判决如下：定西市润泽工业有限公司于判决生效后六十日内协助文淑珍办理位于定西市安定区交通路37号1幢252号住宅的不动产统一登记手续。案件受理费70元，减半收取计35元，由文淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  史晓霞二〇二〇年四月二十九日书记员  马海燕
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终317号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）何耿龙，男，l980年7月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省河源市连平县。曾因犯诈骗罪、故意伤害罪于2005年6月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑6年6个月，于2009年2月27日刑满释放。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。辩护人黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人何耿龙犯诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤03刑初38号刑事判决，认定被告人何耿龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人何耿龙诈骗违法所得人民币887.4254万元，依法返还涉案各被害人。宣判后，被告人何耿龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定何耿龙犯诈骗罪部分事实不清，证据不足且程序违法，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑初38号刑事判决。二、本案发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  万远福审判员  曾观发审判员  王 雪二〇二〇年四月二十九日书记员  韩音洁
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初602号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人蒋仕杰，男,汉族，1992年7月11日出生，初中文化程度，户籍住址广西壮族自治区桂林市全州县，暂住广东省惠州市惠阳区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被取保候审，于2020年3月25日被继续取保候审。本院受理后，于4月1日重新对其取保候审。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人蒋仕杰犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人蒋仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月3日22时许，被告人蒋仕杰饮酒后驾驶桂Ｃ×××××号牌小型普通客车从广东省东莞市塘厦镇出发准备前往惠州，于22时48分许行驶至深圳市龙华区，被民警当场查获。民警对被告人蒋仕杰进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人蒋仕杰血液中检出乙醇，含量为153.97mg/100ml。上述事实，被告人蒋仕杰在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份材料，查获经过，行政强制措施凭证，抽血登记表，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证,行车轨迹卡口信息，情况说明等书证；证人肖某的证言；被告人蒋仕杰的供述和辩解；广东中一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；执法现场录像（光盘1张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋仕杰在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋仕杰到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人蒋仕杰的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上，根据被告人蒋仕杰犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人蒋仕杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹    鹏二〇二〇年四月七日书记员 连宗华（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2818号原告：梁绍华，男，汉族，1974年1月12日出生，住广东省云浮市新兴县**********，公民身份号码：441************612。被告：罗士赓，男，布依族，1967年12月9日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：522************018。原告梁绍华与被告罗士赓买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁绍华及被告罗士赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁绍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款30200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年12月被告罗士赓拖欠原告梁绍华30200元，同时向原告开具借据，还款时间为每月还，借款到期后，经原告向被告多次催要，被告不予归还。被告罗士赓辩称，确认双方存在买卖合同，但不认可原告主张的货款30200元，被告有还款，实际欠货款28000元左右。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠其货款30200元，对此提交还款计算，原告持有原件。被告对还款计算予以确认，确认还款计算的全部内容由其书写，确认由其本人签名并捺印。还款计算载明“今尚欠梁绍华货款总共叁万陆仟贰佰元整￥36200.00元。双方协商还款如下：2019年10月份还￥6200.00元，10号给，11月份还￥6000,12月份还￥6000，2020年1月份还￥6000.00元，2月份还￥6000.00元，3月份还￥6000.00元。每20日前给予，其它送货单一次作废。欠款人罗士赓，2019年10月8日”。原告主张被告出具还款计算之后向其支付两笔货款，分别于2019年10月11日支付5000元，于2019年10月16日支付1000元，共计支付货款6000元，至今尚欠货款30200元未付。被告对此付款情况予以确认。双方确认被告向原告出具还款计算之后双方当面撕毁送货单。以上事实，有原告提交的还款计算，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款。原告主张被告拖欠其货款30200元，对此提交还款计算予以证明。原告持有还款计算的原件，被告对其签名捺印均予以确认，本院对还款计算依法予以采纳，可知被告于2019年10月8日以出具还款计算的形式确认尚拖欠原告货款36200元，并承诺分六期向原告支付完毕。原告主张被告出具还款计算之后向其支付两笔货款，合计6000元，尚欠原告货款30200元，被告对其已向原告支付6000元予以确认，故本院对原告请求被告向其支付剩余货款30200元依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：限被告罗士赓于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁绍华支付剩余货款30200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.5元（原告已预缴），由被告罗士赓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇二〇年四月二十日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2279号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代表人：吴书通，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：肖秋侠，女，汉族，1978年10月10日生，住所地安徽省萧县马井镇权楼行政村权楼自然村168号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告肖秋侠物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告肖秋侠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十四日法官助理何海燕书记员高灿
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保257号申请人:郭帅，男，1988年9月4日生，汉族，临朐县城关街道郭家庄子。被申请人:窦玉欣,男，1998年10月1日生,汉族，临朐县，申请人于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人窦玉欣驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中路财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人窦玉欣驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费220元由申请人郭帅预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年四月二十四日书记员 司顺军
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0732执1710号 ， 申请执行人：姚勇，男，1979年9月10日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。 申请执行人：东莞市漆晟地坪工程有限公司，住所地广东省东莞市塘夏镇镇林村西街35号。 法定代表人：居超，该公司执行董事。 二原告共同的委托诉讼代理人：张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。 被执行人：江西欧宝电梯有限公司，住所地江西省赣州市兴国县经济开发区南区。 法定代表人：陈天月，该公司执行董事。 被执行人：陈天月，男，1972年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县经济开发区南区。 被执行人：张飞永，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 姚勇、东莞市漆晟地坪工程有限公司（以下简称“漆晟公司”）与被告江西欧宝电梯有限公司（以下称“欧宝公司”）、陈天月、张飞永承揽合同纠纷一案，姚勇、东莞市漆晟地坪工程有限公司（以下简称“漆晟公司”）依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初2176号民事判决书于2019年11月04日向本院申请执行。本院于2019年11月04日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇二〇年四月十六日 书记员  李和清
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初160号原告：宋欣欣，男，1984年1月24日出生，汉族，东营市垦利区村民。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明瑞，山东崇义律师事务所实习律师。被告：石春发，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告宋欣欣与被告石春发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋欣欣的委托诉讼代理人于海生、徐明瑞到庭参加诉讼，被告石春发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋欣欣向本院提出诉讼请求：一、判令石春发支付货款21万元及利息（以21万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月23日至实际给付之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:自2019年石春发因经营需要，由宋欣欣向其供应成品油，宋欣欣供货后石春发总是不能全部结清货款，累计拖欠货款21万元。该款经多次索要未果，特依法诉请贵院，望判若所请。石春发未作答辩。宋欣欣围绕其诉讼请求依法提交了石春发的微信朋友圈截图3张、双方的微信聊天记录截图23张，石春发未提交证据。经审查，对宋欣欣提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年石春发多次向宋欣欣购买成品油，陆续支付了部分货款，2019年8月9日在双方微信聊天时确认共计欠油款208029元未付，并于2019年10月21日承诺于当月月底前付清，但至今未付。庭审中，原告主张利息的计算方式为：以208029元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，石春发向宋欣欣购买成品油，通过微信聊天的方式对欠款进行确认的行为，是其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法认定原、被告双方形成买卖合同关系，石春发欠宋欣欣货款未及时支付是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任，宋欣欣要求石春发支付货款208029元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，超出部分不予支持。对于宋欣欣要求石春发支付欠款利息的主张，双方约定了还款期限，2019年11月1日为逾期还款之日，其计算标准符合相关法律规定，本院依法予以支持。石春发经本院邮寄送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石春发于本判决生效之日起十日内向宋欣欣支付货款208029元及利息（以208029元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回宋欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由宋欣欣负担21元，石春发负担2204元；保全申请费1570元，由石春发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇二〇年四月二十八日书记员  李洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5658号上诉人（原审原告）：沈敏娟，女，汉族，1987年4月1日出生，身份证住址广东省罗定市，委托诉讼代理人：朱明生，广东明日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳华映显示科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明高新技术产业园区，统一社会信用代码914403007727276994。法定代表人：KIMWOOSHIK。委托诉讼代理人：毕丽萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：雷锟，系该公司员工。上诉人沈敏娟因与被上诉人深圳华映显示科技有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。沈敏娟的上诉请求为：1.撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20612号民事判决；2.支持上诉人沈敏娟一审的诉讼请求。具体事实及理由详见上诉状。深圳华映显示科技有限公司辩称：1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，采信的证据符合证据规则的要求，请求二审法院依法维持原判决；2.沈敏娟的上诉请求及事实和理由，与事实不符、于法无据，请求二审法院驳回其上诉请求。具体答辩理由详见答辩状。沈敏娟向一审法院起诉请求：1.公司向沈敏娟支付2019年1月21日至2月20日工资6800元；2.公司向沈敏娟支付违法解除赔偿金68000元；3.公司向沈敏娟支付年休假工资6300元。一审判决主文：一、深圳华映显示科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付沈敏娟2017年2月至2019年2月的未休年休假工资4944元；二、驳回沈敏娟其他诉讼请求。本案诉讼费人民币10元，由深圳华映显示科技有限公司负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案二审的争议焦点为：一、深圳华映显示科技有限公司是否应当向沈敏娟支付违法解除赔偿金；二、深圳华映显示科技有限公司是否应当向沈敏娟支付2019年1月21日至2019年2月20日的工资。关于争议焦点一，沈敏娟主张深圳华映显示科技有限公司强行要求其到惠州上班违法，安排其到关联企业“深圳市华星光电技术有限公司”厂区上班亦属违法，对此本院认为，本案深圳华映显示科技有限公司因生产经营规划及需要，对公司的工作场所进行调整，在没有损害到劳动者的合法利益或违反法律规定的情形时，属于用人单位行使合法的用工自主权，劳动者应当依据用人单位的安排履行劳动义务。本案中，深圳华映显示科技有限公司虽将部分生产设备搬迁到广东省××市，但并没有进行整体搬迁，仍在深圳有提供工作场所，也未强行要求沈敏娟到广东省××市上班，而是安排沈敏娟到与深圳华映显示科技有限公司所在地一路之隔的新厂区上班，且用工主体、工作岗位、劳动报酬、工作内容、工作时间等均未发生变化。深圳华映显示科技有限公司多次就搬迁及工作安排事宜发出书面通知，但沈敏娟并没有按照深圳华映显示科技有限公司书面通知的要求到新厂区上班，并且在深圳华映显示科技有限公司多次发放工作安排通知、沈敏娟收到深圳华映显示科技有限公司对于其违纪行为做出的处罚通知书后，仍拒不履行深圳华映显示科技有限公司的正常管理工作，确实严重违法了劳动者应当遵守的劳动纪律，也给深圳华映显示科技有限公司单位的管理工作造成了严重影响。一审法院据此认定深圳华映显示科技有限公司系依法解除与沈敏娟的劳动关系并无不当，沈敏娟关于赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，深圳华映显示科技有限公司于2018年12月28日已书面通知沈敏娟到位于深圳××厂区工作，但沈敏娟未按深圳华映显示科技有限公司的要求到新厂区上班，也未向沈敏娟提供劳动，沈敏娟的停工并非由深圳华映显示科技有限公司所造成。且深圳华映显示科技有限公司于2019年2月1日及2月10日期间分两笔共向沈敏娟支付工资6623.55元，于2019年3月8日分两笔向沈敏娟支付工资1052.63元。故一审法院据此认定深圳华映显示科技有限公司无需支付沈敏娟停工期间的工资于法不悖，本院予以维持。综上所述，沈敏娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈敏娟负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3985号申请人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海吉研实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄方方。被申请人：上海淘味园贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄方方。被申请人：黄方方，女，1982年6月27日生，汉族，住湖南省岳阳市。申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被申请人上海吉研实业有限公司、上海淘味园贸易有限公司、黄方方金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海吉研实业有限公司、上海淘味园贸易有限公司、黄方方的银行存款2,453,309.09元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海吉研实业有限公司、上海淘味园贸易有限公司、黄方方的银行存款2,453,309.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇二〇年四月十七日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执41号申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司总经理。委托代理人：王军晓，浙江振泰非融资性担保有限公司法务助理，代理权限为特别授权。被执行人:胥晓莲，女，汉族，1978年1月22日出生，住所地江西省抚州市临川区，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人胥晓莲追偿权纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胥晓莲银行存款3.5万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年四月十三日法官助理吕文欣书记员徐杰
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初859号原告：汤云国，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：宫祥庆，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住泗水县。原告汤云国诉被告宫祥庆民间借贷纠纷一案，于2020年4月16日向本院起诉，本院受理后，原告汤云国于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤云国提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汤云国撤回起诉。案件受理费减半收取262元，由原告汤云国承担。审判员 臧 华二〇二〇年四月三十日书记员 常睿齐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10180号申请执行人方溪洁，男，汉族，1953年4月9日生，住重庆市九龙坡区。被执行人鲁汉均，男，汉族，1976年6月26日生，住重庆市渝北区。申请执行人方溪洁申请执行被执行人鲁汉均买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人鲁汉均名下无不动产（重庆市渝北区双龙湖街道龙康街XXXX号（201房地证2013字第XXX号）已过户）、车辆（渝XXXX号梅赛德斯-奔驰GL350牌车辆已被本院查封，查封到期日为2022年4月1日，如需续查封，请于查封到期日前1个月向本院提出申请）、其名下银行存款已被本院轮候冻结（冻结到期日为2020年11月13日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人鲁汉均尚欠本金55824元、资金占用损失、迟延债务履行利息，并承担案件受理费1614元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初833号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年四月三十日书记员  李 丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3133号原告：北京思达建茂科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：王超，男，1984年4月10日出生，汉族，该公司职员。被告：中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区白浪中路99号。法定代表人：杨兵。本院受理了原告北京思达建茂科技发展有限公司诉被告中铁十一局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京思达建茂科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达建茂科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京思达建茂科技发展有限公司撤回起诉。审 判 员 王开艳二〇二〇年四月二十九日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终685号上诉人（原审原告）：李晓冬，女，1966年10月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨斌，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路41号。法定代表人：杨书平，该公司院长。上诉人李晓冬因与被上诉人中国市政工程中南设计研究总院有限公司劳动争议一案,不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李晓冬于2020年1月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为,上诉人李晓冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李晓冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费5元，由上诉人李晓冬负担，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  王 伟二〇二〇年四月二十九日书记员  赵艺嫚
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保224-1号申请人：孔凡强，男，2000年3月17日生，住址：临朐县，被申请人:颜承国，男，1954年7月2日生，汉族，临朐县，颜承国与孔凡强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）鲁0724财保224号民事裁定书，扣押了申请人孔凡强驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型仓栅式货车一辆。申请人于2020年4月17日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对孔凡强驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型仓栅式货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年四月十七日书记员 司顺军
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4426号原告：刘毓，男，1973年12月20日出生，汉族，住大连市金州区。被告：张福勇，男，1980年5月7日出生，汉族，住大连市金州区。原告刘毓诉被告张福勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毓到庭参加诉讼，被告张福勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毓向本院提出诉讼请求：1、判令张福勇返还刘毓16万元及利息（年利率6％）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年１月７日，被告因需要资金向原告借款48万元，被告出具借条一张，并有证人程某作证，被告承诺于2017年3月21日之前一次还清全部借款，至今被告还有16万元未偿还。原告的资金长期被被告占用，故原告要求被告按照年利率6％支付利息（2017年3月21日起至还清之日止）。被告张福勇未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年，原告分两次借给被告60万元，被告偿还了部分借款。2016年1月7日，被告重新给原告出具借条，内容为：“今借到刘毓人民币480000元整肆拾捌万元整，2017年3月21日之前一次性付清。”之后，被告陆续偿还原告借款，至今尚欠16万元未还。上述所查明的事实，有原告的陈述笔录、证人程某的出庭证言，当事人提供的借条、银行交易明细清单在案为凭，这些证据材料已经业经本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷关系依法成立，被告未按约定期限将余下借款还清，已构成违约，应承担违约责任，因此对原告要求被告给付借款16万元及利息（计算方法：以16万元为基数，自2017年3月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同类同期贷款利率支付，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；超出该部分请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张福勇于本判决生效后十日内偿还原告刘毓借款人民币16万元及利息（利息计算方式：以本金16万元为基数，自2017年3月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同类同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘毓其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费690元，合计4190元（原告已预交），由被告张福勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王承东人民陪审员  白 韧人民陪审员  林海荣二〇二〇年四月二十九日书 记 员  连 方
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初854号原告：郑华康，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省佛冈县********************。被告：张尚伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省开江县*******3****。原告郑华康与被告张尚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告郑华康到庭参加了诉讼，被告张尚伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2000元，并自起诉之日起按规定利率计付利息至还清借款为止给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是科惠（佛冈）电路有限公司的同事关系。2020年2月26日，被告以家人生病为由向原告借款2000元，口头约定2天归还。原告通过微信转账给被告，但被告在今年3月30日自动离职，去向不明，导致原告无法收回借款，故诉至法院，请求法院判如诉请。被告张尚伟未向本院提交书面答辩意见。原告郑华康为证明其主张，在举证期限内向本院提交了其本人及被告张尚伟的身份证复印件、微信聊天记录、科惠（佛冈）电路有限公司出具的《自离通告》。被告张尚伟未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑华康与被告张尚伟原系科惠（佛冈）电路有限公司同事关系。2019年2月26日，被告以其母亲生病需转钱回家为由，向原告借款2000元，并承诺3日后归还。原告通过微信转账将借款出借给被告，但被告未依约还款，原告经催收未果。本院认为，债务应当清偿。原告郑华康与被告张尚伟之间的民间借贷关系，有原告的陈述及其提供的微信聊天记录为证，被告未提出抗辩亦未提供证据推翻或否定原告的主张，应负举证不能的不利法律后果，故本院确认双方之间的借贷关系。原告已将借款交付给被告，但被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还拖欠的借款本金2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自起诉之日（2020年4月2日）起依法计付利息至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。被告张尚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张尚伟自本判决生效之日起十日内偿还借款本金2000元及利息（利息自2020年4月2日起以未还借款本金为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）给原告郑华康。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张尚伟负担。原告郑华康预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初19号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人于洪云，男，1969年10月22日生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省昌邑市，现住山东省潍坊市峡山区。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人于洪云犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉，被告人于洪云到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理，并于2020年4月15日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月14日20时30分许，被告人于洪云酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿潍坊市峡山区下小路由西向东行驶至潍河大桥西头处时，遇周某1驾驶的鲁Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车沿下小路由西向东行驶至此，两车发生碰撞造成道路交通事故，致于洪云、周某1受伤，两车受损，经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定被告人于洪云承担事故的全部责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人于洪云的静脉血中乙醇含量为167.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人于洪云到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿了被害人周某1的损失。 上述事实，被告人于洪云在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、于洪云摩托车信息、机动车整车公告产品详细信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、收到条；证人周某2的证言；被害人周某1的陈述；被告人于洪云的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于洪云违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于洪云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于洪云到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。被告人于洪云无证驾驶无牌摩托车，应从重处罚。被告人于洪云积极缴纳罚金、已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于洪云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 褚振宇 书 记 员 李健健
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢99号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：王成义，男性，1961年06月21日生，住所地：沂水县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人王成义发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人王成义在中国工商银行 16×××54账户内存款人民币9648.69元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李楠楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3451号 原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司,住所地：青岛市黄岛区 委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：王步新，男，1966年9月14日出生，住山东省临沂市。 原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被被告王步新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王步新向原告支付物业服务费11386.20元、车位管理费2700元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业费违约金22032.30元；3.诉讼费由被告负担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为1.判令被告王步新向原告支付物业服务费1000元；2.诉讼费由被告负担。2020年4月15日，原告向本院提出撤诉申请 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司负担。原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司已预交案件受理费703元，本院退回678元。 审判员  刘伟春 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴柯璇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28256号原告:骆精奇，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：张冬建，男，1979年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告骆精奇诉被告张冬建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告骆精奇采用视听传输技术参加了诉讼，被告张冬建经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆精奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元并支付利息，按年利率6%计算，自2019年11月26日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2018年6月左右被告向原告借款4万元，并出具借条一张，约定该借款于2018年7月27日还清。后于2018年8月15日再次向原告借款2万元，出具借条一张。后经原告多次索要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。张冬建经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件2张，用以证明被告向原告借款6万元的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张冬建向原告骆精奇借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。骆精奇要求张冬建偿还拖欠借款并按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张冬建经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张冬建于本判决生效之日起10日内偿还骆精奇借款60000元并支付利息，以60000元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月26日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张冬建负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 锐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5819号原告：北京市顺义区民政局，住所地北京市顺义区复兴东街3号院，统一社会信用代码11110110000092785Y。负责人：李宝东，局长。委托诉讼代理人:胡斌，北京朗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:李春芳，北京朗泰律师事务所律师。被告:沈美华，女，1967年2月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市顺义区民政局与被告沈美华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告北京市顺义区民政局向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即退还原告36751.73元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告单位工作人员,2015年4月7日被告因涉嫌滥用职权罪被拘留,同年4月24日被逮捕,2016年6月2日顺义区人民法院下发了北京市顺义区人民法院(2015)顺刑初字第1047号刑事判决书,以犯滥用职权罪判处被告有期徒刑1年3个月,后被告不服一审判决提出上诉,2016年7月27日,北京市第三中级人民法院以(2016)京03刑终371号刑事裁定书维持一审判决。被告被逮捕后至2017年2月,原告因对政策解读不准确,多发被告工资33529.73元,及多缴纳公积金3222元,共计36751.73元。2018年2月14日,原告接到区纪委《关于做好处分决定执行相关工作的通知》后,为落实区纪委关于沈美华工资保险待遇超期停发限期整改的通知精神,原告通知被告,要求其于2018年3月31日前向区民政局退回超发的工资。但沈美华不肯退回超发工资。后原告又多次向被告催要,要求其退还多发放的工资,但被告一直以各种理由拖延至今,为维护国有资产不受损失,故诉至法院。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，本案是由工资发放而引发的纠纷，并非发生于平等民事主体之间，原告所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市顺义区民政局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年四月十五日书记员  陈 杰
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1800号申请执行人：钟桂元，男，1955年3月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：姚永胜，男，1971年1月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。钟桂元与姚永胜民间借贷纠纷一案，钟桂元依据已发生法律效力的兴国县人民法院(2016)赣0732民初739号民事判决书于2019年11月14日向本院申请执行。本院于2019年11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年04月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年四月二十二日书记员  李和清
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0202刑初61号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人王姝羡，女，1995年3月20日出生，汉族，高中文化，原系泉水购物中心前台职员，户籍地辽宁省大连市甘丼子区。因涉嫌介绍卖淫罪于2019年5月25日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年6月28日经大连市西岗分局刑事拘留，次日由该分局执行逮捕。大连市中山区人民检察院于2020年3月31日以中检公诉刑诉（2020）40号起诉书指控被告人王姝羡犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  于丽娟二〇二〇年四月十日书记员  姜 兴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24411号之三原告：佛山市顺德区山富机电设备有限公司，住所地佛山市顺德区****************之二。法定代表人：周某1。被告：广州市国盾门业制造有限公司，住所地广州市南沙区**********。法定代表人：刘某1。本院审理上述原告佛山市顺德区山富机电设备有限公司与被告广州市国盾门业制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由于2020年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区山富机电设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取5382.43元、财产保全费4002.43元，原告佛山市顺德区山富机电设备有限公司已预交，由原告佛山市顺德区山富机电设备有限公司负担。审判员 张 慧二〇二〇年四月三日书记员 吴楚君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4422号 原告:侯庆礼,男,汉族,1969年10月16日生,住临沂市兰山区。 被告:王升军,男,汉族,1985年4月7日生,住临沂市兰山区。 原告侯庆礼诉被告王升军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告侯庆礼于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯庆礼自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯庆礼撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告侯庆礼负担。 审判员  李建光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  崔 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初621号原告：陈敬媛，女，1974年9月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖乃双，重庆至立律师事务所律师。被告：任小江，男，1979年6月13生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周霞，女，1984年4月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周宗禄，男，1960年9月20日生，汉族，住重庆市璧山区。三被告共同委托诉讼代理人：高胜寒，北京市京师（重庆）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王瑞斌，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。本院在审理原告陈敬媛诉被告任小江、周霞、周宗禄相邻关系纠纷一案中，原告陈敬媛于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈敬媛撤诉。案件受理费150元，由原告陈敬媛负担。审 判 员 罗春风二〇二〇年四月十四日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保258号申请人:张少苓，女，1974年2月16日生，汉族，临朐县。被申请人:褚文清,男，1993年10月23日生,汉族，临朐县东城街道齐家庙，申请人于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人褚文清驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中路财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人褚文清驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费120元由申请人张少苓预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年四月二十四日书记员 司顺军
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保762号 申请人：邵展鹏，男，1958年10月16日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码为G117085（5）。 委托诉讼代理人：郭水祥，广东广健律师事务所律师。 被申请人：冯桂莲，女，1965年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区***10*，公民身份号码为362************04X。 被申请人：东莞市台祥机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市************。 原告邵展鹏诉被告冯桂莲、东莞市台祥机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邵展鹏于2020年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币207970.93元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已向本院提供额度为人民币207970.93元的信誉担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人邵展鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人冯桂莲、东莞市台祥机械设备有限公司价值人民币207970.93元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  钟丽丽 审判员  刘 冠 审判员  吉海燕 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高 远
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初520号原告：孙广干，男，1981年7月6日生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：孙汉训，山东闻法律师事务所律师。被告：刘建涛，男，1986年10月6日生，汉族，住临朐县。原告孙广干与被告刘建涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告孙广干于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙广干在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙广干撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告孙广干负担。审判员  尹长志二〇二〇年四月三十日书记员  邹 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1190号   原告：王某1，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：王某2，公民身份号码：×××。   被告：马某，公民身份号码：×××。   被告：王某3，公民身份号码：×××。   被告：郭某，公民身份号码：×××。   原告王某1诉被告王某2、马某、王某3、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人杨某、被告王某2、马某、王某3、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某2立即偿还原告借款本金40000元，给付利息20800元（自2017年11月5日至2020年1月5日止按月利率2分计算），暂合计60800元。2020年1月6日至清偿全部借款本金及利息之日止按照月利率2%继续计算利息；2.请求判令第二、三、四被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某2与被告马某曾系夫妻关系，被告王某3、郭某系被告王某2的父母。2015年11月5日，被告王某2以做生意和生活困难为由向原告借款40000元，约定借款月利率2%，当时王某2妻子马某和他父亲王某3、母亲郭某以担保人的身份在借款合同中签字。原告每年向四被告主张借款本金及利息，但是被告均以各种理由推托，故提起诉讼。   被告王某2辩称，原告所述借款属实，我确实向原告借款4万元，月约定月利率2%，支付过2年多的利息2万多元，具体数额记不清了。现在同意偿还借款，但是没有能力一次性偿还。借款当时没有提供担保。   被告马某辩称，原告所述被告王某2向原告借款属实，借款是用于被告王某2经营生意，我没有参与经营。借款时是我们四位被告一起去原告家，达成协议之后，原告需要我签字，我就签了。当时签字我以为是证明人，证明借款的事。王某2先签的字，我后签的字，因为时间过去很久了，其他人签没签我记不清楚了。现在我不同意承担连带保证责任。   被告王某3辩称，我虽然在借款合同中签了自己的名字，但不是以保证人身份签名的，而是以证明人的身份签名。这一事实，在借款合同中的保证条款予以证明。《借款合同》第四条保证条款明确约定，借款方还款保证人马某，承担连带返还本息的责任。被告王某3、郭某并没有约定承担保证责任。因此，原告要求我承担连带保证责任没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。   被告郭某辩称，我没在借款合同中签名，借款合同中我的名字不是我本人书写，《借款合同》第四条保证条款明确约定，借款方还款保证人马某，承担连带返还本息的责任。被告王某3、郭某并没有约定承担保证责任。因此，原告要求我承担连带保证责任没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告王某2向原告王某1借款40000元，双方签订了《借款合同》，约定月利率2%，被告马某在《借款合同》的保证方处签名，且在保证条款中再次确定了保证人身份，并对借款本息承担连带责任保证。后被告王某2给付了二年零一个月的利息，本金及剩余利息未偿还。被告王某3在《借款合同》中签字。被告郭某否认在《借款合同》中签名，但是对其签名是否系其本人书写未申请笔迹鉴定。   经核算，借款40000元按月利率2%计算，自2017年12月5日至2020年1月5日期间已发生利息20000元（40000元×月利率2%×25个月）。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借款合同一份在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已按约履行交付借款的义务，被告王某2亦应履行偿还借款的义务。原告按照双方约定的利率主张已发生的利息20000元及后续利息，符合法律规定，应予支持。另，原告要求被告马某承担保证责任，连带偿还上述借款本息。被告马某辩解，其系以见证人身份签字，不应承担保证责任。经查，马某在《借款合同》的保证条款中，明确以保证人身份签字，且约定保证方式为连带责任保证，故对其辩解理由不予采纳。被告马某对上述借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告王某3、郭某作为保证人承担连带清偿责任。经查，被告王某3、郭某虽在借款合同中签字，但是未表明保证人身份，且借款合同有单独的保证条款，二被告未在保证条款中签字确认其保证人的身份，且根据其他事实亦不能推定其为保证人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但是未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能证明推定其为保证人的，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故原告要求被告王某3、郭某承担保证责任没有依据，不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：   一、被告王某2于本判决生效后立即偿还原告王某1借款本金40000元，给付2020年1月5日前产生的利息20000元，本息合计60000元。2020年1月6日以后的利息以未偿还本金为基数按照月利率2%继续计算，直至本金全部偿还完毕为止；   二、被告马某对上述借款本息承担连带偿还责任；   三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计660元，由被告王某2、马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○二○年四月二十三日   书记员 何征超
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2310号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：许帅，男，1989年9月21日生，汉族，住所地安徽省萧县酒店乡潘暗楼行政村潘暗楼自然村43号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告许帅物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告许帅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十七日法官助理何海燕书记员高灿
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初131号 申请人：许锡南，男，1970年8月7日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市南海盐步雅居乐御景台8座402。 委托诉讼代理人：杨琪，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书云，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。 被申请人：深圳市恒泰华盛资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300076931936G。 法定代表人：郝丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：拜瑞璟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵楠，女，该公司员工。 原告许锡南与被告深圳市恒泰华盛资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出(2019)粤0391财保543号民事裁定书，已查封、扣押、冻结被申请人深圳市恒泰华盛资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币6037775.68元为限。申请人许锡南于2020年4月3日向本院申请解除对被申请人深圳市恒泰华盛资产管理有限公司的诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人许锡南系自愿申请解除对被申请人深圳市恒泰华盛资产管理有限公司的诉讼保全措施，该解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市恒泰华盛资产管理有限公司名下以价值人民币6037775.68元为限的财产诉讼保全。 案件申请费人民币5000元，由申请人许锡南负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶婷 二〇二〇年四月七日 书记员  康珊
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1255号起诉人：陈杨军，男，1981年6月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈杨军的起诉状。起诉人陈杨军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈杨军等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈杨军等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈杨军等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈杨军等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈杨军向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈杨军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1164号 上诉人（原审被告）：杨波，男，1970年8月29日出生，汉族，现住河北省成安县。 委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王日新，男，1968年2月12日出生，汉族，住河北省成安县。 上诉人杨波因与被上诉人王日新土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨波上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审；2.本案诉讼费由王日新承担。事实和理由：一、杨波与王日新之间不存在民间借贷关系。在一审审理过程中，王日新始终称杨波向王日新借款，这与事实不符。杨波没有借过王日新的任何款项，所以杨波没有还款义务。二、一审法院在判决中将案由改为承包经营权纠纷，但未查明相关案件的事实真相，杨波不欠王日新所诉的款项及其数额。 王日新答辩称，杨波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王日新向一审法院起诉请求：1.依法归还王日新借款剩余款95000元及利息（利息按年息6%计算至履行完毕止）；2.诉讼费由杨波承担。 一审法院认定事实：杨波承包某公司食堂，王日新从杨波手中转包一段时间后又不再承包，杨波需要退还王日新的承包费和物品折款160000元。杨波向王日新出具借条一张，并在借条上签名。杨波后陆续还王日新65000元，欠下95000元。后杨波未再还款。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王日新与杨波已就解除食堂承包达成一致意见，杨波应退还王日新部分承包费和物品折抵款95000元，杨波出具的虽是借款条，双方对承包经营食堂均认可，一审案由应为承包经营权纠纷，王日新要求杨波退还该款项，一审法院予以支持。双方未约定利息，王日新要求杨波支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、杨波于判决生效之日起五日内退还王日新承包费和物品折抵款95000元；二、驳回王日新的其他诉讼请求。案件受理费1088元，由杨波负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以支持。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据一审查明的事实，杨波与王日新就解除双方食堂承包经营关系达成一致意见，并向王日新出具了160000元的欠条。据此，王日新向杨波主张尚未偿还的剩余欠款95000元，依法有据。杨波在一审中对王日新承包经营食堂予以认可，杨波上诉称承包事实未予查明的理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由杨波负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 潘新丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员 赵慈萱
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执恢12号之二 申请执行人：黎海恋，女，1984年6月33日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：吕君剑，男，1986年2月15日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人黎海恋与被执行人吕君剑民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，并分别于2020年1月13日查封了被执行人吕君剑名下位于龙州县龙州镇独山路65号龙庭华府1号楼1单元702号房产，于2020年1月14日查封了被执行人吕君剑的配偶李惠思名下车牌号为桂Ａ×××××的斯柯达牌汽车一辆，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 一、解除对被执行人吕君剑银行存款的冻结； 二、解除对被执行人吕君剑名下位于龙州县龙州镇独山路65号龙庭华府1号楼1单元702号房产的查封； 三、解除对被执行人吕君剑的配偶李惠思名下车牌号为桂Ａ×××××的斯柯达牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  玉军峰 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1190号之一申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：常州市赛豹车业有限公司，统一社会信用代码：91320412798312088K。本院执行的申请执行人王某与被执行人常州市赛豹车业有限公司产品责任纠纷一案，于2019年10月17日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初396号民事判决书，被执行人常州市赛豹车业有限公司应支付申请执行人王某案件款35131.72元、承担本案执行费427元，合计35558.72元。在执行过程中，本院依法向被执行人常州市赛豹车业有限公司公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行；本院分别于2019年10月18日、12月30日、2020年3月18日、4月3日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人常州市赛豹车业有限公司的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商信息，未发现有任何可供执行的财产信息;本院于2019年10月31日委托江苏省常州市武进区人民法院查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有任何不动产登记信息；本院于2019年11月7日委托江苏省常州市经济开发区人民法院查询被执行人工商登记信息，发现被执行人已于2019年9月16日注销；因与被执行人一直无法取得联系，且该公司已注销，该公司法定代表人身处外省，申请执行人无法提供其具体住址，本院无法查找该公司法定代表人下落；因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人常州市赛豹车业有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。案件未执行标的35131.72元、执行费427元，合计35558.72元。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已采取相应执行措施，被执行人常州市赛豹车业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）宁0205民初396号民事判决书终结本次执行程序。被执行人常州市赛豹车业有限公司负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王某如发现被执行人常州市赛豹车业有限公司确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李韶清审判员 冯光新审判员 韩子婧 二〇二〇年四月七日书记员 马 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初459号 原告：黄永千，男，壮族，1953年8月9日出生，户籍住址：广西横县。 委托诉讼代理人：黄振乐，横县法律服务中心法律工作者。 被告：韦立梅，女，汉族，1979年4月13日出生，户籍住址：广西横县。 原告黄永千与被告韦立梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄永千的委托诉讼代理人黄振乐到庭参加诉讼，被告韦立梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永千向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还欠款本金20000元。二、请求判令被告负责利息11760元(暂计至2020年2月30日）。三、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月30日，被告在横县农业银行校椅营业所对面开甜品店，因缺乏流动资金而向原告借款20000元。借条约定：三个月内还清，利息月计按20‰(千分之二十)，如不按时还清，按月息22‰(千分之二十二)。按借条利息：①20000×20‰×3(个月)=1200元：②20000×22‰×24(个月)=10560元。三个月后月息22‰是当时被告略加一点点，以示她的“信用”。但后来原告一直追，被告以种种理由不还。直至2019年，她将甜品店转让他人也不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的有被告韦立梅签名的2017年11月30日《借条》1份，该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄永千与被告韦立梅系朋友关系。2017年11月30日，被告韦立梅向原告黄永千借款20000元，并于当日立据《借条》约定，按月利息20‰计算，于三个月内还清借款本息。如不按时还清，则利息按22‰计算。借款到期后被告分文未还，原告向被告追款，但被告均以各种理由拒不还款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，被告韦立梅向原告黄永千借款20000元，有被告韦立梅出具的《借条》为据，原告提供的该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告向原告借款20000元，借款人应当按照约定返还借款，但被告未按约定归还借款，现原告诉请被告返还借款20000元，合法有据，本院应予支持。关于借款20000元的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”现原告主张的利息应按年息24%计算，约定利息超过年息24%的，依照法律规定超过部分本院不予支持，即以本金20000元为基数，按年息24%计算，从2017年11月30日借款之日开始计至借款清偿之日止。 综上所述，原告诉请被告韦立梅返还借款20000元和支付利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦立梅返还原告黄永千借款本金20000元并支付利息（利息计算：以20000元本金为基数，按年利率24%计算,从2017年11月30日开始计至还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费594元（该款原告已预交），由被告韦立梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费594元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李桂英 人民陪审员  韦秋洁 人民陪审员  韦乃嵩 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  黄山桂