上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14856号原告缪维民，1958年9月16日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人欧香英，上海慧谷律师事务所律师。被告朱全英，女，1934年9月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人吕芳芳，女，1963年1月25日出生，汉族，住上海市。被告陈建东，男，1959年9月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人吕芳芳，女，1963年1月25日出生，汉族，住上海市。被告吕芳芳，女，年籍及住址同上。被告陈珑琦，男，1988年6月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人吕芳芳，女。被告陈桂娣，女，1957年10月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告缪维民与被告朱全英、被告陈建东、被告吕芳芳、被告陈珑琦、被告陈桂娣相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪维民及其委托代理人欧香英，被告吕芳芳并作为被告朱全英、被告陈建东、被告陈珑琦的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈桂娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪维民诉称：小区其他业主没有安装防盗门和私接排风管道，被告未经有关部门及原告同意私自在公用部位安装一扇门，影响了原告的通风和采光。被告将其卫生间的排风管道装在该门上方，该私接的管道将原告及公共部位的废气直接排到原告家门口，导致原告无法正常生活，被告还在公共走道私自堆放杂物，有安全隐患。物业也出具通知，要求被告清除杂物，因为其他人无法进入，说明配电间门上的锁也是被告安装的。原告进户之前被告的防盗门就存在，近一两年才看到了鞋柜等。为维护原告的合法权益，请求法院判令五被告拆除1、上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上安装的全封闭防盗门一扇；2、上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上卫生间排风管道一根(实际是被告将原告106室卫生间现排风管道口延长至公共走道的部分，长度为一米以上)；3、上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上两家共用的电表房门上的锁一把；4、上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上防盗门内的鞋柜一只；5、上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上原告卫生间窗户下的电线一根；本案诉讼费由被告承担。被告朱全英、被告陈建东、被告吕芳芳、被告陈珑琦共同辩称：为避免原告家油烟及卫生间的排气，十几年前被告在公共走道上安装了防盗门并放了鞋柜，之前原告没有提出过异议。因原告将卫生间的废气排到被告的分户门前，影响了被告的生活，被告才延长了原告卫生间的排风管道，公共走道上没有被告的电线。公共电表房上的锁是物业公司安装的。现被告同意拆除公共走道上的防盗门并移走鞋柜。不同意原告的其他诉讼请求。被告陈桂娣未作答辩。经审理查明，原告与五被告系邻居，原告系上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人。上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室为公租房，原107室房屋租赁人为案外人陈某1(于2000年10月去世)；2004年8月25日本院(2004)普民三(民)初字第2881号案件判决107室公有房屋由原承租人陈某1变更为陈某2等。案外人陈某2于2019年3月去世。五被告户籍现均在107室内。上海市中山北路XXX弄XXX号楼1978年竣工，建造时住户卫生间及厨房未建有排气管道。一楼公共走道上建有一公共电表管理室。多年前，被告在其分户门前公共走道上安装防盗门一扇，将原告106室的卫生间窗户拦在其内。并在该防盗门内放置鞋柜等。2018年原告装修后，被告将原告卫生间的排气管道延长至被告公共走道上的防盗门外。原告向被告提出异议。2018年12月5日及2019年5月10日，有关行政执法局分别要求被告限期拆除占用公共部位的铁门及拆除违法搭建，恢复原样。未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述、提供的图纸、照片及民事判决书等证据证实。审理中，原告申请撤回其第五项诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。首先，被告在其分户门前公共走道上安装防盗门并放置鞋柜的行为，对原告的采光、通风及通行等构成影响，被告应予拆除和移除；其次，原、被告居住楼建造时未建有卫生间及厨房的排气管道。原告卫生间需排风，应以尽量不影响相邻方为原则，因此若条件允许的话，原告应将其房屋的排风管道延伸至户外等。故对原告要求被告拆除107室分户门前公共走道上原告106室卫生间的排风管道口延长至公共走道部分的诉讼请求，本院难以支持；第三、原被告一楼公共走道上的公共电表管理室门上的锁具原告未提供证据证明系被告安装，且根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。故原告要求被告拆除107室分户门前公共走道上两家共用的电表房门上的锁一把的诉讼请求，主体不符，本院不予支持。另原告有处分自己诉权的权利，其撤回要求被告拆除上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上原告卫生间窗户下的电线一根的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。被告陈桂娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告朱全英、被告陈建东、被告吕芳芳、被告陈珑琦、被告陈桂娣应于本判决生效之日起十日内拆除上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上安装的全封闭防盗门一扇；二、被告朱全英、被告陈建东、被告吕芳芳、被告陈珑琦、被告陈桂娣应于本判决生效之日起十日内移除上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上的鞋柜一只；三、对原告缪维民要求被告朱全英、被告陈建东、被告吕芳芳、被告陈珑琦、被告陈桂娣拆除上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上106室卫生间排风管道一根的诉讼请求，不予支持；四、对原告缪维民要求被告朱全英、被告陈建东、被告吕芳芳、被告陈珑琦、被告陈桂娣拆除上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上两家共用的电表房门上的锁一把的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元由原告及五被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇二〇年四月十七日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。……