wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终766号上诉人（原审被告）：陈家焕，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**********，公民身份号码：432************115。委托诉讼代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞科技创新金融集团有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区************，统一社会信用代码：914**********583XE。法定代表人：梁燕，董事长。委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。上诉人陈家焕因与被上诉人东莞科技创新金融集团有限公司（以下简称“科创公司”）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。科创公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.科创公司无需支付2018年绩效年薪72000元；2.科创公司无需支付未休年休假工资28926.96元；3.陈家焕承担本案的诉讼费用。原审法院判决如下：一、确认科创公司与陈家焕的劳动关系已解除；二、科创公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈家焕支付赔偿金差额2元、2018年绩效年薪差额36000元、2018年度未休年休假工资17793.72元；三、驳回科创公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（科创公司已预交），由科创公司负担。原审判决认定的事实和理由详见（2019）粤1971民初22786号民事判决。上诉人陈家焕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二项，改判：科创公司向陈家焕支付赔偿金差额5294元、2018年绩效年薪差额72000元、2018年度未休年休假工资18897.29元；二、科创公司承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、原审判决部分事实认定错误。原审法院关于科创公司2018年度业绩考核得分为93.1分，陈家焕2018年绩效考核得分为86分、2017绩效考核情况的认定没有依据。陈家焕在科创公司任职副总经理，不适用《关于核准东莞科技创新金融集团负责人2018年薪酬的通知》、《科创集团2018年度下属公司副职班子成员考核成绩确认表》等文件，亦从不知悉上述材料。二、原审判决适用法律错误。科创公司没有证据证明已向陈家焕告知《东实集团下属公司高管薪酬管理办法》等材料，原审法院违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。三、陈家焕的上诉请求合法合理。1.科创公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。按东莞市统计局的数据，2018年东莞市职工年平均工资为58738元，月均工资3倍为14685元；据此计算，陈家焕应得赔偿金为14685元*2个月*2倍=58740元，科创公司仅支付了53446元，还需支付赔偿金差额5294元。虽然仲裁裁决作出后，陈家焕未起诉，但原审法院应当全面审理。2.按照1.0的系数计算陈家焕2018年绩效年薪合法合理。原审法院和科创公司均主张适用《东实集团下属公司高管薪酬管理办法》确定薪酬，该办法规定年终绩效考核系数范围为0.9-1.2，在没有可以采信的证据确定绩效考核系数的情况下，在该范围内应酌情认定考核系数为1，即科创公司应支付陈家焕绩效年薪差额72000元。3.根据陈家焕2018年1-12月应发工资以及2018年度年终绩效年薪144000元计算，科创公司应支付2018年度未休年休假工资18897.29元。被上诉人科创公司书面答辩称：一、原审法院关于2018年未结绩效年薪的认定合法有据。《关于核准东莞科技创新金融集团有限公司负责人2018年薪酬的通知》系政府文件，系对整个集团的考核认定。《关于核准东莞科技创新金融集团有限公司负责人2018年薪酬的通知》只有对陈家焕的考核分数与本案有关联性，科创公司基于保密原因遮盖了与本案无关的事实，且原审法院已对该文件的真实性进行现场核对。科创公司在2018年后进行改制重组，现暂延用东实集团原制度合理合法，且陈家焕在诉讼前从未对2017年考核结果提出异议，应视为陈家焕知悉并认可该考核方式。根据考核结果，2018年度科创公司的集团考核结果系数为0.931，陈家焕个人考核系数为0.86，两者相乘得出陈家焕的绩效考核结果；这与2017年度的考核方式及依据一致。二、陈家焕主张5294元赔偿金差额没有依据。科创公司根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，向陈家焕支付赔偿金53446元符合法律规定，且陈家焕未就仲裁裁决未支持的5294元赔偿金差额提起诉讼，故赔偿金差额5294元不属于本案二审审理范围。三、上诉人主张按照51376.67元计算年休假工资，无事实和法律依据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，二审期间没有新的事实、证据，本院确认原审查明事实为本案的事实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定，本院应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方在二审中的意见，本案二审争议焦点:一、陈家焕2018年度绩效考核系数如何认定；二、陈家焕2018年度绩效年薪数额及未休年休假工资数额如何认定；三、解除劳动合同赔偿金差额如何处理。关于陈家焕2018年度绩效考核系数的认定问题。根据双方劳动合同的内容及科创公司实际实施的薪酬管理办法，陈家焕的绩效年薪由其年度考核系数决定，该系数由单位的考核结果乘以个人考核结果得出。由于考核系数直接影响员工的工资报酬，科创公司作为用人单位应当提供证据证明，对陈家焕的考核有客观依据，考核结果公平合理。本案中，从科创公司提供的证据来看，并不能证明2018年度陈家焕个人考核系数的确定具有充分依据；因此，科创公司主张陈家焕2018年度个人考核系数为0.931*0.86=0.80，证据不足，本院不予采纳。原审法院对该问题认定有误，本院依法予以纠正。关于陈家焕2018年度绩效年薪数额问题。科创公司实际实施的薪酬管理办法规定，陈家焕年终绩效考核系数范围为0.9-1.2。承上分析，本案没有充分证据证明陈家焕2018年度的个人考核系数，原审判决裁量的结果为按0.9计算，该裁量结果没有超出上述考核系数范围，且没有导致显失公平，本院对该结果予以维持。陈家焕关于绩效年薪差额的上诉请求，本院不予支持。同理，陈家焕关于2018年度未休年休假工资数额的上诉请求，本院也予以驳回。关于解除劳动合同赔偿金差额问题。劳动仲裁裁决作出后，陈家焕未依法提起诉讼，视为服从仲裁裁决；其二审中提出赔偿金差额为5294元的上诉主张，本院不予审查处理。综上所述，上诉人陈家焕的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定部分事实有误，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈家焕负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 梁振彪审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执11360号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：李秋儒，男，汉族，住重庆市南岸区丹龙路。本院在执行李秋儒责令退赔纠纷一案中，本院依法口扣划了被执行人李秋儒银行存款47539元，已退赔被害人邓光荣23460元，剩余24079元由本院依法缴纳罚金。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查中，未发现被执行人李秋儒有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将李秋儒纳入失信被执行人名单，限制其消费。截止2020年4月17日，被执行人李秋儒尚未缴纳罚金145921元。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107刑初272号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年四月十七日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初942号原告：李良，男，1972年4月26日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。被告:济南高新技术产业开发区遥墙街道鸭旺口村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区遥墙街道鸭旺口村。统一社会信用代码：54370112ME02827156。法定代表人：胡民，主任。委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。原告李良与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道鸭旺口村民委员会（以下简称：鸭旺口村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良及其委托诉讼代理人赵尊鲁，被告鸭旺口村委会的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良向本院提出诉讼请求：1.判令委会向李良支付杂物清理费57800元及利息（计息方式以57800元为基数按同期银行贷款利率自2016年7月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、鉴定费由委会承担。事实和理由：2016年5月委会因“协和学院”计划在占地经营预建设“协和养老院”而雇佣李良（人、机械）为其清理被“占用地”上的地上物。双方约定每亩清理费为850元，共清理场地68亩。李良如约完成清理工作，委会认可上述事实，但一直均以“村干部调整”为由推诿至今，未予支付。李良为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告委会辩称，据村委会了解涉案清理确系李良所实施，但委会对于亩数有异议，应当由李良、委会实地测量后确定亩数。对于价格委会也有异议，委会认为应当按照当时的约定或者参照同时间段同地段的单价来确定价格。李良主张的利息无事实与法律依据。李良的诉讼请求已经超过诉讼时效的规定。李良围绕诉讼请求依法提交了时任村委会书记李心生2019年10月出具的证明一份（原件）、原书记李心生、李强、村四组小组长张连勇三人2019年9月15日出具的鸭旺口李良协和占地清表情况说明原件一份、李心生出庭证人证言。对当事人无异议的证据与事实本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，委会因“协和学院”占地雇佣李良为其清理被占用地上的地上物，杂物清理费一直未支付。庭审中，委会对其清理面积及每亩的清理费用提出异议，后双方同意以庭后实地测量面积为准。2020年4月22日，本院收到由李良及其委托代理人赵尊鲁、委会张宁签字确认的补偿表一张，该表格载明：庭后经原、被告共同核实，整理地亩数合计48.4亩加上地上地沟等共计50亩，双方对此均无异议。后委会提交证明对其每亩清理费为850元予以认可。本院认为，委会雇佣李良为其清理地上杂物，李良提供了劳务，委会应当支付其劳务费，根据双方核实的面积及双方确认的每亩杂物的清理费用，委会应当支付李良劳务费42500元（50亩×850元/亩）。关于李良要求委会支付利息的诉讼请求，本院认为应（以42500元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道鸭旺口村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李良劳务费42500元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道鸭旺口村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李良利息（以42500元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计623元，由原告李良负担192元，被告济南高新技术产业开发区遥墙街道鸭旺口村民委员会负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇二〇年四月二十二日书记员  刘雪亭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1527号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人李文杰，男，汉族，1973年5月5日出生，住址：广东省阳西县***************，公民身份号码：441************598。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217147号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217147号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人李文杰的粤S.UR573车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李文杰承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8028号原告：西安欧盛机电设备有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010457843565XE。法定代表人：李小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吝锋，男，1979年3月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：大连古德曼国际贸易有限公司，住所地辽宁省，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7438。法定代表人：林锋，该公司执行董事。原告西安欧盛机电设备有限公司（以下简称欧盛机电公司）与被告大连古德曼国际贸易有限公司（以下简称古德曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吝锋到庭参加了诉讼，被告古德曼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计77499.73元及逾期付款利息（以77499.73元为基数，自2016年7月1日起至2019年7月31日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告乃长期业务关系，双方于2015年、2016年期间签订多份合同，对产品名称、型号、数量、金额等作出了具体的约定。原告已经按约定向被告供货，且被告已经验收合格收货。现被告仍欠原告货款77499.73元。该款经原告多次催要，被告多次推拖原告，被告最后一次承诺在2019年6月30日前付清原告的货款。但至今未付分文给原告。原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告古德曼公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下六组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、1、合同、发货清单各6份及光盘一张，证明在合同签订后，原告依据合同约定向被告支付86705元货物，由黄某某签收。现被告下欠原告货款77499.73元，被告应按照合同约定支付原告货款77499.73元，并承担违约责任；证据二、交易明细，证明被告下欠原告货款77499.73元；证据三、微信聊天记录，证明截止2018年8月28日，被告欠原告77499.73元的事实；证据四、证人黄某某证人证言及中钢集团西安重机有限公司出具的解除劳动合同证明，证明黄某某原系中钢集团西安重机有限公司工作人员，被告古德曼公司和中钢集团西安重机有限公司之间有买卖合同，古德曼公司给中钢集团西安重机有限公司送的货是由吝锋送的，由黄某某在库房验收后收货，并在收货清单上签字。被告古德曼公司未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提供的四组证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2012年至2016年，原告与被告分批次签订销售合同，约定由原告分次向被告提供刀柄、车刀等设备，被告滚动付款。每批次合同的签订方式为由被告制作每批产品销售合同文本并加盖公司印章，将合同文本扫描后通过网络方式传给原告工作人员吝锋，原告将每批产品的合同打印并加盖原告公司印章，后将该批次产品销售合同文件扫描后，将合同扫描文件通过网络方式发回给被告工作人员杨乃栋。原告称，被告指定原告将案涉合同产品直接交付至中钢集团西安重机有限公司库房，并让原告联系中钢集团西安重机有限公司负责库房的工作人员黄某某。被告将公司发货清单模板发给原告，原告按照每批次产品明细进行填写后打印。原告按照被告指示将每批次货物送至中钢集团西安重机有限公司库房后，中钢集团西安重机有限公司负责库管的工作人员黄某某收货并核对，在原告打印的发货清单上签字确认，原告将签字确认后的收货清单扫描后发给被告确认，被告确认已经收货后，在次月将上一批次产品货款支付原告。原、被告之间的多批次产品销售合同，除了六份合同的货款未完全支付外，其他合同货款被告已支付完毕，该未完全支付货款的六份合同货款总金额为86705元，最后一次供货时间为2016年7月1日，该六份合同对应的发货清单上均签有“黄”及落款时间。2017年8月，被告支付原告货款9205.27元，被告尚欠原告案涉买卖合同货款77499.73元。庭审中，原告提交中钢集团西安重机有限公司人力资源部出具的解除劳动合同证明，证明证人黄某某系中钢集团西安重机有限公司负责库房的工作人员，并申请证人黄某某出庭作证。证人黄某某出庭称，其系中钢集团西安重机有限公司工作人员，负责库房收货，中钢集团西安重机有限公司与被告签订买卖合同，由原告工作人员吝锋将货物送至中钢集团西安重机有限公司库房，黄某某核对货物后收货，并在吝锋携带的被告公司发货清单上签字确认，原告当庭出具的六份合同对应的六份发货清单上“黄”的签字系黄某某所签，这六份发货清单上的货物，均由中钢集团西安重机有限公司收货。另查，2014年12月11日，被告名称由西安欧盛商贸有限公司变更为西安欧盛机电设备有限公司。本院认为，原告与被告签订产品销售合同，约定由原告向被告提供产品，被告支付货款，双方之间系买卖合同法律关系。本案中，原告按照被告的指示，将案涉产品送至中钢集团西安重机有限公司并由该公司工作人员黄某某签收，已完成合同约定的供货义务，被告应按约定支付原告货款，现原告诉请被告支付欠付货款77499.73元，合法有据，本院予以支持。因被告延迟支付货款，应支付欠付货款延迟支付的利息，原告诉请被告支付欠付货款77499.73元，自2016年7月1日至2019年7月31日，按照年利率6%计算的利息14337.45元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连古德曼国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安欧盛机电设备有限公司货款77499.73，并支付利息14337.45元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1737元、公告费600元，均由被告大连古德曼国际贸易有限公司承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震审    判    员      吉鹏飞审    判    员      孙龙君 二Ｏ二Ｏ年四月十三日 书    记    员      贺文静   1
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终604号上诉人（原审原告）：江西天元电机制造有限责任公司，公司住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码91360805759968631B。法定代表人：邓五桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，该公司员工。委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖庆香，女，汉族，1974年4月30日生，住江西省吉安市吉州区。上诉人江西天元电机制造有限责任公司因与被上诉人肖庆香劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人江西天元电机制造有限责任公司于2020年4月30日以拟与肖庆香和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西天元电机制造有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西天元电机制造有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江西天元电机制造有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年四月三十日法官助理王拯书记员纪慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1447号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：杜均，男，汉，1989年04月16日出生，住四川省泸县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告杜均民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告杜均经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金104163.00元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金104163.00元为基数自2018年11月28日起至本息还清之日止按年利率24%计算）;2.被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元。3.本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款150000元。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5802元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。原告依约向被告支付了上述贷款本金，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告杜均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月27日，借款人杜均进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人杜均。2、贷款金额：150000元。3、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。4、贷款执行利率：月利率1.09%。5、贷款用途：房屋装修。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：等本等息，贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月5802元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月27日，中旅安信小贷公司发放贷款150000元，借款人杜均偿还12期本息，还款本息63830元，其中已偿还本金45837元，已偿还利息17993元。2018年11月27日起，借款人杜均开始逾期，尚欠本金104163元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向杜均在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金104163元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年11月28日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为12489.14元（104163×1.09%×330/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜均于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金104163元、利息12489.14元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金104163元为基数，按照年利率24%，自2019年10月24日起计算至本息付清之日止）； 二、被告杜均于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告杜均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2000号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。 负责人：黄金聪，该支行副行长 委托诉讼代理人：姚清真、梁双贤，该支行职员。 被告：黄小南，男，1985年7月24日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行（简称：南安农商银行柳城支行）与被告黄小南信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚清真到庭参加诉讼，被告黄小南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄小南立即偿还透支本金人民币6529.26元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年1月22日暂计结欠利息267.3元、费用1124.34元，自2020年1月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2018年10月10日，被告黄小南因消费需求向福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行申请办理福万通IC贷记卡。合同签订后，原告依约向被告黄小南发放了贰万元的福万通IC贷记卡，被告黄小南收到卡后自2018年11月10日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截止2020年1月22日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额7920.9元（其中：透支本金6529.26元，透支利息267.3元，费用总额1124.34元），虽经原告多次催讨，但被告黄小南未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告黄小南未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月10日，黄小南填写《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，向南安农商银行柳城支行申领信用卡。南安农商银行柳城支行经审核，发放信用额度为2万元、卡号为62×××05的信用卡给黄小南。黄小南即采透支消费等方式进行借款。黄小南自2019年11月19日开始逾期。截止至2020年3月22日，黄小南结欠南安农商银行柳城支行信用卡透支本金6529.26元，利息472.73元、费用1941.51元未还。以上事实，有南安农商银行柳城支行提供的《福万通ＩＣ贷记卡申请表》、《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《福万通ＩＣ贷记卡章程》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄小南以其向南安农商银行柳城支行申领的62×××05号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年3月22日，结欠南安农商银行柳城支行信用卡透支本金6529.26元、利息472.73元、费用1941.51元未还，应当根据《福万通ＩＣ贷记卡申请表》所附《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《福万通ＩＣ贷记卡章程》约定，偿还透支本金、利息及相应的费用。黄小南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄小南应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行信用卡（卡号为62×××05）透支本金6529.26元及相应的利息、费用（利息、费用按本案《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《福万通ＩＣ贷记卡章程》约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年3月22日，结欠利息472.73元、费用1941.51元）。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄小南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗59号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：卢健勇，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号之三。法定代表人：卢健勇。一审被告：叶建华，女，1956年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审第三人：朱浩昌，男，1966年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审第三人：佛山市尚达房地产有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗村大道2号－6的六楼。法定代表人：叶建华。申诉人卢健勇因与被申诉人佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司、一审被告叶建华、一审第三人朱浩昌、佛山市尚达房地产有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5837号民事判决，向佛山市人民检察院申诉，该院提请广东省人民检察院抗诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项规定的情形，以粤检民（行）监［2020］44000000020号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令广东省佛山市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年四月二十九日法官助理黄健军书记员王晓微
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执908号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：蓝柳红，女，汉族，1990年12月28日出生，住址：广西忻城县。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人蓝柳红追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5572号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16860元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执908号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终511号上诉人（原审原告）：东莞市楷大电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区光明二路宝鼎科技园B栋2楼A区，统一社会信用代码：91441900MA4W1Y3Y9A。法定代表人：罗英丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈月凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓辉，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：简秋兰，女，1986年6月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***************，公民身份号码：445************72X。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。上诉人东莞市楷大电子科技有限公司（以下简称楷大公司）因与被上诉人简秋兰劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。楷大公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认楷大公司、简秋兰的劳动关系于2018年12月28日解除；二、楷大公司无需向简秋兰支付产假工资26400元及2018年度奖金10000元；三、简秋兰赔偿楷大公司招聘接替新员工的经济损失19462.12元；四、简秋兰承担本案一审诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认楷大公司与简秋兰的劳动关系于2019年6月27日已解除；二、楷大公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向简秋兰支付2019年1月1日至2019年4月9日期间的产假工资26400元、2018年度奖金10000元；三、驳回楷大公司的全部诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费5元（楷大公司已预交），由楷大公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19307号民事判决书。宣判后，楷大公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求撤销原审判决,依法改判为:（1）确认楷大公司与简秋兰的劳动关系于2018年12月28日解除;（2）判令楷大公司无须向简秋兰支付产假工资26400元及2018年度奖金10000元。2.一审、二审的诉讼费用由简秋兰承担。事实和理由：一、楷大公司与简秋兰的劳动关系于2018年12月28日解除是事实,原审判决认定错误。1.QQ聊天记录已显示楷大公司与简秋兰就解除劳动关系事宜达成一致意见。根据QQ聊天记录可知,简秋兰在发现自己怀孕后仍主动要求公司人事部编辑并发出招聘广告、招聘新员工以便离职后接手其工作,可见,简秋兰陈述的“离职”是指与楷大公司终止劳动关系,因而楷大公司于2018年10月招聘何金凤接替简秋兰工作；2.虽然简秋兰向楷大公司递交了休产假的请假单,但根据通常理解及做法,劳动者休假应得到用人单位同意，而不是仅仅履行书面告知义务,在用人单位未明确批准的休假,是旷工或离职。本案中,简秋兰在未得到楷大公司批准、同意的情况下,于2018年12月28日下午开始没来公司上班,因而双方的劳动关系于2018年12月28日已解除，楷大公司无需向简秋兰支付产假工资。二、原审法院要求楷大公司向简秋兰支付2019年1月1日至2019年4月9日期间的产假工资26400元无事实依据。根据《中华人民共和国劳动法》等法律规定，楷大公司与简秋兰劳动关系已于2018年12月28日解除,因此楷大公司无需向简秋兰支付2019年1月1日至2019年4月9日期间的产假工资26400元。三、原审法院要求楷大公司向简秋兰支付2018年度奖金10000元无事实依据。1.楷大公司2018年业绩未达标与楷大公司向其他员工发放奖金并无矛盾。根据《员工手册》第五章第二条规定,虽然公司2018年业绩未达标,但按规定,公司根据实际运营情况向员工发放一定奖金并无不妥；2.楷大公司发放2017年度奖金时简秋兰未提出离职,并正常上班、跟进2017年度尚未回款的订单,因而,楷大公司结合简秋兰2017年工作表现，简秋兰能否继续为2017年订单回款等因素向简秋兰发放2017年度奖金。相反,如前所述,简秋兰在发放2018年度奖金前已离职,其2018年跟进的大部分订单在离职时尚未回款;且简秋兰2018年度多次迟到、工作不负责，导致楷大公司经营损失严重,楷大公司根据简秋兰工作表现，能否为2018年订单回款及结合公司2018年度业绩状况,没有给简秋兰发放2018年度奖金并无不当。综上,楷大公司与简秋兰的劳动关系已于2018年12月28日解除,但简秋兰违背事实,要求用人单位向其支付非发生在劳动关系存续期间的产假工资等没有依据。简秋兰未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对楷大公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据楷大公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.楷大公司与简秋兰的劳动关系何时解除；2.简秋兰的诉求的产假工资、2018年度奖金10000元能否支持。对此，本院分析如下：对焦点一。简秋兰于2014年7月10日入职楷大公司工作，双方已存在劳动关系。在2018年，楷大公司主张简秋兰因要生二胎多次提出辞职，提交QQ聊天记录证明，但聊天记录并没有反映确切的离职日期，且简秋兰解释找人接手工作是指其在怀孕产假离职期间，结合简秋兰曾向楷大公司提交了请假单，即使楷大公司没有在请假单中批准，但楷大公司为简秋兰购买社保至2019年3月，故楷大公司主张其与简秋兰于2018年12月28日解除劳动关系缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定楷大公司与简秋兰的劳动关系于2019年6月27日解除并无不当，本院予以维持。对焦点二。根据案涉双方当事人陈述的情况，楷大公司未支付简秋兰产假期间工资事实清楚，本院予以认定。依据劳动法律法规的相关规定，在用人单位与员工的劳动关系未解除的情况下，员工在产假期间，应享受用人单位带薪休假待遇。因此，简秋兰诉求楷大公司支付产假工资合法有据，本院予以支持。对于2018年度奖金问题，因楷大公司在每年年初发放上一年度的奖金，结合简秋兰入职时与楷大公司约定计算奖金的条件及简秋兰提交其2018年度订单汇总表超过一千万元的情况，原审法院支持简秋兰诉求10000元奖金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人楷大公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市楷大电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年三月二十五日书记员  梁婷燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初962号原告：王乃芹，女，1984年2月6日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：朱素兵，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，湖南楚为律师事务所律师。被告：北京锦达建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号四层B270室。法定代表人：范仕平。原告王乃芹与被告北京锦达建筑劳务有限公司（以下简称：锦达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与审判员姚小锋、杜春龙依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乃芹的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告锦达公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王乃芹向本院提出诉讼请求：1、锦达公司支付原告货款62931元；2、锦达公司以62931元为基数，自2015年6月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、锦达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：福建省闽南建筑工程有限公司系北京马驹桥项目合生世界村工地工程的发包人，将该工地劳务分包给了北京平果建筑劳务有限公司，后公司更名为北京锦达建筑劳务有限公司，截止到2015年6月24日，原告共计向被告供货92931元，上述供货单据均有被告项目负责人或者工作人员签收。锦达公司收到货物后，仅履行了部分付款义务，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告锦达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日开始至2015年1月24日期间，原告向被告承包的北京马驹桥公司送穿墙螺栓、山形母、山形卡、堵头……等建筑器材共计10次，货款金额共计92931元，原告每次送货制作《送货单》分别对货物名称、数量、单价进行记录，由被告现场工作人员在《送货单》上签收确认。在本案审理过程中，原告提交由被告工作人员陈勇于2019年8月22日书写的《说明》一份，该说明确认自2014年12月12日至2015年6月24日期间原告送货金额共计92931元，被告已付货款30000元。原告为证明陈勇与被告之间的雇佣关系，向本院出示（2019）京02民终6239号民事判决书一份，判决书中记载被告认可陈勇为北京马驹桥合生世界村工地班组长。原告认可被告通过抵账方式支付货款30000元。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。本案中，原告出具《送货单》证明与被告存在事实买卖合同关系，并已实际履行合同义务。同时出具生效判决证明陈勇系被告承包的北京马驹桥合生世界村工地班组长，在此基础上，再出具陈勇书写的《说明》，佐证陈勇在被告处任职期间，履行职务行为，确认原告供货金额、已付款金额等相关情况，根据原告出示的上述证据，本院推定原、被告口头达成了穿墙螺栓、山形母、山形卡、堵头……等建筑器的买卖合同，该合同未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，陈勇作为被告承包的北京马驹桥合生世界村工地班组长，本院推定其具备相应授权，故对于陈勇在《说明》中认可原告已送货金额及被告已付款金额，本院予以确认。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，原告作为出卖人已于2015年6月24日履行完毕合同义务，虽原告未能证明双方对付款期限进行了约定，但被告作为买受人应当积极向原告付款，被告未及时付款的行为确给原告实际损失，故对于原告主张的逾期付款利息，本院酌情予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京锦达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付王乃芹货款62931元及逾期付款利息（以62931元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以62931元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回王乃芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元及案件公告费（以实际票据为准），由被告北京锦达建筑劳务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 姚小锋审判员 杜春龙二〇二〇年四月七日书记员 赵 淼
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢138号之一 申请执行人:唐继文，男，1968年1月7日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：唐玉连，男，1964年9月10日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人唐继文与被执行人唐玉连民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐玉连在财付通支付科技有限公司085e9858eae50082bd7d6f5f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1543.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年四月七日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2259号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇虎山三巷11号。法定代表人：吴书通，该公司总经理。统一信用社会代码:91341322092864841K。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。被告：冯思营，男，汉族，1969年1月2日生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告冯思营物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回对被告冯思营的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十三日法官助理何海燕书记员高灿
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1322财保125号 申请人：明桂华，女，汉族，1943年4月24日出生，身份证住址：四川省南充市高坪区*************，公民身份号码：512************200。 申请人：姜婷，女，汉族，1993年9月5日出生，身份证住址：四川省南充市高坪区*************，公民身份号码：511************566。 申请人：姜凡，男，汉族，2001年1月21日出生，身份证住址：四川省南充市高坪区*************，公民身份号码：511************554。 被申请人：唐新华，男，汉族，1982年12月17日出生，住址：湖南省道县**********，公民身份号码：432************139。 申请人明桂华、姜婷、姜凡与被申请人唐新华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人唐新华名下湘L*****号轻型货车（价值约50000元）。惠州市元通融资担保有限公司惠州为申请人上述申请提供价值50000元的信用担保。 申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人唐新华名下湘L*****号轻型货车（以50000元为限）一辆。 上述查封、扣押动产的期限为两年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟伟志 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄群花 书 记 员 刘松枝
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初96号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人何文颜，男，1963年10月10日出生，汉族，小学文化，住广西桂平市。1999年6月14日因犯贩卖毒品罪，由广西壮族自治区高级人民法院裁定核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后经广西壮族自治区桂林市中级人民法院裁定减刑，剥夺政治权利改为四年，2016年3月26日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年11月21日被桂平市公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2020]54号起诉书，指控被告人何文颜犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，被告人何文颜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何文颜于2019年11月20日从柳州市到藤县购买毒品后，于同年11月21日，搭乘蒙柳强驾驶的桂Ｂ×××××号牌小车从柳州出发，途经平南县大鹏高速出口收费站时，被公安民警查获，并被搜获净重19.8克的毒品可疑物一小包。经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因。 公诉机关认为，被告人何文颜明知毒品而非法运输，毒品数量大，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人何文颜是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人何文颜在有期徒刑九年六个月至九年十个月，并处罚金人民币二万元的幅度内量刑处罚。 被告人何文颜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月20日中午，被告人何文颜从柳州市去到藤县路口“土鸡饭店”路边，从他人手上购买毒品海洛因20克后乘车返回柳州市。2019年11月21日10时许，被告人何文颜携带所购买的毒品，搭乘蒙柳强驾驶的桂Ｂ×××××号牌红色本田小车，欲从柳州二桥加油站出发返回桂平市金田镇。车辆从柳州东高速入口上高速，往桂平市方向行驶，途经平南县大鹏高速出口收费站时，被公安民警查获。公安民警当场在何文颜身上搜获毒品可疑物一小包。经称量，毒品可疑物净重19.8克。经鉴定，从毒品可疑物中检出海洛因。 另查明，被告人何文颜因犯贩卖毒品罪，由广西壮族自治区高级人民法院裁定核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后经广西壮族自治区桂林市中级人民法院裁定减刑，剥夺政治权利改为四年，2016年3月26日刑满释放。至本案于2019年11月21日被羁押，剥夺政治权利已执行三年七个月二十六日，尚有剥夺政治权利余刑四个月四日未执行。 上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、办案说明、提取、扣押、封存、称量、取样材料，被告人何文颜的供述，检验报告，监控截图、现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何文颜明知是毒品海洛因而运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人何文颜犯运输毒品罪的罪名成立。被告人何文颜运输海洛因19.8克，依法处七年以上有期徒刑并处罚金。被告人何文颜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人何文颜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何文颜因犯贩卖毒品罪尚有剥夺政治权利余刑四个月四日未执行，应数罪并罚，决定执行的刑罚。根据被告人何文颜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第五十八条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人何文颜犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。原犯贩卖毒品罪，尚有剥夺政治权利余刑四个月四日，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利四个月四日，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月21日起至2029年5月20日止。剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 人民陪审员  陈锦锋 人民陪审员  韦榕耀 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  韦 锋
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执839号申请执行人：陈玉祥，男，1982年8月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：姜永锋，男，1981年10月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初318号民事调解书，依法受理陈玉祥申请执行姜永锋买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人姜永锋给付申请执行人陈玉祥货款人民币16,201元，并承担执行申请费143元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、责令被执行人姜永锋立即履行（2020）黔0327民初318号民事调解书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人姜永锋银行存款人民币16,344元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月十一日法官助理王鹏书记员贺永阳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初86号 申请人：深圳市前海龙腾信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003426697325。 法定代表人：邹文鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭中亮，广东广深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，广东广深律师事务所律师。 被申请人：广西南丹县富得旅游投资有限公司，住所地广西省河池市南丹县城关镇丹城大道新城公寓C区5号楼，统一社会信用代码：91451221MA5L6N289R。 法定代表人：梁云祥，该公司执行董事。 原告深圳市前海龙腾信息技术有限公司与被告广西南丹县富得旅游投资有限公司合同纠纷一案，广西壮族自治区南丹县人民法院已作出（2019）桂1221民初717号民事裁定，裁定冻结被申请人广西南丹县富得旅游投资有限公司的银行账户资金3170332元后，广西壮族自治区南丹县人民法院将本案移送至我院，我院予以立案。申请人深圳市前海龙腾信息技术有限公司向本院提出财产保全续封申请，请求继续查封、扣押、冻结被申请人广西南丹县富得旅游投资有限公司的银行账户资金3170332元。 本院经审查认为，申请人深圳市前海龙腾信息技术有限公司的财产保全续封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人广西南丹县富得旅游投资有限公司的银行账户资金3170332元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶婷 二〇二〇年四月二日 书记员  康珊
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执188号王遵军：你与董玉良民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1024号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：王遵军支付董玉良115000元。案件受理费1300元，执行费1645元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：卢法官联系电话：0349-5990561
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初250号原告孙建，男，1978年11月14日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。委托代理人瞿让，河北博典律师事务所律师。被告李学龙，男，1990年1月8日出生，汉族，住河北省涿州市。被告李京京，女，1985年8月14日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人李学龙，男，1990年1月8日出生，汉族，住河北省涿州市。系李京京丈夫。被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2HM.负责人高英丽，经理。委托代理人史高俊，男，该公司职员。原告孙建诉被告李学龙、李京京、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建的委托代理人谌业明、瞿让，被告李学龙、被告李京京的委托代理人李学龙，被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人史高俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年04月23日21时许，李学龙无证驾驶冀Ｆ×××××小型汽车沿涿固路由西向东行驶至茨村大桥东侧逆行与对向正常行驶的孙建驾驶冀Ｆ×××××小型汽车相撞，致孙建受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，事故后，李学龙弃车逃逸。孙建被救护车送往涿州市医院抢救治疗，共住院16天后出院。2019年4月29日交警大队认定李学龙负此事故全部责任，孙建无责任，住院期间李学龙方只交了2000元住院费，其他医疗费用及车损维修费用至今分文未付。原告认为李学龙应承担全部责任，车主李京京（李学龙妻子）将车辆交给无驾驶证的李学龙驾驶，对事故发生应承担连带赔偿责任。该车在2018年8月9日由李京京从林福军手中购买，发生交通事故时，该车还在保险责任范围内，保险公司应当在保险责任范围内承担保险责任。因国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在事故发生后拒绝履行保险人的义务，受害者合法权益迟迟不能得到有效保护，生活陷入困境。原告多次找三被告赔偿未果，特诉致法院。为维护其合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计121988.38元。2、判令第三被告在保险责任范围内承担保险理赔责任。3、诉讼费由被告承担。被告李学龙辩称，原告起诉数额过高，赔偿不合理。被告李京京辩称，原告起诉数额过高，赔偿不合理。被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，本次交通事故第一被告无证驾驶，保险公司不承担任何赔偿责任。如法院依法判决承担赔偿责任保险公司保留追偿的权利。经审理查明，2019年4月23日21时许，李学龙无证驾驶冀Ｆ×××××小型轿车轿车沿涿固路由西向东行驶至茨村大桥东侧逆行与对向行驶的孙建驾驶冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致孙建受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，李学龙负此次事故的全部责任，孙建无责任。事故发生后，原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗16天，2019年5月9日诊断证明书诊断为：1、左内踝骨折，2、头部外伤①顶部头部血肿，②头外伤后神经反应，③头皮擦伤，患者于2019-4-23至2019年5-9在本院住院手术治疗，好转出院。建议：注意休息，加强营养，门诊定期复查，继续支具外固定患肢，功能锻炼康复，门诊复查。不适随诊。涿州司法医学鉴定中心做出司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人孙建因伤致左踝关节活动功能丧失50%以上致残程度已构成人体损伤十级伤残。2、骨折内固定物伤后一年需二次手术取出。冀Ｆ×××××小型轿车由保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司做出的车损为12650元。原告各项损失：住院伙食补助费1600元（每天100元×住院16天），营养费480元【每天30元×住院16天】，护理费1751.1元（按河北省居民服务业39947元÷365天×住院16天），误工费16350元【按2019年河北省农林牧鱼业23461元÷365×194天（从事故发生之日至评残前一日）】，伤残赔偿金28062元（2019年河北省农村居民年人均可支配收入14031元×20年×10%），精神抚慰金3000元，被抚养人生活费20489.35元（母亲付焕芝，1953年9月1日生人，按河北省农村居民人均年消费性支出11383元×14年×10%÷2人=7968.1元；父亲孙宝存，1954年8月17日生人，按河北省农村居民人均年消费性支出11383元×15年×10%÷2人=8537.25元；女儿孙御雯，2012年10月31日生人，按河北省农村居民人均年消费性支出11383元×7年×10%÷2人=3984元），交通费320元（每天20元×住院16天），鉴定费1030元，车损费12500元,拖车费350元，车损鉴定费800元，合计86732.45元。查明，被告李学龙驾驶被告李京京所有的冀Ｆ×××××车辆在被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，有不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交原告的身份证、户口本，涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告车辆行驶证、机动车登记证书复印件、保险单复印件，医疗费票据、用药明细、病历、诊断证明、门诊医疗费票据，伤残鉴定意见书，鉴定费票据，车辆维修费票据，施救费票据，车损鉴定结论书，车损鉴定费票据，村委会证明、被抚养人身份证、户口本以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本次交通事故事实清楚，被告李学龙负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告李学龙驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告住院伙食补助费1600元，营养费480元，护理费1751.1元，误工费16350元，伤残赔偿金28062元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费20489.35元，交通费320元，鉴定费1030元，车损费2000元,车损鉴定费800元，合计75882.45元。被告李学龙、李京京赔偿原告车损费10500元，拖车费350元，合计10850元。原告主张的医疗费未提供有效证据加以证明，本院不予支持。原告主张的二次手术费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告各项经济损失共计75882.45元。二、被告李学龙、李京京于本判决生效后十日内赔偿原告车损费10500元，拖车费350元，合计10850元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告李学龙、李京京负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇二〇年四月七日书记员  赵兴注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3216号原告：朱桃瑛，女，1974年12月5日出生，壮族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所实习律师。被告：广州星力动漫游戏产业园有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街迎星东路143号。法定代表人：黄结容。原告朱桃瑛与被告广州星力动漫游戏产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告朱桃瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱桃瑛撤回起诉处理。审判员  余珣二〇二〇年四月一日书记员  陈冬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8091号 原告：嘉兴市荣达皮件有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇镇北村后戴组10号，统一社会信用代码：91330402736867846A。 法定代表人：张美珍，总经理。 委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：扬州市弘建橡塑料科技有限公司，住所地：江苏省高邮市送桥镇殷河村，统一社会信用代码：91321084MA1Q1UNY4C。 法定代表人：陈桂海。 原告嘉兴市荣达皮件有限公司因与被告扬州市弘建橡塑料科技有限公司加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月1日受理后，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付加工价款99468元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原被告之间素有业务往来，原告按约向被告交付加工物品，但被告未及时向原告支付加工款。2019年3月25日，被告向原告出具《承诺函》一份，明确双方之间结欠货款金额为99468元，并承诺于2019年9月30前付一半，12月30日前付清。后原告多次向被告催讨此笔款项，但被告至今未予支付。 被告未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，本院对证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。 本院认为，原、被告双方的加工合同关系有证据证实，原告的主张被告付款的诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扬州市弘建橡塑料科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市荣达皮件有限公司99468元并赔偿逾期付款损失（按同期LPR报价利率，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1143元、财产保全申请费1035元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇二〇年四月二十五日 书记员  陆靖峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1920号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：邓振华，性别：男，1983年5月8日出生，汉族，住：广东省英德市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邓振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1094.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初897号 原告：何欢欢，男，1992年6月6日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：孙志丛，男，1993年5月6日出生，汉族，现住任丘市。 原告何欢欢诉被告孙志丛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告何欢欢及其委托诉讼代理人陈学锋到庭参加诉讼，被告孙志丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何欢欢向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款31000元、违约金5580元（以本金31000元为基数按年息24%计算，自2019年6月3日计算至2020年3月3日，主张至案件款全部履行完毕），合计36580元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，后经核对账目，至2019年2月15日，被告尚欠原告31000元，并向原告出具了借条，借条中约定了被告应于2019年6月3日还清借款，同时约定如超出借款期限，被告应承担违约金为年息24%。借款到期后，被告至今未偿还过原告借款。 孙志丛未作答辩。 经审理查明，被告孙志丛多次向原告何欢欢借款。2019年2月15日，被告为原告出具借条，载明“借款人孙志丛于2019年向出借何欢欢借款人民币（大写）叁万壹仟元（支付方式为：现金/银行卡转账/支付宝/微信转账）。小写31000元，于2019年6月3日归还。…….超出借款期限借款人应承担违约金年息24%”。该款项被告至今未给付原告。 庭审中，原告当庭通过手机展示微信、支付宝向被告转款的记录。 上述事实有原告陈述，及原告提供的借款，微信、支付宝截图等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙志丛向原告何欢欢借款31000元的事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，现双方约定还款期限届满，被告应当及时偿还原告。原告主张的违约金实为逾期还款利息，其主张按年利率24%计算2019年6月3日至2020年3月3日期间的违约金5580元，符合法律规定，予以支持。被告孙志丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙志丛于本判决生效之日起十日内偿还原告何欢欢借款本金31000元，并支付违约金5580元（计算至2020年3月3日，以后违约金以借款本金31000元为基数，按年利率24%顺延计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由被告孙志丛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 智
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初92号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人关超明，男，1986年4月29日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************719，汉族，初中文化，务工，户籍地开平市******，现住开平市*********。2018年9月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2019年4月6日刑满释放。因本案于2019年10月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人吴晓雁，广东祥兴律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）66号起诉书指控被告人关超明犯贩卖毒品罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人关超明和辩护人吴晓雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月12日16时许，谭某富以微信联系方式，向被告人关超明求购毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人关超明将毒品放置在开平市****酒吧门口附近，通过微信发送毒品位置照片，以200元的价格向谭某富贩卖重0.18克的毒品甲基苯丙胺1小包。当天19时许，被告人关超明以微信联系的方式，在开平市********楼下，通过微信收款，准备以220元的价格贩卖甲基苯丙胺给谭某富时，被民警当场抓获，缴获共重0.38克的毒品甲基苯丙胺2小包、手机1台、摩托车1辆。上述事实，被告人关超明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关超明的供述和辩解、证人谭某富、梁某洪、梁某彬的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、物证（照片）、鉴定意见、电子数据、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。被告人关超明自愿认罪认罚，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人关超明有期徒刑一年，并处罚金4000元。被告人关超明请求从轻处罚。辩护人吴晓雁认为，对于公诉机关指控被告人关超明犯贩卖毒品罪的定性及罪名不持异议。被告人到案后已如实供述所有的事实，是坦白，根据认罪认罚从宽制度，被告人自愿认罪认罚，并已自愿签署《认罪认罚具结书》，请法庭量刑时对其从轻处罚。本院认为，被告人关超明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人关超明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人关超明因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是再犯，依法从重处罚。被告人关超明自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人关超明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年10月11日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人关超明的作案工具手机1台、摩托车1辆，予以没收，上缴国库；本案查扣的毒品甲基苯丙胺0.56克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  余春实人民陪审员  王 帅二〇二〇年四月二十三日书 记 员  黄柳瑜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初1875号 原告：杨海镇，男，1960年12月19日出生，汉族，住所地南京市沿江工业开发区。 原告：刘维霞，女，1960年10月29日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吕凌霜、吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 被告：明发集团南京浦口房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区凤凰大街10号。 法定代表人：黄明焕，董事长。 原告杨海镇、刘维霞与被告明发集团南京浦口房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告杨海镇、刘维霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨海镇、刘维霞撤回起诉处理。 审判员  黄维 二〇二〇年四月二十日 书记员  焦颖
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1540号   原告:李双才，男，汉族，陇南市武都区人。   被告：王平君，男，汉族，陇南市武都区人。   原告李双才诉被告王平君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李双才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李双才撤诉处理。   审 判 员 马利军     二〇二〇年四月二十八日   法官助理 后军浩   书 记 员 马 乐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1451号上诉人（一审被告）：东莞市***百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋A212#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为914***********739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：艾志忠，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区*************，公民身份号码为430************47X。上诉人东莞市***百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）因与被上诉人艾志忠合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。艾志忠向一审法院起诉，请求：1.解除《委托经营管理协议》；2.星汇园公司向艾志忠支付剩余租金32604元；3.星汇园公司向艾志忠支付违约金（以1279元为基数，从2018年5月1日起按日万分之三计算至付清之日；以1279元为基数，从2018年5月1日起按日万分之六计算至付清之日；均暂计至起诉之日为1554元）；4.本案诉讼费由星汇园公司承担。后艾志忠明确诉请的租金是2018年7月1日至2020年4月30日的租金30046元，违约金从2018年7月1日起算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认解除艾志忠与星汇园公司签订的《委托经营管理协议》；二、限星汇园公司于判决生效之日起五日内向艾志忠支付20031元；三、驳回艾志忠的其他诉讼请求。一审收取受理费590元，由星汇园公司负担。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4563号民事判决。星汇园公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：判令星汇园公司向艾志忠支付2004元，不服一审判决金额为18027元。事实与理由：一、艾志忠与袁进邦于2016年8月23日签订《房屋买卖及居间合同》，约定由其购买袁进邦案涉商铺。同日，艾志忠又与星汇园公司签订了《委托经营管理协议》，约定艾志忠将其向袁进邦购买的物业委托给星汇园公司经营管理，期限36个月，自2017年5月1日起至2010年4月30日止。星汇园公司应从2017年5月1日起向艾志忠支付租金，每季度一次。2017年5月1日至2018年4月30日月租金1119元，2018年5月1日至2019年4月30日月租金1279元，2019年5月1日至2019年4月30日月租金1438元。因袁进邦未能在约定的期限内办理房地产权证，艾志忠于2018年8月起诉要求解除房屋买卖合同并要求袁进邦承担违约责任。二、星汇园公司仅需支付艾志忠房屋买卖合同解除之前的租金，对于星汇园公司要求支付房屋买卖合同解除之后的租金，缺乏依据。艾志忠诉请解除与袁进邦之间的房屋买卖合同的起诉文件于2018年8月17日送达给袁进邦。解除权系形成权，当事人一方主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，袁进邦于2018年8月17日收到艾志忠解除通知，双方的房屋买卖合同即解除。艾志忠与星汇园公司的委托经营管理合同关系，是建立在艾志忠与袁进邦的房屋买卖合同关系仍然存续、继续履行的基础上。既然艾志忠主动选择解除房屋买卖合同，则需将案涉物业退回给袁进邦，其就不再享有对案涉物业的所有权及收益权。星汇园公司继续履行《委托经营管理合同》失去了基础。对于房屋买卖合同解除之前的租金，星汇园公司已支付至2018年6月。星汇园公司仅需支付艾志忠2018年7月至房屋买卖合同解除之日即2018年8月17日租金，共计2004元。三、一审判令星汇园公司向艾志忠支付委托经营期间内剩余租金三分之二，违约金过分高于损失。艾志忠的损失为2018年7月至房屋买卖合同解除之日即2018年8月17日租金2004元。但一审法院却判令星汇园公司支付其违约金高达20031元，对星汇园公司明显不公。艾志忠答辩称：星汇园公司上诉要求改判缺乏事实与法律依据。案涉《委托经营管理协议》与《房屋买卖及居间合同》表明星汇园公司与袁进邦有利益关系，艾志忠作为业主是受害者，星汇园公司应就案涉租金损失及违约金承担全部责任。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：星汇园公司就案涉争议应当向艾志忠支付的租金及违约金应当如何认定。本院对此分析如下：首先，案涉《委托经营管理协议》是双方真实意思表示，不存在违反法律和法规强制规定的情形，双方均应遵照执行。其次，根据《委托经营管理协议》第七条第二款：“星汇园公司逾期支付违约金的，每天需按照逾期付款金额的万分之三向艾志忠支付违约金……逾期超过60天的，星汇园公司需一次性支付经营期限内剩余租金，艾志忠有权解除本协议，收回该铺位”，星汇园公司确认其只支付了2017年5月至2018年6月的租金，逾期天数已超过60天，故艾志忠有权解除协议并要求星汇园公司支付经营期限内的剩余租金。星汇园公司上诉主张其无需支付艾志忠与袁进邦解除《房屋买卖及居间合同》后的租金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。再次，一审结合案涉合同的履行程度、艾志忠的损失情况，并根据公平原则作出酌情认定，该认定并无不当，本院予以维持。综上所述，星汇园公司的上诉理据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费250.68元，由东莞市***百货贸易有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月十八日书记员  张明明赵雪然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2363号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：宋佳佳，女，一汽租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：卢大山，男，1990年8月11日出生，汉族，住河北省保定市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告卢大山融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告卢大山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令卢大山支付全部未付租金共计136000元；2、判令卢大山支付截至2020年1月14日的逾期利息4071.50元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以136000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令卢大山以计息本金136000元为基数，按照15%的标准支付违约金20400元；4、判令卢大山承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日，一汽公司与卢大山签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定卢大山将其购买的车架号为LFV3B25N9J7021079的大众车辆以214300元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，卢大山以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，卢大山未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告卢大山未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月8日，一汽公司作为出租人、抵押权人与卢大山作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额214300元，初始租金78300元，计息本金136000元；租赁月利率7.5；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月8日，一汽公司向经销商转账124038.5元，摘要载明卢大山。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额11961.5元。另，一汽公司提交了卢大山购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称卢大山自2019年4月8日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与卢大山签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。卢大山逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求卢大山支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的20400元为限，对于超出部分，本院不予支持。卢大山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢大山于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金136000元；二、被告卢大山于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4071.50元，并以136000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告卢大山于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以136000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出20400元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告卢大山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执259号之三 申请执行人：罗丹，女，汉族，1986年06月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗书军，男，汉族，1957年12月26日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邱德会，女，汉族，1957年08月26日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗某，女，汉族，2011年04月10日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李仕娴，女，汉族，1983年08月20日生，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院(2020)黔2322执259号之三裁定书，于2020年04月13日向被执行人罗书军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗书军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗书军在中国建设银行62xxxxxxxxx6_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戚 恒 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈泉泉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1622号 郭端勉、魏良开、史方利、魏良好、聂士敏、上海单周洗涤有限公司、上海巾洁洗涤有限公司、魏良满、王松： 你（或你单位）与合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012339 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执43号之一申请执行人陕西恒兴至诚金属结构有限公司。法定代表人臧仁斌。被执行人任伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初1521号民事判决书执行陕西恒兴至诚金属结构有限公司与任伟买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人货款155000元及违约金11500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3630元、执行费2451元。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的银行账户进行了冻结，因其账户无存款，本院未采取扣划措施；本院到西安市长安区不动产登记服务中心查询，被执行人在该中心无房产登记信息；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；后本院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年四月二十八日书记员  李 彦
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初1502号 原告：深圳儿女之家教育投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道福强路4001号深圳文化创意园AB座五层A505C，统一社会信用代码：91440300MA5DAKAM07。 法定代表人：黄春威，执行董事兼总经理。 原告：北京首华资产管理有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街7号19层06，统一社会信用代码：911101010971772232。 法定代表人：孙桥，执行董事兼经理。 原告：魏红，女，汉族，1967年4月13日出生，住广东省深圳市南山区。 三原告共同委托诉讼代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：林文婷，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市乔比投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道工业四路四号（B区5号），统一社会信用代码：91440300077510738G。 法定代表人：蓝安辉。 被告：前海乔尔加教育管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DR1U76X。 法定代表人：林盛。 被告：宁波海亮锦成教育信息咨询有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心五号办公楼1024室，统一社会信用代码：91330206MA2AF1WY6A。 法定代表人：黄平。 被告：林格安，女，汉族，1979年10月19日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被告：林盛，男，汉族，1978年5月22日出生，住广东省梅州市平远县。 被告：蓝志凯，男，汉族，1982年11月24日，住广东省平远县。 原告深圳儿女之家教育投资管理有限公司、北京首华资产管理有限公司、魏红与被告深圳市乔比投资发展有限公司、前海乔尔加教育管理（深圳）有限公司、宁波海亮锦成教育信息咨询有限公司、林格安、林盛、蓝志凯损害公司利益责任纠纷一案，原告深圳儿女之家教育投资管理有限公司、北京首华资产管理有限公司、魏红于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告深圳市乔比投资发展有限公司、前海乔尔加教育管理（深圳）有限公司、宁波海亮锦成教育信息咨询有限公司名下价值人民币10,000,000元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳儿女之家教育投资管理有限公司、北京首华资产管理有限公司、魏红提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市乔比投资发展有限公司、前海乔尔加教育管理（深圳）有限公司、宁波海亮锦成教育信息咨询有限公司名下的财产，以价值人民币10,000,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月一日 书 记 员  潘 婕
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执444号 申请执行人：邱足勋，男，汉族，1990年12月3日出生，住海南省澄迈县。 被执行人：梁燕云，女，汉族，1994年11月22日出生，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人邱足勋与被执行人梁燕云抚养权纠纷一案中，我院作出的（2016）琼9023民初584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付抚养费4000元，还应向本院支付强制执行申请费50元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁燕云的银行存款人民币4050元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 李 波 审 判 员 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 二〇二〇年四月十四日 法官助理 王江玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王灵先，男，1965年11月17日出生，汉族，住大兴安岭地区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭森林阳光建筑工程有限公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区曙光生态家园10号西二单元一层东。法定代表人：刘芳斌，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁玉泉，男，1968年11月12日出生，汉族，住大兴安岭地区。再审申请人王灵先因与被申请人大兴安岭森林阳光建筑工程有限公司（以下简称森林阳光公司）、丁玉泉劳动争议一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王灵先申请再审称，经人介绍他在工长丁玉泉的领导下，在加格达奇区蔬菜大棚工地做瓦工工作，期间因工受伤森林阳光公司支付了全部医疗费用，在此情况下原审法院认为该公司股东刘芳军、会计杨国军、工长丁玉泉的职务行为均与森林阳光公司无关，属于个人行为，原审认为申请人要求确认劳动关系的请求不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，未支持申请人的诉讼请求没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为森林阳光公司与王灵先是否存在劳动关系。王灵先主张双方存在劳动关系应提供证据予以证明。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项由用人单位负举证责任。”由于王灵先在案涉工地只工作四天，其是经案外人介绍到案涉工地工作，森林阳光公司不存在涉及王灵先的（一）、（三）、（四）项证据。王灵先对（二）、（五）项负有举证责任。王灵先在一审提供证人书面证言，因证人未出庭接受双方质询，一审法院未予采信。其陈述系森林阳光公司工长丁玉泉安排其为森林阳光公司干活，但丁玉泉否认该工程是森林阳光公司工程。王灵先在二审提供的录音光盘和文字打印件及照片均非上述（二）、（五）项规定的证据。王灵先无证据证明其从事的瓦工工作内容系森林公司业务范围的组成部分，原审以王灵先提供的证据不足以证明其从事的瓦工工作与森林阳光公司存在关联性，认定双方不存在劳动关系并无不当。综上，王灵先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王灵先的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二〇年四月二十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1221号原告：班素英，女，1960年5月19日出生，住北京市石景山区。原告：班素清，女，1955年4月10日出生，住北京市石景山区。原告：班亮，男，1981年1月17日出生，住北京市石景山区。原告：周予毅，女，1954年10月24日出生，住北京市石景山区。四原告共同委托诉讼代理人：毕崇铭，北京市振邦律师事务所律师。被告：班明，男，1988年3月12日出生，住北京市石景山区。原告班素英、班素清、班亮、周予毅与被告班明共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告班素英、班素清、班亮、周予毅在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告班素英、班素清、班亮、周予毅撤回起诉处理。审 判 长 施舟骏审 判 员 朱 薇审 判 员 曾 扬二〇二〇年四月二十三日法官助理 侯丽雅书 记 员 李 响
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行审7号申请执行人：中华人民共和国拱北出入境边防检查站。住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：李少雄，站长。委托诉讼代理人：黄冲，该站工作人员。被申请执行人：冯汝香，女，汉族，1977年8月22日出生，住广东省佛山市顺德区，居民身份证号码：442***268。申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站（以下简称拱北边防检查站）于2020年4月13日向本院申请强制执行该边检于2019年8月18日作出的珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00117号行政处罚决定书，申请执行的内容为对被申请执行人冯汝香罚款人民币2000元。本案现已审查终结。拱北边防检查站作出的珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00117号行政处罚决定认定：冯汝香于2019年8月18日采取从自助通道尾随的方式逃避边防检查非法出境，该行为已构成逃避边防检查。拱北边防检查站根据《中华人民共和国出境入境管理法》第七十一条第三项之规定，决定给予冯汝香罚款人民币2000元整的处罚。经查，拱北边防检查站在作出涉案行政处罚决定之前向冯汝香告知了拟处罚的事实、理由、依据。冯汝香表示不提出陈述与申辩。处罚当天，拱北边防检查站向冯汝香直接送达了珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00117号处罚决定。冯汝香在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。因冯汝香未在上述处罚决定送达之日起15日内履行处罚决定，拱北边防检查站于2020年1月1日邮寄送达了珠公境（检）催字〔2019〕A00024号催告书。冯汝香未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。本院经审查认为，拱北边防检查站所申请执行的行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站珠公境（检）行罚决字〔2019〕A00117号行政处罚决定，具体内容为冯汝香尚未履行的罚款人民币2000元。案件执行费由被申请执行人冯汝香承担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二〇年四月二十日书记员 梁敏儿
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初621号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被告：陈建科，男，1980年2月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告陈建科信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。本院于2020年4月20日向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行送达缴纳案件受理费通知书，但原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉处理。审判员  夏素明二〇二〇年四月二十八日书记员  章志克
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1867号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：蔡雨龙，性别：男，1988年7月5日出生，汉族，住：辽宁省盘山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蔡雨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计831.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1304号 起诉人：广西展图建筑工程有限公司，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇塘中街39号，统一社会信用代码91450100569095542M。 法定代表人：韦增利，公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。 2020年4月23日，本院收到起诉人广西展图建筑工程有限公司对许荣盛的民事起诉状。向本院提出的诉讼请求为：1.判令许荣盛立即停止侵害起诉人名誉权的行为；2.判令许荣盛向起诉人书面赔礼道歉，并在南国早报、柳州日报公告，为起诉人消除影响，恢复名誉；三、判令许荣盛赔偿起诉人损害赔偿金1000元；四、判令许荣盛承担本案的诉讼费。 本院审查认为，起诉人提起名誉权纠纷诉讼案件应符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于案件管辖的规定。本案中，许荣盛非本院辖区公民，且其向广西区扫黑办、柳州市水利局、柳城县水利局等有关部门提起举报及控告，系法律法规赋予公民的合法途径，起诉人未能证实该许荣盛上述行为造成何种侵权结果。据此，被起诉人许荣盛的住所地或经常居住地非本院辖区内，亦无证据证明侵权结果发生地在我院辖区，本院对本案无管辖权，依法不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条，裁定如下： 对广西展图建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇二〇年四月三十日 书记员  冯云燕
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执490号之一 申请人中国农业银行股份有限公司沂水县支行，地址沂水县长安中路15号。 法定代表人刘刚，该行行长。 被执行人黄新菊，女，住址沂水县长安中路15号。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁 1323民初6293号民事判决书，于2020年04月08日向被执行人黄新菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄新菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄新菊在**银行**账户内存款人民币50414.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年四月八日 书记员  庄志成