广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4341号原告：安国良，男，汉族，1941年6月28日出生，住址北京市崇文区，委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳前海裕伦商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319612789U。法定代表人：**。被告：山东东正房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县商贸物流区（金兴商贸城C3区4楼），统一社会信用代码913708110643931147。法定代表人：李新华。原告安国良与被告深圳前海裕伦商业保理有限公司（以下简称裕伦公司）、山东东正房地产开发有限公司（以下简称东正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安国良及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。被告裕伦公司、东正公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安国良向本院提出诉讼请求：1.被告裕伦公司偿还原告本金200000元及利息（按年利率24％计算至实际给付之日止，截止2019年8月14日以200000元为基数，利息110992元）；2.被告东正公司对被告裕伦公司前述诉讼请求之债务承担连带责任；3.本案诉讼费、律师费、交通费、公告费等费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中利息的起算日期为：2017年6月18日，第3项诉讼请求中的律师费金额为40000元，交通费不予主张。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告裕伦公司签订《投资理财协议》（编号：YQT-2017021570），约定：原告投资200000元，用于投资银企通项目，投资期限为6个月，月投资收益为2000元，月投资分红为6000元，每月20日到帐。被告裕伦公司逾期支付的，按尚未清偿的全部剩余投资本金和收益之和的日万分之三的标准计收逾期罚息。协议签订当日，原告依约向被告裕伦公司支付了200000元。同日，被告东正公司向原告出具《担保函》，约定：若被告裕伦公司不能如期兑付上述《投资理财协议》，被告东正公司对此承担连带清偿责任。协议到期后，被告裕伦公司未按照约定向原告支付收益和分红款，也未按期归还本金。被告东正公司也未履行保证责任。原告认为，两被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。两被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2017年4月19日，原告（乙方）与被告裕伦公司（甲方）签订编号为YQT-2017021570《银企通投资理财协议》，双方约定，投资金额为200000元，投资期限6个月，即从2017年4月19日至2017年10月20日，投资收益2000元，投资分红6000元，月收益及分红到账日为每月20日；甲方必须按照本协议的规定按期足额归还乙方的收益和分红，投资期限届满，甲方必须按照本协议的规定及时归还乙方的投资本金；甲方逾期的，自逾期之日起，按甲方尚未清偿的全部剩余投资本金和收益之和的日万分之三的标准计收逾期罚息，直至清偿完毕；任何一方违约，违约方应承担因违约使其他双方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。2017年4月19日，东正公司向原告出具《担保函》，载明，甲方（原告）在2017年4月19日至2017年10月20日期间，向裕伦公司投资贰拾万元，用于投资银企通项目，如裕伦公司不能如期兑付合同编号为YQT-2017021570的投资理财协议，则由东正公司名下的房产代为清偿并承担连带清偿责任。原告称，签订协议当日，原告通过刷卡支付的方式分两笔（82000元、55000元）共计向被告裕伦公司支付137000元，通过微信支付给被告裕伦公司25000元，以现金方式支付给被告裕伦公司18000元；另原告的儿子安亚斌通过刷卡的方式代原告向被告裕伦公司支付20000元，共计200000元。对此，原告提交了银行交易流水、POS签购单、微信转账凭证、直属关系证明、安亚斌出具的情况证明等作为证据。同日，被告裕伦公司向原告出具《收据》，确认收到原告交付的200000元，并注明合同编号及交款方式为“刷卡”。庭审中，原告称被告裕伦公司的法定代表人**分别于2017年5月19日、6月19日、7月19日向其各支付了8000元的收益，共计三个月，从2017年7月以后再也没有支付过任何款项。故请求从2017年8月20日起，利息按照年利率24%支付至实际支付之日止。原告向本院提交律师费发票两张金额合计40000元，用以证明其为本案诉讼支付律师费。上述事实，有银企通投资理财协议、担保函、银行流水、POS签购单、收据、律师费发票、微信转账凭证、直属关系证明、安亚斌出具的情况证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告裕伦公司是投资理财关系还是民间借贷关系。原告与被告裕伦公司签订的投资理财协议，虽然名义为投资理财，但根据协议的约定，投资收益和分红均按月固定计收，原告收取固定回报，不承担经营风险，这与真正的投资理财风险共担、收益共享存在本质区别，故案涉投资理财协议名为投资实为借贷，故本院依法认定原告与被告裕伦公司之间签订的投资理财协议为民间借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张其向被告裕伦公司支付了200000元，提交了转账的银行流水、POS签购单、微信转账凭证、安亚斌出具的情况证明等作为证据，虽然原告对于现金18000元的交付未提供证据，但现金支付的金额较小，符合交易习惯，且上述证据显示的付款时间、金额均能够与被告出具的收据相互印证；被告裕伦公司经本院合法传唤未到庭答辩亦提交任何相反证据，依法应承担举证不能的法律后果；因此，本院对原告主张的付款事实予以确认。原告与被告裕伦公司达成协议后，原告依约向被告裕伦公司支付了借款，但被告裕伦公司未能按照协议约定偿还借款本息，故被告裕伦公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告裕伦公司归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告自认被告裕伦公司的法定代表人**分别于2017年5月19日、6月19日、7月19日向其支付了8000元的收益，共计三个月，从2017年7月以后再也没有支付过任何款项。鉴于被告裕伦公司经本院合法传唤未到庭及未对其还款情况予以举证，被告裕伦公司应对此承担举证不能的法律后果，故本院对原告所称的被告还款事实予以采信。原告请求从2017年8月20日起，利息按照年利率24%支付至实际支付之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告东正公司的保证责任，被告东正公司向原告出具《担保函》，自愿为被告裕伦公司的上述债务本息承担连带清偿责任，该《担保函》是被告东正公司的真实意思表示，为合法、有效的合同。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告东正公司承诺如被告裕伦公司不能如期兑付案涉借款则承担连带清偿责任，但未约定保证期间，根据法律规定，原告应在主债务履行期间届满之日（2017年10月20日）起六个月内要求保证人承担保证责任，但至本案的起诉之日2019年8月19日，原告未举证证明其在六个月内要求保证人承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告东正公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告在主张按年利率24%计算利息的同时再主张律师费40000元，已明显超过年利率24%的法律规定，故原告主张的律师费40000元，于法无据，本院不予支持。原告自愿撤回交通费的主张，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳前海裕伦商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安国良偿还借款本金200000元；二、被告深圳前海裕伦商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安国良偿还利息（以200000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年8月20日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告安国良的其他诉讼请求。如被告深圳前海裕伦商业保理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，由原告安国良负担748元，由被告深圳前海裕伦商业保理有限公司负担5817元（原告安国良已预交，被告深圳前海裕伦商业保理有限公司应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  林立徐人民陪审员  夏 颖二〇二〇年四月十七日书 记 员  林诗露