贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初681号 原告：杨以木，男，汉族，1981年3月10日出生，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：陈继伟，贵州赤丞律师事务所律师，执业证号15204201210475383。 被告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地，贵州省黔西南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，贵州靖沣建筑工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811046077。 委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。 被告：贵州国强房地产开发有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道凤鸣中路国强大厦B栋，统一社会信用代码91520200789796375A。 法定代表人：李国强，贵州国强房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：邓伟，贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202200610901520。 被告：郑开成，男，1982年9月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：刘清海，贵州崇典律师事务所律师，执业证号15202201510858180。 委托诉讼代理人:尤松，贵州崇典律师事务所律师，证号23082005110010。 原告杨以木与被告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称“靖沣公司”）、贵州国强房地产开发有限公司（以下简称“国强公司”）、郑开成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。杨以木的委托诉讼代理人陈继伟，靖沣公司的委托诉讼代理人张蚕青、谢春燕，国强公司的委托诉讼代理人邓伟,郑开成的委托诉讼代理人刘清海、尤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨以木向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的工程款1225331.83元；2.判令被告以1225331.83元为基数，按照年利率24%向原告支付自2019年1月1日起至全部款项付清时止的利息，截至2020年1月13日的利息为304356.62元；3.国强公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用由被告负担。事实和理由：2016年10月至2018年8月，靖沣公司因工程施工需要，由原告垫付工程施工水电费514826.40元，支付施工所需零星材料费495714.43元，工伤保险费120000元，挖机租金94791元，共计1225331.83元。原告多次要求靖沣公司支付该款项，但靖沣公司均拒绝支付。2018年11月17日，郑开成以靖沣公司的名义向原告出具欠条，承诺于2018年12月31日前付清欠款，但被告仍未付清。国强公司作为工程发包方，应当对欠付工程款承担连带清偿责任。 靖沣公司辩称，1.原告并非涉案工程承包人，与靖沣公司没有任何关系，郑开成也并非靖沣公司的员工，也并非靖沣公司的代理人，无权以靖沣公司御景园项目部的名义向原告出具欠条，而且靖沣公司也未对郑开成出具欠条的行为进行追认，所以该欠条对靖沣公司没有约束力。2.根据原告主张款项的用途，可以认定原告主张的款项并非工程款，由于靖沣公司未与原告达成垫付款项的合意，所以原告与靖沣公司无合同关系，即便存在垫付款项的合意，也仅是原告与郑开成之间形成的垫付关系，原告不能突破合同相对性向靖沣公司主张该款项。3.根据（2019）黔0222民初6473号民事判决，可以确定原告在2016年至2018年期间系郑开成投资经营的盘州市合成混凝土搅拌站的工作人员，所以郑开成向杨以木出具欠条，存在相互串通损害靖沣公司权益的行为。综上，原告要求靖沣公司承担付款责任没有事实和法律依据。 国强公司辩称，1.原告的诉讼请求不明确。并未明确三被告各自承担何种责任；2.原告以一张欠条向国强公司主张权利，但从内容来看是郑开成欠付原告款项，从法律关系来看应属于民间借贷行为，并非建设工程的垫资建设行为，所以本案不属于建设工程施工合同关系；3.原告要求国强公司承担连带责任没有事实和法律依据。 郑开成辩称，1、涉案工程系国强公司发包给靖沣公司进行施工，郑开成系靖沣公司该项目部负责人，施工相关费用均由郑开成经手，由于国强公司、靖沣公司未按照进度付款导致材料供应商及施工班组向郑开成索要材料款及工程款，为支付款项，郑开成找到原告垫资建设涉案工程，由此产生欠条中产生的欠款，由于该款项的付款义务人是靖沣公司，所以该款项即便是由原告支付，也不能改变该款项的性质，国强公司不应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律该问题的解释》的规定在欠付工程款范围内承担付款责任；2.虽然约定的利息为月利率2%，但原告主张的资金占用费仍然属于法定孳息，所以双方约定月利率为2%明显违法，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；3.原告主张的保全费、律师代理费等费用应当提供相应的票据用以证明费用的实际产生，未提供证据证明不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告没有争议的事实本院予以确认，对于原被告有争议的事实本院认定如下： 1.关于靖沣公司与国强公司之间为何种关系的问题。根据靖沣公司与国强公司签订的《建设工程施工合同》，可以认定国强公司将盘州市御景园A、B、C栋建设工程承包给靖沣公司进行施工，靖沣公司与国强公司存在建设工程施工合同关系。 2.关于靖沣公司与郑开成为何种关系的问题。原告提交了靖沣公司与郑开成于2017年7月11日签订的《内部经营管理合同》，郑开成对该合同“三性”予以认可，靖沣公司虽然不认可该证据的真实性，但未提供证据否定《内部经营管理合同》系靖沣公司与郑开成的真实意思表示，故《内部经营管理合同》本院予以采信，可以认定靖沣公司将御景园A、B、C栋建设项目承包给郑开成经营管理，并约定由郑开成担任该项目部负责人，由郑开成负责靖沣公司与国强公司签订的《建筑工程合同》中工程质量、结算、工期、安全生产、税费等条款适用于郑开成。《内部经营管理合同》不能作为郑开成以及项目部对外借款、贷款、融资、抵押、赊欠材料、转包项目、合作的依据。郑开成管理经营的项目部开始用工时起一个月内，郑开成必须将其选定的劳务班组同靖沣公司考察合格的劳务公司签订相关的用工合同、并办理各类保险。该合同还约定，若由于发包方原因不能预支或不能按时足额支付工程进度款，郑开成自愿替发包方垫资支付各类款项，必须以郑开成的名义将款项汇入靖沣公司账户，仍按照靖沣公司管理流程执行，由此引发的法律责任和经济损失，由郑开成承担。郑开成以工程结算价款的1%向靖沣公司分配收益。 3.关于原告主张的款项由来。根据原告与郑开成的陈述，结合郑开成出具的《欠条》，可以认定郑开成以靖沣公司名义向原告出具欠条，确认由原告为涉案项目垫付施工水电费51482.40元、垫付项目施工零星材料费495714.43元、垫付工伤保险费120000元，垫付挖机租金94791元，共计1225331.83元。并承诺在2018年12月30日前付清全部款项，逾期付款按照月利率2%支付资金占用费，并承担杨以木为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费、鉴定费等费用。 4.关于原告与郑开成为何种关系的问题。根据原告与郑开成的陈述，可以认定在本案中原告应郑开成的要求，出资参与涉案工程的建设。另根据（2019）黔0222民初6437号民事判决的内容，可以确定郑开成原系盘州市合成混凝土搅拌站的投资人，郑开成经营该搅拌站期间，原告为该搅拌站的员工。 本院认为，本案的争议焦点是：三被告是否承担付款责任,承担何种责任。 根据原告与郑开成的陈述，郑开成在实施涉案项目施工过程中因资金困难，原告应郑开成的要求垫资支付相关款项，原告垫付该款项是与郑开成达成的合意，即权利义务主体为原告与郑开成。而郑开成与靖沣公司签订《内部经营管理合同》，约定由郑开成对涉案工程组织施工和管理，相关费用由郑开成负责垫资处理，郑开成向靖沣公司支付所结算工程款的1%作为收益分配，故郑开成并非靖沣公司职工，而是由郑开成承包涉案工程进行施工。原告在郑开成原投资经营的盘州市合成混凝土搅拌站工作，原告应明知郑开成并非靖沣公司员工，也无权以靖沣公司的名义进行筹集建设工程所需资金。综上，原告明知郑开成并非靖沣公司员工，但郑开成在以靖沣公司名义向原告出具欠条时原告并未要求靖沣公司进行确认，故该欠条对靖沣不具有约束力，原告垫资的合意应属于原告与郑开成之间的行为，与靖沣公司无关，应由郑开成承担付款责任。国强公司为涉案工程发包方，原告主张的款项为垫资款项，并非实际施工人主张工程款，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，国强公司不应承担付款责任。关于资金占用利息，郑开成承诺在2018年12月30日前付清欠款，逾期按照月利率2%支付资金占用费，该约定是对违约责任的约定，故该约定应属资金占用费。该约定不违反法律法规的强制性规定，郑开成认为该费用约定过高，应当提供证据加以证明，原告无证据证明，则应按照月利率2%计算资金占用利息至全部款项付清时止，自2019年1月1日起至2020年1月13日的资金占用利息为303882元。关于原告主张的保全保险费、律师代理费，因原告未提供证据证明费用的产生及金额，故本院无法确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑开成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨以木返还垫付款项1225331.83元，支付2020年1月14日前的资金占用利息303882元，并以未返还的款项为基数，按照月利率2%向原告杨以木支付自2020年1月14日起至全部款项付清时止的资金占用利息； 二、贵州靖沣建筑工程有限公司、贵州国强房地产开发有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告杨以木的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9284元，由被告郑开成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇二〇年四月二十三日 法??官?助??理龙登 书记员  冯才喜