天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初8401号原告：阚旭旭，女，1985年11月24日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘丽，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，天津坤威律师事务所律师。被告：胡兴博，男，1990年10月18日出生，住天津市河北区。被告：王亚雯，女，1987年6月24日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。原告阚旭旭与被告胡兴博、被告王亚雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚旭旭及其委托诉讼代理人刘丽、刘婷婷，被告胡兴博，被告王亚雯及其委托诉讼代理人刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚旭旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金363000元；2.判令二被告连带支付原告合同期间的借款利息38868元；3.判令二被告连带支付原告自2019年9月28日至实际给付之日止的逾期利息（以逾期金额为基数，按照年利率24%的标准计算）；4.判令二被告连带支付原告的律师代理费20000元；5.诉讼费及其他一切费用均由本案二被告承担。事实和理由：原告与被告胡兴博系借款合同关系，二被告系夫妻关系。被告胡兴博向原告多次借款，原告通过支付宝、微信、银行转账的方式出借给被告胡兴博共计383000元。被告胡兴博于2019年1月8日偿还借款本金20000元。此后双方经对账，被告胡兴博确认尚欠原告借款本金363000元，借款期限为12个月，2019年9月28日到期还本付息，借款年利率为10%，如借款人逾期还款，则以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金，并由借款人承担出借人通过诉讼等方式所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费等。但此后被告胡兴博未向原告偿还借款本息。案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告起诉至贵院，望判如所请。被告胡兴博辩称，我确实向原告借款，借款用途是偿还网贷和赌球，我认可尚欠原告借款本金为363000元。借条是后补的，借款的利息双方并未进行协商，原告给了我模板，我按照模板写的。原告在知道我没有偿还能力的情况下让我签订了一张约定了利息的借条，我不同意按照借条的约定支付利息，我认为应该按照银行同期贷款利率支付利息。我也不同意支付律师费。被告王亚雯辩称，案涉借款往来是原告与被告胡兴博之间的债权债务关系，应该由他们解决，与我无关，原告没有出借能力，借款远远超出家庭的正常支出，我不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告阚旭旭与被告胡兴博系朋友关系。被告胡兴博与被告王亚雯原系夫妻关系，于2017年6月16日登记结婚，于2019年3月7日协议离婚。2018年3月18日，原告通过支付宝向被告胡兴博转账5笔，分别为10000元、10000元、1900元、8100元、10000元。2018年9月12日，原告通过微信向被告胡兴博转账3000元。2018年9月25日，原告通过微信向被告胡兴博转账5800元、4000元，通过招商银行向被告胡兴博转账11000元。2018年9月26日，原告通过招商银行向被告胡兴博转账40000元。2018年9月27日，原告通过招商银行向被告胡兴博转账10000元，通过中国工商银行向被告胡兴博转账260000元。2018年10月27日，原告通过支付宝向被告胡兴博转账2500元、4000元。2018年10月30日，原告通过微信向被告胡兴博转账1000元。以上总计381300元。2019年1月8日，被告胡兴博通过上海浦东发展银行向原告转账20000元。此后，被告胡兴博向原告出具《借条》一张，内容为：“借款人胡兴博（身份证1201011990××××××××）因个人问题于2018年9月28日向出借人阚旭旭（身份证号1201051985××××××××）借到人民币36万3千元。借款期限12个月。2019年9月28日到期还本付息。借款利息年利率10%。如逾期还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金（叁拾陆万叁仟圆整）。如到期未还清借款，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等一切费用。若因本借款发生争议，由双方协商解决。协商不成，由出借人户籍所在地人民法院管辖。特立此据。”关于上述款项的用途，原告陈述：实际用途不清楚，被告胡兴博借款时所述的借款用途包括偿还网贷、偿还对外欠款、处理家中事务等。被告胡兴博陈述：上述款项都是用于偿还我个人的对外借款和赌球。我2015年开始就借网贷，用于个人消费，后期也有用于体育彩票和网络赌博。我借网贷的钱没有给过王亚雯，王亚雯也不知道这件事。在我们离婚前，王亚雯接到催收电话，才知道我欠网贷的事情。被告王亚雯陈述：2019年2月初，有人给我打电话要求还款，我询问胡兴博，胡兴博才和我说对外有欠款的事情。那时候我才知道胡兴博向原告借钱的事情。案经调解，但未达成一致意见。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡兴博向原告出具的《借条》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照协议内容行使权利、履行义务。原告已将借款给付被告胡兴博，被告胡兴博即应按照约定偿还借款。被告胡兴博称部分借款用于赌博，但未提供证据证明原告在借款时就明知该借款用途，不影响双方借贷关系的成立。现借款期限已经届满，被告胡兴博未能向原告偿还借款本息，显属违约。鉴于双方确认被告胡兴博尚欠原告借款本金363000元，故对于原告要求被告胡兴博偿还借款本金363000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因《借条》载明的借款时间为2018年9月28日，并就借款利率、期限进行了约定，故原告要求被告胡兴博支付实际给付借款之日至《借条》确定的借款日（即2018年9月28日）的利息，依据不足，本院不予支持。被告胡兴博应按照年利率10%的标准，向原告支付自2018年9月29日至2019年9月28日的利息，计36300元。因借款到期后，被告胡兴博仍未还款，故原告可要求被告胡兴博按照《借条》约定的逾期违约金标准（即年利率24%）支付自2019年9月29日至实际给付之日的违约金。被告胡兴博抗辩称《借条》中的利息等内容并未经过双方协商，但其作为完全民事行为能力主体，理应知道在《借条》上书写相关内容的法律后果，故对于该抗辩意见，本院不予采信。因通过责令被告胡兴博按约支付违约金的方式，可以使原告获得相应补偿，故对于原告要求被告胡兴博另行支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。借款发生时，二被告虽为夫妻关系，但案涉借款金额明显超过二被告家庭日常生活需要，被告王亚雯未在《借条》上签字，且原告未能提交充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故原告要求被告王亚雯承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡兴博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚旭旭偿还借款本金363000元、截至2019年9月28日的利息36300元，共计399300元及以欠付本金为基数，按照年利率24%的标准计算的自2019年9月29日至实际给付之日的违约金；二、驳回原告阚旭旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7628元，减半收取计3814元，由原告阚旭旭负担205元，被告胡兴博负担3609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年四月二十日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。