鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3088号原告：鞍山东尼汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市铁西区千山西路59号。法定代表人：李兆彦，该公司总经理。委托代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：鞍山千缘装饰工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区平安街44栋1层36号。法定代表人：顾鑫，该公司总经理。委托代理人：张雷，辽宁英派律师事务所律师原告鞍山东尼汽车销售服务有限公司诉被告鞍山千缘装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日，2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人和委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.被告支付质量缺陷修复费165960.91元;2.被告承担本案的诉讼费、保全费及鉴定费。事实及理由，2017年8月，原被告达成由被告承包原告位于鞍山市铁西区千山西路59号汽车店装修工程的口头协议。2017年11月份，被告承包的装修工程完工，但工程质量存在缺陷。原告一直向被告主张维修责任，但被告至今未予履行。经锦州建安建筑工程检测有限公司出具的锦建检（2018)鉴字第012号司法鉴定意见书确认，被告施工的地面砖分项工程不符合国家相关标准，存在质量问题。依据《中华人民共和国建筑法》及《中华人民共和国建设工程质量管理条例》之规定，被告负有对工程质量缺陷进行修复的法定义务。经原告初步估算，此项维修费用为12万元人民币。为此，原告诉致人民法院，请求依据修复费用的鉴定结论判令被告支付修复费用。被告辩称：2017年11月9日被告装修工程结束，原告未经验收进场开始营业，视为装修全部工程验收合格，并且原告在入场时并没有提出现场的地砖工程不合格，原告入场后使用至今，2018年11月21日评估鉴定机构进行鉴定，提出地砖分项工程不符合国家相关标准存在问题，该鉴定意见没有指出具体什么位置多少面积存在质量问题，也没有提出产生相关问题的具体原因。原告已经使用至今，应当由原告自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年，原告千缘公司承揽被告东尼公司装饰装修工程，双方未签订书面合同。工程施工完毕后，2017年11月19日，被告东尼公司进场营业。2017年12月20日，原被告双方就该装饰装修工程进行决算并签订《东尼4S决算书》一份，其中合同暂定价总价为553026.16元、为甲方采购材料总价为225685元，现场签证总价为287349元，工程款最终合计1066060元。被告东尼公司共计支付工程款965000元。2018年3月27日，被告就工程款在本院起诉原告，审理过程中，经司法鉴定，锦州建安建筑工程检测有限公司出具的锦建检（2018)鉴字第012号司法鉴定意见书确认，被告施工的地面砖分项工程不符合国家相关标准，存在质量问题。质量问题表现在，经随机抽查部分样本，一层车间，地面砖空鼓，地砖空鼓率不符合标准。二层地面砖接缝高低差不符合标准，空鼓率不符合标准。该鉴定意见未指明存在质量问题的地砖的具体范围、具体位置，以及存在质量问题的原因。经本院（2018）辽0303民初724号民事判决，原告支付被告欠付工程款101060元及利息。前审判决后，原告与被告没有上诉。原告对被告施工质量存有异议，另诉至本院。并申请鉴定。经盖乐普科技（大连）有限公司出具技术分析意见书，认为对有质量问题的地方进行单独维修，在对地面砖进行维修破解时会造成其他地面的破损，维修时会造成其他地面砖基层和粘结砂浆层的扰动，还会因地面砖不是同一批次购买而造成维修后的色差，为了避免造成上述问题的出现，本次案涉范围内地面砖维修时建议拆除后重新进行施工。辽宁义博信工程造价咨询管理有限公司根据盖乐普科技（大连）有限公司技术分析意见书，评估施工造价为165960.91元。另查，在本院（2018）辽0303民初724号民事判决审理过程中，原告曾申请对东尼汽车4S店装饰装修工程中地面砖（二楼办公区域和一楼机修车间）分项工程返工重做的建安造价进行鉴定。接受此项鉴定委托的中国建设银行股份有限公司鞍山分行出具《关于退回鞍山东尼汽车销售服务有限公司申请工程造价评估鉴定的说明》一份，该《说明》载明“申请人对地面砖的返工重做并未施工，只是编制估算，如果以尚未施工的措施编制的估算进行工程造价鉴定座位索赔依据有悖常理。具此，我们认为此项目没有进行司法鉴定所需的必要条件，……”。上述事实，原告提供的证据有：（2018）辽0303民初724号民事判决书、锦州建安建筑工程检测有限公司出具的锦建检（2018)鉴字第012号司法鉴定意见书、照片一组。被告提供的证据有：（2018）辽0303民初724号民事判决书、与原告负责人的微信记录、结算书、决算书。经司法委托盖乐普科技（大连）有限公司出具技术分析意见书、辽宁义博信工程造价咨询管理有限公司工程造鉴定报告。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间形成的法律关系是装饰装修合同法律关系，法院有义务审查原告与被告之间的装饰装修合同是否有效。（2018）辽0303民初724号民事判决审理过程中，本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但被告实际施工了装饰装修工程，双方对工程价款进行了决算，原告亦支付了部分工程款，可以认定原被告之间合同合法有效，双方均应履行各自合同义务。该判决已经生效，是生效的法律文书，其确认的事实在没有其他证据反驳的情况下，应当予以确认。故原告与被告之间的装饰装修合同有效。在合同有效的情况下，原告主张被告施工的地砖有质量问题，既是主张被告有违约行为。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。即发包人擅自使用未经验收建设工程的，出现质量问题，应自行承担责任。《建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《建设工程质量管理条例》第十六条亦作了基本相同的规定。该规定中所称的竣工验收，是指建筑工程全部建成后为检查工程质量而进行的一项工作程序，也是建设过程中最后一个工序，是全面考核基本建设工作，检查是否合乎设计要求和工程质量的重要环节，是房屋从建设生产转入使用的一个重要的标志，交付使用的房屋必须经过这一环节。不管是新建、扩建、改建项目及技术改造项目一律要经过工程验收后，方可交付使用。为了保证建设工程质量，我国有关法律法规对工程竣工验收程序等有严格的规定，要求交付竣工验收的建筑工程，必须符合国家规定的建筑工程质量标准，并具备规定的其他竣工条件等。交付使用的建筑工程都必须经过竣工验收这一环节，并且还须验收合格，对不合格的工程不予验收，也不得交付使用。该条中所说的建设工程未经验收，还应包括建设工程经验收不合格的情况。前面所述《建筑法》第六十一条的规定，不仅规定了未经验收的不得交付使用，同时规定经验收不合格的亦不得交付使用。交付经验收合格的建设工程是施工单位的责任。《建设工程质量管理条例》第二十六条、《建筑法》第五十八条、《合同法》第二百八十一条均规定，施工单位对建设工程的施工质量负责。建设单位在具备竣工验收条件时应当及时组织参加验收，没有经过竣工验收或者验收未通过的，发包人不得提前使用，对发包人擅自或强行使用的，根据本条司法解释由此发生的质量问题及其他问题，由发包人自行承担责任。该规定表明：交付工程责任风险的转移。根据《建筑法》的有关规定，施工单位对建筑工程质量承担责任。但是，根据本条规定，在建设工程未经过竣工验收或者验收未通过的情况下，发包人违反法律规定，擅自或强行使用，即可视为发包人对建筑工程质量是认可的，或者虽然工程质量不合格其自愿承担质量责任。因为发包人使用未经验收的工程，其应当预见工程质量可能会存在质量问题，而且使用验收不合格的建筑工程就更直接说明发包人对不合格工程予以认可。随着发包人的提前使用，其工程质量责任风险也由施工单位随之转移给发包人，而且工程交付的时间，亦可认定为发包人提前使用的时间。对于原告在2017年11月19日营业及开始使用被告装饰装修的场所，原告与被告是是认可的，及原告与被告没有对被告施工的工程进行验收的情况下，即进场使用。施工单位对工程质量负有全面的责任，不得规避，对于所谓地砖的质量问题等应当依照《建筑法》和《合同法》进行处理，但是这种义务是建立在建设单位不提前使用该工程的前提下，一旦建设单位提前使用了该建设工程，质量瑕疵的返工义务即行消失。因此对于施工单位的返工责任亦予以免除。原告在装修装饰工程还没有进行竣工验收的情况下，即进入施工场地开展营业活动，因此对于质量缺陷的修复责任应当自行承担。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定判决如下：驳回原告鞍山东尼汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元、鉴定评估费用10000元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  潘妍卉二〇二〇年四月十四日书 记 员  畅诚蕊