wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异92号申请人：国厚资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室,统一社会信用代码91340207098681720A（1-1）。法定代表人：李厚文，董事长。委托诉讼代理人：张茂波、张萍，重庆展齐律师事务所律师。申请执行人:重庆首优商贸有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114MA5U3QNB7X。法定代表人：李芳，执行董事兼总经理。被执行人:重庆沈乡郎贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新北路41-1号，统一社会信用代码91500105596705238G。法定代表人：胡安民，执行董事兼总经理。被执行人:重庆闽三贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街116号2-7号，统一社会信用代码91500107091234856N。法定代表人：何永东，执行董事兼总经理。被执行人:成继武，男，1957年2月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：胡安民，男，1989年5月1日出生，汉族，住四川省万源市。本院在执行重庆首优商贸有限公司（以下简称首优商贸公司）与重庆沈乡郎贸易有限公司（以下简称沈乡郎公司）、重庆闽三贸易有限公司（以下简称闽三贸易公司）、成继武、胡安民金融借款合同纠纷一案中，申请人国厚资产管理股份有限公司（以下简称国厚资产公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让确认书》、《债权转让公告》等证据。本院查明，首优商贸公司与沈乡郎公司、闽三贸易公司、成继武、胡安民、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）渝05民初794号民事调解书，调解内容为：沈乡郎公司于2017年7月6日前偿还首优商贸公司借款本金42,980,000元及利息、罚息、复利，首优商贸公司对闽三贸易公司位于九龙坡区石坪桥正街116号2-7号房屋（105房地证2014字第08XXX号）折价或者拍卖、变卖所得款优先受偿，闽三贸易公司、成继武、胡安民对上述债务承担连带清偿责任等内容。因沈乡郎公司、闽三贸易公司、成继武、胡安民未履行上述生效民事调解书所确定的义务，首优商贸公司向本院申请强制执行。执行案号为（2017）渝05执1494号。另查明，执行过程中，转让方首优商贸公司与受让方宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称宁夏顺亿公司）于2018年11月29日签订《债权转让合同》，主要约定：转让方将其所有的本合同项下全部债权173,778,022.80元（包含上述调解书确定的债权，详见债权资产明细表）转让给受让方，债权转让价款为138,399,639.80元；受让方应将转让价款支付至转让方指定的账户。签订合同当天，宁夏顺亿公司向首优商贸公司指定的账户支付了合同约定的全部转让款。2019年1月6日，首优商贸公司向本院出具了《债权转让确认书》，书面认可宁夏顺亿公司已取得上述债权。2019年1月23日，首优商贸公司与宁夏顺亿公司在《重庆商报》上发布《债权转让公告》，告知该笔债权已转让给宁夏顺亿公司，各债务人、担保人向新债权人宁夏顺亿公司履行义务。2019年5月，转让方宁夏顺亿公司与受让方国厚资产公司签订《债权转让合同》，约定：转让方将其所有的本合同项下全部债权本息共计1,089,046,736.08元（包含前述调解书确认债权，详见债权资产明细表）转让给受让方，债权转让价款为994,576,637.17元；受让方应于合同签订后15日内将转让价款支付至转让方指定的账户。合同签订后，2019年5月29日，国厚资产公司向宁夏顺亿公司指定的账户支付了合同约定的全部转让款。2019年6月7日，宁夏顺亿公司向本院出具了《债权转让确认书》，书面认可国厚资产公司已取得上述债权。2019年9月18日，宁夏顺亿公司与国厚资产公司在《重庆商报》上发布《债权转让公告》，告知该笔债权已转让给国厚资产公司，各债务人、担保人向新债权人履行义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，包含（2016）渝05民初794号民事调解书所确定的债权在内的债权由首优商贸公司转让给宁夏顺亿公司，又由宁夏顺亿公司转让给本案申请人国厚资产公司，受让方分别向转让方支付了转让价款。转让方和受让方联合发出债权转让公告告知了债务人债权转让事宜，且申请执行人首优商贸公司和宁夏顺亿公司在各次债权转让时分别出具了书面确认书确认债权受让人取得受让债权。故上述债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院对国厚资产公司请求变更为本案申请执行人的申请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更国厚资产管理股份有限公司为本院（2017）渝05执1494号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 蒋晓亮二〇二〇年四月三十日书记员 吴 娅
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初2003号原告:蒋江忠,男,1977年2月12日生,汉族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。委托诉讼代理人：文奇丽。委托诉讼代理人：沈桫，系平塘县法律援助中心实习律师。被告:平塘县英泰装饰门市部。统一社会信用代码：92522727MA6H6260X8。经营场所:平塘县金盆街道办事处中央大街3、4栋2层2-10、11、12号。经营者:段定佐,男,1991年5月23日生,汉族，贵州省福泉市人，户籍地：福泉市。原告蒋江忠诉与被告平塘县英泰装饰门市部劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月8日起诉来院，本院立案受理后，因被告平塘县英泰装饰门市部没有营业，经营者段定佐无法联系，本院于2020年1月9日在《人民法院报》向被告平塘县英泰装饰门市部及经营者发出公告，公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告蒋江忠及委托诉讼代理人文奇丽到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告蒋江忠向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所欠原告的劳务工资16600.00元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月原告经人介绍到被告承包的平塘县伯爵11栋一楼门面从事贴地板、泥工、刷墙等工作,一直工作到2019年4月完工,期间被告只支付1000.00元的工资,称待工程结束后结算资金到位会支付所欠的劳务工资。但过了两个月被告仍未支付所欠工资,原告无奈只能再次找到被告,被告经营者段定佐称暂时没钱,过几个月后会支付清楚,并于2019年6月13日出具欠条,承诺所欠的劳务工资16600.00元于三个月内支付清楚,即2019年9月底前支付清楚,但到期后被告仍未支付,且原告无法联系被告，因此只有诉诸法院,请依法准许原告的诉请。被告在答辩期内未向法庭提交书面答辩意见。诉讼中原告当庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告企业信息打印件及经营者段定佐户籍信息查询件共3页，拟用证明原、被告诉讼主体资格；证据2、《欠条》复印件及原件各1张，拟用证明因拖欠原告劳务款被告经营者段定佐2019年6月13日向原告出具《欠条》1张承诺2019年9月30日前付清欠款，欠条加盖门市部公章，但到期后被告没有付款。被告在举证期限内没有向法庭提交证据。原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：被告平塘县英泰装饰门市部经营者段定佐因欠原告劳务费，于2019年6月13日向原告出具《欠条》1张，欠条内容为：“因段定佐叫蒋江忠做伯爵11栋门面泥工，欠蒋江忠工资壹万陆仟陆佰元整，特约定三个月内结清，最晚于2019年9月30日前结清，特写此欠条，从2019年6月13日起。欠款人：段定佐，时间：2019年6月13日，身份证：5227241991××××××××，证明人：杨秀邦，电话：187××××2242。”欠条加盖有平塘县英泰装饰门市部公章。到期后因被告未给付欠款，故原告向法院提起诉讼并提出如前诉讼请求。同时查明，被告平塘县英泰装饰门市部现在已经停止营业。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告因欠原告劳务款，于2019年6月13日向原告出具《欠条》予以确认，并承诺于2019年9月30日前付清，该《欠条》是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应当按照约定行使自己的权利、履行自己的义务。在被告没有证据证明已经履行《欠条》所记载的付款义务的情况下，依法应当承担给付原告劳务款16600.00元的责任。被告平塘县英泰装饰门市部现在已经停止营业，其在营业期间的债务依法应当由经营者段定佐承担清偿责任。被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告平塘县英泰装饰门市部经营者段定佐在本判决生效后15日内给付原告蒋江忠劳务款壹万陆仟陆佰元（￥16600.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费216.00元，公告费560.00元，由被告平塘县英泰装饰门市部经营者段定佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审 判 长  张万忠人民陪审员  杨通华人民陪审员  吴胜欢二〇二〇年四月二十二日书 记 员  石加曲
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更438号 罪犯刘旭，男，1982年9月16日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 高密市人民法院作出（2017）鲁0785刑初311号刑事判决，以被告人刘旭犯放火罪判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年8月29日起至2021年2月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯刘旭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘旭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯刘旭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘旭确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘旭予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢107号申请人：**被执行人：冯仕容申请人**与冯仕容婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯仕容银行存款人民币4800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月十六日书记员 李兴云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初599号   原告：陈文兵，男，1993年3月7日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：阿古达木，男，1997年9月14日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。   本院在审理原告陈文兵诉被告阿古达木买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陈文兵撤回对被告阿古达木的起诉。   案件受理费50.00元，由原告陈文兵负担。   审判员 张志伟     二○二○年四月二十四日   书记员 崔雯雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1255号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭颖,女,1975年5月29日出生,汉族,个体工商户，住四川省峨眉山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：峨眉山市鑫城物业经营管理有限公司,住所地:四川省峨眉山市绥山镇绥山东路79号附4号。 法定代表人:张向华,董事长。 再审申请人彭颖因与被申请人峨眉山市鑫城物业经营管理有限公司（以下简称鑫城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1190号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，彭颖向一审法院申请调取的涉案小区建设施工图及相关规划图，不能证实鑫城物业公司是否依照约定履行物业服务，与本案不具有直接的关联性，也不属于必须由人民法院依职权调取的范畴，一审法院不予调取而进行相应的调查并无不当。彭颖所提其他再审申请理由与一审抗辩理由、二审上诉理由基本一致，一、二审判决将其作为争议焦点依照查明的事实及相关法律规定详细的阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。彭颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭颖的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 紫
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1030号原告曹军，女，1967年5月9日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告曹民，男，1969年1月29日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告季枫，男，1965年10月9日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告季珮鑫，男，1993年6月17日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。四原告共同委托代理人欧阳令娥，上海市锦天城律师事务所律师。四原告共同委托代理人苏子卿，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市闵行区房屋土地征收中心，住所地上海市闵行区。法定代表人杨毅。委托代理人杨立宏，上海中夏律师事务所律师。被告上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱莉珉。原告曹军、曹民、季枫、季珮鑫诉被告上海市闵行区房屋土地征收中心(以下简称闵行征收中心)、上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司(以下简称闵一征收公司)一案，本院经审查于2019年11月1日立案受理，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告曹军、曹民、季枫、季珮鑫诉称，2016年下半年，原告住所地的上海市闵行区虹桥镇虹二村陈家宅被纳入湘府花园三期项目征收范围。根据2016年11月由虹桥镇动拆迁办公室、虹桥镇规划建设和环境保护办公室、上海锦虹实业合作公司联合发布的《湘府花园三期项目征收集体土地居住房屋补偿安置相关认定办法》的规定，原告完全符合被征收补偿安置对象的条件。但两被告没有按照征收法律法规的规定履行自己的义务，置原告的正当利益不顾，诱骗、威逼80岁高龄的老人签署了补偿协议。签完协议迄今，老人尚未拿到前述的书面协议。直到2018年12月底，原告才知晓自己享有的补偿安置权利被剥夺了。为此，原告多次与两被告沟通交涉，要求保障原告正当权益，但被告以种种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：撤销两被告与诸菊芬签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》。被告闵行征收中心辩称，一、本案原告与诸菊芬在征地范围内并无宅基地上房屋。原告户籍所在的闵行区虹桥镇虹二村陈家宅XXX号房屋，原立基人为户主诸纪华、妻子张琴妹、女儿诸丽玲、父亲诸增荣，与原告和诸菊芬无关。原告提供的1974年上海市革委会交通建设局批准诸菊芬使用0.05亩土地建造的住房一间，在湘府花园三期项目征地房屋补偿调查确认过程中，并无相应的宅基地使用证和建房批文以及实际建造的房屋，原告和诸菊芬未进行申报，也没有提供任何证据证明其在湘府花园三期项目征地补偿范围内有宅基地上房屋；二、被告也未与诸菊芬签署过征收补偿协议。被告根据闵行区虹桥镇虹二村陈家宅XXX号房屋面积与人口认定结果，于2017年8月30日与诸纪华户签署了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，对上述房屋实施了补偿。因原告和诸菊芬没有证据证明其在湘府花园三期项目征地补偿范围内有宅基地上房屋，故被告闵行征收中心并未与诸菊芬签署过任何《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》。原告请求撤销的协议并不存在，其诉讼请求依法应予驳回。被告闵一征收公司辩称，本案原告及诸菊芬均非湘府花园三期项目征收房屋补偿范围内的补偿安置对象，被告闵一征收公司未与诸菊芬签署过任何征地房屋补偿协议。原告请求撤销的协议并不存在，其诉讼请求依法应予驳回。经审查，本院认为，根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告起诉时并未提交其诉请中的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，经本院释明后，原告仍未能提供，而两被告明确表示并未与诸菊芬签署过任何《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，原告请求撤销的协议并不存在，故原告未能证明被诉标的存在，原告的起诉不符合法定的起诉条件。另外，两被告并非行政主体，原告的起诉依法亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹军、曹民、季枫、季珮鑫的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告曹军、曹民、季枫、季珮鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年四月十日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执871号 本院执行的申请执行的赵宗波与被执行人吴宗芬抚养费纠纷一案，执行过程中，本院依据（2015）桐法民初字第441号民事判决书确定的内容已执行到位。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执871号执行案件已结案。 二〇二〇年四月二十六日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执642号申请执行人山西某某化工有限公司，住所地山西省万荣县。法定代表人孙某某，该公司董事长。被执行人陕西某某建材科技有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人杨某某，该公司总经理。被执行人杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，住新疆阿勒泰市。山西某某化工有限公司与陕西某某建材科技有限公司、杨某某还款协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2285号裁决书已经发生法律效力。申请执行人山西某某化工有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付货款1,566,128元及利息;承担案件仲裁费31,365元、公告费800元，承担案件执行费18,383元。执行中，申请执行人山西某某化工有限公司向我院提交了书面撤回执行申请。本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年四月二十二日书记员  周莹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执6005号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：裴来虎。被申请执行人：高乌云，女性,1962年3月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行高乌云金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人高乌云已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执6005号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年四月二十八日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢422号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。 负责人：李建利,职务行长。 委托代理人：纳日苏,该银行职工。 被执行人：王成，男，1965年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王成公证债权文书一案中，本院于2020年4月26日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额429041元，执行到位0元，未执行标的额429041元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执恢422号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年四月二十八日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执39号之一申请执行人：杜文强，男，1973年3月7日生，汉族，住襄汾县邓庄镇鄢里村。被执行人：王显春，男，1984年4月1日生，汉族，住襄汾县邓庄镇鄢里村。本院在执行申请执行人杜文强与被执行人王显春民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书对其确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人王显春银行账户内存款人民币153850.5元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年四月十七日书记员  石瑞欣
青海省囊谦县人民法院民事判决书（2019）青2725民初406号原告：盖某1，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县。委托诉讼代理人：盖某2，系原告弟弟。代理权限为特别授权。被告：昂某，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县。被告：才某，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县。被告：索某，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县。原告盖某1与被告昂某、才某、索某身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人盖某2和被告昂某、才某、索某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盖某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告医疗费50,741.66元，误工费6,640.48元，护理费13,280.96元，伙食补助费1,400元，营养费2,000元，交通费12,183元，住宿费1,410.00元，法医鉴定费4,040元，后续治疗费200,000元，精神损失费20,000元，共计311,696.10元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日下午，被告索某家将牛放入原告家草场，还挑衅说他家的牛被我们赶走。之后被告索某伙同被告才某，被告昂某及代青文毛、才旺央宗、忠吉拉毛等人，用锤子、棒子、锄头、石头等工具，对原告和原告的姐姐扎西曲忠进行殴打，致使原告头部严重受伤，先后在囊谦县人民医院治疗4天，在青海省人民医院住院治疗7天，在青海省红十字医院住院治疗17天，经医院诊断为：右侧小脑半球出血，继发癫痫，头部裂伤。经住院治疗花费医疗费50,741.66元。因留下后遗症（癫痫）需要继续治疗，但因家贫未能继续治疗。原告所受之伤经法医鉴定为轻伤一级。各被告一家多年欺凌原告一家，特别是此次故意伤害行为使原告受伤住院，花去巨额医疗费用，并使原告遭受了极大的精神痛苦，蒙受了极大的经济损失。昂某辩称，我没有打盖某1，她的伤与我没有直接的因果关系，所以不应该由我承担赔偿责任。才某、索某辩称，原告的伤与我们无关，无需承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三被告均提出，原告的伤并非昂某造成，认为自己不应承担民事赔偿责任。而被告昂某经过刑事一审和二审已确定有罪并判处缓刑，所以本案当中原告盖某1的伤与被告昂某存在因果关系，没有其他证据证明原告的伤与被告才某和索某有直接的因果关系，并且原告委托诉讼代理人也在庭审当中提出放弃对被告才某和索某的起诉，故本案的民事赔偿责任主体仅为被告昂某；2、原告主张的医疗费为50,741.66元，其分别在囊谦县人民医院住院4天，青海省人民医院住院7天，青海红十字医院住院17天，盖某1系头部外伤后导致海绵状血管瘤合并出血，并就医治疗，故医疗费的认定数额应以其提供的发票金额为准，超出部分不予支持；3、关于交通费，原告提供的票据当中为就医和鉴定往返支出的合理费用，予以认可，对于2017年6月19日囊谦至西宁和2017年6月29日西宁至囊谦的交通费酌情考虑400元；4、关于鉴定费原告提供的收据载明的金额为2,000元，但已提供两次鉴定的发票，对于收据的由来没有作充分说明，也没有提供其他证据加以印证，被告也对此持异议，故鉴定费以其提供的两张增值税发票为依据确定。5、被告昂某提出原告在囊谦县人民医院就医后，医生诊断其并无大碍，无需继续治疗，并提供了住院病案首页和出院记录，原告委托诉讼代理人表示否认，由于被告的两份证据无法证明其观点也未提供其他证据加以印证，故不予认定。本院认为，本案的争议焦点为被告昂某应向原告盖某1承担的赔偿项目和数额如何认定。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案纠纷已经刑事处理，昂某故意伤害盖某1，应当承担相应民事赔偿责任。根据刑事诉讼法及其相关司法解释规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入。因此关于盖某1的各项主张：1、医疗费39,719.07元，系盖某1分别在囊谦县人民医院、青海省人民医院和青海红十字医院就诊所产生的实际费用，故予以支持；2、交通费系往返囊谦和西宁之间所产生的合理支出，按照票据并酌情确定为6,438.3元。3、鉴定费分别为青海青鼎司法鉴定所和青海正信司法鉴定所两次鉴定产生的费用，有鉴定机构出具的发票证明，故支持2,015.53元。4、误工费参照青海省2019年在职职工平均工资，确定为184.80元×28天＝5,174.3元；5、护理费确定为840元；6、住院伙食补助1,400元，7、住宿费酌情确定为每日100元，共计500元；8、关于营养费，根据医疗机构出具的意见，原告需正常饮食，故不予支持；9、关于精神抚慰金的诉讼请求，因其不属于我国法律规定的犯罪行为造成的物质损失，不予支持。10、后续治疗费可待实际发生后另行起诉。综上所述，原告盖某1在本案中应获得的赔偿款为56,087.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定判决如下：一、被告昂某于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告盖某1医疗费39,719.07元、鉴定费2,015.53元、交通费6,438.3元、误工费5,174.3元、护理费840元、住院伙食补助1,400元、住宿费500元，合计56,087.2元；二、驳回原告盖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,975.44元，由原告盖某1负担5,000元，被告昂某负担975.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。审 判 长 措雅拉毛审 判 员 江羊旺毛审 判 员 更却周加 二〇二〇年四月三十日书 记 员 俄金巴毛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初36号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：娄红琴，女，1986年08月23日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告娄红琴金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金58,918.30元，并支付利息2,901.45元、罚息118.51元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计61,938.26元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，被告娄红琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月12日，原告向被告提供于2021年03月21日到期贷款99,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年09月12日,被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金58,918.30元、利息2,901.45元、罚息118.51元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生保全费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期利、罚息总和本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费没有实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄红琴在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金58,918.30元、利息2,901.45元、罚息118.51元及2019年12月10日起至全部款项付清之日止的利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告娄红琴在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,374.00元，减半收取687.00元（原告已预交），由被告娄红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年四月二十二日法官助理朱冰雪书记员吴佳乐
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李有林，男，1953年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。法定代表人李青，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道15号。法定代表人万天武，主任。李有林因诉原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（简称原沙坪坝区国土分局，现已撤销，其职能整合入重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，简称沙坪坝区规自局）、重庆市沙坪坝区征地办公室（简称沙坪坝区征地办）撤销行政协议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李有林申请再审称，1．沙坪坝区征地办用已过期失效的渝府地［2007］546号征地批文征收李有林案涉房屋所在集体土地，且征收项目标的地块与实际征收地块严重不符，一、二审法院均未予审查。2．李有林房屋被拆除是重庆市沙坪坝区人民政府统一组织的、多部门参与实施的行为，沙坪坝区征地办也是参与者之一，有现场录像和出警记录可以证实，一、二审法院将非法拘禁与强拆、签订协议分割开来，将非法拘禁责任推给重庆市沙坪坝区覃家岗街道办事处（简称覃家岗街道办），事实认定错误。3．李有林选择货币或房屋补偿安置的权利被剥夺，赔偿项目大部分缺乏，且案涉房屋位于主城区黄金地段，十几年前已纳入城市规划，其与沙坪坝区征地办签订的《征地拆迁补偿与住房货币安置协议书》（简称《安置协议书》）显失公平且是受胁迫签订，应予撤销。4．原沙坪坝区国土分局征地行为程序违法，先强制拆除李有林案涉房屋，再强迫李有林签订协议。5．李有林不属于补偿安置方案所列举的住房安置对象，原沙坪坝区国土分局予以住房安置违法。综上，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。沙坪坝区规自局、沙坪坝区征地办均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系李有林认为沙坪坝区征地办与其签订的《安置协议书》严重侵害了李有林的合法权益而提起的请求撤销该《安置协议书》的行政诉讼案件。本案争议焦点为案涉《安置协议书》是否存在法律法规等规定的可撤销的情形。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第十条第二款规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。本案中，被诉《安置协议书》系原沙坪坝区国土分局在巴渝老街项目建设过程中，为完成征地拆迁任务，委托沙坪坝区征地办就李有林使用的房屋补偿安置与其签订的协议，属于上述司法解释所明确的行政协议的范畴。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。生效的重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106行初25号行政判决审理查明，吴荣隆为原重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村莴笋沟社的村民。1988年9月，李有林出资与吴荣隆户在莴笋沟社联合修建了房屋一栋，并进行了分割。根据分割协议，李有林实际占有并使用了其中的五间房屋。房屋建成后，吴荣隆申请对整栋房屋进行登记并于1991年11月21日领取了沙字第12983号《乡村房屋所有权证》。就本案查明事实来看，沙坪坝区征地办在征地过程中对李有林与吴荣隆联建的房屋进行了丈量，并制作建构筑物补偿清理登记表，被诉《安置协议书》亦按照李有林与吴荣隆签订的分割协议和清理登记表所载明的内容对李有林进行了补偿，符合征收补偿安置的相关规定，不存在显失公平的情形。关于李有林主张其房屋系由重庆市沙坪坝区人民政府组织，包括沙坪坝区征地办在内的多部门参与拆除，被诉《安置协议书》是在其被非法拘禁受胁迫下签订的问题。本案中，李有林于2017年9月6日6时58分报警称因房屋强拆被十几名城管带至烈士墓转盘某宾馆216房间，覃家岗街道办于2017年9月6日对李有林使用的童家桥正街130号附9号房屋进行了强制拆除，李有林与沙坪坝区征地办在房屋拆除当日签订了被诉《安置协议书》。李有林签订上述协议后，已实际入住协议约定的腰子堡还建房，被诉《安置协议书》已履行完毕。即李有林使用的房屋系由覃家岗街道办强制拆除，现有证据不能证明原沙坪坝区国土分局、沙坪坝区征地办在李有林签订上述协议过程中实施了胁迫或欺诈的行为，李有林在签订上述协议后履行协议的行为系其对协议效力的认可，故亦不存在重大误解等情形。关于李有林主张的征地批文失效的问题，不属于本案审查范围，对李有林的该申请再审理由，本院不予支持。综上，一审判决驳回李有林的诉讼请求，并无不当。二审判决予以维持，亦无不当。李有林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李有林的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 张 莉二〇二〇年四月二十四日法官助理 张 峰书 记 员 艾 新
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初501号原告：谢景生，女，1973年6月5日生，汉族，户籍地址：湖南省涟源市，现住平塘县，初中文化，个体。被告：杨良好，男，1991年11月6日生，布依族，户籍地址：贵州省平塘县，现住。原告谢景生诉被告杨良好买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢景生到庭参加了诉讼，被告杨良好经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢景生诉讼请求是：判令被告杨良好偿还原告谢景生材料款玖仟捌佰捌拾元整（￥9880.00元）。事实和理由：被告杨良好与2017年3月份在平塘县飞雕时尚开关店陆续购买水电装修材料，共计欠款玖仟捌佰捌拾元整（￥9880.00元），原告多次催被告支付材料款，2019年1月30日被告向原告写有借条一张，并保证在2019年4月底还清，但被告至今未付。特向法院提起诉讼。被告杨良好未提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。通过原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告杨良好于2017年3月在原告经营的平塘县飞雕时尚开关店陆续购买水电装修材料，之后欠材料款9880.00元。原告多次催被告支付材料款，被告于2019年1月30日被告向原告出具借条一张，承诺于2019年2月2日前支付5000.00元，剩下4880.00元于2019年4月底支付清楚。但被告未履行付款义务。原告特提出前列诉请。本院认为：被告杨良好于2017年以购物赊销为由欠原告货款9880.00元，双方形成了买卖合同关系，该合同应受法律保护，被告应当及时履行付款义务。被告书写欠条后，没有按照约定履行付款义务，违反了诚实信用原则，被告在收到本院应诉通知、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩，视为放弃权利，故对原告的诉请应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨良好于本判决生效后20日内支付尚欠原告谢景生货款九千八百八十元（￥9880.00元）。（支付银行：中国工商银行户名：谢景生银行账号：62×××56）案件受理费25.00元(已减半收取)，由被告杨良好负担。被告在上述规定的时间内未完全履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，以未履行金额，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年四月二十三日书记员  周天尉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12895号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：亓鲁，男，1968年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵晴，亓鲁之妻。原告樊君与被告亓鲁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君及其委托诉讼代理人王子朝及被告亓鲁及其委托诉讼代理人赵晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、亓鲁支付樊君供暖费10953元（2012年11月15日至2013年3月15日、2014年11月15日至2018年3月15日期间共5个采暖季的采暖费）；2、亓鲁支付樊君供暖费利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，每一年度未缴供暖费2190.6元，自每一年度的11月15日起计算至实际偿还本息之日止）；3、本案诉讼费由亓鲁承担。事实与理由：亓鲁系北京市海淀区恩济庄永安东里×××号房屋业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔物业公司）就涉诉房屋所在永安东里小区提供物业等管理服务。2007年11月15日至2018年3月15日期间，鸿翔物业公司一直以尽职尽责的工作态度保障永安东里小区的热力供应，按照每采暖季每平方米建筑面积30元的标准作为供暖费的收费标准。每年鸿翔物业公司均在小区公示栏等位置，提示众业主按时交纳供暖费。2018年10月1日，永安东里小区由其他物业公司接管；2018年11月15日起，永安东里小区由市政供暖；2019年5月9日鸿翔物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊德安、樊静3人，2019年5月29日，樊君等3人协商一致并签订《协议书》，约定原鸿翔物业公司就永安东里小区未收取的供暖费等权益全部归樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，截至目前，亓鲁尚有2012年11月15日至2013年3月15日、2014年11月15日至2018年3月15日，共计5个采暖季未缴纳供暖费，共计10953元，故诉至贵院。亓鲁辩称：樊君所主张期间的供暖费我确实没有交。但因为樊君不具备主体资格，我与樊君没有法律关系，我没有与樊君个人签订过合同。与我存在合同关系的是鸿翔物业公司，鸿翔物业公司已经注销，现在不具备民事主体资格，相应债权债务也随之消灭。樊君并非经有效债权转让获得债权，我也没有收到债权转让通知，即使存在对我也不产生法律效力。樊君所诉的期间供暖标准也是不达标的，导致我方经常打供暖热线，因为暖气不热所以需要长期使用电暖气，我家孩子2008年出生，我们家之前用空调，都被烧的变形了，后来用了电暖气，我们家在西院的尽头6层，在最末端，我家暖气是冰的。综上，不同意樊君的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：亓鲁系北京市海淀区恩济庄永安东里×××号房屋的所有权人，该房屋建筑面积73.02平方米。鸿翔物业公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。鸿翔物业公司自2007年4月起委托纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横热力公司）负责该小区的供暖工作，供暖费由鸿翔物业公司向业主收取。2019年5月8日，鸿翔物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔物业公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。本院另案受理的涉诉房屋所在永安东里小区案件中，曾就此对樊君、樊静、樊德安本人进行询问，三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成了《协议书》，均同意按照协议书执行。诉讼中，亓鲁主张供暖不热，提交电暖气及空调照片；樊君对上述证据真实性不认可，主张无法确认物品摆放的具体时间地点，家用电器属于自行采购物品，与本案没有关联性。本院认为，亓鲁为涉案房屋的业主。虽鸿翔物业公司未与亓鲁签订供用热力服务合同，但鸿翔物业公司委托纵横热力公司为小区提供供暖服务，其与亓鲁形成了事实上的合同关系。鸿翔物业公司提供了供暖服务，亓鲁应及时交纳相应供暖费。亓鲁主张供暖温度不达标，但未能提供有效证据予以证明，故其应该按照全额交费。现鸿翔物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，但并不意味着债权债务归于消灭。公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔物业公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、供暖费等。樊君要求亓鲁支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。樊君主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、亓鲁于本判决生效后七日内向樊君给付二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日、二〇一四年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费10953元；二、驳回樊君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由亓鲁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇二〇年四月十六日书记员  李 延
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50954号原告：北京斯马特物业管理有限公司，住所地北京市海淀区岭南路36号8幢七层。法定代表人：张林华，董事长。委托诉讼代理人：**，男,斯马特物业管理有限公司人事经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王佳祺，北京黄剑律师事务所律师。被告：许才香，男，1963年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑晓丽，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丽影，女，北京君途律师事务所实习律师，住北京市丰台区。原告北京斯马特物业管理有限公司（以下简称斯马特物业公司）与被告许才香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斯马特物业公司之委托诉讼代理人**、王佳祺与被告许才香及其委托诉讼代理人郑晓丽、贺丽影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯马特物业公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与许才香在2007年7月28日至2019年1月18日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由许才香承担。事实和理由：我公司与许才香不存在劳动关系，我公司与许才香、患者家属签署《护理合作协议》，我公司为患者家属和许才香提供居间服务，我公司为许才香引荐有需要的患者，护理服务获得的报酬由我公司统一收取，扣除一部分居间费用后再支付给许才香。我公司与许才香之间不存在管理与被管理的关系，许才香有权自主决定是否接受护理委托以及服务时间。综上，我公司不同意仲裁裁决结果，起诉至法院。许才香辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:许才香主张其于2007年7月28日入职斯马特物业公司，从事护工工作，由斯马特物业公司对其进行考勤管理，斯马特物业公司按月支付劳动报酬，缴纳个人所得税，正常出勤至2019年1月18日。许才香离职前曾与斯马特物业公司人事部工作人员郭微、**，项目经理虞小莲、赵平就社会保险问题进行沟通。就上述主张许才香提供银行交易明细、个人所得税交税证明、对话录音。斯马特物业公司认可公司向许才香转账付款，对录音的真实性也不持异议，但表示郭微、**，虞小莲、赵平虽为公司员工，但许才香所述上述人员的任职情况并不正确，且赵平已经离职。斯马特物业公司主张许才香与公司间仅为居间服务关系，系提供许才香和需要护理服务的病患间的居间服务关系。案件审理过程中，斯马特物业公司无法明确公司与许才香间居间服务费用的计算方法。许才香于2019年3月8日以要求确认与斯马特物业公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第7960号裁决书，裁决如下:1、确认斯马特物业公司与许才香于2007年7月28日至2019年1月18日存在劳动关系；2、驳回许才香的其他仲裁请求。斯马特物业公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，许才香与斯马特物业公司间具备建立劳动关系的主体资格，许才香从事的业务属于斯马特物业公司业务范围，斯马特物业公司按月向许才香支付报酬，缴纳个人所得税，许才香所服务的患者也系由斯马特物业公司安排，接受斯马特物业公司的管理，双方间符合建立劳动关系的法律特征。斯马特物业公司无法就居间费用核算情况予以明确，其主张的双方间为居间关系的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。斯马特物业公司作为用人单位应就劳动者入职、离职时间负有举证责任，本案中，斯马特物业公司并未就许才香的入职、离职时间提交予以反驳的证据，故本院确认斯马特物业公司与许才香于2007年7月28日至2019年1月18日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京斯马特物业管理有限公司与许才香在2007年7月28日至2019年1月18日期间存在劳动关系。案件受理费十元，由北京斯马特物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  刘玉华人民陪审员  李克英二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张校嘉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10910号原告：甘肃光影世纪文化传媒有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路374号润城佳园4单元102室。法定代表人:张艳,系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：甘肃创美文化传媒有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路426号阳光大厦2302室。法定代表人：钟华明，系该公司总经理。被告:钟华明,男,汉族,1984年8月11日出生,住浙江省温岭市。甘肃光影世纪文化传媒有限公司与被告甘肃创美文化传媒有限公司、钟华明合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃光影世纪文化传媒有限公司的委托诉讼代理人赵政到庭参加诉讼，被告甘肃创美文化传媒有限公司、钟华明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经公告送达依法缺席审理，现已审理终结。原告甘肃光影世纪文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃创美文化传媒有限公司立即向原告支付制作费38万元；2、判令被告甘肃创美文化传媒有限公司承担逾期付款违约金15200元（暂计算2019年1月1日至2019年9月1日计8个月，38万×6%/12×8个月=15200元），2019年9月1日以后的逾期付款违约金损失以未付款项为基数，按照年利率6%继续计算至付清所欠全部款项为止；3、被告钟华明对上述所有款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月被告甘肃创美文化传媒有限公司委托原告制作《八坊十三巷》纪录片摄制，双方并签订《纪录片摄制合同》，合同约定“1、制作项目《八坊十三巷》纪录片摄制；2、摄制时长共四集，每集30分钟；3、P制式1080*1920高清格式拍摄；4、制作金额380000元；5、合同签订，甲方（被告）须向乙方（原告）一次性支付制作款38万。”等事项。原告按照合同约定履行了执行方的全部义务即制作并交付了《八坊十三巷》的纪录片，该纪录片于2019年1月由临夏市广播电视台在中央一套播出。据此，被告甘肃创美文化传媒有限公司一直拖延付款，截止目前尚未支付。被告钟华明系甘肃创美文化传媒有限公司的股东及实际控制人，涉案《八坊十三巷》项目的制作费临夏市财政局已经支付给甘肃创美文化传媒有限公司，被告钟华明作为法定代表人挪作他用。据此依据《公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，被告钟华明应负连带责任。故原告诉至法院。被告甘肃创美文化传媒有限公司、钟华明未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查和予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月24日，临夏市广播电视台发布《临夏市广播电视台大型纪录片项目公开招标公告中标公告》，中标人为被告甘肃创美文化传媒有限公司。被告甘肃创美文化传媒有限公司中标后将该项目委托原告制作。2017年7月,原告甘肃光影世纪文化传媒有限公司与被告甘肃创美文化传媒有限公司签订《纪录片摄制合同》，合同约定：“一、制作项目：《八坊十三巷》纪录片摄制；二、摄制时长：共四集，每集30分钟；三、摄制参数：P制式1080*1920高清格式拍摄；四、制作金额：380000元；……”合同签订后，原告按照约定制作《八坊十三巷》纪录片摄制，并将成品交付被告甘肃创美文化传媒有限公司，甘肃创美文化传媒有限公司又交付临夏市广播电视台使用，并在中央电视台一套播放。但被告甘肃创美文化传媒有限公司却一直未支付380000元制作费用。另查，2019年2月1日，临夏市广播电视台已通过临夏市财政局向被告甘肃创美文化传媒有限公司拨付《八坊十三巷》纪录片摄制费用。本院认为：依法成立的合同，系双方当事人真实意思表示，对合同双方均具有法律约束力。本案中，原告与被告甘肃创美文化传媒有限公司签订《纪录片摄制合同》，原告按照合同约定履行了摄制义务，被告甘肃创美文化传媒有限公司却未履行给付报酬（制作费）的义务，故被告存在违约，被告甘肃创美文化传媒有限公司应向原告支付380000元制作费，并承担利息损失。自2019年1月1日至2019年9月1日八个月，按照人民银行同期贷款利率6%计算，为15200元（380000×6%/12×8=15200元）。关于原告要求被告钟华明承担连带责任的诉求，本院认为钟华明虽然是被告甘肃创美文化传媒有限公司的法定代表人和股东，但有限公司系每个股东以其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任。原告认为被告钟华明将临夏市财政局已付的制作费挪作他用，并无证据进行佐证。临夏市广播电视台通过临夏市财政局向被告甘肃创美文化传媒有限公司拨付《八坊十三巷》纪录片摄制费用，被告甘肃创美文化传媒有限公司并未及时向原告支付，被告甘肃创美文化传媒有限公司应向原告支付摄制费及利息损失，本院予以支持，但被告钟华明承担连带清偿责任的诉求，因证据不足，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告甘肃创美文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃光影世纪文化传媒有限公司支付《八坊十三巷》项目的制作费380000元及利息损失15200元（2019年1月1日至2019年9月1日），2019年9月2日之后的利息损失按照年利率6%、基数380000元为标准计算至费用支付完毕为止；二、驳回原告甘肃光影世纪文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，由被告甘肃创美文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  杨金童二〇二〇年四月七日书 记 员  施璞琰
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复39号 复议申请人（异议人、被执行人）：杨玉帮，男，1991年10月4日出生，汉族，现住河北省盐山县。 申请执行人：北京河钢汇丰物资有限公司，住所地在北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3栋。 法定代表人：李风村，经理。 评估机构：河北中评房地产估价有限公司，住所地河北省沧州市运河区。 法定代表人：李庆新，董事长。 复议申请人杨玉帮不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北省盐山县人民法院（以下简称盐山法院）查明：在执行北京河钢汇丰物资有限公司与潍坊美德贸易有限公司、杨玉帮买卖合同纠纷一案过程中，盐山法院于2019年7月11日向被执行人杨玉帮送达（2019）冀0925执570号选择评估拍卖机构通知书，通知其内容如下：盐山法院在执行申请执行人北京河钢汇丰物资有限公司与被执行人潍坊美德贸易有限公司、杨玉帮买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）冀09民终580号民事判决书确定的义务，盐山法院于2017年12月20日依据（2017）冀925财保154号民事裁定书，查封了被执行人杨玉帮位于盐山县（产权证号：盐权字第××）房产一处，并拟对该查封财产予以评估拍卖。现通知你们于2019年7月29日上午9时到盐山法院技术室对拍卖标的物进行议价、定向询价和网络询价以确定拍卖参考价；如不同意上述三种方式确定拍卖标的物的参考价值或不按本案指定的时间到场，盐山法院将依法通过随机摇号的方式确定价格鉴定评估及拍卖机构。在确定价格鉴定评估及拍卖机构后第五天（节假日顺延）上午9时到拍卖标的物现场进行评估勘验，评估勘验完毕后30日到盐山法院领取评估鉴定报告，如对评估鉴定报告结果不服，在收到评估鉴定报告后10日内，向盐山法院提出异议，逾期盐山法院将依法对涉案标的物进行拍卖。申请人杨玉帮收到上述通知后，其未按通知指定的时间到场参与选择评估拍卖机构。盐山法院依法通过随机摇号的方式确定河北中评房地产估价有限公司作为该涉案标的物的价格鉴定评估机构。2019年8月14日河北中评房地产估价有限公司对涉案房产进行了现场评估勘验。申请人未按通知指定的时间到场参与涉案标的物现场评估勘验。在申请人未到场的情况下，评估机构经现场勘验，制作了现场勘查表，并由法院相关工作人员分别签字。对勘验现场实际状况，进行了拍照。于2019年10月8日，评估机构河北中评房地产估价有限公司作出冀中评报字（2019）第2064号评估报告。 盐山法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定,“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许”。本案中，盐山法院选择评估机构的过程，符合上述法律规定，不存在程序违法的情形。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十八条规定，“评估需要进行现场勘验的，人民法院应当通知当事人到场；当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。现场勘验需要当事人、协助义务人配合的，人民法院依法责令其配合；不予配合的，可以依法强制进行”。本案评估机构河北中评房地产估价有限公司对涉案标的物现场勘验过程，符合上述法律规定，不存在程序违法的情形。综上，申请人杨玉帮的主张无任何事实根据和法律依据，故盐山法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人杨玉帮的异议请求。 杨玉帮向本院复议申请称：请求撤销（2019）冀0925执异78号执行裁定，支持申请人对河北中评房地产评估有限公司就盐山县住宅及储藏间（房权证盐权字第××号）的评估报告提出的异议，重新作出评估报告。事实与理由：即使确定价格鉴定评估机构的程序合法，价格鉴定评估机构评估的程序也应当合法合理，而本评估报告是在未通知申请人到现场，评估人员未进入房间查看装修情况下作出的，如同“隔山买老牛”。盐山县人民法院没有领着评估公司的工作人员来现场评估，申请人也无法辨别评估人员的身份，申请人也更没有见过到现场的评估工作人员。评估人员没有到评估的房屋现场和屋内勘验，没有进入被评估的房屋内，没有对被评估的房屋内的装修价值进行评估，就作出了评估报告。装修部分对房屋的价值有较大的影响，没有进房屋内勘验装修的部分，就作出评估报告，如同“隔山买老牛”，其评估的价值（价格）绝对不可能正确。 本院查明的事实与盐山法院基本一致。 本院认为，评估机构在杨玉帮未到现场、未能进入室内勘验，按房屋的一般装修进行考虑，进而出具冀中评报字（2019）第2064号评估报告，其评估程序并不存在严重违反的情形，杨玉帮请求重新作出评估报告，缺乏事实和法律依据，盐山法院对其异议请求予以驳回，并无不妥，本院亦不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回杨玉帮的复议请求，维持河北省盐山县人民法院（2019）冀0925执异78号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月十四日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执635号申请执行人：陈红，女，1996年12月29日出生，汉族。被执行人：史建梅，女，1974年5月25日出生，汉族。申请执行人陈红依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初5252号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史建梅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人史建梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史建梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史建梅的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月十七日书记员 刘丽丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1918号 原告：马斌，男，1972年1月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：郭福昌，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告马斌与被告郭福昌买卖合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法进行了审理。 原告马斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款5900元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2009年经营大货车车队期间，原告给被告供应的柴油款累计5900元，经多次催要至今未给付，据此，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告马斌以郭福昌为被告提起诉讼，原告无法提供被告身份信息，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告马斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘国映
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37669号原告：包前勇，男，1968年6月27日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：袁帅，男，1993年8月6日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。原告包前勇与被告袁帅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员刘玉芳、张海涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告包前勇到庭参加诉讼，被告袁帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包前勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁帅给付房租及水电费20800元、包新宇和包前勇及包晓啸追款的误工费4500元、油费500元、违约滞纳金5000元、包新宇运费2000元，合计32800元；2、诉讼费由袁帅负担。事实和理由：我于2018年4月10日将厂房出租给袁帅作为库房堆放货品使用，费用为半年付。合同签订后，我将厂房交付袁帅使用，但袁帅不按合同约定支付租金。因袁帅从事生产加工类活动被环保部门勒令搬离，袁帅于2018年12月23日搬走，尚欠房租等费用20800元。我多次向袁帅催要，袁帅在2019年2月26日写下18000元的欠条一份，承诺于2019年3月20日前还款，但至今未还。袁帅未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月1日，袁帅（承租方）、包前勇（出租方）签订《厂房租赁合同》约定，包前勇将其从张文山处承租的、坐落于北京市通州区宋庄XX出租给袁帅作为生活、办公、仓储、存货使用，租赁期限自2018年4月10日至2019年4月10日，租金70000元/年，租金为上缴款，半年一付，第一次付款30000元，第二次付款40000元，日期为2018年9月10日。到期未交房租，每天按照十分之五支付滞纳金，所有损失袁帅负责。合同签订后，包前勇如约向袁帅提供了厂房，但袁帅拖欠包前勇租金未给付。2019年2月26日，袁帅出具《欠条》，确认拖欠包前勇房租18000元的事实，并承诺于2019年3月20日归还，但袁帅至今未给付该租金。庭审中，包前勇称：袁帅因其经营的项目不符合环保要求而被环保部门责令停业，袁帅于2018年12月23日从承租厂房中搬离；包前勇及其子包新宇、其侄包晓啸曾向袁帅多次催要，导致误工费、油费支出的发生；在袁帅承租厂房期间，曾通过包前勇让其侄子包新宇运送货物，拖欠包新宇运费2000元；袁帅实际拖欠房租和水电费20800元未给付，当时袁帅称资金困难，双方协商后确定房租为18000元，现袁帅没有按照约定给付租金，故要求按照实际金额主张权利；《厂房租赁合同》约定的违约滞纳金为每日十分之五，实际违约金远高于5000元，但仅要求5000元。本院于2020年1月19日，向袁帅公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，袁帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，包前勇、袁帅之间签订的《厂房租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现包前勇如约向袁帅提供了所承租的厂房，袁帅应当依约支付租金，故本院对包前勇要求袁帅给付拖欠租金的请求予以支持。因包前勇未就拖欠租金、水电费共计20800元向本院提供证据，且袁帅就拖欠租金的数额为包前勇出具了《欠条》，故袁帅应当给付包前勇租金的数额以《欠条》的记载为准。袁帅未能按照《欠条》的约定按时给付租金，造成包前勇的资金被占用，应当承担相应的违约责任，但包前勇按照《厂房租赁合同》的约定主张的违约金过高，本院予以调整，酌定由袁帅参照民间借贷利率的上限24%的年利率标准向包前勇支付逾期给付的利息。包前勇未就误工费、油费的发生向本院提供证据，本院对包前勇的该部分请求不予支持。关于包新宇运费2000元的诉讼请求，因该费用系袁帅欠付包新宇的运输费用，故本案对此不予处理，包新宇可自行另案起诉主张其权利。袁帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁帅给付包前勇租金18000元，于本判决生效后7日内执行清；二、袁帅给付包前勇资金占用期间的利息，利息以租金18000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年3月21日起直至租金全部付清为止，于本判决生效后7日内执行清；三、驳回包前勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由袁帅负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费620元，由包前勇负担253元（已交纳），袁帅负担367元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  张海涛二〇二〇年四月十五日书 记 员  龙闪闪
(2020)内0523执725号之二十四 申请执行人：张连森，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王海峰，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：何志艳，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县东风镇。 关于张连森与王海峰、何志艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人王海峰在中国农业银行账户内余额人民币110.86元，现因为双方当事人已经达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王海峰在中国农业银行账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄志诚
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更174号 罪犯刘丕旺，男，1972年5月9日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省海阳市人民法院因刘丕旺犯故意伤害罪以（2015）烟刑一初字第17号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月30日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘丕旺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘丕旺自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘丕旺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘丕旺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘丕旺减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月1日起至2028年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执61号之一申请人吕梁市离石区交口街道办事处高家沟村村民委员会。负责人冯×。单位住所地：吕梁市离石区交口街道办事处高家沟村。委托执行代理人：薛荣山，山西傲世律师事务所律师。被执行人高×。公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院(2020)晋1102执61号之一裁定书，于2020年3月25日向被执行人高小美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高小美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高小美在中国邮政储蓄银行6217991730007631978账户内存款人民币540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔建海二〇二〇年四月七日书记员 李维强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6059号申请执行人：鲍国臣，男,1990年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：安莲花，女,1968年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1792号民事判决书，受理了鲍国臣申请执行安莲花关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：19967.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人安莲花名下车牌照号为蒙GDX325车辆，但未实际扣押。已对被执行人安莲花限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人安莲花有可供执行的财产。经对申请执行人鲍国臣约谈，其未能提供被申请执行人安莲花有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6059号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十六日书记员 沈 彦 鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5224号原告：文宽鹏，男，1992年11月6日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：谢殿武，重庆谢成律师事务所律师。被告：武汉优瑞科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心创魔方孵化器2-07号楼403E室，统一社会信用代码9142011559106323XH。法定代表人：潘洪涛，研发工程师。委托诉讼代理人：魏波，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉医捷迅安商贸有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟街交叉口南湖星光时代18层03-05号，统一社会信用代码91420111MA4KWAJ56M。法定代表人：陈鸣。被告：重庆智汇家智能设备有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号5-33#，统一社会信用代码91500104MA5U885518。法定代表人：张志超。原告文宽鹏与被告武汉优瑞科技有限公司、武汉医捷迅安商贸有限公司、重庆智汇家智能设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告文宽鹏于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文宽鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文宽鹏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告文宽鹏负担。审 判 长  徐 华审 判 员  刘光英审 判 员  彭 浩二〇二〇年四月二十日法官助理  张 洁书 记 员  薛 媛
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）甘0302民初386号 原告：金昌清灿物业管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区20区东辰花园2栋1单元101号。 统一社会信用代码916203023321784540。 法定代表人：张少怀，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵月荣，该公司员工。 被告：周小平，男，汉族，甘肃省永昌县人，住本区。 原告金昌清灿物业管理有限公司与被告周小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌清灿物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵月荣到庭参加了诉讼，被告周小平经传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。 原告金昌清灿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的物业管理费1496元、垃圾处理费84元、公摊电费117元、水费371元，共计2068元。2、请求被告承担逾期支付以上费用的滞纳金376元（按年利率7.8%计算）。事实和理由：2016年8月19日，原告与开发商金昌市百忆置业有限公司签订物业服务合同，约定由原告为金昌市百忆置业有限公司开发的香格里拉花园住宅小区提供物业管理服务。后原告为该小区提供了物业管理服务，但被告长期不向原告交纳物业管理费、垃圾处理费、公摊电费及水费，给原告的物业服务工作带来影响。 被告周小平未按时到庭，经庭审后询问，被告陈述如下：被告邻居在地下室门口建了一道墙，把门挡住了，被告的电动车进不去，只能停在外面，下水管道出了问题原告也不管，楼前小花园不浇水。因为原告没有处理被告的问题，被告就没有交纳物业费及其他费用。 原告金昌清灿物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、金昌市住房和城乡建设局与金昌市发展和改革委员会联合下发的金建发〔2016〕243号文件以证实其主张。经审查，本院认为原告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，金昌市百忆置业有限公司与原告金昌清灿物业管理有限公司签订物业服务合同，约定原告为金昌市百忆置业有限公司开发的香格里拉花园提供物业管理服务。随后原告为香格里拉花园提供物业管理服务，被告周小平系该小区业主。原告按金昌市住房和城乡建设局与金昌市发展和改革委员会联合下发的金建发〔2016〕243号文件确定的收费标准收取物业管理费。原告提供物业服务期间，被告邻居在地下室门口建了一道墙，导致原告电动车无法进出，被告给原告反映情况后，原告始终未能处理，被告遂拒绝交纳物业费用。截止2018年12月31日被告拖欠物业管理费1496元、垃圾处理费84元、公摊电费117元、水费371元，共计2068元。经原告催收，被告未交纳。 本院认为，原告金昌清灿物业管理有限公司与被告周小平系物业服务合同关系。原告为被告居住小区提供了物业管理服务，被告本应全额支付原告物业管理费，但因原告对被告没有提供周到的物业服务，应当酌情减免被告应当支付的费用。原告的物业管理费收费标准符合相关文件规定。被告没有及时交纳相关费用给原告造成了损失，应当以同期中国人民银行一年期贷款基准利率承担滞纳金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告周小平支付原告金昌清灿物业管理有限公司物业管理费500元、垃圾处理费84元、公摊电费117元、水费371元，合计1072元，承担滞纳金117元，共计1189元，限判决生效后10日内履行； 案件受理费已减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二〇年四月十三日 书记员  李紫萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1380号原告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：周丽娟，女，1993年1月2日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司与被告周丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司经本院依法送达传票等开庭通知后，未在规定时间内到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司撤诉处理。诉讼费减半收取为25元，由原告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司承担。审 判 员  韩 亮二〇二〇年四月八日法官助理  杨 丽书 记 员  赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执549号被执行人：盛兴明，男，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人盛兴明犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2019)渝0154刑初388号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币2000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为2000元，未执行到位金额为2000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年四月二十日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3357号 申请执行人：高维花，女，汉族，1946年7月12日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：苏二琴，女，汉族，1968年9月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人高维花与被执行人苏二琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0602民初7094号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人至今未履行完毕法律生效文书所确定的义务。现因申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0602执3357号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  张文佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63829号原告：贾运山，男，1968年4月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安静，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安栋，北京国锦律师事务所实习律师。被告：宗玉奇，女，1970年4月11日出生，汉族，工作单位及职务不详,户籍地河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇都寨村852号。原告贾运山与被告宗玉奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾运山委托诉讼代理人安静、胡安栋到庭参加诉讼。被告宗玉奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾运山向本院提出诉讼请求：1、判令宗玉奇偿还借款10万元及利息2万元；2、本案诉讼费用由宗玉奇承担。事实与理由：贾运山与宗玉奇原系朋友关系，宗玉奇在2016年12月26日向贾运山借款10万元，约定借期两年，贾运山分别于2016年12月26日、27日通过银行转账的形式分两次将10万元借款出借给宗玉奇，借款期限届满后，宗玉奇并未归还，故贾运山诉至法院。宗玉奇未作答辩，亦未提交证据材料。贾运山依法提交了欠条、北京农商银行业务凭证及流水作为其证据。本院经审查对贾运山提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：贾运山与宗玉奇原系朋友关系。宗玉奇因资金所需向贾运山借款，2016年12月26日宗玉奇向贾运山出具欠条，载明：今欠北京海淀区南玉河村贾运山人民币壹拾万元整，借期贰年，到期还款壹拾贰万元整，到2018年12月26日还款。借款人：宗玉奇。当日及次日，贾运山分别向宗玉奇银行转账5万元，共计转账10万元。上述款项，宗玉奇至今未偿还。本院认为，依据贾运山提交的证据能够认定其与宗玉奇存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。贾运山作为贷款方，已依约向宗玉奇交付了10万元借款，履行了出借义务，宗玉奇作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，宗玉奇至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给贾运山。故贾运山要求宗玉奇偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于贾运山主张的利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。具体到本案，双方约定的借款期内利息为2万元，即年利率10%，未超出法律规定，故贾运山该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。宗玉奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗玉奇偿还原告贾运山借款10万元及利息2万元，合计12万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费260元，共计2960元（原告贾运山已预交），由被告宗玉奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  侯艳蓉审判员  柏 梅审判员  孙真真二〇二〇年四月二十七日书记员  温 馨
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执964号边宏宇、王学琴、龚波：本院依据(2020)黑0125民初487号民事判决书，立案执行边宏宇与王学琴、龚波民间借贷纠纷一案，申请执行标的10025.00元。本院在执行过程中，人民法院经过强制执行，扣划被执行人10050.00元，其中本金10000.00元，执行费50.00元。本院已于2020年4月20日将案款10000.00元交付给申请执行人边宏宇。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人边宏宇向本院申请执行的(2020)黑0125民初487号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）六盘水市市场监督管理局。住所地：贵州省六盘水市凉都大道83号。法定代表人肖建军，该局局长。委托代理人陈柯舟，贵州祥紫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张德华，男，1969年9月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘庆忠，男，1970年10月19日出生，汉族，住山东省邹城市。第三人王方，男，1984年11月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人六盘水市市场监督管理局因与被申请人张德华、刘庆忠及第三人王方工商变更登记一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案已审查终结。六盘水市市场监督管理局向本院申请再审称：原一二审认定事实和适用法律错误，应予纠正。主要理由：1.一审认定申请人在申请登记时提供了虚假的登记文件，其民事行为依法不能成立，就推定为行政行为违法，是对主要证据不足条款的错误理解和适用。2.一二审混淆了行政法律关系和民事法律关系，公司股权转让协议和股东会议决议是一种民事法律关系，变更登记不是股权变动的生效要件，公司内部因合同、决议引发的纠纷是民事侵权行为，不会产生行政违法的后果。3.法院审查公司登记行为证据的原则应是行政机关在作出具体行政行为时应当收集的证据是否合法、充分，而不应是证据的真伪。我局2015年作出的变更登记行为程序合法，收集证据充分，形式符合法律法规规定，不存在登记时未尽到审慎审查义务的情形；同时通过鉴定确认《股东会会议决议》和《公司股权转让协议》中“张德华、刘庆忠”不是本人所签的结论，只能证明民事法律行为不成立，不能证明登记机关收集证据不充分；且我局已依法进行了变更登记，应依法驳回被申请人的诉讼请求。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。被申请人张德华答辩称，被答辩人未尽到审慎审查义务和形式审查义务主要体现在：1.2015年5月19日被答辩人工作人员在未收到第三人提交的任何工商变更申请和资料的情况下，就以“公司变更登记材料齐全，符合法定形式，受理通过，请予以审核”的审批核准意见办理了股权变更核准的审查备案手续。2.被答辩人申请书中承认在2015年5月15日作出变更登记，而第三人王方在2015年8月17日才书面签字提交伪造变更登记的相关资料。该资料中的问题、疑点很多，肉眼就一目了然，而被答辩人却以“需要专业人士采用专业技术手段来判断”为由，拒绝开展审查工作。二审判决事实清楚、证据充分，判决结果正确，请求予以维持。被申请人刘庆忠答辩称，被答辩人对第三人等提供的有明显瑕疵的变更登记材料，在答辩人不知情、未到场核实，被刻意隐瞒的情况下，被答辩人未以任何方式告知答辩人，其工作人员对答辩人的签字没有仔细审慎甄别，仅凭王方提供的虚假材料就擅自变更股权登记的重大事项，属于严重的不作为乱作为，致使答辩人合法权益受到严重侵害。根据最高法院司法解释的精神，审慎审查义务是相关部门的义务，不能成为其开脱责任的借口，请求依法驳回被答辩人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》中“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。”本案贵州绿电能源发展有限公司申请股权变更登记，提交的2015年8月11日《股东会会议决议》与2015年8月14日两份《公司股权转让协议》中“张德华、刘庆忠”二人签名的字样，存在明显的不同，该不同之处再审申请人的工作人员凭自身业务知识和工作经验应该能够辨别。股权转让涉及被申请人张德华、刘庆忠的重大财产利益，再审申请人在依法作出案涉登记行为时，有权也有义务对签字或者盖章等相关实质内容作进一步的核实与确认，如要求原股东到场或者出具授权委托书及身份证件，或者将相关签名盖章进行必要的比照等方式予以核实，尽到合理审慎之责，则能够避免可能损害行政相对人或其他利害关系人合法权益的损害后果的发生。关于再审申请人提出法院审查公司登记行为证据的原则应是行政机关在作出具体行政行为时应当收集的证据是否合法、充分，而不应是证据的真伪的申请再审理由。工商变更登记作为一种行政行为，应遵循行政法的一般合理原则，再审申请人在作出登记行为时应尽到应有的、合理的注意义务，即使其于2015年作出的变更登记行为程序合法，收集证据形式符合法律法规规定，但不能否定依据虚假材料作出的行政行为违法的性质。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定：“行政行为由下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”。尽管本案诉讼中再审申请人已依法进行了变更登记，但被申请人坚持要求确认原行政行为违法，综合本案其他情形，不能认定再审申请人在作出案涉登记行政行为时尽到了必要的审慎审查义务，一审确认其登记行为违法，二审予以维持，并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，六盘水市市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回六盘水市市场监督管理局的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  石佳宏二〇二〇年四月二十四日法官助理李彪书记员李秀晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张智功，男，土家族，1996年12月11日出生，住湖南省张家界市永定区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府,住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，湖南省张家界市永定区区长。 委托代理人杨芳，湖南省张家界市永定区司法局副局长。 委托代理人胡和民，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 被申请人(原审被告)湖南省张家界市自然资源和规划局,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。 法定代表人赵旭，湖南省张家界市自然资源和规划局局长。 原审第三人张家界天翔房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处西溪坪居委会尚东御园一期A区1栋。 法定代表人赵朝阳，张家界天翔房地产开发有限公司董事长。 再审申请人张智功因诉再审申请人湖南省张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）、被申请人湖南省张家界市自然资源和规划局及原审第三人张家界天翔房地产开发有限公司不履行集体土地征收房屋拆迁补偿安置协议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终1854号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张智功以承诺书提供的自建宅基地安置方案不能实现,应认定其符合购买安置房资格为由，请求撤销一、二审判决，责令永定区政府按照每平方米不超过2000元的单价提供面积341.89至343.55平方米的限价商品房供其购买。 永定区政府以指挥部作出该承诺超越职权、违反公平原则，且与张智功为一户的父亲已经依据一户一宅原则获得购买安置房资格，其住房困难得到保障为由，请求撤销一、二审判决，撤销或认定承诺书无效及其不需要承担赔偿责任。 本院经审查认为，张智功未提供证据证明其符合当地动员宣传的一栋房屋换一个宅基地及张定政函〔2018〕69号《关于沙堤特色街区限价商品房资格审核认定有关问题的批复》以自然户为单位购房的规定，其主张承诺书提供的自建宅基地安置方案不能实现后应直接被认定为具有购买安置房资格，缺乏事实、法律依据，其再审申请理由，不能成立。黔张常铁路永定段沙堤片区建设协调指挥部以签订协议、领款腾房为前提，作出享受成本回购宅基指标、交付宅基地给农户建房的行政允诺，虽然该允诺因为违反法律规定而无法落实，但张智功履行领款腾房的义务后，又缴纳了购房款项，其对允诺提及的成本回购宅基指标仍具有信赖利益，一审法院判决永定区政府作为设立该指挥部的行政机关，对不符合商品房购买资格的相对人以土地出让价格为基础提供经济补偿，并退还已预付的购房款，二审法院予以维持，系要求行政机关对社会公众因其允诺而产生的信任履行义务，处理结果并无不当。永定区政府认为该允诺超越职权、违反公平原则，损害公共利益，张智功之父已经依据一户一宅原则获得购买安置房资格,张智功的住房困难已经得到保障的再审申请理由，缺乏事实、法律依据，亦不能成立。 综上，张智功、永定区政府的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张智功、湖南省张家界市永定区人民政府的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月三十日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建辉，男，汉族，1969年7月11日出生，住湖南省长沙市望城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨杏平，女，汉族，1968年10月6日出生，住湖南省长沙市望城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李栋，男，汉族，1991年9月27日出生，住湖南省望长沙市望城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈利平，女，汉族,1941年3月21日出生，住湖南省长沙市望城区。 上述再审申请人共同委托代理人陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区人民政府，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。 法定代表人范焱斌，湖南省长沙市望城区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。 法定代表人舒志清，湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区征地服务中心（原望城区人民政府征地办公室），住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道宝粮中路65号。 法定代表人余波，湖南省长沙市望城区征地服务中心主任。 再审申请人李建辉、杨杏平、李栋、陈利平（以下简称李建辉等人）因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府、湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局、湖南省长沙市望城区征地服务中心不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终681号行政判决，以其承包土地被征收而成为失地农民，依法应当纳入城镇就业服务和社会保障体系为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，对纳入城镇规划区内被征地农民的补偿安置,国家、省、市各级政府政策均原则性规定，将被征地农民纳入城镇就业体系并建立社会保障制度的具体认定办法授权各市州、县市区人民政府制定。李建辉等人在深圳格林美公司项目征地拆迁中，相关部门已按《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市人民政府令第60号，以下简称长沙市60号令)对征收其房屋和部分承包地实施留地安置。在2017年亿达小镇征收项目中，被申请人向李建辉等人支付了征地补偿费（含土地补偿费和安置补助费）及地上附着物、青苗补偿费，已履行了相关法定补偿安置职责。对于适用长沙市60号令留地安置所产生的遗留问题,望城区政府针对被征地失地少地农民制定了《被征地失地少地农民生活补助实施方案》,同时制定计划对李建辉等人所在集体经济组织的“两安用地”指标进行回购,所获得资金可用于解决被征地村民的生产安置和社会保障问题。以上可对李建辉等人的基本生活予以保障。遵循长沙市政府在一系列集体土地征收补偿安置政策中均坚持“安置体系不能交叉,安置不能重复”的原则，李建辉等人请求被申请人履行将其纳入城镇就业服务和社会保障体系的法定补偿安置职责缺乏法律和政策依据。一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，李建辉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李建辉、杨杏平、李栋、陈利平的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赖远均
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更396号 罪犯靳超，男，1992年4月1日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市潍城区人民法院因靳超犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪以（2012）潍城刑初字第95号刑事判决书判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币35000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2323号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3242号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年6月30日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯靳超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯靳超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯靳超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯靳超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯靳超减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月19日起至2025年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终124号 上诉人（原审被告）：刘文平，男，1972年7月3日生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：潍坊昱腾经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7915号B321室。 法定代表人：王进，经理。 上诉人刘文平因与被上诉人潍坊昱腾经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705民初10号之一民事裁定，向本院提起上诉。 刘文平上诉称，本案案由为民间借贷纠纷，一审法院却按照合同纠纷确定管辖错误；涉案款项由被上诉人汇入上诉人账户，上诉人住所地为青岛市，本案合同履行地应××××市南区。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”合同履行地应以合同明确约定的地点为履行地，不以实体履行义务的地点确定。本案当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，其所在地为合同履行地。本案被上诉人住所地在潍坊市奎文区东风东街7915号B321室，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  彭国伟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初643号 原告：朱建林，男，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：魏成辉，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所执业律师。 原告朱建林与被告魏成辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序独任审理。原告朱建林、被告魏成辉的委托诉讼代理人游志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建林向本院提出诉讼请求：1.判令魏成辉立即归还朱建林预付货款302000元，并赔偿朱建林经济损失(按人民银行同期同类贷款基准利率自2007年5月31日起计至款项付清之日止)；2.判令魏成辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月朱建林经人介绍向魏成辉购买废旧通信电缆线，双方按市场价谈妥价格后，朱建林于2007年5月31日向魏成辉汇付货款40万元。次日朱建林得知魏成辉未能准时发货后联系魏成辉，被告知魏成辉在装货时被公安机关以收赃嫌疑人抓获并拘留，此后无法联系到魏成辉。直至2008年9月朱建林找到魏成辉家中，魏成辉的侄子魏明武等人告知朱建林预付款40万元已被公安机关没收。朱建林信以为真，于2008年9月19日与魏成辉达成协议，由魏成辉补偿朱建林经济损失7万元。后朱建林认为7万元无法弥补其损失，于2012年1月21日再次找到魏成辉，双方又签订《协议书》一份，明确双方均受到较大损失，现朱建林生意失利，魏成辉出于人道主义补偿朱建林损失28000元。后朱建林经了解得知魏成辉并未因此事获罪，40万元货款及货物亦没有被没收等情况。朱建林所买货物的价格是按市场价计算，并没有收赃情况，且魏成辉与其上家之间的买卖关系也已被排除犯罪嫌疑，朱建林与魏成辉之间的买卖合同关系合法有效，魏成辉以自己被公安机关抓获的情况欺骗朱建林预付款被没收，隐瞒事实真相，并与朱建林签订补偿协议，存在欺诈行为，双方签订的协议书应当予以撤销，魏成辉应当返还朱建林预付款并赔偿损失。 魏成辉辩称：一、魏成辉没有实施欺诈行为，双方协商一致签订的《协议书》合法有效，根据《协议书》约定，魏成辉不再承担任何还款责任。二、朱建林以欺诈为由提起撤销权之诉，已超出法定期限。本案发生在2007年5月31日，双方签订《协议书》的时间是2008年9月19日、2012年1月21日，暂且不论本案是否存在欺诈行为，朱建林于2020年1月提起诉讼，已超过五年的撤销权最长期限。综上所述，请求驳回朱建林的诉讼请求。 经审理查明：2007年5月31日，朱建林向魏成辉购买废旧电缆线，支付款项40万元。魏成辉因收购案涉电缆线的行为涉嫌收受赃物被公安机关拘留，后因撤案于2008年1月3日予以释放。2008年9月19日经双方协商，朱建林签订《协议书》，约定因魏成辉在2007年5月31日接货时被公安机关没收电缆线，双方同意魏成辉退还朱建林7万元，朱建林放弃余下的33万元。2012年1月21日，双方再次签订一份《协议书》，约定因朱建林生意失利，魏成辉出于人道主义再次补偿28000元，双方所有往来生意已了结清楚，互不相欠钱款，2008年9月19日签订的《协议书》失效。 朱建林就此纠纷于2019年9月27日向福清市公安局信访，于2019年10月22日向福清市公安局报警，于2020年1月10日诉至本院。 另查明，诉讼中，魏成辉就案涉的电缆线扣押处置情况向福清市公安局海瑶边防派出所调查取证，该所提供了扣押清单，并回复案件中未发现扣押电缆线的处置情况材料。 以上事实有双方提交的《协议书》两份、朱建林提交的银行转账交易回单、福清市公安局不受理信访事项告知书、福清市公安局接处警情况登记表、魏成辉提交的释放证明书、扣押物品清单、调查令回执以及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定：“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案中，朱建林与魏成辉于2012年1月21日再次签订《协议书》对案涉纠纷作出约定，朱建林于2020年1月认为魏成辉存在欺诈行为，要求撤销《协议书》，判令魏成辉返还货款，其主张已超过法律规定行使撤销权的最长期间，撤销权消灭，对其诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九规定，判决如下： 驳回朱建林的诉讼请求。 案件受理费9143元，由朱建林负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁荣钦 二〇二〇年四月二十一日 法官助理林颖 书记员林小涓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐胜，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建蓉，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金马房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇南坛街。 法定代表人：周毅，总经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 再审申请人徐胜、郭建蓉因与被申请人四川金马房地产开发有限公司（以下简称金马房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终510号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据查明的事实，徐胜于2016年7月12日与金马房地产公司办理了相关交房手续，并接收房屋。徐胜、郭建蓉虽然在申请再审期间提交《建设工程规划核实合格证》复印件作为新的证据，认为足以推翻原审法院关于违约天数的认定，但该证据已经在二审中提交并经庭审质证和认证，且不能达到徐胜、郭建蓉的证明目的，亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，徐胜、郭建蓉申请再审提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据。原审判决认定逾期交付房屋违约天数从约定交房之次日起计算至徐胜、郭建蓉接收房屋之日止，并无不当。故徐胜、郭建蓉关于违约天数计算错误的申请再审理由不能成立。 本案中，金马房地产公司以逾期交付房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并提交了相关房屋的租金情况，证明其因迟延交付房屋给徐胜、郭建蓉造成的损失，而徐胜、郭建蓉并未提交充分证据证明其的相应损失，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整亦无不当。此外，对于徐胜、郭建蓉申请再审提出原审法院在另案中认定金马房地产公司承担违约金的标准与本案不一致的问题。经查，另案中金马房地产公司并未提出以租金损失计算相应损失的抗辩、也未予举证证明，故与本案的违约金计算标准自然有差异。因此本案并不存在同案不同判、类案不同判的情形。故徐胜、郭建蓉关于原审法院调整违约金计算标准错误以及同案不同判的申请再审理由亦不能成立。 综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。徐胜、郭建蓉提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐胜、郭建蓉的再审申请。 审 判 长 李晓彬 审 判 员 辜小惠 审 判 员 胡东蓉 二〇二〇年四月三十日 法官助理 于 瑶 书 记 员 文小平