北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44276号原告：李亚南，男，1991年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘健，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚娴，天津华琛律师事务所实习律师。被告：陈令，女，1993年3月14日出生，汉族，户籍地河南省新乡市长垣县。原告李亚南与被告陈令民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚南及其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告陈令经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李亚南向本院提出诉讼请求：1.被告陈令向原告李亚南偿还借款人民币37500元；2.本案的案件受理费等诉讼费用由被告陈令承担。事实与理由：陈令以投资经营需要向李亚南（别名：李亮亮）借款，李亚南于是将自己的中国建设银行储蓄卡（卡号：×××）交由陈令使用，约定借款金额为10万元。但2017年间，李亚男发现陈令未按照约定的经营用途使用款项，而是用于个人生活消费等共计7万余元，因陈令违反了借款用途的约定，李亚南遂决定让陈令停止继续使用该储蓄卡并偿还借款。李亚南曾多次要求陈令还款，2018年10月4日，陈令通过支付宝转账向李亚南还款1000元。2018年10月15日，陈令请求李亚南免于部分借款金额，同时陈令亲笔书写了一张“陈令借李亮亮49000元整”的借条。2019年1月2日，陈令通过支付宝转账向李亚南还款1000元，2019年6月8日，陈令通过微信转账向李亚南还款500元，之后陈令始终以没钱或是过段时间再还等理由拒绝还款，至今，陈令人前李亚南借款本金47500元。根据民间借贷司法解释第三条的规定，本案符合以原告李亚南即接受货币乙方所在地为合同履行地，李亚南居住登记卡显示现居住地址即合同履行地为北京市西城区，故诉至法院，望判如所请。被告陈令未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。李亚南围绕诉讼请求提交了下列证据：1.2018年10月15日《借条》；2.南乐县谷金楼乡闫李谷金楼村民委员会《证明》；3.中国建设银行卡号为×××银行卡正反面复印件；4.中国建设银行卡号为×××银行卡个人活期账户交易明细；5.支付宝和微信转账记录截图；6.微信聊天记录。被告陈令未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，本院经审理查明如下事实：李亚南称其于2017年1月20日将其名下的中国建设银行卡号为×××号的龙卡通（储蓄卡）交由陈令使用，自2017年1月20日至2017年7月2日，陈令使用上述银行卡共计支取61笔款项，具体明细如下：1.2017年1与20日ATM取款2500元；2.2017年1与20日ATM取款2500元；3.2017年1与20日ATM取款2500元；4.2017年1与20日ATM取款2500元；5.2017年1与24日ATM取款2000元；6.2017年1与24日ATM取款1000元；7.2017年3月19日消费926元；8.2017年3月27日消费320元；9.2017年3月29日消费498元；10.2017年3月31日消费400元；11.2017年3月31日消费500元；12.2017年4月1日消费140元；13.2017年4月1日网络ATM取款1000元；14.2017年4月1日支付手续费12元；15.2017年4月1日消费200元；16.2017年4月2日ATM取款1000元；17.2017年4月2日ATM手续费12元；18.2017年4月6日消费800元；19.2017年4月8日消费292元；20.2017年4月8日消费247元；21.2017年4月8日消费523.6元；22.2017年4月9日消费345元；23.2017年4月10日消费223元；24.2017年4月13日消费936元；25.2017年4月15日消费148元；26.2017年4月15日ATM取款1000元；27.2017年4月15日支付手续费12元；28.2017年4月17日ATM取款600元；29.2017年4月17日支付手续费8元；30.2017年5月11日网络ATM取款3000元；31.2017年5月11日支付手续费32元；32.2017年5月12日网络ATM取款5000元；33.2017年5月12日支付手续费52元；34.2017年5月19日ATM取款1500元；35.2017年5月22日网络ATM取款5000元；36.2017年5月22日支付手续费52元；37.2017年5月22日网络ATM取款5000元；38.2017年5月22日支付手续费52元；39.2017年6月1日消费340元；40.2017年6月3日跨行自助取款3000元；41.2017年6月3日收费32元；42.2017年6月3日跨行自助取款3000元；43.2017年6月3日收费32元；44.2017年6月3日ATM取款3000元；45.2017年6月3日收费32元；46.2017年6月3日跨行自助取款3000元；47.2017年6月3日收费32元；48.2017年6月3日跨行自助取款3000元；49.2017年6月3日收费32元；50.2017年6月3日跨行自助取款4000元；51.2017年6月3日收费42元；52.2017年7月2日跨行自助取款2000元；53.2017年7月2日收费22元；54.2017年7月2日跨行自助取款2000元；55.2017年7月2日收费22元；56.2017年7月2日跨行自助取款2000元；57.2017年7月2日收费22元；58.2017年7月2日跨行自助取款2000元；59.2017年7月2日收费22元；60.2017年7月2日跨行自助取款2000元；61.2017年7月2日收费22元；以上共计72502.6元。2018年10月15日，陈令向李亮亮出具借条，载明：“陈令借李亮亮49000元整，立此借据，作为凭证。”2020年2月19日，南乐县谷金楼乡闫李谷金楼村民委员会出具证明，载明：“李亚男（身份证号×××）是户口登记的名字，李亚男的别名（熟人对他的称呼）是李亮亮，今证明李亚男（身份证号×××）和李亮亮是同一个人。”李亚南提供的其与陈令的微信聊天显示：2018年10月12日，陈令向李亚南发送信息“我加着你了，我给你转账你能收到就行”；2018年11月30日，李亚南向陈令发送信息“你还让我对你有什么信誉，你所说的月底请问是什么时候呢？”2019年6月8日，陈令向李亚南发送信息“我剩两百块钱，我要撑一周多，你也理解我，我完全可以不搭理你，但是不管出于啥原因，钱我用了我就要还，要不然我还搭理你干啥！”2020年2月9日，李亚南向陈令发送信息“你赶紧把钱给我随便你怎么说无赖别人你欠债还钱天经地义”，陈令回复信息“好自为之吧，钱有多少你那知道差多少，然后我回京取钱了给你”。关于还款情况，李亚南提交的陈令向李亚南的转账记录显示：2018年10月4日，陈令通过支付宝向李亚转账1000元（借条出具之前）；2019年1月2日，陈令通过支付宝向李亚南转账1000元；2019年6月8日，陈令通过微信向李亚南转账500元；2019年12月20日，陈令通过支付宝向李亚南转账3000元；2020年1月17日，陈令通过支付宝向李亚南转账2000元；2020年4月8日，陈令通过支付宝向李亚南转账2000元；2020年4月13日，陈令通过支付宝向李亚南转账2000元；2020年4月21日，陈令通过支付宝向李亚南转账1000元。李亚南称其在让陈令出具借条前免去了部分债务。本院经核算，自陈令出具借条后，截至本案庭审之日，陈令共计还款11500元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李亚南提供的《借条》、《证明》、银行交易明细、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录可以相互印证，本院据此确认李亚南和陈令之间存在合法有效的民间借贷法律关系。根据借条载明的金额，李亚南向陈令出借款项金额为49000元，结合已查明的陈令还款情况，陈令尚未偿还李亚南借款本金37500元。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据李亚南提交的微信聊天记录，其在起诉前多次向陈令催告还款，截止起诉之日，已超过合理还款期限，故李亚南要求陈令偿还借款本金37500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈令经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，李亚南的诉讼请求成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈令于本判决生效之日起十日内向原告李亚南偿还借款本金37500元。如果被告陈令未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈令负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 晔审 判 员  李 蕾审 判 员  文 潇二〇二〇年四月二十九日法官助理  房文晓书 记 员  宋晓莹