wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6567号原告：惠东县大岭新联皮革商行，经营场所惠东县******。经营者：谢佛寿，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**********，公民身份号码441************636。委托诉讼代理人：**楠，广东梦想律师事务所律师。被告：惠东县大岭尚和鞋厂，经营场所惠东县********。经营者：黄秀梅，女，1978年7月2日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县************，公民身份号码441************326。被告：蒋朝和，男，1973年1月29日出生，汉族，户籍地址四川省逢安县***********，公民身份号码512************396。原告惠东县大岭新联皮革商行（以下简称新联皮革商行）诉被告惠东县大岭尚和鞋厂（以下简称尚和鞋厂）、蒋朝和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新联皮革商行的委托诉讼代理人**楠到庭参加诉讼，被告尚和鞋厂、蒋朝和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新联皮革商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款136884元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。2、判令本案案件受理费由两被告共同负担。事实与理由：原告系经营零售鞋料的个体工商户，被告尚和鞋厂系经营自产自销制鞋的个体工商户，被告蒋朝和系被告尚和鞋厂的共同经营者，原告与两被告有生意上的往来。2019年5月29日，经原告与两被告结算，共同确认两被告共欠原告货款136884元，两被告并于当日出具由被告尚和鞋厂经营者签名按印及被告蒋朝和签名按印的《货款结欠单》一张交由原告收执，但是两被告至今未向原告支付上述货款。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请依法判令，支持原告的诉讼请求。被告尚和鞋厂、蒋朝和未应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据。原告新联皮革商行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照、经营者身份证；2、被告尚和鞋厂的企业机读信息、经营者身份证、被告蒋朝和身份信息；3、欠条。本院根据原告提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告新联皮革商行系于2014年1月10日登记成立的个体工商户，经营范围：零售鞋料，经营者谢佛寿。被告尚和鞋厂系于2018年10月31日登记成立的个体工商户，经营范围：自产自销制鞋，经营者黄秀梅。2019年5月29日，被告蒋朝和、尚和鞋厂的经营者黄秀梅出具《货款结欠单》一张给原告新联皮革商行收执，内容为：“兹由尚和鞋业厂（店）于2019年12月1日至年月日止，与惠东县大岭镇新联皮革行进行货款结算，双方对账，尚欠惠东大岭镇新联皮革行货款计人民币大写￥壹拾叁万陆仟捌佰捌拾肆元整（￥136884元）。以上账目经双方核对属实无误，原件与复印件同等法律效力，手写与电脑打印同等法律效力。被告蒋朝和、黄秀梅在结欠人处签名捺印。庭审中，原告新联皮革商行称：被告蒋朝和与尚和鞋厂的登记经营者黄秀梅系合伙关系，共同经营尚和鞋厂。原告与被告尚和鞋厂从2018年12月开始有生意往来，被告向原告购买鞋料，原告送货上门；双方未约定付款方式及时间；《货款结欠单》有一处笔误，欠款时间应为2018年12月1日，结算后被告未支付过货款，尚欠原告136884元。2019年10月17日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：原告新联皮革商行与被告尚和鞋厂存在买卖合同关系，被告尚和鞋厂的经营者黄秀梅以个人名义出具《货款结欠单》，原告主张双方结算货款为136884元，结算后被告未支付货款，尚欠其货款136884元，被告尚和鞋厂未到庭提出相反意见及提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故原告该主张本院予以采纳。原告诉请被告尚和鞋厂支付欠付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告尚和鞋厂支付货款136884元，证据充足，理由充分，本院予以支持。因被告尚和鞋厂未及时履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，原告诉请的利息应从起诉之日从2019年10月17日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付为宜，原告诉请超出部分，不予支持。原告主张被告蒋朝和与黄秀梅系合伙关系，鉴于被告蒋朝和在《货款结欠单》“结欠人”处签字捺印确认所负债务，且被告蒋朝和未到庭提出相反意见及提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故原告该主张本院予以采纳。原告新联皮革商行诉请被告蒋朝和共同清偿所欠的上述债务本息，理由充分，予以支持。综上，被告惠东县大岭尚和鞋厂、蒋朝和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中国人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县大岭尚和鞋厂（经营者黄秀梅）、蒋朝和于本判决生效之日起5日内共同向原告惠东县大岭新联皮革商行偿付货款本金136884元及支付利息（以货款本金136884元为基数，从2019年10月17日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告惠东县大岭新联皮革商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元（原告惠东县大岭新联皮革商行已预交），公告费560元，合计3598元，由被告惠东县大岭尚和鞋厂（经营者黄秀梅）、蒋朝和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  钟玉燕人民陪审员  胡秀连二〇二〇年三月二十七日法官 助理  柯嘉静书 记 员  周榕珊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2857号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：乐荣生，该公司董事长。 被执行人：文建国，男，1972年2月14日生，汉族，住新疆哈密市。 被执行人：姜黎，女，1977年6月1日生，汉族，住新疆哈密市。 被执行人：那扎尔别克·玛胡斯木，男，1994年12月15日生，哈萨克族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：哈密市友鑫工贸有限责任公司，住所地：新疆维吾尔族自治区哈密市北出口（交通宾馆旁）。 法定代表人：文建国,执行董事兼总经理。 本院依据（2019）鲁0782民初2994号民事判决书，在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人文建国、姜黎、那扎尔别克·玛胡斯木、哈密市友鑫工贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行标的额为101948.41元。本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2019年8月23日、2020年2月24日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查到可供执行的财产。 2、于2019年9月5日委托哈密市人民法院对各被执行人进行现场调查和查询不动产登记情况，查封被执行人文建国、姜黎所有的位于新疆××市迎宾大道××小区××单元××室及××单元××室、东河区××单元××室共××房产，未查询到其他可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2994号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇二〇年四月三日 书记员 张 惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏芙梅，女，1974年11月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省兰州市城关区人民政府。住所地：兰州市城关区武都路480号。 法定代表人：乔建新，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省兰州市城关区人民政府拱星墩街道办事处。住所地：兰州市城关区深沟子102号。 法定代表人：郑春红，该办事处主任。 再审申请人魏芙梅因诉甘肃省兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）、兰州市城关区人民政府拱星墩街道办事处（以下简称拱星墩街道办）房屋强制拆除一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏芙梅申请再审称，1.案涉房屋应当由征收部门进行补偿后，按照征收程序予以拆除。根据《城市危险房屋管理规定》，申请危房鉴定的主体应当是房屋所有人和使用人，本案危房鉴定申请主体不适格，该“拆危说法”及证据尚未经过庭审质证、辩论，法院不能草率认定再审被申请人主张成立。2.即使按照一、二审法院认定的“拆危程序”，城关区政府是法定解危主体，拱星墩街道办自认已经上报城关区政府，因此，即使拱星墩街道办具体实施了拆除行为，也应视为其接受城关区政府的委托，二者应共同作为强拆案件的被告。请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，本案系再审申请人魏芙梅认为其房屋被强制拆除违法，以城关区政府和拱星墩街道办为被告提起的行政诉讼。一、二审法院认定案涉房屋系由拱星墩街道办以紧急避险为由拆除，本案适格被告应当是拱星墩街道办，不是城关区政府。从再审申请人所提交的证据来看，难以证明一、二审认定存在错误，再审申请人提出城关区政府与拱星墩街道办为本案共同被告的意见不能成立。在此种情况下，一审法院依法应裁定驳回魏芙梅针对城关区政府的起诉，对其针对拱星墩街道办的诉讼依法审理或者按照级别管辖的规定移送有管辖权的人民法院，但一审法院却裁定驳回全案起诉，二审法院维持一审裁定，一、二审法院的处理均有不当。但经本院核查，本案二审裁定作出后，魏芙梅以拱星墩街道办为被告向甘肃省兰州市七里河区人民法院提起诉讼，请求确认拆除其案涉房屋的行为违法，该院于2020年3月26日决定受理。鉴于本案诉讼标的已由另案审理，本案已无启动再审之必要，故本院仅对一、二审裁定存在的问题予以指正，不再再审本案。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏芙梅的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  安 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15640号原告上饶市自家人餐饮管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号7幢120、220。法定代表人陈文旺，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第249382号关于第32986574号“乐在自家人”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月21日。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年4月27日。被告以原告申请注册的第32986574号“乐在自家人”商标（简称诉争商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标处于异议行政程序，请求中止本案审理，待引证商标权利状态稳定后，再行审理。二、诉争商标与引证商标在整体外观和视觉效果上存在较大差异，不构成近似商标。三、原告在第29、30、32、43类申请注册的“乐在自家人”商标已经核准注册，诉争商标系原告“乐在自家人”商标的系列商标，应当予以核准注册。四、经过宣传和使用，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会造成混淆和误认。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32986574。3.申请日期：2018年8月20日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：销售展示架出租；广告宣传；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；饭店商业管理；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；职业介绍；会计；计算机数据库信息系统化。二、引证商标1.申请人：刘才忠。2.申请号：31717471。3.申请日期：2018年6月20日。4.初审公告日期：2018年12月13日。5.标识：6.指定使用服务（第35类）：电视广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；饭店商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；自由职业者的商业管理；商业企业迁移；为商业或广告目的编制网页索引；商业审计；自动售货机出租。三、其他事实在本案审理过程中，原告向法庭提交了微信宣传截图、大众点评网销售截图等证据，用以证明诉争商标的使用情况。庭审中，原告确认诉争商标指定使用的复审服务与引证商标指定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，至本判决作出之日，引证商标仍处于异议程序中。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标指定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。原告主张引证商标处于异议程序中，请求本院中止审理本案。经查，至本判决作出之日，引证商标仍为有效的在先申请商标，构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标和引证商标均是由汉字“乐在自家人”构成的纯文字商标。二者在文字构成、呼叫等方面相同，整体外观亦相近，已构成近似。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似服务之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致相关公众对商标所标识的服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。由于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未初审公告，因此,诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标应当适用《商标法》第三十一条。因《商标法》第三十条、第三十一条规定的情形对于判断是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无本质差异，且对本案的处理结果无实质影响，故本院对被告在法律适用上的错误，仅予以纠正。对于原告所提交的诉争商标的使用证据，商标驳回复审为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况并非本案诉争商标予以注册的依据。综上所述，被诉决定虽法律适用有误，但认定事实清楚，作出程序合法，决定作出的结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上饶市自家人餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上饶市自家人餐饮管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  刘 辰二〇二〇年四月二十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2456号原告：宋某，女，1974年9月22日生，彝族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。被告:贵州中大房地产开发有限公司，地址本市南明区见龙洞路31号。法定代表人：胡晶升，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。原告宋某与被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房产证违约金7421.12元（计算方式为：从2016年1月1日起按每日已付房款712200元的万分之0.2计算至被告办理不动产公告之日共521天）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月23日，陈有辉与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于中大国际广场x区xx号住宅，总价712200元。被告承诺于2015年12月31日前取得案涉房产所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文件交付给买受人。合同签订后，陈有辉向被告支付全部购房款，但被告并未在承诺期内取得案涉房产所有权初始登记。2017年6月4日，被告通知中大国际广场x区业主办理不动产登记。2018年7月30日，陈有辉将案涉房产以市场价卖给原告，原告支付购房款后办理了产权证。原告认为被告逾期办理房产所有权登记的行为侵犯了原告合法权益。本院经审查认为，2013年1月23日，案外人陈有辉与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于云岩区房屋出售给案外人陈有辉，房屋总价款712200元。被告在2014年4月30日前交付房屋。被告承诺在2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有权文书交付买受人。2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ｂ区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。2018年7月30日，案外人陈有辉与案外人王小洪签订《房屋买卖合同》，陈有辉将上述房屋出卖给王小洪。现该房屋已办理不动产登记，所有权人为宋某。宋某在本案中主张的违约金是给予案外人陈有辉与被告签订的《商品房买卖合同》所产生，宋某不是该合同的当事方。陈有辉将房屋转让给了案外人王小洪，但陈有辉与王小洪签订的《房屋买卖合同》并不包含本案违约金的权利转让。虽宋某提供了有“陈有辉”署名的《交易情况说明》，欲证明陈有辉已将违约金请求权转让，但是该情况说明真假不明，且内容为“现该房产的所有权及其他附属权利和义务一并转让给王小洪、宋某夫妇”;因此即使转让真实存在，该权利的受让主体也是“王小洪、宋某”二人，并非宋某一人。综上，原告宋某缺乏本案诉争违约金请求权的主体资格，本院驳回原告宋某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。本裁定一经作出即生效。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年四月三十日法官助理郭颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初1914号原告：南京景枫物业管理有限公司，住所地南京市江宁区东麒路33号。法定代表人：张景春，公司执行董事。被告：**，男，1976年9月4日生，汉族。原告南京景枫物业管理有限公司（以下简称景枫物业公司）与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，2020年4月7日，原告景枫物业管理公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京景枫物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取425元，由原告南京景枫物业管理有限公司负担。审判员  陈学红二〇二〇年四月七日书记员  何丽媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15813号原告：平振英，女，1965年12月28日生，汉族。被告：孙丽，女，1982年10月30日生，汉族。被告：付叶华，男，1982年3月25日生，汉族。原告平振英与被告孙丽、付叶华健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平振英、被告孙丽、付叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平振英诉称：被告孙丽与被告付叶华系夫妻关系，两人在麒麟农贸市场做生意。2019年4月22日上午，孙丽带着4岁的儿子在农贸市场玩耍，小孩自西向东向前，其此时从南向北未能及时避让正在奔跑的小孩，造成两人相撞，致其摔倒受伤。其因本次事故造成的损失为医疗费3627元、误工费12819元（51286元/年÷12个月×3个月）、交通费205元，合计16903元。现要求孙丽、付叶华予以赔偿。被告孙丽辩称：其与原告平振英均系在麒麟农贸市场做生意。事发当天上午，由其母亲照顾孩子，其接到电话就赶到了现场。平振英陈述自己被其孩子绊倒，其就将平振英送到医院并加以照顾。其孩子被吓到，检查为轻微脑震荡。后其看到监控，监控显示事发时平振英快速奔跑将其孩子撞倒。双方经民警调解，平振英及其家属表示负全部责任，并退回其垫付的500元，双方达成一致此事就此了结。平振英诉请的事实均不属实。被告付叶华辩称：事发时其在上班，其接到通知电话后赶往事发地点并将孩子送往医院，孩子检查出了脑震荡并受到惊吓。经审理查明：被告付叶华与被告孙丽系夫妻关系，双方于2014年10月16日生育一子付俊翔。2019年4月22日11：26:35左右，在南京市江宁区麒麟门农贸市场内，原告平振英（奔跑中）与付俊翔（奔跑中）相撞，平振英因此受伤。平振英受伤后前往医院治疗，诊断为：右侧桡骨远端骨折。后平振英诉至法院。另查明：原告平振英因事故产生的损失为医疗费3547元、误工费12821.5元、交通费200元，合计16568.5元。上述事实，有接处警工作登记表、人民调解协议书、病历、诊疗证明书、检查报告单、医疗费票据、营业执照、户口簿、视频光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤，赔偿义务人应当赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从被告付叶华、孙丽提供的视频可以看出，事发时付俊翔身旁无他人照看，因付俊翔与平振英前行速度均过快，且运动过程中均疏于观察周遭环境以致两人相撞，付俊翔与平振英对此次事故发生均存在过错。付俊翔系无民事行为能力人，应由其监护人即付叶华、孙丽承担侵权责任。平振英对损害的发生也有过错，可以减轻付叶华、孙丽的责任。关于责任比例，本院酌定由付叶华、孙丽承担50%责任，由平振英承担50%责任。因平振英提供的病历、疾病诊断书、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对平振英因治疗伤情所支出的医疗费，本院认定为3547元。平振英受伤后确需休息。关于误工期限，本院酌定为90日。平振英提供的营业执照，真实有效，本院予以采信。从营业执照来看，平振英系从事日用百货零售个人经营，其主张误工费损失标准51286元/年计算，不违反法律规定，本院予以采纳。经计算，误工费为12821.5元。关于交通费，本院酌定为200元。综上，平振英因本次事故造成的损失共计16568.5元，应由孙丽、付叶华赔偿50%即8284.25元，其余损失由平振英自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙丽、付叶华赔偿原告平振英损失8284.25元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告平振英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告平振英负担100元，由被告孙丽、付叶华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年四月二十日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初123号 原告：汤江军，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：李丕发，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告汤江军与被告李丕发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告汤江军的委托诉讼代理人谭江山到庭参加诉讼，被告李丕发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤江军向本院提出诉讼请求：由被告李丕发立即偿还原告汤江军借款50000元并支付利息（利息从2020年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2019年4月27日，被告李丕发因差资金周转找原告借款50000元。原告于当日转账45000元加上现金5000元支付给被告，被告当日出具借条一张给原告。原告多次找被告催收还款，被告至今未履行偿还责任。原告为保护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 李丕发未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2019年4月27日，被告李丕发因差资金周转向原告汤江军借款50000元。原告于当日通过其建设银行尾号为742的账户转账给被告尾号为362的账户45000元，加之现金5000元，一共向被告出借50000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，借条载明:“今出借人汤江军（身份证号码：xxxxxx），从银行转款伍万元整（50000.00元）转账借给李丕发（身份证号码：xxxxxx），借款人还款期限于2019年12月30日还清，若逾期不还借款，所发生的任何责任、损失及法律责任由借款人自行承担。借款人李丕发。”其后，被告未向原告偿还借款，也未支付利息。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》、银行流水等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款50000元，原告与被告就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》约定，被告应当于2019年12月30日前还清借款，但被告经原告多次催收仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。故对原告要求被告向其偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息。另被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，被告应从2020年1月1日起以50000元基数按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李丕发无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李丕发于本判决生效后十日内偿还原告汤江军借款50000元并支付利息（利息从2020年1月1日起以50000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，由被告李丕发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 治 人民陪审员  范小花 人民陪审员  田时玉 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  叶 贇 书 记 员  林 义
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执6240号 申请执行人青岛瑞森源水产育苗有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：李秀荣，董事长。 被执行人刘爽，男，1972年6月13日出生，汉族，住所地青岛市市南区。 本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案，申请人依据本院（2018）鲁0211民初9043号民事调解书于2019年10月21日向本院申请执行，执行标的53000元及利息。双方达成和解，依照最人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院(2019)鲁0211执6240号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月十二日 书记员  梁 辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1783号 上诉人(一审原告）：陈荣坤，男，汉族，1936年4月20日出生，桂林市美术艺术公司退休职工，住广西桂林市秀峰区。 被上诉人(一审被告):中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行，住所地：桂林市解放东路50号，统一社会信用代码：9145030089886212470。 法定代表人：徐孟翔，支行行长。 上诉人陈荣坤因与被上诉人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行委托理财合同纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1070号民事判决，于2019年12月23日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈荣坤于2020年4月3日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈荣坤在本案审理期提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许上诉人陈荣坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1068元（上诉人陈荣坤已预交）减半交纳534元，由上诉人陈荣坤负担。余款534元由本院退还上诉人陈荣坤。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 唐 维 书 记 员 洪康盛
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终153号上诉人（原审被告）：黄二甚，男，1964年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县****************。委托诉讼代理人：胡作明、梁雯敏，广东刚钲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀集县******水尾经济合作社，住所地：广东省怀集县******水尾经济合作社。负责人：叶水，社长。委托诉讼代理人：**有，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省怀集县******委会水尾组。委托诉讼代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。原审第三人：苏丽珍，女，1969年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。上诉人黄二甚因与被上诉人怀集县******水尾经济合作社（以下简称水尾经济社）、原审第三人苏丽珍林地承包合同纠纷一案，不服怀集县人民法院（2019）粤1224民初813号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，黄二甚提供其与水尾经济社、黄显光于2009年5月21日签订的《山地承包经营权流转合同》，该合同约定：水尾经济社在黄二甚将其佰公岐根竹坪片、岐岑山、心涌片、水尾屋后岑片1835亩山地流转给黄显光后，应继续履行与黄二甚签订的承包合同内的义务，有权根据水尾经济社与黄二甚签订的《林地承包合同书》向黄显光收取承包费。黄显光应继续履行水尾经济社与黄二甚签订的《林地承包合同书》内的所有权利和义务，并承担该地块的一切法律和经济等责任。黄显光是涉案山地承包经营权的受让方，水尾经济社与黄二甚签订的《林地承包合同书》的权利义务由黄显光享有和承担，黄显光与本案处理结果有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，一审法院应当通知黄显光参加本案诉讼，以便查明案件事实，根据合同约定内容及实际履行行为，确定当事人之间的权利义务及民事责任。综上所述，一审判决遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件的正确处理。因黄二甚在二审中提供新证据，本院对本案发回重审，不属一审判决的错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销怀集县人民法院（2019）粤1224民初813号民事判决；二、本案发回怀集县人民法院重审。上诉人黄二甚预交的二审案件受理费5880元，由本院予以退回。审 判 长  唐 强审 判 员  张秀丽审 判 员  陈卓杰二〇二〇年四月十四日法官助理  黎嘉豪书 记 员  陈唐玲
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西盈科行网络信息股份有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号太平洋商务大厦D栋1006室。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，江西凌科安时律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦燕，江西凌科安时律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省琴湖投资发展有限公司。住所地：江西省广昌县旴江镇解放南路延伸段西侧城南五星级酒店18楼。法定代表人：陈雪葵，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。再审申请人江西盈科行网络信息股份有限公司因与被申请人江西省琴湖投资发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：江西盈科行网络信息股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 伟
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终308号上诉人（一审起诉人）:林楚明，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省揭西县东园镇。上诉人林楚明因买卖合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院(2020)粤5222民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林楚明上诉请求：1、撤销广东省揭西县人民法院作出的（2020）粤5222民初71号民事裁定，裁定由广东省揭西县人民法院立案审理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”可以看出买卖合同纠纷中欠付货款的，争议标的系货币。在合同未约定或约定不明的情况下，适用《合同法》六十一条仍无法确定的，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，并可依此确定管辖法院。故原审法院对本案有管辖权。二、从起诉的情况看，上诉人主张郑忠（郑建中）未支付全部货款，请求法院判决其履行给付货款的义务，故本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即上诉人的住所地广东省揭西县。被告住所地人民法院和合同履行地揭西县人民法院对本案均有管辖权，上诉人选择在合同履行地广东省揭西县人民法院起诉，应当予以支持。综上，原审裁定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的请求。本院认为，上诉人林楚明提交的起诉证据显示，其与所诉被告存在买卖合同关系，且双方没有约定合同履行地。林楚明请求对方付还货款，故林楚明是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因林楚明与对方没有约定合同履行地点，因此，林楚明的住所地广东省揭西县东园镇是合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院是本案买卖合同履行地法院，林楚明向合同履行地法院起诉，故本案属于原审法院管辖的民事案件。原审裁定不予受理不当，应予纠正。另外，起诉书诉讼主体信息应依户籍登记写明，原审法院可在立案登记时给予释明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省揭西县人民法院(2020)粤5222民初71号民事裁定；二、本案指令广东省揭西县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年四月二十日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初2号原告:刘×，住山西省兴县。被告：孙×，住山西省兴县。原告刘×诉被告孙×运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理中，原告刘×于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙×的起诉。本院认为，原告刘×自愿请求撤回对被告孙×的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘×撤诉。案件受理费4043元，减半收取计2021.5元，由原告刘×负担。审 判 长 高荣途审 判 员 贺玉平人民陪审员 赵爱军 二〇二〇年四月十六日书 记 员 任 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14109号 原告：吴凤霞，女1953年8月16日出生,汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，山东金润通律师事务所律师。 被告：王金龙，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:王来成，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人:台华绪，山东理证律师事务所律师。 被告：徐艳艳，女，1976年11月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告吴凤霞诉被告王金龙、徐艳艳民间借贷纠纷一案中，原告吴凤霞于2020年4月8日向本院申请撤回对被告王金龙、徐艳艳的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下： 准予原告吴凤霞撤诉。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴凤霞负担。 审判员 陶 军 二〇二〇年四月八日 书记员 赵珑慧
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1556号 原告：颍上县高伟食品批发部，住所地安徽省颍上县慎城镇，统一社会信用代码XXXX。 经营者：高伟，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：石如梦，女，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上县高伟食品批发部诉被告石如梦为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3立案后,适用简易程序。因用法律规定的其他方式无法向被告石如梦送达相应诉讼文书，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左明媚 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇二〇年四月二十九日                                                      法官助理   张小草                                                  书记员   朱传影 附相关法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34217号原告：郭建林，男，1984年11月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张云飘，北京京云律师事务所律师。被告：丁伟航，男，1981年12月10日出生，汉族，星外星（北京）体育文化有限公司法定代表人，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。第三人：星外星（北京）体育文化有限公司。法定代表人：丁伟航，职务不祥。原告郭建林与被告丁伟航、第三人星外星（北京）体育文化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建林的委托诉讼代理人张云飘到庭参加诉讼，被告丁伟航、第三人星外星（北京）体育文化有限公司（以下简称星外星公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的五险一金及补助51624元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月18日入职星外星公司，月工资12000元。现公司因财务原因拖欠原告劳务报酬，经双方协商，于2018年2月26日达成协议，按照现金形式补偿。后星外星公司一直未履行。2018年4月16日，双方就该项内容进行变更并重新达成协议，被告丁伟航同意按照新协议支付款项，并在协议下方签字。但付款期限已到，原告未收到任何一笔款项。原告与被告多次联系，被告置之不理，并无偿还的意思。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告丁伟航未答辩。第三人星外星公司未陈述。本院经审理认定事实如下，星外星公司因财务原因拖欠郭建林五险一金及其他未结清款项，共计51624元，双方签署协议，星外星公司承诺于2018年3月31日前结清，协议下方有星外星公司财务专用章及法定代表人丁伟航签字。2018年4月16日，三方再次签署协议，丁伟航愿以个人名义偿还郭建林五险一金及补助共计51624元，每月至少还10000元，至多3个月还清，还款日期分别为4月25日、5月12日、6月12日，协议下方有星外星公司财务专用章及丁伟航签字。因丁伟航未按期还款，引起本诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丁伟航经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同的当事人应全面履行合同。星外星公司拖欠郭建林五险一金及补助，丁伟航承诺以其个人名义进行偿还，原告有权要求丁伟航偿还款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁伟航于本判决生效后七日内偿还原告郭建林五险一金及补助费51624元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、公告费560元，由被告丁伟航负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 媛人民陪审员  孙丽华人民陪审员  周立霞二〇二〇年四月十六日书 记 员  谢家文
江苏省南京市浦口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0111行审6号 申请执行人：南京市江北新区管理委员会综合行政执法局（下称江北新区综合执法局），住所地在南京市江北新区药谷大道9号5楼。 负责人：王宗武，该单位局长。 委托诉讼代理人：葛订、孙立波，该单位执法队员。 被申请执行人：吴志龙，男，1983年5月29日生，住南京市浦口区。 申请执行人江北新区综合执法局于2020年3月24日向本院申请强制执行宁城法新区（2019）01090123号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人吴志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审查终结。 2019年7月3日9时28分，江北新区综合执法局执法人员在巡查中发现被申请执行人在香槟广场××室外公共场地上随意堆放物料，占用面积约2平方米。执法人员当场开具了《责令改正通知书》，责令被申请执行人立即停止在公共场地堆放物料的行为，并于半小时内将堆放物料清理干净。经后续查明，被申请执行人的行为属于擅自在公共场地堆放物料违法行为。江北新区综合执法局于2019年7月3日立案,于2019年7月19日作出宁城法新区（2019）01090123号《行政处罚告知书》，拟对被申请执行人作出罚款400元的行政处罚。2019年7月19日，江北新区综合执法局以直接送达方式向被申请执行人吴志龙送达《行政处罚告知书》，吴志龙在告知书送达回证中表明“接受处罚，不要陈述和申辩。”2019年7月25日，江北新区综合执法局作出宁城法新区（2019）01090123号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出“罚款人民币400元整；到期不缴纳罚款的，本机关将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款”的行政处罚，并于2019年7月26日以直接送达方式向被申请执行人送达了该《行政处罚决定书》。 被申请执行人在规定期限内未履行上述行政决定，2020年3月6日，江北新区综合执法局作出宁城法新区（2019）01090123号《催告书》，催告被申请执行人履行“缴纳罚款人民币肆佰元整，缴纳加处罚款人民币肆佰元整”的义务，并按照被申请执行人在法律文书送达地址确认书上填写的送达地址，依法邮寄送达，但被退回。被申请执行人至今尚未履行该处罚决定，亦未提起行政复议或行政诉讼。 本院认为，申请执行人南京市江北新区综合执法局对被申请执行人吴志龙作出的宁城法新区（2019）01090123号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，其申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人南京市江北新区管理委员会综合行政执法局对被申请执行人吴志龙作出的宁城法新区（2019）01090123号《行政处罚决定书》未履行内容：“罚款人民币肆佰元整；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款（肆佰元整）”的行政处罚内容，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 馨 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  黄秋彤 书 记 员  王 清
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审113号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇，统一社会信用代码11440607007049720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会大旗头村民小组（南队），住所地佛山市三水区。法定代表人：郑桃安。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行其乐府行决〔2018〕140号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），执行被执行人未支付给其成员陈宇天的分配款99500元。经查明，申请执行人于2019年1月10日作出《决定书》，确认陈宇天具有被执行人农村集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未履行该决定书确定的义务，2019年11月4日，申请执行人向被执行人发出行政处理决定履行催告书，催告被执行人向陈宇天支付各类分配款共计99500元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法律执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，依法应准予执行。被执行人未向其成员陈宇天支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2018〕140号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。本次执行金额为99500元。审 判 长 林晓莉审 判 员 王 璋审 判 员 刘新湖二〇二〇年三月二十日法官助理 李剑宇书 记 员 李诺彤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执异49号申请人：李朋文，男，1950年12月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳德隆房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街59号甲2。法定代表人：张连中，系该公司经理。被申请人：张永彬，男，1979年6月17日出生，现住沈阳市皇姑区。被申请人：张金秋，女，1957年9月16日出生，现住沈阳市皇姑区。被申请人：郑娴，女，1980年9月5日出生，现住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人李朋文与被执行人沈阳德隆房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，申请人李朋文于2020年4月21日向本院申请追加被申请人张永彬、张金秋、郑娴为（2018）辽0111执579号案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，张连中系沈阳德隆房屋开发有限公司法定代表人，现已死亡。张永彬系张连中之子，该公司股东；张金秋系张连中前任妻子，该公司股东；郑娴系张连中现任妻子，结算账目时承诺给申请人结清余款，但至今未给付。张连中的遗产，由其妻与其子继承。三名被申请人是公司经营受益人，有偿还能力，故请求追加三名被申请人为被执行人，保障申请人的合法权益。本院查明，本院于2018年1月25日作出（2017）辽0111民初570号民事判决：“被告沈阳德隆房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李朋文房屋拆迁补偿款426000元及利息121252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人沈阳德隆房屋开发有限公司未如期履行给付义务，2018年3月12日，申请人李朋文向本院申请强制执行（2017）辽0111民初570号民事判决，本院依法立案执行，案号（2018）辽0111执579号。2019年3月25日，申请执行人李朋文向本院申请撤回与被执行人沈阳德隆房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行案，本院于2019年3月25日作出执行裁定书，终结本院（2018）辽0111执579号案件的执行，并向申请人李朋文送达该裁定书。该案于2019年3月28日结案。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”（2018）辽0111执579号案已于2019年3月28日执行终结，申请人李朋文于2020年4月21日申请追加被执行人不符合上述法定条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回申请人李朋文的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年四月二十八日法官助理王鹏宇书记员郎曼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49359号原告：北京龙凤盛世商贸有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A408。法定代表人：吴云龙，总经理。委托诉讼代理人：曲晓春，天津天本律师事务所律师。被告：温州惠宫影城管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区百里西路工会大厦温州市工人文化宫影剧院。法定代表人：阎大可，总经理。委托诉讼代理人：黄银华，天津益清律师事务所律师。原告北京龙凤盛世商贸有限公司（以下简称龙凤盛世公司）与被告温州惠宫影城管理有限公司（以下简称惠宫影城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤盛世公司法定代表人吴云龙及委托诉讼代理人曲晓春与被告惠宫影城公司委托诉讼代理人黄银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙凤盛世公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货物余款58735元，并自2018年12月1日起至实际付清之日以58735元为基数按每日5%标准支付滞纳金；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月，被告向原告购买货物，货款共计148735元。原告已按约把货物交付给被告，被告仅付了预付款90000元。时至今日，被告并未按约定在合同签订之日起3个月内付清原告余款58735元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出上述诉求。被告惠宫影城公司辩称：我公司没有收到原告的货物，我公司已经支付了预付款但原告并没有发货，我公司还要追究原告的责任。综上所述，我公司不同意原告全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，龙凤盛世公司（甲方）与惠宫影城公司（乙方）签订产品销售合同，约定就订购货物电脑配件及办公设备，货款共计148735元，合同签订后预付90000元，余款58735元在合同签订日三月内付清甲方货物余款，甲方给予乙方开普通发票，逾期不付乙方每日付甲方5%滞纳金等。2018年8月21日，惠宫影城公司通过招商银行账号×××向龙凤盛世公司兴业银行账号×××转账90000元。2018年8月24日，龙凤盛世公司吴云龙通过中通快运向浙江省温州市鹿城区百里西路工人文化宫影剧院张旭（手机号×××）运送货物49件455kg，该货物于2018年8月28日签收。此后，龙凤盛世公司吴云龙多次向×××（备注名字为阎大可）发送短信催要货款，其中吴云龙催要时主张拖欠的电脑设备款还欠37435元；吴云龙多次向×××（备注名字为周晓莉温州）以及张旭（微信）催要支付货款；并向陈虎（×××）催要。案件审理中，张旭为龙凤盛世公司作证，称其为北京惠工数字电影院线管理有限公司员工（2018年4月8日至2018年10月），职务为运营经理；北京惠工数字电影院线管理有限公司系惠宫影城公司的主要投资人，其负责了惠宫影城公司的成立、工商营业执照办理、对公账户开设、消防提交、卫生许可、放映设备采买等事务；向龙凤盛世公司采买设备情况属实，合同系其签订，惠宫影城公司盖章；龙凤盛世公司已向惠宫影城公司供货，通过物流邮寄，其收的货物，盘点货物没有问题，因采买货物中UPS稳压器重复，故将龙凤盛世公司中该部分货物退回该公司；在其离职之前惠宫影城公司并未支付尾款，吴云龙向其催要货款，因其离职，故向吴云龙提供了阎大可、陈虎、周晓莉的联系方式；北京惠工数字电影院线管理有限公司还欠其工资未发，但其保证该案中如实陈述。对此向法院提交了张旭劳动合同、北京惠工数字电影院线管理有限公司及惠宫影城公司的工商查询信息。根据工商查询信息显示，惠宫影城公司成立于2018年4月27日，其股东有周杰、北京惠工数字电影院线管理有限公司，法定代表人原为陈虎、后于2019年4月25日变更为阎大可。惠宫影城公司不认可张旭为其员工，亦不认可收到龙凤盛世公司货物。对此提交该公司用人单位社会保险在职人员花名册佐证。龙凤盛世公司认为惠宫影城公司签订合同的人为张旭，其按约定交付了货物，惠宫影城公司应支付尾款。对于吴云龙向×××（备注名字为阎大可）短信催要货款时金额为37435元，龙凤盛世公司称其不同意退货，但惠宫影城公司硬是寄过来，包装有破损、货物有损坏，故现在要求惠宫影城公司全额支付尾款。龙凤盛世公司未对退还货物有损坏举证。对于惠宫影城公司所称自合同签订后未收到货物，截止本案开庭时，惠宫影城公司未有证据证明其向龙凤盛世公司催要发货或主张承担违约责任等。本院认为，依法成立的合同受法律保护。龙凤盛世公司与惠宫影城公司签订的产品销售合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。本案中，龙凤盛世公司提交的证据可以充分证明产品销售合同的签订情况、北京惠工数字电影院线管理有限公司与惠宫影城公司的关系、张旭身份情况以及其履行了发货义务且惠宫影城公司收到了货物，故惠宫影城公司应按约支付相应货款。惠宫影城公司辩称未收到货物并无证据佐证，且在合同签订后至今一年多时间里未收到货物却未有催要亦不符合常理，故本院对此辩称不予采信。现龙凤盛世公司要求惠宫影城公司支付货款及支付滞纳金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，因龙凤盛世公司未有证据佐证惠宫影城公司退还货物有损坏，故货款数额应扣除该部分数额，以其曾主张数额37435元为准;其主张的滞纳金标准过高，本院对此依法调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、温州惠宫影城管理有限公司于本判决生效后7日内向北京龙凤盛世商贸有限公司支付货款37435元，并支付滞纳金，滞纳金以37435元为基数，自2018年12月1日起支付至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算；二、驳回北京龙凤盛世商贸有限公司其他诉讼请求。如果温州惠宫影城管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元（北京龙凤盛世商贸有限公司已预交634元），由北京龙凤盛世商贸有限公司负担532元，已交纳；由温州惠宫影城管理有限公司负担736元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京龙凤盛世商贸有限公司已预交），由温州惠宫影城管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 莎
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执199号臧庆：你与冯雪离婚纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初63号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：臧庆支付冯雪5万元。案件执行费11579元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月九日联系人：罗法官联系电话：0349-5990579
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初892号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭希磊，男，1980年8月29日出生，公民身份号码410************119，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省兰考县*********（以上均自报）。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被中山市公安局取保候审。同年4月15日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人郭希磊犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭希磊已接受法律援助处指派的王绮嘉律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人郭希磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日中午12时许，被告人郭希磊驾驶粤T*****号重型厢式货车沿中山市南区*******往永安路方向行驶，途经茶亭路文景路路口右转时，与同方向行驶的由被害人陈良增（未取得机动车驾驶证）驾驶的粤J*****号两轮普通摩托车发生碰撞，事故造成陈良增当场死亡及车辆损坏。肇事后，被告人郭希磊主动报警并留在现场等候处理。经公安交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人郭希磊驾驶机动车通过交叉路口时未按照交通标志、标线通过，驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是导致此事故的全部过错；无证据证明陈良增有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，被告人郭希磊承担此事故的全部责任，陈良增不承担此事故的责任。经鉴定，陈良增符合钝性暴力作用于躯干部致多发骨折，肺、肝、脾及左肺动脉挫裂等引起创伤性失血性休克而死亡。同年11月5曰，被告人郭希磊经公安人员通知后自行归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郭希磊已赔偿被害人近亲属人民币103000元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人郭希磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭希磊无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人郭希磊有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭希磊自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人郭希磊已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭希磊符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人郭希磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十二日书记员  李永祥李美红
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终550号上诉人(原审被告)：李正浩，男，2001年3月2日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人(原审原告)：王广宽，男，1988年9月29日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人(原审被告)：刘永攀，男，1987年1月6日出生，汉族，住河南省台前县。原审被告：李秀秀，女，1992年2月15日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人李正浩因与被上诉人王广宽、刘永攀、原审被告李秀秀民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李正浩、被上诉人王广宽、刘永攀，原审被告李秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正浩上诉请求：1.依法撤销河南省台前县人民法院作出的（2019）豫0927民初3977号民事判决，依法改判驳回王广宽的诉讼请求，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王广宽、刘永攀承担。事实和理由：1.经向刘永攀求证，本案借款没有实际支付，借款合同未生效；2.一审未向我送达开庭传票，程序违法。王广宽辩称，王广宽与刘永攀之间存在借贷关系，借条及转账记录均可以证实，李正浩为本案借款进行了担保，保证合同成立。一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘永攀辩称，借条上注明的借款没有给我，提供的转账凭证是第一次借款记录，本案的借条没有支付。李秀秀述称，同刘永攀陈述。第一笔借款李秀秀不清楚。王广宽向一审法院起诉请求：1、依法判令刘永攀、李秀秀偿还借款本金14万元及利息（按月利息2％计算，自2019年10月28日至还清之日）；2、李正浩对上述欠款承担连带偿还责任；3、由刘永攀、李秀秀、李正浩承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月1日至2019年10月3日，刘永攀、李秀秀共向王广宽借款140，000元，2019年10月28日，刘永攀、李秀秀向王广宽出具借条一份，借条显示：“借条本人刘永攀、李秀秀借到王广宽人民币壹拾肆万元整（140000元）。借款期限2019年10月28日至2019年11月8日。借款人：刘永攀、李秀秀2019年10月28日”。李正浩为此笔借款进行了担保，并出具了共同承担债务承诺书，并在担保人处签字按手印。双方约定担保期为两年，同时还约定，如借款逾期，自逾期之日起按日利率1％支付违约金。一审法院认为，刘永攀、李秀秀向王广宽借款140，000元，现有刘永攀、李秀秀向王广宽书写的借据、转款记录及王广宽的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。李正浩在共同承担债务承诺书担保人处签字按手印，意思表示真实，其与王广宽之间成立保证合同。因王广宽与李正浩之间约定保证期间为两年，截至王广宽起诉时仍然在担保有效期内，因此，对王广宽要求李正浩承担连带清偿责任的诉讼请求一审法院予以支持。在庭审时王广宽陈述双方约定利息为月利率2分，但王广宽提交的借据中未显示双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中王广宽未提供证据证明双方约定利息，约定的利率是多少，因此，王广宽主张按月利率2分计算借款期间利息的主张不予认可。但双方约定了违约金的利率为每日1％，双方虽然约定了违约金的利率，但其约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中双方约定的违约金超过了年利率24％，因此，王广宽主张的利息应按年利率24％，自逾期之日起进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘永攀、李秀秀偿还王广宽借款本金140000元及利息（按年利率24％，自2019年11月9日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。二、李正浩对上述借款承担连带担保责任。三、驳回王广宽的其他诉讼请求。案件受理费1，550元由刘永攀、李秀秀、李正浩承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李秀秀提交王广宽与刘永攀的微信聊天转账截屏三张，证明王广宽与刘永攀在10月3日有一笔资金来往，王广宽提供的资金和借据虚假，没有现金交易。王广宽与刘永攀并不认识，向刘永攀支付这么大一笔钱，没有理由也不合理。对李秀秀提交的证据，王广宽质证称，对证据真实性没有意见，转账是真的，借条是王广宽从西安出差回来后来补的。刘永攀质证称，该微信转账是第一次借款的转账记录，本案的借条140，000元没有支付，第二次借款没有依据。李正浩质证称，同意李秀秀的证据。对李秀秀提交的该证据，本院认定如下：该证据能佐证本案借款的履行情况及借款时间，且刘永攀与王广宽对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采纳，本院结合本案借款情况将在下文予以详细阐述。本院查明其他事实与一审法院一致。本院认为，根据李正浩的上诉理由与王广宽、刘永攀的答辩意见及李秀秀的陈述，归纳总结本案的争议焦点是：一、本案借款是否实际支付；二、一审传票送达程序是否合法。一、关于本案借款是否实际支付问题刘永攀、李秀秀向王广宽借款140，000元，有刘永攀、李秀秀向王广宽书写的借据、转款记录为证，足以认定。李正浩在共同承担债务承诺书担保人处签字按手印，其与王广宽之间成立保证合同，李正浩应对本案借款承担保证责任。李正浩上诉称本案的借款未实际支付，其不应承担保证责任。本院认为李正浩该项主张不能成立，具体理由如下：二审时，李秀秀提交王广宽与刘永攀的微信聊天转账截屏显示，2019年10月3日，王广宽向刘永攀转账1，000元、4、000元、6，000元，该证据与一审时王广宽提交银行交易明细及微信转账记录能相互印证王广宽主张本案借款在2019年10月1日至2019年10月3日陆续支付的事实。二审庭审时，刘永攀承认与王广宽之间存在一笔借款，但辩称打过两次条，还称李秀秀提供的转账凭证是第一次借款记录，本案借条没有实际支付。刘永攀该辩解相互矛盾，且王广宽对此不予认可，故一审认定本案借款事实清楚，证据充分。二、本案一审传票送达程序问题经查阅一审卷宗，本案的开庭传票依法送达至李正浩与李秀秀的父亲处，一审卷宗内有送达照片为证，程序并无当。综上所述，李正浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，272元，由李正浩负担。本判决为终审判决。审判长  周培勋审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二〇年四月二十二日书记员  程思琦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执895号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：李锦姬，女，汉族，1991年1月29日出生，住址：广东省中山市。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人李锦姬追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5597号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16737元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执895号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2262号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张光全，男，1967年9月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告张光全融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告张光全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令张光全支付全部未付租金共计156715.65元；2、判令张光全支付截至2020年1月14日的逾期利息4757.44元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以156715.65元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令张光全以计息本金149800元为基数，按照15%的标准支付违约金22470元；4、判令张光全承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月3日，一汽公司与张光全签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定张光全将其购买的车架号为LFPH4ACE6J1E10725的大众车辆以169714元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，张光全以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，张光全未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告张光全未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年12月3日，一汽公司作为出租人、抵押权人与张光全作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额169714元，初始租金19914元，计息本金149800元；租赁月利率7.1‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年12月5日，一汽公司向经销商转账141800元，摘要载明张光全。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8000元。另，一汽公司提交了张光全购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称张光全自2019年2月5日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与张光全签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张光全逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求张光全支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的22470元为限，对于超出部分，本院不予支持。张光全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金156715.65元；二、被告张光全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4757.44元，并以156715.65元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告张光全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以149800元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出22470元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由被告张光全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执687号申请执行人：杨继光，男，1968年11月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王娜，女，1976年3月19日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初979号民事调解书，受理杨继光申请执行王娜民间借贷纠纷一案。执行内容为：被执行人王娜支付申请执行人杨继光人民币100,000，并承担执行申请费1,400元。因被执行人王娜未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王娜银行存款或其他收入人民币101,400元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月一日法官助理王鹏书记员胡佳豪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2037号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧。 代表人：黄金聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海城、梁双贤，该支行职员。 被告：林培坤，男，1993年11月6日出生，汉族，住南安市。 被告：林国心，男，1984年8月15日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告林培坤、林国心信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行撤回起诉处理。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月十日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更204号 罪犯陈水金，男，1974年3月28日出生，汉族，高中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省马鞍山市中级人民法院于2003年5月21日作出（2003）马刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人陈水金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年12月14日作出（2005）皖刑执字第0735号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年3月9日作出（2012）宿中刑执字第00204号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月2日作出（2014）宿中刑执字第00048号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2016年5月25日作出（2016）皖13刑更320号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈水金在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈水金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励八个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈水金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈水金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2005年12月14日起至2020年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1726民初5360号原告：贾某，男，1942年8月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，1942年1月12日出生，住河南省泌阳县。原告贾某与被告胡某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月08日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人柴林辰和被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将无权占用1.67米空地上的建筑物拆掉。2、依法判决被告将在原告院墙外栽种的三棵椿树一棵槐树拆除。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告之间的土地纠纷，已于2005年2月23日经羊册镇政府作出权属争议的处理决定，决定在两家中间的1.67米空闲地归集体所有，允许两家有使用权，没有占用权。但被告却无理的在该空地上建造厕所，霸占多年，导致原告无法通行，造成原告诸多不便，且被告在原告家院墙外栽的树木，也妨碍了原告的合法权益。综上，无奈之下，为保障原告的合法权益，根据《民法通则》、《土地法》等相关规定，特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡某辩称，他说的完全是恶人先告状，他占的我的地方了，反过来说是我占了他的地方，他说这地方是他的，但他没有证据，我有证据证明这地方是我的。经审理查明，原、被告系东、西院邻居，原告位于西边、被告位于东边；2000年被告胡某在原、被告争议的边界处垒南北走向的院墙一道，原告认为院墙建在了自家宅基地范围内，遂请求村委调解，政府解决，2005年2月23日泌阳县羊册镇人民政府做出了【羊政文（2005）6号】处理决定，该决定如下：“维持贾某家宅基地面积，东西宽19.5米，南北长21.8米。维持胡某家宅基地面积东西宽16.53米，南北长15.8米。中间1.67米的空闲地归集体所有，允许两家有使用权，没有占用权”。被告胡某所有的三棵椿树和一棵槐树在集体所有的位于两家中间1.67米空闲地范围内。另查明，经羊册镇人民政府现场实地勘测，胡某的宅基地实占面积北边东西长18.2米，南边东西长18.44米，东边南北长15.8米，西边南北长15.8米。贾某（含兄贾书成宅基地）实占面积东西长北边19.75米，南边19.71米。南北长西边21.8米，东边21.8米。本院工作人员现场测量与羊册镇人民政府测量基本一致。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，根据2005年2月23日泌阳县羊册镇人民政府做出了【羊政文（2005）6号】处理决定和现场情况，被告所有的三棵椿树和一棵槐树在集体所有的位于两家中间1.67米空闲地范围内，该“处理决定”显示，允许两家有使用权，没有占用权。所以两家对该空闲地有共同使用权，其中一家对该空地进行的使用不能影响或者阻碍另外一家的使用权，被告家在空闲地范围内栽树（所栽树木已经成材，高度均在10米以上）的行为妨害了原告贾某的使用权，故原告贾某请求被告胡某移除栽在原告院墙外的三棵椿树和一棵槐树的请求，本院予以支持。但是被告胡某所建厕所的东侧紧邻被告老房屋，北侧与两家北边边界齐平一致，厕所以北无法通行，虽然被告所建厕所位于两家中间1.67米空地范围内，但是被告胡某所建厕所是简易厕所，厕所的左侧、右侧和前侧都没有封闭且上部是简易的石棉瓦，被告胡某已经使用该厕所多年，被告胡某对该厕所的使用行为不影响原告贾某的权益，对原告的该请求，本院不予支持。被告胡某辩称其有购买房屋的契约，并提供了复印件，但是，2005年羊册镇人民政府已经对双方的争议进行了处理。羊册镇人民政府认定胡某家现在实占面积与1962年买卖“契约”面积不符，“草契”面积大于实际面积，镇政府依实际面积为依据作出了处理决定，将两家争议的1.67米的空闲地归了集体所有，因此，对被告的辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后三十日内将栽在两家（原告贾某与被告胡某家）中间1.67米空地范围内的三棵椿树和一棵槐树予以移除。二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  邱永建审判员  常文涛审判员  吴宗营二〇二〇年四月三十日书记员  禹婷婷书记员  郭滨滨
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初1184号申请人：马宗超。被申请人：张林安。申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款36.5万元或相应价值的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张林安的银行存款36.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷长江二〇二〇年四月二十日书记员  郭 杰
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执580号之二 申请执行人：关德勇。 被执行人：杨宇。 被执行人：姜志霖。 申请执行人关德勇与被执行人杨宇、姜志霖附带民事赔偿一案,执行标的额为人民币89659.32元,案件执行费0元，本案于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人杨宇、姜志霖送达了（2020）辽0204执580号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人杨宇、姜志霖未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人杨宇、姜志霖在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人杨宇、姜志霖无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204刑初248号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 邢晋宁 执行员 于学伟 二〇二〇年四月十六日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初273号原告：谢杰，男，汉族，1995年12月15日出生，住肇庆市鼎湖区********委会新城，公民身份号码：441************218。委托代理人：陈爱娴，系原告母亲。被告：肇庆市美华房产开发有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺一01卡首层。法定代表人：何某1。原告谢杰诉被告肇庆市美华房产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢杰的委托代理人陈爱娴到庭参加诉讼。被告肇庆市美华房产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月25日，原、被告双方签订《美华.天湖丽景认购书》，原告向被告购买位于肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园一期第1幢1B1302房。原告在签订《认购书》当日向被告支付了购房定金100000元，并支付了的大部分购房款378976元（总购房款618976元），并支付维修基金、印花税、办证费等费用20996元。《认购书》约定在2014年10月25日前，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，此后被告虽确认原告购买上述房屋且已支付大部分购房款的事实，但一直以各种理由推搪未与原告签订《商品房买卖合同》。现原告愿意依约缴付余下购房款240000元，请求法院确认上述房屋归原告所有，并判令被告协助办理产权证给原告。为此，特提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告于2014年9月25日签订的《美华天湖丽景认购书》，由原告购买被告位于肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园一期第1幢1B1302房有效；2、确认位于肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园一期第1幢1B1302房归原告所有（原告依约补缴240000元购房款），被告协助办理产权证给原告。3、本案诉讼费由被告承担。2020年3月11日，原告撤回了上述第2项诉讼请求，明确其诉讼请求为：1、确认原告与被告于2014年9月25日签订的《美华天湖丽景认购书》为商品房买卖合同，合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告企业信用信息公示报告，证明被告主体资格；3、美华天湖丽景认购书，证明原告认购天湖丽景花园商品房一期第1幢1B1302房；4、收款收据，证明原告支付了部分购房款378976元（含诚意金100000元）和维修基金20996元。被告没有答辩及举证。经审理查明：2014年9月25日，原、被告签订了《美华.天湖丽景认购书》，约定原告以总房价618976元购买被告建设开发的位于肇庆市鼎湖区***************，由原告在签订本认购书同时支付定金100000元，首期款为378976元（含定金），余款240000元原告以按揭方式向中国银行贷款支付，贷款年限为20年。原告在2014年10月25日前携本认购书及身份证明文件和首期房款收据与被告签订《商品房买卖合同》。认购书明确上述房价款不包含专项物业维修资金。原告的代理人代在认购书上签名确认上述内容。认购书签订当日，原告依约定支付了首期款378976元和物业维修基金、印花税、办证杂费20996元给被告，被告并出具收款收据给原告收执。被告收取上述款项后，至今没有与原告签订《商品房买卖合同》。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告的代理人明确在《认购书》签名是代原告签名，购房的是原告。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告于2014年9月25日签订的《美华.天湖丽景认购书》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该认购书合法有效。上述认购书明确约定原告以总房价618976元购买被告建设开发的位于肇庆市鼎湖区***************，房款由原告在签订认购书同时支付首期款为378976元，余款240000元原告以按揭方式向中国银行贷款支付，贷款年限为20年。因此，该认购书已经具备了商品房买卖合同的主要条款，且原告已依约向被告支付了首期款378976元。因此，该认购书应认定为商品房买卖合同。故原告主张《美华.天湖丽景认购书》为商品房买卖合同，合法有效，理据充分，本院予以支持。上述认购书虽然约定双方在2014年10月25日前签订《商品房买卖合同》，但因被告的原因，造成双方至今没有签订《商品房买卖合同》，过错在被告。因此，原告主张被告承担本案诉讼费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告谢杰与被告肇庆市美华房产开发有限公司于2014年9月25日签订的《美华.天湖丽景认购书》为商品房买卖合同，《美华.天湖丽景认购书》合法有效。本案受理费4994.88元，由被告肇庆市美华房产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年四月二十日书记员  邵仲强
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初745号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾锋,福建瑞佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：李成标,男,1982年4月6日出生,汉族,住福建省福鼎市。 被告：马景树,男,1981年9月29日出生,汉族,住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告李成标、马景树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1,518元，减半收取计759元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周依婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5023号原告:李成志，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘孟斌，广东三环汇华律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张霞，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江门市恒天科技有限公司，住所地广东省江门市江海区五邑路438号5幢第二层（自编01）。法定代表人：徐中亚，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：毛军，男，1980年6月11日出生，北京瀚群律师事务所专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐，住河北省任丘市。（到庭）委托诉讼代理人：安筱琼，北京瀚群律师事务所律师（未到庭）第三人：弄奇鸿。（未到庭）原告李成志因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年4月10日作出的第31948号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案诉讼过程中，国家知识产权局明确表示：就江门市恒天科技有限公司、弄奇鸿分别就本专利提起的无效宣告请求，被告作出的无效宣告请求审查决定号为第31844号，部分决定中显示的“第31948号”系另案的决定号，是系统原因造成的笔误。因此，原告李成志于2020年4月27日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告李成志的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告李成志撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李成志负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二〇年四月二十八日法官助理  栾 羚书 记 员  韩擘男书 记 员  梁楠楠
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执744号之二 申请执行人：顾国强。 被执行人：赵磊。 申请执行人顾国强与被执行人赵磊借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币16590.25元,案件执行费149元，本案于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人赵磊送达了（2020）辽0204执744号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人赵磊未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人赵磊在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人赵磊无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初6838号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高思遐 执行员 于学伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执327号之一 申请执行人方俊,男，汉族,1963年4月4日出生,身份证住址湖北省汉川市。 被执行人深圳市新邦运输服务有限公司,住所地深圳市龙华区观澜君子布社区环观南路19号3号厂房，统一社会信用代码91440300761993983P。 法定代表人石丽军。 申请执行人方俊与被执行人深圳市新邦运输服务有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7977号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人12793.41元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执327号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7977号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7977号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2351号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：牛丽霞，女，1970年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告牛丽霞融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告牛丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令牛丽霞支付全部未付租金共计52580.57元；2、判令牛丽霞支付截至2020年1月14日的逾期利息2640.46元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以52580.57元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令牛丽霞以计息本金82300元为基数，按照15%的标准支付违约金12345元；4、判令牛丽霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，一汽公司与牛丽霞签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定牛丽霞将其购买的车架号为LFPL3APC4H6R65186的大众车辆以82300元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，牛丽霞以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，牛丽霞未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告牛丽霞未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2017年11月16日，一汽公司作为出租人、抵押权人与牛丽霞作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额82300元，初始租金0元，计息本金82300元；租赁月利率0‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2017年11月20日，一汽公司向经销商转账82300元，摘要载明牛丽霞。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额0元。另，一汽公司提交了牛丽霞购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称牛丽霞自2019年1月20日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与牛丽霞签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。牛丽霞逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求牛丽霞支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的12345元为限，对于超出部分，本院不予支持。牛丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金52580.57元；二、被告牛丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2640.46元，并以52580.57元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告牛丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以82300元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出12345元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告牛丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初309号原告：中国银行股份有限公司新乡劳动路支行。住所地：红旗区人民路158号1-3层，统一社会信用代码：91410700F745235838。负责人：任小川，行长。委托诉讼代理人：施文云、叶素苗，河南瀛汉律师事务所律师。被告：陈东明，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：郝苗芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告:新乡市融通置业有限公司，住所地：河南省新乡市新乡县新乡经济开发区管理委员会211室；统一社会信用代码：914107216741334244。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡劳动路支行诉被告陈东明、郝苗芳、新乡市融通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，中国银行股份有限公司新乡劳动路支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡劳动路支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司新乡劳动路支行撤回起诉。案件受理费464元，减半收取232元，由原告中国银行股份有限公司新乡劳动路支行负担。审判员  王国明二〇二〇年四月二十八日书记员  张广帆