广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15706号原告：罗笑颜，女，1953年8月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈鉴豪，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东天穗律师事务所实习律师。原告：骆启成，男，1949年11月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：骆志辉，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：李丝思，女，1983年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：文桃丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄熳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。第三人：李永光，男，1955年12月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：文桃丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄熳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告罗笑颜、骆启成诉被告骆志辉、李丝思、第三人李永光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告罗笑颜及其委托诉讼代理人陈鉴豪、陈绮雯，原告骆启成、被告骆志辉、被告李丝思及其委托诉讼代理人文桃丽、黄熳婷（亦是第三人李永光的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告以两被告拖欠借款为由于2019年7月8日向本院提起五宗诉讼，其中两件案件将李永光列为第三人参加诉讼，案号分别为（2019）粤0105民初15706号（即本案）、（2019）粤0105民初15707号（以下简称15707号案）。两原告在本案中提出的诉讼请求：1、判令被告骆志辉应于判决生效之日起十日内向原告罗笑颜、骆启成偿还借款本金人民币30万元，并支付资金占用期间利息（利息以30万元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、判令被告李丝思对被告骆志辉向原告罗笑颜、骆启成承担的上述债务承担连带清偿责任；3、判令案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：两原告与被告骆志辉系父母与儿子关系，被告李丝思系两原告的儿媳妇，两被告曾于2008年1月28日在广州市海珠区民政局领证结婚，第三人李永光与被告李丝思系父女关系。两被告于2016年共同向第三人李永光借资80万元，用于购买位于广州市滨江东路69-73号海珠半岛花园负一层车位A154、佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区负一层2247车位、2249车位及2251车位，共计四个车位。随后，第三人李永光向被告李丝思转款80万元，被告李丝思于2016年12月29日将其中的40万元汇给被告骆志辉。2016年9月，两被告共同向原业主曾韦民购置其名下所有的位于广州市滨江东路69-73号海珠半岛花园负一层车位A154，但因开发商广州市东迅房地产发展有限公司与他人存在产权纠纷，导致车位产权证迟迟未能办妥，故被告骆志辉在原业主曾韦民的协助下，于2016年9月15日与广州市东迅房地产发展有限公司签订《补充协议书》，约定“应曾伟民转名申请将其于2006年12月26日向甲方（即广州市东迅房地产发展有限公司）购买的海珠半岛花园新二期ABC栋负一层A154车位转名给乙方（即骆志辉）。同日，被告骆志辉与广州市东迅房地产发展有限公司补充签订《商品房买卖合同》，由骆志辉取代曾韦民成为买受人，合同约定的原有条款不变。同时，曾韦民与广州市东迅房地产发展有限公司原签订的《商品房买卖合同》宣告作废。之后，被告李丝思于2016年9月14日根据原业主曾韦民的指示，将车位款40万元通过银行转账的方式汇款至钟健洪账户内，用于购买广州市滨江东路69-73号海珠半岛花园负一层车位A154。曾韦民随后在2016年9月30日向被告骆志辉出具《收据》一份。2016年12月，两被告共同购置位于佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区负一层2247车位、2249车位与2251车位，并于2016年12月30日以被告骆志辉父亲（即原告骆启成）的名义与佛山保利弘盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（现售）三份，车位产权目前登记在骆启成的名下。随后，被告骆志辉将此前从被告李丝思处收到的40万元借款于2016年12月30日以刷卡消费的形式分三笔转账给佛山保利弘盛房地产开发有限公司，用于购买该三个车位，其余款项则用于缴交因购买车位而产生的税费等其他费用。2017年6月21日，原告罗笑颜、骆启成将登记在其两人名下的位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路155号13座704房以总价445万元的价格转售给买受人苏丹。合同约定乙方（即买受人苏丹）应于签订合同时支付定金30万，首期款225万（含定金）应在房地产交易中心递件时向原告罗笑颜、骆启成支付，剩余的220万元申请银行按揭贷款。签订合同当天晚上，由于买受人苏丹两夫妇与原告两夫妇没有同一银行机构的银行卡，若选择跨行转账，无法保障合同约定的定金于签订合同当日顺利交付给两原告，故在协商下，决定由被告骆志辉用同一银行机构的银行卡代为收取上述30万元定金。2017年6月21日，买受人苏丹委托其配偶李立中通过银行转账的方式向被告骆志辉汇款30万元定金。上述定金收取后，两被告与原告罗笑颜协商，由被告骆志辉借用该笔原属于原告罗笑颜所有的三十万元售房款提前清偿两被告拖欠第三人李永光的部分借款，并且由被告骆志辉向原告罗笑颜借款52万元，用于清偿两被告为购买车位而向第三人李永光借资的剩余借款50万元及2万元利息，从而形成两被告对原告罗笑颜的负债。随后，被告骆志辉在两人婚姻关系存续期间向原告罗笑颜出具《借条》两份，其中一份约定：“本人骆志辉于2017年6月28日向母亲罗笑颜借款叁拾万元人民币，用于还款岳父李永光，特此证明，落款日期2017年6月28日”，并于2017年6月30日根据被告李丝思提供的第三人收款账户向第三人李永光汇款30万元，偿还80万元欠款中的30万元。之后，被告骆志辉于2017年8月9日再向原告罗笑颜出具《借条》一份，约定：“本人骆志辉因需向岳父李永光还款人民币伍拾贰万元正（520000）特向母亲罗笑颜借款人民币伍拾贰万元正（520000）特此证明，落款时间2017年8月9日。”同日，原告罗笑颜根据被告李丝思提供的第三人李永光收款账户，通过银行转账的方式将52万元汇款至第三人李永光的银行账户内，并备注为“还款”。然而，经原告罗笑颜多次追讨，被告骆志辉、李丝思至今仍未向原告罗笑颜、骆启成清偿所借款项。两被告的行为已明显构成违约，导致两原告的合法权益受损。鉴于被告骆志辉与被告李丝思是夫妻关系，诉争债务发生在两人婚姻关系存续期间内，且所借资金用于购置两人共有财产车位物业，属于家庭共同生活的范畴，被告李丝思分享到举债带来的利益，故该债务依法属于夫妻共同债务，被告骆志辉、李丝思应向两原告连带承担全部清偿责任。为了维护原告权益，原告只能诉至法院，望判如所请。被告骆志辉辩称：三十万是原告罗笑颜借给我的，两原告卖了个房是由我帮她收取预收款，我方有欠原告三十万元与五十二万元，但是没有能力偿还。对于原告方要求的利息我方没有异议。被告李丝思辩称：一、李丝思并没有与骆志辉共同向两原告举债的合意，李丝思与两原告之间不存在民间借贷关系，无需向两原告偿还借款30万元及支付资金占用期间的利息。本案借款实际是骆志辉与两原告为减少李丝思分割夫妻共同财产而蓄意制造的，属于虚假诉讼。广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路155号13座704房（下称“704房”）实际是骆志辉与李丝思的夫妻共同财产。因为当时骆志辉、李丝思名下已有两套住房，按照政策规定，无法继续以自己名义购房,才将704房登记在其父母名下。因此，两原告骆启成与罗笑颜仅为704房的代持人，并代为收取704房的转让款。转让704房的445万元实际上是骆志辉、李丝思的夫妻共同财产。在本案中，偿还第三人李永光借款30万元是骆志辉、李丝思夫妇转让704房的房款，是夫妻二人的自有资金，并不存在向原告借款的情况，不应向原告偿还借款及支付资金占用期间的利息。此外，在15707号案中，原告罗笑颜招商银行12×××61账户收取房屋转让款后汇款给第三人李永光的52万元，也属于骆志辉、李丝思夫妇使用自有资金偿还借款。二、李丝思、骆志辉夫妇具有足够的经济实力，没有向两原告借款的必要性。李丝思、骆志辉夫妻婚后共同经营五金生意，拥有一间店铺和一家工厂，分别是广州市越秀区信得精密机械经营部（下称“信得经营部”）和广州市荔湾区信得五金厂（下称“信得五金厂”）。为统计家庭收入情况，骆志辉、李丝思用账簿记录信得经营部、信得五金厂及家庭日常生活的各种收支情况，通过账簿和企业信用信息报告等显示，骆志辉、李丝思经营的五金生意日益兴隆，收入越来越高，在2009年5月底收入达到了54万余元，2010年5月底又再次收入40万余元，直到2014年光营业收入都己达129万余元。加上因转让704房而取得了400多万元的收入，骆志辉、李丝思夫妇不存在向两原告借款的必要性。三、原告罗笑颜不具备出借巨额资金的经济能力。自2008年骆志辉、李丝思结婚以来，原告罗笑颜、骆启成就一直退休在家，帮忙照顾孙子女、操持家务以及外出娱乐，从未参与两被告五金生意的经营，只是每个月在两被告经营的信得五金厂中领取少额工资或家用作为日常生活费。2010年，原告罗笑颜被确诊为乳腺癌中期后，连续两年在静心养病、接受化疗和靶向治疗等，更不可能参与经营两被告的五金生意。因此，两原告作为退休人员，每月除了退休待遇外，就只有骆志辉通过信得五金厂发放的少额工资，没有其他任何的经济来源，完全不具备巨额资金的出借能力。因此，原告诉请与事实不符，依法应当予以驳回。四、本案系原告与被告骆志辉串通制造的虚假诉讼，案件受理费、财产保全费等诉讼费用应当由原告自行承担。综上，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求，以维护被告的权益。第三人李永光述称：我是被告李丝思的父亲，我很不同意原告方提出的诉讼。理由如下：我确实是借了80万元给两被告，但是两被告已经分两批将钱全部还给我并多加2万元的所谓利息，因此总共还了我82万元，还钱时是被告骆志辉汇过来的钱。当时我打电话跟骆志辉说我借给你是80万元，你还我82万元；骆志辉说2万元送给我喝茶或当利息什么都行。他是我女婿请我老人家喝茶也是合情合理。此外，当时我借钱给两被告时，不是两被告找我借的，他们没有提出让我借钱。因为我那时候把在华南碧桂园的一套房子卖了之后手头有钱，并且知道两被告还供着南海区一套房子还没供完。我就问被告李丝思还房贷还缺多少钱，她说大概八十万，我就借八十万给被告李丝思。因为我与两被告是一家人，所以我当时没有要求两被告写借条或欠条，也没有催他们要还钱。后来，他们现在把钱全部都还给我了。此外，就我知道的，两被告两人买海珠半岛房产的时候向两原告借过钱，当时两被告一下子拿不出那么多钱。后来，李丝思也跟我说得很清楚。他们两夫妻即两被告都已经还清借两原告的钱，而且李丝思说还清以后原告罗笑颜让被告骆志辉当着李丝思的面把借条撕掉了。我也不清楚为什么现在借条还出现在这里。李丝思这么多年，从来不跟我这边说被告骆志辉家里的事情，但是这个事情我记得特别清楚。经审理查明：在本案中，两原告为了证明其主张，提供以下证据：1、广州市东迅房地产发展有限公司与骆志辉签订的《补充协议书》；2、广州市东迅房地产发展有限公司与骆志辉签订的《商品房买卖合同》；3、40万元的中国工商银行汇款凭条；4、原车位拥有人曾韦民出具的收据；5、佛山保利弘盛房地产开发有限公司与骆启成签订的关于佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区负一层2247车位的《商品房买卖合同》（现售）；6、购买2247车位的增值税发票（价款金额为138000元）；7、2247车位的《房地产权证》【房地产权证号为粤（2017）佛南不动产权第0326197号】；8、佛山保利弘盛房地产开发有限公司与骆启成签订的关于佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区负一层2249车位的《商品房买卖合同》（现售）；9、购买2249车位的增值税发票（价款金额为123000元）；10、2249车位的《房地产权证》【房地产权证号为粤（2017）佛南不动产权第0326198号）】；11、佛山保利弘盛房地产开发有限公司与骆启成签订的关于佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区负一层2251车位的《商品房买卖合同》（现售）；12、购买2251车位的增值税发票（价款金额为113000元）；13、2251车位的房地产权证【房地产权证号为粤（2017）佛南不动产权第0326195号】；14、骆志辉名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单（时间自2016年12月21日至2017年9月21日）；15、骆启成、罗笑颜与买受人苏丹签订的《房屋买卖合同》（编号NO.000062）；16、骆志辉名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单（时间为2017年6月21日）；17、苏丹、李立中出具的书面证词、苏丹、李立中的结婚证、李立中的身份证复印件；18、2017年6月28日出具的《借条》（原件）；19、骆志辉名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单（时间为2017年6月30日）；20、李丝思短信截图打印件；21、骆志辉与李丝思的结婚证。上述证据1-4反映的内容为：骆志辉以40万元价款购买曾韦民位于广州市滨江东路69-73号海珠半岛花园负一层A154的车位，并与开发商广州市东迅房地产发展有限公司签订关于该车位的《商品房买卖合同》与《补充协议书》。证据5-13反映的内容为：骆启成于2016年12月30日向佛山保利弘盛房地产开发有限公司分别以138000元、123000元及113000元（合共374000元）购买位于佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区负一层2247、2249、2251三个车位，并办理了相关房产登记。证据14显示的内容为：骆志辉名下的工商银行账户在2016年12月29日收到李*思的40万元转款，并于2016年12月30日通过pos机交易转出128000元、113000元、103000元及4665元，并于同日通过ATM机取现四次，金额均为5000元，合计为20000元。证据15-17反映的内容为：苏丹于2017年6月21日以445万元价格向两原告购买番禺区洛浦街南浦环岛西路155号13座704房并签署《房屋买卖合同》，并于同日通过其配偶李立中的银行账户向骆志辉转款30万元。对于上述情况，苏丹、李立中于2019年7月1日出具《书面证词》予以说明。证据18显示的内容为：罗笑颜与骆志辉于2017年6月28日签署一份《借条》，其载明：本人骆志辉于2017年6月28日向母亲罗笑颜借款叁拾万元人民币，用于还款岳父李永光，特此证明。证据19-21反映的内容为：李丝思与骆志辉于2008年1月28日缔结婚姻关系。李丝思于2017年6月28日通过短信提供第三人李永光的工商银行账户，骆志辉通过其名下工商银行账户，于2017年6月30日向第三人李永光的工商银行账户转款30万元。在15707号案中，两原告提供的证据只有19项，其中证据1-14、18-19与本案的证据1-14、20-21均一致且反映的内容也一致，而在15707号案中证据15-17与本案的证据15-17则不一致。在15707号案中的证据15为骆启成所缴纳的契税，证据16为2017年8月9日出具的《借条》（原件），证据17为罗笑颜名下的招商银行个人转账汇款业务受理回单。上述证据15显示的内容：骆启成于2017年2月20日为佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区负一层2247、2249、2251三个车位分别缴纳税费4011.86元、3575.79元及3285.07元。证据16显示的内容为：罗笑颜与骆志辉于2017年8月9日签署一份《借条》，其载明：本人骆志辉因需向岳父李永光还款人民币伍拾贰万元正（￥520000）特向母亲罗笑颜借款伍拾贰万元正（￥520000），特此证明。证据17反映的内容为：原告罗笑颜于2017年8月9日通过其名下招商银行账户向第三人李永光转款520000元且在汇款用途上备注“还款”。在本案及15707号案中，被告李丝思为了支持其抗辩意见，均提供以下证据：1、在（2018）粤0105民初7597号案的《被告提交证据材料清单（三）》；2、在（2018）粤0105民初7597号案的《被告提交证据材料清单（一）》、《被告提交证据材料清单（二）》；3、（2017）粤0105民初9383号案的《民事起诉状》《广州市海珠区人民法院当事人送达地址确认书》；4、广州市荔湾区信得五金厂的企业信用信息报告；5、广州市越秀区信得精密机械经营部的企业信用信息报告；6、2007年-2010年的账簿；7、在（2018）粤0105民初7597号案由骆志辉于2018年8月8日提交的《答辩状》；8、在（2018）粤0105民初7597号案由骆志辉提交的《有关原告补充证据的质证意见》；9、广州市海珠区德兴五金杂件店加工场的企业信用信息报告；10、（2017）粤0105民初9383号案件的开庭笔录；11、（2018）粤0105民初7597号案件的开庭笔录；12、（2018）粤0105民初7597号案件在2018年11月29日的开庭笔录；13、广州信德五金机械制造有限公司的工商档案；14、关于佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区负一层2247、2249、2251三个车位的《商品房买卖合同（现售）》3份、《广东增值税普通发票》3张及不动产权证3份。上述证据1-3反映的内容为：李丝思在（2017）粤0105民初9383号离婚纠纷一案中起诉时所陈述的离婚事由与财产状况；骆志辉在（2018）粤0105民初7597号离婚一案中所提交的涉案证据目录（有关财产、债务的证据名称记录）并附有一份《欠条》（时间为2009年6月10日），四张《借条》（时间分别为2010年3月1日、2016年7月25日、2017年6月28日、2017年8月9日）。证据4-5反映的内容为：广州市荔湾区信得五金厂系于2007年3月20日成立的个体工商户，经营者为骆志辉，地址位于广州市荔湾区鹤盛路198号B幢首层东侧，核准日期为2018年7月23日；该厂在2019年9月6日查询时显示已注销。广州市越秀区信得精密机械经营部系于2003年10月28日成立的个人独资企业，法定代表人骆志辉，地址位于广州市越秀区大德路254号101房，核准日期为2012年11月13日；该经营部在2019年9月10日查询时显示已注销。证据6显示：在2007年至2010年期间的每月每日收入、支出的记录。证据7-8反映的内容：骆志辉在（2018）粤0105民初7597号离婚一案对离婚事宜（包括是否离婚、如何分割财产与子女抚养等）的答辩与回复。证据9显示的内容：广州市海珠区德兴五金杂件店加工场系于1997年4月30日成立的股份合作制分支机构，法定代表人骆启成，地址位于广州市新滘镇五凤村三板桥南区3号，营业期限自1997年4月30日至2008年6月3日，核准日期为2008年4月30日；该经营部在2019年9月10日查询时显示已注销。证据10-12反映的内容为：骆志辉、李丝思在（2017）粤0105民初9383号离婚案与（2018）粤0105民初7597号离婚案中对离婚事宜（包括是否离婚、如何分割财产与子女抚养等）的相关陈述。证据13显示的内容：广州信德五金机械制造有限公司系于2017年1月24日成立的自然人独资的有限责任公司，法定代表人骆启成，注册资本为50万元，地址位于广州市荔湾区鹤盛路198号B幢首层东侧。证据14与两原告提交的证据5-13一致且反映的内容亦一致。另查，诉讼中，被告骆志辉表示其购买佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区负一层2247、2249、2251三个车位和广州市滨江东路69-73号海珠半岛花园负一层A154的车位的款项来源，都是通过向第三人李永光借款而得；被告李丝思对骆志辉向李永光借款购买前述车位的事实无异议并表示该四个车位均为其夫妻财产。原告骆启成表示佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区负一层2247、2249、2251三个车位虽在其名下实际上是骆志辉借款所购买的。两原告为夫妻且为被告骆志辉的父母，第三人李永光为被告李丝思的父亲，关于两被告离婚纠纷的（2018）粤0105民初7597号案在本院于2019年6月18日作出判决后，李丝思提起上诉，该案仍在二审阶段。以上事实，有《商品房买卖合同》、银行转款记录、《借条》及当事人陈述等予以证实。本院认为：结合双方诉辨意见，本案争议焦点在于两原告与被告骆志辉之间是否存在借贷关系。本案两原告诉称被告骆志辉拖欠借款未归还，并提交了《商品房买卖合同》、《借条》、转账凭证等证据予以证明，被告骆志辉确认其向第三人李永光借款80万元购买涉案车位后再向原告罗笑颜分别借款30万元与52万元用以清偿其对第三人的债务，被告李丝思虽否认向罗笑颜借款事实但对其与骆志辉向第三人借款购买车位的事实不持有异议，再结合骆志辉转款30万元与罗笑颜转款52万元给第三人（备注还款）的过程以及涉案车位购买经过等事实，可认定两原告与被告骆志辉之间存在借贷关系，即骆志辉向原告罗笑颜借款82万元用于归还两被告拖欠第三人李永光的借款。在本案中，涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告罗笑颜与被告骆志辉在涉案借条中没有约定还款期限，而原告是可以随时要求被告归还所借款项，现原告提起诉讼要求被告骆志辉还款，这可视为已向被告发出催告，而被告至今仍未归还借款，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款30万元，合法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，基于被告骆志辉未能清偿欠款的违约行为，原告可向其主张逾期付款的利息。因此，原告主张利息的诉请合法有据，且其主张利率标准也未超过法律规定，故本院对此予以支持。关于被告李丝思是否对被告骆志辉所负债务承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，如前所述，被告骆志辉向两原告借款是用于清偿其对第三人的债务，而当时被告向第三人借款是为了购买涉案车位，这不仅是旨在将涉案车位用于家庭生活，更是为家庭谋取涉案车位的共同收益。因此，被告骆志辉对原告所负的30万元债务可视为两被告在夫妻共同生活为了共同获益的举债。此外，被告李丝思亦没有提供切实有效的证据反驳原告的主张。因此，上述30万元债务应视为两被告夫妻共同债务，两人应共同予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告骆志辉、李丝思在本判决生效之日起10日内向原告骆启成、罗笑颜偿还借款300000元，并支付从2019年7月8日起至实际清偿之日止（以借款本金300000元为基数，按年利率6%为计）的利息给原告骆启成、罗笑颜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告骆志辉、李丝思共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇二〇年四月九日书 记 员  林秋杰