上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5687号原告：许德勤，男，1945年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市宝山区罗店镇人民政府，住所地上海市宝山区。负责人：李远锋，镇长。委托诉讼代理人：黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。原告许德勤与被告上海市宝山区罗店镇人民政府(以下简称“罗店镇政府”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告许德勤，被告罗店镇政府的委托诉讼代理人黄俊英、周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许德勤向本院提出诉讼请求：1、确认许德勤与罗店镇政府签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“拆迁安置协议”)无效。2、罗店镇政府返还许德勤宝山区罗店镇潘泾路XXX弄XXX号宅基地使用权证，并恢复该房屋原状后返还给许德勤。事实和理由：罗店镇动迁办与许德勤口头谈好动迁补偿方案后，于2017年11月让许德勤签署了一份空白的拆迁安置协议，许德勤当场用手机拍照留存。2018年1月，许德勤将被拆迁房屋交给动迁办，房屋现已经被拆除。2018年5月，罗店镇动迁办向许德勤第一次发放过渡费时将动迁安置协议交给许德勤，许德勤发现协议内容并非当时口头协商的内容，该协议不是许德勤的真实意思。许德勤多次向罗店镇政府信访，要求公布动迁的性质，罗店镇政府未予答复。罗店镇政府在动迁前仅公布了拆迁安置注意事项告知单、拆迁补偿安置操作办法，这些都不是合法的拆迁文件。本次拆迁无拆迁文件及拆迁许可证，故拆迁安置协议无效。被告罗店镇政府辩称，罗店镇束里桥村东李小队靠近宝罗暝园，周围地块将被宝罗暝园征收，村民得知该情况申请罗店镇政府提前动迁。罗店镇政府公布了拆迁安置注意事项告知单、拆迁补偿安置操作办法，并提出四个条件，即所有村民同意动迁，所有村民配合房屋丈量和评估，所有村民愿意签订动迁协议，所有村民按照协议约定交出房屋，满足了四个条件的情况下，罗店镇政府与村民协议动迁，故本次动迁无拆迁许可证和相关土地征收文件。动迁参照了2011年市政府75号文件的补偿标准，并进行了评估，评估单位也由村民投票选出，整个动迁过程公开透明，未侵害村民的利益。经向动迁办工作人员了解，2017年11月动迁办人员与许德勤进行了协商，许德勤要求查看空白动迁安置协议，工作人员也向许德勤出示了，但双方未签字。2017年12月底，罗店镇动迁办与许德勤签订了动迁安置协议，该协议内容完整，为方便统一计算过渡费，协议上签订日期写为2017年12月1日。动迁安置协议签订后，许德勤将房屋交付给了罗店镇动迁办，房屋已经拆除。2018年5月，许德勤委托其儿媳妇领取了过渡费及一套安置房。动迁安置协议系双方真实意思，未侵害许德勤的利益及违反法律法规的强制性规定，且双方已实际履行，不同意许德勤的诉请。经审理查明，宝山区潘泾路XXX弄XXX号宅基地使用证载明，土地使用者许德勤，地号罗店镇束里桥村39丘11-2号用地面积为248平方米，建筑占地面积75平方米。2008年1月，因该房屋涉及拆迁，许德勤一户搬离了上述房屋，并将房屋交给了罗店镇动迁办，该房屋当月被拆除。2018年4月2日，许德勤的儿媳朱惠珍代许德勤领取了拆迁安置协议。2018年7月12月，朱惠珍代许德勤领取了部分安置款。审理中，许德勤提供了两份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，一份为空白的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，落款处有许德勤签字，无落款日期。另一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》载明，许德勤(乙方)/罗店镇政府动拆迁办公室(甲方、拆迁人)、上海宝房拆迁有限公司(拆迁实施人)，该协议约定，因建设需要，甲方取得拆迁乙方的房屋拆迁许可证(拆迁证号栏空白并划去)，根据上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定，经双方协商，订立本协议；乙方所有的束里桥东李宅潘泾路XXX弄XXX号房屋，建筑面积210平方米，经评估房屋建安重置单价为396元/平方米(建筑面积)，土地使用权计价1,246平方米，价格补贴350元/平方米(建筑面积)；甲方应当支付给乙方货币补偿款408,887元，支付乙方棚舍和其他附属物补偿款348,542元(含装潢、设备)；甲方按规定支付乙方搬家补助费4,200元；乙方过渡期从2017年12月1日至2019年5月31日，过渡费按建筑物面积每平方米每月8元计算，合计30,240元；乙方自愿选择同等价值产权房调换(根据家庭协议从许静飞处划入5万元)，调产总价为840,357.10元，新房建面最终以房地产部门现场测量为准，新房门牌号最终以公安部门审核为准，乙方在规定期限内搬迁，甲方支付乙方奖励费10,500元，地基回土补偿费10,500元，照顾18平方米22,428元，三代老人费27,000元。该协议落款处有许德勤签字，落款日期为2017年12月1日。许德勤表示，上述空白的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系罗店镇动迁办的工作人员于2017年11月让许德勤在落款处签字，许德勤将该空白拆迁安置协议当场拍照留存，双方口头谈好的安置许德勤及儿子两处宅基地共七套房，罗店镇政府不再支付过渡费，许德勤及儿子也不用补差价，但许德勤拿到的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》上内容与口头协商内容不一致。罗店镇政府表示，对2017年12月1日的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》真实性无异议，该拆迁安置协议是与许德勤协商一致后签订的，因为该协议签订后需要审核故当时并未直接将协议交给被拆迁人，2018年5月左右将拆迁安置协议原件交给了许德勤的儿媳。对空白《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》的拍摄时间无法确认。以上事实，有许德勤提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、信访事项答复意见书，罗店镇政府提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、宅基地使用证复印件、拆迁补偿安置注意事项告知单、拆迁补偿安置操作办法、动迁协议签收单、费用发放清单，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，虽许德勤提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》照片上内容部分尚未填写，但不能排除许德勤在签约前或签约过程中拍摄的该张照片，许德勤仅以照片主张《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》内容非其真实意思，依据不足。许德勤主张与罗店镇动迁办工作人员口头协商的安置补偿方案与《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》不一致，罗店镇政府存在欺诈，亦未提供相应证据证明。许德勤以《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》非其真实意思主张协议无效，本院不予采纳。《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中明确罗店镇政府未取得拆迁许可证，许德勤对此应是明知的，故该拆迁安置协议因认定是平等主体间签订的民事协议，罗店镇政府是否具备拆迁许可证不影响本案民事合同的效力。许德勤以罗店镇政府未取得拆迁许可证等拆迁文件，主张拆迁安置协议无效，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许德勤要求确认《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效等诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告许德勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年四月二十四日法官助理 鲍仲钰书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。