黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初14号原告（反诉被告）：刘某，女，汉族，农民，现住五常市。委托代理人：郭阿龙，黑龙江太宗律师事务所律师。委托代理人：孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。被告（反诉原告）：薛某，男，汉族，农民，现住五常市。委托代理人：艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）薛某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘某及其委托代理人郭阿龙、被告（反诉原告）薛某及其委托代理人艾树红到庭参加了诉讼。2020年4月1日，本案再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘某及其委托代理人孟令波、被告（反诉原告）薛某及其委托代理人艾树红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求薛某返还人民币265,178.00元（薛某不当得利合计413,000.00元，在扣除薛某返还的147,822.00元钱款后，其获得不当利益265,178.00元）；2、案件受理费由薛某承担。事实及理由：原、被告于2018年10月相识，2019年6月分手。2019年1月至6月双方恋爱期间，薛某以各种理由在刘某处获得钱款合计413,000.00元。此款分为三个部分，一是刘某以微信、网上银行转账方式转给薛某人民币共252,000.00元，二是刘某以网上银行转账方式替薛某偿还邓春阳借款62,000.00元，三是刘某以银行转账方式替薛某交付黑Ａ×××××牌号二手奔驰轿车购车首付款99,000.00元。薛某虽陆续返还刘某人民币147,822.00元，但尚有265,178.00元钱款未返还。被告薛某无合法依据，取得不当利益，应当予以返还。被告薛某辩称：1、刘某以微信、网上银行转账方式转给薛某人民币252,000.00元之事属实；2、刘某以网上银行转账方式转给邓春阳62,000.00元钱款与薛某无关；3、刘某以银行转账方式替薛某交付黑Ａ×××××牌号二手奔驰轿车购车首付款99,000.00元之事属实，但刘某在微信中对其垫付的99,000.00元购车款已表示放弃。4、薛某以微信、网上银行转账方式已返还刘某人民币157,211.00元，其中72,000.00元钱款系刘某替薛某偿还的贷款；5、薛某在平安保险公司工作，有工资收入，而刘某无工作，无经济来源，依靠薛某工资生活，薛某6个月工资收入61,290.94元已用于共同生活；6、双方餐饮、住宿及娱乐花费薛某人民币59,398.20元；7、刘某主张的款项系双方处对象期间的共同花销，不属不当得利，其诉讼请求应予以驳回。反诉原告薛某向本院提出反诉请求：1、要求刘某返还人民币25,900.14元。2、案件受理费由刘某承担。事实及理由：原、被告于2018年10月相识，于2019年6月分手。2019年1月至6月双方一居生活期间，刘某以微信、网上银行转账方式转给薛某人民币共计252,000.00元。薛某陆续返还刘某人民币157,211.00元，薛某6个月工资收入61,290.94元已用于共同生活，双方餐饮、住宿及娱乐花费薛某人民币59,398.20元。薛某上述返款及支出费用合计277,900.14元，扣除刘某转给薛某的252,000.00元钱款（不包含刘某垫付的99,000.00元购车款），刘某应返还薛某人民币25,900.14元。反诉被告刘某辩称：不同意薛某的反诉请求，其理由如下：一、薛某以微信、网上银行转账方式转给刘某人民币157,211.00元之事属实，其中147,822.00元是薛某返还给刘某的钱款，另9,389.00元是薛某在春节、情人节、刘某生日及分手日赠与刘某的钱款，具有特殊意义，并非薛某返还给刘某的钱款。赠与钱款的事项及金额为：1、刘某生日，薛某微信转给刘某人民币“1314”元、“521”元各一笔；2、春节时薛某转给刘某人民币“1314”元、“358”元各一笔、“521”元两笔；3、情人节时薛某转给刘某人民币“520”元一笔；4、三八妇女节时薛某转给刘某人民币“3800”元一笔；5、2019年6月24日分手时薛某转给刘某人民币“520”元一笔。二、刘某与薛某之间仅是处对象关系，并非同居关系，此前刘某一直从事美容工作，经济收入较高。薛某关于其工资收入已用于共同生活，以及要求刘某返还工资款的主张，无事实及法律依据；三、薛某关于其用于餐饮、住宿及娱乐的花销系其本人的生活消费，与刘某无关。原告刘某为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、招商银行户口历史交易明细表2张（第7页、第10页）、交易详情2张、账单详情1张，2019年7月14日17时45分聊天记录截屏1份，招商银行交易明细表、交易详、账单详情显示：刘某三次转账给邓春阳人民币合计62,000.00元；聊天记录截屏显示双方对话内容为：刘某对薛某说“邓春阳我就给你还55000元”，薛某回答“咋的，我现在还欠他俩35000元”。拟证明刘某以网上银行转账方式替薛某偿还邓春阳借款62,000.00元的事实。证据二、2019年7月14日17时17分微信聊天记录1份，聊天记录显示双方对话内容为：刘某对薛某说“八月中旬想办法给我准备25万吧，我打算回去买房子了，你自己心里也有数我为你花不止25万，毕竟在一起过，我也不想不在一起了还算的那么清楚”。薛某回答“我没有钱啊现在”。拟证明薛某承认占用刘某钱款的事实。经质证，对证据一，薛某认可聊天记录内容，但认为刘某转账给邓春阳的62,000.00元钱款与薛某无关。对证据二，薛某对刘某向其支付252，000.00元钱款的事实无异议，但认为该252，000.00元应扣除以下钱款：1、薛某陆续返还给刘某的157，211.00元；2、薛某用于共同生活的61，290.94元工资收入；3、薛某用于双方餐饮、住宿及娱乐花费的59，398.20元。反诉原告薛某为证实其辩解主张及反诉请求，举示证据如下：证据一、2019年6月24日下午11时15分微信聊天记录截图1份，该截图显示：刘某对薛某说“我什么都不要”。拟证明刘某在微信中表示放弃99,000.00元垫付款的事实。证据二、平安银行个人账户交易明细清单5张，拟证明薛某的61，290.94元工资款已用于共同生活的事实。证据三、薛某日常微信支出款项1组，拟证明双方餐饮、住宿及娱乐花费薛某59,398.20元钱款的事实。经质证，刘某对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议：1、刘某没有放弃垫付款的意思表示，薛某对刘某的回答含义系断章取义。2、薛某问刘某要不要车，刘某回答“我什么都不要”的意思是车辆登记在薛某名下，由薛某管理使用，对车辆手续什么都不要。此证据与本案无关，且不妨碍刘某主张权利。刘某对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议：1、不足以证实系薛某的工资收入；2、刘某与薛某仅是处对象关系，不是同居关系，此61，290.94元钱款与刘某无关。刘某对证据三有异议：1、不具有真实性、合法性；2、双方未一居生活，该59，398.2元花费系薛某本人的花销，与刘某无关。本院经过审查核实，对刘某提交的证据，认证如下：关于证据一，该证据在未有其他证据佐证的情形下不足以证实其待证事实，故不予采信。关于证据二，该证据拟证明的事实与薛某认可的事实相一致，故予以采信。本院经过审查核实，对薛某提交的证据，认证如下：关于证据一，该证据不足以充分证实刘某放弃99,000.00元垫付款的事实，故不予采信。关于证据二，该证据不足以证实其待证事实，故不予采信。关于证据三，该证据不足以证实其待证事实，故不予采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：刘某与薛某于2018年10月相识，于2019年6月分手，双方未一居生活。2019年1月至6月双方恋爱期间，刘某以微信、网上银行转账方式转给薛某人民币共计252,000.00元，并以银行转账方式替薛某交付黑Ａ×××××牌号二手奔驰轿车购车首付款99,000.00元。此期间，薛某以微信、网上银行转账方式返还给刘某人民币151,622.00元。扣除薛某返还的151,622.00元钱款后，薛某获取并占有刘某钱款199,378.00元。现刘某以薛某获得不当利益为由，诉至法院。薛某在春节、情人节、刘某生日及分手日赠与刘某钱款5,589.00元，其赠与钱款的事项及金额为：1、刘某生日，薛某微信转给刘某人民币“1314”元、“521”元各一笔；2、春节时薛某微信转给刘某人民币“1314”元、“358”元各一笔、“521”元两笔；3、情人节时薛某微信转给刘某人民币“520”元一笔；4、2019年6月24日分手时薛某微信转给刘某人民币“520”元一笔。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。庭审中，薛某认可的事实：1、刘某以微信、网上银行转账方式转给薛某人民币252,000.00元。2、刘某以银行转账方式替薛某交付黑Ａ×××××牌号二手奔驰轿车购车首付款99,000.00元。3、薛某以微信、网上银行转账方式转给刘某的157,211.00元钱款中有5,589.00元系具有赠与性质的钱款。刘某认可的事实：薛某以微信、网上银行转账方式转给刘某人民币157,211.00元。依据双方当事人的诉辩主张及本案案件事实，本院归纳双方诉争焦点问题如下：一、刘某关于其替薛某偿还邓春阳62,000.00元借款的主张是否成立的问题；二、薛某关于刘某已放弃99,000.00元垫付款的主张是否成立的问题；三、薛某以微信、网上银行转账方式转给刘某的157,211.00元钱款中是否含有9,389.00元赠与款项，以及赠与款项应否予以返还的问题。四、薛某关于双方系同居关系，以及其61,290.94元工资款已用于共同生活的主张是否成立的问题；五、薛某关于其59，398.2元花销系用于双方餐饮、住宿及娱乐的主张是否成立的问题。关于双方争议的第一个焦点问题，因此争议涉及案外人邓春阳，故宜另行处理。关于双方争议的第二个焦点问题，薛某为证实刘某在微信中已表示放弃99,000.00元垫付款的主张，庭审中提供聊天记录一份。该聊天记录显示：刘某提出分手后，薛某问：“车你要不要”，刘某回答：“我什么都不要”。从双方对话的内容上看，刘某所述“我什么都不要”是其关于要不要车辆的答复，而非放弃垫付款的意思表示，且刘某庭审中又予以明确否认，故对薛某关于刘某已放弃99,000.00元垫付款的主张不予认定。关于双方争议的第三个焦点问题，庭审中，薛某承认其转给刘某的157,211.00元钱款中有其赠与刘某的5,589.00元钱款，该事实系薛某自认，本院予以确认。刘某关于薛某转给刘某的157,211.00元钱款中另有“3800”元系赠与钱款的主张，未有证据予以证实，且薛某又予以否认，故对刘某该主张不予认定。薛某恋爱期间为表达爱慕及增进双方感情在春节、情人节、刘某生日及分手日以“1314”、“521”、“520”、“358”形式赠与刘某的5,589.00元钱款，具有自愿性，且符合一般性社会生活习惯，故对薛某要求刘某返还赠与钱款的主张不予支持。关于双方争议的第四个焦点问题，薛某关于双方系同居关系，以及其61,290.94元工资款已用于共同生活的主张，未有充分证据予以证实，故不予认定。关于双方争议的第五个焦点问题，薛某关于其59，398.2元花销系用于双方餐饮、住宿及娱乐的主张，未有充分证据予以证实，故不予认定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件：1、一方获得利益。包括两种情况：一是财产的积极增加，权利的增强或义务的消灭；二是财产的消极增加，当事人的财产本应减少却没有减少；2、他方受到损失；3、获得利益与受损失之间存在因果关系；4、无合法根据。本案，薛某在与刘某恋爱期间获取并占有刘某199,378.00元钱款，无合法依据，并致使刘某经济受损，薛某获得利益与刘某受损之间存在因果关系，刘某要求薛某返还不当利益的请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物及原物所产生的孳息。本案，薛某占用的钱款，无合法依据，其所产生的孳息应当予以返还。因双方未就利息进行约定，故应按中国人民银行规定的利率计息。利息起始时间自刘某起诉之日起算，即从2020年1月2日起算。薛某抗辩刘某主张的款项系双方同居期间的共同支出，未有证据予以证实，且薛某未举证证明其获得的款项具有法律根据，故对薛某的抗辩意见不予采纳。因薛某返还的151,622.00元钱款在本诉案件中已扣除，又因薛某其他反诉请求无事实依据，故对薛某要求刘某返还25,900.14元钱款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告薛某返还原告刘某人民币199,378.00元，并支付自2020年1月2起至返还完毕之日止的利息（以199,378.00元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于判决书生效之日履行。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告薛某的反诉请求。如薛某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，777.00元，减半收取2,888.50元，由被告薛某负担1,929.56元，于判决书生效之日交纳，原告刘某自行负担958.94元。反诉费2,401.00元，减半收取1,200.50元，由反诉原告薛某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二〇年四月二十一日书记员  边裕静