wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初8004号原告：原向增，男，1970年10月7日生，汉族，住。委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。被告：林州市银隆汽车配件有限责任公司，住所地：林州市姚村镇井湾村法定代表人：郭银生，该公司经理。委托诉讼代理人：苏**，河南红旗渠律师事务所律师。原告原向增诉被告林州市银隆汽车配件有限责任公司（以下简称“银隆公司”）公司解散纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，原告原向增及其委托诉讼代理人马爱香、被告银隆公司法定代表人郭银生及其委托诉讼代理人苏**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原向增诉称，2002年10月21日，原告和原紫阳，郭银生合资成立被告银隆公司，其中原告原向增持有被告银隆公司33.33%的股权，原紫阳持有被告银隆公司33.33%的股权，法人郭银生持有被告银隆公司33.33%的股权。银隆公司自成立至2003年期间，由于公司账务不清，股东之间分歧严重，银隆公司一直无法召开股东会，公司股东长期冲突，公司经营管理发生严重困难。原告曾试图通过各种方式，试图化解股东矛盾，但均无法有效解决公司僵局。2004年11月25日，公司被林州市工商行政管理局吊销营业执照，公司另一股东原紫阳也因刑事犯罪被判刑，至今仍未出狱。现公司已经沦为空壳，厂房设备已被公司法人郭银生变卖，厂房被郭银生私自占有经济养猪厂，公司继续存续毫无意义，也会对公司其他股东造成严重损失，根据《中华人民共合同公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》的规定，原告原向增作为持有被告林州市银隆汽车配件有限责任公司10%以上股权的股东，特向贵院申请解散林州市银隆汽车配件有限责任公司，以维护原告的合法权益。原告的诉讼请求是：1、请求贵院依法解散林州市银隆汽车配件有限责任公司。2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。林州市银隆公司口头辩称，1、被告与原告存在欠款纠纷之诉，现仍在诉讼程序过程中，现原告不能提起解散之诉，如支持原告解散之请求，关于我方与原告之诉，就丧失了诉讼主体地位，应当驳回原告之请求；2、根据最高院关于适用《中华人民共和国公司法》若干位体的规定（二）第一条第二款之规定，公司被吊销营业执照的，所提起的解散之诉，人民法院不应受理；3、本案股东不仅是原告本人，其仍存在其他股东，根据最高院关于《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第四条第二款之规定，解散之诉应当通知其他股东参与诉讼，而本案仅原告提起诉讼，未由全部股东参与，不应成立。经审理查明，原告原向增和原紫阳、郭银生三人合资成立了银隆公司。2004年11月25日，银隆公司被林州市工商行政管理局吊销营业执照。原紫阳也因刑事犯罪被判刑入狱。上述事实，有原告陈述及提交到庭的股份协议书等和被告陈述及其提交到庭的民事判决书等证据在卷予以证实。本院认为，原告起诉要求解散被告银隆公司，对银隆公司而言，属于重大事项，各股东均有知情权、同意权、参与权和抗辩权。原告单独起诉被告银隆公司，而没有起诉其他股东原紫阳、郭银生，显属遗漏被告。由于本院也没法确定原紫阳具体在哪所监狱服刑，××肺炎疫情期间，没法向原紫阳服刑的监狱送达追加原紫阳为第三人的相应法律手续。对原告的起诉，现在予以驳回，待原告确定原紫阳服刑的具体监狱及上述疫情结束监狱对外接受法律文书后，可再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告原向增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  余广东人民陪审员  岳迅芳二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘柳杏
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执48号 申请执行人：周杰，男，1995年12月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 被执行人：庞占国，男，1986年5月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 被执行人：申学涛，男，1986年2月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 周杰与庞占国、申学涛借款合同纠纷一案，武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初2060号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周杰向本院申请执行，要求被执行人履行判决款6800元、执行费50元。 在执行过程中，1、本院于2020年3月4日向被执行人庞占国、申学涛送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年1月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人彭忠朝名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院2020年3月17日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权6800元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人庞占国、申学涛经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张 飞
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初421号 原告：南浩辉，男，汉族，1986年7月8日出生，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号Ａ座。 负责人：韩清，公司经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告南浩辉与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告平安财险委托诉讼代理人高玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 南浩辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失115965元、施救费16000元，以上共计131965元。2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日05时31分许，田威杰驾驶冀Ｆ×××××车辆与贾建伟驾驶的豫Ｇ×××××-豫Ｇ×××××车相撞致两车不同程度损坏的道路交通事故。事故认定书认定田威杰负事故全部责任、贾建伟无责任。事故致原告车辆损失115965元，原告支付施救费16000元。经查，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额为236314元）及不计免赔，保险期间为2019年11月27日至2020年11月26日。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请贵院查清事实后依法支持诉讼请求。 庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失79730元、车辆施救费16000元，评估费5600元，总计101330元。2、诉讼费由被告承担。 平安财险辩称：1、请法院依法核实冀Ｆ×××××车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证合法性，以确定本案是否属于保险责任。2、请法院依法核实涉案事故事实和责任划分。3、对原告合理合法损失在保险限额内赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月23日，田威杰驾驶冀Ｆ×××××车辆与贾建伟驾驶的豫Ｇ×××××-豫Ｇ×××××车相撞致两车不同程度损坏的道路交通事故。事故认定书认定田威杰负事故全部责任、贾建伟无责任。事故发生后原告支付施救费16000元。冀Ｆ×××××车辆车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，车辆损失评估金额为79730元，原告垫付评估费5600元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投机动车损失保险及不计免赔，保险金额为236314元，保险期间自2019年11月27日至2020年11月26日。涉案事故发生在保险期间。另查明，冀Ｆ×××××车辆登记所有人及被保险人为张乾，张乾出具声明证实车辆实际所有人及保险利益享有人为南浩辉。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、声明等予以证实。 本院认为：冀Ｆ×××××车辆登记所有人及被保险人虽为张乾，但张乾已出具声明证实南浩辉为车辆实际所有人及车辆保险利益享有者，故本案原告南浩辉提起财产保险合同之诉符合《保险法》规定。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告主张的损失未超保险限额，对于事故造成的原告车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，理应由被告赔偿原告。车辆损失系由原被告双方共同委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否认其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对汇新保险公估有限公司做出的车辆损失为79730元的评估结论，本院予以采信。评估费5600元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费16000元是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该项费用理应由保险人承担。 综上所述，南浩辉在事故中各项损失合计101330元（车辆损失79730元+车辆施救费16000元+公估费5600元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项损失总计101330元（赔偿金直接打入南浩辉中国农业银行满城支行62×××13帐户） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担（南浩辉已缴纳，诉讼费直接打入南浩辉中国农业银行满城支行62×××13帐户）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年四月八日 书记员  王 宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11593号原告：北京南宫恒业供暖服务有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路98号东南200米。法定代表人：师建峰，经理。委托诉讼代理人：吕建海，男，该公司员工。被告：宋钰，身份信息不详。原告北京南宫恒业供暖服务有限公司与被告宋钰供用热力合同纠纷一案，原告北京南宫恒业供暖服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京南宫恒业供暖服务有限公司作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京南宫恒业供暖服务有限公司撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年四月二日书记员 徐舒扬
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初739号之二 申请人：刘亚召，男，1977年3月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁。 被申请人：王昭辉，男，1969年11月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告刘亚召与被告王昭辉买卖合同纠纷一案，申请人刘亚召于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王昭辉名下银行存款41000元或查封相应价值的其他财产。申请人刘亚召以41000元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王昭辉在财付通支付科技有限公司，账户：085e9858e874d1300e5c23f99@wx.tenpay.com中银行存款至41000元，期限为一年。 案件申请费430元，由刘亚召负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  庞雨露
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执80号 申请执行人席成兵，男，汉族，住山阳县。 被执行人刘现生，男，汉族，住西安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕1024民初363号民事判决书，向被执行人刘现生发出执行通知书，责令刘现生给付席成兵借款376500元、案件受理费6900元、公告费600元，并交纳案件执行费5548元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘现生在河南栾川农村商业银行股份有限公司营业部账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX，冻结金额为376500元，期限为12个月。 二、冻结被执行人刘现生在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为331.81元，期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明俭 二〇二〇年四月三日 书记员  张 凯
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执890号申请执行人：杨斌，男，1987年4月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被执行人：贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝乡水河村，统一社会信用代码91520327308837501J。法定代表人：刘芳，系该公司董事长。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初224号民事调解书，依法受理杨斌申请执行贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司给付申请执行人杨斌货款457,717.36元和资金占用费52,894.56元及迟延履行金、案件受理费5,103元，并承担执行申请费7,506元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司银行存款人民币523,220.92元（含案件受理费、执行申请费）。其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月十八日法官助理王鹏书记员贺永阳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102财保36号申请人：徐军孝，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：葛锦锋，男，1979年4月1日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：蔡惠青，女，1982年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。申请人徐军孝向本院申请诉前财产保全，请求冻结／查封被申请人葛锦锋、蔡惠青价值4500000元的财产或财产性权益。申请人徐军孝已提供其本人名下位于上饶市信州区（产权证号：上饶市字第3046464号）房产以及其与妻子洪小芬共有的位于五三大道66号8栋1单元801室［产权证号：（2016）上饶市不动产第0004013号）］房产为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐军孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结/查封被申请人葛锦锋、蔡惠青名下价值4,500,000元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）；二、查封申请人徐军孝名下位于上饶市信州区（产权证号：上饶市字第3046464号）房产；三、查封申请人徐军孝与妻子洪小芬共有的位于五三大道66号8栋1单元801室[产权证号：（2016）上饶市不动产第0004013号）]房产。案件保全费5000元，由申请人徐军孝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤爱丽二〇二〇年四月十五日书记员  谷 楠
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执2060号申请执行人：于传海，男性，汉族，1973年10月23日出生,住龙江县。被执行人：张磊修，男性，汉族，1986年11月7日出生,住龙江县。本院在执行于传海与张磊修附带民事赔偿一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇二〇年四月二十八日书记员  矫 健
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5813号之一 原告：马洪起，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：乔刚，安徽省阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律服务工作者。 被告：颍州区汇筑佳钢材加工厂，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码XXXX。 负责人：苑加伟，该厂经理。 委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。 原告马洪起与被告颍州区汇筑佳钢材加工厂（以下简称汇筑佳钢材厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告马洪起于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马洪起的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马洪起撤诉。 案件受理费2060元，减半收取计1030元，由马洪起负担。 审判员 尤 嫚 二〇二〇年四月一日 书记员 莫旭东 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执210号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行。住所：大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：沙敏，女，1987年3月31日出生，回族，住所云南省大理州南涧县。关于中国银行股份有限公司大理州分行申请执行沙敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）云2901民初3044号《民事调解书》已发生法律效力，因被执行人沙敏未按上述《民事调解书》履行义务，中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金118161.32元、利息5426.62元、违约金9735.73元。本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行于2020年4月22日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2901执210号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年四月二十八日书记员  董燕容
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16809号 原告：高新区欣海酒店用品商贸部，经营场所：成都市高新区神仙树北路15号8栋110号。 经营者：佟德霞，女，1972年7月28日出生，满族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师师事务所律师。特别授权。 被告：成都顺水酒店管理有限公司，住所地:成都市成华区双桥路213号附403、404号。 法定代表人：唐进，职务不详。 原告高新区欣海酒店用品商贸部（以下简称欣海商贸部）与被告成都顺水酒店管理有限公司（以下简称顺水公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。欣海商贸部的委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼，顺水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 欣海商贸部向本院提出诉讼请求，请求判令：1.顺水公司支付欣海商贸部货款201098.08元；2.顺水公司支付欣海商贸部自2017年6月15日起，按年息24%计算的违约金，直到顺水公司付清欣海商贸部本金之日止；3.顺水公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：欣海商贸部与顺水公司建立了酒店用品供求关系，累计货款383487.08元，顺水公司已付182389元，截止起诉之日，顺水公司尚欠付欣海商贸部201098.08元货款。欣海商贸部已向顺水公司开具了发票，但顺水公司仍未支付货款，欣海商贸部故诉至法院。 顺水公司未提交书面答辩，也未提交证据。 欣海商贸部围绕其诉讼请求提交了《客房布草购销合同书》、《成都壹街叁号酒店客房布草购销合同补充协议》、银行流水、发票等证据，顺水公司未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及欣海商贸部陈述，本院认定事实如下： 2017年4月7日，顺水公司（甲方）与欣海商贸部（乙方）签订《客房布草购销合同书》，主要约定：甲方向乙方购买酒店客房布草，合同总金额364778.88元，甲方于2017年4月20日预付合同款的50%即182389元；乙方将货物运送至工地现场，经甲方验收合格后，支付合同总金额的45%即164150元；余款5%即18239.88元为质量保证金，货到后三个月满双方无质量争议七个工作日内付清；甲方未按约定按期付款的，每延期一日应按总货款的千分之二向乙方支付延期交货的违约金。该合同还附有详细的客房布草清单报价汇总表。2017年4月21日，顺水公司（甲方）与欣海商贸部（乙方）又签订《成都壹街叁号酒店客房布草购销合同补充协议》，对主合同项目进行了调整，并约定调整后合同总价为380884.28元。2017年4月26日，顺水公司通过银行转账的方式向欣海商贸部支付了212003元。 2017年4月13日，欣海商贸部开具了30张增值税普通发票，发票购买方名称均为顺水公司，货物均为床上用品，每张发票金额均为9999元。 审理中，1.欣海商贸部还提交了2017年5月至6月的送货单6张，抬头收货单位均为顺水公司，金额合计383487.08元，送货单上均无顺水公司盖章确认。其中5张送货单的落款收货单位处分别有“陈杨君”、“程小凤”、“王玉凤”签名，欣海商贸部陈述系顺水公司工作人员签名，另1张金额18046元的送货单落款收货单位处无人签名。2.欣海商贸部陈述：顺水公司于2017年4月26日向欣海商贸部支付的212003元中，仅有182389元为案涉合同约定的预付款，剩余款项为顺水公司偿还给欣海商贸部之前的欠款。 本院认为，欣海商贸部与顺水公司签订的《客房布草购销合同书》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欣海商贸部主张其已经履行了供货义务并举证了送货单及发票，虽然送货单上没有顺水公司盖章确认，但结合发票内容，欣海商贸部已就供货事实尽到了基本举证义务，而顺水公司既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院对欣海商贸部已经履行了合同供货义务的事实予以确认。欣海商贸部依据《送货单》主张供货金额为383487.08元，但其中18046元的送货单既无顺水公司盖章，也无顺水公司授权人员签名，不足以作为主张供货金额的凭证，且此金额超过了补充协议确定的调整后的合同总价380884.28元，故本院对供货金额依据合同约定认定为380884.28元。关于已付款，根据审理查明，顺水公司已向欣海商贸部付款212003元。欣海商贸部主张其中仅有182389元为案涉合同预付款，其余款项系顺水公司偿还的之前的欠款，但因银行流水对款项用途无特别备注，欣海商贸部也未就其与顺水公司存在其他债权债务关系举证，故本院对欣海商贸部的该项主张不予支持。基于上述认定，顺水公司应付欣海商贸部货款380884.28元，已付212003元，欠付168881.28元，故对欣海商贸部要求顺水公司支付货款的诉讼请求，本院部分支持为168881.28元。 关于违约金。顺水公司逾期付款构成违约，按照合同约定应按照每日千分之二的标准支付违约金，欣海商贸部自愿调整为以欠款金额为基数，按照24%的年息计算，系自愿处分自己的诉讼权利且不违反法律规定，本院予以准许。关于违约金起算时间，根据欣海商贸公司认可并举证的送货单所载，最后一次送货时间为2017年6月，即顺水公司最晚应于2017年6月30日前支付合同总金额的45%，另有5%的保证金于2017年10月17日前支付。根据顺水公司的欠款金额，对欣海商贸部关于违约金的诉讼请求，本院支持为：以149837元为基数，自2017年7月1日起算；以19044.28元为基数，自2017年10月18日起算；均按照年利率24%计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都顺水酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向高新区欣海酒店用品商贸部支付货款168881.28元及违约金（违约金计算方式为：以149837元为基数，自2017年7月1日起算；以19044.28元为基数，自2017年10月18日起算；均按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、驳回高新区欣海酒店用品商贸部的其他诉讼请求。 如果成都顺水酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5066元，公告费600元，共计5666元，由高新区欣海酒店用品商贸部负担908元，由成都顺水酒店管理有限公司负担4758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 黄 静 审判员 刘 卿 审判员 李 娜 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李妍利
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初25628号原告：兰开芬，女，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伏羽，重庆鲁本律师事务所律师。被告：邹行。被告：庞娟。原告兰开芬与被告邹行、庞娟合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告兰开芬于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰开芬的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰开芬撤诉。案件受理费减半收取计175元，由原告兰开芬负担。审 判 长  李 雪人民陪审员  王晓华人民陪审员  朱学军二〇二〇年四月十四日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初47号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人丁一，男，1988年8月24日出生于江苏省南通市，亿鼎置业（金湖）有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，亿然商贸金湖有限公司法定代表人、执行董事，户籍地南通市崇川区，住江苏省金湖县。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年7月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月19日转取保候审。辩护人施彦、马双耀，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告人陆彦，女，1979年12月21日出生于江苏省南通市，无业，户籍地南通市崇川区，住南通市。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年7月26日被南通市公安局崇川分局取保候审。指派辩护人胡春娟，上海知谦（南通）律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2019〕23号起诉书于2020年1月17日向本院提起公诉，指控被告人丁一、陆彦犯容留、介绍卖淫罪，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人丁一及其辩护人施彦、马双耀、被告人陆彦及其辩护人胡春娟到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2019年7月12日晚，被告人丁一在本市崇川区濠园会KTV内委托被告人陆彦安排两名失足妇女，给其朋友刘某、问某某提供卖淫服务，后丁一在本市崇川区四季花园酒店，为刘某、问某某分别开了405、411房间，并使用卡号为62×××93的建设银行信用卡支付了房费，又将房间号告诉陆彦。后经陆彦联系并谈妥价钱，失足妇女余某、施某分别前往405房间、411房间为刘某、问某某提供性服务。后余某和刘某、施某和问某某未及发生性关系，即被公安机关查获。公诉机关认为，被告人丁一、陆彦的行为已构成容留、介绍卖淫罪。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。被告人丁一如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陆彦系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。建议判处二被告人有期徒刑七个月左右，并处罚金。被告人丁一、陆彦对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人丁一的辩护人提出如下辩护意见：1.丁一到案后能如实供述自己的犯罪行为，积极认罪悔罪，可以从轻处罚。2.丁一无犯罪前科，行为表现一贯良好，是初犯、偶犯，在本案中未获得利益，主观恶性较小，可以从轻处罚。3.丁一系两家民营企业的法定代表人，企业从成立至今合法经营，积极交纳国家税收，员工众多。恳请法庭对丁一从轻处罚，并适用缓刑。被告人陆彦的辩护人提出如下辩护意见：1.陆彦是初犯、偶犯。2.陆彦系自首，有悔罪表现。3.陆彦未获得任何经济利益。请求法庭对陆彦适用缓刑。经审理查明，2019年7月12日晚，被告人丁一、陆彦以及刘某、问某某等人在本市崇川区濠园会KTV唱歌娱乐，其间，丁一请陆彦安排两名卖淫女为刘某、问某某提供性服务，陆彦当即同意，并联系卖淫女余某，让其再带一名卖淫女过来。次日凌晨，被告人丁一以及刘某、问某某等人离开濠园会KTV，在本市崇川区四季花园酒店开房休息，丁一支付了房费，并将刘某、问某某入住的房间号通过微信告知了陆彦，陆彦再次联系余某，让其直接到四季花园酒店，并谈妥嫖资。随后，余某、施某分别前往刘某、问某某入住的四季花园酒店405房间、411房间，余某和刘某、施某和问某某未及发生性关系，即被公安机关查获。被告人丁一于2019年7月13日被公安机关抓获，被告人陆彦于2019年7月26日主动到公安机关投案。到案后二被告人均如实供述了自己的犯罪事实，并在在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉人举证的被告人丁一、陆彦在侦查阶段的供述和辨认笔录，证人余某、施某、刘某、问某某、卞某、陈某、丁某的证言和余某、施某、刘某、问某某的辨认笔录，公安机关扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、调取证据清单、发还物品清单，电子数据检查笔录，提取笔录，视听资料（复制件）制作说明，公安机关从刘某、问某某手机内提取的微信聊天记录，四季花园酒店国内宾客登记单，四季花园酒店监控视频截图，丁一建行卡交易明细，公安机关对刘某、问某某、余某、施某的行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过，被告人丁一、陆彦的户籍资料，认罪认罚具结书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人丁一、陆彦容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆彦在犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁一归案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁一、陆彦自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。二被告人经审前调查，社区矫正机构出具意见，认为具备社区矫正条件，结合其犯罪情节、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人丁一、陆彦犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人丁一、陆彦的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人丁一犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起三日内一次性履行。)被告人陆彦犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起三日内一次性履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹 彬人民陪审员  曹大明人民陪审员  吴志坚二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱心怡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2439号原告：郭刘军，男，汉族，1987年6月17日出生，住山东省梁山县。被告：济宁祥硕物流有限公司，统一社会信用代码：913708113446479594，住所地:济宁市任城区万花苑花卉大市场内。法定代表人：张立防。原告郭刘军与被告济宁祥硕物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刘军到庭参加诉讼。被告济宁祥硕物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告为其承运货物的物流费共计2850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月30日为被告承运货物至陕西省西安市未央区中鼎物流市场内，双方约定运输费用5500元，有双方签订《运输协议书》为凭，待原告将货物运输至约定地点后，被告声称需要将货物分批卸至陕西省西安市未央区中鼎物流市场和陕西省西安市未央区北三环路黄明石业两个地点再另行给付原告200元油费。待原告完成此次运输后，原告仅收到2750元运费和100元油费，后原告多次找被告索要剩余的2750元运费和100元油费，被告以种种理由拒不支付，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益特对被告提起诉讼，请求济宁市任城区人民法院查清事实，公平、合理的做出判决。被告济宁祥硕物流有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，原告(承运人）与被告(托运方)签定祥通物流有限公司货运协议书，约定:“运费总计:5500元，货到后付5500元。一装两卸”。运输完成后，案外人一方向原告支付了一半的运费2850元。原告通过微信告知了被告并要求给付另一半运费，被告认可拖欠原告运费2850元，但至今未向原告支付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告提供的证据能够证实被告拖欠运费的事实，原告要求被告给付，理由正当，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁祥硕物流有限公司于本判决生效后五日内给付原告郭刘军运费2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济宁祥硕物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇二〇年四月二十七日书记员 刘汉杰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初107号原告：崔某某，男，1975年2月7日出生，汉族，个体业者，身份证号：21132119750207561X，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村八组217号。被告：姚某某，男，1981年7月1日出生，汉族，无业，身份证号：211321198107017414，住朝阳市龙城区大庙镇乡利村。本院在审理原告崔某某诉被告姚某某买卖合同纠纷一案中，原告崔某某于2020年3月30日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告姚某某名下价值1万元的财产采取保全措施，并已提供其本人名下北京现代牌小型轿车一辆（车牌号为辽N9321A）作为担保。本院认为，原告崔某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告姚某某名下价值1万元的财产采取保全措施（查封、冻结、扣押）；二、查封原告其本人名下北京现代牌小型轿车一辆（车牌号为辽N9321A）；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国鹏二〇二〇年四月五日书记员  侯一丹
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执642号之一 被执行人山东宏迪机车科技有限公司，统一社会信用代码，91371321597847190R，山东省沂南县澳柯玛大道西首（电动车产业园）。 法定代表人王世洪。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2020)鲁1321执642号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人山东宏迪机车科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东宏迪机车科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东宏迪机车科技有限公司在中国工商银行16×××69账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇二〇年四月九日 书记员  王京云
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执273号申请执行人：邢树清，男，1949年7月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人：郭雪花，女，1947年11月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：郭建军，男，1971年10月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人邢树清、郭雪花与被执行人郭建军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭建军所有的号牌为鄂Ｊ×××××的机动车，查封期限为两年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年四月十六日书记员  蒋 励
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1796号申请执行人：李典兵，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省。被执行人：侯和平，男，1965年8月10日出生，汉族，住四川省。本院作出的(2019)沪0113民初14976号民事调解书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人货款58,500元，并支付案件受理费315.5元，被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费782元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯和平银行存款人民币59,597.5元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人侯和平相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年四月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执82号申请执行人:巨野鑫安种植专业合作社。住所地：巨野县万丰镇苏集村。统一社会信用代码：913717240619860614。法定代表人：许建海，任该合作社理事长。被执行人:陈衍超，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人:许云孟，男，1988年4月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人:陈显亮，男，1996年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人巨野鑫安种植专业合作社与被执行人陈衍超、许云孟、陈显亮民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈衍超、许云孟、陈显亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巨野鑫安种植专业合作社于2020年1月10日向本院申请强制执行由被执行人陈衍超、许云孟、陈显亮归还债务56850元，本院于2020年1月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人陈衍超、许云孟、陈显亮发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人陈衍超、许云孟、陈显亮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈衍超、许云孟、陈显亮至今未自动履行。本院于2020年1月13日对被执行人陈衍超、许云孟、陈显亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2020年1月14日作出（2020）鲁1724执82号限制消费令，对被执行人陈衍超、许云孟、陈显亮限制高消费。本院于2020年1月10向申请执行人巨野鑫安种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人巨野鑫安种植专业合作社未能提供相应财产线索，本院于2020年4月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人巨野鑫安种植专业合作社，申请执行人巨野鑫安种植专业合作社同意终结本次执行程序。申请执行人巨野鑫安种植专业合作社的债权56850元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执82号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的56850元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇二〇年四月二十五日书记员  杨莉群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初3039号申请人：王志林，女，1954年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王雪丽（王志林之女），女，1981年8月3日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王知新（王志林之女婿），男，1978年6月28日出生，汉族，住北京市。申请人：王富，男，1952年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王雪丽（王富之女），女，1981年8月3日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王知新（王富之女婿），男，1978年6月28日出生，汉族，住北京市。被申请人：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲02号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。原告王志林、王富与被告和信财富管理有限公司合同纠纷一案，申请人王志林、王富向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人和信财富管理有限公司名下价值30万元的财产。申请人王志林、王富以责任限额为30万元的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单担保书进行担保。本院经审查认为，申请人王志林、王富的王国胜不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人和信财富管理有限公司名下价值三十万元的财产。案件申请费2020元，由申请人王志林、王富预付（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 阳审判员 蒙 镭审判员 高 磊二〇二〇年四月二十八日书记员 王丽娜
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初54号 原告：周运根，男，1970年10月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：刘永华，男，1957年10月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告周运根与被告刘永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告周运根到庭参加了诉讼，被告刘永华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周运根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款及所有借款应付利息共计人民币36,166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月11日以应急为由向原告借款200,000元整，约定月息2分5厘，当时出具借条一张。当初说好只借一个月，但到期后，被告一直以货款没到为由进行续借。原告多次向被告催讨借款，被告于2018年9月20日偿还了本金150,000元，2018年12月20日偿还了本金10,000元，2019年3月22日偿还了本金10,000元，2019年4月17日和18日又分别偿还了本金10,000元，前后共计偿还本金190,000元，利息分文未付。后2019年11月初，原告发现被告联系不上，并得知被告为躲避高额债务与其妻子离婚、转移房产，至今仍联系不上被告。 为支持其主张，原告周运根向本院提交了借条复印件一份，拟证明被告于2018年6月11日向原告借款200,000元，借期一个月，利率为月利率2分5厘。对原告提供的证据材料，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 被告刘永华未答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。 综合以上对证据的分析和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告周运根原先是被告刘永华的学生，后又与被告在永丰县永丰中学共事。2018年6月，被告刘永华以其办厂需资金周转为由向原告借款。2018年6月11日，原告周运根从银行贷款200000元通过银行转账的方式转借给被告刘永华。转账当天，被告刘永华向原告周运根出具了借条一张，借条载明：“借条今借到周运根人民币计贰拾万元整，月息贰分伍厘。借期壹个月。此据借款人：刘永华2018.6.11号手机：139××××3022”。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告于2018年9月20日偿还了本金150000元，2018年12月20日偿还了本金10000元，2019年3月22日偿还了本金10000元，2019年4月17日和18日又分别偿还了本金10000元，前后共计偿还本金190000元，利息分文未付。2019年11月初，原告发现被告联系不上，至今被告尚有借款本金10000元及利息仍未归还给原告。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案中原告周运根从银行贷款又高利转借给被告刘永华，其行为属于高利转贷，原、被告之间的民间借贷法律关系无效。被告刘永华尚欠原告周运根借款10,000元应予返还。原、被告之间的民间借贷法律关系无效，因此原、被告在借条中关于利息的约定也自始不发生法律效力，故原告周运根要求被告刘永华给付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告刘永华应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付借款期间的资金占用费。被告刘永华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永华于本判决生效后十日内返还原告周运根借款10,000元； 二、被告刘永华于本判决生效后十日内给付原告周运根资金占用费（资金占用费在2019年8月20日前按照同期银行贷款利率计算，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段分金额计算：2018年6月11日至2018年9月19日按借款200,000元计算，2018年9月20日至2018年12月19日按借款50,000元计算，2018年12月20日至2019年3月21日按借款40,000元计算，2019年3月22日至2019年4月16日按借款30,000元计算，2019年4月17日至2019年4月17日按借款20,000元计算，2019年4月18日起按借款10,000元计算至还清款项之日止）； 三、驳回原告周运根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元（原告已预缴704元），由被告刘永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  戴剑波 人民陪审员  杨平根 人民陪审员  宋宝庚 二〇二〇年四月九日 法官助理潘云 书记员范懿 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1134号申请执行人林长红，男，1967年9月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省郧西县。被执行人汪传志，男，1956年8月9日出生，汉族，退休干部，住湖北省郧西县。本院在执行林长红与汪传志民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1165号民事调解书已发生法律效力。给付标的790000元及利息。因被执行人汪传志未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行汪传志在郧西××观音镇集镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人汪传志（身份证号）位于郧西县观音镇集镇住房（产权证号20141854号、20141855号、20141856号、20141857号、20141858号、20141859号、20141860号、20141861号20141862号20141863号、20141864号）予以查封。二、查封期限为三年。（自2020年月日至2023年月日）。本裁定送达后立即生效。审判员  周祥斌二〇二〇年四月二十六日书记员  于聪聪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初641号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人谢志祥，男，1973年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省息烽县，住贵州省息烽县。2019年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]465号起诉书指控被告人谢志祥犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年4月22日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月18日21时许，被告人谢志祥饮酒后驾驶贵Ａ×××××号东风牌小型面包车行驶至昆明市环与黑筇公路交叉口北口女子监狱路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人谢志祥静脉血中乙醇含量为152.41ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），被告人谢志祥对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人谢志祥的刑事责任。被告人谢志祥如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人谢志祥拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人谢志祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢志祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人谢志祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年四月二十四日书记员  张智斌
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执162号申请执行人：李艳林，男性，1988年11月30日出生，住黑龙江省建三江鑫悦小区。被执行人：薛晓军，男性，1962年02月28日出生，住黑龙江省建三江管路局。本院在执行李艳林与薛晓军借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初3429号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳林于2020年01月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款21798.00元，执行费227.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款22025元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张丽芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月月二十一日书记员李克铭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初477号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工，一般授权代理。被告：吴付金，男，1983年12月15日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告吴付金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告吴付金经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币8010.73元（其中本金人民币7049.72元；逾期还款违约金及利息人民币961.01元；逾期还款违约金、利息算至2020年2月13日止，以后逾期还款违约金、利息按约定的计算方法算至还清之日止）;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴付金于2019年5月27日向我行申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告吴付金透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息人民币8010.73元。我行多次催收无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告吴付金未作答辩。经审理查明：2016年3月14日，被告向原告申请了一张中国农业银行金穗贷记卡。被告使用该卡透支消费，截止2020年2月13日，被告尚欠原告本金人民币7049.72元、逾期还款违约金及利息961.01元，合计人民币8010.73元。嗣后，被告未按约还款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠的款项，引发本案纠纷,应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴付金在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的信用卡透支本金人民币7049.72元、截止2020年2月13日的逾期还款违约金及利息961.01元，合计人民币8010.73元；2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金，以未还的透支本金为基数，按信用卡领用合约的规定计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告吴付金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3122号 申请执行人：王永珍，男，汉族，1971年8月28日出生，现住东胜区。 被执行人：杨占华，男，汉族，现住东胜区。 关于申请执行人王永珍与被执行人杨占华合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人王永珍照本院作出的（2018）内0602民初7205号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人杨占华无可供执行财产，于2019年10月30日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人杨占华尚有欠款11万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初7205号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张文佳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2447号申请执行人：黄美发，男，1956年5月29日生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地:黄石市东方山乡占爱宇村（有色俱乐部斜对面）。法定代表人：郑霞新，该公司董事长兼总经理。被执行人:郑霞新，男，1956年2月10日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人黄美发与被执行人黄石市东方建筑工程有限责任公司、郑霞新民间借贷纠纷一案中，因上列被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年4月23日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待上列被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执2447号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  柯汉荣
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执836号之二申请人：遵义市播州区综合行政执法局，遵义市播州区。被执行人：王某某，男性，遵义市播州区。关于行政非诉执行一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人王某某在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币40.48元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某某在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币40.48元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘怀江二〇二〇年四月九日书记员  周科发
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民特93号申请人：邓正祥，男，1957年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：邓德培，男，1934年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理申请人邓正祥申请宣告被申请人邓德培无民事行为能力一案中，申请人邓正祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，申请人邓正祥经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  程斌二〇二〇年四月七日书记员  曹燎
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初452号原告：北京盈科（昆明）律师事务所。住所地：昆明市盘龙区北京路987号俊发中心12-13层。负责人：刘江涛。统一社会信用代码：31530000560082649B。委托诉讼代理人：曾觉民，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南星河旅游资源开发有限责任公司。住所地:昆明市高新技术开发区马金铺乡横冲水库。法定代表人：颜椿生。统一社会信用代码：91530100709735821X。原告北京盈科（昆明）律师事务所（以下简称“盈科律所”）与被告云南星河旅游资源开发有限责任公司（以下简称“星河旅游公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盈科律所的委托诉讼代理人曾觉民到庭参加诉讼，被告星河旅游公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告盈科律所向本院提出诉讼请求：1、被告支付常年法律顾问费75000元；2、支付违约金19050元（计算至2019年11月30日），并按万分之五每日支付截止日后的违约金。3、承担本案诉讼费。原告与被告2018年签订一年期《常年法律顾问服务合同》，为被告及其三家全资企业提供常年法律顾问服务。合同约定：年费15万元，首次付款7.5万元，余款当年7月10前付清，逾期付款按逾期金额每日万分之五支付违约金。签约后原告履行了合同义务，被告支付了7.5万元。2018年7月2日原告出具了7.5万元发票，被告未付款。之后原告多次交涉，被告因控股股东变动及高管撤换，以资金紧张为由长期拖欠。截止2019年11月30曰，被告违约508天，违约金为19050元。原告为维护正当权益，依法起诉，请判决。被告星河旅游公司未作答辩。原告盈科律所针对诉求向本院提交了《常年法律顾问服务合同》、《土地租用协议法务意见书》作为证据，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：原告盈科律所（乙方）与被告星河旅游公司（甲方）签订《常年法律顾问服务合同》，记载：1、乙方应甲方聘请，担任甲方的常年法律顾问单位，为甲方提供法律服务，乙方服务范围除聘方外，还包括甲方全资子公司呈贡元顺房地产开发有限公司、呈贡龙汇旅游有限公司、云南斯泰特园林工程有限公司。2、法律顾问服务期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。3、日常法律顾问服务费，甲方同意按照，每年壹拾伍万元的标准向乙方支付日常法律顾问服务费，该费用分两次支付。第一次在本合同签订后，2018年2月1日前支付合同总价的50％，即75000元；第二次于2018年7月10日前支付合同总价的50％，即75000元。4、因甲方原因造成逾期支付本合同服务费的，按每日万分之五支付乙方违约金。”被告星河旅游公司向原告支付75000元，剩余75000元未向原告支付。本院认为，原、被告双方签订的《常年法律顾问服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方约定被告于2018年7月10日之前向原告支付75000元服务费，被告星河旅游公司未按时支付，其构成违约，其应当向原告支付法律服务费75000元。对于原告主张的违约金，原、被告双方在合同中约定了逾期支付服务费，按照每日万分五支付违约金，故，原告主张被告支付自2018年7月11日起至实际还清之日止每日按照75000元的0.5‰即37.5元计算的违约金的请求在法律范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：被告云南星河旅游资源开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告北京盈科（昆明）律师事务所支付法律顾问服务费75000元，并支付自2018年7月11日起至实际还清之日止每日按照37.5元计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告云南星河旅游资源开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  李燕萍人民陪审员  郝 红二〇二〇年四月十二日书 记 员  刘 楠
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2272号申请执行人：李新建，男，汉族，1987年12月28日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：闫空军，男，汉族，1975年3月16日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行李新建与闫空军租赁合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人闫空军邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年11月22日、2020年2月21日、4月27日三次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，因被执行人闫空军未按报告财产令指令的期间向人民法院申报财产，其行为违反了法律规定，本院依法作出拘留决定书，因未找到被执行人未实施，2020年4月7日本院依法对被执行人闫空军采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十二条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执2272号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年四月三十日书记员  穆龙威
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执2273号申请执行人：高胜利，男，汉族，1959年3月23日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：闫空军，男，汉族，1975年3月16日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行高胜利与闫空军租赁合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人闫空军邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年11月22日、2020年2月21日、4月27日三次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，因被执行人闫空军未按报告财产令指令的期间向人民法院申报财产，其行为违反了法律规定，本院依法作出拘留决定书，因未找到被执行人未实施，2020年4月7日本院依法对被执行人闫空军采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一二十二条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执2273号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇二〇年四月三十日书记员  穆龙威
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执69号申请执行人：王萍，女，汉族，1973年1月21日出生，住河南省柘城县牛城乡王楼村委东王楼村二组084号，身份证号4123271973××××××××。申请执行书：张洪艳，女，汉族，1967年3月17日出生，住河南省柘城县远襄镇司洼村北组232号，身份证号4123271967××××××××。被执行人：张玲玲，女，汉族，1980年7月1日出生，住河南省柘城县。关于张洪艳、王萍与张玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初4835号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：2018年12月12日11时许，被告张玲玲驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在柘城县牛城大街由南向北行驶至牛城南街时，因操作不当，与前方原告王萍、张洪艳并行行驶的两轮电动车发生碰撞，造成两原告受伤，三方车辆受损的道路交通事故。两原告受伤后入住柘城县中医院治疗，原告王萍住院70天，支付医疗费14731元，原告张洪艳住院27天，支付医疗费8709元。该事故经柘城县公安局交警大队处理，认定被告张玲玲承担事故的主要责任，原告王萍、张洪艳分别承担事故的次要责任。在本案诉讼中，原告王萍申请对其伤残等级、护理期限进行鉴定，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，经鉴定原告王萍的伤情构成十级伤残，护理期限为90日，支付鉴定费1300元。另查明，豫Ｎ×××××号小型轿车，在被告长安保险微山公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。两原告住院期间，被告张玲玲分别向原告王萍垫付7500元，张洪艳垫付2600元。被告长安保险微山公司向原告王萍支付10000元，原告张洪艳放弃对交强险医疗费用项目的索赔权。原告王萍自2017年4月份至涉案事故发生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司柘城公司务工，事故发生前月平均工资为6941元。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、房地产交易中心、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产信息及其财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行调查、了解，被执行人长期外出不在家，现下落不明，致使案件无法执行。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余30104.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执69号案的本次执行程序。被执行人张玲玲有继续向申请执行人张洪艳、王萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年四月二十日书记员  程 方
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1426执恢46号申请执行人张梦倩与被执行人洪展婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行义务，现予结案。特此通知二〇二〇年四月九日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初832号 原告：杨某1，男，2006年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：杨某2，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：资阳市雁江区松涛镇八楞村三组。 负责人：张红兵，组长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 原告杨某1与被告资阳市雁江区松涛镇八楞村三组（以下简称八楞村三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2及委托诉讼代理人刘东海与被告资阳市雁江区松涛镇八楞村三组的负责人张红兵及其委托诉讼代理人敖翔、刘雨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本次集体分配标准支付原告各项补偿费9700元；2.原告享有与被告其他社员同等分配待遇；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月29日，原告父亲杨某2与被告双方签订入户合同书，并交纳了3700元村、社基础设施费后，将户口迁入被告，同时被告承诺其一切待遇与本社社员同等享受，随后，原告于2006年2月18日因出生落户于被告。2019年4月，原告所在村社因城市规划土地被征收68.13亩，集体和个人共获得补偿款3097036.5元。同年年底，被告宣布了分配方案：原住村民每人9700元土地费、450元集体公路费，而针对原告只分4600元的土地费。被告以原告没有土地不是本社原住村民为由，决定少分原告的补偿费，没有法律依据，严重损害了原告的合法权益，且违反了合同约定。 被告八楞村三组辩称，原告迁入未经村民集体讨论同意，且其父母是通过无效合同取得的户口，不具有八楞村三社集体经济组织成员资格。原告在本集体经济组织中并没有承包地、林权地、宅基地，且长期在外务工，不靠集体土地为生产资料取得生活来源。原告既未参与集体建设，也未出资，并未与被告的财产形成实质的贡献或者依赖关系。被告已通过集体讨论方式形成了分配方案（超过2/3的村民），所以才不得不如此分配。 本院经审理认定事实如下：2003年9月29日，原告父亲杨某2与被告签订《合同书》，约定杨某2户口迁入被告处，自愿一次性向被告缴纳社会基础设施费贰仟伍佰元、缴村上基础设施费等开支壹仟贰佰元，共计叁仟柒佰元。被告同意杨某2入户，入户后一切待遇与本社社员同等享受，但被告收取的社会基础设施费原告不得参与分配。其后，杨某2向被告交纳了基础设施费3700元。2006年2月18日原告出生，2006年7月10日落户于被告处。 2019年4月2日，被告八楞村三组土地68.13亩被征收，获得集体和个人的补偿总额为3,097,036.5元。被告于2020年1月15日对该次征地费用讨论决定了分配方案并进行了分配，该次分配的土地费人均为9700元、集体公路为450元，原告未分得此款。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有被告集体经济组织成员资格？被告是否侵害了原告的合法权益？是否负有给付补偿款的义务？应按何种标准给付？被告八楞村三组系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。原告杨某1是否取得该集体经济组织成员资格决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的取得，应当在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础，并以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，故应当以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。本案中，原告父亲杨某2通过与被告签订入户协议，交纳基础设施费后将其户口迁入被告所在地并依法登记常住户口，且原告于2006年2月18日出生，据此，应当认定原告从2006年7月10日落户于被告八楞村三组已取得被告集体经济组织成员资格，享有被告八楞村三组集体经济组织成员的同等待遇。被告对征地补偿费用进行分配时原告已具有本集体经济组织成员资格，且原告在签订入户协议时并未放弃分配土地补偿费、安置补助费的权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，故原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。关于集体公路，因原告未参与建设或出资，故被告决定不予分配给原告的理由成立，本院予以采信。原、被告所签订的《合同书》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，原告落户于被告处后，即应享有被告集体经济组织成员的同等待遇。故被告主张入户协议无效，原告不享有与其他村民同等分配土地补偿费、安置补助费的权利的理由不成立。 综上所述，原告作为被告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员的同等待遇。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，安置补助费是国家在征用土地时对丧失土地的农业人口所给予的补助费用，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。被告对征地费用进行分配时，原告已具有本集体经济组织成员资格，故被告应当按集体经济组织成员同等待遇分配给原告土地补偿费、安置补助费。原告要求被告给付土地补偿费、安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告资阳市雁江区松涛镇八楞村三组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨某1土地补偿费、安置补助费9700元； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告资阳市雁江区松涛镇八楞村三组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李杰
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初71号原告：湖北汇川物业服务有限公司保康分公司(以下简称汇川物业保康公司)。营业场所：保康县城关镇常青村余家坪组；统一社会信用代码：91420626343424745A。负责人：黄成义，该公司总经理,委托诉讼代理人：梁哲语，女，汉族，1987年7月27日出生，住保康县。被告：毕泽琴，女，汉族，1987年4月28日出生，住保康县。原告汇川物业保康公司与被告毕泽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汇川物业保康公司的委托诉讼代理人梁哲语、被告毕泽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇川物业保康公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费3910元，并按日千分之三支付逾期付款滞纳金至物业费付清时止。诉讼过程中，原告变更要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费金额为2914元。事实和理由：被告系原告所管理的凤凰新城小区的业主，被告于2016年10月22日与原告签订了《物业服务协议》。协议约定：由原告提供物业服务，被告按约定单价及房屋建筑面积支付物业管理费，同时约定，不按时支付的，从逾期之日按每天3‰支付违约金。被告所居住房屋面积为97.01平方米，价格为每平方米每月1.2元，2018年、2019年度被告应支付物业管理费2914元。原告依约定履行了义务，为小区提供了物业管理服务。到期后，被告以各种理由拖延支付该款，原告多次催收，被告至今未付，为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告毕泽琴辩称，欠原告物业管理费2914元未付属实，因原告未履行监督职责，对我房屋楼下的住户在公共过道上违法建筑未进行阻止，导致我人身和财产安全受到影响，另因楼梯道卫生及空地绿化做的差，小区保安还骂业主，因此，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（1）被告毕泽琴系原告汇川物业保康公司所管理的保康县城关镇凤凰新城小区业主，其在该小区的房屋为K2栋301室，建筑面积为97.01平方米。原告汇川物业保康公司与被告毕泽琴于2016年10月22日签订《前期物业服务协议》，约定：由汇川物业保康公司提供物业服务，物业管理费按照业主与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起计收，业主接收房屋时，计清并预收12个月物业服务费及相关费用，此后的物业服务费按年度收取。物业管理公共性服务收费标准为高层住宅1.2元／㎡.月，多层住宅0.6元／㎡.月，商业物业2元／㎡.月；业主逾期缴纳物业管理费等费用，从逾期之日起按每日应缴费用的3‰的标准支付滞纳金。合同签订后，原告汇川物业保康公司按照合同约定，对凤凰新城小区提供了物业服务。（2）被告毕泽琴下欠原告汇川物业保康公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2794元，原告汇川物业保康公司受保康县环境卫生管理所的委托向小区住户收取生活垃圾处理费，被告毕泽琴2018年度、2019年度应付的生活垃圾处理费120元未交纳。（3）2017年，被告毕泽琴发现其住房楼下公共过道上方出现建筑物，被告毕泽琴认为该建筑物对其人身安全和财产安全带来影响，即将情况反映给原告汇川物业保康公司，原告汇川物业保康公司了解到是被告毕泽琴楼下住户所建后即进行劝阻，并张贴了违建整改通知书，但该建筑物至今未拆除，被告毕泽琴因此不同意支付物业费用。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，除约定的违约金过高不符合规定外，其他条款符合法律规定，双方应按照约定履行物业服务协议，原告为被告提供了物业服务，被告应按期支付物业服务费用，被告拖欠不付应依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2914元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期滞纳金，可参照民间借贷的有关规定从逾期之日起按照年利率6%给付资金占用费。被告辩称原告未履行监督职责导致其房屋楼下出现违法建筑并以此拒付物业费的理由，因无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告毕泽琴向湖北汇川物业服务有限公司保康分公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2914元，限于本判决生效之日付清。二、被告毕泽琴所欠物业费2914元按年利率6%向原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司支付资金占用费至物业费付清之日止(其中，2018年度物业费1457元，从2019年1月1日起支付资金占用费至物业费付清之日止，2019年度物业费1457元，从2020年1月1日起支付资金占用费至物业费付清之日止)，限于本判决生效之日付清。三、驳回原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕泽琴负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄立华二〇二〇年四月二十八日书记员  朱爱云
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1105号之三被执行人王振民，男性，新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2020)豫0184执1105号之三裁定书，于2020年04月07日向被执行人王振民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振民在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币62704.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏二〇二〇年四月七日书记员 崔超远
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1648号申请执行人杨某某，女，1963年5月19日出生，汉族。被执行人杨某某，男，1964年11月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人杨某某赡养费纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为2614.42元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为2614.42元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1648号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年四月二十三日书记员  林森
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初746号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人林杨斌,男,1976年9月出生于福建省平潭县,汉族,小学文化,务工,住福建省平潭县,因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月31日被平潭县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕,2020年3月30日转取保候审。 辩护人魏铭冬，福建国富律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］558号起诉书指控被告人林杨斌犯非法拘禁罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。同年8月31日福建省高级人民法院指定本院管辖，本院于同年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人林杨斌及其辩护人魏铭冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年以来，同案人高诚兴、高晶晶、高磊（均另案处理）为谋取高额利息，在平潭当地向不特定人员发放高利贷，并纠集被告人林杨斌、同案人高莹莹、念航明、何集容、俞琳、薛学强、陈友强等人（均另案处理）采用非法拘禁、寻衅滋事、暴力威胁等违法犯罪手段讨要债务，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，并逐步形成以同案人高诚兴为首的恶势力犯罪团伙。其中，同案人高诚兴系纠集者，被告人林杨斌、同案人高晶晶、高莹莹、念航明、何集容、俞琳、薛学强、施兰新、陈友强等人系该恶势力犯罪团伙的其他成员。 2009年以来，被害人周某1、李某1以月息5%向同案人高诚兴、高晶晶等人借款累计9600余万元（人民币，下同），后双方因还款事宜产生纠纷。2014年10月19日傍晚，同案人高诚兴、高晶晶、何集容等人与被害人周某1在平潭县潭城镇兴容华府楼下的长和茶店内商谈双方之间的债务纠纷，后转至该镇西航路的吉祥时尚酒店605房继续商谈。因双方商谈未果，同案人高诚兴、高晶晶、高莹莹、念航明、何集容等人便将被害人周某1控制在该酒店605房，指使同案人俞琳纠集被告人林杨斌及同案人薛学强、陈友强等人在该酒店六楼摆场造势，阻挠来访人员接触被害人周某1，并通过控制手机通话、阻挠家属及来访人员会面等方式限制被害人周某1的人身自由，以逼迫其尽快偿还高利借贷款项。同年10月23日14时许，公安民警出警至该酒店605房欲将被害人周某1带离时，遭到同案人高晶晶、高莹莹、同案人何集容等人的阻挠。同日下午，同案人高诚兴、高磊组织同案人高晶晶、高莹莹、何集容、俞琳、薛学强、陈友强等数十人到平潭某实业集团有限公司门口，拉挂“周某1和西航集团及老总周某是骗子、欠钱不还”等白色横幅，强行围堵该公司大门并进入一楼大厅，通过摆遗像、设灵堂、敲锣、高音喇叭喊话、言语辱骂等方式吸引大量群众围观，严重影响该公司正常的工作秩序，造成周边路段长时间交通堵塞。期间，被告人林杨斌到场参与围观助阵。 2019年1月31日，被告人林杨斌在平潭综合实验区二线卡口被平潭县公安局民警抓获到案。 上述事实，被告人林杨斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人翁某、周某2、高某1、薛某、周某3、周某4、周某5、陈某1、李某2、陈某2、林某1、陈某3、庄某、张某、陈某4、高某2、周某6、林某2、陈某5、毛某、周某7、周某8的证言，辨认笔录，监控视频截图，执法记录仪对话译白，现场照片、方位图、平面示意图，前科查询证明，抓获经过，拘留证，逮捕证，户籍证明，同案人高诚兴、高晶晶、高莹莹、念航明、何集容、薛学强、刘恒、高苗苗、高磊、施兰新及被告人林杨斌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，2009年以来，同案人高诚兴、高晶晶、高磊为谋取不法利益，在平潭当地向不特定多数人发放高利贷，并纠集被告人林杨斌及同案人高莹莹、念航明、何集容、俞琳、薛学强、施兰新、陈友强等人实施有组织性、暴力威胁性的违法犯罪活动，严重侵犯他人权益，破坏当地社会生活秩序。该犯罪组织人数较多、成员基本固定，且在一定区域内实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，具备恶势力犯罪团伙的特征。被告人林杨斌明知该组织主要实施违法犯罪活动，仍积极参与非法拘禁及后续寻衅滋事的围观助阵，应认定为该恶势力犯罪团伙成员。故辩护人关于被告人林杨斌非恶势力犯罪团伙成员的辩护意见，不予采纳。被告人林杨斌伙同同案人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林杨斌系被纠集者，在现场参与实施摆场造势，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林杨斌在有期徒刑十一个月至一年五个月幅度内量刑的建议，予以支持。被告人林杨斌请求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人关于被告人林杨斌系从犯、自愿认罪认罚、主观恶性小且系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条第二款及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林杨斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年3月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈建郭 审 判 员  林燕梅 人民陪审员  林 晶 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初743号原告：赵建洪，男，1974年12月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被告：张有珠，男，1980年5月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告赵建洪诉被告张有珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告赵建洪于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建洪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建洪撤诉。案件受理费18803元，本院减半收取9401.5元，由原告赵建洪负担。审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇二〇年四月三日 书    记    员    马月梦1
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初574号 原告：荆春叶，女，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：龚秀玲，女，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省阳县。 原告荆春叶与被告龚秀玲民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告荆春叶与被告龚秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款4300元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年5月6日向原告借现金12000元，约定一个月归还，此款到期后，被告用转红包的方式偿还7700元，下欠4300元至今未还。原告多次催要，被告久拖不付。为此起诉，请求依法判决。 被告龚秀玲答辩：我没有借原告的钱，是她的投资款，她把钱转给我，我汇给公司了，是她逼我打的条子。她通过微信向我借款7700元，要求原告返还我。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了借条，证明被告借款12000元，已还7700元，尚欠4300元。 被告举证了微信转账7700元截图及原开庭笔录，证明原被告共同投资项目，被告没有借原告的钱，钱都打给公司了，原告向被告借款7700元，要求原告返还。 被告对原告证据的质证意见为：我没有借原告的钱，是她的投资款，她把钱转给我，我汇给公司了，是她逼我打的条子。 原告对被告的证据质证意见为：微信转账是事实，7700元不是借款，是被告还我的借款钱。 结合当事人的陈述，经审查，原告举证的借条，结合原告提供的银行账户交易明细，能证明借款的事实，借条具有真实性，予以认定。被告举证的微信转账7700元的截图，能证明被告向原告转款的事实，该转款的时间在被告出具借条之后，原告认可是被告还款，没有借条等证据佐证是原告借被告的钱，对转账截图及开庭笔录的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 审理查明：2019年5月6日，龚秀玲向荆春叶借款12000元并出具借条。借条内容为：“借条我借荆春叶款（一个月）今借到人民币壹万贰仟元（12000元）（本金回来利润各一半）2019.5.6号龚秀玲”。其中，当日通过荆春叶中国建设银行账户转入龚秀玲账户6000元。后荆春叶催要借款，龚秀玲分别于2019年5月25日和2019年6月7日通过微信转账给荆春叶2000元、3000元、2700元，计7700元作为还款，尚欠4300元。 因荆春叶催要欠款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。 本院认为，被告龚秀玲向原告荆春叶借款12000元，已还7700元，尚欠4300元，事实清楚，证据充分。公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告龚秀玲应返还原告借款4300元。原告的诉讼请求成立，予以支持。被告答辩的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告龚秀玲返还原告荆春叶借款4300元，于判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二〇年四月三日 书记员  孙 诚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7380号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：余某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）鄂0106民初7380号民事裁定书，裁定查封、冻结余某某银行存款人民币239751.03元或者相等价值的其他财产。现因查封、冻结期间即将届满，申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出申请，要求继续冻结被申请人余某某名下银行存款239751.03元或查封等价值的其他财产。该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:续行查封、冻结被申请人余某某名下银行存款239751.03元或者相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陈银灵人民陪审员  李莉丽二〇二〇年四月二十六日法官助理吴芮书记员夏梦琦
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执565号申请执行人：杨大男被执行人：湖州鸿堪建材有限公司被执行人：湖州亿丰建材城发展有限公司申请执行人杨大男与被执行人湖州鸿堪建材有限公司、湖州亿丰建材城发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6352号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人湖州鸿堪建材有限公司、湖州亿丰建材城发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨大男于2020年4月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的837046.50元，被执行人应负担的执行费10770元，合计847816.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖州鸿堪建材有限公司、湖州亿丰建材城发展有限公司银行存款人民币847816.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月十三日书记员  吴 坚
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0104民初82号 原告：马健为，男，1971年3月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。 被告：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区。 法定代表人：马立总，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区。 原告马健为与被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马健为委托诉讼代理人安雄杰、被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会委托诉讼代理人王在刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还房屋投资款250000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，原、被告协商一致签订了《租赁协议》，约定被告将原“新安路农贸市场”内建筑物（东面房屋10间，南面房屋3间），空地390平方米租赁给原告，原厂地和地上建筑物，因村属房屋13间属于危房，由被告委托原告按照经营需要进行维修加固，已产生改造加固费用250000元，作为被告的出资，该费用从原告的租金中进行抵偿。双方还约定租金每年19800元，租赁期间为2013年8月13日至2038年8月12日止。2018年，原、被告约定租赁的场地因为政府土地征拆，原、被告约定租赁的场地及房屋被依法征拆，合同依法解除，在合同解除后被告在2019年9月24日收取了原告2013年8月13日至2018年10月31日的租金102300元，双方约定的原告出资款250000元未在租金中抵偿，故此，原告多次找被告协商返还原告出资款未果，故诉至法院。 被告辩称，2013年8月13日，双方签订《租赁协议》，原告租用后，正常使用。协议第二条写明，有13间房屋属于危房。2013年5月10日村委会会议记录明确记载“按实际费用计算”。2013年新建房屋的价格是800元每平方米，拆除重建的费用是220000元左右。多年以来，原告未将维修13间房屋的实际支出提交给被告签字，也未提供施工单位与原告及被告三方签署的加固工程协议等证据，也就充分说明，原告维修加固资金存在虚假。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月10日，马泉村委会成员召开会议讨论决定：同意将新安路农贸市场东面10间危房及南面3间危房租赁给原告马健为进行维修，维修费用从租赁费中扣除，按实际费用计算。 2013年8月13日，原、被告签订租赁协议一份，甲方为马泉村委会，乙方为马健为。该协议约定：一、甲方将原“新安路农贸市场”内建筑物（东面房屋10间，南面房屋3间），空地390平方米租赁与乙方，乙方在租赁期间拥有使用权，不得出售，并承担维护责任。二、原场地和地上建筑物，因村属房屋13间属于危房，由甲方委托乙方按照经营需要进行维护改造加固，已产生改造加固费用25万，为乙方出资，甲方不再单独向乙方给付，此费用从租金中抵偿。三、乙方在租赁期间，新增地上建筑物（房屋）的所有权属乙方所有。四、该场地年租金为每平方米8元，已建房屋面积390平方米；村属房屋13间，年租金16680元，以上全部租金每年总计19800元整。五、该场地及地上建筑物的租赁期限自2013年8月13日起至2038年8月12日止。租赁期满后，乙方享有优先租赁权……。协议签订后，案涉房屋一直由原告租赁使用。2019年9月24日，因案涉房屋拆迁，被告收取了原告2013年8月13日-2018年10月31日期间的租赁费102300元，并向原告出具了编号为NO.9487912的收据，由此引起诉争。 本院认为，原、被告对双方于2013年8月13日签订的租赁协议真实性均无异议，上述合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，应认定合法有效。协议签订后，原、被告均应按约履行各自义务。原、被告签订的租赁协议第二条约定：“原场地和地上建筑物，因村属房屋13间属于危房，由甲方委托乙方按照经营需要进行维护改造加固，已产生改造加固费用25万，为乙方出资，甲方不再单独向乙方给付，此费用从租金中抵偿。”，根据该条约定，原、被告已对案涉房屋的维护改造加固费用确定为250000元，并明确产生的该笔费用为原告方的出资，被告不再单独向原告给付，该笔费用从原告应交纳的租金中折抵。从2019年9月24日，被告收取原告2013年8月13日至2018年10月31日期间的租赁费102300元来看，因案涉房屋拆迁，原告已收取了被告租赁期间的全部租金，并未按照双方租赁协议中约定的租赁费从原告出资的250000元维护改造加固费用中进行折抵，因此原告诉请被告返还250000元房屋投资款于法有据，应予支持。被告抗辩租赁协议中签订的250000元房屋维护改造加固费高于当时的市场价格，原告也未提供维护改造的相关证据材料，因此该250000元房屋维护改造加固费存在虚假。根据审理查明的事实，2013年5月10日，被告决定案涉房屋及场地由原告进行维修后，租赁给原告使用。2013年8月13日原、被告签订租赁协议时，案涉房屋的维修已经完成，原、被告确定案涉房屋的维护改造加固费为250000元，现被告对为何在租赁协议中确定案涉房屋维护改造加固费为250000元未能做出合理解释，也未提供证据证明该250000元房屋维护改造加固费存在虚假的情况下，该抗辩理由本院不予采纳。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告马健为房屋投资款250000元。 减半收取的案件受理费2525元，由被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  牟晓云 二〇二〇年四月一日 书记员王立艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十四条【租赁期限】租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。 租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17641号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：元古旅游有限公司，住所地济宁市高新区开源路11号，统一社会信用代码91370800MA3MJGWDXY。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告刘超与被告元古旅游有限公司（以下简称“元古公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、被告元古公司的委托诉讼代理人张笑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在其“元古旅游有限公司”微信公众号上向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失（包括律师费5000元，公证取证费10元的合理费用）10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《洛阳》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其“元古旅游有限公司”微信公众号的相关文章中使用了上述插画作品，除该案外，还有17幅作品另案处理。被告的该行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告元古公司辩称，1.原告举示的现有证据不能证明其为涉案作品的著作权人；2.被告使用作品系合理使用且已删除，不属于侵权；3.公证过程有问题，公证文书不应采信；4.原告主张损失过高应予调整；5.被告标注了相应网址和微博地址，未侵犯署名权。刘超围绕诉讼请求依法提交了权属信息光盘（含微博个人信息页截图、作品发表链接、发表截图及相应录像视频）、源文件（自带电脑保存）、采访截图、（2019）淮安证民内字第6014号公证书及相应光盘等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。关于被告提出的公证程序不合法的抗辩意见，本院认为，被告陈述的异地公证以及原告提交给公证机关的excel文件所插入图片与涉案图片不同等细节，并不能证明涉案公证程序及公证内容存在重大瑕疵，因此不影响本案公证书的效力，本院对被告该项抗辩意见依法不予采信。本院经审理认定事实如下：名称为《洛阳》的图画PSD源文件显示创建时间为2018年9月6日，该画为白色底图上绘有大型花鼓，花鼓上绘有六位唐代仕女才子月下奏乐游乐场景，从上到下总体呈现出月夜楼阁、花前赏月奏乐、大型花鼓为底座的三层次。2018年11月10日，刘超以“朴缜”为名在其微博空间发布了涉案图画。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍。2019年10月17日，淮安市淮安公证处出具（2019）淮安证民内字第6014号公证书，载明：2019年10月12日，经清洁性检查后，进入微信公众号“元古旅游有限公司”（账号主体为元古公司）发布的“中国城市系列绘卷《东方幻月录》，简直美醉了！”文章页面（发布时间为8月15日），存在与涉案图片《洛阳》相同的图画。该文章底部注明“原图自皮皮微博好友国人插画师：@朴缜”。庭审时，刘超确认其笔名为“朴缜”，同时确认该微信公众号上的涉案文章已删除。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2018年11月10日对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应公证书及被告辩称意见，能够证明被告在其微信公众号上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了公证取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告元古旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计1000元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告元古旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  张建平二〇二〇年四月二十三日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强