wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行终70号 上诉人（原审原告）郑伟，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路6号。 法定代表人黄毅，支队长。 上诉人郑伟诉被上诉人福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队公安交通管理行政处罚一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初148号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑伟以一审已经胜诉，上诉意义不大为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人向本院申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑伟撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人郑伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 缪义文 审 判 员 黄冰凌 审 判 员 杨礼崧 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 黄姚斌 书 记 员 赖银珠 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执512号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91950783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 被执行人：桂琴琴，女，1984年8月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：郑锦兴，男，1986年8月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈兰姬，女，1982年4月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶萍，女，1986年11月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：郑长富，男，1978年1月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：郑锦森，男，1982年5月7日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人桂琴琴、郑锦兴、陈兰姬、叶萍、郑长富、郑锦森金融借款合同纠纷一案中,被执行人郑锦兴已于2020年4月24日偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行全部案款人民币2000元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初267号原告：北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。法定代表人：吕滋立，董事长。委托诉讼代理人：张维友，男，1991年4月5日出生，汉族，北京蓝盾创展门业有限公司职员，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：滕勇，男，1966年6月22日出生，汉族，北京蓝盾创展门业有限公司职员，住四川省南充市顺庆区。被告：包头市京奥港置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区林荫南路与黄河路十字路口西南角。法定代表人：赵亮。委托诉讼代理人：王蓉蓉，河北紫胤律师事务所律师。原告北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告包头市京奥港置业有限责任公司（以下简称奥港公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝盾公司之委托诉讼代理人张维友、滕勇，被告奥港公司之委托诉讼代理人王蓉蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蓝盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令奥港公司支付货款309825.55元及迟延付款的利息损失（2013年5月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、奥港公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月10日，蓝盾公司与奥港公司签订《包头京奥港花园三期入户门制作、安装合同》，约定蓝盾公司向奥港公司提供入户门。合同签订后，蓝盾公司履行了合同义务，奥港公司拖欠货款309825.55元未付。奥港公司答辩称，不同意蓝盾公司的诉讼请求。1、合同约定了施工的时间节点，蓝盾公司提供的证据未体现相关时间节点，因此，如果蓝盾公司按照约定节点如期施工，则其请求已超过诉讼时效；2、合同约定的工作内容包括货物及附件、备件的设计、制造、安装、调试、检测验收、保修售后等全部工作，因此，蓝盾公司主张的货款金额依据不足；3、蓝盾公司怠于履行保修服务，给奥港公司造成了经济损失，应从其主张的货款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，奥港公司作为甲方与蓝盾公司作为乙方签订《包头京奥港花园三期入户门制作、安装工程》合同，约定工作内容包括但不限于京奥港花园13#～16#、18#～21#楼全部合同内货物及附件、备件的设计、制作、工厂试验、仓储保管、包装、运输、交货、安装、调试、检测验收、成品保护、保修售后服务以及技术资料的提供和技术服务等全部工作，合同节点工期为13#、14#、15#、16#、18#、19#楼货到现场时间2013年1月15日，安装完成时间2013年3月19日；20#、21#楼货到现场时间2013年3月15日，安装完成时间2013年4月30日。入户门工程量暂估2265.6平米，暂定价1393344元，已安装入户门拆除费用18100元，合同暂估总价为1411444元。合同签订后14日内招标人支付合同暂估总价款的20%作为预付款。货到招标人指定地点经招标人检验无质量及损坏问题后一个月内，招标人向乙方支付该批次货款的50%。安装完毕，经招标人书面确认后一个月内，招标人向乙方支付至合同暂估总价款的85%。安装调试验收合格且双方办理完结算手续后一个月内，招标人向乙方支付至结算价款的95%。结算价款的5%作为质保金，二年质保期结束经招标人书面确认无质量问题后30日内无息支付剩余全部结算价款等。附件二《工程质量保修书》约定，所有工程保修期为2年，质量保修期时间自全部工程竣工验收合格之日起计算。2015年6月９日，上述工程通过奥港公司验收。蓝盾公司提交《建设工程预结算审定表》复印件，载明审定金额为1272113.55元，但无奥港公司盖章，奥港公司不予认可。庭审中，双方确认奥港公司共计付款962288元。本院认为：本案争议的焦点在于蓝盾公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效。按照双方合同约定，安装调试验收合格且双方办理完结算手续后一个月内，招标人向乙方支付至结算价款的95%。结算价款的5%作为质保金，二年质保期结束经招标人书面确认无质量问题后30日内无息支付剩余全部结算价款等。现蓝盾公司提交《建设工程预结算审定表》复印件用以证明结算金额和时间，奥港公司不予认可，但奥港公司未就结算时间和金额提交相应证据，结合《建设工程预结算审定表》的内容及金额，本院对建设工程预结算审定表》的真实性予以确认。因此，就结算款的95%，诉讼时效应自2016年2月27日起算；就结算款5%的质保金，应自2017年7月9日起算，截至2017年10月1日，两笔款项的诉讼时效均未届满两年，因此，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，应适用三年诉讼时效，蓝盾公司于2018年10月31日提起本案诉讼，未超出诉讼时效，对奥港公司关于诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。现质保期已届满，奥港公司逾期支付结算价款和质保金，蓝盾公司有权向其主张尚欠款项，并主张逾期付款的利息损失，对蓝盾公司的诉讼请求，本院予以支持，但蓝盾公司主张利息的起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告包头市京奥港置业有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京蓝盾创展门业有限公司的货款309825.55元；二、被告包头市京奥港置业有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京蓝盾创展门业有限公司利息（其中以246219.87元为基数，自2016年2月27日起算，以63605.68元为基数，自2017年7月9日起算，至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京蓝盾创展门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5947元，由被告包头市京奥港置业有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  徐桂华人民陪审员  向 硕二〇二〇年四月三十日书 记 员  单星辰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2109号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，该公司员工，住河北省高碑店市。被告：叶晨燕，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告叶晨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。山庄服务公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以叶晨燕履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年四月八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3701-2号 申请执行人：山东盛康食品有限公司，住所地：诸城市西外环路中段。 法定代表人：王建波，该公司经理。 委托代理人：沈京亮，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被执行人：胡理琼，女,1985年7月7日生，汉族，住湖北武汉市洪山区， 本院依据（2018）鲁0782民初7230号民事判决书，在执行申请执行人山东盛康食品有限公司与被执行人胡理琼买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为641584.50元，已实现债权24569.50元。本院于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年12月25日、2020年4月9日经网络查控被执行人银行存款、房地产、车辆、有价证券等，已冻结并扣划被执行人银行存款24569.50元，未查询到其他可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 3、已委托湖北省武汉市洪山区人民法院对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2020年4月24日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7230号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  **云
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1114号原告:润木财富投资管理集团有限公司，住所地：北京市朝阳区XXX，统一社会信用代码91110000690001587N。法定代表人：周付珠，职务：经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊泽，男，1995年2月6日出生，汉族，户籍地:山西省临汾市XXX，润木财富投资管理集团有限公司员工，公民身份号码XXX。被告:金永泰，男，1956年11月13日出生，朝鲜族，户籍地:吉林省延吉市XXX，公民身份号码XXX。被告:崔松哲，男，1953年3月5日出生，朝鲜族，户籍地:吉林省延吉市XXX，公民身份号码XXX。本院在审理原告润木财富投资管理集团有限公司与被告金永泰、崔松哲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告润木财富投资管理集团有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月八日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初575号原告：黄银乔，女，1986年2月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。委托诉讼代理人：黄利莹，广东品杰律师事务所律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所：广东省佛冈县********侧，统一社会信用代码：914***********191T。法定代表人：宋伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑梅，该公司销售总监。原告黄银乔与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄银乔的委托诉讼代理人黄利莹，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房款585048元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日58.5元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日为24862.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为201********2945，以下简称“买卖合同”），约定被告以总价585048元将位于广东省清远市佛冈县****************9******的预售商品房出售给原告。买卖合同第十一条及第十二条约定，被告应在2018年12月31日前向原告交付该商品房，否则需向原告支付自约定的交房期限届满之日起至实际交付之日止的逾期交房违约金，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。买卖合同签订后，原告已如约支付首期房款147048元，工商银行已于2017年3月21日将房屋按揭贷款438000元转入被告账户。被告未按照合同约定如期交付房屋给原告，暂计至起诉之日止，逾期共425天（自2019年1月1日起至2020年3月1日止），故被告应按约定向原告支付逾期交房房屋的违约金暂计共24862.5元。综上所述，原告认为被告违约事实明确，延期交房损害对了原告的合法权益，且不存在法定及约定的免责事由，应按照买卖合同的约定支付违约金至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止。为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。佛冈县富城房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意按照合同约定依法支付违约金。本院认为，佛冈县富城房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告黄银乔事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告同意原告的诉讼请求，没有违反法律的禁止性和效力性规定。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金24862.5元（该违约金以原告已付房价款585048元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一暂计至2020年3月2日止，后续逾期交房违约金从2020年3月3日起计至实际交房之日止）给原告黄银乔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告黄银乔预交的受理费211元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇二〇年四月二十一日书记员  黄昭瑜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1177号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人齐金强，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，系东莞市蓝光电线有限公司的法定代表人，户籍所在地为河南省淮阳县曹河乡齐庄，公民身份号码：412************717。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年10月9日被羁押并被刑事拘留，2018年11月8日被东莞市公安局取保候审，2019年11月20日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。委托辩护人袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]696号起诉书指控被告人齐金强犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人齐金强及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人齐金强系东莞市蓝光电线有限公司的法定代表人、实际经营者。2017年4月初，齐金强因公司经营不善，未支付工人工资便逃匿。经东莞市人力资源局清溪分局核算，该公司1名员工2017年1月至同年3月的工资共计15900元、25名员工2017年3月至同年4月的工资共计113741元得不到支付。2017年4月，东莞市人力资源局清溪分局多次以短信、公告等方式联系齐金强无果，同年4月24日，东莞市人力资源局清溪分局送达《劳动监察限期改正指令书》要求齐金强及时支付工人工资，但齐金强逾期未回，直至案发齐金强仍未支付工人工资。后东莞市谷峰实业有限公司为蓝光公司垫付部分工资。案发后，被告人齐金强及其亲属支付东莞市谷峰实业有限公司为其垫付的部分工人工资70629元，并偿还部分所欠工人工资。公诉机关提供了现场勘验材料，劳动监察限期改正指令书等书证，证人程某为的证言，俞成涛等被害人的陈述，电话录音等视听资料，被告人齐金强的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人齐金强无视国法，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人齐金强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人齐金强判处有期徒刑六个月至两年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人齐金强对公诉机关起诉指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人齐金强的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度好；2.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人齐金强犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人齐金强以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人齐金强犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人齐金强归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人齐金强及其亲属支付东莞市谷峰实业有限公司为其垫付的部分工人工资70629元，另偿还大部分所欠工人工资，对被告人齐金强可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人齐金强的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人齐金强犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十八日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更208号 罪犯吉亚祝，男，1985年12月29日出生，黎族，小学文化，海南省东方市人，农民，捕前住海南省东方市东河镇俄贤村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）海南二中刑初字第187号刑事判决，以被告人吉亚祝犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2012年5月7日起至2022年5月6日止）,剥夺政治权利一年。 该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2013年3月11日作出（2013）琼刑一终字第57号刑事裁定，准许上诉人吉亚祝撤回上诉。 罪犯吉亚祝于2013年4月10日入监服刑，2013年6月6日分流到琼山监狱服刑。服刑期间，该犯于2016年3月15日减刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2018年4月27日减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年12月6日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯吉亚祝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吉亚祝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉亚祝自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吉亚祝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吉亚祝减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年5月6日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴佳敏 审 判 员 符 兴 审 判 长 未 锋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执335号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：曹琼，男，1989年10月10日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7899号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月22日欠款本息、滞纳金及其他费用合计5184.48元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7899号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11759号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：薛明，男，1991年6月10日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告薛明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告薛明归还原告保险贷款本金9,900元，支付原告逾期利息1,598.85元；延保贷款本金1,200元，支付原告逾期利息213.18元，合计本金11,100元，逾期利息1,812.03元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告薛明于原告处贷款购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告薛明向原告申请车辆增值贷款授信额度12,665元。据此，被告薛明向原告申请贷款9,900元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告薛明向原告申请贷款1,200元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告薛明保险产品贷款、延保产品贷款自2017年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛明构成违约，截止至2020年2月4日，被告薛明尚欠原告贷款本金11,100元，逾期利息1,812.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告薛明在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市安次区葛渔城镇北街村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告薛明尚欠原告借款本金11,100元、逾期利息2,106.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告薛明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,100元，支付至2020年4月7日止的逾期利息2,106.47元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费130.16元，减半收取计65.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执656号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0922民初174号 原告：候天河，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告：王晓霞，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：王洪，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：李艳霞，系内蒙古谊亮律师事务所律师。 原告候天河、王晓霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告王洪尽快给付欠款9400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告侯天河姐夫的哥哥，因此被告于2006年5月中旬与我们赊12只成年母羊，每只羊价款为1000元，12只羊共计12000元。2006年11月向我们购买22袋玉米当饲料，每袋100斤，每斤价款为0.64元，22袋玉米价款为1400元。两项总计价款13400元。被告于2008年给付了4000元，仍欠货款9400元，经多次催要，被告王洪以各种理由拒付，故提起诉讼。 被告王洪辩称，2006年买了12只羊和20袋玉米，买羊款12000元已给付，2006年5月买羊时给了8000元，2007年8月又给了原告4000元，只欠原告2000元玉米钱。 原告提供视听资料两份，第一份录音内容为：原告候晓霞问当初买了多少只羊，多少袋玉米，被告王洪答12只羊、20袋玉米；第二份录音内容为：原告候晓霞问你盘算给我多少就不短了，被告王洪答就按2000元还了完事，原告候晓霞问那2000元哪天给我，被告王洪答卖了羊羔就给。 本院认为，第一份证据只承认了交易12只羊和20袋玉米的事实，未涉及价款，视听资料存有疑点，本院不予认可。第二份证据原被告双方均认可目前还欠2000元货款的事实，本院予以认可。故被告王洪赊欠原告2000元货款的事实存在，被告王洪应按约定给付原告欠款。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王洪在判决生效后十日内给付原告候天河、王晓霞货款2000元。 案件受理费25元，由被告王洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  耿春友 二〇二〇年四月二十日 书记员  孟繁清 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初90号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人坚氏芳草（越南名ＫＩＥＮＴＨＩＰＨＵＯＮＧＴＨＡＯ）,1990年6月15日出生，国籍：越南社会主义共和国，高中文化，务工，住越南。2020年3月8日，因涉嫌犯诈骗罪被浦城县公安局刑事拘留。同年3月10日，3月30日，4月16日分别被浦城县公安局、浦城县人民检察院及本院指定居所监视居住。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2020）71号起诉书指控被告人坚氏芳草犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人坚氏芳草及翻译人员梁海南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年，被告人坚氏芳草在越南结婚后分居。2020年1月，被告人坚氏芳草入境中国后，因经济拮据萌生与他人相亲骗取彩礼钱以便给家里分担经济压力之念。1月19日，被告人坚氏芳草通过“唐”（女，越南人）的介绍在龙海市与被害人林某1见面相亲，林某1支付带路费三千元人民币（以下均为人民币）给“唐”。之后，被告人坚氏芳草与被害人林某1前往浦城县柳溪家中。被告人坚氏芳草让被害人林某1用微信扫码转账的方式将彩礼钱四万九千元转至其提供的收款二维码。1月26日晚，被告人坚氏芳草将被害人林某1灌醉乘出租车逃离。公诉机关认为被告人坚氏芳草的行为已构成诈骗罪，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处或单处罚金。 经审理查明，被告人坚氏芳草于2011年在越南社会主义共和国与越南人阮保路（越南结婚，后因琐事产生矛盾而导致分居。2020年1月初，被告人坚氏芳草入境中国后，萌生与他人相亲骗取彩礼钱之念，遂让其朋友“唐”（越南名ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＴＵＹＥＴ，女，越南人）帮忙介绍中国男人相亲。而林某2正想帮助其堂弟即被害人林某1介绍对象，林某2就联系其丈夫表弟的妻子当时住在越南的“阿香”（越南人）。“阿香”和“唐”因此进行了联系，并由“阿香”和林某2谈好彩礼钱等费用为五万二千元。同年1月19日，被告人坚氏芳草和“唐”在龙海市与被害人林某1和林某2等人见面相亲，“阿香”通过微信告诉林某2要先付给“唐”3000元带路费。林某1当场付三千元给“唐”。之后，被告人坚氏芳草随被害人林某1到浦城县柳溪被害人的家中。1月21日，被告人坚氏芳草通过微信联系黎氏恒（专门帮他人转账的越南人）告知其要转账后，让被害人林某1用微信扫码将彩礼钱转至黎氏恒提供的收款二维码。在当日和次日，被害人林某1就两次扫码转账一万六千元和三万三千元。1月26日晚，被告人坚氏芳草为尽快离开浦城，联系了出租车司机丁某，之后将被害人林某1灌醉并于次日凌晨乘出租车前往南昌市。 被告人坚氏芳草在审查起诉阶段表示认罪认罚，签署认罪认罚具结书。2020年3月26日，被告人坚氏芳草联系家人将其供述得到的22000元赃款退出，返还给被害人林某1。 上述事实，被告人坚氏芳草在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某、余某、林某2等人的证言，被害人林某1的陈述，被告人坚氏芳草的供述和辩解；微信记录、转账记录、辨认笔录、提取笔录、提取照片，扣押清单、发还清单、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人坚氏芳草以非法占有为目的，谎称会与被害人结婚而骗取被害人五万二千元，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人坚氏芳草如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其退出赃款，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。综上，根据被告人坚氏芳草的犯罪情节、悔罪表现等情况，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人坚氏芳草要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人坚氏芳草（越南名KIENTHIPHUONGTHAO)犯诈骗罪，单处罚金五千元（罚金已预交），驱逐出境。 二、责令被告人坚氏芳草（越南名ＫＩＥＮＴＨＩＰＨＵＯＮＧＴＨＡＯ）退赔三万元给被害人林某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志明 人民陪审员  邹 洪 人民陪审员  潘丽红 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄雅雅 书记员陈蓉 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3495号原告：施登六，男，汉族，1935年12月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：施玉德，男，汉族，1958年3月11日出生，住重庆市江津区。原告施登六诉被告施玉德赡养纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施登六的委托诉讼代理人余培和到庭参加了诉讼，被告施玉德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施登六向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告从2019年8月起，每月支付原告赡养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共有四个子女，分别是儿子施玉德、施玉良、施玉江及女儿施玉琴。2018年2月17日，原告的四个子女就原告赡养问题进行了协商并达成一致意见形成协议文书。约定由施玉江在家照顾原告，由施玉良、施玉德每月支付赡养费1000元，施玉琴每月支付赡养费500元。协议签订后，原告在施玉琴家中居住，由施玉江照顾，施玉良、施玉德每人每月支付1000元。但是从2019年8月起至今，被告施玉德便未向原告支付赡养费。现原告年老体弱，无经济收入也无法照顾自己的生活起居，生活十分困难，被告施玉德不按照约定向原告支付赡养费的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，提出前述请求。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。2018年2月17日，原告的四个子女就原告赡养问题进行了协商并达成赡养协议书。协议约定由施玉江在家照顾原告，由施玉良、施玉德每月支付赡养费1000元，施玉琴每月支付赡养费500元。但2019年8月起至今，被告施玉德未按约向原告支付赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院认为：赡养老人是子女应尽的法定义务，亦是中华民族传统美德。本案中，原告的子女就原告的赡养方式以及费用已达成协议并按约履行。被告施玉德无正当理由从2019年8月起至今未按约履行赡养义务。原告现年老体弱，无经济收入且无法照顾自己的生活起居，生活十分困难，要求被告按约支付赡养费1000元/月，于情于理于法均有据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告施玉德从2019年8月起，每月10日前支付原告施登六赡养费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告施玉德负担。本判决为终审判决。审 判 员 张再洪二〇二〇年四月三十日法官助理 伍云嫦书 记 员 闵 洁
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执116号 申请执行人：陈锦鸿，男，1988年3月8日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍舒铭，男，1994年4月20日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈锦鸿与被执行人伍舒铭民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初3442号民事判决书已发生法律效力。依判决，伍舒铭应向陈锦鸿偿还借款本金18500元并支付利息136元。由于伍舒铭未履行上述还款义务，本院依申请于2020年1月6日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向伍舒铭发出执行通知书，责令其向陈锦鸿偿还借款本金18500元并支付利息136元，负担本案执行费180元并限期如实报告财产。由于伍舒铭未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年2月11日将其纳入失信被执行人名单；其后划扣其银行存款1882.47元，先行支付180元执行费后，余下1702.47元向陈锦鸿履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现伍舒铭有其他财产可供执行，经向陈锦鸿说明上述执行情况后，陈锦鸿未提出异议，亦未能提供伍舒铭有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人伍舒铭目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行陈锦鸿发现被执行人伍舒铭有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十日 书记员  张榕榕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24522号之一 申请执行人:东莞市巴斯特能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙村工业区。 法定代表人：叶灿。 委托代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张凤桃，女，汉族，1975年3月24日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人东莞市巴斯特能源科技有限公司与被执行人张凤桃买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人东莞市巴斯特能源科技有限公司与被执行人张凤桃于2020年1月3日自愿协商达成执行和解协议，约定：一：双方确认：被执行人张凤桃向申请执行人东莞市巴斯特能源科技有限公司支付执行款130000元即了结本案。二、双方同意：上述款项由被执行人张凤桃于2020年1月25日前一次性支付给申请执行人东莞市巴斯特能源科技有限公司50000元，自2020年2月起每月月底前支付10000元，于2020年10月1日前全部付清。 本院认为，申请执行人东莞市巴斯特能源科技有限公司与被执行人张凤桃自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执24522号案的执行。 被执行人张凤桃不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李文超
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初405号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人覃学斌，男，1972年10月8日出生，壮族，户籍在广西壮族自治区。辩护人张玉霞，上海申浩律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人覃学斌犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人覃学斌及其辩护人张玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年12月22日15时30分许，被告人覃学斌在本市一辆开往凉城新村方向的876路公交车上，趁被害人严某不备，从其上衣左侧口袋中扒窃得一部银白色苹果牌Iphone864G型手机(手机串号：XXXXXXXXXXXXXXX，已灭失)，随即下车逃逸。2019年12月31日，被告人覃学斌于本市普陀区延长西路宜川路路口被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人覃学斌有期徒刑九个月,并处罚金。被告人覃学斌对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人覃学斌在开庭审理过程中无异议，且有被害人严某的陈述,证人陈某、安某的证言,监控视频,视频截图,接报回执单,受案登记表,受案回执,移送案件通知书,立案决定书,工作记录,抓获经过,刑事判决书,释放证明,被告人覃学斌的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人覃学斌以非法占有为目的，以扒窃方式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃学斌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人覃学斌到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃学斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月30日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇二〇年四月十七日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3381号原告：陈润光，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为441************354。委托诉讼代理人:李万森，广东广田律师事务所律师。被告：钟仁强，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码为440************838。被告：张伟英，女，1972年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区****************，公民身份号码为441************226。被告：钟斯华，女，1976年6月6日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码为440************867。原告陈润光与被告钟仁强、张伟英、钟斯华民间借贷纠纷一案，原告2020年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1被告钟仁强立即返还借款本金人民币57362.3元；2.被告钟仁强从2019年8月22日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日3.被告张伟英、钟斯华对被告钟仁强的上述债务承担连带偿还责任。4.三被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信。原告提交的证据能够证明原告与被告钟仁强之间存在借款合同关系。原告向被告钟仁强出借款项75200元，被告钟仁强应依约还款。根据原告确认的被告钟仁强的还款情况，现截至2019年8月14日被告钟仁强尚欠原告借款57333.47元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原告与被告钟仁强签订的借款借据及还款协议的约定，现被告钟仁强未依约还款，原告有权要求被告钟仁强支付借款利息及逾期还款利息。现被告钟仁强仅偿还了2019年8月14日之前的利息，原告有权要求被告钟仁强继续支付利息，现原告仅主张被告钟仁强自2019年8月22日起按照年利率24%的标准支付利息，对被告钟仁强有利，本院予以准许。被告张伟英、钟斯华自愿为被告钟仁强的借款承担连带保证责任，且保证期间尚未经过，故原告有权要求被告张伟英、钟斯华对被告钟仁强的上述债务承担连带清偿责任。被告张伟英、钟斯华承担保证责任后，有权就其承担部分向被告钟仁强进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟仁强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈润光归还借款57333.47元及利息（以57333.47元为基数，按照年利率24%，自2019年8月22日起计至实际还清之日止）；二、被告张伟英、钟斯华对判项一确定的债务承担连带清偿责任，被告张伟英、钟斯华承担责任后，有权向被告钟仁强追偿；三、驳回原告陈润光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元（原告已预交），由被告钟仁强、张伟英、钟斯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年四月二十七日书记员 蔡泳仪彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3942号原告：赵建斌，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：沈鹤，男，1990年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京七度房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院5号楼13层1305。法定代表人：连洪奇，经理。原告赵建斌与被告沈鹤、北京七度房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告赵建斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵建斌撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年四月二十日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初13436号原告：杨晓云，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：北京康家领域科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院4号楼4层J2-4型研发中心。法定代表人：许有星，总经理。委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，北京康普律师事务所实习律师。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初15752号原告北京康家领域科技有限公司诉被告杨晓云劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初15752号案件审理。审判员 肖 唯二〇二〇年四月三十日书记员 乔玉新
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执261号之一申请执行人曾祥龙，男，1981年10月20日，出生，汉组，户籍住址湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人杨兵，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0114民初222号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨兵银行账户内存款人民币57760元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年四月二十一日书记员  王 哲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初363号原告：广东豫德物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************。法定代表人：屈某1。委托诉讼代理人：魏捷，系广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：胡某1。原告广东豫德物业服务股份有限公司诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付新世纪花园盈景街10号房产2018年7月至2019年10月期间的物业服务费17984元及违约金（违约金以17984元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定在2017年10月1日至2018年12月31日期间，由原告为新世纪花园小区提供物业服务，并直接向业主收取物业服务费，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，原告再次与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，收费标准和方式不变。被告所有的位于新世纪花园盈景街10号的房产用地面积为749.88平方米，按照1.5元/平方米/月计算，被告每月应支付物业服务费1124元，被告自2018年7月开始拖欠物业服务费，截至2019年10月共计拖欠17984元。被告的上述行为损害了原告的合法权益，原告多年来多次起诉，但是被告一再违约，原告遂再次提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了《新世纪花园小区物业服务合同》两份、房产信息查询表各一份以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月，广东豫德物业服务发展有限公司与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定由广东豫德物业服务发展有限公司在2017年10月1日至2018年12月31日期间为新世纪花园小区提供物业服务，物业服务收费采用包干式，由广东豫德物业服务发展有限公司直接向业主收取，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，广东豫德物业服务发展有限公司再次与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合约定在2019年1月1日至2020年12月31日期间继续由广东豫德物业服务发展有限公司为新世纪花园小区提供物业服务，收费方式和标准不变。案涉位于佛山市顺德区****办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园盈景街10号的房产登记在被告名下，该房屋登记的用地面积为749.88平方米。由于被告拖欠2017年9月至2018年6月期间的物业服务费，广东豫德物业服务发展有限公司于2018年7月9日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初12228号。此后，被告继续拖欠2018年7月之后的物业服务费，截至2019年10月31日共计拖欠17984元。另查明，广东豫德物业服务发展有限公司于2019年8月19日更名为广东豫德物业服务股份有限公司，并办理了变更登记。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，广东豫德物业服务发展有限公司经过工商登记变更程序更名为广东豫德物业服务股份有限公司，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条及第六十七条的规定，广东豫德物业服务发展有限公司的权利和义务应由广东豫德物业服务股份有限公司享有和承担。据此，被告与广东豫德物业服务发展有限公司之间的物业服务合同关系的当事人变更为本案原告与被告，原告则应当继续履行为新世纪花园小区提供物业管理服务的义务，并享有收取物业服务费的权利。现原告已为被告提供相应的物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业服务费。现被告拖欠2018年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费未支付，原告自愿按照1124元/月收取物业服务费，是其对自身权利的处分，原告主张上述期限内的物业服务费共计17984元，本院予以确认。被告未按照约定支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付案涉物业服务费17984元及违约金合法有据，但是《新世纪花园小区物业服务合同》并未就单个业主的违约责任进行约定，结合原告诉请，原告主张的违约金应当以17984元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东豫德物业服务股份有限公司支付2018年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费17984元及违约金（违约金计算方式：以17984元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东豫德物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124.8元（原告已预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年四月二十一日书记员  胡祉彦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28771号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：严济峰，男，1988年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：江梅，女，1989年9月5日出生，汉族，住江西省南康市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告严济峰、江梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，严济峰、江梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令严济峰、江梅偿还截至2019年12月26日的借款本金12448.19元、利息601.03元、罚息548.08元，以及自2020年1月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对严济峰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。严济峰、江梅未作答辩。经审理查明：2018年5月11日，严济峰、江梅为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额23280元，贷款期限24个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。严济峰、江梅购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，严济峰、江梅未按约定如期还款，截至2019年12月26日，严济峰、江梅尚欠借款本金12448.19元、利息601.03元、逾期罚息548.08元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。严济峰、江梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严济峰、江梅于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月26日的借款本金12448.19元、利息601.03元、罚息548.08元，并支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金12448.19元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告严济峰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告严济峰、江梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民特14号申请人：新乡市萍宇房地产开发有限公司，住所地获嘉县南环路产业聚集区。法定代表人：杨秋萍，总经理。委托诉讼代理人：田园，河南滕泰律师事务所律师。被申请人：贺青燕，女，1970年10月15日出生，汉族，朱河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：倪文桢，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。申请人新乡市萍宇房地产开发有限公司（以下简称萍宇公司）与被申请人贺青燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。萍宇公司称：一、萍宇公司与贺青燕之间不存在劳动关系。贺青燕不是萍宇公司的员工，并非通过应聘或者其他形式来到公司上班。贺青燕并不负责楼盘的销售与管理，其劳动人事手续及日常的工作管理安排，萍宇公司也没有参与。之所以萍宇公司名义向贺青燕汇钱，只是基于萍宇公司与河南葆润置业有限公司之间的合作协议，贺青燕的工作内容完全不是萍宇公司的工作范围，双方之间不存在事实用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”即建立劳动关系的前提是存在用工事实。萍宇公司与贺青燕之间不存在用工事实，故双方之间不存在劳动关系。二、贺青燕没有提供证据证明其劳动关系已经解除。停发工资与解除劳动关系是两个不同的概念，在获嘉县劳动仲裁委员会审理该案时，贺青燕只是提供了银行流水，并没有提供任何证据证明其劳动关系已经被解除，更谈不上违法解除。况且贺青燕并非萍宇公司的员工，萍宇公司从来没有给贺青燕下达过任何解除劳动关系的通知，获嘉县劳动仲裁委员会认定本案系违法解除劳动关系，显然适用法律错误，违背客观事实。三、本案程序错误，不应当适用一裁终局。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案的争议焦点是萍宇公司与贺青燕之间是否存在劳动关系，以及因未签订劳动合同个人产生的双倍工资问题，不属于追索劳动报酬等纠纷，不应适用一裁终局。贺青燕称，仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律和程序正确。关于萍宇公司提出的第一项和第二项理由，在仲裁过程中，贺青燕已经在举证期限内依法向仲裁委员会提交了证明双方存在事实劳动关系的证据，萍宇公司也进行了质证，均未提出异议。所以，双方之间是存在事实劳动关系的。针对萍宇公司提出的第三项理由，根据相关法律规定，追索劳动报酬、经济补偿金或者赔偿金，以及不超过当地最低工资标准12个月金额的案件，均属于一裁终局的案件。所以，仲裁委员会裁决的三项内容正确，且列明了救济途径。仲裁认定双方存在劳动关系的法律依据是《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》，而非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条。即便不属于一裁终局的事项，裁决书也列明了救济时效是自收到裁决之日起15天，根据萍宇公司向新乡市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的时间上来看，已经超过了时效。经审查查明：2019年12月16日获嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出获劳仲案字（2019）46号仲裁裁决：一、申请人贺青燕与被申请人新乡萍宇房地产开发有限公司2019年2月16日至2019年9月11日期间存在劳动关系；二、被申请人新乡萍宇房地产开发有限公司于裁决书生效后十五日内向申请人贺青燕支付二倍工资16,256元；三、被申请人新乡萍宇房地产开发有限公司在裁决书生效后十五日内向申请人贺青燕支付赔偿金4,650元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，获劳仲案字（2019）46号仲裁裁决载明，其裁决第一项为非终局事项，裁决第二、三项为终局事项，依照上述规定，应当按照非终局裁决处理。故针对本案争议事项，萍宇公司应向基层人民法院申请一并处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下：驳回新乡萍宇房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由新乡萍宇房地产开发有限公司负担。审判员  张妍丽审判员  高凤娜审判员  张国飞二〇二〇年四月二十九日书记员  任禹豪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执554号 申请执行人张玉斌，男1968年07月15日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：邹俊，男1970年8月17日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人张玉斌与被执行人邹俊民间借贷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执554号案件的执行。 终结(2020)皖0123执554号案件中对被执行人邹俊的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十三日 （） 书记员 林旭东
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初491号原告：杨毓美，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。被告：徐妍妍，女，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。被告：夏杰南，女，1985年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。原告杨毓美诉被告徐妍妍、夏杰南物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。本案在审理过程中，原告杨毓美于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨毓美在诉讼期间以被告已主动对违法建筑排除妨碍、恢复原状为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨毓美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨毓美撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告杨毓美负担（已纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年四月二十日法官助理  留微微书 记 员  胡 源
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2054号申请执行人：孙某，男，汉族，1966年7月29日出生，住北京市大兴区。被执行人：熊某，女，壮族，1973年11月23日出生。孙某申请执行熊某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第6349号民事判决书已发生法律效力。孙某向本院申请执行，要求被执行人熊某支付其非婚生女孙雨彤2015年11月至2020年1月的抚养费共计22950元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人熊某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人熊某有可供执行的财产。申请执行人孙某亦未提供被执行人熊某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙某申请执行的熊某支付其非婚生女孙雨彤2015年11月至2020年1月的抚养费共计22950元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人熊某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙某享有要求被执行人熊某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人熊某负有继续向申请执行人孙某履行债务的义务。申请执行人孙某发现被执行人熊某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月八日书记员  王福永
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执175号 蒋仕积、蒋敬： 本院于2020年4月14日立案执行的蒋仕积申请蒋敬民间借贷纠纷一案，双方于2020年4月20日达成执行和解协议且已按履行完毕，案件受理费150元、申请执行费202.25元已由蒋乙富（系被执行人蒋敬父亲）代为缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28879号原告：中山市石岐区湖滨酒家，住所地广东省中山市石岐区******德信商厦207、208、210、211、212、213、215、216、217号商铺，注册号442********5843。经营者：赵国棋。原告：赵国棋，男，1969年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县**************，公民身份号码442************177。两原告共同委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杜静雯，广东宪鼎律师事务所实习律师。被告：罗耀生，男，1970年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区濠联村濠景小区*******，公民身份号码452************618。原告中山市石岐区湖滨酒家（以下简称为湖滨酒家）、赵国棋诉被告罗耀生合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨酒家、赵国棋共同委托诉讼代理人赖福庆到庭参加诉讼。被告罗耀生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖滨酒家、赵国棋向本院提出诉讼请求：1.被告罗耀生向原告湖滨酒家、赵国棋支付欠款396981元；2.被告罗耀生向原告湖滨酒家、赵国棋赔偿资金利息损失（以欠款396981元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告湖滨酒家、赵国棋变更利息计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算。事实与理由：原告赵国棋是湖滨酒家的经营者，原告湖滨酒家与被告罗耀生合伙开设经营中山市西区近水大酒楼（以下简称为近水大酒楼），原告湖滨酒家占90%的股权，被告罗耀生占10%的股权。因经营困难，原告湖滨酒家与被告罗耀生决定解散合伙体，近水大酒楼已于2019年3月13日办理注销登记。2019年3月30日，双方就近水大酒楼营业情况进行了结算，原告赵国棋与被告罗耀生签订了《近水楼台营业情况说明》，被告罗耀生应向原告湖滨酒家支付396981元。上述说明签订后，原告湖滨酒家、赵国棋多次要求被告罗耀生支付上述款项，但被告罗耀生不予理会，为此原告湖滨酒家、赵国棋诉至法院。被告罗耀生未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：湖滨酒家系个体工商户，赵国棋为该酒家的经营者。湖滨酒家与罗耀生合伙经营“湖滨酒家近水楼台分店”，2019年3月30日，赵国棋与罗耀生就近水楼台酒楼的营业情况进行结算，双方签订《近水楼台营业情况说明》，主要内容为：至2019年2月近水楼台实际亏损金额1556143元，近水楼台于2019年3月5日已结业，现股东承担亏损分别为罗耀生原应承担155614（1556143×10%）元，湖滨酒家承担1400529（1556143×90%）元；因罗耀生欠湖滨酒家账款191367元，且接手初期未交合伙注资款50000元，故罗耀生应付湖宾酒家款项合计396981元（155614元+191367元+50000元）。因罗耀生至今尚未向湖滨酒家、赵国棋支付上述款项，湖滨酒家、赵国棋为此诉至本院，主张前述实体权利。另查，近水大酒楼为个体工商户，经营者为罗耀生，成立于2015年7月7日，2019年3月13日注销工商登记。本院认为，本案为合伙协议纠纷。湖滨酒家与罗耀生协商一致终止合伙，双方通过签订《近水楼台营业情况说明》明确罗耀生尚欠湖滨酒家应付款项396981元，该约定是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗耀生未向湖滨酒家支付欠款已构成违约，除应向湖滨酒家及其经营者赵国棋支付款项396981元外，还应承担因逾期付款造成湖滨酒家、赵国棋资金被占用的利息损失。湖滨酒家、赵国棋主张利息从起诉之日即2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。罗耀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗耀生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区湖滨酒家、赵国棋支付欠款396981元及利息（以396981元为基数，从2019年11月21日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，诉讼保全费2505元，合计9760元（原告中山市石岐区湖滨酒家、赵国棋已预交），由被告罗耀生负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市石岐区湖滨酒家、赵国棋返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈妙红人民陪审员  梁景恩二〇二〇年四月十四日书 记 员  李泳瑜书 记 员  钟金花
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初499号   原告：李某，男，1967年8月10日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：陈某，男，1972年4月8日出生，汉族，原平市人，农民。   原告李某与陈某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某以与被告陈某协商解决为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费650元，由原告李某负担。   审判员 陈千里     二〇二〇年四月二十九日   书记员 冯 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020）京0105财保152号原告：侯同，女，1970年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司。法定代表人：张剑，总经理。原告侯同诉被告纳什凯旋科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告侯同向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告纳什凯旋科技（北京）有限公司名下价值二十一万八仟三百九十元的财产。原告侯同以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证保函作为担保。本院经审查认为，原告侯同的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告纳什凯旋科技（北京）有限公司名下价值二十一万八仟三百九十元的财产。案件申请费1612元，由原告侯同预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年四月八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4675号原告：东莞市富康环保工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区牛山社区**********，统一社会信用代码914************677。法定代表人：张胜财，总经理。委托诉讼代理人：张翼龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******之一，公民身份号码441************711，系原告员工。被告：东莞市绅宝塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码914************193。法定代表人：吴某1。原告东莞市富康环保工程有限公司诉被告东莞市绅宝塑胶制品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告东莞市富康环保工程有限公司以双方达成和解为由，于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市富康环保工程有限公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市富康环保工程有限公司负担。审判员 肖 燕二〇二〇年四月十七日书记员 蔡文宪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3645号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘波，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，并向原告发出预交诉讼费通知书，现原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十九日书记员 麦蔼平
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终563号上诉人（原审原告）：程中，男，1993年7月15日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑国元，1958年4月17日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余海艳，男，1969年3月15日出生，汉族，住正阳县。原审第三人：张素丽，女，1967年1月3日出生，汉族，住正阳县。委托代理人陈娜娜，1990年10月5日出生，汉族，住址同上。原审第三人：李进梅，女，1966年7月15日出生，汉族，住正阳县。上诉人程中因与被上诉人郑国元、余海艳及原审第三人张素丽、李进梅案外人执行异议之诉一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程中及其委托诉讼代理人殷晓旭，被上诉人郑国元及其委托诉讼代理人周伟，被上诉人余海艳，原审第三人李进梅，原审第三人张素丽的委托诉讼代理人陈娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程中上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人争议的房产归张海霞所有，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年3月18日余海燕与第三人张素丽签订房屋买卖合同，将位于正阳县小袁楼4楼的房产进行交易。2017年5月20日，第三人与上诉人签订房屋买卖合同，上诉人已付清全部房款，并从签订合同后一直居住使用至今。上诉人与第三人张素丽签订了有效的房屋买卖合同，且房款付清入住多年，已合法占有。上诉人与第三人张素丽签订房屋买卖产生物权变动，房款已付清，上诉人已合法拥有房屋所有权。未办理房产过户非自身原因，而是该栋楼因土地未过户而形成。原审适用法律错误。一审法院应当依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的有关规定》第二十八条规定处理，判决驳回被上诉人的诉讼请求。郑国元答辩称：介于二上诉人不能提供足够证据证明本人有合法的所有权，因此请求驳回上诉。余海燕没有意见。李进梅同意上诉人意见。张素丽答辩称：房屋确实卖给程中了。程中向一审法院的起诉请求：确认被告申请执行第三人处的正阳县真阳镇建设路中段东侧居民楼4楼东户的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：关于郑国元与余海艳、李进梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1724民初2319号民事判决，判决余海艳、李进梅偿还郑国元借款本金955000元及利息160955元。因郑国元、李进梅没有履行判决书确定的义务，在执行过程中，本院于2017年3月10日作出（2017）豫1724执157-2号执行裁定查封了余海艳购买的位于正阳县真阳镇老球铁厂西侧建设路东侧一套住宅楼的一楼西户、四楼东户两套住房及院内两间储藏室和车库一间予以查封，2019年4月11日作出（2019）豫1724执恢42号执行裁定拍卖上述房产。后原告程中提出执行异议，认为上述房屋系案外人程中所有，本院于2019年5月27日以上述房屋是程中购买的证据不足为由作出（2019）豫1724执异56号执行裁定驳回了程中的执行异议请求。原告程中不服（2019）豫1724执异56号执行裁定，诉来本院，请求处理。庭审中原告程中向本院提供了被告余海艳与第三人张素丽签订的《房屋买卖合同》（2015.3.18）、原告程中与第三人张素丽签订的《房产买卖合同》（2017.5.20）、（2019）豫1724执异56号执行裁定书、河南省电费统一收据，用于证明本案诉争的房产系原告从第三人张素丽手中购买，房款300000元分数次交给第三人张素丽的女儿陈娜娜。被告郑国元质证后认为对上述《房屋买卖合同》和《房产买卖合同》均有异议，认为原告程中与第三人张素丽签订的《房产买卖合同》与人民法院工作人员询问程中时所述的买卖日期不一致，且该房产转让发生在人民法院对涉案房屋查封以后，并提供正阳县人民法院执行局卷宗复印件予以证实。另查明，第三人张素丽的女儿陈娜娜系被告余海艳与第三人李进梅的儿媳妇。第三人张素丽于2017年向本院提出执行异议，本院于2017年11月28日作出（2017）豫1724执异74号执行裁定书，以证据不足、没有办理产权转移手续为由，驳回张素丽的执行异议请求。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，原告程中提起案外人执行异议之诉，应当对（2017）豫1724执157-2号执行裁定书所查封的位于正阳县真阳镇老球铁厂西侧建设路东侧一套住宅楼的四楼东户享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。虽然原告向本院提供被告余海艳与第三人张素丽签订的《房屋买卖合同》（2015.3.18）、原告程中与第三人张素丽签订的《房产买卖合同》（2017.5.20）、河南省电费统一收据用于证明原告的主张，但上述买卖合同不能证明原告对本案争议的房屋享有所有权，且原告也未能提供涉案房屋的房产证，故原告提供的上述证据不足以证明原告对位于正阳县真阳镇老球铁厂西侧建设路东侧一套住宅楼的四楼西户享有足以排除强制执行的民事权益。为此，原告要求确认被告申请执行第三人处的正阳县真阳镇建设路中段东侧居民楼4楼东户的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行，原告的上述诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告程中的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告程中承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案讼争房屋系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。上诉人程中上诉请求确认争议房屋归其所有，但其未提供相应的权属证书，本院不予支持。上诉人程中认为应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，排除执行。但该规定明确阐明“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持”，而涉案房屋未登记在本案被执行人名下，原审法院未适用该条规定，法律适用并无错误。综上所述，上诉人程中的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由程中负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月十四日书记员  张艺多
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3159号 申请执行人：李洪伟,男,1985年10月5日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 委托代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：陈杰，男,1985年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 申请执行人李洪伟与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9368号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈杰应向申请执行人李洪伟支付180000元及利息并承担案件受理费4889元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款16149.34元并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。对于申请执行人提供的被执行人住房公积金财产线索，经核查，被执行人的住房公积金已于2019年3月29日销户。上述执行情况本院已告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘诗韵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19796号之一本院于二0二0年四月二十四日对原告臧飞舟与被告刘毅、滕军民民间借贷纠纷一案作出的(2019)沪0120民初19796号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中“同日，原告臧飞舟通过中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告滕军民账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账200,000元。”应补正为“同日，原告臧飞舟通过中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告刘毅账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账200,000元。”。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  曹 琳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2020)兵0603执98号     新疆永农生物科技有限公司、李永兵：   新疆永农生物科技有限公司与李永兵种植回收合同纠纷一案，申请执行标的共计33500.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位33500.77元。至此，申请执行人新疆永农生物科技有限公司向本院申请执行的(2017)兵0603民初1260号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二Ｏ二Ｏ年四月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执296号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：徐思琪，女，1994年11月25日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7835号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月26日欠款本息、滞纳金及其他费用合计7979.00元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7835号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保44号申请人：温东燕，女，1981年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：熊珍，北京市京师律师事务所律师。被申请人：王健，男，1980年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王健在中国工商银行股份有限公司北京市市辖区石景山玉泉路支行账号为×××内存款3万元、查封被申请人王健名下的车牌号为×××英菲尼迪牌小汽车。保全金额合计11万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单号ABEJ090Z0120Q000147D财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王健在中国工商银行股份有限公司北京市市辖区石景山玉泉路支行账号为×××内存款3万元。二、查封被申请人王健名下的车牌号为×××英菲尼迪牌小汽车。保全费一千零七十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年四月二十日书记员  王莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申210号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘铀，女，1966年10月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙贵山，男，1965年3月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人刘铀、龙贵山商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月二十一日书记员  秦雯
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执405号 申请执行人:臧立亭，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：臧公全，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张梅，女，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人臧立亭与被执行人臧公全、张梅借款合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初2933号民事判决书已经向被执行人臧公全、张梅发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人臧公全名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息；无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人臧立亭尚未实现的债权，应由被执行人臧公全继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人臧立亭发现被执行人臧公全有可供执行财产或被执行人臧公全有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑玉龙
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初177号原告：刘超，男，汉族，1988年8月27日出生，户籍住址：河南省临颍县，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。被告：付丽华，女，汉族，1972年3月25日出生，户籍住址：许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。被告：赵文选，男，汉族，1967年9月29日出生，户籍住址：许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。被告：赵文献，男，汉族，1970年8月18日出生，户籍住址：许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。原告刘超诉被告付丽华、赵文选、赵文献民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人付亚京和被告付丽华、赵文选、赵文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数按照月息2%自2019年10月19日起计算至实际还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘超与被告付丽华通过朋友介绍认识，付丽华经营服装零售生意，付丽华与赵文选为夫妻。2019年4月18日，被告付丽华、赵文选以经营周转为由向原告借100000元，期限半年，月息3分，并签订借款合同，赵文献作为担保人，自愿为付丽华、赵文选的借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要被告拒不偿还，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告付丽华：借款属实，我愿意偿还，但是我现在生意困难无力还款，利息我不认同，3分的利息过高，我现在生活困难，我愿意按照月息1分支付利息，诉讼费我不应该承担。还款事宜我想和原告协商，我现在没有能力一次偿还10万元借款，我愿意先偿还原告一部分，还完之后余下的借款不再支付利息。被告赵文选辩称：现在经济困难，借款属实。被告赵文献辩称：借款担保时我签字了，但是并不清楚怎么回事，当时给我说的月息1.5分，后来不知道怎么变成3分了，之后的利息应当按照银行同期贷款利率支付利息更为合理，因为疫情经济困难，没有赚钱的门路，另外付丽华已经支付了七个月的利息，利息应当从2019年11月19日开始计算。经审理查明：原告刘超经人介绍认识被告付丽华。2019年4月18日，原告刘超作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告赵文选、付丽华、作为丙方（保证人）的被告赵文献签订借款合同一份，约定：借款金额为100000元；借款用途为生意周转；借款期限为自2019年4月18日至2019年10月17日止；借款利率为月利率3%；款项转入户名为付丽华、账号为62×××33的账户；丙方提供连带责任保证；丙方的保证期间为借款到期之日起五年，如甲方、乙方签订展期还款协议，无需征得丙方同意，且保证期间自重新约定的债务履行期届满之日起五年，如发生法律(规)规定、合同约定等其他情形导致贷款提前归还的，保证期间自债务提前归还之日起五年；丙方的保证范围，包括乙方依本合同与甲方发生的全部借款本金、利息催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、公证费、差旅费、保险费、登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、违约金、损害赔偿金及其他费用。2019年4月19日，原告刘超将借款100000元转入上述约定账户，当天被告向原告支付利息3000元。2019年5月19日，被告向原告支付利息3000元；2019年6月24日，被告向原告支付利息3000元；2019年7月24日，被告向原告支付利息2300元；2019年8月22日，被告向原告支付利息3700元；2019年10月10日，被告向原告支付利息3000元；2019年11月7日向原告支付利息3000元，综上，即被告借款后按月利率3%支付了六个月的利息（即被告支付利息至2019年10月19日）。以上事实由原告刘超提供的借款合同一份、支付业务回单一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告付丽华、赵文选于2019年4月18日向原告刘超借款100000元，借款当日被告支付原告利息3000元，扣除该3000元，剩余97000元，故本院认定借款本金为97000元。被告付丽华、赵文选未偿还借款本金，应当承担还款责任，故对于原告刘超要求被告付丽华、赵文选返还借款本金97000元的诉讼请求，本院予以支持。借款后，被告支付利息至2019年10月19日，故原告要求被告支付的利息可从2019年10月20日起计算。原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵文献作为连带责任保证人应当对本案所涉借款承担连带还款责任，故对于原告刘超要求被告赵文献承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵文献承担还款责任后可依法向被告付丽华、赵文选追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告付丽华、赵文选、赵文献返还原告刘超借款本金97000元并支付利息（利息自2019年10月20日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。本案受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告付丽华、赵文选、赵文献负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年四月七日书记员  张培雯