wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5848号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：章永康，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告章永康信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告章永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,821.11元、利息11,063.28元、违约金7,775.45元、手续费6,577.63元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计135,237.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告章永康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金109,821.11元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告章永康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计109,821.11元；二、被告章永康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.42元，减半收取计1,248.21元，由被告章永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终464号 上诉人（原审原告）：王名高，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪林秀，女，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子龙，安徽品涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨业文，男，1956年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人王名高因与被上诉人汪林秀、杨业文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王名高及其委托诉讼代理人张金金，被上诉人汪林秀的委托诉讼代理人石佳佳到庭参加诉讼。被上诉人杨业文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王名高上诉请求：1.撤销原判第一项，改判被上诉人赔偿上诉人因交通事故造成的医疗费损失90226.2元；2.案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实不清。上诉人在本起事故中佩戴了安全头盔驾驶车辆，事故认定书也没有认定上诉人未佩戴安全头盔，故原判认定上诉人未佩戴安全头盔没有事实依据。 汪林秀辩称，1.事发道路是上诉人每天上班通行的道路，上诉人对事发路段以及有车辆交叉路口行驶已经充分熟悉，在其不确定是否有车辆行驶，又无交通信号灯的情况下，仍在通过该时段时以车速41到45公里每小时的速度行驶，上诉人对事故发生具有的不可推卸的责任。针对王名高驾驶机动车超速的事实，在交通事故认定书中，两份司法鉴定意见书分别将王名高的车速鉴定为31到35公里每小时，以及41到45公里每小时，这两份鉴定报告鉴定出不同车速的原因是安徽明德司法鉴定所在鉴定过程中错误的将汪林秀的体重以44千克计算，直接影响了鉴定结果。而汪林秀的实际体重也即安徽全诚司法鉴定所记载的体重是约80千克，王名高的车速鉴定为41到45公里每小时，这也是导致最终交通事故认定书认定责任错误的原因；2.上诉人与被上诉人双方都未佩戴头盔，虽然是否佩戴头盔对事故发生没有因果关系，但跟受伤加重的结果存在因果关系。本案中王名高起诉汪林秀，王名高未佩戴头盔对其自己受伤加重的结果存在直接的因果关系，所以其自身应承担部分责任。综上，上诉人不仅未佩戴安全头盔，且超速行驶，其在交通事故发生时存在过错。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 杨业文未予答辩。 王名高向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费90226.29元，并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月17日18时05分，王名高驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至安庆市通道路时与汪林秀驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成王名高受伤及车辆受损。经安庆市公安局交警一大队处理，认定汪林秀负事故的全部责任，王名高无责任。汪林秀不服，向安庆市公安局交警支队申请复核，经安庆市公安局交警支队研究，认定汪林秀驾驶非机动车行驶至事发路段时右转弯未确保安全驾驶，是本起交通事故发生的根本原因，维持安庆市公安局交警一大队作出的责任认定。王名高受伤后，即被送往安庆石化医院治疗，诊断为创伤失血性休克、内开放性颅脑损伤、双侧面神经损伤、左侧听神经损伤、双肺挫伤、上唇挫裂伤、雅折断、全身多处软组织损伤，住院治疗43天，于2019年5月30日出院。王名高共支付医疗费90226.2元。一审法院认为，汪林秀负本起事故的全部责任系安庆市公安局交警支队研究后作出的责任认定，法院予以采纳。王名高未佩戴安全头盔，虽与本起交通事故发生无关，但与王名高受伤加重有关。因此，王名高对其受伤后果应承担部分责任，法院酌情确定为30%。杨业文与本起交通事故无关，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汪林秀赔偿原告王名高因交通事故造成的医疗费损失63158.34元（90226.2元×70%），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王名高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1028元，由被告汪林秀负担720元，原告王名高负担308元。 二审中，当事人没有提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决汪林秀赔偿王名高因交通事故造成的医疗损失63158.34元是否有事实及法律依据。 《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”。本案中，1.根据交警部门对王名高制作的询问笔录，王名高自称事发时佩戴了安全头盔，但承认只是将头盔套在头上，并未系上头盔带。另，根据交警部门对汪林秀制作的询问笔录，汪林秀声称事发时其和王名高均未佩戴头盔；2.事故发生后，交警部门制作了道路交通事故现场图。在该现场图的说明中，没有记载事故现场散落的物品中包含王名高自称佩戴的安全头盔；3.王名高在本起事故中造成内开放性颅脑损伤（重型）、双侧面神经损伤、左侧听神经损伤等伤情，头部受伤严重。综合以上几点，原审确信待证事实的存在即王名高在事故发生时未佩戴安全头盔具有高度可能性有事实依据，也符合民事证据认定的基本规则。综上，王名高未佩戴头盔与其伤情较重之间具有密切关联，其应对自己的伤情承担部分责任，原判酌定王名高对自身医疗费损失承担30%，比例适当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费476.7元，由上诉人王名高负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  江 韵 审  判  员  殷 平 审  判  员  潘 红 二〇二〇年四月二十四日 法官助理许德智 书记员（代）  储贻燕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执260号 申请执行人：中国电信股份有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道梅园西路57弄18号，统一社会信用代码913503007573559623。 负责人：傅福辉，总经理。 委托代理人：吴俊协、蔡娴，福建百中律师事务所律师。 被执行人方国富，男，1975年12月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司莆田分公司与被执行人方国富房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3686号民事判决，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方国富即日支付给申请执行人租金533333.36元、违约金160000.01，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人方国富的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人方国富纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3686号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林志楷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初37002号原告：杨卓，男，1972年8月14日出生，汉族，工商银行崇文支行员工，住北京市海淀区。被告：石永杰，男，1970年8月5日出生，汉族，北京朝批商贸股份有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京朝批商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里204楼。法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：柴旭，女，1981年3月22日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：侯军辉，男，1976年5月8日出生，汉族，该公司物流运输部经理助理，住北京市通州区。原告杨卓与被告石永杰、北京朝批商贸股份有限公司（以下简称：朝批商贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卓，被告石永杰，被告朝批商贸公司委托诉讼代理人柴旭、侯军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卓向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告车辆贬值损失28000元、鉴定费5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告石永杰驾驶车牌照为×××的货车由南向北行驶，由于石永杰车速过快，导致其驾驶的车辆追尾苗淼驾驶的车牌号为×××的小轿车后部，致使×××事故造成原告车辆严重受损。该事故已由北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定如下：被告石永杰有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十七项的过错行为，为全部责任，苗淼不负此事故责任。原告杨卓的小轿车为2019年1月27日新购置，目前只行驶1万公里，行驶期间未出现过任何事故，由于被告的行驶不当，使原告的车辆严重受损，造成原告车辆贬值。经双方就车辆贬值损失赔偿问题交涉未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告朝批商贸公司辩称，石永杰在工作期间造成本次事故，事故发生后，我方已对原告车辆进行及时修理，车辆已得到修复；鉴定机构的鉴定结论不客观，证据不足，该证据不足以证明原告主张，鉴定费不同意支付；不同意原告所有诉讼请求。被告石永杰答辩意见同被告朝批商贸公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日9时40分，在北京市丰台区五环路内环52公里处，石永杰驾驶车牌号为×××的中型厢式货车由南向北行驶，追尾苗淼驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶车辆后部，致×××的小型轿车失控前部又与葛斌驾驶车牌号为×××的小型普通客车（由南向北行驶）后部接触，造成车辆接触部位损坏，苗淼、葛斌受轻微伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具编号为第110604520190005325的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定石永杰负事故的全部责任，苗淼无责，葛斌无责。当日，×××的小型轿车被送往北京北方福瑞汽车销售服务有限公司进行维修，2019年6月30日，北京北方福瑞汽车销售服务有限公司出具结算单，载明进/出厂里程：8627公里，车辆维修费用47224元。2019年7月14日，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明×××的小型轿车更换项费用33296元，修理项费用13260元，辅料项费用1000元，残值扣减332元，扣残值后费用总计47224元，并支付相关费用。经查，苗淼驾驶的车牌号为×××的小型轿车所有人系杨卓，该车于2019年1月27日购买，同年2月2日完成注册登记。石永杰驾驶的车牌号为×××的中型厢式货车所有人系朝批商贸公司。庭审中，朝批商贸公司认可石永杰系该公司员工，事故发生时石永杰系履行职务行为。案件审理过程中，经杨卓申请，本院委托中检集团北京市京价价格评估有限公司就杨卓所有的车牌号为×××的车辆贬值损失进行评估，2019年12月23日，中检集团北京市京价价格评估有限公司出具京价（民）字【2019】0116号《价格评估报告》，载明：……三、评估基准日本次评估基准日为2019年6月24日……六、价格评估方法本次价格评估采用评估方法为重置成本法……七、价格评估过程……评估车辆外观无明显变形或色差，左后翼子板切割部位抽样漆膜厚度为1208μm，漆膜有轻微橘皮及漆雾现象，左后叶子板骨架焊点不可见，焊接切割操作明显，右后翼子板漆膜质量不高，有橘皮现象，右后翼子板骨架修复打磨痕迹明显，车辆维修质量不高，左后翼子板漆膜厚度明显高于车辆前部漆膜厚度，说明车辆变形明显，修复程度无法达到较高水准……八、价格评估结论价格评估标的在价格评估基准日的车辆贬值评估价格（不包含维修费用）为28000元。杨卓为此支付鉴定费5000元。石永杰、朝批商贸公司对该《价格评估报告》真实性认可，不认可证明目的。本院认为，石永杰驾驶×××的中型厢式货车与苗淼驾驶×××的小型轿车发生交通事故，交管部门的事故认定书认定石永杰负事故全部责任，苗淼无责任。现当事人均对交通管理部门的责任认定无异议，本院依法予以确认。关于杨卓主张的车辆贬值损失，事发时杨卓的车辆购买时间较短，是不到一年的新车，行驶里程较少，事故时为8627公里，在发生交通事故车辆受损较重的情况下，车辆使用价值降低所产生的贬值损失符合常理，评估机构根据杨卓的车辆修理情况和市场价值等作出了贬值损失鉴定结论，法院对此予以确认。杨卓主张的贬值损失及鉴定费用，理由充分，证据确实，依法有据，法院应予支持。朝批商贸公司认可事故发生时石永杰为其公司履行职务行为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故对石永杰因交通事故造成的合理损失，应由朝批商贸公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京朝批商贸股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付杨卓车辆贬值损失28000元；二、北京朝批商贸股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付杨卓鉴定费5000元；三、驳回杨卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费625元，由北京朝批商贸股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  许建国人民陪审员  张晓煜二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王鹏晓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7842号原告：北京神能健翔医疗科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号80号楼四层。法定代表人：韩俊峰，董事长。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。被告：琚力强，男，1960年11月23日出生，汉族，住北京市崇文区。原告北京神能健翔医疗科技有限公司（以下称神能健翔公司）与被告琚力强合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，神能健翔公司以琚力强违反保密协议为由主张琚力强赔偿100万元，涉及了竞争法等内容，系上述规定所明确的由知识产权法院管辖的案件，故我院对本案件不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林文彪二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6107号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吕利利，女，1990年10月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吕利利信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吕利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币84,536.61元、利息13,708.55元、违约金3,402.77元、手续费5,660.60元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,308.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吕利利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金84,536.61元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吕利利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计84,536.61元；二、被告吕利利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,913.42元，减半收取计956.71元，由被告吕利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初145号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人庄玮霖，男，1991年9月3日出生广东省海丰县，身份证号码441************811，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县*************501(户籍所在地：海丰县***************）。因本案于2019年11月18日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人余文宜，广东悦舟律师事务所律师。海丰县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人庄玮霖犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员徐青出庭支持公诉，被告人庄玮霖及其辩护人余文宜到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2017年至2019年11月份期间，被告人庄玮霖在深圳和海丰地王大厦、五龙小区、龙腾苑信义楼等多地制作、销售“猫池”，该“猫池”结合“酷卡”软件可用于批量管理虚拟号码卡自动收发验证码提供给“接码平台”批量注册网络账号，进行违法犯罪活动。被告人庄玮霖在淘宝出售“猫池”被告知商品违规下架后，又通过QQ、微信等软件发广告、出售“猫池”，通过邮寄的方式将“猫池”出售给多个对象(其中王光辉因涉嫌侵犯公民个人信息罪、非法获取计算机信息系统数据罪被山东省微山县公安局移送审查起诉；陈昌因涉嫌非法利用信息网络罪被四川省宜宾县公安局刑事拘留），共收到支付结算金额约人民币130万元。2019年9月至11月期间，被告人庄玮霖利用“猫池”为“接码平台”批量注册网络账号，共获利约人民币1万元。2019年11月18日，被告人庄玮霖在海丰县城东镇被公安机关抓获，现场缴获“猫池”194台、SIM卡3371张、电脑7台、手机2部。公诉机关据此认为，被告人庄玮霖无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人庄玮霖犯罪以后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人庄玮霖自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人庄玮霖共收到支付结算金额约人民币130万元，可以酌定从重处罚。建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人庄玮霖对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出被告人庄玮霖归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人庄玮霖的上述犯罪事实，被告人庄玮霖在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《调取证据清单》《扣押决定书》《扣押清单》《现场检测报告书》《租房收据》及庄玮霖电脑截图、微信截图、广告截图、银行交易记录及流水、顺丰速运及德邦快递的发货信息、支付宝交易记录、支付宝收支明细、现场照片等物证、书证，证人曾庆军、李汉其、刘世极、王光辉、陈昌、蒋魁、郭永强的证言，被告人庄玮霖的供述，现场勘验检查笔录、搜查笔录、电子数据提取笔录、辨认笔录，电子数据等证据证实，足资认定。本院认为，被告人庄玮霖无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庄玮霖所犯罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人庄玮霖归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出对被告人庄玮霖适用缓刑的辩护意见，经查，被告人庄玮霖为多个对象提供帮助，违法所得1万元，支付结算金额达130万元，不宜适用缓刑。故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人庄玮霖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人庄玮霖自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。根据被告人庄玮霖的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人庄玮霖犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年1月17日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）被告人庄玮霖犯罪所得人民币10000元，予以追缴，上缴国库。本案缴获“猫池”（16口）194台、SIM卡3371张、电脑主机7台、华为DIG-TL10手机1部、iPhone7plus手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇二〇年四月二十九日书记员  彭禹帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15450号原告：王玉，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区****社3号。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：王吉锋，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省华蓥市禄市***********。原告王玉与被告王吉锋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼，被告王吉锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款27100元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告为包工头，承接工程后将工程分包给原告。原告先后承接了被告分包的中山市东凤镇和南头镇的工地。经结算，被告尚欠原告工程款27100元。经原告多次催促，被告均未支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年开始便跟随被告在中山市东凤镇和南头镇做工程，原告主要负责铁工，2019年6月17日，双方就剩余工程款进行对账，被告确认尚欠原告工程款30100元，对账后，被告并未支付欠款，原告起诉主张的金额有误，但原告仍坚持以27100元为准。原告向本院提交《欠条》一份以证明上述事实。经查，该《欠条》载明“于2019年6月17日对数30100元”，被告在欠款人处签名确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告主张的待证事实有被告出具的《欠条》证明且原告当庭进行了阐述，在被告未到庭提出相反抗辩意见且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。被告在《欠条》中已确认尚欠原告工程款30100元，现被告未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付工程款27100元及逾期付款利息损失，属于其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故本案的逾期付款利息损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王吉锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王玉支付工程款27100元并赔偿逾期付款利息损失（以27100元为基数，从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告王吉锋负担（该款原告王玉已预交，被告王吉锋于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告王玉，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年三月三十日书记员  郭君意尹珍
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初36901号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地办公室海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪市律师事务所律师。被告：西安朗铂酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市未央区西安经济技术开发区凤城一路17号凤源小区临街南铺。法定代表人：钱欢。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告西安朗铂酒店管理有限公司（以下简称朗铂酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人余纪成到庭参加诉讼，被告朗铂酒店公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失194371元以及合理支出费用（包括公证费3303元、差旅费329元、律师费5000元），共计200000元。事实和理由：原告为国内知名的视频网站，花费巨额资金经合法授权获得了著名电影《重返20岁》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的豪华酒店“麓枫酒店（现凤城一路店）”客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务。被告的行为己经违反了我国《著作权法》等相关法律法规的规定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。朗铂酒店公司未出庭应诉，但提交书面答辩称：我司与丽枫舒适酒店管理（深圳）有限公司于2015年8月20日签署酒店管理合同，从2015年8月20日至2025年8月20日，为期10年。根据合同约定，我司全权委托丽枫舒适酒店管理（深圳）有限公司经营管理现丽枫酒店凤城一路店，运营内容包含电视节目内容，出资方不得干涉管理方形式上述权利，不得干涉酒店经营管理。丽枫互联网智能电视软件部分，是由广州丽枫管理有限公司制定委托北京平联科技有限公司安装，我司只是作为酒店的出资方，不应承担诉讼赔偿。本院经审理认定事实如下：电影《重返20岁》片尾注明出品单位为北京文传世纪文化传媒有限公司（以下简称文传公司）、CJE&M株式会社(韩国)、北京宸铭影视文化传媒有限公司（以下简称宸铭公司）、华策影视（海宁）投资有限公司（以下简称华策公司）、寰亚电影制作有限公司（以下简称寰亚公司）、威望国际娱乐股份有限公司（以下简称威望公司）、天下无敌国际文化有限公司（以下简称天下公司）、东阳派格华创影视传媒有限公司（以下简称派格华创公司）、北京世纪乐成文化传媒有限公司（以下简称北京世纪乐成公司）、天津世纪乐成文化传播有限公司（以下简称天津世纪乐成公司）、中国电影股份有限公司（以下简称中国电影公司）。该电影的电影片公映许可证载明出品单位亦为上述公司，许可证的颁发日期为2014年12月23日。文传公司、宸铭公司、华策公司、寰亚公司、北京世纪乐成公司、天下公司、威望公司于2015年1月8日分别将该电影的专有独占性及可再转让的信息网络传播权、电视广播权、音像出版发行权及转授权和维权的权利授予天津世纪乐成公司，期限为永久性授权。CJE&M株式会社也于当日将上述权利授予天津世纪乐成公司，期限为上映日起50年，自2015年1月8日起至2065年1月7日止。派格华创公司于2015年1月12日将上述权利授予天津世纪乐成公司，期限为永久性授权。中国电影公司于2015年3月26日将上述权利授予天津世纪乐成公司，期限为永久性授权。天津世纪乐成公司将该电影的独家信息网络传播权及转授权和维权的权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，期限自2015年2月8日起至2025年2月7日止。北京奇艺世纪科技有限公司将上述权利授予原告。2019年2月2日上海市新虹桥公证处经上海申之春律师事务所申请，出具（2019）沪新虹桥证经字第27号，其中载明：2019年1月8日，公证员与工作人员跟随申请人的委托诉讼代理人到达陕西省西安市凤城一路（凤源小区旁）的“麓枫酒店”3层319号房间，检查房间的电视机、遥控器后进行播放：进入电视首页，显示有“电视节目”、“高清影院”、“周边汇”、“购物商城”、“酒店服务”、“功能说明”。点击进入高清影院>热播电影，选择“重返20岁”，点击播放，全片可以顺利播放、浏览。操作结束后，在酒店前台取得《陕西增值税普通发票发票联》，载明：销售方为西安朗铂酒店管理有限公司。被告在庭前提交了《管理合同》，合同载明：项目，丽枫酒店西安凤城一路店；合同双方为：投资人钱新哲，管理人丽枫舒适酒店管理（深圳）有限公司。该合同一共30多页，被告仅提交了其中的8页。原告对该合同的真实性、证明目的均不认可。上述事实，有原告提交的片尾截图、公证书、侵权内容截屏材料、住宿费发票，当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，通过原告提交的片尾截图及相关授权书等，在无相反的证据情况下，本院认定爱奇艺公司在授权区域及授权期间内享有本案涉案作品的专有信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，朗铂酒店公司在其客房内通过酒店电视系统提供涉案影视作品的点播服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为属于信息网络传播权控制范围，被告的行为已侵犯原告享有的信息网络传播权。关于侵权主体，朗铂酒店公司辩称其并未提供涉案影视作品，并非本案适格被告。本院认为，被告提交的《管理合同》的双方与本案被告没有直接关系，而且该合同不完整，被告也未出庭对此予以说明。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，爱奇艺公司要求朗铂酒店公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于经济损失的具体数额，因原告未提交证据证明其所受损失和被告非法获利的数额，本院综合考虑涉案作品的知名度和市场影响力、朗铂酒店公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定为20000。对于爱奇艺公司主张的合理支出（含律师费、公证费、住宿费），考虑到批量代理、批量取证以及确有公证事实和律师出庭等因素，本院对该费用酌情确定为2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告西安朗铂酒店管理有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失20000元、合理支出2000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由北京爱奇艺科技有限公司负担2300元（已交纳），由西安朗铂酒店管理有限公司负担2000元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判长  方淑梅审判员  丁晓云审判员  陈广慧二〇二〇年四月三十日书记员  卓 彤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6027号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴国军，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴国军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币148,454.11元、利息15,906.61元、滞纳金1,719.18元、违约金10,550.43元、手续费3,906元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计180,536.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴国军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金148,454.11元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴国军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计148,454.11元；二、被告吴国军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,269.08元，减半收取计1,634.54元，由被告吴国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初319号 原告：李霞，女，1996年出生。 被告：阿拉尔市爱情故事婚纱摄影，住所地新疆阿拉尔市金色家园12栋。 经营者：李明，男，汉族，个体。 原告李霞与被告阿拉尔市爱情故事婚纱摄影劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李霞于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李霞的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（被告已预交），由被告阿拉尔市爱情故事婚纱摄影负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘阿丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38905号原告：卢炜，男，1977年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：芦俊，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，公民身份号码：×××。原告卢炜与被告芦俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢炜及被告芦俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢炜向本院提出诉讼请求：1、判令芦俊偿还借款本金1786600元及利息（利息以1786600元为计算基数，按照月利率1.5%之标准，自2019年4月10日计算至借款偿清之日止）；2、判令芦俊赔偿卢炜因本案所产生的保险费损失5500元。事实与理由：2014年2月17日芦俊向卢炜借款人民币1400000元，借款期限12个月，自2014年2月17日起至2015年2月16日止，月利率1.5％。2014年5月28日芦俊向卢炜借款人民币560000元，借款期限12个月，自2014年5月28日起至2015年5月27日止，月利率为1.5%。借款期满后，卢炜多次向芦俊催讨，芦俊却违背当初承诺和诚信，恶意逃避该债务，故诉至法院。芦俊辩称：不同意卢炜的诉讼请求，卢炜与芦俊系堂兄弟关系，本案款项性质是卢炜委托芦俊向外放贷，芦俊向案外人放贷之后至今未能追回本金，本案的借款合同是在2016年补签的，芦俊偿还的196万元为本金，且双方说好是共同放贷收取利息，不应当由芦俊一人承担损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。芦俊对卢炜提交的借款合同两份、银行转账记录两份，卢炜对芦俊提交的银行汇款记录的真实性无异议，本院均予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：2014年2月17日，卢炜（甲方，出借人）与芦俊（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定2014年2月17日乙方向甲方借款人民币1400000元，借款期限12个月，自2014年2月17日起至2015年2月16日止。自借款之日起计算利息，在合同规定的借款期内月利率为1.5%。借款期限到期后，乙方应主动偿还甲方的欠款及利息。……因解决本合同纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他费用等，由败诉方承担。合同还对其他内容进行了约定。同日，卢炜向芦俊银行账户转账1400000元。2014年5月28日，卢炜（甲方，出借人）与芦俊（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定2014年5月28日乙方向甲方借款人民币560000元，借款期限12个月，自2014年5月28日起至2015年5月27日止。自借款之日起计算利息，在合同规定的借款期内月利率为1.5%。借款期限到期后，乙方应主动偿还甲方的欠款及利息。……因解决本合同纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他费用等，由败诉方承担。合同还对其他内容进行了约定。同日，卢炜向芦俊银行账户转账560000元。诉讼中，卢炜向本院提交了其与芦俊之间的聊天记录，芦俊对该聊天记录的真实性无异议，但不认可证明目的，本院对该证据的真实性予以认定。根据该份聊天记录显示，卢炜自2016年5月15日起多次通过微信向芦俊主张要求芦俊归还欠款，芦俊回复表示资金转给案外人张磊进行房地产投资，因房地产不景气，所投本息均未要回，并承诺想办法解决。2017年10月4日，芦俊微信联系卢炜，表示“有钱给钱，万一没钱给你门面房”。2018年7月6日，卢炜再次通过微信向芦俊催讨欠款本息，该段信息载明有：“您说‘这事只要你我都拿出十分的诚意,互谅互让,我想没有解决不了的!’,我说‘你我共同想办法将本金偿还,先切断利息’……”的表述。后因芦俊未能还款，卢炜于2018年7月10日向本院提起诉讼。此后，芦俊分别于2019年2月15日向卢炜还款400000元，于2019年4月9日还款1560000元。庭审中，卢炜表示其虽作出过前述陈述，但芦俊并未偿还款项，故而其才向本院提起诉讼予以解决。芦俊在诉讼中亦未提交证据证明双方确实达成合意先就本金部分进行还款。故本院认定芦俊偿还的1960000元还款应按照先息后本的顺序予以抵充。根据芦俊的前述欠款情况，本院认定，以1400000元为计算基数，按照年利率18%，计算2014年2月17日至2019年2月14日期间（1824天）的利息，金额为1259309.59元；以1400000元为计算基数，按照年利率18%，计算2019年2月15日至2019年4月8日期间（53天）的利息，金额为36591.78元；以560000元为计算基数，按照年利率18%，计算2014年5月28日至2019年4月8日期间（1777天）的利息，金额为490744.11元，前述利息总金额为1786645.48元。故截止至2019年4月9日，芦俊尚欠的借款本金金额为1786645.48元，利息为0元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据卢炜提交的证据，可以认定其与芦俊之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款期限届满后，芦俊未能按约偿还借款本金，已构成违约，其应立即向卢炜偿还所欠借款本息，并承担相应的违约责任。卢炜要求芦俊偿还借款本金1786600元及自2019年4月10日起的借款利息的诉讼请求，所主张的借款本金金额低于本院查明的金额，属于当事人自行处分其诉讼权利，本院对此不持异议，该项诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于卢炜要求芦俊承担保险费损失5500元的诉讼请求，卢炜亦提交相应证据证明损失金额，本院对该项诉讼请求予以支持。对于芦俊关于本案款项并非借款性质，而是卢炜委托其对外放贷收取利息的辩称，因其未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、芦俊偿还卢炜借款本金1786600元及利息（以1786600元为计算基数，按照年利率18%，自二〇一九年四月十日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、芦俊于本判决生效后十日内赔偿卢炜保险费损失5500元。如芦俊未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元（卢炜已预交11220元），诉讼保全费5000元（卢炜已预交），两项共计27440元，均由芦俊负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇二〇年四月十五日书 记 员  赵 跃
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执894号申请执行人：张小飞被执行人：王丽美申请执行人张小飞与被执行人王丽美婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为18600元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人张小飞与被执行人王丽美婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月三十日书记员 ：杨旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初745号原告：崔培培，女，1986年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：薛新朋（崔培培之夫），男，1982年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：北京康家领域科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院4号楼4层J2-4型研发中心。法定代表人：许有星，总经理。委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，北京康普律师事务所实习律师。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初15750号原告北京康家领域科技有限公司诉被告崔培培劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初15750号案件审理。审判员 肖 唯二〇二〇年四月三十日书记员 乔玉新
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保128号 吴广洲、胡兴亮： 申请保全人吴广洲申请执行被保全人胡兴亮买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人胡兴亮金融账户存款199220元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款199220元已被冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15340号原告：珠海达德大健康产业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区珠海大道33号天朗海峰国际中心1栋44楼之4405室。法定代表人：范树义，董事长。委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文军，男，1987年11月22日出生，汉族，北京中细软律师事务所实习律师，住山西省阳高县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告珠海达德大健康产业有限公司（以下简称珠海达德大健康公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年9月20日作出的商评字[2019]第246644号《关于第31465398号“谷力瘦”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告珠海达德大健康公司的委托诉讼代理人石倩、杨文军，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对珠海达德大健康公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第31465398号“谷力瘦”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标为纯文字商标“谷力瘦”，“谷”、“力”、“瘦”分别具有“谷物”、“力量、体力”、“瘦身”的含义，指定使用在“能量饮料”等商品上，易使消费者对商品的成分、功能等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形。鉴于诉争商标已属于法律禁止作为商标使用的标识，因此，珠海达德大健康公司不能因其对诉争商标的宣传、使用而使得诉争商标具备获准注册的正当性依据。其他商标的注册情况与本案没有必然关联，不能成为本案诉争商标应予以初步审定的依据。据此，依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告珠海达德大健康公司诉称：一、诉争商标是一个臆造词，易记忆，相关消费者并不会将诉争商标拆成单字进行理解，不会对商品的成分、功能等特点产生误认。二、诉争商标自2018年起被合法使用，在市场上具有较高的知名度。三、在相同类别商品上已有与本案诉争商标类似的商标被核准注册，故依据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第31465398号“谷力瘦”商标，由珠海达德大健康公司于2018年6月7日申请注册，指定使用在第32类的米制饮料（非牛奶替代品）、能量饮料、无酒精饮料、乳清饮料、植物饮料等商品上。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC31465398BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。珠海达德大健康公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：一、诉争商标用于指定商品上，不会使消费者产生误认。二、诉争商标经使用已具有一定知名度。三、类似本案情形的商标已被核准注册，诉争商标亦应予初步审定。2019年9月20日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，珠海达德大健康公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十条第一款第（七）项。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该项规定是关于内容欺骗性标志和地理欺骗性标志的禁注条款。内容欺骗性标志的认定，通常认为至少应当满足以下三个要件：一是标志包含描述商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的内容；二是相关公众容易将前述对商品特点的描述与标志指定使用商品本身的属性相联系，而该描述属于误导性描述；三是前述误导性描述足以影响相关公众的购买决定。本案中，诉争商标由中文“谷力瘦”构成。结合诉争商标指定使用的米制饮料（非牛奶替代品）、能量饮料、无酒精饮料、乳清饮料、植物饮料等商品，诉争商标易使相关公众误认为该饮料含有谷物成分，或饮用含有谷物成分的饮料即具有可增强体力、瘦体的功能，从而对商品的成分、功能等方面产生错误认识，故诉争商标具有误导性描述的内容。最后，上述误导性描述足以影响相关公众的购买决定。此外，原告关于诉争商标具有较高知名度等主张并不影响本案诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的判断。因此，被告关于诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。另外，原告主张已有多个类似商标被核准注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海达德大健康产业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海达德大健康产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  刘 辰人民陪审员  窦鑫磊二〇二〇年四月十五日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7497号原告:邱玺凝，女，1967年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区去魏善庄镇王各庄村委会北800米。委托诉讼代理人：王俊勇，男，公司职员。原告邱玺凝诉被告北京绿源艺景农业发展有限公司（以下简称绿源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玺凝，被告绿源公司委托诉讼代理人王俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱玺凝向本院提出诉讼请求：1.判令双方于2017年3月28日签订的《土地承包合同书》无效；2.判令被告向原告退还已付承包款288000元整；3.判令被告向原告退还加装二层款0元整；4.判令被告向原告退还燃气入户初装费（含表）1600元整；5.判令被告向原告退还加装窗户款0元整；6.减去2019年2月2日已归还款28960元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：绿源公司将其坐落于北京绿源艺景民宿旅游产业园区内编号为32号地块使用权及地上物所有权承包给邱玺凝，期限自2017年11月30日至2031年12月31日止。邱玺凝于2017年3月28日将钱交给了绿源公司，共计支付289600元。双方合同中约定，到2017年11月30日前，将符合约定的土地及地上物交付给邱玺凝，但至今，绿源公司仍然未能交付土地及地上物。经多方打听得知，合同标的物推迟未交付的原因，是因为绿源公司对外出租的土地和地上物手续不全，不能用来出租，现已被政府拆除。被告绿源公司辩称：对原告主张的款项及事实没有异议，但因资金困难目前无能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，邱玺凝与绿源公司签订土地承包合同，约定将北京绿源艺景民宿旅游产业园区内编号为32号地块使用权及地上物所有权交给原告承包，承包期限自2017年11月30日至2031年12月31日止。民宿建筑面积38.24平方米，占地面积55.95平米，赠送种植土地面积30平方米，绿源公司2017年11月20日前交付该地块，完成水、电、路、排水入户，天燃气于2018年开通。合同签订后支付租金28.8万元人民币，燃气入户初装费（含表）1600元人民币，绿源公司出具收据。绿源公司于2019年2月2日归还承包款28960元。本案诉讼过程中，绿源公司同意退还承包费等款项，但因资金困难目前无能力退还。本院经审理认为：根据土地管理法的规定，使用土地的单位和个人必须按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案涉案的地块均建设于农用土地上，即便获批建设，但仅限于农业种植用途，不得违反土地管理法的规定，改变土地用途。因此，邱玺凝与绿源公司就上述地块签订的合同，违反土地管理法的规定，应属无效。根据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。并且，诉讼过程中，绿源公司对返还承包费等款项不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认邱玺凝与北京绿源艺景农业发展有限公司于2017年3月28日签订的《土地承包合同书》无效；二、北京绿源艺景农业发展有限公司于本判决生效后七日内退还邱玺凝承包费259040元；三、北京绿源艺景农业发展有限公司于本判决生效后七日内退还邱玺凝燃气入户初装费（含表）1600元；四、驳回邱玺凝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由北京绿源艺景农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年四月二十六日书记员  赵家禹
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初99号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张国宾，男，1976年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京利杰金程货运有限公司司机，户籍所在地内蒙古自治区，现住址北京市朝阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，于2020年4月10日被取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]101号起诉书指控被告人张国宾犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人张国宾于2019年11月2日5时许，在北京市密云区顺密路河南寨镇下屯村北侧路段，驾驶解放牌重型半挂牵引车（×××）牵引华骏牌重型集装箱半挂车（×××）由北向南行驶时，适有刘术珍由西向东步行，重型半挂牵引车右前部与刘术珍身体接触，造成重型半挂牵引车损坏，刘术珍受伤。事故发生后，张国宾拨打电话报警，并在现场等待民警到来。后刘术珍经抢救无效于2019年12月24日死亡。经鉴定，刘术珍符合因重型颅脑损伤并发肺部感染、呼吸功能衰竭经抢救无效而死亡。经认定，张国宾负事故全部责任，刘术珍无责任。事故发生后，被告人张国宾亲属及肇事车辆车主付春利及保险公司已赔偿刘术珍亲属全部经济损失，其中，被告人张国宾亲属赔偿刘术珍亲属经济损失人民币6万元，被告人张国宾取得刘术珍亲属谅解。公诉机关认为被告人张国宾有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，判处一年十个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人张国宾对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张国宾犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张国宾依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张国宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年四月三十日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执5749号申请执行人：梁伟，男，1968年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王洪涛，男，1978年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行梁伟与王洪涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王洪涛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁伟依法申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款规定，裁定如下：查封登记在王洪涛（×××）名下的车牌号为×××号车辆之机动车档案，期限二年。本裁定立即执行。审判长 张 巍二〇二〇年四月二十日书记员 段雨蒙
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执652号 申请执行人：祝石梁，男，1956年8月21日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住泉州市南安市。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，总经理。 本院在执行申请执行人祝石梁与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司的(2020)闽0783执89号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4754号之一原告：张静华，男，汉族，1955年12月20日生，住上海市浦东新区。被告：曹微成，男，1987年1月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告张静华与被告曹微成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后。原告张静华于2020年4月26日以双方已自行庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告张静华向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静华撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告张静华负担。审 判 长  张恋华人民陪审员  朱汇丰人民陪审员  高之慧二〇二〇年四月二十八日法官 助理  章欣贝书 记 员  胡惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14482号原告刘伟良，男，1981年4月1日出生，证件号码H00978858，香港居民。委托代理人韦世州，广东源辰律师事务所律师。委托代理人麦宇鸿，广东源辰律师事务所律师。被告通展国际信息咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田中路4068号卓越时代广场1907室，统一社会信用代码91440300MA5DGJXP1F。法定代表人林升洲。委托代理人雒亚宁，女，汉族，1977年9月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司财务。上列原告与被告委托合同纠纷一案，本案于2020年2月13日立案。原告诉称，2018年2月6日，原告与被告签订《粤港车牌办理咨询服务委托合同书》，约定由被告为原告取得广东省交通管理局港珠澳大桥口岸粤港车辆通行批文回执。合同签订后，原告向被告共支付20万元。被告虽依约开展了工作，但并未取得相应的进展，也未依约为原告取得双方合同约定的广东省交通管理局港珠澳大桥口岸粤港车辆通行批文回执。2019年4月23日，原被告双方达成《原咨询服务委托合同书作废协议》，确定双方于2018年2月6日签订的《粤港车牌办理咨询服务委托合同书》作废，原告配合被告将香港公司欧宏有限公司转移至被告或被告指定的第三人名下后30日内，被告退还原告已付的全部款项20万元。但直到原告起诉之日，被告仍未按约定退还。据此，请求法院判令：1.被告向原告退还委托办理费用20万元及相应逾期付款利息（以20万元为基数，自2019年5月23日起按月利率2%计算至实际退还之日止）；2.被告承担本案受理费、保全费、律师费等原告为实现自身权益所产生的一切费用。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，原告为香港居民。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》以及相关规定，本案应由深圳前海合作区人民法院进行审理，本院对本案不具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。审判员     审判员  刘智枫二〇二〇年四月二十九日书记员  陈洵娴
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初13435号之二 申请人:甘银彩，女，汉族，1962年1月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：杨小明、莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：张永东，男，汉族，1976年6月30日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：黎碧，女，汉族，1979年8月30日出生，住北京市朝阳区。 被申请人：陈曼婷，女，汉族，1989年6月8日出生，住广东省深圳市福田区。 申请人甘银彩诉被申请人张永东、黎碧、陈曼婷、第三人陈美民间借贷纠纷一案，本院依申请人申请对被申请人名下财产进行了查封。现申请人申请解除对陈美、陈曼婷、黎碧名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人甘银彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黎碧名下位于深圳市南山区科苑大道鹏瑞深圳湾壹号广场2栋25B的房产的查封； 二、解除对被申请人黎碧名下位于深圳市龙光玖钻商务中心南期D座1616、1617号的房产的查封； 三、解除对被申请人陈曼婷名下位于深圳市龙岗区万科公园里花园3期5栋701的房产的查封； 四、解除对被申请人陈曼婷与陈美共有的位于深圳市福田区香蜜湖路瀚盛花园6栋10B的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 林 波 二〇二〇年四月十日 书记员 梁钰萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初571号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币33,276元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币33,276元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币353元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15792号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：高剑峰，总经理。委托诉讼代理人：胡笑含。被告：王涛，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告王涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡笑含到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金37,400元、滞纳金1870元，共计39,270元。事实与理由：原告是经营汽车租赁业务的企业。2017年9月22日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为鲁B5XXXX的车辆出租给被告使用，租金为3400元每月，租赁期限自2017年9月22日至2019年9月22日。后原告将车辆及证件交付给被告。被告自2018年7月未付租金，直至2019年6月23日，原告找到车辆将车辆收回。故被告欠原告2018年7月至2019年6月共计11个月的租金37400元。且根据合同约定，被告未付租金，应当每月支付应收款的5%作为滞纳金，即1870元。原告为证明其主张，提供《汽车租赁合同》(含附件)作为证据。被告王涛未应诉、答辩。经审理查明，2019年9月22日原、被告签订汽车租赁合同一份，约定：乙方(被告)从甲方(原告)处租赁车牌号为鲁B5XXXX车辆(C3-XR1.6AT旗舰)，租金是每月3400元，租赁期从2017年9月22日至2019年9月22日，共24个月；每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额3400元。乙方如果在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行违约金等。合同签订后，原告按约向被告交付了车辆。后被告没有按约定履行给付租金的义务，原告也无法联系到被告。2019年6月23日，原告自行找到该车辆，并收回。被告欠原告2018年7月至2019年6月共计11个月的租金至今未付。审理中，原告表示收到过被告保证金18000元，被告有违章记录，收回车辆后违章的费用是原告交纳的。现原告也不主张违章的费用了，同意18000元折抵被告应付的租金，抵扣5.5个月租金。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，依法成立，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已经按约向被告交付车辆，被告理应按约每月交纳租金。但被告自2018年7月开始未按约履行给付租金的义务，被告系合同的违约方。原告主张被告支付拖欠的租金及滞纳金符合合同的约定，并将被告所付保证金抵扣租金，与法无悖，应当予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司租金18,700元、滞纳金1870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费560元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈海峰审 判 员 奚 懿审 判 员 钱 娟二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙婵琦书 记 员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4467号上诉人（原审被告）：贵州盛华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418栋-3-4-1号。法定代表人：向光英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周燕，女，1980年2月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审被告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。法定代表人：文薇，该公司总经理。上诉人贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房开）因与被上诉人周燕、原审被告贵州华盛物业管理有限公司（以下简称华盛物业）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。盛华房开上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将本案认定为商品房买卖合同纠纷定性错误，本案应定性为不当得利纠纷；2、一审判决认定涉案相关费用的收取系二上诉人共同收费行为错误；3、被上诉人提出本案诉讼，已经超过诉讼时效。被上诉人周燕向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同退还向原告收取的电表、水表、煤气开通费4629元，并支付2011年3月10日至2019年4月15日止的利息2000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2016年3月10日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买贵州盛华房地产开发有限公司出售的位于白云区住房一套。同时，《商品房买卖合同》约定前期物业管理由被告贵州华盛物业管理有限公司进行管理。后原告向被告贵州华盛物业管理有限公司交纳了各项费用，同时贵州华盛物业管理有限公司向原告出具收据，该收据载明收到原告交纳的煤气开户费、电表开户费、水表开户费共计4629元。原告得知被告收取三通费违背国家政策，多次与二被告协商无果，故诉至法院。另查明原告缴纳的“三通”开户费的燃气开户包含有防爆器费298元每户及远程抄表费290元。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《收款收据》、（2018）黔0113民初6665号民事判决书、（2019）黔01民终843号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，一审法院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。一审法院认为,本案焦点有四：一是二被告是否为共同收费行为；二是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；三是被告以超过诉讼时效抗辩应否支持；四是燃气开户费中防爆器费298元每户及远程抄表费290元是否扣除。对此，一审法院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告盛华房开公司签订的《商品房买卖合同》，被告华盛物业公司收取的费用也系基于《商品房买卖合同》，因此，二被告的行为系共同收费行为，对被告华盛物业公司辨称收取的费用已交相关单位与自己没有关联性，一审法院不予采信。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，二被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。因此，二被告公司另行收取“三通”开户费4629元，无合法依据，应当退还原告。对被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，一审法院认为，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。关于燃气开户费中防爆器费每户298元及远程抄表费每户290元是否扣除的问题，被告辨称两项共计588元应当扣除，对此，一审法院认为，防爆器费每户298元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除、不应退还；而远程抄表费290元每户为基础安装费用，不应收取，应予退还。综上，被告应退还原告的费用为（4629元一298元）=4331元。对原告主张的利息的诉请，一审法院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故一审法院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的当日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持至2019年4月15日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告周燕三通开户费人民币4331元及利息损失（以4331元为基数，自2011年3月10日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月15日止）；二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。二审审理中，双方当事人未提交新的证据。本案查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”关于上诉人提出一审定性错误、认定涉案费用系二上诉人共同收费行为错误之上诉理由，经查，被上诉人与上诉人盛华房开公司签订商品房买卖合同，华盛物业公司收取涉案费用也系基于该商品房买卖合同，一审判决对于本案的焦点归纳准确，认定事实清楚，一审判决对本案案由的确定并无不妥。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等规范性文件的相关规定，本案所涉费用的实质应为供电、燃气设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。因此，上诉人收取上述费用于法无据，理应予以退还。上诉人提出的诉讼时效问题，因上诉人系借代收的名义向被上诉人收取案涉费用，故被上诉人在交纳案涉费用时并不存在知道或者应当知道上诉人无权收取的事实。直到被上诉人提起本案诉讼主张权利，上诉人亦未向被上诉人提供燃气、电力服务商出具给购房人的结算凭证，或出示上诉人有权进行代收的相关依据，故被上诉人知道权利受到损害后向法院提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州盛华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗晓珊二〇二〇年四月二十六日书记员  陈晓琦
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛振江，男，1982年9月18日生，汉族，籍贯河南省卢氏县杜关镇刘家村杨树沟组21号，现住灵宝市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁松亮，男，1975年9月10日生，汉族，籍贯河南省尉氏县门楼任乡供销社院，现住灵宝市。再审申请人牛振江因与被申请人袁松亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛振江申请再审称：1、申请人现有新的证据即手机号码、通话详单、短信详单可以证明一审法院没有通知申请人开庭，导致申请人没有答辩，程序不当；2、2018年9月11日早上被申请人多次电话胁迫申请人，然后让申请人给他打了3万元的借条。当天下午，申请人就从朋友处借款3万元，随即转给了被申请人。当时想着有转账记录为证，就没有抽条。关于3千元的借款，申请人也分两次还清。申请人所借被申请人款项已全部还清，已不欠被申请人款项。故，原审判决认定事实错误，请求立案再审。本院经审查认为：关于再审申请人牛振江提出申请人现有新的证据即手机号码、通话详单、短信详单可以证明一审法院没有通知申请人开庭，导致申请人没有答辩，程序不当的问题。经查，本案一审适用简易程序审理，一审卷宗中显示一审法院于2019年8月8日采用电话、短信的简易方式通知了申请人牛振江开庭事宜。故，申请人的该申请理由不能成立。关于再审申请人牛振江提出所借被申请人袁松亮的款项已经清偿，不欠借款的问题。经查，双方对牛振江借袁松亮70000元借款均无异议，但申请人提交的只有30000元的转款给袁松亮的证据，及被申请人袁松亮庭审中认可另收到现金10000元，因此，原审法院认定牛振江共计偿还袁松亮借款本金40000元并无不当。因申请人牛振江向被申请人袁松亮出具的借条中载明承诺归还本息，被申请人袁松亮辩称两笔转款共计3000元，系申请人偿还70000元借款的利息，本院予以采信并无不当。至于申请人提出被申请人多次电话胁迫申请人，然后让申请人给被申请人打了3万元的借条的主张，因申请人未能提供受到胁迫的相关证据，本院不予采信。故，申请人牛振江主张借款已经全部清偿的理由不能成立。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人牛振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛振江的再审申请。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇二〇年四月八日书记员  赵 岐
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初350号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘猛，男，30岁（1990年1月12日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，案发前系北京某有限公司职工，住北京市通州区。2016年1月15日，因盗窃、殴打他人被行政拘留二十日，罚款人民币五百元；2017年11月3日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2017年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2020）265号起诉书指控被告人刘猛犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽、检察官助理孙艳丽出庭支持公诉，被告人刘猛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2019年10月15日14时许，被告人刘猛驾驶电动自行车到北京市通州区宋庄镇某度假村停车棚内，采用撬开电瓶锁、扯断电源线、用电动自行车装运等手段，将陈某、李某1、韩某、贾某、张某1、李某2分别停放在此处的电动自行车内电瓶六组盗走并变卖。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币2790元。二、2019年10月30日15时许，被告人刘猛驾驶电动自行车到北京市通州区宋庄镇某度假村停车棚内，采用上述手段，将张某2、周某、张某3、李某3分别停放在此处的电动自行车内电瓶四组盗走并变卖。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币1870元。三、2019年11月1日1时许，被告人刘猛驾驶电动自行车到北京市通州区某地铁B口停车棚内，采用上述手段，将徐某停放在此处的电动自行车内电瓶一组盗走并变卖。经鉴定，被盗电瓶价值人民币360元。被告人刘猛于2019年12月17日在北京市昌平区兴寿镇沙陀村236号被民警抓获。作案时所使用的电动自行车已扣押。被告人刘猛在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人徐某、陈某、李某1、韩某、贾某、张某1、李某2、张某2、周某、张某3、李某3的陈述，证人闫某的证言，被告人刘猛的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，价格鉴定报告书，微信支付交易明细证明，订单详情，电动车行专业票据，工作说明，照片，视听资料，扣押决定书，扣押清单，“110”接警单，接报案件经过，到案经过，破案经过，破案报告，刑事判决书，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘猛无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘猛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘猛有违法劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘猛到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人刘猛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年12月16日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人刘猛退赔违法所得人民币五千零二十元，发还被害人张某1人民币四百元、发还被害人张某2人民币四百九十元、发还被害人周某人民币六百一十元、发还被害人张某3人民币三百七十元、发还被害人李某3人民币四百元、发还被害人徐某人民币三百六十元、发还被害人陈某人民币四百元、发还被害人李某1人民币六百八十元、发还被害人韩某人民币四百元、发还被害人贾某人民币七百六十元、发还被害人李某2人民币一百五十元。三、在案扣押的电动自行车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年四月二十八日书记员  段新丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1300号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。负责人：王某。委托代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限委托特别授权。委托代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：樊某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：米某，宁夏彭阳县人，住彭阳县，住彭阳县。被执行人：赵某，宁夏彭阳县人，现住原州。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人樊某、米某、赵某金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初8617号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的金融借款本金80000.00元及利息、案件受理费900.00元。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人米某、赵某自愿达成如下和解协议：一、本案金融借款本金80000.00元及利息、案件受理费900.00元，被执行人米某、赵某于2020年4月23日前偿还56000.00元，剩余借款本息于2020年4月30日前一次性履行完毕二、被执行人米某、赵姝额如不按和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行有权申请恢复强制执行。本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，且和解协议内容符合法律规定，本院予以确认。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初8617号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二〇年四月二十二日书记员 雪玉凤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初589号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币17,918元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币17,918元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币199元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2470号原告：魏怀彬，男，汉族，1968年7月2日生，住林州市。被告：元相印，男，汉族，1968年12月16日生，住林州市。原告魏怀彬诉被告元相印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏怀彬到庭参加了诉讼，被告元相印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏怀彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月29日向本人借款2万元整，又于2018年2月2日借3万元整，两次合计借款5万元整，并分别出具了两张借据，借款按约定到期后被告未按时还款，本人多次催要，被告以种种理由拒付，2018年3月底被告干脆辞职去了任村镇信用合作社工作，并把手机关机，至今无法联系，无奈只好向人民法院提起诉讼。请人民法院依据事实和法律，依法公断，支持原告的诉讼请求。被告元相印未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据两张，载明：1.“今借到现金贰万元整（20000）利3分，借款人：元相印，2016年1月29号。”2.“今借到魏怀彬现金叁万元整，（30000元），借款人：元相印,2018年2月2号。”上述事实有原告提交的借据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告向原告借款50000元的事实，被告理应偿还该借款，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告元相印于本判决生效后三十日内偿还原告魏怀彬借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，均由被告元相印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  周从海人民陪审员  申俊英二〇二〇年四月二十六日书 记 员  付晓欣
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0111执2467号 襄阳汽车职业技术学院(襄阳广播电视大学)： 申请执行人华中科技大学申请执行被执行人襄阳汽车职业技术学院(襄阳广播电视大学)人格权一案，本院（或其他机关）作出民事判决/调解书，已经发生法律效力。权利人华中科技大学于2019年04月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，（写明执行自动履行情况；采取强制性措施情况；执行和解协议履行情况；行为义务自动履行情况；行为义务强制执行情况；申请执行人自愿放弃尾款并认可执行结束情况。凡涉及履行金钱义务的，均应写明实际执行到位标的及案款发还情况）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 执行员 潘 律 二〇二〇年四月二十八日 书记员 肖玉君
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初615号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行，住所地：开平市*********。负责人：黄健辉，该支行行长。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。被告：谭志强，男，1979年5月21日出生，汉族，住开平市*********巷7号，公民身份号码：440************815。被告：谭婉婷，女，1979年10月3日出生，汉族，住开平市*********巷7号，公民身份号码：440************86X。被告：谭卫其，男，1950年12月10日出生，汉族，住开平市*********巷7号，公民身份号码：440************812。被告：郭侵女，女，1955年2月17日出生，汉族，住开平市*********巷7号，公民身份号码：440************821。被告：乔光平，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍住址：四川省岳池县***********，现住址：开平市************海逸华庭逸峰轩2幢1803房，公民身份号码：513************734。被告：毛某1，女，1980年7月11日出生，汉族，户籍住址：四川省岳池县顾县*******，现住址：开平市************海逸华庭逸峰轩2幢1803房，公民身份号码：513************646。被告：鹤山市辉益卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区A区，统一社会信用代码：914************121。法定代表人：毛某1。被告：鹤山市址山镇群益五金厂，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区A区，注册号：440********7149。经营者：谭志强。原告广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行与被告谭志强、谭婉婷、谭卫其、郭侵女、乔光平、毛某1、鹤山市辉益卫浴实业有限公司、鹤山市址山镇群益五金厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行于2020年4月17日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行撤诉。案件受理费6018.26元,减半收取计3009.13元（原告已预交6018.26元）,由原告广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行负担，原告多预交的案件受理费3009.13元，由本院予以退回。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  陈治陆人民陪审员  **龙二〇二〇年四月二十日书 记 员  李佩瑶关绮明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3125号之一原告：东莞图丽氏纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区**********、302室。统一社会信用代码为914************345。法定代表人：郑兴显，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗媛，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市宝圳印刷材料有限公司。住所地：广东省深圳市光明区公明街道李松蓢社区第一工业区第90-1栋201。统一社会信用代码为914***********513W。法定代表人：申某1。被告：深圳市博达包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘美宝工业区信诚泰科技园S1栋六楼A段。统一社会信用代码为914********112771J。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1979年4月4日出生，汉族，住湖北省京山县************，公民身份号码为422************011。原告东莞图丽氏纸业有限公司诉被告深圳市宝圳印刷材料有限公司、深圳市博达包装制品有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告东莞图丽氏纸业有限公司现以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞图丽氏纸业有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞图丽氏纸业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为468元，财产保全申请费474.64元,由原告东莞图丽氏纸业有限公司负担。审判员  庄淑敏二〇二〇年四月二日书记员  黄雪兴
砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执保133号之一 本院依据已经发生法律效力的砀山县人民法院年月日生效的(2020)皖1321民初1280号判决，于向被执行人王祥发出执行通知书，责令被执行人王祥（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王祥在砀山××银行××北路支行的账户62×××77存款287.2元，冻结期限为1。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李建军 二〇二〇年四月二十二日 （） 书记员