北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29762号原告：北京城建混凝土有限公司，住所地北京市丰台区小郭庄西路43号。法定代表人：陈正清，经理。委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。被告：中御建设发展（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许中，董事长。委托诉讼代理人：尚晓辉，北京登通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，女，1992年9月23日出生。原告北京城建混凝土有限公司（以下简称城建公司）与被告中御建设发展（北京）股份有限公司（以下简称中御公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托诉讼代理人石磊，被告中御公司的委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款50万元；2．被告支付原告违约金（以50万元为基数，自2019年6月1日起计算至实际支付之日止，按月息2%计算）；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月，原告与被告签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告出售强度等级为C30的商品混凝土，被告支付货款，双方争议由北京市丰台区人民法院管辖。合同签订后原告已经完成供货义务，货款共计897445元，被告尚欠50万元货款未予支付，被告应当按照合同约定清偿货款并支付违约金。故原告诉至法院，望判如所请。被告中御公司辩称：一、不认可欠付货款50万元，我方于2019年1月到5月已付款8．5万元。二、不认可违约金的计算标准，根据合同约定，甲方未按约定履行义务，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，故应按年利率4．35%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，买方（甲方）中御公司与卖方（乙方）城建公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定甲方就其施工的海淀区玉渊潭乡F1住宅混合公建、F2公建混合住宅（配建公共租赁住房）项目落地区1#地下车库环氧耐磨地坪工程向乙方购买预拌混凝土。双方约定：第四条价款结算及支付：1、甲乙双方约定每1000平方米结算一次，最后一次结算在甲方施工完毕经建设方验收合格后60天内支付乙方。第六条违约责任：1、甲方违约责任：（1）甲方未按合同约定支付价款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供应预拌混凝土的供应，同时乙方可暂留相关预拌混凝土技术资料。（2）甲方未按合同约定履行义务的，应按中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。2018年6月25日，甲乙双方签订《北京城建混凝土有限公司商品混凝土结算单》，结算金额为897445元。后，中御公司向城建公司支付货款397445元。中御公司以《企业询证函》的形式确认截止2018年12月31日尚欠城建公司账款50万元。2018年12月26日，甲方中御公司与乙方陈凯孙伟杰、丙方城建公司、丁方王正宏签订《协议》，其上载明：“乙方因施工琨御府项目落地区1#地下车库环氧耐磨地面工程，在丙方处购买价值人民币伍拾万元整的商品混凝土，现乙方委托甲方从乙方的工程应收款中支付此款项（伍拾万元整），甲方承诺于2019年1月21日支付给丙方伍拾万元整、支付给丁方贰万伍仟元整。收到款项后，此协议书作废，丙方及丁方退回甲方已开具的支票。此协议书一式四份，具有同等效力”。协议尾部有甲方中御公司、乙方孙伟杰、丙方（丁方代签）王正宏和丁方王正宏的签章。2019年1月21日，以上各方在上述《协议》空白处作出备注，内容如下：“甲乙丙丁经协商一致同意如下：如果甲方于2019年1月31日前支付完毕此款项伍拾万元整，则此协议的内容全部执行完毕。如果2019年1月31日未支付完毕，甲方仍然按照每月5%的额外回报给丁方”。庭审中，中御公司提交中国工商银行电子银行回单及招商银行账户历史交易明细表，证明其向城建公司支付货款85000元的事实。其中，2019年1月21日，中御公司法定代表人许小平通过其个人账户向王正宏账户汇款25000元，附言琨御府混凝土工程款；2019年2月26日，许小平向王正宏账户汇款10000元，交易备注琨御府混凝土工程款；2019年3月26日，许小平向王正宏账户汇款15000元；2019年4月18日，许小平向王正宏账户汇款25000元；2019年5月15日，许小平向王正宏账户汇款10000元。城建公司认为以上款项中2019年1月21日支付的25000元系中御公司按照《协议》向其公司业务员王正宏个人支付的业务提成，其余6万元系中御公司向其支付的逾期付款违约金。对此，中御公司均不予认可。经本院询问，城建公司称王正宏系其涉案项目的负责人，其公司应向王正宏支付业务提成。因中御公司长期欠款，故四方协商由中御公司向王正宏支付25000元作为补偿。对此，中御公司不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，中御公司与城建公司及案外人陈凯、孙伟杰、王正宏签订的四方《协议》，对货款的支付时间和支付金额达成一致变更意见，中御公司应当按照《协议》的约定履行付款义务。按照《协议》约定，中御公司应于2019年1月21日支付城建公司50万元，支付王正宏25000元。由此可以认定，2019年1月21日中御公司法定代表人许小平通过其个人账户向王正宏账户汇款的25000元系中御公司依约向王正宏个人支付的款项，与其应当向城建公司支付的货款50万元无关。其后，中御公司先后四次向王正宏账户共计汇款60000元，城建公司认可收到以上款项，但认为以上钱款的性质为中御公司向其支付的逾期付款违约金。本院认为，根据《协议》约定，如果中御公司逾期付款应向案外人王正宏“按照每月5%的额外回报给丁方”，在城建公司未提交证据证明王正宏同意将相关债权让与城建公司的情况下，中御公司向其支付的60000元应当认定为货款。中御公司尚欠城建公司货款440000元，应予支付。王正宏非本案当事人，对其与中御公司的纠纷，本院不予处理，双方可另案解决。经查，双方在《北京市预拌混凝土买卖合同》中约定“甲方未按合同约定履行义务的，应按中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金”，中御公司存在逾期付款的违约行为，应当承担相应的违约责任，故本院对城建公司要求中御公司支付违约金的诉讼请求，予以支持。城建公司主张的违约金计算标准，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中御建设发展（北京）股份有限公司于本判决生效后十日内支付北京城建混凝土有限公司货款440000元。二、中御建设发展（北京）股份有限公司于本判决生效后十日内支付北京城建混凝土有限公司逾期付款违约金（以440000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回北京城建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由北京城建混凝土有限公司负担1056元（已交纳）；由中御建设发展（北京）股份有限公司负担7744元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴海燕人民陪审员  宋长玲人民陪审员  李艳玲二〇二〇年四月二十七日书 记 员  董 博