山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初732号 原告：张启勇，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。 原告张启勇与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启勇、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解、判令被告在车辆损失险限额范围内先行赔偿原告因涉案车辆交通事故的车损302149元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日14时35分许，原告雇佣的驾驶员**鹏驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ42Ｓ0挂）号重型半挂货车沿着二广高速公路由北向南行驶至716ＫＭ＋275Ｍ路段时，先后与尤培栋驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁ＨＸ672挂号重型半挂货车和李宏驾驶的晋ＫＳ0684号重型厢式货车碰撞，致使**鹏受伤、三车不同程度受损的交通事故。该交通事故发生后陕西省公安厅交通警察总队高速一大队交警大队认定原告车辆负事故主要责任，尤培栋车辆负次要责任，李宏车辆无责任。原告车辆在中国大地财产保险股份有限公司临沂支公司投保全险。综上所述，被告理应承担赔偿责任。 庭审中，原告明确其具体损失项目及数额为车辆损失302149元，评估费4000元，施救费2800元，共计308949元，请求其中的302149元。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Ｑ×××××车辆在我司投保车辆损失险324000元及不计免赔，挂车未在我公司投保。在我公司庭前核实该车辆驾驶员系实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属保险条款第8条第5项的责任免除情形，我公司拒赔。保单中双方约定车损自负损失额为2000元，即车辆损失险范围内应优先扣除。保单还约定本车第一受益人为山东省蒙阴县农村商业银行股份有限公司河南分理处，对于评估费、诉讼费等程序费用我公司不承担。但是我公司与原告无保险合同关系，原告无诉讼主体资格，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张启勇所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ42Ｓ0挂号重型半挂货车登记在蒙阴县风顺货物运输有限公司名下，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保二份机动车商业险，其中主车投保机动车损失险，保险金额324000元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；保单还特别约定，第一受益人为山东省蒙阴县农村商业银行股份有限公司河南分理处；保险期间自2017年4月13日0时起至2018年4月12日24时止。 2017年8月13日14时35分，**鹏驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ42Ｓ0挂号重型半挂货车沿二广高速公路由北向南行驶至716ＫＭ＋275Ｍ路段时，先后与尤培栋驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁ＨＸ672挂号重型半挂货车和李宏驾驶的晋ＫＳ0684号重型厢式货车碰撞，造成**鹏受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，**鹏驾驶机动车未确保安全，负事故的主要责任；尤培栋驾驶机动车未达到快速车道规定的行驶速度时没有变更至慢速车道行驶，负事故的次要责任；李宏无责任。 事故发生后，蒙阴县风顺货物运输有限公司向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ42Ｓ0挂号重型半挂货车在本次事故中的车辆损失价值进行评估。根据上述申请，本院委托山东天诺价格评估有限公司进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××××牵引车因交通事故造成的车辆损失价值总额为302149元。为此，原告支出评估费4000元。事故发生后，原告在阳曲县交通清障服务中心支出保险车辆施救费2800元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员**鹏具有道路货物运输从业资格证,事故发生时，其准驾车型系增驾Ａ2，实习期至2017年10月17日。 庭审后，原告提交由山东省蒙阴县农村商业银行股份有限公司河南分理处出具的贷款结清证明，证明保险车辆鲁Ｑ×××××按揭贷款于2018年1月10日结清。 本院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原告张启勇所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在机动车损失险保险限额内赔付。关于事故发生时，保险车辆驾驶人**鹏的驾驶证在增驾Ａ2证实习期内，保险公司是否应当免责的问题。Ａ2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。事故发生时，**鹏持有有效的Ａ2驾驶证，说明其已经取得了驾驶与Ａ2准驾车型相符车辆的资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明。因此，增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形？从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规。因此，增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。被告依据保险条款第八条第5项责任免除条款主张免责，被告应对上述条款尽到提示和明确说明的义务，即，除了在保险单上提示投保人注意外，被告还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果，否则，相应免责条款应当认定为无效。投保人声明中，投保人仅是笼统的确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”向投保人作了明确说明，故上述免责条款依法应当认定为无效，对被告按照上述保险条款免责的主张，本院不予支持。 对于原告请求的鲁Ｑ×××××的车辆损失302149元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减每次事故绝对免赔额2000元后，被告应予理赔的车辆损失为300149元。原告请求的评估费4000元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，项目及数额符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的施救费2800元，根据事故情况及原告提供的证据，本院予以支持。被告应按照合同约定给付原告保险理赔金306949元，原告请求其中的302149元，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张启勇保险理赔金302149元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2916元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年四月十七日 书记员 张玉玲