北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28962号原告：高某1，女，1961年6月3日出生。委托诉讼代理人：章晓粤，北京谦君律师事务所律师。被告：高某2，男，1970年11月13日出生。被告：张某1，男，1952年5月26日出生。被告：张某2，男，1979年2月20日出生。被告：张某3，女，1977年11月15日出生。被告兼被告张某1、张某3、张某2的委托诉讼代理人：高某3，女，1965年5月29日出生。被告兼被告张某1、张某3、张某2的委托诉讼代理人：高某4，女，1957年8月2日出生。原告高某1与被告高某2、高某4、高某3、张某1、张某3、张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人章晓粤、武丽君，被告高某2、被告兼被告张某1、张某3、张某2的委托诉讼代理人高某3、高某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：要求继承丰台区看丹7号××号的腾退费、补助费、奖励费，共计596112元。事实与理由：被继承人高××于2004年8月2日去世，被继承人的妻子于1993年5月28日去世。被继承人共有六名子女，分别系原告高某1、被告高某4、高某3、高某2以及高×6（己于1993年去世）、高×5（已于2012年去世）。被告张某1系被继承人长女高×5之夫，被告张某3、张某2系被继承人长女高×5的子女。2017年，被继承人高××作为被腾退人取得腾退北京市丰台区看丹7号××号的腾退补偿费、补助费和奖励费共596112元，以及置换两居室房屋一套。现原被告就分配方案未达成一致，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高某2辩称，认可补偿款钱是596112，包括8项，有自建房、搬家补助、改迁补助、房屋装修等。59万多里面有我自建房及装修的钱，不应全部继承。同意继承份额，但也应继承被继承人债务，我父亲生前没有支付其他房屋的电费、水费、暖气费、租房费等大约是3万多，我自己支付的。被告高某4辩称，平房的拆迁款同意原告请求。2004年我父亲去世前出租房屋的租金我们姐三都没有要，都是高某2自己拿着，自己花。被告高某3辩称，同意原告请求。水费、电费等高某2也住在房屋内。被张某1、张某2、张某3辩称，答辩意见同高某3、高某4的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高××与垢××系夫妻关系，二人婚后育有六名子女，分别为：高×5、高某4、高某1、高某3、高×6、高某2。垢××于1993年5月28日死亡，高×6于1993年8月25日死亡。高××于2004年8月2日死亡，高×5于2012年6月2日死亡。张某1系高×5之夫，张某2、张某3系高×5之子女。高×6未婚、无子女。高××、垢××二人未留遗嘱。双方均称高××、垢××的父母均早于二人死亡。2017年12月22日，高××（已故）、高某2作为被腾退人、乙方与北京市看丹投资管理中心（腾退人、甲方）签订了《看丹村棚户区改造和环境整治项目村市、区属企业员工宿舍腾退补偿安置协议》（以下简称：腾退补偿协议），约定，甲乙双方确认，乙方被腾退的被置换房屋位于看丹7号××号，合法有效的房屋建筑面积为29.16平方米。乙方自愿选择房屋置换补偿方式。依据《看丹村棚户区改造和环境整治项目市、区属企业员工宿舍腾退安置办法》，结合乙方的实际情况，给予乙方腾退补偿费、补助费和奖励费等共计596112元，其中1、房屋装修及附属物补偿：3119元，2、各项奖励和补助共计592993元，其中提前搬家奖5000元，工程配合奖29160元，腾退配合奖291600元，搬家补助费1166元，家电改移补助费1835元，期房补助费114000元，周转补助费136800元，自建房屋补偿13432元。《乙方房屋置换补偿安置费计算明细表》显示，提前搬家奖为5000元/户，计5000元，工程配合奖为1000元/㎡，面积为29.16㎡，共计29160元，腾退配合奖为10000元/㎡，面积为29.16㎡，共计291600元，搬家补助费为40元/㎡，面积为29.16㎡，共计1166元，电话移机费为235元/部，数量为1，共计235元，空调移机费为400元/台，数量为2，共计800元，有线电视补助费为300元/端，数量为1，共计300元，宽带补助费为200元/端，数量为1，共计200元，燃气电热水器移机费为300元/台，数量为1，共计300元，期房补助费为400元/㎡/年，面积为95㎡，共计114000元，周转补助费为40元/㎡/年，面积为95㎡，共计136800元，自建房屋补偿为800元/㎡，面积为16.79㎡，共计13432元，上述金额共计596112元。另查，2017年12月18日，高某4、高某1、高某3、高某2签订《协议书》，载明：今有高××之子（高某4、高某1、高某3、高某2）对高××遗留下的看丹7号××房产拆迁分配达成一致协议，拆迁全部归高某2所有，就此房产高某2一次性拿出150万元人民币平分给高某4、高某1、高某3。此协议一致认可。此协议只限于看丹7号××一处。高某3认可签字为其所签，但对其内容不认可。高某4认可签名系高某4所签，高某4称高某2说将其他房屋平分给大家，其才签的。张某1、张某2、张某3称对此协议不知情也不认可。高某3称，高某2说高××名下房屋归四个人所有，才签的协议。高某2称其拿着四人协议及高×5的死亡证明去拆迁办签的拆迁协议。原被告均认可，高××生前与高某2一起居住。庭审中，双方均认可，被拆迁房屋系公租房，承租人为高××，拆迁时高××已去世，拆迁时房内无人居住，高某2只是代为办理拆迁事宜，所以被腾退人处写的是高××和高某2。高某2认可拆迁安置补偿款共计596112元由其领取，尚未分配。双方均认可，电话、空调移机费、有线电视补助费、宽带补助费、燃气、电热水器补助费，这些都是租户留下的。房屋装修现状也是租户留下的。但高某2称补偿款中含有其自建房及装修的钱，不应全部继承，同时高××生前未支付的房屋水电费、暖气费、租房费共计3万元多元，系被继承人的债务，也应一并处理。就自建房部分，高某1称房屋系其表弟所盖，高某4、高某3称是高××去世前所盖，高某2称其在高××去世后所盖，但盖房没有手续，系违法的。考虑到安置房暂未建成，双方均表示在本案不再要求处理。只要求继承拆迁安置补偿款。张某1、张某3、张某2表示三人份额不需要拆分。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案房屋系高××的公租房，被腾退人系高××，故针对该房屋拆迁所得拆迁补偿款应系高××遗产，由其继承人进行继承，高××未留有遗嘱，应按照法定继承处理。故对高某1等人要求依法分割房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张某1、张某3、张某2表示三人份额不需要拆分，本院对此不持异议。高某4、高某1、高某3、高某2于2017年12月18日所签订的协议书，因侵害了张某1、张某3、张某2的合法权益，应为无效。故被继承人高××因看丹7号××号房产拆迁所得拆迁补偿款596112元，由张某1、张某3、张某2继承119222.4元，由高某4继承119222.4元，由高某1继承119222.4元，由高某3继承119222.4元，由高某2继承119222.4元。上述拆迁款由高某2领取，故应由高某2向其他继承人支付上述款项。高某2称其中自建房系其所建，但未提交证据予以证明，且该房屋无合法建造手续，本院对其主张不予采信。高某2称尚有债务需要继承，但就此亦未提交证据予以证明，本院对其主张亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人高××因看丹7号××号房产拆迁所得拆迁补偿款596112元，由张某1、张某3、张某2继承119222.4元，由高某4继承119222.4元，由高某1继承119222.4元，由高某3继承119222.4元，由高某2继承119222.4元；二、高某2于本判决生效之日起7日内向张某1、张某3、张某2支付119222.4元；三、高某2于本判决生效之日起7日内向高某4支付119222.4元；四、高某2于本判决生效之日起7日内向高某1支付119222.4元；五、高某2于本判决生效之日起7日内向高某3支付119222.4元；六、驳回高某2其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9761元，由高某1负担1952.2元（已交纳），由张某1、张某3、张某2负担1952.2元（于本判决生效之日起7日内支付给高某1），由高某4、高某3、高某2各负担1952.2元（于本判决生效之日起7日内支付给高某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  张静君人民陪审员  王定年二〇二〇年四月十三日书 记 员  李京文