贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初7725号 原告：罗薇，女，1981年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。 原告委托诉讼代理人：周正义、播州区中心法律服务所法律工作者。 原告委托诉讼代理人：高华容，播州区中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。 法定代表人：陈太宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂家华，男，该公司员工。 原告罗薇与被告贵州力臣房地产开发有限公司（以下简称力臣房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗薇之委托诉讼代理人周正义、高华容，被告力臣房开公司委托诉讼代理人涂家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗薇向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金30,247.00元，车位补偿款7,200.00元，返还燃气开户费2,600.00元，补偿物管费1,091.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与何光勋于2014年1月3日与被告签订了《商品房买卖合同》，在被告处购买了“翰华国际花园”2-2-18-3号住房一套，套内面积59.45平方米，单价3,828.58元，总价款227,490.00元，当日交纳了购房首付款68,490.00元，天然气开户费2,600.00元，交清大修基金。办理按揭交清房款159,000.00元。根据合同约定：被告应于2014年11月16日前交房，但被告并未按照合同约定如期交房，逾期交房按购房已付房款的日万分之二计算支付违约金；燃气2014年11月15日铺设到户。到期后被告根本不能交房，于2014年11月20日作出《致业主相关事项告知书》，告知推迟到2015年6月30日前交房，从2014年11月16日起计算支付违约金。2015年7月10日作出《关于翰华国际花园未按时交房相关问题的答复》，承诺：1、2、3、5号楼在2015年10月30日交房；6、7、8号楼在2015年12月30日交房。从2015年7月1日，对在2014年11月16日交房的业主，在违约金基础上再增加20%，按翰华国际花园车库的实际发售价格按10%的比例补偿。从交房之日起，免除一年的物管费。2015年7月13日作出《关于翰华国际花园未按时交房相关问题回复的补充说明》，承诺：按车位实际发售的平均价格10%在交房时用现金结算给业主。从交房之日起免一年服务费。2015年11月6日又作出《关于翰华国际花园一期迟延交房的处理意见》，根据购房合同的交房时间及实际交换，按日万分之二上浮20%计算至交房之日止，对急需用房的业主可以接房，与未接房业主享受同等待遇。被告一直未支付我逾期交房违约金等费用，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州力臣房地产开发有限公司辩称：一、答辩人已根据（2019）黔0321民初3360号民事判决书于2019年7月1日起开始退还翰华国际花园所有业主的天然气开户费，也包括被答辩人。二、被答辩人要求答辩人支付2015年11月15日以后的逾期交房违约金。答辩人于2015年10月15日在遵义晚报上刊登了交房公告，通知：“翰华国际花园”1、2、3、5号楼的业主于2015年10月30日止11月18日接房，同时2015年11月6日电话、书面通知了被答辩人来接房，被答辩人至今不接房。另外，播州区房突办已明确“翰华国际花园”1、2、3、5号楼于2015年11月符合入住条件。被答辩人于2016年9月8日与被答辩人签订《协议书》，答辩人补偿2万元给被答辩人后，被答辩人免除答辩人全部违约责任，所以答辩人不应该支付被答辩人的逾期交房违约金。三、被答辩人要求答辩人支付车位现金补偿款。答辩人认为：2015年7月13日《关于翰华国际花园未按时交房相关问题回答的补充说明》不是答辩人作出的，因为无人签名，公章也不是答辩人，同时，从逻辑上也说不通。另外，即使前述补充说明是答辩人作出的，被答辩人要求答辩人支付车位现金补偿款已过3年诉讼时效。所以答辩人不应该支付车位现金补偿款。四、被答辩人要求答辩人补偿1年的物业服务费。答辩人承诺优惠1年的物业服务费，但由于被答辩人故意拖至现在不接房，此优惠无法兑现。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告、何光勋与被告于2014年1月3日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014-202-1803），原告在被告处购买“翰华国际花园”2-2-18-3号住房一套，房屋总价款227,490.00元。该《商品房买卖合同》第十一条约定交付时间和条件：（一）出卖人应当在2014年11月16日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关实施、设备达到的条件。第十三条约定逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1、2种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日，买受人有权退房。…。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。 合同签订后，原告按合同约定付清了购房款，被告未在约定期限内交房，于2014年11月20日作出《致业主相关事项告知书》，告知推迟到2015年6月30日前交房，从2014年11月16日起计算支付违约金。2015年7月10日被告作出《关于翰华国际花园未按时交房相关问题的回复》，回复载明：公司根据项目现场的实际工程量，确定1、2、3、5号楼在2015年10月20日交房；6、7、8号楼在2015年12月20日交房。从2015年7月1日起，对原定在2014年11月16日交房的业主，违约金在前面已经支付的违约金的基础上增加20%，每一个季度发放一次。按翰华国际花园车库的实际发售价格按10%的比例补偿等内容。2015年7月13日作出《关于翰华国际花园未按时交房相关问题回复的补充说明》。2015年11月6日又作出《关于翰华国际花园一期迟延交房的处理意见》，处理意见载明：1、交房时间：2、3、5楼已达到装修使用条件，根据业主需求，我公司于2015年10月30日-11月16日按3、2、5号楼的顺序开始交接房，我公司承诺至迟于2016年5月1日前完成竣工验收。2、迟延交房期间的违约处理是：根据购房合同的交房时间及业主实际交款，按日万分之二上浮20%计算至交房之日止，同时公司之前对迟延交房且符合条件的业主优惠承诺继续执行，对急需用房的业主可以接房，与未接房业主享受同等待遇。以上处理意见报住建局和龙人民政府备案监督履行。被告于2015年10月15日在《遵义晚报》上刊登了交房公告，告知小区业主从2015年10月30日开始办理上述1、2、3、5号楼房屋的交房手续。2017年6月22日，遵义市播州区房突办作出情况说明：被告力臣公司由于管理不善等原因，开发的翰华国际花园成为问题楼盘。翰华国际花园一期1、2、3、5号楼于2015年11月符合入住条件，7、8号楼于2016年11月符合入住条件，6号楼于2017年3月符合入住条件。2017年12月21日，遵义市播州区住房和城乡建设局向原告颁发（2017）025《房地产开发项目手册备案证》，原告开发的“翰华国际花园”（1、2、3、5、6、7、8号楼）项目，经审查符合竣工备案条件，同意备案。2018年4月1日，遵义市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。 2015年9月14日，原告罗薇与何光勋在婚姻登记机关协议离婚。2015年9月8日，原告与案外人何光勋以力臣房开公司为被告，向本院提起诉讼，要求：一、解除双方于2014年1月3日签订的《商品房买卖合同》；二、判令返还购房首付款68,490.00元、维修基金4,550.00元、燃气开户费2,600.00元、登记费240.00元，已支付第三人本息15,812.42元；三、请求判令支付违约金4,549.80元；四、解除原告与第三人签订的《住房公积金个人住房借款合同》。2015年12月7日，本院作出（2015）遵县法民初字第4069号民事判决：一、解除原告罗薇、何光勋与被告贵州力臣房地产开发有限公司于2014年1月3日签订的《商品房买卖合同》。二、由被告贵州力臣房地产开发有限公司向原告罗薇、何光勋返还首付款68,490.00元，专项维修资金4,550.00元、天然气开户费2,600.00元，合计75,640.00元。三、解除原告罗薇、何光勋与第三人中国农业银行股份有限公司遵义县支行于2014年8月11日签订的《住房公积金个人住房借款合同》。四、由被告贵州力臣房地产开发有限公司向第三人中国农业银行股份有限公司遵义县支行返还贷款本金及利息，以实际发生的金额为准。五、由被告贵州力臣房地产开发有限公司向原告罗薇、何光勋支付违约金4,549.80元。六、驳回原告的其余诉讼请求。被告力臣房开公司不服，提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终1928号二审判决：驳回上诉，维持原判。2016年8月15日，罗薇、何光勋向本院申请强制执行，在执行过程中，罗薇与力臣房开公司达成和解协议，协议载明“双方不解除商品房买卖合同，继续向罗薇交付房屋；力臣房开公司补偿罗薇现金2万元，该款于2016年12月31日前支付；力臣房开公司免除罗薇接房起一年的物管费，免费提供购房面积规定的水泥和石粉；由力臣房开公司支付执行费1048.00元；本协议生效后，原双方签订的相关协议中约定乙方的违约责任全部免除”。2016年9月19日，力臣房开公司支付了执行费。本院于当日作出（2016）黔0321执1537号执行裁定书：终结本案的执行。2017年1月6日，力臣房开公司向原告罗薇支付了违约金2万元。 本院认为：原告罗薇对被告力臣房开公司逾期交房问题，曾向本院提起诉讼，并经一审、二审、执行程序依法处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，现原告再次就逾期交房要求被告承担违约责任而提起诉讼，已构成重复起诉，本院依法予以裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告罗薇的起诉。 案件受理费828.00元，退还原告罗薇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  麻 伟 人民陪审员  王琴正 人民陪审员  张家学 二〇二〇年四月八日 法官 助理  任加凤 书 记 员  张 倩