江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初2060号 原告：赵化波，男，1985年3月20日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：沈燕，江苏海晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。 被告：赵阳生，男，1956年2月4日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王义为，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 第三人：徐习春，女，1962年2月26日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 第三人：连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地连云港市连云区。 法定代表人汤文化，该局局长。 委托诉讼代理人：韩笑，江苏和济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔铭，连云港市连云区房屋征收服务中心主任。 原告赵化波与被告赵阳生、第三人徐习春，第三人连云港市连云区住房和城乡建设局赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵化波及其委托诉讼代理人沈燕、王良海，被告赵阳生及其委托诉讼代理人王义为，第三人徐习春，第三人连云港市连云区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人韩笑、刘翔铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵化波向本院提出诉讼请求：1、依法判令台中路51号房屋全部拆迁款804662元归原告赵化波所有。庭审中明确诉求第一项为判令涉案房屋置换的拆迁安置房屋港馨花园二期B区安置小区三房两厅110平方米左右房屋归原告所有（价值634166元）及判令被告支付原告拆迁补偿款差额170496元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告系被告与第三人儿子，2006年，被告与第三人离婚时没有对婚姻关系存续期间夫妻共同财产进行分割，离婚后被告与第三人就婚姻关系存续期间房产处理达成《赵阳生与徐习春离婚房屋分配协议》，约定:位于连云港原云台区房屋为赵阳生所有，房产如遇拆迁，拆迁后经济补偿归儿子赵化波所有。目前开发区猴嘴旧城改造三期C地块(猴嘴环卫管理所周边)项目新华街中台中路51号属于征收范围，正在公示期。被告已经明确向原告表示，房屋拆迁安置补偿款自己拿到手后一分都不给原告。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告赵阳生辩称，一、答辩人依法有权撤销赠予。2012年4月18日《赵阳生与徐习春离婚房屋分配协议》(以下简称分配协议)合法有效，双方对婚内房屋已做了分割，分割是明确的。对协议第4条是离婚双方对自己子女的赠予，答辩人撤销赠予，并不损害分配协议另一方的利益，答辩人在赠予完成前撤销赠予合法有效。二、答辩人因原告的行为撤销赠予，保护自己的生存权。分配协议中的赠予是因特定的身份关系的赠予，被赠予方也应履行特定的义务，基于答辩人与原告之间父子关系，原告对答辩人的种种行为，让答辩人失望,尤其是原告到被告住处无理取闹，并报警，不接受警方调处，坚持要求如答辩人不赔偿原告车辆损失，警方必须依法处理，答辩人被迫赔偿原告人民币4000元。原告以上表现致使答辩人对今后与原告一起生活已失去信心，涉案房屋是答辩人唯一的房屋，答辩人为保障今后的生存已选择了换房安置。三、原告的行为和诉请违反公善良俗，应依法驳回。原告行为让答辩人失去了同原告共同生活的信心，原告不反省自己，反而要通过诉讼剥夺答辩人的生存权利，违反公善良俗，不应得到人民法院的支持。综上，请人民法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：本案被告赵阳生与第三人徐习春于2006年5月11日在连云区人民法院经调解离婚，双方表示只要求法院处理离婚问题，财产问题由双方自行协商，不需要法院处理，双方离婚时原告系大学三年级学生。 被告赵阳生与第三人徐习春于2012年4月18日签订《赵阳生与徐习春离婚房屋分配协议》，约定双方各分得一套房屋，其中位于连云港经济技术开发区的房屋归被告赵阳生所有。上述房产如遇拆迁，拆迁后经济补偿款均归原告赵化波所有。 2019年12月18日，被告赵阳生与第三人连云港市连云区住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议书，约定由第三人征收被告赵阳生位于连云港经济技术开发区的房屋，征收补偿费用中，被征收房屋市场评估价618878元，附属物54317元，搬家补助费1995元，临时安置费5984元，停产停业损失23352元，其他8551元，奖励91585元，合计804662元。被告自愿选择产权调换作为补偿安置，被告需支付购房款634166元，补偿款差额170496元。具体费用结算在房屋分配时根据核定的面积，多退少补。自行车库费用在安置房交付时一并结算。涉案被征收房屋为被告赵阳生唯一房屋。 另查明，2017年3月31日，原告到被告住处与被告发生矛盾，被告将原告车辆玻璃砸碎，经警方调处，被告赵阳生赔偿原告人民币4000元。现被告赵阳生明确声明撤销赠与。 本院认为，被告赵阳生与第三人徐习春签订离婚后的房屋分配协议时，双方主体适格、意思表示真实、标的合法，故而该协议中关于夫妻存续期间共同财产的分配合法有效，原告虽未在协方上签字，但在知晓该赠与内容后未表示反对，故可视为原告与被告之间存在赠与合同关系，原告具有起诉的主体资格。被告赵阳生与第三人徐习春离婚数年后达成财产分配协议，协议约定任意一方房屋拆迁，则将经济补偿款赠与原告，本案所涉及的赠与内容与被告及第三人之间解除婚姻关系不存在密不可分的关系，并非与离婚形成一个整体，被告赵阳生与第三人徐习春之间不存在互负债务或其他应对对方履行的法定义务，故而第三人徐习春不得以其自身已经履行了赠与为由要求被告亦对原告履行赠与行为。被告与第三人徐习春2006年离婚及2012年进行离婚后财产分配时，原告赵化波均已成年，其时，被告赵阳生已不存在对原告赵化波的法定抚养义务。本案纠纷所涉的住房是被告赵阳生唯一的住房，现因被征收，被告赵阳生选择产权调换作为补偿安置，调换后的住房依然是被告唯一的住房，拥有该住房是被告生存的基本条件。本案中的赠与对于原告而言，是纯粹获益的行为，为了平衡赠与人与受赠人之间的利益关系，法律赋予了赠与人在赠与财产的权利转移之前对赠与合同的任意撤销权。现原告已成家立业，工作稳定，而被告则日渐体弱衰老，双方父子关系出现矛盾后，被告基于自身晚年养老保障的考虑，撤销对原告的赠与，不仅符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条关于赠与人在赠与财产的权利转移之前可以依其意思任意撤销赠与的规定，亦符合我国关于老有所养的公序良俗。本案中，被告赵阳生与第三人徐习春签订财产分配协议后，未将争议所涉房屋实际登记至原告名下，在签订拆迁协议后，亦未将产权调换后的拆迁款差额实际赠与原告，现其明确表示撤销赠与，是在赠与财产的权利转移之前对赠与的任意撤销权的行使，不受《中华人民共和国合同法》第一百九十二条关于权利已转移的赠与中关于除斥期间规定的约束，本案中所涉的赠与不具有限制撤销赠与的情形,故被告可依任意撤销权不再履行赠与行为，原告称被告在分配财产时还多得存款及可提供住房给被告居住等理由，均不影响被告任意撤销权的行使。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵化波的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告赵化波负担11847元，退还原告1953元，保全费5000元，由原告赵化波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11847元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  张春红 人民陪审员  王敏成 人民陪审员  王 钢 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。