上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1315号原告：徐晓晔，女，1994年10月25日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：代君，上海海仲律师事务所律师。被告：上海余天成激光美容中心有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯焕，执行董事。委托诉讼代理人：邵颖芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告徐晓晔与被告上海余天成激光美容中心有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人代君、被告的法定代表人冯焕及其委托诉讼代理人邵颖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓晔向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告医疗美容服务费40,900元；2.被告赔偿原告122,700元。事实和理由：2019年04月19日,原告因生活需要,为了追求面部美观且出于对被告院长冯焕医疗美容技术的信任前去被告处接受鼻综合、自体脂肪面部填充、肉毒素注射医疗美容手术。被告向原告承诺手术效果,承诺手术由被告院长冯焕主刀实施。原告支付57,700元后在被告处接受了购买的医疗美容服务。术后原告才了解到手术并不是由被告院长主刀,且被告术前并没有告知原告相应的手术风险,被告在全麻手术前也并没有对原告进行心电图和凝血机制检查。原告认可同意由张兆金实施自体脂肪面部填充术，但是其余手术不同意由张兆金施行。原告认为,原告付款购买医疗美容服务,根据《医疗美容服务管理办法》第十九条：“执业医师对就医者实施治疗前,必须向就医者本人或亲属书面告知治疗的适应症、禁忌症、医疗风险和注意事项等,并取得就医者本人或监护人的签字同意”的规定,原告认为被告为了牟取商业利益,无视国家法律规定,蔑视原告身体健康安全,向原告提供不符合法律规定的医疗美容服务,被告应当退还原告医疗美容服务费。同时,原告认为被告在提供服务过程中,刻意隐瞒手术实际主刀医生身份,构成欺诈,被告应当依据《消费者权益保护法》相关规定向原告赔偿三倍医疗美容服务费,原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：不同意原告诉请，第一，被告的主体资格有问题，并非被告而是由被告的分公司上海余天成医疗美容门诊部为原告提供医疗服务，故适格被告是上海余天成医疗美容门诊部；第二，上海余天成医疗美容门诊部已经为原告完成约定的医疗服务，符合法律规定，不构成欺诈。本院经审理查明，认定事实如下：2019年4月19日，原告在被告分公司上海余天成医疗美容门诊部处接受“综合鼻整形术、自体脂肪面部填充术、Botox肉毒素注射咬肌”医疗服务，主刀医生为张兆金医师。原告共计向被告支付57,380元，分别为综合鼻整形术29,800元、自体脂肪面部填充术16,800元、Botox肉毒素注射咬肌2,980元、材料取出4,000元、药费800元、全身麻醉费3,000元。原告称手术项目中的“自体脂肪面部填充术”，其同意由张兆金医师进行，其余两个项目系约定由被告的法定代表人冯焕进行，但是其后了解到所有手术均由张兆金医师进行。被告确认原告的上述手术项目均由张兆金医师主刀，法定代表人冯焕仅为医助。张兆金持有整形外科学中级医师资质，其在原告的病历记录、植入性医疗器械使用志愿书、知情同意书、术后注意事项等签字。另查明，上海余天成医疗美容门诊部系被告分公司，持有现行有效的医疗机构执业许可证(营利性医疗机构)。被告不认可与原告协商确认主刀医师为冯焕，故原告为此提供了以下两份证据：1.“新氧”APP被告主页截图，显示有“鼻综合@冯焕”等及价格16,800元的字样，被告对该证据真实性予以认可，但是认为该证据是广告宣传，不足以证明原告的主张。2.2019年10月25日的原告方与冯焕之间的录音，被告对该录音的真实性予以认可，其中，原告问“到底谁做的？”冯焕回复：“张医生做的，我参与的”;原告后质问被告：“……交的是院长的钱，结果是张医生做的”，冯焕反问：“这有什么不行吗？”原告回复“当然不行，一分钱一分货”，冯焕称：“如果你不满意我可以把鼻子钱退你”；再原告问“为什么要按照你的审美来做”，冯焕称：“你当初是找我吧，是不是商量过”等。以上事实，主要由收据、通知单、病历记录、知情同意书、企业工商信息、营业执照、许可证、医师资格证书、录音、手机截图及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：为原告提供医疗服务的上海余天成医疗美容门诊部是被告的分公司，原告主张由被告承担相应的法律责任，于法不悖，本院予以支持，故被告对于本案主体资格的异议，本院不予采纳。被告是从事提供医疗服务的营利性机构，其与原告之间就医疗服务合同产生的纠纷，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原告向被告购买的系整形类的医疗服务，实施人员的资质和专业水准存有差异，若原告与被告协商指定医师进行相关医疗服务，但是被告实际未按约提供服务，当然构成对原告的欺诈。本案的争议焦点在于，原告与被告在成立医疗服务合同时是否约定由被告的法定代表人冯焕进行相关的手术。对此本院认为，根据原告提供的录音可以认定双方已经明确约定综合鼻整形术指定实施人为冯焕，而庭审中冯焕自述其没有实施相关手术的资质，也没有在客观上为原告提供主刀服务，显然违反了双方的约定，构成对原告的欺诈，故原告主张被告“退一赔三”，并无不当。至于原告为医疗服务支付的费用，本院认为，原告实际支出的57,380元中，原告自认“自体脂肪面部填充术”系其同意由张兆金医师主刀故不主张退还及赔偿，并无不当；至于其余费用即综合鼻整形术29,800元、Botox肉毒素注射咬肌2,980元、材料取出4,000元、药费800元、全身麻醉费3,000元，根据原告提供的录音等凭据，仅能证明综合鼻整形术的指定提供者为冯焕，且无法体现Botox肉毒素注射咬肌、材料取出的指定提供者为冯焕，又药费、全身麻醉费属于原告接受本案所涉医疗服务均需要支付的费用并无法做出简单的区分，故本院认为Botox肉毒素注射咬肌2,980元、材料取出4,000元、药费800元、全身麻醉费3,000元也不应计算入原告可以主张退还和赔偿的费用范畴内。综上，被告应退还原告29,800元并赔偿原告89,400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海余天成激光美容中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐晓晔29,800元;二、被告上海余天成激光美容中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐晓晔89,400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,572元，减半收取1,786元，由原告徐晓晔负担444元(已付)，由被告上海余天成激光美容中心有限公司负担1,342元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年四月七日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。……第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。