wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢739号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区上润贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区钢铁世界大道12号二楼。 法定代表人：钟伟波。 被执行人：邓锐盼，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：钟伟基，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟伟波，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦展行，女，1974年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟志辉，男，1947年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区辉月贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区钢铁世界大道12号4楼。 法定代表人：钟志辉。 原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区上润贸易有限公司、邓锐盼、钟伟基、钟伟波、麦展行、钟志辉、佛山市顺德区辉月贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民三初字第1675号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区上润贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还流动资金借款本金1900万元及利息（暂计至2014年8月27日的利息为339844.17元，之后的利息，640万元本金按年11.7%、1260万元本金按年12.15%，计算至实际清偿之日止）。二、被告佛山市顺德区上润贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还银行承兑汇票垫款本金5963801.32元及利息（暂计至2014年8月27日的利息为175859.74元。之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。三、原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告麦展行名下位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛公路顺联世纪家私城X座X层X铺的房地产折价、拍卖或者变卖后的价款，在25188700元本金及利息范围内享有优先受偿权。四、原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告佛山市顺德区上润贸易有限公司截止2014年8月2日所有的原材料、半成品、产成品及设备折价、拍卖或者变卖后的价款，在2500万元本金及利息范围内享有优先受偿权。五、原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告麦展行名下位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛公路顺联世纪家私城X座X层X铺的租金收入，在2500万元本金及利息限额内享有优先受偿权。六、被告佛山市顺德区辉月贸易有限公司在2500万元本金及利息范围内，对被告佛山市顺德区上润贸易有限公司的上述债务向原告广发银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。七、被告钟伟波、钟伟基、钟志辉、邓锐盼共同在2500万元本金及利息范围内，对被告佛山市顺德区上润贸易有限公司的上述债务向原告广发银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。八、被告麦展行对被告钟伟波的上述担保责任向原告广发银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。九、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167506元，财产保全费5000元，合计172506元（原告已预交），由被告佛山市顺德区上润贸易有限公司负担172000元，其他被告按本判决第六、七、八项承担连带清偿责任；原告广发银行股份有限公司佛山分行承担506元。因义务人佛山市顺德区上润贸易有限公司、邓锐盼、钟伟基、钟伟波、麦展行、钟志辉、佛山市顺德区辉月贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院已于2017年2月22日以（2014）佛顺法乐执字第522号执行裁定书终结本次执行程序。其后查明被执行人麦展行名下位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛公路顺联世纪家私城X座X层X铺的房地产符合处理条件，权利人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人邓锐盼、钟伟波、麦展行已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人财产如下： 1.关于被执行人麦展行位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛公路顺联世纪家私城X座X层X铺的房产（房产证号03××27），经过本院两次拍卖，变卖亦未能成交，询问申请执行人亦表示不同意以物抵债，本院以（2019）粤0606执恢739号案对该商铺暂作查封处理，查封届满日为2022年7月30日，需续封的，请于查封期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃查封。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并已对被执行人佛山市顺德区上润贸易有限公司、钟伟基、钟志辉、佛山市顺德区辉月贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余46718641.02元、执行费114118.64元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢739号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗晓彤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1649号申请执行人商城县华兴小额贷款有限公司。统一社会信用代码914152459763745X7。法定代表人：刘德伍，公司董事长。被执行人杨鹏，男，1971年10月12日生，汉族，住河南省商城县。被执行人黄季，女，1971年5月23日生，汉族，住河南省商城县。商城县华兴小额贷款有限公司与杨鹏、黄季借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1524民初390号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨鹏、黄季偿还申请执行人商城县华兴小额贷款有限公司欠款500000元。因被执行人杨鹏、黄季未按上述生效法律文书履行义务，商城县华兴小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨鹏、黄季未到庭申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨鹏、黄季无存款，无住房、无车辆。三、对被执行人杨鹏、采取临时布控措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨鹏、黄季有其它可供执行的财产，被执行人杨鹏、黄季暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨鹏、黄季负有继续向申请执行人商城县华兴小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇二〇年四月二日书记员  :黄琦
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2153号之十一申请执行人：李现英，女，1968年6月7日生，汉族，住河南省尉氏县水坡乡瓦岗村，身份证号：410223196806076549。被执行人汪贺，男，1984年1月1日生，汉族，住封丘县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年33月10日冻结了被执行人汪贺在郑州银行622421666606132×××01账户内存款人民币30.39元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪贺在郑州银行622421666606132×××01账户内存款人民币47471.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年四月二日书记员  孙志勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1829号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙恒梅，性别：女，1981年9月4日出生，汉族，住：河南省南阳市卧龙区。被告：金信法，性别：男，1967年8月16日出生，汉族，住：浙江省永嘉县。被告：于立欣，性别：男，1979年10月25日出生，汉族，住：黑龙江省绥滨县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙恒梅、金信法、于立欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计34.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初301号原告：林安明，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈宝林，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。原告林安明与被告陈宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林安明到庭参加诉讼，被告陈宝林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告林安明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金7000元，利息2170元。给付违约金1000元。并自起诉之日起按年利率12%支付利息至借款本金还清止。事实和理由：被告陈宝林于2017年2月16日向原告借款7000元，2017年6月5日给原告出具借据一枚，约定年利率12%，同时约定违约金1000元。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。被告陈宝林未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日被告陈宝林向原告借款7000元，年利率12%，约定2019年7月1日前还清本息，逾期借款人应承担违约金1000元。经原告索要，被告至今未偿还。另查明，庭审中，原告要求被告偿还借款7000元，利息自借款之日起按年利率12%计算至借款还清止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈宝林向原告借款属实，理应偿还。原、被告约定的利率未超过法律规定，本院对原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈宝林于本判决生效后5日内偿还原告林安明借款本金7000元及利息（自2017年6月5日起按年利率12%给付利息至借款本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，邮寄费22元，合计50元。由被告陈宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二〇二〇年四月七日书记员 洪潇勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52102号原告（反诉被告）：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：孙敏，该公司员工。委托诉讼代理人：胡晓丹，该公司员工。被告（反诉原告）：张会东，女，1958年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王英宽，张会东之夫，住北京市海淀区。原告（反诉被告）北京瑞赢酒店物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告（反诉原告）张会东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）物业公司之委托诉讼代理人孙敏、胡晓丹，被告（反诉原告）张会东之委托诉讼代理人王英宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张会东支付2015年2月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年2月28日、2018年1月1日至2018年2月28日、2018年4月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计18309.91元，违约金6944.41元；2、本案诉讼费由张会东承担。事实和理由：张会东为北京市海淀区建材城中路1号xxx号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积130.19平方米。2014年11月，物业公司与北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会签订了《枫丹丽舍物业服务合同》。此后，物业公司为涉诉房屋所在小区提供了物业服务，而张会东未交纳诉请期间的物业费。故请求法院判如所请。张会东辩称，我系涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积为130.19平方米。我同意按照合同约定的标准交纳物业费。我交纳过2018年8月1日至2018年8月31日期间的物业费，没有缴纳诉争期间的其他物业费。物业公司的物业用房在我们楼里，我们分担了物业公司的供暖费、物业费，因此物业公司应减收我的物业费。2016年8月，我的车在小区内被撞，物业公司未履行车辆管理的合同义务，应予赔偿。2019年7、8月份物业公司在施工时损坏了我家阳台的顶部，造成阳台顶部漏水，物业公司应予赔偿。故我不同意物业公司的诉请，并在此提起反诉，反诉请求为：1、判令物业公司赔偿车辆维修费3390元、租车看病费2000元及误工费，共计5390元；2、判令物业公司维修涉诉房屋阳台顶部。物业公司针对张会东的反诉辩称，张会东所称车辆损坏没有及时向物业公司报告，我公司在本次诉讼中才获悉，现小区的监控录像已被覆盖，无法确认车辆是否在小区内受损。物业公司在小区进行房屋外檐装饰线维修时确曾造成涉诉房屋阳台受损，此前已为张会东维修过一次，现已无漏水迹象。本院经审理认定事实如下：张会东是涉诉房屋业主，涉诉房屋建筑面积130.19平方米。2014年11月12日，枫丹丽舍小区业主委员会（甲方）与物业公司（乙方）签订《枫丹丽舍物业服务合同》，约定由物业公司为涉诉房屋所在小区提供物业服务，服务期限为2014年11月28日至2017年11月30日；乙方提供的物业服务包括负责园区封闭管理、车辆出入与停放秩序管理等；住宅的物业费标准为2.93元/平方米*月；业主缴费时间为每年1月31日之前缴纳上半年物业服务费，每年7月31日前缴纳下半年物业服务费；业主违反约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务资金，每迟延一日应当按拖欠金额0.5‰的标准像乙方支付违约金。2017年11月9日，枫丹丽舍小区业主委员会与物业公司续签物业合同，物业服务期限延续至2020年11月30日。张会东尚未交纳诉请期间的物业费。庭审中，张会东主张已交纳2018年8月的物业费，但其提交的收据显示其2018年3月5日交纳了2018年3月1日至3月31日的物业费。张会东另主张其车辆在小区内受损，并就此提交交通事故证明、接车问诊单、内部定损单等证据，物业公司不认可上述证据的证明目的。经询，张会东称其向物业公司报告车辆损害情况后，曾到监控室查看小区监控，能够在监控中看到其车辆停放进小区直至报案期间的情况，但是看不到其车辆在小区内被撞击过。张会东另主张其阳台顶部被物业公司损坏，并就此提交照片等证据。物业公司认可曾在施工期间导致涉诉房屋阳台顶棚开裂，但称已经完成修复。就此，物业公司提交照片为证，张会东认可部分照片的真实性。经询，张会东称2019年10月之后未发现阳台顶部漏水情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，物业公司与小区业委会签订了物业合同，签订合同明确了物业费标准及收取时间等，则物业公司应依约提供物业服务，张会东应依约交纳物业费。现物业公司请求张会东支付拖欠的物业费具备事实及法律依据，本院予以支持。张会东主张已经缴纳部分诉争物业费，物业公司应减低物业费或者物业公司应赔偿相应损失，但未就其主张提交充分证据，其反诉请求缺乏事实及法律依据，故本院对其反诉请求均不予支持。至于违约金，物业公司未就书面催缴情况及其实际损失提交充分证据，且张会东与物业公司产生争议在先，则本院对物业公司请求违约金的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、张会东于本判决生效后七日内向北京瑞赢酒店物业管理有限公司交纳2015年2月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年2月28日、2018年1月1日至2018年2月28日、2018年4月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费18309.91元；二、驳回北京瑞赢酒店物业管理有限公司的其他本诉请求；三、驳回张会东的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费216元（北京瑞赢酒店物业管理有限公司已预交），由张会东负担，于本判决生效后七日内给付北京瑞赢酒店物业管理有限公司。反诉案件受理费25元（张会东已交纳），由张会东负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年四月十七日书记员  张锦林
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执217号申请执行人：李晓，女，汉族，1966年4月1日生，住河南省鲁山县。被执行人：杨爱香，女，汉族，1966年9月28日生，住河南省荥阳市。关于李晓申请执行杨爱香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初7764号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李晓于2020年1月10日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年1月11日、2020年2月28日二次提起网络查询，未发现被执行人杨爱香名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月4日向杨爱香发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月11日向杨爱香发出传票传唤其2020年1月18日到本院接受询问，杨爱香未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年2月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人杨爱香名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人杨爱香在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人杨爱香的下落；五、本院于2020年1月11日向申请执行人李晓发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人杨爱香未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年3月6日决定对其纳入失信名单；本院于2020年4月27日对申请执行人李晓做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李晓表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨爱香名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年四月二十八日书记员  任兢兢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14652号原告网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨州区。法定代表人丁磊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王天一，北京市东岩律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第222748号关于第30086188号“Nostos”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院受理时间：2019年11月27日。开庭审理时间：2020年4月9日。被告以第30094030号“Nostos”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商在复审服务上的注册申请。原告诉称：本案唯一引证商标已国家知识产权局被撤销，正在等待公告，肯请法院中止审理。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标在全部核定使用服务上被撤销，引证商标连续三年不使用撤销裁定已经生效，并已刊登撤销公告（第1681期商标公告）。庭审中，被告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第222748号关于第30086188号“Nostos”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告网易（杭州）网络有限公司针对第30086188号“Nostos”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告网易（杭州）网络有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杜长辉审 判 员 宁 勃审 判 员 司品华二〇二〇年四月二十日法官助理 刘晓慧书 记 员 李梦桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43163号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：赵辉，男，1993年10月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B199591000号。（三）借款金额：104900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率3.35‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日向被告发放了贷款104900元；被告从2019年3月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金66605.65元，利息3598.55元，罚息3055.41元，复利331.79元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｅ×××××吉普牌小型普通客车，2018年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金66605.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息3598.55元，罚息3055.41元，复利331.79元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B199591000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵辉签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B199591000）；二、被告赵辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66605.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息3598.55元，罚息3055.41元，复利331.79元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以3598.55元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵辉抵押的湘Ｅ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告赵辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张文宏二〇二〇年四月十日书 记 员  周泽纯
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初1504号原告：颜坤泽，男，1954年9月6日出生，住台湾地区高雄市小港区。（未到庭）委托诉讼代理人：邹德志，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳肺易清商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区余岭西路12号如意公寓301房。案由：商标不予注册请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2018〕第182793号关于第17785735号“颜友爽”商标不予注册复审决定书。被诉裁定作出时间：2018年10月9日本院受理时间：2019年2月14日开庭审理时间：2020年4月7日经查，2015年8月28日，本案第三人深圳肺易清商贸有限公司（以下简称肺易清公司）申请注册第17785735号“颜友爽”商标在第34类商品上。该商标初步审定公告期间，本案原告颜坤泽提出异议。商标局经调查核实后，作出不予注册该商标的决定。肺易清公司对该决定不服，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）申请复审。2018年10月9日，原商标评审委员会作出裁定：第17785735号“颜友爽”商标予以核准注册，由原商标评审委员会移关商标局办理相关事宜。该裁定同时裁明：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十五条的规定，原异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条的规定向原商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。以上事实，有被异议商标、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《商标法》第三十五条对商标异议程序作出了如下安排：对初步审定公告的商标提出异议的，商标局听取异议人和被异议人的陈述事实和理由，经调查核实后，做出是否准予注册的决定。商标局做出不予注册决定的，被异议人如果不服的，可以自收到通知之日起15日内向商标评审委员会申请复审。对于商标评审委员会经复审认为被异议商标应当准予注册的，结合该条第二款的规定，异议人不服的，只能依照本法第四十四条、第四十五条的规定通过无效宣告程序解决。本案中，商标局对肺易清公司申请注册的“颜友爽”作出了不予注册的决定，肺易清公司不服向原商标评审委员会提起复审，原商标评审委员会经复审认为“颜友爽”商标应当准予注册。根据上述规定，颜坤泽对该裁定不服，应当依照本法第四十四条、第四十五条的规定向原商标评审委员会请求宣告该注册商标无效，而不应当直接向人民法院起诉。综上，颜坤泽提起的行政诉讼，人民法院应不予受理。鉴于颜坤泽的起诉本院已经受理，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国商标法》第三十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回原告颜坤泽的起诉。如不服本裁定，原告颜坤泽可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘敬文人民陪审员  燕 云二〇二〇年四月二十九日法官 助理  齐 乐书 记 员  任 燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闭应恋，男，汉族，1976年2月20日出生，住广西壮族自治区横县。 委托代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 委托代理人：蒙春雨，广西苇航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西横县六景北墨造纸厂。住所地：广西壮族自治区南宁市横县六景镇北墨口。 投资人：陈文海。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文海，男，汉族，1968年10月2日出生，住广西壮族自治区横县。 委托代理人：熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：余燕玲，广西欣源律师事务所实习律师。 再审申请人闭应恋因与被申请人广西横县六景北墨造纸厂（以下简称北墨造纸厂）、陈文海通海水域养殖损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 闭应恋申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，应予再审。理由如下：原审判决酌定支持饲料损失3万元明显过低。一、在郁江河段经营网箱养殖，鱼苗增重只能依靠投放饲料。事故发生时，闭应恋已经为增重了80-400倍的死亡鱼类投入了大量的饲料成本。即便保守估计，平均4斤饲料可使鱼类增重1斤，按镇政府称重结果近4.3万斤鱼，就需要17.2万斤饲料，按每斤饲料2.2元算，饲料成本已达37.84万元。二、原审判决认定的事实明显不符合经济规律及生活常识。仅依据判决书中认定的称重结果，就已有死鱼近4万斤，市场价值将近60万元。而饲料成本占养殖鱼成本75%以上。若投入的饲料成本仅为3万元，则考虑其他成本后，利润竟高达成本的15倍，收益率明显过高，不符合市场经济规律。 陈文海提交意见称，闭应恋申请再审的理由没有事实依据和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，关于原审判决北墨造纸厂、陈文海赔偿闭应恋饲料损失数额是否适当的问题。在本案中，闭应恋在死鱼事故发生时未依法取得养殖证，并不享有使用水域从事养殖生产的权利，故其养殖鱼价值构成中的利润部分均不受法律保护。购买鱼苗和饲料是渔业养殖的最基本投入，闭应恋主张对其饲料损失进行赔偿，自应承担相应的举证责任。依据原审查明的事实，闭应恋虽对其购买饲料的支出情况进行举证，但其未就购买的饲料是否已全部用于本案鱼类养殖，及养殖各类鱼分别所需饲料的具体情况进行举证。也即闭应恋并未能提供充分有效证据证明其投入的饲料成本，其提出按照死亡鱼类重量的四倍计算饲料重量的理由没有事实和法律依据。在此情形下，原审判决酌定北墨造纸厂、陈文海赔偿闭应恋饲料损失3万元，符合本案实际情况，处理结果并无不当。 综上，闭应恋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闭应恋的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年四月十日 法官助理马玲 书记员王瀚
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异25号案外人：黄成勇，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：涂运成，山东正柔律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人黄成勇对本院查封的房屋提出书面异议。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭,以公开听证的方式进行了审查，黄成勇的委托诉讼代理人涂运成，华融公司的委托诉讼代理人李帅彬参加了听证，现已审查终结。案外人黄成勇称，本院根据（2017）京04执5号执行裁定查封了弘昌房地产公司名下的房产，其中包括河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XX号房屋（以下简称案涉房屋）。该房屋系案外人在法院查封前向弘昌房地产公司购买，双方签订了合法有效的《商品房买卖合同》。案外人已支付全部购房款并装修入住实际占有该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错。针对河南省郑州市中级人民法院查封案涉房屋的执行措施，案外人先后申请执行异议及提起执行异议之诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）豫01民初1693号民事判决，判决不得执行弘昌房地产公司名下的案涉房屋。该判决已生效。现案外人向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行，解除查封。对此，案外人提交了《河南省郑州市中级人民法院民事判决书》《商品房买卖合同》，预售购房款发票，契税完税证，房屋登记证明，物业费、水电费等票据以及《信阳市房产管理中心关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》等证据，以证明上述主张。申请执行人华融公司称：1.本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定进行审查；2.在案证据不能证明案外人截至2020年4月仍存在唯一住房的情况。请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，2013年7月25日，黄成勇与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2007-2-0468），约定黄成勇以总金额323380元的价格购买案涉房屋。黄成勇一次性付清了全部购房款并缴纳了房屋所有权买卖契税，弘昌房地产公司于2013年7月25日向黄成勇开具了购房款发票。自2016年11月以来，黄成勇交纳了在案涉房屋使用中的物业费、水电费等费用。华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决，判决各被告履行相应义务。判决生效后，华融公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2017年1月6日，本院作出（2017）京04执5号执行裁定：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强的财产，以人民币320853919.19元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息、违约金和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。在执行过程中，本院于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院于2017年7月18日首先查封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。另查，案涉房屋至今未办理产权过户手续。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。本案中，在法院查封案涉房屋前，案外人与弘昌房地产公司已签订了《商品房买卖合同》，双方对案涉房屋的买卖达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。案外人全额支付了购房款并在法院查封前已合法占有了该房屋。虽然案涉房屋未办理过户登记，但案外人不具有过错，属于非自身原因。作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提出的异议请求，本院予以支持。关于申请执行人提出本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定进行审查的意见，经查，该规定中第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。关于申请执行人提出在案证据不能证明案外人仍存在唯一住房的情况的意见，经查，该情形不是审查本案的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 勇人民陪审员 王 强人民陪审员 刁全贵二〇二〇年四月二十九日法官 助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执444号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林东海，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初7021号民事判决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金78522.41元，利息17704.14元，违约金7696.03元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1204元。被执行人依法应承担本案执行费1506元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月7日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月七日 书记员 陈科宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执506号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林武财，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2172号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金29128.17元及利息6291.99元，违约金2905.5元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费398元。被执行人依法应承担本案执行费515元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月7日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月七日 书记员 叶鑫生
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执267号 申请执行人：郭玉峰，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:王帅帅，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人郭玉峰与被执行人王帅帅买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初1697号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：王帅帅于本判决生效后十日内偿还郭玉峰10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由王帅帅负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院做出的（2019）皖1324民初1697号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执267号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  石济荣
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执594号 申请执行人：庄传文，男，1948年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘洪新，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 庄传文与刘洪新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民特134号民事裁定书，已发生法律效力。裁定书确认刘洪新欠申请人庄传文劳务费3,950元，于2020年1月10日前偿还完毕。庄传文于2020年1月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2020年1月14日、2020年3月17日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张浩文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终363号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨胜和，男，汉族，1974年12月9日出生，住贵州省镇远县。被上诉人（原审原告）：万祥玉，女，汉族，1968年12月16日出生，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）与被上诉人杨胜和、万祥玉商品房买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初3523号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审判决将违约金计算的截止时间认定为2019年4月15日没有事实及法律依据；2.本案逾期办证违约金按已付房款的日万分之一计算，属于违约金约定过高，依法应当参照法院同类型生效判决予以减少，并按日万分之0.5计算；3.被上诉人2016年5月21日之前的违约金已超过诉讼时效，一审判决只认定2016年5月9日之前的违约金因超过诉讼时效不予支持，没有事实及法律依据。一审判决：被告贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告杨胜和、万祥玉逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金37688.61元；二、驳回原告杨胜和、万祥玉的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取424元，由原告杨胜和、万祥玉负担44元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担380元。一审判决认定的案件事实为：2014年5月22日，以原告杨胜和、万祥玉为买受人、被告丰球房地产公司为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告开发建设位于凯里市，总价款为354124元。2、出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。4、出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列约定处理。买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付被告购房款352230元，被告已按约将涉案房屋交付给了原告。凯里市不动产登记局于2017年5月17日完成涉案房屋的初始登记。原告于2019年4月15日向被告领取了涉案房屋的初始登记证书等材料。双方因逾期办证等赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院查明的案件事实与一审认定一致。综合双方当事人的诉争内容及上诉意见，本案的争议为：1.上诉人丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准为日万分之零点五是否支持？2.案件所涉诉讼时效如何认定？3.计算逾期交付办证文书违约金的起止时间如何认定？本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，在房开公司提出主张时应给予调减，综合考虑我州房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题？根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”的规定，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。另在一审中，上诉人在书面答辩意见及当庭辩论中，均明确提出对2016年5月9日之前提出了诉讼时效抗辩，一审判决关于本案诉讼时效的认定符合法律规定。关于计算逾期交付办证文书违约金的起止时间问题？本案双方《商品房买卖合同》订立时间为2014年5月22日，而合同约定的交付登记文书时间为2015年12月30日，该约定系房开公司在充分考虑各方因素后对自身义务的规范，现其未能按照合同约定时间将办理商品房转移登记文书交付被上诉人，应当承担违约责任。一审法院在考虑诉讼时效抗辩的情况下，将违约金起算时间确定为2016年5月10日符合法律规定，截止时间为杨胜和、万祥玉实际领取转移登记文书的时间2019年4月15日，共计1070日。对于丰球公司所提一审违约金计算截止时间错误的上诉意见，其并未提交有关具体移交文书或送达通知的证据，来证明违约金计算截止时间应早于被上诉人所主张的时间，对其该上诉主张不予支持。本案上诉人丰球公司应支付被上诉人杨胜和、万祥玉的违约金数额为352230元×0.00005×1070日=18844.31元。综上，上诉人丰球公司的上诉理由及请求部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初3523号民事判决；二、上诉人贵州丰球房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被上诉人杨胜和、万祥玉逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金18844.31元；三、驳回被上诉人杨胜和、万祥玉的其余诉讼请求。一审案件受理费424元，二审案件受理费848元，共计1272元，由被上诉人杨胜和、万祥玉负担424元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担848元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年四月七日书记员  李璐超
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初666号原告:恒源祥（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路358号，统一社会信用代码9131000134536089R。法定代表人：刘瑞旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬冬，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：徐辉，男，汉族，1991年8月14日出生，住河南省夏邑县。原告恒源祥（集团）有限公司诉被告徐辉侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。本案在审理过程中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，恒源祥（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒源祥（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告恒源祥（集团）有限公司负担。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇二〇年四月十三日书记员  杨 茜
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更154号 罪犯徐郭松，男，汉族，1979年4月4日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年8月7日作出（2007）蚌刑初字第24号刑事判决，以被告人徐郭松犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年5月24日作出(2010)皖刑执字第285号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。本院于2014年5月28日作出（2014）宿中刑执字第00380号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年11月10日作出（2017）皖13刑更443号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯徐郭松在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐郭松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐郭松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯徐郭松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2010年5月24日起至2027年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年四月十四日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初3122号原告：深圳佳友国际货运代理有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道中兴路11号城市山海中心A栋4楼401-409。法定代表人：陈春宏，总经理。委托诉讼代理人：李果嘉，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯黄花，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市易联天地物流科技有限公司，住所深圳市宝安区福永街道怀德社区福中工业园第8栋一层。法定代表人：高贵生。原告深圳佳友国际货运代理有限公司与被告深圳市易联天地物流科技有限公司运输合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案，原告深圳佳友国际货运代理有限公司以其与被告深圳市易联天地物流科技有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳佳友国际货运代理有限公司撤诉。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇二〇年四月二十八日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6782号原告：涂显亮，男，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：汪子富，男，1971年1月7日生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。被告：林怀，男，1975年7月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。被告：欧开诚，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。被告：赵先远，男，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：贵州汇佰柯建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路0号2楼，统一社会信用代码91520103356333252T。法定代表人：代仁华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。原告涂显亮、汪子富与被告林怀、欧开诚、赵先远、贵州汇佰柯建筑劳务工程有限公司（以下简称汇佰柯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。涂显亮、汪子富共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即连带赔偿原告损失200000.00元；2.判令被告按同期银行贷款利率向原告计付自2017年3月18日起至判决书所确定的付款之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告林怀、欧开诚、赵先远合伙挂靠被告贵州汇佰柯建设（筑）劳务工程有限公司设在惠水县七道拐的贵州汇佰柯建设劳务工程有限公司惠水县至七道拐公路改造工程第三合同段项目部，因被告林怀是人民教师，不能违反国家法律规定在外从事工程承包活动，被告林怀为避免被相关部门追究责任，与被告赵先远一起当面授权被告欧开诚（林怀的侄女婿）同原告签订《公路内部合作协议》，并加盖了项目部的公章和林怀的私章（骑缝处）。协议约定：惠水县七道拐二级公路改造项目第三合同段，桩号K21+500至K26+180；工程范围：惠水县七道拐二级公路改造项目第三合同段内；工程单价为230万元/公里。签订该协议的前提为：原告向被告林怀交纳履约金和工程预付材料款200000.00元。原告立即发动家人筹款后，原告涂显亮于2016年11月5日向被告林怀的账户支付了履约金100000.00元，签订了协议；2017年2月9日，原告给付林怀现金100000.00元作为工程预付材料款，被告于2017年3月5日向原告出具了200000.00元的收条。协议签订后，原告按照合同约定立即组织施工人员进场准备施工，并购买了施工所需的机器设备、办公设备和租赁了办公用房，花去资金达300000.00元，但被告迟迟不告知原告不能开工的真实情况。2017年3月18日，原告找被告赔偿损失，被告林怀委托被告欧开诚代项目部同原告签订《协议书》，该协议书约定由被告赔偿原告损失200000.00元，原告购买的机器设备、办公用具、生活用品等全部归被告林怀的项目部所有，并当即将全部财物交给被告林怀和欧开诚。但被告林怀却以各种理由和借口拖延拒绝给付原告赔偿款，使原告当时雇请的工人工资不能发放、外债不能及时清偿，给原告造成了很大的经济损失，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。林怀辩称，1.原告在本案中诉请的事项，此前已诉至贵阳市云岩区人民法院及贵阳中级人民法院，该两级法院均作出判决驳回了原告的诉请，且该两级法院作出的判决已经查明原告自认其诉请和其主张的事实均与林怀无关，根据证据规则，原告应对其自认的事实承担不利后果，上述两级法院判决查明的事实应当作为本案判决的依据；2.林怀与原告没有合同关系，也未授权或委托他人与原告签订协议，原告诉状所称林怀委托欧开诚于2017年3月18日与原告签订协议并赔偿其200000.00元的损失，系虚假陈述，不符合客观事实；3.因本案立案时的案由为合伙协议纠纷，而原告诉状中事实与理由部分又以2017年3月18日的协议书作为请求权的基础，因此在本案中原告应当明确其以何种法律关系向被告主张索赔并承担连带责任。综上，请求驳回原告对林怀的全部诉讼请求。欧开诚辩称，原告起诉被告汇佰柯公司与我一案，法院作出的判决书虽然认定2017年3月18日我与原告签订了协议书，但是我与原告没有业务往来，且签订协议书时大家都在场；原告方进场的时候对接人员是赵先远，我方尊重贵阳市云岩区人民法院的一审判决和贵阳市中级人民法院的二审判决，我不承担本案责任，我只是办公室人员，在该工程中我也是受害者。汇佰柯公司辩称，该案已经贵阳市云岩区人民法院2017年10月17日作出的（2017）黔0103民初6036号民事生效判决驳回了原告的诉讼请求，本案中原告起诉我方的事实与理由及依据与原告在贵阳市云岩区人民法院起诉时主张的事实与理由一致，现原告再次起诉，违反一事不再理原则；原告不服贵阳市云岩区人民法院作出的一审判决，向贵阳市中级人民法院上诉，贵阳市中级人民法院二审审理后对一审判决予以维持，原告不服又向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院审理后作出裁定驳回了原告的再审申请，通过一系列生效文书均充分证明被告在该案中不应当承担赔偿责任和支付责任；虽然贵阳市云岩区人民法院立案的案由为合同纠纷，本案中案由为合伙协议纠纷，但原告未与我方合伙，原告以相同事实与理由起诉我方，于法无据。综上，请依法驳回原告对我方的起诉。赵先远未作答辩。本院经审查认为，本案立案案由虽为合伙协议纠纷，但原、被告之间的法律关系实为建设工程施工合同关系，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法民事诉讼法第三十三条三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”的规定，因案涉工程在惠水县，故本案应由贵州省惠水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送贵州省惠水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。本院立案时原告预交的案件受理费4300.00元、公告费300.00元，共计4600.00元，退还原告并由其自行到贵州省惠水县人民法院缴纳。审 判 长  骆运淋人民陪审员  张付怀人民陪审员  李 康二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 政
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1506号申请执行人邓某，女，1992年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人石某，女，2013年10月30日出生，汉族，住址同上。法定代理人邓某。身份信息同上。被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组。负责人宋小超，该组组长。本院依据和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区邓三居民组的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二〇年四月十九日书记员 翟丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执529号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：朱荣杰，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初7474号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金7154.58元及利息952.42元，滞纳金1114.76元，律师费1500元，公告费300元，保全费128元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费68元。被执行人依法应承担本案执行费82元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月7日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月七日 书记员 叶鑫生
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1026号原告：周玉芳，男，汉族，1976年5月29日出生，住河北省保定市高阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第263906号《关于第33217599号“雅家居ACGAGI”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月28日本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年3月26日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8062350号“雅家Elegantfamily”商标（简称为引证商标一）、第12698735号“AC-GAGE”商标（简称引证商标二）在元素构成、含义、呼叫等方面不同，不构成近似商标；二、引证商标一因连续三年不使用已被撤销，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；三、经过原告长期、大量地经营、推广，诉争商标已经具有一定知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1691期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第263906号《关于第33217599号“雅家居ACGAGI”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告周玉芳负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛审 判 员  温同奇人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15297号之一原告：柳建强，男，汉族，1978年9月30日出生，住址：沈阳市东陵区。被告：孙伟，男，汉族，1984年8月20日出生，住址：吉林省梅河口市。原告柳建强与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年四月十日书记员 李奕薇
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4915号 原告：董杰，男，1973年9月8日出生，汉族，现住海阳市。 原告：修荣华，女，1976年8月3日出生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：董杰，系原告修荣华丈夫。 被告：**，男，1987年6月11日出生，汉族，住海阳市。 被告：贾菲，女，1987年6月30日出生，汉族，住址同上，系被告**妻子。 二被告委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 原告董杰、修荣华与被告王**、贾菲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董杰与被告**及委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董杰、修荣华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即维修好家中使用的空调排水管，维修好之前不允许使用空调；2、二被告赔偿二原告2018年及2019年维修室内天棚费用1000元；3、要求二被告向二原告赔礼道歉；4、本案产生的诉讼费用、鉴定费用等均由二被告承担。事实和理由：原、被告系东村街道办事处窑上疃村7号楼4单元邻居，原告居住302号，被告居住楼上402号。因被告家中空调管道漏水，导致空调水润湿了原告的天棚，天棚长毛形成损坏。原告为此找过被告，要求及时维修好空调流水管道，但被告未予理睬。无奈，2018年原告找人进行了天棚维修，2019年仍需要对被水润湿的地方进行维修。原告认为，维修天棚的损失被告应该承担，但是这不解决根本问题，被告需要彻底维修好空调管道，达到在使用空调时不再往外漏水，不再侵害原告的合法权益，故提起诉讼，愿判如所请。 被告**、贾菲辩称：原告起诉被告没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：庭前通过现场查看，该楼四单元、五单元之间的沉降缝保护设施损毁严重，且被告家南卧室的西墙也有大面积被水浸泡墙体变色的情况，所以不排除原告家漏水系沉降缝漏水所致；原告在2018年找到被告要求维修空调排水管后，被告已经将整支排水管重新更换，现在已经将空调排水预留在室内用桶接放，不存在空调管漏水的现象。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董杰、修荣华与被告**、贾菲同住一个村，是上下楼邻居关系。二原告于2012年8月7日入住，二被告于2016年5月28日结婚并入住。被告2016年、2017年都使用过空调，但没有漏水的情况，排水通过排水管排到室外的雨水下水管内。更换管道后，因为无法室外作业，所以管道直接放在室外，直接将水流到楼下地面。2018年7月21日原告发现自己的墙壁渗水，墙体已经发霉，第二天就找被告沟通，被告说他找维修人员已经维修了空调管道。原告天花板第一次渗水的地方经原告维修再没有出现渗水，但现在又往东扩展渗水，需要维修。 经本院现场勘验，原告家中西侧卧室屋顶存在发霉、浸润的痕迹，被告家中西侧墙壁也有浸润的痕迹，经了解此楼五单元业主，其口头表示楼上东户也有墙壁、餐厅天棚水浸发霉现象，原、被告所住四单元与五单元之间自上至下留有沉降缝，其外表由白铁皮外镶，楼前及楼后顶部的白铁皮有所破损。 原告提供以下证据：1、2019年8月份前后拍摄的8张照片，证明家中墙壁渗水情况；2、光盘一张，内有三段视频：第一段是2018年7月21日原告找被告沟通时原告家中墙壁的情况；第二段是2019年2月24日原告家中墙壁维修好后拍摄的视频；第三段是2019年8月份左右拍摄的，证明被告家的空调排水并未修好，导致原告家里墙壁又出现渗水现象，原来渗水的地方经原告维修再没有出现渗水，但又往东扩展了；3、2019年8月25日拍摄的视频，证明被告家的空调排水管仍然在排水，并没有像被告所说的将空调管道排水管截断，在室内接水。4、购货清单一份，证明墙壁维修费用花费355元，（另支付工钱200元，无单据）。被告抗辩1、对原告提交的8张照片真实性由法院依法认定，照片与现场勘验的现实状态差不多，但是并不能证明原告家墙壁渗水是由被告家空调所致；2、对三段视频无法体现具体的拍摄时间，对真实性不认可，也不能证明原告家墙壁渗水是由被告家空调所致。3、对视频的真实性无异议，但视频同时可以证明被告家空调排水管排水正常，空调制冷所产生的废水均通过排水管排到室外，不存在漏水现象，如果漏水，不可能在排水管有排水现象。4、对购货清单的真实性、关联性均有异议，清单没有要货单位，无法证明购货清单就是原告实际购买支取的，更不能证明原告将所谓的材料均用于房屋维修中。通过现场查验，原告家漏水的面积不大，不可能产生如此高的维修费用。 被告主张，原告家里所受损失与自身无关，提交照片三张，证明该楼房四单元五单元之间有沉降缝，被告家西卧室的西墙壁也有大面积的浸润发霉的现象，现在被告已经将空调排水管在室内截断，空调排水通过水桶收集。结合现场勘验，能发现四单元与五单元南向的沉降缝保护设施损毁严重。原告认为被告主张与自己无关。原告认为，自家是天棚受损，而非墙壁，应为被告空调所致，与沉降缝无关。 本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案的争议焦点在于原告家中天花板渗水现象是否是由被告空调管漏水导致。根据原告陈述，其天花板第一次渗水处经原告维修再没有出现渗水，但现在又往东扩展出现渗水现象，根据现场勘验，原告家中西侧卧室天花板存在发霉、浸润的痕迹，被告家中西侧墙壁也有浸润的痕迹，此楼五单元东户也有业主反映天花板和墙壁水浸发霉现象，原、被告所住四单元与五单元之间沉降缝保护设施有所破损。被告家空调排水管现已经截断，在室内接水。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。但是当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，通过现场勘验以及原告所提供的照片等证据均可以证明原告家中天花板渗水，但是并没有直接证据证明原告天花板漏水是由被告家的空调管漏水所致，即也不能排除系原、被告所住四单元与五单元之间沉降缝的原因，因此，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不应支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董杰、修荣华要求被告消除防碍、赔偿损失并赔礼道歉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董杰、修荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙桂和 人民陪审员  孙延祥 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  赵新娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                      (2020)陕0103民初1346号 原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿某某。委托诉讼代理人：郭青江，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新乾，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：高某，男，1986年3月8日出生，汉族。被告：曹某，男，1983年4月12日出生，汉族。被告：陕西唐人英才人力资源管理有限公司。法定代表人：高某。原告垫富宝投资有限公司与被告高某、曹某、陕西唐人英才人力资源管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月10日，原告垫富宝投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告垫富宝投资有限公司承担。     审  判  长   马 利 群人民陪审员   岳    为人民陪审员   金 国 玲  二О二О年四月十日 书  记  员   许    璟  1
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6767号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭。 被执行人：陈勇腾，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：戴粉仔，女，1977年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0206民初11487号民事调解书，于2019年12月18日移送本院执行局执行。移送执行诉讼费7650元,执行费50元。在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人陈勇腾名下的银行存款510.88元。本院依法查封被执行人陈勇腾名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆的下落。未发现其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年01月03日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月1日，已执行被执行人陈勇腾、戴粉仔款项510.88元。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月一日 书记员 陈科宇
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1576号 原告：冯振忠，男，1965年5月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：张永清，男，1966年2月14日出生，汉族，住张家口经济开发区市府西大街3号财富中心1号楼5层14。 被告：广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司，住所地：张家口经济开发区市府西大街3号财富中心1号楼5层14，统一社会信用代码：91130701336366786T。 负责人：张永清，经理。 原告冯振忠与被告张永清、广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯振忠到庭参加诉讼，被告张永清、被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯振忠诉称，2016年8月27日，被告张永清因投资项目缺少资金，向原告提出借款。原告遂出借20万元给被告，被告出具了借条一张，约定还款期限为2016年8月27日到2016年10月7日，如逾期未还款按每天伍仟计违约金，广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司承担连带担保责任。后原告多次要求二被告清偿借款，二被告表示拒绝偿还。原告认为，广州国交张家口分公司属于广州国交交通公司的分支机构，应该对此债务承担连带清偿的责任，原告与张永清合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，二被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告张永清、广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司、广州国交交通设施发展有限公司连带偿还原告借款20万元整及利息（从2016年10月8日起按年利息24%给付至实际还清款日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。在庭审中原告撤回对被告广州国交交通设施发展有限公司的起诉。 被告张永清、广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司均未作书面答辩。 经审理查明，2016年8月27日，原告冯振忠与被告张永清签订借款协议，双方约定原告向被告出借人民币20万元，当日原告冯振忠给付被告张永清现金20万元，被告向原告出具了内容为“今借到冯振忠现金贰拾万整（200000.00元），借款期限从2016年8月27日到2016年10月7日归还。如到期未还按每天伍仟元计算违约金，有广州国交交能设施发展有限公司承担连带担保责任”的借条一张，在该借条上借款人系张永清，担保人系广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司。借款到期后，经原告向被告催要，被告一直未还，被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司也未履行担保义务。 上述事实有原告陈述及借条在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告冯振忠与被告张永清的借贷并不违反法律规定，本院予以确认。原、被告约定的违约金明显超过法律规定，现原告主动调整为依月息2%给付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。原告依约向被告张永清履行了出借义务，被告张永清应依约履行还款义务，现借款已到期，被告应即时偿还借款并依约履行给付利息。原告要求被告偿还20万元及利息（从2016年10月8日起按年利息24%给付至实际还清款日止）的诉讼请求本院予以支持。被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司对该笔借款提供了担保，因双方未约定其担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”，故被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司应为连带保证人。故对其要求被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告张永清于本判决生效之日起五日内一次性给付原告冯振忠借款本金200000元及利息（以本金200000元计，月息2%，从2016年10月7日至实际清偿之日止）。 二、被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司对上述借款及利息承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张永清、广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 人民陪审员  田秀琴 人民陪审员  董利平 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  邓红伟 书 记 员  李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 ——
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执652号申请人：宋庆德，男，1956年9月8日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：韩焕锋，男，1986年3月5日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：于振庄，男，1987年8月24日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：王振涛，男，1987年1月8日出生，汉族，住址濮阳市。关于申请执行人宋庆德申请执行韩焕锋、于振庄、王振涛民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初7457号民事判决书。执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议：一、被执行人欠申请人借款本金50000元及利息，被执行人韩焕峰、于振庄自愿定于2020年5月10日前一次性给付申请人50000元，其余部分申请人自愿放弃。申请人同意。申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初7457号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年四月二十六日书记员 丁一超
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保23号 申请人：高诗琪，女，1997年4月3日出生，汉族，住佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广，该公司总经理。 被申请人：胡明辉，男，1971年5月31日出生，汉族，住佛山市三水区。 被申请人：李任良，男，1974年7月23日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被申请人：潘倩玲，女，1975年9月7日出生，汉族，住佛山市三水区。 被申请人：李忠凯，男，1969年1月25日出生，汉族，住佛山市三水区。 被申请人：佛山市三水健翔医院有限公司（原佛山市三水芦苞众泰医院有限公司），住所地佛山市三水工业园区芦苞园D区2号（自编1号楼），统一社会信用代码91440607MA4UR46K1U。 法定代表人：龙翔宇。 被申请人：佛山市安越达交通运输有限公司，住所地佛山市三水工业园区芦苞园D区2号（2号楼）首层101，统一社会信用代码91440607097701232Y。 法定代表人：胡明辉。 申请人高诗琪于2020年4月8日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人胡明辉、李任良、潘倩玲、李忠凯、佛山市三水某医院有限公司、佛山市安越达交通运输有限公司的财产在3422738.2元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为2997499041320200003711的保单保函为申请人提供担保。2020年4月15日,佛山仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡明辉、李任良、潘倩玲、李忠凯、佛山市三水健翔医院有限公司、佛山市安越达交通运输有限公司的银行存款3422738.2元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费5000元，由申请人高诗琪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  禤艺华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建宇工程技术有限公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区瑞金北路14号。法定代表人：代春林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王成，贵州磷源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄平弘圣房地产开发有限公司。住所地:贵州省黄平县新州镇飞云大道河滨路23号。法定代表人：钟元军，该公司董事长。再审申请人贵州建宇工程技术有限公司（以下简称建宇工程公司）因与被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司（以下简称弘圣房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建宇工程公司申请再审称，原判决认定双方签订的合同施工内容应包含防火隔离系统是错误的。双方合同第一条第三款明确工程施工内容。第二条，已明确约定包干总价，施工方的施工内容只含自动报警系统，防排烟系统、应急疏散系统、消防水系统、灭火器系统所需的全部消防设备材料、劳务检测、验收等费用，且根据消防验收规范和术语，防火卷帘门，防火门属于防火隔离系统，气体灭火属于气体灭火系统，因此不属于双方合同约定的施工范围。双方对合同施工范围的施工内容中用到了“只含”二字和“等”字，根据汉语解释及文义理解，结合上一条关于工程范围的约定，该条应该理解为“该合同约定包干价的范围仅仅含有自动报警系统，防排烟系统，应急疏散系统，消防水系统，灭火器系统所需的全部消防设备、材料、劳务、检测、验收等”费用。根据文义解释，应理解为该合同约定包干价的范围仅仅含有自动报警系统、防排烟系统、应急疏散系统、消防水系统、灭火器系统所需的全部消防设备材料、财务检测、验收等费用。同时本合同中所表达的“等”和消防功能“无”关的字面表达其真实意思是只要不是合同约定建宇工程公司施工内容，而与消防验收有关的其他等内容都不是建宇工程公司的责任，而是弘圣房开公司的责任，建宇工程公司只是协助办理，那么所产生符合消防验收条件的费用应该是由弘圣房开公司承担。同时，合同法解释原则中，文义解释优先于其他解释方法，只有在文义解释不能确定合同条文的准确含义时，才能运用其他解释方法。本案合同第十五条第七款中，建宇工程公司负责消防工程的施工、安装、竣工验收、质保服务及提交验收报告等收尾工作，并不代表所有与消防工程相关的工作必须由建宇工程公司自己来完成。二审判决练武双方的具体约定，通过体系解释方法对合同进行解释，属于认为和认定事实和适用法律错误。据此，建宇工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为防火卷帘门、气态灭火器系统、防火门是否在双方合同约定范围内。经查，本案双方签订的《黄平星宸国际一期工程项目消防设备及安装工程合同》第二条约定：消防总价包干含图纸内消防内容和涉及到消防验收时所需增加的消防内容。……包干总价为承包方完成本工程图范围内的全部工程内容……取得消防验收合格证明等所有内容及本合同虽未提及但承包人在完成本工程过程中必须支付的与本工程相关的其他费用。第三条约定：承包形式是总承包（包施工、包材料和设备、包验收）。第十五条第七款约定：乙方负责消防工程的施工、安装、竣工验收、质保服务及提交消防验收报告、取证等工作。假如防火卷帘门、气态灭火器系统、防火门工程不属于工程合同约定施工的范围，显然与《黄平星宸国际一期工程项目消防设备及安装工程合同》所载明的前述第二条、第三条、第十五条第七款等条款载明的内容相悖。结合一审庭审中审判员问：“按照你们理解的合同条款，你们认为你们已经完成了合同条款，按照你们的施工内容，是否能够取得消防管理部门的消防合同证明？”建宇工程公司回答：“我们按图纸及合同施工了，还不能取得消防合同证书，还需要配合其他一些消防工程。”及一审庭审查明消防合格证书是在防火卷帘门、气态灭火器系统、防火门工程完成后取得，更加能够印证防火卷帘门、气态灭火器系统、防火门工程属于合同施工范围。建宇工程公司该项申请再审事由不能成立，本院不予采信。关于适用法律是否错误问题。本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，建宇工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州建宇工程技术有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年四月三日法官助理杨怡书记员袁月
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2246号申请执行人：谢连奎，男，1969年12月7日出生，汉族，住封丘县。被执行人:封丘县鼎圣农资有限公司。住所地：封丘县城关镇南封曹路。法定代表人：丰淑芳，该公司总经理。申请执行人谢连奎与被执行人封丘县鼎圣农资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人谢连奎于2019年10月29日向本院申请执行，同日本院决定立案受理。申请执行人谢连奎申请执行的债权为13475.5元，案件执行费102元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年11月1日，本院依法向被执行人封丘县鼎圣农资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人封丘县鼎圣农资有限公司未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年11月2日，本院向被执行人封丘县鼎圣农资有限公司法定代表人丰淑芳发出传票一份，通知其于2019年11月7日到本院接受询问。丰淑芳未到本院接受询问。三、2019年10月30日、2019年2月24日、2020年4月16日，本院对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年1月22日，本院到封丘县不动产登记中心、新乡市住房公积金管理中心、中国人寿保险有限公司查询未发现被执行人名下有可供执行财产。五、2020年3月23日、2020年4月21日，本院到被执行人法定代表住所地及封丘县鼎圣农资有限公司所在地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产和法定代表人丰淑芳下落。六、2020年4月14日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信人名单并对其法定代表人丰淑芳采取限制高消费措施。七、2020年4月23日，本院通过短信对申请执行人谢连奎进行了终本约谈，申请执行人未予以回复。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人封丘县鼎圣农资有限公司名下有可供执行财产，也未发现被执行人封丘县鼎圣农资有限公司法定代表人丰淑芳的下落。申请执行人谢连奎不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十三日书记员  侯晨阳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3299号之一 申请执行人：尹婷婷，女，汉族，1997年6月27日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市康彩文化有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359849350D。 法定代表人：钱治江。 关于申请执行人尹婷婷与被执行人深圳市康彩文化有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5206号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24794.6元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行深圳分行75×××01账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  布乃东
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初394号 原告：吴金梅，女，1964年出生。 委托诉讼代理人：何秋月，新疆塔河律师事务所律师。 被告：杨天禄，男，1979年出生。 原告吴金梅与被告杨天禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告吴金梅于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴金梅的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴金梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴金梅负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘阿丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10184号原告：沈可，男，1988年5月13日生，住江苏省泗洪县。被告：宿迁大苏企业管理咨询有限公司，住所地宿迁市宿城区楚街R583号。法定代表人：蔡某。委托诉讼代理人：蔡自清，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告沈可与被告宿迁大苏企业管理咨询有限公司（下述简称大苏公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告沈可、被告大苏公司委托诉讼代理人蔡自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈可向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年9月2日签订的咨询服务合同；2、判令被告返还原告服务费及建造师证书费用5.7万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月2日，原告与被告签订《咨询服务合同》，约定被告为原告提供市政公用工程施工总承包三级资质、建筑工程施工总承包三级资质、钢结构工程专业承包、城市道路照明工程专业承包、环保工程专业承包、安全生产许可证资质申报咨询指导服务。被告法定代表人口头承诺2019年1月1日前通过关系帮原告办理好上述资质证件。合同签订后原告向被告支付服务费4万元。被告欺骗原告有二级建造师证书可以给原告使用，原告又支付建造师证书费用1.7万元。被告收取费用后一直未给原告提供任何服务，也未提供建造师。2018年12月，原被告经过协商，被告同意于2019年1月1日前退款，但至今未付。原告多次索款未果，现诉至贵院请求支持诉请。被告大苏公司辩称：被告没有违约，不承担违约责任。原告签订委托合同为江苏某厦建设工程有限公司办理三级资质。被告已经提供了咨询辅导服务，并告知原告申报的资质及清单。但是因为原告自身原因材料不齐，且在合同签订两个月后原告代表的公司就核准注销了。因原告自身原因导致合同无法履行，系原告违约，原告应赔偿被告相应损失。被告同意返还1.7万元的建造师证书费用，余款不同意退还。经审理查明：2018年9月2日，原告与被告签订《咨询服务合同》。合同第一条约定原告委托被告提供资质申报指导（即市政公用工程施工总承包三级资质、建筑工程施工总承包三级资质、钢结构工程专业承包、城市道路照明工程专业承包、环保工程专业承包、安全生产许可证）工作。合同第二条约定费用共计8万元，签订合同时支付4万元。合同第四条约定被告为原告提供一年的企业咨询服务，被告负责为原告提供包含主项资质在内共计五项资质材料整理和准备工作，并能符合地方申报要求，并取得所有资质和安全生产许可证。合同第六条约定被告承诺一年内将原告所需资质办理完成，若超期未完成，原告有权中止合作，被告退还所有预付款。2018年9月3日，原告向被告付款4万元。2018年9月18日、9月21日，原告另向被告法定代表人蔡某合计支付1.7万元用于使用二级建造师证书。2018年12月4日，原告与被告法定代表人蔡某电话联系，部分通话内容摘录如下：“沈：因为我们上次大家在一起都沟通过了，而且都表过态了如果我们月底平台上看不到四本市政建造师证书的话你得把之前所有钱都退给我们，对不对？蔡：这个你放心，对对对。沈：月底吧，12月31号。蔡：对，好的好的。”2019年1月2日，案外人江某宬与被告法定代表人蔡某联系，部分通话内容摘录如下：“江：好，我截图让沈可发给你，如果没有，你尽快把款退给我们。蔡：好的好的。”2019年1月3日，案外人江某宬向被告法定代表人蔡某电话催款，蔡某称安排会计退款。2019年1月8日，案外人江某宬再次向被告法定代表人蔡某电话催款，蔡某以年底财务忙为由推脱。后原告索款未果，因而成讼。以上事实有《咨询服务合同》、汇款凭证、电话录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务受到法律保护。涉案咨询服务合同不违反法律法规的规定，应属合法有效。被告应按约履行合同义务，原告所举证的通话录音可证明被告未能按约履行，双方商定被告退款。对于退款金额，被告仅认可1.7万元。本院认为，原告举证的2018年12月4日电话录音可证明双方商定被告退还全部款项，故对于原告主张被告退还5.7万元本院予以支持。关于原告主张解除合同，本院认为，原被告约定被告于2019年1月1日退款，应视为双方约定涉案合同于2019年1月1日解除，对原告该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告沈可与被告宿迁大苏企业管理咨询有限公司于2018年9月2日签订的《咨询服务合同》于2019年1月1日解除；二、被告宿迁大苏企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈可5.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告宿迁大苏企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 啸人民陪审员  许传民人民陪审员  管 莹二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张 琳
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0124执536号 申请执行人：田双，女，1979年1月24日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。 被执行人：沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人：张建新。 本院依据已经发生法律效力的沈法劳人仲裁（2019）246号仲裁裁决书立案执行的（2020）辽0124执536号国内非涉外仲裁裁决一案，本案申请执行的标的为1631.00元，执行费50.00元，本案立案执行后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但沈阳新东远陶瓷有限责任公司没有履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人列为失信被执行人，作出对法定代表人的拘留决定，但被执行人法定代表人下落不明，不便采取强制措施，本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无存款、无车辆、有房产（有抵押、查封）、无债权、无其他金融理财等可供执行财产，现尚应给付执行款1631.00元，执行费50.00元。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，经申请人同意，本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沈法劳人仲裁（2019）246号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周永成 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵本刚
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执499号之一申请执行人栾纪伟，男。1983年10月12日生，汉族，住封丘县。被执行人寇晋韶，男，1991年4月28日生，汉族，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727民初3955号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人寇晋韶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人寇晋韶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人寇晋韶在中国建设银行6217002500000042276_156_1账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇二〇年四月十三日书记员  孙志勇
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执371号谢蒙蒙、徐子牛、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司:本院执行谢蒙蒙、徐子牛申请中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，该案现已执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年四月十五日