内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行再11号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李伟东，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住林西县。委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林西县人民政府。住所地林西县林西镇北街。法定代表人：付守利，县长。委托诉讼代理人：毛文元，男，1983年2月4日出生，蒙古族，住林西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高佩成，男，1961年3月17日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。再审申请人李伟东与被申请人林西县人民政府、高佩成土地行政登记再审一案，林西县人民法院于2018年10月26日作出（2018）内0424行初27号行政判决。李伟东不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月27日作出（2018）内04行终283号行政判决。李伟东不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年8月16日作出（2018）内行申292号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人李伟东及其委托诉讼代理人王雨民，被申请人林西县人民政府的委托诉讼代理人毛文元，被申请人高佩成的委托诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟东的再审请求：1、依法撤销林西县人民法院(2018)内0424行初27号行政判决及赤峰市中级人民法院(2018)内04行终283号行政判决，驳回高佩成原审起诉（或诉讼请求）；2、全部诉讼费用由高佩成承担。事实与理由：1、高佩成作为本案原审原告主体资格不适格：一审时，李伟东对于“登记”在高佩成名下的房产证真实性提出质疑，认为该房产证在2002年根本不存在，系高佩成为本次诉讼刻意所为。在一审时，要求对房产证上部分文字的形成时间进行鉴定，但一审法院向李伟东进行了“依据内蒙古自治区高级人民法院的规定，暂停对文字形成时间鉴定申请的受理”释明，李伟东撤回了对登记于高佩成名下房产证中部分文字形成时间的鉴定，使一审时无法确定登记于高佩成名下房产证的真实性与合法性。二审时，原审被告在二审开庭审理后出具了一份“证明”，该证明足以认定高佩成所持有的房产证系伪造，高佩成所持有“房产证”上填发单位的公章从未启用过。高佩成名下的房产证系林西县人民政府颁发是虚假陈述，证明高佩成与案涉房产无任何关联，高佩成并非为本案的利害关系人，无权提起诉讼，一审程序违法。2、一审时，林西县人民政府隐匿了李伟东《房产登记档案》这一关键性证据。案涉房产由林西县人民政府进行相应登记后，于2004年1月15日为李伟东颁发了证号为蒙村房权证×××212008号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》，作为该房产所有人李伟东清楚记得当时登记过程且形成了档案。该档案中不仅有档案登记所需程序性的相关手续，而且，将高佩成与李伟东之间所签订的《房屋买卖协议书》存于档案之中。高佩成对案涉房产提起一审诉讼后，李伟东作为产权登记所有人至林西县五十家子镇人民政府（系该档案管理单位），找到负责档案管理的工作人员毛文元，要求调取案涉房产登记档案，毛文元始终以没有该房产登记档案而不予提供。开庭时，林西县人民政府以该档案丢失为由亦未向法庭提交。直至2018年9月26日在另案(2017)内0424行初36号案件开庭审理时，林西县人民政府方将登记于李伟东名下涉案房产登记档案提交至法庭，但该档案中与案件至关重要的证据之一《房屋买卖协议书》只是反映在卷皮之中，而档案卷内该房屋买卖协议已不存在。林西县人民政府隐匿证据的行为结果，严重损害了李伟东的合法权益。造成一审法院错误判决。但二审时，李伟东提交了《房产登记档案》，以证实李伟东对案涉房产所有权依法取得，不存在任何可撤销情形。但二审法院对该证据的真实性予以确认后，割裂了行政诉讼法34条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”规定，只认定一审被告未提供证据，而忽略了第三人提供证据的情形，进而驳回李伟东的上诉请求，系适用法律不当。林西县人民政府辩称，现在的工作人员到五家子镇上班是2010年，当时办理这件事是在2002年，当时的工作人员已经退休。李伟东和高佩成提出要找房产证的档案，找到了李伟东的档案，没有找到高佩成的档案，不存在故意隐匿。买卖协议书在封皮上有体现，但是里面并没有协议书。高佩成辩称，第一，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。第二，李伟东的再审请求没有事实和法律依据，高佩成从小就生活在涉案地林西县五十家子镇五十家子村十二组，涉案房屋是高佩成父亲生前所建，父母去世以后姐妹放弃继承，高佩成单独继承并于2002年在五十家子镇政府办理了初始登记，由政府颁发了×××212008号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》，有村委会出具的证明，在一二审卷中佐证。由于高佩成到赤峰务工就把涉案的房屋借给了高佩成妻子的亲外甥李伟东居住，而李伟东是林西县五十家子镇头道湾子村人，不是本村村民，因为亲属关系高佩成一直让李伟东在此居住。但到了2018年初，高佩成才知道已经将高佩成的房屋办在李伟东名下。为此，高佩成多次找五十家子镇政府，得到的答复是档案丢失，而办理房产证的人已经退休，此人在镇政府做这样违法的事情已经有三家，均是在原房屋所有权人有证的情况下偷偷把房屋办在别人名下。无奈高佩成才起诉了林西县人民政府及李伟东，两级法院均查清了上述事实，因此撤销了林西县人民政府为李伟东办理的产权证书。第三，林西县人民政府、李伟东均称在档案皮上有买卖协议，但是我方从未出卖过自己家的老宅，假使真有这样的买卖协议，为什么李伟东至今没有提供，因为办理房产证不是必须将买卖协议留存在登记部门，而且既然是买卖，李伟东至今也没有给付款项的证据。第四，再审请求认为林西县人民政府没有档案或是提供档案不真实，均没有根据事实情况给予认定，因为我方持有的房屋所有权证并不是造假，林西县人民政府也没有证据证明是假的，丢失档案完全是刘景春违法为李伟东办证，才故意将我方的原始登记材料弄丢，其目的是为了掩盖违法办证的事实。依法应驳回李伟东的再审请求。高佩成向一审法院起诉请求：依法撤销被告为第三人颁发的证号为×××212008的房产证。一审判决认定事实：原告高佩成持有蒙村房权证×××212008号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》一枚，该证中记载：房屋所有权人高佩成，所有权性质私有，房屋座落赤峰市林西县五十家子镇五十家子村12组，幢号1，房号008，间数2，结构砖木，房屋总层数1，建筑面积39.37平方米，幢号2，房号008-1，间数5，结构砖木，房屋总层数1，建筑面积70.38平方米，记载填发单位为五十家子镇村建，填发日期为2002年7月15日。记载的使用土地面积为433.37平方米合0.65亩，土地使用证号为02021208。该证中附有房屋平面图，且在发证机关（盖章）处有林西县人民政府的盖章。第三人李伟东持有蒙村房权证×××212008号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》一枚，该证中记载：房屋所有权人李伟东，所有权性质私有，房屋座落赤峰市林西县五十家子镇五十家子村十二组，幢号1，房号008，间数5，结构砖木，房屋总层数1，建筑面积67.50平方米，幢号2，房号008-1，间数2，结构砖木，房屋总层数1，建筑面积48.75平方米。并记载填发单位为五十家子镇村建土地所，并盖有林西县五十家子镇土地管理所的公章，填发日期为2004年1月15日。记载的使用土地面积为412.61平方米合0.62亩，土地使用证号为62021208。该证中附有房屋平面图，且在发证机关（盖章）处有林西县人民政府的盖章。现原告高佩成以涉案房屋所有权为其所有，第三人李伟东持有的房权证侵犯其合法权益且颁发程序及实体违法为由，提起行政诉讼，要求撤销第三人李伟东持有的蒙村房权证×××212008号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》。庭审中，本案第三人李伟东当庭提出申请，要求对原告高佩成持有的房权证中房屋平面图上字迹的形成时间进行司法鉴定，后向本院提出书面申请，要求撤回其司法鉴定申请。另查明，在法定的举证期限内，被告林西县人民政府未提交任何证据材料。一审法院认为，本案的争议焦点为第三人李伟东持有的蒙村房权证×××212008号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》是否应予撤销。本案中，结合本案的争议焦点，该院认为，首先应审查核发涉案房权证的行政行为是否系被告林西县人民政府作出。如系被告林西县人民政府作出，再审查被告作出的该行政行为是否合法。结合庭审查明的案件事实，因涉案的房权证发证机关处盖有林西县人民政府的公章，且被告林西县人民政府对该证并未发表质证意见，亦未否认系其核发，故应认定为该房权证系被告林西县人民政府核发，从而认定被告林西县人民政府对本案第三人李伟东作出了核发涉案房权证的行政行为。该行为是否应予撤销，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”。本案被告在法定的举证期限内并未向该院提交作出该行政行为即核发涉案房权证的相关档案材料及所适用的法律依据，应承担对自己不利的法律后果，故被告为第三人核发的涉案房权证应予撤销，原告的诉讼请求应予支持。判决：撤销被告林西县人民政府为第三人李伟东核发的蒙村房权证×××212008号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》。本院二审查明事实与一审判决认定的事实基本一致，予以确认。本院二审认为，本案争议焦点是上诉人李伟东持有的蒙村房权证×××212008号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》是否合法，应否撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”。第六十七条第一款规定：“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”，本案，根据庭审查明事实，被上诉人林西县人民政府未在上述法律规定的期限内提交其发证的证据和依据，应视为没有相应证据，故一审判决撤销涉案房产证并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。本院再审过程中，再审申请人李伟东提交下列新的证据材料：2019年1月5日，由林西县五十家子镇人民政府出具的证明一份，证明高佩成名下的房产证不具有真实性和合法性，因该证明证实高佩成名下房产证中填发单位的印章从来没有启用过，章和名称不符，也没有蒙文。高佩成不是适格的主体。林西县人民政府质证称，确实是由五十家子镇政府出具的，这是向刘景春咨询过后出具的证明。在2002年的时候土地所和村建所是一个所，后来职能转变就分开了，在交接的时候，他只给了一个村建办公室公章，现在用的是村建办公室公章。高佩成质证称，不予认可这份证明，因为五十家子镇人民政府就是原审被告和被申请人，就是该政府违法为李伟东办理了一份同样证号的房屋产权证书，出具证明就是和李伟东恶意串通行为。而我方提供的村委会证明均证实涉案房屋自始就属于高佩成家人的，李伟东是外村人。而且刘景春还违法为其他人办理了相同的房产证。证明是根据土地所原来工作人员刘景春电话沟通得到的结论，而刘景春正是违法办证人，这份证明更不具有法律效力。本院对上述证据材料分析认证如下，该证明与行政行为没有关联性，不予采信。本院再审查明，再审申请人李伟东在本案二审过程中提交了产权人为李伟东的蒙村房权证×××212008号村镇房屋档案一份。档案封皮目录中第6项为买卖合同，档案中没有买卖合同。本院再审认为，被申请人林西县人民政府在本案一审法定举证期间没有提供为再审申请人李伟东颁发涉案房屋所有权证的证据材料，视为没有相应证据。一审判决撤销李伟东持有的涉案房屋所有权证并无不当。二审期间，李伟东虽然提交了林西县人民政府在另案中出示的涉案房屋所有权证的证据材料，但该证据材料缺失双方的买卖协议书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项规定，应当撤销林西县人民政府为李伟东颁发的蒙村房权证×××212008号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》。综上所述，再审申请人李伟东的再审请求不能成立，原一二审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条规定，判决如下：维持本院（2018）内04行终283号行政判决。本判决为终审判决。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 乌 江 二〇二〇年四月二十七日书记员 闫慧敏