wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初207号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王送，男，1991年7月8日出生，哈尼族，小学文化，务农，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌本案于2019年11月28日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年12月1日被云南省景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       景检一部刑诉（2020）114号                               指控事实                       2019年11月14日，被告人王送在尚未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由嘎洒方向沿勐打线往景洪方向行驶，20时40分许，当行驶至勐打线K35+100M嘎洒镇庆文医院前路段时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人王送血中检出乙醇成分，含量为142.32mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元                               被告人意见                       被告人王送对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人王送违反交通运输管理规定，在尚未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王送归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                               判决结果                       被告人王送犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 菁                                     二Ｏ二Ｏ年 四 月 二十四 日                         书 记 员 杨 永 娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执516号申请执行人温洁普，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人马迪文，男，1980年12月30日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人温洁普与被执行人马迪文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初1815号民事调解书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，即由被执行人马迪文偿还申请执行人温洁普欠款7000元，并承担执行费50元，共计7050元。本案在执行过程中，申请执行人温洁普与被执行人马迪文达成长期和解协议，由被执行人马迪文于2020年5月30日前直接向申请执行人寇自金偿还3000元，下剩欠款于2020年6月份起，每月30日前直接向申请执行人温洁普偿还1000元，直至偿还完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2019)宁0323执516号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年四月十三日书记员  孙晓慧
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执259号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：盛幼林，男，1970年8月24日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7784号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月11日欠款本息、滞纳金及其他费用合计元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用148元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7784号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2164号                               立案             时间                       2020年4月24日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       马瑞贞，男，1974年11月5日出生，汉族，住济南市历城区山大北路。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令马瑞贞给付所欠2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1908.7元；2.诉讼费用由马瑞贞承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，马瑞贞应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，马瑞贞应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，马瑞贞行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为马瑞贞所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。马瑞贞房屋位于丰奥嘉园***，建筑面积99.72㎡。自2019年1月1日起至2019年12月31日的物业费为1908.7元（99.72㎡×1.6元/月×12个月），马瑞贞至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向马瑞贞提供了物业服务，马瑞贞应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求马瑞贞支付物业服务费1908.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马瑞贞提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对马瑞贞的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告马瑞贞于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费1908.7元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告马瑞贞负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终239号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路557号。负责人：吴加伟，经理。委托诉讼代理人：满利，公司员工。被上诉人（原审原告）：张振洲，男，汉族，1982年12月25日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。原审被告：徐鹍，男，汉族，1989年10月6日生，住江苏省泰兴市。原审被告：江苏睦诚项目管理有限公司，住所地江苏省泰州市高港区胡庄镇工业集中区。法定代表人：严俨霈，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财险泰州公司）因与被上诉人张振洲、原审被告徐鹍、江苏睦诚项目管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院作出的（2019）豫1729民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人太平洋财险泰州公司的委托诉讼代理人满利，被上诉人张振洲的委托诉讼代理人李万结，原审被告徐鹍到庭参加诉讼。江苏睦诚项目管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险泰州公司上诉请求：撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6326号民事判决或发回重审。事实和理由：一、车辆损失鉴定报告中写明皖K9EL9挂车的新车购置价是9万元只提供了一张截图并没有说明重置价来源依据也没有让张振洲提供其购买车辆时的购置发票来佐证。鉴定报告中车辆残值确定为2000元不合理，远低于市场实际回收价格。二、鉴定报告中六星馒头王小麦粉每袋的重量是25G的价格是83.10元/袋明显高于市场价格。报告及所有证据材料无法证明货损方权益人属性，也没有提供运输车辆的运输合同、买卖合同、实际支付凭证。三、一审法院认定车辆的施救费23000元过高。四、太平洋财险泰州公司已经履行了交强险车损限额2000元的赔偿责任。五、一审法院将车辆损失和货物损失的鉴定费直接判决太平洋财险泰州公司承担是错误的。张振洲辩称：一、一审中张振洲提供的额两份评估报告虽系单方委托但是结论客观，太平洋财险泰州公司一审未提出异议、也未申请重新鉴定，应当采信。二、张振洲已经将货物损失赔偿货主，有权向太平洋财险泰州公司主张权利。三、施救费有发票，且实际发生，应当予以支持。四、太平洋财险泰州公司已经支付2000元，我们予以认可。徐鹍辩称：没有意见，我与保险公司意见一致。江苏睦诚项目管理有限公司未答辩。张振洲向一审法院起诉请求：依法判令赔偿各项损失共计197242元。一审法院认定事实：2019年10月4日19时00分，徐鹍驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿新阳高速由东向西行驶至5KM+600M地点时，因驾驶员徐鹍未保持安全行车距离，与前方行车道张振洲驾驶的皖Ｋ×××××皖K9EL9挂号货车发生追尾碰撞，致苏Ｍ×××××号小型轿车起火燃烧，车上一名儿童腿部受轻伤、皖Ｋ×××××皖K9EL9挂号货车车辆部分损坏和车载货物受损，部分路产受损的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通警察支队高速公路管理四大队道路交通事故认定书认定，徐鹍对此事故负全部责任。张振洲的车辆损失经其本人委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司评估报告书评估，车辆损失为人民币58300元；货物损失为107642元；支付施救费23000元，支付评估费8300元。另查明，张振洲驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车及皖K9EL9挂号货车的登记车主是太和县锦润汽车运输有限公司，张振洲是实际车主。车载货物的货主是廖志，廖志的货物损失已经由张振洲赔偿完毕。徐鹍驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车的登记车主是江苏睦诚项目管理有限公司。该车在太平洋财险泰州公司购买了交强险和三责险，其中三责险的保险金额为人民币1000000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为：张振洲驾车与徐鹍驾车发生交通事故，致张振洲车辆及车载货物受损的事实清楚，驻马店市公安局交通警察支队高速公路管理四大队所作的道路交通事故认定书认定，徐鹍负事故全部责任的事实清楚，责任划分适当，予以采信。因张振洲的车辆损失经河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司评估报告书评估，车辆损失为人民币58300元；货物损失为107642元，虽系单方委托，但鉴定人有鉴定资格，鉴定机构有鉴定资质，太平洋财险泰州公司虽有异议，但不申请重新鉴定，视为对其重新鉴定权利的放弃，对该鉴定结论予以采信；关于太平洋财险泰州公司辩解不承担鉴定费的意见与河南省高级人民法院（2018）372号文件精神相悖，不予采纳；现查明张振洲的各项合理损失为：1、车辆损失费58300元；2、货物损失费107642元；3、施救费23000元；4、评估费8300元；上述各项合计为197242元，由太平洋财险泰州公司在交强险财产损失和三责险的责任限额内赔偿张振洲。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：太平洋财险泰州公司于判决生效后五日内赔偿张振洲197242元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486.22元，减半收取743.11元，由徐鹍负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院另查明，事故发生后太平洋财险泰州公司在交强险财产损失限额内赔偿张振洲2000元。本院认为，关于张振洲一审提交的车辆及货物损失评估报告能否作为认定事实的依据。张振洲提交的评估报告虽系其自行委托有关部门所作，但是鉴定人及鉴定机构具备相关的鉴定资格，且评估报告一审经过各方当事人质证，可以作为认定事实的依据，太平洋财险泰州公司在一审中虽对评估报告提出异议，但其并未提供证据予以反驳，也未申请重新鉴定，该公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于车辆施救费，张振洲提交了施救费发票证明其支出该项费用23000元，太平洋财险泰州公司为施救费23000元数额过高，但本案施救费数额应当多少合适，太平洋财险泰州公司在一、二审中均未提供有效证据予以证明，该上诉理由本院不予支持。张振洲主张的评估费，系为查明和确定受损车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。事故发生后太平洋财险泰州公司在交强险财产损失限额内先行赔偿张振洲2000元，对该事实张振洲予以认可，故该款应当从太平洋财险泰州公司支付的赔偿款中予以扣除。综上，太平洋财险泰州公司应在保险限额内赔偿张振洲195242元。综上，太平洋财险泰州公司的部分上诉请求成立，本院予以支持，一审判决部分处理结果错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6326号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿张振洲195242元；三、驳回张振洲其他一审诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费743.11元，由徐鹍负担。二审案件受理费1486.22元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月三日书记员  刘 柯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14447号原告：唐保芳，女，1968年8月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：单家云，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告唐保芳（以下简称原告）与被告单家云（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐保芳，单家云，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费10020.24元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费14904.48元、误工费13800元、交通费1000元。事实与理由：2017年3月18日，单家云驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。单家云辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告之前调解过，当时原告没提需要二次手术，我公司认为原告不应再次起诉。误工费、护理费、营养费，之前的诉讼已经赔偿，不同意再赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，在北京市朝阳区香江北路小区门口，单家云驾驶×××号机动车与骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定单家云负事故全部责任。2018年原告曾诉至我院要求赔偿，我院于2018年3月12日作出（2018）京0105民初22492号调解书，确认人保北分赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等共计247676元。2019年7月17日到7月23日原告在望京医院住院6天，进行取内固定手术，住院费9836.04元。原告提交门诊医疗费票若干张，金额共计184.2元。原告提交660元护理费发票，称是住院期间请3天护工产生的，原告提交北京国辉商贸有限公司出具的证明，证明原告的丈夫屈文国月工资4748.16元，为护理原告请假3个月，扣发工资14244.48元，据此主张护理费。原告提交北京国辉商贸有限公司出具的证明，证明原告月工资4600元，因进行二次手术请假3个月，扣发工资13800元，据此主张误工费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方单家云赔偿。（2018）京0105民初22492号案件调解过程中双方未约定赔偿事宜一次性解决，原告要求调解后产生的合理损失，本院支持。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，根据原告就诊情况，本院支持住院期间的该项费用，其中请护工的3天有护理费发票为证，本院采纳，另3天本院支持按照护理人员误工证明记载的标准计算。误工费，原告要求定残后的该项费用，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告唐保芳医疗费10020.24元、住院伙食补助费600元、营养费500元、护理费1128元、交通费500元，共计12748.24元；二、驳回原告唐保芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由原告唐保芳负担382元（已交纳），由被告单家云负担59元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年四月二十日书记员 颉晓杨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1856号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：龙亚玲，女，1975年11月10日生，苗族，户籍地：贵州省石阡县，现住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告龙亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加诉讼，被告龙亚玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1973.7元，违约金3955.29元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3﹪支付违约金。合同签订后，被告龙亚玲已入住，系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，该房屋建筑面积77.43平方米，每月应缴纳物业管理费。从2017年1月1日至2018年4月30日期间被告拒绝缴纳物业管理费共计1973.7元，共产生违约金3955.29元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告龙亚玲系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用1973.7元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，经审理查明，原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，原告应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告龙亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告龙亚玲于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业管理费人民币1973.7元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），被告龙亚玲负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二〇年四月二十八日法官助理林雪书记员蒋晓霏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保32号申请人：李超,男，1976年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：刘连香，女，1956年2月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请人李超向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘连香银行存款50000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并向本院提供现金担保。本院认为，申请人李超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人刘连香银行存款50000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年四月二十日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执109号之一 移送执行人洛南县人民法院刑事审判庭。 被执行人刘涛,男,汉族,1981年4月24日出生,住洛南县。 本院在执行洛南县人民法院刑事审判庭移送的刘涛追缴违法所得一案中，被执行人未能按照通知书要求履行判决书义务，经查被执行人刘涛有大众牌小汽车一辆（车牌号陕AN**7S）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人刘涛所有的大众牌小汽车一辆（车牌号陕AN**7S）予以查封，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判长  王文平 审判员  **印 审判员  王 勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  崔 力
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6179号原告：刘明生，男，1965年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告：刘平，女，1973年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：秦永亮，男，1964年5月2日出生，回族，住北京市丰台区。原告刘明生、刘平诉被告秦永亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，原告刘明生、刘平于2020年4月11日向本院提出变更诉讼请求,将诉讼标的额减少至5000元,后又于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘明生、刘平向本院申请撤诉不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘明生、刘平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明生、刘平负担（从已预交的案件受理费1131元中扣减应收取的案件受理费25元后,余款1106元退回原告刘明生、刘平）。审 判 员 曹正中二〇二〇年四月二十六日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1112号原告：何元珍，女，1962年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告何元珍诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年11月8日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年12月8日为2429元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年11月8日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年11月8日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。本案双方对被告是否为原告安装了防爆器意见不一，经现场查看，原告的房屋并未安装防爆器，故被告主张扣减该328元没有依据，本院不予采纳。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告何元珍退还两通费3283元及资金占用损失（资金占用损失以3283元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年11月8日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告何元珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二〇二〇年四月二十六日法官助理刘宁书记员罗次珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6036号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：魏世刚，男，1982年8月31日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏世刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告魏世刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币199,990.93元、利息22,453.82元、违约金3,700.88元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计226,145.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏世刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金199,990.93元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告魏世刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计199,990.93元；二、被告魏世刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.82元，减半收取计2,149.91元，由被告魏世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8943号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：河南省旅游局，住所地河南省郑州市金水区纬二路10号。法定代表人：寇武江，局长。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，执行董事。原告周丕海与被告河南省旅游局、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执448号之十三 申请执行人：李昌森，男，布依族，1967年8月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王明兴，男，1973年03月25日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人王明兴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王明兴在中国银行3740744294XXXXX账户内存款人民币300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦 臣
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5599号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，曾用名：黄慧灵，女，1983年8月23日生，汉族，大专文化，自由职业，户籍在江西省南昌市西湖区天主堂侧12号616室。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人刘胜波，北京盈科(南昌)律师事务所律师。被告人王某，男，1978年7月18日生，汉族，户籍在江西省南昌市。辩护人毛志强，江西博德律师事务所律师。辩护人余效谋，江西博德律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5856号起诉书指控被告人黄某某、王某犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于2020年1月22日以案号(2019)沪0115刑初5599号刑事裁定，对被告人黄某某、王某犯诈骗罪一案中止审理。现中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  于 淼人民陪审员  周国莲人民陪审员  褚云芳二〇二〇年四月十五日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初1951号                               立案             时间                       2020年4月20日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       庄 敏，女，1979年8月29日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令庄敏给付所欠2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费8765元；2.诉讼费用由庄敏承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，庄敏应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，庄敏应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，庄敏行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为庄敏所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。庄 敏房屋位于丰奥嘉园***，建筑面积152.2㎡。自2017年1月1日起至2019年12月31日的物业费为8765元（152.2㎡×1.6元/月×36个月），庄敏至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向庄敏提供了物业服务，庄敏应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求庄敏支付物业服务费8765元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庄敏提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对庄敏的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告庄敏于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费8765元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告庄敏负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2017号原告：谷亮，男，1986年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卓云龙，男，1981年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告谷亮与被告卓云龙民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷亮撤诉。案件受理费50元及公告费，由谷亮负担，已缴纳。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年四月三十日书记员 方琳靖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7798号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：东营市国泰旅行社有限公司，住所地山东省东营市东营区淄博路135号。法定代表人：范清海，执行董事兼总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告东营市国泰旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年四月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执707号开阳县人民法院立案执行申请执行人刘友花与被执行人陈龙江民间借贷纠纷一案，申请执行标的14480.00元，执行费117元。经本院立案执行，现已全部执行到位14597.00元。至此，申请执行人刘友花向本院申请执行的（2019）黔0121民初287号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年四月二十日书记员  刘佑菊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14674号原告：孙海波，男，1994年11月10日出生，汉族，住四川省古蔺县***********。被告：卢信良，男，1995年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区****************。原告孙海波与被告卢信良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙海波到庭参加诉讼，被告卢信良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案按被告卢信良缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款31200元及利息（从2019年2月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告于2018年7月至2018年8月在原告处上班，因个人资金周转问题，被告向原告借款31200元，并签订《借款借据》一份，双方约定于2019年2月30日还清。后原告多次向被告追讨该笔借款，但被告至今分文未还。被告的行为已经构成违约，对原告造成严重损失，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告没有到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2018年6月13日，原告通过中国工商银行向被告转账30000元，2018年7月5日，原告通过微信向被告转账200元，2018年8月17日，原告通过微信向被告转账1000元，上述转账合计31200元。以上转账事实有原告提交的中国工商银行转账回单、微信转账记录予以证明。原告另向本院提交了《借款借据》一份，2018年10月28日的《借款借据》载明被告向原告借到31200元，被告保证于2019年2月30日之前还清借款，若未按期还款，违约造成的一切费用由被告承担，并注明被告在签署该《借款借据》前已经借到以上借款。被告在前述《借款借据》的借款人处签名并捺指印。庭审中，原告称原告与被告是朋友关系，后被告到原告处上班，被告因家里需要用钱向原告借款；并称因其借款给被告时被告承诺还款，但由于被告一直未还款，故补充签订了涉案的《借款借据》。本院认为，本案为民间借贷纠纷。诉讼中，原告提交了银行转账回单、微信转账记录、《借款借据》等证据，上述证据能够相互印证，直接、充分证明了原告向被告提供借款31200元的事实，本院予以采信。被告承诺于2019年2月30日前返还全部借款，现被告未举证证明其在借款后有向原告还款，其应承担举证不利的法律后果。故原告请求被告返还借款31200元并支付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。因2019年不存在2月30日，故相应的逾期还款利息应自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢信良于本判决发生法律效力之日起立即向原告孙海波返还借款本金31200元并支付逾期还款利息（以31200元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告卢信良负担（该款原告已预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年四月十六日书记员  洪文芳
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初337号 原告：河池市金城江区義登食品商行。 经营者：罗卫忠 委托代理人：李胜，广西道钦律师事务所律师。 委托代理人：陈昌萍，广西道钦律师事务所律师。 被告：韦凤春，女，1980年10月20日出生，住广西东兰县。 原告河池市金城江区義登食品商行与被告韦凤春买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告河池市金城江区義登食品商行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告河池市金城江区義登食品商行撤回对被告韦凤春的起诉。 本案受理费68元，减半收取34元，由原告河池市金城江区義登食品商行负担。 审判员 黄 高 二〇二〇年四月二十八日 书记员 班步华 ．
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7375号原告：汤克功，男，1973年3月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。被告：孙作魁，男，1941年5月13日出生，汉族，住大连市金州区。原告汤克功诉被告孙作魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈业伟、被告孙作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告向原告支付借款11.5万元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)并承担本案诉讼费。事实理由：原告系汤显智与孔桂荷夫妻的儿子，孔桂荷与汤显智先后去世，原告为二人唯一继承人。2008年3月29日，被告因急需用钱，向汤显智借款人民币30000元，约定利息4500元；2008年4月20日，被告因急需用钱，向汤显智借款人民币10000元，约定3个月后利息1500元；2008年6月28日，被告因急需用钱，向汤显智借款人民币40000元，约定利息6000元；2008年7月19日，被告因急需用钱，向汤显智借款人民币20000元，约定利息3000元。事后，经原告多次向被告索要无果，故起诉。被告辩称，我没向原告借钱。原告给我的钱已投资在辽宁汇达海洋科技发展有限公司。经审理查明：孙作魁曾为汤显智立借条，但汤显智生前未向孙作魁主张还款。汤显智于2018年7月30日死亡,汤显智之妻、父母均先于汤显智死亡;汤显智与妻育有一子汤克功,即本案的原告。原告对案涉借款的借贷时间、款项交付、款项来源，均不能做出合理说明。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条等证据材料以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定:“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”本案原告向被告主张偿还借款11.5万元,原告虽提供被告所立借条,但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,结合判断查证借贷事实是否发生。”本院认为,原告主张的借款事实不能成立。理由如下:1、从借条中的借款时间上看,该时间存在涂改，但原告不能解释涂改原因。也即原告对案涉借款的发生时间、地点、原因、履行情况并不知晓。2、从交付方式上看,原告陈述系汤显智用自有资金现金交付。本院认为,即便按借条中最早的日期，也是原告陈述的借款时间2008年3月至7月间，汤显智在不到半年的时间累计向被告实际交付款项达11万元。该款在当时属数额较大，日常存放于家中的可能性不大；如从银行提取，应有取款记录。原告坚称均系现金交付，又无法举证证明资金来源，本院对其主张难以采信。3、汤显智在被告先前借款未还清的情况下，连续向被告出借大额款项，有悖常理。4、被告称其从未向汤显智借款。原告庭审中也自认汤显智生前从未向被告主张过债权。被告与汤显智之间是否存在真实的民间借贷关系，本院存疑。综上,原告虽提供借条为凭,但其未能完成全部举证责任,其所提供证据不能充分证明借款事实的发生,应承担对己不利的法律后果。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定,判决如下:驳回原告汤克功的诉讼请求。案件受理费2100元（原告已预交），由原告汤克功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  史振红人民陪审员  林海荣人民陪审员  白 韧二〇二〇年四月三日书 记 员  夏婷婷
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初923号原告：周建军，男，汉族，1975年10月29日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人：田国立，董事长。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕俊强，男，1989年9月2日出生，住山东省乐陵市，北京超成律师事务所实习律师。原告周建军因与被告中国建设银行股份有限公司（简称建设银行）侵害计算机软件著作权纠纷一案向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，浙江省杭州市中级人民法院经审查作出（2018）浙01民初字831号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建军、被告建设银行的委托诉讼代理人龚泉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建军向本院提出以下诉讼请求：1.判令建设银行立即停止侵害周建军的著作权；2.判令建设银行向周建军赔偿经济损失1分；3.判令建设银行承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月4日，周建军研发了二维码的网络版在线生成软件（简称涉案软件），并且在国家版权局登记取得了软件著作权证书。建设银行未经许可，出于营利的目的，使用了涉案软件，没有尊重周建军的劳动成果，因此，需要承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任。建设银行答辩称，周建军提出的主张无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。周建军向本院提交了以下证据：1.软著登字第163781号计算机软件著作权登记证书，证明周建军系涉案软件的著作权人；2.（2017）浙杭西证民字第2309号、（2018）浙杭西证民字第1782号公证书，证明建设银行使用的二维码与我方申请的二维码实质性相似；3.建设银行客户专用回单复印件，证明建设银行提供自助服务是具有营利性的；4.实用新型专利文件，证明周建军将相关二维码技术申请了实用新型专利，与软件配合做出了产品并进行了销售；5.派遣函，证明建设银行向周建军求助，充分接触了涉案软件及相关技术的开发过程。建设银行对证据1的真实性、合法性予以认可，不认可其关联性；不认可证据2的真实性和关联性；认可证据3、4的真实性和合法性，不认可其关联性；不认可证据5的真实性、合法性、关联性。建设银行向本院提交了（2018）京长安内经证字第54719号及相关的翻译内容，证明二维码的生成方法很多，不能因为可以生成二维码就推定建设银行使用了涉案软件。本院查明事实如下：周建军于2009年9月4日获得了软著登字第163781号计算机软件著作权登记证书，登记号为2009SR036782，登记证书记载涉案软件名称为二维码网络版在线生成软件V5.0，著作权人为周建军，软件开发完成日期为2009年3月6日，首次发表日期为2009年3月16日。2010年3月31日，周建军于2009年6月25日申请的名称为“自助式回单打印系统”的实用新型获得授权。2011年4月13日，其于2010年4月27日申请的名称为“一种自助式单据打印设备”的实用新型获得授权。2011年8月31日，其于2010年9月25日申请的名称为“自助式单据打印及服务设备”的实用新型获得授权。2018年3月9日，周建军委托王亚群与周颖前往杭州市庆春东路5号的建设银行，在该行自助式单据打印设备上进行操作，操作显示该设备提供的服务中使用了生成二维码的功能。本院认为：《计算机软件保护条例》第二条规定，本条例所称计算机软件，是指计算机程序及其有关文档。本案中，周建军主张著作权的对象为计算机软件，但其并未向本院提交相应的程序和文档，其提交的实用新型专利的文件不足以证明其主张的软件著作权的具体内容，因此，本院无法确认涉案软件著作权的内容和范围。周建军根据建设银行提供的自助服务中具有生成二维码这一功能推定建设银行侵犯了其就涉案软件的著作权缺少事实依据，本院对其主张不予支持。综上所述，对于周建军的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周建军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周建军负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 宋 鹏人民陪审员 张 峰人民陪审员 王洪泊二〇二〇年四月二十六日法官 助理 王曹翼书 记 员 刘 依
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执537号申请执行人：储大海，男，1975年4月出生，汉族。被执行人：陈长圣，男，1967年5月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初339号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈长圣银行账户余额47000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年四月一日书记员  张倩雅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5767号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈飞燕，女，1977年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈飞燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币109,950.31元、利息11,801.90元、滞纳金1,749.19元、违约金7,181.15元、手续费4,074.39元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计134,756.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈飞燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金109,950.31元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈飞燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计109,950.31元；二、被告陈飞燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.01元，减半收取计1,249.50元，由被告陈飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18031号原告：瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：孙亚菲，首席执行官。委托诉讼代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区,4,5,6室。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐肇奇，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司与被告汉华易美（天津）图像技术有限公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费1325元，由瑞美嘉信国际信息技术（北京）有限公司负担。审 判 长  龚 娉审 判 员  方淑梅审 判 员  颜 君二〇二〇年四月二十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2368号上诉人（原审原告）：张晓光，男，1966年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区兴贤里2号，身份证号码：442************018。委托代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝冬梅，女，1982年01月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区************，身份证号码：230************321。被上诉人（原审被告）：吴绍锋，男，1967年01月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区************，身份证号码：441************613。以上两被上诉人共同委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托代理人：张灿明，广东嘉茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：曾繁荣，男，1970年09年15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区中信凯旋城D区7座702号，身份证号码：441************31X。被上诉人（原审第三人）：龙永权，男，1967年12月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区***********，身份证号码：440************531。上诉人张晓光与被上诉人郝冬梅、吴绍锋、龙永权、曾繁荣民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晓光于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人张晓光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张晓光撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费42320元（张晓光已预缴），减半收取21160元，由上诉人张晓光负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月二日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1626号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李会全，男，1991年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告李会全融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告李会全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令李会全支付全部未付租金共计102395.3元；2、判令李会全支付截至2020年1月9日的逾期利息3816.42元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以102395.3元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令李会全以计息本金100000元为基数，按照15%的标准支付违约金15000元；4、判令李会全承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月21日，一汽公司与李会全签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定李会全将其购买的车架号为LFV3A23C0J3175255的大众车辆以202200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，李会全以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，李会全未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告李会全未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月21日，一汽公司作为出租人、抵押权人与李会全作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额202200元，初始租金102200元，计息本金100000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月22日，一汽公司向经销商转账92000元，摘要载明李会全。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8000元。庭审中，一汽公司称李会全自2018年12月22日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与李会全签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李会全逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求李会全支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的15000元为限，对于超出部分，本院不予支持。李会全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金102395.3元；二、被告李会全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3816.42元，并以102395.3元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告李会全于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出15000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告李会全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保180号申请人：刘茜，女，1983年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：张珂，男，1978年8月26日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：王楠，女，1980年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘茜与被申请人张珂、王楠（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案。刘茜于2020年4月26日向本院申请财产保全申请，要求查封、冻结张珂、王楠名下价值454415.2元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，刘茜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张珂、王楠银行账户内的存款四十五万四千四百一十五元二角，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年四月二十六日书记员  孙 雪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初557号原告：佛山市三水创力恒建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区************“扇兴岗”（土名）自编3号，统一社会信用代码91440607MA4UKDG91W。法定代表人：谢雁容，总经理。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：唐姆节能建材（广州）有限公司,住所地广东省广州市白云区白云湖街唐阁二社工业区***，统一社会信用代码91440101MA5ANPUJ5A。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赵晓燕，女，公司员工。被告：唐姆节能建材（北京）股份有限公司，住所地北京市通州区*************1402，统一社会信用代码911***********889L。法定代表人：邵某1。原告佛山市三水创力恒建筑材料有限公司（以下简称创力恒公司）与被告唐姆节能建材（广州）有限公司(以下简称唐姆广州公司)、唐姆节能建材（北京）股份有限公司（以下简称唐姆北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告创力恒公司的委托诉讼代理人张志健，被告唐姆广州公司的委托诉讼代理人赵晓燕到庭参加了诉讼，被告唐姆北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告唐姆广州公司支付拖欠货款52822.582元及违约金（以52822.582元为本金，自起诉之日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）给原告；2.判令被告唐姆北京公司对被告唐姆广州公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告唐姆广州公司供应建筑材料，2018年4月28日，被告唐姆广州公司向原告出具对账单，确认截止2018年4月28日，被告唐姆广州公司拖欠原告货款52822.582元。被告唐姆广州公司为一人有限责任公司，被告唐姆北京公司是被告唐姆广州公司的唯一股东。原告多次向被告追讨上述拖欠货款未果。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告唐姆广州公司支付拖欠货款47822.582元及违约金（以47822.582元为本金，自起诉之日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）给原告。经本院审查，原告上述变更诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以准许。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.两被告的企业信息，证明两被告的诉讼主体资格。3.对账单，证明原告长期向被告唐姆广州公司供应建材材料，2018年4月28日，被告唐姆广州公司向原告出具对账单确认，截止2018年4月28日，被告唐姆广州公司拖欠原告货款人民52822.582元，后被告唐姆广州公司再支付了货款5000元，因此被告唐姆广州公司仍拖欠原告货款47822.582元。被告唐姆广州公司辩称，一、答辩人在2018年12月17日支付原告货款5000元，故答辩人应欠原告货款为47822.582元。二、答辩人具有独立的诉讼主体资格，可以独立承担责任，因而被告唐姆北京公司不应承担连带清偿责任。唐姆北京公司没有提交答辩意见，也没有提供证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告上述诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告向被告唐姆广州公司供应货物，且原告提供了对账单予以佐证，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护，因此本院酌定被告唐姆广州公司应支付原告货款47822.582元以及以47822.582元为本金，从2020年1月16日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。对于被告唐姆北京公司是否应承担责任的问题，被告唐姆广州公司为一人有限责任公司，被告唐姆北京公司为被告唐姆广州公司的唯一股东，被告唐姆北京公司没有提供证据证明被告唐姆广州公司的财产独立于自己的财产，应当对被告唐姆广州公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐姆节能建材（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水创力恒建筑材料有限公司支付货款47822.582元以及违约金（以47822.582元为本金，从2020年1月16日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告唐姆节能建材（北京）股份有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市三水创力恒建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计498元（原告佛山市三水创力恒建筑材料有限公司已预交），由被告唐姆节能建材（广州）有限公司、唐姆节能建材（北京）股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月十三日书记员  梁浩然
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执685号 潘云美、广州市泓港石材有限公司： 关于申请执行人潘云美与被执行人广州市泓港石材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人潘云美与被执行人广州市泓港石材有限公司庭外达成和解协议，申请执行人潘云美同意被执行人广州市泓港石材有限公司支付工资1300元，余款放弃追索。被执行人广州市泓港石材有限公司已经履行和解协议完毕，现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1967号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：郭亚标，男，1979年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告郭亚标融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告郭亚标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭亚标支付全部未付租金共计47500元；2、判令郭亚标支付截至2020年1月9日的逾期利息1247.50元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以47500元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令郭亚标以计息本金60000元为基数，按照15%的标准支付违约金9000元；4、判令郭亚标承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日，一汽公司与郭亚标签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定郭亚标将其购买的车架号为LFV1A21K1J4165474的大众车辆以120800元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，郭亚标以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，郭亚标未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告郭亚标未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月23日，一汽公司作为出租人、抵押权人与郭亚标作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额120800元，初始租金60800元，计息本金60000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月22日，一汽公司向经销商转账54722.87元，摘要载明郭亚标。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额5277.13元。庭审中，一汽公司称郭亚标自2019年5月22日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与郭亚标签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。郭亚标逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求郭亚标支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的9000元为限，对于超出部分，本院不予支持。郭亚标经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚标于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金47500元；二、被告郭亚标于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息1247.50元，并以47500元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告郭亚标于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出9000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告郭亚标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28893号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：罗云，男，1972年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年11月20日的贷款本金156796.45元、利息2158.56元、罚息3146.22元，并支付自2019年11月21日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月29日，原告与被告签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额232250元，贷款期限24个月；贷款年利率（利息补贴后）为3.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；违约金为贷款金额×15%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月20日，被告尚欠贷款本金156796.45元、利息2158.56元、罚息3146.22元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗云于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年11月20日贷款本金156796.45元、利息2158.56元、罚息3146.22元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.97%的标准计算）；二、被告罗云于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗云名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告罗云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十九日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初813号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾应斌，男，1977年3月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因故意毁坏财物于2018年9月21日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留七日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，同年2月2日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]648号起诉书指控被告人贾应斌犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人贾应斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月21日，被告人贾应斌因琐事与小区保安发生推搡，后被害人徐某拉架，贾应斌与徐某发生争吵。2018年10月20日10时许，被告人贾应斌行至徐某居住地北京市朝阳区王四营乡海棠公社别墅区19栋X门门前，辱骂徐某，并持树枝殴打被害人徐某（男，33岁）、闻某（女，57岁），致徐某“头皮裂伤、右上臂皮下出血”、闻某“左臂软组织挫伤”（经刑事科学技术鉴定均属轻微伤）。2018年12月11日，贾应斌接民警电话传唤自行到案，后贾应斌家属代为赔偿了二被害人经济损失并取得谅解。另，从案发现场起获的树枝1根已扣押在案。上述事实，被告人贾应斌在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人徐某、闻某的陈述，证人李某、苏某、单某、施某的证言，辨认笔录，诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书，赔偿协议书及谅解书，公安机关出具的行政处罚决定书、起获经过、扣押清单、物证照片、110接处警记录、到案经过、被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾应斌随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾应斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人贾应斌自动投案、当庭自愿认罪，其亲属代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。在案之物，依法予以处理。综上，根据被告人贾应斌犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下:一、被告人贾应斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案之树枝一根，依法予以没收（物品暂扣于北京市公安局朝阳分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇二〇年四月二十九日书记员  杨妮
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初70号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人罗贵明（绰号：癫子三），男，1968年10月3日生，重庆市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：重庆市大足区，住蒙自市。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，2019年11月26日被执行逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人李林海、方旭（实习），云南谣光律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）49号起诉书，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员缪志英出庭支持公诉。被告人罗贵明及其辩护人李林海、方旭到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年11月11日，被告人罗贵明前往蒙自市文澜镇世家寨星萌幼儿园旁张某出租房处，同张某就双方塔吊合伙中出现的纠纷进行商谈。在此过程中，被告人罗贵明认为张某故意损害其合伙利益，为促使张某能与其妥善解决合伙纠纷，在张某出租房三楼卧室内，使用随身携带打火机，将室内被褥、衣物等物品点燃，后拿了一床被子到张某一楼的办公室点燃并将电脑打印机等办公用品砸坏。起火后被田树宇等人发现将火扑灭，造成三楼房间中简易衣柜被烧毁，一楼沙发角被烧的后果。公诉机关认为，被告人罗贵明在解决纠纷过程中，为达到其本人目的，以燃烧屋内物品的方式，故意在他人居住区内进行放火，危害了公共安全，其放火行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人罗贵明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人罗贵明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示已经认识到错误，自己家中妻子患有癌症，老人需要抚养，家庭经济很困么，请求对其从轻处罚。被告人罗贵明的辩护人李林海、方旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，认为：1.被告人罗贵明归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人罗贵明表示认罪认罚，具有悔罪表现；3.被告人罗贵明取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；4.本案中被害人存在一定过错；5.被告人罗贵明系初犯、偶犯；6.被告人罗贵明主观恶性不大，危害后果不大。建议对被告人罗贵明判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年11月11日，被告人罗贵明前往蒙自市文澜镇世家寨星萌幼儿园旁张某出租房处，同张某就双方塔吊合伙中出现的纠纷进行商谈。在此过程中，被告人罗贵明认为张某故意损害其合伙利益，为促使张某能与其妥善解决合伙纠纷，在张某出租房三楼卧室内，使用随身携带打火机，将室内被褥、衣物等物品点燃，后拿了一床被子到张某一楼的办公室点燃并将电脑打印机等办公用品砸坏。起火后被田树宇等人发现将火扑灭，造成三楼房间中简易衣柜被烧毁，一楼沙发角被烧的后果。上述事实，被告人罗贵明在庭审过程中亦无异议，并有经法庭组织举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场勘验检查工作记录及照片、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、谅解书、被害人张某的陈述、证人李某1、刘某、陈某、李某2、钱某、顾某、罗某的证言、被告人罗贵明的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗贵明无视国法，以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗贵明到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。案发后，被害人张某对被告人罗贵明予以谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人罗贵明的辩护人与上述意见相符的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗贵明犯放火罪，判处有期徒刑年三年，缓刑五年；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  白 文人民陪审员  吴慕莲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 韬
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1744号申请执行人司恩太,男，1961年10月14日出生，汉族，住所地泰来县泰来镇。被执行人马长山，男，1970年5月4日出生，汉族，住所地泰来县。被执行人齐齐哈尔融大担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区军校街西侧。法定代表人：马长山司恩太与马长山、齐齐哈尔融大担保有限责任公司借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初2885号民事判决书已经发生法律效力，申请人司恩太于2019年10月12日向本院申请执行。要求被执行人马长山、齐齐哈尔融大担保有限责任公司履行生效法律文书确定的给付司恩太欠款人民币2765460.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人马长山、齐齐哈尔融大担保有限责任公司有其他可供执行财产，申请人司恩太也未能提供马长山、齐齐哈尔融大担保有限责任公司有其他可供执行财产线索。现司恩太书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执1744号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年四月八日书记员  王 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初737号原告：蒲秋蓉，女，1965年11月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒲小青（蒲秋蓉之兄），男，1963年5月24日出生，汉族。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告蒲秋蓉与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲秋蓉委托诉讼代理人蒲小青通过电子诉讼平台参加了诉讼。被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲秋蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理车牌号为×××的车辆解除抵押登记；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年6月，原告蒲秋蓉从中国工商银行北京市丰台支行（以下简称丰台支行）贷款267000元，用于购买奥迪轿车一辆（车牌号：×××），由被告提供担保。原告以涉案车辆为被告提供反担保，将涉案车辆抵押给被告并办理了车辆抵押登记手续。2008年6月19日，原告将贷款本息还清。2019年原告拟将×××号车辆更新时，车管部门告知该车抵押登记手续尚未解除，无法办理车辆更新。为此原告多次联系被告要求解除该车抵押登记手续未果。原告认为，既已还清购车贷款本息，被告担保责任终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消维护灭。为维护合法权益，原告特提出诉讼。被告中盛担保有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的机动车辆登记证、机动车销售统一发票、贷款结清证明、借款合同，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年6月20日，蒲秋蓉（借款人）与中盛担保有限公司（担保人）、丰台支行（贷款人）三方签订《个人借款合同》，约定：蒲秋蓉从丰台支行贷款267000元，用于购买奥迪轿车一辆（车牌号：×××），由中盛担保有限公司提供保证担保，蒲秋蓉以涉案车辆为中盛担保有限公司提供反担保。2003年8月20日，蒲秋蓉办理了车辆抵押登记手续，将涉案车辆抵押给中盛担保有限公司。2008年6月19日，蒲秋蓉将贷款本息还清。至今中盛担保有限公司未为蒲秋蓉办理车辆解除抵押登记手续。本院认为，蒲秋蓉向银行申请购车贷款，中盛担保有限公司提供担保，蒲秋蓉以其贷款购买的车辆作为抵押物，向中盛担保有限公司提供反担保，现蒲秋蓉已依约还清所购车辆的银行贷款，债务已清偿完毕，中盛担保有限公司的抵押权亦应归于消灭，蒲秋蓉据此要求中盛担保有限公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效后三日内协助蒲秋蓉办理解除车牌号为×××的抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年四月二十日书记员  阚爽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初514号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李红杰，男，汉族，1975年11月3日出生，公民身份号码：×××，初中文化，个体，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检知产刑诉[2020]43号起诉书指控被告人李红杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李红杰提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：被告人李红杰在北京市大兴区黄村镇某“北京某餐饮管理中心”其经营的早点摊内，在明知禁止使用可能危害人体健康的食品添加剂的情况下，向其生产、销售的食品中违规添加“泡打粉”，于2019年6月3日被民警查获，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，其生产销售的包子中铝的残留量为541mg/kg，其生产销售的油条中铝的残留量为848mg/kg。涉案泡打粉一桶，油条七根已被公安机关扣押（未移送）。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李红杰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李红杰具有如实供述从轻处罚情节，建议判处被告人李红杰有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人李红杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李红杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李红杰表示认罪认罚，对其从宽处理。据此，本院根据被告人李红杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人李红杰依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李红杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人李红杰在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押在公安机关的泡打粉一桶、油条七根，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二〇年四月二十九日法官助理  陈金金书记员孙岩
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1118号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市*****。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：张炜程，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍住址：开平市*************，公民身份号码：440************511。原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告张炜程信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国银行股份有限公司江门开平支行于2020年4月20日以被告张炜程已还清欠款及诉讼费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司江门开平支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门开平支行撤诉。案件受理费2097.25元、保全费1493元，合计3590.25元（原告已预交）,由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担。审判员  黄婷婷二〇二〇年四月二十一日书记员  李佩瑶关绮明