北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36456号原告：肖贵军，男，汉族，1973年6月21日出生，住天津市北辰区。被告：高浚一豪，男，汉族，1978年1月4日出生，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京顺安世通通讯器材经营部，经营场所北京市通州区。经营者：高国栋。原告肖贵军与被告高浚一豪、被告北京顺安世通通讯器材经营部（简称顺安经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖贵军、高浚一豪及其委托诉讼代理人李绍飞、顺安经营部经营者高国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖贵军向本院提出诉讼请求：1.判令解除肖贵军与高浚一豪签订的《协议书》；2.判令高浚一豪、顺安经营部返还肖贵军购车款368000元；3.判令高浚一豪、顺安经营部连带支付过户费600元，购车贷款利息11223元；4.诉讼费用由高浚一豪、顺安经营部承担。事实和理由：2018年9月底，肖贵军通过58同城的二手车平台上看到高浚一豪、顺安经营部在销售涉案车辆。2018年10月4日，肖贵军前往二手车交易市场洽谈买车事宜。高浚一豪称该车辆虽登记在张世朋名下，但实际为高浚一豪所有，并承诺该车为一手车，无重大事故、无水淹、无火烧等。当日，肖贵军与高浚一豪签订协议书，并按照协议约定将款项如数转给高浚一豪指定的顺安经营部账户里。涉案车辆过户手续办完，肖贵军才发现车辆并非高浚一豪所称的一手车，而是经过11次过户的车辆。且经4S店查询发现该车辆存在多次维修并更改公里数，车辆存在多次故障，无法正常使用，各方协商无果。肖贵军认为在签订买卖协议的过程中，因高浚一豪的欺诈而存在重大误解，肖贵军为维修车辆产生诸多损失，肖贵军迫于无奈，故诉至法院。高浚一豪辩称，不同意肖贵军的诉讼请求。第一，不同意解除肖贵军、高浚一豪签订的《协议书》，如果法院判决解除《协议书》，则要求肖贵军承担车辆的折价款；第二，双方协议中明确对车况、公里数、外观、内饰及手续认可，并且在备注中明确保证无重大事故、无水淹、无火烧，肖贵军认可车况，并且交定金1万元，充分说明肖贵军是充分了解车况后才进行购买，本案涉及二手车交易，协议双方认可就是真实意思表示，不存在欺诈，不同意返还全部购车款；第三，根据《二手车流通管理办法》相关规定，如因卖方隐瞒欺诈不能转移登记的，才构成退车条件，本案中，双方协商后顺利过户至肖贵军名下，达不到退车条件，不同意退还肖贵军购车款，也不同意退还过户费及贷款利息；第四，肖贵军没有提交证据证明涉案车辆存在重大事故、水淹、火烧的证据，高浚一豪未违反合同约定，不同意退还购车款。顺安经营部辩称：不同意肖贵军的诉讼请求。第一，经营者高国栋不认识肖贵军及高浚一豪，高国栋和顺安经营部也没有办理或授权办理过POS机给高浚一豪使用，高国栋及顺安经营部的全部账户，均未收到肖贵军款项，顺安经营部也未在58同城上销售二手车。综上，高国栋本人及顺安经营部信息被盗用办理刷卡机，刷卡机产生的一切后果与高国栋及顺安经营部无关。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，卖方高浚一豪（甲方）与买方肖贵军（乙方）签订《协议书》，内容为：经双方共同协商，达成以下协议：甲方高浚一豪将一辆白色奔驰xx卖与乙方，车牌号为×××，发动机号xx，车架号为xx，总价格268000（大写）贰拾陆万捌仟元正。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在乙方对车况、公里数、外观、内饰及手续认可、甲方已收车款，并双方签字的情况下生效。备注部分手写内容为：甲方保证无重大事故、无水淹、无火烧，乙方认可车况，交定金壹万元，乙方办理分期手续，全款到账后甲方过户给乙方。高浚一豪、肖贵军分别在落款处签字确认。《协议书》签订当日，肖贵军通过POS机刷卡向户名为顺安经营部的账户转账1万元，2018年10月11日，肖贵军再次通过POS机刷卡向同一账户转款两笔，一笔158000元，一笔20万元，以上共计368000元。对于该笔款项，顺安经营部及经营者高国栋称不认识高浚一豪，没有办理或授权办理过POS机给高浚一豪使用，也未收到过肖贵军款项，刷卡机产生的一切后果与顺安经营部及高国栋无关。高浚一豪称收到肖贵军支付的368000元购车款，其并不认识庭审中的顺安经营部的经营者高国栋。关于本案的购车款，肖贵军本来想转账到高浚一豪的个人账户，但是没有手机转账的条件，所以高浚一豪就找到一个朋友借用POS机，这个朋友名字也叫高国栋，但是不是庭审当中顺安经营部的经营者高国栋。高浚一豪向其朋友高国栋核实情况，该高国栋称其是向一个办POS机的人申请办理POS机，POS机户名是顺安经营部，在得知本案后该POS机已经停止使用。2018年10月11日，涉案车辆由案外人张志朋名下转移登记到肖贵军名下，机动车登记编号为×××，获得方式为购买。高浚一豪称，该车此前是其借用张志朋的指标购买，出售时所有权人应为高浚一豪。肖贵军认可车辆出售方为高浚一豪。涉案车辆已经交付给肖贵军，现存放于肖贵军家中。庭审中，肖贵军明确，其要求解除合同和返还购车款、赔偿过户费、购车贷款利息损失的主要理由为：第一，涉案车辆的里程表更改了公里数；第二，涉案车辆并非一手车，此前已经过户了11次。关于涉案车辆里程数，案件审理中，本院依法向天津市庞大之星汽车销售服务有限公司调取了车牌号为×××奔驰车的车辆全国维修历史记录。记录显示：该车在2013年3月9日里程数为91027公里，在2014年3月6日为52108公里，里程数下降38919公里。双方对本院调取的车辆全国维修历史记录的真实性予以认可。高浚一豪称，该维修记录不能证明是其修改了车辆里程记录，里程记录是在2014年3月6日被修改过，但其是在2018年8月7日以张志朋的名义从马世博手中购买该涉案车辆，购买后并没有里程修改记录，因高浚一豪并不知道车辆里程表被调过，所以在出售车辆时并未就此事告知肖贵军。高浚一豪认为，其在2018年刚开始做二手车生意，2019年下半年行业内才流行查保养记录，高浚一豪并没有查车辆里程记录的义务。关于涉案车辆的过户次数。肖贵军提交58同城网页截图，发布的车辆车牌号为×××，介绍内容为“个人一手，全程店保无大小事故，进口大贸手续，国四、时表9万公里，底升，三把锁，全景天窗，支持分期置换。”高浚一豪称，该网页是其授权中介发布的，内容是中介写的，内容没有大的问题，图片中的车辆就是涉案车辆。肖贵军提交了涉案机动车登记证书，显示截至2019年4月16日，涉案车辆此前已办理登记业务14次，其中转移登记11次；变更登记/变更备案2次；抵押登记1次。高浚一豪称，认可车辆过户11次，其因经营二手车，需要借用他人指标，将车辆从他人名下过户到有指标的人名下再进行买卖，所以牌照过户很多次。关于过户费及购车贷款利息，肖贵军提交与闫程硕的微信聊天记录，显示其于2018年10月11日向闫程硕支付过户费600元。高浚一豪认可闫程硕是代办车辆过户的人，肖贵军支付的600元是过户费。肖贵军提交了中国农业银行贷款还款流水，显示其贷款本金为20万元，贷款利息11223元。高浚一豪对车辆贷款还款流水的真实性予以认可，但认为与本案无关。2019年3月12日，肖贵军以不当得利纠纷将高浚一豪诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），认为双方系按照268000元签订的《协议书》，肖贵军实际付款368000元，多付了10万元，高浚一豪应当予以返还。2019年4月11日，朝阳法院作出（2019）京0105民初xx号民事判决书，该判决书认定，肖贵军对付款金额应保有基本的注意义务，且付款后截至起诉前均未就多付款项的行为提出异议，所以，该院认定双方议定的车辆购车款为368000元，故驳回了肖贵军的诉讼请求。肖贵军不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），二审驳回上诉，维持原判。上述事实，有肖贵军向本院提交的《协议书》、支付凭证、银行交易明细清单、58同城网页宣传信息、机动车登记信息、贷款还款流水、微信聊天截图，高浚一豪向本院提交的《协议书》、朝阳法院（2019）京0105民初xx号判决书、三中院（2019）京03民终xx号判决书、本院依法调取的车辆全国维修历史记录及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：肖贵军与高浚一豪签订的《协议书》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于肖贵军要求解除《协议书》的诉讼请求，其关键在于判断高浚一豪的行为是否构成根本违约。本院认为，车辆行驶的里程数对于二手车的定价具有重要参考意义，对于买方是否选择购买车辆有重要影响。高浚一豪作为车辆的卖方，且其主要经营二手车买卖业务，其应具备掌握所销售车辆状况的专业能力，并且负有告知车辆里程真实状况的义务，不能以对里程更改不知情为由而免除其责任和义务。现肖贵军基于现场查看的车辆里程数，与高浚一豪达成交易，签订了《协议书》，但高浚一豪所提供车辆实际里程数与车辆里程表显示的里程数并不相符，肖贵军并不知晓车辆里程表被修改的情况，高浚一豪也未告知肖贵军车辆里程的真实状况，可以认定，高浚一豪出售的车辆质量并不符合合同约定，属于以次充好，已构成根本违约，肖贵军有权要求解除《协议书》。故对于肖贵军要求解除双方于2018年10月4日签订的《协议书》的诉讼请求，本院予以支持，解除之日应为通知到达对方之日，本案中，应为2020年4月2日。《协议书》解除后，高浚一豪应将购车款返还肖贵军。关于购车款金额，因三中院、朝阳法院已在生效民事判决书中认定为368000元，故高浚一豪应返还的购车款金额为368000元。因高浚一豪在履行义务中存在根本违约，所造成的车辆折价损失应由高浚一豪自行负担，本院对于高浚一豪要求肖贵军支付车辆折价款的意见不予采纳。庭审中，肖贵军同意在《协议书》解除后，将涉案车辆返还高浚一豪，本院对此不持异议。因高浚一豪的违约行为，导致《协议书》解除，其应赔偿因违约给肖贵军造成的损失。肖贵军向本院提交微信聊天证明其花费600元过户费，提交贷款还款流水证明其支出利息11223元，以上款项均属于为实现合同目的所产生的必要合理费用，现由于高浚一豪的违约行为导致合同解除，造成的费用损失应当由高浚一豪承担。故对于肖贵军要求高浚一豪支付过户费损失600元及购车贷款利息损失11223元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于肖贵军要求顺安经营部共同返还购车款，连带支付过户费、购车贷款利息损失的诉讼请求，本院认为，肖贵军认可涉案车辆买卖的相对方为高浚一豪，高浚一豪也表示，其系借用朋友申请的账户名称为顺安经营部的POS机收款，实际收款人仍为高浚一豪，与顺安经营部无关。因此，现有证据未能证明，顺安经营部与涉案车辆买卖存在关联性，其不应就以上债务承担还款责任。故对于肖贵军的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告肖贵军与被告高浚一豪于2018年10月4日签订的《协议书》于2020年4月2日解除；二、被告高浚一豪于本判决生效之日起七日内返还原告肖贵军购车款368000元；三、原告肖贵军于本判决生效之日起七日内返还被告高浚一豪车牌号为×××的奔驰xx汽车一辆；四、被告高浚一豪于本判决生效之日起七日内赔偿原告肖贵军过户费损失600元及购车贷款利息损失11223元；五、驳回原告肖贵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，由被告高浚一豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年四月二十四日书记员  郭思雨