安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初130号 原告：朱玉国，男，汉族，1964年1月10日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振，安徽铭心律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路1900号103室、203室，统一社会信用代码913405006679297741。 负责人：余春兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告朱玉国与被告都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称都邦财险马鞍山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱玉国及其委托诉讼代理人尚明、被告都邦财险马鞍山中心支公司的委托诉讼代理人张文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险的保险金额内向原告支付保险金69000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告系皖Ｅ×××××号小型轿车的所有人。2019年2月19日，原告为该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号20590234050019000220，保险期间自2019年3月2日零时起至2020年3月1日二十四时止，原告为该车在被告处投保机动车商业保险，保险单号20508234050019000174，保险期间自2019年3月2日零时起至2020年3月1日二十四时止，其中包括机动车损失保险，保险金额为72588.8元并附加不计免赔。2019年7月20日早上，姜涛驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车后将该车停放在马鞍山市雨山区楼下，该车因汽车发动机舱内起火导致该车被烧毁，马鞍山市雨山区公安消防大队出具的编号为马雨消火认字（2019）第0005号火灾事故认定书对起火原因认定如下：认定起火部位为皖Ｅ×××××号小型轿车汽车发动机舱内，起火点位于汽车发动机舱内右后侧，起火原因可排除电气线路故障、油路故障、外来火源和遗留火种、雷击等强对流天气引发火灾的可能，不排除发动机舱内遗留可燃物遇高温引燃可燃物造成火灾的可能。皖Ｅ×××××号小型轿车因火灾造成的直接损失经马鞍山市雨山区公安消防大队确认为69000元。原告认为，被告应在机动车损失保险的保险金额内向原告支付保险金69000元，但被告却拒绝理赔，原告为维护自身合法权益，依据法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。 都邦财险马鞍山中心支公司辩称：被告不应当对原告的车损予以赔偿，理由如下：1.车辆不是在使用过程中导致的损失，当时车辆处于停放状态。2.原告车辆发生的燃烧并不属于保险条款中规定的火灾，首先从保险条款本身对火灾的定义看，火灾是指保险车辆以外的火源所引起的，本案中保险车辆起火是从发动机舱由内而外的起火燃烧，车辆起火并没有外界的原因，原告也没有证据证明保险车辆是保险以外的原因所致；其次火灾的发生在时间和空间上具有不可控制性，火灾的损失范围也具有不确定性和不可预见性，本案中保险车辆的燃烧及损失仅限于车辆本身，不符合该项特征；再次保险条款中对“火灾”的定义符合普通人对于火灾这一灾害的理解。3.本案中保险车辆发生的燃烧属于自燃，本案车辆在停放过程中在没有外界作用，没有外界火源的情况下，车辆自身的发动机舱发生燃烧，按照保险条例对“自燃”的解释以及普通人对“自燃”的理解，均应当认定为是车辆发生自燃，而自燃不属于车辆损失险的赔偿范围，原告方也没有投保自燃险。4.恳请驳回原告对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人有异议的证据，本院认证如下：都邦财险马鞍山中心支公司所举的商业险条款一份，经审查只存在保险条款版本差异，其内容基本相同，本院予以确认。 本院认定事实如下：朱玉国是皖Ｅ×××××号小型轿车的车主，于2019年2月19日为该车在都邦财险马鞍山中心支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险附加不计免赔险、机动车损失无法找到第三方特约险。保险单载明保险期间自2019年3月2日0时起至2020年3月1日24时止，机动车损失保险的保险金额为72588.8元。朱玉国签署了投保人声明，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项声明书》及保险人已明确说明免除保险人责任退款的内容及法律后果。机动车综合商业保险条款第六条规定，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：㈠……；㈡火灾、爆炸；㈢……，等。第九条规定，下列原因导致的被机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：㈠……；㈡……；㈢人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；㈣……，等。保险条款释义部分对火灾和自燃予以了定义。火灾定义为：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。自燃定义为：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或者所载货物自身原因起火燃烧。 2019年7月20日07时49分左右，姜涛驾驶皖Ｅ×××××哈弗牌Ｈ2Ｓ汽车行驶至马鞍山市雨山区西侧楼下将车停放后熄火，之后离开该车，不久该车起火，被人发现而报警。当日08时04分，马鞍山市消防救援支队花山中队接到指挥中心指令，称雨山三村16栋楼下一轿车发生火灾，即派消防人员赶往现场救援，将火扑灭。马鞍山市雨山区消防救援大队对着火现场进行了勘查并做了相关调查，确认火灾烧毁皖Ｅ×××××哈弗牌Ｈ2Ｓ汽车一辆，无人员伤亡。2019年8月5日，都邦财险马鞍山中心支公司出具车辆损失证明，确认皖Ｅ×××××哈弗牌Ｈ2Ｓ汽车为全损，扣除残值3588元，实际损失为69000元。2019年9月26日，马鞍山市雨山区公安消防大队出具编号为马雨消火认字（2019）第0005号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于皖Ｅ×××××哈弗牌Ｈ2Ｓ汽车发动机舱内；起火点位于汽车发动机舱内右后侧；起火原因可排除电气线路故障、油路故障、外来火源和遗留火种、雷击等强对流天气引发火灾的可能，不排除发动机舱内遗留可燃物遇高温引燃可燃物造成火灾的可能。之后，朱玉国索赔69000元未果，以致成诉。 本院认为：朱玉国与都邦财险马鞍山中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，应属合法有效。保险条款对车辆损失险等险种所作的规定是确立双方权利义务的合同依据。从保险条款可以看出，保险车辆在使用过程中发生火灾时，属于保险公司应当赔偿的范围。本案查明的事实是朱玉国所有的皖Ｅ×××××车发生燃烧时是在停放状态，都邦财险马鞍山中心支公司抗辩该车燃烧时处于停放状态，不是在使用过程中，所以不予赔偿。保险条款对于“保险车辆在使用过程中”并没有进一步明确解释为仅指“保险车辆在驾驶过程中”，驾驶是使用车辆过程中的一种状态，但“停放”也应理解为使用车辆过程中的另一种状态，故本院对都邦财险马鞍山中心支公司的抗辩观点不予采纳。保险条款中对“自燃”与“火灾”有明确的定义，从定义内容看，自燃不属于保险条款中规定的“火灾”，车辆自燃造成的损失也就不属于机动车损失保险的赔偿范围；从保险条款内容看，自燃是机动车损失保险的附加险险种之一，而朱玉国没有投保自燃损失险。根据火灾事故认定书，可判断皖Ｅ×××××车发生的燃烧不是自燃，故对都邦财险马鞍山中心支公司提出车辆燃烧是自燃的观点，本院不予采纳。火灾事故认定书对皖Ｅ×××××车燃烧的起火原因的结论是：“可排除电气线路故障、油路故障、外来火源和遗留火种、雷击等强对流天气引发火灾的可能，不排除发动机舱内遗留可燃物遇高温引燃可燃物造成火灾的可能”，据此，一可判断为起火原因不明，而不明原因火灾属于免责条款约定的免责事由；二可推断是高温引燃发动机舱内遗留可燃物造成火灾，高温是外界天气因素，是外界火源的一种，但高温烘烤也是免责条款约定的免责事由。朱玉国签署了投保声明书，说明都邦财险马鞍山中心支公司就免责条款履行了告知义务，免责条款具有法律效力。此外，由于朱玉国没有提举证据证明此次皖Ｅ×××××车燃烧是第三方所为，故不适用机动车损失保险无法找到第三方特约险。综上所述，本院对朱玉国的诉求依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱玉国的诉讼请求。 案件受理费763元，由原告朱玉国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  江玉琴 二〇二〇年四月二十八日 法官助理孙睿 书记员李童洁 附1：本案证据目录 原告朱玉国提交的证据及证明目的如下： 1.本案原告身份证复印件一份，证明本案原告的主体身份； 2.被告的国家企业信息公示复印件一份，证明被告的主体身份； 3.交强险及机动车综合商业保险保险单各一份，证明原告为皖Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了交强险与机动车商业保险及其中的保险种类、保险金额、保险期间； 4.驾驶证、行驶证、机动车登记证书复印件各一份，证明原告系皖Ｅ×××××小型轿车的所有权人，姜涛具备合法的驾驶车辆资格，皖Ｅ×××××小型轿车具备合法的上路行驶资格； 5.火灾事故认定书一份、询问笔录复印件四份、现场照片44张、鉴定报告复印件一份、火灾现场勘验笔录两份、火灾事故认定说明记录一份、车辆损失证明一份、气象证明一份，证明皖Ｅ×××××小型轿车在火灾事故中受损，损失为69000元。 被告都邦财险马鞍山市中心支公司提交的证据及证明目的如下： 投保声明、商业险条款各一份，证明涉案车辆的燃烧并不属于车辆损失险的赔偿范围，车辆的自燃或不明原因的起火均属于保险人的免责范围，另外就保险条款，保险人尽了提示、告知和说明的义务。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十六条保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。