wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39584号原告：李享，男，1988年12月23日出生，汉族，北京榆树庄园房地产开发有限公司员工，住北京市丰台区。被告：茹立泉，男，1987年12月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告李享与被告茹立泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李享到庭参加诉讼。被告茹立泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李享向本院提出诉讼请求：1.判令茹立泉偿还李享借款本金32000元；2.判令茹立泉以32000元为基数，按照年利率6%的标准，向李享支付自2019年7月1日起至本金实际付清之日止的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由茹立泉负担。事实与理由：2016年10月17日原告与被告在北京榆树庄园房地产开发有限公司相识。2018年被告因消费及家人看病的原因向原告累计借款32000元，并约定被告于2019年6月底还清借款。2019年5月原告与被告失去联系，2019年6月被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。茹立泉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，李享通过微信支付向茹立泉转账1000元；2018年4月26日，李享通过微信支付向茹立泉转账2000元；2018年9月14日，李享通过微信支付向茹立泉转账1000元；2018年9月15日，李享通过微信支付向茹立泉转账3000元；2018年12月20日，李享通过微信支付向茹立泉转账15000元；2018年12月20日，李享另通过支付宝向茹立泉转账10000元。2019年1月19日，茹立泉向李享出具《借条》，载明：“债务人：茹立泉身份证号：×××债权人：李享身份证号：×××债务人于2018年1月1日至2018年12月1日期间，分五次向债权人借款共计32000元整（大写：叁万贰仟元整）。经债权人与债务人协商，决定以上借款分六月还清，每月还款5333元，至2019年六月底还清所有欠款，连续3个月未能如期还款，债权人有权向借条签署地（丰台榆树庄）当地法院提起诉讼，或将本借条债权关系转移至第三方进行处理。口说无凭，立此为据。”《借条》落款处有李享签字、茹立泉签字并摁手印。《借条》尾部附有茹立泉身份证复印件。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《微信支付交易明细证明》、《支付宝转账电子回单》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告茹立泉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李享主张茹立泉向其借款32000元，并提交了相应证据证明，双方债权债务关系明确，本院对李享要求茹立泉偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于李享主张的逾期还款的资金占用期间的利息，根据司法解释规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因《借条》约定的还款期限为2019年6月底，故李享主张茹立泉以32000元为基数，按照年利率6%的标准，向其支付自2019年7月1日起至本金实际付清之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、茹立泉于本判决生效之日起五日内偿还李享借款本金32000元；二、茹立泉于本判决生效之日起五日内向李享支付资金占用期间的利息（以32000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月1日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由茹立泉负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由茹立泉负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  张惠玫人民陪审员  刘永红二〇二〇年四月二十八日法官 助理  徐斯博书 记 员  程 方
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执24号之七申请执行人：杨金菊，女，1958年8月19日生，汉族，无业，住贵州省惠水县和平镇。公民身份号码:。被执行人：杨贵平，男，1959年10月20日生，汉族，住贵州省惠水县三都镇。公民身份号码：。申请执行人杨金菊与被执行人杨贵平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）黔2731民初557号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“被告杨贵平于本判决生效后十五日内一次性支付原告杨金菊借款人民币四万元，并按年利率6%的标准向原告杨金菊支付2017年7月1日至上述借款还清为止期间的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，减半收取四百元，被告杨贵平自愿承担”。因被执行人杨贵平未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨金菊向本院申请强制执行，本院于2020年1月02日立案受理。本院在执行的过程中，向被执行人杨贵平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务，申请执行人未向本院提供被执行人的财产或线索。我院对被执行人存款、房产、车辆等财产及工商登记信息进行了调查，被执行人杨贵平在我院尚有其他执行案件未结，现阶段对被执行人杨贵平工资账户进行轮候冻结，已执行到位7198元发放申请人，尚有33202元债权未能实现。申请人亦未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人申请材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行责任的能力以及财产是否符合处置条件。本院在执行的过程中，依法对被执行人杨贵平名下的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息进行了调查，被执行人杨贵平在我院尚有其他执行案件未结，现阶段对被执行人杨贵平工资进行轮候冻结。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行其他的财产线索。虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。为此，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员  韦祥审判员  龙祥二〇二〇年四月二十日书记员  邹易
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异93号案外人：张晓培，女，1984年2月17日出生，汉族，住河南省禹州市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张晓培对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张晓培称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第19幢1层19-1-19预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2018年10月17日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司辩称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人张晓培于2018年10月17日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第19幢1层19号房，总房价为253460元，张晓培已经支付了全部价款。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人张晓培对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人张晓培提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第19幢1层19号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6318号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失12000元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计15100元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，10千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失400元，律师费、公证费等合理费用100元，共计500元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担89元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由原告北京三面向版权代理有限公司负担86元（已交纳），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担3元（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20743号原告：李淑春，女，1964年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博，董事长。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，董事长。原告李淑春（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司，一并提起时称二被告）、被告和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案中原告诉称，双方签订《出借咨询与服务协议》后，借款到期，二被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司的法定代表人安晓博涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李淑春的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年四月二十六日书记员 李冠颖
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初261号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李芳帅，男，1985年11月11日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，经商，户籍地为南安市，现住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月15日被刑事拘留，2019年12月20日被取保候审，2020年3月2日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人李芳帅犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员杨莹莹出庭支持公诉，被告人李芳帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控，2019年12月14日15时46分许，被告人李芳帅驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车载欧阳飞灿从南安市龙润湾美小区出发，沿省道308线往南安市区方向行驶，行至省道308线76公里300米（南安市柳城街道）路段时，遇前方行人林卫从路右往路左横过人行横道，被告人李芳帅未能及时发现行人采取措施避让，致车辆前部碰撞行人林卫，造成林卫受伤经送医院抢救无效于次日死亡及车辆局部损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李芳帅先后拨打120急救电话、110报警电话，并随救护车将林卫送至南安市医院抢救，后南安市民警赶到医院时，主动向民警表明肇事驾驶员的身份并配合事故调查，次日，被告人李芳帅又自行到南安市接受调查，归案后能自愿如实供述其罪行。经南安市认定，被告人李芳帅应承担本道路交通事故的全部责任，被害人林卫在本道路交通事故中无责任。被告人李芳帅已赔偿被害人林卫的亲属经济损失并取得谅解。 公诉机关提供了证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、车辆勘查照片、现场监控及截图、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书、交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、财务如可清单、归案经过、110接警单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询说明、道路交通事故责任认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明、身份证复印件等证据证明上述事实，认为应当依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人李芳帅的刑事责任。公诉机关认为被告人李芳帅有自首、赔偿情节，建议对其在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑。 被告人李芳帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年12月14日15时许，被告人李芳帅驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车载欧阳飞灿从南安市龙润湾美小区出发，沿省道308线往南安市区方向行驶，15时46分许，行驶至省道308线76公里300米（南安市柳城街道）路段，遇前方行人林卫（1937年出生）从路右往路左横过人行横道，被告人李芳帅未能及时发现行人采取措施避让，致车辆前部碰撞行人林卫，造成林卫受伤经送医院抢救无效于次日死亡及车辆局部损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李芳帅先后拨打120急救电话、110报警电话，并随救护车将林卫送至南安市医院抢救，后南安市民警赶到医院时，主动向民警表明其为肇事驾驶员的身份并配合事故调查。2019年12月15日，经电话通知，被告人李芳帅自行到南安市接受调查，归案后能自愿如实供述其罪行。2020年2月19日，被告人李芳帅自愿签订《认罪认罚具结书》。 2019年12月20日，经南安市认定，被告人李芳帅应承担本道路交通事故的全部责任，被害人林卫在本道路交通事故中无责任。同日，被告人李芳帅的代理人与林卫近亲属达成调解协议，被告人李芳帅已赔偿被害人林卫的亲属经济损失人民币四十万元，被害人林卫的亲属对被告人李芳帅表示谅解。 本案在审理过程中，经本院委托，南安市司法局对被告人李芳帅进行了审前社会调查，调查结果显示其适合进行社区矫正。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、车辆勘查照片、现场监控及截图、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书、交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、财务如可清单、归案经过、110接警单、120急救登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询说明、道路交通事故责任认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明、身份证复印件、认罪认罚具结书、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李芳帅违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李芳帅发生事故后报警并主动配合民警的调查，可视为自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人李芳帅已赔偿被害人亲属并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人李芳帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  傅南泽 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈佳敏 主要法律条文附页： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3101号 原告高玉军，男，1967年11月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 委托代理人闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。 被告姜殿华，女，1963年11月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区（未到庭）。 原告高玉军与被告姜殿华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员张翼飞、人民陪审员宋凤霞组成合议庭，公开进行了审理。原告高玉军及其委托代理人闫杰到庭参加诉讼。被告姜殿华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于1995年9月29日签订《房产交易契约书》约定被告将其位于沈阳市东陵区砖瓦房两间（面积35平方米）房证号11-26，以6,400.00元价格卖给原告。签订契约后，原告依约履行义务，将房款全部给了被告，被告亦将房屋交付原告。后该房屋于2005年10月17日被政府拆迁，原告与政府部门签订《房屋拆迁补偿协议》并且回购位于沈阳市浑南区房屋，建筑面积63.08平方米，房屋回迁相关费用均由原告支出，原告实际占有使用该房屋，所有手续都在原告处。因被告不配合原告办理房屋过户手续，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提请法院判令被告协助原告将位于浑南新区文源街B-12号2-5-2房屋变更至原告名下，并协助原告办理该房屋相关手续；由被告承担案件受理费用。 原告提供如下证据： 1、房产交易契约书、房屋契证（原件返还当事人）、买卖房屋审批表、产权说明、民事调解书各1份，用以证明原告购买被告房屋的地点，购买该房屋是合理合法的，双方在村里签订的协议，且村里加盖了公章； 2、房屋拆迁通知、房屋拆迁补偿协议各1份，用以证明原告所住的房屋合法拆迁，房屋拆迁后原告得到了补偿的事实； 3、发票1张，用以证明原告为案涉房屋缴纳差价房款的事实； 4、契证（原件返还当事人）、情况说明、房屋买卖合同、前期物业管理协议、装修管理手册、业主入住手册、维护基金发票、有限电视发票、燃气管网发票、水费、电费、有线初装费、垃圾清运费、入住通知单各1份，供暖发票4张，物业费发票、手机缴费截图各11张，用以证明原告实际居住案涉房屋的事实。 被告姜殿华没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原、被告于1995年9月29日签订《房产交易契约书》，约定原告购买被告所有的位于沈阳市东陵区（房证号为11-126号、建筑面积为35平方米）砖瓦房屋二间，价款为6,400.00元。契约书签订后，原告支付被告房款，并实际居住在该房屋，但双方未办理房屋产权过户手续；后上述房屋动迁被拆除，原告获得补偿款77,590.00元。原告因回迁安置购买沈阳浑南置业发展有限公司开发建设的沈阳市浑南区（嘉华新城小区）房屋，面积为63.08平方米，购房款90,204.00元由原告支付。沈阳浑南置业发展有限公司于2006年10月29日发送入住通知单，原告以被告名义交纳物业费、电梯费、垃圾清运费等费用后，办理入住手续并实际居住至今。现因被告未协助原告办理房屋过户手续，致原告诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订《房产交易契约书》交易房产，该交易已获实际履行，契约书应已体现双方真实意思表示。后因交易房屋被动迁，原告以回迁户资格从案外人沈阳浑南置业发展有限公司购买案涉房屋，支付房屋价款，办理房屋入住手续，并缴纳相关费用且实际居住至今，其理应取得回迁安置房屋进行物权登记的期待权利，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下： 被告姜殿华于本判决生效后十日内协助原告高玉军办理位于沈阳市浑南区（建筑面积为63.08平方米）房屋的产权登记手续。 案件受理费2,055.00元、公告费560.00元，由被告姜殿华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  任玲玲 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  宋凤霞 二〇二〇年四月十日 法官助理李恒国 书记员宋玉洁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执异9号 申请执行人：何玉仁，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市万科里小区。 被执行人：福海宗胜工贸有限公司，住所地新疆阿勒泰地区福海县。 法定代表人：慕宗胜，该公司总经理。 第三人：慕宗胜，男，汉族，福海宗胜工贸有限公司总经理，住黑龙江省宝清县。 第三人：袁玉柱，男，汉族，福海宗胜工贸有限公司监事，住新疆福海县福海镇。 第三人：慕泊辰，男，汉族，福海宗胜工贸有限公司股东，住黑龙江省宝清县。 第三人：孟凡滨，男，汉族，福海宗胜工贸有限公司股东，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。 本院在执行何玉仁与福海宗胜工贸有限公司（以下简称福海宗胜公司）种植回收合同纠纷一案中，申请执行人何玉仁向本院申请将第三人慕宗胜、袁玉柱、慕泊辰、孟凡滨追加为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人何玉仁称，其与被执行人福海宗胜工贸有限公司种植回收合同纠纷一案已经审理并进入强制执行程序，执行案号为(2020)兵0701执124号。案件执行过程中，查封了被执行人名下登记的土地及房产，但上述财产已于2016年在相关部门设定抵押，抵押权数额达700余万元，因此土地和房产无益处置。福海宗胜公司已多年未经营，无其他财产可供执行。经法院查询工商档案，四名股东慕宗胜、袁玉柱、慕泊辰、孟凡滨均未缴纳出资。因此依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条的规定，申请执行人请求法院依法追加第三人慕宗胜、袁玉柱、慕泊辰、孟凡滨为本案被执行人，并向申请执行人在尚未缴纳出资的范围内履行案款。 本院经审查查明，何玉仁与福海宗胜公司种植回收合同纠纷一案，奎屯垦区人民法院于2019年5月7日作出的(2017)兵0701民初1279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福海宗胜公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何玉仁于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院以（2020）兵0701执124号立案执行。执行过程中，本院受理的其他执行案件中经多次网络查控，发现被执行人名下无银行存款、无车辆。本院在福海县自然资源局查封了被执行人名下的土地使用权[土地证号：福海县（2016）第00000064号，宗地面积13072.61平方米，用途工业用地，使用权类型出让]、在福海县不动产登记中心及房管局查封了被执行人的房产（不动产登记号福房权证福海字第007352号、007353号、007354号、007355号，建筑面积分别为455.4平方米、3165.25平方米、2184.89平方米、1823.82平方米）。2016年8月8日被执行人在福海县农村信用合作联社贷款6500000元，担保人为阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司，并用上述财产作为反担保，且在相应部门设定抵押。经在福海县农村信用合作联社查询，担保人陆续支付贷款合计7452673.75元。现福海宗胜公司已不再生产经营。 另查明，福海宗胜公司成立于2015年1月5日，公司章程第五条载明股东姓名：慕宗胜、袁玉柱、慕泊辰、孟凡滨，出资方式货币，出资额分别为400万、20万、40万、40万，出资时间均为2015年1月5日。2016年2月17日股东会决议变更股东出资，变更后的出资额分别为慕宗胜800万、袁玉柱40万、慕泊辰80万、孟凡滨80万，出资方式货币，出资时间均为2016年2月17日。经调取福海宗胜公司账户往来流水，股东均未缴纳出资。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人无银行存款和车辆，其名下的土地和房产均设定抵押，抵押数额较大，无益处置。公司也已不再生产经营，故其财产不足以清偿本案债务。 股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。被执行人福海宗胜公司的股东未缴纳出资，申请执行人申请追加股东为被执行人，符合法律规定，因此股东应在尚未缴纳出资的范围内对本案申请执行人承担责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、追加第三人慕宗胜、袁玉柱、慕泊辰、孟凡滨为本院（2020）兵0701执124号案件的被执行人。 二、第三人慕宗胜、袁玉柱、慕泊辰、孟凡滨在尚未缴纳出资的范围对(2017)兵0701民初1279号民事判决书中所确定的被执行人福海宗胜工贸有限公司应负债务承担清偿责任。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  庞 鑫 审判员  刘 玲 二〇二〇年四月二日 书记员  高 彤 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保59号申请人：张熔，女，1970年6月6日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。被申请人：戴彦榛，男，1963年10月8日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区，公民身份号码×××。申请人张熔于2020年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人戴彦榛名下的财产，限额19660000元，并已提供担保。经审查，申请人张熔的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人戴彦榛名下的财产，限额19660000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇二〇年四月二十一日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初249号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人闫佳宁，男，汉族，1992年10月14日出生，大专文化，无业；户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月3日被羁押，2020年1月13日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人闫佳宁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人闫佳宁于2019年11月9日至17日间，在本市西城区新街口外大街28号普天德胜C座一层函数空间无人超市内，先后9次利用拿取商品不结账的方式盗窃店内商品，经价格认定，被盗商品价值人民币141元。被告人闫佳宁于2019年12月3日被民警抓获到案，到案后如实供述自己的罪行，其家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人闫佳宁的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人闫佳宁具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、赔偿被害单位并取得谅解等情节，建议判处被告人闫佳宁拘役五个月，缓刑一年，并处罚金。被告人闫佳宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫佳宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫佳宁到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害单位经济损失，取得对方谅解，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫佳宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年四月二十八日书记员  袁 雪
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初56号 原告吴运英，女，1965年5月2日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 第三人宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道66号。 法定代表人李志国，主任。 原告吴运英诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）履行职责一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴运英起诉称，埇桥区政府于2018年1月9日作出埇政复决(2018)5号行政复议决定书,决定驳回请求撤销信访受理告知书；确认被申请人宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）政府信息公开行政不作为违法；责令被申请人三八办事处对政府信息公开事项进行答复。三八办事处收到该行政复议决定书后,在法定15日内没有依法向人民法院提起行政诉讼,亦未履行生效的法律文书。吴运英于2019年12月22日向埇桥区政府邮寄申请书,请求埇桥区政府向法院申请执行行政复议决定，时间去了3个多月了,埇桥区政府也没有履行申请人民法院强制执行的法定职责,构成不作为,侵犯吴运英的合法权益。综上，请求判决埇桥区政府履行申请法院执行复议决定的职责。 经审理查明，2017年4月8日，吴运英向三八办事处申请政府信息公开，要求对三八办事处三里村被征地户的户数、被征收的菜地亩数及补偿标准、大田地的亩数及补偿标准、房屋下的宅基地的亩数及补偿标准、李家组集体的路和沟的亩数及补偿标准予以公开。三八办事处于2017年5月31日作出信访事项受理告知书，吴运英不服，向埇桥区政府申请行政复议。埇桥区政府于2017年8月21日作出埇政复决（2017）20号《行政复议决定书》，决定：1、驳回请求撤销信访受理告知书的请求；2、确认被申请人政府信息公开行政行为不作为违法。吴运英不服该行政复议决定，于2017年9月14日向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，2017年12月25日，宿州市中级人民法院作出（2017）皖13行初142号行政判决书，判决：一、撤销埇桥区政府作出的埇政复决（2017）20号行政复议决定；二、责令埇桥区政府重新作出复议决定。 2018年1月9日，埇桥区政府作出埇政复决（2018）5号行政复议决定书，复议决定：1、驳回吴运英请求撤销信访受理告知书的请求；2、确认三八办事处政府信息公开行政行为不作为违法；3、责令三八办事处对政府信息公开事项进行答复。吴运英认为三八办事处未履行埇桥区政府作出的埇政复决（2018）5号行政复议决定，向埇桥区法院提起行政诉讼，请求判令三八办事处履行埇政复决（2018）5号行政复议决定。埇桥区法院于2019年12月10日作出（2019）皖1302行初192号行政裁定，驳回吴运英的起诉，吴运英不服提起上诉，本院2020年3月16日作出（2020）皖13行终50号裁定，维持（2019）皖1302行初192号行政裁定。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者上级行政机关应当责令其限期履行。行政复议决定作为一种特殊的行政行为，具有行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力，特别是在法定期间未提起行政诉讼的情况下，行政复议决定具有不可争力，这种不可争力决定了行政机关是否履行行政复议决定应当属于生效法律文书是否得到执行的问题。本案中，三八办事处是否执行行政复议决定，属于下级行政机关是否执行上级行政机关的决定、命令，如果下级机关不执行则会承担相应的法律后果，这种后果体现的是内部行政关系，受行政监督法律调整。据此，三八办事处不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》已规定了相应的处置和制约方式，吴运英应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济，吴运英请求埇桥区政府向人民法院申请执行行政复议决定，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴运英的起诉。 案件受理费50元，退还原告吴运英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  杨开琴 人民陪审员  陈芳芸 二〇二〇年四月三十日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国行政复议法》 第三十二条被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者上级行政机关应当责令其限期履行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初877号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1948年11月26日生，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕549号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年3月2日裁定中止审理。后于2020年4月10日裁定恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年8月至2019年12月期间，被告人李某某在上海市浦东新区大道站路XXX弄XXX号XXX室住处，采用更改电表性能的方式窃电，总计窃电量为24424.28kWh，总计窃得人民币13,055.9元。2020年1月9日，被告人李某某经民警电话通知后主动至公安机关，并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人李某某已向被害单位支付补收电费及违约使用电费款项。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位人员陈述、证人证言、接受证据清单、相关照片、情况说明、电费电量明细表、电表开盖详细记录、用户信息及计量装置信息、检定结果通知书、公安工作情况、相关发票、案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司电量，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动归案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被窃电费已被退缴被害单位，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年四月二十二日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5046号原告：上海申驰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈丹，总经理。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜尧云、被告委托诉讼代理人施哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失89,035元。诉讼中，原告变更诉讼请求为赔偿维修费53,300元及施救费4,035元，合计57,335元。事实和理由：2019年3月19日23时，案外人潘某驾驶原告所有的号牌为沪ERXXXX重型厢式货车在G15沈海高速上行至1259+500k处与案外人周某某驾驶的重型半挂牵引车相撞，致使车辆损坏。经交警部门认定，潘某承担本次事故全部责任。原告在被告处投保了交强险及车损险等商业险，保险期限为2018年11月28日至2019年11月27日。2019年5月12日，经北京汇明保险公估有限公司上海分公司评估，原告的车损为85,000元。被告未予赔付，故原告涉诉。被告对于事故发生及责任认定无异议；但因原告提供的驾驶员信息无法查询到其从业资格，属于保险条款第八条第二项第6点约定的免责情形，故不同意原告的诉请；针对原告诉请的金额，对于修理费，其认可司法鉴定评估金额，但要求原告提供维修费发票；对于施救费，其仅认可事故当天发生的施救费1,260元，对于事故当天发生的600元现场清理费及第二次牵引施救费2,175元，认为不属于理赔范围，故均不予认可。经审理查明：2018年11月14日，原告为其所有的号牌为沪ERXXXX重型厢式货车(以下简称：保险车辆)向被告购买了交强险、机动车损失保险(保险金额165,252元)及不计免赔率等商业险；保险期间自2018年11月28日至2019年11月27日止；保险条款第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有以下情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”(该部分字体以加黑标注)。2019年3月19日，潘某驾驶保险车辆行驶至G15沈海高速上行1259+500k处与周某某驾驶的车辆发生碰撞，致保险车辆损坏。经交警部门认定，潘某负该起事故的全部责任。事故发生后，保险车辆被拖至修理厂，因此发生道路清障施救牵引服务费4,035元。后双方未就赔付金额达成一致，故原告涉诉。在本案诉前调解阶段，被告就原告提供的北京汇明保险公估有限公司上海分公司的评估结论向本院提出异议并申请重新鉴定，本院依被告申请委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆在2019年3月19日发生事故后的维修费用进行评估，评估结论为53,300元。评估费用已由被告预交。原告对该评估结论无异议，并据此将诉请的维修费用金额作了调整；被告对该评估结论亦无异议。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交强险保单、商业险保单、道路清障施救牵引服务作业单及上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告等为证，本院予以确认。本院认为，一、保险车辆发生交通事故后，被告应当按照保险合同的约定向原告赔偿保险金。关于被告抗辩驾驶人潘某无从业资格，故应属于保险条款第八条约定的免责情形的意见，本院认为，首先，被告虽然对原告提供的潘某的从业资格持有异议，但其未有相反证据予以推翻；其次，即便如被告所述潘某“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但由于原、被告间订立的保险合同采用的是被告提供的格式合同文本，按照法律规定，保险人对于免除其责任的条款应当作出足以引起投保人注意的提示并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力，现被告虽然以加黑字体标注的形式对保险合同中相应免责条款作出了提示，但是其未举证证明已向投保人履行了明确说明的义务，应由其承担举证不能的不利后果，故该条款不产生法律效力，因此本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告仍应向原告承担赔偿责任；二、鉴于双方对上海达智资产评估有限公司出具的评估结论均予以认可，本院确认保险车辆的维修费用为53,300元；三、保险车辆因发生交通事故而产生的道路清障施救牵引服务费，属于被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担；至于被告的其余答辩意见，并无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及第五十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海申驰实业有限公司维修费用53,300元、施救费4,035元，合计57,335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年四月二十九日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1490号原告：王建平，男，1958年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘军桥，男，1987年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告王建平与被告刘军桥买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告王建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建平撤诉处理。审 判 员  高 笛二〇二〇年四月二十九日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执284号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：吴琴，女，1978年12月1日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7820号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月10日欠款本息、滞纳金及其他费用合计元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7820号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执95号之二 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：王丽，职务行长。 委托代理人：王洋，该公司员工。 被执行人：葛明玉，男，1972年7月21日出生，回族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：李丹丹，女，1977年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与葛明玉、李丹丹借款合同纠纷一案中，经查在被执行人葛明玉名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人葛明玉名下坐落于黑龙江省哈尔滨市道里区房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄振伟 二〇二〇年四月八日 法官助理 王云飞 书 记 员 李永新
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异79号案外人：杨志峰，男，1980年1月6日生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成,该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨志峰对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨志峰称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第11幢一层11-1-2号的房屋已经早于2017年9月23日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告将相关手续交付给案外人，未将涉案房屋钥匙交付，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人杨志峰于2017年9月23日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第11幢1层002号房，总房价为320000元，杨志峰已经支付了全部价款。同日，汇锦公司与杨志峰签订《委托经营管理协议》：杨志峰为甲方，长葛市汇锦置业有限公司为乙方，约定甲方委托乙方独立经营，甲方收取年固定收益，委托经营期限为3年。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人杨志峰对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人杨志峰提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第11幢一层002号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初757号 原告：仙游县木兰物业管理有限公司，住所地仙游县木兰滨河新村第12幢（滨河会所），统一社会信用代码：91350322665092106K。 法定代表人：梁超杰,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁国祥，男。 被告：岳丽娇，女，1989年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县木兰物业管理有限公司与被告岳丽娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告仙游县木兰物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。仙游县木兰物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仙游县木兰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由仙游县木兰物业管理有限公司负担。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  王爱玉 人民陪审员  余立凡 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保60号申请人：孙玉荣，女，1960年2月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。被申请人：马学军，男，1958年9月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在受理申请人孙玉荣与被申请人马学军诉前财产保全一案中，申请人孙玉荣向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人名下位于北京市顺义区×××房屋予以查封。后申请人孙玉荣向本院申请撤回诉前财产保全申请。本院认为，孙玉荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：对于申请人孙玉荣诉前财产保全申请，本案准予撤回申请。审 判 员 朱建娜二〇二〇年四月二十六日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38891号原告：北京中数互联知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦二层北203-6。法定代表人：王维平，执行董事。委托诉讼代理人：孟义鹏，北京市中同律师事务所律师。被告：倪健，男，1966年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京中数互联知识产权代理有限公司（以下简称中数公司）与被告倪健借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中数公司委托诉讼代理人孟义鹏到庭参加了诉讼。被告倪健经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中数公司向本院提出诉讼请求，请求判令倪健：1、偿还借款本金50万元并支付利息及违约金（以50万元为基数，自2018年6月26日即转账之日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算利息及违约金）；2、倪健支付律师费3万元；3、对位于北京市西城区XXX房产（房产证编号XXX号）拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4、倪健承担本案全部诉讼费。事实与理由：倪健于2018年6月25日向中数公司出具借条，向中数公司借款伍拾万元，借款期限自2018年6月25日起，为期两周，月利率1．8%。中数公司于2018年6月26日，将上述借款汇至其指定账号。2018年7月11日，倪健向中数公司出具《借款延期申请》，申请将借款期限延长为1个月，其他条款不变。2018年7月24日，倪健向中数公司出具《再次延期申请》，申请再次延期一个月，月利率按2．8%计算。但到期后又未偿还。因倪健迟迟拖延偿还借款，中数公司与倪健于2018年9月28日就上述借款及延期事宜经协商后，补充签订了《借款合同》，合同约定：中数互联公司向倪健出借借款本金人币50万元；月利率2%，按季度支付利息；借款期限自2018年6月25日起至2018年12月24日止，为期六个月。并约定倪健自愿提供房产作为抵押担保财产，于合同签署之日起3日内，办里抵押登记手续，并约定了相应违约责任。《借款合同》约定期限届满后，中数公司曾多次催促倪健还款，但倪健未偿还借款本金，也未支付利息，亦未办理房产抵押登记手续，严重违反了合同的约定。中数公司认为，倪健没有按照合同约定偿还款项的行为严重违反了合同约定，应当依照合同约定偿还本金、利息并支付违约金和赔偿中数公司为实现债权支付的合理费用，故诉至本院。倪健未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，中数公司向倪健转款50万元。2018年6月25日，倪健向中数公司出具借条，显示借款50万元及借款期限自款到之日起两周。利息月息一分捌。2018年7月11日，倪健出具借款延期申请（代收据），显示50万元借款已于2018年7月10日到期。现申请延期为一个月，其他条款不变。2018年7月24日，倪健向中数公司出具再次延期申请，显示借款再次申请延期一个月，利息按照月息2．8%计算。2018年9月28日中数公司和倪健签订借款合同，约定借款本金为50万元，利息为月利率2%，借款期限为2018年6月25日至2018年12月24日。第九条第六款约定如倪健发生本合同项下的任意违约行为，倪健应承担中数公司为实现债权所指出的合理费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费等。中数公司委托北京市中通律师事务所进行催要款项及诉讼主张债权，提交律师费发票证明支付3万元律师费。本院认为，本案中，双方签订借款合同、借条等证据，双方具有真实合法的借贷关系，中数公司向倪健支付借款50万元，现未显示倪健予以还款，倪健应予偿还借款。本院对中数公司关于倪健要求偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于利息,其计算基数和计算方式亦未高于法定标准的上限，本院予以支持。关于对房产的优先受偿权，因并未办理不动产抵押登记，抵押权并未成立，中数公司要求对倪健房产实现优先受偿权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，双方在借款合同中有明确约定，在倪健不偿还借款的情况下属于合理费用，本院予以支持。倪健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪健偿还原告北京中数互联知识产权代理有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年6月26日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内付清；二、被告倪健支付原告北京中数互联知识产权代理有限公司律师费损失3万元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告中数公司其他诉讼请求。如果被告倪健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费260元，原告北京中数互联知识产权代理有限公司均已预交，由原告北京中数互联知识产权代理有限公司负担50元（已交纳）；由被告倪健负担9010元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  刘春英人民陪审员  闫 静二〇二〇年四月八日书 记 员  崔 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3068号原告：林庆铭，男，1962年12月9日出生，汉族，住广东省英德市*****************。委托诉讼代理人：邓以超，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦键芳，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市千威电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区*********之三。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程方园，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。原告林庆铭与被告中山市千威电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓以超，被告委托诉讼代理人程陈春、程方园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年4月20日签订的《注塑机买卖合同》及2018年10月31日签订的《海太牌140.139注塑机买卖合同》；2.被告立即退回原告注塑机力劲牌160T一台、海雄176T一台、震德CJ180M3V一台、海太140T一台、海太139T一台。事实和理由：原告与被告分别于2018年4月20日、2018年10月31日签订两份买卖合同，约定被告向原告购买二手注塑机五台，付款方式为分期付款，总价款为280000元。合同签订后，原告依约交付了五台注塑机，但被告并未依约支付货款，至今仍欠原告货款141500元。被告未付款金额已超过合同总金额的五分之一，原告依法享有合同解除权，并根据合同的约定，有权没收被告已付货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告答辩称，同意原告的第一项诉讼请求，但不同意第二项诉讼请求，理由如下：1.在法律层面上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。涉案注塑机均已交付给被告，自交付之日起涉案注塑机的所有权即转移至被告，因而涉案注塑机的所有权人应为被告，原告无权要求被告退回注塑机；2.在事实层面上，涉案注塑机已被法院查封，被告无法将涉案注塑机返还给原告；3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条规定，分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。本案中，被告所付价金远远超过涉案注塑机使用费及受损赔偿额，因此双方签订的《注塑机买卖合同》及《海太牌140.139注塑机买卖合同》中关于“不退回一切已付款项”的约定显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告与被告签订《注塑机买卖合同》一份，约定如下事项：一、被告向原告购买力劲牌注塑机160T一台（价格55000元）、海雄176T一台（价格63000元）、震德CJ180M3V一台（价格73000元），总价格为191000元，注塑机为旧机。二、付款方式为被告首付95500元，余款95500元分三个月付清，每月支付31833元，付款日期为签订合同的对应日，被告不能借任何理由拖欠原告的机款，如若到期不付，或逾期一个月不付，原告有权以法律或其他形式拉回三台注塑机，并不退回已付的一切款项。原告在合同下方卖方处签名确认，被告在买方处盖章并由其法定代表人王某1签名捺印确认。同日，原告将上述三台注塑机交付给被告，被告法定代表人王某1在送货单收货单位及经手人处签名确认。合同签订后，被告分别于2018年4月25日、2018年6月7日、2018年9月13日、2018年9月30日、2018年10月30日向原告支付货款5000元、30000元、10000元、10000元、40000元。2018年10月31日，原告与被告签订《海太牌140.139注塑机买卖合同》一份，约定如下内容：一、原告将二手注塑机海太140.139各一台卖给被告，价格为89000元，其中，140T价格为47000元，139T价格为42000元。二、付款方式为被告首付20000元，余款69000元分七个月付清，每月10000元，从11月开始付起直至2019年5月付完最后一笔9000元。三、付款日期是拉机之日的对应日，被告不能借任何理由拖欠原告的机款，如若到期不付，或逾期三个月不付，原告有权以法律或其他形式拉回原告卖给被告的注塑机并不退回已付的一切款项。原告在合同下方甲方处签名确认，被告在合同右下方盖章并由其法定代表人王某1签名捺印确认。同日，原告将上述两台注塑机交付给被告，被告法定代表人王某1在送货单收货单位及经手人处签名确认。合同签订后，被告分别于2018年12月7日、2018年12月27日、2019年3月11日、2019年4月18日、2019年10月22日向原告支付货款10000元、6500元、10000元、15000元、2000元。另查明，涉案的五台注塑机均被本院依法查封。庭审中，本院已就该情况告知原、被告双方并另行告知原告存在被告无法将涉案注塑机返还的可能，在本院就相关情况进行释明后，原告仍坚持要求被告返还涉案的五台注塑机。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。涉案的《注塑机买卖合同》及《海太牌140.139注塑机买卖合同》由原、被告双方签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应属有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。现被告未按照约定付款，原告诉请解除上述两份合同，被告亦表示同意，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案《注塑机买卖合同》及《海太牌140.139注塑机买卖合同》解除后，原、被告双方依法享有要求对方恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失的权利，但因涉案的五台注塑机已被法院依法查封，被告已不享有实际的处分权，无法将该五台注塑机返还给原告。原告在经本院释明后仍坚持要求被告返还涉案的五台注塑机的主张，在现阶段无法实现，因此，本院对该项请求不予支持，原告可在涉案注塑机解除查封后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告林庆铭与被告中山市千威电器有限公司于2018年4月20日签订的《注塑机买卖合同》及2018年10月31日签订的《海太牌140.139注塑机买卖合同》；二、驳回原告林庆铭的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告中山市千威电器有限公司负担（该款原告林庆铭已交，被告中山市千威电器有限公司于本判决生效之日迳付原告林庆铭，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年四月十七日书记员 郭君意周淑琴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申206号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘晓红，女，1968年1月15日生，布依族，住云南省文山市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：文山市东弘装饰工程有限公司。住所地：文山市三鑫建材超市8幢6-7号。统一社会信用代码：91532621343686403C.法定代表人：蔡长国，执行董事。再审申请人刘晓红因与被申请人文山市东弘装饰工程有限公司（以下简称东弘公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州（2018）云26民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓红申请再审称，原审认定“申请人的装修工人陆昌华在送货单上签字即视为申请人对货物数量及质量的认可”缺乏证据证实。本案没有证据证实陆昌华系受委托验货，案涉订货单第四条“提货之日需甲方或代理人安排验货，核对数量及质量无误视为认可”属格式条款免除东弘公司义务应为无效。更重要的是，本案标的物石材具有一定特殊性，陆昌华作为普通装修工人，并非专业人员，难以鉴别是否天然石材。申请人是在听他人说该石材为人工石材后才知晓被欺骗的事实，提出异议的时间在合理范围内。基于上述事实，东弘公司也未举证证实交付的石材符合合同约定，二审未认定其违约不当。刘晓红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及刘晓红申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：刘晓红的鉴定申请应否准许、其拒付货款的主张能否成立。依照查明的事实，双方2017年１月签订合同，同年３月至７月东弘公司交货，同年旧历腊月刘晓红入住，2018年７月东弘公司起诉。陆昌华系刘晓红聘请的装修公司安排的工作人员，同时受刘晓红指派清点验收石材。双方签订的订货单第四条约定“提货之日需甲方或代理人安排验货，核对数量及质量无误视为认可”。在订货单中已经约定了提货时应验收即视为认可货物质量，结合刘晓红装修房屋的经过及陆昌华证言、东弘公司提交的录音，可以证实陆昌华系按照刘晓红指示清点验收石材，刘晓红在收货、铺装的７个月间及铺装完毕后双方协商支付货款中未就石材质量提出异议。故法院对于刘晓红在二审中提出的鉴定申请未予准许，对其反诉请求未予支持并无不当。综上，刘晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘晓红的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年四月二日书记员 周            瑶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初113号原告：郑泽（曾用名雷振），男，1993年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：汪亮，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告郑泽与被告汪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑泽到庭参加诉讼，被告汪亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4500元，并从起诉之日起止借款还清之日止按月息2分支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，被告因急需资金向原告借款4500元，原告通过支付宝转账的方式将资金转入被告指定银行账户，后经原告催要，被告于2019年10月31日向原告出具欠条一份，载明“我欠乐怡家超市郑泽肆仟伍佰元整按月还款28号最低还款壹千元。”但借款到期后，原告找被告还款，被告均以各种理由推诿，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告汪亮未作答辩。经审理查明，郑泽与汪亮系同村居民。2019年10月8日，郑泽应汪亮要求，通过其支付宝账户向汪亮的工商银行信用卡转账1万元，后汪亮向郑泽还款5500元。同年10月31日，郑泽要求汪亮还款，双方发生争执，经派出所调解，双方签订《调解协议书》，约定双方相互赔礼道歉，承诺不会再因纠纷发生打架，汪亮负责郑泽医院治疗费用及后续治疗费用，郑泽承诺不再去汪亮家中闹事，与汪亮之间的债务纠纷通过司法途径解决，自协议签订起，双方互相不再追究对方责任。另外，汪亮向郑泽出具欠条，内容为“我欠乐怡家超市郑泽肆仟伍佰圆整，按月还款，28号最低还款壹仟圆。汪亮2019.10.31”。因汪亮未偿还欠款，现郑泽诉至法院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，汪亮向郑泽出具的欠条，系汪亮对所欠借款金额的确认，其应根据欠条的约定按月还款，但汪亮未予偿还，以自己的行为表明不按约履行还款义务，也使郑泽有理由相信汪亮将继续不履行合同义务。汪亮对已到期的还款构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，依法应承担还款责任，故本院对郑泽要求偿还借款本金4500元的诉讼请求予以支持。因欠条未约定借款期间的利息，郑泽主张的利息应限于按年利率6%计算的利息损失，其主张自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。汪亮未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪亮于本判决生效之日起五日内偿还原告郑泽本金4500元及利息（利息以4500元为基数，按年利率6%，自2020年1月3日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告郑泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪亮负担。本判决为终审判决。审判员  吴文进二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 柳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5650号 原告：桂焕权，男，汉族，1989年2月23日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：黄娅，系桂焕权之妻。 被告：周正，男，汉族，1979年9月24日出生，住重庆市南岸区。 原告桂焕权与被告周正买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，适用被告下落不明，裁定转为普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娅到庭参加诉讼。被告周正经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂焕权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款6000元及利息(以6000元为本金，从2018年2月1日起以年利率24%计算至本金付清为止)。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2017年初向被告供应汽车配件，截止2017年12月10日，双方对账确认被告共欠原告货款8000元，并出具欠条一张，承诺在2018年1月31日前偿还，逾期支付按日5‰支付利息，如发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。期限届满，被告未支付货款。原告诉至法院，望判如所请。 被告周正未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明以下事实：原被告之间存在口头买卖合同关系。原告桂焕权向被告周正出售汽车配件，被告支付相应对价。2017年12月10日，被告周正向原告出具《欠款条》一张，主要载明：因买到桂焕权所销售的汽车配件，截止今日总欠桂焕权8000元。该款定于2018年1月31日前全部归还，逾期不还，每拖延一天愿意按前款总额的每日5‰支付利息，直至付清为止。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。 经法庭询问，原告桂焕权陈述被告周正已支付2000元，尚欠6000元，故原告将诉讼请求的标的物变更为6000元，利息的计算基数亦变为6000元。 以上事实有当事人陈述及欠款条等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。桂焕权与周正之间的口头买卖合同依法成立，双方均应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周正尚欠桂焕权货款8000元的事实清楚，证据确实充分，期限届满，周正仅支付2000元，尚欠6000元未支付，故本院对桂焕权要求周正支付货款6000元及利息(以6000元为本金，从2018年2月1日起以年利率24%计算至本金付清为止)的诉讼请求，依法予以支持。周正经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 周正于本判决生效后五日内支付桂焕权货款6000元，及从2018年2月1日起至付清时止，以尚欠货款为基数按年利率24%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元、公告费390元，由周正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王苗苗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9449号原告：汪玉梅，女，1939年2月27日出生，汉族，丰台区花乡工业公司退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。被告：北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。法定代表人：王赤宇，总经理。委托诉讼代理人：周建全，男，1976年11月12日出生，汉族，北京富丰高科技发展总公司职员，住北京市房山区。原告汪玉梅与被告北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉梅的委托诉讼代理人徐侃，被告富丰总公司的委托诉讼代理人周建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理丰台区恒富中街4号院1号楼2单元202号房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租公有住宅于2010年10月23日进行拆迁，被安置在丰台区恒富中街4号院1号楼2单元202号房屋，至今一直未办理房产证，经多次与被告协商，双方于2017年7月19日签订《安置房屋认购合同》，根据合同约定被告应负责所安置房屋权属证书的办理，虽然被告为原告提供房屋发票及房屋测绘图，但始终不配合原告办理房屋产权证。为维护原告自身合法权益，现诉至法院。富丰总公司辩称，我公司根据上级安排提供房源，根据拆迁户要求提供了购房合同及发票，一直积极配合履行义务。正常办理的时候有合同、发票和测绘表就能办理。我公司同意原告的诉讼请求。原告所述属实，不能办理产权证的原因我们也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日汪玉梅（乙方）与富丰总公司（甲方）签订《安置房屋认购合同》，双方约定：“认购房屋地址北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元202室。房屋建筑面积为62.49平方米，安置房单价按每建筑平方米5000元计算，购房款合计人民312450元，乙方原住房屋，因丰台科技园区东区三期开发建设需要已拆除，按照《丰台科技园区东区三期公有住宅房屋拆迁实施细则》及《丰台科技园区东区三期房屋拆迁安置补偿协议》等相关文件，乙方所购安置房屋的购房费用由北京丰台科技园建设发展有限公司代收转为支付甲方，甲方向乙方开具所购房屋财务票据。甲方向乙方出具有资质的房产测绘机构出具的所购房屋实测技术报告书。……甲方负责所安置楼的整栋房屋权属证书的办理。按照办理房屋所有权证的相关规定，甲方提供因产权证办理所需的相应资料。乙方分户房屋产权手续的办理，可由乙方自行办理，或由乙方委托有资质的代理机构进行办理，相关费用由乙方自行承担”。另查，现涉案房屋登记的原房屋所有权人为富丰总公司。本院认为：原告与被告签订的《安置房屋认购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告要求按照合同约定的内容办理涉案房屋的产权证，被告富丰总公司对原告的诉讼请求无异议，同意协助原告汪玉梅办理涉案房屋产权证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十日内协助原告汪玉梅将位于北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2层2-202号房屋转移登记至原告汪玉梅名下。案件受理费35元，由被告北京富丰高科技发展总公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年四月二十六日书记员 赵家爽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1140号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路4号。 负责人：王洪波，行长。 委托诉讼代理人：贾春丽，女，该单位工作人员。 被告：李喜军，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与被告李喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行委托诉讼代理人贾春丽到庭参加诉讼，被告李喜军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿截止2019年8月16日拖欠原告的贷款本息91610.21元（本金89037.93元、利息及罚息2572.28元），并支付2019年8月17日起至贷款全部结清之日止的利息及罚息，按照抵押合同履行担保责任，实现抵押权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，原告与被告签订了一份个人借款及担保合同，编号为232701112120528953，在原告处借款110000.00元，同时作为抵押人将其位于加格达奇区××街××楼西××单元××层中房屋【房屋所有权证编号为加区房权证红旗字第××（09868）号）】抵押给原告并办理了抵押登记。截止2019年8月16日，总欠款金额为91610.21元，已经逾期163天，经多次催要未果，故诉至法院。 李喜军未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，原告作为贷款人与作为借款人、抵押人的被告签订了一份合同编号为232701112120528953的个人借款及担保合同，该合同的主要内容为贷款人同意向借款人发放贷款，金额为110000.00元，贷款用途为偿还购房款，贷款期限为240个月，自2012年12月4日至2032年12月4日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。2012年12月6日，原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，该借据记载借款人为被告，借款人入账账号为60×××05，借款金额为110000.00元，借款期限为240个月（从2012年12月6日至2032年12月6日），年利率为7.205%，借款用途为偿还购房款，还款方式为等额本息，该借据有被告的签字。原告向本院提交抵押物清单一份，该清单显示抵押物名称为房产，权属证书及编号为加区房权证红旗字第××（09868）号，评估价值为18.76万元，所有权归属为被告，面积为67平方米，坐落于红旗东风1#西四单元七层中。被告为红旗东风1#西四单元七层中房屋所有权人，该房屋面积为67平方米，房屋所有权证编号为加区房权证红旗字第××（09868）号，该房屋于2012年12月5日办理了抵押登记，他项权利人为原告。 另查明，截止2019年3月21日，被告拖欠原告本金89037.93元。 以上事实有原告陈述、个人借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋所有权证、房屋他项权证及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，原被告所签订的个人借款及担保合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告借款后依据合同还款是其基本义务，如违约应承担违约责任，被告主张的本金及罚息依据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因借款合同中没有约定，故本院依法不予支持。因被告将其房屋【房屋所有权证编号为加区房权证红旗字第××（09868）号）】抵押给原告为其债务提供担保，故原告就该房屋享有抵押权。因被告收到贷款的时间为2012年12月6日，本院依法认定被告还款的起始时间为2013年1月6日，根据被告最后一次还款的时间2019年3月21日，本院依法确定被告违约的起始时间为2019年4月6日，故罚息应自该时间起算。为被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李喜军于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行欠款89037.93元，并自2019年4月6日起按日支付罚息【以89037.93元为基数，按日利率9.367%（7.205%+7.205%×30%）计算】至欠款付清之日止； 中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区就坐落于红旗东风1#西四单元七层中房屋【房屋所有权证编号为加区房权证红旗字第××（09868）号）】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2090.00元及公告费560.00元，由李喜军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长 李 季 审判员 李明站 审判员 侯 晶 二〇二〇年四月二十日 书记员 梁 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初25935号原告：北京厚泽人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼4-5层1单元503。法定代表人：刘西，总经理。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：周燕，女，1987年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。本院受理原告北京厚泽人力资源有限公司（以下简称原告）与被告周燕（以下简称被告）劳动争议一案，被告于2019年12月16日就深福劳人仲案[2019]2645-2656号裁决书向深圳市福田区人民法院提起诉讼，原告于2020年1月11日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当由最先受理的法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年四月二十八日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执44号 申请执行人：刘晓春，男，1980年3月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：刘晏华，男，1970年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 刘晓春依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初2964号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人刘晏华名下有粤Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆，已查封但未扣押到位，无法处置。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行100000元，案件诉讼费1150元，承担本案执行费1417元，迄今未执行到位100000元，案件诉讼费1150元，本案执行费1417元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈孝军 审判员  陈 娟 审判员  曾志峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  邹 凌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3621号原告：肖有玉，男，1954年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。被告：罗财芳，女，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告肖有玉与被告罗财芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告肖有玉于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖有玉自愿申请撤回对被告罗财芳的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖有玉撤诉。案件受理费295元，减半收取148元，由原告肖有玉负担。审判员  王光彬二〇二〇年四月二十九日书记员  李明月
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初203号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人黄文娟，女，1975年5月27日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因未按规定登记住宿旅客信息于2017年6月22日、2018年9月20日被惠安县公安局各罚款人民币200元；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2019年12月27日被惠安县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人黄文娟犯妨害公务罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人黄文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月26日17时许，惠安县公安局交警大队民警李某、魏某带领协警郑某、陈某等人在惠安县螺城镇南阳路与育苑路交叉路口执勤，被告人黄文娟未戴安全帽驾驶一辆无牌二轮电动车行驶至南阳路电力路口时被执勤人员拦下检查，因被告人黄文娟无法出示有效机动车驾驶证，执勤人员依法对被告人黄文娟所驾驶电动车进行扣留，被告人黄文娟拒不配合，拒绝交出电动车钥匙并抓住电动车不让执勤人员扣留车辆，在对黄文娟进行多次口头警告无效后，执勤民警李某对被告人黄文娟进行控制，在此过程中，执勤民警李某的右小臂被被告人黄文娟咬伤，右膝盖部位擦伤。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度达轻微伤。 公诉机关认为，被告人黄文娟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄文娟签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人黄文娟判处有期徒刑六个月。公诉机关向法庭提供被害人李某的陈述，证人郑某、陈某、魏某的证言，伤情照片，辨认笔录及照片，鉴定书，人民警察证，证明，公安交通管理行政强制措施凭证，当场处罚决定书，行政处罚决定书，处警经过，执法记录视频光盘、被告人黄文娟的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人黄文娟对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议及签署具结书不持异议。另查明，被告人黄文娟因涉嫌妨害公务罪于2019年12月30日被传唤到公安机关接收讯问，同日被刑事拘留。 本院认为，公诉机关指控被告人黄文娟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄文娟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致一人轻微伤，应从重处罚。被告人黄文娟归案后能如实供述自己的罪行，表示自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄文娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年6月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份 审 判 长  林一虹 审 判 员  骆丽芳 人民陪审员  出惠英 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  谢伟达 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执696号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀04执异33号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄金泉支行，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路38-1号。负责人：马占欢，该支行行长。被执行人：邯郸市金世纪房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路219号。法定代表人：高旗兰，该公司总经理。被执行人：史虞豹，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：白树林，男，1961年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：高旗兰，女，1963年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：邯郸市沁祥贸易有限公司，住所地：邯郸市和平路261号604号。法定代表人：郑世超，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司石家庄金泉支行（以下简称建行金泉支行）与邯郸市金世纪房地产开发有限公司（以下简称金世纪房地产公司）、史虞豹、白树林、高旗兰借款合同纠纷一案中，第三人邯郸市沁祥贸易有限公司（以下简称沁祥贸易公司）向本院申请变更为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三人沁祥贸易公司称，关于建行金泉支行与金世纪房地产公司、史虞豹、白树林、高旗兰借款合同纠纷一案，贵院已立案执行。2018年6月13日，华融资产河北公司与第三人沁祥贸易公司签订了债权转让协议，协议约定将河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）于2015年10月28日作出的（2015）冀民二初字第7号民事判决书确定的债权转让给第三人沁祥贸易公司，并于2018年8月10日在河北经济日报刊登了债权转让暨催收公告，通知了债务人。根据相关法律规定，现第三人沁祥贸易公司请求法院将其变更为该案申请执行人。并向法院提交了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认书等相关证据。本院查明，建行金泉支行与金世纪房地产公司、史虞豹、白树林、高旗兰借款合同纠纷一案，河北省高院于2015年10月28日作出（2015）冀民二初字第7号民事判决书，判决：一、被告邯郸市金世纪房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿还原告借款本金414228325.75元（建邯馆旧改1201、1301、1302号固定资产贷款合同中的款项）及利息（利息截止到2015年4月17日共计17265687.68元。从2015年4月18日其按贷款合同约定，计算至判决确定的给付日止）；二、被告史虞豹、高旗兰、白树林对本判决第一项的全部借款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司石家庄金泉支行对建邯馆旧改抵1201号抵押合同项下的抵押物在本判决第一项中的119228325.75元借款本金及利息范围内享有优先受偿权；四、原告中国建设银行股份有限公司石家庄金泉支行对建邯馆旧改抵1301号抵押合同项下的抵押物在本判决第一项中的15000万元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；五、原告中国建设银行股份有限公司石家庄金泉支行对建邯馆旧改抵1302号抵押合同项下的抵押物在本判决第一项中的14500万元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司石家庄金泉支行的其他诉讼请求。判决生效后，金世纪房地产公司、史虞豹、白树林、高旗兰未履行判决书确定的义务，建行金泉支行向河北省高院申请强制执行，河北省高院于2016年4月5日立案执行，案号为（2016）冀执17号。2016年4月7日，河北省高院作出（2016）冀执17号执行裁定书，裁定将（2015）冀民二初字第7号民事判决，指定由邯郸市中级人民法院执行。本院于2016年5月5日立案执行，案号为（2016）冀04执154号。2017年6月15日，本院作出（2016）冀04执154号执行裁定，终结了该案本次执行程序。另查明，2016年12月29日，建行金泉支行与中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融资产河北公司）签订了《债权转让协议》（编号：2016-债权转002号），协议约定将对金世纪房地产公司、史虞豹、白树林、高旗兰的债权转让给华融资产河北公司，并于2017年2月10日在河北经济日报刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年6月13日，华融资产河北公司与第三人沁祥贸易公司签订了《债权转让协议》（合同编号：Y03160057-33号），并于2018年8月10日通过河北经济日报共同发布了债权转让暨催收公告。2020年2月26日，华融资产河北公司向本院出具了债权转让确认书，确认第三人沁祥贸易公司已受让的债权系河北省高院（2015）冀民二初字第7号民事判决书确定的债权，对应的是本院（2016）冀04执154号执行案件。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，建行金泉支行依法将对金世纪房地产公司、史虞豹、白树林、高旗兰的债权转让给华融资产河北公司，后华融资产河北公司依法将对金世纪房地产公司、史虞豹、白树林、高旗兰的债权转让给第三人沁祥贸易公司，并向本院出具了债权转让确认书，确认第三人沁祥贸易公司已受让的债权系河北省高院（2015）冀民二初字第7号民事判决书确定的债权，第三人沁祥贸易公司申请变更其为该案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人邯郸市沁祥贸易有限公司为河北省高级人民法院（2015）冀民二初字第7号民事判决书执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘海明审判员  王树勋审判员  张君磊二〇二〇年四月七日书记员  韩建超