wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终50号上诉人（一审原告）陶亚南，男，汉族，1992年8月27日出生，住河南省确山县。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）确山县公安局。地址：河南省确山县未来大道539号。法定代表人韦书政，局长。负责人鲍绪，该局党委委员。委托代理人刘军生，该局工作人员。委托代理人余济民，该局工作人员。上诉人陶亚南因治安行政处罚一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人陶亚南的委托代理人黄晓丽，被上诉人确山县公安局的负责人鲍绪及委托代理人刘军生、余济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。确山县公安局于2019年8月21日作出确公（治）行罚决字[2019]10464号行政处罚决定书，认定2019年8月19日上午，陶亚南、陶中卫、陶亚南等九人无视国家法律和信访条例规定，以反映问题为由到北京市国家信访局越级上访，其行为扰乱了确山县信访工作秩序。以上事实有违法行为人陈述、证人证言等证据证实。违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对陶亚南以寻衅滋事行政拘留十三日。一审法院经审理查明，2019年8月16日，陶亚南用手机向确山县人民政府县长彭广峰发送信访诉求的短信。确山县信访局接到该信访信息后将该信访件转交三里河街道办事处处理。信访事项处理过程中，2019年8月19日陶亚南等九人以反映问题为由到北京市国家信访局上访，并形成集体访。2019年8月21日，确山县公安局以陶亚南等九人越级上访的行为扰乱了确山县信访工作秩序为由，对陶亚南以寻衅滋事行政拘留十三日，陶亚南对此处罚决定不服，遂提起行政诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条以及最高法、最高检、公安部《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》（公通字（2019）7号）的相关规定，被告确山县公安局具有处理本案的法定职责。原告陶亚南在其信访事项已于2019年8月16日被确山县信访局受理的情况下，仍连同其他8人于2019年8月19日集体赴京上访，其行为已构成国家信访局国信法（2014）8号文中规定的“重复访”、“集体访”、“越级访”，该行为违反了《信访条例》第十六条、第十八条的规定，扰乱了确山县信访工作秩序。被告确山县公安局据此认定原告陶亚南的行为构成寻衅滋事，并在告知原告陶亚南相关陈述、申辩权后依程序报批，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定作出对陶亚南行政拘留十三日的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。原告陶亚南请求撤销被告确山县公安局作出的确公（治）行罚决字（2019）10464号《行政处罚决定书》，但提供的证据及依据的理由均不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陶亚南的诉讼请求。上诉人陶亚南不服一审判决上诉称，上诉人系河南省驻马店市确山县三里河办事处秀山村陶二组村民，长期在此居住生活。2019年8月21日，上诉人看见陶新安的地正在被挖掘机毁坏农作物。陶新安报警后，被上诉人出警后并以协助调查为由，将上诉人强行带到办案中心录口供。同日，被上诉人以上诉人于2019年8月19日曾向国家信访局越级上访，扰乱确山县信访工作秩序构成寻衅滋事为由作出确公（治）行罚决字[2019]10464号《行政处罚决定书》，决定行政拘留上诉人13日。上诉人认为此《行政处罚决定书》存在严重的事实认定错误，适用法律有误，对上诉人处罚严重不当，应当予以撤销。故此，上诉人起诉至确山县人民法院，但是一审判决认定事实错误，适用法律错误，作出的驳回诉讼请求判决有误，应当予以撤销。一、一审法院认定事实错误，上诉人不存在重复上访行为。上诉人于2019年8月16日用手机向确山县县长发短信反映相关情况，但确山县县长并未予以任何答复，上诉人未向确山县信访局直接提交信访材料，也并未收到确山县信访局作出的已经受理答复告知，故此，偕同其他村民于2019年8月19日前往北京的国家信访局反映相关情况。8月21日，上诉人方才收到确山县信访局的信访受理通知书并且于当日进行了电话告知。上诉人在国家信访局反映相关情况前并不知晓确山县信访局已经受理，上诉人去国家信访局在前，县信访局受理在后，不存在重复上访。二、上诉人的信访行为均是文明、理性、依法进行的，被上诉人认定构成寻衅滋事无事实和法律依据。三、被上诉人对上诉人作出的处罚不当，存在滥用职权。上诉人到国家信访局反映问题，如果存在着违法行为，当地公安机关肯定会采取措施，至少对其进行警告、训诫或者制止，或者移交当地公安进行处理，但在上诉人反映问题的行为地，国家信访局及当地公安机关都没有认为上诉人有违法行为。上诉人因为村里大量的耕地被破坏，上诉人一家赖以生存的土地被违法征收，权利受到严重侵害，在多次与村委、县政府反映自己的诉求，请求纠正违法行为无果的情况下，在遭受到村中恶霸、黑社会势力的无情打压，在万般无奈的情况下，才到国家信访局反映相关情况，并无任何暴力、缠访、非法上访的情况，却对其作出了拘留13天的行政处罚。请求撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重审，一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人确山县公安局答辩称，第一，上诉人到北京上访的行为属于重复上访。上诉人于2019年8月16日用手机向确山县县长发短信，信访局已经受理并且告知，告知信访人60天内给予答复，上诉人于8月19日再次到北京国家信访局反映情况，属于重复上访行为。第二，上诉人到国家信访局上访，扰乱了全县的信访秩序，属于《治安管理处罚法》第26条规定的其他的寻衅滋事行为。第三，我局对上诉人作出行政拘留13日的行政处罚并无不当。请求驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，经审查，上诉人陶亚南对自己和案外人陶新安、陶战军等九人于2019年8月19日一起去北京市国家信访局上访的事实并无异议。上诉人认为自己的合法权益受到侵害，可以向县级以上人民政府工作部门通过信访反映自己的诉求，但必须按照《信访条例》规定的程序行使自己的权利。根据国务院《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”及第十八条第二款“多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”之规定，上诉人陶亚南的此次赴京信访行为违反上述《信访条例》的规定。被上诉人确山县公安局根据违法行为人的陈述、证人证言等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出的确公（治）行罚决字[2019]10464号行政处罚决定并无不当。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人陶亚南的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。诉讼费50元，由上诉人陶亚南负担。本判决为终审判决。审判长  马国中审判员  于发安审判员  程海龙二〇二〇年四月二十六日书记员  王 淼
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执3958号 申请执行人：鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东街11号。 法定代表人：张文彬，该公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：孟渊平，男，汉族，1973年5月22日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：马存香，女，汉族，1971年12月30日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司与孟渊平、马存香追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司依照（2017）内0602民初6184号民事判决书申请本院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年9月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年1月8日向被执行人发出限高令；已将被执行人孟渊平、马存香纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了被执行人孟渊平所有的位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：XXXXX），由于申请人不缴纳评估费用，无法进入拍卖程序。现查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额1169815.61元及利息及案件受理费16934元，执行费15881元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民初6184号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇二〇年四月二十日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执80号申请执行人：王坤，男，1988年7月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被执行人：襄阳市万厦置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道6号。法定代表人：蒋益中，该公司董事长。本院在执行申请执行人王坤与被执行人襄阳市万厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王坤以被执行人襄阳市万厦置业有限公司已在申请执行人向本院申请执行前，已将违约金汇入本院执行款账户为由，于2020年4月27日向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人王坤的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0607执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年四月二十七日书记员  郝鹏展
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1858号上诉人（一审原告）杨祥珍，女，汉族。委托代理人姜科其（系杨祥珍之夫），男，汉族。上诉人（一审原告姜）姜科其，男，汉族，系杨祥珍之夫。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区航天路7号。法定代表人李成，区长。委托代理人汪国庆，贵州匠心律师事务所律师。委托代理人罗小芳，贵州匠心律师事务所实习律师。一审第三人贵阳市乌当区顺海村民委员会，住所地贵阳市乌当区顺海村。法定代表人钟兴友，主任。委托代理人黄晓瑜。上诉人杨祥珍、姜科其因与被上诉人乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）、一审第三人乌当区顺海村村民委员会（以下简称顺海村委会）土地行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。一审经审理查明,2017年3月13日，杨祥珍与顺海村委会签订《松溪河、环溪河生态环境综合治理项目（小河口至新光厂段）征地补偿协议》（以下简称《征地补偿协议》），内容为：为支持城市化建设，积极配合乌当区政府开展松溪河、环溪河生态环境综合治理项目（小河口至新光厂段）征地工作。因该工作需要征用杨祥珍、姜科其耕种管理的部分土地和附着物，顺海村委会根据筑府发（2009）99号《贵阳市征地统一年产值计算标准》和乌委办通字（2015）101号《乌当区关于土地征收青苗费及地上附着物补偿规定》，双方协商达成征地补偿协议如下：一、甲方（顺海村委会）收回乙方（杨祥珍）被征面积的土地承包经营权。二、乙方经营管理的土地经村委会、村民组织实地丈量核实，准确无误，并经签字认可达成补偿协议。三、乙方同意征用自己耕种的土地和附着物，支持城市化重点工程建设。四、土地或附着物（果树等）补偿标准计算如下：土地（补偿费）：4.461亩×95580元=426382.38元，附着物及附属设施合计296147.50元。五、本次补偿后的土地或附着物归甲方所有用于支持城市化发展建设。六、本次征地属城市化建设用地，不涉及劳动力安置。2017年3月24日，顺海村委会按上述协议通过银行转账向杨祥珍支付补偿款722529.88元，杨祥珍在《补偿兑现清册》上签字捺印确认，该协议双方已履行完毕。杨祥珍、姜科其认为征收补偿标准不合理、不公平，乌当区政府强挖其土地，破坏附着物，侵害其合法权益。遂诉至人民法院，请求确认乌当区政府实施环溪河、松溪河生态环境综合治理项目过程中（委托）顺海村委会与杨祥珍签订的《征地补偿协议》为无效协议。一审法院认为，本案争议焦点为杨祥珍与顺海村委会签订《松溪河、环溪河生态环境综合治理项目（小河口至新光厂段）征地补偿协议》是行政协议还是民事协议的性质。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。但现行法律没有规定土地征收过程中对于地上附着物及青苗补偿费的支付方式，实践中一般是由征收实施部门向农村集体经济组织支付土地补偿费及地上附着物和青苗补偿费后，再由村集体经济组织根据集体讨论制定的土地补偿款分配方案将土地补偿费及地上附着物的补偿费和青苗费等分别支付给地上附着物的所有者。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，承包方与村集体经济组织之间对于地上附着物和青苗费的补偿标准、补偿金额等事项达成的协议，应当属于民事协议的范畴，承包人与村集体经济组织就该协议的签订、履行等发生的纠纷应当通过民事争议救济途径解决。本案讼争的《征地补偿协议》系杨祥珍与顺海村委会对于土地补偿费及地上附着物的补偿费和青苗费等达成的书面协议，应当确认为民事协议的性质，况且在本案诉讼中乌当区政府否认案涉《征地补偿协议》系乌当区政府委托顺海村委会与杨祥珍签订的，因此，杨祥珍、姜科其起诉要求确认该协议无效，不符合行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定驳回杨祥珍、姜科其的起诉。杨祥珍、姜科其不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，确认《环溪河、松溪河生态环境综合治理项目（小河口至新光厂）征地补偿协议》属无效协议；2.判令被上诉人支付其附着物赔偿费56692.5元（352840元-已支付的296147.50元)，并归还4.047亩土地让其继续耕种，判令被上诉人支付征地补偿费119962.62元(546345元-已支付的426382.38元)；3.一并审查筑府发（2009）99号、乌府办（2010）19号、乌委办通字（2015）101号文件，确认上述文件不合法，不作为认定行政行为合法的依据。事实和理由为:1.被上诉上提供的黔府用地函（2011）96号件审批的土地与湿地公园项目无关，被上诉人未办理土地审批手续，征地行为违法。一审法院认为该文件是被上诉人取得土地的合法审批手续错误；2.被上诉人未向上诉人送达任何决定就强挖其责任地，破坏了全部附着物。被上诉人与顺海村委会恶意串通，巧立名目，假借公益性项目收回农村土地承包经营权，实属非法征地，村委会无权与上诉人签订征地补偿协议。该协议虽然是顺海村委会与杨祥珍所签，但被上诉人是适格被告，杨祥珍是没有诉讼行为能力的公民，其所签的字不发生法律效力，一审法院认为顺海村委会与杨祥珍签订的协议应当确认为民事协议的性质错误；3.被上诉人超越职权制定的补偿标准每亩95580元没有2002年的年产值高，因此应按每亩135000元的标准支付征地补偿费，地上附着物应按市场价赔偿；4.筑府发（2009）99号、乌府办（2010）19号、乌委办通字（2015）101号文件不合法，不能作为认定行政行为合法的依据，请求二审法院依法审查。被上诉人二审答辩称：1.上诉人请求确认《环溪河、松溪河生态环境综合治理项目（小河口至新光厂）征地补偿协议》无效，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持；2.上诉人若对附着物等的赔偿费有异议，应向合同相对方顺海村委会主张相关权利，而非乌当区政府；3.《环溪河、松溪河生态环境综合治理项目（小河口至新光厂）征地补偿协议》为民事协议，乌当区政府在此过程中并无具体行政行为，上诉人提起附带审查规范性文件无法律依据；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。一审第三人顺海村委会在二审法院期限内未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审裁定以杨祥珍、姜科其的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉错误，杨祥珍、姜科其的起诉符合法定起诉条件，依法应当予以受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初146号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年四月二十四日法官助理吴晃书记员刘亚玲
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申677号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李广娟，女，汉族，1972年6月6日生，住北京市门头沟区。委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。李广娟因诉景洪市国土资源局土地行政管理一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广娟申请再审称，其购买了涉案项目的房屋，涉案项目的相关手续当然与其具有利害关系。本案被诉《土地成交确认书》是涉案项目的核心手续之一，景洪市国土资源局在出让1061041601500号宗地时没有依据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等相关法律规定进行，在程序上、法律适用上都存在问题。被诉《土地成交确认书》被撤销或者被确认违法，将导致其所购涉案房屋无法取得房屋所有权证，对其权利义务有极大的影响。一审法院认定被诉《土地成交确认书》对其权利义务不产生影响，系认定事实错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，其与被诉具体行政行为有利害关系，具有值得保护的实际利益，有权提起诉讼。二审法院未履行基本审查职责，不仅先入为主，且偏离审查焦点和审查方向，没有从行政诉讼立案应该审查的角度对其所提诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件进行正当、正常、合法审查，反而大篇幅提到与本案诉讼没有关联性的她人另案诉讼情况，没有公平公正地作出裁判。二审法院不应以她人另案诉讼经历来否认其针对所购其他房产项目中违法行为提起诉讼的基本诉权，其不存在长期、反复起诉的情形。综上，一、二审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求依法予以撤销，本案指令云南省景洪市人民法院继续审理。本院认为，李广娟在购买了云南景和置业有限公司开发建设的景洪市悦景庄·西双版纳项目东区一期一区的别墅后，提起诉讼要求撤销景洪市国土资源局与云南景和置业有限公司就景洪市宗地所签订的《土地成交确认书》，但其并非景洪市国土资源局土地行政管理行为的行政相对人，与景洪市国土资源局土地行政管理行为并不具有法律上的利害关系。李广娟除提起本案诉讼外，还以景洪市多家行政机关为被告提起行政诉讼案件，其大量提起与其购房权益无关的行政诉讼案件，明显没有可值得保护的诉讼利益，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，李广娟的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李广娟的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 苏雪峰二〇二〇年四月三十日书记员 包欣鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保118号 申请人:任瑞，男，汉族，1976年9月23日出生，现住东胜区。 被申请人:李强，男，汉族，1971年4月21日出生，现住东胜区。 申请人任瑞于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李强持有的股权和被申请人李强持有的股权依法予以保全；请求对登记在被申请人李强和案外人韩宽名下的坐落于三亚市房产中被申请人李强的份额依法予以保全。申请人任瑞提供华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人李强持有的股权，冻结期限为三年。 二、依法冻结被申请人李强持有的股权，冻结期限为三年。 三、依法查封登记在被申请人李强和案外人韩宽名下的坐落于三亚市房产中被申请人李强的份额，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年四月二日 书记员  周 燕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2063号之一被执行人：袁某某，女，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年四月二十三日书记员  周科发
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21176号原告：梅好，女，2007年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：张骊，系原告梅好母亲，住同原告梅好。委托诉讼代理人：***，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海漫时文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路XXX号XXX幢一层C159室。法定代表人：邬佳伟，职务不详。被告：上海普兢投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王涛，职务不详。原告梅好与被告上海漫时文化传播有限公司、上海普兢投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序。原告梅好向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还培训费人民币12,980元；2.判令被告向原告赔偿培训费三倍价款38,940元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告用不当手段获取原告及原告法定代理人个人信息后，通过电话联系原告法定代理人，谎称是上影集团旗下摄制组，为综艺节目选拔小演员，且不收取任何费用，在所谓的“初试”时向原告法定代理人发放《“中国熊孩子”节目介绍手册》，手册中显示《中国熊孩子》作为一档综艺节目在多个影视平台进行宣传及播放，并由多名知名主持人作为节目嘉宾。在获取信任后，两被告提出根据小演员出演的不同角色，收取不等的演艺培训费。原告法定代理人在被蒙蔽的情况下与两被告签订了《合作协议》，原告代理人全额支付了培训费12,980元。《合作协议》签订后，原告法定代理人获悉被告无任何资质，所宣称的多家播放平台及多名知名主持人与其亦无合作关系。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告上海漫时文化传播有限公司、上海普兢投资咨询有限公司可能存在经济诈骗犯罪事实，且与本案案情类似的案件已由上海市公安局徐汇分局处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梅好的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年四月二十一日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47256号之三原告：上海盛鸪广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡博文，执行董事。委托诉讼代理人：李艳，女。委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。被告：雅诗兰黛(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TraceyT.Travis，董事长。委托诉讼代理人：黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。原告上海盛鸪广告有限公司与被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  茅建中人民陪审员  李子健人民陪审员  李 俊二〇二〇年四月十五日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初1005号之一原告：白某某，男，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：韩某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：天水三鑫建材有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，甘肃一如律师事务所律师。原告白某某与被告天水三鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告白某某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告白某某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白某某撤诉。案件受理费13378元，因适用简易程序减半收取6689元，保全费5000元，予以免交，退还白某某案件受理费6689元，保全费5000元。审判员 张晓萍二〇二〇年四月三十日（法官助理 宋 晶书记员 时静悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执711号 本院申请执行陈坤罚金一案，被执行人陈坤已按照（2019）粤1971刑初1883号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初374号原告：王启贺，男，1954年12月10日出生，汉族，个体户，住桦川县。被告：韩东冰，女，34岁，汉族，个体户，住桦川县。被告：李世琴，女，56岁，汉族，无业，住桦川县。原告王启贺与被告韩东冰、李世琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王启贺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王启贺撤回起诉处理。审判员  门晓俊二〇二〇年四月二十三日书记员  崔可心
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2163号 申请执行人宋军，男，1972年11月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王芬，女，1972年3月22日出生，汉族，现住址同上。 被执行人万绍晖，男，1968年11月6日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人齐春梅，女，1972年2月14日出生，蒙古族，现住址同上。 申请执行人宋军、王芬与被执行人万绍晖、齐春梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第682号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人欠款本金18万元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3900元、保全费0元、执行费2659元。被执行人全部未履行，执行费已缴纳2500元。 本案在执行过程中于2019年10月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2019年11月7日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院在执行过程中，依照（2019）内0602执恢2163号执行裁定书，裁定查封了被执行人万绍晖所有车车牌号为京Ｎ×××××号汽车一辆，该车辆未扣押，不具备处置条件。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第682号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘雅婷
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执752号之一 申请执行人：贾随和，男，汉族，1971年8月1日出生，现住延安市宝塔区. 被执行人：艾绍雄，男，汉族，1982年8月14日出生，现住延安市宝塔区. 被执行人：贺娜娜，女，汉族，1983年12月29日出生，现住延安市宝塔区. 被执行人：刘长亮，男，汉族，1988年11月27日出生，延安市宝塔区。 申请执行人贾随和与被执行人艾绍雄、贺娜娜、刘长亮民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5592号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人艾绍雄、贺娜娜、刘长亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾随和向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，向被执行人艾绍雄、贺娜娜、刘长亮短信送达了执行通知书，责令被执行人艾绍雄、贺娜娜、刘长亮向申请执行人贾随和支付借款7万元；被执行人刘长亮承担本案受理费1312.5元，执行费950元。查明，被执行人艾绍雄、刘长亮有工资收入本院予以冻结。2020年4月28日申请执行人贾随和以本院已将被执行人艾绍雄、刘长亮工资收入冻结，待冻结快到期再向本院恢复执行为由向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人贾随和的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执752号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 刘森虎 审判员 秦志鹏 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李国才
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执异21号 案外人：曾令训，女，1949年9月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司东城支行，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道237号。 负责人：陈柯闰，系该支行行长。 被执行人：米易庆辉矿业有限公司，住所地：四川省米易县白马镇龙塘村五社，统一社会信用代码：91510421MA6213AQXH。 法定代表人：曹栋良，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：成都庆辉科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河北街21号，统一社会信用代码：915101007881191102。 法定代表人：李恒，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：四川庆辉投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区维信路8号，统一社会信用代码：91510100794924845X。 法定代表人：李恒，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：米易宁华矿业有限公司，住所地：四川省米易县宁华乡，统一社会信用代码：91510421201603735A。 法定代表人：李恒，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：盐源县德诚商贸有限公司，住所地：四川省盐源县书院街64号，统一社会信用代码：91513423558237963K。 法定代表人：江蓉闽，系该公司经理。 被执行人：李恒，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：陈晓庆，男，1960年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行攀枝花市商业银行股份有限公司东城支行与米易庆辉矿业有限公司、成都庆辉科技有限公司、四川庆辉投资有限公司、米易宁华矿业有限公司、盐源县德诚商贸有限公司、李恒、陈晓庆金融借款合同纠纷一案中（首次执行案号：（2019）川04113号，恢复执行案号（2020）川04执恢8号），案外人曾令训对本院查封成都市郫都区房屋（证号：郫房权证监证字第××号）的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾令训称，请求人民法院撤销对成都市郫都区房屋（证号：郫房权证监证字第××号）的查封。事实与理由：2015年9月26日，曾令训与李恒及其妻子付小倩签订了房屋买卖协议，以445000元价格购买了案争房屋，约定首付款345000元，剩余房款在办理房产证和土地证过户时各支付50000元。曾令训于2015年9月26日向李恒支付了首付款345000元，之后曾令训一直居住于该房屋内，但由于郫都区对该房屋所在小区的土地税费计算标准等问题未能确定，故该房屋一直未能办理过户登记手续。 曾令训为证明其陈述事实，提供了房屋买卖协议、收条、转款凭证及郫县兴能天然气有限责任公司首次通气入户安检表（时间：2016年4月17日）等证据材料。 本院查明，2015年9月26日，曾令训与李恒及其妻子付小倩签订了房屋买卖协议，以445000元价格购买了案争房屋，同日，曾令训按照合同约定支付了首付款345000元，2016年1月15日曾令训支付给李恒房款50000元，2016年4月17日起曾令训居住于案争房屋中。本院于2019年5月13日作出（2019）川04执113号之一执行裁定书裁定查封案争房屋。本院于2020年4月22日向曾令训发出交纳剩余房款通知书，曾令训已将剩余房款50000元交纳至本院指定账户。 本院认为，登记在被执行人名下的房屋属于被执行人的责任财产，可以查封以实现生效法律文书确定的债权。但是，被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人的，对无过错买受人的物权期待权应予保护，以维持交易安全。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，执行程序中无过错的不动产买受人能够排除执行。 本案中，（一）双方签订房屋买卖协议的时间是2015年9月26日，本院查封的时间是2019年5月13日，合同签订的时间在本院查封之前，且意思表示真实，不存在违反效力性强制性规定，合同合法有效；（二）2016年4月17日起曾令训居住于案争房屋中，属于对房屋的合法占有；（三）曾令训按照合同约定支付了购房款395000，并将剩余房款50000元交纳至本院指定账户；（四）郫都区对案争房屋所在小区土地税费计算标准等问题未能确定导致该房屋无法办理过户登记手续，非因曾令训自身原因造成。基于此，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川04执恢8号一案对成都市郫都区房屋（证号：郫房权证监证字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  饶庆华 审 判 员  李 涛 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初35号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区春晓路109弄100号1号楼603室,统一社会信用代码：91310000676244646D。法定代表人：胡剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲、钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：黄洪，男，汉族，住江西省分宜县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，该公司董事长。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告黄洪、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判长  丁绍华审判员  赵素萍审判员  张 葳二〇二〇年四月二十八日书记员  彭 英
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终726号上诉人（原审原告）：沈阳旺达食品添加剂有限公司，住所地沈阳市东陵区后桑林子118号。法定代表人：郝秋君，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：李军，该区政府区长。委托诉讼代理人：王斌，吉林功承律师事务所律师。沈阳旺达食品添加剂有限公司（以下简称旺达公司）因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）确认征收集体土地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初577号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人沈阳旺达食品添加剂有限公司的委托诉讼代理人杨庆、被上诉人沈阳市浑南区人民政府的委托诉讼代理人王斌到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年11月6日，被告浑南区政府（原东陵区政府）依据《辽宁省人民政府辽政地字[2011]1580号土地批件》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定对包含原告在内的涉案地块进行征收，并下发沈东（浑南）观光征公字（2012）第3号征收公告。2018年11月14日，原告因对被告征收涉案地块的行为有异议诉至法院，要求确认被告的该征地行为违法。经过法院释明，原告明确其对被告征收集体土地时，未经省级人民政府批准即在未获得辽宁省人民政府用地批复的前提下进行征收集体土地行为违法。原审法院认为，原告诉至法院要求确认被告对涉诉地块的征收行为违法。经法院释明，原告认为被告在征收涉诉地块时未获得辽宁省人民政府的用地批复违法。经核实卷宗，辽宁省人民政府已于2011年9月8日作出辽政地字[2011]1580号土地批件，批准被告对涉诉地块进行征收，故原告的该项诉称不符合客观事实，不予采信。另，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2012年11月6日发布涉诉征收公告，原告针对征收补偿问题多次与征收主体进行协商，故原告当时应知晓该公告内容，但直至2018年11月14日才提起本案诉讼，已明显超过法定最长起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第二款之规定裁定驳回原告沈阳旺达食添加剂有限公司的起诉。案件受理费50元，返还原告。上诉人沈阳旺达食品添加剂有限公司上诉称，一、原审法院证据采信违法。首先被上诉人未在举证期限内提交辽政地字[2011]1580号土地批件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，原审法院不应对该批件采信。其次，该批件未经质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“未经质证的证据不得作为认定案件事实的依据”，原审法院采信该证据于法无据。再次，被上诉人提交的批件只是复印件，没有原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九规定“无法与原件核对的复印件不得单独作为认定案件事实的依据”，原审法院不应对该证据进行采信。最后，该批件没有勘测定界附图，无法确定上诉人的集体土地是否在该土地批件的范围内，即使该批件适用上诉人的集体土地，但上诉人的补偿款一直未落实，被上诉人强制使用上诉人的土地明显违反规定。并且，被上诉人实施征地行为已超过了两年的有效期，违反了该批件规定的两年期限，明显违法。二、原审法院认为超过起诉期限是错误的。上诉人从未见过被上诉人发布的公告，上诉人于2017年通过诉讼才得知该征收公告，因此起诉期限不应当从2012年11月6日发布征收公告开始计算。且协商补偿无法确定知晓征收行为，原审认为上诉人多次与征收主体协商就认定上诉人知晓该公告内容明显错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，应当由被上诉人举证证明上诉人知晓征收土地的行为。三、被上诉人未经省级人民政府批准强制征收集体土地没有法律依据，严重违法。请求依法撤销原审裁定，依法判令被上诉人未经批准组织实施强制征收集体土地行政行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈阳市浑南区人民政府答辩称，上诉人起诉的行政行为作出的时间是2012年，其提起本诉已超过法定起诉期限。且就本案涉及的征收补偿问题，上诉人已另案起诉被上诉人，目前尚在审理当中。本院经审理查明，上诉人沈阳旺达食品添加剂有限公司以沈阳市浑南区人民政府为被告另案起诉了履行征收补偿职责一案，沈阳市中级人民法院作出了（2019）辽01行初115号行政判决。双方当事人均不服，已上诉至本院，目前正在审理中。在该案上诉人提交的起诉状记载被上诉人于2012年11月6日下发征收公告，上诉人生产经营地在征地范围之内，双方协商确定拆迁补偿金额，并于2013年4月24日签订书面补偿协议。本院认为，经原审法院释明，沈阳旺达公司的诉讼请求是被上诉人在征收涉案地块时未获得辽宁省政府的用地批复违法。根据被上诉人提交的上诉人另案提起补偿之诉的起诉状所述，被上诉人于2012年11月6日下发征收公告，上诉人生产经营地在征地范围之内，双方协商确定拆迁补偿金额，并于2013年4月24日签订书面补偿协议。由此可见，上诉人当时应知晓该征收公告的内容，原审法院认为上诉人2018年11月4日才提起本案诉讼已经超过二年法定起诉期限并无不当。综上，原审适用法律正确，依法应予维持。沈阳旺达公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇二〇年四月二十日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执复43号 复议申请人（原异议人、被执行人）：鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人张方，该公司总经理。 委托代理人王丹，内蒙古鑫阳律师事务所律师。 申请执行人:王洪良，男，1979年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 复议申请人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司不服东胜区人民法院（2019）内0602执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原异议人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司称，申请执行人王洪良与被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现已进入执行阶段，执行依据为（2017）内0602民初5240号民事判决书。东胜区人民法院于2018年8月3日作出（2018）内0602执272号之一执行裁定书，将异议人所有的位于鄂尔多斯市东胜区，伊煤路以南天骄小区二期3号楼x-x房产予以查封，查封期限为三年。然而，该房屋未经相关部门审批且属于设备用房，不应当被查封、执行。一、上述房屋无建设工程规划许可，未经合法审批，对该房屋应当由行政机关职权处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上述房屋所属的项目为异议人开发的天骄路东侧、伊煤路南3号公寓楼项目，该项目的建设工程规划许可证号为建字第150602200900054号，该规划许可证中所审核批准的3号楼规模为九层，而上述房屋位于十层，明显超出了规划许可的范围。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条:“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。”之规定，因上述房屋未经合法审批，对其处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不应当通过民事执行程序确权，故依法应解除查封。二、上述房屋为所属公寓楼的设备用房。上述房屋的实际用途为3号楼的公共设备用房，是3号楼的附属设施，整栋楼不可分割的组成部分，没有该设备用房，该栋楼将无法正常运转，该设备用房保障着3号楼的正常运转、保障业主们的正常工作、生活，不应当被作为执行标的，否则将严重影响整栋楼业主的正常使用。故请求1、依法撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602执272号之一执行裁定书；2、解除对异议人所有的位于鄂尔多斯市东胜区的查封。 东胜区人民法院查明，申请执行人王洪良与被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初第5240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未向申请执行人履行。申请执行人向东胜区人民法院申请强制执行，执行过程中，该院于2018年8月3日作出（2018）内0602执272号之一执行裁定书，依法查封了被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司位于东胜区天骄路以东、伊煤路以南天骄小区二期3号楼x-x、x-x两处房产;查封期限为三年。 东胜区人民法院认为，参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第二十一条:“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，房屋是否属于违法建筑应由国家有关行政机关确认，而不是当事人自行认定。其次，异议人主张该房屋系违建房屋，又主张公共用房，两者之间有冲突，且未提供相关证据确认该房屋系公共用房屋。人民法院查封被执行人名下的财产的执行行为不存在过错。综上，驳回异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司的异议请求。 复议申请人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司向本院申请复议理由与其在执行异议程序中所提理由基本一致，其请求撤销东胜区人民法院（2019）内0602执异102号执行裁定及（2018）内0602执272号之一执行裁定。 本院审查查明的事实与东胜区人民法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款部分规定，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案执行过程中，东胜区人民法院作出（2018）内0602执272号之一执行裁定查封的案涉房产在被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司名下，该执行行为并无不当，东胜区人民法院（2019）内0602执异102号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于其所主张案涉房产系违法建筑、公共用房等理由，其未提供相关证据予以证实，故对复议申请人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司撤销东胜区人民法院（2019）内0602执异102号执行裁定及（2018）内0602执272号之一执行裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司的复议申请，维持东胜区人民法院（2019）内0602执异102号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王蒙 书记员杨婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执622号之二申请执行人：张修伍，男，汉族，1973年10月25日出生，住安徽省芜湖市。被执行人：夏裕丰，男，汉族，1970年3月8日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3903号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人夏裕丰名下位于鸠江区南翔万商商贸物流城D区2#楼3061室房产及享有的土地使用权。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇二〇年四月三十日书记员 程利勇
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初179号原告：张贵发，男，1963年3月26日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：高艳华，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县（现下落不明）。被告：吕志强，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告张贵发与被告高艳华、吕志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵发到庭参加诉讼，被告高艳华、吕志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵发向本院提出诉讼请求：1、要求被告高艳华、吕志强偿还原告借款本金人民币计87000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月1日,二被告（原系夫妻关系）在原告处借款87000元，双方约定还款期限为2019年1月1日，未约定利息。借款到期后，二被告未能按约定偿还原告借款，现因原告多次找被告索要借款未果，原告诉至法院，要求二被告立即给付借款。被告高艳华、吕志强未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告张贵发围绕诉讼请求依法提交了被告高艳华出具的借条原件一份和桦川县创业乡小堆峰村民委员会出具证明一份，被告高艳华、吕志强未到庭质证视为其放弃对该二份证据质证的权利，并且原告提供的二份证据均与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告所举二份证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2016年12月1日在民政部门协议离婚。2018年1月1日,被告高艳华在原告处借款87000元，双方约定还款期限为2019年1月1日，未约定利息。借款到期后，被告高艳华未能按约定偿还原告借款，现因原告多次找二被告索要借款未果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高艳华在原告处取得借款后，就应在原告向其主张权利要求还款时，主动履行偿还原告借款本金的义务，被告高艳华未能按约定履行还款义务属违约应承担法律责任。因为该笔借款发生在二被告离婚之后，不是二被告夫妻关系存续期间共同债务，所以，原告要求被告吕志强承担还款义务的诉讼请求本院依法不能予以支持。原告要求被告高艳华偿还借款本金是原告在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高艳华于本判决生效后十日内给付原告张贵发借款本金人民币87000元；二、驳回原告张贵发其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元、公告费560元，合计2535元，由被告负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  关辅杰审 判 员  吴国华人民陪审员  孙立国二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘 治
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执647号 申请执行人：吴族良，男，1964年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住泉州市南安市。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，总经理。 本院在执行申请执行人吴族良与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司的(2020)闽0783执89号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0423民初981号 原告：王红建，男，1970年9月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王同旭，男，1993年6月11日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。 原告王红建与被告王同旭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红建到庭参加了诉讼。被告王同旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红建向本院提出诉讼请求：1.判令被告王同旭给付原告挖掘机租赁费5400元；2.判令被告王同旭承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月份,被告租用原告的挖掘机在以景泰县国土资源局为建设单位,平凉市水利水电工程局为施工单位的芦阳镇城北村高标准基本农田建设项目工程上进行施工,被告拖欠原告租赁费5400元未付。现原告向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告王同旭通过微信向本院提交答辩状辩称：欠原告挖掘机租赁费5400元属实。因经济困难请求法院准许延期付款，于2020年10月30日前付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条1份，证明被告拖欠原告挖掘机租赁费5400元的事实。因被告通过微信向本院提交的答辩状中承认上述事实。故原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和法庭审理确认的证据，本院认定如下事实：被告欠原告挖掘机租赁费5400元未予清偿。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。本案中，被告欠原告挖掘机租赁费5400元,事实清楚，证据确实充分。原告要求被告清偿的诉讼请求，理由正当，应予支持。本案在审理过程中，被告请求延期付款，原告同意被告于2020年10月30日前付款的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王同旭欠原告王红建挖掘机租赁费5400元，于2020年10月30日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王同旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年四月七日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初920号原告：江南嘉捷（北京）电梯工程有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：吴炯，总经理。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：北京燕丹顺天通综合市场中心，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村。法定代表人：范建新，经理。原告江南嘉捷（北京）电梯工程有限公司（以下简称嘉捷（北京）公司）与被告北京燕丹顺天通综合市场中心（以下简称北京燕丹中心）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉捷（北京）公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。被告北京燕丹中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉捷（北京）公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告安装款25000元，逾期付款违约金为2500元，共计27500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因燕丹汽配城扶梯项目，委托原告安装1台电梯，双方签订了《安装买卖合同》（合同编号15J10783），合同总价25000元整，被告应分两期付款，第二期应于设备经质检部门验收合格之日起一周内，最晚不迟于设备发货之日起六个月届满之日。合同签订后，现原告已按约安装调试完案涉电梯，然被告至今未按合同约定支付款项，截止起诉之日，被告尚结欠嘉捷股份安装款25000元。现原告催讨未果，诉至法院。被告北京燕丹中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2015年9月28日，北京燕丹中心与嘉捷（北京）公司签订《设备安装合同》（合同编号15J10783），约定为完成北京燕丹中心向江南嘉捷电梯股份有限公司所订自动扶梯1台的安装、调试、验收工作，安装费25000元，付款方式为设备进场前7个工作日，北京燕丹中心应向嘉捷（北京）公司支付安装费总价50%的安装费预付款12500元，设备安装完毕经质检部门验收合格之日起一周内，甲方应向乙方一次付清余款12500元，甲方最迟不晚于设备发货之日起六个月届满之日支付。北京燕丹公司由于其自身原因不能在本合同规定时间内按时支付合同款项时，北京燕丹中心应向嘉捷股份公司支付违约金，每延迟一周金额为迟延支付安装费的千分之五，最多不超过安装费总价的百分之十，合同还约定了其他条款。2015年10月22日，苏州琴源货运有限公司作为运输单位代北京燕丹中心从嘉捷股份公司提了合同约定的扶梯一台（合同号及设备号为15J10783）；2015年10月23日，北京燕丹中心从苏州琴源货运有限公司处交接自动扶梯一台（合同号及设备号为15J10783），经与装箱清单明细核对，数量符合、箱子等包装完好，北京燕丹中心工作人员在该设备交接签字确认单上进行了签字确认。2015年10月30日，北京燕丹中心作为扶梯使用单位、嘉捷（北京）公司作为施工单位对自动扶梯进行了安装。2018年1月10日，江南嘉捷电梯股份有限公司代表其分公司嘉捷（北京）公司向北京燕丹中心发送法务函，告知其本公司已完成设备供货及安装义务并移交北京燕丹中心，北京燕丹中心应于2018年1月25日之前支付上述款项26150元，其中设备款13650元及子公司嘉捷（北京）公司安装费12500元，如不能在限定时间内支付，不但需要支付该笔款项还将承担逾期付款的违约责任；北京燕丹中心于2018年1月20日前提供设备验收条件并与我司就报验事项达成一致意见，逾期该司将以2018年1月20日或合同约定之日（两者先到之日为准）视为质检部门验收合格之日。后江南嘉捷电梯股份有限公司于2018年1月10日通过EMS向北京燕丹中心邮寄了该法务函，北京燕丹中心于2018年1月11日签收了该邮件。北京燕丹公司至今尚未支付安装费。上述事实，有《设备安装合同》、设备交接签字确认单（代提货单）、设备交接签字确认单（现场）、特种设备安装改造修理告知书、法务函、邮单复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，嘉捷(北京)公司为北京燕丹中心安装自动扶梯，并签订安装买卖合同，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现北京燕丹中心在收到嘉捷（北京）公司提供的安装自动扶梯后未在合同约定的限期内支付安装款25000元，应承担继续支付安装费的责任。故嘉捷（北京）公司要求北京燕丹中心支付安装款25000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在设备安装合同中约定了若北京燕丹中心由于自身原因不能在合同约定时间内按时支付合同款项时，应支付违约金，每延迟一周金额为迟延支付安装费的千分之五，最多不超过安装费总价的百分之十，故江南嘉捷公司要求北京燕丹中心支付逾期付款违约金2500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。北京燕丹中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京燕丹顺天通综合市场中心于本判决生效之日起七日内支付原告江南嘉捷（北京）电梯工程有限公司安装款25000元及逾期付款违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元及公告费（以公告费票据为准），由被告北京燕丹顺天通综合市场中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜春龙审判员  李 旭审判员  姚小锋二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 瑶
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6051号原告：南川区顺发建筑机具租赁站，住所地;重庆市南川区南城街道林堡村9组，统一社会信用代码92500119MA5XPA624G。经营者：杨力，男，汉族，1987年7月23日出生，住重庆市南川区。被告：重庆拓道建设工程有限公司，住所地;重庆市南岸区亚太路1号1幢16层5号，统一社会信用代码91500108MA5YTEEW4L。法定代表人：余槟俊。原告南川区顺发建筑机具租赁站与被告重庆拓道建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，因被告重庆拓道建设工程有限公司下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员程小飞担任审判长、与人民陪审员张胜华、裴定涛组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告的经营者杨力到庭参加了诉讼，被告重庆拓道建设工程有限公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南川区顺发建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年10月20日签订的的《租赁协议书》；2、判决被告支付2018年10月20日至2019年9月20日的租赁费40380元；3、判决被告支付建筑周转材料费用50267.5元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月20日，原被告签订《租赁协议书》，约定被告在原告处租赁钢管、扣件等建筑周转材料，并约定了租金的支付方式、违约责任、争议解决方式。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等建筑周转材料，但被告至今未结清支付原告租金。原告催收未果，遂诉至法院。被告重庆拓道建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月20日，原被告签订《租赁协议书》，约定：被告在原告处租赁钢管、扣件、顶托等材料，租金按130元/天计算，钢管赔偿标准15元/米，扣件赔偿标准6元/套；租赁期限不得少于1个月，不足1个月按1个月计算，被告应在原告提供租赁物的次月底前支付上月租金，超过一月未付，原告有权解除协议；合同签订五日内，被告向原告缴纳押金10000元。合同签订后，被告按约定缴纳了押金10000元，原告按约定于2018年10月20日向被告提供钢管409米、扣件230套、顶托50套，于2018年11月22日提供钢管1991米、扣件1000套，于2019年3月21日提供钢管124.5米、扣件340套、顶托10套、接头10个；共计钢管2524.5米、扣件1570套、顶托60套、接头10个。但至今被告未支付租金，退还租赁物，原告催收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的《租赁协议书》、《租用钢管扣件明细表》（2018年10月20日、11月22日、2019年3月21日），以及原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利。原告提供的《租赁协议书》、《租用钢管扣件明细表》系原件，且加盖有被告公司印章或法定代表人余槟俊签名，本院对其证明力依法予以采信。本案的焦点是：一、原被告签订的《租赁协议书》是否应当解除；二、原告应收租金如何计算；三、原告主张的损失如何计算。关于焦点一，原被告签订《租赁协议书》约定被告应在原告提供租赁物的次月底支付上月租金，超过一月未付，原告有权解除协议。因被告至今未向原告支付租金，已符合合同约定的解除条件，原告要求解除原被告签订《租赁协议书》，本院依法予以采纳。关于焦点二，《租赁协议书》约定租赁期限不得少于1个月，不足1个月按1个月计算。在被告一直拒付租金、退还租赁物的情况下，原告怠于主张权利，故其租赁期限本院酌定计算至原告最后一次提供租赁物后一个月，即从2018年10月20日计算至2019年4月21日，共计183天。根据合同约定租金标准为130元/天，故租金总额为23790元，扣除原告缴纳的押金10000元，被告应向原告交纳租金13790元。关于原告提交的2019年3月27日、4月9日的租用钢管扣件明细表，其内容均无法证明与原被告签订的《租赁协议书》具备关联性，其证明力本院不予采信。关于焦点三，被告未退还的租赁物包括钢管2524.5米、扣件1570套、顶托60套、接头10个，按照合同约定，钢管的赔偿标准为15元/米，扣件的赔偿标准为6元/套，被告应赔偿原告钢管和扣件损失47287.5元（2524.5米×15元/米+1570套×6元/套）。关于原告主张的顶托、接头的损失，因合同没有约定赔偿单价，原告也没有提供其价值的证据，本院依法不予支持。综上，被告应当向原告支付租金13790元，赔偿租赁物损失47287.5元，共计61077.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告南川区顺发建筑机具租赁站与被告重庆拓道建设工程有限公司于2018年10月20日签订的《租赁协议书》。二、被告重庆拓道建设工程有限公司在本判决生效后立即支付原告南川区顺发建筑机具租赁站租金、租赁物损失共计61077.5元。三、驳回原告南川区顺发建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元、公告费300元，共计2370元（原告已预交），由被告重庆拓道建设工程有限公司负担1627元，由原告南川区顺发建筑机具租赁站负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  程小飞人民陪审员  张胜华人民陪审员  裴定涛二〇二〇年四月二十二日书 记 员  周 雄
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初721号之一原告：天津万顺宏达塑料颗粒加工有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇东马道九街工业区小房道南。法定代表人：杨陈陈，总经理。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶瑞青，天津玺名律师事务所实习律师。被告：孔丽，女，1987年8月1日出生，汉族，户籍地山东省费县。原告天津万顺宏达塑料颗粒加工有限公司与被告孔丽买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孔丽下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张晓霞审判员  吕丽萍审判员  孙梓晏二〇二〇年四月十七日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0115民初394号原告：贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红建设北路114号，统一社会信用代码92520113MA6FPREF38。经营者：侯晨辉，男，汉族，1992年1月10日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘汉进，男，汉族，1991年9月12日生，住所地湖北省大悟县，系公司员工。被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号，统一社会信用代码91450700619898248H。法定代表人：陈锡鑫，职务董事长。委托诉讼代理人：陈景，男，彝族，1989年4月8日出生，住贵州省贵阳市小河区。被告：侯添耀，男，汉族，1988年3月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站诉被告广西裕华建设集团有限公司、侯添耀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳观山湖国斌建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《吊篮设备租赁合同》；2、判令被告向原告支付欠付租金及费用共计37316元；3、判令被告向原告支付自2018年8月5日起至2020年1月3日止的违约金为12836元；并支付自2020年1月4日起至租金费用付清之日止以未付租金费用为基数按2%月继续计算违约金；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告侯添耀于2020年6月30日前向原告贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站支付租金、违约金等费用共计36626元（含诉讼费626元在内）；该款支付至原告贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站指定的收款账户：62×××06（开户行：中国建设银行白云南路支行，户名：刘汉进）；被告广西裕华建设集团有限公司对侯添耀的上述债务向原告贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站承担连带清偿责任；广西裕华建设集团有限公司代侯添耀向原告贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站履行债务后，有权直接向侯添耀进行追偿。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 宁 素二〇二〇年四月二十八日书记员 杨千秋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初926号原告：崔汝华，男，汉族，1992年7月6日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被告：石约翁，男，景颇族，1988年10月5日生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被告：石勒都，男，景颇族，1966年12月9日生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告崔汝华诉被告石约翁、石勒都买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告崔汝华到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告购车尾款15000元；2、本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：原告在昆明市西山区门鸿业驾校内经营二手车买卖。2019年10月15日，被告石约翁通过微信添加原告后提出向原告购买一辆华泰圣达菲的二手越野车，双方约定价款为16800元，被告石约翁于当日向原告支付定金1800元。2019年10月21日，原告到车管所应被告石约翁的要求将车辆过户到被告石勒都名下。2019年10月24日，原告将该车运到瑞丽市交付给被告石约翁。随后，原告多次找被告石约翁催要购车尾款，被告石约翁均以各种理由推脱，并将原告的微信、电话等联系方式拉黑。时至今日，被告石约翁尚欠原告15000元。故原告起诉至法院。二被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交原告与被告石约翁微信聊天记录一组。欲证明：1、被告石约翁通过微信方式主动添加原告洽谈购买二手车事宜，最终确认以16800元的价格向原告购买华泰圣达菲二手越野车一辆，约定当日支付购车定金1800元，交付车辆后支付剩余尾款15000元；2、由于被告石约翁告知原告车辆将落户在被告石勒都名下，故其应当承担连带还款责任。本院认为，该组证据经核对手机载体无误，本院予以采信。对于证明内容，本院将在本案说理部分进行阐述。二被告未提交证据。经审理，本院确认下列事实：被告石约翁通过微信添加原告后，向其提出欲购买一辆二手越野车。2019年10月15日，双方最终商定车辆以16800元成交，被告石约翁于当日向原告微信支付定金1800元，并承诺在接车以后支付尾款15000元。原告向被告石约翁交付车辆后，2019年10月31日，被告石约翁承诺尾款于周一即2019年11月4日支付，但原告要求被告石约翁在2019年11月1日必须付清。随后原告就无法联系上被告石约翁。另，庭审过程中本院拨打被告石约翁微信语音电话，其陈述：1、向原告购买二手越野车是事实，原告已经交付车辆；2、向原告支付过1800元，认为剩余14500元购车尾款并未支付；3、车辆并未登记在被告石勒都名下，本案与被告石勒都无关。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”根据原告提交的微信聊天记录以及被告石约翁在庭审过程中微信语音电话的陈述，可以确认原告与被告石约翁之间建立买卖合同法律关系，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告主张被告石约翁尚欠15000元购车款并未支付并向本院提交微信聊天记录为证，虽被告石约翁抗辩称仅有14500元未支付，但其并未到庭举证，故本院对原告主张被告石约翁支付15000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告石勒都承担连带还款责任并无法律和事实依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石约翁于本判决生效之日起十日内支付原告崔汝华购车尾款15000元。二、驳回原告崔汝华对被告石勒都的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费176元（原告已预交），由原告崔汝华负担6元；被告石约翁负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇二〇年四月二十三日书记员  李捷颖
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执670号 申请执行人：深圳市宝家荣机电有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙华人民路4232号宾馆花园22栋二单元103，统一社会信用代码91440300674811969J。 法定代表人：陈宝荣，执行董事。 委托代理人：康锦平，福建炜杰律师事务所律师。 被执行人：厦门富铭杏博置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号二楼207室，统一社会信用代码91350211562833688T。 法定代表人：朱俊春，总经理。 申请执行人深圳市宝家荣机电有限公司与被执行人厦门富铭杏博置业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1870号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门富铭杏博置业有限公司价值人民币5172354.53元（包括本金5095622.53元及利息、案件受理费23735元和执行费52997元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年四月十五日 代书记员 梁世杰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初436号 原告：蔡建阳，男，1972年11月17出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：欧阳霖，男，1981年10月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告蔡建阳与被告欧阳霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建阳到庭参加诉讼；被告欧阳霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建阳向本院提出诉讼请求：判令欧阳霖偿还借款2万元并支付该款自2015年4月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：因做生意需要，欧阳霖于2015年4月向蔡建阳借款2万元，约定按月利率2%计息。之后欧阳霖按约定偿还5000元，但经蔡建阳多次催讨，欧阳霖拒不还款，故请求判如所诉。 欧阳霖未作答辩。 蔡建阳围绕诉讼请求依法提交了证据，欧阳霖未举证和质证，本院对蔡建阳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据蔡建阳的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，欧阳霖向蔡建阳出具借条一份，约定借款期限为二年，按二分计息，逾期按四分计息。后因欧阳霖未还款，致引起诉讼。 本院认为，蔡建阳提供的借条足以证实欧阳霖拖欠其借款2万元的事实，其要求欧阳霖偿还该款有理，本院予以支持。蔡建阳同时要求欧阳霖支付该款自2015年4月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，借条中载明按二分计息，蔡建阳主张双方约定的月利率为2%，符合民间借贷实践，对蔡建阳的上述请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 欧阳霖应于本判决生效之日起十日内偿还蔡建阳借款2万元并支付该款自2015年4月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取为175元，由欧阳霖负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年四月九日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 -2《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
(2020)内0523执81号之十六 申请执行人：刘占术，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：丁宪华，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘振君，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。 关于刘占术与丁宪华、刘振君不当得利纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人刘振君在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币4833.71元，现因为双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘振君在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4833.71元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴旭伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初495号原告：河北永久建设劳务有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县建安路财政局家属院2排3号。法定代表人：吴镇仰，经理。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于瑞凤，女，该公司职员。本院受理原告河北永久建设劳务有限公司（以下简称河北永久公司）诉被告建元建设发展有限公司（以下简称建元建设公司）装饰装修合同纠纷一案后，被告建元建设公司在提交答辩状期间向本院递交了管辖权异议申请书，认为被告建元建设公司住所地位于北京市通州区，本案涉及的尖子班装修工程亦位于北京市通州区，因此申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为装饰装修合同，系建设工程施工合同项下案由，应当按照不动产纠纷确定管辖。因本案涉及的不动产位于北京市通州区，故本院就本案无管辖权，本院依法将本案移送至有管辖权的北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年四月二十二日书记员  贾思雨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1611号 关于刘占军与被执行人刘卫国借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案执行，并于2020年4月27日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保22号 申请人王恒，男，汉族，个体，1990年4月8日出生，现住 被申请人裴利祥，男，汉族，1979年5月25日出生，现住。 申请人王恒因与被申请人裴利祥追偿权纠纷，申请人向本院提出财产保全的申请，保全标的23000元，请求对被申请人裴利祥的代发工资账号(冻结金额23000元)予以冻结。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人王恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人裴利祥的代发工资账号(冻结金额23000元)予以冻结。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王乐
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执418号申请执行人：江某某，男性，居民身份证号码XXXXX，汉族，住陕西省镇。被执行人：邹某某，男性，居民身份证号码XXXXX，汉族，住陕西省。本院在执行江某某与邹某某合伙协议纠纷一案中,法院受理执行案件后，经查被执行人无财产可供执行。已对被执行人限制高消费，列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  穆晓庆二〇二〇年四月十三日法官 助理  何文辉书 记 员  闫泽飞
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05执保22号申请人：江西新余袁河经济开发区管理委员会。住所地：江西省新余市渝水区袁河经济开发区景源路516号。统一社会信用代码：1236050256625363X7。法定代表人：章方根，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：姚晨，江西姚建律师事务所律师。被申请人：江西本一科技有限公司。住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。统一社会信用代码：913605003276428571。法定代表人：王国忠，该公司执行董事。被申请人：新余光大远航动力新能源有限公司。住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。统一社会信用代码：91360500314743835X。法定代表人：常波，该公司执行董事。被申请人：王禹，女，1990年1月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：王国忠，男，1965年11月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：雍键梅，女，1987年6月11日生，汉族，住四川省阆中市。申请人江西新余袁河经济开发区管理委员会与被申请人江西本一科技有限公司、被申请人新余光大远航动力新能源有限公司、被申请人王禹、被申请人王国忠、被申请人雍键梅借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款人民币1600万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并于2020年4月30日提交了保单保函。本院经审查认为，申请人江西新余袁河经济开发区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西本一科技有限公司、被申请人新余光大远航动力新能源有限公司、被申请人王禹、被申请人王国忠、被申请人雍键梅银行存款人民币1600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  傅惠君审判员  张 星审判员  刘 杰二〇二〇年四月三十日书记员  邹慧贤
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执806号 申请执行人宣城市宣州区自然资源和规划局与被执行人陈信贵行政处罚纠纷一案，宣城市宣州区自然资源和规划局于2019年6月13日作出的宣区林罚决字[2019]第44号林业行政处罚决定书已发生法律效力，因被执行人陈信贵未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人将其租赁的宣州区×××××××××××西边山场恢复原状，缴纳罚款4897元，并承担执行费550元。执行中，被执行人陈信贵有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人陈信贵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十四日 被执行人：陈信贵，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码××××××××××××××××××。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2449号 申请执行人：刘生荣，男，汉族，1948年5月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：温玉平，男，汉族，1980年3月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李秀梅，女，汉族，1978年6月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：温铁锁，又名温占荣，男，汉族，1951年9月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行刘生荣与温玉平、李秀梅、温铁锁民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘生荣依照（2009）东法民初字第422号民事判决书申请本院执行借款20万元及利息。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年11月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月28日向被执行人李秀梅、温铁锁发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，于2018年10月16日查封了被执行人温占荣所有的在武宽名下的位于东胜区添漫梁供销社大院门市部房产（产权证号：城郊房权证字第××号），期限届满日为2021年10月15日；于2019年10月17日查封了被执行人温占荣所有的在武宽名下的位于东胜区添漫梁供销社大院门市部土地（土地证号：东国用48字第98-045号），期限届满日为2022年10月16日。上述房产及土地，由于申请人不申请评估、拍卖，视为不可供执行财产。现查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额20万元及利息及案件受理费2150元，执行费2932元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2009）东法民初字第422号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇二〇年四月三十日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初821号原告：马言辉，男，1976年5月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼。法定代表人：金小莉，总经理。委托诉讼代理人：马箭，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。原告马言辉与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《委托经营管理合同》和《授权租赁合同》解除；2、被告返还原告购买的位于潍城区××沙城市广场××楼××号商铺；3、被告支付原告2年的租金18578元并支付占用费；4、被告返还托管经营费用27937.2元（2017年10月25日至2023年10月24日）及违约金。事实和理由：2013年9月27日和2013年10月27日，原、被告分别签订《委托经营管理合同》和《授权租赁合同》，约定原告将其所有的金沙城市广场1号楼5-38404号商铺委托给被告统一运营、管理，被告支付原告租金收益及分红收益。合同签订后被告未按合同约定履行义务。原告多次催要租金未果，被告的行为构成根本违约，致使合同目的不能实现，故提起诉讼。被告辩称，原、被告之间存在委托经营关系属实。被告与原告的租赁合同是从2013年10月25日至2023年10月24日止，每年租赁费是9289元，2016年12月31日前的租金已经付清，2017年1月1日至2017年12月31日的租金9289元已经支付10%即928.9元；因为经济困难，导致延期给付租金，但并不是双方之间解除合同的理由，因此原告在诉状中要求解除与我方的授权租赁合同和委托经营管理合同的主张不成立。该商铺的所有权人是原告所有，因此不存在原告要求被告返还商铺的情况。被告同意继续支付租金，双方之间约定的违约金过高，请求法院予以调整，按照银行拆借利率计算。委托经营管理费实际是购房款的一部分，由于双方之间不存在解除合同的情况，所以经营管理费不应予以退还。经审理查明：2013年9月27日原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，同年10月27日原告又与被告签订《授权租赁合同》各一份。《委托经营管理合同》约定原告将坐落于潍坊市潍城区青年路428号金沙商品城内二层1-5-38404号商铺委托给被告代经营管理，委托管理期限自2013年10月25日开始至2023年10月24日止。《委托经营管理合同》第三条约定，委托经营管理费包含商品城托管运管费、营销策划费、广告发布费、招商推广费、装修费、公共配套设施使用维护费、品牌使用费与品牌形象维护费等……总计46562元，原告同意在签订本合同时一次性向被告预交，每月按照实际费用在该款中逐月扣除。《授权租赁合同》第四条约定，2013年10月25日至2016年10月24日，作为市场培育期，不对甲方投资做回报收益；2016年10月25日至2023年10月24日，原告每年按照投资额116112元的8%支付给甲方委托经营收益，每年可得收益为9289元；租金支付日期为每年5月25日前支付上一年度的租金。授权租赁合同》第六条约定，被告无正当理由逾期向原告支付租金收益，从逾期之日起，须按拖欠金额的日0.5‰支付违约金。2016年12月31日前的租金被告已经全部付清。2017年1月1日至2017年12月31日的租金已经支付10%即928.9元。被告尚欠原告2017年度租金的90%、2018年度的租金及2019年度租金未付。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》、《授权租赁合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应恪守履行。被告应当按照合同约定向原告支付2017年度90%的租金和2018年度租金，被告未按期支付租金，致成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告支付租金收益的主张合法有据，本院予以支持。关于原告要求解除合同、返还商铺及托管经营费的主张，因双方约定的延期支付租金的违约责任为支付违约金而非解除合同，在庭审中被告始终呈积极履行合同的态度，原、被告签订的《委托经营管理合同》和《授权租赁合同》的目的仍可通过继续履行实现，该两份合同未达解除条件，且被告不同意解除，故原告主张解除合同的主张本院不予支持。关于违约金，根据《授权租赁合同》的约定，被告无正当理由逾期向原告支付租金收益，从逾期之日起，须按拖欠金额的日0.5‰支付违约金。约定的违约金计算方式未超过法律规定的限度，且被告现确属违约，应当按合同约定承担违约责任。原告要求被告根据合同约定按日万分之五支付欠付租金部分的违约金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司向原告马言辉支付租金17649.1元及违约金（以8360.1元为基数，自2018年5月26日起按日0.5‰计算至实际付款之日；以9289元为基数，自2019年5月26日起按日0.5‰计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告负担361.39元，被告负担120.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年四月十日代书记员  李帅帅
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初610号 原告:周某，男，汉族，山丹县居民，现住该村社。 被告：石某，女，汉族，山丹县居民，现住址不明。 本院于2020年3月16日受理原告周某诉被告石某离婚后财产纠纷一案后,按照原告周某提供的被告石某的送达地址无法通知被告石某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告石某的送达地址，原告亦不能提供被告石某现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告石某现在准确的住址不明。原告亦不能提供被告石某现在准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告周某的起诉。 预收案件受理费550元，退还原告周某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  马晓丽 二〇二〇年四月七日 书记员  朱丽娟 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4178号原告：云南华辉盛粮油有限公司，住所：云南省昆明市西山区梁源小区4组团3幢28号商铺。统一社会信用代码：91530112MA6K73GX4D。法定代表人：尹体华。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南锦伦佰香餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明经开区云大西路9号附2号一楼E29。统一社会信用代码：91530100MA6K5TTJ2Y。法定代表人：龚成明。原告云南华辉盛粮油有限公司与被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南华辉盛粮油有限公司撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南华辉盛粮油有限公司承担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员 刘俊毅
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执129号之一 申请执行人：兴义市鑫兴五金机电经营部，住所地：贵州省兴义市。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：林德俊。 本院在执行兴义市鑫兴五金机电经营部与贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿买卖合同纠纷一案中，于2020年01月21日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿在中国工商银行2409****3350账户内存款人民币469195.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月十七日 书记员 李家运
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初712号原告:余龙涛，男，1969年5月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆市涪陵第二建筑总公司，统一社会信用代码:9150010220855327X5，住所:重庆市重庆市涪陵区兴华东路41号法定代表人:廖维轩，经理。被告:重庆市涪陵区珍溪镇永义村村民委员会，住所所地重庆市重庆市重庆市涪陵区珍溪镇永义3组。负责人:徐国明，村长。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。被告:舒仁华，男，1971年6月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：薛丹秀（舒仁华之妻)，女，1975年7月30日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。原告余龙涛与被告重庆市涪陵第二建筑总公司、重庆市涪陵区珍溪镇永义村村民委员会、舒仁华、薛丹秀农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后,原告于同年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告因与被告自行和解兑现完毕而向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余龙涛撤回起诉。案件受理费492元，减半收取246元，由原告余龙涛负担。审判员  陈兴亮二〇二〇年四月二十九日书记员  林 静
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初506号 原告：费县鸿瑞汽车销售服务有限公司，住所地费县建设路东段北侧（西王庄村）。 法定代表人：王永，经理。 委托诉讼代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。 被告：王启文，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王小梅，女，1983年1月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王启龙，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县鸿瑞汽车销售服务有限公司与被告王启文、王小梅、王启龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县鸿瑞汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费790元，减半收取计395元，由原告费县鸿瑞汽车销售服务有限公司负担。 审判员 凌 飞 二〇二〇年四月二日 书记员 米俊杰
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初740号原告：于某，住吉林省舒兰市。被告：任某，住吉林省舒兰市。于某与任某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。于某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费88元，由于某负担。审判员  李艳霞二〇二〇年四月二十七日书记员  孟笑宇
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执96号申请执行人:平顺县中五井乡北头村民委员会，住所地：平顺县中五井乡北头村。法定代表人：韦喜胜，任村委主任。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被执行人:苗永勇，男，1986年11月21日出生，汉族，山西省长治市潞州区人，职工，现住长治市。本院在执行申请执行人平顺县中五井乡北头村民委员会与被执行人苗永勇合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗永勇存款43200元（从2018年2月29日计算截止2020年2月29日）直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费880元、执行费548元，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛云飞二〇二〇年四月十五日书记员  牛宇鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初49285号原告:于华伟，男，1982年7月29日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被告：北京财视科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号15层15A6。法定代表人：沈文策，董事长。委托诉讼代理人：樊姝彬，女，1985年5月14日出生，汉族，北京财视科技有限公司员工，住山西省文水县。被告：福建中金在线信息科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路7号15层15A1。负责人：杨衡，总经理。委托诉讼代理人：端木丽彦，女，1985年24日出生，汉族，福建中金在线信息科技有限公司北京分公司员工，住河南省新郑市。本院在审理原告于华伟与被告北京财视科技有限公司、福建中金在线信息科技有限公司北京分公司合同纠纷一案中，原告于华伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹勇二〇二〇年四月二十六日书记员  樊虹
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初132号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人金涛，男，1982年10月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住湖北省仙桃市。因职务侵占罪，于2019年1月被仙桃市人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年12月13日被仙桃市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 本院于2020年4月13日以（2020）鄂9004刑初132号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人金涛贩卖毒品一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  许立坤 审 判 员  潘倩雯 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  林 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1995号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂。委托诉讼代理人：郭爱民、张前康，贵州中创联律师事务所律师。被告：蔡宗瑞，男，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行与被告蔡宗瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费4322元，减半收取2161元，由中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。（本页无正文）审判员 袁 琴二〇二〇年四月二十二日书记员 杨韵雯
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执670号申请执行人：王翔，男，1989年6月18日出生，汉族。被执行人：张小年，男，1986年3月24日出生，汉族。申请执行人王翔依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初4544号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张小年的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张小年应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张小年应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张小年的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月二十一日书记员  赵一繁
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任明阳，男，汉族，1981年11月29日出生，住贵阳市乌当区。委托代理人冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。委托代理人周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市乌当区综合行政执法局（原贵阳市乌当区城市管理局）。住所地：贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。再审申请人任明阳因诉被申请人贵阳市乌当区综合行政执法局（原贵阳市乌当区城市管理局）行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终612号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任明阳申请再审称：再审申请人提交的（2019）黔0112民初1633号案件庭审笔录中,证人赵某的证言,能够证明再审申请人的推土机是被申请人扣押,并非贵州宏德置业有限公司扣押,足以推翻一二审裁定。被申请人在一审当庭提交的贵州宏德置业有限公司出具的《情况说明》，系超期举证，属“证据突袭”。且一审在采纳《情况说明》后，并未给予再审申请人补充证据的机会，明显违反证据规则，二审法院未接纳再审申请人提交的新证据也不符合法律规定。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定申请对本案再审。贵阳市乌当区综合行政执法局答辩称：被答辩人申请再审已经超过法律规定的申请期限。赵某系贵阳市乌当区东风镇人民政府聘请的临时工，不具有执法资格，答辩人从未委托其实施扣押行为，其所作证言不能证明案涉推土机系答辩人扣押，被答辩人的新证据不能成立。贵州宏德置业有限公司为行使自救权利而实施的行为，与答辩人没有关系，被答辩人提交的证据不能证明答辩人作出或实施了扣押行为。被答辩人申请再审依据不充分，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”本案再审申请人提交的赵某证言，不属于新的证据，且不足以推翻原裁定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出……”的规定，本案二审裁定已于2019年1月送达再审申请人，再审申请人于2019年12月向本院申请再审，已经超过规定的六个月申请再审期限，依法应当驳回其再审申请。综上，再审申请人任明阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回任明阳的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年四月十六日法官助理李彪书记员马伟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保81号 申请执行人廖文辉，男，1968年3月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人桂林市雁山区柘木镇禄坊村民委员会。 依据已经发生法律效力的本院（2004）雁民初字第21号民事判决书，被执行人桂林市雁山区柘木镇禄坊村民委员会应赔偿申请执行人廖文辉损失人民币38442.37元，并负担案件受理费1400元及鉴定费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的赔偿义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市雁山区柘木镇禄坊村民委员会在银行的存款人民币81586.13元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 黄 志 代书记员 莫燕菱