wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5501号原告：罗可，女，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区勤俭里1栋24号303户，公民身份号码430************043。原告：卢宏青，男，1985年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区*********-202号，公民身份号码420************018。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区*******************，统一社会信用代码914***********947F。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所律师。原告罗可、卢宏青与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告支付逾期办理不动产权证书违约金15407.8元(以购房款679756元为基数,按年利率6%自2018年11月21日起计算至2019年4月5日止)。事实与理由:2014年11月7日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山市火炬开发区*********************的商品房一套。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告直到2019年4月5日才办理好不动产权证书，应承担相应违约责任。被告辩称：根据双方于2016年7月1日签订的《协议书》第四条约定，原告同意商品房的产权登记在交付使用后720个工作日内办理，而原告于2016年7月3日已经实际收楼。根据上述约定,被告应于2016年7月3日后720个工作日即2019年5月21日前持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告已于2019年4月11日履行上述义务，被告不存在逾期办证的违约责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。双方约定，“出卖人按已付房价款每日万分之0.1向买受人支付违约金”，逾期办证违约金应按已付房价款万分之0.1计算。原告主张按银行贷款利率计算缺乏理据。经审理查明：2014年11月7日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区*********************的预售商品房，购房总价679756元；合同第八条规定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2016年7月1日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了协议书，约定：原告同意于2016年6月30日前接收涉案商品房，被告同意向原告交付上述商品房；原告同意涉案商品房的产权登记在交付使用后720个工作日内办理；本协议书若与《商品房买卖合同》中的约定有冲突的，以本协议书为准。同日，原告收楼。2018年1月12日，涉案房屋所在建设工程取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。2019年4月5日，涉案房地产的不动产权证办出。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同及协议书系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期办证违约金。虽然原合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但双方于2016年7月1日签订的协议书已将前述办证期限变更为自涉案商品房交付原告使用后的720个工作日内。故被告应自2016年7月1日起算720个工作日内即2019年5月20日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。涉案不动产权证已于2019年4月5日办出，被告不存在逾期办证行为。故原告诉请被告支付逾期办证违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下:驳回原告罗可、卢宏青的诉讼请求。案件受理费93元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年四月二十七日书记员 程梓欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50332号原告：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼1层106。法定代表人：李嘉男，总经理。委托诉讼代理人：赵子杰，该公司员工。被告：赵磊，男，1981年4月18日出生，汉族，住所地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人赵子杰到庭参加诉讼，被告赵磊经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还的物业费欠款29957.52元；2.判决被告承担截止至2019年3月31日滞纳金15458.08元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告为被告及整个管理小区提供物业服务，被告以各种理由和借口迟迟无故拒绝支付物业费，其行为严重损害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，故诉至法院。赵磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：赵磊系北京市海淀区西钓鱼台嘉园x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）的所有权人，该房屋建筑面积156.42平方米。2006年8月10日，甲方北京市御水苑房地产开发有限责任公司与乙方物业公司签订《西钓鱼台嘉园前期物业服务合同》，约定由乙方对西钓鱼台嘉园提供前期物业费服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，配置中央空调住宅的收费标准为9.98元每月每平方米（包含夏季制冷、冬季供暖及中央空调运行费），不配置中央空调住宅的收费标准为3.98元每月每平方米；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每日3‰自应付之日起至实际支付日止的标准向乙方支付违约金。该协议还就物业服务内容、物业的经营管理等内容进行约定。庭审中，物业公司主张，赵磊所属的107号房屋物业费收费标准为7.98元每月每平方米，赵磊未交纳2017年11月1日至2019年10月31日的物业费29957.52元。物业公司称，滞纳金依据合同中关于违约金的标准主张。本院认为，物业公司为赵磊所所属房屋所在的小区提供了物业服务，赵磊也实际接受了物业公司提供的物业服务，应支付相应物业服务费用，现物业公司要求赵磊支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物业公司关于滞纳金的主张标准过高，本院酌情予以调整。赵磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵磊于本判决生效之日起七日内向北京西宇嘉业物业管理有限公司支付2017年11月1日至2019年10月31日的物业费29957.52元、滞纳金2995元；二、驳回北京西宇嘉业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果赵磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（已由北京西宇嘉业物业管理有限公司预交），由赵磊负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（已由北京西宇嘉业物业管理有限公司预交），由赵磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  游晓飞审判员  彭思舟二〇二〇年四月三十日书记员  张艳萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4040号 移送执行人:遵义市红花岗区法院刑事审判庭。 被执行人：李遵义，男，1977年9月26日生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。 移送执行人遵义市红花岗区法院刑事审判庭依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03刑终494号刑事判决书,向本院移送执行被执行人李遵义犯参与黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪财产刑一案，移送执行内容：处被执行人罚金20000元。 本院在执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，李遵义在贵阳银行遵义红花岗支行营业部的银行存款；在中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行的银行存款；在贵州银行股份有限公司遵义外环路支行的银行存款，共计9648元已强制扣划上缴国库。在其他银行无大额存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市红花岗区法院刑事审判庭移送执行被执行人李遵义犯参与黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪财产刑一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇二〇年四月九日 书记员  黄 颖
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢425号之一 申请执行人：何以旺，男，1964年10月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：何杰新，男，1957年2月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 关于执行申请执行人何以旺与被执行人何杰新凭样品买卖合同纠纷一案。本院扣划了被执行人何杰新在银行的存款4655元，其中除支付了本案执行费50元外，还支付了受理费50元及执行款4605元给申请执行人。因被执行人何杰新没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单,并对其发出限制消费令。同时经查被执行人何杰新确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ： 黄 丽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终535号 上诉人（原审被告）：临沂德超物流有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区临西十三路与双岭路立交桥南200米金东物流园A1区26-28号。 法定代表人：王海伟,经理。 委托诉讼代理人：王肖玮，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈柏盛,男,1986年2月21日出生，汉族,居民，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：陈柏旗,男,1978年8月2日出生,汉族,居民，住福建省莆田市秀屿区。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：郭阳芹,临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 原审第三人：周学涛,男,1982年10月30日出生,汉族,居民，住浙江省诸暨市。 原审第三人：于永兰，女,1984年1月18日出生,汉族,居民，住山东省临沂市河东区。 二原审第三人之共同委托诉讼代理人：管继博,临沂河东银城法律服务所法律工作者。 上诉人临沂德超物流有限公司因与被上诉人陈柏盛、陈柏旗及原审第三人周学涛、于永兰运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂德超物流有限公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁1302民初4411号民事判决；2.发回重审或在查清事实的基础上依法改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。本案被上诉人所托运的货物为胶产品，未收到的部分胶产品的实际损失没有191000元。该批货物已完全灭失，仅凭被上诉人提供的证据评估出的损失金额不得作为证据使用。 被上诉人陈柏盛、陈柏旗答辩服判。 原审第三人周学涛、于永兰述称服判。 陈柏盛、陈柏旗向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿给原告造成的货物损失193110元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：陈柏盛、陈柏旗系兄弟关系，合伙在贵州毕节从事建筑类胶产品批发零售业务。2018年3月，原告在第三人周学涛处购买胶产品共计3000箱，价值368,900元，原告委托第三人将3000件货物通过德超物流公司分两次托运至贵州毕节。周学涛处工作人员于永兰将货物送至被告处并办理相关托运手续。被告于2018年3月23日、3月24日两次发货。原告只收到3月23日托运的1400件货物，3月24日发货的1600件货物未收到。经原告多次催问，被告告知原告货物在运输途中因失火而灭失。原告于2019年3月19日诉至一审法院。在诉讼过程中，德超物流公司申请对原告损毁货物进行价格评估。经一审法院委托山东博尔信价格评估有限公司评估，确认损失货物价值为191000元。 一审法院认为，陈柏盛、陈柏旗从第三人周学涛处购买货物后，通过第三人委托德超物流公司为其托运货物，被告出具了托运单，双方形成运输合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效，双方均应严格履行自己的合同义务。因被告在托运3月24日发货的1600件货物过程中货物因失火而灭失，经被告申请一审法院委托评估，确认损失货物价值为191,000元。根据合同法第三百一十一条中承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任的规定，德超物流公司应对原告的货物损失承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿货物损失及利息，符合法律规定，一审法院对其合理请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百一十一条的规定，判决：一、被告临沂德超物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈柏盛、陈柏旗货物损失191000元及利息（以191000元为基数，自2018年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈柏盛、陈柏旗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4162元，减半收取2081元，由被告临沂德超物流有限公司负担2060元，由原告陈柏盛、陈柏旗负担21元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案货物的价值如何认定，对此被上诉人已于一审中申请对货物的价值进行鉴定，上诉人虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4162元，由上诉人临沂德超物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年四月二日 书记员  方 旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4301号之一 申请执行人：贵州群力发科技开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：李远逊，经理。 被执行人：贵州鸿禄顺劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：贾朝禄。 被执行人：贾朝军，男，1983年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市瓮安县。 被执行人：贾朝洪，男，1973年9月24日生，汉族，住贵州省瓮安县。 申请执行人贵州群力发科技开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初3068号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人贵州鸿禄顺劳务有限公司支付申请执行人租赁费和租赁物折价款及律师代理费共计284854元；二、从2017年7月20日起以应付未付款为基数按月利率2%承担逾期付款违约金；三、被执行人贾朝军、贾朝洪对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费3150元，由被执行人贵州鸿禄顺劳务有限公司、贾朝军、贾朝洪共同承担。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到贾朝军名下有贵Ｃ×××××号凌派牌汽车一辆、被执行人贾朝洪名下有贵Ｃ×××××号长安牌汽车一辆，但未查找到该两辆汽车下落，暂无法处置，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州鸿禄顺劳务有限公司、贾朝军、贾朝洪纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初3068号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年四月三十日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6958号原告：黄小妹，女，1947年7月26日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张艳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：杨和珍，女，1954年9月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：武广有，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦歌，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。第三人：江苏福稷健康管理有限公司，统一社会信用代码913202140941351759，住所地无锡市梁溪区新天地休闲广场1-403。法定代表人：丁民贤，该公司总经理。第三人：江苏企联电子商务有限公司，统一社会信用代码913202056744439404，住所地无锡市锡山开发区春晖路155号。法定代表人：邵海兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。原告黄小妹与被告杨和珍、第三人苏福稷健康管理有限公司、江苏企联电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案审理，黄小妹于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小妹自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄小妹撤回起诉。案件受理费减半收取267元，由黄小妹负担。审 判 长  王艳华人民陪审员  蒋国良人民陪审员  肖冠东二〇二〇年四月二十八日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初152号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人梁仁见，男，1971年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省眉山市仁寿县********，公民身份号码511************457。因本案于2019年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）99号起诉书指控被告人梁仁见犯伪造国家机关证件罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人梁仁见到庭参加诉讼。已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人梁仁见原系惠州市浩天诚和家具有限公司生产主管，2012年至案发与被害人高铁铜长期有木糠废料业务往来。2012年12月25日、2013年3月29日梁仁见与高铁铜签订了承包浩天诚和家具有限公司和桃源居家具厂废料的协议书，并收取了高铁铜支付的全额废料款项。但在上述协议履行过程中，因浩天诚和家具有限公司搬迁和桃源居家具厂承包合同到期的原因，高铁铜并没有拉够协议约定的废料，梁仁见一直未退还多收的款项。2014年8月14日，梁仁见伪造1本假的房产证（位于惠阳区淡水街道办土湖白云二路源丰楼C栋三层4房，编号粤房地权证惠州字第1110088446号，该房产已抵押他人)抵押给被害人高铁铜用于偿还废料木糠款，并出具欠条。经高铁铜到惠阳区房产局查询发现房产证系伪造。2019年11月12日梁仁见在四川什邡市被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人梁仁见伙同他人伪造国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人梁仁见对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人梁仁见有期徒刑六个月以上八个月以下或者拘役。请依法判处。被告人梁仁见对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人梁仁见原系惠州市浩天诚和家具有限公司（下称浩天诚和公司）生产主管，其分别于2012年12月25日、2013年3月29日与高铁铜签订了承包浩天诚和公司和桃源居家具厂的木糠废料业务的协议书，并收取了高铁铜支付的全额废料款项。期间，因浩天诚和公司搬迁和桃源居家具厂承包合同到期的原因，高铁铜没有拉够协议约定的废料，梁仁见一直未退还多收的款项。2014年8月14日，被告人梁仁见伪造1本房地产权证（位于惠州市惠阳区****办土湖白云二路源丰楼C栋3层04号房，编号粤房地权证惠州字第1110088446号)，当作尚欠废料木糠款16.7万元的抵押物抵押给被害人高铁铜，后高铁铜到当地房产管理局查询证实该房地产权证是伪造的证件。2019年11月12日，被告人梁仁见被抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录的情况说明；证人高铁铜、赵某玲的证言；房地产权证复印件；惠州市惠阳区房产管理局档案室出具的证明；协议书、欠条；辨认笔录；被告人梁仁见的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人梁仁见伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人梁仁见到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁仁见犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  郑锦泉人民陪审员  黄世红二〇二〇年四月二日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条（第一款）伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初125号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人赵斌，男，1983年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区；2015年12月24日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币壹佰万元。现在吉林省梅河监狱服刑。 梅河口市人民检察院以梅检三部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人赵斌犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月2日采用远程视频庭审方式公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员苏光辉、张长军出庭支持公诉，被告人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月初，梅河监狱决定成立罪犯乐队。在筹备期间，六监区罪犯赵斌以能把同监区的罪犯黄某调到乐队需要给朱某警官感谢费为由，骗取黄某人民币5000元，赵斌未将5000元转交朱某，占为己有，案发后，在监区民警的告诫下，赵斌通知家人将钱款退还黄某。 公诉机关认为，被告人赵斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法判处。 被告人赵斌认为被害人的伤是在半个月后鉴定的，是否是被他人打伤的；对指控破坏监管秩序罪无异议，当庭认罪。 本院经审理查明：2019年8月初，梅河监狱决定成立罪犯乐队。在筹备期间，六监区罪犯赵斌以能把同监区的罪犯黄某调到乐队需要给朱某警官感谢费为由，要求黄某将人民币5000元汇入朱某银行卡，并向黄某提供其母亲佟某农行卡号。案发后，在监区民警的告诫下，赵斌通知家人将钱款退还黄某。 另查明：2019年1月25日，被告人赵斌被吉林省通化市中级人民法院裁定减刑五个月，刑期至2025年1月1日止。 上述事实，被告人赵斌在庭审过程中对下列证据未提出异议，公诉机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、入监记录、法医鉴定及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告人赵斌在服刑期间以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵斌曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，酌情从重处罚；赵斌在执行有期徒刑刑罚期间又故意犯罪，对其实行数罪并罚；赵斌到案后如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚；赵斌退赔被害人损失，酌情从轻处罚；赵斌经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。根据被告人赵斌的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条及《最高人民法院＜关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定＞》第三十三条之规定，判决如下： 被告人赵斌犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原判余刑五年一个月零二十九天，并处罚金人民币壹佰万元并罚，决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币壹佰万零一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日至2025年11月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇二〇年四月二日 书记员  佟欣卓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1104号 申请执行人:罗念，男，1982年11月10日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。 被执行人：贵州金果建筑有限公司，住所地贵州省六盘水盘州市。 法定代表人：顾典合，董事长兼总经理。 本院受理的罗念申请执行贵州金果建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，诉讼中，本院作出（2019）黔0302民初8432号民事裁定书，于2019年8月21日冻结了被执行人贵州金果建筑有限公司在贵州银行股份有限公司遵义分行营业部账户（账号：02×××08）、于2019年8月22日网络冻结了被执行人贵州金果建筑有限公司在中国工商银行股份有限公司盘州支行账户（账号：24×××73）及在贵阳银行凯里迎宾大道小微支行账户（账号：18×××18）。现查明，被执行人贵州金果建筑有限公司在贵州银行股份有限公司遵义分行营业部账户（账号：02×××08）的存款本案已诉讼保全冻结了174407.17元，扣划该账户存款105752元后，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、扣划本院（2019）黔0302民初8432号民事裁定书冻结的被执行人贵州金果建筑有限公司在贵州银行股份有限公司遵义分行营业部账户（账号：02×××08）的存款105752元至本院； 二、解除本院（2019）黔0302民初8432号民事裁定书对被执行人贵州金果建筑有限公司在贵州银行股份有限公司遵义分行营业部账户（账号：02×××08）、在中国工商银行股份有限公司盘州支行账户（账号：24×××73）及在贵阳银行凯里迎宾大道小微支行账户（账号：18×××18）的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执525号孙焕章：孙焕章与楚治安租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）豫0327民初250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人楚治安于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1.自收到本通知书三日内，履行标的款25000元。2.负担案件执行费275元。3.自收到本通知书2个月内未履行法律文书所确定的义务，我院将对你实施限制高消费并列入失信黑名单。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001005085特此通知二〇二〇年四月三十日
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执128号申请人五台县鑫融小额贷款有限责任公司，住所地：五台县。被执行人王爱华，男，1956年3月27日出生，汉族，住五台县。被执行人张俊英，女，1956年10月11日出生，汉族，住五台县。被执行人郭正奇，男，1962年1月25日出生，汉族，住五台县。被执行人刘爱连，女，1961年11月2日出生，汉族，住五台县。本院受理的五台县鑫融小额贷款有限责任公司申请执行王爱华、张俊英、郭正奇、刘爱连借款合同纠纷一案，忻州市中级人民法院指定由定襄县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结忻州市中级人民法院（2019）晋09民初1131号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇二〇年四月二十八日书记员 张珑文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之八 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许侨蕾在中国农业银行股份有限公司珠海夏湾支行的账户62×××19存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初186号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈四妹，女，1974年3月4日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，文化程度小学，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2019年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人许晓行，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人陈四妹犯盗窃罪，以简易程序向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉，被告人陈四妹及其指派辩护人许晓行到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年1月17日1l时42分许，被告人陈四妹伙同同案人陈景崇、陈斌斌（均另案处理）到广州市越秀区广州医科大学附属第一医院住院楼电梯间处，利用进电梯人多拥挤之机，由同案人陈某1、陈某2负责掩护，被告人陈四妹动手盗窃得被害人邓某1随身携带的手提包里的钱包1个（内有现金人民币10000元及身份证、社保卡等物），得手后逃离现场。2019年1月21日11时54分许，被告人陈四妹伙同同案人陈景崇、陈斌斌到广州市越秀区先烈南路中山大学附属眼科医院3号楼1楼大厅电梯间处，利用上述同样的手法，由被告人陈四妹和同案人陈某2负责掩护，同案人陈某1动手盗窃得被害人袁某1上衣口袋内的苹果牌iPhone8Plus256G移动电话1部（经鉴定，物品价值人民币4105元），得手后逃离现场。2019年10月10日，被告人陈四妹在湖南省郴州市被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人陈四妹无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈四妹归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈四妹在医院盗窃病人或者亲友财物，可酌情从重处罚。建议判处陈四妹十一个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈四妹对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的罪轻辩护意见主要是：1.陈四妹归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚；2.陈四妹主观恶性较小；3.陈四妹系初犯、偶犯。综上，希望法庭对陈四妹从轻处罚。经审理查明，2019年1月17日1l时42分许，被告人陈四妹伙同同案人陈景崇、陈斌斌（均已判刑）到广州市越秀区广州医科大学附属第一医院住院楼电梯间处，利用进电梯人多拥挤之机，由同案人陈某1、陈某2负责掩护，被告人陈四妹动手盗窃得被害人邓某2随身携带的手提包里的钱包1个（内有现金人民币10000元及身份证、社保卡等物），得手后逃离现场。2019年1月21日11时54分许，被告人陈四妹伙同同案人陈景崇、陈斌斌到广州市越秀区先烈南路中山大学附属眼科医院3号楼1楼大厅电梯间处，利用上述同样的手法，由被告人陈四妹和同案人陈某2负责掩护，同案人陈某1动手盗窃得被害人袁某2上衣口袋内的苹果牌iPhone8Plus256G移动电话1部（经鉴定，物品价值人民币4105元），得手后逃离现场。2019年10月10日，被告人陈四妹在湖南省郴州市被公安人员抓获归案。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，案发现场监控视频截图，同案人陈某1、陈某2的刑事判决书，被告人陈四妹的主体身份材料，被害人邓某2、袁某2的陈述，同案人陈某1的供述及辨认笔录，被告人陈四妹的供述及辨认笔录，价格认定结论书，案发现场监控视频，审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈四妹以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈四妹归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈四妹伙同他人多次在医院盗窃，酌情从重处罚。公诉机关建议判处陈四妹十一个月以上一年二个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的从轻处罚辩护意见，本院在量刑时已予考量。扣押的手机1部属陈四妹个人物品，由公安机关发还陈四妹。综合考虑陈四妹的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈四妹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年11月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人陈四妹于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人邓某2经济损失人民币10000元、退赔被害人袁某2经济损失人民币4105元。[本判项与本院（2019）粤0104刑初996号刑事判决判项四同期执行]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  麦大纲人民陪审员  廖为浪二〇二〇年四月二十八日书 记 员  周楚鑫法庭记录谭诗祺
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执753号之一申请执行人梁健康，男，1965年10月15日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人连艳和，男，1982年7月17日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人高彦，男，1982年12月28日出生，汉族，住山西省原平市。申请执行人梁健康与被执行人连艳和、高彦借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初7519号民事调解书，判决书确定：“连艳和、高彦同意20000元本金分五次还清、利息8000元分两次还清梁健康。”本院于2020年1月14日立案执行，在执行过程中，2020年1月14日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。对被执行人连艳和名下×××汽车一辆进行了查封。在进行传统查控中，2020年3月10日对被执行人采取了限制高消费措施，纳入了失信名单。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈。本院认为，被执行人连艳和、高彦暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2018）晋0105民初7519号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王莹莹审 判 员 郭 斐人民陪审员 赵翠梅 二〇二〇年四月二十一日书 记 员 张 磊
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初531号原告：赵剑龙，男，1990年2月24日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告：徐四伟，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省杞县。原告赵剑龙诉被告徐四伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦林翔到庭参加了诉讼，被告徐四伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵剑龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借原告现金57000元及利息（利息按照月息2分计算从2019年5月23日起至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系。2019年5月23日，被告借原告现金57000元，被告为原告出具有借条。被告承诺利息按月息2分计算，用期一个月。借款到期后，经原告多次向被告催要该笔借款，被告一直拖延未还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院公判。被告徐四伟缺席未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告徐四伟借原告赵剑龙现金57000元，被告为原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到赵剑龙人民币伍万柒仟元整（57000元）。借款人：徐四伟身份证：2019.5.23”。此后，经原告向被告催要借款，被告至今未予偿还。上述事实的认定，有原告陈述及提交的借条等证据予以证实。本院认为，被告徐四伟借原告赵剑龙现金57000元未偿还，有原告提交被告为其出具的借条为证，双方的借款合同成立并生效，本院依法予以确认。原告未提供证据证明与被告对借款利息及借款期限有明确约定，原告可随时向被告催要该笔借款，被告应于合理的期限内诚信履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款57000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告按月息2分支付借款利息，未提供相关证据予以佐证，对其未超出被告应按年利率6%支付资金占用期间自起诉立案次日（即2020年2月26日）起逾期利息的诉讼请求，符合相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐四伟于本判决生效后十五日内偿还赵剑龙借款57000元及利息（利息按年利率6%计算自2020年2月26日起至借款付清之日止）；二、驳回原告赵剑龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告徐四伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年四月三十日书记员  马永年
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1021号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人魏兵，男，1988年10月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市武功县********。公民身份号码：610********013*913。曾因抢夺罪于2008年10月15日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，于2009年12月9日刑满释放。羁押时间二〇一九年十二月十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕848号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年12月15日23时许，被告人魏兵在东莞市**镇夜晴天KTV喝酒时，扒窃了被害人吴某某的手机一部（价值656.6元，已经缴回）。本院意见被告人魏兵的行为已构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。判决被告人魏兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期自2019年12月17日起至2020年5月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο二Ο年四月十五日书记员李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1762号上诉人（原审被告）：东莞市志茂精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市*******************。统一社会信用代码：914********562583E。法定代表人：王林林，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南巨人机床集团有限公司。住所地：湖南省嘉禾县********。统一社会信用代码：914***********794J。法定代表人：李湘梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗靖仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市志茂精密五金有限公司（以下简称志茂公司）因与被上诉人湖南巨人机床集团有限公司（以下简称巨人公司）票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、限志茂公司于一审判决发生法律效力之日起十五日内向巨人公司支付票据金额200000元；二、限志茂公司于一审判决发生法律效力之日起十五日内向巨人公司支付利息（1.自2018年12月1日起至2019年8月19日止的利息，以200000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至付清之日止的利息，以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回巨人公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2208元、保全费1559元，合计3767元，由志茂公司负担。志茂公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、改判志茂公司向巨人公司支付利息金额为5148.49元（该利息以200000元为基数，按照中国银行规定的同期同类贷款基准年利率4.35%，从2018年12月1日计算至2019年7月4日止）；三、本案一审、二审诉讼费由巨人公司承担。事实与理由：一、巨人公司诉讼请求第二项为“请求判决被告向原告支付逾期利息7723元”并以括号的文字阐述“利息7723元”的由来。按照通常解释和文义解释的解释方法，括号内的文字仅起到解释说明的作用，真正表达巨人公司诉求的是括号内的内容，即巨人公司在原审中仅向志茂公司主张逾期利息7723元，该7723元是以200000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍从2018年12月1日起计至2019年7月4日得来的。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项规定，从到期日计算至清偿日止计付利息是巨人公司的实体权利，但巨人公司在原审中仅明确要求计算至截止至2019年7月4日的利息，应当认定为巨人公司对自身权利的自由处分。巨人公司要求按照银行同期同类贷款利息的1.5倍超出法定标准，经志茂公司按照法定标准计算，该段期间的利息为5148.49元。原审判决第二项超出了巨人公司的诉讼请求范围，请求二审法院予以纠正。二、关于诉讼费负担。一审判决未全额支持巨人公司的诉讼请求，但却判令一审案件受理费及保全费均由志茂公司承担不当。巨人公司未在法定期限内向本院提出书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据付款请求权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人志茂公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对志茂公司的上诉意见，本院作如下分析：首先，关于利息认定问题。从巨人公司一审起诉状来看，巨人公司诉讼请求的利息是：从2018年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清全部款项之日止。原审法院根据本案的实际情况判决志茂公司应向巨人公司支付利息（1.自2018年12月1日起至2019年8月19日止的利息，以200000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至付清之日止的利息，以200000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并未超出巨人公司的诉讼请求范围。志茂公司该项上诉意见缺乏依据，本院依法不予采纳。其次，关于一审案件受理费及保全费负担的问题。虽然一审法院对巨人公司诉求的利息并未全额支持，但考虑到本案巨人公司诉求的利息与法院认定志茂公司应支付巨人公司的利息对比缴纳的诉讼费比例很小，原审法院根据本案实际情况，认定一审案件受理费及保全费由志茂公司承担，并无明显不当。综上所述，上诉人志茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市志茂精密五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月二十二日书记员 王兆东
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1508号之一 原告：广西泽霖生态农业有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇东鸣路203号三楼，统一社会信用代码：91450100315842165Q。 法定代表人：潘世光，执行董事。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁糖业股份有限公司香山糖厂，住所地：南宁市武鸣区武马公路九公里处，统一社会信用代码：91450122898571829Q。 负责人：陶创。 被告：南宁糖业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号，统一社会信用代码：914500001983203917。 法定代表人：莫菲城。 本院在审理原告广西泽霖生态农业有限公司与被告南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告广西泽霖生态农业有限公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西泽霖生态农业有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西泽霖生态农业有限公司撤回起诉。 案件受理费17746元，减半收取8873元，保全费5000元，均由原告广西泽霖生态农业有限公司负担。 审 判 员 苏杰文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈文珊 书 记 员 苏 颖
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初736号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁红，男，1990年2月4日出生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省册亨县********，身份证号码522***************。2016年2月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年4月18日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]275号起诉书指控被告人梁红犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人梁红到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月13日5时许，被告人梁红于通过攀爬下水管道窜至被害人陈某位于本市塘厦镇石鼓社区******的住处，盗走了陈某放在女儿房间内的212元。得手后，梁红逃离现场。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈某的陈述，鉴定结论，到案经过等书证，被告人梁红的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梁红无视国法，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁红被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。法庭上，被告人梁红对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人梁红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁红无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁红犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人梁红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁红归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人梁红的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年四月七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终950号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：张申俞，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王杳松，男，1941年6月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审原告）：邱的霞，女，1974年2月20日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：王娜，女，1997年9月25日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：王湘灵，女，2007年10月8日生，汉族，住址同上。 法定代理人：邱的霞（系王湘灵母亲），女，1974年2月20日生，汉族，住址同上。 以上四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴志德，男，1976年2月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巢湖市圣达货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济技术开发区亚夏汽车城1幢119号。 法定代表人：何昌华。 被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区大同路10号。 法定代表人：高永吉，董事长。 委托诉讼代理人：张强，该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋财保合肥支公司”）因与被上诉人王杳松、邱的霞、王娜、王湘灵、吴志德、巢湖市圣达货运有限责任公司（以下简称“巢湖圣达公司”）、中铁二十局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁二十局第一工程公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2019)皖0827民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付给王杳松、邱的霞、王娜、王湘灵人民币397490.82元；中铁二十局集团第一工程有限公司支付给王杳松、邱的霞、王娜、王湘灵人民币284965.45元，于判决生效后十日内付清。该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：12854001040011970）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11919元，由王杳松、邱的霞、王娜、王湘灵负担919元、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担5500元、中铁二十局集团第一工程有限公司负担5500元。 太平洋财保合肥支公司不服此判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原判，改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任，金额为284965.45元；本案二审受理费由被上诉人承担，一审受理费依法分担。事实和理由：驾驶员吴志德其准驾车型是A2，没有取得经营性道路货物运输的从业资格，根据保险合同约定在商业险内是免赔的；如果上诉人在商业险内承担赔偿责任，也要扣除10%的绝对免赔率，因为吴志德驾驶车辆的时候存在超载的情形，原审中，上诉人提供了投保单、提示说明、投保人说明等进行佐证，原审未予支持，不符合法律规定。 王杳松、邱的霞、王娜、王湘灵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在原审中提供了司机吴志德的从业资格证复印件，开庭时吴志德提交了原件核对，能够充分证明其具有从事经营性道路货物运输的资格，上诉人说在官网上无法查询到，应提交证据证明其观点；关于上诉人说的超载扣除10%的免赔率问题，原审中上诉人提交的证据不能证明上诉人提供保险时其已经履行了足够的提示和告知义务，因为根据保险法第十七条第二款规定，及保险法解释二第十一条第一款、第二款的规定，保险公司未尽到提示和明确说明义务，因此不应在商业险内扣除10%的免赔率。综上，请求法院驳回上诉,维持原判。 吴志德辩称，同意王杳松、邱的霞、王娜、王湘灵的答辩意见。 中铁二十局第一工程公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。一审判决后我公司已经按照判决书履行了义务。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，二审中上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司核对了吴志德经营性道路运输货物资格证的原件，且复印件已在原审中提交，故对其上诉认为吴志德没有取得经营性道路货物运输的从业资格，根据保险合同约定应在商业险内免赔的请求，本院不予支持。另，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉认为吴志德系超载应在商业险内扣除10%的免赔率，因上诉人在原审中提交的投保人声明上虽有投保人的盖章，但投保日期并未填写，不能证明其在投保时对投保人进行了提示，故该免责条款不产生效力，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费5574元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶武 审 判 员 金京 审 判 员 崔智 二〇二〇年四月三十日 法官助理林海云 书记员代 范生
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初382号原告：徐宝才，男，回族，1963年3月19日生，个体户，住个旧市。原告：徐志宏，男，回族，1991年8月1日生，个体户，住个旧市。二原告共同委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：吴童超，云南铭萃律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：尹保明，男，汉族，1970年10月25日生，个体户，住个旧市。原告徐宝才、徐志宏与被告尹保明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝才及二原告的委托诉讼代理人崔娥、吴童超，被告尹保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宝才、徐志宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的转让费251615元；2.要求被告支付拖欠转让费期间的利息损失，自2019年7月17日起至全部支付时止，按年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，原、被告就二原告将红河道修理厂转让给被告经营事宜进行结算，被告出具《欠条》，载明“因红河道修理厂需要转让，由徐宝才、徐志宏转给尹保明经营，经双方协商，转让费共计760000元。现欠款人尹保明经多次还款、借款、抵扣到2019年7月17日止双方核对确认现还欠款251615元”。后经原告多次向被告催要未果，原告提起诉讼。尹保明辩称：1.原、被告双方于2019年7月17日签订的欠条属实，但只是部分结算，被告只欠原告红河道修理厂转让费760000元，但是被告已付原告1012068元（包括2014年6月10日原告徐宝才女儿徐萍应返还被告的土地租金206000元、2015年4月30日被告为原告徐志宏支付的购车款479000元、2016年6月10日及6月21日被告支付原告徐宝才转让费110000元、2018年5月5日被告通过孙孝欢向原告徐宝才支付145500元、2018年期间被告为原告徐宝才做彩钢瓦费用59000元、2019年7月13日被告代原告徐宝才支付电费12568元，共6笔），被告认为已多付原告252068元，被告已将全部转让费支付完毕，被告不应再承担责任。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告尚欠二原告的转让费是多少？2.二原告主张的利息是否合理？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据即原、被告提交的身份证复印件各一份，本院予以采信。对有争议的事实，原告还提交了以下证据：《欠条》原件二份，证明2014年二原告以760000元的价格向被告转让红河道修理厂，2019年7月17日经双方抵扣结算后，被告尚欠二原告251615元。经质证，被告认可两份《欠条》上的签字，但是只认可760000元的转让费，其余不认可，双方未全部进行结算。被告尹保明针对其答辩意见提交以下证据：1、《土地租赁合同》、《补充协议》、协议书、通知书、权属证明、徐萍出具的收据、杨家寨村委会出具的100000元收据复印件各一份，证明应抵扣的款项中含原告徐宝才女儿徐萍应退被告的土地租赁费206000元；2、《汽车销售合同》复印件一份，证明该车购车款抵扣转让费479000元；3、50000元收据、业务回单及60000元收据及工商银行明细清单复印件各一份，证明2016年6月10日及6月21日被告支付原告徐宝才转让费110000元；4、记账单一份，证明被告代原告徐宝才支付电费12568元；5、孙孝欢出具的证明一份，证明2018年5月5日被告通过孙孝欢向原告徐宝才支付145500元。经质证，二原告对被告提交的证据1、4无异议，206000元土地租金及代付电费12568元在双方抵扣转让费的范围内；对证据2无异议，但是479000元是原告徐宝才拿给被告去买的车；对证据3不认可，是单独的短期借款，与抵扣无关；对证据5未发表质证意见，但认为双方已对全部债权债务进行了清算。本院认为，原告提交的证据客观真实，能证明被告尚欠原告转让费251615元。被告提交的证据1、4原告无异议，予以采信，能证明双方抵扣的金额中含206000元土地租金及代付电费12568元；证据2为复印件，其中载明的“本车款抵扣转让费”字样明显与其他字迹不符，不以采信；证据3客观真实，能证明被告曾付原告110000元；证据5不能证明抵扣情况，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系父子关系，与被告系朋友关系，原告徐宝才与被告长期有经济往来。2014年，二原告以760000元的价格向被告转让红河道修理厂。2019年2月27日，被告出具《欠条》一份，被告欠二原告转让款350000元未付。2019年7月17日，被告向二原告出具《欠条》一份，载明“经多次还款、借款、抵扣到2019年7月17日止双方核算确认现还欠251615元”。2020年3月，原告在被告修理厂处堵门要求被告支付剩余转让费，被告报警并在大屯派出所承诺尽快还款。现被告认为其已付原告6笔款项共计1012068元，已不欠原告转让费。本院认为，原、被告之间已经进行过多次结算，被告在2019年7月17日以欠款人身份对之前双方债权、债务进行确认核算，并签字认可尚欠金额为251615元，被告应当承担付款义务。原、被告未明确约定付款时间及违约金的计算方式，原告也未提交证据证明其损失情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，综合全案，本院对2019年8月19日前按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%上浮30%（即5.655%）计算利息，经核算2019年7月17日至2019年8月19日的利息为1325.43元（251615元×5.655%÷365天×34天）。另支付自2019年8月20日至付清转让费之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。被告提交的证据不足以证明6笔款项全部是被告已付原告款项且进行过抵扣，无论哪几笔款款项相加都不等于双方在2019年7月17日《欠条》上抵扣的508385元（760000元-251615元），被告亦不能在6笔款项中指出扣除的几笔款项，与常理不符。另，双方在2019年7月17日结算的《欠条》中明确包含了“还款、借款”抵扣后被告尚欠转让费，与被告称未向二原告借过款相矛盾。综上，对被告认为转让费已全部支付的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：由被告尹保明支付原告徐宝才、徐志宏转让费251615元、1325.43元，共计252940.43元，及自2019年8月20日至付清转让费之日止的利息（按本金251615元、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。款于判决发生法律效力后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，因适用简易程序，减半收取2537元，由被告尹保明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 时 代二〇二〇年四月十四日书记员 尹泰乔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6115号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村良均路18号，组织机构代码证72118957-9。负责人：梁炳佳。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：苏荣豪，男，1971年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社与被告苏荣豪农业承包合同纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告以被告已履行交付租金的义务为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告以被告已履行交付租金的义务为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社撤回起诉。本案受理费减半收取为1537.52元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社承担。审判员  黄业龙二〇二〇年四月十六日书记员  黄金源冯伟康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申919号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶刘红，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人叶刘红因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）行政给付一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 叶刘红申请再审称：一、2014年11月14日，潜山市政府发布《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》（以下简称案涉《实施办法》），该办法附表中规定对移民每人给付13625元基础设施补助费。同时，该办法第十三条还规定“移民分散户靠后安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户”。再审申请人属于靠后安置建房的移民分散户，全家5口人，政府应当给付基础设施建设费68125元。二、潜山市黄柏镇叶河村民委员会在其出具的《关于下浒山水库移民基础设施补助费的情况说明》第二条能够证明在搬迁时政府工作人员曾承诺给付基础建设费。三、扶贫是国家无偿给予物质援助，而移民安置是国家与移民之间物质的对价交换，两者本质不同。潜山市政府将叶刘红的移民安置改为扶贫安置，降低了申请人作为移民的待遇。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决；改判潜山市政府给付叶刘红基础设施建设费68125元；确认潜山市政府2018年7月17日发布的第30号《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》（以下简称案涉《会议纪要》）违法。 本院经审查认为，叶刘红以潜山市政府未予给付基础设施建设费为由，提起本案诉讼，其要求给付上述费用的依据为潜山市政府制定的案涉《实施办法》。根据该办法第十三条第二款的规定，基础设施建设费主要用于移民户建房新址土地征用、场地平整、给水、排水、电力、电信、广播电视和道路工程等建设。移民户集中建房的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用；移民户分散后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发放给移民户；移民户投亲靠友安置和自谋职业安置的，基础设施建设费分批发放给移民户。从前述规定来看，下浒山水库工程建设移民项目涉及的基础设施建设费，其目的是用于安置房建设用地征收以及给水、排水、电力、电信、道路等基础设施建设，给付的对象是相应基础设施的实际投资建设者。本案中，叶刘红户签订的《下浒山水库工程建设房屋拆迁补偿安置协议》约定安置方式为集中安置点建房安置，该协议所附的分户登记补偿表对“基础设施补助费”明确备注为：“集中安置点统一使用，后靠安置补助给人，含三通一平费”。叶刘红户后来实际搬进政府统一规划建设、无偿提供的扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，该扶贫安置点给水、排水、电力、电信、道路等基础设施均由政府统一投资建设。叶刘红在其案涉房屋拆迁后并未自行建设安置房，也未投入资金进行基础设施建设，因此，其要求潜山市政府给付基础设施建设费，没有事实根据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。潜山市政府针对下浒山水库移民和扶贫搬迁双重身份户的基础设施建设费发放问题，经过集体研究作出案涉《会议纪要》，符合下浒山水库建设征地项目发放基础设施建设补偿费的初衷，并不违反法律规定。 综上，叶刘红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶刘红的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年四月二十八日 法官助理章文英 书记员刘会贞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之十三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林本煌在中国建设银行股份有限公司珠海金湾支行的账户62×××34_156_1存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终629号上诉人（原审原告）：张杰，男，1974年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王海东,男,1973年11月15日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：陈玉春,男,1981年7月14日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：毕远兴,男,1972年12月3日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。上诉人张杰因与被上诉人王海东、陈玉春、毕远兴追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3112号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人张杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑舒广审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年四月二十八日书记员 孙 皓
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执802号之一申请人：赵传伟，男，汉族，住济源市。被执行人：李卫国，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李卫国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李卫国在中国工商银行17×××85账户内存款人民币19562.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月二日书记员  袁振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系方式：13838928808
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异74号异议人（案外人）：宋俊杰，男，汉族，1982年6月23日出生，住河南省安阳市文峰区。申请执行人：深圳市世纪开元投资有限公司，住所地：深圳市南山区星河路沙河菜市场综合楼628号。法定代表人：尼和平，董事长。被执行人：河南安华宏建房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区中华路北段12号。法定代表人：王建昌。本院在办理深圳市世纪开元投资有限公司（以下简称世纪开元公司）申请执行河南安华宏建房地产开发有限公司（以下简称安华公司）合同纠纷一案，案外人宋俊杰向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人宋俊杰异议称，请求解除安华公司名下位于安阳市文峰区××北段××房产“××”××小区××住宅楼××层××房产的查封。事实与理由：2017年10月14日，异议人与安华公司签订了《认购协议》，购买安华公司位于安阳市文峰区××北段××“××”××小区××住宅楼××层××房产，异议人分别在2018年5月14日、8月28日、11月29日、2019年1月13日、1月14日、3月13日、3月18日向安华公司共计转款73万元。目前异议人已支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但异议人对此无过错，且安华公司尚有未出售的房产，异议人的请求符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。本院查明，世纪开元公司申请执行安华公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2018）豫0191民初6761号民事判决书，安华公司不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院以（2019）豫01民终11602民事判决书判决驳回上诉，维持原判。诉讼过程中，本院于2019年5月10日以（2018）豫0191民初6761号民事裁定书及协助执行通知书查封了安华公司名下“安华观邸”商住小区3号住宅楼7层702号房产（以下简称涉案房产）。执行过程中，异议人宋俊杰对此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封，其提供的证据显示，2017年10月14日宋俊杰与安华公司签订《安华观邸认购协议书》，协议约定宋俊杰认购位于安华观邸3号楼房产，建筑面积122.36平方米，优惠后认购总房款789884元。安华公司分别在2018年5月14日、8月24日、11月29日、2019年1月13日、1月14日、3月27日向宋俊杰出具3-702房款收据共计73万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”即异议人对登记在被执行人名下的房产提出异议请求排除执行的，应当同时满足上述四个条件。本案中，异议人宋俊杰仅向本院提供《安华观邸认购协议书》、收据及转账记录，未能提供其他证据证明其在本院查封之前已合法占有涉案房产。综上，异议人宋俊杰对涉案房产的权利不能排除执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人宋俊杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈梦鸽
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初769号 原告：孔维忠，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：高国俊，男，汉族，住甘肃省永靖县。 原告孔维忠与被告高国俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告孔维忠于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，对其申请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔维忠撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告孔维忠负担。 审判员  陈万俊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈晶晶
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执恢60号 申请执行人：李国梅，女，1959年11月17日出生，汉族。 被执行人：常春莲，女，1971年2月4日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2008）洪民初字第113号民事判决书，于2008年6月19日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人常春莲人民币24833元及利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人常春莲应负担的案件受理费420元、申请执行费280元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人常春莲应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年四月三日 书记员  晋茹悦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1917号 原告:王放民，男，1979年2月5日出生，汉族，籍住河南省滑县，现住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：杨利云，女，1976年8月3日出生，汉族，籍住河南省滑县，现住西安市莲湖区，系原告王放民妻子。 被告：刘卫锋，男，1983年11月17日出生，汉族，籍住河南省上蔡县，现住西安市雁塔区。 原告王放民与被告刘卫锋健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王放民及委托诉讼代理人杨利云、被告刘卫锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王放民向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费21292.17元、后续治疗费20000元、住院陪护费1615元、住院伙食补助费960元、误工费24000元，共计67867.17元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月29日晚10点，原告在西安雁塔区XX路“川味人家”就餐时，无故被被告打伤，打伤后被送往西安交大一附院治疗，当时诊断为“头外伤、前额、颜面皮肤裂伤”，在医院住院治疗8天，花费21292.17元，被告支付19000元,还余2292.17元未付，由于被告对原告造成的伤害导致原告长达半年不能工作，现诉至法院。 被告刘卫锋辩称，因为是酒后，故对于打人的情况也不清楚。但确实因此事被公安机关给予了行政拘留7日的处罚。原告住院期间被告支付原告19500元，且原告表示治好病不再向被告主张任何费用，故对于原告诉讼请求均不予认可。 原告王放民围绕诉讼请求提交以下证据：1、急诊病历、诊断证明、费用清单，证明被告将原告打伤的事实。2、医疗费票据43张、急救担架费票据，证明原告因为此次事故受伤产生的医疗费18100元、急救担架费370元。3、陕西佰美法医司法鉴定所发票，证明原告鉴定伤情产生鉴定费1340元。5、护理人出具的收据、护理人身份证复印件，证明原告住院期间支付护理费1600元。被告对以上证据病历真实性予以认可，工资明细不予认可。 被告刘卫锋针对其辩称提交以下证据：1、行政处罚决定书。证明被告因为此事已被西安市公安局行政拘留7日的事实。2、预交款收据、微信转账记录。证明原告住院期间，被告共向原告支付19500元。原告对此均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下:2019年5月29日晚22时许，在西安市雁塔区XX路川味人家发生一起殴打他人案，两桌客人在饭店吃饭时发生口角，被告刘卫锋扔一酒瓶将原告王放民面部砸伤。原告经申请鉴定伤情为轻微伤，花费鉴定费1340元。出院诊断证明载明：若头痛头晕加重及时复诊，可继续对症治疗，加强营养。2019年6月28日，西安市公安局高新分局作出高新公（61019956）行罚决字[2019]871号行政处罚决定书，给予刘卫锋行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。 2019年5月30日凌晨，原告前往西安交通大学第一附属医院烧伤整形美容门诊急诊治疗8天，诊断为：面部多处皮肤软组织裂伤。原告治疗期间共产生医疗费（43张）18100元、急救担架费370元、护理费1600元。原告住院期间，被告刘卫峰直接向医院交款9000元、向原告爱人转款10000元、给付原告爱人生活费500元，共计19500元。经询，原告系装修工，无劳动合同，也无法提交完税证明。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。从公安机关的行政处罚决定书来看，事件起源均是因被告导致，故其应承担全部责任。根据《最高人民法院》的相关规定，原告因本次事件所受到的损失确定为：医疗费部分，经当庭核实医疗费票据18100元、急救担架费370元，共计18470元，均用于原告治疗，本院依法予以支持；住院伙食补助费部分，每天30元，计算住院8天，依据伤情酌情认定240元；误工费部分，原告属于务工人员，未提交相应用工合同、误工证明、完税证明及医院出具的休假证明，但考虑原告确实存在受伤的客观事实，故参照2018年全省私营单位就业人员年平均工资为40783元计算，依据伤情确定误工期限为13日，误工损失确定为1453元；护理费，原告主张1600元，被告予以认可，本院依法予以照准；后续治疗费，因原告暂未进行治疗，于法无据，本院依法不予支持；鉴定费，依据鉴定票据确定为1340元。综上，各项损失共计23103元。因被告已向原告支付19500元，进行扣减后最终被告刘卫锋应向原告支付3603元。关于被告刘卫锋辩称当时原告表示只要治愈出院后不再向其主张赔偿一节，未提交相关证据予以佐证，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告刘卫锋应于本判决生效后十日内向原告王放民支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费共计3603元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王放民其余诉讼请求。 本案案件受理费679元，由原告王放民承担643元，被告刘卫锋承担36元。因原告已预交，被告刘卫锋在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  蒲婷婷 审判员  余 洁 审判员  梁梦艺 二〇二〇年四月二十日 书记员  史丽娜 打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达 1
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初598号 原告：佛山市钢钾士金属制品有限公司，公司所在地：广东省佛山市禅城区工农路6号首层1号铺。 法定代表人郑木华，经理。 被告：广州广园园林工程有限公司，公司所在地：广东省广州市南沙区南沙街金岭南路金涌街152号301房。 法定代表人张贻培，经理。 原告佛山市钢钾士金属制品有限公司与被告广州广园园林工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月7日受理后,原告佛山市钢钾士金属制品有限公司于本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按佛山市钢钾士金属制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  傅德忠 二〇二〇年四月二十八日 书记员  谭钧元
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1684号 原告：高宁，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：倪仁宝，男，1983年3月13日出生，汉族，户籍住所地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告高宁与被告倪仁宝追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宁向本院提出诉讼请求：1、判令倪仁宝偿还高宁已经向安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行（以下简称农商行鑫星支行）履行的担保债务91800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从扣款之日起至偿清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友。2015年6月30日，倪仁宝向农商行鑫星支行借款100000元，高宁为该笔借款提供保证担保。2017年2月，因倪仁宝未履行还贷义务，农商行鑫星支行提起诉讼，经霍邱县人民法院调解，倪仁宝、高宁与鑫星支行达成“倪仁宝与高宁于2017年9月30日前共同偿还农商行鑫星支行借款100000元及其利息的协议”。由于倪仁宝未按霍邱县人民法院（2017）皖1522民初1520号民事调解书履行还款义务，农商行鑫星支行申请强制执行。在该案执行期间，高宁的工资卡被冻结，并分别于2018年3月26日、2019年1月22日、2019年12月3日、2020年1月7日依次被强制还款29800元、20000元、27000元、15000元，合计91800元。后高宁多次主张偿还代偿上述款，倪仁宝总是一拖再拖，至今不还。 倪仁宝辩称，高宁所述为倪仁宝担保借款及代偿91800元属实，但是2019年1月22日以前代偿的29800元及20000元的账目已经结清，具体是：1、从高宁原欠倪仁宝代偿另一笔贷款（借石店信用社的）本息17526.4元抵付；2、从倪仁宝代偿的高宁欠张磊的借款本息10600元抵付；3、高宁收倪仁宝1000元购物卡抵债；4、倪仁宝通过向高宁微信转账支付23232元偿付。之后的27000元和15000元两笔代偿款没还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案诉辩双方争议的焦点在于：倪仁宝是否已经偿付高宁代偿款49800元。 倪仁宝为证明其主张，向本院提供的证据有：1、微信转账记录，证明证明倪仁宝先后向高宁转款23232元，用于偿付高宁代偿款；2、微信聊天记录，证明倪仁宝曾经为高宁代偿石店信用社借款10000元、张磊借款10000元以及两笔借款的利息的事实。高宁为证明其主张，向本院提供证据微信转账记录，意在证明倪仁宝通过微信收取其8185元的事实。 经当庭举证、质证，原告高宁对被告倪仁宝所举证据1无异议；对所举证据2，认为倪仁宝所举证据微信聊天记录所指向借款不是高宁所用，达不到其证明目的。被告倪仁宝对原告高宁所举证据微信转账记录，认为双方来往转账来往记录很多，该记录不能用于证明本案债权债务。本院认为，被告倪仁宝所举证据1，原告高宁无异议，可予认定。被告倪仁宝所举证据2，因其不足以证明待证事实；原告高宁所举证据微信转账因其零星转账往来记录，且时间跨度长，无其他证据相印证，与本案的追偿权争议不具关联性，故对其证明力不予确认。 本院认为，原告为被告提供保证担保贷款，被依法强制代偿担保债务91800元，被告通过微信转账陆续偿付原告代偿款23232元，此节事实清楚。关于2019年1月22日之前的代偿款是否偿清问题，由于被告未举出合法有效证据证明其已偿清主张，本院不予认定。原告所举微信转账记录，与本案争议的担保追偿权不具关联性，本院亦不予认定。双方的其他债权债务争议，可另案诉讼。 综上所述，原告要求被告清偿代偿款，理由正当，但主张偿付代偿款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告倪仁宝于本判决生效之日起三十日内清偿所欠原告高宁代偿款68568元（91800元-23232元）； 二、驳回原告高宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，由倪仁宝负担1595元，高宁负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢宝平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执637号 申请执行人陈丽娜，女，汉族，1987年4月10日出生，现住通辽市开鲁县。 法定代表人：陈佳灿，职务总经理。 被执行人通辽市米欧健身有限公司，住所通辽市科尔沁区。 法定代表人李萌，职务经理。 申请执行人陈丽娜与被执行人通辽市米欧健身有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的（通科劳人仲调字（2019）第340号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市米欧健身有限公司的银行存款1553元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年四月二十一日 书记员  景东晖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2804号之十四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市吉大景山路57号。 负责人：杜伟，行长。 被执行人：林本煌，男，汉族，1982年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:许侨蕾，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省潮安县。 被执行人:鄞益奋，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人林本煌、许侨蕾、鄞益奋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初12486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林本煌在交通银行珠海格力广场支行的账户62×××09存款，冻结金额以人民币493992.39元为限。 冻结期限一年，自2020年4月29日至2021年4月29日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林晓萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执205号 李勇强、广西崇左市恒都投资有限公司： 本院执行的申请执行人李勇强申请被执行人广西崇左市恒都投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李勇强向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）被申请人广西崇左市恒都投资有限公司支付申请人李勇强违法解除劳动合同经济赔偿金9000元；（2）被申请人广西崇左市恒都投资有限公司支付申请人李勇强在国家法定节假日加班费3310.4元；（3）向李勇强支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）申请执行费85元。执行过程中，被执行人广西崇左市恒都投资有限公司自动履行本案执行款12310.4元，申请执行费85元，共计12395.4元，申请执行人予以认可。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初28号 原告：张爱国，男，1972年10月26日生，汉族，住梅河口市。 被告：李鲲，女，1980年11月28日生，汉族，住梅河口市。 原告张爱国与被告李鲲返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张爱国、被告李鲲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张爱国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还×××号本田轿车,车辆价值5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：于某是我的表哥，2017年9月份我将我的一辆×××号本田轿车借给了于某使用，因为我们是亲属关系，所以我也就没有急着往回要车，2018年年底我得知我的这辆轿车被于某又借给了被告李鲲使用后，我就找到于某要求还车，但是于某称欠李鲲钱有债务关系，车李鲲不给……。就这样我的车一直也没有返还给我，现依法提出告诉。 李鲲辩称，第一，我不认识原告，他属于虚假诉讼。第二，我跟原告没有任何来往，不可能借他车开。第三，原告无权向我要车，请求法庭给我个公正说法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张爱国围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：行车证复印件一份，记载是×××小型轿车所有人是张爱国，发证日期是2017年8月8日，检验有效期是2018年4月份到期，证明×××本田轿车归原告所有。 李鲲质证认为，对证据的真实性没有异议。 李鲲没有证据向法庭提供。 张爱国申请证人于某出庭作证，拟证实案涉车辆在李鲲处。 本院认为，李鲲对于张爱国提交的证据真实性没有异议，本院予以采信。对于于某的证词，证明案涉车辆的流转过程本院予以采信，因案涉车辆与于某有直接利害关系，对于其证明目的，本院不予采信。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：本案涉案车辆×××号本田轿车为原告张爱国所有，2017年9月份原告将车借给于某，同年10月份左右，因于某与李鲲有债务纠纷，于某将案涉车辆交给李鲲，但其未告知李鲲案涉车辆不是其所有，现该车均不在张爱国及李鲲处。张爱国和李鲲并不认识。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，张爱国与李鲲并不认识，张爱国因亲属关系将案涉车辆借给于某使用。可见，起初于某占有该车基于与张爱国的约定，系有权占有。后于某因与李鲲存在债权债务关系，于某将该车交付李鲲保管使用，但其向李鲲隐瞒了案涉车辆的所有权不是其本人所有的真实情况，导致案涉车辆因案外原因不在李鲲处保管。张爱国可以基于约定要求于某返还车辆，无权要求李鲲返还车辆。张爱国庭审中也称一直未见到案涉车辆，也不清楚该车现在具体在何处，只是听于某说案涉车辆在李鲲处，故张爱国要求李鲲返还车辆的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张爱国的诉讼请求。 案件受理费525元（已减半），由原告张爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙忠武 二〇二〇年四月二十六日 书记员  靳亚光
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4271号之一 申请执行人：叶凯，男，1973年2月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住遵义市红花岗区。 被执行人：王滨，男，1968年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：王滨，执行董事长。 申请执行人叶凯依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302民初10408号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司偿还申请执行人叶凯借款本金4000000元，利息400000元，本息共计4400000元；二、被执行人王滨对上述款项承担连带清偿责任；三、由被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、王滨承担案件受理费10500元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下有车辆，均被另案查封，且暂未查找到车辆下落，本院将相关情况告知申请执行人，申请执行人称如其他案件处置则参与分配，本案已无查封必要，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人名下有房产，并予以查封，但系轮候查封，本案无处置权，申请执行人可向首封案件申请参与分配。现已将被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302民初10408号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年四月三十日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初508号原告：山东光阳能源技术有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路36号鑫苑国际城市花园3号楼1-1304。法定代表人：李红宝，总经理。委托诉讼代理人：董禹，男，该公司项目经理。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，该公司员工。原告山东光阳能源技术有限公司（以下简称“山东光阳公司”）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称“汉能公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。山东光阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告汉能公司向原告光阳公司返还保证金10万元；2.被告向原告支付逾期返还保证金的利息（以10万元为基数，按照年利率6%，自2019年6月4日起算，暂计算至2019年11月29日，共计为102926元计算，计算至被告实际给付之日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年6月4日签订了《汉能汉瓦经销商协议》，协议约定，原告向被告支付保证金10万元，在双方停止合作后由被告向原告返还。协议签订后，原告如约支付了上述保证金。2019年6月4日，原告申请同被告停止合作，并要求返还上述10万保证金，但时至今日，被告一直未能返还。为维护自身合法权益，故诉至法院。汉能公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，答辩期满后未应诉答辩。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人的实际经营地或办事机构所在地与法人注册登记地不一致的，法人的住所地为法人的实际经营地或办事机构所在地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，山东光阳公司与汉能公司于2018年6月4日签订的《汉能汉瓦经销商协议》中约定，因本协议的履行或对本协议解释产生纠纷，双方应当首先通过友好协商解决，如协商不成，应提交到甲方所在地即汉能公司所在地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。而根据汉能公司与北京北辰实业股份有限公司写字楼经营管理分公司于2017年2月23日签订《租赁合同》显示，2017年3月1日至2019年2月28日，汉能公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰西路×号院×号楼×至×层×内×层××××。北京市怀柔区仅是汉能公司的注册地，在签订涉案协议时汉能公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权。本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张泽华二〇二〇年四月三十日法官助理 聂丽娟法官助理 耿晓飞书 记 员 高佳曦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1069号原告：李航，男，现住呼和浩特市。被告：帅国祥，男，现住呼和浩特市。原告李航诉被告帅国祥买卖合同纠纷一案，本院2020年2月10日立案后，依法适用简易程序。原告李航于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李航的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李航撤回对被告帅国祥的起诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告李航负担。审判员 李 冬 二〇二〇年四月二十一日书记员 丁小娟