河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民再4号 上诉人（原审原告）：郭某，女，1949年2月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：史林标，男，1943年4月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：郭义民，男，1952年2月25日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1929年7月14日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：郭义民，系王某长子。 委托诉讼代理人：郭付民，系王某次子。 被上诉人（原审被告）：郭付民（又名郭运海），男，1956年3月1出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人郭某与被上诉人郭义民、王某、郭付民继承纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2014年9月27日作出（2014）丛民初字第891号民事判决，已经发生法律效力。郭某不服向邯郸市丛台区人民检察院提出申诉，邯郸市丛台区人民检察院向河北省邯郸市丛台区人民法院提出再审检察建议。河北省邯郸市丛台区人民法院决定再审后作出（2019）冀0403民再4号民事判决。宣判后，郭某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭某上诉请求：1.依法对临时安置费128322元进行分割；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:《国有土地房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）规定，因征收房屋造成的搬迁临时安置补偿，属于被征收人应获政府征收补偿的范围，且该补偿金针对的是被征收人。临时安置费128322元，应由被征收人郭丙章、王某夫妇获得，其中64161元属于郭丙章的遗产，应由郭某和三被上诉人共同分割，郭某应继承16040元，再审判决临时安置费128322元全额补偿居住人郭义民、郭付民违反法律规定。 郭义民答辩称，当时在一审时经过法官做工作，郭某同意不要过渡费并且同意不上诉，现在要求给付过渡费没有依据。 郭付民答辩意见同上。 王某答辩意见同上。 郭某向一审法院起诉请求：1.要求依法分割丛台区城内中街××号房屋置换的四套房屋及补偿款16740.5元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院判决：一、邯郸市丛台区一中北校区5号楼2单元16层1号房屋归被告王某所有；二、邯郸市丛台区一中北校区6号楼2单元20层1号房屋归被告郭义民所有，由郭义民补偿王某446641元；三、邯郸市丛台区一中北校区8号楼2单元22层1号房屋归被告郭付民所有，由郭付民补偿王某446641元；四、邯郸市丛台区一中北校区5号楼2单元16层2号房屋归原告郭某所有，由郭某补偿王某189371元；五、原告郭某支付被告郭义民、王某、郭付民每人各11886元；六、驳回原告郭某其他诉讼请求。 一审法院再审查明，郭丙章与王某于××××年结婚，婚后生育二子一女，长女郭某，次子郭义民，三子郭付民（曾用名郭运海）。1985年7月10日，郭丙章将位于邯郸市丛台区的房屋办理了土地使用证，登记使用人为郭丙章。1990年12月3日，郭丙章为该房屋办理了产权登记，登记产权人为郭丙章。郭丙章于1998年去世。2013年5月，邯郸市丛台区政府将上述房屋征收。原告郭某于××××年结婚时搬离该房屋，被告王某、郭义民、郭付民在该房中居住至房屋被征收。被告郭义民与邯郸市丛台区房屋征收办公室签订了《房屋征收产权调换协议书》，协议书约定：1.乙方（郭丙章）同意甲方（丛台区房屋征收办公室）按照《串城街房屋征收补偿方案》中的规定和标准对乙方房屋进行征收，在补偿方式上选择产权调换。2.乙方房屋坐落于城内中街××号，实测面积178.225㎡。3.根据征收方案规定，乙方应按城中村宅基地补偿标准安置，应安置面积285.16㎡，奖励安置面积85.55㎡，按优惠政策安置面积99.83㎡，合计470.53㎡。4.乙方产权调换房屋共计四套：①.一中北校区5号楼2单元16层1号，建筑面积127.53㎡。②.一中北校区5号楼2单元16层2号，建筑面积87.95㎡。③.一中北校区8号楼2单元22层1号，建筑面积127.53㎡。④.一中北校区6号楼2单元20层1号，建筑面积127.53㎡。5.乙方按优惠政策安置面积应交纳房款142640元。6.补偿乙方临时安置费128322元，搬家费3564.5元，房屋装饰、装修及附属物补偿金额27494元，以上合计159380.5元。7.乙方应交纳房款与各项补助、装饰装修及附属物补偿相抵为16740.50元。8……。协议签订后，三被告将房屋装饰、装修及附属物补偿金额（三项合计159380.5元）抵顶了应交纳的按优惠政策安置面积的房款（142640元），抵顶后三被告领取了剩余补偿款16740.50元。原告要求分割所安置的四套房屋及补偿款16740.50元，三被告不同意，原告遂诉至法院。 一审法院再审认为，王某与郭丙章于××××年结婚，双方虽未办理结婚登记，但属事实婚姻。邯郸市丛台区房屋的土地使用证、房屋产权登记证虽登记在郭丙章的名下，但该房屋系郭丙章与王某婚姻续存期间取得，依照法律规定，应属于夫妻共同财产。三被告认为郭丙章生前已将该房屋赠与被告郭义民、郭付民，原告无权继承该房屋拆迁所置换的房屋，并申请了证人到庭作证。因三被告仅向法院提供了证人证言，未提交其他证据予以佐证，且原告对证人证言不予认可，故本院对三被告的上述主张不予支持。被征收的房屋所安置的面积包括：应安置面积、奖励安置面积和按优惠政策安置面积，合计470.53㎡（四套房屋面积之和）。三种安置均是基于原房屋被征收置换而来，性质上不应区别对待。临时安置费、搬家费以及房屋装饰、装修及附属物补偿金是对原房屋居住人进行的补充。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）（以下简称《征收与补偿条例》）第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”据此征收的对象应当是房屋的所有权人，本案中，涉案房屋所有权人是郭丙章（已故）、王某夫妇，而郭义民、郭付民虽在房屋内长期居住、且被征收时“产权调换协议书”由郭义民代签等行为，但由于其二人不是房屋所有权人，不能成为被征收人。根据《征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”可见，因征收房屋造成的搬迁、临时安置补偿，属于被征收人应获政府征收补偿的范围，且该补偿针对被征收人。因此，本案所涉临时安置费、搬家费以及房屋装饰、装修、及附属物补偿款，扣除郭义民、郭付民二被告在原房屋居住期间的添附（即装饰、装修及附属物）补偿部分和搬迁费等必要费用后，应当视为郭丙章、王某夫妻共同财产。对属于郭丙章部分的财产应作为其遗产依法分割，郭某作为继承人，有权主张分割。故以上费用应为郭丙章（已故）、王某夫妇所有，因郭丙章死亡，在将夫妻财产中王某的部分分割后，原被告对郭丙章的部分均有权继承。因被征收房屋系被告王某与郭丙章夫妻共同财产，该房屋所置换的四套房屋的一半即235.265㎡为被告王某个人财产，房屋置换的235.265㎡为郭丙章遗产。原告和三被告作为郭丙章法定继承人有权对以上遗产进行分割。原被告四人每人可分割房屋面积为58.816㎡（235.265㎡÷4）。原、被告均认可被置换的房屋均价为6500元／㎡，本院予以采纳。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。故本院认为，一中北校区5号楼2单元16层1号（127.53㎡）归王某所有；一中北校区6号楼2单元20层1号（127.53㎡）归被告郭义民所有，由郭义民补偿王某446641元（超出份额68.714㎡×6500元）；一中北校区8号楼2单元22层1号（127.53㎡）归被告郭付民所有，由郭付民补偿王某446641元（超出份额68.714㎡×6500元）；一中北校区5号楼2单元16层2号（87.95㎡）归原告郭某所有，由郭某补偿王某189371元（超出份额29.134㎡×6500元）。按优惠政策安置面积，三被告已实际交纳房款142640元，被告王某系被征收人应承担该房款的一半为71320元（142640÷2），原告郭某及三被告各应承担自己交纳的比例份额为17830元（142640元÷2÷4），因该款项已由三被告实际交纳，故原告应给付三被告每人5943.33元（17830÷3），原审判决将郭义民、郭付民列为被征收对象，给予补偿，属于适用法律错误。原审判决郭某将自己交纳的比例份额支付三被告即每人11886元（142640÷4÷3）的认定，属于认定事实错误，依法应予纠正。遂判决：一、维持本院2014年9月27日作出的（2014）丛民初字第891号民事判决书中第一项至第四项判决结果；二、撤销本院2014年9月27日作出的（2014）丛民初字第891号民事判决书中第五项判决结果，改判为原审原告郭某于本判决生效之日起十日内支付原审被告郭义民、王某、郭付民每人各5943.33元。三、驳回原审原告郭某的其他诉讼请求。 本院二审期间双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人郭某上诉提出，临时安置费128322元中的64161元应属于郭丙章的遗产，其中16040元应由郭某继承。经查，郭义民与邯郸市丛台区房屋征收办公室签订的《房屋征收产权调换协议书》内容显示：“…6.补偿乙方临时安置费128322元，搬家费3564.5元，房屋装饰、装修及附属物补偿金额27494元，以上合计159380.5元…”，可证实案涉临时安置费的具体数额为128322元。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）相关规定，郭丙章、王某应系案涉房产的被征收人，临时安置费属于郭丙章（已故）、王某夫妇共同所有。依法分割后128322元÷2＝64161元属于王某个人所有，剩余64161元属郭丙章的遗产范围，应由郭某及三被上诉人每人继承64161元÷4＝16040.25元。因三被上诉人已经将临时安置费、搬家费、房屋装饰、装修及附属物补偿金中的142640元抵顶了按优惠政策安置面积应交纳的房款，故142640元中应有16040.25元视为上诉人郭某按优惠政策安置面积交纳的房款。按照比例分割后，郭某应当向三被上诉人每人支付房款（142640元÷2÷4-16040.25元）÷3＝596.58元。原审认定三被告已实际交纳房款142640元，判决郭某给付三被上诉人每人5943.33元，认定事实错误，应予纠正。 综上，郭某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民再4号民事判决第一、三项； 二、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民再4号民事判决第二项及（2014）丛民初字第891号民事判决第五项； 三、上诉人郭某于本判决生效之日起十日内支付被上诉人郭义民、王某、郭付民每人各596.58元。 一审案件受理费25755元，郭某负担7755元，郭义民、王某、郭付民各负担6000元。二审案件受理费2865元，郭义民、王某、郭付民各负担955元。 本判决为终审判决。 审 判 长 达建华 审 判 员 张海霞 审 判 员 郑佳佳 二〇二〇年四月二日 法官助理 王雪焕 书 记 员 姚佳男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的,按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定，是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。