山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初214号 原告：青岛鲁建冷暖设备工程有限公司，统一社会信用代码913702027334938774，住所地山东省青岛市市南区燕儿岛路5号。 法定代表人：丁俊忠，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志鹏，山东加舜律师事务所律师。 被告：张守珍，男，1967年1月1日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者 原告青岛鲁建冷暖设备工程有限公司（以下简称青岛鲁建公司）与被告张守珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鲁建公司的委托诉讼代理人王涛、王志鹏，被告张守珍的委托诉讼代理人李恒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛鲁建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告未付款76000元（包括质保金）及违约金15162元，共计91162元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原、被告签订《迈斯特燃气壁挂炉购销合同》，合同约定：1、原告为被告提供燃气壁挂炉设备，合同金额为147万元，合同签订后被告须在三个工作日内支付合同总额的20%预付款给原告；须在设备发货前三日内支付至合同总额的50%给原告；须在燃气壁挂炉安装完毕后三日内支付至合同总额95%给原告；剩余5%的合同货款73500元作为质保金，在安装验收之日一年后七个工作日内全部付清给原告。2、被告若违反上述规定，未按期付款，每延期一天按应付款额的万分之三支付违约金等等。合同签订后，原告按照约定向被告供货并安装完毕，被告于2017年1月18日出具竣工验收单及安装验收合格证明。被告基于合同约定及原告义务履行完毕情况，分期支付货款共计1394000元，但仍有剩余款项76000元（包括质保金73500元）未支付。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告张守珍辩称，被告与原告从未发生过业务关系，被告虽然和写有原告公司名称的合同上面签字，但该合同没有加盖原告公司公章，并且公司负责人为丁某，而原告所主张的公司法定代表人为丁俊忠，由于被告和丁某之间发生的业务关系，双方合同也未加盖原告公司公章，被告认为原告无权起诉。即使原告有权进行诉讼，原告应履行的业务也未完全履行，并且双方也未进行结算，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.丁某的劳动合同（2016年3月14日至2020年3月13日）及社会保险参保证明。证实：丁某与原告之间具有劳动合同关系，是原告的职工。被告质证称：丁某虽为原告公司职工，但不能排除丁某个人有和公司同等业务的买卖关系。2.《迈斯特燃气壁挂炉购销合同》一份。证实：涉案合同的记载主体为原告，丁某系项目负责人并代表原告签字。被告质证称：该合同明确甲方为本案被告，乙方虽然写有原告公司名称但是没有加盖公司公章，在乙方负责人签字处落款为丁某，而并非原告公司法定代表人丁俊忠，可见原告无权起诉。3.《采购订单》一份。证实：原告为履行证据2的合同义务，向第三方中山市卡洛力热能科技有限公司采购符合上述合同约定的燃气壁挂炉。被告质证称：该采购单不能证明原告将货物销售给被告，即使被告使用了原告公司货物，原告也无权对被告主张权利，因该采购订单联系人为丁某，没有被告的任何信息，该证据与本案没有任何关系。4.《货物托运单》一份。证实：原告所购燃气壁挂炉由丁某负责在被告所在地东平县签收。被告质证称：丁某为收货人，只显示所发货物发往东平县，被告不是原告公司的收货人，没有被告的任何信息，该托运单与本案无关。5.原告方的证明、丁某的身份证复印件及其陈述说明各一份。证实：丁某作为项目负责人参与涉案项目的行为均系职务行为。被告质证称：证明只是原告的单方证明，被告不认可，被告和丁某签订合同的时间为2016年11月30日，公司出具证明的时间为2019年9月19日，说明公司在2019年9月19日对涉案合同进行确认，认为丁某是职务行为，依照合同法的规定已超过追认时效。6.工程竣工验收单、收据各一份。证实：原告方代理人丁某与被告方代理人陈某已就涉案壁挂炉设备的安装进行了竣工验收，并签字确认。被告质证称：与本案没有关联性，上面没有被告的任何信息。7.银行交易明细、短信聊天记录各一份。证实：被告方委托代理人梁吉芹向原告的法定代表人丁俊忠支付了近95%的涉案合同款，仍欠76000元合同款未付，被告欠款的事实，反映了项目已竣工验收，否则，被告会以未竣工验收为由拒绝支付相关款项而非同意支付。被告质证称：银行交易明细没有显示被告的任何信息，原告提交的聊天记录看不清。8.人民网“领导留言板”内容一份，证实：涉案项目工程（东平弘盛二期）已交付使用，验收合格。被告质证称：与本案无关联性，没有原被告双方任何信息，并不是官方验收证明而是一个网上传播，无法证明其真实性。 被告未向法庭提交证据。 针对当事人提交的证据，经本院审查认为：对于原告提交的证据1，被告对其本身无异议，本院对丁某系原告工作人员的事实予以认定；对于证据2、5，被告辩称涉案购销合同是其与丁某个人签订，原告不是合同相对方，但涉案购销合同在首部及落款处均载明乙方为青岛鲁建冷暖设备工程有限公司，即虽然丁某在负责人处签字，但丁某是以原告的名义与被告签订合同的，丁某自始就是以原告的名义实施民事行为，不存在无权代理或超越代理权的情况，因此，不存在原告对丁某行为的追认；证据5的证明系原告的单方陈述，属于当事人陈述，不作为证据使用，但上述证据可以认定案涉购销合同的双方是原、被告，原告有权向被告主张合同项下的货款；对于证据3、4、6、7、8，虽然被告均对证据的关联性提出异议，但对于涉案购销合同中约定的货物已收到并安装、购买的设备所投入的工程项目已经入住、被告已向原告支付1394000元的事实予以认可，故，对于上述证据及证明的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告作为甲方、原告作为乙方共同签订《迈斯特燃气壁挂炉购销合同》一份，约定合同价款：147万元；交货地点：甲方所在地（泰安东平物流中心）；运输方式及费用承担：乙方委托货运公司送货至甲方所在地物流中心仓库，乙方负责承担长途运输费用；付款方式：合同签订后甲方须在三个工作日内支付合同总额的20%预付款给乙方，共计29.4万元，甲方须在乙方设备发货前三日内支付至合同总额的50%给乙方，共计73.5万元，货到东平物流，甲方验货，验货后甲方在即日内将货款支付至合同总额的80%给乙方，共计117.6万元，乙方确认后进行货物交接，燃气壁挂炉安装完毕后三日内甲方将货款支付至合同总额的95%给乙方，共计139.65万元，剩余的5%货款73500元作为质保金，质保金在安装验收之日一年后于七个工作日内全部付清；违约责任：甲方如违反合同约定，未按期付款，每延期一天按应付款项的万分之三支付违约金。 合同签订后，原告依约向被告交付设备并安装，被告投入使用，同时，被告向原告支付货款共计139.4万元，尚欠7.6万元货款未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，系有效合同，对原、被告均有约束力。原告依约向被告交付了货物，被告在收到货物后投入施工项目，现施工项目已经完工并入住，被告未按照合同约定履行付款义务，构成违约。故，原告诉请被告支付货款7.6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金15162元，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告张守珍于本判决生效后五日内支付原告青岛鲁建冷暖设备工程有限公司货款7.6万元及违约金15162元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告张守珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘书翠