重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初934号原告：兖州煤业股份有限公司，住所地山东省邹城市凫山南路298号，统一社会信用代码91370000166122374N。法定代表人：李希勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈士乾，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清荣，山东文思达律师事务所实习律师。被告：重庆春如商贸有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号5层，统一社会信用代码91500105305034252E。法定代表人：华媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。被告：重庆裕途商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号7楼，统一社会信用代码91500109305088859K。法定代表人：华媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。被告：芜湖万华新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖北路莲塘新村内藕香园社区居民委员会办公楼106室，统一社会信用代码91340200MA2MXEEG9R。法定代表人：鲍江洲，该公司执行董事。被告：榆林市票源商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区王家楼一队友谊路9号，统一社会信用代码91610802MA704YAU3A。法定代表人：刘课，该公司执行董事兼总经理。被告：汾阳市华宝精煤有限公司，住所地山西省汾阳市阳城乡西官村，统一社会信用代码91141182757279875T。法定代表人：赵立民，该公司执行董事。原告兖州煤业股份有限公司（以下简称兖州煤业公司）与被告重庆春如商贸有限公司（以下简称春如公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆裕途商贸有限公司（以下简称裕途公司）、芜湖万华新能源科技有限公司（以下简称芜湖万华公司）、榆林市票源商贸有限责任公司（以下简称票源公司）、汾阳市华宝精煤有限公司（以下简称华宝公司）票据追索权纠纷一案，山东省邹城市人民法院于2019年7月9日立案受理。本案于2019年8月7日移送本院后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兖州煤业公司的委托诉讼代理人陈士乾、张清荣，被告春如公司、力帆财务公司、裕途公司共同的委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。被告芜湖万华公司、票源公司、华宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兖州煤业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同支付100万元款项及利息（以票面金额100万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年2月5日起至实际清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费等相关费用。事实和理由：出票人春如公司于2018年2月5日签发电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920180205158803410，汇票到期日为2019年2月5日，票据的收款人为裕途公司，承兑人为力帆财务公司，票据金额为100万元。之后，该汇票经过裕途公司、芜湖万华公司、票源公司、华宝公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司数次背书，转让给了原告并由原告持有。原告在法定期限内依法向承兑人力帆财务公司提示付款，但力帆财务公司既未付款，也未按规定在电子系统内发出拒付指令，致使原告付款请求权无法实现。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、六十八条及其他相关法律规定提起诉讼，请依法判决。被告春如公司、裕途公司辩称，案涉票据的票据状态显示为票据已结清，不存在拒付情形，原告无权行使票据追索权。原告应当提供其取得票据的真实交易关系的相关证据才能依据其持票人身份行使票据权利。被告力帆财务公司辩称，被告已对案涉票据进行承兑，只是尚未付款。被告芜湖万华公司、票源公司、华宝公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告春如公司（出票人）向被告裕途公司（收款人）开具票据号码为190765300003920180205158803410的电子银行承兑汇票一张，票据金额100万元，汇票到期日为2019年2月5日。汇票承兑人为被告力帆财务公司、票据为可转让汇票。“承兑信息”处载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”，承兑日期为2018年2月5日。被告裕途公司取得上述电子银行承兑汇票后，于2018年2月5将该汇票背书转让给被告芜湖万华公司；同日，被告芜湖万华公司将该汇票背书转让给票源公司；同日，票源公司将该汇票背书转让给被告华宝公司；同日，华宝公司将该汇票背书转让给兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司；2018年2月13日，兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司将该汇票背书转让给兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司；2018年2月14日，兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司将该汇票背书转让给原告兖州煤业公司。原告兖州煤业公司于2019年2月13日向被告力帆财务公司提示付款。案涉电子银行承兑汇票票据状态显示“票据已结清”，但票据款未实际兑付。以上事实，有电子银行承兑汇票、国家企业信息公示系统截图等证据以及庭审笔录载卷为证，足以认定。本院认为，根据本案认定事实，兖州煤业公司持有的涉案电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。持票人兖州煤业公司在汇票到期日之后的十日内，向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但根据当事人的陈述意见，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，兖州煤业公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，兖州煤业公司向承兑人力帆财务公司、出票人春如公司、背书人裕途公司、芜湖万华公司、票源公司、华宝公司行使票据追索权，并要求上述被告承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，力帆财务公司、春如公司、裕途公司、芜湖万华公司、票源公司、华宝公司应当向兖州煤业公司支付汇票款100万元以及以100万元为基数、自提示付款日即2019年2月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息。本案中，因提示付款日在汇票到期日之后，故利息起算时间应当自提示付款日开始计算，原告要求自汇票到期日开始计算的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告芜湖万华公司、票源公司、华宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆春如商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆裕途商贸有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、榆林市票源商贸有限责任公司、汾阳市华宝精煤有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兖州煤业股份有限公司支付电子银行承兑汇票款100万元及以汇票款100万元为基数自2019年2月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息；二、驳回原告兖州煤业股份有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告重庆春如商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆裕途商贸有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、榆林市票源商贸有限责任公司、汾阳市华宝精煤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  李 娅审 判 员  黄春燕二〇二〇年四月十五日法官助理  马金明书 记 员  叶亚旎书 记 员  彭仲达