广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26216号原告：黄西金，男，汉族，1974年8月14日出生。委托诉讼代理人：陈雪芬，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张标，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：刘海光，男，汉族，1964年7月18日出生。被告：刘昶，男，汉族，1994年8月21日出生。原告黄西金诉被告刘海光、被告刘昶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，于2019年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人陈雪芬、张标到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款581480元及逾期付款利息(按年利率6.525%即中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍，自起诉之日起计至还清货款之日止)；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是父子关系，二人在南山区××路××村经营猪肉和牛肉批发生意。从2016年起至2018年期间，原告一直向两被告供应猪肉和牛肉，并按照两被告的要求将货物送至巷头村17栋的两被告经营处。2018年8月8日，被告刘海光代表两被告与原告结算，并向原告出具《欠款协议》。该协议确认欠原告猪肉款72万元，双方同意分期支付，每月还款5万元，分14个月还清欠款。后两被告陆续通过微信转账、支付现金、银行转账、以猪肉抵债等方式偿还了货款138520元，现仍拖欠原告货款581480元。原告多次向两被告追讨货款无果，遂诉至本院。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理，本院认定如下事实：1、2018年8月8日，被告刘海光出具《欠款协议》，载明“2017年6月21日至2018年6月1日送猪肉给刘海光共计75790斤，单价9.5元，共计货款720000元。现因手头紧张不能一次性付清，经双方同意分期付款，每月还款50000元，分14个月还清欠款。”同时，原告提交了2018年4月至5月期间的《送货单》数份。各份《送货单》中收货单位记载为“南山刘海光”，送货单位及经手人处记载为“黄西金”，收货单位经手人处签名为“刘”。2、原告提交了其与微信备注名为“刘海光”（微信号：×××）的微信聊天记录（2018年6月21日至2018年12月24日）、微信备注名为“刘昶”（微信号：×××）的微信聊天记录（2018年6月21日至2019年7月15日）及文字整理资料，用以证实被告刘海光通过微信以语言方式向原告下单，原告送货后与其核定当庭货款，并不定期与其对账、向其催款；被告刘海光于2018年9月24日通过微信向原告支付了货款500元；原告通过微信向被告刘昶催款，被告刘昶多次通过微信和银行转账向原告付款。上述微信记录显示，被告刘昶于2018年6月26向原告转账2000元并备注“牛肉钱”；2018年7月7日，被告刘昶通过微信发送平安银行转账5000元的账单截图，并发出信息“发6月1日到10日的数给我，对一下”；2018年10月8日和11月8日，被告刘昶分别向原告转账3000元和2100元；2019年1月25日，被告刘昶称“你拉我的猪订数的钱也要算上去”；被告刘昶在信息中先后表示“我老爸欠你的钱，现在不是我管钱，我自己又没有钱还你”，“10号我老爸搞定给你”，“我说我尽量，我有钱肯定会给你的，我没有也没办法，你找我老爸吧”。原告称，猪肉抵债金额为25520元。3、原告提交了被告刘昶向其转账的银行交易流水（2017年11月25日至2019年1月23日），其中发生在《欠款协议》后的还款为2019年1月23日的转账50000元。此外，原告自认于2018年9月14日收取被告刘海光妻子现金500元，2018年10月22日、11月12日、11月23日被告刘海光分别支付现金21000元、10000元、10000元。2018年11月8日、2019年1月22日，被告刘昶支付现金900元、10000元。4、庭审中，原告称，原、被告自2016年开始合作，《欠款协议》中记载的系尚未支付货款期间的交易数量；按照交易习惯，双方每十天对账一次，原告每天按照两被告的指示分别向其在南山区××路××村的档口和西丽城兴百货送货。5、关于两被告的关系，原告解释称，被告刘昶一直实际参与猪肉档口的经营，在被告刘海光出具《欠款协议》后从未否认过欠款事实，且亦实际向原告支付了部分货款，被告刘昶也是买卖关系的当事人。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的《欠款协议》、送货单及微信聊天记录、转账凭证均予以采信。原告提交的上述证据，能够证实原告与被告刘海光经营的肉档存在供销合同关系的事实。关于欠款金额，被告刘海光出具《欠款协议》确认欠款720000元后，除原告自认已收取现金52400元（500元+21000元+10000元+10000元+900元+10000元）、微信转账元5600元（500元+3000元+2100元）、银行转账55000元及猪肉抵债25520元，合计138520元外，因无证据证明两被告另向原告支付了其它货款，故原告主张尚欠货款581480元（720000元-138520元），本院予以采信。关于支付主体，首先，原、被告之间并未签订书面的购销合同，双方的交易形式较为灵活和随意；其次，从《欠款协议》的出具主体能够认定被告刘海光对其与原告交易的确认及还款义务的承诺；再次，原告主张两被告为父子关系，结合被告刘昶存在多次向原告支付款项（并曾备注“牛肉款”）的行为，以及被告刘昶曾主动提出与原告对账的事实，本院认为，在无证据证明被告刘昶与原告存在独立于被告刘海光之外的其它交易关系的情况下，原告主张被告刘海光的肉档实际以家庭形式进行经营且被告刘昶实际参与其中，可信度较高，在无反证的情况下，本院对原告的主张予以采信。故原告要求两被告向其支付欠款581480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现《欠款协议》承诺的还款期限已经届满，两被告未能及时向原告结清2017年6月至2018年6月的肉款，必然给原告造成一定的损失。原告要求两被告自起诉之日即2019年10月17日起计算利息，并无明显不当，本院予以照准，但计算方式予以调整。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海光、刘昶应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄西金支付货款581480元及利息（以581480元为基数，按按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年10月17日起计至本院确定的给付之日止）。如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4807.4元，保全费3427.4元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 蒋 侃二〇二〇年四月九日书记员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。