wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执723号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。 代表人汪飞，该分行行长。 被执行人曾立树，男，1990年8月25日出生，汉族，住伍家岗区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人曾立树金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1203号民事调解书，责令被执行人曾立树偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行截至2019年3月6日借款本金322138.85元，利息及罚息3586.67元；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被执行人曾立树名下位于宜昌市伍家岗区桔城路××号××栋××室【不动产权证书号：鄂（2018）宜昌市不动产权第00××号）】享有优先受偿权（申请执行人申请执行的余下借款本息金额以申请执行人会计系统记载数据为准）；自2019年6月19日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费3333元、执行费4836元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾立树的银行存款人民币333894.52元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入； 二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被执行人曾立树名下位于宜昌市伍家岗区桔城路6号12栋3202室【不动产权证书号：鄂（2018）宜昌市不动产权第××号）】享有优先受偿权（申请执行人申请执行的余下借款本息金额以申请执行人会计系统记载数据为准）； 三、被执行人曾立树自2019年6月19日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  秦 芹
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0123行审21号 申请执行人：肥西县市场监督管理局,住所地：肥西县上派镇站前路。统一社会信用代码1134012309921928XM。 法定代表人:解宾启,职务：局长。 被执行人:肥西县劳光农副产品销售有限公司,住所地:安徽省合肥市肥西县严店乡劳光社区，统一社会信用代码:91340123335622442D（1-1）。 法定代表人:王自文，职务：执行董事兼总经理。 申请执行人肥西县市场监督管理局因被执行人肥西县劳光农副产品销售有限公司行政处罚一案,向本院提出强制执行申请,申请强制执行“（肥西）市监罚字﹝2019﹞274号《行政处罚决定书》”中罚款15000元的内容。本院于2020年4月20日受理后,依法组成合议庭进行了审查。 经申请执行人肥西县市场监督管理局查实,2019年6月7日,肥西县市场监督管理局执法人员接到12345投诉，2019年6月11日,执法人员到肥西县劳光农副产品销售有限公司检查,执法人员当场对当事人生产的凉皮进行了抽检。根据肥西县市场监督检验所出具检验报告,经检验凉皮铝的残留量为1032mg/kg,超出了GB2760-2014规定的铝的残留量应小于等于200mg/kg的标准。 2019年7月9日合肥市瑶海区市场监督管理局将案件线索移送申请执行人肥西县市场监督管理局，根据移送的材料，安徽国科检测科技有限公司出具检验报告，证实合肥市瑶海区某豆制品批发部2019年5月24日销售的“王记水晶凉粉”经检验苯甲酸及其钠盐检测为0.253g/kg,违反了GB2760-2017不得检出的指标;铝的残留量为602mg/kg,超出了GB2760-2017规定的铝的残留量应小于等于200mg/kg的标准。合肥市瑶海区某豆制品批发部提供的进货查验材料，证实被抽查的“王记水晶凉粉”是从肥西县劳光农副产品销售有限公司进的货。 上述2019年5月24日销售的经抽检不合格的凉皮是肥西县劳光农副产品销售有限公司在2019年5月23日生产的,共生产210kg,销售价格1.8元/kg,已全部售出。2019年6月11日经抽检不合格的凉皮一共生产300kg,销售价格2元/kg,已全部售出。上述货值共计978元。原材料购进价款无法确定,违法所得无法认定。 申请执行人肥西县市场监督管理局于2019年8月27日作出《行政处罚听证告知书》，于9月6日直接送达被执行人肥西县劳光农副产品销售有限公司,告知了被执行人肥西县劳光农副产品销售有限公司有陈述申辩及听证的权利。2019年9月12日，肥西县市场监督管理局作出“（肥西）市监罚字﹝2019﹞274号《行政处罚决定书》”，于9月25日直接送达被执行人肥西县劳光农副产品销售有限公司，并告知行政复议和诉讼权利。上述处罚决定书的处罚内容为:“依据《安徽省食品安全条例》第七十九条的规定,作出如下行政处罚：罚款15000元。” 被执行人肥西县劳光农副产品销售有限公司在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚决定。肥西县市场监督管理局于2020年3月25日作出《行政处罚决定履行催告书》并于3月30日直接送达被执行人肥西县劳光农副产品销售有限公司，该公司仍未履行案涉行政处罚决定。 申请执行人肥西县市场监督管理局向本院提交了以下证据: 1、案件线索移送函、12345政府服务直通车记录单、立案审批表； 2、营业执照、安徽省食品小作坊登记证、温某某询问笔录及营业执照、安徽国科检测科技有限公司检验报告、肥西县市场监督检验所检验报告及送达证、王自文的询问笔录、陈述书、微信聊天及转账记录、现场笔录、现场照片； 3、《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《行政处罚决定履行催告书》及送达材料； 4、案件调查终结报告、行政处罚案件集体讨论记录等内部程序性材料。 本院认为,申请执行人肥西县市场监督管理局作出“（肥西）市监罚字﹝2019﹞274号《行政处罚决定书》”，送达并告知行政复议和诉讼权利。被执行人肥西县劳光农副产品销售有限公司在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。经申请执行人依法催告后,被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。该行政处罚决定书处罚主体资格合法，证据确实，适用法律正确,程序合法，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定,裁定如下: 本院依法准予强制执行肥西县市场监督管理局“(肥西)市监罚字﹝2019﹞274号《行政处罚决定书》”中“罚款15000元”的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂新春 审 判 员  商志强 人民陪审员  周 虎 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  操礼昕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3762号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执230号 申请执行人：王增雨，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：段穿，男，1988年8月4日出生，汉族。 我院做出（2019）皖1602民初8720号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款4.9万元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年1月15日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款4.9万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初8720号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  石 婷 二Ｏ一二〇年四月三十日 书记员蒋雪山 合议庭笔录 时间:2020年4月30日 地点:谯城区法院执行局 合议庭成员:柏永生石婷李敏 案件承办人:蒋雪山 记录人:蒋雪山 评议:王增雨与段穿民间借贷纠纷一案 柏永生：王增雨与段穿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 石婷发言：同意以上意见。 李敏发言：同意以上意见。 合议庭决议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申290号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辽宁宝月驾驶员培训有限公司。住所地：沈阳市和平区文体西路27号。法定代表人：谭秀兰，该公司经理。委托代理人：图昕悦，女，1979年5月14日出生，满族，住沈阳市和平区，系该公司董事长。再审申请人辽宁宝月驾驶员培训有限公司（以下简称宝月公司）因诉沈阳市交通局行政诉讼一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终1090号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝月公司申请再审称，请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终1090号行政裁定。事实与理由：2006年9月，沈阳市圣通驾驶员培训学校与再审申请人签订转让协议，明确约定除合同中协议的125名学员外，再审申请人无义务处理其他任何有争议的学员。沈阳市交通局出具的《关于宝月驾校承接原圣驾校遗留学员后续培训的答复》中所涉及的一千余名学员与再审申请人无任何关联。行政法律法规规定，凡是行政机关及其工作人员在行使行政职权履行行政职责时的作为和不作为行为给公民、法人或者其他组织造成不利影响形成公法上争议的，受到侵犯的公民、法人或者其他组织均有权提起行政诉讼，法院应当受理。另外，本案在审理中没有开庭，导致不能全面衡量案情进行定案。因此，本案不属于法律明文禁止的不予受理范围，属于法律明文规定的受理范围。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人在一审中的诉讼请求为要求沈阳市交通局依法撤销违法要求其履行义务的《关于宝月驾校承接原圣驾校遗留学员后续培训的答复》。该《答复》系沈阳市交通局根据宝月公司《关于我校承接原圣通驾校遗留学员后续培训的请示》作出的指导性意见，该指导行为并未对再审申请人的实体权利产生实际影响，不属于可诉行政行为。故再审申请人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，宝月公司的起诉不符合法定起诉条件。另，本案争议的主要问题是宝月公司的诉请事项是否属于人民法院行政诉讼受案范围，并非事实争议，一、二审法院不经开庭程序作出不予立案及驳回上诉维持原裁定的行政裁定，并不违反法律和司法解释的规定。故一、二审裁定对宝月公司的起诉不予立案并无不当。宝月公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，宝月公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁宝月驾驶员培训有限公司的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年四月二十七日书记员 于玲玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执1376号之一 申请执行人：史亚辉，男，1980年8月16日出生，汉族。 被执行人：杨庆良，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人史亚辉与被执行人杨庆良民间借贷纠纷一案中，现因被执行人杨庆良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨庆良在财付通支付科技有限公司085e9XXXf402@wx.tenpay.com账户内存款人民币1876.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年四月十五日 书记员  李井源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5566号原告：沈丽娟,女，1967年2月23日生。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：顾思杰，男，1987年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘炳龙，男，1965年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇金家村张星路XXX号。法定代表人：周四君。原告沈丽娟与被告顾思杰、刘炳龙及第三人上海合立建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告沈丽娟撤诉。审 判 员 唐军芳二〇二〇年四月十六日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….………………（五）准许或者不准许撤诉；………………………………
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初575号            案由              民间借贷纠纷              是否公开审理              是                  立案      日期              2020年3月23日              适用程序              简易                  诉讼      参加人              原告              原告:杜军彩，女，1967年6月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区                  被告              被告：朱从根，男，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省象山县                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所借款11000元及利息（利息按银行同行拆借利率自2020年3月23日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告在2017年1月份借原告11000元，后来原告一直催要，在2017年11月17日出具一份借条，当时说在2017年11月20日还清，被告拒不还款，双方原告与被告于2017年11月17日到过北京市朝阳区南磨房派出所进行过解决借款问题，被告以没钱为由，拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法、有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还款，被告应依法承担违约责任，为了维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请与支持。                  被告      答辩              被告朱从根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                  认定      事实              原被告系朋友关系，2017年1月被告朱从根以做生意为由向原告杜军彩借款11000元，杜军彩通过中国工商银行转账10000元和微信转账1000元的方式将11000元的借款交付给被告朱从根，2017年11月17日朱从根向杜军彩出具借条一份，内容为：“今借到杜军彩人民币壹万壹仟元正，2017年11月20日还清。壹万壹仟元正。此证明不还清，就要法律效力。借款人朱从根，2017年11月17日，13867834805”。借款发生后，被告一直未偿还。庭审中原告称双方没有约定利息，原告要求利息自起诉之日即2020年3月23日起按银行同行拆借利率计算利息。                  裁判      理由              真实、合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告杜军彩将11000元借款借给被告朱从根，被告向原告出具借条，双方民间借贷法律关系成立，被告朱从根应当将11000元借款向原告杜军彩清偿，故原告要求被告偿还11000元借款的诉讼请求本院予以支持。本案原被告双方未约定借款利率，原告请求利息自起诉之日起按银行同行拆借利率计算未超出法律允许范围，故本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                  裁判      主文              被告朱从根于本判决生效之日起十日内向原告杜军彩偿还借款本金11000元及利息（利息以11000元为基数，自2020年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费75元，减半收取38元，由被告朱从根负担。      本判决为终审判决。                  落款      盖章                                                     审    判    员      张    小    磊                                               二〇二〇年四月二十六日                                   书    记    员      李    江    玲
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）临兰执字第2348号 （2020）鲁1302执恢449号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，组织机构代码73472885-0号，住所地临沂市兰山区银雀山路182-3号。 负责人郐卫河，行长。 被执行人**路，男，1974年10月2日生，住临沂市罗庄区。 被执行人马成娟，女，1973年10月27日生，住临沂市罗庄区。 被执行人张文新，男，1969年9月17日生，住临沂市罗庄区。 被执行人**田，男，1966年9月16日生，住临沂市罗庄区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行与被执行人**路、马成娟、张文新、**田借款合同纠纷一案，原案号（2015）临兰执字第2348号，执行依据为（2014）临兰商初字第1881号民事判决书。现申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特恢复结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月二十三日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初218号原告：白丽华，女，1973年2月27日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。原告：白汝斌，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，现住辽阳县。原告：白汝生，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，现住辽阳县。原告：白玉雪，女，1998年1月7日出生，汉族，农民，现住辽阳县。白汝斌、白汝生、白玉雪的委托代理人：白丽华，女，1973年2月27日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：陈永久，男，1954年12月18日出生，农民，现住辽阳县。委托代理人：张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。原告白丽华、白汝斌、白汝生、白玉雪为与被告陈永久土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月20日作出（2019）辽1021民初2018号民事判决书，宣判后，四原告不服，提起上诉，辽阳市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽10民终1561号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理本案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白丽华作为原告白汝斌、白汝生、白玉雪的委托代理人及其本人的委托代理人周乃清、被告的委托代理人张忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是同村村民。被告于2007年以前承包了田家坟地段的土地，在该地栽种上了苹果树，2009年祁尔台分田到户（口粮田），村委会将田家坟段的8.7亩土地分给了原告家。当时因被告已经栽种了苹果树，要求与原告家调换该土地，原告的父亲同意了。当时言明待苹果树砍伐时，被告和原告换回来，被告当时也同意了。在2018年被告将苹果树全部砍伐，2019年3月份被告又在该土地上种上了果树苗。原告要求将土地换回来，被告不同意。因此原告诉至法院，要求被告返还原告的土地。被告陈永久辩称：请求法院判决驳回原告诉讼请求。当时因为两家有亲戚关系换地时没有写协议。我的地是一等地，换地约定是永远性换地。原告说果树砍掉后就把土地换回来，没有此事。分地前我就承包了田家坟地段的土地种果树，分地后将此地分给了原告。因为分给我的地有原告家的祖坟，我与原告的父亲协商，将我俩家的地互换了。该地已经栽种了果树，原告要将地换回去，应当赔偿我的损失20万元。经审理查明，原告白丽华、白汝斌、白汝生、白玉雪与被告陈永久是同村村民。原告是第四村民小组村民，被告是第二小组村民。被告于2007年以前承包本村四组的田家坟地段，被告在该地上栽种了苹果树。2009年祁尔台分田（口粮田）到户，村委会将田家坟段8.7亩的土地分给了原告家。当时被告已经栽种苹果树，原告家的祖坟又在被告家的分的地中，被告要求与原告家调换，原告的父亲白喜顺同意了。2018年被告将该地上的苹果树全部砍伐，之后又种上了1000棵苹果树苗。原告知道后，要求将土地换回来，被告不同意。现在原告诉至本院，要求被告返还原告家分的田家坟地段的土地。上述事实有原、被告陈述、村委会的介绍信、土地承包台账及证实在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告与被告两家互换土地承包经营权，虽然互换双方未签订书面协议，未到登记机关进行登记，但已经实际履行，该履行行为可以补正互换合同的形式瑕疵，故换地协议合法有效。关于四原告提出，四原告与被告系两个村民小组成员，订立的互换协议无效一节，本院认为，双方当事人基于真实意思的表示，自愿调换土地，双方所在集体经济组织同意，被告对互换的土地长期经营管理，内容没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。原告的主张，本院不予支持。关于四原告提出，换地当时约定被告的果树砍伐时将该地换回来一节，本院认为，原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。关于四原告提出被告现在经营的土地，原告持有土地经营权证，互换期限应到承包期满的2016年12月31日一节，本院认为，土地承包经营权互换合同依法成立即生效，除明确约定互换期限的合同或当事人另行约定外，互换行为的效力应当及于整个剩余承包期间，即互换双方对互换后的承包地在承包期及延包期内都享有土地承包经营权，依据现行《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包期满后相应延长，故对原告的主张不予支持。为保证土地使用权的合法流转，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第三十三条之规定判决如下：驳回原告白丽华、白汝斌、白汝生、白玉雪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 ： 秦 宏审判员 ： 赵 峰审判员 ：袁庆祝二〇二〇年四月二十三日书记员 ：薛喜生法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换，并向发包方备案。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1350号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:徐德海，男，1964年10月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。再审申请人徐德海因起诉郑州市公安局、郑州市公安局高新分局行政不作为、行政行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终640号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐德海申请再审称：请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终640号行政裁定及郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初268号民事裁定，对本案依法进行再审等。事实和理由如下：郑州市公安局、郑州市公安局高新分局在办理以何心源、万明俊等十三人为首的刑事案件中，没有对涉黑的官员、村霸石佛办事处副主任周东方、百炉屯村书记闫书军、主任王光新进行刑事惩罚追究，是行政行为违法，行政不作为，故提出再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。从上述规定可以看出，公安机关对违法犯罪行为的立案侦查是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。故徐德海在本案中以郑州市公安局、郑州市公安局高新分局为被告的诉讼不属于我国行政诉讼法明确规定的行政案件受案范围，原审法院对其起诉不予立案并无不当。综上，徐德海的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，徐德海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回徐德海的再审申请。审判长  曹松志审判员  李 娟审判员  刘贵平二〇二〇年四月十日书记员  刘 辉
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执542号 申请执行人：许庆林，男，1964年10月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏作兴，男，1957年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人许庆林与被执行人魏作兴民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为魏作兴的(2020)闽0783执恢77号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  叶维克 二〇二〇年四月七日 书记员  林 芳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执37号之一申请执行人：孙宏嘉，男，1982年08月21日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：乔万杰，男，1983年08月31日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行孙宏嘉与乔万杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔万杰已履行（2019）辽0203民初1721号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乔万杰银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年四月九日书记员  王 丽
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审51号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：永清县别古庄镇小站村民委员会，住所地永清县别古庄镇小站村。 负责人索俊华。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月15日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】051号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】051号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人永清县别古庄镇小站村民委员会于2018年未经国土部门批准，擅自占用小站村集体土地933平方米建村委会，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】051号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】051号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】051号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 朔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初47号 原告：谢长淮，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：杨玲玲，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁东，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：余健，男，1991年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：束璐璐，女，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告谢长淮与被告余健、束璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢长淮的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谢长淮撤诉。 案件受理费4600元，由原告谢长淮负担。 审 判 长  程 婷 审 判 员  马海平 人民陪审员  龚 慧 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  钟 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1112号原告：亳州市旭达汽车运输有限公司。住所地：亳州市谯城区十河镇105街103号。统一社会信用代码：91341600MA2NUEBY1J。法定代表人：肖玉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218。被告：国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市魏武大道989号三楼。统一社会信用代码：9134160068498445XQ。负责人：李新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马培杰，该公司员工。原告亳州市旭达汽车运输有限公司（以下简称亳州旭达运输公司）与被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称国元农业保险亳州中支）保险纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告亳州旭达运输公司的委托诉讼代理人罗记洋，被告国元农业保险亳州中支的委托诉讼代理人马培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州旭达运输公司的具体诉讼请求为：1.依法判令国元农业保险亳州中支给付亳州旭达运输公司保险金19400元；2.本案诉讼费用由国元农业保险亳州中支负担。双方对下列要素事实没有争议：2019年4月1日8时10分，李刚驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车在亳州经济技术开发区养生大道中建七局工地倒车时，与张云灿驾驶的皖Ｓ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致双方车辆损坏。该事故经亳州市公安局交通警察支队四大队处理，其作出的第341604201904010810号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定李刚负事故的全部责任，张云灿无责任。皖Ｓ×××××号重型自卸货车的登记所有人为亳州旭达运输公司，该车辆在国元农业保险亳州中支投保有赔偿限额323380元的车辆损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。双方争议的要素：1.皖Ｓ×××××号重型自卸货车的损失数额；2.评估费由谁承担。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.车损数额17500元；2.评估费1200元应由国元农业保险亳州中支承担。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，在民事诉讼中，当事人有提供证据的权利，亦有自行委托鉴定的权利。国元农业保险亳州中支主张的案涉评估报告是单方委托鉴定，不具有合法性的观点无法律依据。评估报告和维修费清单、维修费收据可相互印证车损情况，国元农业保险亳州中支陈述的理由并不足以反驳，故本院认定车损数额为实际支付的维修金额17500元。案涉车辆损失评估费1200元是为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依法亦应由国元农业保险亳州中支承担。综上所述，国元农业保险亳州中支应给付亳州旭达运输公司保险金18700元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告亳州市旭达汽车运输有限公司保险金18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡向国二〇二〇年四月二十日书记员  席 静
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执1344号申请执行人:张冬梅，女，汉族，1968年12月8日出生，住亳州市谯城区。被执行人：张顺，男，汉族，1990年10月22日出生。本院在执行张冬梅与张顺民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初4759号民事调解书，于2020年4月10日立案受理，因该案已与（2019）皖1602执3259号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  李 敏人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月二十一日书 记 员  蒋雪山合议庭笔录时间:2020年4月21日地点:谯城区法院执行局合议庭成员:吕迎迎石婷李敏案件主审人:吕迎迎记录人:蒋雪山评议:张冬梅与张顺民间借贷纠纷一案吕迎迎：本院在执行张冬梅与张顺民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初4759号民事调解书，于2020年4月10日立案受理，因该案已与（2019）皖1602执3259号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，建议如下：终结（2020）皖1602执1344号案件的执行。石婷发言：同意以上意见。李敏发言：同意以上意见。合议庭决议：终结（2020）皖1602执1344号案件的执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2303号原告：湖南全洲现代医药物流有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。法定代表人：潘宋华，董事。破产重整管理人：湖南融邦律师事务所。委托诉讼代理人：田景华，男，1976年10月27日出生，苗族，住湖南省永顺县，系破产重整管理人的员工。被告：湖南百年一笑堂药业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦777房、778房。法定代表人：张清平，执行董事兼总经理。原告湖南全洲现代医药物流有限公司诉被告湖南百年一笑堂药业有限公司仓储合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告湖南百年一笑堂药业有限公司下落不明，本院无法向其送达诉讼资料，现决定将本案依法转为普通程序，并由审判员秦晓梅担任审判长，与人民陪审员王灵芝、罗建湘依法组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  王灵芝人民陪审员  罗建湘二〇二〇年四月二十八日书 记 员  曾佳洁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3595号 原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：高仲，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周云兰，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：黄文庆，男，汉族，1965年9月6日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：余群仙，女，汉族，1964年9月23日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告黄文庆、余群仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛素
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初2090号原告：南京理房通物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号民防大厦13楼，统一社会信用代码91320116585086785C。法定代表人：施建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪文，1997年6月27日出生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴琼，1995年7月29日出生，汉族，该公司员工，住南京市雨花台区。被告：王凤鸣，女，1981年9月8日出生，汉族，住南京市江宁区。原告南京理房通物业管理有限公司与被告王凤鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告南京理房通物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京理房通物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙侠二〇二〇年四月二十二日见习书记员  吴梦
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1024号 原告：李丽丽，现住长春市南关区。 被告：刘月磊，现住长春市九台区。 第三人：刁绍华，现住长春市朝阳区。 原告李丽丽与被告刘月磊、第三人刁绍华合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丽丽、被告刘月磊、第三人刁绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还定金2万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日原告与被告经第三人介绍相识，并以第三人为居间人三方签订了《房屋买卖居间合同》。按合同约定，被告将位于长春市南关区国信中央新城峯域二期B38栋1单元1403室房屋转让给了原告，合同签订后，原告交付定金20000元。合同第12条明确约定，如乙方贷款审批未通过，三方免责，甲方退还定金20000元。在办理房屋买卖手续过程中，原告将第三人及被告所需的相关材料交付被告及第三人，而被告和第三人通知原告贷款审批手续不能通过。按约定，被告应返还20000元定金，此事经原、被告及第三人协商未果，现原告无奈故诉至法院。因第三人高新技术产业开发区长房置换怡众名城房屋中介所在签订合同后注销，现将其法定代表人：刁绍华列为本案第三人。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定，以事实为依据，以法律为准绳，依法保护原告的诉讼请求。 被告辩称，原告不想买房子了可以有各种理由，当时第三人是中介，第三人说原告资质没问题，承诺我三天尾款结清，我当时说我未必能办下来房产证，现在房产证办下来了，原告说贷款没下来，我认为原告是找理由不想买我房子了。 第三人辩称，贷款确实审批没有通过，我们签订合同都有约定，贷款跟贷款主体资质相关，我们没有确保贷款都能审批下来。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月18日原告与被告经第三人介绍相识，并以第三人为居间人三方签订了《房屋买卖居间合同》。按合同约定，被告将位于长春市南关区国信中央新城峯域二期B38栋1单元1403室房屋转让给了原告，合同签订后，原告交付定金20000元。合同第12条约定，如乙方贷款审批未通过，三方免责，甲方退还定金20000元。在办理房屋买卖手续过程中，贷款审批手续未通过。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。买卖合同三方约定“如乙方贷款审批未通过，三方免责，甲方退还乙方定金”。合同甲方即本案被告于2019年10月18日为原告出具收条，“今收到李丽丽购房定金人民币贰万元整”，现因贷款审批未通过，合同现已无法继续履行，按照合同约定，被告应当返还原告定金20000元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告刘月磊于判决生效之日立即返还原告李丽丽购房定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告刘月磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王金玉
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初120号 原告：李明琢，男，1955年12月1日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：王宝江，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：苏宝旺，男，1980年6月16日生，汉族，住滦州市。 原告李明琢与被告苏宝旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明琢及其特别委托诉讼代理人王宝江、被告苏宝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明琢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠我伤残待遇赔偿款50000元及自2016年7月16日至实际付清赔偿款之日按本金月利率2%的逾期利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在建有石粉厂，我曾是其厂子的工人，2015年3月31日我在被告厂子上班时发生工伤事故，导致左臂截肢的残疾，经双方协商于2015年7月15日达成赔偿协议，约定被告共计赔偿我工伤待遇320000元，签订协议时已付140000元，2015年9月15日前支付80000元，剩下100000元于2016年7月15日前付清。同时还约定违约方需支付违约金为赔偿款总金额的20%，并应按照未付款月利率2%至实际给付之日承担利息。之后被告未按照协议的约定严格履行其责任和义务，虽陆续给了部分赔偿款，但至今仍有50000元未付给我。虽然被告已经严重违约，但我仅向被告主张逾期利息，不再主张违约金。请法院依法支持我的诉讼请求。 被告苏宝旺辩称，这笔钱我愿意承担一半，我们是合伙经营的厂子，当时我们营业时是边干边还这笔钱，后因环保厂子停了，没有经济能力还了，就剩50000元余款没还。因为是合伙，所有我只承担50%即25000元，剩余的25000元只能等合伙人给我后再给付。 本院经审理认定事实如下：原告李明琢受雇于被告苏宝旺，2015年3月31日在洗过水渣时不慎发生伤害事故，事后2015年7月15日苏宝旺与李明琢就此次事故给李明琢造成的伤害损失签订协议：约定苏宝旺赔偿李明琢各项损失共计320000元，签订协议时已付140000元，2015年9月15日前支付80000元，剩下100000元于2016年7月15日前付清。同时还约定违约方需支付违约金为赔偿款总金额的20%，并应按照未付款月利率2%至实际给付之日承担利息。截止现在被告苏宝旺尚有50000元赔偿款未给付原告李明琢。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告李明琢受雇于被告苏宝旺，在工作时不慎发生伤害事故，作为雇主苏宝旺对李明琢因伤造成的各项经济损失应负赔偿责任，事后2015年7月15日苏宝旺与李明琢就此次事故给李明琢造成的伤害损失签订协议，双方并已实际履行大部分，应严格按照上述协议继续履行。被告苏宝旺所述当时厂子系合伙经营，其只应负担一半，未能提供充分证据予以证实，且原告有权向合伙人中任何人主张全部赔偿款，苏宝旺履行全部赔偿责任后可向其他合伙人追偿其应承担的部分赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 由被告苏宝旺于判决生效后五日内给付原告李明琢伤残待遇赔偿款50000元及自2016年7月16日至实际付清赔偿款之日按本金月利率2%的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,由被告苏宝旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年四月三日 书记员  杨 佳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执异27号 异议申请人徐昌雄，男，汉族，生于1972年10月17日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王杰，该公司负责人。 异议被申请人遵义康城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300080679513U。 住所：遵义市汇川区。 法定代表人喻远飞。 本院在执行（2017）黔0324民初1400号民事判决书的过程中，申请执行人徐昌雄向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人徐昌雄称，贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司）系正安县政府招商引资企业，负责“正安县城物流中心”项目开发建设，于2013年注册登记了遵义康城房地产开发有限公司，两公司在“正安县城物流中心”项目开发建设中由相同的人员在管理经营，即“一套人马，两块牌子”，两公司之间应当对所产生的债务承担连带清偿责任。故向本院申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院审查查明，徐昌雄与贵州康城物流有限公司因借款发生纠纷，徐昌雄向本院提起诉，于2017年7月28日作出（2017）黔0324民初1400号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，因贵州康城物流有限公司未履行判决书确定的义务，徐昌雄向本院申请执行。 另查明，2010年11月3日正安县宏懋晨物流有限公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司名称再次变更为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安县城物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房地产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房地产开发有限公司设立遵义康城房地产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房地产开发有限公司通过竞标获得该地块，但并未支付贵州康城物流有限公司在该地块投入的前期费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得的地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司的股东王杰、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。审查中，两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（法定代表人王杰之父）、遵义康城房地产开发有限公司的法定代表人喻远飞均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在运营中，实质为“一套人马、两块牌子”，公司股东、财务、资产均混同，且均同意在本案中追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子、一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。故，申请人徐昌雄申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为徐昌雄申请执行贵州康城物流有限公司借款合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 何德强 二〇二〇年四月七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执督4号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06042141-3，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人牟卫，女，1971年6月17日生，汉族，住临朐县。被执行人张强，男，1970年1月29日生，汉族，住临朐县。本院作出的（2019）鲁0724民初2900号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牟卫、张强共有的位于临朐县黄山路4825号3幢1单元502室房产一处（房产证号：鲁（2016）临朐县不动产权第0002229号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日五内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年四月十四日执行员  郭 磊书记员  扈 强
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初205之一号 本院于2020年4月9日对原告张新六被告陈鹏、淮南市东方建设实业有限责任公司、倪海建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）皖0404民初205号安徽省淮南市谢家集区人民法院民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0404民初205号安徽省淮南市谢家集区人民法院民事调解书中“…被告：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区综合楼），统一社会信用代码：91340400150227817Ｘ。 法定代表人：陈小荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柏继承，该公司员工。 委托诉讼代理人：柏继承，该公司员工。 …”补正为“…被告：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区综合楼），统一社会信用代码：91340400150227817Ｘ。 法定代表人：陈小荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柏继承，该公司员工。 委托诉讼代理人：张旭，该公司员工。 …” 审判员  王健 二〇二〇年四月十日 书记员  尹磊 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢486号之一 申请执行人：安徽新皖建筑工程有限公司,住所地宿州市环城北村6#楼505室。 法定代表人：杨姗姗，该公司经理。 被执行人：宿州市嘉华服饰有限公司,住所地宿州市循环经济示范园纺织服装产业城。组织机构代码59426010-8. 法定代表人：赵国光，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽新皖建筑工程有限公司与宿州市嘉华服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人进行了财产查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执4596号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年四月十六日 执行助理游浩成 书记员周化文
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执500号刘春雷：关于申请执行刘春雷罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）豫0725刑初311号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二〇年四月二十九日书记员  沙 宽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初692号原告欧臻廷药剂有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国NW66RJ伦敦索尔兹伯里路135号象限商务中心7号。法定代表人乔伊·利·艾萨克斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人王沫，北京市浩天新和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王新宇，女，1996年12月7日出生，北京市浩天信和律师事务所实习律师，住中华人民共和国天津市宝坻区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第210802号关于第31701977号“SILVERCREAM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院立案时间：2020年1月13日。开庭时间：2020年4月9日。被告以原告申请注册的第31701977号“SILVERCREAM”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已针对国际注册第864031号“SILVER”商标(简称引证商标一)提起撤三申请，且诉争商标与引证商标一从商标构成和整体外观、呼叫及其含义来看区别明显，不构成近似。二、第20510178号“魔爪商城”商标(简称引证商标二)在整体外观、呼叫和含义上区别明显，诉争商标与引证商标一不构成近似商标。二、原告已针对第12013108号“SILVERSHOECAREPRODUCTS”商标(简称引证商标二)提起撤三申请，且诉争商标与引证商标二从商标构成和整体外观、呼叫及其含义来看区别明显，诉争商标与引证商标二不构成近似商标。三、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31701977。3.申请日期：2018年6月20日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0301-0302；0306）：香波；非医用沐浴盆；肥皂；防皱霜；美容面膜；化妆品；化妆用油；清洁制剂；香水；护肤用化妆剂。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：C&CMANAGEMENTSA。2.申请号：G864031。3.申请日期：2005年11月15日。4.专用权期限至2024年12月15日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0301；0304）：肥皂，所有上述产品均非用于地面、地面覆盖层、地面或墙壁保护。（二）引证商标二1.注册人：思佳化学工业和贸易股份公司。2.申请号：12013108。3.申请日期：2013年1月8日。4.专用权期限至2024年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0302-0303）：鞋油；鞋蜡；抛光蜡；洗洁精。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标一的撤销决定、撤销公告等以支持其诉讼请求。另查，引证商标一已被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在第1680期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一已被撤销，故引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，故引证商标二尚构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二均包含的显著识别文字部分“SILVER”，两者呼叫、文字构成等方面相近，故诉争商标与引证商标二构成近似。原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。但鉴于引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，且对本案审理结果产生影响，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第210802号关于第31701977号“SILVERCREAM”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告欧臻廷药剂有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  王 冲二〇二〇年四月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异68号案外人：海南国运丰投资集团有限公司，住所地海口市龙昆南路50号昌茂花园龙发区4栋1304房。法定代表人：吴土龙，总经理。委托代理人：于丹，女，1990年4月4日出生，该公司员工，住北京市海淀区。委托代理人：张兵，男，1969年1月13日出生，该公司员工，身份证住址北京市朝阳区。申请执行人：北京朝方供用电安装有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园内8号。法定代表人：王兰荣，经理。被执行人：北京华力鸿基旅游投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院7号楼2205号。法定代表人：吕竹，董事长。在本院执行北京朝方供用电安装有限公司（以下简称朝方公司）与北京华力鸿基旅游投资发展有限公司（以下简称华力鸿基公司）借款合同一案中，案外人海南国运丰投资集团有限公司（以下简称海南国运丰集团）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人海南国运丰集团称，请求停止对华力会所的执行，解除对华力会所的查封。理由：2007年12月5日，我公司与北京华力置业有限公司（以下简称华力置业公司）签订合作协议，我公司共投资一亿元参与华力置业在北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村旧村改造和后续旅游项目开发。投资款分多笔完成，全部完成后华力置业向我公司转让51%的股权。2007年年底，我公司将首期投资资款2000万元打入华力置业账户，双方约定该款项专项用于建设蔡家洼旧村改造绿色旅游综合商务楼及附属设施西区（华力会所）项目，并约定建成后产权归属我公司。款项到位后，华力置业根据款项要求委托北京市日盛达建筑企业集团进行华力会所的工程建设，支付了工程款，日盛达向华力置业开具了正式发票。工程建设完成后，产权归属我公司，由华力置业暂时使用。2016年4月29日，北京市第三中级人民法院对朝方公司与华力鸿基公司借款合同纠纷一案作出（2015）三中民（商）初字第03727号民事判决书，于2017年11月22日作出（2017）京03执841号执行裁定书。2018年4月24日，三中院查封了位于蔡家洼村的“华力会所”。2018年11月7日，华力置业公司对执行标的华力会所提出书面异议。北京市第三中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）京03执499号执行异议裁定，驳回华力置业公司的异议。后华力置业公司向三中院提起案外人执行异议之诉。2019年7月15日，三中院作出（2019）京03民初40号判决，驳回华力置业公司诉讼请求。后华力置业公司提出上诉，2019年12月27日北京高院作出（2019）京民终1422号判决，维持一审原判。现因华力鸿基公司与第三人债权债务纠纷被执行一事，华力会所被作为标的执行。华力会所产权实际归属我公司，而被执行的这一情况已侵害我公司的合法权益，请求法院对我公司的诉求予以支持。申请执行人朝方公司答辩称，一、海南国运丰集团的执行异议申请主体不适格。海南国运丰集团主张其于2017年12月5日与华力置业公司签订合作协议以此来证明执行标的权属问题，但该份合作协议签订主体为华力置业公司与海南国运丰投资有限公司，而非海南国运丰集团，同时亦无协议约定首期款2000万元的银行流水记录。因此，执行异议申请主体不适格；二、海南国运丰集团不享有执行标的所有权。执行标的华力会所未经登记，亦未有土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可，海南国运丰集团对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，海南国运丰集团的诉讼请求没有事实和法律依据，为维护我公司的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求人民法院裁定驳回海南国运丰集团的全部诉讼请求。被执行人华力鸿基公司称，一、诉争建筑不是我公司财产，我公司从未参与诉争建筑的投资、设计，也从未获得诉争建筑的任何权益；二、我公司由华力置业和蔡家洼村委会共同创办，股权由我公司法定代表人和朝方公司任天恩、刘孟骅持有；第三、海南国运丰集团应承担举证责任，具体认定由法庭公正裁决。海南国运丰集团是诉争建筑的实际所有权人；第四、朝方公司用拼接文字、伪造签字、套印复印等手段大量伪造我公司文件，我公司保留追究刑事责任的权利。综上，恳请法院支持海南国运丰集团诉请，驳回朝方公司答辩意见。本院经审查查明，2016年4月29日，本院就朝方公司与华力鸿基公司借款合同纠纷一案作出（2015）三中民（商）初字第03727号民事判决书，判决：一、华力鸿基公司于判决生效后十日内给付朝方公司一亿九千一百二十九万五千元；二、华力鸿基公司于判决生效后十日内给付朝方公司上述第一项款项的相应利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回朝方公司的其他诉讼请求。案件受理费1445048元，由华力鸿基公司负担。一审判决后，华力鸿基公司不服向北京市高级人民法院提出上诉，经审理，北京市高级人民法院于2017年9月27作出（2016）京民终字249号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，朝方公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行，执行案号为（2017）京03执841号（下称841号案件）。在执行过程中，本院于2018年4月13日向北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村民委员会（下称村委会）送达协助执行通知书，对华力会所予以查封，并在现场对查封予以公示。另查，在执行过程中，案外人华力置业公司曾向本院提出异议，主张华力会所系其全额投资的财产，其享有所有权。在本院审查中查明，华力会所座落土地性质为集体所有制土地，村委会于2018年3月8日出具证明，内容为：“经核实，位于密云县巨各庄镇蔡家洼村的华力会所系由北京华力鸿基旅游投资发展有限公司投资建设、装修，所有权属于北京华力鸿基旅游投资发展有限公司所有。2018年12月18日，本院裁定驳回案外人华力置业公司的异议请求。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、查封清单、当事人提交的材料等材料在案佐证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。案外人对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施主张权利，应按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断。本案中，案外人海南国运丰集团以华力会所系由其全额投资的财产，其享有所有权等为由，请求停止对华力会所的执行，但其所提交证据不足以证明其对华力会所享有足以阻却执行的实体权利，故案外人海南国运丰集团所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人海南国运丰投资集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年四月二十七日书记员  孟 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3437号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：梁舒聪、陈海冰，分别为广东慕诚律师事务所律师、实习人员。 被执行人：张阿宾，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张阿宾信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）粤0105民初6049号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人张阿宾清还本金27882.80元、利息2227.97元及支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年2月25日立案执行，并于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人张阿宾的财产线索。 执行过程中，本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有奥路卡牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人表示暂不需要查封处理。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月28日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年4月30日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3437号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年四月三十日 书记员  李昌杰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初988号原告：上海祥乘物流有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇新张村西张838号2幢150室。法定代表人：陈中平，总经理。委托诉讼代理人：曾静、鞠娟，上海松岚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。原告上海祥乘物流有限公司（以下简称祥乘公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥乘公司委托诉讼代理人鞠娟、被告平安财保上海分公司委托诉讼代理人吕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥乘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付保险理赔款74650元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月8日13时54分许，案外人孙文广驾驶的沪Ｅ×××××车在南环菜场内由南向北行驶时与桥墩相擦致顶部受损。经苏州市公安局吴中分局郭巷派出所调查后出具0103122号《非道路交通事故调解书》，认定案外人孙文广负全责。其将事故情况及时告知被告，被告定损金额74650元。修理厂进行维修，其支付维修费74650元。其为案涉车辆在被告处投保了特种车损失保险（含不计免赔）等，且事故发生在保险期间，故被告应予理赔。被告平安财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故发生在保险期间。肇事车辆沪Ｅ×××××在其处投保了交强险、商业三者险及特种车损失险，限额40万含不计免赔。原告出险后其就查勘车辆并按规定损，但案涉车辆为货运车，驾驶员孙文广提供的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证经其查询查无此证。根据商业保险条款第8.2.6条之规定，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。故应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日13时54分，案外人孙文广驾驶沪Ｅ×××××重型货车在南环菜场内由南向北行驶时与桥墩相擦，致顶部受损。公安部门认定孙文广负全责。沪Ｅ×××××重型货车登记在原告祥乘公司名下，使用性质为货运。原告为该车在被告平安财保上海分公司处投保了特种车损失保险，保险金额40万，含不计免赔。事发时沪Ｅ×××××重型货车在保险期间内。被告平安财保上海分公司为沪Ｅ×××××重型货车定损，认定损失为74650元。原告祥乘公司向杭州中骥汽车有限公司支付维修费74650元并由杭州中骥汽车有限公司开具了相应维修费发票。原告祥乘公司提供孙文广的从业资格证复印件1份，载明准驾车型为B2，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，初次领证日期2017年4月21日，有效期限6年，证号为X。原告表示孙文广已经离职，无法提供原件或相应发证机关的证明材料。被告平安财保上海分公司表示经其与发证机关济宁市道路运输管理处电话核实（0537-2357922），发证机关表示无法查询到相应信息，该证件是假证，对此被告提供电话录音1份，原告对该录音真实性不认可，认为无法确定通话双方身份，其对驾驶员从业资格证没有审查义务，其已看到驾驶员有驾驶证就说明存在驾驶资格，从业资格并非驾驶员有无驾驶资格的判断标准。被告平安财保上海分公司提供1份《特种车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称商业险条款），该商业险条款第二页责任免除部分以加黑加粗方式载明：第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书；……。原告对该商业险条款表示没有收到，被告亦未对其进行明确提示和说明。被告表示原告系通过电子保单形式投保，投保过程中相应免责条款会自动弹出，只有点击确认后才能继续缴费，故该免责条款在原告缴费后已经生效，其也已尽到提示说明义务，但对此没有举证。以上事实，由非道路交通事故调解书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员从业资格证复印件、机动车商业险保单、定损报告、维修费发票、商业险条款及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效，双方均应恪守履行。原告为其所有的沪Ｅ×××××重型货车在被告处投保了40万元的特种车损失保险（含不计免赔）。案涉事故发生在保险期间，被告理应按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告提出根据商业保险条款第八条第三款第6项之约定，认为其无法查询到驾驶员的从业资格证书故应免赔的意见。该条款属于免责条款，需以保险人在投保人投保时已尽到提示和明确说明义务为生效前提。本案中，原告以电子保单形式投保，被告仅提供一份商业保险条款作为书证，认为已尽到了提示、明确说明义务，原告对此不予认可，被告未能进一步举证，应承担举证不能的后果，该免责条款不发生法律效力。被告据此要求免赔，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥乘物流有限公司人民币74650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计833元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告负担部分已由原告上海祥乘物流有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年四月七日书记员 俞佳平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1763号原告宏威高新材料有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥园区，统一社会信用代码91511600068984552C。法定代表人王文银。委托代理人吴小花，公司员工。委托代理人章金平，公司员工。被告深圳市仁信盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区9栋1-2楼，统一社会信用代码91440300053954991M。法定代表人张新华。被告张新华，男,汉族.本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费399元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年四月十三日书记员 叶 扬书记员 陈家慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执5548号 甘信华： 申请执行人甘信华与被执行人东莞市道滘惠鑫手袋厂劳动争议执行一案[案号：（2020)粤1971执5548号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年四月十五日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执302号申请执行人郝建敏。被执行人安阳市五恒置业有限公司。本院执行的郝建敏请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款5909元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年四月十五日书记员  赵晶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政裁定书（2020）宁0502行审12号申请执行人中卫市生态环境局。住所地：中卫市府前路。法定代表人赵凤山，局长。委托代理人覃记朵，中卫市生态环境保护综合执法支队科员。2020年4月9日，本院收到中卫市生态环境局的强制执行申请书，中卫市三鑫铸锻有限责任公司因实施了不正常运行大气污染防治设施行为，被处以罚款10万元，中卫市三鑫铸锻有限责任公司未履行中卫市生态环境局的卫环罚字[2019]20号《行政处罚决定书》，中卫市生态环境局申请强制执行。本院认为，中卫市三鑫铸锻有限责任公司因不服中卫市生态环境局卫环罚字[2019]20号《行政处罚决定书》，于2020年3月9日在法定期限内向本院提起了诉讼，故中卫市生态环境局提出强制执行申请不符合法律规定，对该申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：对中卫市生态环境局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议。审判长 王 静审判员 宋玉梅审判员 李艳婷 二○二○年四月十日书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2244号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,社会统一信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：广东金宝莱酒店管理有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西305号之一1—8层。 法定代表人：李栋良。 被执行人：广东金宝莱酒店管理有限公司白云分公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路366-370号综合楼四层。 法定代表人：付同军。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司白云分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤73民终3083-3092号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年02月17日依法立案执行，执行标的为8258.6元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2244号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  卢书贤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初991号原告：王生，男，1955年12月3日出生，北京市房山区。被告：北京市房山区长阳镇艺墅小区业主委员会，住所地北京市房山区长阳镇长韩路6号靠山居小区。业委会主任：梁树昆。被告：北京紫萝园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路石佛营东里133号。法定代表人：罗小林，总经理。委托诉讼代理人：李洪春，男，1977年1月14日出生，该公司员工。原告王生诉被告北京市房山区长阳镇艺墅小区业主委员会、北京紫萝园物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王生撤回起诉。审判长  吕少罕审判员  李亚丽审判员  肖海珅二〇二〇年四月二十七日书记员  孙震颐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初43号 原告：日立电梯（中国）有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市高新区天府大道北段28号楼1栋1单元26楼6号。 负责人：姜富林，总经理。 委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张丹军，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权。 被告：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路6号。 本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司与被告华润置地（成都）发展有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日受理后，原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司于2020年4月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司四川分公司撤诉。 审判员  苑颖 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执975号 广州市科路新能源汽车租赁服务有限公司： 关于广州市南沙区交通运输局与你方行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6062号行政裁定书已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法以（2020）粤0115执975号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执975号 广州市南沙区交通运输局： 关于你方与广州市科路新能源汽车租赁服务有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6062号行政裁定书已经发生法律效力。因广州市科路新能源汽车租赁服务有限公司没有履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执975号立案执行。经本院执行，被执行人广州市科路新能源汽车租赁服务有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
四川省成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2720号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地成都市武侯区大华街10号。 法定代表人：杜光礼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：曹军，男，1985年6月28日，汉族，住成都市成华区。 原告成都合智合力物业管理有限公司与被告曹军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案开庭前，原告成都合智合力物业管理有限公司于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘奕
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第1214号 原告:郭本平,男,汉族,1962年5月4日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：丁思林（系原告儿子），住址同上。 被告:解国庆,男,汉族,1974年8月14日出生,住安徽省肥西县。 原告郭本平诉被告解国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月26日受理立案，2020年4月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭本平委托诉讼代理人丁思林、被告解国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告解国庆赔偿原告各项损失21921.3元；2.由被告承担诉讼费用。 原告诉称：2019年12月2日18时10分,被告醉酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车,沿肥西县站前路由北向南行驶至站前路与潭冲路交叉口时,与沿潭冲路由东向西原告骑自行车相碰,致使原告受伤、车辆受损的交通事故,事故发生后被告驾车逃离事故现场。而此事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队做出了第340123420190012313号《道路交通事故认定书》,认定被告解国庆负全部责任,原告无责任。事故发生后,原告被送往肥西县人民医院治疗,被诊断为头部外伤,右肘部稍压痛、活动受限、右臀部较肿、压痛、腰椎脊及锥房轻压痛等多处挫伤。由于被告逃逸,原告基于费用考虑并未住院治疗,遗嘱建议:休息一周后复查;随访。2019年12月9日休息一周后复查显示:右臀部肿胀,瘀血明显。医嘱建议:一周后复查;必要时切排;随访。2020年1月9日原告复查仍然显示右侧臀部肿胀等,医嘱建议:Ｂ超检查;随访。自受伤后原告一直卧床休息无法工作,原告儿子丁思林在家护理,截止到起诉前原告病情仍未完全康复。另外原告为此次事故总计花费医疗费1215.53元。事发后,原告儿子丁思林多次与被告协商,但原告仅支付原告3000元医疗费用和营养费后，便未承担其他一切费用。被告驾驶的ＡＸ5Ｐ87车辆并无投保交强险和商业三者险,而且系被告儿子待报废车辆。被告醉酒驾车、交通肇事逃逸、未投保交强险，以及事发后不积极赔付原告损失的行为，严重侵害了原告的合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。 被告未提交答辩状。 庭审中郑礼成辩称：费用要求偏高，我们可以协商把问题解决掉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件；证明原告诉讼资格。 2.原告病例、医药费发票；证明原告医药费1215.53元，未住院。 3.原告户口本复印件；证明原告家庭成员情况。 4.交通事故责任认定书；证明被告解国庆负全责，原告无责。 5.收入证明；证明原告事故发生前收入情况，及从事建筑行业（木工）。 被告解国庆质证表示：无意见。 被告解国庆没有提交证据，但提出通过微信转账给付原告3000元，原告表示属实。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 1.关于误工费：受害人未能提供证据确实证明其有固定收入，且没有举证证明最近三年的平均收入状况。原告事故发生后没有住院，医嘱休息一周，一周后复查；原告随后复查二次。误工期一般根据医疗机构出具的证明确定，合理的住院期间计入误工期，赔偿权利人主张出院后合理期限内连续误工的，应提供医疗机构出具的载有建议休息意见的出院记录、诊断证明等证据；未住院治疗的赔偿权利人主张误工费，提供与就诊有关的挂号条、就诊记录等证据，且就诊次数、频率及诊疗内容合理的，应支持相应的误工费。原告出生于1962年5月，具有劳动能力，其误工费参照上一年度建筑业标准计算，误工期参照医嘱休息和复查情况酌定为20天，误工费3330.6元（166.53元/天*20天）。原告诉请误工费13300元，无事实和法律依据，本院不予支持。 2.关于精神损害抚慰金：原告没有提交证据证明其构成伤残，故对其诉请不予支持。 综上，本院核定与确认原告医药费1215.53元；护理费2469.6元（123.48元/天*20天）；营养费1000元（50元/天*20天）；误工费3330.6元；交通费300元（酌定）；合计8315.73元。 本院认为：2019年12月2日18时10分,被告醉酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车,沿肥西县站前路由北向南行驶至站前路与潭冲路交叉口时,与沿潭冲路由东向西原告骑自行车相碰,致使原告受伤、车辆受损的交通事故。经安徽省肥西县公安局交通警察大队做出第340123420190012313号《道路交通事故认定书》,认定被告解国庆负全部责任,原告无责任。该事实交管部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告方提供的除误工费之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告解国庆赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告解国庆于本判决生效后五日内一次性赔偿原告郭本平8315.73元（已给付原告3000元，从中扣减）； 二、驳回原告郭本平的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告解国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 满
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执139号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人:陈希治,局长。 被执行人：陈祥通，男，1959年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福州市交通运输局与被执行人陈祥通行政非诉纠纷一案，本院的（2019）闽0104行审118号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人陈祥通未履行生效判决所确认的义务，申请执行人福州市交通运输局向本院申请执行，要求被执行人陈祥通缴纳罚款人民币500元及加处罚款。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈祥通发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，陈祥通名下均无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于陈祥通名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104行审118号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年四月××日 书记员 林朝富
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执421号被执行人：娄东，男，1981年4月13日出生，住原阳县。关于刑事移送娄东盗窃罪罚金一案,原阳县人民法院于2018年3月8日作出的（2018）豫0725刑初78号刑事判决书已经发生法律效力,本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，通过调查、实地走访、查明：被执行人娄东于2019年5月8日出狱后，因长期喝酒于2020年3月2日导致死亡，其妻常年在娘家，其父亲娄彦彬已瘫痪其女接走奉养，家中三间老房，系其父亲名下，经征询其村委也未能查到被执行人名下存在可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725刑初78号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年四月二十三日书记员  申法伟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初323号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。辩护人李黄善、李晓红，广东加通律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]724号起诉书指控被告人陈某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人李晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月初，被告人陈某某受邱鸿枫（另案处理）指使，招揽赖某甲、赖某乙、梁某某及其本人分别至工商银行、农业银行、建设银行办理相应银行卡及U盾、手机卡（简称：“多卡合一”）共计12套。后被告人陈某某根据邱鸿枫的指使，将上述12套“多卡合一”交至“龙五”（具体身份不详）手中，并获取报酬共计人民币11,000元。2019年11月25日，上海市某律师事务所财务人员姜某某在该单位所在地，被人以冒充其老板要求转账的方式骗走现金人民币147万元，后上述钱款经由户名为赖某甲的工商银行账户转走。另查明，被告人陈某某到案后，如实供述了本案事实。在本案审理期间，被告人陈某某家属代其退出违法所得人民币11,000元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人赖某甲、赖某乙、梁某某、姜某某的证言笔录，微信交易明细清单，调取证据通知书，调取证据清单，QQ聊天记录截图，广州徽步科技有限公司银行账户交易明细，广州陶永贸易有限公司银行账户交易明细，公安机关出具的案发及抓获经过、临时寄押证明，办案说明，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人陈某某的辩护人以其当事人系初犯、认罪悔罪态度较好等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，鉴于被告人家属已代其退出违法所得，且被告人系初犯，故本院酌情予以调整。关于辩护人提出的有期徒刑六个月的量刑建议，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。）二、扣押在案的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年四月二十日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执279号申请执行人：洪波，男，1965年4月25出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：杜丽，女，1965年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人洪波申请执行被执行人杜丽民间借贷纠纷执行一案，本院作出了(2019)辽0104民初4504号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人洪波向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人杜丽远送达执行通知书和财产申报令，后双方于2020年4月24日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执279号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年四月二十四日书记员 刘 悦
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执异23号 异议申请人董黔川，男，汉族，生于1983年12月12日，四川省岳池县人，住岳池县。 被执行人贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王杰，该公司负责人。 异议被申请人遵义康城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300080679513U。 住所：遵义市汇川区。 法定代表人喻远飞。 本院在执行正劳人仲字[2017]第74号仲裁裁决书的过程中，申请执行人董黔川向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人董黔川称，贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司）系正安县政府招商引资企业，负责“正安县城物流中心”项目开发建设，于2013年注册登记了遵义康城房地产开发有限公司，两公司在“正安县城物流中心”项目开发建设中由相同的人员在管理经营，即“一套人马，两块牌子”，两公司之间应当对所产生的债务承担连带清偿责任。故向本院申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院审查查明，董黔川与贵州康城物流有限公司因劳动争议发生纠纷，董黔川向正安劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2017年10月19日作出正劳人仲字[2017]第74号仲裁裁决书。该仲裁裁决书已经发生法律效力，因贵州康城物流有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，董黔川向本院申请执行。 另查明，2010年11月3日正安县宏懋晨物流有限公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司名称再次变更为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安县城物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房地产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房地产开发有限公司设立遵义康城房地产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房地产开发有限公司通过竞标获得该地块，但并未支付贵州康城物流有限公司在该地块投入的前期费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得的地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司的股东王杰、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。审查中，两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（法定代表人王杰之父）、遵义康城房地产开发有限公司的法定代表人喻远飞均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在运营中，实质为“一套人马、两块牌子”，公司股东、财务、资产均混同，且均同意在本案中追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子、一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。故，申请人董黔川申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为董黔川申请执行贵州康城物流有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 何德强 二〇二〇年四月七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执342号申请执行人：杨新强，男，生于1985年9月16日，住陕西省凤翔县。被执行人：焦文志，男，生于1961年7月2日，住陕西省凤翔县。本院在执行杨新强与焦文志买卖合同纠纷一案中，我院(2018)陕0322民初595号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人焦文志银行存款或其他收益59683元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年四月十日书记员  张笑尘
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初973号 原告：陈月妞，女，汉族，1949年2月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙松松，重庆硕诚律师事务所律师，一般授权。 被告：文尚平，男，汉族，1970年12月15日出生，住成都市金牛区。 原告陈月妞与被告文尚平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告陈月妞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈月妞撤回起诉处理。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  严 茂
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执异106号异议人（被执行人)：贵阳天马彩印有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路17号。法定代表人：王铁，该公司董事长兼总经理。申请执行人：贵阳浩麒印刷纸张批发部，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路一号一楼。法定代表人：何秀容，该批发部经理。委托代理人：肖文君，贵州山一律师事务所律师，执业证号15203201111869516。被执行人：王X，男，1954年4月20日出生，汉族，身份证号XXX，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王XX，男，1978年11月12日出生，汉族，身份证号XXX，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人贵阳浩麒印刷纸张批发部与被执行人贵阳天马彩印有限公司、王X、王XX还款协议纠纷一案中，委托贵州和禧房地产土地评估事务有限公司（以下简称和禧公司）对执行标的进行评估，被执行人贵阳天马彩印有限公司对和禧公司评估后作出的筑和禧房评报字[2020]0X-0XX号《房地产估价报告》不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳天马彩印有限公司提出异议称，请求依法对我公司位于南明区XX路X号的土地及地面附属物重新评估。事实和理由：贵阳市中级人民法院根据（2019）黔01执2000号于2019年12月11日委托和禧公司对我公司位于贵阳市南明区XX路X号的土地及地面附属物进行评估，该公司在评估过程及评估报告中的工作及工作内容不认真、不严谨，因此我公司对该公司是否认真、真实、合理、合规、合法的进行评估提出质疑。1、在评估报告中的房屋测量图纸并未按照正规正式出具相关测量图纸，而是用当时记录的抄稿纸当成正式图纸使用，因而我公司无法正确合理了解其真实测量结果。2、按照正规合理的测量报告应当在测量完成后根据测量数据出具正式测量图纸由我公司确认签字加盖公章，但该评估公司并未按照合规合理的程序办理。3、该评估公司并未和我公司在测量完成后进行房屋测量认定，故我公司无法确认公司房屋是否测量准确。4、该公司对我公司地面房屋是否测量完全，房屋评估价格依据为何种依据，我公司认为地面附着物的价格不合理。我公司之前初步测量的地面附着物的面积为8000多平方米，但此评估报告地面附着物面积为6657平方米。5、我公司房屋产权证为政府历史遗留问题造成，评估中未予以正确评估。6、我公司在2012年的土地评估价已经在800万元以上，但现在的评估公司评估的土地评估价格仍然为8372160.00元，对此评估价格我公司予以质疑。7、评估报告中，将该块土地定性为三级土地，但我公司土地位于二级土地和三级土地交汇处，且四分之三为二级土地，四分之一为三级土地，土地如何认定是否有土地部门出具的土地认定。根据以上情况，公司现申请贵阳市中级人民法院重新安排正规评估公司重新对我公司土地及房屋合理、合规进行评估。贵阳浩麒印刷纸张批发部辩称，一、和禧公司所进行的评估，评估过程严谨、专业、合规，结果合理、合法，贵阳天马彩印有限公司提出的申请于法无据。二、贵阳天马彩印有限公司提出“在评估报告中的房屋中的测量图纸未按照正规正式出具相关测量图纸，而是用当时记录的抄稿纸当成正式图纸使用”。评估报告必须使用现场图纸原件，因为该原件有被答辩人委托参与现场测量人员的签字，因此不存在质疑。三、贵阳天马彩印有限公司提出“和禧公司在完成测量后应当由贵阳天马彩印有限公司确认后签字盖章才算合规、合理”。答辩人认为和禧公司前去现场测量时有被答辩人委托的工作人员现场监督指认，监督人员也在现场测量的笔录上确认其数据后签字认可的，因此受托评估机构的程序合法。四、贵阳天马彩印有限公司提出“和禧公司测量的地面附着物面积6657平方米与贵阳天马彩印有限公司先前测量的8000多平方米不一致”的事实不成立，答辩人认为，应以和禧公司测量的专业数据为准。五、贵阳天马彩印有限公司提出的“产权证问题”不是本案要解决的问题。对于贵阳天马彩印有限公司提出“对土地评估价格有质疑，认为该公司土地有四分之三为二级土地、四分之三为三级土地”。答辩人认为评估报告中评估机构对土地评估价格是根据现在相应的政府定价评估，对土地性质认定也是根据对土地性质范围的规定进行认定，不存在错误。综上所述，贵阳天马彩印有限公司提出的执行异议要求重新鉴定的申请不合理也不合法，请求贵阳市中级人民法院驳回其的执行异议申请，以维护答辩人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人贵阳浩麒印刷纸张批发部与被执行人贵阳天马彩印有限公司、王X、王XX还款协议纠纷一案中，执行案号（2019）黔01执2000号，委托和禧公司对被执行人贵阳天马彩印有限公司所有的位于贵阳市南明区XX路X号的一宗工业用地及地上房屋建筑物房地产市场价值进行了评估，评估总价=土地使用权价值+地上房屋建筑物价值=8372160+7983402=16355562元，总价人民币为壹仟陆佰叁拾伍万伍仟伍佰陆拾贰元整。贵阳天马彩印有限公司对该评估报告有异议，遂向本院提出书面申请，请求如前。本院认为，最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》实施后，对于评估报告提出书面异议不应再适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中对评估报告提出书面异议的相关规定。根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”、第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”的规定，本案中，贵阳天马彩印有限公司对其所提异议未提供充分证据，也并非对执行行为、执行程序等提出异议，故不应纳入执行异议的审查范围，不宜按照执行异议案件立案受理。依照最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回贵阳天马彩印有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年四月十九日书记员  明远帆
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初553号原告：方涛，女，1988年10月22日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被告：徐东飞，男，1988年8月24日生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告方涛与被告徐东飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告方涛于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，方涛申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方涛撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告方涛负担。审判员 柳 莹二〇二〇年四月八日书记员 徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初455号原告：孙贵，男。被告：汪庭祥，男。被告：柳桂玲，女。本院在审理原告孙贵诉被告汪庭祥、柳桂玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙贵向本院提出财产保全申请，要求查封柳桂玲中国邮政储蓄银行存款进行查封。本院认为，原告孙贵的申请符合法律规定，本院为了维护当事人合法权益，保证案件顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告柳桂玲中国邮政储蓄银行存款15000元，查封期限一年，查封期间不得支取本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇二〇年四月十五日书 记 员  高鹏翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4846号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈权，男，1992年12月6日出生，住广东省廉江市（以上身份信息均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈权犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初925号刑事判决书已发生法律效力。因陈权未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月15日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4846号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  戴毅锋