wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1157号 原告：青岛金科电气有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：徐桂村，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙静，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。 被告：青岛慧据智慧城市产业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张立洲。 原告青岛金科电气有限公司与被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高松、孙静到庭参加诉讼，被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投标保证金2万元及利息（以20000元为基数，自2018年9月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告向原告发出《青岛-慧与全球大数据应用研究中心配电箱招标文件》（招标文件编号：HYQD-ZC-GC-0xx）.原告作为投标方进行投标，并交纳了投标保证金2万元，但被告在投标有效期内未确定中标单位，按照约定被告应将投标保证金退还原告，但截至原告起诉之日，被告仍未将投标保证金退还原告。请判如所请。 被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司经本院依法传唤未到庭，未提交答辩状。 经本院开庭审理查明，2018年5月15日，被告向原告发出《青岛-慧与全球大数据应用研究中心配电箱招标文件》（招标文件编号：HYQD-ZC-GC-0xx）.原告作为投标方进行投标，该招标文件第一章投标须知第一条投标须知前附表第13项回标时间及地点告知投标人“本招标工程投标截止时间为2018年5月29日10:00…”，第17项投标有效期告知投标人“投标截止日期之后一天（含此天）起计的90天内”，第18项投标保证金金额与方式中告知投标人“人民币20000元，电汇转账，投标截止时间停止收取…定标后，未中标单位缴纳的投标保证金于30日内无息退还…。”原告提交电子邮件截图称2018年6月5日被告告知原告将投标截止时间更改为2018年6月15日10:00，2018年6月14日原告以银行转账的方式向被告交纳了投标保证金2万元，后原告并未中标，截至起诉之日，被告仍未将投标保证金退还原告。 上述事实，有原告提交的《青岛-慧与全球大数据应用研究中心配电箱招标文件》、电子邮件截图、网上银行电子回单及当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，原被告之间依据2018年5月15日，被告向原告发出《青岛-慧与全球大数据应用研究中心配电箱招标文件》及2018年6月5日电子邮件进行的经济往来并不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原被告均应按照相关约定享有权利并履行相应的义务。原告按照约定向被告如期交纳了投标保证金2万元，后原告并未中标，被告应按约定在定标后将未中标单位缴纳的投标保证金于30日内无息退还。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对自己权利的放弃，本院结合被告发给原告的《青岛-慧与全球大数据应用研究中心配电箱招标文件》和邮件认为，原告未中标后，被告应在更改的投标截止日期2018年6月15日后计算投标有效期（投标截止日期之后一天含此天90日内），即投标有效期至2018年9月12日，根据第18项投标保证金金额与方式中的规定“…未中标单位缴纳的投标保证金于30日内无息退还”，即被告应在2018年10月12日前退还原告。截至起诉之日，被告仍未将投标保证金退还原告，被告还应承担自2018年10月13日起的相应利息。 综上，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付退还原告青岛金科电气有限公司投标保证金20000元及利息（2018年10月13日至2019年8月19日以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至本判决生效之日以20000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告青岛金科电气有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马先明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王亚林
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申276号再审申请人(一审被告)：孟云红，女，1979年1月4日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人(一审被告)：刘晓东，男，1972年12月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人(一审原告)：大连银行股份有限公司金普新区支行（原大连银行股份有限公司第四中心支行），住所地辽宁省大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。负责人：李丽芳，该支行行长。委托诉讼代理人：苏敏，该行员工。原审被告：大连四海东明商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山公寓5号楼1层2号公建。法定代表人：刘晓明，该公司总经理。原审被告：大连恒丰融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路929号5层2号。法定代表人：郐发家，该公司总经理。原审被告：周晓雯，女，1990年8月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：刘晓明，男，1975年8月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人刘晓东、孟云红因与被申请人大连银行股份有限公司金普新区支行、原审被告大连四海东明商贸有限公司、大连恒丰融资担保有限公司、周晓雯、刘晓明金融借款合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓东、孟云红申请再审称，一、原审判决判令刘晓东、孟云红承担连带保证责任的事实认定是错误的。刘晓东、孟云红二人在2015年8月11日从未为案涉《流动资金借款合同》签订过任何保证合同。该期间刘晓东身在外地，有证据可证。因此本案中涉及到的保证合同系被申请人与借款人串通伪造的证据。二、一审法院未对被申请人与借款人之间的《流动资金贷款合同》权利义务审查清楚。本案存在银行工作人员与借款人涉嫌诈骗银行贷款的事实，应依法移送公安机关立案侦查。案涉《流动资金贷款合同》第二条明确约定贷款用途为采购红酒。作为消费性质的贷款，银行是负有监督、监管贷款义务的。尤其是合同第五条5.3项约定，单笔提款金额超过100万元（含）以及符合本合同约定情形的，应当采用受托支付方式发放和支付贷款。但在签订借款合同仅三天后的8月14日，银行就将总额490万元的款项直接支付给了借款人，完全改变了合同约定的内容，直接关系到保证人的权利，没有被法律保护。三、一审采用公告送达缺席判决程序违法。故刘晓东、孟云红以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第四项为由申请再审。大连银行股份有限公司金普新区支行提交意见称，不同意刘晓东、孟云红的再审申请。刘晓明提交意见称，案涉借款与刘晓东、孟云红无关。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于刘晓东、孟云红申请再审称案涉保证合同系伪造的一节，在再审审查过程中，刘晓东、孟云红经辨认认可案涉2015年签订的保证合同中的签名系其本人所签，但刘晓东主张合同落款处日期不是其书写的，孟云红主张其不是在银行签名的，而是银行工作人员找到其签名的，对此，因刘晓东、孟云红均认可签名的真实性，加之刘晓东、孟云红均认可被申请人提交的2015年7月4日的大连四海东明商贸有限公司股东会决议（关于该公司向被申请人申请敞口490万元借款）和授权书（个人征信业务）中其签名的真实性，故无据证明刘晓东、孟云红的该项再审理由成立。关于刘晓东、孟云红申请再审称本案存在银行工作人员与借款人涉嫌诈骗银行贷款的事实，应依法移送公安机关立案侦查一节，根据案涉《流动资金借款合同》、《借款借据》、《放款通知书》、《保证合同》等证据可以证明各方当事人之间形成金融借款合同关系及连带责任保证关系，被申请人已经依约发放了借款。刘晓东、孟云红的该项再审理由依据不足，本院不予支持。关于刘晓东、孟云红申请再审称原审公告送达程序违法一节，原审法院按照刘晓东、孟云红的户籍地向其送达应诉材料未果，在二人下落不明的情况下采取公告方式送达并无不妥。综上，刘晓东、孟云红的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓东、孟云红的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年四月十七日书记员 高梦茜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初372号 原告：范恒江，男，1971年4月18日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：郭学凯，男，1973年12月30日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 被告：王德霞，女，1975年12月29日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 原告范恒江与被告郭学凯、王德霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告范恒江的委托诉讼代理人赵炳吉、被告郭学凯、王德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范恒江向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付人工费4000元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告为两被告的房屋施工，两被告欠原告人工费4000元，并定于2019年5月1日付清。但至今两被告却总以种种理由拒不付清。为此，请求依法判如所请。 被告郭学凯辩称，我不承认欠条，当时我与原告口头协议盖房是230元一平方，一共40000元，工程完工后付90%的工程款，如一年内不出现问题，付剩余的10%，对欠条我一概不知。房屋有质量问题，修好房子是原告的责任。修好房子我再给钱。 被告王德霞辩称，原告让我写的欠条，原告说着我写的，我什么也不懂。 本院经审理认定事实如下：被告郭学凯、王德霞系夫妻关系，原告范恒江为被告郭学凯、王德霞盖房。2018年7月18日，被告王德霞为原告范恒江出具欠条一份，载明：“欠范恒江建筑费4000元（肆仟元整），定于2019年5月1日前还清。郭学凯，2018年7月18日”。该款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告郭学凯、王德霞所欠原告范恒江劳动报酬4000元系在婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务。被告王德霞向原告范恒江出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”之规定，被告郭学凯、王德霞未及时支付原告范恒江劳动报酬是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告范恒江要求被告郭学凯、王德霞支付人工费4000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息以4000元为基数，自2019年5月1日开始按年利率6%计算至付清之日的诉讼请求，本院依法调整为以4000元为基数，自2019年5月2日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。 被告郭学凯提出原告范恒江所建房屋存在质量问题的抗辩意见，但未提供有效证据予以证实，且二被告已实际入住，本院依法不予支持，被告可另案主张维修费用。被告王德霞庭审中提出欠条不是其书写的抗辩意见，但在本院指定期间内未书面提出鉴定申请，视为对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩意见，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭学凯、王德霞支付给原告范恒江人工费4000元及利息（以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年5月2日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭学凯、王德霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟 法律条文释明 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异28号异议人（被执行人）：陆华云，男，1965年10月24日生，汉族。申请执行人：李成，男，1967年1月2日生，汉族。委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦潇，江苏东南律师事务所律师。被执行人：嵇秀梅，女，1964年6月27日生，汉族。被执行人：陆康康，男，1986年11月20日生，汉族。被执行人：顾玲玲，女，1989年2月19日生，汉族。本院在执行李成申请执行陆华云、嵇秀梅、陆康康、顾玲玲民间借贷纠纷一案中，异议人陆华云对江苏兴业土地房地产估价咨询有限公司（简称兴业公司）就位于江苏省盐城市射阳县清华园16号楼115、116号不动产（简称估价对象）作出的苏兴房估字（2019）第017号房地产司法鉴定估价报告（简称017号估价报告）不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年12月28日，本院对李成诉陆华云、嵇秀梅、陆康康、顾玲玲民间借贷纠纷一案作出(2016)苏0115民初13702号民事调解书：一、陆华云、嵇秀梅欠李成借款本金250万元，自2014年9月6日起至2016年12月5日止的利息135万元，合计385万元，于2017年1月5日前还清。若逾期未归还，李成有权申请法院强制执行，并要求陆华云、嵇秀梅继续支付以欠付借款本金为基数自2016年12月6日起至实际支付之日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息。陆康康、顾玲玲对上述债务承担连带清偿责任。二、双方就本案再无其他争议。本案案件受理费减半收取19000元，由陆华云、嵇秀梅、陆康康、顾玲玲负担。根据李成的申请，本院于2017年1月17日立案强制执行，案号为（2017）苏0115执392号。2018年11月26日，本院裁定终结（2017）苏0115执392号案件的执行。2019年7月5日，本院根据李成的申请，恢复对该案的强制执行，案号为（2019）苏0115执恢521号。本案在执行过程中，本院依法委托兴业公司对陆华云、嵇秀梅、陆康康、顾玲玲名下所有的位于江苏省盐城市射阳县清华园16号楼115、116号不动产进行评估。兴业公司于2019年11月25日出具017号估价报告，估价结果为：估价对象在估价时点2019年9月26日可能实现的市场价值为人民币230.1万元，评估单价为21180元／平方米。异议人陆华云对017号估价报告提出异议称，1、根据估价对象所处的地段，结合周边同样情况的房屋，我县均价为30000元／平方米。017号估价报告对估价对象的评估单价为21180元／平方米，显著低于当地实际行情，评估的价格显著偏低。2、估价对象的证载面积为108.64平方米，但其在购买时，开发商赠送了17.72平方米。对估价对象实际面积，评估机构没有进行实际测量，认定的房屋面积与事实不符。3、估价对象出租给他人开餐馆，租户投入155万元装修，时间仅距评估6个月，评估机构没有对装修装潢部分价值进行估价。现其提供盐城金鼎置业有限公司与其等人签订的补充协议（内容为：另赠送17.72平方米）等证据。请求：由评估机构重新全面估价。申请执行人李成未提交书面答辩意见。被执行人嵇秀梅、陆康康、顾玲玲均未提交书面答辩意见。针对异议人陆华云提出的异议，兴业公司予以书面回复：1、关于评估的价格显著偏低问题。我公司依据《房地产估价规范》的要求，收集了近一年来在射阳县与估价对象同一供需圈内的类似房地产交易案例，采用市场比较法，对交易案例实际情况（交易情况、市场状况、区位状况、实物状况和权益状况等）进行调整，最终取得估价对象的评估值。因此，不存在评估的价格显著偏低的说法。2、关于房屋的实际面积认定问题。我公司出具的报告中，说明估价过程和结论是在假设估价对象具有合法产权的情况下才是有效的，也就是说在产权方面应以房地产权属证书、权属档案的记载或其他合法证件为依据。人民法院提供的《射阳县不动产登记信息查询结果证明》所记载的面积是108.64平方米，这是法定建筑面积，是合法的依据。因此，不存在房屋面积认定错误的说法。至于开发商的赠送面积为非法定面积，在实际操作（拍卖）中，可以在公告至补充（特别）说明。3、关于房屋装潢部分价值的评估问题。我公司在选取可比案例时，已考虑了房屋正常装潢的价值。其装潢的价值内涵是商业用房常规精装修的装潢价值，不含一些个性化（特殊用途）装潢价值。因为个性化（特殊用途）的装潢对二次改造反而会增加支出。因此，在司法鉴定评估中，个性化（特殊用途）装潢其价值是不予充分考虑的。综上，我公司所出具的017号估价报告无异议人认为的问题。本院将上述书面回复送达给陆华云后，陆华云未对该书面回复提出异议。本院认为，人民法院在执行程序中对执行标的物进行评估涉及专业领域问题，在当事人对评估机构、评估人员的评估资质没有异议的情况下，人民法院将当事人对评估机构作出的评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。本案中，针对陆华云提出的异议，兴业公司017估价报告及书面回复，能够证实兴业公司在评估过程中，结合估价对象的具体状况，对估价对象的地理位置、周围环境、估价对象的建筑、结构及配套设施等进行现场勘查、以及类似房地产市场调查，分析了影响估价对象价值的相关因素，选用比较法作为估价方法，并依据其专业知识判断及行业规范要求得出估价对象的评估价值，符合评估程序。同时，兴业公司在017估价报告中，载明了估价对象面积、使用及装修装潢情况。兴业公司的书面回复，对估价对象的面积及装修装潢部分价值的应如何认定予以了说明。异议人陆华云虽认为估价结论明显偏低，但没有提供充分的证据推翻017号估价报告及答复，故本院对兴业公司的估价结果予以尊重。再次，017号估价报告所记载的评估总价仅是人民法院在拍卖中可参照的保留价，估价对象的实际价值可以通过公开拍卖进行市场检验。异议人陆华云如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务。综上，异议人陆华云提出的异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人陆华云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二〇年四月九日书记员  朱欣欣
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初879号 原告：赵连坤，女，1976年10月5日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路7-1号1-13-3。 法定代表人：李培松。 被告：沈阳极客企业管理服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号。 法定代表人：王汝兰。 被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住所地沈阳市皇姑区银山路61号。 投资人：杨忠辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史丽娜、张爽，系辽宁正直律师事务所律师。 本院在审理原告赵连坤与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、沈阳极客企业管理服务有限公司、沈阳原动力羽毛球俱乐部服务合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵连坤撤诉处理。 审 判 长  范红岩 人民陪审员  王东立 人民陪审员  王亚杰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初483号之二 变更保全申请人（保全人）：江西省公路桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路22号，统一社会信用代码：913600004912046728。 法定代表人：杨文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙玉婷，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永东，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：杨小奉，男，汉族，1969年10月18日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：南昌泰同劳务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区西河滩路1号新源现代城A栋东单元1406室，统一社会信用代码：91360103091068202K。 法定代表人：赵磊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。 变更保全申请人江西省公路桥梁工程有限公司与被申请人杨小奉、南昌泰同劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）赣01民初483号之一民事裁定书，裁定：一、查封案外人江西省四方第三路桥工程有限公司所有的位于西湖区（房产证号分别为：洪房权证西字第××号、洪房权证西字第××号）的房产；二、查封案外人江西省雷诺交通建设有限公司所有的位于高新开发区火炬七路99号办公科研楼（房产证号：洪房权证高字第××号）和南昌市富大有堤以南、文忠路以北的工业用地［土地证号：高新国用（2007）第1-039号］；三、冻结被申请人杨小奉、南昌泰同劳务有限公司银行存款2400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院采取了相应的财产保全措施后，江西省公路桥梁工程有限公司于2020年4月24日向本院申请将本案的担保财产置换为太平财产保险有限公司江西分公司保单保函担保（保单号：69501128020200000072），并申请解除对一、案外人江西省四方第三路桥工程有限公司所有的位于西湖区（房产证号分别为：洪房权证西字第××号、洪房权证西字第××号）的房产；二、案外人江西省雷诺交通建设有限公司所有的位于高新开发区火炬七路99号办公科研楼（房产证号：洪房权证高字第××号）和南昌市富大有堤以南、文忠路以北的工业用地［土地证号：高新国用（2007）第1-039号］的查封。 经审查，变更保全申请人江西省公路桥梁工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除对案外人江西省四方第三路桥工程有限公司所有的位于西湖区（房产证号分别为：洪房权证西字第××号、洪房权证西字第××号）的房产的查封； 二、解除对案外人江西省雷诺交通建设有限公司所有的位于高新开发区火炬七路99号办公科研楼（房产证号：洪房权证高字第××号）和南昌市富大有堤以南、文忠路以北的工业用地［土地证号：高新国用（2007）第1-039号］的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  王莉华 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
贵州省铜仁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔06执38号 申请执行人龙凤明，男，1950年7月16日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，住松桃苗族自治县。 申请执行人龙桥成，男，1982年8月26日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，高中文化，住松桃苗族自治县。 申请执行人龙秋莲，女，1975年4月7日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，住松桃苗族自治县。 申请执行人龙冬莲，女，1990年12月9日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，住江口县。 申请执行人龙春梅，女，1994年10月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，农民，住铜仁市松桃苗族自治县。 申请执行人龙凤明、龙秋莲、龙冬莲、龙春梅的共同委托代理人龙桥成。 被执行人龙再文，男，1999年6月26日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，住松桃苗族自治县。因犯故意杀人罪被本院判处无期徒刑，现在服刑。 被执行人唐群花，女，1971年6月7日出生于松桃苗族自治县，苗族，文盲，住松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的铜仁市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）黔06刑初41号刑事附带民事判决书，查明被执行人龙再文犯故意杀人罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，被执行人龙再文及其法定代理人唐群花共同赔偿附带民事诉讼原告人龙凤明、龙桥成、龙秋莲、龙冬莲、龙春梅丧葬费及其它经济损失共计人民币3万元。同时查明，被执行人龙再文、唐群花未履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龙再文、唐群花的银行存款及其他资金人民币3万元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。 二、冻结被执行人龙再文、唐群花的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、评估并拍卖被执行人龙再文、唐群花相应财产所得用于本案的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 刘世江 审 判 员 刘国辉 审 判 员 黄常舒 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 付永俊 书 记 员 肖艳飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27199号原告：彭永凤，女，汉族，1969年11月6日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张颖，重庆于杨律师事务所律师。被告：李锋，男，汉族，1980年8月26日生，住浙江省东阳市。原告彭永凤诉被告李锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告彭永凤及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告李锋经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马仕兵向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金67032元，并以货款本金为基数自2018年10月1日起至款项实际付清之日止按年利率24%支付资金占用损失。（截止起诉之日的本息和为84013元）；2.本案律师费6000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为高新技术产业开发区永俊五金经营部负责人，被告在承包大渡口区的中天金地项目时向原告订购线管等机电材料。2018年6月9日，被告向原告出具欠条载明欠原告材料款67032元，于2018年9月底付清。时至今日，经原告多次催收，被告仍未支付上述欠款。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告李锋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月9日，被告李锋向原告彭永凤出具欠条，载明：今欠彭永凤材料款67032元，于2018年9月底前付清。另查明，原告为本案诉讼支付律师费6000元。审理中，原告陈述，原告向被告供应的货物为穿线管和桥架；本案主张货款的供货期间为2018年3月初到2018年4月中旬，截止2018年6月9日，被告尚欠67032元；2018年3月之前，原告向被告供应的货物的货款均已支付完毕；被告于２０１８年６月９日出具欠条后没有支付过任何款项。上述事实有欠条、原告陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合其陈述已足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告于2018年6月9日向原告出具欠条确认欠货款67032元，并承诺2018年9月底前付清。被告应按约履行支付货款的义务，否则应承担相应民事责任。原告主张被告出具欠条后，未支付任何款项，因被告未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张。截止开庭之日，被告承诺的付款期限早已届满，原告要求被告立即支付货款67032元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张资金占用损失，但原告要求按年利率24%计收资金占用损失缺乏依据，本院对原告主张的资金占用损失的计算标准调整为按年利率6%计算。因原、被告双方并未约定律师费由被告方承担，故原告主张的律师费6000元，缺乏依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋于本判决生效之日起五日内向原告彭永凤支付货款本金67032元及资金占用损失（计算方式为：以未付货款本金67032元为基数，自2018年10月1日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告彭永凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由原告彭永凤负担268元，被告李锋负担1782元；本案公告费560元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 毅人民陪审员  李正渝人民陪审员  宋晓帆二〇二〇年四月一日书 记 员  杨 阳
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初948号 原告：贵州天下居物业服务有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：范江涛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡山林，系海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国全，男，1991年6月25日生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市，系公司经理。 被告：金祖霜，女，1989年3月9日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告贵州天下居物业服务有限公司诉被告金祖霜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州天下居物业服务有限公司的委托诉讼代理人蔡山林、王国全到庭参加诉讼，被告金祖霜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州天下居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告金祖霜向原告支付拖欠及应预交的2018年3月16日至2019年12月31日的物业管理服务费3170元；二、判令被告金祖霜向原告支付违约金202元（暂计至2019年12月3日；具体计算方式列表附后）以上债务金额合计3372元；三、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，贵州苑通房地产开发有限公司与原告签订《都匀市前期物业服务合同》，原告依法进驻南洲国际清华苑小区提供物业服务。2017年9月14日，原告与业主金祖霜签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告金祖霜所购的南州国际清华苑小区11栋1单元904号房屋提供物业管理服务。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告仅向原告交纳了2017年9月15日至2018年3月15日半年度的物业费885元，之后被告不再交纳物业费，故原告向人民法院提出诉讼。 被告金祖霜未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，贵州苑通房地产开发有限公司与原告签订《都匀市前期物业服务合同》，原告依法进驻南洲国际清华苑小区提供物业服务。2017年9月14日，原告与业主金祖霜签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告金祖霜所购的南州国际清华苑小区11栋1单元904号房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积122.87平方米，并约定住宅的物业服务费为1.2元／月／平方米，物业服务费按半年预收，交纳方式为每年1月1日和6月1日前到客户服务中心以现金方式交纳，如业主未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告仅向原告交纳了2017年9月15日至2018年3月15日半年度的物业费885元，之后被告不再交纳物业费，故原告向人民法院提出诉讼。 另查明，原告诉状中提交的物业服务费及违约金计算表明确违约金按年利率6%计算。庭后，原告提交了关于被告金祖霜补交部分费用的情况说明及收款单，明确被告交纳了2018年4月1日至2019年4月30日的物业费1917元以及其他相关费用,原告认可被告已缴清2019年4月30日之前的物业服务费用，原告主张被告支付2019年5月1日至2019年12月31日的物业服务费1180元，且原告放弃要求被告支付违约金的主张。 本院认为，原告与被告金祖霜于2017年9月14日签订了前期物业服务合同，约定原告为被告所住南州国际清华苑小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积122.87平方米。该合同对业主具有约束力，被告应该按照合同约定支付物业费。原告主张被告支付2019年5月1日至2019年12月31日的物业费1180元，符合法律规定，本院予以认可。原告放弃要求被告支付违约金的主张是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以认可。被告金祖霜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，缺席判决如下： 被告金祖霜于本判决生效之日起10日内向原告贵州天下居物业服务有限公司支付2019年5月1日至2019年12月31日的物业费1180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金祖霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜洪军 二〇二〇年四月十六日 法官助理罗英瑞书记员罗英瑞(代)
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执恢10号之二 申请执行人：黎运姣，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：朱小飞，男，1964年1月3日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黎运姣与被执行人朱小飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第870号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱小飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎运姣向本院申请执行，本院于2020年1月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年1月21日向被执行人朱小飞送达了执行通知书，责令其即日内支付申请执行人黎运姣医疗费、住院伙食补助费、受理费等共计9176.68元及支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费50元。因被执行人朱小飞未主动履行交款义务，本院于2020年4月7日依法强制划拨了其银行存款人民币1505.69元。此后，被执行人朱小飞未履行余下交款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。经对被执行人朱小飞的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索，申请执行人黎运姣对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年四月二十日 法官助理 黎 超 代书记员 李昌明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初8352号原告黄承武，男，汉族，1971年5月1日出生，住址贵州省黎平县，委托诉讼代理人刘怀，广东法盛律师事务所律师。被告曾小马，男，汉族，1987年12月2日出生，住址湖南省永州市冷水滩区，被告钟坤，男，汉族，1987年11月22日出生，住址广东省廉江市，被告深圳市江南物流有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路西侧大陆庄园4号A608，统一社会信用代码91440300693992072G。法定代表人林石榕。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。原告黄承武诉被告曾小马、钟坤、深圳市江南物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，后原告黄承武于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄承武撤诉。本案案件受理费3360元（已由原告预交）、本院收取案件1680元，由原告黄承武负担。审 判 长 吴    爽人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年四月二十八日书 记 员 徐少芝（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异33号异议人（被执行人）：高洪文，男，1967年12月15日出生，汉族，住泸西县。异议人（被执行人）：张丽芬，女，1969年6月12日出生，汉族，住泸西县。上述二异议人的委托代理人：夏晴昱，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：泸西县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，该联社理事长。被执行人：红河洪瑞商贸有限公司。法定代表人：严乔珍，该公司总经理。本院在执行泸西县农村信用合作联社与红河红瑞商贸有限公司、高洪文、张丽芬金融借款合同纠纷一案中，高洪文、张丽芬对其作出限制消费措施不服，于2020年4月23日向本院申请执行异议。本院于2020年4月26日受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高洪文、张丽芬称，泸西县农村信用合作联社与红河洪瑞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人作为抵押担保人为红河洪瑞商贸有限公司提供抵押担保。该案经红河州中级人民法院以（2017）云25民初272号民事判决书确认了两申请人仅在2000万元范围内就抵押的房产承担担保责任。该判决书并未判令申请人限期履行金钱给付义务。该案进入强制执行程序后，申请人配合贵院对抵押房产进行评估、一次拍卖、二次拍卖及变卖程序，并无任何逃避执行、抗拒执行的情形；贵院对申请人发出（2018）云25执125号限制消费令违反了《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》。限制消费令作为一种强制执行措施，其目的是为了惩戒有能力履行给付义务而拒不履行的被执行人。而在本案中，申请人首先不承担给付义务，而且没有任何对抗执行的行为，于法于情于理都不符合上述立法本意。特申请解除对申请人采取的限制消费令。审查查明，泸西县农村信用合作联社与红河洪瑞商贸有限公司、高洪文、张丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日依法作出（2017）云25民初272号民事判决，其主要内容为：由红河洪瑞商贸有限公司在判决生效后十日内一次性偿还泸西县农村信用合作联社借款本金2000万元及还清本金之日止的利息；若红河洪瑞商贸有限公司逾期不能偿还上述款项，泸西县农村信用合作联社有权就高洪文、张丽芬提供抵押的位于泸西县的房产（证号：泸西县房权证中枢镇字第××号）依法折价、拍卖、变卖所得的价款在2000万元的最高额内优先受偿，超过部分归高洪文、张丽芬所有，不足部分由红河洪瑞商贸有限公司继续清偿。该案在执行中，2018年9月9日、2020年3月9日，本院作出（2018）云25执125号《限制消费令》，分别对高洪文、张丽芬采取了限制消费措施；2019年10月9日、2019年12月16日对上述抵押房产进行了拍卖和变卖。本院认为：异议人高洪文、张丽芬并非债务的连带保证人，而是为债务提供担保财产，在债务人不履行到期债务时，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本院（2017）云25民初272号民事判决已明确异议人在抵押物折价、拍卖、变卖处置范围内承担责任，即异议人高洪文、张丽芬仅以其提供抵押的位于泸西县产在2000万元的最高额内承担担保责任，系物的担保。本案并无证据证明异议人违反了《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，因此，本案决定对异议人采取限制消费措施不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）云25执125号《限制消费令》中对高洪文、张丽芬采取的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 杨俊武二〇二〇年四月二十九日书记员 王 琰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3891号申请执行人：信忠欣,男性,1970年10月24日出生,住沈阳市浑南新区被执行人：杨晓凯，男性,1974年1月18日生，汉族，住沈阳市沈河区。；王世兰，女性,1946年12月16日生，汉族，住沈阳市和平区兰州北街102号3-1-3。本院在执行信忠欣与杨晓凯、王世兰借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可冻结银行存款，未发现被执行人有可冻结网上银行存款，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人找不到被执行人，故无法对被执行人采取进行拘留措施。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  吴 丽执行员  聂令宇二〇二〇年四月九日书记员  杨洪铭
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0702刑初120号被告人王仲华介绍卖淫罪一案，经本院审理，于2020年4月22日作出（2020）豫0702刑初120号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：原判决书正文第二页第14行应更改为“第五十二条、第五十三条、第六十四条”，第15行应更改为“一、被告人王仲华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人王仲华退出的违法所得依法予以没收，由扣押机关上缴国库。”。本裁定书与被补正的（2019）豫0702刑初120号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  李艳利二〇二〇年四月三十日书记员  刘素萍
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初382号 起诉人：陆丽娜，女，1978年6月28日生，汉族，住唐山市路南区。 2020年3月27日，本院收到陆丽娜的起诉状。起诉人陆丽娜向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院依法确认原、被告之间在2015年1月11日签订的楼宇认购书合法有效；2.判令被告为原告办理签订《商品房买卖合同》网签的相关手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人与第三人原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2017年5月18日经唐山市古冶区人民法院判决离婚。2015年1月11日起诉人与被起诉人之间签订楼宇认购书，房屋位置坐落于唐山市路南区，即唐山市路南区逸境佳苑2-4-1701（逸景.美墅小区2-4-1701）。合同签订后起诉人按照约定向被起诉人支付总房款的60%即人民币301400元，2015年9月28日被起诉人向起诉人交付涉案房屋，起诉人对房屋进行装修后居住至今（购房首付款及装修共借款人民币350000元，明细：张立民200000元、蔡秀艳100000元、陆东明50000元）。2018年1月15日被起诉人向起诉人下达通知，要求起诉人在15日内补齐房款，后起诉人按照被起诉人指定的期限缴纳了203759元购房款。2019年12月起诉人获悉被起诉人开发的唐山市路南区逸境佳苑小区可以办理签订《商品房买卖合同》的网签手续，起诉人便找到被起诉人要求其为起诉人办理签订《商品房买卖合同》的网签手续，但被起诉人总是以种种理由予以推脱。据此起诉人为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，速决为盼。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”起诉人与被起诉人之间虽然是房屋买卖合同纠纷，但是不涉及不动产的权力确认、分割、相邻关系等物权纠纷的情形，按照法律规定不应适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均不在路南区的范围内，本院无管辖权。综上，起诉人的起诉，应依法裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 对陆丽娜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 康 二〇二〇年四月二日 法官助理  古树勇 书 记 员  王楚楚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初27606号原告：张光友，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码：422************118。委托诉讼代理人:梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹帆，广东国慧律师事务所律师。被告：陈文涛，男，1981年3月26日出生，汉族，住湖北省谷城县*********，公民身份号码：420************63X。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告张光友的委托诉讼代理人梁敏杰到庭参加诉讼，被告陈文涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿代为归还借款的损失382886元；2.被告向原告赔偿诉讼费损失17076元（一审受理费7600元、保全费2554元，二审受理费6922元）；3.被告向原告赔偿律师费损失27000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在原告公司旁边开办佛山市兆品橡胶原料有限公司，原被告因此认识。2016年10月13日，被告因购买捷豹路虎小汽车向中国银行番禺支行申请贷款未获批，被告和中国银行的业务人员到原告公司，被告提出希望原告帮其提供担保，原告碍于情面答应，随后签署了内容留空的协议和收据，并在其后提供了原告的身份资料复印件给被告。签署后原告对贷款情况并不了解，原告此后也没有签署过其他文件。2017年12月7日，被告因未按时偿还贷款被中国银行番禺支行起诉，原告夫妻受牵连被列为共同被告，至此原告才知道被告贷款数额以及原告被骗做共同借款人。二审终审判决原告、被告需共同偿还借款。该案审理过程中被告未参与庭审，抵押车辆不知去向，原告房屋无辜被查封，判决生效后，被告拒不还款，原告为避免损失扩大不得不向中国银行番禺支行偿还全部欠款人民币382886元。被告是涉案银行信用卡（卡号：625***********809）的持卡人，借款为购车专用款，借款由银行直接支付至被告指定车辆经销商账户，所购车辆登记在被告名下且由被告控制使用，原告并非实际借款人和款项使用人，被告用欺瞒原告方式获得中国银行番禺支行贷款，逾期偿还本息造成原告经济损失，被告的行为严重侵害了原告的财产权，应承担损害赔偿责任。另，佛山市南海区*******住地，亦是侵权行为实施地及侵权结果发生地，佛山市南海区人民法院对本案有管辖权。被告陈文涛经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。案涉金融借款合同关系的相关事实，已经由（2019）粤01民终10094号民事判决书终审裁判认定的部分，本院亦予确认。本院认为，原告就其主张的与被告之间涉及中国银行广州番禺支行的金融借款合同纠纷案件相关事实，以及原告因履行前述案件生效判决而实际支出的款项情况，均举示了相应的证据予以证实；经审查原告所举证据客观真实，可与其对事件过程的陈述相印证；故本院原告主张基本属实。被告陈文涛已于原审中查明确实作为原金融借款合同案涉车辆的单独登记所有权人，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明原告是否存在共同受益或已经由被告向其支付对价等情况。原告诉请被告赔偿其已经支出的向银行偿还本息382886元、案件一审受理费7600元和保全费2554元合共393040元；经审查合理合法，本院予以支持。但对其主张的二审受理费，经审查其原案二审上诉人仅有本案原告张光友，而并非被告陈文涛提出上诉导致张光友承担该二审受理费的损失，故该项费用的产生系由于张光友自主的上诉行为，理应由其自行负担；对原告就该项费用的诉请，本院不予支持。同理，原告在诉讼过程中聘请律师所支出的费用亦属于其自主选择的结果，并非法定、必然的支出，被告亦并未承诺过对该费用自愿负担，故对该项诉请，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、陈文涛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿银行本息及原案件一审受理费、保全费等合共393040元予张光友；二、驳回张光友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费7702.94元、财产保全费1520元，合共9222.94元（张光友已预交），由陈文涛负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予张光友，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年四月八日书 记 员  罗咏欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初23627号原告：蒋治国，男，汉族，1983年9月23日生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。被告：杜春平，男，汉族，1978年12月7日生，住重庆市九龙坡区。原告蒋治国与被告杜春平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告蒋治国的委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼。被告杜春平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的借款本息30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月20日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日被告向案外人张桂德出具借条借款20万元，约定利息为每月1万元，原告作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，被告没有按时还款，案外人张桂德于2014年10月15日向重庆市九龙坡区人民法院起诉，后法院判决被告向案外人张桂德偿还本金187880元及利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。该判决于2015年10月12日生效后，案外人张桂德向法院申请了强制执行，原告被列为被执行人，后原告于2019年1月10日通过法院与申请执行人张桂德协商，共计支付本息30万元。原告认为，原告承担了保证责任后，有权向债务人追偿，遂起诉至本院。被告杜春平未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月26日作出（2014）九法民初字第11100号民事判决书一份，该判决书在本院认为部分载明，案外人张桂德与被告杜春平之间的民间借贷法律关系合法有效，并判决被告杜春平于判决生效后五日内偿还案外人张桂德借款本金187880元及利息（以187880元为基数，自2013年3月8日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本息付清之日止）；本案原告蒋治国对被告杜春平的上述债务承担连带清偿责任。2015年11月19日，重庆市九龙坡区人民法院向被告杜春平、原告蒋治国发出（2015）九法民执字第03584号执行通知书，载明（2014）九法民初字第11100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张桂德于2015年11月4日申请强制执行，并责令杜春平、蒋治国自通知书送达之日起5日内向张桂德偿还借款本金187880元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费6300元、申请执行费2718元。2019年10月29日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民执字第03584号结案通知书，载明：“申请执行人张桂德与被执行人杜春平、蒋治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人蒋治国主动将案款30万元支付给申请执行人张桂德，申请执行人已出具收条证明。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现”。2019年1月20日，案外人张桂德向原告出具收条一份，内容为“今张桂德收到蒋治国为杜春平提供担保而支付的案款30万元（大写叁拾万元）。债务关系因蒋治国承担担保责任代为偿还而归于消灭。”收条收款人处有案外人张桂德签名及捺印。庭审中，原告陈述根据判决书到2019年1月20日之前已经产生的本息约为45万元左右，经法院执行局法官协调，案外人张桂德只收取了本息共计30万元；明确从2019年1月20日起算利息是因为原告在2019年1月20日承担了保证责任并收到了案外人张桂德出具的收条。本院认为，被告杜春平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案系追偿权纠纷，原告蒋治国作为被告杜春平的担保人，在被告杜春平未能如期履行债务时，代为向案外人张桂德偿还借款本金及利息30万元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告杜春平在承担保证责任后，有权向被告杜春平追偿，并有权自代偿之日起向被告主张资金占用利息，故原告请求被告偿还垫付的借款本息30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月20日起计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行已经授权从2019年8月20日起，由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故该日之后的利率标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春平于本判决生效之日起五日内向原告蒋治国支付代偿本金、利息共计30万元；二、被告杜春平于本判决生效之日起五日内向蒋治国支付资金占用利息（以30万元为基数，从2019年1月20日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费300元，由被告杜春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇二〇年四月十三日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执815号之二申请执行人：范长生，男，住山东省高唐县。被执行人：姚丙盈，男，住阳谷县。申请执行人范长生与姚丙盈追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初3682号民事调解已发生法律效力，范长生于2020年4月10日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚丙盈在中国建设银行6227002282304747343_156_1账户内存款人民币8596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年四月十三日书记员  马德彪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初553号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。法定代表人：杨斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：房卫，男，1987年11月26日生，汉族，住息县。被告：房强，男，1993年3月27日生，汉族，住息县。二被告共同委托诉讼代理人：邢波，汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告房卫、房强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南息县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程钢、被告房卫、房强的共同委托诉讼代理人邢波、汤益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告房卫偿还原告借款800000元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担；3.被告房强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月3日，被告房卫在息县城关信用社签订《个人借款合同》，借款800000元，月利率9.6‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时，被告房强签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定还本结息，原告依法起诉。被告房卫、房强辩称:80万元贷款没有异议，原告诉求的利息、罚息、损害赔偿金属于重复增加了被告的负担，请求法庭重新计算利息，尚欠贷款本金34.6万元，请给予期限，被告主动还款。经审理查明：2016年11月3日，被告房卫在息县信用合作联社城关信用社签订《个人借款合同》，约定，被告房卫向原告借款800000元，月利率9.6‰，期限36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告房强于2016年11月3日签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2016年11月3日向被告房卫发放800000元贷款。因被告没有按时偿还本息，原告现起诉来院。另查明，原告河南息县农村商业银行股份有限公司向其代理律师支付律师费15000元。上述事实，有庭审笔录及书证等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务；原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告房卫、房强在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，被告房卫在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。按双方约定从2016年11月3日起至2019年11月3日的利息按月利率9.6‰计算，从2019年11月4日起在月利率9.6‰基础上加50%罚息，即按月利率14.4‰计算利息。原告河南息县农村商业银行股份有限公司因诉讼向其代理律师支付15000元律师费，原告按合同约定主张被告承担15000元律师费，本院依法予以支持。被告房强作为连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房卫于判决生效之日起二十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款800000元及利息（从2016年11月3日起至2019年11月3日的利息按月利率9.6‰计算，从2019年11月4日起在月利率9.6‰基础上加50%罚息，即按月利率14.4‰计算利息至款还清时止，已偿还本息应从中予以扣除）；二、被告房卫于判决生效之日起二十日内支付原告河南息县农村商业银行股份有限公司律师费15000元；三、被告房强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5900元，由被告房卫、房强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费5900元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇二〇年四月二十三日书 记 员  常林臻
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1376号 上诉人（原审原告）：骆如义，男，1952年8月1日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张树利，男，1972年5月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地邯郸市高新技术产业开发区新园街。 法定代表人：张树利，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宋家琦，男，1986年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审第三人）：郭保芳，女，1955年4月6日出生，汉族，住曲周县。 上诉人骆如义因与被上诉人张树利、河北邯郸移动塑业科技有限公司、宋家琦、郭保芳民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 骆如义上诉请求：撤销（2019）冀0435民初591号民事裁定，裁定继续审理。事实和理由：曲周县奇仪科技小额贷款有限公司将债权转让给骆如义是合法有效的，且不存在违反法律规定的情况，协议也没有恶意串通的情形，一审认定错误；郭保芳以无独立请求权的第三人身份参加诉讼违反了法律规定，其作为无独立请求权的第三人参加诉讼并不适用合同法第七十四条的规定。 宋家琦辩称，一审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。 张树利、河北邯郸移动塑业科技有限公司、郭保芳未提交答辩意见。 骆如义向一审法院起诉请求：1、判令张树利偿还借款本金2124100元及利息（2014年7月11日至2017年7月24日拖欠利息1128143.93元，2017年7月25日起按月息2分计算至偿还完毕止）；2、判令河北邯郸移动塑业科技有限公司、宋家琦对上述债务承担连带责任；3、张树利、河北邯郸移动塑业科技有限公司、宋家琦承担本案的诉讼费。 一审法院审理查明，张树利于2014年7月11日向曲周县奇仪科技小额贷款有限公司借款3000000元，由河北邯郸移动塑业科技有限公司、宋家琦对该债务提供担保，并签订保证担保借款合同一份，约定借款期限为2014年7月11日至2014年8月10日，月利率为40‰。同日曲周县奇仪科技小额贷款有限公司履行了借款义务，张树利向其出具借据一份。曲周县奇仪科技小额贷款有限公司于2014年12月6日向郭保芳借款800000元（其中600000元是郭保芳以他人名义提供借款），并出具收款凭证4张，均约定借款期限为一年，月利率为18‰。曲周县奇仪科技小额贷款有限公司于2017年7月24日将对张树利的借款2185000元及利息1130733.33元的债权转让给骆如义。骆如义系曲周县奇仪科技小额贷款有限公司的法定代表人。 一审法院认为，关于债权转让协议的效力问题，一、从转让协议民事行为本身来分析，骆如义系小额贷款公司的法定代表人，其与公司自我交易本身就不符合法律规定。代表与代理意思最为接近，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条规定，代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。法定代表人与自己代表的公司进行交易，利益冲突，会存在牺牲公司利益之虞。且骆如义经被询问未能出示是公司的真实意思表示的证据，也未提供交易的原因和对价，有悖法律规定。二、从公司法分析，《中华人民共和国公司法》第二条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。法定代表人作为公司的机关应依法或者法人章程对公司负有忠实义务和勤勉义务，代表法人依法从事民事活动，不能进行关联交易损害公司和债权人的利益，损害公司独立的法人财产权。三、从合同法进行分析，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的。公司以民间借贷形式向社会融资（包括第三人），现已不能按时偿还借款。这种情况下，在无证据证明有合法正当理由及合理对价的情况下，把多笔金额巨大债权转给其法定代表人，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款规定的损害第三人利益和第三款规定的情况。另，这样的债权转让与企业的财务制度和国家税收管理法规也是相悖的，也有损害公共利益之虞。公司系法律拟制的法人，应依法自治和依法从事民事法律行为，否则将造成公司、股东和债权人合法权益被侵害，并且造成交易秩序的混乱和不安全，不但不能促进经济发展，反而会造成社会和经济秩序的混乱，有违《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款有关公共秩序的规定。综上本案实际情况，法院难以确认债权转协议的效力，债权转让协议应为无效。 关于第三人是否适格的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼。曲周县奇仪科技小额贷款有限公司现在的状况是已不能清偿到期的对第三人的融资，仍无对价的转让财产（债权），明显是对第三人债权的损害，与本案有利害关系，作为第三人参加诉讼，陈述自己的意见，合理合法。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。从该条规定的精神看，债权人也可以作为第三人参加诉讼。在债务人滥用公司法人独立地位，不当处置自己的权利，债权人参加诉讼，陈述自己的意见，具有正当性和合法性。综上，骆如义受让公司的债权是不具有法律效力的，其作为原告起诉不符合法律规定，一审遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回骆如义的起诉。 本院查明，根据曲周县人民法院审理的（2019年）冀0435民初90号、92号、94号、95号、96号、98号、295号民事判决书显示，曲周县奇仪科技小额贷款有限公司作为原告起诉要求借款人偿还2014年所借的款项，曲周县人民法院作出相应判决，合计借款本金数额有1808674元。 本院认为，在2014年7月11日，曲周县奇仪科技小额贷款有限公司向张树利出借300万元，2014年12月6日，曲周县奇仪科技小额贷款有限公司向郭保芳借款80万元，从本案查明的事实看，曲周县奇仪科技小额贷款有限公司出借款项的数额要大于其借款额，且除本案所涉借款外，曲周县奇仪科技小额贷款有限公司另有1808674元的到期债权，在无证据证明的情况下，一审认定曲周县奇仪科技小额贷款有限公司不能清偿郭保芳的借款没有事实依据。曲周县奇仪科技小额贷款有限公司与骆如义签订的债权转让协议系双方的真实意思表示，也不违背法律的强制性规定，亦不损害郭保芳的合法权益，故该债权转让协议应为合法有效，一审以债权转让协议无效为由驳回骆如义的起诉不符合法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初591号民事裁定； 二、本案指令河北省曲周县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏志鹏 审 判 员 冯 雪 审 判 员 闫文昌 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 马超山 书 记 员 王玉冠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27217号原告：邹初彬,男,1982年8月20日出生,汉族,住广东省龙川县**************,公民身份号码441************17X。被告：杜春吉,男,1972年1月13日出生,汉族,住四川省南部县************,公民身份号码511************014。原告邹初彬与被告杜春吉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还押金4500元；2.被告支付原告车旅费用500元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月12日向被告承租位于佛山市南海区***********************（以下简称“涉讼房屋”），合同期限一年，每月房租1500元、管理费200元，水电气费自理，原告交纳押金4500元。2019年9月22日，合同期满后，原告搬离涉讼房屋，并微信联系被告交接，但被告一直以各种理由拒绝。同年10月15日，被告向原告微信表示涉讼房屋有贵重物品丢失，要求原告承担责任，原告要求报警处理，但被告一直未出现。后原告要求被告退还押金，但被告一直拒绝。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、全国常住人口信息打印件各1份。2.家私电器清单原件1份。3.房地产租赁合同原件1份。4.收据原件2份。5.聊天记录打印件1份。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，被告未提出反驳，本院对原告证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年9月12日，原告（承租方）与被告（出租方）通过中介介绍签订《房地产租赁合同》（以下简称“涉讼合同”），约定原告向被告承租涉讼房屋，租期自2018年9月15日至2019年9月14日，每月租金1500元，保证金4500元；合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应将保证金无息退还给承租方；租赁期间转让涉讼房屋时，须提前一个月书面通知承租方；租赁期间管理费、煤气费、水电费等由承租方承担；租赁期满，双方未续合同且出租方要求收回房产，承租方逾期不交出房产，出租方除限期承租方迁出和补交占用期租金，并有权按占用期租金总额的10%收取违约金；等等。同日，被告向原告出具收据，载明收到原告交纳的押金4500元。2019年6月17日，被告微信联系原告，告知涉讼房屋已出售，要求原告提前找房，并可免租一个月。同年9月22日，原告微信联系被告，告知被告原告已经搬离涉讼房屋。同年11月7日，原告要求被告退还扣除水电费后的押金，被告称若原告提前搬家才免租一个月，现原告未提前搬离，原告表示可扣除租金。庭审中，原告陈述：1.原告多次联系被告交接房屋，但被告均未出现。2.因被告同意免租一个月，故原告没有支付2019年7月15日至8月14日的租金和管理费1700元及2019年7月15日至9月20日的水电费约90元。原告同意上述欠付费用在保证金中予以扣除。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的涉讼合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据涉讼合同的约定，合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应将保证金无息退还给承租方。根据原、被告的微信聊天记录可知，原告于合同期满后2019年9月22日搬离涉讼房屋，并要求被告交接及扣除相关费用后退还剩余保证金，被告对此知晓但未配合，现双方未交接原因不在原告，原告主张被告退还保证金符合双方的约定。原告确认未交2019年7月15日至同年8月14日的房租、管理费1700元及水电费约90元，并同意上述费用在保证金中扣除，为免讼累，本院在本案中一并处理，故被告需退还原告2710元。原告请求超过的部分，本院不予支持。原告主张被告支付的交通费是原告维权的必要支出而非损失，原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春吉应于本判决发生法律效力之日起十日内退还2710元予原告邹初彬；二、驳回原告邹初彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由原告负担22.9元，由被告负担27.1元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 莎人民陪审员  曾春前人民陪审员  黎敏捷二〇二〇年四月十三日书 记 员  邓洁婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初288号原告：王萍，女，1969年5月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：天津金地温室大棚配件有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇静王路与黄山路交口西200米。法定代表人：**进。委托诉讼代理人：宋光雨，该公司经理。原告王萍与被告天津金地温室大棚配件有限公司（以下简称金地温室公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人赵连章，被告天津金地温室大棚配件有限公司的委托诉讼代理人宋光雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告工伤保险待遇145290元，其中一次性伤残补助金58500元、一次性伤残就业补助金35226元、一次性工伤医疗补助金23484元、停工留薪期工资26000元、住院伙食费480元、住院护理费1600元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月到被告处工作，月平均工资6500元。2018年12月4日原告在工作中受伤，其后在中国人民解放军第二七二医院共住院治疗16天，被告支付了医疗费。原告的亲属对原告进行护理并垫付了住院伙食费。原告的伤情于2019年5月10日被天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。现双方已经解除劳动关系。因双方协商未果，原告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委下达了“不予受理通知书”，故原告依法起诉。天津金地温室大棚配件有限公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。本院认为，经核实当事人提交的认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书，住院病历首页，王萍主张的工伤情况和住院天数无误。2020年1月6日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字【2020】第7号不予受理通知，对王萍诉金地温室公司一次性伤残补助金等一案不予受理。王萍发生工伤，依法应享受工伤保险待遇；金地温室公司未为王萍缴纳工伤保险，依法应自行承担赔偿责任。金地温室公司对自身民事权利享有处分权，其承认王萍在本案中主张的事实及全部诉讼请求，自愿承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告天津金地温室大棚配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王萍支付一次性伤残补助金58500元、一次性伤残就业补助金35226元、一次性工伤医疗补助金23484元、停工留薪期工资26000元、住院伙食费480元、住院护理费1600元，以上各项共计145290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津金地温室大棚配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二〇年四月一日书记员  付娴雅
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终443号 上诉人（原审被告）：韩某，女，1948年11月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 上诉人（原审被告）：潘某1，男，1968年3月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省贵溪市。 上诉人（原审被告）：潘某2，男，1970年4月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省贵溪市。 上诉人（原审被告）：潘某3，男，1972年12月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 上诉人（原审被告）：潘某4，男，1976年1月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 上诉人共同委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：徐海锋，江西博明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘某5，男，1949年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 原审第三人：潘某6，女，1953年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省贵溪市。 原审第三人：潘某7，女，1954年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省铅山县。 上诉人韩某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4因与被上诉人潘某5、原审第三人潘某6、潘某7继承纠纷一案,不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。本案潘某5提起的物权确认纠纷，是基于对房产的继承而起，一审判决将潘某6、潘某7列为第三人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3560号民事判决； 二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。 上诉人韩某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4预缴的上诉费4300元予以退回。 审判长  聂晓红 审判员  万利剑 审判员  徐志锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曹 颖
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初187号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人郑法建，男，1983年8月14日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月2日被福州市公安局台江分局取保候审。 辩护人黄友胜，福建海山律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人郑法建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月2日凌晨2时56分许，被告人郑法建饮酒后驾驶闽Ａ×××××号牌小型汽车从本市鼓楼区某ＫＴＶ出发，沿五一路由北往南行驶至台江区福州汽车站附近时，因车辆机械故障将小车停在道路中央，并打电话通知保险公司。中国人民保险公司工作人员唐某某到达现场后发现被害人郑法建可能酒后驾车遂打电话报警，被告人郑法建在现场等候。民警到达现场后将郑法建查获，经鉴定，被告郑法建德血样乙醇含量为134.33ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人郑法建具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人郑法建判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人郑法建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人郑法建的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，并提出被告人郑法建具有自首情节，情节轻微，认罪态度好，建议对其从轻处罚并使用缓刑的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人郑法建犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑法建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2794号 申请执行人:纪长云，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：黄家军，男，1963年3月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人纪长云与被执行人黄家军买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月13日立案执行，申请执行标的额121500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人黄家军拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2020年1月14日对被执行人黄家军实施拘留，拘留15天。 本院于2019年12月16日和2020年2月21日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有银行存款1459.33元，本院依法予以划拨，并将执行款过付给申请执行人。后本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2019年12月23日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年3月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额121500元，已执行到位1459.33元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 宋付祥 审 判 员 赵成新 二〇二〇年四月十四日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1363号之一 被执行人：张崇武，男性，1952年05月01日生，住所地：宜宾市翠屏区。 本院在执行催收诉讼费一案中，于2020年04月26日向被执行人张崇武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张崇武在中国工商银行23×××09账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 兵 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈佳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵联系电话：232×××1
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初450号 原告：刘蕾，女，1972年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李金瑞，四川信守律师事务所律师。 被告：何万洪，男，1976年3月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。 被告：郭红梅，女，1978年12月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。 原告刘蕾与被告何万洪、郭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕾及其委托诉讼代理人李金瑞、被告何万洪及何万洪、郭红梅共同委托诉讼代理人彭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘蕾向本院提出诉讼请求：1.判令何万洪、郭红梅立即归还刘蕾借款本金449,906元及资金利息（资金利息从2019年8月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；2.判令何万洪、郭红梅承担刘蕾为主张债权而发生的律师费30,000元。事实和理由：2016年6月，刘蕾与何万洪在朋友聚会中认识，后两人发展为恋人关系。2017年7月，何万洪与郭红梅离婚后，何万洪与刘蕾同居生活。二人共同生活期间，因何万洪没有收入来源，刘蕾多次向何万洪出借资金，并资助何万洪经营生意。2018年底，刘蕾发现何万洪经常与前妻郭红梅往来，从而导致二人分手。2019年7月，刘蕾多次要求何万洪归还借款，何万洪均拒不归还。刘蕾认为，何万洪在刘蕾处的借款用于了其与郭红梅的共同生活，故将何万洪、郭红梅共同诉至法院。 被告何万洪辩称，刘蕾的主张缺乏事实和法律依据。何万洪与刘蕾系男女朋友关系，二人同居生活期间，何万洪并未向刘蕾作出过任何关于借款的意思表示，双方不存在民间借贷法律关系。 被告郭红梅辩称，郭红梅系何万洪的前妻，双方已经于2017年7月25日办理离婚手续，何万洪也未向郭红梅支付过生活费用。郭红梅与刘蕾之间不存在民间借贷法律关系，故刘蕾要求郭红梅承担共同还款责任没有法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：刘蕾与何万洪原系恋人关系。2016年期间，刘蕾向何万洪微信转款10,250元；2017年期间，刘蕾向何万洪微信转款71,670元；2018年期间，刘蕾向何万洪微信转款62,080元；2019年期间，刘蕾向何万洪微信转款45,897元；2018年4月21日至2018年6月9日期间，刘蕾共计向何万洪银行转款145，000元；2018年1月至12月期间，刘蕾共计向何万洪支付宝转款21,600元；以上合计：356,497元。 另查明，何万洪与郭红梅原系夫妻关系，二人于2017年7月25日办理离婚登记。 以上事实，有原、被告身份信息、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信转账记录、支付宝转账记录、《离婚登记审查处理表》、当事人陈述等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、刘蕾与何万洪之间是否建立民间借贷关系；二、郭红梅是否应当承担共同还款责任；三、刘蕾主张的律师费是否应当支持。根据相关法律规定和本案认定的事实，对双方的争议焦点评析如下： 一、关于刘蕾与何万洪之间是否建立民间借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，何万洪主张刘蕾向其所转钱款系用于刘蕾的商业投资行为，何万洪仅是帮刘蕾进行经营管理。对于上述答辩意见，何万洪未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对于何万洪的上述答辩意见不予采信。根据刘蕾提交的银行流水、支付宝账单、微信账单，可以证明刘蕾在2016年至2018年期间，共计向何万洪转款356,497元的事实，双方的民间借贷关系合法成立。刘蕾履行了出借义务，何万洪应当履行还款义务，故本院对于刘蕾要求何万洪归还借款356,497元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于刘蕾主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，刘蕾主张其于2019年7月对何万洪进行债务催收，但何万洪拒不还款，应当从2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币存款利率支付资金占用利息。刘蕾的该项诉请主张不违反法律规定，本院予以支持。 二、关于郭红梅是否应当承担共同还款责任的问题。郭红梅与何万洪于2017年7月25日已经登记离婚，双方并非夫妻关系，何万洪向刘蕾的借款未用于何万洪与郭红梅的共同生活，并非何万洪与郭红梅的夫妻共同债务。刘蕾的所有钱款均是转给何万洪个人，与郭红梅之间不具有法律关系，故刘蕾要求郭红梅对何万洪的债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 三、关于刘蕾主张的律师费是否应当支持的问题。刘蕾主张的律师费30,000元并未实际全部发生，且律师费也并非刘蕾主张债权的必要合理费用，故本院对于刘蕾的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何万洪于本判决生效之日起十日内向原告刘蕾归还借款本金356,497元及资金占用利息（资金占用利息以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币存款利率计算从2019年8月1日起至借款归还完毕之日止）； 二、驳回原告刘蕾的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，024元，由原告刘蕾负担700元，由被告何万洪负担3，324元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇二〇年四月九日 书记员  伍孟
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执155号 申请执行人王福庆与被执行人代波农民工工资纠纷一案，申请人于2020年01月07日向本院申请执行。本案执行标的1125.00元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并交付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执105号之十一申请执行人：王×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住吕梁市。申请执行人王×与被执行人刘×民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)晋1102民初2061号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息共计200000元、执行费2300元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在尧都农商银行村镇银行尾号0359账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年四月十五日书记员 车应飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初208号之一原告：中山市丰博贸易有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区****（法诺斯电器有限公司内）。法定代表人：夏明建，职务经理。被告：中山市华贤卫浴玻璃有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。原告中山市丰博贸易有限公司与被告中山市华贤卫浴玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中山市丰博贸易有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市丰博贸易有限公司撤诉。案件受理费3170元，减半收取计1585元，由原告中山市丰博贸易有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判长 谭凯航审判员黄宏图审判员 廖       雪二〇二〇年四月八日书记员 郭   君   意周淑琴
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初879号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黎其康，男，1983年1月26日生，公民身份号码442************315，汉族，中专文化，经商，户籍所在地广东省中山市**********。因本案于2019年7月10日被中山市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元（已缴纳）。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年7月29日被中山市公安局取保候审，2020年4月15日被本院取保候审。辩护人王李朋，广东广中律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕522号起诉书指控被告人黎其康犯危险驾驶罪一案，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人黎其康及其辩护人王李朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月16日凌晨3时许，被告人黎其康醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车，沿中山市****由东往西方向行驶，途经博爱一路蓝波湾小区对开路段时，与围蔽施工护栏及物料发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，被告人黎其康弃车逃离现场。随后，被告人黎其康与其妻子梁美茵一同返回现场，交警询问时黎其康拒不供认酒后驾车的事实，并由梁美茵冒认驾驶司机。后在公安机关做笔录时梁美茵如实供述被告人黎其康是驾驶司机的事实，黎其康知道事情败露后也如实供认犯罪事实。经鉴定，被告人黎其康驾驶车辆时血液中乙醇含量为184.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人黎其康承担此事故的全部责任。同年7月10日，被告人黎其康经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人黎其康在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人黎其康的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎其康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黎其康如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人黎其康因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。被告人黎其康因本案被罚款人民币二千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对被告人及其辩护人所提黎其康系初犯、偶犯，有坦白情节并自愿认罪认罚，本案没有造成他人的损失和伤害的意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人及其辩护人所提黎其康作为民营企业家经营着两家企业，若判处拘役将对企业发展造成影响，请求判处缓刑的意见，经查，被告人黎其康虽然经营两家企业，但并非法定从轻理由，且其醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达184.1mg/100ml，在发生交通事故后，又弃车逃逸，交警部门调查时又由他人顶包冒认司机，企图逃避法律责任，结合本案犯罪情节及被告人主观态度，本案不符合缓刑适用条件，对辩护人及其被告人所提宣告缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎其康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的二十日折抵刑期二十日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十一日书记员  李永祥李美红
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1494号之一 申请人：张永声，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被申请人：张宏声，男，1963年2月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人:张伟，女，1968年4月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请人张永声与被申请人张宏声、张伟民间借贷纠纷一案，申请人张永声于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张宏声、张伟名下坐落于瓦房店市岗店办事处生态路X号X单元X层X号、坐落于瓦房店市岗店办事处生态路X号X单元X层X号房屋采取诉讼保全措施。申请人张永声、担保人祁燕丽以其银行存款提供担保，为其财产保全后果承担法律责任。 本院经审查认为，申请人张永声的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张宏声、张伟名下坐落于瓦房店市房屋（权证号2XX3号，建筑面积131.72平方米），查封期限三年。被查封财产未经本院书面许可，不得转让、抵押、出租或设定其他权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张宝兰 二〇二〇年四月七日 书记员  李江红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28388号原告：谭玉坤，男，1957年3月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***************，公民身份号码440************858。委托诉讼代理人：熊延宝，广东鹏吉律师事务所律师。被告：程翔，男，1963年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区******集体，公民身份号码110************335。被告：中山市恒力信建材有限公司，住所地广东省中山市******(中山市兴华家私侧)，统一社会信用代码914***********590F。法定代表人：邓焯荣，职务总经理。上述两被告委托诉讼代理人：邱一郎，广东信典律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：魏晶晶，广东信典律师事务所律师。本院在审理原告谭玉坤诉被告程翔、中山市恒力信建材有限公司合同纠纷一案过程中，原、被告双方于庭后达成和解，现原告谭玉坤于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭玉坤的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告谭玉坤撤回起诉。案件受理费124520元，减半收取为62260元（原告已预交），由原告谭玉坤负担。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  李海兰人民陪审员  周武笔二〇二〇年四月八日书 记 员  陈绮靖林雷
甘肃省康县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1224刑初12号   公诉机关甘肃省康县人民检察院。   被告人李义龙，男，1979年8月20日出生，住甘肃省康县,无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月20日被康县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2020年3月30日被康县人民检察院取保候审。   甘肃省康县人民检察院以康检院公诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人李义龙犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员李蓓出庭支持公诉，被告人李义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   康县人民检察院指控，2019年11月14日下午16时许，被告人李义龙在康县白杨镇xxxx帮朋友家修房，期间喝了一些白酒，酒后驾驶二轮摩托车（车牌号Kxxxx）行驶至康县蒿地坝瓦厂坝3km+600米处，被康县公安局交警大队白杨中队执勤民警拦挡检查，在白杨派出所进行了呼吸式酒精测试，后被民警带至康县第一人民医院抽取了血样。经甘肃陇维司法鉴定所鉴定，李义龙血样中乙醇（酒精）含量均值为206.3mg/100ml。   公诉机关提交了下列证据予以证明：1、书证；2、被告人的辩解与供述；3、鉴定意见；4、视听资料。   公诉机关指控认为，被告人李义龙醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人李义龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并自愿认罪，希望法庭从轻处罚。   经审理查明，公诉机关指控被告人李义龙危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。   本院认为，被告人李义龙违反国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李义龙在检察机关签署认罪认罚具结书并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李义龙同意适用速裁程序，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李义龙的犯罪事实和悔过表现，被告人李义龙符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人李义龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 侯 猛     二○二〇年四月七日   法官助理 李 瑞   书 记 员 王武生
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执4881号申请人陈光华，男，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人李小莉，女，1971年12月7日出生，汉族，现住重庆市綦江区。本院在执行陈光华申请执行李小莉物权保护纠纷一案，申请执行的标的4万元及相关费用。执行中，经本院四查及调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，现其确无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4881号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年四月十五日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执恢21号申请执行人：北镇市财政局。被执行人：王兴，男，1968年8月20日出生，满族，住辽宁省北镇市中安镇双胜村。本院在执行申请执行人北镇市财政局与被执行人王兴借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年四月十七日书记员  李晓丹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初1732号之一 申请人：黄秀芬，女，汉族，1963年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：何瑞华，广东瀛双律师事务所。 被申请人：陈咏麟，男，1977年8月24日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：深圳前海华石中证资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030033517589X3。 法定代表人：陈咏麟，该公司总经理。 被申请人：陈慕贤，女，1977年12月10日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告黄秀芬与被告陈咏麟、深圳前海华石中证资产管理有限公司、陈慕贤合同纠纷一案后，原告黄秀芬向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈咏麟、深圳前海华石中证资产管理有限公司、陈慕贤名下价值人民币1109964.82元的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人黄秀芬的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈咏麟、深圳前海华石中证资产管理有限公司、陈慕贤名下的财产，以价值人民币1109964.82元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇二〇年四月八日 书 记 员 张雅婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1769号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该行行长。被执行人：吴文刚，男，汉族，1968年11月14日生，住瓦房店。被执行人：胡淑芳，女，汉族，1964年5月22日生，住瓦房店市。本院于2020年4月3日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与吴文刚、胡淑芳借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初5942号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人吴文刚、胡淑芳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人吴文刚、胡淑芳至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴文刚、胡淑芳126438.90元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年四月四日书记员  陈成新
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢107号之十二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：张斌，男性，1987年08月02日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人张斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人张斌在财付通支付科技有限公司085XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2315.93元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李春其
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执638号之二 申请执行人：王迪。 被执行人：张国涛。 申请执行人王迪与被执行人张国涛委托合同纠纷一案,执行标的额为人民币88025元,案件执行费1220元，本案于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人张国涛送达了（2020）辽0204执638号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人张国涛未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人张国涛在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人张国涛无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初6761号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 邢晋宁 执行员 于学伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。