云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初3201号原告：王金星，男，汉族，1963年11月18日生，浙江省临海市人，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：严白志，男，汉族，1972年7月2日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。第三人：朱建林，男，汉族，1970年9月13日生，浙江省临海市人，住浙江省临海市。原告王金星与被告严白志、第三人朱建林合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）云0325民初2321号民事判决。被告严白志不服该判决，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）云03民终877号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金星的委托诉讼代理人孙敬俊、被告严白志及其委托诉讼代理人梁文波到庭参加诉讼，第三人朱建林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金星向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2017年8月30日签署的《合作协议》；2、判令被告返还原告已经投资在案涉项目中的生产设备等值的价款共计905000元；3、判令被告赔偿原告因被告违约而造成的损失共计1070000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是富源县大河镇小街采石场（以下简称小街采石场）的负责人，小街采石场成立于2008年11月26日，其主要经营为建筑石料用灰岩露天开采、销售。2017年8月30日，因被告资金短缺，为了改造小街采石场，升级换代生产设备并扩大再生产，原告应被告的邀请，参与小街采石场石料开采与销售的经营项目。经原被告双方协商一致，双方在2017年8月30日签订《合作协议》，约定双方合作经营小街采石场，由原告出资对小街采石场扩大生产量的改造，由被告提供资源场地、合法证照，以及装载机一台。《合作协议》约定的合作期限为五年，自双方签字之日起生效计算，同时协议第七条还明确约定，在合作经营期间，被告有责任确保采石场各种证照合法有效。《合作协议》生效后，原告依约投资大量资金对小街采石场进行了多方位的改造，并扩大了生产量。近日原告得知，小街采石场的安全生产许可证已在2018年6月14日到期，采矿许可证也在2018年8月26日到期，没有这两本证照，原告将无法继续开采经营，否则将涉嫌违法经营的刑事犯罪行为。原告曾多次要求被告按照《合作协议》的约定，及时办理相关证照的续期事宜，但被告非但没有履行应尽的义务，反而于近日跟其他人另行签订了合作协议，并允许其他人入场作业，破坏了原告安置在小街采石场的各种生产设备。第三人为前述与被告新签订合作协议的人，并且第三人目前已入场经营，占有并正在使用应当属于原告所有的设备，依法应当协助原告和被告将设备归还原告。原告认为，被告拒绝按照《合作协议》的要求给有关证照办理续期的行为，以及允许第三方入场作业，阻挠原告继续开工的行为，已经事实上违背了《合作协议》的约定，令原告无法再继续经营小街采石场，从而令原告无法再实现《合作协议》的目的，属于被告严重的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除合同，并且根据《中华人民共和国合同法》第108条的规定，被告应当承担相应的违约责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告严白志辩称，一、原告陈述的事实与客观事实不符。首先，被告和原告签订《合作协议》时富源县大河镇小街采石场的所有证件都是合法有效的，双方签订《合作协议》时原告是非常清楚富源县大河镇小街采石场的证件情况。富源县大河镇小街采石场的证件到期系证件期限届满自然到期，并非人力所能改变，并且被告已经将办理采矿许可证的手续全部办理完毕，之所以没有取得采矿许可证是因原告没有按合作协议履行转型升级的出资所致。其次，矿山证件的续办与当地政府的政策有着紧密联系，并非其他普通证件可以随便办理，矿山证件的续办必须在合法、合规的前提之下还要符合当地政府的政策规定。2016年8月15日，富源县人民政府的富政办发[2016]99号文件已经明确了富源县大河镇小街采石场需转型升级，这就意味着富源县大河镇小街采石场证件如果要办理，转型升级是一个条件之一。这就是被告和原告在签订《合作协议》时在协议的第三条为什么要明确约定“转型升级的费用双方按持股比例承担”，转型升级的事宜被告和原告明确提过的，原告也是清楚知晓的，按双方的约定转型升级费用之一采矿权出让收益原告就应承担人民币447196.8元（745328元×60%）的费用，但自签订合作协议至今原告一直拖延拒不承担，在其没有资金投入后就悄悄的跑回老家，反而状告被告。相反被告一直在为证件续办的事宜到处奔波，最终因原告未能承担其应承担的转型升级的费用而导致证件至今未能拿到采矿权证。因此，被告认为，至今未能办理证件是原告未能按《合作协议》的约定承担相应的转型升级费用所致，是原告的违约行为所致，被告保留通过司法途径追究原告未按合作协议履行出资义务的违约责任的权利。二、针对原告的诉讼请求作如下答辩。首先，被告并不存在违反合作协议的行为，故原告以被告违约为由请求解除合作协议纯属无理取闹，无事生非，其目的就是以合法的手段来掩盖其没有资金继续投资的事实。其次，自合作以来原告没有向富源县大河镇小街采石场投资过任何设备，现有设备与原告没有任何关系，同时因原告未按双方合作协议的约定履行投资义务，致使富源县大河镇小街采石场一直无法正常生产，给被告造成了巨大损失，故谈何返还设备、赔偿损失，即使要赔偿损失也是被告向原告主张赔偿损失。综上所述，请法院查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人朱建林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的合作协议、采石场的安全生产许可证和采矿许可证、合同书、采石场部分设备照片，均来源合法，与本案有关，本院予以确认；2、原告提交的生产商报价、采石场投入情况表、采石场流水账、采石场预期利润表，因没有被告签字或认可，且没有其他证据予以佐证，本院不予确认；3、原告提交的告知函，因没有相关证据证明已向第三人、被告送达，本院不予确认；4、被告提交的富源县人民政府办公室文件、采石场的采矿许可证、合作协议、采矿权出让收益预存通知书、预存采矿权出让收益计算表、富源县国土资源局审查意见、矿业权设置初审意见表、矿产资源规划核查情况表、独立选址新增建设用地土地利用总体规划审查表，均来源合法，与本案有关，本院予以确认；5、被告提交的证人李某1、李某2、刘某的当庭证言，能与其他证据相互印证的部分，本院予以确认，其余部分本院不予确认；6、被告提交的曲靖市矿山地质环境恢复治理保证金交存通知书、现金交款单、收条、欠条，均与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富源县大河镇小街采石场是严白志投资的个人独资企业，于2008年11月26日登记成立，该采石场的安全生产许可证的有效期为2015年6月15日至2018年6月14日；该采石场的采矿许可证的有效期限为贰年即自2016年8月26日至2018年8月26日，生产规模为6.00万吨/年，矿区面积为0.1253平方公里。2016年8月15日，富源县人民政府办公室下发《富源县非煤矿山转型升级实施方案》，要求对富源县的非煤矿山进行转型升级，到2017年底，全县非煤矿山将从152座减少到91座、减少40%以上，实现非煤矿山工业增加值比2015年增长25%以上，安全生产形势持续稳定好转；到2017年底，全县所有生产非煤矿山实现机械化开采、达到安全生产标准化等级，规模化和集约化程度明显提升。富源县大河镇小街采石场被确定为转型升级改造升级矿山。严白志因完成该采石场的转型升级缺乏资金而引进王金星进行合作经营，严白志（为甲方）与王金星（为乙方）遂于2017年8月30日签订《合作协议》一份，约定甲乙双方对富源县大河镇小街采石场进行合作经营，协议内容如下：“一、合作方式:1、乙方出资对甲方大河镇小街采石场扩大生产量的改造。2、甲方出资源地、合法证照、装载机一台（装载机的所有权属于甲方所有）。二、合作期限：甲乙双方一致同意先合作五年，合作期满后，如双方同意可继续合作。否则，乙方投资的生产设备（包括虞鹏飞投资的设备）以估价方式转让给甲方。三、甲乙双方按持投比例享受权利。甲方持股40%，乙方持股60%，合计总股份结构100%，生产经营期间采石场的支出和盈利、安全按股份分配和承担，转型升级的费用双方按持股比例承担。四、乙方有责任和义务利用自身优势完成采石场扩大生产量的改造。开工之前，挖机、装载机到位。若挖机、装载机从第三方处租赁使用，租赁挖机、装载机的租金由乙方承担。若购买挖机、装载机投入使用，购买挖机、装载机的费用由乙方承担。五、若采石场承包给第三方生产或经营，每年按双方持股比例分配之前单独按第三方生产的产量每方提人民币1元给甲方,单独提给甲方的部分不计入分配数额。六、甲方个人的债权债务由甲方自己承担，与乙方没有任何关系。以前采石场债权债务，与王金星个人没有任何关系。七、甲方有责任确保合作经营期间采石场各种证照合法有效。八、甲乙双方各派一个财务人员，做到财务公开，支出、收入做到双方代表签字有效。九、根据实际情况，企业法人、证照不作变更，未经双方同意证照不可以作为任何抵押。甲方以企业法人身份从事个人事务时对外产生的一切法律、经济事宜由甲方自行承担，与乙方无关。十、甲乙双方本着企业效益提升为宗旨，相互体谅，有关事宜相互协商解决。十一、本协议未尽事宜，可作附加协商另行补充。十二、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效果，双方签字生效。”之后，原被告即按约定进行合作经营。2018年3月7日，富源县大河镇小街采石场向富源县国土资源局申请对其采矿许可证进行延期变更，富源县国土资源局受理后进行了审查，于2018年6月21日出具审查意见为：同意办理该采矿权延续等相关申请登记手续。富源县国土资源局于2019年1月2日向富源县大河镇小街采石场发出《采矿权出让收益预存通知书》，要求富源县大河镇小街采石场到中国建设银行股份有限公司富源支行预存采矿权出让收益74.5328万元。因富源县大河镇小街采石场未履行预存采矿权出让收益的义务，该采石场的采矿许可证至今未办理延续手续。该采石场的采矿许可证到期后，该采石场停止了生产经营。王金星与严白志为此发生纠纷。另查明，2018年10月1日，严白志（为甲方）与朱建林（为乙方）签订《合作协议》一份，约定严白志将其持有的富源县大河镇小街采石场40%的股权承包给朱建林生产经营，协议内容为：“一、承包期限承包时间为5年（即2018年10月1日至2023年10月1日终止），协议期满后乙方需继续承包，经双方协商一致后重新另行签订协议。二、承包方式乙方自负盈亏。富源县大河镇小街采石场的证件法人不做变更。三、承包费用第一年承包费人民币286000元（大写：贰拾捌万陆仟元整），第二、第三年承包费同第一年，即人民币286000元（大写：贰拾捌万陆仟元整）。第四年承包费在第一年承包费的基础上增加人民币50000元（大写：伍万元整），即人民币336000元（大写：叁拾叁万陆仟元整）。第五年租金本应该是386000元整（叁拾捌万陆仟元整），但因本合同到期后，所有机械设备归甲方所有，所以在原租金386000元整（叁拾捌万陆仟元整）上减去100000元整（大写：拾万元整），即最后应付人民币286000元整（贰拾捌万陆仟元整）。四、承包费付款方式付款方式为一年一付，第一年承包费于协议签完后7日内一次性付清，下一年承包费于上一年付款日期对应的本年日期提前1个月支付。因国家政策因素导致采矿许可证还没拿到，签完协议后承包费预先一月一付，采矿许可证拿到后，一个星期内把剩余本年内的租金一次性付清。五、乙方承包期间所产生的债权债务与甲方无关。合同期满后，乙方在生产方面的固定资产、设备、房屋和乙方承包经营期间购买的土地归甲方所有，乙方无权干涉。……十三、采石场上现有机械装载机一台、农用车一辆，可供乙方使用，协议期满后，该机械设备归甲方所有。十四、证件齐全后，甲乙双方必须到法律公证处去公证。十五、采石场因（朱荣辉、金学林、王金星、陈立栋共持有60％股份，明细见最后），乙方承包经营期间乙方四人如何协调采石场的生产和经营事宜由乙方自行处理，与甲方无关。……”之后，朱建林对该采石场的生产设备进行了部分改造。王金星在本案审理过程中向本院提出财产保全的申请，本院对严白志名下的在富源县农村信用合作联社，账户为：6231900000118377122的账户进行冻结，名下的一辆小客车（车牌号为云Ｄ×××××）进行查封，位于富源县进行查封。本院认为，王金星与严白志签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行义务。在合同履行过程中，严白志作为富源县大河镇小街采石场的投资人在该采石场的采矿许可证到期前的2018年3月7日向富源县国土资源局申请对采矿许可证进行延期变更，富源县国土资源局审查后于2018年6月21日出具审查意见为：同意办理该采矿权延续等相关申请登记手续。后因该采石场未能按富源县国土资源局的《采矿权出让收益预存通知书》的要求预存采矿权出让收益74.5328万元而导致未能办理该采石场的采矿权延续等相关申请登记手续。双方签订的合同约定“三、甲乙双方按持投比例享受权利。甲方持股40%，乙方持股60%，合计总股份结构100%，生产经营期间采石场的支出和盈利、安全按股份分配和承担，转型升级的费用双方按持股比例承担。”，依据前述约定和公平原则，双方按持投比例享受权利，亦应按持股比例承担义务，王金星应按持股比例承担该采石场预存采矿权出让收益74.5328万元的出资义务，但王金星至今未履行该出资义务，是导致该采石场的采矿权延续等相关申请登记手续未能办理的主要原因。故王金星主张严白志拒绝按照《合作协议》的要求给有关证照办理续期手续构成严重违约的主张不能成立。王金星与严白志签订的《合作协议》中未约定双方持有的股份不得对外承包生产经营，故严白志与朱建林于2018年10月1日签订的《合作协议》约定严白志将其持有的富源县大河镇小街采石场40%的股权承包给朱建林生产经营没有违反王金星与严白志签订的合同的约定。故王金星主张严白志允许朱建林入场作业，阻挠其继续开工的行为属于严重的违约行为的主张亦不能成立。综上，王金星关于严白志的行为构成严重违约的主张，不能成立，且本案不存在法律规定或当事人约定的解除合同的情形，故王金星要求解除原、被告在2017年8月30日签署的《合作协议》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因双方签订的合同没有解除，双方应继续履行，故对王金星要求被告返还已经投资在案涉项目中的生产设备等值的价款共计905000元及要求被告赔偿因被告违约而造成的损失共计1070000元的诉讼请求，本院不作评述并不予支持。王金星没有要求朱建林在本案中承担责任，故朱建林不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王金星的诉讼请求。案件受理费22576元，保全费5000元，合计27576元，由原告王金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孔乔书人民陪审员  龚龙学人民陪审员  田顺清二〇二〇年四月二十八日书 记 员  邓凤茶