湖北省枝江市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0583行初6号原告龚晓强，男，汉族，1970年9月4日出生，住枝江市。被告枝江市人力资源和社会保障局（以下简称枝江人社局），住所地枝江市马家店街办公园路113号。统一社会信用代码114205830111233216。法定代表人崔同义，局长。出庭负责人周四清，副局长。委托代理人温雪青，医疗工伤生育保险科工作人员。特别授权。委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。第三人中国人民解放军61699部队（下称61699部队），住所地：湖北省枝江市马家店街办江汉大道64号。统一社会信用代码：A1100000MK00434096，证书编号：NO.2018004350。法定代表人黄革，部队长。委托代理人邓江南，政治工作处干事。特别授权。委托代理人邹波，二中心副主任。特别授权。原告龚晓强不服被告枝江人社局2019年7月15日作出的《不予认定工伤决定书》(枝人社工认[2019]第0148号)，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案受理，分别在法定期限向被告枝江人社局及第三人61699部队送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等。因疫情原因，本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告龚晓强、被告枝江人社局的负责人周四清及其委托代理人温雪青、熊长胜、第三人61699部队的委托代理人邓江南、邹波到庭参加诉讼。本案经合议庭讨论，现已审理终结。被告枝江人社局2019年7月15日作出的《不予认定工伤决定书》（枝人社工认[2019]0148号），认定原告龚晓强在午休期间在本单位区域范围外的路面上摔倒受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定情形，应不予认定为工伤。原告龚晓强诉称，2019年5月29日，原告在午餐后散步时摔伤，随后前往枝江市人民医院，住院治疗9天后于6月7日出院。2019年6月28日，第三人61699部队向被告提交工伤认定申请，被告于当日受理。2019年7月15日，被告作出《不予认定工伤决定书》(枝人社工认[2019]第0148号),不予认定或视同工伤。2019年9月6日，原告向枝江市人民政府申请复议，2019年12月4日，原告撤回复议申请，现依法向人民法院起诉。原告认为：中国人民解放军61699部队是个相对封闭管理的单位，原告从早上离家上班到下午下班回家期间(均乘坐由第三人统一提供的交通工具),一直在工作区域范围内活动，中国人民解放军61699部队二中心为职工提供了午休场所，是为了有利于职工工作方便，且午休场所也在原告工作区域内，应该认定原告受伤是在工作期间和工作区域内。根据《工伤保险条例》第十四条第二款和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》[法释(2014)9号]第四条第一、三款之规定，应该认定原告为工伤。原告起诉至本院，要求撤销被告枝江人社局2019年7月15日作出的《不予认定工伤决定书》(枝人社工认[2019]第0148号)，并重新作出行政行为。被告枝江人社局辩称，枝江人社局作出的《不予认定工伤决定书》(枝人社工认[2019]第0148号),是根据申请人即本案的第三人61699部队提交的工伤申请资料，严格依照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，依据法律和事实及程序作出的，枝江人社局作出的《不予认定工伤决定书》(枝人社工认[2019]第0148号)事实认定清楚，法律适用准确，程序合法，人民法院应予以支持，请求驳回原告龚晓强的诉讼请求，具体理由如下：一、工伤认定程序符合规定。2019年6月28日61699部队向被告报送了龚晓强的工伤认定申请资料，被告审核资料后于同日决定受理，并依法向61699部队送达了《工伤认定申请受理决定书》。被告依法开展工伤调查后于2019年7月15日作出了《不予认定工伤决定书》(枝人社工认[2019]第0148号),并依法向61699部队、龚晓强送达，被告的受理、认定、送达程序合法；二、工伤认定事实清楚、证据充分。被告认真审核了61699部队提交的关于龚晓强工伤认定的申请资料，并开展了工伤调查，查明龚晓强受伤的基本事实是：龚晓强是61699部队二中心综合管理办公室内勤人员，主要负责综合管理办公楼(共二层)及周边花坛的清洁卫生。2019年5月29日11时39分龚晓强走出61699部队一区大门，自述开车去买烟，返回将车停放于一区大门外后沿公路散步(厂区外),12时10分左右散步至三区向一区公路转弯处，在方便时摔倒受伤，12时45分二中心副主任邹波接到龚晓强的电话说他摔倒受伤，需要回枝江看病。三、不予认定工伤决定法律适用准确，龚晓强的工作时间是8.00-11:30,14:00-16:50,工作地点固定在61699部队一区院内，不需要往来于多个工作场所之间，中午就餐也在一区院内食堂，工作内容是一区院内综合管理办公楼(二层)及周边花坛的清洁卫生。龚晓强受伤时间是12时10分左右，不属于工作时间；受伤地点在三区至一区公路转弯处(厂区外),不属于工作地点；原告自述是在厂区外买烟后散步，方便时摔倒受伤，并非工作原因，也不是从事与工作有关的预备性或者收尾性工作。龚晓强不服被告作出的《不予认定工伤决定书》(枝人社工认[2019]第0148号),向枝江市人民政府提起行政复议申请，枝江市人民政府于2019年9月6日依法受理该申请，2019年12月4日龚晓强因个人原因自愿撤回行政复议申请，枝江市人民政府于2019年12月6日作出《行政复议终止决定书》。被告认为：龚晓强在中午休息时间内，在其工作区域外因个人原因摔倒受伤，受伤不是在工作场所，也非在工作时间和因工作原因，更不是来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项、第三项规定的情形，不能认定为工伤。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》(枝人社工认[2019]第0148号)事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，原告龚晓强的行政诉讼请求理由不能成立，请求依法驳回原告龚晓强的诉讼请求。被告为支持其辩称观点，向法庭提供了如下证据：一、61699部队提交的关于龚晓强的工伤认定申请表。二、劳动合同书，证实龚晓强与中国人民解放军61699部队之间的劳动关系。三、龚晓强的出院记录，证实其伤情和治疗情况。四、龚晓强的身份证复印件，证实其身份信息。五、龚晓强意外受伤事故报告，证实龚晓强2019年5月29日中午11:40分离开大门，在公路上散步时摔倒，后打电话请假。证据一至五是61699部队申请工伤认定时提交的证据。六、工伤鉴定申请，证实龚晓强自书其受伤情况，其受伤情况与被告的陈述一致。七、监控截屏图片，证实龚晓强事发当天的11:39分走出大门，11:40时走到自己的车旁边然后车辆离开停车区域。八、枝江人社局对邹波的工伤调查笔录，证实龚晓强是二中心综合管理办公室内勤人员，负责综合管理办公楼及周边花坛卫生，作息时间为8:00-11:30,14:00-16:50;5月29日中午接到龚晓强电话陈述11:40分出大门去买烟，然后在一区至三区的公路上散步，个人方便时不慎摔倒，要回枝江看病。九、枝江人社局对江红钢的工伤调查笔录，证实：龚晓强是二中心综合管理办公室内勤人员，负责综合管理办公楼卫生；查看监控视频，他11:40分驾车离开厂门口，没有看到他回厂的图面。十、《不予认定工伤决定书》(枝人社工认[2019]第0148号)及送达签字，证实工伤认定及送达情况。十一、龚晓强2019年12月4日向枝江市司法局行政复议股提交的撤回行政复议申请书。证据六至十一是枝江市人社局收集、调查、送达的证据，证实龚晓强非工作时间内、非工作原因受伤，不应认定工伤，并依法送达。第三人61699部队述称，原告从1988年12月起在本单位工作至今，本单位自2010年起为原告购买了工伤保险，原告午休期间在厂区（原告工作的一区区域外但在第三人61699部队区域范围内）散步时摔伤属实，对原告工伤认定事宜服从法院判决。经当庭质证，原告及第三人对被告提供的证据均无异议，但原告认为上述证据不能证明被告的待证观点，不能据此得出原告的受伤不符合法定的工伤认定条件的结论。根据上述质证意见，本院对被告的上述证据的真实性予以认定。经审理查明，原告龚晓强是第三人61699部队二中心综合管理办公室内勤人员，主要负责综合管理办公楼(共二层)及周边花坛的清洁卫生。2019年5月29日11时39分龚晓强午饭后走出61699部队一区大门，开车买烟返回后，将车停放于一区大门外沿公路散步。12时10分左右，龚晓强散步至三区向一区公路转弯处时摔倒受伤。原告履行完请假手续并到医院治疗。2019年6月28日，第三人向被告申请认定龚晓强为工伤并提交了相关工伤认定所需资料。2019年7月15日，被告作出《不予认定工伤决定书》(枝人社工认[2019]第0148号)并送达给各方当事人。2019年9月6日，原告向枝江市人民政府申请复议，2019年12月4日，原告撤回复议申请并向本院提起行政诉讼。同时查明，第三人61699部队统一安排车辆接送职工上下班，早上7：30时统一从位于枝江市马家店街办江汉大道64号的单位宿舍出发，下班统一从工作地点返回，中午可以在单位安排的休息室午休，非经领导许可，所有职工不得离开61699部队工作地点所在的姚家港集镇。本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政机关的行政行为是否合法进行审查。原告在午休期间在本单位区域范围内的路面上摔倒受伤的基本事实各方当事人无异议，本案的争议焦点是原告的受伤是否在工作时间、工作地点和因工作原因而受伤，是否应认定为工伤？《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。该条例的立法宗旨,是最大可能地保护主观上无恶意的劳动者在生产劳动过程中遭受事故和患职业病后获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。因此对于工伤认定,应尽可能地朝着有利于劳动者利益的角度进行理解和适用,以体现保护劳动者的立法宗旨。工间休息是员工正常的生理需要,因此,工间休息应视为工作时间的合理延伸,况且，第三人庭审中陈述，该单位明确规定，其单位明令所有员工非经许可中午不得离开部队所在区域的集镇，可视为中午仍然是第三人认可的工作时间范围内；而原告摔伤的地点亦属于第三人的范围，应视为工作场所的合理延伸。原告在工作时间,工作场所摔倒受伤,符合前述条例规定。被告认定原告是午休期间非在工作地点摔伤,其情形不符合条例规定的工作时间、工作场所,因工作原因受伤的规定,是对工作时间、工作场所、工作原因的片面理解,其作出涉案行政行为的主要证据不足,依法应予以撤销。原告诉请撤销被告作出的上述工伤认定行为,理由成立,本院予以支持。综上，被告于2019年7月15日作出的《不予认定工伤决定书》(枝人社工认[2019]第0148号)适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：撤销被告枝江市人力资源和社会保障局于2019年7月15日作出的《不予认定工伤决定书》(枝人社工认[2019]第0148号)，责令被告枝江市人力资源和社会保障局于十日内重新作出新的行政行为。本案受理费50元，由被告枝江市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  林兰英审 判 员  余晶晶人民陪审员  杨功玉二〇二〇年四月三十日书记 员代  雪 静