wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8208号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张艳平，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张艳平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告张艳平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳平偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金63609.18元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与被告张艳平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款94000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.被告的身份证复印件。被告张艳平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月,原告平安银行作为乙方与被告张艳平作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为94000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月，原告平安银行将贷款94000元发放至被告张艳平指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告张艳平未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金63609.18元。本院认为，原告平安银行与被告张艳平签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张艳平发放贷款，被告张艳平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张艳平主张剩余借款本金63609.18元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。被告张艳平经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金63609.18元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告张艳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390.23元、公告费（以实际发生额为准），由被告张艳平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初338号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人施裕祥，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区西湖镇益泰街200号，现住重庆市江津区几江街道滨江。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月22日变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]253号起诉书指控被告人施裕祥犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利出庭支持公诉，被告人施裕祥到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年2月至2017年2月，被告人施裕祥虚构代办驾驶证、货车运输资格证为由，先后骗取他人财物共计人民币20800元。具体犯罪事实如下：1、2016年2月24日，被告人施裕祥虚构不参加考试可以办理驾驶证的事实，骗取王某某（本案被害人）人民币8000元。2、2017年2月3日，被告人施裕祥虚构不参加考试可以办理驾驶证的事实，骗取曾某某（本案被害人）人民币11000元。3、2017年2月7日，被告人施裕祥虚构不参加考试可以办理货车运输资格证的事实，骗取毛某某（本案被害人）人民币1800元。2019年12月30日，被告人施裕祥被抓获归案，如实供述了犯罪事实。案发后被告人施裕祥已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。公诉机关认为被告人施裕祥的行为已构成诈骗罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人施裕祥有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。被告人施裕祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施裕祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人施裕祥犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年四月二十二日书记员  彭杨
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6352号之一原告：伍伟坚，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省高要市*************队165号。委托诉讼代理人：俞伟洪，广东端信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东端信律师事务所律师。被告：梁志勇，男，1982年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。原告伍伟坚与被告梁志勇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告伍伟坚于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍伟坚在本案审理过程中，向本院书面申请撤回起诉，属其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告伍伟坚撤诉。案件受理费2844元（原告已预交），减半收取计1422元，由原告伍伟坚负担。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇二〇年四月二十八日法官 助理  龙 静书 记 员  卢诗瀚
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初2137号原告：张玉芹，女，1962年12月18日出生。被告：陈海飞，男，1982年5月1日出生。原告张玉芹与被告陈海飞买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月19日立案。张玉芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：本案按张玉芹撤诉处理。审判员  任显荣二〇二〇年四月八日书记员  李 硕
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初542号 原告：中国工商银行股份有限公司田阳县支行。住所：广西田阳县田州镇民生街15号。统一社会信用代码：91451021200641494M。 负责人：黄涛涛，该行行长。 委托诉讼代理人：苏小燕，该行职员。 委托诉讼代理人：屈相辉，该行职员。 被告：黄秋梦，女，1995年8月10日出生，壮族，住广西田阳县。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行（以下简称工行田阳支行）与被告黄秋梦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人苏小燕、屈相辉到庭参加诉讼，被告黄秋梦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行田阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支本金9064.11元及利息（暂计至2020年3月18日的利息2646.47元，之后利息按牡丹信用卡领用合约的约定利率计付）。事实和理由：被告于2018年3月26日在原告银行激活卡号为36×××54的牡丹信用卡1张，并使用该卡超期透支，截至2020年3月18日止，被告透支未归还本金9064.11元及利息2646.47元共计11710.58元。被告的行为违反《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定，逾期未归还透支款，原告催收无果。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告黄秋梦未作答辩。 本院认为，原告主张被告透支信用卡未归还本金9064.11元及利息，并提供被告身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约、账户交易明细、催收记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告透支信用卡逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄秋梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄秋梦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行信用透支本金9064.11元及利息（截至2020年3月18日的利息2646.47元；从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息，以9064.11元为基数，按牡丹信用卡领用合约的约定利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取46元，由被告黄秋梦承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 严忠关 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李海燕 书 记 员 杨 清
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初10728号原告：魏石林，男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦琳，北京市京师律师事务所律师。被告：消费宝（北京）科技有限公司。法定代表人：王靖安。原告魏石林（以下简称原告）诉被告消费宝（北京）科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本案立案后，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏石林撤诉。审判员  李晓华二〇二〇年四月二十八日书记员  柳 叶
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执340号齐欢：你与辛国全装修合同纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2019）晋06民终1038号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：一、被告齐欢支付原告辛国全剩余工程款28000元及相应的自判决执行完毕之日止的逾期付款利息。2执行费320元3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年四月二十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11504号原告：杨俊英，男，汉族，1974年5月7日出生，住甘肃省宁县。被告：李世梅，女，汉族，1974年9月10日出生，住甘肃省永登县兰州新区。原告杨俊英诉被告李世梅合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告杨俊英购车款170000元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告杨俊英系出租车驾驶员，想办理一台油气两用的出租车。经位于内堃利汽车修理厂老板介绍，原告与被告相识，被告李世梅自称认识兰州市城市运输管理处某领导（具体未告知）可以办理到出租车。后原告将同想要办理出租车的张海峰、尚春杰、王争、董建平等4人介绍给被告。经联络沟通后，2017年5月11日，原告杨俊英将第三人王争的购车款30000元，尚春杰、张海峰、董建平及原告本人各35000元的购车款，共计170000元转账至被告招商银行账号62×××23内。同时被告李世梅向张海峰及尚春杰出具了35000元的欠条。但时至今日，被告李世梅仍未按约定为原告及其他缴款人办理出租车，原告及其他缴款人欲追回其损失款项，经多次催要均无果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，2017年7月11日兰州市公安局交通治安分局作出兰公（交治）公取保字【2017】35号取保候审执行通知书，载明：该局正在侦查李世梅、宋雅莉诈骗案，决定对犯罪嫌疑人李世梅取保候审。另一犯罪嫌疑人宋雅莉已提起公诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告李世梅涉嫌诈骗案，故对本案原告杨俊英的起诉应当裁定驳回，并将案件材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告杨俊英的起诉；二、将案卷材料移送至公安机关处理。案件受理费1850元，退回原告杨俊英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁振红二〇二〇年四月二十六日书记员  革露露
河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫17行赔初3号原告高海周，男，1962年3月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。原告高海周诉被告新蔡县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月13日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告高海周自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告高海周自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告高海周撤回起诉。审判长  李晓龙审判员  董永通审判员  李力伟二〇二〇年四月二十九日书记员  董丽娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1725号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪某1。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。以上两原告的共同委托诉讼代理人：吴海勇，广东宝杰律师事务所律师。被告：陈富，男，1996年2月13日出生，汉族，住湖北省利川市************，公民身份号码为422************018。原告钱大香港有限公司（以下简称钱大公司）、东莞长安江贝钱大五金制品厂（以下简称钱大厂）与被告陈富合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱大公司、钱大厂的共同委托诉讼代理人袁春花、吴海勇到庭参加了庭审，被告陈富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱大公司、钱大厂向本院提出诉讼请求：1.陈富承担钱大公司、钱大厂补缴住房公积金损失11157元；2.陈富承担钱大公司、钱大厂律师费损失20000元；3.陈富承担本案的诉讼费。事实与理由：陈富曾系钱大公司、钱大厂员工，2019年4月9日，钱大公司、钱大厂与陈富协商一致解除劳动关系。双方达成协议，钱大公司、钱大厂给予陈富经济补偿金24972元，陈富收款后保证不得以加班费、各项津贴、社保、住房公积金等事由再追究钱大公司、钱大厂任何责任。但陈富收款后随即向东莞市*********（以下简称公积金中心）投诉。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，因为陈富不遵守合同约定，导致钱大公司、钱大厂补缴住房公积金11157元，维权产生律师费损失20000元，理应由陈富承担。原告钱大公司、钱大厂为维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告陈富未作出答辩。本院经审理认定事实如下：陈富于2015年9月17日入职钱大厂。2019年4月9日，经钱大厂提出，双方协商一致解除劳动关系，并确定离职日期为2019年4月11日。2019年4月10日，陈富与钱大厂签订《解除劳动关系协议》，约定：1.双方自愿解除劳动关系；2.钱大厂同意根据工龄补给陈富解除劳动关系的经济补偿金24972元；3.陈富确认在职期间工资已结清；4.陈富收款后保证不得以加班费、各项津补贴、社保、住房公积金等上述劳资纠纷及其他任何事由再追究钱大厂任何法律责任。协议签订后，钱大厂向陈富支付了上述经济补偿金24972元。之后，陈富向公积金中心投诉钱大厂未按规定为其缴存2015年10月至2019年3月期间的住房公积金。公积金中心就此向钱大厂发出调查函（落款日期2019年4月26日），限期钱大厂提供相关证据材料。2019年5月30日，钱大厂向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.恢复双方劳动关系；2.解除双方签订的《解除劳动关系协议》并责令陈富返还经济补偿金24972元。仲裁裁决驳回钱大厂的全部请求事项后，钱大厂起诉至本院，本院经审理后于2019年10月9日判决驳回钱大厂、钱大公司的全部诉讼请求[案号：（2019）粤1972民初15071号]，钱大厂、钱大公司就此提起上诉，东莞市中级人民法院于2019年12月3日判决驳回上诉，维持原判[案号：（2019）粤19民终15203号]。2019年9月7日，公积金中心向钱大厂送达了《责令限期改正违法行为通知书》，责令钱大厂为陈富补缴2015年10月至2019年3月的住房公积金。2020年1月10日，钱大厂为陈富补缴了上述住房公积金合计11157元。为处理案涉纠纷，钱大厂委托广东宝杰律师事务所代理本案并向该所支付律师费20000元。本院认为：本案案由系合同纠纷。陈富与钱大厂签订的《解除劳动关系协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依协议约定全面地履行义务。钱大厂在签订协议后，并已根据约定向陈富支付了相应的经济补偿款项24972元。之后，因陈富向公积金中心提出投诉，钱大厂为陈富补缴住房公积金11157元。虽然根据法律规定，用人单位有为其在职职工缴存住房公积金的法定义务，但双方签订的《解除劳动关系协议》并非仅限于免除钱大厂的缴存义务，该协议系双方就解除劳动关系所涉的经济补偿、工资待遇、住房公积金等事项达成的一揽子协议，内容合法有效，且该协议已经生效判决认定有效，陈富在《解除劳动关系协议》履行完毕后又再向公积金中心投诉，属于违约行为，其造成钱大厂因此支付的补缴款项，属于钱大厂的损失，钱大厂、钱大公司据此诉请陈富赔偿损失11157元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。钱大厂、钱大公司诉请的律师费损失20000元，并非陈富要求补缴住房公积金的直接损失和必然损失，对钱大厂、钱大公司的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈富于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失11157元给原告东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司；二、驳回原告东莞长安江贝钱大五金制品厂、钱大香港有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为289元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担250元，由被告陈富负担39元。如不服本判决，原告东莞长安江贝钱大五金制品厂及被告陈富可在判决书送达之日起十五日内、原告钱大香港有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月一日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初678号原告：黄艳梅，女，1990年6月20日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被告：北京西贝伦服饰有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村北。法定代表人：贾正乐，董事长。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，北京国旺律师事务所实习律师。原告黄艳梅（以下简称原告）与被告北京西贝伦服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪双，被告的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2012年2月5日至2019年5月28日期间存在劳动关系；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金36000元；3.被告支付原告2012年2月5日至2019年5月28日期间未休年休假工资4413元。事实和理由：原告于2012年2月5日入职被告，从事库房主管工作，平均月薪4800元，被告与原告签订劳动合同，未依法缴纳社会保险费。入职后，原告未休年休假，被告未支付未休年休假工资。2019年5月28日，原告以被告未足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险费为由与被告解除劳动关系。后原告提起仲裁，要求支付工资及补偿，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）支持原告部分请求，现原告提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告主张其2012年2月5日入职被告，原告未就其主张的入职时间提交证据。被告不认可，主张原告2014年3月1日入职，并因个人原因于2019年5月23日提出离职，被告提交《员工入职/离职审批记录单》，载原告入职时间为2014年3月1日，最后工作日期为2019年5月23日及“本人因个人原因离职，在此承诺遵守公司的保密制度，从离职之日起双方再无其他任何劳动争议及经济纠纷”。该《员工入职/离职审批记录单》显示原告签字，原告对该签字的真实性不认可，但表示不申请笔迹鉴定。原告向朝阳仲裁委申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金等。2019年9月4日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第21270号裁决书，裁决：一、确认2014年3月1日至2019年5月23日期间双方存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至法院。该案仲裁阶段，原告认可《员工入职/离职审批记录单》中其签字的真实性。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告仲裁阶段认可《员工入职/离职审批记录单》中签字的真实性，在本案庭审中虽不认可签字的真实性，但表示不申请笔迹鉴定，故本院对该证据的真实性予以认可。该《员工入职/离职审批记录单》载原告入职时间为2014年3月1日，原告虽不认可，但不能提交反证，而原告作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担其签字行为所可能产生的法律后果，在原告未提供充分有效的证据证明上述证据有违其真实意思表示的情况下，本院对上述证据的效力予以采信，故关于入职时间，本院采信被告的主张。原告签字的《员工入职/离职审批记录单》显示原告2019年5月23日因个人原因离职，确认双方无其他劳动争议，故本院确认双方自2014年3月1日至2019年5月23日期间存在劳动关系，原告要求未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告黄艳梅与被告北京西贝伦服饰有限公司于2014年3月1日至2019年5月23日期间存在劳动关系。二、驳回原告黄艳梅的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄艳梅负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年四月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2537号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘建明，男，1996年12月5日出生，壮族，住广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘建明应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金1042.75元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月17日为149.9元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；并承担案件受理费25元。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因刘建明未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。根据网络查控结果反馈，被执行人在多家银行存在信用卡透支情况。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1368.48元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘建明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十日 法官助理翁静文 书记员吴凯
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初263号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人批克，男，1983年12月5日出生，哈尼族，小学文化，务农，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌本案于2019年8月16日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年8月19日被云南省景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2020）136号                               指控事实                       2019年8月2日，被告人批克饮酒后驾驶无号牌豪爵HJ150-23型普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，21时02分，当行驶至宣慰大道新大桥转盘路口处时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人批克血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为188.47mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                               被告人意见                       被告人批克对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人批克违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人批克归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                               判决结果                       被告人批克犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 菁                         二〇二〇年四月二十九日                         书 记 员 刘 会
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1592号申请执行人迟彦彬。被执行人姜凤友。本院依法受理的申请执行人迟彦彬与被执行人姜凤友民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初2753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，执行回款人民币20360.64元，对被执行人的其他财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），再未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年四月二十日书记员  李 桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54009号原告：严国强，男，1937年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翻，上海普衡律师事务所律师。被告：姚正洁，女，1946年1月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：姚琪琪，女，1949年12月14日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：展望，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：姚璐璐，女，1954年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。三被告共同委托诉讼代理人：张惠青，上海铠森律师事务所律师。原告严国强与被告姚正洁、姚琪琪、姚璐璐共有纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日、2020年4月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张素红、陈翻，被告姚琪琪及其委托诉讼代理人展望及三被告共同委托诉讼代理人张惠青到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告严国强向本院提出诉讼请求：依法分割上海市升平街XXX号XXX、XXX室房屋(价值590万元)，原告取得房屋所有权并支付相应折价款，亦可由三被告取得房屋所有权并由原告取得相应折价款。事实与理由：上海市升平街XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)系原告与姚文郁共同共有。姚文郁于2019年1月20日去世，其妻蒋介樱已于2000年4月8日报死亡。两人育有姚新洁与三被告共四名子女，姚新洁已于2004年11月8日去世。因此，姚文郁的所有第一顺位继承人即三被告。原告认为，姚文郁已去世、双方共有关系基础已经丧失，且原告年老多病，原告有理由、有必要分割涉案房屋。因与被告无法达成一致意见，原告遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告姚正洁、姚琪琪、姚璐璐共同辩称：因不存在重大分割事由，不同意分割涉案房屋；即便分割，原告恐无支付能力，故应当通过拍卖方式分割；如原告按照房屋价值700万元以上支付折价款，被告同意由原告取得涉案房屋，否则仍坚持要求拍卖。本院经审理认定事实如下：涉案房屋原系公房，建筑面积65.98平方米(202室48.67平方米、207室17.31平方米)，于2000年10月26日因被买成产权房而登记为姚文郁、姚新洁共同共有，自2014年8月7日起被登记为严国强、姚文郁共同共有(所有权来源系裁决)。另查，姚文郁与蒋介樱共生育四名子女：姚正洁、姚新洁、姚琪琪、姚璐璐。蒋介樱于2000年4月8日报死亡，姚新洁于2004年11月8日去世，姚文郁于2019年1月20日报死亡。姚文郁父母已先于姚文郁死亡。姚新洁未生育子女。上述事实，有当事人提供的在案证据以及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，双方同意各占50%的权利份额。因未能就其他分割方式达成一致，双方最终同意拍卖涉案房屋。严国强仅要求分出其自身份额，姚正洁、姚琪琪、姚璐璐自愿作为整体参与分割、内部不要求分割。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，涉案房屋现有权利状态系经裁决而来，现一方共有人姚文郁去世，另一方共有人严国强年迈，严国强向姚文郁的第一顺位继承人提出分割要求，合法有据，本院予以支持。双方当事人最终同意拍卖涉案房屋，符合法律规定，故本院依法予以准许并对拍卖涉案房屋取得的价款予以分割。姚正洁、姚琪琪、姚璐璐表示其内部不要求分割，于法无悖，故本院对三人之间如何分割涉案房屋不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：原告严国强与被告姚正洁、姚琪琪、姚璐璐应于本判决生效之日起三十日内共同将上海市升平街XXX号XXX、XXX室房屋予以拍卖，所得价款由原告严国强享有二分之一，由被告姚正洁、姚琪琪、姚璐璐共同享有二分之一(相关税费由原告严国强与被告姚正洁、姚琪琪、姚璐璐各半负担)。案件受理费53,100元，减半收取计26,550元，由原告严国强负担13,275元，由被告姚正洁、姚琪琪、姚璐璐共同负担13,275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇二〇年四月二十七日书记员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初271号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王灿，男，1985年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2013年11月8日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2018年8月7日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]198号起诉书指控被告人王灿犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人王灿到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月29日，被告人王灿在重庆市江津区李市镇，趁被害人王某家卷帘门半开之机，进入其家中，盗窃放在床头柜一红色小木箱里的现金人民币6000元。2019年10月11日，被告人王灿被公安民警抓获归案，到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王灿的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王灿自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王灿系累犯，应当从重处罚。被告人王灿到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王灿有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人王灿对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且其已具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有：扣押的红色小木箱照片，受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍信息等书证，被害人王某的陈述，被告人王灿的供述和辩解，扣押笔录、辨认笔录等证据，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人王灿以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王灿归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王灿自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王灿因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人王灿的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三年款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王灿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年6月10日止。罚金限被告人王灿在本判决生效后五日内缴纳。)二、责令被告人王灿退赔被害人王某的经济损失人民币6000元。三、扣押在公安机关的小木箱发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二〇年四月二十日书记员 顾京兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7168号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王金珍，女，1971年6月7日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王金珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告王金珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王金珍立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金66209.58元，利息自2017年8月8日之日起计算至实际清偿之日止；2.王金珍承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王金珍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王金珍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。王金珍未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：王金珍与平安银行签订了编号为RL20160608000651《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为95000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求王金珍承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，王金珍尚欠贷款本金共计66209.58元，构成违约。上述事实，有王金珍身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与王金珍之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，王金珍应当依约按时足额偿还贷款本息。现王金珍逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求王金珍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王金珍于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金66209.58元及自2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王金珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455.24元、公告费（以实际发生为准），由被告王金珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24992号原告：林瑞萍，女，1994年11月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码445************021。委托诉讼代理人：陈金燕，广东卓而立律师事务所律师。被告：李桂洪，男，1980年11月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区************，公民身份号码450************534。原告林瑞萍与被告李桂洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞萍的委托诉讼代理人陈金燕到庭参加诉讼，被告李桂洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林瑞萍向本院提出诉讼请求：被告李桂洪向原告偿还借款26251元及逾期利息（以26251元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月5日起计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的利息计付方式为被告向原告偿还借款26251元及逾期利息（自2018年6月7日起按年利率17.4%的标准计付利息至实际清偿之日止），新增一项诉讼请求：被告向原告支付本案律师费3000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告提出借款，要求借款转账给周伟强。2018年6月7日，被告向原告借款26251元，原告于当日以银行转账方式支付借款26251元给周伟强。借款后，被告就从未归还过借款给原告。后双方于2018年12月5日重新签订借款合同，约定借款期限为2018年12月5日至2019年1月5日，借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，被告应于每月5日前支付当月利息，借款不能偿还的，按约定利率计算利息的30%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的合理费用包括但不限于律师费、调查费等。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告李桂洪未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．2018年6月7日，李桂洪向林瑞萍出具《划款书》，记载李桂洪向林瑞萍借款26251元，并签署编号20181205001借款合同；林瑞萍通过其中国招商银行账户（尾号5293）将借款转至李桂洪指定的周伟强中国银行账户（尾号7799）；李桂洪确认自林瑞萍将借款转入至其指定账户，即视为收到借款。2018年12月5日，林瑞萍、李桂洪签订《借款合同书》（编号20181205001），约定林瑞萍向李桂洪提供借款26251元，借款期限为2018年12月5日至2019年1月5日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；李桂洪应于每月5日前向林瑞萍支付当月利息；借款到期无法偿还，应按应付利息的30%向林瑞萍支付违约金，并承担林瑞萍为实现债权而支出的合理费用包括但不限于律师费、调查费等费用；若李桂洪未按合同规定时间三天内偿还本息的，每日按借款金额的千分之五向林瑞萍支付滞纳金，合同还约定了其他事项。2．2018年6月7日，林水波通过其广发银行信用卡分别向长沙市承斌连锁超市、张家界市永乐家用电器销售POS机刷卡套现18633.5元、8862元，合计27495.5元，并于同日18时23分、18时25分分别向林瑞萍的招商银行账户（尾号5293）转入18519.7元、8208.44元，合计26728.14。庭审中，林瑞萍亦确认上述款项系信用卡划款。2018年6月7日18时46分，林瑞萍通过其招商银行账户（尾号5293）向周伟强中国银行账户（尾号7799）转账26251元，客户摘要李桂洪还款。3．2019年12月31日，林瑞萍与广东卓而立律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理其与李桂洪民间借贷纠纷一案的第一审程序，律师事务所开具了3000元的代理费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人不得套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人。本案中，林瑞萍自认出借的款项系通过案外人信用卡套现所得,后又将该款项转贷给李桂洪,林瑞萍与李桂洪之间的民间借贷行为无效,因此,林瑞萍要求李桂洪支付利息的请求并无依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。因此，李桂洪应向林瑞萍返还因该合同取得的款项26251元。关于律师费问题，由于案涉借款合同无效，林瑞萍要求李桂洪按照合同约定向其支付律师费的诉请，并无依据，本院不予支持。李桂洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李桂洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林瑞萍返还26251元；二、驳回原告林瑞萍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.28元（原告已预交）,由原告林瑞萍负担94元，被告李桂洪负担元488.28元；诉讼保全费333元（原告已预交），由被告李桂洪负担。上述各项中合计应由被告李桂洪负担821.28元（被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  樊志朋人民陪审员  何伟棋二〇二〇年四月十九日书 记 员  陈大钊马倩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：赵娜，女，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告赵娜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年11月18日的信用卡透支本金146005.31元、利息3257.06元、分期手续费1425.72元、违约金468.5元，合计151156.59元，并从2019年11月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告当庭撤回分期手续费项诉请，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622689003237****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告赵娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622689003237****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年11月18日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金146005.31元、利息3257.06元、违约金468.50元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。审理中，原告向本院提出申请，当庭撤回分期手续费项诉请，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赵娜于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年11月18日的信用卡透支本金146005.31元、利息3257.06元，并以尚欠透支本金为基数，自2019年11月19日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年四月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2963号原告：秦皇岛金通王牌文化传播有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区洋河道1号创业中心17号楼南A区310室。法定代表人：张栖通，经理。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。被告：芭乐互动（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区1367东辰民俗艺术大厦。法定代表人：姚建疆，总经理。委托诉讼代理人：李震，男，1990年1月8日出生，芭乐互动（北京）文化传媒有限公司行政主管，住该单位宿舍。原告秦皇岛金通王牌文化传播有限公司与被告芭乐互动（北京）文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。秦皇岛金通王牌文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告按照《项目合作协议书》向原告支付2016年3月10日乐视网未结算款项16059．6元；2．请求法院依法判令被告履行合同义务，提交乐视网、优酷、土豆、搜狐、响巢、电影网、PPTV、暴风等视频平台(PC端)《网络女主播》发行后台数据，提交咪咕视讯、天翼视讯等运营商《网络女主播》发行后台数据，并按发行数据按照《项目合作协议》向原告支付合作分成款;3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是微电影《网络女主播》的版权方，委托被告对该微电影进行宣传发行，双方于2014年9月29日签署《项目合作协议书》，约定由被告对《网络女主播》网络发行及网络营销推广，合同有效期为5年到2019年9月28日止，合作费用双方约定按照网络付费发行的回收收入进行分成，分成比例为原告60%，被告40%。被告按照约定将该微电影推广到乐视网、优酷、土豆、搜狐、响巢、电影网、PPTV、暴风等视频平台(PC端)，将该微电影推广到咪咕视讯、天翼视讯等运营商。2017年3月14日被告向原告支付分成64754．80元，但是未提交后台数据，经过原告催要2017年12月25日被告向原告发来收入统计，统计显示2016年3月到2016年6月PC端123517．33元，运营商1113．34元，关于乐视网收入以未回款为由未支付。2018年3月27日原告向被告索要后期款项，被告称已经没有了。原告多次催要被告提交相关后台数据被告推脱，无奈原告提出诉讼请求，《项目合作协议》约定被告有依据宣传及分集上线时间表的进度节点向原告即时报告节点进度的义务，被告应当将后台数据作为结算的依据，但是被告拒不履行合同义务，仅以被告方单数据为原告结算，且唯一一次结算还未全额支付，请求法院依法维护原告的合法权益。综上，根据中华人民共和国民事诉讼法相关规定提出诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，秦皇岛金通王牌文化传播有限公司（甲方）与芭乐互动（北京）文化传媒有限公司（乙方）签订《项目合作协议书》第八条约定“在合同执行过程中，双方如发生争议，应首先协商解决，协商不成，则任何一方均有权向乙方所在地的法院提起诉讼。”该约定应属合法有效。涉案《项目合作协议书》载明的芭乐互动（北京）文化传媒有限公司（乙方）地址为北京市朝阳区高碑店惠河南街四惠国际大厦三层西侧，而非其注册登记地。芭乐互动（北京）文化传媒有限公司认可其签订《项目合作协议书》时的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区高碑店惠河南街四惠国际大厦三层西侧，并提供《房屋租赁合同》为证。另外，原被告均同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 媛二〇二〇年四月二十六日书记员 张黎鹂
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初311号原告：张海顺，男，1993年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邰苏都毕力格，内蒙古有初律师事务所律师。被告：韩海林，男，1982年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包满亮，男，1986年6月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张海顺与被告韩海林、包满亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海顺及其委托诉讼代理人邰苏都毕力格到庭参加诉讼，被告韩海林、包满亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海顺向本院提出诉讼请求：要求韩海林、包满亮给付借款本金14000元，并支付以14000元为本金自2017年1月10日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年1月10日，由包满亮担保，韩海林向张海顺借款14000元，约定2017年11月还款。期限届满，韩海林、包满亮均未履行给付义务。被告韩海林未作答辩。被告包满亮未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提举的借据一枚，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，由包满亮担保，韩海林向张海顺借款14000元，并于借款当日为张海顺出具金额为14000元的借据，借据中载明2017年11月还请，包满亮在保人处签名，双方未约定保证方式、保证期限、保证范围。还款期限届满，韩海林、包满亮均未履行给付义务。本院认为，张海顺与韩海林之间的民间借贷关系受法律保护。韩海林在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。因双方之间未对利息进行约定，故张海顺主张自2017年1月10日始按月利率2%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法支持以14000元为本金自2017年12月1日始按年利率6%计算的利息。包满亮为韩海林借款提供保证担保的事实清楚，本院依法予以确认。因双方对保证方式、保证范围、保证期间均未明确约定，故包满亮应按连带责任保证对韩海林的应付债款承担保证责任。包满亮在承担保证责任后，可以向韩海林行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩海林在本判决生效后立即返还原告张海顺借款本金14000元；二、被告韩海林在本判决生效后立即向原告张海顺支付上款自2017年12月1日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息；三、被告包满亮对上列第一、二项判决内容承担连带给付责任。被告包满亮在履行保证义务后，有权向被告韩海林追偿。四、驳回原告张海顺的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告韩海林、包满亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王 颖 二〇二〇年四月二十九日书记员 冯亚楠
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初1929号                               立案             时间                       2020年4月18日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       隋贤，男，1984年8月7日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1. 依法判令被告立即支付所欠原告2016年7月1日至2019年12月31日物业服务费6746.9元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，隋贤应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，隋贤应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，隋贤行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为隋贤所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。隋贤房屋位于丰奥嘉园北区***，建筑面积100.4㎡。自2016年7月1日起至2019年12月31日的物业费为6746.9元（100.4㎡×1.6元/月×42个月），隋贤至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向隋贤提供了物业服务，隋贤应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求隋贤支付物业服务费6746.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。隋贤提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对隋贤的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告隋贤于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费6746.9元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋贤负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执217号被执行人：邱宇,男性,住址不明。本院在执行邱宇罚金一案中，依据（2018）黑0125刑初304号刑事判决书第一判项，被执行人邱宇应缴纳罚金5000元上缴国库。被执行人原地址查无此人。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，并线下查询其他财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人邱宇实施冻结银行账户、发布限制消费令、将其纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年四月二十四日书记员  王丽楠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初877号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：洪友军，男，1957年3月10日出生。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告被告：刘阔，女，1989年4月8日出生。委托诉讼代理人：刘文成（刘阔之父），1956年5月27日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费1725.06元、住院伙食补助费6800元、营养费7200元、护理费3300元、交通费1000元、误工费15000元、残疾赔偿金52070.4元、被扶养人生活费2188.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元，上述费用共计96533.56元；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年1月4日8时10分，在北京市密云区密云镇外环路李各庄村北，刘阔驾驶小型轿车由东向西行驶，适有洪友军骑电动三轮车头南尾北停车，小轿车与电动自行车接触，造成两车损坏，洪友军受伤。经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，刘阔负事故全部责任。事故发生后，洪友军被送往医院进行救治。经诊断为，枢椎齿状突骨折、双肺轻度挫伤、头部开放伤口、右股骨内侧髁骨折、右膝关节大量积液、左侧第4肋骨骨折、全身多处软组织损伤、颈3/4、4/5、6/7椎间盘膨出、右侧第7肋骨骨折、双侧胸腔积液、右髌下脂肪垫、前交叉韧带损伤，实际住院68天。洪友军在诉前自行委托鉴定机构对其伤情的伤残等级进行鉴定。鉴定意见为，被鉴定人洪友军致残程度等级为十级。刘阔驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。刘阔为原告垫付医疗费93426.84元、救护车费604元、护理费14200元、施救费300元、饭费（住院期间）2838.8元，共计111369.64元，除饭费外，其他费用未包含在原告的诉讼请求中，刘阔要求在本案中一并解决。在本案审理过程中，刘阔还提出复印住院清单的费用46.9元系垫付费用，要求在本案中一并解决，刘阔对该复印费未提交相关支出凭证；对此，保险公司不予认可，不同意在本案中一并理赔。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，刘阔承担事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费，数额过高，营养期本院根据住院天数予以确定，营养费具体数额，本院根据原告伤情予以酌定。原告主张的护理费，系出院后护理费，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，考虑原告伤情程度，原告主张的出院后护理期较为合理，但数额过高，本院根据家人护理的实际情况予以酌定。原告主张的误工费，其主张的误工期在医嘱建议休息的范围内，属于合理主张，本院按照原告主张的天数予以确定，但原告主张的数额过高，庭后，原告补交了其所在单位出具的误工证明，故本院按照该误工证明计算的扣发工资数予以确定。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，数额合理，本院予以支持。原告主张的交通费，数额过高，本院根据原告复查及鉴定的次数予以酌定。原告主张的交通费，数额过高，本院根据其就医及鉴定的次数予以酌定。原告主张的鉴定费，系在诉讼前鉴定所产生，不属于诉讼费用，原告作为一项诉讼请求主张，并无不妥，故本院凭鉴定费票据予以支持。为鼓励肇事者积极救助伤者，节约诉讼资源，本院同意在本案中一并解决刘阔垫付的费用。其中，医疗费、救护车费、护理费、施救费、饭费，本院凭票据予以核算，复印费一项，因为未提交任何证据，故本院未予一并解决，刘阔可另行解决。所有垫付费用先扣除刘阔应承担的鉴定费和案件受理费后，再由人保公司予以返还。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付洪友军医疗费一万元、残疾赔偿金五万四千二百五十八元五角、精神损害抚慰金五千元、护理费一万六千八百四十元、误工费一万四千五百八十三元、救护车费六百零四元、交通费八百元、施救费三百元，共计十万零二千三百八十五元五角（其中，包含刘阔垫付的医疗费、护理费、救护车费、施救费二万三千三百七十八元九角四分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接返还给刘阔）。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付洪友军医疗费八万五千一百五十一元九角、住院伙食补助费六千八百元、营养费三千四百元，共计九万五千三百五十一元九角。（其中，包含刘阔垫付的医疗费、住院伙食补助费共计八万七千九百九十元七角，扣除其应承担的鉴定费和案件受理费后剩余八万四千六百九十七元七角，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接返还给刘阔）。三、刘阔于本判决生效之日起十日内赔偿洪友军鉴定费二千二百五十元（已折抵）。四、驳回洪友军其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十九元（洪友军预交），由洪友军负担七百九十六元（已交纳），由刘阔负担一千零四十三元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年四月八日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5821号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：胡贇，男，1983年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡贇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告胡贇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币81,841.48元、利息14,183.88元、违约金4,692.39元、手续费9,390.40元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计110,108.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡贇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金81,841.48元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡贇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计81,841.48元；二、被告胡贇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846.04元，减半收取计923.02元，由被告胡贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1294号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张任平，男，1976年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省紫金县*****************，公民身份号码：441************452。曾因犯盗窃罪于2014年8月27日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月19日释放；又因犯盗窃罪于2018年3月13日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月28日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]821号起诉书指控被告人张任平犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人张任平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月10日19时40分，被告人张任平窜至东莞市******农业银行门口对面路段时，见被害人胡小霞上衣右边口袋的一部手机外露，即从后尾随，用随身携带的一把镊子从胡小霞的衣袋将该部iPhoneXR手机（经鉴定价值3839.2元）夹出，得手时被便衣民警当场抓获，并从其身上缴获赃物手机一部、作案工具镊子一把。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人张任平无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张任平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人张任平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。结合本案情况，建议对被告人张任平判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张任平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张任平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张任平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张任平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张任平曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张任平已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张任平归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人张任平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张任平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年9月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年四月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保99号 申请人：深圳市维斯盾玻璃有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区*********。 法定代表人：黄钢。 委托诉讼代理人：王国国，广东方万律师事务所律师。 被申请人：广东万方建设有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇*********。 法定代表人：马俊生。 申请人深圳市维斯盾玻璃有限公司于2020年3月11日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东万方建设有限公司在银行的存款433958.98元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人深圳市维斯盾玻璃有限公司以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于2020年3月16日出具的保单号为630********，担保限额为433958.98元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年3月30日，湛江仲裁委员会将深圳市维斯盾玻璃有限公司与广东万方建设有限公司之间关于承揽合同纠纷一案，案号为（2020）湛仲字第217号的立案通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市维斯盾玻璃有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东万方建设有限公司在银行的存款433958.98元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2689.79元，由申请人深圳市维斯盾玻璃有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周海民 二〇二〇年四月二十三日 书记员  卢海宝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17157号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：郭明生，男，1969年9月9日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭明生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告郭明生经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭明生支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)60,592.29元；2.判令被告郭明生支付原告截至2020年4月1日的逾期利息1,214.12元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金19,134.42元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告郭明生赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告郭明生承担。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告郭明生签订编号为GX420-0408-000402的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告郭明生以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤SZXXXX，发动机号为EW171359,车架号为LJDJAA144EXXXXXXX)，车辆融资总额93,468元，首付款36,000元，租赁期限36个月，被告郭明生应每月向原告支付租金3,189.07元；车辆交付被告郭明生使用后，被告郭明生应自2018年5月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告郭明生逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告郭明生追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告郭明生交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告郭明生未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(东莞市南城市)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告郭明生未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭明生未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告郭明生未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告郭明生的全部未付租金为60,592.29元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金19,134.42元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,214.12元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告郭明生签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭明生未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告郭明生支付全部未付租金，并要求被告郭明生支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告郭明生赔偿该项费用，本院予以支持。被告郭明生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭明生应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金60,592.29元；二、被告郭明生应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息1,214.12元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金19,134.42元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告郭明生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元，减半收取计710元，由被告郭明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院支 付 令（2020）内0623民督1号申请人：鄂托克前旗总工会。统一社会信用代码：13152724011742210T。住所地鄂托克前旗敖勒召其镇综合办公楼5-5011。负责人：白某，系总工会主席。委托诉讼代理人：海某,内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：鄂托克前旗长城六号矿业有限公司。法定代表人：曹某，系公司董事长。申请人鄂托克前旗总工会于2020年4月23日向本院申请支付令。申请人鄂托克前旗总工会称：被申请人鄂托克前旗长城六号矿业有限公司是申请人鄂托克前旗总工会属地管辖的一家有独立法人资格的工会会员企业，该企业2018年和2019年一直未缴纳工会经费，经申请人多次催缴，被申请人以各种理由推脱、逃避缴纳工会经费，为此，现要求被申请人鄂托克前旗长城六号矿业有限公司给付申请人鄂托克前旗总工会2018年1月至2019年11月的工会经费，总计人民币陆拾万伍仟捌佰陆拾壹元零叁分整（小写：605861.03元）。本院经审查认为，申请人鄂托克前旗总工会的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人鄂托克前旗长城六号矿业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鄂托克前旗总工会工会经费人民币陆拾万伍仟捌佰陆拾壹元零叁分整（小写：605861.03元）。申请费3286.2元，由被申请人鄂托克前旗长城六号矿业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  白永胜二〇二〇年四月二十九日书记员  王旭伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2897号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：孙玉国，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告孙玉国物业服务合同纠纷一案，本院向天下永宁物业发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。天下永宁物业至今未交纳诉讼费。本院认为，天下永宁物业逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年四月八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28659号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：禤锦明，男，1987年10月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告禤锦明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月25日的借款本金61595.7元、利息3842.7元、罚息1075.81元，以及自2019年10月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款保障服务费245元；3、判令被告支付违约金2463.83元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2017年12月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额84210元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月25日，被告尚欠借款本金61595.7元、利息3842.7元、逾期罚息1075.81元、贷款保障服务费245元、违约金2463.83元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禤锦明于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月25日的借款本金61595.7元、利息3842.7元、罚息1075.81元，并支付自2019年10月20日起至实际付清之日止的利息（以借款本金61595.7元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告禤锦明于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2463.83元、贷款保障服务费245元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告禤锦明名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告禤锦明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15570号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。法定代表人黄法调。委托代理人黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告深圳乐同享网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路海滨市场创客汇A08，统一社会信用代码×××796。法定代表人曹湘屏。原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的眼镜；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币3万元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳乐同享网络科技有限公司立即停止侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司注册商标专用权的行为；二、被告深圳乐同享网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币8000元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告负担人民币403元，由被告负担人民币147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 毛 娜人民陪审员 周 艳人民陪审员 陈 惠二〇二〇年四月二十九日书 记 员 叶 扬书 记 员 陈家慧
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执恢78号申请执行人:刘先峰,男。被执行人:鲍永安,男。被执行人:张涛,男。刘先峰与鲍永安、张涛民间借贷纠纷一案，被执行人鲍永安、张涛未履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人张涛在中国农业银行清涧县支行工资账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结张涛在中国农业银行清涧县支行的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年四月二十日书记员  王 恒
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初50号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人徐成长，男，1994年10月20日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，无业，住广西凌云县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月8日被广西壮族自治区凌云县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人徐成长犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员谭露茜、邹林出庭支持公诉，被告人徐成长到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2019年11月16日凌晨2时许，被告人徐成长在百色市右江区广州街皇宫网吧门口，看见被害人陈某停放在该处的一辆银灰色e动力小马牌电动车且插有钥匙，遂趁无人之机将该车盗走。经鉴定，被盗的e动力小马牌电动车价值人民币1704元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，扣押、发还物品清单，情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，户籍证明，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐成长以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。 被告人徐成长对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年11月16日凌晨2时许，被告人徐成长在百色市右江区广州街皇宫网吧门口发现被害人陈某停放在该处的一辆银灰色e动力小马牌电动车（车牌号为桂Ｌ×××××）电门钥匙未拔出，遂趁机将车盗走。次日，公安民警在右江区中山二路52度网吧门口将被告人徐成长抓获归案。经讯问，其如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被盗的银灰色e动力小马牌电动车价值人民币1704元。案发后，被盗电动车已发还陈某。 另查明，被告人徐成长曾因犯盗窃罪，于2017年3月8日被广西壮族自治区凌云县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，同年4月3日刑满释放。 上述事实，有以下证据证实：（1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源；（2）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实被盗电动车已被扣押并已发还被害人陈某；（3）检查笔录，证实经现场检查，未发现与案件有关的痕迹物证；（4）前科查询情况、判决书，证实被告人徐成长曾因犯盗窃罪于2017年3月8日被广西凌云县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；（5）查获经过说明，证实公安民警于2019年11月17日2时将被告人徐成长抓获归案；（6）户籍证明，证实被告人徐成长作案时已达负完全刑事责任年龄；（7）被害人陈某的陈述，证实其于2019年11月16日2时许至4时40分间，其停放在右江区广州街皇宫网咖门口的一辆E动小马电动车因下车时忘记拔出钥匙被他人盗走；（8）被告人徐成长的供述与辩解，证实其于2019年11月16日2时许，从右江区广州街皇宫网吧出来时，发现驾驶一辆电动车来网吧的两名男子停车后没有拔出钥匙就直接进网吧上网，其遂趁机将电动车盗走，次日1时许，其到网吧上网时就被民警传唤到派出所接受调查；（9）右价认定[2019]270号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗电动车价值人民币1704元，鉴定意见已告知被告人及被害人；（10）现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场的位置及现场情况；（11）辨认现场笔录及照片，证实案发后被告人对作案现场进行指认。 本院认为，被告人徐成长以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人徐成长曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上，本院对被告人徐成长酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下： 被告人徐成长犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月17日起至2020年5月16日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄建涛 人民陪审员  黎万灯 人民陪审员  韦建新 二〇二〇年四月八日 法官 助理  王 斯 书 记 员  黄龙师
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1302刑初264号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人李强，男，1994年3月23日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被宿州市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。2020年4月13日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2020）80号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年11月3日21时许，被告人李强酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区朱仙庄镇联盟路由西向东行驶至朱仙庄矿附近时，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获。随后民警将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人李强静脉血液中乙醇含量为146.53毫克/100毫升。2019年11月26日，被告人李强主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李强自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。建议判处被告人李强拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。公诉机关提交了鉴定意见、相关书证、被告人的供述等证据予以证实。被告人李强对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年11月26日，被告人李强自动投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、相关书证等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李强主动到公安机关投案接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李强认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为对被告人李强适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响，具备适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿乾二〇二〇年四月十六日书记员  宁炎附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。