北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初160号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-201。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack,董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张晓庆，女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告张晓庆融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼。被告张晓庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告先锋公司向本院提起诉讼请求：1、张晓庆支付全部剩余租金357513.39元，并支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（以357513.39元为基数，按年利率24%的标准计算）；2、张晓庆支付截至2019年6月3日的逾期付款滞纳金1584.2元；3、张晓庆支付律师费7181.95元；4、判令先锋公司有权就上述第一、二、三项确定的款项对张晓庆所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序优先受偿；5、张晓庆承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年4月27日，先锋公司与承租人张晓庆签订《售后回租合同》，约定张晓庆以融资租赁的方式租赁由先锋公司购买的汽车，并约定了购买价款、租赁期限、租金及双方权利义务等事宜。另，先锋公司与张晓庆签订《车辆租赁抵押合同》，双方办理了抵押权人为先锋公司的抵押登记。合同签订后，先锋公司已依约履行全部合同义务，购买了涉案汽车并交付给张晓庆使用。现张晓庆支付部分租金后，未再足额支付剩余租金。被告张晓庆未到庭参加诉讼，庭审后本院收到其邮寄的书面答辩状。张晓庆在书面答辩状中辩称：其一，张晓庆未收到先锋公司发送的《提前到期通知书》，该通知书发送的地址虽系合同地址，但是张晓庆并未在该地址实际居住，故未收到该通知，也不知悉该通知所示内容。其二，先锋公司与张晓庆签订的《售后回租合同》系先锋公司单方面拟定的格式合同，对于该合同的主要条款未尽到提示义务，合同中对于逾期付款、提前结清、权利义务及违约责任的约定显失公平。另，合同中约定的应付租金由利息、费用、滞纳金组成，远高于先锋公司的合理收益，明显不公平、不合理，并且该合同并未实际给付张晓庆，张晓庆仅知车辆租赁，不清楚合同内容。其三，《售后回租合同》中并无加速到期的约定，在无合同约定，又无法律规定的情况下，先锋公司仅凭张晓庆欠付几期租金便要求加速到期全部租金，不应当得到支持。其四，张晓庆实际向先锋公司支付的租金并非两期，而是七期，张晓庆不知先锋公司何时起诉，也不知实际欠付其几期租金。先锋公司在张晓庆逾期后无任何催告行为，坐等张晓庆继续违约，以便收取高额滞纳金。因此，张晓庆同意向先锋公司支付实际欠付的几期租金，但是不同意原告加速到期全部租金。其五，滞纳金按年24%计算标准也过高，不应当得到支持。先锋公司主张的截止至2019年6月3日的滞纳金系按照合同约定的千分之一点二计算所得，高于法律规定的最高标准，不应当得到支持。另，该滞纳金与先锋公司提供的数据前后矛盾，不知其如何计算所得。其六，不同意支付律师费，先锋公司未提供任何证据证明该律师费是否已经支付，无证据的情况下其主张不应得到支持。其七，不同意先锋公司的优先受偿权。本案《售后回租合同》系原告单方面拟定的格式合同，被告并不清晰其权利义务，原告也未告知，故该合同不应当贯彻执行。即便本案《售后回租合同》真实，其所主张的优先受偿权也不符合合同的约定，不应当得到支持。其八，张晓庆已通知先锋公司取回车辆，原告拒绝履行，对于其拒绝履行而扩大的租金损失，应当由先锋公司自行承担。其九，先锋公司并未真实履行《售后回租合同》的约定，即先锋公司并未实际向车辆经销商深圳宝源行汽车销售服务有限公司支付购车款，故其存在违反合同义务的行为，不应当取得合同项下全部权利和义务。综上，请求驳回原告的全部或部分诉讼请求。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2018年4月27日，出租人先锋公司与承租人张晓庆签订《售后回租合同》，约定：出租人向承租人购买租赁车辆并将其回租给承租人；承租人在此授权出租人将租赁车辆购买价款扣减先期应付款和首付款之后的差额（支付金额）支付给卖方，用于代为履行承租人在《车辆购销合同》项下的付款义务；出租人应将购买租赁车辆的款项支付至承租人指定的经销商账户；出租人在将租赁车辆购车款支付至承租人指定的银行账户之日，即通过占有改定的方式取得租赁车辆的所有权，并视为出租人已将租赁车辆实际交付给承租人使用；如果出租人未按期足额收到每期租金、尾款及其他应付款项，出租人有权要求承租人就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金；出租人在此同意，车辆的所有权将在承租人向出租人支付了所有租金、尾款和本合同项下所有其他承租人应付款项（包括滞纳金和违约金等）且租赁到期日已截至两项条件获得满足之日自动从出租人转给承租人，在上述条件满足之前，车辆始终是出租人的财产，出租人拥有车辆的完整所有权和完全处置权；承租人未按期向出租人指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，尤其但不限于每期租金、尾款、逾期付款的滞纳金或其他应付款项构成违约，出租人有权解除本合同、要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用、自行或委托第三方催收机构自承租人或车辆实际使用人处收回车辆、并要求承租人一次性向出租人支付全部应付未付的每期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金）。上述约定中“逾期付款”、“违约其及责任”等条款采取了对标题加黑的排版方式。此外，合同采用整体加粗加黑方式约定：出租人在本合同项下或与本合同相关合同而向承租人和保证人发出的任何通知或其它通讯，以及在与本合同相关的法律程序（仲裁、一审、二审、再审和执行程序）中发出的法律文书的送达，应以书面形式，根据《主要条款及付款计划》所载联系方式或地址（即送达地址）或承租人或保证人根据第24.6条以书面方式提供的其他联系方式或地址，以专人递送、快递、传真或手机短信方式发送；如通过快递方式发送，则在该等快递收件人或与其同住的成年家属当场在送达回证上记载情况之日为送达之日；如因承租人或保证人向出租人、仲裁机构或法院提供或者确认的联系方式或地址不准确，联系方式或地址变更后未及时依据程序告知出租人、仲裁机构或法院，或者承租人或保证人或其指定的接收人或与其同住的成年家属拒绝签收等原因，导致通知、通讯或法律文书未能被承租人或保证人实际接收的，快递或邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。与合同一并签署的还有附件一《售后回租合同主要条款及付款计划》，约定：车辆品牌BMW，车辆销售价格482100元，交付日为出租人向承租人指定的银行账户放款之日，租期36期，融资成本总额482100元，费用总额72849.8元，租金总额457849.8元，首付款97100元，每期租金8700.55元，尾款144630元，逾期付款滞纳金为自逾期之日起每日的滞纳金为逾期付款额的0.0012；本文件与主合同一并构成各方当事人之间达成的有关车辆售后回租的全部合同条款；付款计划表部分载明，第1期至第35期租金每期租金8700.55元，第36期支付153330.55元。附件三《车辆交接单》，载明：张晓庆已根据《售后回租合同》的规定通过占有改定的交付方式将融资租赁标的物交付给出租人，出租人在该时点取得融资租赁标的物的所有权，且出租人已完成将融资租赁标的物交付给承租人占有改定使用的义务。张晓庆在合同签字页加黑字体“各方确认已认真阅读并理解本合同所有的条款，完全同意接受本合同及附件的所有内容”下方承租人签字栏签署了姓名。同日，先锋公司与张晓庆签订《车辆租赁抵押合同》，约定张晓庆以涉案租赁物作为抵押物，向先锋公司进行抵押，就承租人向出租人承担的债务，向出租人提供担保。2018年5月22日，涉案车辆办理了以张晓庆为所有权人的注册登记，登记的车牌号为×××，并办理了以先锋公司为抵押权人的抵押登记。2018年5月2日，先锋公司扣除首付款97100元后，向《售后回租合同》约定的收款方（卖方）深圳宝源行汽车销售服务有限公司指定账户支付385000元。2019年6月3日，先锋公司出具《提前到期通知书》，并向张晓庆在合同中所留送达地址进行了邮寄。先锋公司与北京天驰君泰律师事务所上海分所（以下简称天驰君泰律所）签订的《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰律所提供诉前、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务；除非双方另有书面约定，先锋公司仅应在供应商按照采购合同约定向先锋公司交付全部服务且满足本合同16.2条约定的全部要求后支付采购合同项下价款；16.2条约定就每笔申购单项下的价款，在先锋国际业务需求部门确认服务已按采购合同约定确认接收服务且已通过先锋公司内部付款审批手续后，供应商应向先锋公司开具合规发票，先锋公司财务部应在收到前述发票后30天内一次性付款。附件中客户名称为张晓庆的案件基础服务费为7181.95元。2020年1月2日，天驰君泰律师所向先锋公司发出《付款通知书》，催要张晓庆案的律师费。先锋公司提交的欠款明细表显示：张晓庆自第8期（2019年1月2日）起未再支付租金，截至2019年6月3日尚欠租金（包含已到期、未到期）357513.39元、滞纳金为1584.2元（按照年利率14.93%计算）。本院认为：本案争议焦点如下：一、双方《售后回租合同》及附件对张晓庆是否发生效力。二、先锋公司能否主张租金加速到期，以及加速到期时间如何确定。三、先锋公司能否就租赁物行使优先受偿权。关于争议焦点一，根据查明的事实，在张晓庆签字确认的《售后回租合同主要条款及付款计划》中，载明本文件与主合同一并构成各方当事人之间达成的有关车辆售后回租的全部合同条款。双方关于融资租赁的标的物、价款、租赁期限、租金、滞纳金等核心条款主要约定于《主要条款及付款计划》，《主要条款及付款计划》采用表格、下划线等标识方式呈现合同主要条款内容，且只有一页，张晓庆通过合理的注意义务即能发现《主要条款及付款计划》中关于《售后回租合同》一般条款的提示和描述，该提示和描述所用字体、标注方式及内容长短并不存在影响签约人识别的情形。且，张晓庆亦签字确认已认真阅读并理解本合同的所有条款，并完全同意接受本合同以及附件的所有内容。综上，本院认为《售后回租合同》及附件条款对张晓庆有效。故张晓庆关于格式合同的辩称意见，本院不予采信。关于争议焦点二，《售后回租合同》约定，承租人违约的，出租人有权要求承租人一次性向出租人支付全部应付未付的每期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金）。张晓庆自第8期起未再支付租金，已经构成严重违约。先锋公司有权主张加速到期。先锋公司向张晓庆合同约定的送达地址邮寄《提前到期通知书》，并据此确定提前到期日，具有合同及法律依据，本院不持异议。张晓庆辩称先锋公司怠于取回租赁物应对扩大租金损失自行承担，本院认为，根据合同约定及法律规定，承租人违约情形下，出租人对是解约、取回租赁物，还是主张租金加速到期享有选择权，张晓庆该项辩称意见，无合同及法律依据，本院不予采信。关于争议焦点三，关于先锋公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为：首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做了规定。先锋公司在前几项诉请中请求承租人支付全部剩余租金及滞纳金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要。此外，因机动车登记证中载明有所有人信息，故车辆作为租赁物的公示可通过机动车所有人登记来实现，并无必要以抵押权登记方式进行，先锋公司以抵押权人名义主张行使涉案车辆的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。先锋公司与张晓庆签订的《售后回租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。先锋公司依约支付了融资款，交付了租赁物，履行了合同义务。承租人张晓庆逾期还款，已构成违约。先锋公司有权以书面函件形式宣布合同提前到期，其要求张晓庆一次性支付已到期及未到期租金、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于滞纳金的计算方式、计算金额，符合双方约定，并无不当，本院予以确认。张晓庆辩称先锋公司未实际支付租金，但未举证证明，且与本院查明事实不符，本院不予采信。张晓庆关于租金过高、滞纳金过高的辩称意见，无合同及法律依据，本院不予采信。关于律师费，《服务采购框架/价值合同》约定，先锋公司仅应在供应商按照采购合同约定向先锋公司交付全部服务且满足本合同16.2条约定的全部要求后支付采购合同项下价款，其中16.2条约定就每笔申购单项下的价款，在先锋国际业务需求部门确认服务已按采购合同约定确认接收服务且已通过先锋公司内部付款审批手续后，供应商应向先锋公司开具合规发票，先锋公司财务部应在收到前述发票后30天内一次性付款。现无证据显示天驰君泰律所已向先锋公司交付全部服务，并经先锋国际公司确认服务、认可金额，也无证据显示天驰君泰律所向先锋公司开具了律师费发票。故本院认为，基于现有证据，难以认定律师费已实际支付或已达到付款条件。故对于先锋公司关于律师费的主张，本院不予支持。张晓庆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓庆于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付全部未付租金357513.39元；二、被告张晓庆于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付截至2019年6月3日的逾期付款滞纳金1584.2元，并自2019年6月4日起至实际付清之日止的滞纳金（以357513.39元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告先锋国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3397元，由被告张晓庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年四月三十日书记员  尹 鹏