广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终584号 上诉人（原审被告）：秦荣胜，男，1972年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审原告）：王明顺，男，1957年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：戴江和，广西大海律师事务所律师。 上诉人秦荣胜因与被上诉人王明顺买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人秦荣胜上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2019)桂0303民初字1981号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人于2019年1月4日签订两份相关合同，一份《租赁合同》，价值91万元（2000个平方91个月，月租金1万元）。因被上诉人在厂房内存放有1000个平方的木材须连同转让，又与被上诉人另签一份《木材加工厂设备及木材转让合同》标的119万元，含558方木材及板材104万元（含150方杂木齿接板按2500元/方、90方规格条按1800元/方，400方板木材按1500元/方，应有市场价值113.7万元，后两份整体合同商谈降10万元，为558方104万元）、设备及其他15万元，双方约定分期付款。上诉人于2019年3月12日开始搬迁上诉人自有木材厂设备及材料，历时一个多月，开始生产。上诉人曾三次转账给被上诉人。但在执行合同过程中发现被上诉人在签订合同过程中隐瞒了两份合同存在的重大缺陷，致使产生重大误解，使上诉人造成重大经济损失：一是被上诉人提供的厂房属违章建筑，办理不了营业执照，无法正常开展经营活动。二是厂房不适合建木材加工厂，漓江上游水库排洪，就会进水，今年五、六月份三次进水，最高位置进水约40厘米，最低位置进水约80厘米，机器设备、加工的成品半成品家具、木材齿接板和其他材料被淹，加上停工一个月的损失约5万元。三是被上诉人提供的齿接板部分曾经被水淹过，被水淹过的部分都是废品。四是被上诉人提供的板木材堆放多年，从表面上是正常的，但使用过程中发现木材开裂和腐坏原来大量的存在，约七成为废材。上诉人之所以与被上诉人签订合同，是因为上诉人从去年过年前一直与福建省漳州韵和贸易有限公司商谈一笔合同，并一直为其打造样品，其需要的产品是出口美国的，船运在海上要经过高温，产品所需木材必须是干透的陈年木材，产品用得上这批木材。和福建省漳州韵和贸易有限公司签订的是一份采购合同，合同规定上诉人须按时按量为其提供所需产品，不然为赶时间要用飞机空运，损失会巨大。采购合同签订后，上诉人从8月份开始大量生产，由于木材存在重大缺陷，但一时找不到替代材料，为不误工期，只能使用大量人工选材，选出来的材料也比一般的木头开裂多，给后期的油漆工艺大大的增加了工作量，致使总成本成几何数上升，至2019年11月，初步损失在20万元左右。五、上诉人已于2020年1月3日起诉被上诉人，请求人民法院依法解除与被上诉人签订的《租赁合同》，依法撤销与被上诉人签订的《木材加工厂设备及木材转让合同》，判被上诉人返回押金15000元，房租50000元，材料款25000元。 被上诉人王明顺辩称，上诉人与被上诉人签订的合同是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈胁迫和重大误解的情形，应受法律保护。一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王明顺向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告支付木材、设备、车辆转让款150000元及逾期支付利息5700元（利息按日万分之五暂计算至2019年9月1日，以后利息另计）。2、本案诉讼费用（含财产保全费、公告费等）由被告承担。 一审法院认定事实，2019年1月4日，原告王明顺作为甲方，被告秦荣胜作为乙方签订《木材加工厂设备及木材转让合同》，约定甲方将其权属木材加工厂设备、木材、车辆等转让给乙方。甲方王明顺将以上所属财产一次性合计成现金1190000元。转让给乙方秦荣胜，乙方认可同意甲方不负责售后、保值及使用情况。转让款的支付方式如下：从2019年3月1日至2023年1月，每月按25000元支付，2023年2月合同最后一个月，按15000元支付。如乙方未按照本协议约定支付款项，则按逾期一日赔偿甲方未收款项万分之五作为赔偿金。合同签订后，原告将上述设备、木材及车辆交付给被告。上述转让合同签订当日，双方另行签订《租赁合同》一份，约定原告将其位于的厂房租赁给被告，作为生产地使用。租期自2019年3月1日起至2027年为止，租金为每月10000元，总计91个月的租金910000元。 被告就上述签订的转让合同及租赁合同向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到王明顺现金人民币2100000元（大写人民币贰佰壹拾万元整），其中48期还1190000元（大写人民币壹佰壹拾玖万元整），每月还25000元（大写贰万伍仟元整）还47个月，最后一个月还15000元（人民币壹万伍仟元），剩余910000元（人民币玖拾壹万元整）按91期还，每月还10000元（人民币壹万元整），超期按租赁和转让合同执行。借款人：秦荣胜，日期：2019.3.1，日期更正为2019年1月8日，秦荣胜。”。 查明，被告已支付给原告2019年3月的转让款，2019年4月至2019年9月被告一直未支付原告转让款。 一审法院认为，原告和被告签订的《木材加工厂设备及木材转让合同》，系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故双方的买卖合同关系成立。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了上述应转让的设备、木材及车辆，被告应按合同约定履行支付转让款的义务。被告主张原告提供的木材存在腐败开裂等问题，但双方签订的转让合同约定，原告不负责售后、保值及使用情况，被告认为木材质量存在问题，不能作为其不支付转让款抗辩的理由。被告另辩解本案的转让合同无效，但本案合同并不存在《中华人民共和国合同法》五十二条规定的合同无效的几种情形。且关于合同是否有效，是否应当撤销或解除，被告就此在举证期内未提出反诉，故在本案中不予处理，被告可另行起诉。故该院对被告的上述辩解不予采纳。原告要求被告支付2019年4月至2019年9月的转让款150000元的诉讼请求，符合双方的合同约定，于法有据，该院予以支持。 关于原告主张的逾期支付利息是否符合法律规定的问题，转让合同约定若被告逾期支付转让款，应按原告未收款项的日利率万分之五支付赔偿金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利息率的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。原告要求被告按日利率万分之五支付赔偿金，未超出法律规定的范围。故原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：被告秦荣胜支付原告王明顺货款150000元及逾期付款利息5700元（利息暂计至2019年9月1日，之后利息以150000元为基数，按日利率万分之五计算至支付完毕之日止）； 本案案件受理费3414元，适用简易程序减半收取1707元，财产保全费1470元，共计3177元，由被告秦荣胜负担。原告王明顺已预交案件受理费3950元，由该院退还给原告王明顺2243元。 二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据，对一审法院查明的事实均无异议，对此，本院予以确认。 本院认为，上诉人和被上诉人签订的《木材加工厂设备及木材转让合同》，系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。因被上诉人在一审的诉讼请求，主张是上诉人给付木材、设备、车辆转让款150000元及逾期支付利息5700元。因此，本案二审审理的争议焦点是：上诉人是否应该给付被上诉人转让款及其利息。上诉人认为上述《木材加工厂设备及木材转让合同》及《租赁合同》，被上诉人在签订合同过程中隐瞒了两份合同存在的重大缺陷，致使产生重大误解，使上诉人造成重大经济损失，合同依法应予撤销。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”在上诉人没有行使撤销权之前，及没有提交相关证据的情况下，一审法院按照有效合同处理，是正确的。依据上述《木材加工厂设备及木材转让合同》，被上诉人已按约定向上诉人交付了上述应转让的设备、木材及车辆，上诉人应按合同约定履行支付转让款的义务。经双方确认：上诉人已支付给被上诉人2019年3月的转让款，2019年4月至2019年9月上诉人一直未支付被上诉人转让款，按照合同约定，从2019年3月1日至2023年1月，每月按25000元支付，至2019年9月上诉人有6个月未支付转让款，故一审判决上诉人支付被上诉人转让款150000元（25000×6=150000）是正确的。 关于被上诉人主张的逾期付款利息的问题，被上诉人诉请逾期付款的利息按日万分之五计算，约定过高，本院对逾期付款利息进行适当调整。结合合同整体履行情况，本院酌定逾期付款利息以欠款总额为基数按照中国人民银行一年期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%确定。一审法院对逾期付款利息的适用存在错误，本院在二审依法予以纠正。 综上所述，秦荣胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决逾期给付利息计算过高，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1981号民事判决为：上诉人秦荣胜支付被上诉人王明顺转让款150000元及逾期付款利息3012元（利息暂计至2019年9月1日，之后利息以转让款150000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至清偿之日止）。 一审案件受理费3414元，适用简易程序减半收取1707元，财产保全费1470元，共计3177元，由秦荣胜负担。王明顺已预交案件受理费3950元，由该院退还给王明顺2243元。二审案件受理费3414元，由上诉人秦荣胜负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向第一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  黄 荣 书 记 员  欧 洁