广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22451号上诉人（原审原告）：江春花，女，汉族，1971年5月10日出生，住所地广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店，住所地深圳市南山区蛇口工业大道四海加油站右侧，统一社会信用代码91440300708584355W。负责人：范平。被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，执行董事。上诉人江春花因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店（以下简称“沃尔玛蛇口分店”）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江春花上诉请求：1.判决支持江春花在一审法院起诉的所有诉讼请求；2.判决一审法院合议庭对涉案进口食品没有检验检疫合格证明，确认其经过出入境检验检疫检验合格虚假事实的行为违法；3.判决一审法院合议庭故意不审查沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司提交的没有原件的证据《入境货物检验检疫证明》《中华人民共和国海关进口货物报关单》《国家食品药品监督管理局保健食品注册批件》《情况说明》的合法性就作出判决的行为违法；4.判决一审法院合议庭故意隐瞒和包庇沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司销售的涉案进口食品配料表中有列入《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》的产品“大豆油”确未按照《农业转基因生物标识管理办法》第三条进行标识的违法行为的行为违法；5.判决一审法院未查明沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司为何销售××贸易（上海）有限公司进口用于消费使用与沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司无关联的涉案进口食品就作出判决的行为违法；6.判决一审法院合议庭故意不审查诉求沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司主张涉案进口食品的原产国是西班牙的行为违法；7.判决一审法院不追加与本案有利害关系的上海外××分销中心有限公司、××贸易（上海）有限公司、上海经贸××有限公司为本案共同被告，中华人民共和国××海关（原出入境检验检疫局）为本案第三人的行为违法；8.判决一审法院合议庭对江春花提交网络直播的申请，无理由和无法律依据不直播的行为违法；9.判决一审法院涉案法官邓某、人民陪审员张某、赖某故意包庇沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司违法行为涉嫌危害公共安全；10.判决一审法院涉案法官邓某、人民陪审员张某、赖某向江春花正式赔礼道歉并赔偿江春花现金人民币10000.00元；11.撤销原审判决，发回重审，一审法院退还江春花预交的诉讼费人民币50元；12.判决沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司承担本案所有诉讼费用。沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司未到庭参加二审调查，亦未作答辩。江春花向一审法院起诉请求：1.沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司宣传销售非法进口（标识违法不符合食品安全标准）的预包装进口食品“益力佳SR营养配方粉”的行为违法；2.沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司向江春花宣传销售未注明是否为转基因食品的涉案进口预包装食品为不符合食品安全标准的食品；3.沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司向江春花正式赔礼道歉并支付9812元，同时返还江春花货款188元；4.沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司宣传销售的原产国“西班牙”配料表中大豆油是列入《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》的产品，确未按照《农业转基因生物标识管理办法》第三条进行标识的行为违法；5.沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司没有合法证据证明其向江春花宣传销售的涉案进口食品的的原产国是西班牙；6.沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司对江春花实施的行为已经构成欺诈违法侵权；7.沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司没有合法证据证明其向江春花宣传销售的涉案进口食品配料表原产国“西班牙”的大豆油是否为转基因产品；8.沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司没有合法证据证明其向江春花宣传销售的涉案进口食品符合质量标准；9.沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：江春花于2017年10月31日在沃尔玛蛇口分店购买了一瓶益力佳SR营养配方粉，支付188元。沃尔玛公司向江春花开具了发票。该商品瓶身上的中文标签标明了如下信息：配料、功效成分及含量、营养成份表、保健功能、食用方法及食用量、适宜人群、保质期36个月、贮藏方法、注意事项、生产日期2017年3月7日、保质期至2020年3月7日、中国总代理××贸易（上海）有限公司、美国××制药有限公司、原产国西班牙等信息。另外，江春花提交了一份《入境货物报检单》，用以证明涉案产品不符合质量标准等。沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司向一审法院提交了《入境货物检验检疫证明》《进口货物报关单》，以证明涉案产品已通过检验检疫检查和办理了海关报关手续。前述《入境货物检验检疫证明》的证明一栏载明：证明××益力佳SR营养配方粉（产地西班牙、规格24×400克/罐、生产日期2017.3.7）也经检验检疫，输出国家或地区一栏载明为中国，收货人上海××医药分销中心有限公司。《进口货物报关单》载明：收发货人为上海××医药分销中心有限公司，消费使用单位为××贸易（上海）有限公司，申报单位为上海经贸××报关有限公司，商品里列明：××益力佳SR营养配方粉，原产国西班牙等信息。沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司提交的《国家食品药品监督管理局保健食品注册批件》显示，产品名称××益力佳SR营养配方粉；生产企业美国××制药有限公司；生产国西班牙；审批结论为，经审核，该产品符合《中华人民共和国食品卫生法》和《保健食品管理办法》的规定，现予批准；批准文号国食健字J2××；批准日期2005年3月7日等。沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司向一审法院提交的《情况说明》显示，××贸易（上海）有限公司出具该《情况说明》，内容包括：沃尔玛为××官方授权零售商，我司向沃尔玛（中国）投资有限公司供应的产品符合国家法律规定的合格产品，产品明细包括××益力佳SR营养配方粉、规格400克、西班牙。江春花对上述证据均不予认可。一审法院认为，江春花作为消费者购买沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司出售的产品，双方合法权益应受保护。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口预包装食品应经过出入境检验检疫机构检验合格并加贴中文标签。本案中，江春花主张涉案产品存在违法违规侵权等诸多问题，但除了提交涉案产品照片、发票、购买小票、《入境货物报检单》外，未能提交其他任何证据证明其诉讼主张。沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司提交的《入境货物检验检疫证明》《进口货物报关单》《国家食品药品监督管理局保健食品注册批件》《情况说明》，证明了涉案产品是具有合法来源且经行政主管机关批准准予进口销售的合格产品，江春花虽不予确认，但未提交足以推翻的相反证据，也不能证明沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司对其有欺诈行为和涉案产品不符合食品安全标准。据此，一审法院对江春花的所有诉讼请求均予以驳回。沃尔玛蛇口分店、沃尔玛公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回江春花的全部诉讼请求。本案一审受理费50元，由江春花负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案营养配方粉为进口商品，该商品瓶身有中文标签，标明的信息全面具体。销售方提交的《入境货物检验检疫证明》《进口货物报关单》《国家食品药品监督管理局保健食品注册批件》及《情况说明》亦证明涉案产品是具有合法来源且经行政主管机关批准准予进口销售的合格产品。且江春花并未举证证明涉案商品存在缺陷造成其人身、财产损害，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，江春花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江春花负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年四月二十九日书记员 陈颖(兼)