wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初988号原告：上海骋宇物流有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路1060号608室，统一社会信用代码913102305515142438。法定代表人：高昌峰，该公司董事长委托诉讼代理人：李旺,安徽凯安律师事务所律师。被告：高坤，男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。原告上海骋宇物流有限公司（以下简称上海骋宇公司）与被告高坤不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海骋宇公司的委托诉讼代理人李旺、被告高坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海骋宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决高坤返还上海骋宇公司为其代缴的社保费用(自2016年8月起至2019年2月止)共计56828.25元;2、本案的诉讼费由高坤承担。事实与理由：高坤在2016年之前曾在上海务工,上海骋宇公司为其代缴社保,高坤也支付上海骋宇公司社保费用,故高坤一直被上海骋宇公司记录在员工名单之中,上海骋宇公司一直按照员工名单每月支付社保费用,但是高坤于2016年8月起便离开上海不再与上海骋宇公司有代缴社保的协议,但是上海骋宇公司因疏忽一直未将高坤名字移除员工名单之中,导致上海骋宇公司自2016年8月起便一直继续为高坤代缴社保,在2019年2月上海骋宇公司才得知此事。经查询社保缴费记录才发现已经为高坤支付了56828.25元的社保费用,高坤也未将该社保费用支付给上海骋宇公司,后上海骋宇公司要求高坤返还不当得利的金额,将上海骋宇公司代其缴纳的社保费用返还,但是高坤屡屡推诿拒绝返还,致使上海骋宇公司遭受了巨大的经济损失,为了维护上海骋宇公司的合法权益,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条相关规定,特向贵院提起诉讼。高坤当庭辩称，上海骋宇公司诉称的事情系其自身失误造成的，高坤没有关注过社保问题，亦对该事不知情。高坤并没有上海骋宇公司的行为而受益。上海骋宇公司为支持其诉请，向本院提交了证据，对上海骋宇公司提交的其营业执照、法定代表人身份证明，高坤为该份证据无异议，本院予以认定。上海骋宇公司提交的基本养老保险个人账户转出核定表，证明上海骋宇公司自2016年8月至2019年2月一直为高坤缴纳社保，高坤对该证据质证意见为，对该事情不知情，本院认为，该证据具有真实性，但该证明不能直接证明上海骋宇公司从何时为高坤缴纳社保，本院对该证据的证明目的不予认定。上海骋宇公司提交的来沪人员招退工登记情况，证明上海骋宇公司因疏忽一直登记为公司员工并为其缴纳社保直至2019年2月，高坤对该证据质证意见为，在该公司就业属实，但对公司缴纳社保的事情不知情，本院认为，该证据具有真实性，但不能证明公司为高坤缴纳社保的事实，本院对该证据的证明目的不予认定。上海骋宇公司提交的2016年8月至2019年2月单位为高坤缴纳社保的明细，证明上海骋宇公司提为高坤共缴纳了社保金额为56828.25元，高坤的质证意见为，56828.25元自己并没有得到，而且社保要缴齐15年，年满60周岁才能领取，本院认为，该证据来源不明、形式不合法，不具有证明效力，无法反映公司为高坤缴纳社保的具体金额，本院对该证据不予认定。高坤提交了合肥市职工社保参保明细表，证明近年来高坤缴纳社保的基本情况，上海骋宇公司的质证意见为，该明细表可以看出2016年8月至2019年2月上海骋宇公司一直为高坤缴纳社保，本院认为，该证据具有真实性，本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：高坤曾系挂靠于上海骋宇公司的车辆驾驶员，之后离职。合肥运河物流有限公司于2018年10月至2019年11月为高坤缴纳了社保。本院认为，本案的争议焦点为高坤是否构成不当得利。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，此为不当得利的基本构成要件。受损失的人应承担遭受损失并且他人取得利益的举证责任，本案中，上海骋宇公司提供的证据无法完整证明其为高坤缴纳了2016年8月至2019年2月的社保，不能证实上海骋宇公司遭受了损失。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故，上海骋宇公司与高坤之间关系不符合不当得利构成要件，双方并未形成不当得利之债。因此上海骋宇公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海骋宇物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取后计610.35元（上海骋宇物流有限公司已预交），由原告上海骋宇物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  顾正明二〇二〇年四月二十六日书记员  徐正亮附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保343号申请保全人刘伟、刘剑与被申请人张秀芹共有纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年4月3日作出（2020）鲁0983民初1401号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年4月7日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月9日冻结被申请人张秀芹在工商银行、邮政银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保343号予以结案。二〇二〇年四月十日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初385号原告：郭跃起，男，1954年12月14日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。被告：钟亚男，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：杨春武，男，1967年2月19日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。负责人：王守志，总经理。委托诉讼代理人：王立斌，该公司员工。原告郭跃起诉被告钟亚男、杨春武、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃起的委托诉讼代理人宋虹、被告钟亚男、杨春武、平安保险公司公司负责人王守志的委托诉讼代理人王立斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等各项损失合计54,487.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，被告钟亚男驾驶被告杨春武的轻型普通货车由南向北行驶，与前方同方向原告驾驶的三轮载货摩托车追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警大队认定郭跃起无责任，被告钟亚男负全部责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安保险公司公司辩称：原告的请求应该符合事实和法律规定。事故车辆在我司投保了交强险，被告钟亚男无证、逃逸，我司对原告的请求不负责垫付和赔偿。被告钟亚男辩称：事故车辆是被告杨春武的，事故发生时是我开的车，我是杨春武的员工，他雇佣我开车。我没有驾驶证，我没对他说我没有驾驶证，他也没再问。我开了一个多月就出事故了。对于原告要求的赔偿我没有意见。被告杨春武辩称：事故车辆是我的车，车是从韩福岐那里买的，本次事故和原车主没有关系，事故车辆是用于拉货的，钟亚男是我雇佣的拉货人员，他刚给我开了一个月就出事了，钟亚男以前是我朋友，他说他有证，我也没细问。车辆投有交强险，有行驶证。对于原告要求赔偿我没有意见。原告郭跃起为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故责任认定书、诊断书、费用清单、病志、医疗费收据、护理人身份证用、北街街道办事处证明、凌源营华物资经销处证明、三金源玻璃店证明、鑫得铝材店证明用以证明发生事故的事实及责任、原告郭跃起的损失情况。被告杨春武提交了交强险保单、车辆行驶证，用以证明事故车辆投保情况和车辆行驶证合法有效。被告平安保险公司提交事故车辆的保险单、保险条款用以证明其公司已明确告知投保人杨春武保险内容及免责和特别约定内容。被告钟亚男未提交证据。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认，有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日17时40分许，被告钟亚男驾驶辽Ｎ×××××号轻型普通货车沿S321线由南向北行驶至凌源市金城汽修厂车前路段，与前方同方向原告郭跃起驾驶的正三轮载货摩托车追尾相撞，致原告郭跃起受伤，车辆损坏。事故发生后原告郭跃起在凌源市中心医院住院64天，二级护理，普食标准，支付医疗费11,698.13元。诊断为：腰2椎体压缩骨折、右髋部软组织挫伤等。平卧硬床板，轴式翻身至术后12周。本次事故经凌源市公安局交通警察大队作出了责任认定书，认定被告钟亚男驾驶机动车上道路行车时，未与前方车辆保持足以采取紧急措施的安全距离，未在确保安全畅通的原则下通行的行为，是造成此次事故的原因，应付此次事故的全部责任，原告郭跃起无责任。事故发生后，被告钟亚男为逃避法律追究驾车逃离事故现场的行为构成交通肇事逃逸。另查，被告钟亚男驾驶的车辆实际所有人为被告杨春武，杨春武从韩福岐处购买该车，但是并未进行过户登记。该车辆在被告平安保险公司公司投有交强险，事故发生在保险期限内。本案在庭审前，原告对韩福岐撤回起诉。本院认为，被告钟亚男与原告郭跃起发生交通事故致原告郭跃起受伤、车辆损坏，交警部门依职权进行现场勘查后，认定被告钟亚男负此次事故全部责任，原告郭跃起无责任，本院对此予以确认。对于原告所受损失应由被告钟亚男承担赔偿责任，因被告杨春武为被告钟亚男的雇主且在雇佣司机时未对被告钟亚男是否有驾驶资格进行审查，对本次事故的发生存在过错，故被告杨春武应依法承担相应责任。因该车辆投保了交强险，所以原告郭跃起的损失，应在交强险人身损害限额内由被告平安保险公司先行赔偿，不足部分根据过错情况结合雇佣关系实际应由被告钟亚男、杨春武按照同等责任比例对应承担。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告郭跃起的损失为：1、医疗费11,698.13元；2、伙食补助费3200元（50元/天*64天）；3、护理费9241.6元（按照居民服务业标准144.4元/天*64天）；4、交通费320元（酌定5元/天），原告郭跃起的损失合计为24,459.73元。原告郭跃起对其误工费的请求，因已超过60周岁并且提供的证据不足，本院不予认定。原告郭跃起请求的车辆损失，因无法确定具体损失数额，原告提出对此项损失将另行主张权利，本案对此不再审理。原告郭跃起对营养费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十六条最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《》第，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《》第一条、第，《》第九条之规定，判决如下：中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十六条最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭跃起医疗费、护理费共计19,561.6元;二、被告钟亚男赔偿原告郭跃起医疗费、伙食补助费合计4898.13元中的50%即2449.07元；三、被告杨春武赔偿原告郭跃起医疗费、伙食补助费合计4898.13元中的50%即2449.07元；上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  韩彬二〇二〇年四月七日法官助理徐磊书记员温江源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1225号 原告：许海亮，男，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：朱玉春，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告许海亮与被告朱玉春劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。许海亮到庭参加诉讼，朱玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许海亮向本院提出诉讼请求：1.判令朱玉春支付许海亮工资11510元、误工费2500元；2.本案诉讼费用由朱玉春承担。事实与理由：2018年7月至2018年11月，许海亮在滨湖宝文中心2#公共区域项目朱玉春电工班组负责水电安装。工程结束，因朱玉春未支付工资，故诉至法院。 朱玉春未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中许海亮提交的证据材料结合当事人称述可以认定，许海亮与朱玉春间成立劳务合同关系，且朱玉春以欠条形式确认欠付许海亮劳务报酬11510元，朱玉春应当及时支付该劳务报酬。关于误工费，许海亮未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱玉春于本判决生效之日起十日内支付许海亮劳务报酬11510元； 二、驳回许海亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告朱玉春负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年四月七日 书记员  郭行妍 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初927号原告胥敬田，男，于2020年3月16日死亡。被告李登政，男，62岁，1957年8月11日，汉族，地址：河南省周口市郸城县。被告许永杰，男，62岁，1957年3月21日，汉族，地址：河南省周口市郸城县。原告胥敬田诉被告李登政、徐永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，在审理过程中，原告胥敬田因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。胥敬田已经预交的案件受理费25元，不予退还。审判长 李 冰审判员 韩 宏审判员 王祖宁二〇二〇年四月三十日书记员 马千雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执124号之一申请执行人：宋岳清，男，汉族，1966年3月16日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：吴辉，女，汉族，1970年1月3日出生，住临湘市。申请执行人宋岳清与被执行人吴辉民间借贷纠纷一案，被执行人吴辉未履行本院（2019）湘0603民初1294号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人吴辉银行存款或其他收入200000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人吴辉价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年四月九日书记员  张 益
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执831号之二申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：张晋普，董事长。被执行人：吕丽珂，女，汉族，1985年8月26日出生，住河南省嵩县。被执行人：邢丽丽，女，汉族，1982年10月6日出生，住河南省嵩县。被执行人：杜会芳，女，汉族，1974年8月4日出生，住河南省嵩县。被执行人：葛利朋，男，汉族，1990年3月8日出生，住河南省嵩县。被执行人：艾现轲，男，汉族，1990年11月13日出生，住河南省嵩县。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与吕丽珂、邢丽丽、杜会芳、葛利朋、艾现轲金融借款、保证合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，吕丽珂、邢丽丽、杜会芳、葛利朋、艾现轲应偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费6319元。因吕丽珂、邢丽丽、杜会芳、葛利朋、艾现轲未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邢丽在洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部账户有资金22700元，已经扣划，缴纳执行费2700元，剩余20000元已经交付申请执行人。对于其他零星存款，申请执行人暂不要求处置。2、查明被执行人艾现轲名下有豫Ｃ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，本院已经在洛阳市车辆管理所办理查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置。三、通过实地走访对被执行人所在村委会进行了调查了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕丽珂、邢丽丽、杜会芳、葛利朋、艾现轲负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年四月十四日书 记 员  付世勋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1261号 原告:唐伟,男,汉族,1983年6月25日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：舒业创，安徽事茂律师事务所律师。 被告:汪建安,男,汉族,1985年12月12日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告唐伟与被告汪建安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托诉讼代理人舒业创到庭参与诉讼，被告汪建安经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金87000元及自起诉之日起以87000元为基数按照同期银行贷款利率计算至借款还清之日的利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告和被告以前是同事关系。2016年12月份,被告以资金周转不灵为由向原告借钱。原告出于对被告的信任于2016年12月14号向被告借款6万元,后被告称钱不够,多次向原告借钱,并答应写欠条,遂原告合计借给被告26万元。被告借钱后于2017年3月份陆续还给原告173000元,剩下87000元拖欠不还,也不打欠条。原告经多次催要未果,无奈诉至法院,望法院依法维护原告的合法权益。 被告汪建安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月14日向被告支付宝支付6万元，2016年12月17日支付宝支付1万元、2016年12月21日支付宝支付2万元，2016年12月28日支付宝支付1万元，支付宝转账共计10万元。原告于2016年12月31日通过银行向被告转账2万元、2016年12月28日银行转账5万元、2016年12月26日银行转账4万元、2016年12月17日银行转账5万元，银行转账合计16万元。 被告于2016年12月22日支付宝向原告转账支付2万元，2017年1月24日支付宝向原告转账支付4万元、2017年3月11日支付宝向原告转账支付2万元、2017年3月12日支付宝向原告转账支付2万元、2017年3月16日支付宝向原告转账支付3万元、2017年3年17日支付宝向原告转账支付3万元、2017年4月20日支付宝向原告转账支付1万元、2017年7月12日支付宝向原告转账支付3000元。以上金额合计173000元。 以上事实有支付宝转账记录、银行转账记录、微信聊天记录复印件及当事人陈述予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据支付宝及银行转账凭证主张被告拖欠其借款，被告并未提出抗辩意见，结合原告提供的微信记录复印件中载明催要借款的情况，依据上述规定，原告主张双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告主张其向被告转账支付共计26万元，被告转账还款共计17.3万元，故原告主张被告偿还借款8.7万元，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自起诉之日起按照同期同类贷款利率标准计算，本院予以支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪建安于本判决生效之日起十日内偿还原告唐伟借款本金87000元并支付逾期利息（自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准顺延计算至货款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为988元由被告汪建安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执264号之一申请执行人：王汉华，男，1965年11月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。被执行人：徐春兵，男，1981年2月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人王汉华与被执行人徐春兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初6795号民事判决书已发生法律效力。依该判决，徐春兵应支付王汉华材料款46000元、逾期利息及案件受理费475元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付46475元等。本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年1月19日、3月12日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结了徐春兵名下部分银行账户（冻结期限自2020年2月7日起至2021年2月6日止）。本院依法查封了被执行人徐春兵名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车两辆（查封期限均自2020年3月19日起至2022年3月18日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。因上述车辆未能实际控制，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地村委会发函进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2020年4月2日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年四月三日法官助理 杨 通书 记 员 费怡宁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1369号原告：许鑫，男，汉族，1993年6月12日出生，住郑州市。被告:王虎,男，汉族，1990年3月24日出生，住河南省唐河县。原告许鑫诉被告王虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告许鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许鑫申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许鑫撤诉。案件受理费25元，原告许鑫自愿全部负担。审判员  王岩二〇二〇年四月九日法官助理秦雪书记员吴珠琳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保187号 申请人：王昭海，男，汉族，住山东省荣成市。 被申请人：游修田，男，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理王昭海与游修田建设工程合同纠纷一案中，经查，王昭海在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082民初6802号民事裁定书，裁定冻结游修田银行账户存款共计150000元。2020年4月3日，王昭海向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人游修田的银行存款共计1500000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年四月三日 书记员  许 帅
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2827号 原告：王成啟，男，1981年9月18日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。 被告：陶霞，女，1976年8月7日生，汉族，居民，户籍地在南京市江宁区。 原告王成啟与被告陶霞委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成啟的委托诉讼代理人余联刚到庭参加诉讼，被告陶霞经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王成啟向本院提出诉讼请求：请求判令被告陶霞返还5万元居间款。事实与理由：2015年11月，被告陶霞居间介绍南京特警营地绿化工程，保证工程价款不低于90万元，其向被告陶霞支付居间费5万元。被告陶霞收到居间费后，并未履行居间义务，导致其没有承接该项工程。后被告经催要同意返还居间费，但至今未还款，故诉至法院。 被告陶霞未应诉。 本院经审理查明：2015年11月，被告陶霞向原告介绍工程，原告王成啟向被告陶霞转账5万元。同年11月3日，被告陶霞向原告王成啟出具居间协议1份，载明：“今收到王成啟业务居间费（介绍费）人民币伍万元整，此款通过银行转账至招行卡号，本人确保将南京特警营地绿化项目以不低于玖拾万元（养护期壹年）转包给南京城南园林绿化有限公司，如此项目不能如期签约，本人承诺及时退还以上费用”后，被告陶霞未成功介绍上述绿化项目，经原告王成啟追讨，陶霞承诺返还上述费用。 上述事实，有居间协议、转账记录、聊天记录截屏及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告王成啟与被告陶霞签订的居间协议，明为居间，实为委托，以合法的形式掩盖非法的目的，应认定协议无效。协议无效，依据协议取得的费用应当返还，故对原告王成啟要求被告陶霞返还5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陶霞于本判决生效之日起十日内向原告王成啟返还5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理1050元，公告费560元，合计1610元，由原告王成啟负担805元，由被告陶霞负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  刘万红 人民陪审员  石学琴 二〇二〇年四月十日 见习书记员  伞 雨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1491号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：倪思奇，男，1980年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人倪思奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019)苏0104民初1228号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金70966.64元及利息、分期付款手续费、取现手续费（利息、分期付款手续费、取现手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人倪思奇逾期之日即2018年1月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费、取现手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、承担案件受理费998元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年四月二十四日见习书记员  李倩雯
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初196号原告：万亮，男，汉族，1987年9月3日出生。委托代理人：黎华华、杨琦，江西英民律师事务所律师。被告：袁勇，男，汉族，1978年2月14日出生。原告万亮诉被告袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万亮的委托代理人杨琦、被告袁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告万亮的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元并支付逾期还款利息（以本金10万元为基数，按年利率6%自起诉之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明：原被告双方的诉讼主体身份信息。2.银行流水账单，证明：原告于2016年11月7日从中国建设银行62×××22账户，分两批每批50000元，将借款打至被告袁勇62×××28的账户中。二、被告袁勇辩称：万亮起诉我，说的是我在南昌、还是宜春、还是打电话问他借的钱？我在宜春和别人合伙做项目，万亮可能是我们施工队里的一个队伍里的，他应该是和南昌一个叫王某某的手下做了个分包，具体万亮到底本人长什么样我对不上号。万亮怎么会转10万元给我，我也不知道，但是我原来用我的账号给王某某过了几笔账，但是银行流水只能显示有一笔进账看不到是谁转的，原告通过转账记录就说我借了他10万元钱，我觉得我很冤枉。被告在举证期限内未向本院提交证据。本院查明的事实：2016年11月7日，原告万亮通过账号62×××22向62×××28跨行转出人民币共计100000元。以上事实，有银行流水账单予以证实，足以认定。本院认为：根据相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告万亮诉称被告袁勇以资金周转为由向其借款10万元，但却未能提供足以证明借贷法律关系存在的证据，被告袁勇亦对借款事实予以否认。故因原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告万亮的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告万亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  樊高宏二〇二〇年四月八日书记员  邹欣彦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执921号之一被执行人：王建华，男，1960年11月14日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人王建华罚金、责令退赔一案，本院作出的（2017）苏0612刑初108号刑事判决书已发生法律效力。依判决：王建华犯盗窃罪并处罚金60000元、退出赃款173746.8元。因王建华未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2020年4月9日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院已发函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产，暂未发现可供执行财产。4、本院已向被执行人作出落款时间为2020年4月23日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年四月三十日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初202号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人张金威，男，1994年9月22日出生，汉族，河南省鹿邑县人，公民身份号码412************816，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省鹿邑县*********张楼。因本案于2019年12月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈华，广东当儒律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人张金威犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴恒、被告人张金威及其辩护人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年4月28日21时左右，被告人张金威与同案人张新文（另案处理）、张伟（在逃）在汕头市龙湖区内充公河南饭店吃饭喝酒期间，同案人张新文将其女儿张梅在暂住处内充公南山街6巷8号楼被一楼铺面几名年轻男子言语骚扰一事告知被告人张金威及同案人张伟。同日22时许，被告人张金威与同案人张新文、张伟来到上述铺面门口，质问该铺面的租户即被害人石满怀骚扰张梅一事。随后，同案人张新文用手搂住被害人石满怀的脖子将其拉到该铺面外，争吵过程中，同案人张新文先动手殴打被害人石满怀，被告人张金威、同案人张伟见状一同围殴被害人石满怀，被害人石满怀挣脱后逃回铺面内，被告人张金威及同案人张新文、张伟等人继续追打被害人石满怀，铺面内被害人杨桥勇、韦元张、石开辉、龙光征等人见状上前拦阻，双方继而发生肢体冲突，致被害人石满怀、石开辉、龙光征等人受伤。后双方停止打斗，被告人张金威及同案人张新文、张伟离开现场，被害人石满怀则报警。经汕头市龙湖区********鉴定：被害人石满怀、石开辉、龙光征的损伤程度评定为轻微伤。同年12月12日16时左右，龙珠派出所民警根据被害人龙光征提供的线索，在龙湖区内充公南山街六巷9号抓获被告人张金威。案发后，被告人张金威及同案人张新文、张伟的家属已赔偿被害人石满怀、石开辉、龙光征、杨桥勇、韦元张的经济损失共计6万元，上述被害人对被告人张金威的行为表示谅解。上述事实，被告人张金威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石满怀、石开辉、龙光征、杨桥勇、韦元张的陈述及辨认、谅解书、收条、证人张梅、林慧如的证言及辨认、司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、现场监控视频的截图、抓获经过、户籍材料、情况说明、被告人张金威的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金威借故生非，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张金威犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人张金威在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张金威自愿认罪，到案后如实供述案件事实；2.被告人张金威系初犯、偶犯，其主观恶性较小；3.本案被害人具有一定过错和责任；4.被告人张金威及同案人已赔偿被害人一方经济损失6万元，取得被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人张金威从轻处罚。经查，本案现有证据不足以证实案发时被害人存在过错或责任，故辩护人提出的第3点辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。综上，本院根据被告人张金威犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人张金威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴文州二〇二〇年四月二十日法官助理 汤仰聪书 记 员 林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执59号申请执行人：陈雄飞，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：杨迅，住福建省福州市晋安区。陈雄飞与杨迅民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初2797号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：杨迅欠付陈雄飞借款本金147400元，杨迅于2019年6月30日前向陈雄飞支付1万元，余款137400元于每月25日前给付5000元直至款项付清时止；律师费5000元，由杨迅承担，杨迅在履行最后一期还款义务时一并向陈雄飞支付。因被申请执行人杨迅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨迅采取了如下措施：1.本院于2020年1月7日向被执行人杨迅发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人杨迅未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年1月7日、2020年2月4日、2020年3月5日、2020年3月23日、2020年4月21日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人杨迅名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询。经查，本院共计扣划被执行人名下银行账户存款、网络资金28550.14元，已拨付给申请执行人。3.2020年4月20日，本院依法将被执行人杨迅纳入全国法院失信被执行人名单。4.2020年3月9日，本院依法对被执行人杨迅采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人杨迅名下无不动产信息。6.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人杨迅名下无车辆信息。7.2020年4月22日，本院依法与申请执行人谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现足额可供执行的财产，受新冠××疫情影响，本院暂无法前往被执行人所在地寻找被执行人。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，被执行人杨迅名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年四月二十六日书记员  徐 楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4593号周欢欢：你与杨斐借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22978号民事判决书已发生法律效力。权利人杨斐于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××53特此通知二〇二〇年四月二十七日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1321执167号之十四被执行人：王传会，男性，1969年09月25日生，住所地：沂南县。本院在执行其他案由一案中，于2020年04月26日向被执行人王传会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王传会在中国工商银行16×××41账户内存款人民币53000.00元。本裁定立即执行。审判员  李庆建二〇二〇年四月二十六日书记员  张海韵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24777号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：朱绍斌，男，汉族，1976年10月9日出生，住重庆市大足县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告朱绍斌保险纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告朱绍斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款42663.11元（包括本金41940.46元、利息722.65元）；2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款42663.11元为基数，自2016年9月1日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款80000元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告朱绍斌未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人朱绍斌，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：80000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.4%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2015年2月9日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人朱绍斌，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：95120元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1200元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：朱绍斌借款合同项下借款，于2016年9月1日逾期达80天，构成违约；2、理赔金额：平安保险公司于2016年9月1日代为清偿48310.94元（包括本金47588.29元、利息722.65元）。本院认为，朱绍斌向光大银行观音桥支行贷款80000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。朱绍斌收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行观音桥支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求朱绍斌向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求朱绍斌支付保险理赔款42663.11元的诉讼请求，本院予以支持。朱绍斌在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱绍斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42663.11元，并以欠付理赔款42663.11元为基数，自2016年9月1日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1660.82元、公告费560元，由被告朱绍斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月十六日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初399号原告：青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司，住所：青岛市即墨区鹤山路878号附2号，统一社会信用代码：91370200682574529A。法定代表人：杨卫东，董事长。委托诉讼代理人：王永刚、迟洪润，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：青岛轩瑞置业有限公司，住所：山东省青岛市即墨区烟青路23号，统一社会信用代码：91370282587811506Y。法定代表人：刘德周，总经理。第三人：青岛耀利机械工程有限公司，住所：青岛市即墨区湘江二路9号，统一社会信用代码：91370282561180320N。法定代表人：金善刚，总经理。委托诉讼代理人：王慧君，女，汉族，1986年2月13日出生，住址：山东省烟台市牟平区，系公司员工。第三人：崔文彬，女，汉族,1980年1月3日出生，住所：山东省青岛市即墨区，系青岛轩瑞置业有限公司监事、原公司财务人员。原告与被告及两第三人债权转让建筑机具租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永刚，第三人青岛耀利机械工程有限公司委托诉讼代理人王慧君，第三人崔文彬到庭参加诉讼，被告青岛轩瑞置业有限公司经本院合法传唤，无故缺席，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款874267元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，被告青岛轩瑞置业有限公司与第三人青岛耀利机械工程有限公司签订《商砼泵送机械合同》，后被告青岛轩瑞置业有限公司拖欠第三人青岛耀利机械工程有限公司泵送工程款874267元。2019年1月8日，原告与第三人青岛耀利机械工程有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并登报通知公示。被告青岛轩瑞置业有限公司应向原告履行付款责任。被告无答辩。第三人青岛耀利机械工程有限公司辩称：原告所诉属实。第三人崔文彬辩称：对原告起诉状上的事实不能确认，青岛耀利机械工程有限公司当时给被告青岛轩瑞置业有限公司干涉案工程项目时，有一部分单据缺少施工工地相关人员签名，这部分单据的数据无法核对，因其当时是青岛轩瑞置业有限公司的财务人员，负责对本案的工程款进行对账。另外，根据原青岛轩瑞置业有限公司实际控制人吴文轩的要求，向法院提交青岛中院作出的(2019)鲁02民终8235号民事判决书一份。根据双方庭审举证、质证及陈述意见，本院确认如下事实：2014年9月11日，被告青岛轩瑞置业有限公司（甲方）与第三人青岛耀利机械工程有限公司（乙方），为明确双方混凝土泵送机械使用费权利义务签订《商砼泵送机械合同》，主要约定工程名称蓝海国际、蓝海明珠，地点鹤山路868号，施工单位青建集团股份公司第十分公司；合同第二条，车泵泵送价格25元/立方米，地泵泵送价格17元/立方米，双方根据《发货单》作为数量验收和结算依据，发货单内容应真实有效，各方手续完备。以乙方出具的并经由双方签字确认的《青岛耀利机械工程有限公司协作单位租车记录单》作为双方的结算凭证；第三条，甲方于每月10日前与乙方核对上月泵送方量，双方对账确认，办理相关手续。泵送款以甲方开发的蓝海国际、蓝海明珠商品房抵顶，若抵房后剩余不足10万元，甲方应在工程项目结束后三个月内付清所欠尾款。合同签订后，第三人青岛耀利机械工程有限公司依约履行义务，并依据由相关人员签字的2014年9月至2017年7月的每月对账单和《青岛耀利机械工程有限公司协作单位租车记录单》，于2019年8月23日，由该公司经办人孙志侠与被告青岛轩瑞置业有限公司财务人员即第三人崔文彬进行对账，确认总价款为874267元，该对账单分别由孙志侠、崔文彬、被告青岛轩瑞置业有限公司原股东吴文轩签字确认，由于当时孙志侠没有将原始对账单据交付第三人崔文彬，该书面对账单原件存放在被告青岛轩瑞置业有限公司财务处。2019年1月8日，原告与第三人青岛耀利机械工程有限公司签订《债权转让协议》，约定将第三人青岛耀利机械工程有限公司对被告青岛轩瑞置业有限公司享有的上述泵送款债权874267元转让给原告，同年3月28日，第三人青岛耀利机械工程有限公司在《山东法制报》向被告青岛轩瑞置业有限公司刊登了《债权转让通知书》。被告青岛轩瑞置业有限公司至今没有履行付款义务。另查明，吴文轩系被告青岛轩瑞置业有限公司原股东，第三人崔文彬系该公司现任监事及原财务人员。第三人崔文彬提交的青岛中院作出的(2019)鲁02民终8235号民事判决书，系吴文海、吴文轩就青岛轩瑞置业有限公司与青岛恩源科技有限公司的股权转让纠纷，与本案无关。再查明，就涉案纠纷，原告于2019年7月1日曾向本院起诉被告青岛轩瑞置业有限公司、第三人青岛耀利机械工程有限公司，案号为（2019）鲁0282民初6219号，后原告撤回起诉。上述事实，由原告提交的《商砼泵送机械合同》、对账单单据、电话录音、对账单照片打印件、《债权转让协议》、青岛轩瑞置业有限公司信息登记材料等证据在案佐证，经当庭质证，可以采信。本院认为，被告青岛轩瑞置业有限公司与第三人青岛耀利机械工程有限公司签订的《商砼泵送机械合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据第三人青岛耀利机械工程有限公司提交的对账单单据，结合双方财务人员于2019年8月23日对账情况，可以确认，虽然第三人青岛耀利机械工程有限公司提交的部分单据缺少个别人员签字，但双方对发生的泵送总价款874267元是认可的，因此本院确认被告青岛轩瑞置业有限公司拖欠第三人青岛耀利机械工程有限公司泵送款为874267元。第三人青岛耀利机械工程有限公司与原告签订的关于将上述对被告青岛轩瑞置业有限公司享有的泵送款874267元债权转让给原告的《债权转让协议》合法有效，且第三人青岛耀利机械工程有限公司依法履行了通知义务，则被告青岛轩瑞置业有限公司应向原告偿付该874267元的泵送款，原告之诉，合法有据，本院予以支持。被告青岛轩瑞置业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛轩瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日之内偿付原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司泵送款874267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12543元，由被告青岛轩瑞置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  国德锡人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇二〇年四月三十日书 记 员  李 雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执850号申请执行人：占冬良，男，汉族，1976年12月28日出生，住江西省。被执行人：鹰潭弈昌装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91360600MA36WAK23W，住所地鹰潭市信江新区滨江中路一号。法定代表人：徐军，总经理。本院在执行申请执行人占冬良与被执行人鹰潭弈昌装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初90号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人鹰潭弈昌装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭弈昌装饰设计工程有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭弈昌装饰设计工程有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭弈昌装饰设计工程有限公司的银行存款计人民币14802.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月十六日书记员  陈梅香
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0831民初155号 原告马力，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。 被告姬存德，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇中庄村。 本院在审理原告马力与被告姬存德买卖合同纠纷一案中，原告马力于2020年4月14日以证据材料不足，需搜集新的证据材料为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告马力的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下： 准许原告马力撤回起诉。 案件受理费350元，由原告马力负担。 （此页无正文） 审判员 李 楠 二〇二〇年四月十六日 书记员 拓路军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18808号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：胡培，女，1988年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区，该司员工。被告：倪克平，男，1960年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物管公司）诉被告倪克平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告两江新区物管公司的委托诉讼代理人胡培到庭参加诉讼，被告倪克平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江新区物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2019年5月31日的物业服务费377.3元；2、判令被告支付因逾期支付物业服务费产生的违约金，从2018年1月11日计算至2019年5月31日为224.3元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告系和乐家园X-X-X的业主，原告系该小区的物业服务企业。2016年1月20日，和乐家园的建设单位与两江新区物管公司签订了《和乐家园（A组团）物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定了物业服务费的计算日期、物业服务费的支付时间和标准、逾期交纳物业服务费的违约金等内容。原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告未依约向原告支付物业服务费。经原告多次催要未果，遂起诉法院。被告倪克平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告两江新区物管公司成立于2012年6月13日，系从事物业管理等经营的有限责任公司。2016年1月20日，原告两江新区物管公司（乙方）与和乐家园建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（甲方，以下简称鱼复建设公司）签订《和乐家园（A组团）物业服务合同》，约定的主要内容为：乙方对和乐家园（A组团）提供物业服务，物业服务费实行包干制，按建筑面积计收，标准为住宅1.35元/平方米/月，住宅业主按每月0.45元/平方米/月交纳物业服务费；后期物业服务费按季度交纳，并于每季度首月前10日内向乙方交纳当季度物业服务费；业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费等相应费用的，自逾期之日起每日按缴纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，两江新区物管公司按着前述合同在和乐家园小区提供了共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护和运行；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，排水管道、污水管道的疏通，收集物业共用部位和相关场地及业主与物业使用人的生活垃圾并转运至小区临时存放点；交通与车辆停放秩序的管理等等物业服务。被告倪克平是重庆市江北区复盛镇渝景大道192号和乐家园X栋X-X号房屋的业主，属农转非安置住房人员，该房屋的建筑面积为49.56平方米。被告倪克平于2016年1月21日验房接房，其接房后尚欠2018年1月1日至2019年5月31日的物业服务费。原告两江新区物管公司分别于2018年10月22日、2019年5月20日在被告所有的案涉房屋的入户门上张贴了欠费催缴通知书。另查，案涉小区尚未成立业主委员会。庭审中，原告两江新区物管公司主动将违约金按每日2‰计算。上述事实，有和乐家园（A组团）物业服务合同、验房接房表、承诺书、农转非人员住房安置协议、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告倪克平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告两江新区物管公司与和乐家园小区建设单位鱼复建设公司签订的《和乐家园（A组团）物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告两江新区物管公司对涉诉小区提供了物业服务，被告作为重庆市江北区复盛镇渝景大道192号和乐家园X栋X-X号房屋的业主应按照合同约定履行其义务，故对原告两江新区物管公司请求被告倪克平支付物业服务费的请求予以支持。根据《和乐家园（A组团）物业服务合同》的约定，被告倪克平每月应交纳的物业服务费为22.3元，原告两江新区物管公司主张被告未交纳2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费377.3元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于两江新区物管公司主张的违约金，被告未按时足额交纳物业服务费的，应支付违约金。但原告未举证证明逾期收取物业费所产生的损失，结合合同履行情况、当事人违约的过错程度等因素，本院认为原告两江新区物管公司主张的违约金标准过高。故，本院酌情将违约金调整为30元，对超出部分的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪克平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费377.3元；二、被告倪克平于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区物业管理有限公司支付截止2019年5月31日期间的违约金30元；三、驳回原告重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告倪克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李树明人民陪审员  田正均人民陪审员  张 鹏二〇二〇年四月八日法官 助理  关 超书 记 员  杨 雄
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督19号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：许宏兵，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人许宏兵自2015年1月1日至2019年12月31日，5年欠缴物业服务费2265元，公共能耗费300元，合计2565元。有物业费催缴通知单5份、名城世家物业管理委托合同为证。要求被申请人许宏兵给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费合计2565元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许宏兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币2565元。申请费50元，由被申请人许宏兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年四月二十三日书记员 黄晶晶
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3879号之三申请执行人：南通厚凯贸易有限公司，统一社会信用代码91320612313856301W，住所地南通市通州区。法定代表人：马晓琳，董事长。被执行人：南通昆帝建设工程有限公司，统一社会信用代码913206007353143506，住所地南通市崇川区。法定代表人：成学祥，执行董事。被执行人：陆建飞，男，1962年8月18日生，汉族，住南通市崇川区。南通厚凯贸易有限公司与南通昆帝建设工程有限公司、陆建飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1483号民事判决书已发生法律效力。依该判决，南通昆帝建设工程有限公司、陆建飞应给付南通厚凯贸易有限公司货款702841.28元及利息、负担案件受理费11996元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付819661.85元及利息等。本院于2019年11月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年11月13日、2020年2月25日、2020年3月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、经执行系统关联案件查询,被执行人陆建飞在本院（2019）苏0612执3832号案件享有债权，本案提取该案执行款67000元，扣除执行费905元，余款66095元已退付申请执行人。4、本院发函向被执行人住所地和户籍地民委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2020年2月27日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金66095元及执行费905元外，无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年四月十六日法官助理 陈允萍书 记 员 王 蔚
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执99号申请执行人：卞昊，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：虞立峰，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周爱忠，住南京市六合区。被执行人：南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MEEXJ93，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周爱忠，该公司执行董事。卞昊与周爱忠、南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初5799号民事判决书已经发生效力，判决如下：南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司、周爱忠于判决生效之日起七日内退还卞昊保证金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年12月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司、周爱忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司、周爱忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司、周爱忠采取了如下措施：1.本院于2020年1月8日、2020年2月4日、2020年3月24日、2020年4月21日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司、周爱忠名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，被执行人名下银行账户余额余额过少,本院均已冻结。2.本院于2020年1月9日向被执行人南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司、周爱忠发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果,被执行人南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司、周爱忠在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2019年2月18日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司、周爱忠名下无房产信息。4.本院于2020年3月12日轮候查封了被执行人周爱忠名下车牌号为苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制。5.2020年4月23日本院依法前往被执行人周爱忠经常居住地，该地址已拆迁，随后本院又前往新地址调查，经调查该房屋已被周爱忠转卖了，本院未找到被执行人周爱忠，也未找到其他可供执行的财产线索，同日本院执行人员也前往了被执行人南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司住所地调查，经调查该公司已搬迁不在该地经营，本院未找到被执行人及其法定代表人，也未找到其他可供执行的财产线索。6.2020年3月23日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司、周爱忠纳入失信被执行人名单，并于2020年3月23日依法对被执行人南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司、周爱忠采取了限制高消费措施。7.2020年4月24日与申请执行人卞昊谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京忠凯六冶建筑装饰工程有限公司、周爱忠名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否申请破产及是否通过悬赏公告保险程序来查找线索，申请执行人卞昊表示同意终结本案本次执行程序，不申请破产也不通过悬赏公告保险程序来查找线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年四月二十七日见习书记员  罗梦月
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1424执202号：梁亚军,1994年6月2日出生,411424199406025111,住河南省××牛城乡梁老家××王××村××号；：武晓梅,1987年12月16日出生,431224198712160029,住上海市××区××镇街××室。本院依据已经发生法律效力的柘城县人民法院2019年9月10日的（2019）豫1424民初3736号判决，于2020年2月12日，以(2020)豫1424执202号执行裁定书查封了被执行人的奥迪K33车牌号：沪Ａ×××××[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人（2019）豫1424民初3736号（写明指定履行的义务），但被执行人武晓梅生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人武晓梅所有的奥迪K33车牌号：沪Ａ×××××（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李雪峰二〇二〇年四月二十九日（）书记员
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初107号原告：深圳市天一坊精品制造有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路艺展中心810栋设计定制馆409、410号。法定代表人：岳钢，总经理。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝翔，广东卓建律师事务所律师。被告：苏奇，男，1985年5月12日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王长峥，辽宁隆丰律师事务所律师。本院在审理原告深圳市天一坊精品制造有限公司（以下简称天一坊公司）与被告苏奇侵害作品发行权纠纷一案，因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  白 晶审 判 员  孙 明人民陪审员  张桂芬二〇二〇年四月十七日法官助理何岩书记员王敦
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执异18号异议人（案外人）：徐俊黎，现住江苏省南京市雨花台区。异议人（案外人）：蒋莉，现住江苏省南京市雨花台区。申请执行人:江苏广宇建设集团有限公司，社会统一信用代码9132128273249854-5B，住所地在江苏省泰州市靖江市。法定代表人：蔡永进，江苏广宇建设集团有限公司董事长。被执行人：南京源久房地产开发有限公司，社会统一信用代码9132011476210675XB，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：商红军。在本院执行江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）与南京源久房地产开发有限公司（以下简称源久公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐俊黎、蒋莉对本院（2019）苏0114执960号执行案件查封江苏省南京市雨花台区xx号xx室储藏室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人广宇公司与被执行人源久公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2016）苏0114民初692号民事判决书。该法律文书生效后，广宇公司向本院申请强制执行，案号为（2019）苏0114执960号。2019年9月19日，本院作出（2019）苏0114执960号执行裁定书查封源久公司名下位于江苏省南京市雨花台区xx号xx室储藏室，当日，南京市不动产登记中心协助查封。现该案尚在执行中。案外人徐俊黎、蒋莉针对上述执行行为提出异议称，2014年5月14日其与源久公司签订合同，购置雨花台区xx号xx室储藏室，支付了全部价款并实际使用，其对未办理过户手续无过错，特提出异议，请求中止执行。针对其异议，徐俊黎、蒋莉提供了：2014年5月14日，徐俊黎、蒋莉与源久公司签订的《南京市商品房现售合同》及同日源久公司出具的购置上述房产的《销售不动产统一发票》。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人徐俊黎、蒋莉所提证据能够证明在法院查封案涉不动产之前，徐俊黎、蒋莉已与源久公司签订合法有效的书面买卖合同、合法占有该不动产并已支付全部价款，且非因徐俊黎、蒋莉自身原因未办理过户登记。从书面审查上看，现有证据能够证明涉案不动产在本院查封前已为案外人徐俊黎、蒋莉受让所有，能够排除本院对涉案不动产的查封等强制执行行为，案外人徐俊黎、蒋莉的异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止江苏省南京市雨花台区xx号xx室储藏室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇二〇年四月十四日书记员 马亚楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢22号 申请执行人：**霞,女，1964年7月5日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：李福根，男，1966年9月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 申请执行人**霞与被执行人李福根民间借贷纠纷一案，本院做出的（2001）东民一初字第233号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2020年1月8日立案恢复执行。 本院，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行财产；3、本院依法对被执行人依法予以了查找。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 军 审判员 潘德丽 审判员 李晓亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李自强
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执87号 申请人：**，女，汉族，1976年5月25日出生，安徽省界首市人，住界首市。 申请人：卢学得，男，汉族，1979年2月20日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 本院执行的申请执行人**、卢学得与被执行人界首市中润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初3323号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月2日立案执行，要求被执行人界首市中润房地产开发有限公司给付申请人**、卢学得违约金35487元，并承担执行费432元,共计35919元。但被执行人界首市中润房地产开发有限公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月4日通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月3日、2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司在金融机构没有存款，名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车一辆，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、等登记信息。 3、本院于2020年3月12日对登记在界首市中润房地产开发有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车进行了查封,于2020年3月13日实际扣押,正在进行拍卖,申请人等待参与分配。 4、本院于2020年3月13日将被执行人界首市中润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人界首市中润房地产开发有限公司法定代表人和股东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出限制消费令和执行决定书。 5、本院通过查询界首市中润房地产开发有限公司银行流水，发现界首市中润房地产开发有限公司在中国银行界首支行的开户账户有2700000元银行转账,于2019年1月29日转账汇入界首市物业工程质量保证金户,我院于2020年4月14日向界首市房地产发展中心进行查询，界首市中润房地产开发有限公司在界首市房地产发展中心监管账户（界首市物业工程质量保证金户）有质量保证金，界首市房地产发展中心出具文件说明该账户暂不能查封（冻结）。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人界首市中润房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人**、卢学得。 综上所述，在执行过程中，暂未发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年四月二十九日 书记员 崔泰川
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初13号原告：蒋用芳，男，汉族，1973年9月4日出生，住湖南省新田县***********。身份证号码：432************616。被告：陈以威，男，汉族，1984年7月3日出生，住广东省广宁县*******************。身份证号码：441************012。本院在审理原告蒋用芳与被告陈以威买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告蒋用芳于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蒋用芳撤诉。本案受理费288元，减半收取为144元，由原告蒋用芳负担（原告已预交）。审 判 长  陈维雄审 判 员  陈钰修人民陪审员  黄传君二〇二〇年四月三日书 记 员  邓秉藩
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保289号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人张衍良等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2019年3月27日作出（2020）鲁0983民初1224号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款9万元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年4月1日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月8日冻结被申请人石美霞在工商银行、农业银行、邮政储蓄银行账户存款，并于2020年4月13日冻结被申请人泰安亿嘉城置业有限公司在农商银行安临站支行账户存款，冻结期限一年。并于2020年4月14日查封被申请人张衍良名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保289号予以结案。二〇二〇年四月十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18805号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：胡培，女，1988年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区，该司员工。被告：田尚芬，女，1974年7月7日出生，汉族，重庆市江北区。被告：余婷婷，女，1999年10月10日出生，汉族，重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物管公司）诉被告田尚芬、余婷婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告两江新区物管公司的委托诉讼代理人胡培到庭参加诉讼，被告田尚芬、余婷婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江新区物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年4月1日至2019年5月31日的物业服务费478.4元；2、判令被告支付因逾期支付物业服务费产生的违约金，从2018年4月11日计算至2019年5月31日为240.28元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告系和乐家园X-X-X的业主，原告系该小区的物业服务企业。2016年1月20日，和乐家园的建设单位与两江新区物管公司签订了《和乐家园（A组团）物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定了物业服务费的计算日期、物业服务费的支付时间和标准、逾期交纳物业服务费的违约金等内容。原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告未依约向原告支付物业服务费。经原告多次催要未果，遂起诉法院。被告田尚芬、余婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告两江新区物管公司成立于2012年6月13日，系从事物业管理等经营的有限责任公司。2016年1月20日，原告两江新区物管公司（乙方）与和乐家园建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（甲方，以下简称鱼复建设公司）签订《和乐家园（A组团）物业服务合同》，约定的主要内容为：乙方对和乐家园（A组团）提供物业服务，物业服务费实行包干制，按建筑面积计收，标准为住宅1.35元/平方米/月，住宅业主按每月0.45元/平方米/月交纳物业服务费；后期物业服务费按季度交纳，并于每季度首月前10日内向乙方交纳当季度物业服务费；业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费等相应费用的，自逾期之日起每日按缴纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，两江新区物管公司按着前述合同在和乐家园小区提供了共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护和运行；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，排水管道、污水管道的疏通，收集物业共用部位和相关场地及业主与物业使用人的生活垃圾并转运至小区临时存放点；交通与车辆停放秩序的管理等等物业服务。被告田尚芬、余婷婷是重庆市江北区复盛镇渝景大道192号和乐家园X栋X-X号房屋的业主，属农转非安置住房人员，该房屋的建筑面积为76.73平方米。被告田尚芬于2016年1月20日验房接房并出具《承诺书》，确认已详细阅读原告两江新区物管公司制定的《和乐家园业主手册》，并同意遵守及履行并督促其他与物业有关人士遵守业主手册中的规定与履行业主和物业使用人的所有义务。其接房后尚欠2018年4月1日至2019年5月31日的物业服务费。原告两江新区物管公司分别于2018年11月19日、2019年6月23日在被告所有的案涉房屋的入户门上张贴了欠费催缴通知书。另查，案涉小区尚未成立业主委员会。庭审中，原告两江新区物管公司主动将违约金按每日2‰计算。上述事实，有和乐家园（A组团）物业服务合同、验房接房表、承诺书、农转非人员住房安置协议、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田尚芬、余婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告两江新区物管公司与和乐家园小区建设单位鱼复建设公司签订的《和乐家园（A组团）物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告两江新区物管公司对涉诉小区提供了物业服务，被告作为重庆市江北区复盛镇渝景大道192号和乐家园X栋X-X号房屋的业主应按照合同约定履行其义务，故对原告两江新区物管公司请求被告田尚芬、余婷婷支付物业服务费的请求予以支持。根据《和乐家园（A组团）物业服务合同》的约定，被告田尚芬、余婷婷每月应交纳的物业服务费为34.5元，原告两江新区物管公司主张被告未交纳2018年4月1日至2019年5月31日期间的物业服务费478.4元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于两江新区物管公司主张的违约金，被告未按时足额交纳物业服务费的，应支付违约金。但原告未举证证明逾期收取物业费所产生的损失，结合合同履行情况、当事人违约的过错程度等因素，本院认为原告两江新区物管公司主张的违约金标准过高。故，本院酌情将违约金调整为35元，对超出部分的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田尚芬、余婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2018年4月1日至2019年5月31日期间的物业服务费478.4元；二、被告田尚芬、余婷婷于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区物业管理有限公司支付截止2019年5月31日期间的违约金35元；三、驳回原告重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告田尚芬、余婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李树明人民陪审员  田正均人民陪审员  张 鹏二〇二〇年四月八日法官 助理  关 超书 记 员  杨 雄
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10518号 原告：宿州市永泓鞋业有限公司，住所地宿州市埇桥区人民南路与鞋城六路交叉口。 法定代表人：杨晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：曾中山，男，1996年10月23日出生，汉族，住濉溪县。 委托诉讼代理人：王凯，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 原告宿州市永泓鞋业有限公司诉被告曾中山劳动争议纠纷一案,本院于2019年10月23日立案受理后，依法进行了审理。 原告宿州市永泓鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1请求依法撤销宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）宿劳人仲裁字211号仲裁裁决书，查清事实，依法驳回原告的仲裁请求；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告对被告的工伤认定有异议。原告没有收到宿州市人社局作出的宿工伤字（2019）48号认定工伤决定书，至仲裁庭原告才得知被告被认定工伤。宿州市人社局没有对原告进行送达，原告已经向人社局提出要求人社局对原告送达。待申请人收到认定工伤决定书后，申请人将决定将选择向宿州市人民政府申请行政复议或者向埇桥区人民法院提起行政诉讼。二、根据交警部门出具的事故责任认定书可以证明，事发时被告并不是去上班的途中，据此也不应认定为工伤。原告对被告认定九级伤残有异议，原告认为被告不构成工伤，不应参工伤标准进行劳动能力鉴定。原告并未收到宿州市劳动能力鉴定委员会出具的宿劳鉴字（2019）156号《因公负伤劳动能力鉴定结论书》，原告已经向宿州市劳动能力鉴定委员会提出要求对原告进行送达，待原告收到结论书后，将提出重新鉴定。被告做了右胫腓骨骨折切开复位内固定术，内固定未取出，必定造成功能障碍，被告的治疗尚未终结，原告认为鉴定时机不符合法律规定。原告认为医疗费、一次性伤残补助费、一次性工伤医疗补助费、一次性伤残就业补助、停工留薪期间工资等费用应当由被告自行承担。原告认为被告不是因工受伤，不构成工伤，被告的损失应是侵权纠纷。交通事故责任认定书明确认定了被告和侵权人之间的责任划分，除法院判决部分外，应当由被告自行承担。原告在侵权纠纷中不存在过错，不应当承担责任。退一步说，即使是认定为工伤，由于被告的劳动能力鉴定不符合法律规定，仲裁时原告已经提出并提出申请，要求仲裁委重新鉴定。在重新鉴定结论出来之前，被告损失无法确定。被告因交通事故受伤，并且已经诉至法院，法院已经作出判决，医疗费由侵权人即被告本人承担，仲裁委将16582.26元认定为原告承担无法律依据。综上所述，请求法院依法撤销宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）宿劳人仲裁字211号仲裁决定书，查清事实，依法驳回被告的仲裁请求。 本院经审查认为，原告认为宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）宿劳人仲裁字211号仲裁裁决书的仲裁违反了法定程序，请求法院予以撤销。根据《中华人民共和国仲裁法》规定，原告应向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销，故本院对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款(三)之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市永泓鞋业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 帅
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保137号 关于申请执行物权一案，本院于2020年04月01日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16192号之一 申请执行人：广东丰昊不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村潭洲工业区工业三路38号力源物流城B区41号。 法定代表人：周波。 委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：佛山市忠诚旺不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路6号顺联机械城第6栋07仓二层701A。 法定代表人：郭裕忠。 被执行人：郭裕忠，男，1968年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告广东丰昊不锈钢有限公司与被告佛山市忠诚旺不锈钢有限公司、郭裕忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11517号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市忠诚旺不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东丰昊不锈钢有限公司支付货款134196元及利息（以本金134196元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月22日起计至本判决确定还款之日止）；二、被告郭裕忠应对被告佛山市忠诚旺不锈钢有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1491.96元、财产保全费1190.98元，合共2682.94元（已由原告预付），由被告佛山市忠诚旺不锈钢有限公司、郭裕忠负担。因债务人佛山市忠诚旺不锈钢有限公司、郭裕忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东丰昊不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未完全履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有大额银行存款。 2.查明被执行人没有房地产登记。 3.查明被执行人郭裕忠名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆一部（北斗星牌，2009年购入）及车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆一部（沃尔沃牌，2015年购入），本院已查封粤Ｅ×××××的车辆档案，但因该车暂不知其下落，申请执行人也无法提供具体停放位置，暂无法扣押变卖处理，已发函公安机关协助查找并扣押车辆。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，查明佛山市忠诚旺不锈钢有限公司所在登记地址已停止营业，暂时没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，因被执行人的车辆暂不具备在本案执行的条件（车辆下落不明），除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16192号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市忠诚旺不锈钢有限公司、郭裕忠负有继续向申请执行人广东丰昊不锈钢有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇二〇年四月二十日 书记员  高咏锶
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1290号原告：张东升，男，汉族，住齐河县委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：冯学刚，男，汉族，住齐河县原告张东升与被告冯学刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月15日立案。原告张东升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张东升撤回起诉处理。审判员  苏士芳二〇二〇年四月二十三日书记员  李 慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初156号原告：王志康，男，1992年10月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：苏州珞驼房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F602-1。法定代表人：周喜林。原告王志康与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄坚独任审判，后因出现不适宜小额诉讼审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并由审判员黄坚独任审判。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告王志康到庭参加诉讼。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志康向本院起诉请求：1、判令被告向原告支付2020年1月1日到4月1日的租金8700元；2、判令被告向原告支付违约金5800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2020年1月1日到4月1日的租金8700元并支付该款自2020年1月2日起到实际付款之日止，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算的利息。另原告撤回第二项诉讼请求。原告主张的事实与理由：原告与被告于2019年3月21日签订《房屋出租委托合同》，原告将坐落于苏州市相城区星湖花海9栋1903室的房屋委托被告代理出租，合同约定房屋出租代理期限为2019年4月1日至2022年4月1日，共计36个月。租金为每月2900元，支付时间分别为2019年4月1日、2019年7月1日、2019年10月1日、2020年1月1日、2020年4月1日、2020年7月1日、2020年10月1日、2021年1月1日、2021年4月1日、2021年7月1日、2021年10月1日、2022年1月1日；付款方式为”一季度一付，无押金”。根据《房屋出租委托合同》，2020年1月1日被告应向原告转账付款8700元。但被告一直拒不履行，在此期间原告多次要求被告继续履行《房屋出租委托合同》，但对方拒不继续履行，对原告的要求置之不理。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司未作答辩。经审理查明，2019年3月21日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》一份，原告为出租委托方（甲方），被告为出租代理方（乙方），约定甲方将坐落于苏州市相城区星湖花海9幢1903室房屋委托乙方代理出租。代理出租期限为2019年4月1日至2022年4月1日，共计36个月，房屋租金标准为2900元/月，按季度支付，具体为2019年4月1日支付2900元、2019年7月1日支付8700元、2019年10月1日支付8700元、2020年1月1日支付8700元，依次按季度支付，直至2021年1月1日支付8700元。合同还约定甲方将房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按照约定的租金标准向甲方交付租金，因甲方原因未能及时领取租金与乙方无关。另合同约定上述期限内60日不计租金。合同还对其他事项进行了约定。再查，案涉房屋坐落于苏州市相城经济开发区，系王丙锋、陆梅共同共有。庭审中，原告提供王丙锋、陆梅的情况说明、户口本、租房授权委托书，证明其系王丙锋、陆梅之子，房屋系其父母所有，其父母委托其出租房屋。以上事实，由《房屋出租委托合同》、不动产权证书及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，被告一共支付了三笔租金，第一笔是2019年4月1日支付了2900元，系支付2019年4月1日至2019年6月30日的租金，中间约定两个月免租；第二笔是2019年7月1日支付了8700元，系支付2019年7月1日至2019年9月30日的租金；第三笔是2019年10月8日支付了8700元，系支付2019年10月1日至2019年12月31日的租金，之后再也没有支付租金。合同签订后，被告将房屋出租给了次承租人，租金标准为2500元/月，次承租人于2020年4月21日已经搬离，故原告实际收回了房屋，原告与被告之间的《房屋出租委托合同》实际已经解除了，之后其再向被告发解除的通知，不需要法院在本案中处理房屋解除的事宜。另原告认为虽然与被告签订的是《房屋出租委托合同》，但双方之间系租赁关系，因为原告把房子租给被告，至于被告是否出租都要付支付原告租金，不符合委托的特征。本院认为，原、被告之间虽然签订的合同名称为《房屋出租委托合同》，但是实际双方之间为租赁关系，理由如下：1、租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，而委托合同指受托人和委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，实际上原、被告以及次承租人之间的关系为原告将房屋交付给被告，被告按约向原告支付租金，被告又将房屋转租给次承租人收取租金，而并非被告处理原告的租赁业务。这在合同本身约定的不论房屋出租与否，被告均要向原告支付租金可以印证。2、作为委托关系，受托人为委托人处理事务，委托人应向受托人支付一定的报酬，但反观本案，被告从原告处承租房屋租金标准为2900元/月，但出租给次承租人的租金标准为2500元/月，出租金额反而低于承租金额，也不符合委托关系的特征。故本院认定原、被告虽然签订的为委托合同，但实质上双方系租赁关系。因原、被告之间签订的合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务，但被告逾期支付租金达几个月之久，且在本院涉及数十件房屋租赁合同纠纷案件，故被告系根本违约。现原告明确被告仅支付了截止2019年12月31日的租金，而原告在2020年4月21日实际收回了房屋，故原告主张自2020年1月1日起至2020年4月1日的租金8700元本院予以支持，另原告主张被告向原告支付以8700元为基数，自2020年1月2日起到实际付款之日止，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告苏州珞驼房地产经纪有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志康截止2020年4月1日的租金人民币8700元，并支付该款自2020年1月2日起到实际付款之日止，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币50元，由被告苏州珞驼房地产经纪有限公司负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇二〇年四月三十日书记员 张慧敏