南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初7号原告熊文松，男，1962年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌县房产管理局，住所地江西省南昌县莲富路789号，统一社会信用代码12360121491204517K。法定代表人应真伟，该局局长。出庭行政负责人涂桂生，该局副局长。委托代理人徐朝灿，江西秦风律师事务所律师，律师执业证号13601201510268799。委托代理人马振凯，江西秦风律师事务所实习律师，律师执业证号13601201910146119。原告熊文松因认为被告南昌县房产管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告熊文松，被告南昌县房产管理局副局长涂桂生及委托代理人马振凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊文松诉称，2018年6月12日，南昌县人民政府公告了南政发［2018］8号《南昌县人民政府房屋征收决定书》（以下简称［2018］8号房屋征收决定书）。按规定原告与被告签订了《南昌县城镇房屋征收补偿协议书》（以下简称征收补偿协议书）。被告收取了原告的南房权证莲塘镇字第××号房屋产权证。2018年8月20日，南昌市人政府作出洪府复字［2018］255号《南昌市人民政府行政复议决定书》（以下简称复议决定书），撤销了［2018］8号房屋征收决定书，原告与被告签订的征收补偿协议书及办理的相关手续己经作废。原告于2019年9月Ｉ日邮寄商请函和复议决定书至被告，要求收到商请函之日起三日内作出书面答复，被告于2019年9月2日下午已签收却未回复原告。综上所述，［2018］8号征收决定书不具法定效力，被告应当返还原告案涉房屋产权证。原告请求判令：返还原告的南房权证莲塘镇字第××号房屋产权证。原告熊文松向本院提交了以下证据：1.[2018]8号房屋征收决定书,证明原告与被告签订了征收补偿协议书；2.征收补偿协议书，证明原告己经递交了南房权证莲塘镇字第××号房屋产权证给被告；3.复议决定书，证明复议决定书日期是2018年8月20日，[2018]8号房屋征收决定书不具法律效力，签订的征收补偿协议书及办理的相关手续己经作废；4.商请函，证明己正式书面通知被告要求返还房屋产权证；5.邮政特快单据和查询结果，证明己邮寄商请函，被告工作人员己签收；6.银行出具的证明，证明被告是9月17日付款。被告南昌县房产管理局辩称,2018年6月12日，南昌县人民政府作出[2018]8号房屋征收决定书，决定对莲塘河综合治理及景观提升工程项目红线范围内国有土地上房屋实施征收，原告的房屋位于征收范围内。2018年8月10日，原告与征收实施单位莲塘镇人民政府和征收部门南昌县房产管理局签订征收补偿协议书，并于2018年8月11日领取征收补偿款718186元。根据《物权法》第二十八条规定，原告对于房屋的物权于2018年6月12日南昌县人民政府作出征收决定后即已消灭，南昌县人民政府亦已对其作出了相应的补偿，其无权要求返还产权证。虽然南昌县人民政府[2018]8号房屋征收决定书，经复议被南昌市人民政府撤销，但南昌县人民政府于2019年1月21日，重新就该征收项目作出南政发[2019]1号《南昌县人民政府房屋征收决定书》（以下简称[2019]1号房屋征收决定书），南昌铁路运输中级法院经审理，认定[2019]1号房屋征收决定书合法。原告关于征收决定书不具法律效力的理由不能成立。鉴于原告的房屋经合法征收，其物权已经消灭，也不可能存在影响其出售房产或子女就学的问题，原告要求返还产权证的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。。被告南昌县房产管理局向本院提交了以下证据：1.[2018]8号房屋征收决定书、[2019]1号房屋征收决定书各一份，证明2018年6月12日，南昌县人民政府决定对莲塘河综合治理及景观提升工程项目红线范围内国有土地上房屋实施征收，原告所有的房屋位于被征收红线范围内，其房屋已被依法征收。2019年1月21日，南昌县人民政府重新就该征收项目作出[2019]1号房屋征收决定书；2.原告签订的征收补偿协议书、补偿款结算单、现场勘查表、致估价委托人函、转款凭证、领条各一份，证明在原告的房屋经评估机构评估，确定价值的基础上，原告就其房屋自愿签署征收补偿协议，原告己按确定的补偿标准金额领取了补偿款，原告己丧失对房屋的权利；3.南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终757号行政判决书，证明2019年3月4日向南昌铁路运输法院起诉，请求撤销[2019]1号房屋征收决定书，南昌铁路运输法院确认作出征收决定违法，但未撤销决定。二审南昌铁路运输中级法院认定南昌县人民政府作出的征收决定合法。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1中的[2018]8号征收决定书三性无异议，对[2019]1号房屋征收决定书关联性有异议，案涉房屋的补偿协议是按照[2018]8号征收决定书签订的；对证据2中除领条之外的其他证据的三性无异议，对领条的三性有异议，领款时间与与拨款时间不符，日期是拆迁办的人事后填写的；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告对于证据4商请函没有回复的义务，证据5无法达到证明的目的，证据6与原告的诉请没有关联。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。对于上述证据的其他异议，即本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。本院经审理查明，2018年6月12日，南昌县人民政府作出[2018]8号房屋征收决定书，决定对莲塘河综合治理及景观提升工程项目红线范围内国有土地上房屋实施征收。原告的房屋位于征收范围内。2018年8月10日，原告与征收实施单位莲塘镇人民政府和征收部门南昌县房产管理局签订征收补偿协议书，之后原告领取了征收补偿款718186元。2018年8月20日，南昌市人民政府作出复议决定书，撤销[2018]8号房屋征收决定书。2019年1月21日，南昌县人民政府重新就该征收项目作出[2019]1号房屋征收决定书，原告不服诉至我院请求确认该征收决定书违法，经南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行终757号行政判决书确认，[2019]1号房屋征收决定书合法。2019年9月I日，原告向被告邮寄商请函和复议决定书，要求被告返还案涉房屋产权证。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条规定，行政协议无效、被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还；不能返还的，判决折价补偿。本案中，原、被告双方签订的征收补偿协议是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。南昌县人民政府作出的[2018]8号房屋征收决定书，因违反法定程序，被南昌市人民政府撤销。该房屋征收决定书被撤销，并不直接导致征收补偿协议无效、被撤销或者确定不发生效力，且南昌县人民政府又重新作出了合法、有效的[2019]1号房屋征收决定书。在人民法院未作出生效裁判认定征收补偿协议无效、被撤销或者确定不发生效力之前，征收补偿协议仍然合法有效。原告诉称南昌市人民政府的复议决定书，撤销了[2018]8号房屋征收决定书，其与被告签订的征收补偿协议书及办理的相关手续己经作废，对该主张，本院不予支持。原告已领取了征收补偿款718186.00元，征收补偿协议已履行完毕，被征收房屋的所有权已经从原告转移给国家。原告在已丧失对其房屋的所有权的情况下，要求被告返还房屋产权证，没有事实依据和法律依据，原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告熊文松诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊文松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  王荣光人民陪审员  王惠珍人民陪审员  吴小文二〇二〇年四月十六日法官 助理  胡黄刚书 记 员  李维康附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。