四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复48号 复议申请人（被执行人）：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司,住所地四川省南部县南隆镇新华路469号。 法定代表人：李振宇，董事长。 申请执行人：南充市顺庆区鸿鑫小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路16号1幢1层。 法定代表人：殷邦权，董事长。 被执行人：四川省君合联鑫置业有限公司，住所地四川省南部县蜀北街道办事处金鱼街11号。 法定代表人：何先俊，公司执行董事。 被执行人：四川博泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武候区科华北路64号1-1幢6楼6号。 法定代表人：文定国，公司执行董事。 被执行人：文定国，男，汉族，1962年7月13日出生，住四川省南部县。 被执行人：文武，男，汉族，1989年2月22日出生，住四川省南部县。 被执行人：曾美玲，女，汉族，1988年9月30日出生，住四川省南部县。 被执行人：李中会，男，汉族，1977年9月23日出生，住四川省南部县。 被执行人：梅敬，女，汉族，1985年11月20日出生，住四川省南部县。 被执行人：文君，男，汉族，1954年7月24日出生，住四川省南部县。 复议申请人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城公司）不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13执异143号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省南充市中级人民法院在执行南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）申请执行金城公司、四川省君合联鑫置业有限公司(以下简称君合联鑫公司)、四川博泰房地产开发有限责任公司(以下简称博泰公司)、文定国、文武、曾美玲、李中会、文君、梅敬执行公证债权文书一案中，于2019年4月25日作出（2018）川13执恢19号之四执行裁定，裁定继续查封被执行人金城公司开发的位于四川省南部县南隆镇幸福大道西延线“博泰国际”项目共计99间（套）房屋，查封期限为三年。金城公司不服上述执行行为，向该院提出书面异议。 四川省南充市中级人民法院查明，2013年1月16日，金城公司、文君、李中会、君合联鑫公司分别与鸿鑫公司签订借款额为500万元的借款合同，总借款额2000万元，约定的月利率为20‰，金城公司用其位于南充市顺庆区地块面积为9546㎡的商用住宅用地作为上述借款的抵押担保。后鸿鑫公司以金城公司、君合联鑫公司、博泰公司、文定国、文武、曾美玲、李中会、梅敬、文君为被执行人，依据南充市果城公证处作出的（2014）南市执字第052号执行证书，向该院申请强制执行，该院于2014年12月19日受理。2015年10月29日，金城公司向该院提出不予执行公证债权文书的申请，该院于2016年1月29日作出（2016）川13执异2号执行裁定，鸿鑫公司不服提出复议申请，本院于2016年4月8日作出（2016）川执复22号执行裁定，裁定撤销四川省南充市中级人民法院（2016）川13执异2号执行裁定，发回重新审查。该院依法另行组成合议庭进行审查后，于2016年9月1日作出（2016）川13执异3号执行裁定，裁定：一、驳回异议人申请不予执行公证债权文书的请求；二、对四川省南充市果城公证处作出的（2014）南市执字第052号执行证书中执行标的借款本金2000万元及利息予以执行；三、对四川省南充市果城公证处作出的（2014）南市执字第052号执行证书中执行标的罚息等其他费用内容部分不予执行。执行过程中，2015年7月8日，金城公司向鸿鑫公司还款100万元。2019年2月13日，该院对金城公司名下的南充市顺庆区地块（面积9546.00平方米，《国有土地使用证》编号南充市国用（2012）第019076号）进行司法变卖，变卖价款43957440.00元。2019年4月23日、9月5日，该院分别向鸿鑫公司兑付土地变卖款2200万元、130万元，合计2330万元，其余土地变卖款因涉及税费、案外人优先权异议等暂未支付。 本案审查过程中，金城公司主张其仅应承担2015年12月24日之前债务利息，鸿鑫公司主张利息应计算至债务实际清偿之日止，截至2019年2月20日，金城公司仍下欠借款本息46,628,833.00元，双方未就利息计算截止时间达成一致。另查明，对于该院（2018）川13执恢19号之四执行裁定查封的“博泰国际”项目99套房屋，金城公司自述部分房屋已对外出售，但未办理网签备案，其自行统计的《销售情况表》记载的未销售房屋合计26302.22平方米，均为商业用房。此外，前述部分房屋除该院查封外，另有南充市公安局顺庆区分局、南部县人民法院等其他司法机关的查封。 四川省南充市中级人民法院认为，判断执行行为是否存在超标的查封情形，应以先行明确案件执行标的数额为前提。本案中，双方当事人对未执行的借款本息存在争议，且目前所查封的99套房屋，金城公司自述已部分销售，仅是未网签购房合同，虽其自行统计尚有26302.22平方米的商业用房未销售，但一方面其真实性难以核实，另一方面金城公司尚存在其他债权债务纠纷，导致前述房屋被其他司法机关多次查封，尚无法准确判断查封房屋可供本案执行的净资产额。因此，金城公司关于本案执行存在超标的查封的主张，证据不足。同时，查封仅是对执行标的所采取的控制性措施，旨在防止债务人恶意转移财产或增设其他权利负担，不直接导致查封标的的权属转移。关于金城公司提出查封行为影响其房屋销售和网签合同的问题，可通过双方当事人协商，以设立共管账户等方式，在人民法院主持下达成合理执行方案进行处理。四川省南充市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）川13执异143号执行裁定，裁定驳回金城公司的异议请求。 复议申请人金城公司向本院申请复议称，一、执行法院对“博泰国际”项目房产的查封远超执行标的，属违法超标的查封；二、部分被查封房产已对外出售，不得进行查封。请求：撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13执异143号、（2018）川13执恢19号之四执行裁定，解除对“博泰国际”99套房屋的查封。 本院认为，本案复议程序中应审查的焦点问题为执行法院查封被执行人财产是否明显超标的额。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”对是否明显超标的额查封的审查，首先应查明法律文书确定的债权额，对于执行程序中被执行人已部分履行的，应将案件未执行部分的标的额作为执行标的额，其次应明确查封标的物的价值，并据此判断查封被执行人财产是否明显超标的额，当事人如对执行标的额存在争议，应由执行法院依法确定。关于查封、冻结标的物价值的具体判断标准法律并无明确的规定，执行异议和复议审查期间不停止执行，如因进行司法拍卖等原因已进行评估，评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据，如未进行评估，可以参照相应的市场价格或行政主管部门的备案价格，并结合财产现状、面积（数量）、财产是否设立权利负担等因素综合认定，进而判定查封、冻结的财产价额与执行标的金额是否大体相当。四川省南充市中级人民法院（2019）川13执异143号执行裁定未确定案件执行标的额，亦未查明查封标的物的价值，属认定案件基本事实不清，应予撤销并发回四川省南充市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13执异143号执行裁定； 二、发回四川省南充市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年四月十七日 书记员 彭雪（代） 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。