上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初753号原告：尤国辉，男，1956年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：尤国强，男，1962年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：尤秀华，女，1965年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三原告之共同委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：杨朝刚，男，1973年8月26日生，汉族，住重庆市。被告：上海仁科建筑装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：成琳，总经理。委托诉讼代理人：金道利，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市。负责人：陈文俊，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告尤国辉、尤国强、尤秀华与被告杨朝刚、上海仁科建筑装饰材料有限公司(以下简称“上海仁科公司”)中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司(以下简称“人保泉州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告尤国辉、尤国强、尤秀华及三原告的共同委托诉讼代理人刘海霞、被告杨朝刚、被告上海仁科公司的委托诉讼代理人金道利、被告人保泉州市分公司的委托诉讼代理人王成晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失459,029元(人民币，下同)，其中由被告人保泉州市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；不足部分由被告杨朝刚、上海仁科公司连带承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告尤国辉、尤国强、尤秀华系受害人沈六妹的三个子女。2019年8月25日9时50分许，被告杨朝刚驾驶沪DFXXXX重型自卸货车(车主为被告上海仁科公司)在奉贤区浦卫公路南庄路北约10米处，与行走的受害人沈六妹发生碰撞事故，致使受害人沈六妹经医院救治无效死亡。事发后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查取证因无法确定事故的原因而出具道路交通事故证明。另，被告杨朝刚驾驶的事故车辆在被告人保泉州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生在保险期间。三原告认为因受害人沈六妹在交通事故中死亡造成的损失为：医疗费329元、死亡赔偿金340,170元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,590元、办理丧事误工费7,440元、交通费1,000元、衣物损500元、律师费7,000元，合计459,029元。因原告与被告无法就赔偿事宜协商一致，故原告遂诉讼来院。在审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，其中死亡赔偿金变更为368,075元，其他不变；其诉讼请求总金额变更为486,934元。被告杨朝刚辩称，对事故的经过发生无异议，对道路交通事故证明无异议；事发时，在路口驾车遇绿灯左转弯时未看见同方向行走的人致前车轮碰撞到人等；自己是被告上海仁科公司的员工等。被告上海仁科公司辩称，驾驶员杨朝刚是我公司员工，事发时属于职务行为，由公司承担赔偿责任；其他同意保险公司的答辩意见。另，已向原告方垫付费用50,000元，要求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过及道路交通事故证明无异议；事故车辆在我司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。但根据被告杨朝刚的陈述，死者应当有闯红灯的情况，故不同意按照全责赔偿。关于原告的具体损失，对医疗费金额确认；对死亡赔偿金年限无异议，认可68,034元/年的标准；对精神损害抚慰金认为过高，由法院依法认定；对丧葬费认可46,992元；对办理丧事的误工费认为过高，且应涵盖在丧葬费中，故不认可；对交通费、衣物损不认可；对律师费不属于保险理赔范围。经审理本院认定事实如下：根据《道路交通事故证明》记载：一、事故时间为2019年8月25日9时50分许，二、事故地点为奉贤区浦卫公路南庄路北约10米处；三、当事人基本情况，甲方为杨朝刚，交通方式为驾驶号牌沪DFXXXX重型自卸货车，登记所有人为上海仁科公司；乙方为沈六妹，交通方式为行人。道路基本情况(略)。三、调查交通事故得到的事实：(一)事故基本事实，在上述时间，甲方驾驶沪DFXXXX重型自卸货车沿南庄路由西向东行驶至上述事故地点左转弯时撞击同方向行走的乙方，致发生乙方受伤的交通事故，乙方送医院救治途中死亡。(二)交通事故的证据有检验、鉴定结论有交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、照片、当事人询问、证人证言、尸体检验报告、视频监控及检验报告等证据证实。(三)事故成因分析(略)。综上所述，甲驾车左转弯时疏忽大意、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。在本起事故中甲的违法行为与事故发生有一定的因果关系，但甲车和乙方进入路口时对应的信号灯指示情况无法查实。故依据相关规定出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人等。另查明，1、肇事车辆沪DFXXXX所有权登记人为被告上海仁科公司，该车辆在被告人保泉州市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为100万元商业三者险(含不计免赔)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；事发时均在保险期间内。2、受害人沈六妹经医院抢救花费医疗费329元；受害人沈六妹于2019年8月25日死亡，并于2019年8月27日在上海市奉贤区殡仪馆火化。3、受害人沈六妹系本市非农家庭户口，死亡时年龄已满84周岁。4、受害人沈六妹的父母已去世，受害人沈六妹与其丈夫已离婚；原告尤国辉、尤国强、尤秀华是受害人沈六妹的三个子女，系本案的第一顺序法定继承人。5、事发后，被告上海仁科公司向原告方垫付现金50,000元。6、原告为本次诉讼支出律师费7,000元。以上事实，由当事人陈述、三原告的身份证、受害人沈六妹户口簿及离婚证、上海市公安局奉贤分局庄行派出所的《证明》、被告杨朝刚的驾驶证、沪DFXXXX车辆行驶证、保单、道路交通事故证明、医疗费收据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定意见书、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。在本案中，根据上海市公安局奉贤交警支队出具的《道路交通事故证明书》虽对本起交通事故的责任未作认定，但根据公安机关调查取证得到的事实证明，被告杨朝刚驾驶沪DFXXXX车辆行经路口左转弯时疏于大意、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反相关规定与同方向行走的沈六妹发生碰撞、致使受害人沈六妹经医院抢救无效死亡其直接因果关系可以确定。另，对本起交通事故责任和赔偿的问题，本院认为，本起事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关虽经调查因事故发生时双方当事人进入路口时对应的信号灯指示情况无法查实，而对本起事故责任未作认定，但机动车作为高度危险工具，其驾驶人员应比行人一方负有更高的安全注意义务，且被告也没有证据证明受害人沈六妹在本起事故中存在过错行为，故本院确认由机动车一方(即被告杨朝刚)承担全部赔偿责任。又，在本案中，事故车辆在被告人保泉州市分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保泉州市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保泉州市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告杨朝刚的责任予以赔偿。因被告杨朝刚是被告上海仁科公司的员工系职务行为，故根据相关法律规定，对超过及不属于保险理赔范围的损失应由被告上海仁科公司承担100%的赔偿责任。关于三原告的各项具体损失，根据三原告的请求金额、被告的答辩意见及相关证据并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费329元，原告与被告人保泉州市分公司达成一致，于法无悖，本院予以确认。对死亡赔偿金，受害人沈六妹为本市非农家庭户口，故本院认为可以适用城镇标准，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算5年，计368,075元。对精神损害抚慰金，由于沈六妹的死亡，必然导致其亲属即本案三原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、损害结果等因素，本院确定为50,000元。对丧葬费，本院按本市上一年度职工月平均工资8,764.66元的标准计算6个月，计52,588元。对办理丧事的误工费，三原告虽未提供相应证据，但存在着合理的损失，故本院酌定按2人每人误工半个月，参照本市上一年度职工最低工资2,480元/月的标准计算，计2,480元。对衣物损，三原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。对交通费，本院根据原告的实际需要，酌情支持500元。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院凭票据支持7,000元。综上，本起事故造成三原告的损失有：医疗费329元、死亡赔偿金368,075元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,588元、办理丧事的误工费2,480元、交通费500元、衣物损200元、律师费7,000元，合计481,172元。由被告人保泉州市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿329元；死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元；财产损失赔偿限额内赔偿200元；合计110,529元。余款370,643元中，除律师费7,000元外，均属商业三者险理赔项目，故应由被告人保泉州市分公司在商业三者险限额内按责赔偿100%计363,643元。对于不属于保险理赔范围的律师费，由被告上海仁科公司按责赔偿100%计7,000元，因被告上海仁科公司已向原告方垫付费用50,000元，故经相互抵扣后，三原告应返还被告上海仁科公司43,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告尤国辉、尤国强、尤秀华因亲属沈六妹死亡造成的损失110,529元(含精神损害抚慰金50,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告尤国辉、尤国强、尤秀华因亲属沈六妹死亡造成的损失363,643元；三、原告尤国辉、尤国强、尤秀华于本判决生效之日起十日内返还被告上海仁科建筑装饰材料有限公司垫付款43,000元；四、驳回原告尤国辉、尤国强、尤秀华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,604元，减半收取计4,302元，由原告尤国辉、尤国强、尤秀华负担493元，被告上海仁科建筑装饰材料有限公司负担3,809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年四月七日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。