广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初218号原告：廖金成，男，汉族，1974年10月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会大㘵7队南区140号，公民身份号码：441************516。委托诉讼代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵经济联合社，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会。负责人：廖伟光。委托诉讼代理人：温焕敏，广东长科律师事务所律师。原告廖金成与被告肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵经济联合社（以下简称大㘵经济联合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖金成及其委托诉讼代理人张新权、被告大㘵经济联合社的委托诉讼代理人温焕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回租金（承包款）71598元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告作为发包方签订了《鱼塘承包合同》。根据合同约定，原告承包经营被告所有的深湖鱼塘约49亩，承包期由2017年1月1日到2024年12月31日止，每年每亩承包款3880元。原告按合同约定于2017年12月19日向被告交纳2018年1月1日至2018年12月31日全年承包款190120元。2018年鼎湖区政府为推进城市化道路（三期）工程建设，促进鼎湖区经济和社会发展，进一步提高鼎湖区城市化发展水平，鼎湖区人民政府决定征收被告位于“蛇岗布、深湖尾”等土地面积，其中含原告承包经营的鱼塘面积27.86亩，2018年7月19日被告与肇庆市国土资源局鼎湖分局签订了《征地补偿协议》。原告早在2018年4月27日至28日就已经与相关部门核实了房屋拆迁及附着物补偿确认表，原告填写补偿确认表开始，已经停止了对被征收的土地承包经营。原告多次要求被告退还土地被征用后剩余的租金。但被告拒绝原告的合理合法要求，没有退还原告交的租金。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律诉诸法院，请法院支持原告的诉求。原告廖金成举证如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告主体的证明，证明被告的诉讼主体资格；3.鱼塘承包合同，证明原告与被告之间形成承包合同关系；4.莲花镇村委会、村民小组收费统一票据，证明原告已经履行了缴纳2018年租金的义务；5.大㘵村鱼塘征地面积明细表，证明原告被征用的土地面积；6.补偿确认表、照片两张，证明原告租用的土地已经被征用；7.征地补偿协议，证明土地已经实际上被征用，因此原告应获得补偿。被告大㘵经济联合社答辩意见如下：原告主张被告向其退回2018年部分租金71598元没有事实和法律依据原、被告于2016年11月29日签订的《鱼塘承包合同》合法有效，在该合同未解除之前，双方应当按照合同约定履行自身义务。虽然被告与案外人肇庆市国土资源局鼎湖分局于2018年7月19日签订《征地补偿协议》，但该补偿协议并未约定承包人不能继续使用案涉土地，也未约定承包人须立即归还土地，故该补偿协议的签订并不会立即产生解除《鱼塘承包合同》的法律效果；且在此过程中，原告亦从未向被告提出解除《鱼塘承包合同》的意思表示。因此，在合同有效并且实际履行情况下，原告主张退回已交租金缺乏依据。二、《鱼塘承包合同》实际终止时间应以原告向被告正式移交案涉土地为准，因此，租金亦应计算至原告向被告归还土地的时间（一）虽然原告在起诉状中陈述其于2018年4月28日进行清点，但实际上原告清点后并没有马上移交案涉土地，原告清点后仍继续占用案涉土地。根据“谁主张，谁举证”的原则，如果原告主张退回已经支付尚未实际使用期间的租金，原告应举证证明其已实际向被告或者政府移交土地的具体时间。如原告无法举证土地实际移交时间，则应当按照原告与肇庆市鼎湖区莲花镇人们政府于2018年12月27日签订的《青苗及附着物补偿协议》约定的移交土地时间认定原告最后移交土地的时间。根据《青苗及附着物补偿协议》第四条约定：“乙方须在甲方支付完全部补偿款之日起五日内，自行将青苗和附着物清理完毕，并将场地交予甲方使用。”可知，原告最后移交土地的时间系收到全部补偿款后五日内。而根据被告提供的证据二中国建设银行单位客户专用回单显示，原告于2019年4月22日才收到肇庆市鼎湖区莲花镇人们政府支付的全部补偿款，由此可推定原告最后移交土地的时间为2019年4月27日，即原、被告之间签订的《鱼塘承包合同》直至2019年4月27日才可能无法继续履行。因此，原告已支付的2018年度租金无权要求被告返还。（二）《鱼塘承包合同》并无约定如遇政府征地，被告须向原告退还已支付尚未使用期间的租金。相反，根据《鱼塘承包合同》第七条约定：“如遇政府征地及大面积购租土地，乙方要无条件将土地归还给甲方，征地款及租金等款属甲方所有”可知，征地款及租金等款属被告所有，原告要求被告退回已支付尚未使用期间的租金也没有合同依据。综上，在《鱼塘承包合同》未解除且原告未提供任何证据证明其已向被告归还土地的情况下，原告应当继续按照合同约定向被告支付租金，故原告要求被告退回租金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告大㘵经济联合社举证如下：1.青苗及附着物补偿协议，证明原告最后移交土地的时间系原告收到全部补偿款后五日内的事实；2.中国建设银行单位客户专用回单，证明原告实际收到全部补偿款的时间系2019年4月22日的事实，即可推定原告最后移交土地的时间应为2019年4月27日。经审理查明，2016年11月29日，原告与被告签订了一份《鱼塘承包合同》，约定原告承包经营被告所有的土名为“深湖尾”鱼塘约49亩，承包期自2017年1月1日起至2024年12月31日止共8年，每年每亩承包款3880元，全年承包款为190120元。合同第七条约定，如遇政府征地及大面积购租土地，原告要无条件将土地归还给被告，征地款及租金等款属被告所有，地上物及补偿属原告所有。签订合同后，双方履行合同，原告按合同约定于2017年12月19日向被告交纳了2018年1月1日至2018年12月31日全年承包款190120元。2018年，肇庆市鼎湖区人民政府（下称鼎湖区政府）为推进城市化道路（三期）工程建设，促进鼎湖区经济和社会发展，进一步提高鼎湖区城市化发展水平，鼎湖区政府决定征收被告位于“蛇岗布、深湖尾”等土地面积64.15亩，其中含原告承包经营的鱼塘红线内面积27.68亩。2018年4月27日至28日，征地部门对属原告被征拆范围的青苗及附着物进行了清点核实，原告在补偿确认表上签名确认，该补偿确认表并未确定补偿金额。2018年7月19日，肇庆市国土资源局鼎湖分局（甲方）与大㘵经济联合社（乙方）签订了《征地补偿协议》，鼎湖区政府征收属于由原告承包的列入征地红线范围的鱼塘，该协议第一条约定，征地补偿包含土地补偿费（含安置补助费）及青苗补偿及地上附着物补偿费，其中青苗及地上附着物补偿费具体待与农民确认后另行签订补偿协议。该协议第四条约定：本协议签订后一个月，甲方需将土地补偿款（含安置补助费）和返还自留用地的货币补偿款等一次性支付到乙方账户。第五条约定：乙方需在甲方支付完全部征地补偿款之日起30日内将土地清场并交予甲方使用，到期不清场的做自动放弃处理，日后该地与乙方无关。2018年12月27日，肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府（甲方）与廖金成（乙方）签订一份《青苗及附着物补偿协议》，肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府对廖金成承包的被征收土地的青苗及附着物予以补偿。协议第一条约定经物主、村委、镇征地小组及区征拆小组等相关人员现场核实确认，青苗补偿面积49亩，附着物1637.68平方米。协议第二条约定，青苗补偿款共360966.6元、附着物补偿款共397104.1元，两项合计补偿款总额为758070.7元。协议第三条补偿款付款方式约定：本协议签订并经审核确认后，甲方在七个工作日内直接将补偿款758070.7元一次性全部支付给乙方。第四条青苗及附着物清理期限约定：乙方须在甲方支付完全部补偿款之日起五日内，自行将青苗和附着物清理完毕，并将场地交予甲方使用，到期不清场的作自动放弃处理。2019年4月22日鼎湖段征迁专项小组向廖金成的账户中转入青苗及附着物补偿款758070.7元。庭审中，原告明确表示在2019年4月22日收到青苗及附着物补偿款758070.7元后十五天内才将承包的鱼塘交还给被告。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原、被告签订的《鱼塘承包合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约履行。根据《鱼塘承包合同》约定，如遇政府征地及大面积购租土地，原告要无条件将土地归还给被告，征地款及租金等款属被告所有，地上物及补偿属原告所有。现双方在履行合同期间，适逢政府征地，征地范围包括了本案原告承包土地的一部分面积。2018年7月19日，虽然肇庆市国土资源局鼎湖分局与被告签订了《征地补偿协议》，约定被告在收到全部补偿款之日起30日内将土地清场并交予征地单位使用，但协议约定其中青苗及地上附着物补偿费具体待与农民确认后另行签订补偿协议，被告并未实际清理场地收回案涉鱼塘，而是由承包人原告继续使用。事实上原告与征地单位于2018年12月27日才签订《青苗及附着物补偿协议》，该协议约定原告在收到全部补偿款之日起5日内自行将青苗和附着物清理完毕，并将场地交予征地单位使用。据查明，征地单位于2019年4月22日才向原告支付青苗及附着物补偿款758070.7元，原告也明确表示在2019年4月22日收到青苗及附着物补偿款758070.7元后十五天内才将承包的鱼塘交还给被告。故此，原告起诉称于2018年4月27日至28日与相关部门核实了房屋拆迁及附着物补偿确认表开始，已经停止了对被征收的土地承包经营与查明的事实不符，本院不予采信。原告实际在2019年4月22日收到青苗及附着物补偿款之前均一直承包经营鱼塘，现原告起诉主张被告退回其在2018年度的部分承包款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告廖金成的诉讼请求。本案受理费794.98元，由原告廖金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二〇年四月十三日书记员 孔伟杰