广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初457号 原告：江战，男，1981年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：江照，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张凯，广西裕华律师事务所律师。 第三人：江展，男，1987年7月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告江战与被告江照民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，由于受新冠疫情的影响，原告向本院申请延期审理，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告江战及其委托诉讼代理人罗勇政，被告江照到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依据被告江照的申请依法通知了江展作为本案第三人参加诉讼，并于2020年4月17日进行了第二次公开开庭审理。原告江战及其委托诉讼代理人罗勇政，被告江照及其委托诉讼代理人张凯，第三人江展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江战向本院提出诉讼请求：1、判令被告江照归还原告江战借款133800元及利息（利息以133800元为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告江照承担。事实和理由：原、被告之间是熟人关系，被告因资金周转困难，于2019年1月1日向原告借款人民币133800元，约定月息3分，按月支付利息，并向原告出具书面借条。但被告按月支付利息至2019年6月份后，就没有再按月支付利息，虽经原告多次催促，但均以无钱偿还为由拒绝偿还。原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，被告拒绝还款的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告江照答辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，原告的主张没有事实和法律依据。本被告虽向原告出具了借条，但该 借条是因为之前的购车款项转变而形成，但是车子不是本被告所有，并没有过户到本被告名下，而是本案的第三人所有，本案所涉的债务应该由第三人承担。原、被告之间的借贷行为没有实际发生，借款合同没有成立生效，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人江展述称，本案所涉的车辆的购买是原、被告之间协商的，车辆实际也是被告购买的。我当时是在被告的手下做工，看车和订车的时候我有跟着被告一起去，但提车时因为被告不在本地，他就委托我去提车，提车后原告让我代被告支付了首付款，并写下了尾款100000元的欠条，所以车辆入了我的户。车辆提回后，我意识到不关我的事，我就让被告去原告处以他的名义重新书写一份欠条给原告，把我写的欠条拿了回来。后来因为被告一直没有偿还我代付的首付款以及他欠别人的一些债务，就把车辆卖掉还债了。 本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人相互认识，其中原、被告系堂兄弟关系。原告江战系“贺州市鸿盛汽车销售公司”的法定代表人，经营汽车等销售。2015年，被告江照及第三人江展一同到原告处看车、订车，后第三人江展从原告处提购了一辆三菱牌小汽车，并入户到了江展名下，车牌号为桂Ｊ×××××号。由于购置该车辆的尾款100000元未支付，第三人江展向原告出具了100000元的欠条。 2015年9月2日，被告江照与本案第三人江展签订了二手车买卖协议，约定江展将案涉车辆转让给江照，转让价格为110000元。被告江照实际并未向第三人江展支付协议约定的购车款，而是以其来承担江展对原告所负的100000元欠款作为车辆的转让对价。协议签订后，江展将车辆交予了被告江照。同日，被告江照向原告江战出具了一张以100000元为借款本金的借条，而本案第三人江展向原告出具金额为100000元的欠条，庭审中原告及第三人均陈述已由江展收回。2019年1月1日，原、被告对被告就上述借条未向原告支付的债务本息进行了清算，清算后，被告江照作为借款人向原告江战重新出具了一张借条交原告收执，内容为：今借到江战人民币133800元，按月息百分之三计息，按月支付利息。被告江照于2019年1月30日、3月6日、4月9日、5月20日、7月17日、8月21日分别向原告支付了4013元利息。后原告以被告仅向其支付了6个月的借款利息为由，向本院提起了本案诉讼，要求原告一次性还本付息，原、被告双方由此成诉。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述以及原告提交的借条、微信聊天记录截图打印件（5张）、微信账单截图打印件（6张）、借条照片打印件（落款时间为2015年9月2日）、二手车买卖协议复印件等证据予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。第三人提交的证明复印件，与本案关联性不强，证明力不足，本院不予采信。 本院认为，关于原、被告之间形成何种法律关系的问题。本院认为，根据本院已查明的事实可知，原告与本案第三人江展因为车辆的买卖合同而形成了债权债务关系，第三人江展对原告负有100000元的债务。尔后，第三人江展实际系以把对原告所负的前述债务转移给被告江照的方式，作为其与被告江照之间签订的二手车辆买卖合同的车辆转让对价。而原告交还第三人所出具欠条并让被告江照出具借条的行为，应视为同意了原债务人江展对债务的转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，案涉三人的上述行为系对自身民事权利的自由处分，未违反法律规定，因此，原告与被告江照之间形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。之后，原、被告对双方上述的债权债务进行了清算，被告江照重新出具了本案所涉的本金为133800元的借条，并按借条所约定的利率（月利率3%）支付了6个月的利息。本院认为，上述事实表明，原、被告经清算后，实际系达成了原告以对被告江照所享有的债权作为出借资金的方式，形成了民间借贷关系的合意。原、被告的上述行为亦系对自身民事权利的自由处分，未违反法律规定，应受法律保护。现原告向本院提交被告出据的借条，以民间借贷法律关系主张权利，未违反法律规定。因此，本院确定现原、被告双方形成民间借贷合同的法律关系，本案案由为民间借贷纠纷。被告抗辩称其与原告之间不存在民间借贷关系的主张不能成立。 本院认为，原、被告双方形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。双方虽未明确约定还款期限，但原告在向本院起诉前已要求被告还款，而被告江照至今未向原告偿还上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现请求被告江照偿还借款本金133800合理有据，本院予以支持。 关于上述借款利息问题。原、被告双方虽约定月利率按36%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，现原告主张本案的借款利息以年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。本院认为，根据本院已查明的事实可知，被告江照按年利率36%向原告支付过6个月的利息，现原告主张利息从借款后的第7个月即2019年7月1日起计算至清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告江照在本判决生效后十日内向原告江战偿还借款本金133800元及利息（利息计算：以133800元为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2976元，减半收取1488元（原告已预交），由被告江照承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  李 晨 二〇二〇年四月三十日 法官助理  苏 玲 书 记 员  叶恩宏