辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初344号原告：林景丽，男，1965年7月14日出生，汉族，现住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。被告：辽阳县天翔矿业有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县八会镇东榆村。法定代表人：刘振全，该公司经理。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。原告林景丽与被告辽阳县天翔矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景丽及其委托诉讼代理人庄益探，被告辽阳县天翔矿业有限公司的委托诉讼代理人马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林景丽向本院提出诉讼请求:1.依法判令解除原、被告双方在2019年3月18日签订的关于辽阳县钾长石矿第二采区开采《承包协议》；2.依法判令被告向原告返还保证金200,000元；向原告支付山坡剥离工程费用811,250元；向原告支付成品矿石165,616元、爆破矿石400,000元，计565,616元；向原告支付钻孔费用34,100元；向原告支付搭建临时建筑费用30,000元；向原告支付原告存放的柴油30,500元，上述款项共计1,671,466元及利息（利息自起诉之日起算至实际履行之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。在本案审理过程中原告变更诉讼请求为：1.确认双方签订的承包协议无效；2.依法判令被告返还原告200,000元保证金；3.依法判令被告向原告赔偿损失1,671,466元及利息（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2019年3月18日原告与被告辽阳县天翔矿业有限公司签订一份《承包协议》，协议约定：1、被告将自有的位于辽阳县钾长石矿第二采区指定范围内的开采工作发包给原告（采矿许可证号为：C2110002010097120076554);2、承包期限为一年，自2019年3月18日起至2020年3月17日；3、原告负责矿山开采，自行提供开采所需的挖掘机，铲车等机器、设备，并承担开采过程中发生的人工，油品、电费、爆破耗材等所有费用；4、承包金及支付：双方议定承包金按照原告开采矿石的销售额分成的方式支付。即：矿石在双方共同销售后按照销售额被告45%(税由被告承担）、原告55%比例分配；原告开采矿石由双方共同销售，矿石品位及价格按价高者为准的原则销售，矿石销售的货款必须打到被告指定账户中，被告保证在收到货款的2日内将原告的款货给付原告。5、原告需向被告缴纳保证金共计人民币贰拾万元整；6、本协议履行期间，公司发生股权变更或者将矿山作为公司资产出售，本协议解除。已经开采的矿石双方共同销售不影响双方的销售利益。协议签订后，原告依据协议约定向被告支付了20万元保证金。原告在2019年3月份至2019年6月底为履行协议进行了山体剥离工程，搭建临时建筑，同时进行了小范围的爆破开采。在2019年7月初整个山体剥离工程完成以及为开采所有准备工作就绪后，原告仅进行了一次大规模的开采矿石。而被告原股东在2019年7月25日未进行任何告知原告的情况下将公司资产整体转让给新股东并对股权进行相应的变更。变更后被告新股东要求原告停止生产作业，不继续履行协议双方签订的协议。原告为整个开采工作已进行的山体剥离工程支出了811,250元；原告搭建的临时建筑工程支出30,000元；原告实际开釆的矿石被告成品矿石165,616元、爆破矿石400,000元，计565,616元未进行结算支付；原告因钻孔产生的34,100元费用被告未予以支付；工地现存柴油30,500元被告至今未予以结算。原告为履行协议已支出巨大费用且原告已开采的矿石被告至今未结算将款项支付给原告。现被告以公司股权变更为由要求原告停工，致使原告签订该合同的目的已无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。经原告多次与被告协商无果后，原告于2019年9月26日委托律师发函解除双方签订的承包协议并要求被告返还保证金以及支付山坡剥离工程费用、成品矿石及爆破矿石结算款等款项共计1,671,466元及利息。截至起诉之日，被告拒绝予以支付。被告辽阳县天翔矿业有限公司辩称，一、同意解除原、被告双方于2019年3月18日签订的《承包协议》。二、原告在合同履行中存在违约行为，被告不存在违约行为。1、原告承包矿山期间安全生产不达标，并造成其无法正常生产，而中途停止矿山的经营，而非原告所述的被告新股东强迫其离开矿山。对于这一事实，答辩人提供的2019年4月9日辽阳县应急管理局下发的《责令限期整改指令书》可以证明，该《责令限期整改通知书》明确要求停业整改，并将整改方案报县应急管理局，在达到法律要求的情况下方可生产，而原告在《责令限期整改指令书》下发后，并未制定整改方案，也未得到辽阳县应急管理局准许生产的相关文书，故原告无法正常生产，才造成其中途退出矿山的经营。2、被告新股东并未提出停止生产作业，不继续履行协议的要求。原告称被告新股东要求其停止生产作业，不继续履行协议一节，但原告并未提供任何证据予以证明其主张，故原告主张不成立。3、被告股权的变更不属于被告违约。原、被告在签订《承包协议》前，双方就被告股权的变更问题已在《承包协议》第8条作出明确约定，协议履行期间允许被告股权进行变更，并约定被告股权发生变更，承包协议可以解除，故被告股权的变更不属于被告违约。三、无论是原告违约造成承包协议无法履行，还是被告新股东原因造成承包协议无法履行，原告诉讼请求的第2项的损失赔偿主张均与被告无关。1、假设被告股东变更，被告新股东提出解除本案的承包协议，被告也不应承担任何赔偿责任。对此承包协议第八条已明确约定股权变更协议解除的后果是对已开采出的矿石进行出售并进行分成，而不涉及其它的后果。2、原告无权要求返还保证金200,000元。双方签订的承包协议第6条明确约定，原告须将破坏的林地及地质环境进行治理，治理合格后，返还保证金，现原告未对破坏的林地及地质进行治理，故原告无权要求返还保证金。3、原告主张剥离工程费用811,250元，钻孔费用34,100元、支付搭建临时建筑费用30,000元的证据不足，即使证据充足，此费用也应由原告承担。承包协议第三条第2款约定，原告生产过程中发生的费用全部由原告承担，并且原告就经营发生中费用还需提供正规发票给被告入账。故原告承包期间的发生的费用应以正规发票为依据，现原告提供的费用发票均为白据，故无法确定其支出的费用。即使支出属实，但承包协议已约定发生的费用由原告承担，因被告在合同履行中未存在违约行为，原告所述的费用即使属实，其费用也应由原告承担。4、原告主张被告给付成品矿石165,616元、爆破矿石400,000元、存放的柴油30,500元证据不足，原告应承担举证不能的责任，事实上原告在离开矿山时，就其所有的物品已处置完毕，不存在留有原告的财产。反诉原告辽阳县天翔矿业有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求反诉被告对其生产期间破坏的林地及地质环境进行治理；2.要求反诉被告支付垫付的工人工资及设备租赁款228,054元；3.要求反诉被告支付垫付的爆破款29,011.93元（诉讼标的总计257,065.93元）。事实和理由:一、依据双方签订的承包协议第6条规定，反诉被告有义务将破坏的林地及地质环境进行治理，现本案涉及协议已解除，故反诉被告有义务其生产期间破坏的林地及地质环境进行治理。二、依据承包协议第三条第2款约定，反诉被告生产过程中发生的费用全部由反诉被告承担，反诉被告在2019年7月份离开后，未对其雇用的员工支付工资，也未支付租用设备的费用，未支付拖欠的爆破费用，因反诉被告对外是以反诉原告名义经营，故职工及设备的所有权人均向反诉原告提出要求，在此情况下，反诉原告代反诉被告支付工人工资及设备租赁款共228,054元，代反诉被告支付的爆破款29,011.93元。依据承包协议的约定，此费用应由反诉被告承担，故反诉原告要求反诉被告承担上述费用。反诉被告林景丽辩称，一、双方在协议期间内反诉原告私自将公司股权及矿山进行转让，导致协议无法履行。反诉被告没有义务对生产期间破坏的林地及地质环境进行治理，同时反诉原告至今还在矿山上进行开采。二、反诉原告的违约行为导致协议无法履行，反诉原告所雇佣的工资、反诉原告所提供的设备在协议无法履行后产生的相关费用反诉被告无需承担。反诉原告提供的证据可以看出相关费用计算至2019年8月份，具体的在协议无法履行之前的工资有反诉原告在双方开采的矿石销售款中进行了垫付。协议无法履行之后的相关费用应由反诉原告自行承担。三、即便反诉原告对协议无法履行前所垫付的相关费用，该费用远远小于反诉被告所开采的矿石销售分成，据此驳回反诉原告的诉请。本院经审理查明：2019年3月18日原告与被告辽阳县天翔矿业有限公司签订一份《承包协议》，协议约定：被告将位于辽阳县钾长石矿第二采区指定范围内的开采工作发包给原告（采矿许可证号为：C2110002010097120076554);承包期限为一年，即自2019年3月18日起至2020年3月17日；原告负责矿山开采，自行提供开采所需的挖掘机，铲车等机器、设备，并承担开采过程中发生的人工，油品、电费、爆破耗材等所有费用；原告向被告缴纳了保证金共计人民币贰拾万元整，协议约定原告须将破坏的林地及地质环境进行治理，治理合格后，返还保证金;公司发生股权变更或者将矿山作为公司资产出售，本协议解除。原告经营至2019年8月17日离开被告现场，原告对开采的林地及地质未进行治理。反诉原告代为反诉被告支付工人工资及设备租赁款193,117.5元。上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述及《承包协议》、企业信用信息公示报告、银行交易明细、工资表、现场照片、银行转账记录、交接单、矿山货款情况、辽阳县应急管理局作出的《责令限期整改指令书》、收条、2019年8月10日成远公司出具的爆破现场费用结算表、2019年9月19日原告工作人员林中旋出具的收据及银行转款凭证等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，被告将矿山发包给原告经营违反了探矿权采矿权转让管理办法第十五条的规定，原、被告签订的承包协议应属无效合同。但因原、被告签订的合同期限已届满，原、被告合同在履行期限内仍应按该协议其它约定执行。关于原告请求被告返还保证金20万元一节，因原、被告签订的协议第六条(二)项中约定了原告须将破坏的林地及地质环境进行合理治理，被告退还保证金，涉案的林地系原告采矿所致，原告应依约恢复治理，原告未对涉案林地进行治理，原告的该项诉讼请求尚未成就，本案暂不做审理。关于原告请求被告支付山坡剥离工程费用811,250元、成品矿石165,616元、爆破矿石400,000元、钻孔费用34,100元、搭建临时建筑费用30,000元、存放的柴油30,500元，上述款项共计1,671,466元及利息（利息自起诉之日起算至实际履行之日止，按年利率6%计算)一节，原告提供的证据不足以证明各项费用发生的真实数额，原告应承担举证不能的后果，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于反诉原告请求反诉被告给付垫付的工人工资及设备租赁款228,054元及垫付的爆破款29,011.93元一节，反诉被告虽然抗辩反诉原告的该项请求用开采的成品矿石的利润分成中抵付，但反诉原告予以否认，而反诉被告承认了反诉原告为其垫付工人工资及设备租赁款193,117.5元，故该项合理的诉讼请求应确认为193,117.5元，反诉原告的其它诉讼请求因提供的证据不足以证明，本院不予支持。反诉原告诉讼过程中申请撤销了要求反诉被告对其生产期间破坏的林地及地质环境进行治理的请求，该请求是当事人对其诉讼权利的处分，本院应予准许。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告林景丽与被告辽阳县天翔矿业有限公司于2019年3月18日签订的承包协议无效;二、驳回原告林景丽其它诉讼请求;三、反诉被告林景丽于本判决发生法律效力后十日内给付反诉原告辽阳县天翔矿业有限公司垫付的工人工资及设备租赁款193,117.5元;四、驳回反诉原告辽阳县天翔矿业有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费19,844元，由原告负担18,044元，退还给原告1,800元。反诉案件受理费2,578元，由反诉原告负担2,081元，反诉被告负担497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇二〇年四月三十日代书 记员  田一彤