北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1482号原告刘柱，男，1948年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘五九，男，1969年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘媛媛，女，1992年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告暨以上三原告的委托代理人刘爱华，女，1977年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，女，区长。委托代理人何刚，男，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑4号楼中段。法定代表人康哲才，主任。第三人高尚，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。第三人暨第三人高尚的委托代理人高秀英，女，1959年1月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告刘柱、刘五九、刘媛媛、刘爱华（以下简称四原告）不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2019〕16号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日受理后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）、高尚、高秀英与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告暨原告刘媛媛的委托代理人刘爱华、刘柱、刘五九，被告东城区政府的委托代理人何刚、王浠萌，第三人暨第三人高尚的委托代理人高秀英到庭参加诉讼；第三人房管二中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告东城区政府于2019年4月3日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人，房管二中心，第三人，高秀英、高尚、刘五九、刘媛媛、刘柱、刘爱华。被征收房屋地址：北京市东城区郭庄二条X号。根据2017年7月21日被告东城区政府作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称征收决定），被告东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区郭庄二条X号房屋（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，被征收人房管二中心在该址有房屋l间，建筑面积17.729平方米，公房承租人马殿勤（已故），本址户籍情况为：户主高秀英（60岁），之侄子高尚（33岁）；户主刘五九（49岁），之女刘媛媛（26岁）；户主刘柱（70岁），之妻高秀珍（已故），之女刘爱华。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》（京政发〔2011〕27号）、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）、《关于印发〈国有土地上房屋征收评估办法〉的通知》（建房〔2011〕77号）等法律法规，经北京中地联合房地产评估有限公司（以下简称中地联合评估公司）评估，该房屋评估价为1262043元，其中房屋重置成新价为21067元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定决定如下：一、被征收人房管二中心和第三人高秀英、高尚、刘五九、刘媛媛、刘柱、刘爱华应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将涉案房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、第三人高秀英、高尚、刘五九、刘媛媛、刘柱、刘爱华应在办理货币补偿或房屋安置手续前，应与被征收人房管二中心确定被征收房屋新承租人。三、被征收人房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额21067元。四、若第三人高秀英、高尚、刘五九、刘媛媛、刘柱、刘爱华选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1240976元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人高秀英、高尚、刘五九、刘媛媛、刘柱、刘爱华选择房屋安置，被告东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）X楼号X单元，该房源性质为商品房，建筑面积37.18平方米，经评估，该房屋单价每平方米66397元，总价款246.864万元。参照征补方案中产权调换方式互补差价。五、其它各项补偿、补助费按照征补方案确定。六、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街X号院X和X、X房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人如不服本补偿决定，应自接到补偿决定之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到补偿决定之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。四原告诉称，1.在此次棚改过程中，除被告将涉案房屋的评估报告以电话通知的形式，于2017年8月中旬给了一份2017年4月份的评估报告和2018年10月12日给了一份2017年4月和一份2017年7月的评估报告外，没有接到过任何关于涉案房屋的情况说明和有关文件的送达。导致四原告在不知情的情况下，不可能签订协议。四原告认为，被告没有遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予四原告平等公正、决策民主、程序正当、结果公开的原则办理。四原告虽然是第三人，但也有知情的权力，被告有调查、认定、评估、宣传、解释和告知的义务。2.在征补决定第一条内容中的“相关未登记建筑”并没有写具体建筑的权属、区位、用途、数量等信息内容，东城区政府更没有在发布征收决定前按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行对四原告居住的自建房的调查、认定，在处理的过程中未得到安置及补偿，没有平等公正、程序正当、结果公开。在被告下发征补决定前，就已经剥夺了四位原告的合法权益。在第一次和第二次入户调查结果公示中，人名有变更，未登记房屋情况没有变更，之后被告在第三次、第四次入户调查结果公告中并没有公示关于未登记房屋的内容，所以在被诉征补决定中没有自建房的权属、区位、用途、数量等信息，再次剥夺了四原告的权利，使四原告在不知情关于未登记建筑的具体情况，没有得到安置的情况下，无法协商和签订任何文件，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一章第三条的规定。3.被告先后对望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果进行了四次公示。由于在2016年8月高秀英以不正当的手段将涉案房屋变更到自己名下，所以在第二次公示中承租人是高秀英的名字，未登记房屋内容中没有关于四原告自建房的内容。后四原告反映情况后，房管二中心将涉案房屋承租人改回了马殿勤名下。所以第三次公示中涉案房屋的承租人是马殿勤，但并没有公示未登记房屋的任何内容。被告在公布内容中从始至终都没有关于四位原告居住的自建房的任何信息，但被诉征补决定中又有四原告的名字，剥夺了四原告的知情权，无论属于何种情况的自建房，都未对四位原告进行安置和补偿。4.被告至今没有将最终的入户调查结果公示给四原告，工作人员的玩忽职守导致四原告不能正确的判断和选择，一直无法办理征收补偿手续，没能拿到征收奖励，给四原告造成了很大的损失。综上，四原告请求法院：撤销被诉征补决定，诉讼费由被告承担。四原告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.家庭协议书，证明涉案房屋为四人共有，各占四分之一和房屋现状。2.房屋承租人信息公开相关材料，证明涉案房屋承租人归属。3.被诉征补决定信息公开相关材料，证明被诉征补决定被告未送达。4.四原告2017年8月取得的《北京市国有土地上房屋预征收估价报告》，证明2017年8月送达的房屋预征收估价报告。5.预评估报告、评估报告和送达回执照片，证明2018年10月12日被告电话通知四原告去总指挥部拿回涉案房屋的预征收估价报告和征收分户估价报告，原告刘爱华签字并拍照留存。6.2018年3月27日报纸公告照片，证明公告有三项内容，分别为分户估价报告、情况说明和产权调换分户评估报告，但是四原告并没有取得情况说明。7.证明，证明永外街道办事处开证明让居住在郭庄二条X号的刘柱到天坛医院开具诊断证明，原告交了诊断证明。8.北京龙海通冠工贸有限公司开具的证明，证明原告刘爱华的母亲是该公司员工以及工作的时间。9.有线电视的交费凭证，证明收视地址户外郭庄西巷甲X号库房院，用户是刘柱，存款日期为2000年6月23日。10.电费缴费通知单，证明郭庄西巷甲X号用户，日期为2012年5月4日。11.自来水集团缴费通知单，证明缴费时间是2012年4月、2014年12月。12.原告刘五九的残疾证，证明刘五九重度残疾。13.廉租住房申请书、申请表，证明原告刘五九无房，永外街道经核实盖章确认。14.邻居收条，证明四原告因房屋修缮不小心将邻居家电线弄断。15.受案回执，证明2019年9月3日总指挥部对郭庄二条X号房屋进行拆除，程序违法、行为违法。16.给东城区政府的一封信，证明在征收初期，涉案房屋承租人有变化。17.原告刘爱华小时候的照片和刘五九结婚请邻居参加婚礼的照片，证明原告一直在此房屋居住。18.1983年国务院批准的城镇个人建造住宅管理办法，证明四原告居住的房屋时间久远。19.拆迁员画的四原告家居住地示意图和简单情况梳理，证明对于四原告居住的房屋的补偿至今无果。20.房屋翻盖时的图纸，证明房屋面积和房屋结构说明。21.视频、照片，证明被告拆除涉案房屋的事实。22.被诉征补决定；23.望坛棚户区改造项目前期入户调查结果公示表（2张）；24.被诉征补决定现场公示照片；证据22-24证明四原告房屋在征收范围内，具有第三人的权利。被诉征补决定中有四原告的名字，但是没有保证四原告的权利。被告东城区政府辩称，东城区政府对涉案房屋作出被诉征补决定的行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法，内容适当，请求法院依法判决驳回四原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.征收决定，证明被告依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回；2.高秀英、高尚、刘五九、刘媛媛、刘柱、刘爱华共六人的户籍信息；3.租赁合同；4.马殿勤死亡医学证明书、公民注销户口登记告知书；5.入户调查册；6.四次入户调查结果公示截图。证据2-6证明经入户调查及公示，涉案房屋承租人马殿勤已去世，同住人高秀英、高尚、刘五九、刘媛媛、刘柱、刘爱华共六人户籍登记在涉案房屋。涉案房屋在本次征收范围内。7.（京）ZDLH总1624号（2017征估）字0012号-WTZSPG-9-6-3-034《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称《估价报告》）；8.评估公司和评估师资质证书；9.《北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执》；10.《北京市国有土地上房屋征收估价报告》邮寄单、改退批条；11.《北京日报》（2018年2月28日版）；证据7-11证明评估公司对涉案房屋作出了《估价报告》，并送达给四原告。土地评估有限公司及评估师具备评估资质，其作出的《估价报告》合法有效。12.（北京）华源龙泰[2017]（评）字第170397-58号《房地产估价报告》；13.《房地产估价报告》送达回执、《房地产估价报告》邮寄单、投递记录、《人民日报》（2018年6月5日版）；证据12-13证明北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对产权调换房进行评估，出具《房地产估价报告》，被告已将该报告送达给四原告。14.北京市东城区人民政府公文制发申请表；15.被诉征补决定；16.被诉征补决定送达回执、被诉征补决定挂号信、改退批条、《北京日报》《法制日报》（2019年10月9日版）；证据14-16证明被告依法提交《北京市东城区人民政府公文制发申请表》，获得批准后作出被诉征补决定，并通过直接送达、邮寄送达及公告方式送达给四原告。17．工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人；18．《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明被诉征补决定是严格依照《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》及附件内容作出的。第三人房管二中心未在法定期限内向法庭提交证据和参诉意见。第三人高秀英和第三人高尚述称，同意被告作出的被诉征补决定。未在法定期限内向法庭提交证据。经庭审举证质证，本院对于双方当事人提交的上述证据认证如下：原告提交的证据1、7-21与本案不具有直接关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据和被告东城区政府提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告东城区政府作出被诉征补决定的相关事实及背景情况，可以作为本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年7月21日，东城区政府作出征收决定，决定对望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定载明了征收范围、征收实施主体、评估机构、预签约（2017年4月11日8时至2017年7月19日24时）情况、正式签约期限（2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止）、征补方案的公布情况（于2017年3月15日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。北京市东城区郭庄二条X号房屋1间（即涉案房屋），使用面积13.3平方米，系东城区政府的直管公房，原承租人马殿勤已死亡，户籍情况为三户七人，分别为户主高秀英，之侄子高尚；户主刘五九，之女刘媛媛；户主刘柱，之妻高秀珍（已故），之女刘爱华。2017年7月22日，中地联合评估公司作出《估价报告》，评估结果：涉案房屋建筑面积17.729平方米，在价值时点的征收评估价款总额为1262043元，其中被征收房屋价值为1257703元（房屋重置成新价为21067元），房屋的装修、设备及附属物价值为4340元，《估价报告》告知了申请复核评估及鉴定的权利。《估价报告》已依法送达四原告和第三人，四原告、高尚、高秀英均未对《估价报告》提出复核评估申请。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-58号《房地产估价报告》，对北京市东城区望坛棚户区改造项目（郭庄二条X号）拟产权调换住宅（X楼号X单元）房地产价值评估。主要内容为：建筑面积37.18平方米，单价每平方米66397元，总价246.864万元，价值时点为2017年7月21日。该《房地产估价报告》已依法送达。因涉案房屋的被征收人、承租人与东城区征收办未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2019年4月3日，被告东城区政府作出被诉征补决定，在其他送达方式送达未果的情况下，被告于2019年10月9日在《北京日报》《法制日报》刊登公告，向相关权利人送达被诉征补决定。四原告不服，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。另查，关于征收决定的合法性问题，北京市高级人民法院已作出（2019）京行终715号《行政判决书》予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中东城区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，被告东城区政府根据上述规定作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述法规规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条规定，公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。在征收补偿方案确定的签约期限内，公房承租人未达成协议的，区、县房屋征收部门报请区、县人民政府作出补偿决定。该通知第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告作出征收决定时，涉案房屋承租人马殿勤已死亡，且未确定新的公房承租人，涉案房屋户籍人员包括四原告和第三人高秀英、高尚，因六人未能与东城区征收办和房管二中心协商一致，被告东城区政府在被征收人、承租人、房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，对四原告、高秀英和高尚六人按照房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行货币补偿，并明确了各项补偿、补助费按征补方案确定，同时给予六人根据征补方案选择房屋安置的权利，明确用于产权调换房屋的地点和面积，并提供临时周转用房，符合上述规定。四原告认为被告对于其居住郭庄西巷甲X号的自建房未予认定并给予相应补偿，根据本案查明的事实，东城区征收办及东城区房屋征收事务中心对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并将四次调查结果予以公布，调查程序不违反法律法规规定。且四原告居住的自建房与涉案房屋不是同一地址，四原告所持理由不能成立。关于四原告主张的其居住自建房的补偿问题，可另行解决。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，涉案项目评估公司选定程序的合法性已被生效判决确认，《估价报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，具有合法性。《估价报告》已明确列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。中地联合评估公司作出《估价报告》后已送达四原告和第三人。上述程序均符合法律规定。现四原告和第三人收到《估价报告》后未提出复核申请，被告东城区政府将该报告作为被诉征补决定的依据符合法规规定。综上，被告所作被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四原告请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘柱、刘五九、刘媛媛、刘爱华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘柱、刘五九、刘媛媛、刘爱华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 楠审 判 员  孙永欣人民陪审员  张桂荣二〇二〇年四月一日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰