贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初360号原告：孙建锋，男，1972年8月20日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张喻，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201510834481。代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴娜，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限，一般代理。被告：贵阳市面对面家居装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路318号贵州省体育馆东广场家具城北出口场地，统一社会信用代码：91520102067745883B。法定代表人：张银苟，执行董事兼总经理。被告：陈继康，男，汉族，1977年3月4日生，住四川省青川县。被告：薛永红，女，汉族，于1982年10月3日生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张瑶，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200911535333，代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人：冉雨寒，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201911116257，代理权限，特别授权代理。原告孙建锋与被告贵阳市面对面家居装饰有限公司（以下简称面对面公司）、陈继康、薛永红装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张喻、吴娜，被告薛永红及委托诉讼代理人冉雨寒到庭参加诉讼。被告面对面公司、陈继康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同书》、《补充协议》；2、请求依法判令被告退还原告家庭居室装饰装修施工合同预付款40,400元；3、请求依法判令被告向原告支付违约金暂定40,738.5元（从2017年8月6日暂算至2019年11月6日，违约金以工程总造价99,000元为基数，按每日千分之零点五计算至退还全部装修款之日止）；4、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。（以上2-4项共计81,638.5元）。事实和理由：2017年8月6日，原告与被告面对面公司签订了《家庭居室装饰装修施工合同》及《委托代购服务合同》，原告向被告面对面公司支付了预付款，工程一直未开工；后面对面公司门牌由贵州美之翼装饰工程有限公司（以下简称美之翼公司）承接，并承继被告面对面公司所有债权债务。2018年7月8日，原告与美之翼公司签订了《补充（合同）协议》，约定美之翼公司承认被告面对面公司签订的装修合同有效，并更换了收款收据，加盖了公司印章。后多次联系美之翼公司无果，至今装修工程尚未进行，现美之翼公司已被注销。原告合法权益受到损害，故提起诉讼。被告薛永红辩称:1、被告薛永红并非本案适格的被告主体，被告薛永红没有参与美之翼公司的经营管理，对补充协议的签订不知情，美之翼公司未收到原告主张支付的装修预付款，不应承担返还责任及支付违约金的责任；2、原告未按照合同约定支付工程款，违约在先，面对面公司行使的是先履行抗辩权，依法不应承担责任；原告主张的违约金计算没有事实依据和法律依据，且其主张的违约金约定过高，不应得到支持；3、美之翼公司是独立法人，有独立于股东的财产权，对公司所负债务以公司财产为限承担责任，被告薛永红作为股东不应当承担责任；4、原告主张本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担没有事实依据和法律依据，不应得到支持。被告面对面公司、陈继康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月6日，原告与被告面对面公司签订了《家庭居室装饰装修施工合同》及《委托代购服务合同》，合同约定工程总价款为99,000元，工程期限为120个工作日，开工日期待定，签订合同当日第一次付款50%（49,500元），水电完工验收第二次付款30%（29,700元），木工完工验收/泥工进场第三次付款17%（16,830元），验收合格第四次支付余款3%（2,970元），还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告通过现金支付和转账方式向被告面对面公司支付了人民币40,400元预付款，因原告房屋未交付，装修工程未开工；后原告发现被告面对面公司门牌已更换为美之翼公司，2018年7月8日，原告与美之翼公司签订《补充协议》，载明：孙建锋原与一号家居网（面对面装饰）签定装修合同，现因一号家居网亏损倒闭问题，现由新成立公司贵州美之翼装饰工程有限公司接管（原签合同项目不变、施工工艺不变、合同优惠不变、售后与质保不变），此说明具有法律效应。美之翼公司向原告出具收款收据并加盖公司印章,载明：首付款40,400元，变更收据收款。后因美之翼公司注销，至今装修工程尚未进行，原告以合法权益收到损害为由提起诉讼。另查明，美之翼公司股东占股情况为薛永红占51%，陈继康占股49%。2019年8月9日，美之翼公司向市场监管部门申请简易注销登记，公告日期为2019年8月9日至2019年8月28日，填报的“适用情形”勾选项为“无债权债务”。该公司目前状态为“注销”。上述事实，有原、被告陈述，《家庭居室装饰装修施工合同》、《委托代购服务合同》、《补充协议》及收款收据等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原、被告订立装饰装修合同，原告与美之翼公司订立补充协议，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应秉持诚实，恪守承诺，全面履行合同。但被告直至公司被注销也未按合同要求对原告房屋进行装修，合同已失履行条件，应予解除。原告与美之翼公司订立协议，变更为美之翼公司承接被告面对面公司权利义务，被告面对面公司的责任应由美之翼公司承担，原告要求被告面对面公司承担责任的请求，本院不予支持。美之翼公司被注销，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”之规定，美之翼公司未经清算即予注销，应由其公司股东陈继康、薛永红作为被告并承担责任。因美之翼公司未经清算即予注销，双方所签合同已无法履行，被告陈继康、薛永红依法应返还原告已支付价款。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因合同未约定开工时间，原告也未提交要求被告具体开工时间的证据，对该项请求不予支持，但考虑被告实际占用该笔资金对原告造成的损失，被告应向原告支付资金占用费，计算时间从原告与美之翼公司变更订立协议之日即2018年7月8日起，以原告已支付价款40,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至退还已付装修款之日止。关于律师代理费问题合同没有约定，对原告要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告面对面公司、陈继康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙建锋与被告贵阳市面对面家居装饰有限公司于2017年8月6日签订的《家庭居室装饰装修施工合同书》及原告孙建锋与贵州美之翼装饰工程有限公司于2018年7月8日签订的《补充协议》；二、被告陈继康、薛永红于本判决生效之日起十日内退还原告孙建锋装修款40,400元，并支付资金占用费，以40,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月8日起计算至退还装修款之日止；三、驳回原告孙建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,020元，由被告陈继康、薛永红负担820元，原告孙建锋负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  梁怀宇二〇二〇年四月二十二日法官助理李询书记员田晨晨