江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1955号 原告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路27号B座一楼102-103，二楼201-202，三楼301-302，统一社会信用代码913205817132064479。 主要负责人：吴旭春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所执业律师。 被告：唐建荣，男，1973年9月19日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：常熟市江东机电销售有限公司，统一社会信用代码9132058158372136XR，住所地江苏省常熟市国际汽配城D4幢305。 法定代表人：吕城程。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。 主要负责人：陆培剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称常熟平安保险）与被告唐建荣、常熟市江东机电销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称常熟人保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈健，被告常熟人保委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告唐建荣、常熟市江东机电销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟平安保险向本院提出诉讼请求:1、判令被告唐建荣、常熟市江东机电销售有限公司共同偿付原告车损垫付款16500元及相应利息(利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自立案之日起计算至实际履行之日止)；2、判令被告常熟人保对上述垫付款在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告调整第1项诉讼请求，判令被告唐建荣、常熟市江东机电销售有限公司共同偿付原告车损垫付款16500元。事实与理由:2018年8月1日，被告唐建荣驾驶号牌为苏Ｅ×××××的重型货车(车辆所有人为被告常熟市江东机电销售有限公司)与刘振驾驶的苏Ｅ×××××厢式货车撞击，厢式货车撞击王晓琪驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，小型轿车撞击胡威驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车致车辆受损。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告唐建荣就上述交通事故承担全部责任。胡威为其所有的苏Ｅ×××××小型客车在原告处投保了车辆损失险，本起事故发生车辆维修费16500元，因被告唐建荣、常熟市江东机电销售有限公司怠于赔偿，原告垫付损失16500元，后胡威将索赔权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。被告常熟市江东机电销售有限公司在被告常熟人保处投保了交强险及商业险，故被告常熟人保应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告起诉至法院。 被告唐建荣、常熟市江东机电销售有限公司未作答辩，亦未提供证据。 被告常熟人保辩称：对事故的发生及责任的认定无异议，本案事故发生时被告唐建荣驾驶营运车辆不具有从业资格证，违反保险条款约定，我方不承担赔偿责任。同时事故造成三辆三者车受损，应当在交强险财产损失限额内预留份额。诉讼费不承担。 经审理查明：2018年8月1日12时30分许，唐建荣驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车在342省道由西向东行驶至事故地342省道鸳鸯桥红绿灯时，撞击前方同向行驶的刘振所驾苏Ｅ×××××轻型厢式货车尾部。后轻型厢式货车失控与王晓琪所驾苏Ｅ×××××小型轿车尾部发生相撞。后王晓琪所驾车辆失控又与前方同向行驶至事故地的胡威所驾苏Ｅ×××××小型轿车尾部发生相撞，致刘振受伤，四车不同程度损坏。后交警部门认定唐建荣负事故全部责任。 苏Ｅ×××××重型自卸货车行驶证载明的所有人为常熟市江东机电销售有限公司，该车在常熟人保投保了2017年2月23日0时起至2018年2月22日24时止的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔。 苏Ｅ×××××车辆行驶证载明的所有人的胡威，该车在常熟人保投保了保险期限自2017年9月13日17时起至2018年9月13日24时止的机动车损失保险（保险金额274830.4元）及不计免赔、机动车第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔。事故发生后，苏Ｅ×××××车辆经中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司定损为16500元，该车经常熟宝信汽车销售服务有限公司修理，产生修理费16500元。2018年10月10日，胡威向原告申请理赔，并出具《机动车辆代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将已取得赔款的追偿权转让给原告，并由原告代位追偿。2018年10月16日，原告向胡威支付了赔款16500元。 庭审中，被告常熟人保向本院提交了《机动车综合商业保险条款》，认为机动车第三者责任险保险条款第二十四条规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人对造成的人身伤亡、财产损失和费用不负责赔偿。上述条款内容进行了加黑加粗标注。并且认为虽然常熟人保无法提供书面投保单，但常熟市江东机电销售有限公司作为车辆的所有人应当知道其车辆使用性质是货运车辆，驾驶员具有多年驾龄，应当知道驾驶货运车辆需要交通运输部门核发的单位运输人员从业资格证，故常熟人保不承担赔偿责任。但表示无法提供投保单。 原告则认为，常熟人保是涉案车辆交强险及商业险保险人，唐建荣是具备驾驶资格的驾驶员，未因没有从业人员资格证加重驾驶危险性，故常熟人保应当承担相应的保险责任。 以上事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、损失情况确认书、修理项目清单、更换项目清单、维修费发票、转账凭证、机动车辆代位求偿索赔申请书及权益转让书，被告提交的保险条款等及本院的庭审笔录等予以证实。 本院认为：苏Ｅ×××××车辆在原告处投保有车辆损失险，原告依据保险合同约定向登记车主胡威支付赔偿款后，依法取得向事故责任方请求赔偿的权利。本起交通事故发生在机动车与机动车之间，唐建荣负该事故的全部责任，应当由苏Ｅ×××××重型自卸货车的保险公司即被告常熟人保赔偿。但由于本起事故造成一人受伤、多车损坏，故为了保护其他受害人的权利，本院在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内为其他受害人预留2/3的份额，故被告常熟人保在交强险范围内赔偿666.67元，不足部分由常熟人保在商业第三者责任范围内赔偿15833.33元。关于被告常熟人保提出唐建荣不具备从业资格证故保险公司在商业险内免责的抗辩意见，经查，虽然被告保险公司提交的保险条款第二十四条约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人对造成的人身伤亡、财产损失和费用不负责赔偿，但该免责条款中并未明确相应的许可证书为何种许可证书，且常熟人保明确表示其没有证据证明已就条款内容对投保人尽到了说明义务，故该条款不能对投保人产生约束力。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司16500元。（请汇入原告指定账号，户名：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，账号：11×××15，开户行：中国工商银行常熟分行营业部）。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审判员 祁 馨 二〇二〇年四月二十九日 书记员 胡梦碟 附录法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。