河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初187号原告：施留增，男，1957年3月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师，委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：王景素，女，1956年12月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。委托代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：马爱丽，河南安易律师事务所律师。委托代理权限：一般代理。原告施留增与被告王景素共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告施留增的委托诉讼代理人张龙，被告王景素的委托诉讼代理人张志海、马爱丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告施留增向本院提出诉讼请求：依法平均分割施正阳的死亡赔偿金1100000元。事实和理由：被告王景素为原告前妻，二人育有一子，取名为施正阳。2019年8月份，施正阳在鹤壁市××城区东岭转盘往北洗砂厂工作时被机器绞伤，后经医院确认死亡，该洗砂厂共赔偿原、被告双方共计1120000元，该笔款项转至被告王景素账户中。因办理丧葬事宜支出20000元，剩余1100000元，但被告王景素将该笔款项据为己有，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王景素辩称，本案原告所述被告将施正阳的赔偿款据为己有、多次索要无果，与事实不符。在支付施正阳的死亡赔偿金时，原、被告双方及亲属均在场的情况下，原告当场表态死亡赔偿金一分也不要，所以才将全部款项分批转入被告的银行账户中，且支付赔偿款的一方当时也知道原、被告双方已经离婚，且死亡赔偿金是抚恤金的性质，系因死亡造成其家庭预期收入损失，从而支付其近亲属的物质补偿费用，是对家庭预期收入的赔偿和精神补偿，故不能按照继承的分配原则进行分配，而应当在死者施正阳的近亲属范围内，根据与死者生前共同生活和经济依赖关系的紧密程度适当分配。被告作为死者的母亲，共同生活近30年，相依为命，母子关系密切，生活上相互依赖，理所当然的应该多分得死亡赔偿金。原告只是名义上的父亲，从未尽到过作父亲的责任，因为原告出轨，导致原、被告双方离婚，且其离婚后亦未按时支付过生活费和学费。由于原告的原因导致死者为生活所迫，才去鹤壁市道和建材有限公司（以下简称道和公司）上班，最终导致了死亡事件的发生，故原告应该不分或者少分。原告在其起诉状中要求平均分割死亡赔偿金1100000元，即原告认可此1100000元均系死亡赔偿金，本案案由为共有物分割，但共有物并非平均分割，而应依照法律规定进行分割。综上，原告的主张无事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告施留增举证、被告王景素质证情况如下：1、证人李某1书面证言1份。2、证人田某书面证言1份。3、证人孙某书面证言1份。4、证人申某、王某书面证言1份。以上证据证明，在原、被告双方离婚后，婚生子施正阳的生活费用、上学费用等各项开支均是由原告给付，被告工资较低无法负担孩子在经济上的支出，死者生前亦系鹤煤六矿的正式职工，其在鹤煤六矿的工作也是由原告找的。原告作为死者的父亲已经尽到了作为父亲的义务，原、被告之间的感情纠纷与死者无关，且原、被告双方离婚后，子女只能由一个人抚养，父母双方均已尽到了抚养义务。被告王景素认为，原告施留增提交的上述证据的真实性、合法性均有异议，原、被告双方离婚的原因系原告婚内出轨，此对子女精神上造成了很大的影响，原告经常对被告实施家庭暴力，也导致了死者在生前行为木讷、性格内向，不爱与人交流，证人李某1所述原告每月支付被告500元，法院应当核实原告的收入情况。原告提交的证人证言均系传来证据，证据效力很弱，且上述证人的证言无法佐证，说的内容很模糊，请法院予以核实，不应予以采纳。死者未成年时和成年后均是与被告共同生活，且死者生前并非鹤煤六矿的正式工人。被告王景素举证，原告施留增质证情况如下：1、（2003）山民初字第3016号民事调解书1份。证明原、被告双方离婚后，施正阳由被告抚养。2、协议书1份。证明原告只支付过两次抚养费，每次100元，学费从未支付过，原告也未为施正阳安排过工作。3、证人施某证言1份。4、证人李某2证言1份。以上第3、4份证据证明原、被告离婚后，原告对子女不管不顾以及被告与子女相依为命的情况。5、鹤煤公司总医院住院病历1份共2页。证明被告的身体并不好，每年需住院治疗。原告施留增认为，第1、2份证据的真实性无异议，该证据可以证明原告已经履行了抚养义务，且被告亦未提交其认为原告未履行抚养义务的相应证据；父母离婚后孩子在未成年期间只能由一人抚养，由对方支付抚养费，如果跟父亲生活，母亲就有支付抚养费的义务，该两份证据证明了原告已经履行了抚养义务；第3、4份证据的真实性不予认可，证人施某系原告的女儿、证人李某2是原告的女婿。赔偿金支付后，原、被告双方已经对赔偿资金进行了共同管控（银行卡在被告亲戚手中，银行卡密码由原告的两名亲戚共同设置），因证人施某、李某2为购买房屋向原告索要银行卡密码，故原告才要求进行分割；第5份证据的真实性无异议，但与本案不存在关联性。为查明案件事实，本院依法对原告施留增作询问笔录1份，并依职权向鹤壁市山城区石林镇人民调解委员会调取《调解书》1份，并当庭出示，原告施留增无异议；被告王景素认为，原告施留增在其笔录中所述不实，其并未履行过抚养义务，实际情况是被告生活艰难，原告仅支付过两次抚养费，对法院调取的《调解书》无异议。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，施正阳系二人婚生子，出生于1989年5月28日。2003年8月20日，经本院主持调解并制发（2003）山民初字第3016号民事调解书：1、王景素与施留增自愿离婚；2、婚生男孩施正阳由王景素抚养，施留增每月付给王景素孩子生活费100元，自2003年6月份起每半年付一次，付至施正阳满18周岁止。施正阳上学期间的学费由施留增支付。因施正阳在道和公司工作期间死亡，2019年9月9日，道和公司（甲方）与本案原告施留增、被告王景素（乙方）达成调解协议，并制作《调解书》1份，该《调解书》载明：2019年9月8日16时许受害人施正阳在甲方厂区内工作期间，不幸遇难经石林镇人民调解委员会、李古道村委会调解，经双方充分协商一致同意对施正阳遇难赔偿达成如下调解协议：1、甲方赔偿乙方丧葬费、老人赡养费、死亡赔偿金、精神损失费等一切费用大写：壹佰壹拾贰万元整（小写112万元）；2、上述款项支付到乙方指定账户上，付清后，双方互不追究；3、双方签字，乙方收到赔偿款后该协议立即生效；4、该协议一式四份，甲乙双方各一份，石林镇人民调解委员会、李古道村委会各一份。甲方道和公司，乙方施留增、王景素，调解人鹤壁市山城区石林镇人民调解委员会分别在该协议中签字、摁印、盖章。施某亦在该协议中乙方落款处签字摁印。道和公司将《调解书》约定的赔偿款共计1120000元转入被告银行账户中，银行卡由被告亲属持有，银行卡密码由原告的两名亲属共同设置。原、被告双方均明确表示施正阳生前未结婚、生育，经本院向民政部门核实，亦未查询到施正阳生前的婚姻登记情况。本院认为，原告施留增的诉讼请求应作如下分析：一、案涉共有物的范围本院认为，因施正阳在道和公司工作期间死亡，经调解道和公司向本案原、被告双方支付了丧葬费、赡养费、死亡赔偿金、精神损失费共计1120000元。本案中，原告施留增的诉讼请求为平均分割死亡赔偿金1100000元，经本院询问原告施留增表示其要求分割的范围为上述赔偿款中的1100000元，且原、被告双方亦均认可办理施正阳的丧葬事宜共支出20000元，综上，本院认定案涉共有物的项目为赡养费、死亡赔偿金、精神损失费，上述款项共计1100000元二、案涉款项的性质、数额及分配规则如前所述，案涉共有物的项目为赡养费、死亡赔偿金、精神损失费，共计1100000元，且道和公司与本案原、被告双方签订的协议中亦未对各赔偿项目的金额予以明确，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对上述赔偿项目的性质、数额及分配规则评判如下：（一）精神损失费精神损失费其实质为精神损害抚慰金。就本案而言，施正阳死亡后其近亲属必将遭受巨大的精神痛苦，为了弥补这种精神痛苦而给予的精神抚慰，本院确定为100000元,且原告应分得此项的份额为50%，即为50000元（100000元×50%）。（二）死亡赔偿金死亡赔偿金的性质为财产损害赔偿。就本案而言，施正阳死亡后，不仅生命利益本身受到侵害，而且造成受害人余命年岁内的收入“逸失”，给受害人共同生活的家庭共同体造成财产损失，本院确定为684019.4元（34200.97元／年×20年）。根据本案查明的事实可知，施正阳在去世前已经成年、就业并未结婚，且原告亦未提交死者生前与其共同生活的相应证据，故本院确定原告应分得此项的份额为40%，即为273607.76元（684019.4元×40%）。（三）赡养费赡养费的性质亦为财产损失，系对死者生前负有被扶养（赡养）义务人支付的生活费。就本案而言，施正阳作为原告施留增、被告王景素之子，对原、被告双方均有扶养（赡养）义务，因其非正常死亡无法尽到上述义务，而给予的赔偿。该部分本院确定为315980.6元（1100000元-100000元-684019.4元），加之庭审中，原告亦明确表示同意对该部分款项予以平均分割，故原告应分得此项的份额为50%，即为157990.3元（315980.6元×50%）。综上，案涉原、被告双方共有的1100000元，原告施留增应得的款项为481598.06元（50000元+273607.76元+157990.3元）。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王景素于本判决生效之日起十日内支付原告施留增481598.06元；二、驳回原告施留增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3270元，共计7920元，由原告施留增负担985元，被告王景素负担6935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年四月十六日书记员  孙秀娟