安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖05行赔初1号 原告马鞍山正章干洗有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南段147号。 法定代表人曹春香，该公司总经理。 委托代理人曹晖，该公司工作人员。 被告马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路11号，统一社会信用代码113405046941470738。 负责人沈春霞，该区副区长、代理区长。 委托代理人徐瑞宝，该区政府工作人员。 委托代理人李冉，安徽夏商周律师事务所律师。 第三人中国十××冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号，统一社会信用代码91340500150501353Ｂ（3-12）。 法定代表人喻世功，该公司董事长。 委托代理人高志巍，安徽致臻律师事务所律师。 原告马鞍山正章干洗有限责任公司（以下简称正章干洗公司）诉被告马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）拆迁行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月6日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因中国十××冶集团有限公司（以下简称十××冶公司）与原告提起诉讼的行政赔偿具有利害关系，本院于2020年1月20日通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日依法公开开庭审理了本案。原告正章干洗公司的委托代理人曹晖，被告雨山区政府的委托代理人徐瑞宝、李冉，第三人十××冶公司的委托代理人高志巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正章干洗公司起诉称，原正章干洗店是马鞍山市华丰企业公司下属单位,于2003年进行企业改制。改制时原正章干洗店自建5间面积为224平方米的平房归改制后的正章干洗公司所有。2009年12月10日，正章干洗公司与马鞍山市华丰企业公司资产管理部签订土地租赁合同,约定五间面积为224平方米的平房交给正章干洗公司，正章干洗公司租赁平房所使用的土地20年，租期为20年,从2004年1月1日至2023年12月31日止，正章干洗公司一次性缴纳土地租赁费人民币12000元。2019年，雨山区政府开展十××冶厂区环境改造提升工程，雨山区征迁部门的工作人员来现场测量地位时，明确表示正章干洗公司的房屋不在征收范围。2019年6月20日，雨山区政府在没有书面或口头通知的情况下对原告的土地及房屋实施了强拆。雨山区政府于2019年6月20日实施的强拆行为程序违法，给正章干洗公司造成财产损失。请求判令雨山区政府按国家标准赔偿正章干洗公司房屋损失70万元,屋内两套意大利进口干洗设备损失10万元,共计80万元。 正章干洗公司向本院提交的证据有（均为复印件）： 1.正章干洗公司组织机构代码证； 2.法人代表证明书； 3.曹春香身份证复印件； 4.正章干洗公司股东证明。 证据1-4证明正章干洗公司是合法的公司，债权债务没有消失。 5.十××冶厂区环境改造提升工程征地拆迁工作领导小组名单，证明拆迁原告房屋的主体是雨山区政府； 6.十××冶原厂区环境改造提升工程指挥部通讯录，证明环境改造提升工程指挥部是由雨山区政府成立的，其是拆迁主体； 7.正章干洗公司与马鞍山市华丰企业公司资产管理部签订的土地租赁合同； 8.收据； 证据7-8证明正章干洗公司改制后租赁了马鞍山市华丰企业公司的土地，有收据为证。 9.马鞍山市经济贸易委员会文件《关于同意马鞍山市华丰企业公司所属四家企业改制的批复》； 10.马鞍山市华丰企业公司文件华企改字〔2003〕52号《关于对〈正章干洗店企业改制报告〉的批复》； 11.马鞍山市华丰企业公司文件华企改字〔2003〕34号《关于对〈华丰正章干洗店企业改制报告〉的批复》； 证据9-11证明正章干洗公司改制前名为正章干洗店，是十××冶公司下属企业马鞍山市华丰企业公司的一个厂，企业改制后成立私营企业； 12.强拆前后的卫星照片及现场强拆时拍摄照片，证明自2004年下半年起案涉房屋只能居住不再经营，自2018年6月后房屋不再用于居住；在原告不知情时被强拆了。 13.马国用（2000）字第5607号国有土地使用证，土地使用者为马鞍山正章干洗店，坐落湖东南路南端16号沿街商店，地号05030401476，用途为商业； 14.房地产权证房地权花山区字第××号，房地产权利人为正章干洗公司，坐落花山区湖东××号，建筑面积108.8平方米，用途为商业。 证据13、14证明房屋土地的位置及使用者为正章干洗公司，与证据7、8相互印证。 15．十××冶物流与装备成套公司有关16平方米的房屋水电费收据，证明正章干洗公司与十××冶公司之间的关系，该份收据记载的房屋仍存在，没有被拆除，位于正章干洗公司诉请确认强拆违法的面积为224平方米房屋旁边； 16．公安机关出具的证明一份，证明正章干洗公司自建的5间面积为224平方米房屋的事实； 17．三台地区环境改造提示工程二期地块一湖北西路宁芜公路航拍图，证明：第一、正章干洗公司自建的面积为224平方米房屋的位置以及面积为16平方米租赁房屋的位置在大图上均可以看到，客观存在；第二、证明正章干洗公司的房屋在红线范围内，不属于应拆除范围；第三、证明只拆除了面积为224平方米的房屋。 正章干洗公司当庭提交证据18.四张照片，拍摄时间为2020年4月6日下午，证明正章干洗公司自建的面积为16平方米的房屋仍存在，产权系正章干洗公司所有，土地系租赁，没有收取土地租赁费；案涉被拆除的面积为224平方米的房屋也属正章干洗公司自建，正章干洗公司一次性缴纳12000元的土地租赁费。 雨山区政府答辩称，雨山区政府不具有本案被告主体资格。案涉地块及设施的权利享有者应属于十××冶公司。如诉讼，十××冶公司应为本案适格原告。根据十××冶公司的来函，证明案涉地块的拆除行为系十××冶公司自行拆除，雨山区政府未对案涉房屋实施拆除。提出行政赔偿请求的前提是对拆除行为确认违法，正章干洗公司的行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。请求依法驳回正章干洗公司的起诉。 雨山区政府在法定期限内向本院提交的证据有（均为复印件）： 1.社会统一信用代码证，证明被告身份事项； 2.私营企业基本信息查询单，证明正章干洗公司地址并不位于征迁所在区域，企业处于吊销状态； 3.××号房地产权证，证明正章干洗公司对涉案地块不享有产权，不是本案的适格原告； 4.雨山区土地和房屋征收安置事务管理中心的情况说明、十××冶公司向征管中心的来函，证明涉案房屋是十××冶公司对其场地内的自有财产进行自拆，并不涉及行政强拆违法问题。 十××冶公司当庭陈述，本公司不应承担行政责任以及因行政责任所产生的赔偿责任。案涉房屋为本公司所有，并非正章干洗公司陈述的自建房，有租赁合同为证，租赁期满后正章干洗公司并未续租，不再是租赁户。因此，拆迁部门没有义务履行告知义务。根据公安机关出具的证明，正章干洗公司更换了门锁，其洗衣机去向与本公司无关，本公司不应承担赔偿责任。 十××冶公司向本院提交的证据有（均为复印件）： 1、仓储合同及收据； 2、租赁协议； 证明中国十××冶集团有限公司下属新型建筑制品与物流公司就代为管理，产权属于十××冶公司所有的房屋与自然人曹春香形成租赁关系。由于第二份租赁合约的期限为一年，期满后，双方没有续签租赁协议，故租赁关系于2014年1月1日终止。案涉房屋在拆迁时，曹春香不是合格的租赁户，十××冶公司无需向其履行告知义务。 3、马鞍山市公安局平湖派出所于2020年4月3日出具的《情况说明》一份，证明洗衣机并非因为拆迁丢失，而是拆迁前正章干洗公司更换门锁所致。 经庭审质证，正章干洗公司对雨山区政府提交证据的质证意见为：证据1、2真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议；证据3的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，房产证所记载的不是案涉房屋；证据4的真实性有异议，系伪造。十××冶公司质证认为：证据1、2真实性、合法性以及与本案的关联性无异议，私营企业基本信息查询单反映的企业名称是马鞍山正章干洗店，法人是肖梅，企业名称与租赁合同上的名称及法人不符；证据3、4无异议，通过房产平面图证明干洗店产权系十××冶公司所有。 雨山区政府对正章干洗公司提供的证据质证认为，证据1-3的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，组织机构代码证已过时效，处于无效状态；证据4股东证明的真实性有异议，不是相关职能部门出具，只是正章干洗公司单方出具；证据5、6与本案不具有关联性；证据7、8与雨山区政府没有关联，是正章干洗公司和十××冶公司及马鞍山市华丰企业公司之间的债务关系，土地租赁合同骑缝章只盖了正章干洗店，没有华丰企业的章；证据9-11与本案不具有关联性；证据12正章干洗公司未提供原始载体，对真实性、关联性均有异议，案涉房屋房产证是十××冶公司所有；证据13、14、15与本案不具有关联性；证据16、17不能达到正章干洗公司的证明目的；证据18与本案不具有关联性，达不到正章干洗公司的证明目的。十××冶公司质证认为：证据1、2、3、5、6真实性均有异议；证据4真实性无异议，应由工商部门出具证明证实其公司的组成情况，而不是公司自己出具材料；证据7真实性有异议，签订日期与合同生效日期不一致，合同的骑缝章不完整，合同第一条自建五间房，改制前是集体企业，改制文件、改制报告上并未提及五间房也改制为正章干洗公司所有，第三条租金由马鞍山市华丰企业公司代缴的事实，存在异议，应由承租人承担租金，出租方上缴，合同存在瑕疵；证据8真实性、关联性有异议；证据9-11改制文件真实性无异议；证据12真实性有异议，不能证明照片拍摄的房屋就是案涉房屋；证据13、14真实性无异议，对关联性有异议；证据15真实性无异议，证明十××冶公司与曹春香个人之间存在租赁关系，提交的租赁合同中涉及的租赁房屋就是案涉被拆迁的房屋，证人马丽红自述正章干洗公司在租赁房屋内存放了两台洗衣机，铺满了破烂的衣物，正章干洗公司也认可了，由此可见，租赁合同中涉及的房屋就是案涉被拆除房屋；证据16未看到证明，报警记录显示租赁物与双方所签合同上的租赁物系同一财产，否则正章干洗公司不可能与新的租赁户发生纠纷并报警到公安机关；证据17真实性无异议，但是无法判断此房屋是正章干洗公司的；证据18的真实性、关联性有异议，该房屋从照片上看出是三间房，面积远远大于16平方米，与正章干洗公司陈述双方签订的仓储合同中记载的面积为16平方米的房屋即为照片中的房屋错误。 正章干洗公司对十××冶公司提交证据的质证意见为：证据1、2的真实性无异议，但不是案涉房屋，租赁协议涉及的房屋与正章干洗公司被拆除的224平方米的房屋无关；证据3的真实性无异议，是曹晖本人报警，证人马某屋内有两台洗衣机及大量衣物，正章干洗公司拒绝马丽红使用该房屋并换掉门锁。雨山区政府对十××冶公司提交证据无异议。 本院对证据作如下确认：正章干洗公司提交的证据7、8、14、15及十××冶公司提交的证据1、2与本案不具有关联性，各方当事人提交的其他证据均与本案具有关联性，本院在认定案件事实时予以综合考量。 经审理查明，因马鞍山宁芜线湖北路道口平改立工程项目建设的需要，2019年5月13日，雨山区政府作出国有土地上房屋征收决定及公告，对位于马鞍山市雨山区红旗路以西、天门大道以东、湖北路沿线雨山区范围内国有土地上房屋及附属物实施征收。征收程序中，十××冶公司向征收单位提交的字号为马房地权雨山区字第××号房地产权证书记载：填发日期为2008年1月14日，房地产权利人为中国十××冶金建设有限公司，房地坐落在雨××××号，建筑面积181.44平方米。该产权证注明的房屋所在地位于征收范围内。征收过程中，十××冶公司与征收单位达成征收补偿协议，并自行拆除了案涉房屋。 正章干洗公司认为字号为马房地权雨山区字第××号的房地产权证上载明的房屋面积应为224平方米，该房屋属正章干洗公司所有。雨山区政府未履行相关法定程序拆除案涉房屋违法，给正章干洗公司造成损失，要求雨山区政府按国家标准赔偿正章干洗公司房屋损失70万元,屋内两套意大利进口干洗设备损失10万元,共计80万元。 本院认为，本案的争议焦点为正章干洗公司提起的本案行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害从而造成损失。本案系正章干洗公司要求确认雨山区政府拆除其案涉房屋行为违法而一并提起的行政赔偿案件。本院(2020)皖05行初1号行政裁定以正章干洗公司的起诉不符合法定条件为由，裁定驳回正章干洗公司的起诉。因此，正章干洗公司提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告马鞍山正章干洗有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇二〇年四月二十八日 书记员 夏 丽 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。