贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终188号 上诉人（原审被告）：刘双华，男，1983年2月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区河西办事处茅溪村下院子组。 上诉人（原审被告）：宜兴市启源劳务有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济技术开发区荆溪北路10号。 法定代表人：孔涛，该公司董事长。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：涂奕承，贵州乾锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋毅，男，1973年3月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区河西办事处茅溪村塘坎组。 委托诉讼代理人：晏红芬，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。 原审第三人：铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会。 法定代表人：肖成富，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾靳律师事务所律师。 上诉人刘双华、宜兴市启源劳务有限公司(以下简称启源劳务公司)因与被上诉人蒋毅、原审第三人铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会（以下简称茅溪村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘双华及刘双华、启源劳务公司共同的委托诉讼代理人冉军伟、涂奕承，被上诉人蒋毅及其委托诉讼代理人秦会江，原审第三人茅溪村委会的委托诉讼代理人刘用兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘双华、启源劳务公司上诉请求：1.撤销铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3172号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人的弃土场是用于解决铜仁远信大道建设项目的施工弃土问题，上诉人按规定缴纳了复垦费、森林植被恢复费，并相继取得环保、城管、税务等相关部门审批同意，依法办理了审批手续，不属于《农村土地承包法》第四十二条第一项规定的擅自改变土地的农业用途的情形。二、上诉人租赁的土地属于荒山，不适合发展种植业，上诉人将其作为弃土场是为了平整土地，便于今后对该土地进行开发利用，并没有改变农业用途。三、上诉人对租赁土地的经营管理未违反双方合同约定，未损害被上诉人任何合法经济利益，本案合同不具备任何可解除的事由和条件，依法不应当被解除。 被上诉人蒋毅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回上诉，维持一审判决。 原审第三人茅溪村委会述称:茅溪村委会对上诉人建弃土场是知道的，请求依法判决。 蒋毅向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《土地流转协议》；2.判令被告立即停止向原告承包地堆放建筑垃圾、渣土的行为；3.判令被告返还原告的承包地11.86亩并恢复原状；4.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月16日，原告与二被告签订《土地流转协议》，约定：原告将位于铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村八官溪汪家坡承包地出租给被告，面积11.86亩，租赁期限15年（自2018年12月16日至2033年12月16日止），每亩每年租赁费800元。被告启源劳务公司于2019年1月13日支付原告租金10000元。2019年3月20日，经铜仁市碧江区自然资源局审批同意，被告启源劳务公司取得茅溪村八官溪汪家坡处80亩集体土地作为其承建项目的建筑垃圾、渣土堆放场地，临时使用期限为一年。因被告启源劳务公司未办理林业、环保、城管等相关部门的相关手续，碧江区河西街道办事处于2019年4月01日函告铜仁市碧江区自然资源局，请求对被告启源劳务公司倾倒建筑渣土行为进行依法查处。2019年4月26日，铜仁市碧江区自然资源局向被告启源劳务公司发出通知，责令其立即停工整改完成地灾防治工程建设和提交林业、环保、城管相关手续，否则将按规定追究相关责任。2019年6月03日，被告启源劳务公司向铜仁市林业局申请临时使用林地获得批准。后被告启源劳务公司取得环保、城管、税务等相关部门临时用地审批。现原告以被告擅自改变土地用途为由诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明，2019年3月份开始，原告以被告启源劳务公司在租地时未如实告知租地用途、对村民的补偿标准不平等、租用土地的地表树木未补偿为由，陆续到碧江区茅溪村八官溪汪家坡弃土场的道路上及峪口处实施堵工堵路行为，造成该弃土场渣土车不能正常进出，严重影响生产经营。铜仁市公安局碧江分局于2019年7月22日作出《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日。 一审法院认为，依法订立的合同自合同成立时生效，双方当事人应当根据合同的约定全面履行自己的义务。原、被告在平等自愿的基础上签订《土地流转协议》，系双方的真实意思表示，该协议没有约定出租土地用于非农业用途，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同。原、被告持有的《土地流转协议》上均有被告启源劳务公司的公章，被告启源劳务公司系《土地流转协议》合同当事人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”及第四十二条“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。”的规定，原、被告签订的《土地流转协议》虽未约定土地用途，但二被告租赁涉案位于茅溪村八官溪汪家坡的土地用于堆放建筑垃圾、渣土，改变了土地的农业用途，违背了土地经营权流转不得改变土地农业用途的原则，原告具有解除合同的法定事由，且解除合同的条件已成就，原告有权按照上述法律规定单方解除《土地流转协议》，故原告主张解除原、被告签订的《土地流转协议》符合法律规定，予以支持。被告租赁涉案土地用于堆放建筑垃圾、渣土的行为，擅自改变了土地的农业用途，原告有权按照法律规定解除《土地流转协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告主张被告立即停止向原告承包地堆放建筑垃圾、渣土及返还原告11.86亩承包地并恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但考虑恢复土地的原始状态是不可能的，故被告只需将涉案租赁承包地上的建筑垃圾、渣土以及其他设施拆除清理完毕，即可视为恢复原状。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：一、解除原告蒋毅与被告刘双华、宜兴市启源劳务有限公司于2018年12月16日签订的《土地流转协议》；二、被告刘双华、宜兴市启源劳务有限公司立即停止向原告蒋毅位于铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村八官溪汪家坡的承包地堆放建筑垃圾、渣土；三、被告刘双华、宜兴市启源劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋毅位于铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村八官溪汪家坡的11.86亩承包地并恢复原状（将涉案租赁承包地上的建筑垃圾、渣土以及其他设施拆除清理完毕）。案件受理费已减半收取人民币100元，由被告刘双华、宜兴市启源劳务有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 一、上诉人刘双华、启源劳务公司提交如下证据：1.用地申请、临时用地审批表、土地流转协议、临时用地批复，证明上诉人依法向国土部门申请办理临时用地手续得到批准后，与被上诉人签订流转协议的情况下，获得了用地手续；2.证明二份，证明被上诉人蒋毅等人阻止上诉人作业，上诉人多次报警，派出所进行处理引发本案诉讼。 被上诉人蒋毅质证认为，上述证据不属新证据，对其证明目的不予认可。 原审第三人质证认为，对证据的真实性、关联性及证明目的无异议。 本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，对真实性予以确认。 二、被上诉人蒋毅提交一组照片，证明一审判决后，上诉人仍然继续倾倒垃圾到被上诉人承包地上，对被上诉人土地造成毁坏。 上诉人及原审第三人质证认为，对真实性、证明目的不认可，该照片不能证明现场具体情况。 本院经审查认为，该照片不能反映是否系争议地点以及照片形成时间，对该证据的真实性不予认定。 原审第三人茅溪村委会在二审期间未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年3月20日，启源劳务公司取得了《铜仁市碧江区自然资源局关于对宜兴市启源劳务有限公司临时用地的批复》（碧自然资发【2019】19号），同意将碧江区河西办事处茅溪村八官溪汪家坡处80亩集体土地作为启源劳务公司承建项目的建筑垃圾、渣土堆放场，临时使用期限为一年。启源劳务公司按规定缴纳60万元复垦费。2019年4月l1日，碧江区人民政府召开专题会议同意启源劳务公司建立茅溪村八官溪汪家坡弃土场。2019年6月03日，启源劳务公司取得铜仁市林业局临时占用林地的批复，并按照规定缴纳55.054元森林植被恢复费。2019年6月06日，启源劳务公司取得林木采伐许可证。同时启源劳务公司按照规定请专业机构设计好河西街道办事处茅溪村八官溪汪家坡弃土场恢复方案。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：上诉人在租赁土地上堆放渣土、建筑垃圾是否违反土地流转协议，是否擅自改变土地农业用途；被上诉人是否享有合同解除权。上诉人与被上诉人签订《土地流转协议》是双方真实的意思表示，协议内容未违反法律法规等强制性规定，属有效合同，双方均应按该合同履行。为防范土地出租者任意解除合同或随意涨价，不致给承租者在土地上的前期投入造成极大损失，国家在原有“所有权”“土地承包经营权”两权分置的基础上规定了三权分置即“所有权”“土地承包权”“土地经营权”分属不同的主体，即所有权归集体，承包权归农户，经营权归经营者。在此基础上，出租土地的农户不得任意解除合同，除非双方有约定或法定的解除合同的事由出现。上诉人启源劳务公司支付了租赁土地租金，依法办理了建设弃土（渣）场的审批手续，按规定缴纳了复垦费、森林植被恢复费，并相继取得环保、城管、税务等相关部门审批同意，经土地所有权人茅溪村委会的同意下，在租赁土地上建设弃土（渣）场，不属擅自改变土地的农业用途。上诉人所持其不属于《农村土地承包法》第四十二条第一项规定的擅自改变土地农业用途情形的上诉理由成立，本院应予采纳。本案中被上诉人不享有法定或合同约定的解除权，一审判决解除双方签订的《土地流转协议》不当，二审应予纠正。 综上所述，刘双华、启源劳务公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3172号民事判决； 二、驳回蒋毅的诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，共计300元，由被上诉人蒋毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张 全 审判员  芦化莉 二〇二〇年四月二十九日 本件与原本核对无异 法官助理陆茜 书记员陆茜