wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2341号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：师亚龙，男，1991年3月12日出生，汉族，住甘肃省正宁县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告师亚龙融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告师亚龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令师亚龙支付全部未付租金共计102801.6元；2、判令师亚龙支付截至2020年1月14日的逾期利息3730.45元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以102801.6元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令师亚龙以计息本金99600元为基数，按照15%的标准支付违约金14940元；4、判令师亚龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月9日，一汽公司与师亚龙签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定师亚龙将其购买的车架号为LFBKE2064J6C09503的大众车辆以124500元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，师亚龙以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，师亚龙未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告师亚龙未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月9日，一汽公司作为出租人、抵押权人与师亚龙作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额124500元，初始租金24900元，计息本金99600元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月13日，一汽公司向经销商转账96600元，摘要载明师亚龙。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额3000元。另，一汽公司提交了师亚龙购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称师亚龙自2019年1月13日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与师亚龙签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。师亚龙逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求师亚龙支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的14940元为限，对于超出部分，本院不予支持。师亚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师亚龙于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金102801.6元；二、被告师亚龙于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3730.45元，并以102801.6元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告师亚龙于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以99600元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出14940元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告师亚龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保118号申请人：王中平，男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市綦江区。被申请人：重庆市公路工程(集团)股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，总经理。被申请人：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座，统一社会信用代码91110000105520221M。法定代表人：刘玉军，董事长。被申请人：重庆万盛西华道路建设有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号6室，统一社会信用代码91500110MA5U4EWY53。法定代表人：冯军伟，董事长。被申请人：重庆裕德园林绿化有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-19-11号，统一社会信用代码915001070628760830。法定代表人：颜春，总经理。申请人王中平与被申请人重庆市公路工程(集团)股份有限公司、中国华冶科工集团有限公司、重庆万盛西华道路建设有限公司、重庆裕德园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王中平向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆市公路工程(集团)股份有限公司、中国华冶科工集团有限公司、重庆万盛西华道路建设有限公司、重庆裕德园林绿化有限公司名下财产。申请人王中平以保函提供了担保。本院经审查认为，申请人王中平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市公路工程(集团)股份有限公司、中国华冶科工集团有限公司、重庆万盛西华道路建设有限公司、重庆裕德园林绿化有限公司的银行存款300000元或查封、冻结、扣押其他等值财产；本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年四月八日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302财保9号申请人：何山，男，汉族，1986年11月22日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人:关云锋，男，汉族，1986年10月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请人何山与被申请人关云锋民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人将财产转移，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害为由，于2020年4月15日向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人关云锋位于南阳市滨河东路美盛白河湾小区（原南阳美盛观澜）一期26号楼106号（商品房买卖合同信息备案编号为16876118）价值92.3万元的房产；并由太平财产保险有限公司南阳分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人关云锋位于南阳市滨河东路美盛白河湾小区（原南阳美盛观澜）一期26号楼106号（商品房买卖合同信息备案编号：16876118）的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  高立伟审判员  吴红军审判员  邢**二〇二〇年四月十五日书记员  宋子杰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1402行初11号 原告梁宗文，男，1968年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人周天培，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 被告宁明县财政局，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇南华街210号，统一社会信用代码114514220077734283。 法定代表人沈秉毅，宁明县财政局局长。 委托代理人李荣春，宁明县财政局副局长。 本院在审理原告梁宗文诉被告宁明县财政局其他行政行为一案中，原告梁宗文以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁宗文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由梁宗文负担。 审 判 长  吴国瑞 人民陪审员  蒙先掌 人民陪审员  梁发睬 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  梁 燕 书 记 员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0602执异13号 案外人：沧州银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市向阳北大街900号，统一社会信用代码91130600077477966E。 负责人：孙茂新，该行行长。 委托诉讼代理人：胡增辉、王政，该行员工。 申请执行人：吕伟，男，汉族，1978年10月20日出生，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：李镜秋、吴承志，北京市两高律师事务所律师。 被执行人：河北浙丰融资担保有限公司（原河北浙丰担保有限公司），住所地石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-2503，统一社会信用代码91130100559098184G。 法定代表人：苏鹏，该公司执行董事。 在本院执行吕伟与河北浙丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人沧州银行股份有限公司保定分行于2020年3月6日对执行河北浙丰融资担保有限公司名下的银行账户存款12751945.89元予以划拨提出书面异议。在本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人沧州银行股份有限公司保定分行称，贵院所要扣划的资金为河北浙融资担保有限公司在我单位的担保履约保证金并与我单位签订的合作协议。目前河北浙丰融资担保有限公司在我行未结清担保贷款余额为14660469.49元，并在我行所做的担保业务还未到期，尚处于存续状态。我行认为河北浙丰融资担保有限公司在我行的该笔款为担保保证金，现担保业务还未到期，申请暂不对该笔保证金进行扣划。 吕伟称，被执行人河北浙丰融资担保有限公司银行账户的资金不属于质押担保财产，案外人对此不享有优先受偿权。案外人与河北浙丰融资担保有限公司直接没有签订书面质押合同，也没有订立相关质押条款，且对质押物并未实际占有。案外人并未对本案所涉保证金予以特定化。人民法院冻结的金额中，超出约定比例的资金不具有质押性质，人民法院应当依法执行。 河北浙丰融资担保有限公司，未提出答辩。 本院查明，河北浙丰融资担保有限公司与沧州银行股份有限公司保定分行于2019年4月签订了合作协，发生担保业务，且设立了保证金共管账户，账户属性标明活期担保金账户及定期担保金账户。每发生一笔担保业务，对应设立一个定期担保金账户，担保公司将担保金打入该保证金账户中，完成了担保义务，形成了动产质押。现尚有一笔担保业务未到期，河北浙丰融资担保有限公司还未完全解除保证担保义务。我院于2019年9月29日对河北浙丰融资担保有限公司在沧州银行股份有限公司保定分行内的11个账户内资金予以冻结，并于2020年2月27日出具执行裁定书对该11个账户内资金予以扣划。其中尾号为326707的账户属性为一般户，不属于专属保证金账户，其余10个账户属性为担保金账户。 本院认为，我院冻结河北浙丰融资担保有限公司11个账户中尾号为326707的账户为一般户，不属于专属保证金账户，其账户内资金不具有动产质押的效力，故本院对该账户内的资金予以扣划并无不当。其余10个账户因均写明属性为保证金，属于特定化账户，且尚有一笔保证合同未到期，尚在担保期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，沧州银行股份有限公司保定分行对河北浙丰融资担保有限公司在该行内所设立的保证金账户内的资金享有优先受偿权，法院目前尚不适宜扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八规定，裁定如下： 一、对河北浙丰融资担保有限公司在沧州银行股份有限公司保定分行设立的一般账户尾号为326707上的资金予以扣划。 二、中止对河北浙丰融资担保有限公司在沧州银行股份有限公司保定分行设立其余10个账户内资金的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马长江 审判员  何冬梅 审判员  杨峰锐 二〇二〇年四月十四日 书记员  苑晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1207号原告：张素丽，女，1988年5月19日出生，汉族，住新乡市。原告：杨志晓，女，1989年8月13日出生，汉族，住新乡市。被告：河南福海里商贸有限公司，住所地河南省新乡市高新区丰华街318号金域蓝湾1号楼A座第4层商铺，统一社会信用代码91410700MA477WGE2L。法定代表人：贺永来。原告张素丽、杨志晓诉河南福海里商贸有限公司（以下简称河南福海里公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素丽、杨志晓到庭参加诉讼，被告河南福海里公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张素丽、杨志晓向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金4万元，并支付资金占用期间利息691.67元（暂计算至2020年3月16日，自2020年3月17日至被告实际履行之日止，以本金4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月16日，原告同河南福海里公司签订了一份《福海里Mall商户入驻合同》，约定河南福海里公司向原告提供位于“福海里商场”三楼的经营场所用于经营，原告于2019年10月16日支付保证金4万元。河南福海里公司承诺“福海里商场”2020年元旦开业，但经原告多次催促，时至今日仍未开业，致使原告合同目的无法实现。原告于2020年1月解除合同并要求返还保证金，但被告至今未返还。被告河南福海里公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告张素丽、杨志晓围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，河南福海里公司（甲方）与张素丽、杨志晓（均为乙方）签订《福海里·Mall商户入驻合同》一份，主要约定甲方同意乙方在新乡市××街××、15位置设置卖场，场地面积约41.4平方米；租金免租，保证金4万元，甲方按商户营业额的20%分红；如元旦（2020年1月1日）不开业，按银行利率赔偿保证金利息，从签订合同当天算起；该合同有效期限、试营业期、开业期均为空白。签订合同当日，张素丽、杨志晓以刷卡和转账方式在河南福海里公司财务办公室缴纳了4万元保证金。2019年12月16日，张素丽填写“商户退款申请单”，以不开业、退铺为由申请在45个工作日内退还4万元保证金，河南福海里公司招商部经理及总经理石磊予以审批，并加盖该公司财务专用章确认。截至本案庭审，河南福海里公司未按“商户退款申请单”同意事项退还保证金。本院认为，张素丽、杨志晓与河南福海里公司签订的《福海里·Mall商户入驻合同》，不违反法律规定，为有效合同。因河南福海里公司未按约向二原告提供经营场地，二原告向河南福海里公司申请退还保证金4万元，已经该公司相关人员审批并在“商户退款申请单”加盖公司财务专用章予以确认，应当予以退还，故对二原告相关诉求予以支持。对于利息，双方虽在合同中约定了起息时间及利率，但二原告在申请退款时在“商户退款申请单”中并未列明，故应自约定的45个工作日届满的次日，即2020年2月27日方可计算资金占用期间的利息。综上所述，本院对张素丽、杨志晓的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、河南福海里商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还张素丽、杨志晓保证金40000元，并以40000元为基数，自2020年2月27日至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回张素丽、杨志晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，因适用简易程序减半收取408.5元由张素丽、杨志晓承担8.5元，由河南福海里商贸有限公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇二〇年四月二十二日书记员  谢莹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢88号之六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：宋科军，男性，1983年09月29日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人宋科军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人宋科军在中国农业银行62×××14账户内存款人民币1598.68元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59369号原告：王宇波，女，1964年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告王宇波（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50万元并支付利息。事实与理由：2017年1月17日，原、被告签订《出借服务协议》，约定原告向被告出借50万元，到期还本付息，后双方签订《补充协议》，协议约定将借款期限延至2019年1月17日。借款期满后被告并未还本付息，要求继续合作，才给付上一年的利息，续签后被告至今未给付上一年度的利息，被告行为已经构成多次违约，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2017年1月17日签订《出借服务协议2.0版》，约定原告出借50万元，后原、被告于2018年1月18日及2019年1月4日分别签订《补充协议》，对《出借服务协议》进行续约。原告主张其支付了50万元后，被告并未依约偿还。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王宇波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2136号申请人：连云港瀚蓝环境科技有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇利民西路168号西双湖别墅花苑M栋11、12号，统一社会信用代码91320722MA1MKAXA7F。法定代表人：吴琼。被申请人：东海县伟玲新型建材厂，住所地江苏省东海县双店镇季岭村，统一社会信用代码91320722771528911H。投资人：王伟。本院在审理连云港瀚蓝环境科技有限公司与东海县伟玲新型建材厂买卖合同纠纷一案中，申请人连云港瀚蓝环境科技有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人东海县伟玲新型建材厂的银行存款1.5万元予以保全。连云港瀚蓝环境科技有限公司交纳了保全费，并有中国平安财产保险股份有限公司提供担保保函。本院认为，申请人连云港瀚蓝环境科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人东海县伟玲新型建材厂的银行存款1.5万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 伟二〇二〇年四月二十七日法官助理  张现民书 记 员  许 洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1779号上诉人（原审被告）：东莞宝健医疗器械科技有限公司，住所地:广东省东莞市黄江镇新桥工业区,统一社会信用代码为914************196。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审原告）：东莞市黄江镇引进公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914***********391F。法定代表人：李合波，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柱豪，广东康麟律师事务所辅助人员。上诉人东莞宝健医疗器械科技有限公司因与被上诉人东莞市黄江镇引进公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，原审法院于2020年1月7日向东莞宝健医疗器械科技有限公司直接送达《预交上诉费通知书》，通知东莞宝健医疗器械科技有限公司预交案件上诉费10829.3元，同时告知其应于收到通知书之次日起七日内缴费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。东莞宝健医疗器械科技有限公司于2020年1月7日收到该《预交上诉费通知书》，于2020年1月15日缴纳案件上诉费10829.3元。本院认为，东莞宝健医疗器械科技有限公司未在指定的期限内预交案件上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按东莞宝健医疗器械科技有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：本案按上诉人东莞宝健医疗器械科技有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。对于东莞宝健医疗器械科技有限公司逾期缴纳的二审案件受理费10829.3元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月三日书记员 黎燕尧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62268号原告：北京广和美健康科技有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园金渤瀚会议楼3层302室，统一社会信用代码91110108MA00FG1Q1K。法定代表人：韩春善，总经理。委托代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告：卢本朔，男，1986年12月29日出生，汉族，无业，住通州，户籍所在地辽宁省东港市大东管理区。委托代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。委托代理人：范文，北京晋熙律师事务所实习律师。原告北京广和美健康科技有限公司（以下简称广和美公司）与被告卢本朔劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广和美公司之委托代理人张丹今与被告卢本朔及其委托代理人李希、范文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广和美公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付卢本朔：1、2018年11月1日至2019年2月28日期间工资差额1366.29元；2、2018年12月1日至2019年2月28日期间未签劳动合同二倍工资差额15600元；3、诉讼费用由卢本朔承担。事实与理由：卢本朔工资标准为基本工资4800元／月，不存在其他工资构成，在职期间我公司足额支付了工资。卢本朔的实际工作点在阜阳，基本不来北京，我公司多次要求与卢本朔签订书面劳动合同，但是卢本朔均以人在外地等理由未能来北京签订，在此情形是因为卢本朔的原因导致未能签订劳动合同，我公司并无过错，不应承担法律后果。卢本朔辩称，同意仲裁裁决结果，不同意广和美公司的诉讼请求。卢本朔工资标准是6000元，每月休息4天。入职后并未签订劳动合同，且广和美公司长期存在用工不规范情况，与多名劳动者不签署劳动合同。本院经审理认定事实如下：卢本朔于2018年11月1日入职广和美公司，担任招商专员，工作至2019年2月28日，当日离职，广和美公司支付卢本朔工资至2019年2月28日。广和美公司未与卢本朔签署书面劳动合同，对此广和美公司主张曾多次通过电话通知卢本朔签署劳动合同，但卢本朔均以在外地为由拒绝签署。卢本朔主张月工资标准为6000元（固定工资），双方曾约定试用期1个月，试用期期间工资按照80%发放，认可2018年11月期间工资足额发放，主张此后均存在差额。广和美公司主张卢本朔月工资标准为4800元（固定工资），双方曾约定试用期，但具体如何约定不清楚。广和美公司提交的工资明细中显示的2018年11月至2019年2月期间卢本朔基本工资为4800元，没有其他构成，2019年1月存在其他扣款166.29元。广和美公司表示不清楚其他扣款的具体指向。另，卢本朔2018年12月实发工资数额为4905元。卢本朔以要求广和美公司支付工资差额、加班工资、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第9005号仲裁裁决书，裁决：1、广和美公司于本裁决生效之日起十日内，支付卢本朔2018年11月1日至2019年2月28日期间工资差额1366.29元；2、广和美公司于本裁决生效之日起十日内，支付卢本朔2018年12月1日至2019年2月28日期间未签劳动合同二倍工资差额15600元；3、驳回卢本朔的其他仲裁请求。广和美公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，广和美公司作为负有管理责任的用人单位，其公司应就己方所持卢本朔工资标准承担举证责任，现广和美公司未能就与卢本朔工资之约定提交相应证据，理应对此承担不利后果。加之，卢本朔2018年12月实发数额已超出广和美公司所持月工资4800元之主张，鉴此本院采信卢本朔之主张确认其工资标准为固定工资6000元，卢本朔认可广和美公司足额支付2018年11月工资，对此本院不持异议。卢本朔要求广和美公司按照上述标准支付2018年11月之后的工资差额，并无不当之处。广和美公司所提交的工资明细中显示该公司曾以其他扣款为由扣减卢本朔工资，但未就其他扣款情况提交相应证据，理应补足。经核算，仲裁裁决广和美公司向卢本朔支付2018年11月1日至2019年2月28日期间工资差额1366.29元，未高于法定标准，对该项结果本院予以确认。同理，广和美公司主张曾多次电话通知卢本朔签署劳动合同，卢本朔均以在外地为由拒绝签署，但该公司未能就上述主张提交证据予以证明，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，仲裁裁决广和美公司向卢本朔支付2018年12月1日至2019年2月28日期间未签劳动合同二倍工资差额15600元，未高于法定标准，对该项结果本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、北京广和美健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付卢本朔2018年11月1日至2019年2月28日期间工资差额1366.29元；二、北京广和美健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付卢本朔2018年12月1日至2019年2月28日期间未签劳动合同二倍工资差额15600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京广和美健康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二〇年四月二十八日书记员  乔乔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终889号上诉人（原审原告）：东莞市善荣电子有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为914************079。法定代表人：郑会植，该公司董事长。委托代理人：河金英，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:姜启跃，男，1980年2月18日出生，苗族，住贵州省锦屏县***********，公民身份号码为522************616。委托代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。上诉人东莞市善荣电子有限公司（以下简称善荣公司）因与被上诉人姜启跃劳动合同纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初13999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《职工带薪年休假条例》第三条的规定，于2019年11月1日作出(2019)粤1973民初13999号民事判决：一、善荣公司与姜启跃的劳动关系于2019年5月18日解除；二、限善荣公司在判决发生法律效力之日起三日内向姜启跃支付54265.52元（解除劳动关系赔偿金48528.2元、未休年休假工资5737.32元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由善荣公司负担（已交纳）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初13999号民事判决书。善荣公司上诉请求：1.撤销一审判决，确认双方劳动关系未解除，继续履行至劳动合同期满；2.判决善荣公司无需支付姜启跃解除劳动关系赔偿金48528.2元、未休年休假工资5737.32元；3.姜启跃承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实有误，姜启跃于2019年5月20日上班，善荣公司支付工资至5月20日。善荣公司提交的2019年5月考勤记录，姜启跃5月20日打卡上班，其庭审称5月20日到公司协商支付5月工资及赔偿金事宜，反证其当天来公司打卡的事实。姜启跃如只谈赔偿事宜，则无需直至下班再打卡离去，足以证明其当天上班。5月21日后，姜启跃的考勤没有任何记录，证明其没有再来上班。因姜启跃上午下班、下午上班未打卡，系统则显示旷工，但善荣公司按系统显示直接提交考勤记录证明没有任何伪造。依据该考勤记录，姜启跃周一至周五上午下班卡及下午上班均未打卡，因周六不属于正常上班时间，其周六不会显示旷工，表明了考勤系统正常，考勤应注重上下班打卡记录。善荣公司的生产科科长罗永情出庭作证，其5月20日安排姜启跃、毛兴远、包伟康在注塑部做事。证人虽属善荣公司员工，但其自愿作证，未违背意志，善荣公司更没有强迫作伪证，证言可信。证言与考勤记录亦一致，并不矛盾。善荣公司已支付姜启跃5月工作14天的工资共计4241.46元，其中包括基本工资1158.62元。姜启跃如5月20日未上班，善荣公司的工资不会计算至当日。二、善荣公司没有违法解雇，不需要支付赔偿金。一审认为“从被告与原告总经理的微信聊天记录可以确认，原告以被告‘不听工作指示、态度不好’解除与被告的劳动关系”错误，这并非双方聊天记录，而是姜启跃与毛兴远的聊天记录。用人单位解除与员工劳动合同，应按劳动合同法的规定向劳动者发送解除通知，然而善荣公司从未向姜启跃表达解除劳动合同。善荣公司的总经理与毛兴远在微信记录中称“我不需要态度不好的人”、“特别是姜班长态度不好”，只是表达其对员工的工作要求，“公司不是傻瓜，不遵从业务指示是无奈的”也是说姜启跃不遵从业务指示的工作态度不好，并非要将解雇。善荣公司不仅没有口头表达辞退的意思，更没有书面发送解雇通知。姜启跃自21日不再上班后，生产科科长电话通知其上班，有生产科长罗永情的证言予以证明。人事也曾电话通知姜启跃上班，有樊静霞的通话记录予以证明。善荣公司于5月24日、28日、29日三次公告及发送手机信息通知姜启跃上班，有樊静霞的手机短信记录予以证明。善荣公司已经履行通知姜启跃上班的义务。善荣公司如果表达辞退意思，姜启跃不可能于5月20日仍上班，其微信聊天记录称“周六（5月18日）你说不要我们的”，但其又于5月20日正常上班。姜启跃所说如果属实，其就不会上班，因此证明善荣公司不曾表达辞退姜启跃的意思。姜启跃未向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案分析如下：姜启跃主张善荣公司于2019年5月18日将其辞退，并于5月22日邮寄通知书主张被善荣公司辞退，善荣公司则主张未辞退姜启跃。依据微信记录，善荣公司与姜启跃存在维持劳动合同的争议情形。善荣公司提交姜启跃的考勤记录，由其一方制作，姜启跃对此不予确认，而该记录亦反映姜启跃当月工作日一直记录旷工的情形，但善荣公司则主张正常计付姜启跃当月工资，因此考勤记录并不足以证明姜启跃正常上班的事实。善荣公司的举证不足以证明双方劳动合同维持至2019年5月18日，姜启跃的主张合理可信，一审据此认定双方劳动合同于2019年5月18日解除，处理正确。双方劳动合同已经解除，善荣公司此后电话联系、通知上班的行为不发生继续建立劳动合同关系的效力，因此其主张双方继续履行劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。善荣公司单方解除与姜启跃劳动合同的情形，不符合法律规定，依法应支付赔偿金。善荣公司未依法安排姜启跃带薪休假，依法应支付未休年休假工资。一审据此认定善荣公司支付姜启跃违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资，依据充分，计付金额正确，依法予以确认。善荣公司主张无需支付姜启跃违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，善荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市善荣电子有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月一日书记员 陈培森张优
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7548号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。责任人：陈德状，行长。委托诉讼代理人：吴涵、赵艺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：何建芳，男，1978年6月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称“农行园区支行”）与被告何建芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员顾宏俊公开开庭独任审理。原告农行园区支行的委托诉讼代理人吴涵到庭参加诉讼，被告何建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡85451.1元（其中本金80760.32元，消费分期手续费809.46元，逾期还款违约金1033.78元，利息2847.54元，利息暂计至2019年6月1日并按照合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请请求为：判令被告归还截止2020年4月3日贷记卡欠款99589.94元(其中本金80755.32元、取现手续费809.46元、逾期还款违约金1517.74元、利息16507.42元，利息暂计至2020年4月3日并按照合同约定利率计算至本息全部清偿之日止)。事实与理由：2014年3月12日，被告何建芳向原告申请办理了信用卡并办理综合消费分期业务，原告经审查后发放了信用卡，但被告透支信用卡后未按约履行还款义务，故诉至法院。被告何建芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实如下：一、信用卡申请人（即被告何建芳）向农行园区支行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明，变更领用合约可通过营业场所和门户网站公示等方式进行通知。四、原告向被告何建芳发放的信用卡卡号为62×××14。后被告持该卡透支消费并办理综合消费分期业务，截至2019年4月3日，被告尚欠原告透支本金80755.32元。五、利息的计算标准及依据为：透支金额从记账日起计息，利息从持卡人信用卡账户中扣收，持卡人适用透支利率为日利率万分之五，银行可根据持卡人资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整信用卡透支利率。原告主张：案涉信用卡利息（含复利）计息标准为日利率万分之五，计算到2020年4月3日为16507.42元，实际计算到被告还款之日止。六、违约金的计算标准及依据为：持卡人在到期还款日前未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，支付逾期还款违约金。截至2020年4月3日，被告尚欠原告违约金1517.74元，以后不再计算。七、取现手续费计算标注及依据：申请表后附收费标准载明境内本行预借现金交易金额的1%。截至2020年4月3日为809.46元。以上事项，由原告提供信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡对账单予以佐证。本院认为，农行园区支行与何建芳之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效，何建芳逾期还款的行为构成违约。原告诉请被告何建芳归还本金80755.32元、支付取现手续费809.46元、逾期还款违约金1517.74元、利息16507.42元及2020年4月3日后按照合同约定利率计算至本息全部清偿之日止利息，经核算，并不超出法律规定的范围，本院予以支持。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡项下透支本金80755.32元并偿付截至2019年4月3日的取现手续费809.46元、逾期还款违约金1517.74元、利息16507.42元及自2019年4月4日按领用合约计算至本息全部清偿之日止利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1936元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年四月二十二日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                         (2020)陕0629执32号申请执行人: 马文昌，男，1967年4月17日出生，汉族，洛川县人，住该村。被执行人：马万军，男，1974年9月5日出生，汉族，洛川县人，住该村。被执行人：张春玲，女，1972年9月6日出生，汉族，洛川县人，住该村。本院在执行马文昌与马万军及张春玲民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初2011号民事判决书，于2020年1月6日立案受理，要求二被执行人给付某某执行人案件款78800元及利息，并承担案件受理费1600元。在执行过程中，1.本院于2020年1月6日向二被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令，但二被执行人不在家中居住，无法联系。2.本院于2020年1月6日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆信息及工商登记信息。3.本院于2020年3月9日在洛川县不动产登记服务中心查询二被执行人名下的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。4.本院于2020年4月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制消费措施。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执32号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   张永军  审  判  员   杨  剑  审  判  员   张武君   二〇二〇年四月二十三日 书  记  员   贾鹏辉      1
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初125号 原告：税丕安，男，1950年10月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 原告：王元强，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：李六成，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告税丕安、王元强与被告李六成劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告税丕安、王元强及其委托诉讼代理人周智到庭参加诉讼，被告李六成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告税丕安、王元强向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告人民币122700元及逾期利息（利息从2019年2月6日开始至本息付清之日止，按照月息2%计付，息随本付）； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告李六成因故拖欠原告税丕安、王元强工资合计人民币12.27万元，同日被告向原告出具了《欠条》一张，此外被告李六成尚欠原告人民币12.27万元。原告多次催要，遭被告无理拒绝。 被告李六成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日原告王元强与被告签订协议书，被告将曲靖市罗平县富乐镇新大街待建工程的基础模板安装拆除及材料场内转运等工作分包给原告王元强，并约定了付款方式为：按开发商付款给被告日期为标准，完成每伍拾户的工程量付款70%，完成100户的工程量付款90%，剩余尾款的10%按开发商验收合格之日起算一个月内结清。注：如开发商验收不合格产生的罚款和其他费用全部由乙方负责，从乙方工程款中扣除。经查，原告王元强承包了上述工程，原告税丕安在被告处从事管理工作。因二原告系翁婿关系，2017年10月18日，被告李六成将欠二人款项合写在一起，并向二原告出具欠条载明：今欠到税丕安和王元强人工工资合计人民币122700元，壹拾贰万贰仟柒佰元正。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告经传票传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。二原告为被告提供了劳务，被告应按照欠条内容向二原告支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”对二原告主张被告支付122700元人工工资的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付劳务报酬的行为给二原告造成了利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院确定被告从2019年2月6日起至付清之日止按年利率6%向二原告支付利息。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李六成于本判决生效之日起五日内向原告税丕安、原告王元强支付劳务报酬122700元及利息（以122700元为基数从2019年2月6日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告税丕安、王元强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序案件受理费减半收取1377元，由被告李六成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年四月十四日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初365号 原告：成都新月涂装技术有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：黄建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晏，女，1991年10月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，该公司员工。 原告成都新月涂装技术有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都新月涂装技术有限公司的委托诉讼代理人傅孝松和被告四川野马汽车股份有限公司的委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都新月涂装技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1279081.38元及资金占用利息(以货款为基数，从2017年10月16日起计至付清该款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计)。在庭审时，原告将主张的货款金额变更为1253189.90元，决定由05-PCND-1702-0018号合同产生的货款另行主张。事实和理由：2015年-2017年期间，原、被告建立长期的工业产品购销合同关系，2017年10月15日，双方签订对账函，原告经结算，被告截至2017年10月15日仍欠原告款项1284128.67元，但被告予以否认，认为应付账款为1253189.90元，并且截至起诉之日，被告无任何正当理由拒绝向原告支付任何款项，请求依法判决。 四川野马汽车股份有限公司辩称，对于原告诉称的对账时间和1253189.9元未付货款的金额没有异议，被告对原告主张权利的诉讼时效持异议，即使诉讼时效未过，对利息有异议，双方没有约定利息，即使支付利息，也应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，原、被告签订了《四川野马汽车股份有限公司年度采购合同》和《四川野马汽车股份有限公司采购合同补充协议》，合同约定被告向原告采购螺纹锁固密封剂，买方在收到卖方供货一个月后的15个工作日内，根据买方上月度装车下线的数量作为卖方上月供货的结算数量，买方结算后通知卖方开票，买方应在收到正确、完整的发票挂账当月末后90天内支付结算货款，双方在合同终止后一个月内完成结算，合同履行期自2016年1月1日至2016年12月31日。2017年10月15日，被告在原告制作的《对账函》上盖章，确认截止2017年10月26日对原告的应付账款余额为1253189.90元。原告已开出了向被告出售货物的增值税专用发票，并已将发票交给了被告。 上述事实，有双方当事人的陈述、《四川野马汽车股份有限公司年度采购合同》《四川野马汽车股份有限公司采购合同补充协议》《对账函》、增值税专用发票等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的《四川野马汽车股份有限公司年度采购合同》和《四川野马汽车股份有限公司采购合同补充协议》系有效合同，被告收货后应当按照约定时间向原告支付货款。双方进行对账时，已经超过了合同约定的付款时间，原告也已将增值税专用发票提供给了被告，被告在对账后就应当将货款支付给原告。被告未及时付款，除应支付1253189.90元货款外，还应赔偿原告从对账次日起的逾期付款损失。原告要求逾期付款的损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，符合司法解释的规定，应予支持，但中国人民银行从2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，此后的逾期付款损失可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川野马汽车股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都新月涂装技术有限公司货款1253189.90元及资金占用损失(资金占用损失以1253189.90元为基数，从2017年10月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18021元，减半收取计9010.5元，由被告四川野马汽车股份有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年四月九日 书记员  左楠楠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初66号 原告：上海康大泵业制造有限公司，住所地在上海市青浦区新丹路128号。 法定代表人：王群宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建平，男，1969年5月26日出生，汉族，公司员工，住湖北省武汉市江岸区。 被告：南京汤泉建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉镇西街。 法定代表人：周贤春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张旭，男，1993年3月19日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。 原告上海康大泵业制造有限公司（以下简称康大泵业公司）与被告南京汤泉建设集团有限公司（以下简称汤泉建设公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告康大泵业公司的委托诉讼代理人张建平、被告汤泉建设公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康大泵业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款92200元并支付逾期利息10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月签订一份水泵供销合同，合同金额92200元，合同约定原告将水泵运至滁州市龙池花园施工。原告按约定履行了供货义务，但被告未按约定付款，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告汤泉建设公司辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回。 经审理查明，原告康大泵业公司与被告汤泉建设公司之间存在买卖合同关系，双方签订《龙池花园水泵设备采购合同》一份，约定汤泉建设公司（甲方）向康大泵业公司（乙方）采购龙池花园安置小区水泵设备，供货标的物价格92200元，该合同第7条约定：“付款与结算：（1）无预付款，以土建工程施工划分的每个标段为结算单位，所有设备材料进场后付合同价款的60%，系统安装完毕并调试、运行、验收合格，移交相关部门后并审计决算完成付至总价款的95%（同时扣除3%的总包服务费和材料采保费），剩余5%作为质量保证金，两年质保期满后一周内一次性无息付清。（2）结算：实行单价包死，数量按两年到期无质量问题的实际施工数量进行计量”。合同第8条约定：履约保证金待工程全部完成，经业主及相关单位验收合格后一个月内一次性无息退还。合同所附《滁州市龙池安置小区水泵供货清单和分项报价表》载明：排污泵55200元、排污泵配电箱14300元、液位浮球控制器3300元、消防泵4200元+2400元、消防泵配套配电箱4800元、储水罐3000元+5000元，合计92200元。原告并提交了2015年6月25日相应的送货单，被告予以认可。因被告未支付上述货款，原告诉至本院。 庭审中，原告陈述对于其主张的逾期利息，应按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年2月1日起计算至判决之日，逾期利息超过10000元，但是原告只主张10000元。 上述事实，有合同、送货单及当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为,依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订货物买卖合同，双方均应按照约定履行各自义务，原告按照合同约定的规格和数量交付货物，被告未按照报价表载明的金额给付原告货款，应承担相应的民事责任。原、被告签订的买卖合同，约定分期付款，最后一笔总价款的5%作为质量保证金，两年质保期满后一周内一次性无息付清。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告提起诉讼并未超过诉讼时效，故对被告的辩称不予采信。原告要求被告支付货款92200元，本院予以支持。被告未及时履行付款义务，原告主张其赔偿迟延付款期间的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付逾期利息10000元，无论按照合同第7条或者第8条约定，原告主张自2018年2月1日起计算逾期利息均不超出合同约定，以92200元为基数自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，自2019年8月20日起至今，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，计算的逾期利息合计超过原告主张的逾期利息10000元，故对原告主张逾期利息10000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告南京汤泉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海康大泵业制造有限公司货款92200元并支付利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告南京汤泉建设集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2344元。 审判员  汪会中 二〇二〇年四月二十四日 书记员  弓亚伟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）新2701刑初11号      公诉机关博乐市人民检察院。   被告人徐庆谦，男，1993年5月5日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地新疆精河县，博乐市个体户，住新疆博乐市。2019年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被博乐市公安局刑事拘留；2019年11月13日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。   辩护人王志，新疆爱博律师事务所律师。   博乐市人民检察院以博乐市检一部刑诉〔2020〕7号起诉书，指控被告人徐庆谦犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，博乐市人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人徐庆谦及其辩护人王志到庭参加诉讼。本案在审理过程中因疫情原因中止诉讼一次。本案现已审理终结。   经审理查明，2016年6月被告人徐庆谦在QQ空间和“快手”APP内发布可以办理驾驶证的虚假广告信息，并留下了自己的联系方式，想通过此方式骗取他人钱财以供自己使用。同年7月，被害人黄某在QQ空间内看到被告人徐庆谦发布的可以办理驾驶证广告信息后，主动联系被告人徐庆谦，想通过被告人徐庆谦把自己的C1型驾驶证升级成B型驾驶证。被告人徐庆谦向被害人黄某承诺不需要考试，只需要缴纳8000元钱办理费，等待120-150个工作日就可办理好。2016年7月23日22时许，被告人徐庆谦约被害人黄某在博乐市楚天大酒店门前见面，被害人黄某当面支付给被告人徐庆谦5000元现金，又通过ATM存款方式，给被告人徐庆谦转账3000元。被告人徐庆谦共收取被害人黄某8000元驾照办理费。被告人徐庆谦将骗取被害人黄某的8000元挥霍一空。2019年10月16日由被告人徐庆谦家属徐庆翠将8000元退还给被害人黄某，并取得被害人黄某谅解。   2016年8月份被告人徐庆谦谎称不需要参加驾校学习可以直接参加考试，考试包过，可以直接办理驾照为由，通过微信骗取被害人张某某10000元钱。被告人徐庆谦将骗取的10000元挥霍一空。2019年10月13日，被告人徐庆谦姐姐徐庆翠将10000元退还给被害人张某某，并取得被害人张某某谅解。   2017年3月被告人徐庆谦谎称不需要参加学习和考试，可以办理驾照为由，在精河县八家户农11队骗取被害人甘某8000元现金。被告人徐庆谦将骗取的8000元挥霍一空。2019年10月16日被告人徐庆谦姐姐徐庆翠将8000元退还给被害人甘某，并取得被害人甘某谅解。   2017年3月份被告人徐庆谦谎称不需要参加驾校学习可以直接参加考试，考试包过，可以直接办理驾照为由，通过微信骗取被害人段某8000元钱。被告人徐庆谦将骗取的8000元挥霍一空。2019年10月16日，被告人徐庆谦姐姐徐庆翠将8000元退还给被害人段某，并取得被害人段某谅解。   2017年9月份被告人徐庆谦谎称不需要参加驾校学习可以直接参加考试，考试包过，可以直接办理驾照为由，在精河县时代商场的蛋糕店骗取被害人朱某13000元钱，被告人徐庆谦将骗取的13000元挥霍一空。2018年9月，被害人朱某意识到被告人徐庆谦并无能力帮其办理驾照，便要求徐庆谦退还办理驾照的13000元钱，被告人徐庆谦自2018年11月至2019年8月，分多次才将被害人朱某的13000元驾照办理费全部退还。   上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、银行流水、收条、聊天截图、常住人口信息、被害人出具的谅解书、被害人黄某、甘某、段某、朱某、张某某的陈述、被告人徐庆谦的供述与辩解，被害人甘某、朱某的辨认笔录等证据予以证实。   本院认为，被告人徐庆谦以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，谎称可以帮助他人办理驾驶证，骗取他人钱财合计人民币34000元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐庆谦犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人徐庆谦退赔了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，可以从轻或者减轻处罚，被告人徐庆谦自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳；被告人徐庆谦在2016年6月至2017年9月期间多次诈骗他人财物，在实践中存在再犯的危险，故对辩护人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人徐庆谦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年1月9日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。         审  判  长 李新梅   审  判  员 普丽志   人民 陪 审员 霍光     二〇二〇年四月十日     书记员 韩静
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执740号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：梁学胜，男，汉族，生于1965年3月17日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4096号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人梁学胜的银行存款32379.88元（含利息2208.37元、延迟利息997.31元、受理费516元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费386元从被执行人梁学胜处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 雪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昌回，男，1962年6月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：赵红艳，陕西瀛久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西福天宝环保科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：黄翠萍，该公司董事长。一审第三人：陕西久顺建筑工程公司，住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX号。法定代表人：杨炳存，该公司总经理。再审申请人王昌回因与被申请人陕西福天宝环保科技有限公司（以下简称福天宝公司）及一审第三人陕西久顺建筑工程公司（以下简称久顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王昌回申请再审请求：一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终1894号判决书；二、依法改判，支持以下款项不应列入申请人的工程款范围内，应由被申请人支付给申请人:1、2012年12月25日被申请人付给石敬先的10.3万元；2、2013年1月14日被申请人声称现金付给申请人的100万工程款，但申请人并未收到；3、被申请人声称代付陈团旗土方、垃圾外运款45万元；4、2015年3月4日被申请人声称代付给惠平利、索志平、张养、王建斌、郭华等共计35万元；5、被申请人声称2015年7月15日、2016年1月5日付给王昌回之子王若凯合计50万元实为借款而非工程款；6、被申请人声称2016年8月3日代付给刘某某的56650元；7、被申请人声称应为涉案工程维修款的67110.5元。三、依法判令被申请人向申请人支付上述款项的利息共计147.6577万元（2014年1月7日至2017年10月1日期间，以银行同期贷款利率为计算基准）；四、本案的诉讼费用及其他费用由被申请人承担。事实与理由：一、关于本案事实认定错误，认定事实缺乏关联性证据证明。1、陕西福天宝2012年12月25日支付给石敬先的10.3万元与涉案工程款缺乏关联性，原审法院认定该笔款项“视为”抵扣的涉案工程款与事实不符，对申请人不公。申请人以陕西久顺的名义与陕西福天宝就其宿舍楼、办公楼、食堂工程签订建设工程施工合同。合同、合同的补充协议以及工程结算单、转款凭证上均署名王昌回或者王昌回的委托人王若凯，这应视为合同各方均认可的涉案工程结算习惯，王昌回并未委托过石敬先任何对涉案工程款的认领、抵扣权利。 2、原判决书中对2013年1月14日陕西福天宝声称付给申请人的100万认定有误，不应计入工程款。本案中陕西福天宝声称这100万以现金形式支付给了王昌回，并提供了己方的证人证言，且不说对己方有利的证人证言的证明力能否达到一般证据高度可能性的标准，在判决中，原审法院的说理突破民诉法中“谁主张积极事实谁举证”原则。3、原审法院对陕西福天宝主张的67110.5元为工程款认定有误。该笔款项发生的事由不属于申请人与陕西福天宝的合同约定，也未发生在法定的保修期内，不应由申请人承担。4、原判决书中将与本案无关的第三人对申请人的还款30万元计入工程款的认定有误。陕西福天宝将注明借款关系的凭据收悉，陕西福天宝方此后也并未提出异议，无论是从常识还是从会计惯例而言都能证明此笔30万是他人（石勇）偿还王昌回的个人借款，与涉案工程款无涉。二、原判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权，导致当事人诉讼实体权利丧失。原判决书中对陕西福天宝代付陈团旗45万元，代付惠平利、索志平、张养养、王建斌、郭华等人共计35万元为工程款的认定有误，上述款项是申请人与第三人之间的合同关系，应当由合同双方根据合同履行情况、是否存在违约情况等据实核算、另行支付，陕西福天宝枉顾上述情况，在未得当事人核实同意的情况下擅自与前述几人结算，侵犯了申请人的意思自治和合同自由，并有可能因此给申请人造成损失，该几项合同关系原与本案无涉，不应在本案审查，致使申请人就前述几个合同丧失了另案救济的权利，原判决违反法律，剥夺了当事人辩论的权利。本院经审查认为，关于王昌回主张的10.3万元及100万元现金的问题。福天宝公司首先提供了王昌回出具的8603000元收款收据，并针对该证据所载明的款项构成进行举证。就争议的10.3万元，福天宝公司分别提供了10.3万元的《以车抵款协议》以及143万元的银行转账凭证。以上组成153.3万元，与王昌回出具的收款收据中载明的“今付陈细龙、石敬先合计153.3万元”能够相互印证。就100万元现金，福天宝公司提供了相关记账凭证、现金日记账本、财务人员说明等证据，而该100万元与福天宝公司提交的607万元转账，与王昌回出具的收款收据中所载明的“付我707万元”能够相互印证。在福天宝公司提交的证据能够初步证明其抗辩主张后，原审据此将举证责任分配给王昌回并无不当。关于王昌回主张的67110.5元的问题。根据双方签订的《工程质量保修书》，明确了王昌回所应承担的保修责任，福天宝公司主张案涉质量存在问题，并予以相应的扣减，作为王昌回的被挂靠方久顺公司亦认可案涉工程存在质量问题，且并未超过双方约定的保修期限，故原审予以扣减并无不当。关于王昌回主张的30万元的问题。王昌回主张该30万元系归还借款，福天宝公司不予认可,申请人也并未提交借款合同、转账凭证等证据予以证明，故原审将福天宝公司向其支付的30万元认定为工程款并无不当。关于代付款问题。原审法院对于福天宝公司代申请人支付的案涉工程的相关款项进行查证属实，上述代付款项确系因工程施工所需，原审判决并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。该法第二百条第九项所规范的情形主要系在案件审理前的准备阶段，没有给被告进行书面答辩的权利，以及开庭审理阶段没有经过辩论程序径行作出了判决。王昌回所主张的情形与该法所规范的情形不符，且通过查阅卷宗，原审依据法定程序保障了当事人辩论权利，故王昌回的该项再审理由不能成立。综上，王昌回的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王昌回的再审申请。  审  判  长   胡晓晖审  判  员   张奋霆审  判  员   张叡婕 二〇二〇年四月十六日 法官助理     高  高 书 记 员  蔡星辰1
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初334号原告：德庆县众益农资经营部，住所德庆县德城城北南路32号南起第一、二卡，统一社会信用代码92441226MA51FPXG85。经营者：姚燕波，男，汉族，1973年7月18日出生，住德庆县。被告：潘小雄，男，汉族，1960年12月5日出生，住德庆县。原告德庆县众益农资经营部与被告潘小雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县众益农资经营部的经营者姚燕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德庆县众益农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠原告的农药款7969元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告在2013年2月2日至12月1日期间欠原告农药款总额7969元，至今拖欠已有7年之久，被告一直不接听原告电话，直至2020年1月21日被告补签欠条之日都是如此。故向法院提出起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：2013年2月至同12月期间，被告向原告赊购化肥、农药，尚欠原告化肥、农药价款7969元未予支付。经原告追讨，被告于2020年1月21日对尚欠价款总额予以确认。本院认为：被告向原告购买化肥、农药尚欠价款未支付，原告有权请求其给付尚欠价款。原告的诉讼请求，理据充分，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告潘小雄于判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县众益农资经营部清偿货款7969元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘小雄负担。本判决为终审判决。审判员  覃治安二〇二〇年四月三十日书记员  李彩云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1258号原告：北京达人品秀纺织品有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：梁杰，经理。委托诉讼代理人：梁晓玉，女，1982年6月2日出生，汉族，该公司员工。被告：北京艳卿明俊时装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇凤渠路南区66号-5号。法定代表人：金日艳，经理。本院在审理原告北京达人品秀纺织品有限公司诉被告北京艳卿明俊时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京达人品秀纺织品有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京达人品秀纺织品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年四月二十八日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初726号之二原告：杨帆。委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。被告：冯明昌。本院在审理原告杨帆与被告冯明昌所有权确认纠纷一案过程中，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  彭佳妮审判员  王岩妍审判员  张 品二〇二〇年四月二十三日书记员  张竞文
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初645号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：詹友铁，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告詹友铁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告詹友铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令詹友铁归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金14876.53元、利息1446.23元、违约金145.81元，合计16468.57元（截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年6月10日，詹友铁在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓内容条款。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照詹友铁的申请，南平农商行核准并向詹友铁发放了卡号为62×××01的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，詹友铁多次透支消费，詹友铁于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，詹友铁尚欠福万通普惠金融卡透支本金14876.53元、利息1446.23元、违约金145.81元，合计16468.57元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 詹友铁未作答辩。 本院认为，詹友铁未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。詹友铁在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。詹友铁未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求詹友铁按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求詹友铁归还透支本金14876.53元、利息1446.23元、违约金145.81元，合计16468.57元(截至2019年6月22日，之后按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹友铁应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金14876.53元、利息1446.23元、违约金145.81元，合计16468.57元(截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211.7元，减半收取计105.85元，由詹友铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2399号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：林平，女，1973年12月18日出生，汉族，住河南省新野县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告林平融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告林平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令林平支付全部未付租金共计86250元；2、判令林平支付截至2020年1月14日的逾期利息4989.38元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以86250元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令林平以计息本金90000元为基数，按照15%的标准支付违约金13500元；4、判令林平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日，一汽公司与林平签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定林平将其购买的车架号为LFV3A23C0J3158777的大众车辆以197200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，林平以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，林平未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告林平未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月23日，一汽公司作为出租人、抵押权人与林平作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额197200元，初始租金107200元，计息本金90000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月23日，一汽公司向经销商转账82084.3元，摘要载明林平。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额7915.7元。另，一汽公司提交了林平购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称林平自2018年12月23日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与林平签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。林平逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求林平支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的13500元为限，对于超出部分，本院不予支持。林平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林平于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金86250元；二、被告林平于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4989.38元，并以86250元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告林平于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以90000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出13500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告林平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初114号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人梁某，男，1984年6月15日出生，雨发建设有限责任公司安全员，住江苏南京市浦口区。2012年9月27日，因嫖娼被罚款人民币五百元。2019年10月10日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]106号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年9月26日21时30分许，被告人梁某无证驾驶无牌二轮摩托车行至南京市浦口区龙华路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经鉴定，送检的梁某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量178.5mg/100ml血。 被告人梁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人梁某有坦白的法定从轻处罚情节，无证驾驶无牌机动车及劣迹的酌定从重处罚情节。建议判处被告人梁某拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇二〇年四月八日 书记员  钦一航
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执105号之九申请执行人：王×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住吕梁市。申请执行人王×与被执行人刘×民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)晋1102民初2061号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金及利息共计200000元、执行费2300元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘×在中国邮政储蓄银行尾号4017账户内存款人民币415.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年四月二日书记员 车应飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26797号原告：吕泓泰，女，1984年5月12日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码：91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。原告吕泓泰诉被告重庆恒韵医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕泓泰到庭参加了诉讼，被告重庆恒韵医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕泓泰诉称：原告于2015年10月入职被告处工作，岗位为进出口部业务代表。工作期间，被告拖欠原告2018年9月及10月工资。2018年10月31日，原告以被告拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，被告当日向原告出具解除劳动合同协议书，并约定被告向原告出具薪酬结算单以结清拖欠的劳动报酬、社保、被告支付经济补偿金等事项。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，确认被告尚欠原告的工资及离职补偿费用。被告至今未向原告支付经济补偿金。原告为维护合法权益，遂起诉至法院请求：被告支付经济补偿金29400元。被告重庆恒韵医药有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月31日，原告与被告协商一致签订解除劳动合同协议书，主要载明：由于被告处于无法正常经营状态，不能为员工发放劳动报酬及缴纳社保，存在拖欠劳动报酬的事实，经原告提出，双方同意于2018年10月31日解除劳动合同；被告向原告出具薪酬结算单以结清劳动报酬，社保及经济补偿金。2018年11月16日，被告向原告出具薪酬结算单，主要记载被告未发放的工资及离职补偿明细，其中离职补偿明细中载明：集团工作年限3.5，赔偿月份数3.5，离职补偿金额29400。原告陈述，薪酬结算单系双方确认后签订，薪酬结算单中记载的离职补偿明细，即解除劳动合同协议书中约定的被告应当向原告支付的经济补偿金。2019年10月23日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金29400元。该委于当月30日出具超时未决定受理案件证明书。原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提交的解除劳动合同协议书、薪酬结算单、超时未决定受理案件证明书及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。劳动者的合法权益应当受法律保护，本案中，原被告于2018年10月31日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，被告应当向原告支付经济补偿金。按照协议内容，被告于2018年11月16日向原告出具薪酬结算单，原告明确薪酬结算单中的离职补偿金额29400元即解除劳动合同协议书中约定的被告应当支付的经济补偿金，本院予以确认。被告未到庭举证证明已向原告支付经济补偿金29400元，应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付经济补偿金29400元的意见正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恒韵医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕泓泰经济补偿金29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，本案案件公告费560元由被告重庆恒韵医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨华东人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇二〇年四月七日法官 助理  王建堂书 记 员  郑诗译
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52694号原告：北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司,住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。法定代表人：张振凤，总经理。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：李承军，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告李承军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司委托诉讼代理人王滨才到庭参加诉讼，被告李承军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。稻香湖畔公司向本院提出诉讼请求：1.判令李承军支付拖欠的物业服务费2547.5元、垃圾清运费150元、照明费100元、滞纳金826元；2.本案诉讼费由李承军承担。事实理由：双方于2012年9月1日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区Cx块同泽园西里x号楼x单元x号（现北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区同泽园西里x号楼x单元x号，以下简称x号房屋）前期物业服务协议书。李承军尚欠我公司上述物业费、垃圾清运费及照明费，故起诉至法院。李承军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李承军系x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积68.48平方米。李承军（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区C地块同泽园西里前期物业服务协议书》（以下简称《前期物业协议书》），该协议书约定，稻香湖畔公司按照协议书对苏家坨镇前沙涧定向安置房进行物业管理；物业管理费采取预收制，按半年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴付半年物业服务费，《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期；甲方应按照实际用量按期向乙方交纳生活垃圾清运费等相关代收代缴费用；楼内及公共区域照明电费由全体业户分摊；如甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金。庭审中，稻香湖畔公司提供了2012年9月3日李承军签字的《物业会签单》，载有：“业主姓名李承军；缴纳费用：半年物业费、垃圾清运费、楼道照明用电”等内容。稻香湖畔公司称，物业费收费标准为每平方米每月0.62元，垃圾清运费收费标准为30元每年，照明费收费标准为20元每年。李承军未交纳2014年9月1日至2019年8月31日的物业费2547.5元、垃圾清运费150元、照明费100元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。李承军与稻香湖畔公司签订《前期物业协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。稻香湖畔公司依约为李承军房屋所在的小区提供了物业服务，李承军作为业主应当按照《前期物业协议书》的约定履行自己的交费义务，故稻香湖畔公司要求李承军交纳所欠的物业费、垃圾清运费、照明费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。稻香湖畔公司主张的滞纳金，物业服务协议中虽有所约定，但标准过高，本院酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李承军于本判决生效后七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司交纳2014年9月1日至2019年8月31日的物业费2547.5元、垃圾清运费150元、照明费100元、滞纳金255元；二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果李承军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司已预交），由李承军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司已预交），由李承军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  董福利人民陪审员  靳艺红二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张艳萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初3300号 原告：张新明，男，1977年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：吕桂英，女，1979年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：安佰亮，男，1987年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张新明与被告吕桂英、安佰亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 张新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠原告的装修费16800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，吕桂英与原告签订装修合同，委托原告对被告的黄岛区阳光四季小区高层x号楼一单元xxx户进行居室装修。张新明主张在交工后被告余款16800元至今未付。 本院经审查认为，根据双方提交的《装修合同》，张成三系合同的当事人，张新明并非合同的当事人，因此张新明主体不适格，应当裁定驳回张新明起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张新明的起诉。 案件受理费220元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴柯璇
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2289号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：冯伟，男，1984年4月24日生，汉族，住所地安徽省萧县酒店乡杨洼行政村邵李庄自然村5号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告冯伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告冯伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十六日法官助理何海燕书记员高灿
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终674号 上诉人（原审原告）：文芳，女，1993年11月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：罗传洪，贵州铭印律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯兰，女，1984年1月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：付汝祥，男，1982年9月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人文芳因与被上诉人付汝祥、侯兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初2046号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人文芳预交的二审案件受理费550元予以退回。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 朱丽萍 书 记 员 陈春芳
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0704执902号之三 申请执行人：梁建， 被执行人：王晓光， 申请执行人梁建与被执行人王晓光民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初1411号民事判决书已立案执行。且已向被执行人发出执行通知，但被执行人王晓光至今未全部履行。在本案执行过程中,冻结了被执行人王晓光在银行的账户，现冻结期限即将届满,申请执行人梁建申请本院续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行冻结被执行人王晓光在银行账户存款72300元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年四月一日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢120号 申请执行人:傅开秀，女，生于1963年2月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:黄秋英，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:陈其明，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初367号民事调解书，受理了傅开秀申请恢复执行黄秋英、陈其明民间借贷纠纷一案，本案申请执行金额为借款本金150300元及利息、垫缴的案件受理费、保全费3070元（已强制执行到位）。同时，本院还受理了刘顺强、温兴全、曹昌林、王开成、彭平、唐静、鲁传群、颜虹、马燕玲、张维英等申请执行黄秋英、陈其明债务纠纷系列案，为了案件的统一协调处理，本院决定依法合并执行。另外，被执行人黄秋英、陈其明还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，被执行人黄秋英、陈其明有相应财产，因被执行人黄秋英、陈其明至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障上述申请执行人傅开秀、刘顺强、温兴全、曹昌林、王开成、彭平、唐静、鲁传群、颜虹、马燕玲、张维英等人的合法权益，依法应对被执行人黄秋英、陈其明的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黄秋英、陈其明的银行存款人民币2831375元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出，造成查封、扣押、冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年四月二日 书记员  曾 敬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初319号原告:中国银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地：红旗区人民路158号1-3层,统一社会信用代码:91410700F745235838。负责人:任小川,行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。被告：吕艳，女，汉族，1984年3月21日出生，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡劳动路支行（以下简称中行新乡劳动路支行）诉被告吕艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新乡劳动路支行委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加了诉讼，被告吕艳经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕艳立即偿还原告借款本金208052.57元及利息5601.67元、罚息267.71元（利息、罚息暂计算至2019年10月10日），本息共计213921.95元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2017年5月16日原告与被告吕艳、保证人新乡市升华房地产开发有限责任公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：吕艳为支付购房款，向原告贷款220000元，贷款期限240个月，浮动利率，等额本息法还款。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。被告吕艳以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，开发商提供阶段性担保。抵押物已办理抵押登记，原告已依约放款。然被告未按合同约定还本付息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告吕艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告中行新乡劳动路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月16日，原告与被告吕艳签订了中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：吕艳为支付购房款，向原告贷款220000元，贷款期限240个月，浮动利率，等额本息法还款。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。被告吕艳以其所购位于开发区27号街坊温泉假日公馆1单元11813室的房屋为该笔债权提供抵押担保，现抵押物已办理抵押登记（不动产登记证明：豫（2017）新乡市不动产证明第0027195号）。上述合同签订后，中行新乡劳动路支行按约发放了贷款，吕艳收款后未按约偿还借款本息，截止2019年10月10日尚欠贷款本金208052.57元，利息5601.67元、罚息267.71元未偿还。本院认为，中行新乡劳动路支行与吕艳签订的《个人一手住房贷款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行新乡劳动路支行按照合同约定发放了贷款并办理了抵押登记手续，吕艳未按约偿还本息，截止2019年10月10日，尚欠中行新乡劳动路支行贷款本金208052.57元，利息5601.67元、罚息267.71元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。中行新乡劳动路支行要求吕艳归还贷款本息及抵押物实现抵押权的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吕艳于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡劳动路支行贷款本金208052.57元，利息5601.67元、罚息267.71元，2019年10月10日之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日。二、抵押权人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行有权在吕艳未按本判决第一项内容履行的情况下对位于开发区27号街坊温泉假日公馆1单元11813室房屋（不动产登记证明：豫（2017）新乡市不动产证明第0027195号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，减半收取2254.5元，由被告吕艳负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月三日书记员  张广帆
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执708号申请执行人李爱华，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人李恩俭，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人李爱华与被执行人李恩俭建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二〇年四月二十九日书记员  袁 亮
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110财保31号申请人：王维庆，女，汉族，1965年12月20日出生，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被申请人：张尤，女，汉族，1977年10月25日出生，住重庆市万盛经开区。本院在办理申请人王维庆诉被申请人张尤诉前财产保全一案中，申请人王维庆向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张尤财产采取保全措施。申请人王维庆以保函提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人王维庆提出的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人王维庆缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 代桂林二〇二〇年四月二十八日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2498号 申请执行人：大连宜华建设集团有限公司，住所地大连保税区海宁路15号13层。 法定代表人：苏跃升。 被执行人：段君丽，女性，1965年12月21出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初6288号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人段君丽在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人段君丽的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人段君丽的其它财产（清单另列）。 执行标的为：2268862.00元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年四月七日 书记员  赵 科
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16号之一解除保全申请人：翁淇特，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：曹建军，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琨，广东广和律师事务所律师。被申请人：福州万锐电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道连江中路318号9#楼二层-02，统一社会信用代码×××09Ｒ。法定代表人：林晓珠。被申请人：福州万尼亚贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路260号-1，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：林晓珠。翁淇特与福州万锐电子科技有限公司、福州万尼亚贸易有限公司、深圳唯质科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）粤0304民初16号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人福州万锐电子科技有限公司、福州万尼亚贸易有限公司、深圳唯质科技有限公司名下价值150000元的财产，并于2020年2月25日冻结了被申请人福州万尼亚贸易有限公司名下在中国农业银行股份有限公司福州师大支行13×××31账户内存款304.61元，于2020年4月2日冻结了被申请人福州万锐电子科技有限公司名下的支付宝账户：10×××77@QQ.COM内的存款150000元。现申请人翁淇特于2020年3月11日向本院申请解除对被申请人上述账户的冻结。本院认为，申请人翁淇特申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人福州万锐电子科技有限公司、福州万尼亚贸易有限公司名下价值150000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 燕人民陪审员  韩光明人民陪审员  黎 锦二〇二〇年四月九日书 记 员  彭佳璐