四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1502行初54号 原告张晓彬，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人郭芳莉，四川华晨律师事务所律师，执业证号：15115201611700173。 被告宜宾市社会保险局，住所地：宜宾市翠屏区咸熙街26号，统一社会信用代码：12511200452066983P。 法定代表人王艳秋，局长。 出庭负责人卿章林，副局长。 委托代理人郑先林，工伤生育待遇科科长。 委托代理人蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。 原告张晓彬因要求被告宜宾市社会保险局（以下简称市社保局）支付工伤保险待遇一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员陶刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓彬的委托代理人郭芳莉，被告市社保局的出庭负责人副局长卿章林及委托代理人郑先林、蔡富丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月13日，被告市社保局向原告张晓彬作出《工伤保险待遇不予支付告知单》，内容为：原告所申请的工伤待遇项目为一次性伤残补助金，金额为39061.75元，因第三方责任人已赔付66432元，根据《四川省人民政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条之规定，第三方赔偿的相关待遇己达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇。宜宾市社会保险事务中心工伤待遇科不予支付原告所申请的工伤保险待遇赔付申请。 原告张晓彬诉称，原告系宜宾市流杯池公园职工，公司为原告缴纳了工伤保险。2019年4月3日，原告骑车上班途中遭遇交通事故受伤，《道路交通事故认定书》认定原告无责任。2019年11月21日，原告被宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年12月26日，经过宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为拾级。被告于2020年1月13日向原告作出《工伤保险待遇不予支付告知单》。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条规定，被告市社保局作为社会保险经办机构，负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》（2011年）、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，《四川省人民政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》（川府发〔2003〕42号）确立的第三人侵权工伤赔偿补差原则，与上述法律规范的规定不一致，不宜参照适用。综上，请求法院判决：1.依法撤销被告于2020年1月13日作出的《工伤保险待遇不予支付告知单》，并就原告张晓彬申请支付的工伤保险待遇进行重新核定予以支付；2.本案诉讼费由被告承担。 被告市社保局辩称，根据四川省人民政府川府发（2003）42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应当按照规定补足工伤保险相关待遇。”的规定，因原告受伤系第三人侵权导致，故被告在进行工伤保险审核时应采用补差原则，原告从侵权第三人处获得的伤残赔偿金共计66432元，已超过工伤保险中一次性伤残补助金额，故被告根据补足原则不再支付原告所申请的工伤待遇赔付申请，符合法律规定。综上，被告系依法履行自己的职责，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张晓彬系宜宾市流杯池公园职工，公司为原告缴纳了工伤保险。2019年4月3日，原告骑车上班途中遭遇交通事故受伤，宜宾市公安局交通警察支队交管三大队出具《道路交通事故认定书》认定原告无责任。2019年11月21日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字[2019]1623号《认定工伤决定书》，认定原告张晓彬受到的事故伤害属工伤。2019年12月26日，宜宾市劳动能力鉴定委员会出具宜劳鉴[2019]5422号《初次鉴定结论书》，认定原告张晓彬的伤残等级为拾级。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的原告的保险赔偿明细载明其中有残疾赔偿金66432元。2020年1月13日，被告的宜宾市社会保险事务中心工伤待遇科向原告作出《工伤保险待遇不予支付告知单》。原告不服，诉来本院。 以上事实有当事人提交的：1.原告身份证复印件；2.道路交通事故认定书、认定工伤决定书；3.宜宾市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书；4.保险公司出具的原告保险赔偿明细复印件；5.《工伤保险待遇不予支付告知单》；6.被告的事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，市社保局作为社会保险经办机构，负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。最高人民法院《关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》（2011年）中明确：“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条中规定，均认可了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得双份赔偿的原则”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述规定，职工因第三人的原因受到伤害认定为工伤的，本人或近亲属除享有请求第三人承担民事赔偿责任的权利外，同时还享有请求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的权利。社会保险经办机构应当按照工伤保险条例规定支付工伤保险待遇。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）确立的第三人侵权工伤赔偿补差原则，与上述法律规范的规定不一致，不宜参照适用。原告张晓彬是参加工伤保险统筹的用人单位的职工，其在上班途中发生交通事故被认定为工伤，虽然其已从第三人处获得民事赔偿，仍有权要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇。被告应当按照工伤保险条例规定计算本案工伤保险待遇。市社保局作出的《工伤保险待遇不予支付告知单》以第三方已赔付为由不予支付原告相应的工伤保险待遇，不符合法律规定，应予以撤销。原告要求撤销被告作出的《工伤保险待遇不予支付告知单》，并就原告申请支付的工伤保险待遇进行重新核定并予以支付的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，判决如下: 一、撤销被告宜宾市社会保险局于2020年1月13日对原告张晓彬作出的《工伤保险待遇不予支付告知单》。 二、限被告宜宾市社会保险局于本判决生效之日起三十日内就原告张晓彬申请的职工工伤保险待遇进行重新核定，并予以支付。 案件受理费50元，由被告宜宾市社会保险局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  陶 刚 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  陈 素 书 记 员  蒋倩倩