wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初314号原告:中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路599号，统一社会信用代码:91410000172967090A。负责人:黄飞龙，行长委托诉讼代理人：陈振亚，郭永乐，单位员工。被告：河南中玉纤维制品有限公司，住所地：河南省新乡市南环路中段。法定代表人：任立中。被告：河南中奥毯业集团有限公司，住所地：牧野区福彩街158号。法定代表人：任立中。被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地：新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英，董事长。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师。被告：山东中奥毯业有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号。法定代表人：任立中。被告：董自文，男，汉族，1962年11月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师。被告：邢全民，男，汉族，1973年9月14日生，住河南省。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师。被告：任立中，男，汉族，1950年6月21日生，住河南省。被告：李印，女，汉族，1949年1月6日生，住河南省。原告中原银行股份有限公司新乡分行（下称中原银行新乡分行）诉被告河南中玉纤维制品有限公司、河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、董自文、邢全民、任立中、李印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人陈振亚，郭永乐，被告新乡市新运交通运输有限公司、董自文、邢全民的委托诉讼代理人刘家伽到庭参加诉讼，被告河南中玉纤维制品有限公司、河南中奥毯业集团有限公司、山东中奥毯业有限公司、任立中、李印经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南中玉纤维制品有限公司立即归还银行借款1000万元及利息、罚息、复利（截止2019年7月30日利息、复利为270815.60元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。2、依法判令被告河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、任立中、董自文、邢全民、李印对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实及理由：2018年12月26日,原告同被告河南中玉纤维制品有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》壹份，约定被告河南中玉纤维制品有限公司向原告借款1000万元，借款期限12个月。借款利率年息为4.35％。原告分别与河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、任立中、董自文、邢全民、李印签订《保证合同》，约定保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、拍卖费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起三年等等。借款合同签订后，原告根据合同履行了己方义务，但被告河南中玉纤维制品有限公司违背诚实信用，未按合同约定归还欠息。此外被告河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、任立中、董自文、邢全民、李印作为连带责任保证人，依约应承担连带保证责任。为维护自身合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市新运交通运输有限公司、董自文、邢全民辩称请法院核实原告诉请的利息、罚息、复利的计息方式，核实本案保证人及债务人对本案款项是否进行偿还。保全费不应支持。被告河南中玉纤维制品有限公司、河南中奥毯业集团有限公司、山东中奥毯业有限公司、任立中、李印经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，原告与被告河南中玉纤维制品有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为：中原银（新乡）流贷字2018第060025号，约定被告河南中玉纤维制品有限公司向原告借款1000万元，借款期限12个月，自2018年12月26日起至2019年12月26日止，借款用途为借新还旧以清偿编号中原银（新乡）流贷字2017第060014号项下的债务，贷款利率为年息4.35%，罚息和复利利率按照贷款利率加收50%计收。同日河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、董自文、邢全民、任立中、李印分别与中原银行新乡分行签订了《保证合同》主要约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，中原银行新乡分行依约向河南中玉纤维制品有限公司发放了贷款。后河南中玉纤维制品有限公司未能按时偿本付息，截至2019年7月30日，尚欠本金1000万元及利息、罚息、复利270815.6元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。现原告诉至本院，要求解决。本院认为，中原银行新乡分行与河南中玉纤维制品有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、董自文、邢全民、任立中、李印签订的《保证合同》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中原银行新乡分行依约发放了贷款，河南中玉纤维制品有限公司未按约偿还本息，截至2019年7月30日，尚欠本金1000万元及利息、罚息、复利270815.6元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，中原银行新乡分行要求河南中玉纤维制品有限公司偿还本息及河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、董自文、邢全民、任立中、李印承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南中玉纤维制品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款本金1000万元及利息、罚息、复利270815.6元（2019年7月30日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。二、河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、董自文、邢全民、任立中、李印对本判决第一项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83425元，减半收取41712.5元，由河南中玉纤维制品有限公司、河南中奥毯业集团有限公司、新乡市新运交通运输有限公司、山东中奥毯业有限公司、董自文、邢全民、任立中、李印共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年四月十三日书记员  张广帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1830号 申请执行人：广西银湾物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。 法定代表人：吕凯。 被执行人：黄位民，男，1979年10月6日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人：覃柳远，女，1979年8月11日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初91号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄位民、覃柳远的银行存款人民币及其它款项人民币8656.12元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月十日 书记员  朱佳琳
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初742号原告：朱传亮，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王庆卫，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：王宁，男，1980年2月10日出生，汉族，居民，住泗水县。原告朱传亮诉被告王庆卫、王宁民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉，本院受理后，原告朱传亮于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱传亮提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱传亮撤回起诉。案件受理费减半收取462元，由原告朱传亮承担。审判员 臧 华二〇二〇年四月二十三日书记员 常睿齐
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保217-1号申请人:李丰亮，男，1987年12月2日生，住址：临朐县，被申请人:冀文山，男，1951年9月5日生，汉族，临朐县，李丰亮与冀文山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁0724财保217号民事裁定书，扣押了申请人李丰亮驾驶的鲁Ｇ×××××号车车辆一辆。申请人于2020年4月14日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对李丰亮驾驶的鲁Ｇ×××××号车车辆一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年四月十四日书记员 司顺军
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执26号之一 申请执行人：广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行。住所地广东省德庆县莫村镇百川路。 负责人：徐国伟，该行行长。 被执行人：全建恒，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：陈芳春，女，1981年11月13日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行与被执行人全建恒、陈芳春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李炳林
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终106号上诉人（原审被告）：马某，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区同心县。上诉人马某因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服同心县人民法院（2019）宁0324民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后，依法对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人马某上诉请求：1.撤销（2019）宁0324民初4431号民事判决；2.依法认定本案双方之间系合伙法律关系；3.本案诉讼费由被上诉人杨某负担。事实及理由：2018年，本案双方当事人及案外人罗某在广州如意坊共同经营干果生意，因经营不善便提出散伙，在未清算的情况下，上诉人马某应上诉人杨某及案外人罗某的要求向其二人各出具了3.3万元欠条，同时约定马某从外地回到广州后对账务清算后多退少补。后经上诉人马某清算，合伙的三人每人最终应得16324元，并非3.3万元。故本案系合伙法律关系，并非一审认定的买卖合同关系，被上诉人杨某与案外人罗某提供的欠条不真实。综上，请求二审支持上诉人马某的上诉请求。被上诉人杨某辩称，上诉人马某是在双方清算之后才出具的欠条，清算已经包含了所有合伙账目。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1.判令马某偿还杨某3.3万元；2.本案诉讼费由马某负担。一审法院认定事实：本案双方及案外人罗某三人曾合伙经营干果生意，后来散伙时，商定剩余货物总价值为12万元，扣除合伙时的租金、冷库等费用后，杨某分得3.3万元的货物，并将其出售给马某，马某向杨某出具了欠条，约定于2019年11月22日还款，到期后马某没有履行还款义务，杨某诉至法院。一审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。马某在杨某处赊购了3.3万元的货物，约定了还款日期，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，应属合法有效。马某应当按约定履行付款义务，故对杨某要求马某支付价款的诉讼请求予以支持。马某辩解与杨某在合伙期间的账务还没有算清的意见属另一法律关系，可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决马某于判决生效之日起十日内一次性向杨某支付欠款3.3万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由马某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马某向本院提交了2018年5月的微信账单一份、2018年9月之前的销货明细，分别证明2018年5月上诉人马某向被上诉人杨某转账6000元，2018年9月之前被上诉人杨某将货物销售之后，未将销售所得利润与上诉人马某及案外人罗某进行分配。被上诉人杨某质证认为，对上诉人马某提交的证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可。因为2018年11月本案双方及案外人罗某算账时，已经将该部分账目包含并清算完毕。被上诉人杨某二审未提交新证据。经审查，被上诉人杨某对上诉人马某提交的证据的真实性无异议，本院予以确认，但因该部分证据均形成于2018年11月22日上诉人马某向被上诉人杨某出具欠条之前，被上诉人杨某质证认为该部分账目已经清算，包含在最终清算结果中，故对上诉人马某二审提交的证据的证明目的不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人马某向被上诉人杨某出具的欠条是否为散伙清算后上诉人马某因收购被上诉人杨某分得干果的货款。上诉人马某主张欠条是在双方未经清算的情况下出具的，与最终实际清算结果不符。被上诉人杨某对此不予认可，上诉人马某二审虽提交了微信账单和销货明细等证据，但综合上诉人马某一、二审提交的证据，不能证实其该上诉主张成立。且上诉人马某在向被上诉人杨某出具的欠条中还明确了还款期限为2019年11月22日，其上诉陈述的内容也与在一审庭审中的陈述相互矛盾，故对上诉人马某的上诉请求不应予以支持。一审根据本案查明的事实确认本案为买卖合同纠纷并无不当。综上所述，上诉人马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年四月十七日书记员 王 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执10413号申请执行人：杨绍正，男；被执行人：李玲，女。本院在执行申请执行人杨绍正与被执行人李玲买卖合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，本金、受理费及保全费一共支付77933元将本案全部了结，被执行人于2020年6月份之前付2万元，从2020年6月起每月再支付5000元，余款57933元在2020年12月底前全部付清。如未按照协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执10413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年四月二十七日书记员  李亚军
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执227号 申请执行人李先军与被执行人代波农民工工资纠纷一案，申请人于2020年01月10日向本院申请执行。本案执行标的50.00元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并交付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1325号原告蔡她，女，1973年5月5日，汉族，住广东省电白区岭门镇大榜下村，身份证号码：440************863。委托代理人：许维光，男，1966年8月20日出生，汉族，住茂名市电白区*******，身份证号码：440************979。（特别授权）被告周海跃，男，1973年09月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************999。本院在审理原告蔡她诉被告周海跃合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ：杨志二〇二〇年四月二十四日本件与原件经核对一致书记员：杨胜祥
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初452号 原告：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市高新区太行南大街197号A座17层。 法定代表人：李林，总经理。 委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。 被告：闫义民，男，1980年4月9日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告河北智汇明大医药贸易有限公司诉被告闫义民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北智汇明大医药贸易有限公司的委托代理人石战刚参加了诉讼,被告闫义民经本院合法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2015年6月1日达成一致意见，被告作为原告在河南省南乐县医药合作伙伴开展业务。截至2019年8月31日，被告尚欠原告货款91283.97元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿付原告货款91283.97元及自立案之日起至实际支付日止的银行同期贷款利息；本案诉讼费由被告负担。 被告闫义民经本院合法传唤未参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2015年6月1日，河北智同明大医药贸易有限公司与被告签订《河北智同明大医药贸易有限公司县级经理管理合同》，约定原告聘任被告为河南省南乐县的销售经理；被告必须准确填写要（借）货申请单，连同该批要货的商业合同一并传真到省区（片区），省区（片区）审核签字后再传至原告（须明确品名、规格、数量等），经原告分管领导审核同意后，凭传真发货；被告销售出的原告指定产品，全部货款归属原告；若因各种原因终止合同，被告必须在终止合同后15日内将所有应收货款归还原告，否则按总欠款的2%/月计息作为违约金并诉诸法律。 被告自2016年6月至2016年12月陆续从河北智同明大医药贸易有限公司处取货，并出具《要货计划》。 2016年10月15日，被告给原告出具《欠条》，其中载明“截止2016年10月15日被告欠原告货款共计108348元，确认无误，本人收货准确无误，具体收货品种规格、价格及数量以公司财务明细记载为准。” 原告的财务明细表显示，截止2019年8月31日，被告拖欠原告货款共计91283.97元。 2018年3月8日，河北智同明大医药贸易有限公司更名为河北智汇明大医药贸易有限公司即本案原告。 上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。河北智同明大医药贸易有限公司与被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订《县级经理管理合同》，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。河北智同明大医药贸易有限公司依照被告的《要货计划》向被告提供了货物，被告应向河北智同明大医药贸易有限公司支付相应的价款。后河北智同明大医药贸易有限公司更名为本案原告，故原告对被告享有应收账款的权利。依据原告提交的财务明细表及被告出具的《欠条》，原告主张被告尚欠其货款91283.97元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，致使原告产生利息损失，故被告应支付原告利息；因双方对付款时间和利息计算方法无约定，被告应自立案之日即2019年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告闫义民于本判决书生效之日起10日内偿付原告河北智汇明大医药贸易有限公司货款91283.97元及利息（利息以91283.97元为基数，自2019年11月7日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  靳宏宾 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  向 艺
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10805号申请执行人：重庆钢泉物资有限公司。法定代表人：吴禄泉，职务经理。被执行人：重庆兆玉冲压件有限公司。法定代表人周玉洪，职务总经理。被执行人：周玉洪，男。申请执行人重庆钢泉物资有限公司与被执行人重庆兆玉冲压件有限公司、周玉洪买卖合同纠纷一案，本院2019年8月13日作出的(2019)渝0107民初15253号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行标的为47417元及利息，负担本案受理费480元，负担本案执行费618元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人重庆兆玉冲压件有限公司名下登记的渝D11A11号汽车一辆，于2020年4月23日予以查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，并于2019年12月5日冻结被执行银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年4月26日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款47417元及利息，负担本案受理费480元，负担本案执行费618元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初15253号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年四月二十六日书记员  李亚军
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执589号之二 申请执行人：付红。 被执行人：于维刚。 申请执行人付红与被执行人于维刚人格权一案,执行标的额为人民币10378元,案件执行费56元，本案于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人于维刚送达了（2020）辽0204执589号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人于维刚未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人于维刚在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人于维刚无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初5547号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 邢晋宁 执行员 于学伟 二〇二〇年四月二日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执944号之三申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行。住所地：阳谷县谷山路145号。被执行人：阳谷县合胜电器有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。被执行人：山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。被执行人：吴玉焕，女，1972年1月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：袁现考，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住址同上，系吴玉焕之夫。被执行人：李书云，女，1962年12月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘广忠，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住址同上，系吴玉焕之夫。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行与阳谷县合胜电器有限公司、山东天马新型建材有限公司、吴玉焕、袁现考、李书云、刘广忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2830号民事判决已发生法律效力，齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行于2020年4月24日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁现考在齐鲁银行62×××89账户内存款人民币2325400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年四月三十日书记员  马德彪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢206号申请执行人姜亦安，男，1951年11月27日生，汉族，住平度市。被执行人平度市明村镇姜家庄子村民委员会，住所地平度市明村镇姜家庄子村.法定代表人姜在朋，村主任。本院在执行申请执行人姜亦安与被执行人平度市明村镇姜家庄子村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人申请15233.50元，被执行人履行13000元，余款2233.50元申请执行人自愿放弃，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平商初字第1880号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年四月二十九日书记员 刘 杰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执881号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：张晓丽，女，汉族，1991年4月2日出生，住址：湖北省鹤峰县。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人张晓丽追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5578号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17292元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人张晓丽主动将执行款20000元支付至申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司，执行费200元支付至本院，本院将执行费200元划付至深圳市财政局。申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初5578号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执881号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘月瑜
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初322号原告曹升宏，男，汉族，1988年07月24日出生，居民身份证号码440************619，广东省雷州市人，住雷州市*************。委托诉讼代理人王锦发，男，汉族，1969年06月06日出生，居民身份证号码440************032，广东省遂溪县人，住遂溪县********。被告蔡晓军，男，汉族，1986年04月29日出生，居民身份证号码440************316，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。原告曹升宏诉被告蔡晓军民间借贷纠纷一案，本院2020年02月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年03月20日公开开庭进行了审理。原告曹升宏的委托诉讼代理人王锦发及被告蔡晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹升宏起诉请求判令：1、被告还清借款50000元及借款利息（利息以本金人民币50000元按月息3%计算，从2015年09月30日起到还清本金之日止）。事实和理由：被告因经营种植业资金不足，于2015年09月30日向原告借款50000元，并承诺以月息按3%计算支付利息。原告于是通过银行汇款的方式给被告的信用社卡621*************479转入人民币50000元。但被告自从借款后，一直没有偿还本金和利息，原告多次要求其还款，但一直以资金周转困难为由，没有还款也不支付利息。因此，为追回本人借款，特向贵院起诉。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告曹升宏向本院提交证据：1、原、被告的《居民身份证》复印件各一份；2、《借据》一份。被告蔡晓军答辩称：本案借款属实，2020年01月之前的利息我都有按时支付的。被告蔡晓军没有向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：被告蔡晓军以经营种植业需要资金周转为由，于2015年09月30日向原告曹升宏借款50000元。原告依约将借款50000元转账至被告名下信用社卡号为621*************479的账户内，被告蔡晓军收到借款后，给原告立下《借据》，约定被告向原告借款50000元，借款按照月利率3%计算利息按月支付，没有约定还款时间。后因被告未按照约定返还借款及支付利息，原告经催讨未果后诉至本院。上述事实有原告提供的证据和庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供的《借据》来源合法、客观真实，所记载的借款时间、金额、收付款均清楚、明确，且被告对此均无异议，足以认定原告与被告之间的借贷合意和借款金额50000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告之间的借款合同合法有效并已发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告履行了提供借款的义务，虽然没有约定还款期限，但原告可以随时催告被告在合理期限内返还，被告拒不还款，已构成严重违约，原告请求被告返还借款50000元合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定了借款期限内的利率，没有约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定和参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告请求支付借款期限内和逾期利息，不能超过年利率24%,原、被告约定的借款利率按月利率3%计算，显然超过了上述的规定，超过部分，本院不予支持，应按年利率24%，即月利率2%从借款之日即2015年09月30日起计算至还清借款之日止。被告辩称2020年01月之前的利息已按时支付，但未提供相应证据证明上述所说情况属实。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定被告未能举证证明其已支付部分利息，应承担举证不能的法律后果，对其该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告蔡晓军于本判决发生法律效力之日起七日内给原告曹升宏返还借款本金50000元及支付以50000元为基数从2015年09月30日起按月利率2%计算至付清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹升宏的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告蔡晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫健雄二〇二〇年四月十三日书记员  黄狄宇附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%（月利率3%）超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期年利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1971号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄树勇，性别：男，1978年3月15日出生，汉族，住：安徽省颍上县。被告：刘保录，性别：女，1979年4月27日出生，汉族，住：安徽省颍上县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄树勇、刘保录金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计907.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1880号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。被告：何俊超，男，1998年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行诉被告何俊超金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 雪二〇二〇年四月二十六日书记员 穆玉斌
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执495号之一 （494号）申请执行人：蒋筱曦，女，汉族，1984年10月11日出生，身份证住址：广西省桂林市。 （495号）申请执行人：赵博林，男，汉族，1982年4月6日出生，身份证住址：广西桂林市。 被执行人：深圳善者如林人力资源管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EPF4L3P。 法定代表人：王兵。 关于申请执行人蒋筱曦、赵博林与被执行人深圳善者如林人力资源管理有限公司劳动争议两案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2019〕第293、295号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下平安银行深圳分行15×××87账户，由于上述账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  布乃东
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执368号 申请执行人:重庆华峰新材料有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛化工园区武陵大道66号。 法定代表人：尤飞锋，董事长。 申请执行人:张中义，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人重庆华峰新材料有限公司与被执行人张中义买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月19日立案执行，申请执行标的额29887.60元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年3月27日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年2月28日和2020年3月23日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年3月23日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年3月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额29887.60元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 赵成新 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年四月十六日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5989号 原告：许能兵，男，1971年3月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：吴春旭，男，1973年2月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：赵亮，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。 被告：成兴红，女，1975年12月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈发泉（系被告成兴红丈夫），男，1976年2月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告许能兵、吴春旭诉被告成兴红合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告许能兵、吴春旭于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许能兵、吴春旭申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告许能兵、吴春旭撤回起诉。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告许能兵、吴春旭负担。 审 判 长  朱 敏 人民陪审员  周有和 人民陪审员  李长霞 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  俞 严
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终75号上诉人（原审原告）高润香，女，1968年9月10日出生,汉族,住太原市。委托代理人任佳洋，北京创为平律师事务所律师。委托代理人胡文峰，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）太原市万柏林区自然资源局，住所地：太原市千峰南路66号。法定代表人尹安寿，局长。委托代理人耿永钢，男，该单位监察大队队员。委托代理人张卓越，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区东社街道办事处，住所地：太原市万柏林区上庄街66号。法定代表人佘国旺，主任。出庭负责人左文丽，女，该街道办副主任。委托代理人张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。上诉人高润香因确认强制拆除行为违法一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初350号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告高润香为太原市万柏林区东社乡圪僚沟村村民，2000年左右向本村村民王顺义购买了大棚菜地，后原告高润香在该地上建设了700平方米左右的房屋，2017年国土卫星遥感确认该地块为基本农田。2017年11月15日、2017年11月21日，被告太原市万柏林区东社街道办事处（以下简称东社街办）、被告太原市万柏林区自然资源局（以下简称万柏林资源局）分别向原告高润香下达了自行拆除通知书，但原告拒绝自行拆除。2017年11月和2018年6月，原告高润香在涉案基本农田上的相关建筑被强制拆除。原告高润香不服该拆除行为，2018年10月以被告东社街办和被告万柏林资源局为被申请人向太原市万柏林区人民政府申请行政复议。2018年12月6日，太原市万柏林区人民政府做出了万政行复决字〔2018〕48号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请，后该决定生效。2019年1月9日，原告高润香以不服强制拆除行为为由将太原市万柏林区人民政府、被告东社街办诉至阳泉市中级人民法院，阳泉市中级人民法院因原告高润香错列被告，于2019年3月27日作出(2019）晋03行初19号《行政裁定书》，裁定驳回了原告高润香的起诉。原告高润香不服，于2019年4月10日上诉至山西省高级人民法院，至开庭时未收到山西省高级人民法院的生效文书。原审法院认为，原告高润香于2019年1月9日以太原市万柏林区人民政府、被告东社街办强制拆除其房屋违法为由，已诉至阳泉市中级人民法院，由于原告不服阳泉市中级人民法院裁定上诉至山西省高级人民法院，现山西省高级人民法院对该案未发出生效文书。现原告又以同一理由起诉至本院，属于同一案件重复起诉，对此应裁定驳回起诉。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告高润香的起诉。诉讼费五十元，退还原告高润香。上诉人高润香上诉称，二被上诉人的强拆行为违法，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失中立公平原则，上诉人提起上诉，请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初350号《行政裁定书》；依法发回重审或者指令其他法院继续重新审理。被上诉人万柏林资源局辩称，本案于2018年10月23日以二被上诉人为被申请人，向太原市万柏林区人民政府行政复议，太原市万柏林区人民政府作出了行政复议决定书，驳回上诉人的行政复议申请，在该行政复议决定书上明确告知上诉人可以在接到本决定后十五日内提起行政诉讼，本案当事人没有向法院提起诉讼。现在又以相同的理由起诉，超过了起诉期限,且确实重复起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人东社街办辩称，太原市万柏林区人民政府作出的行政复议决定书，也是要求确认强拆违法，当事人也一致。行政复议决定书各方收到后上诉人没有就行政复议提起行政诉讼，导致上诉人服从决定书。至于阳泉中院和本案的当事人不一致，与本案无关。当事人收到山西省高级人民法院的判决书，在一审时没有出示。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人高润香曾以太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区东社街道办事处为被告诉至阳泉市中级人民法院，请求确认太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区东社街道办事处强制拆除其房屋违法。阳泉市中级人民法院认为高润香的起诉属于错列被告，遂作出（2019）晋03行初19号行政裁定，驳回了高润香的起诉。高润香不服此裁定，上诉至山西省高级人民法院。山西省高级人民法院作出（2019）晋行终280号行政裁定书，维持了阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03行初19号行政裁定。本案上诉人高润香诉讼请求为确认太原市万柏林区自然资源局、太原市万柏林区东社街道办事处强制拆除其房屋的具体行政行为违法。一审法院以高润香的起诉属于重复起诉为由裁定驳回其起诉欠妥，本院予以纠正。另一审法院所列“太原市万柏林区人民政府东社街道办事处”，经被上诉人东社街办指正应为“太原市万柏林区东社街道办事处”。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初350号行政裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O二O年四月二十九日书记员 王 婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初333号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人金忠发，男，1971年3月20日出生于江西省鄱阳县，公民身份号码362************014，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地鄱阳县*********。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢兴平，广东谷都律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人金忠发犯交通肇事罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人金忠发及其辩护人谢兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月1日晚上8时许，被告人金忠发驾驶粤T*****号轻型仓栅式货车沿中山市南区****由沙溪镇往五桂山方向行驶，途经南外环路城南立交桥下坡处时，为躲避前车而向右侧车道变道，与在右侧同向行驶、由被害人梁建文驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成梁建文受伤后经抢救无效死亡（经鉴定，梁建文系因交通事故致创伤性休克而死亡）以及车辆损坏。肇事后，金忠发明知他人报警仍留在现场等待公安人员处理，后于同年10月29日被公安机关刑事拘留。归案后，金忠发如实供述了上述犯罪事实。经公安交警部门现场勘查和调查取证证实，金忠发驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任。事后，金忠发及其车辆承保单位已赔偿和补偿被害人家属共计人民币1318157.8元。上述事实，被告人金忠发在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押笔录、扣押清单、物证照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及尸检照片、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，尸体确认书，相关保险单据，道路交通事故损害赔偿调解书、丧葬费用协议书、交通事故赔偿协议书、收据、赔偿凭证，身份信息，证人阮家俊、阮家琪、鲜永强、毛嘉欣的证言，金忠发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金忠发无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。金忠发有自首情节，依法可以从轻处罚。金忠发已对被害人亲属作出赔偿和补偿，可以酌情从轻处罚。金忠发符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控金忠发犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关量刑建议对被告人判处有期徒刑七个月至一年，不适用缓刑，辩护人对不适用缓刑当庭提出异议后，公诉机关未予调整。经查，本案事故的发生主要是由于被告人驾驶车辆不当所致，属于过失犯罪，被告人无酒驾、逃逸等从重、加重处罚情节，犯罪情节相对较轻；被告人有自首情节，且已对被害人家属作出足额赔偿和额外补偿，有悔罪表现；被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑不致对社区造成重大不良影响。综上，对被告人依法可以宣告缓刑，对辩护人所提相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人金忠发犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  蔡青龙人民陪审员  何 毅二〇二〇年四月十六日书 记 员  梅卓键卜璐
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执294号之一申请执行人：杨俊，住遂平县。被执行人：李梅红，住遂平县。被执行人：李育邯，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2852民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李梅红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梅红在中国工商银行17×××62账户内存款人民币566980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年四月八日书记员  李冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5616号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾德义，男，1956年3月13日出生，汉族，住址湖南省新化县，委托诉讼代理人：李曼琳，广东鹏星律师事务所律师。原审被告：伍常雄，男，1977年8月19日出生，汉族，住址广东省遂溪县，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿深圳分公司）因与被上诉人曾德义、原审被告伍常雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。曾德义在一审法院起诉请求为：伍常雄、中国人寿深圳分公司共同向其支付残疾赔偿金、医疗费、伤残鉴定费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费用、精神抚慰金、律师费合计931528.12元，并连带承担案件所有诉讼费用。一审判决主文：一、确认曾德义因本案道路交通事故应得赔偿款为737284.08元；二、中国人寿深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内向曾德义直接赔偿110000元；三、中国人寿深圳分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向曾德义直接赔偿627284.08元；四、驳回曾德义的其他诉讼请求。中国人寿深圳分公司的上诉请求为：二审法院依法指定司法鉴定机构对曾德义的伤残等级进行重新鉴定，并按照重新鉴定的意见对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费进行相应改判；曾德义承担本案的上诉费。具体事实及理由详见上诉状。曾德义答辩称:中国人寿深圳分公司称未见到其到医院进行肌力测试的相关就诊系未认真看清出院记录记载，鉴定机构根据右侧上肢肌力为二级伤残程度认定曾德义为五级伤残没有不合理之处。且其委托的鉴定机构和鉴定人都某专业资质，鉴定程序无违法之处，一审法院亦认可鉴定报告，中国人寿深圳分公司无正当理由仅仅因为鉴定是其单方面委托便申请重新鉴定并不合理。伍常雄未作陈述。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据中国人寿深圳分公司的上诉请求，本院归纳本案的焦点为一审法院据以判决的鉴定报告是否应当重新鉴定。中国人寿深圳分公司上诉称“根据本案被上诉人2019年01月25日深圳市龙岗中心医院出院记录记载，被上诉人出院情况‘患者右侧肢体功能较前好转，好转出院’，至2019年7月22日，广东中一司法鉴定中心评定其脑外伤及颈髓损伤致右上肢肌力11级伤残程度为五级伤残结果”，据此中国人寿深圳分公司以其未见肌力测试的相关就诊材料为由对该鉴定报告不予认可。关于出院记录与鉴定报告在文字表述上的差异问题，出院记录认定“较前好转”系指伤者与入院之初进行比较，但“好转”不代表完全康复。而鉴定机构认定伤残综系以伤者身体机能健康为标准，两者在描述时参照物不同，因此出院记录与鉴定结果之间不存在矛盾。关于中国人寿深圳分公司提出的鉴定报告缺少肌力测试就诊资料问题。《适用指南》中描述肌力的记录采用0-5级的六级分级法，每个级别对应了不同的肌肉形态，上述形态均系目测观察为标准。而鉴定报告中描述“被鉴定人扶拐缓慢入室，……颈椎活动受限。右侧肢体运动功能障碍，右侧上肢肌张力高”，并据此作出肌力等级。结合《适用指南》的内容以及鉴定报告的记载，可以认定鉴定机关对于曾德义运功功能的描述过程就是进行肌力测试的过程，中国人寿深圳分公司上诉称鉴定时无肌力就诊资料没有事实依据。因此，中国人寿深圳分公司要求重新进行鉴定没有事实依据。综上所述，中国人寿深圳分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10873元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十八日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8833号上诉人（原审原告）：向圳，男，汉族，1993年3月6日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区，被上诉人（原审被告）：深圳市巨洋鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大道东亿达工业园五栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5DEDBBX0。法定代表人：李刚。上诉人向圳因与被上诉人深圳市巨洋鑫科技有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29699号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人向圳一审起诉请求：被告向原告支付2018年9月至2018年12月工资8000元及经济补偿金5000元。一审裁定：驳回原告向圳的起诉。本院审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会核实，深宝劳人仲（松岗）不［2019］21号不予受理通知书于2019年4月12日向上诉人向圳送达。本院认为：上诉人向圳在2019年4月12日收到深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，如有不服应当在收到之日起十五日内向人民法院起诉。上诉人向圳于2019年9月12日向一审法院起诉，已经超过了法定期限，一审法院裁定驳回原告起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人向圳的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年四月七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1235号 被执行人：袁小桉，男，1972年1月27日出生，住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人与被执行人袁小桉借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5798号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15353元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人袁小桉未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人袁小桉的财产（以人民币15353元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人袁小桉的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月十七日 书记员  布乃东
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申291号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:张精华,男，1966年10月22日生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高桂英（系张精华之妻），女，1968年8月8日生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江西富盈置业有限公司。住所地：江西省遂川县泉江镇工农兵大道38号。法定代表人：厉建庆，该公司经理。再审申请人张精华、高桂英因与被申请人江西富盈置业有限公司（以下简称富盈置业）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1164号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张精华、高桂英申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。富盈公司少交了房屋面积18.675㎡，富盈公司理应依据合同约定的单价退回该部分少交面积的购房款。《商品房买卖合同》中约定办理产权证的面积只能是指“商铺26号”部分的面积。本案中有两份合同，这两份合同的约定明确，根本不存在理解错误，两份合同约定的面积不同、价格不同、位置也不同。两份合同明确约定张精华、高桂英购买富盈公司的26号商铺和附属商铺，第一份合同是购买的26号商铺，合同约定商铺面积为85.78㎡，单价13756.12元/㎡，房屋总价为1180000元；第二份合同是26号的附属商铺，附属商铺的后半段有地下室，张精华、高桂英购买附属商铺面积为25.6㎡，单价只要6000元/㎡，总价款为153600元。张精华、高桂英已经全部付清房款。双方签订的合同没有约定附属商铺浇筑第二层，没有约定附属商铺面积计入商铺面积，也没有约定富盈公司为张精华、高桂英浇筑二层，附属商铺的层高不计入合同中，其他购房户怎么浇筑与张精华、高桂英无关，富盈公司卖房时处于市场低迷期间才会便宜销售，富盈公司交付给张精华、高桂英的商铺面积比约定面积少。二、二审判决适用法律错误。张精华、高桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。富盈公司辩称：一、二审判决认定事实清楚。地下附属商铺为不计容不分摊土地面积也不能办理产权证，地上商铺（26号商铺）为计容且分摊了土地面积办理了不动产登记，不动产登记中心也不可能将不计容不分摊的面积办入26号商铺产权证。如果把后半段全部认定为地下附属商铺与事实和常理不符。前半段层高4.65米左右单价为13756.12元/㎡，后半段7米多的层高才6000元/㎡，这明显有违常理。张精华、高桂英在接收不动产登记证时亦书面认可26号商铺的实际面积与权证所载面积相符，商铺的后半段高度近7米，应分为上下两部分计算面积，一楼地板平面以下为地下附属商铺，一楼地板平面以上为26号商铺。富盈公司本应将后半段的楼板浇筑后交付张精华、高桂英使用，但张精华、高桂英阻止不肯富盈公司浇筑，意图造成假象，误导法院。周边其他商铺也存在后半段上下商铺，都是由富盈公司统一浇筑楼板。二、二审适用法律并无错误。张精华、高桂英只承担正常价格的20%，而富盈公司承担正常价格的80%，公正的原则应该张精华、高桂英承担100%。本院经审查认为，本案主要争议的焦点是《商品房买卖合同》中约定的店铺面积是否包括房产证上所标示的前后段面积。本案中，张精华、高桂英与富盈公司于2016年1月31日签订两份《房屋订购／缴款确认单》，约定张精华、高桂英购买富盈公司开发的位于万安县五丰镇的万福广场商铺26号（面积约85.78㎡、单价13756.12元／㎡）和地下附属商铺（面积约25.60㎡、单价6000元／㎡）各一间。张精华、高桂英与富盈公司于2016年2月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定张精华、高桂英购买富盈公司开发的商铺26号，面积约85.78㎡，单价13756.12元／㎡，总价款1180000元。该合同同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以房地产管理局登记发证部门实测面积为依据据实结算房款，多退少补。《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按合同约定履行各自的义务。涉案房屋的产权证上登记的建筑面积为94.33㎡，其中前段面积为66.653㎡，后段面积为27.677㎡。虽然涉案房屋的产权证将涉案房屋分为前段和后段，但是该区分并不是对涉案房屋所有权的区分，产权人对该产权证登记的建筑面积94.33㎡均享有所有权，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定以房地产管理局登记发证部门实测面积为依据结算房款，故张精华、高桂英理应按该面积计算房屋总价款。由于富盈公司在交付涉案房屋前未对后段部分浇筑中间隔层以区分上下两层，也没有提供证据证明其在张精华、高桂英购买涉案房屋时对该后段分上下两层即中间有隔层部分进行了说明，导致双方对部分面积存在争议，其具有过错。双方均认可地下附属部分无需办理产权登记，而产权登记证上包含了后段面积，张精华、高桂英取得所有权的房屋面积为94.33㎡，而不仅仅是房屋前段66.653㎡的所有权，其享有了权利理应支付相应的对价。因此，张精华、高桂英要求富盈公司按前段房屋的面积与合同约定的房屋面积差退还购房款的主张，缺乏事实和法律依据。产权证上后段房屋部分的购房款为380590.57元（27.677㎡×13756.12元/㎡），该部分应由富盈公司根据其过错及张精华与高桂英根据其享有的权利，由双方按一定的比例各担。二审根据案件的实际情况以及张精华、高桂英自行浇筑后段隔层需要花费一定费用的情形，酌定富盈公司承担该部分购房款的80%，张精华与高桂英承担该部分购房款的20%，二审判决已充分保护了张精华、高桂英的合法权利。综上，张精华、高桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张精华、高桂英的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年四月二十九日书记员  胡 晨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1692号之一申请执行人:平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，系该行行长。委托代理人：刘峰,辽宁法大律师事务所律师。被执行人：吕宝大,男，1973年2月25日出生,汉族,住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人吕宝大金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年12月22日作出（2017）辽0202民初5699号民事判决书，于2020年4月2日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  王琳琳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2051号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府街，统一社会信用代码：9135058359599148XL。 代表人：王旭生，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈瑞生、吴端阳，该支行员工。 被告：吴汉卿，男，1987年6月4日出生，汉族，住南安市。 被告：欧阳彩艺，女，1989年7月20日出生，汉族，住德化县。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行（简称：南安农商银行码头支行）与被告吴汉卿、欧阳彩艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞生到庭参加诉讼，被告吴汉卿、欧阳彩艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴汉卿、被告欧阳彩艺立即共同偿还借款人民币2万元及相应的利息、罚息（其中截止2019年9月20日，尚欠利息、罚息300.86元，自2019年9月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；截止2019年9月20日，以上借款本息合计20300.86元；2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2017年8月8日，经协商一致，被告吴汉卿与原告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告发放贷款2万元，借款用途为购文具用品，借款期限自2017年8月8日起至2019年8月7日止，借款月利率为10.85‰，按月结息，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，虽经原告多次催讨，但被告吴汉卿未能归还上述借款本息，至今尚欠原告借款本金2万元及相应的利息、罚息。另，被告欧阳彩艺作为被告吴汉卿的配偶，其在《共同还款承诺函》处有签字并加盖手印，对该笔贷款是知悉并完全同意的，且该笔借款系发生在其二人婚姻关系存续期间，系其二人的共同意思表示，因此被告欧阳彩艺依法应对被告吴汉卿上述借款本息承担共同偿还责任。 被告吴汉卿、欧阳彩艺均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月8日，南安农商银行码头支行（贷款人）与吴汉卿（借款人）签订《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款2万元；借款期限自2017年8月8日起至2019年8月7日止；借款用途为购文具用品；借款月利率为10.85‰；还款方式为按月结息、利随本清；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 同日，吴汉卿配偶欧阳彩艺出具《共同还款承诺函》，承诺欧阳彩艺自愿为吴汉卿与南安农商银行码头支行签订的上述借款合同项下贷款承担共同还款责任，直至该笔贷款本息全部结清为止。 合同签订后，南安农商银行码头支行向吴汉卿发放贷款2万元。借款到期后，吴汉卿未能还清借款本息。截止到2020年3月20日，尚欠借款本金2万元及利息、罚息2242.18元。 另查明，吴汉卿、欧阳彩艺于2013年5月14日登记结婚。 以上事实，有南安农商银行码头支行提供的《借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《共同还款承诺函》、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴汉卿在其向南安农商银行码头支行借款到期后未能依约还款，截止到2020年3月20日，吴汉卿尚欠南安农商银行码头支行借款本金2万元及利息、罚息2242.18元，应予偿还。上述债务发生于吴汉卿与欧阳彩艺婚姻关系存续期间，且欧阳彩艺向南安农商银行码头支行出具《共同还款承诺函》表示自愿承担共同还款责任，因此南安农商银行码头支行要求吴汉卿与欧阳彩艺共同偿还上述款项，本院予以支持。吴汉卿、欧阳彩艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告吴汉卿、欧阳彩艺应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行借款本金2万元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年3月20日为2242.18元）。 本案受理费308元，减半收取计154元，由被告吴汉卿、欧阳彩艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初77号原告：施爱飞，男，汉族，1975年7月21日出生，住所福建省平潭县******施厝30-1号。公民身份号码：350************918。委托诉讼代理人：马竟涛，广东德赛律师事务所律师。被告：曾贵容，女，1965年8月20日出生，澳门特别行政区居民，住澳门东北大马路金海山花园3座14D。澳门居民身份证号码：1229790（9），港澳居民来往内地通行证号码：M0035886201。第三人：珠海寻房房地产管理咨询有限公司，住所珠海市**********************。法定代表人：李某1。原告施爱飞与被告曾贵容，第三人珠海寻房房地产管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告施爱飞于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施爱飞撤诉。本案受理费减半收取313元，由原告施爱飞负担。审 判 员 宁志红二〇二〇年四月十日法官助理 叶 萌法官助理 吕以杰书 记 员 张 露
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1205号之一 被执行人：郭成，男，1987年1月25日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行郭成罚金一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0321刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对郭成处罚金3000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭成的银行存款3000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××74）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1848号之一被执行人：王小辉，男性，住所地：大连市中山区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人王小辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小辉在中国建设银行0780019980130426496_156_1账户内存款人民币3176325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐天鸣二〇二〇年四月二十八日书记员  关晓阳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保17号 申请人付成林，男，1967年1月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被申请人邓明元，男，1963年7月出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 被申请人龙伍美（邓明元配偶），女，1964年2月出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 申请人付成林于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓明元在农业银行阿拉尔支行的存款105，000元。 本院经审查认为，申请人付成林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓明元在农业银行阿拉尔支行的存款105，000元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 罗 倩 二〇二〇年三月三十一日 书记员 黄晓雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉玲，女，1954年5月4日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：王国珍，男，1954年7月2日出生，汉族，住甘肃省民勤县，系李玉玲丈夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省民勤县人民政府。住所地：民勤县三雷镇东大街12号。 法定代表人：马世友，该县人民政府县长。 再审申请人李玉玲因诉甘肃省民勤县人民政府（以下简称民勤县政府）政府信息公开一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉玲申请再审称，1.一审法院剥夺了李玉玲的诉讼权利。一审判决对李玉玲提供证据证明的事实只字不提，对李玉玲财产保全申请视而不见，对代理人的辩论词、辩论意见听而不闻，只是采信民勤县政府的答辩意见认定事实。2.一审判决认定事实、适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，再审本案，支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，本案是再审申请人李玉玲于2017年10月20日向再审被申请人民勤县政府提出政府信息公开申请，民勤县政府将该申请批转民勤县住房和城乡建设局、民勤县国土资源局后，民勤县住房和城乡建设局、民勤县国土资源局于2017年11月22日联合向再审申请人作出了书面答复，李玉玲对该答复不服，提起的行政诉讼。民勤县住房和城乡建设局、民勤县国土资源局对再审申请人申请的五项政府信息公开请求区分情况一一予以回复，已经按照当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定履行了政府信息公开义务。在此情况下，一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉并无不当。 综上，李玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李玉玲的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  安 娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保335号申请人：**，男，1972年1月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：庞红珍，女，1963年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。本院在执行**与庞红珍买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初1921号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人庞红珍的银行存款88万元。本裁定立即执行。审判员  刘书强二〇二〇年四月十六日书记员  朱绪冉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初289号原告：泰安市岱岳区粥店同春建筑器材租赁站。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处堰西村。经营者：吕运平，男，汉族，1979年3月18日出生,户籍地河北省沧州市献县，现住泰安市岱岳区。被告:钱明主，男，汉族，1960年9月12日出生，住江苏省泰兴市。原告泰安市岱岳区粥店同春建筑器材租赁站（以下简称泰安同春租赁站）与被告钱明主租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安同春租赁站经营者吕运平到庭参加诉讼。被告钱明主经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泰安同春租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费309730.86元；2、判令被告退还原告租赁物扣件27047套、木架板176块、架管7408.7米、上托436套、钢管套筒457个，或按合同原值折价赔偿，赔偿丢失扣件螺丝款1840元；3、判令被告偿付原告违约金及利息损失；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告钱明主与原告签订租赁合同一份，租赁原告建筑器材，原告按约定提供了租赁物，但被告未按约定付款。截至2020年1月10日，被告除支付租金278000元外，下欠租金309730.86元，部分租赁物未退还，丢失扣件螺丝赔偿款1840元。钱明主未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据一、2016年3月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订租赁合同一份。原告与被告就租赁事项达成协议，明确租赁材料名称、原值及租赁单价。合同载明：扣件原值6元/套、钢管15元/米、木架板80元/套、上托18元/套、钢管套筒5元/个。第二条第三项约定：乙方工地收料员为文广。证据二：租赁费结算清单两份。结算日期为2013年3月1日至2018年6月30日的租金结算清单载明：本次应收租金506464.30元；该租金结算单尾页标注：欠扣件螺丝4600套×0.4元=1840元。文广在该结算单上签注：数量核实无误，工地现场收货人文广。结算日期为2018年7月1日至2020年1月10日租金结算清单载明：本次应收租金81266.56元。原告陈述第二份结算清单没有出库，只有入库情况。原告认可被告通过抵顶房子抵款208000元，支付现金7万元，共计支付租赁费278000元，其余未付。因被告未到庭放弃质证权利，上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案原、被告签订的租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方应按合同约定全面履行义务。原告在合同签订后，依合同约定提供了租赁物，被告应依合同约定向原告支付租赁费。原告提交的租金结算清单，可以认定截至2020年1月10日租金587730.86元，扣件螺丝丢失应赔偿款1840元，尚有扣件27047套、木架板176块、钢管7408.70米、上托436套、钢管套筒457个，未退还原告。原告认可被告已支付租金278000元，原告要求支付剩余租金、起诉后的利息损失以及返还未退还的租赁物或赔偿未退还租赁物价款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱明主支付原告泰安市岱岳区粥店同春建筑器材租赁站租赁费309730.86元并赔偿经济损失（以309730.86元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效之日起十日内付清。二、被告钱明主赔偿原告泰安市岱岳区粥店同春建筑器材租赁站扣件螺丝款1840元。于本判决生效之日起十日内付清。三、被告钱明主返还原告泰安市岱岳区粥店同春建筑器材租赁站租赁物扣件27047套、木架板176块、钢管7408.70米、上托436套、钢管套筒457个。若钱明主不能返还以上租赁物，根据缺失数量，按照扣件6元/套、木架板80元/套、钢管15元/米、上托18元/套、钢管套筒5元/个，赔偿原告损失。于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告泰安市岱岳区粥店同春建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元，减半收取计2973元，由钱明主负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇二〇年四月二日书记员  陈玉霞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4010号申请执行人：李志强,男性,1991年2月15日出生,住辽宁省辽阳县被执行人：汤金鑫，男性,1991年5月22日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。本院在执行李志强与汤金鑫买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可冻结银行存款，未发现被执行人有可冻结网上银行存款，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人找不到被执行人，故无法对被执行人采取进行拘留措施。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  吴 丽执行员  聂令宇二〇二〇年四月十六日书记员  杨洪铭
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初132号原告：刘水仙，女，1967年1月4日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：景志俊，男，1967年7月17日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：南华，女，1966年10月4日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：姬军军，女，1985年12月27日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。原告刘水仙与被告景志俊、南华、姬军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水仙、被告姬军军到庭参加诉讼，被告景志俊、南华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘水仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告景志俊、南华偿还借款本金38万元；2、请求依法判令被告姬军军对其中的33万元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年11月，被告景志俊、南华以做生意为由，分三次向原告借款38万元，并约定利息2分。2017年11月19日借款20万元、2018年2月8日借款13万元、2018年8月2日借款5万元，并分别出具借据三份。被告姬军军自愿对上述债务中的33万元提供担保，承担连带清偿责任。借款后，二被告支付部分了利息。借款到期后，二被告没有依约定还款，经原告多次催要无果。被告姬军军辩称：原告所述为事实，我确实对其中的33万元做担保，愿意承担连带清偿责任。被告景志俊、南华经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告刘水仙围绕其诉讼请求依法提交了证据。提供借据三份，证明2017年11月19日、2018年2月8日、2018年8月2日，被告景志俊、南华分别向原告借款共计38万元，其中33万元由被告姬军军提供担保。因被告景志俊、南华未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无法进行质证、认证，本院对原告提供的证据进行了审查，经本院审查，认定事实如下：被告景志俊、南华系夫妻关系。2017年11月19日、2018年2月8日、2018年8月2日，二被告向原告借款共计38万元，其中2017年11月19日借20万元、2018年2月8日借款13万元由被告姬军军提供担保，出具借据份三份，约定利息2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告景志俊、南华向原告刘水仙实际借款为38万元并出具的借据可以作为双方之间债权债务关系的凭证。二被告未按约定归还原告借款，构成违约，应当依照该合同归还原告借款及相应利息，原告没有要求被告返还利息的请求，系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。庭审中，被告姬军军认可借款33万元的担保责任，故被告姬军军应对借款中的33万元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告景志俊、南华于本判决生效之日起十日内返还原告刘水仙借款本金38万元；被告姬军军对该笔借款中的33万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元由被告景志俊、南华承担，被告姬军军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二0二0年四月九日书记员 曹青龙
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2764号 原告：吴雪堂，男，1965年8月12日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：刘文华，广西南珠律师事务所律师。 被告：严武，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住广西南宁市青秀区。 被告：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地广西钦州市沙岗路1号。 法定代表人：冯暖茹，总经理。 委托诉讼代理人：陆勇，该公司法务经理。 第三人：吴锦兵，男，1993年5月25日出生，汉族，住广西合浦县。 原告吴雪堂与被告严武、中王帝印建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法追加吴锦兵为本案第三人参加诉讼。原告吴雪堂于2020年4月1日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴雪堂在本案宣判前自愿撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴雪堂撤诉。 本案受理费4767元，撤诉减半收取2383.5元，由原告吴雪堂负担（已交）。 审 判 员 周怀辉 二〇二〇年四月一日 法官助理 庞远芳 书 记 员 余丽娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢83号 金虎廷、杨树华： 关于申请执行人金虎廷与被执行人杨树华民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人杨树华名下的银行存款35403.91元，目前前述相应款项已退付给申请执行人金虎廷，申请执行人金虎廷确认被执行人杨树华已履行完毕(2016)粤1202民初1180号判决确定的法律义务，因此，本院作出的(2016)粤1202民初1180号判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初3355号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码:914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：王宗朝，该公司员工。特别授权代理。被告:郝岳停，男，汉族，1971年9月24日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：潘风丽，女，汉族，1972年8月10日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：河南明鑫置业有限公司，住所地：河南省洛阳市经济技术开发区开元大道26号，统一社会信用代码：914103007678130664。法定代表人：郝立民。被告：郝立民，男，汉族，1951年3月16日出生，住河南省西工区。被告：白端阳，男，汉族，1968年5月3日出生，住河南省新安县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告郝岳停、潘风丽、河南明鑫置业有限公司、郝立民、白端阳金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托代理人王宗朝到庭参加了诉讼。被告郝岳停、潘风丽、河南明鑫置业有限公司、郝立民、白端阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金200万元、利息3996元，本息共计2003996元。诉讼费及诉后利息由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告郝岳停向原告单位闫庄支行贷款200万元。约定还款期限1年，月利率9.99‰。逾期利率14.985‰。被告河南明鑫置业有限公司、郝立民、白端阳对该贷款负连带保证责任。贷款到期后经多次催要未还，为此起诉。被告郝岳停、潘风丽、河南明鑫置业有限公司、郝立民、白端阳均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对证据进行了审查，认为证据符合法律规定，本院予以确认，并认定下列事实：2017年9月1日原告下属的闫庄支行与被告郝岳停签订了《最高额个人借款合同》，合同主要约定：连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200万元；借款用途：购料；借款期限为：自2017年9月1日至2019年9月1日；月利率为：9.99‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款用途：购料；贷款支付方式为委托支付。合同签订后闫庄支行将200万元借款转入被告郝岳停指定账户。借款期限届满后被告郝岳停未归还本金，仅归还部分利息，截止到2019年10月15日被告郝岳停尚欠原告贷款本金200万元及利息3996元未还。2017年9月1日原告下属的闫庄支行与被告河南明鑫置业有限公司、郝立民、白端阳签订了《最高额保证合同》，合同主要约定，被河南明鑫置业有限公司、郝立民、白端阳对上述郝岳停借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任；保证期限为主合同债务履行期限届满之日后两年止。另查明：被告潘风丽与被告郝岳停系夫妻关系，其本人并未在上述合同中签字。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告下属的闫庄支行与被告郝岳停签订的《个人借款合同》、与被告河南明鑫置业有限公司、郝立民、白端阳签订的《最高额保证合同》均未违反法律规定，应为有效。原告已履行了贷款的义务，借款期限届满后，原告请求被告郝岳停支付借款本息及后期利息，符合法律规定，本院应予支持。上述借款本息及后期利息均在保证期限内，原告请求被告河南明鑫置业有限公司、郝立民、白端阳承担连带责任保证，符合法律规定，本院应予支持。被告潘风丽不是借款合同、保证合同的当事人，原告请求其承担责任，没有法律依据及事实依据，对被告潘风丽的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝岳停于判决书生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款200万元、2019年10月15日前利息3996元及2019年10月15日后利息（利息按月利率9.99‰自2019年10月16日起计算至实际偿还之日）；二、被告河南明鑫置业有限公司、郝立民、白端阳对上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22832元，由被告郝岳停、河南明鑫置业有限公司、郝立民、白端阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 楠
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽01执恢60号深圳融信保非融资性担保有限公司（申请执行人）、（被执行人）：深圳融信保非融资性担保有限公司与李娜国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽01执318号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘立民书记员 ：丁志国二〇二〇年四月二十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2553号 原告：谢小华，女，1969年3月11日出生，汉族，福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟太宣，福建耕耘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区金港名都C区会所。 法定代表人：姚必科，执行董事。 被告：林海平，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：纪相宇，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 原告谢小华与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）、林海平商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 谢小华向本院提出诉讼请求：1.澳泰公司将符合《商品房认购书》约定条件的坐落于福建省宁德市东侨经济开发区（现名福宁道1号）1栋405的房屋交付给谢小华；2.澳泰公司承担因本案诉讼谢小华支出的律师代理费10000元、保全担保费1421元；3.澳泰公司依法承担本案的案件受理费、诉讼保全申请费等诉讼费用；4.林海平对上述澳泰公司的全部债务承担连带保证担保责任。事实及理由:2015年初，林海平（澳泰公司的股东之一）作为受让方、澳泰公司作为担保方、案外人曲建闽作为出让方达成了关于转让屏南泰润置业发展有限公司20%的口头协议。根据该协定，林海平以985万元的对价购买案外人曲建闽20%的股权；股权转让款的支付分为现金和房产抵债两部分，其中以现金支付300万元，以金港名都Ｃ区中建海西德馨园的房产抵债685万元，曲建闽可以指定第三方作为抵债房产的产权人；澳泰公司对林海平的债务承担连带保证责任担保。根据三方协定，案外人曲建闽指定谢小华作为抵债房产的产权人，并于2015年3月31日，谢小华与澳泰公司、林海平签订了关于认购坐落于福建省宁德市东侨经济开发区房屋的《商品房认购书》，该认购书对谢小华所购买的该房屋的坐落何单元，建筑面积、成交价格、付款期限的金额、收款账户和户名、交付使用的条件和日期、产权办理事宜、违约责任、担保责任等等相关事项作了明确约定。2015年7月1日，澳泰公司、林海平与案外人曲建闽签订《屏南泰润置业发展有限公司股权转让及还款协议书》，正式确认上述股权转让及以房抵债的相关事项。谢小华应向澳泰公司支付的473660元房价款即上述曲建闽的股权转让款的等额部分相抵。根据上述商品房认购书的约定，澳泰公司最迟应当于2016年12月30日前将符合约定条件的该房屋交付给谢小华使用。然而，澳泰公司因资金紧缺，长期延误工期，致使谢小华购买的上述房屋至今尚未交付，严重损害谢小华的合法权益，给谢小华造成重大经济损失。自2016年12月30日交付期限届满后，谢小华多次要求澳泰公司加快施工进度，并要求给出切实可行的解决方案，澳泰公司虽然答应并出具承诺书，却没有实际行动。 本院经审查认为，谢小华主张其与澳泰公司之间存在商品房买卖法律关系，并据此诉请履行该协议，由其取得该协议所涉房屋的所有权，并为证明其主张提交了《商品房认购书》《屏南泰润置业发展有限公司股权转让及还款协议》《声明》等，《屏南泰润置业发展有限公司股权转让及还款协议》对股权转让及以房产作为股权转让对价的事实进行了确认，谢小华还在诉状中陈述“案外人曲建闽指定原告作为抵债房产的产权人，并于2015年3月31日签订……《商品房认购书》”，双方签订完《商品房认购书》，之后双方没有依认购协议的约定签订《商品房买卖合同》。综合上述事实及谢小华的陈述可知，双方签订房屋认购协议的真实目的是为了给股权转让提供担保，并非为了实现房屋买卖。即双方当事人在签订房屋认购协议时并无真正转移案涉房产所有权的意思，其真实意思是设定担保。因此，谢小华与澳泰公司之间不是商品房买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院释明后，谢小华仍未变更诉讼请求，由于谢小华主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故应驳回谢小华的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢小华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  兰向彬 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  卢文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初546号原告：蔡广志，男，汉族，1981年3月29日生，住河南省通许县。被告：刘同金，男，汉族，1964年4月4日生，住河南省通许县。原告蔡广志与被告刘同金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡广志到庭参加诉讼，被告刘同金经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡广志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费5000元、评估费200元、车辆贬值损失3000元，以上共计8200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日9时许，原告驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿通许县四所楼阴岗至绒线张公路由南向北行驶至阴岗村委会门前时，与被告驾驶的电动四轮车相撞，事故造成原告的车辆严重损坏后经通许县公安交警大队认定，被告负此事故的主要责任。由于被告的行为侵犯原告的财产权益，为维护原告的合法权益。为此依照法律规定诉至贵院，请求判令如诉。被告刘同金未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交事故认定书原件一份、车辆损失鉴定评估报告书一份、鉴定费发票两张，经审查本院对原告提交上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日9时35分许，蔡广志驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿通许县四所楼阴岗至绒线张公路由南向北行驶至事故地点时，与沿阴岗村南头东西路由西向东左转弯行驶的刘同金驾驶的电动四轮车刮擦，两车不同程度损坏。2019年4月6日通许县交警队事故科出具事故认定书，认定刘同金驾驶电动四轮车左转弯未让直行车辆先行，负此事故的主要责任。蔡广志驾驶机动车未安全驾驶，负此事故的次要责任。2019年4月8日原告蔡广志车辆经尉氏县腾达价格评估有限公司评估，认定车辆损失价值为2280元，并为此支付评估费200元。本院认为，公民的合法财产权益权受法律保护。刘同金驾驶电动四轮车与蔡广志驾驶的机动车发生交通事故，导致原告车辆受损的事故发生，交警部门认定被告刘同金负此事故的主要责任，原告蔡广志负次要责任，事实清楚，证据充分，对此予以认可。故对原告要求被告赔偿原告车辆损失的诉讼请求予以支持。原告的实际车辆损失2280元和评估费200元，被告应当承担60%的赔偿责任，故被告应当赔偿原告车辆损失费及评估费共计1488元。对于原告要求被告赔偿车辆贬值费3000元，因原告未提交任何证据证明车辆贬值损失，故对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘同金于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡广志车辆损失费和评估费共计1488元；驳回原告蔡广志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，由被告刘同金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年四月二十四日书 记 员  **蒙
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保188-1号申请人:孙虎林，男，1998年5月24日生，汉族，高密市，被申请人:闫学美，女，1970年09月26日生，汉族，河南省民权县，孙虎林与闫学美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）鲁0724财保188号民事裁定书，扣押了申请人孙虎林驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车一辆。申请人于2020年4月8日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对孙虎林驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年四月八日书记员 司顺军
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初404号原告：毕亮晶，男，1991年8月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：盛龙平，男，1988年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告毕亮晶与被告盛龙平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕亮晶到庭参加诉讼，被告盛龙平经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。毕亮晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币35000元并支付相应利息（该利息按照年利率6%的标准自2020年1月19日起计算至被告实际还款之日止）;2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月27日，被告盛龙平因资金周转需要向原告借款人民币35000元，原告通过支付宝转账的方式分三次向被告转账共计35000元。借款时被告承诺一周后还款。但经原告多次催讨被告亦一直未还，直到2018年9月1日，原告再次向被告催款，被告称暂时无法返还借款并于同日向原告出具了一份借条，确认其尚欠原告35000元的事实。此后原告多次催讨借款，均未果。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如前请。盛龙平未作答辩。当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盛龙平未到庭发表质证意见，亦未提交证据予以反驳。对原告毕亮晶提交的第1组证据（原、被告身份信息）、第2组证据（借条及支付宝转账记录），本院予以认定并在卷佐证。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：2017年11月间，被告盛龙平欲向原告毕亮晶借款，原告先后通过支付宝转账方式共向被告给付借款35000元。2018年9月1日，在原、被告双方进行结算后，被告盛龙平于同日出具一份借条，确认其欠原告毕亮晶35000元的事实。2020年3月，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告盛龙平未返还借款，应承担相应的民事责任。故原告毕亮晶要求被告盛龙平返还借款35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方未约定利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告盛龙平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛龙平应于本判决生效之日起十日内向原告毕亮晶偿还借款人民币35000元；二、驳回原告毕亮晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告盛龙平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  周淑琴二〇二〇年四月二十三日书记员  夏 炎