广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执监28号 申诉人(被执行人)：莫国林，男，1968年9月9日出生，汉族，住清远市清城区。 申诉人(被执行人)：刘金凤，女，1974年10月22日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：阮建经，男，1955年2月15日出生，汉族，住清远市清城区。 莫国林、刘金凤不服清远市中级人民法院（以下简称清远中院）（2019）粤18执复52号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 清远市清城区人民法院（以下简称清城法院）在执行申请执行人阮建经与被执行人莫国林、刘金凤买卖合同纠纷一案中，查封并拍卖了被执行人刘金凤名下的房产。莫国林、刘金凤对执行法院的执行行为不服，提出执行异议。 异议人莫国林、刘金凤请求撤销清城法院（2018）粤1802执恢18号执行案包括拍卖等相关执行行为。其主要理由为：1.在没有出现被执行人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的情形下，直接采用留置送达方式向被执行人发出执行通知书、执行裁定等文书，剥夺了被执行人提出执行异议、申请暂缓执行等权利。2.法院在拍卖前没有依法以书面或以其他能够确认收悉的方式通知被执行人，剥夺了其竞买权。3.涉案房地产估价报告评估程序严重违法，未对室内装修的价值予以评估、评估价值偏低，不能作为拍卖保留价的参照依据。4.执行法院没有经双方当事人协商确定拍卖公告的范围及媒体，剥夺了被执行人要求扩大公告范围的权利。5.案涉房产是被执行人家庭生活必须的住房，依法不得拍卖、变卖或者抵债。 清城法院查明，关于申请执行人阮建经与被执行人莫国林、刘金凤买卖合同纠纷一案，该院于2013年3月22日作出的（2013）清城法横民初字第86号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人莫国林欠申请执行人41125元定于2013年4月25日前清还3000元；5月25日前清还3000元；6月25日前清还3000元；7月25日前清还3000元；8月25日前清还3000元；9月25日前清还3000元；10月25日前清还3000元；11月25日前清还3000元；12月25日前清还3000元；次年1月25日前清还3000元；2月25日前清还3000元；3月25日前清还3000元；余款5125元4月25日前全部清还；二、如上述还款协议不能兑现，被执行人莫国林愿意将本人住所嘉源新城B座603房产进行拍卖，拍卖所得款项优先清偿上述债务；三、案件诉讼费414元，由被执行人莫国林负担。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人阮建经申请强制执行，清城法院以（2013）清城法执字第1166号案立案执行。在执行过程中，申请执行人申请追加被执行人莫国林的妻子刘金凤为被执行人，清城法院经审查后，依法作出（2013）清城法横执加字第3号民事裁定书，裁定追加刘金凤为（2013）清城法执字第1166号案被执行人。因在执行过程中，申请执行人与被执行人莫国林、刘金凤达成和解协议，清城法院以（2013）清城法执字第1166-2号执行裁定书裁定该案终结本次执行。执行和解后，因被执行人未履行还款义务，申请执行人向清城法院申请恢复执行，该院以（2016）粤1802执恢3号案恢复执行，在执行过程中，双方再次达成和解协议，清城法院裁定终结本次执行。执行和解后，被执行人仍未按协议履行还款义务，申请执行人向清城法院申请恢复强制执行，清城法院以（2018）粤1802执恢18号案恢复执行。 案件在执行过程中，清城法院依法查封刘金凤名下位于清远新城连江四号嘉源新城2号楼雅源居B梯603号房屋。2016年5月3日，该院作出《公告》，告知被执行人自公告发出之日起七日内搬出涉案房屋，否则，该院将依法强制开锁并查封涉案房屋内财产一并委托评估拍卖。该《公告》于同日直接送达被执行人，刘金凤在送达回证上签字确认。2018年1月10日，清城法院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司对涉案房屋进行评估。2018年3月24日，该资产评估公司作出《预估报告书》，评估涉案房屋市场价值为608850元。2018年4月8日，清城法院向被执行人邮寄送达《预估报告书》，邮政快递回执显示该邮件已签收，签收日期为2018年4月9日。2018年10月8日，该评估公司作出《房地产估价报告》[编号：国众联评字（2018）第G-10131号]，评估涉案房屋市场价值为608850元。2018年10月29日，清城法院向被执行人在涉案房屋处的地址邮寄送达《房地产估价报告》，2019年1月7日清城法院再次向上述地址邮寄送达《房地产估价报告》，2019年1月21日，该院又向被执行人在清远市××××号的地址邮寄送达《房地产估价报告》，2019年1月22日，清远市清城区人民法院向被执行人直接送达《房地产估价报告》，莫国林在送达回证上签字确认。2019年1月30日，清城法院向被执行人的两处地址均邮寄送达了拍卖裁定书及拍卖通知书，并在涉案房屋处进行张贴。2019年2月14日，该院委托淘宝网司法拍卖平台对涉案房屋进行公开拍卖。2019年3月18日，买受人朱少玉以最高价426195元竞买购得，朱少玉于2019年3月20日向清城法院付清竞买标的款，该院于2019年3月28日作出（2018）粤1802执恢18号之一执行裁定书，确认朱少玉以426195元竞买购得涉案房屋。 清城法院另查明，涉案房屋登记权利人为刘金凤，登记地址为清远新城连江西路四号嘉源新城2号楼雅源居B梯603号，产权证号为C3803819，建筑面积为121.77平方米，套内面积为108.14平方米，于2012年4月9日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司清新支行，抵押期限自2012年4月9日至2019年4月9日。 清城法院认为，对于莫国林、刘金凤要求撤销该院（2018）粤1802执恢18号案拍卖等相关执行行为的异议请求，在案件执行中，该院已依法向莫国林、刘金凤送达执行通知书及报告财产令，但莫国林、刘金凤却没有按执行通知书确定期限履行债务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，由于莫国林、刘金凤未全部清偿生效民事判决书确定之债务，故清城法院查封、评估、拍卖莫国林、刘金凤名下的上述涉案房屋，通过摇珠选定评估机构进行评估，并通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖成交，评估拍卖程序合法。关于莫国林、刘金凤提出的拍卖通知书、裁定书、评估报告等与拍卖相关的法律文书均是留置送达，经查，上述文书均采取了邮寄送达与直接送达等多种送达方式，并且莫国林、刘金凤均已收到上述文书，对此意见，该院不予采纳；关于莫国林、刘金凤提出的法院未在拍卖前通知异议人，经查，搬迁公告、拍卖通知书等相关法律文书，均已在拍卖前送达给莫国林、刘金凤，该意见与事实不符，该点理由不予采纳；关于莫国林、刘金凤提出的涉案房屋评估程序违法，经查，涉案房屋的初评报告以及正式评估报告均已送达莫国林、刘金凤，根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条之规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在5日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10日内以书面形式向人民法院提出”，莫国林、刘金凤可在收到评估报告之日起10日内提出异议，但莫国林、刘金凤在收到初评报告及正式评估报告后，均未在规定期限内提出书面异议，并且莫国林、刘金凤并未提供证据证明涉案房屋的评估程序严重违法，因此，对莫国林、刘金凤的该项意见，不予采纳；关于莫国林、刘金凤提出的剥夺了其要求扩大公告范围的权利，经查，莫国林、刘金凤在拍卖之前已签收拍卖通知书、拍卖裁定书等相关法律文书，对拍卖相关事宜均已知悉，但并未向清城法院提出扩大公告范围等要求，并且涉案房屋的拍卖是在淘宝网司法拍卖平台公开进行，公告的范围及媒体均符合法律规定，因此，对此项意见不予采纳；对于莫国林、刘金凤提出的涉案房屋系其家庭生活所必须的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，对该项意见不予采纳。对于莫国林、刘金凤补充提出的，认为刘金凤作为本案被执行人属事实不清、法律适用错误的理由，经查，清城法院于2013年8月19日作出（2013）清城法横执加字第3号民事裁定书，裁定追加刘金凤为（2013）清城法执字第1166号执行案的被执行人，并在裁定书上告知刘金凤可于收到裁定书之日起十日内向清城法院提出书面执行异议，但刘金凤并未在规定期限内提出异议，该裁定书已经生效。莫国林、刘金凤针对该生效文书提出的异议，不属于执行异议案件的审查范围，不予审查。综上，莫国林、刘金凤要求撤销（2018）粤1802执恢18号案件包括拍卖等相关行为的异议请求，事实与法律依据不足。清城法院遂于2019年5月15日作出（2019）粤1802执异39号执行裁定，裁定驳回莫国林、刘金凤的异议请求。 莫国林、刘金凤向清远中院申请复议，请求：1.撤销(2019)粤1802执异39号裁定；2.撤销清城法院(2018)粤1802执恢18号执行案包括拍卖等相关执行行为的裁定。其主要理由为：1.在没有出现被执行人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的情形下，直接采用留置送达方式向被执行人发出执行通知书、执行裁定等文书，剥夺了被执行人提出执行异议、申请暂缓执行等权利。2.法院在拍卖前没有依法以书面或以其他能够确认收悉的方式通知被执行人，剥夺了其竞买权。3.涉案房地产估价报告评估程序严重违法，未对室内装修的价值予以评估、评估价值偏低，不能作为拍卖保留价的参照依据。4.执行法院没有经双方当事人协商确定拍卖公告的范围及媒体，剥夺了被执行人要求扩大公告范围的权利。5.案涉房产是被执行人家庭生活必须的住房，依法不得拍卖、变卖或者抵债。 清远中院对清城法院查明的事实予以确认。 清远中院认为，复议申请人莫国林、刘金凤主张撤销涉案房屋的拍卖应否支持，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定进行审查。该条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。”清城法院在执行过程中，摇珠选定评估机构对涉案房屋进行评估，并于公告后通过网络司法拍卖实现公开竞价，拍卖过程公开、透明，亦无证据证明复议申请人的实际利益受到损害，涉案拍卖并不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定可予撤销拍卖的情形。此外，复议申请人莫国林、刘金凤在复议申请中的各项事实理由，清城法院已逐一进行论述，清远中院均予认可。清远中院遂于2019年7月24日作出（2019）粤18执复52号执行裁定书，裁定驳回莫国林、刘金凤的复议申请，维持清城法院（2018）粤1802执异39号执行裁定。 莫国林、刘金凤向本院申诉，请求：1.撤销清远中院（2019）粤18执复52号执行裁定书、撤销清城法院(2019)粤1802执异39号裁定、撤销清城法院(2018)粤1802执恢18号执行案包括拍卖等相关执行行为的裁定。2.将执行标的物即拍卖的被执行人名下案涉房产执行回转给申诉人，或发回重新审查。其主要理由为：执行法院没有提供相关EMS邮寄特快专递回执予以证明，并证明签收的真实性，从而证明执行程序的合法性。1.执行法院违法采用留置送达方式予以送达诉讼文书，剥夺被执行人的相关权利。法院受理执行案件后，在无出现被执行人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的情形下，直接采用留置送达方式向被执行人发出执行通知书、执行裁定书等文书，剥夺了被执行人提出执行异议、申请暂缓执行等权利。2.法院在拍卖前没有依法以书面或以其他能够确认收悉的适当方式通知被执行人，剥夺了其竞买权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(以下简称《拍卖、变卖财产的规定》)第十四条第一款规定:“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和己知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”第十五条第二款:“申请执行人、被执行人可以参加竞买。”据此，本案被执行人莫国林、刘金风在本执行拍卖中具有竞买权。3.被执行人已口头向执行法官提出评估异议，执行法官当时还向被执行人说对评估公司的报告提出异议没有用，且劝说被执行人放心，拍出的价格会比自己卖的还高，明显存在违法之处。4.涉案房地产估价报告评估程序严重违法，并未对室内装修的价值予以评估、评估价值偏低，存在重大遗漏，不能作为拍卖保留价的参照依据。《拍卖、变卖财产的规定》第十条规定:“执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料。”事实上，法院执行人员并无进入涉案拍卖房屋内进行必要的调查，包括对室内装修情况进行调查评估，程序严重违法，存在重大遗漏，违反了《中华人民共和国资产评估法》的规定。5.对涉案房产予以拍卖公告的范围及媒体，法院并无由当事人双方协商确定，且剥夺了被执行人要求扩大公告范围的权利。《拍卖、变卖财产的规定》第十二条第一款规定:“拍卖公告的范围及媒体由当事人双方协商确定:协商不成的，由人民法院确定”、第二款规定:“当事人申请在其他新闻媒体上公告或者要求扩大公告范围的，应当准许。”在本案中，对于拍卖公告的范围及媒体，法院自始以来并无告知，更无依法组织由本案当事人双方协商确定，以至于同时剥夺了被执行人要求扩大公告范围的权利。6.涉案房产系被执行人家庭生活所必须的居住房屋，依法不得拍卖、变卖或者抵债，涉案并不存在满足执行本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋的条件。 本院对清远中院、清城法院查明的事实予以确认。 本院补充查明以下事实，清城法院于2019年2月14日在淘宝网发布拍卖公告，网络司法拍卖时间开始于2019年3月18日，于2019年3月19日结束。 本院认为，申诉人申诉请求及理由，其实质是主张撤销执行法院的拍卖行为。因此，本案的焦点问题为申诉人的主张是否符合撤销拍卖的法定条件。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”因此，上述法律规定是评判能否撤销网络司法拍卖的标准。 结合申诉人所提请求及理由，除其所提“法院在拍卖前没有依法以书面或以其他能够确认收悉的适当方式通知被执行人，剥夺了其竞买权”与上述法律规定中第（五）项有关联外，其所提其他理由均与上述法律规定无关，不构成撤销网络司法拍卖的法定事由，且异议、复议裁定对其所提理由均有明确回应。因此，本院无需赘述。 网络司法拍卖，其显著特点有优势之一就在于突破了传统拍卖信息传播能力有限的桎梏，在互联网大众化的背景下，能突破地域限制，信息传播方便、快捷，为公众创造了良好的拍卖环境，扩大了竞拍参与机会。因此，是否按照法律规定发布拍卖公告是保障公众包括当事人参与竞拍权利的最关键环节。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条第一款规定：“网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。”根据本院补充查明的事实，清城法院于2019年2月14日在淘宝网发布拍卖公告，网络司法拍卖时间开始于2019年3月18日，完全符合上述法律对于公告发布时间的规定。申诉人作为被执行人，应当自觉履行生效法律文书确定的义务，在其没有按期履行的前提下，应对法院强制执行有清楚的预判，如其有意参与竞拍，应较其他参与者更为留意相关公告和执行信息。且执行法院在早于发布拍卖公告之前的2019年1月30日，向被执行人的两处地址均邮寄送达了拍卖裁定书及拍卖通知书，并在涉案房屋处进行张贴。因此，在执行法院通过法定送达方式送达以及提前在网络上发布拍卖公告的事实背景下，申诉人仍提出未保障其参与竞买的权利，其理由显然不能成立。 综上，申诉人莫国林、刘金凤的申诉理由不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 驳回莫国林、刘金凤的申诉请求。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年四月九日 书记员  潘 兴