wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初938号 原告：华美昌，女，1941年10月8日生，汉族，住平邑县。 原告：许洪迎，男，1976年1月27日生，汉族，住平邑县。 原告：许洪英，女，1968年8月12日生，汉族，住平邑县。 原告：许洪霞，女，1970年2月10日生，汉族，住平邑县。 原告：许洪兰，女，1972年3月16日生，汉族，住平邑县。 原告：许洪美，女，1978年8月20日生，汉族，住平邑县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：华逢来，男，1955年12月24日生，汉族，住平邑县保太镇华家村145号。 委托诉讼代理人：金晓，平邑保太法律服务所法律工作者 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所滨州市黄河5路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。 原告华美昌、许洪迎、许洪英、许洪霞、许洪兰、许洪美与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）、华逢来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美昌、许洪迎、许洪英、许洪霞、许洪兰、许洪美的委托诉讼代理人李加才，被告华逢来的委托诉讼代理人金晓，被告保险公司的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华美昌、许洪迎、许洪英、许洪霞、许洪兰、许洪美向本院提出诉讼请求：判令华逢来、保险公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬人员误工费、交通费、精神抚慰金等共计257458.18元。事实和理由：华逢来驾驶无号牌“雷丁牌”电动四轮车，行驶至平邑县华堃百货超市门口路段时，与坐于路北侧的许相春发生碰撞，致使许相春受伤，后经医院抢救无效身亡，华逢来承担事故的全部责任。 华逢来辩称，交通事故发生属实，被告华逢来所驾涉案车辆在保险公司处投保有非机动车第三者责任保险130000元及医疗费11000元，原告主张的合理合法的损失应由保险公司在第三者责任保险限额内先行承担，不足部分被告自愿承担，原告主张的诉求过高。 保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保非机动车商业三者责任保险，人身伤亡限额130000元，医疗费限额11000元，绝对免赔额300元，该肇事车辆经认定为机动车辆，未向我公司如实告知车辆情况，以非机动车投保不符合保险合同约定的保险标的，且该车辆未取得合法号牌，非依法上路行驶的车辆，驾驶人员也无合法驾驶资质，不符合保险合同约定的赔付条件，我公司不予承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月5日10时00分许，华逢来驾驶无号牌“雷丁牌”电动四轮车，行驶至平邑县华堃百货超市门口路段时与坐于路北侧的许相春发生碰撞，致许相春受伤，车辆及华堃超市财物不同度程度受损。许相春后经医院抢救无效死亡。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定华逢来负全部责任，许相春无责任，该认定书载明，华逢来未取得机动车驾驶资格驾驶机动车。事发当天，许相春到平邑县中医医院抢救治疗无效后死亡，支付医疗费等费用1017.73元。 2020年1月16日，华逢来作为甲方，华美昌、许洪迎、许洪英、许洪霞、许洪兰、许洪美作为乙方在平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，主要内容为：甲方承诺赔偿乙方因亲属许相春死亡产生的抢救费……等一切损失，具体赔偿数额由乙方向甲方及甲方所驾车辆投保的保险公司主张权利，超出保险数额部分均由甲方承担。甲方一次性给予乙方经济帮助50000元整，……本纠纷为一次性调处终结，各方再无其他纠纷。50000元赔偿款已经支付。 华逢来所驾驶的电动四轮车在保险公司投保了非机动车第三者责任保险，每人人身伤亡责任限额130000元，每人医疗费用责任限额11000元，每次事故绝对免赔额300元。保险期间自2019年10月13日零时起至2020年10月12日24时止。 许相春出生日期为1940年4月10日，华美昌、许洪迎、许洪英、许洪霞、许洪兰、许洪美分别为许相春配偶、儿子、长女、二女儿、三女儿、四女儿。 本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定、涉案车辆购买保险无异议，本院予以确认。根据双方诉辩观点及庭审调查，对争议焦点分析如下： 非机动车第三者责任保险并非国家强制保险，保险公司在承保时应对车辆性质与险种是否相符进行审查，若审查不符，可以拒绝承保。华逢来的电动四轮车在保险公司购买第三者责任保险，虽然保险公司提供的是《非机动车第三者责任保险条款》，但保险公司收取了保险费，并在保险单中明确约定了每次事故责任限额150000元、每人人身伤亡责任限额130000元、每人医疗费用责任限额11000元、每次事故财产损失责任限额3000元。保险公司应当在合同约定的期限内承担保险责任。本院依据六原告近亲属许相春的住所地、抢救医院等因素，酌定处理丧葬人员误工费为906.36元，交通费800元。本案原告提起的是民事诉讼，可以支持精神抚慰金。程序性费用本应由华逢来承担，但各方在调解协议中已经约定双方再无其他纠纷，调解协议中的50000元已经履行完毕，故本案案件受理费应由六原告负担。 对于六原告因近亲属许相春在交通事故中死亡产生的各项损失，综合认定如下： 死亡赔偿金197745元、丧葬费37562.5元、处理丧葬人员误工费906.36元、交通费800元、精神抚慰金10000元、医疗费1017.73元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条条规定，判决如下： 一、原告华美昌、许洪迎、许洪英、许洪霞、许洪兰、许洪美近亲属许相春死亡而产生的死亡赔偿金197745元、丧葬费37562.5元、处理丧葬人员误工费906.36元、交通费800元、精神抚慰金10000元，合计247013.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在每人人身伤亡责任限额内赔偿129700元；剩余款项117313.86元由被告华逢来负责赔偿； 二、原告华美昌、许洪迎、许洪英、许洪霞、许洪兰、许洪美近亲属许相春死亡而产生的医疗费1017.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在每人医疗费用责任限额内赔偿1017.73元； 三、驳回原告华美昌、许洪迎、许洪英、许洪霞、许洪兰、许洪美的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案62×××65账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元5162元，减半收取2581元，由原告华美昌、许洪迎、许洪英、许洪霞、许洪兰、许洪美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年四月二十日 书记员  沈 铭
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9230号之一原告：绕恒宇，女，1990年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞丽薇，河南京港律师事务所律师。被告：武汉紫信科技有限责任公司。住所地：武汉市江汉区江汉经济发展区0105地块H7007。统一社会信用代码：91420107052049949T。法定代表人：姚金玲。原告绕恒宇与被告武汉紫信科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，原告诉状中所列被告武汉紫信科技有限责任公司地址不明确，经释明后，原告仍不能提供被告的准确送达地址，依法应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告绕恒宇的起诉。案件受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年四月二十八日书记员  张天嘉
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执104号 申请执行人：张彬，男，1968年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽纵联置业有限公司。住所地：界首市富强路北段东侧。统一社会信用代码91341282MA2N2YWH8H。 法定代表人：丁敬山，总经理。 本院在执行张彬与安徽纵联置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽纵联置业有限公司确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人安徽纵联置业有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为97万元及利息（本金97万元，按月利率2%计算，自2019年8月1日起至付清借款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年四月三十日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3002号之五申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托代理人：杨某某，男，汉族，住汝州市，系汝州农商银行职工。委托代理人：樊某某，男，汉族，住，汝州市，系汝州农商银行职工。被执行人：王某某，男，1967年8月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：席某某1，男，1972年1月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人：席某某2，男，1973年10月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：席某某3，男，1975年11月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人呢：王某某1，男，1977年6月16日出生，汉族，住汝州市，公民身份号码：4104821977××××××××。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人席某某3等金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人席某某3财付通支付科技有限公司内有存款，但被执行人席某某3至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人席某某3在财付通支付科技有限公司085e9858e8b9dce4bf7b3d386@wx.tenpay.com账户内存款人民币1290.21元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇二〇年四月十三日书记员  许世明
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保192号通州区阿拉歌舞厅：本院在审理你与瞿凤房屋租赁合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年4月3日冻结了被申请人瞿凤的银行账户2个，其中（1）中国银行南通交通北路支行的银行账户50×××53CNY0，已（实际）冻结1.17元。（2）中国银行南通通州支行营业部的银行账户52×××45CNY0，已（实际）控制15.68元。以上账户冻结时间自2020年4月3日至2021年4月3日。2、于2020年4月3日查封了被申请人瞿凤名下位于金沙镇星湖城市之星12幢901室、12幢901阁楼室及车库（有抵押轮候查封），查封时间自2020年4月3日至2023年4月2日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年四月三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执806号之九 申请执行人:芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：陈岳帮，住淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1136号民事判决书，于2020年3月27日向被执行人陈岳帮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈岳帮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈岳帮华夏银行存款35000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇二〇年四月十一日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11108号 原告单金土，男，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人曹江燕、赵星星，浙江云乐律师事务所律师。 被告刘冬冬，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省孟州市。 被告杭州思雅利飞服装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道万宝城6幢1单元513室-2。 法定代表人郑辉。 原告单金土诉被告刘冬冬、杭州思雅利飞服装有限公司（以下简称思雅利飞公司）买卖合同纠纷一案，原告单金土于2019年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告单金土基于与被告刘冬冬之间关于羽绒的买卖合同关系而起诉。请求：1、判令被告刘冬冬支付原告货款290000元，并支付逾期利息损失2335元（按年利率6%的标准自2019年10月15日起暂计算至2019年12月2日，此后计算至货款还清之日止）；2、判令被告思雅利飞公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告刘冬冬辩称：没有收到原告提供欠条上所称的货物，没有义务支付货款。 被告思雅利飞公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年9月30日，刘冬冬出具《欠条》一份，言明：“本单位杭州D2+服饰有限公司欠单金土羽绒（新国标80绒）货款人民币27万元整；还款日为2019年10月15日，特立此据。”该份《欠条》在上述内容外由刘冬冬手写添加“货款加2万元，共计29万元。”该份《欠条》担保人处加盖“郑辉”印章，下方加盖思雅利飞公司印章。 另查明，被告思雅利飞公司法定代表人系郑辉。 上述《欠条》所列货款29万元，原告未曾收到。 以上事实有原告提交的《欠条》、工商登记信息、思雅利飞公司章程，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，对于《欠条》上手写增加货款一事，双方陈述原因不一致。原告主张系双方对货款再次协商所致，被告刘冬冬陈述系因原告欲提供“新国标90绒”导致货款增加。 本案焦点为案涉货物是否实际交付的问题。被告刘冬冬否认收到《欠条》所列货物，但在庭审中确认在《欠条》出具当日收到了一批羽绒，并已于当日转运工厂进行加工生产。刘冬冬认为其收到的羽绒产品质量不符合“新国标80绒”或“新国标90绒”的标准，其后送检结果显示只符合“新国标60绒”标准，故认为未收到《欠条》所列货物，不同意付款。原告对被告提出的上述观点不予认可。本院认为，被告刘冬冬提出的没有收到货物的意见，实质为对原告供货的质量异议，认为原告供货不符合双方约定的“新国标80绒”或“新国标90绒”标准；现被告刘冬冬已签署《欠条》确认欠付货款，其作为完全民事行为能力人，应当对自己签署《欠条》所确认的债务承担责任，向原告支付货款29万元。被告刘冬冬主张的原告供货质量问题，在本案中未作为反诉提出，本案不予处理，刘冬冬可另行主张。 被告刘冬冬提出的已向思雅利飞公司法定代表人支付5万元定金，原告否认收到。本院认为，刘冬冬并未提供证据证明原告认可思雅利飞公司法定代表人代原告收款，故刘冬冬如有上述付款，应系其与收款人之间的法律关系，不能视作对原告的付款，不能从原告主张的货款中扣除。 对于原告主张的逾期付款利息损失一项，双方约定付款日为2019年10月15日，因被告逾期付款，原告可主张从2019年10月16日起计算利息损失。又因双方未约定逾期付款的具体违约责任，故可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 被告思雅利飞公司在案涉《欠条》上担保人处加盖公章及法人章，系为被告刘冬冬的债务承担担保责任的意思表示，应当对上述刘冬冬的付款责任承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘冬冬支付原告单金土货款人民币290000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘冬冬支付原告单金土逾期付款利息损失，自2019年10月16日起以上述第一项未支付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州思雅利飞服装有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告单金土的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5685元，减半收取人民币2842.50元，由被告刘冬冬、杭州思雅利飞服装有限公司承担；财产保全申请费人民币2020元，由被告刘冬冬、杭州思雅利飞服装有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年四月八日 代书记员 曹梦瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70871号原告：史某，男，1984年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：范海文，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴某某，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告史某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加庭审。被告吴某某经本院依法公告传唤，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：判令被告吴某某归还原告借款本金18万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意问题向原告借款用于资金周转，双方未写借条。原告于2018年11月5日向被告转账10万元，11月8日转账5万元，11月11日转账3万元。2019年5月，被告表示连本带息还给原告20万元，后归还原告2万元利息。经原告多次催讨，余款未予归还，故诉至我院，请求判如所请。吴某某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告通过其招商银行账户向被告平安银行账户转账10万元，11月8日转账5万元，11月11日转账3万元。被告于2019年5月15日、5月31日通过微信向原告分别转账0.3万元、0.7万元、0.5万元，于11月30日通过支付宝向原告转账0.5万元，共计2万元。以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录、支付宝记录及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告史某通过银行转账证明其向被告吴某某出借借款，本院就双方借贷关系予以认定。原告已履行出借义务，被告吴某某应有归还之义务。原告主张被告归还的20,000元系利息，并非本金，但双方并未签订借款协议约定利息，原告亦无充分证据予以证明，故对原告主张20,000元系利息的主张本院难以采信。被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某某应于本判决生效之日起十日内归还原告史某借款本金160,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,900元，由原告史某负担434元，被告吴某某负担3,466元，公告费600元由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 钰人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇二〇年四月十二日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1379号原告：安徽润和智慧社区物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。法定代表人：桂兰，经理。委托诉讼代理人：陶应顺，该公司职工。被告：纪晓明，男，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司诉被告纪晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽润和智慧社区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇二〇年四月一日书记员  窦亚楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民申21号再审申请人（原审被告）：湖北良品铺子食品工业有限公司，统一社会信用代码91420112074454566J，住所地在湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道8号（13）。法定代表人：杨红春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧某。被申请人（原审原告）：钟臣，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人（原审被告）湖北良品铺子食品工业有限公司（以下简称良品铺子）因与被申请人（原审原告）钟臣产品责任纠纷一案，不服本院（2019）苏0114民初5847号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人良品铺子申请再审称：1.请求依法撤销（2019）苏0114民初5847号民事判决作出的第一项判决（良品铺子于本判决生效后五日内赔偿钟臣0.01元并支付检测费400元，合计400.01元），改判驳回原告诉讼请求；2.案件诉讼费用全部由被申请人钟臣承担。事实和理由：（一）原审认定事实有误，案涉产品符合产品标准，出厂检验合格，无质量问题。原审认定“案涉枣夹核桃及芝麻枣夹核桃检测出的脂肪含量均超过标示值的120%，属于不符合在产品或者其包装上注明的产品含量标准”系认定事实错误，脂肪含量属于产品标签的营养成分参考值范畴，与产品标准无关。原审以脂肪含量标示值超过允差值来判定产品质量问题，实属有误。（二）产品标签的脂肪含量依据检测报告标示，原审认定属于虚假内容有误。案涉产品系山东百枣纲目生物科技有限公司生产，该公司依据第三方检测机构的检测数值进行标示，标示数值客观真实，并不属于虚假内容，更不构成消费欺诈。（三）原审适用法律有误，不应支持赔偿诉求。本案系产品质量纠纷，再审申请人已提供证据证明案涉产品符合产品标准，出厂检验合格，并无质量问题。即便案涉产品脂肪标示值误差超过120%的允差范围，也属于标签瑕疵，不影响食品安全，也不会对消费者造成食品安全方面的误导，根据相关法律规定，亦无须承担赔偿责任。（四）原审适用小额诉讼程序有误，无有效质证和充分辩论环节，无法申请专家意见，损害了再审申请人的诉权。（五）被申请人钟臣实为“职业举报人”，并非普通消费者，其真实目的是利用国家行政机关和司法机关权威干扰企业经营，牟取个人经济利益，挤占国家行政、司法宝贵资源，不应支持。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。关于原审程序适用的问题。从原审原告起诉请求标的400.01元来看，符合法律规定的金钱给付的案件条件，且本案原审基本事实清楚、权利义务关系明确，争议不大，属于法律规定适用小额诉讼程序审理的简单民事案件。并且，根据相关法律规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。本案原审在庭审开始及法庭调查结束后，一再告知双方当事人本案依法适用小额诉讼程序，再审申请人在庭审时及庭审结束后阅读笔录签字确认时，均未对本案适用小额诉讼程序提出异议。故原审适用小额诉讼程序并无明显不当。关于原审事实认定的问题。原审判决依据国家轻工业食品质量监督检测南京站出具的检验检测报告及案涉产品包装上的标注，作出“案涉枣夹核桃及芝麻枣夹核桃检测出的脂肪含量均超过标示值的120%，属于不符合在产品或者其包装上注明的产品含量标准”的认定，并无不当。原审此认定并不涉及再审申请人所述的“原审以脂肪含量标示值超过允差值来判定产品质量问题”等有关产品质量及食品安全的情形。另良品铺子在申请再审时提交了由聊城市产品质量监督检验所出具的编号为WTxxx43的检验报告，欲证明生产日期为2018年10月18日的枣夹核桃的脂肪含量数值为11.1g/100g，未超过标示值的允差值。对此，本院认为国家轻工业食品质量监督检测南京站是在国家认证认可监督委员会官方网站上公示认证认可的检验检测机构，现无证据证明其检测程序不当，聊城市产品质量监督检验所的检测报告，不能否定国家轻工业食品质量监督检测南京站所作的检测报告，良品铺子所提证据不足以推翻原审认定的事实。关于原审法律适用的问题。根据产品质量法相关规定，售出的产品“不符合在产品或者其包装上注明的产品含量标准”，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。据此，本案原审依据原审原告钟臣的诉请，在钟臣不要求退货的情况下，酌定良品铺子向钟臣赔偿0.01元，并无不当。此外，原审原告钟臣是否属于“职业举报人”与本案原审无涉。综上，再审申请人良品铺子申请再审的事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、第二百八十一条、第三百九十五条第二款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回再审申请人湖北良品铺子食品工业有限公司的再审申请。审判长 杨 俏审判员 郑朝明审判员 徐 闽二〇二〇年四月二日书记员 马亚楠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1425号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：李白玉，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地莱西市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李白玉信用保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，在向李白玉送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中，根据中国平安财产保险股份有限公司提供的送达地址无法向李白玉送达。中国平安财产保险股份有限公司亦未提供李白玉的其他准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费475元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙连英二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓雪
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初1466号原告：于彩芝，女，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。被告：陈德本，男，1952年3月29日出生，汉族，住安徽省界首市。原告于彩芝与被告陈德本恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告于彩芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除在原告1.2亩承包耕地上的全部建筑物及附属物，并恢复原告承包的耕地原状。事实和理由：原告于1994年和陈雷结婚后，与陈雷的父母共计四人在界首市新马集镇申湖行政村楼陈自然村承包耕地共计4.499亩，北地分别为1.5亩、2.09亩，乱岗0.44亩。后来原告与陈雷离婚，但是所承包的耕地因为承包期三十年不动地，所以改嫁后至今也未能另外承包到耕地。2019年，原告之子陈海震找到原告，说“楼陈村承包地的耕地（北地的承包地）被被告强行占用建了楼房，共占用1.2亩耕地”，原告和儿子陈海震多次找被告交涉，要求其返还侵占的耕地并恢复原状，但是被告无正当理由予以拒绝。综上所述，被告无正当理由占用原告承包的耕地建筑楼房，侵犯了原告的土地承包经营权，并对原告的合理要求予以拒绝，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。经审查查明：原告系界首市芦村镇庞寨行政村王楼村民。原被告所诉争土地，系耕地性质，现由被告建造有楼房。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案涉及的土地系可耕地，被告在可耕地上建房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应由土地行政主管部门依法作出处理，本案不属于人民法院的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于彩芝的起诉。案件受理费40元，退回原告于彩芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王俊香二〇二〇年四月二十九日书记员  李振中
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初1258号原告:阜阳恩享物业管理有限责任公司（原名阜阳洁洁物业管理有限责任公司），住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑。法定代表人：张立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告：李海燕，女，1969年5月12日出生，汉族，住。原告阜阳市恩享物业管理有限责任公司(以下简称恩享物业公司)诉被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恩享物业公司的委托诉讼代理人邓莎莎，被告李海燕，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业管理费1576及违约金（自2017年11月2日起以1576元为基数按每日千分之三计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月1日，原告与丽晶佳苑小区的开发商阜阳义耕置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同书》（以下简称《前期物业服务合同》），合同约定由原告对丽晶佳苑小区提供物业管理服务，合同期限至小区成立业主大会以及业主委员会成立后；原告有权按物价局核准的标准向被告收取物业服务费用，并依据合同约定提供相应的物业服务。合同签订后，原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告迟迟未足额向原告缴纳物业服务费。原告曾以多种形式向被告催缴物业管理费，但被告未予理睬。综上，被告拒不付款的行为已经侵犯到原告的合法权益，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告李海燕辩称，第一，被告没有与恩享物业公司签订《前期物业服务合同》。第二，物业公司已经发生变更，该公司不是本案的适格原告。且变更公司没有通知被告。恩享物业公司的营业执照显示是2004年成立，物业公司成立时间晚于业主购房时间。第三，从现有证据包括《前期物业服务合同》、用户手册中没有恩享物业公司的信息。在小区的公约中没有约定物业公司的服务质量等要求。恩享物业公司服务质量很有问题，配套设施维修保养不到位，如路灯等都不亮，环境卫生不清洁。业主向物业公司反映维修，如进门锁的维修，不及时、不到位，服务质量有问题。被告共缴纳2次物业费,不拖欠物业费，第一次2007年11月至2017年11月,第二次2017年10月-2019年初。2017年被告缴纳物业费时，物业公司送被告一箱酒，并未向被告出具票据。被告属于预交物业费，被告缴纳12年的物业费。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：阜阳洁洁物业管理有限责任公司于2004年3月23日成立，于2016年8月5日变更为阜阳恩享物业管理有限责任公司。2006年5月1日，原告与丽晶佳苑小区的建设单位阜阳义耕置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费多层住宅0.4元/月/平方米，复式住宅0.5元/月/平方米，公共照明费用多层每户8元/元，复式每户12元/月，生活垃圾处理费每户每月5元；业主缴费时间为自合同约定的交房之日计算，物业管理费用到期后一周内按约定交纳下一服务周期的费用，否则从逾期之日起每日按应交数额的千分之三支付违约金。被告李海燕系丽晶佳苑小区12号楼304室房屋的业主（所有权人），该房屋建筑面积为193.61平方米。原告恩享物业公司提供的物业费催缴通知单载明2017年11月1日至2019年1月31日期间，被告李海燕尚有1576元物业管理费用未缴纳。诉讼过程中,原告恩享物业公司承认其向被告李海燕收取公共照明及垃圾清运费用的标准为按照每年每户100元的事实。上述事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、《前期物业服务合同》、物业费催缴通知单、物业费明细表，被告提供的身份证复印件及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告阜阳恩享物业公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主亦具有约束力。被告李海燕辩称原告恩享物业公司未与其签订物业服务合同，且案涉小区物业公司发生变更致使原告恩享物业公司非本案适格原告的主张，本院不予采信。原告恩享物业公司现已为被告提供相应的物业服务，原告恩享物业公司有权依《前期物业服务合同》的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，现原告要求被告支付物业管理费1576元，于法有据，本院予以支持，因被告李海燕抗辩原告恩享物业公司在履行物业服务中存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，酌情按双方合同约定标准的85%为宜。被告辩称其已经缴纳2017年10月-2019年初物业管理费用主张，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告恩享物业公司要求被告李海燕给付逾期付款违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到《前期物业服务合同》对物业费缴纳时间约定不明，无法确定逾期日期，故对原告恩享物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李海燕于本判决生效之日起五日内向原告阜阳恩享物业管理有限责任公司支付2017年11月1日至2019年1月31日期间的物业管理费1339.6元；二、驳回原告阜阳恩享物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海燕负担。本判决为终审判决。审判员  徐丽二〇二〇年四月二日法官助理康雷雷书记员欧阳启岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2567号 原告：陈某。 委托诉讼代理人：何来建，杭州市萧山区瓜沥法律服务所基层法律工作者。 被告：徐某。 委托诉讼代理人：孙祥，浙江杭千懿律师事务所律师。 原告陈某与被告徐某赡养纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。经委托杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成和解，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈某在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费80元，减免后收取32元，由陈某负担（已批准免交）。 审判员  孙可平 二〇二〇年四月一日 书记员  戚 提
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5494号原告：冯勇柱，男，1974年4月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省萝北县共农垦社区C区十四委6栋2号。居民身份证号码：230421197404142434被告：明秀凤，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。居民身份证号码：原告冯勇柱与被告明秀凤民间借贷纠纷一案，原告冯勇柱于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告冯勇柱到庭参加诉讼，被告明秀凤经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年12月6日因无力偿还信用卡债务向原告借5,000.00元，要求原告临时倒款，于是原告通过手机银行将此款转给被告。次日被告通过手机微信还原告3,300.00元，随后又说缺钱，将该笔款又借回，故被告仍欠原告借款5,000.00元至今未偿还。原告诉讼到法院，请求被告立即偿还借款5,000.00元，本案诉讼费用由被告负担。被告明秀凤在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件及申请法院调取被告户籍证明各一份及被告下落不明证明一份，拟证明：原被告身份情况及被告下落不明。证据A2、账户对账单一份，拟证明：被告于2018年12月6日在原告处借款5000.00元，原告给明秀凤名下账户汇款5000.00元。证据A3、微信通话记录（被告微信名向日葵），证明被告向原告借钱时提供的银行卡及卡号、姓名（2018年12月6日），原告于2019年2月15日向被告发送微信要求还款，被告于2019年2月16日回复信息说“那去告吧，有，我不会少一分给你，现在没有”。原告向被告索要此款的事实。证据A4、申请出庭证人冯某的证词一份。证明原告给被告转钱的事实。该证词证实：证人冯某是原告的父亲，认识被告。2018年12月6日，被告向原告借5000.00元钱，原告通过手机转账（捆绑账号是大庆邮储的账号）转账给被告5000.00元，被告向原告借的5000.00元钱。法庭向证人出示的被告户籍证明上的影像是被告本人。被告明秀凤在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。原告举示的证据Ａ1系国家公安机关和村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况及被告下落不明的事实。原告举示的证据Ａ1、Ａ3、Ａ4形成证据链，可以证明被告于2018年12月6日在原告处借取5000.00元，此款是原告经过手机银行转给被告的。原告向被告索款未果。原告所举示证据Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4为有效证据，本院予以采信，经审理查明经审理查明：被告于2018年12月6日在原告处借取5,000.00元，此款是原告经过手机银行转给被告的。原告向被告索款未果。本院认为，原被告之间的法律关系明确，借贷事实清楚，被告理应及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款5,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告明秀凤于本判决生效后十日内偿还原告冯勇柱借款5,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已经预缴完毕）、公告费560.00元，由被告明秀凤负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  孙运红人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年四月四日书 记 员  蔡晓莹
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1865号原告:张艳平，女，汉族，1966年3月8日出生,住太康县。被告:石云齐，又名石云其,男,汉族，1967年12月22日出生,住太康县。被告:李桂英，女,汉族,1966年2月16日出生，住太康县。原告张艳平与被告石云齐、李桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  张 辉二〇二〇年四月二十七日书记员  叶志军
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执87号之三申请执行人：陈建伟，男，1987年7月出生，汉族，住兖州区。身份证号：370831198707065114。被执行人：刘祥明，男性，住山东省日照市五莲县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初1588号民事判决书，已向被执行人刘祥明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘祥明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘祥明在山东省农村信用社联合社6223191108723722,0101,0账户内存款人民币12198.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇二〇年四月十三日书记员  宋丽娟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初601号 原告：高良二，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。 被告：桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇子夜路地税所东面1幢五层508室。统一社会信用代码91330483MA28A2Q46Y。 法定代表人：杨月，执行董事。 诉讼代表人：浙江正健会计师事务所有限公司，系破产管理人。 法定代表人：张敏华，执行董事。 委托诉讼代理人：翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。 原告高良二与被告桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案适用简易程序，并依法于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕珊珊、被告破产管理人的委托诉讼代理人翁晓钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对乌镇小城故事停车场工程款167049.60元享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承建乌镇小城故事停车场土方工程，双方于2018年9月1日签署《结算单》，经对账被告现场工程部人员认可被告尚欠原告停车场工程款合计167049.60元，但具体费用包括单价还应有成本部审核。但结算单签署后被告没有审核也没有支付工程款。2019年8月20日，桐乡市人民法院作出裁定受理被告破产清算，原告依法向管理人申报了债权，管理人经审核在第一次债权人会议做债权核查报告，确认工程款金额为167049.60元，但对于原告享有工程款优先受偿权不予确认。第一次债权人会议后，原告向管理人针对债权是否享有工程款优先受偿权以及购房的小业主是否具有优先受偿权提出债权异议申请书，管理人至今未回复。现原告根据企业破产法相关法律规定以及第一次债权人会议《关于提请债权人会议核查债权的报告》的相关规定提起诉讼，要求法院依法作出公正的裁判。 被告辩称，涉案工程竣工时间为2018年4月23日，原告没有自竣工之日起六个月内行使其优先受偿权，破产管理人确定涉案建设工程为普通债权，符合法律规定。依据《建设工程施工合同司法解释（一）》第十八条之规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际竣工交付的，交付之日为应付款时间。据此，停车场工程竣工时间2018年4月23日也是被告的应付款时间，原告应当在六个月法定期间内行使优先受偿权，但直至2018年10月23日原告也未行使其优先权，期限届满权利消灭。原告的请求依据是《建设工程施工合同司法解释（二）》第二十二条，但根据法不溯及既往原则，对本案并不适用。被告被裁定破产，但法定的发包人应当给付建设工程价款之日是确定的，即竣工之日。如适用，原告的优先权仍已超过法定期间，权利消灭。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告承接了被告办公室停车场的填埋工程，但双方未签订书面合同。工程完工后，原告于2018年4月23日形成“小城故事办公室停车场填埋清单”及“乌镇小城故事项目一期停车场工程结算单”各一份，分别载明了工程类别、工程量、单价等内容，并据此要求与被告进行结算，一直未成。后经原告催促，被告经办人徐林于2018年9月1日在原告出具的上述单据上分别写下“办公室停车场，采用泥土回填……价格由审计审核”等内容。但之后，被告仍未就案涉工程与原告进行结算。 另查明，本院于2019年8月20日作出（2019）浙0483破申12号民事裁定书，裁定受理申请人嘉兴宏赢房地产经纪有限责任公司对被申请人桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司提出的破产清算申请。同日，本院作出（2019）浙0483破9号决定书，指定浙江正健会计师事务所有限公司担任破产管理人。被告进入破产程序后，原告就案涉停车场工程价款167049.60元向破产管理人申报了债权并同时主张建设工程价款优先受偿权。后破产管理人仅对原告申报的工程价款167049.60元审核确认并提请第一次债权人（2019年11月19日）会议核查通过，对其主张的优先受偿权未予确认。为此，原告在规定的时间内向破产管理人提出了债权异议申请，因之后未得到管理人答复，原告遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实有小城故事办公室停车场填埋清单、结算单、（2019）浙0483破申12号民事裁定书、（2019）浙0483破9号决定书等证据以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告对案涉债权167049.60元已由被告破产管理人审核确认并提请第一次债权人会议核查通过并无争议。本案的争议焦点为，原告对案涉债权是否享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，工程价款优先受偿权应在法定时间内行使。故确定应当给付工程价款的起算点是本案的关键。经查，原、被告未签订书面合同约定工程价款的结算时间、付款时间，且在被告进入破产清算前，双方也未实际结算。直至2019年11月19日，破产管理人对原告申报的债权审核确认并提请第一次债权人会议核查通过后，被告应付原告的工程价款才得以确认，才具备付款的条件。另，双方虽未约定工程价款的付款时间，但根据《中华人民共和国破产法》第四十六条“未到期债权，在破产受理时视为到期”的规定，案涉债权在破产受理时应视为到期债权，工程价款给付的起算点也自此确定。同时，鉴于原告在申报涉案债权时已主张了工程价款优先权，其主张未超过法定期限。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告关于原告应自竣工之日起六个月内行使其优先受偿权及法不溯及既往原则的抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 确认原告高良二对被告桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司享有167049.60元工程价款优先权。 本案受理费3642元，减半收取1821元，由被告桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名:桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  潘国琴 二〇二〇年四月二十日 书记员  邱佳锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初826号原告：李大伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦奔，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：冉兆群，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李大伟与被告冉兆群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李大伟于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李大伟负担。审判员 高  丽二〇二〇年四月二日书记员 欧阳启岩
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初199号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处凌云路90号2层3号，统一社会信用代码91512081782255031Y。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：严红，女，1989年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川广厦物业有限公司（以下简称：广厦物业公司）与被告严红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广厦物业公司的委托诉讼代理人刘浩凡及被告严红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令严红支付物业服务费、生活垃圾费共计619元；2.判令严红支付违约金74元（以619元为基数，从2018年1月1日起按照年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：广厦物业公司于2015年10月29日与蜀州花园业主委员会签订了《物业管理服务委托协议》，合同编号：GXWY（2015），委托服务期限为2015年9月1日起至2020年8月31日止。《物业管理服务委托协议》约定：多层住宅物业服务费标准为每月0.6元/平方米，未按时足额缴纳物业费，经三次催收，超过三个月的，按照每日千分之五的标准支付违约金。经催收严红拒绝缴纳所欠物业服务费和生活垃圾费共计619元。广厦物业公司诉讼来院，要求严红支付服务费和生活垃圾费共计619元并支付违约金。 严红辩称，2018年1月1日起至2018年12月31日期间的物业管理服务费、生活垃圾费没有缴纳属实；广厦物业公司在履行物业服务的过程中存在履职不到位的现象，任何人都可以进入小区，造成安全隐患，严红所有的电瓶车在小区被盗，至今没有得到解决；小区存在保洁不到位等问题。如果把电瓶车被盗问题解决好了，立即缴纳物业相关费用。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，广厦物业公司与蜀州花园业主委员会签订了《物业管理服务委托协议》，合同编号：GXWY（2015），委托服务期限为2015年9月1日起至2020年8月31日止。《物业管理服务委托协议》约定：多层住宅物业服务费标准为每月0.6元/平方米，未按时足额缴纳物业费，经三次催收，超过三个月的，按照每日千分之五的标准支付违约金。2019年3月10日，广厦物业公司发出物业服务费催缴通知书，要求蜀州花园17栋1单元403室业主严红缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费547元（76.02㎡×0.6元/㎡×12）、生活垃圾费72元（6元/月×12月）。因严红一直未缴纳，广厦物业公司诉讼来院。 以上事实，有原告所举证据，第一组：营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件；第二组：1、2015.10.29原告与简阳市蜀州花园小区业主委员会签订的物业管理服务委托协议；2、欠缴物业费收据；3、2019.3.10发出的物业费服务费催缴通知书以及被告门牌号码（催收现场图片）等证据及双方当事人的庭审陈述在案佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。物业服务企业与业主签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，广厦物业公司、业主均应遵守合同约定。广厦物业公司与业主委员会签订的《物业管理服务委托协议》对业主具有约束力。本案中，广厦物业公司按照《物业管理服务委托协议》履行了相关的服务，根据协议向被告收取物业服务费547元、生活垃圾费72元，共计619元的主张符合合同约定，原告经书面催收，被告无正当理由拒不缴纳起诉法院，人民法院应当予以支持。被告抗辩没有与广厦物业公司签订《前期物业服务协议》的主张与事实不相符，被告抗辩广厦物业公司没有完全履行服务义务没有提供足够证据加以证明，故本院对被告的抗辩主张本院不予支持。原告要求被告给付物业服务费547元、生活垃圾费72元共计619元的诉讼请求成立。 关于违约金的问题。根据《物业管理服务委托协议》约定“业主或使用人违反本协议约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，经乙方连续催收三次以上，超过三个月以上的，违约方应按每日千分之五的标准支付违约金”，现原告未举证证明其已按照协议约定催收三次以上及超过三个月以上的情形，也未举证证实其实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“违约金过高或过低时，当事人可以申请调整，调整的依据是违约金是否过分高于或者低于违约所造成的损失。”之规定，违约金的性质为填补损失，被告当庭不认可违约金，因两份协议中均未对生活垃圾处理费的收取方式和滞纳金进行约定，且原告所主张的损失也未实际产生，结合两份协议对违约金的约定，本院根据公平原则，结合守约方的损失、被告的过错程度以及合同履行情况，本院酌定被告以欠付的物业服务费547元为基数，从原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告严红于本判决生效后十日内支付原告四川广厦物业有限公司物业服务费547元及其违约金（违约金以547元为基数，从2020年1月10日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、被告严红于本判决生效后十日内支付原告四川广厦物业有限公司生活垃圾费72元； 三、驳回原告四川广厦物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告严红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年四月七日 书记员  白 燕
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2164号 原告：顾宝春，女，1972年3月13日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：涂建军，江苏环业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。 被告：南京鹏达人力资源服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区胜太路68号301室（江宁开发区）。 法定代表人：熊开贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国清，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：南京精益铸造有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区东桐桥38号。 法定代表人：申红林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国清，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告顾宝春诉被告南京鹏达人力资源服务有限公司（以下简称鹏达公司）、南京精益铸造有限公司（以下简称精益公司）确认劳动关系、劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宝春及其委托诉讼代理人涂建军，被告鹏达公司和精益公司共同的委托诉讼代理人王国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾宝春向本院提出诉讼请求：1.要求确认其与鹏达公司签订的劳务派遣劳动合同无效；2.要求确认其与精益公司自1994年4月11日起至今存在劳动关系。事实和理由：其自1994年4月11日至今一直在精益公司任铸造行车工，该岗位属于精益公司的主营业务岗位。精益公司不与其签订劳动合同，却以鹏达公司名义签订劳务派遣劳动合同。其以劳务派遣工的身份在精益公司主营业务岗位上长期工作，该用工方式违反了劳动合同法，以合法形式掩盖非法目的，应属无效。仲裁裁决错误认定事实和适用法律，裁决结果严重不当，特依法提起诉讼。 被告鹏达公司和精益公司共同辩称：1.仲裁裁决认定事实清楚。鹏达公司具有劳务派遣资质，精益公司亦具有签订劳务派遣协议和外包协议的主体资格，两公司签订的劳务派遣协议和人力资源外包协议是平等主体之间的真实意思表示，合法有效。顾宝春与鹏达公司签订了劳务派遣劳动合同和劳动合同，是合同双方的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或乘人之危的情形，合法有效，顾宝春所有工资福利待遇都是鹏达公司发放，社会保险费也是鹏达公司缴纳，顾宝春与鹏达公司构成劳动关系。精益公司只是用工单位或者劳务发包单位，按约接受鹏达公司劳务派遣服务和劳务外包服务。精益公司与顾宝春之间不存在劳动关系。2.仲裁裁决适用法律正确。鹏达公司与精益公司的劳务派遣用工形式符合修订前劳动合同法的规定，也符合劳动合同法修正案的规定，不存在以合法形式掩盖非法目的的情况。鹏达公司与精益公司之间的劳务外包用工形式符合劳动合同法修正案以及劳务派遣暂行规定的要求，也不存在以合法形式掩盖非法目的的情况。顾宝春的请求无事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：1995年12月25日，精益公司成立（前身为国有企业金城集团有限公司第22车间），主营汽摩发动机及工程液压产品铸造件等业务。2001年10月10日，鹏达公司成立（原名南京鹏达劳务咨询服务有限公司），主营人力资源服务外包、国内劳务派遣、以人力资源外包方式从事汽车零部件生产等。 2008年7月1日，精益公司与鹏达公司签订《劳务派遣协议》，约定期限自2008年7月1日至2012年6月30日，约定由鹏达公司按照精益公司的《劳务工需求单》向精益公司派遣员工，由鹏达公司与被派遣员工建立劳动关系。2012年7月1日，双方续签了四年期劳务派遣协议，期限直至2016年6月30日。 1994年4月11日，顾宝春以加入官塘劳务队的形式在金城集团有限公司第22车间工作，非国有企业正式职工。精益公司成立后，顾宝春亦随劳务队进入精益公司继续从事原工作。2008年2月1日，鹏达公司与顾宝春签订劳务派遣劳动合同，由鹏达公司安排顾宝春进入精益公司工作，期限至2009年12月31日。之后双方四次续签劳务派遣劳动合同，期限分别为2010年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日。 2016年3月1日，精益公司与鹏达公司签订《人力资源服务外包合同》，约定由鹏达公司组建人力资源服务外包项目组进驻精益公司开展铸造等工作，按照工资和社会保险费总额的一定比例月结外包服务费。 2018年1月1日，鹏达公司与顾宝春签订无固定期限劳动合同，约定工作地点在精益公司，工种不变。 2019年6月，顾宝春向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年7月12日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2019）第1800-1815号仲裁裁决，驳回了顾宝春的仲裁请求。顾宝春不服裁决，提起诉讼。 本院认为，顾宝春随所属劳务队进入精益公司，受制于当时的历史条件，双方之间并未直接建立劳动关系。顾宝春于2008年2月1日以被鹏达公司派遣的方式进入精益公司工作，是各方当事人协商一致的结果，在当时并不违反《中华人民共和国劳动合同法》对劳务派遣用工方式的规定，故顾宝春与鹏达公司签订的劳务派遣劳动合同有效。按照全国人大常委会《关于修改的决定》的规定，2012年12月28日该决定公布前已依法订立的劳动合同和劳务派遣协议继续履行至期限届满，故精益公司与鹏达公司于2012年7月1日签订的《劳务派遣协议》可以继续履行至2016年3月31日。顾宝春与鹏达公司续签劳务派遣劳动合同时，《劳务派遣协议》尚在履行宽限期内，故顾宝春与鹏达公司续签的劳务派遣劳动合同仍然有效。精益公司与鹏达公司签订《人力资源服务外包合同》后，鹏达公司与顾宝春签订了无固定期限的普通劳动合同，不再存在违反劳务派遣强制性规定的问题，故该劳动合同亦有效。顾宝春的用人单位是鹏达公司，精益公司与顾宝春没有直接建立劳动关系的合意，故本院对顾宝春的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十六条规定，判决如下： 驳回顾宝春的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 丹 二〇二〇年四月七日 书记员 贾紫轩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初104号原告：山东法因数控机械设备有限公司，住所地济南高新区世纪大道2222号附属用房301-325，统一社会信用代码91370100MA3D9JXF8M。法定代表人：李明武，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：森凡（唐山）金属制品有限公司，住所地唐山市开平区越河镇康各庄村东，统一社会信用代码91130205MA08F8HX60。执行事务合伙人：蒋立武，执行董事兼总经理。原告山东法因智能设备有限公司（以下简称法因智能公司）与被告森凡（唐山）金属制品有限公司（以下简称森凡公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，法因智能公司于2020年1月16日注销，山东华明电力科技有限公司作为债权债务承继人申请作为本案原告，本院审查后予以准许。诉讼中，山东华明电力科技有限公司于2020年3月18日将名称变更为山东法因数控机械设备有限公司（以下简称法因数控公司）。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法因数控公司的委托诉讼代理人李贞、王清华到庭参加了诉讼，被告森凡公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法因数控公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告合同款50000元；2．请求判令被告支付原告逾期付款利息损失（以50000元为基数，按人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准，自2019年1月3日起至实际清偿之日止）；3.本案案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：法因智能公司与森凡公司于2017年12月8日签订《合同书》一份，约定由森凡公司委托法因智能公司制造一台SWZ1250C型三维数控钻床生产线和一台Ｐ×××××型数控液压冲孔机。合同总价款为1230000元，并约定了付款方式和期限。合同签订后，法因智能公司依约履行合同义务，为森凡公司安装调试完毕,但森凡公司未按合同约定向法因智能公司支付相关款项，至今尚欠法因智能公司合同款50000元。在诉讼过程中，因法因智能公司被法因数控公司吸收合并，法因智能公司所有债权债务均由法因数控公司承继，法因智能公司已依法注销。森凡公司未作答辩。法因数控公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《合同书》、《终验收报告》、中国工商银行电子回单、增值税专用发票、法因智能公司及法因数控公司工商登记信息，森凡公司未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，法因智能公司（乙方）与森凡公司（甲方）签订《合同书》一份，主要约定：甲方委托乙方制造一台SWZ1250C型三维数控钻床生产线和一台Ｐ×××××型数控液压冲孔机，合同总价款为1230000元（其中SWZ1250C型三维数控钻床生产线单价为1030000元，PP103B型数控液压冲孔机单价为200000元，含法因PP数控单轴平面加工设备控制软件V1.0一套30000元）。合同签订后三日内，甲方应向乙方支付定金500000元，乙方为甲方开具17%全额增值税发票；设备在乙方场地起运前，甲方再支付给乙方合同金额680000元；乙方收到甲方1180000元整设备款后，乙方两日内组织发货；终验收后一年内，付清余款为50000元；保修期为甲方终验收后一年。上述合同签订后，法因智能公司按约定为森凡公司制造安装了设备，2018年1月2日，涉案设备调试完毕，经森凡公司确认终验收合格，可以投入运行。在双方合同履行期间，森凡公司于2017年12月8日转账给付法因智能公司500000元；于2017年12月12日转账给付法因智能公司680000元，现森凡公司尚欠法因数控公司货款50000元未支付。另查明，2019年11月29日，经法因智能公司的独资股东山东华明电力科技有限公司股东作出决议，同意山东华明电力科技有限公司吸收合并法因智能公司，法因智能公司解散，所有债权债务均由山东华明电力科技有限公司承继。2020年1月16日，法因智能公司予以注销。2020年3月18日，山东华明电力科技有限公司名称变更为法因数控公司。诉讼中，法因数控公司明确其主张的逾期付款利息损失为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍。本院认为，法因智能公司与森凡公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。法因智能公司已按合同约定为森凡公司提供了相关设备，并经森凡公司终验收合格，且已过一年质保期，森凡公司应按合同约定支付法因智能公司剩余货款，其逾期付款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因法因智能公司已注销，法因数控公司系其债权债务的合法承继者，故法因数控公司要求森凡公司支付所欠货款50000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于法因公司要求森凡公司支付逾期付款利息损失（以货款50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，自质保期满次日即2019年1月3日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，于法有据，本院予以支持。森凡公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告森凡（唐山）金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因数控机械设备有限公司设备款50000元；二、被告森凡（唐山）金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因数控机械设备有限公司逾期利息（以50000元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告森凡（唐山）金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年四月十七日书记员  李曼
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2109号申请执行人程海舰。被执行人陈江绪、陈克芝。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初8947号民事判决书，立案执行的程海舰与陈江绪、陈克芝买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈江绪、陈克芝银行存款557920元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年四月二十三日书记员  王瑞卿
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2385号 原告：张军，男，汉族，1970年1月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李树一，男，汉族，1968年8月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张军与被告李树一民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告李树一经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金10.4万元及利息2.4万元（利息按照月利率2%，从2018年12月18日计至2020年4月18日，以后利息计算至款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，被告因资金周转需要向原告借款10.4万元，口头约定利息1.5分，并于当日出具借条。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息，为此原告诉讼来院。 被告李树一未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告因资金周转需要向原告借款104000元，并出具借条一张。后被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款104000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还104000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，原、被告未约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李树一于本判决生效之日起十日内偿还原告张军借款104000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告李树一负担1162元，原告张军268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年四月三十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初205号 申请人：**虎，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 被申请人：德阳市三星防水建材工程有限公司，住所四川省德阳市罗江区白马关镇广济村。 法定代表人：贾建斌。 申请人**虎与被申请人德阳市三星防水建材工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请人**虎于2020年4月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人德阳市三星防水建材工程有限公司银行存款人民币500000元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人**平以其所有的位于罗江县（现德阳市罗江区）滨江西路金友商住楼南侧（原金雁南路127号）八景名城Ｂ幢1-7-4号（房权证号：罗江县房权证县城字第××号）房屋为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人**虎的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 一、冻结德阳市三星防水建材工程有限公司的银行存款人民币500000元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封、扣押**平所有的位于罗江县（现德阳市罗江区）滨江西路金友商住楼南侧（原金雁南路127号）八景名城Ｂ幢1-7-4号（房权证号：罗江县房权证县城字第××号）房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵昌贵 二〇二〇年四月三日 书记员  钟 敏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7244号 原告：丁鹏，男，1979年6月27日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。 被告：孙要青，男，1968年2月11日生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 原告丁鹏与被告孙要青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹏的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告孙要青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款55000元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月19日至2019年9月27日间，被告孙要青多次从原告处购买化肥、农药，并出具多份欠条，上述款项经原告多次催要未果，特诉至法院。 孙要青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁鹏针对其主张提交欠条十四份，被告孙要青经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院对其证据效力及证明力予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙要青多次从原告处赊购化肥、农药，并于2019年6月9日、6月19日、6月23日、6月28日、7月9日、7月15日、7月28日、7月29日、8月2日、8月5日、8月21日、9月3日、9月16日、9月27日分别为原告出具了欠条，欠条所涉款项共计55100元。 本院认为，原告提交的欠条足以证实原、被告之间存在买卖合同关系、被告欠原告货款55100元的事实，本院予以确认。涉案欠条均未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还欠款。根据欠条记载，被告共欠原告55100元，原告仅主张55000元系对其民事权利的自主行使，本院予以准许。 本案开庭审理时，被告孙要青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙要青偿付原告丁鹏货款55000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，财产保全费570元，公告费600元，共计2346元，由被告孙要青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 樯 人民陪审员  邰瑞江 人民陪审员  王建中 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李 伟
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初473号原告：昝群山，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：谢翔宇，男，2000年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张雪，安徽惠君律师事务所律师。原告昝群山与被告谢翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告昝群山于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昝群山撤回对被告谢翔宇的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告昝群山申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告昝群山的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昝群山撤回起诉。案件受理费150元，由昝群山负担。审判长  张显中审判员  戚淑红审判员  李 敏二〇二〇年四月二十九日书记员  陈庆雯
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执861号申请人：任芳芹，女，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张伟杰，男，1987年03月16日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初4864号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执861号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年四月三十日书记员 刘晓翠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2346号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人张民，男，汉族，1986年4月14日出生，住址广东省雷州市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009259号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人张民存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009259号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月十一日 书记员 范颖（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初266号原告:阜阳恩享物业管理有限责任公司（原名阜阳洁洁物业管理有限责任公司），住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑。法定代表人：张立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告：常亚东，男，汉族，1984年10月26日出生，住安徽省阜阳市开发区。被告：左中佑，女，汉族，1989年12月6日出生，住址同上。原告阜阳市恩享物业管理有限责任公司(以下简称恩享物业公司)诉被告常亚东、左中佑物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恩享物业公司的委托诉讼代理人邓莎莎到庭参加诉讼，被告左中佑、常亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业管理费3897元及违约金（自2011年10月16日起以3897元为基数按每日千分之三计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月1日，原告与丽晶佳苑小区的开发商阜阳义耕置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同书》（以下简称《前期物业服务合同》），合同约定由原告对丽晶佳苑小区提供物业管理服务，合同期限至小区成立业主大会以及业主委员会成立后；原告有权按物价局核准的标准向被告收取物业服务费用，并依据合同约定提供相应的物业服务。合同签订后，原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告迟迟未足额向原告缴纳物业服务费。原告曾以多种形式向被告催缴物业管理费，但被告未予理睬。综上，被告拒不付款的行为已经侵犯到原告的合法权益，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告常亚东、左中佑未提交书面答辩状，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：阜阳洁洁物业管理有限责任公司于2004年3月23日成立，于2016年8月5日变更为阜阳恩享物业管理有限责任公司。2006年5月1日，原告与丽晶佳苑小区的建设单位阜阳义耕置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费多层住宅0.4元/月/平方米，复式住宅0.5元/月/平方米，公共照明费用多层每户8元/元，复式每户12元/月，生活垃圾处理费每户每月5元；业主缴费时间为自合同约定的交房之日计算，物业管理费用到期后一周内按约定交纳下一服务周期的费用，否则从逾期之日起每日按应交数额的千分之三支付违约金。被告左中佑、常亚东系丽晶佳苑小区78号楼405室房屋的业主（所有权人），该房屋建筑面积为89.8平方米。原告恩享物业公司提供的物业公司的物业缴费通知单载明2014年10月15日至2019年1月31日期间，二被告尚有物业管理费用3897元未缴纳。上述事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、《前期物业服务合同》、物业费催缴通知单、物业费明细表及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告阜阳恩享物业公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主亦具有约束力。原告恩享物业公司现已为二被告提供相应的物业服务，原告恩享物业公司有权依《前期物业服务合同》的约定向业主收取物业管理费。二被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，原告要求二被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。原告恩享物业公司要求被告常亚东、左中佑给付逾期付款违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到《前期物业服务合同》对物业费缴纳时间约定不明，无法确定逾期日期，故对原告恩享物业公司要求被告常亚东支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常亚东、左中佑于本判决生效之日起五日内向原告阜阳恩享物业管理有限责任公司支付2014年10月15日至2019年1月31日期间的物业管理费3897元；二、驳回原告阜阳恩享物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常亚东、左中佑负担。本判决为终审判决。审判员  徐丽二〇二〇年四月二日法官助理康雷雷书记员欧阳启岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保86号申请人：井友财，男，1962年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：孙富民，男，1974年5月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：曲迅波，女，1975年8月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人井友财于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙富民、曲迅波银行账户存款225000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人井友财以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人井友财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙富民、曲迅波银行账户存款225000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1645元，由申请人井友财预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年四月七日书记员  贾明阳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1051号原告：张某，女，1968年4月17日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被告：苏某，男，1968年10月6日出生，汉族，住上蔡县。原告张某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人古炜华到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚并合理分割夫妻共同财产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，双方虽未办理结婚登记但已是事实婚姻。原、被告婚后育有两女一子，均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起良好的夫妻感情，经常吵架生气，被告多疑且脾气暴躁，家庭暴力严重，因感情不和，原、被告自2017年4月份分居生活，至今已近4年，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。被告苏某辩称，其同意离婚，但不同意分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于农历1992年腊月十九日即××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记，婚后育有两女一子，现均已成年。原、被告婚后感情一般，2017年4月，双方因家庭琐事吵架生气后分居至今。庭审中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、户口本复印件、河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3547号民事判决书及相关庭审笔录、本院与被告苏某的通话笔录等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但其是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活的，双方已符合结婚实质要件，本案按事实婚姻处理。原、被告婚后本应共同努力，建设幸福、和睦的家庭，但二人不注重培养夫妻感情，自2017年4月因生活琐事生气后分居生活至今，互不履行夫妻义务，经本院通过电话询问，被告同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告苏某离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年四月十七日书记员  黄少杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2373号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人梁太恒，男，汉族，1984年10月18日出生，住址广西融水苗族自治县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008832号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人梁太恒存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008832号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月十一日 书记员 范颖（兼）
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1344号原告：张某，女，汉族，1988年3月5日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王某1，男，汉族，1983年11月4日出生，住河南省永城市。原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人宋建伟，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自由恋爱，于2008年2月份举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚生两个孩子，长子王某2于××××年××月××日出生，长女王某3于××××年××月××日出生，由于婚前原告对被告缺乏全面了解、草率结婚，导致婚后才发现双方性格不合，经常生气、吵架、打架，现在原被告夫妻感情已经破裂，且无和好的可能。为解除婚姻上的痛苦，原告曾几次想要自杀。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王某1辩称：结婚时间和孩子出生时间不属实，原告说自己自杀过我不知情，不同意离婚。经审理查明：原、被告自由恋爱，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日生育女儿王某3，2008年2月份举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有一子一女，并非没有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋 恒
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执188号申请执行人：肖贞荣，男，汉族，生于1971年12月21日，住重庆市江津区。申请执行人：周锡和，男，汉族，生于1966年04月16日，住重庆市江津区。被执行人：习水华越房地产开发有限公司，地址习水县东皇街道大陆村哑水新田组2号，统一社会信用代码91520330MA6E2482XD。法定代表人：何洪涛被执行人：何洪涛，男，汉族，生于1974年6月1日，住习水县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初1226号民事调解书，受理的肖贞荣、周锡和申请执行习水华越房地产开发有限公司、何洪涛承揽合同纠纷一案，因被执行人习水华越房地产开发有限公司、何洪涛未履行生效文书所确定的义务，申请执行人肖贞荣、周锡和向本院申请强制执行，申请执行标的为1013520.00元及利息，本案执行费12535.00元，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位700000.00元并已发放二申请执行人，申请执行人肖贞荣、周锡和与被执行人习水华越房地产开发有限公司、何洪涛达成执行和解协议。现申请执行人肖贞荣、周锡和以已与被执行人习水华越房地产开发有限公司、何洪涛达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黔0330执188号案件的执行。审判员  吴相波二〇二〇年四月十八日法官助理宋永超书记员袁碧野
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1361号申请执行人李国华，男，1955年10月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人董保营，男，1962年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人杨玉环，女，1963年5月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人董凯，男，1985年9月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人马静，男，1987年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李国华与被执行人董保营、杨玉环、董凯、马静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4831号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董保营、杨玉环、董凯、马静的银行存款及其他收益300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月二十三日书记员  沈祎冰
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211执保243号申请人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码：91210211243045174B，住所地大连市甘井子区中华西路33号。负责人：于浩，系行长。委托诉讼代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗晓，系辽宁华夏律师事务所律师。被申请人：王晓明，男，1980年9月7日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被申请人王晓明信用卡纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款或查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第一百四十条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：查封被申请人王晓明名下辽BXXXX雪佛兰车籍，查封期限为二年，查封期内不得转让、抵押、过户。本裁定书立即执行。审判员  田擎二〇二〇年四月二十二日书记员  赵晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初235号原告：赵艾芳，女，1972年5月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。被告：江苏浦发建筑科技发展有限公司，住所地淮安市清浦工业园浦发大道5号。法定代表人：卓跃武，职务总经理。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。原告赵艾芳与被告江苏浦发建筑科技发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  高东生人民陪审员  魏 枫二〇二〇年四月三日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初78号之一 原告：林如均，男，1953年7月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：唐利培，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨红，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：王小琴，筠连县景阳法律服务所法律工作者。 第三人：赵凤仙，女，1952年2月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告林如均与被告杨红、第三人赵凤仙所有权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  曹正楷 审判员  邓培刚 审判员  刘 勇 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 洪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执553号之一申请执行人:天长市瑞和化工贸易有限公司，住所地天长市。法定代表人：孙巨祥，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被执行人：扬中市新坝镇金坞修船门市部，住所地扬中市。经营者：黄庆跃，男，1969年3月11日生，汉族，住江苏省扬中市。本院在执行天长市瑞和化工贸易有限公司与扬中市新坝镇金坞修船门市部、黄庆跃买卖合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初1260号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨执行人扬中市新坝镇金坞修船门市部、黄庆跃的银行存款55万元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年四月一日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1244号 原告：**招，女，1971年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：卢法友，台州市黄岩区东诚法律服务所法律工作者。 被告：童学从，男，1973年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告**招为与被告童学从民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款300000元，并支付自立案之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；赔偿原告律师代理费9000元。本院于同日受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告**招的委托代理人卢法友到庭参加诉讼，被告童学从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2018年9月至2019年8月间，被告陆续向原告借款。2019年8月4日，双方经结算，由被告出具借条一张，载明向原告借款300000元的事实，借款日期自2019年8月4日至2020年1月4日，如到期未归还，借款人自愿偿还原告经济损失，包括诉讼费用、律师代理费等。借款到期后，被告至今未归还。原告提起诉讼并支付了代理费9000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童学从于判决生效之日起十日内归还原告**招借款300000元，并支付自2020年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告童学从于判决生效之日起十日内赔偿原告**招代理费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由被告童学从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 林 威 代书记员 丁俊月
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执22号 申请执行人：王超，男，1958年5月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：郭银彬，男，1975年9月21日出生，汉族，安徽省界首市人，原住安徽省界首市。 本院在执行王超申请执行郭银彬民间借贷纠纷一案，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初4383号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：被告郭银彬所欠原告王超借款10万元，被告郭银彬愿意于2019年12月14日之前偿还借款7万元，原告王超表示同意。因被执行人郭银彬未履行上述调解确定的义务，王超于2020年1月2日向本院申请执行，立案执行后，采取如下执行措施： 1、2020年1月8日,向被执行人郭银彬发出执行通知书和报告财产令。 2、2020年1月2日、2020年2月17日、2020年3月18日、2020年4月13日,先后发起四次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。本院依法冻结、划拨被执行人郭银彬名下银行存款6330元；轮候查封被执行人郭银彬名下不动产权证号为皖（2017）界首市不动产权第××号房屋一套。 3、2020年1月10日，因被执行人郭银彬不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙从春
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初22号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人王建中，男，1976年3月5日出生，汉族，高中文化，司机，现住山东省金乡县。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2019年5月31日被成武县公安局取保候审。2020年2月12日由本院决定取保候审于金乡县兴隆镇陈庄村中心街9号。 辩护人陈喆，山东汉泉律师事务所律师。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉［2020］6号起诉书指控被告人王建中犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员高利昌、成云出庭支持公诉，被告人王建中及其辩护人陈喆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2018年年底，被告人王建中在网上通过他人办理了身份信息为程某、照片为王建中的A2驾驶证、身份证、从业资格证。2019年5月31日凌晨3时许，被告人王建中驾驶鲁Ｈ×××××的重型半挂货车行驶至成武县。被告人王建中使用其伪造的驾驶证在田集交警中队开具罚单时被交警发现，随后被田集交警中队移至田集派出所。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王建中伪造身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。请依法判处。 被告人王建中对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。自愿认罪认罚，并签署具结书。其辩护人提出王建中有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 被告人王建中持有C1DM机动车驾驶证，无资格驾驶重型半挂汽车。其为了驾驶重型半挂汽车跑运输挣钱，于2018年年底，在网上提供本人照片，以1000元的价格，通过他人办理了身份信息为程某的A2驾驶证、身份证、从业资格证各一件并使用。 2019年5月31日凌晨3时许，被告人王建中驾驶鲁Ｈ×××××的重型半挂货车行驶至成武县，因违章被交警截停。在田集交警中队开具罚单时，其出示伪造的驾驶证，被交警发现，随后被田集交警中队移送至田集派出所。当日其伪造的A2驾驶证、身份证、从业资格证各一件被成武县公安局扣押。 上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实： 一、被告人王建中的供述，证明其持有C1驾驶证，不能驾驶重型半挂车。其欲驾驶重型半挂车跑运输挣钱，于2018年年底，在网上以1000元的价格通过他人办理了身份信息为程某、照片为其本人的A2驾驶证、身份证、从业资格证各一份，当时其只给对方发了一张本人的照片。2019年5月31日，其驾驶鲁Ｈ×××××的重型半挂货车行驶至成武县，在使用其伪造的驾驶证在田集交警中队开具罚单时被交警发现，随后被田集交警中队移至田集派出所。 二、证人宋某（田集交警中队长）证言，证明2019年5月31日凌晨3时许，其中队对王建中驾驶鲁Ｈ×××××的重型半挂货车进行盘查开具罚单时发现王建中使用的驾驶证有问题，后经查询，发现系套用的程某的驾驶证信息。随后联系了田集派出所，把王建中使用的驾驶证、身份证、从业资格证一并交给了田集派出所民警。 三、物证被告人王建中伪造的A2驾驶证正副本、身份证、从业资格证各一份。证件信息均为程某，号码为. 四、书证 1、发破案及抓获经过，证明2019年5月31日，被告人王建中驾驶鲁Ｈ×××××的重型半挂货车行驶至田集中队，在使用其伪造的驾驶证开具罚单时被交警发现。随后被田集交警移交田集派出所。经侦查，王建中对伪造驾驶证、身份证、从业资格证的犯罪事实供认不讳。 2、被告人王建中基本信息，证明被告人王建中1976年3月5日出生。 3、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，证明2019年5月31日，被告人王建中驾驶鲁Ｈ×××××的重型半挂货车有违法行为，被成武县公安局交通警察大队罚款200元。 4、成武县公安局田集派出所情况说明，证明程某身份证号码，户籍所在地山东省济宁市鱼台县谷亭镇新华村。经民警联系，程某在外打工，暂时无法来派出所接受询问。 5、前科查询，证明被告人王建中无犯罪前科。 6、微信支付交易明细，证明被告人王建中于2018年11月29日微信红包支付200元、12月6日微信红包支出四次共800元。 7、成武县公安局扣押决定书及扣押清单，证明2019年5月31日，成武县公安局扣押被告人王建中伪造的涉案身份证、从业资格证、驾驶证正副本各一件。 本院认为，被告人王建中伪造居民身份证、驾驶证、从业资格证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处罚。辩护人建议对王建中从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。涉案伪造的证件，应予没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王建中犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后二日内已缴纳） 二、扣押在案伪造的A2驾驶证、身份证、从业资格证各一件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  朱某峰 人民陪审员  邵立功 二〇二〇年四月三日 法官助理陈海燕 书记员张莉