云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1744号原告：杨美林，女，汉族，1968年9月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告：李思遥，女，汉族，1992年9月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：马骞，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚渠，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云华，女，汉族，1958年10月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：李云珠，女，汉族，1963年5月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：陈艳、张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云仙，女，汉族，1966年9月5日生，身份证住址:云南省昆明市西山区。原告杨美林、李思瑶诉被告李云华、李云珠、李云仙共有纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨美林、李思瑶及其委托诉讼代理人尚渠、马骞，被告李云华、李云仙、李云珠及其委托诉讼代理人陈艳、张春兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨美林、李思瑶向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于官渡区房屋（房产证号：00××07）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告杨美林与李坤系夫妻关系，两原告系母女关系，三被告与李坤系兄弟姐妹关系，李坤于2017年5月11日死亡，原告李思瑶的爷爷李加源于2016年11月8日死亡，奶奶高兰英于2018年3月21日死亡，1987年1月25日，以高兰英为产权人，李加源、李云珠、李云仙、李坤为共有人取得了位于河北处，现就该房屋的分割问题原被告无法达成一致，故诉至人民法院。被告李云华、李云仙共同辩称：2001年4月26日申请翻新案涉房屋时，经全家同意该房屋归李云珠所有，该房屋亦由被告李云珠翻新并管理使用，两原告无权请求分割。被告李云珠辩称：案涉房屋已经由全体家庭成员分割给被告李云珠，为被告李云珠个人财产，在（2019）云0112民初11813号民事判决书中已经确认房屋归属问题，原告无权请求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告对两原告提交的下列证据有异议：一、医疗费单据六份，欲证明：高兰英生病期间，原告尽了主要赡养义务。经质证，三被告对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。二、高兰英养老保险缴费记录一份，欲证明：高兰英生前养老保险由原告购买，原告尽了主要赡养义务。经质证，三被告对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。三、墓地费、殡仪服务费、餐费发票及收据十一份，欲证明：高兰英及李加源的安葬事宜由原告负责。经质证，三被告对该组证据不予认可，认为三被告也支付过丧葬费用。四、离退休死亡人员一次性待遇支付情况一份，欲证明：被告李云仙领取了李加源的抚恤金，原告享有部分份额。经质证，三被告对该组证据不予认可。两原告对被告李云珠提交的下列证据有异议：一、《房屋返修申请》一份，欲证明：被告李云珠申请对案涉房屋进行返修并获得许可。经质证，两原告认可李云珠返修房屋的事实，但对老人的签字有异议，认为老人不会签字。二、《面积测绘表》两份、《收据》一份、《面积测绘成果表》一份、《证明》一份、《出租房屋治安许可证》、《自来水客户联系卡》一份、存折一份、《昆明有线电视用户证》一份、发票两份、《收据》九份、《完税证》一份、《租金收据》十份，欲证明：诉争房屋翻建获得审批后由被告李云珠出资修建并居住使用。经质证，两原告对《面积测绘表》、《收据》及《面积测绘成果表》不予认可，认为与本案无关；对《证明》予以认可；对《出租房屋治安许可证》、《自来水客户联系卡》、存折、《昆明有线电视用户证》的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为仅能证明房屋现由被告李云珠使用；对发票、《收据》、《完税证》、《租金收据》不予认可，认为涉及案外人，无法核实真实性，且与本案无关。两原告对被告李云华、李云仙提交的下列证据有异议：一、《证明》、丧葬费支付统计情况、办理丧葬用品登记、老人养老费用领取情况各一份，欲证明：李加源与高兰英有固定收入，三被告对两位老人也尽了赡养义务，不存在原告尽了主要赡养义务。经质证，两原告对《证明》予以认可，但认为仅能证明老人从村里分到了费用；对其余证据不予认可。二、发票两张、付款证明及单据、《收据》、殡葬服务委托书、火化证、居民死亡证明各一份，欲证明：被告李云华、李云仙对老人尽了主要赡养义务。经质证，两原告对发票、火化证、居民死亡证明予以认可；对其余证据不予认可，认为老人去世后子女做贡献是应当的。本院认为，对于两原告提交的证据一、证据二、证据三，因与本案不具有关联性，故本院不予确认。对于原告提交的证据四，该证据涉及李嘉源抚恤金分割，抚恤金并非李嘉源的遗产，系对李嘉源亲属的一次性补偿，一般参照法定继承顺序予以认定有权领取抚恤金的近亲属范围，而两原告并非李嘉源第一顺位法定继承人，对抚恤金不享有权利，两原告亦未在诉讼请求中予以明确，该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。对于被告李云珠提交的证据一，因两原告认可案涉房屋由被告李云珠翻新，故本院对该组证据的真实性予以确认。对于被告李云珠提交的证据二，对《面积测绘表》、《收据》及《面积测绘成果表》，系案外人测量，不具产权公示效力，房屋面积应当以房屋产权证书登记为准，本院不予确认；对《证明》，因两原告予以认可，故本院对其真实性予以确认；对《出租房屋治安许可证》、《自来水客户联系卡》、存折、《昆明有线电视用户证》、发票、《收据》、《完税证》、《租金收据》，因两原告及三被告均认可案涉房屋由被告李云珠实际管理使用的事实，二上述证据涉及较多案外人出具材料，本院不再对上述证据的真实性予以确认。对于被告李云华、李云仙提交的证据，对火化证、居民死亡证明，因两原告及被告李云珠予以认可，本院予以确认；对发票、付款证明及单据、《收据》、殡葬服务委托书，因与本案不具有关联性，故本院不予确认。本院经审理查明，确认以下案件法律事实：三被告及李坤系兄弟姐妹关系。原告杨美林与李坤系夫妻关系，原告李思瑶与李坤系父女关系。三被告及李坤的父亲李加源和母亲高兰英分别于2016年11月18日和2018年3月21日死亡，李坤于2017年5月11日死亡。案涉官渡区房屋（房产证号：00××07）的所有权人为高兰英，共有人为李云坤（李坤）、李加源（李嘉源）、李云珠、李云仙，产权面积30.52平方米。2001年4月10日，高兰英、李嘉源、李坤在昆明市官渡区签订《家庭内部协议书》，载明：经家庭多次商议，达成如下协议：1、祖上遗留的老房子地基产权归次女李云珠所有；2、现有房子产权归四子李坤所有；3、李坤应尊老爱幼，军乐队围墙边有的猪圈房子租金由父亲李嘉源收取，产权归李嘉源；4、母亲高兰英每月的生活费由李坤付给100元；5、李坤应负责父母生病期间的医疗费及二老送终的费用，并加盖昆明市官渡区福海乡河北社区居民委员会西坝居民小组印章。2001年4月26日由被告李云珠提交《房屋翻修申请》，载明：兹有原西坝村居民李云珠有父母留给的旧瓦房一间，因年久失修，已破烂不堪，不能居住，特此项上级有关领导申请翻修。并经昆明市福海乡河北第二股份合作社及昆明市官渡区福海乡河北社区居民委员会西坝居民小组审批同意翻修。高兰英、李加源（李嘉源）、李云仙、李云坤（李坤）在上述申请中备注载明：通过家庭协商一致同意将祖上遗留老房子地基产权归次女李云珠所有，因此全家也同意李云珠翻修决无异议。庭审中，两原告及三被告均认可案涉房屋《家庭内部协议书》中载明的“祖上遗留的老房子”指的是本案案涉官渡区房屋，该房屋一直由被告李云珠管理居住使用，现案涉房屋位于拆迁范围内，已将房屋腾空交由拆迁公司进行拆除，尚未签订拆迁补偿协议。本院认为，本案中，案涉房屋共有权人李嘉源、高兰英、李坤已死亡，两原告主张其作为继承人要求对案涉房屋进行分割。就本案案涉房屋的分割，各共有权人签订有《家庭内部协议书》。对《家庭内部协议书》，该协议中作为共有权人的高兰英、李嘉源、李坤生前已经对案涉房屋进行处分，庭审中共有权人之一的被告李云仙对该《家庭内部协议书》内容予以认可，且据（2019）云0112民初11813号民事判决书，被告李云仙认可其在签订该协议时在场，故该协议亦对被告李云仙发生效力。且在李云珠针对案涉房屋的翻修申请中五共有人亦明确了房屋产权归属于被告李云珠的意思表示，该意思表示真实有效，两原告虽系李坤及高兰英的继承人，但被继承人已经就房屋产权协议处分归属于被告李云珠，不再发生法定继承，两原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。案涉房屋所有权人为被告李云珠，本院予以确认。据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告杨美林、李思瑶的全部诉讼请求。案件受理费人民币1950元（已减半收取，原告李思瑶已预交），由原告杨美林、李思瑶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李培伟二〇二〇年四月二十二日书记员  王 敏