广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7822号原告：广州市黄埔区鱼珠街茅岗第六股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区鱼珠街茅岗塘口。负责人：郑小桥，该社社长。委托诉讼代理人：欧阳建新，广东庄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭琳，广东庄阳律师事务所实习人员。被告：广州百宝田实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗东路123号。法定代表人：陈田荣。委托诉讼代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：余怡，广东格林律师事务所实习人员。原告广州市黄埔区鱼珠街茅岗第六股份经济合作社（以下简称茅岗六社）与被告广州百宝田实业有限公司（以下简称百宝田公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，百宝田公司对本案管辖权提出异议，本院于2019年9月24日作出《民事裁定书》，裁定驳回百宝田公司对本案管辖权提出的异议。百宝田公司不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）粤01民辖终2330号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告茅岗六社的委托诉讼代理人欧阳建新、谭琳，被告百宝田公司的法定代表人陈田荣及委托诉讼代理人杨艺、余怡到庭参加诉讼。本案已审理终结。茅岗六社向本院提出诉讼请求：1.确认茅岗六社与百宝田公司于2001年2月23日签订的《土地租赁使用合同》中约定的租赁期限超过20年部分无效，即自2021年1月1日至2030年12月31日部分无效；2.百宝田公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2001年2月23日，茅岗六社与百宝田公司及日本山下丰商店有限公司（以下简称山下丰公司）签订了《土地租赁使用合同》，约定茅岗六社租赁9000平方米的土地给百宝田公司，租赁期限自2001年1月1日至2030年12月31日止，共30年。茅岗六社与百宝田公司约定的租赁期限已经违反了《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过20年的强制性规定，所以，茅岗六社与百宝田公司签订的《土地租赁使用合同》中约定的土地租赁期限超过20年部分应为无效，即自2021年1月1日至2030年12月31日无效。百宝田公司辩称，一、茅岗六社提供土地的行为应当分为2001年1月1日至2012年2月16日和2012年2月17日至2030年12月31日两个时间段进行认定。1.合作经营中外合作公司的情况及相关事实（1989年1月16日至2012年2月16日）。1989年1月26日，广州市黄埔区大沙镇茅岗农工商公司（以下简称茅岗农工商公司）（甲方）与山下丰公司（乙方）签订《茅岗农工商公司山下丰商店有限公司关于建立合作经营“广州加矢石材有限公司”的合同》（以下简称《合作合同》）。2001年2月8日，茅岗农工商公司（甲方）与山下丰公司（乙方）签订《中外合作经营广州加矢石材有限公司补充合同（二）》[以下简称《补充合同（二）》]。2001年2月23日，百宝田公司（丙方）通过受让山下丰公司（乙方）股份的形式加入茅岗农工商公司（甲方）、山下丰公司（乙方）的合作，与上述二家公司共同签订《广州加矢石材有限公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》）《中外合作经营广州加矢石材有限公司修改合同（1）》[以下简称《修改合同（1）》]。合作公司情况，公司名称：广州加雅石材有限公司（历史名称：广州加矢石材有限公司），成立日期：1989年02月16日，营业期限至：2012年02月16日，经营范围：生产、加工各种花岗石、大理石和建筑陶瓷制品，销售本企业产品。涉案土地情况，权属人：茅岗六社；土地位置：广州市黄埔区茅岗中山大道茅岗塘口路段；土地权属性质，集体所有；面积：9000㎡；土地类型：其他建设用地。百宝田公司与茅岗农工商公司的关系，根据茅岗六社（甲方）、百宝田公司（丙方）、山下丰公司（乙方）于2001年2月23日签订的《土地租赁使用合同》显示，“广州市黄埔区大沙镇茅岗农工商公司（实际为茅岗六社，申办中外合作企业时须要以茅岗农工商公司名义出现，租赁土地时将直接以茅岗六社名义出现）”即合作三方均确认茅岗六社与茅岗农工商公司在本案合作关系中实际为同一主体，即为茅岗六社。茅岗六社系基于政策原因借用茅岗农工商公司名义签署涉案三份合作合同，但三份合作合同所涉及的权利义务实际上均由茅岗六社享有和承担，因此三份合作合同中的茅岗农工商公司实际为茅岗六社。2.本案三份合作合同经广州市黄埔区对外经济贸易委员会批准生效，对合同各方具有约束力，茅岗农工商公司（实为茅岗六社）应当按照约定在二十三年合作期限内提供涉案土地给合作公司使用，否则需要承担违约责任。因茅岗六社为三份合作合同的实际当事人，所以茅岗六社需依照前述合同约定提供涉案土地给合作公司使用。故2001年1月1日至2012年2月16日期间，茅岗六社、百宝田公司、山下丰公司之间成立合作关系，而非租赁关系。（1）根据《中华人民共和国中外合作经营企业法》第二条及《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第十七条、第十八条以及《国家土地管理局关于对中外合作企业土地使用权投资有关问题的批复》中的相关规定，合作方参加经营中外合作企业具有两种模式，一为投资，二为提供合作条件。茅岗农工商公司（实为茅岗六社）以提供涉案土地使用权作为合作条件符合上述法律规定，应当肯定茅岗农工商公司（实为茅岗六社）基于合作关系应按约提供涉案土地。（2）百宝田公司在2001年2月23日作为新股东加入到合作公司的经营管理中，与茅岗农工商公司（实为茅岗六社）、山下丰公司分别承担《修改合同（1）》中约定的相应责任，与茅岗农工商公司（实为茅岗六社）、山下丰公司之间成立合作关系。由百宝田公司与合作公司的经营范围仅部分重叠而百宝田公司经营合作公司期间严格依照合作公司的经营范围进行生产，及百宝田公司与茅岗农工商公司（实为茅岗六社）与山下丰公司协商确定延长合作期限至2012年后才加入合作等事实可见，百宝田公司2001年2月23日加入合作时并非承租涉案土地用于自我经营，而系根据百宝田公司与茅岗农工商公司（实为茅岗六社）、山下丰公司签订的《股权转让合同》《修改合同（1）》之约定，对合作公司进行经营管理。（3）茅岗六社作为本案三份合作合同的实际当事人及涉案土地的权属人，其提供涉案土地使用权的行为系履行三份合作合同的义务，其提供涉案土地使用权的行为与百宝田公司、山下丰公司之间成立合作关系，而非租赁关系。3.退一步讲，即使认定茅岗六社于2001年1月1日至2012年2月16日期间提供涉案土地给合作公司使用的行为为租赁关系，也应当认定系茅岗六社与合作公司之间成立租赁关系，而非茅岗六社、百宝田公司之间成立租赁关系。首先，涉案土地的使用人为合作公司，百宝田公司仅仅是依据《股权转让合同》及《修改合同（1）》的约定替代山下丰公司行使合作公司股东的职务，对合作公司进行生产经营管理，其管理行为的法律后果均应当由合作公司承担；其次，2001年1月1日至2012年2月16日期间茅岗六社所收取的合作收益亦由合作公司支付而非百宝田公司，该期间茅岗六社出具的收益票据抬头名称同样为合作公司。综上，即使认定茅岗六社于2001年1月1日至2012年2月16日期间提供涉案土地给合作公司使用的行为属于租赁关系，也应当认定为茅岗六社与合作公司之间成立租赁关系。4.百宝田公司、茅岗六社之间仅成立2012年2月17日至2030年12月31日的租赁关系，租赁期限为18年10个月14日，并未超过合同法规定的二十年租赁期限。根据股权转让合同第四条约定“三方合作期满后，乙方原投资的财产和丙方全权经营时新增的财产全部无偿归丙方所有。土地归甲方，并由甲方再出租给丙方经营使用”。《土地租赁使用合同》第三条约定“续期到期后（2012年2月16日后），直接以租地给丙方的形式执行。”虽然《土地租赁使用合同》中载明茅岗六社提供土地从2001年1月1日起至2030年12月31日止共30年，但该合同签订于2001年2月23日，与该合同载明的提供土地起始日期不一致，属于合同倒签情形。显然，百宝田公司、茅岗六社、山下丰公司签订该《土地租赁使用合同》目的是为了保证合作期限届满后，百宝田公司可租赁茅岗六社涉案土地用于经营自身公司，租赁期限为2012年2月17日至2030年12月31日，而非确认百宝田公司租赁涉案土地三十年。实际上，2012年2月16日合作期限届满后，百宝田公司亦确实利用涉案土地在百宝田公司经营范围内生产经营木质家具、建筑用石加工、室内装饰装修等。综上，百宝田公司、茅岗六社之间仅成立2012年2月17日至2030年12月31日的租赁关系，租赁期限为18年10个月14日，并未超过合同法规定的二十年租赁期限。综上，1989年2月16日至2012年2月16日期间，因合作主体为茅岗六社，依照三份合作合同的约定，茅岗六社应当提供的合作条件是提供涉案土地给合作公司（中外合作）使用，且依据合作合同的约定，茅岗六社委派人员作为合作公司的董事会成员，实际参与了合作公司的经营管理，并且根据工商登记显示，茅岗六社列为合作公司的股东。故在上述期间，茅岗六社、百宝田公司、山下丰公司三者之间成立合作经营关系。退一步讲，即使茅岗六社在上述期间提供涉案土地使用权的行为应定性为租赁关系，也应当是茅岗六社与合作公司二者之间成立租赁关系。百宝田公司系基于受让山下丰公司股权成为合作公司新股东，替代山下丰公司行使合作公司股东的管理职责，按期向茅岗六社支付固定利益，与茅岗六社之间并未成立租赁关系。在三者合作期满后，百宝田公司基于《土地租赁使用合同》约定租赁使用涉案土地自我生产经营，租赁期限为18年10个月14日（2012年2月17日至2030年12月31日），并未超过合同法规定的二十年租赁期限，故茅岗六社应当按照《土地租赁使用合同》的约定出租涉案土地给百宝田公司至2030年12月31日止。二、假设法院仍需认定百宝田公司加入合作公司后的经营期间（2001年2月23日至2012年2月16日）与茅岗六社之间就涉案土地的使用成立租赁关系，因该30年（2001年1月1日至2030年12月31日）租赁期限的约定系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，故对合同各方均具有约束力。首先，根据《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十三条规定，“集体建设用地使用权的出让、出租最高年限不得超过同类用途国有土地使用权出让最高年限的规定。”经广州市农村(社区)集体产权流转管理服务平台查询，涉案土地为其他类别建设用地。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定，其他用地土地使用权出让最高年限为五十年，即本案30年租赁期限的约定并未超过法律规定的五十年最高年限，应当为有效约定。广东省高级人民法院（2014）粤高法民二提字第4号民事判决书依据上述法律规定，判决该案集体建设用地土地租赁合同超过五十年部分无效（原约定永久使用）。其次，根据《广东省高级人民法院关于集体建设用地使用权租赁期限适用法律问题的批复》（2010年12月8日粤高法民一复字[2010]17号），“只要政府或土地主管部门允许、同意出让、出租、转让的，法院则可认定当事人之间的出让、出租、转让集体建设用地使用权的合同有效。因此，对于出让、出租年限问题，也可参照该原则予以处理。即如政府或土地主管部门同意农村集体经济组织出租集体建设用地使用权的年限为50年的，法院可认定当事人的租赁合同有效。”可见，广东省高级人民法院认为对集体建设用地使用权出租年限超过20年部分是否有效的认定具有可变通性，并非当然无效。再者，根据全国人民代表大会常务委员会2019年8月26日关于修改《中华人民共和国土地管理法》的决定中，对农民集体所有土地流转制度的放宽，结合我国大部分集体土地出租的约定年限均超过20年的现状可见，农民集体建设用地租赁期限的最高年限极可能亦会明确放宽。此外，值得注意的是，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市××等××点县××、区）行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》规定的广东省试点地区佛山市南海区的集体土地出租有关案例，佛山市中级人民法院认可该地区土地租赁合同的租赁期限超过20年部分亦有效。综上，即使法院认定本案百宝田公司、茅岗六社之间的租赁期限为三十年，因集体建设用地使用权出租期限仍在五十年租赁期限范围内，符合《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》的规定，且立法机关对集体建设用地的出租出让条件逐渐放宽，本案不能机械适用合同法的规定，轻易认定租赁期限超过20年部分无效。三、按照合作合同中茅岗农工商公司（实为茅岗六社）责任的约定，茅岗六社负责向城市规划部门、市政建设管理部门办理各项工程报建审批手续，但其至今未向有关部门办理涉案土地上建筑物的报批事项，导致百宝田公司并未能按合同目的在涉案土地上自我生产经营，涉案土地自2016年年底荒废至今，生产设备及原材料现已难以继续使用。而且，因涉案土地旁路面较高，导致涉案土地常因下雨积水严重，即涉案土地甚至无法作为仓库使用。据此，百宝田公司因茅岗六社的违约行为损失惨重。基于对双方合同关系的信赖，在茅岗六社未按约定报批的情况下，百宝田公司仍按时、足额向茅岗六社支付每期租金至今，但茅岗六社恶意利用土地权属人的身份，不仅不配合百宝田公司办理涉案土地的报批手续，使百宝田公司无法使用涉案土地，现更起诉要求确认涉案合同部分无效，属于严重违背诚实信用原则的行为，其主张不应得到法院的支持。四、百宝田公司2001年2月23日加入合作时，合作公司已延长经营期限至2012年2月16日，合作公司延长经营期限系经原股东——日本山下丰公司、茅岗六社决议决定，并经广州市黄埔区对外经济贸易委员会审批通过，即茅岗六社本应提供涉案土地给合作公司使用至2012年2月16日，与百宝田公司是否加入合作无关。百宝田公司代合作公司支付固定收益期间，因茅岗六社做账需要，茅岗六社开具的票据将收益列为租金，其中包括百宝田公司根据《股权转让合同》及《修改合同（1）》约定而支付的60万元补偿款。百宝田公司严格按照广州市黄埔区对外经济贸易委员会批准生效的《股权转让合同》《修改合同（１）》及对应章程经营管理合作公司，依法依约办理合作公司的税务登记、年检报告及注销清算等手续。而茅岗六社及日本山下丰公司均为合作股东之一，除按合作约定收取补偿款、转让费及固定收益外，还需按约提供合作条件及承担各方责任，并委派梁国城等人担任董事会成员全程参与与合作公司的经营管理，及所有董事会决议的形成。经审理查明，1989年1月26日，茅岗农工商公司（甲方）与山下丰公司（乙方）签订《合作合同》，约定甲、乙双方建立合作经营公司：广州加矢石材有限公司（以下简称加矢公司）。第六章合作条件及利润分配，第十一条，甲方向加矢公司提供9000平方米的地皮作为合作条件，供加矢公司建筑厂房、宿舍及石料堆场使用。第十二条，乙方为加矢公司提供包括固定资产、生产费用和流动资金的全部投资以及有关的技术。第十三条，加矢公司依法提取各项基金并支付公司债务后的利润分配如下：加矢公司每年支付交缴所得税后的400万日元给甲方，每六个月期末支付当年应付的50%，从第三年起逐年递增3%，其余全部归乙方所得。第十二章合作期间及财产处理，第二十九条，加矢公司期限为十二年。从营业执照签发之日起计算。如需延长，须在期满六个月之前向原审批机构提出申请，批准后方可延期。第三十条，加矢公司期满或者提前终止合同时，应依照法定程序对资产和债权、债务进行清算。在十二年合作期内，加矢公司将投入的设备及固定资产分期折旧打入生产成本，合作期满后，加矢公司的全部固定资产残值不作价归甲方所有。1989年1月27日，原广州市黄埔区对外经济贸易委员会作出《关于合作经营“广州加矢石材有限公司”的批复》，批准合作合同、章程生效。2001年2月8日，茅岗农工商公司（甲方）与山下丰公司签订《补充合同（二）》，约定原合同第十二章第二十九条进行修改和补充，加矢公司期限由原来十二年改为二十三年，合作期限延长11年，即从2001年2月17日至2012年2月16日止。2001年2月8日，原广州市黄埔区对外经济贸易局作出《关于合作经营广州加矢石材有限公司补充合同（二）、补充章程（二）的批复》，批准《补充合同（二）》、补充章程（二）生效。2001年2月23日，茅岗农工商公司（甲方）、山下丰公司（乙方）、百宝田公司（丙方）签订《股权转让合同》，约定：一、乙方将其在加矢公司中占注册资本75%的股权转让给丙方，乙方仍保留注册资本25%的股权，至续期结束时（2012年2月16日止）将无偿给丙方。二、丙方获得乙方75%的股权后，要直接支付35万元人民币的转让费给乙方，并要代乙方分期支付60万元人民币补偿费给甲方。该60万元人民币补偿费作为甲方在加矢公司2000年12月31日以前应得利益的补偿。三、股权转让后的加矢公司改名为“广州加雅石材有限公司”（以下简称加雅公司），由丙方全权负责经营管理，甲方原合作条件不变，所得利益由丙方保证每年按固定收益支付给甲方，具体为2001年为20万元人民币，以后每三年增加5%，每半年结算支付一次，丙方同时也要保证乙方的收益，前五年（2001年2月17日到2006年2月16日），乙方除在第二条获得的收益外，没有其它收益，从第六年开始，每年获取10万元人民币的固定收益，至合作期满将共获60万元人民币的固定收益，合作期结结束乙方的股权无偿归丙方所有，甲方继续租地给丙方独家经营。四、乙方保证股权转让前除了应付给将甲方的租金60万元人民币外，加矢公司无其他债务，若发现有加矢公司股权转让之前的债务则由乙方承担一切责任。股权转让后的债权债务由丙方承担。三方合作期满后，乙方原投资的财产和丙方全权经营时新增的财产全部无偿归丙方所有。土地归甲方，并由甲方再出租给丙方经营使用。五、股权转让后，三方按重新签订的《修改合同（1）》继续合作经营。2001年2月23日，茅岗农工商公司（甲方）、山下丰公司（乙方）、百宝田公司（丙方）签订《修改合同（1）》，约定甲乙丙三方成立经营合作公司：加雅公司。第六章合作条件及股权分配，第十一条，甲方仍继续向加雅公司提供9000平方米的土地作为合作条件，供加雅公司建筑厂房、展厅、宿舍及石料堆场使用。甲方同意将该投入土地之股权转化为固定收益，丙方保证由加雅公司按每年支付。第十二条，乙方将其在加雅公司注册资本中的出资额之75%的股权转让给丙方，乙方改持为25%股权，即乙方认缴4375万日元，丙方认缴相当于13125万日元的人民币作为注册资本，并以此作为合作条件（详见股权转让合同）。第十三条，丙方经甲、乙两方同意负责加雅公司的经营。并根据加雅公司的经营需要提供流动资金，承担加雅公司以后发生的债权债务，并同意持有75%的股权。以上各方在加雅公司具体收益如下：甲方在2001年度的固定收益为20万元，以后每三年递增5%，支付办法为每半年结付一次。甲方的固定收益并由丙方保证及时支付。乙方在加雅公司的收益，从2001年2月17日至2006年2月16日共五年除收取转让金外没有其它利益。从2006年2月17日起至2012年2月16日止共六年每年收取10万元固定收益。丙方在支付给甲、乙两方年收益外，加雅公司的其余收益全部归丙方所有。2001年4月12日，原广州市黄埔区对外经济贸易局作出《关于合作经营广州加矢石材有限公司修改合同（一）、修改章程（一）的批复》，批准《股权转让合同》《修改合同（1）》《修改章程（1）》生效，同意合作公司名称变更为加雅公司。2001年2月23日，茅岗六社（甲方）、山下丰公司(乙方)、百宝田公司（丙方）签订《土地租赁使用合同》，约定茅岗农工商公司（实际为茅岗六社，申办中外合作企业时须要以茅岗农工商公司名义出现，租赁土地时将直接以茅岗六社名义出现。各方就厂内土地租赁、厂内财产使用及归属问题进行补充协商，并达成如下合同条款：一、为了《修改合同（1）》的顺利执行，对甲方提供土地的年限和租金计算办法，对原欠甲方的租金补偿问题，对原日方投资的财产归属问题作如下详细规定。以前有关土地及财产处理的合同若与本合同有抵触，均以本合同为准。二、经商定加矢公司至2000年底前原欠甲方的固定收益（实为地租），一共优惠为60万元人民币，全部由丙方代乙方分期付给甲方，丙方已支付20万元人民币给甲方，余下40万元丙方分三期付给甲方：2001年2月底前付10万元，2001年12月底前付15万元，2002年12月底前付最后的15万元。三、甲方提供土地从2001年1月1日起至2030年12月31日止，共30年，到期后丙方有优先续租权。前面11年多（从2001年1月1日到2012年2月16日止）因为为了维持中外合作企业的名义，甲方仍以提供土地合作的形式出现，但实际上甲方提供的土地属租赁关系，不属合作关系。[《修改合同（1）》第十三条（1）实际上就是下面相应期限的租金]续期到期后（2012年2月16日后），直接以租地给丙方的形式执行。四、当丙方加入加矢公司后，愿意承担直接支付35万元转让费给乙方，并愿意代乙方分期支付60万元补偿费给甲方，乙方原投资的财产则开始全部转让给丙方，原有的债权债务由乙方负责，其中25%的财产当丙方在加入合作后第六年起共六年内（2006年2月17到2011年2月16日）每年度按期支付10万元固定收益给乙方后，仍挂在乙方名下的25%财产将自动转让给丙方，而无须清算。2003年7月20日，茅岗六社（甲方）与百宝田公司（乙方）签订《补充协议》，约定：1.2002年1月至2003年6月总租金为31.5万元人民币，如开具发票，甲方需负担税金1万元，余额由甲方负担。2.2003年7月1日以后的租金，乙方如需开具发票，所交有关税金由甲、乙双方各付50%。3.乙方必须按合同规定准时交租，逾期交租，甲方按租金2‰收取滞纳金，逾期三个月尚未缴交的视为违约，甲方有权终止合同。2013年12月11日，加雅公司在《信息时报》进行了清算公告。茅岗农工商公司、百宝田公司、山下丰公司达成债权债务处理结果：公司资产剩余3016173.52元，清算后的资产归百宝田公司所有。2014年5月30日，加雅公司经原广州市工商行政管理局核准注销登记。庭审中茅岗六社、百宝田公司均确认案涉土地为集体建设用地。以上事实有《合作合同》《补充合同二》《股权转让合同》《修改合同（1）》《土地租赁使用合同》《补充协议》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，根据庭审中双方的陈述以及《土地租赁使用合同》的约定，本院确认茅岗农工商公司实际代表茅岗六社签署合同，即茅岗六社借用茅岗农工商公司名义签署相关协议。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为加雅公司（加矢公司）合作经营期间（2001年2月17日至2012年2月16日），百宝田公司与茅岗六社之间存在中外合作经营关系还是土地租赁关系。《土地租赁使用合同》约定“前面11年多（从2001年1月1日到2012年2月16日止）因为为了维持中外合作企业的名义，甲方仍以提供土地合作的形式出现，但实际上甲方提供的土地属租赁关系，不属合作关系。[《修改合同（1）第十三条（1）实际上就是下面相应期限的租金]续期到期后（2012年2月16日后），直接以租地给丙方的形式执行”，由此可以看出百宝田公司与茅岗六社的真实意思即为双方成立租赁合同关系。另《土地租赁使用合同》约定“以前有关土地及财产处理的合同，若与本合同有抵触，均以本合同为准”，故本院确认2001年2月17日至2012年2月16日期间，百宝田公司与茅岗六社之间存在土地租赁合同关系。本案中《土地租赁使用合同》约定的土地租赁期限为30年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”，因此《土地租赁使用合同》约定的租赁期限超过二十年部分应属无效。关于本案诉讼费，本院认为虽然《土地租赁使用合同》部分内容因违反法律的规定而无效，但茅岗六社提起本案诉讼有违基本诚信，故本院确认相应的诉讼费由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，判决如下：确认原告广州市黄埔区鱼珠街茅岗第六股份经济合作社与被告广州百宝田实业有限公司于2001年2月23日签订的《土地租赁使用合同》中租赁期限超过二十年部分无效。案件受理费31053元，由原告广州市黄埔区鱼珠街茅岗第六股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  臧玉林人民陪审员  张文寅二〇二〇年四月七日法官助理钟陈书记员姚春华