wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1177号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。法定代表人：霍结玲，经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：王伟，男，1963年9月29日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区十八渡商品房401号，公民身份号码360************01X。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司已预交)，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月十五日书记员  梁浩然
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5152号 原告：张金梅。 委托诉讼代理人：侯光宇，邯郸市邯山区渚河法律事务所法律工作者。 被告：河北国宏房地产开发有限公司。 法定代表人：王文江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 原告张金梅诉被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金梅委托诉讼代理人侯光宇，被告国宏公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息48.4万元（自2014年1月4日至2019年9月3日，按月息2%计算）并计算至实际履行完毕止；2.案件受理费及产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告因生产需要向原告借款40万元，同日原告通过其爱人常忠坚的建行卡向被告转款40万元。被告向原告出具收款收据，并注明收款事由为借款并约定利息，加盖被告单位财务章。2014年3月31日，2014年6月30日，被告给付原告6万元利息后，不再偿还本息，原告诉至法院。 国宏公司辩称，1.实际金额以银行转账为准；2.年利率超过24%部分应不予支持。 本院经审理认定事实如下：张金梅与常忠坚系夫妻关系，2013年12月30日，常忠坚向国宏公司转款400000元，2013年12月30日，国宏公司为张金梅出具收据一份，借款40万元，收款事由借款年利息30%，季度付息，使用期限半年以上。2014年3月31日，国宏公司偿还30000元利息，2014年6月30日偿还30000元利息，合计60000元。国宏公司称2015年2月18日通过齐春发偿还利息4000元，2017年2月7日偿还500元，张金梅不予认可。张金梅多次催要借款本息，国宏公司拒不支付，张金梅诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金梅向国宏公司出具借款，有转款凭证、收据为证，本院对国宏公司向张金梅借款400000元予以认定。国宏公司应偿还张金梅借款400000元。双方约定借款利息为年息30%，偿还了60000元，偿还至2014年6月30日。对于2014年7月1日起的利息，按照年息24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对国宏公司主张除已偿还的60000元外又偿还的4500元，张金梅不予认可，根据国宏公司提交的转款信息无法证明是转给了张金梅，故本院对此不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张金梅借款400000元及利息（自2014年7月1日起至借款偿付完毕之日止，按照年息24%计算）。 二、驳回张金梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12640元，减半收取6320元，由河北国宏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年四月十六日 书记员  焦亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28980号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈振荣，男，1995年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金11666.61元、罚息212.36元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金11666.61元、罚息212.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振荣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11666.61元、罚息212.36元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈振荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈振荣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告陈振荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执204号申请执行人：余朝相，男，汉族，1981年12月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：王保荣，女，汉族，1974年6月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区高九路政府一区会所。统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人：雷文进，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第376号调解书，依法受理余朝相、王保荣与遵义新奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人遵义新奥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义新奥房地产开发有限公司银行存款人民币3万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月二十日法官助理余娇书记员杨林
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初988号原告:陈和东,男,1982年2月27日生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚琳，安徽皖松律师事务所实习律师。被告:吴焕平,男,1976年3月13日生,汉族,住安徽省宿松县。原告陈和东与被告吴焕平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告陈和东于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈和东申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈和东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈和东负担。审判员  董应国二〇二〇年四月二十九日法官助理贺书唯书记员曹蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1880号之一 申请执行人：珠海斯美特电子材料有限公司，住所：珠海市高新区永丰工业区第3栋厂房。 法定代表人：吴仕祥，总经理。 被执行人：深圳市路路通线路板有限公司，住所：深圳市坪山新区坑梓秀新工业区牛昇路7号。 法定代表人：王梨好。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初372号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付货款2610173元及逾期付款利息（以2610173元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月10日起计算至实际付清之日止），承担案件受理费28000元。因深圳市路路通线路板有限公司未按上述生效法律文书履行完毕还款义务，珠海斯美特电子材料有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院确认，深圳市中级人民法院已作出（2019）粤03破申812号民事裁定，裁定受理对被执行人深圳市路路通线路板有限公司的破产清算并指定破产管理人，故申请执行人向本院申请对本案作终结执行处理。 本院认为，被执行人已被人民法院裁定受理破产清算程序并指定破产管理人，其名下财产由破产管理人进行管理和处分，本案暂不具备继续执行的条件。同时，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈文聪
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初383号原告：郭某，住静宁县。被告：韩某，住静宁县。被告：宋某，住静宁县。原告郭某与被告韩某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告宋某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款65000元。事实和理由：2017年1月17日，韩某向郭某借款65000元，宋某提供担保，韩某和宋某向郭某出具借条一份，约定于2019年7月1日返还借款。借款到期后，郭某催要未果。韩某未作诉讼答辩。宋某辩称，对郭某陈述的事实和请求没有异议。郭某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，宋某无异议，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，郭某与韩某、宋某之间的借款担保合同，是双方当事人真实意思表示，自郭某向韩某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，韩某应当按照约定返还借款，宋某对该笔借款承担连带清偿责任，对郭某的诉讼请求应予支持。韩某未到庭应诉，放弃了对郭某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、韩某返还郭某借款65000元；二、宋某对上述债务承担连带清偿责任。（上述一、二项限本判决生效后三日内履行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年四月二十日书记员 强旭东
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1706号原告：李桂珠，女，1986年9月7日出生，汉族，住广东省遂溪县***********。身份证号码：440************683。被告：唐妙君，女，1986年5月17日出生，汉族，住珠海市香洲区***********。身份证号码：440************061。原告李桂珠诉被告唐妙君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珠及被告唐妙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款297200元;2.请求判令全部诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求第一项为：要求判令被告偿还借款290000元。事实和理由:原被告是老乡关系，2018年10月开始，被告多次以各种理由，包括偿还信用卡、支付弟弟受伤费用及父亲生病费用等为由向原告借款。期间被告丈夫口头承诺有房、有工作，一定会偿还原告的借款。此后原告觉察被告借款使用存在问题，追问之下，被告坦诚自己几年前投资了3M金融自助平台的旁氏骗局，还将各种借贷、信用卡套现取得的钱都投入进去了。后来平台关门跑路，被告与丈夫离婚，并表示没有能力还款。原告请求法院判决被告尽快偿还所欠款项。原告李桂珠提交了以下证据：1.借条；2.还款承诺书。被告唐妙君答辩称，被告确实有向原告借款，但借款本金不是297200元，目前被告没有还款能力。被告唐妙君未提交证据。经审理查明，原被告为同事及朋友关系。被告唐妙君因资金周转困难多次向原告李桂珠借款。2019年10月21日，原被告对多笔借款数额进行结算，被告出具一份《借条》，载明被告于2018年10月1日向原告借到人民币297200元，每个月利息2000元。被告在《借条》落款处签名，签写身份证号码并按捺指印。同日，被告还出具一份《还款承诺书》，确认借到人民币297200元，承诺自2019年12月起每月偿还1000元。被告在《还款承诺书》落款处签名并按捺指印。庭审过程中，原被告均确认原告通过微信转账、原告及其丈夫的银行卡转账等方式向被告出借多笔借款。2019年10月21日，双方对尚欠借款本息进行了结算，被告出具《借条》和《还款承诺书》确认尚欠借款297200元。原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付借款290000元，被告当庭承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告唐妙君向原告李桂珠偿还借款290000元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,879元（原告李桂珠已预交），由被告唐妙君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖辉燕二〇二〇年四月二十一日书记员  富 红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初645号原告：刘文举，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住山亭区。被告：陈加峰，男,1967年7月11日出生,汉族,农民,住山亭区。被告：宋文花，女,1969年3月20日出生,汉族,农民,住山亭区。原告刘文举与被告陈加峰、宋文花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，但原告不预交案件受理费用并自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘文举撤回起诉处理。审 判 长  王新胜人民陪审员  武密密人民陪审员  刘海燕二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 良
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1722号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，总经理。被执行人：董敏，女，1984年10月16日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区新桃园30号。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人董敏保证合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2329号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月16日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董敏在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  张婷二〇二〇年四月二十日书记员  贺园
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执311号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。 被执行人：刘杨，女,1994年4月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘杨借款合同纠纷一案，（2019）衢仲网字第80065号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年3月26日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赵宗蕾
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执722号 辛秀红、长安镇中惠山畔名城第一届业主委员会： 关于本院受理的申请执行人辛秀红申请执行被执行人长安镇中惠山畔名城第一届业主委员会其他案由纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初15245号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已履行完毕义务，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初455号 原告：张德山，男，1975年12月1日出生，汉族，广东省深圳市南山区居民，住本区。 委托诉讼代理人：张建忠（张德山侄子），男，1981年2月25日出生，汉族，甘肃省古浪县村民，住景泰县一条山镇。 被告:张梅山，女，1973年9月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张寅军，男，1971年8月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告张德山与被告张梅山、张寅军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建忠、被告张梅山到庭参加诉讼，被告张寅军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款400000元；2.判令二被告向原告支付逾期还款利息（自2018年10月28日起按双方口头约定的月利率1%计算至全部借款还清之日止，庭审时变更为按年利率6%计算利息）；3.判令原告对二被告位于景泰县一条山镇条山南路2号1幢1单元1-104（房产证编号景泰县字第16356号）的抵押商铺享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用（受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：二被告因周转资金需要，于2018年3月28日与原告签订借据，向原告借款400000元，借款期限至2018年4月1日。为确保按时还款，二被告提供位于景泰县一条山镇条山南路2号1幢1单元1-104房产作为还款担保。原告以银行转账方式支付了借款。借款临近到期而二被告不能还款，请求原告将还款期限延长至2018年10月28日。但到期后，二被告未能还款，经双方口头约定，被告按月利率1%支付了自借款之日起的利息28000元。之后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款。为维护自身权益，依法诉讼。 被告张梅山认可借款的事实。辩称，原告与张梅山系同族兄妹，借款是原告真心帮助被告度过难关的，没有约定利息，之后也没有口头约定利息。被告分两次向原告支付的28000元，是用来偿还本金而非支付利息。抵押商铺被告于之后已抵押贷款。 被告张寅军未提交答辩意见。 原告提交的借条及银行卡交易明细单复印件，被告张梅山无异议，被告张寅军未质证。本院审查认为，借条来源合法，内容明确，且具有证明力，银行卡交易明细单虽系复印件，但与借条及到庭当事人的陈述吻合，具有证明力，故2份证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，2018年3月28日，二被告因偿还银行贷款向原告借款并共同出具了借条，载明，今借到张德山人民币400000元，以本人条山南路1-104商铺作抵押，5天必须还清。同日，原告以银行转账方式支付了约定的借款额。同年8月28日及10月28日，张梅山通过微信转账方式，向原告先后支付款项20000元、8000元。 同时查明，坐落于景泰县一条山镇条山南路2号1幢1单元1-104、房产证号甘（2018）景泰县不动产权第0002946号的商铺，登记的权利人为张梅山、房屋产权共有人为张寅军，原、被告虽在借条中约定抵押此商铺，但未办理抵押登记。2019年12月17日，此商铺因被告贷款办理了抵押登记。本案起诉前，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）甘0423财保14号之一民事裁定书查封了此商铺，并由原告承担保全费2520元。 本院认为，原告提交的借条及银行账户交易明细单，能够证实二被告向其借款的事实存在，此借贷行为不违反法律规定，应为有效且受法律保护。原告主张借条约定的借期临近后，双方又约定延期至同年10月28日并约定月利率1%，但被告不认可，又无其它证据佐证，故原告的此项主张不能成立。借款期限应以借条载明的5日认定，至2018年4月1日期满。二被告系夫妻且共同出具借条，为共同借款人，应承担连带还款责任。其二人未按期全额偿还借款，构成违约，应承担继续还款责任。原告偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。因借条对借期内利息及逾期利息均未约定，视为借期内不支付利息，逾期利息应以法律规定的年利率6%计算。以此标准，至2018年8月28日，逾期近5个月，逾期利息约为10000元。但被告于当日支付原告款项20000元，扣除逾期利息后，余额10000元应当折抵本金。折抵后，借款本金为390000元。至同年10月28日，相应的2个月逾期利息为3900元，而被告同日支付原告8000元，扣除3900元利息后，余额4100元应当折抵本金。之后，被告未偿还借款也未再支付逾期利息，依法应当承担逾期利息，原告支付利息的诉讼请求，予以支持。被告张梅山关于28000元均系返还本金的主张，不能成立。原告主张28000元系支付的利息，却不能提交相应的证据证实，此主张亦不能成立。原告承担的保全费2520元，系因被告违约而原告维护合法权益产生，应由被告支付原告。原告相应的诉讼请求，予以支持。至于原告主张的公告费、评估费、房产拍卖费，其未提交相关证据证实，本案中亦未查出存在上述费用产生的事实，故此项请求，不予支持。借条中虽载明位于条山南路1-104商铺作为抵押，但未办理抵押登记，原告的抵押权未设立。此商铺又于2019年12月17日因被告贷款而抵押，贷款人依法享有了商铺的优先受偿权。之后，原告虽申请本院裁定保全了此商铺，但财产保全非优先受偿权的法律依据。故原告相应优先受偿权的诉讼请求，不予支持。被告张寅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告张梅山、张寅军于本判决生效后十日内，连带返还原告张德山借款385900元并承担逾期利息至借款清偿止（利息以385900元为基数，自2018年10月29日起按照年利率6%计算），同时支付原告张德山保全费2520元； 二、驳回原告张德山的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告张梅山、张寅军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇二〇年四月二日 书记员  董强飞
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1294号起诉人：谯顺会，女，1974年12月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人谯顺会的起诉状。起诉人谯顺会向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人谯顺会等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。谯顺会等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故谯顺会等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的谯顺会等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人谯顺会向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人谯顺会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2236号原告：陈活群，男，1958年9月16日出生，住所地：江门市新会区双水镇。被告：林伟杰，男，1977年2月27日出生，汉族，住江门市新会区。原告陈活群与被告林伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告陈活群于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈活群的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈活群撤诉。审判员  冯万常二〇二〇年四月二十九日书记员  余颖青
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1809号原告：东莞市欧丽亚环保材料有限公司。住所地：广东省东莞市东城区**********。统一社会信用代码：914***********639M。法定代表人：黄赐来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿标，广东世超律师事务所律师。被告：肖俊，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省三台县********，公民身份号码为510************33X。原告东莞市欧丽亚环保材料有限公司（下简称欧丽亚公司）与被告肖俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧丽亚公司的委托诉讼代理人张灿标到庭，被告肖俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧丽亚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款65,200元；2.被告向原告支付逾期付款利息损失（以货款65,200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年11月6日起计至全部款项付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖俊因承建沙田镇虎门港联想冻库项目需要建筑材料，遂向原告欧丽亚公司采购外墙腻子等材料。原、被告双方于2016年3月11日签订了一份《采购合同》，合同就商品外墙腻子的数量、价格、货款结算、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同义务。在履行过程中，双方不定时进行了结算对账，被告亦给付了原告部分款项。截至2016年10月28日，被告尚欠原告货款总额65,200元未付。经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告依约进行了供货，但被告未按约付款，已构成根本违约，应当向原告支付货款及违约金。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。被告肖俊没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧丽亚公司主张被告肖俊因承建沙田镇虎门港联想冻库项目需要建筑材料向原告采购外墙腻子等材料。双方于2016年3月11日签订一份《虎门港联想冻库项目工程外墙腻子采购合同》，约定：1.肖俊向欧丽亚公司采购外墙抗裂找平腻子（粗）1,450元/吨、外墙抗裂找平腻子（细灰）1,450元/吨、外墙柔性耐水腻子（细灰）1,150元/吨；2.自合同签订后第5天起开始交货，肖俊按实际需求提前三个工作日电话、短信或传真通知欧丽亚公司，欧丽亚公司必须保证保质保量按时供应到位；3.肖俊指定肖俊、肖坤为材料签收人，欧丽亚公司所有送货单必须有签收人签字；4.付款方式为每月结算一次，结算日期为每月5号结清上月货款，以此类推。付款必须为现金或有效支票，如使用支票支付，肖俊必须确保支票支付日期在两个工作日内；5.肖俊应按时及按合同约定向欧丽亚公司支付材料款，如肖俊逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向欧丽亚公司偿付逾期付款的违约金。原告主张其于2016年3月至2016年10月期间按照合同约定向被告供应外墙腻子等材料，但被告并未按照合同约定支付货款，仍拖欠原告货款65,200元，具体为：2016年4月前余款6,200元、2016年4月货款12,400元、2016年5月货款23,000元、2016年7月货款11,500元、2016年8月货款6,350元、2016年10月货款5,750元。原告并提供了《对账单》、有被告肖俊及案外人肖坤签名确认的《送货单》证明其主张。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款65,200元，并提供了《对账单》、有被告肖俊及案外人肖坤签名确认的《送货单》证明其主张，被告肖俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告欧丽亚公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对被告肖俊拖欠原告货款65,200元予以确认。结合原、被告双方在《虎门港联想冻库项目工程外墙腻子采购合同》中约定付款方式为每月结算一次，结算日期为每月5号结清上月货款及如肖俊逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向欧丽亚公司偿付逾期付款的违约金，截至庭审辩论终结前被告仍未付款，其行为已经构成违约。现原告要求被告支付货款65,200元及逾期付款违约金于法有据，本院予以支持，但该逾期付款违约金应以65,200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年11月6日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计至全部款项付清之日止，该逾期付款违约金以货款本金65,200元为限。原告表述欠妥，本院对此予以纠正。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖俊于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市欧丽亚环保材料有限公司货款65,200元及逾期付款违约金（以65,200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年11月6日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计至全部款项付清之日止，该逾期付款违约金以货款本金65,200元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.86元，由被告肖俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇二〇年四月十四日书记员  黄丽英附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1455号申请人：龚坤源，男，1990年7月1日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。申请人：彭梅，女，1993年11月22日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24号，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森。申请人龚坤源、彭梅与被执行人遵义金宏置业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二日书记员 李兴云
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢1076号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁德分行,住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号,机构代码85742010-0。 法定代表人：李铭舟，行长。 被执行人：黄羡兰,女,1992年4月2日出生,汉族,住福建省宁德市。 被执行人：黄勇华,男,1966年3月17日出生,汉族,住福建省宁德市。 被执行人：章碧瑟,女,1967年8月7日出生,汉族,住福建省宁德市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人黄羡兰、黄勇华、章碧瑟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第2244号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人对该案提出终结申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2014）蕉民初字第2244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初462号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖乌妹，该支行职员。 被告：陈金源，男，1968年1月25日出生，汉族，住南安市。 被告：黄淑宝，女，1965年5月20日出生，汉族，住南安市。 被告：黄小坡，男，1971年11月10日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告陈金源、黄淑宝、黄小坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员谢清彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖乌妹到庭参加诉讼，被告陈金源、黄淑宝、黄小坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金源、黄淑宝立即偿还尚欠借款本金人民币78861.29元及利息、罚息（2019年8月28日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年12月24日暂欠人民币4058.49元）；2、判令被告黄小坡对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告陈金源、黄淑宝与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份。同时，被告黄小坡与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。2018年8月27日，陈金源向原告借款8万元，借款期限自2018年8月27日至2019年8月27日，贷款利率为年利率12%。借款后，陈金源未能依约偿还。 被告陈金源、黄淑宝、黄小坡均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月25日，邮储银行南安支行（贷款人）与陈金源（借款人）、黄淑宝（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度为人民币8万元整，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。2017年8月25日，邮储银行南安支行（债权人）与黄小坡（保证人）签订《小额贷款最高额保证合同》，黄小坡为陈金源与邮储银行南安支行于2017年8月25日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同债务提供连带责任保证，保证的债务本金为8万元，保证范围包括债权本金、利息、违约金等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2017年8月30日，邮储银行南安支行（贷款人）与陈金源（借款人）签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》一份，约定：协议有效期为12个月，自2017年8月30日至2018年8月30日。协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月。 2018年8月27日，陈金源向邮储银行南安支行借款8万元，借款期限自2018年8月27日至2019年8月27日，贷款利率为年利率12%。借款后，陈金源未能依约偿还借款本息。截止至2020年4月7日，陈金源尚欠借款本金78861.29元及利息、罚息7482.54元。 另查明，陈金源与黄淑宝于1990年4月30日登记结婚。 以上事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、《小额贷款最高额保证合同》、结婚证复印件、《账户交易明细表》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈金源向邮储银行南安支行借款，截至2020年4月7日，尚欠借款本金78861.29元及利息、罚息7482.54元，应当偿还。陈金源的配偶黄淑宝在本案合同中作为合同借款人签字，且本案款项发生于陈金源与黄淑宝婚姻关系存续期间，因此邮储银行南安支行要求陈金源、黄淑宝共同偿还上述款项，本院予以支持。上述款项在黄小坡的保证期间和保证范围内，黄小坡应对上述款项承担连带清偿保证责任，黄小坡承担保证责任后，有权向陈金源、黄淑宝追偿。陈金源、黄淑宝、黄小坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告陈金源、黄淑宝应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金78861.29元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年4月7日，利息、罚息为7482.54元）； 二、被告黄小坡应对上述债务承担连带清偿保证责任；被告黄小坡承担保证责任后，有权向被告陈金源、黄淑宝追偿。 本案受理费1873元，减半收取计936.5元，由被告陈金源、黄淑宝、黄小坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢清彬 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执74号申请执行人：合肥瑶海区北龙建材商行，经营场所合肥市和平路137号和平家园1幢1单元21-19轴，注册号340102600071114。经营者：丁先进，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽栋宇建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦B座1303室，统一社会信用代码913401003941097107。法定代表人：许吉文，总经理。被执行人：荣欣建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧水湾小区52-111，统一社会信用代码913405000756151063。法定代表人：王锐广，执行董事兼总经理。被执行人：贺亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行合肥瑶海区北龙建材商行与安徽栋宇建筑工程有限公司、荣欣建设集团有限公司、贺亮买卖合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人26627.20元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执74号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年四月二十三日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执4号 申请执行人：林养科，男，汉族，1973年7月17日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人：林志育，男，汉族，1976年5月28日出生，住址：广东省揭西县。 林养科与林志育民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222民初835号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告林志育应付还原告林养科尚欠借款人民币15000元。根据申请执行人林养科的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人林志育邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和10日内报告财产。期届，被执行人没有向本院申报财产。本院经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，经查询没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人林志育发出限制消费令以及将其纳入失信被执行人名单。申请执行人林养科确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人林志育有可供执行的财产，申请执行人林养科确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人林志育可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林洁豪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初918号原告：刘争，男，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书歌（实习），河南银基律师事务所律师。被告：吴畏，男，汉族，住河南省淮阳县。被告：黄会涛，男，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北。负责人：李迅。被告：安城财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层8层。负责人：张鹏昊。原告刘争诉吴畏、黄会涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安城财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘争撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇二〇年四月十四日书记员  夏威鹏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初1921号 原告：郑爱珠，女，1952年11月10日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：蒋素清，女，1967年3月12日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告郑爱珠与被告蒋素清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑爱珠到庭参加诉讼，被告蒋素清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑爱珠向本院提出诉讼请求：判令蒋素清偿还借款84000元及利息，利息计算方法：以本金50000元为基数，自2018年10月23日起按月利率2%计至还清之日止；以本金14000元为基数，自2018年11月10日起按月利率2%计至还清借款之日止；以本金20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：蒋素清以其丈夫承包工程需要资金为由，于2018年6月起多次向蒋素清借款，共计84000元。借款之后，蒋素清只支付了利息5120元。之后，蒋素清未再偿还借款本息，郑爱珠多次催讨未果。 蒋素清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蒋素清分别于2018年6月23日、2018年7月10日、2018年12月17日各向郑爱珠借款50000元、14000元、20000元，上述三笔借款共计84000元，蒋素清分别向郑爱珠出具借条一份，内容载明：“兹向郑爱珠借现金伍万元正，利息2分，利息按月付清。借款人：蒋素清2018、6、23”、“兹向郑爱珠暂借现金壹万肆仟元正，利息2分，按月还清。借款人：蒋素清2018、7、10”、“兹向爱珠暂借2万元正，弍万元正。借款人：蒋素清2018、12、17”。借款后，郑爱珠自认蒋素清按约定支付了利息5120元（其中4000元为第一笔借款50000元的头四个月的利息，1120元为第二笔借款14000元的头四个月的利息）。之后，蒋素清未再偿还借款本息，引起诉讼。 上述事实，有郑爱珠的陈述及提供的借条三份、蒋素清提供的收条等证据予以证实，经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑爱珠与蒋素清之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。蒋素清未按合同约定履行还款义务系违约行为，应承担违约民事责任，郑爱珠请求蒋素清偿还借款84000元，本院予以支持。第一、第二笔借款有约定借款利息为2分，即月利率2%，未超过年利率24%，第三笔借款没有约定利息，利息可自起诉之日，即2020年3月2日起按年利率6%计算，郑爱珠自认蒋素清已支付利息5120元，应予以折抵。综上所述，郑爱珠的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。蒋素清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋素清应在本判决生效后十日内偿还给郑爱珠借款84000元及利息，利息计算方法：以本金50000元为基数，自2018年10月23日起按月利率2%计至还清之日止；以本金14000元为基数，自2018年11月10日起按月利率2%计至还清之日止；以本金20000元为基数，自2020年3月2日起按年利率6%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由蒋素清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年四月十六日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1726号 原告：萧县安厦物业管理有限公司。住所地：萧县龙城镇民治街，统一社会信用代码：91341322674215673Y。 法定代表人：刘鑫，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何云、朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 被告：许成全，男，1964年6月8日出生，汉族，居民，现住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告萧县安厦物业管理有限公司与被告许成全房屋租赁合同纠纷一案中，原告萧县安厦物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告萧县安厦物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萧县安厦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告萧县安厦物业管理有限公司负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年四月二日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执72号申请执行人：姚凤琴，女，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽家道教育科技有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路348号6幢604室，统一社会信用代码91340100MA2MXNCP4T。法定代表人：张广强，该公司总经理。本院在执行姚凤琴与安徽家道教育科技有限公司合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人34000.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执72号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年四月二十三日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3916号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道遵义联通公司大楼一楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：蒲秀云，男，1962年2月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1322号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人蒲秀云归还申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金70000元及利息；案件受理费1250元，由被执行人蒲秀云承担。 执行中，因被执行人下落不明且无法联系，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，已扣划银行及网络银行存款10000余元，无车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1322号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年四月七日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保56号 申请人：李华，女，1958年4月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被申请人：程登玺，男，1971年4月3日出生，汉族，住景泰县。 被申请人：李桂琴，女，1971年8月9日出生，汉族，住景泰县。 申请人李华于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程登玺、李桂琴共同共有的位于景泰县****房屋（房产证号：景房权证景泰县字第****号）予以查封。并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（保单号：****）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人程登玺、李桂琴共同共有的位于景泰县****房屋（房产证号：景房权证景泰县字第****号），查封期限为3年。 案件申请费1770元，由申请人李华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年四月二十日 书记员  张玉芬
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审127号申请执行人：珠海市香洲区城市管理和综合执法局，住所地：广东省珠海市香洲区******。负责人：**，局长。委托代理人：张玉龙，该局工作人员。委托代理人：徐志莹，该局工作人员。被申请执行人：珠海市香洲达利源商行，住所地：珠海市********之一。经营者：黄良通，男，1973年5月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：441************013。申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2019年6月19日对被申请执行人珠海市香洲达利源商行作出的珠香城综行罚字〔2019〕2019110092号《行政处罚决定书》中的罚款人民币300元及加处罚款人民币300元一案，本院于2020年3月13日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人查明，2019年5月9日，被申请执行人在珠海市香洲区******之一“珠海市香洲达利源商行”外摆设摊档，面积为2平方米，违反门前三包责任。申请执行人认为被申请执行人违反了《珠海市门前三包责任制管理办法》第十八条第一款第八项之规定，依据《珠海市门前三包责任制管理办法》第十八条第一款第八项之规定，对被申请执行人作出以下决定：罚款人民币300元。申请执行人于2019年6月19日向被申请执行人留置送达珠香城综行罚字〔2019〕2019110092号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人留置送达2019No.0003225《行政强制执行催告书》后，被申请执行人仍未履行上述义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出的珠香城综行罚字〔2019〕2019110092号《行政处罚决定书》中的罚款人民币300元及加处罚款人民币300元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月二十三日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执409号申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：闵荣辉,理事长。被执行人：赤水市四维汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：犹静，经理。被执行人：贾茂飞，男，汉族，1977年1月24日出生，住贵州省遵义市赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1703号民事判决书，被执行人应向申请人支付886,747.79元，并承担案件受理费6,334.00元，执行申请费11,267.00元，共计904,348.79元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾茂飞、赤水市四维汽车销售有限公司的存款、收入904,348.79元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年四月二日书记员  刘 路
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初897号 原告：王孝峰，男，1988年3月2日出生，安徽省宿州市灵璧县村民。 委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。 被告：甘肃港东建筑安装机械化有限公司，住所地兰州市。 法定代表人：马明基，该公司总经理。 被告：柴永武，男，1963年4月21日出生，四川省南部县村民。 原告王孝峰与被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司、柴永武租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告王孝峰诉称，1.请求判令被告支付原告租赁费120849元，代理费12000元，自2017年12月12日承担2%月息至本息付清，共计161853元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司一分公司于2013年3月15日签定了租赁合同，对双方的租赁权利义务作了明确约定。租赁物品用于白银市景泰县被告公司项目建设施工之用。租赁合同中对租赁物件如钢管、扣件、顶丝、套管等有明确的约定；对租赁的费用、租赁物损失的赔偿价款，逾期付款的诉讼法院，违约金等都做了详细约定。合同签订后，被告租赁原告的建筑设备。2017年12月12日，柴永武代表甘肃港东建筑安装机械化有限 公司一分公司打下欠款条，后该公司注销了工商登记。打条后至今，尚欠原告租赁物租金等共计120849元及利息。原告多次要求被告付款，被告总是推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案中，虽原被告双方在租赁合同中约定由当地法院管辖，但“当地”为出租方所在地还是承租方所在地，未明确，应当认定协议管辖约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当时的履行地为景泰县一条山镇，但经调查，二被告现已不在景泰县从事其他活动，故本案由合同履行地法院管辖已不合实际。被告甘肃港东建筑安装机械化有限公司住所地为兰州市西固区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由兰州市西固区人民法院管辖更为合适。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送兰州市西固区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙得军 二〇二〇年四月二十日 书记员  高扬鸿
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初3087号原告：林少龙，男，汉族，1988年3月12日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美红，广东深宝律师事务所实习律师。被告：深圳西满塑料包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡工业区建成工业大厦1栋。法定代表人：柳玉好。被告：柳玉好，女，1967年6月7日出生，香港特别行政区居民，被告：林国贞，男，汉族，1959年8月25日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：徐州西满食品饮料有限公司。住所地：江苏省徐州市高新技术产业开发区徐椴科技产业园。法定代表人：柳玉好。被告：马鞍山市西满塑料包装有限公司。住所地：安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区太子路中段。法定代表人：柳玉好。原告林少龙与被告深圳西满塑料包装制品有限公司、柳玉好、林国贞、徐州西满食品饮料有限公司、马鞍山市西满塑料包装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告林少龙于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林少龙撤回起诉。审判员 程    叶二〇二〇年四月二十九日书记员 姚雅菊（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执247号 申请执行人：张琳，女，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：安徽栋宇建筑工程有限公司，住合肥市政务区潜山路绿地海蓝国际大厦1303室,统一社会信用代码913401003941097107。 法定代表人：许吉文。 本院在执行张琳与安徽栋宇建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人14800.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执247号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民催2号申请人：国电南京自动化股份有限公司，住所地：江苏省南京市江宁开发区。法定代表人：王凤蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：董鹏飞，男，1988年1月25日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王帅，男，1992年7月21日出生，住西安市雁塔区。申请人国电南京自动化股份有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月8日立案后，依法于2020年1月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人国电南京自动化股份有限公司持有的号码0010006220756127、票面金额为102000元、付款人为陕西省电力公司物资结算中心、收款人为国电南京自动化股份有限公司、最后持票人为申请人、付款人开户行为中国农业银行西安钟楼支行(电财)、出票日期为2011年9月6日、汇票到期日为2012年1月16日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人国电南京自动化股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人国电南京自动化股份有限公司负担。审判长 张 萍审判员 王 旭审判员 惠海光二〇二〇年四月二十日书记员 王 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执24号 李现发： 本院在执行你与被执行人李吉红、孟庆富劳务合同纠纷一案中，被执行人李吉红、孟庆富已按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8326号民事判决书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执485号申请执行人段敏丽，女，1974年11月24日生，汉族，系榆次区村民，住榆次区。被执行人雷晓俊，男，1981年2月3日生，汉族，系平遥县村民，住榆次区。本院在执行段敏丽与雷晓俊民间借贷纠纷一案中，晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3286号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：雷晓俊付段敏丽借款本金9万元，并从2018年1月25日起按年利率6%支付段敏丽利息直至本息付清。经双方协商，达成如下协议：一、雷晓俊于2020年4月28日前支付段敏丽三千元整。二、雷晓俊从2020年5月起，每月28日前支付段敏丽一千伍佰元，直至付清之日止。三、执行费由雷晓俊负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初3286号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 瑜人民陪审员  孙彦君人民陪审员  郑转仙二〇二〇年四月二十日书 记 员  冯可心
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1284号起诉人：陈光海，男，1976年3月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。2020年4月8日，本院收到起诉人陈光海的起诉状。起诉人陈光海向本院提出诉讼请求：1.判令撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明于2017年3月20日签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因当地系山区，当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组以及艾坝小学的人畜饮用水，都是使用的大堰村艾坝水库的水源。该水库的水源在没有污染前，饮用水质非常干净、清澈见底。自从2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》（以下简称“《用水合同》”以来，龚明没有按该合同的约定经营管理水库，而是投放大量的鱼苗以及不合格的鱼饲料，导致艾坝水库的鱼大量死亡、水质污染。2017年9月5日，经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：肉眼可见物、菌落总数项目不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》标准规定，判定为不合格。当地村民曾多次联名向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。但收效甚微，凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明未采取整改措施。时至今日，该水库的水质仍然污染严重，侵害了当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民的身体健康。为此，起诉人陈光海等人向本院提出如前所诉。经审查，2017年3月20日龚明与凤冈县进化镇大堰村村民委员会签订《用水合同》后，龚明在对该水库经营管理中，造成该水库水质污染。2017年9月经遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测结果为：判定为不合格。当地的艾坝、乐元、三合等三个村民组村民，多次向凤冈县水务局、进化镇人民政府、大堰村民委员会等组织反映，要求解决饮用水被严重污染的问题。2017年12月，当地政府筹集资金27.2万元修建了相关的人畜饮水设施，对艾坝、乐元、三合等三个村民组村民所反映的饮用水问题进行了解决，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。但当地村民要求凤冈县进化镇大堰村村民委员会解除与龚明签订的《用水合同》的纠纷，至今未能协商一致。另查明，在2016年1月25日由凤冈县水务局注册登记的“艾坝水库”《中华人民共和国水库大坝注册登记证》上载明：水库主要功能：灌溉。陈光海等村民以凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《用水合同》后，造成当地村民饮用水严重污染，损害了当地村民的身体健康为由，要求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《用水合同》。本院认为，由于艾坝水库的主要功能是“灌溉”用水，而不是人畜饮用水源地。此外，当地政府部门已筹集资金为当地村民修建了人畜饮水设施，缓解了当地村民饮用水的卫生安全保障等问题。即使龚明依据《用水合同》对水库在经营管理过程中，造成艾坝水库水质污染，可能损害了当地不特定村民的合法权益，该纠纷也属于公益诉讼的范畴，故陈光海等人的起诉主体资格不适格，不符合起诉的条件。作为特定公民的陈光海等人，向法院提起私益诉讼时，也未向法院提出其自身的合法权利所遭受的实际损害后果。综上所述，起诉人陈光海向本院提起的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈光海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年四月十三日法官助理任远华书记员罗伟言
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1807号原告：程孝忠，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码510************911。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区****************，统一社会信用代码914***********907K。法定代表人：童某1。原告程孝忠与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告程孝忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部购房（物业使用权出让款）人民币贰拾壹万伍千零伍拾元整（小写：215050元）及物业管理费人民币叁仟元整（小写3000元），及利息（按银行商业贷款利息自2017年12月24日至被告还清之日计利息）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告合法拥有位于佛山市顺德区**********、2号的宝盈广场项目（以下简称《该项目》）全部物业使用权。在根据《中华人民共和国合同法》和其它法律有关规定，原告与被告双方在平等互利的原则下，一致同意在2017年12月24日订立《物业使用权转让合同》，约定：“第一条：物业基本情况及用途，被告将该项目编号为B区首层083A号商铺使用权出让给原告，具体位置见平面图（合同附件）；第二条：该商铺建筑面积9.35平方米，使用权性质为商业；出让年限从2018年1月1日起至2037年12月31日止，被告在本条约定出让期限届满之日起，被告再赠送一定时间的使用权给原告，被告赠送给原告的使用权期限至2047年2月16日止；第三条：合同约定该商铺物业使用权出让金按建筑面积计算，每平方米单价为23000元，总出让金额为215050元整（大写贰拾壹万伍仟零伍拾元整），被告收到全部出让金应开具发票。原告在签订本合同时，向被告一次性缴纳物业管理按金3000元（大写叁仟元整），此按金在使用权出让期及赠送期满时，被告将所交接金全额退还。”原告已于2017年12月24日按合同约定全部交清所有应交款项。共计218050元整（大写贰拾壹万捌仟零伍拾元整）。经了解：原告从顺德区国土城建和水利局的官方网站公示信息获悉，涉案房产并没有报建及竣工验收备案。涉案房产也没有取得商品房预售许可及办理房地产权证或不动产权证。且涉案地块也无规划许可及办理商业用地出让手续，也没有经过招投标手续公开出让，没有取得相应的土地使用权证。使用权转让及租赁最长时间不能超过20年，被告出让使用权20年后赠与使用权10年，然后返租的行为实则规避我国法律的强制性规定。依据有关法律的规定，该房产并不能销售转让，《物业使用权出让合同》属于无效合同。根据《合同法》的有关规定，无效合同自成立之初起无效，被告应返还出让款及利息给原告。原告补充陈述，被告没有取得房屋竣工备案，《建筑法》第61条的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的不可交付使用。依据该法律规定，原被告签订的《物业使用权出让合同》、《物业租赁合同》、《委托经营管理合同》是无效的。另外，根据原被告所签订的《物业租赁合同》第10条第2项规定，因被告未履行合同约定的义务，造成原告无法达到本合同的目的，双方解除合同。根据合同权利与义务对等原则，因而该三份合同应予以解除。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区*************、2号的龙江宝盈广场编号B区首层083A号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为215050元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金205050元及按金3000元。2017年12月24日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告主张解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。2.关于被告承担违约责任的问题。原告主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金205050元及物业按金3000元。出让金205050元及物业按金3000元是因合同解除而需归还，现被告尚未有拖欠行为，故原告请求被告支付其利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程孝忠支付物业出让金205050元；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程孝忠支付物业管理费按金3000元；三、驳回原告程孝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525.76元，减半收取计2262.88元（原告程孝忠已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年四月十日书记员  苏俊雄
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初7514号 原告：上海沸盈贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：黄明华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪韵，上海至合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志强，上海至合律师事务所实习律师。 被告：上海牵趣网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。 法定代表人：任晓煜。 原告上海沸盈贸易有限公司与被告上海牵趣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告上海沸盈贸易有限公司的法定代表人黄明华及其委托诉讼代理人刘雪韵、王志强到庭参加诉讼，被告上海牵趣网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海沸盈贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)30,010元；2、判令被告支付原告上述货款的逾期付款利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.50倍的标准计算，逾期付款利息自原告起诉之日起算，计算至被告实际支付之日止)。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告是网络电商“丰趣海淘”的实际运营者，原告原系被告的供应商之一，与被告建立买卖合同关系，没有订立书面合同。根据双方的约定，原告定时登陆被告的供应链管理平台(http：//vd.fengqu.com)，根据平台中被告下发的订单，向被告的客户发货，被告向原告支付货款。原告自2018年3月21日至2018年10月6日，累计与被告交易41次，对应货款共计30,010元。经原告多次催要，被告至今未予支付。故原告无奈诉至法院，诉请如前。 被告上海牵趣网络科技有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告自2018年3月至2018年10月期间存在买卖合同关系。原告与被告口头约定由原告作为被告的供应商，由原告登陆被告的供应商平台，为被告的客户所下订单发货。双方未签订书面的合同。“www.fengqu.com”的网站名称为“丰趣海淘”，被告为该电商平台的运营者，备案号为：沪ICP备XXXXXXXX号，与在工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查询结果一致。 被告使用“vd.fengqu.com”的管理平台向原告发送交易信息，利用该平台进行订单管理和款项结算等。 2018年3月至2018年10月，被告通过平台向原告发送订单信息、客户的收件地址等，原告向被告的客户发送货物，待客户收件确认后，被告在平台上与原告进行结算。 被告向原告提供了账号XXXXXXXXXXX和登录密码XXXXXXXXXXX用于登录被告的供应链管理平台。平台上用户名为“XXXXXXXXXXX”的用户财务管理项下结算单据一栏中订单状态显示为“未结算”的结算单号有6个，分别为：1、JSXXXXXXXXXXY7,结算起始日期2018-09-20，结算截止日期2018-10-19，结算金额-90元；2、JSXXXXXXXXXXOP,结算起始日期2018-07-20，结算截止日期2018-08-19，结算金额-135元；3、JSXXXXXXXXXYLR,结算起始日期2018-06-20，结算截止日期2018-07-19，结算金额-448元；4、JSXXXXXXXXXXQT,结算起始日期2018-05-20，结算截止日期2018-06-19，结算金额-135元；5、JSXXXXXXXXXXY4,结算起始日期2018-04-20，结算截止日期2018-05-19，结算金额-28,404元；6、JSXXXXXXXXXZ82,结算起始日期2018-03-20，结算截止日期2018-04-19，结算金额-11,022元，其中与涉案货款相关的为2018年3月20日至2018年4月19日的8笔结算金额，分别为-135元、-180元、-45元、-138元、-55元、-90元、-45元、-110元，共计-798元；上述金额总计为30,010元。 2018年5月23日，原告向被告开具增值税发票，发票金额为29,202元；2019年1月10日，原告向被告开具增值税发票，发票金额为1,228元；上述2张发票总金额为30,430元。 庭审中，原告陈述发票总金额中另含运费及包装费420元，该部分运费及包装费原告自愿不要求在本案中处理。 以上事实由原告提交的“丰趣海淘”网站首页截屏、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询信息、供应链管理平台网页截屏、光盘、订单截图、微信聊天记录、上海增值税专用发票、销售结算单等以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在口头的买卖合同，原告根据被告的指示向被告的客户发送货物，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定履行付款义务。原告现提供的双方在交易平台上的结算凭证可以反映被告尚欠原告货款30,010元的事实，被告应当予以支付，故对于原告要求被告支付货款30010元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海牵趣网络科技有限公司收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海牵趣网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沸盈贸易有限公司货款30,010元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取计301元，由被告上海牵趣网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 孟筱晖 二〇二〇年四月十三日 法官助理 宋方方 书 记 员 宋方方 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民458号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市明耀电脑服务中心，住所地山东省潍坊市高密市苏州街A1-12。经营者：王明刚。被告：王明刚，男，1979年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。被告：高密市华畅靓歌娱乐中心，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅。被告：徐秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初458号民事裁定书，冻结被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市明耀电脑服务中心、被告王明刚、被告高密市华畅靓歌娱乐中心、被告徐秀梅的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  樊 超二〇二〇年四月二十日书 记 员  杜艳军
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执521号 申请执行人：龙岩市新罗区福林饲料经营部，住所地龙岩市新罗区闽西饲料城12幢25号店，统一社会信用代码92350802MA300E3185。 经营者：赖福林。 申请执行人：赖福林，男，1963年8月23日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被执行人：袁岚，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年1月16日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区福林饲料经营部、赖福林与被执行人袁岚买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8684号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款607796元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。申请执行人向本院提交线索称，被执行人持有梅州市梅县荷泗尚鸿畜牧养殖有限公司股份，本院遂委托广东省梅州市梅县区人民法院代为调查核实，经查，梅州市梅县区市场监督管理局回复未检索到袁岚的注册登记资料。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年四月三十日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3304号申请执行人王根元，男，1962年8月22日生，汉族，住平度市。被执行人孙文磊，男，1976年11月24日生，汉族，住平度市。申请执行人王根元与被执行人孙文磊民间借贷纠纷一案中，申请人申请91212元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示再也提供不出被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院(2019)鲁0283民初3164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年四月九日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初643号原告：刘文举，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住山亭区。被告：宋冬青，男,1985年6月8日出生,汉族,农民,住山亭区。原告刘文举与被告宋冬青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，但原告自愿申请撤诉并不再预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘文举撤回起诉处理。审 判 长  王新胜人民陪审员  武密密人民陪审员  刘海燕二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张 良
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初1142号原告：深圳市源天翔五金配件商行。住所地：深圳市宝安区石岩街道龙腾社区荔湖花园88栋710。投资人：程为善，男，汉族，1988年10月6日出生，住址：江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：付丽，女，员工。被告：智邦国际货运代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福围百事威物流园A区206。法定代表人：廖炎兵。原告深圳市源天翔五金配件商行与被告智邦国际货运代理（深圳）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告深圳市源天翔五金配件商行于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市源天翔五金配件商行撤回对本案的起诉。案件受理费188元（已由原告缴纳），减半收取，本院退还原告94元。审 判 长 程    叶人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇二〇年四月八日书 记 员 姚雅菊（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29045号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：**，男，1986年5月19日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26833.33元、罚息70.84元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为28000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金26833.33元、罚息70.84元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26833.33元、罚息70.84元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告**于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初81号原告：田从光，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省万源市。被告：朱兴敏，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省开江县。被告：李银兵，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省达县。被告：四川鼎源瑞峰建筑工程有限公司，住所地四川省达州市万源市太平镇长征路196号。法定代表人：郑玲，执行董事。被告：万源市中坪乡中心小学校，住所地四川省万源市中坪乡青坪村二社。法定代表人：朱健，校长。原告田从光与被告朱兴敏、李银兵、四川鼎源瑞峰建筑工程有限公司、万源市中坪乡中心小学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，原告田从光于同年4月20日向我院提出撤回对被告万源市中坪乡中心小学校起诉的申请。本院认为，原告田从光的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田从光撤回对被告万源市中坪乡中心小学校的起诉。审 判 长  张学跃人民陪审员  伍显伦人民陪审员  蒲可芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  游程任
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1490号之一 申请执行人：董智慧，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：**清，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据(2019)粤0402民初9177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人**清向申请执行人董智慧支付借款本金43850元及利息（以43850元为基数，按年利率24%的标准计算，从2019年4月13日起计算至还清之日止），承担案件受理费1016元,保全费507元。因**清未按上述生效法律文书履行义务，董智慧司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产 查明被执行人有位于珠海市香××区××单元602的房屋（产权证号：20××52），该房屋由本院另案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，待首封案件拍卖参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人**清负有继续向申请执行人董智慧司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月三十日 书记员  孟庆妍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初896号原告：谭克辉，女，汉族，1950年8月27日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周举，重庆合益律师事务所律师。被告：王维茂，女，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。第三人：周光明，男，汉族，1946年2月3日出生，住重庆市长寿区。第三人：周琴明，男，汉族，1974年3月12日出生，住重庆市长寿区。第三人：陈霞，女，汉族，1996年5月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。原告谭克辉诉被告王维茂共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告谭克辉及委托诉讼代理人周举，被告王维茂和第三人陈霞的委托诉讼代理人王宏宇，第三人周光明、周琴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭克辉向本院提出诉讼请求：1、被告王维茂立即向原告谭克辉支付人民币133000元，2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告之子即第三人周琴明与被告登记结婚，2016年8月12日原告将自己户口迁入被告处，被告为户主。2017年11月29日，被告以被安置户名义与渝北区人民政府签订《征地住房货币安置协议书》，协议载明的住房安置对象共5人，分别为王维茂、周琴明、陈霞（被告之女）、周光明、谭克辉。协议书签订后渝北区人民政府征地办公室将住房货币安置费用共计665000元打入被告账户，其中的133000元住房安置费依据协议书及相关法律规定应属于原告。2019年10月8日，原告之子即第三人周琴明与被告登记离婚，之后原告与被告不再构成家庭成员。原告多次向被告催讨应得的住房安置费，但未果。被告王维茂辩称，2016年6月20日，被告与第三人周琴明登记结婚，虽共同生活但财产各自独立。2017年11月29日，原告签订《征地住房安置协议》，并获取了665000元属实。但是，2018年5月30日，被告曾与原告、第三人周光明、周琴明协议约定，原告及第三人应得的安置费400000元中分一半（200000元）给被告，也即是原告和第三人周光明、周琴明实得余下的200000元。2018年6月4日，被告将200000元的银行卡交付给周琴明，由周琴明向他自己的账户分两次转账各65000元，合计130000元，又向周光明转了70000元。原告、周光明以及周琴明为此已向被告出具了收条。转账之时，周光明、周琴明及被告均在场，现协议已经履行完毕，不存在再次分割。第三人周光明述称，周琴明是我的儿子，被告所称的协议是周琴明叫本人签字，我并没有阅读被告所称的协议内容，原告也没叫我代签。我现在也只得了70000元，被告就是不想再支付剩余的款项。第三人周琴明述称，我与被告的婚姻情况属实，被告所称的协议也是真实的，但当时被告说的是先签订协议才能得到200000元，否则一分钱也得不到。被告确向第三人周光明转账70000元，向自己分两次转账合计130000元。第三人陈霞述称，本人的答辩意见以及质证意见与被告一致。原告围绕诉讼请求依法提交了居民户口簿、征地住房货币安置协议书、离婚证等材料在卷佐证。被告依法提交了自愿离婚协议书（复印件）、协议、收条、定期存单、业务凭证等材料在卷佐证。第三人未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告与第三人周光明系夫妻关系，第三人周琴明系双方之子。2016年6月20日，第三人周琴明与被告登记结婚。第三人陈霞系被告与前夫所生子女。2016年10月28日原告因父母与子女的相互投靠，将其户口迁入被告处（即渝北区xx镇xx村x组），被告为该户户主。2017年11月29日，被告以被安置户名义与渝北区人民政府征地办公室签订了《征地住房货币安置协议书》。该协议载明，住房安置对象共5人，分别为王维茂、周琴明、陈霞、周光明、谭克辉，其住房货币安置费合计665000元。2018年5月30日，被告与第三人周光明、周琴明签订了一份协议。该协议载明，周琴明、谭克辉、周光明共同安置费为400000元，现三人自愿将一半安置费分给被告。该协议上有王维茂、周琴明以及周光明的签字和捺印，结尾处有周光明书写的“谭克辉代周光明”字样。但原告并未到场在协议上签名捺印，也未事后追认该协议。2018年6月4日，被告将200000元的银行卡交给第三人周琴明，由第三人周琴明向自己账户分两次转账各65000元合计130000元，又向第三人周光明转70000元。同日，第三人周光明、周琴明向原告出具了一份收条。其上载明，周琴明、周光明、谭克辉的住房安置费用已付清，以后不以任何理由找被告扯皮安置费的事。该收条上有周光明、周琴明签名及手印，结尾处有周光明书写的“谭克辉代周光明”字样并在谭克辉名字处覆盖周光明手印。原告并未到场在收条上签名，也未事后追认。2019年10月8日，第三人周琴明与被告登记离婚。原告、周光明以及周琴明三人未与被告、陈霞共同生活。本院认为，财产的共有人可以协商确定分割方式，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，各方争议的焦点主要在于有关安置费的分配协议是否能够约束原告，原告是否有权向被告主张安置费。其具体评述如下：首先，《征地住房货币安置协议书》已经明确，征地住房安置费是根据安置对象人数确定，其各项费用的计算和金额均是建立在被安置的五人基础之上（即原告、被告以及第三人周光明、周琴明、陈霞）。且从被告自己提交的协议上看，被告对于原告、周光明、周琴明本应分得的共同安置费金额400000元也是清楚和认可的。因此，无论从共同共有的关系上看（目前共有的基础已经丧失），还是从按份共有的关系上看，谭克辉个人理应分割的款项为133000元。其次，被告与周光明、周琴明达成的有关安置费分配的协议，属于各方的真实意思表示，在无相反证据足以推翻的情况下，对三人具有法律约束力。但是，该协议的效力并不当然溯及原告。虽然，周光明与原告系夫妻，相互具有天然的家事代理权，但此种代理权仅限于家庭日常生活之需的范围，且应针对的是夫妻共有财产，并不能涉及夫妻各方就个人重大财产的处分。不管是“谭克辉代周光明”，还是“周光明代谭克辉”，都没有原告本人明确认可的意思表示，均不构成有权代理。最后，在三人协议之后的相当长的时间内，被告与周琴明仍系夫妻关系，被告是有充足的时间和条件要求原告对协议进行追认的，但被告并没有这样做。另外，针对被告辩称的原告诉状和委托书均是周光明书写，原告无书写能力，因此周光明有权代表原告处分财产的抗辩意见。本院认为，诉状等材料即使全是周光明代原告书写，也不能证实周光明就有权代原告处分原告自己的财产，两者并无直接关联，也不能因此产生类推的法律效力。综上，原告的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王维茂于本判决生效之日起十日内向原告谭克辉支付安置费133000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告王维茂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘光波二〇二〇年四月二十日法官助理 张 毅书 记 员 刘钰娇