wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初101号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人刘江岭，男，1964年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，中共党员，住河南省叶县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月16日被叶县公安局刑事拘留；2020年1月23日，经叶县人民检察院批准逮捕，同日被叶县公安局执行逮捕；于2020年4月17日被本院取保候审。辩护人史丽丽，河南物华律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人刘江岭犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉。被告人刘江岭及其辩护人史丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年8月30日7时许，被告人刘江岭和被害人赵某在本村因荒地归属问题发生打架，刘江岭将赵某打伤。经鉴定，赵某身体损伤程度为轻伤二级。被告人刘江岭到案后自愿如实供述自己的罪行，已对被害人赵某进行民事赔偿并取得赵某谅解。上述事实，被告人刘江岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘江岭的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人赵平等人的证言，伤情鉴定书，户籍证明、前科证明，抓获经过、发破案被告、结案报告，调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘江岭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘江岭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘江岭已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人刘江岭自愿认罪、悔罪，具备适用社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，辩护人提出的被告人系初犯、坦白且认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘江岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇二〇年四月二十六日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初567号之二原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。负责人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：张敬华，该行个贷中心客户经理。被告：周志勇，男，1975年11月21日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市。法定代理人：周海贵（系周志勇父亲），男，1946年5月23日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市。委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告周志勇借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日依职权裁定采取保全措施，冻结被告周志勇银行账户。2020年4月14日经本院主持调解，原告与被告达成调解协议。本院认为，原、被告已达成调解协议，且已实际履行，应解除对被告的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告周志勇银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇二〇年四月十五日书 记 员  刘 扬
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1682号 原告：杜道宏，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：费翔，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杜道宏与被告费翔不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本案在审理中，原告杜道宏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜道宏申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜道宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  谢宝平 二〇二〇年四月二十日 书记员  田 想 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：王作为，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王作为信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄斐斐独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金32487.57元、分期付款手续费4925元、利息3475.46元、违约金13502.44元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金32487.57元、分期付款手续费4925元、违约金13502.44元、利息3475.46元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告于庭前还款380元，已在本金中扣减。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到。本案被告尚未支付分期付款手续费4925元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作为应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32487.57元；二、被告王作为应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息3475.46元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告王作为应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金13502.44元；四、被告王作为应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169元，由被告王作为负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年四月二十一日书记员  辜晓静林虹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初236号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，行长。委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛佳乐，安徽合望律师事务所律师。被告：夏绿绿,男,1985年1月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告:郭云珍,女,1987年7月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称邮储银行蚌埠分行）诉被告夏绿绿、郭云珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蚌埠分行的委托诉讼代理人牛佳乐、被告夏绿绿、被告郭云珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏绿绿向原告邮储银行蚌埠分行偿还借款本金及利息(利息依据借款合同的约定,暂计至2020年1月6日,以后顺延至款清之日止),两项共计:110851.94元;2、判令被告夏绿绿承担原告邮储银行蚌埠分行支出的律师费用5000元;3、判令被告郭云珍对上述债务承担连带清偿责任;4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日,原告邮储银行蚌埠分行与被告夏绿绿签订《小额贷款借款合同--再就业小额担保贷款》,约定:被告夏绿绿向原告邮储银行蚌埠分行贷款人民币10万元用于企业再生产,贷款期限为24个月，被告郭云珍作为被告夏绿绿的保证人。原告邮储银行蚌埠分行于2016年12月8日依约向被告夏绿绿发放贷款人民币10万元,履行了合同约定的义务。但被告夏绿绿未按合同约定归还本息,经多次催收未果。综上，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告夏绿绿、郭云珍答辩道欠款是事实，但是现在经济困难，没有还款能力。原告邮储银行蚌埠分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《小额贷款借款合同》，证明原告邮储银行蚌埠分行和被告夏绿绿签订借款合同的事实，由原告邮储银行蚌埠分行提供贷款，被告夏绿绿承担原告邮储银行蚌埠分行为保障自身利益而支出的律师费用等;2、《小额贷款保证合同》，证明被告郭云珍对被告夏绿绿上述借款承担连带保证责任；3、个人贷款(手工)借据、中国邮政储蓄银行放款单，证明原告邮储银行蚌埠分行依约向被告夏绿绿发放贷款,约定借款期限、金额及还款方式等；4、还款记录、贷款结清试算信息截屏，证明被告夏绿绿还款情况以及截至原告邮储银行蚌埠分行起诉时被告夏绿绿拖欠贷款本金、利息情况；5、诉讼代理服务协议书、发票及转款凭证、律师费明细，证明被告夏绿绿逾期还款,导致原告邮储银行蚌埠分行诉讼,根据双方借款合同约定,律师费用应当由被告承担。被告夏绿绿、郭云珍未向法庭提交证据并且对原告邮储银行蚌埠分行提供的证据都予以认可。本院对原告邮储银行蚌埠分行提供的证据1-5审查后认为该证据材料客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院对原告邮储银行蚌埠分行诉称内容予以确认。另查明，被告夏绿绿于2016年12月1日与原告邮储银行蚌埠分行签订《小额贷款借款合同--再就业小额担保贷款》，合同约定原告邮储银行蚌埠分行向被告夏绿绿提供10万元，用于“进配件”。贷款利率按照合同第二部分专属条款第四条约定利率为固定利率即7.75%/年，贷款发放后遇基准利率调整的贷款利率，贷款利率按照约定的定价方式确定并在贷款期限内保持不变。根据合同第十九条的约定，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即10.075%/年，复利按照欠息部分以逾期罚息利率计收。2016年12月8日被告夏绿绿向原告邮储银行蚌埠分行申请支用10万元额度，借款期限24个月，即2016年12月8日至2018年12月8日；还款方式为按期付息到期一次性还本，还款日为每月25日。被告夏绿绿于2016年12月25日开始逾期还款，截至2020年4月7日被告夏绿绿尚欠贷款本金99978.79元及利息（含罚息）13412.06元，共计113390.85元。再查明，被告郭云珍与原告邮储银行蚌埠分行签订《小额贷款保证合同》，合同第四条约定保证方式为连带责任保证。本院认为，原告邮储银行蚌埠分行与被告夏绿绿之间签订的《小额贷款借款合同--再就业小额担保贷款》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告夏绿绿未按期归还贷款本息，应对纠纷承担责任，理应承担还本付息的义务。故本院对原告邮储银行蚌埠分行要求被告夏绿绿偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告郭云珍在《小额贷款保证合同》中以保证人的身份签字确认，对上述债务应当承担共同还款责任。因双方在合同中约定对追索债务支付的费用由被告承担，且原告邮储银行蚌埠分行提交了支付凭证，故对原告邮储银行蚌埠分行要求被告承担其支出的律师费用5000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告夏绿绿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行贷款本金99978.79元及利息（含罚息，截至2020年4月7日利息、罚息为13412.06元，之后自2020年4月8日起的罚息按10.075%/年计算至实际还清之日止）；二、被告夏绿绿于本判决生效之日起十日内赔付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行律师费损失5000元；三、被告郭云珍对上述第一、二项确定的内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元（原告已预交），由被告夏绿绿、郭云珍共同负担，其负担额于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 刘润明二〇二〇年四月七日法官助理 谷雪莲书 记 员 郭 倩
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初583号 原告：杨长军，男，1986年2月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：肖艳丽，资中县龙江法律服务所法律工作者。 被告：邓民，男，1970年2月5日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。 原告杨长军与被告邓民劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日以小额诉讼程序立案受理后，依法于2020年4月15日进行了公开开庭审理。原告杨长军的委托诉讼代理人肖艳丽到庭参加了诉讼，被告邓民经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨长军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告支付原告工资6000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中将利息明确为：从2020年1月4日起，按年利率6%计息，计至全部款项清偿之日止。事实和理由：原告等7人于2018年3月至2018年7月期间受雇于被告，在被告承包的海南省万宁市绿中海二期工程木工班从事支木工作，双方约定工时费按28元每平方米计算。工程完毕后，被告口头承诺于2018年年底支付工资，在农历二0一八年腊月二十六支付一部分后，剩余6000元至今尚未支付。原告再次联系被告时，无法打通被告的电话。原告一行人于农历二0一九年正月十六到海南省万宁市寻求援助，但仍无法联系被告。后来罗钧强再次到海南寻找到了被告，被告出具欠条一份，对欠到原告等七人77160元一事予以确认，并承诺在2020年1月4日付清。现原告未在欠条约定的时间支付款项，严重损害了原告合法权益。根据我国民事诉讼法相关规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓民未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年3月至2018年7月期间，原告等七人于受雇于被告，在被告承包的海南省万宁市绿中海二期工程中为被告从事支木工作，双方约定劳务报酬按每平方米28元。工程完工后，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务报酬6000元。原告等人通过当地劳动监察部门讨薪未果，被告于2019年6月20日向原告等人补写欠条一份，对欠到原告劳务报酬一事予以确认，并承诺于2020年1月4日付清。现被告未按欠条约定履行支付欠款义务，遂酿成本案诉讼。 本院认为：原告为被告提供劳务，原、被告之间成立劳务合同关系。本案中，原告向被告主张的工资其正确表述应为劳务报酬。被告向原告出具的欠条具有结算性质，原告在为被告提供劳务后，被告应按约定支付原告劳务报酬，其未按欠条约定履行支付义务，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于欠条承诺的期间未履行金钱给付义务，势必对原告造成资金占用利息的损失，本院参照民间借贷计收逾期利息的规定，对原告主张按年利率6%计息，计至全部款项清偿之日止的诉讼请求予以支持，但在计算利息起始日期上，本院确认为2020年1月5日。被告经本院传票传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邓民于本判决生效之日起十日内支付原告杨长军劳务报酬6000元及利息（利息按年利率6%计息，从2020年1月5日起计至全部款项清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓民负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 黄 平 二〇二〇年四月十六日 书记员 邓燕群
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1356号申请人：赵和平，男，汉族，1952年2月15日生，住济源市。被执行人：周岩，男，汉族，1984年5月18日生，住济源市。关于赵和平与周岩民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5446号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5446号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年四月十六日书记员  李 博
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢444号之一申请执行人：韩龙，男，1965年2月24日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：尹洪岩，男，1962年12月9日出生，汉族，住普兰店市。本院在执行韩龙与尹洪岩为买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹洪岩在大连农商行，621449082000577×××01账号内的（人民币）7050.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年四月二十日书记员 ：朱韶丰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1474号原告：徐宇，女，1981年9月7日出生，汉族，住广州市荔湾区委托诉讼代理人：徐广振（系原告的父亲），男，1949年2月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：余婉桥（系原告的母亲），女，1954年12月21日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：武艺洁，女，1976年2月9日出生，汉族，住河南省西平县。原告徐宇与被告武艺洁租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐广振、余婉桥到庭参加诉讼，被告武艺洁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离广州市荔湾区光复北路芦荻街某号某房，将房屋交还原告；2、判令被告偿还原告租金、物业管理费、水电费、管理费、网络费共7208元（计至2020年1月），从2020年2月起至搬迁前要求按照月租2300元、物业管理费每月38元、电视网络费每月28元为标准计算；3、判令被告按日息千分之五支付原告滞纳金（以7208元为基数，从2020年1月1日起至实际清偿之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自有的房产广州市荔湾区光复北路芦荻街某号某房出租给被告使用，双方签订了租赁合同，租期届满后，因被告拖延交租，原告要求收回房屋不再出租，但被告以各种借口拒不搬走，且拖欠租金等费用，故提出上述请求。武艺洁没有提交书面答辩意见。经审理查明：广州市荔湾区光复北路芦荻街某号某房（建筑面积32.199平方米）是原告所有之房产。2015年7月6日，原告委托余婉桥与被告签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限自2015年7月16日至2016年7月15日；租金每月2100元，逾期交租15日，出租人有权解除合同，没收保证金，收回房屋；租赁期内，该物业的管理费、水电费、电话费、上网费、管道煤气费、有线电视等一切费用均由承租人负责等。租期届满后，原、被告经协商将租赁期延长至2017年12月16日。后双方没有续订书面租约，但被告继续使用上述房屋并向原告缴纳租金。本案中，原告陈述双方后经协商将租金调整为每月2300元，被告从2019年9月开始没有按时缴纳租金，截止至2020年1月，被告共拖欠租金、物业管理费、水电费、管理费、网络费共7208元。原告为此提供了王军书写的《借用房屋书》、《保证书》、《证明》，并称王军为被告的丈夫，另原告提供了欠费清单、微信聊天记录等证据。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，租期届满后，双方虽然没有续签合同，但原告对被告继续使用房屋没有提出异议，并收取被告租金，双方形成不定期租赁关系，根据不定期租赁关系的性质，原告有权随时提出收回房屋，但应给予合理的搬迁时间，故对原告收回房屋的请求，本院予以支持。对于原告主张的拖欠租金等费用，被告未能提供证据反驳，本院予以支持，但原告要求按每日千分之五支付滞纳金的请求依据不足，相关利息损失可参考全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起一个月内，被告武艺洁（含同住人员）搬离广州市荔湾区光复北路芦荻街某号某房，将上述房屋交还原告徐宇；二、在本判决发生法律效力之日起一个月内，被告武艺洁向原告徐宇支付2020年1月前所欠的租金、物业管理费、水电费、管理费、网络费共7208元及利息（以7208元为本金，从2020年1月1日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、从2020年2月1日起至被告武艺洁交还上述房屋前，被告武艺洁仍应按月向原告徐宇支付租金（每月2300元）、物业管理费（每月38元）、电视网络费（每月28元）；四、驳回原告徐宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告武艺洁负担（受理费原告徐宇已预交，本院不予退回，由被告武艺洁于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告徐宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年四月三日书记员  蒋晓晗周颖君
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初420号原告：赵晨昊，男，1998年7月18日出生，汉族，住昌乐县，被告：刘晓东，男，1996年9月9日出生，汉族，住昌乐县，原告赵晨昊诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年4月22日，原告赵晨昊经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告赵晨昊撤诉处理。案件受理费175元，由原告赵晨昊负担。审判员  刘汉国二〇二〇年四月二十二日书记员  黄文峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35823号原告吴永斌，男，汉族，1980年8月18日出生，住址广东省海丰县，委托代理人曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈翠娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市九州大观创业投资有限公司，住所地深圳市福田区华富街道华富路1018号中航中心29楼06-08单元，统一社会信用代码91440300088451016C。法定代表人侯昌柏。被告侯昌柏，男，汉族，1983年7月22日出生，住址广东省深圳市福田区，共同委托代理人陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。原告吴永斌诉被告深圳市九州大观创业投资有限公司（以下简称九州公司）、被告侯昌柏合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾正华、陈翠娟及两被告共同委托代理人陈孟彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告于2015年3月18日入职于深圳市恒瑞九州创业投资有限公司（公司名称于2015年12月22日变更为九州公司），担任财富中心副总经理职务，并于当天与深圳市恒瑞九州创业投资有限公司签订《劳动合同》，合同期限为2015年3月18日至2016年3月17日。每月工资为底薪加业绩提成，工作内容是影视项目的融资推广。工资由深圳市恒瑞九州创业投资有限公司发放。上述劳动合同到期后，原告继续在被告—处就职。但由于被告一深陷债务危机，被告一及其法定代表人被告二涉及大量的诉讼案件，公司账户被法院查封冻结。于是被告二利用其名下的深圳市九州大观文化传媒有限公司的名义（该公司为被告一深圳市恒瑞九州创业投资有限公司的全资子公司，两个公司的法定代表人均为被告侯昌柏）与所有员工签署《劳动合同》，原告于2016年3月19日与深圳市九州大观文化传媒有限公司续签了《劳动合同》，合同期限为2016年3月19日至2018年3月18日，每月工资依旧是底薪加业绩提成，工作职务和工作内容也没有变化，工资依旧由被告一发放。从2015年12月份开始，被告一公司经营不善，被告二及其名下所有公司都深陷债务危机。原告本着最大的责任心和道义，自2015年底至2016年6月期间，依然坚持帮助被告一继续撮合中间融资业务，帮被告一赚取利润以解决被告一的员工工资和客户投资资金兑付问题。原告于2015年12月至2016年4月帮被告一融资3900万后，被告一却依然没有按时支付工资和业绩报酬给原告，包括已经发生拖欠的工资和提成。原告担心自己的工资和业绩报酬得不到保障，于是原告与被告一协商后，被告一和被告二于2016年6月22日出具了一份《关于公司员工吴永斌的工资和业绩报酬结算》的结算清单给原告，让原告可以安心继续工作。但是实际上两被告一直都没能履行支付义务。据此，请求法院判令：1、请求判决被告九州公司支付原告工资和业绩报酬共计人民币542000元；2、请求判决被告侯昌柏对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判决诉讼费、保全费由两被告承担。两被告共同答辩称，一、被告一法定代表人介绍从未审批过原告提供的关于员工的工资和业绩结算的文件。该份文件也不是被告一出具的，对报酬结算文件应当的真实性有异议申请依法进行鉴定。不是被告一出具的。被告二个人对事实也不清楚，也未签字确认，不应当承担责任。二、被告一公司的劳动合同及内部规定从未有过关于提成的约定。三、原告所称其所欠工资已经结清。四、没有任何证据表明原告所称的投资方深圳前海凯恩斯投资管理有限公司投资电视剧项目重耳传和电影项目围猎是原告提供居间服务促成的。因此被告二认为原告的诉讼请求没有依据应当驳回。经审理查明，原告称自2015年3月起入职被告九州公司工作，担任财富中心副总经理职务，每月工资收入为底薪加业绩提成，工作内容是影视项目的融资推广。自2015年年底至2016年6月期间，原告为被告九州公司融资众多项目资金，但被告九州公司并未按时支付原告工作和业绩报酬。经双方协商，被告九州公司于2016年6月22日向原告出具《关于公司员工吴永斌的工资和业绩报酬结算》（以下简称结算文书），该结算文书载明被告九州公司拖欠原告吴永斌工资3万元，所欠原告业绩报酬分别为：1、正弘定增基金产品100万元销售业绩，投资方：辽宁三弦互强投资股份有限公司，业绩资金比例为销售金额的1.5%，提成1.5万（大写：壹万伍仟元）；2、电视剧项目《重耳传》融资2400万和电影项目《围猎》融资1500万元，业绩奖金为总融资额的2%，投资方为深圳前海凯恩斯投资管理有限公司，总共业绩报酬为78万元。后因凯恩斯公司将《重耳传》1200万元份额转给腾云基金投资，故该项目公司只算吴永斌1200万元业绩。所以，以上二个项目融资业绩报酬共汁54万元（大写：伍拾肆萬元）。以上结算后所欠吴永斌工资加业绩资金共58.5万元（大写：伍拾捌萬伍仟元），吴永斌可随时向公司及公司股东法入追讨以上欠款，被迫讨公司及法人随时有义务对以上所欠款进行无条件清偿。该结算文件上附有被告九州公司加盖的公章和被告侯昌柏的姓名印章。两被告否认向原告出具过上述结算文件，主张该文件上加盖的印章并非公司印章。经本院释明，被告向本院申请对结算文件上的该公司印章真伪性进行司法鉴定。本院依法委托广东众合司法鉴定所进行鉴定，但迄今被告仍未根据该鉴定所要求提供鉴定检材。原告在庭审中主张两被告在出借结算文书后曾经向原告转账支付过4.3万元，此后再未向原告支付过任何款项，被告仍拖欠原告54.2万元。原告于离职后多次通过微信聊天、电话等方式向被告追讨，但被告拒绝履行拖欠的款项。另查，九州公司于2014年2月11日成立，曾用名深圳市恒瑞九州创业投资有限公司，法定代表人为被告侯昌柏，股东为侯昌柏、吴霖奔。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告提供载有被告九州公司公章的结算文书主张被告九州公司拖欠原告工资及报酬，原告的陈述并未有违反日常常理之处，结合原告提供的劳动合同、银行转款等证据，原告的举证符合民事证据高度盖然性原则，足以证明原告对被告九州公司的主张。被告九州公司虽然反驳称该结算文书并非被告公司加盖的公章，但经本院释明后依然未能提交相应的鉴定检材，导致无法出具相应鉴定文件，应当承担举证不能的法律后果，本院对于被告九州公司的抗辩不予采信。此外，原告提供的结算文书上仅附有被告侯昌柏的姓名印章，并没有被告侯昌柏的签名确认，该姓名印章无法证明侯昌柏具有向原告还款的意思表示，被告侯昌柏亦对此不予确认，本院对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市九州大观创业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴永斌542000元；二、驳回原告吴永斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9220元（原告已预交），由被告深圳市九州大观创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇二〇年四月十五日书 记 员 陈敏倩（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33413号原告深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人陈浩亮。委托代理人王建新，广东广孚律师事务所律师。委托代理人罗燕凤，广东广孚律师事务所实习律师。被告刘明明，男，汉族，1990年3月8日出生，住址重庆市江北区，原告深圳市诺德小额贷款有限公司诉被告刘明明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员赖静玉、赵淑琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建新、罗燕凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告剩余借款本金75,231.99元；2、被告向原告支付逾期利息14,494.7元（以75,231.99元为基数，按年利率24%自2018年11月5日起计至贷款还清之日止，暂计至2019年8月21日利息为14,494.7元）；3、被告向原告支付本案律师费3,000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费用等）。原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付逾期利息（自2018年11月5日起计至2020年1月4日止按年利率18%计算逾期利息，自2020年1月5日至贷款还清之日止按年利率24%计算逾期利息）。经审理查明，2018年7月4日原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告发放贷款94,000元，期限为18个月，自2018年7月4日至2020年1月4日止；合同第3条约定按年利率18%计息；贷款发生逾期的，从逾期之日起按照每日千分之一的标准加收逾期罚息，直至全部贷款归还为止；合同第9.3条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于催收公司的服务费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由被告承担。同日，被告向原告出具一张借据，借据内容为借款金额94,000元，年化利率18%，借款期限自2018年7月4日至2020年1月4日。2018年7月5日，原告向被告发放贷款94,000元。贷款发放后，被告已还款4期，从第5期起未再还款，剩余未付本金金额为75,231.99元。原告为提起本案诉讼，委托了广东广孚律师事务所律师代理诉讼，并支付了律师费3,000元。上述事实有原告当庭陈述及提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告提交的贷款合同、放款记录能证明原被告之间存在借款合同关系，被告应当依约履行还款义务。被告在还款4期后未再还款，其行为已经构成违约，其应立即将所欠贷款本金75,231.99元归还给原告。贷款合同约定，按照年利率18%计算合同期内的利息，因此，对原告主张2018年11月5日至2020年1月4日期间的利息按年利率18%计算的诉讼请求，本院予以支持。贷款合同约定，若被告逾期还款，应加收每日千分之一的逾期罚息，因此，对原告主张2020年1月5日之后的逾期利息按年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持。贷款合同约定，原告为实现债权而发生的一切费用均由被告承担，因此，律师费3,000元按上述约定应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司归还贷款本金人民币75,231.99元及利息（利息以75,231.99元为基数，2018年11月5日至2020年1月4日期间的利息按年利率18%计算；2020年1月5日之后的利息按年利率24%计算，计算至实际付清之日止）；二、被告刘明明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付律师费人民币3,000元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币2,118元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 赖  静  玉人民陪审员 赵  淑  琴二〇二〇年四月十五日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1231号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地：大连市普兰店区中心路一段61号。被执行人：石春梅，女，1970年04月23日生，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行中国银行股份有限公司大连普兰店支行与石春梅为银行卡纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石春梅在大连市公积金管理中心，11×××90账号内的（人民币）42100.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年四月十六日书记员 ：朱韶丰
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执440号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人：刘月余，行长。 被执行人：顾宗平，男，1977年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人顾宗平借款合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证经字第44697号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）鲁临沂兰山证执字第1427号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人顾宗平所有的位于临沂市××，××房产一套。现申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行向本院提出查封该房产的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人顾宗平所有的位于临沂市罗庄区××山××，××房产一套。 二、被执行人顾宗平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年四月十三日 书记员  陆彦恒
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执749号 申请执行人：郑科权，男，汉族，生于1967年9月23日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：四川瑞祥玉树水务科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区建科街1号。 法定代表人：蒲菊英。 关于郑科权与四川瑞祥玉树水务科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院以（2019）川1304财保82号民事裁定书、（2019）川1304执保471号协助执行通知书冻结了四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款19660元。现本案已进入执行程序，因被执行人未履行给付义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、提取被执行人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款15335元； 二、解除对被执行人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款4325元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月十二日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执236号之一 申请执行人：廖志浓，男，1975年6月27日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区,现住江西省赣州市章贡区。 被执行人：珠海英诚教育咨询有限公司，住所地：珠海市华威路128号华纳汽车综合楼417、419。统一社会信用代码：9144040031514464X5。 法定代表人：贺子伟。 被执行人：贺子伟，男，1968年9月20日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。 被执行人：刘细妹，女，1970年10月18日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。 关于申请执行人廖志浓与被执行人珠海英诚教育咨询有限公司、贺子伟、刘细妹教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3589号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘细妹名下位于中山市神农路1号安南丽苑7幢403号之房产（不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0077942号）。查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 韦 鹏 二〇二〇年四月九日 书记员 林思妮
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执770号 申请执行人：王均，男，汉族，生于1984年10月9日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：四川瑞祥玉树水务科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区建科街1号。 法定代表人：蒲菊英。 关于王均与四川瑞祥玉树水务科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院以（2019）川1304财保75号民事裁定书、（2019）川1304执保486号协助执行通知书冻结了四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款21114元。现本案已进入执行程序，因被执行人未履行给付义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、提取被执行人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款16553.55元； 二、解除对被执行人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市水总公司的应收款4560.45元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月十二日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21781号原告：陕西咸章商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李未，该公司总经理。被告：西安民生百货管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：刘昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乐，女，1988年7月15日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年9月7日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告陕西咸章商贸有限公司（以下简称“陕西咸章公司”）诉被告西安民生百货管理有限公司（以下简称“西安民生百货公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西咸章公司法定代表人李未，被告西安民生百货公司委托诉讼代理人王乐、张蓉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西咸章公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款、保证金共计人民币15829.94元；2、被告向原告支付违约金598.37元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原、被告签订《商品购（代）销合同》（合同编号MS18-13-6993），约定原告向被告提供商品，被告支付货款。原告依约定向被告送货，但被告却严重违约，截止2019年10月15日尚欠原告货款15829.94元未支付。严重损害原告合法权益，故诉至法院。被告西安民生百货公司辩称，对于拖欠货款的事实认可，但原告主张的金额为发票金额，被告认为应为实结金额11314.94元。保证金4000元被告予以认可。因双方合同并未约定违约金，故对于原告主张的违约金不予认可。原告陕西咸章公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、《商品购（代）销合同》。证明原、被告双方存在供货合同的事实及结算给付期限。2、经销结算单三张。证明被告下欠原告实际供货金额为11314.94元。3、保证金收款收据。证明原告曾向被告交纳保证金4000元，至今仍未退还。被告对以上证据真实性均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月29日，原、被告签订《商品购（代）销合同》，合同约定被告向原告订购“上好佳”膨化食品大类，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。合同第5.8约定：本合同项下甲、乙双方约定：《商品验收单》《商品退货单》是结算货款的重要依据。第6.1约定：“……购销账期：甲方验收乙方商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算”。被告向原告出具《经销结算单》，双方对于原告2018年送货款进行结算共计11314.94元，被告至今未向原告支付。经询，原告对以上金额予以认可。2019年1月2日，原告向被告交纳4000元保证金，至今未予退还。本院认为，原、被告签订《商品购代销合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。本案中结合原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告已按照合同履行完毕供货义务及被告认可下欠货款的事实。经双方当庭核实，原告现主张要求被告支付下欠货款11314.94元，符合合同及法律依据，本院依法予以支持。保证金4000元被告予以认可，本院依法予以照准。关于原告主张被告支付违约金一节，因双方并未就违约金进行约定，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告西安民生百货管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西咸章商贸有限公司货款11314.94元并退还保证金4000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西咸章商贸有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费211元，由被告西安民生百货管理有限公司承担。因原告已预交，被告西安民生百货管理有限公司应将该款项连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  梁博妮人民陪审员  姚 鹏二〇二〇年四月二十一日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达1
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初848号 原告：黄玉武，男，1972年9月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：罗玉彤，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：张继胜，男，1967年3月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告黄玉武与被告张继胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告黄玉武于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告黄玉武撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄玉武负担。 审判员  孙得军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高扬鸿
甘肃省靖远县人民法院支付令（2020）甘0421民督4号申请人：赵某1，住靖远县。申请人：李某1，住靖远县。申请人：赵某2，住靖远县。申请人：韦某，住靖远县。申请人：赵某3，住靖远县。申请人：安某，住靖远县。申请人：秦某，住靖远县。申请人：李某2，住靖远县。申请人：张某，住靖远县。被申请人：李某3（曾用名李某4），住靖远县。申请人赵某1、李某1、赵某2、韦某、赵某3、安某、秦某、李某2、张某于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人赵某1、李某1、赵某2、韦某、赵某3、安某、秦某、李某2、张某称，他们给被申请人李某3承担保证责任向靖远县农商银行偿还贷款本息1127913.40元，负担受理费、执行费20290.50元，合计1148203.90元，并向我院提供了证据。要求被申请人李某3给付1148203.90元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，特发出如下支付令：被申请人李某3应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵某1、李某1、赵某2、韦某、赵某3、安某、秦某、李某2、张某1148203.90元。申请费5044元，由被申请人李某3负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 武多辉 二〇二〇年四月三十日法官助理 肖 磊书 记 员 张爱梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16206号 原告：方堃，男，1983年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：**，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理人。 本院在审理原告方堃与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，原告方堃向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告方堃撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由原告方堃负担。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  李 蔚 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李俊才
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初579号原告：平塘县淦发重汽配件店，经营场所：平塘县金盆街道回龙村大旺寨，统一社会信用代码：92522727MA6HK1RT4Y。经营者：刘知情，男，汉族，1965年12月6日生，湖南省衡阳县人，户籍地址：湖南省衡阳县，现住：贵州省平塘县。被告：侯卫，男，1989年1月5日生，汉族，重庆市酉阳县人，户籍地址：重庆市酉阳县。原告平塘县淦发重汽配件店诉被告侯卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告平塘县淦发重汽配件店经营者刘知情到庭参加了诉讼，被告侯卫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘县淦发重汽配件店诉讼请求是：1、由被告侯卫支付尚欠原告配件款1,920.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告购买了共计1,920元的汽车配件，当时被告以资金紧张为由未支付原告配件款，请求延期一个月至2017年10月25日前支付，到期后被告一直未支付原告汽车配件费，原告多次催收无果，截止2020年1月10日，被告没有支付原告汽车配件费，给原告造成了一定的经济损失。被告侯卫未提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。通过原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告侯卫于2017年9月29日用电话150××××8811的电话联系原告，要求原告发送汽车配件到修理厂为被告修理汽车，原告在清单上记录配件名称及价格，合计金额为1920.00元。汽车修好后，被告未及时到原告处支付货款。之后原告的儿子通过微信发送销售清单上的配件和金额给被告，被告微信回复在2017年10月底支付清楚，之后被告违约，又于2018年1月26日微信承诺于月底结清。但是原告至今未收到被告的支付款项而提出前列诉请。本院受理后，通过原告提供的地址（被告驾驶证登记的地址）向被告送达诉状副本、应诉通知、举证通知书以及开庭传票等，系统显示为被告本人签收，且150××××8811电话号码确实登记在被告侯卫名下。本院查实签收情况后，电话联系被告（系统进行录音备案），被告未作辩解。以上事实，有原告提交的证据和本院系统查实资料附卷，本院予以确认。本院认为：被告侯卫于2017年以购物赊销为由欠原告货款1,920.00元，双方形成了买卖合同关系，该合同应受法律保护，被告应当及时履行付款义务。被告在微信上确认所欠款项后，没有按照约定履行付款义务，违反了诚实信用原则。被告在收到本院应诉通知、举证通知书、开庭传票等材料后，没有到庭参加诉讼，也没有书面进行答辩，视为放弃权利，故对原告的诉请应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯卫欠原告平塘县淦发重汽配件店货款1,920.00元，限于本判决生效后20日内支付清楚。（支付银行：贵州农村商业银行户名：刘知情银行账号：62×××87）案件受理费25.00元（已减半收取），由被告侯卫负担。被告在上述规定的时间内未完全履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，以未履行金额，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年四月二十八日书记员  周天尉
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初574号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告张文吉，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告孟庆春，男，1973年6月29日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告张文吉、孟庆春、张立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告张文吉、孟庆春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月15日，被告张文吉在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1885.00元、农技一号二遍追肥1885.00元、农机一号口肥王660.00元，上述化肥核款4430.00元，被告孟庆春、张立军对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告张文吉给付拖欠货款本金4430.00元，给付逾期利息3278.20元（利息自2017年2月15日计算至2020年3月15日共计37个月4430×2%×37个月），合计7708.20元，被告孟庆春、张立军对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张立军的起诉。被告张文吉、孟庆春未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告张文吉于2017年2月15日在被告孟庆春的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1885.00元、农技一号二遍追肥1885.00元、农机一号口肥王660.00元；由被告张文吉及被告孟庆春分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告张文吉、孟庆春未提供证据。经审理查明，被告张文吉于2017年2月15日在被告孟庆春的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1885.00元、农技一号二遍追肥1885.00元、农机一号口肥王660.00元，共计核款4430.00元，由被告张文吉及被告孟庆春分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告张文吉。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告张文吉经被告孟庆春担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主合同履行期限届满之日起二年；原告已经支付相应化肥，原告与被告张文吉间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告孟庆春应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，利息计算方式为：本金4430.00元，自2017年2月15日至2020年3月15的利息即37个月利息为（4430.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×37个月=772.00元）；原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文吉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币4430.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张文吉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息772.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，利息计算至2020年3月），于判决书生效后立即给付；三、被告孟庆春对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张文吉负担，原告已经预交，被告张文吉于判决书生效后立即给付原告，被告孟庆春负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年四月二十八日书记员  张春敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10496号原告：余永卓，男，1979年2月28日生，汉族，住广东省中山市******************，公民身份号码442************274。委托诉讼代理人:谢德润，广东百昌律师事务所律师。被告：张小鲤，男，1973年8月19日生，汉族，住广东省五华县******河北，公民身份号码441************759。被告：缪立君，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省五华县******河北，公民身份号码441************835。被告：梁群连，女，1975年10月28日生，汉族，住广东省五华县******河北，公民身份号码441************540。本院在审理原告余永卓诉被告张小鲤、缪立君、梁群连民间借贷纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 黄 莺二〇二〇年四月二十八日书记员 苏颖瑜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢1号申请执行人张文国，男，生于1967年4月25日，汉族，住四川省西昌市。被执行人王灏，男，生于1974年10月4日，汉族，住四川省西昌市。被执行人曾惠芬，女，生于1974年9月20日，汉族，住四川省西昌市。张文国与王灏、曾惠芬借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3489号民事判决书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”及第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”之规定，裁定如下：冻结、划拨曾惠芬、王灏银行存款1000000.00元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年四月三十日书记员 邓建平
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2012号原告：蒋娟萍，女，汉族，1987年7月17日出生，特变电工西安新能源股份有限公司项目管理员，住西安市雁塔区曲江新区。被告：西安紫阡乐鸣教育科技有限公司,住所地西安市碑林区。法定代表人:李莎莎,该公司执行董事。被告：西安卓承婴幼儿早期智力开发咨询服务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李莎莎，该公司执行董事。原告蒋娟萍与被告西安紫阡乐鸣教育科技有限公司（以下简称西安紫阡乐鸣公司）、西安卓承婴幼儿早期智力开发咨询服务有限公司（以下简称西安卓承公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋娟萍，两被告法定代表人李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋娟萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即退还9100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告在曲江龙湖星悦荟二楼XX堡XX中心与被告签订《课程销售协议》，并按照协议约定交纳课时费10500元。2019年5月，被告单方面关闭门店，未能履行合同约定的授课义务。被告西安紫阡乐鸣公司系《课程销售协议》的盖章主体，被告西安卓承公司系服务主体，且豌豆堡也系被告西安卓承公司的注册商标，两公司的法定代表人及实际控制人均为李莎莎，故两被告应履行共同还款义务。被告西安紫阡乐鸣公司、西安卓承公司共同辩称，原告所述签订合同及交纳课时费情况属实，应退还原告课时费9100元。协议系原告与被告西安紫阡乐鸣公司签订，被告西安紫阡乐鸣公司同意退还，但是目前经济困难，暂时无力偿还。被告西安卓承公司与原告没有合同关系，不应承担退款责任。经审理查明，2018年12月30日，原告（甲方）与被告西安紫阡乐鸣公司（乙方）协商签订了《课程销售协议》，约定被告西安紫阡乐鸣公司为原告孩子李逸澄提供“创意思维课程”，课时数120节，总金额10500元。同日，原告支付课时费10500元，被告西安紫阡乐鸣公司出具收据。2019年5月，被告西安紫阡乐鸣公司关闭了位于曲江龙湖星悦荟二楼的XX堡XX中心门店，不再提供课程服务。后双方确认被告西安紫阡乐鸣公司应向原告退还课时费9100元。被告西安紫阡乐鸣公司至今未退款。另查，被告西安紫阡乐鸣公司及西安卓承公司的法定代表人均为李莎莎。被告西安紫阡乐鸣公司2019年7月1日前住所地为西安市曲江新区XX路龙湖星悦荟。被告西安卓承公司住所地为西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号。上述事实，有原告所举课程销售协议、收据等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告西安紫阡乐鸣公司签订的教育服务合同依法成立、合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交纳课时费。被告西安紫阡乐鸣公司未全部履行合同约定的课程服务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告西安紫阡乐鸣公司应向原告退还课时费9100元。原告要求被告西安卓承公司承担共同还款责任，因本案课程销售协议系原告与被告西安紫阡乐鸣公司签订，原告与被告西安卓承公司并无合同关系，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安紫阡乐鸣教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋娟萍课时费9100元；二、驳回原告蒋娟萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告西安紫阡乐鸣教育科技有限公司负担（此款原告已预交，被告西安紫阡乐鸣教育科技有限公司在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。    审  判  长    任 惠 军人民陪审员    韩 晓 霞人民陪审员    王 七 升  二〇二〇年四月九日                              书  记  员    许    贝 1
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5225号原告：莫浩维，男，1988年5月出生，汉族，住广东省英德市连江口镇。委托诉讼代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。被告：广东净土生态旅游有限公司英德分公司。住所地：英德市连江口。负责人：孙冬秀。被告：孙冬秀，女，1978年11月出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告：钟米平，男，1972年3月出生，汉族，住广东省清新县。第三人：黎金辉，男，1985年4月出生，汉族，住广东省连州市。第三人：蓝健，男，1995年8月出生，汉族，住广东省英德市。原告莫浩维与被告广东净土生态旅游有限公司英德分公司（以下简称净土公司）、孙冬秀、钟米平，第三人黎金辉、蓝健承揽合同纠纷（立案暂定案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫浩维及其委托诉讼代理人刘良康，第三人黎金辉、蓝健到庭参加诉讼。被告净土公司、孙冬秀、钟米平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫浩维向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙冬秀、钟米平连带支付工程款150000元及利息给原告，利息以欠款总额150000元为基数按年利率24%或参照民间借贷的年利率6%从2019年6月30日起计至付清款项之日止；二、被告净土公司对上述第一项债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。（变更前的诉讼请求为三被告向原告支付工程款及利息）事实和理由：被告钟米平与孙冬秀是夫妻关系。2018年，被告钟米平、孙冬秀开发建设位于英德市连江口镇的世界客家小镇楼盘。2018年5月份至2019年1月份，原告按照被告孙冬秀、钟米平的要求陆续为被告制作、安装广告。2019年1月2日，被告孙冬秀、钟米平以被告孙冬秀的名义设立净土公司，并假借净土公司的名义开发世界客家小镇楼盘。2019年4月24日，原告与被告钟米平结算，被告尚欠原告工程款150000元，被告钟米平同时承诺分两期付清，2019年5月30日前支付50%（即75000元），2019年6月30日支付50%（即75000元），原、被告结算后被告并没有在约定的时间内支付工程款。原告多次与被告协商，被告以种种理由推诿，拒不支付工程款。原告做被告净土公司的广告项目工程，被告净土公司是受益人，应当承担连带责任。表面上被告钟米平与被告净土公司没有关系，但公司主要是由被告钟米平经营管理。以上事实有《结算单》、微信聊天记录等书证予以证实。原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告净土公司、孙冬秀、钟米平没有答辩。第三人黎金辉述称，对原告的起诉无意见。黎金辉当时是净土公司的员工，与原告只是工作沟通关系。净土公司的债务与黎金辉无关。第三人蓝健述称，对原告的起诉无意见。本院经审理认定事实如下：被告欠原告广告项目工程款的事实如原告诉称所述，本院予以确认，无必要再重复叙述。此外，本案工程结算资料首部乙方为英德环球仙奇思广告有限公司，尾部由原告签名。原告表示，该公司是其独资开办的公司，故由其签名并主张权利。本院认为，被告孙冬秀、钟米平夫妻共同经营被告净土公司，应当共同向原告支付广告项目工程价款150000元及从2019年6月30日（付款期限届满日）起计算至付清款日止利息。其中：2019年8月20日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。虽然被告净土公司就涉案广告项目工程的受益人，原告没有主张，也没有举证证明被告净土公司是合同相对人。涉案工程不是建设工程，而是广告项目工程。原告以被告净土公司是涉案广告项目工程的受益人为由，要求被告净土公司承担连带责任，于法无据，不予支持。被告净土公司、孙冬秀、钟米平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告孙冬秀、钟米平于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告莫浩维支付工程款￥150000.00元。二、限被告孙冬秀、钟米平于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告莫浩维支付以上述￥150000.00元为基数按实欠款额从2019年6月30日起计算至付清款日止的利息。其中：2019年8月20日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告莫浩维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥3300.00元（原告莫浩维已预交），由被告孙冬秀、钟米平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖付亮人民陪审员  陈培钧人民陪审员  马丽霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2933号上诉人（原审被告）：东莞市益达康五金压铸科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区******。法定代表人：邹徐银，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴斌，男，汉族，1985年6月25日出生，住湖南省东安县********，公民身份号码为431************115。上诉人东莞市益达康五金压铸科技有限公司（以下简称为益达康公司）因与被上诉人吴斌合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。上诉人益达康公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判益达康公司无需支付吴斌垫付款24326元；二、本案的诉讼费用由吴斌承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。一、一审判决认定益达康公司未支付吴斌的费用垫付款与客观事实不符。吴斌2017年6月前已入职益达康公司，担任总经理并主管益达康公司的全面日常工作，包括其在内益达康公司员工的工资支取、发放及有关费用的报销均是其经手，所需款项均系由益达康公司转账给段晓寒，由段晓寒支付给吴斌。以上事实，益达康公司员工、段晓寒及益达康公司提供的《银行流水》可以证明。《17年益达康7月份员工工资表》可以证明吴斌不仅领取了工资，并在该表下面注明：“工资42485元+5000元公司平时开支费用凭票报销”的字样，已经支取了包括本案垫付款在内的费用报销款。该工资表由吴斌制作、保管，益达康公司无法提供原件，但在该表上签字的有关人员均已出庭作证证明该工资表真实有效，可起到证据原件的作用，一审法院不予认定错误。2016年12月13日另有一份《领款明细表》，同样有领款员工及吴斌签字，并已出庭作证，证明该表的真实性，同样可以起证据原件的作用，一审不予认定错误。由于部分关键证据是由吴斌制作保管，其离职前将其主管日常事实的重要文件资料全部偷走，故益达康公司无法提供，益达康公司已向派出所报案。二、本案为合同纠纷，属于独立、平等主体之间的法律关系，不同于劳动争议案件。本案事实上应支付吴斌的所有款项均是由益达康公司通过银行转账的方式转账至“段晓寒”账户，然后支付给吴斌。段晓寒与本案存在利害关系，是有独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》有关规定，益达康公司向一审法院申请追加段晓寒为有独立请求权的第三人参加诉讼，一审法院未追加段晓寒为第三人，只是作为证人参加本案诉讼，导致本案存在法律关系的责任主体缺失，违反了法定程序。被上诉人吴斌未向本院提交书面答辩状。吴斌向一审法院提起诉讼请求：1.益达康公司支付吴斌在工作期间垫付的费用24326元；2.益达康公司承担一审案件的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：益达康公司应于判决发生法律效力之日起七日内向吴斌返还垫付款24326元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费204元，由益达康五公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14255号民事判决书。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院认为：本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对益达康公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于益达康公司是否已向吴斌支付垫付款项24326元。综合案涉证据以及各方陈述，本院分析如下：第一，吴斌提交的《费用报销单》（截止2017年6月8日）记载“预支1000元”，《吴斌8-9月费用报销单》记载“预支5000”元、《吴斌6-8月费用报销单》记载“预支”“700”“4604.2”元，且前述单据均有益达康公司法定代表人的签名确认，可以证明制作前述费用报销单时已扣减此前已预支的款项。第二，虽然益达康公司提交的领取款项明细表（2016年12月31日）载有“领取11月工资预付款人民币贰仟元整”、“2017年元月3日”的内容，但“工资预付款”的表述有别于报销款，且标注日期亦与前述报销单所涉结算期间存在一定差异，未能据此而否定此后形成的报销单的结算情况。第三，益达康公司提交的《17年益达康7月份员工工资表》记载“5000元平时开支费用凭票报销”，而吴斌提交的《吴斌8-9月费用报销单》亦载记载“预支5000”元并予以扣减，一审判决认为吴斌主张的报销款已扣减益达康公司支付的预支款于理有据。第四，益达康公司未能提供充分证据证明其已向吴斌清偿案涉五张报销单所涉24326元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应由益达康公司承担举证不能的不利后果，益达康公司上诉主张其已向吴斌支付案涉垫付款项24326元依据不足，本院不予采纳。此外，吴斌在本案中请益达康公司支付其工作期间的垫付款项，段晓寒对案涉诉讼标的并不具有独立请求权，且段晓寒在一审中已明确表示不同意作为第三人参加本案诉讼，一审法院不予采纳益达康公司追加段晓寒为本案第三人的申请并无不当，本院对益达康公司就此提出的异议亦不予支持。综上所述，益达康公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费408元，由东莞市益达康五金压铸科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年四月二十七日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1510号之一 原告：广西泽霖生态农业有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇东鸣路203号三楼，统一社会信用代码：91450100315842165Q。 法定代表人：潘世光，执行董事。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁糖业股份有限公司香山糖厂，住所地：南宁市武鸣区武马公路九公里处，统一社会信用代码：91450122898571829Q。 负责人：陶创。 被告：南宁糖业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号，统一社会信用代码：914500001983203917。 法定代表人：莫菲城。 本院在审理原告广西泽霖生态农业有限公司与被告南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告广西泽霖生态农业有限公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西泽霖生态农业有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西泽霖生态农业有限公司撤回起诉。 案件受理费12012元，减半收取6006元，保全费4626元，均由原告广西泽霖生态农业有限公司负担。 审 判 员 苏杰文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈文珊 书 记 员 苏 颖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终288号上诉人（原审起诉人）：林阜远，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人林阜远因诉广东省卫生健康委员会（原广东省卫生和计划生育委员会,下简称广东省卫健委）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初936号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是上诉人林阜远提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人林阜远认为广东省卫健委未向其颁发2013年度已经批准的预防副主任医师资格证书属于不履行法定职责，诉至法院。据林阜远提交的证据显示，其于2014年11月4日向广东省卫计委报送《关于恢复林阜远同志预防医学副主任医师资格的请示》，请求批准恢复预防医学副主任医师资格。故上诉人在2014年11月4日已经知道被诉不履职行政行为并向原广东省卫计委申请履行法定职责。按照上述法律规定，行政机关接到申请之日起两个月内未履行其可以向人民法院提起诉讼。但上诉人至2019年11月13日才提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。原审法院经审理认定，上诉人起诉不符合法定起诉条件，裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，一审法院剥夺上诉人诉权，其起诉并未超过法定起诉期限等，上诉请求撤销原审裁定并改判因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年四月三十日书记员  刘 丹
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审407号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：广西壮族自治区博白镇白洲大道傍。法定代表人：熊福平。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月29日对被申请执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03715号《行政处罚决定书》中的人民币5500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂K*****货车于2017年8月9日在广东西部沿海高速公路斗门站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年4月12日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕02992号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年5月29日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03715号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币5500元的处罚，并于2019年5月31日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02010号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币5500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03715号《行政处罚决定书》中的人民币5500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月三十一日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初337号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖海全，男，1987年8月9日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市鱼峰区*************，身份证号码：452***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月3日被东莞市公安局取保候审，同年12月17日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。因违反取保候审规定，本院于2020年1月22日决定逮捕，后于2020年3月4日被本院重新取保候审。指定辩护人杨海亮，广东星啸律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4333号起诉书指控被告人廖海全犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2020年1月16日公开开庭审理了本案，后出现不宜适用简易程序的事由，本院于2020年1月22日转为普通程序，并组成合议庭，2020年2月17日本院裁定中止审理，同年3月4日本院裁定恢复审理。本院于2020年4月9日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉，被告人廖海全及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月26日21时许,被告人廖海全无证、酒后驾驶粤S*****号小型轿车行驶至本市樟木头镇景福路时,被现场查获。经鉴定,送检的廖海全血液中检出乙醇成份，含量为139.12mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见广东正航司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，到案经过等书证，被告人廖海全的供述等证据。公诉机关据此认为被告人廖海全无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖海全自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人廖海全判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人廖海全对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对本案定性没有异议，同时提出被告人具有认罪认罚，如实供述全部罪行，犯罪情节较轻，未发生社会危害后果，建议适用缓刑等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖海全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖海全无视国法，无驾驶资格证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖海全犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖海全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人无驾驶资格证，在道路上醉酒驾驶机动车，社会危害性大，且在取保候审期间违反取保候审的规定，不宜适用缓刑，故辩护人所提缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人廖海全的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖海全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人廖海全此前被羁押的九日应予折抵。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年四月十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3401号上诉人（原审原告）：广州奇岭环境服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：周述耿，总经理。委托诉讼代理人：冯李振，男，汉族，1976年10月18日出生，住广东省广州市黄埔区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：梁梅花，女，汉族，1978年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所律师。上诉人广州奇岭环境服务有限公司南海分公司（以下简称奇岭公司）因与被上诉人梁梅花劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28245号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定：“驳回原告广州奇岭环境服务有限公司南海分公司的起诉。本案免交受理费”。上诉人奇岭公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实有误。一、佛南劳人仲案字[2019]3173号仲裁裁决应采信奇岭公司提供的工资表。根据《广东省工资支付条例》第十四条规定，梁梅花自己承担税费，而不是由奇岭公司承担。梁梅花应收工资已经包括梁梅花需要缴纳的税费，梁梅花的工资是实发工资而不是应发工资，实发工资是奇岭公司提供的工资表的基数2706元/月，而不是仲裁裁决书上的3033.33元/月。二、佛南劳人仲案字[2019]3173号仲裁裁决第二项、第三项裁决奇岭公司支付梁梅花一次性伤残就业补助金112290元、支付停工留薪期工资30333.30元所适用法律依据错误。按照《广东省工伤保险条例》规定，劳动者的工资是实发工资。奇岭公司支付梁梅花的一次性伤残就业补助金的工资基数应是奇岭公司提供的工资表上的实发工资2706元/月，而不是仲裁裁决认定的4491.6元/月。三、佛南劳人仲案字[2019]3173号仲裁裁决第四项所依据法律错误。梁梅花还未达到《广东省工伤保险条例》第二十六条需要支付护理费的级别，并且梁梅花不能提供相应发票收据证明这一费用的支出，所以奇岭公司无需支付梁梅花护理费。综上，奇岭公司在二审庭审中明确其上诉请求为：1.撤销原审裁定；2.判令奇岭公司按照2706元/月的工资基数标准支付梁梅花的一次性伤残就业补助金；3.判令奇岭公司按照梁梅花基本工资80%的标准支付其停工留薪期工资；4.判令奇岭公司无需支付梁梅花住院期间的护理费。针对奇岭公司的上诉，被上诉人梁梅花答辩称：奇岭公司未在法定期限内起诉，佛南劳人仲案字[2019]3173号仲裁裁决书已经发生法律效力。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。奇岭公司于2019年9月25日收到佛南劳人仲案字[2019]3173号非终局仲裁裁决书，奇岭公司不服该仲裁裁决应在十五日内提起诉讼，起诉期限截至2019年10月10日。本案奇岭公司于2019年10月14日向原审法院提起诉讼，其起诉已超过法律规定的十五日起诉期限，佛南劳人仲案字[2019]3173号仲裁裁决书已于2019年10月11日发生法律效力。因此对奇岭公司的起诉原审裁定予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人广州奇岭环境服务有限公司南海分公司预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 钟 玲审 判 员 周 嫄二〇二〇年四月二十八日法官助理 邓拔萃书 记 员 钟秀婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初69号原告：贾艳华，女，1969年6月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：田喆，陕西弘业律师事务所律师。被告：陕西省纺织品进出口公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路39号开成大厦11层北半部。法定代表人：陈建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋延成，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾桐彤，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：陕西天成四方贸易有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：贾西平，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于坚，陕西稼轩律师事务所律师。原告贾艳华诉被告陕西省纺织品进出口公司、陕西天成四方贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本院立案后公开开庭进行了审理。原告贾艳华及其委托诉讼代理人田喆，被告陕西省纺织品进出口公司的委托诉讼代理人蒋延成、曾桐彤，被告陕西天成四方贸易有限公司的委托诉讼代理人龚梦娅、于坚均到庭参加诉讼，本案现已审查终结。原告贾艳华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带向原告支付拖欠的2019年11月份工资1480元；2.依法判令两被告连带向原告支付2017年6月至2019年11月期间扣押缓发工资及低于最低工资标准差额共计6840元；3.依法判令两被告连带向原告支付2009年6月25日至2019年12月6日期间法定节假日、休息日加班费共计202835.86元；4.依法判令两被告连带向原告支付2009年6月25日至2019年12月6日期间未休年休假工资15448.28元；5.依法判令两被告连带向原告支付解除劳动合同经济补偿金18900元；6.依法判令两被告连带向原告支付2009年6月25日至2019年12月5日期间的降温费9900元、取暖费9000元；7.依法判令两被告连带向原告赔偿社会保险待遇损失105000元；8.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2009年6月25日入职被告陕西省纺织品进出口公司处，与配偶赵军在该公司东濠村小区从事安保工作，工作期间未休过假，被告也未给原告发过加班费、未休年休假工资、降温费、取暖费及社会保险。2019年12月2日，原告收到被告陕西天成四方贸易有限公司的调岗通知，未经原告同意，停水停电强制原告在12月6日前搬离。自2017年6月起，原告月工资为1680元，为西安市最低工资标准，但每月只发1480元，200元予以扣押缓发，现还拖欠原告2019年11月工资未予发放。原告不同意调岗，且被告拖欠工资、社保。故原告于2019年12月14日向两原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，并要求按法律规定支付相应赔偿。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案中原告贾艳华的真实身份为李花阁，因劳动争议案件须仲裁前置，故本案中原告主体身份不适格，李花阁可使用其本人真实身份重新申请劳动仲裁，如不服仲裁结果可再向法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾艳华的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员      李  贺  二〇二〇年四月二十二日  书  记  员      杜  阳1
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初448号原告：江某，住静宁县。被告：杨某，住静宁县。原告江某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款31500元。事实和理由：2015年7月15日，被告由于开办货运部资金紧张，向原告出具借条借款31500元，借期一月。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告向原告出具借条借原告现金31500元，借期一月。借款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和其提供的借条在案佐证。被告杨某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告江某与被告杨某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后五日内返还原告江某借款31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 李 勇 二Ο二Ο年四月三十日书 记 员 李 媛
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3898号原告：许荣，男，汉族，1981年12月22日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************038。委托诉讼代理人：许马验，男，汉族，1980年10月9日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************017。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区***********。负责人：林良方，该公司总经理。委托诉讼代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。原告许荣与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荣的委托诉讼代理人许马验、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的委托诉讼代理人何鹤年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿维修费60000元，拖车费300元，评估费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日0时40分左右，许马验驾驶粤Q*****号小型轿车，行至阳西县东门加油站旁，车辆遭遇水浸，造成我方经济损失。此后我方与保险公司多次调解，但调解不成。现为我方挽回经济损失，特诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司辩称，一、保险公司按照法律规定和保险合同约定赔付；二、鉴定价格60000元偏高，应按照我方的定损价格45975元。因为该鉴定报告评估价格明显与保险合同、市场价格不符，该车辆购置价格是154200元，车辆初次登记是2012年，至今已经8年，实际价值已经没有所鉴定的60000元；三、应按照折旧系数0.6%每月计算扣减；四、因该评估报告显示维修价格远超实际市场价值，该车辆在报废后我方才进行理赔，应扣减残值；五、原告起诉95000元现变更为60000元，故评估费用应由原告承担，原因是该评估报告不能支持其原来的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日凌晨，许马验驾驶粤Q*****号小型轿车至阳西县城东门加油站旁时，因天下大雨而被公路积水所淹，造成粤Q*****号小型轿车损坏的事故。事故发生后，原告向被告报案。后因双方就车辆维修赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉至本院，诉如所请。另查明，原告许荣系粤Q*****号小型轿车的车辆所有人，粤Q*****号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处投保了商业第三者责任保险，其中车辆损失险赔偿金额为96000元，且投保有不计免赔。事故发生在保险期间。案件审理过程中，本院根据原告的申请依法委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对涉案的粤Q*****号小型轿车的损失价格进行鉴定。2020年3月20日，该公司作出旭泰[阳评]字（2020）第011号《关于对广东省阳西县人民法院委托的粤Q.F0878号北京现代牌小型轿车的车辆损失价格评估报告书》，确定鉴定标的因事故造成的损失价格为60000元,报废回收价格为500元。原告因鉴定支出了鉴定费9000元。本院认为，本案是原告许荣与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在履行财产保险合同过程中所发生的纠纷，本案应为财产保险合同纠纷。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的保险单及保险条款为有效合同，应受法律保护。原告许荣作为投保人，已投保车辆损失险及不计免赔险等险种，该车辆发生事故后造成投保车辆损失时，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司作为承保人应按约定履行理赔的合同义务。本案中，涉案的粤Q*****号小型轿车因本次事故造成的车辆损失已经由本院依法委托具备鉴定资格的鉴定机构进行了鉴定，其损失价格（扣减报废回收价格）为59500元，本院应予确认。被告辩称鉴定报告确定的损失价格偏高，远超实际市场价格，应考虑车辆的折旧程度等，但未能提供相关证据证明，本院不予采纳。鉴定费是与保险事故密切关联的、为了评估确认受损车辆具体损失所支出的合理费用，现原告主张被告赔偿鉴定费9000元并提供正式发票予以证明，本院应予支持。原告请求被告赔偿拖车费300元，但未能提供相关的票据证明其实际支出，本院不予支持。据此，原告的合理损失应确定为：车辆损失费59500元、鉴定费9000元，合共68500元。该损失费用属于车辆损失范围，且该款并未超过保险合同约定的车辆损失保险赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司理应赔偿给原告许荣。被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司辩称其不应承担本案鉴定费，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿车辆损失费、鉴定费共款68500元给原告许荣，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告许荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取计1091元，由原告许荣负担335元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年四月二十一日法官助理 许彤彤书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。