wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初68号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人韩咏秋，男，1975年9月24日出生于贵州省遵义市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市湄潭县，现在贵阳无固定住所。2019年8月17日因涉嫌犯强奸罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人雷发，贵州富迪律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人韩咏秋犯强奸罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人韩咏秋及其辩护人雷发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月17日凌晨3时许，被告人韩咏秋在本市云岩区三桥北路七天酒店307房间内，因不满前妻彭某某处理女儿被他人侮辱一事，被告人韩咏秋以扇耳光、卡下巴、掐脖子等暴力殴打的方式，违背彭某某意愿，强行与彭某某发生性关系。被告人韩咏秋到案后自愿如实供述自己的罪行，取得了被害人的谅解。庭审中，公诉机关提出应当以强奸罪追究被告人韩咏秋的刑事责任，建议判处被告人韩咏秋有期徒刑三年至四年，可依法适用缓刑。庭审中，被告人韩咏秋对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。庭审中，被告人韩咏秋的辩护人提出“被告人韩咏秋系初犯、系坦白，且当庭认罪认罚，悔罪态度好，并在归案后获得了被害人的谅解，请求对被告人韩咏秋从轻或者减轻处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息等书证，公安机关出具的抓获经过，被告人韩咏秋的供述与辩解，被害人彭某某的陈述，现场勘验笔录及照片，法医物证检验鉴定书等证据证实，予以认定。本院认为，被告人韩咏秋违背妇女意志，以暴力、胁迫的手段，强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人韩咏秋犯强奸罪的罪名成立，本院予以确认。被告人韩咏秋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，经查明属实，本院予以支持。本案事实清楚，证据确实充分。被告人韩咏秋认罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩咏秋犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 辉人民陪审员  陈家华人民陪审员  龙秀萍二〇二〇年四月二日书 记 员  周 丹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢81号之十二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：刘克胜，男性，1971年09月22日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人刘克胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘克胜在财付通支付科技有限公司 085XX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1025.51元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李楠楠
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2013号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。 代表人：黄清珍，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈奕水，该支行职员。 被告：黄伟生，男，1983年10月12日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行（简称：南安农商银行罗东支行）与被告黄伟生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奕水到庭参加诉讼，被告黄伟生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄伟生立即偿还透支本金人民币29865元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2019年11月21日暂计结欠利息1618.05元、费用964.87元，自2019年11月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。2020年4月21日原告向本院申请变更诉讼请求第1项为：请求依法判令被告黄伟生立即偿还透支本金人民币29765元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年3月21日暂计结欠利息3512.65元、费用2964.87元，自2020年3月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。事实和理由：2012年3月6日，被告黄伟生因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行申请办理信用卡一张，审批授信金额3万元。被告黄伟生声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告黄伟生发放了3万元的信用卡，被告黄伟生收到卡后自2012年3月28日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式自主消费使用，被告黄伟生未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告黄伟生未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年3月6日，黄伟生填写《福万通贷记卡申请表》，向南安农商银行罗东支行申领信用卡。南安农商银行罗东支行经审核，发放信用额度为3万元、卡号为62×××05的信用卡给黄伟生。黄伟生即采取透支消费等方式进行借款。黄伟生自2019年9月18日开始逾期。截止至2020年3月21日，黄伟生结欠南安农商银行罗东支行信用卡透支本金29765元、利息3512.65元未还。以上事实，有南安农商银行罗东支行提供的《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄伟生以其向南安农商银行罗东支行申领的62×××05号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年3月21日，结欠南安农商银行罗东支行信用卡透支本金29765元、利息3512.65元未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但南安农商银行罗东支行未根据该规定，与黄伟生对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故南安农商银行罗东支行要求黄伟生支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。黄伟生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告黄伟生应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行信用卡（卡号为62×××05）透支本金29765元及相应的利息（利息按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年3月21日，结欠利息3512.65元）； 二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行要求被告黄伟生支付违约金的诉讼请求。 本案受理费611元，减半收取计305.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担25元，被告黄伟生负担280.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1123号上诉人（一审被告）：广州市金鸿邦投资有限公司。法定代表人：钟伟就，总经理。被上诉人（一审原告）：吴在棠，男，汉族。委托诉讼代理人：王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人广州市金鸿邦投资有限公司因与被上诉人吴在棠财产损害纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金鸿邦投资有限公司于2020年1月13日收到法院预交上诉费通知书后，于2020年1月13日之次日起七日内未按期缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金鸿邦投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年四月二十日书记员 苏婉婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审409号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：谭和兴，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************79X。被执行人：游杏平，女，1975年4月29日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************166。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］428号行政处罚决定。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年8月5日作出中山自然资执法决字［2019］428号行政处罚决定，认定谭和兴、游杏平未经依法批准于2019年3月始，占用位于中山市***********处面积为576.3平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的576.3平方米土地;2.罚款5763元。市自然资源局于2019年8月20日向谭和兴、游杏平送达了中山自然资执法决字［2019］428号行政处罚决定书。谭和兴、游杏平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，谭和兴、游杏平逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令谭和兴、游杏平履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］428号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］428号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年三月三十一日书记员  徐淑榆
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初293号原告：黎月容，女，汉族，1994年6月23日出生，住广东省封开县**************，公民身份号码：441************947。被告：钟健明，男，汉族，1986年8月5日出生，住广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码：441************436。原告黎月容诉被告钟健明离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎月容，被告钟健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是工作认识，后来因怀孕于2017年8月30日登记结婚，2017年7月26日生下儿子钟嘉鸿。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不好，生活环境和生活习惯不同，被告前妻经常打电话和到原告公司骚扰原告，原告曾提出协议离婚，但被告却不同意离婚。原告也给过很多次机会被告去改过自新，但是被告一直没有改，导致现在感情完全破裂，毫无和好的可能，再继续共同下去己没有意义，因而理当结束这段婚姻。为有利于儿子健康成长，继续由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费和学费一半。房子婚前原告名下购买，婚后一直原告供，所以房屋应判归原告所有。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生儿子钟嘉鸿由原告抚养，被告必须每个月支付抚养费1500元和上学费一半给原告（从法院判决离婚起，按每月支付）。3、广东省云浮市云安区*******************，现市值50万左右所有权归原告。4、婚后被告一直没有稳定收入，原告借下来的15万债务用于家庭，现要求被告分担一半（清单）；1、欠黎桂容：25000元；2、广发信用卡尾号8459卡5800元，兴业信用卡尾号5101卡8400元，交通信用卡尾号3508卡22500元；3、网上贷款一共88492元。被告辩称：我不同意离婚，因为儿子还少，说没感情是假的；房屋虽然是婚前财产，但是我与原告是2017年登记结婚的，由于我征信问题，所以房屋没有写上我的名字，首期是我给的；我是不同意离婚的，若离婚的，各自债务各自负担。经审理查明：原、被告于2014年自行相识谈婚，2017年8月30日，双方自愿登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，共同生育了儿子钟嘉鸿(2017年7月26日出生)。2020年3月6日，原告以夫妻感情完全破裂、毫无和好可能为由，向本院起诉要求离婚。以上事实，有身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原、被告是自行相识恋爱、自愿登记结婚的，婚后夫妻感情较好，并共同生育儿子钟嘉鸿。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，其理由不够充分，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，注意沟通和巩固夫妻感情，以及为了儿子的健康成长，夫妻感情是完全可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、不准原告黎月容与被告钟健明离婚。二、驳回原告黎月容的其他诉讼请求。本案受理费1654.23元，由原告黎月容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇二〇年四月二十一日书记员  邵仲强
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初639号 原告：殷悦，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：韩国林，男，1967年6月26日出生，汉族，干部，住河北省兴隆县。 原告殷悦与被告韩国林房屋买卖合同纠纷一案，申请人殷悦于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告韩国林的银行存款140,000.00元,查封被告等价值的财产或者扣留被申请人相应价值的收入，并已提供担保。 本院经审查认为，原告殷悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被告韩国林的银行存款140,000.00元，如无存款或存款数额不足，则查封被告等价值的财产或者扣留其相应数额的收入。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘中如 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵 颖
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执2014号 辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司： 辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与林洪本借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）辽0881民初4568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  周文新 二〇二〇年四月九日 书记员  王浩瑞
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1621号申请人：王云腾，男，1991年6月3日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：任增亮，男，1987年7月26日出生，汉族，住天津市静海区。原告王云腾与被告任增亮装饰装修合同纠纷一案，申请人王云腾于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求依法查询并冻结、查封被申请人名下价值65000元的银行存款、汽车、房屋及其他财产。申请人王云腾以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王云腾提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任增亮的银行存款65000元或查封被申请人名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓雪二〇二〇年四月二十日书记员  韩聪聪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执464号被执行人：李红卫，男，1974年9月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025刑初265号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李红卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李红卫的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月二十一日书记员  查帅博
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初108号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：颜健龙，男，1959年5月7日出生，香港特别行政区居民，香港身份证件号码G149547（9）。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告颜健龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖文珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海海湾物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业管理费、水电费、智能化维护费、车位管理费合计3409.49元及违约金110.33元（滞纳金暂计至2019年9月10日，此后计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是珠海海湾半山国际公寓1栋903房产权人，根据原被告之间《前期物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，每月物业管理费为497元，被告应于每月5日前缴纳物业管理费，否则应按所欠费用总额的日0.03%支付违约金。被告自2015年11月起开始拖欠水电费、物业管理费。被告颜健龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的全部证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。庭审中，原告陈述，其于2017年8月撤出被告所在小区的物业管理服务。本院认为，本案被告系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是物业服务合同纠纷，不动产所在地及合同履行地均在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。原被告之间订立的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应诚信履行。被告拖欠物业管理费、水电费等未予清偿构成违约，应承担相应的违约责任。被告对原告计算的金额未提出异议，本院径行确认。原告在2017年9月已撤出被告所在小区的物业管理，原告直至2019年9月方提起诉讼，故本院确定被告拖欠物业管理费的违约金计算至原告起诉时的暂计日。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜健龙于本判决发生法律效力之日起向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付2015年11月至2017年8月期间的物业管理费、水电费、智能化维护费、车位管理费合计3409.49元及违约金110.33元，合计3519.82元；二、驳回原告珠海海湾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告颜健龙负担。如不服本判决，原告珠海海湾物业管理有限责任公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告颜健龙可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年四月十日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2973号原告：李淳昌，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：胡添成，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇西区******。原告李淳昌与被告胡添成不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淳昌，被告胡添成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淳昌向本院提出诉讼请求：1.胡添成退还不当得利本金7500元和信用卡分期与网贷利息900元；2.胡添成支付李淳昌因此逾期偿还贷款产生的利息（按6.75元/天计算，从2019年10月13日起计至贷款还清之日止）；3.胡添成支付本案产生的复印费20元。事实和理由：胡添成以区块链名义从事虚拟数字货币交易的金融活动，并推荐李淳昌以获取收益与回报（推广收益等回报）。2019年6月9日，李淳昌在家里通过其广发银行卡微信转账给胡添成7500元，以加入胡添成所称的区块链众筹分工，如今为止一无所获。现要求胡添成返还不当得利。胡添成答辩称，胡添成于2019年6月2日接到“龍链”顺德办事处丘龙平最新消息众筹挖矿机43台，单价30000元/台，总金额1290000元，现在公司按照43台挖矿机一次性报单上到伯爵只需15000元/台，总金额645000元，每台挖矿机收益每天100元，报单完43台矿机装配一台宝马车，变卖大概300000元，收益每天100元，二者合计400元/天，按照这两个收益推算37.5天回本，收益3倍为止。李淳昌在听了这个众筹事项及收益分析几天后，自愿加入众筹“龍链”购买挖矿机半台，价格为7500元。因李淳昌没有“龍链”顺德办事处丘龙平微信及收款渠道，胡添成在2019年6月9日代收了7500元购买挖矿机，在2019年6月11日胡添成转账支付丘龙平7500元用于购买挖矿机半台。胡添成本人在2019年6月7日通过工商银行转账74000元至丘龙平建设银行的账户、微信支付5000元用于购买挖矿机。后来“龍链”LC交易所2.0系统没有上线，李淳昌与胡添成都受骗上当了，投资有风险，应各自承担后果。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，李淳昌通过微信转账7000元至微信名为“胡添成131*****378”的用户处。庭审过程中，胡添成确认收到李淳昌本案主张的7500元转账。李淳昌确认在“龍链”平台注册了两个账户用于炒“龍链币”，其转账给胡添成的7500元均用于购买“龍链币”。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”所谓不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，李淳昌主张其向胡添成支付的款项7500元构成不当得利。但从庭审中双方的陈述可知，李淳昌认可胡添成将其7500元用于“龍链”平台购币，而李淳昌所支出的7500元也并非由胡添成最终收取，故李淳昌主张胡添成的行为构成不当得利不能成立。本院对李淳昌的该主张不予采纳，并对其据此提出的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告李淳昌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李淳昌负担（该款原告李淳昌已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年四月十六日书记员  吴美欣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终2697号上诉人（原审被告）:山东泉世界集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王慧娟，女，1989年2月4日出生，汉族，住济南市济阳县。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。上诉人山东泉世界集团有限公司因与被上诉人王慧娟商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，山东泉世界集团有限公司于2020年3月30日书面申请撤回上诉。本院认为，山东泉世界集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东泉世界集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费314元，减半收取157元，由上诉人山东泉世界集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静审 判 员 焦 玉 兴审 判 员 闵  雯二〇二〇年四月七日法官助理 员刘绍琰书 记 员 赵 雪 晗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25795号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市**********世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码914***********669E。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，公司员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，公司员工。被告：李和源，男，1986年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市***********，公民身份号码440************710。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称为雅居乐物业沙溪分公司）与被告李和源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业沙溪分公司委托诉讼代理人陈雪连到庭参加诉讼。被告李和源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐物业沙溪分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年3月至2019年6月期间共28个月的物业管理费7812元及违约金3163元，合计10975元（违约金计算方法：以每月物业管理费279元为基数，分别从欠费次月10日起按逾期之日起每天千分之一利率计算至清偿之日止,暂计至2019年6月30日为3163元）。事实和理由：被告未按时交纳物业服务费，且经原告多次催收均拒不支付。被告李和源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（2017年9月14日变更企业名称为雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司）作为甲方、李和源作为乙方，签订前期物业管理服务协议，双方约定：甲方为乙方所有的剑桥郡5区8幢3604房物业提供前期物业服务；物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，高层住宅（建筑物的总层数在七层以上，该建筑物内的所有住宅）的物业管理费以乙方按其拥有物业的产权建筑面积（已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准。房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）按3元/月/平方米交纳；乙方在开发商规定日期（收楼通知书规定期限）内收楼，物业管理费由房屋交付次日起算，预交3个月物业管理费；如乙方逾期不收楼，物业管理费则根据商品房买卖合同交付条款约定交付日期次日开始计算；乙方应于每月10日前交纳当月的物业管理服务费用；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。中山市西区发展和改革局对剑桥郡小区的物业服务收费标准进行了备案登记，并于2017年11月7日作出《关于剑桥郡小区物业服务收费备案回执》[西发改价函（2017）5号]及物业服务收费备案表[西价备（2017）5号]，载明：剑桥郡（01、03、05、06区）实行政府指导价物业服务收费备案标准，高层住宅物业费标准为3元每月每平方米。2013年12月20日，李和源（买受人）与中山雅居乐雍景园房地产有限公司（出卖人）就购买位于中山市西区***（南）17号剑桥郡花园5区8幢3604房签订中山市商品房买卖合同和补充协议，双方约定：出卖人应当在2015年12月30日前将上述商品房交付给买受人使用，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；买受人的通讯地址己记载在商品房买卖合同内，如买受人的通讯地址发生变动，须书面通知出卖人、按揭银行。出卖人根据买受人的该通讯地址或经出卖人确认收到的变动通讯地址寄出的所有挂号函件，不论买受人是否收到，均以该挂号回执上注明的邮寄日期七天后（含七天）视为己送达该函件给买受人。2015年12月16日，出卖人中山雅居乐雍景园房地产有限公司依据双方约定的送达地址向李和源用挂号信邮寄收楼通知书，通知李和源于2015年12月25日至2016年1月7日前往销售中心办理收楼手续，但李和源一直未前往办理验收交楼手续。涉案物业建筑面积93.11平方米，根据合同约定，李和源每月应交纳物业服务费279.33元（3元/月/平方米×93.11平方米），但其拖欠2017年3月至2019年6月期间共28个月的物业服务费。雅居乐物业沙溪分公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十一条第二款规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”但本案中，房地产开发单位与李和源约定的交楼期限己届满，开发商按照双方约定的送达地址向李和源送达了收楼通知书，通知李和源收楼，李和源无正当理由拒不收楼，依法应当承担相应的后果：雅居乐物业沙溪分公司与李和源签订的前期物业管理服务协议书在收楼或应当收楼后对双方发生效力。雅居乐物业沙溪分公司与李和源签订的前期物业服务管理协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。李和源未按时足额支付物业服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条的规定，以及物业服务合同约定，李和源应向雅居乐物业沙溪分公司支付2017年3月至2019年6月期间的物业服务费7821.24元（279.33元/月×28个月）。违约金部分，雅居乐物业沙溪分公司主张按日利率千分之一计算，但该标准明显过高，雅居乐物业沙溪分公司未举证李和源逾期交纳物业服务费造成其损失达到或高于上述约定标准，故依据公平合理原则，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准自逾期之日（即当月11日）起计算，但自2019年8月20日起因中国人民银行取消该标准，故自该日起按其授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算。李和源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李和源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2017年3月至2019年6月期间的物业管理费7821.24元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费279.33元为基数，分别从欠费当月11日起计收，其中2017年3月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.38元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由被告李和源负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  古燕飞人民陪审员  吴宏娜二〇二〇年三月二十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初101号原告：田军，女，1970年5月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告田军诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告田军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告田军诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年四月二十八日法官助理 耿 瑗法官助理 德 智书 记 员 王 磊
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保181号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝DXXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝DXXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2058号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：罗云，性别：男，1983年9月22日出生，布依族，住：贵州省龙里县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计929.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2064号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郑会君，性别：女，1983年12月4日出生，汉族，住：河北省石家庄市元氏县。被告：王阳，性别：男，1984年7月8日出生，汉族，住：河北省石家庄市元氏县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郑会君、王阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1170.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执474号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行。住所地：青岛市黄岛区 法定代表人：徐廷茂行长 委托代理人：薛国波，男，1965年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行职工。 被执行人：李虎，男，1979年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：孙英，女，1981年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系李虎的妻子。 被执行人：李杰，男，1979年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：李磊，男，1976年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：丁明英，女，1976年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被执行人李虎、李杰、李磊、孙英、丁明英借款合同纠纷一案中，被执行人李虎交纳案件款20000元（含执行费3135元），划拨被执行人丁明英银行存款7949.10元。本院再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月二十七日 书记员  丁昌伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初933号原告姜国喜，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。委托代理人王亚军、陈星铭，贵州科达律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告贵州办公伙伴科技有限公司，统一社会信用代码91520100MA6DTT9T1J，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路与乌金路交汇处（乌金路29号）花香上海城A栋113号。法定代表人张红梅。第三人蒲斌，男，1987年9月28日生，汉族，户籍地四川省南部县。原告姜国喜诉被告贵州办公伙伴科技有限公司（以下简称办公伙伴公司）、第三人蒲斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜国喜及其委托代理人陈星铭、王亚军、被告办公伙伴公司的法定代表人张红梅均到庭参加了诉讼；第三人蒲斌经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜国喜诉称，被告法定代表人张红梅与第三人蒲斌系夫妻关系，两人共同注册成立办公伙伴公司。2019年原告在贵州思南经营办公用品时与蒲斌结识，蒲斌以办公伙伴公司名义向原告承诺可向原告供应办公文化用品并可以给原告推荐至大型电商平台销售办公用品，故原告同意与被告建立买卖关系，之后签订《合作协议》。2019年3月25日至2019年5月8日期间，原告依约向第三人蒲斌账户上汇款10万元，被告陆续向原告提供13批次共计价值26929.32元的办公用品。由于被告供应货品数量与原告所付货款要求供应货物的悬殊较大，原告多次催促未果，被告无力正常履约，故诉至法院请求：1、判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告货款73070.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告办公伙伴公司辩称，我公司法定代表人张红梅已经于2018年10月13日与蒲斌离婚，原告将货款支付给蒲斌与我公司无关，我公司不应承担任何责任。第三人蒲斌无述称。经审理查明：2019年3月23日，原、被告签订《加盟商合作协议》，约定“甲方（供货商）贵州办公伙伴科技有限公司，乙方（加盟商）华龙文体（思南县）。合同起始日期2019年1月1日至2019年12月31日。甲方向乙方提供其全系列商品供乙方销售...甲乙双方约定此次预存货款金额100000元。如乙方在全年销售甲方所供产品50万以上，并已结清甲方年内所供货的货款。甲方另外根据乙方全年销售回款汇总，计算返点...”等。该合同有蒲斌签名并加盖办公伙伴公司印章。合同签订后，原告通过其妻子账户于2019年3月25日、2019年5月8日两次共计向第三人蒲斌账户转款100000元，被告陆续已向原告提供13批次共计价值26929.32元的办公用品，原被告在微信聊天中直接对发货等事宜进行了对接。审理中，被告称张红梅与蒲斌离婚后，蒲斌已与公司无关，该26929.32元的办公用品是针对蒲斌发的货，蒲斌如何与原告对接与公司无关，公司为便于发货才在微信上直接与原告联系，之后不再发货是没有收到蒲斌的货款。原告并提供蒲斌名片复印件，该名片上载明蒲斌是贵州办公伙伴科技有限公司总经理，被告则称该名片是张红梅与蒲斌离婚前公司使用的名片，离婚后已经没有使用。审理中，原告明确其第一项诉请中请求解除买卖合同即系指解除2019年3月23日双方签订的《加盟商合作协议》。上述事实，有当庭举证质证的原告身份证、被告工商登记信息、合作协议、银行流水、销售出库单、销售清单、物流运输收货单、微信聊天记录、名片复印件、离婚证、结婚证、营业执照、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告于2019年3月23日签订的《加盟商合作协议》约定原告预存货款10万元，被告提供商品给原告销售，具有买卖合同性质，其内容未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。原告按约预存10万元货款后，被告至今只发货26929.32元，尚有73070.68元的货物未交付原告已属违约，且现合同履行期限已经届满，故对原告要求解除该合同的诉请予以支持，同时被告应限期返还原告货款73073.68元。对被告提出“张红梅已经于2018年10月13日与蒲斌离婚，原告将货款支付给蒲斌与公司无关，公司不应承担任何责任”的辩解意见，由于蒲斌以办公伙伴公司总经理身份与原告协商签约并实际收取预付货款10万元，《加盟商合作协议》中加盖了被告公司印章，被告并已实际向原告交付部分货物，故原告有理由相信蒲斌收款的行为代表被告公司，对被告的该项辩解意见不予采纳。至于蒲斌是否将其收到的货款交付被告，被告可以与蒲斌另行解决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年3月23日签订的《加盟商合作协议》；二、自本判决生效之日起十日内由贵州办公伙伴科技有限公司一次性退还给原告姜国喜货款人民币73070.68元。案件受理费人民币1626元减半收取813元，由被告贵州办公伙伴科技有限公司负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  姜礼刚人民陪审员  黄 卫二〇二〇年四月二十九日书 记 员  董克强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2580号上诉人（一审被告）：深圳市冠星光电制品有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区秀明北路3号。统一社会信用代码：914403000769224314。法定代表人：陈小林，总经理。委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市奥强电子有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村翟屋工业区。统一社会信用代码：914419007783054628。法定代表人：刘镇林，总经理。委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。一审被告：深圳市冠星光电制品有限公司河源分公司。住所地：广东省河源市源城区龙岭工业园龙岭四路以北、二路以西19-9C号用地。统一社会信用代码：91441602MA5266JAXJ。负责人：黎鸣。一审被告：莫少仪，女，1959年10月13日出生，汉族，居民身份证住址为广东省广州市天河区*******，公民身份号码为************。上诉人深圳市冠星光电制品有限公司（以下简称冠星公司）因与被上诉人东莞市奥强电子有限公司（以下简称奥强公司）、一审被告深圳市冠星光电制品有限公司河源分公司（以下简称冠星公司河源分公司）、莫少仪买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奥强公司起诉请求：1.冠星公司、冠星公司河源分公司、莫少仪连带向奥强公司支付货款人民币117817元及逾期付款利息（以107260元为基数，从2018年4月1日起；以10557元为基数，从2018年7月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款实际付清之日止）；暂计至2019年1月1日，利息为3798.88元；2.冠星公司、冠星公司河源分公司、莫少仪承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、深圳市冠星光电制品有限公司、深圳市冠星光电制品有限公司河源分公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市奥强电子有限公司支付货款117817元及逾期付款利息（以107260元为本金，从2018年6月27日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以10557元为本金，从2018年7月2日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、莫少仪对上述第一判项下深圳市冠星光电制品有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回东莞市奥强电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2732.32元、保全费1109.08元（东莞市奥强电子有限公司均已预交），由深圳市冠星光电制品有限公司、深圳市冠星光电制品有限公司河源分公司、莫少仪共同负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1756号民事判决书。冠星公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回奥强公司的起诉请求；2.一、二审诉讼费用由奥强公司承担。事实和理由：（一）奥强公司所供货物因质量问题导致冠星公司损失巨大，冠星公司无需支付相应货款。奥强公司提供的货物存在生锈、色差、硅胶条不平、硅胶条花、外箱与彩条号码不统一等严重质量问题，导致冠星公司被客户扣款，需对货物做返工处理，冠星公司因货物质量问题遭受了巨大损失，故无需支付相应货款。（二）因奥强公司所提供货物存在质量问题，故冠星公司未支付相应货款并非违约行为，也无需支付逾期付款利息。奥强公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。冠星公司河源分公司、莫少仪均没有在法定期限内提交书面意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：冠星公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中，冠星公司对于奥强公司主张的欠款数额予以确认，其主张奥强公司供货存在质量问题，但其在本案中未提供证据证明，且冠星公司称已经就该问题另行提起诉讼，故一审法院对于本案中货物是否存在质量问题不进行处理是正确的。冠星公司拖欠奥强公司货款117817元，冠星公司应支付给奥强公司，并支付逾期付款的利息，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人冠星公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2732.32元，由深圳市冠星光电制品有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年四月二十一日书记员  陈佩君冯颖欣
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初149号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人蔡某，男，1988年4月28日出生于河南省信阳市罗山县，身份证号码411************415，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省信阳市罗山县******长岗组。2015年1月12日因犯危险驾驶罪被佛山市高明区人民法院判处拘役三个月，2015年4月5日刑满释放。因本案于2020年1月17日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月20日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日2时许，被告人蔡某无机动车驾驶证饮酒后驾驶粤E*****小型轿车，行驶至佛山市高明区*********小学前路段，被执勤民警查获。经鉴定，蔡某血液中乙醇含量为236.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人蔡某判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。公诉机关提供了书证、被告人蔡某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且于2020年4月10日签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仇文华二〇二〇年四月二十二日书记员  刘忆红
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢48号之七 申请执行人：李先允，女，1970年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：山东日升众旺生物科技肥业有限公司。住所地：沂南县青驼镇驻地。 被执行人：王庆勋，男，1956年11月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4511号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人王庆勋的银行存款5468元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1858号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：朱继海，性别：男，1971年12月16日出生，汉族，住：陕西省米脂县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱继海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计346.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2819号原告：郑巧红，女，1975年5月28日出生，汉族，住山东省冠县***********，公民身份号码372************764。委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。被告：周落成，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县************，公民身份号码430************616。原告郑巧红与被告周落成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华申到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付瓷砖款150000元；2.被告支付瓷砖款利息（以150000元为本金，从2019年2月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月15日前，被告向原告购买一批瓷砖，被告尚欠瓷砖款150000元。2018年2月15日，被告出具欠条，承诺2019年2月4日前还清。被告言而无信，至今分文未还。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应瓷砖。2018年2月15日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告瓷砖款150000元，并承诺于2019年2月4日前支付予原告。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款150000元，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。被告逾期付款的行为已构成违约，原告诉请的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：周落成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款150000元及利息（以150000元为基数，从2019年2月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予郑巧红。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1701.88元（郑巧红已预交），由周落成负担并应于给付上述款项时一并迳付予郑巧红，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年四月九日书记员  李慧敏
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终88号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。负责人：景继军，该公司经理。委托代理人:孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭连生，男，1967年6月15日出生，汉族，住山西省乡宁县。委托代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。原审被告：新绛县骏腾运输有限公司，住所地：运城市新绛县古交镇桥西村。法定代表人：杨建民，该公司总经理。委托代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谭连生及原审被告新绛县骏腾运输有限公司（以下简称骏腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2019）晋1029民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经查明：2019年6月11日9时许，案外人朱华民驾驶被告骏腾公司所有的××××××大型汽车，行驶至山西省临汾市××乡（荣兰线）沙坪路段时，由于采取措施不当制动失效，与同方向张全禄驾驶的×××小型汽车发生相撞后继续向前行驶，撞到原告房屋，造成原告房屋部分坍塌，多处裂缝，形成危房，无法采取加固措施，只能拆除后重建。同时事故导致原告房屋内财物损毁。2019年6月24日，乡宁县公安局交警大队作出第141029420198000218号道路交通事故认定书，认定肇事车司机朱华民负本起事故的全部责任。被告骏腾公司分别于2018年6月27日和2018年7月23日为肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原审认为：公民的合法财产受法律保护。朱华民驾驶被告骏腾公司所有的车辆发生交通事故且负本起事故全部责任，该事故对原告谭连生造成的全部损失，理应由被告骏腾公司全部赔偿。骏腾公司为涉案车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且该起事故发生在保险期间，依据法律规定，被保险机动车辆发生交通事故造成财产损失，被告保险公司应先在交强险财产责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险中进行赔偿。原审法院依法委托具有资质的临汾华伟价格评估有限公司作出的司法鉴定意见书，该鉴定结论程序合法且落款处有相应鉴定资质的人员签名，并加盖单位印章，客观、真实，其证明效力应予认定。被告保险公司在举证期间未能举证证明修建房屋产生的各项税费属间接损失，故其不予赔偿的抗辩理由不能成立，不予支持；保险公司主张涉案房屋位于沙坪村村中，建成时间较长，房屋的重建、修复费用等应当参考当年房屋的实际价值及建设方式、方法进行综合评定，其主张不符合市场经济规律和法律规定，不予采纳。诉讼费、鉴定费系原告为维护自己合法权益而预先支出的必要费用，被告保险公司拒绝承担诉讼费、鉴定费的理由不能成立，不予支持。就原告主张的各项损失认定如下：1.谭连生位于山西省××乡西侧房屋重建费用评估鉴定价格为95220元、紧挨被撞房屋的二层东侧房屋损失修复费用评估鉴定价格为257680元、受损财物评估鉴定价格为850元，共计353730元，依法予以认定；2.鉴定费10000元，原告为评定受损财产支出的必要、合理的费用，依法应予认定。综上所述，原告的各项损失共计363730元。保险公司先在其交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出部分在商业三者险限额范围内赔偿361730元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告谭连生一层西侧房屋重建费用、紧挨被撞房屋的二层东侧房屋损失修复费用、受损财物、鉴定费共计363730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378.13元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判鉴定费10000元不应由上诉人承担。事实和理由：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，保险人只对交通事故造成的直接损失承担赔偿责任，对其他各项间接损失保险人不承担赔偿责任。被上诉人谭连生答辩称：依据保险法第二十三条规定，鉴定费是由于保险人未及时定损和履行赔偿义务造成的损失；依据保险法第六十六条规定，鉴定费属于必要合理费用，应该由保险人承担。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告骏腾公司答辩称，同意被上诉人谭连生答辩意见。经审理，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为该案鉴定费10000元应由谁承担。本案系因朱华民驾驶骏腾公司所有的车辆发生交通事故且负本起事故全部责任，此事故导致谭连生房屋遭受重大损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”原审法院依法委托司法鉴定是为查明案件事实及受害人损失，鉴定费10000元系必要的、合理的费用。保险公司上诉称根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，保险人只对交通事故造成的直接损失承担赔偿责任，对其他各项间接损失保险人不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司未提供证据证明对此格式条款中免除己方责任的该条款向骏腾公司做出明确说明，故该免责条款无效，一审法院判决鉴定费由保险公司承担并无不当。保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 艳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初210号 原告：李立伏，男，1974年6月4日生，汉族，住江苏省东海县，系苏Ｇ×××××号车辆所有人。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住址：连云港市海州区朝阳东路30号凯旋201号201A号。 代表人：苗勇，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所，律师。 原告李立伏与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法庭提出诉讼请求：（一）依法判令被告赔偿原告经济损失77768元（车损70700元、施救费650元、路产损失6418元）；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日5时14分许，张政驾驶苏Ｇ×××××号车辆沿郯城师郯路由东向西行驶至郯城师郯东城新区新一中西侧与前方顺行李逢斌驾驶的苏ＣＷ173Ｚ号小型轿车相撞，造成张政及车上成员孙丙连受伤，双方车辆及道路路产损坏的交通事故。事故发生后原告支出施救费650元并赔付路产损失6418元，车辆经评估损失为70700元。原告车辆在被告处投保机动车损失险，损失金额为70300元含不计免赔，保险期限为2019年2月26日至2020年2月26日止，事故发生在保险期限内，保险公司理应进行赔付。 被告辩称，对交通事故发生的事实与责任无异议，车辆在我公司投保车损险属实。在提供合法有效的驾驶证、行驶证前提下承担车辆赔偿责任，原告主张的损失数额过高，远远超过车辆实际损失价值，应提供修理费发票；我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。交强险并未在我公司投保。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议事故发生等事实，本院予以确认。对当事人争议的原告损失数额等问题，本院审查、认定如下： （一）原告在庭审中提供驾驶员张政的驾驶证（B2型，有效期自2013年12月25日至2019年12月25日）、原告本人的车辆行驶证（注册日期2019年3月1日）。该车在被告保险公司投保商业三者险（保险限额100万元）、车损险（保险金额70300元），并投保不计免赔险，事故发生于保险期间。 （二）事故发生后，原告单方委托临沂东泰价格事务所有限公司对事故造成的郯城县师郯路第一中学门西路段处护栏价值损失进行评估，东泰价格事务所作出临东泰车损评报字【2019】第10230号鉴定评估报告，结论为6418元。后原告向郯城交警大队支付该损失款，郯城交警大队为原告出具山东省非税收入通用票据。原告另支出拖车费650元。 原告单方委托天邦价格鉴定评估有限公司对其苏Ｇ×××××号车车损进行评估，天邦公司出具第【2019】ＴＢＬＹ12030680号价格评估报告书，结论为车损70700元。 被告平安财保公司对天邦公司作出的车损评估结论、对东泰公司作出的物损评估结论均提出异议，但仅对原告车损申请重新评估，对原告物损及施救费损失予以确认。 本院委托山东金诚价格评估有限公司对车损进行重新评估，金诚公司于2020年4月10日作出鲁金价评字（2020）C026号价格评估报告，评估结论为64960元。原告对金诚公司评估结论无异议，被告平安财保公司提出异议，认为评估结论过高，但未提供足以推翻该评估结论的依据，不予采信，确认原告车损64960元。 （三）原告未在被告平安财保公司为车辆投保交强险，原告支付的第三方物损（路产损失）中，被告要求扣减2000元并无不当，予以支持，原告可另行向其投保交强险的保险公司主张相关保险合同权利。原告剩余路产损失4418元及原告车损、施救费均应由被告平安财保公司赔偿，其中路产损失部分在商业三者险赔偿责任限额内赔偿。被告平安财保公司赔款合计70028元（路产4418元+车损64960元+施救费650元）。结合本案实际，本案受理费可由原告自行负担。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司自本判决生效之日起十日在商业三者险及车损险限额内赔偿原告李立伏路产损失及车损、施救费等计款70028元； 二、驳回原告李立伏的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，由原告李立伏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 肖 健 二〇二〇年四月二十四日 书记员 黄思齐
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终39号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地山西省大同市平城区青年路裕华街。法定代表人：许太林，董事长。被上诉人（原审原告）:杨玉轩，男，1966年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司（以下简称山西电力）因与被上诉人杨玉轩买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初65429号民事裁定，向本院提出上诉。山西电力上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至山西省大同市人民法院审理。事实和理由：本案系债权转让合同纠纷，不是买卖合同纠纷，应按债权转让合同纠纷确定案由和确定管辖，本案应由被告住所地法院管辖。杨玉轩辩称，一审法院处理正确，要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案基础法律关系为买卖合同纠纷，合同履行地位于天津市滨海新区，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 陈 晨二〇二〇年四月二十九日书记员 付洪顺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初2019号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李硕，性别：男，1982年3月10日出生，汉族，住：浙江省台州市椒江区。被告：罗云，性别：女，1985年3月13日出生，汉族，住：湖南省常德市武陵区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李硕、罗云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1049.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初335号原告：丛培利，男，370632197008028411，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吴学典，威海文登众诚法律服务所法律工作者。被告：文登经济开发区小学，住所地威海市文登经济开发区林河路与深圳路交叉口北。法定代表人：宋修芬，校长。委托诉讼代理人：王金华，山东昀明律师事务所律师。原告丛培利与被告文登经济开发区小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培利及其委托诉讼代理人吴学典、被告文登经济开发区小学之委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告丛培利向本院提起诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费35963.02元、误工费9887.25元、护理费3250.6元、伤残赔偿金79098元、伙食补助费1900元、被抚养人生活费8266元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元，合计145544.87元。事实与理由：2019年3月起，文登经济开发区小学雇佣丛培利干修暖气、桌椅等杂活。2019年6月5日，丛培利在干活时将右手拇指食指中指割伤，文登经济开发区小学将丛培利送至文登整骨医院整治，共住院19天。多次协商未果后，丛培利诉至本院，请求判如所请。被告文登经济开发区小学辩称，丛培利在其处受伤属实。其与丛培利之间不是劳务关系，而是承揽合同关系，其不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告丛培利为被告文登经济开发区小学维修桌椅、暖气、制作玩具车、球架等。2019年6月5日原告丛培利在用角磨机割PVC管时，因下雨管、角磨机和手握都发滑,导致右手被割伤。原告于当日被送往威海市文登区整骨医院，其伤情诊断为：中医诊断：外伤（血瘀气滞证）西医诊断：右手外伤。2019年6月24日出院，住院19天，花住院费34128.92元、门诊费1827.10元，合计35956.02元。原告住院期间由其妻子侯文巧护理，侯文巧系城镇居民。2019年12月5日原告自行委托威海威明司法鉴定所于2019年12月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、原告丛培利其损伤构成十级伤残；二、原告丛培利外伤后需1人护理1个月（含住院期间），其误工时间为3个月（含住院期间）。原告支出鉴定费2080元。为证明自己系与被告形成雇佣关系，原告提供原告的姐夫与被告后勤处蔡主任的电话记录光盘一份，但是从录音的内容看被告未承认与原告存在雇佣关系；被告提交原告向被告出具的结算发票及维修明细复印件各八份，从这八份发票和清单拟证明原、被告之间是按照原告的工作成果计算给予报酬，其中2019年6月11日的发票附件中一项人工费是两人一天计600元。被告陈述开发票和明细，不是报销，是双方结算的根据；结算报酬不是按月或者在一定的期限内支付多少钱，上述证据足以说明双方是承揽关系。原告认可一天300元工资，出租车费证实原告在被告处工作，需要外出出具发票后被告给予报销，故能证实原、被告双方系雇佣关系；另查，原告工作中大多数是使用自己的工具，如焊机，有的时候没有的话也使用被告的工具，如锤子和板子等。其陈述“干日工，使用我自己的工具，一天300元，只要有活叫我去干我就去干，没有活就不用我去。当时还约定必须得开明细，买的件和路费都要开明细才能报销”；原告在被告学校干活时中午免费在食堂吃饭，对此被告陈述吃饭是提供给原告一个方便，不能说明是雇佣关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣法律关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人提供报酬的法律关系。双方的权利义务内容为一方提供劳务，另一方支付报酬，如一方是以提供劳动成果而获取报酬，则可以从雇佣关系中排除；雇员的工作不具有独立性，一般以雇主的劳动工具或设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理；限定工作时间、定期给付劳动报酬等可以认定为雇佣关系。本案中，原告是根据自己完成的劳动成果（制作和维修）获得收益，主要利用自己的设备完成劳动成果，并根据劳动成果多次结算劳动报酬，不是定期从被告处获得劳动报酬，即使按日工获得报酬（每天300元）和交通费，也是为完成某项劳动成果而获得等。综上，原告主张与被告形成雇佣关系的事实依据不足，本院不予认定，原告请求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丛培利要求被告文登经济开发区小学赔偿医疗费35963.02元、误工费9887.25元、护理费3250.6元、伤残赔偿金79098元、伙食补助费1900元、被抚养人生活费8266元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元，合计145544.87元的诉讼请求。案件受理费1606元，由原告丛培利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年四月四日书记员  杨 柳
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0222行审248号申请执行人阳新县环境保护局，住所地：阳新县兴国镇东坡路4号。法定代表人王贤国，局长。被执行人邢栋，男，1989年3月22日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县环境保护局于2020年4月10日向本院申请强制执行阳环罚字（2019）47号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县环境保护局以被执行人邢栋环境违法为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，于2019年8月19日对被执行人作出了阳某罚字（2019）47号行政处罚决定书，决定：罚款人民币9840元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县环境保护局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县环境保护局作出的阳环罚字（2019）47号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇二〇年四月十三日书记员 万雅雯
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2564号申请执行人信阳市蓝天建材超市。经营者朱宏斌。委托代理人唐如林，系经理。被执行人赵攀，男，汉族，1985年12月10日生，住平桥区。申请执行人信阳市蓝天建材超市与被执行人赵攀买卖合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初4715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵攀未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2018年12月18日向本院申请立案执行，申请执行标的额为31240元及利息，本院于2019年10月16日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年10月17日，本院依法向被执行人赵攀邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2019年10月17日，本院依法对被执行人赵攀的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产，查询其名有辆劲隆牌汽车，已查封，而申请人明确表示对于车辆无法帮助控制，不要求法院处置。3、2019年10月17日至2020年4月16日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产，执行期间，信阳市蓝天建材超市委托人告知执行人员，被执行人已自动履行1642.10元。4、2020年4月13日及2020年4月14日，本院依法将被执行人赵攀纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年4月22日，本院通知申请人信阳市蓝天建材超市委托人唐如林来院，唐如林因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计执行到位1642.10元，已支付给申请人，本案债权剩余29597.9元及利息未能实现，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，唐如林表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2564号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇二〇年四月二十三日书记员 吕燕子
广东省揭西县人民法院 支 付 令 （2020）粤5222民督3号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：彭福坤，男，1967年8月5日出生，住址：广东省揭西县*************。身份证号码：440********5081。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年4月17日向本院申请支付令。要求被申请人彭福坤给付尚欠的话费50.38元及违约金51元，共101.38元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：5651030）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人彭福坤应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费50.38元及违约金51元，共101.38元。 申请费8元，由被申请人彭福坤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。 审判员  庄奋飞 二〇二〇年四月二十日 书记员  张金榜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初624号 原告：***，男，1974年9月5日生，住贵阳市南明区。 被告：杨玉凤，女，1972年1月28日生，住贵阳市云岩区。 原告***诉被告杨玉凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***到庭参加诉讼，被告杨玉凤经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金50000元，并按月利率2%从2014年6月计算至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由:原、被告系朋友关系，被告因投资惠水修路项目，于2014年2月24日向原告借款20000元，并出具借条；于2014年3月4日向原告借款30000元，并出具借条；于2014年6月8日向原告借款30000元，因双方关系较好，就未出具借条，原告均通过现金交付给被告借款，原、被告原约定利息为6分，被告在支付了半年之后便不再向原告支付利息，至今已拖欠原告逾期利息总计94400元（按月利率2%计算），但原告自愿放弃向被告追索20000元的部分逾期利息。原告曾多次向被告催要借款及利息，被告均不予返还借款本金及逾期利息，原告无奈，特向贵院提起民事诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告诉讼请求。 被告杨玉凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年2月24日，被告杨玉凤向原告***出具《借条》，内容载明：“今借到***人民币贰万元整（20000元）”；2014年3月4日，被告杨玉凤向原告***出具《借条》，内容载明：“今借到***叁万元人民币（30000元）”。被告借款后未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告陈述现金支付给被告。 上述事实，有原告陈述，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，从原告提交的《借条》中并未约定，原告亦未提交被告支付利息的流水。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告按年利率24%计算，没有法律规定，但考虑到原告资金被实际占用，故其利息按年利率6%计算，从2014年6月起至本金付清为止。被告杨玉凤经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉凤于本判决生效后十日内，归还原告***借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，从2014年6月起至本息付清为止）； 二、驳回原告***的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2219元，由被告杨玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  吴玉莲 人民陪审员  金贵兰 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  邓韵竹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5817号上诉人（原审原告）：李照，女，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：朱利宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：沈阳华金汽车销售有限公司,住所地：沈阳市大东区。法定代表人：朱利宏，该公司总经理。上诉人李照因与被上诉人辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳华金汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李照上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：1、上诉人在辽宁鑫辰公司购买车辆是一种民事法律关系，依法受法律保护。2、被上诉人的附条件优惠返款行为，不符合非法吸收公众存款的犯罪构成。3、原审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，原审法院裁定驳回起诉，是对法律适用理解的错误。原告李照向一审法院起诉，请求：1.判令被告返还购车优惠款6万元、返还押金1万元、返还保险费用3000元，合计73000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告李照在被告辽宁鑫辰公司购买中华牌汽车过程中，与被告沈阳华金公司签订特惠购车活动协议书，被告辽宁鑫辰公司、沈阳华金公司通过上述协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司。上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案二被告存在经济犯罪嫌疑，对原告孟繁慧的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李照的起诉。案件受理费1625元，退回原告李照。本院认为：上诉人在向沈阳华金汽车销售有限公司购车过程中，签署了《特惠购车活动协议书》一份，落款处加盖了沈阳华金汽车销售有限公司公章，并由销售顾问签字，沈阳华金汽车销售有限公司为上诉人开具了收款收据，辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司为上诉人开具了机动车销售发票，现上诉人要求二被上诉人依约返还款项。但因沈阳市公安局大东分局于2019年4月28日将该案立为非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二〇年四月二十七日法官助理李国楠书记员关瑞婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初60号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人陈京茂，男，1962年11月28日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，务农，住潍坊市坊子区。2019年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年10月29日被监视居住。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人陈京茂犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉，被告人陈京茂到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理，并于2020年4月15日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月13日13时30分许，被告人陈京茂酒后无证驾驶雷沃谷神牌联合收割机沿潍坊市坊子区荆山洼镇辛庄村东西路由东向西行驶至北海路路口处，与逯森驾驶的沿北海路由南向北行驶至此的鲁Ｇ×××××号牌重型特殊结构货车发生碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人陈京茂的静脉血中乙醇含量为279.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人陈京茂到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈京茂在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、前科查询、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表；证人陈某、逯森的证言；被告人陈京茂的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈京茂违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈京茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈京茂到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人陈京茂无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈京茂积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈京茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8日应折抵刑期8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 褚振宇 书 记 员 牟 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初517号 原告：张洋，男，1989年2月25日出生，汉族，住址吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：于敦泉，青岛市南雨果法律服务所法律工作者。 被告：青岛上营电子技术有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人；邱彩平，职务执行董事兼总经理。 被告：李科，男，1979年7月28日出生，汉族，住址青岛保税区。 原告张洋诉被告青岛上营电子技术有限公司、李科股东出资纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张洋撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，由原告负担，退还原告案件受理费1250元。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年四月十五日 书记员  段玉川
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执692号 申请执行人：江油市市场监督管理局。 被执行人：江油市胜香食品厂。 投资人：黄学生，男，汉族，生于1966年9月9日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781行审1号行政裁定书，受理上列申请人与被执行人商标管理行政处罚纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市胜香食品厂的银行存款50000元（含加处罚款25000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费650元从被执行人江油市胜香食品厂处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 雪
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初181号 原告：孙素海，男，1959年6月26日生，汉族，住大名县。 被告：郭良才，男，1964年10月1日生，汉族，住大名县。 被告：文银镯，女，1966年4月10日生，汉族，住大名县。 原告孙素海与被告郭良才、文银镯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙素海到庭参加诉讼。被告郭良才、文银镯经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙素海向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还所借原告人民币35,000元及利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在本村经营百货超市，被告系经营塑料袋生意，原、被告系同街坊，二被告系夫妻关系。2009年8月，被告郭良才以生意资金短缺为由，向原告借款先后借款15000元，并书写借条，约定利息为1分2厘；同年12月5日被告再次向原告借款10000元，约定利息1分3厘；2010年2月20日，被告向原告借款10000元，约定利息1分4厘。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，以致成诉。二被告系夫妻关系，被告郭良才借款用于家庭共同生活，故二被告应共同偿还。 被告郭良才、文银镯未做答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证1、原告身份证一份，证明原告主体资格； 证2、借据4张，证明借款事实。 经当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：原、被告系同村街坊，自2009年8月，被告郭良才以生意资金短缺为由共计向原告借款4笔，第一笔于2009年8月28日向原告借款10000元，书写借条一张，约定月利率为1分2厘，被告已支付原告该笔借款利息至2012年8月28日，后再未偿还本金、利息；第二笔于2009年8月30日向原告借款5000元，书写借条一张，约定月利率为1分2厘,被告已支付原告该笔借款利息至2012年8月30日，后再未支付利息，2019年12月31日郭良才姐姐郭社真代其偿还原告该笔借款本金5000元；第三笔于2010年2月20日被告再次向原告借款10000元，书写借条一张，约定月利率1分4厘，被告已支付原告该笔借款利息至2013年2月20日，后再未偿还本金、利息；第四笔于2010年12月5日被告再次向原告借款10000元，并书写借条一张，约定月利率1分3厘，被告已支付原告该笔借款利息至2012年12月5日，后再未偿还本金、利息。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金30000元及四笔借款下余利息。 本院认为，被告分四次向原告借款，并亲笔为原告立下借据4张，是双方真实意思表示，形成民间借贷纠纷关系，依法予以保护。上述四笔借款共计35000元，减去郭良才姐姐郭社真于代被告郭良才偿还本金5000元，郭良才尚欠原告借款30000元。经原告催要，被告未偿还下余借款。现原告起诉要求被告郭良才偿还借款本金30000元，与法有据，本院予以支持，超出部分予以驳回。原、被告四笔借款均约定相应利率，均未超出年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告郭良才支付第一笔借款以10000元为基数自2012年8月29日起至给付之日止按年利率14.4%计算的利息；因第二笔借款5000元本金已于2019年12月31日偿还，故对原告要求被告郭良才支付该笔借款自2012年8月31日起至本金偿还日计算的利息3840元（5000元×64月×1.2%）；要求支付第三笔借款以10000元为基数自2013年2月21日起至给付之日止按年利率16.8%计算的利息；要求支付第四笔借款以10000元为基数自2012年12月6日起至给付之日止按年利率15.6%计算的利息的诉求予以支持。 关于被告文银镯是否承担还款责任的问题，原告提交的四张借据借款人处均没有文银镯签字，原告仅主张二被告系夫妻关系，但未提供相应证据予以证明，属于举证不能，应由其承担不利的法律后果，故对原告要求被告文银镯共同承担还款责任的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭良才于本判决生效之日起十日内偿还原告孙素海借款本金人民币30000元、利息3840元,共计人民币33840元；被告郭良才偿还原告第一笔借款本金10000元的利息（自2012年8月29日起至判决确定的借款本金10000元偿清日止按年利率14.4%计付）；被告郭良才偿还原告第三笔借款本金10000元的利息（自2013年2月21日起至给付之日止按年利率16.8%计付）；被告郭良才偿还原告第四笔借款本金10000元的利息（自2012年12月6日起至给付之日止按年利率15.6%计付）； 二、驳回原告孙素海其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币675元，由被告郭良才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  许贵山 审 判 员  王子明 人民陪审员  杨现奇 二〇二〇年四月八日 书 记 员  薛新鹏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0402民初643号原告:张某,男，1963年7月20日生，汉族，现住陕西省西咸新区。身份证号：610XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张令，陕西双照律师事务所律师。被告:邓某，男，1967年11月5日生，汉族，住西安市莲湖区。被告：某公司。住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：高某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙某，系该公司员工。被告：某公司。住所地：西安市经济技术开发区。法定代表人：郭某，系该公司执行董事。被告：赵某，男，1973年4月10日生，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告张某与被告邓某、某公司、某公司、赵某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费11070元，减半收取为5535元（原告已预交），由原告张某承担。审 判 长  王光祖人民陪审员  杜志葵人民陪审员  文玉芹二〇二〇年四月三十日书 记 员  王 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2306号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨明华，男，1980年3月11日出生，汉族，住湖北省房县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告杨明华融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告杨明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨明华支付全部未付租金共计263645.28元；2、判令杨明华支付截至2020年1月14日的逾期利息9934.30元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以263645.28元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令杨明华以计息本金238300元为基数，按照15%的标准支付违约金35745元；4、判令杨明华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日，一汽公司与杨明华签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定杨明华将其购买的车架号为LFV3A23H1J3766853的大众车辆以265300元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，杨明华以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，杨明华未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告杨明华未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月23日，一汽公司作为出租人、抵押权人与杨明华作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额265300元，初始租金27000元，计息本金238300元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月19日，一汽公司向经销商转账230300元，摘要载明杨明华。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8000元。另，一汽公司提交了杨明华购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称杨明华自2018年12月19日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与杨明华签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨明华逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求杨明华支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的35745元为限，对于超出部分，本院不予支持。杨明华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明华于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金263645.28元；二、被告杨明华于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息9934.30元，并以263645.28元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告杨明华于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以238300元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出35745元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告杨明华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢214号申请执行人：刘永淑，女，汉族住重庆市綦江区。被执行人：王静，女，汉族住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人刘永淑与被执行人丁傅滨、王静、重庆市綦江区同心食品有限公司民间借贷纠纷一案中，曾作出(2016)渝0110执恢643号执行裁定书每月提取了被执行人王静的工资收入3000元，又以(2019)渝0110执恢248号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现被执行人王静单位仍在协助执行中，属长期履行情形，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢214号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时持判决书和原终本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月十六日书记员  余荣兰