广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初324号原告：张昌德，男，1953年7月21日出生，汉族，现住广东省大埔县******水井窝。委托诉讼代理人：徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。被告：刘恒，男，1976年10月6日出生，汉族，现住广东省大埔县******************。被告：广东电网有限责任公司梅州大埔供电局，地址：大埔县**********。负责人：刘淼泰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张楠、江显斌，广东广信君达律师事务所的律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅县****************。负责人：石建平，公司总经理。委托诉讼代理人：林文坚，公司职员。原告张昌德与被告刘恒、广东电网有限责任公司梅州大埔供电局（以下简称“大埔供电局”）、鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“鼎和财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌德及其委托诉讼代理人徐振西，被告刘恒，被告大埔供电局的委托诉讼代理人张楠，被告鼎和财保的委托诉讼代理人林文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌德向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎和财保在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计163408.19元（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿）；2、判令被告刘恒和被告大埔供电局对以上诉请承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月12日10时20分，被告刘恒驾驶粤M*****号牌轻型普通货车（载杨淼双、张翔）从大埔县***供电局******方向行驶，行驶至桃源镇水口路段时，与相对方向行驶的由张昌德驾驶的无号牌二轮摩托车（载陈和平）发生碰刮，造成陈和平、张昌德受伤及车辆损坏的交通事故。2018年12月27日，大埔县公安局交通警察大队认定被告刘恒负事故的主要责任，原告张昌德负事故的次要责任，杨淼双、张翔、陈和平无责任。事故发生后，原告张昌德被送往大埔县人民医院住院治疗，至2018年12月16日出院，原告共住院4天。2020年2月28日，原告张昌德的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为一处九级伤残。原告因此次交通事故损失为182011.7元，有交通事故认定书、医院住院发票等为证。粤M*****号牌轻型普通货车在被告鼎和财保处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告方负事故的主要责任，依法应当赔偿163408.19元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘恒辩称，当时我因大埔供电局的工作需要，在路上正常驾驶时，原告张昌德驾驶着摩托车突然滑倒并撞向我的车，造成了原告受伤。当时雨天路滑，原告张昌德驾驶速度过快滑倒后撞向我车而造成了交通事故。被告大埔供电局辩称：一、本案是我方与原告方共同侵权所引发的民事损害赔偿纠纷，原告作为共同侵权人之一，理应自行承担相应的损害后果。二、被告刘恒是我方的员工，事故发生时其正值工作外出，因此被告刘恒的侵权行为属于职务行为，其致人受伤的民事责任依法对外由我方承担。我方是车辆所有权人，已为肇事车辆在被告鼎和财保处购买了交强险及商业险，被告鼎和财保应当在保险限额内承担我方在本案中应负的赔偿责任。三、对原告提出的损害赔偿：1.对原告自行委托作出的伤残鉴定意见不予认可，要求法院重新进行司法鉴定；2.根据原告的户口簿显示，原告提供的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，不应对原告适用城镇居民标准计算残疾赔偿金；3.原告主张的营养费无医嘱说明，无发生的必要，我方不予认可；4.原告单方委托伤残鉴定不符合规定，我方对伤残鉴定费不予认可；5.精神抚慰金需要依据伤残鉴定结果确定，目前无法确认；6.交通费无实际发生的依据，我方不予认可。被告鼎和财保辩称：一、依据道路交通事故认定书，我方对事故的责任划分和事故经过的认定无异议。二、我方为原告张昌德垫付了5000元医疗费，应在赔偿款中予以抵扣。三、本案原告张昌德和案外人陈和平是同一交通事故的两个伤者，两个伤者应按照其损失金额的比例共享交强险限额，具体限额由法院分配。四、我方认可原告九级伤残的鉴定结果和按照城镇标准计算损失的诉请，但对营养费不予认可，交通费诉请过高，交通费应计算为120元，精神抚慰金应按10000元计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月12日10时20分许，被告刘恒驾驶粤M*****号牌轻型普通货车（载杨淼双、张翔）从大埔县湖寮镇供电局往大埔县*****方向行驶，当行驶至桃源镇水口路段时，与相对方向行驶由张昌德驾驶的无号牌二轮摩托车（载陈和平）发生碰刮，造成陈和平、张昌德受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经大埔县公安局交通警察大队处理，认定被告刘恒负事故的主要责任，原告张昌德负事故的次要责任，杨淼双、张翔、陈和平无责任。粤M*****号牌轻型普通货车的车主是被告大埔供电局，该车在被告鼎和财保投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告刘恒是被告大埔供电局的职工，在工作过程中发生事故。各方当事人当庭同意将交强险的赔偿限额全部赔付给本事故的另一伤者陈和平。原告张昌德在事故发生当天被送到大埔县人民医院救治，2018年12月12日至12月16日，共计住院4天，用去医疗费33613.7元。被告鼎和财保曾为原告垫付了5000元医疗费，但由于原告的住院时间短，垫付的医疗费打到医院时原告已经出院了，原告要求将该5000元留给另一伤者陈和平治疗使用，故被告鼎和财保通知大埔县人民医院将该5000元转到陈和平医疗费预付款中。2018年12月16日，原告张昌德出院，医院出具疾病诊断证明书，诊断：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、高血压病2级；3、骨质疏松症。治疗意见：1、住院期间陪护2人，出院全休1个月，护理1人；2、随诊。2020年2月24日，经被告鼎和财保和原告张昌德共同委托，原告到广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，2月28日鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人张昌德的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为一处九级伤残。原告用去鉴定费3000元。原告请求交通费1000元。原告是农业家庭户口，大埔县********民委员会出具证明，证明原告于2017年7月开始随儿子张玉鸿在大埔县*****************居住生活。定残之日原告65周岁。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律的规定，本院予以采纳。被告各方应当依照以下方式承担相应的赔偿责任。被告鼎和财保承保了粤M*****号牌轻型普通货车的交强险，该车的驾驶人即被告刘恒是事故的责任方，故被告鼎和财保应先在规定的交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。现因本事故还有另一伤者陈和平伤情严重，原、被告均同意将交强险的赔偿限额预留给陈和平，本院予以照准。因此，原告的损失属于超出交强险赔偿限额的损失，被告刘恒负事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任。因被告鼎和财保承保了该车的第三者责任保险及该险的不计免赔险，被告刘恒承担的70%的赔偿责任应由被告鼎和财保在承保的第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内予以赔偿。如果被告鼎和财保在第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内仍不足以赔偿，其余部分则由被告刘恒的雇主即被告大埔供电局负责赔偿。因被告刘恒在事故中负主要责任，应视为在从事雇佣活动过程中有重大过失，应当与被告大埔供电局承担连带责任。按照原告的诉讼请求以及本院查明的事实，原告的损失按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：33613.7元。2、住院伙食补助费：原告住院4天，每天100元，计400元。3、营养费：原告被鉴定为一处九级伤残，其请求1000元合理，本院予以支持。4、护理费：原告住院4天期间的住院护理费依医嘱计算2人，按150元/天计算，即是1200元。出院后全休1个月，医嘱建议由1人护理，应按120元/天计算，为120元/天×30天=3600元。两项合计4800元。5、残疾赔偿金：原告虽是农业家庭户口，但在城镇居住满一年以上，应按城镇居民人均可支配收入42066元/年计算15年。原告被鉴定为一处九级伤残，计算的赔偿系数是20%，即是42066元/年×15年×20%=126198元。6、伤残鉴定费：3000元。7、精神抚慰金：事故造成原告受伤一处致残，确实使原告遭受较大的精神痛苦。结合原告的伤残结果、当地的平均生活水平考虑，本院酌定10000元。8、交通费：原告住院4天，另在评残、处理事故过程中也必然会产生交通费用，本院酌情支持500元。上述原告的损失共计179511.70元，按被告刘恒所负的事故责任，由被告鼎和财保在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿70%即125658.19元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿125658.19元给原告张昌德。二、驳回原告张昌德对被告刘恒、广东电网有限责任公司梅州大埔供电局的诉讼请求。三、驳回原告张昌德的其他诉讼请求。案件受理费按规定减半收取659元（原告已预交），由原告负担95元，被告鼎和财保负担564元。此款原告已预交，被告鼎和财保负担的数额，在履行判决时迳付原告。如果被告鼎和财保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李其武二〇二〇年四月二十四日书记员  余俏俏