河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1845号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 负责人：任建国，经理。 委托诉讼代理人：霍可，公司员工。 被上诉人（原审原告）：迟观立，男，1969年11月28日出生，汉族，住河北省南皮县。 被上诉人（原审原告）：仉秀洪，女，1966年5月10日出生，汉族，住河北省南皮县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨中海，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹先瑞，男，1981年10月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：阳谷惠通运输有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县大布乡乡政府驻地。 法定代表人：殷守礼，经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人仉秀洪、迟观立、曹先瑞、阳谷惠通运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.一审法院错误判决致使上诉人多承担了51592.28元，应予扣除，请求二审法院依法改判或发还重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院关于被上诉人的损失部分认定不合理，判决错误。残疾赔偿金，被上诉人仉秀洪的伤残评定程序不合法，其鉴定报告不能作为认定依据，因此伤残赔偿金28062元应予扣除。误工费和护理费的认定标准有异议，一审原告虽然提供了劳动合同及工资表等证据，但仍应提供工资银行流水予以证明其实际收入以及伤后收入实际减少，否则不应按照工资标准予以认定，上诉人认可按照农村居民标准64.28元计算，由此一审法院多认定了12180.28元。因此一审原告的伤残等级有异议，精神抚慰金6000元不应予以认定。鉴定费4200元和案件受理费1250元不属于上诉人的赔偿范围，不应由上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，判决不合理，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 仉秀洪、迟观立辩称，1.我方仉秀洪一审伤残评定程序合法，其司法鉴定是在案件进入司法程序后由我方申请，一审法院经过原被告协商鉴定机构、协商不成指定的鉴定，其程序合法，鉴定机构符合法律规定的资质要求，鉴定十级伤残符合事实和规范。上诉人没有任何证据证明该鉴定意见书不合法，也没有在一审申请鉴定人出庭和重新鉴定，甚至上诉人一审经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，就应当认定该鉴定意见书合法有效。2.我方的误工费、护理费已经提供了单位误工证明、劳动合同、单位营业执照副本复印件和工资表等证据，足以证明原告的误工费、护理费和实际减少的收入。上诉人所谓的提供工资银行流水不是法定唯一的条件，原告在南皮县镇企业打工，发工资都是现金，并没有银行流水，上诉人的说法没有法律依据。3.上诉人对我方的伤残等级有异议，但没有提供任何证据证明，也不申请鉴定人出庭，也没有向法庭申请重新鉴定，实际上是在缠诉，其目的就是延长我方取得赔偿款的时间。根据最高院有关司法解释精神，上诉人经人民法院依法传唤未出庭应诉，对其责任承担的相关问题亦未进行答辩，应视为其对我方的诉讼主张及相关证据予以认可。（提供最高院典型案例一分）4.关于精神抚慰金，我方仉秀洪在交通事故中没有责任，受到伤害留下十级伤残，身心都受到了极大的伤害，按照本地区的惯例和各级人民法院的判例，给付6000元精神抚慰金一点也不多，上诉人不认可其实也是在缠诉。综上，一审法院判决书认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。 曹先瑞、运输公司均未作二审答辩。 仉秀洪、迟观立向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告仉秀洪各项损失110324.53元，赔偿原告迟观立各项损失5846.97元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月8日3时在南皮县Ｍ处，被告曹先瑞驾驶鲁Ｐ×××××号重型运输车辆车由西向东行驶，因操作不当致该车侧翻，与由东向南左转弯的原告迟观立驾驶的三轮汽车碰撞，致原告等人受伤、两车损坏。造成道路交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定，被告曹先瑞负此交通事故的全部责任，原告迟观立对自身损失负次要责任，其他人员无责任。事故发生后，原告仉秀洪被告送至南皮县医院，后转至沧州中西医结合医院，共住院治疗20天，支付医疗费35064.53元。原告仉秀洪的伤残经评定为十级伤残；误工期120-180日，护理期60-90日；营养期60-90日；住院期间二人护理，出院后一人护理，二次手术费6000-8000元。同时支付鉴定费2200元。事故发生前，原告在南皮县鹏程轮胎模具厂工作，日平均工资114.4元。原告的护理人员其丈夫迟观立事故发生前在南皮县航源五金制品有限公司工作，日平均工资114.4元。原告的另一护理人员为迟观立的姐姐迟玉阁。原告迟观立在事故发生后，在南皮县医院急诊检查，支付医疗费421.07元。原告迟观立驾驶的三轮汽车经一审法院委托，评定为损失为5029.6元，同时支付公估费2000元。庭审中，被告曹先瑞主张所驾驶的车辆系挂靠在被告运输公司名下，被告运输公司认可。被告曹先瑞驾驶的汽车在被告保险公司投保交强险一份，保险限额为100万元的商业三者险一份，事故发生在保险期间。对于上述事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，原告提交了道路交通事故认定书，该证据能够证明原告迟观立与被告曹先瑞发生交通事故的事实，庭审中，到庭的原、被告对事故的责任划分均没有异议，一审法院依法予以确认。根据原告仉秀洪提交的住院病历及医疗费单据，其在南皮县医院住院2天，在沧州中西医结合医院住院18天，共计住院20天。原告主张的误工期、护理期、营养期均过长，一审法院酌定误工期150日、护理期75日、营养期75日。根据原、被告双方的责任，原告主张的精神抚慰金应予支持。原告仉秀洪主张的交通费过高，根据原告的住院时间及距离医院的路程，一审法院酌定为700元。原告仉秀洪对后续治疗费保留诉权，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予支持。并且结合原告提交的劳动合同、工资表等证据，能够证明原告的误工费的标准和护理费的标准，因此对原告主张的该标准应予支持。被告对原告的公估报告和司法鉴定意见书提出异议，但是没有提交相应的证据证明该鉴定报告符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的标准，因此对被告的主张不予支持。鉴定费和公估费属于查明原告损失支出的必要费用，被告保险公司应予承担。原告仉秀洪的损失为：①、医疗费35064.53元；②、住院伙食补助费20天×100元=2000元；③、营养费30元×75天=2250元；④、误工费114.4元×150天=17160元；⑤、护理费114.4元×75天＋39947÷365×20日=10768.88元；⑥、残疾赔偿金14031元×20年×10%=28062元；⑦、精神抚慰金6000元；⑧、公估费2200元；⑨、交通费700元。以上共计104205.41元。原告迟观立的损失为：①、医疗费421.07元；②、车辆损失5029.6元；③、鉴定费2000元。共计7450.67元。原告仉秀洪、迟观立的医疗费、住院伙食补助费、营养费，根据法律规定，应对交强险中的医疗费赔偿限额予以分割，经过计算，原告仉秀洪应分得交强险中医疗费赔偿限额内的9894元，被告迟观立应分得交强险中医疗费赔偿限额内的106元。原告仉秀洪的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告保险公司在商业三者险内全部承担。原告仉秀洪的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费64890.89元，由被告保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告迟观立财产损失2000元，原告迟观立剩余损失5344.67元，因其承担自身损失的次要责任，因此由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿该损失的70%，即5344.67元×70%=3741.3元。二原告的损失被告保险公司已经全部予以赔偿，因此被告曹先瑞、运输公司在本次诉讼中不再承担赔偿责任。原告提交的误工证明、护理证明中均由公司出具证明人员的签字。综上所述，被告保险公司赔偿原告仉秀洪各项损失104205.41元，赔偿迟观立各项损失5847.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告仉秀洪各项损失104205.41元。二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告迟观立各项损失5847.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 二审中，参加互联网网络询问的当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉司法鉴定意见书系一审法院委托有资质的鉴定机构出具，上诉人虽持异议，但并未提出足以反驳的证据及理由，故应当确认上述司法鉴定意见书证据的证明力，并以此作为裁判的依据。关于误工费、护理费，根据在案劳动合同书、工资表、误工证明及用人单位营业执照等证据，足以认定和支持，一审相关处理，并无不妥。鉴定费及公估费均属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担费用的范围，一审法院判令由上诉人承担，于法有据，并无不妥。另，一审法院确定由上诉人负担本案的案件受理费，符合诉讼费交纳办法第二十九条的规定，亦并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月八日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏