重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7997号原告：璧山区中树建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇曙光村3组56号，统一社会信用代码92500227MA5Y5C9R5R。经营者：汪中树，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：彭海，男，1976年12月22日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告璧山区中树建筑设备租赁站（以下简称为“中树租赁站”）诉被告彭海租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员龙贻全、蔡晓东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中树租赁站的委托诉讼代理人吴代华到庭参加了诉讼，被告彭海经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中树租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2017年9月4日签订的《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》；2、被告立即给付原告截止2019年10月12日的租金491421.94元、维修保养费9248.14元、配件缺失赔偿费6639.8元及上下车费9178.35元；3、被告退还原告顶托4860个、扣件2872个及快拆架30815.2米，并承担从2019年10月13日起到实际归还租赁物时止租赁物的租金及使用费（标准以合同约定的顶托0.025元每个每天、扣件0.01元每个每天及快拆架0.016元每米每天计算）。如不能退还租赁物，则被告彭海按照合同约定的快拆架17元每米、顶托10元每个及扣件5元每个的标准进行赔偿；4、被告承担逾期付款的违约金98284.39元；5、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告彭海系原黔东南州海宏建筑机械设备租赁有限公司的法定代表人，且该司于2017年8月29日已注销，而注销原因为决议解散。2017年9月4日，被告因承建贵州省岑巩县体育馆工程的需要与原告方签订了《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》，且该合同中对租金、上下车费及违约金等予以了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了己方义务，但被告彭海除缴纳了50000元的保证金及支付了180000元的租金等费用后便未支付过任何款项，且经原告多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告彭海未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原黔东南州海宏建筑机械设备租赁有限公司于2017年8月29日已注销。2017年9月4日，以原告中树租赁站为出租方（甲方），被告彭海作为承租方（乙方），双方签订了《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》。且该合同约定工程名称为岑巩县思州一馆附属工程，地址在岑巩县体育馆，提退货地点为甲方库房，且租赁期限从2017年9月4日起，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期为不定期，最短租赁时间不少于60天。材料员为彭海、杨学跃，作为乙方本合同物料提退货责任人，代表乙方履行对物料提退货票据的认可签字、负责每月对物料数量进行核对及租金结算办理等工作；约定快拆架日租金0.016元/米、顶托日租金0.025元/个、普通钢管日租金0.012元/米、扣件日租金0.01元/个。快拆架及普通钢管维护费按15元/吨计算，顶托维护费按0.5元/个计算及扣件维护费按0.1元/个计算；约定供（退）材料运输费及上下车费由乙方承担，上车费15元/吨及下车费18元/吨。立杆横杆不带大头管赔偿17元/米、立杆横杆带大头管赔偿19元/米、260米为一吨，支撑架插座7元/个、插头5元/个、大头管5元/个，U型支托顶块5元/个、螺母3元/个及丝杆10元/根，普通钢管赔偿12元/米、260米为一吨，扣件赔偿5元/个、800个为一吨，打包带4元/根，U型支托（顶托）H≤500的赔偿10元/套、300个为一吨、H＝600的赔偿12元/套、240个为一吨；约定乙方支付甲方租赁物保证金50000元，租金起始日为乙方每次提货之日，租金截止日以乙方将租赁物料退还甲方之日（退还当日不算租金）。每月1至5日甲方送上月租金结算表给乙方签收，乙方在签收后的5日内自动进行核对，并由双方签字确认，若乙方未在租金结算表上签字，则以甲方提供给乙方的材料发（退）货单据为准；约定乙方不得延期无故拖欠租金，如逾期不付租金，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，已经收取的保证金不再返还，乙方未退还完的材料按合同原价赔偿，同时承担违约责任且标准为乙方所有未付款按日的3‰计算违约金；还约定本合同在履行过程中发生的争议，由璧山区人民法院管辖等。另，在庭审中，原告方称，被告彭海向原告交纳了押金50000元及支付了租金等共计180000元。另查明，在合同的履行方面，依据原告方举示的《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》、璧山区中树建筑设备租赁站材料发货表、璧山区中树建筑设备租赁站材料退货表及璧山区中树建筑设备租赁站租金结算表等证据，并结合庭审中原告方的有关陈述，经本院核算，被告彭海尚欠原告顶托4860个、扣件2872个及快拆架30815.2米未退还，以及多退还钢管206.7米，其中被告多退还的租赁物资部分，因其不属于本案处理范围，原、被告双方应另案解决。且，经本院核定，截至2019年10月12日，扣除已支付的230000元，被告彭海尚欠原告方租金491421.94元、维修保养费9182.1元、配件缺失赔偿费6427.8元及上下车费9169.44元未支付。还查明，本院于2020年2月15日向被告彭海公告送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的到庭陈述、工商信息打印件、《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》、璧山区中树建筑设备租赁站材料发货表、璧山区中树建筑设备租赁站材料退货表及璧山区中树建筑设备租赁站租金结算表等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告中树租赁站与被告彭海之间签订的《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自身义务。关于原告方的各项主张。本院认为，被告彭海未按约及时向原告退还租赁物资并支付租金等，已构成违约，故依据涉案租赁合同的相关约定，本院认定原被告之间签订的《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》于本案诉状副本送达之日即2020年2月15日已解除。被告彭海应向原告中树租赁站支付截止2019年10月12日的租金491421.94元、维修保养费9182.1元、配件缺失赔偿费6427.8元及上下车费9169.44元，以上合计516201.28元。被告彭海尚欠的顶托4860个、扣件2872个及快拆架30815.2米应予以退还，如不能退还，则应按照顶托10元/个、扣件5元/个及快拆架17元/米的标准进行赔偿，且被告彭海并应从2019年10月13日起至本判决生效之日止，按照顶托日租金0.025元/个、快拆架日租金0.016元/米及扣件日租金0.01元/个的标准以未退还的顶托、快拆架及扣件为基数继续向原告计付租金（使用费）。另，被告彭海未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合案涉租赁合同的有关约定及被告欠付租金的金额及时间等相关因素，认定被告彭海给付原告违约金90000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告璧山区中树建筑设备租赁站与被告彭海于2017年9月4日签订的《璧山区中树建筑设备租赁站合同书》于2020年2月15日已解除。二、被告彭海于本判决生效后五日内向原告璧山区中树建筑设备租赁站支付截止2019年10月12日的租金、维修保养费、配件缺失赔偿费及上下车费等共计516201.28元。三、被告彭海于本判决生效后五日内向原告璧山区中树建筑设备租赁站退还顶托4860个、扣件2872个及快拆架30815.2米，如不能退还，则被告彭海按照顶托10元/个、扣件5元/个及快拆架17元/米的标准进行赔偿。且，被告彭海并从2019年10月13日起至本判决生效之日止，按照顶托日租金0.025元/个、快拆架日租金0.016元/米及扣件日租金0.01元/个的标准以未退还的顶托、快拆架及扣件为基数继续向原告计付租金（使用费）。四、被告彭海于本判决生效后五日内向原告璧山区中树建筑设备租赁站支付违约金90000元。五、驳回原告璧山区中树建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9947.72元，由原告璧山区中树建筑设备租赁站负担138.72元（已交纳），被告彭海承担9809元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  龙贻全人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年四月七日书 记 员  柯建华