wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4937号原告：王武兵，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************238。被告：娜叶，女，1999年5月17日出生，住云南省普洱市西盟佤族自治县****************，公民身份号码：532************529。委托诉讼代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。被告：欧柏宏，男，1993年7月22日出生，住广西梧州市藤县*************，公民身份号码：450************719。委托诉讼代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。原告王武兵与被告娜叶、欧柏宏健康权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王武兵向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿医疗费500元、精神损害50000元、误工费130000元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年10月8日2时许，娜叶因和曾春梅发生纠纷，在广东省佛山市南海区******柏酷炫酒吧门口伙同欧柏宏殴打王武兵，致王武兵受伤。娜叶、欧柏宏共同辩称：确认双方曾发生冲突，但事出有因，双方均有过错。两被告已被处予行政拘留，已接受了处罚。两被告同意赔偿王武兵的医疗费。王武兵主张的精神损害、误工费，没有事实依据及证据支持，不同意赔偿，请求法院驳回其该部分诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分：王武兵提供的关于误工费部分的材料，因其未能提供就职单位的营业执照、其与就职单位签订的劳动合同，事故发生前的工资发放证明、纳税证明等材料予以佐证，故对该部分材料本院不予采信。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认王武兵诉称事实，另查明如下：王武兵受伤后到佛山市南海区**医院进行门诊治疗，发生医疗费470.50元，经诊断为头面部、颈肩部多处软组织挫伤、脑震荡。2017年10月17日，佛山市公安局南海分局作出佛公南行罚决字【2019】25480号行政处罚决定书，决定对欧柏宏处以行政拘留十日。2017年10月17日，佛山市公安局南海分局作出佛公南行罚决字【2019】25481号行政处罚决定书，决定对娜叶处以行政拘留十日。本院认为，欧柏宏、娜叶共同致王武兵受伤，其应赔偿王武兵由此遭受的经济损失。经核定，王武兵的损失为：1.医疗费470.50元。2.误工费57.33元：王武兵的伤情较轻，诉讼中其未能提供充分的证据材料证明其实际的误工损失，也未能提供证据证明其所从事的行业，故误工费按佛山市最低工资标准根据其就诊天数予以确定，即1720元/月÷30×1天=57.33元。综上，王武兵因本起事故造成的损失为527.83元，王武兵超出上述核定范围的主张，过高，本院不予全额支持。王武兵主张的精神抚慰金，因本起事故未对王武兵造成严重或永久性伤害，且诉讼中王武兵亦未举证证明其确实因本起事故造成精神损害，故对王武兵的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、娜叶、欧柏宏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿527.83元予王武兵；二、驳回王武兵的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费701.25元（王武兵已预交），由王武兵负担451.25元，由娜叶、欧柏宏负担250元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。王武兵多预交的受理费250元，在本判决发生法律效力后经王武兵申请，本院退还予王武兵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年四月二十日书记员  陈凯玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申904号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄火瑞，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省诏安县，现住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐燕，女，1982年3月30日出生，汉族，住四川省石棉县。 再审申请人黄火瑞因与被申请人徐燕买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终1081号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，黄火瑞是否存在欠付徐燕黄果柑货款的事实，是否应承担给付义务，是本案的争议焦点。徐燕在原审中出具了一份没有抬头的清单，清单内容上载明了毛重、皮重、扣重、净重、单价和总货款，黄火瑞在总货款处签名，以此证明黄火瑞未支付货款。原审法院认定该清单载明的内容是黄火瑞出具的含有结算内容的凭条并无不当。而反观黄火瑞，除了口头陈述当地交易习惯是现金交易，双方是现金结算，货款已付清外，没有提交任何可以证明自己具有现金交易能力的证据，也与另案中向赵氏兄弟出具欠条的行为相矛盾。加上黄火瑞作为长期从事水果购销的商贩，其在付清货款的情况下仍向徐燕出具自己签名含有结算内容的凭条，明显不合常理和逻辑。对比双方证据，徐燕的书证更具证据优势性。因此原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定徐燕主张黄火瑞未向其支付案涉货款的事实存在，对徐燕要求黄火瑞支付黄果柑货款的诉讼请求予以支持，并无不当。 经查阅电子卷宗，二审法院对涉及黄火瑞欠付货款的八案是由主审法官采用询问方式进行。询问过程中，审判员向各方当事人告知了合议庭组成人员以及回避制度，各方当事人均无异议。综上，黄火瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄火瑞的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  柯 燕 二〇二〇年四月三日 书记员  邱茂桂
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1784号 上诉人(一审被告)：韩志国，男，1963年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人(一审被告)：徐桂淑，女，1965年12月10曰出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人(一审被告)：周成国，男，1966年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人(一审被告)：伍芝芝，女，1982年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人(一审原告)：广西兴安农村合作银行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号，统一社会信用代码：91450325200079104R。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托代理人：秦建明，广西兴安农村合作银行湘漓支行行长。 委托代理人：周建民，广西兴安农村合作银行湘漓支行信贷员。 一审被告：潘勇，男，1991年10月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县城区。 一审被告：潘杰，男，1989年11月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县城区。 一审被告：潘某，女，2012年10月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区兴安县城区。 法定代理人：赵某（系潘某母亲），女，1982年12月15曰出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县城区。 上诉人韩志国、徐桂淑、周成国、伍芝芝因与被上诉人广西兴安农村合作银行、一审被告潘勇、潘杰、潘某金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初1953号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，在审理过程中，上诉人韩志国、徐桂淑、周成国、伍芝芝在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩志国、徐桂淑、周成国、伍芝芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 唐 维 书 记 员 洪康盛
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1722执36号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石台县支公司，社会统一信用代码913417228542662401，住所地安徽省池州市石台县秋浦西路14号。 法定代表人：梅鹏云。 被执行人：舒文年，男，1967年4月06日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石台县支公司与被执行人舒文年保险纠纷中，被执行人舒文年已经履行执行款5000元，2020年4月21日申请执行中国人民财产保险股份有限公司石台县支公司与被执行人舒文年达成和解协议确定了余款分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1722执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谢永亮
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初530号 原告：刘兵，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省富顺县，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭丽敏，陈璐璐，长治市潞州区法律援助中心指派，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：山西宏德伟业建筑工程有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区东大街焦家巷6号，统一社会信用代码：***17XC 法定代表人：郑新华职务：董事长兼总经理 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：××××××，住长治市市委家属院四号楼二单元13户。该公司法务部主任。 被告：山西信建盛房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市马道坡街剪子湾东口，统一社会信用代码：***572Y 法定代表人：邢建生职务：董事长兼总经理 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：××××××，住长治市市委家属院四号楼二单元13户。该公司法务部主任。 被告：胡清圣，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍地址安徽省舒城县，户籍地址安徽省舒城县，住太原市，住太原市。 本院在审理原告刘兵与被告山西宏德伟业建筑工程有限公司、山西信建盛房地产开发有限公司、胡清圣劳务合同纠纷一案中，原告刘兵于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告刘兵自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘兵承担。 审 判 员  李 薇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  赵丽平 书 记 员  王 鑫
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑更338号 罪犯卢家福，男，1987年2月4日出生,汉族，海南省屯昌县人，初中文化，农民，捕前住海南省屯昌县南吕镇五星村委会卢宅村。现在海南省新成监狱服刑。 海南省东方市人民法院于2018年7月24日作出（2018）琼9007刑初137号刑事判决，以被告人卢家福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币14000元。该判决已发生法律效力。罪犯卢家福于2018年8月23日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2018年1月16日起至2022年7月15日止。 执行机关海南省新成监狱于2020年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯卢家福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯卢家福的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯卢家福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢家福自2018年11月至2019年10月止，累计考核12个月。共获得2个表扬。 另查明，罪犯卢家福应缴纳罚金人民币14000元，在服刑期间于2018年10月11日向海南省东方市人民法院缴纳人民币14000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢家福在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢家福减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初1609号 原告:绵阳市华厦物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市滨江东路中段蓝湾花园6栋1楼9-10号，统一社会信用代码915107817891256510。 法定代表人：李洪凯。 委托诉讼代理人：邓洁，四川泰仁律师事务所律师。 被告：羊爱兵，男，汉族，生于1972年7月24日，住四川省江油市。 原告绵阳市华厦物业服务有限责任公司与被告羊爱兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告绵阳市华厦物业服务有限责任公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知绵阳市华厦物业服务有限责任公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。绵阳市华厦物业服务有限责任公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市华厦物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  彭廉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21661号原告：陈锋，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴远，重庆达美律师事务所律师。被告：童木莲，女，1970年5月21日出生，汉族，住江西省奉新县。原告陈锋与被告童木莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋委托诉讼代理人赵婉滢到庭参加诉讼，被告童木莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锋向本院提出诉讼请求：1.童木莲支付尚欠借款本金60万元及自2013年7月22日起至本息付清之日止的利息（以借款本金60万元为基数，按照月利息2%标准计算)；2.童木莲支付案件受理费、公告费。事实和理由：童木莲因资金周转困难，于2013年7月22日向陈锋借款60万元，陈锋通过银行转账方式将该笔款项出借给童木莲，童木莲于当日向陈锋出具《借条》，约定自借款之日起三个月内归还。但童木莲一直未偿还借款，2016年9月23日，童木莲再次向原告出具《借条》，承诺于2016年10月20日将该60万元借款还清，并按照月息三分的标准，支付陈锋自2013年7月22日起至还款之日止的利息。但童木莲仍未还款。被告童木莲未作答辩。经本院审理查明，2013年7月22日，陈锋向童木莲银行账户转账60万元。同日，童木莲书写一张《借条》，载明：今借到陈锋人民币陆拾万元整，定于借款之日起三个月内归还（不计息）。因童木莲在收到借款后未归还任何款项，陈锋向童木莲催收后，童木莲于2016年9月23日重新出具了一张《借条》，载明：借到陈锋人民币陆拾万元，2016年10月20号还清，月利息（3分）从2013年7月22号算起。之后，童木莲亦无任何还款。以上事实，有转账回单、《借条》两张等书面证据及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在陈锋向童木莲出借60万元款项后，童木莲未在约定的三个月期限内归还任何款项，后童木莲又重新出具《借条》，约定于2016年10月20日前还清借款，并约定从2013年7月22日起按每月3分支付利息。该张重新出具的《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。陈锋提交的转账回单已足以证明陈锋完成了出借义务，童木莲却未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担返还尚欠借款本金60万元并支付相应利息的民事责任。双方在《借条》中约定按3分支付利息，现陈锋主动将借款利息降低至月利率2%，未违反法律的规定，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童木莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锋借款本金600000元；二、被告童木莲于本判决生效之日起十日内支付原告陈锋自2013年7月22日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金600000元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18276.60元、公告费300元，合计18576.60元，由被告童木莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陈 瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44092号原告：蔡海州，男，1980年5月2日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。被告：章炎贵，男，1990年11月30日出生，汉族，住址广东省普宁市，原告蔡海州诉被告章炎贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗显丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告本金30000元以及利息，利息按照本金30000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年2月18日起算，直至被告还清借款本金为止，暂算至2019年6月17日止，为2400元;2.判令被告向原告支付违约金9000元;3.判令原告就上述借款本息范围内对被告提供质押担保的粤Ｖ×××××号牌车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼所产生的所有费用。本案相关情况一、双方关于借款本金、利息、借款期限等内容的约定：2019年2月18日，原被告签订《车辆质押借款合同》。合同约定原告向被告出借30000元，月息3%，借期一个月，即2019年2月18日至2019年3月18日，被告同意将其名下的汽车（车牌号粤Ｖ×××××）为上述债务提供质押担保；借款人未按约还款，需另外支付违约金。二、出借情况：2019年2月18日，原告通过银行转款向被告支付27400元。原告陈述从借款本金中扣除的2600元系被告支付的当月利息及质押车辆停车费。三、还款情况：原告当庭陈述，被告收到借款后未归还借款本息。四、其他需要说明的情况：虽原告提供了车辆行使证证明被告系案涉车辆的登记车主，但庭后原告提供的车辆查询信息单显示案涉车辆系登记在案外人名下。判决结果本院认为，关于借款本金，虽《车辆质押借款合同》约定出借金额为30000元，但原告实际向被告转款的转款金额27600元，预先在借款本金中扣除的费用应直接抵扣本金，本院确认本案实际借款金额为27600元，超出部分本院不予支持。关于利息，原告自动下调至按月息2%计收，要求利息从2019年2月18日起计算至清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持，但利息以拖欠借款本金为基数进行计收。关于违约金，被告逾期后已按月息2%计算利息，故原告关于违约金的诉请，本院不予支持。关于质权,现有证据不能证明被告对案涉车辆具有处分权，本院认为双方签订的质押条款无效。原告要求对案涉车辆行使质权的诉请，本院不予支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章炎贵应于本判决生效之日起十日内向原告蔡海州偿还借款本金27600元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，按照月息2%从2019年2月18日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告蔡海州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（已由原告预交），由原告负担291元，被告负担544元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  苏祥华人民陪审员  周伟斌二〇二〇年四月三日书 记 员  张乐艺
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审5号申请执行人：盈江县自然资源局，统一社会信用代码11533123015269504W，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：杨荣江，男，汉族，1974年2月24日生，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，住云南省盈江县，系盈江县自然资源局科员，一般授权代理。被执行人：盈江县太平镇盈林塑料水管厂，住所地云南省盈江县太平镇大寨村委会广发社村民小组，统一社会信用代码92533123MA6NC4T42U。经营者：邓文平。申请执行人盈江县自然资源局于2020年3月31日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕20号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：请求法院强制执行盈自然资执罚字〔2019〕20号行政处罚决定，即：责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：盈江县太平镇盈林塑料水管厂未经合法批准，擅自占用太平镇大寨村委会广发社村民小组的集体土地用于建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2019年8月21日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2020年2月28日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.国土资源违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.邓文平询问笔录；8.营业执照、面积图、租地合同书、盈江县工业和商务局工业项目登记备案确认证明、盈江县国土资源局出具的用地情况说明；9.赵兴福的询问笔录；10.盈江县国土资源局关于国土资源违法行为通报函；11.现场勘测笔录及附图；12.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图、盈江县土地利用现状图；13.现场照片；14.调查报告；15.违法案件处理决定呈批表；16.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；17.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；18.盈自然资执罚字〔2019〕20号行政处罚决定书及送达回证；19.邓文平缴纳罚款收据；20.催告书及送达回证、询问笔录。经审查查明，被执行人盈江县太平镇盈林塑料水管厂未经合法批准，擅自占用太平镇大寨村委会广发社村民小组的集体土地用于建设厂房，申请执行人盈江县自然资源局以被执行人盈江县太平镇盈林塑料水管厂违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据土地管理法第七十六条和土地管理法实施条例第四十二条于2019年8月15日作出盈自然资执罚字〔2019〕20号行政处罚决定，即：1.责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处非法占地（面积7195.6平方米）每平方米10元罚款，合计71,956元。同年8月21日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人盈江县太平镇盈林塑料水管厂的经营者邓文平同年9月4日缴纳罚款71,956元。申请执行人盈江县自然资源局于2020年2月28日催告被执行人履行处罚决定第一项，被执行人仍拒不履行，故向本院申请强制执行。另查明，经盈江县自然资源局核查，盈江县太平镇盈林塑料水管厂占用的土地在《盈江县土地利用现状》中为林地（6030.9㎡）、村庄（1164.7㎡）；在《盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）》中为农村居民点用地（7195.6㎡），建设情况符合土地利用总体规划。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕20号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，但处罚决定第一项明显缺乏法律、法规依据。根据土地管理法（2004年修正）第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。经盈江县自然资源局核查，被执行人盈江县太平镇盈林塑料水管厂擅自占用太平镇大寨村委会广发社村民小组的集体土地用于建设厂房的情况符合土地利用总体规划，故盈江县自然资源局作出“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定与法律规定明显不符。综上，盈自然资执罚字〔2019〕20号行政处罚决定第一项不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第（三）项，裁定如下：不准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕20号行政处罚决定第一项，即：责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年四月二十一日书记员  李思思
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢8号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路115号。负责人：董晓峰。被执行人：大连玉兔岛海珍品有限公司。住所地：辽宁省普兰店市大谭镇赵屯。法定代表人：张笑然，系该公司总经理。被执行人：大连玉兔岛度假村有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区七顶山街道拉树山村。法定代表人：邹新豪，系该公司总经理。被执行人：顺天海川企业集团有限公司。住所地:辽宁省大连市中山区向明街10号。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。被执行人：大连顺天海川农业发展有限公司。住所地:辽宁省大连市普兰店区大谭社区怡和街46号。法定代表人：王文涛，系该公司总经理。被执行人：大连玉兔实业有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区大魏家街道后石村。法定代表人：邹德海，系该公司总经理。被执行人：大连海川建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区大谭社区怡和街46号。法定代表人：张奎，系该公司总经理。被执行人：邹德海，男，1967年1月17日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：邹颖，女，1990年5月15日生，汉族，住大连市中山区。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被执行人大连玉兔岛海珍品有限公司、大连玉兔岛度假村有限公司、顺天海川企业集团有限公司、大连顺天海川农业发展有限公司、大连玉兔实业有限公司、大连海川建设集团有限公司、大连大源房地产开发有限公司、邹德海、邹颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）辽02民初169号民事判决书，已发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案恢复执行。在执行过程中，查封被执行人海域使用权，再经过对被执行人土地、工商、银行、车辆等线上查询及对被执行人名下不动产情况进行线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并对申请执行人进行电话约谈，其无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽02民初169号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  王 强执行员  闫红旭二〇二〇年四月二十三日书记员  高乐迪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1011号之二 申请执行人：赵连峰，男，1954年11月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：高著来，男，1971年7月5日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初5585号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人高著来的银行存款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 伟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2027号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖乌妹，该支行职员。 被告：陈汶锋，男，1994年8月28日出生，汉族，住南安市。 被告：张晓兰，女，1994年12月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告陈汶锋、张晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖乌妹到庭参加诉讼，被告陈汶锋、张晓兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈汶锋、张晓兰立即偿还尚欠借款本金人民币60000元及利息、罚息（2020年1月2日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2020年2月18日暂欠人民币1853.99元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月11日，经协商一致，原告与被告陈汶锋、张晓兰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份。合同签订后，陈汶锋向原告借款6万元。嗣后，被告陈汶锋未能按约还本付息。 被告陈汶锋、张晓兰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月11日，邮储银行南安支行（贷款人）与陈汶锋（借款人）、张晓兰（共同借款人）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度为6万元，额度存续期最长为60个月。 同日，邮储银行南安支行与陈汶锋签订上述借款合同项下单项业务附加协议《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》一份，约定：协议有效期为12个月，自2018年12月11日至2019年12月11日;协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月；贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮176%。 合同签订后，陈汶锋于2019年1月1日支用借款6万元。 嗣后，陈汶锋未能按约偿还借款本息，截至2020年4月26日尚欠借款本金55030元及利息、罚息3575.16元。 另查明，陈汶锋与张晓兰于2016年10月25日办理结婚登记。 以上事实，有邮储银行南安支行提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、《还款流水单》、《交易明细》、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，邮储银行南安支行与陈汶锋、张晓兰签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，陈汶锋向邮储银行南安支行借款6万元，之后未能依约还款，截至2020年4月26日尚欠借款本金55030元及利息、罚息3575.16元，应当偿还。上述债务发生于陈汶锋与张晓兰婚姻关系存续期间，且张晓兰作为共同借款人在本案合同中签字，因此邮储银行南安支行要求陈汶锋与张晓兰共同偿还上述款项，本院予以支持。陈汶锋、张晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告陈汶锋、张晓兰应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金55030元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年4月26日为3575.16元）。 本案受理费1346元，减半收取计673元，由被告陈汶锋、张晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10723号上诉人（原审被告）：黄水年，男，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：庄展坤，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕平，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李英界，男，汉族，1964年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：彭建洲，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。原审被告：深圳恩海实业有限公司（原名深圳恩海光学玻璃制品有限公司），住所地广东省深圳市宝安区机场开发区西区航空工业大道001号，统一社会信用代码914403007152519381。法定代表人：邱祚恩。委托诉讼代理人：陈楚洲，广东宝城律师事务所律师。原审被告：邱祚恩，男，汉族，1957年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘彦玲，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政泽，广东宝城律师事务所实习律师。上诉人黄水年因与被上诉人李英界、原审被告深圳恩海实业有限公司、邱祚恩民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初19862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄水年未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄水年自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月十七日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9974号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。 委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：徐欣欣，男，1983年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与被告徐欣欣民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行撤回起诉。 本案案件受理费712元，减半收取356元、保全费470元，合计826元，由原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行负担。 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年四月十四日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执117号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层060708商铺三层2号商场及C区C1C2C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 委托代理人：陈广彬，蒙金容，均为广东赛力律师事务所律师。 被执行人:梁效洲，男，汉族，1978年8月5日出生，住 广东省怀集县桥头镇桥头居委会教育办宿舍0016号。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁效洲借款纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28627号仲裁裁决向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行，申请执行标的金额为32703.4元。 本院查明，被执行人梁效洲的住所地和财产所在地在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人梁效洲的住所地和财产所在地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28627号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 助理审判员  覃争义 二〇二〇年四月十五日 法官助理彭海秋 书记员邹翊朝
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19273号原告：周洋，男，汉族，1984年7月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘德育，重庆中柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲俐，重庆中柱律师事务所律师。被告：谭学望，男，汉族，1981年12月1日出生，住重庆市铜梁区。被告：黄生春，女，汉族，1981年1月25日出生，住重庆市万州区。原告周洋与被告谭学望、黄生春民间借贷纠纷一案，系2019年7月23日重庆市渝中区人民法院裁定移送本院管辖，本院于2019年8月5立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周洋的委托诉讼代理人刘德育、张玲俐到庭参加了诉讼。被告谭学望、黄生春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洋向本院提出诉讼请求：1.被告谭学望立即归还原告借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年10月10日起计算至本金清偿完毕之日止，截止起诉之日暂计利息约39000元）；2.被告谭学望向原告支付原告为实现债权产生的律师费1万元；3.被告黄生春对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告谭学望于2018年10月10日向原告借款20万元，并向原告出具《借条》，《借条》载明借款金额为20万元，借款期限为6个月，自2018年10月10日至2019年4月9日，借款用途为经营和家庭生活支出，借款期内利息、逾期利息按照年利率24%计算，借款由原告支付至被告黄生春银行卡上，《借条》还对借款人的违约责任等进行了约定。现借款期限已届满，二被告仍未还款，原告为维护其合法权益，故起诉来院。被告谭学望、黄生春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告向被告黄生春转款20万元，附言备注“借款”。2018年10月10日，被告谭学望向原告出具《借条》，主要约定：1.被告谭学望今借到原告人民币200000元（大写贰拾万元整）。借款期为2018年10月10日，借款期限为6个月。2019年4月9日到期时还本付息；2.借款期内利息按年利率24%计算，逾期利息按年利率24%计算；3.借款用途为经营和家庭生活支出，借款由出借人以银行转账的方式于2018年10月10日交付至黄生春银行卡上，借款人已经实际收到上述款项；4.因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等，均由借款人承担。借款人处有“谭学望”字样签字及捺印。2019年5月20日，原告与重庆中柱律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，主要约定重庆中柱律师事务所接受原告的委托，指派律师为原告与被告借款纠纷案件一审、二审（若有）、执行阶段的代理人，律师服务费1万元，签订本合同之日起一次性支付。同日，原告向重庆中柱律师事务所支付3万元（包括本案1万元），后重庆中柱律师事务所向原告出具重庆增值税专用发票，载明律师费1万元。另查明，被告谭学望、黄生春系夫妻关系，于2015年12月7日登记结婚。庭审中，原告陈述：原告与被告谭学望从小就认识，是发小。借款用于生活开支，借款是转给被告黄生春的，被告黄生春也知晓借款的事情。二被告没有支付过利息，也没有偿还借款本金。本院认为，被告谭学望、黄生春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《借条》、转款凭据能够证实原告向被谭学望出借20万元的事实，双方的借贷关系成立并生效，应受法律保护。现借款期限已届满，无证据证明被告谭学望已还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。《借条》中约定，借款期内利息按年利率24%计算，逾期利息按年利率24%计算，故对原告要求被告谭学望偿还借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，从2018年10月10日起按年利率24%计算至付清日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告谭学望承担律师费1万元的诉讼请求。原告与被告谭学望在《借条》中约定，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等，均由借款人承担。原告举示的《民事法律事务委托合同》、律师费发票、银行转账凭证能证明该笔费用已实际产生，故原告的该项诉讼请求，本院予支持。关于被告黄生春对被告谭学望上述债务是否承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告与被告谭学望在《借条》中约定“借款用途为经营和家庭生活支出”，且借款直接转入被告黄生春的银行卡中，能够证明该款项用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告黄生春对被告谭学望的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付保全费的诉讼请求，未举证证明该费用已经实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭学望于本判决生效之日起十日内偿还原告周洋借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，从2018年10月10日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、被告谭学望于本判决生效之日起十日内支付原告周洋律师费1万元；三、被告黄生春对被告谭学望的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告周洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元、公告费560元，共计5310元，由被告谭学望、黄生春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 杨人民陪审员 湛 术人民陪审员 李正渝二〇二〇年四月十七日法官 助理 李 静书 记 员 陈 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24230号原告：秦维，女，1984年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪静，女，1990年8月29日出生，汉族，北京市中友律师事务所实习律师。被告：马洋洋，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告秦维（以下简称原告）与被告马洋洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆骏秋、黄雪静到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款12万元及利息（以12万元为基数，按月息2200元为标准，自2017年1月27日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2017年1月27日向原告借款人民币12万元，约定借款期限为2017年1月27日至2017年3月27日，并约定借款的月利率为2200元，借款期限届满后，被告未按约定归还本金和利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交微信、支付宝、银行转账记录证明，自2016年9月至2018年7月，原告向被告陆续转账172700元，被告陆续向原告转账48000元，其中2017年1月26日、27日原告向被告转账12万元，2017年6月23日被告向原告转账2万元，2017年7月12日被告向原告转账2万元。原告表示其与被告曾是男女朋友关系，2017年1月26日、27日的12万元是被告向其借款，被告并未还款。为此，原告提交其与被告的微信记录显示，2018年2月，原告“你借我的12万什么时候能还，这钱也拖欠了这么久了，从17年1月26号到现在也一年多了，还有说好的一个月2200的利息呢”，被告“首先不是我借的，是当时许某抵押车的事，我也联系了他多少次了，到现在也没给我”；2018年5月，原告“拖了这么长时间了，钱该还我了，总拖着也不是个事”，被告“不是我拖着，许某也不接我电话”，原告“那得想办法还这钱…这钱借时也是我转给你的，抵押的车也不在我这，我不认识这个人”；2019年3月，被告“许某出来了，但手里也没钱，我让他找个车，你把车拿走，卖多少算你的，肯定比十万多……还有之前我已经给过你四万了，记录我也调出来了”。原告表示被告向原告借款用于出借给案外人许某，原告不认识许某，与其无关，被告微信中提到的给过原告4万元与本案无关，从双方的账目往来可以看出除12万借款外原告还多给被告4700元。庭审中，原告提交银行转账记录、支付宝记录、微信记录等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的微信记录，被告虽不认可是其向原告借款，但从原告提交的转账记录可以看出，原告是将12万元转账给了被告，故能够认定被告向原告借款12万元，被告在微信中的辩解缺乏证据证明，本院不予采信。微信记录中被告称给过原告4万元，但从双方经济往来可以看出，即使扣除12万元，原告向被告的转账金额亦高于被告向原告的转账金额，故该4万元应属双方其他经济往来，并非还款。故被告应偿还原告借款12万元。关于利息，从微信记录本院无法看出双方达成明确约定，双方亦未约定还款期限，故被告应按年利率6%支付逾期利息，自微信记录记载的原告催要还款后的合理期限起算。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洋洋于本判决生效后七日内偿还原告秦维借款十二万元并支付逾期利息（以十二万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年六月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告秦维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告马洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告马洋洋负担（原告秦维已预交，被告马洋洋于本判决生效后七日内给付原告秦维）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  李 斌人民陪审员  李凤荣二〇二〇年四月八日书 记 员  羡 蕾
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初1561号原告：付中鑫，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704－707室。负责人：范帆，该公司经理。委托诉讼代理人：潘飞雨，该公司职工。被告：长安责任保险股份有限公司沂源支公司，住所地山东省淄博市沂源县瑞阳大道2号楼103、203号，统一社会信用代码913703235509315558。负责人：张军，该公司经理。被告：张祥涛，男。原告付中鑫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、长安责任保险股份有限公司沂源支公司、张祥涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告付中鑫于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付中鑫自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付中鑫撤诉。案件受理费213元，由原告付中鑫负担。审判员  刘志刚二〇二〇年四月七日书记员  钱 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1877号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：巩合图，性别：男，1981年10月10日出生，汉族，住：吉林省桦甸市。被告：陈秋红，性别：女，1985年8月15日出生，汉族，住：山东省青州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告巩合图、陈秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1280.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执880号之三申请执行人：丁雪勤，女，汉族，住阳谷县。被执行人：刘尚举，男性，住阳谷县。被执行人：刘凯，男性，住阳谷县。申请执行人丁雪勤与刘尚举、刘凯交通肇事罪纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521刑初59号刑事附带民事调解书已发生法律效力，丁雪勤于2020年4月17日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘尚举在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××38账户内存款人民币1170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年四月二十四日书记员  马德彪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9307号 原告:南京锦业源电气科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口经济开发区天浦路1-29号。 法定代表人：史铁生，总经理。 委托诉讼代理人：曹青娜，女，汉族，1989年5月4日生，系该公司员工，住江苏省南京市浦口区。 被告：广州东送能源集团有限责任公司，住所地在广东省广州市海珠区滨江东路909-911号301房。 法定代表人：吕伟东。 原告南京锦业源电气科技有限公司（以下简称锦业源公司）与被告广州东送能源集团有限责任公司（以下简称东送能源公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦业源公司的委托诉讼代理人曹青娜到庭参加诉讼，被告东送能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦业源公司诉称：南京钛能电气有限公司（后更名为钛能科技股份有限公司，以下简称钛能公司）与被告就“广西南丹县懂托、拉纳两水电站计算机监控设计、制造、运输”项目共同合作履行了3份合同。2019年1月15日，钛能公司、被告及河池汇能电力有限公司（以下简称河池汇能公司）为解决欠款和现场问题达成《三方协议》，约定合同剩余款项仍由被告支付。2019年8月20日，钛能公司与原告达成并签署了《债权转让协议》。协议签订后，钛能公司在同年8月23日将上述债权转让事宜通知了本案被告，并要求被告及时履行付款义务，但被告仍未履行。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告剩余货款本金145200元及利息（以145200元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍计算，自违约之日起至实际付清之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。 被告东送能源公司未答辩。 经审理查明：2013年10月30日，发包人河池汇能公司与承包人钛能公司签订《广西河池懂托、拉纳两水电站计算机监控设计、制造、运输合同》（合同编号：××），合同总额为3976000元。2014年8月8日，钛能公司、被告及河池汇能公司签订《转让协议书》，河池汇能公司将上述合同项下的权利和义务全部转让给被告，所有剩余合同款项由被告支付给钛能公司。2016年6月17日，钛能公司与被告签订《增补合同协议书》（合同编号：××）,合同总额为234526元。2016年7月23日，钛能公司与被告签订《材料增补合同》（编号：××），合同总额为43800元。2019年1月15日，钛能公司、被告及河池汇能公司签订《关于广州东送委托河池汇能代付有关款项的三方协议》，就《广西河池懂托、拉纳两水电站极端及监控设计、制造、运输合同》及其增补合同执行及履行情况确认钛能公司已完成合同内全部义务，于2015年6月30日投运验收合同。合同中东送能源公司仍有尾款295200元未支付，其中投运款96400元（应支付时间为2015年7月10日），质保金198800元（应支付时间为2016年8月10日），并约定合同剩余未支付款（质保金）145200元仍由东送能源公司即被告负责支付。2019年3月11日，河池汇能公司代东送能源公司向钛能公司支付150000元。2019年8月20日，钛能公司与原告达成《债权转让协议》，约定将上述合同剩余债权145200元及合同约定的其他权利一并转让给原告。协议签订后，钛能公司于2019年8月23日将债权转让事宜通知被告。截止原告起诉，被告仍未给付上述款项。 另查明，南京钛能电气有限公司于2015年12月29日将名称变更为钛能科技股份有限公司。 上述事实，由原告提供的公司准予变更登记通知书（原件）、企业信息公示报告（打印件）、设计、制造、运输合同及转让协议书（原件）、增补合同协议书、材料增补合同（原件）、三方协议书、支付凭证、债权转让协议（原件）、债权转让通知书及邮寄凭证各一份（原件）以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，河池汇能公司与钛能公司签订的设计、制造、运输合同、河池汇能公司、钛能公司与被告间的转让协议书、钛能公司与被告间的两份增补合同，及钛能公司、河池汇能公司与被告的三方协议，均系各方真实的意思表示，合法有效。现钛能公司将上述合同、协议中对被告的所有债权转让给原告并依法通知被告，即原告继受上述合同、协议的剩余债权145200元，故对原告要求被告支付剩余货款本金的诉请，本院亦予以支持。被告未按约如期给付原告货款，应承担违约责任，对原告要求被告支付利息（以145200元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍计算，自违约之日起至实际付清之日止）的诉请，本院亦予以支持。被告广州东送能源集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州东送能源集团有限责任公司给付原告南京锦业源电气科技有限公司剩余货款本金145200元及利息（以145200元为基数，从2016年8月11日至2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，2019年8月21日至实际付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1890元，由被告广州东送能源集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3780元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 赵璐瑜 二〇二〇年四月十四日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初240号原告：杨政，男，1983年4月11日出生，汉族，住址广东省深圳市，委托诉讼代理人：范雪敏，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐享娥，广东格明律师事务所律师。被告：陈衡，男，1985年7月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ENCR76D。法定代表人：陈衡。被告：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园1、2层东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。法定代表人：区兵。原告杨政与被告陈衡、深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司、中国农业银行股份有限公司深圳福田支行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨政撤回起诉处理。审 判 长  谭文剑人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年四月二日书 记 员  何 莎
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2265号申请执行人李世喜，男，1954年11月22日生，汉族，地址：平桥区。被执行人杨光怀，男，汉族，1974年3月28日生，住平桥区。申请执行人李世喜与被执行人杨光怀劳务合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初1541号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨光怀未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请立案执行，申请执行标的额为77600元及利息，本院于2019年9月24日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年9月25日，本院依法向被执行人杨光怀邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书,其亲属已签收。2、2019年9月25日，本院依法对被执行人杨光怀的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产，查询其名下有新Ａ×××××、新Ｊ×××××两辆汽车，而申请人明确表示对于车辆无法帮助控制查封，不要求法院查封。3、2019年9月25日至2020年4月22日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产，执行期间，李世喜电话告知执行人员，被执行人已自动履行5000元。4、2020年4月8日及2020年4月9日，本院依法将被执行人杨光怀纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年4月20日，本院通知申请人李世喜来院，李世喜因故无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计执行到位5000元，已支付给申请人，本案债权剩余72600元及利息未能实现，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，李世喜表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2265号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇二〇年四月二十一日书记员 吕燕子
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初968号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子开发区凤凰大街与郑营路路口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼）。 负责人：孟迎晨，该行行长。 被申请人：周树岗，男，1986年1月26日出生，汉族，住潍坊市经济开发区。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人周树岗金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年4月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款272225.52元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1881元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐平生 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初435号 原告：黄冬兰，女，1971年10月4日生，汉族，个体工商户，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：扬州森漠酒店用品有限公司，住所地：扬州市广陵区湾头镇万福村老沙湾路东侧6号，统一社会信用代码：91321002MA1WD9R05X。 法定代表人：徐锐。 原告黄冬兰与被告扬州森漠酒店用品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告黄冬兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按黄冬兰撤回起诉处理。 审 判 员  赵 军 二〇二〇年四月九日 法官助理  莫春燕 代书记员  韦海潮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1046号申请执行人**义，男。被执行人王全胜，男。关于申请执行人**义与被执行人王全胜合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初1570号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王全胜行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人王全胜价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月二十三日书记员  崔锦泽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8224号 原告：彭喜泉，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：杭州金南装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区花蒋路468号1幢185室。 法定代表人：高兰芹，执行董事兼总经理。 原告彭喜泉与被告杭州金南装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭喜泉到庭参加诉讼。被告杭州金南装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金5万元，赔偿利息损失4360.76元（自2017年8月27日暂计至2019年6月19日，实际计至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告为参与常州新城公馆四期B区612/613栋精装修工程投标，于2017年7月21日向被告支付5万元，作为投标保证金。被告承诺，如未中标，保证金在一周内无息返还。后工程未中标，但被告多次推诿，拒不退还保证金。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《委托书》、收据、《保证金证明函》《债权转让协议书》、陈国亮身份证、聊天记录、中国建设银行卡客户交易明细清单，证据之间能够相互印证，本院均予以确认。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月21日，案外人陈国亮委托原告向被告支付常州新城公馆四期B区612/613号房投标保证金5万元。同日，原告将5万元转账支付至被告指定账号。被告在2017年7月20日已出具《保证金证明函》，载明：今收陈国亮同志支付新城公馆四期B区612、613号房保证金5万元整，开发商名称为常州新城房地产开发有限公司，如该工程中标签订装修合同后，上述保证金作为履约保证金，反之7个工作日内退回保证金。2019年5月25日，陈国亮将其对被告享有的保证金5万元债权转让给原告。 本院认为，陈国亮与被告就保证金5万元达成合意，内容合法有效，双方应予遵守。现因工程未中标，被告应将保证金5万元退还陈国亮。被告未及时退还，应当赔偿利息损失。陈国亮已将该债权转让给原告，原告有权就此向被告进行主张。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条规定，判决如下： 一、杭州金南装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还彭喜泉保证金50000元； 二、杭州金南装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿彭喜泉自2017年8月27日起至上述款项付清之日止的利息损失，以50000元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由杭州金南装饰工程有限公司负担。公告费650元，由杭州金南装饰工程有限公司负担。 彭喜泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州金南装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并向彭喜泉径直支付应负担的公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  童桂香 人民陪审员  陈霞萍 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  宋莎菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6459号上诉人（原审被告）：深圳市行行通商务会员服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心C座2705，统一社会信用代码91440300599054004H。法定代表人：张丽霞，总经理。被上诉人（原审原告）：麦绮梅，女，1980年5月11日出生，汉族，身份证住址佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林志荣，广东聚理律师事务所律师。上诉人深圳市行行通商务会员服务有限公司（以下简称行行通公司）因与被上诉人麦绮梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初14909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。麦绮梅一审诉讼请求：1、行行通公司立即向麦绮梅归还借款本金100万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由行行通公司承担。原审判决：一、行行通公司于判决生效之日起十日内偿还麦绮梅借款本金60万元及利息（按年利率6%的标准，自2019年7月3日起计至款项还清之日止）；二、驳回麦绮梅的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费5000元，共计14800元，由行行通公司负担，行行通公司应在判决生效之日起十日内迳付麦绮梅。上诉人行行通公司上诉请求：1、改判上诉人行行通公司无需向与被上诉人麦绮梅支付60万借款本金的利息（自2019年7月3日按年利率6％支付利息，暂计至判决之日为13100元；2、判令被上诉人麦绮梅承担本案一审、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人行行通公司对一审认定其偿还被上诉人麦绮梅借款本金60万元没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为上诉人行行通公司是否应支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于本案双方未明确约定还款期限，被上诉人麦绮梅未举证证明其向上诉人行行通公司催告还款的情况，一审法院认定上诉人行行通公司自被上诉人麦绮梅起诉后一个月按照年利率6%支付利息，并无不当，本院予以确认。上诉人行行通公司以双方未约定利息为由主张不需支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院对诉讼费、保全费的处理正确,本院予以确认。综上，上诉人行行通公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由上诉人深圳市行行通商务会员服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月十三日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终991号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路142号。统一社会信用代码：91421300714626590W。负责人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：石某1，男，2002年8月15日出生，汉族，住贵州省大方县。法定代理人：石某2，男，1976年8月3日出生，汉族，住贵州省大方县，系石某1之父亲。法定代理人：高某，女，1979年1月3日出生，汉族，住贵州省大方县，系石某1之母亲。被上诉人（原审被告）：陈胜强，男，1983年4月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：齐红梅，女，1973年5月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称：人保随州分公司）、石某1因与被上诉人陈胜强、齐红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初921号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告石某1医疗费、残疾赔偿金等共计88149.88元；二、驳回原告石某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担1000.00元，由原告石某1负担1900.00元。上诉人人保随州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保随州分公司不承担赔偿责任。事实及理由：2018年6月13日，石某1搭乘顾光义、陈宇路过毕节市往职教城环岛方向行驶，行至文渊路谢叶山安置房路口变道右转时，与陈胜强驾驶的鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，石某1受伤后，陈胜强驾车逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定及保险合同的约定，人保随州分公司不应承担赔偿责任。上诉人石某1上诉请求：改判支持石某1的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由人保随州分公司、陈胜强、齐红梅承担。事实及理由：石某1已持续在城镇生活2年多，一审判决按农村标准对石某1进行赔付错误；经鉴定，石某1因伤需后续治疗费12000-15000元，一审判决遗漏该赔偿项目，未予支持不当。被上诉人陈胜强、齐红梅未进行答辩。本院审理本案期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”并无被保险人逃逸保险公司不承担赔偿责任的规定，人保随州分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动相或者遗弃被保险机动车离开事故现场”系免责条款，人保随州分公司未提供证据证明其已根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对被保险人作提示及明确说明，该条款不产生效力，人保随州分公司主张根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定及保险合同的约定，其不应承担赔偿责任的理由不成立，不予采纳。2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》，明确提出“建立健全有利于城乡基本公共服务普惠共享的体制机制，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”。作为改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准的试点法院，本案应按照贵州省城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，石某1因本次交通事故造成的伤害经鉴定为七级伤残，残疾赔偿金参照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年计算为252736元（31592元×20年×0.4），石某1主张残疾赔偿金232640元，予以支持。故对一审法院认定的石某1因本次交通事故造成的损失125928.4元，本院纠正为280840.4元，人保随州分公司在商业三者险责任限额内按陈胜强应承担的责任比例70%进行赔付，为280840.4元×70%＝196588.28元。石某1一审并未主张后续治疗费，一审法院未对后续治疗费作出处理并无不当，石某1可对后续治疗费另案主张权利。综上，上诉人人保随州分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回；上诉人石某1的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，对其上诉无理部分予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初921号民事判决第二项，即：“驳回原告石某1的其他诉讼请求。”二、变更贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初921号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人石某1医疗费、残疾赔偿金等共计196588.28元；三、驳回上诉人石某1的其他上诉请求；四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的上诉请求。一审案件受理费2900元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担1752元，上诉人石某1负担1148元。二审案件受理费9600元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担8096元，上诉人石某11504元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月十三日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶凤仙，女，汉族，1970年10月3日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市人力资源和社会保障局。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人申时燕，局长。委托代理人吉欢，该局工伤保险科副科长。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省人力资源和社会保障厅。住所地：云南省昆明市五华区五华山光复楼。法定代表人杨榆坚，厅长。委托代理人李燕，该厅工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人永善县溪洛渡镇中心学校。住所地:云南省昭通市永善县溪洛渡镇新华社区建设路34号。法定代表人周升发，校长。再审申请人叶凤仙因诉昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）、云南省人力资源和社会保障厅（以下简称云南省人社厅）行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行终279号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。叶凤仙申请再审称，昭通市人社局不履行法定职责，违法作出不予认定工伤决定。云南省人社厅作出行政复议决定，维持昭通市人社局违法作出的不予认定工伤决定。一、二审行政赔偿裁定采用依据错误，违反法定程序，适用法律法规错误，明显不当。请求撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102行初19号行政赔偿裁定、云南省昆明市中级人民法院（2018）云01行终279号行政赔偿裁定。依照《行政复议法》第29条、《国家赔偿法》第32条、第34条，申请赔偿其16岁中考考取体师被害32年的误工体育教授月工资、人身损害损失、几项工资损失及其它费用。昭通市人社局未提交书面意见。云南省人社厅未提交书面意见。第三人永善县溪洛渡镇中心学校未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述法律规定，行政行为存在违法侵犯人身权、财产权情形的，受害人才有取得赔偿的权利。本案中，已生效的昆明中院（2018）云01行终280号行政判决，已确认叶凤仙申请行政赔偿的行政确认行为和行政复议行为均不存在违法情形。另，云南省人社厅作出云人社行复决字〔2015〕第56号行政复议决定的行政行为与叶凤仙主张的工资待遇以及其它补偿无必然联系。叶凤仙提起行政赔偿诉讼缺乏事实和法律依据，不符合行政赔偿案件的受理条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款“审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，原审裁定驳回叶凤仙的起诉并无不当。原一、二审行政赔偿裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，叶凤仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶凤仙的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  张 导二〇二〇年四月二十二日书记员  林珊珊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢209号之一 （执恢209号）申请执行人：唐智伟，男，汉族，1993年1月8日出生，身份证住址：湖南省江永县。 （执恢210号）申请执行人：廖振辉，男，汉族，1992年12月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳微叮科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DLFXL52。 法定代表人：吕冲。 关于申请执行人唐智伟、廖振辉与被执行人深圳微叮科技有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】16277、16278、16343号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36857.06元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中信银行深圳分行81XXX01账户、轮候冻结被执行人名下平安银行深圳分行15×××42账户，由于上述两个账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  布乃东
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终500号上诉人(原审被告)：武乡县洪水镇人民政府，住所地武乡县。负责人：刘某，镇长。委托诉讼代理人：刘凤萍、史俊宏，山西丰州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武建峰，男，1974年12月18日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州。委托诉讼代理人：李某，男，住武乡县丰州，系武乡县丰州镇太东社区居民委员会推荐。原审第三人：武乡县洪水镇左会村民委员会，住所地洪水镇左会村。法定代表人：申某，职务：村委主任。原审第三人：武乡县洪水镇拴马村村民委员会，住所地洪水镇拴马村法定代表人：任某，职务：村委主任。上诉人武乡县洪水镇人民政府（以下简称洪水镇政府）因与被上诉人武某、原审第三人武乡县洪水镇左会村民委员会（以下简称左会村委）、武乡县洪水镇拴马村村民委员会（以下简称拴马村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪水镇政府的委托诉讼代理人刘凤萍、史俊宏，被上诉人委托代理人李某到庭参加诉讼，原审第三人左会村委、拴马村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪水镇政府上诉请求：依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人没有就其主张的案涉工程应付工程款数额和欠付工程款数额向法庭提交充分证据证明；上诉人向武乡县交通运输局提出的请示并不是上诉人与被上诉人就案涉工程应付工程款的承诺和约定，是上诉人请求主管机关予以拨付解决工程款来源的意思表示。武某辩称，原审认定事实清楚，被上诉人提交的书证可以证实第三人村内街巷硬化工程施工内容和验收的真实性。关于本案中上诉人所作出的请示可以证实上诉人洪水镇政府欠付被上诉人的工程款。应当依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人左会村委、拴马村委未提交书面陈述意见。武某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告尽快支付欠原告街巷硬化全覆盖工程款266720元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清欠原告工程款止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告数次寻找原告，要求原告承揽第三人左会村与拴马村街巷硬化全覆盖工程，按省、市、县政府规定每公里200000元，工程完工投入使用后被告支付200000元。2012年8月原告保质保量完工后被告投入使用，支付原告227240元，尚欠266720元工程款，以暂无款为由推诿至今不给。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2012年6月，原告承揽被告所属第三人左会村与拴马村街巷硬化工程，尚欠原告工程款266720元。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告洪水镇政府以口头形式同原告武某就第三人左会村与拴马村街巷硬化全覆盖工程达成协议，由原告武某承揽该工程，原告依约履行了自己的义务，将工程施工完成并经乡镇长、乡镇分管领导、验收组、建设单位、施工单位及验收人员签字确认，工程竣工验收并投入使用。被告在支付部分工程款后，未按约定履行支付剩余工程款项，作为合同相对人，理应依约继续承担履行支付工程款的义务。上述事实由当事人的陈述、洪水镇政府请示、村委会证明材料、验收记录表、银行进账单（回单）、洪水镇2013年巷户道资金分发统计表等证据在案佐证，足以认定原告的主张，一审法院对该诉求予以支持。关于被告提出双方未签订合同的抗辩理由，经查，原告所建工程已施工完毕，并经竣工验收投入使用，被告也基于该工程支付了部分工程款，可视为被告对原告施工事实的追认。故被告的该项抗辩不能成立，一审法院不予支持。关于被告提出原告提交的证据无法证明被告欠原告工程款的事实及欠款金额的抗辩理由，一审法院经审查认为，原告提交银行进账单及资金下达统计表，结合洪水镇政府的请示，可以证明欠款金额。被告仅提出抗辩，但未提交相关证据佐证自己的反驳意见，应承担举证不力的责任。关于原告主张从2012年9月1日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的请求。经查，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，已经交付的，为交付之日。本案中，原被告双方没有约定利息，原告也未能举证证明应付工程价款的具体日期以及具体交付之日，故应当承担举证不力的后果。判决如下：被告武乡县洪水镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告武某工程款266720元；驳回原告某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告武乡县洪水镇人民政府负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人洪水镇政府主张被上诉人没有充分证据证明案涉工程应付工程款数额和欠付工程款数额一节，上诉人未提供证据，被上诉人提供了验收记录表、银行进账单、资金下达统计表、上诉人的请示等证据可以证明上诉人作为案涉街巷硬化工程合同的相对人所欠付被上诉人的工程价款。故原审依据举证责任、证据的来源、效力综合认定上诉人应支付被上诉人武某工程款的数额并无不妥。关于上诉人洪水镇政府主张其向武乡县交通运输局提出的请示并不是上诉人与被上诉人就案涉工程应付工程款的承诺和约定一节，该主张与其所出具的请示和请示所附的资金拨付表的内容不符，且上诉人陈述已经支付完被上诉人工程款，如果已经全部支付工程款就不应再提出需要支付剩余工程款的请示，亦与常理不符，本院不予采信。故关于上诉人所提应驳回被上诉人全部诉讼请求的主张，本院不予支持。综上所述，武乡县洪水镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5300元，由武乡县洪水镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 杨淑华审判员 秦 坤审判员 常文扬 二〇二〇年四月二十八日书记员 霍丹丹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初863号原告：张林英，女，汉族，1967年02月27日生，住临朐县。原告：高立军，男，汉族，1968年02月14日生，住临朐县。二原告系夫妻关系。二原告共同委托诉讼代理人：高超，男，汉族，1990年06月05日生，住临朐县。被告：冯国瑞，男，汉族，1969年08月04日生，住临朐县。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告张林英、高立军与被告冯国瑞、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张林英、高立军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林英、高立军在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张林英、高立军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，申请费170元，共计290元，由原告张林英、高立军负担。审判员  倪广艳二〇二〇年四月二日书记员  马莹莹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢97号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：刘永玲，女性，1978年09月07日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人刘永玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永玲在中国农业银行62×××13账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李楠楠
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初47号 公诉机关易县人民检察院。 被告人南刚，男，1969年12月1日出生，汉族，中专文化，群众。户籍所在地河北省保定市易县，住河北省保定市易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定于2019年11月20被取保候审；经易县检察院决定于2020年2月21日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年2月28日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人南刚犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，被告人南刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年11月4日20时许，南刚酒后驾驶冀Ｆ×××××黑色夏利牌小型轿车，沿易县京赞线由南向北行驶至易县路段时，因南刚醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定南刚驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为128ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、易县交警大队辅警高玉杰、李迎春的亲笔证词、查获经过、南刚醉酒后驾驶的机动车照片；被告人户籍证明信息、政历证明等证据。 公诉机关认为，被告人南刚醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有 异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。 经审理查明,2019年11月4日20时许，被告人南刚酒后驾驶冀Ｆ×××××黑色夏利牌小型轿车，沿易县京赞线由南向北行驶至易县路段时，因南刚醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定南刚驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为128ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人曾因殴打他人被行政拘留。已积极缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；易县公安交通警察大队驾驶人、机动车信息查询结果单、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、易县交警大队辅警高玉杰、李迎春的亲笔证词、查获经过、南刚醉酒后驾驶的机动车照片；被告人户籍证明信息、政历证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人南刚醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚可从轻处罚；但被告人有违法前科量刑时予以考量。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人南刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月,并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵春宇 审判员  张晓静 陪审员  贾 震 二〇二〇年四月十日 书记员  王新宇
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执39号申请执行人：刘永平，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西致诚聚福投资发展有限公司，住江西省抚州市宜黄县河东新区军峰路西北侧。统一社会信用代码91361026556033158B。法定代表人：涂胜华。申请执行人刘永平与被执行人江西致诚聚福投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西致诚聚福投资发展有限公司银行存款420万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年四月七日法官助理饶欢书记员徐杰
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初252号原告:彭伟，男，1963年5月13日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人（特殊代理）：彭磊，系彭伟之子。公民身份号码：411528198703291316。被告:沈东升，男，1974年11月7日，汉族，河南省息县。原告彭伟与被告沈东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟的诉讼代理人彭磊到庭参加了诉讼，被告沈东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告给付原告欠的款8590元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年被告经营烟花并从原告处进货，被告先后从原告处购进烟花多次，经结算，被告欠原告货款共计21590元。原告经追要后，被告还款13000元，现仍欠原告8590元未还，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告沈东升未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告彭伟与被告沈东升因烟花经营产生合同买卖关系，自2015年12月至今，二人因供货结算的销售未付款共计21590元。原告因此提供有：①商品销售单两张，分别载明货款1090元、500元未付；②被告沈东升向其出示的2万元欠条一张；③被告沈东升向其支付的预付货款8000元收据一张。庭审中，原告彭伟的诉讼代理人彭磊自认2017年被告还款5000元，但未写收据。综上，被告沈东升仍欠原告彭伟货款8590元，原告多次催要，被告未偿还，原告因此起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告彭伟按照约定向被告沈东升提供了烟花爆竹，被告沈东升应当按照约定向原告支付相应货款，本院支持原告对8590元货款的诉讼请求。关于原告要求被告支付欠款利息的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应予支持，但其二人并未对逾期付款利率标准作出约定，本院酌定为年利率6%。被告沈东升未出庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈东升于本判决生效之日起十日内给付原告彭伟货款8590元及利息（利息按照年利率6%计，自2020年1月10日起计至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告沈东升承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年四月八日书记员  常林臻
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2461号原告：林庆标，男，1957年6月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************038。委托诉讼代理人：黎缨，中山市法律援助处驻人民法院工作站工作者。被告：林保强，男，1965年3月1日，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************036。原告林庆标与被告林保强相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆标及其委托诉讼代理人黎缨，被告林保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆标向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除其在原、被告宅基地中间公共巷位置修建的临时围墙。事实与理由：原告承祖上坐落于中山市*******江里的宅基地一块，该地自土改以来一直由原告家庭使用。2017年初，被告突然在两家宅基地之间的公共巷位置南向紧靠原告宅基地一侧修筑围墙一垛（长约4m，高约2m），将公共巷全部占为己有，且堵死了原告从宅基地出入公共巷的通道。纠纷发生后，原告向镇、村两级相关部门反映，要求予以解决。2017年1月18日，镇、村两级政府召集原、被告双方进行调解，在原告做出重大让步的情况下，双方签署了（2017）南榄民调字第1号《人民调解协议书》。协议书第4条明确约定：“为了使用方便，双方协商后同意林保强在公巷位置修建临时围墙，如日后林庆标修建房屋时，林保强需无条件拆除围墙。”现原告准备在该宅基地上建房，要求被告履行拆除围墙义务，却遭到被告无理拒绝。特诉至贵院，主张上述实体权利。被告林保强承认原告林庆标提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告林保强于本判决生效之日起十日内拆除其在原告林庆标与林保强位于中山市**************位置修建的临时围墙。案件受理费100元，减半收取计50元（原告林庆标已预交），由被告林保强负担（被告林保强于本判决生效之日起七日内将该50元迳付给原告林庆标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二〇年四月十四日书记员 黎宗明王静
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1464号 申请人：邓国祥，男，1957年8月12日出生，汉族，住佛山市三水区。 担保人：严子岚，女，1962年6月15日出生，汉族，住佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾东泓阁205，公民身份号码440621196206153162。 被申请人：邓志勇，男，1990年5月3日出生，汉族，住佛山市三水区。 邓国祥与邓志勇民间借贷纠纷一案，申请人邓国祥于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓志勇的财产在370000元的范围内采取保全措施。申请人邓国祥与担保人严子岚以其共有的坐落于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾东泓阁205的房产及土地使用权（权利证号：C7051135、C1067970、20081109485）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人邓国祥与担保人严子岚共有的坐落于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾东泓阁205的房产及土地使用权（权利证号：C7051135、C1067970、20081109485）； 二、冻结被申请人邓志勇的银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年四月七日 书记员  何智杰
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终105号抗诉机关（原公诉机关）宜昌市夷陵区人民检察院。原审被告人王正金，男，1958年6月1日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，系宜昌恒裕集团房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地宜昌市夷陵区，住所地宜昌市夷陵区。曾因犯职务侵占罪，于2001年8月14日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月7日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕，现羁押于宜昌市兴山县看守所。湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人王正金犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月15日作出（2018）鄂0506刑初153号刑事判决书。宣判后，原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，因处于防控疫情的特殊时期，为了阻断新型冠状病毒肺炎向监管场所蔓延，公安机关不准从看守所提解在押被告人，故本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  吴如玉审判员  戴 翔审判员  韩用交二〇二〇年四月二十九日书记员  徐雯莉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1594号之一申请执行人：兴业消费金融股份有限公司,住所地福建省泉州市丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，系该公司董事长。委托代理人：于延坤，系辽宁海大律师事务所律师。委托代理人：吴俊儒，系辽宁海大律师事务所律师。被执行人：毛嘉宁，男，1992年10月10日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：毛在明，男，1954年9月18日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初5257号民事调解书，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人毛嘉宁、毛在明名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计108821.98元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二日书记员  陈成新