wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1942号原告：耿美琴，女，1955年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：屈建国，男，1962年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告耿美琴与被告屈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告耿美琴及其委托诉讼代理人刘振宇、被告屈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿美琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款160,000元，并支付至付清之日止的利息(利率按10元/天/万计算)。审理中，原告变更诉请为：判令被告归还原告借款130,000元，并支付利息(自2009年6月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计算，减去13,000元)。事实和理由：被告与原告丈夫(已故)原系朋友关系。2007年5月21日，被告以做生意急需资金为由向原告借款130,000元，言明借款期限为10日。原告当时没有资金，故向他人借款。当日，被告请朋友张新忠到原告处取款。原告将130,000元现金交予张新忠，张新忠代被告向原告出具了借款130,000元的借条一份。2009年3月初，被告通过张新忠交给原告支票二份用于归还借款。2009年3月20日，原告拿支票去银行取款时，因账户余额不足未能取款。2009年6月20日，被告向原告补写了金额共计160,000元的借条二份，多写的30,000元是已产生的利息，并言明借款利息为每10,000元每天10元计算。后被告于2010年7月12日支付了利息13,000元。近几年，原告多次向被告催要借款，被告以各种借款拖延不还，故请求判如所请。被告屈建国辩称，2007年5月，因缺少资金，被告通过朋友张新忠向外借款。当时张新忠称帮被告借了80,000元，并将现金80,000元交给被告，被告向张新忠出具了借条。次年，张新忠才告知被告该80,000元系向原告所借。2009年6月20日，被告向原告补写了本金总额为160,000元的借条二份，其中80,000元为已产生的利息，故被告向原告借款的本金为80,000元。2010年，原告从被告父亲处拿走了13,000元，当时虽没有明确是归还的利息还是本金，被告认为应为归还本金，故现尚欠原告本金为67,000元。写借条时虽书写了利息的计算方式，但被告不同意支付。被告现无能力归还借款。本院经审理认定事实如下：被告屈建国与原告耿美琴丈夫系朋友关系。2007年5月，因缺少资金，被告屈建国向原告借款，并由张新忠到原告处领取借款。原告向张新忠交付借款的方式为现金交付。2009年6月20日，被告向原告补写了借条二份。其中一份借条的主要内容为，“今借耿美琴人民币壹拾肆万元整。分期还，利息每一万每天10元计算。屈建国，2009年6月20日”。另外一份借条的主要内容为，“今借耿美琴人民币贰万元整。利息每一万每天10元计算。屈建国，2009年6月20日。”以上事实，有原告提供的借条、支票及当事人的陈述等证据证实。本案的争议焦点为：借款的本金数额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同属实践性合同，借条仅是证明借款事实的一个方面，借款金额以出借人实际交付的数额为准。本案中原告借款给被告系通过张新忠转交现金的方式，被告出具的借条是之后补写的，现被告仅认可张新忠转交的现金80,000元，对其余原告诉称的50,000元现金部分不予认可。鉴于原告对通过张新忠交付给被告现金的数额无法提供充分证据加以证明，故本院依法认定被告借款的数额为80,000元。关于利息问题，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告自愿按年利率24%的标准计算利息，于法不悖，本院予以支持。被告辩称曾还款13,000元，原告确认已收到，该款应先抵扣借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：被告屈建国于本判决生效之日起十日内归还原告耿美琴借款80,000元，并支付原告耿美琴利息(以80,000元为基数，自2009年6月21日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的13,000元)；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告耿美琴负担700元，被告屈建国负担1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇二〇年四月二十三日书记员  王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢90号申请执行人：孔宪芳，女,1964年4月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵丽丽，女,1982年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初634号民事判决书，受理了孔宪芳申请执行赵丽丽关于借款合同纠纷一案,现因申请人孔宪芳已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 焕 军审判员 齐 广 权审判员 高 成 凤二〇二〇年四月二十八日书记员 廖图力古尔
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3126号 关于被执行人唐健罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初5727号刑事判决书】，被执行人唐健已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初802号 原告：张立春，女，1989年4月7日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：史晶，女，1998年5月18日生，汉族，住平山县。 本院在审理原告张立春诉被告史晶买卖合同纠纷一案中，原告张立春于2019年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张立春撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。 审判员  张兴利 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 婧
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初5号 原告宜昌公交集团有限责任公司，住所地夷陵大道83号。 法定代表人丁涛，该公司董事长。 委托代理人赵荣峰，男，1975年2月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区，该公司职工。 被告姚大为，男，1990年4月11日出生，土家族，住五峰土家族自治县。 被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑三号楼一楼、二楼。 代表人李桥，该支公司经理。 本院在审理原告宜昌公交集团有限责任公司与被告姚大为、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司追偿权纠纷一案中，原告宜昌公交集团有限责任公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚大为、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。 本院认为，原告宜昌公交集团有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌公交集团有限责任公司撤回对被告姚大为、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。 案件受理费1025元（原告已预交），由原告宜昌公交集团有限责任公司负担。 审判员  汪邦国 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶小婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2718号原告：徐丽彤，女，1985年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄胜，男，1960年1月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：唐春胜，男，1966年5月4日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：肖霄阳、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1963年3月15日生，汉族，住北京市海淀区。本院审理的原告徐丽彤诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2662号原告王启河诉沈机集团昆明机床股份有限公司、杨雄胜、唐春胜、刘强证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 保 红人民陪审员 高 扬二〇二〇年四月二十六日书 记 员 董欣星
(2020)内0523执563号 申请执行人：王海涛，男，1970年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：陈辉，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘晓冬，1977年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。 本院（2018）内0523民初5329号民事调解书已生效。但被执行人陈辉、刘晓冬至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人陈辉、刘晓冬所有的华臣牌轿车一辆、豪爵牌125-8摩托车一辆、维泰牌四轮车一辆。扣押期限为两年。查封、扣押期间由被执行人保管，未经法院准予，不得变卖、毁损或设定他项权利。如需变卖，需将价款提存本院。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄志诚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终524号上诉人（原审原告）：吴钧悦，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：潘秀艳，女，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人吴钧悦因与被上诉人潘秀艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴钧悦上诉请求：改判利息按同期贷款利率6%的四倍给付，自2018年至还清为止，每月400元×24个月＝9600元；同时，案件诉讼费用由潘秀艳给付，共计30000多元。事实和理由：潘秀艳向吴钧悦借款20000元，吴钧悦让潘秀艳将利息书写清楚，但潘秀艳不愿意写到纸上。潘秀艳实际给了吴钧悦2000元利息，就证明当初借钱时约定了利息。根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍。潘秀艳向吴钧悦借款挣到很多钱，理应给付利息。一审法院不应分段计算利息，应按借期内约定计算利息。潘秀艳未作答辩。吴钧悦向一审法院起诉请求：1.潘秀艳归还吴钧悦借款本金20000元及利息（利息从2016年11月14日至2019年6月14日，月息2分为12400元至给付之日止）；2.潘秀艳承担交通费500元；3.潘秀艳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：潘秀艳于2017年1月19日出具借条一张，内容为：“今借吴军跃20000元，利息2000元以给本人吴军跃，该借款做民间互助理财生意，回钱还给吴军跃20000元”。2019年3月19日起草“说明”一份，还款人为潘秀艳，付款人为吴钧悦。内容为还款时两个条必须收回，标明“原一个借条是一个事情，一共就借2万”。一审法院认为，吴钧悦提供证据证明潘秀艳欠吴钧悦借款20000元的事实，潘秀艳经该院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对吴钧悦要求潘秀艳偿还其20000元的诉讼请求予以支持。吴钧悦提供的证据不能证明其利息主张，亦不能证明潘秀艳应偿还借款时间，故吴钧悦主张的利息，应以本金20000元为基数，从吴钧悦起诉之日即2019年10月17日起，按年利率6%计算。吴钧悦主张交通费500元，未提供证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、潘秀艳于本判决生效之日起十五日内给付吴钧悦借款本金20000元及利息（利息计算：本金20000元，按照年利率6%，自2019年10月17日至实际给付之日）；二、驳回吴钧悦其他诉讼请求。案件受理费622.5元，减半收取311.25元，由吴钧悦负担122.04元，潘秀艳负担189.21元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：潘秀艳是否应按照年利率6%的四倍给付吴钧悦利息。潘秀艳于2017年1月19日为吴钧悦出具“借条”一份，借款金额为20000元，双方之间因借贷事宜的发生形成民间借贷关系。该借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。吴钧悦上诉主张潘秀艳应按年利率6%的四倍给付其利息，但潘秀艳于2017年1月19日为吴钧悦出具的“借条”中并未约定借款期限、还款日期及明确的利息计算方式。虽然“借条”中注明“利息2000元以给本人吴军跃”，但该利息数额的计算方式及计算期间在“借条”中均未体现，吴钧悦亦未提交有效证据予以证实，且“借条”中注明“回钱后还给吴军跃20000元”，亦未体现利息约定。吴钧悦就其提出的潘秀艳应按年利率6%的四倍给付其利息的上诉主张，并未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴钧悦应承担举证不能的不利后果。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决潘秀艳自2019年10月17日起按照年利率6%向吴钧悦支付借款利息，并无不当。综上所述，吴钧悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622.5元，由上诉人吴钧悦负担50元；剩余案件受理费572.5元，予以退回上诉人吴钧悦。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月十四日书记员  李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82551号原告：梁高松，男，1978年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。被告：李坤章，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省阆中市。原告梁高松诉被告李坤章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁高松的委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼，被告李坤章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及截止至2017年3月9日的利息17万元；2.判令被告以借款本金60万元为基数，按照月利率2%，给付自2017年3月10日至实际给付之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事建筑劳务承包方面的工作。2016年1月9日至2016年1月29日，被告因向工人发放工资缺乏资金，先后向原告借款共计60万元。2017年3月9日，双方对上述借款本金及利息重新确定数额为77万元，被告对77万元继续借用6个月，并约定借款期限内按照月利率2%向原告支付利息，对此事实，被告向原告重新出具借条予以确认。但借款期满后，被告未按约定偿还。原告多次要求被告偿还借款，被告一直推脱。为维护自身合法权益，原告起诉，请判如所请。被告未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，本院对前述证据依法予以审核，证据客观、真实，与待证事实具有关联性。被告无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证权利，对原告的前述证据，本院予以采信。根据前述审核确认的证据，本院认定以下事实：被告于2016年1月9日、1月10日向原告分别借款15万元，并向原告出具了借款单。借款单载明借款用途为发放工人工资，未约定利息。2016年1月29日，被告又向原告借款30万元，被告出具了借条。借条载明：今借30万元，借期1个月，月利三分，利息9000元。2017年3月9日，被告向原告出具借条，载明：今借到梁高松77万元，借用期为6个月，月息为2分，到时连本带息共862400元。对此，原告解释称该借条是对之前借款本息的重新确认，包含之前的本金60万元，截止到3月9日的利息17万元。对于利息17万元，原告称按月息2%计算截止到3月9日的利息为163600元，双方当时取整为17万元。此外，原告陈述被告未向其偿还过借款本息。本院认为，原、被告为民间借贷法律关系，被告作为借款人，应按照双方约定、相关法律规定履行给付本息义务。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。对原告主张的借款本金60万元，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利率在24%以下的利息，受法律强制力保护。故对利息的计算应按照年利率24%予以确定。其中，截止至2017年3月9日的利息，根据原告的庭审主张，应确定为163600元。对于之后的利息，应以60万元为基数，按照年利率24%，自2017年3月10日计算至实际给付之日止。对原告的相应请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤章于本判决生效之日起十日内偿还原告梁高松借款本金60万元及利息（其中，截止至2017年3月9日的利息为163600元；之后的利息以60万元为基数，按照年利率24%，自2017年3月10日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告梁高松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，保全费4370元，公告费560元，共计16430元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  张金明人民陪审员  孙建霞二〇二〇年四月十四日书 记 员  杜伟珊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初字1522号原告：王玉琼，女，汉族，1986年12月2日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈勇伐，男，汉族，1984年11月23日生，住贵州省金沙县。原告王玉琼与被告陈勇伐返还原物纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉琼到庭参加诉讼，被告陈勇伐经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告车牌号为贵Ａ×××××号小型面包车，并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，后逐渐相熟，2020年1月26日，被告告知原告需借用原告的车辆前往机场接人，原告便将车辆钥匙交予被告，被告遂将车开走。该车辆车牌为贵Ａ×××××，已在贵阳市进行登记。车辆交予被告后，被告未将车辆归还。原告次日联系被告，但被告电话一直无法接通。现被告无权占有原告合法财产,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所求。被告陈勇伐未到庭，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理查明认定事实如下：原告王玉琼称其与被告原系男女朋友关系，两人于2020年年前分手,并称分手期间，被告借用涉案车辆回家，后原告要求被告归还涉案车辆，但被告推诿不还,故原告以前述理由诉至法院，诉请如前。另查明,涉案车辆系五菱牌（车辆型号ＬＺＷ6376ＮＦ、车辆识别代码／车架号ＬＺＷＡＣＡＧＡ4Ｃ1181020、车牌号：贵Ａ×××××）小型普通客车，原车辆所有人为案外人朱书彩。原告通过购买成为涉案车辆的所有权人,并于2019年12月2日办理了机动车转移登记手续，现涉案车辆登记在原告名下。以上事实，有原告的陈述，原告提交的机动车销售统一发票、车辆登记信息、机动车行驶证等证据在卷予以佐证，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。涉案车辆登记在原告名下事实存在。本院在送达本案过程中，被告称其向原告转款了16000多元，但对原告主张称被告现实际占有、使用涉案车辆拒不返还的事实未予以否认，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告返还原告五菱牌车辆（车牌号为贵Ａ×××××）请求，本院予以支持；关于原告主张的赔偿其损失，但其未提交任何证据佐证，且也无赔偿的具体项目、金额等，故本院不予支持。对于被告所称其转帐16000元给原告，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈勇伐于本判决生效之日起五日内返还原告王玉琼五菱牌（车辆型号ＬＺＷ6376ＮＦ、车辆识别代码／车架号ＬＺＷＡＣＡＧＡ4Ｃ1181020、车牌号：贵Ａ×××××）小型普通客车一辆；二、驳回原告王玉琼的其他诉讼请求。案件受理费人民币120元，减半收取60元，由被告陈勇伐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年四月二十二日法官助理邓晗书记员肖兴文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初173号原告：武刚，男，汉族，1981年4月24日出生，公民身份号码：×××，现住乌海市。委托代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：姚育宏，男，汉族，1982年11月5日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：闫予唯，女，汉族，1979年11月9日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。二被告委托代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。原告武刚诉被告姚育宏、闫予唯买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由祁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告武刚及其委托代理人、被告姚育宏、闫予唯的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求原告诉讼请求1、判令二被告向原告武刚支付欠款500000元；2、判令二被告向原告支付资金占用期间的损失5958元(按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2019年7月1日计算至2020年4月21日，直至欠款清偿完毕之日止），上述合计505958元；3、判令本案的案件受理费由二被告承担。事实理由：被告姚育宏与闫予唯系夫妻关系，原告武刚在二被告在承包乌海市银泉环保科技有限公司期间从被告处购买精煤。原告陆续向被告打款用于够买精煤，截止2019年7月1日被告尚有价值50多万元的精煤未向原告交付，在原告催要下被告向原告出具欠条承诺归还原告购煤款。同时承诺在2019年7月31之前还清，后二被告迟迟不履行还款义务。被告姚育宏、闫予唯辩称，被告针对原告第一项诉求有异议，现被告只欠原告40万元，其中10万元系原告合作伙伴张艳已经起诉被告，法院已经判决。关于原告起诉的闫予唯承担清偿责任，因为该债务不属于夫妻共同外债，故被告闫予唯不应承担清偿责任。经审理查明，2018年7月份起，原告武刚从被告姚育宏、闫予唯共同经营的内蒙古隆业煤炭有限公司处购买煤炭。原告武刚陆续向被告姚育宏、闫予唯支付煤款、被告姚育宏、闫予唯向原告武刚交付煤炭。2019年7月7日，经双方结算，被告姚育宏向原告武刚出具欠条一份，载明“本人姚育宏（身份证号：×××）因本人承包乌海市银泉环保科技有限公司期间欠武刚煤款，截止2019年7月1日尚欠人民币伍拾万元（小写：500000元整），经双方协商约定为2019年7月31日前全部还清”。被告姚育宏出具欠条后未能还款。原告诉至法院。另查明，被告姚育宏与被告闫予唯系夫妻关系。被告闫予唯系内蒙古隆业煤炭有限公司的法定代表人、执行董事。以上事实由欠条一张、银行转账明细一份及当事人的陈述予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在煤炭买卖合同关系，被告姚育宏为原告武刚书写了欠条，该欠条上的欠款金额是双方对以往经济往来的结算，被告应当按照约定履行返还煤款的义务。经原告武刚催要，被告姚育宏不能给付已构成违约，应当承担违约责任，被告应继续向原告履行返还煤款的义务。双方没有约定逾期付款的违约金及违约金计算方法，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。双方约定还款日期为2019年7月31日，被告应向原告支付2019年8月1日至2020年4月21日的逾期利息15731.5元（500000元×4.35%÷365天×264天）。原告请求被告支付2019年8月1日至2020年4月21日的逾期利息5958元、并按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付自2019年4月22日至欠款还清时止的利息，本院予以支持。被告辩称，被告姚育宏向原告武刚出具的500000元欠条中有原告武刚的合伙人张艳的100000元，实际欠原告400000元吧，被告对其抗辩理由未能向法庭提供相应证据且原告不予认可，对被告的抗辩理由本院不予支持。被告闫予唯系内蒙古隆业煤炭有限公司的法定代表人、执行董事，被告闫予唯辩称被告闫予唯对被告姚育宏与原告武刚的煤炭往来不知情、不属于被告姚育宏、闫予唯的夫妻共同债务，未能向法庭提供相应证据证实，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告姚育宏、闫予唯返还原告武刚购煤款500000元、逾期利息5958元共计505958元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告姚育宏、闫予唯向原告武刚支付以500000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算、自2019年4月22日至欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448.75元（原告已预交），由被告姚育宏、闫予唯负担，于上述日期给付原告武刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 祁 慧 二〇二〇年四月二十二日书记员 苗嘉轩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更300号 罪犯高云晓，男，1988年3月24日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省龙口市人民法院作出（2015）龙刑初字第317号刑事判决书，以被告人高云晓犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民80000元，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯高云晓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高云晓自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯高云晓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高云晓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高云晓减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月13日起至2029年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 （2020）内0602执保218号 解除保全申请人：刘永平，男，1979年4月30日出生，现住东胜区。 被申请人：林金亮，男，1972年6月16日出生，现住东胜区。 本院在审理解除保全申请人刘永平与被申请人林金亮民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人刘永平于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全的申请，后本院作出（2017）内0602财保316号民事裁定书，依法查封被申请人林金亮所有的位于东胜区房屋一套，诉讼保全期间，停止办理担保人徐远慧所有的位于鄂尔多斯市房屋一套的转让、抵押、变更等相关手续。解除保全申请人刘永平于2020年4月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘永平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款（二）项之规定，裁定如下： 一、依法解除对被申请人林金亮所有的位于东胜区房屋一套的查封。 二、恢复办理担保人徐远慧所有的位于鄂尔多斯市房屋一套的转让、抵押、变更等相关手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 杜 鑫 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 李睿原
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初34号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人林伟华，男，1972年5月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人林伟华犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人林伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月11日13时30分，被告人林伟华与林某5（已判刑）因车辆通行问题与王某1、王某2发生争执，之后林伟华打电话通知村里的人过来打架。之后林某6（已判刑）负责拉水管铁等打架工具和拉人到现场参与寻衅滋事。人员到齐后，被告人林伟华手持一把菜刀砍伤了王某1的双手，林某5手持一把电动车防盗锁殴打了对方，林某7、林某8、林某6（均已判刑）等人手持水管铁、铁锤殴打了王某1、王某2。经鉴定，王某2的损伤程度评定为轻伤二级，王某1的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人林伟华已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人林伟华伙同他人借故生非、逞强耍横，随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林伟华是主犯，有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人林伟华有期徒刑一年。公诉机关提交了被害人王某1、王某2陈述及辨认笔录和照片，证人林某1、林某2、林某3、林某4证言及辨认笔录和照片，同案犯林某5、林某6、林某8、林某7供述及辨认笔录和照片，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，搜查笔录，指认照片及扣押清单，病历材料及伤情照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，户籍证明等证据。 被告人林伟华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2019年12月4日，公安民警在福绵区石和镇爱国村里长塘的一鸡场内抓获被告人林伟华。 案发后，林某5、林某6、林某8、林某7、林伟华等人的家属代赔偿了被害人王某2、王某1的经济损失五万元，林某5、林某6、林某8、林某7、林伟华等人获取了被害人王某2、王某1的谅解。 本院认为，被告人林伟华持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，属于情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林伟华犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人林伟华伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人林伟华积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林伟华归案后如实供述罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失且取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林伟华的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人林伟华的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）和第（四）之规定，判决如下： 被告人林伟华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙巧萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黎亚变
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6504号申请执行人:通辽市科尔沁区大林镇二十八户村立彬商店，住所地科尔沁区。被执行人：王石头，男,1980年4月4日出生，汉族，住白兴吐苏木。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3169号民事判决书，受理了通辽市科尔沁区大林镇二十八户村立彬商店申请执行王石头关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：7459.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王石头限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王石头有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市科尔沁区大林镇二十八户村立彬商店约谈，其未能提供被执行人王石头有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6504号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十八日书记员 沈 彦 鹏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢180号 申请执行人马永和与被执行人罗凯合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人罗凯已将本案确定的义务履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执恢180号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇二〇年四月二十二日
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁07刑更495号罪犯王立刚，男，1979年8月4日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省乳山市人民法院作出（2012）乳刑初字第211号刑事判决书，以被告人王立刚犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2564号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3452号刑事裁定，狱内减刑十一个月。2018年6月30日减刑六个月。执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱称，罪犯王立刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王立刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王立刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王立刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王立刚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月30日起至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 李传军审判员 迟文文二〇二〇年四月二十日书记员 尹晓丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2659号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。实习证号：230713012110709。被上诉人（原审原告）：朱贤明,男,1981年5月19日出生,汉族,住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：梁松。执业证号：32406181100008。委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永。执业证号：3240618110002。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人朱贤明商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱贤明支付逾期交房违约金23,938.96元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱贤明返还代收各项开户费3,285.00元及支付利息，利息以3,285.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年10月29日起至上述费用返还完毕之日止；三、驳回原告朱贤明的其他诉讼请求。案件受理费242.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人主张返还三通费和支付利息的诉讼请求。事实及理由：被上诉人主张返还三通费的诉讼请求已超过诉讼时效，故上诉人不应返还。同时，三通费系上诉人代为收取，并未实际占有，故上诉人不应支付利息。被上诉人朱贤明未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据双方约定，上诉人向被上诉人收取的“各项开户费”，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳。因双方未就委托事项约定委托期限，上诉人举示证据不能证明其已完成受托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因双方就上诉人持有代收费用期间的利息未进行约定，被上诉人主张支付利息于法无据。一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正。上诉人关于不支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14675号民事判决第一、三项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱贤明支付逾期交房违约金23,938.96元；驳回原告朱贤明的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14675号民事判决第二项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱贤明返还代收各项开户费3,285.00元及支付利息，利息以3,285.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年10月29日起至上述费用返还完毕之日止”；三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人朱贤明“各项开户费”3,285.00元；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费242元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担202元，被上诉人朱贤明负担20元；二审案件受理费484元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担444元，被上诉人朱贤明负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月三十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1025号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住福建省莆田市秀屿区笏石镇。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 法定代表人：金清锋。 被执行人，林秋玉，女，汉族，1967年5月16日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人，林金荣，男，汉族，1964年9月10日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人，林建杰，男，汉族，1990年1月6日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人林秋玉、林金荣、林建杰银行卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）闽0305民初4170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林秋玉、林金荣、林建杰偿还借款本金人民币十万九千四百四十四元八角八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案在执行过程中欲达成和解协议并长期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1025号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年四月二十七日 书记员  卓梅聪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安林，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李康林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆诚柱建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：杨程，执行董事。一审第三人：吴和平，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人王安林因与被申请人重庆诚柱建筑劳务有限公司（以下简称诚柱公司）、一审第三人吴和平追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4785、4786、4787号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王安林申请再审称：原审裁定认定本案系重复起诉是错误的，本案不构成重复起诉。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。在本案中，再审申请人起诉要求诚柱公司支付其工资、经济补偿金及利息。该诉讼请求包含于再审申请人在（2017）渝0108民初13097号案中所提起的诉讼请求中。在该案中，再审申请人起诉要求吴和平、诚柱公司共同承担民事责任。人民法院对再审申请人在该案中提出的诉讼请求已经进行了审理并作出了生效判决，并未支持其要求诚柱公司承担民事责任的诉讼请求。现再审申请人再次提起诉讼，要求诚柱公司承担民事责任，原审认定其构成重复起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王安林的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年四月十日书记员  雷 蕾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初147号 申请人（原告）：徐X，男，1981年12月09日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（被告）：河北兆翔房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路448号。 法定代表人：郑可集 第三人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号。 法定代表人：徐飞龙 本院审理申请人徐X与被申请人河北兆翔房地产开发有限公司及第三人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人徐X于2020年3月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币120000000元或查封、扣押被申请人相当于人民币120000000元的其他财产（包括但不限于房产、国有建设用地使用权、股权等），并提供阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年03月30日出具的保单保函予以担保。 本院认为，徐X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人河北兆翔房地产开发有限公司银行存款人民币120000000元或查封、扣押被申请人相当于人民币120000000元的其他财产（包括但不限于房产、国有建设用地使用权、股权等）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 晓
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更175号 罪犯吴三文，男，1974年2月10日出生于江西省南昌市进贤县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因吴三文犯故意伤害罪以（2014）潍刑一初字第58号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月30日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯吴三文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴三文自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯吴三文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴三文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴三文减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月9日起至2027年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢65号 申请执行人：刘娜娜，女，1987年2月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市宏鑫机械加工厂，住所地：诸城市百尺河镇东屯村。 法定代表人：孟庆丽，该公司经理。 被执行人：孟庆丽，女，1975年3月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李金洪，男，1975年4月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人刘娜娜与被执行人孟庆丽、李金洪、诸城市农鑫机械加工厂合同纠纷一案，申请执行标的额为1084298元。现申请执行人刘娜娜申请撤回对被执行人孟庆丽、李金洪、诸城市农鑫机械加工厂的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初138号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年四月三日 书记员  郑凯文
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执271号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A座201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：侯杰，男，满族，1983年9月3日出生，住天津市蓟州区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人侯杰仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出了（2019）衢仲网裁字第47321号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月20日在本院立案申请执行，因被执行人侯杰的住所地在天津市蓟州区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47321号裁决由天津市蓟州区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 王再兴审判员 解翠敏二〇二〇年四月二十日书记员 刘熙鹏附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6267号之二 申请执行人李良武，男，1968年2月6日生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西佳园房地产有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：沈轶飞，董事长。 本院在执行李良武与广西佳园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中,冻结了被执行人广西佳园房地产有限公司名下相关银行账户。因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西佳园房地产有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱佳琳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初1751号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡天乐，男，系该行员工。 被告：戴江南，男，1973年10月09日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告戴江南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行的诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，被告戴江南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉请：1.判令戴江南归还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金11351.97元及利息704.43元及费用4022.39元（截至2020年1月17日），本息合计16078.79元。 案件事实 戴江南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。 二、合同签订时间：2012年10月11日。 三、借款人：戴江南。 四、授信额度：15000元。 五、卡号：62×××94。 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。 八、费用约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用。 九、逾期时间：2019年2月7日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2020年1月17日。 十一、欠款本金：11351.97元。 十二、最新欠款利息、费用：利息704.43元，费用4022.39元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴江南应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金11351.97元，利息704.43元，费用为4022.39元，总计16078.79元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201.9元，减半收取100.95元，由戴江南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1715号 申请人郝玉光，男，汉族，1971年2月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王永飞，男，汉族，1962年4月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王铭，男，汉族，1985年5月10出生，现住址同上。 本院在执行申请执行人郝玉光申请执行被执行人王永飞、王铭民间借贷纠纷一案的执行过程中，申请人依据本院作出的（2016）内0602民初11768号民事判决书申请法院执行被执行人偿还借款本金22万元及利息（以22万元为基数，从2011年7月17日起至本金清偿之日止，月利率按照2%计算），案件受理费4638元，保全费3200元，执行费3318元。现因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602执恢1715号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  呼 楷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34417号原告：姚长培，男，汉族，1967年7月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王延白，北京大成律师事务所律师。被告：张云风，男，汉族，1976年10月10日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。原告姚长培与被告张云风借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长培委托诉讼代理人王延白，被告张云风委托诉讼代理人彭兵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚长培向本院提出诉讼请求：1.张云风偿还借款本金163元；2.张云风给付利息（以163万元为基数，自2017年6月13日至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；3.本案诉讼费由张云风承担。事实和理由：2017年7月10日，姚长培、张云风等7人受让芜湖市东联建设有限公司（以下简称东联公司）全部股权，姚长培、张云风、张步华分别占股30%、10%、5%，合计占45%。2015年8月14日，姚长培向张云风转款81万元并由其转付。受让股权后，7位股东于2015年9月至2017年6月期间又陆续向公司投入资金1450万元，按照占股比例，姚长培、张云风、张步华三人合计应投入652.5万元。姚长培与张步华自2015年9月10日至2017年1月25日累计为三人向公司付款652.5万元。姚长培及张步华合计付款733.5万元，其中，张云风按比例应承担163万元，该款项由姚长培垫付。2017年6月13日，张云风将其持有的10%股权以163万元转让给姚长培，因姚长培为张云风垫付163万元款项，双方商议债务抵消，但张云风于2018年9月20日提起股权转让纠纷，要求姚长培支付股权转让款163万元及利息，故姚长培诉至本院。张云风辩称：不同意姚长培的诉讼请求，双方不存在借款关系，亦不存在姚长培垫付股权转让款的事实。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该法第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。经询问，姚长培坚持主张其与张云风为民间借贷关系，以借款合同纠纷案由起诉。对此，姚长培应负举证责任。庭审中，姚长培坚持其在诉状中的陈述，认为其代张云风垫付出资款163万元后，张云风将其持有的东联公司10%股权以163万元的价格转让给姚长培，因双方互负债务，故双方协商张云风的股权转让款与姚长培的垫资款相互抵消。但张云风后将姚长培诉至安徽省芜湖市镜湖区人民法院（以下简称镜湖法院）要求支付股权转让款163万元及逾期利息，后镜湖法院判决支持了张云风的诉讼请求，故姚长培为张云风垫付的出资款应为其出借给张云风的款项。张云风不认可借款及垫资的事实，姚长培就双方协商抵消各自债务并无证据提交，亦无证据证明姚长培垫付出资款系张云风向其借款，姚长培现以借款合同纠纷为由起诉张云风，但并未提交书面或者口头的借款合同等能够证明双方成立借款合同关系的初步证据。本院无法认定姚长培与张云风之间存在借贷合意，成立借款合同关系。经本院释明后，姚长培坚持要求按照借款合同关系审理，故本院依法裁定驳回姚长培的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，裁定如下：驳回原告姚长培的起诉。保全费5000元，由原告姚长培负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年四月二十日书记员  龚亚东
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执706号申请执行人：曹雪梅，女，1990年1月22日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。曹雪梅与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1552号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月23日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1552号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 吕 宇
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4322号 原告：福建永安物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省福安市阳头工业南路151号B座303室。 法定代表人：赖森明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林嵩，女，该公司员工。 被告：许贵英，女，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：谢伏金，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司与被告许贵英、谢伏金物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永安物业管理有限公司宁德分公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建永安物业管理有限公司宁德分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永安物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员  张志杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑靖文
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终67号上诉人（原审被告）：孙木根，又名孙勇，男，1980年9月22日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审原告）：郭建民，男，1973年10月23日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原审被告：袁绍梅，男，1980年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上诉人孙木根因与被上诉人郭建民、原审被告袁绍梅买卖合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙木根、被上诉人郭建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙木根上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由郭建民承担。事实和理由：一、郭建民所主张的诉讼标的与其没有任何法律关系，其不是适格原告。孙木根承建工程期间未向郭建民购买过钢材。案涉欠条系孙木根向火生钢材店出具，其经营者为李贵茂。郭建民称其与李贵茂系合伙关系，但火生钢材店的工商登记信息中并无郭建民，故郭建民作为本案原告主体不适格；二、案涉条是孙木根在火生钢材店的工作人员多次电话骚扰及语言恐吓进行威胁的情形下出具的，并非孙木根本人意愿。该欠条约定逾期利息为月息3000元，即年利率高达90%，严重违反了民间借贷年利率不得超过24%的规定，若不是受威胁孙木根不会写下如此欠条；三、郭建民称孙木根是为自家建房而购买钢材而欠下钢材款不属实。孙木根自家建房所购买钢材均由其父亲所买，在2016年已全部付清钢材款。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求支持上诉请求。郭建民辩称，火生钢材店全体合伙人可以证明郭建民系合伙人之一。孙木根不会到火生钢材店来，也不接电话，都是火生钢材店的人员上门去其家里核对账目并收钱。火生钢材店的人员打电话给孙木根也只是催收钢材款，并未对其威胁。孙木根还表示没有算好账，有钱也不给。袁绍梅未作陈述。郭建民向一审法院起诉请求：1.判令孙木根偿还钢材款4万元；2.判令孙木根支付从2017年2月底开始以4万元为基数按每月支付3000元标准计算至付清止的利息；3.本案诉讼费由孙木根负担。一审法院认定事实：郭建民与他人合伙在吉水县开办了阜田火生钢材店（登记经营者为李贵茂）。2016年起，孙勇（居民身份证上姓名为孙木根）、袁绍梅因合伙承建阜田镇育贤小学教学楼时在阜田火生钢材店购买钢材。2017年1月25日经结算孙木根、袁绍梅尚欠钢材款4万元，孙木根、袁绍梅签字出具了一份欠条在钢材店里，约定在2017年农历2月底付清，如违反则按每月3000元计算利息。后在郭建民多次催讨下至今未付，郭建民遂持欠条起诉。一审法院认为，孙木根、袁绍梅因购买钢材欠他人货款有其亲笔签名的欠条为证。郭建民持欠条原件起诉，可视其取得了债权人的授权，孙木根对其主体资格的异议不予采纳。孙木根对其在欠条上的签字真实性不持异议，故其在欠条上签署居民身份证以外的曾用名不影响其作为该案的被告。双方约定的逾期付款利息过高，不予支持，但欠条上约定了付款期限，可比照民间借贷逾期还款利息支持逾期付款利息。袁绍梅经依法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：两被告孙勇、袁绍梅应在本判决生效后七日内共同给付原告郭建民货款40000元及逾期付款利息（按年利率6%自2017年3月28日起至付款之日止计息）。案件受理费减半收取400元，由两被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间，火生钢材店的其余合伙人李火生、李贵茂、李舞军到庭证实其与和郭建民四人合伙经营火生钢材店，且同意由郭建民代表全体合伙人向孙木根、袁绍梅主张权利。本院二审查明其余事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：孙木根、袁绍梅与郭建民是否形成买卖合同关系？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，郭建民提交的由孙木根、袁绍梅出具的欠条可以证实孙木根与袁绍梅尚欠吉水县火生钢材店钢筋款40000元，故吉水县火生钢材店与孙木根、袁绍梅之间形成买卖合同关系。郭建民作为吉水县火生钢材店的合伙人之一，经全体合伙人推选，依法有权代表合伙体即吉水县火生钢材店向债务人主张债权。孙木根主张郭建民不是本案的适格原告与事实及法律规定不符，本院不予支持。综上所述，孙木根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人孙木根负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年四月二日书记员 万敏妍
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0103行初191号 原告孙水仙，女，1927年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王哲荣，男，1948年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王哲华，男，1960年3月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王哲贵，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王哲沣，男，1938年10月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王哲清，男，1941年7月01日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告朱玉英，女，1942年12月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈峰，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王炎俤，男，1952年2月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王良栋，男，1954年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述十原告共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。 上述十原告共同委托代理人林浩，福建海山律师事务所实习律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 第三人福州捷诚房屋征收工程处，住所地福州市晋安区岳峰横路18号佳馨苑6#104。 法定代表人景东旭，经理。 第三人王火清，男，1955年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人余清清，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托代理人贾明月，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 原告孙水仙等10人诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，第三人福州捷诚房屋征收工程处，第三人王火清行政协议一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于11月22日、12月13日分别向被告及第三人送达起诉状副本与相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告孙水仙等10人的委托代理人陈智勇，被告福州市晋安区住房保障和房产管理局的委托代理人薛倩如，第三人王火清的委托代理人余清清、贾明月到庭参加了诉讼。第三人福州捷诚房屋征收工程处经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告孙水仙等10人向本院提交书面申请，以案涉《房屋征收补偿协议书》已由被告福州市晋安区住房保障和房产管理局解除为由，向本院撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告孙水仙等10人的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙水仙等10人撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告孙水仙等10人共同负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘文先 人民陪审员  江秀平 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘诗丽 附本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4017号上诉人（原审被告）：贵州盛华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418栋-3-4-1号。法定代表人：向光英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑翔文，男，1991年12月31日出生，汉族，住贵州省白云区。原审被告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。法定代表人：文薇，该公司总经理。上诉人贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房开）因与被上诉人郑翔文、原审被告贵州华盛物业管理有限公司（以下简称华盛物业）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。盛华房开上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将本案认定为商品房买卖合同纠纷定性错误，本案应定性为不当得利纠纷；2、一审判决认定涉案相关费用的收取系二上诉人共同收费行为错误；3、被上诉人提出本案诉讼，已经超过诉讼时效。被上诉人郑翔文向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同退还向原告收取的电表、水表、煤气开通费4129元，并支付2012年11月22日至2019年4月15日止的利息2000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2011年1月23日，原告与贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以总价315699元的价格购买了被告贵州盛华房地产开发有限公司的位于白云区住房一套，原告领取购买房钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费4129元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取该费用，认为二被告违背国家政策强行乱收原告三通费侵害了原告的合法权益，与二被告协商未果，诉至一审法院，诉请如前。另查明，被告所收取的三通费中包含298元的燃气防爆装置，该费用不属于初装费，应由业主自行承担。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》及补充协议、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，一审法院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。一审法院认为,本案焦点有三：一是二被告是否为共同收费行为；二是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；二是被告以超过诉讼时效抗辩应否支持。对此，一审法院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告盛华房开公司签订的《商品房买卖合同》，被告华盛物业公司收取费用的也系基于《商品房买卖合同》，因此，二被告的行为系共同收费行为，对被告华盛物业公司辨称收取的费用交相关单位了与自己没有关联性，一审法院不予采信。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，二被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告公司另行收取供“三通”开户费4129元，无合法依据，应当退还原告；对被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，一审法院认为，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。一审法院认为，对原告主张的利息的诉请，一审法院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故一审法院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持至2019年4月15日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑翔文“三通”开户费人民币3831元及利息损失（以3831元为基数，自2012年11月17日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月15日止）；二、驳回原告郑翔文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。二审审理中，双方当事人未提交新的证据。本案查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”关于上诉人提出一审定性错误、认定涉案费用系二上诉人共同收费行为错误之上诉理由，经查，被上诉人与上诉人盛华房开公司签订商品房买卖合同，华盛物业公司收取涉案费用也系基于该商品房买卖合同，一审判决对于本案的焦点归纳准确，认定事实清楚，一审判决对本案案由的确定并无不妥。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等规范性文件的相关规定，本案所涉费用的实质应为供电、燃气设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。因此，上诉人收取上述费用于法无据，理应予以退还。上诉人提出的诉讼时效问题，因上诉人系借代收的名义向被上诉人收取案涉费用，故被上诉人在交纳案涉费用时并不存在知道或者应当知道上诉人无权收取的事实。直到被上诉人提起本案诉讼主张权利，上诉人亦未向被上诉人提供燃气、电力服务商出具给购房人的结算凭证，或出示上诉人有权进行代收的相关依据，故被上诉人知道权利受到损害后向法院提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州盛华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗晓珊二〇二〇年四月二十六日书记员  陈晓琦
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1387号原告：卞欠欠，女，1988年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告：董丽霞，女，1987年4月19日出生，汉族，住山西省太原市。被告：袁涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告卞欠欠与被告董丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告卞欠欠申请追加袁涛为被告参加诉讼，本院予以准许。原告卞欠欠到庭参加诉讼。被告董丽霞、袁涛经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞欠欠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金67653元及利息15391元，总计83044元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年8月1日，被告董丽霞向原告借用银行信用卡陆续刷出金额67653元，被告董丽霞拒还信用卡，账单到期后，该笔金额由原告先行垫付，后经原告几次讨要，被告董丽霞终出具了借条一张，此后被告董丽霞仍一直躲避原告，拒不还款。被告董丽霞与被告袁涛系夫妻关系，被告董丽霞借款有用于夫妻二人生活日常开销，曾经还与原告说过，帮助被告袁涛还款，还与袁涛做生意，两被告与本案有法律上的利害关系。现为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法利益。被告董丽霞、袁涛未作答辩。经审理查明，原告卞欠欠为被告董丽霞公司的服装销售人员，被告董丽霞以“进货、为袁涛还账、倒卡”等为由于2016年8月1日开始借用原告信用卡，期间消费记录显示部分用于“日用品、超市、食品”等生活开销。起初被告董丽霞按期还款，后于2017年、2018年开始逾期还款，至2018年10月便不再还款。2018年12月，被告董丽霞给原告出具借条一张，载明：借款人董丽霞（姓名）×××（身份证号）于2016年8月1日向出借人卞欠欠（姓名）×××（身份证号）借款人民币67653元整（小写）陆万柒仟陆佰伍拾叁元整（大写）已收到借款。借款人董丽霞签字捺印，备注日期2016年8月1日。庭审中，原告自述被告董丽霞曾于2019年4月、2019年5月向原告共计转账1100元。另查明，二被告系为夫妻关系。确认以上事实的证据有借条、金额明细、信用卡对账单以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告卞欠欠提供了借条能够证明原告与被告董丽霞双方存在借贷法律关系，现原告要求被告董丽霞偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，核减去被告董丽霞已偿还的1100元，被告董丽霞还应偿还原告借款本金66553元。关于原告主张的利息，原告与被告董丽霞双方在借条中并未约定，且双方亦未在借条中约定还款期限，故以原告提起诉讼之日为权利主张之日，本院支持自原告2020年1月23日提起诉讼之日起至被告实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另二被告为夫妻关系，被告借用原告信用卡用途多项备注为：“日用品、超市、食品”等生活消费用于家庭日常生活需要，结合本案借款金额数目亦未明显超出家庭日常生活需要，故本院对该笔债务认定为其夫妻共同债务，被告袁涛应与被告董丽霞对上述借款本金及利息共同承担还款责任。被告董丽霞、袁涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董丽霞、袁涛于本判决生效后三十日内归还原告卞欠欠借款本金66553元、并支付以66553元为基数自2020年1月23日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告卞欠欠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元（原告已预交），由被告董丽霞、袁涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二〇二〇年四月十六日书记员 赵云飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2682号原告：张志华，女，汉族，1986年11月12日出生，住天津市滨海新区.被告：杨心怡，女，汉族，1993年5月5日出生，住天津市滨海新区。原告张志华诉被告杨心怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。本院根据原告提供的被告的地址向被告送达应诉通知书、起诉书副本等诉讼材料未能送达，原告亦不能提供被告其他的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张志华诉被告杨心怡房屋租赁合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序。审 判 长  韩 雪审 判 员  易青秀人民陪审员  岳晓燕二〇二〇年四月二十八日书 记 员  毕 宁附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项：原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执298号申请执行人：刘信建,男,汉族,1962年1月12日出生,住重庆市荣昌区。被执行人：刘信友,男,汉族,1972年11月19日出生,住重庆市荣昌区。被执行人：张向飞,女,汉族,1973年1月21日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人刘信建申请执行被执行人刘信友、张向飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初2134号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，申请人本院申请执行，责令被执行人支付人民币100000元及利息，并承担本案执行费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已查封被执行人张向飞名下的小车，已查封被执行人刘信友和张向飞名下的多套房产，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的100000元及利息，执行费1400元；执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执298号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502财保18号 申请人：张晓慧，女，1972年6月2日出生，汉族，系双鸭山市妇幼保健院医生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被申请人：宝清新农农贸市场开发有限公司，住所地黑龙江省宝清县。 申请人张晓慧于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对宝清县人民法院应付被申请人宝清新农农贸市场开发有限公司执行款23万元、宝清县人民政府应付被申请人宝清新农农贸市场开发有限公司租赁费56万元予以冻结。申请人张晓慧已提供担保。 本院经审查认为，申请人张晓慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 对宝清县人民法院应付被申请人宝清新农农贸市场开发有限公司执行款23万元、宝清县人民政府应付被申请人宝清新农农贸市场开发有限公司租赁费56万元予以冻结。 冻结期限一年。 案件申请费4520元，由被申请人宝清新农农贸市场开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦海山 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何文晶
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执641号李某某：陕西某某置业有限公司：李某某与陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3105号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人逾期交房违约金50，823.37元；二、承担本案仲裁费3，361.00元，执行费713.00元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行到案，申请执行人向本院提交书面转款申请。本院将全部案款54，184.37元转入申请执行人李某某账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执641号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执191号申请执行人：朱志来，男，汉族，1980年5月1日出生，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：陈江，男，汉族，1970年8月11日出生，住贵州省桐梓县。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第503号调解书，依法受理朱志来与陈江买卖合同纠纷一案。因被执行人陈江未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈江银行存款人民币70万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月十三日法官助理余娇书记员吴枫
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执7号之三 申请执行人:冯玉萍，女，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：程金香，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人冯玉萍与被执行人程金香民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初5139号民事判决书已经发生发法律效力。申请人冯玉萍申请强制执行，要求被执行人程金香按民事判决书履行给付220000元及利息，案件受理费2795元，并承担本案执行费3242元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有证券、工商、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。 2、经传统查询，被执行人程金香名下无商业保险、公积金信息。被执行人名下位于宣州区鳌峰××市场××房产已被本院轮候冻结，暂无法处置。 3、2020年4月29日，本院前往被执行人程金香户籍地宣州区鳌峰办事处阳德居委会调查，经与该居民委员会工作人员了结，被执行人程金香已多年不在该辖区居住，目前下落不明，本院亦未发现程金香有可供执行的财产。 4、本院已于2020年4月20日将被执行人程金香纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘祥祥 书记员  李 晖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异110号 异议人（案外人）：鄂尔多斯市杭氏房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：王双全，公司总经理。 住所：东胜区。 统一社会信用代码：XXXXX。 申请执行人：侯福业，男，汉族，1971年12月27日出生，现住东胜区。 被执行人：郝海宽，男，汉族，1973年10月1日出生，现住东胜区。 被执行人：刘璐，女，汉族，1974年9月5日出生，现住址同上。 本院在执行申请执行人侯福业与被执行人郝海宽、刘璐民间借贷纠纷一案中，异议人鄂尔多斯市杭氏房地产开发集团有限责任公司对车牌号为蒙Ｋ×××××号车辆向提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鄂尔多斯市杭氏房地产开发集团有限责任公司称，2012年5月22日，内蒙古盘正房地产开发有限责任公司通过“以物抵债”的方式，将车牌号为蒙Ｋ×××××轿车抵偿并交付给了异议人。因此，自该日起，异议人就拥有了该车的所有权，据此，向本院提出请求，请求停止对蒙Ｋ×××××号车辆的执行。 经审查查明，侯福业与郝海宽、刘丽民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2016年9月14日出具（2016）内0602民初8012号民事调解书，侯福业在该文书生效后向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年9月19日出具（2017）内0602执1269号之二执行裁定书，裁定继续查封被执行人刘璐所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号沃尔沃牌汽车，查封期限为二年。 本院认为，本案涉案房屋登记在被执行人刘璐名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”可见，本院对该房产的查封并无不当，异议人并非本案涉案车辆的权利人，对其异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市杭氏房地产开发集团有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年四月九日 书 记 员 李   娇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6324号申请执行人：马长明，男,1955年12月1日出生，蒙古族，住蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张亮，男,1983年12月7出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7043号民事判决书，受理了马长明申请执行张亮关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：22000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，对被执行人张亮限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张亮有可供执行的财产。经对申请执行人马长明约谈，其未能提供被申请执行人张亮有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6324号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十九日书记员  丁 杰
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初34号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人张波，男，1992年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县。2008年因吸食毒品被繁峙县公安局劳动教养半年；2010年因吸食毒品被繁峙县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月11日被繁峙县公安局取保候审，2020年3月3日被繁峙县人民检察院取保候审。2020年4月22日经本院决定逮捕，2020年4月28日繁峙县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。辩护人杨艳芬，女，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，因审理过程中出现不能抗拒的原因，本院于2020年4月1日裁定本案中止审理。2020年4月22日，因不能正常审理的原因消失，本院裁定本案恢复审理，并依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人张波及其辩护人康惠姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，2018年7月份的一天，被告人张波伙同王某（未查实）、张某（另案处理）窜至繁峙县岩头乡土岭村中兴矿业有限公司通达选厂，见四周无人，遂生歹意，被告人张波、王某、张某进入选厂内将厂房旁边的两个电动机和一块衬板盗走。2018年的一天，被告人张波驾驶一辆面包车拉着王某、张某窜至平型关村附近的一个矿点，见四周无人，遂生歹意，张波、王某、张某将排风机上的电机卸下盗走，又将矿洞附近的两个电机盗走。2018年的一天，被告人张波伙同王某窜至横涧乡小屯村牌楼对面的选厂，见四周无人，遂生歹意，张波和王某将选厂内选尾泥磁盘上的电机盗走。2019年的2、3月份，被告人张波驾驶其一辆深红色福田皮卡车拉着赵某（另案处理）、王某窜至柏家庄乡柴洼村村东的一家选厂内，见四周无人，遂生歹意，被告人张波、赵某、王某将选厂院内1000多斤废铁盗走。2019年3月份的一天，被告人张波驾驶一辆黑色现代小轿车拉着杨某（另案处理）、赵某、王某窜至繁峙县岩头乡沟里的一个尾矿库泵房，见四周无人，遂生歹意，被告人张波负责望风，杨某、王某、赵某三人进入泵房将泵房内电机的铜芯盗走。就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张波对指控的犯罪事实及证据无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张波有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人张波对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解，并自愿认罪认罚。辩护人辩称，1、被告人能如实的供述自己的罪行构成坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人表示认罪、悔罪，应当对其酌情予以从轻处罚。3、被告人系初犯，希望法庭对其从轻处罚，给予其改过自新的机会。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证认证的被害人报案材料、被告人指认作案现场照片、被告人张波及同案人赵某、张某、杨某供述材料、忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司评估报告书及价格评估不予受理通知书、到案经过、前科劣迹调查表、入所健康检查登记表、身份信息核查表、认罪认罚具结书、被告人户籍材料等证据予以证实。本院认为，被告人张波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪的辩护意见，与被告人主动表示认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书的行为可相互印证，本院依法予以支持，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张波的刑期自2020年4月28日起至2021年4月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩亮平审 判 员  程世伟人民陪审员  糜吉生二〇二〇年四月三十日书 记 员  魏振天附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初4号原告：胡善龙。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，该单位董事长。委托诉讼代理人：陈志男，新兴煤矿法律顾问。原告胡善龙诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁晓宇独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡善龙与被告委托诉讼代理人陈志男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即支付原告一次性伤残补助金89383.52元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系被告单位新兴煤矿工伤职工，2017年3月22日被确诊为尘肺病三期职业病，被认定为工伤，经劳鉴为三级伤残。原告伤前十二个月平均工资为每个月3886.24元，按照规定被告应给付原告一次性伤残补助金89383.52元（3886.24×23个月）。原、被告双方基于劳动关系存续期间，原告曾多次找被告主张一次性伤残补助金，但被告至今还没有给付。为此原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告主张权利的时间已超过仲裁时效，七台河市劳动争议仲裁委员会作出的裁决是符合法律规定的，应当予以支持，应驳回原告诉讼请求。民法总则第一百九十八条规定，“法律对仲裁时效有规定的依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”具体到本案，诉争法律关系性质为一级案由劳动争议项下的第四级案由工伤保险待遇纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，本案依法适用劳动争议仲裁前置程序，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，本案属于民法总则第一百九十八条所规定的情形，不应适用民法总则第一百八十八条有关诉讼时效期间的规定。本案中，胡善龙在劳鉴后一年内未向仲裁机构申请仲裁已经超过仲裁时效期间，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据1.原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。被告对证据1质证认为无异议。证据2.原告工伤认定书、劳动能力鉴定书复印件各1份，证明原告在2017年7月11日被认定为工伤，2017年9月12日被劳鉴为三级伤残。被告对证据2质证认为无异议。证据3.劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2019）第1169号仲裁裁决书复印件1份。被告对证据3质证认为有异议，原告的伤前月平均工资为3889.68元。被告向本院提交如下证据：证据1.工伤职工本人工资认定表1份，证明原告伤前平均工资为3889.68元。证据2.一次性伤残补助金查询情况表1份，证明原告伤残补助金尚欠89462.64元，已经在七煤集团公司社会会保障中心挂账。原告对被告以上所举2份证据质证认为，均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系被告单位新兴煤矿工伤职工，2017年3月22日被确诊为尘肺病三期职业病，被认定为工伤，经劳鉴为三级伤残。原告伤前十二个月平均工资为每个月3889.68元，按照规定被告应给付原告一次性伤残补助金89462.64元（3889.68×23个月）。原告在2019年10月31日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月25日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2019）第1169号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。被告对欠原告一次性伤残补助金89462.64的事实认可，且该笔款项已经在七煤集团社保局挂账属实。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案虽为工伤保险待遇纠纷，但经庭审调查，被告对原告主张的一次性伤残补助金的数额没有异议，双方均认可该笔费用已经予以挂账，至今尚欠89462.64元未支付。双方争议的焦点仅在于原告主张是否超过诉讼时效。通过庭审调查，虽被告一直坚称原告诉求已过诉讼时效，不应得到支持，但本院认为被告对原告主张的工伤保险待遇89462.64元并无异议，且已经给予挂账，视为被告已经同意给付原告应当享受的工伤保险待遇89462.64元，即双方之间就工伤保险待遇并无争议，仅对何时支付存有异议，因而双方之间形成的是债权债务的法律关系，其诉讼时效不应当受仲裁时效期间的限制，故原告的主张未超过诉讼时效，对原告主张的一次性伤残补助金89462.64元，符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告胡善龙一次性伤残补助金89462.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，原告胡善龙自愿承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲁晓宇二〇二〇年四月二十日法官助理张梦白书记员支宏星