河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1245号 上诉人（原审原告）：王洪涛，男，1986年4月15日出生，汉族,住黄骅市。 委托诉讼代理人：王白粉，河北馨铁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李少苍，男，1966年11月10日生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人：于立峰，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司，住所地唐山市汉沽管理区时代嘉苑二区6号商业楼5号。 负责人：朱珊珊，总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。 原审被告：孟现忠，男，1963年8月20日生，汉族，住沧州市献县。 委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫明法律服务所法律工作者。 原审被告：李寿朋，男，1977年3月18日生，汉族，住沧州市新华区。 上诉人王洪涛、李少苍因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司（以下简称太平洋汉沽公司），原审被告孟现忠、李寿朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王洪涛上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）冀0921民初2102号民事判决；2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。判决中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担98550元（上诉金额51872元）；3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、上诉人王洪涛在事故发生前从事交通运输业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定，其误工费应按受诉法院所在地河北省交通运输业标准计算。原审中己提交驾驶证、道路货物运输从业资格证，能够证明其从事道路运输行业。二、王洪涛的护理人王俊平从事道路运输行业，己提交驾驶证、道路货物运输从业资格证，并且因为护理王洪涛造成误工损失，根据法律规定王俊平的工资收入应按照交通运输行业标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定，即使护理人员没有收入，都参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，更何况护理人王俊平一直从事交通运输业。出院后的护理标准按照农林牧渔业标准计算，既不符合事实，又不符合法律规定。三、王洪涛伤残项下的损失应由己承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在11万伤残赔偿内予以优先赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由己承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”本案中，三车相撞，主责车在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险，被上诉人李少苍负事故的次要责任，未投保交强险，上诉人在原审中主张先由己承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在11万伤残赔偿内予以赔付，超过11万的限额的部分再由李少苍比照交强险赔偿。原审判决中李少苍比照交强险的部分应由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内优先承担。请求贵院在查清事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。针对李少苍的上诉辩称，一、交通事故认定书是交警部门根据事故情况及法律规定依法作出的，应当作为法庭裁判的依据。李少苍具有明显过错，应当承担法律责任。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由己承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予以支持。”王洪涛一审主张先由太平洋保险公司在交强险11万伤残限额内予以赔偿，符合法律规定，一审法院适用法律错误，请依法改判。三、一审法院判决的被扶养人生活费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的法律规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。四、交通费是一审法院结合王洪涛家庭住址与就医地点、住院天数、人数予以酌定，符合事实情况，应予以维持。李少苍主张无事实与法律依据，应予驳回。请求法院依法支持王洪涛的诉讼请求，驳回李少苍的诉讼请求。 李少苍上诉请求：1.请依法撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2102号民事判决书第三项、第四项，改判上诉人向被上诉人承担损失11020元（不服数额为43565元）2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.沧县交警队出具的交通事故认定书，属于证据的范畴之一，形式上存在严重瑕疵，出现了多次、多处更改，对于不严肃的认定书不应当得到采信。2.根据交通事故发生的事实，结合现场的情况，本起事故中上诉人不应承担赔偿责任，也就是说上诉人不负事故责任。即使法院认定上诉人确实应承担责任，但责任比例的划分并不意味着赔偿比例的划分，上诉人应在无责范围内承担补偿责任。3.事故经过是由冀Ｊ×××××车辆超车时，与被上诉人的车辆发生碰撞，该碰撞过程与上诉人不存在任何因果关系；且二车相撞之后系王洪涛的车辆失控与上诉人车辆碰撞，在此碰撞过程中，上诉人仍不存在过错。因此，本次事故的认定书认定的事实虽然明确，但责任比例的划分不应认定上诉人承担责任。4.即使上诉人的车辆无证、无牌，对于该事实，不是引起交通事故的必要条件，与本次交通事故的发生不存在任何因果关系，因此，事故认定书认定的责任比例明显不当。综合以上，上诉人应在无责范围内承担补偿责任，而一审法院对此未做出明确认定，明显不当。二、一审法院适用法律错误。人民法院裁判案件，应当依据法律及行政法规，不包括部门规章。而《机动车强制报废标准规定》系商务部的部门规章，在本案中不应适用。三、一审法院超范围审理，违反“不告不理”原则。被上诉人向一审法院提起的对上诉人的诉讼请求，明确为医疗费10000元、财产损失2000元、其他损失3939.75元，共计15939.75元，但一审法院对上诉人的判决数额却为54587元，明显超过被上诉人的诉讼请求，违反“不告不理”原则，一审法院对于被上诉人未提起的诉求部分，应当不予审理，更不应支持。应当视为被上诉人对自己实体权利的放弃，并判决驳回被上诉人对保险公司的部分诉讼请求。四、一审法院数额计算错误。1.对于交通费，实际上被上诉人产生的交通费为入院一次、出院一次。而入院己经由医院的救护车辆接入医院，且该费用己经计入医疗费的范畴。也就是说，被上诉人所产生的交通费损失仅有出院的交通费用，且陪护人员亦是一次入院、一次出院，支持800元明显不当，应当查明路线据实计算。2.对于被扶养人生活费，一审认定被抚养人有2人，女儿抚养年限为8年，儿子抚养年限为14年，合计22年，且一审法院支持了22年。依据人身损害赔偿案件司法解释的规定，被扶养人生活费以20年为限，明显违反法律规定，应计算20年为11381元。综合所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，计算有误，为维护上诉人的合法权益，维护法律尊严，特提起上诉，请求上级人民法院纠正错误，依法改判。李少苍针对王洪涛的上诉辩称，一、我们的上诉意见也是对王洪涛上诉请求的答辩的意见。二、王洪涛在上诉请求中并未要求李少苍承担责任，因此一审法院违反不理不告原则。 太平洋沧州公司、太平洋汉沽公司辩称，一、一审中王洪涛提交的本人及护理人的证件只能证实其有驾驶及从事运输的资格，不能证实其从事交通运输业，一审法院认定并无不当。二、本案中王洪涛已经将李少苍作为被告，对于未投保交强险的损失应当由投保义务人或者实际侵权人承担，一审判决减轻了当事人的诉累。李少苍主张在事故中不承担责任没有事实依据，请二审法院依法判决。 孟现忠述称，本次事故孟现忠没有责任，不承担赔偿责任，应驳回上诉，维持原判。 李寿朋未作二审陈述。 王洪涛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等费用共计166795.22元；2.判令被告太平洋财险沧州中心支公司、被告太平洋保险唐山市汉沽支公司在责任限额内予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月9日8时30分许，被告李寿朋驾驶冀Ｊ×××××号“骏派”牌小型轿车沿梅李路由西向东行驶至薛官屯村东时，在超越同向被告李少苍驾驶冀Ｊ×××××号“江淮”牌轻型普通货车时，与相向行驶的王洪涛驾驶的冀Ｊ×××××号“金杯”牌面包车相撞，后冀Ｊ×××××号面包车失控又与冀Ｊ×××××号货车相撞，造成三车受损，李寿朋、王洪涛、张淑会受伤的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告李寿朋承担主要责任，被告李少苍承担次要责任，王洪涛承担次要责任、张淑会无责任。事故发生后，原告王洪涛被送往沧州市人民医院住院治疗33天，支出医药费42728.95元、在沧县医院支出检查费720元、病历取证费24元。经查，被告李寿朋驾驶的冀Ｊ×××××号车辆所有人为杨艳梅，该车辆在太平洋沧州公司投保了交强险、在太平洋汉沽支公司投保了商业险及不计免赔。经查，被告李少苍驾驶的冀Ｊ×××××号“江淮”牌轻型普通货车，车辆登记所有人为被告孟现忠，2015年8月12日由被告孟现忠转卖给被告李少苍，该车辆未投保交强险和商业险。经原告王洪涛申请，一审法院委托沧县司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、“三期”进行鉴定。2019年2月13日，该中心出具沧县司鉴【2019】临鉴字ＣＸＳＪＺＸ2019078号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王洪涛之伤残评定为十级，误工期60-120日，护理期限60-90日，营养期限30-60日，住院期间俩人护理，出院后一人护理。原告为此支出鉴定费2200元。经原告王洪涛申请，沧县交通警察大队委托沧州市天平机动车鉴定评估有限公司对王洪涛驾驶的冀Ｊ×××××号“金杯牌”面包车损失进行鉴定，2018年9月17日该公司出具沧天平鉴字（2018）第122号鉴定评估结论书，车辆损失评估为27795元。原告为此支出鉴定费1670元。经查，原告王洪涛与冀Ｊ×××××号面包车的另一伤者张淑会系夫妻关系，张淑会同意在交强险限额内由王洪涛优先受偿符合法律规定，一审法院予以准许。查明，河北省2019年交通事故损害赔偿标准：2018年农村居民人均年可支配收入14031元;居民人均年消费性支出11383元。农林牧渔业标准为23461元；居民服务、修理和其他服务业标准为39947元。一审法院确认的原告王洪涛的损失：一、医药费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审法院依照医疗机构出具的医疗费票据，结合住院病历等相关证据确定原告损失为43448.95元。原告主张医药费43472.95元，其中24元为病历取证费，不应认定为医药费。被告保险公司关于扣除10%非医保用药的主张，证据不足，不予采信。二、住院伙食补助费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据沧州市2017年《沧州市差旅费管理办法》第十六条的规定：确定在市县内就医的伙食补助每天补助50元。原告住院33天，住院伙食补助费为1650元。超出部分一审法院不予支持。三、营养费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及沧县司法医学鉴定中心出具的【2019】临鉴字第ＣＸＳＪＺＸ2019078号司法鉴定意见书,原告营养期一审法院酌定为45天，每天营养费30元，营养费为1350元。超出部分一审法院不予支持。四、误工费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及沧县司法医学鉴定中心出具的【2019】临鉴字第ＣＸＳＪＺＸ2019078号司法鉴定意见书,一审法院酌定误工期90天。原告主张按交通运输行业标准赔偿误工费，但未提供相应的在劳动部门备案的劳动合同、误工证明、事故前三个月工资表等相关证据，不能证实原告实际从事交通运输业的工作，其主张理据不足，一审法院对原告提供的误工证据不予采信。结合本地的用工实际情况，一审法院确定按居民服务、修理和其他服务业标准支持原告的误工费为9850元（39947元／365天ｘ90天）。原告主张超出部分一审法院不予支持。五、护理费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定及沧县司法医学鉴定中心出具的【2019】临鉴字第ＣＸＳＪＺＸ2019078号司法鉴定意见书，结合原告的伤情，一审法院酌定护理期为75天。原告提供的护理人王俊平的相关证据同误工费意见，一审法院不予采信。原告住院期间，护理费按居民服务、修理和其他服务业标准支持护理费为7223元（39947元／365天＊33天＊2人）。出院后按农林牧渔标准支持护理费2700元（23461元／365天＊42天）。护理费共计9923元。原告主张超出部分一审法院不予支持。六、伤残赔偿金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：按照受诉法院上一年度农村居民纯收入计算20年。原告伤残鉴定为十级，原告主张伤残赔偿金28062元，符合法律规定，一审法院予以支持。七、精神损失费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：交通事故至原告左膝后交叉韧带断裂、左小腿软组织挫伤等，给原告精神上带来一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金6000元符合法律规定，一审法院予以支持。八、交通费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费1000元，但未提供相应票据，参照原告住院情况，一审法院酌定原告的交通费损失为800元。九、鉴定费：原告提交了沧县司法医学鉴定中心出具的鉴定费票据2200元，一审法院予以确认。十、被扶养人生活费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，按受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均消费性支出标准计算，原告与张淑会有被抚养人2人：女儿王宝暖2008年10月31日生，抚养年限8年；儿子王伟达2014年3月9日生，抚养年限14年。故被抚养人生活费为12521元。原告主张被扶养人生活费超出部分，一审法院不予支持。十一、车辆损失：原告提交了沧州市天平机动车鉴定评估有限公司出具的冀Ｊ×××××号“金杯牌”面包车的沧天平鉴字（2018）第122号鉴定评估结论书，车辆损失为27795元。被告太平洋沧州公司、太平洋汉沽公司虽提出异议，认为鉴定损失过高并申请重新鉴定，但其重新鉴定的申请没有具体指向，为减少诉累，一审法院对该评估结论书予以采信。十二、评估费：原告提供了沧州市天平机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费1670元，一审法院予以采信。十三、施救费：有沧县安文停车场出具的施救费票据800元，一审法院予以采信。综上原告损失共计146070元。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告李寿朋驾驶的车辆所有人杨艳梅，该冀Ｊ×××××号“骏派”牌小型轿车在被告中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、在被告中国太平洋财产股份有限公司唐山市汉沽支公司投保了机动车商业险。被告李少苍驾驶的冀Ｊ×××××号“江淮”牌轻型普通货车，未按照规定投保交强险，应比照交强险的规定承担赔偿责任。因此，首先由被告太平洋沧州公司在交强险医疗费限额内承担原告医药费损失10000元、被告李少苍比照交强险限额赔偿原告医药费损失10000元（原告医药费额度共计46449元）；被告太平洋沧州公司在交强险伤残限额内赔偿原告损失34678元，被告李少苍比照交强险伤残限额赔偿原告损失34678元；被告太平洋沧州公司在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，被告李少苍比照交强险财产限额赔偿原告损失2000元。原告在交强险赔偿限额外的损失为52714元，根据原、被告在交通事故中的责任，由被告太平洋汉沽公司承担70%的赔偿责任计36900元，由被告李少苍承担原告损失的15%计7907元。因被告太平洋沧州公司、太平洋汉沽公司已承担赔偿责任，被告李寿朋不再承担赔偿责任。为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失46678元。（该赔偿款项请汇入原告王洪涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市李村营业部6217991430002401390账户内）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失36900元。（该赔偿款项请一并汇入原告上述银行账户内）三、被告李少苍比照交强险赔偿原告损失46678元。（该赔偿款项请一并汇入原告上述银行账户内）四、被告李少苍再赔偿原告损失7907元。五、被告李寿朋不再承担赔偿责任。六、被告孟现忠不承担赔偿责任。七、驳回原告的其他诉讼请求。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元减半收取1818元，由原告负担348元，由被告中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司负担585元，由被告中国太平洋财产股份有限公司唐山市汉沽中心支公司负担485元，由被告李少苍负担400元（该赔偿款项请一并汇入原告上述银行账户内）。 二审中，参加网络庭询的当事人围绕上诉请求进行陈述，王洪涛提供黄骅市齐家务乡三科牛村村民委员会证明两份以及黄骅市前程运输有限公司护理证明一份，拟证明王洪涛和护理人员王俊平均从事交通运输行业。李少苍质证意见为：该证据不属于新证据，认定自然人是否从事交通运输的法定部门是交通管理部门，法定证件是从业资格证，村委会无权对公民是否从事该行业作出认定，因此，上述证据不能成为定案依据。太平洋沧州公司、太平洋汉沽公司质证意见为：上述证据没有负责人或出具人的签字，真实性、合法性均不认可，村委会也不具有出具该项证明的权利。对于停发工资证明同样没有出具人或负责人的签字，且未提交劳务合同、工资表、缴纳社保证明等相关证据证实劳务关系，因此，对三份证据均不认可。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，王洪涛主张误工费、护理费按照交通运输业标准计算，但其提供的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定，本院不予采信，一审法院对于王洪涛误工费、护理费的认定并无不当。关于王洪涛主张其损失应由太平洋沧州公司在交强险伤残赔偿范围内予以优先赔付的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由己承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予以支持。”,本案一审中，王洪涛请求其伤残赔偿项下损失先由承保交强险的太平洋沧州公司承担，其主张应予以支持，太平洋沧州公司应在交强险伤残限额内赔偿王洪涛损失69356元。关于李少苍主张交通事故认定书划分责任不当的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案道路交通事故认定书系沧县公安交通警察大队经相关程序作出，上诉人并无相反证据予以推翻，一审法院确认其相应的证明力符合上述规定，并无不妥。王洪涛一审诉讼请求为“1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等费用共计166795.22元；2.判令被告太平洋财险沧州中心支公司、被告太平洋保险唐山市汉沽支公司在责任限额内予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。”，李少苍系被告之一，一审法院判决其承担赔偿责任并未超过诉讼请求范围。一审法院对于王洪涛交通费、被扶养人生活费的认定，于法有据，本院不持异议。综上，太平洋沧州公司在交强险医疗费限额内承担王洪涛医药费损失10000元、李少苍比照交强险限额赔偿王洪涛医药费损失10000元；太平洋沧州公司在交强险伤残限额内赔偿王洪涛损失69356元；太平洋沧州公司在交强险财产限额内赔偿王洪涛损失2000元，李少苍比照交强险财产限额赔偿王洪涛损失2000元。王洪涛在交强险赔偿限额外的损失为52714元，由太平洋汉沽公司承担70%的赔偿责任计36900元，由李少苍承担15%的赔偿责任计7907元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2102号民事判决第二、四、五、六、七项； 二、变更河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2102号民事判决第一项为：“被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿上诉人王洪涛损失81356元；（该赔偿款项请汇入上诉人王洪涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市李村营业部6217991430002401390账户内）”； 三、变更河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2102号民事判决第三项为：“上诉人李少苍比照交强险赔偿上诉人王洪涛损失12000元。（该赔偿款项请一并汇入上诉人王洪涛上述银行账户内）”。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3636元减半收取1818元，由上诉人王洪涛负担348元，上诉人李少苍负担217元，被上诉人中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司负担768元，被上诉人中国太平洋财产股份有限公司唐山市汉沽中心支公司负担485元；二审案件受理费1987元，由上诉人王洪涛负担364元，上诉人李少苍负担889元，被上诉人中国太平洋财产股份有限公司沧州中心支公司负担734元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年四月三日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙