河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7463号原告：河南省富民公路工程有限公司，住所地周口市建设路西段22号。法定代表人：朱闯，系公司执行董事。委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。被告：林州市原康镇人民政府，住所地林州市原康镇富康街。法定代表人：李晓鹏，系该镇镇长。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：林州市土地储备整理中心，住所地林州市红旗渠路东段。法定代表人：张山云。被告：林州市自然资源和规划局，住所地林州市长春大道东段。法定代表人：刘付周，系党组书记。二被告共同委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。原告河南省富民公路工程有限公司（以下简称富民公司）与被告林州市原康镇人民政府（以下简称原康镇政府）、林州市土地储备整理中心（以下简称储备中心）、林州市自然资源和规划局（以下简称自然资源局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦力帆到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人岳小莉、韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告原康镇政府支付原告工程款282984.22元及利息（以282984.22元为基数，从2016年1月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.请求被告储备中心和自然资源局对上述工程款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原康镇政府因林州市原康镇下园至砚华台新修道路工程施工项目对外公开招标，最终原告中标了该项目。2015年6月2日原告与被告原康镇政府签订了《原康镇下园至砚华台新修道路工程合同书》，被告原康镇政府将该工程项目发包于原告，约定了工程内容、工程承包范围、合同工期及双方具体权利义务等内容。合同签订后，原告按照合同约定组织进行施工。在施工过程中，被告原康镇政府将另一部分道路项目交由原告进行合并施工。之后，原告按质按量完成全部施工，包括新增道路项目在内的整个工程全面竣工后投入使用。经被告原康镇政府委托审核，上述新增道路项目评审金额为282984.22元。然而，被告原康镇政府拖欠原告该部分工程款至今未付。另，上述新增道路项目原建设单位为自然资源局及储备中心，二被告应对上述工程款及利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告原康镇政府委托诉讼代理人岳小莉当庭辩称，原告诉请我方承担给付责任不应支持。原告诉称的案涉项目发包方系原林州市国土资源局（经过机构改革，现为自然资源局），而非原康镇政府，富民公司也未与我方就案涉工程签订过施工合同，原康镇政府也不具备签订施工合同主体资格。而且原告事实与理由部分陈述的2015年6月2日与我方签订了施工合同，该合同与原告本次起诉的案涉工程并无关系，并且该合同双方现已履行完毕，从未额外增加过工程量。综上，请求驳回富民公司对我方的诉讼请求。被告储备中心委托诉讼代理人韩冰当庭辩称，1.林州市土地整理储备开发公司现已更名为林州市土地储备整理中心，原告起诉时间为2019年10月8日，但该中心已在2019年9月10日进行了更名，并且进行了相关法人登记；2.储备中心不应该作为本案被告，储备中心与原告不存在合同关系；3.储备中心与真正的承包方是河南中鼎建设集团有限公司之间有施工承包合同、结算凭证、付款记录，该中心已把该款项全部支付完毕。被告自然资源局委托诉讼代理人韩冰当庭辩称，该局与储备中心是两个独立的法人单位，该局并不是发包单位，该局与原告之间不存在任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张，2015年6月2日原告与被告原康镇政府签订了《原康镇下园至砚华台新修道路工程合同书》，被告原康镇政府将该工程项目发包于原告，约定了工程内容、工程承包范围、合同工期及双方具体权利义务等内容。合同签订后，原告按照合同约定组织进行施工。对上述主张，被告原康镇政府没有异议，且有原告提供的《合同书》在卷佐证，本院予以认定。2、原告主张，施工过程中，被告原康镇政府将另一部分道路项目（也就是所谓的新增道路项目）交由原告进行合并施工，工程价款为282984.22元。该工程款被告原康镇政府未支付。为证明该主张，原告向本院提供了《原康镇2015年下园至砚华台公路新修（改建）工程量验收资料》、《林州市原康镇2015年下园至砚华台公路新修（改建）工程一标段结算审核报告书》（山西众通【2018】工程造价【003】号）及《原康镇党政联席会议纪要》。本院认为，【003】号结算审核报告系被告原康镇政府委托中介机构审核，中介机构审核工程价款的依据是委托方提供的工程量签证单等资料，该审核报告书审定的工程价款为282984.22元。《原康镇党政联席会议纪要》中，确有“该工程将林州市国土资源局的长677米、宽5米、厚度0.18米道路项目合并施工，合并施工后，水泥有效路面12米，两边各1米绿化带，按期完工”的表述，且该纪要中，也有“经班子会研究，决定对以上三个公路工程项目按照评审金额进行工程结算”的表述。本院对原告提供的证据予以采信，对其主张的事实，本院予以认定。3、原告主张，新增道路项目原建设单位为自然资源局及储备中心。对该事实，原告未向本院提供相应的证据，本院不予认定。本院认为，原告完成了其主张的案涉公路工程项目，被告原康镇政府对该工程价款已经委托中介机构进行了审核认定并召开班子会研究决定按照评审金额进行结算。原告与被告原康镇政府形成了事实上的建设工程合同关系。原告完成了相关工程，被告原康镇政府应当按照自己委托中介机构的审核认定支付工程价款。原告请求被告原康镇政府支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告原康镇政府支付利息的诉讼请求，本院认为，关于利率，原告就其主张的案涉工程，并未与被告约定延期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条规定，2019年8月20日前，被告原康镇政府应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，2019年8月20日之后，被告原康镇政府应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于计付利息期间，本院认为，2018年10月10日，被告原康镇政府召开班子会研究决定对案涉工程价款按照评审金额结算，本院以该时间作为应付利息起算时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林州市原康镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告工程价款282984.22元并支付利息（利息计付期间自2018年10月11日至履行完毕之日，2018年10月11日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告要求林州市土地储备整理中心和林州市自然资源和规划局承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6320元，由被告林州市原康镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘军喜审判员  张学芳审判员  赵银昌二〇二〇年四月二十八日书记员  方竹楠