广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1553号原告：李志勇，男，1982年1月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：王金水，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：潘拾妹，女，1966年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：蔡荣富，是被告潘拾妹的配偶。原告李志勇诉被告王金水、潘拾妹机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇，被告王金水，被告潘拾妹的委托诉讼代理人蔡荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王金水、潘拾妹赔偿原告车辆修理费9269元、营运损失2500元，合计11769元；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年12月13日，被告王金水驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车由东往西行驶，原告驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车由东往西行驶，因被告王金水实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成赣Ｃ×××××号重型自卸货车的车头中部、车头右部部位与粤Ａ×××××号轻型厢式货车的车身右侧前部、车尾中部部位相撞的事故。增城交警部门当场作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告王金水全部责任，原告李志勇无责任。粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主是广州市天河嘉乐运输车队，实际所有人是原告，赣Ｃ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告潘拾妹。事故发生后，经双方及保险公司协商，原告将粤Ａ×××××号轻型厢式货车送往广州江铃汽车销售有限公司进行维修，车辆修理费为11269元，天安财产保险股份有限公司已在交强险范围内赔付了2000元，余下9269元两被告仍未支付。另因本次交通事故致原告的营运车辆停运5天，按每天营运收益500元计算，共计营运损失2500元。为了维护公民的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求法院判准诉求！被告王金水辩称：答辩人仅是被告潘拾妹雇请的员工，对其他事项没有意见。被告潘拾妹辩称：原告未经答辩人同意的情况下，就擅自将车辆进行维修，答辩人不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日19时40分，被告王金水驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车在119省道下行5公里326米行驶，由于在同车道行驶中，被告王金水不按规定与前车保持必要的安全距离，造成赣Ｃ×××××重型自卸货车与原告李志勇驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞。同日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王金水承担事故的全部责任，原告李志勇无责任。该次事故造成粤Ａ×××××号轻型厢式货车受损，原告遂将该车送至广州江铃汽车销售有限公司（以下简称江铃公司）进行维修。根据江铃公司出具的维修单记载，该车的进厂时间为2019年12月15日，完工时间为2019年12月18日，维修费用为11269元。对于原告自行支付的维修费用，原告向本院提交一份由江铃公司出具的发票，载明维修费金额为9269元。另查明，根据原告提供的行驶证载明，粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为广州市天河嘉乐运输车队（以下简称嘉乐运输车队）。此外，原告还提交一份其（作为乙方）与嘉乐运输车队（作为甲方）签订的《车队机动车托管服务合同书》，载明内容有：“由乙方自筹资金购买壹台江铃型号的车辆（车牌：粤Ａ×××××），营运证所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有……”同时，原告为证明其因该次事故导致无法从事营运活动所产生的停运损失费用，向本院提供一份中国农业银行个人明细对账单予以佐证。再查明，被告王金水是被告潘拾妹雇请的员工，在事发时被告王金水正在履行职务活动行为。庭审中，原告述称：承保赣Ｃ×××××号重型自卸货车交强险的保险公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了原告车辆维修费2000元，其自行支付了维修费为9269元。被告潘拾妹述称：其所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车仅投保了交强险，没有投保商业三者险。在诉讼过程中，由于被告潘拾妹对粤Ａ×××××号轻型厢式货车的维修费价格不予认可，向本院提交一份《车损评估申请书》，请求对该车的维修费损失进行评估。但经本院摇珠选定评估机构后，被告潘拾妹未在指定的期间内向评估机构预交评估费。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告因该次交通事故造成的财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告潘拾妹所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车仅投保了交强险，并未投保商业三者险，故对于超出交强险财产损失赔偿限额2000元部分的损失，应直接由侵权人予以赔偿。又由于被告王金水是潘拾妹雇请的员工，在事发时被告王金水正在履行职务活动行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告潘拾妹作为雇主（接受劳务一方）应对其雇员即被告王金水（提供劳务一方）在履行职务过程中的侵权行为承担赔偿责任。本案中，对于公安机关交通管理部门制作的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，原告主张车辆的维修费以及合理的停运损失，符合上述规定，本院予以支持。对于本案的维修费以及合理停运损失，本院作如下认定：1．维修费：9269元。原告主张其车辆维修费为11269元，而被告潘拾妹认为本案的维修费仅应为4000元。对此，按照民事诉讼适用“谁主张、谁举证”的举证规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案双方当事人的举证情况，原告向本院提供了维修费清单以及维修费发票等证据，证明其车辆维修费为11269元。而被告潘拾妹认为本案的维修费为4000元，但未并向本院提供证据加以证实，其向本院申请对上述车辆进行维修费价格评估后，又未在指定的期间内向评估机构预交评估费，导致本案无法通过专业的评估机构对该车辆的维修费价格予以评估认定，按照民事诉讼的举证规则，应由被告潘拾妹承担举证不能的法律后果。在此情况下，原告提供的维修费清单以及发票所确定的车辆维修费11269元，可以作为本案的定案依据。本案中，原告确认承保赣Ｃ×××××号重型自卸货车交强险的保险公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了原告车辆维修费2000元，其自行支付了维修费为9269元，本院予以确认。2．合理停运损失费：999.51元。关于停运时间，该次事故的发生时间为2019年12月13日，而原告提供的维修单载明的完工时间为2019年12月18日，原告主张停运时间为5天合理。关于营运收入标准，原告仅提供一份中国农业银行个人明细对账单并不足以证明其实际停运损失情况，本院酌情参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的“道路运输业”国有同行业在岗职工年平均工资72964元/年标准，核定原告的合理停运损失费为999.51元（72964元/年÷365天×5天）。上述损失合计10268.51元，应由雇主即被告潘拾妹承担赔偿责任。虽然粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人××××运输车队，但根据原告提供的《车队机动车托管服务合同书》，证实该车的实际所有权为原告李志勇，且本案的维修费凭证亦由原告李志勇持有，故应由被告潘拾妹直接向原告赔偿车辆维修费、合理停运损失费合计10268.51元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告潘拾妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李志勇赔偿维修费、合理停运损失费合计10268.51元；二、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李志勇负担3元，被告潘拾妹负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年四月二十六日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。