河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终600号上诉人（原审原告）：高玉梅，女，汉族，1971年5月14日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洪轩，男，汉族，1954年10月8日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：吴玉芝，女，汉族，1956年10月23日生，住驻马店市驿城区，系张洪轩的妻子。原审第三人：王永磊，男，1988年7月4日生，汉族，住。原审第三人：王本杰，男，1952年12月4日生，汉族，住新蔡县。上诉人高玉梅因与被上诉人张洪轩及原审第三人王本杰、王永磊案外人执行异议之诉一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初7131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高玉梅及其委托诉讼代理人宋义峰，被上诉人张洪轩及其委托诉讼代理人吴玉芝、方丽，原审第三人王永磊到庭参加诉讼。原审第三人王本杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认为上诉人提交的证据不能证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不能认定查封的299头生猪及交到法院的62.4万元生猪销售款属于上诉人所有，认为上诉人解除查封的诉讼请求证据不足不予支持，上诉人认为这些认定都是完全错误的。张洪轩答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王永磊答辩称：一审不正确，同意上诉人意见。王本杰未提出答辩意见。高玉梅向一审法院的起诉请求：1.请求依法确认新蔡县人民法院（2019）豫1729财保20号民事裁定所实际查封的299头生猪或相应价值约162.4万元（含交到法院的62.4万元）属于原告所有，并停止对该财产的执行。2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：本院（2018）豫1729民初700号民事判决书确认：一、王本杰、杜金莲于判决生效之日起十日内偿还张洪轩借款261万元及利息，王冰涛负连带清偿责任。二、驳回张洪轩的其他诉讼请求。张洪轩对该判决不服，上诉河南省驻马店市中级人民法院，河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终2707号判决书确认：驳回上诉，维持原判。张洪轩申请再审，河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民再51号判决书确认：一、撤销本院（2018）豫17民终2707号民事判决及河南新蔡县人民法院（2018）豫1729民初700号民事判决；二、王本杰、杜金莲、王冰涛、王永磊于于判决生效之日起十日内偿还张洪轩借款261万元及利息；三、驳回张洪轩的其他诉讼请求。张洪轩根据已经生效的河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民再51号判决，申请财产保全，河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729财保20号民事裁定查封新蔡县磊磊养殖厂299头生猪及交到法院的62.4万元生猪销售款。案外人高玉梅提出执行异议，河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729执异31号民事裁定，驳回异议人高玉梅的异议请求，为此，案外人高玉梅提起执行异议之诉，请求确认新蔡县人民法院（2019）豫1729财保20号民事裁定查封的299头生猪及交到法院的62.4万元生猪销售款归其所有，并停止对该财产的执行。另查明，高玉梅于2018年3月5日向本院提起诉讼，要求王本杰偿还货款1246380元，本院于2018年3月7日作出（2018）豫1729民初885号民事调解书确认：王本杰欠高玉梅货款1246380元，王本杰自愿于2018年3月17日前一次性偿还高玉梅货款1246380元。高玉梅于2018年3月21日申请强制执行，申请人高玉梅，被申请人王本杰、王永磊，2018年2月15日（农历）高玉梅与王本杰双方达成以房抵债协议，王本杰以其新蔡县涧头乡杨老庄村委王堰村新蔡县房权证2006字第××号、00××80号、001081号001082号、00××83号房产，抵王本杰欠高玉梅款1246380元及王永磊欠高玉梅款520000元。高玉梅于2018年8月8日向本院执行局出具证明一份，证明申请执行王本杰买卖合同纠纷一案，其与王本杰已达成以房抵债协议，全部履行清结。再查明，1.新蔡县涧头乡杨老庄村委王堰村新蔡县磊磊养殖场2019年4月16日、4月22日两次投放516头小猪进行养殖，2019年10月24日卖出106头，目前存栏299头。2.新蔡县涧头乡杨老庄村委王堰村新蔡县房权证2006字第××号、00××80号、001081号001082号、00××83号（新蔡县磊磊养殖场）登记的房屋所有权人是王本杰。3.2019年10月24日的动物检疫合格证明记载，新蔡县王永磊养殖户养殖场的106头生猪的货主是王永磊，检疫合格；2019年4月16日，高玉梅向赵某付款时备注的交易用途是王磊猪款；2019年6月13日新蔡县磊磊养殖场养殖保险投保人是第三人王永磊之妻柏盼盼，该保险的理赔款由柏盼盼领取。一审法院认为：本案原告高玉梅请求确认新蔡县人民法院（2019）豫1729财保20号民事裁定所实际查封的299头生猪及交到法院的62.4万元生猪销售款属于其所有，并解除查封的诉讼请求是否成立,关键看其对该查封的299头生猪及交到法院的62.4万元生猪销售款是否享有足以排除强制执行的民事权益,也就是原告高玉梅的诉讼理由是否成立。针对原告高玉梅陈述的事实及理由,结合庭审诉辩意见,依据查明的案件事实,本院作如下分析评判:1.高玉梅虽称涉案生猪是其从赵某养殖场购买的，但其提供的农业银行转账网上银行电子回单及交易明细记载的交易摘要及交易用途是王磊猪款，且交易明细与证人赵某本人的证言及高玉梅的陈述有矛盾，据此不能证明其是涉案生猪的所有人。2.高玉梅称涉案生猪养殖厂的饲料是其提供，其提交的养殖场日常使用饲料提货单17页原条没有任何人的签字，不能从该单据上显示出是磊磊养殖场所用的猪饲料；给王永磊转款的微信截图记录证明其给王永磊发工资，双方是雇佣关系，但该微信截图只有2019年4月15日、5月27日王磊领取，不能证明双方存在雇佣关系。3.高玉梅称涉案生猪养殖场其与王本杰签订了“以房抵债协议”归其所有。《中华人民共和国物权法》规定,所谓物权,是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利,包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力，未经登记，不发生效力，不动产登记簿是物权归属的依据。而案涉查封生猪的养殖场厂房登记的房屋所有权人仍显示是王本杰，原告高玉梅对案涉养殖场厂房不具有物权法意义上的所有权。4.动产物权除法律规定的机动车、船舶、航空器等特定动产外，以占有为标准判断其所有人。案涉的新蔡县涧头乡新澳养猪场营业执照所记载的经营者是王本杰，新蔡县磊磊养殖场工商登记的投资人是王永磊，2019年10月24日的动物检疫合格证明记载，新蔡县王永磊养殖户养殖场的106头生猪的货主是王永磊，2019年6月13日新蔡县磊磊养殖场养殖保险投保人是柏盼盼，该保险的理赔款由柏盼盼领取。综上，案涉生猪一直被王永磊所养殖，原告高玉梅提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其请求确认新蔡县人民法院（2019）豫1729财保20号民事裁定所实际查封的299头生猪及交到法院的62.4万元生猪销售款属于其所有，并解除查封的诉讼请求，证据不足,本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项之规定,判决:驳回原告高玉梅的诉讼请求。案件受理费19416元,由原告高玉梅承担。本院二审期间，上诉人提交了民事判决书三份、新蔡县人民法院三份裁定，目的是证明再审判决明显错误，涉案生猪属于高玉梅。被上诉人质证称，检察院通知书只是权利的行使，不能推翻再，上诉人没有取得两个养殖场的所有权，不能证明王本杰名下的养殖场生猪所有权是上诉人所有。王永磊对证据没有意见。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，上诉人高玉梅请求停止执行，其应当提供证据证明其对讼争财物具有所有权。原审期间，上诉人高玉梅和被上诉人张洪轩均向法庭提供了相应的证据。但综合分析证据，上诉人高玉梅向法庭申请的证人及其证言系言词证据，易受外界因素影响，存在一定的不确定性；而被上诉人张洪轩向法庭提交的2019年4月16日高玉梅向赵某付款时的备注，2019年6月13日新蔡县磊磊养殖场养殖保险单及理赔表，2019年10月24日的动物检验检疫合格证明，均系固定证据，不易受外界因素影响。原审法院采信被上诉人张洪轩提交的证据，认定本案事实，符合证据规则的规定。上诉人高玉梅无充分证据证明其对涉案财物和钱款存在所有权，原审法院未支持其请求，符合法律规定。综上所述，上诉人高玉梅的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19416元，由高玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月二十日书记员  张艺多