wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0112民初5号 原告：杨某某，男，1975年11月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：徐某某，男，1964年7月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某某，女，1965年9月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告杨某某诉被告徐某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告徐某某、熊某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金85000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年到2017年期间被告徐某某以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告分次将85000元借给了被告，由于原、被告系非常熟的朋友关系，当时没有要求被告写借条，2018年年初原告向被告催讨借款，被告以暂时没钱拒绝还款，后于2018年8月21日补写一张金额为85000元的欠条，此后原告又多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，至今尚欠85000元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份、两被告人口基本信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、被告徐某某与被告熊某某结婚登记审批表及申请补办结婚登记声明书复印件各1份，证明两被告系夫妻关系； 3、2018年8月21日被告徐某某出具的欠条1份，证明被告欠款的事实。 被告徐某某、熊某某未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告徐某某、熊某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告杨某某提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2016年至2017年期间，被告徐某某数次向原告借款，2018年8月21日，被告徐某某向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨桂雪现金人民币捌万伍仟元整”，欠条出具后，被告未归还借款，故原告诉至本院。 另查明，被告徐某某与被告熊某某于2009年4月28日办理结婚登记，双方系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告徐某某向原告借款85000元的事实，有被告徐某某出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。故原告诉请由被告偿还借款85000元，本院予以支持。被告熊某某虽系被告徐某某的配偶且借款发生在夫妻关系存续期间，但被告熊某某未在欠条上签名，原告亦未提供相应的证据证明借款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于两被告的共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告熊某某偿还借款的诉请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某某借款85000元； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  廖振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41891号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：赖汉超，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：蓝梅，女，1972年3月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告赖汉超、蓝梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告赖汉超、蓝梅经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除被告赖汉超与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THDE字0724号）；2．判令被告赖汉超向原告偿还借款本金162474元、手续费27470.58元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月18日，利息为3511.27元，还款违约金为5061.70元。自2020年3月19日起至欠款清偿之日止的利息按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；3．判令被告赖汉超支付原告律师代理费16000元；4．判令被告蓝梅对被告赖汉超的上诉债务承担共同清偿责任；5．判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告赖汉超双方签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告依约向被告赖汉超发放了借款，但被告赖汉超未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告赖汉超、蓝梅没有答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2017年7月18日，原告（甲方、经办行）与被告赖汉超（乙方、持卡人）签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THDE字0724号），约定：信用卡卡号为62×××53，分期额度用途为装修，分期金额为250000元，分期期限为60期（一个月为一期），分期手续费率17%，手续费金额为42500元；手续费采用分期扣收方式；还款方式为按月等额还本；在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按中国银行信用卡领用合约的规定支付利息及还款违约金；未按协议约定按时足额偿还信用卡债务构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并有权解除合同，要求乙方赔偿因实现债权而导致的律师费等损失。《中国银行信用卡分期业务借款协议》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2017年7月20日，原告将被告的借款250000元发放至被告赖汉超指定的收款账户。被告赖汉超借款后未依约按期还款，截止至2020年3月18日，尚欠原告借款本金162474元（含未到期本金）、手续费27470.58元（含未到期手续费）、利息3511.27元、还款违约金5061.70元。庭审中原告明确，两被告为夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同清偿责任。另查明，原告未提交律师费已实际发生的证据。原告提供了两被告的结婚登记证，拟证明两被告为夫妻关系；原告未能举证证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。本院认为：原告与被告赖汉超签订的借款协议为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告赖汉超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。协议签订后，原告已依约向被告赖汉超发放了借款，被告赖汉超未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。据此，原告依约定有权解除协议，宣布贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告赖汉超偿还借款本金、利息、手续费、还款违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的支付问题。原告未能举证证明律师费已实际发生，原告要求被告赖汉超支付律师费的请求，缺乏事实和证据支持，本院不予支持。关于原告主张被告蓝梅对被告赖汉超的上述债务承担共同清偿责任的问题。案涉借款的借款人为被告赖汉超，原告未能举证证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，应承担举证不能的法律责任。原告的上述请求缺乏事实和证据支持，本院不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告赖汉超于2017年7月18日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THDE字0724号）；二、被告赖汉超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金162474元、手续费27470.58元及利息、还款违约金（截止至2020年3月18日，利息为3511.27元，还款违约金为5061.70元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担200元，被告赖汉超负担4189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十七日书记员  梁颖祺
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执812号 申请执行人安徽菲美特农资销售有限公司，社会统一信用代码91341323795054888H，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城北关。 法定代表人：田恒虎总经理。 被执行人：卢敏，女，1979年9月21日出生，汉族，住，现住灵璧县。 被执行人：张松，男，1976年7月03日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行安徽菲美特农资销售有限公司与卢敏、张松买卖合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗 刚
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1840号之二申请执行人：郑建朝，男，汉族，1970年5月29日生，住汝州市。被执行人：张捞子，男，汉族，1968年9月20日生，住汝州市。本院在执行申请执行人郑建朝申请执行被执行人张捞子民间借贷纠纷一案中，于2020年4月5日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人张捞子所有的位于汝州市广成路房产一处。2020年4月6日，买受人张怡丹以634650元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、汝州市广成路房产一处的所有权归买受人张怡丹（公民身份号码4104821995××××××××）所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人张怡丹时起转移。二、解除对汝州市广成路房产一处的查封，买受人张怡丹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年四月十三日书记员  鲁晨阳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1361号申请人：唐天祥，男，1985年3月6日出生，汉族，住东海县。被申请人：连云港大江木业有限公司，住所地东海县房山镇房山工业园区（房山交警中队南），统一社会信用代码91320722795382363M。法定代表人：刘江波。被申请人：刘江波，男，1971年3月21日出生，汉族，住沭阳县。申请人唐天祥与被申请人连云港大江木业有限公司、刘江波民间借贷纠纷一案，申请人于2019年48日向本院申请财产保全，申请本院通过网络执行查控系统查询并保全被申请人连云港大江木业有限公司、刘江波80000元存款或其他等额财产。申请人提供了担保，保全金额为80000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：在80000元限额内，对被申请人连云港大江木业有限公司、刘江波名下银行存款予以查封，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒君义二〇二〇年四月十三日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20841号原告：王雷，男，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：贺斌，男，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：凌晔超，男，1992年4月17日出生，汉族，汉族，住江苏省昆山市。原告王雷诉被告贺斌、凌晔超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雷、被告凌晔超到庭参加诉讼，被告贺斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告贺斌归还原告借款50000元；2.被告凌晔超对被告贺斌上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告贺斌和被告凌晔超向原告借款50000元，凌晔超为贺斌担保。后原告多次要求贺斌归还借款，但贺斌一直未还，原告打电话不接，发微信不回，无法联系到被告。于是原告就找凌晔超偿还借款，凌晔超说还款，但是也一直不还。故诉讼至法院。被告贺斌未作答辩。被告凌晔超辩称，我听贺斌说，贺斌向原告借款的时候，原告预扣了5000元，到手45000元。之后贺斌给了原告3个月的利息，每月5000元。这个钱应该由贺斌偿还，与我无关。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告王雷作为出借人与被告贺斌作为借款人、被告凌晔超作为连带担保人签订一份《借款合同》，约定被告贺斌因还车贷向原告借款50000元，贺斌应于2018年12月8日前还款，如贺斌不按期偿还借款则凌晔超承担连带责任，连带担保期限为两年。当日，原告将50000元转账至被告贺斌银行账户。借款到期后，被告未能还款，原告起诉至法院。上述事实由《借款合同》、银行流水以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贺斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告贺斌向原告王雷借款50000元，原告依约将50000元转账至被告贺斌银行账户，借款到期后，被告贺斌应及时还款。现被告未能还款，原告要求被告贺斌归还50000元的诉讼请求本院予以支持。被告凌晔超自愿为被告贺斌的借款提供连带责任担保。现被告贺斌未能按约还款，故被告凌晔超应对贺斌的债务承担连带清偿责任。对于被告凌晔超辩称存在原告预扣5000元以及被告支付原告三个月利息的事实，因其未能提供证据证明，本院对被告凌晔超的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺斌于本判决生效后十日内偿还原告王雷借款50000元；二、被告凌晔超对本判决第一项所确定的被告贺斌所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元，由被告贺斌、凌晔超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  吴月玲人民陪审员  张桃英二〇二〇年四月二十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执34号申请执行人：渤海银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十东路9777号鲁商国奥城3号楼1层101号。被执行人：山东昌泰工贸有限公司，住所地广饶县稻庄镇西水村。法定代表人：孙福军，总经理。被执行人：山东奥隆集团有限公司，住所地广饶县稻庄镇东水磨村。法定代表人：刘荣兴，总经理。被执行人：山东正宇车轮集团有限公司，住所地广饶县西水工业园。法定代表人：徐东亮，总经理。被执行人：山东中创轮胎股份有限公司，住所地临沂市沂南经济开发区中创大道1号。法定代表人：成秀林，总经理。被执行人：宋洪昌，男，1979年3月10日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：刘红艳，女，1979年3月27日出生，汉族，住山东省广饶县。渤海银行股份有限公司济南分行与山东昌泰工贸有限公司、山东奥隆集团有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、宋洪昌、刘红艳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初8733号民事调解书已发生法律效力，调解确认：山东昌泰工贸有限公司偿还渤海银行股份有限公司济南分行借款本金1290万元，利息412445.25元、罚息6567.77元、律师费3万元等；山东奥隆集团有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、宋洪昌、刘红艳对上述债务承担连带清偿责任等。因山东昌泰工贸有限公司、山东奥隆集团有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、宋洪昌、刘红艳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东昌泰工贸有限公司及其法定代表人孙福军、山东奥隆集团有限公司及其法定代表人刘荣兴、山东正宇车轮集团有限公司及其法定代表人徐东亮、山东中创轮胎股份有限公司及其法定代表人成秀林、宋洪昌、刘红艳高消费，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年四月二十三日书记员 刘瀚林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13825号原告：沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号金厦广场1408室。法定代表人：孙晶岩，该公司总经理。委托代理人：孙娜，该公司员工。被告：尤春国，男，1976年6月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：尤春岩，女，1975年5月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告尤春国、被告尤春岩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司委托代理人孙娜到庭参加诉讼，被告尤春国、尤春岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司诉称:2015年2月2日，第一被告向原告申请借款10万元，经协商，原告与第一被告于2015年2月10日签订《借款合同》，约定原告借给第一被告10万元，用于囤货。合同约定：借款本金10万元，贷款月利率1.6%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一个月的按一个月计算利息。如第一被告延迟还款，应按照延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0867%的延迟手续费。第一被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分8期偿还，第一被告应每月向原告支付各期的还款额为14100元。合同还约定原告将贷款划入第一被告指定帐户。同日，原告将贷款划入第一被告指定帐户，第一被告签字确认并出具借据。2015年2月10日，第二被告与原告签订《个人保证担保合同》，约定：基于第一被告与原告签订的主合同之约定，第二被告自愿与原告签订《个人保证担保合同》，并以个人财产与家庭共同财产为责任财产承担前款约定的保证责任。保证承担主合同发生的各项费用及利息。原告按照约定向第一被告发放贷款后，第一被告按照合同约定偿还3期贷款本金及利息后逾期未还，原告多次催收后仍无效。原告按照合同约定向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。请求法院判令：1，要求被告给付合同内借款本金62500元整，利息5500元整，合计金额：68000元整；2，要求被告给付合同期满后的借款利息按照月利率1.6%计算至结清之日，现截至起诉之日利息暂计：46000元整；3，与诉讼相关的任何费用均由被告负担。被告尤春国、尤春岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月10日原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告尤春国签订一份《借款合同》。借款金额为人民币10万元，还款期限自2015年3月9日至2015年10月9日止。借款用途为囤货，借款利率为月利率1.6%，按月计息，结息日为每月9日。首次付息日为2015年3月9日。分八期付清。每期还款金额为14100元(其中还本金12500元，利息1600元)。双方当事人签字盖章，合同签订后，原告于2015年2月10日汇入被告尤春国银行账户10万元，被告尤春国出具借据一份，确认收到上述款项。同日，原告与被告尤春岩签订一份《个人保证担保合同》，尤春岩作为保证人，对上述借款承担无限连带责任保证。被告尤春国借款后，分别于2015年3月、4月、5月还款14100元，共计偿还借款本金37500元及相应利息。尚欠原告借款本金62500元及利息，经原告多次催要未果。现原告为索要欠款本息诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的《借款合同》、《个人保证担保合同》、《借据》、银行转账记录等证据经庭审质证并在卷佐证,本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尤春国、尤春岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《借款合同》及《个人保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。本案被告与原告之间形成借款合同关系。现被告未能主动偿还欠款，原告请求判令被告偿还欠款及利息，符合相关法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤春国于本判决生效后十日内给付原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司借款本金人民币62500元及逾期利息（自2015年5月10日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算）；二、被告尤春岩对本判决第一项借款本金及利息承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告尤春国、尤春岩负担。公告费800元，由被告尤春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初291号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码××。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告:杨燕，女，1984年2月20日出生，汉族，住山东省平阴县，公民身份号码××。原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼。被告杨燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的费用共计2136.2元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以2136.2元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告为济南某某业主。原告受济南某某公司（开发商）的委托，对该区域进行物业管理。根据《济南某某?某某公寓前期物业管理合同》的相关约定，被告应按期向原告支付物业管理费等相关费用。但被告自2018年1月份起开始欠缴物业管理费、水费、电费及公摊费，截至目前，欠缴金额共计2136.2元。原告多次要求被告支付，被告均置之不理。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告宏泰物业公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.《中华人民共和国物业服务企业资质证书》一份；证据2.被告的户籍登记信息及房屋权属状况信息各一份；证据3.原告与济南某某公司签订的《某某公寓前期物业管理合同》一份，与济南某某公寓业主委员会签的《济南某某公寓物业管理服务合同》四份；证据4.原告与济南市某某中心签订的《济南市环境卫生服务收费协议书》一份，原告与历下区某某所签订的《协议》四份，原告与山东某某公司签订的《电梯保养合同》一份，原告与济南某某公司签订的《电梯/电扶梯保养合约》四份，原告与山东某某公司签订的《安保服务附加协议》一份；证据5.涉案房屋催缴物业费的律师函及邮件单各一份。被告杨燕未提交答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏泰物业公司系济南某某公寓的物业服务公司，杨燕系济南某某公寓某某业主，房屋建筑面积80.78平方米，房屋用途为住宅。宏泰物业公司与济南某某公司签订前期物业服务合同，委托管理期限自2002年11月1日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订物业管理委托合同生效之日止。2005年10月28日，宏泰物业公司与杨燕签订了物业管理委托合同，合同期限为三年，自2008年至2016年，宏泰物业公司每两年与杨燕签订了物业管理委托合同，最后一份合同期限自2016年11月1日至2018年10月31日。其中2014年11月1日至2018年10月31日期间，该合同约定1-7号楼的住宅的物业管理费为每平方米1.35元/月，每季度缴纳一次物业费，逾期缴纳物业费的将按欠费金额每日万分之五的标准计算缴纳违约金。2013年12月5日至2018年12月31日，宏泰物业公司先后与历下区某某所、济南市某某中心签订环境卫生服务协议，约定宏泰物业公司委托其负责涉案小区的生活垃圾清运等工作。2014年1月1日至2018年1月1日先，宏泰物业公司先后与济南某某公司、山东某某公司签订电梯保养合同，约定宏泰物业公司委托其负责涉案小区的电梯维修保养等工作。宏泰物业公司委托山东某某公司负责涉案小区的物业安管保卫工作，并签订安保服务附加协议，合同期限自2017年12月1日至2018年11月30日止。合同履行过程中，杨燕于2018年1月起开始欠缴物业费，宏泰物业公司曾委托山东强将律师事务所邮寄律师函至杨燕处催缴物业费，杨燕未缴纳上述费用。自2018年1月至2018年10月，杨燕拖欠物业服务费1090.5元。原告还称杨燕拖欠水电费和公摊费1045.7元，，但未提交证据予以证实。本案庭审中，原告仅主张拖欠的物业服务费1090.5元及利息损失，撤回了水电费和公摊费的诉讼请求。本院认为，被告杨燕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《前期服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以采信，该协议应当对小区内业主有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”宏泰物业公司履行了基本的合同义务，对小区进行了管理，杨燕作为业主享受了物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。杨燕自2018年1月至2018年10月期间，累计欠物业服务费1090.5元（1.35元/月/平方米×80.78平方米×10个月=1090.5元），原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。对于原告宏泰物业公司要求被告杨燕支付利息损失的诉讼请求，结合宏泰物业公司涉及的本小区其他物业纠纷案件的查明情况，本院认为宏泰物业公司提供的物业服务存在的一定瑕疵，对此，宏泰物业公司也负有一定责任，故对其主张的利息损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕于本判决生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司支付物业服务费1090.5元；二、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东宏泰物业发展有限公司负担20元，被告杨燕负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年四月一日书记员  刘洪明
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4278号 鲁小四、陈端阳： 关于申请执行人鲁小四与被执行人陈端阳婚姻家庭纠纷一案，被执行人陈端阳已经履行（2018）粤0114民初10446号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0104执437号申请执行人：周小菲，男,1981年10月17日生，汉族，住槐荫区孔家村西区185号。被执行人:刘法新，男,1971年9月20日生，汉族，住山东省单县李四楼廉庄行政村廉庄14号。申请执行人周小菲与被执行人刘法新房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1386号 申请执行人：杨桂华，女，1954年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：夏波，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王琪，女，1983年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨桂华申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终289号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏波、王琪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人夏波、王琪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月十日 书记员  王建云
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初9053号 申请人：东莞市振升鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白彭辣村上口路。 法定代表人：尹建芳。 委托诉讼代理人：刘国锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢筱艳，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被申请人：河南弘博体育用品有限公司，住所地：河南省鹿邑县涡北镇产业集聚区志元大道北段东侧。 法定代表人：薛二防。 申请人东莞市振升鞋材有限公司与被申请人河南弘博体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人河南弘博体育用品有限公司相应价值168000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人河南弘博体育用品有限公司相应价值168000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 彬 二〇二〇年四月二十三日 书记员 胡颖康
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初908号 原告：毛爱钦，女，1967年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华、杨艳杰，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：郭国平，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈青，女，1975年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 两被告共同委托诉讼代理人：俞建明、魏垂健，福建青翰律师事务所律师。 原告毛爱钦与被告郭国平、陈青合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛爱钦的诉讼代理人欧存华、杨艳杰、被告郭国平的诉讼代理人俞建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛爱钦向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的购地款35万元和自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的额利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月14日，原告与被告签订一份《立卖断房地契约》（以下简称契约）：两被告将位于岚城乡土地后村魏由强厝前的一块房地转让给原告进行盖房使用。原告依约支付了35万元的购地款，但原告在准备建房时被告知该土地上不能进行建房，且无法进行产权登记，导致原告至今仍未建房。原告认为，双方的上述行为违反了法律强制性规定，系属无效合同，被告因无效合同取得的款项理应返还给原告。原告曾多次要求被告返还当初的购房款，但被告均拒绝还款。 郭国平辩称，首先，魏强与本案的审理结果之间有法律上的直接利害关系，应当在本案中列为第三人共同参与诉讼。本案的《立卖断房地契约》上“买断方”是魏强，而实际上是其母亲毛爱钦（现本案原告）借用其名义签订本协议，故平潭县人民法院以（2019）闽0128民初4091号《民事裁定书》驳回魏强的起诉。但《民法总则》第一百七十一条规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。魏强是否追认其母亲毛爱钦在《立卖断房地契约》上以“魏强”名义签字的行为存疑，若追认行为在本案中得到魏强有效的确认，则本案的诉讼主体仍然是魏强。若魏强不予追认这份《立卖断房地契约》上签字的有效性，则毛爱钦方可以原告的身份主张权益。因此，无论是哪种结果，都必须追加魏强为本案的利害关系第三人参与诉讼。 其次，本案中《立卖断房地契约》并不违反法律法规的关于效力性的强制性规定，违反的只是“管理性的强制性规定”，本案的《立卖断房地契约》属已成立且有效的合同，原告主张本案的《立卖断房地契约》无效且请求返还款项的诉讼请求缺乏法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，在下文将结合案情进行分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月14日，原告以自己的名义与两被告签订一份《立卖断房地契约》，两被告将位于岚城乡土地后村魏由强厝前的一块房地转让给原告建房使用，该房面积为长（14米、10.2米），宽13.75米，四至为东至溪边5米路，西至，南至陈秀华厝后，北至魏由强空地，建筑面积为166平方米，卖断价为35万元，一次性付清。上述协议签订后，原告依约支付了35万元的买地款，嗣后，原告被告知该土地上不能进行建房，且无法进行产权登记，导致原告至今仍未建房，向被告催讨购地款未果，遂成讼。 另，2019年8月20日，平天下岚城乡中湖村委会及生产大队出具证明，证实该案涉地块属于宅基地，属于其村民陈为齐赠与其女即本案被告陈青的宅基地。 再查，魏强于2019年底向本院提起案涉合同纠纷的诉讼，两被告辩称不认识魏强，所有的签约手续均是本案原告毛爱钦所为，魏强不是适格的原告，应驳回其起诉，嗣后，本院作出（2019）闽0128民初4091号民事裁定书，驳回魏强的起诉，双方均未上诉。魏强与毛爱钦系母子关系。庭后，魏强出具声明，不追认毛爱钦的代签行为。 本院认为，关于原告的主体问题。双方均确认案涉契约系毛爱钦代魏强所签，且在魏强起诉被驳回后，现已经明确表示不再追认毛爱钦的代理行为，毛爱钦作为本案的原告主体适格，被告申请追加魏强参加诉讼，不予支持。关于案涉契约的效力问题。本案属于本集体经济组织成员向其他集体经济组织成员出售宅基地的情形。由于宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的一项基本权利，与特定的集体经济组织成员身份相联系，具有福利性与保障性功能。因此，本集体经济组织成员向其他集体经济组织成员出售违反了农村宅基地使用权基本属性，应认定案涉立卖断契约无效，故两被告应返还案涉的购地款项。因原告明知案涉地块的情况仍执意购买，亦存在过错，故再主张利息损失不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、郭国平、陈青应于本判决生效后十日内向毛爱钦退还购地款35万元； 二、驳回毛爱钦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由郭国平、陈青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二〇年四月三日 书记员  丁炎珠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2498号之一 申请人：贵州维汉工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路42号碧园花城10号楼1单元23层3号。 法定代表人：罗放，总经理。 被申请人：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区镇。 法定代表人：王大江，董事长。 申请人贵州维汉工贸有限公司与被申请人遵义市新区开发投资有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，申请人贵州维汉工贸有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市新区开发投资有限责任公司名下的财产予以财产保全，并向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人贵州维汉工贸有限公司申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人遵义市新区开发投资有限责任公司名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以503,582.23元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年四月八日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初134号 原告：林泽浦，男，1975年3月13日生，汉族，住浙江省温州市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：赵静佳，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。 被告：何进勇，男，1965年12月24日生，住安徽省六安市，现住江苏省常熟市。 原告林泽浦与被告何进勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告林泽浦的委托诉讼代理人赵静佳到庭参加诉讼，被告何进勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林泽浦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币63300元和逾期付款利息损失4383.68元（利息暂计算至2019年11月26日，此后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年向原告购买布料，原告将货物交付给被告。双方建立了买卖合同关系。经双方对账确认，截至2018年12月5日，被告结欠原告货款68300元，被告在对账单上签字确认。后被告又通过微信转账的方式还款5000元，尚余货款63300元未支付。原告多次催讨未果。 被告何进勇未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、《五大洲皮革客户来往对账单》1份，载明：客户名称为何进勇；2015年10月5日至2018年11月14日期间不同日期对应的凭证号码、货号、米数、单价、应收增加、应收减少、经销费、应收余额等信息。对账单下方载明“截至2018年12月5日何进勇共欠林泽浦（五大洲）货款￥70375.00元”。客户签字处签有“计何进勇2014年至欠五大洲皮革款6万捌仟叁佰元正”。 2、农业银行业务凭证7份，载明2015年11月18日至2017年1月26日期间原告林泽浦的银行卡交易明细，其中有数笔款项系由何进勇账户转入。 3、微信转账记录截图打印件10张，载明收到“男帅制衣何进勇”的转账情况，分别是2017年11月1日收到5000元，2017年11月22日收到5000元，2017年12月29日收到5000元，2018年1月29日收到5000元，2018年2月8日收到5000元，2018年3月31日收到3000元，2018年6月15日收到2000元，2018年11月14日收到3000元，2019年10月24日收到3000元，2019年11月11日收到2000元。 原告对上述证据解释称：五大洲皮革是原告经营店铺的店名，但未进行工商登记，也未注册过个体工商户。2014年左右，原被告发生业务往来，由被告向原告购买皮革布。被告通过银行转账、微信转账方式支付过部分货款。2018年12月5日，原被告双方进行对账，被告确认截至2018年12月5日结欠原告货款金额为70375元。经双方协商，按照68300元结算，被告就在对账单下方手写注明欠款金额为68300元。“2014年至欠”应该是少写了个“今”字，是“2014年至今”的意思。对账后，被告通过微信转账支付了15000元，其中最后一次付款为2020年1月17日支付了10000元，故被告至今尚结欠原告货款53300元。 庭审中，原告林泽浦表示被告何进勇结欠其货款53300元属实，故变更诉讼请求，要求被告支付货款53300元。另外被告至今未付款，根据法律规定，原告要求被告支付逾期付款利息，自被告最后一次付款的次日即2020年1月18日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 审理中，法庭曾通过电话与被告何进勇进行联系，被告表示去年曾通过微信付过原告10000元，现在只欠5万余元。 被告何进勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告之间存在买卖皮革的业务往来。2018年12月5日，双方进行对账，并一致确认按照68300元进行结算。后被告支付了部分款项，现尚结欠原告53300元。 以上事实，有原告提交的对账单、银行业务凭证、微信转账记录截图打印件、工作记录以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：原被告之间系买卖合同关系。货款应当及时履行。2018年12月5日双方对账后，被告应及时履行付款义务。被告至今尚结欠原告货款53300元，故原告现要求被告支付货款53300元符合法律规定，本院予以支持。被告一直未付款，给原告造成损失，故原告有权要求被告支付逾期付款利息损失。原告表示被告于2020年1月17日支付了10000元，与被告的陈述可以相互印证。故原告要求被告自2020年1月18日起至实际付款之日止以53300元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何进勇于本判决生效之日起十日内支付原告林泽浦货款53300元及利息（以53300元为基数，自2020年1月18日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取566元，由被告何进勇负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初5556号 原告：凯臣物业管理(上海)有限公司,住所地上海市崇明县建设镇建星路XXX号XXX幢XXX室。 法定代表人：杨炳辉，执行董事。 委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海市明立律师事务所律师。 被告：马秉辉，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。 被告：上海静安维斯奇托育有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：朱胤淳。 原告凯臣物业管理(上海)有限公司与被告马秉辉、上海静安维斯奇托育有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。 原告凯臣物业管理(上海)有限公司诉称，2018年5月7日，原告与被告马秉辉就上海市永兴路XXX号一层、及二层203、204室商铺(以下简称系争商铺)签订《商铺租赁合同》，约定租赁期限为八年，自2018年5月8日至2026年5月7日，月租金17万元，按两月支付一期，免租装修期75天。单合同签订后，被告马秉辉除支付押金外，仅足额支付了首期租金及第二期部分租金，之后未在支付过任何款项，并拖延支付自2018年10月起的租金至今。同时，被告上海静安维斯奇托育有限公司是马秉辉实际控制，并以系争商铺为注册地址新成立的关联公司，实际加入了被告马秉辉于原告间的租赁合同履行。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院请求判令：1、判令原告与被告马秉辉之间的《商铺租赁合同》解除；2、判令两被告共同支付2018年9月22日至合同解除日止欠付的租金,暂计至2020年1月21日共计257万元；3.判令两被告共同返还原告免租装修期期间减免的租金425,000元；4.判令两被告按日万分之五标准,支付截止实际付清之日止的的租金逾期支付利息；5、判令两被告共同支付违约金510,000元；6、判令两被告立即搬离系争商铺；7、判令两被告共同支付原告律师费7万元。 被告上海静安维斯奇托育有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的房产证上并未显示系争商铺，原告提供的门牌号的编订日期为2018年7月23日，故合同中约定的系争商铺所在地的地点不明确，无法明确在静安区，所以合同中约定向房屋所在地人民法院提起诉讼的约定属于约定不明，同时，被告上海静安维斯奇托育有限公司已停业且不在上海市静安区经营，另一个被告马秉辉户籍地为上海市虹口区，故本案应由上海市虹口区法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。系争商铺位于本市静安区，故本院对本案有管辖权，被告上海静安维斯奇托育有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告上海静安维斯奇托育有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海静安维斯奇托育有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  卓蕾蕾 二〇二〇年四月二日 书记员  鲁佩侃 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初447号原告：夏某某，女，1962年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1977年11月3日出生，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。原告夏某某诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人任波、被告王某某的委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬离原告房屋并支付其使用房屋期间的占有费103.5万元，（已扣除已支付的76.5万元，按每年80万元自2017年10月1日暂时计算至2020年1月1日，剩余占有使用费计算至被告返还房屋为止）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本市文昌东侧路拥有房产一套，该房产原系杨从立、郭继英所有，2015年3月2日杨从立、郭继英将该房屋出售给余金魁并经公证，因余金魁欠原告2000多万元，余金魁将其所欠债务转移给张立权并委托张立权办理以该房屋抵债事宜。2017年9月20日，原告与张立权签订协议书，约定将该房产转让给原告抵消张立权所欠原告债务。同年10月1日，原被告签订租房协议，约定被告承租原告的上述房产，租期十年，年租金80万元。自2017年10月1日至2027年10月1日，后原告仅支付租金76.5万元，剩余房租经催要，被告未予偿还。被告王某某辩称：1、该案件已超过诉讼时效；2、并没有与原告签订房屋租赁协议；3、本案件涉及虚假诉讼；4、原告并不是涉案房屋的出租主体。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告主张房屋租赁合同关系，但其提供的房屋租赁合同系复印件，且在规定的期限内未提交原件，被告对此又不予认可。本院无法核实证据的真实性，故原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定,判决如下:驳回原告夏某某的诉讼请求。案件受理费14115元，减半收取7057.5元，由原告夏某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  王可凡
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初544号 原告：纪卉卉,男，1997年出生，汉族，无业，住山东省济南市。 被告：济南历下榨脂机健身中心,住所地济南市，现下落不明。 经营者：吴万超，男，其他不详，现下落不明。 原告纪卉卉与被告济南历下榨脂机健身中心（以下简称健身中心）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，因被告健身中心下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪卉卉到庭参加诉讼，被告健身中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪卉卉向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资2439.5元。事实与理由:纪卉卉于2019年8月份在健身中心暑期打工，规定每月20日发放工资，我8月份的工资应为2439.5元，应在2019年9月20日发放,但健身中心未发放。因各种原因，吴万超经济困难,索要未果。2019年11月27日，吴万超承诺年前结清,并写下欠条，但健身中心于2019年12月21日早上六点多钟发出公告停止营业,并且健身房内所有器械和设备已清空，吴万超失联。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 健身中心未向本院提供答辩及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月1日至8月31日，纪卉卉在健身中心打工，健身中心拖欠纪卉卉一个月劳动报酬2439.5元。2019年11月27日，健身中心经营者吴万超给纪卉卉出具欠条，载明：欠纪卉卉工资2439.5元，2020年1月24日归还。如不履约，除所欠工资外，另付所有工资报酬25%的经济补偿金。 约定的时间到期后，健身中心未能给付，且健身中心关门停业，经营者吴万超下落不明。纪卉卉追款未果，诉至本院要求处理。 本院认为，健身中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对相关事实的认定，应以纪卉卉的陈述及提供的证据为依据。本案中，纪卉卉在健身中心打工期间，应得劳动报酬健身中心未能支付，后经营者吴万超出具了欠条，并约定给付时间，但未能给付，以致形成此纠纷，该健身中心应承担相应的民事责任。现纪卉卉要求健身中心立即给付拖欠的劳动报酬，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南历下榨脂机健身中心于本判决生效之日起十日内向原告纪卉卉支付劳动报酬2439.5元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南历下榨脂机健身中心全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  戚文波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱家亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执59号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王人杰,男,1979年10月30日生,汉族，住哈尔滨市依兰县。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王人杰追偿权纠纷一案，执行中,申请执行人撤回执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初12163号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年四月三日书记员  国 辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初68号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人蒋德准，男，1993年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，住址：湖南省隆回县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年12月5日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月7日本院继续对其取保候审。 辩护人卫志坤，广西利业律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1283号起诉书指控被告人蒋德准犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人蒋德准及其辩护人卫志坤到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年5月2日22时许，被告人蒋德准饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车在道路上行驶，至南宁市青秀区金洲路口时与道路中心护栏发生碰撞。经认定，被告人蒋德准负事故的全部责任；经鉴定，被告人蒋德准案发时静脉血液乙醇浓度为155.5mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人蒋德准饮酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金五千元。提请依法判处。 被告人蒋德准对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人卫志坤对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，认为蒋德准危险驾驶犯罪主观恶性小，社会危害性小，未造成损失，案发后未离开现场，配合公安机关调查，有自首情节，认罪悔罪态度好，是初犯、偶犯，建议对被告人减轻处罚或适用缓刑或免于刑事处罚。 经审理查明，2019年5月2日22时许，被告人蒋德准饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区金洲路口时与道路中心护栏发生碰撞。事故发生后，匿名群众报案，交警在现场附近查获被告人蒋德准。经交警部门认定，被告人蒋德准负事故的全部责任；经鉴定，被告人蒋德准案发时静脉血液乙醇浓度为155.5mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人蒋德准处扣押蒋德准机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号现代牌轿车型小客车一辆，车辆已发还被告人。蒋德准已全部赔偿事故造成的损失。 上述事实有经庭审质证的受案登记表、事件单、指令详情单，常住人员基本信息表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书及扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，道路交通事故认定书，修复证明及赔偿材料，被告人蒋德准的供述及辩解，辨认现场笔录，辨认嫌疑车辆笔录，提取血样笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇含量司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋德准在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血液乙醇浓度为155.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋德准犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人明知自己饮酒，在道路上酒后驾车的行为具有危险性，为实现其通行目的仍放任危险状态发生，且事实上被告人还因危险驾驶行为造成了交通事故，且负事故全部责任，对辩护人关于被告人犯罪主观恶性小、社会危害性小、未造成损失的辩护意见不予采纳。被告人蒋德准醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 关于辩护人提出被告人有自首情节的意见，经查，在案证据中受案登记表及事件单、指令详情单证实事故发生后系匿名群众报案，被告人亦供述印证其未报警，而是公安民警在被告人停好车后即到现场，故被告人不具备主动投案情节，不属于自首，辩护人该项辩护意见与查明事实不符，对此不予采纳。被告人蒋德准归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，事故发生后赔偿了事故造成的全部损失，综上对其从轻处罚，对辩护人关于被告人案发后配合公安机关调查，认罪悔罪态度好，是初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。 公安机关扣押的被告人的物品不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人蒋德准的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人的免于刑事处罚的建议不予采纳，对其缓刑建议予以采纳。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋德准犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年四月一日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初88号 原告：张召龙，男，汉族，1988年7月21日出生，住正定县。 委托诉讼代理人：张静，河北资冠律师事务所律师。 被告：白伟刚，男，汉族，1987年3月5日出生，住石家庄市赵县。 原告张召龙与被告白伟刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张召龙的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告白伟刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张召龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金1万元；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告张召龙增加诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元及利息（自2017年6月30日起以本金5万元为基数至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2013年被告借用了原告额度为30万的中国银行信用卡一张，从中支取30万元。至2017年6月30日为止还欠原告23万元借款尚未偿还。原告多次要求被告偿还借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，被告不仅应该偿还借款本金，还应自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。 白伟刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张召龙名下中国银行信用卡（卡号：51×××65）信用额度为300000元。根据原告张召龙提交的该信用卡的交易明细记载，该卡在2015年期间分多笔进行还款，共计还款金额231200元。 白伟刚于2017年6月30日向原告出具借据载明：“白伟刚，身份证号：1301331987××××××××，因2013年借张召龙中国银行信用卡一张额度为大写人民币（叁拾万元整）小写300000元整，至今还欠大写人民币（贰拾叁万元整未还）小写230000元整未还。” 上述事实，有原告提交的借据、交易明细及庭审笔录为证。 本院认为，原告针对其诉讼请求向本院提交了借据、中国银行信用卡卡号尾号为0165的交易明细，证明被告借用原告信用卡进行支取、应还款额及已还款数额。被告白伟刚经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩与质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，可以作为定案依据，本院予以认可。 出借信用卡本质上是持卡人以出借信用卡的方式向借卡人履行支付借款义务的行为。本案中原告将中国银行信用卡的特定资金账户支配权授权给被告白伟刚，被告取得对该账户实际支配权并实际用于支取，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项关于“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人”的情形。故原被告之间的行为符合借款合同生效的法律规定要件，双方借贷关系成立。当信用卡出现逾期、透支等情形时，信用卡所有人需承担还款责任。被告白伟刚未按约定还款，原告张召龙在2015年期间分多次还清了信用卡欠款共计231200元。故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。 原告称因资金紧张暂先提起本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）的诉讼主张，本院予以支持，其余部分可另行主张。关于利息计算，原告主张按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。被告白伟刚经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白伟刚于本判决生效后五日内偿还原告张召龙借款5万元及利息（以本金5万元为基数，自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告白伟刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  谷婷婷 ——
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执324号 申请执行人：张雨，男，1972年9月27日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：黄士建，男，1978年12月9日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张雨与黄士建股权转让纠纷一案中，执行标的为304920元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人张雨,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘宁军
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13166号 原告：厦门椰枫生态科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩一里94号102室。 法定代表人:**生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王加礼，男，该公司员工。 被告：伍细军，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省新卲县。 原告厦门椰枫生态科技有限公司（以下简称椰枫公司）与被告伍细军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告椰枫公司的委托诉讼代理人王加礼到庭参加诉讼。被告伍细军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 椰枫公司向本院提出诉讼请求：伍细军向椰枫公司支付货款5000元。事实和理由：椰枫公司依伍细军要求陆续向伍细军提供无纺布、草种等货物共计5000元。2018年6月20日，双方经结算一致确认伍细军应向椰枫公司支付货款5000元，伍细军明确于2018年12月30日前付清全款。之后，伍细军并未依约履行义务，经椰枫公司多次催讨至今仍拒不支付，为此，椰枫公司提起诉讼。 伍细军未作答辩。 椰枫公司围绕诉讼请求提交了欠条作为证据。椰枫公司主张欠条系其工作人员去伍细军家中催讨货款，伍细军表示暂无法支付而出具的；因为伍细军不识字，就由其儿子伍思凯代书，伍细军在欠条上按手印。本院向伍细军邮寄送达诉讼材料的邮件中，2020年2月28日的邮件于2020年3月4日签收，签收人为伍思凯，并备注为“儿子”。本院调取了伍思凯的身份信息，其登记的户籍地与伍细军户籍地一致。伍细军未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见。综上，本院对上述欠条的内容予以采信，并结合椰枫公司的陈述认定事实如下：伍细军曾向椰枫公司购买无纺布、草种等货物，双方建立买卖合同关系。伍细军尚欠椰枫公司货款5000元。伍细军为此向椰枫公司出具一份欠条，确认欠付货款5000元。 本院认为，双方存在买卖合同关系，伍细军作为买受人应当依约向椰枫公司支付价款。椰枫公司主张伍细军支付尚欠的货款5000元，应当予以支持。伍细军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍细军应于本判决生效之日起十日内，支付原告厦门椰枫生态科技有限公司货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伍细军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  方丽铃 人民陪审员  林杰毅 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执48号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：姜凤祥,女,1965年7月15日生,汉族，住哈尔滨市松北区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人姜凤祥追偿权纠纷一案，执行中,申请执行人撤回执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初15897号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年四月三日书记员  国 辉
西藏自治区萨迦县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0224刑初6号   公诉机关西藏自治区萨迦县人民检察院。   被告人达娃，男，藏族，1984年11月21日出生于西藏自治区萨迦县，农民，住西藏自治区萨迦县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被萨迦县公安局取保候审，2020年3月31日经萨迦县人民检察院决定，由萨迦县公安局雄麦乡派出所执行取保候审。   辩护人**喜,西藏自治区萨迦县司法局法律援助中心律师。   西藏自治区萨迦县人民检察院以萨检刑检刑诉[2020］02号起诉书指控被告人达娃犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区萨迦县人民检察院指派检察员次仁罗布出庭支持公诉，被告人达娃及其指定辩护人**喜到庭参加诉讼。现已审理终结。   西藏自治区萨迦县人民检察院指控，2019年10月20日21时许，被告人达娃冒用他人驾驶证，饮酒后驾驶车牌为×××沿萨迦县扯休乡境内318国道由东向西行驶，在行驶到318国道公路界碑4894KM处时，被萨迦县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，被告人达娃血液中酒精含量为130.79毫克／100毫升。   公诉机关认为，被告人达娃无视道路交通安全法规，醉酒后冒用他人驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，严重影响社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人达娃归案后，如实供述自己的罪行，且自愿签署了认罪认罚具结书，萨迦县司法局社区矫正中心对被告人进行了社区矫正调查评估，并同意适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条第二款之规定，建议对被告人达娃判处拘役三个月，缓刑四个月执行、并处罚金2000元。   被告人达娃在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且于2020年3月31日签署了《认罪认罚具结书》。   本院认为，被告人达娃醉酒后，无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人达娃犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人达娃归案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。被告人达娃无驾驶资格驾驶机动车，可依法对其从重处罚。根据被告人达娃犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：   被告人达娃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币两千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2020年4月22日至2020年8月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   尼玛旺加   二○二○年四月十一日   法 官 助 理   桑  姆  书  记  员   旦增旺姆    附相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第四十二条  拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的：   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的：   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的：   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的：   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的：   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的：   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的：   （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1994号之三 申请执行人：李雪飞，女，汉族，1964年12月26日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：曹卫红，女，汉族，1970年6月28日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院作出（2019）粤0402民初2099号民事判决已经发生法律效力，但被执行人曹卫红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹卫红名下开户的中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市粤海营业所，账号60×××28银行存款，以人民币4万元为限。冻结期限为一年，自年月日起至年月日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 郑 俏 二〇二〇年四月十三日 书记员 贺俊晶
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1190号原告：朱某某，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省界首市。原告朱某某诉被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人杨立钦到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的工资7000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2014年就受被告所雇，在内蒙古自治区乌拉特前旗从事建筑工程外架工作，双方约定每月工资4000元，包吃住，年底统一结清。到2014年11月份被告所承包的工程结束，尚欠原告工资7000元，被告以工程款未到位为由于2014年11月27日给原告出具了一份欠条。后原告多次找被告催要拖欠的工资，但被告总是以种种理由推拖不还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某某未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据原告的身份证复印件一份、欠条等证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2014年受被告所雇，在内蒙古自治区乌拉特前旗从事建筑工程外架工作。2014年11月份被告所承包的工程结束，尚欠原告工资7000元，被告于2014年11月27日给原告出具了一份欠条。后原告诉至本院，要求被告予以支付。本院认为：原告朱某某受雇于被告张某某从事建筑工程外架工作，是双方的真实意愿，原告朱某某为其提供劳务后，被告应依据双方约定向原告支付相应的劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担可能对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内支付原告朱某某劳动报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年四月二十九日书记员  王可凡
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审117号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30676号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局在本院作出裁定前申请撤回强制执行申请，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准予哈尔滨市交通运输局撤回强制执行申请。审判长 庞 岩审判员 周洪霞审判员 刘国宇二〇二〇年四月二十四日法官助理李超群书记员孙羽威
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执196号申请执行人：李申华。被执行人：伍海福。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第824书调解书，依法受理李申华与伍海福买卖合同纠纷一案。因被执行人伍海福未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人伍海福银行存款人民币15000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月十五日法官助理余娇书记员吴枫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执919号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：卢艾娜，女，汉族，1984年11月08日出生，住：珠海市香洲区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人卢艾娜保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2770号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中国平安财产保险股份有限公司要求卢艾娜向其支付款项人民币77782.96元。因卢艾娜未履行上述生效文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有汽车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××），但上述车辆未被实际控制暂不能处置，本院已予以轮候查封（2020年4月1日届满），除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢艾娜负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈振良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27257号之二 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司,经营场所：广东省东莞市东城街道主山社区东宝路699号聚富楼B座B06-07号铺。 负责人：欧可升。 被执行人：李长江,男,1990年10月11日出生,汉族,住山东省莒县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司与被执行人李长江其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初19967号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李长江应向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司返还粤Ｓ×××××号车辆，支付租金、滞纳金,受理费941.7元，并承担本案执行费1601元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李长江发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年2月28日致电被执行人李长江所属辖区山东省莒县安庄镇油坊村村委会调查被执行人李长江的财产情况，该村委会回复称未能找到被执行人或其财产线索。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人李长江名下车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2019年11月8日起至2021年11月7日止，另本院依法档案查封了被执行人李长江名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2019年11月18日起至2021年11月17日止，现由于上述车辆下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。另被执行人李长江名下车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆为普通二轮摩托车，本案暂无法对其进行查封处理。本院依法冻结了被执行人李长江名下在中国工商银行的银行账户为38×××28的银行存款，冻结了被执行人李长江名下在财付通支付科技有限公司的银行账号为085e9858ea9bda2e9d64a5baa@wx.tenpay.com的银行存款，上述银行账户的冻结期限均为壹年，自2019年11月8日起至2020年11月7日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（五）本院依法查封了申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆并通知市交警支队协助查找、扣押上述车辆，待市交警支队查找、扣押到上述车辆后再返还给申请执行人。 本院于2020年3月30日向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27257号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年四月八日 书记员  刘秀君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执31号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：朱瑞,女,1979年7月17日生,汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人朱瑞追偿权纠纷一案，执行中,申请执行人撤回执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初12238号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年四月三日书记员  国 辉
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初380号 原告：刘庆申，男，1973年4月12日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所。 被告：杨其浩，男，1964年4月5日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：阚玉忠，男，1965年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘庆申被告杨其浩、阚玉忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，2020年4月22日在本院对刘庆申的谈话中，原告刘庆申要求撤回起诉。 本院认为，原告刘庆申在诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘庆申撤诉。 案件受理费1475元，减半收取738元，由刘庆申负担。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执680号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：罗琳，广东商达（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：刘艳丽，女，回族，1972年7月11日出生，住郑州市管城回族区。 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行刘艳丽保证保险合同纠纷一案，本院（2018）粤0402民初11945号民事判决书已发生法律效力已经发生法律效力。因刘艳丽未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2020年4月24日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘艳丽有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员**宝 二〇二〇年四月二十四日 书记员 容      嘉      明
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初118号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦。被告：刘明放，男，1964年3月6日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金城同达(上海)律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告刘明放、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。审理中，原告温州市派克箱包有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  邵 勋人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年四月八日法官 助理  李冰雪书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终559号之三上诉人（原审被告）：珠海市唐家湾镇那洲双龙经济合作社。住所地：广东省珠海市高新区。负责人：卢社晏，社长。委托诉讼代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双喜，广东显德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市裕品房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲区。法定代表人：张虹，执行董事。委托诉讼代理人：吴健，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。原审被告：珠海市创建置业有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：周廷建，执行董事。委托诉讼代理人：蔡益根，广东精诚粤衡律师事务所律师。上诉人珠海市唐家湾镇那洲双龙经济合作社（以下简称双龙经济合作社）因与被上诉人珠海市裕品房地产开发有限公司（以下简称裕品公司）、原审被告珠海市创建置业有限公司（以下简称创建公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，裕品公司基于两个不同的法律关系对双龙经济合作社和创建公司提出主张，且在本案中不能进行合并审理。综上，一审法院对不应合并审理的主张进行合并审理，导致认定案件基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初6658号民事判决；二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。上诉人珠海市唐家湾镇那洲双龙经济合作社预交的二审案件受理费26800元本院予以退回。审判长 胡 夏审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年四月十五日书记员 王茵叶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审120号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人朱泽涛，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30694号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局在本院作出裁定前申请撤回强制执行申请，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准予哈尔滨市交通运输局撤回强制执行申请。审判长 庞 岩审判员 周洪霞审判员 刘国宇二〇二〇年四月二十四日法官助理李超群书记员孙羽威
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保57号 申请人：张志刚，男，1968年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：熊建平，男，1969年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：万建英，女，1969年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 申请人张志刚与被申请人熊建平、万建英债权人撤销权纠纷一案，申请人张志刚于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人万建英所有的坐落于南昌市新建区［产权证号：赣（2019）新建区不动产权第0008350号］。担保人天安财产保险股份有限公司江西省分公司为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人张志刚的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人万建英所有的坐落于南昌市新建区［产权证号：赣（2019）新建区不动产权第0008350号］。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年四月一十五日 法官助理张小秀 书 记 员熊紫艳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执441号 申请执行人：陈献龙，男，汉族，1990年4月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：安徽阜南阳光置业有限公司，统一社会信用代码91341225573029927B,住所地安徽省阜阳市阜南县府前路北苑名门A区3号楼。 法定代表人：宁建辉，系该公司执行董事。 关于陈献龙与安徽阜南阳光置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行，执行标的为20930元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人的法定代表人具体位置不明，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  范希伦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初4560号原告：曾嵘，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：方世杰，广东尚玖律师事务所律师。被告：李琼惠，男，1984年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：李恩颖，女，1985年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告曾嵘与被告李琼惠、李恩颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾嵘及其委托诉讼代理人方世杰到庭参加诉讼，被告李琼惠、李恩颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李琼惠向原告支付借款本金100,000元及利息24,800元（利息分两段计算：第一段，以50,000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年1月21日起计算至2019年8月15日，为6,800元；第二段，以100,000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年1月21日起计算至所有款项还清之日止，暂计至2019年10月21日为18,000元）；2.判令被告李恩颖对被告李琼惠的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年1月21日，被告李琼惠向原告出具《借条》，约定原告向被告李琼惠出借150,000元，利息自借款之日起按照月利率2%计算至还清为止，被告李恩颖在该借条上以“担保人”的身份担保签字。借条后附有两被告签字的身份证复印件。原告收到被告李琼惠出具的借条后，于2018年1月22日向被告李琼惠的借款代收人被告李恩颖给付了出借款项150,000元。因借条没有约定借款期限，原告多次向两被告催讨借款本息并给予了相应的还款期限，最终被告李琼惠向原告支付了2018年1月22日至2019年1月21日的利息，被告李恩颖于2019年8月15日向原告偿还了本金50,000元。截至起诉之日，被告李琼惠仍拖欠借款本金100,000元及相应利息。原告认为，被告拖欠借款本息的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年1月21日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款150,000元，月利率2%，未约定借期。三、实际出借款项时间、金额：2018年1月22日通过银行转账付款150,000元。四、还款情况：2018年8月20日还款21,000元；2019年1月25日还款5,000元；2019年2月3日还款10,000元；2019年8月15日还款50,000元。五、担保情况：被告李恩颖在借条上以担保人的名义签名，未约定保证方式。判决结果本院认为，原告与被告李琼惠之间的民间借贷关系成立。原告请求被告李琼惠返还尚欠借款本金100,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告李琼惠约定利息按月利率2%计算，原告主张被告已偿还本金50,000元及支付利息36,000元，有相应证据佐证，本院予以确认。被告李琼惠应以所欠借款本金为基数，按月利率2%的标准，向原告计付利息至清偿之日止。被告李恩颖以担保人名义在借据上签字，因双方未约定保证方式，原告主张被告李恩颖对被告李琼惠的债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告李琼惠、李恩颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李琼惠应于本判决生效之日起十日内返还原告曾嵘借款100,000元及利息（利息按月利率2%的标准分段计算：以150,000元为基数，自2019年1月21日起计算至2019年8月15日；以100,000元为基数，自2019年8月16日起计算至清偿之日止）；二、被告李恩颖对被告李琼惠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796元、保全费1,144元（原告均已预交），由被告李琼惠、李恩颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  包迎春人民陪审员  何 战二〇二〇年四月八日书 记 员  杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4086号之一 申请执行人:曾玉玲，女，1963年6月13日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：代现林，男，汉族，1979年12月08日生，住遵义市红花岗区。 申请人遵义市新蒲新区三渡镇石龙采石场依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民特94号民事裁定书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人代现林支付申请执行人遵义市新蒲新区三渡镇石龙采石场货款307805元及违约金50000元。 执行中，因被执行人下落不明且无法联系，本院向被执行人代现林公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款且账户已被其他执行案件冻结，无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记机关查询，无不动产登记信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民特94号民事裁定书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年四月十五日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初492号之二原告：青岛莱西市金谷粮油有限公司,住青岛市莱西市黄海西路16号。法定代表人：李治云。被告:王长江,男,1969年10月3日出生,汉族,住江苏省东海县。被告:吕恒婷,女,1969年10月25日出生,汉族,住同上。本院于2020年3月30日对原告青岛莱西市金谷粮油有限公司诉被告王长江、吕恒婷买卖合同纠纷一案作出的(2020)苏0722民初492号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)苏0722民初492号之一民事裁定书中第1页正文最后1行“查封申请人青岛莱西市金谷粮油有限公司所有的位于山东省莱西市烟台路（西房自字第0601号）的房产”补正为“查封案外人粮食局招待所自愿提供担保的位于山东省莱西市烟台路（西房自字第0601号）的房产”。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  刘小东二〇二〇年四月二十七日书 记 员  汤甜甜