湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初202号原告：李小珍，女，1959年8月13日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。被告：雷爱青，女，1971年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：谢跃进，男，1958年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告李小珍与被告雷爱青、谢跃进赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人粟海波、被告雷爱青、被告谢跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小珍请求判令：被告雷爱青、谢跃进返还原告李小珍人民币678,820元。庭审时，原告李小珍当庭变更诉讼请求如下：1、被告雷爱青返还给原告李小珍人民币678,820元；2、谢跃进承担补充责任。事实与理由：原告李小珍与被告谢跃进系合法夫妻，对夫妻存续期间的所得财产没有特别的约定。李小珍最近一次无意中发现有关谢跃进、雷爱青经济纠纷长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2054号民事判决书才得知：被告谢跃进隐瞒原告李小珍与被告雷爱青发展成不正当男女朋友关系并且在2015年4月至2017年10月同居生活；2015年4月至2017年4月期间，被告谢跃进擅自将夫妻共同财产940,000元赠与给被告雷爱青，除去谢跃进个人开支之外尚有678,820元被被告雷爱青非法收受。原告李小珍认为上述款项属于李小珍与谢跃进的夫妻共同财产，谢跃进非因家庭共同生活需要擅自处分上述巨额夫妻共同财产的赠与行为应属无效。被告雷爱青明知谢跃进未离婚仍然与其以男女朋友关系同居生活并接受大额财产赠与，有违公序良俗，且存在重大过错。被告雷爱青与谢跃进恶意串通损害原告李小珍的利益，其取得的上述财产非善意所得，应当予以返还；被告谢跃进对上述赠与行为存在过错，亦有义务责成被告雷爱青返还上述财产，否则要承担一般连带责任。被告雷爱青答辩要点：被告谢跃进汇钱给我是事实，但钱已经没有了，一部分用于转账给谢跃进的亲戚朋友，一部分用于我和他在一起的开销，我与被告谢跃进之间不存在赠与关系。被告谢跃进答辩要点：我不是本案的适格被告，我与原告李小珍尚在婚姻关系存续期间，不存在婚内财产分割和婚内赔偿的问题，所以原告不应列我为被告；我转给雷爱青的钱有部分为我和雷爱青共同生活开销，其余60余万元被雷爱青占有，原告可以向雷爱青主张赔偿，我顶多承担补充赔偿责任、不真正连带责任，被告雷爱青是本案终局责任人，只有在执行被告雷爱青财产不能全部赔偿原告损失的情况下，我才能承担补充责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方无争议的事实1、原告李小珍与被告谢跃进于1981年10月1日结婚，系夫妻关系。2、被告谢跃进共向被告雷爱青账户转账940,000元，具体时间和金额如下：2015年4月17日，100,000元；2016年5月7日，50,000元；2016年8月31日，40,000元；2016年10月14日，500,000元；2016年11月15日，210,000元；2017年4月20日，40,000元。3、被告雷爱青按被告谢跃进要求，共计向被告谢跃进亲属及朋友等人转账298,600元。4、2018年谢跃进以合同纠纷为由向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，要求雷爱青偿还欠款940,000元及相应利息。该案经长沙市雨花区法院审理后，作出（2018）湘0111民初7196号民事判决书，判决驳回谢跃进的全部诉讼请求。谢跃进不服上述判决，上诉至长沙市中级人民法院，2019年4月28日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终2054号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二、双方有争议的事实1、被告谢跃进与被告雷爱青是什么关系？原告李小珍认为：被告谢跃进与被告雷爱青系婚外情关系。被告谢跃进认为：其与被告雷爱青系一般朋友关系。被告雷爱青认为：其与被告谢跃进系同居关系，双方从2015年4月开始同居生活至2017年10月份止。本院认为，根据原、被告的陈述及长沙市中级人民法院作出的生效裁判文书所查明的事实，可以认定被告谢跃进与被告雷爱青系不正当男女关系。2、被告谢跃进向被告雷爱青账户转账的行为是否为赠与行为？原告李小珍认为：被告谢跃进转账940,000元给被告雷爱青，系被告谢跃进擅自将夫妻共同财产赠与给被告雷爱青。被告谢跃进认为：不属于赠与行为，是委托合同行为，我托被告雷爱青办事，事未办成，钱也不退。被告雷爱青认为：不存在赠与关系，也不是委托行为。本院认为：根据长沙市中级人民法院做出的生效裁判文书所查明的事实，可以认定被告谢跃进与被告雷爱青之间的转账行为不属于委托行为，本院根据原、被告提交的证据，结合被告谢跃进与被告雷爱青之间曾非法同居的关系，采信原告李小珍的主张，认定谢跃进向雷爱青账户转账的行为系无偿赠与行为。2、被告雷爱青实际接收的赠与金额为多少？原告雷爱青认为：被告谢跃进共计转账940,000元，扣除谢跃进个人开支外，尚有678,820元由被告雷爱青实际收受。被告谢跃进认为：其共向雷爱青转账940,000元，其中298,600元由雷爱青根据其要求已转账给其亲属及朋友等人，剩余641,400元由被告雷爱青实际占有。被告雷爱青认为：被告谢跃进转账940,000元是事实，但部分已按谢跃进要求转账给他人，部分用于谢跃进个人消费，部分用于双方共同消费，其没有实际接受谢跃进的任何赠与，相反在二人交往期间，其还主动投入了自有财物。本院认为：被告谢跃进向被告雷爱青账户转账940,000元，原、被告对这一事实均没有异议，且有转账凭证予以证明，足以认定。被告雷爱青向本院提交的证据足以证明其中298,600元按谢跃进指示转账给他人，该部分不属于雷爱青实际接受赠与的部分。至于被告雷爱青主张谢跃进个人消费及双方共同消费问题，被告谢跃进予以否认，且被告雷爱青未向本院提交足够有效的证据证明其主张，根据民事诉讼证据规则，被告雷爱青应承担举证不能的不利后果，综上，本院认定被告雷爱青实际接受了被告谢跃进赠与的641,400元（940,000元－298,600元）。判决的理由与结果本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，被告谢跃进与原告李小珍系夫妻关系，且双方未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，被告谢跃进与原告李小珍在夫妻关系存续期间所取得财产系夫妻共同共有财产，夫妻共同财产是一个不可分割的整体，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权。夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；被告谢跃进在婚姻关系存续期间，与被告雷爱青进行不正当交往，并将其与原告李小珍的夫妻共同财产无偿赠与雷爱青，其行为违反了法律规定、社会公德及公序良俗原则，应认定赠与行为无效，被告雷爱青因此取得的财产应当予以返还。被告谢跃进与原告李小珍婚姻关系未解除，原告李小珍要求被告谢跃进承担补充责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告谢跃进违背夫妻应当互相忠实、互相尊重的义务将夫妻共同财产无偿赠与他人，有违婚姻伦理道德，是本起案件的起因，其本人有重大过错，案件受理费应由其承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷爱青于本判决生效之日起7日内返还原告李小珍人民币641,400元；二、驳回原告李小珍其他诉讼请求。如果被告雷爱青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,294元，由被告谢跃进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐红二〇二〇年四月十五日法官助理方牡东书记员李燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。