wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2754号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：朱文纲，男，1984年4月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市富平县东上官乡嘴头村二组。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告朱文纲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告朱文纲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1349.02元，利息0元，罚息66.67元，共计1415.69元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月13日至2019年4月13日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3100元。被告应于2019年4月13日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金1349.02元，利息0元，罚息66.67元，共计1415.69元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告朱文纲未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月13日至2019年4月13日期间，被告朱文纲通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费3100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告朱文纲尚欠原告本金1349.02元，利息0元，罚息66.67元，共计1415.69元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年4月13日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为3100元，借款额度有效期12个月，即2018年4月13日至2019年4月13日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3100元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告朱文纲尚欠原告本金1349.02元，利息0元，罚息66.67元，共计1415.69元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1349.02元，利息0元，罚息66.67元，共计1415.69元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告朱文纲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱文纲于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1349.02元，利息0元，罚息66.67元，共计1415.69元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文纲负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 李新元 二〇二〇年四月三十日 法官助理 武 清 书 记 员 张 宁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初109号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人罗某，男，1967年9月13日出生于广西 州市柳江区。 壮族，初中文化，家住广西柳州市柳江区 村新兴屯107号之三。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年 10月11日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现 羁押于柳州市第一看守所。 被告人覃某，男，1957年8月10日出生广西柳州 市柳江区，公民身份号码：，壮 族，初中文化，家住广西柳州市柳江区百朋镇五九村 纳龙屯76号。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月11日 被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于柳州 市第一看守所。 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月14日 指控意见公诉机关根据柳江检公刑诉〔2020〕62号起诉书，指控被告人罗某、覃某犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人罗某、覃某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实经审理查明，被告人罗某想从柳江区穿山镇天蓬养 殖有限公司偷几头小猪来饲养，于2019年9月3日跟猪场工人被告人覃某预谋，覃某答应利用自己在猪场工作便利条件，将16、18号猪圈的监控用棍子挪移方向，逃避监控。2019年9月4日20时许，罗某进入16号猪圈用麻袋装了5头本地三元牌小猪，将小猪拿回家，放养在自己的果园里，饲养约5天后5只小猪生病死亡，罗某将5只小猪尸体丢进自己家对面树林里的池塘内。事后罗某分给覃某2条25甲香烟（每条60元）和500元现金。经鉴定，被盗小猪价值人民币8000元。 2019年10月11日，被告人罗某、覃某被抓获 归案。 本院另查明，2019年12月10日，二被告人家属赔 偿了10000元给被害人，取得被害人的谅解。 本院意见被告人罗某、覃某行为构成盗窃罪，二人具有如实供述和全部赔偿损失取得谅解的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人罗某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元； （罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳） 二、被告人覃某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。 （罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨修海 二〇二〇年四月十四日 书记员  钟盈希 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终437号上诉人（原审原告）：吴惠婷，女，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振媚，广东清豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘嘉惠，女，汉族，住英德市。被上诉人（原审被告）：吴剑鹏，男，汉族，，住英德市。法定代理人：刘嘉惠，系吴剑鹏的母亲。两被上诉人共同委托诉讼代理人：高芷茵，广东法海律师事务所律师。上诉人吴惠婷因与被上诉人刘嘉惠、吴剑鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴惠婷上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人立即向上诉人偿还借款本金43万元，并自起诉之日起按借款本金43万元按年利率6%支付逾期利息，直至还清借款日止；二、案件诉讼费用由两被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。吴*平交通事故死亡赔偿款是67.3万元，签协议后古伯灵实际支付的是65万元，而非80.5万元。吴*平的交通事故赔偿款65万元并不完全属于两被上诉人，法定继承人还包括吴*平的父母吴*全、曾*连。上诉人已将该交通事故赔偿款65万元全部转交给吴*全。一审判决认定双方无民间借贷关系是错误的。被上诉人没有举证证明该43万元款项是赠与性质。二、一审判决适用法律错误。上诉人已将43万元借款本金实际交付给两被上诉人，双方的民间借贷关系成立并已生效，被上诉人未举证证明是赠与关系。三、一审判决程序违法，未告知上诉人可以变更诉讼请求，而是直接认定赠与关系并驳回上诉人诉讼请求。被上诉人刘嘉惠、吴剑鹏答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。吴惠婷向一审法院起诉请求：一、判令刘嘉惠、吴剑鹏立即归还借款本金人民币43万元给吴惠婷，并自起诉之日起按借款本金43万元按年利率6%计付逾期利息给吴惠婷，直至还清借款日止；二、诉讼费用由刘嘉惠、吴剑鹏负担。一审法院认定事实：2015年11月30日刘嘉惠、吴剑鹏以银行按揭方式购买了位于英德市团结路南**花园**号楼**号房，该房屋的首期款有四笔合计为207822元以及缴交的税费30000元，共为人民币237822元（见附表一）均由吴惠婷支付。2017年1月18日至2017年8月15日期间吴惠婷通过微信转账14笔款项给刘嘉惠、吴剑鹏，合计共为人民币37700元。2017年11月18日至2019年3月27日期间吴惠婷通过银行转账16笔款项给刘嘉惠、吴剑鹏，合计共为人民币28300元。在庭审中，吴惠婷称还通过现金方式借款给刘嘉惠、吴剑鹏人民币126178元。上述款项合计，吴惠婷向刘嘉惠、吴剑鹏出借款项为430000元（207822+30000+37700+28300），并称刘嘉惠、吴剑鹏所欠借款的利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。但刘嘉惠、吴剑鹏认为上述款项是吴惠婷占据了其丈夫交通事故赔偿金而给付其购买房子的赠予款而非借款，并对其中的现金借款126178元予以否认。一审另查明：刘嘉惠的丈夫（即吴惠婷的弟弟）于2011年11月8日因交通事故死亡，交通事故赔偿款由吴惠婷实际占有使用。一审法院认为，民间借贷关系属于借款合同法律关系，合同法上的“合同”是当事人双方意思表示一致形成的合意，而作为借款合同的出借人应当对双方存在借款事实及借款合意产生承担举证责任。而且，借款合同中的借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项的明确约定。在该案中，虽然吴惠婷能够提供了代付首期款、税费以及银行转账、微信转账的转账凭证，予证明吴惠婷自己“出借”了款项的事实，但是双方对“出借”款项的性质和原因存在较大分歧。因此，双方就此“出借”款项是否为“借款”，或就此能否形成借款合同，均不能视为双方意思表示一致形成的合意。结合刘嘉惠丈夫死亡时间、交通事故赔偿款获得时间、购买房屋时间、案涉款项发生时间，以及双方特定的身份关系情况，可看出刘嘉惠提供的证据在时间上能形成较为完整的证据链，刘嘉惠提出的关于款项性质的说法更为合理；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在刘嘉惠提供相应证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系，吴惠婷应当进一步针对刘嘉惠主张提供其他证据予以证明其主张。但吴惠婷未在支付涉案款项的当时或事后对该款项的借款期限、利率等约定具体明确的内容，亦未要求刘嘉惠立具书面借款凭证等情况，吴惠婷未能对其主张的借贷合意进一步举证，而刘嘉惠主张因双方存在其他法律关系，收取该款有事实依据，吴惠婷作为主张债权的债权人，其提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，所以，对吴惠婷主张的款项的性质不宜定性为借款，其对应的法律关系亦不能确认为民间借贷法律关系。因此，吴惠婷的诉讼请求，属事实不清，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。据此一审法院判决驳回吴惠婷的诉讼请求。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为一审法院按照举证证明责任规则认定借款关系不存在是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。案中，吴惠婷主张双方之间存在借贷关系，负有证明借贷关系存在的举证责任。吴惠婷仅提交了转账凭证，并未提交借据等债权凭证，尚不足以证明借贷关系存在。上述司法解释第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。刘嘉惠对转账凭证进行抗辩，并已举证证明与吴惠婷存在分割交通事故赔偿款关系，刘嘉惠提交的证据不足以证明双方存在赠与关系，但足以动摇吴惠婷关于借款关系的诉讼主张，已达到抗辩效果。吴惠婷未进一步举证证明其主张的借贷关系存在，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院相关认定及实体处理并无不当。综上所述，吴惠婷的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人吴惠婷负担。本判决为终审判决。审判长  刘志英审判员  苏永术审判员  钟莹莹二〇二〇年四月十五日书记员  潘丽泳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1571号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡五谷香农资经销处，住所地为内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 经营者：都达古拉，女，1965年12月23日出生，蒙古族，个体。 委托诉讼代理人：谭旭（系都达古拉儿子），男，1991年8月27日出生，蒙古族。 被告：巴根那，男，1969年1月14日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡五谷香农资经销处与被告巴根那买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡五谷香农资经销处的委托诉讼代理人谭旭、被告巴根那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科尔沁左翼后旗甘旗卡五谷香农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款2800及违约金630元[2800元×1.5%×14个月（2018年3月20日至2019年5月20日）]，合计3430元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月19日被告巴根那从原告处赊购价值2800元的种子，约定2018年10月19日偿还，约定当年元旦之前偿还没有利息，超期按月息1.5%计算，到期后多次向被告索要，被告总是一拖再拖至今未偿还，现要求法院判如诉请。 巴根那辩称，2018年3月19日我从原告处赊购了2800元的种子，当时约定当年元旦之前没有利息，元旦之后是1.5%的月息。确实赊购后至今分文未能偿还属实。对原告提供的欠据的真实性无异议，欠据中的蒙古文“巴根那”是我签字摁的手印。 本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，不违反法律规定，本院予以确认。对双方有争议的利息起算时间，按照被告签字捺印进行确认的欠据上文字记载的“从欠款日起计算”予以确认。 认定上述事实的证据有原、被告陈述及原告出示的一枚欠据为证，被告对欠据没有异议，本院予以采信。 本院认为，本案原、被告买卖事实清楚，债权债务惯性明确，被告巴根那应当积极偿还。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告巴根那于本判决发生法律效力后十日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡五谷香农资经销处货款2800元及违约金630元[2800元×1.5%×15个月（2019年1月1日至2020年4月1日]，合计3430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告巴根那负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇二〇年四月二十二日 书记员  包志培
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执160号之一 申请执行人班月芬，女，汉族，1976年8月15日出生，住广平县。 被执行人刘永丰，男，汉族，1976年12月24日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初341号民事判决书，于2020年4月22日立案执行，但被执行人刘永丰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘永丰银行的存款11867元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张宏斌
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执916号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：**，男1995年6月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与**国内非涉外仲裁裁决一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐岚至
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3462号原告：潘盛辉，男，1989年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：潘文龙，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师。被告：陈明，男，1989年7月4日出生，汉族，住宜城市，原告潘盛辉与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘盛辉的委托诉讼代理人潘文龙到庭参加诉讼。被告陈明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘盛辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息31950元，其中本金30000元，逾期利息1950元。利息按年利率6%计算，自2018年9月10日计算至起诉之日。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是战友，于2011年在部队相识，被告于2013年12月退役。2018年5月7日，被告陈明以要还车贷急需资金周转为由，向我借款2万元，我分别通过微信转账和支付宝转账方式向被告各转1万元，被告答应于第二天通过信用卡转出归还给我。2018年5月8日，被告又以信用卡逾期欠费无法取钱转账归还我的欠款，并以填补信用卡欠款为由再次向我借款2万元，我又分别通过微信和支付宝向其各转款1万元，两次借款共计4万元。此后经我多次催要未还，后被告手机停机、微信拉黑我，失去联系。2018年12月1日，被告通过其好友李军峰向我归还1万元，剩余3万元至今仍未归还，也无法与被告取得联系。特此诉讼，希望判如所请。被告陈明未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告潘盛辉与被告陈明是战友关系。2018年5月，被告陈明与原告潘盛辉微信聊天时以车贷急需还款为由向原告提出借款周转，原告同意后，于2018年5月7日通过微信和支付宝分别向被告陈明各转款1万元，被告承诺该2万元借款次日通过信用卡套取出来后即予偿还，但在2018年5月8日，被告陈明又以信用卡逾期为由，向原告潘盛辉再借2万元，原告潘盛辉又分别通过微信和支付宝各向被告陈明转款1万元，被告陈明承诺4个月以内偿还，但到期后未予偿还。2018年12月1日，被告陈明通过双方共同的战友李军峰向原告还款1万元后，剩余3万元一直未予偿还，导致纠纷发生。以上事实有原告陈诉、原告与被告微信聊天记录、微信账单、支付宝转账电子回单、原告诉讼代理人潘文龙与被告陈明微信聊天记录等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，诚实信用原则应予维护。原、被告经协商一致自愿达成借款协议，原告依照协议履行了出借义务，双方借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，在原告履行了出借义务后，被告到期未还，属违约行为，应承担违约及清偿责任。故原告诉请被告偿还借款30000元本金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以30000元为本金，自2018年9月10日起按年利率6%支付借款利息，因双方在借款时未约定利息，但被告承诺在4个月内即2018年9月8日前予以偿还，在借款到期后，因被告逾期未予偿还，造成原告利息损失，依法应予补偿，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明于本判决生效后十日内偿还原告潘盛辉借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2018年9月10日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费350元，合计650元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  **程审 判 员  许洪涛人民陪审员  梁青玲二〇二〇年四月二十七日书 记 员  高伟巍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53578号原告：徐晖，男，1982年12月15日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：焦万众，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律服务工作者，住北京市海淀区。被告：刘彦洲，男，1962年12月25日出生，汉族，北京桑普阳光技术有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被告：北京桑普阳光技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路3号。法定代表人：刘彦洲。原告徐晖与被告刘彦洲、北京桑普阳光技术有限公司（以下简称桑普公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晖的委托诉讼代理人焦万众，被告暨桑普公司法定代表人刘彦洲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。徐晖向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除刘彦洲与徐晖签署的《股权转让协议》；2、判令刘彦洲返还徐晖股权转让款76万并支付相应利息（以76万元为基数，自2017年3月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令刘彦洲向徐晖支付补偿款（以76万元为基数，自2017年3月2日起至付清之日止，以年化收益8%的比例计算）；4、判令被告桑普公司与刘彦洲就诉请2、3承担连带责任；5、本案的受理费由二被告承担。事实与理由：徐晖与刘彦洲于2017年3月2日共同签署《股权转让协议》书，该协议书载明：甲方(刘彦洲)将持有标的公司(桑普公司)0.35%股权(对应股改后20万股股改后标的公司总股本为5700万股)以760000元(200000股*3.8元/股)大写柒拾陆万元整。转让乙方(徐晖)，乙方同意按此价格及金额受让上述股权。乙方应按照约定支付转让款包括户名刘彦洲、开户行、账号、3月内到工商局变更登记等。保证上述股权未有抵押担保，合法股权、未有瑕疵、第四条承诺：标的公司2016、2017年净利润复合增长率不低于30%以及2018年12月31日标的公司未成功完成股份转让系统挂牌工作。则甲方承诺回购转让金额76万元及以年化收益8%的比例标准额外向乙方(徐晖)进行补偿等徐晖依该协议书于2017年2月23日、3月2日先后以5万元、71万元通过银行将股权转让费76万元转到刘彦洲名下由于刘彦洲未履行承诺兑现《股权转让协议书》第四条、第八条的等约定。造成违约致使协议书无法履行。徐晖与刘彦洲多次协商请求刘彦洲回购徐晖的股权并返还股权转让费76万元等事宜，终未果。桑普公司通过本公司的股东刘彦洲在本案协议书中的第四条约定均是桑普公司的行为所能，刘彦洲亦是桑普公司的法人代表又是股东身份混同情景下收到徐晖转让款76万元资金二被告直接受益。有因果关系。另本案处理结果与桑普公司有直接密切关联，桑普公司应付连带责任。刘彦洲辩称：我同意原告徐晖的诉讼请求。桑普公司辩称：我司与原告没有任何关系。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2016年12月5日桑普公司做出股东会决议，决议如下：经股东会决议研究，同意股东刘彦洲将公司5.61%股权以人民币1216万元的价格对外转让；其他股东放弃优先购买权。2017年3月2日，刘彦洲（甲方）与徐晖（乙方）签署《股权转让协议》，该协议书载明：1.1甲方将持有标的公司0.53%股权(对应股改后20万股，股改后标的公司总股本为5700万股)，以760000元(大写柒拾陆万元整)转让乙方，乙方同意按此价格及金额受让上述股权；4.1甲方诚信经营，标的公司2016、2017年净利润复合增长率不低于30%，否则甲方承诺以乙方股权转让金额回购其所持标的公司全部股权，且甲方按照乙方股权转让金额以年化收益8%的比例标准额外向乙方进行补偿；4.2若2018年12月31日标的公司仍未成功完成全国中小企业股份转让系统挂牌工作，则甲方承诺以乙方股权转让金额回购其所持标的公司全部股权，且甲方按照乙方股权转让金额以年化收益8%的比例标准额外向乙方进行补偿；8.1任何一方违反本协议所作出的声明、承诺与保证存在虚假、重大遗漏的，均视为违约，违约方应依法承担相应的违约责任。2017年2月23日，徐晖向刘彦洲银行汇款5万元；2017年3月2日，徐晖向刘彦洲银行汇款71万元。上述合计76万元。徐晖主张，刘彦洲违反了《股权转让协议》第4.1、4.2条，桑普公司2016、2017年净利润复合增长率低于30%，同时2018年12月31日前未完成桑普公司在中小企业股份转让系统的挂牌工作，构成违约，故要求解除《股权转让协议》，同时要求刘彦洲返还股权转让款76万及相应利息，并要求刘彦洲按年化收益8%的比例支付补偿款。经本院释明相关法律后果，刘彦洲明确表示对徐晖上述诉请不持异议。同时，徐晖主张刘彦洲具有桑普公司法定代表人、大股东等身份，从协议内容来看，其有代表桑普公司的意思表示，故桑普公司应就涉案诉请内容承担连带责任。桑普公司对此持有异议，主张其公司与徐晖不存在关联关系。上述事实，有当事人提交的《股东会决议》《股权转让协议》《汇款明细》和当事人陈述意见及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：徐晖与刘彦洲之间签订的《股权转让协议》，内容未违反国家强制性、禁止性法律规定，应属有效。《股权转让协议》生效后，双方当事人均应严格履行合同约定的义务，刘彦洲违反合同约定内容，构成违约。徐晖要求解除《股权转让协议》，同时要求刘彦洲返还股权转让款76万及相应利息，并要求刘彦洲按年化收益8%的比例支付补偿款，合法有据，且刘彦洲对徐晖诉请内容1至3不持异议，本院对徐晖的上述诉请内容予以支持。关于徐晖要求桑普公司承担连带责任的诉请内容，鉴于《股权转让协议》合同主体的相对性，在无证据证明桑普公司同意就徐晖与刘彦洲股权转让相关违约责任承担连带责任的情况下，徐晖要求桑普公司承担连带责任的诉请内容，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认解除原告徐晖与被告刘彦洲于2017年3月2日签署的《股权转让协议》；二、自本判决生效之日起七日内，被告刘彦洲向原告徐晖返还股权转让款76万并支付相应利息（以76万元为基数，自2017年3月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、自本判决生效之日起七日内，被告刘彦洲向原告徐晖支付补偿款（以76万元为基数，自2017年3月2日起至付清之日止，以年化收益8%的比例计算）；四、驳回徐晖的其他诉讼请求。如被告刘彦洲未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（原告徐晖已预交），由被告刘彦洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  张宏图人民陪审员  吴 健二〇二〇年四月三十日书 记 员  王亚丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执982号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住福建省莆田市秀屿区笏石镇。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 法定代表人：金清锋。 被执行人：郭金华，男，汉族，1968年4月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：潘亚荣，男，汉族，1964年5月27日出生，住。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人郭金华、潘亚荣银行卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）闽0305民初1718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郭金华、潘亚荣偿还借款本金人民币四万八千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案在执行过程中欲达成和解协议并长期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执982号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年四月二十七日 书记员  卓梅聪
广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0223执104号之四 申请人：田玉玲，女，1974年3月18日生，汉族，农民，住所地：广灵县加斗乡西姚疃村。 被执行人：焦金发，男，1943年01月20日生，住所地：广灵县加斗乡西姚疃村。 本院在执行其他案由一案中，于2020年04月22日向被执行人焦金发发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦金发在山西省农村信用社联合社6215801561000109835_000000账户内存款人民币13340.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 执行员  韩国生 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘小泽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初3665号原告：关萍，女，1962年09月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住贵阳市观山湖区金阳大道北段1号，法定代表人：梁光时。原告关萍与贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司、第三人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理并向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告关萍撤回起诉处理。审判员  张德才二〇二〇年四月十三日书记员  钟 桦
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执566号申请执行人：贾万珠，男，1969年6月2日出生，汉族。被执行人：赵浩，男，1988年4月11日出生，汉族。申请执行人贾万珠依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初3115号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵浩的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵浩应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵浩应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵浩的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月十五日书记员 刘丽丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更204号 罪犯王建升，男，1983年10月30日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因王建升犯强奸罪以（2018）鲁0783刑初133号刑事判决，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王建升在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王建升自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯王建升的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王建升确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王建升减去剩余刑期（刑期自2018年11月17日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2658号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：张波，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张波借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告张波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金62506.52元，利息0元，罚息1141.41元，共计63647.93元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年8月9日至2019年8月9日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款74000元。被告应于2019年8月9日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金62506.52元，利息0元，罚息1141.41元，共计63647.93元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告张波未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年8月9日至2019年8月9日期间，被告张波通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费74000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告张波尚欠原告本金62506.52元，利息0元，罚息1141.41元，共计63647.93元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年8月9日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为74000元，借款额度有效期12个月，即2018年8月9日至2019年8月9日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款74000元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告张波尚欠原告本金62506.52元，利息0元，罚息1141.41元，共计63647.93元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金62506.52元，利息0元，罚息1141.41元，共计63647.93元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张波于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金62506.52元，利息0元，罚息1141.41元，共计63647.93元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告张波负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武 清 书 记 员 师 凤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6162号上诉人（原审被告）：鲁保雄，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住赫章县。委托诉讼代理人：鲁保平，系其兄。被上诉人（原审原告）：鲁安朋，男，1989年4月19日出生，汉族，农民，住赫章县。被上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，该公司董事长。上诉人鲁保雄因与被上诉人鲁安朋、浙江中成建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初181号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许上诉人鲁保雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费170元减半收取85元，由上诉人鲁保雄负担，另外85元由上诉人鲁保雄自行退回。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年四月八日书记员  郑勤文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3224号原告:毛兴中，男，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。被告：曾昭仪，女，汉族，1987年3月12日出生，住重庆市渝中区。原告毛兴中与被告曾昭仪不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告毛兴中及被告曾昭仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛兴中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还原告被迫支付的微信转款3000元整；2.请求人民法院判决被告支付原告重新安装GPS费用1000元;3.请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月14日，被告联系原告说薛某某将原告车辆渝AEXXXX抵押给了被告，现由被告在使用，原告要求被告归还车，被告称薛某某因为欠他们16000元钱，所以他们要求原告替薛某某归还3000元欠款才能够还车，否则不会还车。原告迫于被告不愿还车的压力，加上被告已经将原告的GPS定位器拆除，原告担心车辆受损，被迫同意微信转给被告3000元。被告收到钱后才将原告车辆归还。原告认为被告通过扣车方式强行获得3000元，属于不当得利，应当归还原告，被告与薛某某的经济纠纷是否成立与原告无关。为了维护原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告曾昭仪答辩称，该车辆不是原告交付给被告，是由薛某某交付给被告。当时薛某某尚欠被告16000元，薛某某就将该车拿给被告使用。原告告知被告车辆是由原告租赁给薛某某，且薛某某还有租金没有支付。被告之后自愿将车辆开回重庆与原告解决该事情。原告主动提出想止损想收回车辆另行出租，主动用微信转账向被告支付损失赔偿2800元，主要是指被告将车辆从山西开回重庆，并且中途还缴纳了违章罚款，由于车辆没有缴纳交强险导致被告的驾照被扣6分。被告从来没有称原告不支付费用被告就不还车。被告没有必要将车辆归还给原告，是因为交付时是由薛某某交付给被告。关于GPS的问题，被告在薛某某交付后就发现已经有一个卸下的GPS，并不是被告拆除的，且被告在还车时已经一并归还给原告。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月，毛兴中与薛某某签订《汽车租赁合同》，毛兴中将其名下车辆识别代号LFV3A23C57301XXXX、号牌号码为渝AEXXXX的迈腾牌FV7187TAT车辆租赁给薛某某使用，租赁金标准300元/天，租期自2019年8月4日起，预付租金壹万元整。其后，薛某某将上述车辆交由曾昭仪驾驶。2019年12月15日，毛兴中与曾昭仪就返还前述车辆问题进行协商，毛兴中向曾昭仪支付了3000元（其中转款2800元，交纳罚款200元），曾昭仪返还了案涉车辆并出具收条。收条载明，今收到毛兴中人民币3000元整（大写叁仟圆整），用于替薛某某归还欠款，另于2019年12月15日15:30将渝AEXXXX大众迈腾车交还给毛兴中，此3000元债权归毛兴中今后找薛某某追偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。依照上述规定，毛兴中就曾昭仪取得其诉争3000元款项构成不当得利的主张提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利没有法律根据。本案中，曾昭仪、毛兴中均承认毛兴中向曾昭仪支付3000元。因此，判断曾昭仪是否构成不当得利，关键是认定其取得诉争款项是否具有法律依据。毛兴中关于曾昭仪没有法律依据的主张，系对消极事实的主张，从举证责任角度分析，对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。这其中，对于消极事实的抗辩，则会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。从毛兴中举示的收条内容来看，毛兴中向曾昭仪支付诉争3000元是代替薛某某归还欠款，至于毛兴中主张其支付诉争3000元是因为曾昭仪通过扣车方式强行获得3000元的理由因未举示相关证据予以佐证，本院不予支持。因此，毛兴中向曾昭仪转账3000元是依其双方当时的约定支付，是有法律依据的，毛兴中现以曾昭仪不当得利要求退还3000元不成立，本院不予支持。因本案系不当得利纠纷，毛兴中要求曾昭仪赔偿重新安装GPS费用的诉求系侵权责任纠纷，本案不做处理，当事人可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告毛兴中的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛兴中负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年四月二十七日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。负责人：王仕明，该分行行长。委托诉讼代理人：汪小辉，男，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。该公司员工。委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师。被告：邓静文，女，汉族，1989年12月15日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告邓静文信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人汪小辉、吴宏健到庭参加诉讼。被告邓静文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支款本金24894.53元，并支付利息2768.2元、滞纳金及费用3414.73元、违约金1463.8，合计32539.26元；2、本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告邓静文向邮政储蓄银行申请办理信用卡，双方订立信用卡领用合同，合同约定信用额度、透支取现手续费、利息、滞纳金等相关事项。截至2019年8月1日，被告共欠本金、利息、滞纳金及费用、违约金共计32539.26元。经原告多次催交未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告邓静文未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2015年3月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请额度为25000元。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》载明：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约；持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；该申请被批准后，被告持该卡进行透支、消费，截至2019年8月1日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金24894.53元、利息2768.2元（在被告逾期超过六期后即停止计算利息）、相关费用3899.61元、违约金1463.8元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支、消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用、违约金，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的费用的相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓静文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金24894.53元、利息2768.2元、相关费用3412.73元、违约金1463.8，合计32539.26元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由被告邓静文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年四月二十三日法官助理李世军书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初332号   原告：沙湾县金沟河镇曹家坡新雨砖厂。统一社会信用代码：92654223L45108173G。住所地：新疆沙湾县金沟河镇曹家坡村。经营者：张**，男，汉族，1968年3月9日出生，现住新疆沙湾县。被告：郭德明，男，1965年8月20日出生，汉族，个体，现住新疆玛纳斯县。委托诉讼代理人：陈菊梅（特别授权），系被告郭德明之妻。被告：陈菊梅，女，1965年8月16日出生，汉族，个体，现住新疆玛纳斯县。原告沙湾县金沟河镇曹家坡新雨砖厂（以下简称新雨砖厂）诉被告郭德明、陈菊梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年4月7日公开开庭审理，原告新雨砖厂的经营者张**，被告郭德明的委托诉讼代理人陈菊梅，被告陈菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新雨砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付多空砖款46176元，利息损失17323元（46176元×6.15‰×61个月，自2014年12月30日起至2020年1月30日）。合计63499元。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月，原告与被告就多孔砖买卖达成口头协议，被告购买原告多孔砖，单价每块0.48元，结算以实际供货量为准，付款方式为先付款后供砖。达成协议后，原告按照约定履行了协议，为被告承揽的工地供应多孔砖96200块，但被告未按照约定付款。经原告多次催要无果，现原告诉至本院。原告新雨砖厂为支持其诉讼请求，向法庭提供提运结算凭证27张（提交原件）证明：2014年8月8日至10月1日原告向被告供应多空砖96200块，货款总价46176元。证人吴庆杰的证言，证明提货单上吴庆杰的签字的货物，是被告郭德明拉的。被告郭德明、陈菊梅辩称，拉砖是事实，砖是拉到某某镇某某的，但欠款数额不对，后来我向原告支付25000元整。不同意支付利息因为没有约定利息。同意与被告郭德明共同偿还欠款。被告郭德明、陈菊梅为支持其辩解意见向法庭提供收条2张，付款记录一张，证明被告向原告支付货款25000元的事实，其中2016年的5000元是郭德明以现金支付的，原告未出具收条。经审理查明，2014年8月8日至2014年10月1日期间，原告陆续为被告郭德明承揽的工地供应多孔砖，共计96200块，单价每块的0.48元。被告郭德明及其认可的证人吴庆杰在原告的提运结算凭证上签名。后被告于2014年8月8日、8月18日向原告支付货款2万元，剩余货款至今未给付，原告多次索要无果，诉至本院。另查明，被告郭德明与被告陈菊梅系夫妻关系，庭审中，被告陈菊梅同意与被告郭德明共同偿还剩余欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原、被告口头达成供货是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同生效后，当事人应当及时、全面履行合同义务。原告新雨砖厂按约定给被告供应了多孔砖，履行了供应砖的合同义务，被告郭德明未按照合同履行付清货款是违约行为，应当承担继续履行合同支付合同价款的义务。原告共向被告供应多孔砖96200块，每块0.48元，货款共计46176元，被告已支付货款20000元，剩余货款26176元，原告要求支付，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩解曾于2016年6月向原告支付货款5000元，对此原告称已付款项，原告均向被告出具过收条，没有出具收条的款项不予认可；被告提供的付款记录为其本人自行书写，且未提供其他证据予以印证，故对被告该辩解意见本院不予采信。原告对于原告主张的利息损失，被告辩解双方未约定利息；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持，但因原告未扣减已支付货款20000元，故利息计算有误。利息应为9819.93元（26176元×月利率6.15‰×61个月）。对于原告主张两被告共同偿还欠款，两被告系夫妻关系，该笔债务发生两被告婚姻关系存续期间内，庭审中被告陈菊梅亦表示同意共同偿还欠款，故对原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭德明、陈菊梅于本判决生效之日起十五日内支付原告沙湾县金沟河镇曹家坡新雨砖厂货款26176元，利息损失9819.93元，合计35995.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的63499元，案件受理费因适用简易程序减半收取694元，由原告沙湾县金沟河镇曹家坡新雨砖厂负担多诉部分301元，由被告郭德明、陈菊梅负担393元(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   张 琼   二 〇 二 〇 年 四 月 八 日 书  记  员   张佳磊
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更49号 罪犯高芳，女，1969年8月11日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。 2015年10月30日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第4号刑事判决，认定高芳犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；冻结的高芳6个银行账户上的余额，按比例返还给被害人；扣押的车辆，予以拍卖，所得价款按比例返还给被害人；冻结林某（高芳长子）名下房产，予以拍卖，扣除归还银行款项外，按比例返还给被害人；不足部分，责令高芳退赔，按比例返还给被害人。宣判后，法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2015年11月23日交付福建省女子监狱执行。执行机关根据罪犯高芳在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯高芳减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月7日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。并于2020年4月22日公开开庭审理。福建省人民检察院检察员陈鸿、检察官助理林刚、福建省监狱管理局民警林晖、福建省女子监狱民警蔡锋珍到庭履行职务，罪犯高芳、证人许某、黄某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 执行机关建议，罪犯高芳服刑期间确有悔改表现，提出将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 检察机关认为，刑罚执行机关报请对高芳减刑的建议符合法律规定，罪犯高芳符合减刑条件。 经审理查明，罪犯高芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有15次违反监规被扣117.5分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2019年10月获得考核积分4535分，获表扬7次。服刑期间累计消费10157元，月均消费211元。本院审理期间履行财产性判项5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯高芳减刑的异议。 本院认为，罪犯高芳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯高芳的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年4月23日至2042年4月22日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1381号原告：蒋守国，男，1956年6月22日出生，住泗阳县。被告：许开林，男，1964年4月29日出生，住泗阳县。原告蒋守国与被告许开林租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋守国到庭参加诉讼，被告许开林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋守国向本院提出诉讼请求：1、被告许开林支付原告蒋守国2016年11月21日至2019年11月20日期间的租赁费24500元（2016年11月21日至2018年11月20日期间的租赁费为24500元，2018年6月21日止2019年11月20日期间的租赁费予以放弃）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月20日，被告与原告签订水泥中转站全套设备租赁合同，年租金12250元。2013年11月20日至2016年11月20日，已经法院判决被告归还原告租金。2016年11月20日至2018年11月20日租金被告至今未付。被告许开林未作答辩。本院经审理认定的事实为：2013年9月25日，原告和被告许开林、案外人朱某1、朱某2、王某签订《泗阳闸东罐装水泥中转站合伙合同》一份，该合同约定入股人员为许开林、朱某1、王某共出资贰拾叁万陆仟元，朱某2出资贰拾万捌仟伍佰元，蒋守国出资壹拾万元，尤某出资壹拾万零捌仟伍佰元。尤某已全权委托朱某2处理在泗阳水泥中转站的股份全部权利。该合同还就其他事项进行了约定。2013年11月20日，原告及被告许开林、案外人朱某2、朱某1、王某签订《租赁经营协议》一份，该租赁协议载明：朱某1、王某、蒋守国、朱某2、尤某五人同意将上述场地和设施租赁给许开林一人独立经营，租赁经营期限为六年，从协议签订之日起开始。并约定许开林向朱某1、王某、蒋守国、朱某2、尤某五人交付租赁费八万元/年，租金从协议签订之日支付。租金由许开林交与朱某1，由朱某1负责分配给朱某1、王某、蒋守国、朱某2、尤某，具体分配金额与许开林无关。在许开林租赁经营后，许开林与张某荣另行租赁合同所产生的所有费用与朱某1、王某、蒋守国、朱某2、尤某无关。许开林在经营期间如遇不可抗力或其他原因导致本协议无法履行，许开林无法经营时，许开林所交租金不予退还，合同自动解除。该协议还就其他事项进行了约定。2014年9月2日，因被告许开林未按2013年11月20日签订的《租赁经营协议》中约定将租赁费80000元交给朱某1分配给二原告及案外人朱某2。双方就租金分配问题及原告蒋守国的投资运营款50000元返还问题协商未果，诉至本院，本院于2015年10月28日作出（2014）泗民初字第1836号民事判决书，判决被告许开林支付原告蒋守国2013年11月20日至2014年11月20日期间的租赁费12250元，支付案外人王某2013年11月20日至2014年11月20日期间的租赁费9637.57元，驳回原告其他诉讼请求。后原告蒋守国因不服（2014）泗民初字第1836号民事判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）苏13民终774号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月2日，因被告许开林未按约支付原告2014年11月21日至2016年11月20日期间的租赁24500元，原告及案外人王某将被告许开林诉至本院，本院于2016年12月3日作出（2016）苏1323民初1137号民事判决书，判决被告许开林支付原告蒋守国2014年11月21日至2016年11月20日期间的租金24500元，支付案外人王某2014年11月21日至2016年11月20日期间的租金19275.14元。后被告许开林不服（2016）苏1323民初1137号民事判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）苏13民终405号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告许开林未支付原告2016年11月21日至2018年11月20日期间的租金。上述事实有原告陈述，并有原告提供的（2014）泗民初字第1836号民事判决书、（2016）苏13民终774号民事判决书、（2016）苏1323民初1137号民事判决书、（2017）苏13民终405号民事判决书、被告提供的《租赁经营协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。2013年11月20日签订的《租赁经营协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照该协议的约定履行义务。根据2013年11月20日《租赁经营协议》中约定，被告许开林应按约定向原告蒋守国支付2016年11月21日至2018年11月20日租赁费24502.3元。因原告蒋守国现主张要求被告许开林支付租赁费24500元，并放弃2018年11月21日至2019年11月20日期间的租金，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许开林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋守国租赁费24500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告许开林负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2329号 申请执行人祁和平，男，汉族，1963年10月20日出生，现住东胜区。 被执行人乌日娜，女，蒙古族，1968年9月1日出生，现住东胜区。 申请执行人祁和平与被执行人乌日娜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602执1891号之一执行裁定书，裁定查封被执行人乌日娜所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处（产权证号为：27××68）。并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院分别于2020年2月7日10时至2020年2月8日10时止和2020年2月27日10时至2020年2月28日10时至在鄂尔多斯市东胜区一处（产权证号为：27××68）房产一处（产权证号为：27××68）进行公开拍卖。经过二次公开拍卖，均无人竞买予以流拍。现申请执行人祁和平以第二次拍卖保留价647840元申请以物抵债。现查明，被执行人乌日娜应给付申请执行人祁和平借款本金及利息共计450000元整。申请执行人祁和平应退还房屋差价197840元整，其中保留被执行人乌日娜5至8年的房屋租赁费80000元整，申请执行人祁和平已交付被执行人乌日娜，剩余117840元整已汇入本院执行账户内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八、二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人乌日娜名下位于鄂尔多斯市东胜区一处（产权证号为：27××68）交付申请执行人祁和平抵偿债务450000元整。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人祁和平时起转移。 二、申请执行人祁和平可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  贾晓强 审判员  杨 林 审判员  孟 克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 欣
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢332号申请执行人：赵应强，男，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨在华，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人赵应强与被执行人杨在华借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2020年4月15日依法查封了被执行人杨在华名下的位于綦江区文龙街道长生路XX号XXXXXXXX幢X－X号房屋一套，查封期限三年。申请执行人于20201年4月22日，自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执恢332号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年四月二十二日书记员  万香君
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执343号之八申请执行人：杨雪萍，女，1964年8月27日生，汉族，住x市x区x街x号。被执行人：曹石军，男，1974年3月16日生，汉族，住x县x镇x南路x号。本院在执行申请执行人杨雪萍与被执行人曹石军借款合同纠纷一案中，已向被执行人曹石军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹石军在中国农业银行xx账户内存款人民币385600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十日书记员  陈园洁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2491号之一申请执行人:王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:宁夏宇象建筑工程有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：焦某。本院执行申请执行人王某与被执行人宁夏宇象建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的卫劳人仲裁字（2019）411号仲裁裁决书于2019年10月22日申请立案执行，申请执行标的57000元，申请执行人已受偿0元，执行费755元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年四月二十一日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82756号原告：朱文平，男，1951年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：刘剑锋，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省。原告朱文平与被告刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱文平的委托诉讼代理人吴骏到庭参加了诉讼。被告刘剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文平向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币(币种下同)150,000元；2.被告偿付以150,000元为基数，自2018年12月9日起按照年利率12%计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月，被告称其欲承揽杭州南郊监狱改扩建工程但缺少前期资金。原、被告和案外人宋洪武达成合作协议，由原、被告承担开展项目的费用，若项目不能中标，原、被告各承担50%的前期费用，所有费用由原告先垫付，开标一个月内，被告将所有费用的50%支付给原告。原告为项目垫付了费用300,000元，后项目未能中标。为此，双方进行了商议，其中150,000元作为被告的借款，被告于2018年12月9日向原告出具借条，确认借款150,000元，还款日期半年，月息1,500元。现约定的还款日期已届满，虽经原告多次催讨，被告仍未清偿，为维护原告权益，特向法院起诉。原告围绕诉讼请求提交了合作协议、借条、银行转账凭证。被告刘剑锋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告通过借条的形式对原、被告之间合作的费用进行了确认，双方达成了债权债务协议，原告主张被告归还150,000元借款，于法有据，本院依法予以支持。借条中，明确约定了借款期限和借期内利率，原告主张借期利息，于法有据，本院予以支持。被告逾期未归还借款，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告刘剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自身承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑锋应于本判决生效之日起十日内归还原告朱文平借款150,000元；二、被告刘剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告朱文平以150,000元为基数，自2018年12月9日起至实际清偿之日止按照年利率12%的标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,532元，公告费560元，合计4,092元(原告朱文平已预交)，由被告刘剑锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵振华人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6060号原告：苏振强，男，1931年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏建海，苏振强之子，男，汉族，住北京市海淀区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。被告：胡毅，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省营山县，公民身份号码：×××。原告苏振强与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司（以下简称荣汇公司）、胡毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行了审理。原告苏振强向本院提起诉讼请求，判令：1、解除双方签订的《出借咨询与管理服务协议》、《出借资金返还协议》；2、荣汇公司、胡毅返还本金3万元并支付利息（以3万元为基数，按照7%年利率标准，自2018年11月14日起算计算值实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月14日,原告与被告签订了一年的理财协议,金额为3万元,约定年收益7%。理财到期后,被告理应按协议约定归还本金,但被告称无力还钱。2018年11月14日,原告与被告签订了《出借咨询与管理服务协议》,约定甲方选择“荣汇金”的投资模式,以POS机授权转账的方式向乙方支付投资款项3万元,投资期限为2018年11月14日至2019年5月14日(6个月),预期年化收益率为7%。同时,第六条约定了甲方债权投资资金的回收管理,其中第6.2.1条约定“甲方债权到期后,在到期后3个工作日内将款项支付到甲方在本协议中预留的资金回收专用账户。”第八条约定了甲方回款风险的处理方式,“当特定债权的债务人发生违约时,由乙方承担损失和风险,通过还款风险金专用账户代债务人偿还甲方本息。”第13.1条约定“任何一方违反本协议的约定,使得本协议的全部或部分不能履行,均应承担违约责任,并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)。”目前,甲方已将款项3万元支付给被告,投资期限到期后,被告未按合同约定偿还本息。而后,被告以经济下行、金融流动性决定退出。针对被告返还原告资金的事宜,原告与被告于2019年6月5日在海淀区签订了补充协议《出借资金返还协议书》,约定被告分批次返还原告的资金,约定了具体返还时间及比例。同时,协议第十四条约定“本协议如遇纠纷,各方友好协商解决,协商不成可向签署地的人民法院提起诉讼解决。原告认为,原告按约履行合同义务,但被告违约且出现资金兑付困难,未能按协议约定的期限兑付收益和本金,没有依约履行足额返还原告资金的合同义务,被告一直拖延履行,违背诚实信用原则,并且被告多次以其行为明确表明拒绝履行合同义务,合同目的不能实现,故苏振强起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，荣汇公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，故本案具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告苏振强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年四月二十六日书记员  胡英骏
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初544号原告：杨育江，男，汉族，1974年3月11日出生，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：陆静，系贵州扬道律师事务所律师。被告：伍先科，男，苗族，1980年9月29日出生，贵州省平塘县人，住湖南省城步苗族自治县。被告:贵州晨曦孕婴服务销售有限公司；统一社会信用代码：9152011556501686XY。法定代表人：伍先勇。住所：贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州沐阳晨曦企业管理有限公司；统一社会信用代码：91520115580684372C。法定代表人：王燕。住所：贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告杨育江诉被告伍先科、贵州晨曦孕婴服务销售有限公司、贵州沐阳晨曦企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案。原告杨育江于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，原告是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费杠杆作用。当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费”。故本案案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨育江撤回起诉。案件受理费2532.00元，全部退还给原告杨育江。审判员  付光春二〇二〇年四月十五日书记员  石秋月
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1071号 上诉人（原审被告）：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：黄帅，男，1997年2月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人界首市汇鑫置业有限公司因与被上诉人黄帅商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人界首市汇鑫置业有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，界首市汇鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许界首市汇鑫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费492元，减半收取246元，由上诉人界首市汇鑫置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24708号原告：朱尚勤，男，1963年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪睿，上海众律律师事务所实习律师。被告：李震宇，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告朱尚勤与被告李震宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱尚勤的委托诉讼代理人王文文、洪睿到庭参加诉讼。被告李震宇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱尚勤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠借款人民币90万元(以下币种均为人民币)；2.被告向原告支付利息，其中自2018年11月13日起算至实际清偿之日止，以本金40万元，按每月1%计算，自2019年1月1日起至实际清偿之日之止，以本金50万元，按每月1%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款人民币90万元，2018年11月13日,被告向原告出具了《借条》,明确表明已经收了该笔借款。2019年6月30日,原、被告之间就该笔借款达成了分期还款计划,在计划中,双方约定利息在还清本金后以月息1%按实际还款时间计算。若被告违约,则被告需还款90万元及相应利息。之后，原告一直按照协议要求被告归还所欠借款,但截止到2019年10月底,被告仍分文未付，被告的行为已严重违约。原告为了维护自身的合法权益,故诉至法院请求判如所请。被告李震宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经审理查明事实如下：2018年11月13日，李震宇向原告出具《借条》，载明李震借朱尚勤玖拾万元整，分别于2017年、2018年两次打款，本人均已收到款项。借款期限至2019年12月31日。2018年11月13日，原告通过银行转账向被告支付400000元。2019年6月30日，李震宇、朱尚勤共同签署《借款合同分期还款计划》，约定：一、还款本金90万元；二、所还款项优先计入本金还款；三、还清本金后按实际还款时间后续计算利息，利率按月1%计算后付；四、2019年7月还15000元(已付7000元)；五、2019年12月15日还185000元；六、届时剩余本金700000元，剩余本金于2019年12月底另行协商；七、若违约承担相关法律责任还款90万及利息。以上事实由原有原告提供的《借条》、《还款计划》、转账凭证以及到庭陈述为证。庭审中，关于50万元的支付凭证，原告提供了案外人李某于2016年9月19日向案外人赵秋浩转账50万元的凭证，备注为赵秋浩7717代李震宇还款。原告申请李某出庭作证。证人李某向法庭表示，2016年，被告曾向原告借款50万元，因为账户原因由原告先把50万元打入证人账户，由证人代收再转给被告，后忘记什么原因该笔50万元放了一两个月，直到2016年9月，原、被告都让证人将50万元汇入被告指定的收款人赵秋浩的账户，据证人所知，赵秋浩是被告的朋友，该笔50万元属于原告所有，证人仅负责打款，不会因该50万元主张任何权利，目前也联系不到被告。关于借条中提到的“2017年、2018年两次打款”与原告陈述的证人转款时间不一致，原告解释系被告签署借条时没有仔细核对借款明细所致。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系并要求被告返还钱款，原告应当对其与被告之间存在借贷合意以及款项交付的事实承担举证责任。本案中，原告提供了被告出具的《借条》、《借款合同分期还款计划》，明确载明了借款金额、时间、借款人等信息，可认定原、被告之间已达成借款合意。关于借款是否实际交付，原告仅能提供时间较为匹配的40万元的银行转账记录，本院对该笔借款本金40万元予以认定。至于借款50万元，由于借条系事后补写，并无原始借条，日期也无法对应，关于50万元的实际交付，原告虽申请证人李某出庭作证并提供了转账凭证，但不足以证明该笔发生在案外人之间的50万元转账属于被告认可的钱款交付方式，且该笔转账的发生时间与《借条》载明的“2017年、2018年分两次打款”不符，该50万元尚无法确定为本案的借款本金。根据双方约定，被告应当承担40万元本金的利息，根据《借款合同分期还款计划》，被告应当按照每月1%，承担借期内至实际还款之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李震宇应于本判决生效之日十日内归还原告朱尚勤借款人民币40万元；二、被告李震宇应于本判决生效之日起十日内支付原告朱尚勤借款利息，以人民币40万元为本金，按每月1%计算，自2018年11月13日起算至实际清偿之日止；三、对原告朱尚勤的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元，由原告朱尚勤负担人民币2000元，被告李震宇负担人民币3000元。本案受理费人民币13796元，由原告朱尚勤负担人民币8000元，被告李震宇负担人民币5796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 盈人民陪审员 黄 波人民陪审员 蒋建萍二〇二〇年四月十三日书 记 员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1号 李红奎： 李红奎与贺秋明、贺正国房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计295800.00元。经本院立案执行，双方自行协商一致,申请人向本院申请结案。至此，李红奎向本院申请执行的(2019)内0622民初5736号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执836号申请执行人：崔华山，男，1960年8月23日出生，汉族。被执行人：临汾市祥华汽车贸易有限公司。法定代表人：孔祥刚。被执行人：孔睿敏，男，1982年2月28日出生，汉族。申请执行人崔华山依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初5143号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市祥华汽车贸易有限公司、孔睿敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市祥华汽车贸易有限公司、孔睿敏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市祥华汽车贸易有限公司、孔睿敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市祥华汽车贸易有限公司、孔睿敏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月二十九日书记员 刘丽丽
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1904号之三申请人：遵义东方建筑安装有限责任公司，住址：红花岗区。被执行人：刘某，女性，住所地：南白镇遵南社区本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在贵阳银行账户内存款人民币82198.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  周科发
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新民，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省湖州市人民政府。住所地：浙江省湖州市行政中心2号楼。 法定代表人：王纲，该市人民政府代市长。 再审申请人张新民诉被申请人浙江省湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）房屋行政强制一案，浙江市湖州市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）浙05行初8号行政裁定：驳回张新民的起诉。张新民不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）浙行终497号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张新民仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张新民向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，并依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案其主张的基础行政法律关系是集体土地上房屋拆迁，二审法院错误将案由归纳为城建行政强制。2.集体土地上房屋拆迁的法定职权主体是市、县级人民政府及其土地行政主管部门。案涉集体土地上房屋拆迁过程中，浙江省湖州市吴兴区八里店镇人民政府（以下简称八里店镇政府）作为拆迁具体实施单位违法强制拆除了案涉合法房屋，应当由法定职权主体湖州市政府承担责任。3.根据最高人民法院相关司法解释，本案城中村改造就是集体土地上房屋征收，因湖州市政府未确定房屋征收部门，八里店镇政府具体组织实施了强制拆迁，可以以湖州市政府为被告。“房票安置”进一步证明湖州市政府系案涉集体土地上房屋拆迁的组织实施者。4.本案中，其已经提供初步证据证明相关集体土地上房屋征收的事实，证明了湖州市政府承担违法强拆责任的客观存在，二审裁定错误。5.一、二审法院裁判观点为“谁行为，谁被告”，但是“谁行为”首先应是谁为法定职权主体，非法定职权主体不能依法独立承担责任。 本院认为：本案争议焦点为湖州市政府是否为本案的适格被告。本案中，张新民的诉讼请求是确认湖州市政府强制拆除其房屋行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据原审双方当事人提交的证据材料及庭审陈述表明，案涉房屋系八里店镇政府组织实施拆除，相关证据尚不足以证明湖州市政府委托八里店镇政府实施拆除行为。八里店镇政府作为地方一级人民政府，系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政机关。张新民认为其房屋被违法强拆，应当以实施该行为的八里店镇政府为被告。一审法院在向张新民释明变更适格被告，而其拒绝变更的情况下，裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，张新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张新民的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4713号申请人：上海钢勤金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈琴，执行董事。委托诉讼代理人：吴兰，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海乐加杰金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：乐祖强。原告上海钢勤金属制品有限公司诉被告上海乐加杰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海钢勤金属制品有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海乐加杰金属制品有限公司银行存款人民币930,709.60元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年3月23日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海乐加杰金属制品有限公司银行存款计930,709.60元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年四月十三日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢404号申请执行人：庞某，男，苗族，1956年3月7日出生，住重庆市黔江区。被执行人：万某1，男，苗族，1981年2月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：万某2，女，土家族，1986年7月5日出生，住重庆市黔江区。申请执行人庞某与被执行人万某1、万某2婚姻家庭纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初5574号民事调解书已发生法律效力。被执行人万某1、万某2逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人庞某于2020年3月24日向本院申请执行，执行标的为24000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人万某1、万某2发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务。本案被执行人万某1打来案款12130元（含执行费130元），被执行人万某2因经济困难，申请人庞某同意等其今年十月份一并将赡养费打来。另因申请人庞某在本院另有他案正在执行，庞某同意案款12000元用于另案偿还债务，本案报终结结案。本院认为，申请人庞某同意万某2于2020年10月一并将赡养费打给他，本案属长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执恢404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年四月二十七日书记员 庹智红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4713号之一申请人：上海钢勤金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈琴，执行董事。委托诉讼代理人：吴兰，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海乐加杰金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：乐祖强。原告上海钢勤金属制品有限公司诉被告上海乐加杰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的(2020)沪0120民初4713号民事裁定，对被申请人上海乐加杰金属制品有限公司银行存款人民币930,709.60元进行冻结。申请人上海钢勤金属制品有限公司于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合相关法律规定，故本院对上述保全措施依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海乐加杰金属制品有限公司银行存款930,709.60元进行冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年四月二十三日书记员  李翼浏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执689号 申请执行人吴宝林，男，52岁，1966年10月2日，地址：通辽市科尔沁区。 被执行人朱长生，男，34岁，1984年8月24日，地址：通辽市科尔沁区。 申请执行人吴宝林与被执行人朱长生买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3938号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱长生的银行存款167571元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年四月二十二日 书记员  景东晖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2370号 上诉人（原审原告）：左风兰，女，汉族，1950年2月26日出生，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：刘秀敏，女，汉族，1970年7月30日出生，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：张翠拴，男，汉族，1968年7月24日出生，住石家庄市新华区。 上诉人左风兰因与被上诉人刘秀敏、张翠拴民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 左风兰上诉请求，撤销一审裁定，将本案指令一审法院继续审理。事实和理由：本案诉讼中，被上诉人的身份证件是真实的，有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：”受送人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，本案法院应该公告送达。 左风兰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付借款本金4万元；2、判令被告支付原告2017年8月28日至2019年9月28日期间利息5000元；3、判令被告支付原告2019年9月28日日以后本金和利息起到本金支付给原告为止。4、判令被告承担诉讼费、保全费等诉讼费用。 一审法院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中，原告向本案提供的被告送达地址不正确，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定：驳回左风兰的起诉。 本院认为，左风兰起诉刘秀敏、张翠拴请求偿还借款本息，其在一审中提交了借款合同和银行交易清单证据，起诉状中列明了被告姓名、出生年月、身份证号码等基本信息。同时按左风兰提供的刘秀敏、张翠拴详细住所地址，一审法院依法传唤了刘秀敏、张翠拴，法院专递邮件详情单据记载未妥投原因是：“地址长期无人居住”，并未写明送达地址有误。综合分析案情，可认定本案被告与他人相区别，则被告能够被识别，即可认定本案有明确的被告。因此，一审法院裁定驳回左风兰起诉，认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9098号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年四月十日 书记员  秦林艳