wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7531号原告：白雪，女，1975年10月22日出生，汉族，无业，住青海省西宁市。被告：北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。法定代表人：李光，经理。委托诉讼代理人：王宇翔，男，该公司职员。原告白雪与被告北京浦发置地房地产经纪有限公司（以下简称浦发置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪、被告浦发置地公司的委托诉讼代理人王宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白雪向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告退还租房押金1000元、已付租金2000元，共计3100元并支付该款自2019年11月1日起至实际支付之日止同期银行贷款利率的4倍利息的违约金；2．请求依法判令被告退还原告已付卫生费304元；3．请求依法判令被告支付原告违约金2000元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将位于大兴区南海家园x里x-2-1102的房屋从原房东许娜处租赁后采取内装隔断的形式将隔断后的C间出租给原告居住，于2019年3月1日与原告签订住房租赁合同，租期至2020年3月1日。原告于2019年9月27日在外出差时，突然收到代表房主管理该房的房主母亲的短信通知，称被告已经与其签订退房协议，要求原告于2019年10月2日搬离该房屋。原告不得不联系被告，要求被告给个说法，并退回有关款项并承担违约责任。被告承诺退租，但却只给原告出具一份退租交接表，承诺在15至30日内向原告退还租房押金1100元和多收的租金2000元，共3100元，而拒绝承担其他责任。时至今日，被告既未向原告退还其承诺的租房押金和多收的租金，也未承担其他责任，经原告多次向其有关人员催要，仍无任何效果，故诉至法院。浦发置地公司辩称，同意按照“退租交接表”上的金额退款3100元，给付日期为2020年7月15日之前。因“退租交接表”上并未注明卫生费，不同意退还。原、被告双方系协商解除合同，“退租交接表”并未约定迟延履行的后果及违约责任，且其主张的计算标准过高，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，许娜（出租人、甲方）、浦发置地公司（租赁代理机构）、白雪（承租人、乙方）签订“房屋租赁合同”，房屋位于大兴区南海家园x里x-2-1102室，白雪承租该房屋内C间。租期自2019年3月2日至2020年3月1日。月租金1000元，支付方式押一付三。同时在该合同中约定卫生费由乙方承担。根据白雪提交的招商银行跨行实时转账业务回单，2019年2月26日其交纳了全年卫生费730元，同日交纳房租3150元；2019年5月2日交纳了房租2850元；2019年8月10日交纳了房租3000元。双方均认可上述费用交至浦发置地公司。白雪另提交房主与浦发置地公司签订的“退房协议”，证明双方约定在2019年10月2日前将涉案房屋交还房主。该协议签订日期2019年9月27日。白雪称其于2019年9月27日收到房主母亲的通知，称与浦发置地公司已签订“退房协议”，要求白雪在2019年10月2日前搬离。原、被告双方均认可白雪已于2019年10月2日搬离涉案房屋。2019年10月1日，白雪（乙方）与浦发置地公司（甲方）签订“退租交接表”，载明“租户将租赁合同原件及收据原件交回甲方，甲方在15-30工作日退还乙方押金1100元，剩余房租（划线）元，其他费用（划线）元，其中扣除（划线），实际退还3100元。”浦发置地公司称卫生费的退费数额应在该表中其他费用一项注明，因该表并未注明应退该笔费用，故不同意退还。白雪称该笔卫生费是按人收取的，其交纳的就是自己的那部分。对于“退租交接表”中“甲乙双方各持一份，双方均认可退租交接表的内容与金额。此后再因本合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。”的表述，白雪认为该条款属于格式条款，免除了浦发置地公司的责任，加重了其责任，其在开庭之前并未注意到该条款，浦发置地公司也并未提醒过。本院认为，白雪、浦发置地公司所签房屋租赁合同虽有租赁代理等字样或约定，但根据合同约定白雪直接向浦发置地公司支付租金，浦发置地公司、白雪之间直接形成针对涉案房屋的租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因涉案房屋提前收回，双方签订“退租交接表”，白雪并于2019年10月2日搬离涉案房屋，双方房屋租赁合同确已解除。白雪与浦发置地公司就退租事宜协议达成“退租交接表”，现双方均认可“退租交接表”中数额，本院对此不持异议。因浦发置地公司未在约定的时间内给付上述费用，势必造成白雪相应经济损失，但白雪主张的计算标准过高，本院酌定其相应损失按照年利率6%计算，自2019年11月1日起计算至实际履行之日止。经核算，“退租交接表”中所退数额中并未包括已交纳但并未使用的卫生费，故应予退还，经计算为300元。对于违约金一项，因双方已协议就退租事宜达成“退租交接表”，其另行主张违约金一项本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京浦发置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还白雪押金及剩余租金共计3100元及逾期付款利息损失（以3100元为基数，按照年利率6%，自2019年11月1日起计算至实际履行之日止）；二、北京浦发置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还白雪卫生费300元；三、驳回白雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京浦发置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年四月二十一日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初582号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币17,918元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币17,918元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币199元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初195号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人康朗香，男，1962年4月8日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年9月17日被云南省景洪市森林公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）111号                  指控事实              1.2013年2月，被告人康朗香为增加经济收入，在未经林业部门批准的情况下，擅自到景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷三队当地人称“牙黑”的林区内毁林种茶，并管理至今。      经鉴定，涉案林地权属为国有林，毁林面积5.4亩，围剥树皮4株，损失活立木蓄积量为1.94立方米，折合原木材积1.16立方米，现场林地的原有植被遭到严重毁坏。      2.2015年2月，被告人康朗香为增加经济收入，在未经林业部门批准的情况下，擅自到景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷三队当地人称“得沙帕”的林区内毁林种茶，并管理至今。      经鉴定，涉案林地权属为集体林，毁林面积9.1亩，围剥树皮10株，损失活立木蓄积量为1.49立方米，折合原木材积0.89立方米，现场林地的原有植被遭到严重毁坏。                  指控罪名              非法占用农用地罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金                  被告人意见              被告人康朗香对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人康朗香违反国家对土地的管理制度，非法占用国有林5.4亩及集体林9.1亩，并改变林地用途，造成林地损毁，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人康朗香主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人康朗香犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       王    菁                        二Ｏ二Ｏ年 四 月 二十三 日                  书  记  员        刘   会
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执755号 罗源县人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、（被执行人）： 罗源县人民法院民事审判第一庭与福州佳禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1154.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗源县人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，罗源县人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2296号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，该公司员工，住河北省高碑店市。被告：庄翠萍，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告庄翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司以庄翠萍已履行给付义务为由申请撤诉，但明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年四月八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34966号原告：北京荣宝斋典当有限责任公司，住所地北京市西城区琉璃厂西街19号。法定代表人：范存刚，董事长。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，北京市盈科律师事务所律师。被告：于晨雪，女，1985年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告北京荣宝斋典当有限责任公司与被告于晨雪典当纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。北京荣宝斋典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京荣宝斋典当有限责任公司撤回起诉处理。审判员 陈 婵二〇二〇年四月三十日书记员 何宗遥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1770号上诉人（原审原告）：东莞方泰光电有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914************419。法定代表人：陶辉诗，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗建林，广东纳德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘传波，男，1979年7月13日出生，汉族，住陕西省汉阴县********，公民身份号码为612************432。上诉人东莞方泰光电有限公司（以下简称方泰公司）与被上诉人刘传波劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十二条第二款、《广东省工资支付条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限方泰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付刘传波2018年5月9日至2019年4月7日的工资差额68159.73元、2018年和2019年春节期间的工资差额8059元；二、驳回方泰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由方泰公司承担5元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15161号民事判决。方泰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判方泰公司无须支付刘传波工资差额68159.73元、无须支付2018年、2019年春节期间的工资差额8059元；2.本案诉讼费由刘传波承担。事实和理由：一、2014年4月，刘传波入职方泰公司担任工程师职务，双方已经签订了书面劳动合同，2016年双方再次续签劳动合同。第二次劳动合同到期，刘传波并没有提出要签订无固定期限的劳动合同。2019年4月，在方泰公司其他员工恶意索赔的情况下，即使刘传波没有提出签订无固定期限的劳动合同，方泰公司也向刘传波提供了无固定期限的劳动合同，但刘传波拒不签订，因此，没有签订无固定期限的劳动合同的责任在于刘传波，而不是方泰公司。在刘传波未提出要签订无固定期限的劳动合同的情况之下，不属于用人单位应当与刘传波签订无固定期限劳动合同的情形。二、春节放假并不是用人单位的原因放假，而是员工要回老家过春节才放假，不能适用《广东省工资支付条例》第35条的规定。综上，请求二审法院判如所请。刘传波未向本院提交答辩意见。双方二审中均没有提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人方泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：对于方泰公司是否应支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。方泰公司与刘传波连续签订了两份劳动合同，合同最后期限至2018年4月8日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，刘传波与方泰公司连续订立二次固定期限劳动合同后，在刘传波未提出订立固定期限劳动合同的情况下，方泰公司应与刘传波签订无固定期限劳动合同。因方泰公司未与刘传波签订无固定期限劳动合同，方泰公司应向刘传波支付未签订劳动合同二倍工资差额。一审法院对此处理准确，本院予以维持。关于春节放假期间的工资差额问题。方泰公司决定刘传波2018年2月放假23天、2019年2月放假22天，除法定节假日、年休假、调休假之外，未能举证证明其余时间因劳动者原因放假。根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”的规定，方泰公司应按正常工作时间的工资标准支付刘传波在春节期间法定假、年休假、调休假之外的放假时间工资。一审法院对此处理准确，本院予以维持。综上所述，上诉人方泰公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由东莞方泰光电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月二十四日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催13号申请人：中山欧宝精密模具有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：魏学锋，总经理。申请人中山欧宝精密模具有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月8日立案后，依法于2020年1月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山欧宝精密模具有限公司持有的号码为47473776、47473778、47473779、47473780、47473784、47473785、54708611、54708614、54708616、54708619、54708620(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤小沥支行，出票人中山欧宝精密模具有限公司，票面金额空白)的普通支票11张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山欧宝精密模具有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇二〇年三月二十六日书记员  潘楚婷
砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执保138号之一 本院依据已经发生法律效力的砀山县人民法院年月日生效的(2020)皖1321民初1329号判决，于向被执行人娄底市水利水电工程建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人娄底市水利水电工程建设有限责任公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人娄底市水利水电工程建设有限责任公司在中国银行娄底分行营业部的账户61×××47存款7805922.33元，冻结期限为1。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李建军 二〇二〇年四月二十六日 （） 书记员
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢21号申请执行人：柯云钟，男，汉族，1988年9月13日出生，住重庆市綦江区。被执行人：蔡建，男，汉族，1982年8月12日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人柯云钟与被执行人蔡建租赁合同纠纷一案中，申请执行人柯云钟自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结綦江区人民法院(2020)渝0110执恢21号案件的执行。终结执行后，再次申请期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年四月二十九日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2142号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该支行行长。委托诉讼代理人：王文林，男，该行员工，特别代理。被告：夏林，男，1988年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行）与被告夏林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告农行小河支行委托诉讼代理人王文林、被告夏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏林偿还原告所欠贷款本金100905.68元及所产生的欠息3991.94元（该利息截至于2020年2月28日），剩余利息按照合同约定计算至全部款项付清之日止。2.案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月11日通过农业银行网上银行向原告申请一笔个人自助信用消费贷款，金额105200元，同时签订了《个人自助小额借款合同》。合同签订后，原告于2018年9月11日将贷款发放至被告名下的农行账户，该笔贷款到期时间为2019年9月10日。前述贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截至2020年2月28日被告欠付原告贷款本金100905.68元、利息3991.94元，本息合计104897.62元。经原告多次催收，被告未偿还剩余贷款本息。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告夏林辩称，欠款属实，对欠付贷款本金及利息均认可，但资金周转紧张，现无力偿还。本院经审理认定事实如下，2018年9月11日，被告通过农业银行网上银行向原告申请个人自助信用消费贷款，并按照农业银行网上银行操作提示阅读借款相关信息并填写相关内容，提交成功后，原告向被告发放贷款105200元，并根据上述流程操作信息生成以原告作为贷款人、被告作为借款人的《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款期限自2018年9月11日至2019年9月10日，借款人在105200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款用途为综合消费。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮35%（年利率5.8725%）确定。合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金*实际天数*日利率。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人与贷款人约定按自主支付方式提取贷款。贷款人将借款资金支付到被告账户，即视为贷款人已依据约定向借款人发放借款。借款人应于还款日17时前在账户内存入足以偿还当期借款本息及其他应付款项，账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣款处理，次日再做扣款处理，已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。借款人应按时足额还本付息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（年利率8.80875%）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还合同项下的债务，贷款人有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。原告于2018年9月11日向被告发放的贷款105200元，到期日为2019年9月10日，原告仅偿还了部分贷款本金及利息。原告于2019年9月19日向被告发送《债务逾期催收通知书》催收债务，被告进行了签收。截至2020年2月28日，被告尚欠付原告贷款本金100905.68元及利息3991.94元（其中逾期正常利息329.43元、逾期罚息2531.72元、逾期复利133.65元、罚息欠息988.49元、复利欠息8.65元）。另，原告陈述，诉讼中仅产生案件受理费1199元，未产生保全费及公告费。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、《个人自助小额借款合同》《债务逾期催收通知书》、个贷凭证基础信息、还款明细、欠款清单、业务凭证、贷款合约信息、系统打印页等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告农行小河支行与被告夏林签订的《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，签约双方应全面履行。原告依约向被告发放了贷款105200元，履行了出借义务，被告作为债务人应当按照约定还本付息。被告在偿还部分款项后，未正常还款，构成违约，应承担相应的法律责任，故原告诉请被告按约偿还借款本金并支付利息、罚息、复利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行截止于2020年2月28日的欠付贷款本金100905.68元及支付欠息3991.94元，2020年2月28日之后罚息和复利以欠付本金为基数按照年利率8.80875%计算支付至款项付清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元（已减半收取），由被告夏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年四月二十二日书记员 方振华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12615号原告：顾前进，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余辉涛，上海方洛律师事务所律师。被告：上海翔辰汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈金龙。原告顾前进与被告上海翔辰汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。诉讼中原告向本院提出撤回对被告上海翔辰汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾前进撤回对被告上海翔辰汽车销售有限公司的起诉。审判员  俞丽虹二〇二〇年四月十五日书记员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10544号上诉人（原审被告）：朱宁，男，1979年5月28日出生，汉族，身份证住址甘肃省酒泉市肃州区。被上诉人（原审原告）：石彦明，女，1986年3月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。原审第三人：巫明金，男，1984年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人朱宁因与被上诉人石彦明、原审第三人巫明金民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月十六日书记员 陈玲珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1769号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：闵荣财，男，1972年5月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告闵荣财融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告闵荣财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令闵荣财支付全部未付租金共计90000元；2、判令闵荣财支付截至2020年1月9日的逾期利息1597.50元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以90000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令闵荣财以计息本金90000元为基数，按照15%的标准支付违约金13500元；4、判令闵荣财承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日，一汽公司与闵荣财签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定闵荣财将其购买的车架号为LFV2A21K7K4011731的大众车辆以127800元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，闵荣财以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，闵荣财未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告闵荣财未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月20日，一汽公司作为出租人、抵押权人与闵荣财作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额127800元，初始租金37800元，计息本金90000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月20日，一汽公司向经销商转账78617.02元，摘要载明闵荣财。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额11382.98元。另，一汽公司提交了闵荣财购买涉案车辆的销售单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称闵荣财自2019年4月20日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与闵荣财签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。闵荣财逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求闵荣财支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的13500元为限，对于超出部分，本院不予支持。闵荣财经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵荣财于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金90000元；二、被告闵荣财于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息1597.50元，并以90000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告闵荣财于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以90000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出13500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告闵荣财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初209号原告：张永嘉，男，1990年2月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：王宁，男，1989年4月1日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告张永嘉与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。经审理查明：2017年3月31日至4月1日期间，被告因经营的实木加工厂资金周转困难为由，向原告张永嘉借款120000元，并与2017年4月1日出具内容为“今借到张永嘉人民币壹拾贰万元整〈￥120000元整〉，月息3分，按月清息，用时一年，借款人：王宁2017年4月1日”的借据一份。被告将利息清偿至2018年1月1日，剩余借款本息均未归还。原告起诉要求：1、被告归还原告借款120000元；2、被告支付原告自2018年1月1日至实际还款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王宁于2020年10月28日之前归还原告张永嘉借款本金120000元，并按月利率2%支付从2018年1月2日至实际还款之日止的借款利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王宁负担，退付原告张有嘉1850元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 常喜娥人民陪审员脱敏人民陪审员曲建军二〇二〇年四月二十八日书记员 刘         轩         麟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5431号原告：刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：深圳市龙岗区耀伟贸易商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区石井头33号泽深海花园C栋103。法定代表人：李桂富。原告刘志桥与被告深圳市龙岗区耀伟贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告刘志桥向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，刘志桥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志桥撤诉。案件受理费25元，由原告刘志桥负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年四月二十六日书记员 王茜萍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1533号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人林爱珊，女，汉族，1982年5月12日出生，住址：广东省揭西县**************，公民身份号码：445************525。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217175号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217175号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人林爱珊的粤S.G939B车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林爱珊承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初125号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张乾，男，1992年5月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被镇雄县公安局取保候审。2020年2月26被镇雄县人民检察院取保候审。2020年3月17日，我院继续对其取保候审。2020年4月29日，我院决定对其逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人张乾犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人张乾及其指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年10月20日13时许，被告人张乾驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车承载15名镇雄县黑树镇黑树中学学生行驶至黑树镇××××村民组路段时，被在此执勤的镇雄县公安局交通警察大队民警拦下检查，查证该车核载人数为7人，实际连同驾驶员一共16人，超过额定载客达100%。公诉机关认为，被告人张乾的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，其系坦白，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金1000元。被告人张乾对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人周琛对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人张乾认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月20日，被告人张乾驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车承载15名镇雄县黑树镇黑树中学学生行驶至黑树镇××××村民组路段时，被镇雄县公安局黑树派出所民警查获，查证该车核载人数为7人，实际连同驾驶员一共16人，超过额定载客达100%。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表、立案决定书，证人张某1、邓某、吴某1、吴某2、张某2的证言，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，查获经过，户口证明及被告人张乾的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张乾驾驶车辆，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张乾如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。指定辩护人周琛提出被告人张乾，认罪认罚的辩护观点，本院予以采纳。鉴于被告人张乾当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见人民陪审员  周训辉人民陪审员  成恒斌二〇二〇年四月二十九日书 记 员  沙 进
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6028号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇滨海大道624、646号，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈源贤。 被执行人：陈永筑，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈开灿，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2896号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人陈永筑、陈开灿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈永筑立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行支付透支本金人民币29959.18元及相应利息（截止至2019年2月21日的利息为人民币5789.38元，自2019年2月22日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈开灿对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈永筑、陈开灿缴纳案件受理费人民币788元、执行费人民币436元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月29日、2019年11月26日、2020年1月19日、2020年2月28日先后对被执行人陈永筑、陈开灿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈永筑名下仅有少量银行存款及牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆各一部，无不动产登记信息。被执行人陈开灿名下有部分银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆一部，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，依法划拨被执行人陈开灿名下银行存款23497.73元，因被执行人陈开灿在本院尚有未结案件，该款项用于缴纳本案受理费、执行费和（2019）闽0583执1699号案件受理费、执行费后，经分配发放给本案申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行执行款5502.73元，发放给（2019）闽0583执1699号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行执行款14688元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年9月16日向被执行人陈永筑、陈开灿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈永筑、陈开灿纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年4月26日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现5502.73元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2896号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初313号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吕守龙，男，1983年5月28日出生，出生地河北省涿州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年10月19日被羁押并被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]12号起诉书指控被告人吕守龙犯诈骗罪，2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员梁慧出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人吕守龙提供法律帮助，被告人吕守龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月29日被告人吕守龙名下的大货车（车牌号：×××）于北京市大兴区礼贤镇祁各庄村发生交通事故，为了骗取保险公司的理赔款，被告人吕守龙采取伪造驾驶员郑某的道路货物运输驾驶员从业资格证的方式，从中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司理赔出人民币19422元（交强险2000元，商业险17422元）。2019年10月19日，被告人吕守龙被公安机关传唤到案。案发后，被告人吕守龙的家属已将保险理赔款全额退还中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。上述事实，被告人吕守龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕守龙的供述及辩解，证人郑某、张北、郑伟、郭志永、郎海龙的证言，道路交通事故认定书，北京市道路运输从业人员资格信息查询结果，道路货物运输驾驶员从业资格证，机动车保险车辆损失情况确认书，银行转账记录，公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕守龙以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吕守龙犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且退赔全部诈骗款，依法予以从轻处罚。又当庭表示认罪认罚，本院酌予从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人吕守龙提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人吕守龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕守龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年四月二十九日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保263号申请人：凌展锋，男，1973年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：李锦燕，女，1986年10月14日出生，汉族，住广东省广宁县。被申请人：邓玉明，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省四会市。凌展锋与李锦燕、邓玉明申请诉前财产保全一案中，申请人凌展锋向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人李锦燕、邓玉明名下财产345000元，申请人凌展锋并以其名下的位于广州市番禺区的房屋（不动产单元号：440*****）提供担保。本院认为，申请人凌展锋的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被申请人李锦燕、邓玉明名下345000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。二、查封申请人凌展锋名下的位于广州市番禺区的房屋（不动产单元号：440*****）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴文涛二〇二〇年四月二十八日书记员  蔡施敏
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1465号原告：赵莉连，女，1978年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县华硕服饰有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇汽车东站对面路西，统一社会信用代码：91341322MA2RUCMB1D。法定代表人：张南南，职务：执行董事兼总经理。被告：胡艳芳，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告赵莉连诉被告萧县华硕服饰有限公司、胡艳芳劳务合同纠纷一案中，原告赵莉连于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡艳芳的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵莉连撤回对被告胡艳芳的起诉。案件受理费在（2020）皖1322民初1465号民事调解书中处理。审判员  袁瑾二〇二〇年四月十四日法官助理孔祥娟书记员王肖凤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6100号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱乔娜，女，1992年9月23日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱乔娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱乔娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币76,916.26元、利息20,685.78元、违约金2,669.76元、手续费6,681.46元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计106,953.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱乔娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金76,916.26元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱乔娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计76,916.26元；二、被告朱乔娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.91元，减半收取计861.45元，由被告朱乔娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初41号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       李四权，男，1973年5月20日生，傈僳族，初中文化，务农，中共党员，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年12月3日被兰坪县公安局监视居住；2020年4月9日被兰坪县人民检察院取保候审；同年4月16日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】46号                               指控             事实                       2014年9月，被告人李四权以1500元的价格向一名陌生男子购买了一支疑似射钉枪、78颗射钉弹及147颗铅弹，并一直藏匿于家中。2019年12月3日，经民警做工作后，李四权主动上缴了其非法持有的疑似枪支及弹药。经怒江州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人李四权非法持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       拘役六个月，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李四权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李四权犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述罪行，属坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人李四权犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             二、扣押在案的枪支、78颗射钉弹及147颗铅弹由公安机关依法没收，予以销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年四月二十一日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14153号原告李闯与被告华润超级市场有限公司北京南环路华润万家生活超市买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告李闯无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 长  张传京人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 月
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4925号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：罗义谋，男，1985年12月19日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告刘治军、龙宇、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年4月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  谢茂二〇二〇年四月二十九日书记员  王跃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1202号之二 申请执行人：郑海城，男，汉族，1966年5月29日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。 被执行人：赖学新，男，汉族，1968年1月14日出生，住广东省东莞市。 申请执行人郑海城与被执行人赖学新、宋烨飞其他案由执行一案，本院作出的（2015）东一法道民一初字第526号民事判决书及(2017)粤1971执4784号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赖学新应向申请执行人郑海城归还借款454000元及利息，被执行人宋烨飞对被执行人赖学新确定的债务借款300000元及利息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经查，申请执行人郑海城与被执行人赖学新、宋烨飞于2017年5月27日达成和解协议，由被执行人宋烨飞向申请执行人郑海城支付100000元放弃对被执行人宋烨飞的执行，被执行人宋烨飞按期足额向申请执行人郑海城支付了100000元，申请执行人郑海城向本院申请终结对被执行人宋烨飞的执行，本院已于2020年4月22日裁定终结对被执行人宋烨飞的执行。 本院已依法向被执行人赖学新发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人赖学新的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未能找到可供执行的财产。此外，均无可供执行的财产。（二）本院已向被执行人赖学新发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年4月22日向申请执行人郑海城告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1202号案对被执行人赖学新终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何永康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6263号之一原告：长征电气集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****，统一社会信用代码914***********305H。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：黄倩文，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所律师。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区******，统一社会信用代码915************305。法定代表人：周某1。本院受理原告长征电气集团股份有限公司与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长征电气集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长征电气集团股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为532.58元，由原告长征电气集团股份有限公司负担。审判员  庞尔谦二〇二〇年四月十七日书记员  杨 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59368号原告：何宪，男，1954年6月8日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告何宪（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2017年12月1日《补充协议》，给付原告到期借款30万元、利息3000元及违约金（以303000元为基数，自2018年12月3日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、判令被告履行2017年12月6日《补充协议》，给付原告到期借款10万元、利息1000元及违约金（以101000元为基数，自2018年12月28日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、判令被告履行2018年1月22日《补充协议》和2018年2月5日《补充协议》，给付原告到期借款10万元、利息1400元及违约金（以101400元为基数，自2018年1月22日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、判令被告履行2018年5月31日《补充协议》和2018年7月5日《补充协议》，给付原告未到期借款6万元的自2019年1月4日起每月利息和违约金（自2019年1月4日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；5、判令被告履行2018年1月15日《第十五期融资租赁应收租金收益权转让合同》，给付原告应收租金收益回购总价款109800元及违约金（以109800元为基数，自2019年1月15日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实与理由：被告的业务员赵晓峰于2018年11月间，劝我以即将到期债务再投资被告公司推介的其他“线下”理财项目，在我拒绝其请求后不久，被告即出现违约，不能偿付到期债务及利息。被告拒不履行上述债务，既不提供具体的借款其他违约证据，也不提供历次借款的对账单据，被告介绍过他们公司搞借贷，有担保公司，出现违约，先由担保公司垫付，“资金安全、万无一失”，至今被告也不提“担保预先赔付”，也不吹嘘他们讲信用了。鉴于被告的违约拖欠事实，与庞氏营销中“用客户的本金给付利息，客户一旦要求结束投资，则资金链即出现断裂”的现象如出一辙，原告不再轻信被告，请法院督促被告还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告分别于2015年12月3日、2015年12月28日签订《出借服务协议》，约定被告为原告提供信用咨询与管理服务，出借金额10万元和30万元。后原、被告多次签订《补充协议》进行续期，原告主张其依约支付款项后，被告并未依约偿还借款本息。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何宪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执279号之一申请人：聂远超，男，汉族，1986年7月19日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区。负责人：杨晓红。申请人聂远超依据（2019）黔0303民初1359号民事调解书申请执行贵州千一装饰工程有限责任公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋等不动产、汽车等动产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年四月二十二日书记员 陈 攀
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初365号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人晏泽勇，男，1973年9月29日出生，汉族，大专文化程度，工人，户籍地重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被重庆市江津区公安局取保侯审。辩护人吴健，重庆津舟律师事务所律师。辩护人简圣堤（实习），重庆津舟律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]279号起诉书指控被告人晏泽勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年7月10日21时55分许，被告人晏泽勇在重庆市江津区一“土菜馆”饮酒后驾驶普通二轮摩托车时被公安民警现场查获。经对被告人晏泽勇酒精呼气检测，结果为143mg/100ml。经抽血检验，被告人晏泽勇血液中乙醇含量为175.5mg/100ml。被告人晏泽勇到案后自愿如实供述自己的罪行。为此，公诉机关指控被告人晏泽勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人晏泽勇认罪认罚，可以从宽处理。被告人晏泽勇到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人晏泽勇拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民叁仟元。本院认为，公诉机关指控被告人晏泽勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人晏泽勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3559号原告：刘子梦，女，1992年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：赵秋芳，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告刘子梦诉被告赵秋芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子梦、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告赵秋芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。刘子梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告摩托车修理费及劳务费共计9500元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日11时30分，原告将摩托车正常停放在昌平区马池口镇卫生院内，被告赵秋芳驾驶车辆（车牌号为×××）将原告的摩托车撞坏，事后原告将车辆送往专卖店修理。事故给原告造成巨大经济损失。故起诉至法院。赵秋芳未作答辩。保险公司辩称，被告驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司未对原告的车定损，请法院依法裁判。对于原告车辆的配件，应审核是否已经实际更换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年8月19日11时30分，在北京市昌平区马池口镇马池口卫生院内，赵秋芳驾驶重型特殊结构货车（车牌号为×××）倒车时与刘子梦驾驶的普通摩托车（车牌号为×××）碰撞，事故造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，赵秋芳承担事故全部责任，刘欣无责任。事故发生后，刘子梦将受损摩托车送至北京百泉追风摩托车配件商店维修。维修项目有更换前右反光镜、前右侧导流罩、前右减震器等。刘子梦支付摩托车零部件、配件及修理劳务费共计9500元。赵秋芳驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实有交通事故认定书、维修清单、维修费发票、更换配件照片及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵秋芳负本案交通事故全部责任，刘子梦无责任。保险公司应在交强险限额范围内赔偿刘子梦财产损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿刘子梦维修费7500元。保险公司对维修更换项目的合理性提出反驳，但未提出证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采信。赵秋芳经本院合法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿刘子梦财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿刘子梦维修费7500元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回刘子梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘子梦已预交），由赵秋芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇二〇年四月二十一日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1990号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：孙卫忠，男，1977年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告孙卫忠融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告孙卫忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙卫忠支付全部未付租金共计162130.98元；2、判令孙卫忠支付截至2020年1月9日的逾期利息5497.71元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以162130.98元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令孙卫忠以计息本金162500元为基数，按照15%的标准支付违约金24375元；4、判令孙卫忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，一汽公司与孙卫忠签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定孙卫忠将其购买的车架号为LFV3A23C0J3154423的大众车辆以203200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，孙卫忠以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，孙卫忠未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告孙卫忠未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月21日，一汽公司作为出租人、抵押权人与孙卫忠作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额203200元，初始租金40700元，计息本金162500元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月21日，一汽公司向经销商转账154500元，摘要载明孙卫忠。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8000元。庭审中，一汽公司称孙卫忠自2019年1月21日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与孙卫忠签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孙卫忠逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求孙卫忠支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的24375元为限，对于超出部分，本院不予支持。孙卫忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金162130.98元；二、被告孙卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息5497.71元，并以162130.98元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告孙卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以162500元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出24375元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告孙卫忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执655号 申请执行人：魏世友，男，1975年12月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住泉州市南安市。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，总经理。 本院在执行申请执行人魏世友与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司的(2020)闽0783执89号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执180号 申请人:卿勇，男，1988年4月出生。 被执行人:林鹏辉，男，1989年7月出生。 被执行人:陈艳，女，1983年12月出生。 本院在执行申请执行人卿勇和被执行人林鹏辉、陈艳借款合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卿勇于2019年11月5日向本院申请强制执行。本案执行标的32.3429元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年3月17日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人林鹏辉、陈艳名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年3月19日，对被执行人林鹏辉、陈艳发布限制高消费令； 3、2020年3月24日查询被执行人林鹏辉、陈艳名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年3月24日，查询被执行人林鹏辉、陈艳名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年3月24日，查询被执行人林鹏辉、陈艳名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年3月24日，查询被执行人林鹏辉、陈艳工商登记信息，名下无工商登记信息； 7、2020年3月27日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人林鹏辉、陈艳名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年3月24日，向被执行人林鹏辉、陈艳做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 9、被执行人林鹏辉、陈艳名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人林鹏辉、陈艳确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执180号案件的本次执行程序。 申请执行人卿勇如发现被执行人林鹏辉、陈艳有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月十五日 书记员 王晓文
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初811号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：黄坚成，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县**************康祥梯702房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄坚成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年四月十四日书记员  刘 烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80681号原告：李英，男，1958年6月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李凤祥，男，1958年2月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李英(以下称原告)与被告李凤祥（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期迁户违约金20万元。事实和理由：原、被告于2015年9月20日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定被告将北京市某区某园某号楼某层某单元1407号房屋出售给原告。2015年9月22日，双方签订《补充协议书》，约定被告应当在房屋所有权转移之日起30日内向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，否则应当向原告支付违约金20万元。因被告一直拒绝配合办理户口迁出手续，故原告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定被告将位于北京市某区某园某号楼某层某单元1407号房屋（下称涉案房屋）出售给原告，房屋成交价格为100万元，原告于2015年9月25日前向被告支付购房定金20万元，剩余房款80万元于2015年12月25日前支付。双方同意自本合同签订之日起180日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，被告应当在房屋过户当日将房屋交付给原告。2015年9月22日，被告（甲方）、原告（乙方）、北京某房地产经纪有限公司签订《补充协议书》，约定甲方应当在涉案房屋所有权转移之日起30日内向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如甲方自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付二十万元违约金；逾期超过15日未迁出的，自期限届满之次日起，甲方应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2015年12月19日，原、被告签订《补充协议》，约定将付款日期延长至2016年1月10日前支付80万元。2016年1月9日，双方再次签订《补充协议》，约定剩余尾款16万元于过户当日支付。2016年6月13日，双方办理了涉案房屋产权转移登记手续。另查，被告与刘某某原系夫妻关系，二人于2014年11月13日协议离婚，但离婚后刘某某的户口一直在涉案房屋内未迁出。经询，原告称双方约定以3万元购房款作为逾期迁户保证金，因被告未按照合同约定时间迁出户口，故原告未将该3万元给付被告，后经查询被告于2019年9月才将其户口从涉案房屋迁出，但刘某某的户口一直在涉案房屋内，导致原告无法落户，孙子无法上学，只能在外租房居住。本院于2020年1月16日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议书》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的规定，故是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《补充协议书》的约定，被告应当在涉案房屋所有权转移之日起30日内向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付二十万元违约金；逾期超过15日未迁出的，自期限届满之次日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。现被告直至2019年9月才将自身户口从涉案房屋迁出，且截至2019年9月刘某某的户口仍在涉案房屋内，故被告违反了合同约定，应承担违约责任。关于违约金的数额,本院综合考虑原告的实际损失、购房款数额等因素酌定为10万元。因原告尚有3万元购房款未支付给被告，故被告还应给付原告逾期迁户违约金7万元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤祥于本判决生效后七日内给付原告李英逾期迁户违约金七万元；二、驳回原告李英之其他诉讼请求。如果被告李凤祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告李英负担2150元（已交纳）；由被告李凤祥负担2150元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李凤祥负担（原告李英已交纳，被告李凤祥于本判决生效后七日内给付原告李英）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年四月二十六日书记员  贾月双
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4128号原告：曾燕妮，女，1988年9月10日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：钟云郗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雨，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘琳，男，1981年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曾燕妮与被告刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟云郗到庭参加了诉讼，被告刘琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾燕妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币（币种下同）60万元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以60万元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；3.判令被告向原告支付律师费20000元。案件审理过程中，原告放弃了部分诉讼请求，将诉讼请求调整为：1.判令被告向原告返还借款本金人民币（币种下同）50万元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以50万元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月，被告因资金周转需求向原告提出借款40万元，原告分别于2016年1月17日、18日分两次向被告转账共计40万元。2016年4月15日，被告再次向原告提出借款10万元，并承诺会与原来借款40万元一并偿还以及额外多偿还10万元，原告再次向被告转账10万元。原告基于对被告的信任，未要求被告就上述借款出具书面的借款凭证。2016年7月15日，被告向原告出具借条，确认了借款金额、借款期限及还款日期。现借款期限早已届满，被告仍未向原告返还借款本金。原、被告之间存在合法有效的借款合同法律关系，原告已依约履行支付借款本金的义务，被告应当向原告返还本金并支付逾期利息。被告刘琳未作答辩。原告曾燕妮围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细等证据作为证据，被告刘琳未提交任何质证意见和反驳证据，应承担相应的不利后果。经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：1.曾燕妮分别于2016年1月17日、18日向户名为“刘琳”的账户共转账40万元，2016年4月15日，曾燕妮向户名为“刘琳”的账户转账10万元。2.2016年7月15日，刘琳出具手写借条和打印借条各一份。手写借条的内容为“今借到曾燕妮人民币陆拾万圆整（600000），将于2016年12月31日前归还。借款人：刘琳2016年7月15日”；打印借条的内容为“今(出借人)曾燕妮借给(借款人)刘琳人民币(大写)陆拾万元整,即￥600，000元(款项于2016年1月17日通过网银转账贰拾万元整,2016年1月18日通过网银转账贰拾万元整,2016年4月15日通过网银转账拾万元整,2016年4月15日给予现金拾万元整)。借款期限自2016年1月17日起至2016年12月31日。全部本金于2016年12月31日一次性偿还。”本院认为，本案原告曾燕妮为香港特别行政区居民，故本案系涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中，当事人双方并未协议选择合同适用的法律，而借款人刘琳的住所地、案涉款项的支付地均在中华人民共和国内地，本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故自然人之间的借款合同关系的成立并生效需要具备两个条件：一是双方有借贷的合意，二是出借方实际给付了款项。本案中，原、被告之间既有转账的事实，又有借贷的合意，存在合法有效的民间借贷法律关系。《合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告曾燕妮向被告刘琳转账50万元，刘琳在补签的借条中明确借款金额为60万元，对此，原告曾燕妮自认借条所提及的“2016年4月15日给予现金拾万元整”系刘琳承诺额外支付的利息，并自愿放弃该10万元的诉讼请求，该行为系其对诉讼权利的自行处分，并未违法及违背公序良俗，本院予以准许。原告曾燕妮诉请被告刘琳返还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘琳承诺“全部本金于2016年12月31日一次性偿还”，但其并未按照约定期限返还借款，故原告曾燕妮诉请被告刘琳支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告刘琳应当以50万元为基数，支付自2017年1月1日起至款项清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘琳于本判决生效之日起十日内返还原告曾燕妮借款本金50万元；二、被告刘琳于本判决生效之日起十日内向原告曾燕妮支付逾期利息[以50万元为基数，自2017年1月1日起至款项清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告曾燕妮在案件审理过程中放弃12万元的诉讼请求，案件受理费相应变更为8810元（原告曾燕妮已预交11010元），由被告刘琳负担。如不服本判决，被告刘琳可以在判决书送达之日起十五日内，原告曾燕妮可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵君君二〇二〇年四月三十日法官助理吴祎书记员王迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3394号原告：金厦丰泽精密零件(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：DominiqueJean-MarieLauener，董事长。被告：上海瑞桑实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶昕煜。本院在审理原告金厦丰泽精密零件(上海)有限公司诉被告上海瑞桑实业发展有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金厦丰泽精密零件(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费5,285元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮瑜斌二〇二〇年四月二十八日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4908号原告：郭宇超，男，1995年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：胡春林，男，1992年11月22日出生，汉族，户籍地河南省信阳市潢川县。原告郭宇超与被告胡春林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宇超到庭参加诉讼。被告胡春林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宇超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、判令被告以10000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付自2018年7月1日至实际偿还之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友。2018年1月6日，被告向原告借款40000元，约定还款期限为2018年6月底。原告通过支付宝转账给被告20000元，通过现金方式支付被告20000元。现双方约定的还款期限已过，被告仅偿还30000元，剩余借款10000元至今未偿还，故原告诉至法院。胡春林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭宇超提交借条一张，该借条载明“本人胡春林（411526199211223212）于2018年一月六日向郭宇超（140421199505092816）借肆万元整，定于2018年六月底全部归还。本人承诺借款用于商业用途。若逾期未还本人胡春林愿向郭宇超支付每日5%的违约金。以上为本人自愿所写”。被告在借条上签字并捺印。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告向其借款40000元，其于2018年1月6日以支付宝转账形式向被告支付借款本金20000元，剩余借款本金20000元以现金方式支付。被告于同日向其出具借条，借条系被告本人签字并捺印。被告仅以现金形式偿还借款本金30000元，剩余借款本金10000元至今未偿还。借条上约定逾期按照每日5%计算违约金，超过法律规定限度，故按照年利率24%主张利息。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告胡春林应当偿还未还借款。故原告要求被告偿还借款10000元，该请求并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对于原告要求被告按照年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春林于本判决生效后七日内向原告郭宇超偿还借款10000元。二、被告胡春林于本判决生效后七日内以10000元为基数按照年利率24%向原告郭宇超支付自二〇一八年七月一日起至实际支付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告郭宇超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年四月七日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初127号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人潘燕清，男，1987年8月3日出生于福建省长乐区，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市长乐区。曾因盗窃罪于2007年9月4日被本院判处有期徒刑一年八个月；又因盗窃罪于2010年1月4日被本院判处有期徒刑一年三个月；再因盗窃罪于2012年12月20日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年12月10日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]109号起诉书指控被告人潘燕清犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员林飞、检察官助理杨承建出庭支持公诉，被告人潘燕清到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年10月9日凌晨，被告人潘燕清以螺丝刀撬门的方式，进入福州市长乐区某房屋内，盗走陈某放置在该房屋一楼的翡翠一块及现金人民币200元。经鉴定，该翡翠价值人民币150元。 2019年11月27日，被告人潘燕清在福州市长乐区某酒店被福州市长乐区公安局江田派出所民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人潘燕清的供述，被害人陈某的陈述，证人潘某的证言，现场勘验检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，材质检测报告,价格认定结论书，指纹鉴定报告，扣押清单，发还清单，到案经过，身份证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据。公诉机关认为，被告人潘燕清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，金额达人民币350元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘燕清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人潘燕清判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人潘燕清对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年10月9日凌晨，被告人潘燕清用螺丝刀撬开陈某位于福州市长乐区的房屋门，盗走陈某放在该房屋一楼的价值人民币150元的翡翠玉牌一块及现金人民币200元。案发后，已追回被盗翡翠玉牌并发还陈某。 2019年11月27日，被告人潘燕清在福州市长乐区某酒店被福州市长乐区公安局江田派出所民警抓获。 上述事实，有经质证确认的被害人陈某的陈述，证人潘某的证言，现场勘验检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，材质检测报告,价格认定结论书，指纹鉴定报告，扣押清单，发还清单，到案经过，身份证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实。被告人潘燕清亦供认。足以认定。 本院认为，被告人潘燕清以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人潘燕清的刑事责任。被告人潘燕清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人潘燕清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人潘燕清的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘燕清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人潘燕清退赔被害人陈某经济损失人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 珠 人民陪审员 陈 姬 人民陪审员 李 敏 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初42号原告：杨硕，男，1995年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：天兴苑（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112MA003CXM6X。法定代表人：耿春琴，董事长。委托诉讼代理人：田小龙，男，1992年9月12日出生，天兴苑（北京）资产管理有限公司职员。原告杨硕与被告天兴苑（北京）资产管理有限公司（以下简称“天兴苑公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨硕、被告天兴苑公司的委托诉讼代理人田小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨硕向本院提出诉讼请求：一、天兴苑公司退还2019年10月6日至2019年11月30日的房屋租金2750元及物业费364元、押金1500元、供暖费500元，以上共计5114元；二、本案诉讼费由天兴苑公司承担。事实和理由：2019年9月1日，被告天兴苑公司将北京市通州区群芳中二街久居雅园*****号房屋南卧室（以下简称涉案房屋）出租给我，我与该公司签订房屋出租合同，租赁期限为2019年9月1日起至2020年4月7日止。起租前我支付了一个月押金1500元、三个月房租4500元、物业费434元、取暖费500元，共计6934元。2019年9月26日晚，梨园群租房治理办公室要求拆除房屋内隔断，天兴苑公司工作人员通知我于2019年10月5日搬出涉案房屋，同时退还剩余房租和房租押金。我于2019年10月5日搬出涉案房屋并到天兴苑公司签订退房合同，该公司承诺七日内退还剩余房租和房租押金（并且没有相应赔偿），但其至今未将相应款项退回。故诉至法院，望判如所请。天兴苑公司辩称，我公司同意退押金、租金和物业费，对于杨硕主张的供暖费，我公司需要核实，如果属实同意退还，但我公司不同意现在退还相应款项，理由是涉案房屋是我公司转租给杨硕，房东称涉案房屋被损坏，要求我公司赔偿，我公司需与房东核实相关情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月31日，天兴苑公司作为出租人（甲方）与杨硕作为承租人（乙方）签订《居住房屋租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定由天兴苑公司将涉案房屋出租给杨硕，租赁期限自2019年9月1日起至2020年4月7日止，月租金为1500元，租金支付方式为押一付三，首期还需一次性支付服务费10元、物业费434元、供暖费500元。合同另就违约责任等进行了明确约定。上述《租赁合同》签署当日，杨硕向天兴苑公司支付了押金1500元、租金4500元、物业费434元、供暖费500元及服务费10元，天兴苑公司于次日向杨硕交付了涉案房屋。后因涉及拆除房屋内隔断，杨硕于2019年10月5日将涉案房屋腾清交还了天兴苑公司，当日双方共同确认已协议解除了《租赁合同》。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方已协商一致解除了《租赁合同》，现杨硕要求退还合同解除后的租金及物业费、供暖费，并要求退还押金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。就天兴苑公司称涉案房屋遭到损坏的辩解意见，不能作为其不退还相应款项的理由，天兴苑公司可就此另行诉讼主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天兴苑（北京）资产管理有限公司退还原告杨硕自2019年10月6日起至2019年11月30日止的租金2750元及物业费364元、供暖费500元、押金1500元，以上共计5114元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天兴苑（北京）资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年四月二十九日法官助理  崔雨桐
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初3669号原告：朱桂容，女，汉族。被告：卢福田，男，汉族。本院在审理原告朱桂容与被告卢福田离婚后财产纠纷一案中，原告朱桂容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱桂容撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年四月十五日书记员  刘雨单