wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执150号之一 申请执行人：叶丽美，女，1992年10月31日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：福建雍锦行物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路93号A栋4楼A区-3，统一社会信用代码91350206MA2Y9B8H0E。 法定代表人：邵勇。 本院在执行叶丽美与福建雍锦行物流有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，叶丽美撤回执行申请，故本院依法终结（2020）闽0206执150号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为二年，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十七日 书记员 叶鑫生
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3842号 原告：东莞徐记食品有限公司,住所地:广东省东莞市东城区周屋工业区,统一社会信用代码:914419006179932763。 法定代表人:罗士德,董事长。 委托诉讼代理人:上官兰祥、刘冰,北京德恒(济南)律师事务所律师。 被告:某商行,住所地:山东省临沂市兰山区通达路与前十街交汇西150米路北沿街,统一社会信用代码:92371301MA3NA011A。 经营者:胡某,女,1960年6月18日出生,汉族,住山东省临沭县。 委托诉讼代理人:李某,男,1958年5月15日出生,汉族,系胡某之夫,住址同上。 原告东莞徐记食品有限公司与被告某商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告东莞徐记食品有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞徐记食品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞徐记食品有限公司撤回起诉。 案件受理费650元（已减半），由原告东莞徐记食品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  宁 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执185号之一 申请执行人：吴永平，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：沈春英，女，1976年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2297号民事判决书，于2020年1月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款79000元，律师费8000元，保全费820元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费106元。被执行人依法应承担本案执行费1661元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年1月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月12日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十二日 书记员 叶鑫生
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初154号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：杨李霞，女，汉族，1979年6月2日出生，住河南省获嘉县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告杨李霞商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。案件审理中，广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年4月16日以双方已经达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤回对杨李霞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月二十日书记员  吕自尧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1088号 原告李伟，男，1971年04月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托代理人张红芳，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告刘洪锋，男，1966年01月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告刘志英，女，1967年05月09日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告刘峰，男，1982年08月05日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告刘玉红，女，1987年12月27日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告李伟与被告刘洪锋、刘志英、刘峰、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李伟的委托代理人张红芳到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪锋立即归还原告借款40000元及利息、违约金；2、被告刘志英、刘峰、刘玉红承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月17日，被告刘洪锋因购买生产材料向原告借款40000元。双方约定借款期限自2017年5月17日至2018年5月16日，月息2分，逾期利息约定为月息3分，并加收借款总额30%违约金。同日，被告刘洪锋为原告出具借据一份，并由被告刘志英、刘峰、刘玉红提供保证责任担保。2017年5月18日，原告将40000元交于被告刘洪锋。此款经原告多次向被告催要，被告至今未归还。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法公正处理。 被告刘洪锋、刘志英、刘峰、刘玉红未做答辩。 经审理查明：2017年5月17日，被告刘洪锋因购买生产材料向原告借款40000元。双方约定借款期限自2017年5月17日至2018年5月16日，月息2分，逾期利息约定为月息3分，并加收借款总额30%违约金。同日，被告刘洪锋为原告出具借据一份，并由被告刘志英、刘峰、刘玉红提供保证责任担保。2017年5月18日，原告将40000元交于被告刘洪锋。此款经原告多次向被告催要，四被告至今未归还。原告于2020年4月9日向本院提起诉讼，要求被告刘洪锋立即归还借款40000元及利息、违约金，被告刘志英、刘峰、刘玉红承担连带责任，诉讼费由被告承担。 上述事实有原告提供的借条、当事人陈述予以证实、电话录音等证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告李伟与被告刘洪锋之间存在借款合同关系，原告向被告刘洪锋提供了借款，被告应当按照约定归还借款及利息，长期不予归还属于违约行为，应当承担违约责任。双方约定的月息2%不违背法律规定，原告要求被告刘洪锋归还借款及利息的请求应予支持。但约定的逾期利息3%及违约金总额超出了月利率2%的规定，对于超出部分不予支持。被告刘志英、刘峰、刘玉红作为担保人，未约定担保方式，应当视为连带责任保证，原告要求三被告承担连带责任的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪锋于本判决生效后三日内偿还原告李伟借款本金40000元及利息（利息按月息2%自2017年5月18日计算至本判决确定的履行期间届满时止）。 二、被告刘志英、刘峰、刘玉红承担连带偿还责任。 三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，减半收取400元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  公茂省 人民陪审员  朱立华 人民陪审员  刘大军 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  王 丽 书 记 员  刘慧群
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢114号申请执行人：刘早林，男，汉族，1963年8月4日出生，住江西省鹰潭市信江新区。被执行人：姜男，男，汉族，1988年8月10日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人刘早林与被执行人姜男民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1708号民事调解书，于2020年4月2日向被执行人姜男发出执行通知书，责令被执行人姜男自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜男至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜男的银行存款计人民币1210531.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月七日书记员  周丽琴
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6607号之一 申请执行人：陈燕红，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈阳波，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8250号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人陈阳波发出执行通知书，责令被执行人陈阳波立即向申请执行人陈燕红偿还借款人民币31万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2975元、执行费人民币4550元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2020年4月9日对被执行人陈阳波的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下的财产被本院他案冻结查封，本案轮候查封。 2、2019年10月18日向被执行人陈阳波发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈阳波纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2020年4月9日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初8250号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月九日 书记员  林志源
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3629号之一 申请执行人：毛美蓉等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳市百姓通商网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300326482791L。 法定代表人：唐松山。 关于申请执行人毛美蓉等十人与被执行人深圳市百姓通商网络科技有限公司合同纠纷十案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2019)粤0391民初551、1456、1460、1461、1463、1465-1467、2619、2620号民事判决书；广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19722-19724、19719、19721、21999、23649、23650、25431、25432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102865.5元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国农业银行深圳市分行41×××25账户，由于上述账户内余额为人民币557.51元，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               3625                       毛美蓉                       X                       10050                               3629                       许维海                       X                       10050                               3630                       陈为琳                       X                       12465.5                               3631                       何扬名                       X                       10000                               3632                       秦学喜                       X                       10050                               3633                       朱蓉花                       X                       10050                               3634                       邱世友                       X                       10050                               3635                       卞忠英                       X                       10050                               3637                       林诒昌                       X                       10050                               3638                       韦秀玲                       X                       10050                               总计                       102865.5
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初809号 原告：张泽强，男，1993年9月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈欣楚，男，1995年6月3日出生，汉族，住晋江市。 原告张泽强与被告陈欣楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30300元及自2018年6月1日起，按每月600元计算的利息（暂计至2019年12月31日为11400元）。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款30300元及自2018年6月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年8月9日，被告因资金周转困难，向原告借款3000元，原告通过支付宝转账3000元给被告。2016年8月20日，被告再次向原告借30000元，并承诺一个月内以本金加600元利息偿还，原告前后三天通过支付宝转账27000元给被告，次日，被告要求再借2500元，原告于2016年8月24日支付宝转账2500元给被告。一个月后，被告迟迟未能还款，承诺以每月利息600元顺延，直至三个月后，原告向被告催讨要求被告偿还借款34300元（本金32500元＋利息1800元），此后被告陆续还款4000元。之后，被告于2018年3月2日出具借条1份交原告收执，并写明2018年6月1日前还清，期限届满后，被告未能偿还。 被告陈欣楚未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年3月2日出具借条1份确认结欠原告借款30300元，双方约定借款期限至2018年6月1日。证据2即支付宝转账记录、微信聊天记录、微信交易明细各1份，以此证明原告向被告交付借款、原告向被告催讨以及被告偿还4000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，结合证据2，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以确认。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金周转于2016年8月陆续向原告借款，被告于2018年3月2日出具借条1份交原告收执，确认结欠原告借款30300元，约定借款期限至2018年6月1日，未约定借款利息。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30300元，并按年利率6%支付自2018年6月2日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈欣楚应于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽强借款30300元，并按年利率6%支付自2018年6月2日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元，减半收取422元，由被告陈欣楚负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初146-1号原告：阎羽，女，1989年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街138号。法定代表人：赵磊，系总经理。委托代理人：赵蕊，女，1992年5月18日出生，汉族，系公司法务专员，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：吴天琳，女，1991年10月12日出生，汉族，系公司法务专员，住址：沈阳市浑南区。原告阎羽与被告沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 梅人民陪审员 庞 波人民陪审员 王英南二〇二〇年四月三日书 记 员 于子尧
广东省广州市增城区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0118民初3035号原告：广州晴天房地产中介有限公司，住所地广州市增城区荔城街增城大道69号4幢712号。法定代表人：黄耀聪，董事长。委托诉讼代理人：阮泳娴、蔡鑫宏（实习），广东金日律师事务所律师。被告：广州市领航者房地产代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街庆丰村汤屋路西一巷3号。法定代表人：郭叔华。本院于2020年3月16日立案受理了原告广州晴天房地产中介有限公司诉被告广州市领航者房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州晴天房地产中介有限公司请求法院判令：1.被告向原告支付咨询及中介服务费120000元；2.被告向原告支付律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费用。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告确认咨询及中介服务费总金额为120000元，该款项被告同意予以支付，并于2020年5月31日前一次性支付原告。二、案件受理费1350元由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 勋二〇二〇年四月二十八日书记员 刘耀允
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                                                西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书        （2020）陕0103民初948号 原告：杜某，男，1979年12月31日出生，汉族。被告：周某某，男，1976年4月15日出生，汉族。被告：周某（系被告周某某之子），男，1997年8月8日出生，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：雷某某，总经理。委托诉讼代理人：何某某，男。原告杜某与被告周某、周某某、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杜某与被告周某、周某某达成和解，并已履行完毕。原告杜某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告杜某负担。    审  判  员      马 利 群  二О二О年四月十七日 书  记  员      许    璟  1
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙良奎，男，汉族，1969年4月13日出生，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙伟，男，汉族，1981年12月16日出生，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙成云，男，汉族，1957年1月16日出生，住贵州省赫章县。再审申请人孙良奎因与被申请人孙伟、孙成云物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙良奎申请再审称：原判认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。案涉土地是孙良奎的土地，二轮土地承包证、六府发（2013）47号文件作为确权依据，均可认定。被申请人与孙良奎的父亲孙忠富所签协议是2006年10月13日，此时土地承包权属已由孙良奎取得，因此孙忠富不具备处置该土地的条件。原判认定案涉协议已经村委会确认备案，但该协议上无村委会公章，也无村干部签字和见证，但一、二审法院反复纠缠承包证上土地变更期限的时间，以看不清2011或2001而枉法裁判。案涉土地有孙良奎的合法证明。第一轮承包人是孙良奎的父亲，第二轮承包人是孙良奎，符合农村土地大稳定小调整的承包原则。原判以看不清为由，称2006年10月13日签约时，孙良奎无证据证明该土地承包经营权属于孙良奎，但该承包证的承包日期为1998年10月13日，只围绕更正界址时间去论述，是典型的枉法裁判，显失公平。因案涉土地承包经营权证孙良奎于1998年10月31日取得，因此孙忠富与孙伟签订的协议为无效协议。据此，孙良奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于认定事实是否缺乏证据证明问题。经查，原审中孙良奎提供了1998年的《承包经营权证》，二审认为孙良奎提供的《承包经营权证》有明显的涂改痕迹，在下右“更正地界时间”部分只有村委会的盖章，而无经手人、负责人的签名。根据民诉解释第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”之规定，《承包经营权证》不具备证据的“合法性、客观性”要求，原判不予认定并无不当。因此，原审认为孙良奎不能证明其于孙忠富与孙伟签订协议之前即取得了涉案土地的承包经营权，故其主张排除妨害的诉讼请求得不到支持并无不当。孙良奎该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于是否质证问题。孙良奎以民事诉讼法第二百条第四项：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”申请再审，但并未指出本案认定事实的哪项证据未经质证，且经审查，本案认定事实的证据均经过各方当事人质证。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于法律适用是否错误问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，孙良奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙良奎的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年四月二十五日法官助理杨怡书记员袁月
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初121-1号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区大东路67号。负责人：王旭，系行长。委托代理人：杨国勇，系辽宁海韵律师事务所律师。委托代理人：张庆锐，系辽宁海韵律师事务所律师。被告：李国柱，男，1957年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：赵桂芬，女，1957年5月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区沈水东路370-3号9门。法定代表人：黎家辉，系董事长。委托代理人：张美尊，男，1981年12月14日出生，汉族，系单位职工，住址：沈阳市沈河区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“工商银行大东支行”）与被告李国柱、赵桂芬、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司（以下简称“保利达地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 梅人民陪审员 金 楠人民陪审员 成 方二〇二〇年四月九日书 记 员 于子尧
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异40号 案外人:崔忠良，男，汉族，1955年5月18日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日生，住邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街22号3楼303号。 法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。 申请执行人刘志华申请执行邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人崔忠良对该案的执行标的提出书面异议，认为崔忠良取得S3-1-11号房屋所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查该案过程中，崔忠良向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，崔忠良申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许崔忠良撤回执行异议申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇二〇年四月十三日 书记员  李晓琳
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执124号之四申请执行人：张民，男，1973年9月26日生，汉族，住封丘县。被执行人：崔保营，男，汉族，封丘县荆隆宫乡水驿村。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727民初3831号民事判决书，于2020年01月14日向被执行人崔保营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔保营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔保营在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币44382.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄原原二〇二〇年四月十日书记员  杜建伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初70号原告北京太极国际体育发展有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街3号9层902-1。法定代表人刘安逸，经理。（未到庭）委托诉讼代理人袁源，上海市信本律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第279688号关于第34485436号“悠趣直播”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月21日。本院立案时间：2020年1月3日。开庭时间：2020年4月9日。被告以原告申请注册的第34485436号“悠趣直播”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第6979514号“悠趣”商标（简称引证商标）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被撤销，相关公告发布在第1691期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第279688号关于第34485436号“悠趣直播”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京太极国际体育发展有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王 冲人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01知民初339号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区门303。被告：自动化网（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区单位。法定代表人：刘勇。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告自动化网（深圳）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇二〇年四月十六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1703号原告：张纪伟，男，汉族，1972年9月29日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：吕涛，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。被告：陆雪娥，女，汉族，1974年1月26日出生，住江苏省昆山市。被告：黄瑞元，男，汉族，1956年12月15日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：颜建发，江苏昆亭律师事务所律师。被告：王飞龙，男，汉族，1955年5月15日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：颜建发，江苏昆亭律师事务所律师。原告张纪伟诉被告陆雪娥、黄瑞元、王飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年12月14日作出（2018）豫1122民初2544号民事判决书，被告王飞龙不服判决，提起上诉。漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终993号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张纪伟及其委托诉讼代理人吕涛、被告黄瑞元、王飞龙的共同委托诉讼代理人颜建发到庭参加诉讼。被告陆雪娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪伟诉称：2011年11月29日，被告黄瑞元、陆雪娥、王飞龙因资金周转困难，向原告借款10万元，后经多次催要三被告一再推诿，至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令三被告归还借款10万元整及利息（从2011年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计算），并要求三被告互负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告陆雪娥缺席未答辩。被告黄瑞元、王飞龙辩称：二被告与原告并不认识，不存在借款基础。二被告在河南顺昌隆房地产开发有限公司（以下简称顺昌隆公司）工作期间，因公司业务需要向原告借款，二被告系经手人，即使法院认为借款关系存在，也是顺昌隆公司与原告之间行为，与二被告无关。综上，应当驳回原告对黄瑞元、王飞龙的诉讼请求。经审理查明：原告称三被告于2011年11月29日向原告张纪伟借款10万元。2011年11月29日，三被告向原告出具“借条”一份：“今天借到张纪伟人民币￥10.00万。￥壹拾万元正。借款人王飞龙、黄瑞元、陆雪娥（印章）。2011年11月29日。”借条中，王飞龙与黄瑞元的签名均系其本人书写，陆雪娥的印章系被告王飞龙加盖。出具借条后，原告一直未向三被告主张过权利，也未向陆雪娥本人确认过案涉借款情况。庭审中，原告认可顺昌隆公司于2018年2月12日向原告出具的还款协议，该协议约定归还日期为2018年3月底前后，原告自认该协议中的还款数额包含案涉借款10万元。另查明，被告陆雪娥系顺昌隆公司的法定代表人，被告黄瑞元、王飞龙均系该公司员工。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为：原告提供有三被告向其出具的“借条”一份，被告黄瑞元、王飞龙认可签名均系其本人书写，被告陆雪娥缺席，视为放弃质证的权利，故对原告提供的“借条”的真实性，本院予以确认。原告及被告黄瑞元、王飞龙均认可“陆雪娥”印章并非其本人加盖，本院予以确认。被告黄瑞元、王飞龙辩称其在（借条中签字）行为系职务行为，且原告自认三被告向其出具“借条”后，其未向陆雪娥确认过案涉借款的情况，也从未向三被告主张过权利。同时，原告提供有顺昌隆公司向其出具的还款协议，原告对该协议予以认可，该协议中明确写明是顺昌隆公司与原告之间的债务，且原告自认该还款协议中的数额包括案涉的借款10万元，本院予以确认。综上，原告要求三被告承担还款责任，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张纪伟的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张纪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉审 判 员  李小梁人民陪审员  康东宽二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈灿灿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（２０２０）宁0202执611号申请执行人：张某。被执行人：某公司。法定代表人：杨某。被执行人：殷某。本院在执行张某与殷某、某公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初3998号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷某、某司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入138337元（执行标的136391元、执行费1946元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫 二〇二〇年四月二十八日书记员 薛盼盼
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢191号申请执行人丁纪峰，男，1976年12月16日生，住。被执行人阮开海，男，1965年10月16日生，住信阳市浉河区。丁纪峰与被执行人阮开海借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初2355号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人阮开海偿还申请执行人丁纪峰欠款170000元，因阮开海未按上述法律文书履行义务完全支付，丁纪峰向本院申请强制恢复执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院对被执行人阮开海实施拘留，罚款措施；2、2019年7月8日收押看管，之后双方达成和解被释放。三、已向被执行人阮开海发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人阮开海负有继续向申请执行人丁纪峰履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇二〇年四月二日书记员 :宋婉莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1802号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郝明泽，性别：男，1968年3月29日出生，汉族，住：沈阳市沈北新区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郝明泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计905.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1800号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：罗宇，性别：男，1975年11月6日出生，汉族，住：四川省犍为县。被告：陈晓娇，性别：女，1986年12月18日出生，汉族，住：四川省犍为县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗宇、陈晓娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1078.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初336号原告：赤水市长期隆旺加油站。住所地：贵州省遵义市赤水市长期镇合云村沙包树。统一社会信用代码91520381MA6DL0AK1B。投资人：陈庆，公司总经理。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被告：何德超，男，汉族，1976年3月29日出生，住四川省合江县。原告赤水市长期隆旺加油站与被告何德超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告赤水市长期隆旺加油站的委托诉讼代理人吴庆到庭参加了诉讼。被告何德超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赤水市长期隆旺加油站向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决由何德超向赤水市长期隆旺加油站支付成品油款117815.00元，案件受理费由何德超负担。事实和理由：2016年3月18日开始，何德超在赤水市长期隆旺加油站赊购成品油（0#柴油），用于工地施工。2017年7月11日，经双方结算，何德超共计欠赤水市长期隆旺加油站油款117815.00元，至今未予支付。何德超在赤水市长期隆旺加油站提供的载明有成品油数量及金额的账单上签字确认，双方即构成买卖合同关系，故何德超应负向赤水市长期隆旺加油站支付所欠款项的义务。被告何德超未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。本院经审理，认定案件事实如下：2016年3月18日至2016年4月25日期间，何德超向赤水市长期隆旺加油站赊购成品油，何德超在赤水市长期隆旺加油站提供的“记账清单上”上签字确认。2016年4月30日，经双方结算，何德超向赤水市长期隆旺加油站赊购成品油的总金额为46170.00元，己支付30000.00元，尚欠16170.00元至今未付。过后，何德超又数次在赤水市长期隆旺加油站处赊购成品油，载止2016年7月21日，何德超尚欠赤水市长期隆旺加油站油款为121645.00元，己于2016年7月12日支付20000.00元，尚欠101645.00元至今未付。前述何德超所欠赤水市长期隆旺加油站成品油款总计117815.00元（101645元+16170元）至今未支付。上述事实，有赤水市长期隆旺加油站的委托诉讼代理人吴庆的陈述，赤水市长期隆旺加油站、何德超的身份证明，记账清单，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赤水市长期隆旺加油站已将成品油以赊销的形式转移给何德超占有，何德超在收到成品油后，在载明有日期的赊购单上签字确认差欠赤水市长期隆旺加油站成品油的油量及价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对赤水市长期隆旺加油站诉求何德超支付成品油款117815.00元，本院予以支持。何德超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此对其不利的判决结果由其自行承担。为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告何德超于本判决生效之日起十日内向原告赤水市长期隆旺加油站支付成品油款117815.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2656.00元，由被告何德超负担（此款原告赤水市长期隆旺加油站已预交，被告何德超在履行上述付款义务时一并向原告赤水市长期隆旺加油站支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  袁成伟人民陪审员  符龙龙人民陪审员  袁 灵二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈太会
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初202号原告：陈涛，男，1987年3月28日出生，汉族，山东省滨州市滨城区村民，现住。委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被告：齐礼涛，男，1982年3月2日出生，汉族，山东省滨州市滨城区村民，现住。被告：无棣县恒信物流有限公司，住所地山东省无棣县棣丰街道办事处石三里村。法定代表人：孙青江，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。负责人：方平，经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被告:张学民，男，1975年6月5日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。原告陈涛与被告齐礼涛、张学民、无棣县恒信物流有限公司（以下简称“恒信物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人杨峰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告齐礼涛、恒信物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法追加张学民为被告，张学民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失138260元、施救费3000元、鉴定费5000元，共计146260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年09月27日4时15分，齐礼涛驾驶恒信物流公司所有的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车沿宋王路由北向南行驶至石门村路段时驶入逆行车道，与沿宋王路由南向北行驶的陈涛驾驶其实际所有的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车相撞，致使两车不同程度损坏。事故发生后经利津县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定齐礼涛承担此次事故的全部责任。鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车在平安保险公司投保了交强险和商业险。至今上述被告未在赔偿范围内承担赔付责任，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决。齐礼涛、恒信物流公司、张学民均未作答辩。平安保险公司辩称，本案事故发生存在换驾的嫌疑，根据保险公司与投保人的商业险约定的条款，由于投保人的原因故意或重大过失未及时通知保险人导致事故性质原因及损失程度难以确定的，保险人不承担赔偿责任。投保人不能证实符合保险理赔条件，应当承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日4时15分，齐礼涛驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车，牵引鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车沿宋王路由北向南行驶至石门村路段时驶入逆行车道，与沿宋王路由南向北行驶的陈涛驾驶的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车，牵引鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车相撞，致使两车不同程度损坏，造成交通事故，利津县公安局交通管理大队作出第370522420190000900号《道路交通事故认定书》，认定齐礼涛负事故的全部责任，陈涛无责任。齐礼涛驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车实际所有人为张学民，挂靠在恒信物流公司，该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，并不计免赔。经陈涛申请本院委托东营市天元旧车机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）重型半挂车依法进行鉴定评估，结论为：鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车损失价格为138260元；鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车损失价格为1500元，合计损失价格为人民币139760元。陈涛支付鉴定费5000元、施救费3000元。本院认为，利津县公安局交通管理大队作出的第370522420190000900号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，依法予以确认。张学民、恒信物流公司对陈涛的合理损失依法应承担连带赔偿责任，因齐礼涛驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故陈涛的合理损失先由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足由张学民、恒信物流公司承担连带赔偿责任，故平安保险公司赔偿陈涛各项损失共计141260元。陈涛主张的鉴定费5000元，由张学民、恒信物流公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈涛各项损失共计141260元；二、张学民于判决生效之日起十日内赔偿陈涛损失5000元；三、无棣县恒信物流有限公司在上述第二项范围内承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，减半收取计1612.5元，由被告张学民、无棣县恒信物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年四月十日法官助理杜娟书记员马娟娟附案款过付方式：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款141260元支付至陈涛指定账户（开户行：中国建设银行股份有限公司滨州黄河二路支行，账号：62×××61）；二、张学民、无棣县恒信物流有限公司将赔偿款5000元支付至陈涛指定账户（开户行：中国建设银行股份有限公司滨州黄河二路支行，账号：62×××61）；三、诉讼费1612.5元由张学民、无棣县恒信物流有限公司打款到中国农业银行股份有限公司利津县支行（开户名：利津县人民法院，账号：62×××64）。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61834号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李妍芳，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，该公司职员。被告：彭淑荣，女，1951年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周立军，男，住北京市海淀区。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告彭淑荣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司委托诉讼代理人詹桂芳与被告彭淑荣委托诉讼代理人周立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环春宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告供暖费14387.40元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是北京市海淀区温泉镇西颐小区供热单位，被告彭淑荣是本小区X房（X号楼X单元X房）的供暖用户，该涉案房屋建筑面积79.93平方米。本小区供暖收费标准为30元/平方米。自2013年11月15日至2019年3月15日共计6个供暖年度的供暖费被告一直未缴纳，合计金额为14387.40元。为了保护原告的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及《北京市供热采暖管理办法》的有关规定，故起诉至法院，请求贵院依法判令被告向原告支付所欠供暖费，并承担本案诉讼费。彭淑荣辩称：房屋自打入住就不热，温度不达标，此案的诉讼时效存疑，我没接过催缴电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：彭淑荣为北京市海淀区温泉镇X小区X号楼X单元X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为79.93平方米，该房屋的供暖费标准为每建筑平方米每供暖季30元。彭淑荣未交2013年11月15日至2019年3月15日共计6个供暖季的供暖费。环春宇公司为涉案房屋所在小区提供供热服务。庭审中，彭淑荣主张：第一，环春宇公司提供的供暖不热，温度不达标。为此彭淑荣提交了涉案房屋的出租协议及电暖气发票相佐证，对此环春宇公司认为与本案无关；第二，对环春宇公司诉讼请求的时效存疑。对于诉讼时效问题，环春宇公司提供其公司分别于2015年10月16日、2016年8月20日、2018年3月23日向涉案房屋张贴供暖缴费通知单的照片以证明一直向彭淑荣主张供暖欠费，但彭淑荣对此真实性不予认可。本院认为，彭淑荣与环春宇公司存在事实供暖关系，环春宇公司要求彭淑荣交纳供暖费于法有据，本院予以支持。彭淑荣主张供暖不热，温度不达标，但其提交的房屋出租协议及电暖气发票不足以证明其目的，故法院对此不予采信。关于诉讼时效一节。由于环春宇公司所提供证据能够证明其公司曾以张贴催缴通知的方式对彭淑荣主张了相关权利，未怠于索要供暖费，因此本案的诉讼请求未过诉讼时效，对于彭淑荣关于诉讼时效的抗辩意见本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：彭淑荣于本判决生效后3日内支付北京环春宇投资管理有限公司2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费14387.40元。如果彭淑荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（北京环春宇投资管理有限公司已预交），由彭淑荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年四月二十八日书记员  丛 阳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执162号申请执行人：高保莹，男，汉族，1962年8月23日生，住荥阳市。被执行人：武刘孩，男，汉族，1962年10月6日生，住河南省新郑市。关于高保莹申请执行武刘孩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初3461号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人高保莹于2020年1月8日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年1月9日、2020年4月28日二次提起网络查询，发现被执行人武刘孩名下有可供执行的银行存款919元，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月4日向武刘孩发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月8日向武刘孩发出传票传唤其2020年1月16日到本院接受询问，武刘孩未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年2月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人武刘孩名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人武刘孩在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人武刘孩的下落；五、本院于2020年1月8日向申请执行人高保莹发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人武刘孩未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年3月6日决定对其纳入失信名单；本院于2020年4月28日对申请执行人高保莹做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，高保莹表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人武刘孩名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年四月二十九日书记员  任兢兢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1209号原告中国国际贸易中心股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号。法定代表人林明志，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张玖利，北京市华城律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人曹丽丽，北京市华城律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第306129号关于第30624715号“众·社”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月13日。本院立案时间：2020年1月19日。开庭时间：2020年4月9日。被告以原告申请注册的第30624715号“众·社”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18076816号“众社商贸ZHONGSHETRADE及图”商标(简称引证商标)在构成元素、含义等多个方面均存在明显不同，未构成近似标识。二、根据《商标审查标准》中明确规定，判断商标近似与否应当从整体上进行审查判断，不能割裂商标整体，不能以局部代替整体，被告对诉争商标的近似判断错误，诉争商标与引证商标不构成近似。三、诉争商标经过大量宣传、使用具有一定知名度和影响力，被相关消费者所熟知，与原告形成唯一对应关系，不会导致消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30624715。3.申请日期：2018年5月2日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004；3006-3010；3012）：咖啡；茶；甜食（糖果）等。二、引证商标1.注册人：重庆众社商贸股份有限公司。2.申请号：18076816。3.申请日期：2015年10月16日。4.专用权期限至2026年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3009；3012-3013；3016）：咖啡；茶；糖等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标宣传使用等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标显著识别文字“众·社”与引证商标显著识别文字“众社”在文字构成、呼叫等方面相近似，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，已经与原告形成稳定对应关系足以与引证商标相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中国国际贸易中心股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国国际贸易中心股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 司品华审 判 员 郭灵东审 判 员 王 冲二〇二〇年四月二十日法官助理 陈少丽书 记 员 刘 群
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6456号之一 申请执行人：无锡先锋电机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇大槐路1号，统一社会信用代码91320206703545023E。 法定代表人：盛明学。 委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：黄洪潮，男，1981年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被执行人：陈岚，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：劳伊莱斯（厦门）电气有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路11号2316单元，统一社会信用代码91350206556208640T。 法定代表人：黄洪潮。 申请执行人依据已经发生法律效力的（（2018）闽0206民初5037号民事判决书，于2019年12月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款658950元及逾期付款损失，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费5586元。被执行人依法应承担本案执行费10364元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月27日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划被执行人黄洪潮、陈岚、劳伊莱斯（厦门）电气有限公司名下的账户7722.05元，上述款项优先充抵诉讼费、执行费。未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年12月3日、2020年3月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年4月1日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈惠清 审判员 江向洋 二〇二〇年四月一日 书记员 叶鑫生
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初910号原告：丛日林，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：王新振，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告丛日林与被告王新振保证合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告丛日林的委托代理人张海艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实与理由：原、被告系同村村民。被告的朋友张某需资金周转分别于2017年12月31日和2018年1月6日向原告借款两次，合计70000元。同时为原告出具两枚借条，被告提供担保。后被告偿还部分借款，余款原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，诉请如前。被告未答辩未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系同村村民。由被告担保案外人张某分两次向原告借款共70000元。后被告偿还部分借款，余款50000元经原告多次催要未果后，原告诉至本院。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告王新振为借款人张某借款提供担保，未约定担保方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。被告偿还借款后有权向借款人张某追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新振于本判决生效后立即偿还原告丛日林借款50000元；二、被告王新振偿还借款后有权向借款人张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄费44元，合计569元，由被告负担并直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐国中 二O二O年四月二十四日书记员 刘立斌
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初119号原告：师某某，女，1986年9月18日出生，汉族，城市居民，住运城市。被告：程某某，男，1989年1月29日出生，汉族，住临猗县。原告师某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某某到庭参加了诉讼，被告程某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告师某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款213000元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月9号起被告陆续借款，到2018年6月11日，共借款213000元，被告承诺2018年7月11日归还，并给原告出具了3张借据，另2018年3月4号通过微信转账8000元，被告使用原告信用卡借款25000元。后多次给被告索要借款，但被告不及时支付，现依法起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告程某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条三份，用以证实被告借款的事实；3、银行和微信转账记录，用以证实原告将借款从浦发银行转入被告建行账户的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程某某与原告师某某丈夫系同村同巷，原告从事商品房销售。2018年被告经原告丈夫介绍陆续向原告借款，原告于2018年3月18日通过微信转账8000元，后于2018年6月6日、6月6日、6月7日、6月8日、6月9日、6月10日、6月11日从上海浦东发展银行向被告建设银行的银行卡分别转款23000元、10000元、21000元、30000元、18000元、50000元、30000元，计182000元，以上总计19万元。后原告称，在其要求下被告按照银行转账的时间给原告出具了25000元、75000元、80000元三张借据，约定还款期限为2018年7月11日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告将款打至被告账户，并在其后由被告为原告立写了借据，双方形成民间借贷关系，借款应予归还。原告的主张利息，可从还款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计。原告主张的超出借据的借款额，除转账凭证外，无其它证据证实双方之间存在借贷关系，此部分可在其提供充分有效证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效后三日内归还原告师某某借款180000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2018年7月11日算至本判决履行完毕之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由原告师某某负担348元，被告程某某负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年四月十日书记员  陈 梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3903号 原告:厦门雅瑞光学有限公司，住所地:福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人:黄法调，总经理。 被告:某眼镜店，住所地:山东省临沂市兰山区金坛路45-1号(与沂蒙路交汇向东300米路北沿街)“好视立眼镜”。 经营者:孙某。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告某眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  宁 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初830号原告：骆华龙，男，汉族，1988年6月23日出生，住安徽省阜南县。（未到庭）委托诉讼代理人：邹德双，北京市中迈律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第217200号《关于第33894882号“中龙广场”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月6日本院受理时间：2020年1月14日开庭审理时间：2020年4月10日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第1471463号“中龙及图”商标（简称引证商标一）因连续三年不使用已被撤销并公告，不应再阻碍诉争商标的申请注册；二、诉争商标与第14093093号“中龙能源”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1674期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一因连续三年不使用在全部服务上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第217200号《关于第33894882号“中龙广场”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告骆华龙负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62234号原告：刘振林，男，1963年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：北京市香山橡胶制品厂，住所地北京市海淀区香山北辛村甲53号，统一社会信用代码91110108101876976U。法定代表人：李慧，厂长。委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：闫德勇，该公司人力资源部主任。原告刘振林与被告北京市香山橡胶制品厂（以下简称科香山橡胶制品厂）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。刘振林向本院提出诉讼请求：判令香山橡胶制品厂支付我养老金损失250000元且本案诉讼费用由香山橡胶制品厂承担。事实理由：我于1981年3月至1993年4月在香山橡胶制品厂工作，其中1983年4月至1992年10月从事橡胶硫化工作是硫化工，属于有毒有害工种，符合可以提前5年退休的法定情形。但因为香山橡胶制品厂劳资科严重不负责任，在我的档案中没有载明工种类别，导致我于2018年10月办理退休手续时，未能通过东城区人力资源和社会保障局的审核，从而无法办理退休手续和享受养老保险待遇。本院经审查认为，依据刘振林与香山橡胶制品厂确认的事实可知，刘振林于1981年3月至1993年4月在香山橡胶制品厂工作，其中1983年4月至1992年10月从事橡胶硫化工作。庭审中，刘振林明确其所主张之养老金损失，具体指因档案中从事特殊工种的经历未记载，导致其无法按照从事有毒有害工种提前5年退休，故要求香山橡胶制品厂赔偿其5年的养老金的损失（按照基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金核算每月可得的养老金数额，计算5年）。对此本院认为，刘振林之诉讼请求涉及工龄认定，属于因退休引发的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。鉴于此，对于刘振林要求香山橡胶制品厂支付养老金损失的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘振林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年四月二十七日书记员 杨秋阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1811号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：徐红兵，性别：男，1971年11月28日出生，汉族，住：贵州省安顺市西秀区。被告：罗英，性别：女，1974年11月25日出生，黎族，住：贵州省安顺市西秀区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告徐红兵、罗英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计684.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1537号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地湖南省长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2号。负责人：倪立。委托代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人：邓波，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：邓国备，男，1962年11月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。法定代表人：李跃武。被执行人：陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人邓波、邓国备、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初10721号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓波、邓国备、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰的银行存款69,208.79元；扣留、提取被执行人邓波、邓国备、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰的应得收入69,208.79元；查封、扣押、冻结被执行人邓波、邓国备、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰名下价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年四月二十三日法官助理贺懿书记员赵雪彤
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执678号申请人：牛凤环，女，1980年9月7日出生，汉族，住址濮阳市华龙区人。被执行人：苏长美，男，1981年7月28日出生，汉族，住址濮阳县人。关于申请执行人牛凤环申请执行苏长美借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初960号民事调解书。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、被执行人苏长美2020年4月7日已偿还4000元。二、下余16000元本金及利息，被执行人苏长美于2020年4月30日前每月偿还3000元，至付清本息完毕为止。申请人以双方达成执行和解协议为由撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初960民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年四月二十三日书记员 丁一超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10817号 原告：陈力，男，1989年09月12日出生，汉族，湖北省应城市人，居民，住湖北省应城市。 被告：从礼，男，1983年5月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈力与被告从礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 陈力向本院提出诉讼请求：1、从礼向陈力偿还借款10000元；2、案件受理费，由从礼承担。事实与理由：从礼于2019年5月至6月间向陈力借款10000元，并承诺在领取工资后归还，从礼于2019年6月25日领取工资后，并未偿还借款。 经本院审查认为，本案在审理过程中，经查从礼并不在陈力提供地址居住，陈力亦未补充提供从礼的准确送达地址，经本院调查后，仍不能确定被告从礼的送达地址，可以视为本案被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈力的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  周明明 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  薛鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初2982号原告：深圳超仁医生集团有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：赵玉杰，河南中锦律师事务所律师。被告：河南安石环境艺术设计有限公司，住所河南省郑州市金水区渠东路圣菲城14号楼2单元2层39号。法定代表人：王彦。原告深圳超仁医生集团有限公司与被告河南安石环境艺术设计有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案，原告深圳超仁医生集团有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳超仁医生集团有限公司撤诉。案件受理费1750元（原告已预交），实际收取为0元。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇二〇年四月二十二日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初410号原告：石嘴山市皓泰热力有限公司。法定代表人：王吉峰。委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。被告：宁夏永生房地产开发有限公司。法定代表人：肖飞，宁夏永生房地产开发有限公司董事长。原告石嘴山市皓泰热力有限公司与被告宁夏永生房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石嘴山市皓泰热力有限公司的委托诉讼代理人王婧芳到庭参加了诉讼，被告宁夏永生房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石嘴山市皓泰热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏永生房地产开发有限公司向原告石嘴山市皓泰热力有限公司支付大武口区延和华府小区115套房屋的停暖费共计104531.9元（住宅建筑面积18338.93㎡×3.8元／㎡×5个月×30％=104531.9元）；2.本案案件受理费由被告宁夏永生房地产开发有限公司承担。事实和理由：石嘴山市皓泰热力有限公司系供暖单位，常年为大武口区各住宅小区及商业区供暖。宁夏永生房地产开发有限公司系房地产开发单位，延和华府小区系由其开发建设项目。截止2019年9月，延和华府小区共有115套房屋未能成功出售，而且因宁夏永生房地产开发有限公司股东涉嫌刑事犯罪，上述房屋已被公安机关查封。考虑到房屋空置，没有必要提供暖气，宁夏永生房地产开发有限公司于2019年9月16日申请停暖，石嘴山市皓泰热力有限公司同意办理停暖。上述115套房屋的停暖费共计104531.91元，宁夏永生房地产开发有限公司却至今未支付。现石嘴山市皓泰热力有限公司为维护其合法财产权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。宁夏永生房地产开发有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：石嘴山市皓泰热力有限公司系供暖单位，常年给大武口区各住宅小区及商业区供暖服务。宁夏永生房地产开发有限公司开发建设延和华府小区项目。截止2019年9月延和华府小区还有建筑面积为18338.93㎡的115套商品房未出售。宁夏永生房地产开发有限公司基于这115套商品房将会长期处于空置状态，没有必要提供暖气等考虑。2019年9月16日，宁夏永生房地产开发有限公司向石嘴山市皓泰热力有限公司递交了停暖申请，石嘴山市皓泰热力有限公司审查后予以同意办理停暖措施。根据《宁夏集中供热申请停暖和恢复用热实施细则》的规定，对申请停暖不影响其他热户正常采暖和共用供热设施安全运行情况下，由供热用热双方签订停热协议，由热用户向供热单位按采暖费总额的30%缴纳费用；又根据石嘴山市物价局石价发〔2012〕36号关于调整供热价格的通知中住宅暖气费为3.8元/㎡的规定，宁夏永生房地产开发有限公司应向石嘴山市皓泰热力有限公司支付停暖费104531.91元。现石嘴山市皓泰热力有限公司为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院。上述事实，有石嘴山市皓泰热力有限公司的陈述及其提交的企业信息、延和华府空置房停暖申请表、停暖业务申请单、热用户停暖须知及风险告知书、停暖面积统计表、石嘴山市物价局石价发〔2012〕36号关于调整供热价格的通知、宁夏集中供热申请停暖和恢复用热实施细则、告知单在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，石嘴山市皓泰热力有限公司主张宁夏永生房地产开发有限公司支付下欠停暖费104531.9元的理由正当，证据充分且于法有据，予以支持。宁夏永生房地产开发有限公司负有向石嘴山市皓泰热力有限公司支付该笔停暖费的民事责任。另，宁夏永生房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏永生房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告石嘴山市皓泰热力有限公司支付停暖费104531.9元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由宁夏永生房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 力 二○二○年四月十四日书记员 季佳雯附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2019）陕行申545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡市东方游乐中心清算领导小组。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新建路65号大院内。负责人：李小娟，该小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市市场监督管理局。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区钛谷路9号。法定代表人：张积勤，该局局长。原审第三人：陕西美瑞尔建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经一路财富大厦B座1201号。法定代表人：王来焕，该公司总经理兼执行董事。申请人宝鸡市东方游乐中心清算领导小组（以下简称东方游乐中心清算组）因与宝鸡市市场监督管理局（以下简称宝鸡市监局）不履行工商登记法定职责一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03行终8号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方游乐中心清算组申请再审称，1、依据最高人民法院（2014）民申第1602号民事裁定书，宝鸡市东方建筑工程公司（以下简称东方建筑公司）系东方游乐中心开办的集体企业，东方游乐中心清算小组有权要求东方建筑公司配合进行清算、改制和变更；2、依据原宝鸡市工商行政管理局1993年4月9日的登记档案，东方游乐中心有权按集体企业条例相关规定撤换自己任命的东方建筑公司法定代表人；3、宝鸡市监局与本案第三人串通，利用虚假资料而不留档案，违法变更十几次之多，剥夺了申请人对其开办的集体企业管理权，将集体企业东方建筑公司变更为本案第三人私营企业陕西美瑞尔建设集团有限公司，致使集体企业巨额财产被侵占。请求，撤销一、二审裁定；判令被申请人对申请人任命的第三人公司法定代表人进行变更登记；依法追究被申请人的法律责任。本院审查认为，申请人申请办理变更东方建筑公司法定代表人前，东方建筑公司经依法登记，具有企业法人资格。依据《公司法》和《企业登记管理条例》，变更公司法定代表人事项应当由公司的组织机构决定并由公司依照规定向登记机关申请办理变更登记。申请人以东方建筑公司与其具有隶属关系为由，向登记机关申请办理东方建筑公司法定代表人变更登记，不符合申请办理变更登记的主体资格条件。2014年6月23日，东方建筑公司档案迁移至西安市工商行政管理局碑林分局。2015年4月，申请人向宝鸡市工商行政管理局申请办理东方建筑公司法定代表人变更登记时，被申请人不具有相应的管辖权和职责。被申请人对申请人的变更登记申请不予受理并作出答复，履行职责并无不当。申请人所称宝鸡市监局存在其他违法行为，因超出其原审诉请，亦无证据支持，本院不予审查。原审处理正确，申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条二款之规定，裁定如下：驳回宝鸡市东方游乐中心清算领导小组的再审申请。     审 判 长    桂  红                      审 判 员    董  琪                      审 判 员    黄海鹰二〇二○年四月二十七日 法官助理    刘  嵩                      书 记 员    刘  璐 - 1 -
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19695号原告：文敏，女，1995年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：文泽东，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省南部县，系原告父亲。被告：广州易拉房地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠村北环路自编100号B1栋6A32房，统一社会信用代码91440101MA59H7R67U。法定代表人：郭志锋。原告文敏诉被告广州易拉房地产代理有限公司（以下简称易拉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文敏的委托诉讼代理人文泽东到庭参加了诉讼。被告易拉公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文敏向本院提出诉讼请求：判令被告易拉公司支付原告文敏销售住宅产权介绍佣金30000元及违约滞纳金。事实和理由：原被告于2018年12月23日签署《联动合作协议》，约定合同期限自2018年11月1日起的90日为止。被告于原告推荐的买受人在签订商品房确认书后合同存续期间内（包括配偶、子女、父母等直系血亲）正式签订商品房买卖合同并备案的，即视为原告单笔销售成功，并在客户供楼第一期后，由被告在五个工作日内发放佣金30000元给原告。被告如未按时结算佣金，则按照日息0.05%计算。原告成功为被告介绍客户并正式签订了商品房买卖合同并履行相关的备案手续，但被告至今迟迟未能履行其支付佣金的义务。被告易拉公司未答辩，均未提交证据。经审理查明：2018年12月23日，案外人郭志峰（甲方）与原告（乙方）签订《十里方圆项目联动合作协议》（以下简称涉案合同），约定原告将于2018年8月1日—2018年11月1日与被告合作进行销售产权住宅，为期90日。项目地址为鹤山市沙坪鹤山大道旁。项目现场负责人为项目经理郭生。佣金提成30000元佣金。客户成交有效期的界定为：到场客户的保护期为自到场日起30天，乙方已报备的客户进行交易，均属于原告的提成，按此协议结算佣金。甲乙双方共同确认，客户供楼第一期后，由甲方在五个工作日内放佣金30000元给乙方，未按时结算佣金，则按日息0.05%计算。协议自甲、乙双方签章之日起生效。原告为证明其履行涉案合同，完成推荐客户购房义务的事实，提交以下证据（均无原件）：1、《鹤山新华城认购书》一份，上载明甲方鹤山新华汽车城有限公司，乙方李成，双方协商由乙方认购位于鹤山新华城8A栋2501号房屋等内容。该合同落款处甲方栏加盖鹤山新华汽车城有限公司认购专用章，乙方栏未签名；2、客户来访登记表一份，载明项目名称新华城，联动方信息栏显示联动单位“易拉房”，经纪姓名“文敏”，客户信息栏显示客户姓名“李成”；3、中国工商银行贷款凭证一份，上载明户名李成，贷款品种个人一手住房购置贷款，贷款金额950000元，贷款发放日2018年10月1日；4、发票一份，上载明开票日期2018年10月12日，购买方名称李成，货物名称为房地产预收款*新华城，金额950000元，并加盖鹤山新华汽车城有限公司发票专用章；5、银行交易详情截图一组，载明2018年8月6日消费支付170000元，2018年11月5日贷款还本967.64元，贷款还息5275.67元。原告为证明向被告催要佣金的事实提交微信聊天记录一组，显示：1、2019年1月26日至4月期间，原告与微信号为×××，备注名为“郭志峰”的微信用户聊天，该用户称“年后就一次性支付”“3万是吧？我分15笔给你。初初那几次就小一点，后面就会多一点”等，原告称“3万块钱，推了9个月了”等，2019年4月后，原告发送微信称“新华城九月份就跟你对佣了，而且我们去年12月23也签过协议，你承诺19年1月15跟3月15对拥”等内容，对方未回复。2、2019年5月20日，原告与微信昵称为“蟹皇宝”，微信号为“×××”，备注名为“郭志峰助理”的微信用户聊天，原告称“想跟锋哥追新华城那笔佣金”等，该用户称“不过你追都没用啊”“他都没钱”“他有钱肯定给你的”等。以上事实，有原告提交的《十里方圆项目联动合作协议》、微信聊天记录、《鹤山新华城认购书》、客户来访登记表、中国工商银行贷款凭证、银行交易详情截图等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，虽然涉案合同载明合同甲方为被告，但该合同仅由被告的法定代表人郭志峰签字确认，未经被告加盖印章。不足以证明被告同意合同内容。虽然被告的法定代表人在涉案合同落款处签名，但被告是依法成立的有限责任公司，具有独立的法律行为能力和法律责任能力。涉案合同未经被告加盖印章，其法定代表人对外以其名义签订合同并不必然导致该合同对被告生效，原告未能举证证明涉案合同确系被告真实意思表示，据涉案合同称其与被告之间成立合同关系并要求被告根据合同约定承担合同义务的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告另提交微信聊天记录拟证明被告确认欠款且其向被告催要佣金的事实。对此本院认为，首先，原告所提交的微信聊天对象的备注名是原告自行标注，该账户信息显示的微信昵称及微信号均不足以证明该微信用户与被告或被告的法定代表人有关。其次，该微信聊天记录中虽然显示该微信用户承诺向原告支付30000元的内容，但未显示该微信用户或被告欠原告佣金的事实，该聊天记录亦不足以证明被告与原告成立合同关系，且尚欠原告合同价款30000元的事实。关于原告是否履行涉案合同义务的情况。本院认为，原告为证明其履行涉案合同的证据多为案外人李成购买房屋并支付购房款项、偿还房贷的事实，以上事实并不足以证明原告介绍该客户是经原告推荐并达成交易的事实。原告提交的客户来访登记表上载明客户李成的联动方经纪人为原告，但该证据经手写形成内容简单且无法显示出处，相关内容亦无其他证明材料与之佐证，本院对原告据此证明其推荐客户李成购买房屋的主张不予采纳。综上所述，原告未能举证证明被告确应根据涉案合同承担义务，也未能举证证明原告已经履行涉案合同，其主张被告向其支付合同价款30000元及违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告文敏的诉讼请求。本案受理费627元，由原告文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  胡雪军人民陪审员  罗 强二〇二〇年四月二十八日书 记 员  梁怡筠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终335号上诉人（原审原告）：邢介金，男，1969年11月15日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东宁市大肚川镇新城子沟村村民委员会，住所地黑龙江省东宁市。法定代表人：刘玉霞，该村村长。上诉人邢介金因与被上诉人东宁市大肚川镇新城子沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢介金于2020年4月23日以需要收集证据为由，向本院提出撤回上诉的申请。请求本院予以准许。本院认为，上诉人邢介金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邢介金撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭艳辉审 判 员 王 凡审 判 员 柳冬梅二〇二〇年四月二十四日法官助理 马 驰书 记 员 韩江亓
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初144号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人梁俊锋，男，1975年9月25日出生于河南省襄城县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月31日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人梁俊锋犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员黄思萍出庭支持公诉，被告人梁俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2020年3月30日21时许，被告人梁俊锋与林某等人在鲤城区金山小区北19栋502室吃饭饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从金山小区门口出发，沿江滨路往顺济桥方向行驶至鲤城区金山旱闸时被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人梁俊锋血液中检出乙醇浓度为131.12ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，被告人梁俊锋在本案审理过程中预缴罚金人民币四千元。 上述事实，被告人梁俊锋在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人林某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人梁俊锋拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人梁俊锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人梁俊锋认罪认罚，归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人梁俊锋适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人梁俊锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 （五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 （六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执302号 申请执行人万某某，男，1972年1月出生。 被执行人张某，男，1963年1月出生。 本院在执行万某某与被执行人张某承揽合同纠纷一案中，2020年4月26日现因申请人双方在中级人民法院达成新的和解协议（2020）兵01民終59号。申请执行人万某某自愿撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019)兵0103民初809号民事调解书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王 浩
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初977号原告：赵某，男，1961年11月27日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：马某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：韩某，男，1973年10月4日出生，住宁城县。原告赵某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人马某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失30601.8元,其中医疗费59003.6元（已扣除保险公司应该赔偿的10000元）、住院伙食补助费2200元。事实和理由：2019年9月23日11时15分许，被告韩某驾驶×××号小型客车沿水汐线由北向南行驶至35Km+320M处，与由西向东穿越道路行驶的原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后被送进宁城县医院住院治疗诊断为:颈部脊髓损伤、头皮裂伤内踝骨折等,原告住院22天未愈出院。经宁城县公安局交通警察大队认定，韩某负道路交通事故的同等责任，赵某负道路交通事故的同等责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险,交强险项下的赔偿额,保险公司已经赔偿。但是被告韩某拒绝承担起相应的赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，只得具状起诉，请依法判决。在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为26705.30元。被告韩某辩称，原告的诉求与事实不符，原告的经济损失首先应由保险公司在交强险项下赔偿，不足部分由被告按责任比例承担赔偿责任。原告要求被告赔偿30601.80元，缺乏事实根据。被告支付车辆维修费4700元，要求原告赔偿车辆修理费3350元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月23日11时15分许，韩某驾驶×××号普通小型客车沿水汐线由北向南行驶至35Km+320M处，与由西向东穿越道路行驶的赵某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，赵某受伤的交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，韩某负本次道路交通事故的同等责任，赵某负本次道路交通事故的同等责任。原告赵某受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗22天，支出医疗费61210.60元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司已在交强险项下赔偿原告医疗费10000元、护理费2015.20元、误工费13764元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。原告合理经济损失为：医疗费61210.60元、住院伙食补助费2200元（100元×22天）。韩某负本次道路交通事故的同等责任。对原告赵某的各项合理经济损失，超出交强险理赔项目限额部分应由被告韩某按其在本次事故中的责任比例即50%承担赔偿责任，即款26705.30元［（医疗费61210.60元-保险公司已付医疗费10000元+住院伙食补助费2200元）×50%］。被告韩某关于由原告赔偿其车辆维修费3350元的辩解意见，未向本院提起反诉，本案中不予调整。综上所述，原告赵某关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告韩某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告赵某医疗费和住院伙食补助费26705.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元、邮寄费22元，合计305元，由原告赵某负担49元、被告韩某负担256元，被告韩某负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年四月二十三日书记员 王 静