文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21574号原告：黄政强，男，1975年11月18日出生，汉族，住广西融安县。委托诉讼代理人：陈燕妮，广东邦达律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。委托诉讼代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。被告：广州市天河区中医医院，住所地广州市天河区棠石路9号。法定代表人：何清源。委托诉讼代理人：李立，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文滔，广东广信君达律师事务所实习人员。原告黄政强诉被告广州市天河区中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄政强及其委托诉讼代理人陈燕妮，被告广州市天河区中医医院的委托诉讼代理人李立、许文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄政强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费74359.04元、误工费47688.28元、护理费17900元、交通费500元、住院伙食补助费12000元、被扶养人生活费740606.26元、精神抚慰金30000元、鉴定费18456元、伤残赔偿金254045元，上述费用合计1195554.58元，被告应承担次要责任即40%责任为478221.83元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月15日，原告因“外伤致全身多处肿痛活动受限6小时”到江门市中心医院住院治疗，并于2015年6月18日出院，住院情况：一般情况好，无殊不适主诉，双前臂远端、右肘、右手部肿胀明显，上述肢体关节运动功能丧失，右肿肩胛关系丢失，右上肢肢端血运尚可，扰动脉搏扪诊不清。2015年6月18日原告入被告骨伤科，于2015年6月26日“右桡骨骨折切开复位钢板内固定术，右肘关节脱位切开复位术”手术治疗，左桡骨骨折予手术闭合复位、夹板外固定。术后在7月2日拍片检查发现原告右手腕关节处骨头歪了，外观看整个手腕是弯的不正常的，在住院期间，原告向主治医生提出不少于3次要求重新手术，被告医生并未对原告术后情况进行诊断，未能发现原告骨折术后畸形情况，导致原告术后不愈合。且原告在术后住院期间，原告的手腕关节和手指都是僵硬，根本就动不了，右腕关节、手指及整个手掌一直都是肿胀感以及疼痛难忍，原告多次告知被告医生，但被告医生说骨头碎了，疼痛是正常的。被告未尽谨慎注意义务，未能及时发现原告术后切口感染，未能对原告术后切口进行有效的抗感染治疗、导致原告术后不愈合，严重感染。到2015年8月12日原告感觉肿胀感和疼痛都明显增加，再次问医生，医生说骨头正在生长，所以这种感觉是正常。到了8月15日原告发现右腕关节内侧明显长出了一个粉红色的包，原告告知被告医生，值班医生告诉原告的手已经感染，但未为原告进行任何治疗，一直拖到8月17日才由主治医生处理，主治医生穿刺抽出约5毫升脓性液体。原告于2015年8月17日转入南方医科大学第三附属医院进行治疗，入院诊断为1.右桡骨远端陈旧性骨折术后畸形不愈合，2.右前臂切口感染，3.右肘关节脱位复位术后。住院期间多次进行手术，并于2015年10于9日出院，出院诊断为1.右桡骨远端陈旧性骨折术后畸形不愈合，2.右前臂切口感染，3.右肘关节脱位复位术后，4.右肿、腕、指间关节僵硬。原告于2015年11月25日入院，于27日行“右腕关节融合术后内、外固定物取出术”。原告于2016年5月12日委托广东法维司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，鉴定结果为1.黄政强因高处坠落致右尺骨远端粉碎性骨折，右尺骨冠突及桡骨小头骨折并肘关节脱位，遗留右上肢功能部分丧失，评定为九级伤残。法院于2017年7月12日委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告对原告的诊疗过程进行医疗损害鉴定（包括诊断过程被告的诊疗行为是否存在过错、过错参与度、过错与损害后果是否存在因果关系），鉴定中心于2019年4月28日出具《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定认为：被告记载病例与南方医科大学第三附属医院的病例记载情况存在差异，但超出本次鉴定能力范畴，请法院庭审确定，若证实南方南方医科大学第三附属医院的病例记载属实，则被告医院在原告右前臂软组织病情观察方面存在过错，与后续多处针对性治疗之间存在因果关系。被告针对右尺桡骨远端骨折的初次手术方式选择、操作方面存在过错，发现手术治疗效果不佳后的告知方面亦存在过错，对被鉴定人右尺桡骨远端骨折进一步治疗及其后续右腕功能恢复有不利影响，即存在一定的因果关系。鉴定意见为被告对原告的诊疗过程存在过错；其医疗过错行为与原告右腕关节遗留损害后果之间存在轻微～次要程度因果关系。综上所述，被告对原告的伤残存在过错，应当承担次要责任。被告广州市天河区中医医院辩称：1.鉴定意见书认定比例过高，相关分析部分缺乏事实和法律依据，结论有失公正，恳请法院予以调整，具体理由见我方提交的质证意见。2.关于评定考虑因素，认为的有3点意见，第一，原告的损害是由于其自身因素导致的，应对最后的损害结果承担主要责任；第二，关于医疗过错，具体理由参考我方提交的质证意见；第三，关于法庭审理内容的认定，针对原告起诉状内容，我方认为手术方式选择和操作是不存在过错的，鉴定机构过分苛责我方的要求，即使存在因果关系，也只应承担轻微的因果关系，结合3点评定因素来综合考虑，针对原告诉请的赔偿项目答辩意见为：关于医疗费，在南方医科大学附属第三医院产生的医疗费难以认定与我方的损害后果之间有因果关系，属于另外的法律关系，应另案处理；误工费，原告没有举证证明误工损失及其他工作证明，我方不予认可；护理费，原告并未举证证明其需要护理，也没有鉴定机构的证明，因此我方不予认可；交通费，法庭予以酌定；住院伙食补助费，在我方的住院天数为60天，应按60天计算；被扶养人生活费，依据人损司法解释规定，有数个被扶养人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均消费性支出额，因此存在有数名被扶养人情况下，应先计算，之后再按20%及责任比例计算，此外原告并没有提交证据证明其属于城镇居民人均消费性支出，且关于被扶养人部分，也没有提供户口本或公安部门出具的亲属关系证明来证明其需要扶养上述人员；精神抚慰金，形成原因并不是我方医疗行为导致的后果，且关于最高院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，也不属于可以要求赔偿的范围，也不属于造成严重后果，因此不应由我方承担；鉴定费，属于原告举证义务的必要支出，不应由我方承担；伤残赔偿金，也需要原告证明其属于城镇居民，并且其出具的伤残鉴定意见书是由其单方委托的，我方不予认可，应由法院委托，关于伤残等级问题，由于鉴定意见书已明确相关神经损害问题与我方的诊疗行为之间不存在因果关系，因此伤残鉴定部分应该剔除神经损害造成的影响，所以原告应重新鉴定来明确损害后果，此外依据侵权责任法规定，原告的损害可能会有第三方因素造成，并获得了赔偿，基于民法填平原则，为避免原告获得双重赔偿，恳请法院调查核实。经审理查明：2015年6月15日，原告从高处坠落摔伤。先后在多家医院治疗。具体治疗情况如下：一、2015年6月15日—18日，在广东省江门市中心医院住院。原告因“外伤致全身多处肿痛活动受限6小时”入院。入院后完善相关检查，平片提示“右桡骨远端粉碎性骨折，右桡腕关节面中断，关节间隙变窄，右挠尺关节间隙变窄。右腕软组织肿胀。右腕诸骨及右1-5掌骨未见骨折征，右手1-5指骨卷曲，观察不佳。左桡骨远端骨折，见多发小骨片影，左桡腕关节面不整，关节间隙变窄。左尺骨未见骨折征。左腕软组织肿胀。其它未见异常。”经抗炎、消肿、止痛等对症治疗，原告要求出院继续治疗。出院时情况：一般情况好，无特殊不适主诉，查体：神志清，浅表淋巴结未及肿大，双前臂远端、右肘、右手部肿胀明显，上述肢体关节运动功能丧失，右肘三角关系丢失。右上肢远端血运尚可，桡动脉搏动扪诊不清。左上肢及双下肢肌力、肌张力正常。皮肤浅表感觉无明显减退。出院诊断：1．右肘恐怖三联征；2．双前臂桡尺骨骨折；3.头部外伤。出院医嘱：回当地医院继续治疗。二、2015年6月18日—8月17日，在广州市天河区中医医院住院。门诊医师检查后拟诊为“多发性骨折”收入住院。入院时症见：右肘部外观见轻度靴状畸形，弹性固定于半屈肘位，广泛性压痛；右腕部餐叉样畸形，广泛性压痛；右肘至右手部肿胀严重，广泛瘀斑及张力性水泡，右腕掌侧皮肤擦损约7x5cm，少量渗液。左腕部餐叉样畸形，环压痛，肿胀明显，广泛瘀斑；右肘、双腕均活动障碍，动则痛剧：双上肢纵轴叩击痛；有活动障碍，右上肢远端皮肤感觉减弱、麻木，末梢血运可，左上肢皮肤感觉及末梢血运可。辅助检查：外院X线片示：右肘关节脱位并尺骨近端骨折；右桡骨远端粉碎性骨折；左桡骨远端粉碎性骨折。入院诊断：西医诊断：多发性骨折；头部浅表损伤；结膜出血；肘关节脱位；上肢神经损伤。诊疗经过：患者入院后1.按骨伤科科护理常规，二级护理，普食，卧位，安静休息，预防跌倒。2.监测生命体征，注意患肢肿胀及肢端感觉、血运情况。3.完善入院相关检查。4.中医依骨折三期辨证论治，早期以“急则治其标”为治则，以活血化瘀，行气止痛为治法。5.辨证使用中成药及中药针剂。6.西医给予抗炎止痛、消肿、营养神经、支持等对症治疗。7.于2015年6月26日行“右桡骨骨折切开复位钢板内固定术，右肘关节脱位切开复位术”手术治疗，左桡骨骨折予手法闭合复位、夹板外固定。8.中医预防调护：慎起居、避风寒、畅情志、调饮食。经治疗后患者病情好转，患者要求到上一级医院进一步治疗，请示上级医师，准予出院。出院情况：患者无发热，一般情况好，精神可，无头晕头痛，视物清；术口愈合好；右肘僵硬、屈伸受限，右腕轻度肿胀，疼痛，挠偏畸形，伴活动功能障碍，右五指屈曲，感觉麻木、活动障碍；左腕无明显肿痛，活动可；胃纳可，睡稍差，大、小便正常。今天上午查房见右腕前侧皮下肿块，有波动感，穿刺抽出约5毫升脓性液。出院诊断：西医诊断：多发性骨折；头部浅表伤；结膜出血；肘关节脱位；上肢神经损伤；软组织脓肿。出院医嘱：转上一级医院进一步治疗。原告在被告处支出医疗费27355.15元。三、2015年8月17日—10月9日，在南方医科大学第三附属医院第1次住院。入院情况：患者因“右腕关节骨折术后疼痛、切口渗液2个月”入院。查体：右前臂及右肘关节分别可见长约6cm及8cm手术疤痕，其中右前臂切口瘢痕少许渗淡黄色渗液，右前臂肿胀，左腕桡侧偏畸形，局部压痛，反常活动。右肘、腕部痛性活动受限。右环、小指及右手背桡侧半区域感觉麻木、减退，右拇指间关节屈曲及对指功能障碍。右桡动脉搏动可触及，双侧对称。右手肢端血运、感觉可。辅助检查：右肘关节正侧位及右腕关节正侧位X线（2015年8月18日，南方医科大学第三附属医院）示：右桡骨远端陈旧性骨折术后，现片示右桡骨远端关节面塌陷，可见骨块游离，远端向桡侧移位，右桡骨远端内固定远端螺钉欠稳固，月骨向背侧移位，右尺骨远端骨质不连续，可见透亮骨折线影。右肘关节可见构成骨骨质密度减低，右肘关节内侧偏前方见点状及条状骨质密度影，右肘关节未见脱位。入院诊断：1.右桡骨远端陈旧性骨折术后畸形不愈合；2.右前臂切口感染；3.右肘关节脱位复位后。诊疗经过：入院后予以完善相关三大常规、生化、凝血功能、胸片、心电图等辅助检查，查无明显手术禁忌症，于2015年8月19日在臂丛麻醉下行“右前臂感染切口清创、内固定装置取出术、外固定装置置入术、腕关节融合术”;2015年8月24日在臂丛麻醉下行“右前臂伤口清创＋VSD引流”;2015年8月28日在臂丛麻醉下行“右前臂伤口清创+VSD引流”;2015年9月2日在臂丛麻醉下行“右腕部带蒂皮瓣转移术＋右上臂取皮植皮术”治疗，术后抗感染、右肘、指间关节康复等治疗，患肢功能锻炼处理。伤口甲级愈合。术后复查右腕部正侧位平片显示骨折对位对线及内固定位置佳。出院情况：患者术后第51天，病情稳定，一般情况良好，诉右腕轻度疼痛。查体：右腕部伤口仍有0.2cm×0.5cm未愈合，无渗出，右肘关节活动固定于70度，右腕关节屈伸0度，右腕轻度肿胀，右掌指关节屈曲20度到30度，血运良好，感觉正常。出院诊断：1.右桡骨远端陈旧性骨折术后畸形不愈合；2.右前臂切口感染；3.右肘关节脱位复位后；4.右肘、腕、指间关节僵硬。原告此次支出医疗费39928.55元。2015年11月25日—11月30日，在南方医科大学第三附属医院第2次住院。入院情况：患者因“右腕关节融合术后3月取内、外固定物”入院。查体：右手腕关节外固定支架固定，见多处手术疤痕，钉眼无渗出，手部无肿胀，患处触无压痛，未扪及骨擦音、骨擦感，腕关节、掌指关节僵硬，感觉、血运良好，桡动脉搏动有力；右侧腕部正侧位X片检查：“右桡尺骨远端粉碎性骨折内固定术后复查，现片示右桡尺骨远端可见多个碎骨骨质模糊，桡骨茎突向外下分离，骨块与近侧腕骨之间间隙模糊，可见骨痂形成，并可见一枚金属针穿通关节，无松脱断裂征象；右腕外固定支架在位。”诊疗经过：入院后完善相关检查，查无明显手术禁忌症，于2015年11月27日在静脉麻醉下行“右腕关节融合术后内、外固定物取出术”治疗，术中见顺利，术后预防感染、促进伤口愈合等治疗，患肢功能锻炼处理。伤口甲级愈合。术后复查右腕部正侧位平片显示骨折愈合，内固定全部拆除。出院情况：患者术后第4天，病情稳定，一般情况良好，诉右腕轻度疼痛。查体：右腕部伤口愈合好，右腕无肿胀，手部活动、血运良好，感觉正常。出院诊断：右腕关节融合术后取内、外固定物。原告此次支出医疗费3112.04元。原告向本院申请对本案进行医疗损害鉴定，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告对原告的诊疗过程进行医疗损害鉴定（包括诊疗过程被告的诊疗行为是否存在过错、过错参与度、过错与损害后果是否存在因果关系）。原告支出了医疗损害鉴定费15000元。该鉴定中心于2019年4月28日出具（京）法源司鉴[2017]医鉴字第508号《司法鉴定意见书》，记载以下内容：审查送检病历材料及复阅送检影像片，被鉴定人黄政强因高处坠落摔伤，致其双侧尺桡骨远端骨折（右桡骨远端粉碎性骨折），右肘关节脱位伴尺骨冠突骨折诊断明确。被鉴定人因外伤所致损伤严重，临床治疗存在客观的困难性，即使经妥善医疗干预，其双侧腕关节、右肘关节仍有较大的致残机率。关于广州市天河区中医医院对被鉴定人诊疗行为的评价。1.审查送检病历材料，医院对被鉴定人的入院诊断明确，但多发骨折诊断不标准。因被鉴定人双腕部、右肘部软组织损伤重，医院选择保守治疗后择期手术，符合被鉴定人当时病情的需要。2.对于右肘关节脱位伴尺骨冠突骨折的诊疗，医院于2015年6月26日行右肘关节切开复位、取出薄骨块、修补关节囊，基本符合治疗需求；2015年7月2日复查X线示右肘关节仍有脱位，后在X线透视下复位石膏外固定，被鉴定人后续复查及其它医院复查显示，肘关节未再脱位，其关节僵硬主要与原始损伤及后期功能锻炼具有相关性。3.对于右侧尺桡骨远端骨折的治疗，医院2015年6月26日行右桡骨远端复位解剖锁定钢板内固定，尺骨骨折未见处理记录；2015年7月2日复查X线示右桡骨远端骨折对位对线差，尺骨远端骨折伴移位，说明医院2015年6月26日针对右尺桡骨远端骨折的手术治疗未达到治疗目的，手术方式的选择、操作存在过错；对此情况，医院病程记录记载“因患者及家属意见不接受二次手术治疗，拟手法复位石膏固定于屈腕尺偏位”，但未见医患沟通记录、病情告知书等，亦未见患者方针对病情知情、治疗方式选择的签字。对于患者当时的病情，尽早的外科干预可预期获得更好的功能恢复。上述情况说明医院在病情告知方面存在过错，对于被鉴定人右尺桡骨远端骨折的进一步治疗及右腕关节后期功能恢复具有不利影响。4.针对患者方提出其右前臂切口、软组织感染的问题，审查送检病历材料，病程记录反映被鉴定人右前臂手术切口未见异常记载，原挫伤口2015年7月31日已无明显渗液，8月3日原挫伤口已结痂，仅2015年8月17日记载右腕前侧皮下肿块，有波动感，穿刺抽出约5m1脓性液，拟穿刺液送细菌培养，患者拒绝．患者要求出院到上一级医院进一步治疗。当天接诊医院入院查体记载右前臂切口瘢痕少许渗淡黄色渗液。客观上与被告医院的记载情况存在差异，但超出本次鉴定能力范畴，请法庭审理确定。若证实南方医科大学第三附属医院的病历记载属实，则被告医院在被鉴定人右前臂软组织病情观察方面存在过错，与后续多处针对性治疗之间存在因果关系。5.对于被鉴定人主张相关神经损伤问题，被鉴定人入院时即存在相应症状，被告医院手术记录记载正中神经受压并挫伤明显，对症处理符合规范，被鉴定人术后神经损伤症状持续存在符合原始损伤所致情形。综上，本次鉴定认为被告医院对被鉴定人入院诊断明确，保守治疗后择期行手术治疗符合诊疗规范，针对右肘关节的治疗虽初次手术后出现再脱位，但经保守治疗后，后期未再出现脱位情况；针对右尺桡骨远端骨折的初次手术方式选择、操作方面存在过错，发现手术治疗效果不佳后的告知方面亦存在过错，对被鉴定人右尺桡骨远端骨折进一步治疗及其后续右腕功能恢复有不利影响，即存在一定的因果关系。对于被鉴定人右前臂软组织病情观察问题，请法庭结合审理情况确定。对于被鉴定人神经损伤症状医院诊疗行为未有确切问题。本案鉴定人认为该案件因果关系程度评定需要考虑因素有：（1）被鉴定人原始损伤重，需要手术治疗，并且客观上具有治疗的难度，并有较大的致残机率；（2）医院诊疗过程中存在的过错行为；（3）需法庭审理明确的问题。基于以上因素的分析，本次鉴定认为医院医疗过错与被鉴定人右腕关节遗留损害结果的因果关系程度，从技术鉴定评价立场分析介于轻微～次要因果关系之间范围。鉴定意见：广州市天河区中医医院对被鉴定人黄政强的诊疗过程中存在过错；其医疗过错行为与被鉴定人右腕关节遗留损害后果之间存在轻微～次要程度因果关系。2016年5月12日，原告委托广东法维司法鉴定所对其进行伤残鉴定。2016年5月27日，广东法维司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为1.原告因高处坠落致右尺桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨冠突及桡骨小头骨折并肘关节脱位，遗留右上肢功能部分丧失，评定为九级伤残。2.原告因高处坠落致上肢神经损伤，右指间关节僵硬，遗留双手丧失功能5%以上，评定为十级伤残。3.原告因高处坠落致左桡骨远端粉碎性骨折，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。被告对该《司法鉴定意见书》不予认可。本院遂于2019年11月11日委托中山大学法医鉴定中心对原告伤残等级进行评定，该中心于2020年1月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告伤残等级符合人体损伤八级伤残一项，十级伤残一项。原告为此支付鉴定费1956元。另查，原告父亲黄卯生，1951年2月15日出生，至原告定残之日年满68周岁；母亲覃菊月，1949年9月24日出生，至原告定残之日年满70周岁。融安县大良镇良北村民委员会出具《证明》载述原告系黄卯生、覃菊月夫妇的独生子。原告之子黄涵东，2018年9月23日出生，至原告定残之日年满1周岁零三个月；原告之女黄可宁，2007年8月4日出生，至原告定残之日年满12周岁零4个月。融安县长安镇桔东社区居民委员会在2016年11月17日出具的证明，证明覃菊月、黄卯生及原告在该社区生活16年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点在于：一、被告的过错和责任比例；二、具体损失的认定。关于焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，是该鉴定机构依法定程序并通过对医患双方提交的证据材料进行专业分析形成的意见，被告虽对该鉴定意见书不予认可，但未提出足够的证据予以反驳，故本院对该《司法鉴定意见书》予以采纳。根据本院查明的事实及上述鉴定意见可知，被告针对原告右尺桡骨远端骨折的初次手术方式选择、操作方面存在过错，发现手术治疗效果不佳后的告知方面亦存在过错，对原告右尺桡骨远端骨折进一步治疗及其后续右腕功能恢复有不利影响，即存在一定的因果关系；被告的医疗过错行为与原告右腕关节遗留损害后果之间存在轻微～次要程度因果关系。故被告应当承担相应的赔偿责任。最后，原告因高处坠落而产生的原始损伤重，客观上具有较大的治疗难度，此也是导致损害后果的主要因素。综上，综合考虑原告病情以及被告过错程度、性质、原因力的大小，本院认定被告对原告承担20%的赔偿责任。关于焦点二。结合原告主张的各项赔偿项目，原告举证、被告质证以及本院查明认定综述如下：1.医疗费70929.04元，在庭后变更为74359.04元。原告主张的医疗费包括在被告处住院的27355.15元、第一次在南方医科大学第三附属医院的39928.55元、第二次在南方医科大学第三附属医院的3112.04元，合计70395.74元。原告提供了相应票据复印件，称其在2016年回家去报新农合，新农合理赔了医疗费金额的20%，医疗费票据原件被收走了。原告陈述其在为包工头干活时受伤，包工头只向我支付了3万多元医疗费，其他费用都没有支付，他都没有钱。原告没有向法院起诉包工头。当时包工头给了我一张银行卡，里面有几千元，后来又转进去一些款项，故银行卡中一共3万多元，我已用于治疗，已全部用完。本院限令原告庭后10个工作日内向法庭提交银行流水明细用于证明包工头共向其支付的医疗费情况。被告对费用清单的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，我方认为应剔除原告已经获得赔付的3万元及医保报销的20%费用，另外应该剔除原告原发性疾病所花费的费用，若认定我方存在过错，那么我方需要承担赔付的部分医疗费应当剔除在我方住院期间产生的费用，该部分属于治疗患者外伤所产生的费用。庭审后，原告书面明确无法提供其报销的医疗费的证据。本院认为，根据目前的证据，本院认定原告的医疗费损失为扣减新农合已理赔的20%后的金额即56316.59元。庭后增加的医疗费，无相应票据原件，本院不予支持。关于原告获得其雇主赔付的3万元与本案无关，故被告要求剔除该3万元无依据，本院不予采信。2.误工费47688.28元。原告主张按2018年度建筑行业标准（50747元/年）计算，误工天数共343天，误工费为47688.28元。经核算该数额符合法律规定，本院予以支持。3.护理费17900元。原告住院120天，其主张17900元，符合法律规定，本院予以支持。4.交通费500元。本院予以支持。5.住院伙食补助费12000元。该主张符合法律规定，本院予以支持。6.被扶养人生活费740606.26元。原告系独生子，原告父亲至原告定残之日年满68周岁，计算12年为112336.56元（30198元/年×12年×31%）；原告母亲至原告定残之日年满70周岁，计算10年为93613.8元（30198元/年×10年×31%）。原告子女由原告及配偶共二人扶养，原告之子至原告定残之日年满1周岁零三个月，计算17年零9个月为83082.25元（30198元/年×17年零9个月÷2人×31%）；原告之女至原告定残之日年满12周岁零4个月，计算5年零8个月为26523.91元（30198元/年×5年零8个月÷2人×31%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。由上可知，原告父亲的年赔偿总额等于9361.38元，若加上其他扶养人年赔偿额明显超过9361.38元（30198元/年×31%）。12年之后，原告之子还余5年零9个月年满18周岁，核算为26913.97元（30198元/年×5年零9个月÷2人×31%），故本案的被扶养人生活费为139250.53元（112336.56元+26913.97元）。7.精神损害抚慰金30000元。考虑原告的伤情及被告的过错程度，本院酌情支持6000元。8.鉴定费：第一次伤残鉴定费用1500元，因鉴定意见未被采纳，本院不予支持；医疗损害鉴定费用15000元，第二次伤残鉴定费用1956元，本院予以支持。9.伤残赔偿金：重新鉴定原告伤残为八级伤残一项，十级伤残一项。按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算为254045元（40975元/年×20年×31%）。上述除精神损害抚慰金以外的损失共计544656.4元（56316.59元＋47688.28元＋17900元＋500元＋12000元＋139250.53元＋15000元＋1956元+254045元），由被告向原告赔偿其中的20%即108931.28元（544656.4元×20%），加上精神损害抚慰金6000元，被告应向原告赔偿共计114931.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市天河区中医医院自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄政强物质性损失108931.28元；二、被告广州市天河区中医医院自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄政强精神损害抚慰金6000元；三、驳回原告黄政强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8470元，由原告黄政强负担5870元，被告广州市天河区中医医院负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  罗肖娴二〇二〇年四月二十三日书 记 员  黄 娟黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达