福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5675号 原告：蔡允顺，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：辜秋明，男，住福建省仙游县。系仙游县盖尾镇芹林村民委员会推荐。 被告：陈清洪，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。 原告蔡允顺与被告陈清洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月4日、9月30日二次公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月20日再次公开开庭审理了本案。三次开庭时，原告蔡允顺及其委托诉讼代理人辜秋明、陈清洪的委托诉讼代理人叶建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡允顺向本院提出诉讼请求：判令陈清洪立即偿还其借款44万元并支付利息（利息计算方法：1.以39万元为基数，自2007年4月1日起按月利率1%计至还清借款之日止；2.以5万元为基数，自2007年7月18日起按月利率1%计至还清借款之日止）。事实和理由：其与陈清洪系亲戚。2007年4月1日，陈清洪因购买套房及店面向其借款39万元，有借条为证。2007年7月18日，陈清洪又以经营生意缺乏资金为由向其借款5万元，有邮政储蓄的转账凭条为据。以上两笔借款，双方均口头约定按月利率1%计息，并在电话中得到确认。此后，其向陈清洪催讨，双方协商一致，加上利息由陈清洪一共偿还80万元，每月还10万元，分八个月还清，但是，陈清洪仅偿还了25万元后，就不再偿还，陈清洪违约在先，故其不同意再按80万元偿还本案债务的方案，而该25万元只能算是偿还先前的利息，本金及剩余利息陈清洪一直拒不支付，故诉至法院，望判如所请。 陈清洪辩称，1.蔡允顺系其妻子的哥哥。其向蔡允顺借款44万元属实，但两笔借款均未约定利息。2007年，蔡允顺打电话给其说他堂哥介绍在莆田荔景广场有一套房、二个店面、一个车库有人要卖，蔡允顺叫其一起购买，当时双方准备各买一套房和一个店面，车库由蔡允顺购买，但购买途中，蔡允顺突然变卦，全部要求其购买，无奈其购买了一套房、二个店面和一个车库，但其资金不足，其岳母出面让蔡允顺借给其44万元，因双方是亲戚，故没有约定利息。2.蔡允顺提供的三份录音属实，但蔡允顺翻译有偏差，其没有认可利息按1%计算，双方在录音中谈到80万元，实际上是其念在双方系亲戚的面上在本金44万元的基础上，自愿补偿36万元给蔡允顺，其已经支付25万元，应再支付55万元。但上述方案并没有协商一致，因为蔡允顺后期变卦，又要求其在已经支付25万元的基础上再支付75万元，因此双方就补偿的事实没有最终达成一致。现其对蔡允顺的行为表示失望，不愿在本金44万元的基础上，另外再补偿给蔡允顺。3.本案借款为44万元，其已偿还了25万元，因此其尚欠借款19万元，故其只同意一次性偿还给蔡允顺19万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.因陈清洪对蔡允顺提供的2007年4月1日的借条、邮政储蓄银行转账凭单的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据可以证明，陈清洪向蔡允顺借款44万元的事实。关于双方是否口头约定月利率按1%计算的问题，待后面予以分析认定； 2.因陈清洪对蔡允顺提供的2018年2月14日录音（共3分21秒）、2018年2月15日录音（共2分8秒）、2019年6月2日录音（共8分47秒）及三份录音的书面文字材料的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性均予以确认； 3.因蔡允顺对陈清洪提供的通话记录明细真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。关于2019年6月2日的录音已经福建伊时代司法鉴定所司法鉴定意见书进行鉴定，不存在进行人为剪辑的情形； 4.关于双方是否有口头约定按月利率1%计算利息。本院认为，陈清洪对2019年6月2日的录音申请进行鉴定，双方对福建伊时代司法鉴定所司法鉴定意见书均没有异议，本院对该鉴定意见予以确认。从该鉴定意见书中可知，检材录音文件由接听方先挂断形成的且通话和录音是同步结束。该份录音中接听方为原告蔡允顺，主叫方为被告陈清洪。可见，该份录音由原告蔡允顺录音并在通话过程中先挂断形成。因此该份录音最后一句话，即陈清洪所讲的“一分利一年转一次”存在因蔡允顺先行挂断电话导致后续仍有讲话未被录到的可能性，因此单纯依据蔡允顺提供的2019年6月2日的录音光盘欲证明双方有约定按月利率1%计算，证据并不充分。其次，根据2018年2月15日的录音体现，蔡允顺说：“我说给你听，就我昨天讲的来算，按我们以前约定比如说算1分利，一年算一次，按这样一年算一次，我那样算，那就是150万有起，那样说，有些东西，我是马马虎虎了。”陈清洪回答“是的，当然马马虎虎，当是自己人，没赚到钱，做不好。”从对话内容进行分析，陈清洪在回答“是的”之后，又强调了“当然马马虎虎…”，可见，陈清洪回答的重点系针对蔡允顺所说的“有些东西，我是马马虎虎”而言，并非承认蔡允顺所说的“比如说算1分利…那就是150万有起”，因此不能因为陈清洪说了句“是的”便可证明其承认双方有约定按月利率1%计算的事实。蔡允顺在通话中以“按我们以前约定比如说算1分利”，这句话可以理解为假如按1分利算的话，计算出来有150万有起，这只是假设性的说法，因此不能说明双方以前有达成口头约定月利率按1%计算的事实。综上分析，蔡允顺主张双方有口头约定月利率按1%计算，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且陈清洪对此亦予以否认，故本院对双方有口头约定月利率1%计算利息的事实，不予认定； 5.关于陈清洪尚欠蔡允顺借款多少的问题。本院认为，双方均承认有协商按80万元还款，并且陈清洪已按80万元的协议偿还了25万元，但蔡允顺主张，陈清洪偿还25万元后就不再还款，存在违约，现其不同意再按80万元的还款方案履行。陈清洪主张，其支付25万元后，因蔡允顺要求在此基础上再支付75万元，双方就补偿事实没有达成一致意见，因此其不再同意按80万元的还款方案履行。可见，双方均同意不按80万元的还款方案履行本案债务，且主张按原始借款来履行本案债务，本院予以确认。根据上述分析，双方口头约定按月利率1%计算利息的事实，本院已不予认定，故陈清洪尚欠蔡允顺借款应为44万元-25万元=19万元及相应的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，蔡允顺与陈清洪系亲戚关系。2007年4月1日，陈清洪以购买套房缺乏资金为由向蔡允顺借款39万元，并由陈清洪书写主要内容为“今向蔡允顺借现金人民币叁拾玖万元正（￥390000元）”的借条一份交由蔡允顺收执为凭。2007年7月18日，陈清洪又以经营生意缺乏资金为由向蔡允顺借款5万元。蔡允顺通过中国邮政储蓄银行转账给陈清洪5万元。上述两笔借款均未约定利息。此后，双方协商按80万元偿还本案债务，后陈清洪偿还给蔡允顺25万元。此后，因双方就履行债务问题发生纠纷，双方均不同意再按80万元的方案偿还本案债务。因索款无着，蔡允顺于2019年8月6日诉至本院请求处理。 在本案审理过程中，因陈清洪认为蔡允顺提供的2019年6月2日的录音文件存在被蔡允顺剪辑和故意未对该次通话进行完整录音的可能，导致通话录音被断章取义，故于2019年10月28日申请对2019年6月2日的通话录音进行鉴定。本院依法移送鉴定，福建伊时代司法鉴定所于2020年1月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为基于上述检验和分析：1.检材录音文件“通话录音陈清洪_190602_110656.m4a”中最后一句“一分利一年转一次”未发现有被剪辑处理痕迹。2.检材录音文件“通话录音陈清洪_190602_110656.m4a”录音中未发现最后一句“一分利一年转一次”有后续录音。 本院认为，蔡允顺与陈清洪之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。陈清洪应负有及时偿还借款本息的义务。陈清洪未按约履行还款义务，已构成违约。因双方均不同意按80万元的方案偿还债务，故陈清洪应偿还给蔡允顺尚欠借款19万元并支付自2019年8月6日起按年利率6%计算的利息。蔡允顺关于双方有口头约定按月利率1%计算利息的诉讼请求无理，不予支持。陈清洪关于双方未约定利息的辩解意见有理，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、陈清洪应在本判决生效后十日内偿还给蔡允顺借款本金19万元并支付利息（利息计算方法：以19万元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）； 二、驳回蔡允顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12194元，由蔡允顺负担9434元，由陈清洪负担2760元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少军 审 判 员  鲍巧新 人民陪审员  崔志宝 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈奕萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。