山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初1030号原告（反诉被告）：韩瑞芹，女，1975年7月22日生，汉族，住青岛胶州市。被告（反诉原告）：刘焕展，男，1972年4月29日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。原告（反诉被告）韩瑞芹诉被告（反诉原告）刘焕展劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞芹、被告委托诉讼代理人周兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩瑞芹向本院提出诉讼请求：1.刘焕展给付劳务费3700元、风险经营保证金5000元、垫付的加油费200元、垫付的修车费30元；2.刘焕展承担本案的全部诉讼费用，以上数额合计8930元。事实与理由：2018年3月，刘焕展聘用韩瑞芹担任科目二、科目三教练员，按照双方约定，韩瑞芹每带出一个学员通过科目二和科目三考试的，按照220元/人的标准支付韩瑞芹劳动报酬，2019年11月，韩瑞芹共为刘焕展培训合格15名学员。刘焕展在聘用韩瑞芹期间，指派韩瑞芹到北关顺程监测站工作4天，并承诺按照100元/天的标准支付劳务费。刘焕展违反驾校规定私自向韩瑞芹收取风险保证金5000元，且在聘用期间韩瑞芹为刘焕展垫付加油费200元、修车费30元。韩瑞芹多次索要，均被刘焕展无故拒绝，为维护自身合法利益，故具状起诉，请求判如所请。刘焕展辩称，第一，双方是承包经营关系，不存在劳务合同关系，所不存在欠劳务费问题；第二，韩瑞芹系风险经营，其尚欠刘焕展的经营场地费、油耗等费用，初步统计为10950元，因此韩瑞芹要求的经营保证金不仅不应当返还，还应当支付刘焕展相应费用；第三，至于韩瑞芹主张的其他费用没有任何证据证明。刘焕展当庭向本院提出反诉请求：1.韩瑞芹支付其垫付的款项共计10950元；2.一切诉讼费用由韩瑞芹承担。事实与理由：韩瑞芹与刘焕展之间系承包经营关系，在韩瑞芹承包培训业务期间，刘焕展共为其垫付场地费、油耗、代培训费共计10950元，韩瑞芹一直拒绝支付，导致刘焕展一直遭受着巨大损失，故提出反诉请求，请求法院依法裁判。韩瑞芹针对刘焕展的反诉答辩称，刘焕展所诉的费用实际都是韩瑞芹出的，不应当再支付给刘焕展，请求驳回刘焕展的反诉请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本诉部分的举证、质证及本院认证情况如下：韩瑞芹提交的收条一份，刘焕展对真实性无异议，本院予以采信；韩瑞芹提交的收据两张，刘焕展质证称真实性不确定，且修车费与本案无关，油费应由韩瑞芹自行承担；韩瑞芹与学员、刘焕展的微信聊天记录一宗、韩瑞芹与刘焕展配偶贤业慧的微信聊天记录一宗，刘焕展质证称对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。反诉部分的举证、质证及本院认证情况如下：刘焕展提交的收款收据14张，韩瑞芹对真实性无异议，本院予以采信；刘焕展提交的计算明细一张，韩瑞芹不认可，认为明细中的人员费用都是韩瑞芹交的，不应再给刘焕展。本院认证意见：该明细仅是刘焕展提交的其诉讼请求的计算方式和依据，不能作为证据使用。韩瑞芹提交记账本一宗，刘焕展对真实性不认可，本院认证意见：韩瑞芹提交该记账本证明的是其交付的练车的场地费，与刘焕展主张的费用无关，本院不予审查。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2018年3月，刘焕展（大运驾校教练）想在里岔设个培训点，通过案外人找到韩瑞芹，让韩瑞芹帮忙开个驾校，当时约定招生由韩瑞芹负责，招生报名费标准刘焕展不管，按当地价格，双方口头协议每个生员刘焕展收取韩瑞芹1500元，后又加了200元保险费用即一个生员刘焕展收取1700元，学员由韩瑞芹培训，培训费从招生费中出，油由韩瑞芹加，学员安全、车辆维修均由韩瑞芹负责，刘焕展仅负责提供一辆车和驾校挂靠费，如此一直到2019年2月底。在此期间，刘焕展收取了韩瑞芹5000元保证金并于2018年12月16日出具收条一份，载明“收条今收到韩瑞芹教练车号6232风险及经营保证金五千元整￥5000.00刘焕展2018.12.16”。2019年3月，刘焕展因胶州没有教练，学员太多带不过来把韩瑞芹从里岔调到胶州，双方约定油由刘焕展加，刘焕展负责一切，刘焕展给韩瑞芹开工资，一开始约定的工资是一个学员通过一个科目给200元，后来2019年六、七月份的时候涨到220元/人/科。2019年7月份开始韩瑞芹只负责考生科目二的培训，一直到2019年11月26日。在此期间的2019年4月30日，韩瑞芹带学员考试时加油花费加油费200元，并在微信中告知了刘焕展。韩瑞芹与刘焕展配偶2019年9月16日的微信聊天记录显示，对方当日按照学员每科每通过一人支付220元的标准支付韩瑞芹5060元（23×220）。2019年11月份，韩瑞芹所带学员张成宝、代广阳、康建军、苑坤凤、孙宗华、董威、夏明荣、杨荣玲、李彦、马德树、王煊涛、孙梦、邓雪红、仲晓倩、周颖共15人通过考试，刘焕展应支付韩瑞芹劳务费3300元（15×220）。庭审中，刘焕展对韩瑞芹陈述的2018年3月至2019年2月的情况认可，对2019年3月之后的事实不认可，主张双方一直是承包经营关系，但在其提交的证据二计算明细中，其陈述的内容为：每个学员韩瑞芹只交给刘焕展1500元，韩瑞芹收取每个学员3300元到3600元不等，说好了由刘焕展出一辆车（6532），韩瑞芹在里岔培训，交给刘焕展1500元后一包到底直到学员拿证，而韩瑞芹在里岔招收的学员就被带到大运驾校且由别的教练培训了，即使其中有几个里岔学员由韩瑞芹培训的科目二，也以每个培训费200元工资开给韩瑞芹了，由别的教练培训的科目二或科目三，刘焕展反诉主张的费用就是韩瑞芹的里岔几个学员每一科按200元教练工资、油耗50元计算的费用。本院认为，根据韩瑞芹和刘焕展的陈述，两人在2019年2月底韩瑞芹到胶州前系承包经营关系，在2019年3月之后是劳务合同关系。关于韩瑞芹主张的2019年11月份的劳务费、保证金及代垫油费、修车费，本院认为，既然双方一致认可韩瑞芹调到胶州市按考试通过人数支付韩瑞芹劳务费，且韩瑞芹提供的2019年9月的微信付款记录能够证明支付标准为每人220元，那么2019年11月份的劳务费刘焕展应当也按此标准支付，故对韩瑞芹主张的15个学员通过的劳务费3300元（15×220）本院予以支持；关于其主张的2019年11月27日-30日在北关监测站给刘焕展负责做饭4天的劳务费，因其未提交证据证明，本院不予支持；关于韩瑞芹所交的保证金5000元，既然双方已解除承包经营关系，刘焕展应当返还；关于韩瑞芹代垫的油费200元，该费用系韩瑞芹垫付，且加油前已告知刘焕展，刘焕展应当返还；关于韩瑞芹主张的修车费，因收款收据的真实性无法核实，本院不予支持。关于刘焕展主张的垫付款10950元，系韩瑞芹在承包经营期间所招收学员在韩瑞芹调到胶州后尚未完成的科目由刘焕展完成后续培训所花费的费用，根据双方在承包经营期间对学员收费分配的约定，刘焕展主张的上述后续费用确应由韩瑞芹支付，但韩瑞芹对此并不认可，称当时刘焕展将其调到胶州时承诺里岔的学员韩瑞芹继续培训，同时刘焕展还给韩瑞芹开工资，所以韩瑞芹才同意到胶州的。本院认为，既然是刘焕展主动将韩瑞芹调到胶州，必然许以一定的好处，否则韩瑞芹没有必要改变双方原来的承包经营关系，而从刘焕展所称的“即使其中有几个里岔学员由韩瑞芹培训的科目二，也以每个培训费200元工资开给韩瑞芹了”可以看出，韩瑞芹主张的刘焕展的承诺应当属实，否则刘焕展在向韩瑞芹支付劳务费时应当直接扣除该部分费用，而不是在韩瑞芹起诉索要劳务费时才予以主张，因此刘焕展反诉要求韩瑞芹支付垫付款10950元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘焕展于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）韩瑞芹劳务费3300元；二、被告（反诉原告）刘焕展于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）韩瑞芹保证金5000元；三、被告（反诉原告）刘焕展于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）韩瑞芹垫付的加油费200元；四、驳回原告（反诉被告）韩瑞芹的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）刘焕展的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）刘焕展承担；反诉案件受理费37元，由被告（反诉原告）刘焕展承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年四月十三日书记员  高碧菡