四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2508号 原告：西昌市洪鑫沙石开发有限责任公司（统一社会信用代码：91513401694824759T），住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市月光大道116号7楼。 法定代表人：高崇福（系该公司总经理），男，1975年12月18日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：曾彰伟（系该公司副总经理），男，1977年5月11日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡印，系四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：京鑫建设集团有限公司（统一社会信用代码：91130100737367122K），住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志强（系该公司总经理），男，1968年8月15日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：于晨宏，系河北远瞾律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告西昌市洪鑫沙石开发有限责任公司（以下简称：西昌洪鑫沙石公司）与被告京鑫建设集团有限公司（以下简称：京鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告京鑫公司向本院提出管辖异议申请，本院于2019年5月24日依法作出了（2019）川3401民初2508号民事裁定，裁定驳回被告京鑫公司的管辖异议申请。被告京鑫公司不服该裁定，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院于2019年8月26日作出了（2019）川34民辖终101号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告西昌洪鑫沙石公司的委托诉讼代理人曾彰伟、胡印，被告京鑫公司的委托诉讼代理人于晨宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西昌洪鑫沙石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石款3840065.60元(叁佰捌拾肆万零陆拾伍元陆角)，并从2016年5月起，按银行同期贷款利率承担逾期付款占用资金利息至付清时止；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:被告承建西昌航天大道西延线及金融大厦建设项目时，从2015年4月起至2016年4月止，在原告处购买砂石金额为6234093.30元(双方未签书面购销合同)，承建西昌河东大道拆迁南坛安置点建设项目时，从2015年8月起至2016年3月止在原告处购买砂石金额为5005972.30元(双方同样未签订书面购销合同)，被告共在原告处购买金额为11240065.60元的砂石。被告除委托西昌市国有资产经营管理有限责任公司分四次代为支付7400000.00元外，未再履行付款义务。被告最后提货是2016年4月(按照双方先款后货的约定)，被告应即时清结货款，故从2016年5月起，应承担占用资金利息，由于双方未约定利率是多少，应按银行同期贷款利率承担占用资金利息至付清时止，2018年7月18日，原告向被告发去催款函，要求在2018年7月18日前付清货款，逾期则从2018年8月17日起按利率10%计算资金占用费，被告收到催款函后回复称，该公司从未与原告发生过任何经济往来，也未向原告购买过任何货物，不欠原告任何货款，该公司行为属有意赖帐。为维护原告的合法权益，保证国有资产不受损失，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令所请。 被告京鑫公司辩称，1.本案依据原告提交的证据，涉嫌伪造公章之犯罪行为，包含伪造我公司公章及国资公司的公章，我方已报案，公安机关已立案侦查，国资公司也报案，案件嫌疑人已立案侦查，案件仍在立案侦查中，未进行起诉，本案中原告起诉的事实应当待刑事案件审理完毕，本案应当中止审理；2.原告证据上的涉及我公司的印章系伪造，签订人员均系中邺集团的人员，并非我公司人员，故此合同责任不应由我公司承担；3.项目是原告上级公司国资公司发包，本案的沙石料买卖是原告上级公司国资公司的领导为了谋取利益，将采购方恶意为我方，转嫁国资公司的领导与中邺集团（实际项目的施工方）之间的往来给我公司，本案与海河文化起诉我公司、海利公司是同样的类型。综上，请贵院本着事实和先刑后民的原则驳回原告对我公司的诉请。 本案在审理过程中，原告西昌洪鑫沙石公司为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 证据一：被告《营业执照》、《企业建筑资质等级证书》、《安全生产许可证》共8页，拟证明1.被告具有从事建筑总承包的资质;2.被告建筑资质为房屋建筑工程施工总承包壹级；3.被告原企业名称为“河北京鑫建安工程有限公司”，曾用名“河北京鑫建业集团有限公司”，原发证日期为“2006年3月1日”现名称为“京鑫建设集团有限公司”。 证据二：1.《建筑工程施工许可证》1页，拟证明被告于2012年11月18日获得西昌市西郊乡南坛村“南坛安置点三期”的施工许可，西昌市河东大道拆迁南坛安置点5#、6#、10#及2#地下室及附属工程由被告负责施工。2.《申请》1页，拟证明为承建西昌市河东大道拆迁南坛安置点5#、6#、10#及2#地下室及附属工程，被告于2015年7月8日向西昌市国有资产经营管理有限责任公司提出申请，要求向商品砼生产厂家提供砂石，费用从被告工程款中扣除，经有关部门审核及原告同意并报唐军副市长签字同意，由原告向被告提供碎石及中砂。3.被告《介绍信》1页，拟证明2015年7月29日，被告向原告出具介绍信介绍陈浩前来原告处办理西昌市河东大道拆迁南坛安置点5#、6#、10#及2#地下室及附属工程购买砂石相关事宜。4.《客户须知》1页，拟证明2015年7月30被告工作人员陈浩在《客户须知》上签字“已阅”，认可原告砂石销售及财务结算的工作流程。5.《客户执行单价表》1页，拟证明2015年7月30日，陈浩在该表上签字，代表被告对砂石的品种及单价予以确认，并提供了联系电话号。6.《西昌市洪鑫砂石开发有限责任公司(提货单)》领取登记表10页，拟证明(1)2015年10月30日，陈浩在原告处领取提货单20本，每本20个号，提货单起号码为0023281，止号码为0023680，共400个提货单号；(2)2015年11月2日，陈浩在原告处领取提货单6本，每本20个号，提货单起号码为00000，止号码为000120，共120个提货单号；(3)2015年11月12日，陈浩在原告处领取提货单20本，每本20个号，提货单起号码为0004161，止号码为000560，共400个提货单号；(4)2016年1月13日，陈浩在原告处领取提货单40本，每本20个号，提货单起号码为0006981止号码为0007060，共800个提货单号;(5)2016年1月28日，陈浩在原告处领取提货单40本，每本20个号，提货单起号码为0013421，止号码为0014220，共800个提货单号；(6)2016年3月24日，陈浩在原告处领取提货单8本每本20个号，提货单起号码为0001861，止号码为0002020，共160个提货单号。7.被告《购砂石统计表》(复印件)8页(提货详细情况见《南坛安置统计》)、《2015年11月购砂石汇总表》及附件、2015年12月购太矿砂石统计表、《关于京鑫建司账务调整的情况说明》及附件计43页，总计51页，拟证明自2015年8月至2016年3月，被告在原告购买各种砂石共计97143.00立方米(不含太矿点购中砂84204吨)，金额为 5005972.30元(包含太矿中砂21051.00元);经被告工作人员陈浩签字并加盖被告公章或被告项目部公章对购砂石4055190.20元的事实予以确认。对被告购950782.10元砂石无对账单的特别说明:(1)2015年11月《购砂石统计表》经双方人员核对无误，原告制作好后，交给被告工作人员带回盖章后未返回给原告，故无2015年11月经双方签字盖章的《购砂石统计表》；又因原始单据太多无法一一展示，现只能再次用被告所领的提货单与原告的发货单核对后以统计表的形式计算出2015年11月被告在原告处购买各种砂石共计17589.20立方米，金额为903512.00元(详见2015年11月(当月记账)《购砂石统计表》中的提货单号与被告在原告处领取的提货单号；(2)2015年10月27日至2015年11月17日(12月记账)，被告在太矿场地购中砂84204吨，单价25元/吨，金额21051.00元的对账单未返回原告处，此金额包含在《南坛安置统计》之中;(3)原告财务记账漏记26219.10元(详见《关于京鑫建司账务调整的情况说明》及附件，附件中砂石出场单记载的提货单号码与被告在原告处领取的提货单号一致)此金额包含在《南坛安置统计》之中。8.银行转款回单及附件(复印件)2页，拟证明被告委托西昌市国有资产经营管理有限责任公司向原告分别于2015年12月31日、2018年8月1日各付款2000000元，共计付款 4000000元。上述8份证据拟证明被告为承建西昌市河东大道拆迁南坛安置点5#、6#、10#及2#地下室及附属工程，在原告处购买砂石，双方建立了砂石买卖合同关系，被告在原告处购砂石金额为5005972.30元，已支付4000000元，下欠1005972.30元未支付。 证据三：1.《建筑工程施工许可证》(复印件)2页，拟证明被告于2014年01月29日获得航天大道西延线泸川路口“保安及金融大厦建设项目”的施工许可。合同开工日期为2013年11月。2.《建设工程施工合同》(复印件)6页，拟证明2013年12月3日，被告与西昌市国有资产经营管理有限责任公司签订了航天大道西延线保安及金融大厦建设项目《建设工程施工合同》，保安及金融大厦建设项日工程由被告负责施工。3.《申请》(复印件)1页，拟证明被告为承建航天大道西延线保安及金融大厦建设项目，被告2015年4月9日向西昌市国有资产经营管理有限责任公司提出申请，要求向商品砼生产厂家提供砂石，费用从被告工程款中扣除:经有关部门审核及原告同意由原告向被告提供碎石及中砂。4.《客户须知》(复印件)1页，拟证明2015年4月15日，被告工作人员钟盛杰在《客户须知》上签字“已看”，认可原告砂石销售及财务结算的工作流程。5.《客户执行单价表》(复印件)1页，拟证明2015年4月15日，钟盛杰在该表上签字“同意该单价”，代表被告对砂石的品种及单价予以确认，并提供了联系电话号码。6.《西昌市洪鑫砂石开发有限责任公司(提货单)》领取登记表(复印件、部分)8页，拟证明(1)2015年11月10日，钟盛杰在原告处领取提货单20本，每本20个号，提货单起号码为0002981，止号码为0003380，共400个提货单号；(2)2015年11月17日，钟盛杰在原告处领取提货单20本，每本20个号货单起号码为0005561，止号码为0005940，共400个提货单号；(3)2016年1月20日，钟盛杰在原告处领取提货单20本，每本20个号，提货单起号码为0010021，止号码为0010420，共400个提货单号；(4)2016年1月26日，钟盛杰在原告处领取提货单10本，每本20个号，提货单起号码为0011501，止号码为001100，共200个提货单号:(5)2016年3月2日，钟盛杰在原告处领取提货单5本，每本20个号，提货单起号码为0019361，止号码为0019460，共100个提货单号:(6)2016年3月24日，钟盛杰在原告处领取提货单10本，每本20个号，提货单起号码为0001581止，号码为0001780，共200个提货单号。7.被告《购砂石统计表》(复印件)12页、《2016年3月购砂石汇总表》及附件、《关于京鑫建司账务调整的情况说明》及附件计10页，总计22页，拟证明自2015年4月至2016年4月，被告在原告处购买各种砂石共计119567.88立方米(不含太矿点购中砂62382吨)，金额为6234093.30元(包含太矿点购中砂15595.50元)，经被告工作人员钟盛杰签字并加盖被告公章对 5846939.90元的事实予以确认。对被告购387153.40元砂石无对账单的特别说明：(1)2016年3月《购砂石统计表》经双方人员核对无误，原告制作好后，交给被告工作人员带回盖章后未返回给原告，故2016年3月没有经双方签字盖章的《购砂石统计表》，又因原始单据太多无法一一展示，现只能再次用被告所领的提货单与原告的发货单核对后以统计表的形式计算出2016年3月被告在原告处购买各种砂石共计7337立方米，金额为370444.90元(详见2016年3月(当月记账)《购砂石统计表》中的提货单号与被告在原告处领取的提货单号一致）(2)原告财务记账漏记16708.50元(详见《关于京鑫建司账务调整的情况说明》及附件，附件中砂石出场单记载的提货单号码与被告在原告处领取的提货单号一致)此金额包含在《保安大厦统计》之中。8.银行转款回单及附件(复印件)2页，拟证明被告委托西昌市国有资产经营管理有限责任公司分别于2015年11月19日付款1000000元、2015年12月31日付款2400000元，共计付款3400000元。上述8项证据共同拟证明：被告为承建航天大道西延线保安及金融大厦建设项目，在原告处购买砂石，双方建立了砂石买卖合同关系，被告在原告处购砂石金额为6234093.30元，已支付3400000元下欠 2834093.30元未支付。 证据四：原告《营业执照》(复印件)1页、原告《催款通知函》及附件2页、被告《回复函》(复印件)1页，共计4页，拟证明：1、原告是经依法注册登记的具有砂石开采加工及销售的合法企业，具有与被告签订砂石买卖合同的主体资格；2、2018年7月18日，原告向被告发出《催款通知函》，要求被告于2018年7月18日前付清货款3810065.60元(实际应为3840065.60元)，其中修建航天大道西延线保安及金融大厦建设项目2834093.30元，修建西昌市河东大道拆迁南坛安置点5#、6#、10#及2#地下室及附属工程项目1005972.30元，逾期按年利率10%计算资金占用费，被告于2018年7月20日收到此函，被告于同年的7月23日回函称“我司从未与你单位发生过任何经济往来，也未向你单位购买过任何货物。故我公司不欠你单位任何货款”。由此，原、被告产生矛盾而发生诉讼。 被告京鑫公司对原告西昌洪鑫沙石公司提交的证据发表如下质证意见： 证据一真实性认可，对加盖的章，我公司不存在这样的章，对印章真实性不予认可。证据二真实性不认可，我公司没有和原告就沙石买卖构成买卖合同关系，也未支付过任何款项；对于证据1建设施工许可证的真实性认可，但是施工许可证是建设单位办的，不是我单位办的；对于证据2申请我方要求原告提供其原件，申请中加盖京鑫建设集团的印章，该印章系假章，我公司已经将设计我公司的假章进行报案，裕华市公安分局已经多次到贵院和国资公司调取假章的资料，因此假章的责任不应我公司承担；对于证据3介绍信也申请贵院要求原告提供原件，意见同上；对于证据4客户须知程浩不是我公司人员，据裕华分局了解程浩是中邺集团的人员，且程浩在中邺公司组织施工的施工单位的名牌是施工负责人，其身份具有多重性；对于证据5客户执行单价表，客户签字是“陈浩”，陈浩不是我公司人员，是否与程浩为同一人请法庭酌定，我方对其身份不认可；对于证据6提货单，提货单原始单据没有签字，对于程浩的签字我公司不认可，即使签字属实，程浩也并不是我公司工作人员，责任应当由程浩及其被告的中邺公司承担，提货单不能证实提货人一定是购买人，建设工程的实际操作工程中，提货应当是施工人或实际施工人，总包方和实际施工人对于提货量的签字及价格的认可是在结算是扣除假购材的依据，不代表是购买人，提货单的第三、五、八页标明京鑫建司的部分缺少程浩的签字请法庭予以确认。对于证据7砂石料统计表我要求看原件，上面的我公司印章是假章，按照常识公司的印章不可能如此随意的加盖，由于没有我公司人员签字，对其真实性我方不予认可。对于财务调整属于原告单方制作的证据，缺乏客观性，我公司法不认可。对于证据8银行转款回单及附件，对其真实性请贵院予以核实，对其关联性不认可，该证据从侧面可以证实甲供材的真实性。证据三我方不认可与原告就保安大厦形成买卖合同关系。建设工程许可证真实性认可。证据2不认可，该份合同不是我公司签订，施工合同上的印章，国资公司印章是真实的，我公司的是假章，同期同项目我公司保存的施工合同为我公司合同专用章。对于证据3申请，印章不是我公司印章，质证意见与第二组证据相同证据的质证意见一致。对于客户须知真实性不认可，我公司人员签字，钟盛杰也不是我公司人员。对客户执行单价表不认可，质证意见同上。对于提货单质证意见通证据二退货单。对于沙石统计表，钟盛杰不是我公司员工，京鑫1号章是假章对我公司不产生约束力。沙石汇总表无我公司人员签字，对于财务调整的相关证据是原告单方制作，不具有客观性，对于原告公司的付款凭证，质证意见同第二组相同证据。证据三中钟盛杰，也有相关的证据印证其身份。对于证据四催款通知函，内容不认可，统计数据与原告主张存在差额请审判庭予以认定，对于回复函认可是我公司予以回复的。 被告京鑫公司为支持自己的反驳主提供了以下证据： 1.《石家庄市公安局裕华分局立案告知书》、2.《鉴定意见通知书》、3.《石家庄市公安局物证鉴定所鉴定文书》（24号、29号）复印件各1份，拟证明我方在向石家庄市裕华分局报案后，公安分局对京鑫1号章的鉴定结论，证实原告提供的总包合同京鑫1号章及马志强的章均为假章，其他涉案资料均是国资公司下属的海河文化公司的，京鑫公司印章也为假章，原告也是国资公司的下属公司，买卖合同的相关资料与海河公司基本一致。 原告西昌洪鑫沙石公司对被告京鑫公司提供的证据发表如下质证意见： 鉴定文书对合法性无异议，但是真实性有异议，这个只是鉴定后是否犯罪的证据，没有对是否犯罪的事实进行认定；对关联性有异议，鉴定上的印章并没有提供我们的鉴材进行鉴定；对证明目的有异议，不能由被告说章是假的就不承担责任，被告应当对购买沙石承担责任。立案是对陈曜进行立案，并没有对本案中的程浩和钟盛杰进行立案。 根据双方当事人的举证、质证及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下： 原告西昌洪鑫沙石公司提交的证据除《关于京鑫建司账务调整的情况说明》为原告单方制作外，其他证据均与本案有关，能够证明本案的事实，本院对其真实性及其证明力予以确认。被告京鑫公司提交的证据《石家庄市公安局裕华分局立案告知书》、《鉴定意见通知书》、《石家庄市公安局物证鉴定所鉴定文书》客观、真实，本院对其真实性予以确认，但该证据中“谢泽兵”并未在案涉的买卖合同或结算单中签字，本院对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告京鑫公司系具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质、市政公用工程施工总承包壹级资质、机电安装工程施工总承包壹级资质及钢结构工程专业承包壹级资质等的有限责任公司，公司原企业名称为“河北京鑫建安工程有限公司”，曾用名“河北京鑫建业集团有限公司”，原发证日期为“2006年3月1日”现名称为“京鑫建设集团有限公司”。2012年11月18日，被告获得西昌市西郊乡南坛村“南坛安置点三期”的施工许可，编号为513401201211186801的《建筑工程施工许可证》载明：西昌市河东大道拆迁南坛安置点5#、6#、10#及2#地下室及附属工程由被告京鑫公司负责施工。 2015年7月8日，被告京鑫公司以京鑫建设集团有限公司西昌市河东大道拆迁南坛安置点建设项目项目部的名义向西昌市国有资产经营管理有限责任公司出具内容为：“致:西昌市国有资产经营管理有限贵任公司：我公司修建的西昌市河东大道拆迁南坛安置点建设项目5#、6#、10#及2#地下室及附属工程，由于西昌市对商品混凝土规范整治后，只能从光恒搅拌站购买商品混凝土，且必须要求按月进行全额支付，否则不予供货。因本项目纳入棚户区改造项目，工期紧、任务重，社会关注度高，经了解工程款拨付程序审核严格，拨款周期很长，导致我部垫付资金急剧增加，因此我公司恳请贵公司能先向商品砼生产厂家提供部分砂石，保证砼的供应。提供的砂石产生的费用从我公司工程款中扣除。我公司现阶段所需要的砂石品种及数量如下：1.碎石5-20m13000m3；2.中砂5000m3。特此申请，望准为谢”的《申请》，被告京鑫公司该项目部在申请上签章。2015年7月29日，被告京鑫公司向原告出具（冀）京鑫字[2015]第149号《京鑫建设集团有限公司介绍信》，该介绍信载明“兹介绍京鑫建设集团有限公司的程浩等一名同志前往贵单位处理西昌市河东大道拆迁南坛安置点建设项目5#、6#、10#及2#地下室购买砂石相关事宜，请接洽为感。”该介绍信加盖了被告京鑫公司的印章。2015年7月30日，原告向被告京鑫公司前来联系砂石的程浩告知了内容为“为了准确、及时、有序地完成财务工作，请各业务单位积极支持配合我公司工作，相关工作程序如下：1、业务单位每月发生的经济业务，于次月6日开始与我公司财务对账，对账具体时间由我公司对账人员通知。因特殊情况要求及时对账，由我公司对账人员通知；2、上月账务次月必须对清，若超过对账时间，我公司不再核对之前发生的经济业务，暂以我公司的账面金额为准，由此造成我公司的经济损失概由各业务单位承担；3、每月账务对清、结清后，手续齐备，对账当月开出发票有欠款记录的客户，不开具或补开前期发票；4、超过我公司对账时间不进行对账的业务单位，我公司停止发货，待账务对清楚后才能恢复发货:5、需销户的业务单位，必须要把提货单存根及未使用完的提货单交回我公司，才能办理相关销户手续；6、已销户的业务单位，因对账过程中未提供完整对账资料，需缴纳保证金5000元，半年后若无特殊情况，退其保证金。”的《客户须知》，程浩在《客户须知》上签字“已阅”。同日，原告向程浩提供了《客户执行单价表》，《客户执行单价表》载明：“供货地点为马鞍山废料生产间的中粗砂53元/m3；供货地点为黄联（新镇点）的洗砂50元/m3、1-3破碎石53元/m3、1-3砾石48元/m3；供货地点为西木点的洗砂50元/m3、中粗砂53元/m3、1-2破碎石53元/m3、1-3破碎石53元/m3、瓜米石58元/m3、1-3砾石50元/m3；供货地点为经久（川源点）的1-3砾石50元/m3；供货地点为樟木（曹家河）的瓜米石53元/m3；供货地点为兴胜（江管）的洗砂48元/m3、1-2破碎石53元/m3、1-3砾石50元/m3；供货地点为洼脑的瓜米石53元/m3。”程浩用“陈浩”的名字在客户执行单价表上签字，并提供了联系电话号码。自2015年10月30日至2016年3月24日，程浩领取在原告处领取《西昌市洪鑫砂石开发有限责任公司(提货单)》134本，共计2680个提货单。原告通过提货单载明的砂石名称及数量与被告京鑫公司结算砂石货款，原告提交的8份2015年8月、9月、10月、12月、2016年1月、2月、3月（两份）《京鑫建设集团有限公司（南坛安置点C标）购砂石统计表》中，载明被告京鑫公司承建西昌河东大道拆迁南坛安置点建设项目在原告处购买砂石货款金额2015年8月541800.00元、9月721224.00元、10月601453.60元、12月123511.20元、2016年1月915733.50元、2月169923.20元、3月981544.70元，7个月合计4055190.20元，上述各月统计表上均有被告京鑫公司签章及程浩签名确认。原告提交的《河北京鑫南坛2015年11月购砂石汇总表》及17页的《河北京鑫南坛2015年11月购砂石统计（明细）表》统计的由程浩领取的提货单载明砂石货款共计924563.00元（包含在太矿点购砂石的21051.00元），2015年11月购砂石汇总表及购砂石统计（明细）表没有被告京鑫公司的签章和程浩的签名。被告京鑫公司自2015年8月至2016年3月共计向原告购砂石款金额为4979753.20元。2015年12月31日、2015年8月1日西昌市国有资产经营管理有限责任公司分两次代被告京鑫公司各支付2000000.00元，共计支付4000000.00元砂石款。现被告京鑫公司因修建西昌河东大道拆迁南坛安置点建设项目尚欠原告砂石款979753.20元。 2013年11月18日，被告京鑫公司获得航天大道西延线泸川路口保安及金融大厦建设项目的施工许可，编号为513401201401290401的《建筑工程施工许可证》载明：航天大道西延线泸川路口保安及金融大厦工程由被告京鑫公司负责施工。2013年12月3日，被告京鑫公司作为承包人与发包人西昌市国有资产经营管理有限责任公司签订《航天大道西延线保安及金融大厦建设工程施工合同》。2015年4月9日，被告京鑫公司向西昌市国有资产经营管理有限责任公司出具内容为：“致:西昌市国有资产经营管理有限贵任公司：我公司修建的航天大道西延线保安及金融大厦建设项目，现已全面进入抢工期施工阶段。为了能够在雨季来临前完成基础筏板，负二层剪力墙，并回填土方，保证护壁桩及冠梁的稳定，现需大量使用商品砼。由于西昌市的商品砼市场发生重大变化，现只有一家用合格商品砼生产厂家（光恒混凝土制品有限公司），并且要求先款后货，原先我公司是没有预计这部分资金的，若现在临时筹集非常困难。因此我公司恳请贵公司能先向商品砼生产厂家提供一部分砂石，保证砼的供应。以确保雨季前完成施工任务。提供的砂石产生的费用从我公司工程款中扣除。我公司现阶段所需要的砂石品种及数量如下：1.碎石5-20m25000m3；2.中砂10000m3。特此申请，望批准”的《申请》，被告京鑫公司在申请上签章。2015年4月15日，原告向被告京鑫公司前来联系砂石的钟盛杰告知了内容为“为了准确、及时、有序地完成财务工作，请各业务单位积极支持配合我公司工作，相关工作程序如下：1、业务单位每月发生的经济业务，于次月6日开始与我公司财务对账，对账具体时间由我公司对账人员通知。因特殊情况要求及时对账，由我公司对账人员通知；2、上月账务次月必须对清，若超过对账时间，我公司不再核对之前发生的经济业务，暂以我公司的账面金额为准，由此造成我公司的经济损失概由各业务单位承担；3、每月账务对清、结清后，手续齐备，对账当月开出发票有欠款记录的客户，不开具或补开前期发票；4、超过我公司对账时间不进行对账的业务单位，我公司停止发货，待账务对清楚后才能恢复发货:5、需销户的业务单位，必须要把提货单存根及未使用完的提货单交回我公司，才能办理相关销户手续；6、已销户的业务单位，因对账过程中未提供完整对账资料，需缴纳保证金5000元，半年后若无特殊情况，退其保证金。”的《客户须知》，钟盛杰在《客户须知》上签字“已阅”。同日，原告向钟盛杰提供了《客户执行单价表》，《客户执行单价表》载明：“供货地点为西木点的洗砂50元/m3、1-3破碎石53元/m3、瓜米石58元/m3、1-3砾石50元/m3；供货地点为太和（小麻柳）的洗砂55元/m3、1-3破碎石55元/m3、豆石63元/m3、1-3砾石55元/m3；供货地点为樟木（曹家河）的1-3破碎石53元/m3；供货地点为兴胜（江管）的洗砂48元/m3、1-3破碎石53元/m3、1-3砾石48元/m3；供货地点为马道（黄家坎）的洗砂53元/m3、1-3破碎石53元/m3、瓜米石61元/m3、1-3砾石53元/m3。”钟盛杰在客户执行单价表上签名并注明“同意该单价”的字样，且提供了联系电话号码。自2015年4月10日至2016年3月24日，钟盛杰领取在原告处领取《西昌市洪鑫砂石开发有限责任公司(提货单)》85本，共计1700个提货单。原告通过提货单载明的砂石名称及数量与被告京鑫公司结算砂石货款，原告提交的13份2015年4月-8月、10月-2016年2月（其中2015年11月为两份）、2016年4月《京鑫建设集团有限公司（保安大厦）购砂石统计表》中，载明被告京鑫公司承建航天大道西延线保安及金融大厦建设工程项目在原告处购买砂石货款金额每月分别是2015年4月284169.60元、5月815338.30元、6月772688.80元、7月834884.10元、8月100060.30元、10月156625.60元、11月637974.60元（包含太和铁矿地点的119107.00元）、12月804472.30元、2016年1月1288551.60元、2月5329.60元、4月146845.10元，11个月合计5846939.00元，上述各月统计表上均有被告京鑫公司签章及钟盛杰签名确认。原告提交的《河北京鑫保安大厦2016年3月购砂石汇总表》及5页的《河北京鑫保安大厦2016年3月购砂石统计（明细）表》统计的由钟盛杰领取的提货单载明砂石货款共计370444.90元，2016年3月购砂石汇总表及购砂石统计（明细）表没有被告京鑫公司的签章和程浩的签名。被告京鑫公司自2015年4月至2016年4月共计向原告购砂石款金额为6217383.90元。2015年11月19日西昌市国有资产经营管理有限责任公司代被告京鑫公司支付砂石款 1000000.00元，2015年12月31日西昌市国有资产经营管理有限责任公司代被告京鑫公司支付砂石款2400000.00元，两次共计支付砂石款3400000.00元。现被告京鑫公司因修建航天大道西延线保安及金融大厦建设工程项目尚欠原告砂石款 2817383.90元。 2019年8月7日原告出具了内容为“我公司由于工作失误，误将2016年3月121#凭证应收京鑫建司保安大厦石粉21方单价53元金额1113元错记为京鑫建司南坛安置，将2015年12月142#凭证应收京鑫建司保安大厦中砂623.82吨单价25元金额15.5955元错记为京鑫建司南坛安置，将2015年11月41#凭证应收京鑫建司南坛安置机制中砂480方单价53元金额25，440元错记为京鑫建司幸福家园、将2015年11月71#凭证应收京鑫建司南坛安置1-3碎石14.7方单价53元金额779.1元错记为保安大厦;保安大厦共漏记16708.5元、南坛安置共漏记26219.1元。以上错误在后期账务中已作出调整。特此说明”的《关于京鑫建司账务调整的情况说明》。 本案争议的焦点为：1.原告西昌洪鑫沙石公司与被告京鑫公司之间是否建立了买卖合同法律关系；2.原告西昌洪鑫沙石公司主张的砂石款如何确定；3.本案是否应当适用先刑后民原则中止对本案的审理。 关于焦点1，首先，本案中，被告京鑫公司认为案涉西昌市河东大道拆迁南坛安置点建设项目、航天大道西延线保安及金融大厦建设工程项目中所使用的京鑫（1）号印章系伪造的，并提交了《石家庄市公安局裕华分局立案告知书》、《鉴定意见通知书》及《石家庄市公安局物证鉴定所鉴定文书》证明其在向石家庄市裕华分局报案后，公安分局对京鑫1号章的鉴定结论，证实原告提供的总包合同京鑫1号章及马志强的章均为假章。由于被告提交的该证据中“谢泽兵”并不是本案案涉建设工程项目的经办人或代理人，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）精神，司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见，故不能仅以合同中加盖的印章印文与公司备案印章或常用业务印章印文不一致来否定公司行为的成立及其效力，而应当根据合同签订人盖章时是否有权代表或代理公司，或者交易相对人是否有合理理由相信其有权代表或代理公司进行相关民事行为来判断。庭审中，被告京鑫公司认可两个案涉工程是由被告京鑫公司承建，同时称京鑫公司是与案外人中邺集团有限公司合作，在案涉工程中标后，京鑫公司未参与案涉工程的建设，是由中邺集团有限公司在施工，案涉两个工程项目的工作人员程浩及钟盛杰是中邺集团有限公司的工作人员。故本院认为，案涉工程由被告京鑫公司承建，其工程的施工管理由被告京鑫公司所称的合作方或实际为分包方具体施工管理的行为，均属于被告京鑫公司授权，从程浩、钟盛杰二人提供书面《申请》、提交工商营业执照复印件、介绍信等函件、在《客户须知》、《客户执行单价表》、《西昌市洪鑫砂石开发有限责任公司(提货单)》领取登记表、被告《购砂石统计表》上签字，可以印证该二人有权代表被告在原告处办理砂石采购业务，其采购的砂石也用到了被告承建工程的工地上，被告在长达1年的时间内并未提出异议，视为认可二人的代理行为，原告有合理理由相信程浩、钟盛杰有权代表或代理被告公司进行相关的民事行为，有权代表被告办理砂石采购业务，故原告有充分理由相信二人在办理砂石采购业务中多次使用的印章系真实的。其次，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但案涉两个建设工程项目即西昌市河东大道拆迁南坛安置点建设项目、航天大道西延线保安及金融大厦建设工程项目中所需砂石的品种、数量，被告京鑫公司以《申请》方式向业主单位，或以《介绍信》的方式与原告协商购买砂石事宜，原告则向客户提供《客户须知》、《客户执行单价表》及要求对方购买原告公司的《提货单》方式告知客户购买砂石的品种、产地及价格，最后双方每月以《提货单》作每月一结，形成《购砂石统计表》，由客户签章及经办人签名确认，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，被告向原告购买砂石符合当事人之间的交易方式、交易习惯，且双方又有提货单、结算单佐证，且原告提供的砂石也用到了被告承建工程的工地上，结合案外人西昌市国有资产经营管理有限责任公司代被告京鑫公司向原告支付了砂石款7400000.00元的实际，原、被告买卖合同成立，本院对原告与被告京鑫公司建立了买卖合同法律关系予以确认，被告京鑫公司关于未与原告建立买卖合同法律关系的主张不能成立。 焦点2，根据庭审查明的事实，被告为承建西昌市河东大道拆迁南坛安置点5#、6#、10#及2地下室及附属工程，自2015年8月至2016年3月共计向原告购砂石款金额为4979753.20元，2015年12月31日、2015年8月1日西昌市国有资产经营管理有限责任公司分两次代被告京鑫公司各支付2000000.00元，共计支付4000000.00元砂石款。现被告京鑫公司因修建西昌河东大道拆迁南坛安置点建设项目尚欠原告砂石款979753.20元；承建航天大道西延线保安及金融大厦建设项目自2015年4月至2016年4月共计向原告购砂石款金额为6217383.90元，2015年11月19日西昌市国有资产经营管理有限责任公司代被告京鑫公司支付砂石款1000000.00元，2015年12月31日西昌市国有资产经营管理有限责任公司代被告京鑫公司支付砂石款2400000.00元，两次共计支付砂石款3400000.00元。现被告京鑫公司因修建航天大道西延线保安及金融大厦建设工程项目尚欠原告砂石款 2817383.90元。被告两个建设工程项目现尚欠3797137.10元。原告主张被告支付砂石欠款共计3840065.60元，其中含有《关于京鑫建司账务调整的情况说明》载明的“我公司由于工作失误，……保安大厦共漏记16708.5元、南坛安置共漏记26219.1元。…”漏记金额42927.60元（16708.5元+26219.1元），该漏记金额系原告的工作失误造成，其后果应由其自己承担，原告主张所欠货款3840065.60元中超出的42927.60元，本院不予支持。本案中，双方也未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年5月起至款项付清时止的逾期付款占用利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告未履行支付货款的行为给原告造成了资金占用利息的损失，因此原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于焦点3，被告认为本案应当适用先刑后民原则中止本案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案中被告提交鉴定文书和刑事立案通知书，本院无法确认程浩、钟盛杰在本案中是否涉嫌经济犯罪。为此，本院认为原、被告系买卖合同关系，双方发生购销砂石的行为属正当行为，被告在采购砂石时使用印章也系正当行为，被告提出被告工作人员向原告提供的相关文件上的印章是伪造的，其没有相应证据加以证明，退一步讲，假如印章为假，那也是被告内部的管理问题，原告已尽到合理的审查义务，没有过错，依法不承担任何责任，原告有理由相信程浩、钟盛杰是被告的工作人员，有权代表被告办理砂石采购业务，由于被告的管理不善，导致原告的损失，被告也应承担民事赔偿责任。也就是说，无论相关文件上的公章真假，被告均应承担民事责任。被告要求中止本案审理的请求本院不予支持，继续审理本案不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告京鑫建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告西昌市洪鑫沙石开发有限责任公司砂石款3797137.10元；并同时支付以欠付砂石款3797137.10元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算自2016年5月起至欠款付清之日止的逾期资金占用利息； 二、驳回原告西昌市洪鑫沙石开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费37521.00元，减半收取计18760.50元，由被告京鑫建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  曾义 二〇二〇年四月十日 书记员  王菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，双方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账单确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。