wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初737号原告：泗县中小企业融资担保有限责任公司，住泗县行政服务中心，统一社会信用代码913413245578077689（1—1）。法定代表人：胡义，该公司经理。委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。被告：安徽省天和鞋服有限责任公司，统一社会信用代码913413246881063984（1—1），住所地泗县泗城镇西二环南200米。法定代表人：孙保刚，该公司经理。被告：孙保刚，男，1976年4月生，住泗县。被告：李丹凤，女，1976年6月生，住泗县。原告泗县中小企业融资担保有限责任公司诉被告安徽省天和鞋服有限责任公司、孙保刚、李丹凤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告泗县中小企业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李李到庭参加诉讼、被告安徽省天和鞋服有限责任公司、孙保刚、李丹凤经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泗县中小企业融资担保有限责任公司诉称：2019年6月11日被告安徽省天和鞋服有限责任公司和安徽泗县农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同,合同约定借款的额度和期限分别为72万元,借期12个月,从2019年6月11日至2020年6月11日。为支持企业发展,切实解决中小企业的融资问题,原告按照泗县“税融通”政策为被告安徽省天和鞋服有限责任公司的上述借款提供担保,并于2019年6月11日双方签订了委托保证合同,约定了保证范围,同期原告与安徽泗县农村商业银行股份有限公司签订了保证合同,约定原告对上述借款承担连带担保责任,协议详细约定了保证的范围和保证期间。2019年6月11日原告和被告孙保刚、李丹凤签订了不可撤销个人连带责任信用反担保合同,约定被告孙保刚、李丹凤对原告提供反担保。由于被告安徽省天和鞋服有限责任公司借款后一直未能按照借款合同约定履行偿还义务,导致安徽泗县农村商业银行股份有限公司提前终止合同,原告也因此于2019年12月28日向安徽泗县农村商业银行股份有限公司履行了保证责任,代偿金额为591717.44元。但时至今日几被告作为借款人和反担保人未能履行相关责任,为此引发诉争。综上所述,被告安徽省天和鞋服有限责任公司与安徽泗县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同,及原、被告之间签订的委托保证合同、保证合同、不可撤销连带反担保合同均合法有效,由于被告安徽省天和鞋服有限责任公司没有履行还款责任导致原告承担保证责任,几被告理应依法、依约承担相应责任,现依据《合同法》、《担保法》的相关规定诉至贵院,请求依法判决：1、被告安徽省天和鞋服有限责任公司偿还原告替其代偿的贷款本息591717.44元及违约责任118343.49元。2、被告孙保刚、李丹凤对上述代偿款及违约责任承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。原告泗县中小企业融资担保有限责任公司为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、原被告营业执照、结婚证复印件，身份证复印件，证明原被告主体信息。2、流动资金借款合同，泗县“税融通”业务审批表，证明被告天和公司向安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款72万。借款的期限为12个月，担保性质为信用担保。3、委托保证合同和保证合同证明被告一委托原告为其借款提供担保。原告为被告一提供信用保证及保证责任。违约责任：违约金，代偿金额20%，资金占用费,代偿金额万分之五。4、不可撤销个人连带责任信用反担保合同，证明被告二、三与原告签订不可撤销个人连带责任信用反担保合同及反担保方式、及违约责任。5、代偿通知书和特殊偿还逾期贷款凭证，证明原告已经为被告一承担了代偿责任，代偿数额591717.44元。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：本院认为原告提举的证据1—5能相互佐证，具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年6月11日被告安徽省天和鞋服有限责任公司和安徽泗县农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同,合同约定借款的额度和期限分别为72万元,借期12个月,从2019年6月11日至2020年6月11日。为支持企业发展,切实解决中小企业的融资问题,原告按照泗县“税融通”政策为被告安徽省天和鞋服有限责任公司的上述借款提供担保,并于2019年6月11日双方签订了委托保证合同,约定了保证范围,同期原告与安徽泗县农村商业银行股份有限公司签订了保证合同,约定原告对上述借款承担连带担保责任,协议约定了保证的范围和保证期间。2019年6月11日原告和被告孙保刚、李丹凤签订了不可撤销个人连带责任信用反担保合同,约定被告孙保刚、李丹凤对原告提供反担保。由于被告安徽省天和鞋服有限责任公司借款后一直未能按照借款合同约定履行偿还义务,导致安徽泗县农村商业银行股份有限公司提前终止合同,原告也因此于2019年12月28日向安徽泗县农村商业银行股份有限公司履行了保证责任,代偿金额为591717.44元。时至今日几被告作为借款人和反担保人未能履行相关责任,引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泗县中小企业融资担保有限责任公司代被告安徽省天和鞋服有限责任公司偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本息591717.44元，原被告之间形成了债权债务关系。被告安徽省天和鞋服有限责任公司理应将591717.44元，偿还给原告泗县中小企业融资担保有限责任公司。原告要求被告安徽省天和鞋服有限责任公司偿还代为偿还的借款本息591717.44元及违约金118343.49元，合计710060.93元。孙保刚、李丹凤对上述的710060.93元共同承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省天和鞋服有限责任公司于本判决书生效后十日内，偿还原告泗县中小企业融资担保有限责任公司代偿款591717.44元及违约金118343.49元，合计710060.93元；二、被告孙保刚、李丹凤对上述债务710060.93元共同承担连带清偿责任。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006034，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元、保全费4070元合计9520元，由被告安徽省天和鞋服有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇二〇年四月八日书记员 杨佳会
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初297号原告：秦永平，男，1990年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：445************737。被告：许礼哲，男，1988年2月29日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市*********西市西5横街1幢5号，现住广东省普宁市***********。身份证号码：445************014。委托诉讼代理人：许少丹，女，住广东省普宁市***********（由普宁市*******民委员会推荐）。原告秦永平与被告许礼哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦永平、被告许礼哲的委托诉讼代理人许少丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦永平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金480000元及2017年11月15日至2019年8月15日的利息，按月利率2%计算为211200元。2.请求判令被告承担全部诉讼费用及律师费。事实和理由：原告秦永平与被告许礼哲系朋友关系。2017年8月15日，被告因生意资金周转需要，向原告借款本金人民币480000元。双方约定月利率2%，有借据和收条为证。借款至今，被告仅付还两个月利息合计19200元，经原告多次催讨，仍未付还剩余本息。为维护合法权益，原告向本院起诉，请求判如所请。被告许礼哲辩称：1、对涉案借款事实及利息等约定没有异议。2、原告没有聘请律师，被告无需承担律师费。原告秦永平对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.居民身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.居民身份证复印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.《借条》1份，证明被告许礼哲于2017年8月15日向原告秦永平借款480000元的事实。4.《收条》1份，证明被告于2017年8月15日收到借款的事实。经质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议，表示《借条》和《收条》上的签名均为被告亲笔。被告许礼哲当庭向法庭提交《收款收据》2份，证明被告分别于2017年9月15日及2017年10月15日向原告支付借款利息9600元，合计19200元的事实。经质证，原告对被告提供的证据均无异议。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对本案证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告许礼哲因生意资金周转需要，于2017年8月15日向原告秦永平借款本金480000元。双方约定月利率2%，借款期限为2017年8月15日至2017年12月15日，有借据和收条为证。借款至今，被告仅付还两个月利息合计19200元，经原告多次催讨，仍未付还剩余本息。原告于2020年1月16日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许礼哲向原告秦永平借款480000元，有被告签名确认的《借条》和《收条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期不还款，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金480000元，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定按月2%计付利息，不违反法律规定，原告请求被告支付自2017年11月15日起至2019年8月15日止的利息211200元，本院予以支持。原告没有聘请律师，请求判令被告承担律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许礼哲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告秦永平借款本金480000元及利息211200元（利息自2017年11月15日起至2019年8月15日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告秦永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，由被告许礼哲负担。该款原告秦永平已预交并表示同意代为垫付，被告许礼哲应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告秦永平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年四月三日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1858号原告：蔡春燕，女，汉族，1986年4月20日出生，身份证住址：广东省博罗县*******委会田寮小组，公民身份号码：441************422。委托诉讼代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。被告：朱沛广，男，汉族，1963年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会上南小组南方队，公民身份号码：442************512。原告蔡春燕诉被告朱沛广确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告蔡春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蔡春燕撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 胡海林二〇二〇年四月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3455号之一 申请执行人：南安市港通房地产开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江机械装备制造基地，统一社会信用代码：91350583559596837C。 法定代表人：卓育生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林俊梅、戴江泓。 被执行人：李小燕，女，1982年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6318号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人李小燕发出责令履行指定行为通知书，责令被执行人李小燕应立即协助申请执行人南安市港通房地产开发有限公司注销编号为201604344的《商品房买卖合同》备案及预告登记，但被执行人未履行指定行为义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：2019年5月10日向被执行人李小燕发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年4月9日作出决定将被执行人李小燕纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人李小燕与申请执行人南安市港通房地产开发有限公司签订编号为201604344的《商品房买卖合同》内容下址在南安市的房产已由他案查封，被执行人客观上无法履行协助义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6318号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行指定行为义务并享有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行指定行为的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月九日 书记员  陈为金
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初219号原告：深圳市榜中榜计算机有限公司。法定代表人：程超，总经理。委托诉讼代理人：周泽珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李波，男，该公司员工。被告：深圳鹏讯网络信息有限公司。法定代表人：李艳梅，总经理。委托诉讼代理人：林振威，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告深圳市榜中榜计算机有限公司与被告深圳鹏讯网络信息有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市榜中榜计算机有限公司撤诉。案件受理费30800元，减半收取计25元，由原告深圳市榜中榜计算机有限公司负担，多预交的30775元退还原告。审 判 长  赵君君人民陪审员  孙弋凌人民陪审员  杨福才二〇二〇年四月二十三日书 记 员  吴 祎书 记 员  夏婉含
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0583执1171号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。 负责人陈文寅，系该支行行长。 委托代理人：吴诗南。 被执行人：杨超才，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇山前村，统一社会信用代码：91350583156328950H。 法定代表人：黄子龙。 本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院作出的（2017）闽0583民初899号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人杨超才、福建省南安市水头房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人杨超才、福建省南安市水头房地产开发公司立即支付申请执行人中国银行股份有限公司南安支行借款本金398030.23元及相应的利息、罚息（2017年1月13日前的利息、罚息共计23490.60元，自2017年1月13日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理人民币3786元、案件执行费人民币6223元，但被执行人杨超才、福建省南安市水头房地产开发公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年3月16日、2018年7月4日、2018年12月11日、2019年7月30日、2020年4月26日对被执行人杨超才、福建省南安市水头房地产开发公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨超才名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务，被执行人福建省南安市水头房地产开发公司名下有银行存款由另案查封、扣划，需待另案分配；被执行人杨超才名下址在水头镇荷楼片区××××××××期（××××）××××××室的房产【0××××××2（合同号）】，查无其他财产登记信息。 2、本院于2019年3月28日作出（2018）闽0583执1171号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨超才名下址在水头镇荷楼片区××××××××××期（××××）××××××室的房产【0××××××2（合同号）】，并两次在福建省南安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，但均流拍。后本院于2019年11也15日裁定变卖上述房产，并在福建省南安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开变卖，但亦流拍； 3、2018年3月28日，本院向被执行人杨超才、福建省南安市水头房地产开发公司的法定代表人黄子龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人杨超才、福建省南安市水头房地产开发公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年4月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国银行股份有限公司南安支行的委托代理人吴诗南，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人中国银行股份有限公司南安支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南安市人民法院作出的（2017）闽0583民初899号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐光坝
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1090号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人叶超超，男，1999年11月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省湛江市市辖区***************，公民身份号码：440************339。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人吴华懿，男，2000年6月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省湛江市市辖区****************，公民身份号码440************630。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人吴树冲，男，2001年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省湛江市市辖区************，公民身份号码：440************312。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人吴居钊，男，2001年7月20日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地为广东省湛江市市辖区****************，身份证号码：440************314。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]658号起诉书指控被告人叶超超、吴华懿、吴树冲、吴居钊犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2020年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎支持公诉。被告人叶超超、吴华懿、吴树冲、吴居钊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月23日2时30分许，被告人叶超超、吴华懿、吴树冲、吴居钊与叶承光、叶汉集、叶雄弟、李东迪等人（后四人另案处理）一起在东莞市横沥镇领潮酒吧喝酒后离开。当走到领潮酒吧一楼门口时，遇被害人潘尧坐在路边，叶超超冲上前无故殴打潘尧的头部等部位，吴华懿、吴树冲、吴居钊见状也一起殴打潘尧。潘尧的朋友李彪上前阻拦，叶超超等人又对李彪实施殴打。过程中，领潮酒吧的工作人员喷辣椒水将叶超超等人驱散。当日18时10分，民警将被告人叶超超、吴华懿、吴树冲、吴居钊抓获归案。经法医鉴定，被害人潘尧的损伤为轻伤二级。案发后，被告人叶超超、吴华懿、吴树冲、吴居钊通过代理人对被害人潘尧作出赔偿，并获得潘尧的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，广东省东莞市********鉴定书,被害人潘尧的陈述，邹某星等证人的证言,户籍材料等书证，监控视频，被告人叶超超、吴华懿、吴树冲、吴居钊的供述等证据，据此认为被告人叶超超、吴华懿、吴树冲、吴居钊无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对其判处六个月至一年三月有期徒刑，提请本院依法惩处。被告人叶超超、吴华懿、吴树冲、吴居钊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶超超、吴华懿、吴树冲、吴居钊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶超超、吴华懿、吴树冲、吴居钊无视国法，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人叶超超、吴华懿、吴树冲、吴居钊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶超超、吴树冲、吴居钊归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴华懿自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。四被告人能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人叶超超、吴华懿、吴树冲、吴居钊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人叶超超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年7月22日止）。二、被告人吴华懿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年6月22日止）。三、被告人吴树冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年5月22日止）。四、被告人吴居钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年5月22日止）。五、随案移送的黑色iPhone手机一部发还被告人吴居钊，银白色honor手机一部发还吴华懿，红色OPPO手机一部发还叶超超，黄色OPPO手机一部、sunelam手机一部及人民币7元发还被告人吴树冲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二〇年四月十七日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5341号原告：杨春奕，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省石门县*******万世桥片3组4103050号，公民身份号码430************712。被告：鲁令，男，1987年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县************，公民身份号码500************853。原告杨春奕诉被告鲁令民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨春奕到庭参加诉讼,被告鲁令经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春奕向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本息共17000元（本金14000元，利息3000元）。逾期利息按月利率2%，自2018年8月8日起开始计算至款项清偿完毕为止。庭审中，原告明确案涉借款本金为14000元，利息以14000元为本金并变更利息起算时间自从2018年9月28日起算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告双方属客服关系，被告自2018年8月8日向原告借款用于资金周转。现原告急需用钱，要求被告归还借款。2018年8月8日至今被告从未付息，仅归还借款本金6000元，原告催促还清尾款未果，诚信全无，万般无奈提起诉讼。综上，为了维护原告合法权益，特具状法院，恳请法院判如所请。原告杨春奕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同；2.收据。被告鲁令经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2018年8月28日，贷款人杨春奕与借款人鲁令签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款20000元，用于家庭及经营所需；空白处手写现金支付；借款期限自2018年8月28日起至2018年9月28日止；本合同项下借款利率确定为月利率2%。合同还约定了其他事项。合同贷款人落款处签杨春奕名，借款人落款处签鲁令名并捺印。同日，鲁令出具《收据》，载明：本人鲁令于2018年8月28日在三乡宝元厂收到向杨春奕的借款现金20000元，特立此据。收据收款人落款处签鲁令名并捺印。2019年3月9日，杨春奕提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，杨春奕称鲁令已偿还借款本金6000元，故要求其偿还借款本金14000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。鲁令向杨春奕借款，双方之间形成民间借贷关系。杨春奕主张鲁令向其借款，提供了《收据》、《借款合同》为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告鲁令经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。鲁令未向杨春奕清偿借款本金，依法应承担向杨春奕归还借款的民事责任，鲁令向杨春奕借款20000元后，杨春奕主张鲁令已归还6000元，其自愿抵减本金，不违反法律法规的规定，视为其对自身权益的处分，本院予以准许，现杨春奕要求鲁令偿还借款本金14000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，杨春奕主张以14000元为本金，按月利率2%从2018年9月28日起计算至实际清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方签订的《借款合同》约定了月利率2%，且杨春奕的主张未超过上述法律规定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告鲁令应于本判决生效之日起七日内向原告杨春奕偿还借款本金14000元及利息（利息计算以14000元为本金，按月利率2%，从2018年9月28日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取为112元（该款原告已预交），由被告鲁令负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年四月二十日书记员 苏颖瑜**龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢339号 申请人：上海奥彬电气设备有限公司，住上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8235号，统一社会信用代码552904590-3。 法定代表人：苏健仁，该公司董事长。 被执行人：宿州欣意铝合金电缆有限公司，住宿州市经济技术开发区人民南路以西，统一社会信用代码913413000691153839。 法定代表人：张文新，该公司董事长。 本院在执行申请人上海奥彬电气设备有限公司与被执行人宿州欣意铝合金电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宿州欣意铝合金电缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人上海奥彬电气设备有限公司申请执行，本院于2019年8月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州欣意铝合金电缆有限公司名下的财产信息，被执行人宿州欣意铝合金电缆有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人宿州欣意铝合金电缆有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州欣意铝合金电缆有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年四月二十六日 执行助理刘福宝 书记员张扬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4953号原告：东莞朗勤电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：周武，总经理。委托诉讼代理人：刘翔，广东朗正律师事务所律师。被告：深圳市诚忆智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区71区凯伊莲大厦315。法定代表人：胡某1。原告东莞朗勤电子科技有限公司与被告深圳市诚忆智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告东莞朗勤电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞朗勤电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张利宝二〇二〇年四月三日书记员  朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初861号 原告：吴雨轩，男，汉族，1991年5月10日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告：柏吉稳，曾用名柏稳，男，汉族，1993年1月27日出生，户籍地址安徽省泗县，住安徽省泗县。 原告吴雨轩与被告柏吉稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雨轩的委托诉讼代理人杨涛、被告柏吉稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雨轩诉称：请求1、判令被告支付原告借款利息10000元;2、本案诉讼费、律师代理费由被告负担。事实和理由：2016年被告以资金周转为由向原告借款2万元,约定年利率2000元,2017年7月又向原告借款3万元,约定月利率500元,口头承诺随要随还。2018年8月原告催要该款,但被告始终没有偿还,2018年底,双方因此发生纠纷,在泗县城区派出所民警调解下,被告偿还2万元,并承诺余下3万元借款本金及利息1万元3月内付清,但被告仍未按约偿还。后经原告多次催要,被告于2019年6月21日又偿还了3万元的借款本金,并向原告出具欠条,承诺余款1万元每月还2000元,五个月还清,但该款虽经原告多次催要,但被告均不予偿还。为切实维权,现根据我国相关法律规定,依法诉讼,请法院判如所请。 原告吴雨轩对其主张向本院提交证据如下：证据一、2019年2月27日欠条复印件，2019年6月21日原件一张，证明原被告之间存在借贷关系，截止2019年2月27日尚欠本金3万元，利息1万元，利息至今未付。证据二、委托代理合同及票据，证明原告支付律师费1800元。 被告柏吉稳答辩称：借款本金是37000元，2018年3月份借的，利息每月500元，借期一年，借款到期后又续了一年，本息在一起口头约定欠原告6万多元，我在2019年2月份先还了原告3万元，过了两个月还了2万元，在没还3万元之前，我们口头约定一个月还1万元，后来我没还上，原告去我母亲那里逼我还钱，后来我的亲戚给我筹了2万元还给原告的，然后又过了一个月又还了原告3万元。原告在我店里闹逼我写了1万元借条。 被告柏吉稳未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2016年10月被告以资金周转为由向原告借款2万元,约定年利息2000元,2017年7月又向原告借款3万元,约定月利息500元。2019年2月27日,原、被告双方因原告催要该款发生纠纷,在泗县城区派出所民警调解下,被告偿还2万元本金,并承诺余下3万元借款本金及利息1万元3月内付清,被告柏吉稳给原告出具了欠条。后经原告多次催要,被告于2019年6月21日又偿还了3万元的借款本金,并重新向原告出具欠条,承诺剩余1万元利息每月还2000元,五个月还清。该款到期后经原告多次催要,被告无正当理由拒绝偿还，原告诉讼来院。 本院认为：经过原、被告陈述及举证、质证，本案有两个争议焦点：一、关于原告吴雨轩要求被告柏吉稳偿还未付10000元利息能否支持的争议焦点；二、关于原告委托律师的费用由谁承担的争议焦点。 一、关于原告吴雨轩要求被告柏吉稳偿还未付10000元利息能否支持的争议焦点。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。本案中被告柏吉稳当庭答辩称自己已偿还50000元中包含重复计算的利息且实际借款本金为37000元，以此来反驳对方的诉讼请求，但其未提供证据来证明自己的主张，且被告对借款本金、借款时间、利息计算及借条更新内容的描述前后相互矛盾，故对被告该项答辩意见本院不予采信。被告柏吉稳向原告吴雨轩借款的事实有被告柏吉稳出具借条在卷证明，且原、被告关于本金偿还时间、过程描述相符，故对原告要求被告柏吉稳偿还未付的借款利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告委托律师的费用由谁承担的争议焦点。本案中原告吴雨轩要求被告柏吉稳承担其委托律师的费用1800元，由于原告未提供证据证明双方对其作出了约定，原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告柏吉稳于本判决生效后三日内偿还原告吴雨轩10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告柏吉稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年四月七日 书记员 姚乐乐
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初277号 原告：曲周县献朋轮胎经销门市，地址：曲周县白寨乡东焦营村106号。 该个体工商户经营者：郭晓平，男，1989年2月18日出生，曲周县白寨乡东焦营村106号，现住本村。 被告：陈秋印，男，1980年8月5日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 被告：苏国祥，男，1983年11月1日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 被告：李金贵，男，1963年4月22日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 曲周县献朋轮胎经销门市与陈秋印、苏国祥、李金贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案在审理过程中，原告曲周县献朋轮胎经销门市于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲周县献朋轮胎经销门市撤诉。 案件受理费50.0元，由曲周县献朋轮胎经销门市负担。 审判员  杨敬勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘彩霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初27号之一原告：广逸房地产开发（珠海）有限公司，住所地珠海市。法定代表人：庄勇，董事长。委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：张明益，男，汉族，1954年2月1日出生，住湖北省。原告广逸房地产开发（珠海）有限公司诉被告张明益商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告广逸房地产开发（珠海）有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广逸房地产开发（珠海）有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广逸房地产开发（珠海）有限公司撤诉。案件受理费减半收取20261元，由原告广逸房地产开发（珠海）有限公司负担。审 判 长  谢 光人民陪审员  陈胜瑛人民陪审员  李锡武二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张景民
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1119—7号申请人：于某某，男，1970年9月5日生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：夏某博，男，1968年12月1日生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理申请人于某某与被申请人夏某博建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币19万元或查封被申请人价值相当于19万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏某博名下的银行存款190000元。查封被申请人夏某博名下价值190000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘彩波审判员  冯喜卿审判员  宋旭东二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 莉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15574号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：黄汉锋，男，1980年5月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告黄汉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、吴妙玉在线参加了诉讼，被告黄汉锋经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄汉锋，合同签订日期：2019年3月4日。贷款金额：93000元，执行贷款利率：月利率5.25‰，贷款期限：60个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2019年3月4日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款93000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月23日提前到期。截至2020年3月23日，被告尚欠借款本金86630.65元、利息3070.84元、罚息236.57元及复息80.11元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金86630.65元、利息3070.84元及支付罚息236.57元、复息80.11元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月23日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款93000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月23日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金86630.65元、利息3070.84元及支付罚息236.57元、复利80.11元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月24日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄汉锋于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金86630.65元、利息3070.84元及罚息、复利（截至2020年3月23日，罚息236.57元、复利80.11元，自2020年3月24日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率5.25‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告黄汉锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2640号原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭28栋二楼A区。法定代表人:杜亨栋(TO,HANGTUNGMICHAEL),总经理。委托诉讼代理人：谢家棋，男，系该司员工。委托诉讼代理人：唐艳飞，女，系该司员工。被告：伍世钿，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省怀集县****************。原告中山市荣顺物业管理有限公司与被告伍世钿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月7日，原告中山市荣顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市荣顺物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市荣顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市荣顺物业管理有限公司负担。审判员  李世寅二〇二〇年四月七日书记员  李祥龙
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初835号起诉人：黄君华，男，汉族，1963年2月7日出生，住兴宁市*************，身份证号441************857。起诉人：曾琼香，女，汉族，1936年10月15日出生，住兴宁市*************，身份证号441************847。起诉人：黄君槐，男，汉族，1965年11月14日出生，住兴宁市*************，身份证号441************931。起诉人：黄梅辉，女，汉族，1968年11月9日出生，住兴宁市*************，身份证号441************848。起诉人：黄梅兰，女，汉族，1971年6月20日出生，住兴宁市*************，身份证号441************866。起诉人：黄君祥，男，汉族，1973年8月8日出生，住兴宁市*************，身份证号441************831。被告：兴宁市******民委员会。法定代表人：黄木清，该村民委员会主任，地址兴宁市*******。2020年4月1日本院收到黄君华的起诉状，起诉人黄君华向本院提出诉讼请求：判令被告支付从1999年1月23日起计算至2024年1月23日止的属于六原告的自留地出租款62500元给六原告并承担诉讼费。事实和理由：六原告均一家人，是被告的村民，1980年间被告因政策需要位于荷慕村过路塘、陶厂、马鼻峎屋背背后及大面岭屋前右侧、移民房的屋前右侧的山坡地即自留地共五亩分给原告一家人使用，分得后该地方一直由原告使用；但在1999年1月23日，荷慕村骆银陶厂背后的山坡地包括原告在内五亩自留地的共40亩未经原告允许出租给黄永宏承租；由于六原告全部外出，当原告黄君华发现自己的自留地被被告擅自出租给他人使用时，原告多次向刁坊镇人民政府反映要求政府部门出面进行处理、将原告所有的自留地归还给原告使用时，却遭到村干部打击报复，最后被告才拿出《荷慕村种果承包合同》，此时原告才知道自己的自留地被被告擅自出租给他人；原告认为被告应当支付原告租金每亩每年500元、五亩共2500元，租期25年共62500元，但被告至今未付，只好提起诉讼。本院经审查认为，起诉人独自一人提出涉及其他五人、共计“六原告”的诉讼是对他人诉讼权益的擅自处分，是不符法律规定的，依法本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对黄君华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗文立二〇二〇年四月二日书记员  刘美良
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初210号原告：张伟红，男，1953年10月30日出生，汉族，住广东省封开县***********。公民身份号码：442************331。被告：黄杰坤，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省封开县***************。公民身份号码：441************417。原告张伟红与被告黄杰坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟红到庭参加了诉讼，被告黄杰坤经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟红向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄杰坤偿还借款本金16000元并支付自2020年3月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月24日，被告因资金周转困难向原告借款16000元，并向原告立下借据一张，内容为：“今借到张伟红人民币壹万陆仟元整（16000）元”。原告出借上述款项给被告后，多次向被告催告还款，但被告以各种理由拖延至今仍未归还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告黄杰坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日之前被告黄杰坤以做生意资金周转有困难为由向原告张伟红借款20000元，被告黄杰坤陆续归还了4000元。双方于2018年9月24日重新签订借据。借据记载：今借到张伟红人民币壹万陆仟元整（16000元）。被告黄杰坤在借据上亲笔签名并按指模确认。经原告多次催促被告还款，被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院，望判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄杰坤尚欠原告张伟红借款本金16000元的事实，有被告黄杰坤亲笔签名并按指模确认的借据、身份证复印件等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告张伟红诉请被告黄杰坤偿还借款16000元，本院予以支持。被告黄杰坤因未及时履行自己的义务，应承担相应的清偿责任。关于原告张伟红诉请被告黄杰坤支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告张伟红请求被告黄杰坤自2020年3月27日起按照年利率6%支付利息的诉求予以支持。被告黄杰坤经本院依法送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄杰坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张伟红借款本金16000元及相应利息（利息的计算办法以16000元为本金从2020年3月27日起计至被告清偿本金之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告黄杰坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 卢海金二〇二〇年四月十五日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初585号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人付军，男，1992年6月5日出生于重庆市开州区，公民身份号码500************835，汉族，小学文化，无固定职业，住开州区**********，2019年11月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人张启明，男，1992年12月23日出生于重庆市开州区，公民身份号码500************832，汉族，小学文化，无固定职业，住开州区****************，2019年11月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]584号起诉书指控被告人付军、张启明犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年11月21日晚，被告人付军驾驶摩托车去到佛山市南海区丹灶镇东升民营开发区东升北路2号被害人周某某的废品回收站外，从大门上方潜入站内，盗走了4袋铜芯电缆、黄铜，回到出租屋后叫上被告人张启明又回去一起盗走了6袋铜芯电缆、黄铜，后共卖得7600元。二、同月24日晚，被告人付军、张启明骑摩托车去到佛山市南海区丹灶镇金沙罗行商贸城塘口开发区被害人甘某某的农用棚外，张启明用铁剪把大门的挂锁剪掉，二人进农用棚盗走了8袋铜芯电缆、铜线。三、同月25日凌晨，被告人张启明驾驶摩托车搭着付军去到佛山市南海区丹灶镇中安西沥开发区樵金路边1号之六被害人陈某某的废品回收站外，二人翻越围墙潜入站内，盗走了一捆电缆、硬币36元。同日，民警在佛山市南海区*******废品回收站门口抓获了被告人付军，据其交代，又到建沙路土地资源开发公司旁一出租屋***房抓获了被告人张启明，起获了电缆、电线塑料外皮、铜线、硬币一批，以及摩托车两辆、铁剪等作案工具一批。被害人甘某某、陈某某已领回被盗的财物。经鉴定，被害人甘某某被盗的电缆、废旧铜线共价值22883元；被害人陈某某被盗的电缆价值216元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人付军、张启明的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处二被告人十个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人付军、张启明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人付军、张启明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据公安机关出具的情况说明查明，被告人付军带领公安机关抓捕了被告人张启明。本院认为，被告人付军、张启明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人多次盗窃，酌情从重处罚。付军协助公安机关抓捕张启明，有立功表现，依法从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗部分物品已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人张启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、扣押的作案工具铁剪等一批（未随案移送），由公安机关予以没收并销毁；扣押的摩托车两辆（未随案移送），由公安机关自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初210号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人屈活源，男，1970年3月22日出生于广东省江门市，公民身份号码440********322*110，汉族，小学文化，工人，住江门市新会区会城大滘云溪里6巷6号，现居住江门市新会区***********。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，同月22日被释放，2019年12月22日、2020年3月26日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕8号起诉书，指控被告人屈活源犯危险驾驶罪。鉴于被告人屈活源自愿认罪认罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人屈活源于2019年12月14日20时许，驾驶粤J*****号牌二轮摩托车由江门市新会区*******往西门路方向行驶，行驶至冈州大道西金沙岗路段时被民警截查，后被发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人屈活源血液中的酒精浓度定量检测为112.69mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人屈活源犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人屈活源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年四月八日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
西安市鄠邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0118执321号 申请执行人:李富强,男性,汉族,1992年03月12日出生。 被执行人:崔双凤,女性,汉族,1992年09月07日出生。 本院在执行申请执行人李富强与被执行人崔双凤民间 借贷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0118 民初1892号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行 人给付案件款10000元及利息，并承担受理费3200元、公告费560元、执行费1540元。 执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登 记及不动产登记，均未发现被执行人可供执行财产线索，随 即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了 申请执行人，申请执行人亦不能继续提供被执行人可供执行 财产线索及确切地址，并表示同意终结本次执行程序。依照 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)陕0118执321号案件的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴超波 二〇二〇年四月八日 书记员  张晨光
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初489号原告：湛江海大饲料有限公司。负责人：温鸿宽，职务：经理。住所地：廉江市*******旁。被告：吴珍胡，男，汉族，1955年2月4日出生，广西北海市人，住址：广西北海市银海区福成镇竹林盐场保卫科18号。身份证号码：450************819。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，于2020年1月22日向原告送达受理案件通知书及预交受理费通知书，通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林国怀二〇二〇年三月二十二日书记员  黄政儒
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2393号原告：中山市同工装饰设计有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路60号1栋A区03卡，统一社会信用代码91442000MA51M5DC1C。法定代表人：李勇刚，职务总经理。被告：赵振华，男，现住广东省中山市三乡镇前陇苑301房（其余信息不详）。原告中山市同工装饰设计有限公司诉被告赵振华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，经本院组织原告询问，原告不能提供被告的身份证号码，本院无法查实被告的身份，本案可视为无明确的被告。本院认为，因本案无明确的被告，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中山市同工装饰设计有限公司的起诉。案件受理费0元（原告中山市同工装饰设计有限公司已预交25元），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年四月十日书记员 苏颖瑜**龙
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初272号原告：佛山市三水中心科技工业园发展有限公司，住所地为广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码914**********508XJ。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。被告：童绍洪，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：徐霭颜，女，汉族，1970年6月10日出生，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************122。原告佛山市三水中心科技工业园发展有限公司诉被告童绍洪、徐霭颜土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人张栩到庭参加诉讼，被告童绍洪、徐霭颜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金共616985元。2.判令两被告向原告支付逾期付款利息，以616985元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月30日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日逾期付款利息为14979.02元。3.判令两被告对本案债务承担连带责任。4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年8月8日，原告与被告童绍洪签订《土地租赁合同》，约定将位于佛山市三水区中心科技工业园内，乐群路西侧、三江公路北侧（土名“姓朱岗”）的土地（以下简称：涉案土地）租赁给被告童绍洪。2016年5月18日，原告与被告徐霭颜签订《土地租赁补充协议》，核减了涉案土地面积为92.71亩。按合同约定，两被告应于2019年6月30日前支付2019年的租金616985元，但至今未付。两被告是夫妻关系，且分别在《土地租赁合同》、《土地租赁补充协议》签名，故两被告均为合同相对人，应承担连带清偿责任。原告在诉讼中提供了以下证据：1.见证书一份。证明原告向古灶村民小组承租了“姓朱岗公路北”（土名）的103.5亩土地，租期自2005年4月1日起至2035年12月31日止。合同第四条约定原告可以将土地转租给他人使用。2.股东会议记录一份。证明古灶村民小组村民表决同意将“姓朱岗公路以北”103.5亩土地出租给原告。3.土地租赁合同一份。证明原告与被告童绍洪签订了《土地租赁合同》，约定了租赁面积、租金标准、租金支付时间等事项。4.土地租赁补充协议一份。证明原告与被告徐霭颜签订《土地租赁补充协议》，约定核减租赁面积，核减后租赁面积为92.71亩。5.建设银行客户专用回单二页。证明被告最后一次支付租金的时间是2017年6月5日，支付的是2016年的租金。6.（2019）粤0607民初750号民事判决书一份、生效证明一份。证明因本案租赁合同，两被告拖欠了2017、2018年度的租金，原告于2019年1月提起诉讼，法院判决两被告应支付租金及利息，该判决已生效。两被告未答辩，也未提交证据。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原告陈述，本院认定事实如下：2008年8月8日，原告与被告童绍洪签订《土地租赁合同》，约定被告童绍洪承租涉案土地，每年6月30日前支付当年的租金。2016年5月18日，原告与被告徐霭颜签订《土地租赁补充协议》，核减了涉案土地面积为92.71亩。合同双方确认，核减涉案土地面积后，2019年1月1日至2019年12月31日的租金为616985元。因两被告拖欠2017年、2018年两年租金，原告于2019年1月23日诉至本院。2019年4月8日，本院作出（2019）粤0607民初750号《民事判决书》，判令两被告支付两年租金1233970元及利息。本院认为：原告与两被告签订的《土地租赁合同》《土地租赁补充协议》，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应依约履行合同义务。原告主张两被告应于2019年6月30日前支付2019年1月1日至2019年12月31日的租金616985元，合法有理，本院予以支持。两被告未按约定支付租金已违约，应向原告支付相应的逾期付款利息。根据原告的起诉及司法实践，本院确认本案逾期付款利息计算方式为：1.以租金616985元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.以租金616985元为基数，自2019年8月20日起至租金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童绍洪、徐霭颜于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水中心科技工业园发展有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金616985元及利息（利息计算方式：1.以租金616985元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.以租金616985元为基数，自2019年8月20日起至租金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5060元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇二〇年三月三十一日法官助理  张俊彦书 记 员  梁丹蕾
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15406号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：吴应辉，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告吴应辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告吴应辉经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：吴应辉，合同签订日期：2018年9月26日。贷款金额：38000元，执行贷款利率：月利率5.25‰，贷款期限：60个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年9月26日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款38000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月23日提前到期。截至2020年3月23日，被告尚欠借款本金30736.84元、利息797.3元、罚息48.71元及复利13.93元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金30736.84元、利息797.3元及罚息48.71元、复息13.93元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月23日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款38000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月23日提前到期，请求被告偿还尚欠的借款本金30736.84元、利息797.3元及支付罚息48.71元、复利13.93元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月24日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告吴应辉于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30736.84元、利息797.3元及罚息、复利（截至2020年3月23日，罚息48.71元、复利13.93元，自2020年3月24日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率5.25‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告吴应辉负担。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初363号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务：行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谢泽会，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告谢泽会信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘俊到庭参加诉讼，被告谢泽会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金100808.43元，以及截至2019年9月10日的利息1433.55元，违约金2016.73元，分期手续费1648.74，共计105907.45元；2、被告支付自2019年9月11日起至透支本金结清日止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以1433.55元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经审查批准，原告向被告发放信用卡一张。此后被告以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年9月10日，被告已欠透支本金100808.43元，利息1433.55元，违约金2016.73元，分期手续费1648.74，共计105907.45元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉至本院，提出上述诉求。被告谢泽会未作答辩。经本院审理查明：2019年3月22日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。其主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告经审查向被告发放了信用卡一张。此后被告以消费、取现等方式从该信用卡透支，截至2019年9月10日，被告已欠透支本金100808.43元，利息1433.55元，违约金2016.73元，分期手续费1648.74，共计105907.45元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程、账户详细信息和催收资料信息、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后同意发卡给其使用，应认定双方达成了合意，且是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还透支本息并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金等的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中有明确约定，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，证明已实际支付了该笔费用。原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告谢泽会于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金100808.43元；二、被告谢泽会于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年9月10日的利息1433.55元、分期手续费1648.74，违约金2016.73元以及自2019年9月11日起至透支本金付清时止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以1433.55元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、被告谢泽会于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告谢泽会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年四月十七日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23792号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京跃联互动科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁兢。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京跃联互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2020年4月26日原告广东原创动力文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广东原创动力文化传播有限公司撤诉处理。案件受理费275元（已减半收取），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  肖伟珍人民陪审员  邹志红二〇二〇年四月二十七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初902号原告：东莞市德硕化工有限公司，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码为914********133113U。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。原告东莞市德硕化工有限公司（下称“德硕公司”）诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（下称“劲胜公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德硕公司的委托诉讼代理人潘颂宇及被告劲胜公司的委托诉讼代理人何瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德硕公司向本院提出诉讼请求：1.被告劲胜公司向原告德硕公司支付商业承兑汇票票款共计78192.72元及利息（以8929.72元、69264元为基数，分别自2019年5月6日、2019年6月16日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：德硕公司于2019年3月21日通过背书转让的方式取得两张金额的电子商业承兑汇票，号码分别为230********062018********24607和230********062018********86448，金额分别为8929.72元、69264元，到期日分别为2019年5月6日和2019年6月16日，出票人及承兑人均为劲胜公司，承兑信息为本汇票已经承兑，到期无条件付款。票据到期后，德硕公司根据银行电子系统按操作进行提示付款，却因劲胜公司的银行账户原因被银行拒绝承兑，至今无法实现票据权利。为此，德硕公司特诉至法院，请求判如所请。被告劲胜公司辩称：原告德硕公司提供的票据不合法，根据《票据法》第22条的规定，票据应当记载出票人及背书人的签章。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，劲胜公司作为出票人，向收款人东莞市铕德电子科技有限公司出具了一张金额为8929.72元的《电子商业承兑汇票》，汇票号码为230********062018********24607，汇票到期日为2019年5月6日，汇票显示承兑人为劲胜公司，且承兑人劲胜公司在出票当日承兑并表示到期无条件付款，该汇票允许转让。东莞市铕德电子科技有限公司于2019年1月30日将上述汇票背书转让给东莞市弘杞五金制品有限公司，东莞市弘杞五金制品有限公司后于2019年3月21日背书转让给德硕公司。德硕公司于2019年5月5日提示付款，但于2019年5月10日被拒绝签收，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。2018年12月20日，劲胜公司作为出票人，向收款人东莞市铕德电子科技有限公司出具了一张金额为69264元的《电子商业承兑汇票》，汇票号码为230********062018********86448，汇票到期日为2019年6月16日，汇票显示承兑人为劲胜公司，且承兑人劲胜公司在出票当日承兑并表示到期无条件付款，该汇票允许转让。东莞市铕德电子科技有限公司于2018年12月25日将上述汇票背书转让给东莞市铂盈五金制品有限公司，东莞市铂盈五金制品有限公司于2019年3月15日背书转让给东莞市弘杞五金制品有限公司，东莞市弘杞五金制品有限公司于2019年3月21日背书转让给德硕公司。德硕公司于2019年6月12日提示付款，但于2019年6月20日被拒绝签收，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。本院认为，本案为票据追索权纠纷。电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的票据。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，且劲胜公司也未对如何加盖到电子汇票中作出合理说明，故劲胜公司以没有签章为由认为案涉汇票不具合法性的抗辩意见，本院不予采纳。案涉汇票被拒绝付款，德硕公司作为持票人，有权对作为出票人的劲胜公司行使票据追索权。上述票据金额合计78193.72元，德硕公司诉请劲胜公司支付票据金额78192.72及相应的利息，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东劲胜智能集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德硕化工有限公司支付票据款合计78192.72元以及利息（其中以8929.72元为本金，从2019年5月6日起；以69263元为本金，从2019年6月16日起；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877.41元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇二〇年四月十四日书记员  谢雨霖强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1191号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄炜康，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省连州市*************，公民身份号码441************755。被告：陈雪妹，女，1990年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******************，公民身份号码441************440。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行（以下简称农行城南支行）与被告黄炜康、陈雪妹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告黄炜康、陈雪妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄炜康立即向原告偿还信用卡透支本金66660元、手续费1308.81元及利息、逾期还款违约金等[截至2019年10月21日尚欠利息154.10元、逾期还款违约金312.97元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告陈雪妹对被告黄炜康的上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月9日，被告黄炜康签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、章程），申请领用贷记卡一张（卡号：622**********095），申明确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，被告黄炜康签署并向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请办理金穗贷记卡专项家装分期付款业务，申请分期金额为100000元，分期期数为60期，分期手续费率为20%，分期手续费为20000元，分期支付分期手续费。经原告审批同意被告黄炜康申办的分期业务，于2017年10月19日原告与被告黄炜康签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定原告向被告黄炜康提供专项家装分期本金金额100000元，分期手续费率为20%，分期手续费为20000元，分期支付分期手续费，分期期数为60期，被告黄炜康使用卡号为622**********095的信用卡偿还分期借款，未按期足额偿还分期本金、利息的，原告有权提前收回分期资金等内容。上述合同签订后，原告按照合同的约定发放了相关款项。但被告黄炜康未能按合同约定履行付款义务，截至2020年4月7日，被告黄炜康信用卡拖欠本金46660元、利息943.30元、逾期还款违约金758.62元、手续费2642.13元。另，被告黄炜康与被告陈雪妹在签约时向原告提交了配偶的身份证明及婚姻关系证明材料，证明在借款时被告黄炜康与被告陈雪妹为夫妻关系。原告认为，由于被告黄炜康未能履行还款义务，按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的第十条约定，当被告黄炜康出现该合同约定的违约事件时，原告有权宣布被告黄炜康与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施，因此，原告有权要求被告黄炜康立即向原告偿还该信用卡项下债务；二、由于在借款时被告陈雪妹与被告黄炜康为夫妻关系，被告黄炜康向原告申请的信用卡项下所欠债务均是在两被告夫妻关系存续期间形成。因此，被告陈雪妹对被告黄炜康的上述债务共同承担偿还款责任。综上所述，被告黄炜康的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告黄炜康，望法院判如所请。被告黄炜康、陈雪妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告黄炜康偿还信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因被告陈雪妹在《金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》上签名同意对被告黄炜康办理的家装分期债务承担共同还款责任，因此，原告请求被告陈雪妹对被告黄炜康所负的信用卡透支款项债务承担共同清偿责任，依据充分，本院予以支持。截至2020年4月7日，被告黄炜康透支信用卡尚欠本金46660元、利息943.30元、总违约金（含滞纳金）758.62元、手续费2642.13元。此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计算至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄炜康于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金46660元及相应利息、总违约金（含滞纳金）、手续费〔截至2020年4月7日，利息943.30元、总违约金（含滞纳金）758.62元、手续费2642.13元，此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的约定计至款项还清之日止〕；二、被告陈雪妹对前述第一项由被告黄炜康负担的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行负担192元，被告黄炜康、陈雪妹负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年四月十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执553号 申请执行人：张成金，男，1968年06月06日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：汪林，男，1972年01月24日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人张成金与被执行人汪林劳务合同纠纷一案中，因被执行人汪林未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张成金申请执行，本院于2020年3月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人汪林名下的财产信息，被执行人汪林名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、被执行人汪林名下房产已轮候查封，暂无其他可供执行财产。 3、本院已将被执行人汪林列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人汪林名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年四月二十七日 执行助理刘福宝 书记员张扬
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1212号 原告：汪浩波，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：王花祥，具体情况不详。 本院于2020年3月25日立案受理了原告汪浩波与被告王花祥民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告汪浩波不能提供被告王花祥准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪浩波的起诉。 案件受理费9800元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  墨力 二〇二〇年四月十三日 书记员  田想 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25212号原告（案外人）：周秀峰，女，1977年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************22X。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凯榆，广东一杰律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：陈执然，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇马宁天枢里10号，公民身份号码440************751。第三人（被执行人）：彭超华，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************818。原告周秀峰与被告陈执然、第三人彭超华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月29日立案。后原告于2020年3月27日，以本案讼争标的已解封为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周秀峰撤回起诉。本案受理费5800元（原告已预交），减半收取计2900元，由原告周秀峰负担。审 判 长  李洁锋人民陪审员  麦柳台人民陪审员  刘志强二〇二〇年三月三十一日书 记 员  汪晓娜
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执218号申请执行人：王宁，男，1990年2月6日生，汉族，住荥阳市。被执行人：陈正一，男，1995年1月31日生，汉族，住荥阳市。王宁与陈正一借款合同纠纷一案。经本院立案执行，采取执行措施，现已执行到位14080元。至此，申请执行人王宁向本院申请执行的（2019）豫0182民初4995号民事调解书的执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                     (2020)陕0404民初995号 原告：董某某，女，汉族。委托诉讼代理人：陈某1，女，汉族。被告：刘某，男，汉族。委托诉讼代理人：白彦强，陕西丰园律师事务所律师。原告董某某与被告刘某名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人陈某1、被告刘某及其委托诉讼代理人白彦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1.刘某立即停止对董某某的名誉侵权，并公开向董某某赔礼道歉；2.刘某向董某某赔偿精神抚慰金1元；3.诉讼费由刘某承担。事实与理由：董某某为陕西空港美术城发展有限公司员工，负责该公司在陕西省西咸新区XX城开发建设的西安国际美术城项目营销部的销售以及售后服务工作。刘某为XX城XX幢XX单元XX号房业主。2019年9月22日，刘某到董某某工作地点西安国际美术城项目拍摄部分二期未完工的工程照片发至“美术城画家工坊项目业主群”中，并在群内用二期工程照片宣扬一期工程违约，造成群内其他业主恐慌。董某某作为工作人员，向刘某解释具体情况并对现状进行了分析，但刘某却在微信群中对董某某个人大肆侮辱和谩骂，极大地侵害了董某某的名誉权，致使董某某的合法权益遭受侵害。因刘某的唆使和煽动，其他业主也对董某某进行语言攻击，致使董某某身心遭受打击，无法正常工作和生活，对董某某的名誉也造成了巨大影响。董某某为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令刘某立即停止名誉侵权行为，并公开赔礼道歉、赔偿精神抚慰金。被告刘某辩称，一、董某某不具有原告诉讼主体资格。董某某进入刘某等人的业主群内，其身份系陕西空港美术城发展有限公司员工，一直代表该公司与业主们交流，其所有表达均代表其公司，业主们的所有质疑也均指向该公司，与董某某个人无关，与董某某的个人权益毫无关系。董某某的起诉不符合法律规定，即起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、刘某所发表的内容均是对陕西空港美术城发展有限公司履行商品房买卖合同义务的质疑，没有任何侮辱诽谤的内容。刘某作为陕西空港美术城发展有限公司的消费者，与董某某交流并向其质疑该公司的房屋销售以后的履约行为，完全符合“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。”之规定。刘某没有丝毫侮辱诽谤性的言论，不对任何人构成侵权。综上，希望法庭查明董某某的恶意诉讼行为，驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.董某某提交的美术城画家工坊项目业主群微信聊天记录截图22张、美术城别墅业主群微信聊天记录截图7张，因刘某对真实性认可，故本院对真实性予以认定。2.刘某提交的西咸新区商品房买卖合同1份，因董某某对真实性认可，故本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董某某系陕西空港美术城发展有限公司负责销售和售后服务工作的员工。刘某系陕西空港美术城发展有限公司的客户，于2019年2月在该公司购买不动产。2019年9月22日，董某某和刘某因施工进度等问题在XX城XX城画家工坊项目业主群发生争执，期间还有群内其他成员参与其中。刘某发表的未专门提醒即未“@”董某某的言论包括“总有人会把说客和胡搅蛮缠，不要脸皮的人踢出去”“大家都在群里看看，也分析一下我和所谓的董主任交流”“在群的大家都是懂道理的业主，谁是说客、才是胡搅蛮缠？”“在群的大家都是懂道理的业主，谁是说客、谁是胡搅蛮缠？**不？看看*****？”“不听不看不来气......看了就想□”“从大寨路口售楼部到项目地样板间的工作人员，没有一个人口里能说出真话，多少置业顾问都说这家公司没办法呆了，在呆下去人格自尊没了......”“大好，我不看房不想房的事，周末了过去看看，一看就生气，开发商不讲诚信，还安排说客......。大家也应该能分清”“说客不舒服了，在把我从这个群踢出去？”等。刘某发表的专门提醒即“@”董某某的言论包括“用词不当，你就是胡搅蛮缠，我就是买房要收房的”“你没有资格和我说话，你进群来当说客我就很不欣赏你，你为了达到当说客的目的，自己拉群当群主，目的就是干什么业主们很清楚......？你把我踢出群的这种做法，正是能反映出来你进群的目的，我自己建群当群主了。”等。美术城画家工坊项目业主群当日有群成员46人，美术城画家工坊项目业主群当日有群成员42人。两个微信群内的成员大部分为业主，其余为陕西空港美术城发展有限公司的工作人员。本院认为，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。本案中，刘某系董某某所在公司的客户，刘某在微信群内发表的言论总体上是对该公司施工进度和售后服务的批评，不应认定为侵害董某某的名誉权。刘某在微信群中确实使用过肮脏的语言进行辱骂，但微信群中有数十人，参与对话的也有数人，刘某进行辱骂时未指名道姓、未提醒即“@”董某某，从言论内容和前后文来看也并非针对特定的人，因此不能认定是对董某某的侵权行为。在刘某针对董某某的言论中，并不包含贬低人格、毁损名誉的语言，不构成对董某某的侵权。综上，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回董某某的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元由董某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   梁  霄                             二〇二〇年四月十三日                           书  记  员   王耿耿   附相关法律条文：    《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条 问：对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？  答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。  新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1422民初253号原告：黄某某，男，汉族，公民身份号码441************513，住址广东省从化市****************。委托代理人：王保军、彭丽芬，广东启源律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族，公民身份号码441************114，住址广东省大埔县*******石岌里小组。原告黄某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告黄某某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某以另行与被告协商解决本案纠纷为由向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤回起诉。案件受理费减半收取为5033元，由黄某某负担。审 判 员 林德胜二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨善松书 记 员 刘 妍