wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书粤1324刑初65号公诉机关龙门县人民检察院。被告人周伟，曾用名黎伟,男，1986年6月11日出生，身份证号码360************515，江西省萍乡市人,汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌市安义县**************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被龙门县公安局刑事拘留，同年11月1日被龙门县公安局取保候审，2020年3月27日被龙门县人民检察院继续取保候审。龙门县人民检察院以龙检公刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员邹梦晴出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼，龙门县法律援助处指派广东鼎伦律师事务所曾毅辉律师为被告人周伟提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日22时许，被告人周伟酒后驾驶赣A***J8号小型轿车从龙门县******往龙门县和天下酒店方向行驶，途经龙门县****交警大队门前路段时，被龙门县公安局交通警察大队路面执勤民警现场查获。经现场对周伟进行呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果乙醇含量为180mg/100m1。当日21时46分，在办案民警组织下，医务人员提取了被告人周伟血样。经鉴定，被告人周伟血液样本中检测出乙醇成分，含量182mg/100ml。公诉机关提供的证据如下：物证;书证;证人证言;被告人的供述及辩解;鉴定意见。公诉机关认为，被告人周伟醉酒驾驶机动车在道路上行使，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周伟自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉,请依法判处。被告人周伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实与指控的事实相一致。本院认为，被告人周伟酒后驾驶机动车在道路上行驶，经司法鉴定其血液样本中的乙醇含量达到182mg/100ml，已处于醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周伟犯危险驾驶罪,犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周伟归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。被告人周伟有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，与被告人周伟的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，维护公共交通安全，保障公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人周伟的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合罪刑相适应原则,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇二〇年四月十六日法官助理 王 丹书 记 员 刘超祖附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初221号公诉机关江津区人民检察院。被告人李根，男，1984年9月25日出生，汉族，高中文化，四川储备物资管理局436处职工，住重庆市大渡口区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被取保候审。江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]144号起诉书指控被告人李根犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人李根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日21时5分许，被告人李根在重庆市江津区得胜街“家常菜热拌兔”餐馆饮酒后驾驶小型轿车出发，先后沿江津区德胜街、滨江大道、桥南路、鼎山大道行驶，行驶至江津区鼎山大道津西立交处时被民警查获。后民警将被告人李根带至重庆市江津区中心医院抽取静脉血。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李根案发时静脉血中乙醇含量为170.5mg/100m1。2019年9月23日，经重庆法医验伤所重新鉴定，被告人李根案发时静脉血中乙醇含量为171.1mg/100m1。被告人李根到案后如实供述罪行。公诉机关据此认为被告人李根的行为已构成危险驾驶罪。被告人李根犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。故建议判处李根拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。被告人李根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年四月一日书记员  梁晶
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执4053号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行，住所地青岛市城阳区正阳路588号启都商都网点，统一社会信用代码：91370214163916646M。负责人江志涛，该单位负责人。被执行人李萍，女，1979年8月14日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人任瑞芬，女，1971年11月21日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人袁居青，男，1978年4月2日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行与被执行人李萍、任瑞芬、袁居青借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行于2019年12月5日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，因执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0214执4053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩桂升审判员  李福龙审判员  纪玉铸二〇二〇年四月十五日书记员  刘丰龙
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0512刑初45号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人方贵强，曾用名方桂强，男，1964年2月3日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，司机，户籍地为广西合浦县，现住址为广西合浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月30日被取保候审。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人方贵强犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人方贵强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月17日17时20分，被告人方贵强驾驶桂Ｅ×××××号重型自卸货车由北往南从承德钢厂六号门驶出进入纬七路实施左转弯，适遇谢某驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿纬七路由东往西行驶至此，两车发生碰撞，造成谢某受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生时，由陈某驾驶的豫Ｈ×××××号牵引车牵引豫Ｈ×××××号半挂车停在承德钢厂六号门以东纬七路北侧第一条机动车道上，该车影响了过往车辆的视线。当日，方贵强到北海市公安局交通警察第三大队投案。 2019年8月19日，北海市公安局交通警察支队第三大队作出事故认定：方贵强承担此次事故主要责任，谢某、陈某分别承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人方贵强与谢某家属达成赔偿协议，除了保险赔付外，额外赔偿对方人民币83000元并取得了谢某家属的谅解。 公诉机关认为，被告人方贵强违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人方贵强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人方贵强有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、证人吴某、陈某的证言，被告人方贵强的供述，交通事故认定书、鉴定意见，提取笔录、现场勘察笔录、谅解书、收条、调查评估意见书、认罪认罚具结书、量刑建议调整书等证据证实。 被告人方贵强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人方贵强构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人方贵强案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实,构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人方贵强自愿认罪认罚且签字具结，对其可从轻处罚。被告人方贵强积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，根据被告人方贵强的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，结合司法行政机关调查评估意见，方贵强具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致发生社会危害性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人方贵强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） (对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  邹 雪 二〇二〇年四月十六日 法官助理  覃韦莹 书 记 员  杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1250号原告：李光昌，男，汉族，1945年12月6日出生，住重庆市江津区。被告：雷文建，男，汉族，1966年1月13日出生，住重庆市江津区。原告李光昌与被告雷文建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法由审判员钟渝适用简易程序独任审判,于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告李光昌与被告雷文建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告的借款50000元（大写：伍万元整）；2、从借款2012年起至欠款还清为止，占用资金按银行同期存款利率支付利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告都是油溪同地方人，双方均是做木工，关系比较好，在2011年被告在云南承包木工内装修，被告叫原告给他做工，由于被告当时资金不足，向原告借款50000元，事后于2012年元月6日出具借条一张，并约定2012年12月31日还清借款，由于过去几年没有联系上被告，被告也没有支付原告的欠款，现在联系上被告，经过多次讨要被告仍不支付，为了保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告雷文建答辩：原告所诉借款系原告急需用钱，向其妻子谎称是我借钱，然后其妻将50000元汇至原告银行账户，我陪其取出后，由原告自行支出。后虽由我向原告出具借款50000元的借条，但系原告带其亲属强行要求我出具的。不同意其不实的诉讼请求。根据原告李光昌、被告雷文建向本院的陈述及原告李光昌举示的被告雷文建出具的“借条”一份，本院经审理认定事实如下：原告李光昌与被告雷文建系好友关系。2011年双方在云南省昆明市做工期间，被告雷文建向原告借款50000元。该款由原告李光昌的妻子王洪玉汇至被告雷文建出资10元，以原告李光昌名义开设的个人银行账户后，原被告共同将款取出。2012年1月6日，被告雷文建向原告李光昌出具借条，该借条载明：“今借到李光昌伍万元正（50000元），至2012年12月31日前还清。如到期未还，由法庭申诉”。事后，经原告李光昌催收未果，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告雷文建向原告李光昌出具借条，借款50000元，双方已形成合法有效的民间借贷合同权利义务关系。被告雷文建做为债务人理应向债权人原告李光昌返还上述借款。故原告李光昌所诉有理，符合法律规定，本院应予支持。本案原、被告未对借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。故被告雷文建应当自约定还款期间届满起，按上述规定支付50000元的占用利息。被告雷文建辩称未实际使用上述借款，既未举证，更suoche无法对抗其为借款人应履行还款义务的责任；其所称借条系被原告李光昌等人强迫出具，也未举证证明。本院均不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告雷文建在本判决生效后5日内返还原告李光昌借款5万元，并由被告雷文建自2013年1月1日起以5万元为本金，按年利率6%支付原告李光昌资金占用利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷文建负担。此款由原告李光昌自愿垫付，限被告雷文建在履行上述义务款时一并支付原告李光昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟渝二〇二〇年四月三十日书记员  韩毓
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初49855号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：毕文勇，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告毕文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人吴妙玉在线参加了诉讼，被告毕文勇经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：毕文勇，合同签订日期：2018年10月12日。贷款金额：67000元，执行贷款利率：月利率5.25‰，贷款期限：60个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年10月12日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款67000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2019年12月18日提前到期。截至2019年12月18日，被告尚欠借款本金54379.8元、利息285.49元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金54379.8元、利息285.49元及支付罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年12月18日为0元）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款67000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2019年12月18日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金54379.8元、利息285.49元及支付罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。自2019年12月19日起至款项清偿之日止，被告应对尚欠贷款本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。上述金额应扣除被告自2019年12月19日起已实际清偿的款项。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告毕文勇于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金54379.8元、利息285.49元及罚息、复利（自2019年12月19日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率5.25‰加收50%计算），上述金额应扣除被告自2019年12月19日起已实际清偿的款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告毕文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  甘尚钊人民陪审员  刘文杰人民陪审员  郭淑欣二〇二〇年四月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1146号原告:杨芳,女,1948年8月17日出生,汉族,住安徽省六安市叶集区。委托代理人（特别授权）：王明成，安徽梅山律师事务所律师。被告:蒋新喜,男,1979年2月20日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告杨芳与被告蒋新喜追偿权纠纷一案，本院于2020月3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨芳的委托代理人王明成到庭参加诉讼，被告蒋新喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋新喜偿还原告欠款280000元及利息（以280000元为基数，从2017年10月25日开始按年利率6%计算至款付清止，其中截止到2020年2月25日期间利息为39200元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原是种粮大户，早在2013年时候就在洪集镇承包土地从事水稻种植等农业生产，原告在当地从事水稻收购经营生意，包括稻谷烘干、买卖等，后原告与被告因生意往来熟识。之后被告以资金周转困难为由，请求原告为其代付平整土地、插秧、收割水稻、杂工等事宜的人员工资，以及代付购买肥料和田租等费用，2017年10月25日经双方对上述款项进行结算，被告欠原告费用合计280000元，被告出具有欠条，并许诺两年内还款，同时口头承诺按月利率1%支付利息。欠款到期后，原告多次联系被告要求其还款，但被告不履行付款义务，故诉讼请求支持原告上述请求。原告当庭所举证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份信息；证据2、户籍证明复印件，证明被告的主体身份信息；证据3、欠条原件一份、对账单复印件一份，证明1）、原告为被告代偿货款、工人工资以及劳务工资的事实；2）、双方经结算后,由被告出具欠条一份给原告,该欠款在还款期限到期后经原告多次催要被告均未还款,被告已经构成违约。被告蒋新喜未答辩也未举证。对原告所举证据，经本院审核后对证据的三性均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告原是种粮大户,主要从事水稻种植等农业生产，原告之前也从事水稻收购经营生意，包括稻谷烘干、买卖等，后原告与被告因生意往来相识。之后被告以资金周转困难为由，请求原告为其代付平整土地、插秧、收割水稻、杂工等事宜的人员工资，以及代付购买肥料和田租等费用，2017年10月25日经双方对上述款项进行结算，被告欠原告费用合计280000元，被告出具有欠条，条据上未约定还款时间，对利息约定再议。后原告要求被告还款，因被告拖欠不还，原告遂诉讼至本院。本院认为：1、原、被告双方因生意往来，原告代被告垫付280000元款项事实清楚，并有原告所持条据佐证，足以认定，故被告作为债务人应按所立条据如数偿还原告所主张的280000元款项；2、因被告长期占用原告资金不还，存在违约行为，故原告诉讼要求被告按年利率6%支付利息，参照民间借贷相关规定，该利率请求在法律规定范围内，应予支持。因条据上未约定还款时间且约定利息不明，故对原告主张利息的计算时间应从本院立案之日起（2020年3月19日）开始计算至款还清日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋新喜于本判决生效后二十日内偿还原告杨芳垫付款280000元及利息（以280000元为基数、从2020年3月19日开始按年利率6%计算至款付清日止）；二、驳回原告杨芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6088元，由原告杨芳负担888元、被告蒋新喜负担5200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  叶丙华人民陪审员  王花玲人民陪审员  沈 阳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张义敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账12×××766开户行农行霍邱支行
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执594号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区东方明珠综合楼B栋1号，统一社会信用代码：9134132467755750X5（1-1）。 负责人：陈艳梅，该支行行长。 被执行人：韩冷，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘敏（系韩冷妻子），女，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李飞，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：何瑞萍（李飞妻子），女，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘文彬，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行申请执行韩冷、刘敏、李飞、何瑞萍、刘文彬金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5194号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被执行人韩冷于2020年4月21日达成执行和解协议，且需要长期履行，本案依法应裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 中止安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5194号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十五日 书记员  张婷煦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初135号原告:朱秀梅,女,汉族,1996年6月12日生,住安徽省泗县。被告:孙成才,男,汉族,1992年3月12日生,住安徽省泗县。原告朱秀梅诉被告孙成才健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计14430元人民币;2.伤残赔偿金、鉴定费等相关费用待鉴定后确立;3、一切诉讼费用都由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系,2019年10月22日,双方因孩子抚养费问题,进行见面协商；2019年10月30日晚上十点多钟,原告被告再次因孩子抚养费发生纠纷，被告上前对原告实施殴打,将原告打倒在地并用脚不断进行踢打原告，原告在危急时刻,选择及时报警，泗县泗城镇派出所出警后,原告离开被告的家里并被紧急送至医院进行救治；2019年11月4日,原告待鼻部稍有消肿后到泗县人民医院进行手术治疗，入院诊断“鼻骨骨折”，2019年11月7日,局麻下行鼻骨骨折整复术，原告住院4日；出院医嘱“继续抗炎对症治疗,1-2天前往医院取出右鼻腔填塞物,避免触碰鼻背部半月,注意鼻腔卫生,门诊随诊”；原告报警后,泗城镇派出所对案件进行处理,泗县公安局作出对被告实施拘留的行政处罚决定；原告因被告殴打致伤,住院治疗花费较多,但被告仅支付原告的部分医疗费用，而其他费用则拒绝支付。原告诉讼来院，请求判如所请。被告孙成才辩称：当时原告的住院费、医疗费都是我家承担的。原告出院后，我又给营养费2000元。医疗费不能出了，原告伤的不重，也不够护理，她在家带小孩也不存在什么误工损失，住院伙食补助费我愿意承担。经审理，本院认定如下事实：朱秀梅和孙成才是同居关系，二人同居期间因琐事发生矛盾而分居。2019年10月30日晚上,双方在孙成才家中因孩子抚养费发生纠纷，继而相互厮打，孙成才失手致朱秀梅受伤。随后朱秀梅被送至泗县人民医院进行治疗，入院诊断为“鼻骨骨折”，11月4日到医院进行手术治疗，11月7日在局麻下行鼻骨骨折整复术，共住院4日；朱秀梅在泗县人民医院住院期间，花费医疗费约3000余元，孙成才已全额支付。住院期间，孙成才及其家人在探望时给了朱秀梅2000元，用以伙食补助和购买营养品等。朱秀梅报警后,由于情节轻微伤势不重，泗县公安局未有对双方进行处罚。现双方因误工费、护理费等赔偿问题发生争议，朱秀梅诉讼来院。以上事实，有双方当事人的陈述和原告提交的住院病例、出入院记录、检查报告单在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人的应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方由于非婚生子女抚养费问题发生纠纷并相互厮打，被告无意中致伤原告，双方均有责任，综合本案实际情况来看，以原告自行承担50%责任，被告承担50%赔偿责任为宜。根据法律规定及当事人诉求，朱秀梅具体损失为:误工费452.32元（113.08元/日×4日），护理费493.92元（123.48元/日×4日），住院伙食补助费120元（30元/日×4日），营养费120元（30元/日×4日）；以上各项损失合计为1186.24元，被告应承担的数额为50%即593.12元。由于原告在住院期间，被告已代为支付原告全部医疗费用并额外给付2000元费用，已超出其应承担的责任份额，故原告诉求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱秀梅的诉讼请求。案件受理费150元，由原告朱秀梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇二〇年四月十三日书记员  卢瑞卿附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2999号原告：韶关市联合快运物流有限公司，住所：韶关市曲江区马坝镇铁东二路金海悦花园B幢501房。法定代表人：殷霞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：李立荣，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省翁源县************。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，经营场所：韶关市武江区沿江路16号南枫碧水花城K幢17层。负责人：廖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东明沃律师事务所律师。原告韶关市联合快运物流有限公司诉被告李立荣、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司(以下简称:平安财保韶关中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韶关市联合快运物流有限公司的委托诉讼代理人钟伦辉，被告平安财保韶关中心支公司的委托诉讼代理人谭贻峰到庭参加诉讼。被告李立荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.车辆损失63665元。被告平安财保韶关中心支公司认为车辆损失价格应为57340元。2.拖车费5200元。被告平安财保韶关中心支公司认为该费用属于原告扩大的损失，其公司不予认可。3.评估费3820元。被告平安财保韶关中心支公司认为是原告单方委托鉴定产生的评估费，其公司不予认可。车辆保险情况粤F*****号小型普通客车在平安财保韶关中心支公司投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告要求被告平安财保韶关中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿49479.5元，被告李立荣承担连带赔偿责任。2019年3月1日00时34分许，李立荣驾驶粤F*****号小型普通客车从南龙往龙仙街方向行驶，途径341省道111公里400米（翁源县龙仙镇河口桥）路段时，车辆越过道路中心实线，与相对方向由河源往韶关方向行驶由杨能日驾驶的粤F*****号重型半挂牵引车牵引粤F6368挂车发生碰撞，造成李立荣受伤及两车损坏的道路交通事故。经韶关市翁源县公安局交通警察大队作出的第440229120190000045号《道路交通事故认定书》，认定李立荣承担事故的主要责任，杨能日承担事故的次要责任。事故发生后，原告向翁源县龙驹交通拯救有限公司支付交通拯救费5200元（含拖车费、清障费、抢修费）,用于将其受损车辆拖离现场。因原、被告双方对赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉至本院要求解决。另查明，粤F*****号重型半挂牵引车及粤F6368挂重型普通半挂车登记的所有人为原告韶关市联合快运物流有限公司。事故发生后，原告自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤F*****号重型半挂牵引车的损失价格进行鉴定，该公司于2019年8月2日作出穗安价（估）字[2019]G214号评估结论书，认定车辆损失总价为63665元。原告为此支付鉴定费3820元。被告平安财保韶关中心支公司对上述评估结论书持有异议，遂申请对粤F*****号重型半挂牵引车因涉案交通事故造成的实际损失进行重新鉴定。经摇珠选定广州市华盟价格事务所有限公司为重新鉴定机构，该公司于2020年3月4日作出穗华价估（韶关）[2020]008号评估结论书，认定车辆损失价格为57340元。裁决结果本院认为：交警部门根据本次交通事故中当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此依法予以采信。现原告提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对本案原告的损失分析认定如下：1.车辆损失。原告名下车辆粤F*****号重型半挂牵引车因本次交通事故受损，经摇珠选定的广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论书认定车辆的损失价格为57340元，本院予以采信。故本院对原告主张的车辆损失予以支持57340元。2、交通拯救费（即原告主张的拖车费）。原告名下车辆因本次交通事故受损，交通拯救费用为必然发生的费用，结合原告提交的交通拯救费发票，本院对原告主张的交通拯救费5200元予以支持。3、评估费。事发后原告单方委托广州市安衡价格事务所有限公司对涉案车辆的损失价格进行鉴定，该公司作出穗安价（估）字[2019]G214号评估结论书，原告为此支付评估费3820元。因该评估结论书未被采信,故原告要求被告承担该评估费，依据不足，本院不予支持。综上，原告的损失共计为62540元。交通事故造成人身损害或财产损失的，应首先在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。被告平安财保韶关中心支公司作为粤F*****号小型普通客车交强险保险人，应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，交强险赔付后仍不足部分为60540元（62540元-2000元），按照事故责任比例应由被告李立荣赔偿42378元（60540元×70%）给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告平安财保韶关中心支公司作为F*****号小型普通客车机动车第三者责任保险的保险人，应在承保该机动车第三者责任保险限额内直接赔付42378元给原告。被告李立荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的粤F*****号小型普通客车机动车第三者责任强制保险限额内支付赔偿款2000元；在机动车第三者责任保险限额内支付赔偿款42378元，共计44378元给原告韶关市联合快运物流有限公司；二、驳回原告韶关市联合快运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取543.5元，由原告韶关市联合快运物流有限公司负担88元，被告李立荣负担455.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇二〇年四月十三日书记员  陈宇静
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘0422执保96号 蒋四平、彭清华： 2020年4月15日，申请人蒋四平申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初578号民事裁定书关于申请人蒋四平与被申请人彭清华民间借贷纠纷财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人彭清华的银行存款。现本案财产保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执514号申请人：宋广省，男，1978年7月19日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王忠正，男，1988年4月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：安丽君，女，1989年2月14日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王忠勋，男，1990年2月17日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王进国，男，1975年5月20日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人宋广省与被执行人王忠正、安丽君、王忠勋、王进国借款合同纠纷一案中，本案经过强制执行，已执行到位8706元，现申请人与被执行人双方自愿协商达成执行和解协议，申请人申请撤回对该案件的强制执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初7727号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  方 清审判员  王国伟二〇二〇年四月二十八日书记员  王原胜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初11748号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：刘庆财，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告刘庆财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、吴妙玉在线参加了诉讼，被告刘庆财经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：刘庆财，合同签订日期：2019年1月18日。贷款金额：120000元，执行贷款利率：月利率6.6‰，贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2019年1月18日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款120000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月8日提前到期。截至2020年3月8日，被告尚欠借款本金102664.61元、利息4701.62元、罚息798.81元及复息183.82元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金102664.61元、利息4701.62元及支付罚息798.81元、复息183.82元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月8日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款120000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月8日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金102664.61元、利息4701.62元及支付罚息798.81元、复利183.82元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月9日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘庆财于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金102664.61元、利息4701.62元及罚息、复利（截至2020年3月8日，罚息798.81元、复利183.82元，自2020年3月9日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率6.6‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告刘庆财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6996号 原告：浦秀琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住太仓市。 原告：沈静，女，1974年11月5日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：邰飞（代理上列两原告），江苏广浩律师事务所律师。 被告：蒋雁，女，1971年4月29日出生，汉族，住太仓市。 原告浦秀琴、沈静与被告蒋雁民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因被告蒋雁下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告浦秀琴、沈静及其委托诉讼代理人邰飞到庭参加诉讼。被告蒋雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦秀琴、沈静向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告954800元。事实和理由：2017年4月至6月底，原告参与被告发起的理财活动，计投入资金954800元，后被告未能依约履行。2017年8月13日，被告签署承诺书一份，承诺相关资金由其负责归还。但承诺期限届满后，被告未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告蒋雁未作答辩。 本院经审理查明认定以下事实：2018年8月13日，被告蒋雁向原告沈静、浦秀琴出具承诺书一份，载明：“我于2017年4月1日至6月30日，分多次向沈静、浦秀琴收取人民币共计¥954800元，参加由本人发起的理财活动。我保证资金保值增值，如有亏损，对其投入的玖拾伍万肆仟捌佰元由我负责归还，时间半年。” 另查明，2018年10月9日，原告浦秀琴、沈静就本案诉争的款项诉至本院，要求被告蒋雁返还954800元，后原告浦秀琴、沈静申请撤诉，本院依法裁定予以准许。在该案的庭审中被告蒋雁陈述，原告支付给其的款项，其用于购买韦尔公司的理财产品。承诺书的签订的日期是2018年8月13日，承诺书上约定的期限是一年，半年是原告自行修改的，其不予认可。即使两原告存在亏损，其应该履行还款责任的期限也是在2019年8月12日之后。 以上事实有原告浦秀琴、沈静提供的承诺书、银行交易明细，本院调取的（2018）苏0585民初6110号庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告蒋雁承诺两原告的理财款954800元保值、增值，如有亏损由其负责归还，现两原告到期无法取得相应的投资款及收益，被告蒋雁应按照承诺书的内容归还两原告投资款。故本院对原告浦秀琴、沈静要求被告蒋雁归还954800元的诉讼请求予以支持。经本院传票传唤，被告蒋雁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，理应承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋雁于本判决生效之日起十日内返还原告浦秀琴、沈静投资款954800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13348元，公告费560元，合计13908元，由被告蒋雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  史福宜 书 记 员  王 怡
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1257号被执行人王培春，男性,1980年2月22日生，汉族，住城阳区。被执行人王培春罚金刑一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初（速）825号民事判决书。在执行过程中，经查，被执行人已按生效判决将按款缴纳我院，因此，其申请依法应不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月二十三日书 记 员  苗岐东
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保794号 申请人：汪本保，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码：342************311。 委托诉讼代理人：谢妩，广东必至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖文婷，广东必至律师事务所实习律师。 被申请人：徐德金，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省博罗县******委会南朗小组，公民身份号码：441************81X。 被申请人：彭海燕，女，1982年6月12日出生，汉族，住广东省博罗县******委会南朗小组，公民身份号码：441************943。 申请人汪本保与被申请人徐德金、彭海燕申请诉前财产保全一案，申请人汪本保于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人徐德金、彭海燕价值150938.07元的财产进行查封、冻结。申请人汪本保向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保险金额为150938.07元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人汪本保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐德金、彭海燕价值150938.07元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。 案件申请费1275元，由申请人汪本保预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶佩欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13789号原告：雷长发，男，1955年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：黄光荣，女，1957年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：兰水昌，男，1955年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告雷长发、黄光荣与被告兰水昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷长发、黄光荣及其委托诉讼代理人李清勇、被告兰水昌及其委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。审理过程中，二原告申请对房屋损失进行评估，本院依法委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司进行评估。后双方当事人于2019年12月31日向本院申请庭外和解2个月。和解期内双方当事人未达成一致意见。本案现已审理终结。原告雷长发、黄光荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告房屋损失、鉴定费共计人民币87000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，因被告家庭用火不当，导致其自家房屋发生火灾，火势蔓延至原告的房屋内，导致原告房屋、房屋内的家具、家电及物品均被不同程度的烧毁。重庆市江津区公安消防支队《火灾事故简易调查认定书》认定，起火的部位位于被告兰水昌房屋厨房内，起火点位于厨房中心处，起火原因为生活用火(其他类型)火灾。由于被告的用火不当行为导致原告的房屋受损。根据侵权责任法的相关规定，应当赔偿因此给原告造成的损失。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院判决支持原告的诉请为谢。兰水昌辩称，被告没有义务赔偿二原告87000元。被告对发生火灾的时间、地点无异议，但起火原因无法查实，被告不应该承担赔偿责任。即使法院采信重庆市江津区公安消防支队作出的《火灾事故简易调查认定书》，二原告的房屋被烧，也只是一部分被烧而非全部，二原告要求按房屋全部被烧毁主张，加大了被告的赔偿责任，未烧的一部分应作相应的扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与被告系同墙共壁的邻居关系。2018年1月14日11时许，二原告位于重庆市江津区白沙镇东山村5组的房屋（原永兴区高屋乡长安村1组）发生火灾。重庆市江津区公安消防支队于2018年2月13日作出津公消火认简字〔2018〕第0048号《火灾事故简易调查认定书》，该认定书载明：“起火单位（个人）：兰水昌；起火地址：江津区白沙镇东山村；现场调查走访情况：经调查走访了解到：1月14日上午11时，户主兰水昌位于江津区白沙镇东山村的住宅发生火灾，烧毁自家部分房屋及邻居雷长发部分房屋，过火面积约130平方米，起火时房屋内无人。经拨打119报警后，消防队到场将火扑灭，火灾未造成人员伤亡。现场查看发现，起火房屋为单层的村民自建房，房屋的门厅、卧室、厨房有明显的过火痕迹，沿厨房向内的里屋过火痕迹略小。烟熏由厨房向卧室及门厅蔓延，且烟熏程度依次递减。厨房房梁及顶棚烧毁严重，大量木质房梁烧毁塌陷。其余房间和部位也被不同程度地烧毁。火灾事故事实：……起火部位位于兰水昌房屋厨房内，起火点位于厨房中心处，起火原因为生活用火(其他类型)火灾……”。重庆市江津区公安局白沙分局出具的《出警经过》载明：“2018年1月14日10时许，我分局接群众报警，白沙东山村3组黄沙坎兰水昌家中发生火灾，我分局值班领导周利恒带领民警出警到现场协助救援，后火势被消防部门扑灭，兰水昌家中火灾将兰水昌隔壁邻居雷长发的家中引燃，致使雷长发的房屋被烧毁，雷长发被烧毁的房屋面积139平方，砖瓦结构……”。高屋字第0901039号《乡村房屋所有权证》载明：“所有权人：雷长发；所有权性质：私有；房屋用途：住宅。建造年代：解放前；建筑结构:土瓦；层数：2层；间数：6间；建筑面积：139㎡……”。审理中，二原告申请对房屋损失进行评估，本院依法委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司对房屋损失进行评估。2019年12月20日，重庆金地房地产土地资产评估有限公司作出重金房估（2019）字第3161号《房地产估价报告》，评估结果如下：评估建筑面积：139平方米；评估单价：590元/平方米；评估总价82000元。估价方法：本次估价采用成本法对估价对象的建筑物价格进行估价。成本法原理：是以开发或建造估价对象建筑物或类似建筑物所需的各项必要费用之和为基础，再加上正常的利润和应纳税金，得出估价对象的完全重置价格。计算公式：房屋重置价格=前期费用+建安成本+配套费用+间接费用+资金成本+销售税费+投资利润。原告雷发长垫付了评估费5000元。庭审中，被告对估价报告的真实性无异议，但认为房屋有两间共40-50平方米的房屋未被烧毁，相应部分应扣除，不应计算损失；认为原告房屋不存在间接费用、销售税费、投资利润。2020年1月14日，本院组织双方当事人到现场对房屋烧毁情况进行了现场勘验，有一间卧室约11.5平方米和一间猪舍约14.56平方米共计26.06平方米未被烧毁，但已不能独立使用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于责任承担问题。火灾事故认定书认定起火部位位于兰水昌房屋厨房内，起火点位于厨房中心处，起火原因为生活用火(其他类型)火灾，由此可以认定引起火灾发生的直接原因系被告生活用火所致，而原告没有过错，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告损失的认定问题。经原告申请，本院委托，重庆金地房地产土地资产评估有限公司出具了房屋损失的估价报告，被告对报告的真实性予以认可，但认为，1.应扣除未烧毁部分面积的相应价值；2.自建房屋不存在投资利润、销售税费、间接费用。针对被告的抗辩理由，本院作如下评析。针对第一个抗辩理由，一方面，经现场勘查，原告确有26.06平方米的卧室和猪舍未被烧毁，但不能独立使用，且使用将危及使用人的人身安全；另一方面，房屋是一个整体，原告的房屋绝大部分被烧毁后，需要将未烧毁的房屋推倒后进行全部重建（以产权证载明的面积为限）。故被告要求扣除未烧毁部分面积的相应价值的抗辩理由不能成立。针对第二个抗辩理由，本案估价采用成本法对估价对象的建筑物价格进行估价，其原理是建造估价对象建筑物或类似建筑物所需的各项必要费用之和为基础，再加上正常的利润和应纳税金，而间接费用、销售税费、投资利润均是本案重建房屋成本的必要组成部分，正常的利润和应纳税金。故被告认为房屋不存在间接费用、销售税费、投资利润的理由也不能成立。对原告的损失，在被告无证据证明有其他更为合理标准计算损失的情况下，本案可以参照该估价报告对原告房屋的损失进行认定，故对于原告房屋的损失82000元，本院予以确认。对于因评估产生的评估费5000元，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告兰水昌于本判决生效后十日内赔偿原告雷长发、黄光荣房屋损失费82000元；二、被告兰水昌于本判决生效后十日内支付原告雷长发、黄光荣评估费5000元。如果被告兰水昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取988元，由被告兰水昌负担。原告已预交，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光彬二〇二〇年四月二十日书记员  李明月
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11208号原告:万红，女，汉族，1994年4月8日出生，住重庆市江津区。被告:付俊龙，男，汉族，1988年9月13日出生，住福建省清流县。原告万红与被告付俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告万红到庭参加了诉讼。被告付俊龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款8万元；2、判令被告支付原告利息，以8万元为基数，从2019年1月1日起，按照人民银行同期贷款利率计算至付清止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年3月开始陆续在原告处借款，截止2018年7月8日，原被告进行结算，被告共计欠原告借款8万元，并向原告出具借条一张，约定于2018年12月前偿还借款。借款期限届满后，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。被告付俊龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从2018年3月开始陆续在原告处借款，原告用支付宝、微信支付了借款。2018年7月8日双方进行结算，被告向原告出具借条一张，载明“本人付俊龙2018年3月至2018年5月共通过转账方式共向万红借款人民币捌万元（80000）整，借款于每月还款2500余下12月份一次还清。总还款时间为2018年12月一次结清”。借条出具后，被告一直未偿还借款。上述事实，有当事人的陈述、借条、微信及支付宝的转账凭证经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处借款，有借条及微信、支付宝的转账凭证为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方对还款期限进行约定，现借款期限届满，被告理应按约偿还借款，故原告起诉要求被告返还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，原告诉请以8万元为基数，从2019年1月1日起，按照人民银行同期贷款利率计算至付清止，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告请求的利率标准作相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付俊龙在本判决生效后五日内返还原告万红借款8万元；二、被告付俊龙在本判决生效后五日内支付原告万红逾期利息，以8万元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告付俊龙负担。此款原告已预交900元，经原告同意，被告在履行上述支付义务时一并转付给原告。另外900元案件受理费，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费260元，由被告付俊龙负担，被告付俊龙在履行上述支付义务时一并转付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程雪松人民陪审员  宾远芳人民陪审员  周利容二〇二〇年四月二十一日法官 助理  林星雨书 记 员  兰媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执455号申请执行人衣洪锐，男，2002年6月23日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人董民，女，1970年5月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人陈林灿，男，1963年4月6日出生，汉族,住青岛市城阳区。被执行人高春艳，女，1966年7月31日出生，汉族,住青岛市市南区。申请执行人衣洪锐、董民与被执行人陈林灿、高春艳房屋买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终8362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终8362号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月三日书 记 员  陶国彬
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初261号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人郭开伦，男，1966年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月1日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]186号起诉书指控被告人郭开伦犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人郭开伦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年4月22日18时左右，被告人郭开伦酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市江津区油溪镇九龙酒厂批发零售门市外的公路边出发，当日18时26分许行驶至重庆市江津区德油路油溪镇蚊香厂大转弯路段时，与相对方向行驶的由被害人江某驾驶的轿车相撞，造成两车受损、郭开伦受伤的交通事故。事故发生后，被害人江某电话报警并拨打120，120救护车到场将被告人郭开伦送到重庆市江津区油溪中心卫生院治疗，后民警到该卫生院将郭开伦抓获。经鉴定，郭开伦的静脉血中乙醇含量为164.5mg/100m1。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，郭开伦承担本次事故全部责任。被告人郭开伦到案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人江某并取得谅解。公诉机关认为被告人郭开伦的行为已构成危险驾驶罪。被告人郭开伦归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人郭开伦拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。被告人郭开伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭开伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭开伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年四月九日书记员  梁晶
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3463号之一 申请执行人：王虞土，男，1959年6月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈文勇，男，1968年1月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 关于王虞土与陈文勇买卖合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初1550号民事调解书已经发生法律效力，陈文勇未履行生效文书确定的义务，依王虞土的申请，本院于2019年12月10日立案执行，执行标的为支付货款650000元、律师费诉讼费20000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈文勇邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，经查，被执行人银行账户内有存款，本院已依法扣划并支付申请执行人90246.49元；被执行人名下有奥迪牌车辆一部（车牌号为闽Ｂ×××××）、别克牌车辆一部（车牌号为闽Ｂ×××××）、奥迪牌车辆一部（车牌号为闽Ｂ×××××），本院已在交警部门进行查封，但目前未能实际扣押。此外，未发现陈文勇有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈文勇纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人名下奥迪牌车辆一部（车牌号为闽Ｂ×××××）、别克牌车辆一部（车牌号为闽Ｂ×××××）、奥迪牌车辆一部（车牌号为闽Ｂ×××××），本院已在交警部门进行查封，目前未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈文勇有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初97号原告：李忠会，男，汉族，1973年10月7日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：赵冉冉，齐河晏北法律服务所法律服务工作者。被告：柳尧松，男，汉族，1962年4月18日出生，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。原告李忠会与被告柳尧松劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后,依法进行审理。李忠会向本院提出诉讼请求:1、要求柳尧松支付在江河纸业1.5万吨涂布车间建设施工人工工资41140.32元；2、支付因拖欠工资造成的车费、食宿费和误工费；3、诉讼费及证人出庭费用由被告承担。事实与理由:我与柳尧松于2019年9月12日协定，由我带工人以计件工资的方式对柳尧松承包的江河纸业1.5万吨涂布车间砌砖抹灰进行施工。2019年9月14日，我们进场施工，于11月20日停止施工，施工计件工资共384340.32元，其中施工期间分次支付给我们工资共343200元。下欠工资41140.32元，其中边广仁工资15000元、兰思阳工资11600元、李永水工资6800元、赵德华工资5160元，但被告柳尧松拒不支付工人工资，并在20日在我们工人都回家上车时，提出工资必须发放到工人手中为由，把已回家和在回家旅途中的刘军民、李白强、马清水、李永水、贾凤歧、李柏清被迫返回施工现场，在现场分两次支付，给付了工资，但拒不支付其他几人的工资，为维护劳动者权益和个人合法权益，特诉至法院。柳尧松辩称，一、本案属于承揽合同纠纷,不是追索劳动报酬纠纷；二、原告承揽的工程,没有形成合格成果,存在质量问题,要求原告返工,原告却撤离,现在无法与原告结算。三、要求原告偿还被告为其垫付的赔偿款8万元。本院经审查认为,劳务合同是指提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务的劳务者支付劳动报酬的合同。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，李忠会向柳尧松主张工人工资，但李忠会起诉的依据为柳尧松向其出具的工程量清单，并注明“二楼卫生间严重开裂，墙体多处严重不平整”，据此，该证据无法证明双方存在劳务合同关系，柳尧松也不认可。现李忠会未能举证证明其与柳尧松之间存在劳务合同关系，李忠会依劳务合同法律关系起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第二百零八条第三项之规定,裁定如下：驳回李忠会的起诉。案件受理费减半收取计414元,退还李忠会。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李莉二〇二〇年四月十三日法官助理杨先文书记员赵鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4502号原告：余敏津，男，1983年3月3日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市奉贤区。被告：宋中洋，男，1987年12月4日生，汉族，户籍地安徽省。原告余敏津与被告宋中洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用一审终审，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 唐 韵二〇二〇年四月二十日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5470号 原告：李镇，男，1986年9月17日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：范拓。 被告：陈水玲，女，1987年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告李镇与被告陈水玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李镇的委托诉讼代理人范拓到庭参加诉讼，被告陈水玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李镇向本院提出诉讼请求：1.判令陈水玲向李镇支付欠款本金168000元及利息（以168000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日2019年12月31日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由陈水玲承担。事实和理由：陈水玲自2018年至2019年期间在李镇处购买安全网，累计欠款168000元，并于2019年3月14日向李镇出具一份《欠条》。后经李镇多次催讨该笔欠款，但陈水玲均以各种理由推脱，至今未偿还。为此，李镇诉至本院，提出上述诉讼请求。 陈水玲未作答辩。 李镇围绕诉讼请求依法提交了欠条，陈水玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利。本院在本案中对李镇提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李镇是滨州市齐德绳网有限公司的法定代表人，该公司经营化纤绳网的加工与销售业务，陈水玲向该公司购买安全网。陈水玲向李镇进货时，先打电话给李镇，告知所需商品具体情况，然后李镇发货，先下单后付款，双方不定期结算。 2018年底，双方最后一次结算，确认陈水玲尚欠李镇货款168000元。2019年3月14日，陈水玲向李镇出具了一份《欠条》，内容为：“今欠到李镇安全网货款168000元。”陈水玲在该《欠条》落款“欠款人”处签名、捺印。 诉讼中，李镇确认：本案起诉后，陈水玲于2020年1月23日向李镇偿还了货款70000元，现尚欠货款98000元未支付。 诉讼中，李镇陈述：1.案涉《欠条》是陈水玲本人书写的，写好后邮寄给李镇；2.李镇、陈水玲此前的交易，一直没有计算利息。 本院认为，陈水玲向李镇购买安全网，经结算，陈水玲向李镇出具欠条确认尚欠李镇货款168000元，双方之间的买卖合同关系合法有效。庭审中，李镇确认，陈水玲于2020年1月23日向李镇偿还了货款70000元，现尚欠货款98000元未支付。陈水玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对李镇在庭审中的陈述予以采信，认定陈水玲尚欠李镇货款98000元。李镇与陈水玲未约定货款履行期限，李镇作为债权人依法有权随时要求陈水玲支付货款。故对于李镇要求陈水玲偿还剩余货款98000元的诉请，本院予以支持。李镇原诉请中超过本院上述确认部分，因陈水玲已实际履行，本院不再处理。李镇要求陈水玲以欠付货款168000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，向其支付自本案起诉之日2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。陈水玲经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了应诉答辩的权利，并自行承担举证不能的责任，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、陈水玲应于本判决生效之日起十日内偿还李镇货款98000元。 二、驳回李镇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由李镇负担1410元，由陈水玲负担2250元（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钱苏闽 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  郭昭仪 二〇二〇年四月二十七日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执168号申请执行人饶家杰，男，1968年12月15日生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人李付霞，男，1958年11月21日生，汉族，住胶州市。申请执行人饶家杰与被执行人李付霞劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未申报财产。经查询，被执行人李付霞银行存款不足，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息、无作为公司股东登记信息，无社保缴纳记录。综上，被执行人李付霞无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月二十二日书 记 员  周 建
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初106号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人温旭煌，男，1997年7月8日出生，汉族，公民身份号码：441************79X，初中文化，户籍地：广东省五华县******胜利大队。因本案于2019年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审。2020年1月14日已被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人温旭煌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年4月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员蔡耿忠出庭支持公诉，被告人温旭煌到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年12月19日0时50分许，被告人温旭煌酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车途经惠阳区淡水街道办人民路不夜天酒店门前处时与一小车司机发生争吵，后该司机报警，公安机关接报后到场发现被告人温旭煌疑似酒驾并将其带回调查。经检验温旭煌血液样本，检出乙醇成份含量为173.89毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录等。被告人温旭煌在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人温旭煌有无证驾驶和坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处被告人温旭煌拘役一个月至二个月，并处罚金。请依法判处。被告人温旭煌对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人温旭煌没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：温旭煌基本信息、驾驶人基本信息结果查询单、到案经过、温旭煌讯问笔录、民警自述及辨认、提取笔录、现场检测报告书及照片、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、视听资料。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人温旭煌违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚；其认罪认罚，可酌情从轻处罚。其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与本院查明的案件事实及量刑情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人温旭煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  黄海英人民陪审员  黄世红二〇二〇年四月二十一日法官 助理  孙丽军书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28834号原告：吴穗卿，女，1972年12月11日出生，汉族，住广州市天河区*************，公民身份号码440************029。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇勇，广东科韵律师事务所律师。原告吴穗卿诉被告佛山盛明置业有限公司（以下简称盛明公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴穗卿、被告的委托诉讼代理人黄彩英到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付退款64726元；2.被告支付逾期退款违约金（以64726元为本金从2019年10月1日起按日千分之8.33计算至被告清偿之日止，暂计算至起诉日为32363元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就盛明广场的房屋达成租赁意向，双方签订了租赁合同。双方其后签订解除合同协议书，约定被告退还原告已支付款项248726元。被告已退还184000元，其中2019年8月30日前退还174000元，2019年11月7日退还10000元，尚欠64726元未付。经原告多次催收未果，请法院支持原告诉请。被告盛明公司辩称，一、原告与被告签订的《物业使用权转让合同》、《装修协议》已经于2019年7月31日协商解除，自解除之日起，原告不得再以已经解除的合同向被告主张权利。二、被告确认被告已向原告共计退款184000元，根据解除合同协议书的约定，被告尚欠原告款项64726元。但被告对原告关于违约金的起算时间有异议，原告已于2019年9月2日收回大部分款项，已能挽回损失。被告自愿按照自2019年11月7日起，以64726元为本金，按照日万分之五的标准计付违约金予原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。双方就对方提交的证据真实性均无异议，本院确认其真实性并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：盛明广场1座于2017年7月18日办理建设工程规划许可证。至本案庭审终结时尚未竣工验收。2018年4月5日，原告（受让方、乙方）与被告盛明公司（转让方、甲方）签订《物业使用权转让合同》（下称涉讼转让合同），约定甲方将西樵镇樵高路82号盛明广场项目自编1座0829号物业的使用权转让给乙方，物业用途为商业酒店可兼容办公。物业使用权的转让期限为二十年，从本合同签订之日起计算，若乙方按本合同第四条约定付清使用权转让总价款的，则在约定的转让期限二十年届满后，甲方同意由乙方无偿继续享有该物业使用权至2051年12月30日止，延期使用期间，双方之间的权利义务继续依照本合同除第四条（物业使用权转让借款及付款方式、付款期限）、第五条（物业的交付）之外的约定。总转让款金额为229388元，不包含乙方应另行支付的装修费用及软装配置费用，乙方分期支付使用权转让款。甲方在2019年3月30日前将该物业毛坯交付给乙方使用。乙方选择按照一次性付款或分期付款方式支付该物业使用权转让款的，应按照本合同约定的期限和方式支付价款，逾期支付价款的，应按照逾期应付款每日千分之一的标准向甲方支付违约金；逾期超过30天的，甲方有权解除本合同，甲方解除合同的，乙方应按本合同约定物业使用权转让总额的30%向甲方支付违约金，并承担解除合同的全部费用；甲方选择继续履行合同的，乙方应按照逾期应付款每日千分之一的标准向甲方支付违约金。甲方未按照本合同第五条约定的期限向乙方交付该物业，应按照已收转让款每日千分之一的标准向乙方支付违约金；逾期超过90天的，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应退还全部已收款项，应从应交付物业之日起按照本合同约定转让款每日千分之一的标准向乙方支付违约金。双方并约定其他权利义务。同日，原告（乙方、委托装修方）与被告盛明公司(甲方、受委托装修方)签订《盛明广场装修协议》，约定乙方将其拥有物业使用权的涉讼物业，全权委托甲方进行装修，乙方一次性支付装修费用60500元给甲方。双方并约定其他权利义务。2019年7月31日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定：双方一致同意解除涉讼转让合同及《装修协议》，被告退还原告已支付款项248726元，分3期支付，第一期于2019年8月30日前退还174000元，第二期于2019年9月30日前退还37000元，第三期于2019年11月1日前退还37726元，被告如期全额退款之日为双方签订的涉讼转让合同、《装修协议》正式解除之日，双方就上述合同产生的全部权利义务了结，双方今后互不追究。如被告未按期退款，需从《物业使用权转让合同》签定之日起，按已收款每日百分之五的标准向原告支付违约金，直至被告退还全部已收款项为止。原、被告一致确认原告合计支付248726元予被告，被告已退还184000元。2019年12月2日，原告提起本案诉讼。本院认为，《解除合同协议书》是原告和被告真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。《解除合同协议书》的还款期限均已届满，被告尚欠64726元未返还予原告，被告应返还予原告。《解除合同协议书》约定了被告未按期还款的违约金，但该违约金及原告主张的违约金均过高，本院结合涉讼转让合同的履行及解除情况、被告的过错程度、原告的实际损失等因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情确定被告以欠款64726元为本金从逾期履行交付物业之日即2019年10月1日起至实际清偿日止按日万分之五计付违约金予原告。原告诉请的违约金超出以上核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还64726元及该款从2019年10月1日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金予原告吴穗卿；二、驳回原告吴穗卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1113.62元（原告吴穗卿已预交），由佛山盛明置业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年三月三十日书记员 谢雯艳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执167号被执行人：常占锋，男，1975年5月23日生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。关于被执行人罚金一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182刑初833号刑事判决书已发生法律效力。我院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月10日提起网络查询，未发现被执行人常占锋名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月28日向常占锋发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月27日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人常占锋名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人常占锋的下落。经调查被执行人常占锋在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人常占锋的下落；五、本院于2020年4月4日再次对被执行人常占锋提起网络查询，未发现被执行人常占锋名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人常占锋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年四月二十八日书记员  牛 琦
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1333号原告：郑子铮，男，1956年11月6日出生，汉族，住台山市**********之一。公民身份号码：440************211。被告：台山市高新竹艺有限公司。住所地：台山市******。法定代表人：朱伟武，该公司经理。原告郑子铮与被告台山市高新竹艺有限公司（以下简称高新竹艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑子铮、被告高新竹艺公司的法定代表人朱伟武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑子铮向本院提出诉讼请求：1.要求被告高新竹艺公司支付货款7281元；2.本案诉讼费用由被告高新竹艺公司承担。事实和理由：原告于2017年以来长期向被告高新竹艺公司供应富贵竹，被告高新竹艺公司从2017年10月起以资金周转困难为由不按时向原告支付货款，经双方对账，被告高新竹艺公司确认截至2020年3月30日止尚欠原告货款7281元。原告经多次催促被告高新竹艺公司付款未果。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告高新竹艺公司承认原告郑子铮提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高新竹艺公司承认原告郑子铮的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告郑子铮支付货款7281元。如果被告台山市高新竹艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告郑子铮已预交），由被告台山市高新竹艺有限公司负担（被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起三日内付回给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二〇二〇年四月十四日书记员 雷健敏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执774号之一申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：邱建成，男，1962年4月28日出生，住沁阳市。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人邱建成金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1687号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人邱建成名下有豫Ｈ×××××轩逸牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邱建成名下豫Ｈ×××××轩逸牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人邱建成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月十日书记员  刘建纯
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖1324民初1857号之一原告:刘梅，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：王晓文，女，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告刘梅与被告王晓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）皖1324民初1857号裁定，依法对被告王晓文银行存款进行了冻结。本院经审查认为，在本院冻结王晓文的银行存款后，原告申请撤回对被告的起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告王晓文银行存款169000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕庆要二〇二〇年四月二十九日书记员  赵 洋
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初599号 原告：姚己旭（曾用名姚木盛），男，1966年6月9日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：姚晨涛，男，系姚己旭的侄儿，住古田县。 被告：黄振文，男，1984年10月23日出生，汉族，住古田县。 原告姚己旭（曾用名姚木盛）与被告林天凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚己旭及委托诉讼代理人姚晨涛到庭参加诉讼，被告黄振文经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚己旭的诉讼请求：判令黄振文偿还欠款17066元及相应利息（以本金17066元为基数，按年利率6%计算，自2015年3月4日起至欠款本息还清之日止）在庭审过程中，姚己旭变更诉讼请求为：判令黄振文偿还欠款17066元及相应利息（以本金17066元为基数，按年利率6%计算，自2015年3月4日起至欠款本息还清之日止）。事实和理由：其系经营食用菌生产辅料的个体经营户，黄振文系农村食用菌生产农户。2015年3月4日，黄振文为种植生产食用菌，向其赊购棉籽14840斤，单价为1.15元／斤，合计17066元，黄振文出具一张欠条供其收执，欠条约定月利率按1%计算，至今货款及利息未偿还。 黄振文未作答辩。 因黄振文未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据姚己旭的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 姚己旭提交欠款凭证一份，证实黄振文于2015年3月4日 向姚己旭赊购棉籽14840斤，单价为1.15元／斤，金额为17066元，约定利息按月利率1%计算。上述证据议经庭审审查核实，合法有效，予以确认采信。 根据姚己旭的陈述及相关证据的审查，本案事实认定如下：2015年3月4日，黄振文向姚己旭赊购买棉籽14840斤，单价为1.15元／斤，合计17066元，姚己旭在欠款凭证上签字确认，并约定月利息按1%计算，至今的欠款和利息都未偿还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。黄振文向姚己旭赊购棉籽，双方已实际形成买卖合同法律关系。黄振文结欠姚己旭货款17066元，并出具了欠款凭证，事实清楚，证据确实充分，姚己旭诉求林天凤偿还货款，有事实与法律依据，予以支持。在庭审中姚己旭自愿将利息降为年利率6%计息，系其自由处分自己财产的权利，予以支持。被告黄振文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 黄振文于本判决生效之日起十日内偿还姚己旭货款17066元及利息（以17066元为基数，按年利率6%自2015年3月4日算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由黄振文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  卓致雄 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈婧 书记员肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4777号原告：尹桂好，女，1962年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************123。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。被告：东莞市亮丽清洁服务有限公司，住所地：东莞市****石井平地山新村五巷二十三号，统一社会信用代码：914**********748XQ。法定代表人：谭某1。第三人：东莞市永广汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇塘唇村下埔香市**，统一社会信用代码：91441900MA4UW6W22N。法定代表人：陈某1。本院受理的原告尹桂好诉被告东莞市亮丽清洁服务有限公司、第三人东莞市永广汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告于2020年3月10日向本院提出撤回起诉，且经查原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告尹桂好自动撤诉处理。审判员  周敬棠二〇二〇年四月二十日书记员  王舒雅
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执5342号 兴业银行股份有限公司惠州分行、周家星： 关于申请人兴业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人周家星借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初8315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，双方经协商一致达成和解且被执行人周家星已履行完毕（2017）粤1302民初8315号民事判决书所确定的全部义务。本案执行费1739元已由被执行人周家星全额缴纳。至此，本院作出的（2017）粤1302民初8315号民事判决书全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初726号原告：陆树培，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********7*，公民身份号码440************910。被告：叶炜平，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县***************,公民身份号码445************419。被告：梁维杰，男，1981年6月27日，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************050。原告陆树培诉被告叶炜平、梁维杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆树培到庭参加了诉讼,被告叶炜平、梁维杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2019年1月24日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至起诉之日的利息为860元，上述合计为20860元；二、判令被告梁维杰对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告梁维杰作为担保人，由被告叶炜平作为贷款人向原告借款20000元。借款到期后，被告叶炜平一直拖延还款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了如下证据：1.陆树培的身份证1份、叶炜平、梁维杰人口信息查询资料各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.借款合同1份、借据1份，证明被告梁维杰作为担保人，由被告叶炜平为贷款人向原告借款20000元，借款到期后被告没有偿还。被告叶炜平辩称，答辩人已经将本案借款20000元还给了被告梁维杰，答辩人已经清偿了本案债务。被告叶炜平没有提供证据。被告梁维杰没有提交答辩意见，也没有提供证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告叶炜平通过被告梁维杰的牵线，于2018年11月25日与原告签订了借款合同，借款合同约定由被告叶炜平向原告陆树培借款20000元，被告梁维杰对上述借款承担连带保证责任，借款期间为2018年11月25日至2019年1月24日；还款时间为2019年1月24日。被告叶炜平于2018年11月25日向原告出具借据，并在借据中确认借到原告借款本金20000元。借款到期后，原告即通过被告梁维杰，让被告梁维杰催促被告叶炜平向原告还款。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与被告叶炜平双方签订了借款合同，被告叶炜平在借据中确认收到借款本金20000元，双方之间形成了民间借贷关系，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼也没有提出答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告根据借款合同、借据等证据要求被告叶炜平偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。对于被告叶炜平提出其已经将借款20000元还给被告梁维杰，其已经还清本案债务的意见，本院认为，因本案民间借贷合同的双方是原告与被告叶炜平，被告梁维杰并不是本案民间借贷合同的当事人，而被告叶炜平实际还款的对象并不是本案原告，因此，被告叶炜平提出上述意见，本院不予支持。根据借款合同的约定，结合原告的诉请，被告叶炜平应支付原告以20000元为本金，从2019年1月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止的利息。借款合同约定被告梁维杰作为保证人对本案债务承担连带保证责任，因此，被告梁维杰应对被告叶炜平上述的债务承担连带保证责任。关于被告叶炜平陈述其已经将20000元支付给被告梁维杰的问题，其可依法另行向被告梁维杰主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶炜平于本判决生效之日起十日内向原告陆树培偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式为：以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月25日起计至还清借款本金20000元之日止）；二、被告梁维杰对被告叶炜平的上述第一项判决所确定债务承担连带清偿责任，被告梁维杰在承担连带清偿责任后，有权向被告叶炜平追偿；三、驳回原告陆树培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元（原告已预交），由原告被告叶炜平、梁维杰共同负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月十七日书记员  梁浩然