重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初1057号原告：张业全，男，1966年10月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才江，重庆才学律师事务所律师。被告：呙垠三（又名呙伟），男，1996年7月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。原告张业全与被告呙垠三追偿权纠纷一案，本院2020年3月18日立案后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用简易程序，于2020年4月13日在本院公开开庭进行了审理。原告张业全及其委托诉讼代理人楚才江，被告呙垠三及其委托诉讼代理人廖星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业全向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付原告赔偿的（2019）渝0243民初417号民事判决第一项赔偿款171177元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告受雇于原告，付航在原告不知情的情况下向被告呙伟学习挖掘机操作技术。2018年6月24日，被告驾驶的挖掘机与付航在施工地处破碎石头，在卸下挖机上的破碎锤换上挖机铲斗的过程中，被告从挖机工具箱内拿一根79厘米的铁棒，让付航手握铁棒，一头抵在旁边大石头上，另一头抵在挖机破碎锤的销子上，被告在挖机上操作驾驶挖机，利用挖机旋转的惯性力撞击销子，挖机旋转撞击中付航右手因被挤压受伤，后经彭水法院审理，作出（2019）渝0243民初417号民事判决，原告应当对被告造成付航损害承担171177元的赔偿责任。原告认为，被告呙伟和付航违规操作卸载破碎锤，导致事故发生，被告呙伟作为多年的挖机驾驶员理应知道违规操作的危险性，具有重大过失，应对造成付航的损害赔偿承担责任。故诉至法院，请求判准原告诉请。被告呙垠三辩称：1.原告没有实际履行赔偿，没有追偿的前提，原告起诉被告追偿权缺乏法律依据；2.即使原告已经对受害人进行了赔偿，被告也不应当承担责任，被告没有重大过失或故意造成受害人损害。被告在履行职责，是在二锤先敲打销子，仍无法排除故障，请示原告管理人员后才采用挖机碰撞销子的办法所造成的伤害；3.涉案判决书中被告也是被告，但是没有承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下案件事实：2018年间，原告张业全购买了本县XX镇XX村XX组石厂的采石权后，于2018年6月15日与冉茂恒签订了石料承包合同，约定：“一、甲方（张业全）在沙场收石料以实际装车方量为准，每立方35元计算，其中包括拖车费、挖机租用费及油料费；二、石料质量，每到料场的石头，必须在30公分以内，如有超大或带有泥土，由乙方负责处理或扣方量；三、付款方式：每月结算；四、安全责任：甲方以石料到场地为准，转运及开挖中的所有程序由乙方负责”。协议签订后，冉茂恒向原告张业全租用挖掘机，约定每月租金30000元，由张业全提供挖掘机、驾驶员。驾驶员呙垠三的工资由张业全负责，挖掘机钥匙由被告呙垠三保管。2018年6月间，付航找被告呙垠三学习挖掘机驾驶技术。冉茂恒发现后，对被告呙垠三说你带学员要多耗油。被告就向付航收取了2000元费用，并转交给了冉茂恒。对该费用性质涉事方各执一词，付航称是学费，冉茂恒称是油料补偿款。2018年6月24日14时许，付航同呙垠三在进行挖机破碎锤更换时，因销子无法取出。遂呙垠三指示付航手持铁棒抵住石头，自己驾驶挖掘机机臂旋转，欲通过机臂旋转撞击惯性取出插销。在挖掘机旋转撞击中，付航的右手因被挤压受伤。事发时，张业全、冉茂恒均未在场。付航受伤治疗结束后，于2019年1月17日向本院提起健康权纠纷诉讼。本院经审理后认为：呙垠三受雇于张业全，负责操作挖掘机，双方构成劳务关系；冉茂恒与张业全签订石料承包合同，双方构成承揽关系；冉茂恒向张业全“租用”挖掘机，该合同名为租赁实为承揽，被告冉茂恒在该法律关系中为定作人，被告张业全为承揽人。燃料虽由冉茂恒提供，但这些细节不足以改变双方发生合同关系的根本目的，即由张业全的挖掘机粉碎石头并负责装车；付航向被告呙伟学习挖掘机操作技术，呙垠三负责教授。冉茂恒辩称收取2000元费用的目的只是作为油耗增加的补偿，并非学费。因学徒驾驶挖掘机不熟练，操作过程中确会造成油耗增加，该理由符合常理。呙垠三和付航违规操作卸破碎锤，导致事故发生，呙垠三和付航应当知道违规操作的危险性，对损害发生均具有过错。呙垠三作为挖掘机驾驶员，安排其学徒即违规操作，其过错较大；本次事故系被告呙垠三为张业全提供劳务，即换铲斗时造成付航损害，张业全应当对呙垠三造成的损害承担侵权责任；事故发生当时，冉茂恒未在现场作指示，无定作人指示过失，故无需承担民事责任。结合本案案情，本院酌定由付航自行承担30%的责任；张业全作为呙垠三的接受劳务方承担70%的责任。并于2019年9月20日作出（2019）渝0243民初417号《民事判决书》，判决：张业全赔偿付航医疗费等共计171177元；驳回付航其余诉讼请求。该判决现已生效。以上事实，有（2019）渝0243民初417号《民事判决书》及生效证明复印件；有（2019）渝0243民初417号《庭审笔录》复印件，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起追偿权纠纷案件，争议的焦点在于：雇主在生效法律文书中应担责部分在原、被告之间应如何承担。本院评述如下：案涉原告向被告追偿的资金性质，系根据（2019）渝0243民初417号《民事判决书》所确认的法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，由接受劳务一方向提供劳务一方造成他人损害所应当承担的责任。也即，原告作为接受劳务一方，对外根据无过错责任原则向提供劳务方造成他人损害的赔偿责任。而就本案原、被告之间的关系而言，系雇主与雇员之间的雇佣关系。故雇员致他人损害的责任承担形式，仍应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，根据过错责任原则，考量雇员是否有故意或重大过失行为致他人损害，并在追偿纠纷中予以评判。本案中，被告作为具有专业驾驶资质的挖掘机驾驶员，在从事雇佣活动中，采用了明显超过正当方式的危险方法冒进作业，并导致他人损害，属重大过失致他人损害。故，被告应当在本案中承担与其过错相适应的责任。而本案原告作为雇主，有义务提供安全的生产作业设备，为雇员指示生产作业时间、地点，并负有对雇员的劳务行为进行正当指示和监督管理之责。事发时，原告并未在场进行有效监督、管理，终致被告的危险操作行为产生损害后果，故原告仍应就被告在本案重大过错责任范围以外的责任，承担无过错责任。综上两点，结合案情，本院酌定由被告在本案中承担40%的责任为宜，即68470.8元（171177元×40%）。关于被告辩称原告与冉茂恒系雇佣关系，事发时是按照冉茂恒指示作业，故在本案中没有过错的辩称理由。本院认为，在涉案生效民事判决中，一是已明确阐释原告与冉茂恒之间的法律关系；二是事发时原告与冉茂恒均未在场；三是原告的以上辩称理由，并未提交证据予以证明，并达到足以推翻涉案生效民事判决所确认法律关系和事实的程度。故，本院碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呙垠三一次性给付原告张业全在（2019）渝0243民初417号民事判决中给付义务的68470.8元，限本判决生效后十五日内付清；驳回原告张业全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1861.77元（原告张业全已预交1861.77元），由原告张业全负担1100元，由被告呙垠三负担761.77元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 石朝晶二〇二〇年四月十五日法官助理 胡显斌书 记 员 高松山