wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3938号原告：谭明开，男，1956年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律服务工作者。被告：谭修贵，男，1957年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈礼，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者（实习）。原告谭明开诉被告谭修贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告谭明开及其委托诉讼代理人朱华海，被告谭修贵及其委托诉讼代理人余培和、陈礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭明开向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时排除堆放在其住宅左边与谭某某院坝右边堡坎脚人行巷道之间的木材、页岩砖等杂物，方便原告通行；2.判决被告赔偿原告损失3000元（法律服务费）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年购买了生产队集体房居住。该房屋右下边是谭修贵住房，左上方与谭某某相邻，被告于2018年在该房前方院坝边建房，其左方与谭某某院坝右边堡坎脚之间有一条约2米宽的通行巷道。被告于2019年10月份在该通行巷道及出口处堆放了木材、页岩砖等杂物，妨碍了原告通行。经村、社及镇司法所劝解，被告拒不排除妨害。被告谭修贵辩称，原告所述部分不实，首先该妨害的主体不应该是原告；原告诉称的房屋是10年以上就废弃的房屋，被告堆放的建材是堆放在自己家房檐下的地界上，并没有对原告造成妨害。原告的居住地在10年前就全家搬迁。被告堆放的建材是由于疫情原因的影响，没有及时能修复房屋，系临时堆放，没有影响原告方的生活生产。所以原告诉称不实，被告未造成对原告的妨害行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告谭明开与被告谭修贵系同村村民。原告谭明开于1983年购买了位于某经济合作社的房屋。该房屋左侧与谭某某房屋同墙共壁。被告谭修贵的房屋位于原告谭明开的房屋前方。被告谭修贵的房屋左侧与谭某某的院坝右侧之间有一条的巷道，原告谭明开从自家房屋出门后可以从该巷道通往乡村主路。除上述巷道外，原告谭明开还可以从其房屋左侧经谭某某院坝或者从其房屋右侧绕远路前往乡村主路。现被告谭修贵在上述巷道堆积了木材等物品，导致上述巷道无法通行。原告谭明开委托法律服务工作者代理本案，产生法律服务费3000元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，虽然原告谭明开可以从其房屋左右两侧的其他道路前往乡村主路，但该两条路其中一条需经过他人院坝，另一条路需要绕行。争议巷道系从原告谭明开房屋前往乡村主路最便捷的道路。被告谭修贵在巷道堆积木材等物品，堵塞巷道，导致上述巷道无法通行，侵害了原告谭明开通行的权利，对原告谭明开要求被告谭修贵排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。关于法律服务费，该费用系原告谭明开自愿委托法律服务工作者参加诉讼产生的费用，并非被告谭修贵侵权所必然会产生的损失。原告谭明开举示的证据也不足以证明被告谭修贵存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务的行为，对原告谭明开主张的3000元法律服务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条规定，判决如下：一、被告谭修贵于本判决生效后十日内，将其堆放在其房屋左侧与谭某某院坝右侧之间的巷道的木材等物品予以清空；二、驳回原告谭明开的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭修贵负担。此款原告已预交，限被告在本判决生效后七日内转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年四月二十六日书记员 卞先玲
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初513号原告：许海光，男，1989年5月25日出生（身份证号码：441************632），汉族，住广东省龙门县***********。被告：何小林，男，1974年1月5日出生（身份证号码：512************437），汉族，住四川省南部县*********。原告许海光与被告何小林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告许海光于2020年4月23日书面向本院申请撤回对被告何小林的起诉。本院认为，原告许海光自愿向本院申请撤回对被告何小林的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许海光撤诉。案件受理费228元由原告许海光承担。审 判 员 罗秋燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴子枫书 记 员 丘明杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保44号申请人：上海联银创业投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-482座。法定代表人：陈雷，董事长。委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕，北京市君合律师事务所律师。被申请人：陆正耀，男，1969年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人上海联银创业投资有限公司于2020年4月7日向本院申请仲裁前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陆正耀价值1109814160元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人上海联银创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陆正耀价值十一亿零九百八十一万四千一百六十元的财产。案件申请费五千元，由上海联银创业投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月八日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5901号原告：林仕华，男，1973年1月26日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：李增元，男，1964年2月11日生，住重庆市荣昌区。被告：李高芝，男，1993年10月18日生，住重庆市荣昌区。原告林仕华与被告李增元、李高芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林仕华的委托诉讼代理人魏远畅到庭参加诉讼，被告李增元、李高芝经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林仕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告从2019年10月12日起以100000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至本金付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，二被告以生意周转为由向原告借款130000元，并出具了借条。借款后，被告李增元于2013年3月21日向原告偿还了借款30000元，尚欠100000元未还，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告现起诉至法院，请求依法判决。李增元、李高芝均未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，二被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到林仕华现金人民币（壹拾叁万元正）小写（130000.00元），用于生意周转…”。被告李增元、李高芝在《借条》“借款人”处签名捺印。借款后，被告李增元于2013年3月21日向原告偿还本金30000元，并在上述《借条》下面空白处写有：“以（已）还30000元，还有拾万元没还”。庭审中，原告称借款本金均通过现金支付给被告，原告当时从事餐饮生意，有充足的现金；要求被告自起诉之日（即2019年10月12日）起支付利息。上述事实有原告陈述及《借条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示的《借条》能够与原告陈述相印证，足以证明二被告尚欠原告借款本金100000元。《借条》未约定还款时间，根据法律规定，原告有权随时要求被告还款，但应给被告合理准备期限，该合理期限本院确定为自公告期满之日至庭审之日（2020年4月7日）。现原告要求二被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告在合理准备期限内未能按时还款，应当支付原告逾期还款的资金占用利息，因《借条》未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%支付逾期还款资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应当自合理准备期限届满（即2020年4月7日）之日起计算，原告主张自起诉之日起计算利息并无法律依据，本院不予支持。被告李增元、李高芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李增元、李高芝于本判决生效后十日内偿还原告林仕华借款本金100000元，并自2020年4月7日起以100000元为基数按年利率6%支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告林仕华的其他诉讼请求。如果被告李增元、李高芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元，由被告李增元、李高芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 钟    家    玉人民陪审员 屈莉德人民陪审员罗屏二〇二〇年四月二十六日法官 助理 朱    俊    亨书 记 员 余    芳    逸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5287号原告：上海殷行物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王承华，该公司董事长。委托诉讼代理人：支辉，男。委托诉讼代理人：胡芸，女。被告：陈兆祥，男，1974年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海殷行物业管理有限公司诉被告陈兆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海殷行物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海殷行物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年四月二十二日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3354号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务律师。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务律师。原告周丕海与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉，被告的委托诉讼代理人商博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即停止在其主办的网站（域名为btime.com，以下简称涉案网站）上使用编号为A0318北京天安门华表的摄影作品（以下简称涉案作品）的侵权行为；二、判令被告在涉案网站首页或者显著位置连续三十天刊登赔礼道歉声明；三、判令被告赔偿原告经济损失7000元；四、判令被告承担原告为制止侵权行为而支付的律师费3000元。事实与理由：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》《周丕海摄影艺术》（内含涉案作品）的署名作者及著作权人。被告未经原告许可在其主办的涉案网站中使用了涉案作品，且未给原告署名，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权及署名权，应承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告辩称：一、原告未提供证据证明涉案作品已经发表。公证书中也无侵权链接，无法证明被告侵权。二、被告使用的图片与涉案作品并不相同。被告是在新闻报道中使用涉案作品，属于著作权法上的合理使用。同时其他网站中存在与涉案作品相同或相类似的免费图片，原告不能证明涉案作品为其拍摄。三、原告未提供合理支出的相关票据，故要求被告承担合理支出的诉请缺乏事实和法律基础。综上，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《周丕海摄影艺术》（ISBN978-7-89452-561-1），由中国科学文化音像出版社有限公司出版，署名周丕海。其中包含涉案作品。2013年12月27日，周丕海经国家版权局登记取得作品登记证书，其中载明登记号为“国作登字-2013-G-00139574”，作品名称为“周丕海摄影艺术”，作品类型为摄影作品，著作权人为周丕海，创作完成日期“2011年2月16日，首次发表日期“2013年10月08日”。周丕海提交了涉案作品电子图片，该图片属性显示文件名为_MG_3889.CR2，文件尺寸为26.23MB，拍摄所用相机型号为CanonEOS5DMarkⅡ,拍摄日期为2009-10-02。2017年12月12日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第9723号公证书，其中公证页面截图显示，涉案网站顶部栏目装饰元素中使用有华表图片一张。经当庭比对，被告使用的华表图片与原告主张的摄影作品中的华表，在拍摄角度、阴影等细节方面相同。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为被告。上述事实，有作品登记证书、出版物《周丕海摄影艺术》、涉案作品原图及打印件、（2017）宁钟证经内字第9723号公证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的作品登记证书、出版物《周丕海摄影艺术》、涉案作品原图及打印件能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。原告主张的摄影作品主体元素为华表，其独创性主要体现在拍摄华表的角度、光线处理等方面。被告在其网站中使用的图片与原告主张的摄影作品相比，两者在拍摄角度、阴影等细节方面相同，构成实质性相似。被告未经原告许可，在其主办的涉案网站中使用与涉案作品实质性相似的图片作为栏目装饰元素使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，且未给原告署名，该行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告主张，其是为报道时事新闻而使用涉案作品，构成合理使用。对此本院认为，被告对涉案作品的使用是在涉案网站顶部作为栏目装饰元素，也并非为报道时事新闻不可避免地使用，且并未给作者署名，已超出了必要限度，也不符合合理使用的构成要件。故被告关于其行为构成合理使用的主张不能成立，本院不予支持。被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。关于赔礼道歉，被告使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故对此项诉讼请求予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑被告的使用方式、位置和范围及造成的影响等因素酌情确定。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。关于原告主张的律师费，原告虽并未提交委托代理合同及律师费发票，但确已委托律师参与诉讼，对于律师费金额，本院将酌情予以确定。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司自本判决生效之日起立即删除域名为“btime.com”网站上的涉案作品；二、被告北京新媒体（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内在域名为“btime.com”网站发布致歉声明，向原告周丕海赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告北京新媒体（集团）有限公司负担）；三、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失500元及律师费100元；四、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新媒体（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告周丕海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终24号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）陶桂华（绰号“陶四”），女，1968年12月9日生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，无业，户籍地潢川县，住潢川县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。上诉人（原审被告人）王辉，男，1971年7月10日生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，潢川县客运公司车主，户籍地潢川县，住潢川县。因犯盗窃罪，于1988年5月4日，被潢川县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯抢劫罪、流氓罪，1990年7月24日被潢川县人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人何效苇，河南银辉律师事务所律师。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人陶桂华、王辉犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月24日作出（2019）豫1526刑初417号刑事判决。以敲诈勒索罪分别判处陶桂华、王辉有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5,000元。原审被告人陶桂华、王辉均不服，并以“原审认定敲诈勒索事实不清、证据不足，原审被告人不构成犯罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销潢川县人民法院（2019）豫1526刑初417号刑事判决。二、发回潢川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年四月二十九日书记员 张海龙
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初86号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人崔懂，男，1976年2月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度中专，户籍地广东省茂名市电白区。因本案于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人莫穗玲，广东大篆律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2019〕1610号起诉书指控被告人崔懂犯抢劫罪，以普通程序向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉。被告人崔懂及其指派辩护人莫穗玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年10月14日19时30分许，被告人崔懂去至广州市越秀区环市火车站地铁D2出口对出人行道，为劫取被害人李某1身上的挎包（内有人民币555.5元），动手掐同在现场的被害人李某2（系被害人李某1之子）的眼部，并强拉被害人李某1身上的挎包，后因被害人李某1极力反抗及群众上前制止而未能得逞。被告人崔懂在逃离现场时被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人李某2受暴力作用造成面部多处损伤，损伤程度为轻微伤。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人崔懂使用胁迫手段抢劫他人财物，应以抢劫罪追究刑事责任。崔懂已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人崔懂否认公诉机关的指控，辩称其不记得案发当天的事情，其没有抢劫。其辩护人辩护称被告人崔懂属犯罪未遂，且系初犯，希望法庭对崔懂从轻处罚。经审理查明，2019年10月14日19时30分许，被告人崔懂去至广州市越秀区环市火车站地铁D2出口对出人行道，为劫取被害人李某3身上的挎包（内有人民币555.5元），动手抓在李某3身旁的被害人李某2（系李某3之子）的眼部和面部，推倒李某2，并强拉李某3身上的挎包，后因李某3极力反抗及群众上前制止而未能得逞。崔懂在逃离现场时被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人李某2受暴力作用造成面部多处损伤，损伤程度为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交并经当庭公开质证的下列证据证实：1.案发现场、被抢挎包及包内财物的照片。2.被害人李某2的伤情照片，证实李某2眼部、面部有多处抓痕。3.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案立案情况及被告人崔懂被抓获的情况。4.接受证据材料清单、发还清单，证实公安人员从被害人李某3处接收现金人民币555.5元及李某2病历，后将现金人民币555.5元发还李某3。5.广州地区医疗机构门（急）诊病历，证实被害人李某2于2019年10月14日就医，病情为双眼被手指戳伤，伴流泪半小时；双眼眼睑轻红肿，伴眼睑皮肤（下睑）撕抓伤，颜面部可见撕抓伤，右颜面部为主；双眼球结膜充血，角膜表面不平整。诊断结果为：双眼睑软组织挫伤，双眼角膜擦伤。6.广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的《附案说明》，证实被告人崔懂在看守所羁押期间表现正常，言行举止无异常，服从管理。7.广东公安人口信息查询资料，证实被告人崔懂的主体身份情况。8.证人何某的证言及辨认笔录，证实2019年10月14日19时30分许，其在环市火车站地铁D2出口处上班执勤，突然听到一女子大声叫喊，她的身边有一名男子正在抢她的挎包，后那名男子往其执勤的方向逃跑，其马上把该男子抓住。后女事主抱着一名年约五、六岁的男孩过来说该男子刚才要抢她挎包，并故意用双手弄伤她儿子的双眼。其看到男孩的双眼有明显的伤痕。其辨认出被告人崔懂就是抢劫女事主财物并被其现场抓获的人。9.被害人李某3的陈述及辨认笔录，证实2019年10月14日19时30分左右，其带5岁的儿子李某2在环市地铁出口对出的人行道玩，突然有一名男子拿着一个手机递给其儿子，然后突然双手抓其儿子的脸，其儿子就哭了，其问该男子要干吗，该男子就把其儿子推倒在地，然后伸手抢其斜背着的挎包，其死死捂住包不让该男子抢走，但该男子继续一边用右手拼命抢其挎包，一边用左手抓其儿子的脸，并把其儿子按在地上。抢了一会该男子没有抢到包就逃跑，后被保安抓获。该男子把其挎包的带子扯断了，其包里有现金555.5元，儿子两只眼睛下面脸部被他抓伤。其辨认出被告人崔懂就是抢包的人。10.被告人崔懂在公安机关的供述，证实2019年10月14日19时30分许，其在广州火车站地铁D2出口附近，看到一个妇女带着一个小孩，其过去把手机递给小孩玩，然后突然将小孩推倒，去抢那个妇女的包。该妇女一边反抗一边紧紧地护着包，其扯断了包的带子但没有抢下包来。之后其用双手掐住小孩的眼睛。当其要离开时有保安过来将其抓住。其给小孩手机是想用手机引开小孩和那妇女的注意力，从而趁机去抢那妇女的包。其是想用手遮小孩的眼睛让他哭，让小孩妈妈过来，其便有机会抢挎包，但其可能用力太大了，抓到了小孩的脸部。11.广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2019]00332号鉴定书，证实被害人李某2受暴力作用造成面部多处损伤，损伤程度为轻微伤。12.现场勘验检查工作记录，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。13.案发现场监控录像，证实被告人崔懂将手伸向被害人李某2面部、推倒李某2及拉扯被害人李某3身上物品的经过。14.审讯同步录音录像。本院认为，被告人崔懂以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控崔懂犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于崔懂的无罪辩解意见，经查，案发现场监控录像与被害人李某3的陈述、被害人李某2的病情诊断、鉴定意见等相互印证，足以证实崔懂的抢劫犯罪事实，崔懂的无罪意见不成立，本院不予采纳。崔懂已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。崔懂为劫取财物，对幼儿使用暴力，性质恶劣，酌情从重处罚。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院在量刑时已予考量。综合考虑崔懂的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人崔懂犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2021年10月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  麦大纲人民陪审员  廖为浪二〇二〇年四月二十六日书 记 员  周楚鑫法庭记录谭诗祺
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执648号 申请执行人：宋旦荣，男，1965年5月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住泉州市南安市。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，总经理。 本院在执行申请执行人宋旦荣与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司的(2020)闽0783执89号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初314号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人丁某某，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月22日晚7时24分许，被告人丁某某驾驶沪C8XXXX大众汽车牌小型普通客车沿本区扶港路由北向南行驶至亿松路南约11米处时，未确保安全，违反避让规定，撞击由东向西横过扶港路的推车者王菊妹(女，1954年5月12日生)，致被害人王菊妹颅脑损伤经医院抢救无效于同年10月4日死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人丁某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人丁某某打电话报警。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、吴某某的证言，上海市奉贤区中心医院出具的居民死亡医学证明书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录及拍摄的照片、出具的交通事故认定书及案发经过、提供的110事件单登记表，本院(2019)沪0120民初5011号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。犯罪后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。事发后，被害人家属的经济损失已得到赔偿，亦可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年四月二十一日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
文书内容重庆市江津区人民法院民事判决书(2020)渝0116民初3198号原告：许大财，男，汉族，1967年8月7日出生，住重庆市江津区。原告：李树群，女，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市江津区。两原告委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：谭仕国，男，汉族，1964年9月27日出生，住重庆市江津区。被告：陈晓容，女，汉族，1966年10月17日出生，住重庆市江津区。被告：吴静，女，汉族，1989年1月16日出生，住重庆市江津区。被告：谭钧，男，汉族，1987年11月20日出生，住重庆市江津区。原告李树群、许大财与被告陈晓容、谭仕国、谭钧、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树群、许大财的委托诉讼代理人杨士兰与被告陈晓容到庭参加了诉讼；被告谭仕国、谭钧、吴静经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李树群、许大财向本院提出诉讼请求：请求被告共同偿还原告借款20万元及逾期利息23333元，并承担本案诉讼费。事实和理由：二原告是夫妻关系。被告谭仕国与陈晓容是夫妻关系，被告谭钧与吴静是夫妻关系。2017年8月17日，原告去重庆农村商业银行江津分行高歇分理处存款时，被告谭仕国让原告把钱借给他，说儿子谭钧在做工程，谭仕国向原告承诺16万元的借款利息为4万元，出具条子时会同时将利息4万元包含在借条内，借期为1年。原告同意了被告的谭仕国的请求，并按其要求将16万元打入谭仕国指定的被告谭钧账户，被告谭仕国向原告出具了20万元的借条。上述借款1年到期后，被告谭仕国提出该笔借款再延期1年，同样约定年息为4万元，并重新出具了借条一张，约定于2019年8月17日还款。该借款到期后，经原告向被告谭仕国和谭钧催收未果，现诉讼请求保护合法权益。被告陈晓容辩称：不清楚前夫谭仕国在原告处借款情况，谭仕国是银行工作人员，其拿谭钧身份证开办银行卡并作为收款账号，被告陈晓容、谭钧、吴静均不清楚。被告陈晓容与原告同在一条街上居住，原告从未向被告陈晓容说起案涉借款，也未向陈晓容索取还款，请求驳回原告对被告陈晓容的诉讼请求。被告谭仕国通过手机号XXXXXX向承办法官发短信答辩称：目前负债很多，借款本金20万元将于今年春节前还清，利息则无能为力。被告谭钧通过微信号XXX向承办法官发微信答辩称：谭钧与被告吴静系夫妻关系，其两人与原告并不相识，只听说过原告许大财名字。谭钧和吴静对被告谭仕国在银行工作期间以谭钧名义办卡并不知情。被告吴静未进行答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告陈晓容与谭仕国原系夫妻关系，两人于2019年10月21日经本院调解离婚。被告谭钧系被告陈晓容与谭仕国婚生子。被告谭钧和吴静系夫妻关系。2017年8月17日，被告谭仕国向原告李树群借款，李树群向被告谭仕国指定的被告谭钧XXXXXXXXXXX账号转款16万元，谭仕国向李树群出具借条一张：“今借到李树群人民币贰拾万元正（小写200000.00元），借款时间为一年，到期一次性归还，借款人身份号码为XXXXXXXX。如借款到期不还一切法律责任自负。”2018年8月17日，被告谭仕国在向原告支付4万元利息后，要求上述借款延期一年，并向原告许大财出具借条一张：“今借到许大财人民币贰拾万元正，此款限期一年以内全部归还，如到期不还一切法律责任自负，借款人身份号码为XXXXXXXXXX。电话XXXXXXX。”上述借款到期后，被告未按约定还款付息。庭审中，原告未提供证据证明被告谭仕国将上述借款用于夫妻共同生活或家庭共同生活，也未提供证据证明被告谭仕国上述借款系受到被告谭钧委托。另，原告特别授权委托代理人向本院出具说明一份，说明诉讼请求中20万元本金中有4万元是2018年8月17日至2019年8月17日的利息。原告还请求按借条约定的4万元年利息标准计算逾期还款利息23333元，起止时间为2019年8月至2020年3月21日（本案起诉前一日），共7个月。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，被告谭仕国向原告李树群借款16万元，原告李树群依约向被告谭仕国支付了款项，约定的借款到期后，被告谭仕国与原告许大财重新约定还款期限，并出具借条。被告谭仕国与原告李树群、许大财之间的民间借贷关系成立，且不违反法律规定，应受法律保护。现被告谭仕国未按约定返还借款本金，也未支付利息，依法应承担继续还款和支付利息的责任。由于原告未提供证据证明被告谭仕国将上述借款用于夫妻共同生活或家庭共同生活，也未提供证据证明被告谭仕国上述借款系受到被告谭钧委托，故其请求被告陈晓容、谭钧和吴静承担还款付息责任并无事实依据，本院不予支持。虽然被告谭仕国向原告出具的借条上约定借款金额为20万元，但原告实际出借16万元，多出的4万元为双方约定的2018年8月17日至2019年8月16日借期1年的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，16万元的年利息应为38400元，而对应2019年8月至2020年3月21日前七个月的利息应为22400元，对原告超过上述金额的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭仕国于本判决生效后立即返还原告李树群、许大财借款本金160000元，利息60800元，合计220800元；二、驳回原告李树群、许大财对被告陈晓容、谭钧、吴静的诉讼请求；三、驳回原告李树群、许大财的其他诉讼请求。如果被告谭仕国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4612元，减半收取为2306元，由被告谭仕国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 军二〇二〇年四月二十七日法官助理  伍云嫦书 记 员  闵 洁
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初988号原告：高建英，男，1980年7月12日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告：太原市小店区闫立豪电动车修理部，住所地山西省太原市小店区大马村南一排1号，统一社会信用代码：×××。经营者：闫立豪，男，1982年3月13日出生，汉族，身份证登记地址山西省文水县西槽头乡闫家社村239号，住太原市小店区许坦东街东润国际26号楼1单元1706号，公民身份号码×××。原告高建英与被告太原市小店区闫立豪电动车修理部合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告高建英于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建英以与被告太原市小店区闫立豪电动车修理部达成和解为由向本院提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高建英撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告高建英负担。审判员 贾亚涛 二〇二〇年四月八日书记员 宋冰冰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6054号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨扬，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨扬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币84,425.81元、利息8,345.03元、违约金3,914.97元、手续费4,133.23元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计100,819.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨扬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金84,425.81元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨扬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计84,425.81元；二、被告杨扬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,910.65元，减半收取计955.32元，由被告杨扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2458号 原告：福建融汇物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区上海新村98号楼，统一社会信用代码91350100798366158A。 法定代表人：黄丹青，执行董事。 委托诉讼代理人：文肖尔，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斯鼎，福建乾观律师事务所律师。 被告：张木花，女，汉族，1934年2月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福建融汇物业管理有限公司与被告张木花物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建融汇物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告福建融汇物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月二十日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执192号 申请执行人：蒋某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏昊业房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 蒋某申请执行宁夏昊业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第337号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付逾期办理房屋所有权证书违约金45937元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、承担仲裁费1703元，向本院缴纳执行费615元，以上共计48255元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏昊业房地产开发有限公司名下银行存款48255元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇二〇年四月二日 书记员  马伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22186号原告：陈旭，男，1977年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张葳葳，女，1975年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李迁，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阿布都卡依木·阿布力米提，男，维吾尔族，1989年1月7日出生，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰，董事长。原告陈旭与被告张葳葳、李迁、阿布都卡依木·阿布力米提、北京市燃气集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，原告陈旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈旭撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年四月二十日书记员 李峥艳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4447号原告：杨天福，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：胡文林，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦培贤，河南新大地律师事务所律师。被告：李保旗，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：邓志勇，河南中丰律师事务所律师。原告杨天福与被告李保旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天福及委托诉讼代理人胡文林、被告李保旗委托诉讼代理人邓志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨天福向本院提出诉讼请求：1、请求判决李保旗偿还借款160613元，从2017年3月1日起至2018年1月31日止按照月利率1%支付，从2018年2月1日起至偿清之日止按照月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系安阳县火力发电厂工友。2017年3月，李保旗与他人合伙承包工程，向杨天福借款垫资。双方约定，杨天福备好18万元，预存在其银行卡上，李保旗随用随取。双方约定，从2017年3月1日开始按照月利率1%计息。截止2017年9月2日，李保旗向杨天福借款总计160613元。2017年年底，双方对账后，李保旗认可借款160613元及利息16060元，承诺尽快给付本息。后杨天福多次向李保旗催要本息，李保旗同意从2018年2月份开始按照月利率2%计息。其至今未给付本息。李保旗辩称，杨天福所举借款明细单系其单方制作，自己并未不认可；其所举双方电话录音，声音不清晰，录音内容与本案不具有关联性；其所举张全林诉程幸福、李保旗、任金发、中化二建集团有限公司劳务合同纠纷一案庭审笔录，杨天福在该案中作为证人出庭，其所作证言不予认可。杨天福所举2017年4月25日银行转账记录，其将4000元转给我配偶张爱红，但不能证明此款系我所借；其所举其他银行流水记录也不能证明两人之间存在民间借贷关系。综上，两人之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回杨天福的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨天福与李保旗系安阳县火力发电厂工友。从2017年3月份开始，李保旗陆续向杨天福借款共计154700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：杨天福所举银行转账记录及双方通话录音，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有二：一是杨天福与李保旗之间是否存在民间借贷关系？二是如双方存在民间借贷关系，借款金额及利息如何认定？首先，李保旗对杨天福所举两人之间通话录音真实性无异议。在双方通话内容中，李保旗多次陈述从杨天福处拿钱这一事实。尤其是在2018年2月13日双方录音中，李保旗陈述从杨天福那儿拿了钱，且给家里（指李保旗配偶张爱红）打了4000多元，与杨天福所举转款4000元给李保旗配偶张爱红吻合。李保旗对2018年2月27日杨天福与李艳军谈话笔录予以认可，其当时在场，并在该谈话笔录上签字。该笔录中，李保旗未否认两人之间的借款关系；在张全林诉程幸福、李保旗、任金发、中化二建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，杨天福作为李保旗的证人，李保旗对杨天福出借给自己钱款这一证言也未明确否认。李保旗在2020年4月28日日所作调查笔录中的陈述与开庭时的陈述前后矛盾，不能自圆其说。综合分析，两人之间存在民间借贷关系。故本院对李保旗辩称双方不存在民间借贷关系这一陈述不予支持。其次，在双方通话录音中，李保旗对杨天福所汇总的154700元借款予以认可，并多次声称尽快给付。杨天福诉求借款金额为160613元，李保旗不予认可，故本院认定借款金额为154700元。在谈及利息及借款期限时，双方约定不明，杨天福也未提交其他证据予以佐证，依照法律规定，应视为没有利息，故本院对杨天福要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条规定，判决如下：一、李保旗于判决生效之日起十日内偿还杨天福借款154700元；二、驳回杨天福的其他诉讼请求。案件受理费3600元，由杨天福负担600元，李保旗负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫军审 判 员  张 磊人民陪审员  常 波二〇二〇年四月三十日书 记 员  李 欢
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初944号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄焕江，男，1988年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，住陆川县********队40-2号。公民身份号码：450************130。曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕844号起诉书指控被告人黄焕江犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人黄焕江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人夏旭朝曾因琐事与被告人林祖宁（已判决）朋友黄家劲发生争执，后林祖宁一直想找机会教训夏旭朝。2017年11月12日20时许，林祖宁事先得知夏在东莞市大岭山镇大岭山综合市*附近，便伙同林祖栋（已判决）到上述地址踩点，确定夏正在该市场附近一店铺打麻将时，林祖宁便叫林祖栋在该店铺附近看守夏，其则借了林祖栋其中一部手机通知覃建生、覃锦刚、罗万雄（均已判决）和被告人黄焕江等人过来会合。会合后，林祖宁、覃建生、覃锦刚和罗万雄乘坐黄焕江驾驶的一辆白色丰田汽车，来到上述市场6号铺。黄焕江停车后，林祖宁、覃建生、覃锦刚和罗万雄从车内拿出砍刀，并戴上帽子和口罩，冲进小店后直接朝夏双手、背部等部位乱砍，林祖栋见状因害怕而先行离开。砍伤夏后，林祖宁、覃建生、覃锦刚和罗万雄搭乘黄焕江驾驶的上述车辆离开案发现场。案发后，群众向公安机关报案。经侦查，公安机关于2018年2月8日抓获林祖宁、覃建生、覃锦刚、罗万雄及林祖栋。2019年11月12日，黄焕江到东莞市公安局大岭山分局刑事侦查大队投案自首。经鉴定，被害人夏旭朝所受损伤程度已达重伤二级。上述事实，被告人黄焕江在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，常住人口信息，户籍信息，刑事判决书，释放证明书，短信聊天截图，就医资料，扣押清单，行车路线图，证人张婷、明俊、张玲、沈杰、钟玉秀、袁宁科、蔡元水、陈友旺、金红意、李松柏、李禄业的证言及辨认笔录，被害人夏旭朝的陈述及指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，鉴定意见书，同案人林祖宁、罗万雄、覃建生、覃锦刚、林祖栋及被告人的供述和辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄焕江无视国法，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄焕江犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，黄焕江主要是开车接送同案人作案，起次要、辅助作用，是从犯。关于本案的量刑。被告人黄焕江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其自首，系从犯，依法应当减轻处罚。公诉机关提出对被告人黄焕江判处二年有期徒刑以下刑罚的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄焕江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  何建初人民陪审员  黄夕娉二〇二〇年四月八日书 记 员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1105号 被执行人：黄清容，女，1968年9月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人黄清容罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初578号刑事判决书已发生法律效力。依判决，黄清容应缴交罚金2000元。由于黄清容未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年3月3日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄清容发出执行通知书，责令其缴交罚金2000元并限期如实报告财产。由于黄清容未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年4月9日将其纳入失信被执行人名单；本院经向有关部门查询，未发现黄清容有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人黄清容目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人黄清容有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张榕榕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终878号上诉人(一审原告)：胡俊华，女，1981年9月1日出生，汉族，住河南省扶沟县********，公民身份号码为412************447。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞高伟光学电子有限公司，住所地为广东省东莞市******景和工业区，统一社会信用代码为914***********205H。法定代表人：李镜求，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙望华，广东百勤律师事务所律师。上诉人胡俊华因与被上诉人东莞高伟光学电子有限公司（以下简称“高伟公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认胡俊华与高伟公司的劳动关系已解除，高伟公司于判决发生法律效力之日起协助胡俊华办理档案和社会保险关系转移手续；二、高伟公司于判决发生法律效力之日起十五日内向胡俊华支付2018年未休年休假工资491元；三、高伟公司于判决发生法律效力之日起十五日内向胡俊华支付2018年年终奖4729元；四、驳回胡俊华的其他诉讼请求；一审受理费5元，由胡俊华预交，由高伟公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16022号民事判决。胡俊华不服一审判决，向本院上诉请求：1.将案件发回重审或撤销一审判决第一项，改判确定胡俊华与高伟公司解除劳动关系，高伟公司向胡俊华出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为胡俊华办理档案和社会保险关系转移手续；2.将案件发回重审或撤销一审判决第二项，改判高伟公司支付胡俊华带薪年休假工资1035.54元；3.将案件发回重审或撤销一审判决第四项，改判高伟公司支付胡俊华2019年1月工资5000元；4.将案件发回重审或撤销一审判决第四项，改判高伟公司支付胡俊华经济补偿92738.05元；5.将案件发回重审或撤销一审判决第四项，改判高伟公司支付胡俊华解除劳动关系代通知金5983.1元；6.本案诉讼费由高伟公司承担。事实与理由：（一）胡俊华于2003年9月18日入职高伟公司处工作，现职务为班长，月平均工资为5983.1元，胡俊华至今已在高伟公司处（东莞市******景和工业区）工作15年有余，入职以来一直勤勤恳恳工作，遵守公司规章制度，把公司当作自己的家一样，自己也把家安置在公司周边，但公司从2019年1月3日却在未经与胡俊华协商一致的情况下单方发出调令，要求胡俊华到华南厂的其它职位上班，高伟公司的行为严重违反法律规定，损害了胡俊华的合法权益，为此胡俊华多次与高伟公司交涉，也多次向劳动人力资源局及信访部门反映、投诉，但高伟公司拒绝处理，继续要求胡俊华到华南厂及其他岗位上班，为了处理事情，发出调令至今胡俊华一直在原地点原岗位上班工作，但高伟公司拒不承认，并发信息宣称胡俊华没有到华南厂上班，按旷工处理，没有工资，所有未在华南厂上班的考勤数据均为无效数据，迫使双方无法继续履行劳动关系，高伟公司单方随意调动劳动者的行为已经严重违反法律规定，经多次协调未果，双方无法再继续履行劳动关系。高伟公司依法应向胡俊华支付相关补偿金，具体详见诉请。（二）一审法院认为高伟公司系合法自主用工存在严重错误，明显偏袒高伟公司，损害了胡俊华的合法权益。1.胡俊华入职至今一直在横坑厂工作是一个客观事实，至今已在横坑厂工作15年有余，高伟公司调离胡俊华去华南厂上班是对工作地点、工作部门、工作职务、工作内容均发生了改变，依法应与胡俊华协商一致方可执行。高伟公司在调令中单方陈述因贸易战影响，公司DVD业务订单下降，部分人员发生调动，但截至今日，高伟公司也没有提供任何充分的证据予以证明，只是单方列举了数据并非是会计公司客观审计，退一万步来讲，即使是真实的，对于工作地点、工作部门、工作职务、工作内容均发生了改变，依法也应当与胡俊华协商一致方可执行。2.高伟公司对不同员工区别对待，在本次调动中，对于中层以上的员工就与其充分协商，或协商一致调至新地点上班，不同意则双方协商一致解除，按照法律标准给予补偿，但对于基层员工，则不予协商，单方强制调动，不同意就以各种不合法手段强制员工离职，高伟公司的行为已经严重违反法律规定，依法应对胡俊华予以补偿。高伟公司未发表答辩意见。二审期间，胡俊华与高伟公司均未提供新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对胡俊华的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：胡俊华是否构成被迫解除劳动关系。胡俊华以高伟公司单方调动其岗位，未提供劳动条件为由拒绝调动，并主张被迫解除劳动关系。对此本院认为，企业作为市场经济主体，其根据生产经营的需要对劳动者的岗位进行调整，属于企业经营以及用工自主权的范畴。本案中，高伟公司因生产经营需要，将胡俊华的工作地点从横坑厂调整至华南厂，两厂地点均在东莞市寮步镇，高伟公司已为不住宿人员提供交通补贴、为需要搬迁的免费提供车辆等合理的便利条件，可基本消除工作地点变更对劳动者产生的负担或影响，且高伟公司提供的工资薪酬及福利待遇并未降低，工作地点的变动对胡俊华亦不存在侮辱性和惩罚性，高伟公司作出的调岗决定具有合法性和合理性。胡俊华以高伟公司未按照劳动合同约定提供劳动条件为由主张被迫解除劳动关系，依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资、2019年1月工资等问题，原审法院均处理正确且有详细论述，本院予以维持并不再赘述。综上所述，上诉人胡俊华的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（胡俊华已预交），由胡俊华负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月十三日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初891号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：马亮，男，1987年4月27日出生，汉族，无业，住河南省安阳市汤阴县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告马亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、武杰，被告马亮通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金118909.23元；2.判令被告支付利息和违约金（利息和违约金以118909.23元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年10月4日起至实际支付之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告申领了卡号为×××的白金理财卡。被告取得该卡后进行了透支消费，但是未能按时足额还款。原告向被告催要未果，故诉至法院。被告马亮承认原告在本案中主张的事实，认可欠款本金金额，但因经营失利，暂无还款能力。本院认为，马亮承认民生银行在本案中主张的事实，故对民生银行主张的事实予以确认。民生银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、马亮于本判决生效后七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金118909.23元；二、马亮于本判决生效后七日内给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息和违约金（以118909.23元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二○一八年十月四日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由马亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年四月十四日书记员  辛 靖
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初43号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       胡四六，男，1954年11月16日生，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年12月7日被兰坪县公安局监视居住；2020年4月9日被兰坪县人民检察院取保候审；同年4月16日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】41号                               指控             事实                       1986年，被告人胡四六用两头小猪向一不知名的男子换了一把疑似火药枪和一把疑似气枪。2002年10月，胡四六用一把三角锉和一把圆锉，将疑似火药枪改装成射钉枪并藏匿在其家中。2019年12月3日，胡四六的儿子胡梦堂主动将枪支上缴。经怒江州公安司法鉴定中心鉴定：1.被告人胡四六非法改装的疑似射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支；2.上缴的疑似气枪不属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。             另查明，2019年12月7日，被告人胡四六主动到兰坪县公安局啦井派出所投案。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       拘役五个月，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人胡四六对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡四六犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到案并如实供述罪行，属首首，认罪认罚，可以从轻处罚；属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、 被告人胡四六犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             二、扣押在案的枪支由公安机关依法没收，予以销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年四月二十一日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1293号 原告：牛淑平，女，汉族，1972年3月10日出生，住宿州市埇桥区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市开发区外环南路北侧。 负责人：唐扬彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏中雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴宁，该公司员工。 被告：杜巧红，女，汉族，1966年6月12日出生，住宿州市埇桥区。 原告牛淑平与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）、杜巧红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛淑平，被告平安财险宿州支公司的委托诉讼代理人夏中雷、吴宁，被告杜巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛淑平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告平安财险宿州支公司在强制险及三者商业险的范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆损失等共计11508.51元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日9时，被告杜巧红驾驶车牌号为皖Ｌ×××××小型汽车，在宿州市埇桥区城市之家门前路段，与原告骑电动车发生相撞，造成原告身体受伤及电动车损坏的交通事故。宿州市公安交警支队一大队对事故责任进行认定，被告杜巧红承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告为此伤情在皖北煤电总医院住院治疗4天，支出医疗费2220余元，另又给原告造成护理等经济损失。皖Ｌ×××××小型汽车的所有权属被告杜巧红所有，并向平安财险宿州支公司投保交强险12.2万元及第三者险，且不计免赔，为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告平安财险宿州支公司辩称，本次交通事故保险公司不是当事人，杜巧红对交通事故认定有异议，交通事故原告各项诉求缺乏法律依据，诉讼费用不承担。 被告杜巧红辩称，原告所说不属实，其没有和原告相撞。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日09时00分，被告杜巧红驾驶车牌号为皖Ｌ×××××小型汽车，在宿州市埇桥区城市之家门前路段，与原告牛淑平骑电动自行车发生相撞，造成原告身体受伤及两车损坏的交通事故。经宿州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书认定，被告杜巧红承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故次日原告前往皖北煤电集团总医院住院治疗4天，入院诊断及出院诊断为软组织挫伤（右肩及髋部）。出院医嘱：院外注意休息，患肢制动抬高4-6周，避免右上肢持重，过早剧烈活动等。原告共花费医疗费2220.51元。 另查明，皖Ｌ×××××小型汽车车辆登记车主是被告杜巧红，该车在被告平安财险宿州支公司投保交强险及商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门的交通事故认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。被告杜巧红应当对牛淑平的损失承担相应的赔偿责任。结合原告诉求，本院确认原告损失为：医疗费2220.51元、住院伙食补助费120元（4天×30元）、交通费80元（4天×20元）、护理费493.92元（4天×123.48元）、误工费4939.2元（40天×123.48元），车辆损失1000元，以上费用合计8853.63元。鉴于皖Ｌ×××××车在平安财险宿州支公司投保交强险及商业三者险，上述损失，由被告平安财险宿州支公司在交强险限额内赔偿8853.63元（2220.51元＋120元＋80元＋493.92元＋4939.2元＋1000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告牛淑平经济损失8853.63元。 二、驳回原告牛淑平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由原告牛淑平负担19元，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月七日 法官助理朱培娜 书记员刘强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6559号原告：贾瑞雪，男，1953年11月11日出生，汉族，北京市通州区潞城镇贾后疃村农民。委托诉讼代理人：贾松涛（贾瑞雪之子），男，1979年8月1日出生，汉族，北京市通州区潞城镇贾后疃村农民。被告：金淑玲，女，北京市通州区潞城镇贾后疃村农民。被告：赵金李，男，1963年6月25日出生，汉族，北京市通州区潞城镇贾后疃村农民。被告：刘福友，男，北京市通州区潞城镇贾后疃村农民。原告贾瑞雪诉被告金淑玲、赵金李、刘福友所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告贾瑞雪于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾瑞雪自愿向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾瑞雪撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年四月八日书记员 杨梦彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初3947号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室，统一社会信用代码：911101018012346755。委托诉讼代理人：胡婧，女，北京首华物业管理有限公司职员。被告：白莲英，女，出生日期、民族、工作单位不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告白莲英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京首华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京首华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马千里二〇二〇年四月三十日书记员  王 芳
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初116号原告曹某，男，1996年4月28日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人曹永柱（系曹某父亲），1967年9月7日出生，汉族，农民，住建平县。被告陆某1，女，1997年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。被告陆某2，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住建平县。被告王某，女，1976年7月23日出生，汉族，农民，住建平县。原告曹某诉被告陆某1、陆某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）辽1322民初382号民事判决书。曹某对该判决不服提起上诉。朝阳市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）辽13民终1209号民事裁定书，裁定撤销本院作出的上述判决，发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹永柱，被告陆某2、王某到庭参加诉讼。被告陆某1经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还彩礼10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆某1是陆某2和王某的女儿。2015年4月30日，经人介绍，原告与陆某1订婚。在订婚当天，原告给付被告彩礼8.6万元，满水钱0.4万元，换手巾钱0.2万元，订婚后原告多次给付被告款物折合人民币1万元。××××年××月××日被告陆某1到沈阳念书，之后原告与陆某1之间就很少联系，后来发现陆某1在学校又交了男朋友，原告多次与被告商量结婚，均遭拒绝，故诉至法院。被告陆某1未答辩。被告陆某2、王某辩称：原告给付的8.6万元彩礼钱属实，但让陆某1拿走了，我们没有花着，故不同意返还这个钱。我们没收到满水钱、换手巾钱。经审理查明，被告陆某1系被告陆某2、王某之女。原告曹某与被告陆某1于2015年4月30日订婚。订婚时原告通过媒人王华、陆井章给付被告彩礼款8.6万元、满水钱4000元。彩礼款8.6万元经由被告陆某2、王某收取。原告与被告陆某1订婚后，因陆某1到外地上学，双方未登记结婚。上述事实有原、被告的相应陈述、原告提交的录音光盘予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的照片，欲证明被告陆某1与男同学的亲密行为，存在过错。被告陆某2、王某承认照片中的女孩系陆某1，但不承认照片证明问题的真实性。因被告陆某1未到庭参加诉讼，未对该涉及自身与他人拍照行为是否存在过错予以质证，应承担相应不利后果。原告提交的清单，欲要求被告返还清单所列款项，因清单为原告自行记载，被告亦不予认可，故本院不予支持。本院认为，给付彩礼是以缔结婚姻为目的给付对方财物的行为，原告曹某与被告陆某1虽然举行了订婚仪式，但未能登记结婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”的规定，被告对所接收的彩礼应予返还。被告陆某2、王某作为被告陆某1的父母，系彩礼款的接收方，应当与被告陆某1共同承担返还责任。原告给付被告4000元满水钱可视为原告方对被告的赠予，可不予返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆某1、陆某2、王某于本判决发生法律效力后五日内返还原告曹某彩礼款8.6万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告陆某1、陆某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  邹吉庆人民陪审员  亢学民二〇二〇年四月三日书 记 员  赵志丹
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1055号 原告：谢启勇。 被告：徐树锡。 原告谢启勇（下称原告）诉被告徐树锡（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢启勇到庭参加了诉讼。被告徐树锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告借款17.5万元及按借款之日起结算月息2分利息计算借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告向原告借款17.5万元，当初说是向银行支付花炮厂厂房产权抵押所需要的款项，同时也向原告承诺厂房卖了之后就还钱给原告，后经原告多次追讨，被告至今未付，故诉至法院。 被告未到庭亦未提供书面答辩材料及证据。 经审理查明，被告多次向原告借款，经双方结算，2017年12月6日，被告向原告出具借条一张，载明“借到谢启勇现金壹拾柒万伍仟元是实月息2分计算借款人徐树锡3622271956××××××××2017年12.6号”。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，原告与被告的借款系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原告向被告提供借款后，被告应依约归还借款，故原告要求被告偿还借款175000元的诉讼请求予以支持。双方约定按月利率2%计算借款期间内的利息，不违反法律规定，本院予以认可，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐树锡于本判决生效后五日内向原告谢启勇偿还借款175000元及利息（以借款本金175000元为基数，自2017年12月7日起，按年利率24%计算至还清之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告徐树锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  辛平杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  张龙颖
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初637号申请人：浙江启鑫新能源科技股份有限公司（以下简称“启鑫公司”），地址浙江省宁波象山滨海工业园金港路37号。法定代表人：励小伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡华东，系浙江丹峰律师事务所律师。特别授权。原告晋能光伏技术有限责任公司与被告启鑫公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。2020年3月31日申请人启鑫公司向本院申请追加峡江县白云汽车运输有限公司、霍邱县蓼东汽车运输有限公司、灵璧县灵运第一运输有限公司、宿州市扬天汽车运输有限公司为第三人，申请人认为其与原告签订买卖合同后，其分别于2019年11月26日委托车辆牌号为豫Ｐ×××××大型货车、于2019年11月27日委托车辆牌号为赣Ｄ×××××大型货车、于2019年11月29日委托车辆牌号为皖Ｎ×××××大型货车、于2019年11月30日委托车辆牌号为皖Ｌ×××××大型货车和车辆牌号为皖Ｌ×××××大型货车实际承运原告的货物，除车辆牌号为豫Ｐ×××××大型货车将货物运抵原告指定地点外，其他车辆均未抵达，经其多次联系上述车辆均未果。其事后查明赣Ｄ×××××大型货车登记为峡江县白云汽车运输有限公司所有，皖Ｎ×××××大型货车登记为霍邱县蓼东汽车运输有限公司所有，皖Ｌ×××××大型货车登记为宿州市扬天汽车运输有限公司所有，皖Ｌ×××××大型货车登记为灵璧县灵运第一运输有限公司所有，故上述被申请人与本案存在直接利害关系，故申请追加上述被申请人为本案诉讼第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告双方的签订的《组件采购合同》第二条第三项明确约定：货物运输及保险费用全部由卖方承担。货物到货验收前的损毁灭失风险由卖方承担，货物到货签收后损毁灭失风险由卖方承担。现因被告迟延交付货物，原告作为买方依据上述合同向法院起诉卖方主张权利，而申请人向本院申请追加的峡江县白云汽车运输有限公司、霍邱县蓼东汽车运输有限公司、灵璧县灵运第一运输、宿州扬天汽车运输有限公司等四公司与本案的原告并无直接的合同关系，且原告亦未起诉上述四公司。依据合同的相对性，申请人作为卖方系本案合同的相对方，上述四公司不是本案必要的共同诉讼当事人，因此本院对于申请人提出的追加上述被申请人为本案第三人的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人浙江启鑫新能源科技股份有限公司追加峡江县白云汽车运输有限公司、霍邱县蓼东汽车运输有限公司、灵璧县灵运第一运输、宿州扬天汽车运输有限公司为本案第三人的申请。审判员  曹瑞峰二〇二〇年四月八日书记员  王一力
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初315号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李明阳（曾用名：李青松），男，汉族，中专文化，个体经营户，户籍地重庆市江津区贾嗣镇，现住重庆市江津。因犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日投案，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]239号起诉书指控被告人李明阳犯寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜、曹祖辉出庭支持公诉，被告人李明阳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年8月29日晚，陶宗陈（另案处理）等人在重庆市江津区贾嗣镇因打青蛙与李茂金（本案被害人）等人发生纠纷后，邀约被告人李明阳和陈某某、单某等人持木棒准备对李茂金等人进行殴打，因李茂金等人逃跑而殴打未果，被告人李明阳等人随即对李茂金的车辆进行打砸。次日凌晨，陶宗陈与被告人李明阳、唐某某、郑某（均另案处理）在江津区贾嗣镇三角坝吃烧烤时再次看到李茂金，四人随即持酒瓶、塑料板凳等工具对李茂金进行殴打，并对前来劝阻的涂江刚（本案被害人）等人也实施殴打。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，李茂金的人体损伤程度为轻伤二级，涂江刚的人体损伤程度为轻微伤。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，李茂金被砸车辆修复费用为人民币1949元。2019年1月28日，被告人李明阳和陶某某共同赔偿了被害人李某某医疗费、车辆修理费共计人民币30000元并取得其谅解。2020年1月2日，被告人李明阳经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人李明阳的行为已构成寻衅滋事罪，其系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李明阳在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李明阳自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以寻衅滋事罪，判处被告人李明阳有期徒刑一年六个月；数罪并罚执行有期徒刑三年。上述事实，被告人李明阳在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人李明阳的供述，被害人李茂金、涂江刚的陈述，证人陶宗陈、唐富洪、郑耀、陈红桥等人的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频截图、价格认定结论书、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明、收条、谅解书、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李明阳受他人邀约，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李明阳在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李明阳主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李明阳已赔偿部分被害人经济损失并取得其谅解，可以从轻处罚。被告人李明阳自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）津法刑初字第00737号刑事判决对被告人李明阳宣告缓刑三年的执行部分。二、被告人李明阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；前罪判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2023年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  朱道群人民陪审员  康晓琴二〇二〇年四月二十八日书 记 员  彭 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17357号原告：王闯，男，1980年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师。被告：朱芝海，男，1980年12月4日出生，汉族，住河北省三河市。原告王闯诉被告朱芝海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闯及其委托诉讼代理人张鑫，被告朱芝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王闯向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱芝海返还借款35000元；2.要求被告朱芝海支付利息（以35000元为计算基数，按照月利率2%的标准，自2019年11月21日起至付清之日止）。事实和理由：王闯与朱芝海系朋友关系。2019年10月26日，朱芝海以资金周转需要发货款为由向王闯借款35000元。王闯按照朱芝海的指示将35000元转入朱芝海指定的朱芝凤的建设银行账户中。朱芝海于同日出具欠条，承诺于2019年11月20日还清。后朱芝海经过王闯多次催促均未还钱。被告朱芝海辩称：不同意原告王闯的诉讼请求。我认可与王闯之间35000元的借贷关系，我也实际收到了35000元的款项。但是王闯现在还欠我货款没有结清，具体数字现在也没有结算出来，所以我不同意偿还借款，也不同意给付利息。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，朱芝海在其答辩意见中认可就涉案35000元款项与王闯之间存在借贷关系，并认可已实际收到涉案借款，本院对王闯与朱芝海之间35000元的借款合同关系予以确认。因此，朱芝海应当承担返还借款的义务。鉴于当事人双方并未约定借期内利息，故本院对王闯要求被告朱芝海按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息的主张予以支持，对超出该范围的利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告朱芝海于本判决生效之日起十日内偿还原告王闯借款本金35000元；二、被告朱芝海于本判决生效之日起十日内支付原告王闯利息（以35000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月21日至实际付清之日止）；三、驳回原告王闯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告朱芝海负担（于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李思巧二〇二〇年四月二十日书记员  刘海洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3515号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心六座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈昌显，男，1987年10月2日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈昌显信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈昌显应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4967.1元、逾期还款违约金282.61元、分期付款手续费用62.23元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为506.76元，此后的利息以透支款本金4967.1元为基数，按日万分之五计至清偿之日止），并承担案件受理费25元。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因陈昌显未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务5843.7元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈昌显负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十四日 法官助理翁静文 书记员吴凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4194号原告：李家和，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：范和华，男，1976年7月29日出生，汉族，现住上海市嘉定区。本院在审理原告李家和诉被告范和华、任帮书民间借贷纠纷一案中，原告在庭前申请撤回对被告任帮书的起诉，本院口头裁定予以准许。审理中，原告因与被告范和华已经达成和解协议，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李家和撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李家和自行负担。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年四月二十二日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初13067号原告：韩立强，男，1982年10月20日出生，住河北省衡水市故城县。被告：徐文玲，男，1968年11月24日出生，住河北省承德市承德县。原告韩立强与被告徐文玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩立强到庭参加了诉讼；被告徐文玲经本庭依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。韩立强向本院提出诉讼请求：要求徐文玲支付拖欠的工资12020元。事实与理由：2019年6月份，徐文玲经人介绍找到我，让我到他所承包的刘斌堡乡西沟村民房改造干瓦工，当时约定每天280元，八月十五人走账清。我共做了94个工，徐文玲已支付我14300元，尚欠12020元。故我诉至法院。徐文玲未答辩。本院经审理查明，2019年6月，韩立强经人介绍至徐文玲承包的民房改造工程中做瓦工工作，双方约定日工资280元。韩立强共完成94个工。2019年11月7日徐文玲以微信方式向韩立强出具还款计划：“韩立强工资：94天×280元=26320-13300=13020，欠：壹万叁元整：月低付伍千元，剩下年前付清。”徐文玲出具该还款计划后，仅向韩立强支付1000元，剩余12020元未给付。本院认为，韩立强向徐文玲提供了劳务，但尚有工资未支付，韩立强要求徐文玲支付工资，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐文玲于本判决生效之日起十五日内给付韩立强12020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由徐文玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年四月二十六日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-2--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17814号原告：聂金海，男，1994年4月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告聂金海与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂金海的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂金海向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费及私教费人民币(币种下同)1,800元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费1,800元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、分公司设立登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年4月28日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。关于应当返还的费用，根据合同签订时间、合同约定履行期间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为1,400元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告聂金海与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年4月28日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聂金海会员费1,400元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告聂金海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、被告何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年四月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初566号 原告：方翔伟，男，1993年10月11日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告:林启辉，男，1991年3月2日出生，汉族，住永安市。 原告方翔伟与被告林启辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方翔伟委托诉讼代理人杨政福到庭参加诉讼。被告林启辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方翔伟及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求:1.依法判令林启辉偿还方翔伟借款本金30100元及利息（利息自2019年2月1日起至实际还清借款之日止按中国人民银行贷款市场报价利率计算，暂计至2020年2月29日为1956.5元）；2.本案案件受理费、保全费由林启辉承担。事实和理由:林启辉与方翔伟的同事方茂富系朋友关系。林启辉通过方茂富曾多次向方翔伟借款，经结算，截至2018年1月31日，林启辉尚欠方翔伟借款本金30100元，并出具《欠条》一份，承诺一年内还清。然而，经方翔伟多次催讨，林启辉均以种种理由拒绝还款。综上，请求法院依法判决。 林启辉未作答辩。 经审理查明：方翔伟与案外人方茂富系同事关系。2017年至2018年间，林启辉通过方茂富陆续多次向方翔伟借款，方翔伟通过方茂富履行出借义务。2018年1月31日，林启辉向方茂富出具欠条一张，确认欠方茂富13990元（已另案起诉），欠方茂富同事30100元，并承诺于一年内还清。但经催讨，林启辉至今分文未还。上述案件事实，有方翔伟提供的欠条、河南国安建设集团有限公司厦门分公司出具的证明、方茂富出具的证明、方茂富的支付宝转账记录、方茂富与林启辉的微信聊天记录以及方茂富的庭审证言等证据予以证实。本院分析认证如下：林启辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。方翔伟提供的上述证据来源合法，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，并形成有效证据链，可以作为本案认定事实的依据。结合当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年3月间，方翔伟诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。林启辉结欠方翔伟借款30100元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。林启辉未在约定期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利息，亦未约定逾期利率，现方翔伟诉请林启辉从逾期还款之日（即2019年2月1日）起按中国人民银行贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 林启辉于本判决生效之日向方翔伟偿还借款30100元及利息（利息自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费552元，减半收取计276元，由林启辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  许林平 二〇二〇年四月十三日 书记员  林艳华