河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初715号原告：寇权，男，1985年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴信珍、郭自强（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：张学桃，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。原告寇权与被告张学桃车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇权之委托诉讼代理人吴信珍和郭自强、被告张学桃之委托诉讼代理人赵立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告寇权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告货车一辆（车牌号为皖Ｆ×××××、皖FE053挂）；2、依法判决被告支付原告租车费用612000元（截至2020年1月6日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告购买皖Ｆ×××××、皖FE053挂货车一辆，该车辆挂靠在安徽省濉溪县辉腾物流有限公司运营。2018年9月6日，原、被告签订货车租赁合同，约定原告将该车辆租赁给被告经营管理，租赁期限自2018年9月6日至2020年9月6日，租金为每月40000元，一月一交。现车辆已经租给被告一年有余，原告多次催促被告交付租金，被告仅支付2个月车辆贷款，其余租金未支付，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告张学桃辩称，一是原告诉称的涉案车辆登记车主为安徽省濉溪县辉腾物流有限公司，按照《物权法》的相关规定，权利证书是物权权利人享有物权的证明，因此，原告不是法律上物权所有人，原告的诉讼主体不适格；二是原告持有的租赁合同租金内容是原告私自添加的，双方约定的租金并非原告所说的每月40000元，而是每月1600元，其所说每月租金40000元与情理不合，该条款显失公平，应予以撤销；三是根据租赁合同约定，租期到2020年9月6日，而原告在2019年3月份即单方面解除合同，强行扣走车辆，给被告造成重大损失，原告应当向被告支付约定的违约金。原告寇权向本院提交的证据材料有：1、皖Ｆ×××××主车登记证书一份及皖FE053挂车登记证书和行驶证各一份，证明涉案车辆皖Ｆ×××××重型半挂牵引车和皖FE053挂重型平板自卸半挂车登记在濉溪县辉腾物流有限公司名下；2、2018年8月23日，原告寇权与濉溪县辉腾物流有限公司签订的车辆挂靠协议书一份，证明原告寇权购买的涉案车辆挂靠在濉溪县辉腾物流有限公司名下进行运输经营，挂靠期限3年，自2018年8月23日至2021年8月23日，涉案车辆实际购买所有人为原告寇权；3、2018年9月6日，原告寇权与被告张学桃签订的货车租赁合同一份，证明涉案车辆实际所有人为原告寇权，原告寇权将涉案车辆租赁给被告张学桃经营，租赁期限自2018年9月6日至2020年9月6日，每月租金为40000元，一月一付；4、申请证人陈某出庭所作证言，证明原告寇权是涉案车辆的所有人，每月租金为40000元；5、申请法院调取原告寇权在安徽省濉溪农村商业银行股份有限公司账户（62×××46）交易明细一份，证明被告张学桃于2018年11月6日让丁策向原告寇权在安徽省濉溪农村商业银行股份有限公司账户转款14000元（该款14000元被原告寇权取出），于2018年11月14日向原告寇权在安徽省濉溪农村商业银行股份有限公司账户存入现金13100元（该款偿还银行购车贷款），被告张学桃支付租金共计27100元。被告张学桃向本院提交的证据材料有：申请证人侯某出庭所作证言，证明证人侯某系被告张学桃雇佣的司机，由于原告没有及时支付涉案车辆贷款，涉案车辆于2019年3月25日2019年至3月28日期间被濉溪县辉腾物流有限公司强行扣走，致使被告实际租赁期限没有达到约定的租赁期限，原告存在违约行为。庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性没有异议，证据1可以证明皖Ｆ×××××主车及皖FE053挂车所有人均为濉溪县辉腾物流有限公司，原告的诉讼主体不适格。对证据2有异议，该证据系复印件，且该证据显示车辆所有权仍然为濉溪县辉腾物流有限公司，如果该证据真实，车辆挂靠协议的权利义务在濉溪县辉腾物流有限公司和寇权之间产生，而不能对抗第三人。对证据3有异议，该货车租赁合同书上面每月租金后面原来是空白的，每月租金小写40000元是原告私自添加的，后面大写为共计肆万元，依照惯例解释，当大写与小写不一致时，应以大写内容为准，实际双方约定的租金自2018年9月6日至2020年9月6日共计肆万元（每月租金为1600元）。对证据4中证人陈某所作证言有异议，证人陈某与原告系亲属关系，具有利害关系，证人没有如实陈述案件事实，证人恰恰能够证明由于原告没有及时支付车辆贷款，涉案车辆被濉溪县辉腾物流有限公司扣走，导致租赁合同无法履行，原告应当承担违约责任；对证据5无异议，被告已支付原告租金共计27100元。庭审中，原告对被告提交的证据材料质证意见为：认为证人侯某所作证言系孤证，不能支持其证明目的，事实上是被告将涉案车辆停放到濉溪县辉腾物流有限公司的。经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据材料及证人所作证言均客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年8月，原告寇权购买货车一辆（车牌号为皖Ｆ×××××、皖FE053挂）挂靠登记在濉溪县辉腾物流有限公司名下。2018年8月23日，原告寇权（称作乙方）与濉溪县辉腾物流有限公司（称作甲方）签订车辆挂靠协议书，约定由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方名下从事运输营运业务，乙方用于挂靠运营的车辆为解放牌大汽车（发动机号码为53063393，车辆识别代号LFWSRXPJ8J1E36782，号牌号码为皖Ｆ×××××），上述车辆挂靠经营手续由甲方协助乙方办理,所需费用全部由乙方承担，挂靠期限3年，自2018年8月23日至2021年8月23日，乙方挂靠甲方经营期间，车辆发生灭失、毁损等风险责任由乙方承担。2018年9月6日，原告寇权（称作出租方）与被告张学桃（称作承租方）签订货车租赁合同，约定原告寇权将皖Ｆ×××××、皖FE053挂货车租赁给被告张学桃经营，租赁期限自2018年9月6日至2020年9月6日，每月租金40000元，一月一付。原、被告签订合同后，原告寇权即将涉案车辆交给被告张学桃经营。2018年11月6日，被告张学桃让丁策向原告寇权在安徽省濉溪农村商业银行股份有限公司账户（62×××46）转款14000元（该款14000元被原告寇权取出）。2018年11月14日，被告张学桃向原告寇权在安徽省濉溪农村商业银行股份有限公司账户（62×××46）存入现金13100元（该款偿还银行购车贷款）。另查明：涉案车辆因故于2019年3月25日至2019年3月28日期间停放在濉溪县辉腾物流有限公司。本院认为，原告寇权与被告张学桃签订的货车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。自2018年9月6日至2019年3月24日期间的租金应为264000元【共计6个月零18天，计算方法为：40000元/月×（6个月＋18天÷30天/月）=264000元】，被告已支付原告租金共计27100元，下欠原告租金236900元应如数支付。涉案车辆因故于2019年3月25日至2019年3月28日期间停放在濉溪县辉腾物流有限公司，原告要求被告返还皖Ｆ×××××、皖FE053挂货车一辆及支付2019年3月26日至2020年1月6日期间的租金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告张学桃于本判决生效之日起10日内支付原告寇权车辆租金236900元；驳回原告寇权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元（已减半），由原告寇权负担2533.25元，被告张学桃负担2426.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年四月三十日书记员  成利亚