wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执恢299号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司，统一社会信用代码91110000710925489M。法定代表人：沈某，该公司董事长。被执行人：银川瑞索商贸有限公司,营业执照注册号640100200055215。法定代表人：刘某1。被执行人：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：谢某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：盛某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：石嘴山市申诚商贸有限公司，营业执照注册号640200200003212。法定代表人：马某。被执行人：甘肃酒泉瑞索化工有限公司，营业执照注册号620981200006979。法定代表人：刘某2。被执行人：石嘴山市兴石石化有限公司，营业执照注册号640200200000845。法定代表人：刘某1。被执行人：宁夏瑞索化工物流有限公司，营业执照注册号641200200005052。法定代表人：刘某1。被执行人：宁夏大新道路发展集团有限公司，统一社会信用代码91640000227784268R。法定代表人:许某。本院在执行（2017）宁民初25号民事判决书，即申请执行人中国长城资产管理股份有限公司与被执行人刘某1、谢某、盛某、银川瑞索商贸有限公司、石嘴山市申城商贸有限公司、甘肃酒泉瑞索化工有限公司、石嘴山市兴石石化有限公司、宁夏瑞索化工物流有限公司、宁夏大新道路发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，判决被执行人银川瑞索商贸有限公司于判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司银川分行偿还借款本金2285万元、利息1102720元（暂计算至2017年3月20日），并清偿自2017年3月21日至判决确定的给付之日止的利息（以2285元为本金，按合同约定的利率计算）；被执行人刘某1、谢某、盛某、石嘴山市申城商贸有限公司、甘肃酒泉瑞索化工有限公司、石嘴山市兴石石化有限公司、宁夏瑞索化工物流有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任，被执行人刘某1、谢某、盛某、石嘴山市申城商贸有限公司、甘肃酒泉瑞索化工有限公司、石嘴山市兴石石化有限公司、宁夏瑞索化工物流有限公司承担保证责任后有权向被执行人银川瑞索商贸有限公司追偿；招商银行股份有限公司银川分行对被执行人刘某1、谢某持有的甘肃酒泉瑞索化工有限公司的股权、石嘴山兴石石化有限公司的股权、宁夏瑞索化工物流有限公司的股权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；招商银行股份有限公司银川分行对被执行人宁夏大新道路发展集团有限公司所有的贺兰县XXXX号、股份制20070040号、股份制20070041号、股份制20070042号房屋产权以及〔贺国用（2009）第0420号〕土地使用权对上述第一项确定的债权，在抵押登记的本息范围内折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；招商银行股份有限公司银川分行对被执行人银川瑞索商贸有限公司在神华宁夏煤业集团有限公司处的应收账款33888630.08元享有优先受偿权；案件受理费161564元、保全费5000元，由被执行人刘某1、谢某、盛某、石嘴山市申城商贸有限公司、甘肃酒泉瑞索化工有限公司、石嘴山市兴石石化有限公司、宁夏瑞索化工物流有限公司、宁夏大新道路发展集团有限公司负担。2019年1月18日依中国长城资产管理股份有限公司申请，本院作出（2018）宁0122执2015号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司为本案申请执行人。宁夏回族自治区高级人民法院于2018年5月4日作出（2018）宁执24号执行裁定书裁定本案由贺兰县人民法院执行，执行费91519元。本案在执行过程中，扣划各被执行人银行存款共计110106.13元，下剩欠款被执行人刘某1、谢某、盛某、银川瑞索商贸有限公司、石嘴山市申城商贸有限公司、甘肃酒泉瑞索化工有限公司、石嘴山市兴石石化有限公司、宁夏瑞索化工物流有限公司、宁夏大新道路发展集团有限公司至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人银川瑞索商贸有限公司名下有位于银川市××区营业房（产权证号2013026121）、位于银川市××区湖滨花园2号楼7层办公楼（产权证号2014010953）；被执行人刘某1名下有位于银川市××区房；被执行人盛某、刘某1名下有位于银川市××区房屋（产权证号2012034462）；被执行人石嘴山市兴石石化有限公司名下有位于银川市××区营业房（产权证号2011015689）、位于银川市××区综合楼地下营业房（产权证号2011015715）；被执行人宁夏大新道路发展集团有限公司名下有证号为贺国用（2007）第232号、贺国用（2009）第420号的不动产；被执行人宁夏大新道路发展集团有限公司所有的贺兰县XXXX号、股份制20070040号、股份制20070041号、股份制20070042号房屋的不动产；上述不动产产权本院已轮候查封，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司不申请处置。查明被执行人银川瑞索商贸有限公司名下有车牌号为×××、××××××、×××、××××××、×××、××××××的车辆；石嘴山市兴石石化有限公司名下有车牌号为×××、××××××的车辆；甘肃酒泉瑞索化工有限公司名下有车牌号为×××、××××××的车辆，上述车辆的车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人刘某1、谢某、盛某、银川瑞索商贸有限公司、石嘴山市申城商贸有限公司、甘肃酒泉瑞索化工有限公司、石嘴山市兴石石化有限公司、宁夏瑞索化工物流有限公司、宁夏大新道路发展集团有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人刘某1、谢某、盛某、银川瑞索商贸有限公司、石嘴山市申城商贸有限公司、甘肃酒泉瑞索化工有限公司、石嘴山市兴石石化有限公司、宁夏瑞索化工物流有限公司、宁夏大新道路发展集团有限公司采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了刘某1、谢某、盛某、银川瑞索商贸有限公司、石嘴山市申城商贸有限公司、甘肃酒泉瑞索化工有限公司、石嘴山市兴石石化有限公司、宁夏瑞索化工物流有限公司、宁夏大新道路发展集团有限公司的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司亦不能向本院提供被执行人刘某1、谢某、盛某、银川瑞索商贸有限公司、石嘴山市申城商贸有限公司、甘肃酒泉瑞索化工有限公司、石嘴山市兴石石化有限公司、宁夏瑞索化工物流有限公司、宁夏大新道路发展集团有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初495号 原告牛桂花，女，汉族，1992年10月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告陈德茂，女，布依族，1988年8月12日生，贵州省贵阳市云岩区人，住所地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市乌当区。 原告牛桂花诉与被告陈德茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告牛桂花到庭参加诉讼，被告陈德茂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告牛桂花诉称：被告用于资金周转，于2019年收到原告转账67125元，于2019年12月13日前已偿还8000元，尚有59125元未偿还。被告承诺于2019年12月23日前偿还1万元，于2020年1月20日前偿还49125元。被告作出承诺后，只在2019年12月25日还款500元，之后再未还款，并多次以各种理由推脱责任，拒绝见面。拒绝联系，给原告生活造成很大影响。特依法起诉，请求判定被告偿还所有本金58625元、另支付每月欠款总额2%的违约金3517元、支付诉讼费。 被告陈德茂无辩称意见。 经审理查明：2019年12月19日，被告陈德茂签名、捺印，出具《欠条》一份给原告，载明：被告2019年共收到原告牛桂花及案外人李欣支付的微信、支付宝转账款项67125元，已还8000元，未还59125元；被告承诺于2019年12月23日前向原告偿还1万元、于2020年1月20日偿还49125元；如逾期未偿还，被告需按照欠款总额2%/月支付违约金，产生纠纷由原告所在地有管辖权的人民法院管辖，被告承担包括律师费在内的额外产生的一切费用。 被告陈德茂出具《欠条》后，于2019年12月25日通过微信支付500元给证人杜某，让杜某代为偿还给原告。杜某收款后，于2020年1月1日以现金方式，将被告陈德茂的该500元款项支付给了原告。 之后，被告陈德茂未再向原告还款，原告遂以《欠条》原件为据，于2020年2月24日诉至本院，要求被告偿还本金58625元并“支付每月欠款总额2%的违约金3517元”。庭审中，原告将诉请的“支付每月欠款总额2%的违约金3517元”明确为“要求对方只支付违约金3517元”。 因被告未到庭，未能调解。 上述事实，有原告陈述和原告提供的证据《欠条》原件、证人杜某的出庭证言在卷为凭，经庭审审查，可以采信。 本院认为：原告持有被告陈德茂出具的《欠条》原件，结合《欠条》内容，本院认定原、被告之间存在金额为67125元的合法的民间借贷法律关系。原告认可已收到被告还款8500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告陈德茂偿还余欠的借款58625元有理，本院予以支持。 原、被告在《欠条》中约定有违约金但没有约定利息，被告未按约定期限还款已构成违约，原告要求被告支付违约金3517元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院予以支持。 被告陈德茂经传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、限被告陈德茂于本判决书生效之日起三日内偿还原告牛桂花借款本金五万八千六百二十五元； 二、限被告陈德茂于本判决书生效之日起三日内向原告牛桂花支付违约金三千五百一十七元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取633元，由被告陈德茂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谢玉梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初669号原告：罗艺，女，汉族，1992年2月3日出生，住重庆市江津区。被告：王京伟，男，汉族，1986年12月28日出生，住重庆市铜梁区。原告罗艺与被告王京伟合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，于2020年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗艺、被告王京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王京伟向原告罗艺归还借款31000.00元；2、依法判令被告王京伟以31000.00元为基数，从2018年5月31日起，按照月利率2%计付资金占用损失费至付清借款之日止；3、本案诉讼费由被告王京伟承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，在相处期间互有经济往来，并购买了房屋和车辆，后双方解除恋爱关系，并对期间的经济往来和财产状况进行了分配和结算，被告出具了借条，并约定了支付期限，逾期被告仅支付了部分款，余欠31000.00元拖欠未付，经原告多次催收均无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告王京伟辩称：欠款是真实的，借款应该归还，利息不应当计算，目前被告没有能力归还，现在只有在原告名下的车辆卖掉才能归还原告借款，但是需要原告配合进行转让过户。经审理查明：原告罗艺与被告王京伟原系男女朋友关系，在相处期间互有经济往来，并购买了房屋和车辆，后双方解除恋爱关系，并对期间的经济往来和财产状况进行了分配和结算，双方在2018年9月28日签订一份解除恋爱关系的协议，过后又于2019年6月24日再次签订一份补充协议，对于补差应当支付给原告的资金，由于被告当时没有支付能力，遂分别出具了两份借条，一份明确借款30000.00元，定于当年7月15日归还，逾期则按借款金额50%的日利率支付利息；另一份明确借款金额为17000.00元，定于当年8月30日前归还，逾期也按借款金额50%的日利率支付利息。2019年7月10日双方在办理房屋过户时，被告支付了第一份借条中的16000.00元借款，对于余欠14000.00元重新出具一份借条，并约定两周内付清，逾期也按借款金额50%的日利率支付利息。过后，被告因为资金困难，没有在约定期限内支付上述欠款，原告多次催收均无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告罗艺提供的解除恋爱关系协议和补充协议各一份，还有被告出具的三张借条，以及原、被告双方当事人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的民事法律关系应当受到法律保护，债务应当得到及时清偿。原告罗艺与被告王京伟双方在恋爱期间互有经济往来，并共同购置了房屋和车辆等财产，在解除婚恋关系双方品迭结算后，对于被告补差应当支付给原告的资金，因为被告当时没有支付能力而出具的借条，被告应当在约定期限内履行支付义务，逾期应当承担民事责任；至于逾期利息的问题，由于双方约定过高，原告主动降低为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院应当支持；至于被告抗辩现在没有能力归还、以及履行上述债务需要原告配合办理车辆转让过户为前提条件的观点，由于双方在签订协议、以及被告出具借条时，并没有设置此前提条件，故被告的抗辩理由不能成立，本院对此不能支持。在查清事实、明确责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告王京伟于本判决生效后一个月内支付原告罗艺31000.00元，并支付逾期利息，以31000.00元为基数，从2019年8月30日起算，按月利率2%计算至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.00元（已减半），由被告王京伟承担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述欠款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年四月二十九日书记员 吴宗亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执529号 申请执行人林荣，男，1986年9月25日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人广西矿建集团有限公司，住所：柳州市柳邕路364号。统一社会化信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 本院根据申请执行人的申请，依据本院发生法律效力的（2018）桂0204民初4486号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西矿建集团有限公司的财产进行查证：据调查被执行人广西矿建集团有限公司涉案众多，其名下的土地、房产、存款、投资项目等都已被他案查封、冻结，暂时没有财产可供本案执行。且目前已有债权人向柳州市中级人民法院申请广西矿建集团有限公司破产，本案需待破产程序成就后，按照相关程序进行申报和分配。 本院认为，本案被执行人广西矿建集团有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初4486号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月十五日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2338号原告：银川市兴庆区万胜隆消防器材经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：陈爱华，女，1987年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：胡杰，男，该经营部员工。被告：天一消防工程集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区。法定代表人：郭留奇。被告：天一消防工程集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：郭晓瑜。原告银川市兴庆区万胜隆消防器材经营部与被告天一消防工程集团有限公司、天一消防工程集团有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区万胜隆消防器材经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区万胜隆消防器材经营部撤诉。案件受理费1334元，减半收取计667，由原告银川市兴庆区万胜隆消防器材经营部负担。审判员 杨远慧 二〇二〇年四月二十三日书记员 张林旺
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2066号原告：戴尊有，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴金燕，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：何锡志，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告戴尊有与被告何锡志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告戴尊有的委托诉讼代理人吴金燕到庭参加诉讼，被告何锡志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴尊有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年3月24日计算至2019年8月19日，以200000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至本金还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系同学关系。2014年3月24日，被告向原告借款200000元，约定利息按银行同期贷款利率计算。2019年4月6日，被告向原告补写借条，并口头答应在2019年年底归还借款，但被告至今仍未返还。为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决。被告何锡志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告何锡志向原告戴尊有借款200000元，原告戴尊有于同日通过其重庆农村商业银行账户向被告何锡志转款200000元，被告借款后一直未归还，并于2019年4月6日向原告补写借条一张，载明“今借到戴尊有人民币贰拾万元正，¥200000元。说明：何锡志于2014年3月24日向戴尊有借款200000元，大写：贰拾万元正，于2019年4月6日在津都海岸津东酒店补写借条，借款期间利息按银行同期贷款利息计算。借款人：何锡志2019年4月6日”。该借条由原告书写后，被告在借款人处签字“何锡志”。被告签订该借条后未偿还原告借款本金及利息。本院认为，本案中，被告何锡志向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告提供借款200000元，被告也签订《借条》一份，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。现原告要求被告偿还200000元本金并按合同约定支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何锡志在本判决生效之日起十日内返还原告戴尊有借款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年3月24日计算至2019年8月19日；以200000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何锡志负担，该费用已由原告预交，限被告何锡志在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年四月二十日书记员  童 欣
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执805号之二申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈志，系该行董事长。委托代理人：王璞，男，白族，1992年5月6日出生，住贵州省大方县。被执行人:樊玲，女1973年5月3日出生，彝族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人樊玲借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初772号民事调解书，因被执行人樊玲未在确定的期限内履行义务93000.00元本金及利息，案件受理费1410.00元，案件执行费人民币1316.00元。现查明被执行人樊玲在毕节市住房公积金管理中心有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人樊玲在毕节市住房公积金管理中心账户内住房公积金61515.00元至大方县人民法院执行专户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 阿 魁二〇二〇年四月二十日书记员 郭海涛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初1702号原告：刘文毕，男，1997年8月16日生，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：李小会，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者。被告：岑德学（小名：岑佳），男，1991年12月12日生，住贵州省兴义市。原告刘文毕与被告岑德学劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘文毕及其委托代理人李小会到庭参加诉讼，被告岑德学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘文毕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费9100元，并自2019年1月30日起以上述所欠款项为基数按照年利率6%计算利息至所有本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月至6月，刘文毕给岑德学在海宇公司兴义市康家坪安置区承包的工程做工，负责水电安装，口头约定工资200元/天，工程结束后付款。2019年1月30日工程结束，经结算，岑德学前后共计尚欠原告工资9100元，被告于2019年1月30日向原告出具《欠条》一份，承诺2019年6月30日付款50%，余款定于2019年9月30日前付清。岑德学至今未付欠款，故提起诉讼。岑德学未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年4月至6月，刘文毕给岑德学在兴义市XXXX承包的工程做工，负责水电安装，口头约定工资200元/天，工程结束后付款。2019年1月30日工程结束，经结算，岑德学共欠刘文毕工资9100元，岑德学当日向刘文毕出具《欠条》一份，承诺2019年6月30日前付款50%，余款于2019年9月30日前付清。欠条出具后，岑德学至今未支付欠款。庭审中，刘文毕明确表示放弃主张的利息。上述法律事实，有当事人陈述，刘文毕提供的《欠条》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，刘文毕与岑德学虽未签订书面劳务合同，但双方经口头协商一致，刘文毕提供劳务，岑德学按照约定支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，双方的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。刘文毕提供劳务后，岑德学就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务。岑德学所欠刘文毕的劳务费双方进行了结算，并于当日向刘文毕出具了《欠条》，岑德学应按《欠条》的约定履行支付劳务费的义务，故刘文毕诉请岑德学支付其劳务费的主张，于法有据，本院予以支持。关于刘文毕诉请的利息问题，刘文毕在庭审中已明确表示放弃对利息的主张，系刘文毕对其自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：岑德学于本判决生效之日起十日内支付刘文毕劳务报酬9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由岑德学承担。本判决为终审判决。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年四月十三日书记员 何丽娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24220号原告：马继雄，男，1950年12月12日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，营业地河南自贸试验区郑州片区(郑东)农业南路XXX号XXX单元XXX、XXX、XXX、XXX层。负责人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告马继雄诉被告孔某某、河南斑马货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称太保河南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告孔某某、河南斑马货运有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人张雅文、被告太保河南分公司委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继雄向本院提出诉讼请求：判令被告太保河南分公司在交强险及商业三者险内赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)25,600元、施救费800元、首次评估费1,600元以及承担本案诉讼费，停运损失费本案中不再主张。原告放弃对无责车方保险公司100元的赔偿责任，要求在本案中予以扣除。事实和理由：2019年5月21日3时5分许，案外人孔某某驾驶河南斑马货运有限公司所有的牌号为豫A2XXXX的轻型厢式货车与案外人封某某驾驶原告所有的牌号为沪DXXXXX的小型轿车、牌号为沪BBXXXX的案外车辆，在上海市嘉定区丰翔路真南路路口处发生三车追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，孔某某负事故全部责任，封某某无责，案外车辆无责。被告太保河南分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。被告太保河南分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。我司只认可重新评估报告，车辆维修费认可25,600元。施救费，事发后我司已经赔付给案外人孔某某，本案不再赔付；首次评估费，不予认可；重新评估费，要求法院在本案酌情处理。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日3时5分许，案外人孔某某驾驶河南斑马货运有限公司所有的牌号为豫A2XXXX的轻型厢式货车与案外人封某某驾驶原告所有的牌号为沪DXXXXX的小型轿车、牌号为沪BBXXXX的案外车辆，在上海市嘉定区丰翔路真南路路口处发生三车追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，孔某某负事故全部责任，封某某无责，案外车辆无责。事发后，原告委托上海天磊价格评估有限公司对原告所有的牌号沪DXXXXX的小型轿车进行评估，评估修复费用为46,150元，为此，原告花费评估费1,600元。又查明，被告太保河南分公司对上海天磊价格评估有限公司的评估结论提出异议，并向本院申请对原告车辆损失进行重新评估，后本院依法委托上海达智资产评估有限公司对原告的车辆损失进行重进评估，评估意见为：“经评估沪DXXXXX车辆维修费在评估基准日2019年5月21日的评估价值为人民币25,600元”，为此被告太保河南分公司预交重新评估费2,500元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，事故车辆已在被告太保河南分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在保险理赔范围内承担先行赔付责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的车辆维修费，在合理范围内，故本院予以照准。施救费，根据相关法律规定，保险公司不能以其已经向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权，故本院对于其抗辩事由不予采纳，原告主张金额于法有据，本院予以支持。首次评估费，因该评估结论未被采纳，故应由原告自行承担。对因重新评估产生的评估费，系为查明损失的必要费用，且被告保险公司自愿承担，故重新评估费由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告马继雄车辆维修费25,600元、施救费800元，扣除无责险限额100元，计26,300元；二、驳回原告马继雄其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由原告马继雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年四月二十八日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初1927号                               立案             时间                       2020年4月18日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司职工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       石磊，男，1982年3月17日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令石磊立即支付所欠2018年7月1日至2019年12月31日物业服务费2867.3元；2.本案所有诉讼费用均由石磊承担。                               被告             答辩             意见                       一、山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，石磊应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，石磊应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，石磊行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护普通业主的合法权益。                                           法院             认定             事实                       2012年3月31日，佳园物业与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为石磊所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。石磊房屋位于丰奥嘉园北区***，建筑面积99.56㎡。自2018年7月1日起至2019年12月31日的物业费为2867.3元（99.56㎡×1.6元/月×18个月），石磊至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向石磊提供了物业服务，石磊应依约向佳园物业支付物业费，故对于美嘉园物业要求石磊支付物业服务费2867.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。石磊提交的证据仅显示佳园物业的服务存在瑕疵，但并非重大瑕疵，不能因此少交或免交物业费。且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对石磊的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条。                               裁判             主文                       被告石磊于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费2867.3元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告石磊负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十一日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初60002号原告：芯网铭源（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108742310892P。法定代表人：孙锋，董事长。委托诉讼代理人：李子胜，男，该公司员工。被告：北京通恒思华科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会1号楼1014室，统一社会信用代码911101070766165576。法定代表人：杨建军。原告芯网铭源（北京）科技有限公司(以下简称芯网公司)与被告北京通恒思华科技有限公司(以下简称通恒公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芯网公司之委托诉讼代理人李子胜到庭参加诉讼，被告北京通恒思华科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芯网公司向本院提出诉讼请求：1．判令通恒公司立即向我公司支付货款人民币10400元；2．判令通恒公司立即向我公司支付违约金，以人民币10400元为基数，自2018年11月25日起按日千分之一支付至款项付清时止；3.判令通恒公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：双方于2018年10月19日签署《买卖合同》，约定，我公司向通恒公司提供两台CISCO交换机（型号为WS-C3650-24TS-L）,货款总金额为10400元，付款时间为通恒公司收到货物后30日内。合同同时约定，若因通恒公司原因未按时付款的，自逾期付款之日起七日后，通恒公司须按照逾期货款总价每日0.1%的标准向我公司支付违约金。合同签订后，我公司依约于2018年10月19日将货物发出，通恒公司于当日签收。但通恒公司并未依约履行付款义务，时至今日，经我公司多次催告，通恒公司仍未支付任何款项。我公司认为，通恒公司不按约定履行付款义务的行为已构成违约，使我公司遭受了严重损失，通恒公司依法应当按照合同约定承担逾期付款违约金。综上，为了维护我公司的合法权益，根据《民事诉讼法》的第一百一十九条之规定，特具状起诉，请求贵院依法支持我公司的全部诉讼请求为盼。通恒公司在答辩期间未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：2018年10月19日，芯网公司(卖方)与通恒公司(买方)通过电子方式签订《买卖合同》，约定：产品明细见合同清单(附件一)，合同总价人民币10400元含增值税，制造商CISCO，交货期限：现货，不超过3个工作日，交货地址：紫成创业园B2区，B02郭爱荣152XXXXXXXX；卖方送货，由买方指定收货人在卖方送货签收单上签字或由收货单位盖章，作为买方收到货物的凭证。委托货运公司送货，则托运单作为买方收到货物的凭证；付款方式：买方在收到合同货物30天内支付合同全款，卖方并提供相等金额的增值税发票；买方应在收到货物后进行验收，3天内未提出书面异议视为验收合格；违约责任：由于买方原因导致卖方不能如期收到货款的，则逾期第7天后，买方应按逾期货款总价的0.1%/天向卖方支付违约金；争议解决：如双方协商后仍不能解决时，由卖方所在地人民法院管辖；本合同传真件或扫描件均有效。该合同附件一：品名交换机，型号WS-C3650-24TS-L，数量2台，单价5200元，小计10400元。在芯网公司提交的《货物签收单》上，客户签收人郭爱荣签名，并加章通恒公司公章，备注处注明原装行货，验收情况：产品无误，已验收(盖章即视为验收合格)。下部注：本单据需货物签收方签字盖章并回传到我司。本单据扫描件与原件具同等法律效益。现芯网公司来院诉称通恒公司收到货后，未按约定时间付款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告通恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。芯网公司与通恒公司之间通过电子方式签订了买卖合同及货物签收单，足以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现芯网公司已履行了交付货物义务，但通恒公司未履行付款义务，故芯网公司要求通恒公司支付货款并按合同约定支付违约金，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：北京通恒思华科技有限公司于本判决生效之日起七日内向芯网铭源（北京）科技有限公司支付货款人民币一万零四百元，并自2018年11月25日起按日千分之一支付违约金，至款项付清时止。如果北京通恒思华科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(已由芯网铭源（北京）科技有限公司预付)，由北京通恒思华科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一百三十元(已由芯网铭源（北京）科技有限公司预付)，由北京通恒思华科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  任军鹰人民陪审员  施燕涛二〇二〇年四月三十日书 记 员  池晓瑞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2175号原告：方群凤，女，1988年2月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201201711178415。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所实习律师，执业证号：2301190421190。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告方群凤诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方群凤之委托诉讼代理人杨雨芹、李凡到庭参加诉讼。被告贵阳合纵置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年12月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（违约金以购房款619854元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2020年4月9日共计51447.88元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰春天小区住房，已签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已经向被告支付购房款，按照合同约定在2017年12月30日前办理完商品房所有权登记，如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%的违约金，原告已经按照约定交纳购房款，但被告作为出卖人，至今没有办理产权登记，已经构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金并办理产权登记手续。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告贵阳合纵置业有限公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辨称：一、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；二、根据《补充协议》第十一条第四款、第六款的约定，原告至今未向被告交齐产权过户所需资料及相关税费，故办证条件未成就，办证时间起算点未开启；三、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束；四、《商品房买卖合同》对转移登记的相关内容有加粗提醒，被告已尽到提醒义务；五、即便法院不支持以上答辩意见，根据原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，逾期交付商品房转移登记文书的违约金按日计算，每日产生一个独立的债权请求权，每日单独适用诉讼时效，应从立案之日起往后倒推3年为时效有效期。本院经审理认定的事实如下：2014年11月1日，原告与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记约定：“出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金;”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，故起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。故逾期办证违约金应自2017年12月31日起，每日按照61.9854元的标准计算，算至被告贵阳合纵置业有限公司交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方群凤逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金，违约金自2017年12月31日起，按照61.9854元/日的标准计算，算至被告贵阳合纵置业有限公司交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二０二０年四月二十八日法官助理祝清碧书记员罗次珍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保113号申请人：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：花志华。董事长。委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永昌。被申请人：广东保辉建筑工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林隆莹。申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东保辉建筑工程有限公司名下的银行存款926,110.67元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东保辉建筑工程有限公司名下的银行存款926,110.67元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张   谦二〇二〇年四月二十二日书记员 周夏雨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初129号原告北京天富星商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼-2至15层101内九层915、917室。法定代表人张志勇，总经理。委托代理人彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托代理人孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告北京天富星商贸有限责任公司（以下简称天富星商贸公司）不服被告北京住房公积金管理中心（以称公积金中心）作出的京房公积金法改[2019]00064号《责令限期改正通知书》（下称被诉改正通知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，于法定期限内向公积金中心送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日依法在线公开开庭对本案进行了审理，原告天富星商贸公司的委托代理人孟天放、被告公积金中心的委托代理人胡海在线参加庭审，本案现已审理终结。原告天富星商贸公司诉称，原告前员工朱红向被告投诉称原告涉嫌存在少缴住房公积金的违法行为，被告于2019年9月3日作出被诉改正通知书，要求原告改正少缴住房公积金的违法行为。原告认为，住房公积金不在“五大保险”之列，不具有强制性，如果用人单位与劳动者没有明确约定则无需缴纳。原告为员工缴纳住房公积金属于原告给予员工的福利待遇，缴存金额不应具有强制性要求，原告有自主选择的权利，故原告不存在少缴住房公积金的违法行为。被告在作出被诉改正通知书之前未对原告进行询问，未告知原告投诉人提交的材料也未告知原告补缴公积金的计算标准，存在程序违法。请求法院撤销被告作出的被诉改正通知书。被告公积金中心辩称，被诉改正通知书只是过程性文书，不是最终处理决定，通知书中所用“涉嫌”二字说明被告尚未对原告存在违法行为进行确认，通知书也未告知原告不予补缴所要承担的法律后果，故被诉改正通知书不具有可诉性，被告在后续还将作出最终的处理决定送达原告。请求法院驳回原告的起诉。现查明，公积金中心根据朱红的投诉于2019年9月3日作出的被诉改正通知书，该通知书中查明内容表述为：职工朱红在原告单位工作期间，原告单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为：逾期少缴2012年2月至2019年6月住房公积金共计31984元。该行为违反《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，本中心现责令你单位自收到本通知书之日起七个工作日内到方庄管理部（分中心）改正上述违法行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可诉行政行为应当是对外发生法律效果，对相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的成熟性、终结性的行政行为。行政机关作出行政行为前的程序性行为，一般称之为“过程性行为”，不具备最终的对外效力，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常由最终的行政行为所吸收，当事人可通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，被诉改正通知书中对于原告天富星商贸公司是否存在违法行为表述为“你单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为”，而“涉嫌”一词的基本解释为“有跟某件事件发生牵连的嫌疑”。即被诉改正通知书系被告公积金中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，其对原告天富星商贸公司是否存在违法事实是一种不确定的表示，不具备可诉性行政行为的成熟性、终结性，尚未对原告天富星商贸公司的合法权益产生实际影响，因此，该通知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告天富星商贸公司的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京天富星商贸有限责任公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告北京天富星商贸有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 刘钧强审判员 曾 玮二〇二〇年四月二十八日书记员 杨建军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初471号原告：吴微华，女，1978年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张葳葳，女，1975年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李迁，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阿布都卡依木·阿布力米提，男，维吾尔族，1989年1月7日出生，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰，董事长。原告吴微华与被告张葳葳、李迁、阿布都卡依木·阿布力米提、北京市燃气集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，因原告吴微华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按吴微华撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年四月二十日书记员 李峥艳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1197号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师，特别授权委托诉讼代理人：曹大伟，重庆盛全律师事务所实习律师，一般代理。被告：魏荣军，男，汉族，1968年10月17日出生，住黑龙江省宁安市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告魏荣军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员吴昌华独任审判，适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼。被告魏荣军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财产保险公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告赔偿款2615元。事实和理由：2019年3月8日，朱宁驾驶车牌号为渝……小型汽车，在重庆市江津区双福九江大道双福加油站路段与魏荣军驾驶车牌号为鲁……重型半挂牵引车发生交通事故。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出第501600420198001352号道路交通事故认定书，认定朱宁负主要责任，魏荣军负次要责任。朱宁驾驶车牌号为渝……小型汽车在原告处投保，事故发生在保险期间。2019年4月4日，朱宁向原告申请赔偿其机动车损失4050元，原告于2019年4月4日向朱宁支付4050元。根据相关法律规定，原告在对被保险人朱宁赔偿后，即取得了向被告请求赔偿的权利。由于事故中被告负次要责任，故被告须向原告支付赔偿款2615元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏荣军在举证期限内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日14时30分，朱宁驾驶车牌号为渝……小型汽车，在重庆市江津区双福九江大道双福加油站路段与魏荣军驾驶车牌号为鲁……重型半挂牵引车发生交通事故。事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，当事人朱宁负主要责任，当事人魏荣军负次要责任。事故发生后，朱宁向原告报案。渝……小型汽车因受损产生维修费、施救费共计4050元。朱宁向原告申请保险理赔，并出具了《机动车辆索赔转让书》，授权原告代位行使被保险人朱宁对魏荣军请求赔偿款的权利。原告根据保险合同支付了被保险人朱宁保险金4050元。另查明：渝……小型汽车的登记所有人为案外人朱宁，且朱宁在原告处投保了机动车辆损失险（保险金额89902元，保险期间自2019年1月12日00时00分至2020年1月11日24时00分止）。被告未举示证据证明发生事故时车牌号为鲁……重型半挂牵引车投保交强险。本院认为，被告魏荣军驾驶机动车与案外人朱宁驾驶机动车发生交通事故，经交警部门依法认定朱宁负主要责任、魏荣军负次要责任，根据相关规定，机动车在道路交通事故中有责任的，交强险财产损失赔偿限额为2000元，由于被告魏荣军未举证证明其驾驶的鲁……重型半挂牵引车投保了交强险，则朱宁的机动车所遭受的财产损失无法获得交强险赔偿，因而交强险赔偿限额内的2000元应当由被告魏荣军承担。同时，鉴于被告魏荣军负事故次要责任，酌情确定应向朱宁赔偿车辆其余损失的30%，金额为615元[（4050元-2000元）×30%]。因此，被告魏荣军应赔偿朱宁的损失合计为2615元（2000元+615元）。朱宁在原告处为其车辆投保了车辆损失险，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，据此，原告向朱宁赔偿保险金4050元后，在赔偿金额范围内依法取得了代朱宁对被告魏荣军请求赔偿的权利。故原告请求被告支付赔偿款2615元的理由成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告魏荣军在本判决生效后立即支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款2615元。如果被告魏荣军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏荣军负担，在履行上述义务时直接支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。本判决为终审判决审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年四月八日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64565号原告：张春阳，男，1991年11月26日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店，住所地北京市海淀区远大路1号B1层，统一社会信用代码：9111010868195022X7。负责人：金成立,总经理。委托诉讼代理人：张君洁，女，系单位员工。原告张春阳与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店（以下简称卜蜂莲花超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春阳、被告卜蜂莲花超市之委托诉讼代理人张君洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张春阳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买塞翁福上海名牌黑木耳支出115.6元；2、判令被告十倍赔偿1156元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年4月18日，原告在被告处购买2袋木耳食品共计115.6元，单价57.8元，购买后发现品牌木耳内有霉变生虫，属于不符合食品安全法的产品，故诉至法院。卜蜂莲花超市辩称，不同意原告的诉讼请求。根据证据照片显示确实有虫子，但并没有原告所诉的木耳中有霉变生虫的情况。根据黑木耳国家执行标准GB/T6192-2008，执行标准中有感官要求，指出了黑木耳的几个表现形态。原告到朝阳区食药监局和海淀区食药监局举报投诉，但经检查我们并没有违反上述标准。木耳中的小虫，我们认为属于杂质，木耳毕竟属于初级农产品。原告去投诉举报时是在购买产品六七天以后，食药监局检查之后发现没有虫蛀的情况。原告在第一时间购买完成后没有跟超市服务台进行沟通，也没有第一时间证明木耳的生虫情况，所以对于食物购买时生虫的真实性不予认可。原告应该不属于正常的消费者，如果在购买时已经发现有虫子的情况下，作为正常的消费者，应该不会购买。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，张春阳在卜蜂莲花超市购买“塞翁福黑木耳28”两袋（280g/袋），支付价款115.60元（57.80元/袋）。该商品包装处显示：执行标准为GB/T6192，等级为一级，保存方法为避阳光直射，置放通风阴凉干燥处。庭审中，张春阳提供的“塞翁福黑木耳28”包装袋中除黑木耳外，有微小的死虫，但未发现黑木耳有霉变生虫。根据国家质量监督总局及中国国家标准化管理委员会于2008年8月发布的关于黑木耳的GB/T6192-2008国家标准中规定，一级黑木耳允许存在≤0.3%杂质（除黑木耳以外的一切有机物和无机物）。本院认为，张春阳从卜蜂莲花超市购买了涉案产品并支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系。就张春阳是否系消费者身份，卜蜂莲花超市未提交充分证据证明张春阳买涉案产品是用于转售或者生产经营，故本院对卜蜂莲花超市关于张春阳消费者身份质疑的抗辩意见不予采纳。关于本案涉案产品性质问题。依据《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。《商务部、财政部、国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》中指出，食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品。故涉案产品应为食用农产品。关于本案法律适用的问题。《中华人民共和国食品安全法》亦明确规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。故本案涉案产品应适用关于食用农产品的相关规定。综上，张春阳依据《中华人民共和国食品安全法》的规定主张1156元赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。就涉案产品是否可以退款一节，张春阳所提供的商品包装内虽有死虫，但由于未发现黑木耳有霉变生虫情形，而根据国家相关标准规定允许其中存在杂质，故本院对退款的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第二条之规定，判决如下：驳回张春阳诉讼请求。案件受理费25元，由张春阳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年四月二十日书记员  刘玲玉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6323号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失3600元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计6700元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，3千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失120元，律师费、公证费等合理费用100元，共计220元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5783号原告：广东美涂士建材股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲工业区，注册号：440********9335。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：范远志，男，1984年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码：441************912，系原告的工作人员。被告：西安呈金建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区*************，统一社会信用代码：916***********038L。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1976年12月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区***************，公民身份号码：610************015。原告广东美涂士建材股份有限公司与被告西安呈金建筑工程有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年4月16日以双方达成和解且被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东美涂士建材股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为323.93元（原告已预交），由原告广东美涂士建材股份有限公司负担。审判员  伍晖仪二〇二〇年四月十七日书记员  陈玉琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1623号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冶俊、冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：李丽，女，1987年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月29日自愿撤回对被告李丽的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李小梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初634号原告：林海龙，男，1983年9月9日出生，汉族，务工人员，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：齐六月，女，1975年6月10日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：包树林，扎赉特旗司法局努文木仁法律服务所法律工作者。被告：耿张士来，女，1975年1月6日出生，蒙古族，农民，内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇兴华嘎查东七棵树艾里087号。原告林海龙诉被告齐六月、耿张士来民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年的4月8日公开开庭进行了审理。原告林海龙未到庭，其委托诉讼代理人王媛媛、被告齐六月及其委托代理人包树林、耿张士来、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付所欠原告借款本金合计30000元；2、要求二被告以30000元为本金支付原告自2019年2月26日始至欠款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年2月25日，被告齐六月因为资金周转需要在原告处借款30000元，被告耿张士来为该笔借款的担保人，二被告于借款当日为原告出具了一枚借条，双方约定，此款于2019年10月31日前偿还完毕，现约定的还款时间已经届满，经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务，故原告起诉至贵院，要求二被告偿还借款本金及利息，望法院依法裁决。被告齐六月辩称，已将借款本金及利息总计36000元，给付给担保人耿张士来，由担保人转交林海龙妻子耿某。被告耿张士来辩称，已将齐六月给付的总计36000元，分别于2019年11月2日、2020年1月9日以现金方式给付原告林海龙的妻子耿某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告林海龙提交的借据，因二被告对借款事实认可，本院予以采信；对被告齐六月提交的收到条，因出具收到条的耿张士来及证人耿某对收到36000元的事实无异议，本院予以采信；对原告林海龙提交的录音资料，因被告不予认可，且耿某承认已收到36000元的事实，本院不予采信。对证人耿某的证言，因其与原告林海龙是夫妻关系，其有权收取该笔借款，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告林海龙与耿某是夫妻关系，2019年2月25日，被告齐六月因资金周转向原告林海龙借款30000元，约定按月利率2%计算利息，2019年10月31日还款，由被告耿张士来承担连带保证责任。被告齐六月将借款本息共计36000元，分别于2019年10月30日、2020年1月9日给付给担保人耿张士来，耿张士来将36000元转交给了原告林海龙的妻子耿某，耿某承认已收到齐六月偿还的借款本息36000元，该笔借款已偿清。本院认为，原告林海龙与被告齐六月、耿张士来所签订的民间借贷合同是当事人的真实意思表示，双方自愿，合法有效。被告齐六月已将借款本息36000元通过耿张士来转交给原告林海龙的妻子耿某，借款与还款时间在耿某与林海龙婚姻关系存续期间，原告林海龙未提供证据证明案涉借款系归其个人所有的财产，案涉借款应为夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，耿某有权收取案涉借款，被告齐六月的还款行为有效，债务已按照约定履行，借款合同的权利义务终止，故对原告林海龙要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，判决如下：驳回原告林海龙的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王洪志 二〇二〇年四月二十九日书记员 红 立
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执365号周龙龙：你与中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司追偿权一案，本院作出的（2019）豫0327民初1178号判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于二Ｏ二Ｏ年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内履行标的款96000元及利息（利息另算）。二、负担本案诉讼费1080元，执行费1340元开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001004879特此通知。二〇二〇年四月十七日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1410号原告：邓洪林，男，1978年12月25日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿职工，住北京市门头沟区。被告：北京昊华能源股份有限公司大台煤矿，住所地北京市门头沟区大台。负责人：李忠学，矿长。委托诉讼代理人：吕成，男，1965年9月13日出生，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿行政办主任。委托诉讼代理人：李昊英，女，1982年11月2日出生，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿劳资科副科长。原告邓洪林与被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（以下简称大台煤矿）劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洪林、被告大台煤矿委托诉讼代理人李昊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓洪林向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告自2018年1月20日至2019年4月25日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。事实和理由：原告于2004年10月1日与北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）签订了劳动合同，合同期限自2004年10月1日起至2019年5月31日止。2018年1月20日，大台煤矿与邓洪林签订《劳动合同变更书》，将劳动合同中的用工企业名称由木城涧煤矿变更为大台煤矿。原告自2018年1月20日至2019年4月25日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。因工作中长期接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状，原告多次前往北医三院就医，北医三院职业病科多名专家，根据原告所做尘肺专用片所示影像，均认为原告患有职业性煤工尘肺，建议原告进行职业病诊断。故原告依据《职业病防治法》规定，于2020年1月8日前往北医三院申请职业病诊断。北医三院职业病科医生依法接诊，告知了原告职业病诊断的程序和所需材料，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》。因职业病属于归因诊断，所以必须由被告提供原告的职业接触史方可完成职业病诊断。可被告拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使原告无法完成职业病复查诊断。原告只得依据《职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2020年3月9日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟劳动人事仲裁委）提出仲裁申请。请求确认原告的职业接触史。而门头沟劳动人事仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向原告出具了不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告大台煤矿辩称，对原告陈述原告自2018年1月20日至2019年4月25日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。但原告去北医三院体检没有告知我单位，我单位在2019年3月底安排原告体检，5月份由石龙医院出具诊断书，原告本人没有领取该结果。不认可原告找我单位填写就诊表，我单位亦未接到北医三院向我单位发出的协助出具接触史证明的书面通知及相关要求。本院经审理认定事实如下：原告邓洪林于2004年10月1日入职木城涧煤矿工作，并签订了劳动合同，合同期限为2004年10月1日至2009年9月30日。2009年8月25日，木城涧煤矿与邓洪林签订劳动合同续订书，就2004年10月1日劳动合同期限续订，期限为2009年10月1日至2012年9月30日。2011年6月1日，木城涧煤矿与邓洪林签订劳动合同书，约定合同期限为2011年6月1日至2019年5月31日。2018年1月20日，大台煤矿与邓洪林签订《劳动合同变更书》，将劳动合同中的用工企业名称由木城涧煤矿变更为大台煤矿。邓洪林自2018年1月20日至2019年4月25日期间在大台煤矿的工作岗位为井下采掘工。邓洪林于2020年3月9日就其2018年1月20日至2019年4月25日期间在大台煤矿的工作岗位为井下采掘工申请仲裁，门头沟劳动人事仲裁委于2020年3月9日作出京门劳人仲不字[2020]第44号不予受理通知书，决定不予受理。庭审中，邓洪林表示，其向北医三院申请进行职业病诊断，北医三院需要大台煤矿出具关于邓洪林工种的证明。大台煤矿表示，其公司未收到北医三院发出的协助出具相关证明的书面通知或要求。经询问，双方当事人均认可就邓洪林是否向北医三院申请职业病诊断这一事实，以法院向北医三院核实为准。本院于2020年4月28日向北医三院职业病科调查邓洪林申请职业病诊断情况，经核实，邓洪林已向该院申请进行职业病诊断，邓洪林处于职业病诊断过程中。上述事实，有劳动合同、劳动合同变更书、不予受理通知书、邓洪林X线检查报告单、工作记录和当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，关于原告要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然被告在法院审理过程中表示对原告的工种没有异议，但是其以未收到通知为由，拒绝提供关于原告工种的证明材料，导致原告职业病诊断程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故原告要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，判决如下：确认邓洪林自2018年1月20日至2019年4月25日期间在北京昊华能源股份有限公司大台煤矿的工作岗位为井下采掘工。案件受理费五元，由被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年四月三十日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11421号解除保全申请人宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人徐雪松。委托诉讼代理人袁培佳，上海融孚律师事务所律师。被申请人李强，男，1976年9月14日生，汉族，住上海市松江区。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出(2020)沪0115财保56号民事裁定，裁定冻结被告李强的银行存款人民币232,333.25元或查封、扣押其相应价值财产。现原告向本院申请解除对被告李强名下的上海市松江区文涵路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下车库号地下1层车位55的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李强名下上海市松江区文涵路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下车库号地下1层车位55的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆剑平二〇二〇年四月十五日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执196号之一 申请执行人：广东英维饲料有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇甘岗路磨碟头街21号，统一社会信用代码9144011561740059X7。 法定代表人：谭德明。 委托代理人：朱建芬，女，广东海际明律师事务所律师。 委托代理人：李军，男，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：黄于烜，男，1962年11月8日出生，汉族，住广东省仁化县。 关于广东英维饲料有限公司与黄于烜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6153号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄于烜应履行向申请人广东英维饲料有限公司支付货款34,134元和违约金（以未付货款为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月13日起计至款项付清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元及本案执行费由被执行人承担。因黄于烜没有履行，经权利人广东英维饲料有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄于烜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人黄于烜银行存款5700.94元，本院收取执行费50元后，剩余款项5650.94元退发给申请执行人;发现并轮候查封被执行人名下位于韶关市浈江区十里亭镇良村公路2号韶关碧桂园凤凰山30街19座402房的房产，该房产被广东省仁化县人民法院首先查封，查封案号为（2019）粤0224民初486号。本院依法委托被执行人黄于烜户籍所在地的法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄于烜消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄于烜纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6153号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执906号申请执行人：郭连义，男，1968年9月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：刘兰英，女，1975年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。郭连义与刘兰英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10785.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金10785.00元，执行费62元。本院已于2020年4月28日将该款转付给郭连义（申请执行人）。至此，郭连义（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫0182执906号，已全部执行完毕，无其他纠纷，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执926号 申请执行人：吴爱平，女，1983年8月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吴爱平与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中,被执行人吴传旺已于2020年4月29日偿还申请执行人吴爱平案款人民币11637元，申请执行人吴爱平向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
湖北省黄石市西塞山区人民法院支 付 令（2020）鄂0203民督6号申请人：曾飞，女，1961年5月22日出生，汉族，住湖北省黄石市。被申请人：黄石金泰源置业发展有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路465－B－21号。法定代表人：向继红，申请人曾飞于2020年4月24日，向本院申请支付令。申请人曾飞称：2019年6月至2019年11月期间，被申请人黄石金泰源置业发展有限公司拖欠申请人工资共18000元。特向人民法院申请支付令。指令被申请人黄石金泰源置业发展有限公司支付申请人工资18000元。本院经审查认为，申请人曾飞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄石金泰源置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人曾飞工资18000元。申请费83元，由被申请人黄石金泰源置业发展有限公司负担。被申请人黄石金泰源置业发展有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  章国和二〇二〇年四月二十九日书记员  叶 芸
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执425号 申请执行人：陈茂荣，男，1972年10月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：罗伟生，男，1979年12月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈茂荣与被执行人罗伟生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7211号民事判决，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗伟生即日偿还给申请执行人陈茂荣借款75000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人罗伟生的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人持有的莆田夺宝网络科技有限公司价值7.5万元的股权（暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗伟生纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7211号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林志楷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4525号原告：周振荣，男，1956年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张逸，男，1975年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告周振荣诉被告张逸民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振荣，被告张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振荣诉称，2018年5月19日被告以资金困难为由向原告借款10万元，至2018年12月31日被告又向原告借款，承诺于2019年5月30日归还借款178,000元。因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款178,000元。被告张逸辩称，10万元的借条中8万元是原告转账给被告的，另现金2万元是交给案外人的。178,000的借条是原告要求被告写的，其中包括了本金及利息，利率是按月利率5%计算的。现在被告无能力归还。经审理查明，2018年5月17日原告向被告转账8万元。2018年5月19日被告向原告出具借条，向原告借款10万元，于2018年12月31日归还。2019年2月16日被告向原告出具借条，向原告借款178,000元，于2019年5月30日归还。审理中，原告表示在10万元借款后，原告又陆续借给被告45,000元，故被告同意本金利息共归还原告178,000元。以上事实，有借条、银行交易明细、转账账单及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据及原被告的陈述，证明被告向原告借款，后于2019年2月16日出具借条，共计归还原告本金及利息178,000元。故原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张逸于本判决书生效之日起十日内归还原告周振荣借款178,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,930元由被告张逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年四月八日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5186号原告：朱林郭，男，1984年12月22日出生，汉族。被告：裴元博，男，1944年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：裴煜，男，1971年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告朱林郭与被告裴元博、被告裴煜买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2019年8月15日作出（2019）辽0103民初5858号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林郭，被告裴元博、被告裴煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱林郭向本院提出诉讼请求：1.判令解除朱林郭与裴元博、裴煜之间的买卖合同；2.判令裴元博、裴煜返还朱林郭瓷器购买款20万元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；3.判令诉讼费用由裴元博、裴煜承担。诉讼中，朱林郭称已经退给裴元博、裴煜的6件瓷器的价款为17万元，剩下一件香薰另外再行主张，不在本案中主张，故变更诉讼请求：1.判令解除朱林郭与裴元博、裴煜之间的买卖合同；2.判令裴元博、裴煜返还朱林郭瓷器购买款17万元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；3.判令诉讼费用由裴元博、裴煜承担。事实和理由：2017年下半年，朱林郭在网上搜索辽代契丹有关内容的文章时发现裴元博的一篇“夫子时信瓶”的文章，进入新浪微博后发现上写有很多关于辽代器物鉴赏等的文章。后朱林郭通过微博上裴元博故意留的电话号码添加了裴元博微信。认识后没多久，朱林郭请裴元博看东西，后裴元博“有心”称愿帮了找辽代的真品好东西。朱林郭挑了六件，裴元博称其中一对香薰和一对壶为辽代宫廷御用秘色青瓷，裴元博称每件3万元。朱林郭在对行业行情不懂的情况下完全凭放心信任裴元博连价也没还。约好2017年9月30日到裴元博家拿瓷器，后裴煜知道朱林郭已按时到达北京通州，一早便开车来宾馆接朱林郭到裴元博在北京的住处。朱林郭凭裴元博的真品保证而信任裴元博就没多问，在朱林郭准备付18万元时，裴元博临时又称还有一个“夫子时信瓶”凑个对再加2万元凑20万元整数。朱林郭遂通过现金转账汇给裴元博11万元，给裴煜八粒黄金扣（每粒重一两，千足金，六福珠宝）按当日黄金价减按9万元算，故当场20万元全部付清完毕，裴煜把七件瓷器给朱林郭包装后驾车把朱林郭送回宾馆了。拿回温州后，朱林郭也请收藏家协会的会员欣赏下，但大家一致认为是新货假货，朱林郭遂致电向裴元博说明要求裴元博按“不满意随时退还”的承诺要求退款，但裴元博找了各种借口不予退还。朱林郭又依裴元博提到的宁夏六步鉴定机构，联系到了那边的鉴定所负责人，反馈过来的结果是假的。朱林郭要求负责人能否出鉴定报告，负责人称出假的没有什么意义，而且司法鉴定所只接受公、检、法委托不接受个人委托，且鉴定费一件1万元根本不划算。后朱林郭出差到北京，特意去了趟潘家园一个专门卖老瓷器的老板鉴定，结论亦是假的。朱林郭对裴元博最终不抱任何幻想。2019年3月中旬，朱林郭毅然将七件瓷器中的六件（一对辽代壶、一对夫子时信瓶、一个香薰盒个龙龟；另一个香薰遗落在家待下次赴京补退）先行退还给裴元博、裴煜。裴元博以古玩行业潜规则强行要求扣减钱当交学费。朱林郭担心若因扣不扣款无法协商导致裴元博、裴煜不收回这些瓷器，朱林郭来回运输万一磕碰就是朱林郭的风险了。裴元博、裴煜要求在六件瓷器17万元的基础上扣减（裴元博、裴煜称如果朱林郭不声张不对裴元博、裴煜造成负面影响就扣减3万元，如果声张则扣减5万元）,等有钱再把退款给朱林郭。相较之瓷器易碎的物理属性与打条，一个纸比拿着瓷器稳妥些，遂依裴元博、裴煜的强行扣款的意思，由裴元博、裴煜签字出收条为收货退款凭据。朱林郭收到收货退款凭证后，朱林郭即着手起诉。综上所述，裴元博、裴煜以古玩行业的行规潜规则强行扣除朱林郭款项存在违法，《收条》对朱林郭不具有约束力。裴元博、裴煜依法应退还朱林郭17万元款项，故朱林郭特诉至法院，请求法院依法判决。裴煜辩称，裴煜并没有参与这次买卖，这是朱林郭与裴元博之间的交易行为，裴煜不应该作为被告。裴元博辩称，朱林郭是职业律师，朱林郭与裴元博之间没有签订合同，属于即时交付，即使退货也应该按照行业规定处理，扣除10%的利息。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，裴元博、裴煜二人以收物人的身份向朱林郭出具《收条》一份，载明：今收到朱林郭于2017年9月30日购买的六件瓷器退货（龙龟一个，香熏一个、酒壶两个、“夫子时信”瓶两个），合170000元，但考虑古玩行业行规需要补偿，同意至少退还朱林郭12万元，最多退还14万元。退款仅限以汇入朱林郭农行浙江乐清支行卡内为准。特此收条！庭审中，朱林郭称：“我一共买了7件，一共20万。后来退给被告6件，还有一件香薰留在家里。20万中11万是转账，还有9万给的是黄金。在被告家里给的，裴煜和裴元博都在现场，当时还担心我的黄金克数不够，拿个称。我认为买卖合同的相对方是裴煜和裴元博父子，前期跟我接洽的是裴元博。我跟裴元博是网上认识的，裴元博写了很多古董的微博。我是2017年9月份买的。哪怕扣除留在我家里的香薰的3万，对方也应该退给我17万”。裴煜称：“当时原告是买了7件，退了6件，收了原告11万现金和价值9万的黄金，现金打到裴元博卡里，黄金我替裴元博收的，因为他行动不便。当时我确实在现场”。裴元博称：“收条上写的六件瓷器我们都收回了”。上述事实有《收条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。2019年3月13日，裴元博、裴煜二人以收物人的身份向朱林郭出具《收条》，朱林郭主张称裴元博、裴煜以古玩行业的行规潜规则强行扣除朱林郭款项存在违法，《收条》对朱林郭不具有约束力，但并未提交相关证据证明存在胁迫、重大误解、欺诈等情形，故本院认定，裴元博、裴煜与朱林郭于2019年3月13日就涉案货品退款退货达成一致，双方的买卖合同于2019年3月13日解除。《收条》载明：“今收到朱林郭于2017年9月30日购买的六件瓷器退货（龙龟一个，香熏一个、酒壶两个、“夫子时信”瓶两个），合170000元，但考虑古玩行业行规需要补偿，同意至少退还朱林郭12万元，最多退还14万元”。本院以《收条》为依据，判令裴元博、裴煜向朱林郭退还14万元。朱林郭主张相关利息，缺乏合同与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认被告裴元博、被告裴煜与原告朱林郭的买卖合同于2019年3月13日解除；二、被告裴元博、被告裴煜于本判决生效后七日内退还原告朱林郭货款140000元；三、驳回原告朱林郭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1520元，由被告裴元博、被告裴煜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费1850元，由被告裴元博、被告裴煜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年四月三十日书记员  杨 慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8487号原告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：李晔，女，1985年10月19日出生，汉族，户籍地址河北省三河市。原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司诉被告李晔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司与被告李晔已达成和解，现原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司撤回起诉。审 判 员 曹正中二〇二〇年四月二十六日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初799号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码9153280074525729X7法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。被告：李艳萍，女，ｌ981年3月15日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告李艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年4月20日，原告西双版纳佳和物业服务有限公司以被告李艳萍已经交清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告李艳萍的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年四月二十日书记员  张大江
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终512号上诉人（原审被告）：天豹投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南国际纺织服装原辅料物流区二期3A-162。法定代表人：常安。被上诉人（原审被告）：青岛腾信拍卖有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路1号国际创新园B座4楼403、404。法定代表人：裴海波。原审原告：陈剑坤，男，1985年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市东区。上诉人天豹投资（深圳）有限公司因与被上诉人青岛腾信拍卖有限公司及原审原告陈剑坤拍卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，根据陈剑坤的诉请事由，本案系因天豹投资（深圳）有限公司委托青岛腾信拍卖有限公司拍卖车辆，陈剑坤竞买成功之后无法办理车辆过户手续引起纠纷，故本案为拍卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案拍卖车辆的《成交确认书》第七条约定，因本协议履行过程中所发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成，向甲方（青岛腾信拍卖有限公司）所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。青岛腾信拍卖有限公司住所地位于山东省青岛市崂山区，故根据约定，本案应由山东省青岛市崂山区人民法院管辖。原审裁定将本案移送该法院处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月二十二日书记员 陈玲珊
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审96号申请执行人北京市海淀区城市管理综合行政执法局,住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人王志伟，局长。委托代理人刘霁，北京市海淀区城市管理综合行政执法局北太平庄街道执法队副队长。委托代理人李学丰，北京市海淀区城市管理综合行政执法局北太平庄街道执法队四级主任科员。被执行人张春雷，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市。申请执行人北京市海淀区城市管理综合行政执法局（以下简称海淀区城管局）于2019年4月27日对被执行人张春雷作出京海城管罚字〔2019〕130415号行政处罚决定书，查明：2019年4月3日0时20分，无业人员张春雷驾驶蓝色（车牌号：×××）凯马牌轻型自卸货车由北京市海淀区北京师范大学南院往北京市海淀区渣土消纳场运输渣土，途经北京市海淀区北京师范大学南院时被执法人员查获，经查，运输车辆无机械式密闭装置，未密闭运输，不符合要求，现场不能出示准运证件，现场未发现泄露遗撒。上述事实有现场检查笔录、询问笔录和现场照片等证据佐证。张春雷的上述行为违反了《北京市市容环境卫生条例》第六十条第一款及第二款之规定，属于无准运证件运输行为。经本行政机关纠正，张春雷于2019年4月3日0时40分起停止无准运证件运输的行为。因无准运证件运输行为发生在日常管理地区，影响了本市环境卫生秩序，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度、并依据《北京市市容环境卫生条例》第六十条第三款之规定，海淀区城管局于2019年4月27日决定对张春雷处以罚款人民币叁仟元整。2019年4月29日，海淀区城管局向张春雷公告送达上述行政处罚决定。张春雷未履行缴款义务。2019年12月30日，海淀区城管局对张春雷作出京海城管催字〔2019〕130415号《北京市海淀区城市管理综合行政执法局行政催告书》，告知张春雷接到本催告书后10个工作日内履行缴款义务。2020年1月9日，海淀区城管局向张春雷公告送达上述催告书。后张春雷仍未履行上述义务，申请执行人海淀区城管局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区城管局对于张春雷的违法事实依法予以立案，向张春雷进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。海淀区城管局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，张春雷未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。在海淀区城管局送达催告书期满后，张春雷仍未履行义务。故海淀区城管局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区城管局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区城市管理综合行政执法局于二○一九年四月二十七日对张春雷作出的京海城管罚字〔2019〕130415号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇二〇年四月二十八日书记员  冯安琪
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8466号 申请执行人：戴耀宏，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：温桂珍，女，1969年07月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：温奕胜，男，1971年05月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行戴耀宏与温桂珍、温奕胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1302民初5023号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、温桂珍应向戴耀宏偿还借款220000元及利息（利息按年利率21.8%计算，从2018年11月25日起计算至款项实际付清之日止）；2、温奕胜对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2465元（已预交），保全费1655元（已预交），由温桂珍、温奕胜负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人戴耀宏于2019年11月05日向本院申请强制执行。 经查，本院于2019年1月28日作出（2019）粤1302财保72号民事裁定书，查封温桂珍名下位于惠州市××办事处××商城××房（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：45平方米）。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿已达成和解，本案执行费3262元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执8466号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年四月十六日 法官助理陈秀雯 书记员**曦