北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27940号原告：闫长才，男，1973年3月14日出生，汉族，北京汽车制造厂有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告闫长才与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫长才、被告平安财险公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫长才向本院提出诉讼请求：1.平安财险公司赔偿闫长才车辆维修费14161元；2.本案诉讼费由平安财险公司承担。事实与理由：2018年7月15日23时10分左右，闫长才驾驶号牌为×××号的汽车从安河桥北健身房出发到辛力屯公交车站途中，与地面障碍物发生碰撞。闫长才向平安财险公司投保了交强险和机动车损失商业险，此次事故发生在保险期间内。目前闫长才被损坏的车辆已经修复，共计损失14161元，现因平安财险公司拒绝履行赔偿义务，故诉至法院。平安财险公司辩称，认可事故发生事实，但不同意闫长才的诉讼请求，理由如下：闫长才在平安财险公司投保交强险和商业险。事故发生后，平安财险公司发现闫长才从事滴滴运营业务，擅自改变了车辆使用性质，造成车辆的危险程度显著增加，故不同意在商业险范围内予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月14日，闫长才向平安财险公司投保机动车综合商业保险。平安财险公司出具的《机动车综合商业保险保险单》（以下简称为保险单）上载明以下内容：被保险人为闫长才，车辆号牌号码为×××，厂牌型号为晶锐SVW7148BRD轿车，使用性质为非营业，保险期间自2017年12月1日0时起至2018年11月30日24时止，承保险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险，保险费合计1852.09元。其中，机动车损失保险的保险金额为40126.4元，投保不计免赔。同日，闫长才向平安财险公司支付了保险费。二、保险单“重要提示”部分载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人；5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。三、平安财险公司提交的订立上述保险合同所适用的保险条款为《机动车综合商业保险条款（2014版）》。该条款第一章“机动车损失保险”的“责任免除”部分第九条第（五）项约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质导致危险程度显著增加的，由此导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。四、庭审中，闫长才陈述事故发生经过如下：2018年7月15日23时左右，我驾车从安河桥北健身房出发到辛力屯公交车站途中发生事故，具体地段记不清楚了，当时道路在修路。发生事故后，因为没有影响车辆使用，我以为没有问题，就没有报案。第二天开车时，发现车辆异常，后与4S店联系，发现变速器的油底壳有损坏，导致漏油、变速器损坏，我就联系了保险公司，保险公司现场核查了我的车，称可以保险理赔，进行了定损。维修完毕后，由于车辆还是不能正常使用，需要进一步修理，费用较高，双方才发生纠纷。事故发生时，我是在接单过程中，是在运行过程中发生的事故，当天也接过一些订单，具体数量记不清楚了，我平常主要是周末接单。五、闫长才提交的维修结算单及发票载明，其为维修×××号车辆共计支出14161元。六、2019年4月29日，平安财险公司向闫长才出具了《案件赔付情况告知函》，其上载明：“因×××号车于2018年7月15日22时02分在北京市—海淀区—北京市海淀区考试中心—西四环北路73号发生直行—撞固定物的事故（报案号：90100002700089379485），向我司提出索赔申请。经我司核定，标的车出险前从事运营活动，我司零赔付处理，依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章第八条第五款、第二章第二十五条第三款的规定。”2020年4月13日，平安财险公司向闫长才出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，其上载明：“因×××号车于2018年7月15日23时10分在北京市—海淀区—安和桥北地铁站发生撞固定物的事故（报案号：90100002700089379485），向我司提出索赔申请。经本公司核定，其中商业损失不属于我司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理。”七、经平安财险公司申请，本院向滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）调取了牌号为×××的小客车在滴滴平台上的订单记录。2019年9月16日，滴滴公司向本院回函，回函中载明：牌号为×××的小客车在滴滴平台注册日期为2017年7月12日，司机姓名为闫长才，绑定手机号为186XXXXXXXX；车辆自注册之日起至2018年7月16日的订单总数量为587单；2018年5月单量为60单，2018年6月单量为120单，2018年7月单量为55单。回函附有该车辆于2018年7月13日至2018年7月16日的订单详细记录。记录显示，2018年7月15日，闫长才共接单5单，其中一笔订单为：订单创建时间为2018年7月15日23时07分50秒，订单完成时间为2018年7月16日0时03分15秒，订单起点为马连洼/安河桥北健身房，订单终点为西辛力屯—公交站，司机端车费为61.09元。上述事实有双方当事人的陈述及提交的证据材料在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：闫长才是否变更了被保险车辆的使用性质；平安财险公司是否应当对案涉事故造成的损失承担赔偿保险金责任。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，平安财险公司提交的保险条款亦约定，被保险机动车改变使用性质，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。保险合同为双务合同，保险费与保险赔偿金为对价关系，保险人依据投保人告知的情况，评估危险程度而决定是否承保以及收取保险费的多少。保险合同订立后，如果危险程度显著增加，保险事故发生的概率超过了保险人在订立保险合同时对事故发生的合理预估，如果仍然按照之前保险合同的约定要求保险人承担保险责任，对保险人有失公平。在当前车辆保险领域中，保险公司根据被保险车辆的用途，将其分为家庭自用车辆和营运车辆两种，并设置了不同的保险费费率。相较于家庭自用车辆，营运车辆的运行里程多、使用频率高，故无论从社会常识的角度还是保险公司对风险的预估角度，营运车辆发生保险事故的概率更大，因此营运车辆的保费远高于家庭自用车辆的保费。以家庭自用车辆名义投保的车辆从事营运活动，致使车辆的风险显著增加，投保人应当及时通知保险公司，保险公司可以增加保费或者解除合同并返还剩余保费。如果投保人未及时通知保险公司，则保险公司不应当承担赔偿责任。本案中，闫长才认可案涉事故发生时正在从事滴滴网约车运营业务。滴滴公司提交的订单记录亦显示，闫长才于2018年5月至7月期间内共接单587单。据此，本院认定闫长才驾驶被保险车辆从事网约车运营的行为致使车辆的使用性质发生了改变。闫长才擅自改变被保险车辆的使用性质，从事营运行为，导致保险标的的危险程度显著增加且未通知平安财险公司，故平安财险公司不应承担赔偿保险金责任，闫长才的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告闫长才的诉讼请求。案件受理费154元，由原告闫长才负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 甘 琳人民陪审员 张 笑人民陪审员 李桂芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员 张志毅