山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初244号 原告：戈某1，女，1955年6月9日出生，汉族，临沂市郯城县，居民。 原告：葛某1，女，1957年6月6日出生，汉族，临沂市郯城县，居民。 二原告委托诉讼代理人：沈延杰，山东图文律师事务所，律师。 被告：葛某2，男，1959年4月8日出生，汉族，临沂市郯城县，居民。 被告：戈某2，男，1961年4月20日出生，汉族，临沂市郯城县，居民。 以上二被告委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。 被告：葛某3，男，1961年4月2日出生，汉族，临沂市郯城县，居民。 委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所，法律工作者。 原告戈某1、葛某1诉被告葛某2、戈某2、葛某3继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈某1、葛某1及其委托诉讼代理人沈延杰，被告葛某2、戈某2及其委托诉讼代理人马瑞远、被告葛某3及其委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈某1、葛某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人的遗产房屋（产权号：郯房字第××号）的五分之二归原告；2.依法分割被继承人的遗产银行存款388464元的五分之二归原告；3.本案保全、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为请求人民法院依法分割二被继承人留下的一次性抚恤金共计336988.4元，即二原告占一次性抚恤金40%的份额。事实与理由：原告父母于××××年结婚，婚后共有五个子女，即长女戈某1、次女葛某1、长子葛某2、次子葛某3、三子戈某2。原告母亲克丕荣，于2012年5月离休病故，父亲戈秀华于2019年11月离休病故。两位老人生前共拥有房屋一套，位于郯城街道城里三街，登记在父亲名下，产权号为郯房字第××号，同时留下银行存款388464元。二原告与三被告未能就遗产分割达成一致意见，对上述遗产至今未进行分割。特提起诉讼，请予支持。 被告葛某2、戈某2辩称，完全同意二原告主张，并请求法庭处理本案时一并处理二被告继承和分配的部分，该二被告未占用抚恤金和房屋，未阻挠各方对涉案财产的继承和分配不应当承担本案诉讼费用。 被告葛某3辩称，对二原告变更后的请求，被告认为无法律依据和事实依据。二原告主张的房屋，被告并未实际占有，涉案被继承人的财产已于2019年2月22日以立遗嘱的形式赠给了被告葛某3，同时被告负责被继承人在世期间的各项费用，二原告及被告葛某2、葛兵昌的主张在被继承人去世前未尽赡养义务，二原告及被告葛某2、葛某3的主张明显不当。对二原告要求分割的抚恤金，抚恤金依照法律规定不在遗产范围内，此款项不能进行分割，被告葛某3在被继承人所立遗嘱后严格按照遗嘱对被继承人做到赡养照顾义务，抚恤金应归被告葛某3所有。被告葛某3认为不应承担保全和诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体身份；2、三被告的户籍信息；3、郯城县龙泉社区居委会证明；4、郯城县不动产查询证明；5、郯城县社会保险事务管理中心拨付一次性抚恤金证明；6、郯城县社会保险事务管理中心出具的关于克丕荣一次性抚恤金审批发放明细表一份，证明2012年5月17日被告葛兵昌领取抚恤金37952元，2019年被告葛某2领取抚恤金80572元；7、郯城县社会保险事务中心出具的关于戈秀华一次性抚恤金审批表一份，证实被继承人戈秀华去世后国家发放一次性抚恤金218464元。 三被告对第1-4证据无异议，对证据5真实性无异议，但该笔款项系被继承人戈秀华去世后一次性补助，不是被继承人的财产，不在本案继承范围。 被告葛某2、戈某2对证据6、7三性无异议。 被告葛某3对证据6三性无异议，需说明被告葛某2、戈某2将款项领取，在克丕荣去世前二原告及三被告尽到赡养义务，被告葛某3认为所领取款项应当按照实际发放总款项的份额分割，合计领取161144元。针对证据7该款项不是遗产范围，同答辩意见。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 被告葛某3提供证据：1、一份是遗嘱见证书，证实被继承人所立遗嘱对财产及去世后均有所安排；2、光盘一份，证实被继承人所立遗嘱时本人签字按手印；3、证明一份，郯城县公安局西关派出所对被继承人戈（葛）秀华同属一人。 原告对该证据1、2的真实性、合法性均有异议，对该份见证书的见证人见证资格有异议且见证书上没有见证人签字，根据遗嘱见证规则，见证遗嘱应当有两名律师共同在场，且至少一名为职业律师，并有两名见证律师在见证书上签名和律师事务所公章。本案中天太律师事务所见证人不属于见证律师，且其二人未在见证书上签字。根据律师见证遗嘱规则第七条规定，该见证书并没有不动产证明；根据律师见证遗嘱规则第九条规定，该见证书没有记录遗嘱人对事物反映也没有了解遗嘱人家庭情况的相关笔录，故该见证书从程序上、内容上均不合法；对于光盘，2019年2月20遗嘱人已96岁高龄且从谈话录像中此时老人已缺乏对事物的理解及反映能力，意思和表示理解能力欠缺。该光盘中关于房产触及事项时，老人并未明确回复且意思言论不清楚，故对该光盘合法性有异议，对证据3无异议。 被告葛某2、戈某2同原告的质证意见。 被告戈某2提供证据：被继承人戈秀华与克丕荣制作的遗嘱一份，证明二人在遗嘱中将其共有的房屋主张由五位子女共同分配，二人的离休工资在神志不清时由第三个儿子戈某2支配。丧葬补助费用于支付殡葬费用，不足时由五个子女平均分摊。 原告及被告葛某2认为该份遗嘱合法有效。 被告葛某3质证认为对该份证据三性均有异议，该份证据被告并未提交相关证据予以证实系被继承人戈秀华签字及按手印，对该两张遗嘱签署的名字并不是同一姓名，被告葛某3认为该份遗嘱无法律效力。 根据原告申请，法院调取了被继承人戈秀华抚恤金领取情况，系被告葛某3领取。 原告质证认为针对法庭调取的关于戈秀华抚恤金领取情况材料三性无异议。该材料真实反映2019年12月13日抚恤金发放到位，数额218464.4元，同时该材料证实上述款项领取人是被告葛某3。 被告葛某2、戈某2对该证据三性无异议，该证据证明该笔抚恤金由被告葛某3领取并占有的事实。 被告葛某3质证认为对该证据三性无异议，该抚恤金不是遗产范围，被告葛某3领取并无不当。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告父母于××××年结婚，婚后共生育五个子女，即长女戈某1、次女葛某1、长子葛某2、次子葛某3、三子戈某2。原被告母亲克丕荣，于2012年5月离休病故，父亲戈秀华于2019年11月离休病故。两位老人生前拥有房屋一套，位于郯城街道城里三街，登记在戈秀华名下，产权号为郯房字第××号。克丕荣去世后郯城县社会保险事务管理中心拨付一次性抚恤金等共计118524元，用于丧葬支出120700元。戈秀华去世后郯城县社会保险事务管理中心拨付抚恤金等共计218464.4元，由被告葛某3支取，用于丧葬支出8万元。2007年5月17日，戈秀华与克丕荣共同立遗嘱一份，载明位于郯城县个子女平均分配。但遗嘱系打印件，没有见证人签字，被告葛某3不认可。2019年2月22日戈秀华在郯城天太法律服务所立遗嘱一份，但该遗嘱不是见证人书写，而是打印件，见证人也未在遗嘱上签字，未查明遗产范围，虽然有录像，但并没有全过程录制，立遗嘱时，郯城天太法律服务所没有通知其他继承人到场，也未制作相关调查询问笔录。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告父母亲生前于2007年5月17日共同立遗嘱一份，但系打印件，没有见证人签字，被告葛某3不认可，形式不符合遗嘱要求，本院对其效力不予确认；2019年2月22日戈秀华在郯城天太法律服务所立遗嘱一份，但该遗嘱并非见证人书写，而是打印件，见证人也未在遗嘱上签字，也未查明遗产范围，虽然有录像，并没有全过程录制，立遗嘱时，郯城天太法律服务所也没有通知其他继承人到场，也未制作相关调查询问笔录，且庭审中被告葛某3提供的遗嘱中“葛秀华”的“华”字不清晰，无法识别。因此，该遗嘱无论从形式上，还是从内容上均不符合见证遗嘱的要求，本院对其效力不予确认。故本案对遗产应按法定继承办理。本案中，位于郯城街道城里三街，登记在戈秀华名下，产权号为郯房字第××号房屋一套是戈秀华与克丕荣的遗产。关于抚恤金，是国家或相关单位依据法律法规给予死者家属一定金额的慰问金和生活补助费，因此，抚恤金不是遗产，应是死者家属的共有财产，本案中，死者家属应是被继承人的第一顺序继承人。对于克丕荣的抚恤金，已全部用于其丧葬支出，原告对该抚恤金的诉讼请求，本院依法不予支持；对于戈秀华抚恤金，除用于丧葬支出外，还剩余138464.4元，应为原、被告五人共有财产，依法应平均分摊，该笔款项现在被告葛某3处。 综上所述，对原告依法分割被继承人的遗产房屋（产权号：郯房字第××号）的五分之二归原告的诉讼请求，本院予以支持；对原告依法分割二被继承人留下的一次性抚恤金共计336988.4元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、被继承人戈秀华、克丕荣的位于郯城街道城里三街，产权号为郯房字第××号遗产房屋一套，由原告戈某1、葛某1、被告葛某2、戈某2、葛某3继承，每人享有20%份额。 二、戈秀华剩余抚恤金138464.4元，为原告戈某1、葛某1、被告葛某2、戈某2、葛某3共有财产，每人应得27692.88元，由被告葛某3于本判决生效后十日内分别付给原告戈某1、葛某1及被告葛某2、戈某2。 三、驳回原告戈某1、葛某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11185元，由原告戈某1、葛某1负担1985元，被告葛某2、葛某3、戈某2负担9200元；保全费2270元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭金华 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  谢士娟 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  周优优