wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初22号 原告：王俊生，山西省盂县人。 被告：梁福槐，山西省盂县人。 委托代理人：梁根槐，山西省盂县人，系被告梁福槐弟弟。 原告王俊生诉被告梁福槐恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊生、被告梁福槐及委托代理人梁根槐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王俊生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告恢复土地。2、依法判令被告赔偿原告因地减少的收入损失18000元。3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方是地邻家，原告耕种的土地位于东村西坪，被告耕种的土地位于辛庄村与原告耕种的土地之下。2018年春，原告在自家地耕种时，发现被告将原告耕种的土陇用挖机、铲车擅自挖取，用于被告自己耕地，致使原告耕种的土地面积减少，同时造成原告长约200米，宽约3米的土地不能正常耕种，严重影响原告的生产、生活。期间原告曾找两个村委会进行调解，但均未果。 被告梁福槐辩称，我与原告是邻村关系，两家的土地也相邻。原告与被告土地之间有条河渠，我家平整土地取土填平河渠的时候，不小心将原告土坡的土挖取了，但是并没有造成原告所陈述的那么大的面积，我愿意与原告方协商处理，但双方差距过大，没有协商成。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院于2019年12月5日对原告王俊生所承包的土地进行了现场勘察。王俊生所承包的土地与被告梁福槐所承包的土地相邻的地界土地有挖取土地的痕迹，地界土地毁损、减少、松动，经测量减少土地0.45亩，梁福槐经本院通知未到现场。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：1995年，原告王俊生承包盂县东梁乡小湖村村民委员会土地5.98亩，承包期限30年。2018年，原告王俊生继续承包三十年。被告梁福槐承包的土地与原告王俊生承包的土地相邻。王俊生土地高于梁福槐土地5米。2017年冬季，梁福槐平整土地时挖取王俊生坡地的土，导致原告土地减少0.45亩。原告王俊生要求恢复原状，勘验无法恢复原状。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告梁福槐在平整自己的土地过程中，将原告王俊生所承包的土地取走用来填自己的土地，导致原告所承包的土地减少0.45亩，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。根据《物权法》的规定，土地承包经营权属于用益物权。用益物权人对他人所有的动产或不动产，依法享有占有、使用和收益的权利。现土地已无法恢复原状，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定：耕地的承包期为三十年。原告承包土地剩余8年期间的收益价值损失，应由被告承担。原告王俊生每亩玉米纯收入酌定为1000元，王俊生的损失为1000元*0.45亩*8年为3600元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告梁福槐于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊生3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁福槐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  刘德君 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  高 达
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1117号之一 原告（申请人）：佛山市新华图书发行有限公司，住所地广东省佛山市汾江南路唐园东三街23号，统一社会信用代码91440600193523405N。 法定代表人：梁永忠。 委托诉讼代理人：伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳棠，该司员工。 被告（被申请人）：佛山市国中易创投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁市场小布东区A1-A8号地A5C号，注册号440681000259451。 法定代表人：张杏芝。 被告（被申请人）：张杏芝，女，汉族，1970年9月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 原告佛山市新华图书发行有限公司诉被告佛山市国中易创投资有限公司、张杏芝合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，根据（2020）粤0604执保1117号执行裁定书，对被告名下财产采取了财产保全措施，包括冻结被告张杏芝名下中国光大银行佛山分行账号为62×××86的账户内存款5464562.2元，冻结被告张杏芝名下中国农业银行账号为95×××16、62×××17的账户内存款各5464562.2元。 本院经审查认为，原告起诉的标的额为5464562.2元，其申请财产保全的金额亦为5464562.2元，而在本案财产保全执行中，实际冻结的被告张杏芝的银行账户金额已超过上述标的额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”及第三十二条“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”的规定，对超标的冻结的财产应予解冻，故本院依职权对被告张杏芝名下中国农业银行账号为95×××16、62×××17的账户予以解除冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 解除对被告张杏芝名下中国农业银行账号为95×××16、62×××17的账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎秋华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴章斐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2189号 申请执行人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。 被执行人刘志强，男，1965年9月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司与被执行人刘志强追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8775号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月17日向本院申请恢复执行。 查明，被执行人应返还申请执行人垫付款137617.09元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1526元、保全费0元、执行费1987元已缴纳。被执行人已履行92913元，剩余44704.09元未履行。 本案在执行过程中于2019年10月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2019年11月7日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院在执行过程中，依照（2019）内0602执恢2189号执行裁定书，裁定冻结了被执行人刘志强的配偶在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户，2023年1月6日查冻结限届满；依照（2019）内0602执恢2189号之二执行裁定书，裁定查封了被执行人刘志强所有的雷克萨斯小型汽车一辆，2022年1月2日查封期限届满，车辆未扣押，不具备处置条件；依照（2019）内0602执恢2189号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人刘志强所有的位于东胜区房产一处、位于东胜区东环路4号街坊房产一处、位于东胜区和谐街1号街坊房产一处，共计三处房产，2022年12月30日查封期限届满，房产为轮候查封，不具备处置条件。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第8775号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘雅婷
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初204号 原告：蒋朝干，男，1955年12月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 被告：禤成太，男，1953年6月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告蒋朝干诉被告禤成太相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋朝干及其委托诉讼代理人莫丕云到庭参加诉讼，被告禤成太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋朝干向本院提出的诉讼请求：1．判决原告距离被告房屋70厘米宽，从原告房屋北角起，建与村道相接的围墙时，被告不得妨害：2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的空地与被告房屋相邻，原告为了出行方便和院坪的管理，郤从自己住宅的北角往西方向建一条围墙，直至与村道相接，约15.8米长，与被告房屋距离70厘米宽。原告在施工时，被告进行阻止，并将原告砌下的石头扔到原告的大门前，理由是这部分土地是他的，导致原告无法施工。原告认为，在被告的房屋产权证上，清楚的记载了被告的房屋范围和原告的土地范围，原告是在自己的土地范围建墙，没有侵犯被告的利益，被告阻止毫无道理，特诉至法院。 本院经审查认为：原告蒋朝干与被告禤成太讼争的相邻土地使用权权属不明。其一，被告虽未出庭应诉，但原告诉状中称“……原告在施工时，被告进行阻止，并将原告砌下的石头扔到原告的大门前，理由是这部分土地是他的，导致原告无法施工……”。这说明原、被告对讼争的相邻土地使用权存在争议。其二，原告属于永兴村凤山屯第十一村民小组成员，被告属于永兴村选村屯第十五村民小组成员。其三，原告在起诉时以被告1992年12月7日办理的《集体土地建设用地使用证》的宗地图复印件作为证据，来证明讼争之地系原告的土地使用权范围；在本院责促下，原告提交了其1996年办理的《集体土地建设用地使用证》复印件。经本院审查、核对两份宗地图对诉争相邻土地使用权部分不能吻合，无法断定原、被告的土地使用权范围。 为了更好地解决原、被告之间的矛盾，本院先后到现场调解、到村委调查了解、走访了青山土地站、青山司法所、并向青山政府领导反馈此事，青山政府组织了相关部门上门调解处理均未果。 鉴于原、被告讼争的相邻土地使用权权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现”。本案，原、被告的土地使用权争议应由相关人民政府予以处理，以明确双方的土地权属，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋朝干的起诉。 本案受理费100元退还给原告蒋朝干。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋宇循 二〇二〇年四月七日 书记员  莫德炎
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初796号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：王世镇（，男，汉族，1970年5月4日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：夏枫（，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县。 被告：黄永东，男，汉族，1982年3月19日出生，住福建省闽清县。 被告：林燕，女，汉族，1984年1月3日出生，住福建省闽清县。 被告：林赛容，女，汉族，1962年1月25日出生，住福建省闽清县。 被告：黄苏清，男，汉族，1980年6月9日出生，住福建省闽清县。 被告：张秋妹，女，汉族，1988年8月28日出生，住福建省永泰县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告黄永东、林燕、林赛容、黄苏清、张秋妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，根据全国人大常委会发布的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人王世镇、夏枫、被告黄永东到庭参加诉讼，被告林燕、林赛容、黄苏清、张秋妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1．黄永东、林燕共同偿还借款本息35,216.93元，其中本金34,000元、利息（含复利、罚息）1,216.93元（由2019年10月22日暂算至2020年3月21日止），此后利息按合同约定利率算至还清欠款之日止；2．林赛容、黄苏清、张秋妹对上述款项承担连带偿还责任；3．黄永东、林燕、林赛容、黄苏清、张秋妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：农信社与黄永东签订最高额保证借款合同，约定自2018年9月30日至2019年9月29日止，农信社向黄永东发放贷款本金34,000元，借款月利率为11.78125‰等，林赛容、黄苏清、张秋妹为该借款提供连带责任保证。黄永东拒绝归还期后借款本息，林赛容、黄苏清、张秋妹也未主动承担连带偿还责任。林燕与黄永东系夫妻关系，林燕在借款申请书上签字确认，黄永东、林燕共同偿还该借款本息。农信社为了证明自己的主张，提交身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿各一份。 黄永东辩称：借款是事实，请求分期分批偿还。 林燕未作答辩。 林赛容未作答辩。 黄苏清未作答辩。 张秋妹未作答辩。 本院认为：黄永东与农信社签订保证借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现黄永东未在还款期限内偿还借款，已构成违约，故农信社的主张，予以支持。林燕在保证借款合同中签字，认可黄永东借款事实，该借款发生在黄永东与林燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。林赛容、黄苏清、张秋妹在保证借款合同中保证人上签字，为借款的连带责任保证人，应对黄永东的借款承担连带保证责任。林赛容、黄苏清、张秋妹在承担连带保证责任后，有权向黄永东、林燕追偿。林燕、林赛容、黄苏清、张秋妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄永东、林燕于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金34,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：利息从2019年10月22日起至还清借款之日止按利率11.78125‰计算，罚息、复利以借款本金34,000元为基数，按照《最高额保证借款合同》约定的标准计算从2019年10月22日起至还清借款之日止）； 二、林赛容、黄苏清、张秋妹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，林赛容、黄苏清、张秋妹承担保证责任后，有权向黄永东、林燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由黄永东、林燕、林赛容、黄苏清、张秋妹负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄仁敏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理林艳婷 书记员林艳婷（兼）
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢60号申请执行人：山东慧通轮胎有限公司，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）鲁中东大街76号。法定代表人：谭永兵，董事长。被执行人：莱芜润通汽车部件有限公司，住所地济南市莱芜高新区（原莱芜市高新区）凤凰路南首。法定代表人：米现峰，总经理。被执行人：山东御鼎冷弯型钢有限公司，住所地济南市莱芜高新区（原莱芜市高新区）龙潭东大街。法定代表人：张庆海，总经理。被执行人：莱芜市广利商贸有限公司，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）凤城工业园。法定代表人：李秀华，总经理。被执行人：山东庆海板业有限公司，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）凤城工业园。法定代表人：张庆海，总经理。被执行人：山东广寒宫酿酒有限公司，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）西秀大街99号。法定代表人：李维峰，总经理。被执行人：张庆海，男，1966年8月21日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。被执行人：李维峰，男，1966年10月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：苏全龙，男，1971年10月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：徐涛，男，1982年2月1日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：许升，男，1988年10月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：李勇，男，1977年2月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：李秀华，女，1966年2月22日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。山东慧通轮胎有限公司与莱芜润通汽车部件有限公司、山东御鼎冷弯型钢有限公司、莱芜市广利商贸有限公司、山东庆海板业有限公司、山东广寒宫酿酒有限公司、张庆海、李维峰、苏全龙、徐涛、许升、李勇、李秀华追偿权纠纷一案，原山东省莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中商初字第23号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月9日立案恢复执行。因本案大部分被执行人住所地位于济南市莱芜区，根据申请执行人申请，为节约司法资源，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：原山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第23号民事调解书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年四月十三日书记员 吕 宇
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执93号之一 被执行人：焦玉芳，女，住大同市。 本院在执行焦玉芳涉罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初350号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人焦玉芳缴纳罚金人民币100000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦玉芳工商银行账户内存款7000元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  孟 超
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1001号申请执行人：赵思红，女，汉族，1979年2月28日出生，住贵溪市。被执行人：鹰潭市四安商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA37P5LK65，住所地鹰潭市月湖区天洁西路四安商业广场1单元11-19号楼。法定代表人：万志龙，总经理。本院在执行申请执行人赵思红与被执行人鹰潭市四安商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2896号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人鹰潭市四安商业经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市四安商业经营管理有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市四安商业经营管理有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市四安商业经营管理有限公司的银行存款计人民币11014元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十七日书记员  陈梅香
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4340号 原告：农武生，男，1989年3月7日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，系南宁市公安局武鸣分局辅警，现住南宁市武鸣区。 被告：韦俊宏，男，1990年11月8日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。 原告农武生与被告韦俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告农武生到庭参加诉讼。被告韦俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农武生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦俊宏返还原告农武生借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告韦俊宏负担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告提出借款200000元，原告于2017年12月7日将自有资金以转账方式出借给被告，被告收款后于2017年12月11日向原告出具借条，约定借款期限从2017年12月11日至2018年12月11日止。借款期届满后，被告却未能按约定时间偿还借款。经原告多次催告，被告也未能按时归还借款。综上所述，被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系清楚、合法有效，理应受到法律的保护。被告不仅负有清偿借款的义务，还须向原告支付逾期还款利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告农武生为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款200000元的事实；2、中国农业银行银行卡转账回单，拟证明原告2017年12月7日转账支付借款200000元给被告的事实。 被告韦俊宏未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：韦俊宏以投资洗果厂需要资金周转为由，向农武生提出借款200000元。2017年12月7日，农武生同意借款并从其名下中国农业银行账户62×××70转账支付200000元至韦俊宏名下中国农业银行账户62×××14。2017年12月11日，韦俊宏向农武生出具一份借条，该借条载明“今借到农武生身份证号：人民币贰拾万元（￥200000元）。借期12个月，定于2018年12月11日还清，若到期不还款，该借条如需仲裁、诉讼将在有管辖权的人民法院进行办理，我韦俊宏愿负全部法律责任及赔偿所有经济损失。空口无凭，现特立此据。借款人：韦俊宏身份证号码：手机号码：183××××8808地址：广西武鸣县陆斡镇那羊村西街36号借款日期：2017年12月11日。”韦俊宏在借款数额、借款人处签字摁手印确认。借款期限届满后，韦俊宏仅归还农武生借款14000元，余款未能予以返还，农武生经催讨无效后，遂于2019年9月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。韦俊宏向农武生借款，并向农武生出具借条作为债权凭证，农武生提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，原告主张转账支付借款给被告，并提供转账支付借款的银行卡交易回单佐证，但韦俊宏未能举证证明其未收到农武生的借款，应承担举证不能的不利后果。故，原告农武生与被告韦俊宏之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然农武生与韦俊宏在借条中约定还款期限，那么原告农武生作为债权人，可以在借款到期后要求债务人韦俊宏偿还借款。因被告韦俊宏未按时还款，所以被告韦俊宏依法负有返还到期债务的义务。关于尚欠的借款本金，由于被告韦俊宏在借款后已经还款14000元给农武生，因此韦俊宏尚欠农武生的借款本金为186000元。故原告农武生请求被告韦俊宏返还借款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于逾期资金占用期间利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案原、被告未约定借期内及逾期利率，所以，原告主张被告从借款之日计算利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。对原告主张的逾期资金占用期间利息，被告韦俊宏应以尚欠借款数额186000元为基数，从逾期之日即2018年12月12日起至借款清偿之日止按年利率6%计付给农武生。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦俊宏返还原告农武生借款186000元； 二、被告韦俊宏支付原告农武生资金占用期间利息（利息计算：以本金186000元为基数，从2018年12月12日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费4300元，由被告韦俊宏负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  覃爱茂 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  黎艳艳
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初75号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人田震山，男，1974年9月16日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人田震山犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人田震山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月14日19时许，被告人田震山酒后驾驶闽Ｈ×××××普通二轮摩托车，由顺昌县炼石水泥厂往顺昌县余墩溪南村方向行驶，行驶至顺昌县门口路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，田震山血样中的乙醇含量为83.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人田震山到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人田震山拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人田震山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田震山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人田震山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二〇二〇年四月二十三日 书记员 颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢262号之一被执行人：周某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年四月十五日书记员  周科发
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄泉官，男，汉族，1944年12月22日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：赖增荣，福建成毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖自力，福建成毅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 再审申请人庄泉官诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2017年11月24日作出(2017)闽01行初218号行政裁定：驳回庄泉官的起诉。庄泉官不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月22日作出(2018)闽行终503号行政裁定：驳回上诉，维持裁定。庄泉官仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄泉官向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政裁定；判令被申请人撤销榕政行复不〔2017〕31号《不予受理行政复议申请决定书》，依法受理行政复议申请并作出行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由：1.行政诉讼法规定的20年最长起诉期限，是针对人民法院受理行政诉讼案件的期限，而非向行政复议机关申请行政复议的最长期限，被申请人据此不予受理行政复议申请违反法律规定；2.其行政诉讼未超过法定受理期限。被申请人于2017年8月16日作出不予受理行政复议申请决定后，其提起行政诉讼未超过行政诉讼法规定的受理期限；3.拆迁安置补偿协议书中的签字并非其母亲所签，其与本案存在利害关系。 本院认为：本案争议焦点为庄泉官的起诉是否符合法定起诉条件。案涉房屋因社会主义改造后登记在福州市房地产管理局名下，实质上属于社会主义改造历史遗留的落实政策问题，庄泉官提出撤销该房屋所有权证，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，庄泉官的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人庄泉官的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执7号 申请执行人：许松泉，男，1974年4月23日出生，汉族,自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：陈坤泉，男，1989年8月10日出生，汉族,自由职业，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人许松泉与被执行人陈坤泉民间借贷纠纷执行一案中，诏安县人民法院于2018年1月24日作出的（2017）闽0624民初1378号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈坤泉应付还许松泉借款人民币5000元及利息。许松泉于2020年1月2日向本院申请执行，金额为人民币5000元及利息，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向陈坤泉送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人陈坤泉可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无陈坤泉有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现陈坤泉名下有房产。经向工商部门查询，未发现陈坤泉名下有企业。经向车管部门查询，查无被执行人陈坤泉名下的机动车辆。 因陈坤泉未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对陈坤泉采取拘留措施。经询问申请人，申请人表示无法提供陈坤泉有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向陈坤泉发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无陈坤泉有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供陈坤泉有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年四月三十日 书记员  康汝健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保31号申请人：鲍会颖，女，1975年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：王智洋，男，1987年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，被申请人：王光，男，1963年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，被申请人：于畅，女，1985年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，申请人鲍会颖于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产，查封金额为150万元。天安财产保险股份有限公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人鲍会颖的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王智洋名下位于哈尔滨市松北区房产档案（哈房权证松字第××号），查封期限为三年；二、查封被申请人王智洋名下车牌号为黑Ａ×××××号大众牌小型轿车车籍档案，查封期限为二年；三、查封被申请人于畅名下位于哈尔滨市道里区房产档案，产权证号：黑（2019）哈尔滨市不动产权第号，查封期限为三年；以上查封金额以150万元为限。案件申请费5000元，由申请人鲍会颖负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年四月二十六日法官助理修明月书记员教玉梅
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执165号 申请执行人高桂生，男，1950年10月23日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 申请执行人杨乃萍，女，1972年9月22日出生，汉族，现住天津市武清区。 被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路欣怡小区16号，统一社会信用代码911309007314390923。 法定代表人：苏登云，职务董事长。 本院在执行杨乃萍、高桂生与沧州农房城建房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月20日对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王志艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执49号 申请执行人:李毓燊，男，1964年1月13日出生，汉族，住广西贵港市。 被执行人：何思安，男，1987年8月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人李毓燊依据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1289号民事判决书于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1289号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的额40438元及利息，执行费507元，终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  唐智敏 审判员  方伟列 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄子鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1845号被执行人：李太斌，男，汉族，1985年10月11日出生，住贵州省遵义县。被执行人：唐洪霞，女，汉族，1990年12月25日出生，住贵州省遵义县。本院在执行李太斌、唐洪霞借款合同纠纷一案中，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李太斌、唐洪霞名下银行存款人民币1370元，或查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈攀
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执461号申请执行人上海邦明科兴创业投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区。执行事务合伙人：上海邦明投资管理有限公司(委托代表：蒋永祥)被执行人上海盈盛农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人苗乃庄被执行人苗乃庄，男，汉族，1974年5月8日出生，住上海市奉贤区。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1266号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海盈盛农业科技有限公司、苗乃庄应支付上海邦明科兴创业投资中心(有限合伙)赔偿金人民币5,460,000元以及相应利息损失人民币1,647,711元；仲裁费人民币117,709元。裁决生效后，上海盈盛农业科技有限公司、苗乃庄未按照生效法律文书履行支付义务，故上海邦明科兴创业投资中心(有限合伙)向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月22日向上海盈盛农业科技有限公司、苗乃庄发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币55,288.55元。因上海盈盛农业科技有限公司、苗乃庄未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海盈盛农业科技有限公司、苗乃庄应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1266号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海盈盛农业科技有限公司、苗乃庄名下的银行存款人民币7,280,708.55元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海盈盛农业科技有限公司、苗乃庄相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月二十三日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初295号 原告：罗二表，男,农民,住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：刘明，男,司机,住辽宁省海城市。 被告：海城市俊彤运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市毛祁镇小河委员会。 法定代表人：赵丽，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：孙榜，该公司总经理。 原告罗二表与被告刘明、被告海城市俊彤运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法进行审理。 原告罗二表向本院提起诉讼，请求：1.判令四被告赔付原告医疗费等共计36545元。2.二次手术费用、误工费、护理费、营养费残疾赔偿金、被扶养人生活费待鉴定后确定。3.判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日20时许罗二表驾驶无号牌小型方向盘拖拉机沿托县“和托路”由西向东行驶,行驶至托县黑城村北门路口时被同向行驶刘明驾驶×××-CF0272重型牵引货车追尾相撞，事故导致罗二表、王慧娇、罗月后受伤和车辆受损。此事故经托县交警大队事故认定:刘明承担事故主要责任，罗二表承担事故次要责任，王慧娇、罗月后无事故责任。事故发生后罗二表第一时间被送到托县医院救治，后由于病情严重转到内蒙古医科大学附属医院救治，经过住院治疗22天出院。另查询第一被告驾驶车辆在第三被告处投保强制责任险和三者险（不计免赔保额100万），交通事故发生在如上保险的承保期内。原告认为被告一是本期交通事故的直接侵权人，依据《侵权责任法》规定依法承担应有的侵权责任。第三被告应依据《保险法》和最高司法解释规定在承保限额内承担责任。现原告依据相关法律规定提起本案诉讼，望法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案事故车辆×××-CF0272重型牵引货车并未在被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保，故被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告罗月后的起诉。 案件受理费357元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年四月三十日 书记员  闫 慧
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终451号上诉人（原审被告）：康建平，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住渭源县。委托诉讼代理人：孙世国，甘肃在诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国栋，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住。上诉人康建平因与被上诉人杨国栋民间借贷纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康建平上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决由上诉人支付被上诉人款项错误。1.上诉人不是实际借款人，被上诉人起诉上诉人归还借款主体错误，应当驳回诉讼请求。从被上诉人持有的借条形式上看，本案借款人系王罗兵（又称罗王兵），实际借贷关系是王罗兵和被上诉人协商，款项是被上诉人要求上诉人交付王罗兵，上诉人将款项交付王罗兵后，王罗兵吩咐和其在一起的朋友孙某,4书写借条并代替其签字，上诉人便以担保人身份签字。被上诉人多次要求王罗兵归还借款，王罗兵认可债务关系。由于当时借款没有约定利息，到期后被上诉人哄骗上诉人在借条上填写利息，目的是要求借款人王罗兵支付利息，后由于款项拖延时间久，被上诉人索要的利息数额巨大，王罗兵才不同意归还，被上诉人起诉王罗兵时，王罗兵抗辩借条不是其亲笔签名，上诉人将案件事实作了陈述，但被上诉人自愿撤回了起诉。2.本案不是民间借贷纠纷，事实是保证合同纠纷，并且上诉人的保证期限已过。被上诉人将款项出借王罗兵后，一直向王罗兵进行催要，从未要求上诉人承担担保责任，因此，按照法律规定，上诉人的担保期限已过，应当判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3.本案事实一审法院没有调查清楚，应当追加王罗兵为共同被告，并通知证人孙某,4出庭作证。被上诉人杨国栋未提交书面答辩意见。被上诉人杨国栋向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款30000元，利息31800元（2014年8月24日起算至2019年1月8日，按月利率2%计付），合计61800元，之后利息仍按月利率2%计付，利随本清；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月24日，被告康建平称朋友需借款30000元，杨国栋以现金形式给其交付借款，康建平称原告提前扣除3000元利息，只给付27000元。当日康建平给原告借条1张，借条载明借款人为王罗兵，康建平在保人项下签名，借款期限十天。借款期限届满，杨国栋向康建平催要时，康建平在借条上添写月息3分。杨国栋诉罗王兵、康建平民间借贷纠纷一案庭审中，罗王兵称借条不是其书写，其未向杨国栋借款，后杨国栋以被告诉讼主体不当撤回起诉。2019年11月13日，原告杨国栋以康建平为被告提起民间借贷纠纷。一审法院认为，原告将借款给付被告康建平，其给原告借条1张，该借条保人项下为康建平本人签名，月息也是其书写，借条上借款人王罗兵未签名，也无证据证实康建平将借款交付王罗兵，故应认定康建平为实际借款人，原告请求其偿还借款的理由正当，予以支持。关于借款本金的问题，因原告未提交证据证实其给付被告30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金应为27000元。关于借款利息的问题，被告称原告提前扣除3000元利息，借款到期后被告在借条上又添写月息3分，原、被告之间对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，现原告请求从2014年8月24日至还款之日的利息按月利率2%计付，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：由被告康建平偿还原告杨国栋借款本金27000元，2014年8月24日至还款之日的利息按年利率24%计付。于判决发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取672.5元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨国栋向一审法院起诉时提供的借条中载明借款人为王罗兵，担保人为康建平。二审中，经询问王罗兵，其称借款是向上诉人康建平所借，不认可其向被上诉人杨国栋出具借条和借款的事实，且上诉人康建平在一审庭审中自认“2015年年底原告向王罗兵没有要来钱时，我在借条上面写了月息3分，王罗兵也不知道利息3分的事情”，故上诉人康建平应当对被上诉人杨国栋的借款履行还款义务，一审判决由其偿还借款及利息并无不当。因王罗兵承认向上诉人康建平借款属实，上诉人康建平向被上诉人杨国栋履行还款义务后，有向王罗兵追偿的权利。关于借款数额，一审判决后，被上诉人杨国栋服从一审判决，对其数额未提出异议。关于上诉人康建平提出本案是保证合同纠纷、保证期限已过和应追加王罗兵为共同被告、通知证人孙某,4出庭作证的问题，因本案中涉及的款项由被上诉人杨国栋向上诉人康建平实际交付，且利息由上诉人康建平签名认可，故其应当以借款人的身份承担法律义务，本院对其要求追加被告的理由不予支持，而通知证人出庭作证的问题，其应当在一审中提出。综上所述，上诉人康建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人康建平负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年四月二十六日书记员  张珮环
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初235号 原告：赵福刚，男，1970年9月2日出生，汉族，青海省平安县居民。 被告：王龙远，男，1983年9月3日出生，汉族，四川省都江堰市村民。 被告：康玉春，女，1980年11月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告赵福刚与被告王龙远、康玉春租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福刚到庭参加诉讼，被告王龙远、康玉春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.向原告支付租赁费16407.24元、物资款8887.50元；2.承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求被告支付租赁费13997.5元，配件损失费8887.5元，以上共计22885元。事实和理由：2018年4月2日至2019年11月10日期间，被告租赁原告钢管、扣件、油顶丝等建筑材料，尚欠租赁费13997.50元、物资赔偿款8887.50元未付。后经原告多次索要，被告以各种理由推托不付。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告王龙远、康玉春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交建筑物资租赁清单及原告与二被告的微信聊天记录。证明通过被告康玉春担保，被告王龙远租赁原告建筑施工钢材及配件，尚欠原告租赁费及物资损失费共计22885元。 经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告王龙远、康玉春未依法提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵福刚与被告康玉春有多年业务往来，较为熟悉。2018年4月，经被告康玉春介绍并担保，被告王龙远自2018年4月2日至2019年11月10日期间，租赁原告钢管、扣件、油顶丝等建筑材料。后被告王龙远支付原告租赁费3万元，尚欠租赁费13997.50元、物资赔偿款8887.50元未付。 本院认为，原告赵福刚与被告王龙远之间的租赁合同合法有效，应受法律保持。原告依约将租赁物交付被告王龙远使用、收效，被告王龙远应依约支付租赁费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，依据原告提交的证据，能够证明被告王龙远拖欠其租赁费及赔偿款22885元的事实。被告康玉春为被告王龙远提供保证担保，但未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告康玉春应当对涉案债务承担连带责任保证，承担责任后，有权向被告王龙远追偿。因此，原告请求二被告连带支付租赁费及赔偿款共计22885元有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王龙远应于本判决生效后10日内支付原告赵福刚租赁费及赔偿款共计22885元； 二、被告康玉春对上述项款承担连带给付责任，承担责任后，有权向被告王龙远追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取186元，由被告王龙远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  刘彩霞 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执36号 申请人执行人佛山市酷逸物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-311室，统一社会信用代码91440605592173609A。 法定代表人：周勇坤。 委托诉讼代理人：罗天，男，汉族，1988年6月29日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。 被执行人佛山宝达利金属制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文沙东一街5号二层自编202号232室，统一社会信用代码91440604MA4UN92R59。 法定代表人：季公勋。 关于佛山市酷逸物业经营管理有限公司与佛山宝达利金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初1994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山宝达利金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内，将佛山宝达利金属制品有限公司经营场所登记为佛山市禅城区文沙东一街5号二层自编202号232室之事项向工商行政机关申请注销或变更；二、被执行人佛山宝达利金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内，向申请人执行人佛山市酷逸物业经营管理有限公司支付租金4680元及违约金1638元（违约金暂计至2019年1月13日，自2019年1月14日起的违约金，按照234元/月的标准计算至被执行人佛山宝达利金属制品有限公司将其经营场所登记为佛山市禅城区文沙东一街5号二层自编202号232室之事项被工商行政机关实际注销或变更之日止）；因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费50元。 在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执36号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冯棋昆
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审146号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102Ｊ。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人苏勐，男，彝族，1988年1月11日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人苏勐不履行景农（渔业）罚〔2019〕095号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕095号《行政处罚决定书》查明：苏勐于2014年至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证。现有2口网箱，共15000平方米，规格是：10000平方米1口，5000平方米1口养殖品种为花鲢鱼，出售过1次，2万元左右。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，苏勐的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令苏勐自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。苏勐不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第12号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。苏勐未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向苏勐送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因苏勐在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人苏勐未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域进行网箱养殖，面积达15000平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕095号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕095号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月二十七日书记员 叶子清
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行赔申18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方明好，男，1959年11月15日出生，汉族，无业,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人马晓航，安徽徽商律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局交通警察支队庐阳大队，住所地：安徽省合肥市庐阳区北二环路与颍上路交口梅小店。 负责人王俊，大队长。 再审申请人方明好因合肥市公安局交通警察支队庐阳大队（以下简称庐阳交警大队）交通执法行为违法行政赔偿一案，不服安徽省合肥市市中级人民法院(2019)皖01行赔终17号行政赔偿判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方明好申请再审称：一、原审法院认定事实错误，方明好摔倒受伤是由于庐阳交警大队的非法拦截行为所致，并非方明好自己的过失导致。首先，方明好存在明显选择执法违法行为。在本案设立中所出示的视频资料可以看出，庐阳交警大队对四十五中桐城路实施临时的交通管，并非只有方明好驾驶车辆通行，方明好误认为此路段可以正常通行。其次，根据庭审视频资料显示，方明好通行第一个关卡时，庐阳交警大队并未制止，进一步导致方明好误认为此路段可以正常通行。再次，根据视频资料可以明显看出，庐阳交警大队存在上前拦截的动作，且鉴定报告也证实，庐阳交警大队工作人员与方明好存在身体接触。方明好的摔倒并非是自身驾驶或操作不当导致，而是与庐阳交警大队工作人员拦截并发生身体接触有关。最后，庐阳交警大队应举证证明其执法行为的合法性庐阳交警大队工作人员在本案拦截过程中均配备了执法记录仪，但庐阳交警大队没有提供。此外，庐阳交警大队提供的视频资料无法排除方明好系庐阳交警大队的拦截行为导致摔倒的可能性，无法证明其执行行为具有合法性。二、原审法院适用法律错误。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条规定，除非面对严重危害公共安全和他人生命安全的情形，应当优先考虑车辆驾驶人员、执法人员的安全。原审法院认为庐阳交警大队执法行为合法，属于适用法律错误。 本院认为：高考期间，合肥市公安局交通警察支队除了在媒体上进行公告广而告之外，还在高考考点周边现场设置了交通管制限行标牌，并布置了大量警力，所有市民应当遵守和服从交通管制，共同维持高考期间正常的交通秩序。方明好驾驶的摩托车属于交通管制车辆，其驾车高速冲入管制区域，因操作不当，在前面执法交警侧面摔倒受伤。庐阳交警大队依法实施交通管制，对于方明好高速冲卡行为，现场交通警察通过语言、手式进行警示，属于履行交通管制职务行为，没有违反交通警察道路执法规范。原审判决以方明好所受伤害与其高速冲卡、操作不当有关为由，驳回其赔偿请求并无不当。 综上，方明好的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方明好的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年四月十七日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执74号 贺继亮、李二平、王瑞： 贺继亮与李二平、王瑞运输合同纠纷一案，申请执行标的共计62844.00元。经本院立案执行，于2020年3月10日向被执行人李二平、王瑞邮寄送达执行通知书、报告财产令双方当事人于2020年4月9日达成长期履行和解协议。至此，贺继亮向本院申请执行的（2019）内0622民初155号民事判决书以长期和解履行终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执恢191号 杨桂花、李志昌： 杨桂花申请执行李志昌民间借贷纠纷一案，本院根据申请人杨桂花的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初1778号民事调解书的内容，于2020年4月20日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2115号原告：王海南，女，1976年4月5日出生，土家族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许艳群，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201711757749，特别代理。委托诉讼代理人：王华，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201200620604167，特别代理。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。法定代表人：梁光时。原告王海南与被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告王海南于2020年4月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海南撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王海南负担。审判员 葛 坚二〇二〇年四月二十三日书记员 杨玉茹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初644号之二 申请人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。 法定代表人：衷俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云辉，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：张坚卿，男，1975年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：浦新苗，女，1978年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。 申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被申请人怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、张坚卿、浦新苗借款合同纠纷一案，本院曾于2019年9月24日做出了（2019）赣01民初644号民事裁定，裁定冻结被申请人怀化津湘盈丰汽车销售服务有限公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳银行存款人民币1700万元或查封、扣押相应价值的其他财产。后本院依据申请人申请将张坚卿、浦新苗追加为被告。现申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张坚卿、浦新苗所有的价值1700万元人民币的财产采取保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张坚卿、浦新苗银行存款共计人民币1700万元或查封、扣押相应价值的其他财产； 二、本裁定保全的财产价值与本院（2019）赣01民初644号民事裁定保全的财产价值总额以人民币1700万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇二〇年四月七日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23600号原告：深圳市仁宜达物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：熊弟云，总经理。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：上海易浦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谭光明。被告：上海易浦供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谭光明。原告深圳市仁宜达物流有限公司与被告上海易浦物流有限公司(以下简称易浦物流公司)、上海易浦供应链管理有限公司(以下简称易浦供应链公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告深圳市仁宜达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易浦物流公司、易浦供应链公司连带支付2018年1月份运输服务费人民币208,930元及逾期付款利息损失(以208,930元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年3月24日起计算至实际付款之日止)；2.判令被告易浦物流公司、易浦供应链公司连带支付2018年2月份运输服务费68,850元及逾期付款利息损失(以68,850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月5日起计算至实际付款之日止)；3.判令被告易浦物流公司、易浦供应链公司连带支付2018年3月份运输服务费218,700元及逾期付款利息损失(以218,700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月16日起计算至实际付款之日止)；4.判令被告易浦物流公司、易浦供应链公司连带支付2018年4月份运输服务费191,500元及逾期付款利息损失(以191,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年6月27日起计算至实际付款之日止)；5.判令被告易浦物流公司、易浦供应链公司连带支付2018年5月份运输服务费319,830元及逾期付款利息损失(以319,830元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年7月15日起计算至实际付款之日止)；6.判令被告易浦物流公司、易浦供应链公司连带支付2018年6月份运输服务费140,450元及逾期付款利息损失(以140,450元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月27日起计算至实际付款之日止)；7.判令被告易浦物流公司、易浦供应链公司连带支付2018年7月份至2018年9月份的运输服务费254,233.35元及逾期付款利息损失(以254,233.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月30日起计算至实际付款之日止)；8.判令被告支付证据保全公证费6,000元；9.诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与两被告之间长期存在运输合同关系,双方于2018年1月1日续签《公路运输合同》,约定原告承运两被告委托的运输业务,主要是华东、华南地区至成都市及四川周边地区的运输业务。经原、被告对账,双方确认两被告尚欠原告2018年1月份运费208,930元、2018年2月份运费68,850元、2018年3月份运费218,700元、2018年4月份运费191,500元、2018年5月份运费319,830元、2018年6月份运费140,450元、2018年7月份至2018年9月份的运费254,233.35元，合计1,402,493.35元。两被告收到原告开具的发票后拒绝支付剩余的运费，原告催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告(乙方)、两被告(甲方)签订的《公路运输合同》约定，因履行本合同产生的争议，由甲方住所地的人民法院排他性管辖；同时，上述合同在合同首部披露甲方地址为上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼，该地址位于本市虹口区。另，两被告在国家企业信用信息公示系统中披露的年度报告均显示其地址为上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼。故根据上述管辖约定，原告与两被告约定的管辖法院为本市虹口区人民法院，本案应由上海市虹口区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送上海市虹口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨仁感二〇二〇年四月二十八日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执109号之一申请执行人：阳泉市鑫利信融资担保有限公司。住所地：阳泉市矿区北大西街30号。法定代表人：孟某某，职务总经理。被执行人：王某某，男，1982年1月25日生，汉族，住阳泉市城区。被执行人：牛某某，女，1986年10月24日生，汉族，住阳泉市城区。本院在执行申请执行人阳泉市鑫利信融资担保有限公司与被执行人王某某、牛某某追偿权纠纷一案中，山西省阳泉市矿区人民法院作出的（2019）晋0303民初589号民事判决书生效后被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛某某财付通账户存款7799.29元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年四月十五日书记员  赵 云
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终114号 原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵梓丞，男，2000年3月15日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，曾住河北省沧州市运河区，现无固定住址。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月13日被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 河北省沧州市运河区人民法院审理运河区人民检察院指控原审被告人赵梓丞犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月4日作出（2019）冀0903刑初500号刑事判决。原审被告人赵梓丞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判决认定，2019年6月22日，被告人赵梓丞和李某1（不满十六周岁）因手头缺钱，便商量找个学生，以借手机的名义拿走其手机后卖掉换钱。当日11时20分许，二人来到运河区奔腾网吧寻找作案目标，在二楼包间内看到张某1的手机较新，便向其提出借用，遭到张某1拒绝。被告人赵梓丞对张某1进行恐吓、威胁，并用手拍打张某1面部，最后由李某1强行将手机拿走。被告人赵梓丞和李某1将手机卖掉，得款750元，二人全部挥霍。经鉴定，涉案手机价值1204.83元。 上述事实，有被告人赵梓丞的供述，被害人张某1的陈述，证人李某1、张某2、李某2、苑某、赵某的证言，辨认笔录及照片，沧州市运河区价格认证中心价格认定结论书，公安机关抓获经过及办案说明，沧州市法医鉴定中心对被告人赵梓丞的骨龄鉴定意见书，被告人身份证明予以证实，予以确认。 河北省沧州市运河区人民法院认为，被告人赵梓丞伙同他人无事生非、恃强凌弱，以大欺小，强拿硬要未成年人财物，价值1204.83元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵梓丞自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。被告人赵梓丞对未成年人实施犯罪，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人赵梓丞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（二）责令被告人赵梓丞退赔给被害人张某1直接经济损失共计1204.83元。 赵梓丞上诉提出：其出生于2002年，户口本上的年龄比实际年龄大两岁。原判量刑过重。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 关于赵梓丞的年龄，经查，沧州市法医鉴定中心对赵梓丞的骨龄鉴定意见载明，赵梓丞骨龄大于18岁，小于19.5岁。与公安机关出具的赵梓丞身份信息相吻合。赵梓丞所提出生于2002年的意见，无证据证实。该项上诉理由，本院依法不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵梓丞伙同他人无事生非、恃强凌弱，以大欺小，强拿硬要未成年人财物，价值1204.83元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。赵梓丞关于“原判量刑过重”的上诉意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  张战洪 审判员  赵冬天 二〇二〇年四月二十二日 书记员  丁 月
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执43号 申请执行人张俊霞，女，汉族，出生于1973年9月10日，住所地鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘二林，男，汉族，出生于1969年5月12日，住所地鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁（2018）第0473号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，返还借款本金1720000及利息、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费及处理费19554元，负担执行费40805.93元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、不动产进行调查，并约谈申请人，要求其提供被执行人名下可供执行资产，申请人无可供执行财产线索向本院提供。现因被执行人名下无可供处置财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2020〕内06执43号张俊霞申请执行被执行人刘二林合同纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人张俊霞在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇二〇年四月十日 法官助理张子祺  书记员 杨志宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执738号申请执行人：徐家良，男，1944年11月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：侯代松，男，1974年11月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人徐家良与被执行人侯代松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）鄂0115民初3098号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐家良向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人侯代松下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人侯代松向申请执行人徐家良偿还借款本金200000元及利息48000元，并支付以未付金额为本金按照年利率24%为标准从2019年3月26日起至实际还清之日止的利息；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2510元、执行费3658元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯代松银行存款270000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月十四日书记员  姚玲
达拉特旗人民法院 终 本 裁 定 书 （2019）内0621执恢1373号 申请执行人刘军，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杜林，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高旭，男，汉族，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘军与被执行人杜林、高旭借款合同纠纷一案，（2012）达民初字第412号民事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年11月8日依法恢复执行，要求被执行人给付案件款，并于2019年11月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杜林、高旭采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢1373号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  杨怡萱 审判员  刘 娜 审判员  史瑞峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王雪东
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2671号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：程诚，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告程诚借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告程诚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6361.95元，利息0元，罚息313.47元，共计6675.42元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年7月1日至2019年7月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款6400元。被告应于2019年7月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金6361.95元，利息0元，罚息313.47元，共计6675.42元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告程诚未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月1日至2019年7月1日期间，被告程诚通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费6400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告程诚尚欠原告本金6361.95元，利息0元，罚息313.47元，共计6675.42元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年7月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为6400元，借款额度有效期12个月，即2018年7月1日至2019年7月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款6400元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告程诚尚欠原告本金6361.95元，利息0元，罚息313.47元，共计6675.42元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金6361.95元，利息0元，罚息313.47元，共计6675.42元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告程诚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程诚于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6361.95元，利息0元，罚息313.47元，共计6675.42元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程诚负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武 清 书 记 员 师 凤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申77号申请人：彭琳，身份证住址广东省紫金县。被申请人：深圳市新动互娱文化传播有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南四道18号创维半导体设计大厦东座304。法定代表人:陈运逴，执行董事。深圳市南山区人民法院于2020年3月2日作出（2019）粤0305执6703号决定书，以被申请人深圳市新动互娱文化传播有限公司（以下简称“新动互娱公司”）资产不足以清偿全部债务，申请人彭琳同意移送破产审查为由，决定将新动互娱公司移送本院进行破产审查。本院查明，被申请人新动互娱公司成立于2015年2月16日，系有限责任公司（法人独资）。工商登记显示，该公司的认缴注册资本为100万元，股东为深圳市新动广告有限公司，经营范围包括：计算机软件的开发、销售，手机软件的开发、集成及销售等。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]5475号仲裁调解书确定，新动互娱公司应向彭琳支付7740元。因新动互娱公司未履行上述生效法律文书确定的义务，彭琳申请强制执行。深圳市南山区人民法院立案受理，案号为（2019）粤0305执6703号。经该院执行查证，被申请人新动互娱公司名下没有可供执行的财产，以新动互娱公司为被执行人的执行案件标的共计7740元。本院认为，申请人彭琳对被申请人新动互娱公司享有合法债权。经深圳市南山区人民法院强制执行程序查证，被申请人新动互娱公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。该院征得申请人同意后将被申请人新动互娱公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人彭琳对被申请人深圳市新动互娱文化传播有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年四月二十八日书记员  肖述俊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢498号申请执行人：王振元，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被执行人：赵长征，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人王振元与被执行人赵长征买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2009）辰民初字第969号民事判决书已发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵长征的银行存款116,393元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇二〇年四月七日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终613号上诉人（原审被告）:吉安鑫瑞投资发展有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码：91360805051624534A。法定代表人：吴国华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:罗兵，男，1987年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审原告）:张秋梅，女，1990年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司因与被上诉人罗兵、张秋梅商品房销售合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年四月十日书记员 万敏妍
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初290号原告：王小鸽，女，1970年3月15日出生，汉族，绛县居民。被告：郭广洲，男，1956年10月16日出生，汉族，绛县居民。委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。原告王小鸽与被告郭广洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小鸽、被告郭广洲的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小鸽向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭广洲偿还原告王小鸽借款20万元及利息;2、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年7月5日，被告郭广洲以资金周转为由向原告借款21万元，2018年9月10日偿还1万元，剩余20万元至今未偿还。被告郭广洲的委托诉讼代理人答辩称：被告在2014年患有脑部疾病造成智力减退、记忆力下降，其本人想不起在2014年是否与原告之间存在借贷关系，在法庭审理中以原告提供的被告交付21万元借款的凭证为准，如若原告不能提供该交付凭证，则原被告之间并不成立借贷关系。原告王小鸽向本院递交借据一份，证明借款的事实。被告的委托诉讼代理人质证认为：1、该借据的形式并不能证明原告所说的21万元交付给了被告郭广洲，因为该借据的借条上只有一个“借”字；2、该借据上书写的“金”字看不出来是何字，我方认为并不是“金”字，且借据上批注“2018年9月10日还本金壹万元整李卫东”并不是郭广洲标注的，且郭广洲的“州”字与被告姓名中的洲字不一致；3、2014年来说21万元应该为巨款，现金交付不符合常理。被告郭广洲未向本院递交证据。原告王小鸽提交的借据，被告对其提出异议，但在本院给予的合理期间内未申请笔迹鉴定，故对该借据的真实性本院予以确认。经审理，本院查明法律事实如下：被告郭广洲分三次向原告王小鸽借款21万元，2014年7月5日向原告出具借据一张。2018年9月10日偿还1万元交付于王小鸽丈夫李卫东，剩余20万元至今未付。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中原告仅凭借据提起诉讼，被告抗辩借款并未实际发生但没有作出合理说明，故对其抗辩理由不予采信。原告陈述的借款过程符合当地的交易习惯，且借据上标注的“2018年9月10日还本金壹万元整李卫东”也是对还款1万元事实的自认，故本院认定借款事实的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”。本案中，原告主张双方口头约定借款利息为月利率1.5%，但借据上没有注明，被告亦不予认可，原告也没有提交其他证据予以证实，故视为约定不明，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定判决如下：一、被告郭广洲自本判决生效之日起十日内偿还原告王小鸽借款200000元；二、驳回原告王小鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告郭广洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。??????审判员 张 磊二〇二〇年四月二十日书记员 赵煜杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨利兰，女，汉族，1964年9月7日出生，住湖南省长沙市望城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周长冬，男，汉族，1956年11月28日出生，住湖南省长沙市望城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周青，男，汉族,1987年4月25日出生，住湖南省长沙市望城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王婵，女，汉族，1989年3月14日出生，住湖南省长沙市望城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周某，男，汉族，2015年3月23日出生，住湖南省长沙市望城区。 法定代理人周青，系周某之父。 上述再审申请人共同委托代理人陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区人民政府，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。 法定代表人范焱斌，湖南省长沙市望城区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。 法定代表人舒志清，湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区征地服务中心（原望城区人民政府征地办公室），住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道宝粮中路65号。 法定代表人余波，湖南省长沙市望城区征地服务中心主任。 再审申请人杨利兰、周长冬、周青、王婵、周某（以下简称杨利兰等人）因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府、湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局、湖南省长沙市望城区征地服务中心不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终679号行政判决，以其承包土地被征收而成为失地农民，依法应当纳入城镇就业服务和社会保障体系为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，对纳入城镇规划区内被征地农民的补偿安置,国家、省、市各级政府政策均原则性规定，将被征地农民纳入城镇就业体系并建立社会保障制度的具体认定办法授权各市州、县市区人民政府制定。杨利兰等人在1999年货站通道项目征地拆迁中，相关部门已按《长沙市国家建设征用土地补偿安置办法》（长沙市人民政府令第5号，以下简称长沙市5号令)对征收其房屋和部分承包地实施留地安置。在2017年亿达小镇征收项目中，被申请人向杨利兰等人支付了征地补偿费（含土地补偿费和安置补助费）及地上附着物、青苗补偿费，已履行了相关法定补偿安置职责。对于适用长沙市5号令留地安置所产生的遗留问题,望城区政府针对被征地失地少地农民制定了《被征地失地少地农民生活补助实施方案》,同时制定计划对杨利兰等人所在集体经济组织的“两安用地”指标进行回购,所获得资金可用于解决被征地村民的生产安置和社会保障问题。以上可对杨利兰等人的基本生活予以保障。遵循长沙市政府在一系列集体土地征收补偿安置政策中均坚持“安置体系不能交叉,安置不能重复”的原则，杨利兰等人请求被申请人履行将其纳入城镇就业服务和社会保障体系的法定补偿安置职责缺乏法律和政策依据。一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，杨利兰等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨利兰、周长冬、周青、王婵、周某的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赖远均
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保196号 申请人：王鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。 被申请人：李文女，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人王鹏于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李文女在中国工商银行账户并提供王鹏所有的车一辆作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人李文女在中国工商银行账户冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算，冻结期间停止办理相关手续； 二、冻结期间，停止办理对王鹏所有的车一辆的权属变更、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员 魏萨日娜 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 游  勇
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1084刑初37号                                                          公诉机关                       宁安市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨某某，男，住宁安市。2016年11月16日因殴打他人被宁安市公安局处行政拘留十二日，并处罚款人民币500元。2019年5月24日被宁安市公安局监视居住，2019年11月20日被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。                                                                   公诉机关指控情况                                               起诉书文号                       黑宁检诉刑诉（2020）26号                               指控事实                       1.2019年3月，被告人杨某某先后两次窜至宁安市宁安镇三合村某米业院内盗走被害人李某某库房内的废旧纸壳，销赃后获利人民币40余元。赃款被其挥霍。             2.2019年3月29日，被告人杨某某窜至宁安市宁安镇三合村某米业院内，盗走被害人李某某库房内的一根废旧铁管、一根废旧铁钎子和废铁，销赃后获利人民币20余元。赃款被其挥霍。                                                                           3.2019年4月1日，被告人杨某某窜至宁安市宁安镇三合村某米业院内，盗走被害人李某某库房内的一根废旧佳通轮胎、一台东成FF04-100A角磨机，销赃后获赃款人民币30余元。破案后赃物起出返还被害人。经宁安市发展和改革局鉴定，被盗角磨机价值人民币128元。             4.2019年4月3日，被告人杨某某在宁安镇三合村某米业院内盗走一根废旧面包车轮胎，销赃后获赃款人民币30元。破案后赃物起出返还被害人。             5.2019年5月21日，被告人杨某某窜至宁安市电业局院内盗窃铝线数余米。破案后赃物起出返还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处被告人杨某某单处罚金1 000元。                               被告人             意见                       被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决             理由                       公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿接受处罚，可依法从轻处罚。被告人是初犯、偶犯，已部分返赃，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决             结果                       被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金1 000元（已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员 栾宇辉                                                             二Ｏ二Ｏ年四月二十一日                                     书 记 员 陈雅楠
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执1074号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，行长。委托诉讼代理人：李彦磊，男，该行职员。委托诉讼代理人：周毅，男，该行职员。被执行人：天津市赛田工贸有限公司，住所地天津市北辰经济开发区大厦C-406。法定代表人：陈琼英，总经理。被执行人：天津中泰盛茂投资有限公司，住所地天津市北辰区北辰开发区主干道北（开发区总公司内）。法定代表人：唐钟敏，经理。被执行人：天津滨海中望实业有限公司，住所地天津市宁河县贸易开发区长丰路23号。法定代表人：唐承长，经理。被执行人：唐承锋，男，1971年12月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：陈琼英，女，1972年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：唐建华，男，1989年3月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：唐佳丽，女，1988年6月12日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人天津市赛田工贸有限公司、被执行人天津中泰盛茂投资有限公司、被执行人天津滨海中望实业有限公司、被执行人唐承锋、被执行人陈琼英、被执行人唐建华、被执行人唐佳丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日作出的（2018）津01民初862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日立案执行，执行标的额为30,266,474元。执行过程中，本院于2019年11月7日、2020年4月12日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询。根据查询结果，本院扣划了被执行人陈琼英名下银行账户中的存款14,096.28元并转为本案执行费。关于本案执行依据所涉及的抵押财产的处置，申请执行人表示，其已将本案债权进行了转让，而受让方暂无意向处置该抵押财产。除上述财产外，本院并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 发审判员 殷 焱审判员 王再兴二〇二〇年四月二十一日书记员 郭军伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5730号原告：邢顺，男，1989年10月23日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曹晶晶，上海振顺律师事务所律师。被告：王振，男，1980年8月7日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告邢顺与被告王振房屋租赁合同纠纷一案中，原告邢顺于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其自愿申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢顺撤回起诉。诉讼费减半收取为25元，由原告邢顺承担。审 判 员 韩亮二〇二〇年四月十三日法官助理 杨丽书 记 员 朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……