wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保38号申请人：北京佳禾世佑投资管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳星标家园11号楼2层商业2。法定代表人：胡江军，经理。委托诉讼代理人：纪超一，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英直，北京天达共和律师事务所律师。被申请人：北京国都公务航空有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。法定代表人：吕撑娟，经理。申请人北京佳禾世佑投资管理有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京国都公务航空有限责任公司价值212781000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人北京佳禾世佑投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京国都公务航空有限责任公司价值二亿一千二百七十八万一千元的财产。案件申请费五千元，由北京国都公务航空有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月一日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初151号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人施显湛，男，2001年9月3日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月19日被灵山县公安局刑事拘留。同年12月30日被执行逮捕。2020年1月16日被变更强制措施为取保候审。 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月8日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2020]117号起诉书，指控被告人施显湛犯交通肇事罪，建议对被告人施显湛判处八个月有期徒刑，缓刑一年。 辩护意见被告人施显湛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序，同意赔偿被害人的经济损失。 查明事实2019年12月3日下午，被告人施显湛无证驾驶一辆车牌号为桂2NXXX的普通二轮摩托车沿省道312线自灵山县佛子镇往平山镇方向驾驶，16时许03分许，当行驶至S312省道25公里加700米路段（灵山县佛子镇佛子中心校路口路段）时，与步行横过马路的被害人袁婷婷（女，2011年7月27日出生）发生碰撞，造成被害人袁婷婷受伤，桂2NXXX普通二轮摩托车多处损坏的道路交通事故。事故发生后，路人随即打120电话及110报警电话，被告人施显湛在现场等候处理。被害人袁婷婷经送医院抢救无效于次日6时36分死亡。经鉴定，被害人袁婷婷的死亡原因符合交通事故造成特重型脑损伤而死亡。2019年12月20日，灵山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人施显湛承担此次事故的主要责任，被害人袁婷婷承担此次事故的次要责任。2019年12月3日，被告人施显湛接到办案民警的通知后到灵山县公安局交通管理大队接受调查，如实供述其交通肇事的犯罪事实。次日，被告人施显湛因无证驾驶，被灵山县公安局处以行政拘留十五日。2019年12月19日，被告人施显湛因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。2019年12月27日，被告人亲属与被害人亲属双方达成调解协议，被害人亲属向被告人施显湛出具了谅解书。 本院意见被告人施显湛违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人施显湛无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情对其从严惩处。被告人施显湛交通肇事后在现场等候处理，在接到通知后按时到指定的地点接受调查，到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人施显湛的家属代其赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对被告人施显湛从轻处罚。本院决定对被告人施显湛从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人施显湛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年四月八日 法官助理 蒙金凤 书 记 员 范云鸿 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初309号原告：黄开葆，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区*************，公民身份号码：452************618.委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓华，广东旭瑞律师事务所实习律师。被告：吕超贤，男，1968年2月8日出生，汉族，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************01X。原告黄开葆诉被告吕超贤承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄开葆及其委托诉讼代理人陈伟杰、郭晓华、被告吕超贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄开葆向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还货款人民币101537元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事模具加工生意的自然人，被告长期自原告处购买模具，由此，原、被告形成了买卖合同关系。自2014年12月20日起至2016年11月27日止，原告向被告发货总值共计人民币305800元整。2017年11月6日，原告曾向被告出具了15000元的收据，于2018年5月8日向被告出具了10000元的收据，截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款合共人民币101537元整。原告多次向被告催收未果。被告均以各种理由推脱，后杳无音讯。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。吕超贤辩称,我没有欠原告款项，我已经全部支付了货款给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告双方有生意来往，双方约定，原告按照被告的要求分批次加工各种模具，并分批次送到被告经营的鹤山市如盛五金塑料用品有限公司，再由被告一次性签名确认收到原告的模具。2013年12月30日，原告向被告出具收据载明“今收到订金模具费3500元”及2014年4月4日、8月19日，原告向被告出具收据，载明收取了模具费15000元和10000元，原告在上述收据经手人栏上签名确认。另外，2014年10月31日至2018年5月8日，被告通过转账方式共向原告支付加工费279280元。日期为2014年12月20日至2016年11月27日期间、收货单位及经手人处签名为“贤”或“吕超贤”的7张送货单，记载原告为被告加工模具的加工费共305800元。另查明，被告于2014年1月15日成立了鹤山市如盛五金塑料用品有限公司，该公司于2019年12月31日经鹤山市市*监督管理局核准注销。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否尚欠原告的模具加工费。根据原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述，被告以现金的方式支付了3500元“订金”给原告后，原告才为被告加工模具，结合原、被告自述的原告分批多次送货至被告公司，被告一次性确认数批模具总数的交易习惯，本院认定被告于2013年12月30日、2014年4月4日、8月19日三次向原告支付的款项共28500元为支付日期为2014年12月20日至2016年11月27日期间的送货单所发生的加工费。加上被告于2014年10月31日至2018年5月8日通过转账方式共向原告支付加工费279280元，被告共向原告支付加工费307780元。对比原告为被告加工模具的加工费305800元，被告已全额支付原告加工费。至于原告在庭后提供的日期为2014年1月21日及5月25日的两份送货单，因该两份送货单的收货单位及经手人处签名人为黎建强，原告虽认为黎建强与被告为合伙关系，但其没有提供证据证实予以证实，且被告对此也予以否认，也没有证据证明黎建强为鹤山市如盛五金塑料用品有限公司经营期间的员工，根据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能之不利后果。而且，原告自认2014年12月20日至2016年11月27日期间其为被告加工模具的加工费共305800元，而其向本院提交的发生于2014年12月20日至2016年11月27日期间、收货单位及经手人处签名为“贤”或“吕超贤”的7张送货单的总金额刚好合共305800元，而前述7张送货单并不包含原告提交的发生于2014年1月21日及5月25日、收货单位及经手人处签名人为黎建强的两份送货单所记载的金额，因此，本院对原告提供的两份送货单不予采纳，故原告请求被告支付上述两送货单发生的加工费没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告黄开葆的诉讼请求。本案受理费1165.37元（已由原告预交），由原告黄开葆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇二〇年三月三十一日书记员  谭艳明
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初866号原告：遵义晨铭寄卖有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高坪镇双江村楠木组四泗组64号。统一社会信用代码：91520303MA6HLH6U8Q。法定代表人：李珍茂，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司总经理。被告：冯秋红，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义晨铭寄卖有限公司与被告冯秋红租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员张霞与人民陪审员韩继伟、张宗明组成合议庭公开开庭进行了审理，原告遵义晨铭寄卖有限公司法定代表人李珍茂到庭参加了诉讼，被告冯秋红经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院对该案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处租车使用。2019年7月6日，经原被告双方结算，被告欠原告10000元的汽车租赁费，被告向原告出具欠款凭证，约定了付款时间，资金占用费等。该款到期后，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告欠款10000元，支付自2019年7月11日开始至付清之日止以欠款总额为基数按每日0.1%的资金占用费，只起诉1000元资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯秋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2019年5月，被告在原告处租车，租期到后，经原被告结算，被告尚欠原告车辆租金10000元。2019年7月6日，被告向原告出具《欠款凭证》一张，载明了欠款10000元，承诺该凭证签字之日起4日内付清，逾期付款按欠款总额为限按日支付0.1%的资金占用费。并约定迟延支付导致债权人提起诉讼，同意承担交通费、律师费等。以上事实：有原告提供的《汽车租赁合同》、欠款凭证等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告冯秋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。原告出租车辆给被告，被告支付租金，双方形成租赁合同关系。被告欠原告租金10000元，有被告出具的欠条为凭，本院对欠款金额予以认定，被告应当支付租赁费。针对原告主张的利息，双方约定有资金占用费，原告仅起诉资金占用费1000元系对其权利的放弃，本院支持1000元的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：被告冯秋红在本判决书生效后的十日内支付原告遵义晨铭寄卖有限公司租金10000元及利息1000元，共计11000元。案件受理费75元，公告费400元，由被告冯秋红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  韩继伟人民陪审员  张宗明二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王德川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15177号原告：南京科力威电子设备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：邹继华。被告：易器杰商务咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：MORINAMARCO，总经理。委托诉讼代理人：贾红宁，女。本院在审理原告南京科力威电子设备有限公司与被告易器杰商务咨询(上海)有限公司合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告易器杰商务咨询(上海)有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京科力威电子设备有限公司撤诉。审判员  包鸿举二〇二〇年四月十五日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执532号之十三申请执行人：王志刚，男，1963年03月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡勇，男，1975年03月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2865号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人胡勇名下有车牌号为皖Ｃ×××××的丰田牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡勇名下车牌号为皖Ｃ×××××的丰田牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十三日书记员  鉏玲龙
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异125号异议人（案外人）衡薇，女，1981年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：赵彪，男，1982年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人：范强，男，1982年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院执行赵彪与范强民间借贷纠纷一案过程中，案外人衡薇向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人衡薇称，请求撤销执行裁定，终止涉案房屋拍卖程序，发还申请人对涉案房屋拍卖所得款项中申请人的份额。理由如下：异议人与被执行人范强系恋爱关系，双方为了结婚共同出资购买了房屋（本案涉案房屋）。2016年8月30日，双方达成财产协议，约定双方共同购买位于房屋，双方按照对房屋的出资比例确定所有份额。协议签订后异议人分五笔转给房屋出售人赵彪410万元，又通过张良、马军转给范强140万元用于购房使用。异议人对本案争议的房屋至少占有550万元的份额。现为了维护异议人的合法财产权利，提出执行异议。为了支持其主张，案外人向本院提交了财产协议，银行转账记录，张良的证明等复印件作为证据。经审查查明，本院（2017）京0111民初14338号民事判决书生效后，权利人据此申请执行，本院以（2019）京0111执2147号立案执行。在执行过程中，本院对位于房屋采取了执行措施。案外人衡薇提出异议，主张对房屋的所有权，请求终止拍卖程序或按其份额发还其房屋拍卖款。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人所提交证据，尚不能足以证明其对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，案外人提出的异议，缺乏事实依据，其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人衡薇的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年四月二十日书记员  何栋华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23066号原告:北京远舟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼3层310。法定代表人:黄倪，经理。委托诉讼代理人:王保亮，男，汉族，1969年5月4日生，北京远舟房地产经纪有限公司职员，住址河北省邯郸市邱县。被告:马敏芝，女，1975年11月11日生，香港特别行政区居民。原告北京远舟房地产经纪有限公司（以下简称远舟公司）与被告马敏芝居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。远舟公司的委托诉讼代理人王保亮、马敏芝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。远舟公司向本院提出诉讼请求：1.马敏芝支付违约金66000元；2.马敏芝赔偿利息损失，以66000元为基数，按照年息6%的标准，自2019年12月30日计算至66000元实际付清之日止。事实与理由：我公司物业顾问黄美玲协助马敏芝自2019年11月10日起先后三次到北京市朝阳区阳光上东X号楼X单元XXXX号房屋（以下简称XXXX房屋）看房，马敏芝的爱人也陪同看房。最初我们给马敏芝的报价是3.5万元每月，但是跟她说正式签订租赁合同前还可以进一步沟通。看房后马敏芝签署《看房确认书》，约定若马敏芝非经远舟公司签约该物业，将支付两个月租金作为中介服务代理费。我们带每一个租客去看房的时候都会让客人签订看房确认单，签订看房确认单时马敏芝都仔细看过了，她是成年人，应当有辨别能力。我公司花费大量时间、精力、人力，而马敏芝却背信弃义，无视约定，她的配偶最终以月租金33000元的价格通过其他中介签约并入住该物业，故我方诉至法院。需要说明年息6%的标准是按照目前实际市场行情估算，我方将2019年12月30日即立案日作为利息起算点。马敏芝辩称，不同意远舟公司的全部诉讼请求。因我有租房需求，远舟公司的工作人员黄女士带我两次看房，我爱人并不是次次都陪同。每次看房结束，远舟公司都说按照程序要求让我签署《看房确认书》，但是并没有给予内容上的讲解提示，我就签了。我看中XXXX号房屋，远舟公司告诉我月租金35000元，含车位费，我当时觉得有点贵。几天后，远舟公司电话告知我，另有客人看上该房屋，现在租金是35000元，但是车位费需要另交每月800元。黄女士称如果想租XXXX号房屋需要把租金提高。我和爱人商量后不打算承租该房屋，表示可以让给别的客人。后来黄女士又联系我，说房东愿意把房子租给外籍人士；我向黄女士表示房子太贵需要再找一找。之后，我爱人工作单位推荐的二十一世纪不动产带我爱人看房，恰好其中包括XXXX号房屋，报价每月32000元。相比远舟公司，二十一世纪不动产居间介绍的房屋租金都要便宜2000-3000元，是实实在在帮我们和房东讨价还价。2019年12月底，我爱人通过二十一世纪不动产和XXXX号房屋房主签约，以33000元每月（含车位）的价格承租。我认为远舟公司恶意抬高价格，并且劝说XXXX号房屋房主以35000元高价出租，我方作为租客有权在租赁市场货比三家。如果法院判决我承担违约责任，我认为远舟公司主张的违约金数额也过高，申请依法酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月10日，远舟公司物业顾问黄美玲带领马敏芝观看了北京市朝阳区阳光上东小区6套房屋，其中包括XXXX房屋。当日，马敏芝签订《看房确认书》，主要内容为：“本人委托远舟公司代为寻找适合物业，并由物业顾问带领于2019年11月10日观看专门为本人精选的物业。对其中感兴趣的物业将通过并且只能通过远舟公司独家洽谈，本人无需支付代理费，若本人通过其他渠道或任何其他关联名义签订由本公司所介绍的物业，本人将支付两个月租金作为代理费，若购买了此物业，本人将支付购房成交额的2.5%比例支付佣金”。2019年11月17日，黄美玲再次带领马敏芝观看了阳光上东小区的6套房屋，其中仍包括XXXX房屋。当日，马敏芝又签订《看房确认书》一份，主要内容与2019年11月10日签订的《看房确认书》一致。后马敏芝未通过远舟公司承租XXXX房屋，而由马敏芝配偶通过其他中介签订租赁协议，以每月33000元的价格承租该房屋。庭审中，本院就XXXX房屋是否由远舟公司独家代理出租的问题询问双方，远舟公司表示不清楚，房东也有可能把XXXX房屋的房源信息公布出去。马敏芝则表示XXXX房屋出租不是远舟公司独家代理的，否则其配偶也不可能通过其他中介去获得房源信息进而签订合同。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。马敏芝为承租房屋，接受远舟公司为其提供的房源信息，由远舟公司工作人员带领其查看房源，并签订了《看房确认书》。该《看房确认书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的居间合同。其中约定如马敏芝通过其他渠道或任何其他关联名义签订由远舟公司所介绍的物业，则应当支付相应的违约金。该条款属于居间合同中常用的禁止“跳单”条款，其本意在于防止租赁方利用中介公司提供的房源信息而跳过中介公司租赁房屋，使得中介公司无法获得佣金。本案争议的核心在于马敏芝是否构成“跳单”违约。根据查明的事实，XXXX房屋并非远舟公司独家代理出租，双方亦认可马敏芝通过远舟公司看房之后，马敏芝的配偶又另行通过其他中介居间介绍并实际承租了XXXX房屋。马敏芝未利用远舟公司提供的房源信息、机会而私下与出租人签约租房，而是通过其他合法途径获得同一房源信息，选择服务好、报价低的中介公司为其提供服务，系依法行使消费者自主选择权，故其行为不构成“跳单”违约，不应承担违约责任。远舟公司的诉讼请求于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京远舟房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费一千四百五十元，由原告北京远舟房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 敏审判员 付瑞洁审判员 孙 琪二〇二〇年四月二十日书记员 姚澍峥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初554号原告：上海朔禾建筑装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓跃东。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地上海自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告上海朔禾建筑装饰设计有限公司与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为，根据原告提供的《优居客装修公司(基础)服务合同》等证据显示，被告以托管款的名义收取装饰工程发包方(业主)支付的资金并承诺返利，该行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。在原告完成相关装修装潢工程后，被告又拒绝将业主交由被告公司代管的款项转交原告。故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海朔禾建筑装饰设计有限公司的起诉。本案受理费人民币13580元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  蔡湘群人民陪审员  周 嘉二〇二〇年四月二十二日法官 助理  陈晓彤书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0608民申3号 再审申请人（原审被告）：吴修凯，男，汉族，1978年7月31日出生，住湖南省常德市武陵区*************，公民身份号码：430************01X。 被申请人（原审原告）：钟海芳，女，汉族，1973年6月28日出生，住广东省肇庆市高要区***********队，公民身份号码：441************721。 再审申请人吴修凯因与被申请人钟海芳买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0608民初3621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴修凯申请再审称：本案是因建设高明区更合镇泽河村高标准基本农田工程而产生的买卖合同关系，但原审判决认定上述工程的《建设工程施工合同》与本案无直接关联，逻辑错误。再审申请人受案外人孙科的委托，向被申请人购买水泥砖，从来没有授权任何人签名代收被申请人的货物，既然原审判决认定《建设工程施工合同》与本案无关，那么除去仅有的有再审申请人签名的两张单据外，其余收货单据与再审申请人无任何关系。此外，再审申请人受案外人孙科的委托多次向被申请人及其丈夫索要产品合格证及工商税务证件副本，但均被以各种借口拒绝，再审申请人对被申请人所经营的肇庆市高要区要明兴砖厂的合法性提出质疑。案外人孙科是高明区更合镇泽河村高标准基本农田工程的独立全款出资人，此次纠纷的根本原因是有人冒充再审申请人签名签署了《建设工程施工合同》，但再审申请人毫不知情。2016年11月20日至2017年1月1日，再审申请人受案外人孙科委派全权处理高明区更合镇泽河村高标准基本农田建设工程的前期事务，在2017年1月1日因故解除与案外人孙科的雇佣关系后，再审申请人曾三次致电被申请人及其丈夫李亚敏，声明再审申请人与该工程自2017年1月1日后已无关系，此函的经济来往及收发货及结算，直接与孙科及其安排的代理人对接结算，被申请人及其丈夫明确表态同意。因孙科通过更换电话号码和删除微信等切断联系的方式逃避债务，再审申请人在原审开庭时劝告被申请人追加孙科和广东粤诚建设工程公司为被告，但被申请人并不追加。再审申请人仅是孙科和被申请人的联络人，并非实际购买人。再审申请人于2020年1月14日收到判决书时被告知已过上诉期。综上，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项规定，应当再审。 本院经审查认为，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项的规定，理由如下： 一、再审申请人在申请再审时提供了《建设工程施工合同》、《承诺书》、电子转账凭证及微信聊天记录作为新证据，拟证明案外人孙科是高明区更合镇泽河村高标准基本农田工程的实际老板，再审申请人受雇于孙科，孙科是实际购买人。经查，再审申请人提交的《建设工程施工合同》与其在原审庭审中提供的《建设工程施工合同》是同一份证据，该证据在原审庭审中已提交，并由被申请人在原审庭审中进行了质证，原审判决也对该证据进行了认证，不属于新的证据。《承诺书》及电子转账凭证与本案没有关联，本院不予审查。微信聊天记录并不足以证明再审申请人受雇于案外人孙科以及孙科是实际购买人的事实。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 二、再审申请人及被申请人提交的全部证据均已在原审庭审中进行了举证、质证，并不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定。 三、原审于2019年10月29日公开开庭审理，再审申请人到庭参加诉讼。经审理，本院于2019年11月22日作出（2019）粤0608民初3621号民事判决，并按照再审申请人本人签署的《送达地址确认书》上提供的送达地址及联系电话，于2019年11月29日以法院专递的方式向再审申请人邮寄送达（2019）粤0608民初3621号民事判决书，文书于2019年12月4日退回本院，退回原因为“收件人拒收”。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”再审申请人未能证明其在诉讼文书送达的过程中没有过错，其应承担未能实际接收诉讼文书的法律后果。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴修凯的再审申请。 审 判 长 陈顺昌 审 判 员 李 锋 审 判 员 汪玲霞 二〇二〇年四月十日 法官助理 邓婉盈 书 记 员 谭洁雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14327号原告:无锡空港大酒店有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放通祥路29号。法定代表人:朱千干，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人:王京，男，1979年1月24日出生,汉族，住北京市西城区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第222764号关于第13079879号“空港之星”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年11月21日开庭审理时间：2020年4月16日被诉决定认定：综合考虑本案证据难以认定原告在2015年2月24日至2018年2月23日期间（以下简称指定期间）内对诉争商标进行了持续及真实有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的证据能够证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的服务上进行了真实有效的使用，即便存在部分瑕疵，但综合全部证据，依然能够形成完整的证据链条予以佐证；二、被诉决定认定原告提交的多项证据为单方、自制证据，认定标准过于严苛，不利于对商标品牌的保护。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：130798793.申请日期：2013年8月14日4.专用权期限至：2024年12月20日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、餐厅、饭店等二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据（打印件或复印件）：1.2016年8月20日，原告与无锡新吴区空港之星浴场签订的商标使用许可合同及该浴场营业执照，营业执照显示经营范围为洗浴服务；2.被许可人无锡新吴区空港之星浴场经营场所照片；3.被许可人无锡新吴区空港之星浴场银行消费交易凭证存根照片。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：4.原告与新吴区一本布艺厂签订的布草洗涤服务合同；5.原告与连云港锦乔装饰设计有限公司签订的广告牌项目承办合同；6.收款收据及转账凭条。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行，2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）系于2014年5月1日起实施，因本案所审查的指定使用期间为2014年5月19日至2017年5月18日，且本案被诉决定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2013年《商标法》。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2013年《商标法》第四十九条第（二）项之规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据1和证据5缺乏合同实际履行证据，仅凭商标使用许可合同不能证明诉争商标品牌的相关产品已实际进入市场，广告牌项目承办合同本身亦无法反映所涉广告牌系用于对诉争商标进行广告宣传的事实；证据2系自制证据，亦未显示形成时间，在缺乏其他有效证据予以佐证的情况下难以证明诉争商标在指定期间内已进行了有效的商业使用；证据3和证据6中部分交易凭证的形成时间晚于指定期间，即便是在指定期间内形成的证据，原告在行政阶段提交的诉争商标被许可使用人新吴区新港之星浴场的营业执照显示，其经营范围仅限于洗浴服务，与诉争商标核定使用的服务类型存在较大差异；证据4未显示诉争商标。因此，在案证据不能形成完整的证据链，不足以证明原告于指定期间内对诉争商标在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无锡空港大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡空港大酒店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  刘小红人民陪审员  宋巧丽二〇二〇年四月二十六日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初346号 原告：阿克苏金通房地产开发有限责任公司。 法定代表人：章严富，董事长。 委托诉讼代理人：贾玉珍，女，1980年出生。 被告：蒋林，男，1963年出生。 原告阿克苏金通房地产开发有限责任公司与被告李明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后,在诉讼过程中，原告阿克苏金通房地产开发有限责任公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告阿克苏金通房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 罗 倩 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄晓雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14412号原告：绿谷（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区。法定代表人：刘梅英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郇小莉，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第228001号关于第31934369号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月24日。本院受理时间：2019年11月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、本案引证商标一（注册号：6352193）权利人被注销，且目前不仅没有证据证明引证商标一存在权利义务承受主体，且原告证据提交的证据已经能够充分证明引证商标一不存在权利义务承受主体，所以诉争商标与引证商标一不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一、三不构成相同或类似服务上的近似商标。三、原告已对三引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，引证商标一已经被决定撤销，希望法院等待引证商标一的撤销公告发布以后再继续审理本案；引证商标二（注册号：11364528）、引证商标三（注册号：12202602）已因连续三年不使用被决定撤销，上述撤销决定已生效。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（注册号：11364528）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年1月20日发布该商标撤销公告（第1680期商标公告）。引证商标三（注册号：12202602）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年4月13日发布该商标撤销公告（第1691期商标公告）。另查，引证商标一（注册号：6352193）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，该决定尚未生效。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、商标驳回通知书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二、三在第35类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第228001号《关于第31934369号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告绿谷（集团）有限公司针对第31934369号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告绿谷（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十三日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢717号申请人:褚晓宁，女，1988年2月12日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：高介坤，男，1972年10月22日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人褚晓宁申请执行高介坤民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2015）豫0928民初3384号民事判决书，判决如下：被告高介坤于判决生效后十日内偿还原告褚晓宁借款60000元及利息（自2015年3月30日至借款还清之日按月利率20‰计算）。被告高介坤未按上述法律文书履行义务，原告褚晓宁向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人高介坤名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人高介坤名下房产已查封，属于轮侯查封。3、被执行人高介坤名下无车辆信息。4、被执行人高介坤名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无车、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下房产已查封，但属轮侯查封。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高介坤负有继续向申请执行人褚晓宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年四月二十七日书记员 ： 谷 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17581号原告：李某1，男，2006年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。法定代理人：李某2，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，李某1之父。委托诉讼代理人：许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫萌，内蒙古鼎钰律师事务所律师。被告：北京古雨影视有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号22层B2603。法定代表人：左济铭，经理。委托诉讼代理人：陈晓娟，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁宁，男，北京古雨影视有限公司职员。原告李某1与被告北京古雨影视有限公司（以下简称古雨影视公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某1的委托诉讼代理人许振龙，古雨影视公司的委托诉讼代理人陈晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。李某1提出诉讼请求：1、确认李某1与古雨影视公司签订的《艺人经纪合约》解除；2、古雨影视公司返还李某1保证金30万元；3、古雨影视公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月26日，李某1与古雨影视公司签订《艺人经纪合约》。古雨影视公司以李某1拥有巨大演艺潜力、鼓励家长全力培养为借口，承诺对李某1进行全方位的包装、宣传与推广，并要求李某1的法定代理人对其授权委托。同时，合约约定古雨影视公司对李某1进行的投资行为所产生的费用由古雨影视公司承担，李某1在该授权范围内产生的收入由李某1与古雨影视公司按比例分担，但合约又以李某1需要提供信誉保证金为由需向古雨影视公司支付30万元。合约签订后，古雨影视公司并未履行合同约定内容，未对李某1进行艺术评估、指导及宣传、包装及推广等行为，同时古雨影视公司向李某1出具的30万元收据中，将其定性为包装推广费。李某1认为古雨影视公司采用夸大李某1演艺水平的方式，鼓动李某1与其签约，目的在于骗取李某1现金为其所用，且无须支付任何利息，纯属合同欺诈行为。故李某1诉至法院。古雨影视公司答辩称：不同意李某1的诉讼请求。第一，双方缔结的合约有效期为五年，目前才履行半年多，古雨影视公司通过自身资源以及对李某1的培训指导已经让其出演《丑小鸭的天鹅湖》电影的男二号，该电影获得了法国尼斯奖且李某1获得金鸡奖儿童组的提名，古雨影视公司已经尽心履行合同义务，对李某1演艺事业付出极大的精力和经济支出，在电影即将公映之际，李某1提出解除合同将给古雨影视公司造成损失。第二，合约并未对解除做出约定且李某1行使解除权不符合合同法第九十四条规定，本案系李某1无故提前解约，依约古雨影视公司应不予退还保证金。此外，古雨影视公司多次向李某1父亲透露将在2019年下半年推出李某1个人专辑，李某1正在进行街舞学习，艺术评定已经有认可，古雨影视公司在演艺方面对李某1进行了指导，履行了合同义务。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月26日，古雨影视公司作为甲方与李某1作为乙方签订《艺人经纪合约》，约定：本合同有效期自2018年5月26日起至2023年5月26日止共5年。关于甲方的权利义务，甲方接受乙方委托，全权负责该艺人全方位的包装、宣传、推广及经纪活动，甲方有权负责该艺人的艺术形象、艺人定位、宣传定位、宣传推广等总体包装的策划及执行，甲方为该艺人全力寻求演艺机会；甲方对该艺人进行的投资行为所产生的费用支出由甲方承担（包括艺术评估定位、艺术指导、制作个人作品）以及全程宣传包装推广等，甲方有权根据实际需要进行适当调整。关于乙方的权利义务，乙方未经甲方书面认可，不得与其他公司以及第三方签订、履行本合约内容。乙方认可并同意甲方工作安排，乙方需服从甲方的安排并准时参加。关于合作内容，甲方对该艺人进行艺术评估定位、艺术指导培训、制作个人作品（个人单曲，包含作词、作曲、编曲、录音、混音、后期制作等相关制作内容）以及全程宣传包装推广，由甲方承担费用并执行；在合约期内，甲方制作及产生的所有涉及知识产权的音像制品及相关作品版权归甲方所有，乙方拥有使用权；甲方对该艺人按照附件内容进行的作品创作、制作、宣传、推广等产生的费用，由甲方承担。为保证双方利益，乙方保证恪守承诺不提前解约，并自愿支付信誉保证金30万元（乙方在合约签订之日一次性付清），协议期满，甲方如数退还乙方保证金；本合约签字后即刻生效，甲方开始工作程序，合约期内若因乙方自身原因无故违约或提前毁约，已付保证金不退。为确保作品的完整性及质量，乙方必须完全服从甲方在制作要求中的所有安排并积极配合，若因乙方原因导致甲方工作无法开展和执行，则视乙方自放弃，一切损失由乙方承担，同时乙方无权要求甲方另行制作。2018年6月26日，李某1向古雨影视公司支付30万元。古雨影视公司为其出具收据一张，收据中载明为包装推广费。古雨影视公司称其收到的该30万元是保证金。李某1称古雨影视公司收取保证金的目的是假借开展经济业务的名义无息使用他人资金。合同签订后，古雨影视公司对李某1进行街舞培训，为李某1安排出演电影《丑小鸭的天鹅湖》，李某1在其中饰演乐乐，该电影获得法国尼斯国际电影节两项提名，并最终获得最佳剪辑奖。古雨影视公司称李某1个人因该电影获得金鸡奖儿童组提名。庭审中，古雨影视公司称其计划在2019年下半年为李某1推出个人单曲，但因李某1诉讼行为导致此计划暂时停滞。本院认为：李某1与古雨影视公司签署的《艺人经纪合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。关于李某1主张的确认《艺人经纪合约》解除的诉讼请求。根据现有证据可知，《艺人经纪合约》有效期为2018年5月26日至2023年5月26日，在合同履行一年内古雨影视公司安排李某1出演电影《丑小鸭的天鹅湖》，并对李某1进行了街舞培训，且计划在2019年下半年为李某1推出个人单曲，足以证明古雨影视公司正在积极且实际履行合同中约定义务。关于李某1要求退还保证金的诉讼请求，合同约定保证金的性质是信誉保证金，保证李某1恪守承诺不提前解约，协议期满古雨影视公司将会如数退还。李某1称古雨影视公司收取保证金的目的是假借开展经济业务的名义无息使用他人资金，但其提交的证据并不能证明其主张，本院不予采信。李某1以古雨影视公司存在欺诈和违约为由，要求确认双方所签《艺人经纪合约》解除，并要求古雨影视公司退还保证金30万元，缺乏证据支持，本院对其诉讼请求均不予支持。需要说明的是李某1系未能年人，古雨影视公司在发展艺人演艺事业，追求经济效益的同时，应结合李某1的身心健康状况践行合约精神，维护未能年人的合法权益。希望双方在本案判决后能够相互体谅、加强沟通、彼此尊重与成就。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  杨继雅审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  何 方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5521号原告：尹某某,女,1980年10月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尹春明,系原告尹某某的父亲,住上海市浦东新区万祥镇新振村新二428号。委托诉讼代理人：斐莉静，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：朱某某，男，1980年11月7日出生。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。原告尹某某与被告朱某某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告尹某某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹某某负担。审 判 员 夏万宏二〇二〇年四月二十九日法官助理 阮琛莹书 记 员 阮琛莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2321号 原告：张栋梁，男。 委托诉讼代理人：郑丽，新疆冬梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利利，新疆冬梅律师事务所律师。 被告:石庆军，男。 原告张栋梁与被告石庆军提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栋梁及其委托诉讼代理人郑丽、张利利、马玲玲，被告石庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张栋梁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告赔偿各项费用132650.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告雇佣原告到其分包的位于阿拉尔至十团路上的第一师高级中学兵团二中分校项目工地上从事钢结构电焊安装工作，劳务报酬按天计算，每天280元。同年7月2日上午10时左右，原告在安装钢管时被掉落的钢管砸伤右脚，被告立即将原告送医院治疗，并垫付部分医疗费。原告因本次事故致身体损伤，经新疆鑫源司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生各项经济损132650.98元。为维护原告的合法权益，依据《主人公共和国侵权责任法》的规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 石庆军辩称，认可原告在工地受伤的事实，对原告住院期间的费用没有异议，但对伤残赔偿金不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告石庆军系阿拉尔高级中学二中综合楼屋顶钢结构装饰架工程的实际施工人，该工程有新疆阿拉尔万盛钢结构有限责任公司承建。被告石庆军自2018年5月16日雇佣原告张栋梁从事钢结构装饰架电焊接安装工作，每天工资报酬280元。 2018年7月2日上午10时许，原告张栋梁在准备焊接 安装综合楼屋顶钢结构装饰架方形钢管（直径30厘米×40厘米×8米长）时，方形钢管不慎从手中滑落砸伤右脚背面。 原告张栋梁受伤后被送至阿拉尔同仁医院医治（被告石庆军垫付医疗费），15天后转院至阿拉尔医院住院7天，均诊断为：右足多发跖骨骨折。出院医嘱：加强饮食营养、石膏固定一个月、术后四周、八周、十二周来院复查、休息一个月、每三天来院换药，术后十四天拆线。2019年4月5日，原告张栋梁向新疆鑫源司法鉴定所申请伤残鉴定，同年4月16日，鑫源司法鉴定所作出鉴定意见：张栋梁目前遗留右足外侧纵弓结构破坏，外侧纵弓扁平、畸形，伤残等级评定为十级伤残。 2019年6月26日原告张栋梁在第一师医院住院7天，拆术后取内固定物。出院医嘱：加强饮食营养，全休一个月、定期复查、术后14天拆线，一月内避免下地走路。 经本院确认，原告张栋梁的损失包括：医疗费16791.5元（阿拉尔医院+第一师医院）、住院伙食补助费3600元【120元/天×（16天+7天+7天）】、营养费2700元【30元/天×（16天+7天+7天+30天+30天）】、误工费18880元（160元/天×118天）、护理费4800元（160元/天×30天）、伤残赔偿金77684元（38842元×20年）、交通费500元、鉴定费800元，合计123655.5元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告张栋梁举证的门诊病历、住院病历、陪护证明、出院证、医疗费票据、伤残鉴定书及发票、仲裁裁决书等综合证据在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害财产、人身的，均应承担相应的民事责任。 一、关于责任承担问题 原告张栋梁为被告石庆军从事安装钢结构焊接工作，受被告石庆军的安排和指示，双方符合雇佣关系的法律特征，形成雇佣法律关系，被告石庆军为雇主，原告张栋梁为雇员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害可以根据双方各自的过错承担相应的责任”，该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告张栋梁在从事安装钢结构焊接过程中未做好人身安全工作便开始作业，未尽到必要的谨慎注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻被告石庆军相应的责任。本院根据双方当事人过错责任大小，酌情确定被告石庆军对原告张栋梁的经济损失承担80%的赔偿责任，原告张栋梁自己承担20%的责任。 二、关于赔偿项目和相应数额问题 原告张栋梁在同仁医院住院治疗7天，被告石庆军垫付 7000元医疗费，原告未予主张该部分经济损失，本院予以确认。原告在阿拉尔医院、第一师医院住院产生医疗、门诊费合计17416.98元，原告只主张16791.5元符合法律规定，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费每天按120元计符合规定，营养费每天按55元计过高，本院确认每天按30元标准计算。原告主张护理费有医院证明，计算标准符合法律规定。关于十级伤残赔偿金，原告按上一年度城镇居民人均可支配收入38842元，主张20年，符合法律规定。原告主张后续治疗费没有事实依据，因后续治疗已实际产生，本院按原告在第一师医院住院期间实际发生的医疗费计算。交通费根据原告伤情和本案实际情况，本院酌情认定500元。鉴定费系本案必须产生的费用，本院予以应予以采信。 综上，原告张栋梁合理部分的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条之规定，判决如下： 一、被告石庆军赔偿原告张栋梁各项经济损失：医疗费16791.5元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元、误工费18880元、护理费4800元、伤残赔偿金77684元、交通费500元、鉴定费800元，合计125755.5元的80%,即100604.4元。在判决书生效之日起五日内一次性履行； 二、驳回原告张栋梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2953元，减半收取1476元（原告已预交），由原告张栋梁负担295元，被告石庆军负担1181元（按上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李敬 二〇二〇年一月十六日 书记员 代长江
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5924号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：叶清，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告叶清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币155,960.98元、利息21,682.30元、违约金11,086.40元、手续费9,632.75元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计198,362.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金155,960.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计155,960.98元；二、被告叶清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,419.22元，减半收取计1,709.61元，由被告叶清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8147号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：吴恩国，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告吴恩国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告吴恩国经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴恩国偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金306340.73元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与被告吴恩国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款495000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.被告的身份证复印件。被告吴恩国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月,原告平安银行作为乙方与被告吴恩国作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为495000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月，原告平安银行将贷款495000元发放至被告吴恩国指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告吴恩国未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金306340.73元。本院认为，原告平安银行与被告吴恩国签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告吴恩国发放贷款，被告吴恩国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告吴恩国主张剩余借款本金306340.73元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。被告吴恩国经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴恩国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金306340.73元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告吴恩国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5895.11元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴恩国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初852号 原告：伍尚根，男，1958年2月14日生，壮族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：黄祖宝，广西明桂律师事务所律师。 被告：蒋先育，男，1972年8月15日生，汉族，住湖南省双峰县。 原告伍尚根与被告蒋先育民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理了本案。原告伍尚根及其委托诉讼代理人黄祖宝到庭参加诉讼，被告蒋先育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍尚根在庭审中向本院提出变更诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及支付利息9250元（自2017年3月10日起暂计至2020年4月10日止，以50000元为基数，按年利率6%计算，利息共计9250元，此后另计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原、被告系邻居朋友关系，2016年5月份被告因为生产加工需要资金周转向原告借款30000元，借款后被告归还10000元，于2016年7月21日重新出具《借条》，确认尚欠原告的借款20000元，并承诺于2017年3月10日还清。另于2016年8月21日被告又向原告借现金30000元。综上被告向原告借款共计50000元，原告多次催索被告归还借款，被告均予以搪塞，原告于2019年12月26日再次上门要求被告还款时，被告竟然威胁要喊人打原告，无奈之下原告只能向110报警，当时110也出警并做了笔录；2020年3月3日原告再次到被告处要求其还款,被告气急之下打了原告，原告被迫再次报警。原告认为，被告借款还钱天经地义，被告应该履行自己的还款义务。为此，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋先育没有提出答辩，在举证期限内亦未提供证据，并对原告提供的证据自动放弃质证权利。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居朋友关系，被告于2016年5月份向原告借款30000元，后归还了10000元，于2016年7月21日重新出具《借条》，该借条内容为“今借到原告现金20000元，限在2017年1月26日归还10000元，剩余欠款10000元在3月10日还清，如不归还，原告有权拿被告财物抵押借款”。 2016年8月21日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条，该借条内容为“今借到原告现金30000元，限3个月还清”。 综上，被告向原告借款共计50000元，借款后，原告多次催索未果。2018年8月28日，被告出具证明给原告，该证明内容为“被告所借原告的借款，包括利息，被告一定还清”等。2019年12月26日、2020年3月3日，原告两次上门催索被告还款，被告威胁打原告，原告两次向110报警。为此，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告与原告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告分别两次向原告借款共计50000元，有原告提供被告出具的《借条》、证明及公安机关问话笔录为佐证，该事实本院予以认定。综上，对原告提出要求被告归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告提出要求被告支付利息9250元（自2017年3月10日起暂计至2020年4月10日止，以50000元为基数，按年利率6%计算，利息共计9250元，此后另计至本判决生效确定履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院不完全支持，利息以50000元为基数，自2018年8月28日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋先育限于本判决生效后十日内归还原告伍尚根借款本金50000元； 二、被告蒋先育支付原告伍尚根借款利息（利息以50000元为基数，自2018年8月28日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取，即650元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳），原告多预交的案件受理费650元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  卢巨根 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力归还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期归还。有能力归还拒不归还的，由人民法院判决强制归还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11428号原告：杨耀文，男，1975年10月10日出生，汉族，住中山市南区，被告：林家荣，男，1943年8月15日出生，汉族，住中山市南区，委托诉讼代理人：林国俊，男，1980年9月27日出生，汉族，住中山市南区，系被告林家荣的儿子。原告杨耀文与被告林家荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，适用简易程序审理。诉讼中，原告杨耀文申请追加广东爱玛丽物业有限公司作为本案的共同被告，后又明确表示放弃追加该公司为被告的申请。本院发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并于2020年3月26日向原告杨耀文发出补交案件受理费通知（签收时间为2020年3月28日），原告杨耀文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨耀文撤诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告杨耀文负担。            审    判    长      周  逵                  人 民 陪 审 员      陈洪根                    人 民 陪 审 员      冯少波                                                                              二〇二〇年四月二十二日                           书    记    员      余海玲                      书    记    员      刘佩敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2592号原告：黄金，男，汉族，1979年9月12日生，户籍所在地江苏省海门市。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。被告：上海利丰物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢革胜。原告黄金与被告上海利丰物流有限公司间企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄金及其委托诉讼代理人汪盼盼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付费用38,889元及以38,889元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年至2018年间，原告承包被告上海市区配送业务，配送车辆牌照号为沪D7XXXX。被告拖欠原告2018年2月至同年6月间的运费38,889元未付。此后，原告与其他承包被告配送业务的人员共同向被告索要运费。被告向原告等人出具了总额为928,401元运费清单(15人)，并于此后开具了金额为928,401元的支票以支付上述运费。上述支票向银行兑付时被银行以空头支票为由拒付。被告至今未向原告给付运费38,889元。故原告诉至法院，并作如上诉请。被告未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，答辩如下：一、原告未提供证据证明其与被告间的企业承包经营合同关系；二、原告提供的运费汇总表没有签字盖章，被告不予确认；三、原告提供的支票系案外人上海利丰国际物流有限公司(以下简称利丰国际公司)开具的，与被告无关；四、被告与利丰国际公司系独立的法人，没有关联性。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、送货员出车日报表、出库运输清单、费用结算通知单，旨在证明原告与被告间的企业承包经营合同关系；2、2018年2月至2018年6月运费《汇总表》、出票人为利丰国际公司的上海农商银行支票5份、被告企业信用信息公示报告、利丰国际公司企业信用信息公示报告，旨在证明被告向原告等人出具了运费的清单，并由利丰国际公司出具支票以支付上述运费，被告与利丰公司系关联公司；3、(2019)沪0107民初22869号民事判决书，旨在证明运费《汇总表》列明15人中的孟然与被告间的企业承包经营合同纠纷一案已由上海市普陀区人民法院判决，该案已生效。在该案中，孟然提供了其与被告的《上海市区配送承包合同》，该合同附件一的《市区配送线路及车辆划分表》中的组别一，车班72356即指向原告的车辆。故原告与被告间亦存在企业承包经营合同关系。诉讼中，原告申请证人孟然、证人邵某某、证人陈庆武出庭作证。三证人均陈述如下：1、证人与原告系同事，曾共同在被告处承包运输业务；2、被告拖欠包括原告等人员在内的2018年2月至2018年6月的运费；3、被告工作人员党文红出具了涉案的运费《汇总表》；4、被告向原告等人出具了928,401元的支票用于支付运费，上述支票向银行兑付时被告知为空头支票。原告对三名证人证言的真实性均予以确认，认为三名证人的证言均证明原告与被告间的企业承包经营合同关系、被告的欠款金额及被告向原告等人出具支票的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认如下事实：原、被告间素有业务往来，由原告承包被告在上海市区范围内的运输业务。原告进行配送的车辆号牌为沪D7XXXX，承包的线路为1号线、10号线、25号线、26号线。原、被告间的业务于2018年6月结束。被告拖欠原告2018年2月至同年6月的运费38,889元未付。被告、利丰国际公司的工商登记信息显示，两公司的股东均为卢革胜、易小琴，执行董事及法定代表人均为卢革胜。利丰国际公司于2018年10月31日出具金额为194,008元的上海农商银行支票，于2018年11月29日出具金额为195,857元的上海农商银行支票，于2018年12月27日分别出具金额为181,658元、180,335元的上海农商银行支票各一张，于2018年12月28日出具金额为176,543元的上海农商银行支票。上述支票中，金额为195,857元的支票原件在(2019)沪0107民初22869号案件的审理中由案外人孟然交上海市普陀区法院归入了该案的卷宗，其余4张支票原件在本案审理过程中提交本院进行了核对。本院认为，原告与被告间的企业承包经营法律关系明确。原告履行了其承包的配送业务，被告理应向原告结算承包费用。原告提交的《汇总表》虽无被告签字盖章，但载明的15名自然人总运费928,401元，与利丰国际公司向原告等人出具的5张支票总金额928,401元一致。由于被告、利丰国际公司具有关联关系，被告亦未向本院说明利丰国际公司向原告等人出具支票的合理原因，本院有理由相信利丰国际公司系代利丰公司向原告等人出具的5张支票。原告所述事实亦与3证人的说法相吻合。故本院对于被告的书面答辩意见不予采纳。对于原告请求判令被告支付运费38,889元的诉请，本院依法予以支持。此外，被告对应当支付原告的款项久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海利丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄金运费38,889元；二、被告上海利丰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄金以38,889元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789.95元，减半收取394.98元，由被告上海利丰物流有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年四月二十八日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1820号 被执行人：蔡晓舟，男，汉族，1979年10月17出生，住广东省汕头市金平区。 本院作出的(2019)粤0309民初9625号已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币4253.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1820号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2019)粤0309民初9625号确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2019)粤0309民初9625号确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈 炎 斌
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初128号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人陶云德，男，生于1984年2月13日，傣族，小学文化，云南省弥勒市人，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年11月22日被弥勒市公安局刑事拘留，同年12月5日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人赵红文，云南白龙律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人陶云德犯非法制造枪支罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人陶云德及其辩护人赵红文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月，被告人陶云德在弥勒市朋普镇庆来村委会老三那线公路边一五金店内，购买了一个射钉器、一根钢管、一盒射钉弹和一瓶铁沙等配件，然后其在家中自行使用角磨机、电焊机等工具将射钉器和钢管制造成射钉枪，存放于家中房间内，于2019年11月22日被公安机关查获。经鉴定，陶云德改装后持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人证言，鉴定意见，现场辨认笔录及照片，搜查笔录、提取照片及扣押清单，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陶云德违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；被告人陶云德到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人陶云德在有期徒刑三年至四年内判处。被告人陶云德对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人陶云德已构成非法制造枪支罪，但具有以下情节：1.坦白；2.认罪悔罪；3.一贯表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯；4.与一般制造枪支案件有区别；5.制造的枪支未造成社会危害。综上，请求法庭对被告人陶云德判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2016年4月，被告人陶云德在弥勒市朋普镇庆来村委会老三那线公路边一五金店内，购买了一个射钉器、一根钢管、一盒射钉弹和一瓶铁沙等配件，然后其在家中使用角磨机、电焊机等工具将射钉器和钢管制造成射钉枪，存放于家中房间内，于2019年11月22日被公安机关查获。经鉴定，陶云德改装后的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。被告人陶云德到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人王某1、王某2、朱某的证言，搜查笔录、提取照片及扣押清单，鉴定意见，现场辨认笔录及照片，被告人陶云德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶云德无视国家法律，违反枪支管理法规，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人陶云德具有坦白、认罪认罚、系初犯偶犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，其余辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人陶云德具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人陶云德的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶云德犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2022年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 军审 判 员  田凤慧人民陪审员  谭有福二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨金宇
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执187号 梁大全： 关于被执行人梁大全因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪被并处罚金一案，本院作出的（2009）肇刑初字第22号刑事判决已发生法律效力。依上述生效刑事判决,梁大全应上缴罚金人民币1万元。本院刑事审判庭于2020年4月24日依法移送执行，本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，经查明，被执行人梁大全已于2020年4月29日将本案罚金人民币1万元上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初1159号原告（案外人）：尚祖波，男，1975年6月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告（申请执行人）：胡海洋，男，1960年1月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王健，男，1986年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人（被执行人）：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街162-1号12门。法定代表人：赵立群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。原告尚祖波与被告胡海洋、第三人辽宁融厦房地产开发有限公司（以下简称“融厦公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚祖波、被告融厦公司的委托诉讼代理人赵天鑫到庭参加诉讼。被告胡海洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。尚祖波向本院提出诉讼请求：一、判决停止对沈阳市浑南区车位的查封；二、判决确认沈阳市浑南区车位归原告所有。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原告与第三人融厦公司签订了《地下停车位使用权认购合同书》，约定原告购买《融城七英里》C区015号车位，原告支付了全部款项10万元，第三人融厦公司为原告开具了收据。第三人融厦公司将案涉停车位交付给原告使用，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求人民法院支持原告诉请。第三人融厦公司述称，原告所说情况属实。被告胡海洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡海洋经本院依法传唤，未到庭举证质证，视为放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡海洋与第三人融厦公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）沈中民一初字第92号民事调解书，本院于2016年5月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执246号。在执行中，本院于2018年9月26日预查封第三人融厦公司开发建设的位于沈阳市浑南区地下车位。在执行过程中，尚祖波向本院提出执行异议，本院于2019年10月15日作出（2019）辽01执异68号执行裁定，裁定驳回案外人尚祖波的异议。尚祖波不服该裁定，提起本案诉讼。另查明，2017年12月27日，融厦公司与尚祖波签订了《地下停车位使用权认购合同书》。协议约定尚祖波认购融城七英里C区015号车位，认购费用10万元，尚祖波对案涉车位仅享有使用权。同日，尚祖波向融厦公司交付了全款，融厦公司向尚祖波开具了金额为10万元的收款收据。再查明，2018年10月31日，原告尚祖波缴纳了案涉车位的物业管理费，用以证明其对案涉车位已实际占有使用。本院认为，本案的争议焦点为原告尚祖波对涉案车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第五项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”第三人融厦公司已与原告尚祖波签订了合法有效的《地下停车位使用权认购合同书》，并在合同中明确约定了车库位置、价款、使用年限等事项。原告尚祖波已向融厦公司交付了全款，融厦公司为尚祖波开具了10万元的收款收据。同时，原告尚祖波缴纳了案涉车位的物业管理费并已实际占有使用案涉车位多年。庭审中，第三人融厦公司对上述事实均予以认可。由此可证明，原告尚祖波系案涉车位的真实且合法买受人，享有对案涉车位的使用权，对其提出的其对案涉车位享有足以排除强制执行的民事权益，本院予以支持。但由于融厦公司与原告尚祖波签订的《地下停车位使用权认购合同书》中明确约定，原告尚祖波对案涉车位仅有使用权，使用年限至2084年，故对其所提案涉车位归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项规定，判决如下：一、不得执行位于沈阳市浑南区车位。二、驳回原告尚祖波的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由第三人辽宁融厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  周濛审判员  王虹审判员  杨帆二〇二〇年四月八日法官助理唐屾书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第五项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15580号原告：上海粮全其美食品有限公司，住所地上海市青浦区天辰路1878号1幢。法定代表人：柴磊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：叶阳锋，男，该公司工作人员。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第262394号关于第32999050号“粮全其美”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月19日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三在含义、呼叫、整体效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告是诉争商标的真实权利人，引证商标一、二持有人系恶意抢注原告在先注册、使用并具有一定影响的商标，引证商标一、二不应成为诉争商标申请注册的在先障碍。三、引证商标一被提起无效宣告请求，引证商标二被提起异议程序，权利状态均不稳定，请求法院中止审理本案。四、诉争商标为原告独创，经过原告大量宣传使用，在市场上已经具有较高知名度，消费者能够将诉争商标与原告建立稳定对应关系，不会造成消费者的混淆误认。五、原告在第30类上已申请注册多个以“粮全其美”作为显著识别部分的商标，诉争商标为原告“粮全其美”商标的系列商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应依法予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32999050。3.申请日期：2018年8月20日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3002；3007）：比萨饼;肉馅饼;卷饼;粥;盒饭;茶。二、引证商标一1.注册人：于亚芳。2.注册号：27511458。3.申请日期：2017年11月16日。4.专用权期限至：2028年11月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3007）：墨西哥式夹饼;面粉制丸子;肉泡馍;粽子;寿司;肉馅饼;日式煎菜饼（御好烧）;元宵;手抓饼;主要由米制成的冻干食品;豆包。三、引证商标二1.申请人：于亚芳。2.申请号：32368967。3.申请日期：2018年7月20日。4.初审公告日期：2019年2月27日。5.标志：6.指定使用商品（第30类，类似群3007）：墨西哥式夹饼;面粉制丸子;肉泡馍;粽子;寿司;肉馅饼;主要由米制成的冻干食品;元宵;手抓饼;豆包。四、引证商标三1.注册人：苏州市相城区望亭镇苏粮食品厂。2.注册号：13270570。3.申请日期：2013年9月22日。4.专用权期限至：2025年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3002）：茶。五、其他事实诉讼中，原告向本院提交营业执照、商标注册证、特许经营备案信息、食品卫生许可证、企业产品标准备案登记表、照片、检测报告、合同、发票、媒体报道及相关宣传推广照片、荣誉证书、外观设计专利证书、著作权登记证书、工商登记信息、商标信息、视频等证据及在先判决，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标指定或核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一、二标志近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于无效宣告程序中，引证商标二仍处于商标异议程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标指定或核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标一、二标志近似，本院经审查予以确认。诉争商标“粮全其美”与引证商标三“粮钱其美”均系由四个汉字组成的纯文字商标，均无固定含义，在文字构成上仅第二个字不同，且第二个汉字“全”与“钱”读音相近。两商标在文字构成、读音上相近，若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标与三引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二持有人恶意抢注原告在先注册、使用并具有一定影响的商标，该项主张并非本案的审理范围，本院对此不予评述。原告另主张诉争商标为原告独创，系原告“粮全其美”商标的系列商标，经过原告大量宣传使用，在市场上已经具有较高知名度，消费者能够将诉争商标与原告建立稳定对应关系，不会造成消费者的混淆误认，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，三引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与三引证商标相区分的显著性。此外，诉争商标是否为原告独创，与诉争商标是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定并无必然联系，诉争商标系原告独创并非诉争商标获准注册的当然依据。且商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告另主张引证商标一被提起无效宣告请求，引证商标二被提起异议程序，权利状态均不稳定，请求法院中止审理本案，对此，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，引证商标二仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海粮全其美食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海粮全其美食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭桂云人民陪审员  高丽新二〇二〇年四月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3085号原告：清远市卓悦文化投资有限公司，住所地：清远市清城区*******豪美大厦副楼*层01号之一。法定代表人：柳某1。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：何桥智，男，1996年5月9日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************41X。原告清远市卓悦文化投资有限公司诉被告何桥智缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市卓悦文化投资有限公司的委托诉讼代理人朱绍敏到庭参加诉讼。被告何桥智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市卓悦文化投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还诚意金60000元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部清偿之日止；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：经原告与被告协商，被告于2019年10月10日出具了一份《承诺书》明确基于被告多年从事娱乐服务工作，有娱乐服务经验，并承诺在收到原告支付的诚意金即到原告旗下管理品牌签订书面合作协议，届时正式与原告成为合作关系，保证按照原告分派的营业额任务进行营销，努力完成任务。如被告在收到诚意金后没有在3天内到原告旗下管理品牌签订书面合作协议的，或者没有按照原告规定的时间到指定地点进行合作营销一年以上的，被告无条件向原告双倍返还诚意金。但是，在原告通过公司财务黄如只转账支付了30000元诚意金给被告后，被告并没按照其承诺与原告旗下管理品牌签定合作协议，也没有到原告指定地点进行合作营销一年。被告的行为已构成严重违约。据此，原告为维护自身合法权益，根据我国的相关法律提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。被告何桥智未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年10月10日，被告何桥智向原告出具一份承诺书，承诺在收到原告支付的诚意金30000元后10天内到原告旗下管理品牌签订书面合作协议，届时正式与原告成为合作关系，保证按照原告分派的营业额任务进行营销，努力完成任务。如被告在收到诚意金后没有在10天内到原告旗下管理品牌签订书面合作协议的，或者没有按照原告规定的时间到指定地点进行合作营销一年以上的，被告无条件向原告叁倍返还诚意金。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了30000元诚意金。由于被告未履行承诺，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，原告已按照约定向被告支付诚意金，被告也应当按照承诺书履行其义务，现被告未履行承诺已构成违约，原告主张被告双倍返还诚意金60000元，符合合同及法律规定，本院予以支持。对于原告主张支付利息的请求，因原告已主张双倍返还诚意金，足以弥补其损失，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何桥智于本判决生效之日起七日内向原告清远市卓悦文化投资有限公司双倍返还诚意金60000元；二、驳回原告清远市卓悦文化投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告何桥智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇二〇年四月二十六日书记员  毛敏灵附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事裁定书（2019）宁0323刑初270-1号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人赵治磊，男，1999年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2019年11月2日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被宁夏回族自治区盐池县公安局行政罚款450元。2019年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年11月9日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2019年12月27日被本院决定取保候审。本院于2020年3月2日以（2019）宁0323刑初270号刑事裁定书，对盐池县人民检察院起诉的被告人赵治磊危险驾驶罪一案中止审理。经查，新型冠状病毒肺炎疫情暂时得到控制，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘贵锋审判员 刘 婧审判员 李 伟二〇二〇年四月三十日书记员 马 宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19039号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：吴金通，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告：潘金梅，女，1971年1月5日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告：吴金扬，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告：林亚英，女，1976年4月23日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称“杭州银行北京分行”）与被告吴金通、潘金梅、吴金扬、林亚英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼。被告吴金通、潘金梅、吴金扬、林亚英经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴金通、潘金梅支付原告借款本金497898.05元，及截至2018年2月23日的利息、罚息共计147903.81元，并支付自2018年2月24日至实际清偿之日止的利息、罚息等（按双方签订的《微贷卡借款合同》约定计算）（合计645801.86元）；2.判令吴金扬对吴金通、潘金梅欠付的款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.判令林亚英对吴金通、潘金梅欠付的款项承担连带清偿责任；4.判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年8月7日，原告与吴金通签订微贷卡借款合同，约定原告向吴金通提供借款额度50万元，额度有效期自2014年8月7日至2017年8月6日止，借款月利率15‰。同日，其配偶潘金梅自愿作为共同还款人签署了共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。吴金扬为吴金通在前述借款合同项下全部债务在最高额55万元范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告向吴金通提供了借款额度，吴金通亦使用了借款额度。其后，吴金通出现逾期经原告多次催还仍进行拖延，至今未依约还款，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院。被告吴金通、潘金梅、吴金扬、林亚英未出庭应诉，亦未提交答辩状。经本院庭审质证，杭州银行北京分行提交的微贷卡借款合同及补充协议、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、被告身份信息、地址确认书、贷款结清试算、交易明细、自营借据详细信息，原件与复印件一致；吴金通、潘金梅、吴金扬、林亚英未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，杭州银行北京分行与吴金通签订微贷卡借款合同，约定杭州银行北京分行为吴金通提供循环借款额度50万元，额度有效期限自2014年8月7日至2017年8月6日止，贷款利率为月利率15‰，每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉贷款本金的到期还款日，借款人可选择全部或部分归还当期贷款账单所列明的本金全部应还款项，若选择部分归还的，则借款人在到期还款日前归还的本金金额不得低于当期贷款账单载明的本金最低还款额，否则视为本金归还逾期，贷款人有权就全部未清偿贷款本金根据本合同约定计收逾期罚息并采取相应措施，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。同日，潘金梅、林亚英签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对前述借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，吴金扬（保证人）与杭州银行北京分行签订微贷卡最高额保证合同，约定保证人为吴金通在前述借款合同项下全部债务在最高额55万元范围内提供连带责任保证，其中主合同项下借款额度为50万元；最高额保证的债权确定区间为2014年8月7日至2017年8月31日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及乙方实现债权的费用。2014年8月19日，吴金通（借款人）、吴金扬（保证人）与杭州银行北京分行（贷款人）签订了微贷卡借款合同补充协议书，约定贷款人授予借款人的借款额度为50万元，额度有效期为2014年8月7日至2017年8月6日。上述合同签订后，杭州银行北京分行依约履行了放款义务。借款到期后吴金通未依约还款，截至2018年2月23日，吴金通尚欠借款本金497898.05元及利息、罚息共计147903.81元未付。潘金梅、林亚英未履行共同还款义务，吴金扬亦未履行保证责任。另查，杭州银行北京分行于2018年6月8日曾就本案提起诉讼，于2018年11月8日撤诉。杭州银行北京分行于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，并支出保全费3749元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吴金通、潘金梅、吴金扬、林亚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院对杭州银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据本案查明的事实，杭州银行北京分行与吴金通签订的借款合同、潘金梅出具的共同还款承诺书、吴金扬签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现杭州银行北京分行依约提供了贷款，吴金通未按照合同约定履行还本付息的义务，潘金梅未履行共同债务还款责任，吴金扬亦未承担连带清偿责任，均已构成违约。故杭州银行北京分行要求吴金通、潘金梅、吴金扬各自承担其责任，符合法律规定，本院应予支持。林亚英并未签订保证合同，故杭州银行北京分行要求林亚英承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴金通、潘金梅于本判决生效后十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行借款本金497898.05元及利息、罚息（其中截至二〇一八年二月二十三日的利息、罚息共计147903.81元，自二〇一八年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的微贷卡借款合同的约定计算）；二、吴金扬对上述债务在最高债权额55万元的范围内承担连带保证责任；三、吴金扬在承担连带保证责任后，有权向吴金通、潘金梅追偿；四、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10258元、保全费3749元、公告费560元，由吴金通、潘金梅、吴金扬共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年四月二十八日书记员 赵馨梓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1489号原告：薛洋，女，1988年7月26日出生。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告薛洋与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告薛洋经传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，且薛洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛洋撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇二〇年四月二十一日书记员  柳艾青