江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初126号原告：孙庆忠，男，1951年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告：丁乃双，男，1971年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙莉，女，1972年11月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告：丁乃栋，男，1974年11月26日生，汉族，居民，住灌南县。被告丁乃栋委托诉讼代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。原告孙庆忠与被告丁乃双、孙莉、丁乃栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙庆忠、被告孙莉、被告丁乃栋的委托诉讼代理人张君仁到庭参加诉讼。被告丁乃双、丁乃栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还20万元借款本息（本金20万元，利息从2019年1月31日起按本金20万元月利率2%，给付至实际支付之日止）。2、承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，丁乃双、孙莉、丁乃栋以工程用款为由，从我处借走20万元，约定3分利息，期限3个月。借款到期后，多次催要不还，为维护本人合法债权，请求法院判令被告偿还20万元借款本息。原告孙庆忠证据：借条一张（借条记载：我借到孙庆忠人民币大写贰拾万元整，小写200000元。借款用于工程，利息按每月3分计算。借款期限从2018年7月30日起至2018年10月29日止，到期一次性还款，如未按时还款，本人愿意按天支付逾期违约金一万元按每天100元，并按月利率2%计算至给付之日止，注：续用需提前一个星期付息，出借人未收到利息或书面续用通知，则按违约处理。借款人：孙莉丁乃双丁乃栋银行卡号：新莞信用社丁乃双6224524611002604214联系电话639××××2018年7月30日）。被告丁乃栋质证认为该借条部分伪造，在被告丁乃栋签字时没有每月3分字样中的“3”字。被告丁乃双未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。被告孙莉辩称：1、原告系职业放贷人，在灌南县人民法院有若干诉讼案件，根据江苏高院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见规定，原告系职业放贷人，或其实际控制的关系关联人，且放贷行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“不得设立银行业金融机构，或者从事银行业金融机构的业务活动”情形的，相应的借贷合同认定无效，本案中原告出借时约定利息为月利率5分，被告已经按约定偿还高利贷利息71000元，因借款合同无效，利息因视为偿还本金。2、本案涉及虚假诉讼，套路贷行为。首先在借款初期原告支付给被告并没有20万元本金，而是存在“砍头息”，在借款之日，原告孙庆忠虽然向被告账户汇入20万元，但在第二天让被告向原告配偶戴某汇款8000元，被告与戴某未有任何资金往来，因此原告借款本金只有19.2万元，而在诉状中，原告仍然称其借款20万元，此行为实际为套路贷行为。已经涉嫌诈骗，根据法律规定应将本案移送扫黑办或者公安机关侦查。3、原告在诉讼中提交的借条也是编造伪造的证据，作为职业放贷人的原告，借款时提供格式、留有空白的借条留给被告填写，本案借条被告签名时，被告留有拍摄件，上面并无填写利息数额，但是原告出示的证据中，却显示利息三分，该处显然为原告伪造。被告人弟弟丁乃栋系担保人，但原告却让丁乃栋在借款人处签字，意图混淆借款和担保行为，转移风险，该行为系套路贷，虚假诉讼行为。本案符合最高法、最高检、公安部、司法部印发的《关于办理套路贷刑事案件若干问题的意见》的通知（法发2019—11号以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被害人签订担保协议，通过制造民间借贷假象、虚增借贷金额、制造资金流水等虚假给付事实，毁灭还款证据等方式，形成虚假债权债务并借用诉讼手段，非法占有被害人财物的违法犯罪行为，请求法庭依法核实该案件并移送公安机关侦查，查清事实后再决定是否本案为民事纠纷，能否通过诉讼途径解决。被告孙莉证据：1、职业放贷人明细一份；2、银行流水一份；3、微信转账明细清单一份（累计金额5.9万元。被告孙庆忠对转账明细、银行流水清单无异议。被告丁乃栋辩称：丁乃栋并非是本案的借款人，实际上只是为该笔借款提供担保，但因为原告提供的借条系格式借条，上面没有担保人，所以原告让被告在后方签字，在签订借条时被告曾经对该借条予以拍摄，当时双方并无利息的约定，借条中“每月—分”—中的数字“3”系原告起诉前，自行添加，属于伪造、变造证据，因丁乃栋系本案的担保人，并且借条中未约定担保方式，根据法律规定应当为连带责任，保证期间为借款到期之日起六月内，本案主债务到期日为2018年12月29日，但原告并未在法律规定保证期限内向丁乃栋主张保证责任，根据法律规定，应当视为免除保证人的保证责任，综上，请求法庭依法认定事实，驳回原告对被告丁乃栋的诉讼请求。被告丁乃栋证据：1、借条拍摄件一张，证明当时借条中没写利息；2、录音资料一份，证明被告丁乃栋是担保人，且原告孙庆忠与被告丁乃栋联系的时间是2019年10月17日，已经超过诉讼。原告孙庆忠对被告丁乃栋提供的证据无异议。经审理查明：2018年7月30日，被告丁乃双、孙莉向原告孙庆忠借款20万元，约定借款期限从2018年7月30日至2018年10月29日，被告丁乃栋作为担保人在该借条借款人处签字。2018年7月31日，被告丁乃双支付原告孙庆忠配偶戴某0.8万元。被告丁乃双已支付原告孙庆忠5.9万元。被告丁乃双、孙莉尚欠原告孙庆忠13.3万元。另查明，原告孙庆忠2019年在本院有27件诉讼案件，从事与银行业务中的放贷活动。以上事实，有当事人陈述、借条、电话录音、手机截图等证据在卷并经庭审质证，足以认定。本案争议焦点：一、被告孙莉、丁乃双借款金额是20万元抑或是19.2万元。被告孙莉、丁乃双于借款第二日支付原告孙庆忠配偶戴某0.8万元，在原告孙庆忠未提供证据证明被告丁乃双、孙莉与戴某存在其他债权债务关系，也未提供证据证明原告夫妇在夫妻关系存在期间实行财产归各自所有且被告丁乃双夫妇知情的的证据，被告丁乃双、孙莉支付0.8万元的行为应为对20万元借款的偿还。二、借款利率是月利率3%抑或无利息约定抑或利息约定无效。根据被告丁乃栋提供的手机照片，借条中无利息约定。原告孙庆忠陈述该借条中“3”字是自己后写的。原告孙庆忠主张利息无依据。原告孙庆忠从事银行业务中的放贷活动，导致原被告之间的约定违反法律强制性规定而无效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告孙庆忠从事银行业务中的放贷行为，违反法律强制性规定，原被告之间的借贷协议无效，本院对原告孙庆忠主张被告丁乃双、孙莉、丁乃栋按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。因该借款协议无效导致被告丁乃栋担保约定无效，对原告孙庆忠主张被告丁乃栋承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告丁乃双、孙莉尚欠原告孙庆忠13.3万元，原告孙庆忠诉至本院后，被告丁乃双、孙莉未偿还该款，客观上导致原告孙庆忠利息损失，被告丁乃双、孙莉应给付原告孙庆忠该款自本案立案之日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁乃双、孙莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙庆忠13.3万元及利息（从2020年1月9日起以19.2万元为本金年利率6%计算至实际给付之日）。二、驳回原告孙庆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告丁乃双、孙莉承担，原告孙庆忠已预交，被告丁乃双、孙莉在兑现上述款项时给付原告孙庆忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙从喜人民陪审员  侯卫国人民陪审员  郑云能二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘 文附相关法条一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。