山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初283号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：佟艺明，男，原告公司职工。 委托诉讼代理人：朱启发，男，原告公司职工。 被告：周岐，男，1972年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李晓燕，女，1973年3月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李宝学，男，1950年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙作兰，女，1950年5月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王志友，男，1957年7月18日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：何连英，女，1966年1月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告周岐、李晓燕、李宝学、孙作兰、王志友、何连英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人朱启发到庭参加诉讼，被告周岐、李晓燕、李宝学、孙作兰、王志友、何连英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款137000元及利息；2、诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，被告周岐向原告罗庄农商行借款137000元，于2017年12月25日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，由李宝学、王志友为其提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告周岐与被告李晓燕、被告李宝学与被告孙作兰、被告王志友与被告何连英分别系夫妻关系，均书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告周岐未按合同约定偿还借款本息，被告李晓燕、李宝学、孙作兰、王志友、何连英亦未能履行保证还款责任，经原告罗庄农商行催要未果，为此，诉至法院，请求判如所请。 周岐、李晓燕、李宝学、孙作兰、王志友、何连英均未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告罗庄农信社提交如下证据： 证据一、原告罗庄农商行营业执照副本、六被告的身份证复印件、被告周岐与李晓燕结婚证复印件、被告周岐、李晓燕、李宝学、孙作兰、王志友、何连英的常住人口登记卡，证明双方的诉讼主体资格及各被告的身份信息。 证据二、编号为（临罗农商罗西支行）个借字（2016）年第xxxx号的《个人借款合同》、（临罗农商罗西支行）保字（2016）年第xxxx号的《保证合同》各一份，证明被告周岐向罗庄农商行贷款137000.00元，并由被告李晓燕、李宝学、王志友为其提供连带责任保证担保。 证据三、被告李宝学与被告孙作兰、被告王志友与被告何连英出具《保证人及配偶承诺》，证明该四被告自愿为涉案贷款承担连带清偿责任。 证据四、贷转存凭证一张，证明原告罗庄农商行亦依合同约定履行出借义务。 本院认证如下： 因被告周岐、李晓燕、李宝学、孙作兰、王志友、何连英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，故对上述四组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实：2016年12月20日，被告周岐因其未能按期偿还原告借款14万元，与其妻被告李晓燕共同向原告申请借款137000元，借款期限1年，用于借新还旧。被告李晓燕、李宝学、王志友为被告周岐提供连带责任保证担保，被告李宝学之妻被告孙作兰、被告王志友之妻何连英共同向原告罗庄农商行出具《保证人及配偶承诺》，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。2016年12月28日，被告周岐、李晓燕、李宝学、孙作兰、王志友、何连英与原告罗庄农商行分别签订了编号为（临罗农商罗西支行）个借字（2016）年第xxxx号《个人借款合同》、（临罗农商罗西支行）保字（2016）年第xxxx号《保证合同》。 其中《个人借款合同》约定：借款人周岐，贷款人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司罗西支行；借款金额壹拾叁万柒仟元正；借款期限为2016年12月28日至2017年12月25日，借款用途借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮84%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。 《保证合同》约定：保证人王志友、李宝学、李晓燕，债权人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司罗西支行；为确保周岐与债权人签订的编号为（临罗农商罗西支行）个借字（2016）年第xxxx号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾叁柒仟元正；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王志友、李宝学、李晓燕在保证合同落款处签名的同时注明“同意借新还旧”，予以确认。 保证人及配偶承诺约定：本人及配偶同意借款申请人周岐向山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司罗西支行申请办理贷款13.7万元，借款期限12个月，用途为借新还旧，盘活不良，本人及配偶同意为此笔借款承担连带清偿责任，在该笔借款全部清偿前，共有财产不予分割。 上述借款合同、保证合同签订后，原告罗庄农商行于2016年12月28日向被告周岐履行其出借义务，被告周岐亦于借款借据中签字按手印予以确认。借款借据载明：合同编号为（临罗农商罗西支行）个借字（2016）年第xxxx号《个人借款合同》、贷出日为2016年12月28日、到期日为2017年12月25日、利率为6.67000‰。 借款到期后，经原告罗庄农商行催要，被告周岐未按合同约定偿还借款本息，被告李晓燕、李宝学、孙作兰、王志友、何连英亦未能履行保证还款责任，经原告罗庄农商行催要未果，为此，诉至法院，请求判如所请。 另查明，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司罗西支行系山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司隶属的分支机构。 再查明，本案审理过程中，被告周岐支付借款利息至2017年12月21日，自2017年12月22日至今的借款利息及借款本金137000元拖欠至今。 本院认为，原告罗庄农商行作为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司罗西支行的法人，享有其分支机构的权益，现其诉求被告偿还涉案借款本金及相应利息，符合有关法律规定，本院予以支持。 原告罗庄农信社提交的编号为（临罗农商罗西支行）个借字（2016）年第xxxx号《个人借款合同》、（临罗农商罗西支行）保字（2016）年第xxxx号《保证合同》、保证人及配偶承诺及庭审材料，足以证实原告罗庄农商行与被告被告周岐、李晓燕、李宝学、孙作兰、王志友、何连英之间签订的借款合同、保证合同、保证人及配偶承诺书，均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律规定，合法有效，依法应予保护。 原告罗庄农商行提交的借款合同、保证合同、保证人及配偶承诺书、借款借据及庭审材料，相互佐证，足以证实被告周岐未按合同约定履行其偿还义务，尚欠罗庄农商行借款本金137000元及自2017年12月22日起至今的借款利息的事实，本院予以确认。 现原告罗庄农商行要求周岐给付借款本金137000元及相应利息，要求被告李晓燕、李宝学、孙作兰、王志友、何连英承担保证担保义务，理由正当，证据确凿，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周岐给付山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金137000元及相应利息（利息自2017年12月22日起按借款合同约定借款利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告李晓燕、李宝学、孙作兰、王志友、何连英对上述款项负连带清偿责任；被告李晓燕、李宝学、孙作兰、王志友、何连英承担保证责任后，有权向被告周岐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告周岐、李晓燕、李宝学、孙作兰、王志友、何连英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年四月十日 书 记 员  王菁菁