wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2153号 申请执行人：广西南宁首运龙二手车贸易有限公司，住所地:南宁市南站大道3-1号G-11号商铺。 法定代表人：黄世龙。 被执行人：广西宝之筹汽车有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：邱金咏。 广西南宁首运龙二手车贸易有限公司与广西宝之筹汽车有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初806号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西宝之筹汽车有限公司的银行存款及其他款项人民币55800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初472号原告：张晓军，男，汉族，1973年5月10日出生，住江西省九江市浔阳区。被告：江西享见康信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号云中城B#办公楼30楼3006-2室，统一社会信用代码：91360106MA37U5794N。法定代表人：毛洪峰，该公司执行董事兼总经理。原告张晓军与被告江西享见康信息科技有限公司（以下简称享见康公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓军到庭参加诉讼，被告享见康公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还20万元保证金，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告经案外人周中庆介绍认识被告，当时被告称可以与原告合作施工麻丘敬老院工程，原告遂通过周中庆转账20万元至被告公司账户，被告向案外人周中庆出具收据，注明为装饰保证金。后因该工程并非被告公司中标施工，原告无法合作该工程，但被告一直未向原告返还20万元保证金。2019年7月，原告方得知被告公司实际控制人程运来（真名程明勇）为网上逃犯，并已被公安抓获，现被羁押于深圳看守所。公司所有项目均无法继续运作。原告认为，在工程无法开展的情况下，被告应返还原告全部保证金。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告享见康公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，原告张晓军经案外人周中庆介绍认识被告享见康公司实际控制人程明勇。为承接麻丘敬老院装修工程，原告需向被告出资20万元作为保证金。2018年8月22日、2018年9月1日，张晓军通过其浦发银行账户向周中庆各转账10万元，并附言“麻丘敬老院装修工程保证金”。周中庆于2018年8月22日、2018年9月1日通过其招商银行账户向被告各转账10万元，并附言“履约保证金”。2018年9月1日，被告向周中庆出具《收据》，载明：兹收到周中庆贰拾万元整装饰保证金，并加盖被告财务专用章。2019年5月15日，周中庆和被告共同向原告出具《债权债务转让声明》，主要内容为：本人周中庆2018年9月1日转入享见康公司的人民币贰拾万元保证金，该项债权权益转让给张晓军先生，本人放弃该项债权权益（注：该项款项贰拾万元整由张晓军转给周中庆）。”由周中庆签名并捺印；签名下方载明“本公司同意该项债权债务转让声明”，被告加盖公章予以确认。2019年10月30日，周中庆出具情况说明一份，主要内容为：本人周中庆（身份证号码：3623301982××××××××），于2018年9月介绍张晓军和享见康公司欲承建麻丘敬老院工程，张晓军遂通过我向享见康公司打款20万元，因我是转账人，所以享见康公司向我出具了20万元保证金的收据。该20万元债权的所有权人是张晓军，与本人无关。以上事实有浦发银行电子回单、手机银行转账记录、招商银行电子回单、《收据》、《债权债务转让声明》、情况说明及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，保证金作为特定的财产质押，系为履约提供担保，主合同未成立，保证金应当返还。本案，案外人周中庆向被告享见康公司支付麻丘敬老院装修工程保证金20万元，系为承接该工程，现被告未举证证明已将麻丘敬老院装修工程交付周中庆施工，应当承担举证不利的后果。该20万元保证金，被告应当返还周中庆。而根据周中庆和被告向原告张晓军出具的《债权债务转让声明》，周中庆将对被告享有的债权转让给原告，被告作为债务人亦表示同意，该债权转让合法有效。原告现作为该20万元保证金的合法债权人，其诉请被告返还20万元保证金，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定保证金返还期限，依据公平原则，应当在保证金成为债权的合理期限内返还。根据《债权债务转让声明》，债务人于2019年5月15日已认可保证金成为债权，其应当在合理期限内返还保证金，被告至今未履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因中国人民银行同期贷款利率已不再公布，本院参照1年期LPR，确定按年利率4.05%自2020年3月12日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告江西享见康信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张晓军保证金20万元。二、被告江西享见康信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张晓军利息（以20万元为基数，按年利率4.05%，自2020年3月12日起计算至上述保证金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告江西享见康信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  龚文斌人民陪审员  陈小莉二〇二〇年四月二十一日法官助理邓萍书 记 员  关裕嘉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终574号上诉人（原审被告）：栗宁，女，1994年8月16日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王书祥，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李向军，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：刘利明，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：郭光华，男，1965年5月28日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：吕守霞，女，1966年12月14日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人栗宁因与被上诉人李向军民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2019）豫0782民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。栗宁上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、双方不存在民间借贷法律关系，上诉人不是本案民间借贷的债务人，且本案的原始借款本金为100000元，上诉人父亲栗小兵已经偿还了50000元。2、李向军是当地的职业放贷人，且虚构本案的借款本金数额，将实际借款100000元的数额虚构为200000元，并拒不承认栗小兵已经偿还50000元的事实。李向军辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘利明陈述称，我没有拿这个钱。郭光华陈述称，欠多少钱我也不知道，经辉县法院判决后才知道20万元，我是因为给他们调解。吕守霞未到庭，未提交陈述意见。李向军向一审法院起诉请求：要求栗宁、李向军、刘利明、郭光华、吕守霞返还李向军借款200000元，并按月利率1％支付2019年3月16日起至偿清之日止的利息。一审法院认定事实：2018年8月9日、2018年8月10日，栗宁之父栗小兵分别向李向军借款100000元，共计200000元；并给李向军出具了两张借条。2019年3月16日，栗宁将上述两张借条收回，重新给李向军出具了200000元借条。双方未约定利息，郭光华提供担保。案经调解未果。一审法院认为，栗宁给李向军出具借条，自愿偿还其父亲栗小兵借款200000元，郭光华自愿在借条上以担保人身份签字，承担担保责任；系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现李向军诉至该院，要求栗宁返还借款200000元，郭光华承担连带保证责任，依法予以支持。关于李向军要求支付利息的诉求，因双方均认可未约定利息，李向军诉求缺乏事实依据，依法不予支持。关于李向军要求刘利明共同返还借款的诉求。李向军基于栗宁、刘利明系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，要求刘利明共同还款。根据该院查明的事实，案涉借款并非栗宁以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，李向军并未向本院举证证明该债务基于夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，其诉求缺乏事实依据，依法不予支持。关于李向军要求吕守霞承担连带责任的诉求。吕守霞并未以担保人身份在借条上签字，李向军也未提供证据证明吕守霞自愿承担担保责任，其诉求缺乏事实与法律依据，依法不予支持。关于栗宁辩称在不清楚其父亲借款及还款数额情况下给李向军出具200000元借条，不同意还款的意见。该院认为，栗宁作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担民事责任。对其该抗辩主张，未向本院提供证据加以证明，且不符合日常生活经验，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、栗宁于该判决生效后十日内返还李向军人民币200000元。二、郭光华对上述款项承担连带保证责任。三、驳回李向军其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由栗宁和郭光华共同负担。本院二审期间，上诉人申请证人姜某出庭作证，证明本案借款是其替栗小兵所打，且仅为10万元，已经偿还了5万元。本院对姜某的证人证言认定如下，姜某系栗宁母亲，系栗小兵配偶，与本案有利害关系，故其出具的证人证言不具有客观性，本院对该证人证言不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，栗宁为李向军出具借条，系双方真实签具，内容不违反法律规定，故该借条真实有效，栗宁应当承担还款义务。栗宁上诉称案涉借款实际仅仅有10万元，但并未提交有效证据证明，故不能抗辩借条的书证证明力；栗宁又称已经偿还5万元，其应当承担还款的举证责任，否则承担举证不能的法律后果。另，栗宁称李向军系职业放贷人，该笔借款无效，栗宁也未对其上诉理由提交有效证据，故本院认定栗宁仍应当承担借款的还款责任。综上所述，栗宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由栗宁负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  崔 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执325号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：镇海林，男，1965年11月06日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7880号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月22日欠款本息、滞纳金及其他费用合计4392.23元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7880号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申215号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吕龙，男，1967年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江西省赣州市大余县南安镇石桥下街社区居民委员会。住所地：江西省赣州市大余县南安镇下河边路福安楼旁。负责人：刘庆芳，该居委会主任。再审申请人吕龙因与被申请人江西省赣州市大余县南安镇石桥下街社区居民委员会（以下简称下街居委会）侵权责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕龙申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其提交的证据材料（一审庭审记录第2页下街居委会辩称“我方是因为各网格实行‘创文’活动，按照上级要求配合各部门工作，拆除的系违章建筑”，一审庭审记录第3页下街居委会辩称“我方只是协同，都是执法单位拆除的”），足以证明下街居委会拆除其雨棚与小区内地面上柴间门框上挡雨小铁皮的事实。其被拆屋顶遮雨棚及楼下柴间铁皮架不属违章搭建，没有证据证明实施拆除系执法单位所为。（二）二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院在下街居委会未到庭参加庭审的情况下，并未在法庭上出示或宣读被申请人的答辩状，剥夺了其辩论权利。（三）二审法院适用法律错误。法院的行政裁定书仅是裁定“该案不属于行政案件”而驳回再审申请人的起诉上诉，并没有裁定被申请人可以不承担任何民事侵权责任。请求：再审依法撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。吕龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审，下街居委会在一审庭审中对吕龙提交的录音证据的真实性、合法性持有异议，不予认可。下街居委会在一审庭审中陈述“我方是因为各网格实行‘创文’活动，按照上级要求配合各部门工作，拆除的系被告的违章建筑，且是执法部门拆除的并不是我主张要求拆除的，拆除违章建筑是政府行为，原告起诉错了对象，原告可以去起诉相关执法部门”，又陈述“我方只是协同，都是执法单位拆除的，上户的时候也与你方家属沟通过，如果原告的不是违章建筑也不会拆除”。依上述吕龙作为证据举证的下街居委会在一审庭审的陈述不足以确认下街居委会为本案适格主体。吕龙未提交其他证据证明拆除其雨棚与柴间铁皮架系下街居委会所为。且下街居委会明确指出了拆除吕龙家的遮雨棚、柴间铁皮架的背景和具体组织实施的系县创建全国文明城市网格单位，社区是协助上户。据此，二审法院认定吕龙要求下街居委会承担侵权赔偿责任的诉讼请求没有事实依据并不缺乏证据证明，吕龙该项再审申请理由不能成立。（二）关于二审法院是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经审，因吕龙未提出新的事实、证据和理由，二审法院依法对本案径行了书面审理，并未开庭。2019年6月12日，二审法院对当事人进行了询问和调解，被申请人下街居委会未参加，此系被申请人放弃诉讼权利。下街居委会的书面答辩状系2019年7月3日提交，未当庭宣读并不影响吕龙行使辩论权，二审充分保障了吕龙的辩论权利。吕龙该项再审申请理由不能成立。（三）关于二审是否适用法律错误的问题。二审并未以行政裁定作为判决驳回吕龙诉讼请求的依据，吕龙的该项申请再审理由明显不能成立。综上，吕龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕龙的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  胡爱菊二〇二〇年四月一日书记员  胡 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31251号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：彭俊，男，1990年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告彭俊第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字（2019）第770号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、长劳人仲案字（2019）第770号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年四月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初297号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人蔡加国，男，1975年2月21日出生，汉族，小学文化程度，户籍地重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]171号起诉书指控被告人蔡加国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人蔡加国到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月6日晚21时许，被告人蔡加国饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车被重庆市江津区公安局交巡警支队民警查获，被告人蔡加国呼气酒精含量检测结果为103mg/100m1。2019年6月12日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:蔡加国静脉血中检出乙醇，含量为106.5mg/100m1。2019年9月23日经重庆法医验伤所重新鉴定:从送检蔡加国血样中检出乙醇，含量为103.2mg/100m1。为此，公诉机关认为，被告人蔡加国醉酒后无有效驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡加国如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人蔡加国自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人蔡加国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，被告人蔡加国在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息、驾驶信息查询结果、机动车信息查询结果、抓获经过、路段时段说明等书证；被告人蔡加国的供述与辩解；重庆市公安局物证鉴定中心检验报告；行车路线图、辨认现场笔录等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人蔡加国醉酒后无有效驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡加国如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人蔡加国自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人蔡加国的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡加国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年四月十六日书记员  杨 宇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初539号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：王永久，男，1971年1月24日出生，汉族，住潢川县。被告：余乐，男，1993年4月8日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王永久、余乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息、罚息。事实和理由：被告王永久于2015年1月20日向我公司魏岗支行借款30万元，双方约定2017年1月20日到期，月利率9.9‰。由被告余乐承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年四月二十日书记员  曹 阳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1388号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人高枧凌，曾用名高强，男，1997年9月11日出生，居民身份证号码511321199709115279，汉族，高中文化，户籍住址地四川省南充市南部县肖家乡大山湾村6组。2017年11月3日曾因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，2017年11月20日刑满释放；2018年7月20日曾因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，刑期至2018年8月27日；2019年5月15日曾因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2019年5月24日。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月11日被羁押，次日被刑事拘留,2019年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1382号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      1、2019年10月10日2时许，被告人高枧凌在宝安区西乡街道龙珠社区彼岸网吧，趁被害人华世雄睡着，将其放在电脑桌上的一部vivo手机偷走（无法估价）；      2、同日3时许，被告人高枧凌在宝安区西乡街道盐田街新年代网吧，趁被害人徐海强睡着，将其放在电脑桌上的一部苹果6 PLUS手机（经鉴定，价值人民币650元）偷走；      3、同日4时许，被告人高枧凌在宝安区西乡街道福中福市场飓风网吧，趁被害人廖雄龙睡着，将其放在收银台上的一部苹果ipad mini（经鉴定，价值人民币300元）偷走。      事后被告人高枧凌将其盗得的苹果6 PLUS手机、苹果ipad mini以人民币150元的价格卖给在宝安区西乡街道富城路79号手机修理店，将vivo手机以人民币30元的价格卖给南山区白石洲一个流动回收手机的人。      2019年10月11日，公安机关在南山区白石洲抓获被告人高枧凌，并根据其供述缴回苹果6 PLUS手机、苹果ipad mini。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有二次犯罪前科、累犯、多次盗窃、部分缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人高枧凌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年10月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、缴获的苹果6 PLUS手机、苹果ipad mini，依法发还所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  黄  丹  媛                                                                        二〇二〇年四月二十九日                         书记员  陈   瑞   琼
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初490号 原告：沈香花，女，1977年5月5日出生，汉族，住松溪县。 委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 被告：范洪杰，男，1988年12月20日出生，汉族，住建瓯市。 原告沈香花与被告范洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈香花及其委托诉讼代理人范盛荣到庭参加诉讼，被告范洪杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈香花向本院提出诉讼请求：判令范洪杰立即偿还借款本金25850元，并支付自2018年5月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：沈香花与范洪杰系朋友关系。2018年3月至5月期间，范洪杰多次向沈香花借款，其中3月21日借款5000元、3月22日借款4000元、3月25日借款4700元、3月30日借款4700元、4月1日借款1000元4月16日借款4000元、5月6日借款2450元，共计借款25850元。沈香花均以微信转账方式交付了借款。经沈香花多次向范洪杰催讨借款，2019年1月21日范洪杰向沈香花出具借条一张，载明借款200000元，月利率2%，2019年10月1日前还清借款。此后，范洪杰未偿还借款也未支付利息。 范洪杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月期间，范洪杰多次向沈香花借款，其中3月21日借款5000元、3月22日借款4000元、3月25日借款4700元、3月30日借款4700元、4月1日借款1000元4月16日借款4000元、5月6日借款2450元，共计借款25850元。沈香花均以微信转账方式交付了借款。2019年1月21日范洪杰向沈香花出具借款合同一张，载明借款200000元，月利率2%，2019年10月1日前还清借款。此后，范洪杰未偿还借款也未支付利息。 以上事实，有沈香花提交的借款合同、微信截图、微信交易支付明细证明等证据及沈香花的陈述予以证实，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，范洪杰向沈香花借款，有范洪杰出具的借条及微信交易凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款合同虽载明借款200000元，但沈香花主张借款本金为25850元，且其提交的交易明细显示其共计向范洪杰转账25850元，故借款本金应认定为25850元。借款合同约定的还款期限已满，沈香花有权要求范洪杰立即偿还借款，故对于沈香花要求范洪杰立即偿还借款的主张，本院予以支持。沈香花主张按借款合同约定借款月利率2%计算利息，该利率不超过法律允许的范围，本院予以支持。借款合同签订于2019年1月21日，合同中关于利息的约定自当日起对双方产生约束力，故利息应自2019年1月21日起计算。范洪杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范洪杰应于本判决生效之日偿还原告沈香花借款本金25850元并支付自2019年1月21日起自借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取即335元，由范洪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  江雨涵 附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执131号申请执行人：黄国燕，男，1984年03月15日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，被执行人：沈士辉，女，1986年11月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，申请执行人黄国燕依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初693号民事判决书于2019年08月02日向本院申请执行。本院于2020年01月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人沈士辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年04月20日，本院对被执行人采取了失信决定、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.19万元本金及利息，截至2020年04月20日已执行0万元，未执行1.19万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年04月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十日书 记 员  姜武林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保289号 申请人：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市民主中路2号，统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛，理事长。 被申请人：桂百武，男，1975年10月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人桂百武信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂百武名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结，冻结限额47992.48元。申请人玉林市区农村信用合作联社自愿提供其财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人桂百武名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结限额47992.48元，冻结期限一年。 案件申请费499元，由申请人玉林市区农村信用合作联社负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月三十日 书记员  樊 慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终370号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《爱乁舞伴》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8810号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  钟增荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2384号原告：尚兰芳，女，1959年4月12日出生，汉族，北京市万利达经济开发有限公司退休职员，住北京市大兴区。被告：张志强，男，1966年5月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告尚兰芳与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告尚兰芳到庭参加诉讼，被告张志强经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。尚兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令张志强向尚兰芳偿还借款本金5000元；2、判令张志强承担诉讼费用。事实和理由：张志强和尚兰芳原系夫妻，二人于2012年离婚，2017年8月10日，张志强因开出租资金不足向尚兰芳借款，并出具借条承诺于2017年12月31日前还清，尚兰芳以现金方式交付张志强，张志强一直承诺偿还，但至今未偿还，故诉至法院请求法院依法判决。张志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。但在庭审前，承办法官张杰与张志强进行了电话沟通，张志强认可向尚兰芳借款5000元的事实，承诺2019年4月30日前偿还借款，并要求法院依法缺席判决。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月10日，张志强向尚兰芳出具借条，载有“2017年8月10日张志强借尚兰芳人民币伍仟元正，于2017年12月31日还清。”张志强认可收到尚兰芳的借款且至今未偿还。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对尚兰芳的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，本院依据借条及张志强的电话录音认定双方的民间借贷关系成立，尚兰芳有权请求张志强偿还借款本金5000元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张志强于本判决生效之日起十日内向尚兰芳偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由张志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年四月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序、简易独任专用）（2020）粤0306刑初1418号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人高廷龙，曾用名高奎，男，1983年11月30日出生，居民身份证号码341225198311300814，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省阜南县王店孜乡石寨村高小庄32号。2014年12月3日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月15日刑满释放；2018年6月28日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年1月1日刑满释放。      被告人高廷师，男，1980年11月12日出生，居民身份证号码34212719801112081X，汉族，初中文化，户籍所在地住安徽省阜南县王店孜乡石寨村高小庄17号1户。2014年12月3日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月15日刑满释放。      上列二被告人现因涉嫌开设赌场于2019年12月12日被羁押和刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1429号起诉书，指控二被告人犯开设赌场罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对被告人高廷龙判处十一个月至一年六个月有期徒刑,并处罚金，建议对高廷师判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。公诉人当庭将本次犯罪量刑建议调整为被告人高廷龙一年四个月有期徒刑，高廷师判处有期徒刑一年，并处罚金，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6、7月份开始，被告人高廷龙在位于深圳市宝安区41区安乐一街21号101号的上美佳便利店，组织多人以 “三公”的方式进行赌博活动，并从中抽水渔利，赌博过程中，高廷龙、高廷师负责发牌、抽水。 2019年12月12日2时，公安机关在上美佳便利店将高廷龙、高廷师抓获，当场查获赌博工具扑克牌一副、赌博人员17人、赌资人民币14110元。                  本院意见              被告人高廷龙、高廷师的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚从宽、累犯从重情节。此外，被告人高廷龙另有一次开设赌场犯罪前科，本院在量刑时予以考量。                  判    决              一、被告人高廷龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2021年4月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人高廷师犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年12月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、扣押的赌资人民币14110元、扑克牌一副，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  李         雯                    二〇二〇年四月二十九日                    书记员   王   丹   霞
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终5号上诉人（原审被告）：贵州恒利物流有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路4号水城煤电办公楼。法定代表人：王亚峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：山西际安电气有限公司，住所地长治市南外环路东侧3号（小山头加油站斜对面）。法定代表人：范素芳，该公司董事长。上诉人贵州恒利物流有限公司因与被上诉人山西际安电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初3229号民事裁定，向本院提起上诉。贵州恒利物流有限公司上诉请求：依法裁定撤销一审民事裁定，并将本案移送至贵州省六盘水市钟山区人民法院审理；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案系因山西际安电气有限公司与贵州水城煤电物资供销有限公司（现已被贵州恒利物流有限公司吸收合并，已注销）于2011年9月8日签署的《物资购销合同》履行过程中引发的纠纷，属于买卖合同纠纷。原审法院认为合同相对方为贵州水城煤电物资供销有限公司而不是贵州恒利物流有限公司，不能作为约定管辖的依据属于认识错误。2、原审法院认为合同仅约定了合同签订地为六盘水市，未具体到区、县，该管辖约定因合同签订地约定不明而无效的认定属于认定事实错误。合同对纠纷管辖并未违反级别管辖和专属管辖规定，本案依据合同约定足以能确定管辖法院为六盘水市钟山区人民法院。本院经审查认为，根据山西际安电气有限公司的诉讼请求，本案系山西际安电气有限公司基于贵州恒利物流有限公司购买其工矿产品后拖欠货款43049.99元未付为由提起的合同纠纷诉讼，其中2010年12月31日前货款欠付37460元，2014年7月28日货款欠付5589.99元，故本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，山西际安电气有限公司作为接收货币一方，其住所地长治市南外环路东侧3号为本案的合同履行地。山西际安电气有限公司的住所地位于长治市潞州区，故一审法院对本案具有管辖权。关于贵州恒利物流有限公司一审中提交的《物资购销合同》，系2011年9月8日山西际安电气有限公司与贵州水城煤电物资供销有限公司签订，该合同第十二条虽约定解决合同纠纷的方式为向合同签订地人民法院起诉，但该合同中只写明签订地点为六盘水市，六盘水市下辖多个县、区，双方并未明确具体的管辖法院，故该协议管辖条款应视为约定不明。且该合同与本案中山西际安电气有限公司诉请事实是否有关联，还应通过实体审理后作出认定。综上，上诉人贵州恒利物流有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年四月三日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初591号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘国华，男，1988年2月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省龙山县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被刑事拘留，2019年5月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年1月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2020年3月31日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人刘国华犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月4日4时13分许，被告人刘国华醉酒后驾驶湘U*****号小型轿车上高速公路行驶，行至佛山市顺德区S43广珠西线高速公路碧江出口路段时，撞上中央隔离带混凝土防护栏后再撞上道路右侧混凝土防护栏，造成两处防护栏及车辆损坏的道路交通事故。案发后，刘国华在通知他人报警后在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人刘国华血液中检出乙醇成分，含量为129.1mg/l00ml，负此事故的全部责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘国华的供述；驾驶人及机动车信息查询结果单；户籍证明；血样提取登记表、检验报告；酒精呼气测试单；交通事故车辆技术性能鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及相关照片；扣押、发还物品清单；行政处罚决定书；车辆痕迹记录意见表；补充侦查报告书；证明；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人刘国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘国华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人刘国华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘国华拘役一个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经庭审举证、质证，被告人刘国华对上述事实、证据以及量刑建议均无异议，本院予以确认。经审理查明，公诉机关指控被告人刘国华犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘国华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘国华犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘国华在高速公路上醉酒驾驶机动车，且在高速公路出口路段造成交通事故并负事故全部责任，对其予以从重处罚。被告人刘国华通知他人报警后仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人刘国华罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘国华的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人刘国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  郑丁足审 判 员  李婵娟人民陪审员  冯润基二〇二〇年四月二十日书 记 员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执276号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：蒙艳松，男，朝鲜族，1976年2月18日出生，住天津市宝坻区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蒙艳松仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出了（2019）衢仲网裁字第48685号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月20日在本院立案申请执行，因被执行人蒙艳松的住所地在天津市宝坻区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48685号裁决书由天津市宝坻区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年四月二十一日书记员  石如祥附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红英，女，1968年3月11日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市人力资源和社会保障局。住所地：广东省韶关市武江区工业西路81号。法定代表人：刘晓佳，局长。委托代理人：赖怡君、李欣，该局工作人员。申请人刘红英因诉韶关市人力资源和社会保障局（以下简称韶关市人社局）劳动保障行政纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘红英申请再审称：韶关市人社局在2015年9月17日诊断廖国成为“煤工尘肺叁期”，并未告知廖国成可申请工伤认定，也没有将该《职业病诊断证明书》送达给廖国成本人及亲属。廖国成于2017年9月27日死亡，申请人于2018年6月26日申请工伤认定没有超过一年的诉讼时效。韶关市人社局在事实上已确认廖国成为工伤，只是没有下达文件。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人韶关市人社局提交意见称：2016年5月，人社局审核确认廖国成为老工伤人员，纳入韶关市工伤保险统筹管理。廖国成于同年9月起享受职业病的相关待遇。廖国成于2015年9月被诊断为“煤工尘肺叁期”，其妻子刘红英于2018年7月2日向人社局申请认定工伤，已超过一年申请期限，人社局据此对其申请不予受理，并无不当，请求驳回再审申请。本院认为，本案是劳动保障行政纠纷，争议的焦点是韶关市人社局作出韶人社工伤不受字[2018]第2号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称涉案不予受理决定）是否合法。根据刘红英申请再审提交的材料反映，刘红英的丈夫廖国成于1981年1月被曲仁矿务局招工进入该局一矿从事井下掘进工作，于1997年8月停止聘用。2015年9月17日，韶关市职业病防治院作出《职业病诊断证明书》，廖国成被诊断为“煤工尘肺叁期”。韶关市人社局于2016年5月27日作出《关于张永秋等31人纳入我市工伤保障统筹管理的通知》（韶人社函[2016]148号），确认廖国成为老工伤人员，同意纳入韶关市工伤保险统筹管理。2016年8月4日，韶关市劳动能力鉴定委员会鉴定廖国成为“劳动能力障碍等级叁级”。2017年9月27日，廖国成因尘肺病在粤北人民医院医治无效而死亡。2018年7月2日，刘红英向韶关市人社局申请认定廖国成因职业病死亡为工伤。韶关市人社局经审查，于2018年7月16日作出涉案不予受理决定。刘红英不服，向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案不予受理决定，判令韶关市人社局依法重作。原一、二审法院经审理认定，国务院《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据上述规定，当事人应当自工伤发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起一年内提出工伤认定申请。本案中，廖国成于2015年9月17日被诊断为“煤工尘肺叁期”，韶关市人社局已确认廖国为老工伤人员，纳入韶关市工伤保险统筹管理，廖国成于2016年12月已享受相关工伤保险待遇。刘红英以廖国成患职业病死亡为由，于2018年7月2日向韶关市人社局申请工伤认定，已超过上述法定申请期限，韶关人社局据此作出涉案不予受理决定，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回刘红英的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其申请工伤认定未超过期限，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，刘红英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘红的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年四月二十二日法官助理李穗珍书记员饶晔
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初744号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人钟涛，男，1982年8月16日出生于广东省肇庆市端州区，公民身份号码441************654,汉族，大专文化，务工人员，住端州区城北路97号，2019年12月9日因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审。辩护人丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]518号起诉书指控被告人钟涛犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，钟涛及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日21时20分许，被告人钟涛醉酒后驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*********时被执勤民警查获。经鉴定，被告人钟涛的血液酒精含量为201.8mg/l00ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实。公诉机关认为，钟涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；钟涛认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人钟涛在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人钟涛的辩护人以钟涛主观恶性小，认罪认罚，犯罪情节较轻为由，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人钟涛危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。钟涛醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。钟涛如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。钟涛不符合缓刑的适用条件，不予采纳辩护人的该点辩护意见，采纳辩护人的其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日，折抵刑期三日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28131号原告：李天玉，女，1995年2月15日出生，汉族，永旺商业有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地武昌区小洪山路34号湖北自动化研究所科研实验综合楼二楼210室19、20、22、23、24号。法定代表人：陈楠。本院在审理原告李天玉诉被告武汉美邻公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告李天玉未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李天玉撤回起诉处理。审 判 长  王晓艳人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇二〇年四月八日法官 助理  宿鹏涛书 记 员  郭维维
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初476号原告：邹湖云，女，1963年10月1日出生，汉族。被告李兴秀，女，1963年8月11日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告邹湖云与被告李兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16立案后。依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告邹湖云到庭参加诉讼，被告李兴秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹湖云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款142000元，支付自2017年1月18日起至2017年7月18日止利息25560元（每月利息4260元），逾期利息按年息6%从2017年7月18日起算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月18日，被告因投资种植香蕉资金不足向原告借款142000元并向原告出具了借条，约定借款期限6个月即2017年7月18日前还清，利息每月按4260元计算到期本息一并支付，。后借款期届满后，经催要被告均不还款，故诉至本院。庭审中原告陈述借款是14.2万元，其中本金是10万元，4.2万元是利息，在嘎栋农业银行转账交付的10万元；借款给她20万元，她还了10万元，所以减掉了10万元。被告李兴秀未向法庭提交答辩。原告依法提交了证据借条一份，欲证明李兴秀2017年1月18日至2017年7月18日到期归还的至今未归还借款，庭后补充提交建设银行景洪西路支行银行卡明细1份，记载2015年8月24日转账支取200000元，对方账户62×××70，户名李兴秀。本院组织双方进行了证据交换。被告未答辩，未发表质证意见亦未举证，视为放弃相应诉讼权利。对原告提交的上述证据，对其中与原告陈述对照可相印证的部分可予采信。根据原告陈述及经审查认证的证据，本院确定本案事实如下。邹湖云于2015年8月24日通过本人建设银行景洪西路支行银行卡账号向户名李兴秀账号62×××70存入200000元；2017年1月18日，李兴秀作为借款人向邹湖云出具借条，写明李兴秀向邹湖云借款142000元，其中本金10万元，利息4.2万元，借期半年自2017年1月18日至2017年7月18日，利息按万分之三百每月计算月息4260元，到期本息一共167600元。邹湖云主张系之前借款20万元已偿还10万元，并保证所述属实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告向被告转款，出具借条，且银行卡明细中可显示向被告转账的事实，对原告主张被告还款的诉讼请求，可按证据支持的金额范围予以支持。原告主张本案借款本金为142000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。…”、第二十六条第一项关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，以及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请中未超法律许可范围的部分应可支持，其他部分，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十七条、第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李兴秀自本判决生效三十日内向原告邹湖云支付借款本金142000元，并按照年息24%计算向原告邹湖云支付该款自2017年1月18日起至2017年7月18日止，以及该款自2017年7月19日起至至2019年8月20日按照年息6%计算,自2019年8月21日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回原告邹湖云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，由被告李兴秀负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告李兴秀径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  肖群林人民陪审员  付雅倩二〇二〇年四月二十八日书 记 员  匡湘云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2933号之一申请执行人：勉某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初2365民事判决书，即申请执行人勉某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人杨某向申请执行人勉某偿还借款本金2920180元，支付利息57124元；被执行人杨某还应以借款本金2920180元为基数，按照年利率6％向申请执行人勉某支付自2019年5月1日至借款还清之日止的利息；案件受理费由杨某负担30173元，保全费1670元由被执行人杨某负担。申请执行人勉某于2019年11月26日向本院申请强制执行，执行费32491元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人杨某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人杨某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了杨某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人勉某，申请执行人勉某亦不能向本院提供被执行人杨某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初139号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人赵高峰，男，1991年4月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被镇雄县公安局取保候审。2020年3月18日被镇雄县人民检察院取保候审。2020年3月25日，我院继续对其取保候审，2020年4月29日，我院决定对其逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人赵高峰犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年四月29日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人赵高峰及其指定辩护人张劲到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年9月11日23时许，被告人赵高峰驾驶一辆号牌为云Ｃ×××××号小型普通客车途经镇雄县××花园路段时，被在此开展夜查行动的镇雄县公安局交通警察大队民警查获，发现其涉嫌酒驾后民警将赵高峰带至镇雄县公安局交通警察大队城区中队城区中队进行呼气式酒精含量检验，检验结论：赵高峰呼出的气体中酒精含量为：110ｍｇ／100ｍｌ。民警将赵高峰带至镇雄县建华医院抽血送检。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，赵高峰血样中检出乙醇成分，含量为124.39ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人赵高峰的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，系坦白，建议对其判处一个月拘役，并处罚金1000元。被告人赵高峰对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人张劲对公诉机关的指控未提出异议，请求对被告人赵高峰从轻减轻处罚。经审理查明，2019年9月11日23时许，被告人赵高峰驾驶一辆号牌为云Ｃ×××××号小型普通客车途经镇雄县××花园路段时，被镇雄县公安局交通警察大队民警查获，民警将赵高峰带至镇雄县公安局交通警察大队城区中队进行呼气式酒精含量检验，赵高峰呼出的气体中酒精含量为：110ｍｇ／100ｍｌ。民警将赵高峰带至镇雄县建华医院抽血送检，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，赵高峰血样中检出乙醇成分，含量为124.39ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，证人陈某证言，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，云南省计量测试技术研究院检定证书，检定结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，当事人血样提取登记表、照片，酒精呼气测试结果及照片、告知记录，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，机动车行驶证复印件，车辆买卖协议，认罪认罚具结书，查获经过，人口基本信息及被告人赵高峰的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵高峰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵高峰到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人赵高峰当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见人民陪审员  周训辉人民陪审员  刘祖云二〇二〇年四月二十九日书 记 员  沙 进
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初116号原告：毛水先，男，1970年8月28日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：赵显助（系基层组织推荐），男，1961年11月17日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙区，特别授权代理。被告：福建省耀达建筑有限公司。地址：马龙区东光工业园区云南曲靖耀呈矿渣微粉厂。负责人：陈志。被告：罗伟，男，汉族，约30岁，贵州，住马龙区东光工业园区云南曲靖耀呈矿渣微粉厂。原告毛水先诉被告福建省耀达建筑有限公司、罗伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。原告毛水先向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告连带赔偿原告医疗费24940.66元，误工费15224.7元，护理费4006.5元，住院生活补助费2500元，伤残补助费21536元，后期治疗费12000元，鉴定费1800元，交通费500元，合计82517.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年度，云南省曲靖市耀呈矿渣微粉厂办公楼工程承包给被告福建耀达建筑有限公司承建，原告从事钢筋工，被第二被告雇佣为其扎钢筋工作，在工作中因抬钢筋不慎跌倒，致伤左上肢于2019年10月4日16时12分入住马龙区人民医院，经诊断为桡骨远端横行骨折，行石膏托固定术后，共住院11天。第二被告支付了医疗费，将原告送回家中疗养，因治疗没有痊愈，后于2019年11月18日经检查后入住曲靖市第二人民医院行内固定术后，又住院14天，经诊断为陈旧性左桡骨远端骨折，共用去医疗费24758.36元，原告于2020年1月7日就左桡骨远端骨折向曲靖珠源司法鉴定中心申请伤残鉴定及后期治疗费评估，经鉴定原告的损伤属于十级伤残，还需后期治疗费12000元。综上所述，原告的伤是为被告提供劳动服务在工作场所、工作时间，因工作原因致伤的，现已达到十级伤残，还需后期治疗费12000元，原告本次损失巨大，严重影响家庭生产生活，为此，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告毛水仙起诉被告福建省耀达建筑有限公司，应该提供被告福建省耀达建筑有限公司的身份信息，并足以使被告福建省耀达建筑有限公司与他人相区别。本案中原告毛水先提供的送达信息为：“福建省耀达建筑有限公司，负责人：陈志，电话136××××8936，现住马龙区东光工业园区云南曲靖耀呈矿渣微粉厂”。经电话联系，对方表示不是福建省耀达建筑有限公司的负责人，也不知道公司的具体情况，经本院实地到马龙区东光工业园区查找，未找到原告起诉的“福建省耀达建筑有限公司”。2020年4月16日，本院通知原告毛水先在七日内补正被告福建省耀达建筑有限公司的身份信息，并足以使被告福建省耀达建筑有限公司与他人相区别，但是原告毛水先至今未提交。因为原告毛水先提供的被告福建省耀达建筑有限公司的信息不足以认定明确的被告，故应驳回原告毛水先的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告毛水先的起诉。案件受理费100元，退还原告毛水先。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  周于芳审判员  桂希俊审判员  卢赛斌二〇二〇年四月二十八日书记员  杨丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）终止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1463号原告：王春梅，曾用名窦莉，女，1971年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县华硕服饰有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇汽车东站对面路西，统一社会信用代码：91341322MA2RUCMB1D。法定代表人：张南南，职务：执行董事兼总经理。被告：胡艳芳，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告王春梅诉被告萧县华硕服饰有限公司、胡艳芳劳务合同纠纷一案中，原告王春梅于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡艳芳的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春梅撤回对被告胡艳芳的起诉。案件受理费在（2020）皖1322民初1463号民事调解书中处理。审判员  袁瑾二〇二〇年四月十四日法官助理孔祥娟书记员王肖凤
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4476号原告:重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24号附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。委托诉讼代理人:吴楠楠（系该公司员工），女，1995年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:舒德敏，女，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告舒德敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告重庆中鼎物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中鼎物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆中鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中鼎物业管理有限公司负担。审判员  李亚兰二〇二〇年四月二十三日书记员  陈茂伟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终430号上诉人（原审原告）：张雪英，女，汉族，住长治市潞州区紫坊村东街165号。被上诉人（原审被告）：李玉清（曾用名殷桂青），女，，汉族，住长治市潞州区角沿街166号。委托诉讼代理人：常思思，女，汉族，住长治市潞州区角沿街166号，系被上诉人儿媳。上诉人张雪英因与被上诉人李玉清委托合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张雪英、被上诉人李玉清的委托诉讼代理人常思思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张雪英上诉请求：1.改判为被上诉人李玉清返还上诉人张雪英45000元；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审使用证据不当，街道人民调解委员会调解笔录中记载被上诉人是以没有钱进行推诿，派出所的报案记录说明此纠纷已经到公安机关进行了报案，双方当事人的对话录音证明被上诉人承认收到上诉人4.5万元。被上诉人李玉清辩称，上诉人所述理由不真实，没给过我45000元，一审让归还4500元不合理，上诉人提供的证据都不是真实的。张雪英向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告归还原告交给被告的办理工作款45000元；2.按照银行定期存款利率支付6年的利息5400元。一审法院查明事实：2013年夏季，原告为给自己子女办理工作便与被告商谈此事，此后双方达成一致意见，由被告帮忙给原告子女办理工作。庭审中，被告陈述其曾收取过原告4500元感谢费。一审法院认为，劳动者的上岗与调动工作均受劳动法相关法律及用人单位规章制度的约束，原被告本应当鼓励需就业人员通过公平竞争的方式争取工作岗位，但原告却期望通过托熟人、找关系的方式来实现就业目的。由此可见，原告的这种行为扰乱社会的公平竞争秩序，不利于就业竞争的公正与透明，其与被告之间所形成的委托合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。从上述法律规定可知，合同无效后，因此而取得的财产应当予以返还。本案中，由于原告所提供的证据并不能证明原告向被告支付45000元的办理工作款，故本院以被告所自认的数额确定为4500元，上述费用由被告返还给原告；关于原告所主张的利息问题，其实质上是一种损失。鉴于本案原告系理性成年人，其明知找熟人、托关系办理工作是一种不正之风，有违社会公共利益而仍为之，其显然具有过错,故原告的该项主张不符合上述法律规定，本院依法不予支持。关于被告所抗辩的时效问题。本院认为，因本案所涉及的合同系无效合同，而合同当事人并不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。因此，被告承担返还原告4500元的义务其实质是基于双方当事人之间的合同在被法院确认无效后所致，故原告的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告的该项抗辩依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉清于本判决生效之日起七日内返还原告张雪英4500元；二、驳回原告张雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张雪英上诉称其交付给李玉清45000元，但其提交的调解笔录、报案记录、对话录音等证据均不足以证明其主张，且李玉清对此也不予认可，故原审法院认为现有证据无法认定张雪英向李玉清交付45000元用于办理工作的认定正确，张雪英应当承担举证不能的不利后果。李玉清自认收到过张雪英4500元感谢费，原审法院判决李玉清返还张雪英4500元正确。综上所述，张雪英的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人张雪英负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年四月八日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初2号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人杨洪彪，男，28岁，1992年2月9日出生，汉族，小学文化，住河南省洛阳市崇县，无业，2013年10月因犯盗窃罪被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年12月因犯盗窃罪被河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年4月17日刑满释放，2017年9月19日，因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2018年2月4日刑满释放，2019年9月10日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月27被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人马岗岭,陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人杨洪彪犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城出庭支持公诉，被告人杨洪彪及其辩护人马岗领到庭参加诉讼。在本院审理期间，因受新冠疫情不能抗拒的原因影响，本案于2020年1月31日中止审理，2020年4月23日恢复审理。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年9月10日上午6时许，被告人杨洪彪在西安市碑林区XX路XX网吧内，趁被害人韩某某熟睡之际，将被害人韩某某放在大熊网吧上网桌子上的红米手机（经鉴定价值1816元）盗走，10时许，被告人杨洪彪在西安市新城区XX路销赃时被民警抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，被害人韩某某的报案材料及陈述，公安机关提取监控记录、监控视频、视频截图、观看监控记录、指认照片，查获记录、扣押清单及领条，新城区XX中心价格认定结论书，西安市新城区人民法院（2017）陕0103刑初447号刑事判决书，释放证明书，被告人杨洪彪指认现场笔录及照片、供述等证据。据此认为，被告人杨洪彪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对杨洪彪判处有期徒刑七个月至一年二个月。庭审中，被告人杨洪彪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人杨洪彪有坦白情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨洪彪曾因盗窃受过刑事处罚，此次又盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人杨洪彪盗窃的事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。辩护人辩称理由成立，本院应予采信。唯被告人杨洪彪系累犯，故应对其依法从重处罚。根据被告人杨洪彪的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨洪彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月10日起至2020年6月9日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                   审  判  长  焦继军                                  审  判  员   蔡唯佳                                                审  判  员   李熹微  二〇二〇年四月二十六日                                   法 官 助 理   徐凌君                                 书 记 员   李  菲   1
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初7345号之一原告：曾某。被告：刘某。原告曾某与被告刘某所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江小武人民陪审员  姚 岚人民陪审员  郑选娥二〇二〇年四月二十日书 记 员  段 铭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1566号原告：北京国泰怡安电子有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街3号楼707室。法定代表人：彭宝秋，总经理。委托诉讼代理人：纪雪松，男，1982年11月27日出生，汉族，北京国泰怡安电子有限公司员工。被告：长沙天择科技有限公司，住所地长沙市开福区新河街道湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城3栋1601号房。法定代表人：韩志刚。原告北京国泰怡安电子有限公司（以下简称国泰怡安公司）与被告长沙天择科技有限公司（以下简称长沙天择公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国泰怡安公司的委托诉讼代理人纪雪松到庭参加诉讼。被告长沙天择公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国泰怡安公司向本院提出诉讼请求：1.判令长沙天择公司偿还货款856824.28元；2.判令长沙天择公司向国泰怡安公司支付自2019年7月1日至支付之日止的逾期违约金，按年利率24%计算；3.本案诉讼费、公告费由长沙天择公司负担。事实与理由：长沙天择公司作为国泰怡安公司的代理商，与国泰怡安公司签订了多份产品买卖合同。合同约定由国泰怡安公司向长沙天择公司提供货物，长沙天择公司向国泰怡安公司支付货款。2019年6月14日，长沙天择公司向国泰怡安公司出具回款计划，确认欠款金额为856824.28元，并承诺按计划支付欠款。但经国泰怡安公司多次催要，长沙天择公司均以种种理由拒绝还款。故国泰怡安公司诉至法院。国泰怡安公司未参加本院庭审，亦未作答辩。国泰怡安公司为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、2018年1月19日国泰怡安公司与长沙天择公司签订的产品买卖合同，证明从2017年至2018年双方签订数份买卖合同，由于合同是通过传真方式签订，故未提交加盖红章的原件；合同约定违约金按照合同总值的日万分之五计算，国泰怡安公司自愿调整至按照年利率24%计算。证据2、回款计划，证明欠款金额和承诺还款的时间，但长沙天择公司未按照还款计划约定的时间还款。被告长沙天择公司未到庭，视为放弃对以上证据的举证、质证权利。本院经核查，对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。长沙天择公司未向本院提交证据。经审理查明，国泰怡安公司与长沙天择公司于2017年至2018年期间发生买卖合同关系，其中2018年1月19日双方签订的《产品买卖合同》约定“买方不能在约定时间内付款，根据具体情况供方有权单独或同时采取①停止发货；②不给予调试；③收回供方设备，并每日按合同总值的5‰追究买方违约金”。2019年6月14日，长沙天择公司出具《回款计划》，内容为：“国泰怡安公司：截至2019年6月14日，我公司尚欠贵司货款人民币856824.28元，为尽早给贵司回清所欠款项，推进我司项目进度，给双方营造一个良性资金运转环境，特制定以下回款计划：1、2019年6月14日至2019年6月30日，我司计划付贵司2019年6月14日前所欠货款￥100000.00元（大写：壹拾万元整）。2、2019年7月1日至2019年7月31日，我司计划付贵司2019年6月14日前所欠货款￥100000.00元（大写：壹拾万元整）。3、2019年8月1日至2019年8月31日，我司计划付贵司2019年6月14日前所欠货款￥100000.00元（大写：壹拾万元整）。4、2019年9月1日至2019年9月30日，我司计划付贵司2019年6月14日前所欠货款￥150000.00元（大写：壹拾伍万元整）。5、2019年10月1日至2019年10月31日，我司计划付贵司2019年6月14日前所欠货款￥150000.00元（大写：壹拾伍万元整）。6、2019年11月1日至2019年11月30日，我司计划付贵司2019年6月14日前所欠货款￥150000.00元（大写：壹拾伍万元整）。7、2019年12月1日至2019年12月31日，我司计划付贵司2019年6月14日前所欠货款￥106824.28元（大写：壹拾万零陆仟捌佰贰拾肆元贰角捌分）。我司将严格执行以上回款计划，请贵司领导批准！”《回款计划》落款盖有长沙天择公司公章。至本案庭审之日，长沙天择公司未偿还上述欠款。以上事实有《产品买卖合同》、《回款计划》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告长沙天择公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。国泰怡安公司与长沙天择公司之间的买卖合同关系及长沙天择公司出具的《回款计划》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。长沙天择公司应当依约履行《回款计划》，但截至本案庭审之日，长沙天择公司并未偿还所欠货款856824.28元，故国泰怡安公司要求其偿还货款856824.28元的诉讼请求，本院予以支持。对于国泰怡安公司要求长沙天择公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，双方在《产品买卖合同》中约定长沙天择公司不能在约定时间内付款的，国泰怡安公司有权要求长沙天择公司承担每日按合同总值5‰的违约金，现国泰怡安公司自愿将违约金调整至按年利率24%计算，并未超出合同约定，也未违反法律规定，本院亦予以支持。因长沙天择公司自出具《回款计划》后分文未付，且至今已无法取得联系，本院向长沙天择公司公告送达本案起诉状副本及开庭传票后，长沙天择公司亦未出庭，故国泰怡安公司有理由相信长沙天择公司已丧失偿债能力及不再履行合同义务。又因国泰怡安公司已完全履行合同义务且长沙天择公司未提供担保，国泰怡安公司将违约金的起算时间统一调整为2019年7月1日，可视为长沙天择公司应当加速履行《回款计划》中的还款义务，故本院对国泰怡安公司以未付款856824.28元为基数自2019年7月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，长沙天择科技有限公司向北京国泰怡安电子有限公司偿还货款856824.28元并支付违约金（以以856824.28元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17716元及公告费560元，由长沙天择科技有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二〇年四月二十六日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初257号 原告：郑礼凯，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郑武，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍地：福建省福州市。 原告郑礼凯与被告郑武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑礼凯到庭参加诉讼，被告郑武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑礼凯向本院提出诉讼请求：1．判令郑武支付郑礼凯工资款99800元；2．本案诉讼费用由郑武负担。事实与理由：郑武于2013年至2014年间雇请郑礼凯在广东韶关钢结构工地从事安装带班工作，双方约定每天工资400元。2014年工程结束时，郑武共结欠郑礼凯工资款99800元。2017年12月25日，郑武向郑礼凯出具一张《欠条》确认结欠上述工资款99800元。后郑武未履行支付义务，郑礼凯遂于2020年1月10日提起诉讼，请求判如所请。 郑武未作答辩，亦未向本院提交证据。 郑礼凯围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，郑武未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对郑礼凯主张的事实予以确认。 本院认为，本案纠纷源于双方间的劳务合同关系，应为劳务合同纠纷，本案立案由有误，予以更正。公民的合法劳务报酬应受法律保护。郑礼凯为郑武提供劳务，郑武应当给付劳务报酬。现郑礼凯要求郑武支付应付未付工资款99800元，符合法律规定，本院予以支持。郑武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可予缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑武应于本判决生效之日起七日内一次性给付郑礼凯工资99800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元，由郑武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢154号之一 申请执行人：徐慧慧，女，1986年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。 被执行人：苏卡多，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄嘉文，女，1985年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人徐慧慧与被执行人苏卡多民间借贷纠纷一案，（2018）粤0605民初11508号民事判决书、（2019）粤06民终1159号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人苏卡多应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金10万元、借期利息4200元及逾期利息（逾期利息以8万元为本金，按月利率1.5%计算自2015年4月1日起至实际清偿日止）；案件受理费1766.35元，由被执行人向申请执行人支付。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0605执11903号，后因双方当时人达成和解协议，被执行人缴纳本案执行费，申请执行人申请撤回执行，本院于2019年9月18日裁定终结（2019）粤0605执11903号案件的执行。因被执行人未按和解协议履行义务，2020年1月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。因案外人黄嘉文承诺自愿为被执行人苏卡多承担的全部债务提供担保，若被执行人苏卡多不按约定期限履行义务，申请执行人有权直接追加黄嘉文为本案被执行人并执行其名下的财产。2020年3月26日，根据申请执行人的申请，本院依法追加担保人黄嘉文作为本案的被执行人。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向两被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求两被执行人到庭进行执行谈话及申报财产，两被执行人未到庭亦未申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，查明：被执行人苏卡多名下位于佛山市禅城区XXX路XXX号XXX座XXX房的房产，对此，本院已查封该房产，查封期限为2019年7月24日至2022年7月23日。因该房产已设置最高额抵押登记，抵押权人已在佛山市中级人民法院申请执行，申请金额为209万，经了解，该房产价值低于抵押债权金额，若房产由本院处置属无益拍卖，本院酌情不予处置；被执行人苏卡多名下位于佛山市顺德区的房产，对此，本院已轮候查封该房产，因房产属轮候查封，本院无权处置；被执行人黄嘉文名下位于佛山市禅城区XX房和位于佛山市禅城区的房产，对此，本院已轮候查封上述房产属被执行人黄嘉文的份额，因房产属轮候查封，本院无权处置；被执行人黄嘉文名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，对此，本院已查封该车辆，因该车去向不明，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因两被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书，本院已依法将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈韵诗
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异28号异议申请人（案外人）福海县信泰小额贷款有限公司，住所地新疆阿勒泰地区福海县人民路30-118号。法定代表人渠颖，董事长。被申请人（申请执行人）北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人张夕勇，董事长。被申请人（被执行人）马琳，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住新疆阿勒泰市。被申请人（被执行人）新疆屯云房地产开发有限公司，住所地新疆北屯市天山路云山花园宾馆。法定代表人马刚云，经理。本院依法受理北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）申请执行马琳、新疆屯云房地产开发有限公司（以下简称屯云房地产公司）保证合同纠纷一案，执行过程中，案外人福海县信泰小额贷款有限公司（以下简称福海小额贷款公司）向本院提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请人福海小额贷款公司称：怀柔法院执行北汽福田公司与马琳、屯云房地产公司一案中，查封、扣押了屯云房地产公司所有的三台车辆，车牌号分别为×××、×××、×××。因我公司之前与屯云房地产公司有抵押借款合同，借款金额人民币2000000元，对上述三台涉案车辆设置了抵押权。因屯云房地产公司尚未清偿借款，故我公司享有上述三辆车辆的抵押权。现怀柔法院查封、扣押了三台涉案车辆，影响我公司的抵押权实现。据此，我公司请求怀柔法院解除查封并将车辆返还给我公司。为证明其主张，福海小额贷款公司向本院提交了执行裁定书、车辆登记信息、借款还款协议、公证书等证据材料。申请执行人北汽福田公司称：我们对异议人提交的证据材料的真实性和关联性均不认可。理由：第一、法院是依法查封、扣押的涉案车辆。第二、关于福海小额贷款公司与屯云房地产公司的债权债务关系履行情况不清楚，且诉讼时效存疑。第三、涉案车辆的抵押期限已过，应当解除抵押。第四、即使屯云房地产未清偿债务，那么对于涉案车辆的担保物权也仅作为优先受偿权来行使，无权要求解封。被申请人（被执行人）屯云房地产公司、马琳，本院根据申请人提供的联系方式通知后，二被执行人均未向本院提交答辩意见。经审查查明：根据异议人福海小额贷款公司提交的相关证据，意图表明其与借款人北屯玉龙商品混凝土有限公司，借款保证人屯云房地产公司在2013年10月、2013年12月存有车辆抵押贷款合同关系。借款金额人民币2000000元，贷款期限为120天，自2013年10月21日到2014年2月17日止，年利率22.4%，抵押车辆共计三辆，车牌号分别为×××、×××、×××福田牌重型货车，并办理了×××、×××车辆抵押登记。对上述事实及借款是否清欠，因屯云房地产公司未提交答辩意见，北汽福田公司亦未予认可，本院不予确认。另查，本院于2016年10月18日作出2015年怀民（商）初字第03160号民事判决书，判决如下：一、被告马琳于本判决生效后七日内给付原告北汽福田公司垫付款6069655.72元；二、被告马琳于本判决生效后七日内给付原告北汽福田公司资金占用费（以垫付款5117805.85元为基数，自二〇一三年九月四日始至二〇一五年五月十一日止，按照日万分之五标准计算；以垫付款625476.72元为基数，自二〇一三年十月一日始至二〇一五年五月十一日至，按照日万分之五的标准计算；以垫付款323284.79元为基数，自二〇一三年十二月三十一日始至二〇一五年五月十一日止，按照日万分之五的标准计算；以垫付款3088.36元为基数，自二〇一四年一月二十五日始至二〇一五年五月十一日止，按照日万分之五的标准计算）。三、被告屯云房地产公司对被告马琳的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；四、被告屯云房地产公司承担连带保证责任后，有权向原告马琳追偿……申请人北汽福田公司依据上述民事判决书向本院申请执行，执行案号为（2017）京0116执3172号。执行中，本院于2019年12月6日，依据执行裁定书对被执行人屯云房地产公司所有的三台涉案车辆予以查封，并将涉案车辆扣押于指定地点。上述事实有当事人提交的证明材料、执行裁定书、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人的责任财产。执行过程中，案外人对法院执行的标的提出异议的，法院应审查其是否系执行标的的权利人，并且其权益是否能够足以排除强制执行。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……；本案执行中，本院查封、扣押的被执行人名下涉案车辆，于法有据，应予维持。异议人福海小额贷款公司主张以其享有涉案车辆的抵押权要求解除查封返还车辆，因无事实及法律依据，异议不能成立，本院不予支持。异议人的诉请可以通过其他途径予以主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十六条、第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人福海县信泰小额贷款有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 科审判员 李印强审判员 赵成杰二〇二〇年四月二十六日书记员 高 雨