wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59393号原告：史俊玲，女，1955年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：崔学刚，男，1980年10月17日出生，汉族，住河北省燕郊经济开发区。原告史俊玲（以下简称原告）与被告崔学刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告于第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告2018年8月26日至2019年5月26日资金占用期间利息13500元。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告借款100000元用于个人资金周转，并签署借款协议，约定还款截止日期2018年5月26日。到还款截止日期后，被告以资金继续使用为由又延期使用两月，并支付利息。但自2018年8月起既未支付利息也未支付本金，期间多次联系还款未果。原告认为，原告向被告提供借款，且有被告向原告出具的借款协议，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息。综上所述，为保护原告自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原、被告之间存在借贷关系，本金是100000元，利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：2017年5月26日，原告（作为乙方、出借人）与被告（作为甲方、借款人）签订《借款协议》，其中约定：借款用途为个人资金周转。借款本金数额100000元，月偿还本息数额1500元，还款分期月数12个月，还款日为每月26日（18:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2017年5月26日起至2018年5月26日止。甲方必须按照协议规定按月足额偿还应付乙方的借款本金和利息。当日，原告向被告支付借款本金100000元。原告称月利息为1500元，《借款协议》中月偿还本息数额1500元即为利息，到期还本。被告称1500元中1000元是本金，500元是利息，到期偿还剩余本金。查，赵某1系原告之子，被告亦向赵某1借款，并将本案还款一并支付给赵某1。关于还款，原告称被告自2017年6月26日至2018年9月26日期间于每月26日通过赵某1向原告支付1500元，被告未支付过其他款项。原告提交赵某1名下农业银行交易明细，显示部分被告向赵某1支付的款项。被告称按每月1500元支付过原告一年零三四个月的款项，后被告向本院邮寄交易明细单，主张2017年6月至2018年10月通过赵某1偿还过款项，另于2019年1月、2月及4月通过赵某1分别偿还过原告款项。原告否认2019年收到被告还款。被告还称就本案每月向赵某1支付300元利息，赵某1不让告诉原告，也没写在合同上。原告对此不予认可。庭审中，原告申请证人赵某1出庭作证。赵某1称其与被告存在借款关系，被告将应付原告的利息一并打到赵某1账户，赵某1每月支付1500元给原告，具体偿还情况如原告所述，其余款项系其与被告之间的款项往来，双方已另案诉讼解决。赵某1称被告未就本案支付其每月300元。被告未就还款提供其他证据。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告签订的《借款协议》及银行转账记录，可以证明被告向原告借款100000元的事实。关于还款，双方认可2017年6月至2018年9月期间被告每月偿还1500元，对此本院不持异议。被告主张于2018年10月及2019年1、2、4月通过赵某1偿还原告借款，对此原告及证人赵某2不予认可，被告未就其所付款项系偿还本案借款提供其他有效证据，应当承担举证不能的不利后果，对于其相应主张，本院不予采信。被告主张另支付赵某1每月300元，对此亦未提供相应证据，本院亦不予采信。关于被告所还款项的性质。原告主张为利息，被告主张每笔还款中含本金1000元、利息500元，被告主张该种还款方式与一般还款不符，被告亦未就此进一步举证，本院对其该项主张难以采信。原告主张被告所还款项系利息，对此本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借款协议》约定的借款期限已经届满，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因被告逾期还款，其应继续支付原告逾期还款期间的利息损失。现原告主张利息至2019年5月26日，对此本院不持异议。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔学刚于本判决生效后七日内偿还原告史俊玲借款本金十万元；二、被告崔学刚于本判决生效后七日内支付原告史俊玲逾期利息一万二千零五十元；三、驳回原告史俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告史俊玲负担30元（已交纳），由被告崔学刚负担2540元（原告史俊玲已交纳，被告崔学刚于本判决生效后七日内支付给原告史俊玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  程振华人民陪审员  王求是二〇二〇年四月二十日法官 助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2945号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。被告：龚亮，男，汉族，1990年1月23日出生，住重庆市江津区。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司与被告龚亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年四月八日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2295号原告：强娣，女，1986年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京华庄迈斯林联合咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号7层05A-07C。法定代表人：李旭。原告强娣与被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司（以下简称华庄公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强娣到庭参加诉讼，被告华庄公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。强娣向本院提出诉讼请求：1.确认2012年5月1日至2018年4月30日与华庄公司存在劳动关系；2.华庄公司支付2017年5月1日至2018年4月30日期间的工资42000元；3.华庄公司支付2017年5月1日至2018年4月30日期间的奖金差额8394元；4.华庄公司支付2012年5月1日至2018年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额426600元。事实和理由：本人于2012年5月1日入职华庄公司担任助理，双方未签订劳动合同，2013年11月转岗为咨询顾问，月基本工资8000元，另有提成。2015年8月再次转岗为客服专员，月工资6000元加提成。2017年5月起，公司开始以各种理由暂缓发放工资，至2018年4月30日，公司欠付工资42000元、奖金8394元。华庄公司未作答辩。强娣就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第10271号裁决书，裁决驳回强娣的仲裁请求。强娣不服，诉至本院。强娣主张其于2012年5月1日入职华庄公司，双方未签订书面劳动合同，但北京广宏联合咨询有限公司（以下简称广宏公司）与其签订有劳动合同，其最后工作至2018年4月30日，此后未出勤的原因是华庄公司老板失联，其工资标准及未发情况同起诉书记载。就劳动关系及劳动合同签订情况，强娣提交了华庄公司于2018年1月16日出具的《在职证明》和广宏公司与其签订的《劳动合同书》三份。《在职证明》记载：“兹证明强娣自2012年5月至今在北京华庄迈斯林联合咨询有限公司工作，担任客服经理职位。目前月薪约为10000元人民币。”三份《劳动合同书》的期限连续，起止期限为2012年5月12日至2018年12月30日。就工资发放情况，强娣提交了其名下中信银行账户明细，并表示其工资通过董某的个人账户发放，华庄公司未支付其2017年5月、6月、11月、12月、2018年2月至4月的工资。本院认为，华庄公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。强娣提交的华庄公司出具的《在职证明》的内容与强娣关于其与华庄公司存在劳动关系的主张相符，华庄公司未到庭就此提交反证，本院对于强娣关于其于2012年5月1日入职华庄公司、最后工作至2018年4月30日的主张予以采信，并确认强娣于2012年5月1日至2018年4月30日与华庄公司存在劳动关系。关于工资标准及支付情况，华庄公司未就强娣所称月工资标准和拖欠工资的情况提交反证，本院对于强娣关于其自2015年8月之后月工资为基本工资6000元加提成、华庄公司未支付其2017年5月、6月、11月、12月、2018年2月至4月工资共计42000元的主张予以采信。据此，本院对于强娣关于支付上述期间工资42000元的诉讼请求予以支持。强娣未就奖金差额举证，本院对于其该项诉讼请求不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资问题，强娣基于与华庄公司的劳动关系与广宏公司签订总期限自2012年5月12日至2018年12月30日的书面劳动合同，该情形并非未签订书面劳动合同的情况，本院对于强娣关于2012年5月1日至2018年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告强娣与被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司自二〇一二年五月一日至二〇一八年四月三十日存在劳动关系；二、被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告强娣二〇一七年五月一日至二〇一八年四月三十日的工资差额42000元；三、驳回原告强娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告强娣负担5元（已交纳），由被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳），本案公告费260元，由被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告强娣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年四月二十六日书记员  刘思源
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初51363号之一 原告:中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人:唐莉，职务支行行长。 委托诉讼代理人：万鹏，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 被告:唐梵潇，男，1991年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告唐梵潇金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。 本案受理费6800元，减半收取3400元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  徐玉凤 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  袁瑜雪
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初233号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄其伟，男，1977年9月21日出生于广东省江门市，公民身份号码440********921*611，汉族，初中文化，工人，户籍住址江门市新会区*************。因犯抢劫罪于1995年3月16日被判处有期徒刑三年，1997年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪于1998年9月15日被判处有期徒刑二年，2000年6月6日刑满释放；因犯抢劫罪于2001年1月19日被判处有期徒刑十年（同年7月9日二审裁定驳回上诉，维持原判），2007年6月17日刑满释放。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同月21日被释放。分别于2019年5月21日、2020年3月31日以及同年4月9日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕11号起诉书，指控被告人黄其伟犯危险驾驶罪。鉴于被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人意见被告人黄其伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人黄其伟于2019年4月26日，无证驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车从江门市新会区会城往司前方向行驶，当日17时40分许行驶至江门市新会区************时，因逆向行驶，与从明新家具城路口驶入道路的由杨九来驾驶的粤S*****号牌小型普通客车发生碰撞，造成被告人黄其伟受伤及两车损坏的交通事故。民警在处理事故过程中，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黄其伟的酒精定量检测为192.51mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄其伟承担此事故的主要责任。本院意见公诉机关指控被告人黄其伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄其伟醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，应从重处罚。但鉴于其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黄其伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 何志杰二〇二〇年四月十六日法官助理 陈颖丹书 记 员 温灵敏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1460号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨涛，男，1977年3月20日出生，侗族，中专文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月2日被羁押，同年3月3日被深圳市公安局取保候审。本院于2020年4月29日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1479号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月2日23时40分许，被告人杨涛饮酒后驾驶小型汽车在行驶至宝安区沙井街道新沙路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人杨涛进行呼气酒精检测，结果为129mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人杨涛的血液中检出乙醇成分，含量为161.23mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二十九日                         书记员  许     嫦    嫚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1604号原告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。法定代表人：黎直前，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第307043号关于第35476759号“大鱼号”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月10日。本院受理时间：2020年2月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、本案应当适用商标法第三十一条进行审理，被告适用法律错误，被诉决定依法应予以撤销。二、引证商标一（申请号：23019215）已被驳回注册，已不再构成诉争商标注册的权利障碍。三、诉争商标与引证商标一在构成要素、整体外观、含义指向等方面存在明显不同，相关公众施以一般注意力可以做出区分，不会产生混淆误认，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。四、诉争商标的申请注册是原告对在先注册商标的延续性注册。五、根据审查标准的一致性原则，诉争商标也应当予以初步审定。六、诉争商标为原告旗下的核心品牌，原告早已将诉争商标投入实际使用和宣传，经持续广泛地宣传和使用，诉争商标已经取得了较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，在实际市场中，诉争商标已经足以与引证商标一相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（申请号：23019215）的注册申请已被国家知识产权局驳回，该驳回决定现已生效。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，引证商标一至今未被初步审定公告，即使在被诉决定作出之时诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标，被告也应当在被诉决定中适用商标法第三十一条，而非商标法第三十条，因此被诉决定适用法律确有瑕疵。鉴于本案引证商标一的注册申请已被驳回，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第307043号《关于第35476759号“大鱼号”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告广州市动景计算机科技有限公司针对第35476759号“大鱼号”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州市动景计算机科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执868号申请执行人：高士保，男，1974年6月29日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：袁洪琪，男，1971年3月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院作出的（2020）鲁0983民特6号民事裁定书书已发生法律效力，被执行人未履行民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年四月二十七日书记员  李楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25411号原告：吴才林，男，1974年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区****************，公民身份号码362************514。被告：欧阳文，男，1985年5月21日出生，汉族，身份证住址湖南省道县**********，公民身份号码431************612。原告吴才林诉被告欧阳文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴才林到庭参加诉讼。被告欧阳文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴才林向本院提出诉讼请求：被告欧阳文按承诺书向原告吴才林返还40000元并支付利息、误工费、多次往返中山（派出所、法院）的费用共20000元，合计60000元。诉讼中，原告吴才林变更其诉讼请求为：被告欧阳文向原告吴才林返还39000元并支付利息（以39000元为基数，从2017年1月17日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、误工费10000元、从江西往返中山派出所、法院的交通费8000元。事实与理由：2016年9月，原告吴才林通过微信认识被告欧阳文，对方以做房地产的名义，说中山市有房产只须交50000元就可以帮原告吴才林做银行贷款操作买房。于是原告吴才林就约了卖房中介公司人员，从广州到中山看房，当时被告欧阳文说交了订金50000元才可以订房。原告吴才林就到银行取了30000元给被告欧阳文，还交了1000元给被告欧阳文来办银行流水。被告欧阳文后来也没有带原告吴才林去看房，说要交够50000元。2016年10月2日，被告欧阳文说过完国庆节后补交20000元可以办理买房手续。2016年10月8日，原告吴才林再来中山时，被告欧阳文说中山的房子买不到，要其买江门的房子，其又通过微信支付给被告欧阳文10000元。当时原告吴才林坚决要求被告欧阳文出具收据，但对方提供了虚假的身份证号码，原告吴才林才知道被骗，但已无法联系上被告欧阳文。2017年1月4日，原告吴才林到中山市公安局东河北派出所报警。次日警察通知被告欧阳文到派出所，经双方协商，被告欧阳文承诺10天内还款并写下承诺书。此后被告欧阳文仅归还了1000元，余款拒不归还，原告吴才林为此诉至法院。被告欧阳文未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，吴才林认识欧阳文后，双方经沟通由欧阳文为吴才林办理买房相关事宜。2016年10月2日，吴才林向欧阳文支付30000元，欧阳文向吴才林出具了加盖中山亿览网络科技有限公司财务专用章的收据。2016年10月8日，吴才林通过微信支付的方式向欧阳文转账10000元，欧阳文出具了“今日收购房定10000万元”的收条。后吴才林发现受骗，于2017年1月4日向中山市公安局石岐区分局东河北派出所报案。2017年1月5日，欧阳文在派出所调解室向吴才林出具承诺书，承诺在10日内（即2017年1月5日至2017年1月16日）将吴才林向其支付的40000元全额归还给吴才林。欧阳文在出具承诺书后仅还款1000元，余款39000元至今拒不退还。吴才林追讨无果遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。欧阳文侵占吴才林资金39000元拒不归还的事实，有欧阳文向吴才林出具的承诺书及收据、银行交易明细证实，且欧阳文没有证据予以推翻，故本院对该事实予以认定。欧阳文的行为已侵害了吴才林的财产权益，吴才林主张欧阳文返还39000元并赔偿因其逾期还款造成吴才林资金被占用的利息损失的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。吴才林主张利息以39000元为基数，从逾期付款之日即2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持；但由于贷款基准利率标准自2019年8月20日起已被取消，故2019年8月20日以后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于吴才林主张的误工费10000元、交通费8000元，因其并未提交证据证实损失的发生，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院均予以驳回。欧阳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧阳文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴才林归还款项39000元及利息（利息以39000元为基数，从2017年1月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴才林其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告吴才林已预交），由原告吴才林负担455元，被告欧阳文负担845元并于本判决生效之日起七日内直接向原告吴才林返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇二〇年四月九日书 记 员  李泳瑜书 记 员  谢俊花
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初166号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              吴世奎，男，1950年12月25日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，无业，住枣阳市。因盗窃罪，于1990年9月5日被本院判处有期徒刑六年六个月；因盗窃罪、转移、销售赃物罪，于2000年4月34日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金一万一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被枣阳市公安局取保候审。                   辩护人              张礼兵，湖北胜和律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）149号                  指控事实              2019年9月2日凌晨1时许，被告人吴世奎受李经明（已判处）之邀，到本市吴店镇二郎村15组候吉章家盗窃，李经明用手钳将存放桃胶的房屋防盗窗撬开，进入屋内将12袋桃胶从窗户上搬出室外，吴世奎在外接应。二人将桃胶装入三轮摩托车时，被候吉章发现，二人弃车逃跑。经鉴定，被盗桃胶重1196斤，价值3588元。案发后，桃胶被追回，已发还被害人。2020年4月20日，被告人吴世奎到主动到公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及辩护人意见              吴世奎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2、被告人和辩护人同意适用速裁程序审理，并同意公诉机关对被告人量刑建议；3、被告人取得被害人谅解；4、具有自首情节。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴世奎犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，并取得被害人的谅解，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人吴世奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    袁      兵                  二0二0年四月三十日             书  记  员    胡      峰
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0423财保22号 申请人：清流县农村信用合作联社长校信用社，统一社会信用代码91350423855783303F，住所地福建省清流县长校镇校溪南路24号。 法定代表人：邓涛，该社主任。 委托诉讼代理人：罗正华，男，该社职员。 被申请人：王家祥，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社长校信用社于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王家祥的银行存款55,458.18元。申请人于2020年4月29日向本院缴纳了案件保全费，并以自己所有的财产为该案提供担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社长校信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王家祥的银行存款55,458.18元，期限一年。 案件申请费574.50元，由申请人清流县农村信用合作联社长校信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马雯超 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初460号原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街1号，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：彭志雲，行长。委托诉讼代理人：王圣东，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。被告：苏培兰，女，汉族，1975年1月10日出生，住重庆市铜梁县。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称中行江津支行）与被告苏培兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行江津支行的委托诉讼代理人王言到庭参加诉讼。被告苏培兰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中行江津支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金104592.47元及截至2019年6月26日的利息12849.37元、还款违约金18409.39元，分期手续费1984.19元，合计137835.42元，并从2019年10月14日起以拖欠的本金104592.47元为基数，按每日万分之五计收逾期利息;以利息12849.37元为基数，按每日万分之五计收复利;以137835.42元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止；2.请求判令被告承担原告为本案已支付的律师费689元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，后经原告审查后，批准并发放该信用卡。被告在取得信用卡后，透支信用卡本金104592.47元，且未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。苏培兰未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月4日，被告向原告申请办理中国银行信用卡一张。被告在信用卡申请表上申明已参阅并同意中银茂业联名卡领用合约的条款、细则等等，并签名确认。原告经审核向被告发放了中银茂业联名普卡一张。被告激活该卡后多次使用。后被告未按约还款，截至2019年6月26日，被告欠原告信用卡透支本金104592.47元、利息12849.37元。另查明《中银茂业百货联名信用卡领用合约》中第十三条约定：……中银茂业联名卡的免息还款期最长为50天。乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，乙方（信用卡申请人）应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。第二十一条约定：乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。《中银茂业百货联名信用卡领用合约》中收费表中约定：循环信用利息计算标准为日息万分之五，按月计收复利。原告在庭审中陈述合同上未约定还款违约金、分期手续费，被告从2018年5月开始逾期。还查明，原告为实现本案债权与重庆比君律师事务所签订了《民事委托合同》，并支付了律师费689元。本院认为，被告向原告申请办理中国银行信用卡时申明同意该信用卡领用合约的条款、细则，原告审核后发卡给被告激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在约定的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息的责任，符合合同约定，本院予以支持。至于原告请求的还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因双方未书面约定，故本院对还款违约金不予支持。至于原告请求的分期手续费、律师费，合同中亦没有明确约定，故本院亦不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏培兰在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金104592.47元，并支付利息（其中截至2019年6月26日的利息为12849.37元；从2019年10月14日起利息以尚欠的透支本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按照每日万分之五计算至付清时止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元。由原告中国银行股份有限公司重庆江津支行负担211元、被告苏培兰负担1324元，此款原告中国银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告苏培兰在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年四月二十一日书记员  王 雁
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审127号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人陈志锐，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。被执行人潘应垣，男，1951年3月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市自然资源局于2020年4月21日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2019年8月26日作出的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕32号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人潘应垣退还非法占用位于佛山市顺德区*******************（宗地号：096***-021）面积为184.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对佛山市自然资源局作出的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕32号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人潘应垣退还非法占用位于佛山市顺德区*******************（宗地号：096***-021）面积为184.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年四月二十六日书记员  黄银瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7108号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：窦文娟，女，1990年4月16日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告窦文娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告窦文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令窦文娟立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金64318.14元，利息自2017年12月28日之日起计算至实际清偿之日止；2.窦文娟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与窦文娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，窦文娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。窦文娟未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：窦文娟与平安银行签订了编号为RL20170728004605《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为75000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求窦文娟承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，窦文娟尚欠贷款本金共计64318.14元，构成违约。上述事实，有窦文娟身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与窦文娟之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，窦文娟应当依约按时足额偿还贷款本息。现窦文娟逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求窦文娟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：窦文娟于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金64318.14元及自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告窦文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407.95元、公告费（以实际发生为准），由被告窦文娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初1636号 原告：杨登山，男，生于1969年11月1日，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：61272XXXX911014015，联系电话：1589112XXXX。被告：冯俊兵，（又名冯俊斌），男，1954年9月10日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：61272XXXX409104010，联系电话：1337958XXXX。原告杨登山诉被告冯俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员谢中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨登山到庭参加了诉讼，被告冯俊兵经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨登山向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告偿还原告欠款24000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告冯俊兵以资金周转为由向原告借款29000元，双方未约定利息及还款期限，并向原告出具了欠款条据1支。此后，被告于2019年6月20日向原告偿还了5000元，剩余欠款经原告多次索要借款未果，涉诉法院。本案原告杨登山围绕诉讼请求依法提交了欠款条据1支，被告冯俊兵未到庭质证。对原告杨登山提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告冯俊兵向原告出具了29000元欠款条据1支，双方未约定利息及还款期限，被告于2019年6月20日偿还了5000元。此后，剩余欠款经原告多次索要，被告拒不偿还。本院认为，原告杨登山与被告冯俊兵民间借贷纠纷一案中，被告冯俊兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的欠款条据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告杨登山与被告冯俊兵之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，被告冯俊兵应当偿还原告杨登山欠款。经审理查明，对被告已偿还欠款5000元依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯俊兵偿还原告杨登山欠款24000元，限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯俊兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  谢  中   二O二O年四月二十九日 书  记  员  刘东飞   1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初2305号 原告：西藏盛科凯建筑工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李照东，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：孔冰杰，男，1994年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。本院在审理原告西藏盛科凯建筑工程有限公司诉被告孔冰杰合同纠纷一案中，原告西藏盛科凯建筑工程有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏盛科凯建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告西藏盛科凯建筑工程有限公司撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告西藏盛科凯建筑工程有限公司负担(原告已预交)。  审  判  员     李  冉 二〇二〇年四月二十日     书  记  员     田 佳 巾
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初404号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地山东省。被告人韩某，男，1982年1月17日出生，户籍地山东省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人王某某、被告人韩某犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人王某某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日23时30分许，被告人王某某在本市奉贤区南奉公路XXX号奉城玫瑰园市场蔬菜批发处，因停车装货问题和焦某某发生口角，进而相互扭打，被告人韩某在劝架时，因被焦某某击打，遂和被告人王某某一起对被害人焦某某进行殴打，致焦受伤。经鉴定，焦某某的伤分别构成轻伤。2019年9月20日，被告人王某某接公安机关电话通知后，主动至案发现场投案，并如实供述自己的犯罪事实。2019年9月20日，被告人韩某明知他人报警，仍等在原地，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人王某某、被告人韩某赔偿被害人焦某某经济损失并获得谅解。上述事实，被告人王某某、韩某在开庭审理过程中作了供述，且有被害人焦某某的陈述、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、公安机关出具的案发经过、验伤通知书、辨认笔录,谅解书及赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某、韩某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人韩某在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应当从轻处罚。被告人王某某、韩某能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。二被告人已对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某、韩某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保115号蔺新杰、李宪雷财产保全一案，申请保全标的共计400000.00元。经本院立案保全，现无标的物可实施保全。至此，蔺新杰向本院申请保全的因无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇二〇年四月二十五日书记员  范胤楚
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异84号案外人：岳晓敏，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人岳晓敏对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳晓敏称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第20幢一层20-1-14预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2018年5月31日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人岳晓敏于2018年5月31日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第20幢1层14号房，总房价为235060元，岳晓敏已经支付了全部价款。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人岳晓敏对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人岳晓敏提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第20幢1层14号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异102号异议人（被执行人）：辽宁光达房地产开发有限公司，住所地沈阳金融商贸开发区B-7号。法定代表人：李锋，该公司总经理。委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47-2号。负责人：唐隽，该行行长。被执行人：沈阳健晖混凝土有限公司，住所地沈阳市沈河区沈河路210号。法定代表人：李锋。被执行人：王姿涵，女，1959年2月17日出生，户籍地台湾地区屏东县，现住址沈阳市。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行与被执行人辽宁光达房地产开发有限公司、沈阳健晖混凝土有限公司、王姿涵金融借款合同纠纷一案中，被执行人辽宁光达房地产开发有限公司（以下简称光达公司）向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2018）辽01民初1000号民事判决书，本院于2019年7月29日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1388号。被执行人光达公司向本院提出异议，请求撤销本院（2019）辽01执1388号执行裁定，解除对房屋及土地使用权的查封并不予拍卖。主要理由：一、我公司没有参加诉讼，我公司未收到该案件的起诉及开庭通知，也未参加或委托任何人参加诉讼。二、王姿涵并不是我方法定代表人，其委托的律师不能代表我公司。三、（2018）辽01民初1000号案件中证据上担保单位的盖章及法定代表人签章不能代表我公司，不能认定是我方对担保义务的重新确认。四、我公司已经向省法院提起再审申请书，启动再审程序。经审查，原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行与被告辽宁光达房地产开发有限公司、沈阳健晖混凝土有限公司、王姿涵借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）辽01民初1000号民事判决，上述判决生效后，沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1388号。2019年11月7日，本院作出（2019）辽01执1388号执行裁定书，裁定拍卖被执行人光达公司抵押的位于沈阳市沈河区××、××号××房产。根据本院（2019）辽01执1388号执行卷宗内《执行案件结案审批表》中记载，本案于2019年12月25日终结执行程序，结案方式执行完毕。被执行人光达公司向本院提出执行异议一案的《立案审批表》中记载,本院（2020）辽01执异102号案件收案时间为2020年1月3日。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，本院（2019）辽01执1388号执行案件已于2019年12月25日以执行完毕为由作结案处理，异议人光达公司提出异议的时间为2020年1月3日，异议人光达公司提出异议的时间在执行程序终结之后，因此异议人光达公司提出的异议已不属于人民法院执行异议案件的受理范围，对于异议人光达公司的异议申请，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人辽宁光达房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年四月八日书 记 员  金婷婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2313号之一解除保全申请人：袁弥春，女，1980年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。被申请人：天津耀蓝实业有限公司，住所地天津市南开区密云一支路与黄河道交口西南侧北方城二区1-501。法定代表人：刘琦，经理。被申请人：刘晁昊，男，1993年11月23日出生，汉族，住天津市北辰区。解除保全申请人袁弥春与被申请人天津耀蓝实业有限公司、刘晁昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）津0104民初2313号民事裁定书查封、冻结被申请人天津耀蓝实业有限公司、刘晁昊名下银行存款247200元或其他等值财产。解除保全申请人袁弥春于2020年4月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人袁弥春自愿撤回财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保115号对被申请人解除保全申请人袁弥春与被申请人天津耀蓝实业有限公司、刘晁昊银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 莹二〇二〇年四月二十日书记员 李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民抗10号抗诉机关：济南市人民检察院。原审原告：济南帝冠软件有限公司，住所地济南高新区。法定代表人：张秀丽，总经理。原审被告：山东海天软件工程专修学院，住所地济南市。法定代表人：郝铁柱，董事长。原审被告：山东海天科技发展有限公司，住所地济南高新区。法定代表人：张兴东，董事长。原审原告济南帝冠软件有限公司与原审被告山东海天软件工程专修学院、山东海天科技发展有限公司借款合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2017）鲁0191民初2595号民事调解书，已经发生法律效力。济南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以鲁济检民（行）监[2019]37010000447号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令济南高新技术产业开发区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年四月八日书记员  顾笑笑
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6312号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6000元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计9100元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，5千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月21日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月21日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失200元，律师费、公证费等合理费用100元，共计300元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执367号申请执行人周宏贵,男,回族,生于1968年4月16日,农民,初中文化,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人车建国，男,回族,生于1984年2月12日,农民,小学文化,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人周宏贵与被执行人车建国借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1267号民事判决书确定，由被执行人车建国返还申请执行人周宏贵借款3万元，案件受理费618元由车建国负担。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人张成于2020年4月6日申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人周宏贵以双方私下协商处理为由申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年四月八日书记员  罗彦兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1718号 原告：王川，男，1987年出生。 被告：王东亚，男，1985年出生。 原告王川与被告王东亚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王川到庭参加诉讼，被告王东亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告因担保合同而代其向银行履行的还款，本息共计33,193.77元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月10日,王东亚与新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司阿拉尔支行（以下简称农村商业银行）签订借款合同，合同编号为农信（2017）通（阿拉尔支行）借字第938号，原告王川提供保证担保，保证金额为30,000元。还款期至，债务人未能按期履行还款义务，担保人王川及时代其偿还本息共计33,193.77元。履行后，原告王川多次联系被告王东亚向其索要代履行本息33,193.77元。但是原告的主张一直无法得到实现，万般无奈之下向法院提起诉讼。 王东亚未到庭参加诉讼，在法定的答辩期内也未向法庭递交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告向法庭提交的证据为1.原告与农村商业银行于2017年5月10日签订的《保证合同》复印件一份、被告王东亚于2017年4月20日向农村商业银行申请签字确认的《农户借款申请书》复印件一份，用于证明被告王东亚向农村商业银行申请60,000元贷款，原告作为担保人的事实；2.农村商业银行对公存款异地代办业务通知单原件一份、收回贷款凭证复印件一份、客户回单原件一份、对账单原件一份，用于证明原告替被告偿还借款本息共计33,193.77元的事实。 王东亚未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据1和证据2可以相互形成证据链，符合证据的真实性及合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告的观点，本院依法予以确认。 综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告王东亚在农村商业银行申请贷款150,000元，经农村商业银行审核后，于同年5月10日王东亚与农村商业银行签订《借款合同》，借款金额为60,000，期限为一年，同日，农村商业银行向被告王东亚发放贷款60,000元，同时原告王川和唐某某作为该笔借款的保证人与农村商业银行共同签订了《保证合同》，其中王川为王东亚的该笔贷款中的30,000元提供连带担保责任。该借款到期后，经农村商业银行多次催要，王东亚均未清偿。2018年12月7日，王川作为该笔借款的连带责任保证人，通过银行卡转账方式替王东亚向农村商业银行代偿了本息共计33,193.77元，同日，农村商业银行给出具了《收回贷款凭证》。原告王川清偿该笔借款后，多次向被告王东亚催要，王东亚至今未向原告清偿代偿款，由此产生纠纷，诉至法院。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告、农村商业银行达成约定,由原告为被告王东亚向农村商业银行的借款提供连带责任保证,系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,则原告、长隆小贷公司之间的保证关系合法有效。原告作为连带责任保证人,在被告王东亚未按约向农村商业银行偿还借款时,原告按约履行保证责任,替被告王东亚向农村商业银行代偿借款本息元共计33,193.77元。原告履行保证责任后,依法有权向被告王东亚追偿,故原告要求被告王东亚偿还代偿款共计33,193.77元的诉求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东亚于本判决生效后三日内一次性向原告王川偿还代偿款共计33,193.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元（原告已预交），由被告王东亚负担（于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告王川）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  邱书霞 人民陪审员  李 明 人民陪审员  白雪梅 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  贾 贝
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执681号 申请执行人：李小玉，女，1962年3月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：王玲玲，女，1987年3月16日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院在办理申请执行人李小玉申请被执行人王玲玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执681号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初3495号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年四月十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执201号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该行行长。 被执行人武凤英，女，1955年2月7日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人山西春光养殖专业合作社。 法定代表人：刘宝宝，男，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人武凤英、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武凤英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武凤英在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币66371.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月三日 书记员  张 垚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17211号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：李伟，男，1990年9月20日出生，彝族，住云南省昆明市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告李伟经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李伟归还余欠贷款本金人民币28,500元(以下均为人民币币种)；2.被告李伟支付计算至2020年2月25日的逾期利息1,574.38元；3.被告李伟依约支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李伟未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“云A8XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李伟负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告李伟依约支付自2020年4月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月，原告福特公司与被告李伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李伟以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款54,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李伟自2018年12月起未依约归还贷款本息。被告李伟未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告李伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李伟未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告李伟归还余欠贷款本金28,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告李伟即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告李伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金28,500元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的逾期利息1,574.38元；三、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,500元为基数、按年利率11%计算);四、若被告李伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“云A8XXXX”的车辆与被告李伟协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李伟所有，不足部分由被告李伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1332号申请执行人：上海成事印刷有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：浙江天策行文化传播有限公司，住所地浙江省诸暨市。本院作出的(2019)沪0113民初26559号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人浙江天策行文化传播有限公司应支付给申请执行人上海成事印刷有限公司人民币72,275元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币984元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江天策行文化传播有限公司银行存款人民币73,259元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人浙江天策行文化传播有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年四月二十八日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4471号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：深圳市启迪智慧企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场A1栋16A1A。法定代表人：陈燕霞，执行董事。委托诉讼代理人：闫维禄，广东粤和律师事务所律师。原告北京听涛网络科技有限公司与被告深圳市启迪智慧企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告北京听涛网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京听涛网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 佳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5777号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司职员。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：马妍，女，该公司职员。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称“体娱公司”）与被告北京字节跳动科技有限公司（以下简称“字节跳动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，于2020年4月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司之委托诉讼代理人陈士章，被告字节跳动公司之委托诉讼代理人马妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1.赔偿经济损失6000元及为维权支出的合理费用3000元（包括人工调查及证据保全费用）；2.承担诉讼费用。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。字节跳动公司未经原告授权许可，在其经营的网站今日头条（www.toutiao.com）上擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：osports13585251，以下简称“涉案作品”）。字节跳动公司的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。字节跳动公司辩称，1.原告现有证据不能证明其享有涉案图片著作权，涉案作品未进行著作权登记，亦不能证明陈瑞光是涉案作品的作者。2.涉案图片缺乏独创性，不属于著作权法上的作品。3.涉案图片为头条用户在微头条发布，被告仅提供信息存储空间服务，主观上无过错，不构成侵权。4.原告要求的经济损失及合理费用无事实和法律支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱公司为了证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了涉案作品在其官网发表截图、摄影师陈瑞光（网站用户名water）劳动合同及社保缴纳记录、原图属性参数截图及包含涉案作品的图片连拍，并当庭展示涉案作品原图；其中，劳动合同约定陈瑞光在体娱公司摄影部门从事摄影岗位工作；在工作期间，陈瑞光拍摄之所有与体娱公司开展业务有关的图片均属于法人作品。字节跳动公司不认可上述证据的真实性，但均未提交相反证据。体娱公司提交头条网（网站域名：toutiao.com）认证信息及侵权文章截图，证明涉案网站为字节跳动公司所有，该网站中“头条篮球”账号使用了涉案图片作为配图，侵犯了体娱公司的著作权。字节跳动公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。字节跳动公司提交（2020）京方圆内经证字第01013号公证书，证明涉案作品已经删除。体娱公司认可该证据的真实性，本院予以确认。体娱公司未举证证明字节跳动公司因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。字节跳动公司主张涉案图片独创性低，不构成摄影作品，本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而照片是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片对摄影对象的瞬间采集、拍摄角度、拍摄距离等方面均体现了作者的选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品，字节跳动公司主张涉案作品不具有独创性不构成摄影作品与事实和法律不符，本院不予采信。根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。本案中，根据体娱公司提交的《劳动合同》可知陈瑞光担任其公司摄影师一职，所拍摄的作品均属于职务作品，其版权和著作权归体娱公司所有。字节跳动公司虽不认可上述证据，但未提交相反证据。因此，本院认定体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于字节跳动公司是否存在侵权行为一节，根据体娱公司的取证截图可知涉案网站头条网（网站域名：toutiao.com）为字节跳动公司所有，该网站中“头条篮球”账号使用了涉案图片作为配图。字节跳动公司主张涉案作品系第三方用户上传，其仅提供信息网络存储服务，无侵权的主观故意，不构成侵权。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。字节跳动公司虽主张涉案作品系第三方上传，但是未提交相关证据，本院对其抗辩意见不予采信。本院认定字节跳动公司未经许可，在其运营的“头条网”中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及字节跳动公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及字节跳动公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。体娱公司还主张为维权支出的合理费用，但未提交相应证据，本院依据本案的实际情况酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京字节跳动科技有限公司支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金1500元及合理开支50元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京字节跳动科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年四月二十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执695号 广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社： 关于陈泳琳与你方行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审10555号行政裁定书已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人陈泳琳申请，本院依法以（2020）粤0115执695号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执695号 陈泳琳： 关于你方与广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审10555号行政裁定书已经发生法律效力。因广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社没有履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执695号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12号原告：李进良，男，1980年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。被告：朱振波，男，1981年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。原告李进良与被告朱振波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李进良到庭参加诉讼，被告朱振波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进良向本院提出诉讼请求：一、判令朱振波向李进良偿还借款15000元及支付逾期利息（以15000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、判令朱振波向李进良支付代书费损失400元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日，朱振波因资金周转问题向李进良借入人民币15000元整，并当场向原告出具借条一份，承诺于2019年3月22日前还清。截止至起诉之日，朱振波以各种理由未清偿。李进良为向朱振波追讨债务，聘请律师代书本起诉状，律师费属于为实现债权而产生的费用，应由朱振波承担。朱振波未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。李进良围绕诉讼请求依法提交朱振波身份证复印件1份、借条1份、中国农业银行卡复印件1份、中国农业银行个人明细对账单1份。本院经审理查明事实如下：李进良与朱振波同为广西桂平市南木镇人士，双方是老乡关系。2018年12月22日，朱振波向李进良借款15000元并立下借条。借条载明“今我朱振波于2018年12月22日借到李进良人民币壹万伍仟元整（￥15000元整）。借款完成以手机银行转账完成，借款人（转入方）姓名：朱振波，开户行：中国农业银行，卡号：622*************970，定于2019年3月22日前归还清楚。特立此据，借款人：朱振波，签订地点：西区市场”。双方对借款期利息和逾期利息均没有进行约定。同日，李进良以银行转账方式向朱振波交付15000元。朱振波收到借款至今仍未偿还过款项。后李进良向本院提起诉讼，要求判如诉请。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李进良已履行了出借义务，朱振波收到借款后没有依期偿还，构成违约，应承担违约责任。李进良要求其偿还借款15000元及支付从起诉之日起逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于利息计付标准，因双方对借款期利息和逾期利息均没有进行约定结合其诉请，本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率且不超过年利率6%计算。对于李进良主张的代书费损失400元，因双方对此并无约定，本院对此不予支持。朱振波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，李进良的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱振波自本判决生效之日向原告李进良偿还借款15000元及支付利息（以15000元为基数，自2020年1月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率且不超过年利率6%计算）；二、驳回原告李进良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由被告朱振波负担（该款原告李进良已预交，被告朱振波于上述付款期限内一并迳付给原告李进良，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年四月二十一日书记员  李智文
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1214号原告：李辉萍，女，1963年3月14日出生，汉族，退休教师，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：韩秋爽（系原告李辉萍之女，特别授权），女，教师，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族。二被告的委托诉讼代理人：向文杰、苏明（特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告李辉萍与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉萍及其委托诉讼代理人韩秋爽，被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人苏明、向文杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告本金100000元；2.判令二被告支付原告利息4500元；3.诉讼费用由二被告承担。原告当庭将第二项诉讼请求中的利息4500元明确为，以100000元为本金，月利率1.5%，从2020年1月10日算至2020年4月10日。事实与理由：二被告因在重庆市巫山县庙宇镇边贸市场开喜福惠超市需要资金周转，于2020年1月10日借到原告现金100000元整，双方约定月利率1.5%，每月1500元，每季度付息，但截至2020年4月13日并未支付任何利息。现在二被告已关闭喜福惠超市，准备出售。依照法律规定，原告希望自己的合法权益受到保护，特向贵院提起诉讼责令被告归还本金及利息为谢。被告曾传华、向英敏答辩，对该笔借款无异议，具体借款事实以法院查明。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，被告曾传华、向英敏向原告李辉萍借款，原告李辉萍从重庆农村商业银行向被告曾传华转款100000元，同日由被告曾传华、向英敏出具《借条》，载明“今借到李辉萍人民币（100000.00￥园整），大写拾万圆整人民币月利息1分5借款人：向英敏曾传华身份号：42282219660410XXXX2020.1.10号”。借款后，被告未偿还本息。以上事实，有原告、二被告的身份证复印件，转款凭证，《借条》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏向原告李辉萍借款并出具《借条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。《借条》中约定月利率1.5%的利息，符合法律规定，应予保护。原告李辉萍要求被告曾传华、向英敏偿还借款本金100000元并自2020年1月10日起至2020年4月10日止按月利率1.5%偿还利息4500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告李辉萍借款本金100000元及其利息4500元，共计104500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈方玲二〇二〇年四月二十六日法官助理 张 朋书 记 员 周述鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13734号原告：北京盛和诚信混凝土有限公司，住所北京市朝阳区孙河乡北甸村和平构件厂院内。法定代表人：司光明，总经理。委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司北京工程分公司，住所北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢5层06-1号。法定代表人：李中绪，总经理。委托诉讼代理人：祝莉，女，该公司员工。原告北京盛和诚信混凝土有限公司（下称原告）与被告中国对外建设有限公司北京工程分公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙世杰和被告委托诉讼代理人祝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3152154.99元。事实与理由：2013年8月30日，原告与被告签订北京市预拌混凝土买卖合同，被告向原告购买商品混凝土用于新天国际城商业项目工程。后经双方确认，被告购买商品混凝土货款共计21402154.99元，已付货款18250000元，至今尚有3152154.99元（含质保金）未支付，故原告诉至法院。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中国对外建设有限公司北京工程分公司于本判决生效后7日内支付原告北京盛和诚信混凝土有限公司货款3152154.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16009元，由被告中国对外建设有限公司北京工程分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张济坤二〇二〇年四月二十日书记员  吴青沛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1555号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：罗立贵，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告罗立贵融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告罗立贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗立贵支付全部未付租金共计86000元；2、判令罗立贵支付截至2020年1月9日的逾期利息5414.41元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以86000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令罗立贵以计息本金86000元为基数，按照15%的标准支付违约金12900元；4、判令罗立贵承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，一汽公司与罗立贵签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定罗立贵将其购买的车架号为LFV3A23C9J3170569的大众车辆以190200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，罗立贵以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，罗立贵未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告罗立贵未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月20日，一汽公司作为出租人、抵押权人与罗立贵作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额190200元，初始租金104200元，计息本金86000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月22日，一汽公司向经销商转账78436.11元，摘要载明罗立贵。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额7563.89元。庭审中，一汽公司称罗立贵自2018年11月22日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与罗立贵签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗立贵逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求罗立贵支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的12900元为限，对于超出部分，本院不予支持。罗立贵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗立贵于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金86000元；二、被告罗立贵于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息5414.41元，并以86000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告罗立贵于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以86000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出12900元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告罗立贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执458号之三申请执行人：朱安华，男，汉族，1968年1月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐志勇，男，汉族，1977年7月2日出生，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1681号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人徐志勇名下有位于安徽省亳州市蒙城县玖隆国际城市综合体C区11号楼（一期）405【不动产权证书号：皖（2017）蒙城县不动产权第0006558号】的房产壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐志勇名下位于安徽省亳州市蒙城县玖隆国际城市综合体C区11号楼（一期）405【不动产权证书号：皖（2017）蒙城县不动产权第0006558号】的房产壹套。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十八日书记员  鉏玲龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3576号原告：广东兴发铝业有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇人和路23号。法定代表人：刘立斌，董事长。委托诉讼代理人：杜昂伦，北京瀛和律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室,实际经营地址北京市通州区经海五路一号24#建元大厦。法定代表人：苏建松，总裁。委托诉讼代理人：杨义，男，汉族，建元建设发展有限公司职员。委托诉讼代理人：秦锋华，男，汉族，建元建设发展有限公司职员。原告广东兴发铝业有限公司（以下简称兴发公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴发公司委托诉讼代理人杜昂伦，建元公司委托诉讼代理人杨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴发公司向本院提出诉讼请求：1.要求建元公司给付货款383845.69元；2.要求建元公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：兴发公司与建元公司于2016年1月23日签订了《铝材采购合同》，约定兴发公司为建元公司的泛海东风项目供应铝材。合同约定了铝材具体的产品名称、规格及材料单价计算标准，合同履行中按照实际交货数量及合同约定的价格标准计算实际总货款。双方合同履行期间，兴发公司按照约定积极履行了供货义务，但建元公司在收到货物后，并未按照约定支付货款。后建元公司分别于2017年4月15日、2017年5月15日、2017年6月15日向兴发公司出具了3张共计30万元的转账支票用于支付货款，但该三张支票由于无法兑付被银行退票。至今，建元公司尚欠货款383845.69元，故建元公司提起本案诉讼。建元公司辩称，建元公司多次更名原公章已注销，无法核实公章真实性，但不申请对公章的真实性进行鉴定。涉案支票、销售码单因时间久远、人员流动性大、资料保管不善亦无法核实真实性及质证。故不同意兴发公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于兴发公司提交的《铝材采购合同》、销售码单、对账单、结算单明细、转账支票、退票理由书的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：兴发公司与建元公司存在业务往来。2016年1月23日，建元公司（甲方）与兴发公司（乙方）签订《铝材采购合同》，约定乙方为甲方泛海东风5#6#7#楼项目供应铝材。数量约为10吨，实际交货数量以甲方指定授权提货人签字的乙方出库单为准。结算时，按实际交货数量及本合同约定的价格标准计算实际总货款。到货地点为北京泛海东风工地。结算方式：按实际过磅数量结算，以双方签字确认的实际到货数为结算依据。每自然月1日开始，自然月31日为一个发货周期。乙方在一个发货周期给予甲方100万发货额度。在发货周期内甲方不超额度无需付款，超额付款提货。每月1号开始双方核算上一周期发货总额。甲方在每自然月15号前无息支付乙方货款到100%，方式为50%银行转账，50%银行承兑（三个月）。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，兴发公司供应了价值为383845.69元货物。建元公司给付兴发公司三张出票日期分别为2017年4月15日、2017年5月15日、2017年6月15日，金额皆为10万元的转账支票，三张支票皆因出票人已销户未能入账。另查，建元公司于2018年3月9日由建元装饰股份有限公司更名为建元建设股份有限公司，于2018年5月29日变更为现名称。本院认为，兴发公司与建元公司之间签订的《铝材采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。兴发公司按照约定履行供货义务，建元公司理应及时足额支付货款。经核算，建元公司尚欠兴发公司货款383845.69元。故对兴发公司要求建元公司给付货款383845.69元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告建元建设发展有限公司于判决生效之日起七日内给付原告广东兴发铝业有限公司货款383845.69元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，由被告建元建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇二〇年四月八日书记员  秦运瑞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余木水，男，1978年9月13日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西联合园林建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区抚生路60号A栋3单元101室。法定代表人：胡湘勇（已故）。代表人：胡永华，男，该公司股东。代表人：余木水，男，该公司股东。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡永华，男，1978年11月25日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。再审申请人余木水因与被申请人江西联合园林建筑工程有限公司、胡永华请求变更公司登记纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1393号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，余木水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇二〇年四月三日法官助理毛盈超书记员胡晨
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执306号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：余辉，男，1978年3月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7848号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月3日欠款本息、滞纳金及其他费用合计40854.86元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用821元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7848号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷