广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终33号 上诉人（原审原告）：陆廷旺农户。户主：陆廷旺，男，1946年9月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：陆文章,男，1975年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。系陆廷旺的儿子。 委托诉讼代理人：陆文荣，男，1966年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。与陆廷旺系叔侄关系。 被上诉人（原审被告）：浦北县开发投资集团有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县金浦新区投资大厦二楼。 法定代表人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：花廷宙，广西邦浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国二十二冶集团有限公司。住所：河北省唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：袁斯浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜卓，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：中国中建设计集团有限公司。住所：北京市海淀区三里河路15号中建大厦A座9层。 法定代表人：孙福春，该公司董事。 委托诉讼代理人：雷佳，该公司广西分公司职员。 上诉人陆廷旺农户因与被上诉人浦北县开发投资集团有限公司（以下简称浦北开投公司）、中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）、中国中建设计集团有限公司（以下简称中建公司）排除妨害纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初2286号民事判决，于2019年12月9日向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人陆廷旺农户的委托诉讼代理人陆文章、陆文荣，被上诉人浦北开投公司的委托诉讼代理人花廷宙，被上诉人二十二冶公司的委托诉讼代理人姜卓，被上诉人中建公司的委托诉讼代理人雷佳到庭参加诉讼。本案因不可抗力的原因延期审理，该期间应从审限中扣除。本案现已审理终结。 上诉人陆廷旺农户上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定涉案土地已于2017年11月20日被浦北县人民政府征收，被上诉人不构成侵权错误。1、在土地联产承包到户时，浦北县江城街道北河村委楼屋地村民小组（以下简称楼屋地村民小组）将该土地分包给上诉人农户承包至今，案涉土地使用权属上诉人所有；2、土地征收涉及多个环节和步骤，从法院调取的证据来看，浦北县人民政府即使有了批复及发布了公告，但未落实征地补偿安置，且上诉人从未与浦北县人民政府签订过任何补偿协议，也未得到过任何补偿，征收程序明显违法，涉案土地所有权及使用权的主体并未发生改变。人民政府的征收决定是发生物权变动的根据之一，产生物权变动的时间是征收决定生效时，该生效时是土地征收部门对具体的每一位具体的被征收人就土地征收补偿问题达成协议或作出补偿决定之日。案涉土地虽然被广西壮族自治区人民政府作出的征收批复征收为国有，但上诉人未就土地补偿问题与土地征收部门达成补偿协议，土地征收主体也未作出征收决定，上诉人生产队的土地所有权不随政府的征地批复而发生物权变动。在自治区政府批准征地的情况下，政府补偿标准是否合理，征地补偿是否及时、足额发放到失地农民手中，是否按照先补偿、后拆迁的原则进行征地活动。如果当地政府不符合上列三项标准，都是违法的。一审认定土地已经被征收错误。3、浦北开投公司是建设方，一审未判决其承担责任是故意帮助其规避责任。2018年11月19日及2019年8月23日，浦北县征拆中心在没有通知上诉人的情况下，对上诉人的土地强制挖掘并毁损，浦北开投公司在浦北县征拆中心挖毁上诉人的林地后，交由二十二冶公司建设，属于共同侵权行为。浦北县征拆中心不是县级人民政府土地行政主管部门，不是行政强制主体，无权责令上诉人交出土地，如果浦北县人民政府要实施强制行为应严格按照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行，但浦北县人民政府违反法定程序，上诉人对其保留诉权。综上，上诉人的诉讼请求合法，应得到支持。一审法院以土地已被征收为由驳回上诉人的请求错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人浦北开投公司在庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立。上诉人主张的征收补偿问题不属于民事案件的审理范围，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人二十二冶公司答辩称：1、涉案土地经自治区人民政府批复和浦北县人民政府依法征收，土地的所有权已由集体所有变为国有。上诉人只是村民小组的成员之一，不具备主张征收行为是否合法的主体资格；土地征收与对上诉人是否补偿是另一法律关系，补偿问题不是民事案件的审理范围。2、被上诉人对上诉人不构成侵权。涉案土地的土地平整不是被上诉人、浦北开投公司和中建公司所为，该土地在移交施工前已经平整，《中标通知书》所列中标范围不包含土地平整工程，上诉人没有任何证据证明浦北开投公司将土地平整工程发包给被上诉人或第三方施工。中建公司按工程总承包合同的约定设计，被上诉人按照合同约定组织施工，没有对上诉人构成侵权。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 被上诉人中建公司在庭审中答辩称：被上诉人按照设计合同的要求进行设计，没有侵权，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人陆廷旺农户向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告停止挖掘原告位于浦北县城南区后面茶木麓的自留山，并恢复自留山的原状；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明，涉案土地位于浦北县城南区后面的茶木麓。根据2016年12月10日浦北县土地储备中心出具的证明，证明了该土地2016年12月10日前未被征收，属于楼屋地集体所有的土地，土地使用权人为陆廷旺户。2017年9月11日，自治区人民政府下发桂政土批函（2017）490号文件，批准浦北县人民政府征收包括涉案土地在内为城市建设用地，2017年11月2日浦北县人民政府发布了浦政通（2017）38号征收土地方案通告，2017年11月20日浦北县国土资源局发布了浦国土资公字（2017）15号征地补偿安置方案，并在被征收土地所在地北河社区居民委员会进行了公告。浦北县人民政府将涉案土地规划为浦北县棚户区改造项目（三期），该项目的土方由浦北县征地拆迁中心开挖至施工所需场坪标高，经监理方广东建设工程监理有限公司浦北县棚户区改造项目（三期）工程监理项目部同意，然后由建设单位浦北开投公司将场地移交给施工单位二十二冶公司建设施工。现涉案的土地已平整移交给二十二冶公司进行棚户区改造项目施工建设。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。涉案土地位于浦北县城南区后面的茶木麓，该土地自治区人民政府于2017年9月11日下发桂政土批函（2017）490号文件，批准浦北县人民政府征收为城市建设用地，2017年11月2日浦北县人民政府发布了浦政通（2017）38号征收土地方案通告，2017年11月20日浦北县国土资源局发布了浦国土资公字（2017）15号征地补偿安置方案，并在被征收土地所在地北河社区居民委员会进行了公告。浦北县人民政府将涉案土地规划为浦北县棚户区改造项目（三期），该项目的土方由浦北县征地拆迁中心开挖至施工所需场坪标高，经监理方广东建设工程监理有限公司浦北县棚户区改造项目（三期）工程监理项目部同意，然后由建设单位浦北开投公司将场地移交给施工单位二十二冶公司建设施工。据此，涉案土地于2017年11月20日已被浦北县人民政府征收为城市建设用地，原告起诉称涉案土地未经政府征收，没有事实和法律依据，该院不予支持。因为涉案土地已被政府征收，所以二十二冶公司在浦北县棚户区改造项目（三期）上建设施工的行为和中建公司对该项目的设计，对原告并不构成侵权。原告请求二十二冶公司、中建公司停止挖掘其位于浦北县城南区后面茶木麓的自留山，并恢复自留山的原状，该院不予支持。对于涉案土地被征收后，原告是否获得了征地补偿、安置补偿等相关补偿费用问题，不属于民事案件处理范围，原告可以通过行政程序或其他合法途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陆廷旺农户的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陆廷旺农户承担。 在二审诉讼过程中，当事人没有提供新的证据。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：涉案土地是否被征收，被上诉人的行为是否构成侵权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，人民政府的征收决定可以导致物权设立、变更、转让或者消灭。本案中，被上诉人浦北开投公司提交了对涉案土地的征收批复、征收补偿方案、公告，可证明涉案土地已被浦北县人民政府征收并实际进行征收。同时，上诉人在上诉状中也提出对涉案土地进行平整、挖掘的是浦北县征收拆迁中心，不是本案的被上诉人。浦北开投公司根据当地政府的规划和招标的结果，将涉案土地相关项目的设计、建设等工程发包给中建公司、二十二冶公司，中建公司、二十二冶公司根据合同约定进行设计和施工没有对上诉人的民事权利构成侵权。对于上诉人在上诉中提出的征收程序不合法，没有签订补偿协议、其没有得到补偿，征地单位违反法定程序等问题，属于土地征收问题，土地征收行为是否合法不属人民法院民事案件的受理范围，本院在本案中不作审查，上诉人应向土地征收单位提出。在本案中，上诉人主张被上诉人的行为构成对其民事权利的侵权的证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆廷旺农户负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年四月十三日 书记员  韦光波