广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2194号原告：徐国荣，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区西平里20号204房，公民身份号码440************619。委托诉讼代理人：李土金，广东朗仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乐，广东朗仁律师事务所实习律师。被告：刘杰勇，男，1978年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城万科金域蓝湾维景湾6座1603房，公民身份号码440************517。委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。原告徐国荣与被告刘杰勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李土金，被告刘杰勇及其委托诉讼代理人刘经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：被告向原告返还6个集装箱。后原告变更诉讼请求为：被告立即向原告折价赔偿6个集装箱的损失37500元。事实和理由：2019年6月1日，原告与被告签订了《土地使权租赁合同》，约定被告将位于佛山市南海区*****************块租赁给原告用于放置集装箱板房、钩机、钢板桩等，租赁期限为2019年6月1日起至2022年2月14日止。随后原告购置了6个集装箱（标准箱带阳台）放置在租赁的土地上用于存放物品，箱内存放着一批工具。2019年12月初，原告发现自己的6个集装箱不翼而飞，原告立即询问被告有没搬走原告的6个集装箱，被告否认，原告打听无果。原告于2019年12月17日报警，佛山市公安局南海分局平洲派出所出警侦查，侦查后告知上述行为是被告所为，被告在未通知原告的情况下，将该6个集装箱非法移走并处置，但派出所以民事纠纷为由不予进一步处理。原告多次与被告沟通要求返还集装箱或者进行折价赔偿，均遭拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告了解到被告已经将案涉6个集装箱变卖给第三人，无法向原告返还原物，故请求被告赔偿损失。被告辩称，被告对6个集装箱的处置是合法合理的，属于有权处分行为。2019年6月10日，被告与原告签订《土地使权租赁合同》，就原告向被告租赁场地进行约定，合同第三条第（二）款约定合同签订两个月后须支付余下6个月的租金，支付期限为7天。合同第四条第（二）款约定若土地需归还夏东二洲村的，原告需7天内清理搬走其资产及一切物品，逾期3天未搬走或清理的，视为原告放弃所有权，被告有权自行处理，并有权收取原告的清理费；合同第八条第（二）款约定原告逾期3日未付清租金的，租赁土地有构建附着物的无偿归被告所有。2019年5月30日，原告支付了第一笔租金，但是之后，原告迟迟未能按照合同第三条第（二）款约定支付第二笔租金44550元，被告多次电话催原告支付所欠租金，2019年11月之前原告还愿意接通被告电话，但都以无钱支付为由拒绝支付，2019年12月后被告多次电话要求原告支付租金，但是原告都拒绝接听被告电话，原告已经构成违约，根据合同约定，租赁土地上的构建附着物，即6个集装箱应当属于被告所有，被告有权处置该集装箱。2019年11月21日，佛山市南海区****农林渔业局发出《关于开展田头棚清理整治的通知》，要求11月28日前自行完成田头棚拆除工作。被告收到关于开展田头棚清理整治的通知后，于第二天即2019年11月22日致电原告，并要求原告搬离集装箱，但原告拒绝，之后被告仍致电原告，但原告均拒绝接听。被告认为租赁合同于2019年12月9日已经实际终结，且地上构建附着物即案涉集装箱，已属于被告所有，被告有权进行处分。被告为了配合政府清场的工作要求，只好依据合同第四条第（二）款的约定，于2019年12月9日将租赁场地上的集装箱卖与他人。另外，根据合同第四条第（二）款及第八条第（二）款约定，集装箱已属于被告所有，卖出所得应当属于被告所有。原告的证据显示案涉6个集装箱的购买价格是37500元，原告购买该6个集装箱之后，至被告卖出该集装箱时，原告已经实际使用该集装箱很长一段时间，已经严重折旧，因此，原告要求按照37500元赔偿是没有事实依据的。另外，被告出售该6个集装箱仅获得10000元，原告更无任何法律依据要求被告赔偿37500元。综上，原告已根本违约在先，案涉集装箱已归被告所有，被告有权依法依约处置并获取出售款。被告认为原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法作公正裁判，以维护被告之合法权益。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：被告对原告举证的收款收据、应税劳务清单不予确认，该证据经与原件核对无异，本院对真实性予以确认，该证据可以佐证原告购买集装箱式房（泡沫箱）的价格，该收款收据以及应税劳务清单显示原告购买的集装箱数量是4个，双方确认原告有6个集装箱放在案涉土地，结合被告举证的视频，有两个集装箱比较残旧，原告主张6个集装箱式房均在2019年7月购买，本院不予确认。本院经审理查明以下事实：2019年5月30日，原、被告签订《土地使用权租赁合同》，约定：原告向被告租赁位于佛山市南海区*****************块（河堤一边地块）用于放置板房、钩机、钢板桩等建筑材料；土地面积1650平方米，租赁期限从2019年6月1日起至2022年2月14日止；租金7425元/月，先交后使用，原告于签订本合同当日支付6个月租金44550元，二个月后，原告须支付余下6个月租金，合同期十一个月后，原告支付下一年租金；被告于2019年5月25日前将土地交付原告使用；在租赁合同期满若经双方商定，不再续签合同，或者土地需归还夏东二洲村的，原告将租赁土地整体返还给被告，并且在合同期满7天内清理搬走其资产及一切物品，在此期间，被告有权收取占用场地使用费，使用费按约定租金标准计算，逾期3天未搬走或清理的，视为原告放弃所有权，被告有权自行处理，并有权收取原告的清理费；原告存在单方解除合同、逾期3日尚未付清租金、未经被告同意将租赁土地及地上附着物作任何形式的抵押和质押、未经相关政府部门同意擅自将租赁土地进行土地硬底化导致不能种植、违反相关部门规定的土地用途要求进行开发及建设租赁土地的，视为原告违约，被告无条件收回出租的土地，如租赁土地有构建附着物的，则无偿归被告所有，被告已收取的租金不作退还，原告并须赔偿被告的所有实际损失，同时被告有权单方解除合同。2019年6月3日，原告向被告支付了6个月（2019年6月1日至11月30日）租金44550元。承租土地后，原告使用该土地放置6个集装箱式房、钩机、钢板桩、工具等材料。原告在2019年7月购买了泡沫箱4个，其中1个单价5000元，另外3个单价为7500元。原告主张另外2个的单价亦为5000元。2019年11月21日，桂城街道“田头棚”集中清理整治工作领导小组向有关耕户下发《关于开展田头棚清理整治的通知》，要求耕户在收到通知后于11月28日前自行完成田头棚拆除工作。2019年11月22日，被告电话联系原告催促原告支付租金。2019年11月28日至2019年12月9日，被告5次致电原告，但均未接通。2019年12月9日，被告以10000元的价格处置了原告的上述6个集装箱。2019年12月17日，原告向公安机关报警，公安机关未予立案。原告庭审陈述，除了案涉6个集装箱及集装箱里的工具，其他物品已经取回。本院认为：合法的财产权利受法律保护，被告未经原告同意将原告放置在案涉土地上的6个集装箱出售予他人，侵犯了原告合法财产权，应赔偿予原告。被告抗辩因原告逾期支付租金，根据合同约定，该6个集装箱作为租赁土地构建附着物，被告有权处置。被告将农用地出租给原告用作非农用途，违反法律法规的强制性规定，双方签订的《土地使用权租赁合同》无效，合同中关于违约责任条款的约定亦无效，而且案涉集装箱可活动，并不属于地上构建附着物，被告主张其依据合同约定有权处置原告的集装箱，理据不足。被告辩称因配合佛山市南海区****农林渔业局的通知要求，需清理场地，但被告举证的证据并不能证明其已将通知转达原告且原告明确表示放弃该集装箱的所有权，对被告的抗辩，本院不予采纳。被告擅自处置原告所有的集装箱，应赔偿原告的损失。原告主张损失为37500元，该金额为集装箱的购买价格，原告已使用集装箱一段时间，原告未予考虑折旧，显属不当，而且被告在2019年11月28日至2019年12月9日期间确有主动致电原告，但原告没有接听，原告仅支付案涉土地租金（使用费）至2019年11月30日止，原告亦应当知道自2019年12月起应迁出案涉土地，但原告并未及时迁出该集装箱，原告自身也存在一定过错，结合被告举证的视频中显示集装箱的外观情况以及被告出售该集装箱的价格为10000元，本院酌定被告向原告赔偿10000元，对原告超出部分请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘杰勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐国荣赔偿损失10000元；二、驳回徐国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取368.75元（徐国荣已预交），由徐国荣负担270.75元，由刘杰勇负担98元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予徐国荣，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年四月十七日书记员  廖嘉颖