wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1702号原告：浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：沈永良，董事长。委托诉讼代理人：鞠兴伟，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司经理助理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地住山东省泰安市泰山区，现住岱岳区，系该公司员工。被告：刘超，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍地山东省费县，现住山东省泰安市泰山区。原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司（以下简称浙江卓越物业公司）与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江卓越物业公司的委托诉讼代理人刘艳、鞠兴伟到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江卓越物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付宝盛广场七里御府XX室2016年1月至2019年12月的物业费（128.43㎡×1.5元/月×48个月）9246.96元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告交房时签订《宝盛广场|上峰·七里御府前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业费标准为1.5元/㎡/月，车位服务费30元/月，该费用每半年预收一次，在每个收费周期的前一个月缴清。同时协议明确约定逾期交纳物业费的从逾期之日起按每天加收应缴额2‰交纳违约金。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告自2016年1月起拖欠物业费至今。刘超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，杭州卓越物业服务有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《宝盛广场|上峰?七里御府前期物业服务协议》一份，约定：本物业名称：宝盛广场|上峰·七里御府，乙方所购房屋基本情况：类型：高层住宅，坐落位置：高层住宅XX室，建筑面积128.43㎡。物业服务内容：房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，包括共用上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠等；房屋装饰装修管理，履行宣传、告知政府有关装修管理规定的义务，对违章装修行为进行劝阻、制止，并及时向政府有关行政主管部门报告等。住宅按建筑面积收费，高层：1.5元/月·平方米，停车场地下车位服务费：30元/个·月（车位服务费仅用于地下车位的照明、通风、保洁等维护用途）。乙方必须在交房之日预交6个月的全额物业服务费，以后每半年预交一次，在每个收费周期的前一个月交清。若乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2‰支付违约金。同时约定了双方权利义务及物业服务质量等内容。被告刘超购买位于宝盛广场七里御府XX室房屋一处，建筑面积128.43平方米。原告称被告自2016年1月份起拖欠物业费至今，原告提交催费通知照片一份、2018年11月19日EMS回执一份、律师函一份，用以证实原告多次向被告催缴自2016年1月1日起的物业服务费。另查明，杭州卓越物业服务有限公司于2016年3月11日企业名称变更为浙江卓越物业服务有限公司。经查，2019年8月20日前即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）之前，一年以下银行贷款年利率为4.35%，一年至五年（含五年）的银行贷款年利率为4.75%。本院认为，原告与被告签订的《宝盛广场|上峰?七里御府前期物业服务协议》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未到庭亦未在法定的举证期限内提交证据。原告按照合同约定实际履行了相应物业服务义务，被告应当交纳物业服务费，现原告要求被告支付2016年1月至2019年12月份期间的物业费，符合法律规定，本院予以支持。据此，被告应缴纳的物业服务费为9246.96元（1.5元/月·㎡×128.43㎡×48个月）。对于违约金，《前期物业管理服务协议》中仅约定“乙方必须在交房之日预交6个月的全额物业服务费，以后每半年预交一次，在每个收费周期的前一个月交清”，但并未对物业服务费的具体缴纳时间进行约定，原告亦未提交证据说明违约金的起算时间，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。另外，被告作为业主，应当按照合同约定及时交纳物业服务管理费用，对在物业服务过程中出现的问题，应采取正当途径向物业服务企业反映。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，需要提高自身管理水平，不断解决物业服务中出现的各种问题和瑕疵，加强与业主的沟通，虚心听取业主提出的合理建议，共同营造美好的小区环境。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起五日内支付原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司物业服务费9246.96元（自2016年1月1日起至2019年12月31日）；二、驳回原告浙江卓越物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年四月二十八日法官助理崔明书记员田甜
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初489号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曾吉成，男，1984年11月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区隆安县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区南宁市隆安县。2004年11月10日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑于2007年7月23日刑满释放。因本案于2020年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人曾吉成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月18日13时许，被告人曾吉成去至本市越秀区东风西路233号千树盘福大厦门口，盗窃被害人李某1停放在该处的黑色14寸电跑七号电动自行车1辆，得手后骑车逃离现场。2019年12月19日15时许，被告人曾吉成去至本市越秀区中山四路335号万方字画收藏商都门前人行道，盗窃被害人徐某1停放在该处的黑色14寸深友牌电动自行车1辆，得手后骑车逃离现场。2019年12月25日13时许，被告人曾吉成去至本市越秀区东风西路209号对出人行道，盗窃被害人王某停放在该处的白色电动自行车1辆，得手后骑车逃离现场。2020年1月13日，被告人曾吉成在广州市白云区鹅掌坦西街九巷16号101房被公安人员抓获归案。认为被告人曾吉成具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人曾吉成十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾吉成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾吉成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾吉成归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾吉成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年9月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年四月十日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执158号之一申请执行人：王峰，男，1978年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：白海东，男，1979年3月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：刘辉，男，1980年1月22日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院在执行王峰与白海东、刘辉追偿权纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初11477号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月13日立案执行，于2020年3月5日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，轮侯查封了被执行人房产，无处置权暂无法处置。本院于2020年4月17日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年四月十七日书记员  王倩倩
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执420-7号申请执行人中国某某保险股份有限公司。法定代表人：孙某某。委托代理人：刘某某。被执行人盛某某。本院在执行申请执行人中国某某保险股份有限公司与被执行人盛某某保险合同纠纷一案中，申请执行人中国某某保险股份有限公司以本院民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人盛某某偿还赔偿款、逾期保险费、律师费及违约金。在执行过程中，通过网络查控，已扣划银行存款，未发现其他可供执行财产，通过传统查控也未发现被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇二〇年四月十七日书记员  王新桥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5072号 原告：郭建法，男，1948年10月25日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李金堂。 委托诉讼代理人：李伟华，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系公司员工。 被告：郭梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：申恒臻，女，1988年10月25日出生，汉族，住山东省莒县，系青岛金世纪房地产有限公司员工。 原告郭建法与被告青岛金世纪房地产有限公司、郭梅商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人逄坤鹏，被告青岛金世纪房地产有限公司委托诉讼代理人李伟华，被告郭梅委托诉讼代理人申恒臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还定金80000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告青岛金世纪房地产有限公司对外预售位于青岛市黄岛区广州路177号的【青房注字（胶南14）003号商品房预售许可证】项下的“榭香里”商品房。原告在2017年12月23日向被告青岛金世纪房地产有限公司指定的被告郭梅账户支付购房定金80000元。2017年12月30日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》合同，约定原告向被告购买“榭香里”1栋2单元2层201户房屋，房屋总价为721705.6元，房屋交付日期为2018年6月30日前。但被告青岛金世纪房地产有限公司在收取房款时，未将原告先前支付的80000元定金转为购房款，仍按合同总价向原告收取了721705.6元购房款，且房屋至今未交付。原告认为被告青岛金世纪房地产有限公司已经构成违约，应退还定金及承担逾期交房违约金的法律责任。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告青岛金世纪房地产有限公司辩称，第一,本案原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，原告主张的定金属于购房款的一部分，原告是具有完全民事行为能力的成年人，与被告青岛金世纪房地产有限公司签订商品房买卖合同，根据双方约定缴纳购房款，意思表示真实，原告的行为合法有效，原告缴纳购房款后又主张返还，原告对自认的事实反悔，不符合双方的交易合意，违背诚实信用原则，依法应当予以驳回。第二，原告诉被告郭梅主体错误，被告郭梅与本案无关不应作为被告，被告郭梅作为被告青岛金世纪房地产有限公司的员工负责涉案房屋所在项目的销售管理工作，受公司的工作安排和公司的委托，代为收取的原告购房款已经全部交付被告青岛金世纪房地产有限公司，被告郭梅的行为属于职务行为，其职务行为产生的全部法律责任由被告青岛金世纪房地产有限公司承担，被告青岛金世纪房地产有限公司完全认可，请求法庭依法撤销对郭梅的起诉，综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭梅辩称，本案中原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，本人属于被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，服从被告青岛金世纪房地产有限公司管理，负责案涉项目的销售管理工作，仅受被告青岛金世纪房地产有限公司的委托，收取原告部分购房款，收取原告购房款项后，我已全部将所收款项转给被告青岛金世纪房地产有限公司，被告青岛金世纪房地产有限公司对此已全部认可，收取原告购房款项的行为系职务行为，与我个人无关，我不应作为本案被告，亦不承担任何责任，请求法庭撤回原告对我的起诉 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告郭梅提交授权委托书一份，证明其系被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，负责“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作并代收部分购房款等事宜。 2、原告提交证据证明原告在2017年12月23日向被告郭梅现金和转账共计100000元。原告主张该款项中80000元为交付给被告青岛金世纪房地产有限公司的定金，被告青岛金世纪房地产有限公司主张该款项为公司收取的购房款的一部分，被告郭梅主张收取款项的行为系受公司委托的职务行为。 3、2017年12月30日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以总价721705.60元购买位于黄岛区原广州路177号榭香里房屋一套，原告、被告青岛金世纪房地产有限公司均认可该购房款已支付完毕且原告支付70000元购买储藏室一处。 4、二被告均认可除涉案房屋房款721705.60元原告已经付清外，原告向被告多支付80000元，原告主张要求被告返还多支付的该款项。 本院认为，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》中明确约定涉案房屋总价为721705.60元，被告青岛金世纪房地产有限公司虽主张涉案房屋总价实际应为上述房屋总价基础上再加80000元，但未提交证据予以证明，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。 被告郭梅提交授权委托一份，证明其以公司名义收取涉案款项的行为系职务行为，庭审中被告青岛金世纪房地产有限公司亦认可郭梅系“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作负责人并认可郭梅的职务行为，且原告庭审中称其将涉案款项80000元转给被告郭梅系因相信被告郭梅系被告青岛金世纪房地产有限公司员工，将该款项转给被告郭梅也视为转给被告青岛金世纪房地产有限公司，故本院认定被告郭梅收取涉案80000元应属职务行为，产生的法律后果应由被告青岛金世纪房地产有限公司承担。 原告于《青岛市商品房预售合同》签订之前向被告郭梅转账80000元，应视为向被告青岛金世纪房地产有限公司交纳的涉案房屋定金，故被告青岛金世纪房地产有限公司应返还原告多交纳的定金80000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭建法定金80000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告青岛金世纪房地产有限公司负担，因原告已向本院预交，被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告该款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保545号 原告：苏几士空间文化设计（深圳）有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：林炜杰。 委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘培政，广东卓建律师事务所律师。 原告：CVGROUPLIMITED。住所：香港特别行政区。 代表人：李惠玲，董事。 委托诉讼代理人：丘培政，广东卓建律师事务所律师。 被告：深圳亦然品牌设计顾问有限公司。住所：深圳市福田区莲花街道商报路7号天健创业厦大厦1020室。 法定代表人：郭锦华。 第三人：连卡佛百货商贸（成都）有限公司。住所：四川省成都市锦江区红星三段1号成都国际金融中心商场L302-303及L401号。 法定代表人：徐耀祥。 原告苏几士空间文化设计（深圳）有限公司、CVGROUPLIMITED与被告深圳亦然品牌设计顾问有限公司、第三人连卡佛百货商贸（成都）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出(2019)粤0391财保525号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人深圳亦然品牌设计顾问有限公司名下的财产，以价值人民币62144.6元为限，并据此查封了被告深圳亦然品牌设计顾问有限公司名下平安银行深圳分行11×××01账号冻结的款项。现原告苏几士空间文化设计（深圳）有限公司、CVGROUPLIMITED以双方已和解为由，向本院申请撤回对前述银行账号的查封。 本院认为，原告苏几士空间文化设计（深圳）有限公司、CVGROUPLIMITED的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除查封被告深圳亦然品牌设计顾问有限公司名下平安银行深圳分行11×××01账号冻结的款项。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初101号。 审 判 长 郭 成 人民陪审员 郭 辉 人民陪审员 李小芳 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 程 颖
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4426号申请执行人贾梅英，女，1975年4月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人李江红，女，1978年1月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人贾梅英与被执行人李江红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初8463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款本金110万元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，贾梅英于2019年12月16向本院申请执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行账户被执行人名下银行账户有相对大额的存款共计202358.01元，本院已经冻结、扣划，申请执行人已领取，除此之外，被执行人名下银行账户只有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求冻结、扣划；2、关于申请执行人保全的被执行人名下位于清丰县的房产（权证号为2012-3-0177），本院在执行过程中，案外人提出了执行异议，目前正在审查过程中，暂时无法处置；3、查明被执行人名下无机动车信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。二、通过与申请执行人了解，其目前不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李江红继续向申请执行人贾梅英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  张喜超审判员  刘传斌二〇二〇年四月二十二日书记员  孙孟晨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执407号之一 申请执行人：珠海市华美中天保温材料有限公司。住所：珠海市前山逸仙路276号1栋商场2#。统一社会信用代码：914404003041962767。 法定代表人：马海峰。 被执行人：北京驰际建筑工程有限公司。住所：北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-50号。统一社会信用代码：91110109569455528Y。 法定代表人：张爱军。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3477号民事调解书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人北京驰际建筑工程有限公司在招商银行北京分行万寿路支行账号为11×××01账户内存款人民币400000元，冻结期限为一年，自2020年月日起至2021年月日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  郭道贵 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张和涛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执180号之一被执行人：刘玫，女，1965年7月30日出生。被执行人：张晓琼，女，1975年5月27日出生。刘玫、张晓琼诈骗一案的（2019）京03刑初36号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年1月7日立案开始执行。我院对在案扣押的被执行人刘玫的vivo牌手机一部、苹果牌手机一部，张晓琼的苹果牌手机一部进行司法网络拍卖。2020年4月20日，买受人张英（身份证号码×××）以一千五百六十五元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：上述拍卖的vivo牌手机一部、苹果牌手机两部的所有权自交付时起转移给买受人张英。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年四月二十三日书记员  王永寒
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行初27号 原告：马新新，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，身份证号码：3713241989××××××××。 被告：兰陵县自然资源和规划局，住所地：兰陵县东升路5号，统一社会信用代码：11371324MB287836XQ。 法定代表人：刘继永。 被告：兰陵县苍山街道办事处，住所地：兰陵县贾庄村，统一社会信用代码：11371324004458596D。 法定代表人：徐晓飞。 原告马新新诉被告兰陵县自然资源和规划局、兰陵县苍山街道办事处行政赔偿一案，本院于2020年3月23日立案，2020年4月20日原告马新新向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告马新新撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马新新负担。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  马继达 人民陪审员  高计芳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  赵红彬
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初126号 原告：徐尊福，男，1961年12月11日出生，汉族，住临澧县。 被告：蒋泰山（又名蒋昌平），男，1959年7月7日出生，汉族，住临澧县。 原告徐尊福与被告蒋泰山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐尊福到庭参加诉讼，被告蒋泰山经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐尊福向本院提出诉讼请求：一、判令蒋泰山偿还借款8.494万元及利息；二、蒋泰山承担本案保全费。事实和理由：2014年1月29日，蒋泰山以承揽工程差欠工人工资为由向徐尊福借款10.494万元，并出具欠条1张，2015年2月18日，蒋泰山还款2万元，经徐尊福多次催讨，蒋泰山未偿还余款。 蒋泰山未作答辩。 徐尊福围绕诉讼请求提交了蒋泰山出具的欠条、临澧县安福街道芭蕉社区居民委员会出具的证明各1份。蒋泰山未到庭应视为自愿放弃当庭质证的权利，在举证期限内，蒋泰山亦未提交证据材料。本院对证据审核认为，徐尊福提交的欠条系原件，临澧县安福街道芭蕉社区居民委员会出具的证明载明的内容系基层组织依职权制作的书证，上述证据内容客观真实，与本案有关联，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋泰山（又名蒋昌平）以承包工程为由向徐尊福借款，2014年1月29日，徐尊福将其承包工程应得的利润10.494万元提供给蒋泰山，蒋泰山向徐尊福出具欠条1份，载明“欠到徐尊福现金壹拾零肆仟玖佰肆拾元整，￥104940.00，欠款人蒋昌平”。经徐尊福催讨，2015年2月18日，蒋泰山偿还2万元后在欠条批注“2015.2.18号付2万元整，蒋昌平”，此后，蒋泰山未偿还余款，至今尚欠8.494万元。 本院认为，蒋泰山向徐尊福借款，徐尊福向其提供了10.494万元，双方间的借款合同关系成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。蒋泰山出具的借条未载明还款时间，徐尊福可随时要求蒋泰山偿还借款，故对于徐尊福要求蒋泰山偿还剩余借款8.494万元的诉讼请求，本院予以支持。蒋泰山出具借条时，对借款未约定利息，故徐尊福要求蒋泰山支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋泰山于本判决生效之日起5日内偿还徐尊福借款8.494万元； 二、蒋泰山支付徐尊福财产保全费870元； 三、驳回徐尊福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，由蒋泰山负担。徐尊福已预交1924元，由本院予以退回1924元，蒋泰山应在本判决生效之日起七日内向本院交纳1924元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审 判 长 陈 芳 人民陪审员 胡 平 人民陪审员 沈绍林 二〇二〇年四月九日 法官助理刘薇斯 书记员邵超
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执196号 申请执行人：北京德和衡（广州）律师事务所，住所址广东省广州市天河区越秀中山四路246号信德商务大厦3606室。 被执行人：郑浩延，男，汉族，1993年6月4日出生，住广东省吴川市。 申请执行人北京德和衡（广州）律师事务所与被执行人郑浩延代理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年3月16日作出的（2019）穗仲案字第10366号裁决已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10366号裁决指定广东省吴川市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省吴川市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初426号 原告：陈某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：邵某，甘肃阿阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：雷某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。 原告陈某与被告雷某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人邵某与被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告医疗费14660.62元、误工费26200.8元、护理费8733.6元、住院伙食补助费680元、营养费680元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计58155.02元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告，主要工作是摘苹果，双方商定工资每天120元。2019年10月20日7时许，被告驾驶×××号牌三轮车拉载原告前往被告果园行至治平乡雷沟村路段时，车辆驶上路边沙滩，致原告受伤。静宁县公安交警大队于2019年10月29日作出第622727420190000996号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。后原告被送往静宁县中医院住院治疗17天，诊断为：肋骨骨折、肺挫伤、脑震荡、多处损伤、心律失常。花去医疗费11660.62元（含被告已支付800元）。从出院后至今，原告一直协商被告解决此事，但被告均推脱不管，故就经济损失赔偿提起诉讼。 雷某辩称：我雇原告摘苹果属实。2019年10月20日，我用×××三轮车载原告去地里干活，提示原告坐好。行驶中车辆驶上路边沙堆，因原告未抓好导致其肋骨垫伤。在静宁县中医院住院治疗属实。经交通警察处理我负全责。被告住院期间我垫付了部分医疗费。 原告围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书一份、静宁县中医院住院病案一份、住院费票据四张、诊断证明书一份。被告对道路交通事故认定书及住院费票据无异议，对其他证据均提出异议。被告向法庭提交道路交通事故认定书一份、医疗费票据二份。原告无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院结合全案审查后依法予以确认。 本院经认定事实如下：原告受雇于被告为其采摘苹果。2019年10月20日7时许，原告乘坐被告驾驶的×××号牌三轮汽车去田地途中，车辆驶上路边沙堆致原告受伤。当日，原告即被送到静宁县中医院治疗，被诊断为：胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤；脑震荡、多处挫伤；心律失常、房性早搏。住院17天。原告住院期间，被告垫付原告医疗费共计1338元。 本院认为，原告受雇于被告，双方形成个人劳务关系。原告为被告提供劳务过程中受伤，故被告依法应当承担主要赔偿责任；原告明知三轮汽车禁止载人而搭载且未尽到谨慎注意义务，亦存在过错，相应减轻被告的赔偿责任。原告请求的误工费、护理费计算数额有误，本院依法予以调整。原告主张的精神损害抚慰金数额偏高，应酌情判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 原告陈某的经济损失医疗费11660.62元、误工费2474.52元（145.56元/天×17天）、护理费2474.52元（145.56元/天×17天）、住院伙食补助费680元（40元/天×17天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、营养费680元，以上合计19169.66元，被告雷某赔偿90%，即17252.69元（含被告雷某垫付的800元）。（限判决生效后五日内执行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取627元，由被告雷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 张新平 二〇二〇年四月十六日 法官助理 吴松树 书 记 员 韩 生
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初553号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张明，男，1976年8月4日出生，汉族，出生地湖北省保康县，文化程度初中，户籍地湖北省保康县。2014年5月9日因犯故意伤害罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，经减刑于2015年9月29日刑满释放。因本案于2019年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月6日被广州市公安局取保候审。2020年4月22日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人张明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月3日1时58分，被告人张明饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人张明静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为133.1mg/100mL。认为被告人张明具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人张明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张明有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人张明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年四月二十四日书记员  冯春华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保155号申请人：潘某，女，汉族，无业，北京市大兴区。被申请人：方某，男，汉族，职业不详，住浙江省永康市。被申请人：施某，女，汉族，职业不详，住浙江省永康市。申请人潘某与被申请人方某、施某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人方某共有的位于浙江省xx市xx路x号x幢x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人潘某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人潘某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人方某共有的（共有权人施某）位于浙江省xx市xx路x号x幢x单元xxx室房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人潘某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人潘某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十九日书记员  路小娜
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初23-1号原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：谭维维，女，1981年9月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：周亚平，男，1954年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。系中国音像著作权集体管理协会副理事长。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，任该公司董事长。原告王海成、王平与被告谭维维、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害保护作品完整权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。王海成、王平诉称，王海成、王平发现深圳市腾讯计算机系统有限公司的网站上有谭维维演唱的《在那遥远的地方》，谭维维演唱的《在那遥远的地方》的词曲，与王洛宾记录整理的民歌《在那遥远的地方》的歌词和主旋律基本相同，但是对王洛宾记录整理的《在那遥远的地方》的词进行了篡改，增加了意思不明的吆喝声、呻吟声、嘶吼声。篡改后的《在那遥远的地方》使王洛宾记录整理的《在那遥远的地方》的风格、韵味和情调被严重扭曲。2019年9月30日，王海成、王平向南阳市宛都公证处申请并完成证据保全。谭维维篡改《在那遥远的地方》的歌词，破坏了原作品的完整性，同时，谭维维未经许可演唱《在那遥远的地方》，侵犯了王海成、王平依法享有的许可他人表演的权利。谭维维和深圳市腾讯计算机系统有限公司未经许可在深圳市腾讯计算机系统有限公司的音乐网站上传播《在那遥远的地方》的录音制品，侵犯了王海成、王平依法享有的许可他人通过信息网络传播的权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第四项、第九项、第十二项，第三十七条、第三十八条第二款，第四十二条第二款，第四十七条第四项，第四十八条第一项规定，请求：1.判令谭维维停止演唱《在那遥远的地方》；2.判令谭维维向王海成、王平赔礼道歉；3.判令深圳市腾讯计算机系统有限公司删除在其网站“QQ音乐”（××）上谭维维演唱的《在那遥远的地方》；4.判令谭维维向王海成、王平支付赔偿金人民币20000元，深圳市腾讯计算机系统有限公司承担连带责任。谭维维在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河南省南阳市不是谭维维住所地，也不是王海成、王平的住所地，也没有证据证明河南省南阳市是传播该录音制品的网络服务器存储地或者侵权行为地，将河南省南阳市作为侵权行为地确定管辖缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用》第二十四条、第二十五、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第四条的规定，请求将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院或广东省深圳市南山区人民法院进行审理。深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的情形，不可适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地”进行管辖。“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地”进行管辖一般是在涉外案件中才会适用，在被告住所地和侵权行为地均确定且明确的情况下，适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地”进行管辖会导致民事诉讼法的管辖制度形同虚设，不利于案件事实查明和审理。本案中，申请人住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端均明确指向深圳市南山区，且原告住所地亦均不在河南省南阳市辖区，应由侵权行为地或被告住所地管辖。如果准予公证处取证的计算机终端所在地河南省南阳市对本案进行管辖，会导致管辖连接点的随意化和分散化，民事诉讼管辖制度将形同虚设，也违背诉讼便利原则。综上，本案应当移送广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为侵害保护作品完整权、表演权、信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”因本案谭维维、深圳市腾讯计算机系统有限公司地址明确，故不符合该规定的适用条件。在能够确定被告住所地的情况下，王海成、王平将发现侵权内容的计算机终端设备所在地河南省南阳市视为侵权行为地，进而认定河南省南阳市中级人民法院对本案有管辖权不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：谭维维、深圳市腾讯计算机系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卢国伟审判员李锡敏审判员 周       杰二〇二〇年四月十二日书记员 张       帅
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢68号 童希杨、余华玖、童希信： 童希杨、余华玖与童希信继承纠纷一案，申请执行标的共计23355元。经本院立案执行，现已强制执行到位23355元，执行费250元（已扣划收取）。本院已于2020年4月20日将该款转付给童希杨、余华玖。至此，童希杨、余华玖向本院申请执行的（2018）皖04民终1260号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27478号之一 申请执行人：李从万，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：蒋锐锋，男，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：祝川，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人李从万与被执行人蒋锐锋、祝川劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初32312号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蒋锐锋、祝川应向申请执行人李从万支付一次性伤残补助金52429元、一次性伤残就业补助金200000元、护理费13607.10元、停工留薪期工资47733.33元、受理费10元,并承担本案执行费4757元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋锐锋、祝川发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（三）执行人员到现场调查被执行人的财产情况，未能找到被执行人或者其财产线索。（四）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年4月15日向申请执行人李从万告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27478号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黎晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8724号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：韦凯旋，男，1990年7月23日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区武鸣县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告韦凯旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金33797.73元、手续费4485元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月14日止的利息1053.07元、还款违约金3827.61元，自2020年3月15日起按合同约定的标准计至款项清偿之日止）；3、被告承担受理费453元。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告向被告授予信用额度为90000元，分期期数为36期，分期手续费率为12%，即为10800元；被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金；如被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未偿还贷款本息，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期付款借款合同及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年9月25日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号HTJA2017100004703551），约定：本合同项下分期额度为90000元，分期期数为36期（一期为一个月）；用于购买汽车款项；分期手续费率是使用分期额度的12%，金额为10800元，分期扣收；还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，被告在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告未按期归还贷款本金及手续费构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期;被告指定本合同载明的住所地、电话为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，被告在该通讯地址发生变更时，应以书面形式及时通知原告，否则原告按本合同载明的通讯地址送达的文件均为有效送达。上述协议载明的被告住址为××区××号。在附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年11月1日，原告将90000元划至被告的账户。在《借款借据》上显示：借款金额90000元、借款期限为3年、期数为36期、手续费为12%、借款用途为购车款。借款后，被告自2019年8月14日开始逾期还款，截至2020年3月14日止，尚欠本金33797.73元、手续费4485元、利息1053.07元、还款违约金3827.61元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除协议并要求被告偿还借款本金、利息、手续费及违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告韦凯旋签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦凯旋向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金33797.73元、手续费4485元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月14日止的利息1053.07元、还款违约金3827.61元，自2020年3月15日起按合同约定的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由被告韦凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年四月二十三日书记员  云罗莹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异124号案外人祁联容，女，1986年11月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人中国建筑第四工程局有限公司，住所地，广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人易文权，公司董事长。被执行人仁怀市文兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省仁怀市中枢街道办事处陵园社区文兴综合楼。法定代表人：汪启平，该公司董事长。本院依据已经生效的（2019）黔03民初479号民事判决，在执行申请人中国建筑第四工程局有限公司申请执行仁怀市文兴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的过程中，案外人祁联容向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人祁联容的异议请求：请求依法解除对位于仁怀市文兴盛世龙城1号楼1层6号房，房号为1-1-6号营业房门面的查封。事实和理由：案外人于2019年7月9日与仁怀市文兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定将仁怀市文兴房地产开发有限公司名下位于仁怀市盐津街道办事处城南社区文兴盛世1号楼内房号为1-1-6号营业房出售给案外人，按约支付了相应的购房款，法院查封并处置侵犯了我方权益，故特提出异议。申请执行人中国建筑第四工程局有限公司和被执行人仁怀市文兴房地产开发有限公司在本案审查期间未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已经生效的（2019）黔03民初479号民事判决，依法受理中国建筑第四工程局有限公司申请执行仁怀市文兴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，执行案号是（2019）黔03执1587号。本院在执行过程中，本院依法于2019年11月15日作出（2019）黔03执1587号执行裁定，对位于贵州省仁怀市的“文兴盛世龙城”1、2、3、4、5、6号楼进行查封、评估、拍卖，并于2020年1月15日作出（2019）黔03执1587号查封公告，对被执行人仁怀市文兴房地产开发有限公司位于仁怀市盐津街道办事处城南社区文兴盛世1号楼面积6960.02平方米进行查封。现案外人认为，法院查封的位于仁怀市盐津街道办事处城南社区文兴盛世1号楼中包含了其向仁怀市文兴房地产开发有限公司购买的1-1-6号营业房，故提出异议，要求解封。另查明，案外人于2019年7月9日与仁怀市文兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定，仁怀市文兴房地产开发有限公司以200万元的价格将仁怀市文兴房地产开发有限公司位于仁怀市盐津街道办事处城南社区文兴盛世1号楼内房号为1-1-6号营业房,161.22平方米的房屋出售给案外人，明确规划用途为商业营业房。后双方按约履行，为证明交款的事实，案外人向本院提交了有关的购房款收据和购房合同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案案外人提出执行异议，符合法律的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，因本案涉及的房屋是营业房，而不是住房，故在本案的审查中，不能适用该规定。且根据案外人的举证,到目前为止，案外人未提供任何证据表明，该房已进行了交付。由于案涉房屋登记在被执行人名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，案涉及的房屋未发生物权变动的效力。故案外人认为房屋已为其所购买，法院应解除查封的理由不能成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人祁联容的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年四月二十九日书记员  李泾蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15094号之一 申请执行人：颜福连，男，1975年6月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：吴文辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：佛山市顺德区杏丰房产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吕志满。 原告颜福连诉被告吴文辉、佛山市顺德区杏丰房产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1101号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告吴文辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告颜福连支付工程款137628.3元；二、第三人佛山市顺德区杏丰房产开发有限公司应在欠付工程价款232727.15元范围内对原告颜福连上述工程款承担付款责任；三、被告吴文辉负担案件受理费1500元。因吴文辉、佛山市顺德区杏丰房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，颜福连向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查明被执行人佛山市顺德区杏丰房产开发有限公司银行有存款，本院依法冻结并划扣了139592.72元，因佛山市顺德区杏丰房产开发有限公司对该款项有异议，本院暂不支付该款项。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务137628.3元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，因佛山市顺德区杏丰房产开发有限公司对案款有异议，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴文辉、佛山市顺德区杏丰房产开发有限公司负有继续向申请执行人颜福连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 肖文勇 执行员 谢 鹏 二〇二〇年四月十六日 书记员 袁 山
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31876号原告：陈梓豪，男，1991年2月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：颜玉冰，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘东来，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告:翁靖，女，1977年8月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告陈梓豪诉被告刘东来、翁靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓豪及其委托诉讼代理人颜玉冰、被告翁靖到庭参加了诉讼。被告刘东来下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梓豪诉称：两被告为夫妻关系，共同经营佛山市海宝盛宴餐饮有限公司。2019年9月，被告刘东来因公司资金周转困难向原告借款19万元。双方签订借款合同，约定借款利息为日利率0.1%，从资金实际到账日起计，借款期限为2019年9月9日至2019年9月20日，被告翁靖为被告刘东来的全部债务承担连带担保责任。原告于2019年9月10日将款项打入被告刘东来指定的收款账户。借款期限届满，被告未依约定履行还款义务。现起诉要求：1.被告刘东来向原告偿还借款本金19万元，并按年利率24%的标准支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告翁靖对上述债务承担连带清偿责任；3.被告刘东来、翁靖承担原告支出的律师费1万元；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告刘东来没有提出答辩意见。被告翁靖辩称：被告刘东来向原告借款19万元的事实属实，原告提交的微信聊天记录中的A澳仔哥哥、刘东东均为被告刘东来使用的微信昵称。此外在借款时，被告翁靖在借款合同上签名进行了确认,故对本案欠款没有意见，同意原告的诉讼请求。经审理查明：两被告于2008年登记结婚，是夫妻关系。根据国家企业信用信息公示系统显示，佛山市海宝盛宴餐饮有限公司登记法定代表人和股东均为被告翁靖。2019年8月23日原告通过微信向被告刘东来转账支付了3000元。2019年9月8日原告通过微信向被告刘东来转账支付了8000元。2019年9月10日原告通过银行转账向被告刘东来支付了三笔5万元和一笔3万元。2019年9月8日两被告向原告签署了《借款合同》，约定，原告为出借人，被告刘东来为借款人，被告翁靖为担保人；借款金额为19万元；借款利息以原告资金划到被告刘东来账号的实际到账日起计算；借款利息为日息0.1%；借款期限为2019年9月9日至2019年9月20日；若被告刘东来逾期没有偿还借款，原告因追诉借款本息所发生的费用（包括但不限于律师费）由被告刘东来承担，逾期未归还的，逾期利息按每日千分之一计算；被告翁靖为被告刘东来的全部借款债务承担连带担保责任。借款期限届满，被告刘东来没有依约向原告偿还借款本息。原告催收未果，遂于2019年9月27日向本院提起诉讼。原告为提起本案诉讼委托了广东法制盛邦律师事务所律师提供法律服务，并支出了前期基础律师费1万元。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了保全措施，并查封了两被告的财产。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明与被告存在民间借贷关系，提交了《借款合同》、建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细证明，还提交了原告与A澳仔哥哥、刘东东微信聊天记录佐证已转账交付19万元给被告刘东来。被告刘东来没有到庭提出反驳意见，被告翁靖对被告刘东来收到原告借款19万元的事实亦无异议，故本院对原告主张的被告刘东来向其借款19万元的事实予以确认。《借款合同》约定的还款期限已经届满，被告刘东来没有偿还借款本息，构成违约。原告诉请要求被告偿还借款本金19万元及自2019年9月10日起按年利率24%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告翁靖以担保人的身份对本案借款债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。借款合同中约定若被告刘东来逾期没有偿还借款，原告因追收借款本息所发生的费用（包括但不限于律师费）由被告刘东来承担。现被告刘东来逾期没有清偿借款，原告为提起本案诉讼支付了律师费1万元，原告要求被告刘东来赔偿该律师费，符合双方约定，本院予以支持。被告翁靖与刘东来是夫妻关系，原告要求翁靖共同承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东来在本判决生效之日起10日内向原告陈梓豪清偿尚欠借款本金19万元，并自2019年9月10日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计付利息给原告；二、被告翁靖对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、被告刘东来、翁靖在本判决生效之日起10日内向原告陈梓豪赔偿律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6037.46元（其中受理费4463元，财产保全费1574.46元），由被告刘东来、翁靖共同负担。两被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费4463元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年四月二十九日书记员  程琛琦周彦丞
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初94号 原告：刘兴，男，1959年12月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：刘伟利（系原告儿子），男，1983年12月21日出生，苗族，住河北省涿州市。 被告：刘文彪，男，1989年4月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告刘兴与被告刘文彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴的委托诉讼代理人刘伟利到庭参加诉讼，被告刘文彪经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告劳动报酬18000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年原告受被告雇佣，跟从被告盖民房，口头约定原告从事瓦工活每天工资240元，被告给付原告劳动报酬。但被告并未及时支付劳动报酬，为此原告多次找到被告要求支付报酬。被告于2019年1月11日给原告打下欠条，且承诺在2019年麦收时付清，但被告并没有在约定的履行期限内履行承诺。被告拖欠原告劳动报酬至今未付，因此发生纠纷，特向贵院提起诉讼。 被告刘文彪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘兴提交了证明原件一份、欠条原件一张，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘兴受被告刘文彪雇佣从事劳务活动，被告刘文彪于2019年1月11日为原告刘兴出具欠条一张，内容为：“今欠刘星人工费壹万捌仟元整18000刘文彪2019年1月11日”，并注明其电话号码及身份证号码，该款项被告刘文彪至今未付。 本院认为，被告刘文彪拖欠原告刘兴劳动报酬18000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘文彪给付劳动报酬18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘文彪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘文彪于本判决生效之日起五日内给付原告刘兴劳动报酬18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘文彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱晓霞 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  张新媛 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赵亚莉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执354号 广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心、程龙敏: 本院在执行广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心与被执行人程龙敏物业服务合同纠纷一案，经强制执行，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十三日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初1222号原告：刘朝洪，男，1979年9月19日生，彝族，住文山市。被告：辛传建，男，1986年8月18日生，汉族，住麻栗坡县。被告：姚先彦，男，1993年4月13日生，汉族，住麻栗坡县。原告刘朝洪与被告辛传建、姚先彦劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后。原告刘朝洪于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘朝洪以二被告已履行《欠条》外所欠工钱、《欠条》上载明工钱按欠条期限履行为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘朝洪撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告刘朝洪负担。审判员  赵仕泽二〇二〇年四月十五日书记员  马云耀
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1395号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：钟建，男，汉族，威远县人，住成都市高新区。 本院依据（2017）川1024民初2239号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人钟建追缴诉讼费一案，经查，被执行人钟建已主动向申请人交纳诉讼费。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张帅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗皓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执315号之三 被执行人：陈功，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市定远县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行过程中对被执行人陈功名下的安徽省芜湖市鸠江区东紫园14＃楼2单元1002室房屋［不动产权证书号：皖（2016）芜湖市不动产权第0015795号］采取了查封措施，对被执行人名下的皖Ｂ×××××号车辆采取了查封措施，现根据案件执行需要。据此，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈功名下的安徽省芜湖市鸠江区东紫园14＃楼2单元1002室房屋［不动产权证书号：皖（2016）芜湖市不动产权第0015795号］的查封，解除对被执行人陈功名下的皖Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 晨
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初505号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人余正钦，男，1983年3月10日出生，汉族，出生地福建省闽清县，文化程度中专，户籍地福建省闽清县。因本案于2019年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月22日被广州市公安局取保候审。2020年4月10日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人余正钦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月19日3时16分，被告人余正钦饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人余正钦静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为158.1mg/100mL。认为被告人余正钦具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人余正钦拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人余正钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余正钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余正钦归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人余正钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年四月十三日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申16号再审申请人（一审被告）张锦，男，1991年3月15日出生，汉族，山西省偏关县新关镇居民，住山西省偏关县。被申请人（一审原告）王曦，男，1992年12月12日出生，汉族，娄烦县农业委员会职工，住娄烦县。再审申请人张锦与被申请人王曦民间借贷纠纷一案，不服太原市娄烦县人民法院（2019）晋0123民初292号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张锦于二〇二〇年四月二十九日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人张锦在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许张锦撤回再审申请。审判长 李志斌审判员 罗忻昕审判员 李 晨 二O二O年四月二十九日书记员 荣 婕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1796号申请人：吴瑞刚，男，汉族，1956年1月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。法定代表人：陈琳。申请人吴瑞刚与被执行人北京华联综合超市股份有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币1800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十九日书记员 李兴云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3747号 原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杜增善，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付钰靖，山东倡通律师事务所律师。 被告：张玉飞，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛科苑物业管理有限公司（以下简称：科苑公司）与被告张玉飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛科苑公司的委托诉讼代理人付钰靖到庭参加了诉讼，被告张玉飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科苑公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付自2015年1月至2019年10月期间的物业管理服务费3812元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与青岛经济技术开发区新潮房地产开发部签订了《物业服务合同》，青岛经济技术开发区新潮房地产开发部选聘原告对长城花园x、x组团及丹江小区实行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方米交纳，多层楼住宅0.5元／㎡，网点：0.6元／㎡，高层住宅0.8元／㎡，电梯使用费0.4元／㎡。被告系长城花园x组团x-3-402室的业主，房屋面积127.66㎡。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，但被告未按约及时交纳物业管理服务费。现被告拖欠原告自2015年1月至2019年10月期间的物业管理服务费3812元。为维护原告的合法权利，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张玉飞经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。 本院查明事实如下： 一、2014年4月1日，原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，约定原告对长城花园A组团（原丹江小区）进行物业服务，合同期限为自2014年4月1日起至2015年3月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅楼0.5元/㎡，网点0.6元/㎡。2015年1月21日，青岛经济技术开发区新潮房地产开发部与原告签订《物业服务合同》，约定原告对长城花园x、x组团及丹江小区进行物业服务，合同期限为自2015年4月1日起至2020年3月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅楼0.5元/㎡，网点0.6元/㎡，高层住宅0.8元/㎡，电梯使用费0.4元/㎡。以上合同签订后原告为长城花园x、x组团提供物业服务至今。 二、被告张玉飞系青岛市黄岛区齐长城路x号x栋3单元402室的业主，房屋面积为127.66平方米。原告主张被告张玉飞自2015年1月至2019年10月未缴纳物业管理服务费，根据物业服务合同的收费标准，拖欠物业费金额为3702.14元（127.66平米×0.5元/平方米×58个月）。被告张玉飞每半年应缴纳10元楼道公摊电费，共计100元，该费用已由原告垫付。2019年8月15日，原告到被告处张贴催费通知，通知被告交纳自2015年1月份至2019年10月份的物业费3812元。 上述事实，原告提供物业服务合同、青岛不动产登记信息、催缴通知书、物业日常工作记录、日常工作照片等予以证明，经本院审查，予以认可。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与青岛经济技术开发区新潮房地产开发部、青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订的两份《物业服务合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对长城花园x、x组团及丹江小区内的全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今，被告作为业主应当根据《物业服务合同》的约定交纳物业管理费用，故被告应当支付原告自2015年1月至2019年10月的物业管理费3702.14元（127.66平米×0.5元/㎡×58）。关于原告主张的垫付的楼道公摊电费100元由被告负担，因《物业服务合同》并未有此约定，且原告未能举证证明其垫付该费用，因此原告该项诉讼请求，本院不予支持。 被告张玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告张玉飞于本判决生效之日起十日内支付原告青岛科苑物业管理有限公司物业管理服务费3702.14元； 二、驳回原告青岛科苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张星星
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书（2020）黑81行终6号上诉人（一审起诉人）：牟国强。上诉人牟国强因与黑龙江省嫩江农场行政不作为纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。牟国强上诉请求：请求撤销黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110行初9号行政裁定书，判令嫩江农场将前进区拆迁征地相关信息依法公开。事实和理由：嫩江农场在2012年至2017年对农场前进区236户居民房屋进行了拆迁，上诉人的43.7平方米主房与嫩江农场达成拆迁协议。从拆迁至今未向社会公开拆迁等相关信息，一审法院以要求嫩江农场将拆迁信息公开主体不适格，该院亦未给出相关依据，既然嫩江农场拥有将房屋拆迁的行政权力，就应有将拆迁征地信息公开的行政义务。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。本案中，上诉人牟国强所诉嫩江农场的性质为企业，不是行政案件受理适格被告主体。一审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。综上，牟国强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 叶长青审判员 张 婷二〇二〇年四月六日书记员 刘 啸
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1631号 申请执行人：青岛繁昌电力设备厂有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市胶莱镇珠麦路1号。 法定代表人：孙长升，该公司董事长。 被执行人：四川华东电气成套工程有限公司第一分公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路167号。 法定代表人：张建辉，该分公司总经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人青岛繁昌电力设备厂有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7974号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川华东电气成套工程有限公司第一分公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川华东电气成套工程有限公司第一分公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王云波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2630号之一 申请执行人：佛山市高明区德力高涂料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城工业园区合和大道。 法定代表人：蔡伟阳。 被执行人：麦永广，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市高明区德力高涂料有限公司与麦永广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15971号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告麦永广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区德力高涂料有限公司支付货款139621元和利息（利息从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还货款之日止）；二、案件受理费3092.42元，减半收取计1546.21元（原告佛山市高明区德力高涂料有限公司已预交），由被告麦永广负担。因义务人麦永广未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市高明区德力高涂料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人麦永广在佛山市顺德区龙江镇官田村官田股份合作经济社持有股权7股，本院已向被执行人麦永广所在佛山市顺德区龙江镇官田村官田股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人麦永广相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为145625.07元（含执行费2053.57元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人麦永广负有继续向申请执行人佛山市高明区德力高涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇二〇年四月十三日 书记员 杨越强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初248号 原告：合肥市康健房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦6楼6005室，统一社会信用代码91340100734955543P。 法定代表人：邵玲，总经理。 委托诉讼代理人：曹扉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：张俊峰，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 原告合肥康健房地产开发有限公司（以下简称康健公司）与被告张俊峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员钱越适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告康健公司的委托诉讼代理人曹扉到庭参加诉讼,被告张俊峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告康健公司诉称:2015年3月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于合肥市经开区房屋，合同总价款646684元。合同签订后，被告向建行合肥蜀山支行办理了按揭贷款40万元。但被告未如约如期偿还按揭贷款，2017年9月5日，银行发出《履行担保责任通知书》，称被告已连续违约2期，累计拖欠16期。随后，原告依约履行了贷款担保责任，由贷款银行从原告账户内扣划376318.2元。原告有权行使追偿权。原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付代偿款376318.2元及利息损失（以376318.2元为基数，自2017年9月7日起，按日万分之三计算至款清之日止）。 被告张俊峰未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年3月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于合肥市经开区房屋，合同总价款646684元，首付房款246684元，余款40万元办理银行按揭贷款。 合同签订后，被告张俊峰向建行合肥蜀山支行办理了按揭贷款40万元。但张俊峰未如约如期偿还按揭贷款，2017年9月5日，银行向原告康健公司发出《履行担保责任通知书》，称“我行于2015年6月10日向张俊峰发放个人住房贷款40万元，该笔贷款由贵公司提供连带责任担保，现借款人已连续拖欠2期，累计拖欠16期，根据你单位向我行出具的阶段性保证，你单位需履行担保责任，请于2017年9月6日起，代偿归还本息计376318.2元”。次日，康健公司依约履行了贷款担保责任，由贷款银行从康健公司在银行开设的保证金账户内扣划376318.2元。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告张俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：被告张俊峰未按约履行按揭贷款还款义务，致原告康健公司作为保证人履行代偿义务，被银行扣划代偿款项376318.2元，现原告提起追偿权之诉，诉请被告支付代偿款376318.2元，本院依法予以支持。原告诉请被告按日万分之三计算利息损失，其计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为妥。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊峰于本判决书生效后十日内支付原告合肥市康健房地产开发有限公司代偿款376318.2元及利息损失（以376318.2元为基数，自2017年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市康健房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告张俊峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8172元，减半收取为4086元，公告费800元，合计4886元，由被告张俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱越 二〇二〇年四月九日 书记员  窦静 附本案所适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初3253号原告：李佩珍，女，1932年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人(系李佩珍女儿）：陈秀琴，女，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。被告：肥东县司法局，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇南环路，组织机构代码00300685-4。法定代表人：周德堂，局长。委托诉讼代理人：龚华斌，该局副局长。委托诉讼代理人：王义水，肥东县司法局公职律师。原告李佩珍诉被告肥东县司法局机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩珍的法定代理人陈秀琴、委托诉讼代理人章海荣，被告肥东县司法局的委托诉讼代理人龚华斌、王义水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佩珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告共计367460.86元【医疗费219840.86元（自2019年3月6日至2020年3月6日）、护理费105120元、住院伙食补助费18250元、营养费18250元、交通费6000元】;以上费用除医疗费用外暂自2019年3月22日计算至2020年3月21日，此后发生的费用再行诉讼;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月2日，程国庆驾驶皖AD121警号长安牌小型专业作业车沿长江东路由东向西行驶至定远路交叉口人行横道处，遇原告沿该路口人行横道由南向北横过长江东路，小型专业作业车前部左侧碰撞到原告，致原告摔倒昏迷至今现为植物人状态事实，仍在医院住院治疗中。2008年8月19日合肥市公安局交通警察支队作出交一2008第13010号交通责任认定书，认定程国庆负本起事故全部责任，原告不负任何责任。2009年年初原告诉讼至合肥市瑶海区人民法院，后经法院判决由被告及保险公司共赔付原告285910.2元，因原告系植物人状态，上述费用计算时间为2008年8月2日一2009年12月31日，对于此后发生的后续医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费判决书载明待实际发生后另行主张，2011年原告再次起诉，合肥市瑶海区法院作出2011瑶民一初字第1672号判决，判决被告支付2009年12月31日至2011年6月30日的费用113201.5元，2012年3月9日原告再次诉讼，合肥市瑶海区法院作出2012瑶民一初字第1623号判决，判决被告支付2011年7月1日至2012年4月30日的费用111740.04元，2013年3月22日原告再一次诉讼至贵院，贵院作出2013瑶民一初字第01944号民事判决，2014年3月原告再一次诉讼至贵院，贵院判令被告支付2013年5月1日一2014年4月30日赔款207683.37元;2014年3月份原告再次诉讼至贵院，贵院判令被告支付2014年5月1日一2015年4月30日赔款221689.78元;2015年3月原告再次诉讼至贵院，贵院判令被告支付2015年5月1日2016年3月21日赔偿款197923.06元，2016年3月原告再次诉讼至贵院，贵院判令被告支付2016年3月22日至2017年3月21日赔款共计198176.35元;2017年3月原告向贵院提起诉讼，贵院判令被告支付2017年3月22日2018年3月21日共计赔款为267920.95元其中医疗费据实计算为154814.95元，期限为2017年3月9日一2018年3月6日;2019年3月原告向贵院提起诉讼，贵院判令被告支付2018年3月22日2019年3月21日共计赔款为280259.49元其中医疗费据实计算为144257.09元，期限为2018年3月6日2019年3月6日对于此后发生的费用再另行起诉。宣判后，被告不服，提起上诉，2019年7月29日合肥市中级人民法院做出二审判决，维持原判。时至今日，被告仅支付上述赔款，对此后原告的后期治疗的事不管不问，无奈之下，原告只能再次诉讼至贵院。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特具状至你院，望判令如上诉请。肥东县司法局承认原告在本案中所主张的事实，但认为:一、我局对该起事故发生的事实一直不持异议，对被答辩人诉请一直予以充分理解。十几年来也一直予以赔偿，从未怠于赔偿，我局已赔偿高达二百三十余万元；二、被答辩人部分诉请请求标准过高、部分诉请项目缺乏事实和法律依据，现结合赔偿清单答辩如下：一是医疗费据实结算；二是护理费应扣减医疗费中已包含的护理费219840元、护理费应按照123.45标准计算，且被答辩人长期住院护理性治疗，护理人员应扣减一人；三是住院伙食补助费应扣减医疗费中已包含的5490元；四是营养费因病情介绍中无加强营养医嘱，且被答辩人住院治疗期间已在用相应应营养性药物支持治疗，营养费主张缺乏事实和法律依据；五是交通费请法庭依法核减。本院认为，肥东县司法局承认李佩珍在本案中主张的事实，故对李佩珍主张的事实予以确认。公民因健康遭受损害，有权要求赔偿义务人赔偿损失。程国庆作为肥东县司法局的工作人员在执行职务过程中造成李佩珍受伤，肥东县司法局应当承担赔偿责任。关于李佩珍主张的经济损失，其已支付医疗费219840.86元（自2019年3月6日至2020年3月6日）有票据支持，应获赔偿；原告主张的2019年3月22日至2020年3月21日期间的住院期间伙食费18250元（50元/天×365天），营养费18250元（50元/天×365天），符合法律规定，应予支持；因李佩珍系植物人状态，根据医院出具的病情介绍，现仍需两人护理，故2019年3月22日至2020年3月21日期间的护理费应按两人计算，但护理费的标准应按上一年度居民服务业年平均工资计算，共计97002.4元（132.88元/天×365天×2人）；交通费酌情支持2500元。上述损失共计355843.26元，由肥东县司法局予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，第四十八条之规定，判决如下：一、被告肥东县司法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告李佩珍355843.26元；二、驳回原告李佩珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由原告李佩珍负担70元，被告肥东县司法局负担900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇二〇年四月二十八日书记员  王志茹附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初490号原告：临湘市鹏程房地产开发有限公司破产管理人（湖南湘北律师事务所）。委托诉讼代理人：谭泽华，湖南湘北律师事务所律师。被告：郑海艳，女，1970年10月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：曹伟龙，男，1969年10月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，系被告丈夫。原告临湘市鹏程房地产开发有限公司破产管理人（以下简称“鹏程公司管理人”）与被告郑海艳对外追收债权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程公司管理人的委托诉讼代理人谭泽华与被告郑海艳及其委托诉讼代理人曹伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程公司管理人诉称：1、要求被告支付购房款57899元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：临湘市鹏程房地产开发有限公司（以下简称“鹏程公司”）与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向鹏程公司购买位于临湘市财富广场商铺，总金额为210551元，被告已经支付了购房款152651元、契税11000元、维修基金等费用2349.9元，尚欠57899元未支付。后因鹏程公司资产不足以偿清到期债务，便于2018年11月28日向临湘市人民法院提起破产清算申请，临湘市人民法院受理鹏程公司的破产清算，并指定湖南湘北律师事务所担任破产管理人，管理人曾多次向被告催讨购房款，但被告一直未支付。被告郑海艳辩称：1、被告在买商铺时签订了返租协议，当时约定的是返租三年抵扣房款，现在只是不再履行返租协议，那被告不应当补交房租；2、签订协议时约定了交付房产证时只需要交付20000元。查明的事实经审理查明，本院认定事实如下：鹏程公司系经营房地产开发与销售，于2015年开发了临湘市财富广场商品房，2017年1月26日，鹏程公司与被告签订一份《财富广场商品定购协议》，约定被告向鹏程公司购买位于临湘市财富广场商品房，并约定返租三年后总金额为172651.82元（即三年返租金额共计37899元），2017年2月1日前交付152651.82元，剩余房款20000元于交房产证付清。2017年2月5日，鹏程公司与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买位于临湘市财富广场商铺，建筑面积26.11平方米，单价8064／㎡，总价款210551元，交房日期为2017年5月30日前，双方还对违约事项等做出了约定。当天，双方还签订一份《返租协议签署承诺书》，约定由被告与商管公司需签署返租协议，因商管公司在年后才能进场并出具返租协议，鹏程公司承诺商管公司于2017年3月1日前出具返租协议，协议中包含被告拥有5年收益权，第一年至第三年已在被告签订合同时一次性返还，第四年为购房款的7%收益，第五年为购房款的8%收益，同时鹏程公司通知被告签署返租协议。被告在签订合同后交纳了购房款152651元、契税11000元、维修基金等费用2349.9元，其余购房款未支付。因财富广场一直未完工进行验收，故无法办理产权登记手续，约定的交房时间过后，鹏程公司也无法按期交付商铺，后因鹏程公司资不抵债，于2018年11月28日向本院申请破产清算，本院裁定受理了鹏程公司的破产清算申请，经岳阳市中级人民法院选定，本院于2018年12月20日作出（2018）湘0682破3号决定书，指定湖南湘北律师事务所担任鹏程公司破产管理人。2019年1月28日，被告向鹏程公司管理人申报了债权并同意继续履行《商品房买卖合同》。2019年5月10日，鹏程公司管理人召开第一次债权人会议，会议确认了相关债权人的债权，并通知被告解除返租协议。判决的理由与结果本院认为，鹏程公司与被告签订了《财富广场商品定购协议》、《商品房买卖合同》、《返租协议签署承诺书》三份协议，该三份协议是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律的规定，本院予以认可。鹏程公司进入破产清算程序后，被告向鹏程公司管理人申报了债权并同意继续履行合同，鹏程公司管理人也同意继续履行买卖合同，只是单独解除返租协议，并要求被告支付购房款，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，被告应按照《商品房买卖合同》的约定支付购房款。关于返租金额是否抵扣购房款，本案中，鹏程公司管理人已经通知被告解除返租协议，并且返租协议也无法实际履行，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”，本院予以解除鹏程公司与被告签订的返租协议。因鹏程公司违约未按期交付商铺，致使返租协议无法实际履行，其行为给被告造成了部分损失，故本院综合本案实际情况予以考虑，根据双方约定的返租金额，认定从2017年2月5日至2018年11月28日共计21.5个月的租金，即共计22634元（37899÷3年÷12个月×21.5个月），该部分金额予以抵扣购房款。综上，被告应支付鹏程公司管理人购房款35265元（37899元－22634元﹢20000元）。至于后续不动产登记手续，被告可以在履行全部义务后，另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告郑海艳于本判决生效之日起十五日内向原告临湘市鹏程房地产开发有限公司破产管理人支付购房款35265元；二、驳回原告临湘市鹏程房地产开发有限公司破产管理人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元，减半收取624元，由原告临湘市鹏程房地产开发有限公司破产管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年四月七日法官助理唐辉书记员余莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初438号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄业淮，男，1989年4月23日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2019年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月23日被广州市公安局取保候审。2020年3月31日被本院取保候审。辩护人潘瑞华，广东金领律师事务所律师。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人黄业淮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月20日02时00分，被告人黄业淮饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广州大道中路段时被执勤民警查获归案。经检验，被告人黄业淮静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为199.5mg/100mL。认为被告人黄业淮具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄业淮拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄业淮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄业淮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄业淮归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄业淮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年四月一日书记员  冯春华法庭记录潘子聪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执755号之一 申请执行人：涂兴元,男,汉族,1957年9月17日出生,住阆中市。 被执行人：阆中市柏垭镇人民政府,统一社会信用代码11511181008799320T，住所地阆中市柏垭镇。 法定代表人:牟天斌。 本院在执行涂兴元与阆中市柏垭镇人民政府债权人代位权纠纷一案中，因被执行人阆中市柏垭镇人民政府未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人阆中市柏垭镇人民政府以阆中市柏垭镇财政所名义开设的银行账户的银行存款489555元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年四月十三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执117号之一 申请执行人：香港东翔国际贸易有限公司。住所地：广州市番禺区市，组织机构代码。 董事：梅津熙。 被执行人：广州即达船务运输有限公司。住所地：广州市越秀区，统一社会信用代码。 法定代表人：魏小红。 被执行人：广州即达船务运输有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦808房，统一社会信用代码：914406047912240859。 法定代表人：魏小红。 关于申请执行人香港东翔国际贸易有限公司与被执行人广州即达船务运输有限公司、广州即达船务运输有限公司佛山分公司运输合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0391民初479号、（2018）粤03民终9202号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币400919.3元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人广州即达船务运输有限公司名下中国建设银行银行账户、中国农业银行44×××03账户内的存款总计人民币416008.5元，后本院将执行款409042.87元支付至申请执行人香港东翔国际贸易有限公司，执行款929.63元退还至被执行人广州即达船务运输有限公司，执行费6036元划付至深圳市财政局。申请执行人香港东翔国际贸易有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，（2016）粤0391民初479号、（2018）粤03民终9202号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币6036元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执117号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘月瑜