wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103财保9号 申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码916590002333177832R，住所地新疆阿拉尔市新井子南路江南空中花园7号楼207室。 法定代表人唐红伟，该公司董事长。 被申请人阿克苏华鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922MA777BJJ0J，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市新城街道建设路美家物流园H幢2-001号商铺。 被申请人何冬梅，女。 申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿克苏华鼎房地产开发有限公在金融机构的存款2160000元或查封该公司名下位于阿克苏市老阿温大道东侧的商业地或冻结被申请人何冬梅在金融机构的存款2160000元。 本院经审查认为，申请人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阿克苏华鼎房地产开发有限公司在金融机构的存款2160000元或查封该公司名下位于阿克苏市老阿温大道东侧的商业地或冻结被申请人何冬梅(农业银行乌鲁木齐小西沟支行:6228490898001931778)在金融机构的存款2160000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  曹磊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王涛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更709号罪犯卞卫华，男，1977年9月4日出生，汉族，本科文化，原住河南省郑州市金水区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于2014年12月1日作出（2014）桐刑初字第00319号刑事判决，认定被告人卞卫华犯受贿罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年7月16日起至2021年7月15日止。于2015年1月8日送入河南省豫北监狱服刑改造。卞卫华在执行期间，2017年9月25日减刑六个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯卞卫华减去有期徒刑八个月的建议，于2020年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯卞卫华自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯卞卫华自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年2月、2018年6月、2018年10月、2019年2月、2019年7月、2019年11月累计表扬7次；2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯考核期内半年评审情况为：2017年上半年良好、2017年下半年优秀、2018年上半年优秀、2018年下半年优秀、2019年上半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、倪某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯卞卫华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卞卫华准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月16日起至2020年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月二十八日书记员  姜新龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1469号原告：丹阳市中州商业管理有限公司，统一社会信用代码913211810676845663，住丹阳市丹北镇尧巷镇尧巷村。法定代表人：陈传丛，总经理。委托诉讼代理人：景菊祥、邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。被告：张海军，男，1975年9月26日生，汉族，住江苏省海安县。本院在审理原告丹阳中州商业管理有限公司与被告张海军租赁合同纠纷案件中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中州商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张勇二〇二〇年四月二十六日书记员  王琳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执689号申请执行人：冯晓倩，女，汉族，1987年11月25日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人：赵见波，男，汉族，1987年11月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，执行董事兼总经理。申请执行人冯晓倩、赵见波与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1831号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。经查，本案执行标的为19667.88元，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地为济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 雷审判员 于文诚审判员 邢攸军二〇二〇年四月二十九日法官助理许娜书记员白雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初82695号原告：孟玲彪，男，1981年5月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区华威西里55楼。法定代表人：郑铁新，总经理。委托诉讼代理人：范保强，男，1986年8月10日出生，汉族，内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司员工。原告孟玲彪与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司劳动争议一案，本院受理后，经审查认为，本案与（2019）京0105民初77634号案件均系对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2019】第15651号裁决书不服而提起的诉讼，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初15651号案件审理。审判员  韩晓薇二〇二〇年四月二十八日书记员  任晓彤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执541号 申请执行人唐轲，男，汉族，1993年5月4日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人柳州力万健身服务有限公司，住所地：柳州市柳邕路263号柳南万达广场4F层4001A。 法定代表人韦乔明，该公司经理。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市劳动人事仲裁委员会已发生法律效力的柳劳人仲字[2019]第1496号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州力万健身服务有限公司的财产进行查证：据房产部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，柳州力万健身服务有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，柳州力万健身服务有限公司没有任何存款可供执行。被执行人柳州力万健身服务有限公司目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳劳人仲字[2019]第1496号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月十四日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初646号反诉原告（本诉被告）：赵宝兴，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，现住五常市。反诉被告（本诉原告）：五常市小山子镇胜丰村村民委员会，住所地五常市小山子镇胜丰村。法定代表人：唐丽霞，村委会主任。委托代理人：于春伟，男，1969年3月6日出生，汉族，村会计，现住五常市。委托代理人：董志强，男，1967年12月10日出生，汉族，村会计，现住五常市。反诉原告（本诉被告）赵宝兴与反诉被告（本诉原告）五常市小山子镇胜丰村村民委员会（以下简称胜丰村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理本诉后，赵宝兴提起反诉，本院决定合并审理。依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2020年4日8日公开开庭进行了审理，反诉原告（本诉被告）赵宝兴、反诉被告（本诉原告）胜丰村委会的委托代理人于春伟、董志强到庭参加了诉讼。因本诉原告胜丰村委会未预交诉讼费，本院于2020年4月8日作出（2020）黑0184民初646号民事裁定书，裁定本案本诉按撤诉处理。本案反诉现已审理终结。反诉原告（本诉被告）赵宝兴向本院提出诉讼请求：1、要求胜丰村委会给付借款1,200,000.00元；2、要求胜丰村委会给付借款利息2,184,000.00元（以1,200,000.00元为基数，自2012年8月29日起至2020年3月29日止，按月息2分计息）3、案件受理费由胜丰村委会承担。事实及理由：2012年8月28日，胜丰村委会为修建村路以校舍作抵押在赵宝兴处借款1,200,000.00元，约定月息3分，当日签订借款协议书、胜丰村用校舍抵押修路协议书各一份。赵宝兴多次向胜丰村委会索要欠款，但村委会总以无钱为由推托给付，为维护赵宝兴的合法权益不受损害，故诉至法院。反诉被告（本诉原告）胜丰村委会辩称：赵宝兴所述胜丰村委会为修建村路以校舍作抵押在赵宝兴处借款1,200,000.00元，以及约定月息3分之事属实。由于村委会经济困难，无力给付借款本金及利息。反诉原告（本诉被告）赵宝兴为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、借款协议书、胜丰村用校舍抵押修路协议书各1份，拟证明胜丰村委会为修建村路以校舍作抵押在赵宝兴处借款1,200,000.00元以及约定月息3分的事实。证据二、收据1张，拟证明胜丰村委会收到1,200,000.00元借款的事实。经质证，胜丰村委会对赵宝兴提供的上述证据无异议。反诉被告（本诉原告）胜丰村委会未提供证据。本院经过审查核实，对赵宝兴提交的证据，认证如下：赵宝兴提供的证据具有客观真实性，能够证实其主张的事实，且胜丰村委会不持异议，故予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年8月28日，胜丰村委会为修建村路以校舍作抵押在赵宝兴处借款1,200,000.00元，约定月息3分，当日双方签订借款协议书、胜丰村用校舍抵押修路协议书各一份。胜丰村委会收到借款后为赵宝兴出具1,200,000.00元收据一张。后赵宝兴索要欠款未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。赵宝兴提供的借款协议书及收据，符合有效证据的构成要件，具有证明力，故对胜丰村委会在赵宝兴处借款并用于修路的事实予以确认。赵宝兴与胜丰村委会间借贷关系成立，故对赵宝兴的第一项诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。胜丰村委会认可的事实：1、胜丰村委会以校舍作抵押在赵宝兴处借款1,200,000.00元；2、按月息3分给付借款利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。赵宝兴要求按月息2分支付利息的请求，不违反法律规定，故对赵宝兴第二项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：反诉被告五常市小山子镇胜丰村村民委员会给付反诉原告赵宝兴借款本金1,200,000.00元，于判决书生效之日履行。反诉被告五常市小山子镇胜丰村村民委员会给付反诉原告赵宝兴借款利息2,184,000.00元（以1,200,000.00元为基数，自2012年8月29日起至2020年3月29日止，按月息2分计息），于判决书生效之日履行。如胜丰村委会未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,872.00元，减半收取16，936.00元，由反诉被告五常市小山子镇胜丰村村民委员会负担，于判决书生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二〇年四月十四日书记员  边裕静
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3978号申请人：张远文，女，1959年4月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：盛贤广，男，1956年2月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：盛贤奎，男，1963年10月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：盛贤伦，男，1968年7月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张远文与被执行人盛贤广、盛贤奎、盛贤伦农村土地承包合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初2641号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币5903.04元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的5903.04元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的539.14元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3978号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初357号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人罗耀棉，男，1972年4月1日出生，汉族，小学文化，身份证号码440************015，住广东省佛山市禅城区************。2019年9月11日因本案被刑事拘留，同月14日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2020年3月23日被本院继续取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]253号起诉书指控被告人罗耀棉犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈默出庭支持公诉，被告人罗耀棉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日23时许，被告人罗耀棉饮酒后驾驶逾期未检验且已达强制报废标准的粤E*****号两轮摩托车，行驶至佛山市禅城区**********时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人罗耀棉带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人罗耀棉的血液样本中检出乙醇成分，含量为126.79mg/100ml。上述事实，被告人罗耀棉在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍材料，被告人罗耀棉在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗耀棉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗耀棉醉酒驾驶已达报废标准的机动车上路，应从严罚处。被告人罗耀棉归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；公诉机关建议判处被告人罗耀棉三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗耀棉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇二〇年四月七日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1162号申请执行人：新乡市明宇化工有限公司住所地：新乡市黄河大道158号统一社会信用代码：91410703728679722X（1-1）法定代表人：郭俊被执行人：樊虚虚，男，汉族，1986年11月16日出生，住河南省夏邑县。新乡市明宇化工有限公司依据已经生效的新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初936号民事判决书向本院申请执行其与樊虚虚买卖合同纠纷一案。本院受理后，于2019年10月18日、2019年12月11日、2020年1月23日、2020年4月10日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人樊虚虚名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。未发现有可供执行的财产。2019年11月8日对被执行人樊虚虚纳入限制消费令。2020年4月13日将被执行人樊虚虚列入失信人名单。2020年4月13日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十三日书记员闫杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终1556号上诉人（原审被告）：东莞市竣业建筑材料有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为441********9678。法定代表人：蔡月红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦赞新，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，公民身份证号码为442************373。委托诉讼代理人：周晓明，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人东莞市竣业建筑材料有限公司（以下简称竣业公司）与被上诉人麦赞新股东知情权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项的规定，判决：一、限竣业公司于判决发生法律效力之日起五日内提供2005年至2012年的财务会计报告（除资产负债表、利润表外）给麦赞新查阅、复制，提供2005年至2012年的会计账簿给麦赞新查阅；上述查阅或复制行为不得超过十个工作日（上午九时至下午五时）；上述查阅或复制行为在麦赞新在场的情况下，可以由会计师、律师辅助进行；二、驳回麦赞新的其他诉讼请求。本案原审适用普通程序收取受理费100元，由竣业公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8302号民事判决书。竣业公司上诉请求：（一）撤销原审判决，改判竣业公司无需提供2005年至2012年的财务会计报告（除资产负债表、利润表）给麦赞新查阅、复制，无需提供2005年至2012年的财务会计账簿给麦赞新查阅。（二）本案诉讼费由麦赞新承担。事实和理由：1.竣业公司自成立至今未实质经营运作。从刑事判决书可知，竣业公司成立的目的是为东莞市长新实业发展有限公司向银行贷款经营在大岭山镇的房地产项目，根据东莞市税务局长安税务分局复函第2款足以认定，竣业公司从未开张实质经营，为空壳公司。2.麦赞新为竣业公司实际控制人，竣业公司至一审庭审时仍不知悉工商行政部门留存有公司相关资料，并非原审法院所称是在法院责令提交后才提交，竣业公司没有理由或必要隐瞒拒不提供，原审法院判令竣业公司提供不存在或从未掌握的财务会计资料，不存在履行可能性。3.麦赞新的请求或存在不正当目的。麦赞新称竣业公司经营场所2015年已被转让，后又称竣业公司至今仍在经营，又无法告知在何处经营，试图隐瞒公司从未实际经营的事实。根据资产负债表，竣业公司长期处于负利润率状态，且多次被工商行政部门列为经营异常企业，竣业公司根本没有任何利润可分配。麦赞新辩称：麦赞新为竣业公司股东，依法有权查阅该公司会计账簿，麦赞新也依法行使了前置程序，同时提供了2005年至2012年财务会计报告资料，显示竣业公司在2005年至2012年存在业务收入，竣业公司称未实质经营不能成立。竣业公司称麦赞新为该公司实际控制人及有不正当目的，没有任何证据证明。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为股东知情权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对竣业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，虽然麦赞新在（2006）东中法刑二初字第30号刑事案件中陈述成立竣业公司是为了东莞市长新实业发展有限公司向银行贷款之用，但同时该刑事案件也提及，贷款进入竣业公司后有部分用于竣业公司经营之用，同时也不能以此推定竣业公司成立之后就一直未从事其他业务。其次，根据工商行政部门查询的竣业公司2005年至2012年的财务会计报告资料，无论是资产负债表还是利润表均显示竣业公司在2005年至2012年期间有相关的主营业务收入，流动资产且资产有相应变化，该财务会计报告资料是竣业公司向工商行政部门提交，竣业公司称成立以来一直未实质经营，与该资料所反映的内容相矛盾，也未提交任何证据予以反驳。最后，竣业公司称麦赞新是该公司实际控制人，且麦赞新的诉求具有不正当目的，但竣业公司并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原审法院认定竣业公司应向麦赞新提供2005年至2012年的财务会计报告（除资产负债表、利润表外）给麦赞新查阅、复制，提供2005年至2012年的会计账簿给麦赞新查阅并无不当，本院予以维持。综上所述，竣业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人东莞市竣业建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月十三日书记员 黎燕尧刘敏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执319号之一申请执行人：彭介兰，女，1961年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：孙本庆，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐媛媛，女，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初3424号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人徐媛媛名下有位于蚌埠市禹会区长青乡六公里花苑5号楼2003号的房产壹套（无不动产权证号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐媛媛名下位于蚌埠市禹会区长青乡六公里花苑5号楼2003号的房产壹套（无不动产权证号）。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十八日书记员  鉏玲龙
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初599号原告：韶关市常青恒兴房地产开发有限公司，住所：韶关市武江北路388号凯旋华府A3、A4幢1号商场第三层。法定代表人：兰毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈植林，系该公司法务。委托诉讼代理人：李秋华，系该公司法务。被告：钟芹，女，1982年8月2日出生，汉族，住韶关市武江区*******************。原告韶关市常青恒兴房地产开发有限公司与被告钟芹合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告韶关市常青恒兴房地产开发有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市常青恒兴房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市常青恒兴房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1645元，由原告韶关市常青恒兴房地产开发有限公司负担。审 判 员 刘文正二〇二〇年四月二十六日法官助理 张丹英书 记 员 陈宇静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初98号原告：顾洁英，女，1963年9月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告顾洁英诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告顾洁英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告顾洁英诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年四月二十六日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3263号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人：朱利民。 委托代理人：曹星、黄青青，系该局道滘分局工作人员。 被执行人：绍兴鸿宇汽车服务有限公司，住所地：绍兴袍江中兴大道与康宁路西北角8幢27号。 法定代表人：曹先鹤。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人绍兴鸿宇汽车服务有限公司行政非诉执行一案，申请执行人东莞市交通运输局根据已经发生法律效力的粤东交罚（2018）03899号行政处罚决定书及（2019）粤1971行审1359号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人绍兴鸿宇汽车服务有限公司应向申请执行人东莞市交通运输局交纳罚款本金30000元及加处罚款30000元，并承担本案执行费800元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人绍兴鸿宇汽车服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年4月22日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3263号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何永康
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执324号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：赵世麒，男，1988年1月03日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7878号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月4日欠款本息、滞纳金及其他费用合计4536.98元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7878号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526初1067号原告开封禾丰农牧科技有限公司，住所地开封市黄龙产业集聚区李太路6号。法定代表人刘岩，职务董事长。被告河南瑞海牧业有限公司，住所地滑县人民路与长江路交叉口。负责人申彦勇。被告李海钦，男，汉族，1976年8月19日生，住滑县。被告王彦彩，女，汉族，1981年12月22日生，住滑县。本院在受理原告开封禾丰农牧科技有限公司诉被告河南瑞海牧业有限公司、李海钦、王彦彩借款合同纠纷一案后，被告李海钦对管辖权提出异议，认为原告与被告河南瑞海牧业有限公司签订的《鸡舍及土地抵押合同》约定由乙方（指原告）所在地人民法院管辖，滑县人民法院对本案不具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送至开封市祥符区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖…。”本案中，原告与被告河南瑞海牧业有限公司签订的《鸡舍及土地抵押合同》约定由乙方开封禾丰农牧科技有限公司所在地即开封市祥符区人民法院管辖，故本案应移送至开封市祥符区人民法院管辖，即被告关于管辖权异议的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告李海钦对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市祥符区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年四月二十三日书记员  王舒舒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9127号原告：尹广武，男，1960年8月6日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹广全（尹广武之弟），男，1963年9月5日出生，满族，住北京市海淀区。被告：曹长泉，男，1954年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告尹广武与被告曹长泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告尹广武的委托诉讼代理人尹广全与被告曹长泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹广武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5.5万元；2、被告自2010年10月28日起至实际清偿之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月28日，案外人范某委托被告购买经济适用房，我当时在场，由于被告未带银行卡，所以我替被告收了预付款7万元，并按照范某要求将其中的5.5万元提现后借给被告。此后被告未能帮助范某购得房屋，却将房款挪作他用，并迟迟不予归还。在我催要下，被告于2017年10月9日给我打了欠条。2018年范某为索要房款将我起诉，2018年12月20日北京市海淀区人民法院判决我偿还范某7万元及相应利息损失。我按照判决将钱还给范某后，被告应将我借给他的5.5万元立即归还给我。2019年5月7日，被告向原告承诺于2019年5月30日前还款，但至今未能履行，故起诉到法院要求被告立即还款。原告尹广武向本院提交以下证据予以证明：1、借条2张；2、证人书证1份；3、海淀区人民法院（2018）京0108民初50385号民事判决书一份。被告曹长泉辩称：认可原告起诉的借款事实和当庭出示的全部证据，同意偿还5.5万元并承担诉讼费，但不同意支付资金占用期间的利息，因为是原告同意帮人买房并收了钱，我并不认识卖房的人。经审查，原告尹广武提交的证据符合有效证据的形式要求，被告也无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2010年10月28日原告尹广武向被告曹长泉出借现金5.5万元。2017年10月9日，被告曹长泉向原告尹广武出具欠条，写明：曹长泉欠尹广武人民币五万五千元整。2019年5月7日，被告曹长泉向原告尹广武再次出具借条确认：曹长泉于2010年10月从尹广武处借到现金人民币五万五千元整，该款系范纳新委托尹广武转借给我为范纳新购买经济适用房事宜所用，当时我们三人约定，如事办不成，我必须将上述借款全部退还给尹广武，再由尹广武转给范纳新。几年来，由于各种原因购房事宜没办成，2018年8月31日范纳新起诉尹广武要求还款。我郑重承诺，我于2019年5月30日将上述款项还给尹广武，逾期不还，由此使尹广武承担的法律后果，由我承担。2018年12月20日，北京市海淀区人民法院出具（2018）京0108民初50385号民事判决书，该判决书认定：2010年10月28日，范纳新通过其邮政银行账户向尹广武转账7万元。2018年3月20日，尹广武向范纳新出具欠条，欠条载明：今给范纳新写字据，因办理购房事宜，范纳新给我邮政银行汇款7万元，因没办成，特写说明。于2018年5月底前还款7万元整给范纳新。2019年12月11日，原告尹广武向本院递交起诉状，起诉要求被告曹长泉立即还款。2020年2月18日，本院立案。以上事实有当事人提交的证据、当事人当庭陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，依据尹广武提交的证据和双方当事人当庭陈述，可以确认尹广武与曹长泉之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。曹长泉作为借款人应按照约定履行还款义务。曹长泉未按照约定日期还款已构成违约，应立即还款。现尹广武要求曹长泉偿还借款本金及逾期利息，理由充分，本院予以支持。关于利息的起算时间，在曹长泉出具借条时，已明确还款日期为2019年5月30日，该时间可以视为双方约定的还款日期，逾期利息可从2019年5月31日起计算。关于利息计算标准，尹长武要求按照年利率6%计算，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。尹广武要求曹长泉自2010年10月28日起支付逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。曹长泉提出是原告同意买房、自己不认识卖房人等理由，不同意支付逾期还款的利息，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹长泉于本判决生效后十五日内支付原告尹广武借款本金55000元；二、被告曹长泉于本判决生效后十五日内向原告尹广武支付逾期还款利息（以实际拖欠本金为基数，自2019年5月31日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果被告曹长泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告曹长泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李卫东二〇二〇年四月二十八日法官助理 张鲁意书 记 员 刘 静
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执117号申请执行人：靳大偏,男,1963年7月7日出生。被执行人：牛占平，男,1967年3月29日生。本院在执行靳大偏与牛占平借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未未主动履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。均无财产信息登记。同时，本院已依法对被执行人采取限制高消费，发布失信人。3、上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已充分告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1024执117号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪忠二〇二〇年四月二十七日书记员  刘刚刚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1492号原告：冯连香，女，1964年11月22日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：胡淑珍，女,1962年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告冯连香与被告胡淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯连香、被告胡淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯连香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1950.29元、鉴定费200元、交通费1144元、营养费500元、护理费1800元、精神损害抚慰金2000元、误工费2550元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年4月17日9时许，原告路过本村胡兰英家门前时，被告用铁锨铲砂石料攘向原告，致使原告身体多处受伤。原告报警后，民警出现场，被告被行政拘留三天。原告当日去密云区医院诊治，现就赔偿问题诉于法院。胡淑珍辩称：2019年4月17日，我姐姐装修厨房，我在她家门口帮忙打扫卫生。冯连香骑电动车经过我姐姐家门口时故意给我姐姐家拍照，我对她说：“离远点、弄你身上不管”，说了好几次她不听，还往前走，我就用铁锨铲草沫子攘冯连香身上了。她的伤不是我造成的，不同意赔偿其损失。经审理查明：2019年4月17日9时许，胡淑珍在其姐姐家门口街道上打扫卫生，冯连香骑电动车从此路过，胡淑珍用铁锨铲砂石料攘冯连香身上，致其受伤。冯连香当日前往北京市密云区医院就诊，被诊断为“头外伤后神经反应、软组织损伤、双眼结膜炎、异物？医嘱休息3天。”2019年4月21日、5月6日，冯连香到北京市密云区医院复查。其伤经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，结论为：“冯连香身体所受损伤程度属于不构成轻微伤”。为此，冯连香支付鉴定费200元。冯连香就其支付的医疗费向本院递交了医疗费票据原件共计7张，扣除医保报销金额后实际支付票载金额合计1461.38元。北京市公安局密云分局于2019年6月11日作出行政处罚决定书，载明：“…现查明2019年4月17日9时许，在密云区太师屯镇石岩井村胡兰英家门口外，违法行为人胡淑珍因琐事与冯连香发生口角，后胡淑珍用铁锹铲砂石料攘冯连香，致使冯连香头部受伤。经鉴定，冯连香身体所受损伤程度属于不构成轻微伤。…现决定给予胡淑珍行政拘留三日的处罚”。上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定、行政处罚决定书等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。胡淑珍因琐事与冯连香发生口角，致伤冯连香，存在过错，应当承担侵权责任。对于冯连香因伤所受损失，胡淑珍理应进行合理赔偿。冯连香的医疗费按照其票载金额计算，误工费根据其伤情及医嘱酌定为3日，交通费根据其伤情、就医路程和次数酌定为400元。因其身体所受损伤程度不构成轻微伤，故其要求胡淑珍赔偿护理费、营养费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。胡淑珍不同意赔偿冯连香的辩解亦无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、胡淑珍于本判决生效之日起十日内，赔偿冯连香医疗费一千四百六十一元三角八分、误工费四百五十元、交通费四百元、法医鉴定费二百元，合计二千五百一十一元三角八分；二、驳回冯连香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由胡淑珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年四月二十二日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4315号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：李亚苹，女，1971年8月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告李亚苹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告李亚苹经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚苹向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款本金37160.62元，利息6367.10元，违约金2260.23元，其他费用717.93元，共计46505.88元；2.判令被告向原告偿还自2019年9月27日起至全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等相关规定计算）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年9月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明，本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2014年9月30日向被告发放了卡号为4041170059060933的信用卡。截至2019年9月27日，被告共计欠款46505.88元未予以清偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李亚苹未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年9月15日，李亚苹向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2014年9月30日，农行丰台支行批准了李亚苹的申请，向其发放卡号为4041170059060933的信用卡。截至2019年9月27日，被告申领的该信用卡欠款共计46505.88元，其中本金37160.62元、利息6367.10元、违约金2260.23元，其他费用717.93元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李亚苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。李亚苹与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向李亚苹提供了消费透支金融服务，李亚苹即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。李亚苹逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求李亚苹偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息及逾期还款违约金、其他费用的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。李亚苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李亚苹于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金37160.62元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息6367.10元、违约金2260.23元、其他费用717.93元。二、李亚苹于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际还款之日止的利息、违约金以及其他费用（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由李亚苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李亚苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年四月二十四日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1717号 原告：徐鑫，男，1989年出生。 被告：王东亚，男，1985年出生。 原告徐鑫与被告王东亚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鑫到庭参加诉讼，被告王东亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金26,680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日被告王东亚在阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司（以下简称长隆小贷公司）借款8万元，原告徐鑫为其该笔借款承担连带担保责任，被告王东亚在借款到期后，剩余26,680元一直未予偿还给该公司，后经该公司多次向原告与被告催要，原告于2018年2月11日到该公司偿还被告王东亚的剩余借款26,680元。现原告依法诉至法院，恳请法庭依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 王东亚未到庭参加诉讼，在法定的答辩期内也未向法庭递交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告向法庭提交的证据为长隆小贷公司于2018年2月11日出具的《结清函》和《收条》原件各一份及该公司于同年12月20日出具的《证明》原件一份，用于证明原告作为被告在长隆小贷公司借款的担保人于2018年2月11日替被告王东亚向长隆小贷公司偿还借款26,680元的事实。 王东亚未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性及合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告的观点，本院依法予以确认。 综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告王东亚在长隆小贷公司申请借款80,000元，原告徐鑫作为该笔借款的保证人为其提供连带担保责任，并与长隆小贷公司签订《保证合同》。该借款到期后，经长隆小贷公司多次催要，王东亚仍有26,680元借款未清偿。2018年2月11日，徐鑫作为该笔借款的连带责任保证人，替王东亚向长隆小贷公司清偿了剩余借款26,680元，同日，长隆小贷公司给原告徐鑫出具了《结清函》和《收条》，同年12月20日出具了《证明》。原告徐鑫清偿该笔借款后，多次向被告王东亚催要，王东亚至今未向原告清偿代偿款，由此产生纠纷，诉至法院。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告、长隆小贷公司达成约定,由原告为被告王东亚向长隆小贷公司的借款提供连带责任保证,系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,则原告、长隆小贷公司之间的保证关系合法有效。原告作为连带责任保证人,在被告王东亚未按约定向长隆小贷公司偿还借款时,原告按约履行保证责任,替被告王东亚向长隆小贷公司代偿借款数额为26，680元。原告履行保证责任后,依法有权向被告王东亚追偿,故原告要求被告王东亚偿还代偿款26,680元的诉求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东亚于本判决生效后三日内一次性向原告徐鑫偿还代偿款26,680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元（原告已预交），由被告王东亚负担（于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告徐鑫）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  邱书霞 人民陪审员  李 明 人民陪审员  白雪梅 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  贾 贝
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终95号上诉人（原审自诉人）:赵艳军，男，1977年8月24日出生，汉族，高中文化，住长治市。山西省长治市潞州区人民法院审理原审自诉人赵艳军控诉原审被告人张小玲犯诈骗罪一案，于2019年10月10日作出（2019）晋0403刑初423号刑事裁定。原审自诉人赵艳军不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，该院于2019年10月9日收到自诉人赵艳军诉被告人张小玲的诈骗刑事自诉状，自诉人请求依法以诈骗罪判处张小玲有期徒刑。自诉人赵艳军称，张小玲故意以跟自诉人结婚为名诈骗其13800元。自诉人与张小玲办理婚礼前，操办完酒席后第一天自诉人发现张小玲生殖器外边厚厚地包了几层白布，自诉人问张小玲怎么回事，张小玲狡辩说得了妇科病，几天后自诉人经再次询问查看发现张小玲是生殖器损伤。后自诉人到屈家庄村走访才知道张小玲婚前与他人长期存在性关系。自诉人经过张小玲诈骗案件后，精神受到了严重刺激，请求法院依法判处张小玲诈骗罪，还自诉人一个公道。原审法院经审查认为，自诉人赵艳军向法院起诉的诈骗罪不属于刑事自诉案件的受案范围。自诉人赵艳军经法院依法释明，仍坚持提起刑事自诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条之规定，裁定：对自诉人赵艳军的起诉，本院不予受理。上诉人赵艳军上诉请求：依法撤销一审刑事裁定书，并裁定由长治市潞州区人民法院审理本案。其理由为：１、其与张小玲经人介绍于２００１年举行了结婚仪式，其向张小玲支付彩礼13800元。但张小玲推脱办理结婚证，并拒绝与其共同生活。其随后发现张小玲婚前与他人长期存在性关系，张小玲声称是为了骗取钱财才与其举行了结婚仪式，有张小玲书写的材料证明。２、张小玲以非法占用为目的，通过隐瞒自身真实情况，与其假结婚，使其财产遭受侵犯。３、原审法院将长治市公安局城区分局太西路派出所的《不立案通知》弄丢了，在裁定书中隐瞒了该情节，故原审法院不予受理是错误的。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，上诉人赵艳军以张小玲犯诈骗罪为由向一审法院提起刑事自诉，但并未向法院提交相关证据证明张小玲存在诈骗罪的犯罪事实，其自诉主张缺乏事实依据，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年四月三日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终195号上诉人（原审被告）：江彩霞，女，1981年11月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区******************。被上诉人（原审原告）：林诗彤，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************。委托诉讼代理人：王景彬，广东谨信律师事务所律师。上诉人江彩霞因与被上诉人林诗彤股权转让纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江彩霞申请免交诉讼费未获准后，未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江彩霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年四月九日法官助理  张伟娜书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更405号罪犯胡阗，男，1975年3月10日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人。因犯抢劫罪于1994年被北京市中级人民法院判处有期徒刑十四年；因犯包庇罪于2007年6月21日被河南省光山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在河南省信阳监狱服刑。河南省光山县人民法院于2011年8月11日作出（2011）光刑初字第93号刑事判决，认定被告人胡阗犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。刑期自二〇一一年一月十日起至二〇二二年一月九日止。同案犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）信刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年12月19日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯胡阗在刑罚执行期间，于2014年10月15日被本院减去有期徒刑七个月；于2017年6月29日被本院减去有期徒刑五个月。河南省信阳监狱提出对罪犯胡阗减去有期徒刑八个月的建议，于2020年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。信阳市人民检察院于2020年4月9日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕81号提请减刑检察意见书，建议对罪犯胡阗裁定改变减刑幅度。经审理查明，罪犯胡阗自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡阗在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯胡阗准予减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一一年一月十日起至二〇二〇年六月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年四月十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2662号原告：邓正荣，男，1955年8月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：王伟，四川东乾律师事务所律师。被告：东方银谷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李希斋，执行董事。原告邓正荣与被告东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）民间委托理财合同纠纷一案中，邓正荣诉称，2018年4月20日，邓正荣注册成为“银谷在线”APP用户并开始投资，“银谷在线”APP是东方银谷公司经营与管理。邓正荣通过“银谷在线”APP总计存入11万元，委托东方银谷公司进行出借服务。因东方银谷公司原因，邓正荣无法正常进行投资与获取收益，一直无法提取账户内资金。邓正荣诉至法院，要求东方银谷公司归还本金11万元，支付资金占用利息（自2018年4月20日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就东方银谷公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邓正荣的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年四月二十日书记员 王玮琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8527号原告：邹新，女，1949年12月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴垚，上海市段和段律师事务所律师。被告：上海传斯赋投资中心(有限合伙)，实际经营地上海市静安区南京西路XXX号静安嘉里中心2座37楼。执行事务合伙人：上海传斯投资管理有限公司。被告：上海景荣投资控股有限公司，住所地上海市静安区。原告邹新与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)、上海景荣投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告邹新向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告返还投资款及利息，截止至2020年1月10日，共计人民币38.42万元。事实和理由：2018年8月16日，原告与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)签订《关于泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购协议(57期产品)》，协议约定，被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)将自己所持有的泰通(泰州)工业有限公司的应收账款收益权，部分再转让于原告，并同时确认自起算日(原告实际支付投资款后的第一个周六日历日)起满100天之日，上海传斯赋投资中心(有限合伙)须回购原告所购买的应收账款收益权，回购价款的计算方式为原告认购价款*(1+7%/365*100)。协议签订后，原告于2018年8月16日向被告认购了泰通(泰州)工业有限公司应收账款收益权，金额为350,000元。在确认款项后，上海传斯赋投资中心(有限合伙)向原告出具了《泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购计划受益权证明书》，其中注明“自起息日起，产品收益按照合同约定预期固定投资收益率为7%/年计算”，上海传斯赋投资中心(有限合伙)应于2018年11月26日回购原告的应收账款受益权。回购期限届满后，上海传斯赋投资中心(有限合伙)并未按照合约按时履行回购义务，多次协商无效，已对原告造成经济损失。被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)、被告上海景荣投资控股有限公司与原告签署了股权出质合同，被告上海景荣投资控股有限公司作为担保人以其在优客工场(北京)创业投资有限公司享有的0.00304%的股权及其派生权益向原告担保被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)回购原告的认购款及利息，但并未办理质押登记。原告履行了协议，但是被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)却没有按照协议约定完成应收账款收益权的回购并向原告按时足额支付回购价款，上述行为已构成违约，对原告造成了经济损失。故诉诸法院。本院经审查后认为，原告与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)签订的《关于泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购协议(57期产品)》表明，被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)出售给原告的产品系一款封闭性投资理财产品(57期)，产品期限100天，年化收益率为7%，发行规模为4,112万元。鉴于被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)发行该理财产品并未得到相关部门的许可批准，购买该产品(56期、57期)的投资人来自上海、天津、江西、福建、江苏等不同地区，购买人并非三被告员工，身份不特定，合同订立的方式包括邮寄等，本院在审的十余起案件涉诉金额达500余万元，故被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)在没有资质的前提下，以公开发行的方式，向社会不特定的公众发行理财产品，承诺一定期限内的固定利息回报，其行为已涉嫌构成非法吸收公众存款或变相吸收公众存款罪。该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告邹新的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邹新的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 诗 婕二〇二〇年四月二十八日书记员 牛子yan附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4929号原告：汪飞飞，男，1990年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：北京尚雨轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼2层2030。法定代表人：张彬。原告汪飞飞与被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司（以下简称尚雨轩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪飞飞到庭参加诉讼。被告尚雨轩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告尚雨轩公司法定代表人张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪飞飞向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资21490元。事实和理由：因被告经营不善，导致2018年6月15日至2018年10月15日拖欠4个月工资至今未付。尚雨轩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为尚雨轩公司的员工，双方建立了劳动关系。2018年10月15日，被告向原告出具《未支付工资与提成欠款证明》，内容为：公司应付汪飞飞2017年11月至2018年9月提成1000元、2018年6月至9月工资与存休共计20490元等，其上加盖被告公章。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告按照证明所载的数额支付拖欠其工资的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京尚雨轩餐饮管理有限公司支付汪飞飞拖欠工资共计21490元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由北京尚雨轩餐饮管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年四月二十日书记员  关雅晴
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1115号 原告：王泽，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福建省永安市。 被告：温建荣，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省永安市。 原告王泽与被告温建荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽到庭参加诉讼，被告温建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽向本院提出诉讼请求：1.温建荣支付尚欠王泽脚手架租金1,750元，逾期付款利息170元（从2018年7月起至2020年3月，按年利率6%计算），合计1,920元；2.温建荣继续从2020年4月起按年利率6%继续计算逾期付款利息至温建荣实际还款之日止；3.本案诉讼费用由温建荣承担。诉讼中，王泽变更诉讼请求，只要求温建荣支付尚欠王泽脚手架租金1,750元，其他诉讼请求表示放弃。事实和理由：温建荣向王泽租赁脚手架，截至2018年7月18日经双方结算，温建荣尚欠王泽脚手架租金2，750元，温建荣即向王泽出具《欠条》，但温建荣出具《欠条》后，仅于2019年2月4日向王泽偿还1，000元，尚欠王泽1，750元至今未还，且经王泽多次催促后仍未支付欠款。为此，王泽为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 温建荣未作答辩。 王泽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、王泽身份证、营业执照复印件各一份，证明王泽的身份情况；二、欠条原件及复印件各一份，证明截至2018年7月18日，温建荣尚欠王泽脚手架租金1，750元，温建荣即向王泽出具《欠条》的事实；三、微信转账记录打印件一份，证明王泽、温建荣结算后，温建荣只偿还了1，000元给王泽。本院组织当事人进行了证据交换和质证，温建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对王泽提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与王泽诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案王泽与被告温建荣之间的建筑设备租赁合同纠纷已转为债权、债务纠纷，并有欠条、微信转账记录等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。现王泽只要求温建荣支付尚欠的脚手架租金1,750元，不违反法律规定，应予支持。温建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温建荣应于本判决生效后十日内支付尚欠王泽的脚手架租金1,750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由温建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4494号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄振祥，男，1997年11月21日出生，瑶族，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2635号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月10日。 三、执行内容：1、黄振祥缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周敏华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1255号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初93703号原告：包琳楠，女，1982年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张京来，男，1979年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张新民，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告包琳楠（以下简称原告）与被告张新民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金37.5万元；判令被告支付利息（以37.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年11月1日起至实际还清借款之日止）。事实和理由：2015年7月2日，被告公司生产经营所需为由向原告借款37.5万元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。原告认为，原、被告之间借款合同关系合法有效，被告现无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。故为维护原告合法权益，根据法律规定，特诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：2010年10月24日，原告通过其尾号为5813的北京农村商业银行的账户分别取款2.1万元、2万元，证明原告取款后将其中2.5万元于2010年11月2日交予被告。2010年11月1日，原告通过其尾号为5813的北京农村商业银行账户向被告尾号为6715的账户中汇款35万元，备注为“往来”。原告提交落款日期为2012年7月2日的《借条》复印件,其中载明：“今借包琳楠现金叁拾柒万伍仟元整小写（375000元）”，被告签名确认。原告称上述借条原件于2015年7月2日被告重新出具《借条》时已归还给被告。原告提交落款日期为2015年7月2日的《借条》，载明：“今借包琳楠现金叁拾柒万伍仟元整小写（375000元）”，被告签名确认并按捺手印。原告提交落款日期为2015年8月26日的《保证书》，载明：“2015年9月10日前至少还包琳楠壹万元”，被告签名确认并按捺手印。本院认为：根据原告提交的证据及庭审陈述，本院依法确认原、被告之间存在借贷关系，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告至今未偿还借款的行为构成违约，应承担相应违约责任，原告按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。起算时间本院酌定按照收到诉状之日即2018年8月24日起算逾期利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张新民于本判决生效后七日内偿还原告包琳楠借款本金37.5万元；二、被告张新民于本判决生效后七日内支付原告包琳楠逾期利息（以37.5万元为基数，自2018年8月24日起至2019年8月19日按照中国人民人行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并不得超过年利率6%）；三、驳回原告包琳楠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由被告张新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张新民负担（原告包琳楠已交纳，被告张新民于本判决生效后七日内给付原告包琳楠）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 刘 毅人民陪审员 陈立芬二〇二〇年四月八日书 记 员 张静远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3721号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：刘忠，男，1980年3月2日出生，汉族，身份证住址甘肃省临泽县。原告广发银行股份有限公司与被告刘忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月2日，欠本金95542.10元、利息20108.63元、年费800元、分期手续费4785.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月3日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月2日的信用卡透支欠款本金95542.10元、利息20108.63元、年费800元、分期手续费4785.75元以及从2019年5月3日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由被告刘忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88978号原告：高明平，女，1963年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京开尔财富投资管理有限公司，住所北京市朝阳区东三化南路1号院2号楼5层504室。法定代表人：王军锋。原告高明平（以下简称姓名）与被告北京开尔财富投资管理有限公司（以下简称开尔财富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告高明平向本院提出诉讼请求：1.解除高明平与开尔财富公司签订的《出借与咨询服务协议》；2.开尔财富公司支付借款本金110万元；3.开尔财富公司赔偿高明平利息损失（以借款本金110万元为计算基数，按照年利率6%的标准，从高明平向开尔财富公司转账提供款项之日起计算至开尔财富公司全部还清该款止）；4.开尔财富公司赔偿高明平律师费损失30000元；5.本案诉讼费、保全费、担保费、公告费均由开尔财富公司承担。事实与理由：2018年10月15日，高明平与开尔财富公司签订了《出借咨询与服务协议》，其中约定：借款期间2018年10月15日至2019年10月14日，出借金额1100000元，年利率6%，期满一次性支付，同时约定任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等），如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反本合同一方订立合同时可以预见的因违反合同可能造成的损失。该协议还约定：如发生争议或纠纷，协商不成，双方约定向被告住所地人民法院提起诉讼。高明平于2018年10月15日向开尔财富公司支付1100000元整，鉴于开尔财富公司现经营状况严重恶化，高明平拨打开尔财富公司业务员电话无人接听，高明平到开尔财富公司经营地址发现开尔财富公司已经关门，开尔财富公司可能丧失履行债务能力的情形。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高明平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年四月二十日书记员  刘海洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10632号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。被告：上海联洋物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周跃忠，总经理。原告上海金地物业服务有限公司与被告上海联洋物业服务有限公司所有权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇二〇年四月八日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1575号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人杨继捷，男，汉族，1987年5月18日出生，住址：广东省东莞市东城区*************，公民身份号码：441************878。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217524号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217524号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人杨继捷的粤S.EF143车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨继捷承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3254号原告：吴爱军，男，1971年6月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：扈卫德，上海市欣宏律师事务所律师。被告：蔡彬杰，男，1991年11月22日生，户籍地上海市青浦区。被告：葛姜佳吟，女，1993年10月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：邱庭，上海是华诚律师事务所律师。原告吴爱军与被告蔡彬杰、葛姜佳吟不当得利纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。依法适用简易程序进行审理。本案于2020年4月15日公开开庭审理。原告吴爱军，被告蔡彬杰、葛姜佳吟的委托诉讼代理人邱庭到庭参加诉讼。审理中，原告吴爱军当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经过与两被告对账，发现两被告未有不当得利行为，原告起诉的理由不成立为由申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，为当事人处分自身的诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴爱军撤回起诉。案件受理费17,760.9元，减半收取8,880.45元，由原告吴爱军负担。审判员  邵文龙二〇二〇年四月十五日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执204号申请执行人：凤冈中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县。法定代表人：任友，该行行长。委托代理人：安政，该公司信贷管理经理。被执行人：刘仁学，男，1970年2月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：周书兰，女，1977年4月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初837号民事判决书，于2020年1月3日受理凤冈中银富登村镇银行有限公司申请执行刘仁学、周书兰借款合同纠纷一案，执行内容为：被执行人刘仁学、周书兰给付申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司借款人民币62245元及利息、罚息，支付案件受理费678元，并承担执行申请费834元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人刘仁学、周书兰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询二被执行人的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记，发现被执行人周书兰名下有长安牌汽车一辆，但未发现该车下落，申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司要求不处置该车辆，另发现被执行人刘仁学、周书兰有零星存款，已被本院另案冻结，申请执行人不要求再次冻结；3、到被执行人刘仁学、周书兰户籍所在地进行了调查，发现被执行人刘仁学、周书兰未在本社区居住，在户籍所在地有自建房一栋，无合法产权手续，申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司不要求处置；4、查询被执行人刘仁学、周书兰的房地产登记和住房公积金登记情况，发现被执行人周书兰有位于凤冈县龙泉镇的住房一套，本院于2019年3月22日对该房屋进行查封，该房屋已抵押于中国农业银行股份有限公司凤冈县支行，申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司书面要求不处置该房屋；5、因被执行人刘仁学、周书兰未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。6、向申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司送达了《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人凤冈中银富登村镇银行有限公司未能提供被执行人刘仁学、周书兰的其他可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年四月十六日书 记 员  付 雄
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保87号 申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区*********。 负责人：肖万满。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐育婷，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：区卓添，男，1977年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码：440************。 申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年2月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人区卓添在银行的存款118020.37元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行以其出具的担保限额为118020.37元的担保函提供担保。2020年3月23日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州海珠支行与区卓添之间关于信用卡纠纷一案，（2020）穗仲案字第1521号的受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等材料提交本院。本院立案受理后，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年4月21日向本院提出撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行以与被申请人区卓添已经达成和解为由向本院申请撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司广州海珠支行撤回保全申请。 审判员  周海民 二〇二〇年四月二十三日 书记员  卢海宝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63147号原告：北京铭丰广润商贸有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村北1幢平房2号。法定代表人：赵华敏，总经理。委托诉讼代理人：张伟英，女，北京铭丰广润商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团第三工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园北京盈安劳务服务有限公司D-18/D-12。法定代表人：郭喜进，执行董事。委托诉讼代理人：路云烽，男，中铁上海工程局集团第三工程有限公司员工。委托诉讼代理人：刘祥，男，中铁上海工程局集团第三工程有限公司员工。原告北京铭丰广润商贸有限公司（以下简称铭丰广润公司）与被告中铁上海工程局集团第三工程有限公司（以下简称中铁上海工程局第三公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铭丰广润公司委托诉讼代理人张伟英、张雅琴、被告中铁上海工程局第三公司委托诉讼代理人路云烽、刘祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铭丰广润公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁上海工程局第三公司支付拖欠铭丰广润公司的货款1181923.48元及逾期付款违约金354577元（拖欠货款总金额的30%）；2、本案诉讼费由中铁上海工程局第三公司承担。事实与理由：中铁上海工程局第三公司于2019年3月27日通过阿里巴巴采购批发网向铭丰广润公司订购工字钢、槽钢、钢板等钢材，中铁上海工程局第三公司分别于2019年3月31日、2019年4月6日收到钢材，货款共计1181923.48元。双方约定中铁上海工程局第三公司收到货后20天内付清货款，否则每日按总金额的千分之五支付违约金。经铭丰广润公司多次催款，但中铁上海工程局第三公司始终未支付任何款项。被告中铁上海工程局第三公司答辩称，对欠付货款的本金无异议。铭丰广润公司主张的违约金过高，请求法院予以调整。铭丰广润公司没有提供证据证明其实际违约损失，违约损失应该按照中国人民银行同期贷款利率计算；双方在阿里巴巴订单确认时对逾期付款没有进行实际约定，请求法院驳回铭丰广润公司该项诉讼请求。经审理查明，2019年3月27日中铁上海工程局第三公司通过阿里巴巴采购批发网向向铭丰广润公司订购工字钢、槽钢、钢板等材料，并形成了一份《订单详情单》，单号为3xx，金额1320026.38元；付款条件：说明：以上报价均为过磅含税单价，型钢理论计重与实际过磅误差范围5%-10%内，付款周期：收货之日起20日内结清全部货款。双方还对其他交易内容进行了约定。同年4月11日中铁上海工程局第三公司再次订货，并形成了第二份《订单详情单》，单号4xx，金额为1181923.48元，其他内容与前一订单相同。庭审中，双方均认可，3xx号订单为报价过程中所形成的，实际履行的为4xx号订单。此后，铭丰广润公司按该订单内容向中铁上海工程局第三公司发送了订单约定的货物，中铁上海工程局第三公司收货后在铭丰广润公司印制的《钢材购销协议》（共三张）上签字确认收货（共分二次送货，送货日期为2019年3月31日和2019年4月6日），并写明“以上数量无误”。该《钢材购销协议》其中一栏中有以下内容“协议约定：…3、任何一方违约，追加违约方违约金，以总金额的千分之五累计；4、本协议由双方代理人签字生效”。中铁上海工程局第三公司收货后至今未支付货款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《订单详情单》、《钢材购销协议》等证据在案佐证。本院认为，根据铭丰广润公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。铭丰广润公司作为出卖人已按合同约定提供货物，中铁上海工程局第三公司作为买受人应在实际收货后按实际收货金额及《订单详情单》约定的时间履行相应的付款义务，其至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对铭丰广润公司主张中铁上海工程局第三公司支付货款1181923.48元的诉讼请求予以支持。关于铭丰广润公司主张的违约金一节，铭丰广润公司依据《钢材购销协议》中的违约金条款，主张按合同总额每日千万五的标准计算，但本院认为该条款不能成立。从形式上看所谓的《钢材购销协议》一式四联，内容上与实际送货内容一致，明显具有送货单的性质；中铁上海工程局第三公司人员签字时，也明确写明“以上数量无误”等收货内容，是对收货的确认，而非是对双方订立合同所应作出的意思表示，最后中铁上海工程局第三公司也未在所谓的《钢材购销协议》上加盖公章予以确认或作出受“协议约定”条款约束的意思表示，故《钢材购销协议》中的“协议约定”部分应属无效，对中铁上海工程局第三公司不具有约束力。但双方在《订单详情单》中明确有付款日期，该条款应属有效，中铁上海工程局第三公司在实际收货后未按约定时间付款，应向铭丰广润公司支付自逾期之日起至实际付清货款之日止的逾期损失，以未付金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对铭丰广润公司主张的逾期付款违约金中的合理部分本院予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京铭丰广润商贸有限公司支付货款1181923.48元及逾期付款违约金（以1181923.48元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以及自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京铭丰广润商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告中铁上海工程局集团第三工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千七百一十九元（原告北京铭丰广润商贸有限公司已预交），由被告中铁上海工程局集团第三工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二〇年四月二十日书记员  陈 颖
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执654号 申请执行人：黄如顺，男，1977年3月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住泉州市南安市。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，总经理。 本院在执行申请执行人黄如顺与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司的(2020)闽0783执89号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8219号上诉人（原审被告）：深圳滨海升阳电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼8层807房，统一社会信用代码91440300079819456G。法定代表人：张雨风，总经理。委托诉讼代理人：熊玲娟，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海聚胜万合广告有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路91号6幢115室，统一社会信用代码91310115698799861G。法定代表人：郑晓东，执行董事。委托诉讼代理人：余小林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳滨海升阳电子商务有限公司因与被上诉人上海聚胜万合广告有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初35342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳滨海升阳电子商务有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交或减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳滨海升阳电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月二十四日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1055号原告：李爱东，男，1962年10月7日出生，汉族，图牧吉戒毒所职工，住内蒙古自治区。被告：苏勇，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告李爱东与被告苏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李爱东向本院提出诉讼请求：1、请求判令苏勇偿还借款3万元；2、请求判令苏勇偿还以30000元为本金自2019年7月10日（借款之日）起至还清本息止以月利率1.5%计算的利息。事实和理由：苏勇以种地为由从李爱东处借款30000元。后经多次索要未果。故诉至法院要求苏勇立即还清借款本金及利息。苏勇辩称，同意李爱东的诉讼请求，但是现在没有能力还钱。而且现在也没有钱，最快也得秋收后能给上。李爱东围绕诉讼请求依法提交了一枚借条，经质证，苏勇对该借条无异议。本院对该借条予以确认并在卷佐证。苏勇未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，苏勇因种地需要在李爱东处借款30000元，苏勇为此出具借条一枚，约定金额30000元，月利一分五利，未约定还款时间。该借条内容系李爱东书写，苏勇签名捺印。本院认为，苏勇向李爱东出具的借条是双方之间债权债务关系的有效凭证，双方之间民间借贷关系依法成立。苏勇未能及时返还借款的行为构成违约，应当承担履行还款义务并支付利息的违约责任。对于李爱东主张的诉讼请求，苏勇全部认可，本院予以认定。综上，苏勇应给付李爱东借款本金30000元及以此款为本金自2019年7月10日起至给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告苏勇于本判决生效后立即给付原告李爱东借款本金30000元及以此款为本金自2019年7月10日起至给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取）、保全费用360元，由被告苏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇二〇年四月二十六日书记员 高塔那