山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6077号 原告：王辉，男，汉族，1979年12月15日出生，住郯城县。 原告：刘兰，女，汉族，1979年11月18日出生，住兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。 被告：宋峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住郯城县。 被告：周秀娟，女，1977年4月30日出生，汉族，住郯城县。 原告王辉、刘兰与被告宋峰、周秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、刘兰的委托诉讼代理人张自强、被告宋峰到庭参加诉讼。被告周秀娟经本院传票传唤提交了书面答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉、刘兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解二被告偿还二原告借款本金169.58万元及利息；2.请求法院依法判决或调解二被告偿还二原告为其垫付的借款本息14万元及利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告一因资金周转自2016年至2019年共向二原告借款269.58万元，后被告一的父母于2019年2月2日同原告签订房屋买卖合同，约定将位于郯城县郯城镇城里三的房产出卖给原告，约定房屋交易价款100万元用宋峰所借款项中的100万元抵顶。另2019年8月9日二原告依据(2019)鲁1322民初2256号民事判决书为二被告垫付贷款本息共14万元。被告至今仍未偿还上述剩余借款，经原告多次催要，被告拒不支付。上述债务发生在二被告婚姻存续期间属于二被告的共同债务，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。后原告变更第一项诉讼金额为269.58万元。变更理由为原告与被告约定一套房屋100万元抵顶借款的案件已经撤诉，在本案中增加诉讼请求100万元。 被告宋峰辩称,第一项诉讼请求由原告举证后再做答辩。对于诉讼请求第二项14万元有异议，原告并未向银行偿还此笔债务，而是由履行担保责任的三位担保人许涛、曹宗泽、宋文文三人代为偿还，后期起诉追偿，（2019）鲁1322民初2256号判决书已经判决本人偿还70万元，该判决书已经生效。因刘兰转移房产、虚假借据、冻结自己工资拒绝履行担保义务，被上述三人追偿，所以此笔借款应由本人偿还三名担保人后，由担保人给予退回，而非本人借款，另外起诉进行追偿。 被告周秀娟提交书面答辩意见称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述法律，王辉、刘兰二人所出示的借据，打借条时本人不在场也没有签字，也未对宋峰及本人进行转账，既然所借款项都没有到账，更不可能用于家庭生活，不属于共同债务，本人无需承担。对于原告提出的银行担保人还款，本人认为，作为银行起诉的担保人而非宋峰的共同借款人，况且刘兰是因拒绝执行担保责任，私自过户转移房产，虚构借条冻结自己工资，引起其他担保人不满，对其进行追偿。对于其提出的担保款，不属于民间借贷范围，其应另行起诉。综上所述，本人对原告提出的债务不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据1.原告身份证复印件两份，证明原告诉讼主体适格。证据2.借据4张，证明被告自2010年至今多次向原告借款213万元。证据3.2019年1月借据一张，证明被告以公司资金周转为由刷原告信用卡累计29万元。证据4.借据275800元一张，证明被告无力支付原告2018年全年利息25.56万元，及原告向被告借款17000元，被告车辆保险费4500元。证据5.郯城县人民法院（2019）鲁1322民初6079号裁定书一份，证明用100万元抵顶借款，案件已经撤诉。证据6.民事判决书一份、调解协议、收条，证明原告为被告垫付14万元银行贷款，及二被告系夫妻关系共同经营，应共同承担还款义务。证据7.原告中国工商银行银行流水一张，证明原告于2013年5月份向被告宋峰转账10万元。证据8.中国建设银行活期账户明细一份，证明原告自2012年3月份至2016年3月份累计向被告宋峰转账339000元。证据9.中国农业银行山东省分行卡转账凭条一份，证明原告于2011年9月8日向被告宋峰转账10万元。证据10.房屋转账款收据一份，证明被告父母宋开祥、孟凤以自己名下房产作价100万元用以抵顶被告欠款，后被告及其父母均反悔，不同意交付房屋导致合同无法继续履行事实。证据11.原告与被告宋峰的微信聊天记录一宗及信用卡账单一宗，证明被告借用原告信用卡进行消费的事实，被告因借用原告信用卡消费共借原告29万元，向原告出具借条。证据12.房屋买卖合同一份，证明原告于2010年10月1日将原告所有的沿街楼一套作价385000元售卖，其中所得房款340000元借给被告。证据13.被告周秀娟网络银行交易明细一宗，证明被告周秀娟银行账号与郯城亿顺达家电有限公司有多笔转账汇款，被告周秀娟与宋峰共同参与经营郯城新国美家电，所得用于夫妻共同生活，应对夫妻债务承担连带责任。证据14.2019年3月18日王辉与宋峰电话录音一份，证明原告刘兰并未参于经营新国美公司，被告宋峰在庭审中并未如实陈述事实，被告宋峰只是借用刘兰身份证用于审计注册公司，而在工商登记中把刘兰作为股东，真实关系并非合伙关系。 被告宋峰经质证，对证据1无异议。对证据2-4借条真实性无异议，欠条是我写的，但我没有收到借款，要求原告提供转账凭证。对证据5与本案无关，与我无关。对证据6判决书无异议，但与我无关。对证据7、8、9均是双方共同经营期间的转账。证据10是原告夫妻双方及其原告的合伙人（王佳峰）在被告宋峰不在场情况下以房屋抵押合同的形式欺骗宋峰父母签订房屋买卖合同，关于这个事原告曾经起诉过，并且撤诉。证据11均用于商场新国美家电共同经营，其部分消费记录用于王辉和刘兰自用。证据12其卖房款用于原告入股的新国美家电商场经营。证据13证明来源不合法，无银行盖章，不合法，证明刘兰、王辉参与商场经营。证据14通话事实存在，但是受原告胁迫，在原告家中对借款还款事宜进行协商，原告以其亲属在公安部门为由，知道事情后果，要求对个别事实参与经营的事实不宜公开，让经侦调查以诈骗罪进行定罪，其自行追缴不用再还借款。 二、被告宋峰提交以下证据：证据1.农业银行郯城支行户名宋峰的卡号62×××17从2016年1月1日至2016年12月31日明细查询，我转给王辉4万元，2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日账户明细，证据来源是个人网银查询后下载打印的，证明我这个常用账户未收到原告主张的借款，原告可提供其他我的银行账户转账证明。证据2.2019年1月16日之后通过宋峰民生银行临沂分行62×××26账户转账给原告王辉61283元，原告并未说明。证据3.2013年8月7日至2015年5月21日郯城新国美家电有限公司企业信息登记表一份，证明刘兰为公司股东，占股份40%，后因国家规定公务员不能持股退出。证据4.原告王辉、刘兰与被告宋峰2019年3月份口头协议，没有书面的，也没有录音、视频等资料，证明在原告老保险公司家属院家中达成以下协议，本人提供所有流水账号，其原告向郯城县经侦大队报案，托关系将我的案件办成刘鹏案，其所有欠款不再要，所有欠条作废，自2019年4月份开始，本人配合公安机关调查取证，之后原告未与被告本人联系过，如有联系请提供通话记录。 原告对被告宋峰提交的证据经质证，对证据1真实性无异议，关联性有异议，不能实现被告的证明目的，原告与被告借贷关系自2010年9月份开始，第一笔借款是34万元，原告的房屋销售后将房款借给被告使用，之后被告多次向原告借款，其中有银行存单、现金，从被告提交的账户查询可以看出被告多次向原告转账用于支付其欠原告借款的利息，原被告约定的利息为月息1分，同时与被告声称不欠原告一分钱的事实相矛盾。对证据2对账单真实性无异议，同时证明了被告在答辩时声称不欠钱的事实相矛盾，对于还款金额需要核实。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，原告王辉和被告宋峰是同学关系，应被告宋峰要求为注册公司方便无偿提供了刘兰的身份证复印件，后被告用以注册公司，原告并未获得任何实质的股权及收益，也并未参与公司经营管理，证据与本案无关联性。对证据4真实性有异议，系被告个人陈述。 三、根据原告的申请，本院向郯城县公安局经济犯罪侦查大队调取了宋峰涉嫌诈骗案不予立案通知书和2019年4月26日、5月1日的询问笔录。经庭审质证，被告宋峰认为，对于不予立案通知书及询问笔录中的关于王辉的借款事项，因受王辉、刘兰胁迫对于共同经营的事实在公安机关未予说明。原告认为，对于公安机关询问笔录真实性无异议，被告宋峰在询问笔录中明确承认，欠原告自2009年至今累计欠原告230多万，并向原告出具借条，约定利息月息为一分，在2019年5月1日被告宋峰在公安机关所做的询问笔录中也明确承认，欠原告本金约230万，还有2018年利息25万元，没有给，也给原告主张的事实及提交证据相互印证，在笔录中，被告宋峰承认借用原告信用卡进行透支，与原告提交的原告王辉与被告宋峰微信聊天记录相互印证，证明被告宋峰因透支原告信用卡29万余元，并向原告出具29万借条的事实，被告宋峰在5月1日中笔录陈述，其家属周秀娟参与商场经营，在商场做销售记账，其应当对经营所欠债务承担连带还款责任。 根据当事人陈述和举证质证意见，本院对证据和事实认定如下：原告王辉和原告刘兰系夫妻关系，被告宋峰与被告周秀娟于2019年2月1日办理离婚登记。根据原告提交的借据，日期为2016年1月1日的借据两张，金额分别为1150000元和840000元。2018年6月1日的借据一张，金额为100000元。2019年1月1日的借据三张，金额分别为290000元、40000元、275800元。2018年6月1日和2019年1月1日的四张借据上分别注明“公司经营周转”上述借据均注明月息1分，借款人处均有宋峰签字捺印。被告宋峰对上述借据承认系其所写和出具，但要求原告提供转账凭证等证据。原告在庭审中主张，借款是2010年9月份开始的，2016年1月1日的借据金额115万元，是2010年9月34万元房屋销售款、2011年5月份3万元的现金、2011年的10月2万元现金、2012年5月4日10万元现金、2012年9月3万元现金、2014年7月份是15万元现金、2015年1月份是1万元现金、2015年4月份12万元现金、2015年7月份是8万元现金、2016年1月份2万元现金、2012年3月有25万元银行转账，这些借款累计金额是115万元。2016年1月1日出具的84万元借据是2011年年初30万元存单交给被告宋峰支取的、2012年1月份7万元的现金、2012年4月份15万元存单由被告宋峰自己提取的、2013年12月份5万元现金、2015年1月份9万元现金、2015年4月1日8万元是现金还是转账记不清了、2016年1月份是10万元回去落实是现金还是转账。上述款项是原告借父母钱，把父母钱借给宋峰的，为了赚取利息。2019年1月1日借据29万元是被告宋峰借原告刘兰及王辉信用卡29万多，然后给原告出具的借据。2018年6月1日10万元借条通过银行转账。2019年1月1日借据4万元是现金。2019年1月1日借据275800元，出具原因是213万元借款2018的利息是25.56万元，加上2018年12月7日转给宋峰的17000元的转账凭证，再加上原告为被告宋峰垫付车的4500元保费，被告通过微信给刘兰转了1300元，扣除之后出具的借条是275800元。关于2016年1月1日数额分别为1150000元和840000元的两张借据，被告宋峰认可系累计的欠款出具的欠条。2018年6月1日借据数额100000元。2019年1月1日的两张借据分别为40000元和290000元，被告宋峰认可40000元借款系借原告王辉姐姐的款，王辉代为偿还后由其出具的借条，290000元的借据被告宋峰认可系借用原告的信用卡用于经营，后不能偿还出具的。关于2019年1月1日275800元的借据，原告主张该借据系2018年全年的借款利息255600元，加2018年12月7日转给宋峰的17000元，再加上原告为被告宋峰垫付车的4500元保费，被告通过微信给刘兰转了1300元，扣除之后出具的借条是275800元，被告宋峰予以认可，结合原告的主张和被告宋峰的陈述，可以确认该借据中包含255600元的利息，原告主张该借据中主要部分为利息，不再主张利息。本案在审理中，原告主张约定以宋峰父母的一套房屋抵顶借款100万元的案件已经撤诉，在本案中增加诉讼请求100万元，并主张第二项诉讼请求中的140000元另案追偿，在本案中不再要求。根据被告宋峰提交的账户明细单，可以确认被告宋峰的农业银行62×××17账户自2016年12月15日至2019年1月25日，期间多次向王辉账户转账和王辉向宋峰上述账户多次转账的事实。被告宋峰提交的民生银行个人账户对账单，可以确认宋峰民生银行临沂分行50×××10的账户分七次向王辉账户转账55283元，庭审中被告宋峰称系保险公司退保的款项用于偿还原告的借款。根据该账户转账明细记录明细，可以确认被告宋峰于2019年2月15日至2月25日分七次通过该账户向原告王辉偿还55283元。原告提交的被告周秀娟62×××27账户网络银行交易明细，被告周秀娟的银行账户与郯城亿顺达家电有限公司及宋峰之间有多笔转账往来。被告宋峰提交的营业执照显示郯城亿顺达家电有限公司法定代表人系被告宋峰，其称该公司主要用来开具增值税发票。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告王辉、刘兰和被告宋峰之间是否存在民间借贷法律关系及借款金额。2.被告周秀娟是否承担本案民间借贷的偿还责任。关于争议焦点1，根据庭审当事人陈述、被告宋峰给原告出具的借据和双方提交的银行转账记录、微信记录、信用卡记录以及公安机关的询问笔录等证据，可以确认原告与被告宋峰之间存在大量的资金往来，被告宋峰自2009年8月份开始经营郯城新国美家电有限公司彩电组和整体经营郯城新国美家电有限公司时向原告借款经营的事实，经结算后被告宋峰分别为原告出具借条的事实也可以予以确认。被告宋峰提交了郯城新国美家电有限公司工商登记信息，证明原告刘兰系该公司登记股东，并主张其参与经营，根据该登记信息显示，刘兰于2013年8月7日登记为股东，于2015年5月21日变更登记不再是股东。但被告宋峰出具的借条日期为2016年1月1日、2018年6月1日、2019年1月1日，被告宋峰并未对此予以合理的解释。因此，原告与被告宋峰之间的民间借贷法律关系可以予以确认。关于借款金额，根据上述认证，可以确认本案借款本金为2016年1月1日借据两笔合计1990000元、2018年6月1日借据100000元、2019年1月1日借据40000元，均在借据中约定了月息1分的利率，以上共计2130000元。根据双方当事人的陈述，上述借款2018年1月1日之前的利息已经偿还，且2018年度的利息已经结算后与其他借款总计275800元并出具了借据，原告主张该借据中大部分为利息，不再要求利息，本院予以确认。2019年1月1日借据290000元，未约定利息。根据被告宋峰提交的民生银行账户转账记录，向原告王辉转账七次，合计金额55283元，庭审中被告宋峰主张，系保险公司退保的款项用于偿还原告的借款，根据该账户转账明细记录明细，可以确认被告宋峰于2019年2月15日至2月25日分七次通过该账户偿还原告55283元。关于争议焦点2，原告提交的被告周秀娟62×××27账户网络银行交易明细，被告周秀娟的银行账户与郯城亿顺达家电有限公司及宋峰之间有大量转账往来。被告宋峰提交的营业执照显示郯城亿顺达家电有限公司法定代表人系被告宋峰，被告宋峰在公安机关询问笔录中的陈述，周秀娟在家电商场给销售记账，2015年后不在公司干了，系其用的周秀娟的银行卡。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所附的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中被告宋峰在经营家电商场期间，向原告多次借款用于经营，双方有大量的经济往来，且被告周秀娟名下的银行账户与经营新国美家电商场需要开具发票的郯城亿顺达家电有限公司存在大量的资金往来，虽然被告宋峰主张周秀娟名下银行卡账户系其所用，但上述资金往来均发生在二被告夫妻关系存续期间，本案借款时间跨度较长，被告经营的新国美家电有限公司当时属于正常经营状态，被告宋峰也称周秀娟曾在家电商场给销售记账，被告周秀娟对于新国美家电有限公司的经营知情，新国美家电有限公司的经营应属于家庭生活的一部分，其收入作为家庭生活来源可以予以认定。因此，本案借款应属于被告宋峰和周秀娟夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还的责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告宋峰和被告周秀娟偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告宋峰向原告王辉账户还款55283元，因原告与被告宋峰就该款项的性质约定不明确，视为没有约定，应认定为偿还的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告宋峰与原告在借据中约定利率为月息1分，未超过法律规定的利率上限，本院依法予以支持。在庭审过程中，原告要求被告偿还借款本金及利息，并要求其中2130000元本金的利息2019年1月1日起计算，根据本院查明和确认的事实，原告的主张符合双方在借据中的约定且符合法律规定，本院予以支持。原告在审理中要求290000元借款本金自2019年1月1日按照月息1分计算利息，但原告提交的该借据中并未约定借款期限和借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，该笔借款的利息可以按照年利率6%计算，应自原告起诉之日起计算。原告在庭审中主张275800元借据中包含大部分利息，不再要求支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，经双方结算利息后出具的债权凭证载明的金额可以认定为借款本金，原告不要求支付该部分借款金额的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告周秀娟经合法传唤提交了答辩意见但未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对证据质证和辩论的权利，有可能承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋峰、周秀娟于本判决生效后十日内共同偿还原告王辉、刘兰借款本金2130000元及利息（利息以2130000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1分计算，但应扣减被告宋峰已经偿还的55283元）； 二、被告宋峰、周秀娟于本判决生效后十日内共同偿还原告王辉、刘兰借款本金290000元及利息（利息以290000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、被告宋峰、周秀娟于本判决生效后十日内共同偿还原告王辉、刘兰借款275800元; 四、驳回原告王辉、刘兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29485元，由原告王辉、刘兰共同负担1119元，由被告宋峰、周秀娟共同负担28366元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费29485元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  王祥开 审 判 员  田学栋 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张冰心 书 记 员  尹文莉