河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1907号 原告：张家口市泰兴商贸有限公司，住所地：张家口经济开发区许家庄村东钢材市场，统一社会信用代码：91130701589682867F。 法定代表人：吕华，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊文，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷晓燕，河北国器律师事务所律师。 被告：张家口市日泰暖通工程有限公司，住所地：张家口经济开发区纬三路东、纬三路北9号楼3层15号，统一社会信用代码：91130701774435892J。 法定代表人：刘建梅，经理。 被告：刘建梅，女，汉族，1963年10月3日出生，现住张家口经济开发区。 二被告委托诉讼代理人：李莉，河北震河律师事务所律师。 原告张家口市泰兴商贸有限公司（以下简称泰兴商贸公司）诉被告张家口市日泰暖通工程有限公司（以下简称日泰暖通公司）、刘建梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴商贸公司法定代表人吕华及其委托诉讼代理人刘俊文、殷晓燕，被告刘建梅并作为日泰暖通公司法定代表人及二被告共同委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告泰兴商贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款52912.4元；二、请求判令被告支付原告违约金21873.7元（按所欠货款总额的30%计算：72912.4*30%）；三、请求判令被告支付原告迟延利息13461元（74786元*0.6%*3年）；四、请求判令被告支付原告行使债权产生的律师费用6000元；五、诉讼费用由被告承担。以上总计94247元。庭审中，原告第二项诉讼请求违约金变更为46326元，标准为按照合同约定计算为463260元的10%主张，第三项诉讼请求放弃，其他没有变化。事实与理由：2014年9月15日至2016年9月20日期间，被告日泰暖通公司多次从原告处购买焊管、镀管、角钢等钢材，欠货款72912.4元。被告刘建梅于2015年9月26日、2017年2月3日还款20000元，仍欠52912.4元。双方在合同中约定有违约金条款，即“如购货方不能按期付清货款则每吨每日支付违约金20元”，照此约定计算至今，为29*20*1035=600300元，现原告愿意主动调低为按所欠货款总额的30%计算，即72912.4*30%=21873.7元。因日泰暖通公司和刘建梅财务混同，故请求第二被告承担连带责任。欠款原告不断催要至今未果，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告日泰暖通公司辩称：代表公司和个人一并发表，我们认为所欠货款不是日泰暖通公司所欠付的，原告不应该起诉日泰暖通公司及刘建梅，不应该由日泰暖通公司和刘建梅承担责任，所有的购货合同书上面所写的日泰暖通公司都是原告自己填上去的，我们并不是否认这笔欠款，对欠款金额52912.4元认可，但对欠款主体予以否认，我们认为欠款主体根据原告提供的证据，其中有九张单据是贝尔紫园的施工单位京北公司负担；西山的三张单据也应该是京北公司负担；另外四张单据无地址我方不知道是给哪个工地施工的，无法判断主体是谁；刘建梅是承包京北项目部贝尔紫园工程的承建商的财务负责人，京北项目部的经理是刘宁，刘建梅是项目部的财务负责人，我方经过核对认可现在欠付原告货款52912.4元，但对原告主张的违约金和律师费不认可，我们认为违约金不应该超过所欠款项的30%，律师费没有法律规定由被告承担。 经审理查明：原告提供购货付款合同书16张，其中，11张合同书供货单位处加盖有张家口市泰兴商贸有限公司合同专用章及经办人李向东签字，2张合同书供货单位处加盖有张家口市泰兴商贸有限公司合同专用章及经办人吕华签字，3张合同书供货单位处有经办人李向东签字，16张合同书购货单位处写有日泰、日泰（贝尔紫园）、日泰（西山产业园）、日泰（西山）或日泰（二利）字样，提货人处分别有案外人冀登广、陈亚利、李东延、张忠宝等签字。该付款合同书除载明购买物资名称规格、数量、单价、金额，另载明：如购货方不能按期付清货款，则每吨每日支付违约金20元，欠款不还由供方所在地法院裁决，一切损失由违约方承担。（其他内容详见合同文本）。上述购货付款合同书均没有被告日泰暖通公司签章。 2015年9月26日刘建梅通过银行向李向东付款人民币10000元整；2017年2月3日刘建梅通过银行向李向东付款人民币10000元整。 2019年2月24日李向东与刘建梅手机通话，通话内容涉及货款金额52912元。2019年7月17日李向东与陈亚利手机通话，通话内容中陈亚利认可合同约定货物是给日泰暖通公司办的。 另查明：张家口市京北建设有限公司承建贝尔紫园项目IV标段6#、7#住宅楼，由刘宁负责项目施工，陈亚利系京北公司设备安装施工员，冀登广、张忠宝、李东延由京北公司发放工资。 上述事实有原告提供的购货付款合同书、银行转账回单、通话录音、账目明细、公司简易注销公告、企业登记信息，被告提供的河北省建设工程施工合同、法定代表人授权委托书、工作人员名单、岗位培训考核合格证书、建设银行代收付汇总清单及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告主张被告拖欠货款未付，被告对欠款事实认可，不认可应由被告承担还款责任，根据原告提供购货付款合同书确无被告日泰暖通公司公章，但根据购货付款合同书并结合原告提供银行付款凭证及通话录音可以证实原告泰兴商贸公司与被告日泰暖通公司存在钢材货物买卖合同及供货业务，累计发生货款72912.4元，并由日泰暖通公司法定代表人支付货款20000元，现尚欠货款52912.4元未付，对以上事实本院予以确认，被告日泰暖通公司未能及时给付原告货款，构成违约，应承担给付货款并支付违约金的违约责任，原告诉请被告日泰暖通公司给付货款52912.4元的诉讼请求，证据充分，有据可依，本院予以支持。原告以二被告财务混同为由主张被告刘建梅承担还款责任，因刘建梅系日泰暖通公司法定代表人，其付款行为应视为履行职务行为，即为日泰暖通公司给付货款，原告主张被告刘建梅承担还款责任证据不足，本院不予支持。原告主张被告承担违约金46326元过高，本院酌定以欠付货款的30%计付违约金为15873.72元（52912.4元×30%=15873.72元）。原告主张被告支付律师费用6000元，证据不足，本院不予支持。 被告辩称欠款主体是京北公司，虽被告提供证据可以证实购货付款合同书上收货人与京北公司有关联，但不足以证实原告与京北公司存在供货合同关系，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张家口市日泰暖通工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市泰兴商贸有限公司货款人民币52912.4元及违约金人民币15873.72元，合计人民币68786.12元； 二、驳回原告张家口市泰兴商贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，减半收取1202.5，由原告张家口市泰兴商贸有限公司负担416.5元，被告张家口市日泰暖通工程有限公司负担786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王爱军 二〇二〇年四月十五日 书记员  侯佳慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。