河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1375号上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村村民委员会，住所地:新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村。法定代表人：王灿革，主任。上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村第二村民小组，地址:新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村。负责人：王树席。二上诉人共同委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振路，男，1989年1月24日出生，汉族，新乡市号。委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村村民委员会(以下简称大介山村委会)、新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村第二村民小组（以下简称大介山第二村民小组）因与被上诉人王振路承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0702民初3816号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大介山村委会、大介山第二村民小组的委托诉讼代理人张志丽，被上诉人王振路的负责人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大介山村委会、大介山第二村民小组上诉请求：撤销原判，依法改判向王振路支付土地补偿款9699.47元或发回重审；诉讼费用由王振路承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。一审法院按照本组全部或大多数村民分配征地补偿标准计算王振路应多分得一人份土地补偿款于法无据。2、如果按照王振路的计算方式及一审判决认定的计算方式，将会侵犯同组织其他村民合法权益。王振路辩称，应驳回上诉，维持原判。王振路向一审法院起诉请求：1、王振路享受独生子女待遇，大介山村委会、大介山第二村民小组应支付土地补偿款48741.6元；2、本案诉讼费用由大介山村委会、大介山第二村民小组承担。一审法院认定事实：王振路一家均系大介山村村民，在第一轮农村土地承包期间王振路家庭按当时人口均分到责任承包土地。2010年王振路的父母响应国家计划生育政策，办理了《独生子女父母光荣证》。2018年，大介山村多个村民小组（包括被告大介山第二村民小组）的土地被征收，土地补偿款是以土地承包者为对象发放，但大介山村委会提取其中的2%作为管理费，村民小组提取其中的5%为本组没有承包地的新增人口分配。王振路家中有承包地的人口数为3.5人，共有承包地2.97亩，本次征用2.485亩。2018年10月17日，大介山村委会通过银行向王振路家庭账户支付土地补偿款170595.66元。2019年1月6日，大介山村制定新增人口界定方案，该方案第二条明确规定：独生子女户且有独生子女证者，可享受增加一份新增人口分配款。新增人口界定时间为2019年2月28日24时。之后，大介山第二村民小组为本组新增人口每人分配土地补偿款1985.59元，为本组新、老人口每人分配荒地款242.39元。第二村民小组为本组的独生子女户按新增人口及新、老人口的份额均多分配一人份。王振路认为独生子女户根据《河南省人口与计划生育条例》的相关规定，应按人均承包地的补偿款标准多分配一人份，而不是按新增人口的分配标准多分配一人份，故王振路拒绝领取为新增人口及新、老人口分配的款项，大介山村委会、大介山第二村民小组也未实际支付王振路家庭该款项。王振路为此诉至一审法院。另查明，1、大介山村本次征用土地的地价每亩65000元，青苗补偿费每亩1200元，地上附着物补偿每亩7000元，土地补偿款经村组提留后每亩60450元；2、大介山第二村民小组共有村民591人，其中有承包地的人口454人、新增人口137人；3、大介山村各村组最后一次调整土地时间是2002年。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，王振路家庭人员均系大介山第二村民小组成员，王振路家庭作为独生子女家庭，应依法享受国家法律对独生子女家庭户的奖励和优惠规定。现行的《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”本案中，王振路、大介山村委会、大介山第二村民小组对独生子女家庭多分一人份的适用分配土地补偿款标准产生争议，根据大介山第二村民小组的实际情况，该小组共有村民591人，其中有承包地的人口为454人、新增人口为137人，新增人口仅占总人口的23%左右，而有承包土地的人口占较大比例，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定精神，“独生子女家庭多分一人份”分配标准应理解为“按本组全部或大多数村民分配征地补偿标准”为宜，因此，大介山第二村民小组应向王振路家庭多分配一人份的款项为：60450元×2.485亩÷3.5人=42919.5元，大介山村委会抽取了土地征收款管理费，应对大介山第二村民小组的付款责任承担连带责任，故一审法院予以支持王振路诉讼请求中的42919.5元。王振路的其他诉讼请求，一审法院不支持。大介山村委会、大介山第二村民小组答辩意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审判决：一、大介山村委会、大介山第二村民小组于判决生效之日起十日内按独生子女家庭享受多分一人份的份额支付王振路土地补偿款42919.5元；二、驳回王振路的其他诉讼请求。如果大介山村委会、大介山第二村民小组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由大介山村委会、大介山第二村民小组承担897元，由王振路承担122元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案焦点为就本案的土地补偿款分配而言，王振路作为独生子女，其家庭在分配征地补偿款时应多分一人份如何适用的问题。第一、本案中，大介山村委会、大介山第二村民小组按照民主程序，决定对被征收的第二村民小组部分土地承包户、第二村民小组新增人口等进行分配已经收到的土地补偿费。对于被征收农户按照土地被征收亩数以提留后的每亩60450元标准分配给被征收农户。该分配办法适用的方式是根据被征收土地亩数多少，而不论被征收农户家庭成员人数多少为标准进行土地补偿款分配。对此部分土地补偿款分配问题，因王振路在本村2002年调整土地时，并无取得应多得的一人份土地份额，其无权按照此被征地亩数方式要求多分配一份土地补偿款。也就是说，王振路作为独生子女应多分得一人份土地补偿款的适用前提条件，在以被征收土地按照亩数分配补偿款时，并不适用。如果大介山村委会、大介山第二村民小组将被征收土地补偿款提留后的款项，按照大介山第二村民小组人口数按份进行分配土地补偿款时，应该多给王振路分得一人份。由此可见，王振路按照170595.25元÷3.5人=48741.6元标准主张多分得一人份的适用前提条件并不具备，一审法院按照人数份额方式进行计算所得的数额也缺乏适用依据，故本院对王振路该项原审诉讼请求中的部分数额请求不予支持。第二、大介山村委会、大介山第二村民小组对于每亩土地征收补偿款65000元提留后的部分，按照第二村民小组人数及新增人口数为基数，按一人一份计算所得份数及金额，并对第二村民小组内独生子女家庭均多分一人份土地补偿款，该计算方式及分配方法符合《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定的按照人数分配土地补偿款的情形，并无不当。因此，大介山村委会、大介山第二村民小组对王振路计算的9699.47元土地补偿款分配数额中已经包括了多得一人份数额。大介山村委会、大介山第二村民小组上诉请求二审法院对一审判决进行改判即向王振路支付该9699.7元，考虑到该数额已经包括了王振路家庭应多分得的一人份土地补偿款数额，而非是同意按照被征收土地亩数为标准计算向王振路多分得一人份土地补偿款。故本院认为大介山村委会、大介山第二村民小组的该项诉求应予支持。综上，上诉人大介山村委会、大介山第二村民小组的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3816号民事判决；二、新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村第二村民小组于本判决生效之日起十日内按独生子女家庭享受多分一人份的份额支付王振路土地补偿款9699.7元；三、驳回王振路的其他诉讼请求。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村第二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1019元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村第二村民小组承担219元，由王振路承担900元；二审案件受理费631元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡大介山村第二村民小组承担131元，由王振路负担500元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇二〇年四月十五日书记员  王 淼