广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初179号原告：支瑜樱，女，2001年5月10日出生，汉族，住湛江市遂溪县*************，公民身份号码：440************243。委托诉讼代理人：苏爱清（原告支瑜樱的母亲），女，住湛江市遂溪县*************。委托诉讼代理人：陈敏，广东国邦律师事务所律师。被告：庄培泽，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区江北三新四组34号，公民身份号码：441************139。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区***************。负责人：石合群。原告支瑜樱与被告庄培泽、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏爱清、陈敏、被告庄培泽到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计16923元，具体如下：1、被告保险公司在交强险和第三者责任险保险限额范围内先予赔偿；2、被告保险公司赔偿不足部分再由被告庄培泽赔偿。二、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月13日16时10分，被告庄培泽驾驶粤N*****号小型轿车从赤坎海田东三路开出海田路到赤坎海田路海田西三路路口右转弯时，与同方向开出到路口沿人行横道线直行通过路口的原告所驾驶的一辆二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出第440*************521号《道路交通事故认定书》：被告庄培泽驾驶小型轿车右转弯从海田东三路开往海田路时，不避让按照信号灯正常直行通过路口的二轮电动车，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。”的规定，被告庄培泽的违法过错是造成本起交通事故的原因，原告正常驾驶电动车通过路口无违法过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定认定：被告庄培泽承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告因该次交通事故造成的损失如下：1、医疗费13823元；2、护理费2550元（150元/天×17天）；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；5、营养费850元（50元/天×17天）；6、精神损害抚慰金5000元；7、车辆损失费及评估费1000元（800元+200元）；8、手机毁损的赔偿费1000元，上述各项损失共计26923元，扣减被告保险公司已支付的10000元，现原告主张赔偿16923元。原告认为，被告庄培泽违反《广东省道路交通安全条例》的规定，其过错行为在事故中起主要作用，应对原告承担赔偿责任；被告保险公司为事故车辆的保险人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。为此，原告特向法院提起诉讼。被告庄培泽辩称，一、涉案事故车辆粤N*****号车的所有人为被告庄培泽，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制险及商业险，强制险限额为122000元，第三者商业责任险保险限额为1000000元，保险期间均为2017年10月23日至2018年10月22日，涉案交通事故发生在2018年5月13日，该交通事故发生在保险期间内。被告庄培泽是涉案交通事故发生时的合法驾驶人，本案不存在被告保险公司免责的法定情形，故应由被告保险公司承担全部赔偿责任。二、根据《道路交通安全法》等相关法律法规规定，原告的损失应当依照损失实际发生情况和受诉法院所在地的各项赔偿标准计付。原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1、关于医疗费13283元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，原告住院时间为2018年5月13日至2018年5月30日，原告诉求医疗费用13823元，提供了两张金额分别为11287.46元、171.02元的广东省医疗收费票据，而其中金额为172.02元的广东省医疗收费票据出具时间是2018年6月9日，但没有门诊病历等予以佐证该费用与案涉交通事故有关，因此，对于该部分医疗费用被告庄培泽不予认可。另，原告提交的湛江中心人民医院疾病诊断证明书复印件中未盖有诊断专用章，如原告不能出具有两名医师签名并有医院加盖诊断证明专用章的《湛江中心人民医院疾病诊断证明书》原件，被告庄培泽认为其医嘱内容可能不存在真实客观性。另，被告庄培泽已为原告垫付医疗费用2454.2元（627元+183.2元+1644元），如原告重复主张，应予以扣除。为避免诉累，本案中被告保险公司应向被告庄培泽返还垫付费用。2、关于住院期间伙食补助费1700元。住院期间伙食补助费按原告实际住院天数计算。3、关于营养费850元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未构成人身损害伤残等级，说明原告的伤势较轻，而伤残等级是支持原告营养费的前提条件，医嘱意见仅为参考，现原告不构成任何伤残等级，其营养费主张，不应得到支持。如法院认为原告所主张的营养费应予支持，被告庄培泽认为原告计算营养费的方式（以50元/天乘以住院天数）没有法律依据，请求过高，营养费应为200元为宜。4、关于护理费2550元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告提交的湛江中心人民医院疾病诊断证明书中并未注明护理人员的身份信息，其主张护理费以150元/天标准计算，没有事实依据。原告应提交证据证明护理人员因护理原告发生误工损失或原告因需人护理而支出护理费用，如原告最终无法证明护理费的实际损失，应承担举证不能的后果。原告住院护理费应按照50元/天的一般标准计算。5、关于精神损害抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，原告的伤势不构成任何伤残等级，伤势较轻，未对原告的精神造成严重的损害后果，其主张精神损害抚慰金，没有事实依据，请求法院予以驳回。6、关于交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告未能提交任何交通费票据，且原告仅进行了一次住院治疗并无转院治疗等情况，就诊医院与原告经常居住地属同市，也根本不可能因涉案交通事故导致支出交通费1000元。原告的交通费主张无事实依据，请求法院予以驳回。7、车辆损失费及评估费1000元。车辆发生交通事故后，应当由保险公司定损或者进行车物损失价格鉴定。本案中，原告在未与被告庄培泽、被告保险公司进行协商的情况下，单方委托价格鉴定机构对事故车辆进行定损已对被告庄培泽的知情权、参与权造成了侵害，且未能提供车辆维修费发票、维修配件明细，在其单方委托机构出具结论书后，亦未及时书面通知被告庄培泽，被告庄培泽对原告所主张的车辆损失费800元不予认可，请求法院予以驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”原告主张评估费200元，未提交相应的正式票据，且评估费200元应由原告承担。8、手机损毁的赔偿费1000元。原告应就案涉交通事故导致其发生手机损毁的事实进行举证。被告庄培泽认为《湛江市公安局交通警察支队赤坎大队第440*************521号道路交通事故认定书》明确说明案涉交通事故“造成两车损坏及支瑜樱受伤”，并未显示原告的手机发生损毁。如原告能够举证证明其手机因案涉交通事故发生损毁，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”原告应进一步证明1000元的主张是其手机遭受损毁而恢复原状或者折价赔偿所需赔偿的费用。因此，原告该项主张没有事实依据，依法应予驳回。综上，原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查清案件基本事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告保险公司提交书面答辩状辩称，粤N*****号车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险第三者责任险100万，不计免赔（事故发生在保险期限内）。如果本次事故肇事司机驾驶证以及肇事车辆粤N*****号车的行驶证合法有效，被告保险公司在保险限额内承担合法合理的赔偿。对于原告各项请求的意见：l、医疗费：应结合正式的医疗费发票、住院病历、诊断证明书等，由法院认定合理的部分，该案件应该按照保险合同的约定处理，参照机动车综合商业保险条款2014版第二章机动车第三章责任保险保险责任第二十六条第六款规定，医疗费应该结合国家基本医疗保险同类医疗费标准审核，即按照当地社保保险标准处理。原告没有任何正式的医疗费发票，请求该部分金额没有法律和事实依据。而且原告并没有缴清医院的医疗费欠费，医疗费款项不应该赔偿给原告。2、住院伙食补助费：结合实际住院天数计算。*、营养费：未涉及伤残，请求营养费依据不足。4、护理费：未能提供相关护工的护理费发票或凭证，按照150元／天计算，没有依据。5、交通费：未能提供交通费发票，请求交通费没有依据。6、精神抚慰金：未涉及伤残，认定不合理。*、车辆损失：原告未提供相关车辆维修费发票，依据不足。8、手机毁损的赔偿费：没有评估报告单，依据不足。请求法院在查明事实、适用法律正确的基础上作出公平合理的判决。经审理查明，2018年5月13日16时10分，被告庄培泽驾驶粤N*****号小型轿车从湛江市赤坎区*****开出海田路到海田西三路路口右转弯时，与同方向开出到该路口沿人行横道线直行通过路口的由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下称赤坎交警大队）对事故进行处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定被告庄培泽承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告先到湛江骨科医院进行门诊治疗，被告庄培泽为原告垫付了门诊医疗费2454.2元（627元+183.2元+1644元）。后原告又到湛江中心人民医院进行住院治疗。住院时间为2018年5月13日至2018年5月30日，共17天，湛江中心人民医院的门诊医疗费为2539.39元（其中挂号、诊金收费共109.8元，其中个人支付72.8元，医保支付37元），住院医疗费为11287.46元，共13826.85元（2539.39元+11287.46元）。出院诊断：1、闭合性颅脑外伤：脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫伤。《疾病诊断证明书》处理意见：1、加强营养；注意休息，不适随诊。2、住院期间留陪人壹人。另查明，经原告委托，湛江市正量价格评估咨询有限公司对原告的电动车的损失价格进行了鉴定，并作出《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定原告的电动车的损失总价为800元。原告支付了评估费200元。被告庄培泽系粤N*****号车辆的所有人。该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业三者险）100万元，并投保了不计免赔。该次事故发生在保险期限内。被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。本院认为，关于本案道路交通事故，赤坎交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告庄培泽负事故的全部责任，原告不负事故责任。该事故认定合法有据，本院予以采纳。因此，原告请求损害赔偿，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的各项损失，应根据原、被告的诉辩意见、举证情况以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（下称2019年赔偿计算标准）的有关规定，确定如下：1、医疗费，根据原告及被告庄培泽提供的医疗收费票据显示，原告的医疗费总额为16281.05元（湛江骨科医院门诊医疗费2454.2元+湛江中心人民医院医疗费13826.85元）。因湛江中心人民医院医疗费中有37元是医保支付的，故原告的医疗费损失总额应为16244.05元（16281.05元-37元）。2、护理费，根据医嘱意见，原告在住院期间需1人陪护，原告主张按每天150元计算，符合本地护工劳务报酬的标准，本院予以支持，原告住院17天，故原告请求护理费2550元（150元/天×17天），本院予以支持。3、交通费，根据原告伤情治疗的客观需要，本院酌定交通费为510元（30元/天×17天）。4、住院伙食补助费，根据人身损害赔偿解释第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”及2019年赔偿计算标准的规定，原告请求住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），本院予以支持。5、营养费，根据医嘱意见，原告需要加强营养，故本院酌定营养费为340元（20元/天×17天）。6、精神损害抚慰金，虽原告因该次交通事故造成身体损伤，但未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，原告请求精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。7、原告请求电动车损失费800元及评估费200元，根据赤坎交警大队作出的《道路交通事故认定书》确定，原告的电动车因该次交通事故造成损坏，且原告已提供湛江市正量价格评估咨询有限公司作出的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及评估费发票对上述损失予以佐证，故本院予以支持。8、原告请求手机毁损的赔偿费1000元，但未能提供任何证据证明手机毁损的事实及损失价格，故本院不予支持。综上，原告的上述各项损失合计22344.05元（医疗费16244.05元+护理费2550元+交通费510元+住院伙食补助费1700元+营养费340元+电动车损失费800元+评估费200元）。关于本案赔偿责任的承担问题。在该次交通事故中，被告庄培泽负事故的全部责任，原告无事故责任，故应由被告庄培泽承担全部赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告庄培泽予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费2550元及交通费510元，合计3060元，未超过赔偿限额110000元，由被告保险公司予以赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费16244.05元、住院伙食补助费1700元及营养费340元，合计18284.05元，已超过赔偿限额10000元，故先由被告保险公司在赔偿限额内赔偿10000元，超出赔偿限额部分的损失8284.05元（18284.05元-10000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括电动车损失费800元及评估费200元，合计1000元，未超过赔偿限额2000元，由被告保险公司予以赔偿。另外，被告庄培泽垫付的医疗费2454.2元及被告保险公司垫付的医疗费10000元，应予以扣除。因此，被告保险公司在交强险中应赔偿原告共4060元（3060元+10000元+1000元-被告保险公司垫付的医疗费10000元）。被告保险公司在商业三者险中应赔偿原告5829.85元（8284.05元-被告庄培泽垫付的医疗费2454.2元）。由于被告保险公司已赔偿原告的全部损失，故原告请求被告庄培泽赔偿损失，本院不予支持。被告保险公司不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付4060元给原告支瑜樱。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内支付5829.85元给原告支瑜樱。三、驳回原告支瑜樱的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111.54元（原告支瑜樱已预交）,由原告支瑜樱负担86.54元，被告庄培泽负担25元。本判决为终审判决。审判员  周娟华二〇二〇年三月三十一日书记员  孔祥华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。