北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5257号原告：刘勃，男，1941年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曾军周，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会培，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：北京嘉惠阳光资产管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区安定门外大街138号10层A座1001-C。法定代表人：贾树英，执行事务合伙人。被告：北京麦觉理投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号10层A做1001-B。法定代表人：李俊甫，经理。二被告共同委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘彦红，北京威诺律师事务所实习律师。原告刘勃诉被告北京嘉惠阳光资产管理中心（有限合伙）（以下简称嘉惠阳光）、北京麦觉投资基金管理有限公司（以下简称麦觉理公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勃的委托诉讼代理人曾军周，二被告共同委托诉讼代理人徐娜、刘彦红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勃向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还投资款100万元并支付违约金（以100万元为基数，自2018年10月13日起至实际给付之日止，按年利率1%标准计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与二被告于2016年5月13日签订《合伙协议》，原告向嘉惠阳光支付100万元投资款。二被告向原告出具合伙权证，载明投资期限为2016年5月13日至2017年5月12日，收益率为10.5%，每月8日发放收益，末期投资收益和本金一次性支付。协议签订后，嘉惠阳光按月支付收益，但投资期限届满后，未能按期返还本金。2017年10月26日，原告与二被告签订补充协议，二被告承诺分期完成原告合伙份额的退出工作，若未能在2017年11月1日完成退出工作，则自违约之日起，以剩余合伙份额为基数，按每月1%的标准支付违约金。此后，嘉惠阳光按月支付违约金至2018年10月，至今未能返还投资本金。原告与二被告之间名为合伙实为借贷，故原告诉如所请。被告嘉惠阳光辩称，认可收到原告投资款100万元，但双方之间是合伙关系而非民间借贷关系。原告要求退出合伙份额应当按照合伙协议的约定，经会计师事务所评估净资产后按比例进行退还。嘉惠阳光向原告作出的保本保息的承诺未经全体合伙人同意，损害了其他合伙人的利益，应属无效。2017年12月起，嘉惠阳光每月向刘勃支付的1万元性质为还本金而非支付违约金。被告麦觉理公司辩称，麦觉理公司只是资金委托管理方，不应向原告承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日、2016年5月12日，刘勃向嘉惠阳光尾号为5704的账户分别汇入50万元，共计100万元。2016年5月13日，刘勃（有限合伙人）、张微（普通合伙人、执行事务合伙人）、麦觉理公司（基金管理人、受托人）签订编号为JH201628002的北京嘉惠阳光投资管理中心（有限合伙）唯达基金28期合伙协议。协议约定有限合伙人以货币出资100万元，投资封闭期满，合伙人可自由申请退伙。投资封闭期限为12个月、投资额度为50万元（含）以上的预期年收益为10.5%。合伙企业的亏损由合伙企业各合伙人按各自的出资比例分别承担。有限合伙人对合伙企业债务以其实缴的合伙份额进行承担，但以其认缴出资额为限。合伙人被除名或退伙时，由会计师事务所对该名合伙人退伙或被除名时合伙企业的净资产进行评估，对于评估后的合伙企业的净资产按照该名合伙人在合伙企业的出资比例予以退还。刘勃委托麦觉理公司办理合伙企业的有关新增合伙人或注销合伙人的工商登记、变更及注销等工商手续。2016年5月17日，嘉惠阳光及麦觉理公司向刘勃出具合伙权证，载明：麦觉理公司作为嘉惠阳光的管理人，收到刘勃与麦觉理公司签订的《认缴承诺书》和《入伙协议》，确认刘勃认购的入伙资金为100万元已于2016年5月12日汇入指定账户。该笔投资自2016年5月13日至2017年5月12日；期限为12个月；收益率为10.5%/年；收益分配方式为每月8日发放上月的投资收益，末期投资收益和投资本金到期一次性支付。此后，嘉惠阳光按月向刘勃支付收益至2017年11月。2017年10月26日，刘勃（甲方）、嘉惠阳光（乙方）、麦觉理公司（丙方）签订补充协议，约定甲方的投资期限延展至2017年11月1日；乙方和丙方承诺积极完成所投项目的回款工作，在2017年11月1日前完成甲方的合伙份额的退出工作，并承诺最低优先退出20万元，在逾期期间（2017年5月13日起至甲方出资款及约定收益全部收回止）按照年化收益率10.5%计算并支付投资收益，剩余份额承诺在展期日后的2017年12月15日、2018年1月30日、2018年3月15日、2018年4月30日，分别最低退出20万元合伙份额，直至退出全部份额。若乙方和丙方未于2017年11月1日完成甲方的合伙份额的退出工作，则自违约日起（不含该日）甲方以剩余合伙份额为基准，在每月8日按照1%/月标准支付违约金（含投资收益）。2017年12月8日起，嘉惠阳光按月向刘勃转账支付1万元至2018年10月，在汇款摘要栏注明的用途为“还款”、“还本”、“退伙”。另查，在企业工商登记信息中显示，刘勃为嘉惠阳光的自然人股东。上述事实，有原告提供的合伙协议、合伙权证、银行卡交易明细、补充协议，被告提供的汇款凭证、工商登记信息查询以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：案涉合伙协议以成立有限合伙企业进行投资为名，但实际应为民间借贷法律关系，理由为：刘勃并没有加入合伙企业的意愿，其签订合伙协议的目的在于获取红利并不关注资金的用途；虽然合伙协议中约定有限合伙人需要承担经营风险，但嘉惠阳光与麦觉理公司共同出具的合伙权证却承诺按月支付固定收益并在投资期限届满时返还本金，该约定保证了刘勃的投资本金不受损失并且能够获得固定收益，且在实际履行过程中，嘉惠阳光亦一直按月向刘勃支付收益。以上特点符合借贷法律关系的本质特征，而不同于合伙关系的法律特征；因此，《合伙协议》名为合伙实为借贷，嘉惠阳光为借款人，刘勃为出借人，投资款为借款本金，收益为借款利息。故嘉惠阳光关于双方成立合伙关系，保本保息承诺无效的答辩意见，本院不予采信。根据合伙协议及合伙权证的约定，投资期限已届满，刘勃有权要求嘉惠阳光返还本金。同时，根据补充协议的约定，嘉惠阳光及麦觉理公司共同承诺向刘勃返还本金并约定了未按期返还的违约责任，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，刘勃有权要求二被告返还本金并承担违约责任，故本院对麦觉理公司关于其仅为资金委托管理方不应承担责任的答辩意见不予采信。关于嘉惠阳光于2017年12月开始向刘勃按每月1万元向刘勃支付款项的性质问题，本院认为，虽嘉惠阳光在汇款用途中注明为“还款”、“还本”、“退伙”，但仅为其单方意思表示，并不符合双方的约定，故本院对嘉惠阳光关于上述款项为偿还本金的答辩意见不予采信。综上，原告刘勃的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告北京嘉惠阳光资产管理中心（有限合伙）、被告北京麦觉投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告刘勃借款本金100万元并支付违约金（以100万元为基数，自2018年10月13日起至实际给付之日止，按月利率1%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由被告北京嘉惠阳光资产管理中心（有限合伙）、北京麦觉投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年四月二十六日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷