辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初838号原告:沈阳和平长白开发建设有限公司,住所地沈阳市和平区长白西二街46-1号（7门）。法定代表人：刘学生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥梅，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文郁，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告:沈阳陆港置业发展有限公司,住所地:沈阳市和平区十四纬路51号。法定代表人:崔东宁,该公司总经理。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以龙，辽宁昊星律师事务所律师。原告沈阳和平长白开发建设有限公司（以下简称长白开发公司）诉被告沈阳陆港置业发展有限公司（以下简称陆港公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹岩担任审判长，与审判员李涛、审判员张维佳组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孟祥梅，被告委托诉讼代理人董晶玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长白开发公司诉讼请求：1.被告立即偿还52,619,487.99元及利息；2.被告承担诉讼等相关费用。2013年11月11日，原，被告之间签订《借款协议书》，由被告向原告借款52,619,487.99元用于缴纳所欠的土地出让金。借款协议签订后，当天原告便向被告打款并由被告向原告出具收款收据。但是被告自借款后一直没有主动履行还款义务，被告立即偿还借款52,619,487.99元并支付利息。承担本案的诉讼等相关费用。陆港公司答辩称：1、案涉借款协议为附条件的借款协议，因该条件未成就，原告要求偿还借款缺乏事实依据。借款协议的订立时因答辩人欠缴和平区政府土地出让金，和平区政府所属国资公司沈阳瑞新土地整理有限公司亦与答辩人存在借款关系，故而几方抹账签订的本协议，案涉借款非单纯的原被告之间的借款关系，实际上是答辩人与和平区政府、和平区政府下属单位。所属国资公司等多方之间的法律关系。故借款协议第三人约定：答辩人在与和平区财政局、长白资金处、长白征收处做好账目梳理工作以后按时偿还该笔借款。因和平区政府及有关部门至今不与答辩人进行账目梳理，导致答辩人无法清偿案涉借款。为了节省诉讼资源，同时为了查清本案事实，答辩人认为有必要将沈阳瑞新土地整理有限公司、和平区政府下属单位追加为本案第三人。2、从2011年5月至今，答辩人先后垫付动迁款、支付农民失地保障款、借款给上河湾村委会、高压线迁移费用、土方外排及场地整理、道路整修等各项费用合计7000余万元，答辩人认为应当从原告的本次诉讼金额中扣除。虽然上述涉及款项的主体不同，但本案并非单纯的原、被告之间的借款合同关系，而是答辩人与和平区政府及有关部门、下属单位形成的多重法律关系。原告作为和平区政府所属国资公司，上述款项均与和平区政府及有关部门有关，答辩人认为应当从原告起诉的金额中扣除。三、借款协议中约定沈阳瑞新土地整理有限公司欠付答辩人相应款项，事实上瑞新公司至今并未将借款利息支付答辩人，答辩人认为应当从原告起诉的金额扣除。4、借款协议并未约定借款利息，故原告关于利息的主张不应获得支持。综上，本案应当追加沈阳瑞新土地整理有限公司、和平区政府下属单位（上河湾村委会等）为本案第三人，以便查清本案事实，原告的主张不应获得支持，依法应予驳回。原告向本院提交以下证据：1.借款协议书一份；2.结算业务申请书；3.收款收据。证明2013年11月11日原告按照协议的内容向被告打款，被告于当日向原告出具收款收据，以证明借款实际已经发生。被告对原告举证发表以下意见：对借款协议真实性没有异议，但从借款协议的内容可以看出，该协议签订的背景是因为被告欠缴和平区政府土地出让金，同时和平区政府所属国资公司、沈阳瑞新土地整理有限公司欠被告相应款项，为了尽快缴纳所欠的土地出让金，几方抹账才签订的借款协议书。因此，我方认为有必要将沈阳瑞新土地整理有限公司追加为本案第三人，另外沈阳瑞新土地整理有限公司欠缴被告相应款项，虽然已经偿还，但利息未付。被告认为利息部分应从原告的诉讼请求中予以扣除。另外协议第三条约定乙方（被告）与和平区财政局长白资金处、长白征收处做好账目梳理后按时偿还。事实上几个单位都没有与我方进行账目梳理，导致被告没有偿还借款的根本原因。对结算业务申请书、收款收据真实性、合法性均没有异议。被告向本院提交证据如下：1.雪莲雅居项目动迁补偿款明细表、拆迁委托书。证明被告替瑞新公司垫付动迁款合计36985011元，应该从原告主张的款项中扣除。2.收款收据两张、结算业务申请书。证明被告替沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会垫付失地农民保账款先后共计13361025元，应当从本案原告主张的金额中扣除。3.收款收据一张、电汇凭证。证明被告与沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会之间存在借款合同关系，上河湾村民委员会向被告借款1000万元用于公用面积补偿款。4.成交确认书两份、国有建设用地使用权出让合同两份、关于陆港公司雪莲雅居项目前期场地内高压线迁移情况说明、审核报告、预算书、关于沈阳陆港置业有限公司雪莲雅居项目前期残土外排情况说明、工作联系单、图纸、技术报告书、关于沈阳陆港置业有限公司雪莲雅居项目前期道路周边残土及垃圾外排情况说明。证明因为和平区政府交付的土地并非净地，导致被告前期支出的各项费用分别为：高压线迁移费用665319.08元、土方外排场地整理费1280万元、道路整修费用100万元，合计为14465319.08元，应当从原告起诉的金额中扣除。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对上述证据真实性、关联性均有异议，本案是原被告之间的借款关系，被告公司以其他案外人之间的经济往来及债权债务关系与本案无关。根据原、被告的举证及陈述，认定以下事实：2013年11月11日，原告与被告签订《借款协议书》，载明：由于乙方欠缴和平区政府土地出让金14,600万元，和平区政府所属国资公司沈阳瑞新土地整理有限公司又欠乙方93,380,512.01元，现按照和平区政府统一安排部署，为促进乙方尽快缴纳所欠的土地出让金，先由瑞新公司偿还乙方所欠款项，再由甲方与乙方签订本借款协议书。一、借款总金额52,619,487.99元。二、乙方在收到上述借款后，只能用于缴纳所欠的土地出让金，如违约甲方有权追回所借款项。三、乙方在与和平区财政局、长白资金处、长白征收处做好账目梳理工作以后按时偿还该笔借款。当日，原告通过银行转款方式向被告转款52619487.99元。原告向被告支付该款后至今未返还。本院认为，原告与被告之间为企业之间的借款关系，该借款关系系因被告欠缴土地出让金而发生本案借款，双方之间借款合同有效。原告已经按照约定向被告支付协议项下的款项。被告应当返还借款。本案争议焦点为：1.案涉借款是否具备返还条件，被告应否向原告返还借款及给付利息。2.应否将被告答辩中主张的各款项在涉案借款合同款项中扣除。关于案涉借款是否具备返还条件问题，借款协议中约定“乙方在与和平区财政局、长白资金处、长白征收处做好账目梳理工作以后按时偿还该笔借款。”约定被告与第三人账目梳理工作，但未约定账目梳理的时间。借款发生时间至今日已经6年有余，被告未能提供其可能与第三人梳理账目的相关证据，在第三人不履行该对账的情况下，应当由被告承担返还借款的民事责任，并从原告主张开始承担支付借款利息。关于被告抗辩的各款项应否在本案中扣减的问题，因被告抗辩的款项与案涉借款协议无关，也无证据显示双方约定应从案涉借款中扣减。故此，被告该抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条规定之规定，判决如下：一、被告沈阳陆港置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告沈阳和平长白开发建设有限公司借款本金5261948.99元；二、被告沈阳陆港置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈阳和平长白开发建设有限公司借款本金5261948.99元的利息（从2019年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告沈阳和平长白开发建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费304,897元，均由被告沈阳陆港置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇二〇年四月二十二日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。