广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初2639号 原告：苏XX，男，19XX年12月X日出生，X族，个体户，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：黎X，广西XXXX事务所执业律师。 被告：广西XXXXXX有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市XXXXX6号XXXX39层,统一社会信用代码9145XXXXXXXX45546L。 法定代表人：覃XX，公司XXXX。 委托诉讼代理人：刘XX，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈XX，男，系该公司员工。 被告：广西政XXXXX有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市XXXXXX佳得鑫·水晶城A座2105室，统一社会信用代码91450XXXXXX429153Y。 法定代表人：韦XX，该XXXXX。 委托诉讼代理人：兰XX，广西XXX律师事务所执业律师。 被告：尹XX，男，19XX年10月XX日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告苏XX与被告广西易XXXXX有限公司（以下简称易X公司）、广西政X消防安全有限责任公司以下（简称政X公司）、尹XX建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏XX及其委托诉讼代理人黎健，被告易X公司的委托诉讼代理人陈之想、刘明勇，被告政X公司的委托诉讼代理人兰XX到庭参加诉讼，被告尹XX未经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏XX向本院提出诉讼请求：1.被告易X公司、政X公司、尹XX支付原告苏XX劳务款207xxx.4元及资金占用费（以207xxx.4元为基数，按年利率6%从2019年8月1日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，苏XX与尹XX签订《消防项目承包协议书》，尹XX挂靠在政X公司名下，尹XX将崇左市东盟国际城区域性金融服务中心工地消防项目发包给苏XX，该消防工程劳务总额为257082.4元。苏XX组织施工队进行施工，在规定时间内完成了工作。直至竣工，易X公司、政X公司、尹XX只支付了5万元劳务款给苏XX，剩余207xxx.4元拒不支付。上述劳务款在崇左市住建局的协调下，经过劳务组苏XX、施工单位政X公司、发包方易X公司三方一致确认，但被告仍拒不支付劳务款，该行为已违反《消防项目承包协议书》的约定，严重侵害苏XX的合法权益，苏XX遂起诉至法院，请求判如所请。 被告易X公司辩称，1.原告苏XX与易X公司未存在合同法律关系。2.截止目前，易X公司已支付政X公司工程款约155万元，易X公司不存在欠付政X公司消防工程款的情形；而且在施工过程中，是政X公司严重逾期违约。易X公司与政X公司签订的《消防工程施工合同》，约定将“中国-XXXXXXXXXXXXXXXXXX基地南广场地下室”项目发包给政X公司负责施工。开工日期为2014年6月1日，竣工日期为2014年7月10日，政X公司于2014年6月1日正式开始施工，中途政X公司未完工无故退场，至今该项目尚未竣工验收结算，导致易X公司重新分包。3.苏XX提供的证据材料存在作假行为。赵长友已于2016年2月1日从易X公司离职，证据材料签字时间为2016年3月15日，在其离职之后，证据材料签字无效。另外的证据材料中监理工程师陈秋签字属伪造。因此，根据合同相对性原则，苏XX只能向政X公司主张工程款债权，不能直接向易X公司主张，请求法院依法驳回苏XX的全部诉讼请求。 被告政X公司辨称，1.涉案工程尚未通过验收，因此涉案工程的工程款项中除1万元预付款外，其他工程进度款均未达到政X公司与原告苏XX约定的付款条件，另外，政X公司已向苏XX支付涉案工程款达6.5万元。2.政X公司与苏XX未约定涉案工程款为固定总价款，而是约定工程款按实际完成工程量来最终确定，至今苏XX与政X公司未能确定实际完工的工程量，且合同约定一切机器由苏XX负责，政X公司只提供易损件，政X公司支付的工程款中已包括脚手架费用在里面。因此，苏XX主张涉案工程的工程款为257xxx.4元没有事实与法律依据。3.本案涉案工程量应当以苏XX与政X公司分别于2019年1月26、27日、2019年3月6、7日以及2019年8月13日共同签署的工程量确认清单来最终确定，且对其中的桥架部分经签证三方确认为50米。4.涉案工程的工程价款应当参照苏XX与尹XX于2014年5月28日签订的《消防项目承包协议书》予以确认。5.尹XX是政X公司的员工，其与苏XX签订合同是经过政X公司授权的职务行为。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉求。 被告尹XX经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：1.2014年6月1日，被告易X公司与被告政X公司签订《消防工程施工合同书》，政X公司就中国-XXXXXXXXXXXXXXXXXX基地南广场地下室消防工程进行承包，主要包括消火栓系统、自动喷淋系统、自动报警系统等南地下室广场图纸所有消防工程内容。2.尹XX系政X公司员工，经政X公司授权对外签订消防工程合同，并支付工程款。3.2014年5月28日，被告尹XX（甲方）与原告苏XX（乙方）签订《消防项目承包协议书》，约定：双方就崇左市东盟国际城区域性金融服务中心工地消防项目安装及承包人工费达成协议；甲方自行联系工程项目，工程项目由乙方安排工人安装施工完成。甲方包料并提供技术指导（即包工不包料形式），一切机器由乙方自行负责，易损件由甲方提供，但乙方须根据实际需要报给甲方购买；安装费用部分，65元（点）（含感烟、感温探测器；手报、消火栓按钮，各种模块，声光报警器、广播、电话等器件安装，并协助工程调试），其他不再计算人工费，铺明装线管5元一米，减力墙打线槽15元一米；水喷淋头70元一只；立管、环管不分大小30元/米（含立管上所有管件与阀门安装）；消火栓箱350元/套（含立管及立管上所有管件、以阀门的安装），消防箱箱体大小800*650*240，含箱内配件安装，不包含环管，环管安装人工费按照喷淋环管单价计算；水泵房部分（喷淋泵75KW、消火栓泵75KW按2500元/台，含泵房与消防水池内所有管网与阀门安装），实时报警阀及室外栓1套按消防箱价计算，卸车费30元/吨；住宿费用部分，在工程施工期间，乙方的住宿水电费用由甲方负责；劳务报酬支付及结算方法部分，预付款：乙方按甲方的要求组织劳务人员到位并正常施工后，甲方向乙方支付1万元作为进场费用；进度款：根据甲方确认乙方当月实际完成的工程量，经甲方验收合格后，在下月5号支付上月工程量的80%给乙方；结算款：工程完工并经验收合格后，劳务分包人向工程承包人递交结算资料后3天内进行核实，确认后，工程承包人确认结算资料后15天内向劳务分包人支付劳务报酬全部尾款；争议解决部分，因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议由双方通过友好协商解决，如协商无法解决，任何乙方有权依法向甲方所在地人民法院起诉。合同上甲方处有尹XX签字捺印，乙方处有苏XX签字捺印。 4.合同签订后，苏XX组织工人进场施工。2019年1月26日，政X公司、苏XX、易X公司三方签订《工程量确认书》，确认对崇左-东盟国际城南广场地下室消防系统管道进行现场测量，图纸范围内DN150钢管636.4米，DN65钢管429.48米。劳务队组处有苏XX签字捺印，并附有“一层二层消防箱环管未算米数及喷淋管未算”字样，施工方处有政X公司经手人黄昭荣签字捺印，并附上“65管是否按环管计算人工，以合同为准”字样，甲方处有陈之想签字捺印，并附有“最终结算以与政X最终结算书为准”字样。2019年1月27日，政X公司、易X公司、苏XX签订《工程量确认单》，对涉案工程现场工程量进行确认，消防箱29套（未配有消防水带、水枪、玻璃盖板9套未装），喷淋头含阀门948个，报警系统明管敷设共1683米，自动报警（含模块）383个，喷淋系统环管DN150共91米。劳务组处有苏XX签字捺印，施工单位处有政X公司经手人黄昭荣签字捺印，并附有“已安装未调试完”字样，甲方单位处有易X公司经手人陈之想签字捺印，并附有“最终以结算书为准”字样。2019年3月6日，政X公司、易X公司、苏XX签订《工程量确认书》，载明：经建委、易X公司、政X公司、劳务班组四方对崇左东盟国际城南广场地下室消防工程量确认，原2019年1月27日确认的喷淋系统环管DN150共91米作废，变更为133.3米。施工方处有政X公司经手人黄昭荣签字捺印，劳务队组处有苏XX签字捺印，甲方单位处有易X公司陈之想签字捺印，并附有“最终以结算书为准”字样。2019年3月7日，政X公司、易X公司、苏XX签订《东盟国际南广场及金融中心消防工程签证部分劳务工程量核算》，载明：（1）喷淋头安装200个，（2）喷淋头拆重装132个×2=264个（单价按施工方与业主方签证单为准），（3）自动报警104个，（4)消火箱安装7个，(5)消防箱拆重装7个（单价按施工方与业主方签证单为准),(6)桥架50米，(7)消防管及喷淋环管100管193米，(8)65管镀锌管环管180米（是否计价按合同为准），(9)镀锌自动报警线管15-20管共1333米。全部签证工程量劳务部分核算完。施工方处有政X公司经手人黄昭荣签字捺印，劳务组处有苏XX签字捺印，甲方处有易X公司陈之想签字捺印，并附有“以最终结算书为准”字样。2019年8月13日，政X公司、苏XX、尹XX签订《工程量确认清单》，确认：(1)2014年5月26日买电缆、电箱漏电开关闸刀1项小计3560元，（2）2015年5月21日南广场地下室清理工人搬管1项小计1500元，（3）2014年8月13日甲方叫施工队移钢管8个2日，工价200元/日；（4）2014年8月28日至2014年10月5日漏水返工20个工日，单价150元/天；（5）2014年6月8日卸50吨，人工费单价30/吨，小计1500元，（6）桥架、脚手架的工程量及价款由法院确定，（7）苏XX确认：双方已对崇左市中国东盟区域性金融服务中心南广场地下室消防项目工程量确认完毕，若该工程量尚未确认完毕的，一切责任由苏XX承担，苏XX也不再向政X消防公司主张该项目尚未确定工程量的工程款，（8）本清单1-5点工程款总计11160元。施工队组处有苏XX签字确认，政X公司处有黄昭荣、尹XX签字确认。5.2018年10月8日《收款明细表》载明，易X公司2014年6月-2016年6月共支付政X公司工程款155万元，单位盖章处有政X公司公章及黄昭荣签字。6.2014年5月28日，尹XX通过现金方式向苏XX支付1万元劳务费，苏XX出具《收条》；2014年7月23日，尹XX通过广西北部湾银行南宁市嘉宾支行存入3万元给苏XX；2014年9月4日，尹XX通过中国建设银行股份有限公司南宁五象广场支行转账给苏XX2万元，合计支付6万元。7.涉案部分工程至今双方未竣工验收，但已投入使用。 上述事实，有原告提供的《消防项目承包协议书》、《工程量确认单》二份、《工程量确认书》、《东盟国际南广场及金融中心消防工程签证部分劳务工程量核算》、《工程量确认清单》；被告易X公司提供的证据《调解书》、《收款明细表》；被告政X公司提供的证据《收条》、《银行客户回单》两份及庭审笔录等证据在卷佐证。原告提供的《施工项目、数量、价格、总价清单》无被告盖章签字，真实性无法确认，本院不予确认；自动报警桥架安装的照片，真实性无法确认，本院不予确认；被告政X公司提供的2015年1月22日的中国建设银行回单真实性无法确认，本院不予确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告是否尚欠原告工程款，若欠，工程款数额如何认定；2.涉案工程款的责任主体如何确定；3.原告请求被告支付的资金占用费是否有事实和法律依据。 本院认为，关于第一个争议焦点，尹XX与没有工程施工资质的苏XX签订《消防项目承包协议书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，《消防项目承包协议书》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第六条第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。苏XX按照协议书约定组织工人进场施工，完成协议书约定的相关消防工程，双方至今未对涉案工程竣工验收但已投入使用，依据法律规定，涉案工程已竣工，故苏XX有权向被告主张支付工程款。经苏XX、被告政X公司、易X公司签订《工程量确认单》《工程量确认书》《东盟国际南广场及金融中心消防工程签证部分劳务工程量核算》《工程量确认清单》确认及庭审答辩，除对桥架米数、脚手架租用费用、65管计算费用、工程量价款有争议外，涉案工程的其余工程量不存在异议，对无异议部分本院予以确认。对于桥架米数，苏XX主张完成789米地下室桥架，只提供自动报警桥架安装的照片，无其他证据佐证且被告不予认可，该证据真实性无法确认，结合双方于2019年3月7日签订的《东盟国际南广场及金融中心消防工程签证部分劳务工程量核算》确认，桥架为50米，故本院确认涉案桥架米数为50米。对于桥架单价，苏XX主张按合同约定30元/米计算，政X公司没有异议，本院确认桥架单价为30元/米。对于脚手架租用费用12960元，根据《消防项目承包协议书》约定，涉案工程采取包工不包料形式，故脚手架租用费用应为尹XX负担，苏XX先行垫付该费用，有权向其主张。对于65管计算费用，依据《消防项目承包协议书》，立管、环管部分大小为30元/米（含立管上所有管件与阀门安装）及消火栓箱350元/套（含立管及立管上所有管件、以阀门的安装），不包含环管，环管安装人工费按照30元/米计算的约定，故65管应按照30元/米计算。本院确认涉案工程量为：消防箱43套，喷淋头1412个，消防环管1572.18米，桥架50米，自动报警系统15-20明管敷设3016米，自动报警487个，电缆、人工等费用合计费11160元，脚手架租用费用12960元。因《消防项目承包协议书》无效，依据法律规定，本院参照合同约定计算劳务费，故涉案工程劳务费应为：消防箱43套×350元/套=15050元；喷淋头1412个×70元/个=98840元；消防环管1572.18米×30元/米=47165.4元；桥架50米×30元/米=1500元；自动报警系统15-20明管敷设3016米×5元/米=15080元；自动报警487个×65=31655元，电缆、人工费用11160元，脚手架租用费用12960元，合计233410.4元。 对于尹XX支付的价款，政X公司提供的《收条》载明，苏XX于2014年5月28日收到尹XX消防劳务费1万元，上有“苏XX”字样及捺印，苏XX主张该收条上的签字不是其本人所为，本院在2020年3月20日的庭审中要求苏XX于庭后3个工作日内提交笔迹鉴定申请，苏XX于2020年4月8日才向本院提交鉴定申请书，故本院不予进行鉴定。结合《消防项目承包协议书》的苏XX按尹XX的要求组织劳务人员到位并正常施工后，尹XX向苏XX支付1万元作为进场费用约定及《收条》日期，本院确认苏XX收到尹XX的1万元劳务费。根据2014年7月23日北部湾银行南宁市嘉宾支行的存款凭证3万元及2014年9月4日中国建设银行股份有限公司南宁五象广场支行的客户回单2万元，故尹XX合计向苏XX支付涉案劳务款6万元。综上，涉案工程被告尚欠苏XX工程款为173410.4元（233410.4-60000=173410.4元）。 关于第二个争议焦点，参照《消防项目承包协议书》约定，尹XX为合同当事人，结合尹XX为政X公司员工，经政X公司授权对外签订消防合同，尹XX签订该协议书的行为系职务行为，该协议书权利义务应由政X公司承担，故政X公司应向苏XX支付涉案劳务款。对于易X公司是否应承担支付劳务款的问题，易X公司将涉案工程分包给政X公司，根据2018年10月8日《收款明细表》载明，2014年6月-2016年6月易X公司共支付工程款155万元给政X公司，单位签章处有政X公司公章，签字处有黄昭荣签字确认，且政X公司未主张易X公司拖欠涉案工程款，苏XX亦未提供证据证明易X公司拖欠涉案工程总工程款，故易X公司不应承担支付涉案劳务款的责任。 关于第三个争议焦点，涉案工程双方未竣工验收但已实际交付使用，政X公司应依法向苏XX支付劳务款，至今仍未向苏XX足额支付，依据法律规定，政X公司应向苏XX支资金被占用期间利息。对于利息起算时间，双方均未提供证据证明涉案工程实际交付使用具体时间，故本院根据易X公司、政X公司与苏XX最后一次进行工程量确认的时间，即2019年8月13日为利息起算时间，故本院确认利息计算方式为：以173410.4元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条第一项、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告广西政X消防安全有限责任公司向原告苏XX支付劳务款173410.4元及利息（以173410.4元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 2、驳回原告苏XX的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4406元，由原告苏XX负担716元，被告广西政X消防安全有限责任公司负担3690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  温XX 审 判 员  陆 X 人民陪审员  韦XX 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  洪 X 书 记 员  方 X 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条第三项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条第一项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。