福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初981号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称邮政安溪支行），住所地：福建省安溪县凤城镇中山街349号。统一社会信用代码：91350524676530378U。 负责人：谢金山，任行长。 委托诉讼代理人：陈斌辉，男。 被告：吴树林，男，1982年4月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴木花，女，1988年2月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴春旺，男，1977年2月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴丽惠，女，1980年11月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴建利，男，1965年4月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告邮政安溪支行与被告吴树林、吴木花、吴春旺、吴丽惠、吴建利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政安溪支行的委托诉讼代理人陈斌辉、被告吴树林、吴春旺到庭参加诉讼，被告吴木花、吴丽惠、吴建利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政安溪支行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.解除邮政安溪支行与吴树林签订的《小额贷款额度借款合同》(标的金额30,000元)；2.判决吴树林、吴木花立即归还邮政安溪支行借款本金25,599.99元和利息、罚息、复利(逾期后利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》规定，自2018年8月7日起计算至实际还清日止)；3.判决吴建利、吴春旺、吴丽惠对吴树林、吴木花的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由吴树林、吴木花、吴春旺、吴丽惠、吴建利承担。 事实与理由： 2015年8月20日，邮政安溪支行与吴树林签订《小额贷款额度借款合同》(以下简称“主合同”)。主合同第一、三条约定：吴树林可向邮政安溪支行借款的授信额度金额为30,000元，额度存续期间为3年，额度存续期内的前2年为额度支用期，吴树林可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。主合同第六条约定，吴树林向邮政安溪支行借款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按照本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》中约定的内容确定。2017年7月20日，吴树林签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》向邮政安溪支行借款27,000元，借款期限为1年，借款年利率为13.5%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同年8月7日，邮政安溪支行将借款支付给吴树林。2015年8月20日，吴建利、吴春旺、吴丽惠与邮政安溪支行签订《小额贷款联保协议书》，吴树林、吴建利、吴春旺自愿互为担保人向原告的借款承担连带保证责任，而吴木花、吴丽惠自愿为其配偶共同清偿上述债务。借款之后，吴树林、吴木花只支付了部分利息和部分本金，至于本金25,599.99元及自2018年8月7日起的利息都不积极偿还。根据主合同第四十三条规定，吴树林、吴木花不按时支付本金的行为已经构成了违约。根据主合同第十一条、第四十八条、第五十条及第六十二条的规定，因吴树林违约行为，邮政安溪支行有权单方面解除合同，宣布直接或间接源于主合同的一切债务提前到期，并要求吴树林、吴木花立即清偿；吴树林、吴木花应承担邮政安溪支行实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等费用，还应承担按照主合同约定计算的利息、罚息、复利。特提起诉讼，请求支持邮政安溪支行的诉讼请求。 吴树林、吴春旺辩称，希望能分期付款。 吴木花、吴丽惠、吴建利未提出书面答辩，亦未提供任何证据。 本院在审理过程中，邮政安溪支行在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.营业执照复印件、负责人身份证明书，证明邮政安溪支行的诉讼主体资格； 2.吴树林、吴木花、吴春旺、吴丽惠、吴建利身份证复印件、结婚证复印件，证明吴树林、吴木花、吴春旺、吴丽惠、吴建利的身份以及诉讼主体资格； 3.贷款业务申请表复印件，证明吴树林向邮政安溪支行申请贷款的事实； 4.小额贷款联保协议书复印件，证明吴树林、吴木花、吴春旺、吴丽惠、吴建利互为担保人向邮政安溪支行申请借款的事实； 5.小额贷款额度借款合同复印件，证明吴树林与邮政安溪支行签订借款合同的事实； 6.小额贷款额度借款支用申请单复印件、小额贷款额度借款支用审批单复印件，证明吴树林签订借款支用单和支用申请单的事实； 7.个人贷款手工借据复印件、个人贷款放款单复印件，证明邮政安溪支行支付借款给吴树林的事实； 8.系统欠款证明复印件、还款明细复印件，证明吴树林的欠款情况； 9.诉讼文书地址确认书复印件，证明吴树林、吴木花、吴春旺、吴丽惠、吴建利确认诉讼文书送达地址的事实。 本院认为，吴树林、吴春旺对上述证据没有异议，且吴木花、吴丽惠、吴建利未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为邮政安溪支行提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月20日，邮政安溪支行与吴树林签订《小额贷款额度借款合同》(以下简称“主合同”)。主合同第一、三条约定：吴树林可向邮政安溪支行借款的授信额度金额为30,000元，额度存续期间为3年，额度存续期内的前2年为额度支用期，吴树林可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。主合同第六条约定，吴树林向邮政安溪支行借款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按照本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》中约定的内容确定。2017年7月20日，吴树林签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》向邮政安溪支行借款27,000元，借款期限为1年，即2017年8月起至2018年8月止；借款年利率为13.5%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。2017年8月7日，邮政安溪支行将借款发放给吴树林。2015年8月20日，吴建利、吴春旺、吴丽惠与邮政安溪支行签订《小额贷款联保协议书》，吴树林、吴建利、吴春旺自愿互为担保人向原告的借款承担连带保证责任，而吴木花、吴丽惠自愿为其配偶共同清偿上述债务。借款之后，吴树林、吴木花只支付了部分利息和部分本金，尚欠贷款本金25,599.99元及自2018年8月7日起的利息未还。 综上所述，本院认为，吴树林与邮政安溪支行签订《小额贷款额度借款合同》以及吴建利、吴春旺、吴丽惠与邮政安溪支行签订《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。因吴树林未按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，依照《小额贷款额度借款合同》约定，邮政安溪支行有权依据上述合同的约定解除与吴树林签订的《小额贷款额度借款合同》，有权宣布提前收回《小额贷款额度借款合同》尚未到期的贷款，并要求吴树林提前偿还全部贷款本息。借款合同解除后,吴树林作为借款人应承担返还借款本金25,599.99元并支付按合同约定的利息、罚息、复利。因吴树林与吴木花系属夫妻关系，且吴木花作为共同借款人并在《小额贷款额度借款合同》上签名确认，因此，吴树林贷款用于购买茶叶机械应认定为吴树林与吴木花婚姻关系存续期间的共同债务，吴木花应当与吴树林共同向邮政安溪支行偿还贷款25,599.99元及利息、罚息、复利;吴建利、吴春旺、吴丽惠按《小额贷款最高额保证合同》约定自愿为吴树林贷款提供连带责任保证，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因此，邮政安溪支行诉讼请求合法，本院予以支持。吴木花、吴丽惠、吴建利经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩权利和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判,本院依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除吴树林与中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行于2015年8月20日签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、吴树林、吴木花应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行贷款25,599.99元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算，自2018年8月7日起，计算至款项全部还清之日止）； 三、吴建利、吴春旺、吴丽惠应对上述债务承担连带清偿责任； 四、吴建利、吴春旺、吴丽惠在承担连带清偿责任后，有权向吴树林、吴木花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取计316.5元，由吴树林、吴木花、吴春旺、吴丽惠、吴建利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨岩成 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈榕榕