山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初61号原告：常中壁，女，1962年9月15日生，汉族，山西省泽州县南村镇人，现住山西省晋城市城区岭杰小区。委托诉讼代理人：卢岳峰，山西弘毅律师事务所律师。被告：杨彪，男，1972年1月26日生，汉族，山西省晋城市城区北石店镇人，现住山西省晋城市城区西上庄乡。第三人：赵明亮，男，1965年7月21日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。原告常中壁诉被告杨彪、第三人赵明亮执行异议之诉一案,本院受理后公开开庭进行了审理。原告常中壁及其委托诉讼代理人卢岳峰、被告杨彪、第三人赵明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.依法判决晋城市城区北石店镇小张村4号楼4单元201室归原告所有。2.停止执行（解除查封）晋城市城区北石店镇小张村4号楼4单元201室。事实与理由：泽州县人民法院在执行被告（申请执行人)杨彪与第三人（被执行人）赵明亮民间借贷纠纷一案中，以泽州县人民法院（2019）晋0525执679号执行裁定书裁定查封晋城市城区北石店镇小张村4号楼4单元201室（以下简称201室）。因201室系原告常中壁从晋城市城区北石店镇小张村村民委员会（以下简称小张村村委）购买的房屋，并不是第三人赵明亮的财产，原告常中壁以案外人身份对执行标的提出书面异议，泽州县人民法院经审理认为小张村村委曾出具证明将201室权属确认给赵明亮，201室是赵明亮用北石店镇小张村4号楼4单元301室（以下简称301室）与常中壁互换所得，常中壁已经丧失201室的房屋所有权为由，泽州法院以（2019）晋0525执异16号执行裁定书裁定驳回了原告常中壁的异议请求，而事实上，被执行人赵明亮从来没有购买301室，赵明亮与原告常中壁也没有互换房屋，两人之间没有签订任何互换协议。原告从小张村村委得知，赵明亮因施工尚欠小张村村委往来款项，小张村村委没有将任何一套房屋转让于赵明亮。原告认为，第一，201室系原告2009年从小张村村委购买，有小张村村委开具的收款收据凭证，201室不是被执行人赵明亮的财产，不得在赵明亮与他人的诉讼中进行执行；第二，小张村村委2014年出具的证明是错误的，不能凭小张村村委一个错误的证明就将201室作为执行标的；第三、人民法院仅凭小张村村委2014年出具的错误证据证明201室为赵明亮财产进行查封是不对的。为维护原告合法权益，纠正人民法院错误执行行为，原告特依法提起执行异议之诉，请人民法院依法判决。被告杨彪辩称：原告所述不符合事实。1.原告与被告无任何关系，原告是案外人；赵明亮借钱的时候用的是201室的房子抵押的，村委证明201室是赵明亮的房子，赵明亮也在201室里进行了装修、居住。2.赵明亮和常中壁互换房子的情况我不清楚。泽州县法院两次驳回异议申请，中院裁定也驳回了原告的异议申请。第三人赵明亮辩称：第三人给小张村村委建房时和小张村村委说过让村委给第三人留套房，结算后用工程款抵房款，小张村村委便将301室交由第三人居住，第三人拿到钥匙后与原告201室进行了调换。后来小张村村委结算后不欠第三人工程款，村委就把201室钥匙拿走了。原告向法庭提交的证据有：1、泽州县人民法院（2019）晋0525执679号执行裁定书，证实泽州县人民法院在执行杨彪与赵明亮民间借贷纠纷案时，裁定查封小张村4号楼四单元201室住房一套。2、泽州县人民法院（2019）晋0525执异16号裁定书，证实原告常中壁就（2019）晋0525执679号执行裁定书提出异议，泽州县人民法院驳回了原告的异议请求。3、晋城市城区北石店镇小张村村民委员会收款收据5支，证实常中壁向小张村村委支付了201室住房的房款，并缴纳了煤气初装费、维修基金和地下室的费用，购买了201室住房。4、九十度物业管理有限公司专用收据3支，证实原告常中壁向物业管理公司支付了201室的物业管理费、装修押金和垃圾清运费。5、小张村村委收款收据（存根）4支，证实原告常中壁向小张村村委支付了201室住房的房款及煤气初装费和维修基金。6、小张村村委支付赵明亮工程款明细表（小张村村委制作）一份，证实被告赵明亮从小张村村委收取工程款25222901.77元。7、小张村村委借贷记账凭证48笔，证实被告赵明亮从小张村村委收取工程款25222901.77元。8、北京中兴恒咨询有限公司基本工程结算审核报告1份，证实赵明亮在小张村施工的工程款总金额为25097688.94元。被告经质证认为：证据1-5是2014年之前发生的事情，和本案无关。证据6-8和本案无关，工程结算审核报告是2019年出的，且是金建集团和小张村村委之间的事情，与本案无关。第三人对原告提供的证据无异议。原告申请出庭证人朱仁庆证言为：朱仁庆在任小张村委会计时给赵明亮开过证明，证明赵明亮在小张村有套房子为201室，后来落实赵明亮在村委没有房子，就给赵明亮打电话让赵把证明拿回该证明来，赵未交回该证明。被告杨彪对证人证言质证意见为，证人知道201室属于第三人，不然不会给自己出该证据。被告提交的证据有：1、小张村村委证明一份，证明201室房屋是赵明亮购买。2、泽州县人民法院（2019）晋0525执异15号裁定书；泽州县人民法院（2019）晋0525执异16号裁定书；晋城市中级人民法院（2020）晋05执复5号裁定书。裁定书均驳回申请人的请求。3、赵明亮承诺书一份：“我叫赵明亮，我承诺与杨彪借款一事于2017年元月15日以前还清如果到期未还，我所有的小张村4号楼4单元201房抵并请小张村委直接办理过户相关手续费。承诺人赵明亮2016年12月28日”。原告经质证认为：1、没有看到过村委证明的原件，鉴于证明的出具者朱仁庆当庭已作出说明，所以该证明不具有法律效力。2、承诺书是复印件，如果是赵明亮写的，也是他本人承诺，不能因为他的承诺就能确定201房屋的所有权。3、（2019）晋0525执异15号执行裁定书是小张村委提出的异议，就可以说明小张村村委也是不认可201室是赵明亮的。房子是小张村委修建的，卖给谁村委是清楚的，且裁定书中查明的事实中也写明了201室的房款是常中壁交的；原告不服16号裁定书提起的执行异议之诉，裁定书中查明的部分事实不准确，依据是朱仁庆的出具证明，应当以朱仁庆当庭陈述为准。中院的裁定书虽然驳回了小张村村委的申请，作为执行依据的证明已经由出具人当庭做出了否定，其内容是错误的，记载的事实是虚假的，不应当作为执行依据。第三人未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2009年9月28日和2012年6月26日，北石店镇小张村村委分两次收取原告常中壁314298元房款，卖给原告常中壁位于晋城市北石店镇小张村4号楼4单元201室房屋一套。第三人赵明亮因参与北石店镇小张村4号楼房屋项目工程建设，便与小张村村委协商要求村委给其留一套房屋，待工程款结算后以工程欠款冲抵房款或出资购买，村委同意后将301室交由第三人赵明亮。2012年，原告常中壁与第三人赵明亮各自取得房屋使用权后，双方对房屋进行了互换并各自对互换后的房屋进行了装修居住。2018年12月28日，我院就杨彪诉赵明亮民间借贷纠纷一案作出（2018）晋0525民初2472号民事调解书，内容为：“一、赵明亮于2019年3月31日前归还杨彪200000元，于2019年5月31日前归还杨彪剩余借款350000元；二、其他互不纠缠”。后因第三人赵明亮未按执行通知书限期履行裁判义务，我院依据杨彪的申请及2014年11月26日时任会计的朱仁庆代表小张村村委给赵明亮出具加盖小张村村委会公章的证明“兹证明赵明亮在我村新区购买房屋壹套，房号为4#楼4单元201室”的证明于2019年8月29日作出（2019）晋0525执679号执行裁定书，裁定书内容为：“一、查封被执行人赵明亮位于晋城市城区北石店镇小张村4号楼四单元201室住房一套，查封期限三年；二、查封期间不得擅自处分上述财产，该财产在查封期间指定由被执行人赵明亮负责保管”。在执行过程中，小张村村委提出执行异议，我院作出（2019）晋0525执异15号执行裁定书，裁定驳回小张村村委的异议请求；小张村村委作为利害关系人向晋城市中级人民法院提出复议申请，晋城市中级法院作出（2020）晋05执复5号执行裁定书，对我院作出的（2019）晋0525执异15号执行裁定书予以维持。本院认为，本案诉争房屋系使用农村集体经济组织的土地修建而成，原告常中壁虽向小张村委缴纳了房款等其他费用，但其并非小张村集体经济组织成员，故其请求通过诉讼确认晋城市北石店镇小张村4号楼4单元201室归其所有的诉请本院不予支持。本案中，小张村村委同意赵明亮用工程款折抵或出资购买301室房屋，并将该房屋交付赵明亮，赵明亮接收房屋后将301室与原告常中壁201室进行互换，且双方各自对所换得房屋进行了装修居住。小张村村委在2014年11月26日又向赵明亮出具了小张村4号楼4单元201室的房屋权属证明，本院认定小张村村委对换房事实予以认可，且301室至今尚由原告常中壁使用，原告常中壁对201室房屋无请求权，故对原告请求停止执行（解除查封）晋城市城区北石店镇小张村4号楼4单元201室的诉请本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告常中壁的诉讼请求。案件受理费500元，原告已预交，本院减半收取250元，由原告常中壁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇二〇年四月二十六日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇