苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初2036号 原告：响水县恒源建材有限公司，住所地响水县汇中集团响水县住宅区。 法定代表人：衡苏奎，总经理。 被告：邱春明，男，汉族，1980年7月15日出生，住苏州市吴江区。 被告：孙静，女，汉族，1989年9月10日出生，住苏州市吴江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。 原告响水县恒源建材有限公司(以下简称恒源公司)诉被告邱春明、孙静买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，由审判员康琳适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告恒源公司的法定代表人衡苏奎、被告邱春明、孙静及二被告的共同委托诉讼代理人戴荣华、薄菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒源公司向本院提出诉讼请求：1、邱春明、孙静支付恒源公司钢材款75714.4元；2、邱春明、孙静承担本案诉讼费用。事实和理由：邱春明、孙静系夫妻，二人自2015年4月12日至2017年10月8日于恒源公司处购买钢材100余次，邱春明与恒源公司于2017年11月9日结算钢材款，确认欠款146200元，并立下欠条一张；邱春明又于2018年3月8日向恒源公司购买钢材9514.4元，并由孙静签收了送货单；经多次催要，邱春明、孙静于2018年4月底前分两次共计给付了80000元，余款75714.4元经多次催要未果。 邱春明、孙静共同辩称，案涉货款系恒源公司与案外人江苏春绿科技有限公司（以下简称春绿公司）发生的买卖合同关系，而邱春明只是春绿公司二车间的一个负责人，孙静系春绿公司二车间及荣臣公司三车间（即欣富荣公司三车间）的员工，所以相应的债务与邱春明无关，更与孙静无关，应由春绿公司支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：邱春明与孙静系夫妻。2017年10月13日，孙静向恒源公司出具收条两份，分别载明：“今收到恒源公司送货单2015/4/12-2016.8.18号23份，金额￥65555.40元整，2016.10.8号－2017.10.8号23份金额￥55863.90元整，春绿二车间.孙静收”、“欣富荣三车间今收到恒源建材送货单2016年11月1号－2017年7月11号26份送货单金额￥44924.30元整。2015年8月22日－2016年10月14日23份送货单金额￥43125.13元整。2017年7月28－2017年8月21号4份送货单金额￥5590元整。三车间.孙静”。 2017年11月9日，邱春明出具欠条一份，载明：“总共欠恒源建材钢材款壹拾肆万陆仟贰佰元整。（￥146200元）。于2017年11月10日付伍万元（￥50000元）。2017年12月30日付伍万元整（￥50000元）。2018年1月30日付肆万陆仟贰佰元（￥46200元）。春绿二车间邱春明”。 2018年3月8日，恒源公司又向春绿二车间送货9514.4元，送货单上收货单位载明“春绿化工二车间（邱总）”，收货单位及经手人处签有“蒋某”。 另查明，2017年11月10日，孙静将一张出票金额为10万元的承兑汇票交给恒源公司，恒源公司于当日交还孙静一张出票金额为5万元的承兑汇票，并由孙静在该汇票复印件上书写“收到此承兑原件。荣臣三车间孙静”。 2018年4月11日，邱春明通过承兑汇票的方式支付恒源公司货款3万元，并由恒源公司出具收据一份，载明：交款单位春绿公司，收款方式承兑，人民币贰万元整，收款事由钢材（邱春明）。 关于涉案业务往来经过，恒源公司陈述如下：涉案的货物都交给邱春明了。是根据邱春明的要求送到春绿公司二车间或都是荣臣三车间。荣臣三车间原来是邱春明和案外人孙强合伙经营的，后来两人撤伙，邱春明说春绿二车间和荣臣三车间所欠的部分货款由他支付。因为当初约定的是含税价，邱春明说付款时按照他的要求开具相应抬头的发票。后来由于邱春明长时间没有付款，我们多次催要货款，邱春明答应先对账，对账人是孙静，对账后孙静出具了相关收长并签字，邱春明又要求去掉税点后优惠了一部分，确定了一个总金额，邱春明签订了还款计划，并签字。第二天2017年11月9日邱春明说有10万元的承兑，要我们带5万元承兑来，故事实上他这次只付了5万元。 邱春明庭审过程中陈述，我没要求恒源公司送货，应该是姓蒋的（即蒋某）要求送货的。10万元的承兑是我申请支付的，但不是我付的，付款的时候我也不在。我没有说过春绿二车间和荣臣三车间的部分货款由我支付。我和荣臣二车间是没有关系的。涉案货款应由春绿公司支付，我是负责春绿公司二车间的，因为恒源公司和孙静对过账确认有这个多欠款金额的货款，所以我就签了春绿公司二车间。春绿公司一共有七个车间。欠条是恒源公司逼我写的。 孙静陈述，我是在荣臣公司三车间和春绿公司二车间做出纳的，这两个车间是没有什么关系的。当时付给恒源公司10万元的承兑是我申请后付的，是为了支付春绿公司二车间的货款，多付的5万元承兑恒源公司找给我一张5万元的承兑，我交给了荣臣公司的会计了，用于支付春绿二车间结欠荣臣三车间的货款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告恒源公司以持续供货的方式发生交易，与被告邱春明或案外人春绿公司均未订立书面合同，原告恒源公司基于买卖合同关系向被告邱春明主张货款，应举证证明其与被告邱春明之间存在买卖合同关系。被告邱春明主张该对账单系受胁迫出具，亦应提供证据予以证实。原告恒源公司提供的对账单系邱春明个人出具，被告邱春明未能提供证据证明系受胁迫出具，也未能提供其出具该对账单系代理或代表春绿公司行为的证据，故本院认定原告提供对账单足以证明案涉货款的合同相对人系被告邱春明。被告邱春明作为买卖合同的买方，理应承担支付货款。 关于结欠货款金额。除被告邱春明于年11月9日确认的146200元货款外，2018年3月8日，恒源公司又向春绿二车间送货9514.4元货物，该送货单虽未经被告邱春明签字确认，但该送货单收货单位处载明“春绿化工二车间（邱总）”，并由蒋甲某签字，且被告邱春明陈述涉案货物系蒋甲某要求送货，即被告邱春明确认蒋甲某有权收货并签字确认，故本院认定原、被告双方涉案交易总金额为155714.4元，扣除已支付8万元，尚余75714.4元。 关于被告孙静的付款责任。本院认为，该货款发生于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告恒源公司提供的收条系被告孙静出具，货款也系通过被告孙静以交付承兑汇票的方式支付，结合被告孙静其为春绿公司二车间及荣臣公司三车间出纳的陈述，加之被告邱春明陈述其是负责春绿公司二车间的，因原告恒源公司和被告孙静对过账确认有这个多欠款金额的货款，自己才以春绿二车间名义出具了相应的欠条，可以合理认定被告孙静知悉被告邱春明经营涉案货款业务且双方系夫妻共同经营,故本院认定被告邱春明结欠原告恒源公司的钢材货款为夫妻共同债务，被告孙静应承担共同还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邱春明、孙静应于本判决生效之日起十日内支付原告响水县恒源建材有限公司货款75714.4元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407190146567）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取846元，由被告邱春明、孙静负担，被告负担部分于本判决生效之日起十五日交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：6228400406093963466）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审判员  康琳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张弦 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。