广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终343号 上诉人(原审被告)：刘安，男，1985年10月13日出生，住东兴市。 委托诉讼代理人：符耀成，广西幸程律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：冯光明，男，1985年12月9日出生，住东兴市。 委托诉讼代理人：吴书茵，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄馨，广西南港律师事务所实习律师。 上诉人刘安因与被上诉人冯光明民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院（2019）桂0681民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年4月10日召集双方当事人到庭质证、调解。上诉人刘安及其委托诉讼代理人符耀成、被上诉人冯光明的委托诉讼代理人吴书茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘安上诉请求：撤销东兴市人民法院（2019)桂0681民初1168号民事判决，改判驳回被上诉人冯光明的诉讼请求。事实和理由:一、一审认定事实错误。一审判决认定：“冯光明将35万元现金借款交付给刘安”没有证据支持。理由如下:1.冯光明起诉时在举证期限内仅提供1份证据《借款协议》，没有提供转帐凭证或现金支付的收据，刘安否认收到借款。此种情况下，应以举证不足判决驳回冯光明的诉讼请求。2.冯光明逾期举证的五份证据，根据《人民法院举证通知书》第十八条第二款“对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”的规定，一审庭审时刘安同意质证。且该五份证据也不是支付凭证，不能证明冯光明已经支付借款的事实。其中的证人证言，由于证人没有出庭作证接受质证，且证人证言与冯光明陈述相互矛盾，冯光明陈述借款时没有第三人在场，证人证言却是其在场。因此，该五份证据不能作为定案依据。二、一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项，第十六条的规定，冯光明依据债权凭证起诉民间借贷法律关系的，应当提供借款的支付凭证，出借人提供其他不是借款支付凭证的证据不能免除其提供支付凭证的义务。本案冯光明提供的证据不足，一审判决予以支持错误，请求依法驳回其诉讼请求。 被上诉人冯光明答辩称：一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，刘安上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人冯光明一审诉讼请求：1、判令刘安归还借款本金35万元及利息（利息计算方法：以35万元为基数，按银行同期同种贷款利率自2017年12月14日起计至清偿之日止）。 一审法院审理查明，冯光明与刘安相互认识。2017年3月13日，刘安和案外人杨铖到冯光明位于东兴市的公司找冯光明，与冯光明签订了一份《借款协议》，约定向冯光明借款35万元，借款期限自2017年3月13日起至2017年12月13日止。当日，冯光明将35万元现金借款交付给刘安，但刘安未向冯光明出具借据或收款收据。自2017年7月16日起至2018年4月5日期间，刘安基本按照每月还款2次和每月还款共1.3万元的频率通过微信转账的方式向冯光明进行还款共11.7万元。后刘安又于2018年的7月或8月份交给冯光明红木家具一套，作价6万元用于抵偿债务。此后刘安未再继续还款，致纠纷成讼。 一审法院审理认为，债务应当清偿。冯光明所提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述足以证实刘安借到了冯光明支付的35万借款，刘安辩称其多次向冯光明微信转账及用红木家具抵债是在替朋友向冯光明还债，但刘安未能提供相应的证据予以证实，该院对被告的抗辩不予采信。刘安亦自认与冯光明之间无其他经济往来，其向冯光明的还款应认定为偿还其所欠冯光明的借款。由于双方的借款未约定利息，刘安偿还的11.7万元和用红木家具抵债6万元共计17.7万元应认定为偿还借款本金，故冯光明借款本金35万元应扣减已偿还的17.7万元，刘安还欠借款本金17.3万元。双方之间没有约定借款利息，冯光明主张按银行同期同类贷款利率支付逾期还款的利息，该院将利息确定为：以17.3万元为基数，自2018年9月1日（刘安自2018年9月开始停止还款）起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、刘安偿还冯光明借款本金17.3万元及利息（以17.3万元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回冯光明的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元（冯光明已预交），由刘安负担。 上诉人刘安二审举证期限内，向本院提供以下新证据：1.中国农业银行银行卡交易明细，证明刘安于2017年4月14日、5月15日、6月15日先后转账支付冯光明1万元、1.3万元、1.3万元。2.刘安用价值15万元的老挝大红酸枝如意沙发十件套抵债，其已经不拖欠冯光明的借款。 被上诉人冯光明对上诉人刘安提供的证据1没有异议，对证据2的大红酸枝沙发不能抵偿借款，该沙发是案外人杨铖拉来交给冯光明，并向冯光明借款10万元，与本案无关。 本院对事实和证据的分析与认定，对上诉人刘安提供的银行转账明细，本院予以确认。对刘安陈述的价值15万元的大红酸枝沙发的问题，该沙发是案外人杨铖拉来交给冯光明，并向冯光明借款10万元，冯光明并没有出具收条给刘安，且杨铖亦经本院通知与刘安对质，其对因欠到杨铖10万元的事实没有异议。因此，刘安主张大红酸枝沙发作为本案抵债物品，本院不予采信。 综上，一审判决除认定刘安还款的数额有误外，认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院另查明，刘安在借款后，共通过微信转账偿还冯光明借款11.7万元，以物抵债6万元，还于2017年4月14日、5月15日、6月15日先后通过银行转账支付冯光明1万元、1.3万元、1.3万元，合计偿还金额为21.3万元。 本院归纳本案争议焦点为：刘安是否收到冯光明支付的借款35万元，冯光明要求刘安偿还借款有无事实和法律依据，应否支持。 本院认为，刘安与冯光明签订的《借款协议》，约定刘安向冯光明借款35万元，借款期限自2017年3月13日起至2017年12月13日止。冯光明主张将35万元现金借款交付给刘安，但刘安未向冯光明出具借据或收款收据。刘安上诉主张没有收到支付的借款35万元。从刘安在出具《借款协议》后，先后通过银行转账或微信转账的方式向冯光明还款15.3万元，以物抵债6万元，如果刘安没有收到《借款协议》的借款，其不会在借款后每月偿还相应的款项给冯光明。上述行为表明刘安已经收到借款35万元。因此，刘安上诉主张没有收到借款35万元，理由不能成立，本院不予采信。由于刘安二审提供新证据，证明其于2017年4月14日、5月15日、6月15日另外通过银行转账支付冯光明3.6万元，冯光明没有异议，本院予以确认，一审判决认定已经偿还借款本金17.7万元，故刘安尚欠的借款本金金额为13.7万元。根据债务应当清偿的原则，冯光明主张刘安予以偿还正确，但一审判决认定还款数额错误，本院予以纠正。由于双方在《借款协议》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘安应从逾期之日即2017年12月14日起按年利率6%支付逾期利息，一审判决按照中国人民公布的同期同类贷款利率或者全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，实体处理不当,本院予以纠正。上诉人刘安上诉主张没有收到被上诉人冯光明支付的35万元借款，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持东兴市人民法院（2019）桂0681民初1168号民事判决的第二项； 二、变更东兴市人民法院（2019）桂0681民初1168号民事判决的第一项为：上诉人刘安偿还冯光明借款本金13.7万元及逾期利息（利息计算方法：以本金13.7万元基数，按照年利率6%，从2017年12月14日起计算至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费3275元（被上诉人冯光明已预交），二审案件受理费6550元（上诉人刘安已预交），合计9825元，由上诉人刘安负担3275元，被上诉人冯光明负担6550元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 雁 审 判 员  宋丞致 审 判 员  潘云燕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  吴翠兰 书 记 员  黄柳斌