wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3437号原告：宫小秋，女，1989年2月10日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京尚雨轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼2层2030。法定代表人：张彬。原告宫小秋与被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司（以下简称尚雨轩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫小秋到庭参加诉讼。被告尚雨轩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告尚雨轩公司法定代表人张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫小秋向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资50705元。事实和理由：2017年10月29日原告入职被告公司，月工资1万元。因被告经营不善，导致2018年6月15日至2019年1月31日拖欠7个月工资至今未付。尚雨轩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为尚雨轩公司的员工，双方建立了劳动关系。2019年2月23日，被告向原告出具《未付工资证明》，内容为：截止2019年1月31日未支付工资合计50705元，于2019年6月1日前结清，其上加盖被告公章。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告按照证明所载的数额支付拖欠其工资的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京尚雨轩餐饮管理有限公司支付宫小秋2019年1月31日止的工资共计50705元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由北京尚雨轩餐饮管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年四月二十日书记员  关雅晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1953号原告：张兵，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县**********，公民身份号码422************018。委托诉讼代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莹，系广东京兆律师事务所实习律师。被告：朱振捷，男，1994年12月29日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************616。被告：广州市悦兴运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区****************，统一社会信用代码91440101MA59EREX3K。法定代表人：李某1。被告：国泰财产保险有限责任公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区****************，统一社会信用代码914***********877E。负责人：谢伟。委托诉讼代理人：郑周琦，男，系该公司的工作人员。原告张兵诉被告朱振捷、广州市悦兴运输有限公司（以下简称悦兴运输公司）、国泰财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾宪松及被告朱振捷到庭参加了诉讼，被告悦兴运输公司、国泰保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告朱振捷、悦兴运输公司向原告赔偿因交通事故产生的医疗费损失共计195834.08元，被告国泰保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告朱振捷辩称，对原告起诉没有意见。被告国泰保险公司提交书面答辩状辩称，1.粤A*****号轻型厢式货车在被告国泰保险公司处投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。请核实各当事人垫款情况。2.对原告的诉求有如下异议：医疗费，被告国泰保险公司已垫付10000元，应扣减，且扣减非医保用药部分；伙食费、护理费，请法院查明；营养费，无医嘱需要加强营养，不合理。3.原告涉残可能性较大，建议法院待原告主张伤残赔偿项目后一并判决。被告悦兴运输公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年10月14日18时43分许，朱振捷驾驶粤A*****号轻型厢式货车行驶至南海区狮山镇贤谭路兴贤村委会路口时，与张兵骑行的自行车发生接触，造成张兵受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱振捷承担事故的全部责任，张兵不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第五人民医院治疗，次日转往佛山市中医院住院治疗。为此原告截止至2019年11月29日已产生医疗费181800.38元。原告目前尚未进行伤残评定。被告朱振捷驾驶的肇事车辆粤A*****号轻型厢式货车登记权人是被告悦兴运输公司。该车向被告国泰保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，被告国泰保险公司、朱振捷分别向原告垫付了医疗费10000元、9216.3元，被告悦兴运输公司没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告截止至2019年11月29日因本起事故造成的损失为：1.医疗费181800.38元（含被告朱振捷、国泰保险公司垫付部分）；2.住院伙食补助费4500元（住院45天×100元/天）；3.营养费酌定500元；4.护理费6750元（住院45天×150元/天）。原告的主张超出本院核定部分，本院不予支持。上述损失中的第1-3项合共186800.38元；第4项6750元。原告上述损失174334.08元（已扣除被告国泰保险公司、朱振捷分别垫付的费用10000元、9216.3元），应由被告国泰保险公司予以赔偿。由于原告在本案中的损失已由被告国泰保险公司赔偿完毕，故在本案中被告朱振捷、悦兴运输公司均不需承担赔偿责任。被告悦兴运输公司、国泰保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失174334.08元予原告张兵；二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216.68元，减半收取2108.34元（原告已预交），由原告负担231.34元，被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司负担1877元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年四月二十四日书记员  余剑锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1981号原告：李海燕，女，1978年5月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：蔡红星，总经理。委托诉讼代理人：董建成，男，1977年7月5日出生，满族，该公司员工。原告李海燕与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李海燕的委托诉讼代理人胡素卫，被告公交公司的委托诉讼代理人董建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费61435.11元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费18000元、误工费11146元、残疾赔偿金194056元（含被扶养人生活费46358元）、精神损害抚慰金1万元、交通费2000元、鉴定费3057.2元，合计304994.31元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日7时30分许，原告李海燕乘坐849路公交车（固安西站发往永定门）上班途中，在北京市大兴区京开辅路“高米店”公交站下车时摔倒受伤。事故发生后，原告被送往北京市大兴区人民医院救治。经医疗机构诊断，事故造成原告左肱骨近端骨折等严重伤害，于2019年2月11日至2019年2月19日在该院住院治疗8天，期间行肱骨近端骨折切开复位钢板螺钉内固定术。出院后定期复查。经查，该849路公交车线路由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司运营管理。原告乘坐被告运营的公交车时，与被告形成客运合同关系，现原告摔倒受伤，系被告未按合同约定将原告安全运输到约定地点，故被告应当承担损害赔偿责任。另，2019年9月18日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告李海燕致残程度十级，伤残赔偿指数为10%。综上，事故不仅对原告的身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原被告未能就赔偿事宜达成协议。故诉至贵院，请求查明事实，依法判决。被告公交公司辩称：认可原告所称受伤事实和经过。对于原告主张的营养费、护理费、误工费由法院依法判决。交通费过高。因为原告所依据的是交通运输合同，故不认可精神损害抚慰金。医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费认可。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告李海燕的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费61435.11元原告主张金额不超过本院核实数额，本院予以支持。住院伙食补助费800元结合原告李海燕住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费2400元结合原告李海燕的伤情予以酌定。护理费12000元结合原告李海燕伤情予以酌定。误工费11146元结合原告李海燕劳动合同、银行流水、完税证明、误工证明予以确定。残疾赔偿金147698元结合原告李海燕的经常居住地、主要收入来源地、年龄等，本院确定按照城镇居民标准计算该项损失。被扶养人生活费46358元根据原告李海燕被扶养人人数、年龄、伤残程度予以核实。交通费1000元根据原告李海燕就医治疗情况予以酌定。鉴定费3057.2元以鉴定费发票金额为准。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、门诊票据、误工证明、银行流水、完税证明、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，李海燕乘坐被告公交公司所有的公交客运车辆，即与被告公交公司间形成了客运合同关系,公交公司有义务将李海燕安全运送到目的地。李海燕在运输过程中受伤，公交公司应承担损害赔偿责任。且公交公司认可李海燕受伤事实也未提交证据证明系李海燕自身健康原因造成的受伤，或李海燕存在故意或重大过失的情形，故对原告李海燕合理合法的损失本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告在公交车运营过程中受伤，其可选择依据侵权纠纷或合同纠纷进行诉讼，现原告以客运合同纠纷为由要求被告承担民事责任，被告作为违约责任人，其赔偿责任不应包括精神抚慰金，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司赔偿原告李海燕医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计285894.31，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，由原告李海燕负担143元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担2794元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年四月二十四日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22935号原告：中耘建设工程(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：牛之岳，总经理。委托诉讼代理人：宗绪志，上海万答律师事务所律师。被告：刘兵，男，1965年3月1日生，汉族，住安徽省。被告：上海国红实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱满荣。原告中耘建设工程(上海)有限公司诉被告刘兵、上海国红实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗绪志到庭参加诉讼。被告刘兵、上海国红实业有限公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中耘建设工程(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告押金人民币800,000元(以下币种同)。事实和理由：原告原名为上海祥博物流有限公司，被告刘兵系被告上海国红实业有限公司的股东。原告与被告上海国红实业有限公司于2016年5月9日签订一份合作协议，约定双方自愿合股成立上海国昂物流有限公司，原告出资2,000,000元，其中股份出资为1,200,000元，余额800,000元作为押金，被告上海国红实业有限公司出资2,800,000元。后被告刘兵于2016年5月9日向原告出具收条，载明：“2016年5月9日今收到牛之岳上海祥博物流有限公司就松江区方塔北路XXX号新南方祥博物流园合作押金800,000元(捌拾万元)，2019年3月31日合作结束归还押金。收款单位：上海国红实业有限公司，收款人：刘兵，日期2016年5月9日”。之后，原告法定代表人牛之岳于2016年5月11日向被告刘兵个人银行账户汇入800,000元。该合作项目实际上并未启动。后原告多次要求二被告归还押金，二被告无正当理由拒绝。综上，二被告严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘兵、上海国红实业有限公司未作答辩。原告中耘建设工程(上海)有限公司围绕诉讼请求依法提交了合作协议、押金收条、中国银行个人结算业务受理单、上海市静安区人民法院民事判决书等证据。鉴于被告刘兵、上海国红实业有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，2019年4月19日，原告公司名称由上海祥博物流有限公司变更为上海中跃车辆牵引有限公司；2019年5月8日，原告公司名称由上海中跃车辆牵引有限公司变更为中跃汽车服务(上海)有限公司；2019年11月22日，原告公司名称由中跃汽车服务(上海)有限公司变更为中耘建设工程(上海)有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人有法律约束力。当事人应当依约履行。本案中，原告按照双方的合作协议向被告支付了押金，但被告未遵守承诺归还押金。现原告主张被告归还押金并无不妥，本院予以支持。被告刘兵系被告上海国红实业有限公司的大股东和实际控制人，原告的押金应被告刘兵的要求转账到刘兵个人账户，且刘兵个人出具了押金收条，并承诺了归还日期。因此，被告刘兵应当与被告上海国红实业有限公司共同承担还款义务。被告刘兵、上海国红实业有限公司在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兵、上海国红实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中耘建设工程(上海)有限公司押金800,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，公告费690元，合计12,490元，由被告刘兵、上海国红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  周生明二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执15号 申请执行人：西藏信托有限公司。住所地：西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：里曼，广东瀛真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁维，广东瀛真律师事务所律师。 被执行人：庄X，男，汉族，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：余XX，女，汉族，1968年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人西藏信托有限公司持已发生法律效力的广东省高级人民法院（2018）粤民初64号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案受理。 本院认为，本案被执行人庄X的住址在广州市，申请执行人向本院申请指定广州地区法院执行。为提高执行效率、减少执行成本，本案宜指定广州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 一、广东省高级人民法院（2018）粤民初64号民事判决书由广州市中级人民法院依法执行。 二、指定执行文书由广州市中级人民法院送达给当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年四月三十日 法官助理曾群锋 书记员麦劲
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保53号申请人：新乡金山房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410721728664061D法定代表人：夏平刚，经理被申请人：代启刚，男，汉族，1973年1月4日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：河南天河建设工程有限公司统一社会信用代码：914105817891887832法定代表人：王长吉，经理本院在执行新乡金山房地产开发有限公司与代启刚、河南天河建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月20日作出的（2020）豫0703民初47号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人代启刚名下位于新乡市新飞大道金谷阳光地带a3号楼东2单元5层东户（产权证：200956208-1）。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年四月二十七日书记员  王盼盼
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9003刑初62号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人郑某，男，1998年7月6日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，黎族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址儋州市。因本案于2019年9月26日主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。 海南省儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同月22日立案，在审理过程中，因为新冠肺炎疫情影响开庭，转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官张武出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月某日晚上，李文通（另案处理）在澄迈县和岭镇将一支改装的射钉枪以及一些空炮弹、钢珠借给刘某，后到内地务工。同年6月某天晚上9时许，被告人郑某与刘某在和岭镇上的好约客奶茶店一起喝茶聊天时得知刘某经常使用前述射钉枪打鸟，担心会被他人发现。于是喝茶聊天结束回家途中，郑某打电话将刘某经常使用枪支的情况告诉李文通，并建议李文通让刘某将枪支交给自己保管，李文通表示同意。随后李文通打电话交代刘某将射钉枪交给郑某保管，刘某表示同意。同年7月份上旬某天下午，郑某经电话与刘某联系后，骑电动车载其未婚妻王海妹到和岭农场场部与刘某见面，刘某到附近的某村庄其外婆家中取出改装射钉枪1支、空炮弹86粒、钢珠1份交给郑某，郑某即将射钉枪、空炮弹、钢珠等携带回和庆镇新村村委会居德村27号家中，并藏放在其卧室的抽屉里。李文通从内地返回儋州市后于2019年8月14日下午与邓程祯骑摩托车到居德村，郑某从家中取出前述射钉枪、空炮弹及钢珠交还李文通。后李文通得知自己非法持有枪支的行为暴露后于2019年9月19日到澄迈县公安局投案，该局扣押了其持有的改装射钉枪1支、空炮弹86粒、钢珠1份。郑某得知李文通投案后，于2019年9月26日到儋州市公安局和庆派出所投案。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，郑某原持有的枪型物品具有致伤力，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人郑某非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；建议对被告人郑某判处有期徒刑十个月。 庭审过程中，被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人郑某在诉讼过程中获得了律师提供的法律帮助，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结悔过书。 经审理查明： 2019年5月某日晚上，李文通（另案处理）在澄迈县和岭镇将一支改装的射钉枪以及一些空炮弹、钢珠借给刘某，后到内地务工。 同年6月某天晚上9时许，被告人郑某与刘某在喝茶聊天时得知刘某经常使用前述射钉枪打鸟，于是喝茶聊天结束回家途中，郑某打电话将刘某经常使用枪支的情况告诉李文通，并建议李文通让刘某将枪支交给自己保管，李文通表示同意。随后李文通打电话交代刘某将射钉枪交给郑某，刘某表示同意。同年7月份上旬某天下午，郑某经电话与刘某联系后，骑电动车载其未婚妻王海妹到和岭农场场部与刘某见面，刘某将改装的射钉枪1支、空炮弹86粒、钢珠1份交给郑某，郑某随后将上述物品带回其家中藏放。2019年8月14日下午，李文通回儋州后便与邓程祯骑车来到居德村，郑某从家中取出前述射钉枪、空炮弹及钢珠交还李文通。2019年9月19日，李文通主动到澄迈县公安局投案，并上缴了其持有的改装射钉枪1支、空炮弹86粒、钢珠1份。郑某得知李文通投案后，于2019年9月26日到儋州市公安局和庆派出所投案。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，涉案的枪型物品具有致伤力，认定为枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的物证改装射钉枪1支、空炮弹86粒、钢珠1份；书证常住人口信息表、到案经过；证人刘某、王海妹、邓程祯的证言；同案人李文通的供述；枪支检验鉴定书及现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人郑某亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人郑某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人郑某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  胡 阳 人民陪审员  邹卫弟 人民陪审员  何雄民 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、 值班律师对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初48号原告张怡，女，1968年1月22日出生，汉族，户籍所在地天津市红桥区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告张怡不服被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告张怡诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住房，并颁发《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。原天津市国土资源和房屋管理局（以下简称原天津市国土房管局）相关领导多次在官方场合代表被告宣布水岸银座项目资金监管的相关信息，业主要求文字答复，但遭到拒绝。2014年8月，天津市人民政府（以下简称天津市政府）成立水岸银座项目处置工作组，研究决策水岸银座项目规划变更调整事宜，修改规划，并安排代建公司续建。2019年10月，原告到被告天津市住建委处要求公开与申请人有重大关系的“水岸银座项目资金监管账户的开户行、账号、资金收支流水，以及现在账户的余额”的政府信息。被告天津市住建委作出编号：DF20190820《关于对张怡同志依申请公开相关信息的答复告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关信息。原告不服，向被告住建部提出行政复议申请，被告住建部作出建复决字［2019］22号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被告天津市住建委作出的答复。原告认为上述信息直接关系到开发商解除合同理由是否成立，关乎到原告的财产权、居住权。且本案的情况不适用于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条不予公开的情形。被告天津市住建委的行为，明显违反法律规定。被告住建部作出的被诉复议决定书没有法律上的依据。综上，原告请求人民法院依法判决撤销被诉复议决定书；判决撤销被诉告知书；判决被告依法公开“水岸银座项目资金监管账户的开户行、账号、资金收支流水，以及现在账户的余额”的政府信息；本案诉讼费用由二被告承担。经查，2019年10月12日，天津市住建委收到张怡提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息为“水岸银座项目资金监管账户的开户行、账号、资金收支流水，以及现在账户的余额。”2019年10月17日，天津市住建委作出被诉告知书，告知张怡“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下简称政府信息公开条例）第十四条‘依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开’的规定，您申请查询的信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。”张怡不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年12月12日作出被诉复议决定书，决定维持天津市住建委作出的被诉告知书。另查明：2018年6月份，佟某等人向原天津市国土房管局提出信息公开申请，要求公开的信息为“水岸银座资金监管账户开户行、账号，以及资金收支流水、现在账户的余额”。后原天津市国土房管局作出2018-XXX等《告知书》，认定上述信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。佟凯等人不服，向住建部提出行政复议申请。住建部作出建复决字[2018]XXX号行政复议决定书，维持了原天津市国土房管局作出的相关告知书。佟某等人针对上述信息公开答复及行政复议决定诉至本院，请求：1.撤销相关涉案告知书；2.撤销相关涉案行政复议决定，判令原天津市国土房管局依法公开有关信息；3.诉讼费由被告承担。2018年12月21日，本院作出（2018）京0108行初XXXX号等行政判决书，认为：原天津市国土房管局通过评估、裁量，认为公开涉案信息可能危及社会稳定，故决定不予公开并向佟某等人进行了告知。原天津市国土房管局作出的告知书并无不当。同时，住建部收到佟某等人的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达行政复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。故判决驳回了佟某等人的全部诉讼请求。佟某等人不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年3月份作出（2019）京01行终XXX号等行政判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的上述一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，张怡向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容均与（2018）京0108行初XXXX号等案件中佟某等人向原天津市国土房管局申请公开的政府信息名称、内容相同，本案被诉告知书、被诉复议决定书的结论与2018-XXX等《告知书》、建复决字[2018]XXX行政复议决定书的结论亦相同。从张怡的诉求及理由看，是要求撤销被诉告知书、被诉复议决定书，其诉讼理由也与上述生效判决中原告的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定被诉告知书及被诉复议决定书的合法性，并责令天津市住建委公开相同的信息，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权利，也即其与佟某等人诉的利益基本相同。即便法院启动对被诉告知书、被诉复议决定书合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。因此，张怡针对被诉告知书及被诉复议决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告张怡的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告张怡。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 陈 晓二〇二〇年四月二十二日书记员 赵思琦
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2734号之一原告：候勇强，男，汉族，1978年5月15日出生，大专文化，住淇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司，住所地：淇县朝歌路48号。负责人：牛雷，公司经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。第三人：杨军，男，汉族，1957年3月10日出生，住河南省淇县。第三人：袁志勇，男，汉族，1967年5月5日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。本院在审理原告候勇强诉被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司及第三人杨军、袁志勇民间借贷纠纷一案中，原告候勇强于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候勇强的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告候勇强撤回起诉。案件受理费990元（已减半),由原告候勇强负担。审判长  秦海泉审判员  宋丽君审判员  康利利二〇二〇年四月二十六日书记员  毕登科
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执669号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3444号原告：邱祥洪，男，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告：董华江，男，汉族，1969年10月21日出生，住重庆市江津区。原告邱祥洪与被告董华江劳务合同纠纷一案，原告邱祥洪于2020年3月27日向本院提起诉讼，请求被告董华江支付劳务报酬6260元及利息（以6260元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按LPR标准计算至付清之日止）。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告邱祥洪及其委托诉讼代理人甘婷菊到庭参加了诉讼，被告董华江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月1日，被告向原告出具条子一张，载明“邱祥洪邱祥洪总工天：30天；30天×260=7800元；扣除生活费：540，借支钱：1000（壹仟元整）；应得工资：6260元；剩余在2018年12月底一次性付清；拿到车费走人，闹事纸条作废。欠款人：董华江；……,2018年7月1日。”事后，被告未支付原告前述劳务报酬。本院认为，被告出具欠条承诺限期付清原告剩余劳务费6260元，双方的债权债务关系合法有效，被告不按期支付劳务费，必然给原告造成资金占用利息损失，原告请求被告支付劳务费6260元及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董华江在本判决生效后立即支付原告邱祥洪劳务费6260元及利息（以6260元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至付清之日止）。被告董华江如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董华江负担，经原告邱祥洪同意，在履行还款义务时一并支付原告邱祥洪。本判决为终审判决。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年四月二十日（院印）法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6094号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯琴，女，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告冯琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币87,867元、利息9,642.19元、违约金2,166.75元、手续费9,545元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计109,220.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金87,867元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告冯琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计87,867元；二、被告冯琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996.68元，减半收取计998.34元，由被告冯琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1099号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：郑荧莹，女，汉族，1982年12月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告郑荧莹物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年4月27日以郑荧莹已向泉州市鲤城区安居物业管理处付清所诉请物业管理费等全部款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对郑荧莹的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初165号原告：苏州吉春工贸有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区********，统一社会信用代码为913***********540P。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被告：东莞华清光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区，统一社会信用代码为914************280。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。原告苏州吉春工贸有限公司（下称“吉春公司”）诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（下称“劲胜公司”）、东莞华清光学科技有限公司（下称“华清公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉春公司的委托诉讼代理人蒋宁以及被告劲胜公司的委托诉讼代理人何瑾、被告华清公司的委托诉讼代理人张达林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉春公司向本院提出诉讼请求：1.被告劲胜公司、华清公司连带支付原告吉春公司200000元及利息损失（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月17日起至付清之日止）；2.本案受理费由二被告共同承担。事实与理由：吉春公司从事橡胶和塑料制品生产加工业务，长期向苏州市恩扬包装材料有限公司供货。2019年1月，吉春公司与江西恩扬光电科技有限公司、苏州市恩扬包装材料有限公司签订一份《委托付款三方协议》，约定由江西恩扬光电科技有限公司代苏州市恩扬包装材料有限公司向吉春公司支付400000元货款。随后，江西恩扬光电科技有限公司于2019年1月25日向吉春公司背书转让了案涉电子商业承兑汇票，出票人为劲胜公司，出票日期为2019年1月15日，到期日为2019年7月16日，收票人为华清公司，记载为可转让。案涉汇票到期后，吉春公司提示付款但被拒付。案涉汇票记载完整，签章真实，形式合法，汇票不能兑现，违反了法律的强制性规定和诚实信用原则，吉春公司有权向出票人劲胜公司以及背书人华清公司行使票据追索权。为了维护自身合法权益，吉春公司根据相关法律法规诉至法院。被告劲胜公司辩称：吉春公司提供的票据不合法，根据《票据法》第22条的规定，票据应当记载出票人及背书人的签章。被告华清公司辩称：吉春公司未在规定期限内提示付款，因此已经丧失对华清公司的追索权。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，劲胜公司作为出票人，向收票人华清公司出具一张金额为200000元，号码为230960200320620190115326705481的《电子商业承兑汇票》，汇票到期日为2019年7月16日，汇票显示承兑人为劲胜公司，且承兑人劲胜公司在出票当日承兑并表示到期无条件付款，该汇票允许转让。2019年1月24日，华清公司将上述汇票背书转让给江西恩扬光电科技有限公司。2019年1月25日，江西恩扬光电科技有限公司将上述汇票背书转让给吉春公司。上述汇票于2019年7月16日到期后，吉春公司于2019年7月26日提示付款，但被拒绝，吉春公司遂起诉至本院。本院认为：本案为票据追索权纠纷。电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的票据。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，且劲胜公司也未对如何加盖到电子汇票中作出合理说明，故劲胜公司以没有签章为由主张案涉汇票不具合法性的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国票据法》第五十三条规定：“持票人应当按照下列期限提示付款：……（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。”第一百零七条规定：“本法规定的各项期限的计算，适用民法通则关于计算期间的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款规定：“规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。”对照本案，案涉汇票到期日是2019年7月16日，持票人应从到期日起次日即2019年7月17日起十日内即2019年7月26日前提示付款。吉春公司作为持票人，于2019年7月26日提示付款并未超过提示付款期限，华清公司以吉春公司超过期限提示付款为由主张免责，该抗辩意见不成立。综上，案涉汇票合法有效，吉春公司在规定期限内提示付款被拒后，有权向出票人即劲胜公司、背书人华清公司行使票据追索权。吉春公司诉请劲胜公司、华清公司连带支付票据金额200000元及自票据到期日的次日即2019年7月17日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持，但是利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第六十一条、第七十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东劲胜智能集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏州吉春工贸有限公司支付票据款200000元及利息（以200000元为本金，自2019年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告东莞华清光学科技有限公司应就本判决第一判项指向的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3667.76元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇二〇年四月十四日书记员  谢雨霖强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初279号 原告：张岚平，男，1988年3月10出生，汉族，现住：黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环，职务：副总经理。 原告张岚平与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司（以下简称启明星公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岚平的委托诉讼代理人董礼娟、被告启明星公司的法定代表人韩忠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岚平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资人民币7356.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告于2018年8月1日入职被告处，担任中空操作岗位，原告月工资为4000元，支付方式为：被告每月25日前向原告支付上月工资，但被告至今尚欠原告自2018年9月1日至2019年12月25日期间的工资共计人民币7356.62元未支付，有被告法定代表人韩忠环出具的工资表为凭，并在工资表格加盖有公章。原告认为：原告与被告之间劳动关系合法明确，待发工资数额及期限明确具体，被告应当给付原告工资，但被告一直未支付工资，特向法院起诉，请求法院支持原告请求。 被告启明星公司辩称，没意见，认可原告的诉状内容、金额，没有异议。现在不能给付，因为公司经营困难，现在停工停产，所以不能给付。 经审理查明，原告张岚平在被告处工作，先后任“中空”、“夹胶”岗位。被告启明星公司拖欠原告2018年11月至2019年1月工资共计7356.62元。原告于2019年12月27日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院，要求被告给付工资7356.62元。 上述事实有原、被告陈述、工资表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，金额确定，被告应如数给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山启明星玻璃深加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告张岚平工资人民币7356.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山启明星玻璃深加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    梁佳伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1672号原告：冯国平,男，汉族，1987年12月21日出生，住河南省辉县，被告：张志永，男，汉族1979年11月15日出生，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。法定代表人：王英。本院在审理原告冯国平诉被告张志永、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯国平于2020年4月7日以原被告双方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯国平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许冯国平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯国平负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月七日书记员  路 瑶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020黔05民终61号上诉人(一审被告）：贵州金地国都房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区鹏程管理区格佐新村长甜街54号。法定代表人：马保国，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：覃东海，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：庄倩芸，女，1990年12月20日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：王志，贵州精业律师事务所律师。上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司因与被上诉人张伟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州金地国都房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3683号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：黄明利，男，1987年10月8日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。原告广发银行股份有限公司与被告黄明利信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月8日，欠本金84527.31元、利息13615.55元、分期手续费345.60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月9日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄明利应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月8日的信用卡透支欠款本金84527.31元、利息13615.55元、分期手续费345.60元以及从2019年7月9日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告黄明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初553号原告：张义，男，1946年10月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张进祥，男，1966年5月13日出生，住北京市延庆区。原告张义与被告张进祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张义及其委托诉讼代理人彭丽霞、被告张进祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张义向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院确认原被告之间签订的农村房屋买卖合同有效;2.判令位于延庆区××镇××村××号院内北房三间、东房一间、南房二间一过道归原告所有。事实与理由：张义与张进祥都是北京市延庆区××镇××村农民。张进祥在位于延庆区××镇××村××号院内有北房四间、东房二间，有集体土地建设用地使用证。2009年张进祥以22000元的价格将上述房屋卖给张义，双方签订有卖房协议，张义将房款一次性付清后与家人一起在此居住。现双方因房屋买卖问题发生争议，诉至法院，请求支持张义的诉讼请求。张进祥辩称，不同意张义的诉讼请求。诉争房屋的集体土地建设用地使用证写的是张进祥名字，张进祥现在后悔卖房，认为合同应该是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张义与张进祥均系北京市延庆区××镇××村村民。2009年1月11日，张义以22000元的价格向张进祥购买了位于北京市延庆区××镇××村××号院的房屋。为了确认该买卖行为双方于当日签订了《房屋买卖合同》，该《合同》中载明“张进祥自愿将延庆区××镇××村××号院落（东至宋来栓，西至曹忠，北至曹岑，南至大街）卖给张义所有，双方商定成交价格22000元……”。此外，张义已经将购房款全额付清于张进祥，张进祥也已经将该房屋交付于张义占有使用。同年，张义将××号院内原有北房四间，东房两间，南棚子两间翻建为北房三间，南房二间一过道，东房一间，西房两间。现张义为确认其与张进祥签订的上述农村房屋买卖合同有效及院内北房三间，南房二间一过道，东房一间归其所有，诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。本案中，首先张义、张进祥均属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的农村房屋买卖合同系将房屋在本集体经济组织成员内部流转。此房屋流转行为符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次张义与张进祥签订的农村房屋买卖合同属于双方真实意思表示的结果，不存在虚假意思表示的情况。再次，张义与张进祥作为签订涉案农村房屋买卖合同的主体，张义、张进祥均系完全民事行为能力人，均具有完全缔约能力，且处分的房屋系张进祥的合法财产，未侵犯国家、集体、案外第三人等的合法权益。张进祥称其现在后悔卖房了，房屋买卖合同应属无效。本院认为当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，不得随意反悔。综上，该农村房屋买卖合同系合同当事人自愿协商的结果且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于张义请求确认双方之间签订的农村房屋买卖合同有效的诉讼请求本院应予支持。另,因张义已将涉案房屋所需购房款全额付清于张进祥，张进祥亦将房屋交付张义占有使用，双方均已履行完毕《房屋买卖合同》中约定的义务。张义要求确认××号院内北房三间，南房二间一过道，东房一间归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法》及其相关规定，农村村民建设住宅应当符合乡镇总体利用规划，并尽量使用原有的宅基地和村内的空闲地。此外，农村村民的住宅用地，经乡镇人民政府审核，经县级人民政府批准。因庭审查明张义翻建房屋时并未取得县、乡两级人民政府的批准审核，但该房屋翻建确实是张义出资，张义可取得该房屋的居住使用权。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、张义与张进祥于2009年1月11日签订的农村房屋买卖合同合法有效；二、位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房三间，南房二间一过道，东房一间归张义居住使用；三、驳回张义其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告张义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇二〇年四月二十六日书记员  怀静凡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1230号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执424号之九申请执行人：袁大兰，女，1965年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区）3单元30号，现住安徽省蚌埠市。被执行人：李彬，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市，现去向不详。被执行人：张敏，女，1970年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1524号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人李彬名下有位于合肥城建琥珀花园5#栋1单元13层1单元1303号、阿尔卡迪亚阳光苑10A号楼1-601号的房产各壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李彬名下位于合肥城建琥珀花园5#栋1单元13层1单元1303号的房产壹套。二、查封被执行人李彬名下位于阿尔卡迪亚阳光苑10A号楼1-601号的房产壹套。三、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十日书记员  鉏玲龙
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初1981号                               立案             时间                       2020年4月21日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       武海婷，女,1980年11月15日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区南区。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令被告立即支付所欠原告2017年7月1日至2019年12月31日物业服务费7706.9元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，武海婷应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，武海婷应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             四、小区车位管理不善，导致武海婷车位被占，车辆被堵，无法开出，耽误了其工作，造成了经济损失，佳园物业不能及时配合挪车，应在物业费中予以减免。             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，武海婷行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为武海婷所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。武海婷房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积160.56㎡。自2017年7月1日起至2019年12月31日的物业费为7706.9元（160.56㎡×1.6元/月×30个月），武海婷至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向武海婷提供了物业服务，武海婷应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求武海婷支付物业服务费7706.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。武海婷提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对武海婷的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告武海婷于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费7706.9元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告武海婷负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初143号原告：中山市坦洲镇明润建材商行，住所地广东省中山市******裕胜围（合佳电子厂后面），统一社会信用代码92442000MA4WMAW12R。经营者：陈德昌。委托诉讼代理人：梁嘉静，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢典良，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。被告：斗门区井岸华建水坭砖厂，住所地广东省珠海市斗门区黄杨工业区，统一社会信用代码924404400L206339673。经营者：莫华华，总经理。被告：莫华华，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****************,公民身份号码440************811。原告中山市坦洲镇明润建材商行（以下简称明润商行）与被告斗门区井岸华建水坭砖厂（以下简称华建砖厂）、莫华华买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明润商行委托诉讼代理人梁嘉静，被告莫华华（亦是被告华建砖厂法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明润商行向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款28485.35元及逾期付款违约金（截止至2019年10月29日为30417元；之后逾期付款违约金以28485.35元为本金，自2019年10月30日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算）；2.两被告向原告支付律师费5000元；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费、财产保全担保费。事实和理由：被告华建砖厂因生产需要向原告采购水泥，原告依约送货，但被告华建砖厂却未向原告支付货款。截至2019年10月29日，被告华建砖厂尚欠原告货款28485.35元，被告华建砖厂拖欠货款的行为应当按照协议承担违约责任。被告莫华华作为被告华建砖厂的经营者，并于2017年5月16日向原告出具付款承诺书，也应对被告华建砖厂的债务承担连带责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告华建砖厂、莫华华共同辩称，1.被告已向原告支付货款20000元（具体时间不记得）。2018年12月15日又向原告的员工汪飞以微信方式支付了货款2000元。另外，汪飞于2018年11月份到被告的砖厂采购了水泥砖10000款，按每块0.3元计算，折合人民币3000元，现仍未付货款，应抵扣尚欠原告的货款。综上，被告实际尚欠货款应为23485.35元；2.付款承诺书约定的违约金计算标准过高，应以中国人民银行公布的相关利率标准计算；3.原告主张的律师费没有法律依据，应由其自行承担；4.本案受理费、保全费、财产保全担保费由法院认定如何承担。本院经审理认定事实如下：华建砖厂是个体工商户，经营者为莫华华。华建砖厂于2017年3月至4月期间向明润商行购买散装水泥，由明润商行送货至华建砖厂。2017年5月8日，华建砖厂与明润商行对账，并签订一份对账确认表，华建砖厂确认截止2017年4月19日尚欠货款为48485.35元。2017年5月16日，莫华华又向明润商行出具一份付款承诺书，确认截止至2017年4月19日欠款48485.35元的事实，并承诺在2017年6月30日之前付清欠款，如逾期付款则按每日千分之一计付违约金。2017年5月16日、12月23日、2018年5月4日、12月16日，莫华华向明润商行合共支付20000元。2020年1月2日，明润商行以华建砖厂、莫华华尚欠货款28485.35元为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于截止2017年4月19日华建砖厂尚欠其货款48485.35元，有对账确认表、付款承诺书予以证实，之后莫华华于2017年5月16日、12月23日、2018年5月4日、12月16日合共清偿了货款20000元，尚欠货款本金应为28485.35元。至于华建砖厂、莫华华主张其曾向明润商行的员工汪飞支付货款2000元，以及汪飞尚欠其水泥砖应抵扣货款，经查，华建砖厂、莫华华未举证证明汪飞是明润商行的员工，即使是明润商行的员工，也未举证证明明润商行授权其代收货款或以明润商行的名义采购水泥砖。因此，华建砖厂、莫华华的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。华建砖厂拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。华建砖厂经营者莫华华在付款承诺书中承诺付款时间为2017年6月30日，逾期付款则按每日千分之一计算违约金，但该违约金计算标准显然超出法律规定，应予调整。因明润商行未提供证据证明其损失，本院结合华建砖厂、莫华华违约过错程度，酌定按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金。另，明润商行未提供证据证明双方就律师费、担保费达成合意，明润商行主张的律师费、担保费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。华建砖厂属于个体工商户，莫华华作为华建砖厂的经营者应对华建砖厂的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告斗门区井岸华建水坭砖厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇明润建材商行清偿货款28485.35元及违约金（以38485.35元为基数，从2017年7月1日起至2017年12月22日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算；以35485.35元为基数，从2017年12月23日起至2018年5月3日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算；以30485.35元为基数，从2018年5月4日起至2018年12月14日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算；以28485.35元为基数，从2018年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算；以28485.35元为基数，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中山市坦洲镇明润建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取为699元（原告已预交），由原、被告各负担349.5元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年三月二十六日书记员 甘小欢李晓童
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3071号之十一申请执行人:熊少全，男，汉族，1963年6月25日生，住重庆市万州区。被执行人:王象新,男,汉族，1974年9月12日生,住重庆市巫山县。被执行人:文颂，男，汉族，1966年11月25日生，住重庆市万州区。被执行人:姚安华，男，汉族，1967年11月16日生，住重庆市巫溪县。被执行人：重庆隆望丝绸股份有限公司，住所地重庆市巫溪县。法定代表人：王象新。被执行人：巫溪县春晓农业发展有限公司，住所地重庆市巫溪县。法定代表人：王奎。申请执行人熊少全与被执行人王象新、文颂、姚安华、重庆隆望丝绸股份有限公司、巫溪县春晓农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2015)万法民初字第04864号民事调解书已发生法律效力。被执行人姚安华,巫溪县春晓农业发展有限公司,文颂,王象新,重庆隆望丝绸股份有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人熊少全于2016年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金460万元及利息、律师服务费95500元。本案在执行中查明，本院另案提取了被执行人文颂的住房公积金301940元，本案申请执行人熊少全参与分配分得14万元，本案依法拍卖了被执行人王象新所有的停车用房，拍卖案款为183061元，重庆市第一中级人民法院拍卖了王象新名下房屋，该房屋拍卖后剩余案款为70万元，以上两套房屋拍卖案款共计883061元，申请执行人熊少全参与分配分得330600元。另查明，本院执过程中扣留了被执行人姚安华的住房公积金，因不具备提取条件，暂未提取，本院已查封了各被执行人的其他相关房屋、土地使用权，暂不具备处置条件，冻结了被执行人的银行存款，实际冻结存款余额不足，之外，本院未能查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭毅审判员黄睿审判员游兵二〇二〇年四月二十日书记员 郑     静     君
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1642号上诉人（原审原告）：河南京新物业服务有限公司，住所地：新乡市牧野区和平大道110号维多利亚城第2幢1单元18层1804号房。法定代表人：何彦军。委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南晖祥房地产开发有限公司，住所地：新乡市牧野区牧野乡人民政府西办公楼一楼4、5号。法定代表人：刘瑞明。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。上诉人河南京新物业服务有限公司（以下简称京新物业公司）与被上诉人河南晖祥房地产开发有限公司（以下简称晖祥房地产公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初3181号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人京新物业公司法定代表人何彦军及其委托诉讼代理人曹守安，被上诉人晖祥房地产公司委托诉讼代理人代莎莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京新物业公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持京新物业公司的诉讼请求,诉讼费等费用由晖祥房地产公司承担。事实和理由:一、原审判决认定“晖祥房地产公司后期与新乡市美诚物业管理有限公司签订物业服务合同，案涉小区现在由美诚物业公司提供物业服务”事实错误。二、原审判决认定“京新物业公司的诉讼请求属于非金钱债务，目前在事实上已不能履行，并且不适于强制履行”是错误的。三、原审判决适用法律错误。四、原审判决不能达到法律效果和社会效果的统一。晖祥房地产公司辩称：一、美诚物业公司进驻小区并提供物业服务事实清楚。美诚物业公司与晖祥房地产公司、小区几百户业主签订了有效的物业服务合同，不存在无效情形。二、本案不存在晖祥房地产公司与案外人串通的情况。三、案涉合同解除与否不影响对京新物业公司诉讼请求的审查。京新物业公司向原审法院起诉请求：1、晖祥房地产公司履行晖祥江山（一期）《前期物业服务合同》，立即向原告交付晖祥江山（一期）A地块物业管理项目；2、晖祥房地产公司向京新物业公司移交下列资料和设施、设备：①移交《前期物业服务合同》第十六条约定以及《物业管理条例》第二十九条规定的物业管理服务所需的资料；②移交《前期物业服务合同》第二十三条约定物业管理用房以及该小区的其他配套公共设施、设备；③移交《前期物业服务合同》第九条约定小区车位及车位管理权、经营权；④移交已购房业主的房屋钥匙等。原审法院查明：位于新乡市新飞大道与北环路交叉口晖祥江山高层住宅建设项目由晖祥房地产公司开发建设，晖祥?江山A地块（一期）前期物业管理项目经公开招标后，2015年11月6日晖祥房地产公司向京新物业公司发出中标通知书。2015年12月1日京新物业公司与晖祥房地产公司签订《晖祥江山（一期）前期物业服务合同》，合同签订后，京新物业公司一直未能对案涉小区提供物业服务。2017年9月16日，晖祥房地产公司向京新物业公司发出合同解除函，称京新物业公司不具备物业管理服务的相应资质，对物业服务工作配合严重滞后，且有大批业主对物业服务质量产生严重质疑，合同目的已不能实现，故通知解除合同。同日，京新物业公司向晖祥房地产公司发出书面《履行前期物业服务合同通知书》要求晖祥房地产公司履行合同义务，安排进驻中标的物业管理项目。2017年9月18日，晖祥房地产公司向京新物业公司发出回复函，称京新物业公司投标资料虚假资质不全，也未进行前期物业准备工作，致使不能实现合同目的，再次声明双方之间的《晖祥江山（一期）前期物业服务合同》已经解除。另查明，关于案涉小区，晖祥房地产公司后期与新乡市美诚物业管理有限公司签订物业服务合同，案涉小区现在由美诚物业公司提供物业服务。在案件审理过程中，经释明，京新物业公司仍坚持原诉讼请求。原审法院认为：依照合同法第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。本案中，京新物业公司虽然与晖祥房地产公司签订有前期物业合同，但是目前的客观情形为京新物业公司未在涉案小区提供物业服务，涉案小区已经由案外人新乡市美诚物业管理有限公司提供物业服务且在正常服务过程中。京新物业公司的诉讼请求属于非金钱债务，目前在事实上已不能履行，并且不适于强制履行。如京新物业公司认为权利受损，可以变更诉讼请求主张权利，但经释明，京新物业公司仍坚持原诉讼请求，故不予支持京新物业公司要求履行合同等诉讼请求。晖祥房地产公司辩解的合同已解除意见，本案在此不予评判，且不影响本案处理。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回京新物业公司的诉讼请求。案件受理费100元，由京新物业公司承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案中，围绕京新物业公司的上诉请求和晖祥房地产公司的抗辩意见，现围绕双方诉讼焦点分别评述如下：关于2015年12月1日《晖祥江山（一期）前期物业服务合同》效力问题。本案中，京新物业公司与晖祥房地产公司签订的《晖祥江山（一期）前期物业服务合同》经过了相应的招投标程序，合法有效，双方均应按照合同履行各自合同义务。关于2015年12月1日《晖祥江山（一期）前期物业服务合同》履行中何者违约问题。本案中，结合本案相关证据和庭审情况，晖祥房地产公司在与京新物业公司签订上述前期物业服务合同后拒绝京新物业公司入驻小区是导致案涉合同不能正常履行的主要原因，故应认定晖祥房地产公司系违约方。关于晖祥房地产公司是否享有法定解除权问题。晖祥房地产公司于2017年9月16日向京新物业公司发出合同解除函，但需要说明的是，并非发出解除合同通知即产生合同解除的效力，而是需要满足具备合同解除条件的相应情形。诚如上文所述，晖祥房地产公司系违约方，其不享有单方解除合同的权利，故其发出的合同解除函不产生解除合同的法律效果。关于2015年12月1日《晖祥江山（一期）前期物业服务合同》是否应继续履行问题。本案中，虽然晖祥房地产公司不享有法定解除权，但客观上其与新乡市美诚物业管理有限公司签订物业服务合同，且新乡市美诚物业管理有限公司与部分小区业主直接签订了物业服务合同，在案涉小区提供了相应的物业服务。尤其是在部分小区业主与新乡市美诚物业管理有限公司直接签订物业服务合同的情况下，京新物业公司要求继续履行案涉合同，本院不予支持。关于京新物业公司合法权益救济途径问题。本案中，虽然本院对京新物业公司要求继续履行案涉合同的诉讼请求不予支持，但其可依据2015年12月1日《晖祥江山（一期）前期物业服务合同》依法另案主张晖祥房地产公司的违约责任。综上，原审判决对案涉合同何者违约及合同解除权等问题未予评判，未将法理、事理讲明，应属不当，本院予以纠正。但原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河南京新物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年四月三十日书记员  王 铮
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1010号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘建廷，男，1978年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省郴州市永兴县********000，公民身份号码：432************559。曾因盗窃于2013年5月18日被中山市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]546号起诉书指控被告人刘建廷犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日通过远程在线庭审公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人刘建廷到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年7月至9月期间，被告人刘建廷假借应聘入公司名义住进宿舍并伺机实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2019年7月30日,被告人刘建廷入职位于东莞市樟木头镇裕丰社区********的铭梁五金厂，并被安排住在504宿舍。8月2日16时20分左右，刘建廷独自一人偷偷将宿舍走廊摄像头移开，并于8月3日提出离职。8月4日晚至5日凌晨，刘建廷潜入铭梁五金厂五楼宿舍，进入504宿舍盗走被害人吴俊杰一部苹果牌手机（价值3240元）、进入510宿舍盗走被害人付博一部VIVO牌手机（价值约1200元），随后在进入505宿舍盗窃被害人宾剑伟手机（价值约480元）时被宾发现未得手后逃离现场。（二）2019年9月3日被告人刘建廷到东莞市塘厦镇沙湖社区***************。9月4日凌晨被告人刘建廷见同宿舍的工友都睡觉,遂将被害人朱锋一部手机（价值约2579元）、被害人何仁庄一部手机（价值约1259.1元）、被害人赵树抓一部手机（价值1760元）及被害人刘麒一部手机（价值约1190元）盗走后逃离现场。2019年11月20日19时许，公安机关在东莞市石龙镇石龙派出所辖区兄弟网吧将嫌疑人刘建廷抓获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，朱锋等被害人的陈述,购买凭证等书证，视听资料监控录像，邓兴良等证人证言，被告人刘建廷的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘建廷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建廷自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人刘建廷判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘建廷对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘建廷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，根据在案证据显示，被告人刘建廷被抓获的地点应为兄弟住宿，公诉机关指控的抓获地点有误，本院予以纠正。本院认为，被告人刘建廷无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘建廷犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘建廷自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人刘建廷实施的盗窃被害人宾剑伟手机的行为因意志之外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人刘建廷的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘建廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人刘建廷于本判决生效之日起十日内向被害人吴俊杰退赔人民币3240元、向被害人付博退赔人民币1200元、向被害人朱锋退赔人民币2579元、向被害人何仁庄退赔人民币1259.1元、向被害人赵树抓退赔人民币1760元、向被害人刘麒退赔人民币1190元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔成民二〇二〇年四月十六日书 记 员  黄汉聪法官助理  杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执240号 黄春玲、翟明振、梁云青、梁云玲： 本院执行的申请执行人黄春玲、翟明振与被执行人梁云青、梁云玲交通事故责任纠纷一案，被执行人梁云玲、梁云青自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20228号原告：时宝星，男，1957年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告时宝星与被告和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。时宝星向本院提出诉讼请求：1、判令和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司连带偿还时宝星借款本金10万元；2、判令和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司连带支付时宝星利息（以10万元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年5月，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司因经营需要向时宝星提出借款。2019年5月31日，时宝星与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司签订《出借咨询与服务协议》，约定借款金额10万元，借款期限24个月，自2019年5月31日至2021年5月31日，年利率10%，利息按月支付，合同到期付清全部本息。合同签订后时宝星交付了出借款项，但和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司仅向时宝星支付了4个月利息。后时宝星多次催要本息，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司拒不归还。时宝星认为，其与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司之间借款合同合法有效，应受法律保护，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司不偿还借款损害了其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，时宝星的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告时宝星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周维琦二〇二〇年四月二十九日书记员  陈欣洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35645号上诉人（原审原告）：滁州市南方黑芝麻食品有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园中新大道299号，统一社会信用代码913411000971988761。法定代表人：刘辉。委托诉讼代理人：甘剑峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪，广西欣源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨键，女，汉族，1983年4月19日出生，身份证住址广西容县，委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东圣天平律师事务所律师。上诉人滁州市南方黑芝麻食品有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人杨键劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初27344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南方公司一审诉讼请求：1、确认南方公司不承担解除劳动合同的经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）171796.5元；2、案件诉讼费由杨键承担。原审判决:一、南方公司与杨键之间的劳动合同关系于2019年1月24日解除；二、南方公司应向杨键支付解除劳动合同的经济补偿人民币171796.5元；三、驳回南方公司的诉讼请求。上述款项，应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(已由南方公司支付），由南方公司负担。上诉人南方公司上诉请求：一、撤销原判，改判不承担解除劳动合同经济补偿金171796.5元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由详见答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨键为证明其工作年限，提交了劳动合同及出自“南方黑芝麻管理系统平台”的工资条，因被上诉人杨键所在工作部门搬迁至滁州，导致双方约定的劳动条件发生实质性变更，被上诉人杨键以上诉人南方公司未按照劳动合同约定提供劳动条件为由提出解除劳动合同，符合法律规定，上诉人南方公司应依法支付解除劳动合同的经济补偿。上诉人南方公司主张其已在被上诉人杨键所在部门搬迁至外地后，在深圳市内对被上诉人杨键作出合理工作安排，其提交的通过“南方黑芝麻管理系统平台”向被上诉人杨键发送的《关于杨键同志工作安排的通知》及被上诉人杨键通过该平台审批有关文件的截图，虽办理了固化手续，但因电子证据的原始载体本身掌握于上诉人南方公司，由上诉人南方公司进行管理，其未能提交其他有效证据予以佐证，被上诉人杨键对此亦不予认可，被上诉人同时主张其从2018年12月25日办理公证手续后即未再登陆办公系统，该解释亦符合常理。故上诉人该主张依据不足，本院不予采信。上诉人南方公司以此主张不需支付解除劳动合同的经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人南方公司主张被上诉人杨键工作年限不能累计计算，亦未能提交足以推翻的证据，本院不予支持。综上，上诉人南方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滁州市南方黑芝麻食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年四月八日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初449号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某2，男，1980年5月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，住本市嘉定区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人张某2犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉。被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某2分别于2019年7月至9月多次向李保玉(另案处理)购买甲基苯丙胺。期间，被告人张某2于2019年8月4日，在本市嘉定区丰庄路、丰庄北路路口处，将购得的部分毒品甲基苯丙胺约5克以人民币4,000元的价格贩卖给购毒人员张1。同年9月29日，被告人张某2被公安人员抓获，其到案后如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认为被告人张某2具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人张某2有期徒刑一年，并处罚金。被告人张某2对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人张某2在庭审中均不持异议，且有证人张1的证言笔录，另案被告人李保玉、高益冬的供述及部分辨认笔录，公安机关出具的办案说明、扣押决定书、扣押清单、调取的相关微信、支付宝转账记录，上海市嘉定区人民法院的刑事附带民事判决书、刑事判决书，被告人张某2的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品约5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年12月9日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年四月十五日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1223执318号申请执行人青冈县新村乡人民政府被执行人青冈县兴安现代农机合作社本院在执行青冈县新村乡人民政府与青冈县兴安现代农机合作社追偿权纠纷一案中，申请执行人青冈县新村乡人民政府与被执行人青冈县兴安现代农机合作社达成和解协议，申请人放弃其他债权诉讼费及申请执行费由申请执行人承担。此案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张天力审判员  李景军二〇二〇年四月三十日书记员  于思齐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3448号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴鹏伟，男，1988年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告吴鹏伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金24,484.08元；2、判令被告按照年利率15%支付自2019年5月5日至2019年7月5日产生的逾期未付三期租金的违约金，及以逾期三期未付租金4,320.72元为基数，自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年8月，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁途胜2.0-GL-A/MT舒适天窗型前驱(国IV)小型普通客车一辆(车架号为LBEJMBJBOAX191753)；三、融资总额：40,920元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：1,440.24元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年9月1日；十、实际放款金额：39,940元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年9月1日；十二、租金支付情况：2017年10月5日至2019年4月5日期间支付十九期租金共计27,364.56元，剩余十七期租金共计24,484.08元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2019年7月9日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹏伟应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金24,484.08元；二、被告吴鹏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取243.50元，由被告吴鹏伟负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月二十九日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保56号之一申请人：杨迎，女，汉族，1993年1月18日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：曹惠，男，汉族，1989年12月22日出生，住辉县。本院在执行杨迎与曹惠民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）豫0703民初497号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人曹惠名下车牌为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××车二辆。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年四月三十日书记员  王盼盼