北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4219号原告：周富丽，女，1988年1月29日出生，汉族，北京急救中心护士，住北京市东城区。被告：北京萌睿教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号D座三层D3011。法定代表人：刘景泉，经理。委托诉讼代理人：谷斌，男，该公司职员。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：燕东财，男，该公司职员。原告周富丽与被告北京萌睿教育科技有限公司(以下简称萌睿公司)、被告北京睿优铭管理咨询有限公司(以下简称睿优铭公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富丽，被告萌睿公司的委托诉讼代理人谷斌，被告睿优铭公司的委托诉讼代理人杨艳、燕东财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周富丽向本院提出诉讼请求：1、解除周富丽与萌睿公司签订的《悦宝园课程销售协议》，并判令萌睿公司与睿优铭公司共同返还周富丽剩余课时费11705元；2、本案诉讼费用及周富丽因处理本案而发生的合理费用由萌睿公司和睿优铭公司承担。事实和理由：2018年10月27日，周富丽在悦宝园亦庄中心分店与萌睿公司签订《悦宝园课程销售协议》(以下简称涉案协议)，约定周富丽购买悦宝园早教课程150节，另有25节赠课，协议有效期为自2018年10月28日起至2021年10月27日止，周富丽于当日向萌睿公司转账课时费24571元。2019年10月25日，周富丽与萌睿公司负责签约的工作人员Anna发微信沟通退费事宜，对方未回复。2019年10月26日，周富丽遂前往悦宝园亦庄中心分店前台申请退费，前台人员答复退费事项需联系Anna。2019年10月29日，Anna微信回复周富丽需核算并承诺会按合同退还一半费用。后萌睿公司因拖欠北京国盛兴业投资有限公司城乡世纪商厦（以下简称城乡世纪商厦）租金被强制闭店，周富丽多次通过联系Anna和前台工作人员要求退费，均被告知继续等待，拖延至今未予解决。2019年11月23日，悦宝园亦庄中心分店复课，周富丽家属于当日前去询问退费进度，前台工作人员告知周富丽联系投资人，后周富丽微信联系悦宝园亦庄中心分店的投资人贾东波，贾东波认可按合同退费一事，但称让周富丽继续等待。2019年11月25日，周富丽前往悦宝园亦庄中心分店询问退款进度，悦宝园总部的Judy称按合同退费没有问题，总部将出面协商，一周内解决。期间，周富丽曾拨打12345消费者热线欲调解此事，2019年11月28日12345消费者热线工作人员回复：与悦宝园亦庄中心分店投资人沟通后对方表示拒不退款。后周富丽多次联系睿优铭公司和萌睿公司未果。2019年12月1日，周富丽再次与悦宝园亦庄中心分店联系，对方回复其已完成新老投资人交替事宜，退费请找原投资人。周富丽认为，睿优铭公司作为萌睿公司的品牌总部及授权方，应对此事承担连带责任，且在萌睿公司闭店后，睿优铭公司曾对此作出处理公告，并保证会承担相应责任。为维护自身合法权益，周富丽诉至法院，望判如所请。萌睿公司辩称，合同不能继续履行，同意解除，但合同解除日期并非2019年10月25日，同意退费，应按照涉案协议的第三条第1款第（1）项约定进行退款，即退还剩余106节课时的一半课时费。睿优铭公司辩称，不同意周富丽的诉讼请求。周富丽是与萌睿公司签订的涉案协议，与睿优铭公司无关，且睿优铭公司与萌睿公司系独立经营的两家公司，双方签订的是特许经营合同，睿优铭公司不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，周富丽（甲方）与萌睿公司（乙方）签订《悦宝园课程销售协议》，约定课程起止时间为自2018年10月28日至2021年10月27日止；除150节基础课时外，另赠25节课时；应付总金额为24571元；第三条第1款关于甲方提前解约的约定载明：“（1）协议有效期未超过1/3（不包括1/3）：已消耗课时数未超过总课时数三分之一（赠课除外）（不包括三分之一），可退还已付总费用的50%。已消耗课时数达到总课时数三分之一及以上，但少于总课时数二分之一（赠课除外）（不包括二分之一），可退还已付总费用的30%……”。周富丽于当日支付萌睿公司24571元，萌睿公司向其出具收据。庭审中，周富丽称其于2019年10月25日向萌睿公司提出解除协议，因萌睿公司的原因，退款未办理成功，提出解除协议时，其总共消耗44课时，未超过协议有效期的三分之一，未达到所购课时的三分之一，故依据涉案协议第三条第1款第（1）项的约定，萌睿公司应退还其总费用的一半。为证明其提出解除协议的时间，周富丽向本院提交了其与萌睿公司员工的微信聊天记录截图，萌睿公司认可该微信聊天记录中与周富丽对话的系萌睿公司员工。2019年10月25日，周富丽通过微信告知萌睿公司员工其在2019年10月26日上完课后退课，萌睿公司员工于2019年10月29日告知周富丽其最近未上班，周富丽询问其退课流程，萌睿公司员工告知周富丽会发送电子版退费协议给周富丽。2019年11月4日，周富丽再次询问退费事宜，萌睿公司员工告知周富丽要是按照课程一半来退费，需要扣除1000多元包含会员费、1%手续费以及税费的款项，等财务工作人员来了再在退费申请上加盖公章，并要求周富丽发送银行账号。萌睿公司认可周富丽总共消耗44课时，并称因资金问题，其于2019年11月11日起经营不下去，已无法继续提供服务，但可由第三方继续提供服务。城乡世纪商厦于2019年11月15日张贴《公告》，称已于2019年11月12日对萌睿公司进行闭店处理。2019年11月23日，悦宝园教育总部即睿优铭公司发布《复课通知》，载明：“自获悉北京大兴亦庄中心异常经营以来，我司作为品牌方高度重视，成立专门小组多次与该中心投资负责人沟通。通过我司的协调与督促，中心已经于2019年11月23日开门复课，面对停课期间给会员带来的损失，我司已与中心投资负责人共同作出以下承诺：1、全部会员的合同内容仍然持续有效；2、针对在此次事件中会员（有效期内）受到的损失，可在课程延期一个月和赠送五节课时中任选其一作为补偿；3、复课后会员仍有退费需求，可按照合同约定办理；4、我司会加强对此中心投资方的管理，确保此类事件不再发生。如有意外，我司也将为会员提供免费一对一转课或者按照剩余课时数退费的保证……”经询，睿优铭公司与萌睿公司均称双方系特许经营关系，各自独立经营，萌睿公司收取的课时费亦不会向睿优铭公司交纳，萌睿公司闭店后，睿优铭公司作为特许经营人就会员无法上课的问题进行协调，由第三方接替萌睿公司的相关事务，继续提供服务，并于停课后的第二周开始上课，目前并无任何问题。周富丽称之所以起诉睿优铭公司，是因为其与萌睿公司签订涉案协议，是基于品牌的名气，睿优铭公司作为授权方，在萌睿公司闭店后亦参与协调后续事宜。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。周富丽与萌睿公司签订的涉案协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，在萌睿公司闭店以前，周富丽因个人原因已提出解除协议，并告知萌睿公司于2019年10月26日后不再上课，后萌睿公司亦表示同意并着手为周富丽办理退款事宜，故本院确认涉案协议已于2019年10月26日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于应退还的课时费，周富丽解除协议时，仅消耗44课时，未超过协议有效期的三分之一，未达到所购课时的三分之一。涉案协议第三条第1款关于甲方提前解约的约定载明：“（1）协议有效期未超过1/3（不包括1/3）：已消耗课时数未超过总课时数三分之一（赠课除外）（不包括三分之一），可退还已付总费用的50%……”周富丽据此要求萌睿公司按照总费用的50%向其退还未消耗的课时费，于合同有据，本院予以支持，经核算，周富丽主张应退还的课时费为11705元，在合理范围内，本院予以支持。另，周富丽主张睿优铭公司就应退还的课时费承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认周富丽与北京萌睿教育科技有限公司签订的《悦宝园课程销售协议》于2019年10月16日解除；二、北京萌睿教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还周富丽剩余课时费11705元；三、驳回周富丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由北京萌睿教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠