广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终7941号上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司，住所地：惠州市惠阳区立交广场264号。法定代表人：童某1。委托诉讼代理人：彭斌生、李博，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人一（原审被告）：光宇兆工艺品（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区*********村顺居小组。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：惠州市迅扬电子有限公司，住所地：惠州市惠阳区*********（办公楼）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。上诉人惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司（以下简称凯旋驾校）因与被上诉人光宇兆工艺品（惠州）有限公司（以下简称光宇兆公司）、惠州市迅扬电子有限公司（以下简称迅扬公司）合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳人民法院（2019）粤1303民初第694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人彭斌生、李博，被上诉人的委托诉讼代理人吴武元、冷战魁、陈美梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初964号《民事判决书》。二、请求依法对本案予以改判，判令二被上诉人将位于惠州市惠阳区*******委地段面积为29231平方米的土地使用权［国土证号为：惠阳国用（2011）第0500045号］过户登记至上诉人名下，并由被上诉人二承担涉案土地过户登记至上诉人名下的全部税费。二、本案一审、二审的全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由如下：一审判决遗漏重要事实，适用法律错误，具体如下：一、涉案的两份《土地使用权转让合同》已经过土地使用权人的追认，涉案土地使用权转让给上诉人的行为合法有效。上诉人与被上诉人二于2013年10月31日、2015年2月17日分别签订两份《土地使用权转让合同》，合同约定被上诉人将涉案惠阳国用（2011）第0500045号的29231平方米的土地使用权转让给上诉人（两次分别转让18000平方米、l1231平方米）。在签订上述两份《土地使用权转让合同》时，涉案土地使用权虽未登记在被上诉人名下，但是上诉人、被上诉人一与被上诉人二于2016年1月14日时又签订了三方的《协议》，协议约定由被上诉人一将涉案29231平方米土地过户至上诉人名下，并由上诉人为被上诉人二垫付300万元给被上诉人一。上诉人在签订三方《协议》后按约定将300万元款项汇入共管账户与被上诉人一共管，待涉案土地过户手续办理完毕，且上诉人领取国土证后即可将该款项解付给被上诉人一。为履行该三方《协议》，上诉人与被上诉人一在三方《协议》签订的当天向秋长国土资源所提交了申请办理涉案土地过户登记的相关材料，2016年2月5日，惠州市国土资源局惠阳分局更是作出了惠阳转批字［2016］073号《土地使用权转让批准书》同意涉案土地使用权转让至上诉人名下。由此可见，被上诉人一不但对涉案土地使用权转让给上诉人的事实进行了追认，并且其也加入到上诉人与被上诉人二的交易关系中，三方对于涉案土地使用权转让至上诉人名下的事实已经达成了合意。被上诉人故意割裂几份合同分别提起几个诉讼，其目的就是为了恶意逃避其合同义务。一审判决书忽视这一重要事实，仅仅单一的评价两份《土地使用权转让合同》，而来结合后续签订的三方《协议》完整的评价涉案土地使用的转让行为。二、一审判决遗漏重要事实。被上诉人拖欠被上诉人一的300万元购地款已经由上诉人垫付，被上诉人二在提起本诉讼后才支付了购地款和利息，起诉讼目的和支付目的均不正当。首先，上诉人、被上诉人一、被上诉人二在2016年1月14日就涉案土地使用权的转让事宜签订了三方《协议》，协议约定由被上诉人一将涉案29231平方米土地过户至上诉人名下，并由上诉人为被上诉人垫付300万元给被上诉人一。按约定该款项由上诉人与被上诉人一共管，涉案土地过户手续办理完毕，且上诉人领取国土证后将该款项解付给被上诉人一。上诉人在签订三方《协议》后按约定将300万元款项汇入共管账户与被上诉人一共管，待涉案土地过户手续办理完毕，且上诉人领取国土证后即可将该款项解付给被上诉人一。一审判决认为“被告被上诉人一并未取得协议约定应由凯旋驾校代付的剩余购地款及利息”是违背事实的，并且一审判决也完全没有体现300万元购地款已经由上诉人与被上诉人一进行共管，遗漏了重要的事实。退一步讲，即便被上诉人一未能按照三方《协议》的约定取得全部购地款及利息，那也是因被上诉人的违约行为造成的。按约定300万元共管款项需在被上诉人将涉案土地办理过户登记至上诉人名下后才可以解付给被上诉人一，而当时已产生的24万元利息，也需在过户手续办妥后由上诉人代付给被上诉人一。但是被上诉人拒绝履行合同义务，在涉案土地过户登记至上诉人名下的申请经土地管理部门批准后未缴纳相关税费、不配合办理其他事项，导致土地的过户登记未能完成。因此300万元共管款项未解付，24万元利息也未支付。以上是被上诉人的违约行为造成的。在被上诉人违约的情况下，其无权要求解除三方《协议》。第三，一审判决查明被上诉人二在2019年7月才向被上诉人一支付了涉案土地的购地款和利息。被上诉人支付款项的时间是在提起本案诉讼后，显然其是为了实现解除三方《协议》的目的才履行了其拖欠已久的债务，并在支付款项后变更诉讼请求，要求解除三方《协议》。由此可见，被上诉人二的目的并非正当。其向被上诉人一支付购地款和利息的行为不能够成为解除三方《协议》的理由。二、三方《协议》的合同目的以及上诉人的合同权利仍未实现，不仅仍然具备履行基础，而且依法应当充分履行。首先，三方《协议》是为了理顺上诉人、被上诉人一与被上诉人二之间的法律关系，签订三方《协议》的目的并非仅仅是需要上诉人垫付款项，还有办理涉案土地的过户登记至上诉人名下的目的。三方《协议》的当事人，即上诉人、被上诉人一、被上诉人二均在三方《协议》内享有相应的权利，并承担相应的义务。其中上诉人的义务是代被上诉人垫付涉案土地的剩余购地款300万元给被上诉人一；权利则是享有要求被上诉人一、被上诉人二将涉案土地过户登记至自己名下，并由被上诉人二承担办理过户登记所需的相关税费。在合同义务方面，在三方《协议》签订后，上诉人就切实履行了合同义务，按照三方《协议》约定，支付300万元到共管账户。而上诉人在三方《协议》中的权利并未实现，一审法院认为被上诉人一已经获得了相应的购地款，则三方《协议》就不存在履行的基础是完全违背《合同法》的规定和诚实信用原则的，同时也严重的损害了上诉人的合法权益。四、根据《合同法》的规定，两份《土地使用权转让合同》及三方《协议》均应当继续、充分履行，被上诉人一、被上诉人二应将涉案土地过户登记至上诉人名下首先，根据《中国人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事大应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，上诉人已经充分履行三方《协议》中上的约定义务，反倒是被上诉人，拒不履行合同义务，未按照合同的约定缴纳涉案土地过户所需的相关税费导致未能涉案土地未能过户到上诉人名下。按照《合同法》的上述规定被上诉人一、被上诉人二应当承担继续履行三方《协议》的义务，将涉案土地使用权过户登记至上诉人名下，并由被上诉人二承担过户的全部税费。五、从维护交易稳定和保障诚实信用的原则角度，《土地使用权转让合同》及三方《协议》均应当继续、充分履行，被上诉人一、被上诉人二应将涉案土地过户登记至上诉人名下首先，在签订两份《土地使用权转让合同》后，上诉人分多次共订向被上诉人二支付了购地款共计1180万元。签订三方《协议》后，上诉人又将300万元支付至共管账户与被上诉人一共管。随后，上诉与被上诉人一也到土地管理部门办理了涉案土地过户登记的相关手续，土地管理部门已经受理涉案土地过户的申请，并且做出了惠阳地转批字［2016］073号《土地使用权转让批准书》，批准涉案土地使用权转让给上诉人，并同意为上诉人办理涉案土地使用权变更登记。在此时如不履行《土地使用权转让合同》和三方《协议》，不仅对于作为守约方的上诉人显失公平，并且也使光宇兆工艺品（惠州）有限公司、土地管理部门之前已完成的工作付之一炬，一方面浪费行政资源且不利于维护市场交易稳定，另一方面也助长了被上诉人二恶意违约的不诚信行为。其次，签订两份《土地使用权转让合同》后，上诉人自2013年起开始在涉案土地上投资建设驾驶员培训学校的训练场地和办公场所，投入了大量的资金和精力。到2014年已建成完善的驾驶员培训场所并投入使用，历年来已培训学员25000余人，现有学员6000余人，该培训学校解决了社会就业200余人。被上诉人在看到土地价格飘升，便觊觎土地利益，甚至不正当的提起诉讼，不仅将给上诉人造成直接投资的经济损失，还会使现有学员无场地训练，上诉人将面临多学员的索赔以及商业信誉损失，同时可能给社会带来重大维稳风险。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院撤销一审判决并依法改判，支持上诉人全部上诉请求。上诉人庭审时补充上诉意见：一、被上诉人二迅扬公司已经完全具备履行2013年10月31日、2015年2月17日与上诉人凯旋公司签订的两份《土地使用权转让合同》的条件。1、被上诉人二迅扬公司已完全支付完毕被上诉人凯旋公司涉案剩余土地使用权转让款。被上诉人一光宇兆公司因被上诉人二迅扬公司拖欠其涉案剩余土地使用权转让款300万元及利息未付，于2017年3月23日起诉迅扬公司，要求迅扬公司支付剩余土地使用权转让款300万元及利息，并要求其承担合同约定的违约责任，惠阳区人民法院于2018年3月15日作出（2017）粤1303民初869号《民事判决书》，判决迅扬公司支付光宇兆公司剩余土地使用权转让款300万元及利息。该判决书生效后，被上诉人二迅扬公司在本案一审期间，于2019年7月12日完全履行了该判决，即向光宇兆公司支付了剩余土地使用权转让款及利息、违约金等共计人民币6782447.73元，至此，迅扬公司已经完全向其受让涉案土地的上手光宇兆公司付清全部土地使用权转让款。2、惠阳区人民法院的生效判决已经将涉案惠阳国用(2011）第0500045号的29231平方米固有土地使用权判决归属于被上诉人迅扬公司，并判令被上诉人光宇兆公司在判决生效后30日内将涉案土地过户与迅扬公司。在本案一审期间，迅扬公司另案起诉光宇兆公司，要求将涉案29231平方米固有土地使用权确权归其所有，并请求判决光宇兆公司协助将涉案土地过户至其名下。2019年9月9日，惠阳区人民法院在作出本案一审（2019)粤1303民初694号民事判决的同一日，由相同合议庭作出(2019）粤1303民初567号民事判决，判决被上诉人迅扬公司、光宇兆公司继续履行涉案2013年10月28日签订的《土地使用权转让合同》，确认涉案惠阳国用（2011）第0500045号的29231平方米固有土地使用权归属于被上诉人二迅扬公司，并判决被上诉人光宇兆公司应在判决生效后30日内将涉案土地过户至被上诉人迅扬公司名下。该判决已于2019年10月11日发生法律效力，至此，被上诉人二迅扬公司向上诉人转让的涉案惠阳国用（2011）第0500045号的29231平方米国有土地使用权已经完全具备法律规定的转让条件，一审法院就本案的处理明显失当！二、一审法院在认定涉案国有土地使用权转让合同的效力时，未考虑本案的实际情况，适用《最高人民法院关于审理涉及固有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定认定涉案合同为无效合同，适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及固有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条尽管规定“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”但并未规定未取得涉案土地使用权证书就直接否定合同的效力或确认自始无效。就《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的理解问题，广东省高级人民法院和最高人民法院的相关类似判例，均判决此类情形不必然导致土地使用权转让合同无效。其中最高人民法院（2015）民申字第196号《民事裁定书》（上诉人已将其作为类案引证报告案例提供）就《最高人民法院关于审理涉及固有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的理解认为，“就不动产交易而言，物权变动的原因为合同，合同的结果为物权变动，原因与结果需做法律上区分，即合同于当事人意思表示一致时产生债法上的相对效力，而物权的变动则必须依赖登记这一公示行为方能产生对世的绝对效力，债权合同的效力独立存在，不以合同是否履行以及能否履行等物权变动为生效要件，合同自成立之日起即生效，是否办理物权登记属于合同履行的情形，并非认定合同效力的法定事由，不影响合同的效力。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，“并未直接否定合同的效力或确认自始无效。”因此，本案尽管涉案土地尚登记在原权利人光宇兆公司名下，但被上诉人迅扬公司与上诉人签订的两份土地使用权转让合同并不违反法律的强制性规定，是完全可以继续履行的有效合同。一审法院认定涉案合同无效，适用法律严重错误。三、被上诉人二迅扬公司因为土地价格上涨的原因，故意违约不正当的阻止履行条件不成就，法律不能支持当事人的恶意违约行为，应判决被上诉人迅扬公司按合同约定履行。本案中被上诉人二迅扬公司为达到违约不履行与上诉人签订的土地使用权转让合同的目的，故意不积极履行将涉案土地过户至其名下的义务，从而造成与上诉人的合同不能继续向前履行，其责任完全在于被上诉人二迅扬公司。本案中，上诉人已经完全按照两份土地使用权转让合同的约定，已经按合同约定节点支付迅扬公司涉案土地使用权转让款人民币1180万元，根据本案现在的实际情况，只要被上诉人二迅扬公司按合同约定积极履行，涉案土地交易就完全可以完成。被上诉人二迅扬公司之所以不积极履行，完全是因为地价上涨过快想违约所致，本案涉案土地的转让合同签订于2013年，当时的合同价款为人民币1587万余元。但今非昔比，目前因房地产市场的带动，特别是惠阳、大亚湾地区又临近深圳，涉案土地的价格远远超出了被上诉人2013年时转让时的价格，按照目前当地的一般市场行情，同地段的工业用地的转让价格在1500元／平方米以上，则涉案土地现在的价值至少达到4380万元以上，这就是被上诉人违约不继续履行的根本原因！综上，被上诉人二迅扬公司已经全部付清被上诉人一光宇兆公司涉案土地的交易价款，生效的（2019）粤1303民初567号民事判决也判决被上诉人光宇兆公司将涉案土地过户至被上诉人迅扬公司名下，因而被上诉人一迅扬公司履行与上诉人的两份土地使用权转让合同没有事实上和法律上的障碍，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，以彰显法律的公正，维护上诉的合法权益！被上诉人一光宇兆工艺品（惠州）有限公司提交书面答辩称，一、原审法院的判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。（一）、本案土地使用权转让的基本事实。“迅扬公司”于2013年10月28日与“光宇兆公司”订立《土地使用权转让合同》受让涉案【惠阳国用（2011）第050004号】的建设用地土地使用权后，于2013年10月31日又与上诉人订立《土地使用权转让合同》，将受让于“光宇兆公司”的涉案土地使用权中的一部分转让给上诉人并收取上诉人支付的再转让款。拖延到2015年2月7日，“迅扬公司”又再与上诉人订立一份《土地使用权转让合同》，将受让于“光宇兆公司”的涉案土地使用权中的剩余部分转让给上诉人并收取转让款。至此，“光宇兆公司”出让给“迅扬公司”的涉案【国土证号为：惠阳国用（2011）第0500045号】土地使用权全部被“迅扬公司”转手出让给上诉人。为规避法律法规的规定以及行政部门的监管和减免国家税收，于2016年1月14日，“与迅扬公司”的原法定代表人叶志华对“光宇兆公司”说，如“与迅扬公司”（当时“光宇兆公司”及上诉人均不知叶志华已经将公司股权转让了）以及上诉人订立一份《协议》，“光宇兆公司”被其拖欠的购地款就可以立即付还。在此情况下，三方签订了一份《协议》，由上诉人替“迅扬公司”垫付拖欠的购地款，“光宇兆公司”配合“迅扬公司”、上诉人到国土部门办理过户手续。“光宇兆公司”因此配合另两方到国土部门签署有关资料。特别要强调的是，“光宇兆公司”的股东、法定代表人均是香港公民，对于大陆的法律法规不懂，一切是听叶志华指挥。在签订三方《协议》行为中，“光宇兆公司”没有任何好处，仅仅是为顺利处理好土地使用权转让问题。上诉人从无支付给“光宇兆公司”一分一毫的款项，款项全是“迅扬公司”支付。从上土地使用权转让过程可见，本案存在两个不同合同主体的土地使用权转让法律关系：（1）、“光宇兆公司”与“迅扬公司”的土地使用权转让。证据是：2013年10月28日双方订立的《土地使用权转让合同》：（2017）粤1303民初869号生效判决书；（2）、“迅扬公司”与上诉人的土地使用权转让。证据是：2013年10月31日订立的《土地使用权转让合同》、2015年2月7日订立的《土地使用权转让合同》、上诉人支付给“迅扬公司”（叶志华）的款项。（二）、“光宇兆公司”出让的涉案土地应由“迅扬公司”受让，原审驳回上诉人的请求依法有据。体现在：1、三方的土地使用权纠纷已存在生效判决。“光宇兆公司”曾于2017年3月23日就本案所涉土地使用权转让向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，要求“迅扬公司”及上诉人承当付还剩余购地款人民币300万元及利息和违约金等的法律责任。惠州市惠阳区人民法院于2018年3月18日作出（2017）粤1303民初869号民事判决。该判决仅判令“迅扬公司”承担相应的法律责任（详见（2017）粤1303民初869号民事判决书）。根据合同相对性原则，这个判决是确认了“光宇兆公司”涉案的这块土地是转让给“迅扬公司”的。该判决早已生效并绝大部分执行完毕。本案不能与原先的判决相抵触！2、上诉人在本案中举出的所有证据均被原的判决涵盖，非新证据。仔细考察上诉人在本案举出的证据可见，全部形成于（2017）粤1303民初869号案诉讼之前。该案中，上诉人也是诉讼主体之一，甚至有参与诉讼活动。上诉人在该案中，依法应当举出这些证据并提出他的主张，但上诉人没有举证也没有主张其拥有受让权利。上诉人本案举出的这些证据，是在前审的诉讼中怠于行驶自己的诉讼权利无依法举证，这些证据已被前审的判决涵盖了，依法不能作为推翻前判的依据。3、上诉人举出的2016年1月14日订立的《协议》、提供在国土部门的“光宇兆公司”与上诉人的《土地使用权转让合同》均是无效合同。这两份合同目的是将“光宇兆公司”名下的【国土证号为：惠阳国用（2011）第0500045号】的建设用地土地使用权直接登记到上诉人名下，规避“迅扬公司”中间受让、再转让环节。这样的合同违反国有土地出让、转让法律法规规定，是无效合同。从上1、2、3方面事实可见，上诉人将“光宇兆公司”列为被告，要求“光宇兆公司”将涉案土地使用权直接登记到其名下依法无据，原审法院驳回其请求依法有据。二、上诉请求改判“光宇兆公司”将涉案土地使用权登记在其名下依法无据，应予驳回。（一）、无事实依据。本案出现五个合同：（1）“迅扬公司”于2013年10月28日与“光宇兆公司”订立《土地使用权转让合同》：（2）上诉人与“迅扬公司”于2013年10月31日订立《土地使用权转让合同》：（3）上诉人与“迅扬公司”2015年2月17日订立的《土地使用权转让合同》；（4）2016年1月14日三方订立的《协议》：（5）2016年1月14日“光宇兆公司”与上诉人签订的《土地使用权转让合同》。“光宇兆公司”与“迅扬公司”于2013年10月28日订立的《土地使用权转让合同》，“光宇兆公司”将涉案土地出让给“迅扬公司”。“迅扬公司”与上诉人2013年10月31日、2015年2月17日订立的两份《土地使用权转让合同》，“迅扬公司”将涉案土地再转让给上诉人，上诉人有实际履行付款义务。三方于2016年1月14日订立的《协议》，合同目的是上诉人代为垫付“迅扬公司”拖欠“光宇兆公司”购地款的合同。“光宇兆公司”与上诉人于2016年1月14日签订的《土地使用权转让合同》，是没有实际履行，欺骗登记部门的虚假合同，目的是规避“迅扬公司”中间再转让的事实。从这几个合同的订立可见，本案客观事实是“光宇兆公司”将涉案土地出给“迅扬公司”，“迅扬公司”再将涉案土地转让给上诉人。上诉人请求“光宇兆公司”将涉案土地登记在其名下无事实依据。其主张的什么“光宇兆公司”追认无事实依据。（二）、上诉人请求无法律依据。l、如上所述，上诉人非“光宇兆公司”出让涉案土地的合同主体，根据合同相对性原则，上诉人要求“光宇兆公司”将涉案土地直接过户到其名下无法律依据。2、上述五份合同，除“光宇兆公司”与“迅扬公司”订立的《土地使用权转让合同》有效以及三方《协议》所约定的代为垫付部分购地款有效外，其他皆是无效合同或无效约定。上诉人以无效合同的所谓约定主张权利，没有法律依据。综上所述，请原审法院对事实的人事实清楚、证据确凿。原审的判决正确。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人二惠州市迅扬电子有限公司提交书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求完全没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、本案涉及的是建设用地使用权转让合同纠纷，是一个独立的案由，适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，在本案一审庭审时，被上诉人一光宇兆工艺品（惠州）有限公司也明确表示其不同意答辩人将涉案土地转让给被答辩人，亦不同意将涉案土地过户至被答辩人名下，（2019)粤13民终7942号《民事判决书》已认定涉案合同即答辩人与被答辩人分别于2013年10月31日、2015年2月17日签订的《土地使用权转让合同》属于无效合同，被答辩人主张继续履行合同完全没有事实和法律依据。答辩人向贵院提交的相似判例：（2017）粤13民终1348号、(2018）粤13民终3318号《民事判决书》，认定相关的土地使用权转让合同或协议无效均是依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定作出的。而被答辩人提交的裁判文书与本案的案情完全不同，不能作为本案的参考，具体理由如下：首先涉案土地仍然登记在被上诉人一光宇兆工艺品（惠州）有限公司名下，答辩人至今未取得涉案土地的土地使用权证书。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”、第四条“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”、第十一条“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第十七条规定：有下列情形之一的，不得进行土地使用权的转让出租和抵押，未取得土地使用证、房屋所有权证的”，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，答辩人在未取得土地使用权证书的情况下与被答辩人签订的涉案的上述两份《土地使用权转让合同》属于无效合同。被答辩人提交的（2015）民申字第196号《民事裁定书》（下简称＂196号裁定”）与本案的基本事实完全不一样，196号裁定的是受让人嘉德丽公司直接将转让款支付至登记的使用权人空军广州办，并且空军广州办明确表示愿意协助配合办理过户手续，但本案涉案土地的权利人被上诉人一光宇兆工艺品（惠州）有限公司明确表示不同意将涉案土地过户给被答辩人，且该购地款是答辩人支付给被上诉人一光宇兆工艺品（惠州）有限公司，而非被答辩人支付给被上诉人一光宇兆工艺品（惠州）有限公司，故被答辩人提交196号裁定不能作为本案的参考。同样是土地使用权转让合同纠纷案件，最高人民法院作出的（2014）民申字第1106号《民事裁定书》，也是根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定认定合同无效的，由此可见被答辩人所称“最高院的裁判观点依据直接点明了涉案土地转让合同不会因为未取得土地所有权而导致无效。”的陈述完全没有事实和法律依据。其次，《土地使用权转让批准书》不属于《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定的“有批准权的人民政府同意转让”的情形。理由是：第一，“有批准权的人民政府同意转让”是指政府部门同意转让方与受让方的转让行为，但被答辩人提交的土地使用权转让批准书并非针对答辩人与被答辩人签订的两份涉案的《土地使用权转让合同》做出的批准，而是基于被答辩人与被上诉人一光宇兆（惠州）工艺品有限公司签订的非真实意思表示的、未发生真实交易的、严重损害答辩人合法利益的虚假的《土地使用权转让合同书》做出，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第七条、第五十二条之规定，该份虚假的在国土局备案的《土地使用权转让合同书》依法属于无效合同，在本案一审时各方也自认了在国土局备案的《土地使用权转让合同书》是虚假的，未发生真实交易的，是为了过户用的虚假的合同的事实，一审法院已查明该事实，故国土部门根据上诉人提交的上述虚假的《土地使用权转让合同书》做出的土地使用权转让批准书，依法应当予以撤销或无效，不能作为判案依据，第二，该批准书系惠州市国土资源局惠阳区分局做出，也并非县级以上人民政府做出的；综上，该土地使用权转让批准书依法不能作为判案依据。二、合同具有相对性，三方《协议》并不构成被上诉人一光宇兆工艺品（惠州）有限公司对答辩人与被答辩人签订《土地使用权转让合同》的追认，被上诉人一光宇兆工艺品（惠州）有限公司也明确表示三方《协议》不是追认，其也不追认，并且三方《协议》是一份没有履行基础，以合法形式掩盖非法目的，且无法实现合同目的的合同，（2019）粤13民终7956号《民事判决书》已经判令解除三方《协议》，根据《合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行，以及履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并要求赔偿损失。具体理由如下：首先，三方《协议》的内容完全没有追认的意思表示，自始至终也没有提到答辩人与被答辩人签订的涉案的两份合同，生效的（2017)粤1303民初869号《民事判决书》已认定三方《协议》约定的被答辩人代答辩人支付款项及利息的行为属于代为垫付的行为，该表述并不是追认的意思表示。追认是被代理人对代理人以被代理人名义所签订的合同的全部内容追认，是在一个法律关系中追认。本案中答辩人、被答辩人、被上诉人一光宇兆（惠州）工艺品有限公司三方存在两个法律关系，第一个法律关系是被上诉人一光宇兆工艺品（惠州）有限公司将涉案土地转让给答辩人，该转让行为有效，已经有生效的法律文书认定；第二个法律关系是答辩人在未取得土地使用权证书情况下以自己的名义将土地分成两块转让给被答辩人，在该法律关系中，答辩人并未取得涉案土地的土地使用权证书，依法属无效法律行为。故本案中答辩人是以自己的名义与被答辩人签订合同并交易，并非以被上诉人一光宇兆（惠州）工艺品公司的名义与被答辩人签订合同并交易的，不符合追认的基本构成要件。另已经有生效的法律文书即(2019)粤1303民初567号《民事判决书》判令涉案土地的土地使用权归属于答辩人。其次，被土诉人一光宇兆工艺品（惠州）有限公司与答辩人签订的《土地使用权转让合同书》及答辩人、被答辩人签订的《土地使用权转让合同》是两个完全不同的合同，内容及价格都不一样，是两个不同的买卖关系，故三方《协议》并不是被上诉人一光宇兆工艺品（惠州）有限公司对答辩人、被答辩人签订《土地使用权转让合同》的追认。三、涉案土地系答辩人的现任股东俊富投资实业有限公司受让的资产。被答辩人称叶志华、李雪慧转让惠州市迅扬电子有限公司的股份及资产不包括涉案土地的陈述完全没有事实和法律依据，俊富投资实业有限公司在2015年时受让的是答辩人即惠州市迅扬电子有限公司的全部资产，包括涉案土地，并且生效的（2018）粤1303民初1726号、（2017）粤1303民初869号《民事判决书》均认定答辩人是签订关于涉案土地的土地使用权转让合同的合同一方，并判决承担相关的法律责任。四、涉案土地目前的现状仍然是一块空地，判决被答辩人返还答辩人涉案土地并不存在被答辩人所说的给社会带来重大维稳风险。在2014年答辩人与被答辩人签订《土地使用权转让合同》后，被答辩人只是在涉案土地上搭建了一个小小的铁皮房，并且该铁皮房是属于违法建筑，依法应当拆除，铁皮房占地外的剩余土地仍然是空地，并且涉案土地登记的土地用途是工业用地，即使如被答辩人所说其是用驾校培训目的，被答辩人也是违法用地，法庭更不应该纵容被答辩人的违法行为。综上，一审查明的事实已非常清楚，适用法律正确，请求法庭驳回被答辩人的全部上诉请求，维持一审判决。原审原告惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告将被告光宇兆工艺品（惠州）有限公司名下的位于惠州市惠阳区*******委地段面积为29231平方米的土地使用权[国土证号为：惠阳国用（2011）第0500045号]过户登记至原告名下；2、判令被告惠州市迅扬电子有限公司承担涉案土地过户至原告名下所产生的全部税费；3、本案全部诉讼费用、财产保全费用均由二被告承担。原审法院认定事实：经某1，2013年10月31日，原告（乙方，受让人）与被告惠州市迅扬电子有限公司（甲方，转让人）签订一份《土地使用权转让合同》，主要约定：甲方在2013年10月28日与光宇兆工艺品（惠州）有限公司签订土地使用权转让合同。该地块位于惠州市惠阳区******，占地面积为29231平方米的土地使用权[国有土地使用证号：惠阳国用（2011）第0500045号），土地规划用途：工业用地]，现甲方经光宇兆工艺品（惠州）有限公司同意，甲方将该地块使用权中的18000平方米转让给乙方；甲乙双方确认本协议的转让价格以甲方已获得登记的《国有土地使用证》确定的使用权面积为计价面积，转让价每平方米人民币520元，共计人民币936万元；上述转让价格包含甲方取得转让土地的使用权所已付和应付的一切款项、费用；本协议签订当日乙方付定金人民币300万元，交定金后二十天内再付300万元给甲方，剩余款项待甲方办妥一切证件（国土使用证、建设用地规划使用权许可证等）3个月内付清；甲方确认本协议所转让的土地使用权是其合法拥有，不存在抵押、查封、第三人主张权利等产权瑕疵；甲方确认为取得本协议所转让的土地使用权及项目开发权已支付了一切应付款项、费用，不存在债权、债务争议（包括该地块一切转让和税费及其它所有费用由甲方承担）。2015年2月17日，原告（乙方，受让人）与被告惠州市迅扬电子有限公司（甲方，转让人）签订一份《土地使用权转让合同》，主要约定：甲方在2013年10月28日与光宇兆工艺品（惠州）有限公司签订土地使用权转让合同。该地块位于惠州市惠阳区******，占地面积为29231平方米的土地使用权[国有土地使用证号：惠阳国用（2011）第0500045号），土地规划用途：工业用地]，现甲方经光宇兆工艺品（惠州）有限公司同意，甲方将该地块使用权中的18000平方米转让给乙方。现甲方又将2013年10月31日转让给乙方剩余的11231平方米第二次（即今天）同样转让给乙方；甲乙双方确认本协议的转让价格以甲方已获得登记的《国有土地使用证》确定的使用权面积为计价面积，转让价每平方米人民币580元，共计人民币6513980元；上述转让价格包含甲方取得转让土地的使用权所已付和应付的一切款项、费用；本协议签订之日乙方应付定金人民币150万元，交定金后在2015年4月份再付300万元给甲方，剩余款项待甲方办妥一切证件（国土使用证、建设用地规划使用权许可证等）1个月内付清；甲方确认本协议所转让的土地使用权是其合法拥有，不存在抵押、查封、第三人主张权利等产权瑕疵；甲方确认为取得本协议所转让的土地使用权及项目开发权已支付了一切应付款项、费用，不存在债权、债务争议（包括该地块一切转让和税费及其它所有费用由甲方承担）。上述两份《土地使用权转让合同》签订后，2013年10月31日至2015年4月29日期间，原告时任法定代表人卢振球向被告惠州市迅扬电子有限公司时任法定代表人叶志华支付了购地款共计1180万元。收款后，被告惠州市迅扬电子有限公司时任法定代表人叶志华向原告时任法定代表人卢振球出具了六张《收据》，确认共收取购地款人民币1180万元。被告惠州市迅扬电子有限公司也将涉案土地交付给原告使用至今。2016年1月19日，叶志华向卢振球出具一份《收据》，载明：“今收到卢振球交来买顺居村地皮款人民币壹拾陆万元正（此款是代叶志华付他人代办过户费用）”。另查明，2013年10月28日，被告惠州市迅扬电子有限公司（乙方）与被告光宇兆工艺品（惠州）有限公司（甲方）签订一份《土地使用权转让合同》，约定：甲方将位于惠州市惠阳区*******委地段的使用权面积为29231平方米的土地使用权[国有土地使用权证号：惠阳国用（2011）第0500045号，土地使用年限至2048年3月15日，用地性质为工业用地]转让给乙方，转让价款合计人民币1220万元，过户所需的按规定应当由甲方或乙方交纳的各种税费及上述土地在甲方名下期间所欠政府的一切税费全部由乙方承担，乙方不得以任何理由要求甲方承担因上述土地的转让而产生的任何税费；乙方付清全部款项之日起整块土地使用权即归乙方所有，并由乙方自行开发利用，甲方无需再行与乙方办理土地交接手续。该合同签订后，迅扬公司向光宇兆公司支付了购地款人民币920万元，剩余购地款人民币300万元未支付。2016年1月14日，原告与光宇兆公司、迅扬公司三方共同签订了一份《协议》[甲方为光宇兆工艺品（惠州）有限公司代表：朱某1、朱立勋，乙方为惠州市迅扬电子有限公司代表：叶志华，丙方为惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司代表：卢振球]，《协议》载明：“2013年10月28日甲方出售惠州市惠阳区*******委地段，面积为29231平方米土地（简称该土地）予乙方，甲方并按乙方委托在国土局转名，登记于丙方名下；在履行原协议和整个办证手续、付款的过程中，皆因乙方原因，拖延至今。为早日办妥地块的过户手续，甲、乙、丙三方都有共同观点，经商量一致达成以下协议：一、乙方委托甲方将该土地在国土局转名时，以丙方名义出国土证；二、因乙方尚欠甲方该土地款人民币叁佰万元和利息人民币贰拾肆万元；丙方同意代乙方先垫付人民币叁佰万元，与甲方代表在银行开（甲、丙）联名账户，并将款项存于联名账户内。此款原是丙方的个人存款，现将此款转入联名账户内，如万一在过户途中出现有其它原因不能过户，丙方先与甲方在银行联名账户存入的叁佰万元一定要无条件返还给丙方。三、当丙方存款人民币叁佰万元于甲、丙联名账户内后，甲方与乙方及丙方一道即到国土局办理该土地过户之签名、交原国土证等手续，国土局收证后回执由甲方持有；四、当乙方交完过户所需相关税、费等后，国土局出新国土证由甲方领取，随后乙方即帮丙方办土地规划证。以上一切办证费用由乙方承担，丙方不承担任何费用。五、国土局出土地证后，甲方领证当天将证交还丙方，同时，甲、丙双方即签名转账，将原存于联名账户中人民币叁佰万元转账于甲方指定名下，及丙方代乙方付清欠甲方利息人民币贰拾肆万元；甲方写收据还乙方。乙、丙在地款方面另外自行结算。六、乙方所欠甲方利息人民币贰拾肆万元计息日期为至2016年2月底止，若因故拖延，乙方须以本金人民币叁佰贰拾肆万元于2016年3月1日起，以年息4.5%另计利息偿还甲方。……委托书因银行规定香港身份证与大陆身份证不能在银行开联名账户，故甲方委托蔡纯杰作为甲方代表与丙方卢振球一起开联名账户。”甲方处有光宇兆公司代表朱某1、朱立勋的签名捺印，乙方处有迅扬公司代表叶志华的签名捺印，丙方处有凯旋驾校代表卢振球的签名捺印，委托人处有光宇兆公司代表朱某1、朱立勋的签名捺印。签订上述协议后的当日，凯旋驾校代表卢振球与蔡纯杰即在中国银行惠州人民四路支行开立了联名账户，并将协议约定的款项存入该联名账户内。同日，凯旋驾校与光宇兆公司签订一份《土地使用权转让合同书》，该合同约定光宇兆公司将位于秋长街道茶园村委地段使用权面积为29231平方米的土地使用权[国有土地使用证号：惠阳国用（2011）第0500045号]转让给凯旋驾校，成交总地价为人民币1251万元，一次性付清，有关税费由光宇兆公司支付。同日，光宇兆公司向秋长国土资源所提交了国有土地转让[工业：证号（2011）0500045号]的相关材料，秋长国土资源所亦在当日向光宇兆公司出具了一张《秋长国土资源所收文回执单》。2016年2月5日，惠州市国土资源局惠阳区分局作出惠阳地转批字[2016]073号《土地使用权转让批准书》，内容载明：“经双方协商，光宇兆工艺品（惠州）有限公司同意将其以出让方式取得位于秋长街道茶园村委地段、用途为工业用地，面积为29231平方米的一宗土地使用权[土地证号：惠阳国用（2011）第0500045号]，转让给惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司。经审核，双方当事人提交的土地转让申请材料齐备，符合土地使用权转让相关法律法规的规定，可出具该土地使用权转让批准书。当事人缴交相关费用后，凭此批准书到发证部门办理土地使用权变更登记手续”。此后，因迅扬公司未按约定缴交土地过户所需的相关税、费等，光宇兆公司于2017年3月23日向本院提起诉讼[案号：（2017）粤1303民初869号]，请求：1、判决惠州市迅扬电子有限公司、惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司支付购地款人民币300万元及其利息人民币258637.5元（年息4.5%，以300万为本金，由2015年4月29日起计算至2016年2月，即300万元×4.5%/12个月×10个月=112500元；以3247500元为本金，由2016年3月1日起计算至2017年3月1日，即3247500元×4.5%/12个月×12个月=146137.5元，实际计算至清偿日止）；2、判决惠州市迅扬电子有限公司支付利息人民币13.5万元（年息4.5%，以600万为本金，由2014年10月28日起计算至2015年4月28日，即600万×4.5%/12个月×6个月=13.5万元）；3、判决惠州市迅扬电子有限公司支付违约金人民币300万元；4、确认因买卖土地而应由卖方承担的所有税费均由惠州市迅扬电子有限公司承担，包括但不限于：营业税、城市维护建设税、教育费附加、土地增值税、所得税及印花税；5、本案诉讼费由两被告承担。本院于2018年3月15日作出（2017）粤1303民初869号《民事判决书》，判决：一、惠州市迅扬电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日支付剩余购地款人民币300万元及利息（其中2014年10月28日至2015年4月28日的利息13.5万元，自2015年4月29日起以300万元为本金按年息4.5%计算至款项付清之日止）给光宇兆工艺品（惠州）有限公司。二、惠州市迅扬电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日支付违约金300万元给光宇兆工艺品（惠州）有限公司。三、确认因买卖涉案土地而应由卖方承担的所有税费（包括但不限于：营业税、城市维护建设税、教育费附加等）均由惠州市迅扬电子有限公司承担。四、驳回光宇兆工艺品（惠州）有限公司的其它诉讼请求。该判决书生效后，迅扬公司于2019年7月12日履行该判决书的内容，即向光宇兆工艺品（惠州）有限公司支付剩余购地款及利息、违约金等共计6782447.73元。另查明，2015年8月11日，被告惠州市迅扬电子有限公司的法定代表人由叶志华变更为陈某1。2019年1月2日，原告惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司原法定代表人卢振球死亡。又查，座落于秋长街道茶园村委地段的涉案土地[国土证号：惠阳国用（2011）第0500045号]的证载土地使用权人为被告光宇兆工艺品（惠州）有限公司，地类（用途）为工业用地，使用权面积为29231平方米，终止日期为2048年3月15日。涉案土地现仍登记在被告光宇兆工艺品（惠州）有限公司名下。还查明，2013年11月19日，被告惠州市迅扬电子有限公司（甲方，转让方）与案外人吴小勇（乙方，受让方）签订一份《土地使用权转让合同》，主要约定：甲方在2013年10月28日与光宇兆工艺品（惠州）有限公司签订土地使用权转让合同。该地块位于惠州市惠阳区******，占地面积为29231平方米的土地使用权[国有土地使用证号：惠阳国用（2011）第0500045号），土地规划用途：工业用地]，现甲方经光宇兆工艺品（惠州）有限公司同意，甲方将该地块使用权中的11231平方米转让给乙方，转让价款共计人民币5840120元。该合同签订后，吴小勇依约支付原告购地款300万元。2018年5月16日，吴小勇以惠州市迅扬电子有限公司未能从光宇兆工艺品（惠州）有限公司处取得转让土地使用权、导致其无法取得购买的涉案土地使用权为由，向本院提起诉讼，要求惠州市迅扬电子有限公司返还购地款300万元及利息、支付违约金。本院于2018年8月2日作出（2018）粤1303民初1726号民事判决书，认定惠州市迅扬电子有限公司与吴小勇签订的《土地使用权转让合同》为无效合同，判决由惠州市迅扬电子有限公司向吴小勇返还购地款300万元及利息。该判决书已经发生法律效力。本案庭审时，被告光宇兆表示其与原告2016年1月14日签订的《土地使用权转让合同书》并未实际履行，其并未收到原告任何的款项，其收取的款项均是迅扬公司支付，该合同是为了办理过户手续所拟定的虚假合同；《土地使用权转让批准书》应当是国土局对受理土地使用权转让申请的初步审核而出具，不能认定是由法律规定的政府部门的批准，不足以支持原告主张的其享有涉案土地使用权。原审法院认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”。本案中，原告与被告迅扬公司签订涉案两份《土地使用权转让合同》时，被告迅扬公司尚未取得涉案土地的土地使用权证书，截至本案法庭辩论终结时，涉案地块土地使用权人仍登记在被告光宇兆公司名下，即被告迅扬公司作为涉案地块的转让方仍未取得涉案地块的土地使用权证；而原告与被告光宇兆公司签订并向国土部门提交的《土地使用权转让合同书》并未实际履行，该合同是为了办理过户手续所拟定的虚假合同，并非合同双方的真实意思表示，故惠州市国土资源局惠阳区分局据此作出的惠阳地转批字[2016]073号《土地使用权转让批准书》不能作为有批准权的人民政府同意转让的依据。综上，本院认定原告与被告迅扬公司签订的涉案两份《土地使用权转让合同》属无效合同。关于原被告三方2016年1月14日签订的《协议》。根据三方协议约定，凯旋驾校应代迅扬公司向光宇兆公司支付剩余购地款及利息，但光宇兆公司并未取得协议约定应由凯旋驾校代付的剩余购地款及利息。该剩余购地款及利息由本院作出（2017）粤1303民初869号民事判决，判决由迅扬公司直接向光宇兆公司支付。该判决书生效后，迅扬公司向光宇兆公司支付了剩余购地款及利息、违约金等，即需要凯旋驾校代为垫付款的事实已不存在，该《协议》已无履行基础，合同目的也无法实现。综上，原告诉请二被告将被告光宇兆工艺品（惠州）有限公司名下的位于惠州市惠阳区*******委地段面积为29231平方米的土地使用权[国土证号为：惠阳国用（2011）第0500045号]过户登记至原告名下、被告惠州市迅扬电子有限公司承担涉案土地过户至原告名下所产生的全部税费，无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于购地款的返还事宜，本院已在（2019）粤1303民初568号案件中作出处理，本案不再作重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条的规定，判决如下：驳回原告惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。案件受理费117044元、保全费5000元，由原告惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司负担。二审中，上诉人提交三份新证据，一份是2017粤1303民初869号民事判决书，证明迅扬公司已经向它的上一手光宇兆公司履行并付清了土地的交易价款。一份是一个案例参考，是最高院的一个案例，类似的。第三份证据是2019粤1303民初567号民事判决书，证明光宇兆公司法院已经判决光宇兆公司要把涉案的土地过户给上诉人迅扬公司，而且这份判决目前已经生效，具备法律效力。这三份证据用于进一步证明上诉人和被上诉人迅扬公司的两份土地使用权转让合同，完全具备继续履行的条件。被上诉人二迅扬公司进行质证，对869号民事判决书真实性、合法性没有异议，对上诉人的证明目的不予认可，在该案件中，上诉人是由出庭应诉，但上诉人至始至终都没有和被上诉人二之间存在那合同关系，而且该判决证明被诉人一被上诉人二之间的转让行为合法有效。涉案土地的权属应归属被上诉人二，也证明了被上诉人二是过法律程序向被上诉人一支付购地款的余款及违约金利息。对事实不存在认可的，我们是依法履行判决书的，对证据二它是一份民事裁定书，被上诉人认为该份民事裁决书不应当作为证据，同时也不应当作为参考。理由是该份民事裁定书与本案的基本事实完全不同。196号裁定书是受让人嘉德利公司直接将转让款支付至登记的使用权人空军广州办，并且空军广州办明确表示愿意协助配合办理过户手续，但本案涉案土地的权利人，被上诉人一光宇兆公司明确表示不同意将涉案土地过户给上诉人，且该购地款是被上诉人二支付给被上诉人一光宇兆公司，而非上诉人支付给被上诉人一，与本案的事实完全不同。该裁定书依法不能作为本案的参考。同时本案的情形存在，上诉人与被上诉人一签订了一个虚假合同，不是真实意思表示的，一个虚假的国土过户合同，存在违规违法。本案中根据合同的相对性，上诉人与被上诉人二之间的土地转让合同，已经依法判定为无效合同。对他的证据三567号民事判决书，我们对它的真实性、合法性予以认可，对它的证明目的不予认可，同时这证明了被上诉人迅扬公司、被上诉人光宇兆公司的建设用地使用权转让合同纠纷的一案，已经由惠阳区人民法院作出了生效的一审判决，判决本案涉案的土地的使用权归属为被上诉人二，据合同的相对性，也就是说被上诉人一与被上诉人二之间的土地转让合同是依法有效，也已经得到了生效判决的确认。但是根据合同的相对性，被上诉人二与上诉人一之间的土地转让的合同是无效合同，已经由本院作出的（2019）粤13民终7942号判决书予以确认，同时567号判决书是发生在本案的起诉之后，不能够作为推翻一审判决的理由。根据最高院的司法解释，要同案同判，就是同一个法院作出的相同的案件不能作出相反的判决，必须要同案同判，依法不能够证明它的证明目的。被上诉人一光宇公司进行质证：上诉人补充举出的三份证据，代理人认为不能作为他的证据依赖，首先是关于（2017）粤1303民初869号民事判决书，我认为这判决书不仅不能作为上诉转所认为的我方，应当直接把土地过户到她名下的证据一来，反而证明了以下事实，出让的涉案土地，受让方就是迅扬公司，没有其他合同主体。第二，当时三方之间存在有一个代为垫付的一个问题，当时该判决有作出确认，但是通过判决已经推翻了代为垫付的事实基础，判决内容是由迅扬公司自己直接付款，以及承担相关的违约责任，这个证据是最直接的证明了相关事实。关于举出了（2015）民深字第1966号民事裁决书，我认同迅扬公司对该裁决书对本案关联性的异议，最高人民法院这第九条的解释，虽然是从另外一个角度来确认来作为各地司法法院判决的一个指导意见，是在起诉前能得到取得土地使用权证以后，或者是得到政府部门批准，有效合同有效，我认为是与其他的法律法规的规定来作出司法解释，应该是联合一起来考察。广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法，里面已经禁止性的、强制性规定的，规定了未取得土地使用证房屋所有权证的不得转让，最高人民法院据于这样的规定。所以我们认为在二审法院的司法解释和法律法规是没有抵触的，所以他举出的这一份196号裁定书不能作为他的证据依赖于567号民事判决书的，当然主要是提到迅扬公司那边，我强调一点合同履行的基础，我们认为首先要建立在合法的基础上，你合同无效，没有什么合同有履行基础，我们认为这是本末倒置的。所以我强调一点，首先要合同合法有效才有履行基础，这是我的质证意见。被上诉人二迅扬公司提交九份新证据，分别是（2019）粤1303民初567号《民事判决书》、（2019）粤1303民初570号《民事判决书》、（2019）粤13民终7956号《民事判决书》、（2019）粤1303民初568号《民事判决书》、（2019）粤13民终7942号《民事判决书》、（2019）粤13民终7942号《民事裁定书》、（2018）粤13民终3318号判决书、（2017）粤13民终1348号判决书、（2014）民申字第1106号裁定书。上诉人进行质证：对他提交的证据一这份民事判决书567号，我们对其真实性、合法性予以认可，但是对其关联性也就是证明的内容不予认可。主要的理由是该份判决书恰恰证明了目前涉案的土地已经具备完全过户到上诉人名下的一个条件。在这里提醒法庭注意的是，我们这个系列的案件从一审做到二审，三方当事人争议的，并不是一个土地权属的争议，而是一个合同履行的一个争议，这份文书不能证明被上诉人迅扬公司的观点，反而通过生效法律文书确认迅扬公司完全具备履行条件。对证据23456，这一系列的一些判决书，这都是关联案件的判决书。尽管目前这个系列案件经过了一审、二审，但是我们认为一审、二审这些判决书在法律适用方面可认定事实方面，都存在比较大的错误，我们正在申请再审，因此我们不认同它的合法性，也就不认同他的证明内容。对迅扬公司提交的证据第789这三份其他案例，我们认为该三个案例和我们本案的法律关系都不相类似，特别像我们这个案件情况是与他们提交的都不一样的，我们这个案例是已履行，而迅扬公司不履行没有参考价值，也不能作为这个证据使用。被上诉人一光宇兆司进行质证：对他的三性没有意见，要强调一点就是证据第五，我看了证据都有，当然我们也不是当事人，这里面说中级法院已经作出判决，认定合同无效，我认为同一个法院对法律的理解应该是一致的。这判决要充分考虑这个问题。其他没有。本院经某1：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明一：迅扬公司因与凯旋驾校建设用地使用权转让合同纠纷一案，向惠阳区人民法院起诉请求判决双方于2013年10月31日、2015年2月17日签订的《土地使用权转让合同》无效，并要求返还凯旋驾校惠州市惠阳区******【惠阳国用（2011）字第0500045号】所占用的土地使用权，经惠阳区人民法院一审及惠州市中级人民法院终审判决【（2019）粤13民终7942号民事判决】认定：作为转让合同中的转让方的被上诉人迅扬公司起诉前及至今仍未取得涉案土地的使用权证书，因此双方签订的两份土地转让合同应确认为无效合同。故判决凯旋驾校应在判决生效之日起三十日内向迅扬公司返还涉案土地使用权。本院另查明二：迅扬公司因与惠凯旋驾校、光宇兆公司、叶志华合同纠纷一案，向惠阳区人民法院起诉请求依法解除三被告于2016年1月14日签订的《协议》，经惠阳区人民法院一审及惠州市中级人民法院终审判决【（2019）粤13民终7956号民事判决】认为：凯旋驾校与光宇兆公司、迅扬公司三方于2016年1月14日签订的《协议》中约定由凯旋驾校履行代付剩余购地款的义务，已判决由迅扬公司履行并通过强制执行由迅扬公司实际履行；争议的土地使用权也已经由生效判决确权及判令光宇兆公司应协助将土地使用权过户至迅扬公司名下，协议约定直接登记在凯旋驾校名下已被该生效判决推翻。因此三方《协议》已没有继续履行的必要，合同目的已无法实现，应予以解除。故判决解除三方于2016年1月14日签订的《协议》。本院经审理认为，本案系合同纠纷案，根据本案上诉人与被上诉人在二审中提交的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：二被上诉上是否应当将涉案土地过户登记至上诉人名下。本案中，涉案土地过户登记的前提是凯旋驾校与迅扬公司于2013年10月31日、2015年2月17日签订的两份《土地使用权转让合同》有效并且继续履行以及三方2016年1月14日签订的《协议》继续履行。但根据本院已生效的（2019）粤13民终7942号民事判决书及（2019）粤13民终7956号民事判决书认定：凯旋驾校与迅扬公司2013年10月31日、2015年2月17日签订的两份土地使用权转让合同确定为无效合同，同时解除凯旋驾校与光宇兆公司、迅扬公司三方于2016年1月14日签订的《协议》。因此，在生效法律判决已确定三方《协议》解除及上诉人应向被上诉人迅扬公司返还涉案土地使用权的情况下，本案上诉人请求两被上诉人将涉案土地过户登记至上诉人名下，并由被上诉人二承担涉案土地过户登记至上诉人名下的全部税费的请求，已经没有合同和法律依据，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币117044元，由上诉人惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇二〇年四月三日法官助理  李小凤书 记 员  张婉婷