上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30945号原告：李安林，男，1986年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：金渊跃，上海申伦律师事务所律师。被告：上海摩洛信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾宁宁，执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。原告李安林与被告上海摩洛信息科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金渊跃律师，被告委托诉讼代理人潘赟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告提供自2018年2月5日至2020年3月19日期间的被告公司章程(包括章程修正案)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告进行查阅和复制，原告委托的律师可以予以协助；2.被告提供自2018年2月5日至2020年3月19日的公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证)供原告查阅，原告委托的律师可以予以协助。事实和理由：2018年2月，原、被告及案外人上海实泽资产管理有限公司(以下简称实泽公司)签署《投资协议》，基于该协议，原告将200万元款项投入被告账户，被告收到款项即行挥霍。上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1367号案件判决认定原告为被告持股40%之股东，基于此判决原告享有股东权利。因原告自投资之日起，公司连续一年半未依照公司章程召开股东会，且被告经营地址异常，另原本协商的唯一的财经媒体项目于2018年4月停止运营。但被告从未向原告通报公司经营情况，依据《公司法》第三十三条规定，为维护原告合法权益，诉至法院作如上请求。为证明起诉意见，原告提供被告企业公示信息、公司章程、章程修正、(2019)沪02民终1367号民事判决书、《投资协议》、股东会决议、股东知情权催告函。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先,原告第一项诉请超出了法律赋予股东提起知情权之诉的范围;第二、按照法律规定,原告的确有起诉要求查阅(不含复制)公司会计账簿的权利,但行使此权利是有前置程序限制的,且该前置程序系强制性规定,即提出书面申请。该条款赋予了公司认为股东查阅有不正当目的、可能损害公司合法权益情况下的拒绝权,当公司行使拒绝权后,原告作为股东才可提起知情权之诉。知情权之诉审理的是公司拒绝提供会计账簿的行为或者拒绝的理由是否合法,而不是审理股东是否具有知情权,所以,法律规定了前置程序,原告应依法履行了前置程序后,才有启动知情权之诉的权利。本案中,原告没有书面通知,也没有告知目的,径行提起诉讼,违反法律规定,理应驳回。原告完全可以联系到被告公司法定代表人,也可以通过代理人告知被告,但其始终未履行通知义务,可见原告不履行前置程序,并非客观不能,而是主观不愿。原告在诉请中提出的“原告委托的律师可以予以协助”,更是没有法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。为支持辩称意见，被告向本院提供2020年1月27日、3月7日顺丰速运快递回执两张。经上述证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系2016年12月21日核准成立的有限责任公司，注册资本10万元，营业期限为30年，从企业法人营业执照签发之日起计算。顾宁宁登记为法定代表人。原始股东持股情况为：顾宁宁持股30%；严珺持股10%；梅文祥持股10%；陈刚持股50%。后严珺、梅文祥、陈刚将其拥有的共计70%股权全部转给顾宁宁。被告注册资本于2018年2月5日增资为500万元，其中，顾宁宁占股为50%，认缴250万元，同时被告吸收原告为股东，占股40%，认缴并实缴注册资金200万元，吸收实泽公司为股东，占股10%，认缴出资额为50万元。2018年2月5日，被告股东就公司增资、股权变更、公司章程修正等事项形成股东会决议。同日形成的公司章程修正案载明：一、章程第四条原为“公司注册资本人民币10万元”，现将该条修改为“公司注册资本人民币500万元”；二、章程第五条股东的姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间修改为“顾宁宁出资250万元货币，出资时间2041年12月9日；李安林出资200万元，出资时间2018年2月6日；上海实泽资产管理有限公司出资50万元货币，出资时间2033年12月9日”，章程其他条款不变。上海市虹口区市场监督管理局于2018年3月31日向被告发出《准予变更(备案)登记通知书》，备案事项为“2018年2月5日章程修正备案”，变更登记内容为“变更股东及出资额：顾宁宁250万元、李安林200万元、上海实泽资产管理有限公司50万元”；股东(发起人)出资情况登记为“顾宁宁出资时间2041年12月9日，出资方式货币，认缴出资额250万元，出资比例50%；李安林出资时间2018年2月6日，出资方式货币，认缴出资额200万元，出资比例40%；实泽公司出资时间2033年12月9日，出资方式货币，认缴出资额50万元，出资比例10%”。2018年4月13日，原告为向被告及实泽公司提起诉讼，案号为【(2018)沪0109民初9003号】，要求解除原告与被告、实泽公司三方签署的《投资协议》；被告返还原告投资款200万元；被告承担违约金60万元。本院经审理于2018年12月21日依法判决驳回原告全部诉讼请求。原告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年6月14日对该上诉案件作出维持原判的判决。2019年7月30日，原告向顾宁宁身份证地址通过邮政快递方式寄送查阅、复制财务报告等要求行使股东知情权的函，并写明收件人顾宁宁手机号码。快递回执显示他人代收。2019年8月8日，原告诉至本院，要求判令解散被告公司。本院经审理后，于2019年10月30日驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2020年1月22日对该上诉案件作出维持原判的判决。2020年1月27日、3月7日，原告向被告聘请的委托诉讼代理人律师事务所发送召开临时股东会议的通知。第一次会议地址为上海恒衍达律师事务所，即被告委托诉讼代理人办公地。第二次会议地址为上海申伦律师事务所即原告委托诉讼代理人办公地。第一次会议因新冠疫情未如期举行，第二次会议如期举行。2020年3月7日，原告委托诉讼代理人另通过顺丰快递向顾宁宁寄送要求行使股东知情权的函，但被原路退回。审理中，被告确认原公司经营地由于租期届满未再租赁，现公司实际经营地址尚未确定。被告还坚持认为原告在成为被告股东之前，签过劳动合同，与其妻子共同设立了一家与被告一样的公司，可能构成不正当竞争，原告行使知情权的行为有不正当目的。即使提出书面请求，被告也会拒绝，更何况若要查看会计账薄等是可以联系到被告公司法定代表人、也可以通过代理人告知被告公司的,但原告始终未履行通知义务,可见原告不履行前置程序,并非客观不能,而是主观不愿。原告则认为向原告法定代表人身份证地址寄送的快递被签收，原告已履行通知义务，原告不应承担由此产生的法律后果。且被告称原告目的不正当并未提供证据证明、双方各执一词，致调解无效。本院认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。上述知情权是法律赋予股东通过查阅或者复制公司特定文件材料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，当然具有可诉性。原告作为被告的股东，依法享有对公司的股东知情权。公司法定代表人有权代表公司进行民事活动，被告目前并无实际经营地址，故原告向法定代表人顾宁宁邮政快递寄送股东知情权催告函，即提出查阅公司会计账簿书面申请未有不妥。该邮政快递面单上写明顾宁宁电话和住址，并无错误，按照一般生活常识，邮政快递是在确认签收人有权签收方可投递。故即便是他人代收，也应是顾宁宁授权代收，应认定顾宁宁已收到原告提出查阅相关材料的催告函。原告诉讼目的是为行使法律赋予的知情权，而法律对股东知情权进行限制也是在股东查阅会计账簿等有不正当目的的情况下。现被告并未向本院提供证据证明原告目的不正当。鉴于原告与被告就股权纠纷等争议不断，且原告股权价款已全部投入被告公司，故有理由相信原告查阅相关材料的目的是为保障自己的权益不受侵害。故被告的抗辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国会计法》相关条款规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成；会计账簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿;会计凭证包括原始凭证和记账凭证，故原告诉请查阅或复制的材料均在法律许可范围内。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条、《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款、第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告上海摩洛信息科技有限公司提供自2018年2月5日至判决生效之日的被告公司章程(包括章程修正案)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告李安林进行查阅、复制；二、被告提供自2018年2月5日至判决生效之日的公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证)供原告查阅。上述一、二项，履行地址为上海市静安区共和新路XXX号XXX室，在原告在场的情况下，可以由原告委托的律师辅助进行。本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇二〇年四月二十九日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。二、《中华人民共和国会计法》第十四条会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。会计机构、会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受，并向单位负责人报告；对记载不准确、不完整的原始凭证予以退回，并要求按照国家统一的会计制度的规定更正、补充。原始凭证记载的各项内容均不得涂改；原始凭证有错误的，应当由出具单位重开或者更正，更正处应当加盖出具单位印章。原始凭证金额有错误的，应当由出具单位重开，不得在原始凭证上更正。记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。会计帐簿应当按照连续编号的页码顺序登记。会计帐簿记录发生错误或者隔页、缺号、跳行的，应当按照国家统一的会计制度规定的方法更正，并由会计人员和会计机构负责人（会计主管人员）在更正处盖章。使用电子计算机进行会计核算的，其会计帐簿的登记、更正，应当符合国家统一的会计制度的规定。第二十条财务会计报告应当根据经过审核的会计帐簿记录和有关资料编制，并符合本法和国家统一的会计制度关于财务会计报告的编制要求、提供对象和提供期限的规定；其他法律、行政法规另有规定的，从其规定。财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告，其编制依据应当一致。有关法律、行政法规规定会计报表、会计报表附注和财务情况说明书须经注册会计师审计的，注册会计师及其所在的会计师事务所出具的审计报告应当随同财务会计报告一并提供。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。