wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5971号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王先华，男，1986年12月15日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王先华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王先华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币86,552.47元、利息19,178.21元、违约金1,646.63元、手续费12,561.94元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计119,939.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王先华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金86,552.47元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王先华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计86,552.47元；二、被告王先华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963.81元，减半收取计981.91元，由被告王先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终26号上诉人（原审原告）佘立新，女，1965年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托代理人金世龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人谢冰，女，1989年7月19日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审被告）泌阳县自然资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，局长。行政机关负责人孙磊，副局长。委托代理人薛鹏，男，泌阳县自然资源局工作人员。原审第三人冉桂玲，女，1974年12月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。上诉人佘立新因行政登记一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县自然资源局于2017年1月23日给第三人冉桂玲颁发了泌集用（2017）第140120038号集体使用权证，土地使用权人冉桂玲，土地所有权人王店村三四组农民集体，座落王店村三四组，地号411726014012JC00038，地类（用途）农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积483.88平方米。原审法院审理查明：原告佘立新与金玉玺于2000年离婚，泌阳县人民法院于2000年6月1日出具（2000）泌民初字第7号民事调解书，调解书主要内容为：“佘立新提出离婚，金玉玺同意；家庭共同财产北屋瓦房东头一间归金玉玺所有，北屋瓦房西头三间归佘立新所有”。房屋现状为四间平房。第三人冉桂玲与金玉玺于2012年4月登记结婚。泌阳县自然资源局于2017年1月23日给第三人冉桂玲颁发了泌集用（2017）第140120038号集体使用权证，现原告认为在房屋为原告的情况下，被告给第三人颁发土地证违法，为此起诉来院形成本诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”有利害关系是指作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，涉案四间房屋现状是四间平房，且泌集用（2017）第140120038号集体使用权证的土地使用权类型为批准拨用宅基地。故被告泌阳县自然资源局为第三人冉桂玲办证行为对原告实体权利没有产生任何实际影响，原告与被告作出的行政行为不具有行政法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故应裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告佘立新的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人佘立新上诉称，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定其与本案涉及的行政行为不具有法律上的利害关系错误，其合法房屋土地使用权确权给第三人，违反了“房随地走、地随房走”的规定，第三人与争议宅基地毫无关系。被上诉人泌阳县自然资源局辩称，其颁发土地证的行为程序合法，认定事实清楚，一审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。原审第三人冉桂玲答辩称，上诉人称争议房屋系在原有房屋基础上建立没有事实和法律依据，佘立新有自己的不动产，在泌阳县自然资源局有登记，而土地管理法规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，泌阳县自然资源局向第三人冉桂玲办理不动产登记，程序合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的焦点为上诉人佘立新提起本案诉讼是否具备主体资格。佘立新与案外人金玉玺2000年离婚时，约定家庭共同财产北屋瓦房东头一间归金玉玺所有，北屋瓦房西头三间归佘立新所有。但依照查明的事实，本案争议宅基地上的房屋现状为四间平房，而非上诉人主张的瓦房。佘立新与第三人冉桂玲对房屋何时由何人出资将瓦房建造为平房一直存在争议，双方虽对此均提交了证人证言，但也存在同一证人为双方出具证言的情况，现有证据无法认定涉案平房由谁出资建造，结合冉桂玲与金玉玺婚姻关系仍然存续的事实，无法认定泌阳县自然资源局为冉桂玲颁证行为与佘立新具有法律上的利害关系，一审法院据此认定佘立新作为原告提起诉讼主体不适格，进而裁定驳回佘立新的起诉，并无不当，应予维持。佘立新的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马国中审判员  程海龙审判员  董永通二〇二〇年四月二十九日书记员  王菀婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4270号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘向浩，男，该公司工作人员。被告:成都康吧吉祥兄弟文化传播有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段88号C座15楼G区4A号。法定代表人：倪婷婷，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告成都康吧吉祥兄弟文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4914号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：陈明祥，男，1998年05月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告陈明祥、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年4月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  谢茂二〇二〇年四月二十九日书记员  王跃
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执704号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初578号原告：品慧堂（上海）酒业有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航都路25号6幢3楼。法定代表人：毋卫刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第288003号《关于第32903574号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月28日本院立案时间：2020年1月10日开庭时间：2020年4月24日被告以原告申请注册的第32903574号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告创作，图形主体为澳大利亚动物澳洲袋狼，图案由单一图形组成，整幅图运用电脑绘制，整体图形以线条化为表现形式，结合老藤葡萄藤条，葡萄叶子。第12399226号商标（简称引证商标）从视觉效果看更像由戏剧脸谱变幻而来，诉争商标与引证商标在整体视觉效果、一般注意力感知上相差甚远，共存不会导致相关公众产生混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请，其商标状态对本案的审理结果有实质性影响，请求延期审理，待引证商标状态稳定后对本案进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：32903574３．申请日期：2018年8月15日４．标志：５．指定使用商品（第33类、类似群3301）：酒；青稞酒等二、引证商标１．注册人：陈趁义２．注册号：12399226３．申请日期：2013年4月10日４．专用权期限至2024年9月20日５．标志：６．核定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒；黄酒等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告所提延期审理本案于法无据，本院不予支持。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形标志，二者的图像标志均以抽象的动物头部（正位）为构图元素，在动物头部（正位）的眼睛、鼻、嘴、轮廓的对称性、设计风格方面差异甚微，虽然在商标整体设计上存在细微差异，但并不能达到显著区分的功效，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告品慧堂（上海）酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告品慧堂（上海）酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李小娟人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十六日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初999号 原告：柯立新，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄碧叶，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告柯立新与被告黄碧叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯立新到庭参加诉讼，被告黄碧叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯立新向本院提出诉讼请求：黄碧叶归还借款4万元，并支付该款自2014年4月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年4月19日，被告因经商资金紧张向原告借款4万元。时被告向原告出具《借条》一份，约定月利率1.5%。后原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不归还。 黄碧叶未作答辩。 柯立新围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。 黄碧叶未向本院提交证据。 本院经审查认为，黄碧叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。柯立新提供的上述证据的真实性可予以确认，可以证明黄碧叶向柯立新借款的相关事实。 本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，黄碧叶向柯立新借款4万元。时黄碧叶出具《借条》一份交由柯立新收执，内容为“借条兹向柯立新借人民币：（肆万元正）40000元正月利息：1.5分特立此据。借款人：黄碧叶（签名）2014年4月19号”。后黄碧叶支付了一个月的利息。柯立新向黄碧叶催讨借款本金及利息未果，遂于2020年3月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯立新与黄碧叶之间的民间借贷关系，有柯立新的陈述、黄碧叶出具的《借条》为凭，该借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。黄碧叶已支付一个月利息，其拒不归还尚欠的借款本息已构成违约。柯立新主张黄碧叶归还尚欠的借款4万元，并支付该款按月利率1.5%支付的利息，于法有据，应予以支持，但利息起算日期有误，应自2014年5月19日计算至还清之日止。黄碧叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄碧叶应在本判决生效之日起五日内归还给柯立新借款4万元，并支付该款自2014年5月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回柯立新其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取934元，由柯立新负担7.5元、黄碧叶负担926.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年四月二十九日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5731号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈中沿，女，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈中沿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈中沿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币62,491.40元、利息117,683.09元、滞纳金1,581.57元、手续费7,220.29元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计188,976.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈中沿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金62,491.40元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈中沿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计62,491.40元；二、被告陈中沿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362.29元，减半收取计681.14元，由被告陈中沿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2093号 原告：孙玲芳，女，汉族，1969年3月17日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林锴，福建创富律师事务所律师。 被告：章运财，男，汉族，1982年8月18日出生，住福建省建阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号。 法定代表人：李雄，职务：总经理。 原告孙玲芳诉被告章运财、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告孙玲芳于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙玲芳撤诉。 本案诉讼费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告孙玲芳负担。 审判员  林晓霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17153号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：李寿明，男，1992年5月14日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李寿明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告李寿明经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李寿明支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)74,591.60元；2.判令被告李寿明支付原告截至2020年4月1日的逾期利息1,240.18元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金21,311.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李寿明赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李寿明承担。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告李寿明签订编号为SC880-0529-002407的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李寿明以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为川KMXXXX，发动机号为D5800H80575,车架号为LGAE09127JF622990)，车辆融资总额105,600元，首付款22,000元，租赁期限36个月，被告李寿明应每月向原告支付租金3,551.98元；车辆交付被告李寿明使用后，被告李寿明应自2018年7月始于每月19日向原告支付每期租赁费用；如被告李寿明逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李寿明追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李寿明交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告李寿明未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李寿明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李寿明未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李寿明未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告李寿明的全部未付租金为74,591.60元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金21,311.88元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,240.18元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李寿明签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李寿明未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李寿明支付全部未付租金，并要求被告李寿明支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李寿明赔偿该项费用，本院予以支持。被告李寿明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李寿明应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金74,591.60元；二、被告李寿明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息1,240.18元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金21,311.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李寿明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元，减半收取计885元，由被告李寿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初132号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人许秋华，男，1977年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：440************614。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月17日被惠阳区人民检察院取保候审，同年3月25日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]1261号起诉书指控被告人许秋华犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人许秋华到庭参加诉讼。被告人许秋华表示不需要惠阳区法律援助处指派律师为其辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日1时30分许，被告人许秋华酒后驾驶车牌号为赣C*****的二轮摩托车途经惠阳区淡水街道办白云六路路段时，被负责查处酒驾行为的执勤民警查获。经检验被告人许秋华血液样本，检出乙醇成份含量为175.50毫克/100毫升。属于醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、视听资料、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人许秋华醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人许秋华拘役二个月以下，并处罚金。被告人许秋华对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人许秋华的准驾车型为D，当前状态处于超分，注销。2019年12月13日1时30分许，被告人许秋华酒后驾驶赣C*****（套牌）二轮摩托车途经惠阳区淡水街道办白云六路路段时被查获。经检验被告人许秋华血液样本，检出乙醇成份含量为175.50毫克/100毫升。属于醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；提取笔录；被告人许秋华供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许秋华在驾驶证被注销的情况下，醉酒在道路上驾驶套牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许秋华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人许秋华犯罪情节相对较轻，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许秋华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  李晓理人民陪审员  黄海英人民陪审员  陈秀瑾二〇二〇年四月一日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1302刑初242号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人王洪超，男，1983年2月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被宿州市公安局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审。2020年4月10日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2020）72号起诉书指控被告人王洪超犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人王洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月2日22时14分许，被告人王洪超酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市X026县道（二徐路）由北向南行驶至宿州卫生职业学院门口附近时，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获，随后民警将其带至宿州市市立医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人王洪超静脉血液中乙醇含量为138.65毫克/100毫升。2019年11月26日，被告人王洪超经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人王洪超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王洪超经公安机关电话传唤主动到案并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，建议判处被告人王洪超拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。公诉机关提交了鉴定意见、相关书证、被告人的供述等证据予以证实。被告人王洪超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年11月26日，被告人王洪超经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王洪超在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王洪超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王洪超经电话传唤主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王洪超认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为对被告人王洪超适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响，具备适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王洪超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿乾二〇二〇年四月十六日书记员  宁炎附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终738号 上诉人（原审原告）：张超，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 上诉人（原审被告）：马国瑞，男，1992年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 上诉人（原审被告）：李玉平，女，1966年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 马国瑞、李玉平委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。 上诉人张超因与上诉人马国瑞、李玉平合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张超上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人及李冰拆除被告房屋是错误的。一审判决错误的认定《协议书》的签订时间期间，导致产生了被上诉人是基于协议书的签订而拆除服务的错误印象。二、一审判决认定的被上诉人的经济损失无事实和法律依据。一审判决本院认为部分，在错误认定了拆除涉案房屋的事实后，认为“被告应返还原告土地补偿款25万元为宜”，无事实和法律依据，属于凭空冥想出来的损失。1、被上诉人没有经营性损失。2、一审判决认定被上诉人的损失数额更是脱离现实，与实际情况严重不符。三、一审判决适用法律错误。1、资金占用损失属于因合同无效造成的损失。2、被上诉人是主要过错方。被上诉人作为依法不能转让的土地的转让方，其过错程度显然大于作为受让方的上诉人。3、上诉人的请求低于被上诉人应当承担的责任。请二审法院依法查清事实，正确适用法律，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 马国瑞、李玉平上诉请求：1、撤销（2019）冀0433民初1933号民事判决。2、请求中级法院依法改判为驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实基本正确，但是对上诉人因房屋被拆导致的实际损失确认太少，上诉人无法接受。一、被上诉人与案外人李冰是建筑商，从事建筑业多年，熟知房地产开发的法律法规及国家政策规定，上诉人基于对案外人李冰（街坊关系）的信任，才签订了涉案的《协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，虽然后期无法履行，但责任全不在上诉人。二、上诉人的实际损失远远高于土地补偿款。上诉人在被拆迁之前，在涉案的宅基地上正常经营着饭店和建材门市，收入十分可观。自2013年以来，由于房屋及院落被拆迁，上诉人失去了原有的收入来源，严重影响了上诉人生活，给上诉人造成了极大地经济损失。除了一审中上诉人提到的损失外，另外有14万块钱的红砖不能要回，在被上诉人拆除房屋院落时，被被上诉人挪到我村马庆山地里，因被上诉人没有给人家费用，马庆山不予归还。综上，为维护上诉人的合法权益，请贵院支持上诉人的上诉请求。 张超向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原、被告所签《协议书》无效；2、请求判令二被告返还原告合同款50万元，并承担自2013年6月20日起至判决确定的还清款日止的资金占用损失的50%；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张超与李冰系朋友关系，被告李玉平与李冰系街坊关系，原告与二被告通过李冰，于2013年开始商议在柴堡镇××国道以东，柴堡镇商业街以南，柴堡供电所小路以西的土地上合作建房。2013年6月20日原告通过李冰给付二被告50万元土地补偿款，随后经被告同意，原告及李冰等人将被告北侧部分门面房拆除。由于双方对该地块的土地性质以及用途不了解，导致该地块一直未能开工。后李冰在中间协调，原、被告双方签订了协议书，确定了合作开发建房事宜，以及原告给付二被告50万元土地补偿款的事实。随后于2016年秋季经被告同意，原告及李冰等人将该地块上的部分门面房全部拆除。因该地块属于农村集体土地中的宅基地，流转条件比较严格，也不能挪作其他性质使用，所以原、被告双方所签订的协议书未能履行，原告于2019年10月份自己在该地块开始施工建设。因此原告要求确认与二被告签订的建房协议无效并要求二被告返还土地补偿款50万元等诉求。经双方调解无效，原告于2019年10月30日诉至本院。 另查明，馆陶县柴飚真柴堡南村村民委员会证明，该土地系二被告的老宅基地。 一审法院认为，原、被告商议在案涉地块合作开发，并签订了协议书，且原告按照协议书的约定给付了被告土地补偿款50万元，后因该协议书违反我国强制性法律规定，即农村宅基地的使用不能改变土地的性质，导致该协议书无效，协议书的内容不能实际履行，故被告依据该协议取得的50万元的土地补偿款本应予以返还。考虑到在拆除被告门面房之前，被告一直用于商业经营。自2013年起，分两次拆除后给二被告造成了一定的经济损失，且协议不能实际履行，不是被告故意导致的，系双方未能充分了解案涉地块的土地性质及用途造成的，双方均有一定的责任。故以二被告返还原告土地补偿款25万元为宜。关于原告要求二被告支付资金占用损失的诉请，由于无法确认被告具体的延期给付资金的时间，故对原告的该项诉请，本院不予支持。判决：一、确认原告张超与被告马国瑞、李玉平签订的《协议书》为无效协议。二、被告马国瑞、李玉平于本判决生效之日起三十日内返还原告张超土地补偿款25万元。 三、驳回原告张超的其他诉讼请求。 本院二审期间，马国瑞、李玉平提交马庆山的证人证言一份，证明14万红砖是由对方在拆房时将红砖放到马庆山地里，因占地费用过高，不给钱不让取走，我方存在损失。张超质证意见：对该证据真实性有异议。对这件事不清楚。 本院经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方当事人在案涉地块合作开发，并签订了协议书。因该地块系马太平、马国瑞多年老宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村宅基地的使用不能改变土地的性质，该协议书违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，双方签订的合作开发协议书无效。该协议书无效系双方未能充分了解案涉地块的土地性质及用途造成的，双方均有过错。张超应将案涉土地返还给马国瑞、李玉平，马国瑞、李玉平应将50万元的土地补偿款返还给张超。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1933号民事判决第一、三项； 二、变更河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1933号民事判决第二项为：马国瑞、李玉平于本判决生效之日起三十日内返还张超土地补偿款50万元。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费张超负担3050元，马国瑞、李玉平负担7050元。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 张 颖 审 判 员 潘新丽 二〇二〇年四月七日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴 ——
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2944号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加洲国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：刘中英，女，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司与被告刘中英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年四月二十二日书记员  张珍桔
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7487号原告：惠州市老铭人服饰有限公司，住所地惠东县**********内，统一社会信用代码914***********060G。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄谋金，男，1979年1月27日出生，汉族，广东省海丰县人，户籍地海丰县*********，公民身份号码441************830。被告：官锡明，男，1979年7月25日出生，汉族，广西省博白县人，户籍地博白县*************，公民身份号码452************471。原告惠州市老铭人服饰有限公司（以下简称老铭人公司）与被告官锡明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告老铭人公司的委托诉讼代理人黄谋金到庭参加诉讼，被告官锡明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老铭人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余货款共20000元；2.判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止以欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月10日到原告处取走货值23525元的服装一批并写下欠条确认；同时，被告于2015年12月12日归还了原告3525元。但至今接近四年时间被告一直不愿偿还原告剩余货款20000元，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告官锡明未作答辩，亦未向本院提交证据。原告老铭人公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份信息；2.被告身份信息；3.欠款条；4.情况书。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告老铭人公司系经工商登记成立的有限责任公司，法定代表人为邱某1，于2004年12月17日经工商登记注册，经营范围：生产、销售：服饰，鞋，袜，领带，床上用品，房屋租赁。2015年6月10日，被告官锡明出具《欠款条》交由原告收执，内容“兹有（债务人）官锡明欠到（债权人）惠州市老铭人服饰有限公司万佳服装城一区17档货款共计人民币（小写）23525元整。大写金额￥贰万伍佰贰拾伍元整”，欠款人官锡明，欠款日期2015年6月10日”，官锡明在该欠款条欠款人签名处签名捺印确认。在该欠条备注“2015.12.12还：3525元”。2019年10月24日，原告向本院提起本案诉讼,提出上述诉讼请求。经询问原告，2013年与被告有生意往来，原告为被告提供男装。双方的交易地位于原告在广州万佳服装城经营的店铺，被告去原告的店铺拿货后自行提货，该店铺未进行工商登记，现在已经没有继续经营。被告在出具欠条后通过转账方式偿还过两笔货款共3525元，仍欠20000元未偿还。欠款条备注的字样是原告店铺销售人员注明的。双方没有书面约定利息的计算方式，也没有约定还款时间。立案后，本院根据被告官锡明的住所所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告官锡明去向不明。本院依法在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，关于原告的主体资格问题。虽结欠单显示的债权人为“惠州市老铭人服饰有限公司万佳服装城一区17档”，但原告为债权凭证的持有者，对交易过程作出清晰陈述，被告未到庭提出相反意见及向本院提交相反证据予以反驳，故老铭人公司作为原告提起诉讼，主体适格。原告与被告官锡明进行交易，自认被告在出具欠条后已向原告支付3525元的货款，现被告仍欠原告货款20000元，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，予以支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自起诉之日即2019年10月24日起至还清款日止，以本金20000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计付利息。被告官锡明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：被告官锡明于本判决生效之日起7日内向原告惠州市老铭人服饰有限公司偿还货款20000元及利息（自2019年10月24日起至还清款日止，以本金20000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费300元（原告已预交）、公告费560元，合计860元，由被告官锡明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  彭锦军人民陪审员  刘月茹二〇二〇年四月一日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执225号之二 申请执行人：朱文清，女性，1963年06月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：孔令华，男性，1966年07月01日出生，汉族，住湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人朱文清与被执行人孔令华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方和解履行为由，申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0802执225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  张炳忠 审判员  邓胜发 二〇二〇年四月二十日 法官助理周玮玥 书记员梁华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60051号原告:廊坊加威保温材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县李大木桥村南。法定代表人：王崇永，经理。委托诉讼代理人：李国强，廊坊加威保温材料有限公司员工。被告：北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路9层9-18。法定代表人：李海岭，总经理。委托诉讼代理人：周景，女，北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司职员。委托诉讼代理人：王新，北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司职员。原告廊坊加威保温材料有限公司（以下简称廊坊加威公司）诉被告北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司（以下简称友安盛公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，原被告于2017年1月签订产品购销合同，约定由被告购买原告价值49960元的橡塑保温材料及电伴热，约定交货地点为青龙湖工地，原告已将货物交付被告，双方进行了结算，但被告至今未付货款。后经原告催要，被告给付原告欠款1万元，余款39960元至今未付。请求法院判令被告给付原告欠款39960元，诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间之后对本案管辖权提出异议，认为本案中被告与原告签订的合同虽然为《产品购销合同》，但实际上其合同义务超出了书面合同约定的范围，其除了供应合同约定的货物外，还利用其供应的货物在涉案的青龙湖工地进行了相关的电伴热及橡塑保温安装施工，故本案应为建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，本案中的工地现场北京青龙湖国际文化会都核心区A-03地块滨湖酒店保温工程实际施工地在北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，被告提出管辖权异议申请已超过答辩期间，本院对其管辖权异议不予审查，但本院查明双方合同中约定本案由合同履行地人民法院管辖，经询问，双方均认可涉案合同履行地为北京市丰台区王佐镇，同时原告亦同意将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  姜琨琨审判员  张颖超审判员  王 懿二〇二〇年四月二十九日书记员  李红辉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执445号之五申请执行人：黄学贵，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：孙辉，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：高婷婷，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张严，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县龙达石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区，统一社会信用代码913411267529674256。负责人：张严，该厂厂长。被执行人：朱礼勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1866号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人朱礼勇名下有车牌号为皖Ｃ×××××宝马牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱礼勇名下车牌号为皖Ｃ×××××宝马牌汽车壹辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十日书记员  鉏玲龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晶，女，1965年9月11日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：赵跃，辽宁泰海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车秀萍，女，1964年4月7日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审被告：大连盛百达贸易有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区五彩城K区3栋4号。法定代表人：于长江，该公司经理。再审申请人王晶因与被申请人车秀萍、原审被告大连盛百达贸易有限公司（以下简称盛百达公司）所有权确认纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王晶申请再审称：1、一、二审判决泽江公司与王晶的房屋买卖合同无效是错误的。2、王晶提供充分的证据足以推翻原审判决，根据2005年12月4日泽江公司的《紧急通知》，对于没有办理过户，没有按时间交付所剩房款的，将进行第二次出卖产，并在此之后，与王晶签订了《房屋买卖合同》并办理了过户手续。同类案件，判决结果却不一样。王晶以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，王晶对原审认定的事实部分无异议，其申请再审只是提出原审认定泽江公司与王晶的房屋买卖合同无效是错误的，本案不存在恶意串通，且相同的案件，存在不同的判决结果。关于同案不同判的问题。经审查，王晶提交的另案（王鹏与大连盛百达贸易有限公司、孙晓惠房屋买卖合同纠纷案）生效判决，与本案中查明事实存在不同，二审判决对此已进行详细的论理分析，且论理分析有事实及法理依据。王晶提出的上述再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，王晶的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，王晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王晶的再审申请。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇二〇年四月十六日法官助理李华书记员杨悦
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初120号原告刘明祥，男，1964年1月14日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告宋育倩，女，1984年4月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告刘明祥诉被告宋育倩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法由审判员田志鹏适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明祥到庭参加了诉讼，被告宋育倩经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘明祥诉称：2016年底，原告在被告位于开阳县万象君汇的火锅店打工，其间被告欠到原告工资16800元，原告离职后，被告于2018年3月12日向原告出具欠条一张，约定于2018年12月31日前付清。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拒付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告支付原告工资16800元；2、由被告按月利率2%支付原告利息至本欠款付清之日止；3、由被告赔偿原告误工、资料费、交通费等各项损失1800元；4、本案诉讼费由被告承担。被告宋育倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年至2017年间，原告在被告的火锅店从事厨师工作，其间被告欠到原告工资16800元，被告于2018年3月12日向原告出具欠条一张，约定于2018年12月30日前付清欠款。此后，因被告一直未支付上述欠款，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、《欠条》原件以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，原告在被告的餐饮店内从事厨师工作，双方之间形成劳务合同关系，被告拒不支付原告劳动报酬的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，对于所欠劳务费金额，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认，故原告要求被告给付工资16800元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按月利率2%计算逾期利息的请求，双方对此无约定，但由于被告的违约行为客观上给原告造成一定的损失，从公平合理的角度，本院参照银行同期贷款利率按年利率6%酌情支持利息至本欠款付清之日止。对于原告主张的误工费、交通费资料费等其他损失，虽原告未提交证据加以证明，结合案件实际，本院酌情支持500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋育倩于本判决生效之日起十日内支付原告刘明祥工资16800元，并自2018年12月31日起按年利率6%支付利息至本欠款付清之日止；二、被告宋育倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明祥误工费、资料费、交通费等其他损失共计500元；三、驳回原告刘明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元，由被告宋育倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二〇年四月二十日法官助理张丽书记员白明君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12921号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。被告：汪帮金，男，1966年7月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：何福女，年籍不详。被告：汪佳铭，年籍不详。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告汪帮金、何福女、汪佳铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月二十九日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7752号之一 申请执行人：王庆山，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被执行人：陈振荣，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6886号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人陈振荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈振荣立即向申请执行人王庆山支付货款人民币324600元及逾期付款利息（利息自2019年7月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3085元、执行费人民币4769元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月14日、2020年3月11日、2020年4月8日先后对被执行人陈振荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈振荣名下有部分银行存款及牌号为皖Ａ×××××车辆；查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人陈振荣名下银行存款16729.33元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人执行款8875.33元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年11月25日向被执行人陈振荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈振荣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年4月13日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现8875.33元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6886号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审386号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京家边购连锁企业管理有限公司，住所地北京市西城区虎坊路17-12、17-13幢1层商业E09。法定代表人李辉。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京家边购连锁企业管理有限公司（简称家边购公司）履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕959号《责令限期缴存通知书》（以下简称959号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月1日作出的959号责缴通知中认定：职工刘金在家边购公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳2015年10月至2019年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令家边购公司自收到通知书之日起7日内为刘金补缴少缴的单位部分住房公积金共计15741元。2019年7月22日，公积金中心将959号缴存通知邮寄送达家边购公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月19日向家边购公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的959号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。家边购公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改〔2019〕959号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年四月二十八日书记员  张霖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执707号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终683号上诉人（原审原告）：文登市富锜房地产开发有限公司，住所地济南市历下区泺源大街98号天安时代广场8楼。法定代表人：邓超，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，男，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：王新英，女，1972年7月15日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人文登市富锜房地产开发有限公司因与被上诉人王新英确认劳动关系纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文登市富锜房地产开发有限公司于2020年4月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人文登市富锜房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文登市富锜房地产开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人文登市富锜房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年四月十四日法官助理李佳忆书记员张济节
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10264号原告：彭伟，男，1980年1月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：王成，男，1984年5月19日出生，住宿迁市宿城区。原告彭伟诉被告王成租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告彭伟到庭参加诉，被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金20800元及利息（以20800元为基数，自2019年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；2、被告支付物业费1381元、水费61.53元、保洁费300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，原告彭伟与被告王成签订《租赁合同》，王成租赁彭伟所有的位于宿迁市宿城区房屋，租期自2019年2月15日至2020年2月14日，租金为21600元，押金1800元，租金应在合同签订时一次性付清，水、电费由乙方承担。合同签订当日，原告即将房屋交付给被告，但被告为支付租金。2019年7月12日，原告多次索要租金未果，故收回房屋。现原告为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王成未做答辩。经本院审理查明认定事实如下：2019年2月14日，原告彭伟（甲方）与被告王成（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将其所有的位于宿迁市宿城区房屋出租给乙方，租期自2019年2月15日至2020年2月14日，年租金为21600元，乙方应付定金1800元，其付清首期租金后，定金转为租房押金。合同第四条约定……2、合同签订当日房屋租金及押金一次性支付，逾期支付，乙方需按年租金总额每日2‰支付违约金；3、在租赁期内，因租赁房屋所产生的物业、水、电、宽带、有线电视、停车费、卫生费等所有费用均由乙方承担，甲方也可代为缴纳，费用可由乙方押金扣除。合同第七条约定1、乙方有下列情况之一的，甲方有权解除合同：（1）未按约定期限交付租金……4、解除合同，甲方违约解除合同，需退回乙方剩余租金，并退还一个月租金；乙方违约解除合同，不予退回剩余租金和押金。合同签订后，被告王成已支付定金600元和租金2000元。2019年2月13日，被告王成出具欠条一份，载明“今欠到彭伟房租款贰万零捌佰元整，定于2019年6月11日前归还，逾期按每日200元支付利息。如2019年6月12日未付清，本人所租水韵城公寓2223号内所有物品放弃，由出租方处理。所欠房租自出租日起按上述约定计算利息……”被告未按约定时间支付租金，原告于2019年7月12日收回房屋，于2019年6月1日缴纳案涉房屋水费61.53元。现原被告就房屋租赁事宜协商未果，故而成讼。上述事实有租赁协议书、欠条、支付凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，租赁合同约定：未按约定期限交付资金，甲方有权解除合同。被告王成未按约定支付租金，原告于2019年7月12日收回房屋，系解除合同的意思表示，故本院确认合同解除时间为2019年7月12日。被告应支付2019年2月15日至2019年7月12日期间租金为8880元。合同约定因被告违约其支付全年的租金不退，超出应付租金部分，系对被告违约责任承担的约定，具有违约金性质，但现原告主张被告全年的租金，违约金过高，结合原告实际损失，本院支持被告支付违约金5400元（1800元/月*3个月）。本院已参照租金标准计算违约金，故原告主张租金利息，本院不予支持。原告主张其代缴水费61.53元，有支付凭证在卷作证，本院予以支持。原告主张物业费1381元、保洁费300元，未提供支付凭证，本院不予支持。上述款项合计14341.53元。原告自认已支付定金600元和租金2000元，应从中扣减，被告应支付11741.53元（14341.53元-2600元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告王成本判决生效之日起十日内给付彭伟11741.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告彭伟负担271元，由被告王成负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  李 平人民陪审员  姚长萍二〇二〇年四月十七日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初722号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张跟兵，男，46岁（1973年12月10日出生），出生地江苏省，公民身份号码：×××，汉族，文盲，无业，户籍地：江苏省东海县。曾因犯伪造事业单位印章罪于2001年3月21日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年；因犯伪造事业单位印章罪、伪造公司印章罪于2014年5月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2018年12月20日被羁押，2019年1月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李宁，北京盈科（天津）律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]467号起诉书指控被告人张跟兵犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造事业单位印章罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经公诉机关建议，本院分别于2019年10月30日、2020年2月28日决定延期审理，2019年11月30日、2020年3月28日决定恢复审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人张跟兵及其辩护人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1、2018年11月至2018年12月间，被告人张跟兵在北京市昌平区天通苑地区，伙同他人伪造建筑业企业资质证书、安全生产许可证等证件3本，北京市公安局交通管理局印章1枚，人力资源和社会保障部职业技能鉴定中心职业技能鉴定专用章1枚，大学毕业证书1本。2.2018年12月，被告人张跟兵在北京市昌平区天通苑地区通过微信联系的方式，以人民币420元的价格，向王某1、王某2贩卖伪造的中华人民共和国企业人力资源管理师二级职业资格证书一本。2018年12月20日，被告人张跟兵在其住所被民警查获，同时从其住所起获了中华人民共和国房屋所有权证等空白证件及封皮16种700余本以及电脑主机1台、打印机1台、压机1台、钢印模型14枚等工具。公诉机关认为被告人张跟兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，数罪并罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人张跟兵对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人认为，被告人张跟兵的社会危害性较为轻微，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年11月至12月间，被告人张跟兵在北京市昌平区天通苑地区，伙同他人伪造建筑业企业资质证书2本、安全生产许可证1本、北京市公安局公安交通管理局印章1枚、人力资源和社会保障部职业技能鉴定中心职业技能鉴定专用章1枚、大学毕业证1本。2、2018年12月，被告人张跟兵在北京市昌平区天通苑地区通过微信联系的方式，以人民币420元的价格，向王某1、王某2贩卖伪造的中华人民共和国企业人力资源管理师二级职业资格证书1本。2018年12月20日，被告人张跟兵在其住所被民警查获，民警当场起获了中华人民共和国房屋所有权证等空白证件及封皮16种共计700余本以及电脑主机1台、打印机1台、压机1台、钢印模型14枚等工具。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张跟兵的供述，证人陶某、陈某、王某1、王某2的证言，到案经过，调取证据清单，快递邮寄信息，印章模，搜查笔录，扣押清单，照片，司法鉴定意见书，微信聊天及转账记录截图，北京市职业技能鉴定管理中心出具的情况说明，王某2证书的查询记录，大学相关查询记录，刑事判决书，释放证明书，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张跟兵伪造、买卖国家机关证件及印章，伪造事业单位印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造事业单位印章罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张跟兵犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张跟兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张跟兵到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；辩护人的其他辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条之规定，判决如下：一、被告人张跟兵犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人张跟兵的违法所得人民币四百二十元予以没收。三、随案移送物品依法处理。（后附清单）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘晓燕审判员  王向南审判员  王 佳二〇二〇年四月二十九日书记员  戴洪波移送物品处理清单一、vivo牌x6splus型手机1部、电脑主机1台、压机1台、钢印模型14个、打印机1台、公章2枚、证书4本、证书皮3本、证书坯751本予以没收。二、vivo牌v3maxA型手机1部退回扣押机关处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1239号原告：周发勇，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************770。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*****************、四楼。主要负责人：梁力，公司总经理。委托诉讼代理人：韩志杰，公司员工。委托诉讼代理人：曾雪燕，公司员工。被告：赵省，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县******委栗陈，公民身份号码412************672。原告周发勇诉被告赵省、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告周发勇，被告阳光保险中山支公司委托诉讼代理人曾雪燕到庭参加了诉讼。被告赵省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求周发勇的诉讼请求：被告阳光保险中山支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告53895.20元[损失明细：医疗费9208.20元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、护理费3150元（150元/天×21天）、误工费37917元（229.80元/天×165天）、营养费420元（20元/天×21天）、交通费500元]，超出保险限额范围的由被告赵省承担连带责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年7月1日，赵省驾驶粤T*****号小型普通客车从中番公路辅路驾入南三公路过程，与周发勇驾驶搭载吴东花的湘D*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周发勇、吴东花受伤及两车损坏。交警部门认定：赵省承担事故全部责任，周发勇、吴东花不承担事故责任。2.工作情况：周发勇主张其于事故发生前在广东汤始建华混凝土有限公司工作，并据此提供该公司出具的单位证明载明周发勇自2017年10月份至今，在其公司担任搅拌车司机岗位，负责开搅拌车，自2017年11月至2018年6月31日正常上班的税后平均工资为6893.98元/月，交通事故发生后，共休息165天。广东省税务局个人所得税纳税清单载明周发勇2017年12月至2018年8月申报收入额分别为7033元、6559元、7321元、6610元、4523.20元、6120.52元、7154.96元、7436.83元、6916.57元，其中2018年8月申报收入额6916.57元所属时期为2018年7月1日至7月31日。阳光保险中山支公司认为应按周发勇于2018年2月至8月的平均申报收入额计算误工费，且应扣减收入未实际减少的6916.57元。3.伤情及治疗情况：周发勇因伤两次住院共21天，医疗诊断为左手第二掌骨骨折，全身多处软组织挫擦伤等，出院医嘱住院期间留陪人1人，加强营养，医生先后建议休息共5月（其中12天重叠，第二次出院小结、疾病证明书分别载明全休2周、全休1个月）。诉讼中，阳光保险中山支公司确认周发勇第一次住院产生医疗费16346元由阳光保险中山支公司、赵省分别垫付10000元、5346元，周发勇垫付1000元。4.车辆保险情况：粤T*****号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系赵省，该车在阳光保险中山支公司投保了交强险和限额为500000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。诉讼中，本案另一伤者吴东花确认交强险限额优先赔付给周发勇，剩余部分再赔付给吴东花。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。周发勇相对于粤T*****号小型普通客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，周发勇的事故损失应先由阳光保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由其根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿。本院对周发勇的损失作如下确认：1.医疗费9208.20元（按单据发票+第一次住院其垫付的1000元）；2.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3.营养费420元（酌定）；4.护理费3150元（住院21天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按150元/天计算，即150元/天×21天）；5.误工费29291.58元（其提供的证据不足证明其实际收入减少情况，根据其提供的证据，结合阳光保险中山支公司意见，酌定按其于2018年2月至8月平均申报收入额6583.30元/月计算，误工天数按其主张的165天，但应扣减收入未实际减少的6916.57元，即6583.30元/月÷30天×165天-6916.57元）；6.交通费500元（酌定）。上述1-3项合计11728.20元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，基于阳光保险中山支公司已在该限额做出赔付；故该款应由其在在第三者责任险限额500000元范围赔偿。上述4-6项合计32941.58元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该限额范围，故应由阳光保险中山支公司在该限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿44669.78元给原告周发勇；二、驳回原告周发勇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元（原告已预交574元），由原告周发勇负担98元，被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担476元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年四月十三日书记员 程杰殷邱志婵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3424号原告：高立华，男，1989年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：北京尚雨轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼2层2030。法定代表人：张彬。原告高立华与被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司（以下简称尚雨轩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立华到庭参加诉讼。被告尚雨轩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告尚雨轩公司法定代表人张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立华向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资31437元。事实和理由：2017年4月原告入职被告公司，从事库管工作。因被告经营不善，导致2018年5月至2018年12月10日拖欠8个月工资至今未付。尚雨轩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为尚雨轩公司的员工，双方建立了劳动关系。2018年12月10日，被告向原告出具《未支付工资证明》，内容为：截止2018年12月10日未支付薪资31437元，于2019年1月15日前支付5000元，剩余薪资自清算之日起到2019年2月15日结清，其上加盖被告公章。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告按照证明所载的数额支付拖欠其工资的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京尚雨轩餐饮管理有限公司支付高立华2018年12月10日止的工资共计31437元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由北京尚雨轩餐饮管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年四月二十日书记员  关雅晴
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1285号原告：钟志勤，女，汉族，1956年10月22日出生，住重庆市永川区。被告：重庆青尚健身管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处塔坪路18号附7号祥瑞.云鼎阳光7号楼二层1号商铺，统一社会信用代码91500116MA6094GF2U。法定代表人：袁琼诗，执行董事兼总经理。原告钟志勤与被告重庆青尚健身管理有限公司（以下简称青尚公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟志勤到庭参加了诉讼，被告青尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志勤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的会员合同即《青尚健身入会合约》；2.被告返还原告会费1548元（含订金50元）；3.被告支付原告违约金150元；4.被告因欺诈赔偿原告会员服务费用的3倍即4644元。事实和理由：2019年4月20日，原、被告签订《青尚健身入会合约》，约定健身时间为2年（不限次数）。原告于当日即按约支付了会费1498元（此前另支付订金50元）。后原告于2019年10月去健身时发现大门紧闭，亦无法联系被告工作人员，前述合同已无法履行。被告青尚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原、被告签订《青尚健身入会合约》，约定原告在被告处健身，被告为原告提供健身服务，并为原告办理健身黄金卡，健身费用1498元。同日，原告通过微信方式向被告支付了该健身费用1498元。2019年10月，被告停止经营，致使原告不能在被告处进行健身。原告遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，原、被告签订的《青尚健身入会合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按该合同约定履行了支付服务费用的义务，被告亦应严格按照合同约定为原告提供健身服务。被告无故停业的行为，有悖于诚实信用原则，依法应当承担相应的民事法律责任。因被告无故停业，构成违约，致使原告的合同目的不能实现，原告主张解除该合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张其已支付健身费用1548元（含订金50元），但合同中未对订金作出约定，原告亦未举证证明其支付了该款项，故对原告主张被告返还服务费用1548元的诉讼请求，本院仅对其中的1498元予以支持，其余50元不予支持。关于违约金，双方对此未作约定，原告主张被告支付违约金150元，无事实依据，本院不予支持。另关于原告主张三倍服务费用的赔偿，亦无事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告钟志勤与被告重庆青尚健身管理有限公司于2019年4月20日签订的《青尚健身入会合约》；被告重庆青尚健身管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告钟志勤健身费用1498元；驳回原告钟志勤的其他诉讼请求。如果被告重庆青尚健身管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆青尚健身管理有限公司负担。此款原告钟志勤已预交，由被告重庆青尚健身管理有限公司在履行前述判决义务时一并支付原告钟志勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二〇年四月十七日书记员  夏雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61487号原告：高琨琦，男，1977年5月9日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓杰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李新，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，公民身份号码×××。原告高琨琦（以下简称原告）与被告李新（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人乔乔，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费279165.83元、住院伙食补助费6200元、护理费24000元、误工费73848元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费25756元、残疾辅助器具费1054元、精神损害抚慰金2万元，以上共计571503.83元。事实和理由：2018年11月2日19时20分，在朝阳区京密路大山子路口处，被告驾驶的二轮电动车将我撞伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告为全部责任。现我起诉要求赔偿相关损失。被告辩称，认可事故认定书载明的内容，这件事对原告伤害很大，挺抱歉的，在我条件允许范围之内我也垫过钱，但是后续费用比较大，我承担不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年11月2日19时20分，在朝阳区京密路大山子路口，被告驾驶的二轮电动车与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告负全部责任。事发后原告被救护车送往北京华信医院住院治疗2天，随后原告转北京医院住院治疗11天，出院诊断为左胫骨平台粉碎骨折伴腓骨骨折、伤口感染等。此后原告又转陆军总医院住院治疗62天，出院诊断为左侧胫骨平台骨折术后感染、左侧膝关节感染、左侧小腿近端伤口感染、左侧腓骨近端骨折、左侧腓总神经损伤、低蛋白血症、轻度贫血等。2019年5月10日至5月14日，原告赴中国人民解放军总医院第七医学中心住院，期间行左小腿近端外固定架拆除术。出院诊断为左侧胫骨平台骨折术后感染、左小腿近端伤口感染、左膝关节感染、左小腿近端外固定架固定术后、左侧腓骨近端骨折、左侧腓总神经损伤。诉讼中经原告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告上述损伤的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。2019年11月13日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告目前遗留左下肢损伤构成十级伤残，其营养期90日、护理期120日、误工期180日。原告预交了司法鉴定费4350元。原告就其主张的医疗费提交了救护车收费收据、北京急救中心门诊收费票据、前述医疗机构的门诊收费票据及住院收费票据、北京积水潭医院的门诊收费票据、外购药发票佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算62天。护理费，原告主张按每天200元标准计算120天。误工费，原告主张其月平均工资12308元，并按《司法鉴定意见书》认定的180天误工期主张误工费73848元，就此原告提交了银行流水佐证。营养费，原告主张按每天50元标准计算90天。交通费，原告表示为估算，但亦提交了网约车行程单及客运服务费发票。残疾赔偿金，原告主张按2018年度北京市城镇标准及10%的赔偿指数计算20天，并提交其户口本佐证城镇户籍性质。就被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为母亲周某某（1946年2月11日出生），其扶养义务人为原告一人，故按2018年度北京市城镇标准及10%的赔偿指数计算6年的被扶养人生活费，就此原告提交了周某某的户口本、公安机关出具的户籍登记证明信佐证。就残疾辅助器具费，原告提交拐杖和外固定支具发票佐证。精神损害抚慰金，原告表示系估算。就本案的垫付情况，经本院询问，双方认可被告的垫付费用包括：1、原告在北京华信医院发生的医疗费及原告从北京华信医院转赴北京医院的救护车费、北京急救中心门诊费、北京医院入院当日挂号费共计5146.93元；2、原告在北京医院住院收费票据中的15000元；3、原告住院期间的两笔护理费共计15960元；4、1万元现金。本院认为，各方对交管部门划分的事故责任没有争议，本院予以确认，故原告因此次事故产生的合理合法损失，应由被告按全部责任赔偿。就原告的各项诉讼请求，本院认定如下：医疗费，原告主张的医疗费数额有票据为证，本院扣除被告垫付的部分后支持259018.9元。住院伙食补助费，原告的主张于法有据，本院支持。护理费，原告主张的护理期有《司法鉴定意见书》为证，本院采信，但原告主张的每日护理费标准过高，本院酌减为每天150元；由于护理期应自伤后连续计算，故本院在扣除被告垫付的住院期间护理费15960元后支持2040元。误工费，原告将其工资收入中的奖金部分全部纳入了其月平均工资计算基数，考虑到原告并未举证证明其误工期内未取得工资收入，故本院认为原告的前述月平均工资计算方式有所不当，基于此，本院酌定支持原告误工费6万元。营养费，原告主张的计算标准合理，其营养期有《司法鉴定意见书》为证，故本院予以支持。交通费，本院结合原告就医复查情况酌定支持800元。残疾赔偿金，原告主张的计算标准有户口本、《司法鉴定意见书》为证，本院支持。被扶养人生活费，原告主张的被扶养人及扶养义务人情况有相应证据佐证，其主张的赔偿年限未超过法定标准，故本院支持其被扶养人生活费25756元。侵权责任法实施后，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为161736元。残疾辅助器具费，原告主张的数额有发票为证，本院支持。精神损害抚慰金，原告主张的数额过高，本院结合其伤残情况酌减为5000元。被告作为垫付款支付给原告的1万元现金，从被告应赔偿原告的各项损失总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李新于本判决生效后七日内赔偿原告高琨琦医疗费二十五万九千零一十八元九角、住院伙食补助费六千二百元、护理费二千零四十元、误工费六万元、营养费四千五百元、交通费八百元、残疾赔偿金十六万一千七百三十六元、残疾辅助器具费一千零五十四元、精神损害抚慰金五千元，以上共计五十万零三百四十八元九角，扣除被告李新已支付的一万元现金后，被告李新在本项中实际应赔偿原告高琨琦各项损失共计四十九万零三百四十八元九角；二、驳回原告高琨琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费4350元，由被告李新负担（原告高琨琦已预交，被告李新于本判决生效后七日内支付给原告高琨琦）。案件受理费9515元，由原告高琨琦负担1351元（已交纳），由被告李新负担8164元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年四月二十二日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初804号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M.法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。被告：田建平，男，汉族，1970年11月19日生，住偃师市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）诉被告田建平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人任希红、被告田建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告全部借款本金99998.24元及利息、罚息、复利13475.69元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月29日，要求支付至实际还款完毕日止，利息按合同约定年利率19.5%计算）。2.判令本案全部诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系，原告根据被告的贷款申请，履行了放款义务，放款金额合计为：10万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年9月25日至2019年9月21日；正常执行利率为13%（年化），逾期执行利率19.5%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。被告田建平称：借款收到，十万元钱款不错，双方约定期限和利率也不错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2018年3月23日，被告田建平向原告宁波银行借款10万元，并与原告宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同标准条款（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》的标准条款及附属条款，附属条款编号为：01118LT2018DN6I,贷款人：宁波银行股份有限公司，借款人：田建平。另该附属条款载明：借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。双方同意不因本合同证据由贷款人单方制作或保留而提出异议。2018年9月25日，原告宁波银行向被告出具借据一张，载明：宁波银行个人授信贷款借款借据放款日期：2018年9月25日流水号：66118借款人：田建平收款人：田建平还款户名：田建平借款金额：100,000.00正常执行利率：13%逾期执行利率：19.5%合同编号：01118LT2018DN6I起息日期：2018年9月25日到期日期：2019年9月21日还本付息方式：利随本清。同日，原告宁波银行通过宁波银行股份有限公司无锡分行向被告田建平放款10万元，并出具客户业务回单一张。借款合同到期后，被告田建平未能按约归还借款本息，2019年9月29日，原告宁波银行出具核算单一张，载明：本金余额：99998.24利息小计：13475.69利息试算止日：20190929（不含）宁波银行股份有限公司网络银行中心营业部核算专用章OE391C97（工章）。核算单出具后经原告宁波银行多次催要，被告田建平一直未还。本院认为，原告宁波银行与被告田建平签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据借款合同约定，借款期限为2019年9月21日到期，被告田建平未能按约履行还款义务，现原告宁波银行要求被告田建平支付借款本金99998.24元及利息13475.69元（借款期限内利率按年利率13%计算，逾期利率按年利率19.5%计算，暂算至2019年9月29日，余息应按合同约定年利率19.5%计算），证据充分，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田建平于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司支付借款99998.24元。被告田建平于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司支付利息（按合同约定利息计算方式，自2018年9月25日起算至实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1284元，由被告田建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年四月二十七日书记员  张 宁