wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初448号 原告：欧某，女，1980年2月1日生，汉族，湖南省嘉禾县人，现住晴隆县。 诉讼委托代理人：**，贵州**律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。 诉讼委托代理人：龙江虎，贵州**律师事务所实习律师，代理权限：一般诉讼代理。 被告：余某，男，1981年11月20日生，黎族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 原告欧某与余某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧某及其诉讼委托代理人**、龙江虎，被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告欠款40000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方原系夫妻关系，在双方认识恋爱之时，原告就明确告诉被告原告离过婚，带有一个女儿余晶晶，同时也告诉被告原告已经做了节育手术，不能生育了，被告当时就明确表态无所谓，反正计划生育政策双方都不能再生育了，不能生育无所谓，况且被告自己也离婚带着一个儿子余鸿，正好一儿一女，希望原告和其在一起共同生活，也正是被告的表态，原告才和被告于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记，双方结婚之初感情都很好，但是自从国家的计划生育政策改变，不再实行计划生育后，被告时不时地就会和原告提起原告不能生育的事情，直至2019年1月，被告突然提出和原告离婚，理由就是原告不能生育，就连被告的家人也以同样的理由要求原告和被告离婚，原告坚决不同意，为此原告多次遭到被告的殴打，2019年1月29日，被告再次逼迫原告离婚不成就殴打原告，原告报警后双方到光照镇派出所，经派出所民警调解，原告同意和被告离婚，但是双方婚内因被告个人使用的车辆被扣押，要求原告借了近4万元给其赎车，原告要求被告偿还这笔借款，被告也同意了，当场向原告写了欠条，并承诺2019年12月31日前还清，该欠条内容页明确记载于双方的离婚协议中，到了被告承诺的还款时间，原告多次要求被告给付原告欠款，均遭到被告的拒绝。无奈之下，原告只好于2020年1月10日起诉至人民法院，在案件审理过程中，因特殊情况原告申请撤回起诉。现原告再次依法起诉，以维护原告的合法权益。综上所述，被告拒绝给付原告欠款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告余某辩称：1、原告的诉讼请求事实不清、证据不足，依法应当驳回其诉讼请求。理由是原告称：答辩人因使用的车辆被扣押向原告借款40000元赎车与事实不符。实际情况是答辩人之所以向原告在离婚时写下40000元的借条，是因为原告与答辩人结婚前原告一直隐瞒其节育手术的事实，导致本人蒙受欺骗达六年之久，在答辩人知道该情况后，向原告质问时，原告矢口否认，于是答辩人向原告提出离婚，原告同意但前提是答辩人必须给付原告40000元，答辩人没有钱，在签离婚协议时，向原告写下40000元的欠条。答辩人与原告之间根本不存在债权债务关系，也不存在答辩人借原告40000元债务的事实。因此原告的诉讼请求事实不清、证据不足，依法应当驳回原告的诉讼请求。2、原告的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不应当得到法律的支持，理由是从上述事实部分可以看出，答辩人根本不存在向原告借款40000元的事实，况且原告除只有一张欠条之外，没有其他任何转账证明和证人证言证明答辩人向原告借款40000元的事实，因此，原告的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不应当得到法律的支持。综上所述，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，并且没有法律依据，其诉讼请求依法应当被驳回。 原告欧某围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据１、《居民身份证》，拟证明原告的基本身份信息及具有本案的诉讼主体资格；证据2、《离婚证及离婚协议》，拟证明原被告双方于2019年1月30日离婚及被告欠原告40000元的事实；证据3、《民事裁定书》拟证明原告曾于2020年1月10日向起诉至晴隆县人民法院，后申请撤诉；证据4、《欠条》，拟证明被告欠原告40000元的事实；证据5、《光照镇派出所调解协议书》，拟证明2019年1月29日原被告发生纠纷，由派出所调解的事实；证据5、《光盘一张》，拟证明在光照镇派出所调解下被告承诺给付原告40000元的事实。在40000元中有3万多元是原告借来用于为被告赎车。 被告余某对原告所举上述证据三性均无异议。但40000元是因为离婚，原告要求我给她她才同意和我离婚，为摆脱她才写下的欠条。 被告余某未向本院提交证据材料。 原告欧某所举证据具有真实性、合法性及关联性，被告余某对原告欧某所举证据均无异议，本院应予采信。 本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定如下事实：原告欧某与被告余某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻在生活中因未生育孩子双方发生吵打，夫妻感情渐渐恶化破裂，2019年1月29日，原、被告再次吵打，经晴隆县公安局光照镇派出所民警调解，原、被告共同生活期间的债务问题双方自行商量解决，同日被告向原告出具欠条一张，欠款金额40000元，并定于2019年12月31日前还清。2019年1月30日，原告欧某与被告余某到晴隆县民政局婚姻登记处协议登记离婚，双方在协议离婚书中确认在婚姻关系存续期间被告余某因做生意周转向原告借款40000元，被告承诺于2019年12月31日前还清，逾期后，原告多次向被告索要借款，均遭到被告的拒绝。原告诉至人民法院，恳请贵院依法判决。 上述事实有当事人的陈述和提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，原被告因感情不和协议离婚，其协议是在夫妻双方自愿平等的情况下约定的，该协议有效，对双方具有约束力，被告余某应当履行离婚协议书确定的义务，原告要求被告支付离婚协议书中约定的借款40000元，应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告余某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告欧某借款40000元。 二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告余某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李国强 二〇二〇年四月十六日 法官助理 徐 魏 书 记 员 桑陶英
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初9622号原告：重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司,住所地重庆市涪陵区江北街道二渡村1组，统一社会信用代码91500102208552322T。法定代表人：周斌全，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帮国、潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。被告：庞云章，男，1944年11月30日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。原告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司与被告庞云章排除妨碍纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后。依法由审判员陈基斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨帮国，被告庞云章及其委托诉讼代理人游岳林到庭参加了诉讼。庭审后，因被告庞云章就本案所涉房屋请求所有权确认，本院依法中止了本案的审理。现因案涉房屋被拆除，中止事由已消除，本案即恢复审理。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即从原告所有的位于重庆市涪陵区XX路X号XX号和XX号房屋（以下简称案涉房屋）搬出。事实和理由：位于重庆市涪陵区XX路X号建筑面积515.48平方米房屋原系涪陵经济发展总公司（以下简称经发公司）所有，因经发公司欠原告货款，经法院判决后执行中，原告依据法院的执行裁定取得了该房的所有权，但被告一直在该房的XX号和XX号房屋居住，经原告多次要求其搬出无果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告庞云章辩称：1、案涉房屋是被告于1992年从经发公司集资后居住使用至今，其所有权属被告；2、原告在取得案涉房屋所有权的过程中存在若干瑕疵，且原告取得所有权后从未要求被告搬出，直至今年拆迁才发生纠纷。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：1991年8月1日，涪市计委发[1991]168号文件批复同意经发公司修建经营用房和职工住宅，资金来源由企业自筹10万元，职工集资20万元，共计30万元。1992年10月27日，涪陵市计划统计局给经发公司下达了1992年自筹基建投资计划。同年11月5日，涪陵市国土局涪市国土函[1992]149号批复，将位于敦仁办事处八角井的国有土地1.22亩划拨给经发公司作住宿办公综合楼工程用地。1992年12月1日，涪陵市住房制度改革领导小组办公室以涪市房改办发[1992]109号文件批复同意经发公司修建职工集资建房，总投资30万元，第一次投资15万元（个人集资8万元，单位负担7万元）。1993年1月，该集资房开工，同年10月竣工。1994年6月15日，被告向经发公司交纳了集资建房款46213.38元，同年6月20日，双方签订了《集资建房协议》，协议约定，经发公司根据市房改领导小组涪市房改办发[1992]109号集资建房批复，在涪陵城XX号集资修建综合楼一幢（第一期工程六层），同意由被告按房屋造价先集资建房后安排住房，房屋建成验收交付使用时结清全部房款，按所分住房屋楼层和质量决定实际房价，被告结清房款后，经发公司负责办理属被告享有产权的房产证件。被告集资经发公司修建的该综合楼XX号房屋，建筑面积为85.99平方米，房价为每平方米653.72元，应私人全资自筹结付房款为56213.38元。事后，经发公司及被告均分别向房管部门提交了办理房屋所有权登记的申请，但由于各种原因一直未能办理被告所集资房屋的产权登记。1997年9月4日，涪陵市枳城区人民法院（1997）涪枳经初字第106号《民事判决书》判决经发公司给付原告的前身四川省涪陵榨菜（集团）有限公司预付货款和榨菜原辅材料货款2952263.41元，并赔偿从1994年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金利息损失。该判决书生效后，原告申请执行，本院于1999年4月2日以（1999）涪法执字第50号裁定书查封了经发公司位于涪陵城XX号的房屋。同年10月8日，本院裁定上述房屋的土地使用权转移为原告使用。1999年12月25日，本院裁定将上述房屋折价人民币590000元，以抵偿所欠原告货款，其房屋所有权归原告所有。重庆市涪陵区国土局依据该裁定，于2000年3月17日将八角井27号房屋的国有土地使用权过户登记在了原告名下。2000年11月13日，重庆国盛拍卖有限公司的《拍卖成交确认书》载明：“重庆国盛拍卖有限公司根据涪陵区人民法院的委托，于2000年11月10日在涪陵区XX路XX号，对XX号八角井原步步高酒楼壹幢进行公开拍卖，买受人以最高应价成交，房屋产权手续由买受人持法院出具的有关手续自行办理”。2000年12月13日，执行人员对经发公司法定代表人庞云章作执行笔录时，庞云章陈述XX号步步高酒楼有三层是职工集资房，只是分户房产证尚未办理。2001年8月14日，本院以（2001）涪法执字第814号民事裁定书裁定：“涪陵市经济发展总公司坐落在涪陵区人民东路27号房屋总面积515.48㎡的产权，经重庆市国盛拍卖有限公司拍卖，以人民币壹佰零肆万元整由重庆市涪陵榨菜集团有限公司成交，其产权归其所有”，随后，重庆市涪陵区房管局依据该裁定，于2001年8月28日将XX路X号（XX号）混合结构房屋1-6层过户登记在了原告名下。2017年5月3日，《重庆市涪陵区人民政府关于涪陵区人民东路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋征收决定的公告》载明：“按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、《重庆市人民政府办公厅关于印发等有关办法的通知》（渝办发[2011]123号）有关规定，区政府决定对涪陵区人民东路片区旧城（棚户区）改造二期项目国有土地上房屋予以征收”，因案涉房屋在征收范围内，且由被告居住使用，原告即起诉请求被告搬出案涉房屋，被告为此另行起诉请求依法确认1994年6月20日的《集资建房协议书》有效,并判决案涉房屋归其所有，本案因此中止审理。期间，含案涉房屋在内的人民东路27号混合结构房屋1-6层被相关部门拆除。另查明，经发公司与被告于1994年6月20日的《集资建房协议书》已经本院判决确认有效，该判决已发生法律效力。再查明，原告未提供被告实际占有、使用涪陵区人民东路27号4-1号房屋的充分证据。本院认为：原告基于其系案涉房屋登记的权利人而请求被告从案涉房屋搬出，现案涉房屋在征收范围内且已被相关部门拆除，被告客观上已不在该处居住。因此，对原告请求被告排除妨碍，搬出案涉房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：驳回原告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈基斌二〇二〇年四月二十日(院印)书记员  张 洋
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初455号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人常某华，男性，1993年9月30日出生，居民身份证号码422************016，土家族，小学，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市***********，住广东省惠州市仲恺高新技术开发区，因涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日被抓获，次日被仲恺公安分局刑事拘留，同年12月27日被仲恺公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月1日以惠城检公诉刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人常某华犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人常某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：1、2019年10月26日23时55分许，被告人常某华在惠城区陈江街道办事处欢乐海湾广场门前停车区将被害人厚某鑫的一辆白色爱玛牌电动车推走，藏匿于陈江义乌广场旁边河边，然后于2019年10月27日将盗窃得来的电动车以人民币145元的价格卖给李某生。经鉴定：被盗电动车价值人民币2382.20元。破案后，被盗电动车未缴回。2、2019年11月24日凌晨1时许，被告人常某华在惠城区陈江街道办事处行政街熊猫电竞网咖楼下将被害人吴某文的一辆咖啡色衡马牌电动车推走，藏匿于陈江义乌广场旁边河边，然后于2019年11月24日上午，将盗窃得来的电动车以人民币258元的价格卖给李某生。经鉴定：被盗电动车价值人民币1272.66元。破案后，缴回被盗电动车并发还被害人。3、2019年11月26日16时许，被告人常某华在惠城区陈江街道办事处义乌广场停车区将被害人魏某业的一辆紫色聚喜莱牌电动车推走，然后将盗窃得来的电动车推至陈江行政街比德文电动车店内，在与李某生相谈好以人民币400元的价格进行交易后，恰逢被害人魏某业在路过行政街比德文电动车店时，发现其被盗的电动车，被害人魏某业立即报警，随后，民警在比德文电动车店将被告人常某华抓获。经鉴定：被盗电动车价值人民币1585.67元。破案后，缴回被盗电动车并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人常某华以非法占有为目的，采用秘密方式窃取财物，价值合计人民币5240.53元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案被告人常某华认罪认罚，适用认罪认罚程序；归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人常某华对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：1、2019年10月26日23时55分许，被告人常某华在惠城区陈江街道办事处欢乐海湾广场门前停车区将被害人厚某鑫的一辆白色爱玛牌电动车推走，藏匿于陈江义乌广场旁边河边，然后于2019年10月27日将盗窃得来的电动车以人民币145元的价格卖给李某生。经鉴定：被盗电动车价值人民币2382.20元。破案后，被盗电动车未缴回。2、2019年11月24日凌晨1时许，被告人常某华在惠城区陈江街道办事处行政街熊猫电竞网咖楼下将被害人吴某文的一辆咖啡色衡马牌电动车推走，藏匿于陈江义乌广场旁边河边，然后于2019年11月24日上午，将盗窃得来的电动车以人民币258元的价格卖给李某生。经鉴定：被盗电动车价值人民币1272.66元。破案后，缴回被盗电动车并发还被害人。3、2019年11月26日16时许，被告人常某华在惠城区陈江街道办事处义乌广场停车区将被害人魏某业的一辆紫色聚喜莱牌电动车推走，然后将盗窃得来的电动车推至陈江行政街比德文电动车店内，在与李某生相谈好以人民币400元的价格进行交易后，恰逢被害人魏某业在路过行政街比德文电动车店时，发现其被盗的电动车，被害人魏某业立即报警，随后，民警在比德文电动车店将被告人常某华抓获。经鉴定：被盗电动车价值人民币1585.67元。破案后，缴回被盗电动车并发还被害人。另查明，被告人常某华于2020年3月26日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人常某华以非法占有为目的，多次采用秘密方式窃取财物，价值合计人民币5240.53元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常某华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常某华多次盗窃，有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月至九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常某华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴回的赃物爱玛牌电动车一辆依法予以追缴并退赔给被害人厚某鑫。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年四月十六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12920号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟，总经理。被告：黄俭，男，1962年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告黄俭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月二十九日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1010号之一申请执行人：李昌杰，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：董兵，男性，汉族，1976年06月26日生，住所地：安徽省巢湖市庐江县。本院在执行委托合同纠纷一案中，向被执行人董兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董兵在财付通支付科技有限公司085e×××tenpay.com账户内存款人民币968.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十六日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民特38号申请人：罗金英，女，1983年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更合镇新圩社区**********，公民身份号码441************625，系叶子明之妻。被申请宣告无民事行为能力人：叶子明，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************617。代理人：李洁好，女，1951年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************628，系叶子明之母。申请人罗金英申请宣告叶子明为无民事行为能力人一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人罗金英称，其丈夫叶子明在2013年1月4日因脑出血过多伤及主脑干，昏迷半年，医生说昏迷时间过长，出血量过大导致脑部缺氧，就算苏醒后同植物人没什么区别，基本没自理能力，加上时间过长导致舌头收缩，失去言语能力。请求宣告叶子明为无民事行为能力人，并指定罗金英为其监护人。经审查，叶子明于2013年1月4日因突发脑溢血导致昏迷，随即被送入医院治疗，经手术抢救治疗后苏醒。2013年5月28日，再次入院治疗，同年7月1日出院，出院时医院出具《疾病证明书》，载明诊断为：1、脑出血术后，右额颞颅骨缺损；2、高血压病（2级，极高危组），高血压性心脏病、心功能Ⅰ级；3、泌尿系统感染；4、高血脂症；6、高尿酸血症；6、肝吸虫感染；7、大便潜血。2013年7月23日被佛山市高明区残疾人联合会评定为肢体残疾，残疾类别为肢体，残疾等级为一级。现不能言语，生活部分不能自理。本院认为，叶子明虽因突发脑溢血导致肢体残疾，生活部分不能自理，但智力和精神并未受损，其情形不符合“不能辨认自己行为”的无民事行为能力认定标准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：驳回申请人罗金英的申请。本判决为终审判决。审判员  詹学升二〇二〇年四月二十八日书记员  陈俊杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2164号原告:叶兴利，女，住重庆市江津区。委托代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。被告:江津区豪腾汽车经营部，住所地所重庆市江津区德感街道津马路132号，统一社会信用代码92500116MA608CJ80Q。经营者:罗恋。被告:罗恋，女，1997年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区慈云镇一水村3组，公民身份证号码500381199708134121。原告叶兴利诉被告江津区豪腾汽车经营部、被告罗恋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法由审判员熊肖敏适用简易程序（小额诉讼）于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告叶兴利的委托代理人黎玉凤到庭参加了诉讼。被告江津区豪腾汽车经营部经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告罗恋因涉嫌犯罪，被羁押在江津区看守所不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶兴利向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付原告工资3000元。事实和理由：2019年5月26日，原告到江津区豪腾汽车经营部上班，从事汽车销售工作，江津区豪腾汽车经营部拖欠原告工资3000元。为了维护原告自身合法权益，根据相关法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告罗恋书面辩称，江津区豪腾汽车经营部系我和夏钱磊各投资50%合伙设立，夏钱磊负责经营管理、雇员招录及薪酬等工作。员工主要从事汽车销售工作。被告江津区豪腾汽车经营部未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：江津区豪腾汽车经营部系罗恋于2019年1月17日投资设立的个体工商户，从事汽车、汽车饰品零售。夏钱磊在该经营部负责经营管理、员工招录及薪酬等工作，其微信号为a零首付-购新车-小夏老板。2019年5月15日，原告与夏钱磊互加微信联系工作事宜，夏钱磊通过微信告知原告从事汽车销售，月工资3000多4000元，并微信通知原告于2019年5月26日上班。原告上班后经过培训从事汽车销售工作。到2019年6月24日，被告尚欠原告一个月工资未支付。后原告便离开该经营部。2019年12月23日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出渝津劳人仲不字《不予受理通知书》。2019年12月30日，原告通过网上向本院起诉。审理中，原告撤回要求被告罗恋承担支付责任。本院认为，被告江津区豪腾汽车经营部雇请原告叶兴利从事汽车销售工作，原告按要求完成相应的工作任务后，按《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”规定，原告与被告江津区豪腾汽车经营部解除劳动合同后，被告江津区豪腾汽车经营部就应当及时支付原告劳动报酬，其拒不支付无理，应承担民事责任。夏钱磊在该经营部负责经营管理、员工招录及薪酬等工作，其雇佣原告从事汽车销售，月工资标准3000-4000元，原被告间的劳动关系依法成立并有效。原告离开经营部后，被告应当将原告应得的劳动报酬支付原告。故原告要求被告江津区豪腾汽车经营部支付2019年5月26日至同年6月24日期间劳动报酬3000元的主张，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告罗恋承担支付责任的主张，本院予以准许。被告江津区豪腾汽车经营部拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江津区豪腾汽车经营部在本判决生效后十日内支付原告叶兴利劳动报酬3000元。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江津区豪腾汽车经营部负担。该费用由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年四月十三日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初848号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李雪霞，女，1983年9月2日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省信阳市罗山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]765号起诉书指控被告人李雪霞犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李雪霞于2019年10月中旬至11月14日期间，在本市朝阳区光华路5号院世纪财富中心B1层盒马鲜生店内，先后十次窃取店内牙膏、肉制品及挂面等商品，价值人民币1209.53元。被告人李雪霞于2019年11月14日被民警抓获归案，公安机关当场起获2袋挂面并发还给被害单位。李雪霞后赔偿被害单位经济损失并取得谅解。李雪霞已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人李雪霞所犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李雪霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人李雪霞归案后如实供述，自愿认罪认罚，且全部赔偿了被害单位的经济损失并取得对方的谅解，本院对其依法予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李雪霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇二〇年四月二十八日书记员  赵召
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审354号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京伯奴捷斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子园4号楼C单元807。法定代表人张亮。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京伯奴捷斯商贸有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕956号《责令限期缴存通知书》（以下简称956号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月1日作出的956号责缴通知中认定：职工刘金婵（身份证号：×××）在北京伯奴捷斯商贸有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2018年5月至2019年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京伯奴捷斯商贸有限公司自收到通知书之日起7日内为刘金婵补缴少缴的住房公积金共计2327元。2019年7月19日，公积金中心将956号责缴通知邮寄送达北京伯奴捷斯商贸有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向北京伯奴捷斯商贸有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的956号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京伯奴捷斯商贸有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改〔2019〕956号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇二〇年四月二十八日法官助理 张爱京书 记 员 张丽颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3394号原告：靳秋玉，女，1975年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街16号便宜坊大厦1711-1712室。法定代表人：高卫宇，校长。原告靳秋玉与被告北京市东城区韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳秋玉到庭参加诉讼。被告韦博学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳秋玉向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告于2018年8月10日签订的《学生入学注册合同》；2.要求被告退还剩余学费21420元。事实和理由：2018年8月10日，原、被告订立教育培训合同，学习期限2018年8月10日至2021年2月11日，学费37800元。当天原告缴纳3800元，余款经老师推荐做了教育分期贷款（百度有钱花）34000元，自2018年9月20日开始偿还贷款，每月偿还1888.88元，共还款14个月。2019年9月30日起被告找各种理由停课，直到2019年10月8日得到消息，被告经营不善，不能正常上课，被告关门停止，导致原告不能按合同约定正常上课，故原告诉至法院，诉如所请。韦博学校未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原、被告订立《韦博国际英语入学注册合同（固定时间、固定级别）》《韦博英语学生注册登记表》，约定被告提供英语教学服务，合同期限2018年8月10日至2019年12月10日，免费延期至2021年2月11日，学费总计37800元。原告向被告支付了首付款3800元并通过贷款的方式向被告支付剩余学费。原告自述，一共有五个级别的课程，目前其完成了两个，第三个级别完成的一小半。平均每周上1节小班，2节沙龙课。其主张退还的剩余学费是按照已付学费减去已上课自然月历天数所占比例的学费计算的。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韦博学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告订立的《韦博国际英语入学注册合同（固定时间、固定级别）》《韦博英语学生注册登记表》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告的陈述，2019年9月30日起被告开始停课，没有继续提供教学服务，现原告要求解除双方之间的教育培训合同及韦博学校退还剩余学费的主张，存在依据，本院予以支持。原告按照已付学费减去已上课自然月历天数所占比例的学费计算被告应退还的剩余学费，具有一定合理性，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除靳秋玉与北京市东城区韦博语言培训学校之间的教育培训合同关系；二、北京市东城区韦博语言培训学校于本判决生效后七日内返还靳秋玉剩余学费21420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元、公告费560元，由北京市东城区韦博语言培训学校负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年四月二十六日书记员  关雅晴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申117号申请人：张文平，男，1973年8月15日出生，住河北省衡水市故城县。委托代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：北京拓普兆丰装饰材料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-6号法定代表人：郑洁，执行董事。张文平以北京拓普兆丰装饰材料有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对北京拓普兆丰装饰材料有限公司进行破产清算。本院审查期间，张文平申请撤回对北京拓普兆丰装饰材料有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。张文平现申请撤回对北京拓普兆丰装饰材料有限公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予张文平撤回对北京拓普兆丰装饰材料有限公司的破产清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 王继延二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92779号原告：上海联洋商业旅游投资发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳甸路XXX号。法定代表人：倪培基，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔佳甜，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海会蚝友餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳甸路198-206、208-232、268-286(双)、258弄13-37号B区一层B106单元。法定代表人：苏炳煌，执行董事兼总经理。原告上海联洋商业旅游投资发展有限公司与被告上海会蚝友餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海联洋商业旅游投资发展有限公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。被告上海会蚝友餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海联洋商业旅游投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的场地使用费(即租金)人民币(以下币种同)22,661.56元；2.判令被告向原告支付2019年4月的能耗费1,015.24元。事实及理由：2019年2月2日，原、被告签订《联洋广场场地使用协议》，约定由被告承租上海市浦东新区芳甸路198-206、208-232、268-286(双)、258弄13-37号联洋广场外广场,使用面积65平方米的场地(以下简称涉案场地),租赁期限自2019年1月1日起至2019年6月30日止。2019年4月,被告因自身经营问题向原告提出提前解除场地使用协议,后经原、被告协商,于2019年5月15日签订了《解除＜联洋广场场地使用协议＞的协议书》(以下简称解除协议)。根据解除协议的约定,协议生效后5日内被告应支付拖欠的租金合计22,661.56元,同时还应支付2019年4月产生的能耗费。但解除协议签订后,被告至今未支付拖欠的租金及能耗费。综上,被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海会蚝友餐饮有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年,以原告为甲方，被告为乙方签订《联洋广场场地使用协议》，约定由乙方承租涉案场地,租赁期限自2019年1月1日起至2019年6月30日止;场地使用费为20,000元/月，场地押金为20,000元,乙方根据实际产生的能耗费,据实支付，协议另对其他事项作了约定。协议尾部甲方署期2019年2月2日，乙方署期2019年1月31日。2019年2月，以原告为甲方(出租方)，被告为乙方(承租方)签订《解除＜联洋广场场地使用协议＞的协议书》，约定因乙方经营策略及方向改变致使所签的使用协议不能继续履行,双方同意已支付的场地押金20,000元将抵扣乙方应付未付的场地使用费17,338.44元(2019年3月部分)及能耗费2,661.56元(2019年2月至2019年3月)；能耗费根据每月实际产生，据实支付，乙方需另行支付2019年4月能耗费；双方同意协议终止时间为2019年4月30日；乙方需于本协议生效后5日内向甲方支付2019年3月部分-4月场地使用费22,661.56元。解除协议另对其他事项作了约定。2019年5月5日，原、被告双方对涉案场地进行了交接，并签署《租赁商铺交接单》。因被告未按照解除协议支付后续款项,原告为维护自身权益，诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供《2019年4月1日-2019年4月30日联洋广场租户能耗费用抄计表》，证明被告方签字确认的2019年4月期间涉案场地使用的水、电情况。以上事实由原告递交的《联洋广场场地使用协议》《解除＜联洋广场场地使用协议＞的协议书》《租赁商铺交接单》《2019年4月1日-2019年4月30日联洋广场租户能耗费用抄计表》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《解除＜联洋广场场地使用协议＞的协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告起诉要求被告支付拖欠的场地使用费及能耗费。根据庭审查明的事实，原、被告约定解除协议签订后5日内被告向原告支付场地使用费22,661.56元，并据实支付2019年4月的能耗费。原告另举证证明被告2019年4月能耗使用情况。被告理应按照约定履行相应的付款义务。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。据此，对原告要求被告支付场地使用费22,661.56元及2019年4月能耗费1,015.24元的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海会蚝友餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联洋商业旅游投资发展有限公司拖欠的场地使用费22,661.56元；二、被告上海会蚝友餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联洋商业旅游投资发展有限公司2019年4月能耗费1,015.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告上海会蚝友餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  沈喆平人民陪审员  丁国龙二〇二〇年四月十五日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3468号原告：汤润莲，香港特别行政区居民，女，1945年8月23日出生，港澳证件号码：H391229(0)。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：黄月勤，女，1964年1月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码：440************020。被告：骆国彬，男，1981年8月12日，出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************118。原告汤润莲与被告黄月勤、骆国彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告汤润莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤润莲撤回起诉处理。审判长  王志文审判员  杨向晖审判员  曲洋逸二〇二〇年四月二十一日书记员  黄春燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3722号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初2824号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用771元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3722号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7894号申请执行人：重庆市万州区人民法院刑事审判庭。被执行人：付光亮，男，汉族，1985年12月16日出生，重庆市城口县。本院在执行申请执行人重庆市万州区人民法院刑事审判庭与被执行人付光亮罚金一案，本院作出的（2019）渝0101刑初1029号刑事判决书已经生效。申请人重庆市万州区人民法院刑事审判庭于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人向申请人罚金人民币50000元。在执行过程中，本院两次查询了被执行人付光亮银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。被执行人正在监狱服刑，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月二十九日书记员  方筱音
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2450号原告（案外人）：肖垂侠，女，1964年8月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告（申请执行人）：石鑫，男，1986年2月3日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。第三人（被执行人）：吴进财男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告肖垂侠与被告石鑫、第三人吴进财案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖垂侠委托诉讼代理人于凌波、被告石鑫委托诉讼代理人张启强到庭参加诉讼，第三人吴进财经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖垂侠向本院提出诉讼请求：判决不得执行位于威海市文登区房屋（以下简称“案涉房屋”），并解除对上述房屋的查封。事实和理由：肖垂侠与吴进财于2016年8月6日签订承诺书，约定吴进财将案涉房屋转让给肖垂侠，后石鑫与吴进财因民间借贷纠纷在威海经区法院执行局强制执行，法院查封了上述房屋，肖垂侠得知后向威海经区法院执行局提出执行异议，经区法院执行局于2019年7月15日作出执行裁定书，裁定驳回肖垂侠的执行异议申请。肖垂侠认为石鑫申请查封并强制执行案涉房屋的行为侵犯了其合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。石鑫辩称,在经区法院查封案涉房屋之前，肖垂侠与吴进财及案外人威海泰浩房地产开发有限公司（以下简称“泰浩公司”）之间未签订合法有效的买卖合同，肖垂侠也未合法占有案涉房屋；因肖垂侠的原因至今未办理房屋过户登记手续，案涉房屋现仍登记在泰浩公司名下，未发生权属转移。因此，肖垂侠对案涉房屋不享有排除执行的权利，其诉讼请求依法应予驳回。吴进财未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：案涉房屋系由案外人威海泰浩房地产开发有限公司（以下简称“泰浩公司”）开发建设，所有权初始登记在该公司名下。后该房屋被泰浩公司用于抵顶了欠吴进财的材料款。2016年8月6日，肖垂侠、吴进财共同向泰浩公司出具一份《承诺书》，内容为：吴进财将泰浩公司抵顶给其的坐落于福新园小区1号楼506、507、508室房屋转卖给肖垂侠，双方款项已结清，请泰浩公司为肖垂侠办理商品房预售（现售）合同的签订手续；泰浩公司与肖垂侠的商品房预售（现售）合同不实际履行，仅作为办理银行贷款和办理房证使用；上述房屋按建筑面积2852元/平方米由肖垂侠与泰浩公司据实结算，总房款为783426元；如因此发生一切经济纠纷，由肖垂侠、吴进财承担全部责任，与泰浩公司无关。《承诺书》出具后，吴进财、泰浩公司并未将案涉房屋交付肖垂侠，也未办理产权变更登记。吴进财因未履行（2017）鲁1092民初1620号民事判决书确定的义务，石鑫向本院申请强制执行。2018年11月21日，本院以（2018）鲁1092执894号执行裁定书查封了案涉房屋。2019年7月8日，肖垂侠以吴进财承诺将案涉房屋转让给其为由提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行并解除查封。同年7月15日，本院作出（2019）鲁1092执异45号执行裁定书，裁定驳回肖垂侠的异议请求。同年10月4日，肖垂侠在法定期限内提起执行异议之诉。上述事实，有（2017）鲁1092民初1620号民事判决书、（2018）鲁1092执894号案件材料、（2019）鲁1092执异45号执行裁定书、《承诺书》、协议书等书证及当事人陈述等证据证明。本院认为，本案的争议焦点为：肖垂侠就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，案涉房屋所有权登记在泰浩公司名下，泰浩公司书面确认案涉房屋属于吴进财所有，故本院可以查封。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议，需符合一定条件才可排除强制执行。本案中，肖垂侠显然不符合上述情形。一、肖垂侠未签订合法有效的房屋买卖合同，其并非案涉房屋买受人。根据本案查明的事实，吴进财是将自泰浩公司抵顶来的案涉房屋再抵顶给肖垂侠，肖垂侠未与泰浩公司或吴进财签订合法有效的房屋买卖合同，也未向泰浩公司或吴进财实际支付购房价款。肖垂侠与吴进财向泰浩公司出具的《承诺书》，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同。因此，肖垂侠并不属于案涉房屋买受人。二、肖垂侠至今未合法占有案涉房屋，案涉房屋所有权也未登记在肖垂侠名下。根据本案查明的事实，案涉房屋一直登记在泰浩公司名下，肖垂侠、吴进财2016年8月6日共同向泰浩公司出具《承诺书》，至本院于2018年11月21日查封案涉房屋，肖垂侠一直未要求办理所有权过户手续，且至今未占有案涉房屋。三、肖垂侠就案涉房产不享有物权期待权。案涉房产一直登记在泰浩公司名下，根据肖垂侠主张，其与吴进财存在以物抵债行为，该行为属于以物抵债消灭债务的履行方式，并不形成优先于其他债权的权利，且损害其他与吴进财存在债权债务关系当事人的合法权利。综上所述，肖垂侠就案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回肖垂侠的诉讼请求。案件受理费100元，由肖垂侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐东舰人民陪审员  邓树善人民陪审员  丛淑华二〇二〇年四月一日书 记 员  王 姣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4313号 孙瑞萍： 关于申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人孙瑞萍其他纠纷一案，案号为（2020）粤1971执4313号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初673号 原告：李雁泽，男，1981年12月6日出生，汉族，住长治市。 被告：郭云瑞，男，1982年11月15日出生，汉族，住长治市。 原告李雁泽与被告郭云瑞借款纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。本案在审理过程中，2020年4月16日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李雁泽撤诉。 案件受理费1832元，由原告李雁泽负担。 审判员  孙艳平 二〇二〇年四月十六日 书记员  王文波
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1840号原告：广东源满律师事务所，住所地：阳江市江城区************。负责人：冯志妥，该公司负责人。委托诉讼代理人:冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人:余若云，广东源满律师事务所律师。被告：梁正，男，1962年2月15日生，汉族，住阳江市江城区*****。公民身份号码：440************834。原告广东源满律师事务所诉被告梁正法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告广东源满律师事务所于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认定：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东源满律师事务所撤回起诉。本案受理费43元（已减半收取），由原告广东源满律师事务所负担。审判员  陈剑华二〇二〇年四月二十四日书记员  敖嘉豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12642号原告:山西沁县檀山皇小米基地有限公司，住所地山西省沁县定昌镇西苑社区金硕路8号。法定代表人：王泽宇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山西沁州黄小米（集团）有限公司，住所地山西省沁县。法定代表人：石耀武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卢敏，北京观永律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第169114号关于第8093050号“沁州黄及图”商标（简称诉争商标）无效宣告裁定本院受理时间：2019年10月16日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第（一）项、第三十二条的规定，诉争商标应予以维持。原告诉称：请求撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标中“沁州黄”已成为“小米”的通用名称，诉争商标违反了2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、诉争商标并非“小米”的通用名称且经长期使用、广泛宣传已成为具有较高知名度的注册商标，显著性进一步加强，并与第三人建立唯一对应关系，原告亦未提交有效证据证明诉争商标为法定通用名称或约定俗成的通用名称。二、原告提交的最高院裁定不能作为认定诉争商标是通用名称的证据，原告提起申请无效宣告理由亦自相矛盾。综上，诉争商标应予以维持注册。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：80930503.申请日期：2010年3月3日4.核准日期：2016年4月7日5.核定使用商品（第30类）：非医用营养粉;谷类制品;食用面粉;谷类碾成的粗粉;小米;粗面粉;人食用的去壳谷物;以谷物为主的零食小吃;方便米饭;以米为主的零食小吃。6.标识：二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、《山西省高级人民法院民事判决书》[（2010）晋民终字第17号]；2、《中华人民共和国最高人民法院民事裁定书》[（2013）民申字第1642号]。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、关于“沁州黄”商标的裁判文书及受保护记录；2、历史上并无“沁州黄”的记载信息；3、第三人前身企业信息；4、各级政府等对“沁州黄”商标各类批文及证明文件；5、第三人企业所获的荣誉；6、《科学技术成果鉴定证书》及沁县农业委员会出具的证明；7、“沁州黄”小米销售合同、发票、广告宣传等发票；8、关于“沁州黄”商标标识的专家论证意见；9、“沁州黄”商标注册信息及准予注册决定；10、2005年210号国家质检总局公告；11、（2016）最高法民再第374号民事判决书；12、“沁州黄”品牌乱象的报道。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。商标的基本功能在于区分商品或服务的来源。区分商品或服务的来源首先体现为商标的识别力，即通过商标在商品或服务和商品或服务来源之间建立特定联系。2014年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志，不得作为商标注册。上述规范明确限定为“仅有”，因此，在适用中亦应审慎对待虽包含商品的通用名称、图形、型号等在内但同时加之其他文字、字母、图形等元素的标志情形。此外，商标的显著性亦应依据其具体核定使用的商品进行判断。具体到本案，诉争商标为四周花边围成类似于如意锁的图形，内含文字“沁州黄”及一古代帝王头像，标志整体性较强，虽然文字部分占据一定比例，但仍不影响相关公众将诉争商标作为整体图形加以识别。该整体图形使用在全部核定使用类别商品上，具有显著性，故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十一条第一款第（一）项的规定，诉争商标应予以维持。鉴于诉争商标使用在全部核定使用类别商品上具有显著性，对于其各组成部分而言，如文字“沁州黄”针对诉争商标核定使用商品是否具有显著性，均不影响本案处理结果。综上所述，原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西沁县檀山皇小米基地有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西沁县檀山皇小米基地有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  姚文斌人民陪审员  曲 琳二〇二〇年四月二十二日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68261号原告：黄其学，男，1940年2月1日出生，汉族，中国人民解放军总后勤办退休干部，住北京市海淀区。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，注册地北京市朝阳区呼家楼新苑4号楼7层701内C室。法定代表人：郭文伯。原告黄其学（以下称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元、红利3000元、利息3000元及延期履行利息，利息按照年利率12%的标准从2019年3月29日计算至实际给付之日止。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告、北京轻停网络科技有限公司签订《北京银兴汇投资管理有限公司投资咨询与服务协议》，约定由被告向原告借款10万元，投入北京轻停网络科技有限公司的智能楼宇项目，双方约定年化利息为12%，年化红利为12%，约定期限为6个月。原告向被告转账支付了10万元。此后，原告共计收到被告支付的6000元，再未支付任何款项。现原告要求被告偿还借款，并支付约定的红利、利息及逾期违约金。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告作为甲方与被告作为乙方，北京轻停网络科技有限公司作为丙方（以下简称轻停公司）签订《北京银兴汇投资管理有限公司投资咨询与服务协议》，约定由甲方同意通过乙方专业金融投资管理平台进行投资，并获取收益，现向乙方投资，用于乙方与丙方项目融资联合服务并投资运营。甲方投资期限为6个月，投资金额10万元，投入北京轻停网络科技有限公司的智能楼宇项目，预计年化利息为12%，预计年化红利为12%，返息日为每月29日，返息金额为1000元，返红利金额为1000元。原告用被告提供的POS机向被告转账支付了10万元。此后，原告共计收到被告返还的6000元，未再收到其他款项。上述协议落款处丙方印章的名称为“北京轻停智能科技有限公司”，与合同丙方的名称不一致。经向北京轻停智能科技有限公司询问，该公司持印章到庭，并否认合同上印章的真实性。原告起诉时，将北京轻停智能科技有限公司也列为了被告，后撤回了对北京轻停智能科技有限公司的起诉。上述事实，有原告当庭陈述、双方签订的协议、转账凭证等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的协议虽然名为“投资咨询与服务协议”，但实际上，接受投资的丙方并不存在。协议约定有固定预期收益率，被告名为投资平台，实为借款人，原告与被告之间为民间借贷关系。本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。原告主张的期内红利和利息符合双方约定，原告要求被告给付的逾期利息标准符合法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：被告北京银兴汇投资管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告黄其学借款十万元、借期内红利、利息六千元及逾期利息（逾期利息自二〇一九年三月二十九日开始，按照年利率百分之十二的标准，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费560元，由被告北京银兴汇投资管理有限公司负担（原告黄其学已预交，被告北京银兴汇投资管理有限公司本判决生效后五日内给付原告黄其学）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年四月九日书记员 孙媛媛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开丁，男，1964年4月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：王义宽，广东穗宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤善云，男，1959年8月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。再审申请人李开丁因与被申请人汤善云建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李开丁申请再审称，（一）原判决未采信《工程结算书》错误。李开丁是案涉工程实际施工人，在工程没有结算的情况下，被生效判决认可的《工程结算书》是计算李开丁工程量的唯一合法依据。《工程结算书》虽然是对发包企业破产做出的资产评估，并非依据汤善云与李开丁之间的约定做出，但其中包含了对李开丁承包工程量的核算评估，因此该结算书既与破产案件有关联性，又与李开丁承包的工程有关联性。原判决推断《工程结算书》与本案无关联性错误。《工程结算书》是具备资质的专门机构对工程量的评估，无须标明材料价值或金额，其结论具有权威性，且已被生效判决所认可。因此，《工程结算书》具备证据的真实性、合法性以及关联性，应当被采信作为认定本案双方之间工程结算的依据。（二）原判决要求李开丁对自认的事实进行举证，属于举证责任分配错误。李开丁在本案中自认了材料款以及农民工工资，属自认事实，李开丁无须举证。汤善云作为履行付款义务的一方，向施工方支付农民工工资和发放材料均是其履行支付工程款义务的行为，所以举证责任在汤善云。综上，李开丁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决适用法律是否错误的问题。本案争议的焦点法律问题是，九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人委托江西大信成新咨询有限公司制作的《工程结算书》能否作为认定李开丁与汤善云结算工程款的依据，李开丁是否完成举证责任。首先，《工程结算书》是九江赤湖国际皮革工业城有限公司在破产程序中，由其破产管理人委托江西大信成新咨询有限公司对破产企业资产造价咨询制作而成，供破产企业资产处置拍卖变卖做参考价，非承建人工程完工的实际结算价。李开丁亦未提供其他证据证明该《工程结算书》是依据其与汤善云之间约定的工程款结算方式做出。因此，原判决对该《工程结算书》与本案的关联性不予确认，并未予采信并无不当。其次，李开丁作为实际施工人向工程转包人汤善云主张工程款，应当提供双方的书面约定、工程施工以及结算的相关材料，证明李开丁的实际施工量、双方已结算的工程款、未付清的工程款等。但李开丁仅提供了其单方制作的，无其他证据佐证的《应结工资表》、《钢材领用明细》、《成本核算表》，以及与本案无关联的《工程结算书》，且经一、二审法院释明后，仍未能继续举证或者提供书面鉴定申请。另外，李开丁等人自认的各自领取农民工工资数额与自认领取农民工工资总额存在矛盾，自认诉请主张的50万元赔偿款系估算得来。故原判决综合以上，认定李开丁提交的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，适用法律并无不当。如李开丁有其他证据证明其施工的实际工程量以及转包人欠付的实际工程款，可另循法律途径解决。（二）关于审判人员审理案件时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。李开丁引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定作为其申请再审的事由之一，但在其提交的书面再审申请书列明的“事实和理由”部分未见对该事由申请再审的具体阐述，故本院对此不予审查。综上，李开丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李开丁的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇二〇年四月二十四日法官助理毛盈超书记员胡晨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚学均,男,1955年3月4日出生,汉族,住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申先忠,男，1955年5月12日出生,汉族,住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市川渝清洁服务有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：赵大鑫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市川渝清洁服务有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区。负责人：刘长君。再审申请人奚学均因与被申请人申先忠、深圳市川渝清洁服务有限公司（以下简称川渝清洁公司）、深圳市川渝清洁服务有限公司重庆分公司（以下简称川渝清洁公司重庆分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚学均申请再审称，申先忠与奚学均均受川渝清洁公司雇请，由川渝清洁公司重庆分公司管理，在东海星洲小区从事保洁工作，申先忠在奚学均的工作管理范围内乱翻垃圾对奚学均的工作产生了严重干扰，奚学均在自己工作区域内对申先忠制造脏乱差的行为拍照取证是正当行为，申先忠使用钢管殴打奚学均，应对奚学均的损失承担全部赔偿责任。川渝清洁公司、川渝清洁公司重庆分公司系奚学均的雇主，应当就奚学均的损害后果承担雇主责任。奚学均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，奚学均因不同意申先忠在其所负责的清洁区域捡拾垃圾发生口角并抓扯，双方对于本次事故的纠纷均存在过错，一、二审法院根据双方的过错程度相当，判决由申先忠就奚学均的损害后果承担50%的赔偿责任并无不当。奚学均请求川渝清洁公司、川渝清洁公司重庆分公司承担赔偿责任，因本案直接侵权人系申先忠，现奚学均既无证据证明其与上述两公司存在劳动合同或劳务合同关系，也无证据证明其是在履行劳动合同或劳务合同过程中受到损害，故奚学均请求由上述两公司承担责任，于法无据。一、二审法院不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回奚学均的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年四月八日书记员  冯 菁
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执125号申请执行人：刘金龙,男性,1984年4月10日出生,住黑龙江省甘南县被执行人：张庆波,男性,1971年2月28日出生,住黑龙江省甘南县；被执行人：陈建华,女性,1972年11月5日出生,住黑龙江省甘南县；被执行人：高崇,男性,1971年5月4日出生,住黑龙江省甘南县本院在执行申请执行人刘金龙与被执行人张庆波、陈建华、高崇借款合同纠纷一案中，在被执行人账户扣划30700元用于偿还申请执行人的借款后，剩余欠款双方自愿达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执125号案件中对被执行人张庆波、陈建华、高崇的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年四月十三日()书记员  孙美英
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05民终1183号 上诉人(一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘洪奇，男，1977年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：孟燕，女，1981年3月7日出生，汉族，住址同上。 上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人刘洪奇、孟燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月三日                                                                                                              法院助理  胡伟科                                                                                                              法院助理  任云娇                                                                                                              书 记 员  高进
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0381行审27号申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。住所地：偃师市民主街27号。统一社会信用代码：11410381005401444C。法定代表人：孔利民，局长。委托代理人：王朝辉，该局劳动监察大队队长。被申请执行人：偃师市岳滩镇昌达摩配厂。注册号：410381600145368。法定代表人：贾太景。偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2019年8月2日作出的偃人社监察罚决字[2019]第019195号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王爱武审 判 员  郭东昕人民陪审员  张雅楠二〇二〇年四月三日书 记 员  李 婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1477号原告：李文娟，女，1984年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张文祥，男，1970年9月4日出生，回族，住上海市宝山区。被告：张彦，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省石门县磨市，现住上海市浦东新区。本院在审理原告李文娟与被告张文祥、张彦服务合同纠纷一案中，原告李文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 金敏浩二〇二〇年四月二十二日法官助理 仇航宇书 记 员 朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17815号原告：杨翔，男，1993年8月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告杨翔与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翔的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨翔向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费及私教费人民币(币种下同)2,980元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,980元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、分公司设立登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年4月28日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。关于应当返还的费用，根据合同签订时间、合同约定履行期间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为2,707元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告杨翔与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年4月28日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨翔会员费2,707元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告杨翔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、被告何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年四月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执307号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，统一社会信用代码9151052170893460XQ。 负责人：杨娟，行长。 被执行人：黄芳，女，1975年12月27日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：肖安华，男，1953年6月13日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：赵景莲，女，1953年12月5日生，汉族，住四川省泸县。 申请人中国农业银行股份有限公司泸县支行申请执行被执行人黄芳、肖安华、赵景莲金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）川0521民初1982号民事判决书，被执行人应支付申请人借款本金429915.99元及利息、罚息等，并承担案件受理费、执行费。本院查明被执行人肖安华、赵景莲在四川省泸县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖安华、赵景莲共有的位于四川省泸县住房（权证号：20150006264，建筑面积219.28ｍ2）两套，期限为三年； 二、查封被执行人肖安华、赵景莲共有的位于四川省泸县住房（权证号：20150006274，建筑面积288.54ｍ2）三套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年四月九日 书记员  **
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5636号之一反诉人：上海应用特种纱布有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：王党恩，董事长。2020年4月26日，本院收到上海应用特种纱布有限公司的反诉状。反诉人上海应用特种纱布有限公司向本院提出反诉请求：确认史雅飞对上海应用特种纱布有限公司不享有股东资格和股东权利。事实和理由：史雅飞并没有与其他股东共同制定上海应用特种纱布有限公司的公司章程，该章程上史雅飞的签名并非其本人所写。史雅飞也没有向上海应用特种纱布有限公司实缴出资，且未履行其他公司设立的职责，未履行股东义务。另外，相关判决也确认上海应用特种纱布有限公司可就史雅飞的股东资格问题另行诉讼。本院经审查认为，反诉的提起应符合法律规定的相关要件，本案中反诉人提起的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，反诉人的请求实质为对本诉的抗辩，对于反诉人的反诉请求，本院不予受理。另外需要说明的是，反诉人已经于2020年4月16日向本院提起诉讼【(2020)沪0113民初7952号】，诉讼请求与反诉人在本案中提起的反诉请求一致，由于该案件先起诉，本案中反诉人再提起反诉属于重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对上海应用特种纱布有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  张庆刚二〇二〇年四月三十日书记员  胡 雁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初699号之一解除保全申请人：上海耕乐堂农业专业合作社，住所地上海市松江区泖港镇朱定路XXX号。法定代表人：唐柯，经理。委托诉讼代理人：赵静，上海正策律师事务所律师。被告：上海中穗农业科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞斌，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海川汇律师事务所律师。申请人上海耕乐堂农业专业合作社与被申请人上海中穗农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出(2020)沪0118民初699号民事裁定书，对被申请人上海中穗农业科技发展有限公司名下价值人民币936,774元的财产采取保全措施。申请人于2020年4月20日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成一致意见为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海中穗农业科技发展有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年四月二十日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执6621号 申请执行人：黎克成，男，1980年10月24日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：廖先艺，男，1995年8月12日生，汉族，住重庆市巫山县。 黎克成申请执行廖先艺借款合同一案，本院作出的（2019）渝0101民初5225号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为本金10万元及1870元案件受理费。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2019年10月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2019年10月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，查明被执行人名下有银行存款可供执行，于2019年10月22日冻结了被执行人名下银行存款101870元，但可供余额不足。 3、本院于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院于2020年4月28日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行存款但可供执行余额不足，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  褚文琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18278号原告孙腾龙，男，汉族，1986年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。委托代理人刘德军，广东新本律师事务所律师。被告马俊,男，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、1.被告马俊向原告返还借款本金121067元及利息（从2019年5月9日起以本金121067元为计算基数，按月利率2%计至付清之日为止）;2.被告向原告支付因追讨借款本息而由原告支出的律师费人民币12000元;3.由被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊应于本判决生效之日起十日内向原告孙腾龙归还借款本金人民币82863元及利息（利息以人民币82863元为基数，从2019年5月10日起按月利率2%计至款项清偿之日止）；二、被告马俊应于本判决生效之日起十日内向原告孙腾龙支付律师费人民币12000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1481元，由原告负担人民币425元，由被告负担人民币1056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  冼爱群人民陪审员  冯基成二〇二〇年四月二十日书 记 员  叶 扬书 记 员  陈家慧
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执290号   王宗媛、海东市乐都兴旺医院：   本院执行的申请人王宗媛与被执行人海东市乐都兴旺医院劳动争议一案，经申请人王宗媛与被执行人海东市乐都兴旺医院达成执行和解协议，申请人放弃劳动工资16000元，剩余劳动工资64000元被执行人海东市乐都兴旺医院已履行完毕，申请人已领取案款。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。     二〇二〇年四月七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初1298号 原告：武冲，男，汉族，1996年9月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：**，男，汉族，1995年1月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告武冲与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告武冲于2020年4月7日以被告**已履行完毕向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告武冲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘红撤回起诉。 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月七日 法官助理朱培娜 书记员刘强
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初352号原告：陈海兵，男，1972年3月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：刘林义，男，1969年4月14日生，汉族，崇阳县人，崇阳县公路局职工，住该局。原告陈海兵与被告刘林义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海兵到庭参加了诉讼，被告刘林义经本院2020年1月18日公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月5日，被告刘林义向原告陈海兵借款2万元，后经原告多次催讨无果。故原告具状起诉，请求判准原告的诉求。被告刘林义未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向法院提供了证据。经庭审质证，原告提供了其身份证、被告刘林义出具的借条一张。被告刘林义无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告的证据无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。结合当事人提供的证据及庭审笔录，认定本案事实如下：2009年4月5日，被告刘林义向原告陈海兵借款2万元，后经原告多次催讨无果。现刘林义居所地不明。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间订立的借款合同，借条形式和其他内容均不违反法律规定，被告刘林义不积极偿还借款的行为有违诚实信原则，应承担相应的民事责任，故原告要求偿还借款本金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告刘林义偿还原告陈海兵20000元。限本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费300元，公告费400元由被告刘林义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄立新审 判 员  丁辉华人民陪审员  丁细涛二〇二〇年四月二十二日书 记 员  廖 彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执966号申请执行人：盛子耀，男，生于1992年2月29日，汉族，住榆林市榆阳区开发区盛景名苑20号楼5单元201室，无固定职业。被执行人：李星星，男，生于1981年9月1日，汉族，榆阳区牛家梁林厂职工，住陕西省榆林市榆阳区西沙常乐路康宁巷6号。申请执行人盛子耀申请执行李星星民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人盛子耀申请，于2020年3月30日立案受理。执行依据：榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5305号民事调解书。申请执行标的：98000元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年4月28日达成执行和解协议：1.被执行人李星星共计偿还人民币98000元，已偿还10000元，下剩执行款88000元于2021年4月27日前偿还完毕。案件受理费1650元、执行费1370元由被执行人负担。2.如被执行人不能按上述协议履行，申请执行人有权向法院申请按原生效法律文书恢复强制执行。协议达成后，申请执行人盛子耀向本院提出撤回执行的请求。本院认为，申请执行人盛子耀以双方私下和解为由向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执966号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年四月二十九日法官助理 付 欣书 记 员 张 凯
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初353号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人廖木荣，男，1975年1月3日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，住福建省安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月12日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年4月2日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人廖木荣犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈灿辉出庭支持公诉，被告人廖木荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2020年1月6日，被告人廖木荣驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车沿324国道由泉州市区往厦门市区方向行驶，于7时48分许，行驶至324国道南安市水头镇世纪大道319号门口路段时，遇彭某1驾驶二轮电动车同向行驶在右侧辅道，廖木荣驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车在右转弯驶出道路时，未能注意观察路面情况，致闽Ｃ×××××号轻型普通货车右前部碰撞到二轮电动车左侧，造成彭某1受伤送医院经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。 事故发生后，被告人廖木荣使用手机（号码139××××4329）拨打110及120，救护车到现场后配合120救护人员送伤者到医院，南安市公安局交警大队办案民警到医院时向民警表明肇事驾驶员身份并配合调查。2020年1月12日，经传唤，被告人廖木荣主动到案接受调查。 2020年1月16日，经南安市公安局交警大队认定，被告人廖木荣应承担本道路交通事故的全部责任，彭某1在本道路交通事故中无责任。同日，被告人廖木荣一方与被害人彭某1近亲属达成赔偿调解协议，赔偿被害人近亲属人民币15万元，并取得谅解。 本案审理过程中，本院委托安溪县司法局对被告人廖木荣进行社会调查，评估意见为被告人廖木荣具备实行社区矫正的条件，可以适用社区矫正。 上述事实，被告人廖木荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某2的证言，扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、发还清单、财物出库清单，道路交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片、现场调查记录、车辆勘查照片，监控视频及截图，道路交通事故责任认定书、鉴定书、司法鉴定意见书，归案情况报告书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调解协议书、谅解书、经济补偿凭证，户籍证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人廖木荣违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人廖木荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人廖木荣已赔偿被害人近亲属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖木荣在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人廖木荣可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人廖木荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴序开 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄安顺 速录员  杨艳茹 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
广东省广宁县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤1223行审12号申请执行人：肇庆市生态环境局广宁分局。住所地：广东省肇庆市广宁县。负责人：卢泽邦，局长。委托代理人：陈健红，肇庆市生态环境局广宁分局工作人员。被执行人：梁大钊，男，1938年10月18日出生，汉族，住址：广东省广宁县。申请执行人肇庆市生态环境局广宁分局于2020年4月13日向本院申请强制执行广宁县环境保护局于2019年7月15日作出的宁环罚字﹝2019﹞14号《行政处罚决定书》中对被执行人梁大钊处以的罚款203000元及加处罚款203000元。本院经审查认为，被执行人梁大钊存在“其经营的厂排放的生产废水pH值12.70（超标3.70个pH值单位）、化学需氧量超标8.59倍、色度超标0.28倍”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条、《肇庆市环境行政处罚自由裁量权适用规则（2018修订版）》的规定，对被执行人梁大钊作出罚款贰拾万叁仟元（20.3万元），逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款的处罚决定，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。被执行人梁大钊经催告后仍未缴交罚款。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人肇庆市生态环境局广宁分局对被执行人梁大钊处以的罚款203000元及加处罚款203000元，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘志强审 判 员 叶永强审 判 员 何伟杰二〇二〇年四月十七日法官助理 曾洁梅书 记 员 王泽豪
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0281执3252号之一 申请执行人：尹维俭，男,1944年12月22日生，汉族，住大冶市。 被执行人：易美玲，女，1971年07月15出生，汉族，住大冶市陈贵镇马鞍山村黄若彩湾14号。公民身份号码：420281197107156128。 本院在执行申请执行人尹维俭与被执行人易美玲民间借贷 纠纷一案中，申请执行标的额50000元，已执行27222元，未执行标的22778元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2020年4月29日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019）鄂0281执3252号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石磊鑫 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈 剑
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初100号 原告：吴扬木，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：沈菲如,女,汉族,1974年6月15日出生,住福建省漳州市龙文区。 原告吴扬木与被告沈菲如装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。吴扬木于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中吴扬木以起诉的被告名字有误为由申请撤回对沈菲如的起诉，符合有关法律规定，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴扬木撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴扬木负担。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张伟鸿 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  魏雅蓉 蔡浦真
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8122号原告：北京海兰丝服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京轻纺服装产业基地鼎业路15号。法定代表人：曹云冬，总经理。委托诉讼代理人：王丽云，女，1991年11月1日出生，汉族，北京海兰丝服饰有限公司人事行政专员，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被告：郭洪玉，女，1978年1月25日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市。本院受理原告北京海兰丝服饰有限公司（以下简称海兰丝公司）与被告郭洪玉劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告海兰丝公司诉称：1.判令海兰丝公司无需支付郭洪玉解除劳动关系经济补偿金35130.03元；2.判令郭洪玉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭洪玉于2013年12月24日入职海兰丝公司，在牡丹江百货大楼海兰丝装柜从事导购员工作，月平均工资为5404.62元，每月通过中国农业银行转账发放。2019年12月31日双方签订的劳动合同到期后，海兰丝公司通知郭洪玉续签，但郭洪玉表示不愿在海兰丝公司处工作，不同意续签，之后便向劳动仲裁提起诉讼。经牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会审理，裁定海兰丝公司向郭洪玉支付经济补偿金。海兰丝公司认为：劳动合同到期后，郭洪玉不同意续签劳动合同的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条第5款关于经济补偿金的支付条件，海兰丝不服牡劳人仲字（2020）第57-2号裁决书，故提起诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。郭洪玉与海兰丝公司针对牡劳人仲字〔2020〕第57-2号裁决书分别向黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（劳动合同履行地）和本院（用人单位所在地）提起诉讼，经与黑龙江省牡丹江市东安区人民法院核实，黑龙江省牡丹江市东安区人民法院受理立案时间早于本院。根据前述规定，本案应依法移送至黑龙江省牡丹江市东安区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省牡丹江市东安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李慧茁二〇二〇年四月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1429号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司新乡平原路支行。住所地：新乡市平原路25号（2）房一层东楼第一区。负责人：刘芳，该行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李珊珊，女，汉族，1994年4月25日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司新乡平原路支行（以下简称“中国银行新乡平原路支行”）因与被上诉人李珊珊信用卡纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院(2019)豫0703民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院(2019)豫0703民初1775号民事判决；二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。上诉人中国银行股份有限公司新乡平原路支行预交的二审案件受理费530元予以退回。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月二十八日法官助理周星书记员王楚媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执787号申请执行人：雷永东，男，1974年9月25日出生，汉族，现住榆阳区鼓楼街道办事处文昌社区瓦窑沟前巷12号，身份证号：612724197409250037。被执行人：柳春艳，女，1975年1月6日出生，汉族，现住榆阳区鼓楼街道办事处文昌社区瓦窑沟前巷2号，身份证号：612701197501061445。被执行人：苗同国，男，1979年10月11日出生，民族、住址同上，身份证号：612732197910110919。申请执行人雷永东与被执行人柳春艳、苗同国民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷永东于2020年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1060元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，被执行人苗同国名下房产登记信息且被本院查封，但因本案标的较小故未进行其他强制措施，被执行人无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年四月二十九日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执841号申请执行人:董从美，男，1957年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰东路841号。法定代表人：张修森职务董事长兼总经理。咸阳仲裁委员会作出的（2018）咸仲裁字第0397号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年四月二十七日书记员  李楠