wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11656号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：刘玉英，女，1989年9月24日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。被告：唐龙，男，1986年3月22日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。原告云南国际信托有限公司与被告刘玉英、被告唐龙借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘玉英、被告唐龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金79,215.20元，支付原告利息3,063.62元，逾期利息467.94元(上述利息暂计算到2020年3月12日)，并以上述本金、利息之和82,278.82元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月20日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金100,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年3月12日，两被告尚欠原告本金79,215.20元、利息3,063.62元、逾期利息467.94元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年12月20日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM3331)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度100,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年12月25日向两被告发放贷款50,000元，于2019年3月12日向两被告发放贷款50,000元，共计发放100,000元；两被告自2019年10月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年4月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金79,215.20元、利息4,013.10元、逾期利息718.04元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告刘玉英在签字表中注明的地址为贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山街道金山北路XXX号福泉北商务宾馆602；被告唐龙在签字表中注明的地址为贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山街道金山北路XXX号福泉北商务宾馆602。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉英、被告唐龙应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金79,215.20元；二、被告刘玉英、被告唐龙应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年4月10日止的利息4,013.10元、逾期利息718.04元，并以本金、利息之和83,228.30元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,868元，减半收取计934元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年四月二十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初534号原告：张红，女，1981年10月17日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：林序，男，1992年12月10日生，汉族，住河南省淮滨县。原告张红诉被告民间借贷纠纷一案，原告张红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元,由原告张红负担。审判员  王开锋二〇二〇年四月二十九日书记员  刘慧慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34040号原告：祝树军，男，1971年10月1日出生，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：谭思聪，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托诉讼代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。被告：北京华鹰飞腾科技有限公司，住所地北京市丰台区万丰路小井甲7号1号楼201室。法定代表人：吕晓铭，总经理助理。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。原告祝树军与被告北京华鹰飞腾科技有限公司（以下简称华鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告祝树军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款17614008元，并自2013年9月16日始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至实际清偿之日止；2、判令原告对涉案工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月12日，被告公司作为发包人临时成立华鹰飞腾研发中心工程指挥部与承包人保定市万丰建筑工程有限公司（以下简称万丰公司）签订《建设工程施工合同》，约定由万丰公司承包位于北京市丰台区小井桥西300处的华鹰飞腾研发中心1#、2#、3#、4#等工程，合同签订后，涉案项目的实际施工人为原告，原告按合同约定履行了合同全部义务，包括但不限于：资金投入、组织施工管理人员、聘请劳务队伍、进行工程结算、收取工程款和支付劳务队伍劳务费和材料商的费用等等，该工程于2013年9月16日竣工验收，目前已投入使用。2013年10月，原告根据合同约定对工程进行结算，制作工程结算书送达给被告，截止到目前，被告仅支付了29862820元，尚欠17614008元至今未付。故提起本案诉讼。被告辩称：原告主体不适格，从原告提交的《建设工程施工合同》看，承包方为万丰公司，且原告仅系万丰公司委派的项目经理，应由万丰公司主张权利。原告提交的结算申请表无我公司盖章确认，故不予认可。2016年5月16日，吕晓铭、赵美光分别从被告公司原有股东孟晓落、戴晖受让该公司全部股份，受让股权时转让方未曾提及该笔债务，亦未移交过研发中心工程指挥部印章，认可涉案标的楼由我公司使用，但不认可我公司为发包方。原告曾起诉我公司主张欠工程款200万元，后撤诉，现又主张欠工程17614008元自相矛盾。另我公司转让前原法定代表人谢庆华曾与原告签订《协议书》，确认工程款已结清。原告主张优先受偿权没有事实及法依据，综上不同意原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告提交发包方为华鹰飞腾研发中心工程指挥部与承包方保定市万丰建筑工程有限公司于2012年5月12日签订的《建设工程施工合同》，以本人为该合同约定的项目经理及竣工验收时施工单位的负责人为由，主张该工程实际由其本人施工。现签约承包方万丰公司未就原告上述主张予以确认，故本院对原告该主张不予认定。原告并非《建设工程施工合同》承包签约方，故原告依该合同要求支付工程款，系原告主体资格不适格。原告的起诉不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告祝树军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  林丹竹人民陪审员  曹长青人民陪审员  王连弟二〇二〇年四月二十二日书 记 员  姜名朔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1921号原告：曾善贺，男，1970年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：董亚文，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被告：陈治军，男，1969年1月3日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告曾善贺诉被告陈治军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾善贺的委托诉讼代理人董亚文均到庭参加诉讼。被告陈治军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾善贺诉称：原告曾善贺与被告陈治军系朋友关系。被告以需要资金周转为由，于2014年09月05日向原告借款500000元，原告于当日以银行转账的方式向被告履行了支付500000元义务，被告亦于当日向原告出具借条，借条中约定了该笔借款每月5000元利息，即月息一分。被告于2018年06月前每月通过转账的方式向原告支付利息10000元（其中5000元为另案借款利息〉，上述借款，双方未约定还款期限。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，且原告对其履行支付借款的义务，双方的借贷关系成立，且合法有效。被告自2018年06月至今未能向原告偿还本金及利息，经原告多次催告后，被告仍无法在合理期限内偿还。又根据合同法第二百零六条之规定，上述借款，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告于2014年09月05日向原告归还借款的借款本金500000元，并支付利息83506,84元（以本金500000元为计算本金，按月利率1%计算，自2018年06月01日起至实际清偿之日止，现暂计至2019年10月21日），共计583506.84元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费以及担保费。被告陈治军辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款，原告同意后于2014年9月5日向其出借500000元，双方未约定借款期限，约定每月利息5000元，被告每月偿还利息至2018年5月，自2018年6月开始不再支付任何款项，原告多次催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、借条，载明：“今借到曾善贺现金伍拾万元正500000元，借款人：陈治军，2014年9月5日，利息5000元每月”。原告确认该借条系被告本人所写。2、转账凭证，显示原告在2014年9月5日向被告银行账户转账500000元。3、银行交易明细清单及结婚证，显示原告妻子黄夏平账户在2017年7月5日至10月5日期间，每月5日均会收取被告陈治军支付的5000元，自2017年10月28日开始至2018年5月28日期间，每月28日均会收取被告陈治军支付的10000元。原告表示其妻子负责收取被告支付的利息，其中5000元用于支付本案利息，其余5000元用于支付原告于2015年10月28日向被告出借的500000元款项的利息。被告未到庭对上述证据发表质证意见。另，原告于2020年1月11日向本案提起诉讼，主张其于2015年10月28日向被告陈治军出借440000元，要求被告陈治军偿还该款项并支付利息，本院以（2020）粤0111民初1923号立案受理。以上事实，有借条、转账凭证、银行交易明细清单、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告提交的借条、转账凭证、银行明细清单等证据，足以证实原告与被告陈治军之间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告陈治军未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。本院认定原告与被告陈治军之间就涉案500000元借款成立民间借贷法律关系。双方之间未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告返还该借款，被告自2018年6月起未依约支付利息，原告于2020年1月11日提起本案诉讼，被告在收到本院送达的起诉状及证据材料后未提出异议，故原告要求被告向其偿还借款本金500000元，合理合法，本院予以支持。至于利息，由被告的还款习惯可以看出，其自2017年10月28日开始每月支付应于次月5日支付的利息，故本院认定利息应以500000元为本金，从2018年7月5日起按月利率1%计付至实际清偿之日止。被告陈治军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告陈治军偿还原告曾善贺借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，从2018年7月5日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾善贺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4818元、财产保全费3438元，由被告陈治军负担。本判决生效之日起五日内，被告陈治军将其应承担的受理费、财产保全费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年四月十三日书记员 翁向雯
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2314号之一申请人：天津市熹辉科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区2060。统一社会信用代码：91120112061238469M。法定代表人：白礼明，总经理。被申请人：天津市安吉网络通信工程有限公司，住所地天津市红桥区北开大街6号楼底商。统一社会信用代码：91120222761274372H。法定代表人：杨胤，总经理。申请人天津市熹辉科技有限公司与被申请人天津市安吉网络通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人利宝保险有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市安吉网络通信工程有限公司银行账户（开户行天津银行金盛支行，账号10×××64）存款2000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二〇年四月八日书记员  张乃琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初993号 原告：唐浪阳，男，1966年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：磨诚文，女，1968年5月6日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市昆仑关旅游风景区。 本院在审理原告唐浪阳与被告磨诚文买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商调解为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐浪阳撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐浪阳负担。 审判员 吕 惠 二〇二〇年四月二十九日 书记员 柳贝贝
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初729号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何裕发，男，1984年8月24日出生，汉族，大学文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2020年1月14日被佛山市公安局取保候审，2020年4月20日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]615号起诉书指控被告人何裕发犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人何裕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月2日20时46分许，被告人何裕发醉酒后驾驶粤X*****号小型面包车从佛山市顺德区佛山一环南延线南水收费站进入往杏坛方向行驶，当行驶至近番村立交路段时，将车停在右侧应急车道并在车内睡着，后被执勤的民警查获。经鉴定，被告人何裕发血样中检出乙醇成分，含量为154.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获及到案经过；被告人何裕发的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、鉴定意见书及鉴定意见通知书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人何裕发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何裕发认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人何裕发拘役一个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何裕发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均没有异议。被告人何裕发在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何裕发犯危险驾驶罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何裕发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何裕发犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何裕发在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人何裕发归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人何裕发的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人何裕发的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何裕发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  李婵娟审 判 员  吴瑞青人民陪审员  冯国铃二〇二〇年四月二十八日书 记 员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初206号 原告：李晓红，女，1979年11月24日生，满族，现住：河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：班田田，河北田国明律师事务所律师。 被告：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环，职务：副总经理。 原告李晓红与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司（以下简称启明星公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红的委托诉讼代理人班田田、被告启明星公司的法定代表人韩忠环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资人民币22038.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告于2015年4月18日入职被告处，担任中空技工工作，经原、被告商定，原告的月工资为3500元，支付方式为：每月25日前支付上月工资，但被告至今尚欠原告自2018年11月1日至2019年12月8日期间的工资合计22038.34元未支付，有被告法定代表人韩忠环出具的工资表为凭，并在工资表格加盖有公章。原告认为：原告与被告之间劳动关系合法明确，待发工资数额及期限明确具体，被告应当给付原告工资，但被告一直未支付工资，特向法院起诉，请求法院支持原告请求。审理过程中，被告给付原告2200元。 被告启明星公司辩称，没意见，认可原告的诉状内容、金额，没有异议。现在不能给付，因为公司经营困难，现在停工停产，所以不能给付。 经审理查明，原告李晓红在被告处工作，任职中空技工。被告启明星公司拖欠原告2018年11月至2019年1月、2019年8月至2019年12月工资共计22038.34元。原告于2019年12月25日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求被告支付上述工资。同日该调解委员会以主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院，要求被告给付工资22038.34元。审理过程中，被告已给付原告2200元，尚欠原告19838.34元工资未付。 上述事实有原、被告陈述、工资表、加盖有被告公司公章及法定代表人印章的工人工资确认表一份、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告双方符合劳动主体资格，被告拖欠原告工资的事实清楚，金额确定，被告应如数给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山启明星玻璃深加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晓红工资人民币19838.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山启明星玻璃深加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员    佟新超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6130号上诉人（原审被告）：刘紫杨，男，1992年4月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：杨惠茹，女，1992年4月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区,上诉人刘紫杨因与被上诉人杨惠茹合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21006号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨惠茹一审诉讼请求：判令刘紫杨偿还杨惠茹借款本金、利息及违约金共计18823.36元。一审判决结果：一、被告刘紫杨应于本判决生效之日起十日内支付原告杨惠茹舞蹈卡转让费用14400元；二、被告刘紫杨应于本判决生效之日起十日内支付原告杨惠茹违约金2880元；三、驳回原告杨惠茹的其他诉讼请求。刘紫杨上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人杨惠茹未作答辩。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人杨惠茹已向上诉人刘紫杨交付了舞蹈卡，且该舞蹈卡已在舞蹈培训工作室变更登记在上诉人配偶名下，被上诉人杨惠茹已经完成舞蹈卡转让工作，上诉人刘紫杨应当按照《借条》的承诺内容履行向被上诉人杨惠茹支付转让费14400元的义务，但上诉人刘紫杨并未履行支付款项的义务，已构成违约，被上诉人杨惠茹主张上诉人刘紫杨支付舞蹈卡转让费14400元及违约金2880元，具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人刘紫杨上述请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由上诉人刘紫杨负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月八日书记员 蒋璐璐（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执670号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5823号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘凤云，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘凤云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币160,110.17元、利息40,823.73元、滞纳金2,960.73元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计203,894.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘凤云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金160,110.17元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘凤云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计160,110.17元；二、被告刘凤云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,502.20元，减半收取计1,751.10元，由被告刘凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执299号 申请执行人黄杏广、李永德、陈凯龙、余桃、冷淑平五人。 被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司,住所地深圳市龙华区景龙社区人民路4022号A2区L1-038-039-040，统一社会信用代码91440300MA5F32Y16T。 法定代表人邱贤新。 申请执行人黄杏广、李永德、陈凯龙、余桃、冷淑平与被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司劳动争议系列案件，，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1670、1672、1772、1790、1796号仲裁裁决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项共计人民币118044.44元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周 灵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1122号原告:浙江微视网络科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区绿谷信息产业园天宁孵化基地17幢208。法定代表人：蓝伟君，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270040号《关于第33160529号“盛世房管SHENGSHIFANGGUAN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月17日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第5384991号“盛世物业”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1685期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第270040号《关于第33160529号“盛世房管SHENGSHIFANGGUAN”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告浙江微视网络科技有限公司针对第33160529号“盛世房管SHENGSHIFANGGUAN”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告浙江微视网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月二十二日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初749号原告：武建邦，男，1972年5月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：北京康家领域科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院4号楼4层J2-4型研发中心。法定代表人：许有星，总经理。委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，北京康普律师事务所实习律师。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初15748号原告北京康家领域科技有限公司诉被告武建邦劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初15748号案件审理。审判员 肖 唯二〇二〇年四月三十日书记员 乔玉新
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异42号申请人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。统一社会信用代码×××。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人唐林红，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理。委托代理人肖淞元，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（原名中国工商银行北京市平谷县支行），住所地北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码×××。负责人马刚，行长。委托代理人李民峰，中国工商银行股份有限公司北京平谷支行职工。被执行人北京佛山旅游管理服务中心，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村西街5号。统一社会信用代码×××。法定代表人陈连足，经理。委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被执行人北京京东大峡谷旅游服务有限公司（原名平谷县京东大峡谷旅游区管理处），住所地北京市平谷区山东庄镇鱼子山村36号。统一社会信用代码×××。法定代表人王国志，经理。委托代理人谢振，北京市荣德律师事务所律师。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京平谷支行与北京佛山旅游管理服务中心、北京京东大峡谷旅游服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、（2001）平经初字第479号民事调解书；2、《债权转让协议》；3、2005年7月29日《金融时报》；4、《债权转让合同》；5、2014年12月27日《金融时报》；6、《分户债权转让协议》；7、2018年10月31日《国际商报》。被执行人北京京东大峡谷旅游服务有限公司称，不同意上海文盛资产管理股份有限公司的变更申请，我公司是担保人，目前我公司也有外债，无力偿还。被执行人北京佛山旅游管理服务中心称，不同意上海文盛资产管理股份有限公司的变更申请。因该案早已执行终结，现应恢复执行，但是北京佛山旅游管理服务中心并无可供执行的财产，不符合恢复执行的条件，故不同意变更申请执行人。本院查明，2001年10月12日本院做出的（2001）平经初字第479号民事调解书载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告北京佛山旅游管理服务中心于二〇〇一年十月三十日前归还原告中国工商银行北京市平谷县支行的借款二百万元;并按中国人民银行的有关规定偿付自二〇〇一年九月二十一日起至款还清之日的利息、罚息。被告平谷县京东大峡谷旅游区管理处对上述协议结果承担连带清偿责任。诉讼费用二万零一十元，由被告北京佛山旅游管理服务中心负担(自接到本调解书后七日内交纳）”。后中国工商银行股份有限公司北京平谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2001年平执字第02285号。另查，2005年7月24日，中国工商银行北京市分行（甲方）与中国信达资产管理公司北京办事处（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人北京佛山旅游管理服务中心的债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2005年7月29日，《金融时报》载《中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理公司北京办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2014年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方将持有的部分债权转让给乙方，上述协议所附《标的债权明细》中包含本案债权。2014年12月27日，《金融时报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。后中润经济发展有限责任公司（甲方）与上海文盛资产管理股份有限公司（乙方）签订《分户债权转让协议》，约定甲方将其对债务人北京佛山旅游管理服务中心的债权转让给乙方，上述协议所附《转让债权清单》中包含本案债权。2018年10月31日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与上海文盛资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告。再查，中国工商银行北京市平谷县支行于2003年6月3日变更名称为中国工商银行北京市平谷支行，于2006年1月12日变更名称为中国工商银行股份有限公司北京平谷支行。中国信达资产管理公司北京办事处于2010年7月9日变更名称为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行称，中国工商银行股份有限公司北京平谷支行确实将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京办事处，涉案债权的后续转让情况请法院依法核实。中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对以上债权转让事实予以确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，中国工商银行股份有限公司北京平谷支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司、中润经济发展有限责任公司与上海文盛资产管理股份有限公司先后签订的《债权转让协议》、《债权转让合同》、《分户债权转让协议》系各方真实意思表示，债权转让行为均不违反法律规定，本院予以确认。债权转让合同或转让协议签订后，已通过《金融时报》、《国际商报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。被执行人北京佛山旅游管理服务中心、北京京东大峡谷旅游服务有限公司称不同意上海文盛资产管理股份有限公司的变更申请执行人申请，但未提交充分证据证明其主张，对其主张，本院不予采纳。现申请人上海文盛资产管理股份有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院2001年平执字第02285号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 孙 瑜审判员 张振宇审判员 郑飞飞二〇二〇年四月二十六日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执92号申请执行人：胡桔富，男，1965年6月24日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：方挺，男，1961年1月30日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人胡桔富与被执行人方挺民间借贷纠纷一案，上海市崇明区人民法院作出的(2019)沪0151民初292号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人方挺应归还申请执行人胡桔富借款人民币40000元及利息。因被执行人方挺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡桔富向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人方挺发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、已执行到执行款人民币1048元。执行中查封了被执行人方挺名下坐落于上海市崇明区跃进农场跃高新村XXX号XXX室不动产，期限自2020年3月4日至2023年3月3日止，申请执行人需在期限到期前7日内向本院提出续查封申请。四、经执行人员查找，未查到被执行人下落。五、已向被执行人方挺发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人胡桔富告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项、另申请执行人在指定的期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，由于申请执行标的与被执行人方挺名下的不动产价值不相匹配故暂不处置、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执92号案件终结本次执行程序。被执行人方挺负有继续向申请执行人胡桔富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 利审判员 王 勤审判员 黄建华二〇二〇年四月二十九日书记员 唐天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4737号 上诉人(原审被告)：金某，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人(原审原告)：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人金某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 金某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人自被上诉人处借款2万元后已偿还了1万元，下剩1万元本金未还，但每月利息均按时支付。2018年1月6日双方算账时，上诉人已付清了2017年欠付的利息并打了一张1万元的借条。上诉人要求被上诉人返还2万元的借条，被上诉人称其会撕毁。上诉人已将2018年1月至2019年3月22日共15个月的利息9000元支付给被上诉人，被上诉人同意不再要求此后利息。被上诉人在2017年已开始索要欠款，亦没有能力在2018年再次出借1万元，且被上诉人向上诉人索要还款时亦明确其仅出借1万元。 被上诉人辩称一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，实际欠款是2万元。 被上诉人向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款2万元并负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年3月13日，金某向马某借款2万元，并向马某出具借条一张，载明：“今借到马某现金贰万元整（20000元）借款人：金某2017．3．13”。双方口头约定借款月利率为30‰。马某以现金方式向金某提供了借款2万元，2017年7月10日，金某偿还马某借款本金1万元，下剩借款1万元未偿还。2018年1月6日，金某再次向马某借款1万元，并向马某出具借条一张，载明：“今借到马某现金壹万元（10000元）借款人：金某2018年1月1日”。马某以现金方式向金某提供了借款1万元。金某支付利息至2019年3月22日，后金某再未支付马某利息，亦未偿还借款本金。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。马某与金某之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。马某提交的二张借条，证实其共向金某提供借款3万元，后金某偿还马某借款1万元，下剩借款2万元未偿还，故马某主张金某偿还借款2万元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决：被告金某于判决生效后三日内向原告马某偿还借款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告金某负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据： 证据一、微信转账凭证截图3张，拟证明上诉人每月向被上诉人支付利息，只欠被上诉人1万元的事实。 证据二、报案截图1张及接处警登记表一份，拟证明出警做笔录时，被上诉人认可上诉人欠被上诉人1万元。 证据三、房屋租赁合同2份，拟证明出具1万借条时，上诉人的餐厅已经转让，不存在发工资的事实。 被上诉人对证据一的真实性认可，对证明目的不认可，1万是2018年1月借的，被上诉人一直向上诉人催要；对证据二的三性及证明目的不认可，登记表反映了当时的情况，当时没有做笔录，公安人员口头了解了一下情况；对证据三与被上诉人无关，现在上诉人仍然欠别人的钱。 经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，经审查，上诉人二审提交的证据均不能达到其证明目的，不属于二审新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人上诉称其仅欠付借款1万元，一审法院认定事实错误。经查，被上诉人提交了上诉人出具的借条要求上诉人偿还借款2万元，上诉人抗辩称其中1万元借款并未实际发生，但其提交的证据无法反映其所述事实，综合本案借款金额、双方当事人的经济能力，上诉人并未能就其抗辩作出合理说明，一审法院认定并无不妥。综上所述，金某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  黑 琴 审判员  张 婧 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初358号 原告：李浩，男，1987年出生室。 原告：郎勇，男，1991年出生。 被告：郑记伟，男，1979年出生。 原告李浩、郎勇与被告郑记伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李浩、郎勇于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李浩、郎勇的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李浩、郎勇撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告李浩负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  涂崇玉
广东省云浮市云安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5303财保4号 申请人：陈水容，女，汉族，1968年12月28日出生，住广东省云浮市云安区。 被申请人：苏永权，男，汉族，1992年4月6日出生，住广东省云浮市云安区。 申请人陈水容因机动车交通事故责任纠纷于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，申请查封、扣押被申请人苏永权所有的粤WHWXXX号小型轿车一台。申请人陈水容提供现金1万元作为担保。上述财产保全金额以1万元为限。 本院经审查认为，申请人陈水容的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人苏永权所有的粤WHWXXX号小型轿车一台。查封、扣押期限为两年。财产保全金额以1万元为限。 案件申请费120元，由申请人陈水容负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁锦文 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶清梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49602号原告：谢志中，男，汉族，1977年12月22日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：肖伟东，广东伟华律师事务所律师。被告：莫就洪，男，汉族，1972年10月9日出生，住址广东省深圳市福田区，原告谢志中与被告莫就洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖伟东到庭参加诉讼，被告莫就洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款3万元及利息43200元（从2013年5月16日起暂计至2019年5月16日，月利率2%），以上合计73200元；2.被告偿还借款逾期利息（从起诉之日起计算至还清全部款项之日起，月利率2%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年在石厦通过朋友介绍认识。2013年5月15日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币3万元。原告于当天在深圳皇悦酒店一楼餐厅将3万元现金交给被告，被告向原告出具3万元的借条，双方口头约定月利率为3%。因被告未曾向原告偿还过利息或本金，自2014年上半年开始，原告多次口头催促，要求被告偿还本息，被告一直承诺会分期还款，鉴于双方是多年朋友，故不想将关系闹僵。因被告未如期偿还借款，被告还应向原告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自起诉之日起，以借款本金为基数，按月利率2%向原告支付逾期利息。现因被告手机停机，原告已无法联系上被告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法处理。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2013年5月15日，被告莫就洪签署《借条》，内容为“今借到谢志中现金人民币叁万元正”，并附有被告莫就洪的身份证正面复印件及其联系方式134××××4385。庭审前，本院询问原告本人，原告称其与被告于2013年认识，认识不到两个月，被告便向其借钱，用途为被告父亲生病。庭审中，原告代理人陈述：1.被告向其支付过两个月共计1200元的利息，支付方式为被告将利息放在案外人的小吃店里，再由原告去取；2.原告在2014年便发现被告已经搬离原本住所，并一直无法与被告取得联系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元，要求被告偿还，应当举证证明其与被告存在借款合意以及借款已经实际支付的事实。从原告提交的《借条》来看，原被告之间存在借款合意，本院予以确认。关于款项支付，原告主张通过现金方式交付，《借条》亦载明“借到现金”，但对现金交付的具体方式，只有原告单方陈述，原告没有提供其他证据予以佐证。同时，从本案查明的其它事实来看，原告的前后陈述有相互矛盾的地方。首先，原告诉状中陈述原被告于2010年认识，2013年发生借款，但原告本人到庭接受询问时称双方于2013年认识，认识不到两个月，被告便向其借钱。其次，原告诉状中陈述被告未曾向原告偿还过利息或本金，但原告本人到庭接受询问时称被告偿还过两个月利息合计1200元。最后，原告陈述2014年已经知晓被告无法联系，但在诉状中称“不想将关系闹僵”而一直未起诉被告。鉴于原告前后陈述存在多处矛盾，且其不能作出合理解释，故对其单方陈述的真实性存疑，如无其它证据予以佐证，不宜采信。鉴于此，本院认为，原告主张已经以现金方式支付借款30000元，事实依据并不充分，不予采信。据此，原告未能完成其相应的举证证明责任，本案诉讼请求依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢志中的诉讼请求。本案案件受理费1630元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷桂森人民陪审员  黎 锦人民陪审员  包迎春二〇二〇年四月十五日书 记 员  张丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1566号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：呼斯乐，男，1995年7月28日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告呼斯乐融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告呼斯乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令呼斯乐支付全部未付租金共计79000元；2、判令呼斯乐支付截至2020年1月9日的逾期利息4927.63元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以79000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令呼斯乐以计息本金79000元为基数，按照15%的标准支付违约金11850元；4、判令呼斯乐承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，一汽公司与呼斯乐签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定呼斯乐将其购买的车架号为LFV2A21K8J4178372的大众车辆以142800元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，呼斯乐以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，呼斯乐未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告呼斯乐未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月15日，一汽公司作为出租人、抵押权人与呼斯乐作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额142800元，初始租金63800元，计息本金79000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月24日，一汽公司向经销商转账72051.78元，摘要载明呼斯乐。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额6948.22元。庭审中，一汽公司称呼斯乐自2018年11月24日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与呼斯乐签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。呼斯乐逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求呼斯乐支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的11850元为限，对于超出部分，本院不予支持。呼斯乐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼斯乐于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金79000元；二、被告呼斯乐于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4927.63元，并以79000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告呼斯乐于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以79000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出11850元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告呼斯乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终1631号上诉人（一审被告）：沈阳春光铝模板科技有限公司，住所地沈阳。法定代表人：王春光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玥，辽宁金秀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨志全，男，1978年11月16日出生，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。上诉人沈阳春光铝模板科技有限公司因与被上诉人杨志全劳动争议纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院(2019)辽0181民初6380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，杨志全于2020年4月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，杨志全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初6380号民事判决；二、准许杨志全撤回起诉。一审案件受理费10元，由杨志全负担。二审案件受理费10元，由沈阳春光铝模板科技有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭图新审判员  徐文彬审判员  马晨光二〇二〇年四月二十九日法官助理刘振书记员康赦
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3382号申请执行人:濮阳县城关镇农村贷款互助合作社，住所地：濮阳县解放路水利局旁，统一社会信用代码：91410928MA3XCR6XXF。负责人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：雷翠玲，该社职工。委托诉讼代理人：王艳艳，该社职工。被执行人：李大飞，男，1987年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：郭亚辉，女，1990年8月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：张文周，男，1987年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张倩倩，女，1987年12月19日出生，汉族，住址同上。被执行人：范林杰，男，1975年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：丁秀英，女，1975年12月1日出生，汉族，住址同上。关于本院执行濮阳县城关农村贷款互助合作社申请执行李大飞、郭亚辉、张文周、张倩倩、范林杰、丁秀英借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初8256号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人李大飞、郭亚辉于判决生效后十日内偿还申请执行人濮阳县城关农村贷款互助合作社借款本金40000元利息（自2018年8月24日起至2018年9月23日止，按月息18‰计息；自2018年9月24日起至履行完毕之日止，按月息20‰计息）；被执行人张文周、张倩倩、范林杰、丁秀英承担连带清偿责任；被执行人张文周、张倩倩、范林杰、丁秀英履行保证义务后享有追偿权。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人濮阳县城关农村贷款互助合作社向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李大飞、郭亚辉、张文周、张倩倩、范林杰、丁秀英仅有零星存款，并依法冻结，其他账户及互联网银行因金额较小，申请执行人要求不予冻结；其名下有豫Ｊ×××××北京现代牌车辆一辆，已依法予以查封，但车辆下落不明，无法处置，另一车辆因老旧且下落不明申请执行人不要求查封。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部，未能查到被执行人下落和可供执行财产。四、已向被执行人李大飞、郭亚辉、张文周、张倩倩、范林杰、丁秀英发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李大飞、郭亚辉、张文周、张倩倩、范林杰、丁秀英负有继续向申请执行人濮阳县城关农村贷款互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵刚身审 判 员  宋 飞代理审判员  禹凯凯二〇二〇年四月十一日书 记 员  谢冰嫣
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保135号 宋远旭、王彤： 申请保全人宋远旭申请执行被保全人王彤民间借贷纠纷一案，请求我院冻结被保全人王彤金融账户存款59000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款407.91元已被冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1139号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张飞飞，男，1986年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省邓州市***********，公民身份号码：411************098。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被东莞市公安局取保候审，2020年4月8日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]753号起诉书指控被告人张飞飞犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人张飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年09月29日21时50分许,被告人张飞飞醉酒(血液中乙醇含量85.80mg/100ml)驾驶豫R*****号牌小型轿车途经东莞市**********时被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人郑立庆的证言，行驶证等书证，被告人张飞飞的供述等证据，并据此认为被告人张飞飞无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张飞飞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张飞飞判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张飞飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张飞飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张飞飞无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张飞飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张飞飞归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张飞飞的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔成民二〇二〇年四月二十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终805号 上诉人（原审原告）：吴道贵，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。 诉讼代表人：刘学民，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：肖飞，该公司管理人安徽皋腾投资管理有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。 法定代表人：卢鹏飞，执行董事兼总经理。 上诉人吴道贵因与被上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初12157号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴道贵、被上诉人博锐公司的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。被上诉人圣大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴道贵上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。2.本民事诉讼案件一事，不符合法庭简易程序，希望裁定转为普通程序，重审案件。事实和理由：1.对补充协议担保方圣大公司担保方式不明确，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，担保形式不明确的应当承担连带责任。2.债权人有权向圣大公司追偿债务。3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，未经债权人同意，债务人转移合同义务对债权人不发生效力。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为吴道贵主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护吴道贵的合法权益，还法律以公正、公平。 博锐公司辩称：1.博锐公司于2019年4月1日被合肥市瑶海区人民法院裁定受理破产申请。根据《破产法司法解释》及《全国法院民商事工作会议纪要》的相关规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。2.本案适用简易程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程序并无不当。综上，请求依法驳回吴道贵的上诉请求，维持原裁定。 圣大公司未作答辩。 吴道贵向一审法院起诉请求：1.博锐公司立即支付吴道贵2019年1月1日至2019年9月30日经营收益30420元及支付吴道贵违约金8365.5元（违约金暂计算至2019年9月30日，此后违约金按第1项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2.圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.博锐公司、圣大公司承担本案所有费用。 一审法院认为，本案博锐公司向合肥市中级人民法院申请破产清算，安徽省高级人民法院批复合肥市中级人民法院同意将此案交由该院审理，该院已于2019年4月1日裁定受理该破产清算申请。吴道贵于2019年11月5日提起要求博锐公司、圣大公司支付相关经营收益诉讼，该案属债权人提起的个别清偿诉讼。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。吴道贵的相关债权可通过破产清算程序中的债权申报，进行债权确认。 根据法律规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。法院生效判决已确认圣大公司承担的系一般保证责任，系在博锐公司不能清偿债权的基础上承担清偿责任，现吴道贵的债权未经确认，博锐公司的破产清偿情况并不明确，本案在对吴道贵与博锐公司的合同纠纷驳回起诉的前提下，依附于本案合同纠纷产生的一般保证责任亦应一并予以驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定：驳回吴道贵的起诉。一审案件受理费770元，退还吴道贵。 二审期间，吴道贵、博锐公司、圣大公司均未提交新证据。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应依照企业破产法规定的程序行使权利。人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有误的，可以根据破产法第五十八条的规定提起债权确认之诉。本案中，合肥市瑶海区人民法院已于2019年4月1日裁定受理博锐公司的破产清算申请，故在法院受理破产申请后，吴道贵新提起的要求博锐公司清偿案涉经营收益的民事诉讼，人民法院不予受理。合肥市瑶海区人民法院生效判决已确认圣大公司对博锐公司的相关债务承担一般保证责任，因吴道贵的债权未经确认，本案在对吴道贵与博锐公司的主债权债务关系驳回起诉的前提下，依附于本案主债权债务关系产生的一般保证责任应一并予以驳回起诉。一审法院裁定结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年四月八日 法官助理姚瑞芳 书记员吴喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初174号 原告：多某。 法定代表人：胡某，该联社理事长。 委托代理人：潘某。 被告：万某，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告多某与被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告多某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还尚欠借款本金10万元及截至2020年3月24日所欠利息35230.08元，2020年3月24日之后的利息继续偿还至还清本金为止；2、被告承担诉讼费及实现债权产生的其他费用。事实和理由：2016年7月2日被告向原告借款10万元，还款时间2017年6月30日，借款用途是羊的饲养，月利率8.2288‰，逾期偿还上浮50%，即12.3432‰。逾期后未能清偿借款本金及利息。截至2020年3月24日共欠本金10万元，利息35230.08元。根据《合同法》及相关法律的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉后，本院依照原告提供的被告万某的联系方式及地址，无法与其取得联系并送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告多某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张丽文 二〇二〇年四月十四日 书记员  牛 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执663号申请执行人：冉景余，男，1984年12月7日出生，土家族，住贵州省思南县。被执行人：刘泽江，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行冉景余与刘泽江劳务合同纠纷一案中，被执行人刘泽江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘泽江的银行存款人民币106353元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年四月二十二日书 记 员 吴松云
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初177号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人陈继平，男，1963年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年12月9日被云南省景洪市森林公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于云南省西双版纳州看守所。                   辩护人              刘志平，云南说法律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉（2020）66号                  指控事实              2019年7月，被告人陈继平为种植水果，在未办理林木采伐许可证的情况下，进入景洪市景讷乡大寨子村民小组当地人称“国麻林”的林地内砍伐思茅松和杂木树，砍好的木料遗留在地里。      经鉴定，林地权属为景讷乡弯角山村委会大寨子村民小组轮歇地范围内；现场砍伐面积30亩（20010㎡）；被砍伐林木共543株，活立木蓄积量为102.105立方米，原木材积折算为61.260立方米。现场未发现被毁坏的国家重点保护野生植物。      经景洪市价格认证中心鉴定， 被告人陈继平砍伐的239株思茅松的价值为32778人民币，砍伐的304株硬阔叶树的价值为7218人民币，砍伐林木价格共计39996元。                  指控罪名              滥伐林木罪                  量刑建议              有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金人民币10000元                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               被告人及辩护人意见              被告人陈继平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，陈继平自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。                  判决理由              本院认为，被告人陈继平违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，损失活立木蓄积102.105立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈继平犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且自愿接受处罚，可从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              一、被告人陈继平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴清）；      二、涉案油锯，依法没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     王    菁            二Ｏ二Ｏ年 四 月 二十一 日            书  记  员     刘    会
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2003号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：何仁林，女，1979年7月25日出生，汉族，住四川省达县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告何仁林融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告何仁林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令何仁林支付全部未付租金共计120000元；2、判令何仁林支付截至2020年1月9日的逾期利息4990.00元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以120000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令何仁林以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令何仁林承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日，一汽公司与何仁林签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定何仁林将其购买的车架号为LFV3A23C4J3175243的大众车辆以200200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，何仁林以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，何仁林未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告何仁林未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月23日，一汽公司作为出租人、抵押权人与何仁林作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额200200元，初始租金80200元，计息本金120000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月24日，一汽公司向经销商转账104822.68元，摘要载明何仁林。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额15177.32元。另，一汽公司提交了何仁林购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称何仁林自2018年11月24日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与何仁林签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。何仁林逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求何仁林支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。何仁林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仁林于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金120000元；二、被告何仁林于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息4990.00元，并以120000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告何仁林于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告何仁林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4343号原告：李冰凌，女，1970年4月20日，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京创世瑞新房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔宏孵化器基地B座办公楼三层320。法定代表人：遇绣峰。原告李冰凌与被告北京创世瑞新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。原告李冰凌于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李冰凌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李冰凌撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年四月二十八日书记员  郑凌之
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3680号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：孙晓梅，女，1978年1月21日出生，汉族，身份证住址四川省达县。原告广发银行股份有限公司与被告孙晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月21日，欠本金20094.92元、利息2794.14元、分期手续费1858.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月22日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙晓梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月21日的信用卡透支欠款本金20094.92元、利息2794.14元、分期手续费1858.77元以及从2019年6月22日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告孙晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8050号原告：王淑臻，女，1972年8月20日出生，住址及户籍所在地均系北京市丰台区。被告：北京南瑞利华教育科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼15层1单元（A座）18G-1、2、3、4室。法定代表人：黄勤辉，董事长。委托诉讼代理人：李慧萍，女，该公司会计。原告王淑臻与被告北京南瑞利华教育科技有限公司（以下简称南瑞利华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑臻及被告南瑞利华公司之委托诉讼代理人李慧萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王淑臻向本院提出诉讼请求：1、判令南瑞利华公司赔偿我2018年3月至2019年7月期间社保损失24000元；2、判令南瑞利华公司赔偿我硕士学位证书丢失的损失10000元。事实和理由：我于2018年3月19日入职南瑞利华公司，签订有劳动合同；在职期间公司拒绝交纳社会保险，为申报项目使用我的学位证书后遗失，故我起诉到法院要求公司支付我社保费及学位证书丢失补办费用。南瑞利华公司辩称，不同意王淑臻的诉讼请求。王淑臻在职期间一直自行缴纳社会保险，导致我公司无法缴纳；王淑臻的学位证书是自己丢失的，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王淑臻于2018年3月19日入职南瑞利华公司，双方签订有期限为当日至2019年4月19日的书面劳动合同。王淑臻主张双方劳动关系于2019年7月15日解除，南瑞利华公司则主张劳动关系于2019年5月5日解除。王淑臻主张南瑞利华公司未为其缴纳社会保险，故其自行缴纳了其主张在职期间的社会保险，因此主张南瑞利华公司支付其自行缴纳社会保险费用的损失24000元。此外，2019年3月，因投标资质审核需要，南瑞利华公司曾向其借用厦门大学经济学硕士学位证书，其将证书交给了公司会计李慧萍，大概三月底四月初使用完毕后，李慧萍将证书归还，此后公司市场部员工（不清楚具体姓名）又将其证书借走，至今仍未归还。王淑臻主张日后其若去厦门补办证书，将产生交通费、误工费、证书补办费用等，预估10000元，该笔费用应由南瑞利华公司承担。王淑臻就其主张提交了以下证据。一、离职申请邮件，王淑臻于2019年5月5日向公司领导发送邮件称：“我因身体的原因，不适合现在的工作环境，申请离职……”。王淑臻主张其在发送离职邮件后，仍然在家为公司提供劳动至2019年7月15日，故其主张7月15日双方劳动关系解除。南瑞利华公司认可该邮件的真实性，主张双方劳动关系于2019年5月5日解除。二、微信聊天记录，王淑臻与“新华刘总”的聊天记录显示，王淑臻于2019年7月16日发微信称“刘总，我的学历文凭还在您那里，用了我的文凭和简历那次，好几个月了哦，我今天下午去单位取文凭，美女会计知道我的文凭放哪吧，没您的同意，她也不敢给我吧”，王淑臻提交的微信记录中并未显示有对方的回复内容。王淑臻与“慢慢”（即南瑞利华公司会计李慧萍）的微信聊天记录显示，王淑臻于2019年7月16日发微信称“美女我的学历文凭还在新华，用到我的文凭和简历的那次，好几个月了哦，我今天下午去单位取文凭哦，你知道在哪吧”，李慧萍回复“问慧姐，不在我这”。南瑞利华公司认可微信记录的真实性，不认可其证明目的，主张李慧萍已将证书归还，此后遗失与公司无关，公司也未再借用过其学位证书。三、硕士学位证书复印件，载明王淑臻2005年6月27日获得厦门大学经济学硕士学位。南瑞利华公司认可该证据的真实性。四、社保个人权益记录，显示2018年度，王淑臻的社会保险人员类别均为“个人存档人员”，经办机构为北京市丰台区社会保险基金管理中心，养老保险、医疗保险、失业保险均为个人缴费。王淑臻主张其在职期间均为此种方式自行缴纳的社会保险。南瑞利华公司认可该证据的真实性。五、银行明细，王淑臻主张银行明细中备注为“三险”的交易金额即为其自行缴纳社会保险的费用。南瑞利华公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的，主张王淑臻自行缴纳了社会保险，公司不同意支付其该笔费用。王淑臻以要求南瑞利华公司补缴社保、支付补学历证书费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲不字[2020]第439号决定书，决定对王淑臻的仲裁申请不予受理。王淑臻不服不予受理决定，于法定期限内提起诉讼。本院认为，王淑臻与南瑞利华公司建立劳动关系，南瑞利华公司应为王淑臻缴纳社会保险，但王淑臻已自行缴纳了在职期间的社会保险，与劳动关系的真实状态不符，故本院对其要求南瑞利华公司负担其自行缴纳社会保险产生的费用不予支持。王淑臻主张南瑞利华公司将其硕士学位证书遗失，但自认公司会计李慧萍借用其证书后归还，其虽主张此后公司再次将其证书借走并遗失，但并未就此提交充分有效证据予以证明；且王淑臻主张的补办学位证书所产生的费用尚未实际发生，故其要求南瑞利华公司赔偿学位证书丢失的损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王淑臻的全部诉讼请求。案件受理费五元，由王淑臻负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年四月二十八日书记员  王 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11801号原告：孙长敏，女，1940年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐侃，北京市中盈律师事务所律师。被告：北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。法定代表人：王赤宇，总经理。委托诉讼代理人：周建全，男，1976年11月12日出生，汉族，北京富丰高科技发展总公司职员，住北京市房山区。原告孙长敏与被告北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长敏的委托诉讼代理人徐侃，被告富丰总公司的委托诉讼代理人周建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理丰台区恒富中街4号院2号楼3单元402号房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租公有住宅于2010年10月23日进行拆迁，被安置在丰台区恒富中街4号院2号楼3单元402号房屋，至今一直未办理房产证，经多次与被告协商，双方于2017年7月19日签订《安置房屋认购合同》，根据合同约定被告应负责所安置房屋权属证书的办理，虽然被告为原告提供房屋发票及房屋测绘图，但始终不配合原告办理房屋产权证。为维护原告自身合法权益，现诉至法院。富丰总公司辩称，我公司根据上级安排提供房源，根据拆迁户要求提供了购房合同及发票，一直积极配合履行义务。正常办理的时候有合同、发票和测绘表就能办理。我公司同意原告的诉讼请求。原告所述属实，不能办理产权证的原因我们也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日孙长敏（乙方）与富丰总公司（甲方）签订《安置房屋认购合同》，双方约定：“认购房屋地址北京市丰台区恒富中街4号院2号楼3单元402室。房屋建筑面积为50.50平方米，安置房单价按每建筑平方米5000元计算，购房款合计人民252500元，乙方原住房屋，因丰台科技园区东区三期开发建设需要已拆除，按照《丰台科技园区东区三期公有住宅房屋拆迁实施细则》及《丰台科技园区东区三期房屋拆迁安置补偿协议》等相关文件，乙方所购安置房屋的购房费用由北京丰台科技园建设发展有限公司代收转为支付甲方，甲方向乙方开具所购房屋财务票据。甲方向乙方出具有资质的房产测绘机构出具的所购房屋实测技术报告书。……甲方负责所安置楼的整栋房屋权属证书的办理。按照办理房屋所有权证的相关规定，甲方提供因产权证办理所需的相应资料。乙方分户房屋产权手续的办理，可由乙方自行办理，或由乙方委托有资质的代理机构进行办理，相关费用由乙方自行承担”。另查，现涉案房屋登记的原房屋所有权人为富丰总公司。本院认为：原告与被告签订的《安置房屋认购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告要求按照合同约定的内容办理涉案房屋的产权证，被告富丰总公司对原告的诉讼请求无异议，同意协助原告孙长敏办理涉案房屋产权证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十日内协助原告孙长敏将位于北京市丰台区恒富中街4号院2号楼4层3-402号房屋转移登记至原告孙长敏名下。案件受理费35元，由被告北京富丰高科技发展总公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年四月二十六日书记员 赵家爽
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3833号 原告：马某某，男，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：郭某，男，汉族，住贵州省赫章县。 原告马某某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠款29,100.00元及违约金25,000.00元，合计54,100.00元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日，原告将自有的水泥小罐车以30,100.00元的价格出售给被告，当天被告支付1,000.00元便写下欠条一张，约定：2019年4月12日付款9,100.00元，2019年4月27日付款10,000.00元，2019年5月27日付款10,000.00元，若到期不付款则需承担25,000.00元违约金。现付款期限届满，被告未按约定时间还款，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所诉。 被告郭某未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 2019年3月，马某某以30100.00元的价格向郭某出售罐车一辆，当天郭某仅向马某某支付1000.00元便写下一张欠条，该欠条载明的主要内容为：今欠到马某某29100.00元，定于2019年4月12日还9100.00元，剩下20000.00元从2019年4月27日还10000.00元，剩余10000.00元2019年5月27日还清，如不还清每月按3%的利息付，并付违约金25000.00元给马某某，如到时违约，一切有关欠款的事情由欠款人郭某负责。欠款人：郭某。身份证号：52242819××××××××。在场人：刘某某。出具欠条后，郭某将所购罐车开走，但后未按约向马某某支付剩余购车款。马某某诉至本院请求判决支持其诉讼请求。本案审理过程中，马某某放弃25000.00元违约金，但要求郭某支付剩余购车款29100.00元及利息（从2019年5月27日起按月利率2%计付至购车款还清之日止），同时要求郭某承担本案诉讼费和公告费。 另查明，马某某所出售的罐车系其与案外人刘某某合伙，本案审理过程中本院征求刘某某的意见，其明确表示不参加本案诉讼，涉案购车款由马某某一人主张权利，其与马某某自行协商款项内部分配问题。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、照片以及本院工作人员与刘某某的通话录音等证据在卷为凭。 本院认为，原、被告之间的罐车买卖系双方真实意思表示，且双方的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，故该买卖合同合法有效。原告已按约向被告交付了罐车，被告理应按约向原告支付购车款。因此，原告要求被告支付29,100.00元购车款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息是否予以支持。被告未按约支付购车款已构成违约，应承担相应的违约责任。从被告向原告出具的欠条上记载的内容可以看出，被告承诺分三期（2019年4月12日、2019年4月27日、2019年5月27日）支付剩余购车款并约定逾期按月利率3%计付利息，现原告仅要求被告按月利率2%从2019年5月27日起计付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告自愿放弃25,000.00元的违约金，是对其民事权利的处分，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某29,100.00元购车款及利息（以未付购车款为基数按月利率2%从2019年5月27日起计算至购车款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,152.00元，公告费600.00元，合计1,752.00元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  顾成奇 人民陪审员  游明学 人民陪审员  肖开富 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李才荣 书记员余茂