文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1598号原告：刘梅，女，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市开州区。委托代理人：雷志江、王陈臣，特别授权，系重庆四方律师事务所执业律师。被告：傅建波，男，汉族，1965年5月18日出生，住重庆市开州区。原告刘梅与被告傅建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告刘梅及其代理人雷志江、被告傅建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金62万元及约定利息，利息计算方式为:以62万元为基数从2017年1月11日起按照月利率1.5%计算至付清款项时止(暂计算至起诉之日的利息为354330元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告因做生意需要资金，分别于2013年10月8日向原告借款20万元，2014年1月29日向原告借款7万元，2014年5月27日向原告借款15万元，2015年1月9日向原告借款10万元，2015年8月10日向原告借款10万元。借款时均约定了借款利息，由被告亲笔出具了5张借条。借款发生后，被告仅支付了少部分利息。因被告久拖借款不偿还，2017年1月10日原告再次找到被告要求重新出具了5张借条。银行交易明细有5笔（共计金额55万元），说明：另其中有7万元是现金支付的；分别于2013年10月8日两笔共向原告借款20万元，2014年1月29日向原告借款7万元（现金），2014年5月27日向原告借款15万元，2015年1月9日向原告借款10万元，2015年8月10日向原告借款10万元。被告打款是有个10万元，大约是在2017年7月左右的，目的是结清2017年1月10日前被告下欠的利息。原告方提供的证据，能够证明从2013年开始，原告陆续出借62万元本金给被告的事实，同时，证明在2017年1月10日对之前双方的借条重新书写，重新约定的利息为月利率1.5%，该约定不违背法律的规定，被告方应当履行本金偿还以及利息支付义务。庭审调查能够证明2013年开始借款时的约定利息为月利率2%，同时，被告方认可在2017年1月10日条据更换之前双方的利息没有结清，同时认可之后有钱来支付下差利息，所以在今天被告没有提供2017年1月10日之前他下差的利息低于10万元的证据，那么原告所主张的2017年7月的10万元是对双方对之前利息的结清，该观点应当得到法庭的支持。综上原告方认为原被告之间的借贷关系合法有效，应当得到法庭的支持。原告多次向被告催收借款未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，清求法院依法判决。被告傅建波辩称，欠钱是事实，原告陈述是事实，本来以前已经偿还10万元是作为本金，但是后来没有当作本金，后来换条之后利息约定是月利率1.5%，每年先偿还5到10万元，如果效益好我就尽早偿还完。我认为原告没有证据证明更换条子之前欠原告利息，我更换借条之前原告也没有证据证明我差原告好多利息。2017年1月10日前没有进行结算，下欠的利息也没有约定，欠利息是欠，说的是找到了钱再来给，该给多少没有约定，没有说什么时间给之前的利息。我认为10万元是偿还的本金。本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月8日分两笔共向原告借款20万元，原告通过中国工商银行转账给被告。2014年1月29日向原告借款7万元，原告以现金方式给付被告。2014年5月27日向原告借款15万元，原告通过中国工商银行转账给被告。2015年1月9日向原告借款10万元，原告通过中国工商银行转账给被告。2015年8月10日向原告借款10万元，原告通过中国建设银行转账给被告。上述借款合计62万元，被告分别出具了借条。原被告于2017年1月10日经过结算，被告收回原告借条，向原告重新出具五份借条，约定：月利率1.5%，按季付息。被告分别于2017年6月12日偿还原告20000元、于2017年7月27日偿还原告80000元，被告均是通过中国建设银行转账给原告。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》复印件五份、银行交易明细5份和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。刘梅主张被告傅建波共欠其借款620000元，并提供《借条》原件及银行交易明细予以证明。该银行交易明细能证明被告收到了原告借款620000元，原被告经过结算被告傅建波出具的合计620000元五份《借据》亦佐证了原告刘梅与被告傅建波的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，被告分别于2017年6月12日偿还原告20000元、于2017年7月27日偿还原告80000元，合计偿还100000元。审理中，原告主张是偿还的2017年1月10日前的利息，被告对此说法持否认态度，被告主张是偿还的本金，而该100000元未明确约定系偿还借款本金或者利息，2017年1月10日结算换条时没有明确之前的尚欠利息额，因此，不能认定为偿还的2017年1月10日前利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原被告约定“月利率1.5%”，因此对于被告主张应视为偿还本金，本院不予支持。原被告签订的《借条》约定利息为月利率1.5%，原告诉求被告以62万元为基数从2017年1月11日起按照月利率1.5%计算至本息还清之日止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，对2017年1月10日后偿还100000元，应当摒除部分本金，计算如下：            借款本金              起息日              止息日              计息天数              年利率              应付利息              还款金额              抵息后余额              抵充本金              抵充后本金                  620,000              2017/1/10(当日未计              2017/6/12              153              0.18              47,430              20000              -27,430              0.00              620,000                  620,000              2017/6/12 (当日未计              2017/7/27              45              0.18              13,950              80000              38,620              38,620              581,380      经计算借款本金为581380元，故本院支持以581380元本金为基数从2017年7月28日起按照月利率1.5%计算至本息还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告傅建波于本判决生效后十日内偿还原告刘梅借款581380元，并从2017年7月28日起以本金581380元为基数按月利率1.5%计算至还清本金之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6772元由被告傅建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年四月二十日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军