安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初291号原告：陈曦，男，1995年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。被告：张素丽，女，1987年9月16日出生，汉族，山东省巨野县人，住安徽省界首市。原告陈曦与张素丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈曦及其委托诉讼代理人李安，被告张素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所借原告人民币80000元及自借款之日起至原告2020年1月3日起诉时止的约定月息2分的借款利息7200元（以后利息仍按月息2分计算至还清借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月8日、2018年12月31日、2019年4月14日，被告因做生意需用资金向原告分三笔借款共计80000元，约定借款利息为月息2分，并由被告为原告出具借条三张。后被告在承诺的还款期限内未归还借款本息。综上，被告借款不还的行为已侵害到原告的合法权益，原告特依法提起本案诉讼。原告陈曦为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.被告出具的借据三份，证明被告向原告借款80000元，约定月息2分的事实。3.展示手机支付宝转账记录二份，证明原告于2018年12月8日、2018年12月31日分别向原告被告转款16000元、16000元的事实。被告张素丽辩称，原告要求被告偿还借款80000元事实不清，证据不足，应依法予以驳回。被告从原告处借款共计32000元，且被告已经偿还12000元，被告仅需再向原告偿还20000元。被告于2019年4月14日出具40000元的借条，是因原告认为先前两份借条没有写明利息，让被告重新出具一份条据，被告出具该借条后一直未收到40000元借款，故该欠条并未生效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告此次诉讼已经涉嫌虚假诉讼，应当依法追究原告的责任。综上，本案无论从借款的原因、资金流向，还是借款的内容，均可以证实原、被告之间并不存在高达80000元的借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张素丽为支持其辩称的事实向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明的基本身份信息及诉讼主体资格。2.被告支付宝转账记录，证明原告于2018年12月8日、2018年12月31日通过支付宝分别向被告转账16000元、16000元，原告仅向被告转款32000元的事实。3.被告微信转账记录，证明被告通过微信分别于2019年1月23日、2019年2月2日、2019年2月9日向原告转款6000元、4000元、2000元，共计12000元，证明被告已经向原告偿还12000元的事实。经审理查明，原告陈曦从事手机修理业务，被告张素丽通过修理手机与其认识。2018年12月8日，被告张素丽因资金周转欲从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为“借款条张素丽于2018年12月8号向陈曦借款共计贰万元（20000.00）元定于2019年1月7号偿还特此为据借款用途：资金周转借款人：张素丽电话：152××××5177地址：安徽界首市陶庙镇孙小集行政村293号2018年12月8日”。当日，原告通过支付宝转账方式仅向被告转款16000元。2018年12月31日，被告张素丽再次因资金周转欲从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为“借款条张素丽于2018年12月31日向陈曦借款共计贰万元（20000.00）元定于2019年1月31日偿还特此为据借款用途：资金周转借款人：张素丽电话：152××××5177地址：安徽界首市陶庙镇孙小及（集）行政村293号2018年12月31日”。当日，原告通过支付宝转账方式仅向被告转款16000元。2019年1月23日、2019年2月2日、2019年2月9日，被告张素丽通过微信转账方式向原告分别偿还6000元、4000元、2000元。2019年4月14日，被告张素丽为原告陈曦出具借条一份，内容为“借条今借到陈曦：人民币（大写肆万元整）小写：40000元整于2019年5月15日之前还清借款人按照月息2分支付利息，本金归还时一定归还口说无凭特立此据为凭证借款人：张素丽身份证号：2019年4月14日”。上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。虽然被告张素丽分别于2018年12月8日、2018年12月31日向原告陈曦出具20000元的借条，但原、被告双方提供的转账记录仅表明原告陈曦分别在借款当日向被告张素丽转款16000元，被告张素丽辩称原告陈曦预先扣除利息的事实成立，本院予以采信。因此，原告陈曦在2018年12月8日借款20000元时预先扣除利息4000元，其实际出借本金应为16000元；原告陈曦在2018年12月31日借款20000元时预先扣除利息4000元，其实际出借本金亦应为16000元。原告陈曦主张被告张素丽与2019年4月14日向其借款40000元，并在庭审时称其以现金方式付给被告张素丽，但从原、被告之间的关系，两人先前的资金往来均通过转账方式进行来看，原告陈曦仅提供被告张素丽出具的借条，没有提供其他证据印证，对其是否给付被告张素丽40000元现金的事实不能排除合理怀疑，故此，本院不予认定。被告张素丽主张该40000元借条，是因为先前出具的两份各20000的借条没有写明利息，原告陈曦要求其重新出具的一份总借条。综合本案原、被告的发生借贷关系过程，被告张素丽的主张更为符合实际情况，本院予以认定。对于原、被告在借贷时对利息是否进行了明确约定，双方均认可约定了利息，对于借款利率，原告主张月利率为2%，按照被告张素丽辩称的在2019年4月14日重新出具的总借条上写明的利率，可以认定原、被告均认可在2018年12月8日、2018年12月31日约定的借款利息月利率为2%。两次每笔借款本金16000元分别自2018年12月8日、2018年12月31日起，按月利率2%计算至2019年1月23日止，利息分别为480元、235元，共计715元。被告于2019年1月23日还款6000元，扣除利息715元，余款5285元从借款本金中予以扣除后，被告尚欠原告本金26715元。该余欠本金利息按月利率2%计算至2019年2月2日为178元。被告于2019年2月2日还款4000元，扣除利息178元，余款3822元从借款本金中予以扣除后，被告尚欠原告本金22893元。该余欠本金利息按月利率2%计算至2019年2月9日为122元。被告于2019年2月2日还款2000元，扣除利息122元，余款1878元从借款本金中予以扣除后，被告尚欠原告本金21015元。对于原告主张被告偿还该部分借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其余部分借款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张素丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈曦借款本金21015元及相应利息（按月利率2%，自2019年2月3日起，计算至付清借款之日止）。二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，分别由原告陈曦负担683元，由被告张素丽负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇二〇年四月二日书记员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。