wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0111民初7279号原告：黄树芳。委托诉讼代理人：周丹，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。被告：鲁小龙。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，陕西众致律师事务所实习律师。原告黄树芳与被告鲁小龙合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多付的工程款108959元及利息损失（以108959元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2被告承担本案的诉讼费用。原告诉称，其与被告曾发生建设工程施工合同关系。后因原告拖欠被告工程款305199元，经双方协商，原告将其安诚御花苑B区1#楼xxxxxxx号房屋作价484158元予以抵偿工程款，对于多付的工程款175000元被告同意返还原告。2016年12月6日，原告将该房屋交付给被告，12月16日被告向原告返还工程款50000元，2017年1月26日返还原告工程款20000元，尚欠108959元工程款至今未还。故提起诉讼。本院经审查认为：该案系建设工程施工合同纠纷，原告黄树芳系陕西吉安工程劳务有限公司项目经理，被告鲁小龙系实际施工人。故该案建设工程施工合同相对人为陕西吉安工程劳务有限公司和鲁小龙，并非原告黄树芳个人与被告鲁小龙，原告黄树芳不符合该案主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄树芳的起诉。案件受理费1240 元，原告已预交，现全部退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员    赤文肖 二〇二〇年四月二十七日 书  记  员    王梦祺   1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛林信息技术（西安）有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：AlanXiaolinWei（魏小林），该公司总经理。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：ＡｌａｎＸｉａｏｌｉｎＷｅｉ（魏小林），男，1957年8月7日出生，美籍华人，住陕西省西安市新城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 再审申请人丛林信息技术（西安）有限公司（以下简称丛林公司）、AlanXiaolinWei（魏小林）（以下简称魏小林）因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终641号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 丛林公司、魏小林申请再审称，原审法院认定再审申请人2018年9月17日提起本诉和起诉超过法定期限事实错误，原审法院对其裁定驳回起诉，适用法律错误。再审请求：1.撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初817号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终641号行政裁定；2.确认西安市政府市政复终字[2018]76号《行政复议终止决定书》（以下简称《行政复议终止决定书》）违法；3.判令西安市政府因其违法造成丛林公司伤害后果承担相关赔偿责任。 本院认为，再审申请人丛林公司、魏小林因不服西安市政府《行政复议终止决定书》而引发本案诉讼。原审法院经审理查明，丛林公司向西安市政府提交行政复议申请书之后，又向西安市政府递交了撤销申请，本案被诉《行政复议终止决定书》是基于丛林公司提交的撤销申请所作。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其诉讼请求未予支持存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，丛林公司、魏小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丛林信息技术（西安）有限公司、AlanXiaolinWei（魏小林）的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初155号原告：詹浩礼，男，汉族，1982年4月24日出生，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁志刚，河北恩为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。被告：代立志，男，汉族，1984年4月8日出生，户籍地北京市平谷区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N.负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，汉族，1988年10月7日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告詹浩礼与被告代立志、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹浩礼之委托诉讼代理人丁志刚、被告代立志、被告平安北分之委托诉讼代理人李鸿泽均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告詹浩礼诉称：2019年2月3日14时30分许，代立志驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶时，小型轿车左侧后部与詹浩礼所驾驶头北尾南停在路东侧的车牌号为×××的小型轿车打开的车门相撞（车门是原告从路西侧走到路东侧由车外打开的车门，此时被告车辆相向驶来，相距几十米远），造成原告车辆损坏。2019年4月30日，北京市公安局顺义分局交通支队出具第CH1905号道路交通事故认定书。事故发生后，原告将车辆送往北京卡拓汽车服务有限公司维修，发生维修费265650元。经查×××小客车在平安北分投保了交强险及商业三者险100万。原告詹浩礼的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告修车费265650元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告平安北分辩称：认可事故事实，认可道路交通事故认定书的真实性；关于赔偿责任，交通队无法认定事故责任，我方同意按照50%的比例进行赔偿，被告在我公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔）；除交强险外，在商业险项下同意赔偿原告50%的责任，具体见质证意见，没有垫付。被告代立志辩称：我认为与我没有关系，我不应该承担责任。我在被告公司上了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。经审理查明：2019年2月3日14时30分许，代立志驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶时，小型轿车左侧后部与詹浩礼所驾驶头北尾南停在路东侧的车牌号为×××的小型轿车打开的车门相撞，造成两车损坏。发生交通事故后，北京市公安局顺义分局交通支队作出第111305500000505415号简易程序道路交通事故认定书，后撤销第111305500000505415号简易程序道路交通事故认定书。2019年4月30日，北京市公安局顺义分局交通支队出具第CH1905号道路交通事故认定书：事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。…….此事故经公安机关调查，无法查清全部事故事实，事故成因无法判定。车牌号为×××的小客车在平安北分处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因此次事故，詹浩礼主张其所驾驶车辆维修共花费265650元，并提交维修费发票及维修报价单予以证明，原告主张被告应当承担全部责任，二被告对以上证据的真实性均认可，但主张此次事故是因原告开车门造成的，故原告亦有责任。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险相应责任限额内不区分事故责任先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案中，交通管理部门未确定事故责任。庭审中，原告亦未提交有效证据证明该起事故系对方过错。根据上述赔偿原则，对于原告方因此事故造成的合理损失，首先由平安北分在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告承担保险赔偿责任;对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告平安北分在第三者责任商业保险限额内按照50%的比例承担赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由被告代立志按照50%的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告詹浩礼维修费二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告詹浩礼维修费十三万一千八百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告詹浩礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百四十三元，由原告詹浩礼负担一千三百元（已交纳），由被告代立志负担一千三百四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年四月二十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：拟稿人：2020年月日广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1368号原告：英德科迪颜料技术有限公司，地址：英德市***************。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：邓凤秋，女，1986年8月25日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县***************，身份证号码：441************941。被告：中山市优涂环保科技有限公司，地址：中山市**************星棚厂房第二卡。法定代表人：冯某1。原告英德科迪颜料技术有限公司诉被告中山市优涂环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，原告英德科迪颜料技术有限公司申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德科迪颜料技术有限公司撤回起诉。本案受理费110元，由原告英德科迪颜料技术有限公司负担。审判员李广瑶二〇二〇年四月二十日书记员赖彩霞
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行审7号申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会，住所地北京市顺义区顺康路1号（新妇幼保健院内）。法定代表人董杰昌，主任。委托代理人吴立坤，北京市顺义区卫生健康委员会工作人员。委托代理人李思瑶，北京市顺义区卫生健康委员会工作人员。被执行人北京顺义宏利钢管有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村西。法定代表人徐永林，总经理。申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会在法定期限内向本院申请强制执行其于2019年9月4日对被执行人北京顺义宏利钢管有限公司作出的京顺卫水罚[2019]24号《行政处罚决定书》中的罚款2万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。据此，裁定如下：准许申请执行人北京市顺义区卫生健康委员会撤回对京顺卫水罚[2019]24号《行政处罚决定书》的执行申请。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇二〇年四月二十六日书记员  郑方圆书记员  张 汀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保211号 申请人：梁青云，男，1995年12月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈坚，男，1971年10月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人梁青云与被申请人陈坚民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈坚名下的银行存款进行冻结，冻结限额13600元。申请人梁青云自愿以其所有桂Ｋ×××××号帝豪牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈坚名下的银行存款，冻结限额13600元，冻结期限一年； 查封申请人梁青云所有桂Ｋ×××××号帝豪牌小型轿车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费156元，由申请人梁青云负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月十三日 书记员  樊 慧
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保175号 申请人:邵德宝，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：王长亮，男，1976年5月22日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：李瑞红，女，1978年1月2日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区 申请人邵德宝与被申请人王长亮、李瑞红申请诉前财产保全一案，申请人邵德宝于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，邵德宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款40000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费420元，由申请人邵德宝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年四月九日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 赵萌萌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5209号 原告：丁宁，女，2002年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李金堂。 委托诉讼代理人：李伟华，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系公司员工。 被告：郭梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：申恒臻，女，1988年10月25日出生，汉族，住山东省莒县，系青岛金世纪房地产有限公司员工。 原告丁宁与被告青岛金世纪房地产有限公司、郭梅商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张磊，被告青岛金世纪房地产有限公司委托诉讼代理人李伟华，被告郭梅委托诉讼代理人申恒臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁宁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还定金80000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告青岛金世纪房地产有限公司对外预售位于青岛市黄岛区广州路xxx号的【青房注字（胶南14）003号商品房预售许可证】项下的“榭香里”商品房。原告在2017年12月24日,2017年12月25日共计向被告青岛金世纪房地产有限公司指定的被告郭梅账户支付购房定金80000元。2017年12月26日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》合同，约定原告向被告购买“榭香里”x栋3单元5层510户房屋，房屋总价为717239.60元，房屋交付日期为2018年6月30日前。但被告青岛金世纪房地产有限公司在收取房款时，未将原告先前支付的80000元定金转为购房款，仍按合同总价向原告收取了717239.60元购房款，且房屋至今未交付。原告认为被告青岛金世纪房地产有限公司已经构成违约，应退还定金及承担逾期交房违约金的法律责任。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告青岛金世纪房地产有限公司辩称，第一,本案原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，原告主张的定金属于购房款的一部分，原告是具有完全民事行为能力的成年人，与被告青岛金世纪房地产有限公司签订商品房买卖合同，根据双方约定缴纳购房款，意思表示真实，原告的行为合法有效，原告缴纳购房款后又主张返还，原告对自认的事实反悔，不符合双方的交易合意，违背诚实信用原则，依法应当予以驳回。第二，原告诉被告郭梅主体错误，被告郭梅与本案无关不应作为被告，被告郭梅作为被告青岛金世纪房地产有限公司的员工负责涉案房屋所在项目的销售管理工作，受公司的工作安排和公司的委托，代为收取的原告购房款已经全部交付被告青岛金世纪房地产有限公司，被告郭梅的行为属于职务行为，其职务行为产生的全部法律责任由被告青岛金世纪房地产有限公司承担，被告青岛金世纪房地产有限公司完全认可，请求法庭依法撤销对郭梅的起诉，综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭梅辩称，本案中原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，本人属于被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，服从被告青岛金世纪房地产有限公司管理，负责案涉项目的销售管理工作，仅受被告青岛金世纪房地产有限公司的委托，收取原告部分购房款，收取原告购房款项后，我已全部将所收款项转给被告青岛金世纪房地产有限公司，被告青岛金世纪房地产有限公司对此已全部认可，收取原告购房款项的行为系职务行为，与我个人无关，我不应作为本案被告，亦不承担任何责任，请求法庭撤回原告对我的起诉 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告郭梅提交授权委托书一份，证明其系被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，负责“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作并代收部分购房款等事宜。 2、原告提交证据证明原告向被告郭梅转账80000元。原告主张该款项为交付给被告青岛金世纪房地产有限公司的定金，被告青岛金世纪房地产有限公司主张该款项为公司收取的购房款的一部分，被告郭梅主张收取款项的行为系受公司委托的职务行为。 3、2017年12月26日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以总价717239.60元购买位于黄岛区原广州路xxx号榭香里房屋一套，原告、被告青岛金世纪房地产有限公司均认可该购房款已支付完毕且原告支付70000元购买储藏室一处。 4、二被告均认可除涉案房屋房款717239.60元及储藏室价款70000元原告已经付清外，原告向被告多支付80000元，原告主张要求被告返还多支付的该款项。 本院认为，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》中明确约定涉案房屋总价为717239.60元，被告青岛金世纪房地产有限公司虽主张涉案房屋总价实际应为上述房款数额再加80000元，但未提交证据予以证明，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。 被告郭梅提交授权委托一份，证明其以公司名义收取涉案款项的行为系职务行为，庭审中被告青岛金世纪房地产有限公司亦认可郭梅系“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作负责人并认可郭梅的职务行为，且原告庭审中称其将涉案款项80000元转给被告郭梅系因相信被告郭梅系被告青岛金世纪房地产有限公司员工，将该款项转给被告郭梅也视为转给被告青岛金世纪房地产有限公司，故本院认定被告郭梅收取涉案80000元应属职务行为，产生的法律后果应由被告 青岛金世纪房地产有限公司承担。 原告于《青岛市商品房预售合同》签订之前向被告郭梅转账80000元，应视为向被告青岛金世纪房地产有限公司交纳的涉案房屋定金，故被告青岛金世纪房地产有限公司应返还原告多交纳的定金80000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁宁定金80000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告青岛金世纪房地产有限公司负担，因原告已向本院预交，被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告该款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异51号案外人：郑某某，男，1958年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区宜川四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王彦，泰和泰(上海)律师事务所律师。申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：殷俊，董事长。被执行人：巫蔚俊，男，1980年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院(2015)静民四(商)初字第1998号上海市住房置业担保有限公司诉巫蔚俊追偿权纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定拍卖被执行人巫蔚俊名下位于上海市普陀区宜川四村XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人郑某某于2020年4月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，系争房屋实际权属人为案外人，案外人一家一直居住在内，有居委会出具的居住证明。上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)初字第2951号民事判决书确认了买卖合同无效。请求停止对上海市普陀区宜川四村XXX号XXX室房产的拍卖。申请执行人辩称，抵押合同性质为担保借款合同的从合同，不受房屋买卖合同效力影响；申请执行人对公积金贷款受理和审批合法合规，抵押权合法有效；申请查封抵押房产合法有据，应受法律保护。本院查明，本院(2015)静民四(商)初字第1998号上海市住房置业担保有限公司诉巫蔚俊追偿权纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执恢822号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月裁定拍卖被执行人巫蔚俊名下系争房屋，以清偿债务。经查，系争房屋原登记产权人为案外人郑某某。2007年7月10日，郑某某与朱胜武签订《上海市房地产买卖合同》，约定郑某某将系争房屋以人民币270,000元(以下币种均为人民币)的价格转让给朱胜武。之后，朱胜武成为房屋权利人。2008年1月14日，郑某某与朱胜武签订书面协议，约定郑某某将系争房屋产权名义上转让于朱胜武，朱胜武负责向银行申请贷款，并将相关手续办理完毕后贷款180,000元，贷款到帐到交给郑某某，郑某某必须按时向银行还贷，房屋产权证由朱胜武暂时保管。朱胜武不得入住该房屋，亦不承担相应的维修、保养义务，更不得私自变卖该房产。郑某某在房屋转让之后的一年内有权要求朱胜武将房屋以无条件赠与的方式归还郑某某，朱胜武不得拒绝，并应协助郑某某办理相关手续。所有过户税费及其他相关交易手续费由郑某某承担。郑某某必须确保朱胜武信用不受损害，必须每月按时归还贷款。如两个月不交贷款，朱胜武有权变更房屋产权人。实际履行中，由郑某某使用朱胜武向银行申请的贷款180,000元，该款亦由郑某某归还。朱胜武未支付合同约定的其余房款。2010年7月13日，朱胜武与巫蔚俊就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定朱胜武将该房屋以620,000元的价格转让给巫蔚俊。同年8月16日，巫蔚俊成为系争房产权利人，申请执行人成为房屋抵押权人，债权数额为430,000元。2012年2月28日，朱胜武出具收条给郑某某，表示收取郑某某归还系争房屋贷款120,000元(含利息)。当日，朱胜武出具承诺书，内容为“我先前把郑某某上海普陀区宜川四村XXX号XXX室的房屋和产权购给了巫蔚俊，严重违反了合同，现我声明叁个月内把宜川四村XXX号XXX室购回来，交给郑某某(包括产权证)，如无法归还造成一切后果有本人负责”。因系争房屋产权至今仍在巫蔚俊名下，郑某某于2014年12月起诉至上海市普陀区人民法院，要求判令：郑某某与朱胜武签订的买卖合同无效，朱胜武与巫蔚俊之间签订的买卖合同无效，申请执行人注销设于系争房屋上的抵押，朱胜武与巫蔚俊协助郑某某将系争房屋产权恢复登记至郑某某名下。上海市普陀区人民法院作出(2014)普民四(商)初字第2951号民事判决书，认定：根据法律规定，民事合同的效力源自法律规定及当事人的合意，现已查明郑某某与朱胜武订立房屋买卖合同的目的在于郑某某套取银行贷款，且朱胜武未向郑某某支付过购买系争房屋的价款，亦未与郑某某就系争房屋办理过交接手续，该合同的缔结显然违反了法律规定，故郑某某与朱胜武之间订立的关于系争房屋的买卖合同应属无效。同理，朱胜武与巫蔚俊签订买卖合同的目的在于巫蔚俊套取公积金，巫蔚俊未向朱胜武支付过房价款，系争房屋始终由郑某某实际居住，该合同的缔结同样违反法律规定。朱胜武与巫蔚俊之间订立的关于系争房屋的买卖合同亦应属无效。合同无效后，基于合同所取得的财产应相互返还，但因系争房屋上存有申请执行人的抵押，该抵押权经合法登记，登记有效，在涉及的贷款未结清的情况下，郑某某要求申请执行人注销设于系争房屋上的抵押，本院难予支持。除了抵押的存在，系争房屋还被上海市杨浦区人民法院司法查封，故郑某某要求朱胜武与巫蔚俊协助其将系争房屋产权恢复登记至郑某某名下，更是缺乏法律依据，本院不予支持。普陀区人民法院判决：一、郑某某与朱胜武签订的上海市宜川四村XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；二、朱胜武与巫蔚俊签订的上海市宜川四村XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；三、对郑某某其余的诉讼请求，不予支持。又查，2010年申请执行人为被执行人向银行的借款提某连带保证责任。被执行人巫蔚俊以系争房屋作为申请执行人提某连带保证责任的反担保，将系争房屋抵押给申请执行人。抵押登记日为2010年8月16日。因被执行人巫蔚俊未履行还款义务，申请执行人按合同约定履行了保证责任。后被执行人巫蔚俊未履行其对申请执行人的反担保责任，申请执行人起诉至我院。本院于2015年10月作出(2015)静民四(商)初字第1998号民事判决书，判决被执行人归还代偿款，并以抵押房产优先受偿。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，系争房屋登记产权人为被执行人巫蔚俊。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人巫蔚俊名下系争房产，以清偿债务。法院上述执行行为并无不当。虽然上海市普陀区人民法院判决案外人与朱胜武，及朱胜武与巫蔚俊之间签订的两份房屋买卖合同无效。但该判决并未涉及系争房屋的物权变动，案外人未取得该房屋的所有权。故案外人并某系争房产的所有人。现系争房屋上已设立抵押用于债权担保，申请执行人作为抵押权人，对系争房屋享有法律规定的优先受偿权。故案外人的权利不能排除执行。本院采取的执行措施并无不当，案外人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郑某某的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年四月二十一日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执125号之一 （125号）申请执行人：江燕，女，壮族，1997年12月18日出生，身份证住址：广西来宾市。 （127号）申请执行人：陈娴，女，汉族，1989年11月17日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。 被执行人：深圳市泰德元商业管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ERPL327。 法定代表人：游克群。 关于申请执行人江燕、陈娴与被执行人深圳市泰德元商业管理有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2019】3456号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31599元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行深圳市分行40×××05账户，由于上述账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月三日 书 记 员  布乃东
中华人民共和国江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民初245号申请人：江苏德邦化学工业集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省连云港市海州区江化南路51号。法定代表人：赵祥海，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭芳，北京恒都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱金婷，北京恒都（南京）律师事务所律师。被申请人：英属维尔京群岛利亚资本公司，住所地英属维尔京群岛。法定代表人：吴伟，该公司董事。本院在审理原告江苏德邦化学工业集团有限公司（以下简称德邦公司）诉被告英属维尔京群岛利亚资本公司（以下简称利亚资本公司）、朱某确认合同无效纠纷一案中，德邦公司于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人利亚资本公司的财产进行保全，保全金额为572万元。德邦公司向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为保全担保。本院认为，原告德邦公司的保全申请符合法律规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告英属维尔京群岛利亚资本公司银行账户存款572万元或查封、扣押、扣划、提取同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 任 慧审判员 曹守军审判员 周文元二〇二〇年四月三十日书记员 任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。申请延长保全期限的提示申请人申请延长保全期限的，请在保全期限届满之日的15日前向本院提出申请。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终296号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖全付，男，1966年3月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江夏区。2015年7月24日因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被武汉市江夏区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2016年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月11日被抓获，同年5月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人肖全付犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月11日作出（2019）鄂0106刑初896号刑事判决。原审被告人肖全付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月11日15时许，倪某以他人欲购买毒品为由通过微信与被告人肖全付联系，并通过微信约定以人民币4500元的价格向倪某介绍的购毒人员贩卖3克冰毒和150颗麻果及交易地点。当日20时许，肖全付携带毒品到达约定地点武汉市武昌区解放路龙凤珠宝店门口与倪某碰面后，被守候的公安人员当场抓获。公安民警当场查获肖全付丢弃在现场的装在黄鹤楼烟盒内的塑料袋装毒品麻果3包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品3包。经鉴定、称量，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重16.61克。原审认定上述事实，有下列证据予以证明：1.武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼派出所出具的破案经过、抓获经过，证实本案的侦破及将被告人肖全付抓获归案的事实经过。2.证人倪某的证言：今天下午一点多钟到黄鹤楼派出所来向警察举报一个贩卖毒品的男子，我叫他老肖，江夏人，经常开着个面包车从江夏给我送毒品送到司门口来，毒品的价格是麻果25块钱一颗，冰毒每克200块钱。我把具体情况向警察说清楚之后，我就给老肖发微信说我麻将室有个大老板要的麻果比较多，我叫老肖给我送150颗麻果、3克冰毒过来，并说好了是给他现金，他答应了。老肖给我的价格是150颗麻果、3克冰毒带车费一起4500块钱。到了晚上8点钟左右，老肖给我打电话说他到了，他就在司门口解放路新佳丽珠宝城门口的路边等我，我就过去了。和老肖碰头之后，我就跟他说把东西拿好跟我走，老肖就从他的面包车上拿了个40的烟盒子塞在自己的裤子口袋里跟着我走，我俩刚走到龙凤珠宝门口的时候，就冲上来几个便衣警察把我俩抓了。当时老肖反抗得很厉害，我看见警察在抓老肖的时候，那个40的烟盒子从老肖的裤子口袋里掉了出来，就掉在老肖脚边。老肖当时还准备把手上的打火机塞在嘴里，被警察拍掉了。警察给老肖带上手铐之后，就对老肖的全身进行了搜查，并没有发现毒品，其中一个警察把老肖脚边的烟盒子捡起来打开一看，里面是三包麻果和三包冰毒。警察问老肖这个毒品是谁的，老肖说不知道，反正不是我的。警察把毒品铺在地上准备照相的时候，老肖还用脚把6包毒品踢开，并说这又不是我的，你们照什么照。3.微信聊天记录截图照片，证实倪某以他人欲购买毒品为由通过微信与被告人肖全付联系，并通过微信与被告人肖全付约定以人民币4500元的价格向倪某介绍的购毒人员贩卖3克冰毒和150颗麻果及交易地点的事实。4.提取、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实公安人员当场查获被告人肖全付丢弃在现场的装在黄鹤楼烟盒里的塑料袋装毒品麻果3包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品3包的事实。5.称量笔录、取样笔录、物证照片、武汉市计量测试检定（研究）所检定证书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验报告，证实公安人员查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，净重16.61克。6.刑事判决书，证实被告人肖全付的前处情况。7.被告人肖全付当庭的供述：倪某让我带毒品给他吸食，我们没有谈毒品价格，我告诉了倪某毒品的市场价格150颗麻果、3克冰毒是4500元，倪某说他要从我手中拿毒品招待他的大老板。原审认为，被告人肖全付违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺16.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖全付曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人肖全付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，认定被告人肖全付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。上诉人肖全付诉称原判决认定的事实不属实，其不构成贩卖毒品罪。经审理查明，原审判决认定上诉人肖全付向他人贩卖毒品甲基苯丙胺16.61克的事实，有证人倪某的证言；手机通信记录、微信、短信截图；毒品检验鉴定书；公安机关的抓获、破案经过及搜查笔录和扣押笔录等证据证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，二审查证属实，本院均予以确认。关于上诉人肖全付诉称原判决认定的事实不属实，其不构成贩卖毒品罪的上诉理由。经查，证人倪某向公安机关举报肖全付有向他人贩卖毒品的行为，由倪某向肖全付电话和微信联系购买150颗麻果、3克冰毒，共计4500元，并约定在武昌区司门口解放路新佳丽珠宝城门口进行交易。民警在上述地点将肖全付抓获，当场在其丢弃的黄鹤楼烟盒内查获150颗麻果、3克冰毒。经鉴定，均系毒品甲基苯丙胺。该事实有证人证言、手机通信记录、微信、短信截图、毒品检验鉴定书、公安机关抓获、破案经过等证据证实。上述证据均能相互印证，形成完整的证据链，足以认定肖全付贩卖毒品事实，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人肖全付违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺16.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。肖全付曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；肖全付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖全付提出原判决认定的事实不属实，其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，与本案已查明的事实、证据相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 袁 锐审判员 丁魁玉二〇二〇年四月二日法官助理郭婷书记员刘诗皓
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初563号原告：王亮，男，1988年9月23日生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。被告：刘付磊，男，1985年3月29日生，汉族，住内黄县。原告王亮与被告刘付磊修理合同纠纷一案，本院受理后，因双方准备庭下调解。原告王亮于2020年04月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亮的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亮撤诉。案件受理费25元，由原告王亮负担。审判员  谢金娣二〇二〇年四月十日书记员  梁倩倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2138号原告：河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，住所地：新乡市中原路5号。法定代表人：荆俊森。被告：高磊，男，汉族，1981年8月16日出生，住新乡市。本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司诉被告高磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司负担。审判员  王国明二〇二〇年四月二十二日书记员  张广帆
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终111号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯海平，男，1981年11月20日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码440************95X，汉族，小学文化，户籍地茂名市茂南区*************，住茂名市茂南区******出租屋。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月5日被羁押，同年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人阮学家，广东公勤律师事务所律师，由茂名市法律援助处指派。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人柯海平犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月7日作出（2019）粤0902刑初667号刑事判决。宣判后，原审被告人柯海平不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅上诉人柯海平提交的上诉状，讯问柯海平，并依其申请通知茂名市法律援助处指派辩护律师为其提供辩护，审阅辩护人提交的辩护词，查阅案卷证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月3日11时许，被告人柯海平在茂名市茂南区****白银岭附近向吸毒人员柯金辉贩卖约0.2克海洛因，收取柯金辉300元毒资，柯海平从中获利150元。2019年5月5日，民警在茂名市****边将柯海平查获，并当场在其身上搜查出两小包海洛因，净重共0.47克。另认定，被告人柯海平曾因犯贩卖毒品罪于2002年5月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，2003年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年9月29日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2017年6月27日被广东省茂名市茂南区人民法院判处拘役五个月，2017年10月3日刑满释放。上述事实，被告人柯海平在原审开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供的发案立案破案经过、受案登记表，到案经过，拘留证、逮捕证及相关通知书、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书三份、刑满释放证明二份、现场检测报告书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、检查笔录、证据保全清单、物品移交清单、称量笔录、称量照片、指认照片、办案区截图、情况说明、辨认笔录、证人柯金辉的证言、被告人柯海平的供述、现场勘验检查笔录、视频光盘二张等证据证实，足以认定。原判认为，被告人柯海平无视国法，向吸毒人员贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，对其依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人柯海平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人柯海平曾因多次犯罪被判刑，仍不知悔改，对其可酌情从重处罚。被告人柯海平归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人柯海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、对扣押到的两小包海洛因（净重共0.47克），予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人柯海平上诉称：其未构成贩卖毒品罪。本案中系柯金辉主动提出叫我帮他购买毒品，并提出感谢给我一包约0.2克海洛因作用辛苦费。办案人员在我身上搜出的0.47克海洛因是我当天购买的，主要用于自吸。办案人员存在诱供行为。办案人员叫我承认贩卖毒品，然后可以坐牢几个月后释放，如不承认，则按吸毒行为处理，需强制戒毒二年，为了减少坐牢时间，我同意承认贩卖毒品。请求二审法院查明事实，依法对其轻判。其辩护人辩称：柯海平应具有自首情节，但一审判决未对此认定，量刑过重。柯海平辩称其系被办案人员诱供，其供述真实性存疑。柯海平是偶犯、社会危害性不大。请求二审法院从宽处罚。经审理查明，原判认定柯海平犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，本院予以认定。本院认为，上诉人柯海平违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，其贩卖的毒品海洛因不满十克，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。上诉人柯海平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法对其从重处罚。上诉人柯海平曾因多次犯罪被判刑，仍不知悔改，对其可酌情从重处罚。上诉人柯海平归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法对其可从轻处罚。对于上诉人柯海平及其辩护人的辩护意见，经查：1.柯海平为他人代购毒品并从中牟利，其行为应定性为贩卖毒品行为，构成贩卖毒品罪，且2019年5月5日公安民警在上诉人柯海平身上缴获的0.47克毒品海洛因。上诉人辩称不构成贩卖毒品罪，与事实不符，且缺乏理据，本院不予支持。2.民警根据柯金辉提供的线索，在茂名市*****附近将上诉人柯海平捉获并在其身上收缴出两包毒品海洛因，因此辩护人辩称上诉人柯海平系自首缺乏依据，本院不予支持。3.上诉人柯海平在公安审讯期间，供述稳定，且其在一审庭审过程中，对其供述亦没有异议，现上诉人及其辩护人辩称办案人员存在诱供情形，却未提供相应证据，因此，本院对其辩解不予支持。4.上诉人柯海平系毒品再犯，具有多项犯罪前科，劣迹斑斑，社会危害性较大。因此，辩护人辩称上诉人何海平系偶犯，社会危害性不大，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及其辩护人所提辩护意见均查理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫少芬审 判 员 林景朴审 判 员 张 虹二〇二〇年四月二十日法官助理 李锦杰书 记 员 杨冬冬孙莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初88号原告：李小燕，女，1980年11月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区******联1巷4号，身份证号码：445************424。委托诉讼代理人：方浩圳，广东越众律师事务所律师。被告：陈锐楷，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*******莲花东4巷23号，身份证号码：445************818。原告李小燕与被告陈锐楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托诉讼代理人方浩圳到庭参加诉讼，被告陈锐楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告以下借款本金、滞纳金及利息：1.借款本金10万元整及滞纳金（滞纳金计算方式：以借款本金10万元为基数，按月利率2%，自2017年7月20日起计算至被告还清欠款之日止）；2.借款本金4万元整及利息（利息计算方式：以借款本金4万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计至被告还清欠款之日止）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，被告因急需购买货物向原告借款10万元，原告以现金方式向被告并付了该借款。被告于当日向原告出具了《借款协议书》予以确认，同时双方在《借款协议书》中约定：借款期限为24个月，借款到期，借款人不得借故拖欠。如逾期一天，须按借款金额每日支付千分之三的滞纳金，超过半个月未支付，借款人愿意加付全部追款开支费用。此后，被告又向原告借款4万元，原告通过现金方式向被告交付。自此，被告共向原告借款14万元。借款期限届满后，被告没有履行还款义务。被告陈锐楷没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈锐楷因购买货物需要资金，于2015年7月20日向原告李小燕借款10万元，双方约定借款期限为24个月，逾期须按借款金额每日支付千分之三的滞纳金，被告于借款当天立下1份《借款协议书》交原告存执。此后，被告于2015年底又向原告借款4万元，双方没有约定借款期限和利息，也没有另立借条，只由原告在第一次借款时被告立下的《借款协议书》下面加注“现金4万，共14万”。借款后，被告没有还款。原告向被告催讨未果，遂于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告李小燕与被告陈锐楷之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告陈锐楷共结欠原告李小燕借款14万元的事实，有原告提交的《借款协议书》和电话录音材料为据，应予认定。被告订立的《借款协议书》中，双方约定借款10万元的借款期限为24个月，逾期须按借款金额每日支付千分之三的滞纳金。被告没有按约定时间还款，没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还拖欠的借款10万元并自2017年7月20日起支付逾期付款滞纳金，符合相关法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据上述规定，双方约定借款10万元应按日千分之三计付逾期付款滞纳金，超过了法律规定的标准。原告主张按月利率2%计算滞纳金，符合法律规定，应予准许。原告要求被告结欠的第二次借款4万元自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予准许。被告陈锐楷经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告李小燕要求被告陈锐楷付还借款14万元及该款的逾期付款违约金，符合有关法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锐楷应于本判决生效之日起10日内付还原告李小燕借款10万元及该款逾期付款滞纳金（滞纳金自2017年7月20日起至还清之日止以本金10万元按月利率2%计算）。二、被告陈锐楷应于本判决生效之日起10日内付还原告李小燕借款4万元及该款逾期付款利息（利息自2020年1月9日起至还清之日止以本金4万元按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，由被告陈锐楷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年三月三十日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6048号 原告：王大清，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅斌，福建温陵律师事务所实习律师。 被告：魏晓清，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：洪程婷，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 原告王大清与被告魏晓清、洪程婷债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王大清于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王大清以其将另案主张权利为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王大清撤诉。 案件受理费19650元，减半收取计9825元，由王大清负担。 审 判 长  郑英好 审 判 员  杨 扬 人民陪审员  刘惜青 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异37号案外人：张英，女，1974年11月19日生，汉族。申请执行人：王晓玲，女，1950年4月10日生，汉族。被执行人：叶志纯，男，1965年2月18日生，汉族。本院在执行王晓玲申请执行叶志纯股权转让纠纷一案过程中，案外人张英向本院提出书面异议。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月30日，本院对王晓玲诉叶志纯股权转让纠纷一案作出（2018）苏0115民初5410号民事判决：一、撤销王晓玲与叶志纯2017年7月5日签订的协议第三条“双方确认，就该两次股权转让的对价视为已经结清，双方就此事再无任何经济纠葛。未支付的部分相对方予以放弃。互不追究责任。”二、叶志纯于本判决发生法律效力之日起10日内支付王晓玲价款375万元及利息（以本金486万元为基数自2016年4月5日起至2016年12月30日，以本金375万元为基数自2016年12月31日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算）。二、驳回王晓玲的其他诉讼请求。判决后，叶志纯不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）苏01民终6388号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月24日，本院根据王晓玲的申请，作出（2018）苏0115执保663号民事裁定，查封叶志纯名下位于江宁区双龙大道1292号湖滨静月花园2幢504室不动产。根据王晓玲的申请，本院于2019年11月21日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执7527号。案外人张英提出异议称，其与叶志纯因感情不合于2016年3月14日办理了离婚手续。离婚协议约定，南京市江宁区双龙大道1292号湖滨静月花园2幢504室不动产（简称504室不动产）归其所有。因该不动产存有近300万元的银行抵押贷款，其无能力一次性偿还，故一直未能办理过户手续。王晓玲与叶志纯因股权转让而引起的债务问题，发生在2018年，其与叶志纯离婚处分504室不动产的行为发生在之前，不可能损害债权人王晓玲的利益。最高人民法院在类似案例中，已确认当事人基于离婚协议对特定财产享有的物权期待权优于普通金钱债权。综上，法院不应执行其所有的504室不动产。请求：终止对504室不动产的执行（包括评估及拍卖）。案外人张英为证明自己的主张，提供了以下证据：1、离婚登记证一份。证明：张英与叶志纯于2016年3月14日登记离婚。2、离婚协议书一份。证明：张英与叶志纯于2016年3月14日约定，504室不动产归张英所有。申请执行人王晓玲书面答辩称，叶志纯购买其持有的南京周宇机械制造有限公司股权在张英与叶志纯离婚之前，购买三个月后双方才离婚。现张英与叶志纯仍住一起没有分家。请求驳回案外人张英的异议。被执行人叶志纯未提交书面答辩意见。另查明，本院（2018）苏0115民初5410号民事判决，认定从2015年11月12日起，王晓玲与叶志纯就南京周宇机械制造有限公司的股权转让签订了多份协议，双方在履行多份股权转让协议过程中发生纠纷，从而引起本案诉讼。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可向执行法院提出异议。本案中，504室不动产在诉讼中被采取保全措施，案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施，504室不动产虽登记在叶志纯名下，但属叶志纯与张英夫妻共有财产。叶志纯与申请执行人王晓玲的债权债务关系始发于2015年11月，而叶志纯与张英离婚登记是2016年3月，叶志纯与张英签订的离婚协议中的约定仅对离婚双方当事人产生法律效力，对外不能产生对抗善意第三人的法律效力。因此，504室不动产作为叶志纯与张英的共有财产，叶志纯应以504室不动产中以其所共有的份额对债权人承担民事责任。因504室不动产系不可分割物，本院依法可对504室不动产采取查封等执行措施。综上，张英作为案外人主张该不动产归其所有，没有事实和法律依据，其终止对504室不动产的执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汤战鹏审判员  朱 贺审判员  马大山二〇二〇年四月九日书记员  朱欣欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4355号 原告：张瑞珍。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：段坤志，职务经理。 委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，住黄岛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，住胶州市，系公司员工。 原告张瑞珍与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房造成的损失19667元（以已付购房款718248元为基数，按照日万分之一计算278天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原被告签订商品房预售合同，合同约定由原告从被告处购买被告开发的位于黄岛区户房屋，房屋总价款718248元，合同约定交房时间为2019年1月3日，双方约定被告逾期交房违约金按照原告已支付房款的日万分之0.1计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告逾期至2019年10月7日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房已经构成违约，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，特要求法院予以调整。 被告万德公司辩称，1、按照合同约定，被告逾期交房超90天，原告有权选择不退房，被告按照原告已付房款的日万分之0.1支付违约金；2、2018年5月26日至2018年7月12日为青岛上合峰会停工时间，属于不可抗力，该期间不应当计算违约金；3、签订合同当初，原告有两种选择，可以选择解除合同退还购房款，赔偿损失，但是在房屋价值不断上升的情况下，其经过充分考虑，选择不退房，要求被告支付违约金，其应当信守合同内容，不得随意要求变更合同内容；4、现原告未提交证据证明约定的违约金不足以弥补其损失，应承担举证不能的法律后果。综上，应当按照合同约定的日万分之0.1计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（商品房预售合同及付款凭证）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的青岛市政务网上关于《上合组织峰会建设系统环境质量保障工作方案》是否存在的回复，因青岛市政府办公厅政务服务热线办公室仅回复不掌握相关信息，与其证明目的并无关联性，本院不予采纳。对原告提交的山水新城公租房2016年度租金标准及安居客的截图，仅能证实原告所在小区房屋的租金情况，并非必然为原告的损失，与本案无关，本院不予采纳。对被告提交的2018青岛上合峰会停工限行方案，开峰会是众所周知的事实，停工也为配合政府政策所实施的行为，故对该证据的证明目的，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方位于万德大学园区地块项目30栋1单元11层1102户房屋，总房款为718248元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款项的日万分之0.1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同第十一条约定，甲方定于2019年1月3日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已经支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。 合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的补充：在甲方能够提供政府有关部门或者有关单位的证明文件或者其他证明材料的前提下，以下情况的发生亦属于可以延期的理由：1、为遵守、配合政府或者立法机关的政策、法规和规范性文件而致的延误；2、甲方向有关部门交清配套费后，政府（或水、电、燃气、热、通信等市政公用事业单位）配套公用设施的批准与安装的延误。被告已进行建设工程竣工验收备案，原告于2019年10月6才接收房屋，逾期交房277天。 另查明，“上海合作组织峰会”于2018年6月9日至6月10日在青岛举行，为保障会议的正常进行，青岛出台停工限行方案，方案规定峰会停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市一市，以主场馆为中心，按50公里、100公里和300公里为参考半径，划定了三个区域，分别为核心区、严控区、管控区，核心区和严控区内建筑工地、房屋拆除、装修作业等管控工地按期全部停工，管控区内从事土石方、渣土运输、拆除的建筑工地按期停工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期交房277天，双方均予以认可，对该事实，本院予以确认。青岛上合峰会导致的停工期间48天应当属于合同补充条款第七条关于主合同第十一条之约定的为配合政府的政策而致的延迟，应当从逾期交房期间内扣除。故被告的逾期交房时间为229天（277天－48天）。关于双方约定的逾期交房违约金，本院认为，《商品房预售合同》第七条以及第十二条，原告逾期交款和被告逾期交房的违约责任均约定为日万分之0.1，且约定的违约责任对等，不违反法律规定，同时在被告逾期交房超过90日时，原告可选择解除合同要求赔偿或者不退房、被告支付违约金，原告选择了后果，这应当是原告综合考虑各项因素后综合作出的，符合意思自治原则，因此违约金应当按照双方约定的日万分之0.1计算。原告主张约定的违约金过低，但未向本院提交证据予以证明，对原告的主张本院依法不予支持，故被告应当向原告支付的违约金数额为1644.79元（718248元×0.00001×229天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛万德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张瑞珍逾期交房违约金1644.79元。 二、驳回原告张瑞珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由原告张瑞珍负担134元，由被告青岛万德房地产开发有限公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年四月一日 书记员  杨鸣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9183号原告：刘俊男，男，1995年4月29日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：粮多多（大连）信息技术有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QE3DP28，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大房身村。法定代表人：王玉宝，系总经理。原告刘俊男与被告粮多多（大连）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊男、被告粮多多（大连）信息技术有限公司的法定代表人王玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年8月1日入职被告处担任软件开发工程师，工作职责范围为软件开发。双方未签订书面劳动合同。2019年1月11日被告解除双方劳动关系，原告提出异议后坚持工作至2019年1月15日。原告于2019年7月3日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出大高劳仲不字（2019）第156号不予受理通知书，故诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资及养老保险费用合计14,200元；2、被告支付原告2018年8月至2019年1月期间未签订书面劳动合同二倍工资45,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，因被告经营需要，双方口头协商被告将app工具开发业务承包给案外人路强，路强另行找来包括原告在内的几个研发人员，借用被告公司的经营场地进行开发。双方商定被告按月给付原告开发费用。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告于2018年8月1日到被告处从事软件开发工作，工作地点为被告实际经营地大连网络产业大厦2604室。双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理社会保险登记并缴纳任何社会保险费用。原告于2019年1月15日离职。2、双方劳动关系存续期间，被告法定代表人王玉宝通过其个人银行账户转账的方式向原告支付工资。其中，2018年9月6日支付2018年8月工资7,000元、2018年10月6日支付2018年9月工资7,000元、2018年11月6日支付2018年10月工资7,000元、2018年12月15日支付2018年11月工资9,100元。被告拖欠原告2018年12月1日至2019年1月15日期间工资。3、原告在被告处工作期间，被告法定代表人王玉宝通过名为“粮多多开发”的微信群对原告等从事软件开发的工作人员进行业务上的管理指导。4、原告于2019年1月15日离职。后原告因与被告就追索工资待遇、未签订书面劳动合同二倍工资差额等发生争议，原告于2019年7月3日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出大高劳仲不字（2019）第156号不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有银行账户明细、微信群聊天记录、不予受理通知书等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案原、被告争议焦点为：双方是否存在劳动关系。对此，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）（以下简称“通知”）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。认定双方当事人是否存在（事实）劳动关系，主要应当依据《通知》第一条，考察双方主体资格、劳动者是否受用人单位规章制度约束、是否受用人单位管理，其提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案原、被告均符合劳动关系的主体资格，原告所从事的软件开发工作系被告业务组成部分，原告工作地点在被告处，被告法定代表人亦通过微信群对原告的工作进行管理和指导，并按月向原告支付工资待遇，原、被告之间的关系符合劳社部发〔2005〕12号第一条规定的全部特征，故本院认定双方存在劳动关系。被告辩称其仅是将软件开发工程承包给案外人，案外人又找到其他几个员工组成团队，故双方不存在劳动关系，但被告提交的录音系案外人与他人之间关于咨询劳动争议问题的谈话，与本案原、被告之间的劳动争议依法不具有关联性，对被告该项辩称，本院不予采信。考察被告向原告支付工资待遇的情况，原告2018年8月至10月工资均为7,000元/月，11月工资为9,100元，工资数额变化较大，不能印证原告关于其工资为9,100元/月的主张。综合原告2018年8月至11月工资数额，本院以前述四个月平均工资作为其月工资标准，计算方式为:（7,000元*3个月+9,100元）/4个月，即7,525元/月。现被告拖欠原告2018年12月1日至2019年1月15日共计一个半月工资，依法应及时足额支付原告，借故拖延拒付不妥。其计算方式为：7,525元/月*1.5个月，即11,287.5元。对于原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，因双方未签订书面劳动合同，依《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款之规定，被告应当向原告支付自用工之日起一个月至双方劳动关系终止之日，即2018年9月1日至2019年1月15日期间的二倍工资差额。其计算方式为：7,525元/月*4.5个月，即33,862.5元。对于原告要求被告支付其社会保险费用的诉请，本院需指出：因社保机构对用人单位欠缴的社会保险费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就未参加社会保险及欠缴社会保险费用等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决，劳动者不得以向人民法院提起诉讼的方式主张用人单位直接给付其欠缴的社会保险费用及公积金。对原告该项诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、被告粮多多（大连）信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘俊男2018年12月1日至2019年1月15日期间工资待遇11,287.5元。二、被告粮多多（大连）信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘俊男未签订书面劳动合同二倍工资差额33,862.5元。三、驳回原告刘俊男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林人民陪审员  李 伟人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年四月七日书 记 员  刘炜炜
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢15号之一申请执行人郭某某，男，汉族，住金川区。被执行人金昌某某公司，住所地:金川区。法定代表人陈某某,职务董事长。委托诉讼代理人陈某某,该公司员工。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人金昌某某公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年4月20日达成执行和解协议，即被执行人金昌某某公司于2020年4月25日前偿还申请执行人郭某某200000元,余款于2020年6月15日前还清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢15号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年四月二十日书记员  程 晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2287号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1978年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月11日的透支本金7461.24元、利息87.67元、违约金409.66元，合计7958.57元；二、被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金7461.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息87.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月11日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）已产生透支本金7461.24元、利息87.67元、违约金409.66元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金7461.24元、利息87.67元、违约金409.66元，以及被告向原告支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月11日的透支本金7461.24元、利息87.67元、违约金409.66元，共计7958.57元；二、被告刘勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月12日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金7461.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息87.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘勇负担（被告刘勇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1465号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人邹秋勇，男，1979年7月3日出生，公民身份号码:362********703*332，汉族，大专文化，东莞市石排茂吉电子厂董事长，户籍所在地为江西省宜春市高安市**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕451号起诉书，指控被告人邹秋勇犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。辩护意见被告人邹秋勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年10月9日23时许，被告人邹秋勇醉酒驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车从东莞市****康帝酒店出发，行至酒店对出鸿福路路段时，压坏前方因发生交通事故而放置在路面的警示标志牌，随后被告人邹秋勇被正在现场处警的民警查获。经鉴定，被告人邹秋勇血液中乙醇含量为212.56mg/100ml。本院意见被告人邹秋勇的行为构成危险驾驶罪，具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重情节，具有认罪的从轻情节。判决被告人邹秋勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年四月二十四日书记员  罗俊斌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3699号原告：郑策，男，1982年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。被告：任兆麟，男，1992年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：任兆麒，女，1987年5月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：高凤英，女，1960年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。三被告之共同委托诉讼代理人：任德申，男，住上海市。原告任辉与被告任兆麟、任兆麒、高凤英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂先亮律师，三被告之共同委托诉讼代理人任德申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任兆麟在未履行出资义务的195万元范围内对(2018)京0111民初531号民事判决项下上海联央电子商务有限公司(以下简称联央公司)尚未清偿的原告债务承担补充赔偿责任；2.判令被告任兆麒在未履行出资义务的105万元范围内对(2018)京0111民初531号民事判决项下联央公司尚未清偿的原告债务承担补充赔偿责任；3.判令被告高凤英在未履行出资义务的100万元范围内对(2018)京0111民初531号民事判决项下联央公司尚未清偿的原告债务承担补充赔偿责任。事实和理由：原告与联央公司、任德申合伙合同纠纷经北京市房山区人民法院作出(2018)京0111民初531号(以下简称531号案件)民事判决书，判令联央公司、任德申支付原告代理费80万元及利息并承担案件受理费、公告费。判决生效后，原告依法申请执行，执行到位128,000元，因申请人无法提供财产线索，故法院裁定终结本次执行程序。后原告发现三被告未履行或未全面履行出资义务，故应在未出资本息范围内对联央公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。任德申及联央公司并没有参与531号案件的审理，也不知道该诉讼，对于判决书中判令联央公司支付80万元没有异议，但对违约金有异议，对任德申承担担保责任也有异议。128,000元是北京法院直接从联央公司账户扣划的。作为联央公司的股东，任兆麟实际出资5万元、任兆麒实际出资95万元、高凤英没有实际出资，但联央公司经营到2017年6月30日止三位股东共出借给公司300余万元，还有270余万元的借款未入账，再加上2017年7月1日之后出借给联央公司用于发放工资的款项，总额超过600万元，有原始凭证、借条为证，因此不存在三被告未履行出资义务情况。没有做账的部分是因为公司经营状况不佳，打算以后好转了再做进去。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告向北京市房山区人民法院(以下简称房山法院)起诉联央公司及任德申，要求判令联央公司及任德申支付代理费80万元及违约金，即531号案件。同年2月23日，房山法院作出判决，判令联央公司、任德申支付原告代理费80万元及违约金，并承担诉讼费、公告费。同年6月13日，原告向房山法院申请执行，2018年12月11日，房山法院作出(2018)京0111执3903号执行裁定书，载明执行到位128,000元，因原告未能提供财产线索，被执行人暂不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。另查明，联央公司成立于2013年12月13日，注册资本500万元，股东及认缴出资金额分别为任兆麟200万元、任兆麒200万元、高凤英100万元，任兆麟、任兆麒的认缴出资日期均为2015年11月12日，高凤英的认缴出资日期为2015年12月31日。2013年11月13日，任兆麟实缴出资5万元、任兆麒实缴出资95万元。本院认为，联央公司设立后，三名股东即三被告在认缴出资期限内并未足额缴纳出资，其中任兆麟尚有195万元、任兆麒尚有105万元未予缴纳，属于未全面履行出资义务，高凤英认缴出资额为100万元，至今分文未缴，属于未履行出资义务。故三被告应对联央公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三被告辩称其在公司经营期间出借600余万元款项，然该款如被告所述属于股东出借给公司的借款，且有部分已经入账，三被告也有相应的凭证、借条等，该款不属于三被告作为股东应履行出资义务的款项，三被告亦无相关验资报告佐证其已经完全履行作为股东应缴纳的出资义务，故本院不予采信。531号案件判决联央公司等应向原告清偿债务，经原告向法院申请执行，目前尚未全额受偿，故三被告应就该判决项下联央公司对原告债务不能清偿的部分，在各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告任兆麟在195万元未出资范围内对(2018)京0111民初531号民事判决项下上海联央电子商务有限公司尚未清偿的原告郑策债务承担补充赔偿责任；二、被告任兆麒在105万元未出资范围内对(2018)京0111民初531号民事判决项下上海联央电子商务有限公司尚未清偿的原告郑策债务承担补充赔偿责任；三、被告高凤英在100万元未出资范围内对(2018)京0111民初531号民事判决项下上海联央电子商务有限公司尚未清偿的原告郑策债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,923.60元，减半收取为5,961.80元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇二〇年四月二十六日书记员  张练附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6902号原告：程阳阳，女，汉族，1984年5月28日出生，住河南省封丘县。被告：张树林，男，汉族，1985年6月6日出生，住河南省封丘县。现于焦作监狱服刑。原告程阳阳与被告张树林离婚纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告程阳阳于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程阳阳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许程阳阳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由程阳阳负担。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年四月十日书 记 员  丁素花
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终101号 原公诉机关河北省霸州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某1，男，出生，汉族，住霸州市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某2，男，出生，汉族，住霸州市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，出生，汉族，住霸州市。 上诉人（原审被告人）马占东，男，出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。廊坊市中级人民法院对廊坊市人民检察院指控马占东犯抢劫罪的案件判决马占东无罪。因涉嫌犯故意伤害罪经霸州市公安局决定被指定居所监视居住，经霸州市人民法院决定被指定居所监视居住。 辩护人李后兵，北京广衡律师事务所律师。 河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人马占东犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人马某1、马某2、赵某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月9日作出（2019）冀1081刑初518号刑事附带民事判决。判决：一、被告人马占东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人马占东在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某1经济损失人民币32188.58元；赔偿马某2经济损失人民币12989.3元；赔偿赵某经济损失人民币9731.15元。原审附带民事诉讼原告人马某1、马某2、赵某、原审被告人马占东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，本案原审法院审理过程中存在违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081刑初518号刑事附带民事判决； 二、发回河北省霸州市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈克祥 审 判 员 徐 兵 审 判 员 张建华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 陈其虎 书 记 员 张晓林
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初569号 原告:吕保成,男,1986年12月26日出生,汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：赵启明，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告吕保成与被告赵启明民间借贷任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕保成的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕保成撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕保成负担。 审判员  许玉东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  汤盼盼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执769号之三申请执行人：孙忠，男，1969年2月2日出生，汉族，大连良运集团储运有限公司职员，住大连市沙河口区凌山一街11号1-2-3，公民身份号码：210212196902026916。委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。被执行人：娄晓东，男，1970年12月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市红岩路393号4-2-2，公民身份号码：210225197012190075。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初637号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人娄晓东银行存款50元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年四月十日书记员 季晓娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4655号原告:肖建波，男，1971年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京鑫泰洋信息技术有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院1号楼5层508。法定代表人：胡翠，总经理。原告肖建波诉被告北京鑫泰洋信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告肖建波于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京鑫泰洋信息技术有限公司的起诉。本院认为：原告肖建波的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予肖建波撤回对北京鑫泰洋信息技术有限公司的起诉。审判员  何双全二〇二〇年四月二十七日书记员  王雪薇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2191号之二 解除保全申请人：厦门亿兆鑫工贸有限公司，住所地厦门市湖里区马垅社137号。 法定代表人：张俊才，经理。 被申请人：厦门金龙礼宾车有限公司，住所地厦门市集美区航天路506-510号。 法定代表人：张斌，董事长。 申请人厦门亿兆鑫工贸有限公司与被申请人厦门金龙礼宾车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）闽0211民初2191号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人厦门金龙礼宾车有限公司名下价值136190.64元财产，并冻结了厦门亿兆鑫工贸有限公司提供作为担保的其法定代表人张俊才名下40857元银行存款。厦门亿兆鑫工贸有限公司现向本院申请解除对被申请人厦门金龙礼宾车有限公司名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对张俊才名下40857元银行存款（户名：张俊才，开户行：中国建设银行股份有限公司，账号：62×××78）的冻结； 二、解除对被申请人厦门金龙礼宾车有限公司名下价值136190.64元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 罗玉洁 书 记 员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执889号之一 申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞。 被执行人：谢军，女，汉族，1993年5月10日出生，住址：广东省汕头市澄海区。 关于申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司与被执行人谢军追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5594号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16818元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人即科商业保理（深圳）有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执889号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1323民初5328号 原告：李顺华，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：鞠永春，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告李顺华与被告鞠永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李顺华到庭参加诉讼，被告鞠永春经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李顺华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告偿还原告借款38000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告以资金紧张为由向原告借款38000元，后来，原告将上述款项交给被告后，被告书写欠条一份交原告持有，当时有见证人在场。被告向原告催要欠款时，被告总以种种理由延迟或者拒绝。故，原告为了维护自己的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告鞠永春经本院依法传唤未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李顺华依法向本院提交欠条一份及微信聊天记录截图一宗，被告鞠永春未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，对原告李顺华提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月29日，被告鞠永春向原告李顺华借现金38000元，被告鞠永春于同日为原告李顺华出具欠条一份，刘廷春作为见证人在该欠条上签字捺印，后经原告李顺华多次催要，被告鞠永春至今未偿还借款，原告李顺华遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告鞠永春向原告李顺华借款38000元，有被告鞠永春向原告李顺华出具的欠条予以证实，本院对被告鞠永春向原告李顺华借款38000元的事实予以认定，对原告李顺华要求被告鞠永春返还38000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告李顺华未提交证据证明其与被告鞠永春就本案借款已明确约定借款利息，对原告李顺华要求被告鞠永春支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告鞠永春经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠永春于本判决生效之日起十日内偿还原告李顺华借款本金38000元。 二、驳回原告李顺华要求被告鞠永春支付借款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告鞠永春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  纪云雷 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  衣 晓 二〇二〇年四月九日 法官 助理  张 青 书 记 员  刘瑞德
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4777号 上诉人（原审被告）：王昊，男，1987年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：刘翠莺，女,1984年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 共同委托诉讼代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙耀帅，男，1993年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘佳宝，宁夏王占强律师事务所律师。 原审第三人：银川市金凤区龙庭爱家房地产咨询部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街626号宝湖锦园7-102室。 经营者：单正斌，男，1988年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人王昊、刘翠莺因与被上诉人孙耀帅、原审第三人银川市金凤区龙庭爱家房地产咨询部房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王昊、刘翠莺上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第二项上诉人支付被上诉人2.2万元违约金；二、请求法院依法改判上诉人支付被上诉人违约金3300元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定构成根本违约的责任全部在于上诉人属于认定责任错误，导致本次交易未能完成的主要原因在于第三人，其应负主要的过错责任；2.一审法院判决上诉人按照首付款的百分之十向被上诉人支付违约金明显过高，属于适用法律错误。 孙耀帅辩称，1.一审法院认定上诉人构成合同根本违约，承担违约责任并无不当；2.一审法院认定的违约金标准明显过低，但为了判决尽快生效，避免被上诉人的损失进一步扩大，被上诉人接受原审法院的判决结果。 银川市金凤区龙庭爱家房地产咨询部述称，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 孙耀帅向一审法院提出如下诉讼请求：1.依法解除原被告间签订的《银川市存量房屋买卖合同》；2.判令二被告向原告返还房屋首付款220000元；3．判令二被告向原告返还定金10000元，并向原告支付违约金72000元，并向原告赔偿中介服付费8000元，以上共计310000元；4.本案诉讼费、保全费、保险服务费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月9日，原、被告双方及第三人签订《居间服务合同》及《补充协议》一份，约定由被告将其位于宁夏银川市××区出卖给原告，由第三人提供居间服务。该合同对原、被告双方的权利义务以及第三人的服务费用做出了详细约定。同日，原、被告双方签订《银川市存量房屋买卖合同》一份，就上述房屋买卖事宜签订合同，房屋价格为72万元，首付款为22万元，剩余50万元通过银行贷款支付。因该房屋尚有银行贷款未还清，故双方约定，由被告在2019年4月10日前将贷款还清，办理抵押注销手续，将房产证从银行拿回后再与原告办理过户手续。上述居间合同及房屋买卖合同均明确约定了定金，并约定若被告未按时还清贷款、办理抵押注销手续的，原告有权解除合同，并有权主张房屋总价款20％的违约金。上述协议签订后，原告于2019年3月9日向被告支付了购房定金10000元；于2019年3月27日向被告刘翠莺的农行账户×××支付了房屋首付款22万元。但截至目前，二被告尚未将银行贷款还清，未办理抵押注销手续，无法取回房产证，导致无法与原告办理房屋过户手续。原告支出保全支付财产保险服务费700元，现原告诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，原、被告自愿签订的合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力。双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。原告按约履行了支付定金及首付款的义务，被告未能办理房屋过户手续，构成根本违约，被告对此应承担违约责任。原告要求解除合同，被告同意解除合同，一审法院予以准许。合同解除后，被告收取原告的首付款22万元应当退还。因定金保管于第三人处，原告要求被告返还定金一审法院不予支持。原告要求的8000元为办理贷款的中介服务费，系原告与第三人之间的关系，一审法院不予支持。双方约定违约金过高，现原告按照总房款的10％要求违约金仍然过高，一审法院调整为首付款的10％，即2.2万元。原告要求的保全支付财产保险服务费属于非必要产生的费用，一审法院不予支持，保全费属诉讼费，本院在诉讼费承担处决定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、解除原告孙耀帅与被告王昊、刘翠莺签订的《银川市存量房屋买卖合同》；二、被告王昊、刘翠莺于判决生效之日起五日退还原告孙耀帅收费22万元，支付违约金2.2万元，合计24.2万元；三、驳回原告孙耀帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（已减半收取），原告孙耀帅负担653元，被告王昊、刘翠莺负担2322元。保全费1620元，由被告王昊、刘翠莺负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《银川市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应严格履行合同中约定的义务。被上诉人向上诉人支付首付款后，上诉人未能依约办理房屋过户手续，其行为构成违约，一审结合上诉人的违约情况判决上诉人退还被上诉人房款并支付违约金，处理适当。上诉人虽主张涉案未交易完成的主因系原审第三人未能按其承诺找到过桥公司，但没有提交确实充分证据证实，且该理由不能对抗被上诉人。综上所述，王昊、刘翠莺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人王昊、刘翠莺负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执复17号复议申请人（利害关系人）：鸿厦建设有限公司，公司住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙跃大厦901、902室，公司统一社会信用代码：91330300716132527N。法定代理人：张某，该公司董事长。委托代理人：舒伟斌，江西联创律师事务所律师。委托代理人：李龙、杨诗炳，湖北云企业律师事务所律师。申请人：汤少凡，男，1966年12月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地：抚州市临川区，被申请人：占细云，男，1975年11月04日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地：抚州市临川区，被申请人：占好云，男，1975年09月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地：南昌市西湖区，被申请人：占学华，男，1982年10月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地：临川区，复议申请人鸿厦建设有限公司不服抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。抚州市临川区人民法院查明，被申请人占细云、占好云、占学华向汤少凡借款时，借款理由是因承建抚州中梁轩置业有限公司“中梁首府”项目资金需要，并承诺借款用于上述项目投资，同意在建设单位转入鸿厦建设有限公司的工程款中优先清偿申请人的借款本息。现被申请人仍是该项目的实际施工人。因被申请人未按约定给付申请人借款本息，汤少凡于2019年12月6日向抚州市临川区人民法院提起诉前财产保全，要求法院冻结被执行人银行存款900万元或价值相应的财产。抚州市临川区人民法院于2019年12月10日向鸿厦建设有限公司送达协助执行通知书，要求鸿厦建设有限公司协助冻结被申请人在其处工程款900万元。现鸿厦建设有限公司以被申请人在其处不享有到期债权为由，提出执行异议。抚州市临川区人民法院认为，被申请人占细云、占好云、占学华是复议申请人鸿厦建设有限公司承包抚州中梁轩置业有限公司“中梁首府”项目的实际施工人，在复议申请人鸿厦建设有限公司享有工程款。至于占细云、占好云、占学华在其处有多少工程款，待双方结算后才能知晓，但这并不能排除其协助执行的义务。因此，复议申请人鸿厦建设有限公司的异议理由不成立，对其异议请求，抚州市临川区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定驳回复议申请人鸿厦建设有限公司的异议请求。复议申请人鸿厦建设有限公司不服向本院申请复议称，一、鸿厦公司为完成承包工程，在本案发生前就已和相关材料供应商、劳务公司等工程参与方签订相应的合同，鸿厦建设有限公司若遵守执行法院暂停支付的命令，即意味着材料商、劳务方等工程参与方的合同权益不能实现，也将严重伤害工程参与方合法权利。二、执行异议申请人对到期债权有绝对的异议权，即只要执行异议申请人对到期债权提出异议的。人民法院就不能予以执行。现申请人鸿厦建设有限公司对协助执行提出异议，法院就应撤销协助执行通知书，不能在执行程序中审议实体争议，故请求依法撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002执保582号协助执行通知书、（2020）赣1002执异4号执行裁定。本院查明，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002执保582号协助执行通知书第一项内容为：“暂停支付中梁轩置业有限公司汇入鸿厦建设有限公司江西分公司的抚州北伍塘安置点南城块项目工程款人民币900万元”。另查明被申请人占细云等人虽是鸿厦建设有限公司承包抚州中梁轩置业有限公司“中梁首府”项目的实际施工人，但鸿厦建设有限公司为完成该承包工程，就该项目的主要工程材料以及劳务方面分别与各材料供应商及劳务公司签订了相应的合同。其他查明的事实与抚州市临川区人民法院查明的事实一致。本院认为，抚州市临川区人民法院向鸿厦建设有限公司送达的（2019）赣1002执保582号协助执行通知书其目的是要求鸿厦建设有限公司对占细云、占好云、占学云在其公司处的工程款暂停支付给该三人。但抚州市临川区人民法院协助执行通知书中的第一项的表述内容将使相应材料商及劳务方等工程参与方的合法权益不能实现，会损害到工程参与方的合法权利，故该表述不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002执异4号执行异议裁定。二、变更抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002执保582号协助执行通知书中的第一项内容为：“对抚州市中梁置业有限公司汇入鸿厦建设有限公司江西分公司的抚州北伍塘安置点南地块项目工程款自即日起在900万元范围内暂停向占细云、占好云、占学华等三人支付。”本裁定为终审裁定。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年四月二十日法官助理周亚男书记员陈媛