云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初224号 原告:勐腊县勐醒安平摩托车行，经营场所勐醒叉路口。 经营者：岳安平，男，1973年4月3日出生，汉族，身份证登记住址湖南省邵东县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：张阿才，男，1957年7月4日出生，基诺族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 第三人：贾清池，男，1973年7月18日出生，汉族，身份证登记住址河南省西华县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告勐腊县勐醒安平摩托车行与被告张阿才、第三人贾清池买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告勐腊县勐醒安平摩托车行经营者岳安平、被告张阿才、第三人贾清池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付摩托车欠款7500元，违约金1500元。事实和理由：2018年5月13日，被告在原告车行购得一辆“珠峰牌”摩托车，车架号为LBXXXXX695，发动机号为LHXXXX15。原告和被告当面讲好7500元一辆，并且原告把摩托车钥匙交给被告，说好在2018年5月20日前付清摩托车款。后原告到勐仑打电话给被告让其签订欠款合同，被告称让第三人代签一下，后第三人就在担保人处签字。后原告告诉被告若到时不来付款，以后每年按20%计算违约金。被告不按协议约定支付欠款，经原告多次催要未果，故原告要求按合同约定以购车款20%计算违约金为1500元。 被告辩称，摩托车是被告向第三人购买的，不是向原告购买的，但摩托车是从原告处骑走的。第三人向原告购买摩托车后将摩托车转卖给被告，第三人称价格是7500元，之后被告将7500元摩托车款支付于第三人，第三人向被告开具发票。被告不清楚原告与第三人之间的关系。车辆购买后一个月因摩托车货兜宽度不合格无法挂牌，第三人让被告去原告店里更换，但到了原告店里却没有匹配的货兜。之后原告打电话给挂牌的工作人员并告知被告可以回去挂牌了，回去后被告给了第三人400元的挂牌费。 第三人陈述，原告让第三人为其代卖摩托车，当时被告需要购买一辆摩托车，故第三人带被告到原告处购买摩托车，买卖合同的双方当事人是第三人与被告，并非原告与被告。被告向第三人支付了7500元摩托车款，第三人向被告出具了发票。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1.《购车协议书》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告在原告店里购买摩托车的事实； 2.（2019）云2823民初51号案件《法庭审理笔录》1份，（系复印件），欲证明被告购买摩托车未付款的事实； 3.（2019）云2823民初1522号《民事裁定书》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告已撤诉的事实； 4.（2019）云2823民初1522号《证明书》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告已撤诉的事实。 经质证，被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可；对原告证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认可。第三人对原告证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为该协议与被告无关，该协议是第三人与原告发生争议的焦点；对原告证据2的真实性、合法性认可，但对证明观点不予认可，原告在庭审笔录中第6页中没有陈述与被告打过电话；对原告证据3、4的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告为证实其答辩观点,向本院提交如下证据: 1.机动车销售统一发票发票联1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告向勐仑龙祥车业购车的事实； 2.艾玛电动车销售单1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告向第三人支付摩托车款的事实。 经质证，原告对被告证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告是向原告购买摩托车，但没有要求原告开具发票，原告不清楚为何会存在该发票，对该发票的真实性存疑；对被告证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告是从原告处购买的摩托车，并不是向第三人购买的摩托车。 第三人为证实其陈述的观点，向本院提交如下证据：机动车销售统一发票存根联1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告在勐仑龙祥车业购车的事实。 经质证，原告对第三人证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据系逾期证据；被告对第三人证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 以上证据，本院评判认为，因本案买卖的标的为“珠峰牌175”摩托车，原告证据1载明为“ZF250”摩托车，故与本案无关联性，本院不予采信；原告证据2、3、4系原告就本案争议的事实向本院多次起诉产生的笔录与文书，本院均予以采信；被告证据1及第三人证据能够证明勐腊县勐仑龙祥车业向被告出具3000元购车发票的事实，本院均予以采信；被告证据2能够证明被告向第三人支付摩托车首付款6500元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，张阿才及其家人、贾清池一同到勐腊县勐醒安平摩托车行选购摩托车。当日，张阿才带走一辆“珠峰牌175”摩托车，贾清池带走“一辆珠峰牌175”摩托车和一辆“珠峰牌”老年车。其中，张阿才带走的摩托车价格为7500元，车架号为LB7XXXXXXXXX695，发动机号为LHXXXXXX15。后张阿才向贾清池支付了6500元首付款，又用茶叶抵扣了1000元，共计7500元。同时，贾清池向张阿才出具“珠峰牌175”摩托车的销售单，勐腊县勐仑龙祥车业向张阿才出具发票，发票金额为3000元。期间，贾清池向勐腊县勐醒安平摩托车行转账支付5000元。后因勐腊县勐醒安平摩托车行向贾清池、张阿才催要三辆摩托车款未果，双方进行了两次诉讼，勐腊县勐醒安平摩托车行均撤诉。现勐腊县勐醒安平摩托车行向张阿才主张其所带走的一辆“珠峰牌175”摩托车车款，双方发生争议，勐腊县勐醒安平摩托车行于2020年11月10日诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因原、被告就是否产生买卖合同关系，被告是否应支付原告摩托车款发生争议，故系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原告与被告是否成立买卖合同关系？2.被告是否应向原告支付摩托车款7500元及违约金1500元？ 关于原告与被告是否成立买卖合同关系的问题。本案中，张阿才及其家人到原告店里选购摩托车，选购之时摩托车所有权属于原告。之后张阿才将摩托车带走，该摩托车的所有权由原告转移至被告。该过程符合买卖的交易过程，原、被告之间发生的法律关系符合买卖合同关系的法律特征，原、被告之间成立买卖合同关系。对于被告认为与之发生买卖合同关系的相对人系被告的观点，因被告及第三人均未提交证据证实第三人从原告处获得该摩托车所有权后又转让给被告，原告亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告及第三人应承担举证不能的不利后果，本院对被告及第三人的该观点不予采纳。 关于被告是否应向原告支付摩托车款7500元及违约金1500元的问题。第一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间成立的买卖合同合法、有效，被告作为买受人，应承担支付价款的义务。虽然被告向第三人支付了7500元摩托车款，但第三人并非出卖人，并不能免除被告向原告支付摩托车款的义务。其次，第三人向原告支付5000元，原告不予认可系支付被告所购摩托车的价款，因该款没有指向性，第三人也向原告购买了摩托车，本院推定该款系第三人支付自己所购摩托车的车款。综上，因被告未向原告支付摩托车款7500元，本院对原告主张被告支付摩托车款7500元的诉讼请求予以支持。对于被告向第三人支付的7500元，被告可另案主张返还。第二，关于原告主张的违约金1500元，因原告未提供证据证实关于该违约金的约定，亦未提交证据证实双方约定的付款时间及原告的损失，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张阿才于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐醒安平摩托车行摩托车款7500元； 二、驳回原告勐腊县勐醒安平摩托车行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告勐腊县勐醒安平摩托车行负担4元、被告张阿才负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 付 媛 二〇二〇年四月十一日 书记员 包雪峰