广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1000号原告：李杵昆，男，汉族，1968年11月24日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：梁俊杰，系广州市从化区众心法律服务所基层法律服务工作者。被告：高绍红，男，汉族，1977年7月12日出生，住湖南省汉寿县。被告：江西彩虹物流有限公司，住所地：江西省上高县上甘山工业区，统一社会信用代码：91360923MA35GPBR3F。法定代表人：曾忠成。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座711至718室，统一社会信用代码：9144060056264959XE。负责人：高笑鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁肇伟，男，汉族，1992年2月13日出生，住广东省高要市，系该公司员工。原告李杵昆与被告高绍红、江西彩虹物流有限公司（以下简称“彩虹公司”）、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“鼎和公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁俊杰、被告鼎和公司委托诉讼代理人梁肇伟到庭参加了诉讼，被告高绍红、彩虹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杵昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎和公司在交强险限额内赔偿原告110000元，在商业险第三者责任限额内赔偿原告39008.6元，合计149008.6元【具体为：医疗费用480.77+530.2+61288.7+2156.77+1030.2+3259.5=68746.14元，（2）住院伙食补助费100元/天×28天=2800元，（3）护理费150元/天×28天=4200元，（4）营养费：5000元×16%=800元，（5）残疾赔偿金42066元/年×20年×16%=134611.2元，（6）误工费42066元/年÷365天×126天=14521.4元，（7）被抚养人生活费28875元/年×5年×0.16÷2=11550元，（8）鉴定费：2000元，（9）交通费：800元，（10）精神损害抚慰金10000元】；2、被告高绍红、彩虹公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月24日0时35分许，李杵昆醉酒后驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至105国道2445公里650米（广州市从化区吕田镇小杉村）路段时追尾碰撞，由高绍红驾驶停在大车道因故障维修的赣Ｃ×××××号重型仓棚式货车，造成两车损坏和李杵昆受伤的交通事故。本次事故经广州市公安局交通警察支队从化大队作出责任认定书，认定李杵昆承担事故的主要责任，高绍红承担事故的次要责任。事故发生后，李杵昆被送往南方医科大学第五附属医院治疗，住院28天，诊断为开放性前颅底骨骨折、上颌骨骨折、右食指近节骨折、右侧肋骨多处骨折、鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤等多处受伤。后被广东衡正司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。此事故直接给原告造成了极大的人身损害和一定的经济负担。被告鼎和公司辩称：1、本次交通事故中车辆赣Ｃ×××××号车辆在鼎和公司处投保了商业三者险100万，鼎和公司对本次交通事故只在保险责任范围内赔偿。2、医疗费：原告主张的医疗费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》（编号：中保协条款【2006】1号）第二十一条“被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救被害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知书和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内支付。”约定，我司只补偿国家基本医疗保险标准内的医疗抢救费用。根据原告的医疗发票治疗费65486.64元，应按社保标准扣减自费药，建议按20%扣减65486.64×0.8=52389.31元，原告自行购买的药品并没有医嘱，我司不认可。我司已垫付一万元医疗费。3、住院伙食补助费：无异议。4、护理费：无异议。5、营养费：根据粤高法【2018】39号《广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要》，营养费未涉残20元/天×住院天数（不超过500元）；涉残5000元×伤残等级。6、残疾赔偿金：原告没有提供相关劳动合同、工资银行流水、完税证明、社保证明，原告的户籍信息为广州市从化区吕田镇水埔村，城乡分类代码为220（村庄），原告提供的居委证明其常年在家务农，故伤残赔偿金应按农业标准计算，原告为两个十级伤残，伤残系数应计算为11%。7、误工费：无异议。8、被扶养人生活费：原告没有提供母亲的直系亲属证明，无法证实其母亲的所有直系亲属，原告与其母亲均为农业户口，应按农业标准计算扶养费。9、鉴定费：根据《诉讼费用缴纳办法》的规定“谁主张、谁承担”应由原告自行承担，且不是我司的承保范围，所以鼎和公司不应承担。10、交通费：过高，法院酌定。11、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》精神损害赔偿只是当事人承担民事责任的一种方式，原告在本次事故中负主要责任，我司认为原告主张10000元过高，我司认为3000元为宜。被告高绍红、彩虹公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告的提交的证据进行质证等权利。经审理查明，2019年4月24日0时35分许，李杵昆醉酒后驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至105国道2445公里650米（广州市从化区吕田镇小杉村）路段时追尾碰撞由高绍红驾驶停在大车道因故障维修的赣Ｃ×××××号重型仓棚式货车，造成两车损坏和李杵昆受伤的交通事故。当天，李杵昆被送到南方医科大学第五附属医院住院治疗，至2019年5月22日出院，住院28天，出院医嘱载明：1、注意营养和休息，全休3个月；2、住院期间陪人一人；3、出院带药7天：参三七伤药胶囊（中）/0.5*48粒/盒（1.50g口服bid）；甲钴胺分散片/0.5mg*36片（0.5mg口服tid）；4、1个月后回院复查，不适随诊。2019年6月7日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出事故认定书，认定李杵昆承担事故的主要责任，高绍红承担事故的次要责任，双方均未提出复议。本案肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓棚式货车所有人为被告彩虹公司，该车在被告鼎和公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告鼎和公司垫付了医药费10000元，被告高绍红、彩虹公司未向原告进行过赔偿。原告李杵昆于2019年8月26日自行委托广东衡正司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所于2019年8月29日出具《司法鉴定意见书》（粤衡正【2019】临鉴字第0342号），鉴定意见认为李杵昆左颞叶脑挫裂伤后遗脑软化灶形成，伴有头痛、头晕等神经系统症状，评定为十级伤残；李杵昆右食指近节指骨骨折，经手术治疗后遗留手功能丧失分值10分，评定为十级伤残。原告现有被扶养人为母亲周伍妹，1938年10月6日出生。周五妹育有两子，分别为李杵昆和李伙胜，无收养子女。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。广州市公安局交通警察支队从化大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，且各方当事人对该认定书均无异议，故本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。广东衡正司法鉴定所受原告委托对其进行伤残程度鉴定，其鉴定程序合法，依据充分，且各方当事人均无异议，本院对其鉴定结论予以采纳。关于原告损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，对原告主张的赔偿项目，本院核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费用68746.14元，其中广州市从化区吕田镇卫生院及南方医科大学第五附属医院出具的五张收费票据金额共计为65486.64元，广州市从化城郊颂良方药店出具的一张票据金额为3259.5元。被告鼎和保险公司抗辩称，原告自行购买的药品未遵医嘱，不予认可。本院认为，事故造成原告左颞叶脑挫裂伤及食指近节指骨骨折，原告在广州市从化城郊颂良方药店购买头孢、人血白蛋白等药物确为该病情必须用药，故本院对原告主张医疗费68746.14元予以认可。保险公司答辩要求扣减20%非医保用药，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，且本案保险公司并未举证证明哪些药品属于非医保用药，故保险公司该主张本院不予采信。二、住院伙食补助费：原告主张2800元，按100元/天×28天计算，共计2800元，不违反法律规定，本院予以确认。三、营养费：原告评定为两个十级伤残，参照伤残等级评定标准，本院认定原告伤残赔偿指数为11%，营养费为5000元×11%=550元，对原告主张超出部分，本院不予支持。四、护理费：原告主张4200元，按150元/天×28天×1人计算，共计4200元，不违反法律规定，本院予以确认。五、残疾赔偿金：《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定：“对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。”本案交通事故发生在2019年，原告主张按城乡统一标准计算残疾赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告为农村户口，长期在家务农，且未提交能证明其在城镇工作或居住的证据，故本案伤残赔偿金应按上一年度农村居民人均可支配收入计算，即残疾赔偿金应为17168元/年×20年×11%=37769.6元。六、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告误工时间计算至定残前一天，即误工天数为126天。原告长期务农，无固定收入，本院参照广东省国有农、林、牧、渔在岗职工上一年度平均工资43327元计算为14956.7元（43327元÷365天×126天）。现原告主张误工费14521.4元，不违反法律规定，本院予以支持。七、被扶养人生活费:本院确定原告母亲的生活费为15411元（2018广东省农村居民人均生活消费支出）×5年÷2人×11%=4238.02元，原告主张按全省城镇居民人均消费支出计算被扶养人生活费，不符合法律规定，对于原告主张超出部分，本院不予支持。八、鉴定费:鉴定机构的鉴定发票金额2000元，本院予以确认。九、交通费：原告因事故受伤，入院、出院、家属陪护及进行评残，交通费支出客观存在，原告要求800元，本院认为合理，予以认可。十、精神损害抚慰金：事故导致原告两个十级伤残，原告在事故中承担事故的主要责任，原告主张10000元过高，本院确认为3300元，原告要求在交强险赔偿限额内优先赔付，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的损失共计138925.16元。原告的上述损失中，属于在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为第一、二、三项，共72096.14元，被告鼎和公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元，鉴于事故发生后被告鼎和公司已向原告赔付医疗费10000元，因此剩余62096.14元应在商业第三者责任险限额内赔偿，因被告高绍红承担事故的次要责任，故被告鼎和公司应在商业第三者责任险限额赔偿原告18628.84元(62096.14元×30%)；其余四至十项损失共计66829.02元，因原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，故上述七项均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，鼎和公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿66829.02元；以上共计85457.86元。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告高绍红、彩虹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿66829.02元给原告李杵昆；二、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿18628.84元给原告李杵昆；三、驳回原告李杵昆的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元(原告李杵昆已预交)，由原告李杵昆负担699元，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁岸岚二〇二〇年四月十六日书记员  陆明皓