wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1133号   原告：张昭君，女，1990年6月22日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王建宏，女，北京盈科（太原）律师事务所实习律师，住山西省太原市。   被告：赵振国，男，1978年2月15日出生，汉族，住山西省晋中市平遥县。   原告张昭君与被告赵振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昭君的委托诉讼代理人刘伶芹、王建宏，被告赵振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张昭君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告的借款64140元及自起诉之日起至还清借款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告妻子赵海鸥是原告奶妈的女儿，与原告一起长大。自2015年7月7日起，被告陆续向原告借款，截止起诉之日共计借款67140元。经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告赵振国辩称，不认可这笔借款，原告给我转账大多用于原告生活，缴纳水电暖等各项生活费用，我给原告的转账大多是交完费之后剩余的钱。我与原告之间的债务在2016年全部还清，且原告没有向我催要过。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：自2015年7月7日起，原告先后通过中国民生银行平阳路支行账户及微信向被告赵振国转账共计64140元。   另查明，被告赵振国及其配偶赵海鸥与原告系亲戚关系，赵海鸥曾是原告家保姆。   以上事实有当事人提供的中国民生银行太原双塔西街支行电子银行业务回单、微信转账截图等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，本案中，原告主张与被告存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告无法就借贷合意进行充分举证，其应承担举证不利的法律后果。结合原、被告之间的亲戚关系及款项交付，即原告向被告转账16笔其中最低金额为100元，且被告否认是借款，认为是其妻子作为原告家保姆的生活开支等事实和因素，原告提供证据不足以证明双方之间确实存在民间借贷法律关系，故对原告诉求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：   驳回原告张昭君的诉讼请求。   案件受理费1479元减半收取739元，由原告张昭君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年四月十四日   法官助理 张 欣   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初372号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地漳州市龙文区新浦路永兴小区一号楼，统一社会信用代码913506031566296659。 主要负责人：连勇全，行长。 委托诉讼代理人：陈晨义，男，客户经理。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，福建漳州农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。 被告：陈海平，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：周红梅，女，1986年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：谢跃兵，男，1990年4月2日出生，汉族，住龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告陈海平、周红梅、谢跃兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳、陈晨义到庭参加诉讼,陈海平、周红梅、谢跃兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求:1、陈海平、周红梅偿还结欠贷款本金99997.69元截止2019年7月21日利息、违约金总额16750.09元以及自2019年7月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、违约金等；2、谢跃兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2016年5月9日，陈海平向农商银行龙文支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元，周红梅作为上述业务共同借款人，谢跃兵作为该笔业务的保证人。经审批后给予其额度为10万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2016年5月16日，卡号为62×××04。农商银行龙文支行于2016年5月16日与陈海平、周红梅、谢跃兵签订编号为ＢＺＨＴ9080221602289的最高额保证合同，合同约定自2016年5月16日至2019年5月15日止，谢跃兵为陈海平使用福万通普惠金融卡形成的债务提供担保，担保的债权本金最高余额为30万元整。同时农商银行龙文支行开通了陈海平福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期，经农商银行龙文支行多次催收未能返还。综上请求支持农商银行龙文支行的诉讼请求。 陈海平、周红梅、谢跃兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月9日，陈海平向农商银行龙文支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，陈海平、周红梅与农商银行龙文支双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，申请额度为10万元。经农商银行龙文支行审批后，给予借款额度为10万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2016年5月16日，卡号为62×××04。 2016年5月16日，以农商银行龙文支行为债权人，谢跃兵为保证人，签订《最高额保证合同》，合同编号：ＢＺＨＴ9080221602289，合同载明：“……第一条被担保主债权：一、保证人自愿为债权人自2016年5月16日起至2019年5月15日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权本金最高余额为叁拾万元整。上述期间为最高额担保债权本金确定期间。在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2019年5月15日。上述业务包括普惠金融卡62×××04。第二条保证范围：保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。第三条保证方式：保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第八条保证责任的承担：一、发生下列情形之一，债权人有权要求保证人履行保证责任。（一）任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。债务人声明：已收到上述《最高额保证合同》，对全部条款无异议。债务人（签名）陈海平、周红梅。” 2016年5月9日，陈海平、周红梅、谢跃兵分别在农商银行龙文支行提供《普惠金融卡用卡声明书》上签名，其中第7条约定以普惠金融卡账单寄送地址作为各方诉讼文书的送达地址等内容。 2016年5月16日，陈海平、周红梅、谢跃兵与农商银行龙文支行签订《补充协议书》，其中第1条约定以漳州市龙文区蓝田镇圳头村山后51号和龙海市九湖镇田中央滨州26号作为民事诉讼文书的送达地址等内容。 2015年5月16日农商银行龙文支行开通陈海平持有的卡号62×××04普惠金融卡，陈海平于2016年5月21日起多次使用该卡借款100000元。现陈海平未依约返还借款，经农商银行龙文支行多次催收未能返还。 本院认为，农商银行龙文支行与陈海平、周红梅、谢跃兵签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。 本案借款人陈海平、周红梅未按合同约定偿还借款，已违反《福万通普惠金融卡申请表》约定构成违约，农商银行龙文支行依约要求陈海平、周红梅偿还尚欠贷款本息及违约金的诉求理由成立本院予以支持。 根据《最高额保证合同》第五条约定贷款人农商银行龙文支行有权要求保证人谢跃兵对上述债务承担连带责任保证。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案陈海平、周红梅、谢跃兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上农商银行龙文支行的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、陈海平、周红梅应于本判决发生法律效力之日起10日内返还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行贷款本金99997.69元及利息、违约金16750.09元（计算至2019年7月21日；自2019年7月22日起按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定计收利息、违约金标准计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 二、谢跃兵对上述债务承担连带责任保证，谢跃兵承担保证责任后，有权向陈海平、周红梅追偿。 三、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2635元，由陈海平、周红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  蔡浦真
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7735号原告：北京市房山区良乡高教园区管理委员会，住所地北京市房山区拱辰街道学园北街11号。负责人：路鹏，主任。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。被告：中海至华老子文化发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路12号1号楼二层213室。法定代表人：杨文学。原告北京市房山区良乡高教园区管理委员会（以下简称高教园区管委会）与被告中海至华老子文化发展有限公司（以下简称中海至华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高教园区管委会委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告中海至华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高教园区管委会向本院提出诉讼请求：1、判令中海至华公司支付2018年4月7日起至2019年4月6日止的房屋占有使用费289112.85元（按照3元/平方米/天计算）；2、诉讼费由中海至华公司负担。诉讼中，高教园区管委会将第一项诉讼请求变更为：判令中海至华公司支付2018年4月7日起至2019年4月6日止的房屋占有使用费96370.95元（按照1元/平方米/天计算）。事实与理由：2015年4月7日，高教园区管委会与中海至华公司签订《智汇城科技创业园教育实习基地入驻协议》，该《协议》约定高教园区管委会给中海至华公司提供建筑面积264.03平米的办公场地，房间号为：80701-80707，使用期限为3年，在此3年中海至华公司给高教园区管委会在园的高校学生提供社会实践机会和实习岗位，中海至华公司此三年（2015-2017）累计产值不低于150000元。此后至本协议期满（2018年4月7日），中海至华公司并未达到本协议约定的累计产值要求，并未与高教园区管委会续约继续使用上述房间。现本协议约定的房间使用期限已届满，中海至华公司至今仍未搬出上述房间。综上，上述协议约定的中海至华公司房间使用期限现已届满无续约，中海至华公司拒绝从上述房间中搬出的行为已损害高教园区管委会的合法权益。特诉至法院。中海至华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：高教园区管委会向法庭提交的北京市房山区人民政府出具的房政函[2015]177号文件、《智汇城科技创业园教育实习基地入驻协议》、《公证书》、照片，中海至华公司未到庭质证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认；《物业管理协议》，本院对真实性不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2015年4月7日，高教园区管委会（甲方）与中海至华公司（乙方）签订《智汇城科技创业园教育实习基地入驻协议》，约定，甲乙双方本着诚信、自愿原则，以共同发展为目标，就入驻智汇城科技创业园教育实习基地相关事宜，达成如下协议；甲方提供乙方建筑面积264.03平方米的办公场地，房间号为80701-80707，使用期限为3年，经甲方考评合格后可续签；乙方保护好甲方提供的设施设备，不得损毁，经甲方同意可做适当装修，退房搬离时恢复原貌，若损坏，应承担赔偿责任；本合同三年期满时，乙方如达到该年度产值要求，完成考核指标，符合续约条件，应于期满前1个月，以书面形式提出申请，甲方同意后续约；协议同时约定了双方其他权利义务。协议签订后，双方开始履行，高教园区管委会将涉案房屋交付中海至华公司使用。协议约定的三年期限届满后，双方未续约，中海至华公司未向高教园区管委会返还房屋。2018年4月25日，高教园区管委会在中海至华公司占用的智汇城科技创业园80702号房门上张贴《限期清理物品通知书》，要求中海至华公司在接到通知之日起3日内将其存放在80701-80707号房间内的物品清理完毕，逾期不清理高教园区管委会将自行处理。北京市恒信公证处对高教园区管委会张贴《限期清理物品通知书》的行为进行了公证。现因中海至华公司未搬离涉案房屋，高教园区管委会诉至法院，要求中海至华公司支付房屋使用费。本院于2019年4月16日对涉案房屋进行现场勘验，经勘验，位于智慧城科技创业园内七层东侧80701-80707房屋均未上锁，北侧80701为独立房间，屋内有沙发、办公桌、电脑等物品，南侧80702-80703为一个独立房间，屋内有办公桌、电脑、沙发等物品，80704-80705为一个独立房间，屋内有办公桌、柜子等物品，80706-80707为一个独立房间，屋内有柜子、办公桌等物品。2019年4月19日，经询问，中海至华公司表示不同意高教园区管委会的诉讼请求，并称在合同履行期间，高教园区管委会就在没经过中海至华公司同意的情况下自行将涉案房屋张贴封条，给中海至华公司造成巨大损失，且在合同期间是不需支付房租的，所以中海至华公司不同意支付占有使用费。中海至华公司还表示双方均有涉案房屋的钥匙，前几天去涉案房屋，发现门开了，门锁也是坏的，现在屋内物品有所丢失，应该由高教园区管委会赔偿。庭审中，高教园区管委会陈述中海至华公司于2019年5月份搬离涉案房屋，并提交照片证明搬家现场情况。高教园区管委会表示其主张占有使用费的期间为2018年4月7日至2019年4月6日，超出的占有期间使用费其放弃。经释明，高教园区管委会对涉案房屋的占有使用费标准坚持不申请评估，并向法庭提交一份该园区其他入驻公司的《物业管理协议》，以其中约定的物业管理费与供暖费标准作为其主张占有使用费标准的参考。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。高教园区管委会与中海至华公司签订的《智汇城科技创业园教育实习基地入驻协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。根据本案查明事实，《智汇城科技创业园教育实习基地入驻协议》履行期间已届满且双方未签订续租协议，中海至华公司继续占用涉案房屋已无合法依据，理应将涉案房屋返还高教园区管委会并支付相应期间的占有使用费。鉴于中海至华公司已于2019年5月将涉案房屋返还高教园区管委会，现高教园区管委会要求其缴纳2018年4月7日至2018年4月6日期间的占用使用费，于法有据，本院予以支持。关于占有使用费标准，本院根据双方合同履行情况、高教园区管委会损失情况，结合涉案房屋面积、物业管理费及供暖费标准酌情确定。对高教园区管委会过高的诉讼请求，本院不予支持。中海至华公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中海至华老子文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市房山区良乡高教园区管理委员会占用使用费55024元。二、驳回北京市房山区良乡高教园区管理委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由北京市房山区良乡高教园区管理委员会负担948元（已交纳），由中海至华老子文化发展有限公司负担1261元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  于腊梅人民陪审员  任 燕二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张晓曦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12116号原告：杨福海，男，1962年1月8日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：刘卫新，女，1974年12月26日出生，汉族，北京市丰台区居民，现下落不明。公民身份号码×××。原告杨福海与被告刘卫新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨福海到庭参加诉讼。被告刘卫新经公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨福海向本院提出诉讼请求，要求判令：1.刘卫新偿还借款本金200000元并按照月利率2%的标准支付自2019年5月5日起至该款项付清之日止的利息；2.刘卫新偿还借款本金100000元并按照月利率2%的标准支付自2019年5月6日起至该款项付清之日止的利息；3.刘卫新负担诉前财产保全费2020元。事实及理由：2019年5月5日刘卫新向杨福海借款200000元，次日刘卫新又向杨福海借款100000元。双方约定借款期限和利息。后，刘卫新逾期未还款，故杨福海提起诉讼。刘卫新未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日刘卫新向杨福海借现金200000元，同日双方签订《借款条》，约定刘卫新于2019年6月4日前归还本息合计224000元。2019年5月6日刘卫新向杨福海借现金100000元，同日双方签订《借款条》，约定刘卫新于2019年5月15日前归还本息合计106000元。后因刘卫新未依约偿还，故杨福海诉至法院。在提起本案诉讼前，杨福海对刘卫新申请诉前财产保全，交纳2020元诉前财产保全费。本院于2019年8月8日作出（2019）京0117财保51号民事裁定书。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据杨福海提交的证据并结合其陈述，足以认定双方之间存在民间借贷关系。就借期内的利率，杨福海之主张并未超出法律规定，刘卫新应依约给付；就逾期利率而言，双方并未明确约定，现杨福海要求按照月利率2%标准确定，符合法律规定，本院应予支持。刘卫新经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘卫新于本判决生效后十日内偿还杨福海借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月利率2%标准，自2019年5月5日起计算至该款项付清之日止）；二、刘卫新于本判决生效后十日内偿还杨福海借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%标准，自2019年5月6日起计算至该款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，公告费560元，诉前财产保全费2020元，均由刘卫新负担（已交纳1450元，余款6960元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李建伟人民陪审员  王海生人民陪审员  赵晓荣二〇二〇年四月三十日书 记 员  尤士兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5887号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘洪凤，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘洪凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘洪凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币141,912.38元、利息19,325.76元、违约金8,129.86元、手续费17,136.12元、年费2,800元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计189,304.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘洪凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金141,912.38元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费、年费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘洪凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计141,912.38元；二、被告刘洪凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,138.25元，减半收取计1,569.12元，由被告刘洪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0230执异12号 案外人:余明贵,男,汉族,1963年2月14日出生,住重庆市丰都县。 案外人：程登亭，女，汉族，1965年11月25日出生，住重庆市丰都县。 上列二案外人的委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。 上列二案外人的委托诉讼代理人：高鑫，重庆东龙律师事务所实习律师。 申请执行人：李红飞，男，汉族，1976年5月28日出生，住重庆市江北区。 被执行人：王剑，男，汉族，1973年1月23日出生，住重庆市丰都县。 在本院执行申请执行人李红飞与被执行人王剑（2018）渝0230执保211号诉前财产保全一案中，案外人余明贵、程登亭于2020年4月16日对执行重庆市丰都县xx街道xxx中路xx号xxx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余明贵、程登亭称，余明贵、程登亭于2007年10月15日与王剑、付亚莉签订《售房合同》，约定王剑、付亚莉以145000元的价格将位于重庆市丰都县xx路x支路xx号的发开总公司宿舍楼自有私房出售给余明贵、程登亭，办完过户手续后支付余款10000元。签订合同当日交付了房款135000元，房屋已交付给余明贵、程登亭居住使用，但王剑、付亚莉因工作等原因未办理过户手续。请求解除对重庆市丰都县xx街道xxxx路xxx号xxx房屋的查封措施。 本院查明，根据申请保全人李红飞的财产保全申请，本院于2018年9月13日作出（2018）渝0230执保211号执行裁定书，查封了306房地证2009字第00xxxx号登记在被保全人王剑名下位于重庆市丰都县xx街道xxxx路xxx号xxx号房屋，查封期限三年。 另查明，2007年10月15日，王剑为甲方与余明贵为乙方签署《售房合同》，约定：“一、甲方将重庆市丰都县xx路x支路xx号开放总公司宿舍楼自有私房404号楼出售给乙方。二、出售面积及价款：该房屋建筑面积129㎡，出售价款145000.00元（大写：壹拾肆万伍仟元整），包括室内装饰、水、电、气、闭路等设施设备、房屋产权等户口及相关证件。三、付款方式：甲乙双方签字后，乙方付给甲方135000元（大写：壹拾叁万伍仟元整），余款在甲方办理好乙方的房屋产权证并交付乙方后一次性付清。四、产权事项：甲方负责办理乙方姓名的房屋产权证，并承担所涉及的所有费税，乙方不承担任何费用。甲方水、电、气、闭路户口及证件交付给乙方，如需过户，由乙方自己办理过户手续。五、其他事项：甲方负责原房屋所涉及的所有费用（原房屋购房款，水、电、气、闭路欠费），甲方在10月20日前将室内家具搬出。”签订合同当日，王剑给余明贵出具《收条》载明“今收到余明贵购开发总公司宿舍楼404号房购房款人民币壹拾叁万伍仟元整.小写：135000.00”。丰都县xx街道xxxx路社区居民委员会证实余明贵自2011年2月即入住重庆市丰都县xx街道xxxx路xxx号xxx号房屋。 本院认为，案外人余明贵、程登亭提供的《售房合同》、购房款《收条》、居民委员会的证词等证据，从外观形式上看能够证明余明贵与王剑之间的房屋买卖关系和据以占有合同标的房屋的事实。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，余明贵与王剑之间的房屋买卖合同不能直接导致物权发生转移变动的法律后果，标的房屋登记在王剑名下，房屋的所有权仍属于王剑。但是，余明贵与王剑之间的房屋买卖关系发生于本院查封之前，且余明贵已实际占有标的房屋，本院对余明贵、程登亭的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对306房地证2009字第00xxxx号登记在被执行人王剑名下位于重庆市丰都县xx街道xxxx路xxx号xxx房屋的执行，解除对该房屋的查封措施。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陶承平 审判员  陈剑波 审判员  郎啟甫 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 衡
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执346号申请执行人胡刚明，男，1973年6月17日生，汉族，住惠水县高镇镇，公民身份号码：。被执行人彭培海，男，1983年9月21日，布依族，住惠水县好花红镇，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的惠水县人民法院（2019）黔2731民初1764号民事调解书，责令被执行人彭培海偿还申请人胡刚明借款20000.00元。本案在执行过程中，申请人胡刚明以与被执行人彭培海私下达成还款协议为由，自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的权力，申请人的申请符合法律规定，且没有损害第三人的利益，本院准许其撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1764号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年四月二十日书记员 邓德付
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执715号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执420号之一申请执行人：天津成方钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区金玺大厦2-703。法定代表人：于婧波，经理。委托诉讼代理人：崔东乐，男，该公司经理。被执行人：天津市合众电缆桥架有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十三纬路1号。法定代表人：张为兵，经理。被执行人：张为兵，男，1969年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津成方钢铁贸易有限公司与被执行人天津市合众电缆桥架有限公司、被执行人张为兵买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初8896号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市合众电缆桥架有限公司名下车牌号为津Ｈ×××××号的松花江牌汽车一辆、车牌号为津Ｈ×××××的北京现代牌汽车一辆；二、轮候查封被执行人张为兵名下车牌号为津Ｊ×××××号的北京现代牌汽车一辆、车牌号为津Ｇ×××××的奥迪牌汽车一辆；三、查封期限为两年，自2020年4月29日至2022年4月28日；四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年四月二十九日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1530号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人彭文彬，男，汉族，1984年7月3日出生，住址：广东省揭西县***************，公民身份号码：445************837。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217167号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217167号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人彭文彬的粤S.SS205车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭文彬承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7598号原告：徐惠山，男，1946年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈星，男，1997年01月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人：郎国清。委托诉讼代理人：张杰，男。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代理人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告徐惠山与被告陈星、上海江南旅游服务有限公司(以下简称江南公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告陈星申请英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和公司)作为本案被告参加诉讼，本院予以追加。原告徐惠山，被告陈星及委托诉讼代理人何荣荣，江南公司的委托诉讼代理人张杰，被告英大泰和公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠山向本院提出诉讼请求：要求三被告承担医疗费749元、残疾赔偿金依法处理、鉴定费依法处理、交通费300元、营养费和护理费、精神损失费依法处理。事实理由：2018年9月30日，原告骑行到沪闵路七莘路十字路口，在交通灯全排绿灯(转弯、直行灯)，被后面的沪AFXXXX5小车撞击自行车后轮，仰面朝上，猛跌地上，好久爬不起来，报警110，警察做了记录。因为第二天是国庆，警察说7天节后到交警大队处理。后我到交警大队开事故认定书，原告是主要责任，警察打电话给驾驶员，驾驶员不接听电话，人也找不到。故起诉。被告陈星辩称，事故发生时其正常直行，原告未让直行发生的交通事故。垫付了300元，请求一并予以处理。被告江南公司辩称，车辆时租赁给被告陈星，涉及赔偿责任依法处理。被告英大泰和公司辩称，事故发生在保险期内，涉案车投保了交强险和150万商业三者险，含不计免赔，同意按责任承担。由于原告在事发九天后首次就诊，对于原告的伤情存有异议。本院经审理认定如下事实：2018年9月30日，在沪闵路莘松路路口，原告骑自行车与被告陈星驾驶的牌号为沪AFXXXX5小轿车发生碰撞，造成原告受伤。原告因违反让行规定，被交警认定为承担事故的主要责任。原告当时未就医，其自述为独居老人，无人照料。事发后正巧遇上国庆节放假。事发后，感觉身体疼痛加重，在国庆节后才去医院就诊并摄片，花了部分医药费。因经济状况不允许，未能开刀做手术。另查明，2019年11月15日，原告的伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，评定为T12、L3椎体压缩性骨折，腰部活动受限，评定为XXX伤残。伤后休息期180日，营养期60日，护理期60日。原告为此花费鉴定费1,950元。还查明，肇事车辆沪AFXXXX5小型客车在英大泰和公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任保险赔偿限额150万元，并投保了不计免赔险。该车辆是被告陈星从被告江南公司出租赁而来。事发后，被告陈星垫付了300元。以上事实由事故认定书、保险单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。故原告的损失首先由被告英大泰和公司在保险限额范围内承担，不足部分或者不属于保险范围由被告陈星承担。因原告对事故的发生承担主要责任，本院认定原告自负60%的责任。对于原告的损失，本院认定如下：医疗费749元予以支持；残疾赔偿金支持103,061元；精神抚慰金支持10,000元；营养费酌情支持3,000元；护理费酌情支持4,000元；交通费支持200元。以上金额共计121,010元，由英大泰和公司在交强险限额内赔偿113,749元(含精神损害抚慰金)，在第三者责任保险限额内承担40%的赔偿责任即2,904.40元。鉴定费1,950元予以支持，由被告陈星承担40%的赔偿责任即780元。鉴于被告陈星已经赔偿了原告300元，故还需赔偿原告480元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐惠山113,749元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告徐惠山2,904.40元；三、被告陈星于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐惠山480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由原告徐惠山负担1,000元，由被告陈星负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张恩健二〇二〇年四月十五日法官助理 沈凤丹书 记 员 高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初180号之一 原告：王子通，男，1969年1月9日生，汉族，住武平县（现住武平县）。 委托诉讼代理人：王占云，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘晓丽，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：李锦华，男，1971年8月1日生，汉族，住武平县（现住武平县）。 第三人：李晓彤，女，1994年12月8日生，汉族，住武平县。 第三人：钟伟洪，男，1992年5月24日生，汉族，住武平县。 第三人:武平县农村信用合作联社中赤信用社，住所地武平县中赤镇中赤街59号，统一社会信用代码91350824158023157B。 主要负责人：林传根，该社主任。 委托诉讼代理人：钟志强，该联社员工。 原告王子通与被告李锦华物权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。2020年3月30日，本案转为普通程序审理，并追加第三人参加诉讼。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出发现新事实，并据此申请撤诉，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王子通撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王子通负担。 审 判 长  曾庆永 人民陪审员  曾冬英 人民陪审员  潘昌群 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初74号 原告：张文平，男，1971年2月10日出生，现住包头市。 被告：邬满泉，男，1968年6月13日出生，户籍所在地包头市。 原告张文平诉被告邬满泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文平到庭参加了诉讼，被告邬满泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文平向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金10000元，利息按月息2%计算，从2019年3月计算，利随本清，利息计算至起诉之日为1813.12元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，被告向原告借款10000元用于家庭生活周转，原告以现金的方式向被告支付，被告给原告出具借条一份，口头约定月利率2%，后原告急需用钱，向被告多次催要，被告以各种理由推诿至今未还。为此，原告诉至人民法院请求支持诉讼请求。 原告张文平向本院提交以下证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告邬满泉未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年3月2日被告邬满泉以家庭生活周转为由向原告借款10000元，并给原告出具了借条一份，后原告多次催要，被告一直未还款，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邬满泉向原告张文平借款，原告依约向被告提供了借款，被告应当足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告张文平请求被告邬满泉偿还借款本金10000元的请求，符合法律规定，应予支持。关于原告张文平的利息请求，因双方未约定，本院不予支持。 综上所述，原告张文平的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告邬满泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告张文平借款本金10000元； 二、驳回原告张文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，公告费560元（原告已预交），由被告邬满泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 审 判 员  王 荣 人民陪审员  张思琴 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  苏博超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初545号原告：余烈程，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。被告：王紫维，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王立权，男，1963年10月1日出生，蒙古族，住重庆市万州区。原告余烈程与被告王紫维、王立权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马兵到庭参加诉讼。被告王紫维、王立权经本院传票合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告余烈程向本院提出诉讼请求：二被告给付原告租金人民币70000元，并从2018年3月1日起至付清之日止按月息3%支付上述欠款的资金利息。事实及理由：原、被告2017年3月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于万州区XX号门面。合同履行期间，被告尚欠第二年租期部分租金未支付。经原告催收，被告于2019年4月24日出具欠条尚欠租金70000元，承诺在同年5月30日前付清。但被告至今未履行上述债务。二被告未提交答辩。原告余烈程围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明：二被告系父子关系。2017年3月1日，余烈程与王紫维签订《房屋租赁合同》，约定：被告租用原告位于万州区XX门面房一套（以下简称：XX号门面），建筑面积101.40平方米，租期三年，即从2017年3月1日起至2020年3月1日止，三年租金分别为140000元、150000元、160000元；先交清全年租金后续租，被告需缴纳合同保证金10000元……。被告王紫维向原告余烈程交付10000元保证金并付清第一年租金140000元后，占用XX号门面从事个体经营活动。双方租赁合同第二年租期履行期间，王紫维先行支付租金70000元，继续占有承租门面开展正常经营服务。第二年租期届满经双方协商，王紫维已交10000元保证金折抵欠款租金后，尽快支付剩余租金。2019年4月24日，王立权出具欠条载明：今欠到余烈程XX号门面2018年3月1日至2019年3月1日租金70000元，约定2019年5月30日前付清，如不按时付清则从2018年3月1日起，按月息3分计算利息。经原告多次催收，二被告未履行义务。本案审理期间，原告余烈程表示可按月息2%计算利息。本院认为，原告余烈程与被告王紫维2017年3月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，至原告向本院提起诉讼之日三年租期合同临近届满，被告王紫维已实际占有和使用承租门面从事个体经营，且合同约定条款并不违反法律和行政法规的强制性规定，故双方签订的上述《房屋租赁合同》合法有效，受法律保护，被告王紫维应按合同约定按期支付第二年租期内150000元的租金。二被告系直系亲属父子关系，欠条约定的债务也是与本案租赁合同相关的逾期尚未给付的租金。被告王立权根据双方确认的欠款金额出具欠条并未损害王紫维的合法权益，王立权出具欠条承担上述债务属家庭成员之间自愿承担子女债务的民事行为，并不违反法律规定。二被告未按约定支付租金构成违约，应按月利率2%支付尚欠租金资金利息的违约责任。综上所述，原告余烈程提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王紫维、王立权在本判决生效后十日内，共同给付尚欠原告余烈程2018年3月1日至2019年3月1日一年期内房屋租金共计70000元，并从2018年3月1日起至付清之日止，按月利率2%支付上述欠款的资金利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由被告王紫维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 欣二〇二〇年四月二十八日法官助理  张建民书 记 员  王彬冰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5725号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王诚，男，1987年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王诚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币81,017.52元、利息23,565.19元、滞纳金3,247.70元、手续费5,386.70元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计113,217.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王诚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金81,017.52元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王诚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计81,017.52元；二、被告王诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825.44元，减半收取计912.72元，由被告王诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初274号申请人：高春侠，女，1965年8月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被申请人：吴金库，男，1965年3月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被申请人：刘玉伟，女，1966年4月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。本院在审理申请人高春侠诉被申请人吴金库、刘玉伟民间借贷纠纷一案中，申请人高春侠于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘玉伟名下的中国农业银行甘南金光支行银行卡（卡号：62×××72）内存款27，350元予以冻结，并己提供案外人高春华名下位于黑龙江省查哈阳农场场直八委校北小区79栋1户面积为61.70㎡的住宅一处[黑（2018）农垦齐齐哈尔不动产权第0007700号]作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘玉伟名下的中国农业银行甘南金光支行银行卡（卡号：62×××72）内存款27，350元，冻结期间未经本院许可，不得擅自支取；二、查封期限为一年，申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇二〇年四月十五日书记员 宋艳玲
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2676号申请执行人：黑龙江省八五〇农场,住黑龙江省鸡西市虎林市八五〇农场。法定代表人:王洪斌，该场场长。被执行人：崔智,男性,1972年10月31日出生,住黑龙江省八五〇农场。本院在执行申请执行人黑龙江省八五〇农场与被执行人崔智支付令一案中，双方当事人达成和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8109执2676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇二〇年四月二十八日书记员  林慧龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10289号原告：北京中视新州文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号15层B单元1806。法定代表人：刘义州，总经理。委托诉讼代理人：彭亦乐，女，汉族，北京中视新州文化传媒有限公司员工。被告：媒之易（北京）网络科技有限公司。原告北京中视新州文化传媒有限公司（以下简称中视新州公司）与被告媒之易（北京）网络科技有限公司（以下简称媒之易公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中视新州公司的委托诉讼代理人彭亦乐到庭参加了诉讼，被告媒之易公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告中视新州公司提出诉讼请求：1、要求媒之易公司支付合同款16000元；2、要求媒之易公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月2日，中视新州公司与媒之易公司签订《媒之易（北京）网络科技有限公司框架广告发布合同》（以下简称《广告发布合同》），约定中视新州公司为媒之易公司发布广告。中视新州公司按照合同约定发布广告，媒之易公司未按照合同约定支付广告费，至今尚欠16000元广告费未支付。中视新州公司多次催要未果，故诉至法院。被告媒之易公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月2日，媒之易公司作为广告主（甲方）与中视新州公司作为发布方（乙方）签订《广告发布合同》，双方就宏酷教育广告发布事宜达成一致。双方约定广告发布媒体：广州社区框架。广告发布内容：股权激励培训。广告发布时间2018年8月11日至2018年9月7日。合同价款32000元。付款方式：第一次付款合同签订之日5个工作日内，甲方向乙方支付合同价款的50%的预付款即16000元；第二次付款广告下刊后5日内，甲方向乙方支付合同价款的50%即16000元。甲方接到乙方验收照片，甲方需在5个工作日内进行广告验收，并书面通知乙方验收是否合格；若甲方逾期验收，则视为验收合格。合同另约定广告发布资格、广告报批手续、广告设计与制作等事项。为证明其已经按照合同约定发布广告，中视新州公司提交《城市传媒电梯媒体发布报告》，报告载明：发布单位宏酷教育，发布时间2018年9月1日至2018年9月7日，报告中附有发布实景图。庭审中，中视新州公司陈述称，媒之易公司已支付合同款16000元，剩余16000元合同费未支付。上述事实，有中视新州公司提交的《广告发布合同》、《城市传媒电梯媒体发布报告》和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：中视新州公司与媒之易公司签订的《广告发布合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据中视新州公司提交的《城市传媒电梯媒体发布报告》，可以证明其为媒之易公司发布广告的事实，在媒之易公司未就广告发布事宜提出异议，可视为对广告的验收合格。中视新州公司依约发布了广告，媒之易公司应当支付相应的款项，根据中视新州公司自认的事实，媒之易公司尚欠剩余合同款16000元未支付，故中视新州公司关于要求媒之易公司支付合同款16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。媒之易公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告媒之易（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中视新州文化传媒有限公司支付合同款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费260元，由被告媒之易（北京）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年四月二十一日书记员  宋春佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37007号原告：李梅，女，1990年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。原告李梅诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李梅，被告龙源顺景公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙源顺景公司支付逾期办理产权登记证的违约金19607.46元；2、请求判令龙源顺景公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月23日签订的《北京市商品房预售合同》。合同第二十二条中约定，被告应自交付房屋之日起720日为我办理房屋权属证明，双方同意自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%违约金。被告已逾期办证两年，应当承担违约责任，支付违约金。原告为了维护合法利益向法院提起诉讼。龙源顺景公司承认李梅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。龙源顺景公司承认李梅的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京龙源顺景房地产开发有限公司支付李梅逾期办理房屋产权登记证书违约金19607.46元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年四月二十六日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初694号原告：蒯亚辉，男，1990年5月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：蒯利顺，男，成年，汉族，住江苏省丹阳市。原告蒯亚辉与被告蒯利顺财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒯亚辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张 勇人民陪审员  窦刚林人民陪审员  朱佳贝二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王 琳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初365号原告：王某1，男，2015年8月16日出生，汉族，儿童，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：王某2（系王某1之母），1985年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张某，男，2011年8月3日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。公民身份号码×××。被告：郭某（系张某之母），1989年6月21日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。公民身份号码×××。被告：北京童星宝宝游乐设备有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街西侧燕赛奥特莱斯购物中心3层302号。统一社会信用代码91110228089633823Q。法定代表人：黄凤河，1977年10月31日，汉族，住北京市通州区。公民身份号码×××。原告王某1诉被告张某、郭某、北京童星宝宝游乐设备有限公司（以下简称童星宝宝游乐公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人王某2，被告张某、郭某、童星宝宝游乐公司之法定代表人黄凤河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉至法院要求：1、判令二被告连带赔偿其营养费5000元、护理费15000、精神抚慰金2000元，合计22000元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年2月17日，王某1在童星宝宝游乐公司开设的蹦床娱乐游戏中被张某踩伤导致其左腿胫骨骨折，张某母亲郭某支付了医疗费和6000元护理费。张某作为直接侵害人，应由其监护人承担侵权责任，童星宝宝游乐公司未尽到安全保障义务，故两方被告应当依法承担连带赔偿责任，故诉至法院。被告郭某辩称：我方对原告的诉讼请求没有意见，同意承担我方应承担的费用。但是我方并非全部责任，事发时并未看到游乐场工作人员对园内孩子进行安全提示，如果游乐场进行了安全提示，就不会发生本次事故。事发后，我为原告方垫付了2527.2元医疗费、1947元交通费，要求在本案中一并解决。被告童星宝宝游乐公司辩称：本次事故和我没有关系，原告受伤是因为张某踩踏所致，并非我公司游乐设备造成。我们在收银台柱子上、园内设备上均张贴并且广播播放安全须知、娱乐须知，故我方不同意赔偿。经本院审理查明：2019年2月17日，原告在被告童星宝宝游乐公司开设的蹦床娱乐游戏过程中，被同在蹦床游戏的被告张某踩伤。经北京市密云区医院、北京市积水潭医院诊断，原告之伤为胫骨骨折，自受伤之日起全休3个月。为治伤，被告郭某为原告垫付医疗费2527.2元，垫付交通费1947元，原告与被告童星宝宝游乐公司对此无异议，本院予以确认。事发后，被告郭某另向原告支付6000元护理费，原告方表示此6000元护理费可从被告张某、郭某应承担的赔偿数额中扣除，本院对此不持异议。另查明，事发时原告年满3周岁、被告张某年满8周岁。事发蹦床长3.6米、宽2.2米，事发时蹦床上有原告与被告张某二人。被告童星宝宝游乐公司称该蹦床一次可容纳3人至6人同时玩乐，事发游乐园仅适合身高1.3米以下的未成年使用。诉讼中，被告童星宝宝游乐公司提交游乐场内张贴安全提示、温馨提示、游乐须知以及播放安全提示的播音设备照片等，照片载明：请家长全程陪伴看护好自己的宝宝，用以证明其仅提供游乐场地，不提供看护服务。原告对此无异议，被告郭某称未注意到前述措施。原告与被告郭某均称事发时，场内工作人员均未在蹦床旁，亦未进行安全提示。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费发票、休假证明书、交通费发票、安全提示照片、温馨提示照片、游乐须知照片、播音器材照片、户籍信息等证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告童星宝宝游乐公司作为儿童游艺娱乐项目的经营方和管理者，除对游乐配备及其安装负担管理义务之外，还应当对游乐秩序及游乐过程中的安全风险负有相应的管理义务。根据双方陈述，3周岁的原告与8周岁的王某1同在不足8平方米的蹦床上玩乐，且蹦床附近未见工作人员，因体重、稳定力差距较大，明显存在意外摔倒、踩踏等风险。被告童星宝宝游乐公司未充分考虑不同年龄阶段的未成年人的生理区别，未事前告知家长、亦未在事中及时提醒和制止，故对于案件的发生存有过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。限制民事行为人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告张某作为限制民事行为人在蹦床娱乐时，其监护人负有看护职责。被告郭某作为王某1的监护人未及时提醒和制止王某1作出危险动作，故对案件的发生存有过错，亦应对原告的合理损失承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人进行娱乐活动时，其监护人或者看护人员同样应当注意保护。本案中，原告作为无民事行为能力人独自进入蹦床游玩，其监护人未合理预估并及时阻止风险，故原告监护人对原告之损害的发生亦存在过错，可以减轻被告张某、郭某、童星宝宝游乐公司的责任。综上所述，本院综合考量本案损害事实发生的原因及各方过错程度等因素，酌定被告童星宝宝游乐公司承担50%的责任，被告张某、郭某承担30%的责任，原告方自行承担20%的责任。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费凭票据认定为2527.2元；2.营养费虽无明确医嘱，但考虑到原告的年龄及伤情，本院酌定为1800元；3.关于护理费，原告方未提供相应证据，故本院结合原告伤情确定护理酌定为13500元；4.关于交通费，被告郭某主张1947元且原告与被告童星宝宝游乐公司均无异议，本院予以确认；5.关于精神损害抚慰金，原告伤情未达到足以造成严重精神损害的程度，本院不予支持。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决被告张某、郭某所垫付的医疗费2527.2元、交通费1947元、护理费6000元。其中超出被告张某、郭某应当承担的赔偿数额部分，由被告北京童星宝宝游乐设备有限公司从赔偿总额中直接予以返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张某、郭某赔付原告王某1医疗费七百五十八元一角六分、交通费五百八十四元一角、营养费五百四十元、护理费四千零五十元，以上共计五千九百三十二元二角六分（被告张某、郭某已向原告王某1垫付一万零四百七十四元二角）。二、被告北京童星宝宝游乐设备有限公司于本判决生效后七日内赔付原告王某1医疗费一千二百六十三元六角、交通费九百七十三元五角、营养费九百元、护理费六千七百五十元，以上共计九千八百八十七元一角（其中包括超出被告张某、郭某应赔付数额四千五百四十一元九角四分，由被告北京童星宝宝游乐设备有限公司直接给付被告张某、郭某）。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十五元（原告已预交），由原告王某1负担一百五十元（已交纳）；由被告北京童星宝宝游乐设备有限公司负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年四月二十八日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢798号 申请执行人：李世生，男，1953年3月2日出生，身份证住址河南省杞县。 被执行人：蒋保振，男，1981年9月6日出生，身份证住址河南省上蔡县。 申请执行人李世生与被执行人蒋保振其他案由一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第395号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币87268.7元及利息等，本院于2019年10月10日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除扣划被执行人银行存款及微信网络资金合计2333.03元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年四月十日 书记员  张鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28750号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曹育，男，1994年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：张淑兰，女，1967年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曹育、张淑兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，曹育、张淑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令曹育、张淑兰偿还截至2019年12月20日的借款本金46514.34元、利息1034.99元、罚息1695.97元，以及自2019年12月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对曹育所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。曹育、张淑兰未作答辩。经审理查明：2017年11月10日，曹育、张淑兰为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额83760元，贷款期限36个月，贷款利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曹育、张淑兰购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，曹育、张淑兰未按约定如期还款，截至2019年12月20日，曹育、张淑兰尚欠借款本金46514.34元、利息1034.99元、逾期罚息1695.97元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。曹育、张淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹育、张淑兰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月20日的借款本金46514.34元、利息1034.99元、罚息1695.97元，并支付自2019年12月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金46514.34元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告曹育名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告曹育、张淑兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17819号原告：秦小会，女，1981年7月26日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告秦小会与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦小会的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦小会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费及私教费人民币(币种下同)3,980元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费3,980元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、分公司设立登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年4月28日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。关于应当返还的费用，根据合同签订时间、合同约定履行期间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为3,616元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告秦小会与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年4月28日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦小会会员费3,616元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告秦小会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、被告何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年四月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初194号原告：韶关市公安局，地址：广东省韶关市武江区******。法定代表人：刘清生，该局局长。委托诉讼代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所律师。被告：钟国均，男，1995年10月2日出生，汉族，原住广东省翁源县***********，现服刑于广东省番禺监狱。原告韶关市公安局与被告钟国均追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨嘉全到庭参加了诉讼。被告因服刑于广东省番禺监狱未到庭参加诉讼，本院庭后已向其进行了询问。本案现已审理终结。案件事实一、事故概况：2016年8月8日20时10分，被告驾驶无号牌摩托车沿工业西路由西往东行驶至山水酒店门前人行横道上时，与由北往南在人行横道上横过道路的行人朱建伟（抱住吴铠如、女、2岁）相撞，造成朱建伟和吴铠如受伤送医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。二、事故责任认定：韶关市公安局交通警察支队市区二大队于2016年8月29日作出韶公交认（2016）第A00022号《道路交通事故认定书》，认定被告承担上述事故的全部责任，朱建伟、吴铠如无事故责任。三、社会救助基金垫付情况：原告根据案外人朱锐荧（朱建伟的女儿）的申请及相关法律规定，从道路交通事故社会救助基金中先行垫付了朱建伟在医院治疗期间的抢救费60000元；根据案外人吴翊（吴铠如的父亲）的申请及相关法律规定,垫付了吴铠如的丧葬费3500元。垫付结算后,原告向被告邮寄了《韶关市**交通事故社会救助基金追偿已垫付费用通知》，要求被告在收到通知30日内将相关款项存入救助基金管理专用账户，但被告一直未支付。四、交通事故赔偿情况：交通事故发生后，朱建伟和吴铠如的近亲属分别向本院提起诉讼，请求侵权赔偿。2017年5月9日本院分别作出(2016)粤0203民初2505号及(2016)粤0203民初2506号民事判决，均认定被告钟国均承担事故的全部责任，并赔偿朱建伟的人身损害赔偿款510908.64元（不包含本案原告垫付的60000元，扣除钟国均已付的2000元，实际赔偿508908.64元）；赔偿吴铠如的人身损害赔偿款784209.48元（含丧葬费36329.5元）。上述两份判决发生法律效力后，被告未履行该法律文书确定的义务，该两案的原告均已向本院申请强制执行，但因被告暂无可供执行的财产而终结该次执行。裁判理由与结果本院认为，本案是基于道路交通事故引起的追偿权纠纷。原告从道路交通事故社会救助基金中先行垫付了受害人朱建伟的抢救费60000元和吴铠如的丧葬费3500元，事实清楚，证据充分，原告依法有权向事故责任人追偿。本次交通事故经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出的韶公交认（2016）第A00022号《道路交通事故认定书》认定，被告承担事故的全部责任，朱建伟、吴铠如无事故责任。本院已发生法律效力的(2016)粤0203民初2505号及(2016)粤0203民初2506号民事判决亦已认定被告承担事故的全部责任。故原告要求被告偿还垫付的抢救费60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，被告对此亦无异议，本院予以支持。对于原告提出要求被告偿还垫付的丧葬费3500元的主张，因本院(2016)粤0203民初2505号生效民事判决书判决被告赔偿吴铠如的人身损害赔偿款中已包含了该丧葬费，根据民事诉讼一事不再理的原则，对原告的该主张，本院不予支持，但原告可以通过审判监督程序等途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第一款第（二)项的规定，判决如下:一、被告钟国均于本判决生效后十日内偿还原告韶关市********交通事故抢救费60000元。二、驳回原告韶关市公安局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.5元，减半收取为693.75元，由原告韶关市公安局负担38.24元，被告钟国均负担655.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱华英二〇二〇年四月十四日法官助理 张丹英书 记 员 吴红艳
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初84号 原告：卢才兰，女，1994年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢佩清，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告卢才兰与被告卢佩清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢才兰到庭参加诉讼，被告卢佩清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢才兰向本院提出诉讼请求：卢佩清向卢才兰归还借款10,000元。事实和理由：卢佩清于2019年11月6日向卢才兰借人民币壹万元整用于做生意周转，并出具借条1份，口头约定借款期限一个月。还款期限届满后，卢才兰曾多次找卢佩清要求其还款，卢佩清至今仍未归还。 卢佩清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。卢佩清未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。 卢才兰提交了以下证据：《借条》1份，拟证明卢佩清向卢才兰借款10,000元。 卢佩清未提交证据。 以上证据，本院认定如下：卢才兰提交的《借条》1份，其形式和来源合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢佩清以做生意需要资金周转为由分两次向卢才兰借款共计10000元，其中2019年10月25日借款5000元，2019年11月5日借款5000元；卢才兰通过微信转账的方式将前述借款给付卢佩清。2019年11月6日，卢佩清向卢才兰出具《借条》1份，该《借条》主要内容为：“本人（借款人）卢佩清今借到（出借人）卢才兰人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000元。利率为每月2%。借款人：卢佩清，身份证号：3526231973××××××××。2019年11月6日。坎市镇小溪路98号，131××××2662。”卢才兰向卢佩清催讨借款未果，遂诉至本院。 本院认为，卢佩清向卢才兰借款10,000元并出具《借条》，双方形成民间借贷法律关系。卢才兰向卢佩清催讨借款未果，现卢才兰要求卢佩清归还借款10,000元，符合法律规定，予以支持。卢佩清经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢佩清应于本判决生效之日起三日内归还卢才兰借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由卢佩清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周  靖  芬 审 判 员 陈  俊  飞 人民陪审员 陈  建  钰 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 阙水莲(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执487号申请执行人：刘磊，男，1993年2月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：崔高峰，男，1983年12月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：侯伟民，男，1978年12月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2165号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔高峰、侯伟民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔高峰、侯伟民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月二十三日书记员  查帅博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28636号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈懿，男，1991年3月5日出生，汉族，住四川省营山县盐市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金57721.26元、利息2003元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息334.45元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79900元，贷款期限36个月，月还款本息2540.43元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金57721.26元、利息2003元、罚息334.45元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈懿于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金57721.26元、利息2003元、罚息334.45元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈懿于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈懿名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告陈懿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6007号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴美琴，女，1986年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴美琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币91,501.37元、利息13,347.45元、滞纳金2,366.06元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计107,214.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴美琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金91,501.37元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计91,501.37元；二、被告吴美琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,087.53元，减半收取计1,043.77元，由被告吴美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初184号之一复议申请人：李静文，女，1964年10月27日出生，汉族，住汝阳县。复议申请人：李鸳鸯，女，1986年6月2日出生，蒙古族，住孟津县。被申请人：河南孟津农村商业银行股份有限公司,住所地：孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告洛阳东方建筑工程有限公司、王成欣、李静文、王志伟、李鸳鸯、洛阳大地红拖拉机有限公司、李光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）豫0322民初184号财产保全民事裁定。李静文、李鸳鸯不服，于2020年4月7日向本院提出复议申请。李静文、李鸳鸯复议称，被告洛阳东方建筑工程有限公司在原告处的借款发生于2016年5月6日，于2017年4月21日到期，李静文、李鸳鸯承担保证责任的保证期间至2019年4月21日届满，而原告对李静文、李鸳鸯的起诉已超过承担保证责任的保证期间，依法应免除保证责任，请求解除对李静文、李鸳鸯的相关财产保全措施。本院经审查认为，河南孟津农村商业银行股份有限公司申请财产保全不违背法律规定，（2020）豫0322民初184号民事裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李静文、李鸳鸯的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  李静二〇二〇年四月八日书记员  夏翀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执699号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文