黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初147号原告：李洪雁，男，1971年8月31日出生，汉族，哈尔滨市兴税印务有限公司工人，住哈尔滨市香坊区。被告：李洪伟，男，1973年8月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：朱善君，黑龙江迅雷律师事务所律师。委托代理人：田园，黑龙江迅雷律师事务所律师。原告李洪雁与被告李红洪伟房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李洪雁，被告李洪伟及其委托代理人朱善君、田园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令原告与被告于2017年4月5日签订的购房协议无效；2、请求人民法院依法判令被告返还原告购房款人民币84000元及装修损失40000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告李洪雁与被告李洪伟系兄弟关系。2017年4月4日被告李洪伟与案件案外人时任建成社区大院主任张春哲购买位于哈市香坊区鸿盛名苑小区2号楼3单元的201、401、402、403室的住房后放弃于2017年3月购置并已进行水、电、门等基础设施改造完成了一部分的同小区同单元的303室（该房产后被原、被告的哥哥李洪军取得并给予了被告李洪伟一定的装修补偿后进行了后期的装修）后被告对原告声称该处房产共支付张春哲三十三万元，欲将401室以十万元卖与原告后以房屋优惠为名表示不能与被告有关为名，迫使原告写下该房屋系原告自愿购买与被告无关的不平等协议。原告于2017年4月5日支付给被告84000元，由被告签名承认并交付401室的房门钥匙，确定该房屋以人民币84000元卖与原告，后原告李洪雁对该诉争房产占用并装修，装修费用约4万元人民币。依据香坊法院2019黑0110执20迁出公告、香坊法院2017黑0110民初6664号、哈尔滨市中级法院2018黑01民终4663号、香坊法院2018黑0110刑初141号判决、另案包赔李洪伟经济损失，确认被告李洪伟不拥有该房产，目前李洪伟将对鸿盛春天小区2栋3单元401室出售给我，应属于无权处分行为，经我与被告李洪伟多次协商赔偿我的经济损失无果，故恳请法院依据民法总则第171条和合同法第48条、物权法第53条的规定行为人没有代理权，仍然实施代理行为未被代理人追认的对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。以及民诉法解释认定该协议无效并原告保留追究被告伙同他人弄虚作假、恶意串供颠倒事实黑白的责任。被告辩称：一、李洪伟与李洪雁不存在房屋买卖合同关系，李洪雁未提出与李洪伟之间的房屋买卖合同，是李洪雁委托李洪伟“代名买房”的委托代理关系。2017年4月4日，李洪雁在张春哲处知悉可低价购买鸿盛春天小区的经济适用房，便自行与张春哲联系购买案涉401房屋事宜。张春哲要求整个4层房屋的交易只针对一人进行交易，张春哲出售的3层房屋也是均由李洪臣一人的名字进行交易。因李洪伟购买了4层的402室、403室房屋，遂李洪雁找到李洪伟请求用李洪伟的名字购买401室房屋，李洪伟出于亲兄弟关系未对李洪雁设有防备之心，便答应李洪雁的请求，后李洪雁与李洪伟签订的书面字据明确写到“该房屋系李洪雁自愿购买与李洪伟无关”。在李洪雁购买401室房屋的整个过程中，李洪伟也从未收到过李洪雁的8万4千元购房款，是李洪雁自行缴纳到案外人张春哲处。所以李洪伟只是顶名代理李洪雁购买的401室房屋，401室房屋所产生的一切风险应由实际购买人李洪雁自行承担。李洪雁购买401室房屋后，对该房屋进行简单整理便进行入住，根本不存在4万元的装修花费。也无证据证实装修花费。二、诉讼请求部分。李洪雁、李洪伟不存在房屋买卖合同，涉及不到合同效力问题；李洪伟从未收到李洪雁的8万4千元购房款，李洪雁无权要求李洪伟返还，李洪伟也从未指定李洪雁将8万4千元购房款交至任何人；李洪雁对401室的装修费用应自行承担，并且该费用并未实际发生；诉讼费请法院依法判处。综上所述，李洪雁所述事实错误，李洪伟仅是代名帮助李洪雁购买401室房屋，401室房屋所产生的的一切风险均应由实际购买人、被代理人李洪雁自行承担，所以恳请法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、收条一份。证明：我把钱给李洪伟手中，在他手里买的房子。他要没收到钱不能给我开收据。刚开始写的收据他签名，或许他认识到房子有问题，和张春哲串通的事有可能漏，必须让我加上一条房子出现问题与他无关。结果他确认无误签字被告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。被告出具收条的背景是应原告的要求，原告为了保障代名买方后401房产会确定归其所有而签订的收条，被告没有实际收到84000元。该收条中也表明了401室房产的购买与被告无关，是原告自愿购买。关于收条李洪伟从未收到李洪雁一分钱，是在李洪雁的要求下由李洪雁在自愿情况下写的，并说由于李洪伟代名购买401他需要一个证据证明。证据二、流水一份。证明：我把购房款给了被告，2017年4月4日下午2点被告和我一起去工商银行红旗营业厅提出来44000元现金给被告，柜台是4万元加上我自己的4000元，4月5日早上我借了40000元给了李洪伟，证明我4月4日至5月1日装修期间费用的支出与其中卖车的收入。我拿卖车钱装修的。被告对证据二的证明问题有异议。该证据不能证明李洪伟收到了李洪雁4万元现金，并且从明细中可以看出原告的收入大于支出，呈增长态势，不能佐证其主张的装修花费。被告从未收到原告一分钱，原告4月4日从李洪臣手中借了2万元，再说现金给我44000元，4月5日又给了我4万元，一共是10多万元，与本案事实严重不符，是其虚假陈述。证据三、卖车协议一份。证明：购房款和装修的来源。被告对证据三的真实性、关联性均有异议。可以明显看出该份协议的字迹相同，高度可能由一个人进行书写，并且原告的收入来源与本案无关。证据四、装修费票据两张、照片一份。证明：装修房子了。被告对证据四的真实性和关联性有异议。证据上无法体现案涉的401室房屋，原告购买装修耗材应出示卖方出具的发票，该两份耗材收据也无法证明用于了401室房屋。照片和录像对其真实性有异议，证明不了原告主张的装修事实。证据五、香坊法院2019黑0110执20迁出公告、香坊法院2017黑0110民初6664号、哈尔滨市中级法院2018黑01民终4663号、香坊法院2018黑0110刑初141号判决各一份。证明：除刑事判决书被告手中有影像，其他三份被告手中都有书面的材料，6664/4663和公告证明法院已经判定李洪伟是张春哲案件受害人，已经判定张春哲返还李洪伟人民币23万元，这时我才知道原来房子花了23万，他和我说我就给张春哲15万，那8万我要去和李洪臣一起去送给张春哲，李洪臣不干说他自己去送就行，说李洪臣太黑了。我问为什么差这么多，他说补偿我，我说咱们一起打官司，他说不打，我才这么说的。过了一段时间他让我去香坊刑警队说你就说咱们花23万元合伙买的，我把李洪臣的8万元要回来之后给你一部分，我媳妇也管他要钱了。被告质证称对原告提交的判决书无法看出内容不予质证，对迁出公告内容可见法院是发给李洪臣与李洪伟的迁出令，接令人是原告，可见原告才是实际的购买人与代名人被告无关。原告在当庭表示其与被告是合伙购买的4层房屋，证明目的中也自认了这点，所以本案真实事实是被告的陈述，如果判决书中真如原告所述，返还李洪伟人民币23万元，李洪伟当庭表示其中84000元属于李洪雁。证据六、录像一份。证明：被告是在原告不同意的情况下配合法院执行庭强制将涉案房屋收回，交给社区。被告对证据六的证明问题有异议，该证据证明不了原告的待证事实，但佐证了李洪伟作为共产党员协助人民法院执行的良好事迹，且该视频录像中的房屋确实如被告所说没有进行装修。证据七、微信聊天记录一份。证明：被告始终在说谎。我与侄女李秋莎的聊天记录。被告对证据七的真实性和关联性都有异议，记录中体现的都是亲属间的称呼，无法核对证言中的各方身份，并且该证据应属于证人证言，非因法定原因外证人应当出庭作证，否则其证言不应采信。被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、张春哲与李洪伟签订的购房协议及张春哲给李洪伟出具的收条一份。证明：1、2017年4月4日，李洪伟为李洪雁代名购买了鸿盛春天小区401室；2、2017年4月4日，张春哲收到李洪伟购买402、403室房屋购房款15万元，而李洪雁购买401室的84000元购房款是其自行到张春哲处缴纳。原告对证据一有异议。对于购房协议没有异议，证明401.402.403室李洪伟购买的。收条不知道是怎么写出来的，收条恰恰证明李洪伟撒谎，收条是给张春哲或者李洪臣买房时鸿盛春天小区2号楼302的收据，我从李洪伟手中买房子时他实际已购2号楼302花费15万后重新购买401.402.403.201室后将已经装修水电等基础设施完成的302室返还给了案外人李洪臣后转卖给李洪军，不证明该收条是201、401、402的收据，李洪伟在141号上做的被害人陈述相矛盾，现当庭提供的协议不全，没有显示出23万元的收据，证明在撒谎。证据二、鸿盛春天小区租房价格图片一份。证明：2017年4月-2019年9月李洪雁在401室居住2年零5个月，所产生的占有使用费是1600/月*29个月=46400元。原告对证据二有异议，因原告是购买于被告的房子，不涉及到租金，不涉及产生的占有使用费，所以不应该产生租金。该证据也证明被告认可他将该房产交于原告的事实。证据三、证人证言一份。证明：1、李洪雁花费84000元在案外人张春哲处购买了鸿盛春天小区401室房屋，其中2万元是李洪雁在李洪臣处借款；2、应张春哲的要求，李洪雁的委托，李洪伟与李洪雁形成代名买房的法律关系。原告质证称我不认识张春哲，没有经过李洪臣要张春哲电话，可以去调取通话记录，由其通过被告找李洪臣作证，证明他俩勾结的事实。李洪臣说我找张春哲买房子33万又怎么变成李洪伟了。所有判决证明李洪伟、李洪臣是共同受害人，李洪雁李洪军等都是作为证人的证词，关于李洪臣、李洪伟说借我钱，4月4日借我2万元与事实不符，有银行流水为证，那两万元是3月23日李洪臣还欠我的钱，也有银行流水为证，这笔钱是我把别的房子让给他了，他当初答应补偿我的，欠我的，现在把我妈这个房子改成他的名了。他俩勾结威胁我，李洪伟说你告我我花钱雇律师，跟你打官司，贿赂公职人员跟他打官司。李洪臣对我交钱的事情没有说清，属于无中生有，我并未找张春哲探讨房子的问题，因为我确实不认识他，现有的证据我认为是诽谤和诬陷，更表明他俩突破了做人的底线，诬陷好人的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：原告与被告系兄弟关系，2017年4月4日，被告与案外人时任建成社区大院主任张春哲签订购房协议,案外人张春哲谎称将哈尔滨市香坊区鸿盛名苑小区的社区公益房2号楼3单元401、402、403室转售给被告永久居住，并伪造了该办事处公章后，加盖在双方协议上，骗得被告230000元。2017年4月5日，被告为原告出具《收条》，内容为：“收到李洪雁鸿盛春天2号楼3单元401购房款捌万肆仟元整，该房屋归李洪雁所有。该房屋系李洪雁自愿购买，与李洪伟无关。”2017年10月9日，案外人哈尔滨香坊区香坊大街街道办事处将被告起诉至法院，要求被告从诉争房产内迁出，该案经过本院审理及哈尔滨市中级人民法院审理，分别作出（2017）黑0110民初6664号民事判决书及（2018）黑01民终4663号民事判决书，确认张春哲与被告之间的购房协议无效，被告从案涉房产内迁出。2018年5月2日，本院作出（2018）黑0110刑初141号刑事判决书，判决案外人张春哲犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，责令退赔被告230000元。另查明，原告占用案涉房屋时进行了装修。本院认为，根据已生效的（2018）黑01民终4663号民事判决书可知，案涉房屋系被告独自向张春哲购买，而非被告为原告“代名买房”，合同相对方为张春哲与被告。被告与原告之间的购房协议损害了第三人哈尔滨市香坊区香坊大街街道办事处的利益，应认定为无效合同，被告收取的84000元购房款应予以返还，故原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在买卖案涉房屋时应明知可能存在交易隐患，而未尽审慎审查义务，在买卖房屋的过程中具有一定的过错，导致原告财产损失，应承担相应的民事赔偿责任；原告应知该房屋不同于正常的房屋买卖，可能存在风险仍促成交易，并在未取得产权的情况下进行装修，亦存在过错，应自行承担部分损失。关于原告诉请装修费40000元的问题，结合在案证据，原告为装修案涉房屋在惠万家陶瓷花费10776元，本院予以确认，其余部分因原告未提交充分的证据证明，故本院不予确认。考虑到双方对于损害结果的发生均存在过错，本院酌定由被告赔偿装修费5388元（10776元×50％）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李洪雁与被告李洪伟于2017年4月5日签订的购房协议无效；二、被告李洪伟于本判决生效后立即返还原告李洪雁购房款84000元；三、被告李洪伟于本判决生效后立即返还原告李洪雁装修费5388元；四、驳回原告李洪雁的其他诉讼请求。案件受理费2780元（原告已预交2780元），由原告李洪雁负担745元，由被告李洪伟负担2035元，并与上述款项一同给付原告李洪雁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  崔文芝人民陪审员  张燕慧二〇二〇年四月三十日法官助理樊明芳书记员周琳