浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初730号 原告：浙江良和交通建设有限公司，住所地：象山县爵溪街道峰台路8号，统一社会信用代码：91330225144987078R。 法定代表人：王良明，董事长。 委托诉讼代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琛媛，浙江嘉诚中天律师事务所实习律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴巿南湖区禾兴南路19号3楼301室，统一社会信用代码：91330402550512553N。 负责人：仇旭峰。 委托诉讼代理人：张建良、沈云，浙江圣文律师事务所律师。 原告浙江良和交通建设有限公司（以下简称良和公司）与被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国江、吴琛媛、被告的委托诉讼代理人沈云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告保险赔偿金365475元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率标准，自起诉日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告为其承包施工的“2017年南湖区县道大中修工程（余步线、新大线）”投保建筑工程一切险（保险单号：2993304090120170000008）。保单载明：保险人同意按照《浙商财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》及其附加险条款的约定承担保险责任；总保险金额为19926772元、总保险费为46752元；保险期间为2017年7月1日零时起至2017年12月31日24时止。2017年9月2日，林福根在工程路段行驶时，因原告道路上堆放沙石子影响交通且未设置警示标志而翻车受伤，并造成车辆损害，为此，林福根向嘉兴市南湖区人民法院对原告提起诉讼。2019年7月1日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2018）浙0402民初5817号民事判决书，认定原告因案涉工程施工在道路上堆放砂石子影响交通且未设置警示标志负事故全部责任，应赔偿林福根360425元，并承担诉讼费5050元，合计365475元。根据《浙商财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》第十八条“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”、第十九条“本项保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，经保险人书面同意，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”上述赔偿金属于建筑工程一切险的保险理赔范围，被告应当在保险限额内予以足额赔偿，即支付保险赔偿金365475元，但被告至今未向原告支付该笔款项，造成原告损失。 被告辩称，原、被告之间合法成立保险合同关系，双方均应遵守保险合同约定。被告根据《浙商财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》的规定对此保险事故拒赔，拒赔依据为条款第二十八条，“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（四）被保险人及其代表的故意行为或重大过失行为。”案涉林福根受伤事件，交警作出的事故责任认定为：“良和公司在道路上不按规定堆放沙子影响交通，林福根由南向北行驶时翻车造成林福根车辆损害、林福根受伤，良和公司道路上堆放沙石子影响交通且未设置警示标志，负事故全部责任。”该事故责任认定结论在林福根提起的公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中法院同样认可，良和公司也未提出异议。原告施工的是机动车道，将沙石子堆放在非机动车道，是违法违规行为，且未设置警示标志，已经违反了《道路交通安全法》第三十一条、第三十二条及城市管理条例的相关规定，原告行为已接近故意状态且对事故发生具有直接影响，应当被认定为重大过失行为，按照合同免责条款，保险人不承担赔偿被保险人的损失、费用的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.建筑工程一切险保险单、建筑工程一切险条款各一份，2.（2018）浙0402民初5817号民事判决书一份，3.网上银行电子回执一份。被告提供了下列证据：1.建筑工程一切险情况调查表及投保单一份，2.照片二张。经质证，当事人对原告证据1至3、被告证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告证据2，照片上未注明拍摄地点，其所显示的拍摄时间为2017年9月15日，并非本案事故发生时间，且照片上也不能看出非机动车道上堆放了沙石子，故该证据不能证明被告待证事实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年6月30日，原告向被告投保建筑工程一切险，被保险人为原告，工程名称为2017年南湖区县道大中修工程（余步线、新大线），总保险金额19926772元，保险费46752元，保险期间自2017年7月1日0时至2017年12月31日24时。《建筑工程一切险情况调查表及投保单（通用型）》最后一页载明：“投保人声明：保险人已将本保险的条款内容、责任免除、附加条款及特别约定向投保人作了明确说明并回答了投保人的所有问询。投保人已重发了解了条款内容、责任免除、附加条款、特别约定及保险人的说明。投保人申明本投保但及其附件上所填写的内容属实，并同意以此作为订立保险合同的依据。”原告在投保人处加盖了公章。《建筑工程一切险条款》第十八条约定，在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经纪赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第十九条规定，本项保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，经保险人书面同意，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第二十八条约定，下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）被保险人及其代表的故意行为或重大过失行为。 2017年9月2日，林福根驾驶电动自行车途径大桥镇余步公路时滑倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队对该事故作出认定：良和公司在道路上不按规定堆放沙子影响交通，林福根由南向北行驶时翻车造成林福根车辆损害、林福根受伤；良和公司道路上堆放沙石子影响交通且未设置警示标志，负事故全部责任。2018年8月20日，林福根诉至本院，要求良和公司赔偿其损失。2019年7月1日，本院作出（2018）浙0402民初5817号民事判决书，认定林福根损失364025.24元，扣除良和公司已付的89257.28元和林福根需自行承担的鉴定费3600元，良和公司尚需支付林福根271168元；良和公司负担案件受理费5050元。2019年8月1日，良和公司向本院执行款专户转账276218元，履行了上述判决书确定的义务。 本院认为，本案系保险纠纷。原告在被告处投保了建筑工程一切险，并支付了保险费，双方之间保险合同依法成立，双方应依据保险合同的约定行使权利、履行义务。本案中，被告对原告计算的保险赔偿金金额365475元无异议，双方的主要争议焦点为：原告行为是否构成重大过失，被告就其免责事由是否尽到了提示并明确告知的义务。对此，本院认为，首先，重大过失是指行为人未尽一般人的注意义务，导致损害的发生。本案中，被告称原告系在非机动车道堆放沙石子，对此并无证据证明，而林福根发生交通事故受伤系意外事故，根据已查明的事实，并不能认定原告对林福根受伤存在重大过失。其次，关于被告有无对免责事由尽到提示并明确告知义务，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险条款第二十八条虽约定保险人对被保险人及其代表的故意行为或重大过失行为造成的损失不负责赔偿，但被告未采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未对何谓“重大过失行为”作出明确说明，因此，相关免责条款不产生效力。综上，对于原告要求被告支付保险赔偿金365475元的主张，本院予以支持。原告另主张被告赔偿其利息损失，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告浙江良和交通建设有限公司保险赔偿金365475元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3391元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年四月十四日 书记员  斯群蓉