广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1250号原告佛山市安力电器实业有限公司穗香分厂，住所地广东省佛山市顺德区****穗香村骏业路26号。负责人彭惠燕。委托代理人杨志真，广东巴驎律师事务所律师。委托代理人苏昊烨，广东巴驎律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区*********。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人李红梅，佛山市顺德区****人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。第三人班凤珍，女，1971年2月16日出生，汉族，住广西西林县那佐苗族乡林场008号，公民身份号码：452************520。第三人佛山市安力电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****四基西滘路47号。法定代表人彭惠燕。委托代理人巫雪玲，该公司员工。原告佛山市安力电器实业有限公司穗香分厂不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2019〕3548号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因班凤珍、佛山市安力电器实业有限公司（以下简称安力公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日、4月16日公开开庭审理了本案。两次开庭时，原告的委托代理人杨志真、苏昊烨，被告的委托代理人李红梅、李全英均到庭参加诉讼，第三人班凤珍、安力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年7月3日作出《认定工伤决定书》，查明：第三人班凤珍是原告的员工，从事生产工作。2019年5月3日17时10分左右，班凤珍在车间使用打四合机打四合扣的过程中，右手食指被打四合机打伤。事发后，班凤珍于当晚至顺德区梁行文中西医结合诊所治疗，诊断为：手出血；次日至佛山市顺德区****新容奇医院治疗，诊断为:右第2指指骨骨折。被告认为，班凤珍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，被告认定的事实有误，法律依据错误，原告不是《认定工伤决定书》被认定的主体。根据原告事后对用工资料调查，第三人班凤珍不是原告的员工，没有与原告签订劳动合同，也没有在原告处有工作记录，更没有在原告处有受工伤或事故造成身体伤害的记录。原告根本对第三人班凤珍的情况不清楚。与第三人班凤珍实际存在劳动关系的用人单位为第三人安力公司，其与原告不是一个主体，二者之间是分别独立经营。另外，根据原告向第三人安力公司了解的情况，该公司对第三人班凤珍受伤的情况根本不知情，也没有收到第三人班凤珍上报工伤的报告和申请。由此可见，第三人班凤珍受伤的情况被告根本没有进行全面的核实和查证，是无中生有的事实认定。被告作出的《认定工伤决定书》不符合《工伤保险条例》第十六条、第十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担本案。原告在诉讼中向本院提交了下列证据：1.原告的营业执照、《认定工伤决定书》、佛山市安力电器实业有限公司员工应聘履历表，证明（1）第三人班凤珍的工伤与原告无关；（2）《认定工伤决定书》中的被申请人不是原告，原告不是《认定工伤决定书》中被认定的主体。2.辞工书，证明第三人班凤珍没有发生工伤，也没有向用人单位提出工伤认定申请的事实，同时证明被告认定第三人班凤珍工伤存在事实判断的偏差。3.劳动合同（安力公司与班凤珍签订）、通知及顺丰速运客户联，证明（1）第三人班凤珍是第三人安力公司的员工，其所受的伤害与原告无关；（2）《认定工伤决定书》中的“用人单位”不是原告，原告与《认定工伤决定书》中相关申请人及工伤的事实无关。4.第三人安力公司的营业执照，证明（1）与原告的营业执照组成证据链，证明原告与第三人安力公司为不同的独立法人主体，其中，第三人安力公司的经营范围比原告大；（2）反证被告提交的第三人班凤珍的工卡、劳动合同、《关于员工班凤珍工伤情况说明》等证据，即第三人班凤珍是第三人安力公司的员工；（3）与原告所提交的第三人安力公司员工应聘履历表、劳动合同、通知及顺丰速运客户联组成证据链，证明第三人班凤珍是第三人安力公司的员工，不是原告的员工。5.申请人提交工伤认定材料清单，证明在2019年6月25日，原告的人事主管肖丽娜受原告厂长黄宇的指派对被告就第三人班凤珍工伤投诉事宜所提交的资料（是被告指定提交的），被告利用上述三份资料作为第三人班凤珍申请工伤认定的申请材料，说明被告在认定工伤的法律程序上存在实质性的错误。与被告没有作为证据提供的相同材料的第一联是相对应的。6.证明2份，证明原告的人事主管肖丽娜不是第三人安力公司的员工，是被告2019年6月21日到原告处了解第三人班凤珍工伤投诉情况，由肖丽娜代表原告提交相关材料，证明被告认定工伤的用人单位程序证据上存在错误，同时可以解释为何肖丽娜所提交的材料都有原告的公章。被告辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款，第十七条的规定，被告享有工伤认定职权。二、被告认定第三人班凤珍于2019年5月3日所受伤害为工伤有充分事实与法律依据。被告经调查核实：第三人班凤珍系原告的员工，从事生产工作。2019年5月3日17时10分左右，第三人班凤珍在车间使用打四合机打四合扣的过程中，右手食指被打四合机打伤。事发后，第三人班凤珍于当晚至顺德区梁行文中西医结合诊所治疗，诊断为：手出血；次日至佛山市顺德区****新容奇医院治疗，诊断为:右第2指指骨骨折。上述事实有工伤认定申请表、第三人班凤珍身份证、企业机读档案登记资料、梁行文中西医结合诊所处方签、新容奇医院普通门诊病历、X光检查报告书、厂牌、诊断证明书、《关于员工班凤珍工伤情况说明》、劳动合同(原告与班凤珍签订)、考勤结果明细查询等为证。原告称与第三人班凤珍没有劳动关系，实际系与第三人安力公司存在劳动关系，被告作出的工伤认定主体错误、依据法律错误。被告认为，第三人班凤珍向被告提出工伤认定申请时，陈述其用工主体为原告，并于2019年2月15日入职。原告向被告提交的《关于员工班凤珍工伤情况说明》，也陈述第三人班凤珍于2019年2月15日入职，且对第三人班凤珍2019年5月3日下午5时10分在车间打四合扣时右手食指末端受伤并无异议，原告为此还提供了与第三人班凤珍的劳动合同及2019年5月份的考勤结果，上述证据均证实第三人班凤珍与原告之间存在劳动关系。故被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出工伤认定决定并无不当。三、工伤认定程序合法。2019年6月4日，第三人班凤珍向被告提出工伤认定申请，经其于同年6月25日补充材料后，被告同日予以受理。同年7月3日被告作出《认定工伤决定书》，同年7月12日分别将决定书送达原告及第三人班凤珍。上述事实有工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定提交材料清单、工伤认定申请受理决定书及送达回证、授权书及受托人身份证、《认定工伤决定书》各1份、送达回证2份予以证实。综上所述，原告的诉请无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了下列证据、依据：1.工伤认定申请表、第三人班凤珍的身份证、企业机读档案登记资料、梁行文中西医结合诊所处方笺，新容奇医院普通门诊病历、X光检查报告书，厂牌、诊断证明书、《关于员工班凤珍工伤情况说明》、劳动合同（原告与第三人班凤珍签订）、考勤结果明细查询，证明第三人班凤珍系原告员工，从事生产工作。2019年5月3日17时10分左右，第三人班凤珍在车间使用打四合机打四合扣的过程中，右手食指被打四合机打伤。事发后，第三人班凤珍于当晚至顺德区梁行文中西医结合诊所治疗，诊断为：手出血；次日至佛山市顺德区****新容奇医院治疗，诊断为:右第2指指骨骨折。2.工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定提交材料清单、工伤认定申请受理决定书及送达回证、授权书及受托人身份证、《认定工伤决定书》、送达回证2份，证明2019年6月4日第三人班凤珍向被告提出工伤认定申请，经2019年6月25日补充材料后，被告同日予以受理。2019年7月3日被告作出《认定工伤决定书》，2019年7月12日将决定书分别送达原告和第三人班凤珍。3.申请人提交工伤认定材料清单，证明在2019年6月25日原告就第三人班凤珍的工伤认定申请提交了《关于员工班凤珍工伤情况说明》、劳动合同(原告与班凤珍签订)、考勤结果明细查询等材料。被告在诉讼中提供的法律依据：《工伤保险条例》《工伤认定办法》。第三人班凤珍在诉讼中既无答辩亦无提交证据。第三人安力公司述称，一、安力公司不属于与本案所涉被诉行政行为（或与本案的处理结果）有利害关系，因此不应该被追加为本案的第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，“与行政行为有利害关系”的情形是有明确的法律规定的，安力公司并非本案工伤认定程序的当事人，也非第三人，该认定的结果即由此所产生的行政行为不涉及安力公司的任何权益或责任。即使本案中的第三人班凤珍在工伤认定程序中，也没有将安力公司作为当事人申请认定工伤，由此原告所提出的撤销相关行政行为的诉求也与安力公司没有任何关系。也就是说由于当初结果重新再作出新的工伤认定，除非有明文的法律规定，而必须要撤销该错误的《工伤认定决定书》，由第三人班凤珍重新提起新的工伤认定申请，才能够实现第三人班凤珍的权利。由此法庭追加安力公司作为本案的第三人存在严重的法律逻辑错误，没有任何的法律依据。其次安力公司与原告是相互独立的两个主体，真正存在劳动关系的是第三人班凤珍与安力公司，而《工伤认定决定书》将劳动关系都认定错误，原告的撤销该决定书的诉求，安力公司认为是完全正确的。事实上，《工伤认定决定书》所相关联的客观事实，包括第三人班凤珍申请工伤认定的全过程，被告均没有通知安力公司，也没有尽到审查核实客观事实的管理职责，被告所提交的全部证据都充分反映被告在审查工伤申请材料中存在严重违反法律的漏洞。在第三人班凤珍所提交的申请材料中，完全可以明确第三人班凤珍与安力公司存在事实上的劳动关系的情况下，仍然疏忽大意，导致错误决定的产生，被告在主观上存在严重的过失。被告所提交的工伤认定申请表中的官方文件上的审批流程完全没有人签字盖章，安力公司想试问法庭即使将安力公司作为第三人涉本案诉讼，能改变被告不法行政行为的事实吗？二、安力公司认为被告的证据已经充分证明其行政行为在程序上明显违法，法院应当依法予以撤销。由于安力公司并没有参加第一次的开庭，并不知道庭审中双方的情况，但根据对被告所提交的资料进行分析，被告的证据已经充分反映其在执行具体行政行为上存在严重的程序违法。根据《工伤认定办法》第二十六条规定，本案中由被告提交的工伤认定申请表是由被告制作并由其作出工伤认定的程序文件，是作出具体行政行为的法律依据。其中，该申请表的“填表说明”中的第7条与《工伤认定办法》附表中第8条“用人单位意见栏，应签署是否同意申请工伤，所填情况是否属实，经办人签字并加盖单位公章”是一样的，这说明用人单位意见栏是申请审批程序中最重要的程序之一。而《工伤认定办法》亦有“社会保险行政部门审查资料和受理意见栏，应填写补正材料或是否受理的意见”的规定，也就是说《工伤认定办法》对申请表作了更严格的规范，在该表中“社会保险行政部门审查资料和受理意见”两栏，包括“经办人”和“负责人”处均应签字或盖章进行审批，表达受理的意见，然而申请表上偏偏全部为空白。试问如果当初该工伤认定程序有涉及安力公司，那么以本案的具体行政行为所反映的审批程序，也已经足够说明被告的行政行为缺乏严谨和法律的精神，就这一点也应该进行纠正，否则会严重影响政府在实施具体行政行为时的公信力。由于安力公司被迫成为本案第三人，如果作出的判决结果对安力公司不利，安力公司认为就凭这个空白审批程序的申请表，安力公司都可以追究被告的违法责任，向有关部门投诉或采取其他的追责措施以切实维护政府实施具体行政行为的公信形象。安力公司认为，既然申请表为国务院社会保险行政部门统一制定，这就表明它是一份非常重要的法律文件，是被告行使行政职权的唯一法律文件，其使用和填写必须符合国务院社会保险行政部门所制定的规范。因此安力公司认为有必要将《工伤认定办法》作为证据向法庭提交，以使法庭作出公平公正的判决有所参考。最后，安力公司认为本案的事实是基于被告将工伤认定的被申请人与申请人之间的关系搞错，不存在可以通过追加第三人进行修正而必须重新作出新的行政行为，被告作出的《工伤认定决定书》应该按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款“违反法定程序”规定撤销。由于该行政行为所缺失的程序是实质性的，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条轻微违法不撤销的情况，因此安力公司要求法院撤销该决定书，由第三人班凤珍重新申请工伤认定，被告必须向安力公司履行相关的审批程序，重新作出工伤认定书。因安力公司作为第三人的身份在本案是不适用的，所以请求法院撤销安力公司作为第三人的身份认定，判决本案与安力公司无关。三、关于对本案原告所提交的材料所涉及的相关事实的补充说明。原告在本案中所提交的材料，包括劳动合同、《关于员工班凤珍工伤情况说明》、考勤结果明细查询均是由安力公司提交给原告，是2019年6月21日原告方的人事主管向安力公司申请时，提及原告受到第三人的投诉，由于原告与安力公司并非同一家公司，为不同的经营主体，而接受投诉的文件上没有要求安力公司进行盖章或确认，原告当时向安力公司也是提出他们只是提交资料，了解实际的情况，而被告从来没有与安力公司进行相关的沟通，安力公司也不清楚第三人班凤珍申请工伤的情况，出于帮助原告处理好投诉，安力公司向其如实提供相关的说明，具体工伤的情况己在《关于员工班凤珍工伤情况说明》中说明清楚，此处不再累述。但说明文件包括劳动合同、《关于员工班凤珍工伤情况说明》、考勤结果明细查询中的盖章均与安力公司无关，安力公司也不清楚具体盖章的情况。该劳动合同上原告的盖章是错误的，它不能代表安力公司，更不能确认第三人班凤珍与原告的劳动关系，安力公司并没有授权原告与第三人班凤珍签订劳动合同，也没有授权原告在劳动合同上盖其公章。第三人班凤珍与安力公司之间的劳动关系，应该以原告提交的佛山市安力电器实业有限公司劳动合同为准，被告所存的劳动合同安力公司不予确认。另外，除了上述劳动合同、《关于员工班凤珍工伤情况说明》、考勤结果明细查询，原告还在安力公司调取过第三人班凤珍的《辞工书》，是原告为了向被告说明清楚第三人班凤珍离职的情况，而当时原告的人事主管也不清楚相关的细节，怕解释有误，所以顺便调取了辞工书。而调取上述的文件己办理好相关的申请手续，安力公司作为证据提交。至于后续原告与被告之间的沟通协调，安力公司并没有参与，安力公司认为原告无权代表安力公司对第三人班凤珍的工伤作出应对，也不承认相关的结果，第三人班凤珍的工伤应该重新启动新的工伤申请，并重新办理好新的申请手续，其工伤赔偿与原告没有关系。四、关于班凤珍受伤地点的问题。根据《关于员工班凤珍工伤情况说明》，第三人班凤珍是在安力公司车缝车间受伤的，从原告向安力公司反映的信息，法庭于2020年3月23日到过原告处核实班凤珍受伤的过程，但由于并没有通知安力公司，所以安力公司无法对当天的情况进行确认，即使可以派员参与，但由于了解受伤过程的相关员工和主管均己离职，就目前的疫情下，安力公司也无法对当天法院想了解的情况进行确认。综上所述，请求法院查明本案事实，正确适用法律法规，采纳安力公司的答辩意见，依法进行裁决。第三人安力公司在诉讼中提交了证据材料但没有到庭举证。庭审中，本院出示了2020年3月23日到原告住所地进行现场勘验的勘验笔录及现场勘验照片以及本院调取的原告及第三人安力公司的工商登记信息资料。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据，被告除对证据2、3的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，本院对其形式的真实性予以确认。但对原告用以证明第三人班凤珍与第三人安力公司存在劳动关系的事实，本院不予采信，在本院认为部分再作分析。原告提交的证据3中通知及顺丰速递客户联没有提供原件，本院对其真实性不予确认。被告提供的证据，原告除对证据1中的第三人班凤珍的身份证、梁行文中西医结合诊所处方笺、新容奇医院普通门诊病历、X光检查报告书、诊断证明书提出异议，对其他证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。因第三人班凤珍的身份证是由班凤珍向被告提供并经被告的工作人员与原件核对，梁行文中西医结合诊所处方笺、新容奇医院普通门诊病历、X光检查报告书、诊断证明书为相关的医疗机构出具，原告并未提供相反的证据推翻，本院对上述证据的真实性予以确认。本院制作的现场勘验笔录、现场勘验照片及本院调取的原告及第三人安力公司的工商登记信息资料，原告及被告对真实性均无异议。经审理查明，2019年5月3日17时10分左右，第三人班凤珍在原告佛山市安力电器实业有限公司穗香分厂车缝车间使用打四合机打四合扣时，右手食指不慎被打四合机打伤。事发后，第三人班凤珍于当晚到顺德区梁行文中西医结合诊所治疗，诊断为：手出血；次日到佛山市顺德区****新容奇医院治疗，诊断为:右第2指指骨骨折。2019年6月4日，第三人班凤珍就其受伤的事实向被告申请工伤认定，经第三人班凤珍补正材料后，被告于同年6月25日受理，同日，原告向被告提交了《关于员工班凤珍工伤情况说明》、劳动合同(原告与班凤珍签订)、考勤结果明细查询等材料。经调查审核，被告于同年7月3日作出《认定工伤决定书》，认定第三人班凤珍受伤的情形为工伤，并于同年7月12日分别送达原告及第三人班凤珍。另查，第三人安力公司的法定代表人与原告的负责人均为彭惠燕。第三人安力公司与原告在不同的地址经营。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告在受理第三人班凤珍的工伤认定申请后，经审查在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达原告及第三人班凤珍，告知当事人行政复议和行政诉讼权利，履行了相关行政处理程序，程序合法，本院予以确认。应当指出，根据《工伤认定办法》中关于工伤认定申请表填表说明的要求，社会保险行政部门在审查资料和受理意见栏中，应填写补正材料或是否受理的意见。本案中，第三人班凤珍向被告提交工伤认定申请表后，被告没有在该表审查资料和受理意见栏中填写相关意见，不符合《工伤认定办法》的规范要求。但被告经审查后作出了工伤认定申请受理决定书并向第三人班凤珍送达，已告知申请人班凤珍案件的受理情况，符合《工伤认定办法》第七条、第八条的相关规定，且被告该不规范的行为并不影响实体处理的正确性，本院予以指正。另外，关于第三人班凤珍提交工伤认定申请表中的工作单位表述补正问题，即使原告认为第三人班凤珍提交工伤认定申请表中的工作单位最初填写为“佛山市安力电器实业有限公司”的说法成立，但第三人班凤珍根据原告向其提供的《关于员工班凤珍工伤情况说明》、劳动合同(原告与班凤珍签订)等材料补正为“佛山市安力电器实业有限公司穗香分厂”，该补正是由第三人班凤珍自行填写或还是同意由他人代写，第三人班凤珍对补正内容并没有提出异议，应视为班凤珍的真实意见表示,没有违反法律禁止性规定,该补正行为并无不当,且补正的内容在被告作出工伤认定申请受理决定书之前，不影响第三人班凤珍以原告作为用人单位提起工伤认定申请的事实认定。另外,第三人班凤珍在诉讼中也没有提出放弃以原告作为用工主体的主张。为此，原告提出“对被告提交的《工伤认定申请表》中第一页‘工作单位’一栏中‘穗香分厂’对照‘单位地址’一栏中‘穗香’的笔迹及其形成时间进行鉴定”的申请，缺乏必要性，理由不充分，本院不予准许。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案的争议焦点为1.本案的适格主体如何确定？原告与第三人班凤珍是否存在劳动关系？2.被告作出的行政行为是否合法？对此，本院分析如下：关于本案的主体问题。第三人安力公司提出其不应被通知为本案的第三人。经查，原告认为与第三人班凤珍实际存在劳动关系的用人单位为安力公司。因安力公司同案件的处理结果有利害关系，为查明本案的事实，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，通知安力公司作为第三人参加诉讼，于法有据。故安力公司的主张无法律依据，本院不予支持。关于原告与第三人班凤珍是否存在劳动关系问题。原告称第三人班凤珍不是其员工，实际的用人单位为第三人安力公司，原告不是工伤认定的被申请主体。本案中，就第三人班凤珍是否是原告的员工事实，第三人班凤珍在工伤认定申请表以原告作为工作单位提出工伤认定申请，原告向被告提供的由其出具的《关于员工班凤珍工伤情况说明》载明第三人班凤珍是其车缝车间车位工，于2019年5月3日下午5时10分在车间打四合扣时右手食指末端受伤的事实，原告授权的委托代理人肖丽娜亦在该说明上签署“2019.5.3下午5：10分左右班凤珍在车间使用打四合扣机打扣时，四合扣机将右手食指末端打伤”意见，并提供了盖有原告公章的考勤结果明细查询及其与第三人班凤珍签订的劳动合同，考勤结果明细查询显示第三人班凤珍在2019年5月3日上班时间为07:15-11:4012:07-17:47，结合本院现场勘验笔录、现场勘验照片及第三人班凤珍的现场指认，可相互印证第三人班凤珍是原告的员工，于2019年5月3日在原告的车缝车间使用打四合扣机打扣时不慎受伤的事实。根据《工伤保险条例》第二条第二款:“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”的规定，原告作为中华人民共和国境内的企业，其员工第三人班凤珍有权提起工伤认定申请。[2009]行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”据此,被告认定第三人班凤珍是原告的员工有事实和法律依据，本院予以支持。原告不能对其为何持有与第三人班凤珍签订的劳动合同及否认《关于员工班凤珍工伤情况说明》、考勤结果明细查询证明第三人班凤珍是原告的员工的事实作出合理的解释，故对原告的主张，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人班凤珍在行政程序中已按被告的要求完成了举证责任。虽然诉讼中原告提供了佛山市安力电器实业有限公司员工应聘履历表、辞工书、劳动合同（第三人安力公司与第三人班凤珍签订）、证明2份等证据材料用以证明其与第三人班凤珍不存在劳动关系，实际的用人单位为第三人安力公司。但原告于2019年6月21日已知悉第三人班凤珍向被告提出工伤处理申请，并于同月25日向被告提交了提交了相关证据材料。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条关于“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，原告在诉讼中提供的上述证据材料因在行政程序中并没有向被告提交，本院不予采纳,对其证明第三人班凤珍与第三人安力公司存在劳动关系的事实不予采信。退一步来说,即使第三人班凤珍与第三人安力公司签订的劳动合同真实,双方存在劳动关系,从前文分析及本院查明的事实可知,事发当日第三人班凤珍实际的工作场所在原告处,在工作时间使用打四合扣机打扣时不慎受伤。故被告根据工伤认定申请表、《关于员工班凤珍工伤情况说明》、原告与第三人班凤珍签订的劳动合同、考勤结果明细查询、第三人班凤珍的病历资料等证据,认定原告为实际的用人单位，第三人班凤珍在工作时间因工作原因受伤事实清楚,证据充分，本院予以确认。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人班凤珍受伤的情形为工伤，适用法规正确，本院予以支持。原告在行政程序中及诉讼中均不能提供有效的证据证明第三人班凤珍受伤的情形不属工伤，为此，原告应承担举证不能的法律后果。其提出不是用工主体的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的诉请，理由不成立，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市安力电器实业有限公司穗香分厂的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市安力电器实业有限公司穗香分厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北人民陪审员  张爱平人民陪审员  徐月琴二〇二〇年四月二十九日法官 助理  黎凯瑶书 记 员  胡卓华