广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异23号 异议人谭慧文，女，1970年10月20日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人阳继宁，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人李铭毅，广西嘉合律师事务所（实习）律师。 被执行人彭剑，男，1974年12月19日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人周光云，女，1977年12月11日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人桂林华网智能信息股份有限公司，住所地：桂林市高新区朝阳路北侧信息产业园D-08号地块，统一社会信用代码：914503005667995015。 委托代理人甘泉，广西德恩律师事务所律师。 本院在执行谭慧文申请执行彭剑、周光云、桂林华网智能信息股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭慧文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查.于2020年4月28日对本案进行了听证。异议人委托代理人、被执行人桂林华网智能信息股份有限公司委托代理人到庭听证，被执行人彭剑、周光云未到庭听证，现已审查终结。 异议人谭慧文称，异议人收到（2018）桂0305执1229号之四执行裁定书。该裁定书第（一）项裁定解除对被执行人桂林华网智能信息股份有限公司所有的位于桂林市××新区朝阳路北侧信息产业园内工业出让用地一宗【土地使用权证号：桂市国用（2014）第XXXXXXXX号】的查封;该裁定书第（二）项裁定解除对被执行人桂林华网智能信息股份有限公司名下位于桂林国家高新区信息产业园XXXXX号地块X栋X－X－XX层生产车间（含屋顶自用楼梯），产权证号为：桂（2019）桂林市不动产权第XXXXXXXXXXXX号的查封。异议人认为，解除上述查封物的查封措施将无法确保被执行人对异议人应承担的民事责任，因此特提出异议，理由如下：1、拟置换查封物现状和价值无法确定。被执行人在请求变更查封物的申请中确认其拟用于置换查封的位于桂林国家高新区信息产业园XXX号地块XX栋生产车间在建工程并未完工，而被执行人又未对该房产的实际价值进行评估，因此异议人无法预估该房产的价值。2、被执行人债务负担沉重，仅凭1号楼房产拍卖价款无法清偿谭慧文债务。根据被执行人原提供的“立信评报字（2018）第066号”资产评估报告，被执行人截止到2018年9月30日，负债规模超过1.29亿，其中仅拖欠广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的工程款本金就超过1000万元。另外，被执行人自己提供的，桂林漓江农村合作银行和平支行出具的“同意函”，被执行人拟用于置换作为查封财产的1号房产负担的借款本金就高达650万元。该两项债务很可能已经形成巨额利息或者违约金，而工程款和抵押权都具有优先受偿效力。3、鉴于被执行人债务负担严重，一旦解除对其财产查封措施，被执行人很可能在这些财产上为原有的其他债权人提供抵押担保，或者为新债务提供担保，届时，异议人利益将毫无保障。基于上述事实，请求撤销（2018）桂0305执1229号之四执行裁定书第（一）、（二）项内容,恢复原查封措施。 被执行人桂林华网智能信息股份有限公司称,异议人申请法院查封桂林华网智能信息股份有限公司财物严重超标的。本案判决只是由华网公司承担彭剑、周光云无法偿还的剩余部分债务,华网公司最多仅仅承担490万元的执行标的，却查封了华网公司名下全部的工业土地（约50亩）及7428平方米的6号楼，已经严重影响到华网公司的正常经营，甚至会导致华网公司的死亡。解除对超标的查封的土地及6号楼，将极大缓解华网公司的经营困难，有利于华网公司寻求外部资金，对其他楼建设进行收尾工程，推进综合验收并办证，让企业能够正常经营，也能极大提升1号楼的房产价值。对应1号楼（厂房）建筑面积为9440.99平方米，主体、外墙、瓷砖、玻璃幕墙等等都已经完工，处于基本完工状态，仅仅还有很小的一部分如楼梯扶手等收尾工程未做完。1号楼的债务为银行贷款650万，除此以外目前没有其他的债务判决文书。除了和异议人谭慧文这个案子之外没有任何案子在执行。区四建的工程款案件，已经在2019年12月达成了民事调解书，华网无需再支付1000万工程款。无需评估,简单按1500元平方米这样的低价格计算，1号1号楼（厂房）也有1416万元的价值，扣除银行贷款650万元，还有766万元的价值，完全足够偿还异议人的债务。而且法院拍卖彭剑的股权预留了执行款，异议人还会获得分配。综上，多年来法院的超标的查封已经将一个高科技企业推向了死亡边缘，这不是法律的价值取向和执行标的。现在执行法院及时纠错，既没有损害异议人的权益，也挽救了一个企业。因此,（2018）桂0305执1229号之四裁定书是正确的，应当维持。异议人的异议理由不能成立，异议应该驳回。 本院经审查查明，异议人谭慧文诉彭剑、周光云、桂林华网智能信息股份有限公司民间借贷纠纷一案,早在2016年4月5日,本院根据谭慧文财产保全申请,作出（2016）桂0305民初621号民事裁定书，查封了桂林华网智能信息股份有限公司位于桂林市××新区朝阳路北侧信息产业园内工业出让用地一宗。该案历经一审二审,终审判决判令彭剑、周光云偿还异议人借款910万元及利息,桂林华网智能信息股份有限公司对彭剑、周光云不能偿还部分承担二分之一的赔偿责任。异议人依生效判决于2018年9月10日向本院申请强制执行。本院立执行案号(2018)桂0305执1229号。2018年11月2日，广西壮族自治区高级人民法院裁定受理上述案件的再审，裁定再审期间中止原判决的执行。2019年2月25日,因（2016）桂0305民初621号民事裁定书财产保全的桂林华网智能信息股份有限公司位于桂林市××新区朝阳路北侧信息产业园内工业出让用地一宗查封期限到期,本院作出裁定对其续行查封。2019年12月26日，广西壮族自治区高级人民法院作出(2019)桂民再124号民事判决书,对本案利息计算作了改判。本案随之恢复执行。2019年12月30日，本院作出(2018)桂0305执1229号之三执行裁定书,裁定对桂林华网智能信息股份有限公司名下位于桂林国家高新区信息产业园XXXXX号地块X栋X-X层生产车间（含屋顶自用楼梯）进行了查封。被执行人桂林华网智能信息股份有限公司则以本院查封标的远超出其应履行给付义务为由,向本院提出变更查封物申请。本院于2020年3月26日作出（2018）桂0305执1229号之四执行裁定书，裁定解除对被执行人桂林华网智能信息股份有限公司所有的位于桂林市××新区朝阳路北侧信息产业园内工业出让用地一宗的查封以及裁定解除对被执行人桂林华网智能信息股份有限公司名下位于桂林国家高新区信息产业园XXX号地块X栋X-X层生产车间（含屋顶自用楼梯）的查封,并裁定查封被执行人桂林华网智能信息股份有限公司位于桂林市××新区××北侧信息产业××地××栋生产车间在建工程。申请执行人谭慧文不服上述裁定,向本院提出书面异议,请求撤销上述裁定书第（一）、（二）项内容,恢复原查封措施。 另查明，本院（2016）桂0305民初621号民事裁定书，裁定查封的桂林华网智能信息股份有限公司位于桂林市××新区朝阳路北侧信息产业园内工业出让用地一宗,面积33461.5㎡,该地块建有1栋、2栋、4栋、5栋、6栋工业厂房（均办理有抵押登记）,最大抵押权人为广西桂林漓江农村合作银行和平支行，债权数额为3900万元。2020年3月5日，广西桂林漓江农村合作银行和平支行向桂林华网智能信息股份有限公司出具《同意函》，同意将已抵押的1栋、2栋、4栋、5栋、6栋生产车间及一块空地分为六份，每份对应抵押贷款金额为650万元，桂林华网智能信息股份有限公司每偿还650万元贷款，即可办理相对应的抵押物撤押手续。本院（2018）桂0305执1229号之三执行裁定书，裁定查封的桂林华网智能信息股份有限公司名下位于桂林国家高新区信息产业园XXX号地块XX栋XX-X层生产车间,建筑面积为7428.17㎡。本院（2018）桂0305执1229号之四执行裁定书，裁定查封的桂林华网智能信息股份有限公司位于桂林市××新区××北侧信息产业××地××栋生产车间在建工程,已办理建设工程规划许可证（许可证号：建字第45030120XXXXX号），批建面积为9440.99㎡，该在建工程建设进度已封顶,主体工程基本完工，外墙和玻璃已安装。 本院认为，人民法院在执行过程中，查封、扣押、冻结被执行人财产时，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结被执行人的财产。发现超标的额查封、扣押、冻结，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。被保全人有多项财产可供保全时,在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。本案中，本院裁定查封被执行人桂林华网智能信息股份有限公司的工业出让用地以及查封的X栋X-X层生产车间，其价额远超出了其生效法律文书确定的给付义务债权额。而本院变更查封被执行人桂林华网智能信息股份有限公司的已办理建设工程规划许可证并主体工程基本完工、外墙和玻璃已安装的D-14号地块1栋生产车间9440.99㎡在建工程,其价额明显已足以清偿异议人谭慧文在将来执行彭剑、周光云偿还借款及利息无果的情形下,向桂林华网智能信息股份有限公司追偿彭剑、周光云不能偿还部分赔偿责任的债权额。本院变更查封标的后,对被执行企业生产经营活动影响减小,有利于该企业克服新冠疫情影响,增强企业活力和企业偿付能力。因此,本院（2018）桂0305执1229号之四执行裁定符合最高人民法院关于查封、扣押、冻结被执行人财产规定的精神，异议人谭慧文的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人谭慧文的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  黄 晓 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  邹 华