wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12779号原告：庞箐，女，1983年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司，住所地天津市西青区中北镇富锦道与万卉路交口。法定代表人：廖淑娥。原告庞箐与被告天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司（以下简称“希乐城公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞箐到庭参加诉讼，被告希乐城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。庞箐向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9778元。2、被告支付原告2019年7月剩余工资942元、支付2018年冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费520元。3、被告支付原告2018年、2019年防暑降温费1024.2元。事实和理由：2017年5月8日，庞箐与希乐城公司签订劳动合同，2019年7月31日希乐城公司主动与庞箐解除劳动合同，但未就经济补偿金及相关工资福利待遇支付问题达成一致意见，故依法提起诉讼。被告希乐城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庞箐于2017年5月8日与希乐城公司签订劳动合同，双方签订劳动合同的期限为2017年5月15日至2020年5月14日。庞箐实际出勤至2019年7月31日。2019年7月31日，希乐城公司提出解除劳动合同，并与庞箐协商一致解除劳动合同。希乐城公司未支付庞箐2019年7月剩余工资942元，未支付2018年冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费520元，未支付2018年、2019年防暑降温费1024.2元。庞箐主张按照每月3911.39元的标准主张2.5个月的经济补偿金，庞箐在解除劳动合同前12个月不含加班费的月工资为3911.39元。庞箐作为申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出津西青劳人仲定字[2019]第221（1-13）号仲裁决定书，决定案件终止审理。上述事实，有当事人陈述、相关书证、仲裁决定书等证据证明属实。本院认为，希乐城公司提出解除劳动合同，并与庞箐协商一致解除劳动合同，希乐城公司应依法支付庞箐经济补偿金。希乐城公司未支付庞箐2019年7月剩余工资942元，亦应依法支付。故对庞箐诉请希乐城公司支付解除劳动合同经济补偿金9778元、2019年7月剩余工资942元的主张，予以支持。希乐城公司未向庞箐支付2018年冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费520元，未支付2018年、2019年防暑降温费1024.2元。故希乐城公司应依法支付庞箐前述福利待遇。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付庞箐解除劳动合同经济补偿金9778元。二、天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付庞箐2019年7月剩余工资942元。三、天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付庞箐2018年冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费520元，2018年、2019年防暑降温费1024.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，由天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司全部负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王金楼人民陪审员  崔金利人民陪审员  梁月猛二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执61号之一 申请执行人：李彬，男，汉族，1970年4月12日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳前海七天金管家科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DQLD698。 法定代表人：王旭免。 关于申请执行人李彬与被执行人深圳前海七天金管家科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2019）2114号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币118750元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  布乃东
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初70号原告：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇哈肇路中段。法定代表人：王天向，系黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨大勇，于1981年3月2日出生，汉族，系该公司职工。被告：依胜利，男，于1961年5月8日出生，汉族，农民，住汤原县。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告依胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大勇、被告依胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金39973.59元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告依胜利签订《农户信用借款合同》，约定被告于2017年10月31日在原告处贷款40000元，用于牛的饲养，按计划还本，按年结息（财政贴息）。被告于2019年10月30日偿还贷款本金的30%，2020年10月30日偿还贷款本金的70%，如被告未按照合同约定进行分期还款，原告可以提前终止借款合同。现还款期限已过，被告仍未偿还借款，故原告起诉至汤原县人民法院，请求依法裁判。被告依胜利辩称欠款事实属实，因身体原因没有偿还能力，无法确定还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司营业执照、中国银保监会黑龙江管理局筹备组文件复印件各一份；2、农户借款申请书、农户借款申请审批表、告知书复印件各一份；3、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件各一份。被告依胜利对以上证据均无异议，本院对原告提交证据1-3予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据本院认定如下事实：2017年10月31日，被告依胜利通过扶贫贷款向原告借款，约定借款本金40000元，借款期限为2017年10月31日至2020年12月20日，借款用途为牛的饲养，合同约定还款方式为财政补贴利息，被告应于2019年10月30日偿还借款本金30%，于2020年10月30日偿还借款本金70%；如被告未按照合同约定进行分期还款，原告可以提前终止借款合同。现还款期限已过，被告仍未偿还借款，故原告起诉至汤原县人民法院，请求依法裁判。本院认为，汤原县农村信用合作联社系原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司前身，其债权债务均由现原告接收。原告与被告依胜利签订的《农户信用借款合同》是双方真实意思表示，双方均应依合同约定履行义务，被告未按借款合同约定时间偿还借款本金已构成违约，应依上述合同约定偿还全部借款本金；原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定本院予以支持。综上所述，本案金融借款合同关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告依胜利于判决书生效后三日内偿还原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司借款本金39973.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费800元减半收取400元由被告依胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  包琼颖二〇二〇年四月十四日书记员  许 瞳
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世田，男，汉族，1947年3月3日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王金和，男，汉族，1942年10月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 再审申请人王世田因与被申请人王金和房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）皖05民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王世田申请再审称：一、王世田购买王金和的房子只有一周时间，未给王金和造成其他任何损失，法院酌定违约金16000元，该数额过高。王金和的房子有油漆味，无法入住，故王世田不是无故退房。二、法庭辩论过程中，王世田的律师阻止王世田发表意见，王金和故意搅局，使法庭辩论无法进行，剥夺了王世田法庭辩论的权利。综上，王世田依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项之规定申请再审，请求撤销原判，再审改判王金和退还多扣、法院多判的房款6000元。 本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”本案中，王世田作为违约方，应当承担相应的违约责任。王世田称违约金条款约定违约金60000元标准过高，实际支付的违约金20000元过高，请求适当减少，一审法院根据法律规定，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定违约金16000元，判决王金和归还王世田房款4000元，并无不当，本案不存在上述司法解释规定的情形。故，王世田该项申请事由不能成立。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条的规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”本案中，王世田未提供证据证明原审法院剥夺了其辩论权利，本院核实原审审理情况，并不存在上述司法解释规定的情形。故，王世田该项申请事由亦不能成立。 综上所述，王世田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王世田的再审申请。 审判长 方   龙   彪 审判员 陈广金审判员张瑞菊 二〇二〇年四月八日 法官助理王红伟 书记员倪薇
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初259号 原告：浦城县农村信用合作联社忠信信用社，住所地浦城县忠信镇中心街17号。统一社会信用代码91350722X11772399T。 负责人：郑勋宗，主任。 委托诉讼代理人：张宇威，男，1986年9月24日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：赖美颖，女，1993年10月17日出生，汉族，住浦城县。 被告：黄班发，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社（以下简称忠信信用社）与被告黄班发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告忠信信用社的委托诉讼代理人赖美颖到庭参加诉讼。被告黄班发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 忠信信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄班发立即偿还借款本金26944.56元、利息3881.53元、违约金及普惠金融卡年费1521.1元（计算至2020年4月15日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：忠信信用社、黄班发签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，黄班发成功申领普惠金融卡，于2017年12月30日开户。忠信信用社、黄班发约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，忠信信用社依约向黄班发履行了发给普惠金融卡的义务，黄班发领用该卡以后，已透支本金29992.59元，但从到期还款日2018年11月16日起至今，黄班发只向忠信信用社偿还部分款项，现已经结欠透支本金26944.56元、利息3881.53元、违约金及普惠金融卡年费1521.1元，黄班发的行为已构成违约，故提起诉讼。 黄班发未作答辩，亦未提交书面证据。 诉讼过程中，忠信信用社围绕诉讼请求提交：农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、利息及违约金说明（信贷管理系统截屏）等证据。经本院审查认为，黄班发未到庭抗辩，忠信信用社提交的证据来源合法，客观真实，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日,黄班发（甲方）向忠信信用社（乙方）申请办理信用额度为30000元的福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。黄班发在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，忠信信用社并书面告知黄班发普惠金融卡使用须知内容，黄班发在使用须知签名确认其知悉相关信息。2017年12月30日，经忠信信用社审核同意，发给黄班发622****106普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡支持“随借随还”，透支不享受免息期，按日计收利息，月利率为11.25%0（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月22日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额（包括利息及以前月份未还利息等项的总和）未还部分的5%支付违约金。然而，黄班发领取并激活普惠金融卡使用后，未按约定履行还款义务，截止2020年4月15日已结欠借款本金26944.56元、利息3881.53元、违约金及普惠金融卡年费1521.1元。 本院认为，黄班发向忠信信用社申请办理福万通普惠金融卡，与忠信信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。黄班发持普惠金融卡透支向忠信信用社借款，未按约定还款，构成违约，忠信信用社的诉讼请求，于法有据，应予支持。黄班发经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄班发应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社忠信信用社借款本金26944.56元、利息3881.53元、违约金及普惠金融卡年费1521.1元； 二、黄班发应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社忠信信用社自2020年4月15日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684.8元,减半收取计342.4元，由黄班发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  付澎飙 二〇二〇年四月十六日 书记员  李慕晖 本案依据的主要法律条文与执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4498号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人杨星，男，1985年11月8日出生，土家族，户籍所在地为湖南省慈利县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2592号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月10日。 三、执行内容：1、杨星缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周敏华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初193号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人陆卫，男，1981年10月22日出生，壮族，初中文化，自由职业，住南宁市南宁华侨投资区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月9日被南宁市公安局南宁华侨投资区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）121号起诉书指控陆卫犯妨害公务罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉。被告人陆卫及其辩护人李铁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控： 2019年12月8日22时许，被告人陆卫醉酒后在南宁市华侨投资区大地明珠小区路口无故踢打路过的被害人姚某和锡友，南宁市公安局里建派出所民警莫某及两名辅警接到报案后出警到现场，莫某对陆卫表明警察身份后让其配合接受调查，但陆卫抗拒执法，辱骂民警并动手击打民警莫某脸部，致莫某鼻部流血受伤。 公诉机关认为，被告人陆卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，鉴于被告人陆某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，建议对其判处拘役四个月至五个月。 上述事实，被告人及辩护人均无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、尿检辨认照片、现场照片、病历材料等书证；2、证人凌某、黄某、曾某的证言及辨认笔录；3、被害人莫某、姚某、锡友的陈述；4、被告人陆卫的供述与辩解；5、电子证据。 本院认为，被告人陆卫暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为确已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陆卫犯妨害公务罪成立。被告人陆卫到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陆卫犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年5月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年四月七日 书记员  陆 丹 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2232号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人卓开麻，男，1942年4月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，住南安市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年8月20日被取保候审，2019年12月9日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检生态刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人卓开麻犯非法占用农用地罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林阳滨出庭支持公诉，被告人卓开麻到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月至2019年1月期间，被告人卓开麻为开设道路，在未办理农用地转用审批手续情况下，擅自雇佣工人平整南安市翔云镇翔山村至“大仑坪”山场建设道路。2019年8月13日，经福建拓普司法鉴定所鉴定，被占用林地面积26.2035亩，即17469平方米，林木蓄积量无法鉴定。案发后，被告人卓开麻在涉案地块种植树木。2019年10月30日，经福建拓普司法鉴定所鉴定，被毁坏林地地块植被已恢复。 经传唤，被告人卓开麻于2019年8月20日到南安市公安局森林分局投案，并如实供述犯罪事实。 经南安市司法局评估，被告人卓开麻社区矫正条件适合。 本案审理过程中，被告人卓开麻向本院预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人卓开麻在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某1、陈某、卓某2、卓某3、卓某4的证言，现场勘验笔录、平面示意图、现场照片辨认笔录及辨认照片，福建拓普司法鉴定所关于南安市翔云镇翔山村“大仑坪”山场被占用林地情况鉴定意见书、司法鉴定意见书，归案经过，侦查终结报告书，户籍证明、林权证、涉案地块卫星图片、案件线索移送函、林业局案件调查材料、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卓开麻违反土地管理法规，非法占用林地26.2035亩，改变被占用土地用途修建道路，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人卓开麻犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人卓开麻犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人卓开麻案发后主动对涉案地块补植复绿，恢复被毁坏林地植被，并预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卓开麻有期徒刑一年至一年六个月，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第十七条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下： 被告人卓开麻犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴序开 人民陪审员  黄春水 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终103号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。住所地：广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外）。负责人：杨亦武，总经理。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄伟健，男，1995年3月20日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区***************。委托诉讼代理人：钟啟长，广东穗江律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄伟健机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市惠来县人民法院（2019）粤5224民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害，受害者即第三者起诉保险公司产生的侵权纠纷，而非投保人起诉承保保险公司产生的合同纠纷，应定性为机动车交通事故责任纠纷，一审法院定为责任保险合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，黄伟健因本案交通事故所造成的损失应由保险公司在交强险责任财产损失2000元的限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。故一审判决适用法律错误。另外，本案一审判决中还存在以下问题：首先，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3（1）规定：“通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。”3.3（7）规定：“登记：对事故车辆应逐项登记损失项目、损失程度、修理方式和换件项目，出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定现场勘验记录表》；……鉴定人及双方委托人须在记录表上签名确认。”一审法院没有查明涉案事故车物现场勘查检验时价格鉴证（评估）机构是否有通知当事人（或代理人）到场，也没有查明黄伟健提供的《广东省关于道路交通事故车损的价格评估结论书》是否有委托人签名确认的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定现场勘验记录表》予以印证，事实不清。其次，本案车损鉴定系黄伟健单方委托鉴定，因涉案事故车辆损失价值金额较大，保险公司对该损失价值有异议，且在举证期限内已依法向一审法院申请重新鉴定，一审法院亦启动重新鉴定程序，但仅依据一家鉴定机构的意见就以涉案事故车辆已修复无法进行重新鉴定为由而没有再次委托其他有资质且有能力的鉴定机构进行鉴定，并采信黄伟健单方委托的鉴定结论书认定车辆损失价格，程序不当，依据不足。再者，黄伟健在一审中提供的鉴定结论书、清远市利堡汽车服务有限公司维修项目清单、广州宏伟汽车配件有限公司发票及清远市利堡汽车服务有限公司发票等证据关于维修费用金额存在不一致。综上，一审法院依据上述鉴定结论书认定车辆损失价格，事实不清，证据不足，并适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省揭阳市惠来县人民法院（2019）粤5224民初591号民事判决；二、本案发回广东省揭阳市惠来县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司预交的二审案件受理费4339.1元予以退回。审 判 长 林汉葵审 判 员 陈爱萍审 判 员 吴海燕二〇二〇年四月一日法官助理 郑宋玲书 记 员 王旭芳附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保147号申请人：广州市至盛冠美家具有限公司，住所广州市番禺区大石街会江村石南二路九号。法定代表人：章爱军。被申请人：上海连裕信息技术有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区祥科路58号1幢201室。法定代表人：李立治。被申请人：氪空间（北京）信息技术有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：王雪泉。申请人广州市至盛冠美家具有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人上海连裕信息技术有限公司、氪空间（北京）信息技术有限公司名下价值729626.5元的财产。天安财产保险股份有限公司北京分公司出具担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人广州市至盛冠美家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海连裕信息技术有限公司、氪空间（北京）信息技术有限公司名下价值729626.5元的财产。案件申请费4168元，由申请人广州市至盛冠美家具有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓华二〇二〇年四月十四日书记员  吴青沛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63732号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：巨文强，男，公司员工。被告：杨艳苓，女，1971年3月8日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市安新县，现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告杨艳苓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司之委托诉讼代理人巨文强到庭参加诉讼，被告杨艳苓经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决杨艳苓立即交纳所拖欠的物业费及违约金费用合计10616.66元；2、请求判决杨艳苓承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《西山华府小区物业服务合同》可知，我公司为北京西山华府小区的物业服务企业。我公司己按合同约定提供了物业服务，但杨艳苓未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2018年1月1日起至2018年12月31日，拖欠物业费等费用合计10616.66元。其中，物业费本金9997.80元、违约金618.86元。违约金其中以4998.9元为基数自2018年1月16日起至2019年2月19日，以4998.9元为基数自2018年7月16日起至2019年2月19日。违约金标准为每日万分之二。虽然我公司多次电话、书面告知杨艳苓需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是杨艳苓一直无正当理由拒交，其行为己构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨艳苓未到庭应诉亦未在答辩期内未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：杨艳苓系北京市海淀区马连洼竹园×××号楼×××层×××单元×××号(建筑面积219.25平方米)房屋产权人。万科物业公司（乙方）与北京市海淀区西山华府小区业主委员会（甲方）签订的《西山华府小区物业服务合同》，合同约定万科物业公司为西山华府小区提供物业管理服务，服务期限为自2017年1月1日起至2019年12月31日；合同约定物业服务资金按半年交纳，业主或物业使用人应于每半年首月15日之前（含15日）向乙方交纳该半年的物业服务资金，在应交月份的16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之二向乙方支付违约金。后双方签订《补充协议》，约定万科物业公司服务期限至2020年12月31日。万科物业公司现诉称杨艳苓未交纳2018年1月1日至2018年12月31日物业费共计9997.80元（收费标准每月每平方米3.8元）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨艳苓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业公司通过收取物业费作为其对小区提供物业服务的成本与收益，因此小区业主是否按时、足额交纳物业费将影响物业公司能否正常开展物业服务。万科物业公司为该小区提供物业管理服务，杨艳苓亦接受了物业管理服务，双方存在物业服务合同关系。在万科物业公司提供物业服务的情况下，杨艳苓理应交纳相应的物业费。现万科物业公司要求杨艳苓支付欠付的物业费，并按合同约定支付违约金，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：杨艳苓于本判决生效后七日内向北京万科物业服务有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业费9997.8元，并支付自2018年1月16日起至2019年2月19日止的违约金618.86元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京万科物业服务有限公司已预交），由杨艳苓负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费65元（北京万科物业服务有限公司已预付33元），由杨艳苓负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 侯 镜审判员 冯京晶审判员 **鸽二〇二〇年四月二十九日书记员 池晓瑞
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执73号之二 申请执行人：广东省茂名市中级人民法院。 被执行人：李国文，男，汉族，1975年6月7日出生，住广东省高州市。 关于被执行人李国文没收个人财产一案，本院（2006）茂中法刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立（2020）粤09执73号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 经查金融机构，查明被执行人有财产可供执行。 冻结、扣划被执行人李国文在中国邮政储蓄银行95×××36账户内存款人民币1072.47元。 上述被执行人在金融机构的财产均由本院扣划后支付至财政专户。 三、对被执行人居住地进行现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人已无可供执行的财产，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执73号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年四月十四日 书记员  李超学
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4567号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告:北京康比特体育科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路5号。法定代表人：白厚增，总经理。原告张丰毅与被告北京康比特体育科技股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。本案审理过程中，原告张丰毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丰毅的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丰毅撤诉。案件受理费150元，由原告张丰毅负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢16号 申请执行人肇庆市建筑工程有限公司第三分公司、被执行人肇庆市高要区大湾镇人民政府： 关于申请执行人肇庆市建筑工程有限公司第三分公司与被执行人肇庆市高要区大湾镇人民政府借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）肇中经二初字第142号民事判决已经发生法律效力。在本院（2017）粤12执恢2号案执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年7月11日达成《执行和解协议》。在本次执行过程中，申请执行人于2020年4月7日以被执行人已按照《执行和解协议》约定履行了全部的还款义务为由向本院申请结案。经查，被执行人已依《执行和解协议》约定自行履行案涉全部债务，故本案执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（1999）肇中经二初字第142号民事判决确定的执行标的已经全部执行完毕，本案（2020）粤12执恢16号案以执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 广东省肇庆市中级人民法院 结案通知书 （2020）粤12执恢16号 申请执行人肇庆市建筑工程有限公司第三分公司、被执行人肇庆市高要区大湾镇人民政府： 关于申请执行人肇庆市建筑工程有限公司第三分公司与被执行人肇庆市高要区大湾镇人民政府借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）肇中经二初字第142号民事判决已经发生法律效力。在本院（2017）粤12执恢2号案执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年7月11日达成《执行和解协议》。在本次执行过程中，申请执行人于2020年4月7日以被执行人已按照《执行和解协议》约定履行了全部的还款义务为由向本院申请结案。经查，被执行人已依《执行和解协议》约定自行履行案涉全部债务，故本案执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（1999）肇中经二初字第142号民事判决确定的执行标的已经全部执行完毕，本案（2020）粤12执恢16号案以执行完毕结案处理。 特此通知。 二○二○年四月二十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6499号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区2号7层701-01室。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：艾华，北京市德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，女，北京市德恒律师事务所实习律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼8层。法定代表人：王跃进，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。后原告优酷信息技术（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷信息技术（北京）有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年四月二十九日书记员 时俊萍
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初956号原告：孔庆伟，男，1988年9月14日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄智超，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周旭，男，1994年6月19日生，汉族，住金平县。原告孔庆伟与被告周旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告孔庆伟于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔庆伟申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔庆伟撤诉。案件受理费713元，由原告孔庆伟负担。审判员  李建英二〇二〇年四月二十日书记员  郭宜鑫
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初164号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人李某，男，1944年10月20日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码440************817，汉族，初中文化，户籍所在地广东省佛山市高明区*******************。因涉嫌故意毁坏财物，于2020年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某居住佛山市高明区***************，为三建**花园的业主之一，自2011年起三建**花园开始自行组建业委会并规划建设封闭小区，被告人李某因自己觉得业委会的收费过高及收支不够透明，多次组织小区部分业主进行抵制。2019年12月15日，三建**花园第二任业委会再次组织业主对小区的公共车位进行抽签，被告人李某认为其11号楼下的公共车位为其住宅楼住户所共同拥有，不能提供给小区进行共同公开抽签使用，于是其拒绝抽签并放弃抽签报名。小区业主对公共车位抽签完毕后，李某仍然将其本人的一辆小汽车停放在小区58号车位内，并且拒不交付车位使用费用。2020年1月21日早上8时许，李某需要驾驶其小车外出，在经过小区门卫时询问小区保安，其小车离开后能否再次进行小区停放，因被告人李某没有抽签车位，因此业委会已经明确告知值班保安不能对其放行进入，于是值班保安李某1告知其驾车离开小区后不能再放其小车进入**花园内停放。被告人李某得知该情况后，于是将车再次停放在58号车位上，然后从其杂物房内取出一把斧头，用斧头及手将三建御景湖园门口的道闸机及栅栏杆毁坏。经查证，被害单位三建**花园业委会被故意毁坏的财物价值人民币7455多元。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，故意毁坏公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，并于2020年4月16日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人李某判处拘役六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。另查明，被告人李某的家属向被害单位三建**花园业委会赔偿损失人民币9975元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单、资料、收据、维修清单及支付证明，情况说明，调取证据通知书及资料，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，刑事案件现场指认笔录及指认照片，照片制作说明及照片，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，鉴定意见，被害单位三建**花园业委会报案人李某1的陈述，证人黎某、利某、甘某、梁某、区某的证言，辨认笔录，被告人李某的供述和辩解，认罪认罚具结书，赔偿收据，视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人李某的家属积极向被害单位赔偿损失，故本院酌定对其予以从轻处罚。考虑被告人李某已满七十五周岁，故本院对其予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年四月三十日法官助理 关嘉泳书 记 员 邓豪杰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执221号 申请执行人：高俊英，女，1971年7月出生。 被执行人：高晓伟，男，1971年12月出生。 本院在执行申请执行人高俊英与被执行人高晓伟借款合同纠纷一案中，申请执行人高俊英与被执行人高晓伟于2020年4月9日达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020)兵0103执221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月九日 书记员 王晓文
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初2022号原告：黄康发，男，1959年3月15日出生，汉族，住徐闻县**********，公民身份号码4408251959.3150954。委托代理人：梁毅培，男，广东庄正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市市辖区**********。负责人：郑林，男，总经理。委托诉讼代理人：刘长秉，男，该公司员工。被告：姚华杨，男，1977年5月20日出生，汉族，住徐闻县**********，公民身份号码440************956。委托诉讼代理人：林朝辉，男，1972年9月12日出生，汉族，大专文化，住徐闻县****社保局对面。原告黄康发诉被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司、姚华杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄康发以和被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在庭外达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄康发撤诉。案件受理费1387元，减半收取693.5元，由原告黄康发负担。审 判 长  柯文巨人民陪审员  陈像光人民陪审员  秦卫国二〇二〇年三月六日书 记 员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执989号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：梁海宁，男，1995年6月3日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人梁海宁金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14661号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人梁海宁向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金及利息等共计186,446.48元。本院立案受理后，依法对被执行人梁海宁财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十八日在线约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十九日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23769号原告：中国石油天然气股份有限公司河北张家口销售分公司，住河北省张家口市桥西区北瓦盆窑42号。法定代表人：杨庆宏，总经理。委托诉讼代理人：钟世娟，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丽佳，北京策略律师事务所律师。被告：田强，男，1978年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中海友利石油销售有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100260号）。法定代表人：田强。本院受理原告中国石油天然气股份有限公司河北张家口销售分公司（以下简称中石油张家口分公司）与被告田强、中海友利石油销售有限公司（以下简称中海友利公司）合同纠纷一案后，依法进行了审查。原告中石油张家口分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田强偿还货款13840742.32元；2、判令被告田强偿还《还款协议书》确认的货款利息（以14540742.32元为基数，自2015年3月18日起至2019年3月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以13840742.32元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息合并暂计算至2019年12月12日为3323286.29元）；3、判令被告田强偿还《还款协议书》确认的诉讼费212120元；4、判令被告田强支付因欠付《还款协议书》确认的欠款金额而产生的逾期利息（以16903352.7元为基数，自2019年3月15日起至全部清偿之日按照每日万分之五计算，暂计算至2019年12月12日为2163629.15元，扣除已支付35万元为1813629.15元）；5、判令被告中海友利公司对上述第1-4项田强的债务承担连带责任；6、判令被告田强、中海友利公司承担本案诉讼费用；7、判令被告田强、中海友利公司承担原告中石油张家口分公司支出的律师费。事实与理由：2019年3月15日，中石油张家口分公司与田强、中海友利公司签订《还款协议书》，约定：田强应向中石油张家口分公司偿还货款13840742.32元、利息（以河北省高级人民法院于2017年4月19日作出的（2017）冀民终107号判决确定的方式计算至货款还清之日止）、诉讼费212120元。《还款协议书》签订后，田强仅偿还35万元，该35万元应当优先清偿《还款协议书》签订后产生的逾期利息。田强未按照《还款协议书》约定还款，已构成根本违约。《还款协议书》约定，田强不履行债务时，中海友利公司自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满后2年，保证范围为《还款协议书》项下欠款金额、违约金、逾期利息、实现担保物权的费用及其他相关费用。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，中石油张家口分公司与田强、中海友利公司于2019年3月15日签订《还款协议书》，协议第五条“争议解决”约定：“如本协议在履行中发生争议，可先由各方协商解决，协商不成，向河北省会石家庄仲裁委员会申请仲裁。”中石油张家口分公司现在以《还款协议书》为依据要求田强按协议约定偿付货款、利息、诉讼费用、逾期利息等款项，要求中海友利公司承担连带责任，而《还款协议书》已经明确约定仲裁条款，中石油张家口分公司应当按照仲裁条款的约定向石家庄仲裁委员会申请仲裁。《还款协议书》第三条“违约责任”第二款约定：“乙方（指田强）未按第二条之约定按期足额给付欠款，甲方（指中石油张家口分公司）可以就剩余全部欠款向法院提起诉讼。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由乙方承担。”虽然该条款提及向法院起诉，但是该条款约定在第三条“违约责任”中，而没有约定在第五条“争议解决”中，结合上下文条款可以看出，该条款旨在约定乙方的违约责任，即当乙方未按期付款时，甲方可以要求乙方偿付剩余全部欠款并要求乙方承担甲方因主张权利产生的各项费用，并且，该条款仅提及甲方可以向法院起诉，没有涉及乙方、丙方是否可以向法院起诉，因此，该条款应当理解为协议各方当事人对乙方违约责任的约定，而不是对争议解决方式的约定。对于因履行《还款协议书》发生纠纷后的争议解决方式，应当以《还款协议书》第五条“争议解决”的约定为准。第五条“争议解决”明确约定协议当事方向石家庄仲裁委员会申请仲裁，没有提及向法院起诉，因此不属于仲裁条款无效的情形，第五条“争议解决”的约定合法有效。中石油张家口分公司应当按照《还款协议书》第五条约定向石家庄仲裁委员会申请仲裁。中石油张家口分公司向本院提起诉讼有误，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告中国石油天然气股份有限公司河北张家口销售分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年四月七日书记员 王玮琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4277号原告：黄凯军，男，1991年4月6日出生，汉族，无业，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京航天振邦精密机械有限公司，住所地北京市丰台区万源路六营门2230工厂。法定代表人：郭金水，执行董事。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。原告黄凯军与被告北京航天振邦精密机械有限公司（以下简称北京振邦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯军的委托诉讼代理人张国志及北京振邦公司的委托诉讼代理人张益先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯军向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2011年10月15日至2017年7月7日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年10月15日入职被告，岗位是研磨工，月工资为8000元。2014年11月14日，原告调入河北航天振邦精密机械有限公司。2017年7月7日，原告因被告拖欠工资、未依法给原告缴纳社会保险被迫向被告提出解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告北京振邦公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：河北航天振邦精密机械有限公司（以下简称河北振邦公司）成立于2010年7月27日。北京振邦公司为该公司股东。2014年11月19日，河北振邦公司与黄凯军签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2014年11月19日至2017年11月18日，岗位为操作工，并记载黄凯军“在甲方工作起始时间2011年10月19日”。黄凯军对上述《劳动合同书》上其签字的真实性不持异议，表示签署的为空白合同书。黄凯军曾以河北振邦公司为被申请人，向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称固安县仲裁委）申请仲裁，请求确认双方2011年10月15日至2017年7月7日期间存在劳动关系，河北振邦公司支付其2016年1月1日至2017年7月7日期间拖欠的工资27000元、2011年10月15日至2017年7月7日期间未休年休假工资16667元及2011年10月15日至2017年7月7日期间解除劳动关系经济补偿金60000元。2018年1月9日，黄凯军当庭申请变更第一项至第三项仲裁请求的期间为2015年10月3日至2017年7月7日。2018年2月14日，固安县仲裁委作出固劳人仲案字（2017）第193号裁决书，裁决确认黄凯军与河北振邦公司于2011年10月19日至2017年7月7日期间存在劳动关系、河北振邦公司支付黄凯军工资9842元，并驳回黄凯军其他仲裁请求。黄凯军不服上述仲裁裁决，起诉至河北省固安县人民法院，请求确认其与河北振邦公司自2015年10月3日至2017年7月7日期间存在劳动关系，河北振邦公司支付2015年10月3日至2017年7月7日期间未休年休假工资7356元、2011年10月3日至2017年7月7日期间解除动关系的经济补偿金48000元及2015年10月3日至2017年7月7日期间拖欠的工资27000元。2018年6月25日，河北省固安县人民法院作出（2018）冀1022民初917号民事判决书，认为“对原告与被告存在劳动关系的事实，双方无异议，原告在被告处工作的起始工作时间为2011年10月19日，原告与被告签订本劳动合同时间为2014年11月19日，2017年11月18日终止，被告在诉讼中认可原告的离职时间是2017年7月17日，因此原、被告劳动关系的期间为2011年10月19日至2017年7月17日，现原告请求原、被告自2015年10月3日至2017年7月7日期间存在劳动关系的事实，本院予以认定”，判决确认黄凯军与河北振邦公司于2015年10月3日至2017年7月7日期间存在劳动关系，河北振邦公司支付黄凯军工资9842元，并驳回黄凯军其他诉讼请求。双方均未上诉，该民事判决书已经发生法律效力。河北振邦公司于上述案件的仲裁及诉讼阶段均认可黄凯军于2011年10月19日入职。2019年8月13日，黄凯军以北京振邦公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认与北京振邦公司于2011年10月15日至2017年7月7日期间存在劳动关系。2019年10月29日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5539号裁决书，裁决驳回黄凯军的仲裁请求。黄凯军不服仲裁裁决，起诉至本院。黄凯军主张其2011年10月15日入职北京振邦公司，工作地点位于北京丰台区六营门，于2014年11月14日调入河北振邦公司，工作地点位于河北省固安县，就其主张提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细、中信银行客户回单、招商银行历史交易明细表为证。中国邮政储蓄银行账户交易明细显示2011年11月3日至2012年5月31日存在工资项交易。中信银行客户回单显示2012年6月29日至2015年1月1日期间、2015年9月19日、2016年10月23日存在北京航天正邦精密机械有限公司转入款项。招商银行历史交易明细表显示河北振邦公司于2015年2月4日至2017年6月14日为黄凯军代发工资。黄凯军主张中国邮政储蓄银行工资项为北京振邦公司向其发放的工资。北京振邦公司对黄凯军上述主张不予认可，提出其从未向黄凯军转账发放过工资，而北京航天正邦精密机械有限公司支付的款项为河北振邦公司支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因黄凯军对《劳动合同书》中其签字的真实性不持异议，对于该份《劳动合同书》，本院予以采信。根据《劳动合同书》所载内容，黄凯军于2011年10月19日起与河北振邦公司存在劳动关系，黄凯军提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细不足以证明其与北京振邦公司存在劳动关系。有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者的，根据现有证据难以查明劳动者实际工作状况的，订立劳动合同的，按劳动合同确认劳动关系；已生效的（2018）冀1022民初917号民事判决书认为黄凯军与河北振邦公司于2011年10月19日至2017年7月17日存在劳动关系，并判决确认黄凯军与河北振邦公司于2015年10月3日至2017年7月7日期间存在劳动关系；黄凯军亦曾提起仲裁申请请求确认与河北振邦公司2011年10月15日至2017年7月7日期间期间存在劳动关系。综上，黄凯军要求确认其与北京振邦公司自2011年10月15日至2017年7月7日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄凯军的诉讼请求。案件受理费5元，由黄凯军负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年四月二十六日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执185号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。 被执行人：柳州市优传商贸有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城1栋18层5号，组织机构代码证：56679935-X。 被执行人：柳州市振成机电设备有限公司，住所地：柳州市柳州市柳邕路218号柳州天祥市场5栋50、51号，组织机构代码证：55471314-1。 被执行人：柳州百和商业管理有限公司，住所地：柳州市柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K1-548号，组织机构代码证：55944710-2。 被执行人：钱泉，男，1987年4月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：刘超稳，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：李健，男，1980年12月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：宋志军，男，1975年5月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：刘福祥，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：钱拉，女，1984年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：彭艾明，女，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：王爱榕，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市优传商贸有限责任公司、柳州市振成机电设备有限公司、柳州市百和商业管理有限公司、李健、刘福祥、宋志军、彭艾明、钱泉、刘超稳、王爱榕、陈晖、钱拉借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2277083.28元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执185号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1667号 本院执行中国平安财产保险股份有限公司广东分公司申请执行韩菲保险纠纷一案，经本院强制执行，被执行人韩菲已支付执行款38227，执行费473元，被执行人韩菲已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4921号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：陈志坤，男，1966年08月15日出生，黎族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告陈志坤、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年4月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  谢茂二〇二〇年四月二十九日书记员  王跃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18227号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：郭新坤，女，1973年7月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告郭新坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告郭新坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭新坤支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,857.77元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息3,313.09元、违约金9,146.92元、手续费6,127.96元；2.判令被告郭新坤支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭新坤负担。事实和理由：被告郭新坤于2018年8日27日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭新坤未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告郭新坤未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告郭新坤未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告郭新坤拖欠信用卡欠款本金49,857.77元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭新坤在信用卡申请表中填写的住宅地址辽宁省大连市中山区碧浪园87号3单元301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭新坤在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭新坤借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭新坤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新坤应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金49,857.77元；二、被告郭新坤应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,511元，减半收取计755.50元，由被告郭新坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十九日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执22号申请人：深圳市富诚资产管理有限公司。被执行人：陈飘，女，汉族，住昆明市东川区。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人陈飘追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月25日作出的（2018）北国仲字第508-L800007号仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：（一）被申请人陈飘向申请人深圳市富诚资产管理有限公司偿还代偿款538935.11元；（二）被申请人陈飘向申请人深圳市富诚资产管理有限公司支付违约金（以代偿款538935.11元为基数，按照月利率2‰的标准，自2018年10月23日起计算至清偿之日止）；（三）被申请人陈飘向申请人深圳市富诚资产管理有限公司补偿律师费36846元；（四）申请人深圳市富诚资产管理有限公司有权在上述第（一）至（三）项裁决范围内就拍卖、变卖车辆号为云A89Y78的保时捷片小型越野客车（机动车登记证书编号为530016694876，发动机号为CTM070623，车辆识别代号为WP1AB2954HLB54843）所得价款享有优先受偿权；（五）本案仲裁1565.7元，由被申请人陈飘承担。因被执行人陈飘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院本院2019年9月29日立案执行。2019年10月16日作出（2019）云01执1775号裁定书指定本院执行，本院于2020年1月3日立案执行。本院受理后，于2020年1月3日向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2020年1月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下车辆及房产进行了轮候冻扣，但房产有在先查封及抵押，车辆具体下落不明。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产查询反馈信息表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇二〇年四月十七日书记员  刘春波
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1825号 原告：田良召，男，1968年日出生。 被告：朱恒显，男，1965年出生。 被告：王桂芝，女，1965年出生。 原告田良召与被告朱恒显、王桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田良召到庭参加诉讼，被告朱恒显、王桂芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田良召向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付香梨款6456.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告收购原告一级香梨71筐，二级香梨20筐，三级15筐，合计106筐，共计欠款6456.5元，并有收条为证，现已过去接近3年，被告始终没有支付原告香梨款。原告多次与被告联系，但被告始终不接电话，人也不露面，下落不明，原告无奈，特依法诉至法院，恳请法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 朱恒显、王桂芝未到庭参加诉讼，在法定的答辩期内也未向法庭递交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告向法庭提交的证据为2016年9月5日和7日被告王桂芝出具的签有朱恒显签名的《收条》原件两份及原告自行书写的按当时市场价计算的货款清单原件一份，用于证明二被告收购原告一级香梨71筐，二级香梨20筐，三级香梨15筐，香梨共计1752公斤，二被告应付货款共计6456.5元的事实。 朱恒显、王桂芝未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性及合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告的观点，本院依法予以确认。 综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年在十四团周围连队果园收购香梨，原告田良召为第一师十四团六连土地承包户，利用承包土地种植香梨（小果园）。2016年9月，二被告与十四团六连的香梨种植户李某等人（均为小果园）签订了一份总的香梨收购合同，约定香梨价格按照种植大户的价格随行就市，一级香梨每公斤4.5元，二级每公斤2.5元，三级每公斤1元。2016年9月5日及7日，二被告从原告田良召处收购一级香梨共计71筐（合计1207公斤）、二级香梨共计20筐（合计320公斤）、三级香梨共计15筐（合计225公斤），并给原告田良召出具收条两份。二被告共计从原告处拉运香梨1752公斤，货款共计6456.5元。原告向二被告交付香梨后，多次索要货款未果。由此产生纠纷诉至法院。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告田良召向法庭提交的两份《收条》及货款清单能够证明原告与被告朱恒显、王桂芝之间存在合法的香梨买卖合同，且二被告欠付原告货款共计6456.5元未付之事实。原、被告之间买卖合同法律关系明确，事实清楚，证据充分，故本院对原告田良召要求二被告共同支付货款6456.5元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱恒显、王桂芝于本判决生效后三日内一次性共同支付原告田良召货款共计6456.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告朱恒显、王桂芝共同负担（于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告田良召）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判长  邱书霞 审判员  曹 磊 审判员  罗 倩 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贾 贝
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初273号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘强，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，暂住上海市徐汇区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)535号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月8日19时许，被告人刘强在本市徐汇区漕宝路日月光商场非机动车停放点，将被害人黄某停放于该处的一辆电瓶车上的一组电瓶车锂电池窃走后逃离现场。次日刘强将窃得的锂电池委托张某某于其位于本市杨浦区辽源西路XXX号电动车销售店代为销售，并向张某某预支了600元人民币。经徐汇区发改委估价，涉案锂电池被盗时市场价值为人民币2,730元。2019年12月19日12时15分许，被告人刘强在本市徐汇区虹漕路XXX号XXX室内被公安人员抓获，其到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认定，被告人刘强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘强系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人刘强到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘强判处有期徒刑十个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人刘强对起诉书指控的犯罪事实、证据及认定的罪名均无异议。被告人刘强认罪认罚并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人黄某的陈述，证人张某某的证言，调取笔录、调取证据清单，接受证据清单、收据发票及调取证据照片，网页截图、监控录像截图，价格认定结论书，刑事判决书，受案登记表、工作情况、抓获经过及被告人刘强的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2,700余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法予以从重处罚。被告人刘强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘强自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年10月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王旭光二〇二〇年四月十四日法官助理 杨晓晨书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初986号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，该支行行长。委托诉讼代理人：向海烽，男，该支行职工。被告：金正平，女，1963年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称重庆农商行丰都支行）与被告金正平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行丰都支行的委托诉讼代理人向海烽到庭参加诉讼，被告金正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：判令金正平偿还重庆农商行丰都支行借款本金14200元及资金利息（以借款本金14200元为基数，从2005年4月19日起至偿清之日止按月利率7.2‰计算利息）。事实和理由：2005年4月19日，金正平以购房为由向汇南信用社（重庆农商行丰都支行分支机构汇南分理处的前身）借款14200元，约定月利率7.2‰，到期日期为2007年2月20日。到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。故，原告诉至法院，请求依法判决。被告金正平未作答辩。本院认为，金正平与重庆农商行丰都支行签订的《信用社借款借据》，是双方真实意思的表示，其内容也未违反国家法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，重庆农商行丰都支行已按合同约定履行了出借款项的义务，金正平借款后却未按约定归还本金及利息的行为已构成违约。借款借据约定借期内月利率为7.2‰，金正平在该借据上签名捺印予以确认，故应按照约定的利率支付利息。现重庆农商行丰都支行要求金正平归还借款本金14200元及资金利息（以借款本金14200元为基数，从2005年4月19日起至偿清之日止按月利率7.2‰计算利息）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。金正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金正平在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金14200元及资金利息（以借款本金14200元为基数，从2005年4月19日起按照月利率7.2‰计算至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计77.50元，由被告金正平负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇二〇年四月二十八日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4251号原告：王健青，女，1979年4月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁媛，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦飒，北京市金台律师事务所律师。被告：贺岩，女，1980年2月18日出生，回族，住北京市东城区。原告王健青与被告贺岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求贺岩归还王健青借款本金382200元；2.要求贺岩给付王健青自借条出具之日起至实际还清借款本金之日止的利息，暂计至2019年6月6日为7743.48元；3.贺岩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王健青与贺岩系朋友关系。贺岩因投资需要向王健青借款，自2018年3月6日起至2018年7月20日止，王健青累计向贺岩提供借款1495400元。贺岩曾陆续还款，截至2018年12月2日，贺岩仍欠王健青本金1092200元。因贺岩还款期限拖延，故先后向王健青出具借条两张，金额共计1100000元，多出本金部分，贺岩承诺为利息。自2018年12月2日之后，贺岩向王健青数次还款共计710000元，至今尚欠借款本金382200元。贺岩未按约定日期偿还借款，且经王健青数次催请，贺岩仍未偿还。故王健青诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现经查，诉争民间借贷行为涉嫌犯罪，已被北京市公安局西城分局立案侦查，故对王健青提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王健青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年四月二十日书记员  杨凯怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1717号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘莉，女，1965年9月30日出生，苗族，住湖南省花恒镇。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告刘莉融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告刘莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘莉支付全部未付租金共计87767.4元；2、判令刘莉支付截至2020年1月9日的逾期利息1895.78元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以87767.4元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令刘莉以计息本金100000元为基数，按照15%的标准支付违约金15000元；4、判令刘莉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月23日，一汽公司与刘莉签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定刘莉将其购买的车架号为LFV2B2159H3219874的大众车辆以130700元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，刘莉以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，刘莉未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告刘莉未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月23日，一汽公司作为出租人、抵押权人与刘莉作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额130700元，初始租金30700元，计息本金100000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月30日，一汽公司向经销商转账92000元，摘要载明刘莉。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额8000元。庭审中，一汽公司称刘莉自2019年4月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与刘莉签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘莉逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求刘莉支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的15000元为限，对于超出部分，本院不予支持。刘莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莉于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金87767.4元；二、被告刘莉于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息1895.78元，并以87767.4元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告刘莉于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出15000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告刘莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58832号原告：优动力（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜昆明，总经理。被告：魏国峰，男，1971年8月22日出生，锡伯族，户籍地辽宁省锦州市。原告优动力（北京）信息科技有限公司（以下简称优动力公司）与被告魏国峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。优动力公司的法定代表人姜昆明到庭参加诉讼。魏国峰经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。优动力公司向本院提出诉讼请求：判令魏国峰给付优动力公司货款23782元。事实和理由：2016年魏国峰主动申请担任优动力公司代理商，以先自行购买优动力公司机油再向他方出售为代理方式。魏国峰因资金不足常以赊账方式购货，后在优动力公司催促下偿还了部分货款，至今尚有2016年6月7日起至2016年12月6日期间分5次从优动力公司购买的机油货款共计23782元未付清。2017年4月魏国峰以家中有事为名回老家就再无法联系，故优动力公司就给付货款诉至法院。魏国峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对优动力公司提供的证据认定如下：1、魏国峰在2016年6月7日签字的《领货单》及《欠条》1份，《领货单》中写明了货品名称、规格、数量、单价、总价等，合计金额5824元；《欠条》内容为“今魏国峰欠优动力（北京）信息科技有限公司机油货款5824元”。2、魏国峰在2016年6月23日签字的《领货单》及《欠条》1份，《领货单》中写明了货品名称、规格、数量、单价、总价等，合计金额4224元；《欠条》内容为“今魏国峰欠优动力（北京）信息科技有限公司机油货款4224元。”3、魏国峰在2016年7月17日签字的《领货单》及《欠条》1份，《领货单》中写明了货品名称、规格、数量、单价、总价等，合计金额5376元；《欠条》内容为“今魏国峰欠优动力（北京）信息科技有限公司机油货款5376元。”4、魏国峰在2016年11月18日签字的《领货单》及《欠条》1份，《领货单》中写明了货品名称、规格、数量、单价、总价等，合计金额2964元；《欠条》内容为“今魏国峰欠优动力（北京）信息科技有限公司机油货款2964元。”5、魏国峰在2016年12月6日签字的《领货单》及《欠条》1份，《领货单》中写明了货品名称、规格、数量、单价、总价等，合计金额5394元；《欠条》内容为“今魏国峰欠优动力（北京）信息科技有限公司机油货款5394元。”本院对上述证据真实性均予以采信，以上《欠条》合计金额23782元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。魏国峰经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依据当事人陈述及举证，优动力公司供货、魏国峰支付货款，双方之间形成了合法的买卖合同关系。魏国峰签字的《领货单》和《欠条》能够证实优动力公司向其供货的事实及欠付货款金额。债务应当清偿，故优动力公司向魏国峰主张货款于法有据。综上所述，本院对优动力公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏国峰于本判决书生效后十日内给付原告优动力（北京）信息科技有限公司货款23782元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告魏国峰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告魏国峰负担[于本判决书生效后七日内给付原告优动力（北京）信息科技有限公司]。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明审判员  欧阳华审判员  孙茜倩二〇二〇年四月二十六日书记员  姜海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1786号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：潘普普，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区白马寺镇，身份证号×××。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告潘普普融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告潘普普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘普普支付全部未付租金共计120000元；2、判令潘普普支付截至2020年1月9日的逾期利息2160.00元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以120000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令潘普普以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令潘普普承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日，一汽公司与潘普普签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定潘普普将其购买的车架号为LFV3A23C3J3207504的大众车辆以222400元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，潘普普以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，潘普普未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告潘普普未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月18日，一汽公司作为出租人、抵押权人与潘普普作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额222400元，初始租金102400元，计息本金120000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月18日，一汽公司向经销商转账104822.68元，摘要载明潘普普。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额15177.32元。另，一汽公司提交了潘普普购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称潘普普自2019年4月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与潘普普签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。潘普普逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求潘普普支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。潘普普经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘普普于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金120000元；二、被告潘普普于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2160.00元，并以120000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告潘普普于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告潘普普负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初1016号原告：滕树秀，女，1970年03月21日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被告：田红霞，女，1977年09月26日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨金全，男，1971年11月15日出生，土家族，住铜仁市。原告滕树秀与被告田红霞、杨金全买卖合同纠纷一案中，本院于2020年04月16日立案。原告滕树秀于2020年04月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕树秀向本院申请撤诉是在法律范围允许内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滕树秀撤回起诉。案件受理费减半收取863元，由原告滕树秀负担。审判员  李枝彬二〇二〇年四月二十九日法官助理田坤书记员刘谊