广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初666号原告：林海威，男，1988年8月31日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思龙，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：吕豹，男，1991年2月20日出生，汉族，住海南省万宁市。原告林海威与被告吕豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海威的委托诉讼代理人阳贻峰、被告吕豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告还款21,500元；2.请求依法判决被告支付原告逾期付款利息（以21,500元为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日起算利息，直至付清款项之日止）；3.请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告及案外人庞杰于2017年9月6日共同签订《担保证明书》，约定被告及案外人庞杰统一以原告为代表共同向案外人陈子立借得款项1,000,000元，用于葡桃里（深圳）酒业连锁管理有限公司（以下简称葡桃里酒业公司）的酒类贸易业务，其中原告承担400,000元、案外人庞杰承担400,000元、被告承担200,000元；借款期限自2017年9月1日至2018年8月31日，自2017年10月1日起每月1日还款，每月还本付息金额为88,849元，分12期还清，如逾期未还款，同意共同承担当月逾期未还款金额按每月2%滞纳金作为处罚。截止到上述款项最后一期还款日，被告并未按约定按其应还款比例进行最后一期还款，原告向案外人陈子立归还了第十二期的全部款项即88,849元，同时该笔1,000,000元的借款已全部还清。原告代被告还款后，多次向被告主张应由被告偿还的款项23,000元，被告于2018年8月12日向原告出具《欠条》，承诺于2018年10月25日开始向原告还款，每月还款2,000元，直至归还完为止。自还款日期开始后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告仅向原告还款1,500元，现原告为维护自身权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1.原告与被告及案外人庞杰共同签订借款用于葡桃里酒业公司的酒类贸易业务确认属实，但已经向原告支付1,500元，一直未按时按约偿还剩余欠款21,500元是有原因的，被告请求法院给予合理定案，最终确定双方应付款项。2.由于借款用于葡桃里酒业公司的酒类贸易业务，当时原告与被告及案外人庞杰为发展业务共同租赁深圳市南山区桃源街道塘兴路133号集悦城B区C栋4号商铺用于开展业务（从2017年8月11日至2020年8月10日为期三年合约），由于业务发展不利，三人决定关闭商铺，于2018年11月终止租用，原告应给付被告25,188.86元（6月份余款和7月至11月期间的正常租用应付款），因此，原告还应给付被告3,688.86元，诉讼费用由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月6日，被告与案外人庞杰签订《担保证明书》，约定庞杰和被告同意以原告为代表共同向陈子立借款1,000,000元用于葡桃里酒业公司的酒类贸易业务，其中原告承担400,000元、庞杰承担400,000元、被告承担200,000元；期限为1年，从2017年9月1日至2018年8月31日为止；从2017年10月1日开始每月1日还款，每月还本付息金额为88,849元，分12期还清；如逾期未还款，同意共同承担当月逾期未还款金额按每天2%滞纳金作为处罚。2018年8月13日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告因个人原因向原告借款23,000元，预计在2018年10月25日开始分期每月归还2,000元，直至归还完为止。被告向原告支付1,500元。另查明，庭审中，被告认可其与原告及案外人庞杰共同借款经营公司，最后一笔款项1,000,000元没有偿还，原告代替被告向陈子立还款付息23,000元，其于2018年8月13日向原告出具《欠条》。但被告主张原告尚欠其房屋租金可以抵扣《欠条》中约定的款项，原告还应支付被告3,688.86元，原告对此不予认可，认为2018年7月已经签订《股权转让协议》，该协议约定2018年7月1日之前所有租金由被告承担。本院认为,原告为香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人均同意选择适用中华人民共和国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应依法适用中华人民共和国内地法律。关于欠款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告向原告出具《欠条》，明确约定被告尚欠原告23,000元，同时被告亦认可此款系原告为被告垫付利息的款项，双方已经对之前原告为被告垫付的款项达成了新的债权债务协议，被告应按照其与原告达成《欠条》中约定的内容履行还款义务，《欠条》中约定的债务履行期限已经届满，被告仅支付原告1,500元，被告未举证证明其已经按照约定足额履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，因此，原告要求被告支付借款本金21,500元的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告辩解，原告尚欠其房屋租金，应相互抵销，因原告与被告之间的房屋租金问题与本案不具有关联性，因此，被告的辩解理由，本院不予采纳。关于逾期利息问题。《欠条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，对原告要求以215,000元为基数按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《欠款》中约定被告于2018年10月25日起每月偿还2,000元，未约定每月支付款项的日期，仅约定系自2018年10月25日起支付借款本金，根据支付款项的交易习惯，本院认定被告应自2018年10月25日起每月25日向原告支付借款本金2,000元。被告向原告偿还逾期利息的分段计算时间应为2018年10月25日至2019年8月25日，但原告主张自起诉之日即2019年1月30日计算逾期利息，故自2019年1月30日至2019年8月25日按照年利率6%标准分段核算逾期利息，经核算，被告应支付原告2019年1月30日至2019年8月24日的逾期利息为482.63元；此后的逾期利息，被告应自2019年8月25日起以215,000元为基数，按照年利率6%标准支付原告逾期利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告吕豹于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告林海威借款本金215,000元；二、被告吕豹于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告林海威利息（2019年1月30日至2019年8月24日的利息为482.63元；自2019年8月25日起以欠款215,000元为基数，按照年利率6%标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告吕豹负担（被告应于本判决发生法律效力之日起五日内经所负之数迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  李 璇人民陪审员  王 瑛二〇二〇年四月十五日法官助理刘小草书记员郑萍萍