福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执异6号 异议人（案外人）：庄洪标，男，1966年10月3日出生，汉族，福建省南靖县人，住南靖县。 委托执行代理人：杨正，福建联合信实律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，营业场所福州市鼓楼区湖东路153号，统一社会信用代码913500007051037715。 法定代表人：陈良生，总经理。 被执行人：漳州闽华房地产开发有限公司，住所地南靖县山城镇人民路6幢，统一社会信用代码91350627665062142U。 法定代表人：庄淑娜，执行董事兼总经理。 被执行人：屏南县长桥利南硅业有限公司，住所地屏南县长桥镇新乡村亭头港工业区，统一社会信用代码913509236740109833。 法定代表人：庄国辉。 被执行人：张宗德，男，1990年5月15日生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。 被执行人：张艺敏，女，1990年8月21日生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。 被执行人：庄国辉，男，1965年10月15日生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。 被执行人：庄春文，男，1964年11月24日生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。 被执行人：庄朝霞，女，1965年12月2日生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。 被执行人：庄春生，男，1959年10月28日生，汉族，福建省南靖县人，住福建省南靖县。 本院在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称长城资产管理福建分公司）与被申请人屏南长桥利南硅业有限公司（以下简称长桥利南硅业公司）、漳州闽华房地产开发有限公司（以下简称漳州闽华房地产公司）、张宗德、张艺敏、庄国辉、庄春生、庄春文、庄朝霞金融借款合同纠纷一案中，案外人庄洪标于2020年4月7日对本院拍卖漳州闽华房地产公司名下所有的坐落于南靖县商场的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人庄洪标称，其是贵院查封并拟拍卖房产的实际产权人，其有完备的购房认购书、收款收据并实际占用，并提交了证据商品房认购书、购房收款收据（5张）、未售商品房证书以及涉案房产淘宝网拍卖信息等，主张其系涉案房产实际产权人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”规定、第十六条“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”规定，申请停止拍卖漳州闽华房地产公司名下所有的坐落于南靖县商场。 长城资产管理福建分公司未提出意见。 本院查明：1、2015年1月18日，案外人庄洪标与被执行人漳州闽华房地产公司签订商品房认购书，向漳州闽华房地产公司认购涉案店面，即位于南靖县长兴路“世纪豪庭”项目中的多层（小高层）住宅2号楼层D103号房，建筑面积238㎡，单价11800元/㎡，总销价2812768元。案外人庄洪标在签订该认购协议书的同时向漳州闽华房地产公司支付定金20000元，2015年4月26日之前支付首期款1412766元（含定金），并选定银行按揭（抵押）贷款方式支付购房款并办理相关手续，同时约定了逾期支付购房款与未及时办理银行按揭手续的违约责任等。2015年1月18日，案外人庄洪标刷卡向福建利南硅业集团有限公司支付20000元，并收到盖有漳州闽华房地产公司财务专用章及经收人颜超超签字的收款收据一张，载明收款情况。2015年3月11日，案外人庄洪标向庄朝霞转账500000元，并收到盖有漳州闽华房地产公司财务专用章及经收人庄南波签字的收款收据一张，载明收款情况。2015年4月21日，案外人庄洪标向漳州闽华房地产公司现金交付购房款142656元，并收到盖有该公司财务专用章及经收人颜超超签字的收款收据一张，载明收款情况。2017年7月5日，案外人庄洪标向漳州闽华房地产公司现金交付购房款108060元，并收到盖有该公司财务专用章及经收人庄榕材签字的收款收据一张，载明收款情况。2017年8月19日，案外人庄洪标向漳州闽华房地产公司现金交付购房款2042050元，并收到盖有该公司财务专用章的收款收据一张，载明收款情况。 2、2018年1月8日，抵押人即被执行人漳州闽华房地产公司与贷款人即原债权人中国工商银行股份有限公司屏南支行（以下简称工行屏南支行）签订2018年屏南（抵）字0001号最高额抵押合同，约定漳州闽华房地产公司以其名下的包括涉案店面在内的多处不动产为长桥利南硅业公司与工行屏南支行在2018年1月8日至2021年1月8日间产生的贷款债务在9500000元的最高限额内提供抵押担保，并于2018年1月12日办理了抵押登记，不动产登记证明证号为闽（2018）南靖县不动产证明第××号。 3、2018年1月22日，借款人长桥利南硅业公司与贷款人工行屏南支行签订2018年（屏南）字00001号小企业借款合同，向工行屏南支行借款6680000元，并约定了借款期限、利率、还款方式、逾期利息等。当日，工行屏南支行依约履行贷款发放义务，向借款人长桥利南硅业公司交付贷款6680000元。但借款交付后，借款人长桥利南硅业公司未能按期偿还借款利息。之后，工行屏南支行于2018年6月8日因上述借款纠纷向本院提起诉讼。本院审理过程中，于2018年6月20日依据工行屏南支行申请作出（2018）闽0923民初839号民事裁定，查封上述抵押房产。因笔误，于同年7月2日作出（2018）闽0923民初839号之一民事裁定，补正（2018）闽0923民初839号民事裁定中的笔误。后于2018年7月19日作出（2018）闽0923民初839号民事判决，判令：一、被告屏南长桥利南硅业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司屏南支行偿还借款本金6680000元及利息、罚息、复利（截止至2018年5月21日止利息为59470.72元，2018年5月22日起的借款罚息、复利按双方签订的《小企业借款合同》约定的标准执行至借款还清之日止）；二、若被告屏南长桥利南硅业有限公司未能如期偿还上述第一项借款债务，被告庄国辉在6700000元最高限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、若被告屏南长桥利南硅业有限公司未能如期偿还上述第一项借款债务，被告庄春文、庄朝霞在6700000元最高限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任；四、若被告屏南长桥利南硅业有限公司未能如期偿还上述第一项借款债务，被告庄春生在6700000元最高限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任；五、若被告屏南长桥利南硅业有限公司未能如期偿还上述第一项借款债务，原告中国工商银行股份有限公司屏南支行就被告漳州闽华房地产开发有限公司名下的坐落于南靖县世纪豪庭2号楼101、102号店面，103号商场，6号楼01、02、03、06号店面的不动产［国有土地使用权证:靖国用（2013）第××号,靖国用（2013）第××号，靖国用（2013）第××号，靖国用（2013）第××号，靖国用（2013）第××号，靖国用（2013）第××号，靖国用（2013）第××号；房屋所有权证:靖房权证山城字第××号，靖房权证山城字第××号，靖房权证山城字第××号，靖房权证山城字第××号，靖房权证山城字第××号，靖房权证山城字第××号，靖房权证山城字第××号］折价、拍卖或者变卖所得价款在9500000元限额内享有优先受偿权；六、若被告屏南长桥利南硅业有限公司未能如期偿还上述第一项借款债务，原告中国工商银行股份有限公司屏南支行就被告张宗德、张艺敏名下的坐落于南靖县商场的不动产［国有土地使用权证:靖国用（2013）第××号，房屋所有权证:靖房权证山城字第××号］折价、拍卖或者变卖所得价款在5490000元限额内享有优先受偿权；七、被告漳州闽华房地产开发有限公司、张宗德、张艺敏、庄国辉、庄春生、庄春文、庄朝霞承担保证或抵押担保责任后，有权向屏南长桥利南硅业有限公司追偿。2018年8月14日，该民事判决生效；同年8月28日，工行屏南支行的上级银行即中国工商银行股份有限公司福建分行与长城资产管理福建分公司签订编号为工银闽合字［2018］345号《债权转让协议》，将工行屏南支行拥有的上述生效法律文书确认的债权转让予长城资产管理福建分公司，并于2018年9月6日联合长城资产管理福建分公司在福建日报登报发布了“中国工商银行股份有限公司福建分行与中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，向包括漳州闽华房地产公司在内的上述各债务人催讨债务，要求其向长城资产管理福建分公司履行偿债义务或相应的担保责任。后上述各债务人未履行偿债义务或相应担保责任，长城资产管理福建分公司于2019年4月2日向本院申请执行上述债权。执行过程中，本院于2019年8月22日前往涉案店面所在地即南靖县商城处粘贴公告，告知涉案店面承租人、占有人以及其他利害关系人、案外人自公告起15日内向本院申请或申报权利，并告知被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院将依法对涉案店面予以拍卖、变卖。 4、案外人庄洪标曾于2019年9月6日对本院查封涉案房产的行为提出执行异议，本院于2019年9月24日作出（2019）闽0923执异20号执行裁定，裁定驳回案外人庄洪标的异议请求。该裁定已经发生法律效力。 本院认为，案外人庄洪标曾于2019年9月6日对本院查封涉案房产的行为提出执行异议，此次异议虽然是针对执行法院不同的执行行为(前一次是查封行为,后一次是拍卖行为),但均是案外人庄洪标主张对同一执行标的享有所有权进而排除执行法院的执行行为,并且执行法院的查封行为和拍卖行为具有法律上、逻辑上的连续性。案外人庄洪标先是对查封行为提异议,在查封行为被驳回后又对执行法院对同一执行标的的拍卖行为提出异议,两次异议的理由也并无实质上的区别。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定,“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后,再次就同一执行标的提出异议的,人民法院不予受理。”以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”可以看出，案外人庄洪标对执行法院拍卖涉案房屋的行为再次提出异议违反了上述规定，故对案外人庄洪标就同一执行标的的权属重复提起的执行异议申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人庄洪标的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 章发敏 审 判 员 苏枝贵 审 判 员 周作通 二〇二〇年四月十五日 法官助理 林建英 书 记 员 陈道珠 附裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外