河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初3195号原告：河南华业建设发展有限公司，住所地：周口市外贸商务楼4-5层。法定代表人：陈海林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高俊峰，系该公司工作人员。特别授权。被告：新安县仓头镇人民政府，住所地：新安县仓头新街。负责人：陈建新，系该镇镇长。委托诉讼代理人：王纬地，系该镇党政办公室主任。一般代理。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。该单位法律顾问。一般代理。原告河南华业建设发展有限公司（以下简称华业公司）与被告新安县仓头镇人民政府（以下简称仓头镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华业公司委托诉讼代理人高俊峰，被告仓头镇政府委托诉讼代理人王纬地、郭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华业公司向本院提出的诉讼请求：请求被告立即支付所欠原告工程款壹佰叁拾万元，并支付利息陆拾万元整。事实与理由：2011年-2012年被告在（曲墙村）占地壹仟肆佰亩向国家财政局、林业局申报了2013年新安县综合开发名优经济林花卉项目，国家财政局、林业局批复后，依法进行了招标，招标编号为：洛新政采购【2013】329号。原告中标了该项目，中标金额为389.3460万元，工期为90天，原、被告签订了工程施工合同。原告对该项目进行了实施，原设计打深井200米，实际打400米才打出足够的水源，又修路400米、建水塔3座、修理2个水池、铺设管道等。施工结束后经过几次省、市、县、仓头镇、曲墙村的验收签字。原告施工工程量193万元，经原告多次催要，被告仅向原告支付了中央河南洛阳市财政补贴资金63万元，剩余仓头镇应自筹壹佰叁拾万，经多次催要，被告一直分文未付。为此，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告仓头镇政府辩称，一、原告未按合同约定完成涉案工程建设，原告未与被告对涉案工程进行验收，原告所述对涉案工程验收签字，并认为施工工程量190万元被告不认可，原告严重缺乏事实依据，诉讼理由明显不能成立；二、现有证据证明，就涉案工程被告通过县财政专户已经先后向原告支付财政补贴资金168万元，而原告诉称被告仅向其支付63万元补贴金明显与事实不符。综上所述，涉案工程并未竣工交付清算，虽然经法定评估，但原告就涉案工程已经先后领取财政补贴资金168万元，现又主张190万元工程款及利息明显与事实不符，故请依法查明案情，依法判决。经审理查明：2012年新安县林业局根据省林业厅和省财政厅联合下发的文件精神，申报指南通过筛选确定曲墙村作为拟申报新安县2013年农业综合开发名优经济林示范项目基地。2013年8月23日该项目作业设计得到河南省林业厅批复，项目单位是洛阳力昌土地整理工程有限公司（以下简称力昌公司），被告仓头镇政府在明知该项目建设单位是力昌公司的情况下进行招标。后高俊峰得知招标信息后与招标负责人联系，借用原告华业公司资质参与投标并中标。2013年12月5日，被告仓头镇政府向原告华业公司出具《中标通知书》一份，确定新安县2013年度农业综合开发名优经济林花卉项目由华业公司中标。2013年12月10日，原告华业公司与被告仓头镇政府签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告负责施工“新安县2013年农业综合开发名优经济林花卉项目，工程规模为：基地面积1000亩，建设内容包括灌溉工程、道路工程、油用牡丹种植及管护工程等（以施工图内容和清单量为准）。”但签订合同时，油用牡丹项目已经在2012年底由新安县仓头镇曲墙村组织农户种植完毕。合同签订后，实际施工人高俊峰组织工人对灌溉、道路等基础工程进行施工。施工完毕后，双方未进行决算。现因被告未将原告工程款支付完毕，原告诉至本院。本案在审理过程中，经原告申请我院委托河南捷信工程造价咨询有限公司对原告所施工的工程量及工程造价进行了鉴定，经原、被告双方质证，原告所施工的工程内容包括：1、一座深井（原设计200米，实际为400米）；2、修建150立方米钢筋混凝土蓄水池3座；3、整修150立方米蓄水池2座；4、建设12平方米深井管理房一间；5、铺设4米宽混凝土路面1200米；6、铺设4米宽砂石路面2900米；7、安装320米深井泵一台；8、铺设2寸管道560米。工程总价款为1955755.14元，社保费单列32668.32元。2017年，因涉案牡丹项目涉嫌套用国家资金，本案实际施工人高俊峰被栾川县人民检察院立案侦查，经查确认，在2014年至2015年期间，农业综合开发资金168万元于2014年1月22日、2014年9月2日、2015年9月2日、2015年12月22日分四次打入原告华业公司账户，数额分别为100.8万元、33.88万元、14万元、19.32万元，以上共计168万元。该168万元由华业公司扣除1%借用资质费用后全部转入高俊峰账户。后因证据不足，栾川县人民检察院于2017年7月27日作出栾检公诉刑不诉【2017】2号不起诉决定，暂扣高俊峰涉案款50万元，该票据随李斯蓓涉嫌滥用职权案移送栾川县人民法院。本院认为，原告华业公司与被告仓头镇政府签订《建设工程施工合同》，因被告仓头镇政府违规进行招投标，且实际施工人高俊峰没有资质借用原告企业名义中标，故根据法律规定，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定：“当事人签订的建设工程合同无效，建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”因原、被告双方签订合同时油用牡丹种植项目已完成，原告仅施工灌溉、道路等基础工程，原、被告双方对此系明知且达成合议。本院在审理过程中，经双方质证、法院委托鉴定，原告所施工的工程量价款为1955755.14元，双方对此无异议，因部分工程已投入使用被告也未就工程质量提出异议，被告应当按照原告实际施工程量向原告支付工程款。现涉案项目被告已通过新安县财政局支付原告168万元，但关于实际施工人高俊峰被栾川县检察院暂扣的50万元，是否应当从被告已支付工程款中扣除系双方争执焦点，本院认为该50万元虽打入原告华业公司账户，但在华业公司扣除管理费用支付给实际施工人高俊峰后，被栾川县人民检察院暂扣，原告并未实际得到该款项，故该50万元应从被告已支付工程款中扣除。综上，被告还应支付原告的工程款项数额为775755.14元。关于原告主张的利息，因双方未对涉案工程进行决算，原告主张的利息可自原告向本院起诉之日即2018年10月8日起以775755.14元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：限被告新安县仓头镇人民政府自本判决生效之日起十日内支付原告河南华业建设发展有限公司工程款775755.14元及利息（该利息自2018年10月8日起以775755.14元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；驳回原告河南华业建设发展有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21900元（原告预交3000元），由原告河南华业建设发展有限公司负担10000元，由被告新安县仓头镇人民政府负担11900元；鉴定费24000元，由原告河南华业建设发展有限公司负担12000元，由被告新安县仓头镇人民政府负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  王 雯二〇二〇年四月十七日书 记 员  袁保坤