wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2681号原告：栾某，男，1945年4月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：栾晨雷，1972年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上某1，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：吴某某。原告栾某与被告上某1(以下简称莺某某)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托诉讼代理人栾晨雷、被告莺某某的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾某向本院提出诉讼请求：判令被告按合同和学员退费协议退还原告学费58,088.64元及逾期付款违约金(以62,557元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或LPR的标准，从2019年12月1日起至2020年1月21日止；以58,088.64元为基数，按照LPR的标准从2020年1月22日计算起至实际付清之日止)。事实和理由：原告系栾鑫宇爷爷，2018年至2019年期间，原告与上某2(以下简称珅某某)签订多份优某某个性化辅导课程注册合同，约定以储值方式购买相应辅导课程。后珅某某关闭，经协商，被告与原告签订学员退费协议，约定由被告退还剩余费用62,557元。后经原告多次催讨无果，故涉诉。被告莺某某辩称，对退费金额予以确认，公司已在安排退款事宜，2020年1月支付过一笔退款4,468.36元，最近因疫情原因未能打款，估计要到6月恢复线下运营后才能打款；违约金不同意支付，由法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：2018年至2019年期间，珅某某(甲方)与原告(乙方)签订多份优某某个性化辅导课程注册合同，约定乙方特定“优某某”储值账户，存放乙方向甲方支付的预付款，并仅用于购买甲方产品和服务的账户。2019年5月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订学员退费协议，双方确认，甲方向乙方缴纳了96,252元，截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计33,695元，乙方应返还甲方共计62,557元，在签订本协议之日起60-90日内无息返还。2020年1月22日，被告向原告支付了一笔退款4,468.36元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因相关校区关闭，被告承诺退还原告剩余学费，现原告主张退还58,088.64元，被告亦认可，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽退费协议中未对违约金做具体约定，但原告主张的违约金标准即是被告逾期退还钱款所产生的孳息，标准较为合理，系原告的实际损失，本案中一并处理，本院予以支持相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上某1于本判决生效之日起十日内退还原告栾某剩余学费58,088.64元并支付利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，以62,557元为基数，自2019年12月1日起计算至2020年1月21日止；以58,088.64元为基数，自2020年1月22日起计算至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626元，由被告上某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二〇年四月八日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2038号申请执行人：杨辉，男，1988年5月25日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：周晨宇，男，1986年2月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初2935号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人借款本金60万元及利息，支付申请执行人律师费25,000元、诉讼责任保险费1,800元，并支付案件受理费5,620元、保全费4,240元，被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费8,668元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周晨宇银行存款人民币645,328元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人周晨宇相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年四月三十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初18号 原告：石狮市祥宁皮革店，经营场所石狮市金相路古洋小学7号，注册号350581600074766。 经营者：李金斧，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪惠莲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：林国敬，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告石狮市祥宁皮革店与被告林国敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，被告林国敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 石狮市祥宁皮革店向本院提出诉讼请求：1、判决被告林国敬立即支付原告货款41000元并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林国敬因经营需要向原告购买布料，截至2006年12月9日，被告共结欠原告货款41000元，并由被告林国敬出具结欠款单据确认结欠的事实，后该款项被告未能支付。原告认为，债务应当清偿，原告依约将货物交付被告，但被告至今未能按约定支付货款，被告行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，特根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 林国敬未作答辩。 庭审中，原告承认被告于2007年7月23日支付货款2000元，为此，原告变更诉讼请求为：1、判决被告林国敬立即支付原告货款39000元并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 石狮市祥宁皮革店围绕诉讼请求依法提交了证据，林国敬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市祥宁皮革店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石狮市祥宁皮革店与林国敬存在购买布料的买卖关系。2006年12月9日，林国敬出具《结欠款确认单据》交石狮市祥宁皮革店收执，确认截至2006年12月9日尚欠石狮市祥宁皮革店货款41000元。结欠后林国敬于2007年7月23日支付石狮市祥宁皮革店货款2000元，其余货款39000元未能支付。2020年1月2日，石狮市祥宁皮革店催讨未果后诉至本院。 本院认为，石狮市祥宁皮革店与林国敬之间的买卖合同关系，有石狮市祥宁皮革店提供的《结欠款确认单据》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。石狮市祥宁皮革店已依约履行供货义务，而林国敬在结欠后至今未支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。石狮市祥宁皮革店有权要求林国敬立即支付尚欠的货款39000元，并支付自起诉之日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。 综上所述，石狮市祥宁皮革店的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。林国敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林国敬应于本判决生效后十日内支付石狮市祥宁皮革店货款39000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年1月2日（起诉之日）起至实际付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告林国敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾文龙 人民陪审员  柯文章 人民陪审员  庄凉凉 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  郭丽娜 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审45号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县犁川镇实达琉璃瓦厂（普通合伙），住所地：山西省泽州县犁川镇上庄村。执行事务合伙人：温卫东。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县犁川镇实达琉璃瓦厂非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年2月21日作出的泽国土罚字〔2019〕13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上新建的建构筑物和其他设施的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年四月十四日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执240号 申请人刘芳,女，汉族，1972年06月07日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人高永飞,男,汉族,1982年02月01日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人高琴，女，汉族，1984年03月02日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人刘芳与被执行人高永飞、高琴借款合同纠纷一案中，申请执行人刘芳与被执行人高永飞、高琴自愿达成和解协议，申请人刘芳自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0623执240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许航搏
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执492号申请执行人：乔振山，男，1979年6月19日出生，汉族。被执行人：**，女，1980年10月16日出生，汉族。申请执行人乔振山依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初3434号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人**的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人**应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人**应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人**的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月十日书记员 刘丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5041号原告：陈德卿，男，1933年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅。原告陈德卿与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司（以下简称荣汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法进行了审理。原告陈德卿向本院提起诉讼请求，判令荣汇公司：1、还本金49500元并支付利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月15日，陈德卿与荣汇公司签署《投资返还协议书》，约定荣汇公司向陈德卿借款5万元，并约定了借款期间。但借款期满后荣汇公司仅支付500元后未再偿还任何本金及利息，故陈德卿起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，荣汇公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，故本案具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈德卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年四月二十六日书记员  胡英骏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终41号 上诉人（原审被告）:刘晨,男,1990年8月29日出生,汉族,住河南省开封市龙亭区。 委托诉讼代理人：李姣姣，河南扬善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴阗锦，河南扬善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张学安，男,1976年6月4日出生,汉族,住河北省大名县。 上诉人刘晨因民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3997号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 刘晨上诉称，本案不是民间借贷法律关系，本案应由河南省开封市龙亭区人民法院审理。上诉人与被上诉人之间既不存在民间借贷法律关系的合意，被上诉人也没有履行款项交付的事实。本案实际是上诉人与张学安基于共同经营管理开封市起帆物流有限公司、对该公司共担风险、共享利润过程中形成的合伙关系纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应按合伙法律关系审理，而非民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条及23条规定，结合本案，本案双方共同经营管理的开封市起帆物流有限公司登记注册地在河南省开封市龙亭区，双方合伙权利义务的履行地在河南省开封市龙亭区，上诉人的现住地也在河南省开封市龙亭区，双方产生分歧的起因系利润分配的兑现问题，被上诉人在起诉状中也认可本案争议款项系上诉人未兑现利润分配的承诺。故，本案仅凭借条就认定为民间借贷纠纷系认定错误。故请求依法撤销河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3997号民事裁定，并将本案依法移送至河南省开封市龙亭区人民法院管辖。 被上诉人张学安未提供书面答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人张学安作为接收货币方，其住所地为河北省大名县,河北省大名县人民法院作为该辖区法院，依法对本案具有管辖权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案所涉退股说明载明:2019年5月31日被上诉人张学安正式退股。后经上诉人刘晨与被上诉人张学安双方清算，上诉人刘晨于2019年7月19日向被上诉人张学安出具27万元借条。该借条为当事人双方通过清算形成的债权债务关系，属于当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力。一审以接收货币一方所在地为合同履行地行使本案管辖权，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 张志华 二〇二〇年四月十日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 乔 宇
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更141号罪犯代春波，男，1981年2月10日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）渝五中法刑初字第00030号刑事判决，认定被告人代春波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的含甲基苯丙胺的毒品997.1克及作案工具代春波名下吉奥牌皮卡车1辆、手机1部、黑色挎包1个予以没收。该犯不服，提出上诉。本院于2014年7月23日作出（2014）渝高法刑终字第00114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2014年7月23日起至2016年7月22日止。本院于2016年12月7日作出（2016）渝刑更496号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯代春波在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯代春波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代春波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯代春波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四五年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 宋汀汀二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0923刑初196号 自诉人陈伟平，男，1980年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告人陈平，男，1983年11月19日出生，汉族，住广西博白县。 自诉人陈伟平以被告人陈平犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起自诉。自诉理由：2019年3月12日16时许，陈某(陈平父亲，已判刑)在广西博白县东平镇六荣村车木湾队陈光勇住宅门口处，因乱堆放垃圾问题与自诉人陈伟平发生争吵，陈某拿起一根一米长的木棍殴打自诉人，当时被村委干部劝开。散去半个小时后，陈某和其儿子陈平一起来到自诉人家，陈平一上来就打了自诉人几拳头，然后直接抱住自诉人，让陈某用一根一米多长的的木棒一连往自诉人身上、头上打了好几棍，自诉人用手挡的时候，陈某将自诉人的手臂打断，造成自诉人左尺骨横断性骨折，经法医鉴定，自诉人的伤情为轻伤二级，治疗经济损失27442.9元。陈平先动手打了自诉人几拳，然后抱住自诉人让陈某拿木棒殴打陈伟平，这明显是共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”陈平与其父亲陈某故意实施殴打他人行为，造成他人身体伤害轻伤，属于共同犯罪行为，应当一起予以追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定:“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定，为维护自诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，自诉人陈伟平起诉陈平故意伤害罪的证据不足，依据其提供的证据材料尚不足以证实陈平犯有故意伤害罪。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下： 对自诉人陈伟平的起诉，本院不予受理。 如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 许中兴 二〇二〇年四月八日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞高飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5426号原告：马伟涛，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。被告：上海羿博汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈飞。本院在审理原告马伟涛与被告上海羿博汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告马伟涛负担。审 判 员  濮 兰二〇二〇年四月二十二日法官助理  **翔书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2658号之一申请执行人：宁夏贺丰种业有限公司，社会统一信用代码9164012245240965T。法定代表人：王某1。被执行人：王某2，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏贺丰种业有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）宁0122民初393号民事判决书，确定由被执行人王某2支付申请执行人宁夏贺丰种业有限公司贷款40000元、违约金1900元，案件受理费848元，公告费600元。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，执行费550元，执行标的共计43898元。本案在执行过程中，查明被执行人住址不祥；查封被执行人母玉龙名下车牌号为×××的车辆户籍，未查找到车辆，其名下车牌号为×××已报废。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人王某2名下有其他可供执行的财产。将被执行人王某2限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺丰种业有限公司且听取其意见。现申请执行人宁夏贺丰种业有限公司不能提供被执行人王某2可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年四月十七日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执53号 申请执行人：丹东农村商业银行股份有限公司，住所地丹东市元宝区锦山大街86号。 法定代表人：王琼瑞，该公司董事长。 委托代理人：马军，男，汉族，1962年8月21日出生，该公司清欠办公室主任。 委托代理人：方辉，男，汉族，1970年12月28日出生，该公司法律合规部科员。 被执行人：东港市宏大仓储有限公司，住所地东港市前阳镇柳林村二组。 法定代表人：孙拥国，该公司董事长。 被执行人：丹东俊达房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区山上街577-1号。 法定代表人：张建庆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司与被执行人东港市宏大仓储有限公司、丹东俊达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，坐落于丹东市振兴区边境经济合作区P区A座、C座、D座的23处房屋（详见查封、扣押财产清单）属被执行人丹东俊达房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人丹东俊达房地产开发有限公司所有的坐落于丹东市振兴区边境经济合作区P区A座、C座、D座的23处房屋（详见查封、扣押财产清单），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  林中华 执行员  赵晓日 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 晶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1928号原告：亘懋(上海)机械贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：游雅评。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海苗栗精密机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘金龙。委托诉讼代理人：谢镇鸿，男。原告亘懋(上海)机械贸易有限公司与被告上海苗栗精密机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告亘懋(上海)机械贸易有限公司委托诉讼代理人崔亚峰、被告上海苗栗精密机械有限公司委托诉讼代理人谢镇鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亘懋(上海)机械贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款484,420元；2.要求被告支付原告以484,420元为基数，自2019年3月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。事实与理由：原告是一家专业生产及销售分度盘、第四轴、转台等工业器械及行业设备公司。原被告双方于2015年起，建立工业品买卖合同关系。后被告多次向原告订货并签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买工业器械，付款方式为预付订金30%，出货前付款60%，出货后付剩下的10%货款。截止至自2019年9月17日止,原告共向被告出货总金额为2,690,100元,收到总货款为2,205,680元,尚欠货款484,420元,原告按约向被告发送货物,并向被告开具相应的增值税专用发票,但被告未支付货款,后经原告多次催促,被告以“他人欠我钱没收回来”、“账户被冻结”等理由没有向原告支付货款。被告上海苗栗精密机械有限公司辩称，原告确认诉请中尚欠的货款金额，但认为，根据行业规则，原告不应当主张利息。且原被告的合作模式是被告提货后付70%，安装调试成功后支付剩余货款。现有部分货物没有安装调试完毕，故由60万元货款未到期。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提供的明细情况表、报价单及工业品买卖合同、增值税专用发票、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年，原被告签订了报价单及多份买卖合同。合同对货物的规格、数量、价格等作了约定。原告向被告开具了部分增值税专用发票。2019年1月30日至2019年9月2日，包括原告工作人员蓝铭泓、被告工作人员谢镇鸿等在内的“上海-苗栗工作聊天群组”聊天记录载明,原告工作人员自2019年1月起多次向被告催讨剩余货款，被告称，“我现在等客户汇款到账，才有钱支付贵司”、“欠贵司货款当然要处理，要支付货款”等。2019年9月2日，原告工作人员蓝铭泓在微信聊天中称，“一直一直你都叫我们等，下周二吧。我等够久了。周二如没处理，那就走其他方法要账”。2019年9月10日,原告工作人员蓝铭泓称，“请问有进度吗？有一周了，今天周二了”。本院认为，原被告之间的买卖合同合法、有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告对于案涉合同项下欠款金额484,420元无异议，但认为原被告的合作模式是安装调试完毕后支付剩余货款。被告未提供证据证明双方约定了支付货款的条件是安装调试完毕。在原告、被告工作人员的微信聊天记录中，原告多次要求被告付款，被告并未提出付款条件未成就的抗辩意见，且称“我现在等客户汇款到账，才有钱支付贵司”、“欠贵司货款当然要处理，要支付货款”，由此可见被告认可货款已到期。因此，被告要求原告支付货款484,420元的诉讼请求，本院予以支持。原告称因2019年3月20日货款已到期，且原告已向被告催讨货款，并向被告发送了清单，故要求自2019年3月20日起算逾期利息损失。微信聊天记录显示，原告曾多次向被告催要付款未果，2019年9月2日，原告要求被告于2019年9月10日前付款，否则将以其他方式处理。从该聊天记录可以看出，原告虽多次催款，但仍给予被告一定的履行期间。因此，原告要求自2019年3月20日起算不甚妥当，应自履行期间届满次日即2019年9月11日起算为宜。利率标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告上海苗栗精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亘懋(上海)机械贸易有限公司货款484,420元；二、被告上海苗栗精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告亘懋(上海)机械贸易有限公司以484,420元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年9月11日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失；三、驳回原告亘懋(上海)机械贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4,283元，由被告上海苗栗精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年四月二十一日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更451号 罪犯李虎，男，1986年8月16日出生于河南省驻马店市平舆县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省乳山市人民法院作出（2016）鲁1083刑初第42号刑事判决书，以被告人李虎犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年7月31日减刑七个月，刑期自2015年10月30日起至2025年6月29日。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李虎自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李虎减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月30日起至2024年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执533号 申请执行人：黄晓，男，1969年10月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：钟伟绍，男，1962年2月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：裘忠文，男，1968年1月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初690号民事调解书已经生效，申请人于2020年4月21日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钟伟绍、裘忠文存款500000元；或者扣留、提取被执行人钟伟绍、裘忠文的收入500000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年四月二十一日 法官助理黄海根 书记员温扬威
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2652号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：王旭浪，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王旭浪借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王旭浪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金37397.97元，利息0元，罚息621.08元，共计38019.05元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年8月25日至2019年8月25日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款37500元。被告应于2019年8月25日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金37397.97元，利息0元，罚息621.08元，共计38019.05元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告王旭浪未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年8月25日至2019年8月25日期间，被告王旭浪通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费37500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告王旭浪尚欠原告本金37397.97元，利息0元，罚息621.08元，共计38019.05元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年8月25日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为37500元，借款额度有效期12个月，即2018年8月25日至2019年8月25日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款37500元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告王旭浪尚欠原告本金37397.97元，利息0元，罚息621.08元，共计38019.05元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金37397.97元，利息0元，罚息621.08元，共计38019.05元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王旭浪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旭浪于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金37397.97元，利息0元，罚息621.08元，共计38019.05元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告王旭浪负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武 清 书 记 员 师 凤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢125号申请执行人：钱朝勇,男性,1973年8月10日出生,住遵义市汇川区。被执行人：遵义市帝都足疗服务有限公司,住所地：遵义市汇川区广州路阳光E版A区二层，统一社会信用代码：915203003224742762。法定代表人：孙安强。本院在执行钱朝勇申请执行遵义市帝都足疗服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余永康银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十三日书记员 张芹梅
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保248号 申请人：廖久碧，女，1987年11月23日出生，汉族，住址重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 申请人廖久碧与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人廖久碧的保全申请所作出的（2020）粤0310财保84号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币413,942.77元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张金杜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢299号 申请执行人王二栓，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨建国，男，汉族，现住内蒙古达鄂尔多斯市。 被执行人罗军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王三厚，又名王山厚，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市 被执行人杨耀荣，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘永兵，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王二栓与杨建国、罗军、王三厚、杨耀荣、刘永兵民间借贷纠纷一案，本院（2012）达民初字第2961号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书偿还申请执行人借款67.8129万元，执行费元由被执行人承担；根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 进入执行程序后。本院已对被执行人杨建国、罗军、王三厚、杨耀荣、刘永兵采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2012）达民初字第2961号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李  强
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终226号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）汪伟峰，男，汉族，1989年8月13日出生于安徽省铜陵市枞阳县，大学文化，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县，住所地临泉县，因涉嫌犯串通投标罪，于2019年3月7日被界首市公安局刑事拘留，同年4月12日被界首市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被界首市公安局取保候审，2019年11月4日被界首市人民法院取保候审。现在家。辩护人鲍进，安徽元贞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李楠，男，汉族，1977年7月23日出生于安徽省合肥市，大学文化，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，住所地合肥市沿河路可苑新村Ａ区，因涉嫌犯串通投标罪，于2019年3月28日被界首市公安局刑事拘留，同年4月12日被界首市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被界首市公安局取保候审，2019年11月4日被界首市人民法院取保候审。现在家。辩护人封陈，安徽元贞律师事务所律师。安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人汪伟峰、李楠犯串通投标罪一案，于2020年1月14日作出（2019）皖1282刑初288号刑事判决，以串通投标罪，判处被告人汪伟峰有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人李楠有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，汪伟峰、李楠以其行为不应构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282刑初288号刑事判决；二、发回安徽省界首市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周 东审判员 李志军审判员 王 刚二〇二〇年四月二十一日法官助理张雷书记员顾海龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16100号原告：中国邮政集团公司重庆江北区分公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池四村1号，统一社会信用代码：915001056219702020。负责人：赖莉，经理。委托诉讼代理人：李雅云，重庆百君律师事务所律师。被告：代飞祥，男，1979年8月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：孙贵花，女。1981年10月13日，汉族，住重庆市江北区。原告中国邮政集团公司重庆江北区分公司（以下简称中国邮政江北分公司）与被告代飞祥、孙贵花邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政江北分公司的委托诉讼代理人李雅云到庭参加诉讼。被告代飞祥、孙贵花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政江北分公司向本院提出诉讼请求：判令代飞祥、孙贵花支付邮费80123.7元并支付资金占用损失（以尚欠的80123.7元为基数，自2019年5月2日起至付清时止，按照月利率2%计算）。事实及理由：代飞祥、孙贵花因经营需要，与中国邮政江北分公司进行货物邮寄合作。截止2019年5月1日，代飞祥、孙贵花累计欠付邮费80123.7元，中国邮政江北分公司多次催收未果。为维护自身的利益，遂诉至法院。被告代飞祥、孙贵花未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国邮政江北分公司举示快递包裹客户发寄量汇总统计光盘、欠费催收单、重庆增值税电子普通发票及微信搜索记录两份、微信聊天记录。对原告中国邮政江北分公司举示的证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，中国邮政江北分公司为孙贵花、代飞祥邮寄36293单快递；2018年2月，中国邮政江北分公司为孙贵花、代飞祥邮寄11104单快递；2018年3月，中国邮政江北分公司为孙贵花、代飞祥邮寄24723单快递；2018年4月，中国邮政江北分公司为孙贵花、代飞祥邮寄69831单快递；2018年5月，中国邮政江北分公司为孙贵花、代飞祥邮寄36034单快递；2018年6月，中国邮政江北分公司为孙贵花、代飞祥邮寄13668单邮件。2019年5月6日，中国邮政江北分公司催收邮费，并出具欠费催收单载明：孙贵花、代鑫，2018年4-6月份，在中国邮政江北分公司寄递邮费合计303412.5元，截止2019年5月6日累计欠费80123.7元，请两位于2019年6月30日前及时进行确认，并将相应费用划入指定账户或通知卿媛媛前来收取。孙贵花、代飞祥在欠费责任人签字处签字，并在身份证件号码写明公民身份证号。孙贵花签字时另外签署重庆市代鑫食品有限公司名称。手机号码1350035XXXX登记在孙贵花名下。手机号码1303238XXXX登记在代飞祥名下。代飞祥曾于2019年5月6日通过微信向中国邮政江北分公司的职工发送身份证照片。中国邮政江北分公司确认截至2020年4月13日，孙贵花、代飞祥并未归还任何费用，尚欠80123.7元。中国邮政江北分公司与重庆市代鑫食品有限公司无直接关系，其与代飞祥、孙贵花之间建立的邮寄服务合同关系。中国邮政江北分公司在向孙贵花、代飞祥催收邮费时，并不清楚代飞祥的真实姓名，因其经营的网店名为代鑫，中国邮政江北分公司在催收款项时催收的主体包含“代鑫”，代飞祥签字后将身份证发给中国邮政江北分公司，该司才知晓代飞祥的真实姓名。另查明，重庆市代鑫食品有限公司设立于2012年8月24日，股东为代飞祥、孙贵花，法定代表人为孙贵花。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当生日恩约定，履行民事义务，承担民事责任。中国邮政江北分公司向代飞祥出具欠费催收单，代飞祥在欠费责任人处签字，其应当承担相应的民事责任。对中国邮政江北分公司要求代飞祥支付邮费80123.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于中国邮政江北分公司要求孙贵花承担支付邮费责任的问题。孙贵花在2019年5月6日的欠费催收单上欠费责任人处签字，虽然其出具欠条时具有个人及重庆市代鑫食品有限公司法定代表人的双重身份，但欠条中未加盖重庆市代鑫食品有限公司的印章，欠费催收单催收的主体也包含“孙贵花、代鑫”，再结合欠条中孙贵花加盖手印并注明公民身份号码的事实，孙贵花的签名的行为不属于履行重庆市代鑫食品有限公司法定代表人履行职务的行为，而是个人行为。因此欠费催收单对孙贵花有拘束力。孙贵花应当就本案债务承担还款责任，故对中国邮政江北分公司要求孙贵花支付80123.7元的请求，本院予以支持。关于中国邮政江北分公司请求的资金占用有损失，当事人之间并未对资金占用损失进行约定，故中国邮政江北分公司要求按照月利率2%计算资金占用损失于法无据，本院不予支持。欠费催收单载明中国邮政江北分公司要求代飞祥、孙贵花于2019年6月30日前付款，代飞祥、孙归还未按时支付相应的费用，应当承担违约责任，结合法律规定及当事人损失的情况，对中国邮政江北分公司请求的资金占用损失，本院以尚欠的费用为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代飞祥、孙贵花于本判决生效之日起十日支付原告中国邮政集团公司重庆江北区分公司邮费80123.7元；二、被告代飞祥、孙贵花于本判决生效之日起十日支付原告中国邮政集团公司重庆江北区分公司资金占用损失（以尚欠的邮费80123.7元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以主张）；三、驳回原告中国邮政集团公司重庆江北区分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1905.92元，减半收取952.96元。由原告中国邮政集团公司重庆江北区分公司负担52元，由被告代飞祥、孙贵花负担900.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年四月三十日书记员 赵红帆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2274号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗惠中，女，满族，1992年6月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：张志泓，女，满族，1965年8月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人罗惠中、张志泓商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张志泓、罗惠中逾期交房违约金155037.30元；二、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张志泓、罗惠中逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，该违约金以原告已付购房款1033582.00为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2018年1月30日计算至2019年12月11日；三、驳回原告张志泓、罗惠中的其他诉讼请求。案件受理费3211.00元，由原告张志泓、罗惠中负担1493.00元，被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担1718.00元。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，并将授权事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务，上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故上诉人就逾期交付办理商品房转移登记有关文书不存在违约。即使认定上诉人违约，双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按日万分之二计付违约金的标准过高，应结合被上诉人的实际损失进行调整，因被上诉人未举证证明其实际损失，本案应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人罗惠中、张志泓未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉。上诉人将其违约行为归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本案中双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，符合法律的规定。对上诉人主张本案违约金应予调减为按中国人民银行同期同贷款利率计算的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3436元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十六日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
西藏自治区巴青县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0628民初109号   原告：罗布江村，男，1985年5月28日出生，藏族，识藏文，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。   原告：罗萨，男，1973年6月20日出生，藏族，识藏文，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。   原告：萨地，男，1976年6月20日出生，藏族，识藏文，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。   原告：仁加，男，1963年2月23日出生，藏族，识藏文，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。   被告：段久曲，女，1973年6月10日，重庆市人，小学文化，现住西藏巴青县第一幼儿园旁边超市，身份证号码×××   本院在审理罗布江村等四人诉段久曲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日依法立案，原告罗布江村等四人于2020年4月22日，以原、被告双方私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告罗布江村、罗萨、萨地、仁加撤回起诉。   本案受理费760元，减半后380元，由四名原告负担。   审 判 员 达瓦次仁   二〇二〇年四月二十二日   书 记 员 达  吉
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终240号 上诉人（原审原告）：王延喜，男，1960年7月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：王海龙（王延喜之子），男，1985年1月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：陈永会，男，1963年9月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1990年2月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。 上诉人王延喜因与被上诉人陈永会、陈鹏民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王延喜及其委托诉讼代理人王海龙、被上诉人陈永会、陈鹏及其共同委托诉讼代理人高伯虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延喜上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12027号民事判决，改判支持王延喜一审诉讼请求。事实及理由：王延喜在退出双方合伙经营的永喜休闲园后，向陈永会、陈鹏出借70000元用于永喜休闲园经营的事实清楚。综上，一审法院认定事实错误，请求支持王延喜的上诉请求。 陈永会、陈鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王延喜的上诉请求，维持原判。 王延喜向一审法院起诉请求：判令陈永会、陈鹏偿还借款70000元。 一审法院认定事实：2017年9月28日陈永会、陈鹏给王延喜出具70000元借条1张，借条内容为“今借到王延喜现金柒万元正（70000元）”双方约定还款日期为2019年10月31日前，在庭审期间，王延喜未提交付款凭证，主张借款为其与陈永会合伙期间欠款。另查明，2017年5月至8月期间，陈永会在××区，王延喜亦在该休闲园投资，双方合伙经营。2017年9月25日，经双方协商后，王延喜从永禧休闲园退伙，陈永会退还了王延喜投入资金，王延喜出具收条1张，王延喜将所有休闲园财产、票据、账目移交给陈永会。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，王延喜对自己主张的债权形成过程及支付经过作出解释说明，认为该借款来源于其与陈永会合伙期间未支付的欠款，从双方提交的举证分析，2019年9月25日，双方合伙清算完毕，并在同日书写了收条，后双方亦移交财产、票据、账目给陈永会，王延喜提交的借条不足以证明将70000元借款支付给陈永会、陈鹏，故王延喜所主张的事实证据不足，依法不予支持，其诉讼请求予以驳回，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回王延喜的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由王延喜负担。 二审审理期间，上诉人王延喜围绕上诉请求提交了张万生证人证言一份（附录音光盘），并申请证人王海银出庭作证。本院组织双方当事人进行质证，陈永会、陈鹏对王延喜提供的书面证言真实性不认可，并认为书面证言不符合证据规定；认为证人王海银系王延喜的儿子，且其证言与书证不一致，应以书证为准。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：张万生为涉案借条的见证人之一，在一审期间出庭作证，就王延喜与陈永会共同经营休闲园退伙清算及本案涉诉借据的出具情况作出陈述。二审期间，王延喜向法庭提交了张万生录音光盘，但张万生未到庭进行接受质询，该证据形式不符合证据形式要件，不能作为定案依据，本院不予认定。证人王海银系上诉人王延喜的儿子，与王延喜有利害关系，其证言不能作为定案依据，本院不予认定。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，王延喜持陈永会、陈鹏出具70000万借条，以民间借贷关系向法院提起诉讼，其起诉状陈述该借款系陈永会、陈鹏经营休闲园时借款。陈永会、陈鹏辩称虽向王延喜出具了借条并没有收到借款时，王延喜又主张该借条系退伙清算后，陈永会、陈鹏退伙清算时欠其股金70000元没有给付而出具。根据陈永会、陈鹏提供的退伙清算时由王延喜出具的246000元收条，载明退伙股金已全部退给王延喜。现王延喜主张的70000元债权没有充分证据，应承担举证不力的责任。王延喜可在有新的证据后另行提起诉讼。 综上所述，王延喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由王延喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宗鹏 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年四月十四日 书记员  王雅彤
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初698号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司被告：石国娥被告：刘云彪原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被告石国娥、刘云彪金融借款合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年四月一日书记员 王晶晶（代）
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异72号异议人(被执行人)：阚东旭，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号。申请执行人：上海冠好佳物业管理服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢栋，总经理。在本院执行(2019)沪0110执1994号申请执行人上海冠好佳物业管理服务有限公司与被执行人阚东旭物业服务合同纠纷一案中，阚东旭以本院对其采取限制高消费措施不当为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人阚东旭称，法院在审理其与上海冠好佳物业管理服务有限公司所谓物业服务合同纠纷案件中，不仅未按照法定程序履行对异议人的法律文书送达义务，且存在使用伪造公告的情形，作出的判决也存在认定事实及适用法律上的错误。该判决本不应执行，但法院仍受理了申请执行人的强制执行申请，且在案件执行过程中，法院在未向异议人送达任何执行文书的情况下即对异议人名下财产采取了强制执行措施并向异议人发出限制消费令，严重损害了异议人的合法权益。法院对异议人采取的限制高消费措施严重不当，故请求撤销本院在(2019)沪0110执1994号案件执行过程中对异议人采取的限制高消费措施。本院查明，关于申请执行人上海冠好佳物业管理服务有限公司与被执行人阚东旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，以(2019)沪0110执1994号案件立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年6月17日向阚东旭发出了(2019)沪0110执1994号限制消费令，限制阚东旭不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院作出的具体执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出执行异议申请。而法院对被执行人或相关人员采取的限制高消费措施系在案件执行过程中采取的执行制裁措施而非具体执行行为，异议人阚东旭提出要求撤销对其采取限制高消费措施的请求，并不属于执行异议案件的审查范围，其应通过申请纠正途径予以司法救济，故阚东旭提出的本次执行异议申请，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回阚东旭的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年四月二十一日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初438号 原告：郑棉，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑锦，福建全信律师事务所律师。 被告：福建长盛通达物流有限公司，住所地福建省南平工业园区张坑工业平台。 法定代表人：王长辉，执行董事。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 原告郑棉与被告福建长盛通达物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月10日立案。原告郑棉于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，双方已自行协商解决，原告郑棉申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑棉撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郑棉负担。 审判员  方晓红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何佳曦 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2373号 上诉人（原审原告）：华北制药股份有限公司，住所地石家庄市和平东路388号。 法定代表人：杨国占，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：北京文豪宏博尔科技股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号1003室。 法定代表人:刘玮，该公司董事长。 上诉人华北制药股份有限公司（以下简称华药公司）因与被上诉人北京文豪宏博尔科技股份有限公司（以下简称文豪公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华药公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院以被上诉人作为原告另案起诉上诉人的两案中，上诉人以本案事实作为抗辩意见提出，现该两案正在审理为由，驳回本案上诉人起诉，是错误的。本案中，上诉人起诉完全符合法律规定。本案双方系买卖合同纠纷，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定；本案前由被上诉人分别以双方安装合同纠纷另两案起诉了上诉人，这两案正在审理之中。因本案所涉及三个合同与另两案安装合同密切不可分离。我方曾向法院提出反诉，但未被允许。我方只好按法院指示另行起诉，为查明事实应当将本案与另两案合并审理。但无论是否被支持，都不应当成为驳回起诉的理由。一审法院驳回起诉，自相矛盾；一审驳回上诉人起诉，严重侵犯了上诉人合法权益，显属适用法律错误；法律没有禁止在相关案件中以另案的事实作为抗辩意见提出。本案与被上诉人另两案起诉不属于重复起诉。本案一审裁定可能使上诉人丧失诉权，极大损害上诉人的合法权益。综上，本案起诉符合法定条件。 华药公司公司向一审法院起诉请求：1、要求本案与河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4162号、河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4163号合并审理；2、解除《动力车间DCS控制系统设备购销合同》，并要求被告返还原告支付的两份合同预付款264000元及在合同约定期间内未交付货物至货款退清之日止的违约金（暂计算到2019年8月21日为26448800元）；3、解除《能源计量控制系统设备购销合同》、并要求被告返还原告支付的两份合同预付款660000元及在合同约定期间内未交付货物至货款退清之日止的违约金（暂计算到2019年8月21日为3322000元）；4、责令被告退还《保健品制剂车间空调自控系统设备购销合同》未到设备及未完成工程量价值2706000元及货款退清之日止的违约金（暂定计算到2019年8月21日为5674900元）；5、被告承担诉讼费用。 一审法院认为，文豪公司于2019年1月作为原告另案起诉本案华药公司，本院已受理，且这两案（2019）冀0102民初4162号、（2019）冀0102民初4163号正在审理之中。在这两案之中，华药公司以本案事实作为抗辩意见提出，现在由于上述另外两案正在审理之中。故本案华药公司之起诉不符合法律规定，应予驳回。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回华药公司起诉。 本院认为，本案双方系买卖合同纠纷，华药公司起诉文豪公司提交了双方签定的多份购销合同，内容具体明确。华药公司与本案有直接利害关系；被告明确；有具体诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定。一审法院驳回华药公司起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9692号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年四月十日 书记员  秦林艳
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执336号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司，住所地：房县城关镇南街47号。法定代表人：黄太平，系该公司董事长。被执行人：房县神武山珍食品有限责任公司，统一社会信用代码：91420325757040370R，公司住址：房县城关镇桃园社区九组。法定代表人：许士堂(已殁)，该公司总经理。被执行人：杜天凤，女，生于1960年8月27日，住房县。被执行人：许立文，男，生于1986年4月29日，住房县。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司与房县神武山珍食品有限责任公司、杜天凤、许立文金融借款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人杜天凤、许立文同意偿还申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司本金280万及利息，定于2020年5月30日之前还清本息，并将执行费30400元交于法院；若被执行人未按上述协议履行，申请人有权按原执行依据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0325民特5号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年四月二十七日书记员  谢森威
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初64号之一申请人：胡晓云，女，汉族，1972年10月4日出生，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐卯，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：苏瑞复，男，汉族，1964年7月16日出生，户籍地：湖北省宜昌市西陵区。申请人胡晓云与被申请人苏瑞复民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）鄂0505民初64号民事裁定，冻结被申请人苏瑞复在金融机构的存款321403元，或查封、扣押同等价值的财产。2020年4月27日，我院已冻结被申请人苏瑞复在中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行的借记卡账号为62×××89上的存款321403元。本院认为，本院已依法足额冻结被申请人苏瑞复在金融机构的存款321403元，应及时解除对苏瑞复其他财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人苏瑞复在中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行的借记卡账号为62×××89以外其他银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴衷路二〇二〇年四月二十九日书记员  刘立莉
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2736号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：张铮，男，1984年3月10日出生，回族，职业不详，。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张铮借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告张铮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金15000元，利息851.66元，罚息925.28元，共计16776.94元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月9日至2019年4月9日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款15000元。被告应于2019年4月9日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金15000元，利息851.66元，罚息925.28元，共计16776.94元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告张铮未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为6227004141110145589的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月9日至2019年4月9日期间，被告张铮通过POS机等方式使用卡号为6227004141110145589的银行卡共计消费15000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告张铮尚欠原告本金15000元，利息851.66元，罚息925.28元，共计16776.94元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为6227004141110145589的中国建设银行银行卡一张，2018年4月9日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为15000元，借款额度有效期12个月，即2018年4月9日至2019年4月9日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款15000元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告张铮尚欠原告本金15000元，利息851.66元，罚息925.28元，共计16776.94元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金15000元，利息851.66元，罚息925.28元，共计16776.94元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张铮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张铮于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金15000元，利息851.66元，罚息925.28元，共计16776.94元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告张铮负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 李新元 二〇二〇年四月三十日 法官助理 武 清 书 记 员 张 宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4896号 原告：王贵军，男，汉族，1952年4月2日出生，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。 被告：魏红斌，男，汉族，1966年10月2日出生，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。 被告：齐红红，女，汉族，1966年11月11日出生，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。系被告魏红斌妻子。 原告王贵军与被告魏红斌、齐红红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵军到庭参加了诉讼，被告魏红斌、齐红红经公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。 二被告系夫妻关系。2013年被告魏红斌在西峰开办庆阳市陇泰寄卖有限公司时，实际是个典当行，其公司因发展需要资金向外借款。原告经其朋友齐殿明介绍，2013年3月28日向被告出借5万元，约定月利息2分，借期8个月，每季清息，原告同齐殿明一起将5万元现金给了被告魏红斌，被告给原告出具了借条，并加盖了其公司印章，但借条上写成今借到齐殿明5万元，被告将借条给了原告。2013年6月25日，原告又给被告出借了2万元，被告给原告出具了借条。借款完成后，被告只支付了3000元的利息，2013年9月，原告就找被告索要借款，但找不到人。2016年4月28日，原告和齐富雄、齐克英、齐军等各位债权人一起在西峰黄官寨小区逮住被告魏红斌要钱，魏红斌在齐富雄的蔬菜门市向各位债权人重新更换了借条，被告魏红斌给原告出具了欠原告7万元的证明，被告承诺2017年年底归还，到期后原告到被告家里要钱，二被告答应会给原告归还借款但至今未归还。起诉后今年正月初五，原告还到被告家里要过钱，二被告称他们正在法院打官司要钱，待要回来就归还原告。另外，被告魏红斌开办的公司是其夫妻共同财产，故其要求被告齐红红共同归还借款。原告王贵军现请求判令：1、判令二被告归还借款本金7万元，并支付从2016年4月28日起按照月利率2%计算至还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。 本院基于查明的事实，被告魏红斌分别于2013年3月28、6月25日因经营庆阳市陇泰寄卖有限公司向原告分别借款5万元、2万元，共计7万元，约定月利率2%，被告向原告出具了两份借条，并加盖公司印章，其中5万元的借条写成今借到齐殿明5万元，经法庭核实齐殿明，齐殿明承认其与原告是朋友关系，自己只是个介绍人，在齐殿明在场的情况下，原告将5万元现金给了被告，被告给原告出具了借条，自己也不知道被告将借条写成借齐殿明，借条一直在原告处，与其无关的事实。2016年4月28日被告魏红斌向原告重新出具了证明一张，内容为：“我欠王贵军7万元。借款人：魏红兵。2016年4月28日。17年底还清。”故法庭认定被告魏红斌向原告借款7万元，清结利息3000元，后再未付息偿本的案件事实属实。故被告魏红斌作为借款人应负归还借款的义务。另外，本案在借款过程中及借条中均无被告齐红红参与、署名，原告亦未提交相关证据证明其债务属于夫妻共同债务，故原告主张被告齐红红为共同借款人应承担共同还款责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。本案月利息约定2%没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏红斌归还原告王贵军借款本金7万元，并支付利息从2016年4月28日起按照月利率2%计算至还款之日至； 二、驳回原告王贵军的其他诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，公告费600元，由被告魏红斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员 缪                   琪
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执132号 申请执行人：张国军，男，汉族，1964年4月6日生，现住：河北省邯郸市邯山区。 被执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街39号，统一社会信用代码：9113040069920396XP。 法定代表人：杜文强，职务：该行行长。 申请执行人张国军与被执行人河北银行股份有限公司邯郸分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀04民初339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国军向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人河北银行股份有限公司邯郸分行银行存款人民币4.1万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  徐 梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马菲娅
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3146号上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：宫传珍，村主任。委托诉讼代理人：杨开清，男，1968年10月22日出生，汉族，该村村支书，住济南市。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:辛秉玉，男，1958年3月31日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市民委员会（以下简称章丘龙山城角头村委会）因与被上诉人辛秉玉建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。章丘龙山城角头村委会上诉请求：1.撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初5801号民事判决，并依法改判驳回辛秉玉的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由辛秉玉承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足。第一，辛秉玉所诉的配电室不是章丘龙山城角头村委会所建，章丘龙山城角头村委会也没有该配电室的所有权，辛秉玉提交2011年3月8日的加盖“章丘龙山城角头村委会”公章、“高兆富”签字的欠据，是时任村主任高兆富在未经村委审批的情况下的个人行为。时任村支书王炳辉，时任村委委员杨开清、杨寿华、孙巧魁、赵辈盛等村委成员对此也并不知情。村集体成员多次向纪委反映高兆富滥用职权给村集体经济造成损失的情况，纪委领导需待进一步核实。另根据民政部、公安部对对印章使用和管理的有关规定“凡涉贷款、承包、担保、对外签订合同等重大问题需使用村委会公章时，应由村民会议或村民代表参加的会议表决通过后方可盖章”，但是时任村主任并没有通过该合法程序。望二审法院考虑到一个时期以来,农村村民委员会在印章使用和管理方面存在的不规范的严重现象,且现实存在的已经被查处的多起村领导私自盖章出现的违规违纪行为，从而查清案件事实，防止给村集体经济造成重大损失。第二，辛秉玉应提交双方建设施工合同、预决算书、竣工验收报告等证据进一步证实其曾为章丘龙山城角头村委会建设过该工程，仅凭一张已经过诉讼时效的欠据不能证实辛秉玉实际施工。第三，2012年3月时任村主任高兆富因涉嫌盗窃罪被逮捕，2013年3月5日，山东省济南市中级人民法院作出（2013）济刑二终字第14号刑事判决，以被告人高兆富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。请求二审法院查明该刑事案件是否是曾私自利用职务便利所实施的犯罪行为，从而说明其任职期间并不是遵纪守法的村主任。综上，辛秉玉提交的欠据是时任村主任的个人行为，辛秉玉从没有为章丘龙山城角头村委会修建过配电室，章丘龙山城角头村委会不欠付辛秉玉工程款，请求二审法院查清案件事实后，依法驳回辛秉玉的诉讼请求。辛秉玉辩称，工程是我干的，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。辛秉玉向一审法院起诉请求：依法判令章丘龙山城角头村委会支付配电室建筑费用4万元。一审法院认定事实：2011年章丘龙山城角头村委会的旧配电室因年久失修需要翻建，时任村主任高兆富找到辛秉玉，双方约定由辛秉玉包工包料翻建配电室，工程价款总计4万元。2011年3月8日章丘龙山城角头村委会为辛秉玉书具欠据1份，内容是“2011年村建西配电室一个，村委整体承包给辛秉玉，因配电室急用，村无钱，辛秉玉垫资后付款。欠款人民币肆万元，￥40000元”，该欠据中加盖章丘龙山城角头村委会公章，有时任村主任高兆富签字。后经辛秉玉催要，章丘龙山城角头村委会未支付上述费用，致辛秉玉诉至法院。一审法院认为，辛秉玉为章丘龙山城角头村委会建设配电室，双方形成建设工程施工合同关系，合法有效，一审法院依法予以确认。章丘龙山城角头村委会尚有4万元工程款未付，事实清楚，证据充分。现辛秉玉要求章丘龙山城角头村委会支付4万元工程款，理由正当，应予支持。章丘龙山城角头村委会经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，判决：章丘龙山城角头村委会于判决生效之日起10日内支付辛秉玉工程款4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由章丘龙山城角头村委会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉配电室是否系辛秉玉施工完成，章丘龙山城角头村委会应否支付工程欠款。本案中辛秉玉提供的章丘龙山城角头村委会出具的欠款条中载明了欠款的事由，章丘龙山城角头村委会对于该欠条中所加盖的村委会公章的真实性无异议，其主张涉案配电室并非辛秉玉施工，但未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故此，一审根据查明的事实，判决章丘龙山城角头村委会向辛秉玉支付工程欠款，并无不当，本院予以维持。综上所述，章丘龙山城角头村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人济南市民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  高希亮二〇二〇年四月七日书记员  刘 琳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4031号之一申请执行人：张涛，男，1995年2月13日出生，汉族，住陕西省富平县，被执行人：李辉，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省项城市，被执行人：张华丽，女，1984年10月6日出生，汉族，住河南省项城市，张涛与李辉、张华丽民间借款纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2019年9月23日作出的汕国仲字[2019]651号裁决书已发生法律效力。上述生效裁决的主要内容为：1、被执行人李辉、张华丽向申请执行人张涛偿还借款本金人民币8910000元、及借款利息和违约金（借款利息和违约金以本金8910000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2018年10月27日起计至借款本息清偿完毕之日止）。2、被执行人李辉、张华丽向申请执行人张涛偿还2018年10月27日之前所欠利息人民币96388元。3、本案仲裁费人民币84395元，由被执行人李辉、张华丽承担，该仲裁费张涛已预交，由被执行李辉、张华丽径付申请执行人张涛人民币84395元。4、申请执行人张涛对被执行人李辉、张华丽抵押的财产（位于武汉市江岸区永祥路6号武汉市永清片综合发展项目B9地块（武汉天地·御江璟城一期）4栋3层1室，房产证号为鄂（2016）武汉市江岸不动产权第0019859号的房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本裁决第一、二、三项债权额范围内享有优先受偿权，优先受偿后不足清偿的债务，被执行人李辉、张华丽应继续偿还。因李辉、张华丽未履行生效判决确定的义务，权利人张涛于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人李辉、张华丽向本院报告无财产可供执行。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人可供执行的财产。2020年4月，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，亦未发现被执行人其他可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人李辉、张华丽限制消费。（四）传统查控本院依法向不动产登记部门发出协查通知书，查询被执行人房产信息，除抵押财产外，被执行人在武汉市均无其他房产。（五）财产处置本院轮候查封了被执行人李辉、张华丽名下位于武汉市江岸区区永祥路6号武汉市永清片综合发展项目B9地块（武汉天地·御江璟城一期）4栋3层1室房地产[不动产证号：鄂（2016）武汉市江岸区不动产权证第0019859号]。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，已轮候查封的财产无法处置，本院未发现可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行。申请执行人的债权部分实现后，其他债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]651号裁决的本次执行程序。被执行人应继续履行汕国仲字[2019]651号裁决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年四月三十日执行员  李全胜书记员  蔡 鹭
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终109号 上诉人（原审被告）：马超，男，1978年7月8日生，回族，现住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：杨建国，男，1974年6月5日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原审被告：马世杰，男，1979年7月8日生，回族，现住河北省唐山高新技术产业开发区（刚超新疆美食）。 原审被告：王席麻，男，1981年4月26日生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。 上诉人马超因合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初849号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人系饭店转让合同纠纷，转让标的包括现有装修、装饰、营业设备。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案交付的标的应该属于其他标的，履行义务一方为合同履行地，上诉人为给付货币义务的一方，因此应由申请人住所地北京市朝阳区人民法院管辖。本案宜按照“原告就被告”原则确定管辖，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。 被上诉人提交书面代理意见称，本案系转让合同纠纷，被上诉人杨建国已经按照合同约定将转让标的物移交给上诉人，上诉人应当按照双方签订的合同约定向被上诉人履行给付货币义务，上诉人现户口所在地和居住地均为唐山市路北区东大里时代新居1号楼6门1002号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应由唐山市路北区人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求，依法裁定将本案移送至路北区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，原审原告杨建国起诉要求给付转让款及违约金，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人杨建国，其所在地位于河北省唐山市路北区，因此应当认定河北省唐山市路北区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三原审被告住所地均不在河北省唐山高新技术产业开发区，故河北省唐山高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送至合同履行地的河北省唐山市路北区人民法院管辖。上诉人马超虽主张其住所地在北京市朝阳区，但其提交的证据不足以证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初849号民事裁定； 二、本案移送至河北省唐山市路北区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 凡 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员 郑慧文
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执恢19号之三申请执行人：王海生，男，1990年7月3日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托代理人：黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。被执行人：营口鲁冰花天然饮品有限公司，住所地盖州市沙岗镇。法定代表人：梁继东，该公司总经理。被执行人：营口鲁冰花饮品有限公司，住所地营口经济技术开发区。法定代表人：梁继东，该公司总经理。被执行人：营口市基础工程有限公司，住所地营口市站前区东新路11-1号。法定代表人：杨明，该公司总经理。本院在执行王海生与营口鲁冰花天然饮品有限公司、营口鲁冰花饮品有限公司、营口市基础工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2010）营民二初字第79号民事判决书已经发生法律效力，对被执行人营口鲁冰花天然饮品有限公司所有的位于盖州市沙岗镇小房身村的土地使用权、房产及地上附属物进行了价格评估，价值为35,456,062.00元，并在京东网进行了第一次拍卖，拍卖保留价为26,592,046.50元，无人竞买流拍，申请执行人王海生同意以第一次拍卖保留价格接收上述财产。2019年5月24日，本院作出（2019）辽08执恢19号之一执行裁定书，将上述财产作价26,592,046.50元，交付申请执行人王海生抵偿借款本金26,592,046.50元，尚欠部分被执行人继续履行生效法律文书确定的给付义务。目前，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢培勇审判员  宁晓东审判员  崔 奇二〇二〇年四月七日书记员  刘 路
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执284号 申请执行人李永生，男，1969年9月29日出生，汉族，现住武安市。 被执行人崔风祥，男，1966年3月20日出生，汉族，现住武安市。 李永生诉崔风祥买卖合同纠纷一案，武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初2481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付调解款100000元及利息。 在执行过程中，1.本院于2020年3月3日向被执行人崔风祥送达执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.2020年1月15日本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院对被执行人崔风祥居住地周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。经传唤崔风祥未到庭接受询问。 4.本案尚有债权100000元及利息未能执行。 5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人崔风祥经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  连学杰
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2095号之二被执行人：郑某某，男性，住所地：遵义市播州区。本院在执行服务合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人郑某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某在贵州省农村信用社联合6228930001XX账户内存款人民币2742.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十九日书记员  张卓楠
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1128号申请执行人杨春华与被执行人杨春生、杨春山继承一案，执行依据为（2019）津0106民初3578号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年四月二十八日书记员  王一杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初37号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：吴克芬，女，1988年03月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告吴克芬金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金32,606.84元，并支付利息1,551.75元、罚息36.31元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计34,194.90元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，被告吴克芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月08日，原告向被告提供于2020年11月08日到期贷款52,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月08日,被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金32,606.84元、利息1,551.75元、罚息36.31元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生保全费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期利、罚息总和本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费没有实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴克芬在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金32,606.84元、利息1,551.75元、罚息36.31元及2019年12月10日起至全部款项付清之日止的利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告吴克芬在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680.00元，减半收取340.00元（原告已预交），由被告吴克芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年四月二十二日法官助理朱冰雪书记员吴佳乐