北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初758号原告：北京家乐福商业有限公司慈云寺店，住所地北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心B1F1。负责人：孙逸波，总经理。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。被告：王丹，女，1980年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，北京安贤律师事务所律师。原告北京家乐福商业有限公司慈云寺店（以下简称家乐福慈云寺店）与被告王丹劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。家乐福慈云寺店之委托诉讼代理人牛琨，王丹之委托代理人陈浩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。家乐福慈云寺店向本院提出诉讼请求：不向王丹支付违法解除劳动合同赔偿金205449.16元。事实与理由：一、王丹行为违反公司《商品报损程序》、《大盘点程序》。1、王丹在2018年11月27日盘点中将过期商品盘入，造成误差8512.20元，违反我公司商品报损程序和盘点程序。根据家乐福《商品报损程序》第3条，超过保质期的商品为无法销售之单品，属于报损商品。按照报损程序第5条和第6条，每部门应每天完整执行报损程序，将过期商品独立存放在报废区，存盘并形成商品报损报告并经部门主管签字，最后将报损商品予以销毁。并且，按照《大盘点程序》第2条“不盘的商品包括：破损单品”和第3条“卖场必须以清除的标识将不需盘点的商品与其他商品区分及分开堆放”。据此，超过保质期的商品按照家乐福规定应明确与正常商品进行区分，且在盘点时不得被盘入。然而在2018年11月27日年底大盘当日，王丹作为杂货处处长（主管10-15课）在经其签字确认的14课“按货架扫描顺序盘点清单（不含库存金额）”中，后经我公司店长核查共有54件单品已过保质期，差异金额8512.20元，已违反我公司《商品报损程序》及《大盘点程序》。2、王丹未将过期商品独立存放、及时销毁，导致外盘在2019年3月20日大盘中将过期商品盘入造成误差，违反我公司报损程序。如上所述，王丹作为杂货处处长，应严格执行我公司报损程序和盘点程序，将过期商品单独存放并清除标识，以进行清晰区分，此为《大盘点程序》的控制要点。因王丹违反以上程序流程，混同存放过期商品和正常商品，造成2019年3月20日大盘点中外盘无法区分正常应盘商品和过期不得盘入商品，而将杂货处14课中的过期商品再次盘入数据。王丹多次违反家乐福《商品报损流程》及《大盘点流程》，且经我公司提示仍未改正。不仅对我公司的库存管理和财务计算产生了严重不良影响，一旦发生仍在货架上销售的情况，更会面临侵害消费者权益、使我公司面临遭受《食品安全法》十倍惩罚性赔偿的法律风险和商誉减损的道德风险，更有甚者还会为不法打假人所利用，后果严重。二、王丹违反标准工作程序的行为已构成《员工手册》（第六版）的三级违纪行为，我公司有权对王丹作出最后警告和立即辞退的决定。根据《员工手册》第十四章“违纪及失职”第五条“三级违纪行为（即严重违纪行为）”的：1、第5.1.1.9条：违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者；2、第5.1.5.5条：偷窃、涂改、伪造、虚构、藏匿公司档案、资料、各种凭证、记录、单据、账目及其他文件证明；3、第5.1.5.9条：其他弄虚作假、不诚实行为；第5.1.9条：违反库存管理流程或盘点流程，情节严重的行为。王丹未按照标准工作程序将过期商品进行报损处理，以及将过期商品违规盘点的行为已违反公司库存管理流程和盘点流程，构成三级违纪行为，根据《员工手册》第5.2条规定，公司有权作出最后警告和立即辞退的处理决定。三、王丹作为杂货处处长日常管理严重失职，造成杂货处大盘理论库存和实际盘点库存差异高达-833467.54元。2019年3月20日我公司大盘点，全门店盘点差异（含未知损耗冲回）共-983916.12元，其中单王丹管理的杂货处（10-15课）的差异就高达-833467.72元，其中14课尤甚。在已将过期商品盘入的前提下，实际盘点库存仍比理论库存少如此之多，是王丹作为杂货处处长日常管理未按照公司标准程序、严重失职，对公司财产严重缺少责任心造成的。四、王丹严重失职行为已构成《员工手册》的三级失职行为，我公司有权对王丹做出立即辞退的处理。根据《员工手册》第十四章“违纪及失职”第八条“三级失职行为”的：1、第8.1.7条：失职行为造成公司损失额达人民币10000元（含10000元）以上的；2、第8.1.10条：员工未履行库存管理流程或盘点流程，造成公司损失额达人民币10000元（含10000元）以上的；3、第8.1.2条：员工违反从业常识造成损失或违反财务制度、人事制度、岗位职责造成公司成本、利润、资金财产等损失额达人民币10000元（含10000元）以上的。王丹严重失职的行为和因此造成的恶劣后果已充分构成三级失职行为，根据《员工手册》第8.2条规定，我公司有权立即辞退王丹，并保留追究责任的权利。王丹辩称：不同意家乐福慈云寺店的诉讼请求，认可仲裁裁决。1、王丹对2018年11月盘点过期商品不知情，盘点过程中，王丹负责五个部门监督和抽查工作，实际的库存及商品质量只有各部门的科长知情并负责，具体盘点人员的安排也是由科长安排好的，如果科长不如实汇报，王丹不能全部了解。盘点前的准备工作做好后，店长、财务、监盘负责人是要一起检查盘点流程是否符合流程要求之后再进行盘点，直至盘点结束，统一过账是要经过店长和区长的同意后才可以，处长级以下是没有决定权的。王丹没有违反5.1.9及8.1.10的规定。2019年3月22日，时隔4个月才出处理结果，而且没有通知王丹本人，所以王丹不同意处理结果。2019年3月20日是外盘公司，全程都是外盘公司人员处理的，店里的人都是协助，盘点流程店内流程完全不一致，外盘公司根本没有核查找差异这个环节，看见商品就扫描，所以盘点的质量没人可以保证，所以对于当时的盘点结果王丹是持怀疑态度的，王丹当时也和店长提出了重新盘点的要求，甚至提出报警来追查此事，但都被拒绝了，所以对于根据5.1.1.9做出开除处理的结果，王丹不接受。并且2019年3月20日的盘点，杂货处整体差异过大，造成系统库存金额和实际盘点金额存在83万余元的差异，有如下7点：1、外盘公司进行的盘点没有符合程序，盘点数据的准确性无法保障；2、家乐福慈云寺店安保人员严重不足，导致商品丢失情况严重的主要原因；3、商品的自然消耗损坏情况也会导致盘点数据的差异；4、收货部门在进货的时候，不仔细检查也会导致库存差异；5、收银线飞单的情况；6、自助结账通道无安保人员也会导致飞单；7、无购物出口是外保人员，不尽心检查也会导致商品丢失。对于未能按报损程序处理过期商品，首先这项工作不是王丹本人亲自完成，从商品的订货到陈列销售，再到滞销导致过期，这一系列实质性工作都是部门主管安排人来做，全处24000件的单品，王丹不能全部知晓库存质量是否有问题，而且每个月已知损耗和未知损耗的调整金额是有限制的，有时对比去年不能超，超出部分要调回，有时毛利情况不好就要停止调整，这些都是由店长和区长来确定的，对于损耗我们的处理权限有限，但是门店的总耗管控并不是王丹一个人负责。保安、收银、收货都有责任，所以王丹不能接受5.1.5.5及5.1.5.9的处理结果。王丹就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第17997号裁决书，裁决：一、家乐福慈云寺店支付王丹违法解除劳动合同赔偿金二十万零五千四百四十九元一角六分；二、驳回王丹的其他仲裁请求。家乐福慈云寺店不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王丹于2005年6月25日入职家乐福慈云寺店，离职前担任杂货处处长，双方于2015年10月22日签订无固定期限劳动合同。2019年5月6日，双方解除劳动合同，离职前12个月平均工资为7337.47元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于解除。家乐福慈云寺店主张王丹存在以下行为：1、2018年11月27日盘点中将过期商品盘入，造成误差8512.20元；2、未将过期商品独立存放、及时销毁，导致外盘公司在2019年3月20日大盘中将过期商品盘入造成误差；3、日常管理严重失职，造成杂货处大盘理论库存和实际盘点库存差异高达-833467.54元。上述违反其公司标准工作程序的行为，已构成《员工手册》（第六版）的三级违纪行为，其公司有权立即辞退王丹，并保留追究责任的权利。王丹对家乐福慈云寺店的上述主张不予认可，称2018年11月27日的内部盘点由科长及以下人员负责，不应由其承担责任，2019年3月20日的外部盘点产生理论和实际盘点库存差异的原因有多种，如外盘公司数据准确性无法保障、内部系统数据不准、安保人员严重不足导致商品丢失、商品的自然消耗损坏、自助结账系统有漏洞、收银线没有录入、进货部门未仔细核实等各方面，并非其个人导致，故家乐福慈云寺店的解除行为属于违法行为。家乐福慈云寺店针对其主张提交了《员工手册》（第六版）领取签收单、《按货架扫描顺序盘点清单（不含库存金额）》、杂货处过期商品清单、2018年11月27日杂货处被盘入的过期商品清单、过期商品照片、盘点结果总结、按货架盘点清单、库存调整单报表、过期商品照片、家乐福商品报损程序、家乐福大盘点程序、违章违纪单两份、快递单、解除劳动合同通知书、离职手续表、解除劳动通知书（致工会）、快递单、快递签收证明、《员工手册》（第六版）等为证。其中，《按货架扫描顺序盘点清单（不含库存金额）》未显示过期商品信息；过期商品清单二份、按货架盘点清单、库存调整单报表、过期商品照片均未显示王丹确认的痕迹；盘点结果总结显示理论库存、实际盘点库存、差异等数据；2019年3月22日《违章违纪单》显示员工姓名王丹，违纪行为详述“2018年11月份店内盘点，将过期产品盘入正常商品中导致数据不准确，违反公司盘点相关规定。其过期产品未及时做报损处理，也违反了公司报损流程；2019年3月20日全店盘点杂货处整体差异过大，金额约87万左右，对公司造成损失”，处理结果为最后警告，员工签字处未显示王丹确认的痕迹；2019年5月6日的《违章违纪单》显示员工姓名王丹，违纪行为详述“未按照商品报损程序将过期食品及时做报损处理；2018年11月、2019年3月两次盘点时将过期商品作为正常可销售商品计入盘点数据中，谎报库存数据”，处罚依据“《员工手册》（第六版）第十四章第5条5.1.9违反库存管理流程或盘点流程，情节严重的行为；5.1.5.5偷窃、涂改、伪造、虚构、藏匿公司档案、资料、各种凭证、记录、单据、账目及其他文件证明；5.1.5.9其他弄虚作假，不诚实行为；5.1.1.9违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者”，处罚结果为立即辞退，员工签字处未显示王丹确认的痕迹；《解除劳动合同通知书》显示2019年5月6日王丹因严重违反公司规章制度解除劳动合同，未显示王丹确认痕迹；《员工手册》（第六版）领取签收单显示王丹已签收。王丹对于《员工手册》（第六版）领取签收单真实性认可，称是其本人签字；对于《按货架扫描顺序盘点清单（不含库存金额）》真实性认可，称第一页是其本人签字，但1483号货架盘点清单仅证明2018年11月27日盘点结束后，该货架上商品情况，无法证明存在过期商品；对于杂货处过期商品清单、2018年11月27日杂货处被盘入的过期商品清单的真实性及证明目的均不予认可，称没有14课课长及员工、促销员的签字确认；对于过期商品照片真实性及证明目的均不认可；对于盘点结果总结真实性认可，称造成系统库存金额与实际盘点金额存在差异的原因有多种；对于按货架盘点清单真实性及证明目的不认可，称没有14课课长及员工、促销员的签字确认，无盘点日期；对于库存调整单报表真实性及证明目的不认可；对于过期商品照片真实性及证明目的不认可；对于家乐福商品报损程序真实性认可，称该证据可以证明过期商品由6.1销售部门人员（课长、员工、促销员）搜集，并放在报废区，由课长将商品报损报告逐级上报给处长，由销售主管（处长）检查并签字。如果因为下属未上报，而导致的不准确不应归责于处长。家乐福慈云寺店的电脑系统，无过期预警系统，过期商品只能由员工及促销员人工排查，排查出来后，在逐级上报；对于家乐福慈云寺店大盘点程序真实性认可，称盘点的工作是由课长及下属的员工、促销员来实际完成的，处长并不需要本人去做盘点工作，盘点结束后会有课长将盘点结果上报给处长，上报的盘点汇总表，应该有课长和促销员的签字。货架控制表和盘点跟踪表，是处长用于监督是否有漏盘情况的表格。对于违章违纪单两份、快递单、解除劳动合同通知书、离职手续表、解除劳动通知书（致工会）、快递单、快递签收证明真实性认可，证明目的不认可，称家乐福慈云寺店的行为构成违法解除劳动关系；对于《员工手册》（第六版）真实性、合法性认可，称其不存在三级违纪及三级失职行为。本院认为，关于本案劳动关系的解除情况，应当由用人单位承担举证责任。家乐福慈云寺店就其主张的解除事实提交了《按货架扫描顺序盘点清单（不含库存金额）》、杂货处过期商品清单、2018年11月27日杂货处被盘入的过期商品清单、过期商品照片、盘点结果总结、按货架盘点清单、库存调整单报表、过期商品照片等为证，王丹对《按货架扫描顺序盘点清单（不含库存金额）》、盘点结果总结的真实性予以认可，对其余证据的真实性均不予认可。其中，盘点结果总结显示理论库存、实际盘点库存、差异等数据；《按货架扫描顺序盘点清单（不含库存金额）》未显示过期商品信息；杂货处过期商品清单、2018年11月27日杂货处被盘入的过期商品清单、过期商品照片、盘点结果总结、按货架盘点清单、库存调整单报表、过期商品照片未显示王丹确认的痕迹。上述证据未形成完整证据链，不足以证明王丹存在严重失职行为，故本院对家乐福慈云寺店关于王丹存在严重违反了标准工作程序行为的主张不予采信，采信王丹关于家乐福慈云寺店与其违法解除劳动关系的主张。综上，家乐福慈云寺店要求无需支付王丹违法解除劳动合同赔偿金205449.16元的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京家乐福商业有限公司慈云寺店于本判决生效后七日内支付被告王丹违法解除劳动合同赔偿金205449.16元；二、驳回原告北京家乐福商业有限公司慈云寺店的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京家乐福商业有限公司慈云寺店负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年四月十五日书记员  刘洋