wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔2634民初118号原告：石俊文，男，1976年9月4日出生，苗族，住雷山县。被告：雷山县大塘镇排里村民委员会，住所地：雷山县大塘镇排里村。负责人：莫文先，排里村村主任。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被告：雷山县大塘镇人民政府，住所地:雷山县大塘镇新桥村。法定代表人：陈明府，大塘镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨禹。原告石俊文与被告雷山县大塘镇排里村民委员会、雷山县大塘镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊文、被告雷山县大塘镇排里村民委员会及其委托诉讼代理人姜滔、雷山县大塘镇人民政府的委托诉讼代理人姜滔、杨禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石俊文向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告工程款132000元以及按年利率6%支付欠款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月15日原告与大塘镇排里村民委员会签订了《大塘乡排里村水泥道路施工协议》，协议约定排里村水泥路一次性包干价为18万元人民币发包给原告施工，工程于2010年10月30日前竣工并交付使用，工程验收后办理竣工结算。在原告施工期间被告分别支付10000元和38000元进度款（庭审中原告变更诉请为72000元）。原告如约完工后，被告没有履约支付剩余工程款。原告多次催收，被告皆未支付，工程款未支付届期9年5个月，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。被告雷山县大塘镇排里村民委员会辩称：1、虽然双方签订了合同，但实际工程发包人是大塘镇人民政府，并且镇人民政府已向原告支付了工程款108000元。2、原告诉请的工程尾款未达到支付条件。原告未提交完工验收申请，导致工程未验收、未结算。因此，原告诉请的利息不应当得到支持。3、原告的诉请已过了3年的诉讼时效。被告雷山县大塘镇人民政府答辩理由与第一被告答辩理由2、3项相同。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，原告与被告排里村民委员会签订了《大塘乡排里村水泥道路施工协议书》，该协议约定了工程内容、质量标准、工程造价和付款方式、工程质量和工期要求等条款，其中：1、工程价款实行一次性包干价180000元；2、付款方式为乙方进场6天后，甲方须支付总工程款的30%作为进场前期工程款；3、工程完工，甲方组织人员验收合格后，一个半月办理竣工决算。原告与被告排里村民委员会签订合同后，原告即组织施工队对该工程进行施工。在施工过程中，被告排里村民委员会应被告大塘镇人民政府的要求成立了以村两委和部分村民组成的协调小组，负责协调相关事宜和工程质量监督。期间原告分四次向被告大塘镇人民政府借支了人民币108000元，2010年12月初工程完工后，被告排里村一直使用至今。原、被告双方至今仍未办理工程验收和竣工结算。上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、《协议书》、《建设项目工程情况及追款时间表》和第二被告提供的雷山县大塘镇人民政府统一社会信用代码证书、《借据》以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告与第一被告签订的《大塘乡排里村水泥道路施工协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，属合法有效合同。在该协议签订之时，大塘镇人民政府明知排里村民委员会没有能力和资金实施该工程建设项目且在施工过程结束后分别四次给付原告工程款108000元。庭审中，大塘镇人民政府对于排里村民委员会答辩中关于工程实际发包人系政府的答辩意见予以认可。因此，对于原告要求两被告承担连带责任的诉请予以支持。原告石俊文按照约定履行完施工义务，被告大塘镇人民政府和排里村民委员会应当按照合同约定支付工程款的义务。时隔9年有余，被告没有履行合同义务，构成违约。故原告诉求两被告按合同约定支付工程款72000元，本院予以支持。对于原告主张按照被告未支付工程款72000元为基数，以年利率6%予以计算至支付工程款之日止的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因本案已实际交付使用，被告未能提出具体交付的时间。按照双方约定的“工程完工，甲方组织人员验收合格后一个半月内办理竣工决算”的约定，被告应当从原告实际完工的2010年12月之后的一个半月内即2011年1月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给原告。原告要求按年利率6%支付利息没有法律规定和合同依据。因此，应当按法律规定的利率支付。关于被告主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“有下列情形之一的诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算。（一）权利义务人提出履行请求。”本案中，原告从施工完毕至2018年12月每年均找到大塘镇历任镇长主张权利，庭审中被告也表示认可。因此，诉讼时效中断，诉讼时效应从2019年12月1日重新计算。为此，被告主张超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，判决如下：一、被告雷山县大塘镇排里村民委员会在本判决书生效之日起30日内支付原告石俊文工程款72000元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2011年1月15日起至2019年8月19日；2019年8月20日以后的利率，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率予以计算利息至付完款之日止。二、被告雷山县大塘镇人民政府对所拖欠的72000元工程款的本金及利息承担连带责任。三、驳回原告石俊文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告雷山县大塘镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  潘晓明二〇二〇年四月二十七日书记员  唐 钰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更377号 罪犯程业华，男，1983年1月1日出生于山东省泰安市东平县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因程业华犯强奸罪、抢劫罪以（2007）威刑一初字第65号刑事判决书判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年08月31日依(2010)潍刑执字第2646号刑事裁定，狱内减刑一年十个月；2012年08月30日依(2012)潍刑执字第2335号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1169号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2279号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3222号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年6月29日减刑七个月。现刑期自2007年6月19日起至2020年11月18日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯程业华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯程业华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯程业华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程业华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程业华减去剩余刑期（刑期自2007年6月19日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执294号申请执行人汪明辉与被执行人青海华雄电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资4427.02元，诉讼费5元，执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月4日依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限其尽快履行生效法律文书确定的给付义务。2020年3月20日、31日被执行人分两笔将全部案款给付申请执行人。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3433号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执294号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1063号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢明双，男，生于1948年4月19日，汉族，住四川省达州市达川区。 再审申请人谢明双因损害股东利益责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终977号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，由中国银监会四川监督局批复同意，原达县农村信用联社改制为达州农村商业银行股份有限公司。谢明双与达州农村商业银行股份有限公司（原名为达县信用合作联社）间股金分红及其他相关权利的争议，属于企业改制过程中政策调整的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原裁定适用法律正确。谢明双的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢明双的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨 紫
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执756号西宁市城西区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人钱鑫犯盗窃罪一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初68号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行被执行人缴纳罚金10000元。本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人已于2019年2月20日向本院缴纳罚金10000元，本院已将该罚金10000元上缴财政，判决被执行人缴纳罚金10000元已执行完毕。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104刑初68号刑事判决书确认的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执756号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十四日
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初85号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人陈勇斌，男，1975年12月3日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人陈勇斌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人陈勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日19时许，被告人陈勇斌酒后驾驶闽Ｈ×××××普通二轮摩托车，由顺昌县后山路往顺昌金溪利德路方向行驶，行驶至顺昌县路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，陈勇斌血样中的乙醇含量为101.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 另查明，2020年4月17日，被告人陈勇斌因不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为被顺昌县公安局交通警察大队处行政罚款240元（已执行）。 公诉机关认为，被告人陈勇斌到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人陈勇斌拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人陈勇斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈勇斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人陈勇斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二〇二〇年四月三十日 书记员 颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执804号申请执行人：晋金小额贷款股份有限公司。法定代表人：卫社宏，董事长。被执行人：张宝宏，男，1982年12月13日出生，汉族。申请执行人晋金小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初113号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张宝宏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张宝宏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宝宏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宝宏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月二十六日书记员  赵一繁
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1526号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武安市支行，住所地武安市中兴路1322号。统一社会信用代码：9113048180574957XY。 主要负责人：王安刚，该支行行长。 被执行人：王立平，男，1974年10月25日出生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人：袁萍，女，1974年3月26日出生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人：武安市路达交通设施有限公司，住所地河北省邯郸市武安市磁阳公路石洞乡赵庄村口。统一社会信用代码：911304816892795816。 法定代表人：王立平，执行董事。 被执行人：河北宝慧制管有限公司，住所地河北省邯郸市邱县新城西路与发展大道交叉口。统一社会信用代码：91130430063351940M。 法定代表人：邱立方，执行董事兼总经理。 被执行人：河北垣泰石材加工有限公司，住所地河北省邯郸市邱县经济开发区发展大道北段东侧。统一社会信用代码：91130430063351940M。 法定代表人：王立平，执行董事。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行与被执行人王立平、袁萍、武安市路达交通设施有限公司、河北宝慧制管有限公司、河北垣泰石材加工有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年6月26日作出的（2017）冀04民初253号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12立案执行,要求被执行人偿还申请执行人5020.4万元，被执行人依法应承担执行费117605元。 在执行过程中，1.本院于向被执行人王立平、袁萍、武安市路达交通设施有限公司、河北宝慧制管有限公司、河北垣泰石材加工有限公司送达执行通知、报告财产令等相关法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王立平、袁萍、武安市路达交通设施有限公司、河北宝慧制管有限公司、河北垣泰石材加工有限公司的银行存款信息，未发现被执行人名下银行存款。 3.本院对被执行人王立平、袁萍、武安市路达交通设施有限公司、河北宝慧制管有限公司、河北垣泰石材加工有限公司名下机器设备及车辆进行续查封，但暂无法处置。 4.本院查询被执行人王立平、袁萍、武安市路达交通设施有限公司、河北宝慧制管有限公司、河北垣泰石材加工有限公司名下没有购买收益类保险和金融理财产品。 5.本院通过邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人王立平、袁萍名下无住房公积金。 6.在执行过程中，本院将被执行人王立平、袁萍、武安市路达交通设施有限公司、河北宝慧制管有限公司、河北垣泰石材加工有限公司纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院将查询被执行人王立平、袁萍、武安市路达交通设施有限公司、河北宝慧制管有限公司、河北垣泰石材加工有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并向本院提交终结本次执行程序申请。 综上所述，因本院查询被执行人王立平、袁萍、武安市路达交通设施有限公司、河北宝慧制管有限公司、河北垣泰石材加工有限公司名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行释明被执行人的财产情况，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年四月二十日 书记员  李文斌
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执148号之四 申请执行人：韩玉青，男，1979年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：刘生平，男，1973年4月12日生，汉族，山西省盂县人。 在韩玉青与刘生平承揽合同纠纷一案中，本院于2019年12月25日做出的（2019）晋0322民初1447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩玉青于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行,并于2020年3月4日向被执行人刘生平送达了执行通知书责令被执行人刘生平限期履行生效法律文书确定的义务。本院在案件执行过程中，于2020年3月4日查封了被执行人刘生平（身份证号xxxx）在山西省盂县锦隆花园小区x号楼x单元x层x号的房屋一套（不动产单元号：xxxx;不动产权证书号：xxxx），现王惠兰（身份证号：xxxx）自愿以自己名下位于盂县锦隆小区x幢x单元x层x号不动产（产权证号：盂房权证城字第xxxx号）为被执行人刘生平提供担保。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘生平（身份证号xxxx）在山西省盂县锦隆花园小区x号楼x单元x层x号房屋一套（不动产单元号：xxxx;不动产权证书号：xxxx）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年四月十六日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初107号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯涛，男，1977年8月15日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地宁夏石嘴山市大武口区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因饮酒后驾驶机动车，于2016年3月11日被石嘴山市公安局交通警察分局暂扣机动车驾驶证六个月、罚款二千元；因在驾驶证暂扣期间饮酒驾驶机动车，于2016年9月2日被石嘴山市公安局交通警察分局行政拘留十五日、罚款三千元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。                               指定辩护人                       沈生文，宁夏永东律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2020）101号                               指控事实                       2019年12月11日2时24分许，被告人冯涛酒后驾驶小型轿车沿中卫市沙坡头区怀远路由南向北行驶至沙坡头区怀远路宇丰领航酒店门前路段时，与路旁路灯杆相撞。中卫市公安局交通警察支队交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，冯涛负此次交通事故的全部责任。经鉴定，冯涛血液中酒精含量为210.08mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。                               被告人及辩护人意见                       被告人冯涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人冯涛如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人冯涛拘役四个月，并处罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的辩护、量刑意见成立，予以采纳。被告人冯涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理，对被告人冯涛可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       被告人冯涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗满仓                                     二○二○年四月十五日                         书 记 员 蔡丽冰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5028号 本院申请执行向刚水罚金一案，被执行人向刚水已按照（2015）东一法刑再字第2号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05民终1415号 上诉人(原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师，执业证号15205201410208563。 被上诉人（原审原告）：高友福，男，汉族，1981年10月24日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：潘梅，女，汉族，1987年12月14日出生，住贵州省大方县。 二被上诉人委托诉讼代理人：黄雪薇（特别授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人高友福、潘梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月三十日 法院助理 胡伟科 法院助理 任云娇 书 记 员 高进
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1106号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1971年5月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张燕，女，汉族，1979年6月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人**、张燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更488号 罪犯金哲，男，1985年4月23日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2010）威刑二初字第2号刑事判决书，以被告人金哲犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币31000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2849号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2127号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年6月29日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯金哲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯金哲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯金哲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金哲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金哲减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月12日起至2020年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保112号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男。被申请人：李朝红，男，1970年4月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人所承租的富旭实业牌重型平板自卸挂车（出厂识别码／车架号：ＬＡ9ＺＭ2Ｃ0ＸＪ1ＬＣＸ203）、欧曼牌重型半挂牵引车（出厂识别码／车架号：ＬＲＤＳ6ＰＥＢ3ＫＴ005470，发动机号：3119Ａ008799）查封至申请人提供的停车场地（地址：贵州省贵阳市白云区）或查封被申请人相当于人民币497973.68元的其他财产，并提供安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李朝红承租的富旭实业牌重型平板自卸挂车（出厂识别码/车架号：LA9ZM2C0XJ1LCX203）、欧曼牌重型半挂牵引车（出厂识别码/车架号：LRDS6PEB3KT005470，发动机号：3119A008799）或查封、扣押、冻结被申请人李朝红名下价值人民币497973.68元的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏丽二〇二〇年四月二十三日书记员  杨杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申1号 再审申请人（一审被告）：宁夏举盛建筑工程有限公司。 法定代表人：杨某1。 委托诉讼代理人：吴某。 被申请人（一审原告）：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。 一审被告：马某，住宁夏回族自治区。 一审被告：王某1，住宁夏回族自治区。 一审被告：杜某，住宁夏回族自治区灵武市。 一审被告：王某2，住宁夏回族自治区。 再审申请人宁夏举盛建筑工程有限公司（以下简称举盛公司）与被申请人杨某2、一审被告马某、王某1、杜某、王某2承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 举盛公司申请再审请求：撤销原判，改判举盛公司不承担付款义务。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据足以推翻原判决。举盛公司认为原判违反上述规定，导致判决错误，应当依法改判。本案的涉案工程承建方不是举盛公司，为此被告的诉讼主体不适格。本案的涉案工程有陕西建工第六建筑集团有限公司中标，发包方系龙源吴忠风电有限公司，双方于2015年6月8日签订施工合同。在履行合同期间，陕西建工第六建筑集团有限公司宁夏分公司又将铝合金工程转包给举盛公司施工。二、杨某2承揽的铝合金工程，陕西建工第六建筑集团有限公司曾向杨某2付款3万元的工程款，也就是说杨某2完全知晓涉案工程的承建方并非举盛公司。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。举盛公司提出申请再审已超过六个月再审期限，不符合上述规定，本院不予审查。举盛公司申请再审期间向本院提交的证据与本案没有直接的利害关系，不能推翻原判决。因此，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏举盛建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇二〇年四月一日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初481号 原告：邹某，住甘肃省静宁县，现住静宁县。 被告：王某，住甘肃省静宁县。 原告邹某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15491元及利息2091元，合计17582元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告在中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司上班，被告让原告为其提供的车辆购买保险，原告垫付了保险费，具体为：2017年2月17日，原告为被告车牌号为×××的半挂牵引车代缴机动车交通责任强制保险4480元及车船税827.52元；2017年2月19日，原告为被告车牌号为×××的客车代缴机动车交通责任强制保险985.89元及车船税480元，扣除佣金35.85元，被告给付1000元；2017年5月19日，原告为被告车牌号为×××的客车代缴机动车交通责任强制保险1100元及车船税720元；2017年10月1日，原告为被告车牌号为×××的货车代缴机动车交通责任强制保险840元、车船税175.68元及机动车驾乘人员团体意外保险216元、机动车辆商业保险2754.3元；2017年10月1日，原告为被告车牌号为×××的特种车代缴机动车交通责任强制保险1944元、车船税581.66元及机动车辆商业保险4013.95元；2017年11月29日，原告为被告车牌号为×××的货车代缴机动车交通责任强制保险840元、车船税224.64元及机动车驾乘人员团体意外保险180元、机动车辆商业保险1163.37元。经过原告多次催要，被告偿还原告借款5000元，尚欠15491.16元。现依法提起诉讼。 王某未作答辩。 邹某围绕诉讼请求依法提交了机动车车辆商业保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车驾乘人员团体意外伤害保险保险单、录音光盘及录音内容整理文字材料。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。王某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。 本院根据上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：原告于2017年2月17日至11月29日为被告提供的车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险时垫付保险费共计20491.16元。经过原告多次催要，被告偿还5000元，尚欠15491.16元。 本院认为，债务应当清偿。原告邹某为被告王某提供的车辆投保车辆保险时垫付保险费，原告完成了出借人的义务，被告作为借款人应当向原告偿还借款并支付利息。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王某于本判决生效后十日内偿还邹某借款15491元、支付利息2091元，共计17582元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 魏永红 二〇二〇年四月十四日 法官助理 马 奔 书 记 员 曹 慧
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初383号原告：邵洪和，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：依安县创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。委托诉讼代理人：吴春桥，男，1974年3月14日出生，汉族，该场生产组长，住黑龙江省依安县。原告邵洪和与被告依安县创造村民委员会、第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪和的委托诉讼代理人李玉明、被告依安县创造村民委员会法定代表人岳刚及其委托诉讼代理人张晓美、第三人依安县水稻良种场委托诉讼代理人吴春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵洪和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依安县创造村民委员会停止侵害，立即返还侵占原告的7.035亩土地（农机科水田）的承包经营权；2.本案诉讼费用由依安县创造村民委员会承担。事实与理由：原告邵洪和一直在自己承包的土地上辛勤耕作了几十年，1983年因依安第二水稻良种场修路，需要占用创造村九组的承包田，占用面积94.01亩均为优质土地，按照约定，第二良种场以涝洼地（十年九不收）土地进行互换，邵洪和多出7.035亩土地，作为土地差价的补偿，经全体九组村民协商同意，与依安县第二水稻良种场签订土地互换协议，与村委会没有任何关系。自1983年至今，邵洪和一直持续在农机科水田上进行耕种，2020年3月8日，依安县新兴镇创造村民委员会将邵洪和通过互换承包经营农机科水田作为村机动地收回，侵犯了原告依法享有的合法承包经营权，造成了巨大的损失，故起诉至法院。被告依安县创造村民委员会辩称，一、原告不享有农机科水田的承包经营权。1.一轮土地承包前，依安县第二水稻良种场（现为依安县水稻良种场）修路需占用创造村9组耕地7垧，经双方协商，良种场用25垧土地置换创造村的7垧耕地用于修路。当时国家未实行联产承包责任制，所有权、经营权全部归村集体，当时没有口粮田、承包田的说法，原告主张“依安县第二水稻良种场因修路占用创造村9组口粮田、承包田”与事实不符。2.一轮、二轮土地承包时，原告都依法取得了承包地，创造村9组每口人分得6亩至6.2亩的承包地，不包含置换的25垧土地，所以原告不享有争议的土地承包经营权。二、原告未与创造村民委员会签订土地的承包经营合同，自原告种植以来，未向创造村民委员会交纳过任何费用，属非法种地，应按照齐齐哈尔市关于“三资”清理的规定处理。综合二点，原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人依安县水稻良种场述称，良种场在1983年左右，原场场长决定要占用创造村9组的耕地7垧用于修路，良种场用农机科的25垧土地进行置换，两块土地的土质情况不清楚。置换时是否签订协议不知道，因为换了几任领导，有几人已经不在了，置换给村委会，不能跟个人说话，当时良种场的土地是国有土地，现在这片诉争的土地仍在良种场的版图之内，没有划出去，现在谁种地谁享有国家的补贴，现在登记造册仍在良种场的范围内，没有办理土地的权属变更，良种场现在有一个老式的第二良种场版图，确认这片土地相邻的各村的边界，各村都盖章确认了，现在这片争议的土地仍然是国有土地，没有变更为集体土地。当时在置换这片土地时，良种场已经将土地换出了，至于创造村怎么分配这片土地是村集体和农民之间的事，良种场没有争议，也不要这片土地。原告邵洪和向本院举示了如下证据：依安县水稻良种场《证明》、《创造村机动发包公示》、创造村原村党支部书记张国栋书写的证人证言、齐齐哈尔市中医医院住院诊断书、张国栋身份证复印件、田庆发与郑义权书面证言及身份证复印件各一份。被告依安县创造村民委员会举示了如下证据：《确认土地置换协议书》、依安县水稻良种场《证明》、依安县新兴镇创造村民委员会《证明》、《创造村九组农户占有农机科土地详单》、创造村委会土地确权《证明》、依安县国土资源局勘测定界图（复印件）、《界址点成果表》、《土地利用现状图》、依办发【2019】54号文件、张国栋录音光碟一份、《土地勘测定界技术报告》（复印件）、依被告申请法院在依安县自然资源局调取《说明》。本院依职权对赵明义、吕万林作出的调查笔录一份、原依安县第二水稻良种场土地使用平面图中双方争议的土地照片。本院经审查认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邵洪和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年四月三十日书记员  王迪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3711号申请执行人：任绪荣，女，1982年9月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，原住仁怀市苍龙街道办事处青草坝村交言坝村民组，现住仁怀市。申请执行人：王某1，女，2005年11月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：王某2，男，2010年4月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：穆仕珍，女，1963年2月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。共同委托代理人：任绪荣，系穆仕珍之儿媳，王某1、王某2之母亲，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈飞，男，1986年8月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行任绪荣、王某1、王某2、穆仕珍与陈飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈飞履行生效法律文书所确定的义务。经调查，被执行人陈飞名下暂无工商、房产、车辆登记信息和银行存款；亦暂未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2020年4月9日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年四月十五日书记员 游 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初3283号原告：刘佑铭，男，1970年12月2日出生，汉族，住址武汉市江夏区。委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。被告：武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区汤逊湖山庄。法定代表人：关雨斌，董事长。原告刘佑铭与被告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告刘佑铭于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佑铭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘佑铭撤诉。减半收取的案件受理费79526元，由原告刘佑铭负担（已付）。审 判 长  胡 琦人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  叶桃英二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘玉兰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终547号 上诉人（原审被告）：刘某2，男，1965年3月2日出生，汉族，住。 诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师 诉讼代理人：刘x娜，系刘某2之女 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2004年1月8日出生，汉族，住长安区。 法定代理人：程某，系刘某1之母。 诉讼代理人：张安民，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者 原审被告：刘某3，女，1962年12月19日出生，汉族，住石家庄新华区。 原审被告：刘某4，女，1969年6月7日出生，汉族，住长安区。 上诉人刘某2因与被上诉人刘某1、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 刘某2上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6806号民事判决。依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误.1、一审认定张金珍名下量化分值118.8分的股份为其遗产错误石家庄普金利商贸有限公司针对肖家营村民以分配时户内人员分配，实现“生不增加、死不减少”的机制，是针对户而非个人财产。2、一审认定被上诉人起诉未超过诉讼时效错误。2013年石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初北字第276号判决已告知被上诉人就本案诉争另行起诉，被上诉人是知道和应当 知道的，被上诉人于2019年6月13日提起民事诉讼已超过了3年的诉讼时效。综上。一审法院认定事实错误，做出了错误的判决，请求贵院依法改判。 刘某1答辩称，对一审判决没有异议。 刘某1向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人张金珍生前在石家庄市普会利商贸有限公司股份《量化后服值118.8分）5万元；2、依法分割被继承人张金珍死后石家庄市普金利商贸有限公司发放的股民收益共计72704元（该款由被告刘某2已领取）；3、本案诉讼费由被告刘某2承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求，对该项诉讼请求不再主张。 一审法院认定事实：被继承人张金珍与刘金贵系夫妻，生育四个子女，即长女刘某3、长子刘某2、次女刘某4、次子刘双群。刘金贵于2000年5月30日去世，刘双群于2006年6月16日去世，张金珍于2012年11月12日去世。刘双群与程某原系夫妻，刘竞宇系二人之女。张金珍去世后，原被告双方曾就继承其遗产发生纠纷，但被继承人张金珍名下在石家庄市普金利商贸有限公司的股份118.8分未进行分割。现原告以要求分割张金珍名下在石家庄市普金利商贸有限公司的股份118.8分为由，诉至本院。对于张金珍名下石家庄市普金利商贸有限公司的股份118.8分，原告提交原石家庄市桥东区肖家营联合社区居民委员会于2013年7月31日出具的证明一份，内容为：“张金珍，女，系我社区股民，其量化分值118.8分，特此证明”。三被告质证称，原告所诉股份是石家庄市普金利商贸有限公司，原告出具的证明与其不是同一主体，作为证明应当签署有出具证明人的签名，否则无法核实证明的合法性，该证明中公章与现在居委会公章不一致。另查明，原石家庄市桥东区发改局文件以《石家庄市桥东区发展改革局关于肖家营社区集体经济组织暨石家庄市冀中实业公司改制批复》（东发改200929号文件）进行了批复并同意成立新公司即石家庄市普金利商贸有限公司。庭审过程中，经本院向石家庄市普金利商贸有限公司核实，被继承人张金珍在石家庄市普金利商贸有限公司的股份为118.8分。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张金珍去世后留有在石家庄市普金利商贸有限公司股份118.8分，该股份属于被继承人的遗产，应由其继承人依法分割。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚革直系血亲代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原被告双方作为张金玲的继承人，对张金珍通留的股份应当各结承四分之一份额即29.7分。三被告虽称原告起诉超过诉讼时效，但继承权纠纷自继承人知道或者应当其权利被侵犯之日起计算，故原告现主张分割该遗产，未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十一条、第十三条之规定，判决如下被继承人张金珍在石家庄市普金利商贸有限公司的股份118.8分由原告刘竞宇与被告刘某2、刘某3、刘某4各继承29.7分。案件受理费2754元，由原告刘竞字与被告刘某2、刘某3、刘某4各负担688.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人的子女先于被继承人死亡的。由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人有4个子女。被继承人去世时并未留有遗嘱或者遗赠，因此本案应按法定继承对遗产进行分配。原审法院依据份额均等对被继承人的遗产在上诉人、被上诉人及原审被告之间进行了分配，并无不妥。上诉人主张不应将被继承的遗产按量化分值进行分配，经查，原审法院将被继承人的遗产按量化分值比例进行分配与遗产的实际分配并无矛盾，且该遗产系被继承人张金珍个人的合法财产，由其子女继承并无不当。上诉人的这一上诉理由并不能成立。另上诉人主张该案超过诉讼时效。经查，继承开始后，继承人并未明确表示放弃继承的，应视为其参加继承。由于财产继承系对于共同共有财产的分割，不适用诉讼时效的规定，故上诉人关于本案超过诉讼时效的理由依据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2754元，由上诉人刘某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年四月三日 书记员  刘建烨 ——
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2524民初231号原告：王某，现住苏尼特右旗。委托代理人：武某，内蒙古苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：董某，现住苏尼特右旗。被告：萨某，现住苏尼特右旗。原告王某诉被告董某、萨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，按照法律规定减半收取25元，由原告王某负担。审判员 斯日古楞二〇二〇年四月十七日书记员 塔  娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复126号复议申请人（第三人）：尹燕燕，女，汉族，1981年7月25日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人:林云生，男，汉族，1945年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南沛坪商贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区假日城市小区。法定代表人：尹燕燕，系该公司执行董事。被执行人：云南霖灏融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市春晖小区。法定代表人：石云艳，系该公司执行董事。复议申请人尹燕燕不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1532号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院负责执行的林云生与云南沛坪商贸有限公司（以下简称：沛坪公司）、云南霖灏融资担保有限公司（以下简称：霖灏公司）借款合同纠纷一案，案号为（2017）云01执828号，执行依据为昆明仲裁委员会于2017年2月24日作出的昆仲裁（2017）169号仲裁裁决，申请执行标的金额为42205元以及相应利息。因被执行人无财产可供执行，2017年12月20日，昆明中院裁定终结本次执行程序。2018年9月28日，沛坪公司被注销。2019年11月1日，林云生向昆明中院申请追加尹燕燕为被执行人，理由是：沛坪公司未清偿到期债务即办理注销登记，尹燕燕是沛坪公司的唯一股东，应对沛坪公司的债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，应当追加尹燕燕为被执行人。昆明中院查明，林云生与沛坪公司、霖灏公司借款合同纠纷一案，因沛坪公司、霖灏公司无财产可供执行遂终结本次执行程序。尹燕燕为沛坪公司的唯一股东，亦为公司的法定代表人，其认缴出资300万元，未实缴出资，沛坪公司现已被注销。昆明中院审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十一条的规定，林云生申请追加沛坪公司的股东尹燕燕为被执行人的请求于法有据，遂于2019年11月21日作出（2019）云01执异1532号执行裁定，裁定追加尹燕燕为昆明中院(2017)云01执828号执行案件的被执行人。尹燕燕向本院申请复议，请求撤销昆明中院（2019）云01执异1532号执行裁定。事实和理由为：1.系云南博程投资集团有限公司使用尹燕燕的身份信息注册了沛坪公司，尹燕燕只是名义上的法定代表人，未参与沛坪公司的经营活动；2.林云生与沛坪公司的借款合同是通过昆明博融民间融资登记服务有限责任公司（以下简称博融公司）签订，现博融公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，根据“先刑后民”的处理原则，昆明中院应当中止执行程序，不应当追加尹燕燕为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，昆明中院依据上述规定的第十七条、第二十一条作出追加裁定，尹燕燕对该裁定不服，应当向昆明中院提起执行异议之诉，但昆明中院却告知当事人申请复议，严重违反法定程序。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1532号执行裁定；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 吕 俊审判员 冯 华审判员 黎泰军二〇二〇年四月一日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保47号 申请人：谢宏伟，男，1987年2月7日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县村民。 申请人：全生贵，男，1978年9月17日出生，土族，甘肃省天祝藏族自治县村民。 被申请人：段佳辉，男，1982年12月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请人谢宏伟、全生贵于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段佳辉名下银行存款41415元予以冻结。并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（保单号：****）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人段佳辉名下银行存款41415元，冻结期限为1年。 案件申请费434元，由申请人谢宏伟、全生贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年四月七日 书记员  张玉芬
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初164号原告：安某1，住静宁县，现住静宁县。被告：甘某。住所地：静宁县。法定代表人：张某，任董事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：王某2（未到庭），住静宁县。原告安某1与被告甘某（以下简称县建集团公司）、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1、被告甘某委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。王某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。安某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款100000元及利息54000元（2017年1月30日至2020年1月6日），计154000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，甘某二〇四分公司因建筑工程，需要资金周转，便从原告处借取现金100000元，借款期限两年，即2015年1月30日至2017年1月30日。月利率1.5%。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故提起诉讼。甘某辩称，原告与王某2的借款发生在2015年，借款期限两年，应适用民法通则中两年的诉讼时效规定，故该笔借款已过诉讼时效；原告与我公司之间未发生任何借贷关系，借款是否发生并不知情；王某2作为二〇四分公司的经理，在2015年至2017年没有承建的项目工程，借款应用于个人消费，不应由公司承担清偿责任。综上，应驳回原告诉讼请求。王某2未答辩。安某1围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件二份、证人安某2的证言，用以证明借款的事实。经质证，县建集团公司对欠条的真实性提出异议，王某2私刻二〇四分公司印章较多，无法辨别借条上分公司印章的真伪，且借款属王某2个人行为；证人安某2与原告系叔侄关系，不予认可。审理认为，县建集团公司未提供证据证明加盖在借款协议上的“甘某二〇四分公司”为假印章；借款协议书上加盖“甘某二〇四分公司”的印章，又有二〇四分公司负责人王某2的签名，应视为职务行为。证人安某2与原告系叔侄关系，不能作为独立认定案件事实的依据，但其证言与原告的陈述、书证互相印证，形成完整的证据链。上述证据经本院审查，合法有效，故予以确认并在卷佐证。王某2未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月30日，甘某二〇四分公司从安某1处借取现金100000元，月息1.5%，借款期限三个月。借款到期后，二〇四分公司未清偿借款本金。2015年1月30日，二〇四分公司重新出具借款协议，约定：因资金周转困难从安某1处借取现金100000元，月息1.5%，借款期限自2015年1月30日至2017年1月30日。并注明“原借款协议书作废，利息结止2015年1月30日”。被告未偿还借款本息，故提起诉讼。本院认为，安某1与甘某二〇四分公司之间系民间借贷关系，由二〇四分公司出具借款凭证，王某2作为二〇四分公司的负责人在借款协议上签名确认，该借款协议合法有效，甘某的抗辩理由不能成立；因王某2的行为属职务行为，其民事责任由县建集团公司承担，故对安某1要求甘某偿还借款的诉讼请求应予支持。关于安某1要求支付利息的请求，因双方约定了借款利息，利息的约定未违反法律规定，故对其请求予以支持。关于借款的诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，适用民法总则关于诉讼时效三年的规定。本院认为，该笔借款于2017年1月30日借款期限届满，民法总则于2017年10月1日时施行，民法总则施行时该笔借款诉讼时效未满，故适用民法总则三年诉讼时效的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘某于本判决生效后三十日内支付安某1借款本金100000元及逾期利息53700元，计153700元；二、驳回安某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由甘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇二〇年四月十四日书记员 李芳弟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂06刑终32号原审公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛小波，男，汉族，1988年3月20日出生于湖北省枣阳市，初中文化，务工，住枣阳市，案发前租住于湖北省襄阳高新技术产业开发区团山镇樊魏路，因本案于2018年10月7日被传唤归案，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2020年4月6日被取保候审。辩护人胡建鑫，湖北襄楷律师事务所律师。上诉人（原审被告人）**，男，汉族，1991年10月17日出生于湖北省襄阳市，初中文化，务工，住襄阳市襄州区，案发前租住于襄阳市襄州区交通路，因本案于2018年10月7日被传唤归案，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2020年3月6日被取保候审。辩护人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人牛小波、**犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月5日作出(2019)鄂0607刑初101号刑事判决。在法定期限内，原审被告人**不服向本院提出上诉；襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检诉刑抗（2019）3号抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年8月12日作出（2019）鄂06刑终231号刑事裁定，撤销襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607刑初101号刑事判决，发回重新审判。襄阳市襄州区人民法院另行组成合议庭进行审理，于2019年11月4日作出（2019）鄂0607刑初396号刑事判决。原审被告人牛小波、**不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人牛小波、**和听取辩护人胡建鑫、雷昆的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年10月7日18时许，“龙江家园”白酒销售员胡某1（另案处理）得知原张贴在襄阳市襄州区园林路“黄家小院”餐馆内的宣传海报被“老村长”白酒业务员被告人**撕掉，便电话联系**到“黄家小院”餐馆见面，同时邀约同事陈某到现场。**和其主管被告人牛小波以及一同做宣传的“老村长”酒销售员张某2、王某、龚某、李某等人各自驾驶一辆面包车，来到“黄家小院”餐馆附近，其他人在路边等候，牛小波、**到餐馆门前与胡某1、陈某见面，**与胡某1发生争执，被拉开。随后胡某1通过打电话和在工作群发信息，邀约同事史某（另案处理）等人到园林路打架。餐馆老板代某劝双方不要在其餐馆打架，牛小波、**等人遂将车停至餐馆对面“园林小区”路边。期间胡某1在电话中和**发生谩骂，胡称喊了人，让**等着。牛小波得知后也通过打电话、在微信群发视频及定位方式邀约卢某等人到现场。牛小波、**一方大约十余人，胡某1一方共七人在园林路聚集后，双方相互斗殴，陈某头部被酒瓶砸伤。当晚，襄阳市公安局襄州区分局肖湾派出所办案民警电话通知牛小波、**到派出所接受讯问，牛小波、**主动到派出所供述了聚众斗殴的事实。原审判决认定上述事实的证据有证人胡某1、史某、陈某、杨某、张某1、吴某、侯某1、卢某、张某2、龚某、王某、李某、侯某2、胡某2、胡某3、代某、朱某、赵某的证言，微信群聊天记录截屏照片，现场示意图和照片，牛小波伤情照片，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、接处警工作登记表、受案登记表、归案证明材料和户籍信息证明材料，以及被告人牛小波、**的供述等证据。原审法院认为，被告人牛小波、**伙同他人在公共场所聚众斗殴，妨害社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人牛小波、**接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人牛小波在共同犯罪中所处地位及所起作用大于被告人**，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人牛小波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人牛小波上诉提出：其当时看见对方陆续有人来到现场，因担心自己被打而纠集人，无聚众斗殴的故意，请求二审公正判决。辩护人胡建鑫辩护提出：牛小波不是斗殴挑起者，有自首情节，请求二审减轻处罚。上诉人**上诉提出：其未邀集人斗殴，亦未参与斗殴，对牛小波纠集人并不知情，不构成聚众斗殴罪，请求二审改判其无罪。辩护人雷昆辩护提出：**主观上无报复他人、争霸一方或怀有其他不正当目的而聚众斗殴的故意，未纠集人，亦未参与斗殴，其行为不构成聚众斗殴罪；本案是因民事纠纷引起的群殴事件；证人张某2的证言不足以认定**系积极参与者；请求二审改判**无罪。本院经审理查明：原审判决认定上诉人牛小波、**因与他人发生纠纷而聚众斗殴的事实成立；认定事实的证据来源合法有效，内容客观真实。原审判决认定的事实和采用的证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人牛小波因上诉人**与他人发生纠纷，为逞强斗狠而纠集众人与对方殴斗；上诉人**积极参与斗殴，两人行为均已构成聚众斗殴罪。原审判决认定上诉人牛小波、**有自首情节，可以从轻处罚；在共同聚众斗殴犯罪中，上诉人牛小波所起作用较上诉人**大，量刑时予以考虑，均符合实际和法律规定。关于上诉人牛小波、辩护人胡建鑫提出的上诉、辩护意见，评判如下：上诉人牛小波在已方与对方发生纠纷后，通过微信群纠集人与对方斗殴，主观上有聚众斗殴的故意；牛小波确实不是本案斗殴挑起者，但聚众斗殴双方互为犯罪，各自承担自己罪责，此节不能成为对其从轻处罚的理由；原审判决对牛小波有自首情节已予以认定，并予以从轻处罚，且量刑适当，请求二审减轻处罚的理由不能成立。关于上诉人**、辩护人雷昆提出的上诉、辩护意见，评判如下：上诉人**与对方因宣传广告被撕而发生纠纷，上诉人牛小波作为**同事，为逞强斗狠而纠集人斗殴，属聚众斗殴而非民事纠纷引起的群殴事件；**明知牛小波邀集人聚众斗殴，并与牛小波在现场等待被纠集人员，主观上有聚众斗殴的故意，证人张某2证实**与牛小波带人冲向对方，**供认自己与其他人一起向对方走去，可以认定**系聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪而非无罪。本案上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  刘 宇审判员  刘宗晖二〇二〇年四月十四日书记员  王德贤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初289号 原告：黄国瑞，男，1957年10月17日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被告:卢瑜燃，男，1978年8月4日出生，汉族，住漳州市南靖县。 原告黄国瑞与被告卢瑜燃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国瑞到庭参加诉讼，被告卢瑜燃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告以现金形式出借给被告，被告出具一份借条给原告收执。借款后，被告分两次偿还给原告4000元、5000元，尚欠原告11000元未归还，原告多次催讨无果。 卢瑜燃未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告向原告借款20000元，被告出具一份《借条》给原告收执。现被告已归还原告9000元，尚欠原告11000元未还。 上述事实有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告11000元的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务，原告主张被告还款11000元，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢瑜燃应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄国瑞借款11000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告卢瑜燃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈志荣 二〇二〇年四月三十日 书记员  谢小玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2780号原告:崔豹，男，1987年1月30日出生，户籍地北京市延庆县康庄镇。被告：北京金牛鑫科技发展有限公司，住所地北京市石景山区依翠园小区20-1-1002。法定代表人：李红军，总经理。委托诉讼代理人：李冬，男，1985年10月25日出生，该公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：冯彪，男，1986年2月26日出生，该公司员工，住单位宿舍。原告崔豹与被告北京金牛鑫科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告崔豹向本院提出诉讼请求：１．判令解除2017年12月29日原告与被告签订的《协议书》；２．判令被告偿还车牌照为×××的车辆；３．判令被告协助原告办理×××车辆的解押及过户手续；４．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将购买的福田牌×××××××××-××的货车挂靠在被告名下，原告每年支付2500元的服务费，被告为原告办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、补牌证、过户等手续，合同期为五年。原告与被告签订合同后，被告设立各种名目向原告乱收费、多收费，原告多次与被告沟通无果。2020年1月4日晚，被告将原告的车辆偷走拒不归还，故诉至法院。被告北京金牛鑫科技发展有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均不在石景山区，石景山区人民法院无管辖权。本院经审查认为：北京市石景山区依翠园小区20-1-1002为本案被告北京金牛鑫科技发展有限公司注册地，本案被告北京金牛鑫科技发展有限公司实际办公地为北京市大兴区。经询问，本案的合同履行地亦不在北京市石景山区，且原告崔豹同意将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。故北京金牛鑫科技发展有限公司之管辖权异议申请成立，本院对该案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京金牛鑫科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 姚 媛二〇二〇年四月二十二日书记员 刘峥峥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32816号上诉人（原审被告）：深圳市顶峰塑胶电子模具有限公司。法定代表人：王晓峰，总经理。委托诉讼代理人：欧阳春，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张山平，男。委托诉讼代理人：假怀花，女，系张山平妻子。上诉人深圳市顶峰塑胶电子模具有限公司（以下简称顶峰公司）与上诉人张山平劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。顶峰公司原审诉讼请求：无须向张山平支付2018年10月3日至2019年3月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额66361.14元。张山平原审诉讼请求：顶峰公司向张山平支付如下款项：1、2019年4月1日工资545.5元；2、未签订劳动合同双倍工资差额85241.28元；3、2018年9月3日至2019年4月1日期间周六加班工资15448.3元。原审法院判决：一、顶峰公司应于判决生效之日起十日内向张山平支付未签订劳动合同二倍工资差额70482.76元；二、驳回张山平的其他诉讼请求；三、驳回顶峰公司的全部诉讼请求。上诉人顶峰公司上诉请求：1、请求改判无须支付张山平未签订劳动合同二倍工资差额70482.76元。2、请求判令张山平承担一审、二审的全部诉讼费用。上诉人张山平上诉请求：1、请求二审法院依法撤销审判决，改判支持张山平的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由顶峰公司承担。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于张山平离职时间的问题。顶峰公司主张根据张山平提交的离职申请书，其离职时间应为2019年3月20日。但张山平提交的离职申请书显示的仅是预计离职时间，如张山平确实于2019年3月20日离职，顶峰公司却支付其2019年3月满勤工资，不符合常理。一审法院认定张山平最后上班时间为2019年3月31日，并无不当，本院予以维持。张山平主张其2019年4月1日仍在顶峰公司工作，但未提交有效证据证明，且顶峰公司亦不予认可，故对其主张本院不予采信。张山平请求顶峰公司支付其2019年4月1日工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于休息日加班工资问题。虽然双方均确认张山平周六上班四小时，但张山平签字确认的工资条显示周末加班0，且事实上顶峰公司每月均按照12000元的标准向张山平发放工资，应视为双方约定的工资标准包含了周六加班工资，且经折算，张山平的工资亦符合法律规定的最低工资标准，故对于张山平要求顶峰公司支付周末加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。顶峰公司自张山平入职之日起超过一个月未与其签订书面劳动合同，自2018年10月3日起依法应支付二倍工资。顶峰公司主张系张山平故意拖延导致双方未签书面劳动合同，但未能提交证据证明，且张山平对此亦不予认可，故对顶峰公司该主张本院不予采信。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人顶峰公司与上诉人张山平的上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市顶峰塑胶电子模具有限公司承担5元，由上诉人张山平承担5元，上诉人已各自预交上诉费10元，余款本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年四月二十二日书记员 孙巍（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初150号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人郭某，男，1992年4月20日出生于湖北省仙桃市，公民身份证号码429004199204200112，汉族，中专文化，住仙桃市爱民路15号1栋一单元201室。因涉嫌故意伤害罪，2019年11月27日被仙桃市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 本院于2020年4月13日以（2020）鄂9004刑初150号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人郭某故意伤害一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  许立坤 审 判 员  潘倩雯 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  林 霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢72号 陈振耀、李雄飞： 陈振耀与李雄飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16900元。至此，陈振耀向本院申请执行的（2016）内0626民初876号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行员 思双东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3295号原告：秦影，女，1958年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：姜显涛，男，1980年5月10日生，汉族，住哈尔滨市巴彦县。被告：王砚玲，女，40岁，巴彦县红光中学教师，住哈尔滨市巴彦县。原告秦影与被告姜显涛、王砚玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦影撤回起诉处理。审判员  吕桂梅二〇二〇年四月十日书记员  王明书
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初181号原告：崔延江，男，1968年1月27日出生，汉族，住亚布力。被告：安森林，男，现住址不详。原告崔延江与被告安森林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。崔延江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金4万元，利息2.76万元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月5日向刘召祥借款4万元，约定借款期限12个月，月利率1.5%。后刘召祥将债权转让给崔延江。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告崔延江无法提供被告安森林准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告崔延江的起诉。案件受理费745元，退还原告崔延江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 迟 冰二〇二〇年四月十四日书记员 张楠楠
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2019）甘0421民初3535号原告：吴某。被告：钦某。原告吴某与被告钦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告钦某经公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即返还原告货款12040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在××县经营服装生意，被告石狮市××路交汇处石狮服装城批发服装。2018年9月，原告经朋友介绍认识被告，于是双方通过电话、微信联系，经双方协商，原告订购了被告的服装，货款总计12040元。同日，原告通过微信转账的方式给被告钦某支付了12040元货款（微信名称：品牌贸易服饰，电话139XXXXXXXX）。同日，被告通过泉州佰盛物流将服装托运至原告所在地。待原告收到服装打开一看，收到的服装与原告订购的质量相差甚远，不符合原告订购的标准，原告就给被告打电话说明情况，被告说要原告将服装全部退回给被告，原告就按被告要求将服装全部给被告退回。但被告收到退货后一直不给原告退还货款，被告钦某在微信聊天中答应给原告返还货款10000元，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未返还货款。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告钦某未进行答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.钦某身份证复印件一张；2.微信转账记录一份；3.退货物流签收单两张；4.微信聊天记录4份；5.公告费用票据一张。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原、被告双方通过电话、微信联系，双方以口头形式订立服装买卖合同。合同约定原告购买被告所有的服装，货款计12040元。2018年9月23日，原告通过微信转账给被告支付了12040元货款（微信名称：品牌贸易服饰，电话139XXXXXXXX）。同日，原告收到服装打开一看，收到的服装质量不符合合同约定的质量标准。后经原、被告双方协商，被告同意退货。2018年10月13日，被告收到原告退回的服装后多次答应给原告返还货款10000元，但至今未返还。本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告交付的标的物不符合约定，原告退还标的物，被告接受标的物后答应返还货款，视为双方同意解除合同。《中华人民共和国合同法》规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》还规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。综上，原告要求被告返还货款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告钦某未到庭参加诉讼，也未提出答辩，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：钦某返还吴某货款12040元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费101元、公告费300元，由钦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 武多辉人民陪审员 魏家勇人民陪审员 孙守宝二〇二〇年四月二十三日（法官助理 肖 磊书记员 张爱梅本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3604号 申请执行人王可平，男，汉族，1977年2月8日出生，现住东胜区。 被执行人耿毅（曾用名耿义），男，汉族，1973年10月7日出生，现住东胜区。 申请执行人王可平与被执行人耿毅借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初2601号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行。查明，被执行人耿毅偿还申请执行人王可平借款本金70万元及利息。案件受理费13211元、执行费9532元由被执行人耿毅负担。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年12月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。于2020年4月28日对被执行人采取限制高消费强制措施。查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初2601号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘雅婷
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执恢286号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人宋昭军，行长。委托代理人卢建胜，经理。委托代理人潘来正，主管。被执行人：张水松，男，1958年12月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行依据已经发生法律效力的(2015)红民初字第5324号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人张水松给付297755.79元。本院于2019年10月22日立案恢复执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下有银行存款，本院依法冻结、扣划被执行人张水松名下银行存款共计11203.87元，该案款已发还申请人。经执行，被执行人张水松名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年四月二十日法官助理郝学明书记员王一杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1332号 申请执行人：贾海燕，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：党苹，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人贾海燕与党苹合同、无因管理、不当得利一案中，(2014)达民初字第1419号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款34700.50元。根据申请执行人贾海燕的申请，本院于2019年10月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人党苹采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢1332号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年四月三十日 书记员 高  宇
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审257号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：珠海市横琴新区******。负责人：赵振武。委托代理人：邓翠云，工作人员。委托代理人：马志强，工作人员。被申请执行人：王郑军，男，1983年1月20日出生，汉族住湖北省松滋市涴市********，公民身份号码：421************71X。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行其于2019年7月12日对被申请执行人王郑军作出的珠横新综罚决〔2019〕交126号《行政处罚决定书》中的罚款人民币200元及加处罚款人民币200元一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局于2019年5月14日对被申请执行人王郑军不按规定使用计价器立案调查。据群众投诉反映，其于2019年5月4日17时30分左右在横琴湾酒店乘坐被申请执行人驾驶的粤C*****出租车前往拱北城轨珠海站，被申请执行人不打表议价90元，涉嫌不按规定使用计价器。申请执行人于2019年6月20日对被申请执行人进行询问调查并制作了询问笔录，被申请执行人承认未使用计价器计费的事实。申请执行人认定被申请执行人违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第二十五条第（二）项的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十三条第一款第（三）项及《珠海市交通运输局行政处罚自由裁量权细化标准》第一百三十九条第（三）项第1目的规定，责令被申请执行人改正违法行为，并作出如下行政处罚：罚款人民币200元。申请执行人于2019年7月17日向被申请执行人邮寄送达珠横新综罚决〔2019〕交126号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达珠横新综执催〔2019〕交126号《行政强制执行催告书》后，被申请执行人仍未履行上述义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局作出的珠横新综罚决〔2019〕交126号《行政处罚决定书》中的罚款人民币200元及加处罚款人民币200元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十四日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初10064号原告：小牛约翰食品有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号(厂区)11幢2层071号。法定代表人：唐大理，执行董事。原告：特拉克拉食品有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼12层1201。法定代表人：唐蔚，执行董事。原告小牛约翰食品有限公司、特拉克拉食品有限公司共同委托诉讼代理人：商宇，北京市京师律师事务所律师。被告：姚明，男，汉族，1986年11月13日出生。被告：哈尔滨尚昇经贸有限公司，住所地哈尔滨市平房区南城首府109楼5单元102室。法定代表人：姚明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告小牛约翰食品有限公司（以下简称小牛约翰公司）、原告特拉克拉食品有限公司（以下简称特拉克拉公司）与被告姚明、被告哈尔滨尚昇经贸有限公司（以下简称尚昇公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告小牛约翰公司、原告特拉克拉公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告姚明、被告尚昇公司立即停止包括但不限于以抢注的第31213861号“TELARGRA”注册商标、抢先登记的“TELARGRA”标识为权利基础针对原告的恶意投诉的不正当竞争行为；二、判令被告京东公司立即停止帮助被告姚明、被告尚昇公司的恶意投诉行为；三、判令被告姚明、被告尚昇公司于七日内在《中国工商报》《北京青年报》显著位置（中缝除外）刊登澄清声明（内容须经法院审定）澄清事实、消除影响；四、判令被告姚明、被告尚昇公司连带赔偿原告经济损失及合理支出共计50万元。诉讼事实与理由：原告小牛约翰公司与原告特拉克拉公司系关联公司，从事澳大利亚进口牛肉的专业化经营。“TELARGRA（特拉克拉）”品牌的运营管理由小牛约翰公司转至特拉克拉公司，线下产品销售至超市发等连锁超市，线上已在京东、苏宁两大电商平台开设了专营店铺。被告姚明系原告小牛约翰公司前员工，任职期间为2018年4月8日至2018年6月23日，职务销售经理，负责“特拉克拉（TELARGRA）”产品的销售，多次代表小牛约翰公司参加国内的食品博览会，宣传、销售“特拉克拉（TELARGRA）”产品。被告尚昇公司成立于2015年06月17日，系被告姚明的个人独资公司，且姚明系该公司法定代表人。被告姚明在任职期间（2018年5月28日），以被告尚昇公司的名义，将原告“TELARGRA”品牌抢注为商标；离职后，又以被告尚昇公司的名义将原告LOGO“”抢先进行著作权登记，意图抢占原告的著作权；2019年10月以来，被告尚昇公司又以上述抢注的“权利”在京东平台对原告进行了10次投诉，致使原告产品多次遭到下架处理，严重干扰了原告的正常经营活动，给原告造成巨大的经济损失。根据《反不正当竞争竞争法》第二条的规定，被告姚明、被告尚昇公司的行为构成不正当竞争。在上述侵权行为中，被告尚昇公司实际已沦为被告姚明实施侵权行为的工具，因此被告姚明、被告尚昇公司对此应当承担连带责任。被告京东公司未尽审查义务，在被告姚明、被告尚昇公司多次无理投诉后仍对原告产品做下架处理，构成帮助侵权。被告姚明在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议申请，主要理由为，被告姚明、被告尚昇公司的住所地与注册地均在哈尔滨市平城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条、第三十六条的规定，本案应由被告姚明、被告尚昇公司的住所地即哈尔滨市中级人民法院管辖，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。被告尚昇公司在答辩期间亦对本院管辖权提出异议申请，申请理由同前述被告姚明管辖权异议申请理由一致。本院经审查认为：依照《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依照《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。被告京东公司的住所地位于北京市大兴区。原告小牛约翰公司、原告特拉克拉公司以被告京东公司住所地作为管辖依据向本院提起本案知识产权民事诉讼，系其诉权行使行为，符合上述有关民事诉讼地域管辖的法律规定。本案属于北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，由本院依法跨区管辖。故此，本院认为，被告姚明、被告尚昇公司提出的管辖权异议申请理由均不能成立。本院对本案有管辖权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、驳回被告姚明对本案管辖权提出的异议；二、驳回被告哈尔滨尚昇经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告姚明、被告哈尔滨尚昇经贸有限公司负担（于本民事裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（2份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  赵庆丽审判员  刘 丰审判员  宁泽兰二〇二〇年四月二十六日书记员  陈光华
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终242号 上诉人（一审起诉人）芜湖红旗机床制造有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区桥北工业园红星路29号，注册号340208000002853。 法定代表人吴代柏，该公司董事长。 上诉人芜湖红旗机床制造有限公司因诉芜湖市人民政府行政协议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行初88号行政裁定，向本院提起上诉。 芜湖红旗机床制造有限公司向一审法院起诉称，2010年8月19日，其前身芜湖红旗重型机床有限公司与芜湖市人民政府签订了《芜湖市工业“小巨人”企业培育责任合同书》，该合同书约定培育期间为5年，从2009年开始。芜湖市人民政府在合同书中承诺，培育期间将按照办法规定负责落实给予其资金和政策扶持。合同签订后，2010年和2011年芜湖市人民政府均向其提供了融资服务等政策扶持。2011年末，芜湖市人民政府对其2009至2011年度应承担的培育责任目标进行审核和确认，其完成了各年度应承担的目标指标值，且因此得到了专项资金奖励。2012年2月末，芜湖市人民政府开始违背合同约定，停止融资服务，给其造成极大的经营挫折，以致于合法产权严重被侵害。综上，根据国务院2019年10月22日颁布的《优化营商环境条例》第三十一条规定，芜湖市人民政府对造成的损失应依法承担赔偿责任。请求：1、判令芜湖市人民政府承担诉讼费；2、判决确认芜湖市人民政府履行涉案《芜湖市工业“小巨人”企业培育责任合同书》的行为构成违约；3、判令芜湖市人民政府依法赔偿其被侵害的产权（即财产损失）108858303.88元。 根据立案登记制规定，一审法院向芜湖红旗机床制造有限公司送达了书面补正告知书，依法告知其芜湖市人民政府非涉案《芜湖市工业“小巨人”企业培育责任合同书》的合同相对方，芜湖市人民政府非本案适格被告。2019年12月24日，芜湖红旗机床制造有限公司向该院书面送达《关于应答〈起诉材料补正告知书〉的补正意见》，表示坚持起诉。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据合同相对性原则，芜湖红旗机床制造有限公司主张违约损害赔偿的，应以合同当事人为被告。涉案《芜湖市工业“小巨人”企业培育责任合同书》的合同三方当事人系芜湖红旗重型机床有限公司、芜湖经济技术开发区管理委员会、芜湖市经济和信息化委员会，芜湖市人民政府非涉案合同书的当事人，芜湖红旗机床制造有限公司以芜湖市人民政府为被告，违背了合同相对性原则，系错列被告，经该院释明后仍拒绝变更。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定对芜湖红旗机床制造有限公司的起诉，不予立案。 芜湖红旗机床制造有限公司上诉称，一审法院有意规避涉案合同书的行政协议属性，没有尊重芜湖市人民政府通过颁发《芜湖市工业“小巨人”企业培育办法》对涉案合同书的当事人芜湖经济技术开发区管理委员会及芜湖市经济和信息化委员会明确授权和委托，并据此使芜湖市人民政府成为当然的涉案合同相对人。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院根据其诉讼请求予以立案、审理和判决。 本院认为，本案中，芜湖红旗机床制造有限公司以芜湖市人民政府未按照《芜湖市工业“小巨人”企业培育责任合同书》履行义务为由提起本案之诉，因该合同书的签订主体为芜湖经济技术开发区管理委员会及芜湖市经济和信息化委员会，故芜湖红旗机床制造有限公司以芜湖市人民政府为被告，明显错列被告。经一审法院释明后，芜湖红旗机床制造有限公司拒绝变更，一审裁定不予立案，并无不当。芜湖红旗机床制造有限公司上诉主张芜湖市人民政府通过颁发《芜湖市工业“小巨人”企业培育办法》对涉案合同书的当事人芜湖经济技术开发区管理委员会及芜湖市经济和信息化委员会明确授权和委托，芜湖市人民政府是涉案合同的当事人。对此，行政委托是行政机关在其职权职责范围内依法将其行政职权或行政事项委托给有关行政机关、社会组织或者个人，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任。虽然芜湖市人民政府制定的《芜湖市工业“小巨人”企业培育办法》第六条第2项规定“由培育企业与所在的县、区或经济技术开发区、市经委签订芜湖市工业‘小巨人’企业培育管理责任合同书，明确各自的权利和义务”，但这是芜湖市人民政府作为市级人民政府对其行政区域内进行工业“小巨人”企业培育工作的统筹安排，并非是将其自身的行政职权或行政事项进行委托，芜湖经济技术开发区管理委员会及芜湖市经济和信息化委员会也并不是以芜湖市人民政府的名义签订涉案合同书的。 综上，一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。芜湖红旗机床制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年四月七日 法官助理石音 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1583号之二被执行人：田某某，女性，住所地：遵义市播州区。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人田某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人田某某在中国建设银行账户内存款人民币4550.00元。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  张卓楠
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初103号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人卓莲平，女，1967年11月21日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌盗窃罪，2019年3月28日被霞浦县公安局取保候审，同年11月29日被霞浦县人民检察院取保候审，2020年4月14被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2020]99号起诉书指控被告人卓莲平犯盗窃罪,于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员林升出庭支持公诉，被告人卓莲平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年1月17日9时30分许，被告人卓莲平于霞浦县长春镇邮政储蓄银行ＡＴＭ机取走被害人许某的存款人民币5000元。 2019年3月28日被告人卓莲平到公安机关投案。案发后，被告人卓莲平已退还被害人许某人民币5000元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为,被告人卓莲平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币5000元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卓莲平具有主动投案并如实供述、赔偿并取得谅解、认罪认罚等情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、违法犯罪记录情况查询登记表、谅解书、被告人户籍证明等书证；被害人许某陈述；证人汤某证言；被告人卓莲平供述和辩解；现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图、现场辨认笔录、辨认照片；视听资料等证据证实。 被告人卓莲平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卓莲平构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卓莲平主动投案并如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卓莲平犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王新宇 二〇二〇年四月三十日 书记员  王丹阳 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。