山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2800号 原告：王某某，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：徐丰伟，山东国曜律师事务所律师。 被告：温某某，女住济南市。 委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。 第三人：孙某某，住山东省济南市。 第三人：邵某某，住山东省济南市。 第三人：郭某某，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢可，山东统河律师事务所实习律师。 原告王某某与被告温某某，第三人孙某某、邵某某、郭某某债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人徐丰伟，被告温某某的委托诉讼代理人庄利峰、孙和福，第三人邵某某，第三人郭某某及其委托诉讼代理人韩峰、邢可到庭参加诉讼。第三人孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告温某某以明显不合理的低价向第三人孙某某、第三人邵某某转让财产的行为；2.请求撤销被告温某某无偿向第三人孙某某、第三人邵某某赠与财产的行为；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某某与郭某某是夫妻关系，2012年2月郭某某同被告温某某相识并发展为情人关系，同年6月10日郭某某在未经财产共有人原告同意的情况下将银行卡交付给温某某并提供资金供其使用，截止到目前温某某共计使用郭某某赠与的资金数额共计500余万元。郭某某擅自处分夫妻共有财产的行为侵犯了夫妻共同财产权益。王某某诉温某某、郭某某赠与合同纠纷一案贵院已经受理，诉讼中获知温某某名下拥有不动产权某区X号楼701住宅、某区世茂天城X号楼-102储藏室、某区世茂天城地下商业及车库-1160，温某某为逃避债务履行恶意以明显不合理的低价于2018年5月29日将上述住宅转让给孙某某、邵某某并将上述储藏室和车库无偿赠与给孙某某、邵某某。故原告为维护合法权利诉至法院，请求撤销被告无偿赠与财产逃避债务履行的行为。望判如所请。 被告温某某辩称，第一，本案系正当房屋买卖合同，该买卖合同已履行完毕，且已过户。第二，原、被告间的债权债务关系并未实际确立。原告没有事实和法律依据要求本案诉讼请求。第三，原告没有任何证据证明被告没有任何履行能力及确实不合理的房价转让房产。综上请法院查明案件事实，驳回原告诉求。 第三人邵某某辩称，一、孙某某、邵某某购买不动产的行为受法律保护，任何人无权侵犯。首先，我方购买的不动产：某区世茂天城X号楼701住宅、X号楼-102储藏室、车库-1160的不动产登记证显示温某某是唯一权利人和所有人，其具有完全处分权利，我方购买时对房产证书进行了认真的查看，中介公司也调查称没有查封和抵押情况，在确定没有其他权利人的情况下才踏实地签订了购买协议，根据《物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，因此，鉴于物权法定原则，不动产适用登记制，一方面温某某作为不动产的唯一登记人和权利人，有权出卖该不动产；另一方面，我方作为一般大众信任该不动产登记内容，也有权与其签订买卖合同，因此，我们的买卖行为合法有效，受法律保护，其他人不能侵犯。其次，我方购买该不动产是通过正规房屋中介进行的，我们支付了足额的中介费，当时是中介公司推荐的房源中的一个，签订该合同时我们根本不认识温某某，更不认识原告及其丈夫，我们对其三人间的关系更不清楚，因此，我方的合法权益应当受到法律保护，原告要求撤销购买合同没有任何事实和法律依据。另外，原告口口声声说是“明显不合理的低价”购买和赠与没有任何证据，我们购买的住宅、储藏室、车库均是按照市场价购买，并不存在超低价和赠与情况，因此，原告的起诉事实缺乏明显依据。另外，原告所称储藏室和车库是赠与的完全没有依据，简直是信口开河，对其这种编造事实的行为，侵犯了我的物权，鉴于司法的严肃性，我方认为其应当承担法律责任，因此我方保留要求其赔偿我方损失的权利。此外，我方购买房产签订合同后，房管部门进行审查变更不动产权利人，现在我方持有该不动产证，受法律保护，原告编制一些没有任何依据的情况就冒然起诉，严重侵犯我方物权，我方有权向其索赔。二、孙某某、邵某某认为，原告不具有行使撤销权的主体资格。《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中孙某某、邵某某与温某某间并非该条法律规定的债权债务关系，也没有任何证据证明二人间存在债权债务关系，因此，王某某没有任何资格作为本案原告；此外，即使具有原告资格，此我方购买房产的时间至今已经一年以上，本案起诉时间远远晚于房产购买时间，因此，我方购买房产的行为与其二人间的债权债务没有任何关系，王某某显然没有本案撤销权的主体权利。综上，原告的起诉违背基本事实，不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求，并请求法庭对其肆意浪费司法资源的行为进行处罚。此外，请求法庭甄别本案原告与被告间是否存在勾结损害我方权利的事情，因为，原告不可能知情我们的购房信息，不排除是原告丈夫或被告故意透露给原告，三方沟通侵害我方权利的可能。请法庭明断。 第三人孙某某未到庭亦未提交证据，答辩意见同第三人邵某某。 第三人郭某某辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，且第三人郭某某赠与给被告温某某不止500余万元，应当在700万元左右，只是有据可查的为500万元。第三人郭某某对作为妻子的原告现在感到愧疚，而被告在明知侵犯原告财产权益的情况下恶意将其名下的不动产以明显不合理的低价转让给第三人孙某某、邵某某，这种行为希望被告能主动承担相应的法律责任，不要一错再错。请求法院依法支持原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据，本院作如下认定：对原告提交的济南市存量房屋买卖合同，因该合同虽系备案登记合同，但被告温某某及第三人邵某某、孙某某并未按照该合同履行，故本院认定该合同不能反映被告及第三人邵某某、孙某某的交易价格。对第三人邵某某提交的房屋买卖合同，虽该合同未经备案登记，但第三人提交了银行客户回单印证该合同为被告及第三人邵某某、孙某某之间的关于涉案房屋的真实交易价格，故本院对该合同的证明效力予以确认。综上，根据当事人陈述及经本院审查确定的证据，认定事实如下：涉案房屋位于某区世茂天城X号楼701及储藏室、地下商业及车库车位，原登记在被告温某某名下。2018年5月5日，被告温某某作为出卖人，第三人孙某某、邵某某作为买受人，在济南中住西北房地产经纪有限公司的居间下就涉案房屋签订存量房屋买卖合同，约定房屋总价款为305万元，孙某某、邵某某在温某某取得不动产权证书并通知孙某某、邵某某后三日内支付定金3万元；孙某某、邵某某在办理完毕网签手续当日将第一笔购房款40万元存入温某某指定账户，于办理完毕过户手续当日将第二笔购房款265万元存入温某某指定账户。合同还约定了其他权利义务。2018年5月17日，涉案房屋登记在温某某名下，包括：某区世茂天城X号701，面积127.44平方米；某区世茂天城X号楼-102储藏室，面积25.72平方米；某区世茂天城地下商业及车库-1106车位，面积35.68平方米。2018年5月19日，温某某向孙某某出具定金收条，载明收到定金3万元。同日，温某某向孙某某出具房款收条，载明收到孙某某房款37万元。2018年5月29日，孙某某通过其建设银行个人账户向温某某转款265万元。同日，温某某向孙某某出具265万元房款收条。2018年6月7日，上述房屋、储藏室、车库过户登记至孙某某、邵某某名下。 另查明，2018年7月，王某某以温某某为被告、郭某某为第三人诉至本院，要求：1.确认郭某某赠与温某某财产行为无效，判令温某某向王某某返还郭某某向其赠与的5286598元；2.判令温某某赔偿王某某经济损失（从王某某起诉之日起至法院判决生效之日止，以5286598元为基数，按同期银行贷款利率计算利息）。2019年9月5日，本院作出（2018）鲁0105民初3989号民事判决，判决：一、郭某某赠与温某某1038300元的行为无效；二、温某某自判决生效之日起十日内向王某某返还519150元；三、驳回王某某的其他诉讼请求。王某某不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。2019年12月12日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终10706号民事判决，判决：一、维持济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3989号民事判决第二项、第三项及案件受理费的负担；二、撤销济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3989号民事判决第一项；三、郭某某赠与温某某519150元的行为无效。该判决已生效。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。”本案中，原告王某某主张的撤销被告温某某的低价转让和无偿赠与均指向被告与第三人孙某某、邵某某之间就涉案房屋的交易行为，原告主张撤销权的关键除了原告王某某是否享有对被告温某某确定的债权之外，仍应结合被告与第三人的交易行为、第三人是否知情。关于王某某是否享有对温某某的确定的债权，本院认为，在温某某与第三人孙某某、邵某某交易涉案房屋时，原告对温某某是否享有债权，以及享有债权的数额均不确定。关于温某某与第三人之间的交易行为是否应予撤销的问题，首先，第三人孙某某、邵某某与温某某就涉案房屋签订的房屋买卖合同约定的价格为305万元，涉案房屋包含商品房、储藏室、车位建筑面积共计188.84平方米，即使按照商品房、储藏室、车位面积均价一致的情况计算，按照原告提交的世茂天城报价每平方米20490元的市场价计算，被告与第三人孙某某、邵某某之间的交易价格仍然未低于市场价格的百分之七十。其次，根据上述法律规定，原告王某某主张被告温某某以明显不合理低价转让财产损害其债权，应当举证证明交易相对方对此知情，但现有证据亦无法证明第三人孙某某、邵某某对此知情，且自合同交易价格来看，与市场价格相当，亦不能推定孙某某、邵某某知情。再次，原告王某某虽主张系被告温某某赠与第三人孙某某、邵某某，但未提供证据证明，第三人邵某某提交的证据可以证明第三人与被告温某某之间关于涉案房屋买卖关系的真实性，故原告王某某关于温某某无偿赠与孙某某、邵某某财产的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，对原告要求撤销被告温某某以明显不合理的低价向第三人孙某某、邵某某转让财产的行为的诉讼请求，以及撤销被告温某某无偿向第三人孙某某、邵某某赠与财产的行为的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。第三人孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担对己不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费100元，财产保全费5000元，共计5100元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  蔡建红 人民陪审员  孔祥森 二〇二〇年四月二日 书 记 员  郝慧明