湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5238号原告：余汉兵，男，1971年9月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：吴小骏，湖北诗雨律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉经济技术开发区东风大道108号。负责人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩纪国，湖北法正联合律师事务所律师。一般授权代理。第三人：程雨，男，1987年5月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告余汉兵与被告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司（以下简称新能源武汉分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，通知第三人程雨参加本案诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余汉兵及其委托诉讼代理人吴小骏、谌磊，被告新能源武汉分公司的委托诉讼代理人韩纪国、第三人程雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余汉兵提出诉讼请求：1、判令被告与原告补签订出租车租赁合同，租赁一辆纯电动车给原告经营，期限是合同生效之日起3年；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月1日与案外人程雨签订了《出租车转让协议书》，受让其租赁的被告的鄂Ａ×××××号新能源出租车，同时获得了安全保证金押金条，行车证及道路运输证原件，并开始向被告交纳每月2980元的租金（该款每月由原告交给被告四分车队队长胡安）。2018年3月，因车辆电池升级，原车更换为车号鄂A×××××的新车，每月租金涨至4080元，后改为3980元。2019年5月14日，原告的车辆在盘龙城国家电网充电站充电时发生自燃，车辆被烧毁。事故发生后，被告向保险公司索赔，获得了相应赔偿，却拒绝原告继续开车。双方争执不下，在汉阳区公安分局江堤街派出所的调解下，双方仍未达成调解意向。原告认为，原告在程雨手上买下了其租赁的新能源车跑出租，被告一直没有提出异议，原告每个月的规费也是交给了被告的管理人员。原告与被告之间事实上已经在履行程雨与被告之间签订的合同。在车辆出了事故后，已经向保险公司索赔，其不影响原告与被告间的合同关系，被告仍需履行原租赁合同。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告新能源武汉分公司辩称，1、原告在诉状中陈述与事实不符。车号鄂A×××××的出租车是案外人程雨承包的，程雨无权将车辆变更为自己指定人员。若原告诉称的转让是事实，也应该由原告与程雨另案解决。原告以每月交规费要求认定原被告事实上在履行程雨和被告的合同的说法，没有法律依据。被告是按车号鄂A×××××的出租车在收取规费，是以程雨的名义在收取规费。2、关于合同即承包车辆是否可以转让的说明。合同第八条明确约定“乙方无权将车辆变更为自己指定人员”“不得将运营车辆交给本《承包经营责任制合同》无关的人员进行客运巡游出租运营服务”，且程雨在公司签订承包合同时书面承诺遵守公司规定一旦发生车辆买卖等私下交易行为，公司有权收回车辆。3、行业管理的要求和规定也不允许出租车进行私下转让经营。4、被告对原告诉称的转让不知情，在发现原告诉称在运营出租车后，立即采取措施，依据合同约定和行业管理规定，终止合同，收回运营车辆。这是依法依约依规采取的措施。5、原告的诉讼请求应予驳回。原告诉称的转让是非法的，既违反合同规定，也违反行业管理规定。原告的诉讼请求不应得到支持，原告诉称的转让是无权处置，不仅侵犯被告的权益，也是对契约精神的违反。综上，被告恳请驳回原告诉讼请求，维护公司合法权益。第三人程雨述称，1、公司通知我去协助他们签解除合同通知书，我没有签，公司没有理由偷拍我。2、这个事情从我和原告签订合同开始，我只有协助他，能解决就解决，不能解决就解决不了。原告余汉兵、被告新能源武汉分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人程雨没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。1、原告余汉兵提交的证据：第三人及被告对相关证据的真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以认定，有异议的证明目的，在本院意见中综合阐述。2、被告新能源武汉分公司提交的证据：对证据一《公车经营合同》、《承包经营责任制合同》，第三人对证据的真实性予以确认，本院予以认定，有异议的证明目的，在本院意见中综合阐述。证据二照片，被告拟证明通知第三人合同解除。该照片拍摄模糊，无法显示解除合同通知书的内容，第三人除认为系偷拍外，也述称没有签字。本院认为仅凭该照片不能达到被告的证明目的，对该证据本院不予认定，相关理由在本院意见中阐述。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告新能源武汉分公司（甲方）与第三人程雨（乙方）签订《公车经营合同》，主要内容包括：第一条运营方式，乙方以甲方名义对外从事客运出租汽车营运服务并由甲方向乙方提供具备营运资格的出租汽车。乙方服从甲方管理，按照政府物价部门有关运营费限价的规定交纳运营费和其他费用，运营期满将车辆及附件返还给甲方。第二条运营车辆，车牌号码：鄂Ａ×××××，车架号码L×××××，车身颜色：白蓝色。第三条运营车辆所有权和使用权，在本合同期限内，运营车辆所有权属于甲方。乙方无权转让、买卖、抵押或有其他任何侵犯运营车辆所有权的行为。在本合同期限内，乙方利用甲方车辆从事客运出租服务所得的合法收益按本合同约定扣除有关费用后余下部分属于乙方所有。如任何第三者由于甲方的原因对乙方运营车辆主张任何权利，概由甲方负责，乙方的使用权，不得因此受到影响。第四条运营期限和工作时间，运营期共六年，即从2016年7月1日起至2022年6月30日止。此期限超过政府有关部门规定的出租汽车报废期限的，超过的期限无效。如政府部门对出租汽车的报废期有新规定的，按新规定执行。第五条运营管理费、费用和交纳期限，乙方每月向甲方缴交的运营管理费由基本运营管理价和其他费用组成，基本运营管理价：月基本运营管理价为2980元，乙方于每月28日向甲方交纳当月规定的费用，余下部分归乙方个人所得。第六条安全（服务）保证金、充电套件押金，签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交安全（服务）保证金人民币贰万元整。第七条运营车辆交付和验收，甲方在合同签订之日起30天内将运营车辆一次性交付乙方，自交付时乙方取得车辆运营使用权。第八条合同变更和转让，（一）合同内容变更：合同双方或任何一方要求变更合同内容，须协商一致并签订书面补充协议。（二）合同转让：1、乙方在合同期内要求转让合同下权利义务的，征得甲方同意，并按本合同第十二条第（二）项处理。2、在合同期内，甲方有权委托第三方管理（转让），但甲方、乙方和受让方必须履行原合同签订的权利义务，保证乙方权益不受侵害。甲方应提前10天告知乙方委托（转让）情况，转让人员由甲方确定，乙方无权转让自己指定人员。第九条甲方权利和义务，组织乙方参加各类职业道德、法律法规、交通安全、服务规范及专业技术的培训和学习。向乙方收取本合同约定的运营管理费和其它费用。按照有关国家、地方标准和规定及合同约定要求向乙方交付运营车辆供其运营。办理营运证照、保险等有关手续，安排车辆定期维护和保养车辆、营运证照审验。第十条乙方权利和义务，使用运营车辆，并获得收益。乙方在运营期内不得经营二辆或二辆以上出租车。不得将车辆交给与本车经营合同无关的人员进行客运出租运营服务。第十一条其他约定事项。第十二条违约责任，合同期内，乙方如要求提前终止合同的，应向甲方支付壹万元违约金。有下列情况之一时，甲方可单方面解除本合同，收回或要求归还运营车辆：……8、乙方未经甲方同意将车辆交由他人驾驶的。……其中乙方违反本项第8的，甲方有权从安全（服务）保证金中扣除违约金人民币壹万元。第十三条争议解决方式等。合同签订后，被告新能源武汉分公司将鄂Ａ×××××出租车交付第三人程雨运营，第三人程雨向被告新能源武汉分公司交纳了两万元安全保证金。2017年7月1日，第三人程雨（甲方）与原告余汉兵（乙方）签订《出租车转让协议书》，新能源公司鄂Ａ×××××出租车，车主为程雨转给余汉兵经营，具体事项如下：一、甲方转给乙方时间2017年7月1日，之前甲方的债务与乙方无关，2017年7月1日之前的电子眼违章由甲方承担，甲方找谢汉青处理完此事交给乙方；二、该车价为57000元整；三、付款方式为一次性付清；四、公司两万的押金条由余汉兵所有；五、从7月1日开始所有的交通事故与甲方无关；六、补充协议，新能源公司鄂Ａ×××××出租车在7月1日跟队长交接过后，后期的事情与甲方无关，甲方不会有意无意找乙方提出无理的要求，有什么事情甲方将主动配合乙方来协调相关事宜。2017年6月30日之前新能源公司的所有补贴全部归甲方所有。协议签订后，第三人程雨及原告余汉兵向被告新能源武汉分公司的队长胡安说明了相关情况，此后原告余汉兵实际运营鄂Ａ×××××出租车，并每月向被告新能源武汉分公司的队长胡安交纳运营管理费。因更换新车，2018年3月21日，被告新能源武汉分公司（甲方）与第三人程雨（乙方）签订《承包经营责任制合同》，主要内容包括：第一条运营方式，乙方以甲方名义对外从事客运巡游出租车营运服务并由甲方向乙方提供具备营运资格的客运巡游出租车。乙方服从甲方管理，按照政府物价部门有关运营费限价的规定交纳运营承包费和其他费用，运营期满将车辆及附件返还给甲方。第二条运营车辆，车牌号码：鄂A×××××，车架号码L×××××，发动机号码G×××××，车身颜色：白蓝色。第三条运营车辆所有权和使用权，在本合同期限内，运营车辆所有权属于甲方。乙方无权转让、买卖、抵押或有其他任何侵犯运营车辆所有权的行为。在本合同期限内，乙方使用甲方车辆从事客运出租服务运营所得的合法收益按本合同约定扣除有关费用后余下部分收入属于乙方所有。如任何第三者由于甲方的原因对乙方运营车辆主张车辆所有权，概由甲方负责，乙方的使用权，不得因此受到影响。第四条运营期限和工作时间，运营期从2018年3月21日起至2022年6月30日止。第五条运营承包费、车辆保险费用和交纳期限，乙方每月向甲方缴交的运营承包费由月基本任务和其他费用组成，运营承包费：月运营承包费为3980元。运营合同期间，甲方按规定购买车辆交强险、第三者商业责任险、不计免赔险及车上人员险。四项险种已纳入每月运营承包费中一并收取，由甲方代收代缴；次年按年度购买车辆保险时，依据保险单据以“多退少补”的原则在三个月内与乙方据实结算。每月运营承包费中不包括车损险，根据新政规定甲乙双方可以进行协商购买车损险。乙方于每月28日向甲方交纳当月规定的费用，余下收入归乙方个人所得。第六条安全（服务）保证金、充电套件押金，签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交安全（服务）保证金人民币贰万元整。第七条运营车辆交付和验收，甲方在合同签订之日起30天内将运营车辆一次性交付乙方，自交付时乙方取得车辆运营使用权。第八条合同变更和转让，（一）合同内容变更：合同双方或任何一方要求变更合同内容，须协商一致、达成共识并签订书面补充协议。（二）合同变更（转让）：1、乙方无权将车辆变更为自己指定人员。乙方在合同期内变更合同下权利义务的，按违约处理。2、在合同期内，甲方有权委托第三方管理（转让），但甲方、乙方和受让方必须履行原合同签订的权利义务，保证乙方权益不受侵害。甲方应提前10天告知乙方委托（转让）情况，受让人员由甲方确定。第九条甲方权利和义务，组织乙方参加各类职业道德、法律法规、交通安全、服务规范及专业技术的培训和学习。向乙方收取本合同约定的运营承包费和其它费用。办理营运证照、保险等有关手续，负责营运证照审验。第十条乙方权利和义务，使用运营车辆，并获得收益。乙方在运营期内不得经营二辆或二辆以上出租车。未经甲方同意，不得将运营车辆交给与本《承包经营责任制合同》无关的人员进行客运巡游出租运营服务。第十一条其他约定事项。第十二条违约责任，有下列情况之一时，甲方可单方面解除本合同，收回或要求归还运营车辆，并有权从安全（服务）保证金中扣除违约金人民币叁仟元：……8、乙方未经甲方同意将车辆交由与本《承包经营责任制合同》无关人员驾驶的；……10、乙方有私自转让、买卖、抵押、典当或有其他任何侵犯运营车辆所有权的行为。第十三条争议解决方式等。双方还签订了关于《承包经营责任制合同》车损险的补充协议，乙方选择方案二，即乙方自愿加入甲方设立的安全基金，收费标准为100元/车/月，按月交纳。乙方在营运过程中发生单方肇事责任事故，按单方肇事责任事故理赔规定予以赔付，赔付比例为甲方90%，乙方10%。2018年11月29日，被告新能源武汉分公司与第三人程雨又签订了《补充协议》，就个人所得税事宜进行了补充约定。在此期间，原告余汉兵实际运营鄂A×××××出租车，并每月向被告新能源武汉分公司的队长胡安交纳运营承包费。2019年5月14日，鄂A×××××出租车在充电时发生自燃，车辆被烧毁。事故发生后，被告新能源武汉分公司向保险公司进行了索赔。被告新能源武汉分公司述称于2019年6月通知第三人程雨解除合同，第三人程雨称没有在相关文件中签字。此后被告新能源武汉分公司未再提供新的运营出租车，故原告诉至法院。本院认为，案涉的《公车经营合同》、《承包经营责任制合同》、《出租车转让协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。首先，关于原告与第三人签订《出租车转让协议书》的定性。本案系车辆租赁合同纠纷，《公车经营合同》、《承包经营责任制合同》均明确被告系运营车辆所有权人，第三人系运营车辆承租人，第三人无权转让运营车辆。即使2017年7月1日原告与第三人签订《出租车转让协议书》，但2018年3月21日因更换车辆需要签订《承包经营责任制合同》时，仍由第三人与被告签署，即第三人没有退出与被告的车辆租赁法律关系。因此，《出租车转让协议书》应界定为转租合同，而非转让合同。本案当事人之间形成被告将运营车辆租赁给第三人、第三人将运营车辆转租给原告的法律关系，并由原告代第三人向被告交纳运营承包费，《出租车转让协议书》中的对价可视为转租利益。其次，基于租赁合同的一般原理及《公车经营合同》、《承包经营责任制合同》的约定，转租需要被告同意。根据本案查明事实，第三人及原告向被告的队长胡安说明过相关情况，原告也实际向被告队长胡安交纳了运营承包费，在诉讼前的相当长时期内，被告队长胡安并未对此提出异议，基于对其职责的合理信赖，应视为被告对此知道或者应当知道。在运营车辆自燃后，被告又以未经其同意违约为由解除合同，有违诚信。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。作为租赁类合同纠纷，该规定的意旨可作参考。故本院在证据认定部分对被告凭照片拟证明通知第三人合同解除的证明目的亦不予认可。再次，基于上述法律关系及理由，关于《承包经营责任制合同》的履行及解除问题，应由合同当事人即第三人向被告主张，原告并非该合同的当事人，不能突破合同相对性向被告主张继续履行合同。若因《承包经营责任制合同》的争议损害其合法权益，原告可基于相应法律关系另行主张。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告余汉兵的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计40元(原告已预交)，由原告余汉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二〇年四月二十三日书记员  吴兆君