吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初1346号 原告：延明淑，女，1951年5月10日出生，朝鲜族，住吉林省图们市凉水镇。 委托诉讼代理人：金钟哲，男，1972年12月3日出生，朝鲜族，住吉林省图们市凉水镇。 被告：延光善，男，1963年7月5日出生，朝鲜族，住吉林省图们市凉水镇。 委托诉讼代理人：张太国，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全毅，吉林诚途律师事务所律师。 被告：金昌日，男，1965年7月5日出生，朝鲜族，住吉林省图们市凉水镇。 被告：修安君，男，1967年12月25日出生，汉族，住吉林省图们市向上街。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市长白山西路538号。 负责人：庆姬，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，该公司理赔科职员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市太平街6号。 负责人：田保国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段玉丰，该公司理赔部职员。 原告延明淑与被告延光善、被告金昌日、被告修安君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延明淑及其委托诉讼代理人金钟哲，被告延光善的委托诉讼代理人张太国、全毅，被告金昌日，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴迪，被告大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰到庭参加诉讼，被告修安君经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延明淑向本院提出诉讼请求：1.被告延光善、被告金昌日、被告修安君赔偿原告延明淑因道路交通事故所造成的各项损失10247.83元[医疗费：2562.47元；误工费：2942.20元（147.11元/天×20天）；护理费：1943.16元（161.93元/天×12天）；住院伙食补助费：1200元（100元/天×12天）；精神抚慰金：1000元；鉴定费：600元]；2.判令太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.判令大地保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2018年9月27日，延明淑乘坐延光善驾驶的吉HDQ925号小型轿车由南大村道路驶出往302国道左转弯时，与沿302国道由凉水往图们方向行驶的金昌日驾驶的吉H5718Q号小型轿车相碰撞，导致原告受伤。2018年10月29日，图们市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》,认定延光善承担本次事故主要责任，金昌日承担次要责任，延明淑不承担本次事故责任。延明淑因本次事故在图们医院治疗，住院12日。我方认为，事故认定书的责任划分有误，金昌日在行驶中存在严重超速问题，已严重违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，导致本次交通事故的主要原因是金昌日超速驾驶车辆的行为，故我方认为应由金昌日承担本次交通事故主要责任。另外，延光善驾驶的吉HDQ×××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，同时金昌日驾驶的吉H××××Q号小型轿车的车主修安君在大地保险公司投保了交强险和商业险。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 延光善辩称：1.事故当时金昌日所驾驶的车辆时速达到83㎞/h，已严重超速，其超速行驶行为是造成本起事故的直接、主要原因，金昌日应承担本次事故主要责任。图们市公安局交通警察大队在《道路交通事故认定书》中的责任划分有误。延光善在事故当时从南大村道路驶入302国道时未超速，也注意观察确认国道两边是否有行驶车辆，已严格遵守让直行车辆的现行法规，但金昌日在行驶中存在严重超速问题，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，导致本次交通事故的主要原因是金昌日超速驾驶车辆的行为。2.延明淑主张的各项费用，应由太平洋保险公司与大地保险公司在保险责任范围内优先予以赔偿。3.延明淑因本起事故受伤接受治疗发生的费用，已由答辩人先行垫付，故应由金昌日、修安君在其事故责任范围内向答辩人支付该费用，由保险公司在其保险责任范围内向延光善支付该费用。 金昌日辩称：本次交通事故的事故认定书已经做出了，我承担本次交通事故的次要责任，而且延光善也就该事故认定书提起了复议，复议认定书也认定延光善负本次交通事故的主要责任，我负次要责任。 修安君未到庭提出答辩意见。 太平洋保险公司辩称：延光善在我公司投保了交强险及商业险，商业险包括车辆损失险7万元（包含不计免赔）；车上人员险、每座限额1万元，计5人。该起事故原因一是超速，二是超载。根据商业险条款第五条规定，违反装载不属于理赔范围。诉讼费、鉴定费不同意承担。 大地保险公司辩称：金昌日在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，包括不计免赔），对于延光善主张的损失同意在合理范围内承担赔偿责任。因案件中还涉及延光善车辆中其他人员受伤，交强险范围内损失需要分摊赔付，超出交强险范围内的损失按照次要责任30%计算。原告无劳动能力，不同意承担误工费；精神抚慰金没有法律依据；诉讼费、鉴定费不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下：2018年9月27日16时许，延光善驾驶吉HDQ×××号小型轿车由南大村道路驶出往302国道左转弯时，与沿302国道由凉水往图们方向行驶的金昌日驾驶的吉H××××Q号小型轿车相碰撞，造成延光善、李某１、金某１、延明淑、金某２、延某、金昌日、高某、李某２受伤，车辆损坏；李某１经图们市人民医院抢救无效于当日死亡。2018年10月9日沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的沈汽工鉴[2018]吉第18792号司法鉴定意见书的鉴定意见为吉H××××Q号小型轿车碰撞时行驶速度约为83㎞/h；吉HDQ×××号小型轿车碰撞时行驶速度约为14㎞/h。2018年10月29日图们市公安局交通警察大队作出图公交认字[2018]第092号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析：延光善驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行是事故发生的主要原因；金昌日驾驶车辆超速行驶也是事故发生的原因之一。延光善对该事故认定书有异议，向延边州公安局交通警察支队提出复核，该机关于2018年11月27日作出延州公交复字[2018]第18045号道路交通事故认定复核结论，复核结论为维持原事故认定。延光善驾驶的吉HDQ×××号小型轿车中乘坐了李某１、金某１、延明淑、金某２、延某（未成年）共5人，其中金某１与延某的父母明确表示不主张赔偿，李某１的继承人、延明淑、金某２、延光善均向本院提起民事诉讼，请求赔偿经济损失，延光善涉嫌交通肇事罪由图们市人民检察院提起公诉，本院正在审理中；金昌日驾驶的吉H5718Q号小型轿车中乘坐了高某、李某２，金昌日向本院提起民事诉讼，请求赔偿经济损失，高某、李某２在本院审理的延光善涉嫌交通肇事罪刑事案件中提起刑事附带民事诉讼，请求赔偿经济损失。 2018年9月27日延明淑在图们市人民医院住院，入院诊断为右侧大腿软组织挫伤，2018年10月9日延明淑出院，出院诊断为右侧肢体多处软组织挫伤，共住院12日。在图们市人民医院住院花费医疗费2244.27元，另于住院期间在急诊医学科门诊花费医疗费318.20元（298.20元+20元），共计2562.47元，由延光善垫付。在庭审过程中，延明淑申请对自己因本次交通事故而导致的误工期限、护理人数及期限进行司法鉴定，经本院委托，吉林延平司法鉴定所出具了吉延平司鉴所[2020]临鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人延明淑本次损伤误工期评定为20日；2.被鉴定人延明淑本次损伤护理期评定为1人护理12日。鉴定费花费600元。 吉HDQ925号小型轿车的行驶证车主为延光善，2018年9月6日延光善就吉HDQ×××号小型轿车在太平洋公司投保了强制三者险（保险金额122000元）、机动车损失保险（保险金额70000元）、机动车第三者责任保险（保险金额300000元）、机动车车上人员责任保险-司机（保险金额10000元）、机动车车上人员责任保险-乘客（保险金额40000元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、指定修理厂险、车损险不计免赔、三责险不计免赔。 吉H××××Q小型轿车的行驶证车主为修安君，注册时间为2014年5月30日。金昌日持有A2E驾驶证，初次领证时间为1989年10月25日。修安君与金昌日均认可，2015年5月份金昌日从修安君处购买了其2014年购入的涉事车辆，购车款12万元左右，修安君用该笔售车款加上自己的钱另购买了一辆车，具体支付方式不记得了，因工作忙等原因一直没有办理过户手续。经查，2015年6月，修安君注册领取吉H6×××Q小型普通客车的行驶证；2016年-2018年吉H××××Q小型轿车三年的交强险均系金昌日为被保险人。2018年5月21日，金昌日就吉H××××Q小型轿车在大地保险公司投保了强制三者险（保险金额122000元）、机动车第三者责任保险（保险金额500000元）和不计免赔特约险。 本院认为：公民的生命健康权应受法律的保护，侵权造成伤害的，应赔偿相应的损失。根据图们市公安局交通警察大队作出的图公交认字[2018]第092号道路交通事故认定书，延光善对本次交通事故承担主要责任，金昌日承担次要责任。延明淑主张该认定书责任划分有误，但上级机关经过复核维持了原事故认定，故该事故认定书可作为本案责任划分依据。根据该事故认定书及相关证据并结合本案的案情，本院酌定延光善承担70%的赔偿责任，金昌日承担30%的赔偿责任，延明淑无过错，不承担责任。延明淑要求修安君承担赔偿责任，但修安君作为吉H××××Q小型轿车的车主并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，且延明淑未能举证证明修安君与金昌日存在应承担连带责任的情形，故其对修安君的赔偿请求，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于延明淑在本次事故中的经济损失数额计算如下：1.医疗费：2562.47元（住院费2244.27元+门诊费318.20元）。2.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。延明淑系农民，事故发生时年满67周岁，在庭审中陈述并不从事农业生产，对有无固定收入也未举证证明，故对该项请求，本院不予支持。3.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照吉林省2018年度服务业职工平均工资为161.93元，鉴定机构评定1人护理12日，故护理费为1943.16元（161.93元/天×12天）。4.住院伙食补助费：1200元（100元/天×12天）。5.延明淑主张精神抚慰金1000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本次事故给延明淑造成的侵权后果、侵权人的获利情况等各项因素，本院不予支持该主张。6.鉴定费600元，是延明淑花费的合理费用，本院予以支持。以上经济损失共计6305.63元（医疗费2562.47元+护理费1943.16元+住院伙食补助费1200元+鉴定费600元）。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”延明淑要求金昌日和延光善的保险公司赔偿损失，但交强险与商业三者险均不赔偿本车人员和被保险人的损失，延明淑作为延光善车内人员无权要求延光善的保险公司在交强险和商业三者险的责任范围内给予赔偿。至于延光善投保的其他险种的理赔问题与本案不是同一法律关系，本院不予审理。本案交通事故发生在金昌日的保险期限内，由金昌日投保的大地保险公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿。因延光善驾驶的车辆内有李某１、延明淑、金某２、金某１、延某（未成年），金某１与延某的父母表示不主张赔偿并不要求分割保险金，故由延光善、李某１（死亡）、延明淑、金某２按照相应损失比例及大地保险公司的责任限额确定交强险和商业三者险的赔偿数额。（一）1.关于交强险中医疗费用责任限额10000元的分配。医疗费用的项目包括医疗费、住院伙食补助费，延明淑的医疗费用为3762.47元（医疗费2562.47元+住院伙食补助费1200元），金某２的医疗费用为4991.54元，延光善的医疗费用为4234.40元，李某１的医疗费用为5524.76元。因此，延明淑可获得交强险中医疗费用的赔偿数额为2032.32元[10000元×3762.47元÷（4991.54元+3762.47元+4234.40元+5524.76元）]。2.关于交强险中死亡伤残赔偿责任限额110000元的分配。死亡伤残赔偿项目包括护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，现延明淑的该部分的损失为1943.16元（护理费），金某２的损失为18097.80元，延光善的损失为12065.20元，李某１的继承人的损失为195126.50元。因此，延明淑在交强险中可获得的死亡伤残赔偿费用为940.66元[110000元×1943.16元÷（18097.80元+1943.16元+12065.20元+195126.50元）]。综上，大地保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿延明淑的经济损失2972.98元（2032.32元+940.66元）。（二）金昌日投保了500000元的商业三者险和三责险不计免赔。延明淑超过交强险责任限额的损失为2732.65元（损失总额6305.63元-交强险赔偿总额2972.98元-鉴定费600元）。根据延光善与金昌日的责任承担比例，金昌日应承担延明淑的经济损失819.80元（2732.65元×30%），应承担金某２的经济损失3489.68元，应承担延光善的经济损失21201.53元，应承担李某１的继承人的经济损失30962.75元。上述经济损失之和没有超过金昌日的商业三者险责任限额，故大地保险公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿延明淑819.80元。 根据责任分担比例，金昌日应承担鉴定费180元（600元×30%），延光善应承担鉴定费420元。延光善应承担延明淑的经济损失为2332.86元（2732.65元×70%+420元），扣除其已垫付的2562.47元，延光善已向延明淑多支付229.61元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司应于本判决发生法律效力之日，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告延明淑经济损失2972.98元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告延明淑经济损失819.80元； 二、被告金昌日于本判决发生法律效力之日向原告延明淑支付经济损失180元； 三、驳回原告延明淑的其他诉讼请求。 被告金昌日、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由原告延明淑负担34元，被告金昌日负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  林 美 审 判 员  朱 娜 人民陪审员  施春花 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  严盛俊