广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初150号 原告:南宁市武鸣区府城镇那化村第六村民小组，住所地：南宁市武鸣区府城镇那化村那枉屯。 负责人：梁绍英，职务：该组组长。 委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。 被告:广西壮族自治区国有高峰林场，住所地：南宁市邕武路14号，统一社会信用代码914501001982838428。 法定代表人：刘涛，职务：场长。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱竑俊，广西邦泰律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区两江镇小明山林场，住所地：南宁市武鸣区两江镇，统一社会信用代码91450122753701821C。 负责人：韦汉魁，职务：场长。 委托诉讼代理人：韦永福，该林场职工。 第三人：南宁市武鸣区府城镇那化村第九村民小组，住所地：南宁市武鸣区那化村。 负责人：梁文聪，职务：该组组长。 原告南宁市武鸣区府城镇那化村第六村民小组与被告广西壮族自治区国有高峰林场（以下简称高峰林场）、南宁市武鸣区两江镇小明山林场（以下简称小明山林场）、第三人南宁市武鸣区府城镇那化村第九村民小组林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人梁绍英及其委托诉讼代理人李丽萍、被告高峰林场委托诉讼代理人卢乃瑞、被告小明山林场委托诉讼代理人韦永福到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2012年4月1日至2019年7月31日的承包金人民币96800元【计算：（440亩×30元/亩×7年）+（440亩×30元/亩÷12个月×4个月）＝96800元】。二、解除原告与被告签订的《承包荒山合同书》和《林地承包补充合同》中涉及原告的部分。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年2月20日，武鸣县府城镇（含百合屯，以下简称，现已划分为那化村六组和那化村九组，即本案原告和第三人）与小明山林场签订《承包荒山合同书》，将山林承包给小明山林场，约定了承包的面积、年限以及承包金的支付等；2011年1月1日，作为甲方，小明山林场作为乙方，高峰林场作为丙方三方签订了《林地承包补充合同》，对原《承包荒山合同书》进行补充，明确了从2011年起，高峰林场按照实际承包经营面积直接支付承包金给原告，承包金按每年每亩30元计算。但被告在支付承包金至2012年3月30日后便不再按合同约定支付，从2012年4月1日至2019年7月30日，共拖欠承包金96800元，多次沟通未果。《承包荒山合同书》第7条还约定了被告逾期不交清承包金，原告有权收回承包地及林地上的所有林木，现被告不支付承包金已构成根本违约，原告依法行使解除合同的权利。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付拖欠承包金同时解除原被告之间的承包合同，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第一项调整为：一、请求判令被告向原告支付2012年4月1日暂计至2019年7月31日的承包金96800元【计算：（440亩×30元/亩×7年）+（440亩×30元/亩÷12个月×4个月）＝96800元】，此后的承包金计算至上述合同解除之日止。 被告高峰林场答辩称：高峰林场在履行涉案合同过程中不存在违约行为，导致2012年之后的承包金无法正常支付和接收的原因是由于原告存在将案涉林地一地二租的情况、以及原告要求提高承包金单价而拒不接收承包金的原因造成的。综上，原告主张解除合同没有事实和法律依据,高峰林场同意按合同约定支付承包金。 被告小明山林场答辩称：1、原告将小明山林场列为本案被告并要求承担民事责任无事实和法律依据。2、原告请求解除《承包荒山合同书》、《林地承包补充合同》的事实和理由不充分，应不予支持。3、被告高峰林场、小明山林场与第三人的承包合同纠纷，广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）已做出再审判决改判，（2016）桂01民终2392号民事判决不能作为本案判决依据。请求查明事实真相，驳回原告对小明山林场的诉讼请求。 第三人没有陈述意见。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、承包荒山合同书，2、林地承包补充合同，证据1-2共同证明（1）原被告之间的承包合同关系；（2）关于承包金的计算方式；（3）违约责任的约定。3、收款收据，证明承包金仅支付至2012年3月。4、（2016）桂01民终2392号民事判决书，证明（1）武鸣县府城镇（含百合屯），现已划分为那化六组和那化九组，即原告和第三人；（2）原告与第三人的就涉案林地界限划分清晰无争议；（3）第三人起诉被告支付拖欠的承包金和解除合同得到支持。 被告高峰林场提供的证据有：1、收款收据，证明高峰林场已依约支付前期林地承包金的事实。2、（2015）武民二初字第117号民事判决书，3、（2015）武民二初字第505号民事判决书，4、（2016）桂01民终2392号民事判决书，5、（2017）桂民申2129号民事裁定书，证据2-5共同证明因原告、第三人与案外人梁仕聪的纠纷、原告和第三人内部划分、原告和第三人拒绝按合同约定单价收取林地承包金等原因，导致高峰林场未能正常向原告和第三人支付林地承包金，各方为处理纠纷一直在诉讼中。6、关于领取林地租金的函、快递回执，7、关于请求协助处理林地租金支付工作的函（武鸣区府城镇那化村民委员会），8、关于请求协助处理林地租金支付工作的函（武鸣区府城镇司法所），证据6-8共同证明高峰林场一直积极履行自己的合同义务，但原告和第三人以提高承包金等为由拒绝收取高峰林场按合同约定支付的林地承包金，导致高峰林场无法正常按合同约定支付林地承包金，高峰林场一直积极履行和促进履行付款义务，不存在过错。9、相片，证明即使原告提出提高承包金的无理要求，但高峰林场仍一直主动与原告协调沟通支付承包金事宜，积极履行和促进履行付款义务。 被告小明山林场提供的证据有：1、营业执照，证明韦东日为第三人执行事务合伙人。2、《林地承包合同》，证明小明山林场与高峰林场合作关系。3、《承包荒山合同书》，证明小明山林场承包武鸣区府城镇（含百合屯）荒山。4、《林地承包补充合同》，证明武鸣区府城镇（含百合屯）、小明山林场、高峰林场承包林地的权利及义务。5、（2015）武民二初字第117号民事判决书，证明武鸣区府城镇（含百合屯）、小明山林场、高峰林场继续履行《承包荒山合同书》、《林地承包补充合同》，林地林木归高峰林场所有。6、（2015）武民二初字第505号民事判决书；7、（2016）桂01民终2392号民事判决书，证据6和7共同证明原告收取高峰林场交付相应租金，愿意继续将属于自己的林地给高峰林场经营。8、民事再审申请书，证明高峰林场向广西高院递交再审申请。9、（2017）桂民申2129号民事裁定书，证明第三人、小明山林场与高峰林场的林业承包合同纠纷一案由广西高院提审，并中止原判决的执行。10、广西高院传票，证明2019年6月5日广西高院开庭审理第三人、小明山林场与高峰林场林业承包合同纠纷。当庭补充提交证据11、广西高院（2019）桂民再204号民事判决书，证明广西高院已经改判撤销（2016）桂01民终2392号民事判决，认定高峰林场没有违约改判不能解除合同等事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院组织当事人进行了举证质证。原告、高峰林场、小明山林场提供的证据及各方的质证意见，本院已记录在案。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实如下： 2000年10月19日，小明山林场与高峰林场签订《林地承包合同》，约定高峰林场到小明山林场权属范围内承包宜林荒山荒地投资营造短周期速生丰产工业原料林，期限30年，小明山林场收取土地使用费和管理费等，并约定了其他权利义务。 2001年2月20日，武鸣县府城镇（含百合屯）作为甲方、小明山林场作为乙方，双方签订《承包荒山合同书》，约定：“为了充分利用荒山资源，发展绿色工程，增加本队集体经济收入，甲方愿意将本队“哥下”、“坳汉林”、“架谷”、“枯排”、“坡片”、“何怀”等山发包给乙方。经双方协商，特立本合同，供甲乙双方共同遵守执行。一、承包山林界限承包山名为“哥下”、“坳汉林”、“架谷”、“枯排”、“坡片”、“何怀”等面积约1700亩，四至界限为……二、承包期限承包期定为三十年（即二00一年三月三十日至二0三一年三月三十日止）；三、承包金及交付办法1、土地承包金每年五仟元人民币；3、三十年总承包金为壹拾伍万元整……四、权利和义务……7、乙方要按期交清承包金，如逾期不交清的，甲方有权收回承包地及林地上的所有林木（即中止合同）……”《承包荒山合同书》签订后，小明山林场将林地承包经营权交给高峰林场经营，高峰林场在该林地上种植速生桉丰产林。 2010年12月3日，武鸣县府城镇、百合屯作为甲方、小明山林场作为乙方、高峰林场作为丙方，三方签订《林地承包补充合同》，约定：“受丙方委托，乙方与甲方于2001年3月30日签订承包荒山合同，将甲方集体所属的“哥下”、“坳汉林”、“架谷”、“枯排”、“坡片”、“何怀”等山地承包给乙方经营开发，合同期限自2001年3月30日起至2031年3月30日止，共30年。2001、2002年，丙方在合同项下的林地投资营造桉树林1390亩。为理顺三方关系，确保林地承包关系的稳定，经甲方村民集体决议及三方共同协商一致，特签订本补充合同。一、本补充合同由甲方具有完全民事及刑事行为能力的村民集体讨论通过，其《村民集体决议》（附件一）作为本补充合同的有效组成要件……三、甲乙双方确认2001年3月30日签订的《承包荒山合同书》为唯一有效的合同，合同项下林地上的全部林木资产为丙方所有，并同意丙方在合同有效期限内自主经营；四、合同项下的林地承包金已按原合同约定支付到2010年底，自2011年起，丙方按实际经营面积1300亩直接支付林地承包金给甲方，甲方确认该面积为最终发包面积。余下承包期限的林地承包金单价为每年每亩30元,以6年为一期支付，即2011、2017、2022、2027年各支付一期……五、甲方领取丙方每期支付的承包金时，必须出具有效收款凭证给丙方，且必须有生产队长及本队代表2人以上在凭证上签字，加盖村委的公章……九、本补充合同作为原甲乙双方签订的《承包荒山合同书》的有效补充，原合同相关条款与本补充合同相冲突的以本补充合同为准……” 另查明，2015年1月7日，高峰林场向本院起诉，请求判令原告及第三人继续履行本案涉及的《承包荒山合同书》及《林地承包补充合同》。2015年6月25日，本院作出（2015）武民二初字第117号民事判决，判决支持高峰林场的诉求。高峰林场则于2015年8月14日向原告、第三人寄送《关于领取林地租金的函》，于2015年10月20日向原武鸣县府城镇那化村民委员会及司法所发出《关于请求协助处理林地租金支付工作的函》，请求协助其交付案涉林地承包金的工作。收到快递邮件后，原告表示愿意继续将属于自己的林地给高峰林场经营；第三人没有收取租金。（2015）武民二初字第117号民事判决书已于2015年8月25日发生法律效力。 2015年9月25日，第三人向本院提起诉讼，请求解除《承包荒山合同书》及《林地承包补充合同》并支付拖欠的承包金；本院于2015年10月9日受理，案号（2015）武民二初字第505号，并于2015年10月12日向高峰林场送达诉状材料，于2015年10月15日向小明山林场送达诉状材料。2016年3月28日，本院作出（2015）武民二初字第505号民事判决，判决解除《承包荒山合同书》及《林地承包补充合同》涉及第三人的部分，判令高峰林场退还相应林地并支付所拖欠的承包金126000元给第三人。高峰林场不服上诉至南宁市中级人民法院。2017年3月7日，南宁市中级人民法院作出（2016）桂01民终2392号民事判决，判决维持了（2015）武民二初字第505号民事判决解除《承包荒山合同书》及《林地承包补充合同》涉及第三人的部分和判令高峰林场退还相应林地判项，判决变更支付所拖欠的承包金为120400元。 2017年6月12日，高峰林场向广西高院申请再审。2018年1月30日，广西高院作出（2017）桂民申2129号民事裁定书，裁定提审（2015）武民二初字第505号及（2016）桂01民终2392号案件，再审期间中止原判决的执行。2019年11月13日，广西高院作出（2019）桂民再204号民事判决，对原一审、二审查明的事实予以确认；另查明，2014年6月5日，第三人就案涉林地向本院提起诉讼，请求判令梁仕聪向其支付2011年3月至2014年3月承包金共计20000元及解除其与梁仕聪之间签订的《承包荒山合同书》，梁仕聪返还林地并自行清理林地上附着物。本院于2014年7月30日作出（2014）武民二初字第134号民事判决：解除与梁仕聪于2011年3月10日签订的《承包荒山合同书》，梁仕聪支付原告、第三人2011年至2014年承包金17500元及自行清理林地上的附着物、将林地返还原告、第三人。2015年1月7日，高峰林场向本院起诉，请求撤销（2014）武民二初字第134号民事判决第三项即梁仕聪自行清理林地上附着物，将林地返还原告、第三人的内容，判令原告和第三人继续履行其与小明山林场于2001年2月20日就案涉林地签订的《承包荒山合同书》及《林地承包补充合同》，确认《承包荒山合同书》及《林地承包补充合同》承包范围内林地上的林木属高峰林场所有。2015年6月25日，本院作出117号民事判决，支持高峰林场的上述请求。原告、第三人、梁仕聪、高峰林场于2015年8月7日签收了（2015）武民二初字第117号民事判决书，小明山林场于同年8月10日签收该判决书。 再查明，武鸣县府城镇（含百合屯）已划分为武鸣县府城镇那化村第六村民小组、第九村民小组即本案的原告及第三人，双方就案涉山林的山林界限清楚，没有争议。那枉屯山林面积共约1430亩。《林地承包补充合同》约定发包给高峰林场的林地面积1300亩中，第三人的林地面积为860亩，原告林地面积为440亩。 本院认为：本案的争议焦点为：被告是否构成违约？原告请求解除《承包荒山合同书》及《林地承包补充合同》是否有事实和法律依据？ 首先，从本案实际情况来看，高峰林场作为林地实际承包经营者，至本案纠纷发生时经营林地已长达19年，所种植的林木已经进入收益期，原告主张高峰林场拖欠承包金数额为96800元，该承包金数额较高峰林场长达十九年的前期投入差距悬殊，高峰林场为了十万元左右的承包金而违约，明显不符合常理。其次，与小明山林场签订《承包荒山合同书》的同时，又将案涉林地发包给案外人梁仕聪，直至一审法院于2015年6月25日作出（2015）武民二初字第117号民事判决，案涉林地的承包经营权归属问题才得以厘清，在此之前，高峰林场未能按时交纳承包金，根本原因在将案涉林地发包给高峰林场的同时，又发包给案外人梁仕聪。第三，根据案涉合同的约定，高峰林场交纳承包金需到付款，且必须有生产队长及本队代表2人以上在凭证上签字，但签订合同时并未提供公共收款账户亦未指定专人收款，那枉屯划分为原告和第三人两个小组后，原告和第三人同样未向高峰林场提供公共收款账户，亦未告知高峰林场谁有权代表原告和第三人领取承包金。因此，高峰林场主张其于2015年8月7日收到（2015）武民二初字第117号民事判决书后，即到原告和第三人处交纳承包金，因没有村民代表出来领取租金，导致交纳租金的工作无法推进，该主张符合本案的客观实际，本院予以采纳。并且，高峰林场到原告和第三人处未能交纳承包金后，亦于2015年8月14日向原告和第三人发函通知其领取承包金，未果后，又于同年10月20日向武鸣县府城镇那化村民委员会及武鸣县府城镇司法所发出《关于请求协助处理林地租金支付工作的函》，请求上述两单位协助其推进交纳案涉林地承包金的工作。高峰林场的上述行为表明其对于交纳承包金义务一直都是积极主动推进的，并非原告所诉的故意拖欠承包金，构成违约。同时，在（2015）武民二初字第117号民事判决刚刚生效（2015年8月25日）一个月内，即2015年9月25日第三人就提起了诉讼，未给予高峰林场合理充分的交纳时间，不能视为高峰林场存在故意拖延不交纳承包金的情形。原告虽表示愿意继续给高峰林场承包经营但也并未提供具体收款人姓名、账户，接受承包金；而高峰林场直至2020年1月10日才收到广西高院的（2019）桂民再204号民事判决。综上所述，高峰林场在本案中虽存在未按时交纳承包金的情形，但其未能按时交纳承包金系因双方约定不明，事后沟通不充分，且未给予合理交纳时间所致，高峰林场的行为不构成违约。原告请求解除案涉《承包荒山合同书》及《林地承包补充合同》没有事实和法律依据，本院不予支持。各方应当继续履行案涉的《承包荒山合同书》及《林地承包补充合同》，高峰林场应及时向原告缴交案涉林地尚欠付的承包金。鉴于本案原告当庭调整诉讼请求金额，为减少讼累并结合双方以往实际支付承包金的方式和情况，高峰林场应按2012年4月1日起至2020年3月31日止共计8年的承包金即440亩/年亩×30元/亩×8年＝105600元计算支付原告。原告要求高峰林场支付欠付承包金的诉讼请求，本院予以支持。小明山林场不是《林地承包补充合同》约定的案涉林地承包金支付义务人，不承担欠付承包金的支付义务。原告对小明山林场的诉讼请求，本院不予支持。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西壮族自治区国有高峰林场向原告南宁市武鸣区府城镇那化村第六村民小组支付2012年4月1日起至2020年3月31日止案涉林地承包金105600元； 二、驳回原告南宁市武鸣区府城镇那化村第六村民小组的其他诉讼请求。 案件受理费2220元，由原告南宁市武鸣区府城镇那化村第六村民小组负担1110元，被告广西壮族自治区国有高峰林场负担1110元。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2220元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  黄若英 人民陪审员  陆宇丹 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  苏 颖