辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7950号原告：王某1，男，1997年5月27日出生，满族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：寇宪玉，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1974年10月12日出生，满族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。被告：运某，女，1970年7月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市溪湖区。公民身份号码：×××。原告王某1与被告王某2、被告运某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人寇宪玉、被告王某2、运某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告继承其母亲田某位于庄河市权证）房屋的二分之一产权，价值人民币140000元整；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王某2系父子关系，与被告运某系继母子关系。2001年12月26日王某2购买了温某位于庄河间。双方签订一份手写的房屋买卖契约，并于当日相互交付全部房款和房屋。该财产系王某2与妻子田某（原告的母亲）婚姻关系存续期间的共同财产。2009年4月24日，田某病故。××××年××月××日，王某2与运某登记结婚。2010年12月6日，王某2与卖方温某到庄河市公证处办理房地产契约公证，在公证处的要求下双方重新签订了一份规范的打印的房地产买卖契约。此时，所转让房屋的地址名称变更为庄河市。在被告运某的要求下，买方共有人项下运某签名，并办理公证书。2010年12月21日，王某2与运某持上述房地产买卖契约及公证书等资料共同至庄河市房地产管理所办理了庄房权证庄私字第××号房权证。原告认为，案涉房屋系被告王某2与前妻田某的共同财产，田某去世时，因其父母已故，所以该房产中田某的二分之一份额应由配偶王某2和儿子王某1共同继承。考虑王某1尚未成年，无经济收入，且原告父亲和继母的不良表现，从保护儿童利益考虑，要求继承其母亲全部即案涉房屋二分之一财产份额。然而，二被告却将案涉房屋登记为他们二人共有，无视并侵占原告的遗产份额。为此原告多次向二被告主张其遗产份额，二原告均置之不理，无奈诉至人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。王某2辩称，同意原告的诉讼请求，我自愿放弃对前妻田某涉案房屋遗产的继承份额，她的房屋遗产份额全部由原告继承。运某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为案涉房屋是我和王某2于2010年购买的，且原告称购买房屋的价格是27000元，实际购买房屋的价格为47200元，有经过公证的房地产买卖契约、我与王某2的房屋所有权证书、完税凭证等为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：王某2与田某的结婚证、王某1出生证明、王某1的独生子女证、田某注销人口信息、田某父母死亡证明、王某2与运某的结婚登记档案材料及庄河市人民法院（2019）辽0283民初7494号民事判决书。依据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王某2与田某原系夫妻关系，二人生育一子王某1（1997年5月27日出生），田某于2009年4月24日去世，其法定继承人为原告王某1及被告王某2。××××年××月××日，被告王某2与被告运某经庄河市民政局婚姻登记处登记结婚。2019年10月30日，庄河市人民法院作出（2019）辽0283民初7494号民事判决书，判决准予被告王某2、运某离婚，该判决现已生效。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2001年12月26日王某2与温某签订的房屋买卖契约、温某房屋产权登记档案材料、2010年12月6日王某2、运某与温某签订的房地产买卖契约、房产证、证人温某、祝某、刘某、张某四名证人证言及庄河市城关街道新风社区居民委员会出具的证明，拟证明，1.温某于2001年12月26日将其坐落在原庄河镇城关街道民主委六组的三间住宅瓦房卖给王某2，并于签约的当天，将案涉房屋交付给王某1、王某2及田某居住，王某2将全部购房款交付温某；2.案涉房屋原系温某及其妻子任某夫妻共同财产，任某于2001年10月10日死亡，其法定继承人为其配偶温某及儿子温某2，温某2放弃对案涉房屋的继承份额给温某，温某取得案涉全部房产，故温某有权处理该房屋，其出售房屋行为有效；3.被告王某2、运某与温某于2010年12月6日至庄河市公证处办理案涉房屋买卖契约公证时，公证处称手写的房地产买卖契约不规范，需要重新打印一份。公证处重新打印了一份房地产买卖契约，在被告运某的要求下，这份新契约与2001年12月26日契约有两处不符，第一，更改了原契约签订时间，把2001年12月26日签订契约时间改成了2010年12月6日；第二，把不是买方共有人的运某填写为共有人。被告王某2、运某以此公证书办理了房屋所有权人为王某2、共有人为运某的房屋产权证书。综上，二被告的行为侵害了原告对案涉房屋享有的继承权；4.案涉房屋购房款实际为47000元，被告王某2已在2001年12月26日与温某签订房地产买卖契约时交付给温某，为了少交契税，在契约中约定购房款为27000元；5.原告王某1、被告王某2及田某自2001年购买案涉房屋开始，就在该房屋中居住；6.案涉房屋地址现更名为城关街道新风委单层。被告王某2对上述证据及拟证明的事实均无异议。被告运某对2010年12月6日房地产买卖契约及房产证无异议，对其他证据的真实性均不予认可。被告运某提供2010年12月6日王某2、运某与温某签订的房地产买卖契约、庄河市公证处（2010）庄证民字第5985号公证书、房屋所有权证书、手机通话录音、手机短信、温某房产证复印件、中华人民共和国税收通用完税证复印件及庄河市不动产中心查询结果，拟证明，1.案涉房屋系其与被告王某2于2010年12月6日共同购买，房价为47200元，购买该房屋的房地产买卖契约经公证处公证，房屋产权证书亦载明案涉房屋系被告王某2与运某共有；2.卖方温某于2010年10月29日才获得案涉房屋完全所有权，故其不可能于2001年12月26日就将房屋出售给王某2；3.在2010年12月6日前王某2仅系租住在案涉房屋。原告王某1及被告王某2对该组证据的真实性均没有异议，但对拟证明的事实有异议，质证称，1.2010年12月6日是到公证处公证的时间，实际购买案涉房屋的时间是2001年12月26日，被告运某并非案涉房屋共有人，购买案涉房屋时的共有人应是田某；2.因温某的妻子于2001年10月去世，温某儿子放弃对房屋的继承份额，所以该房屋系温某个人所有，只是2001年没有办理房屋产权变更登记，但并不影响温某对房屋的处理；3.王某2自2001年12月26日在该房屋居住系因其已实际购买，并非租住。经审查，2001年12月26日被告王某2与温某签订的契约载明：“立卖契人温某今将自有座北向南三间瓦房经人协商情愿卖给王某2名下居住为主。共议定卖价人民币贰万柒仟元整。其钱笔下交清，分文不欠。自卖之后，凡是四至以内门窗、炕壁、锅台、电灯、电表、水表、水管、电话等毫无处留，任用买方自便，不与卖方相干。此系两方情愿，各无返悔，恐口无凭，特立此契约，永远存证。计開，座落：庄河镇东风街道民主委六组四至东至：董克福院墙。西至：院墙。南至：通道。北至：房后水沟。立契于二OO一年十二月二十六，代笔人陈小妮，四邻人董克福，中间人祝某，王明辉，寇宪文，卖方：温某，买方：王某2”。房屋出售人温某及中间人祝某均作为证人出庭作证，证实出售案涉房屋时间为2001年12月26日，当时田某尚在世，签订契约当日，王某2便交付了全部47000元购房款，温某也于当日将房屋交付王某1、王某2及田某居住。温某同时证明，为将案涉房屋过户给被告王某2，其应王某2及运某要求，于2010年12月6日与二被告重新签订了一份房地产买卖契约，该契约经庄河市公证处公证。证人刘某、张某均系原、被告邻居，二人出庭拟证明王某2系2001年购买温某房屋，二证人自2001年开始便与王某1、王某2及田某成为邻居。本院认为原告提供的证据已形成完整证据链条，足以证明案涉房屋系被告王某2与已世妻子田某于2001年购买，系王某2与田某夫妻共同财产。被告运某对2001年12月26日契约真实性有异议，但并未提供证据予以证明，其虽对该协议的形成时间申请司法鉴定，但司法鉴定中心以检材超出检验时效不具备检验条件，不能结论为由，终止鉴定，故本院对该协议的真实性予以确认；被告运某对四名证人证言的真实性亦均有异议，经查，四名证人与原告并无利害关系，证人从不同方面证实温某于2001年12月26日已将案涉房屋出售给王某2，四名证人证言能够互相印证，被告运某对证人证言虽有异议，但并未提供证据予以反驳亦未说明合理理由，故本院对四名证人的证言予以采信；运某对温某房屋产权登记档案材料不予认可，经查，该材料系庄河市不动产登记中心出具，本院对该证据的真实性予以认可，根据该材料载明的内容，温某儿子放弃对案涉房屋的继承份额，温某享有全部份额，虽温某于2010年10月29日才完成房屋产权变更登记手续，但并不影响2001年12月26日房屋买卖契约的效力，故本院对原告拟证明的事实予以采信。对于被告运某提供的证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。故经合法登记的不动产物权的权利人在法律上推定为权利人，但这种权利推定效力是可以推翻的。原告王某1提供的证据能够形成证据锁链，足以说明真正的权利状况与不动产登记簿、不动产权属证书记载的不一致，综合原、被告双方提供的证据，原告王某1提供证据的证明力大于运某提供的证据证明力，故本院对被告运某的辩解主张不予采信。本院认为：《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。案涉房屋系被告王某2与田某夫妻共同财产，该房产的1/2应归田某所有，1/2归被告王某2所有。继承从被继承人死亡时开始，田某死亡后，诉争房屋的1/2份额开始发生继承。因田某的法定继承人为原告王某1及被告王某2，故此时王某1、王某2享有房屋继承权，成为案涉房屋共有人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依本院查明的事实，原告王某1为案涉房产的权利人之一，被告王某2、运某未经原告王某1同意，擅自将房屋变更为其二人共有，侵犯了原告的合法权益。原告王某1依法应继承其母亲田某房产份额的一半，故原告王某1享有案涉房屋1/4份额。其要求继承田某全部遗产份额，无法律依据，本院不予支持。对于被告王某2同意在办理案涉房屋所有权证时将运某列为共有人行为的认定。婚前买房、婚后加名的行为意味着购买方对配偶一方的财产赠与，王某2系以实际行为将自己单独享有的房产份额变更为与运某共有，参照《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。现王某2已不能撤销该赠与，故运某应为案涉房屋共有权人之一。关于王某2放弃田某房产继承权的效力问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的视为接受继承。”本案被继承人田某死亡后，长达十余年的时间中，被告王某2非但没有作出放弃继承的表示，反而采取积极的手段，将本应属于与原告王某1共有的房屋变更为与被告运某共有，应认定为其已实际继承了田某的遗产份额。被告王某2对田某的遗产份额享有所有权后，已与被告运某共有，现放弃继承田某遗产份额的行为将损害被告运某权利，故该放弃继承权的行为无效。被告王某2依法继承田某房产份额的一半即1/4。因被告王某2享有案涉房屋3/4份额（1/2+1/4），该份额为二被告共有，现二被告已解除婚姻关系，对共有的房产份额应各享有一半所有权，即二被告对案涉房屋各享有3/8份额。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条一款、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第一百零四条、第一百零八条之规定，判决如下：坐落于庄河市单层（房屋产权证号为：庄房权证庄私字第××号，面积为：59平方米）房屋，原告王某1享有四分之一份额，被告王某2、运某各享有八分之三份额。案件受理费1550元，由原告王某1负担516元，被告王某2、运某各负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  白晶二〇二〇年四月十六日书记员  崔玉附相关法律规定：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十五条一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。