山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执异8号异议人：张海洋，男，1978年9月9日出生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：孙瑞奇，山东春杰律师事务所律师。申请执行人：潍坊滨海旅游集团有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区创业大厦7楼712室。法定代表人：王德明，董事长。委托诉讼代理人：李林，该公司员工。委托诉讼代理人：王欣，北京市明诚律师事务所律师。被执行人：潍坊滨海海丰海洋公园有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区旅游度假区内人工沙滩项目工程以南。法定代表人：齐学礼，总经理。在本院执行潍坊滨海旅游集团有限公司与潍坊滨海海丰海洋公园有限公司等项目转让合同纠纷一案中，异议人张海洋对（2018）鲁0792执150、151、152号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求撤销（2018）鲁0792执150、151、152号之二执行裁定书及拍卖结果。本院于2019年4月3日作出（2019）鲁0792执异1号裁定书，异议人张海洋不服，向潍坊市中级人民法院申请复议。2019年9月23日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07执复73号裁定书，裁定:撤销潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792执异1号执行裁定；发回潍坊滨海经济技术开发区人民法院重新审查。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张海洋称，请求确认国海证2014B3707300010海域使用证及地上附着物的拍卖结果无效；撤销潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0792执150、151、152号之二执行裁定书及拍卖结果。理由是：一、根据(2019)鲁07民终2208号判决（一审判决（2018）鲁0785民初85号），张海洋系潍坊滨海海丰海洋公园有限公司的股东，系拍卖标的物的利害关系人；二、涉案工程尚未取得建筑施工许可证和规划许可证，不应予以拍卖流转，在建工程尚未取得合法手续，属违法建筑，不能流转；三、据以拍卖的评估报告已超出有效期，且涉案标的物价值发生重大变化，按高密法院委托评估的价格予以拍卖，严重侵害异议申请人利益；四、评估报告明确只为高密法院执行案件提供价值参考，滨海法院依据该报告拍卖超出适用范围；五、本次拍卖不能适用议价，议价时未通知利害关系人张海洋参加，且议价结果严重侵害张海洋合法权益；六、本案程序违法，高密法院和滨海法院均未在法律规定的期限内及时审查张海洋的异议，导致涉案财物被处置，侵害了张海洋的合法权益。申请执行人潍坊滨海旅游集团有限公司述称：一、被执行人潍坊滨海海丰海洋公园有限公司为依法注册的独立法人单位，并不是张海洋本人；二、本次拍卖依据的评估报告合法有效，且在有效期内，根据民诉法和网拍的司法解释，作为拍卖依据是合法有效的；三、本次执行拍卖并未侵害张海洋任何利益，完全是按照生效判决文书确定的义务予以执行；四、对于张海洋是否是被执行人的股东或隐名股东，与本案没有关联，不应作为本案审查的内容。综上，请求法院驳回其异议请求。本院查明，申请执行人潍坊滨海旅游集团有限公司与被执行人潍坊滨海海丰海洋公园有限公司等项目转让合同、借款合同、追偿权纠纷三案，潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第106号、高密市人民法院（2015）高商初字第398号、高密市人民法院（2016）鲁0785民再2号民事判决书已经发生法律效力。经潍坊市中级人民法院指定，我院正式立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，潍坊市中级人民法院于2015年11月20日，以（2015）潍民一初字第106号民事裁定书查封了被执行人潍坊滨海海丰海洋公园有限公司名下的坐落于潍坊市××区××镇的海域使用权及地上附着物，海域使用权证号：国海证2014B37070300010号。高密市人民法院已委托山东三元资产评估有限公司对上述海域使用权及地上附着物进行评估，作出鲁三元资评字〔2017〕241号评估报告，评估价值为人民币100,505,000.00元,该评估报告的评估基准日是2017年7月26日，报告形成日是2017年12月4日，有效期一年。在我院执行过程中，各方当事人经过议价，确定以该评估报告的评估价值作为参考价于2018年11月13日进行拍卖。另查明，高密法院作出的（2018）鲁0785民初853号判决书判决：一、确认张海洋为潍坊滨海海丰海洋公园有限公司的股东；二、潍坊滨海海丰海洋公园有限公司于判决生效之日起十日内将登记在齐学礼名下的股权变更登记在张海洋名下，齐学礼应予配合。原审第三人齐学礼不服，于2018年12月17日向潍坊市中级人民法院提起上诉，2019年9月18日潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终2208号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：一、张海洋是否系（2018）鲁0792执150号执行案件利害关系人是本案的第一争议焦点，据以认定异议人张海洋为潍坊滨海海丰海洋公园有限公司股东的（2018）鲁0785民初853号判决书已经发生法律效力，确认张海洋为潍坊滨海海丰海洋公园有限公司的股东，故张海洋称其为（2018）鲁0792执150号执行案件利害关系人有事实和法律依据，本院予以支持。二、《物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”根据“房地一体”原则，在拍卖上述海域使用权时，应将地上建筑物一并拍卖处分。如因在建工程尚未取得建筑施工许可证和规划许可证而未将地上建筑物一并拍卖处分，造成房地分离则违反法律的强制性规定，故我院将海域使用权及地上附属建筑物一并拍卖处分的行为并无不当。三、关于评估报告的一年有效期，我院于2019年11月15日向该评估报告作出机构山东三元资产评估有限公司发函，要求其对该报告有效期一年的具体起、止时间作出明确说明。山东三元资产评估有限公司回复：“根据资产评估规则规定，评估报告有效期一年，自评估基准日起算。具体到鲁三元资评字（2017）241号资产评估报告书中，报告有效期为：自评估基准日2017年7月26日至2018年7月25日。”经查，我院于2018年11月13日对涉案海域使用权及地上附着物进行拍卖，已超出了评估报告的有效期。四、2017年7月18日高密市人民法院技术室委托山东三元资产评估有限公司对位于潍坊市××区××镇的海域使用权含附属在建工程（海域使用权证书编号：国海证2014B37070300010号）进行评估，评估目的是为满足高密市人民法院依法执行案件的需要，后该执行案件经潍坊市中级人民法院指定由我院执行，虽然前后执行的法院不同，但是处理的是同一债权债务关系，遂我院使用鲁三元资评字（2017）241号资产评估报告书并不违背该报告的评估目的。五、根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”，我院采取当事人议价方式确定财产处置参考价并无不当。按照《民法通则》第三十八条的规定，法定代表人有权依照法律或者法人组织章程规定代表法人行使职权，被执行人潍坊滨海海丰海洋公园有限公司的法定代表人齐学礼参与议价，当时张海洋并不是该案的利害关系人，无需通知其参加议价。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条第二款“双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价”，双方当事人可以采取议价方式确定参考价，我院根据当事人的议价结果作为拍卖参考价程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张海洋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  杨远珍审判员  辛光博审判员  赵洪磊二〇二〇年四月九日书记员  高 敏