北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8622号原告：吴炜，男，1980年11月29日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田嘉龙，北京富鼎律师事务所律师。被告：新疆特变电工集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街230号。法定代表人：胡述军，董事长。委托诉讼代理人：罗俊善，男，该公司员工。原告吴炜与被告新疆特变电工集团有限公司（以下简称特变电工公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炜委托诉讼代理人田嘉龙，被告特变电工公司委托诉讼代理人罗俊善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炜向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年9月1日至2017年9月30日基本工资25000元；2.被告支付2016年3月31日至2017年9月30日绩效工资484474元；3.被告支付解除经济补偿50000元；4.被告支付2017年9月28日至2017年10月5日报销费用101250.56元；5.被告支付2017年9月30日至2017年10月5日出差期间工资25007元。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告签订劳动合同，约定原告自2016年3月31日起在被告处工作，劳动合同履行地为北京等地，原告的工资报酬包括基本工资和绩效工资，其中基本工资标准为每月25000元。由于被告长期无故拖欠绩效工资，原告于2017年9月与被告解除合同，并于同年10月份正式离职。被告尚欠原告9月份工资未付。此外原告于2017年8月中旬代表被告赴阿曼首都马斯喀特出差报销费用被告未支付。被告特变电工公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。关于第一项诉讼请求同意仲裁裁决结果。关于第二项诉讼请求，我公司未拖欠原告绩效工资，该项诉讼请求数额有增加，应先经过仲裁程序。关于第三项诉讼请求，原告因个人原因离职，我公司不支付补偿。关于第四项诉讼请求，原告不存在出差。关于第五项诉讼请求是原告随意增加的，应该先经过仲裁前置程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：吴炜于2016年3月31日入职特变电工公司，担任市场总监，双方签订了期限为2016年3月1日至2019年3月31日的劳动合同，吴炜的月基本工资为25000元。2016年吴炜与特变电工公司签订了目标责任书，特变电工公司已经支付吴炜2016年5月至2016年8月绩效工资45158.05元及2016年9月至2016年12月绩效工资32867.87元，2017年双方未签订目标责任书。吴炜于2017年9月12日提出辞职。吴炜于2017年12月18日向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求特变电工公司支付：1.2017年9月1日至2017年9月30日基本工资25000元；2.2016年3月31日至2016年12月31日绩效工资差额150000元，2017年1月1日至2017年9月30日绩效工资225000元；3.解除劳动关系经济补偿金50000元；4.2017年9月28日至2017年10月5日出差报销费用101250.56元。丰台仲裁委员会于2018年2月26日作出京丰劳人仲字[2018]第839号仲裁裁决书，裁决：1.特变电工公司支付吴炜2017年9月1日至2017年9月12日工资9195.6元；2.驳回吴炜的其他仲裁请求。双方对以下证据和事实存在争议。吴炜主张其2017年9月12日提出离职后仍一直上班，特变电工公司应支付其2017年9月基本工资25000元，根据2016年目标责任书约定，海外市场签约指标为2亿美元，2016年其完成海外市场签约额达到26亿美元，特变电工公司应按照约定支付其2016年绩效工资，因2016年其海外市场签约金额高，2017年特变电工公司应当按照2016年的标准及签约情况支付其2017年绩效工资，扣除已经发放的部分绩效工资78026元，特变电工公司还应支付绩效工资484474元，因特变电工公司拖欠其工资及绩效工资，其提出解除劳动合同，特变电工公司应支付其解除劳动关系经济补偿，2017年9月28日至2017年10月5日期间特变电工公司安排其至阿曼出差，其为此支出的出差费用为101250.56元，特变电工公司应予报销，特变电工公司应支付其2017年9月30日至2017年10月5日出差期间的工资，并提交劳动合同、提交辞呈记录、辞呈、离职面谈记录、考勤表、2016年目标责任书、录音材料、通讯录截图、授权书及中文译本、护照、合作备忘录、备忘录签署台账、出差请示及申请表、协同办公截图、签证页、纳什万·哈姆迪证言、名片及护照、电子行程单、行程截图、合作协议及中文译本、出差明细及票据、靳慧彬证言等证据材料予以证明。上述2016年目标责任书显示，绩效目标分为重大项目签约指标、集团公司整体经营指标、重点工作指标，其中海外市场签约指标为实现海外市场合同签约2亿美元，权重为60%。上述合作备忘录系复印件。上述申请表显示，出差人员名单包括吴炜、靳慧彬等人，出差时间为2017年8月18日至8月24日，出差目的地为阿曼，预借支金额为104400元。特变电工公司对上述劳动合同的真实性及证明目的认可，对提交辞呈记录、辞呈的真实性及证明目的均不予认可，对离职面谈记录的真实性认可、证明目的不认可，对考勤表的真实性及证明目的均不予认可，对2016年目标责任书的真实性认可、证明目的不认可，对录音材料的真实性及证明目的不认可，对通讯录截图的证明目的认可，对授权书及中文译本的真实性及证明目的不认可，对护照的真实性及证明目的认可，对合作备忘录、备忘录签署台账真实性及证明目的不认可，主张合作备忘录不属于合同，签约金额与绩效工资发放无关，对出差请示及申请表、协同办公截图的真实性及证明目的均认可，但主张吴炜2017年8月未实际出差，对签证页、纳什万·哈姆迪证言、名片及护照、电子行程单、行程截图、合作协议及中文译本、出差明细及票据、靳慧彬证言均持有异议，但认可靳慧彬系其公司员工并到阿曼出差，主张吴炜不是为其公司出差。特变电工公司主张吴炜2017年9月12日已经离职，之后未到单位工作，同意支付吴炜2017年9月1日至2017年9月12日期间工资，其已经足额支付了吴炜2016年的绩效工资，2017年吴炜未完成业绩要求，不存在拖欠绩效工资，吴炜因个人原因离职，不同意支付解除劳动关系经济补偿，吴炜已于2017年9月12日离职，之后未为其公司出差，而是为其控股的特变电工股份有限公司（以下简称特变电工股份公司）出差，不应支付其出差报销费用，其曾借支吴炜出差备用金，吴炜应当返还，并提交劳动合同、辞职报告及离职面谈记录、2016年目标责任书、2016年薪资考核表、收据、考核发放清单、2017年薪资考核表、绩效管理办法、银行电子回单、诉费票据、证明及附件、差旅费报销表、业务回单、证明等证据材料予以证明。上述辞职报告显示：“本人自2016年4月进入公司，一直从事市场开发工作，感谢领导的支持和帮助。在此提出辞职，一是对于国际化和业务开展方式，认为有出入；二是因为个人和家庭生活原因，无法从事高强度市场开发工作，特此提出申请。”上述电子银行回单显示，2017年8月9日特变电工公司向吴炜转账支付借支备用金104400元。吴炜对上述劳动合同的真实性及证明目的认可，对辞职报告及离职面谈记录的真实性认可、证明目的不认可，对2016年目标责任书的真实性及证明目的认可，对2016年薪资考核表的真实性及证明目的均不认可，对收据、考核发放清单的真实性认可、证明目的不认可，对2017年薪资考核表、绩效管理办法的真实性及证明目的均不认可，对银行电子回单的真实性及证明目的认可，对诉费票据的真实性表示无法核实、关联性不认可，对证明及附件的真实性无法核实，证明目的不认可，对差旅费报销表的真实性不认可，对业务回单的关联性不认可，对证明的真实性及关联性不认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴炜与特变电工公司虽对辞职原因各执一词，但双方均认可吴炜于2017年9月12日提出离职，吴炜主张其系因特变电工公司拖欠工资及绩效工资提出离职，特变电工公司主张吴炜于2017年9月12日离职，故双方的劳动关系于2017年9月12日解除。仲裁裁决特变电工公司支付吴炜2017年9月1日至2017年9月12日期间工资9195.6元，该数额不低于法定标准，本院对此予以确认。因双方劳动关系已经解除，且吴炜未能提供充分的证据证明提供了正常劳动，其要求支付2017年9月13日至2017年9月27日期间基本工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。2016年目标责任书显示，绩效目标分为重大项目签约指标、集团公司整体经营指标、重点工作指标，其中海外市场签约指标为实现海外市场合同签约2亿美元。吴炜虽主张2016年其完成海外签约额26亿美元应按照约定支付其绩效工资，但其提交的合作备忘录系复印件，且合作备忘录与合同存在差异，吴炜要求支付其2016年绩效工资的诉讼请求证据不足，本院不予支持。因吴炜并未与特变电工公司签订2017年目标责任书，且吴炜主张以其2016年的签约情况支付其2017年绩效工资缺乏依据，故对吴炜要求支付其2017年绩效工资的诉讼请求，本院不予支持。吴炜虽主张其以特变电工公司拖欠工资及绩效工资为由提出解除劳动合同，但就此未能提供充分的证据予以证明，且该主张与辞职报告记载的内容不符，其应承担举证不能的不利后果。吴炜要求支付其解除经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于2017年9月28日至2017年10月5日期间出差费用报销，吴炜与特变电工公司各执一词，吴炜主张其为特变电工公司出差，特变电工公司主张吴炜为其关联公司特变电工股份公司出差，与其无关。根据本案查明的情况，首先，特变电工公司曾计划安排吴炜、靳慧彬等人于2017年8月至阿曼出差，并向吴炜支付了备用金104400元，安排吴炜等人至阿曼出差是特变电工公司的原定计划；其次，吴炜、靳慧彬均系特变电工公司的员工，特变电工公司主张吴炜为特变电工股份公司出差与常理不符；第三，特变电工公司未能提供充分的证据证明吴炜系为特变电工股份公司出差。综上，特变电工公司应当为吴炜报销出差费用。鉴于特变电工公司已经事先向吴炜预支过出差费用，且金额高于吴炜主张的报销费用及2017年9月28日至2017年9月30日基本工资数额之和，在此情况下，吴炜要求特变电工公司支付其2017年9月28日至2017年10月5日报销费用101250.56元及2017年9月28日至2017年9月30日期间基本工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。吴炜要求支付2017年9月30日至2017年10月5日出差期间工资的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、新疆特变电工集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付吴炜2017年9月1日至2017年9月12日期间工资9195.6元；二、驳回吴炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吴炜负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  张艳芬人民陪审员  黄光芳二〇二〇年四月二十八日法官 助理  全敏敏法官 助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊