湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初2019号原告：付金平，男，1973年7月25日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。被告：邵阳市来新居房地产开发有限公司，住所地新邵县酿溪镇大坪蔡锷路内环南路交叉路口旁。法定代表人：何益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。被告：重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司，住所地新邵县酿溪镇大坪白云路01栋4号。负责人：陈杰，该公司经理。被告：钟敬，男，1973年1月24日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，锦绣华城15-1-202号房户主。委托诉讼代理人：邓小琴，女，1979年9月17日出生，汉族，现住湖南省新邵县。被告：邓抢志，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地邵阳市北塔区，锦绣华城15-1-302号房户主。被告：张勇，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，锦绣华城15-1-402号房户主。被告：刘雄健，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地新邵县，锦绣华城15-1-403号房户主。被告：曾立，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地涟源市，锦绣华城15-1-1102号房户主。委托诉讼代理人：雷云根，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师。被告：陈武凤，女，1979年1月4日出生，汉族，户籍地新邵县，锦绣华城15-1-1403号房户主。被告：莫国凡，男，1968年12月23日出生，汉族，户籍地新邵县，锦绣华城15-1-1503号房户主。被告：杨涵，女，1986年12月21日出生，汉族，户籍地新邵县，锦绣华城15-1-1702号房户主。被告：李汉辉，男，1995年8月3日出生，汉族，户籍地新邵县，锦绣华城15-1-2403号房户主。被告：陈晓晖，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍地新邵县，锦绣华城15-1-2502号房户主。委托诉讼代理人：孙赛军，广东深兴律师事务所律师。被告：汪桂梅，女，1988年1月28日出生，汉族，户籍地新邵县，锦绣华城15-1-3002号房户主。原告付金平诉被告邵阳市来新居房地产开发有限公司、重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司（以下简称“物业公司”）、钟敬、邓抢志、张勇、刘雄健、曾立、陈武凤、莫国凡、杨涵、李汉辉、陈晓晖、汪桂梅物件损害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2019年12月30日转入普通程序，由审判员唐成华担任审判长，与审判员李妮、人民陪审员何娟组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判决所有被告赔偿原告受伤所受到的各种损失共计293422元（其中医疗费28065.4元、后期医疗费1800元，误工费25182元，护理费15109元，伤残赔偿金146792元，住院期间生活补助费1600元，营养费2250元，鉴定费1500元，交通费300元，抚养费27550.6元，赡养费40073.6元，精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日上午9点多钟,原告为锦绣华城14栋2单元1103户黄建粮、刘桃英夫妇挑河沙,因拉肚子很内急到僻静处方便,被15栋高楼突然抛下的一块水泥红砖砸在右手手指上,当时非常痛，原告喊了一声哎哟,并向楼上看了一眼,楼上还有一男人抬着脑壳往下看了一下。由于右手指大出血,原告用左手掐着右手，走到被告物业服务公司,他们即向110报警处理。原告叔叔也在挑河沙,立即陪同原告到邵阳正大骨伤科医院照了片,打了麻药止住血,医生说要将两根手指切除,原告叔叔不同意,就将原告转院到邵阳成和手外科医院治疗。原告受伤后先后住院2次,住院32天,用去医疗费26265.47元。经邵阳白云司法鉴定所进行鉴定:伤残九级,伤休150天,护理期90天,营养时间75天,后期医疗费1800元,此次鉴定用去鉴定费1500元。原告为遭此飞来灾祸所受到的各种损失找到被告物业服务公司,他们提供了被告房地产公司在2019年5月12日前对第15栋交房的11户业主名单。综上所述,原告因为内急到僻静处方便,这里既无任何警示性标志,也无任何不准(能)进入的遮挡物予以阻止,被高空抛物造成如此严重的伤害。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告邵阳市来新居房地产开发有限公司辩称：1、房地产公司已经交房，既不是涉案房屋所有人，也不是使用人，不应当承担侵权责任；2、原告自己应当承担相应的责任；3、原告诉请要求过高；4、侵权只有一个人，不应当由其他人一起承担责任。被告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司辩称：1、原告所要求的赔偿额过高；2、原告应对此事件负一定责任；3、事发区域不在其责任和义务管理区域内，其已尽到帮忙取证的责任，且做到了规范装修管理；4、请求法院驳回原告对重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司的一切诉讼请求。被告钟敬辩称：1、原告诉请要求过高；2、被告所买房屋是第2层，不可能造成原告这么严重的伤害；3、被告事发当天是在铺地板砖；4、原告应对自己行为造成的后果承担一定的责任；5、被告钟敬不应承担责任。被告邓抢志辩称：1、案发当天被告邓抢志没有进行打墙作业；2、原告应承担一定责任；3、邓抢志房屋为302房，属于低层楼房，不能造成原告伤害；4、被告邓抢志交了物业费，物业公司应承担一定责任；5、原告雇主应承担一定责任；6、被告邓抢志不应承担责任。被告张勇辩称：1、原告诉请要求过高；2、原告应当承担一部分责任；3、被告房屋建筑垃圾已清理干净，没有造成原告受伤的物件；4、原告雇主应承担一定责任；5、被告事发当时铺地板砖已临近尾声；6、原告受伤当日派出所已经排除10层以下装修业主的嫌疑；7、被告已全额缴纳物业费，物业公司应当承担一定责任；8、被告张勇不应承担责任。被告刘雄健辩称：1、被告认为原告诉请要求过高；2、原告自身应承担一定责任；3、被告房屋是在第4层，不可能造成原告那样的伤害；5、被告当时仅在铺地板砖，未有造成原告伤害的砖头；6、物业应承担一定责任；7、事发时，小区流动性大，不排除外在的可能，原告是完全责任人，应对自身随地大小便行为造成的后果承担一定责任；8、被告刘雄健不应承担责任。被告曾立辩称：1、原告没有证据证明被告曾立为侵权人；2、被告可以证明其不是侵权人，事发当天曾立在深圳工作，且事发当时施工人员谢国祥和收废品人杨跃平在屋内闲聊，两人之间的证人证言可以相互证明。且原告诉称的侵权人应为1人，而当时屋内有两人，以此可以证明曾立及其装修人员并非侵权人；3、原告诉请要求过高，交通费、赡养费、抚养费没有提供相应证据，原告主张的误工费、精神损失费、护理费过高，请求法院核减。被告陈武凤辩称：1、房屋装修进程在物业公司处有报备；2、事发当天并没有进行打墙作业，工作内容是排室内线管；3、原告随地大小便自身也有一定过错，应承担一定的责任；4、物业收取了装修管理费，物业公司擅自允许原告到小区担河沙，存在过错，应承担责任；5、原告诉请要求过高；6、请求法院驳回原告对陈武凤的一切诉讼请求。被告莫国凡辩称：1、事发时被告莫国凡已经完成墙体改造及水电安装，并进行了水管安装验收，事发当天并未进行装修；2、原告随地大小便，应对自身行为造成的后果承担主要责任；3、物业公司收取装修管理费，而管理没有到位，应承担一定责任；4、原告诉请要求过高；5、请求法院驳回原告对莫国凡的一切诉讼请求。被告杨涵辩称：1、房屋装修聘请了装修公司，也按照物业管理装修；2、事发当天房屋未在装修；3、事发当时也已经锁定三户，有类似砖头，而物业公司没有作为，造成被告的被动，物业公司应承担一定责任；4、原告随地大小便，应对自身行为造成的后果承担大部分责任，不能由非肇事者来承担责任；5、请求法院驳回原告对杨涵的一切诉讼请求。被告李汉辉辩称：1、事发当时房屋没有进行墙体改造；2、原告随地大小便，应对自身的行为造成的后果承担一定的责任。被告陈晓晖辩称：1、原告起诉的法律关系不明；2、原告起诉的民事法律事实不妥；3、原告诉讼的事实不清；4、案件主体复杂责任难定；5、原告要求过高；5、请求法院分责判定，并驳回原告无理诉求。被告汪桂梅辩称：1、原告要求费用太高，被告伤残鉴定为9级，原告所要求与赔付标准不符；2、原告雇主应承担主要责任；3、事发当天房屋装修内容是电工画线，泥工在补墙，未有打墙作业，装修内容都在物业那有报备；4、被告装修垃圾都是用袋子装好，没有事发时类似的砖头；5、真实肇事者只有一个，不应由其他人一起来分担责任；6、请求法院驳回原告对汪桂梅的一切诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件及户口簿复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、信用代码等，拟证明被告诉讼主体资格；3、原告受伤地及报警单、证明，拟证明原告受伤情况及受伤地点；4、原告住院治疗病历资料，拟证明原告伤情；5、医疗费用、鉴定费用票据，拟证明原告因受伤所遭受损失；6、司法鉴定书，拟证明原告伤残情况；7、证明抚养、赡养人身份，拟证明原告需抚养、赡养人员费用。被告邵阳市来新居房地产开发有限公司对证据1、2没有异议；2、对报警单的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据无法证明与原告受伤有关；3、对原告住院费用没有异议；4、对医疗及鉴定费用没有异议；5、对司法鉴定书的真实性没有异议，当时鉴定时间是2019年9月21日；6、对抚养、赡养的真实性没有异议，但是起诉状中没有提供抚养费、赡养费的详细计算方式。被告钟敬对原告伤残等级鉴定有异议，希望能够重新鉴定，但并未提供书面申请。被告曾立质证意见如下：1、对证据意外事故证明书关联性有异议，不能证明原告的受伤情况；对证据7抚养费、赡养费有异议，不能证明原告在诉请中主张的抚养费、赡养费；3、对其余证据三性无异议。被告陈晓晖质证意见如下：1、对原被告身份证据没有异议；2、对报警事故单有异议，当时的报警单不是现场勘察证据，不能证明原告的受伤情况；3、对意外事故证明书有异议，不符合证据要件；4、对住院资料没有异议；5、对司法鉴定有异议，不同意其中需要护理90天的鉴定；6、对临江社区抚养、赡养证明有异议，不能证明原告诉请中的抚养费、赡养费。经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。为支持自己的答辩意见，被告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司提供如下证据：1、营业执照及法人代表身份证复印件，拟证明被告的主体资格；2、类似涉事砖头材料照片，拟证明物业公司积极配合协助公安机关调查；3、装修巡查表，拟证明物业公司已尽到管理责任与义务；4、现场照片，拟证明事发区域非物业公司管理区域内。原告质证意见如下：1、对证据1、2没有异议；2、对装修巡查签到表有异议，不能完全真实反映当时装修情况；3、对证据4有异议，出事的区域属于物业的管理区域。被告邵阳市来新居房地产开发有限公司对上述证据没有异议。被告邓抢志、张勇、刘雄健、陈武凤、莫国凡、杨涵对证据4有异议，认为事发地属于物业管理范围，对其余证据没有异议。被告曾立质证意见如下：1、对物业公司装修巡查记录有异议，事发当天我家在打线槽是在室内客厅，在前一天也就是2019年5月11日也是在室内客厅打的墙；2、对物业公司提供的砖头照片有异议；3、对其余证据无异议。被告李汉辉对物业提供的砖头照片有异议，该砖头不明确，与本案没有关联性；对其余证据没有异议。被告陈晓晖质证意见如下：1、对物业提供的砖头照片有异议，不能证明该类似砖头是打伤原告的砖头；2、事发当天我家是从7点开始到8点打厨房的墙，8点半到9点打客厅的墙，打出来的垃圾都是在室内；3、对其余证据没有异议。被告汪桂梅质证意见如下：1、对物业提供的砖头照片有异议，不能证明该类似砖头是打伤原告的砖头；2、2019年5月1日我家已经打完墙了，事发当天我家进行水电和泥工施工；3、对其余证据没有异议。经审查，重庆新助邦物业服务公司提供的证据1、2、3具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。物业公司提供的证据4不具有客观性，本院不予以采信。为支持自己的答辩意见，被告邓抢志向本院提供如下证据：1、装修巡查表；2、材料清单；3、证人证言。以上证据拟证明被告邓抢志4月26日进行打墙和清运垃圾，5月12日的装修只是在运河沙，邓抢志6月4日才购买水电材料。原告代理人认为邓抢志提供的证人证言没有证人身份信息，材料清单不符合证据形式。经审查，邓抢志提供的证人证言因不符合证据的形式要件，本院不予以采信。对其提供的其他证据予以采信。为支持自己的答辩意见，被告刘雄健当庭提供一张照片，拟证明案发时其房屋防盗窗已经装好。对于该份证据，其余当事人不予质证。经审查，对于被告刘雄健提供证据的真实性，本院予以采信。为支持自己的答辩意见，被告曾立当庭提供如下证据:1、曾立所在公司提供的事发当时曾立无请假记录证明；2、曾立的考勤资料；证据1、2拟证明曾立案发时不在锦绣华城小区的房屋内；3、对谢国祥的谈话笔录、对杨跃平的谈话笔录。证据3拟证明事发当时谢国祥与杨跃平在曾立所购1102号房屋聊天，两人均不是本案侵权人。原告代理人质证意见如下：1、被告曾立所举证据只能证明曾立不在场，但不能证明其雇佣的人没有侵权；2、杨跃平的证词，不排除他所说是虚假的；3、装修工人所说也不排除他为了推卸责任而说假话。所以对于曾立提供的证据三性都不认可。经审查，对于被告曾立提供的证据不足以证明其不属于可能的加害人，本院不予采信。为支持自己的答辩意见，被告陈武凤向本院提供如下证据：1、证人证言，拟证明案发当时隆吉星正在陈武凤家里进行水电定位，陈武凤家没有进行打墙作业；2、聊天记录截图打印件。拟证明事发当时陈武凤在等美的电器的老板过来看装水电。原告代理人质证：认可公安上门询问时的证据，但对于其聊天记录三性不认可。经审查，对于被告陈武凤提供的证据不足以证明其不属于可能的加害人，本院不予采信。为支持自己的答辩意见，被告莫国凡向本院提供如下证据：1、物业巡查记录；2、装修公司及项目经理证明材料；3、金牛管业运营中心证明及照片。证据1证明拟被告莫国凡事发当天未进行装修；证据2、3拟证明被告莫国凡在2018年5月9日前已完成墙体改造及水电安装，装修垃圾已清运干净，5月14日莫国凡购买的瓷砖才送至他家。原告代理人对上述证据发表质证意见如下：1、物业巡查记录没有盖章，对于此证据真实性有异议；2、证人证言存在虚假作证的可能，对于此证据真实性有异议；3、运输瓷砖的记录、金牛管业证明与本案无关联性。经审查，证据1与物业公司提供的证据一致，证据2、3与证据1相互吻合，形成证据链，符合证据的三性，对于上述证据，本院予以采信。被告邵阳市来新居房地产开发有限公司、钟敬、张勇、杨涵、李汉辉、陈晓晖、汪桂梅没有提供证据。经当事人申请，新邵县人民法院依法向新邵县公安局酿溪派出所调取了如下证据：1、新邵县酿溪派出所对付金平的问话记录；2、出警单。拟证明案发后有人报110以及原告出院后派出所对原告进行了询问。上述证据经当事人质证均无异议且具有证据的三性，本院可作为定案的事实依据。经审理查明：邵阳市来新居房地产开发有限公司系锦绣华城小区开发建设单位，重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司为锦绣华城小区提供物业服务。原告付金平系新邵县酿溪镇居民，其父亲付齐国1948年12月23日出生，原告母亲曾余秀1954年9月9日出生。付齐国与曾余秀均系城镇居民，两人育有三名子女，原告付金平是其中之一。原告付金平与其妻子刘良秀2002年8月26日生育长女付倩，2011年4月12日生育次女付智香。2019年5月12日上午9点多钟,原告为锦绣华城14栋2单元1103户黄建粮、刘桃英夫妇装修房屋挑河沙,因内急到15栋僻静处方便,被15栋高楼的一块砖砸在右手手指上。由于右手指大出血,原告用左手掐着右手，走到被告物业服务公司,他们即向110报警处理。原告叔叔立即陪同原告到邵阳正大骨伤科医院治疗。因医生说要将原告的两根手指切除,原告叔叔不同意,当天将原告转院至到邵阳成和手外科医院治疗。2019年6月6日原告出院。2019年7月1日原告再次住院，并于2019年7月7日出院。原告先后住院2次,住院32天,用去医疗费26273.47元。2019年9月21日，经邵阳白云司法鉴定所进行鉴定并出具了鉴定意见：付金平构成伤残九级,伤休150天,护理期90天,营养时间75天,后期医疗费1800元。此次鉴定用去鉴定费1500元。此后，原告找到被告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司,他们提供了被告邵阳市来新居房地产开发有限公司在2019年5月12日前对第15栋交房的11户业主名单，即钟敬（位于二层、房号为15-1-202）、邓抢志（位于三层、房号为15-1-302）、张勇（位于三层、房号为15-1-402）、刘雄健（位于四层、房号为15-1-403）、曾立（位于十一层、房号为15-1-1102）、陈武凤（位于十四层、房号为15-1-1403）、莫国凡（位于十五层、房号为15-1-1503）、杨涵（位于十七层、房号为15-1-1703）、李汉辉（位于二十四层、房号为15-1-2403）、陈晓晖（位于二十五层、房号为15-1-2502）、汪桂梅（位于三十层、房号为15-1-3002）。根据物业巡查记录，案发当天，15栋302邓抢志家在运材料（河沙），15栋202钟敬家、402张勇家以及403刘雄健家在做泥工，15栋1102曾立家和1403陈武凤家打墙、打线槽，15栋1702杨涵家在做泥工，15栋2502陈晓晖家在打墙，15栋3002汪桂梅家在做水电、泥工。15栋1503莫国凡家以及15栋2403李汉辉家物业敲门未开。关于原告的损失范围。原告因此次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费等各项损失,根据《侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定进行确定如下：1、医疗费。根据医疗费票据及鉴定结论，认定28065元；2、住院伙食补助费1600元（50元/天）；3、营养费2250，根据鉴定意见认定30元/天；4、护理费9027元，原告受伤后，由其妻子刘良秀护理，参照2018年城镇私营居民服务业从业人员平均工资以及鉴定意见计算；5、伤残赔偿金146792元。原告构成九级伤残，根据2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年计算二十年，再乘以20%；6、误工费16287元，因原告未提供其从事行业证明，按照2018年城镇私营单位建筑业从业人员平均工资45382元/年计算至定残日前一天（共131天）；7、鉴定费1500元（依票据）；8、本院酌情认定交通费为500元；9、抚养费和赡养费，结合原告的诉请，根据2018年度城镇居民人均消费支出，认定58483元。10、精神损害抚慰金。本案系补偿责任纠纷，补偿范围应以受害人物质上遭受的实际损失为限，故本案中，精神损害抚慰金不宜纳入补偿责任的范围。以上损失合计264504元。另查明，被告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司未在小区内设置高空抛物警示标志。被告邵阳市来新居房地产开发有限公司没有提供相应证据证明在本案发生时其对所建15栋房屋地面尽到了采取相应安全措施和尽到安全注意义务。本院认为,本案属物件损害责任纠纷。在本案中，重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司作为锦绣华城小区管理单位，未在小区内设置高空抛物警示性标志，对业主装修没尽到安全教育义务，故应对原告的损失承担相应赔偿责任；邵阳市来新居房地产开发有限公司作为锦绣华城小区的开发商，没有提供相应证据证明其对所建15栋房屋地面尽到了采取相应安全措施和尽到安全注意义务,导致该房屋地面存在安全隐患，故对原告的损失也应承担相应赔偿责任。因本案中未找到抛掷物品或者坠落物品的侵权人，除能够证明自己不是侵权人的外，应由可能加害的建筑物使用人给予原告相应补偿。本案中，被告钟敬的202号房屋位于2楼、被告邓抢志的302号房屋位于3楼，被告张勇的402号房屋及被告刘雄健的403号房屋均位于4楼，结合其房屋位置高度、原告的陈述以及原告伤势情况，可以排除其作为侵权人。被告莫国凡的1503房屋位于15楼，根据其提供的证据结合物业巡查记录，可以排除其作为侵权人。被告曾立、陈武凤所提供的证据不足以排除其不是侵权人，故被告曾立、陈武凤应当对原告的损失都应承担一定的补偿责任。被告杨涵、李汉辉、陈晓晖、汪桂梅未提供证据证明其不是该案侵权人，故都应对原告的损失承担一定的补偿责任。原告付金平作为完全民事行为能力人，擅自到不是厕所且存在高空坠物风险的15栋左侧的僻静处随地大便，自身存在过错，故自身应负相应责任。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十七条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第十一条以及《物业管理条例》第三十五条的规定,判决如下:一、由被告曾立、陈武凤、杨涵、李汉辉、陈晓晖、汪桂梅于本判决生效后十日内每人补偿原告付金平损失20000元;二、被告邵阳市来新居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告付金平损失20000元;三、被告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付金平损失20000元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1768元，由原告付金平负担698元，被告邵阳市来新居房地产开发有限公司、重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司、曾立、陈武凤、杨涵、李汉辉、陈晓晖、汪桂梅各负担133.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐成华审 判 员  李 妮人民陪审员  何 娟二〇二〇年四月二十四日法官助理石洁代理书记员  廖章达附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。