北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异23号异议人（被执行人）：迅媒科技（北京）有限公司[原名称绿欣燕信科技（北京）有限公司]，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号一层102-28室。法定代表人：欧阳波，执行董事、总经理。委托代理人：牟宏宝，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：王子恒，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：史红亮，男，1992年6月19日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县，公民身份号码×××。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）出具的京海调仲字[2019]第175号调解书，在执行史红亮与迅媒科技（北京）有限公司（以下简称迅媒公司）劳动仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执16323号]中，迅媒公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人迅媒公司述称，京海调仲字[2019]第175号调解书确认异议人一次性向史红亮支付税后工资36856.62元，史红亮自愿放弃其他申请请求，异议人和迅媒公司再无其他劳动争议。2019年8月24日，史红亮找到异议人的实际控制人林隼，要求其履行支付义务。当日，林隼通过个人微信转账给史红亮工资人民币1万元整。2019年8月29日，贵院作出（2019）京0108执16323号执行裁定书，裁定执行金额为36856.62元。异议人在收到贵院作出的上述裁定之后，由异议人的办事人员与2019年9月20日通过林隼个人账户向贵院指定账户转账裁定执行金额以及执行费共计37309.62元。综上所述，在异议人已经履行了1万元的情况下，贵院仍然作出执行裁定书要求异议人履行36856.62元，是错误的。故请求贵院依据事实情况，暂缓将异议人已支付至执行账户的资金给付给史红亮，将多支付的1万元退还给异议人。史红亮辩称，对异议人陈述的事实没有异议，但微信截图仅为一部分聊天记录，均为对异议人有利的部分。公司目前还欠申请执行人十个月的公积金2万余元。之前林隼向申请执行人微信转账的1万元并非本案执行标的，应该属于公司未向申请执行人履行工资和公积金的押金。如果异议人全部履行完毕工资和公积金之后，申请执行人可以把1万元退给异议人。经审查查明，海淀劳仲委于2019年7月3日就史红亮与绿欣燕信科技（北京）有限公司劳动仲裁一案作出京海调仲字[2019]第175号调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、二〇一九年八月一日前，绿欣燕信科技（北京）有限公司一次性向史红亮支付税后工资三万六千八百五十六元六角二分；二、史红亮自愿放弃其他申请请求，双方在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方就本案再无其他劳动争议。2019年8月14日，本院依据史红亮的申请立案执行，执行案号为（2019）京0108执16323号。2019年8月29日，本院作出（2019）京0108执16323号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人绿欣燕信科技（北京）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人绿欣燕信科技（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人绿欣燕信科技（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人绿欣燕信科技（北京）有限公司财产以人民币35856.62元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本案审查过程中，迅媒公司向本院提交了林隼与史红亮于2019年8月24日的微信聊天记录以及林隼出具的书面情况说明作为证据，以证明林隼作为迅媒公司的实际控制人，于2019年8月24日向史红亮微信转账1万元，系代迅媒公司支付给史红亮的部分工资。史红亮认可上述聊天记录的真实性，但主张该微信聊天记录不完整，向本院提交了其与林隼从2019年8月18日至2019年9月26日的微信聊天记录，以证明林隼向其支付的1万元实际为迅媒公司未向其履行工资和公积金的押金。结合双方提交的微信聊天记录，其中，2019年8月24日：史红亮：“林总，工资今天能发吗。”林隼：“只能先给你解决一部分。”史红亮：“解决多少？”林隼：“稍等一下。”史红亮：“怎么样了林总，你说的这解决一部分是解决多少？”林隼：“只到了一万。抱歉。”史红亮：“算了吧，一点诚意都没有。”“那还是该怎么解决怎么解决吧。”林隼：“看看明天是否还能有一些吧。”史红亮：“不用了，我也不等了。”“这一万您自己先留着吧。”林隼：“你是真以为我或者公司有钱不给你对吗？你知道经营一个公司有多难吗？我几乎把所有能卖的都卖了，能抵押的都抵押了。”“我答应你今天解决一部分没错吧？！”“如果要解决问题就陆陆续续在一个星期左右给你解决！如果不想那就随你！”史红亮：“好的。”“大不了闹得鱼死网破！！”“这么大人了一次次出尔反尔，好意思也。”林隼：“我今天说的是给你解决一部分没错吧？算出尔反尔吗？”史红亮：“一部分，我说的是多少？你给的是多少？这就是你争取的结果？”林隼：“公司目前收入主要来自政府，可政府因为换届审计至今七个月没有支付一分，你觉得我是应该说政府没有诚意吗？”“我一直说的是争取没错吧，我刚才也说了争取明天再想办法！”史红亮：“那你先把一万转给我，明天再转一万，要是觉得可以就转，要是觉得不行就算了。”随后，林隼微信转账1万元给史红亮。林隼：“之前不管什么原因我向你道歉，我现在希望你我好好商量互相理解一起解决问题可以吗，谢谢。”史红亮：“这钱我先收着，等到时候公司发了工资，公积金我在（再）发给你。”2019年8月25日：史红亮：“林总，那一万今天能发吗。”林隼：“正在凑。”史红亮：“什么时候能凑好呢，您昨天说剩余的工资在接下来一周都解决，那我理解一下，在（再）等最后一周，希望您那边也理解一下，不要再拖了。”“今天说好的这一万今天能发吧。”林隼：“正在凑，争取吧。好吗？谢谢。”2019年8月25日：史红亮：“林总，上周日说的那一万今天能给了吗，今天周三了。”2019年9月12日：林隼：“法院已经裁定了！你今天必须把我给你的一万还给我！否则我会让律师找你的。”2019年9月24日：林隼：“拿到钱了吗？”史红亮：“没有呢。”林隼：“找法院要啊，上周就给法院的指定账号了。”史红亮：“好的，那我们找法院要，公积金也补缴了吗林总。”“要是都缴纳清了，我就把那一万块转给你。”林隼：“公积金不是你一个人，额度太大，得等公司签到了再统一缴纳！”“工资收到后麻烦你把一万块钱还给我。谢谢！这些钱都是高利贷。希望你体谅。”另查，2019年9月20日，林隼向本院案款账户转账37309.62元，用途备注为“史红亮仲裁”。上述事实有微信聊天截图、林隼提交的说明及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，双方争议的焦点在于林隼支付给史红亮的1万元是否是代迅媒公司偿还京海调仲字[2019]第175号调解书确定的工资。根据双方微信聊天往来记录、林隼的说明等可以明确，林隼与史红亮之间无其他债权债务关系，在生效法律文书义务未履行情况下，林隼明确表示该笔款项为代公司偿还涉案款项，故无论从案件事实本身还是减少当事人诉累角度考虑，林隼支付给史红亮的1万元应当认定为公司的还款行为,应当在执行案件的款项中予以核减。故迅媒公司所提异议，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：一、迅媒科技（北京）有限公司的异议成立；二、迅媒科技（北京）有限公司已经履行的1万元在（2019）京0108执16323号案件中予以核减。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年四月二十七日书 记 员  崔佳辰