四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初649号 原告：四川省方源饲料有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇上马村五社。统一社会信用代码：915106235607069687。 法定代表人：唐德国。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。 被告：张科，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：江文德，资中县兴隆法律服务所法律工作者。 原告四川省方源饲料有限公司（以下简称方源公司）与被告张科网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方源公司的法定代表人唐德国及委托诉讼代理人刘刚和韩欢、被告张科的委托诉讼代理人江文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害、赔礼道歉（连续10天在“内江市养牛资源共享群”、“牛犇犇-川渝肉牛养殖交流群”微信群发表道歉声明，声明内容须经过原告同意及人民法院审核认定）；2.请求依法判决被告赔偿原告因被告侵权导致的退货、解除合同等损失共计100000元；3、请求依法判决被告支付原告为制止侵权行为所支付的费用12000元（包括律师费及对侵权行为进行调查、取证的费用）；4.请求依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，被告用名为“春天的承诺”的微信号在微信“内江市养牛资源共享群”（该群有160余名养牛微信用户）、“牛犇犇-川渝肉牛养殖交流群”（该群约有498名养牛微信用户）里发布“资中县罗泉镇一养户喂方源浓缩饲料的牛,肋条全是油”的文字和视频。在短短的一周内，该视频受到大量养殖户的关注与转发，对原告的商誉以及公司的业务造成了及其恶劣的影响。经查，被告系“资中县谦宇种植家庭农场”的经营者，除了从事肉牛养殖业务外，同时在代理另一品牌肉牛浓缩饲料的销售业务。被告养牛使用的也是其代理的饲料。被告不是方源公司的客户，也从未使用过方源公司生产的饲料。被告在缺乏事实依据的情况下大范围散播“喂方源饲料的牛，肋条全是油”的视频和言论，明显存在诋毁方源公司的信誉、形象之恶意，且经过网络平台传播，足以造成社会公众对原告社会评价降低的后果，构成对原告名誉权的侵害。 被告张科辩称，被告的微信昵称为“春天的承诺”，该微信号是通过手机号登录的，该微信号加入了“内江市养牛资源共享群”和“川渝肉牛养殖交流群”。2019年10月31日，被告在资中县罗泉镇松坪村5社25号的谭亮处购买了6头肉牛，在屠宰其中一头肉牛后，被告通过微信昵称为“春天的承诺”的微信号发布了信息阐述了该牛的肉有点肥，并没有说牛肉的肉质差。被告没有说过原告的饲料有质量问题，也没有在上述两个微信群中发布关于方源饲料有什么问题的信息来损害原告名誉。被告的行为没有给原告造成任何损失。原告主张被告的侵权行为造成了10万元的损失，无任何依据。请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 原告方源公司围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.资中县市场监督管理局调查材料16页；3.视频截图及微信昵称为“春天的承诺”发布的视频和语音；4.原告的生产许可证复印件、饲料检测报告3份、方源公司肉牛和肉羊浓缩饲料企业标准2份；5.委托代理合同及代理费发票；6.方源公司销量统计表；7.证人吴某及陈某的证言。 被告张科为反驳原告方源公司的主张提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.被告微信号截图；3.谭亮的联系信息；4.“川渝肉牛养殖交流群”微信截图；5.聊天成员微信截图；6.“内江市养牛资源共享群”微信截图；7.被告本人聊天信息微信截图；8.被告微信昵称为“春天的承诺”微信聊天截图；9.调查谭亮的笔录。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：原告提交的证据1、证据5；被告提交的证据1-8。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的资中县市场监督管理局调查材料16页、原告的生产许可证复印件、饲料检测报告3份、方源公司销量统计表的真实性均无异议，但认为饲料检验报告与本案无关联性；对视频截图及微信昵称为“春天的承诺”发布的视频和语音的真实性、合法性有异议，认为不能证实视频内容系被告发布；对证人吴某及陈某的证言的真实性有异议，认为两位证人均系原告公司员工，存在利害关系。 原告对被告提交的调查谭亮的笔录的真实性有异议，认为被调查人的在笔录中陈述的内容与资中县市场监督管理局对其所作的调查笔录内容存在不一致。 本院对原告提交的资中县市场监督管理局调查材料16页、原告的生产许可证复印件、饲料检测报告3份、方源公司销量统计表的真实性予以确认。关于饲料检验报告，本院认为，该证据系原告对饲料质量的证明，与本案存在关联性。关于视频截图及微信昵称为“春天的承诺”发布的视频和语音和原告申请出庭作证的证人吴某、陈某的证言，本院认为，证人关于被告录制视频并发布于“内江市养牛资源共享合作群”和“川渝肉牛养殖交流群”的证言与视频截图及微信昵称为“春天的承诺”发布的视频和语音及资中县市场监督管理局调查材料，能够相互印证，本院予以采信。 关于被告提交的调查谭亮的笔录，本院认为，笔录中谭亮陈述的关于被告的微信昵称是“春天的承诺”、被告从谭亮处购买了6头肉牛、被告告知谭亮从其处购买的肉牛有的牛肉很肥、谭亮使用方源饲料养殖肉牛大约一年半的内容与本院确认的其他证据能够相互印证,对笔录中的该部分内容的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人谭亮，系资中县罗泉镇富强养殖家庭农场的负责人。2018年8月份开始，谭亮使用方源饲料喂养其农场中的肉牛，谭亮所使用的方源饲料购买于原告处。2019年10月31日，被告从案外人谭亮处购买6头肉牛。2019年11月2日，被告通过微信昵称为“春天的承诺”的微信号在微信群“川渝肉牛养殖交流群”发布了一段约10秒的短视频，拍摄的内容为悬挂的一块牛肉，该视频的语音主要内容为：“亮哥、亮哥，你这个，你看你这个肋条肉，全部是油，喂的啥子哦。”并发布语音说明视频中的牛肉来源于谭亮处购买的肉牛,谭亮使用方源饲料养殖肉牛。同日，被告在另一微信群“内江市养牛资源共享合作群”发布了上述视频及与视频内容为同一场景的照片,同时发布一条语音信息。视频内容被转发至微信群“牛犇犇-肉牛养殖交流群”、“南部县德胜养殖技术交流群”。视频截图被转发至“养牛酒糟供货群”。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。是否构成侵害名誉权，应当根据行为人主观上是否具有过错，行为是否具有违法性，受害人的名誉是否遭受损失，行为人的行为与损害结果是否存在因果关系进行判定。对生产者、销售者的产品质量或者服务质量批评、评论，内容基本属实的，不应当认定为侵害其名誉权，主要内容失实的，应当认为构成侵害名誉权。本案中，被告通过微信昵称为“春天的承诺”的微信号在微信群发布的案涉的视频及语音，主要涉及对肉牛肥瘦的评论，以及案涉视频中肉牛的来源和喂养过程中使用的饲料的说明。关于牛肉的肥瘦问题，被告对其的评价系通过自己的主观感受对视频中的牛肉作出的个人评论，结合案涉视频展示的牛肉情况，该评论并未明显超过普通民众对该问题的认知，评论与事实基本相符。关于案涉视频中肉牛的来源和喂养过程中使用的饲料问题,原告主张被告不仅从别人处购买肉牛宰杀，自己也有喂养肉牛，对视频中展示的牛肉是否来源于案外人谭亮处购买的6头肉牛之一的真实性有异议，同时表示并不清楚被告从案外人谭亮处购买的6头肉牛，是否使用的是原告生产的饲料。本院认为，在过错归责的原则下，“过错”的举证责任在受害人一方。受害人需要对行为人具有主观过错承担证明责任。原告对视频中展示的牛肉来源及肉牛喂养过程中是否使用原告生产的饲料有异议，应当承担证明责任。但除原告陈述外，原告未提交证据证明视频展示的牛肉并非来源于被告从案外人谭亮处购买的肉牛，亦未提交证据证明被告从案外人谭亮处购买的肉牛喂养过程中使用的并非原告生产的饲料。对此，原告应当承担不利法律后果。 综上所述，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川省方源饲料有限公司的诉讼请求。 案件受理费1270元，由原告四川省方源饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  孙将权 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 羽