wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执238号 申请执行人：某某消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托代理人：赵某，内蒙古某某律师事务所律师。 被执行人：高某，女，汉族，1983年2月8日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区。 被执行人：霍某（高某丈夫），男，汉族，1983年8月21日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区。 关于某某消费金融有限公司申请执行高某、霍某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人高某、霍某送达了执行通知书和报告财产令，后申请执行人某某消费金融有限公司和被执行人高某、霍某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019)内0207执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈小雨
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执79号申请执行人：王桂学，男，1973年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：柳燕芝，女，1976年2月16日出生，汉族，住址同上，系王桂学之妻。委托代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被执行人：襄阳市万厦置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道6号。法定代表人：蒋益中，该公司董事长。本院在执行申请执行人王桂学、柳燕芝与被执行人襄阳市万厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王桂学、柳燕芝以被执行人襄阳市万厦置业有限公司已在申请执行人向本院申请执行前，已将违约金汇入本院执行款账户为由，于2020年4月27日向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人王桂学、柳燕芝的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0607执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年四月二十七日书记员  郝鹏展
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初600号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人王利利，上海齐坦律师事务所律师。辩护人张欢，上海本善律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕577号起诉书指控被告人孙某某犯过失致人死亡罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人王利利、张欢均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月20日，被告人孙某某驾驶牌号为沪DXXXXX的小型轿车在本市浦东新区康桥镇杨高南路5678弄中国电信信息园区39号门口由东向南左转时，因疏于观察，撞倒清洁工葛吉祥，葛吉祥后经抢救无效于2019年10月24日被宣告死亡。经鉴定，葛吉祥符合交通事故致颅脑损伤，引起呼吸、循环功能衰竭死亡。2019年10月29日，被告人孙某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人孙某某已赔偿被害人葛吉祥的家属人民币43万元，并取得谅解。上述事实，被告人孙某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人赵某的证言，公安机关出具的常住人口基本信息、机动车行驶证及车辆详细信息、驾驶证、道路交通事故现场图、《接收证据清单》及调取的监控视频、《案发经过》《居民死亡确认书》《户口簿》、常住人口基本信息，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，中国电信学院出具的关于孙某某个人情况的说明，相关的收据、谅解书及民事调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人孙某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人孙某某赔偿了被害人家属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对孙从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人孙某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  潘桂平人民陪审员  严长峰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初16号 原告：员国良，男，汉族，1988年7月13日出生，现住枣强县。 委托诉讼代理人：窦丹阳，男，汉族，1981年6月6日出生，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，汉族，1977年2月11日出生，枣强县人，现住址不详。 原告员国良与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人窦丹阳到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告员国良提出诉讼请求：1.要求被告给付货款80730元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系客户关系，2019年6月被告在原告处购买水貂褥子皮，尚欠货款80730元，2019年8月3日被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。 被告李勇未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，因被告李勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据真实、合法与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李勇于2019年6月7日、15日、16日，分3次在原告处购买水貂褥子皮，共计货款127730元，被告通过微信及支付宝方式给付原告货款47000元，剩余部分被告于2019年8月3日向原告出具欠条一张，货款80730元至今未付。 本院认为，原告员国良与被告李勇之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告员国良将货物交付被告李勇，被告出具欠条后货款一直未付，致纠纷发生，应承担相应违约责任，原告员国良要求被告李勇给付货款80730元的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起五日内给付原告员国良货款80730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，财产保全费827元，合计2645元由被告李勇负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜金荣 人民陪审员  张凤梅 人民陪审员  刘 惠 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  马会影
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更206号 罪犯王雷，男，1981年7月15日出生于山西省运城市闻喜县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省临朐县人民法院因王雷犯故意杀人罪，以（2011）临刑初字第269号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十年，并处赔偿经济损失人民币18340.63元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王雷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王雷减去剩余刑期（刑期自2011年7月13日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66015号原告：杨辉，女，1971年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：戴静文，女，1968年9月7日出生，回族，户籍地北京市东城区。原告杨辉与被告戴静文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告杨辉于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨辉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨辉撤诉。审判员 陈 霞二〇二〇年四月十日书记员 陈文超
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881财保27号之一 申请人:**飞,男,1977年5月出生，汉族，内蒙古呼和浩特市人，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：杜德荣，男,1988年3月出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省神木市神木镇。 被申请人：赵志清，男，1962年6月出生，汉族，山西人吕梁市人，住山西省兴县康宁镇。 被申请人：内蒙古浩通能源股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市白云区原矿产公司院内。 法定代表人：朱金珠，该公司经理。 申请人**飞与被申请人赵志清、内蒙古浩通能源股份有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）陕0881财保27号民事裁定，对被申请人赵志清驾驶的登记在内蒙古浩通能源股份有限公司名下的蒙B****4(蒙K****挂)重型仓栅式半挂车予以扣押。申请人**飞在本院采取保全措施后三十日内未对赵志清、内蒙古浩通能源股份有限公司依法提起诉讼或者申请仲裁。 本院认为，申请人**飞在本院采取保全措施后三十日内未对赵志清、内蒙古浩通能源股份有限公司依法提起诉讼或者申请仲裁，本院应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵志清驾驶的登记在内蒙古浩通能源股份有限公司名下的蒙B****4(蒙K****挂)重型仓栅式半挂车的扣押； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王孝华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张云霞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执508号之一被执行人：韩石良，男性，住所地：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人韩石良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩石良在中国农业银行62284819082379677XX账户内存款人民币20642.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  佟振二〇二〇年四月二十二日书记员  孙源
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执454号冉生库、裴明奎：本院依据(2019)黑0125民初3801号民事判决书，立案执行冉生库与裴明奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的44535.11元。本院在执行过程中，被执行人裴明奎自动履行生效法律文书所确定的义务，执行到位标的本息合计34000.00元。本院已于2020年4月27日将案款34000.00元交付给申请执行人冉生库。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人冉生库向本院申请执行的(2020)黑0125民初3801号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17131号原告：王百路，男，1974年1月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津宏源运达物流有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C10号楼4037号。法定代表人：郑书红，该公司总经理。委托诉讼代理人：常坤，男，该公司员工。原告王百路与被告天津宏源运达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百路，被告天津宏源运达物流有限公司的委托诉讼代理人常坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王百路向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年8月1日至2019年10月2日工资26400元；2.请求判令被告支付原告2019年8月1日至2019年10月2日延时加班工资12000元；3.请求判令被告支付原告2019年10月1日至2019年10月7日法定节假日加班工资10500元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王百路于2019年8月1日到被告天津宏源运达物流有限公司上班，做驾驶员工作。因原、被告双方未签订劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜。双方约定工资按圈计算，每圈2000元，共8圈，原告于2019年9月16日在上海工作时因驾驶证满分被扣，原告在2019年9月29日在上海取车，重新驾车到浙江嘉兴装货，后因没有驾驶证，车辆被扣留，无法工作。被告已付原告2圈工资，有微信转账为证，剩余6圈工资至今未付。原告多次催要，被告拒不给付，原告没有经济来源，影响正常生活。综上，原告为维护自己合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。天津宏源运达物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、原告不是我公司员工，双方不存在劳动关系，更不存在加班及拖欠工资情况；2、原告所述要求2019年8月1日至2019年10月2日工资、延时加班工资与2019年10月1日至10月7日法定节假日加班工资时间相矛盾。本院经审理认定事实如下：王百路于2019年3月入职被告处，从事司机工作。2019年6月11日因工资事宜，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月3日武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲调字（2019）第414号仲裁调解书：一、被申请人（本案被告下同）在接到本调解书之日起于当日给付申请人（本案原告下同）工资等各项补偿款10000元：二、被申请人与申请人劳动关系解除，双方再无任何争议。申请人在领取上述款项后不得就工资等一切事宜向被申请人提出任何请求。2019年10月23日王百路再次向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、给付2019年8月1日至2019年10月2日工资26400元；2、给付2019年8月1日至2019年10月2日延时加班工资12000元；3、给付2019年10月1日至2019年10月7日法定节假日加班工资10500元。2019年11月14日武清区仲裁委员会再次作出津武劳人仲裁字（2019）第1049号仲裁裁决书，驳回王百路的全部仲裁请求。王百路不服向本院提起诉讼。庭审中，天津宏源运达物流有限公司否认与王百路之间不存在劳动关系。且王百路亦未能提交天津宏源运达物流有限公司未支付其工资及加班工资的相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上述法律规定，王百路主张天津宏源运达物流有限公司支付其工资未提交拖欠工资的相关证据，故本院对王百路主张天津宏源运达物流有限公司给付工资的诉讼请求，本院不予支持。另王百路主张的加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王百路就加班事实未能提交证据，故本院对王百路的该项请求，不予支持。本案经调解，双方不能达成一致意见。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：驳回王百路的全部诉讼请求；案件受理费5元，由王百路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇二〇年四月八日书记员  刘晓楠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2545号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人尚金飞，男，汉族，1967年7月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张玉梅，女，汉族，1970年4月3日出生，现住址同上，系被执行人尚金飞妻子。 关于尚金飞、张玉梅非法吸收公众存款罪一案，我院依据发生法律效力的（2017）内0621刑初220号刑事判决书，处被执行人尚金飞、张玉梅缴纳罚金50000元，追缴被执行人尚金飞、张玉梅违法所得，并退赔集资参与人。现因被执行人尚金飞、张玉梅无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执2545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年四月三十日 书记员 田 宏 伟
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2015）邯市执字第00286号 申请执行人刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据河北省高级人民法院作出的（2015）冀民一终字第302号民事判决，于2020年4月22日执行完毕，本案予以结案。 河北省邯郸市中级人民法院 二〇二〇年四月二十三日
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1223执恢87号 申请执行人：崇阳县兴隆养殖场（简称兴隆养殖场），住所地：湖北崇阳县石城镇兴隆村，统一社会信用代码：9142122305262099XK。 法定代表人：丁文娟，该养殖场场长。 被执行人：湖北和佑瑞安农业发展有限公司（简称湖北和佑公司），住所地：湖北崇阳县石城镇兴隆村，统一社会信用代码：91421223MA48BCYG12。 法定代表人：熊传发，该公司执行董事。 第三人：江苏和佑瑞安农业发展有限公司（简称江苏和佑公司），住所地：江苏省太仓市沙溪太星村协星路123号，统一社会信用代码：9132058505861322H。 法定代表人：段绍钧，该公司执行董事。 本院在执行兴隆养殖场与与湖北和佑公司租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北和佑公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人兴隆养殖场于2020年4月21日向本院申请追加第三人江苏和佑公司为本案被执行人。经查，湖北和佑公司系一人有限责任公司，其唯一股东为江苏和佑公司。 本院认为，申请执行人申请追加第三人江苏和佑公司为本案被执行人，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加第三人江苏和佑公司为本案被执行人。 二、责令被执行人江苏和佑公司在收到本裁定之日起当日内连带向申请执行人兴隆养殖场清偿债务757103元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凡明 审判员  黄攀峰 审判员  刘建宏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  汪一波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金根，男，1954年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严美儿，女，1955年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府。住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路1号。 法定代表人：楼建忠，该区人民政府区长。 原审第三人：严美根，女，1960年10月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 原审第三人：严美仙，女，1962年8月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 原审第三人：严根弟，女，1963年11月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 再审申请人王金根、严美儿诉被申请人浙江省杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）浙01行赔初3号行政赔偿判决：一、驳回王金根的起诉；二、驳回严美儿的赔偿请求。王金根、严美儿不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月15日作出（2018）浙行赔终55号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。王金根、严美儿仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金根、严美儿向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，判决江干区政府对2013年4月违法拆除其建筑的行为，承担国家赔偿责任，恢复建筑物原状，或者发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案房屋没有违反城市规划，房屋建设经过审批，符合规划法律规定；2.根据2008年10月8日杭州铁路东站枢纽公工程彭埠社区征迁指挥部发布的《告住户书》第六条第3款第2项第3目规定，有土地证的房屋，按土地证上附图所记载的土地范围内的房屋建筑面积为准，其的房屋可以补偿，不属于违法建筑；3.必须对错误的违法行政行为追究法律责任，要求江干区政府承担国家赔偿责任。鉴于该地块还没有出让，系有条件恢复，故请求恢复建筑物原状；4.一审判决认定王金根不具备原告资格是错误的，本案所涉房屋系王金根夫妇所改建，依照《婚姻法》的规定，严美儿继承的遗产属于夫妻共同财产。且先前的生效判决都确定了王金根的法律地位，况且杭州市人民政府杭政复[2013]140号行政复议决定书，也列明王金根系当事人之一。 本院认为：本案的争议焦点为王金根、严美儿向江干区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。现主要围绕王金根、严美儿申请再审的事实和理由，阐述如下： 第一，关于王金根的原告主体资格。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”本案中，案涉房屋未翻建之前的所有权人系严金元，2010年严金元去世，其父母、配偶均先于其去世，严金元育有子女四人，分别为严美儿、严美根、严美仙、严根弟。王金根系严美儿的丈夫，严金元的女婿，并非继承法规定的法定继承人。王金根也未提供本案存在遗嘱等其他继承方式，故王金根对严金元的遗产不享有继承权。因无证据证明王金根对案涉房屋享有继承权，故王金根不具有对案涉房屋拆除行为，提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。原审法院驳回王金根的起诉，并无不当。 第二，关于江干区政府应否给予赔偿。首先，根据原一、二审查明的事实，1998年案涉房屋进行翻建，其间经杭州市规划局江干规划处在相关规划图上签署“同意严金元按图示红线位置勘设贰层住房180平方米”的意见。案涉房屋在翻建后，建成主房面积345.14平方米、附房面积81.76平方米。2013年4月19日，杭州市江干区城市管理行政执法局作出江城法罚字〔2013〕第0017号行政处罚决定，认定案涉房屋中除建筑面积180平方米之外的其余建筑，系未经规划行政主管部门行政许可建造的违法建筑。严美儿、王金根不服该行政处罚决定提起相关行政诉讼，已被法院生效判决驳回，该行政处罚决定合法性已经司法审查。其次，房屋拆迁管理部门对案涉房屋补偿安置事宜作出过拆迁裁决，严美儿亦曾就该拆迁裁决提起相关行政诉讼。法院生效判决确认该拆迁裁决违法的同时，责令房屋拆迁管理部门对案涉的合法房产采取相应的补救措施。综上，严美儿对案涉房屋合法部分的补偿安置权利，已经通过相应拆迁行政裁决、房屋合法面积确认以及对案涉的合法房产采取的补救措施予以实现。对案涉房屋合法面积确认之外的其余部分，行政机关已经作出系违法建筑的认定并应予拆除的决定，法院生效判决亦已确认。严美儿再行要求案涉房屋恢复原状等，缺乏事实和法律依据。故一、二审法院判决驳回其赔偿请求和上诉，并无不当。 综上，王金根、严美儿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王金根、严美儿的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9266号上诉人（原审原告）：程某，男，汉族，1978年2月9日生，家住官渡区。委托代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，1967年4月13日生，现住住昆明市官渡区。上诉人程某因与被上诉人杨某返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人程某上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，采信证据错误。本案双方约定被上诉人为上诉人购买9万元的“培行”无孔安全插座及开关，然而上诉人收到款后仅提供了3万元的货，后未经许可，擅自为上诉人购进温州生产的凡本无孔插座和开关，并且不够9万元的货，一审认定被上诉人完全履行了协议，没有事实依据。上诉人交的租房合同及收条，证明了上诉人的损失，一审不予采信错误。一审判决驳回上诉人的诉请，适用法律错误。被上诉人杨某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。程某向一审法院起诉请求：1、被告退还原告购买安全无孔插座、开关的货款9万元，承担原告租商铺的租金48600元，合计：138600元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定以下事实：2018年9月被告与原告达成口头协议，由被告帮原告购买山西培行公司生产的“培行”无孔安全插座及开关，并向被告支付相应款项，后原告认为被告完全履行口头协议，故原告提起本案诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后”。本案中，原告主张原、被告之间为买卖合同关系，但原告的证据不能证明双方存在买卖合同关系。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决：驳回原告程某的其他诉讼请求。案件受理费3070元由减半收取6140原告程某承担，剩余6140退还原告程某。二审中，上诉人未提交新证据，被上诉人则提交了上诉人在文山的商铺照片及与上诉人的微信聊天记录，欲证明，上诉人转给自已的款是双方的合作费用，被上诉人租用的商铺也正常经营，租金损失不存在，也与己无关。上诉人质证认可证据的真实性，但认为不能证明被上诉人的主张。对被上诉人提交的证据真实性本院予以认定，证明内容能否成立，本院结合全案证据予以确认。二审中，对收到的9万元货款的支出情况，被上诉人陈述为，帮上诉人购进了4万多元的货，其中“培行”品牌的无孔安全插座及开关三万余元，“凡本”品牌的四仟余元，加上上诉人从被上诉人处拉走价值约4仟余元的货、展柜等物品，及被上诉人出差山西、温州支出的差旅费7仟余元，尚余32000元，后经上诉人同意用于购买“凡本”商标。上诉人则对差旅费、及购商标的出支有异议，认为与己方无关，未同意过购商标的事情，其他的款项支出予以认可。对差旅费的支出，本院认为在双方没有约定费用怎么分担的情况下，被上诉人系无偿帮忙代上诉人购货，故被上诉人因此支出的费用应由上诉人承担。购买商标的支出，因被上诉人并无上诉人同意该项开支的证据证明，本院不予认定。二审中，经询问双方当事人对一审法院认定事实的意见。上诉人认为一审判决认定其“认为被上诉人完全履行口头协议”错误，其他部份无异议，被上诉人对一审法院认定事实无异议。对上诉人异议的事实，因有上诉人所述的9万元支出明细证明并非全部用于购货的事实相印证，能够成立。二审查明的其他事实与一审判决认定一致。二审的争议焦点为：上诉人要求被上诉人退还货款9万元及赔偿4.8万元损失的请求是否成立？本院认为：被上诉人收到上诉人帮忙购货的9万元货款，扣除已购货款及上诉人从被上诉人处拉走的货、展柜等物品的折价款，及差旅费支出后，尚余3.2万元，在双方对该剩余货款没有约定如何处理的情况下，依法被上诉人应当退还上诉人。被上诉人虽然主张该部分余款已经上诉人同意购买了“凡本”品牌商标，但被上诉人提交的“微信聊天记录”并无上诉人同意用于购商标的内容，为此，被上诉人应承担举证不能的不利后果。至于上诉人主张的双方系合作关系，自已也因此产后了经济损失，不应退还上诉人款项的辩驳意见，在上诉人否认的情况下，被上诉人并无证据证实，不在本案的审理范围，被上诉人可另案解决。本案中，上诉人要求被上诉人将货款9万元全额退还，也与事实不符，因上诉人的9万元货款扣除已开支的款项后仅余3.2万元，被上诉人只负有在该剩余款的范围内有退还义务。至于上诉人主张的租金损失，因与被上诉人帮忙购货之间，并无必然的因果关系，不能成立。综上，上诉人程某的上诉请求部分能成立，一审判决认定事实不清，导致判决错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6170号民事判决；二、由被上诉人杨某于本判决生效之日起十日内退还上诉人程某购货尾款32000元。一审案件受理费1536元，二审案件受理费3072元，合计4608元。由上诉人程某负担2764.8元，被上诉人杨某负担1843.2元。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年四月八日法官助理罗娟艳书记员杨航
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初368号之二申请人：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层。法定代表人：黄卫忠，行长。委托诉讼代理人：陈存亮，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。被申请人：天津中盈集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓208室。法定代表人：王淑珍。被申请人：天津泰盈酒店管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓202室。法定代表人：王淑珍。被申请人：天津中盈置业有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓201室。法定代表人：孙加同。被申请人：天津海港世家商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓204室。法定代表人：胡海江。被申请人：解亚莉，女，1968年1月15日出生，汉族，住天津市天津经济技术开发区。申请人天津农村商业银行股份有限公司与被申请人天津中盈集团有限公司、天津泰盈酒店管理有限公司、天津中盈置业有限公司、天津海港世家商贸有限公司、解亚莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，申请人天津农村商业银行股份有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，本院于2019年4月11日作出（2019）津02民初368号民事裁定书，裁定：查询、查封、扣押、冻结被申请人天津中盈集团有限公司、天津泰盈酒店管理有限公司、天津中盈置业有限公司、天津海港世家商贸有限公司、解亚莉名下价值251244403.97元银行存款或其他等值财产。现本案审理期间，申请人天津农村商业银行股份有限公司向本院提出续行财产保全申请，请求对被申请人天津中盈集团有限公司、天津中盈置业有限公司、解亚莉的已经被冻结的银行存款账户续行保全。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司的申请续行财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人天津中盈集团有限公司、天津中盈置业有限公司、解亚莉的银行存款账户。本裁定立即开始执行。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年四月二十八日书记员  梁哲琦
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1910号之一 申请执行人：吴芳，女，1972年9月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：王治林，男，1974年8月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水县。 本院在申请执行人吴芳与被执行人王治林借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年6月24日作出的(2019)渝0156民初1915号民事判决书已发生法律效力。被执行人王治林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴芳于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人王治林偿还30000元及利息，加倍支付迟延履行金，并承担案件受理费。 本院受理后，于2019年12月3日向被执行人王治林送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王治林立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王治林未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王治林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人王治林所在的村社。查明被执行人王治林无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无房产登记信息。被执行人王治林名下多张银行卡有较小余额，本院未予扣划。被执行人王治林名下有渝DXXXX7号轻型普通货车一辆，本院依法予以查封，该车系抵押状态且未能实际控制，本院不便处置。除上述财产外，未查询到被执行人王治林有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人王治林纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人吴芳，经征求意见，申请执行人吴芳同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人王治林无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初1915号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶 军
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执856号之一 申请执行人：襄阳市自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄城区。 负责人：王明强，该局局长。 被执行人：龚政，男，1968年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606行审38号行政裁定书，在执行襄阳市自然资源和规划局与龚政行政非诉执行一案中，被执行人龚政至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人龚政银行存款58029元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孟瑞玲
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民事判决书（2019）陕0116民初12404号原告: 西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城西部车城品牌区。统一社会信用代码91611105MA6TW22A9X。法定代表人：陈强兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐乐，男，汉族，1991年12月6日出生，住西安市蓝田县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。被告：李骞，男，1990年8月27日出生，汉族，商洛市洛南县人，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，（现下落不明）原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司诉被告李骞租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司之委托诉讼代理人齐乐到庭参加诉讼，被告李骞经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金12946.3元、滞纳金12946.3元、违约金1216元；以及被告在租赁期间的违章及罚款共计1050元，扣九分，折合人民币3375元，维修费500元；2、请求法院判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以30983.6元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订《汽车租赁合同》，约定由被告承租其公司所有的车辆，租期为2018年12月4日至2019年6月3日。合同签订后，其向被告交付车辆，被告未按约定交付租金，至今拖欠租金共计12946.3元，其多次催要无果，故起诉要求被告支付租金并承担违约金。被告李骞经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明，2018年12月1日，原告（称甲方）与被告（称乙方）签订了《汽车租赁合同》，该合同约定：1、租赁标的及用途：北汽新能源EU260，车牌号陕AXXXXX号，租赁用途为网约车；2、车辆交付及租期：甲方应当在签订本合同且收到乙方交付的押金后7日内将车辆交付给乙方，届时双方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，双方无异议后签署《车辆交接清单》，乙方签署《车辆交接清单》代表乙方已对车辆质量以及性能进行了检测和确认；甲方承担车辆购置税、车船税等税费以及上户费、车辆正常保养维护的费用、本合同限定的保险费、年审费；过路过桥费、燃料费、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由乙方承担；租期6个月，起租日自租赁车辆实际交付之日起算；3、租金及押金：月租金3800元，日租金127元，如实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金；租金支付方式为按月支付；原告有权向乙方收取押金人民币10000元，甲方收到押金后3日内向乙方出具加盖公章的押金收据；租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同约定的违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给乙方；4、违约责任：若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续7天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回车辆，并有权要求乙方承担因回收车辆产生的合理费用；本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%（3.3条约定租期1-12个月的该处数值应在20%以内，3.3条约定租期13-24个月的该处数值应在15%以内）费用的情况下，可以单方解除合同。另外，合同中还对双方的其他权利义务及合同终止和解除做了明确的约定。被告向原告交纳押金10000元，原告向被告交付涉案车辆，双方签署了车辆交接清单。被告自2018年12月4日开始使用涉案车辆至2019年1月5日，租金共计4308元。2019年1月6日，因原告交付给被告的车辆有问题，遂给被告更换了一辆车牌号为陕AXXXXX号的车辆并重新签订了租赁合同，约定承租原告方陕AXXXXX号车辆，租赁期间6个月，每月租金3800元，双方的权利义务与上述合同一致。该合同签订后，被告实际自2019年1月31日开始使用车辆至2019年5月12日，租赁费共计12924元，被告使用两辆车期间共计向原告交纳租金17232元，尚欠租金12946.3元未支付。原告要求被告支付拖欠租金无果，遂于2019年8月5日起诉至本院要求判如所请。审理中，原告自愿放弃利息的请求，亦表示愿意用被告交纳的押金折抵欠款。经询,原告未提供为涉案车辆消除违章所支出费用的相关证据，亦未提供维修费的票据。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有《汽车租赁合同》、车辆交接清单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定向被告交付车辆，被告未按约定交清使用期间的租赁费，现原告主张被告支付拖欠的租赁费12946.3元，理由正当，依法应予支持。原告与被告约定的租赁期间为6个月，被告提前交还车辆，其行为已经构成违约，应承担提前解除合同给原告造成的空档期租金损失，现原告主张被告支付剩余租期的租金6080元的20%即1216元，合理有据，应予支持。被告使用车辆期间，未按约定交纳租赁费，其行为亦构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求的迟延支付租金的滞纳金实际为违约金，但原告主张被告支付与拖欠租金等额的滞纳金显系偏高，本院酌情调整为未支付租金数额的30%较为适宜。被告按约向原告交纳押金1万元，该款尚未退还，原告愿意用该款抵付被告应支付的租金及违约金，本院予以准许。另外，按照双方合同的约定，被告负有消除租赁期间车辆违章之义务，但消除违章属于有关行政机关权责范围，故对原告要求被告消除违章之主张本院不予处理，原告可在自行处理完毕后另案主张。原告主张的维修费，未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李骞于本判决生效后十五日内支付原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司租金12946.3元，与押金抵扣后实际向原告支付2946.3元。二、被告李骞于判决生效后十五日内支付原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司违约金5099.89元。三、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费574元，原告已预交，由原告承担240元，由被告承担334元。公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 长     刘文让                               审 判 员     种郁花审 判 员     肖维超        二0二0年四月九日书 记 员       周 雯 1
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复112号复议申请人（被执行人）：瑞丽市博创房地产开发有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市华昌苑。法定代表人：陈桃琳。委托诉讼代理人：郭丽璇，女，汉族，系瑞丽市博创房地产开发有限公司员工，特别授权代理。申请执行人：徐万俊，男，汉族，1983年6月25日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：李文涛，男，壮族，1988年3月28日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：王亚东，男，汉族，1970年10月26日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南花马芭黎食品有限公司。住所地：云南省昆明市五华区学府路。法定代表人：王亚东。被执行人：昆明伊天园饮食服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区国贸中心。法定代表人：杨舟。被执行人：杨舟，男，回族，1973年1月6日出生，住云南省昆明市五华区。复议申请人瑞丽市博创房地产开发有限公司（以下简称博创公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异659号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行徐万俊、李文涛申请执行王亚东、云南花马芭黎食品有限公司（以下简称花马公司）、昆明伊天园饮食服务有限公司（以下简称伊天园公司）、杨舟、博创公司民间借贷纠纷案件中，博创公司提出执行异议，请求撤销对博创公司所持有的“国门公馆”楼盘53套房屋的拍卖。昆明中院查明：徐万俊、李文涛与王亚东、花马公司、伊天园公司、杨舟民间借贷纠纷一案，昆明中院于2015年12月21日作出（2015）昆民三初字第584号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行还款义务，徐万俊、李文涛向昆明中院申请强制执行，执行案号为（2016）云01执406号。昆明中院于2018年3月30日作出（2017）云01执异518号执行裁定书，裁定：一、追加博创公司为该院（2016）云01执406号案的被执行人；二、博创公司在其承诺范围人民币9923880元内对申请执行人徐万俊、李文涛承担责任。并对被执行人博创公司名下的国门公馆楼盘53套房产在“云南省昆明市中级人民法院阿里巴巴司法网络拍卖平台”进行公开司法拍卖。昆明中院认为，博创公司已经该院（2017）云01执异518号执行裁定书确认追加为该院（2016）云01执406号案的被执行人，其在该案中负有金钱义务。且该院在本案中系对其在执行程序中提供执行担保的房产进行拍卖，该执行行为符合法律规定，裁定驳回博创公司的异议请求。博创公司不服，向本院申请复议。博创公司的复议请求是：1、撤销（2019）云01执异659号执行裁定书；2、撤销昆明中院对博创公司名下“国门公馆”楼盘53套房产进行公开司法拍卖的行为；3、裁定终结执行昆明中院（2017）云01执恢352号执行裁定书（原案号：（2016）云01执406号）；4、撤销对博创公司名下“国门公馆”楼盘53套房产（土地使用权证：瑞国用（20××）第××号）的司法查封。博创公司申请复议的主要理由是：1、2017年1月24日，博创公司与徐万俊签订了《债务清偿协议》，协议中约定丙方（博创公司）提供位于瑞丽市东侧、ＢＣ-1南侧，“国门公馆”53套公寓承担抵押担保责任，保证责任金额为9923880.00元的债务。现因无法执行且按照协议的约定博创公司不再承担责任，该《债务清偿协议》证明徐万俊己自愿放弃申请执行。2、昆明中院（2019）云01执异659号执行裁定书遗漏重要事实，导致适用法律错误。该裁定书遗漏了申请执行人徐万俊、李文涛在2018年9月1日向昆明中院出具《申请书》的事实，该《申请书》系申请撤销对博创公司的执行申请，并申请撤销对博创公司名下“国门公馆”楼盘53套房产的查封。3、申请执行人提交上述《申请书》后，昆明中院应当终结执行（2017）云01执恢352号执行裁定书，同时解除博创公司53套房屋的查封，但昆明中院并未裁定终止执行，亦未解除查封，属于违法执行，应予以纠正，故昆明中院对案涉53套房产的司法拍卖行为不具有合法性，应予以撤销。本院补充查明下列事实：昆明中院2016年3月31日立案执行（2016）云01执406号申请执行人徐万俊、李文涛与被执行人王亚东、花马公司、伊天园公司、杨舟民间借贷纠纷一案，2017年6月16日作出（2016）云01执406号之一执行裁定书，载明因申请执行人与被执行人达成执行和解，书面向该院提出终结本次执行程序的申请，裁定终结该案本次执行程序，后于2017年10月31日恢复该案执行，案号为（2017）云01执恢352号。另查明，博创公司向昆明中院提交了两组证据材料：1、《债务清偿协议》一份，欲证明申请执行人徐万俊与博创公司签订的《债务清偿协议》第三项违约责任中第一款约定，若房屋无法备案登记在申请执行人名下，申请执行人自愿放弃申请执行。2、《申请书》一份，欲证明申请执行人自愿申请放弃执行博创公司名下房产，视为申请执行人自动放弃执行。该《申请书》载明：“昆明市中级人民法院：贵院依据（2015）昆民三初字第584号《民事调解书》立案强制执行的民间借贷纠纷一案，执行案号：（2016）云01执406号。执行过程中，申请人申请追加瑞丽市博创房地产开发有限公司作为本案被执行人，为本案承担不超过9923880元的债务。经过贵院对申请人申请追加瑞丽市博创房地产开发有限公司进行执行，现今无法执行，故申请人特向贵院作出如下申请：一、申请人申请撤销对瑞丽市博创房地产开发有限公司的执行申请；二、申请人申请撤销对瑞丽市博创房地产开发有限公司‘国门公馆’楼盘53套房产的查封；申请人徐万俊、李文涛，日期：2018年9月1日。”复议审查过程中，申请执行人徐万俊、李文涛述称其并未向昆明中院提交该《申请书》，通过执行案件在卷证据亦无法判断该《申请书》是否为申请执行人提交。本院认为，昆明中院在异议审查过程中未查清申请执行人是否向昆明中院提交该《申请书》，未查清该《申请书》是否属实，亦未对博创公司在异议审查过程中提交该《申请书》欲证实的内容予以审查，案件基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异659号执行裁定；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 包靖秋审判员 黎泰军二〇二〇年四月二十四日法官助理陈芸书记员戚祥蕊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执176号 申请执行人：黄林，男，1980年1月15日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：何建园，男，1981年5月13日生，汉族，教师，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黄林与被执行人何建园民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1654号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何建园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄林向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。 现查明，被执行人何建园在中国农业银行有存款、在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人何建园有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 冻结被执行人何建园在中国农业银行股份有限公司阳朔白沙支行账号为62×××15的账户存款人民币9300元； 冻结被执行人何建园在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e的账户资金人民币4920.45元； 三、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年四月十五日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终57号上诉人(原审被告)太原市规划和自然资源局，地址山西省太原市金刚堰路2号。法定代表人李军，该局党组书记。委托代理人崔宇力，太原市规划执法支队万柏林大队大队长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈水筑，男，1965年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。上诉人太原市规划和自然资源局与被上诉人陈水筑行政管理一案，山西省太原市杏花岭区人民法院于2019年10月10日作出（2019）晋0107行初327号行政判决。太原市规划和自然资源局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明：原告陈水筑位于太原市漪兴路1号9-1、9-2幢的房产，房产均登记为3层楼房，原告未经许可在原建筑上加盖房屋。2018年11月，中央环保督查转办群众举报，被告于同年11月12日立案调查，并于同年11月13日作出C153号《通知书》。限11月15日前自行拆除，恢复原状。2019年3月12日，太原市万柏林区政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。5月，太原市万柏林区政府对原告违建部分实施拆除。原审法院认为，被告于2018年11月13日向原告送达C153号《通知书》，但未告知原告起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第64条第1款的规定，原告于2019年8月14日提起诉讼，并没有超过最长一年的起诉期限。虽然原告未经许可擅自加盖房屋的事实清楚，查处之时，原告加盖行为早已完成，房屋已使用多年。但因违法事实持续存在，故被告进行查处并未超过处罚时效。但是，即使是查处违章建筑，作为行政执法机关的被告也应依法进行。被告作出的C153号《通知书》形式上是行政处罚的一个中间环节，但从内容和实际操作中，它具有处罚决定书的性质，对原告的权利义务产生了实际影响，应属于可诉的行政行为。被告作出《通知书》时并未按照《行政处罚法》的规定，告知被处罚人享有陈述申辩权，未告知救济渠道和期限，属于程序违法。依法应予撤销，但因加盖房屋已被太原市万柏林区政府拆除，《通知书》不具有可撤销的内容。故应当确认违法。原判依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告太原市规划和自然资源局作出并规执责改字（2018）第C153号《责令改正通知书》的行为违法。本案诉讼费五十元，由被告太原市规划和自然资源局负担。上诉人太原市规划和自然资源局上诉称：1、原审认为《责令改正通知书》具有处罚决定书的性质，属于认定事实不清。《责令改正通知书》是程序性文件，不具有可诉性。（1）《责令改正通知书》已经被后续区政府拆除行为所包含，不具有可诉性。（2）《责令改正通知书》不属于行政处罚。《责令改正通知书》只是程序性告知文件，不具有行政处罚决定书的性质。2、原审适用《行政处罚法》的相关规定，认定《责令改正通知书》程序违法，属于适用法律错误。故上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初327号行政判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈水筑辩称：1、《责令改正通知书》给被上诉人设定了具体义务，且被强制执行，具有可诉性。2、上诉人行使的是行政处罚权。《城乡规划法》第六十四条给县级以上城乡规划主管部门设立了查处违建的行政处罚权。上诉人也承认行政处罚法是其行为依据，其在实施行政处罚。3、被诉行为在内容和实际操作上，是行政处罚决定。该文书作出之后，上诉人没有作出形式上的行政处罚决定，但该文书在规自局查处违建执法程序里具有终局性。4、区政府强拆，是强制执行被诉行为，不是强制措施。经二审审理查明的事实与原审认定基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人作出的并规执责改字（2018）第C153号《责令改正通知书》是否属于可诉的行政行为；2、如果可诉，该行政行为是否合法。第一，依据《行政处罚法》第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”，可见，责令改正违法行为是行政机关在实施行政处罚前的一种行为。第二，本案中，涉案《责令改正通知书》责令内容为“1、立即停止违法行为；2、于2019年4月18日前自行拆除，恢复原状。”该责令改正内容系行政机关作出的一种强制性决定，是要求当事人在规定的期限内自行拆除违法建筑，恢复原状。该《责令改正通知书》事实上成为万柏林区政府实施强制拆除的执行依据，这种强制性决定对被上诉人的权利义务产生了实际影响。原审认为涉案《责令改正通知书》属于可诉行政行为的认定正确。第三，上诉人作出的涉案《责令改正通知书》未依照法定程序进行，属于程序违法。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费五十元，由上诉人太原市规划和自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 贾 仑审判员 刘 栋审判员 张翠萍 二O二O年四月二十八日书记员 惠 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执302号 申请执行人许云，男，汉族，1970年1月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人樊涛，女，汉族，1972年3月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人许云依照（2019）内0602民初6607号民事调解书申请法院执行被执行人偿还申请执行人借款本金150000元，偿还时间及方式：被执行人于2019年12月31日之前偿还1万元，从2020年1月1日起至2020年10月31日期间，每月月底之前偿还1万元，从2020年11月1日起至2020年12月31日期间，每月月底之前偿还2万元；如被执行人按期履行，申请执行人放弃对利息的主张，否则从逾期给付之日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算利息； 被执行人如有一期未按期履行，视为债务全部到期，申请执行人可以一次性申请执行。法院受理执行案件后，依法于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人暂无可供执行的财产，后于2020年4月30日发出限高令，并经我院继续查询未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初6607号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵永浩 二〇二〇年四月三十日 书记员  郝 琴
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初2100号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室及23、24层。主要负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：卢某，男，1972年10月8日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司与被告卢某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人苗自成到庭参加诉讼，被告卢某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款61364.4元；2.判令被告向原告支付保费4059.02元；3.判令被告向原告支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2019年8月27日起，按每日千分之一计至实际还款之日止）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人河北银行股份有限公司签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定贷款人向借款人发放大地个人小额信用贷款，金额为71000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额还本付息，贷款执行利率为年利率6.65％，逾期利率为9.975%。2018年11月8日，被告向原告投保以河北银行股份有限公司为被保险人的个人贷款保证保险，约定每月保费为1121.8元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2018年11月8日河北银行股份有限公司向被告如约发放贷款71000元，后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年8月27日向被保险人理赔61364.4元.且截至理赔日，被告尚欠原告保费4059.02元未付，故提起诉讼。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人借款合同、个人借款凭证、投保申请资信查询授权书（含保险条款）、《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明被告为被保险人在原告处投保信用保证保险，双方对保费、理赔和违约金等进行了具体的约定；2.河北银行电子账户交易流水，证明自第七期起被告违约，个人未偿还，原告方在2019年8月27日赔付，理赔范围包括未偿还本金、应付利息、罚息，理赔金额总计61364.4元；3.河北银行股份有限公司权益转让书，证明原告于2019年8月27日赔付被保险人61364.4元；4.业务明细表，证明被告自2019年6月8日起拖欠保费合计金额4059.02元。卢某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告提交的保险合同有被告签字，系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告逾期未还款的行为导致其与案外人河北银行股份有限公司之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人河北银行股份有限公司履行了赔付贷款合同的本金及利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款61364.4元及逾期保费4059.02元（1121.8元/月×3个月+1121.8元/30天×19天-16.84元-0.01元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以理赔款项加逾期保费为基数计算，本院予以准许。根据相关规定，应以全部款项65423.42元为基数，按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付理赔款61364.4元；二、被告卢某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付逾期保费4059.02元；三、被告卢某于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付自2019年8月27日起至实际给付日止的违约金（以65423.42元为基数，按照年利率24%标准计算）。四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，公告费560元，由被告卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐福君审判员  褚 宁审判员  肖 毅二〇二〇年四月七日书记员  白羽加附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更96号罪犯张应民，男，1959年1月23日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）渝五中法刑初字第00016号刑事判决，认定被告人张应民犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年2月1日起。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯张应民在服刑改造期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯张应民在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯张应民在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯张应民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四二年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 宋汀汀二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执430号申请执行人：临汾市市场监督管理局。法定代表人：曹洪安，局长。被执行人：临汾经济技术开发区农场餐厅。法定代表人：郭佳锁。申请执行人临汾市市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2019）晋1002行审25号行政裁定书，于2020年4月7日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾经济技术开发区农场餐厅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾经济技术开发区农场餐厅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾经济技术开发区农场餐厅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾经济技术开发区农场餐厅的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月八日书记员 刘丽丽
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                                  （2020）内0625执514号 李树、阿木尔道格桃： 李树申请执行阿木尔道格桃民间借贷纠纷一案，本院已申请人李树申请，依据（2018）内0625民初111号民事调解书的内容，于2020年4月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终607号上诉人（原审被告）:吉安鑫瑞投资发展有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码：91360805051624534A。法定代表人：吴国华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:肖孝可，男，1966年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司因与被上诉人肖孝可商品房销售合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年四月十日书记员 万敏妍
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异34号 申请人（申请执行人）：白清江，男，1980年8月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所律师。 被执行人:峰峰矿区滏阳源宾馆有限责任公司，住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳路6号峰峰宾馆。 法定代表人：黄玉秀，职务执行董事。 第三人：杨慧，男，1972年2月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在执白清江与峰峰矿区滏阳源宾馆有限责任公司（以下简称滏阳源宾馆公司）民间借贷行纠纷一案中，申请人白清江向本院申请追加第三人杨慧为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人白清江称，申请人与被执行人滏阳源宾馆公司民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰矿区法院）于2013年5月20日作出的（2011）峰民初字第2588号民事判决生效后，申请人向峰峰矿区法院申请立案执行。由于被执行人滏阳源宾馆公司在2008年6月25日被工商行政管理机关吊销营业执照解散后，第三人杨慧以出资人的名义于2009年5月8日、2010年2月6日、2010年7月5日、2011年1月31日分别从邯郸市峰峰宾馆领取属于被执行人滏阳源宾馆公司的公款3364800元，并全部转入其名下在邯郸银行峰峰支行的个人账户中，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由的，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门在接受的财产范围内承担责任，人民法院应予支持”的规定，申请人向法院申请追加第三人杨慧为本案被执行人，并判令其在接受的财产范围内承担责任。 本院查明，申请人白清江与滏阳源宾馆公司民间借贷纠纷一案，2013年5月20日峰峰矿区法院作出（2011）峰民初字第2588号民事判决书，判决：一、被告峰峰矿区滏阳源宾馆有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告白清江借款1238689.12元，并按约定的利率支付利息；二、驳回原告白清江的其他诉讼请求。因滏阳源宾馆公司未履行判决书确定的义务，白清江向法院申请强制执行，峰峰矿区法院于2017年1月16日立案执行，案号为（2017）冀0406执字第13号，后峰峰法院于2017年7月14日终结了该案本次执行程序。2019年3月22日峰峰矿区法院对该案恢复执行，案号为（2019）冀0406执恢24号。本院于2019年4月4日作出（2019）冀04执监21号执行裁定将该案提级到本院执行，本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）冀04执12号。 另查明，峰峰矿区法院（2011）峰民初字第2588号民事判决书载明，2007年3月12日，滏阳源宾馆公司聘任杨慧任总经理，2007年3月19日任命白清江为常务副总经理。2008年6月25日，滏阳源宾馆公司因未按规定年检被邯郸市峰峰矿区工商行政管理局吊销营业执照，该公司至今没有清算。2009年5月8日、2010年2月6日、2010年7月5日、2011年1月31日，杨慧以滏阳源宾馆公司名义从邯郸市峰峰宾馆支取返还款等共计3364800元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”本案中，申请人白清江所提滏阳源宾馆公司被吊销营业执照后，第三人杨慧以滏阳源宾馆公司名义从邯郸市峰峰宾馆支取返还款等共计3364800元的事实属实，但申请人白清江没有提供相关证据证明第三人杨慧系滏阳源宾馆公司股东、出资人或主管部门，不符合上述《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的法定条件，故其要求追加第三人杨慧为本案被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人白清江追加第三人杨慧为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇二〇年四月七日 书记员  韩建超
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执558号 王丽君、杨彦章： 申请执行人王丽君与被执行人杨彦章离婚纠纷一案，申请执行标的2500元。经申请执行人王丽君申请后，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人王丽君收到执行标的共计2500元。至此，申请执行人王丽君向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2717号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人漯河天通汽车运输有限责任公司，住所地漯河经济开发区轻工食品工业园，统一社会信用代码914111007906453046。 法定代表人袁天旺。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026886号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人漯河天通汽车运输有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026886号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月二十七日 书记员 范颖（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18564号原告：甄子菁，女，1957年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：汇信银通资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵章辉。原告甄子菁与被告汇信银通资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告甄子菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还投资款人民币58万元并支付2018年利息56,550元、2019年利息75,400元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订《意大利BONACCHI进口葡萄酒收益权项目投资理财协议》，约定原告投资58万元，被告向原告转让意大利BONACCHI进口葡萄酒收益权项目的部分收益权份额；投资期限为2017年12月1日至2018年12月1日，年化收益率为13%，按季度分红到期还本。嗣后，原告投资了58万元，但仅在2018年3月收到利息18,850元。投资期限届满后，被告也未偿还本金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告(乙方)、被告(甲方)签订的《意大利BONACCHI进口葡萄酒收益权项目投资理财协议》约定，甲乙双方任何一方对本协议有异议的，应首先协商解决，若协商不能达成共识，任何一方应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；同时，上述协议披露甲方地址为上海市南京西路XXX号静安嘉里中心一座25层，该地址位于本市静安区。故根据上述管辖约定，原、被告约定的管辖法院为本市静安区人民法院，本案应由上海市静安区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨仁感二〇二〇年四月二十八日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9216号之一原告：高娜，女，1983年1月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津鹏伟晟科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道16号和平区电子商务大厦9096号。法定代表人：肖银节，董事长。委托诉讼代理人：**，男，该单位总经理。被告：**，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。被告：娄莉娟，女，1976年9月22日出生，汉族，住天津市红桥区。原告高娜与被告天津鹏伟晟科技有限公司（以下简称鹏伟晟公司）、**、娄莉娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。高娜向本院提出诉讼请求：1.要求三被告向原告支付账户余额款230004.2元；2.案件受理费用由三被告负担。事实和理由：2019年9月，原告按照被告在“都惠购”平台发布购物分享返利信息，共计向被告支付购物款206712元。当时约定，原告账户余额内的返利可随时支取。此后返现均由被告娄莉娟个人银行卡支付。2019年10月23日，原告发现不能按被告承诺随时不限额支取账户内余额款。经原告与被告多次联系，被告以银行系统故障为由每天只能支付账户余额的1%。原告认为，原被告形成买卖合同关系，现被告限制原告支取账户余额的行为，侵犯了原告的财产权利。为此起诉，请求依法裁判。本院经审查认为，鹏伟晟公司开发微信小程序“都惠购”，原告作为客户在该平台注册后，在平台购买商品后可以得到返券，该返券加一定现金后购买商品并在该平台出售，出售金额扣除服务费后返到客户的余额中，该余额可以提现。被告认可该销售模式，但否认有回款周期。寄售成功周期以公排顺序为准。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。即使有赠券，一般在商品的合理利润范围内。而在被告的经营模式中，二者严重背离，原告作为客户，购买商品并非是为了取得商品，而是为了获取赠券后购买的商品另行出售所得余额。被告出售商品也并非为了获取商品的利润，而是利用该低价吸引和获取潜在的后续客户的购买，利用新客户的钱支付旧客户的返利，从单个案件看，赠券具有自愿性，但从整体来看，被告的营利模式实际是利用赠券和提成吸引新客户投资，扰乱了社会经济秩序，涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 左 超二〇二〇年四月二十九日书记员 魏雅楠附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执452号被执行人：江正洋，男，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人江正洋犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2019)渝0154刑初561号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币5500元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为5500元，未执行到位金额为5500元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年四月十日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初462号原告：通辽市金泰物业服务有限公司法定代表人：高云峰，职务：总经理。地址：通辽市科尔沁区永清大街二委小区13#楼322室。被告：佟玉华，女，1962年2月27日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告佟玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告通辽市金泰物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50.00，减半收取25.00元由原告通辽市金泰物业服务有限公司负担。审判员 王红梅 二0二0年四月二十一日书记员 李 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执152号之十三 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，男，该行董事长。 被执行人：梁瑞峰，男，1983年12月31日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：王建龙，男，1981年3月21日生，汉族，山西省阳泉市人。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与梁瑞峰、王建龙借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月31日作出的（2018）晋0322民初970号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案，并在执行中向被执行人梁瑞峰、王建龙送达了执行通知书，责令被执行人梁瑞峰、王建龙限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁瑞峰、王建龙至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行王建龙在阳泉市住房公积金管理中心盂县管理部有住房公积金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王建龙在阳泉市住房公积金管理中心盂县管理部的住房公积金32000元。 二、冻结期限为两年，自2020年4月16日起至2022年4月15日止。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年四月十六日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执恢338号 包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行、郭晓峰、王鹏、孙美霞： 包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郭晓峰、王鹏、孙美霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计606508.91元。经本院立案执行，现已执行到位490000元，申请执行人自愿放弃（2016）内0627民初4209号民事判决书所确定的剩余给付义务。至此，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行的（2016）内0627民初4209号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初13号 原告：庞连英，女，1952年4月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李敏宏，广西天际律师事务所律师。 被告：陶海周，男，1970年7月19日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县, 被告：陶富强，男，1964年8月16日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县, 原告庞连英诉被告陶海周、陶富强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告庞连英及其委托诉讼代理人李敏宏、被告陶海周、陶富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞连英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶海周、陶富强赔偿原告的林木损失110000.00元；2、本案诉讼费用和鉴定费用由被告陶海周、陶富强承担。事实和理由：2018年8月份，被告陶海周、陶富强砍伐原告地名为古小路面的杉木，经原告报案后，公安机关以滥伐林木罪追究二被告的刑事责任。经鉴定，被告砍伐林木的蓄积量为44.9728立方米，出材量为35.419立方米，造成原告的经济损失110000.00元。因与被告协商未果，遂向本院提出诉讼，要求判如所请。 被告陶海周、陶富强辩称，1、其二人砍伐长垌乡道江村屯西屯古小路面的杉木是由于屯西村民小组将庞连英的林木出售给其二人，原告的损失应当由村民小组承担。2、被砍伐的林木还在原地，故原告没有损失。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实： 2018年4月份，被告陶富强、陶海周以10000.00元的价格与他人购买位于金秀瑶族自治县“古小路面”（道江6林班19.2小班）的一片杉树。2018年8月份，被告陶富强、陶海周采伐上述林木。在采伐过程中，原告发现其“古小路面”（道江6林班19.2小班）林木被二被告采伐，经阻止后原告到公安机关报案。后，公安机关立案侦查，并到现场调查及作出鉴定意见，二被告砍伐林木的蓄积量为44.9728立方米，出材量为35.419立方米。 另查明，原告庞连英于庭审中申请对涉案林木做价值鉴定。经本院委托国宏信价格评估集团有限公司河池分公司作出价格评估报告书，金秀瑶族自治县“古小路面”（道江6林班19.2小班）的杉树价值37190.00元。 本院所确认的上述事实，有《价格评估报告书》和原告提供的编号为B450903610704《林权证》、《鉴定意见书》、《伐区外业调查登记表》、《广西增值税普通发票》以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。本案被告陶海周、陶富强在未核实林木权属的情况下，与他人订立买卖合同，错将原告的林木进行采伐，对原告庞连英的财产造成损害，价值37190.00元，被告陶海周、陶富强应当予以赔偿。被告陶海周、陶富强辨称该损失应当由出售者承担赔偿责任属于另一法律关系，可以另案处理。因侵权行为造成原告财产损失，继而引起鉴定事项的发生，且原告提交了鉴定费用发票，应视为原告因侵权行为产生的损失，故鉴定费用由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》之规定，判决如下： 被告陶海周、陶富强赔偿原告庞连英财产损失37190.00元； 二、本案鉴定费2970.30元由被告陶海周、陶富强承担。 三、驳回原告庞连英的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告陶海周、陶富强负担450元，原告庞连英负担800元（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁霞娜 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 冯余云 书 记 员 苏 凯 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也罗请求承担其他民事人。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 承担侵权责任的范式主要有： 停止侵害 排除妨碍 消除危险 返还财产 恢复原状 赔礼道歉 消除影响、恢复名誉 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市 场价格或者其他方法计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更116号罪犯黄志强，男，1974年4月27日出生，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月11日被判处有期徒刑七个月，次年1月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被判处有期徒刑七个月，次年4月17日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）渝五中法刑初字第00065号刑事判决，认定被告人黄志强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月15日作出（2015）渝高法刑终字第00184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年1月22日起。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯黄志强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯黄志强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯黄志强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯黄志强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四二年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 宋汀汀二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初734号 原告：梁某，女，1982年7月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：许某，男，1979年1月1日出生，壮族，住广西靖西市。 原告梁某与被告许某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告梁某于2020年4月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某负担。 审判员  杨光磊 二〇二〇年四月二十日 书记员  凌铭东
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1474号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：杨正东，男，1990年5月28日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 本院移送执行被执行人杨正东缴纳罚金执行一案，本院作出的（2019）闽0121刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人杨正东名下有可供执行的财产，于2020年4月27日将被执行人杨正东纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1474号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执186号 申请人萨日娜，女，1984年12月28日出生，蒙古族。 被执行人陶格斯，女，蒙古族，1986年9月26日出生。 申请人萨日娜依照（2019）内0625民初2046号民事调解书申请法院执行给付案款210000元，我院于2020年1月15日受理该执行案件后，于2019年1月25日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，后被执行人履行案款25000元，于2020年4月20日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年四月二十日 书记员  伊日贵
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终612号 上诉人（原审被告）：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路，统一社会信用代码91341225777384445C（1-1）。 法定代表人：罗林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：井涛，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔磊，安徽华人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马建龙，男，汉族，1988年3月28日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李尧，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 上诉人阜南县银达房地产开发有限责任公司（以下简称银达公司）因与被上诉人马建龙房屋商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马建龙的诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。事实和理由：银达公司按照政府认可的规划面积与当事人签订房屋买卖合同，实际建筑面积与合同约定的建筑面积相一致，由于其公司在申请房屋预售许可证时，政府不允许将规划面积作为预售面积，造成预售许可证中载明的房屋建筑面积与合同约定面积不一致，因此马建龙主张的面积误差款应不予支持。 马建龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案不动产权证上记载的面积与合同约定不符，银达公司的上诉请求没有依据，应不予支持。 马建龙向一审法院起诉请求：判令银达公司返还面积误差价款52504.29元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年7月16日，马建龙与银达公司签订《商品房买卖合同》，合同约定马建龙购买银达公司开发承建的位于府前路与三塔北路交叉口的“银达城市房屋一套，建筑面积119.34平方米，总价款为451431元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第贰种方式进行处理：…2.双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比＝（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%，因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。”马建龙按合同约定已将全部房款451431元交付银达公司，马建龙已取得涉案房屋不动产权登记证书，该证书显示房屋产权面积110.61平方米。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。银达公司辩称面积误差责任不在其公司，但未提供相关证据支持。关于银达公司诉讼时效抗辩，马建龙取得不动产权证的时间距起诉之日并未超过三年，对其抗辩意见不予支持。关于涉案房屋面积误差，根据合同第五条约定，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。经核算，涉案房屋面积误差比为-7.315%，故银达公司应返还面积误差价款52503.54元。依照《民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：阜南县银达房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内返还马建龙面积误差款49363.54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋不动产权登记证书记载的面积与合同约定不符，银达公司主张系因政府主管部门原因所致，但未能提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采信；一审判决依据涉案房屋不动产权登记证书记载的面积与合同约定的差额，确定银达公司支付马建龙相应的面积误差款，并无不当。银达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1112元，由阜南县银达房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  董 璇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0527民初67号 原告：侯同相，男，汉族，1963年2月22日出生，南和县人。 委托诉讼代理人王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：豆聚泽，男，汉族，1974年8月19日出生，南和县人。 委托诉讼代理人张东林，南和县四通法律事务所法律工作者。 本院在审理原告侯同相与被告豆聚泽买卖合同纠纷一案中。本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告侯同相与被告豆聚泽买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李 肖 书 记 员 赵 阳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初608号原告：谭大立，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭夕应，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告谭大立与被告谭夕应劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭大立、被告谭夕应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭大立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付欠原告的人工工资65000元人民币本金及占用资金利息（从2017年5月18日起以65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告应被告之请对位于重庆市合川区新车站对面的铂金商务酒店实施室内装修。当时约定完工之后就给付工钱，但在2017年5月该酒店室内装修完工后，被告仍欠原告人工工资80000元人民币，并于2017年5月17日写下欠条，在欠条上明确写明今欠原告合川铂金商务酒店5、6、7人工尾款人民币80000元，且限期于2018年4月15日付清。后被告在2018年支付了10000元给原告，在2019年支付了5000元给原告，剩余65000元人民币没有支付。经原告多次催收无果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。审理中原告放弃了对被告未付资金占用利息的诉讼请求。被告谭夕应辩称，在2017年8月至2017年11月期间，原告是被告请的的泥水工。本案中原告提供的欠条是被告2018年3月3日出具的，但系原告强迫被告所出具，并要求被告将落款时间写为完工时间即2017年5月17日。实际上原告完工后被告一共应付原告16万元多元，但被告已经全部付清。2017年10月左右，因被告办公室文件柜被撬，有些文件、条子不见了。2018年2月11日原告找被告付钱，强行将被告堵在酒店直到第二天，之后被告报了警。2018年3月2日，原告再找被告收款，双方发生争执，被告再次报警。由于当时未找到以前付款的依据，无奈出具欠条，之后还支付了原告15000元，现付款依据已找到，要求原告退还已支付原告的15000元。本院经审理认定以下事实：原告谭大立于2017年2月19日与被告谭夕应签订《泥水劳务分包协议》，协议约定将位于重庆市合川区新车站附近铂金环球广场的铂金酒店装饰装修项目交由原告施工，协议约定了暂定工程量和单价。原告于2017年2月开始施工，2017年5月初完工。2017年5月11日、2017年5月17日，被告共支付了原告装修人工工资17万元。2018年1月23日，原告与被告确定原告施工的泥水工程价款为142512元，但不包括补工、人工费、管理费等费用。2018年3月3日，原告再次找到被告，出具尾款结算单要求被告确认，经双方最后协商后，被告在2018年3月3日就剩余款项向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到谭大立合川铂金商务酒店5、6、7层人工费尾款人民币捌万元正（捺手印）（小写80000元）（捺手印）2018年4月15日付清。欠款人谭夕应（捺手印）2017.5.17日”，但此条落款时间却书写为2017年5月17日。此后，被告先后支付了原告15000元，剩余65000元被告未予支付原告。原告为此起诉来院，诉请同前。以上事实有原告向法庭提交的被告出具欠条、被告举示的泥水劳务分包协议、尾款结算（原告向被告出具）、完工收方单（书写为“泥水劳务分包协议”）、人工工资付款凭证、报警回执等证据证实，经双方质证，本院予以确认。被告举示的其他证据不能达到证明目的，本院不予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，原告谭大立系自然人，不是具有装饰装修施工资质的企业，其与被告就铂金酒店装饰装修项目签订的《泥水劳务分包协议》应系无效合同。本案中，原告根据协议实施的工程已完工，双方事实上进行了结算，被告出具了结算后的欠条，应视为已对原告施工工程进行了合格验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求被告支付被告出具的欠条上载明的尾款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称其向原告出具的欠条系原告强迫其作出的观点。本院认为，被告举示的收方单能证明其与原告收方时的工程价款不包括补工费、人工费、管理费等费用，被告举示的原告向其出具有尾款结算单也印证了收方单载明的工程量不包括补工费、人工费、管理费等费用的事实，故本院确认被告出具的欠条具有真实性。另，被告举示的报警回执，其内容显示系原告及其他工人因向被告索要工资等经济纠纷与被告发生争执所引发被告报警，也不能证明原告强迫被告出具欠条，故本院认为被告称其向原告出具的欠条系原告强迫其作出的观点由于无证据证实，该观点不成立。被告出据欠条后，承诺2018年4月15日前付清，此后仅支付了15000元，余款65000元应立即支付给原告。原告自愿放弃收取资金占用利息的请求因不违反法律规定，且不损害公共权益或他人合法利益本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：由被告谭夕应在本判决生效之日起5日内支付原告谭大立工程欠款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告谭夕应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇二〇年四月二十六日（院印）书记员 邱玉洁
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终9号 上诉人（原审被告）：郑风亮，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 被上诉人（原审原告）：董振平，男，1968年11月15日出生，汉族，住河北省雄县。 原审被告：华中国电电力集团有限公司（华中国电航空港区项目部），住所地郑州高新技术产业开发区丁香里10号。 法定代表人：田志杰，该公司董事长。 上诉人郑风亮因与被上诉人董振平及原审被告华中国电电力集团有限公司合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2673号民事裁定，向本院提起上诉。 郑风亮上诉称，请求撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2673号民事裁定，将本案移送河南省鹿邑县人民法院或郑州航空港经济综合试验区人民法院管辖。事实与理由：一、本案合同履行地在郑州航空港经济综合试验区，本案为买卖合同纠纷，双方对履行地点没有约定。依照《合同法》第61条规定，合同生效后，当事人就履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案买卖合同的当事人实际为赵亮与郑风亮，赵亮多次领取货款即郑风亮支付电力管款的履行地是在郑州航空港经济综合试验区施工项目所在地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条规定，下列情形不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（二）当事人双方经常使用的习惯做法。既然合同当事人习惯做法是到郑州航空港经济综合试验区领取货款，那么依双方交易习惯可以确定本案合同履行地为郑州航空港经济综合试验区。二、被上诉人明显利用雄县人民法院管辖优势谋取不当利益。本案买卖合同为双务合同，当事人赵亮与郑风亮互负义务，只有两人清楚，双方本无纠纷，对账履行即可。赵亮与董振平系亲属关系，串通转让债权，把简单问题复杂化，人为制造纠纷，意在利用当地法院谋取不当利益。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送郑州航空港经济综合试验区人民法院或河南省鹿邑县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷,当事人双方未约定合同履行地点，基础法律关系是案外人赵亮与上诉人及原审被告之间的买卖合同关系，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定为被上诉人所在地。被上诉人住所地在河北省雄县，其就本案选择向河北省雄县人民法院提起诉讼并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  于海慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2813号 申请人武艳丽，男，汉族，生于1982年12月13日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张笑天，男，汉族，生于1976年7月5日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人任双利，女，汉族，生于1979年12月12日，现住址同上。 关于申请人武艳丽与被执行人张笑天、任双利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0602民初2806号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年11月5日向本院申请强制执行，我院于2019年9月27日立案执行。 现因申请人武艳丽自愿申请撤销对本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）内0602民初2806号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  乔垒 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苏和