北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初170号原告：辇洪禹，男，1984年12月26日出生，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：**，北京首权律师事务所律师。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：吴石磊，男，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司员工。原告辇洪禹与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司(以下简称鱼乐贝贝公司)特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辇洪禹的委托诉讼代理人**、被告鱼乐贝贝公司委托诉讼代理人吴石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辇洪禹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告于2018年4月13日签订的《品牌加盟合同》；2、判令被告返还原告已支付的加盟费100000元以及履约保证金5000元，以及占用上述资金的损失（自2018年4月13日计算至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付合理支出律师费7000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月13日签订了《品牌加盟合同》（以下简称涉案合同），被告授权原告在上海市奉贤区范围内特许经营“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”，合同期限为2018年4月13日至2023年4月12日。原告于签订合同当日向被告交纳了加盟费100000元以及履约保证金5000元。合同签订至今原告没有选定经营地址，未开业经营。合同签订后，被告存在如下违约行为：1、被告违反了涉案合同第5.1条的规定，未向原告提供该条项下约定的所有内容；2、被告违反了涉案合同第5.5条的规定，没有对原告店面选址评估、店面平面设计、店面场地布局进行指导；3、被告违反了涉案合同第5.10条的规定，未向原告提供产品以及技术培训。被告的上述违约行为已经导致不能实现合同目的，符合《合同法》第九十四条第（四）项的规定。考虑到原告此前对特许加盟业务并不了解，对涉案加盟信息的了解有赖于被告的宣传推广，被告存在上述违约行为的情形以及涉诉众多的现状导致被告已经丧失了商业信誉，涉案合同无法继续履行。同时，依据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，原告享有单方解除权，可以解除涉案合同。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告鱼乐贝贝公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、被告不存在原告所述的违约行为。被告确实未向原告提供涉案合同第5.1条及第5.10条项下约定的内容，涉案合同第5.5条约定的内容系被告的权利，而非被告的义务。鉴于原告并未选定经营地址开业经营，故被告提供上述内容及服务受限；2、涉案合同第二条明确约定了单方解除权，原告未依约提出解除要求，故其不享有单方解除权，无权要求解除合同；3、涉案合同不存在无法继续履行的情形。在原告选定地址正式营业后，被告可以依据原告的经营进度向其陆续提供涉案合同约定的产品和服务，被告也愿意继续履行合同，故不存在履行不能的情形；4、签订合同至今原告尚未选定店铺开业经营，这应属原告可预见的商业风险，原告无权将该种风险转嫁到被告身上，要求解除合同。综上所述，涉案合同双方应继续履行，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2018年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《品牌加盟合同》一份，合同载明：第二条合同期限本合同期限为2018年4月13日至2023年4月12日。乙方在合同签订生效之日起3日内，可以单方解除本合同，同时乙方应按照已付费用50%的标准支付甲方为履行合同做准备而支出的费用。第三条权利的授予1、甲方的商号、商标、专利及其管理制度、经营模式等均为甲方合法拥有所有权或使用权，受法律保护。未经甲方或其他所有人书面授权许可，其他单位、个人无权使用。2、在乙方认同并接受甲方的经营管理统一规范的基础上，甲方授权乙方在上海市奉贤区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。第四条费用约定1、产品费：根据甲方经营管理的相关规定，乙方向甲方支付产品费共178000元，合同签订当日先支付首款100000元。尾款78000元需在设备正式投入生产前支付给甲方，如未支付，甲方有权单方面终止合同。首款费用不予退还并保留追究乙方法律责任的权利。A鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案；B鱼乐贝贝ERP管理平台；C鱼乐贝贝微营销平台；D鱼乐贝贝会员APP；E鱼乐贝贝员工APP；F鱼乐贝贝HR管理平台；H鱼乐贝贝统一标准设备套餐。2、管理费：自第二年度起，品牌管理费用为每年10000元，自2020年起，每年的12月1日前进行支付。3、履约保证金：a为确保乙方完整履行和承担本合同规定的义务和责任，遵守本合同及各项手册规定的经营模式、管理制度及其他各项要求，同时确保乙方各项债务、费用违约金、赔偿金的支付和履行，乙方需向甲方一次性支付保证金人民币5000元。第五条甲方的权利义务1、在签订合同后，甲方为乙方提供经营指导、技术支持、业务培训等服务内容，具体如下：经营指导：甲方向乙方提供运营指导培训及书面《标准化运营手册》资料；技术支持：总部集中培训、视频音频培训资料、技术资料；业务培训：服务接待礼仪、销售技巧、沟通技巧、活动策划；软件支持：公司提供店面运营系统软件鱼乐贝贝ERP管理平台一套。5、为达到甲方统一经营管理的目的，甲方有权对乙方经营的店面进行店面选址评估、店面平面设计、店面场地布局进行指导。10、甲方应保证及时向乙方提供开业、经营、培训等所需产品以及技术培训、产品质量，以保证乙方顺利开展约定的经营活动。第六条乙方的权利和义务1、享有甲方商标及VI的使用权以及合同约定内的其他权利。2、享有甲方提供的增值服务及新产品、新技术引进的权利。3、获得甲方关于经营活动、广告宣传、促销工作指导的权利。4、乙方申请加盟合同签订后，须在10日内，向甲方提供企业的相关资料及备选经营地址信息，并对所提供资料信息的真实性、准确性负责。5、乙方应在本合同签订之日起12个月内正式开业，并在开业前完成如下工作：根据合同的要求选定经营场所，并根据甲方要求进行装修。招用符合数量和专业技能要求的人员，并经过甲方培训且经考核合格。第八条竞业禁止2、乙方不得在加盟店陈列、生产、销售或使用非甲方提供的产品或服务，但经甲方同意许可的除外。第九条乙方有下列情况的，甲方有权解除合同，所收取的合同款项不予退回，并依法追究乙方的违约责任：3、未经甲方同意，乙方擅自向第三方转让、转租或以其他形式处置本合同的全部或部分权利义务以及经营权的。第十条乙方出现下列情况的，甲方应提前30日书面通知乙方纠正，如乙方未在通知确定的期限内予以纠正，甲方有权解除合同，所收取的合同款项不予退回，并依法追究乙方的违约责任：4、未按甲方的服务标准、技术标准、装潢设计标准、卫生环境标准以及各项操作手册中的其他规定的；5、未依照合同约定及时接受甲方检查、指导和监督的；7、未按本合同和各项手册的规定维护甲方和甲方特许经营体系的声誉和统一形象的。第十一条甲方出现下列情况的，乙方应提前30日书面通知甲方纠正，如甲方拒不纠正，乙方有权解除合同：1、无正当理由，甲方拒不提供商标、ERP管理系统、经营模式和管理制度的使用权。第十二条合同期限内，因一方违约造成本合同不能履行，由违约方承担违约责任并赔偿因违约给对方造成的经济损失。2018年4月13日，原告向被告支付加盟费100000元及消保金5000元。庭审中，双方均认可上述100000元系涉案合同约定的产品费，其性质为加盟费，上述5000元系涉案合同约定的履约保证金。被告为了证明其拥有相应经营资源，涉案合同存在继续履行的条件，提交了以下证据：1、实用新型专利证书二份；2、计算机软件著作权登记证书十一份；3、商标注册证一份。原告认可上述证据的真实性。另查，原告为证明本案支出的律师费，提交了辇洪禹（甲方）与北京首权律师事务所（乙方）签订的《诉讼委托代理协议书》一份。该协议书载明，辇洪禹因与北京鱼乐贝贝教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，委托北京首权律师事务所的律师代理，经双方协商，订立下列各条，共同遵照执行：一、乙方接受甲方的委托，指派**律师为一审诉讼阶段代理人。代理事项包括诉前协调沟通与进行诉讼等。六、根据双方约定，甲方同意向乙方支付10000元的律师代理费，乙方先向甲方7000元，支付方式和期限为：本协议签订时足额支付；如果甲方未按时、足额支付上述费用，本协议自动终止。剩余部分代理费，即3000元由乙方收到胜诉判决书时，即行支付。上述事实，有《品牌加盟合同》、收据、诉讼委托代理协议书、专利证书、著作权登记证书、商标注册证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告签订的涉案合同符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，可以认定原、被告签订的涉案合同为商业特许经营合同。涉案合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是双方真实意思表示，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点为：1、被告是否存在原告诉称的违约行为，以致不能实现合同目的，从而满足合同法第九十四条第（四）项规定的法定解除的情形；2、原告是否享有单方解除权，有权解除涉案合同；3、涉案合同是否存在事实上或法律上无法继续履行的情形。针对本案的第一个争议焦点，原告主张被告违反了涉案合同第5.1条、第5.5条以及第5.10条的约定，对此本院认为，涉案合同第5.1条以及第5.10条明确约定了被告应向原告提供的产品以及服务内容，被告理应按照涉案合同约定的方式、时间予以提供。根据原被告的当庭陈述，被告认可其并未向原告提供第5.1条和第5.10条约定的内容，本院对此亦不持异议。鉴于涉案合同上述条款并未约定履行期限及标准，且上述物品和服务均与经营活动的实际开展密切相关，被告可以在合同的履行期限内根据双方合同义务履行的顺序及经营活动开展进度等情况向原告履行。因原告尚未确定经营场所开展经营，故被告提供相应物品和服务必然受到一定限制。因此，原告主张被告的该项违约行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案合同第5.5条明确约定为达到甲方统一经营管理的目的，甲方有权对乙方经营的店面进行店面选址评估、店面平面设计、店面场地布局进行指导。由此可见，被告对原告店面进行选址评估、平面设计以及场地布局指导是为了达到统一经营管理的目的而采取的措施，系其合同权利而非合同义务，并不能据此认定被告构成根本违约。因此，原告主张被告的该项违约行为亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告主张被告存在的上述违约行为均不能成立，不符合合同法定解除的条件。针对本案的第二个争议焦点，原告主张其享有单方解除权，有权解除涉案合同。对此，本院认为，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”涉案合同中对原告单方解除合同的期限进行了明确约定，即原告在合同签订生效之日起3日内，可以单方解除本合同。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效条款，对当事人具有法律约束力。原告当庭明确表示其未在涉案合同签订生效之日起3日内提出解除合同的主张，而认为该条约定的3天期限过短，违反了《商业特许经营条例》的规定，其上述主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告以其享有单方解除权为由要求解除涉案合同，缺乏依据，本院不予支持。针对本案的第三个争议焦点，涉案合同是否存在事实上或者法律上履行不能的情形。对此，本院认为，被告享有著作权、商标权等一系列经营资源，可以正常开展对外特许加盟业务。涉案合同有效期自2018年4月13日至2023年4月12日，目前涉案合同尚处于有效期内，原告虽未选定店铺正式开业经营，但仍有足够的时间积极把握市场商机，选定合适的地址开业经营。在原告正式开业后，亦可就涉案合同约定的产品和服务要求被告向其提供。被告亦明确表示愿意继续履行合同，待原告选定地址正式开业后，可以陆续向其提供所需要的产品以及服务。现原告仅以不了解涉案合同所约定的加盟市场行情以及被告存在违约行为、涉诉众多丧失了商业信誉为由，认为涉案合同无法继续履行，没有事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，被特许人作为独立经营主体，在申请加盟特许经营时不但要冷静思考加盟期限内的投入产出比，还要慎重考虑经营模式是否与经营的地区经济发展相适应等一系列商业风险问题，以审慎做出决断。在从事商业活动过程中理应尽到必要的谨慎义务并承担一定的市场风险，而非不恰当地将这种市场风险转嫁给包括对方当事人在内的任何人。被特许人无论是在签订特许经营合同的过程中，还是在开展经营活动的过程中，均应尽可能的对特许经营活动相关信息进行积极了解和掌握，而不是完全被动的依赖特许人提供与特许经营活动有关联的所有信息，包括公共渠道轻易即可获得的公开信息甚至社会常识。本案中，原告作为被特许人从事特许经营活动，理应对其拟加盟的行业、产品、前期投入情况进行全面综合地考察、了解。现原告至今无法选定经营场所正式开业，并不能将此责任归咎于被告，原告不能据此认定合同无法履行而要求解除合同，原告仍应按照涉案合同的约定履行义务。综上，原告主张解除合同的理由不能成立，对于原告要求解除涉案合同的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张基于解除合同后恢复原状而要求被告返还原告加盟产品费100000元和履约保证金5000元，并要求被告承担占用资金的利息损失，本院认为，因原告主张被告返还相关款项的依据是解除合同之后恢复原状的法律后果，现涉案合同并未解除，尚处于合法存续状态，故原告主张被告返还相关款项的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的合理支出律师费用，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条规定，判决如下：驳回原告辇洪禹的全部诉讼请求。案件受理费2540元，由原告辇洪禹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘虹蕴审 判 员 刘世红审 判 员 闫永廉二〇二〇年四月二十六日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛