北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10987号原告：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。负责人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：孙安宇，男，重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司员工。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。被告：贾伟，男，1986年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市。原告重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安公司）与被告贾伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安公司的委托诉讼代理人孙安宇、菅秀伟，被告贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安公司向本院提出诉讼请求，请求判令长安公司无需支付贾伟违法解除劳动合同赔偿金52713元。事实和理由：2015年7月1日，贾伟入职长安公司，岗位为装配工。贾伟因病请长假，后出现连续旷工行为，未按照长安公司的规章制度规定办理请假手续，未对长安公司要求复诊或鉴定事宜提出异议和说明，违背了诚实信用原则，严重违反了劳动纪律及原告的规章制度。依据员工手册、《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》及劳动法律相关规定，上述行为严重违纪，长安公司与贾伟解除劳动合同，行为合法，不应承担赔偿责任。贾伟向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，我公司对该委作出的仲裁裁决不服，故而诉至法院。贾伟辩称，贾伟已经向长安公司提交了病假条，属于因病休假，而不是旷工；劳动者医疗期满后不影响病假休息的权利，长安公司属于违法解除劳动合同；认可仲裁裁决结果，不同意长安公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，贾伟与长安公司签订的五年期劳动合同显示，贾伟在长安公司工作的起始时间是2015年7月1日。2018年5月14日起，贾伟因病开始休假。2018年8月，长安公司短信催告贾伟返岗上班，8月20日至8月29日，贾伟到岗工作。2018年9月14日，长安公司作出并向贾伟送达解除劳动合同决定书，载有“贾伟，你于8月30、31、9月1日、3日旷工，连续旷工满四个工作日，依据公司《长安汽车北京公司员工违纪处罚管理办法》第四条第五款规定，公司决定与你解除劳动合同。自本通知收到之日起5个工作日内，可返回办理解除（终止）劳动合同证明。”长安公司与贾伟确认双方劳动关系于2018年9月14日解除。双方对上述事实均无争议，本院予以确认。长安公司主张其公司系依据公司规章制度合法解除与贾伟的劳动关系。长安公司陈述贾伟以患有腰椎间盘突出为由，自医院开具病休证明并长期休假，公司自他处了解到贾伟曾从事其他获取报酬的工作，有违劳动者的基本诚信义务；长安公司对贾伟休假真实原因存疑，在采取调岗及催告返岗手段后，贾伟始终未正常到岗工作，长安公司遂认为贾伟存在旷工行为，依照公司规章制度及法定程序在告知工会后解除双方劳动关系。为证明上述主张，长安公司提交下列证据：1.劳动合同；2.员工手册、员工手册修订决议，证明员工手册中的内容；3.《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》（以下简称《违纪处理办法》）及决议，证明该办法内容；4.员工违纪处罚意见表；5.员工手册签收记录表，证明已向员工送达员工手册；6.工资表；7.考勤表；8.滴滴官网截屏，证明北京小桔科技有限公司从事滴滴用车平台业务。贾伟发表如下质证意见：认可证据1劳动合同的真实性，不认可其中的入职时间；证据2、证据3及证据4系长安公司单方制作，不予认可；证据5签收单中的签名认可，但不了解内容；证据6工资表认可真实性；证据7考勤表中记载的旷工不予认可，证明8网页截屏的关联性不予认可。本案审理过程中，长安公司向法庭申请调取贾伟病休期间是否曾于滴滴用车平台接单，滴滴出行科技有限公司核知，贾伟曾于病休期间于该平台接单；长安公司认可该证据的真实性，贾伟否认该证据的关联性。贾伟于庭审中陈述其于2014年4月开始于长安公司工作，2018年5月14日起因腰椎间盘突出休假，经公司催告后返岗，因身体不适再次向长安公司提交病假条，此后接到解除通知。贾伟提交下列证据：1.北京市社会保险个人权益记录，显示2014年4月至2015年6月由北京今日东方劳务派遣有限公司缴纳社会保险，以证明入职时间；2.北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）8月30日因腰椎间盘突出建议休息两周的诊断证明；3.银行账户交易明细。长安公司认可社保权益记录的真实性，不认可证明目的；主张就诊资料仅能证明贾伟曾经就诊的事实，且未及时提交假条；主张银行账户交易明细中显示在贾伟因病全休期间滴滴出行科技有限公司向其汇入多笔款项，贾伟存在病休期间从事其他工作赚取收入的行为。贾伟对此主张系他人绑定其银行账号，并非本人接单，但未就此提交证据。结合贾伟与长安公司所示证据、质证意见及庭审中陈述，本院对双方所争议的关于公司规章制度送达、贾伟因病休假及解除经过作如下认定。贾伟与长安公司签订的2018年劳动合同第十四条（六）显示，贾伟签订劳动合同时，对长安公司依法制定的规章制度已阅知，且长安公司以《员工手册》、公司或部门进行制度培训或宣讲、劳动合同的约定附件等途径对规章制度和劳动纪律进行公示的，贾伟均予以认同，并承诺定期阅读和遵守。该劳动合同第十条（四）同时载明，劳动者病假期间为其他单位提供服务的，属于严重违反劳动纪律或规章制度，长安公司可以解除劳动合同。长安公司2009年版与2017年第二版《员工手册》第四篇劳动管理第四章考勤管理一（三）4规定：无故不到班或请假未被批准而离开岗位的属于旷工，其中包括利用病、事假或因工出差，在外从事第二职业，谋取额外收入行为的；第五章员工规范管理标准一（四）7规定，连续旷工3个工作日，或1年之内累计旷工5个工作日，公司将与其解除劳动合同。长安公司2018年1月起实施的《违纪处理办法》第四条5规定，连续旷工3个工作日及以上，给予解除劳动合同处理。2018年5月14日起，贾伟因病休假。2018年8月，长安公司催告贾伟返岗。此后，长安公司于9月14日以贾伟8月30日、31日、9月1日、3日旷工为由解除劳动关系。上述因病休假期间，滴滴出行科技有限公司多次向贾伟打款，贾伟未能合理解释打款原因；本院依此认定贾伟存在连续全休病假期间于滴滴平台以司机身份接单出行的行为。故本院对于长安公司所述的解除经过予以采信，即，在贾伟向长安公司申请长病假期间，长安公司获知贾伟曾于滴滴平台接单，在长安公司向其催告返岗后，贾伟未正常到岗工作，长安公司遂认为其存在旷工行为，作出解除决定。贾伟于2018年9月18日向房山仲裁委申请仲裁，请求长安公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班费及带薪年休假工资。2018年12月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2781号裁决书，裁决长安公司支付贾伟违法解除劳动合同赔偿金52713元，并驳回贾伟的其他仲裁请求。房山仲裁委于2019年2月12日向长安公司送达该裁决书。长安公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：民事活动中，民事主体“应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。劳动关系中，诚实信用原则是劳动者应当恪守的社会公德，是用人单位与劳动者相互尊重的体现，是双方依法建立和履行劳动关系的基石。劳动者违反诚实信用原则，严重违反用人单位的劳动纪律和规章制度，有悖相互尊重和信任，导致劳动合同失去继续履行的基础，按照相关法律规定，用人单位可以解除劳动合同。本案中，贾伟于2018年5月14日起因腰椎间盘突出向长安公司连续申请病假全休，并于本案中主张医院为其开具有休假证明，应享有休假权利；该期间长安公司为贾伟缴纳社会保险、住房公积金并向贾伟发放病假工资；但贾伟在病休期间于其他用工平台从事劳动并获取报酬，在长安公司催告返岗后以身体不适为由再行请假。贾伟的上述行为与劳动者的基本行为准则相悖，严重违反长安公司规章制度中的考勤管理规定。依照长安公司的规章制度，贾伟的上述行为系属旷工，长安公司有权予以解除。长安公司的解除程序存有瑕疵，应当在人事管理中予以改进，但并不影响本案中贾伟行为的定性，故而本院认定长安公司系合法解除与贾伟的劳动关系，无需支付解除劳动合同经济赔偿金。长安公司要求无需支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司无需支付贾伟违法解除劳动合同赔偿金52713元。案件受理费10元，由贾伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二〇年四月二十九日书记员  王雪薇