重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初11528号原告：胡发智，男，1954年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：肖海英，女，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人：邬美富，男，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：邬美富，男，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，行长。委托诉讼代理人：侯艳玲，分行员工，一般授权。委托诉讼代理人：刘晓芳，分行员工，一般授权。原告胡发智诉被告肖海英、邬美富、中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(下称农行万州分行)不当得利一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡发智、被告邬美富、被告农行万州分行的委托诉讼代理人侯艳玲、刘晓芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡发智向本院提出诉讼请求：1.被告肖海英和邬美富共同归还原告8400元及资金占用利息(按中国农业银行贷款利率从2019年6月5日计算至付清之日)；2.被告农行万州分行承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月3日下午三点到农行万州分行营业大厅分别存入3900元、3500元到胡发智的卡上，请求柜员转入法院账户，原告提供了一个银行卡，误以为是自己的卡，原告向银行说明是存入了胡发智卡上，银行工作人员收了原告现金，将钱存入原告提供卡上，因法院账户四点关闭无法转入，柜员打印业务凭证让原告签字，原告以为打出的是胡发智的存单没有仔细看就签字。6月5日上午原告去法院查账，被告知卡里没钱，原告去银行查询发现钱存入了肖海英的尾号5278卡上，银行柜员粗心大意未核实原告的身份，也没有提示存入了肖海英的卡上。上午11点30分，原告请肖海英到银行，把来龙去脉告诉给肖海英，肖海英说身份证坏了，原告告知下午办理，但下午肖海英手机关机，失去联系，后原告报警。被告肖海英和邬美富辩称，胡发智在肖海英精神失常下骗走肖海英的银行卡和所欠肖海英借款的借条，并找人合伙骗走肖海英的手机。胡发智和肖海英之间存在借贷关系，胡发智曾多次打款至肖海英的银行卡，本次打款系胡发智归还所欠肖海英借款的利息。肖海英并没有领走案涉8400元，是胡发智喊人把肖海英带着将银行卡里的钱取走，并将肖海英手机拿走了，肖海英是精神病人，在法律上不应承担任何责任。胡发智本次起诉无事实依据，应驳回诉讼请求。被告农行万州分行辩称，农行万州分行按照存款自愿取款自由的基本原则办理业务，胡发智存款时候银行只核对现金准确性，并按胡发智的意愿存入银行账户，操作人员确实也按照胡发智的要求存入了肖海英的账户，且载明肖海英银行账户的存款凭证回单也由胡发智签字确认，胡发智是知晓存款存入了肖海英的账户，本行不存在任何过错。经审理查明，胡发智因缴纳上诉费8400元，于2019年6月3日下午3时20分到农行万州分行营业部办理现金存款4900元，胡发智将账户名为肖海英的尾号5278农行卡交由柜员，并在存款回单上签名“胡发智”，柜员提示卡内余额不足8400元。当日下午4时10分，胡发智持上述农行卡到上述营业大厅同一柜员处继续存入3500元，并在存款回单上签名“胡发智”。2019年6月5日上午，胡发智到本院立案大厅刷卡缴纳诉讼费，立案大厅工作人员提示卡内没钱，胡发智立即到办理存款业务的农行万州分行营业大厅查询，发现8400元存入到了户名肖海英的尾号5278银行卡账户。为避免损失，胡发智立即输入三次错误密码导致肖海英的该银行卡账户被冻结，同时于当日上午11时30分通知肖海英本人到营业大厅，因肖海英未带身份证，当天上午未能就还款事宜达成一致，胡发智将上述农行卡交付给肖海英，并约定当天下午2时见面。当日下午2时，肖海英和随行一女性到农行万州分行高笋塘分理处营业大厅，通过本人身份证将尾号5278银行卡销户并将卡内余额全部取出。胡发智在当日下午5时报警，公安机关至今未回复。另查明，邬美富和肖海英于2015年7月30日登记离婚，肖海英于2017年10月30日被万州区残疾人联合会确定为精神二级残疾人，本院于2018年3月6日作出(2018)渝0101民特34号民事判决书(已生效)，宣告肖海英为无民事行为能力人、指定邬美富为肖海英的监护人。上述事实，有原告举示的存款回单、业务凭证、报案回执，邬美富举示的残疾证、民事判决书，本院依职权调取的营业大厅监控录像和照片等证据予以佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。结合监控录像，胡发智到银行现金存款时多次跟柜员交代其存款的真实目的是缴纳上诉费，并非邬美富辩称的胡发智和肖海英存在债务往来由胡发智返还债务利息，且邬美富并非举示借条等证据予以佐证，肖海英没有合法的根据占有该笔款项，符合不当得利的构成要件，理应返还胡发智。肖海英陈述销户取走卡内存款后已在银行大门归还胡发智，并未举示相关证据予以佐证，对其辩称已归还的理由本院不予采纳。无民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担民事责任，有财产的无民事行为能力人造成他人损害，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人适当赔偿。肖海英缺乏相应的认识和判断行为的法律后果的能力，邬美富作为其监护人，应对肖海英的日常生活行为尽到法定监督、教育义务，同时对其钱财物的管理也应尽到注意义务，对肖海英事发当日两次独立外出且销户取走卡内存款的民事行为，邬美富显然未尽到其监护责任。不当得利是特殊债权，是基于法律规定在当事人之间产生的特定权利义务。《中华人民共和国民法通则》的民事责任章节分列了违反合同的民事责任和侵权的民事责任，除开因违反合同义务应承担的民事责任，违反法律规定的特定权利义务而需要承担民事责任的情形，可以适用“侵权的民事责任”中的规定，加之肖海英在事发当日知晓胡发智误存入现金后又在胡发智不知情情况下将银行卡销户并领取卡内存款，显然已符合民事侵占的情形，可以适用侵权的民事责任规定。肖海英在本案应当承担的民事责任，由其监护人邬美富承担。邬美富未举示肖海英有独立财产等相应赔偿能力的证据，则对于胡发智的损失，应由邬美富承担返还责任。根据中国人民银行、银监会、保监会、证监会于2007年6月21日发布的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条，商业银行为自然人办理人民币单笔5万以上现金存取业务，应当核对客户的身份证件。本案诉争标的在5万以内，柜员可以不审核胡发智的身份证件，且柜员在办理业务中多次询问胡发智持有的银行卡是否属于本人，胡发智均称属实，且胡发智在现金存款回单均签署本人姓名，亦未对回单上载明的账户名(肖海英)尽到注意义务，胡发智对自己的财物损失存在过错，胡发智发现存款存入肖海英账户后，要求农行万州分行冻结肖海英账户，违背了《商业银行法》相关规定，即对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。对银行存款采取冻结等措施需要履行严格程序，由有权机关的执法人员执行。对胡发智诉称银行审核不严、协助冻结不利的意见，本院不予采纳，对其要求承担连带清偿责任本院不予支持赔偿责任。肖海英占有上述款项客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，本院酌情从肖海英知情之日即销户领取款项之日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率酌情支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邬美富自本判决生效后十五日内返还原告胡发智8400元及资金占用利息(以8400元为基准，从2019年6月5日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。二、驳回原告胡发智的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邬美富承担。原告胡发智已先行预交，由被告邬美富迳行支付给原告胡发智。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  王家军二〇二〇年四月三十日书 记 员  骆大琼