山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初58号 原告：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码913705006968850027。 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茹，山东领先律师事务所实习律师。 被告：山东明珠集团有限公司，住所地东营市垦利区经济技术开发区东首，统一社会信用代码91370521738186278A。 法定代表人：李小功，董事长。 被告：许林民，男，1965年3月17日出生，汉族，住东营市垦利区。 被告：周玉秀，女，1970年4月6日出生，汉族，住东营市垦利区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘勇，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告:山东垦利石化集团有限公司，住所地东营市垦利区胜兴路1001号，统一社会信用代码91370521164880008Ｐ。 法定代表人：滕滨强，董事长。 原告恒丰银行股份有限公司东营分行（以下简称恒丰银行东营分行）与被告山东明珠集团有限公司（以下简称明珠集团公司）、山东垦利石化集团有限公司（以下简称垦利石化集团）、许林民、周玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行东营分行的委托诉讼代理人王洪宝、王茹，被告明珠集团公司、许林民、周玉秀的共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告垦利石化集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒丰银行东营分行提出诉讼请求：1、判令明珠集团公司立即归还恒丰银行东营分行借款本金4800万元、利息887394.66元、复利10003.66元，共计48897398.32元，（计算至2020年1月22日）及自2020年1月23日起至实际给付之日止的罚息、复利；2、判令垦利石化集团、许林民、周玉秀对涉案本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费、公告费等由各被告承担。事实和理由：2019年7月5日，恒丰银行东营分行与明珠集团公司签订《流动资金借款合同》三份，约定恒丰银行东营分行向明珠集团公司提供借款4800万元，借款期限均为12个月，自2019年7月5日至2020年7月5日。借款利率为浮动利率，逾期罚息利率在上述基础上上浮50%,结息方式为每月20日结息，借款最后到期时利随本清。合同还约定，当借款人发生欠息等违约情形时，恒丰银行东营分行有权提前收贷。垦利石化集团、许林民、周玉秀分别与恒丰银行东营分行签订《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，所担保的最高债权本金余额均为4800万元。恒丰银行东营分行贷款发放后，明珠集团公司未按照约定履行还款义务，各担保人也未承担担保责任。 明珠集团公司、许林民、周玉秀辩称，本案所涉证据原件均由恒丰银行东营分行持有，明珠集团公司、许林民、周玉秀对相关证据不掌握，故将根据恒丰银行东营分行庭审的举证情况发表相应意见。 垦利石化集团未提交答辩意见。 恒丰银行东营分行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《董事会决议》、《最高额保证合同》、《股东会决议》、借款凭证、提款申请书、贷款资金支付委托书、账单查询信息、普通贷款欠款清收基本信息、还款明细、《开立银行承兑汇票合同》、电子银行承兑汇票、银行承兑到期付款凭证、普通贷款本息归还凭证等证据。明珠集团公司、许林民、周玉秀对上述证据的真实性均无异议，但主张恒丰银行东营分行利用其强势地位，在涉案借款合同中约定对其有利的合同条款，并违背中央的相关政策对明珠集团公司进行抽贷，不利于明珠集团公司的生产经营。恒丰银行东营分行应当贯彻落实相关的金融政策，向明珠集团公司缓收贷款。本院对恒丰银行东营分行提交的上述证据的真实性予以认定并在卷为证。 垦利石化集团未进行质证。明珠集团公司、垦利石化集团、许林民、周玉秀均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月5日，恒丰银行东营分行与明珠集团公司签订三份《流动资金借款合同》，约定恒丰银行东营分行向明珠集团公司提供借款共计4800万元，借款用途为借新还旧，借款期限均为2019年7月5日至2020年7月5日；借款利率为浮动利率，即贷款提款日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率，浮动调整以三个月为一个周期；借款按月结息，结息日为每月的20日；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；如遇基准利率取消，双方可就利率另行协商调整，但调整后的利率不低于当时适用的利率。借款人若出现借款欠息等违约情形时，贷款人有权单方宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期。当日，恒丰银行东营分行向明珠集团公司发放了4800万元贷款。 同日，恒丰银行东营分行与垦利石化集团、许林民、周玉秀分别签订《最高额保证合同》，约定垦利石化集团、许林民、周玉秀为明珠集团公司在2019年7月5日至2020年7月5日期间与恒丰银行东营分行订立的全部授信业务合同提供连带责任保证。担保的最高债权本金余额为4800万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。合同还注明担保人对涉案借款用于借新还旧是明悉的。 恒丰银行东营分行主张涉案借款发放后，明珠集团公司仅偿还利息272605.34元，之后再未偿还。恒丰银行东营分行主张贷款于本案立案之日，即2020年2月5日提前到期。恒丰银行东营分行主张利息、罚息、复利的计算方式为：以本金4800万元为基数，自2019年7月5日起至2020年2月5日止，按年利率4.35%计算利息，扣除已偿还利息272605.34元。以本金4800万元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算罚息。以未付利息、罚息为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算复利。 恒丰银行东营分行确认本案除案件受理费外，未实际发生其他费用。 另查明，明珠集团公司、垦利石化集团、许林民、周玉秀分别向恒丰银行东营分行出具了送达地址确认书。 本院认为，恒丰银行东营分行与明珠集团公司签订的《流动资金借款合同》，与垦利石化集团、许林民、周玉秀签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，恒丰银行东营分行依约履行了发放借款的义务。明珠集团公司未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已经构成违约。恒丰银行东营分行主张涉案借款于2020年2月5日提前到期，要求明珠集团公司立即归还借款本金4800万元并按合同约定利率支付利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 涉案借款合同均明确约定了利息、罚息和复利三个概念，恒丰银行东营分行主张对利息和罚息计收复利，但涉案借款合同仅约定对未按时支付的利息计收复利，而未约定对未按时支付的罚息计收复利，故恒丰银行东营分行要求对罚息计收复利的主张与约定不符，对该部分主张本院不予支持。 恒丰银行东营分行主张的保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。 垦利石化集团、许林民、周玉秀自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，恒丰银行东营分行主张的本金数额未超过保证合同约定的最高本金数额，故垦利石化集团、许林民、周玉秀对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，垦利石化集团、许林民、周玉秀承担保证责任后，有权向明珠集团公司追偿。 明珠集团公司、许林民、周玉秀主张恒丰银行东营分行利用其强势地位，在涉案借款合同中约定对其有利的合同条款，并违背中央的相关政策对明珠集团公司进行抽贷。但明珠集团公司、许林民、周玉秀未提交证据证明该主张，且明珠集团公司未按合同约定偿还借款，恒丰银行东营分行宣布合同项下借款立即到期符合合同约定。 垦利石化集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东明珠集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司东营分行借款本金4800万元及利息、罚息、复利（计算方法：①以本金4800万元为基数，自2019年7月5日起至2020年2月5日止，按年利率4.35%计算利息；已偿还的272605.34元利息，从前述利息计算中扣除；②以本金4800万元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算罚息；③以未付利息为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算复利）； 二、被告山东垦利石化集团有限公司、许林民、周玉秀对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告山东垦利石化集团有限公司、许林民、周玉秀承担保证责任后，有权向被告山东明珠集团有限公司追偿； 四、驳回原告恒丰银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286287元，由被告山东明珠集团有限公司、山东垦利石化集团有限公司、许林民、周玉秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  乔良艳 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  石丽霞 二〇二〇年四月一日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑