wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初643号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：王志明，男，1988年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告王志明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告王志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令王志明归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19498.4元、利息2159.47元、违约金161.27元，合计21819.14元（截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月25日，王志明在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓内容条款。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照王志明的申请，南平农商行核准并向王志明发放了卡号为62×××04的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，王志明多次透支消费，王志明于2018年9月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，王志明尚欠福万通普惠金融卡透支本金19498.4元、利息2159.47元、违约金161.27元，合计21819.14元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 王志明未作答辩。 本院认为，王志明未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。王志明在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。王志明未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求王志明按合同约定清偿欠款本息费、违约金。故南平农商行要求王志明归还透支本金19498.4元、利息2159.47元、违约金161.27元，合计21819.14元(截至2019年6月22日，之后按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王志明应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19498.4元、利息2159.47元、违约金161.27元，合计21819.14元(截至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.4元，减半收取计172.7元，由王志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33410号原告：郭育坚，男，1967年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告：郭钟桂，男，1990年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。两原告的共同委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：詹浩羽，广东品杰律师事务所实习人员。被告：向卫兵，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖北省天门市。原告郭育坚、郭钟桂诉被告向卫兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭钟桂及两原告的共同委托诉讼代理人何卫冬、詹浩羽到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。两原告诉称：原告从事布料批发生意。被告自2018年初起在原告处购买布料，货款时有拖欠。2018年12月22日，双方核对销售记录单，被告向原告郭钟桂出具欠条确认：截至当日，被告合计欠原告布款191148元，并承诺于2019年1月1日前还清。但被告至今未还款。故起诉要求：1、被告支付货款191148元及利息（利息以191148元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告支付律师费7000元；3、被告负担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：原告郭育坚系位于广州市海珠区新港西路立新东街1号东边自编D068号的个体工商户（无字号）的登记经营者。诉讼中，两原告确认系父子关系，原告郭钟桂系该个体工商户的实际经营者。2018年12月22日，被告向原告郭钟桂出具《欠条》，内容为：截至2018年12月22日，被告尚欠原告郭钟桂布款191148元，上述欠款数额出自产品销售记录单，经双方核对相符，现予以确认；欠款方承诺于2019年1月1日前还清；因欠款方未按约定付款，致使供货商采取法律途径的，实现债权的费用，包括并不限于律师服务费、诉讼费、交通费等一切费用均由欠款方承担。原告为证明与被告存在生意往来以及被告欠款的事实，提交了双方之间的微信聊天记录。原告为提起本案诉讼委托了广东品杰律师事务所，支付了律师费7000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告郭钟桂货款191148元的事实有被告出具的《欠条》、原告提交的微信聊天记录为证，本院予以认定。两原告确认系父子关系，原告郭钟桂系个体工商户的实际经营者，现两原告共同起诉请求被告付款，本院予以支持。现约定的付款期限已经届满，被告尚未付款，两原告起诉请求被告支付货款191148元，合法合理，本院予以支持。两原告请求从2019年1月1日起计付利息，合理，本院予以支持；利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告还应按约定赔偿律师费7000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告向卫兵在本判决生效之日起十日内支付货款191148元给原告郭育坚、郭钟桂，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息给两原告。二、被告向卫兵在本判决生效之日起十日内赔偿律师费7000元给原告郭育坚、郭钟桂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4263元，由被告向卫兵负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4263元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年四月二十二日书记员  贾东宁莫丽桐
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初423号 原告：张申，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：宋玉军，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告张申与被告宋玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张申、被告宋玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张申向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告借款1100元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋玉军组建一个小包工队，经常承包一些农民的土建工程。2017年5月3日，原告经人介绍到被告的包工队干活，施工地址在秦皇岛市青龙县。2017年6月3日被告向原告借款1100元，上述款项虽经原告多次催要，但被告至今仍未能给付。 被告宋玉军承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告宋玉军承认原告张申在本案中主张的事实，且有被告于2017年6月3日出具的借条一份，故对原告主张被告给付借款1100元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告宋玉军于本判决生效后十日内给付原告张申借款1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马强 二〇二〇年四月八日 书记员  郭凯 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1783号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：余伟江，男，1995年11月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告余伟江融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告余伟江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令余伟江支付全部未付租金共计124583.33元；2、判令余伟江支付截至2020年1月9日的逾期利息2854.59元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以124583.33元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令余伟江以计息本金130000元为基数，按照15%的标准支付违约金19500元；4、判令余伟江承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，一汽公司与余伟江签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定余伟江将其购买的车架号为LFV3A23C4J3214218的大众车辆以207400元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，余伟江以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，余伟江未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告余伟江未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年3月26日，一汽公司作为出租人、抵押权人与余伟江作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额207400元，初始租金77400元，计息本金130000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月27日，一汽公司向经销商转账118566.21元，摘要载明余伟江。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额11433.79元。另，一汽公司提交了余伟江购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称余伟江自2019年5月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与余伟江签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。余伟江逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求余伟江支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的19500元为限，对于超出部分，本院不予支持。余伟江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伟江于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金124583.33元；二、被告余伟江于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2854.59元，并以124583.33元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告余伟江于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以130000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出19500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由被告余伟江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执288号之三申请执行人：凤冈县龙泉镇供销合作社社员股金服务社（有限合伙），住所地贵州手凤冈县。法定代表人：沈小剑，合作社董事长。委托代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。被执行人：刘强，男，1976年1月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：田敏，女，1979年8月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：魏强，男，1977年9月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：罗春会，女，1977年2月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初3514号民事调解书，受理凤冈县龙泉供销合作社社员股金服务社申请执行刘强、田敏、魏强、罗春会借款合同纠纷一案。执行内容为：由四被执行人偿还申请执行人借款290000元及利息、案件受理费2900元，并承担执行申请费4250元。执行中，查明被执行人刘强在凤冈县茶海春医院有约300万元工程款，但工程尚未验收结算，本院依法对该工程款进行了冻结。另查明刘强有位于凤冈县房屋一栋，本院依法进行了查封，并在另案中进行处置。因工程款的提取和房屋的处置期限较长，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0327执288号案件的执行。申请执行人可重新申请执行，重新申请执行的期限为本裁定书送达之日起二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二十四日书记员  付 雄
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1431号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：谭顺基，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告谭顺基民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告谭顺基经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金104163元、利息及逾期违约金（利息与逾期违约金之和按照未还本金104163元为基数自2018年9月30日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月28日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款150000元，贷款期限自2017年9月29日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5502元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月29日，原告依约向被告支付贷款本金150000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告谭顺基未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月28日，借款人谭顺基进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人谭顺基。2、贷款金额：150000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.89%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月5502元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月29日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款150000元，借款人谭顺基偿还11期本息，还款本息60522元。自2018年9月30日起，借款人谭顺基开始逾期，尚欠本金104163元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向谭顺基在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金104163元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年9月30日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.89%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为12020.75元（104163×0.89%×389/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭顺基于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金104163元、利息12020.75元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金104163元为基数，按照年利率24%，自2019年10月23日起计算至本息付清之日止）； 二、被告谭顺基于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告谭顺基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2277号之二 原告：杭州磐正科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：罗波，职务总经理。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 被告：青岛易触科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：徐海东。 原告杭州磐正科技有限公司诉被告青岛易触科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州磐正科技有限公司撤回起诉。 案件受理费6763元，减半收取3382元，保全费2301元，由原告负担，退还原告案件受理费3381元。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  段玉川
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26378号之一原告：冯乐银，男，住河南省获嘉县。被告：张远健，男,住重庆市巴南区.本院审理原告冯乐银与被告张远健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯乐银于2020年4月15日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告冯乐银的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯乐银撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  罗春风人民陪审员  杨 莉人民陪审员  陈明英二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈 蒙
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢74号之二十九 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：段会锋，男性，1983年09月05日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人段会锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人段会锋在山东省农村信用社联合社 916071XXX账户内存款人民币245.45元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李楠楠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1220号原告：北京首都创业贸易有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：钱立忠，执行董事。委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，北京道冲律师事务所实习律师。被告：北京首创森美汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。法定代表人：肖文林，董事长。委托诉讼代理人：王晓享，女，该公司员工。原告北京首都创业贸易有限公司（以下简称首创贸易公司）与被告北京首创森美汽车贸易有限公司（以下简称首创森美公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首创贸易公司的委托诉讼代理人邢倩、高旭，被告首创森美公司的法定代表人肖文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首创贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金3000万元及利息198万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，首创贸易公司增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付逾期利息，逾期利息以3000万元本金为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。事实与理由：2018年3月，被告为偿还银行借贷本金，向原告借款3000万元，原告于2018年3月30日以银行转账的方式向被告支付了前述借款本金。2018年4月1日，双方签订了《借款协议》。《借款协议》约定借款期限为2018年4月1日至2019年3月31日，约定还款期限和方式为：于借款协议签订当日支付上半年借款利息99万元，于2018年10月1日前三日支付下半年利息99万元，并于借款期限到期日一次性偿还借款本金3000万元。《借款协议》签订后，被告未按约定时间支付利息，借款到期后亦未按约偿还本金。原告多次催要未果，故诉至法院。首创森美公司辩称：认可原告起诉的事实和理由，认可借款金额及利息。当时被告借贷用于经营，一直没有还。2018年8月后被告不再进行实际经营，没有经营业务收入，没有偿还能力。对于原告增加的诉讼请求，如果原告依法依规要，我方同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，首创贸易公司作为甲方与乙方首创森美公司签订《借款协议》。该《借款协议》约定：鉴于乙方系甲方的控股子公司，乙方向华夏银行北京奥运村支行借款3000万元将于2018年4月1日到期，因乙方无力自筹资金，为此，乙方向甲方申请借款专项用于偿还华夏银行北京奥运村支行贷款3000万元；借款金额和借款用途：甲方一次性向乙方提供借款人民币叁仟万元整（??30000000.00元），用途为乙方偿还将于2018年4月1日归还的华夏银行北京奥运村支行贷款本金，甲方将于2018年4月1日将款项付至乙方银行账户；借款期限：自2018年4月1日起至2019年3月31日止；如资金实际到账时间与约定的借款期限起始日不一致的，则以资金实际到账时间为准；借款利息：乙方应当按照固定利率6.6%计息方式及借款实际占用日期向甲方支付借款利息；还款期限和方式：乙方应于借款协议签署当日支付上半年借款利息人民币玖拾玖万元整（??990000.00元），于2018年10月1日前三日支付下半年的借款利息人民币玖拾玖万元整（??990000.00元），并于本协议约定的借款期限到期日一次性向甲方偿还借款本金人民币叁仟万元整（??30000000.00元）；违约责任：乙方迟延偿还借款本息的，每逾期一日，以未还款额为基数，按约定利率的10%（6.6%*10%）承担违约责任。2018年3月30日，首创贸易公司向首创森美公司转账3000万元，备注“往来款”。首创森美公司认可涉案《借款协议》和中国建设银行单位客户专用回单的真实性及与本案的关联性，认可收到了《借款协议》约定的3000万元，并且表示未向首创贸易公司偿还过借款本金和利息。上述事实，有《借款协议》、银行单位客户专用回单及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，首创贸易公司与首创森美公司签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。首创贸易公司已将借款3000万元给付首创森美公司，首创森美公司应按约定偿还借款本金及利息。现借款已到期，首创森美公司不偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任，支付逾期付款违约金。故对首创贸易公司要求首创森美公司给付借款本金3000万元及借期内利息198万元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款违约金即逾期利息，涉案《借款协议》约定的违约金标准为每逾期一日，以未还款额为基数，按约定利率的10%（即6.6%*10%）计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现首创贸易公司主张以借款本金3000万元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，未超出双方约定的范围及法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、北京首创森美汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付北京首都创业贸易有限公司借款本金3000万元及利息198万元；二、北京首创森美汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付北京首都创业贸易有限公司逾期利息（以3000万元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239278元，由北京首创森美汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李晓霞审 判 员 李苗苗审 判 员 刘 颖二〇二〇年四月二十六日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1014号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨小虎，男，1985年11月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省枝江市**********。公民身份号码：420********129*050。羁押时间二〇一九年十一月二十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕841号指控罪名介绍卖淫罪量刑建议一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。被告人当庭表示认罪认罚，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2019年10月开始，被告人杨小虎以微信为联络工具，通过朋友圈转发招嫖信息，为多名失足女介绍卖淫，获利约28000元。本院意见被告人杨小虎的行为已构成介绍卖淫罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。判决一、被告人杨小虎犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6万元。（折抵被行政拘留的15天。刑期自2019年11月20日起至2020年8月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局大岭山分局的小汽车一辆，在本判决生效后移送至本院，予以拍卖、变卖，折抵前项罚金，若有余款发还给被告人杨小虎。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο二Ο年四月十五日书记员李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3018号原告：李电文，男，1971年10月14日出生，汉族，滑县新区郭李庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：张守则，男，1989年12月14日出生，汉族，滑县王庄镇高郎柳村村民，住该村。被告：张守翠，女，1989年11月16日出生，汉族，住址：西安市莲湖区。二被告委托诉讼代理人：胡晓，河南师诚律师事务所律师。原告李电文与被告张守则、张守翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李电文及其委托诉讼代理人张勇、被告张守则及张守则、张守翠的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李电文向本院提出的诉讼请求：１、依法判令被告偿还借款200000元及利息；2、涉案诉讼费用全部由被告承担。原告李电文主张的事实和理由：二被告系兄妹，2017年3月9日，张守则、张守翠以资金紧张为由，向申请人借款200000元并约定利息，借款时被告为原告出具借款手续，但至今未偿还，望判如所请。被告张守则、张守翠辩称，1、原告李电文诉被告张守则偿还借款200000元，没有借款事实，应当驳回原告的诉请。被告与原告根本不认识，被告张守则没有向原告李电文借款200000元，借款事实不存在；2、被告张守翠是保证人，不是借款人，并且依据借据显示担保期限已经超期，不应当承担担保责任。3、原告起诉书事实与理由部分所述存在虚假陈述，被告出具本案借据时通过案外人李现文转述的，被告出具借据后，将借据交给案外人李现文，被告虽然出具本案借据，但是原告及李现文并未向被告实际履行200000元的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交法庭的证据1、2017年3月1日被告张守则、张守翠与原告李电文签署的借款协议；2、2020年3月9日张守则出具的欠条一份；3、原告李电文于2020年5月3日与被告张守则的通话录音一份；该通话录音中证明原告李电文立案前向被告张守则要账的情况，被告张守则称“我尽快还…你帮我这么长时间啦，再帮你兄弟一把，我尽快把你这一块弄清，”“你别管了，电文哥，这边我尽快把你这弄清，都得弄清，…，你帮我这么长时间了，利息该咋算咋算，其利息我全部停完了…”，录音中被告张守则未曾否认该笔债务的存在。被告张守则提交的证据：1、2020年6月29日被告张守则与案外人李现文的通话录音；该通话录音证明被告张守则不希望原告起诉他妹妹张守翠，希望李现文从中说和以及张守翠身份的问题。2、2020年6月30日被告张守则与原告李现文的通话录音；该通话录音证明钱通过李现文交付，协议及借条是在事后给了原告李电文。被告张守翠提交的证据有：1、孩子出生证明；2、住院病历。证明孩子于2017年3月2日出生，2017年3月9日被告张守翠并没有到场签字的事实。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院确认上述证据的效力。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告李电文与案外人李现文系同村村民，被告张守则与李现文系朋友关系，被告张守则与张守翠系兄妹关系。2017年3月9日在滑县新区郭李庄李现文家中原告李电文和张守翠签署一份借款协议，内容如下：甲方：张守翠，电话152××××7785，身份证号……（略）张守则，电话139××××8877，身份证号……（略）乙方：李电文经甲乙双方协商甲方因急需资金现借乙方现金贰拾万元整（200000元），甲方以张守翠在东海王府15号楼1单元6楼602号楼房作为抵押，将购房手续交给乙方，使用期一年。到期归还，如不归还乙方，乙方有权按照法律程序处理房屋或居住。双方签字后生效，下附借条，甲方签字：张守则张守翠乙方签字：李电文担保方签字：2017年3月9日。在该协议左下侧另有手写借条一份，内容如下：“今借到李电文现金贰拾万元整200000元整，月息壹分伍，张守则张守翠”。该协议及借条签署后被告张守则将位于滑县道口镇东海王府15号楼1单元6楼602号楼房的《商品房买卖合同》交付。该房屋登记在被告张守翠名下，但是首付、月供均系被告张守则给付。协议及借条出具后，被告张守则和案外人李现文拿协议找到被告张守翠，被告张守翠在协议和借条上签了名按手印。案外人李现文将协议及借条交付给原告李电文。2020年3月9日原告李电文妻子去找被告张守则要钱，被告张守则出具欠条一份，内容如下：“欠，从2017年3月9日-2020年3月9日合计利息共计壹拾万捌仟元，张守则给利息壹万肆仟元，下剩利息玖万肆仟元，94000元，张守则，2020年3月9日”。本院认为，本案的争议焦点之一：本案债权债务关系是否真实存在。2017年3月9日被告张守则签署了借款协议，并写了借据，约定月息壹分伍，随后被告张守则支付了14000元的利息，2020年原告李电文的妻子找其要钱时，被告张守则还出具了所欠利息的欠据；同时在原告李电文起诉前原告李电文向被告张守则索要200000借款，被告张守则并否认该笔债务，而是希望原告继续帮助他，给他宽展时间；在被告张守则提供的与案外人李现文的通话录音中被告张守则并未否认该笔债务，而是希望李现文劝说原告别起诉其妹妹张守翠。综上所有书证、录音材料均可以证明本案债权债务关系存在，被告张守则理应偿还该笔债务。本案的另外一个争议焦点系关于被告张守翠的身份问题，虽然在2017年3月9日被告张守翠并未到场签字，但是在事后进行了补签，而且是以借款人和担保人的双重身份签字按手印，是其对该笔债务的追认和自愿承担，原告要求被告张守翠以共同借款人的身份承担该笔债务，符合法律规定，故被告张守翠理应与被告张守则共同偿还该笔债务。原告李电文要求二被告支付利息，由于借据上注明利息为月息壹分伍，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告张守则已经支付14000元利息，故履行时应予以扣除，故利息自2017年3月9日开始计算至实际清偿之日止。被告张守则于2020年3月9日出具的利息欠条，已含在本计算方式之中，原告李电文不得再另行主张权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告张守则与张守翠于本判决生效后十五日内偿还原告李电文欠款200000元及利息（利息按月息壹分伍厘自2017年3月9日算起至实际清偿之日止，履行时扣除已经支付的利息14000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告张守则、张守翠共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年四月二十日书记员  杜相林
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初593号原告：广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司，住所：韶关市武江区********奥园·韶关印象六号地块Ｂ3栋012-2号。负责人：邓未女丘，总经理。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。被告：深华建设（深圳）股份有限公司韶关分公司，住所：韶关市武江区******新华街道文化综合楼七楼702房。负责人：陈何伟。被告：深华建设（深圳）股份有限公司，住所：深圳市南山区***********（Ｂ栋）十楼1000号。法定代表人：梁某1。原告广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司与被告深华建设（深圳）股份有限公司韶关分公司、深华建设（深圳）股份有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司申请撤回对被告深华建设（深圳）股份有限公司韶关分公司、深华建设（深圳）股份有限公司的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司撤诉。案件受理费495.28元（已减半收取），由原告广东华业消防智能工程有限公司韶关分公司负担。审 判 员 余艺涛二〇二〇年四月二十二日法官助理 张 玮书 记 员 肖曼菲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执459号之一 申请执行人：莫少辉，男，1996年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁莹珍，女，1993年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人莫少辉与被执行人梁莹珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)粤1202民初1901号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人梁莹珍应向申请执行人莫少辉偿还借款本金2万元及利息，并承担案件受理费356元。因被执行人梁莹珍逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人莫少辉向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院依法扣划了被执行人梁莹珍银行存款2780.59元，扣减本案执行费50元，申请执行人实际受偿2730.59元，另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 黎柏宏
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖05执2号之一 申请执行人：马鞍山市新力冷弯型管有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区高潮工业园3号。 法定代表人：王宗保，该公司董事长。 被执行人：吉马机械制造（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：刘顺清，该公司董事长。 被执行人:及广力，男，国籍:加拿大,住加拿大（865ＷＩｎｔｅｒｔｏｎＷａｙＭｉｓｓｉｓｓａｕｇａ,Ｏｎｔ.）。 马鞍山市新力冷弯型管有限公司与吉马机械制造（马鞍山）有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人吉马机械制造（马鞍山）有限公司未履行安徽省高级人民法院（2017）皖民再19号民事判决书确定的义务，申请人于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人吉马机械制造（马鞍山）有限公司履行生效法律文书确定的义务。后本院依据申请执行人马鞍山市新力冷弯型管有限公司的申请，依法追加及广力为本案的被执行人。 本院在执行中采取如下措施：1、向被执行人吉马机械制造（马鞍山）有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人吉马机械制造（马鞍山）有限公司、及广力名下无供执行财产（证券、银行存款、车辆等）；3、通过马鞍山市不动产登记中心系统查询被执行人吉马机械制造（马鞍山）有限公司、及广力暂无可供处置的不动产；4、申请人本次申请执行标的为3912163.75元及迟延履行利息未能执行；5、本院依职权已将被执行人吉马机械制造（马鞍山）有限公司、及广力纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院分别于2018年11月7日、2020年4月24日通过终本约谈方式将被执行人吉马机械制造（马鞍山）有限公司、及广力名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2017）皖民再19号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任春芳 审判员  王 铁 审判员  齐 萍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  骆祺升
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初915号原告：冀明德，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：樊超，安徽霍达律师事务所律师。被告：霍邱县光明汽车出租有限责任公司，住所安徽省霍邱县城关镇苗圃路，统一社会信用代码91341522723338152A（1-1）。法定代表人：刘志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。原告冀明德与被告霍邱县光明汽车出租有限责任公司（以下简称光明公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀明德及其委托诉讼代理人樊超、被告光明公司及其委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀明德向本院提出诉讼请求：1、判决确认皖Ｎ×××××出租车（发动机号H7XA3613378、车辆识别代码LB37724S3HX719561）所有权、经营权归原告所有，被告配合将上述出租车办理过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，冀明德全款出资购买皖Ｎ×××××出租车，同时承担该车税费、保险费等办理全部落户手续的费用后，取得该车并投入使用。同时，该车挂靠在被告处从事出租车运营，且双方签订《车辆户籍挂靠服务合同书》。该合同第四款明确约定“乙方车辆在甲方挂户期间，其车辆产权、经营权属于乙方所有，自负盈亏”。然而被告利用其出租车管理权形成的强势地位，迫使原告违背自己的意愿，将案涉车辆登记在被告名下，并迫使原告接受其不公平条款,给原告的合法权益造成损害。另，国家交通运输部现已出台相关政策，落实所有权和经营权合二为一，但原告多次找到被告交涉车辆所有权、经营权事宜未果。光明公司辩称，一、原、被告的挂靠服务合同到期日为2025年8月31日，双方的合同正在履行中，原告没有任何理由要求把车辆所有权及经营权确认到自己名下。若合同到期、解除或合同无效的情况下，原告有继续经营的要求和打算，可以主张所谓的经营权及使用权归个人，但是否允许，也是行政机关的权利。原告现仅要求确认权利，因合同没有到期，原告也没有要求解除合同或确认合同无效，故，原告不具备要求确认的条件。二、原、被告签订的合同是双方真实意思表示，双方在签订合同时也不具有原告所诉的协迫情形，该合同签订也不违反法律强制性规定。故，该合同合法有效。出租车经营权是一种特殊行业，必须具备经营资质才可以经营，被告依法取得道路运输经营许可证，可以从事出租车行业的经营，个人无法取得道路运输经营许可证，原告的车辆只有纳入被告名下，才可以由被告为其办理相关的营运手续，其车辆才能合法营运。被告为其提供相应服务，收取管理费是合理合法的，而且收费并不高，低于双方的合同约定。三、根据《安徽省出租汽车客运管理办法》第九条规定，个人不具备取得经营资质的条件，必须是公司才能具备条件，个人只有挂靠公司，借助公司的运营机制进行经营，因此，原告要求确权没有法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，以光明公司作为购买方，由冀明德实际出资购买六安祥泰汽车销售有限公司出售的轿车1辆（发动机号码H7XA3613378、车辆识别代号/车架号码LB37724S3HX719561）。同月31日，光明公司（甲方）与冀明德（乙方）签订《车辆户籍挂靠服务合同书》，经协商达成如下协议：一、乙方自愿申请与甲方挂户，甲方经审查合格后接受乙方挂户申请，乙方可使用甲方企业名称和专用标志，乙方车号皖Ｎ×××××每月向甲方缴纳挂靠服务费伍拾元。……。四、乙方车辆在甲方挂户期间，其车辆产权、经营权属于乙方所有，……。十、本合同期为捌年，自2017年8月31日起至2025年8月31日止，……。嗣后，该车辆一直由冀明德以光明公司的名义合法经营至今。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案属所有权确认纠纷，因双方所争执的皖Ｎ×××××出租车的所有权牌照的特许经营权是否归冀明德所有的问题，根据《安徽省出租汽车客运管理办法》第八条、第九条规定，出租车经营实行经营资格许可、车辆营运许可和驾驶员从业资格许可制度。具备相关条件的方可申请从事出租汽车营运经营。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，不属于民事法律调整的范围。据此，对冀明德请求通过民事确权确认其对皖Ｎ×××××牌照享有经营权的主张（即要求光明公司配合将该出租车办理过户至自己名下），因其超出民事诉讼的范围，本院不予支持。冀明德主张该车辆的所有权、经营权，因双方在签订的《车辆户籍挂靠服务合同书》中已明确约定，且该合同书现尚未到期，光明公司亦未实际侵害其该项权利，故，对冀明德的该项诉请，本院亦不予支持。综上所述，冀明德诉讼无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冀明德的诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取为538元，由原告冀明德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵光瑜二〇二〇年四月十四日书记员  朱 煜附1：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初299号原告：马明，男，汉族，1991年1月4日出生，现住东胜区。被告：苏峰，男，汉族，1983年11月1日出生，现住东胜区原告马明诉被告苏峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东担任审判长与审判员满德呼、人民陪审员王慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马明到庭参加了诉讼，被告苏峰经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款18700元；2、判令被告支付原告从起诉之日起至欠款还清之日止的利息（按照年利率6%，本金18700元计算）；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告马明系被告雇佣的工作人员，2016年8月25日，经双方结算，被告欠付原告工资款18700元。经原告催要，被告至今未偿还上述欠款。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭也未提供答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：欠条一支，证明2016年8月25日，被告苏峰欠到原告马明工资18700元。经审查，本院认为，证据为原件，被告缺席视为对证据无异议，且证据与本案有关，故本院予以认定。经审理查明，2016年3月份到8月份，被告雇佣原告在鄂托克旗蒙西镇碱柜村“十个全覆盖”工程做旧房改造技术员工作。同年8月25日，被告出具欠条：今欠到马明工资壹万捌仟柒佰元正（18700.00）。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告持被告苏峰出具的欠条要求被告苏峰支付所欠工资，合法有据。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，故原告要求被告苏峰支付所欠工资18700元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%给付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏峰于本判决发生法律效力之日支付原告马明欠付工资18700元及利息（以下欠18700元为基数，从2019年4月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元、公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  贺晓东审 判 员  满德呼人民陪审员  王 慧二〇二〇年四月十三日书 记 员  郑小娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2253号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵德刚，男，1974年11月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告赵德刚融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告赵德刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵德刚支付全部未付租金共计207777.78元；2、判令赵德刚支付截至2020年1月14日的逾期利息7205.00元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以207777.78元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令赵德刚以计息本金220000元为基数，按照15%的标准支付违约金33000元；4、判令赵德刚承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月13日，一汽公司与赵德刚签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定赵德刚将其购买的车架号为LFV3A23H5J3764720的大众车辆以286800元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，赵德刚以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，赵德刚未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告赵德刚未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月13日，一汽公司作为出租人、抵押权人与赵德刚作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额286800元，初始租金66800元，计息本金220000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月16日，一汽公司向经销商转账192174.93元，摘要载明赵德刚。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额27825.07元。另，一汽公司提交了赵德刚购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称赵德刚自2019年1月16日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与赵德刚签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵德刚逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求赵德刚支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的33000元为限，对于超出部分，本院不予支持。赵德刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德刚于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金207777.78元；二、被告赵德刚于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息7205.00元，并以207777.78元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告赵德刚于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以220000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出33000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告赵德刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢48号之二 申请执行人：李先允，女，1970年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：山东日升众旺生物科技肥业有限公司。住所地：沂南县青驼镇驻地。 被执行人：王庆勋，男，1956年11月8日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4511号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人王庆勋的银行存款3452元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 伟
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初147号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人贺xx，男，1983年11月14日出生，汉族，小学文化，务农，山东省沂南县人，住沂南县。2003年11月4日，因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；2019年3月11日因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处有期徒刑九个月。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 山东省沂南县人民检察院于2020年3月24日以沂南检一部刑诉〔2020〕79号起诉书，指控被告人贺xx犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员李付枚、周伟伟出庭支持公诉，被告人贺xx到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年3月27日10时许，被告人贺xx驾驶一辆红色125型摩托车到沂南县，将祖之国放在其蔬菜大棚内上衣内侧口袋里的现金5300元盗走。 2、2019年12月21日11时许，被告人贺xx驾驶一辆白色雪铁龙轿车到莒县，将孙兆义停放在其大棚南边一辆电动三轮车内的四块蓄电池盗走。经鉴定，该被盗蓄电池价格为690元。 3、2019年12月21日13时许，被告人贺xx驾驶一辆白色雪铁龙轿车到莒县，将瞿敬桂放在其蔬菜大棚内上衣外侧口袋里的现金110元盗走。 为证实指控上述犯罪事实，公诉机关庭审中提供了现场指认笔录、书证、被害人陈述、被告人贺xx的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人贺xx以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，请依法判处。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人贺xx被抓获归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿受害人全部损失共计6100元。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人贺xx以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人贺xx被抓获到案后如实供述了犯罪事实，有犯罪前科，赔偿受害人损失等，本院在量刑时均予以体现。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人贺xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贺xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月27日起至2020年8月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执82号 申请执行人：安徽省石台县地方税务局，社会统一信用代码113418220032896715，住所地安徽省池州市石台县仁里镇人民北路15号。 法定代表人：高飞。 被执行人：金宝珍，女，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人安徽省石台县地方税务局与被执行人金宝珍房屋租赁合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2017)皖1722民初355号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人金宝珍未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金宝珍银行存款人民币11424元（含一审案件受理费105元、执行费69元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐 康
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3245号上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层，统一社会信用代码91440300731114239U。法定代表人：林培林。被上诉人（原审原告）：深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道根竹园社区横坑工业区116栋，统一社会信用代码914403006939727840。法定代表人：苏述梅，总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司因与被上诉人深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20338号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司的原审诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款计867139.22元及利息（按照月利息2%至被告付清货款日止，从2018年11月1日起暂计算至2019年6月30日为138740元）；2.本案诉讼费由被告承担（以上合计1005879.22元）。原告当庭调整第1项诉讼请求中的利息计算标准为：按照中国人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率上浮50%，从2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。一审判决结果：被告深圳市德帮能源科技有限公司应于判决生效之日起五日内支付原告深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司货款867139.22元及逾期利息（以867139.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6926元，保全费5000元，均由被告深圳市德帮能源科技有限公司负担。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人减少货款支付的请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人均未提交新的证据，一审判决查明事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人对一审法院认定其拖欠被上诉人货款867139.22元并无异议，但主张被上诉人逾期交货应当依约承担违约责任，要求减少货款。本院认为，即使被上诉人存在未按订单指定的交货时间交付货物的情况，但上诉人没有证据证明其在收货、对账和付款的交易各个环节中对被上诉人逾期交货提出异议，故本院对上诉人在本案中要求被上诉人承担逾期交货违约责任、减少货款的请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币13852元，由上诉人深圳市德帮能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年四月七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2374号 原告：南京唯诺尔科技项目管理有限公司，住所地在南京市江北新区浦滨路211号扬子科创中心B栋1808室。 法定代表人：刘译远，总经理。 委托诉讼代理人：代哲，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。 被告：欧智元，男，1989年1月19日生，汉族，住南京市建邺区。 原告南京唯诺尔科技项目管理有限公司（以下简称唯诺尔公司）与被告欧智元劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唯诺尔公司委托诉讼代理人代哲、被告欧智元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唯诺尔公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2018年8月工资8021.4元、赔偿金11810元。事实及理由：被告系原告公司员工，因被告在公司的会议中辱骂同事并在大庭广众之下大吵大闹，严重影响原告正常工作秩序和风气，因此原告依据公司的制度规定，于2018年8月31日解除了与被告的劳动关系。被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该委作出宁化劳人仲案字【2018】第858号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年8月工资8021.4元、赔偿金11810元。原告认为，原告解除与被告的劳动关系并无不妥之处，有事实和法律依据，并按照双方合同约定发放了工资，请求支持原告的诉讼请求。 被告欧智元辩称，被告虽与员工产生纠纷，但不存在殴打和辱骂情况，原告解除劳动合同的理由不能成立。原告8月份只支付了3000元，且没有明确该款性质，原告没有按照约定支付8月份工资。被告请求驳回原告的诉讼请求，原告应当支付8月份工资及赔偿金。 经审理查明，被告欧智元于2018年5月14日入职原告处，从事投资部投资经理工作。双方签订书面劳动合同，合同期限自2018年4月26日至2021年4月26日。合同约定被告工资按照基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法：基本工资为每月2000元，绩效工资考核发放办法按照被告的业绩和原告依法制订的相关规定考核确定。2018年5月11日，被告向原告发出录用通知书，载明薪资：月基本工资为10000元，绩效3000元，试用期工资8000元，餐补15元/工作日，工资将在每月的10日发放。 2018年8月31日，原告作出《关于与欧智元先生解除劳动关系的决定》，2018年8月31日，在工作会议中，欧智元因工作意见不合对同事进行恶语中伤，并试图欧打同事，情节严重，对正常的工作秩序带来了非常恶劣的影响。现因欧智元严重违反公司纪律（参考《员工手册》第九章（一）第3条严重违纪“对别人恶语中伤、辱骂、毒化公司风气，扰乱正常工作秩序”），公司做出开除决定（参考《员工手册》第九章（三）危机处理步骤-初次严重违纪即进行开除处理）。双方解除劳动关系自2018年8月31日生效。 原告通过银行转帐发放被告2018年5月工资5628.43元、6月工资6804.5元、7月工资11776.52元。原告发放被告8月工资3000元，并陈述扣除了绩效工资。被告陈述不知道3000元的性质，认为应发工资为13030元，扣除五险一金1139.91元和应纳税额868.69元，原告应发被告8月份工资11232.48元。原告认可被告陈述的五险一金和应纳税额。 另查，原告公司《迷你硅谷员工手册》第九章公司纪律第（一）项违纪类别第3条严重违纪规定，……，大庭广众之下互相大吵大闹，对别人恶语中伤、辱骂，毒化公司风气，搅乱正常工作秩序者……。第（三）项违纪处理步骤：违约类型初次-严重违纪开除并扣除绩效奖金……。被告于2018年8月6日在员工手册上签名。 欧智元因劳动报酬、赔偿金争议一案提出劳动仲裁申请。2019年3月1日，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案字【2018】第858号仲裁裁决，唯诺尔公司于五日内支付欧智元2018年8月工资8021.4元、赔偿金11810元，合计19831.4元。 上述事实，有原告提供提交的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系决定、员工手册、仲裁庭审笔录、被告提供的银行流水、录用通知书、当事人的当庭陈述等证据在卷证实。 原告为证明其主张提供了仲裁庭审笔录，被告对笔录的真实性无异议。从仲裁庭审笔录可以证明以下事实：2018年8月31日，由投资部、人事部和财务部针对社保新规讨论的会议中，被告与财务部经理王娟因一方案发生争论，由于方案遭到王娟反对，被告说王娟没有资格当财务人员，并拍了桌子准备冲过去打王娟，被拦下来，会议进行一会即结束。原、被告各自提供的证人关于被告有无说脏话及辱骂内容陈述不一致。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对于原告认为解除与被告的劳动关系符合法律规定的意见，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。原告解除与被告的劳动合同，未通知工会，在程序上违反了法律规定。被告在工作中因讨论工作事项与同事发生争执，虽有言行不当之处，但并不符在“大庭广众之下”的条件，且无造成严重后果，故原告解除合同并不符合员工手册的规定。综上，本院认为原告解除与被告的劳动关系违法，原告应当支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金。对于被告的工资待遇，原、被告双方虽有书面劳动合同，但通过原、被告提供的证据可以证明被告的工资实际按照录用通知书所确定的标准履行，故被告的实际月平均工资应为11810元｛｛（6804.5+119.83+1139.91）+（11776.52+1418.84+1139.91）+13030｝/3｝，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金11810元（11810×0.5×2）。 对于原告关于无需支付被告2018年8月工资8021.4元的诉讼请求，本院认为，原告以被告严重违反规章制度为由扣发被告工资并无法律及事实依据，原告应当支付被告8月份工资。扣除被告已确认收到原告支付的3000元，原告尚需支付被告2018年8月份工资8021.4元（13030-1139.91-868.68-3000）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告南京唯诺尔科技项目管理有限公司的诉讼请求； 二、原告南京唯诺尔科技项目管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告欧智元违法解除劳动合同经济赔偿金11810元、2018年8月份工资8021.4元，合计19831.4元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  顾桂宏 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初2995号 原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路3013号长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。 法定代表人：丁秋玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈石、秦勇刚。 被告：赵建强，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告赵建强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司在本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 连  泳  泳 二〇二〇年四月二十四日 书记员 许桂明（代）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3739号原告：黄赟，男，1976年12月15日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施国保，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：秦金华，男，1989年9月6日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：周菁菁，女，1989年6月14日出生，汉族，住苏州市相城区。被告黄赟与被告秦金华、周菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告秦金华、周菁菁曾下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄赟及其委托诉讼代理人**、施国保，被告秦金华、周菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金440200元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告秦金华、于2017年、2018年间累计向原告借款440200元，后借款期限届满，被告迟迟未还。被告秦金华辩称，其对原告向其出借款项事实认可，但相关款项其均已经归还，双方之间没有借条、结算，单从银行交易明细看，其转账给原告款项金额远超出原告转账给其金额；被告周菁菁对涉案借款不清楚，其也未将借款用于家庭日常生活。被告周菁菁辩称，称其对涉案借款不清楚，与原告未发生资金往来，被告秦金华也未将涉案款项用于家庭日常生活。本院经审理认定事实如下：原告黄赟提交支付宝交易记录、银行交易明细，证实2017年1月23日至2018年10月6日期间，原告黄赟通过其支付宝账户分多笔、金额不等转账支付被告秦金华合计192000元；2017年6月11日至2017年8月25日期间，原告黄赟通过其建设银行账户分多笔、金额不等转账支付被告秦金华合计213200元；2017年9月2日，原告通过其招商银行账户转账支付被告35000元，以上总计440200元，原告在上述部分转账中备注：借款。被告秦金华、周菁菁质证真实性认可，但相关借款均已归还。被告秦金华提交支付宝交易记录、银行交易明细，证实2017年9月19日至2018年5月22日期间，被告秦金华通过其民生银行账户分多笔、金额不等转账支付原告黄赟合计240073元；2017年12月21日至2018年9月3日期间，被告秦金华通过其招商银行账户分多笔、金额不等转账支付原告黄赟合计224165元；2017年1月26日至2018年9月27日期间，被告秦金华通过其支付宝账户分多笔、金额不等转账支付原告黄赟合计400067.4元，以上总计864305.4元。原告黄赟质证真实性无异议，但根据被告提交银行交易明细显示，2017年12月20日至2018年6月1日期间，原告向被告秦金华招商银行账户转账支付多笔、金额不等款项合计41500元；2017年9月5日至2018年1月2日期间，原告向被告民生银行账户转账支付多笔、金额不等款项合计20万元；2017年7月5日至2018年10月6日，原告向被告支付宝账户转账支付139000元，以上总计380500元，该380500元并未计入其诉请的金额中，被告转账864305.4元系归还的该380500元本金及利息。被告秦金华对原告质证意见回应称，其收到了原告转账支付380500元，但其支付原告864305.4元是对双方之间所有借款归还。诉讼中，原告黄赟、被告秦金华一致确认自2017年至今，原告向被告秦金华转账支付820700元，被告秦金华向原告转账支付864305.4元。另查明，被告秦金华、周菁菁系夫妻关系，于2012年2月27日结婚。诉讼中，原告黄赟陈述，其2016年在中信保诚保险公司，被告2017年进入公司，双方分在同一个组，关系比较好，被告是本地人经营的有生意，家庭富裕，有三四套房，两台车，所以被告一开始提出借款，其没有考虑就直接出借了，之前的现金借款金额比较小，被告归还几笔，后来被告称生意周转和家庭开销需要用钱，持续向其借钱，因为关系较好，也没有出具借条。被告秦金华向其转账864305.4元系对380500元借款归还，本案中其起诉440200元被告并未归还，但被告归还的是具体哪笔借款，本金多少，利息多少，记不清楚，无法区分。其认为相关借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且部分借款金额较小，可以推定用于夫妻共同生活，被告周菁菁应承担共同还款责任。被告秦金华陈述，其是在中信保诚保险公司认识原告，当时其因为赌博需要钱款，向被告借款，有的有利息，有的没有利息，双方没有做过结算，也没有写过借条，但其均已经归还。以上事实，由当事人提交支付宝交易记录、银行交易明细及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告黄赟依据转账付款凭证，主张与被告秦金华存在民间借贷关系，被告秦金华结欠借款本金440200元，被告秦金华亦提交付款凭证，主张其已经将全部借款归还原告，本院认为，原被告之间没有做过结算，从未出具过借贷凭证，现双方仅凭借转账流水主张权利、抗辩，根据双方提交转账支付凭证，可以确认2017年1月至2018年10月期间，原告支付被告秦金华820700元，被告秦金华支付原告864305.4元，被告秦金华并不结欠原告款项，原告虽主张被告秦金华864305.4元系归还380500元本金及利息，本案借款440200元并未归还，但并未有证据显示原告所称的380500元借款约定过利息，且原告无法指出双方之间哪些借款约定利息、利息标准多少、被告秦金华转账哪一笔系归还本金或者利息，故对原告说法，本院不予采信，原告诉请被告归还440200元，缺乏事实依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄赟全部诉讼请求。案件受理费7904元，由原告黄赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  胡有意人民陪审员  夏兴巧二〇二〇年四月二十四日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执725号申请执行人：连昌和，男1965年07月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州扬安高科技术有限公司，统一社会信用代码91341100678906623X，住所地滁州市花园东路555号10号厂房2层。法定代表人：何斌凯。本院在执行连昌和与滁州扬安高科技术有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州扬安高科技术有限公司1393000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年四月七日代理书记员  沈 浩
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初17号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘相义，男，1965年4月28日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，中共党员，农民，住山东省潍坊市坊子区。2019年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人刘相义犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉，被告人刘相义到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理，并于2020年4月15日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月24日20时10分许，被告人刘相义无机动车驾驶证酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌三轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）沿潍坊市坊子区黄旗堡一马路由南向北行驶至政府街路口处向西左转弯时，与沿黄旗堡一马路由北向南行驶至政府路路口的李某驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车相撞，发生道路交通事故，致刘相义受伤，两车损坏。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人刘相义的静脉血中乙醇含量为216.80mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，事故发生后被告人刘相义明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘相义在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人个人信息、档案信息、归案情况说明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表；证人李某的证言；被告人刘相义的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘相义违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘相义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘相义发生事故后明知他人报警而在现场等候，抓获时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘相义无证驾驶报废车辆，应从重处罚。被告人刘相义积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘相义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 褚振宇 书 记 员 李健健
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民监6号原审原告：刘昌贵，男，1975年10月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。原审被告：陈昌勇，男，1981年11月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。原审原告刘昌贵与原审被告陈昌勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）云民一初字第1557号民事判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决书确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杜祖强人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇二〇年四月十七日书 记 员  周文佳
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初264号之二原告：张科生，男，1967年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师。被告：上饶市亿豪实业有限公司，住所地江西省上饶市广信区信美路30号2栋118号，统一社会信用代码9136112158924965XN。法定代表人：何义波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张棹灏，江西赣东北律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露，男，1994年7月1日出生，汉族，该公司员工。原告张科生与被告上饶市亿豪实业有限公司（以下简称“亿豪公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法进行了审理。原告张科生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得继续占用原告土地；2、判令被告立即排除妨害，将占用原告土地的建筑材料等清空，恢复原状；3、判令被告留足间距，其中被告东边、西边房屋应离原告土地的间距为被告该房屋高度的1倍，北边房屋应离原告土地的间距为被告该房屋高度的0.6倍；4、判令被告留住通道，保留原告从东升北路到原告土地上宽度为4米的通道。事实与理由：2013年5月3日，原告通过出让方式，依法受让取得了位于上饶市广信区块422平方米国有土地使用权，土地用途为住宅用地，土地证号为饶县国用（2013）第00940号（以下简称“争议地块”）。现被告在原告的地块周围建起了多幢高楼，都未按《江西省城市规划管理技术导则》的标准留足房屋间距，也没有留足通道，更甚至被告在争议地块西边兴建的一幢高楼还占用了原告的部分土地，侵害了原告权益，被告应立即停止侵权。另外，被告还长期在原告的地块堆放建筑材料、垃圾，侵害了原告权益，应立即排除妨害、恢复原状。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，双方争议地块422平方米，原由原告张科生通过协议出让于2013年5月30日获得土地使用权，颁有土地证书。后在没有征收的情况下，上饶县（现上饶市广信区）人民政府于2017年11月23日下发抄告单将争议地块纳入东升路以东、亿豪星城以北的共计56.96亩土地（地块编号DEB2017020）网上拍卖以进行房地产项目开发，2017年12月27日被告亿豪公司以11,260万元竞拍取得（2018年12月22日颁发了不动产权证书）。现被告亿豪公司经审批正在开发建设房地产项目。2018年10月11日，原告张科生向上饶市中级人民法院提起行政诉讼，诉求确认上饶县人民政府将原告依法取得的争议地块的土地使用权收回的行为违法。2019年4月4日上饶市中级人民法院作出（2018）赣1121行初96号行政判决书，认定上饶县人民政府下发抄告单后，对“拥有原土地使用权的原告张科生的权利义务产生了实际影响，原告张科生拥有国有土地使用权的422平方米的土地实际上已经被上饶县人民政府事实上收回，上饶县人民政府…批准同意行为已实际执行并外化为对外发生法律效力的具体行政行为”，也即发生了征收决定的法律效果。该行政判决书还认定“上饶县国土资源局根据抄告单将原告拥有使用权的422平方米土地一并予以拍卖，剥夺了原告张科生获得经济补偿的权利，侵害了其合法利益，…但因编号DEB2017020的地块已整体拍卖并由第三人（注：即本案被告）拍得，原告的422平方米土地包含在其中，且只占一小部分，第三人基于善意取得整个地块的使用权，因此，该行政行为已经不具有可撤销的内容”，据此，判决：“确认被告上饶县人民政府未依法收回原告张科生的土地使用权并给予适当补偿的情况下，直接以政府常务会议决定并下发抄告单的形式批准同意上饶县国土资源局将原告拥有使用权的422平方米国有土地纳入位于东升北路以东、亿豪星城以北的56.96亩土地（地块编号DEB2017020）出让的行政行为违法。”该行政判决已生效。因此在未撤销上饶县人民政府收回争议地块的行政行为的情况下，依据物权法第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，原告对争议地块的土地使用权已因征收而消灭，本案原告诉求相邻关系的法律基础不存在，主体不适格。原告因此所受损失，可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张科生的起诉。已收取案件受理费50元，退还原告张科生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  方文力二〇二〇年四月二十六日书记员  吴 超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1539号原告：李某杰，男，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。被告：何某青，男，汉族，住山东省单县。被告：某保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人：许某宁。原告李某杰与被告何某青、某保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告李某杰于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回某诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李某杰负担。审判员 周 瑾二〇二〇年四月二十日书记员 王婷婷
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执166号 申请执行人任肃清，男，1982年6月23日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人刘立柱，男，1969年5月15日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人郝晓飞，男，1982年2月20日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行任肃清与郝晓飞、刘立柱民间借贷纠纷一案中，在执行过程中依法冻结被执行人刘立柱住房公积金并对其房产进行了查封，并对被执行人刘立柱在中国农业银行（账户62×××77）冻结，现被执行人刘立柱向本院申请对该账户解除冻结，因该账户系偿还账户请求予以解除。 本院认为，该账户系被执行人刘立柱工资与还贷账户，应暂时解除冻结待还贷后继续冻结，被执行人并以书面向本院保证该账户钱不做他用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘立柱银行账户（62×××77）冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈泽隆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1452号原告:王仕平。委托代理人：徐镜超，贵州证道律师事务所律师。委托代理人：黄小波，贵州证道律师事务所实习律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权。委托代理人：黄维，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人：丁浩，男，该公司员工。被告：中国建筑第四工程局有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路30号。法定代表人：曲清飞。原告王仕平诉被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司贵州分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王仕平撤诉。案件受理费减半收取30元,由原告王仕平负担。审判员  韦锋二〇二〇年四月二十四日书记员  杨喆
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执44号申请执行人：任某，男，1977年3月31日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王某，女，1980年8月5日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人任某与被执行人王某离婚子女抚养费纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初187号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付子女抚养费自2019年10月起每月500元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行。我们已将被执行人纳入失信当事人名单并下达限制高消费令。经查：被执行人现已再婚未在原居住地生活，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院将上述情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年四月二十六日书记员  李晓丹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保194号申请人:陈波，女，1981年2月4日生，汉族，临朐县，法定代理人：王某，女，1982年4月6日生，汉族，临朐县。被申请人:宋祖光，男，1987年9月10日生，汉族，山东省惠民县，被申请人：惠民县顺驰冷藏物流有限公司统一社会信用代码：91371621092845763B法定代表人：苏蒙蒙总经理住所地：惠民县孙武街道办事处后娘娘坟村申请人陈波于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宋祖光、惠民顺驰冷藏物流有限公司银行存款50万元或查封相应价值的财产，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋祖光、惠民县顺驰冷藏物流有限公司银行存款50万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定送达后立即执行。案件申请费3020元由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年四月七日书记员 司顺军
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1210号 原告：王振霞，女，1965年3月8日生，汉族，住诸城市。 被告：李术光，男，1977年10月26日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告王振霞与被告李术光机动车交通事故纠纷一案，原告李振霞于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王振霞申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王振霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王振霞负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年四月三日 书记员  张 茜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢665号申请执行人青岛四通电站设备制造有限公司。地址平度市李园街道办事处白果园村。法定代表人潘学敏，董事长。被执行人青岛宏元暖通环保工程有限公司。地址平度市李园街道办事处驻地（309国道以北）。法定代表人崔建文，经理。本院在执行申请执行人青岛四通电站设备制造有限公司与被执行人青岛宏元暖通环保工程有限公司财产权属纠纷一案中，申请执行人申请324521.78元及利息，被执行人已履行1198425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛中院(2007)青民再终字第125号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年四月十七日书记员 刘 杰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特26号申请人：嘉实金融信息服务（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号407室。法定代表人：楼晓岸。代理人：苏恋，男，该公司工作人员。代理人：刘航妤，女，该公司工作人员。被申请人：张清芝，女。申请人嘉实金融信息服务（杭州）有限公司（以下简称嘉实金融公司）与被申请人张清芝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。嘉实金融公司称，申请撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄陂劳动仲裁委）做出的陂劳人仲裁字[2019]263号仲裁裁决书，并由张清芝承担本案申请费用。理由为：一、仲裁裁决适用法律错误。1、仲裁裁决认定嘉实金融公司2019年4月未同意调回张清芝原工资为克扣工资属适用法律错误。嘉实金融公司根据张清芝的工作表现及缺勤情况扣减绩效工资不构成克扣工资，嘉实金融公司未同意张清芝调回薪酬的申请系因张清芝工作表现不达标，双方未对调回薪酬达成一致，张清芝工资仍为双方协商一致调降后的6000元/月，不属于扣减劳动者工资。黄陂劳动仲裁委错误地将三个月观察期认定为降薪期限，并将原本不确定的申请内容错误推断成“如三个月后表现较好则恢复工资”的确定性结论。证人胡礼超无权代表嘉实金融公司，黄陂劳动仲裁委片面地将证人的个人意见理解为张清芝符合调薪要求，错误地将该证人签字同意调薪的行为视为对张清芝工作表现的认可。事实上，张清芝未对其符合调回薪酬要求进行任何举证。黄陂劳动仲裁委将嘉实金融公司不同意调回薪酬的行为认定为克扣工资，违背了相关法律法规对克扣工资的规定与解释，也越权干预了双方当事人的自治权利。2、仲裁裁决认定张清芝系因嘉实金融公司未足额支付劳动报酬而递交离职申请属适用法律错误。嘉实金融公司已举证证明张清芝系因个人原因主动辞职，张清芝递交辞职报告后又反悔，在人力部门邮件回复同意其离职申请后，又否认提交过辞职报告。张清芝的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，黄陂劳动仲裁委裁定嘉实金融公司应向张清芝支付经济补偿金属于适用法律错误。二、张清芝隐瞒了足以影响公正裁决的证据。张清芝填写完离职申请文件后，以要申请劳动争议仲裁为由，从嘉实金融公司要回全部离职文件原件，包括离职面谈记录表、员工离职申请表、辞职报告，且拒绝归还公司。张清芝隐瞒前述证据的行为严重影响黄陂劳动仲裁委的公正裁决，导致裁决不公。三、仲裁裁决违反法定程序。张清芝当庭提交新的录音证据，嘉实金融公司表示无法当庭质证，要求答辩期。仲裁庭同意张清芝当庭播放录音，并要求张清芝庭后补充提交该录音证据。嘉实金融公司一直不清楚张清芝提交的新证据内容，亦无机会进行质证，该证据不具备录音证据的合法形式，不能作为认定案件事实的依据。黄陂劳动仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序，应予以撤销。张清芝称，一、嘉实金融公司所称的适用法律错误问题，实质都是事实认定问题。因嘉实金融公司克扣工资，才导致张清芝离职。仲裁裁决法律适用正确。二、根据“谁主张谁举证”的原则，如果嘉实金融公司认为张清芝隐瞒了证据，应当进行举证。三、仲裁裁决并没有将录音证据作为定案依据，不存在违反法定程序。经审查查明：2019年9月29日，黄陂劳动仲裁委作出陂劳人仲裁字（2019）263号仲裁裁决：一、嘉实金融公司支付张清芝未发工资2000元；二、嘉实金融公司支付张清芝解除劳动关系的经济补偿11250元；以上合计13250元，在本裁决书生效之日起十日内支付。三、驳回张清芝的其他仲裁请求。经仲裁庭查明，2019年5月，张清芝以嘉实金融公司未足额支付劳动报酬等为由，书面申请解除双方劳动关系。2019年5月7日，张清芝在办理完工作交接后，即离开嘉实金融公司处。在仲裁庭庭审中，张清芝对嘉实金融公司提交的离职面谈记录表、员工离职申请表、辞职报告的真实性均无异议，并表示该几份证据原件由其持有。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查嘉实金融公司的撤销仲裁裁决申请是否符合上述法律的规定。嘉实金融公司提出三项撤销仲裁裁决理由：一、仲裁裁决适用法律错误；二、张清芝隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、仲裁程序违法。一、关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。本院认为，虽然嘉实金融公司主张的是仲裁裁决适用法律错误，但其实质是对黄陂劳动仲裁委认定张清芝离职的原因有异议，实为对仲裁庭的证据采信和事实认定提出的异议，该异议并非本案审查范围。二、关于张清芝是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。嘉实金融公司称张清芝持有离职面谈记录表、员工离职申请表、辞职报告的原件，但未向仲裁庭提交，影响仲裁公正裁决。本院认为，对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，应是指对方当事人掌握了认定案件基本事实的主要证据，且该证据仅由对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交或在仲裁庭要求提交时拒不提交的情形。而在本案中，嘉实金融公司已将离职面谈记录表、员工离职申请表、辞职报告作为证据提交给黄陂劳动仲裁委，张清芝认可该证据的真实性，经质证黄陂劳动仲裁委对证据予以采信并作为认定事实的依据。故嘉实金融公司该项撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。三、关于仲裁程序是否违法的问题。嘉实金融公司称黄陂劳动仲裁委未经质证即采信张清芝提交的录音证据，但对其主张，未提交证据予以证实。嘉实金融公司该项撤销仲裁裁决理由，本院不予支持。综上所述，嘉实金融公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由及请求，均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回嘉实金融信息服务（杭州）有限公司的申请。申请费400元，由申请人嘉实金融信息服务（杭州）有限公司负担。审判长  代娟审判员  任文审判员  曹芳二〇二〇年四月二十九日法官助理黄旭东书记员程玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初7167号原告：北京众兴文兴纺织服饰有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院21号院1层103。法定代表人：王宗培，执行董事。委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。被告：周文，男，1984年1月10日出生，汉族。原告北京众兴文兴纺织服饰有限公司（以下简称众兴文兴公司）与被告周文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众兴文兴公司委托诉讼代理人谢清海通过电子诉讼平台参加诉讼。被告周文经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告众兴文兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款273787元；2.判令被告支付利息损失（以273787元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日，原被告签订供货合同，由原告向被告长期供应皮革，约定结算方式为现金。2017年度原告供应货物总额511954元，被告欠该年度货款255563元。2018年度原告供应货物总额175979元，被告欠该年度货款40599元。至此，截止到目前，被告欠货款额为273787元。故原告起诉。被告周文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，当事人双方签订买卖合同，载明由供方王宗培（北京联合众兴皮革行）向需方周文供货。2017年众兴文兴公司销售明细表载明，2017年度被告周文总计欠款金额为255563元。2018年度众兴文兴公司销售表载明，2018年度被告周文总计欠款金额为40599元。上述销售明细表均有被告周文签字。庭审中，众兴文兴公司向法庭陈述，供货合同中王宗培系以原告法定代表人身份签订合同，北京联合众兴皮革行系进行皮革销售时使用的名称，合同主体系原告。其认可在2017年及2018年结算后被告周文进行了部分还款，现仍欠货款金额为273787元。原告曾向被告进行催要，但无证据向法庭提交。在起诉后，被告亦未偿还过欠款。另，原告众兴文兴公司向本院起诉后，本院依法公告送达起诉材料，相关诉讼材料于2020年3月23日视为向被告周文送达。上述事实，有原告众兴文兴公司提交的供货合同、销售明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于合同主体。虽供货合同中载明的供方为王宗培，并注明北京联合众兴皮革行，但众兴文兴公司称王宗培系作为公司法定代表人在合同中签字，北京联合众兴皮革行系对外营业时的简称，合同主体仍是众兴文兴公司，且众兴文兴公司实际履行了合同义务，本院对此予以确认。故众兴文兴公司与周文之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。众兴文兴公司向周文提供了货物，周文收货后应给付货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。故众兴文兴公司要求周文给付所欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失。双方并未约定支付货款的时间，众兴文兴公司也并未提供证据证明其曾向周文催要货款，但周文未支付货款的行为对众兴文兴公司造成了资金占用的利息损失。综合本案案情，利息损失自本案诉讼材料送达周文之日起计算较为合理。故对于众兴文兴公司要求周文支付利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。周文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周文于本判决生效之日起十日内给付北京众兴文兴纺织服饰有限公司货款273787元；二、周文于本判决生效之日起十日内给付北京众兴文兴纺织服饰有限公司利息损失（以273787元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年三月二十三日起计算至实际给付之日止）；三、驳回北京众兴文兴纺织服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5407元，公告费560元，由周文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年四月十日书记员 徐舒扬