天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初354号原告郭秀珍,女,1954年2月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人祁松，天津德唯律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人朱拥军。委托代理人廉融，天津旗帜律师事务所律师。原告郭秀珍因认为被告天津市红桥区人民政府不履行安置补偿职责，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日立案后，于2019年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告郭秀珍及其委托代理人祁松，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人朱拥军、廉融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月5日，原告郭秀珍向被告天津市红桥区人民政府提出申请，请求被告：“1.依法履行法定职责，按照《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》对郭秀珍进行征收补偿；2.将处理进程及处理结果以书面形式函告郭秀珍。”被告天津市红桥区人民政府于2019年10月11日对原告郭秀珍作出《来信来函答复书》，主要内容为：“经查，依据相关规定和补偿方案，区政府已于2018年11月12日对郭秀珍名下承租的修缮堂胡同14号房屋作出津红政房征补西沽南［2018］539号《房屋征收补偿决定书》，依法进行征收并给予补偿。后经申请法院强制执行，区政府依法组织对该房屋实施强制搬迁，并对房屋现住人郭旗、郭成进行临时周转，原房屋权属关系不变。现被征收房屋原居住人郭旗、郭成占有使用周转房。申请人可通过与现住人郭旗、郭成协商或采取民事诉讼方式解决纠纷后，依据相关规定办理各项手续。”原告郭秀珍诉称，因天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要,被告于2018年10月11日作出红桥政房征字（2018）第2号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》,并在被征收范围内张贴公告，且附有《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》,明确公有房屋承租人系征收补偿对象,房屋征收部门为被告。原告系坐落于天津市红桥区公有房屋的承租人,被告于2018年11月12日作出津红政房征补西沽［2018］539号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》,明确原告系被征收人,并给予货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式的选择。被告一直拒绝为原告办理征收补偿手续,未履行法定职责。2019年9月5日，原告向被告提出《履责申请书》,要求被告履行法定职责,对原告进行拆迁补偿并办理相关手续,但被告以《来信来函答复书》的形式告知原告,因被告巳对案外人郭旗、郭成提供临时周转房,故拒绝为原告办理拆迁安置补偿相关手续。被告不履行法定职责行为构成行政不作为。原告请求人民法院：1.责令被告立即按照津红征补西沽［2018］539号《房屋征收补偿决定书》对原告进行拆迁安置补偿,办理拆迁安置补偿手续;2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据（复印件）：1.《天津市公有住房租赁合同》《房屋置换协议书》《房屋交付约定书》、发票、天津市公有住宅房屋租金收据，用以证明原告系被拆迁房屋的合法承租人,通过房屋置换方式取得被拆迁房屋的使用权，且一直占有使用及缴纳租金，故不存在产权争议;2.《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，用以证明作为被拆迁房屋的合法承租人，原告系补偿安置对象；3.津红政房征补西沽[2018]539号《房屋征收补偿决定书》，用以证明被告于2018年11月12日作出该决定书，明确要对原告进行补偿安置，可选择产权调换或货币补偿，如原告在规定期限内未选择，视为选择产权调换，被告应为原告办理补偿安置手续；4.《履责申请书》、EMS快递单及投递记录，用以证明原告于2019年9月6日向被告提出履职申请，要求被告履行法定职责；5.《来信来函答复书》，用以证明被告明确告知原告拒绝为原告办理补偿安置手续，其行为已构成行政不作为。被告天津市红桥区人民政府辩称，1.被告于2018年11月12日作出津红政房征补西沽［2018］539号房屋征收补偿决定，要求公有住房承租人于房屋征收补偿决定送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确选择的补偿方式，并与房屋征收部门办理房屋(及生活附属用房)移交手续，完成搬迁。但由于原告家庭纠纷迟迟不能解决，不能向征收部门明确选择的补偿方式，且公有住房承租人即原告未与房屋征收部门办理被征收房屋及生活附属用房的移交手续，未完成搬迁，故原告无权主张被告按照房屋征收补偿决定的内容对其进行安置补偿，办理补偿手续。2.被征收房屋登记的承租人虽为原告，但实际使用人为案外人郭旗，郭旗向征收部门提交了说明及证据材料，证明其与原告就被征收房屋存在争议，原告亦认可上述事实。虽然房屋使用人郭旗及案外人郭成将被征收房屋上交房屋征收部门，但房屋征收部门对房屋使用人提供了周转用房，不能视为公有住房承租人即原告履行了移交及搬迁义务，故被告未按照房屋征收补偿决定对原告进行安置补偿，办理手续并无不当。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告天津市红桥区人民政府向本院提交了以下证据（复印件）：1.津红政房征补西沽[2018]539号《房屋征收补偿决定书》、送达回证及张贴照片，用以证明被告依法履行程序作出征收补偿决定并向原告送达；2.津红房征履催字西沽[2019]48号《红桥区人民政府督促履行房屋征收补偿决定催告书》及送达回证，用以证明被告依法履行催告程序，并向原告送达催告书；3.案外人郭旗出具的说明、原告就被征收房屋签字认可的说明和承诺，用以证明原告与案外人就被征收房屋存在争议，尚未解决；4.西沽南片区棚户区改造项目上交房屋验收单，用以证明房屋使用人即案外人郭旗向征收部门上交被征收房屋，征收部门为其提供周转用房，原告至今未按照房屋征收补偿决定的规定履行移交手续，完成搬迁。经庭审质证，原告对被告提交的证据1中《房屋征收补偿决定书》的真实性予以认可，对送达回证和张贴照片不知情；对证据2的真实性不予认可，原告未接到过任何通知，也没有见到过被告张贴任何照片；对证据3的真实性、关联性均不认可，郭旗出具的说明系其单方出具，原告与郭旗签订的可以说是协议，郭旗对内容可能有添加；对证据4的真实性、客观性、关联性均不认可。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，涉案房屋的实际使用人是案外人郭旗；对证据2-5的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，原告虽是安置补偿对象，但因其家庭有纠纷，所以目前不能明确补偿对象，没有进行具体的补偿方案的实施。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-4及证明事项能够证明本案事实，本院予以采纳。原告提供的证据1-5能够证明本案事实，本院对其真实性予以采纳，但对证据1-3、5的证明目的不予采纳。经审理查明，被告于2018年11月12日作出津红政房征补西沽［2018］539号房屋征收补偿决定，对坐落在本市红桥区修缮堂14号14门4间号登记承租人为原告郭秀珍的公有租赁住宅房屋予以征收，同时写明了补偿内容。被告于2019年1月11日作出督促履行房屋征收补偿决定催告，要求原告自收到该催告书之日起十日内完成搬迁。案外人郭旗、郭成系原告之弟，郭旗实际使用涉案房屋，且向征收部门提供材料主张与原告就涉案房屋存在争议，郭旗、郭成共同将涉案房屋及附属用房移交征收指挥部，并占有使用征收部门提供的周转用房。原告于2019年9月5日向被告邮寄《履职申请书》，要求被告履行征收补偿职责，被告于2019年10月11日对原告作出《来信来函答复书》。本院认为，本案的争议焦点是：原告诉请被告立即按照房屋征收补偿决定对原告进行安置补偿并办理手续理由是否成立。被告提供的证据能够证明其针对涉案房屋已经作出房屋征收补偿决定，履行了针对涉案房屋的征收补偿职责。原告虽为涉案公有房屋的承租人，但未实际使用该房屋，且未按照房屋征收补偿决定的内容与房屋征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。涉案房屋及附属用房系由案外人郭旗、郭成移交，原告亦无法将郭旗、郭成占有使用的周转用房交还被告并办理后续征收安置手续，其诉请被告立即按照房屋征收补偿决定对其进行安置补偿并办理手续理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭秀珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英审 判 员  李柏翠人民陪审员  杨 琴二〇二〇年四月十六日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。