贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔O222民初8404号 原告：陇成明，男，1974年8月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：杜非易，贵州好时律师事务所律师。 被告：邹信华，男，1973年8月20日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：杜应怀，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。 被告：邓永芬，女，1976年9月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 第三人：唐守志，男，1968年12月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告陇成明诉被告邹信华、邓永芬及第三人唐守志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通进行审理。原告陇成明及其委托诉讼代理人杜非易、被告邹信华的委托诉讼代理人杜应怀、第三人唐守志到庭参加诉讼，被告邓永芬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陇成明向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金10万元。2、判令被告共同偿还原告借款利息93,267元（借款利息以100,000元为基数按照月利率2%自2014年12月29日计算至债务清偿之日止，暂计算至起诉之日即2019年10月21日）。3、本案诉讼费用由被告承担。以上共计193,267元。事实和理由：2012年，被告邹信华、邓永芬夫妇因建房急需用钱，因此向原告陇成明借款100,000元，原告于当日以现金形式向被告交付了100,000元的借款。此后，被告一直未偿还本金及支付利息。经原告多次催还，被告邹信华、邓永芬于2014年12月29日向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到陇成明人民币壹拾万（￥100,000.00元）整，利息按2%（百分之二）计算，三个月付一次利息。”但并未履行还款义务。被告又于2015年8月21日向原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到陇成明借款的利息钱，壹万玖元整（￥：19,000元），结算日期到2015年9月29日止，还款日期农历腊月十六日（即2016年1月25日）。”此后，被告仅偿还原告利息6,000元，便没有再履行还本付息的义务。此后，原、被告双方又于2016年10月25日在第三人的协商下达成还款协议书。然而，被告并没有按照约定履行义务。根据以上事实，原告认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，原告按照约定向被告交付了所借款项，被告应当按照约定向原告偿还该笔借款，并按照约定支付借款期间的利息。时至今日，被告仍未履行还款义务，由此给原告造成巨大的财产损失。经原告多次催收未果，现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。原告与二被告之间除本案借款外，无其他债权债务关系。等。 原告向本院提交了借条、欠条、还款协议书各一份并申请证人龙某出庭作证。 被告邹信华辩称，第一、被告邹信华与本案另一被告邓永芬于2014年虽系夫妻关系，但双方当年夫妻感情已破裂，且被告邹信华与被告邓永芬已于2015年4月办理了离婚登记。原告出示的证据借条上虽有被告邹信华的签字，当时的情况是被告邹信华在被告邓永芬的逼迫下才在该借条上签字的，被告邹信华签完字后，就离开了，原告是否将借条上载明的借款本金支付给本案另一被告邓永芬，被告邹信华不得而知。且在借条上签字担保的担保人也不是被告邹信华所请去担保的。被告邹信华并未要求担保人为该借款提供担保，这说明被告邹信华与原告之间没有借款合意。第二、原告在诉状中陈述被告邹信华与被告邓永芬需盖房缺少资金，这不是事实，前面已说明了被告邹信华与被告邓永芬在答辩人签字之时已感情不和多年，被告邹信华首先有房屋居住，其次在双方已感情不和多年的情况下不可能再借款盖房，被告邹信华没有资金需求。前面已说过，之所以被告邹信华会在借条上签字，完全是被邓永芬所逼迫：邓永芬威胁被告邹信华如不去签字，就到被告邹信华工作的地方闹，被告邹信华是在这样的情况下才迫不得已在借条上签字的。第三、原告在诉状中陈述将借款本金10万元以现金支付给被告邹信华及邓永芬，前面已说明了被告邹信华签完字后就离开，原告是否向邓永芬支付借款本金被告邹信华不得而知。按交易习惯，10万元属于数额交大的借款，原告应有将该10万元交付给借款人的相关凭证，如收条，银行转账凭证，如原告陈述是以现金交付的，应提供银行取款凭证或银行流水，用以证明原告有经济来源或资金流向。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案，原告仅提供了借条，并为提供其他证据予以证明其已将借款本金实际支付给了被告邹信华等，不能认定该借贷行为实际发生，首先10万元现金支付不符合交易习惯，数额较大的借贷行为一般都是以银行转账方式完成，其次，原告应提供其银行流水，证明其有经济能力和财产变动情况。第四、本案原告第一次起诉时在庭审中原告对本案借款的交易地点与担保人唐守志的陈述相互矛盾。对于借款交付地点这个不容易忘记的事项，原告及担保人说法不一，不能说明原告已将借款交付给被告邹信华及本案被告邓永芬。且本案在第一次起诉时，原告与担保人陈述他们系亲戚关系，担保人在明知自己要承担担保责任的情况下，作出对自己不利的陈述，这有违常理，且担保人系原告亲戚也有违常理，一般是借款人请自己的亲戚为自己作为借款担保，而该案中是出借人的亲戚为借款人作为担保，这与常理不符。第五、原告在第一次起诉时并未提供《还款协议书》，且该还款协议书没有被告邹信华的签字。其真实性无法予以核对。第六、原告主张的利息没有法律依据，借条中虽有利率按2%计算，但没有约定是年利率还是月利率，属于利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所以原告主张的利息没有法律依据。综合以上几点，原告不能提供该借贷关系实际发生的事实依据，被告邹信华没有款项的用途，该借款并未实际成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告邹信华未向原告偿还偿付过借款本息。等。 被告邹信华提交了离婚证一份。 被告邓永芬未答辩。 第三人唐守志述称，二被告向原告借钱的时间是2014年12月29日（证人作证后变更为2012年12月29日）11时左右，钱是10万元，是一万元一沓的，总共十沓，二被告各清点五沓，清点完后我们用黑色塑料袋包好交给被告邹信华的。借条是在第三人家二楼写的，被告邹信华收到钱后，我们就到陈猪脚去吃饭，吃完饭后，被告邹信华讲他要忙着去上课，以后再感谢我们，握手以后就走了。等。 本院经审理认定事实如下：二被告于2014年12月29日向原告出具《借条》一份载明向原告借到10万元，利息按2％计算，三个月付一次利息。被告邹信华与被告邓永芬于2015年4月29日登记离婚并领取离婚证。2016年10月25日，原告与邓永芬对2014年12月29日原告借给被告邓永芬的10万元的还款计划签订《还款协议书》一份约定被告邓永芬分期偿还原告借款10万元，并约定如果违反此还款协议，2016年10月25日之前差的四万元利息照付。然后之yua前的10万元从2016年10月25日起百分之二的利息照算起走。 本院认为，结合原告举证情况及原告自认原告与被告除本案借款无其他债权债务关系来看，可以认定原告与被告之间存在借款10万元，借款月利率为2％的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，案涉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于借款利息，被告邹信华辩称未向原告偿付过借款本息，没有证据证明《还款协议书》签订后被告邓永芬偿付过借款本息，《还款协议书》确认的2016年10月25日之前差的利息4万元低于自2014年12月29日至2016年10月25日的利息，借款利息应按《还款协议书》约定的计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹信华、邓永芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陇成明借款本金10万元并共同支付2016年10月25日之前的借款利息4万元，本息合计14万元。 二、被告邹信华、邓永芬于本判决生效之日起十日内以未偿还借款本金作为计算基数，按月利率2％计算共同支付原告陇成明自2016年10月25日至借款本息清偿之日的利息， 三、驳回原告陇成明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,166元，由原告陇成明负担166元，由被告邹信华、邓永芬共同负担4,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  牛 灿 人民陪审员  杨小友 人民陪审员  李先丽 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  朱 念