江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终540号上诉人（原审原告）：周德监，男，1943年5月26日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：***，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭爱兵，男，1985年12月22日生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：丁卫钢，男，1984年11月24日生，汉族，住遂川县。上列两被上诉人委托诉讼代理人：彭学杨，遂川县雩田镇法律服务所法律服务工作者。上诉人周德监、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保）因与被上诉人彭爱兵、丁卫钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周德监上诉请求：增加赔偿款26632.26元并由彭爱兵、丁卫钢和人民财保承担诉讼费用。事实和理由：1.人民财保在理赔其医疗费用时已扣减交强险医疗费10000元，一审判决又扣减了医疗费10000元，属重复扣减，请求改判人民财保共赔偿其各项经济损失80761.25元。2.人民财保在理赔周德监医疗费时均扣减了20%非医保用药费用共计16632.26元，请求改判彭爱兵、丁卫钢共向周德监赔偿18240.32元。针对周德监的上诉，人民财保辩称，应按法律规定和事实来认定10000元医疗费是否重复扣减，周德监主张的非医保用药费用16632.26元超出一审诉请范围，且该款已赔偿完毕，周德监该上诉请求无事实和法律依据。针对周德监的上诉，彭爱兵、丁卫钢辩称，对10000元医疗费是否重复计算和人民财保的答辩意见一致。周德监上诉请求增加赔偿的20%非医保用药费用超出一审诉请的范畴，请求驳回该项上诉请求。人民财保上诉请求：撤销原判第一项，依法核减其赔偿款3300元。事实和理由：周德监的鉴定费用属于因诉讼产生的间接损失，依据人民财保和彭爱兵、丁卫钢签订的保险合同条款约定，因交通事故产生的其间接损失应由被保险人自行承担，一审判决其承担周德监的鉴定费用错误。针对人民财保的上诉，周德监辩称，周德监不负事故责任，鉴定费用不应由其承担，应由司机和保险公司双方承担。针对人民财保的上诉，彭爱兵、丁卫钢辩称，人民财保上诉主张的3300元鉴定费应按保险合同约定处理。周德监向一审法院起诉请求：判令彭爱兵、丁卫钢和人民财保赔偿其各项损失109506.16元[医疗费30006.16元、护理费21780元（150天×145.2元／天）、营养费3600元（20元／天×180天）、住院伙食补助费2250元（75天×30元／天）、伤残赔偿金33819元（33819元×5年×0.2）、后续治疗费4000元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金10000元、交通费750元（75天×10元／天）]。一审法院认定的事实：2018年10月15日21时30分许，彭爱兵驾驶赣Ｄ×××××小车由东往西行驶在泉江镇洋村村委会附近路段与前方行人周德监发生相撞，造成周德监受伤的交通事故。2018年10月30经遂川县交警大队认定彭爱兵负担此次道路交通事故的全部责任，周德监不承担责任。周德监受伤后送入遂川县人民医院治疗，住院6次，共计75天。人民财保已将周德监第一次、第二次、第五次住院的费用赔偿给周德监。现周德监主张用去的医疗费用30006.16元系第三次、第四次、第六次入院费用和门诊费用（即第三次费用10900.98元＋第四次费用9856.33元＋第六次费用7212.73再加上门诊费用2036.46元，合计30006.16元）。2019年6月18日，周德监伤势经江西神州司法鉴定中心鉴定为：伤残等级为九级，自受伤之日起护理期为150天，营养期180天，后续治疗费4000元。后因人民财保对周德监主张第三次医疗费用即2018年11月11日—2018年11月23日和第四次医疗费用即2018年12月2日—2018年12月16日两次费用合计为20757.31元有异议，申请重新鉴定，经江西吉安司法鉴定中心鉴定意见为：周德监2018年11月11日—2018年11月23日、2018年12月2日—2018年12月16日两次住院治疗与交通事故存在轻微作用的因果关系。另人民财保将周德监第一、二、五次所支付的医疗费在交强险内理赔了68417.59元。彭爱兵已支付周德监1500元医疗费用，人民财保还理赔了医疗费10000元。彭爱兵驾驶的赣Ｄ×××××小车登记车主为丁卫钢，该车在人民财保投保了交强险和100万元商业三者责任险。保险期间2017年10月22日至2018年10月21日。本案发生交通事故时，尚在保险期间。经核算，周德监提起本案交通事故所导致的损失项目和数额为：医疗费30006.16元、护理费20400元（136元∕天×150天）、住院伙食费2250元（30元∕天×75天）、营养费3600元（20元∕天×180天）、后续治疗费4000元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金33819元（33819元×5年×20%），交通费用酌情核定为500元，上述损失合计为102875.16元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。彭爱兵驾驶小车与周德监发生交通事故并致使周德监受伤属实。根据交警部门对事故责任的划分彭爱兵负此次事故全部责任，故彭爱兵应对周德监的损失承担全部赔偿责任。本案争议的焦点是周德监伤残赔偿计算标准是否按城镇标准计算，周德监向法庭提交了其土地已依法被征收，其主要生活来源地在城镇，故认定周德监按照江西省城镇居民标准认定赔偿。本案周德监主张的第三、四、六次医疗费用总计30006.16元，人民财保对第三、四次合计20757.31元提出异议后，经吉安司法鉴定机构鉴定认为该费用与本次交通事故存在轻微作用的因果关系，故酌情核定该笔费用为4151.47元（20757.31元×20%）。周德监剩余医疗费用的损失16605.84元（20757.31元×80%）由其自行负担。经核算，认定周德监所有损失为86269.31元（102875.16元-（20757.31元×80%）。因彭爱兵所驾车辆在人民财保投保了交强险，故人民财保应在交强险限额内理赔周德监损失。又因人民财保对周德监在第一、二、五次所支付的医疗费在交强险内理赔了68417.59元，故周德监的其余损失86269.31元应在商业三者险范围内理赔。在一审过程中，彭爱兵、丁卫钢与人民财保达成合意对周德监的医疗费用扣除12%的非医保用药，不违反法律规定，予以准许。经核算周德监所有医疗费用中认定为13400.43元（30006.16元－20757.31元×80%），由彭爱兵、丁卫钢赔偿周德监1608.06元（13400.43元×12%）。周德监其余损失73161.25元（86269.31元-1608.06元-1500元-10000元）由人民财保在商业三者险内赔偿给周德监。又因人民财保在申请重新鉴定时支付了鉴定费用3000元，核减周德监应承担部分，故人民财保实际还应支付周德监理赔款70761.25元（73161.25元-2400元）,彭爱兵先行垫付的1500元由人民财保返还给彭爱兵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在商业三者险范围内理赔周德监各项经济损失70761.25元；二、彭爱兵、丁卫钢赔偿原告损失1608.06元。三、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司返还彭爱兵已支付的理赔款1500元；四、驳回周德监的其他诉讼请求。案件受理费2492元，减半收取1246元，由周德监负担441元，彭爱兵、丁卫钢负担805元。二审中，周德监提交了两组证据，证据一是计算书列表和机动车保险赔款/费用计算书，拟证明人民财保在打款理赔时少了10000元；证据二是协议书两份，拟证明人民财保在理赔时扣减了20%非医保用药费用共计16632.26元。彭爱兵、丁卫钢和人民财保质证认为，计算书列表和机动车保险赔款/费用计算书载明的金额与保险公司理赔金额一致，两份协议书与本案诉请无关。各方当事人对证据一均予以认可，本院予以采信。对证据二，该两份协议书的内容系对非本案诉请的医疗费进行处理，不属本案审理范围，故依法不予采信。本院经二审审理查明，周德监上诉请求增加的非医保用药费用共计16632.26元系周德监第一、二、五次住院的医疗费。人民财保对周德监因本案交通事故产生的第一、二、五次医疗费共理赔68417.59元，一审判决认定另行赔付的医疗费10000元包含在上述理赔款中。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点集中在三点，一是鉴定费3300元应否由人民财保承担，二是一审计算人民财保理赔款是否重复扣减10000元，三是周德监的非医保用药费用16632.26元应否由彭爱兵、丁卫钢承担。关于鉴定费3300元应否由人民财保承担的问题。人民财保与丁卫钢签订的保险合同中约定保险公司对于因被保险车辆发生交通事故而产生的间接损失不予理赔，本案中3300元鉴定费属于间接损失，且彭爱兵、丁卫钢同意按照保险合同的约定确定3300元鉴定费的赔偿主体，故该3300元鉴定费应由彭爱兵、丁卫钢赔偿。关于一审计算人民财保理赔款是否重复扣减10000元的问题。二审审理过程中，人民财保认可其共支付周德监第一、二、五次住院医疗费的金额为68417.59元，一审判决认定的另行支付医疗费10000元包含在上述理赔款中，一审判决在计算人民财保的垫付款时多扣减10000元，应予以纠正。关于周德监的非医保用药费用16632.26元应否由彭爱兵、丁卫钢承担的问题。周德监上述主张增加的非医保用药费用16632.26元系第一、二、五次住院医疗费，该医疗费并不属于周德监一审诉请的损失范围，其上诉主张增加16632.26元赔偿款无法律依据，本院依法不予支持。根据查明的事实，本院确认周德监因本案交通事故产生的各项经济损失如下：医疗费13400.43元（30006.16元-20757.31元×80%）、护理费20400元、住院伙食补助费2250元、营养费3600元、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金33819元，交通费500元，共计82969.31元。彭爱兵、丁卫钢与人民财保达成约定自愿承担医疗费中12%的非医保用药费用1608.06元（13400.43元×12%，与其垫付款1500元相品除后，彭爱兵、丁卫钢尚应赔偿周德监因本案交通事故产生的各项经济损失108.06元（1608.06元-1500元）。人民财保尚应赔偿周德监因本案交通事故产生的各项经济损失81361.25元（82969.31元-1608.06元）。综上，人民财保的上诉理由成立，周德监的上诉理由部分成立，对其相应部分的上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初1614号民事判决第三项、第四项；二、变更江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初1614号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿上诉人周德监各项经济损失81361.25元；三、变更江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初1614号民事判决第二项为：被上诉人彭爱兵、丁卫钢赔偿上诉人周德监各项经济损失108.06元；四、驳回上诉人周德监的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1246元，鉴定费6300元（3300元+3000元）二审案件受理费516元，共计8062元，由上诉人周德监负担3107元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担600元，被上诉人彭爱兵、丁卫钢负担4355元。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇二〇年四月十七日法官助理王婷书记员周芳