上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1378号原告：刘龙普，男，1979年12月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈振瑞，男，1984年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。被告：尧晓昀，女，1990年3月7日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈振瑞。原告刘龙普与被告陈振瑞、尧晓昀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙普、被告陈振瑞(暨被告尧晓昀的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人张曙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙普向本院提出诉讼请求：请求判决陈振瑞、尧晓昀支付逾期付款违约金人民币167,500元(按人民币355万元的日万分之五计算，自2019年9月30日至2019年10月10日共计计算10天，以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年4月5日，刘龙普(卖售人、甲方)与陈振瑞(买受人、乙方)就上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签署《房屋买卖合同》，合同约定“乙方承诺第二期房价款(即贷款)于2019年9月29日之前支付甲方”。2019年7月13日，刘龙普与陈振瑞、尧晓昀正式签署《上海市房地产买卖合同》。2019年8月23日，刘龙普拿到房地产抵押贷款结清证明并于8月24日到上海市宝山区房地产交易中心办理房地产抵押权终止手续。但此时陈振瑞、尧晓昀未及时按合同约定的七日内办好贷款手续，期间刘龙普多次微信联系中介催促，直到2019年8月25日陈振瑞、尧晓昀才着手申请办理贷款事宜。2019年9月10日，双方办理房屋过户手续，9月20日陈振瑞、尧晓昀拿到房产证并递交材料至贷款银行开始走流程，同时刘龙普将房屋钥匙提前交付给陈振瑞、尧晓昀。根据双方于2019年4月5日签订的《房屋买卖合同》的第12条及第17条补充约定，贷款100万元应当于2019年9月29日前支付，但实际于2019年10月10日支付，故提出如上诉请。被告陈振瑞、尧晓昀辩称，刘龙普与陈振瑞、尧晓昀的合同已履行完毕，陈振瑞、尧晓昀没有任何过错及违约行为，双方实际是按照上海市房地产交易中心备案的《上海市房地产买卖合同》来履行，陈振瑞、尧晓昀完全按照附件三的付款协议内容履行了合同项下所有付款义务，不存在任何违约行为，履行过程完全本着诚实信用的交易原则。根据双方备案的房产合同附件三的支付条件和内容，陈振瑞、尧晓昀于2019年7月13日签订合同后，在9月左右就已向银行申请贷款，并办理了相关手续。后续双方按约办理过户、交房、款项支付等手续且已全部履行完毕。尾款50,000元也于2019年9月前向刘龙普支付。刘龙普陈述的10天期间是属于银行审批后，国庆节假日原因导致的，与陈振瑞、尧晓昀无任何关系。综上，刘龙普的违约金计算没有事实和法律依据，故不同意刘龙普的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，刘龙普(出卖方、甲方)与陈振瑞(买受方、乙方)就系争房屋签订《房屋买卖合同》，第1条载明房地产基本状况，系争房屋权利人为刘龙普，已设立抵押，抵押权人为广发银行，抵押余额为约90万元整；第2条约定，系争房屋转让价款为355万元；第3条约定，甲、乙双方同意于本合同签署后136天内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；第4条约定付款方式：第二期房价款100万元，乙方通过银行贷款方式支付，乙方应于签订示范合同后七日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，办理其它一切相关手续。贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准，但乙方应于取得以贷款银行为抵押权人的他项权证后五个工作日内，将其交付贷款银行；第12条约定，甲乙双方任何一方未按本合同约定履行，应当按照总房价款的日万分之五支付对方逾期违约金；第14条约定，本合同空白处填写文字与铅印文字具同等法律效力，若填写文字与铅印文字冲突，以填写文字为准。甲乙双方一致同意严格按照本合同履行，签署示范合同仅为办理交易过户手续之需，若示范合同对本合同部分内容变更，以变更后的内容为准，本合同未变更的内容继续有效。第17条补充约定，乙方承诺第二期房价款于2019年9月29日之前支付甲方。2019年7月13日，刘龙普(卖售人、甲方)与陈振瑞、尧晓昀(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。约定，甲、乙双方经协商一致，同意系争房屋转让价款共计355万元；附件三约定了付款方式和付款期限：甲、乙双方签订本合同当日，乙方向甲方支付部分首付款75万元，本合同签订前乙方已支付定金50万元亦转为首付款。甲方同意乙方通过向贷款银行申请100万元贷款的形式支付第三期房款，乙方应于签订本合同后近期内向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用。若乙方之贷款申请未经审核通过或未全额经审核通过，乙方应于过户当日将第三期房款全额或差额补足并支付甲方。待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过后于2019年9月10日前，甲、乙双方至上海市房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续(送件)，乙方当日向甲方支付第二期房款130万元整。待上海市房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产权证和以贷款银行为抵押权人的他项权证，且将该他项权证送交贷款银行后，乙方应支付给甲方第三期房款，该期房款应于借款抵押合同等相关协议约定期限内由贷款银行代为支付。待上海市房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产权证后，同时甲方收到乙方的银行贷款后7日内，甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，甲方应将系争房屋交付乙方，确认无误并签署《房地产交接书》，由居间方无息转付甲方尾款5万元。若甲、乙双方按照本附件(即付款协议)履行与正文条款约定不一致，双方同意按照本附件(即付款协议)约定履行。上述合同签订后，陈振瑞、尧晓昀付清了购房款255万元。双方于2019年9月10日办理房屋产权过户手续。2019年9月20日，陈振瑞、尧晓昀经核准登记为系争房屋的权利人。2019年10月10日，贷款100万元放款至刘龙普账户。庭审中，刘龙普表示，根据2019年4月5日签订的《房屋买卖合同》约定，贷款100万元应于2019年9月29日支付，实际到账时间为2019年10月10日，逾期10天，故其依据《房屋买卖合同》第12条，要求陈振瑞、尧晓昀承担该笔贷款逾期支付的违约责任。陈振瑞表示，贷款100万元的付款时间应以《上海市房地产买卖合同》附件三的约定为准，并向本院提供《上海市住房公积金个人住房贷款合同》及《房地产买卖抵押贷款合同》。根据上述贷款合同约定，公积金贷款50万元的借款日期以贷款银行放款凭证为准，商业贷款50万元的借款日期以个人贷款出账凭证为准。本院认为，刘龙普与陈振瑞签订的《房屋买卖合同》及刘龙普与陈振瑞、尧晓昀签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于陈振瑞、尧晓昀贷款100万元是否构成逾期支付。本案中，刘龙普与陈振瑞于2019年4月5日签订《房屋买卖合同》，嗣后刘龙普与陈振瑞、尧晓昀又于2019年7月13日签订了示范文本的《上海市房地产买卖合同》，两份合同对房款付款期限约定不一致。根据《房屋买卖合同》第14条的约定，示范合同对房屋买卖合同作出变更的，以变更后的内容为准，且示范合同签订时间在后，故本案中关于房款支付时间的约定应以示范文本的《上海市房地产买卖合同》为准。根据《上海市房地产买卖合同》附件三的约定，买方应于签订合同后近期内申请贷款，买方之贷款申请经贷款银行审核通过后于2019年9月10日前，双方至上海市房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续，贷款应于借款抵押合同等相关协议约定期限内由贷款银行代为支付。本案中，双方于2019年9月10日按约办理了过户登记手续，故在过户前，买方已办妥贷款申请及审批手续，而合同约定贷款放款时间以借款抵押合同等约定期限为准，故贷款100万元于2019年10月10日到账符合双方合同约定，并不构成违约。刘龙普要求陈振瑞、尧晓昀按照《房屋买卖合同》第12条约定支付违约金，相关诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：驳回原告刘龙普要求被告陈振瑞、尧晓昀支付违约金167,500元的诉讼请求。案件受理费减半收取1,825元，由原告刘龙普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二〇年四月二十二日法官助理 张雨柏书 记 员 冯 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。