新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新32民初18号      原告：应锋萍，女，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。   委托诉讼代理人：张明媚，河北省宝成律师事务所律师。   被告：冯庆均，男，1966年4月13日出生，汉族，和田市华北租赁站经营者，现住和田市。   委托诉讼代理人：董平，新疆典腾律师事务所律师。   被告：张鑫良，男，1960年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。   被告：新疆金廷智能科技有限公司，住所地：新疆和田地区北京工业园区北园区。   法定代表人：朱征明，该公司经理。   第三人：应江平，男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。   原告应锋萍与被告冯庆均、被告张鑫良、被告新疆金廷智能科技有限公司（以下简称金廷公司）、第三人应江平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告应锋萍的委托诉讼代理人张明媚、被告冯庆均的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼；被告张鑫良、被告金延公司、第三人应江平经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   应锋萍向本院提出诉讼请求：一、依法解除被告冯庆均对原告名下浙江省东阳市房产［权证号码：浙（2017）东阳市不动产权］及浙江省东阳市［权证号码：浙（2017）东阳市不动产权］的查封措施，不得执行该房产；二、本案诉讼费用由被告冯庆均负担。事实和理由：2017年2月9日，原告与第三人签订《东阳市房屋转让合同》，第三人将其所有的位于东阳市××道房屋及附房一处出售给原告。原告于协议签订次日将全部购房款86万元以转账方式支付给了第三人，第三人亦将房屋交付给了原告，双方并于2017年2月10日办理了产权变更登记手续，原告依法取得涉案房屋的合法所有权。2018年8月17日，新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院以（2018）新32执6号执行裁定书及（2018）新32执6-1号协助执行通知书对原告所有的上述房产进行了查封，原告于2018年8月23日向新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院提出执行异议申请，新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院于2018年11月2日以邮寄的方式向原告送达了（2018）新32执异1号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2018）新32执异1号执行裁定书，认定事实不清，适用法律错误，违反了《中华人民共和国物权法》第四条及第九条的规定，原告对此不服，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零五条之规定，提起执行异议之诉。同时依据该司法解释第三百一十五条的规定，请求人民法院在执行异议之诉案件审理期间，依法不得对原告房产进行执行。   被告冯庆均辩称，一、原告应锋萍与第三人应江平系兄妹关系且存在虚假交易行为，二人恶意串通损害答辩人权益，试图逃避执行。答辩人冯庆均因与张鑫良、金廷公司、应江平租赁合同纠纷一案于2014年11月28日诉至贵院，2016年4月18日贵院作出了（2016）新32民初1号民事判决书，判决：1、应江平、张鑫良自本判决生效之日起15日内一次性向申请人冯庆均支付1470492.25元；2、金廷公司对本判决第一项承担连带责任；另、案件受理费21343元由应江平、张鑫良承担。判决生效后冯庆均向新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院申请强制执行。经查询应江平在判决生效后且未履行债务期间，将其名下浙江省东阳市场的价格低价卖给应锋萍，应江平与应锋萍兄妹二人恶意串通，非法转移资产，逃避法院执行。2018年8月17日新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院依法对涉案房屋进行查封，2018年8月23日应锋萍提起执行异议申请，经新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院依法审理，多方查证，在查证属实的基础上作出（2018）新32执异1号执行裁定书，依法驳回了应锋萍的异议申请。二、应江平与应锋萍兄妹二人的交易行为发生在判决生效后执行完毕前。答辩人冯庆均与应江平之间的判决生效后，案件尚未执行完毕期间，应江平与应锋萍兄妹之间交易所得款项并未用来支付案款，而是通过低价虚假交易试图逃避执行。三、应江平与应锋萍之间并未支付对价购房款。通过查询其银行交易流水发现，应锋萍连续多次打款与应江平多次取款之间存在时间连续，金额相等的痕迹。足以说明应江平与应锋萍兄妹之间恶意形成交易记录，实际上并未支付购房款，其目的是为了逃避执行，转移资产。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告张鑫良、被告金廷公司未向本院提交书面答辩状，第三人应江平未向本院提交书面陈述意见。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：   证据一：《不动产权属查询结果单》两份。证明位于浙江省东阳市产权登记在原告名下，原告为该房产的合法所有权人。证据二：编号为0033037号《东阳市房屋转让合同》及房产过户交纳税费的发票两张。证明原告所有的上述房产系于2017年2月9日自第三人处购买取得，并办理了合法的产权变更登记手续。证据三：原告向第三人支付购房款的《转账汇款凭证》五份及购房款收条一张。证明原告于2017年2月10日以银行转账方式向第三人支付了购房款共计86万元。证据四：新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2018）新32执6号执行裁定书。证明（2018）新32执6号执行案件立案时间为2018年1月18日，原告并非该执行案件的被执行人，属于案外人。证据五：新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2018）新32执6-1号协助执行通知书。证明新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院对原告名下涉案房产进行了查封。证据六：新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2018）新32执异1号执行裁定书。证明原告房产被查封后提出书面异议，新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院以（2018）新32执异1号执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告对该执行裁定书不服，依法提起执行异议之诉。证据七：应锋萍借记卡账户历史明细单一份。   被告质证认为：对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明涉案房产登记在原告名下，但不能证明涉案房产所有权人是原告。对证据二真实性有异议，该房产的价格明显低于市场价，所以我方认为购房合同是一个虚假交易。对证据三真实性有异议，该交易对象是陈汉平，也就是应江平的妻子，该交易记录显示是应锋萍与陈汉平之间相互交易行为，只能证明应锋萍与陈汉平有资金往来，但不能证明该笔款项就是购房款。应锋萍与陈汉平之间除了该组证据中的交易之外，还有其他的大量资金往来，已经超过211万，对方只提取了一部分的资金往来凭证，没有把陈汉平的取款记录相互对照，因此我方认为其证明目的是有疑问的。对证据四、证据五、证据六、证据七、没有异议。   本院认证认为：对于原告提供的证据一，因双方当时对其真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据二，编号为0033037号的《东阳市房屋转让合同》因已备案，故对其真实性本院予以认可。对于原告提供的证据三，本院对其真实性予以认可，但对其主张为购房款不予认可，应锋萍在2017年2月10日至2017年3月9日期间向陈汉平转账共计八次，其转账金额超过200万，且原告提供的五份转账凭证中未载明款项用途，其出示的收条涉及金额为860000元，与合同交易金额680000元不一致，故不能认定为购房款。对证据四、证据五、证据六、证据七双方均无异议，本院予以确认。   被告围绕其主张向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：   证据一：新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院2016年4月18日出具的（2016）新32民初1号民事判决书（各方当事人均未上诉）。证明该判决主要判项如下：1、应江平、张鑫良自本判决生效之日起十五日内一次性向冯庆均支付1470492.25元；2、新金廷公司对本判决第一项承担连带责任；本案案件受理费21343元由应江平、张鑫良负担。证据二：（2018）新32执6号和（2018）新32执6-1号执行裁定书。证明应江平非法转移资产的涉案房产被依法查封。证据三：（2018）新32执异1号执行裁定书。证明新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院驳回了原告提出的执行异议申请。证据四：《东阳市房屋转让合同》。证明原告与应江平买卖交易低于市场价，且交易行为发生在（2016）新32民初1号民事判决书生效以后。证据五：应锋萍与陈汉平的银行《借记卡账户历史明细清单》。证明应锋萍并未真实转款，而是以连续存取方式恶意形成交易记录，试图达到转移资产的目的。   原告质证认为：对证据一真实性无异议，但是根据该证据可以证明原告与该案的债权债务纠纷没有任何的利害关系，且并非是被告申请执行案件的被执行人，法院执行部门不应当查封应锋萍的财产。对证据二真实性无异议，但对该证据被告的举证目的不认可，原告认为法院的查封行为不合法，原告不服依法提出了执行异议申请。对证据三真实性无异议，但原告对该裁定不服，所以才依法提起了本案诉讼。对证据四、证据五真实性无异议，但对被告的举证目的不认可。第一、原告与第三人之间就涉案房屋的交易价格并非是低于市场交易价格。第二、被告所提供的转账记录中，只有2017年2月10日的转账交易与本案房屋买卖交易行为有关，其他交易与房屋买卖没有任何关联性。且即便原告与陈汉平之间存在其他资金往来，也不能证明原告与第三人之间房屋买卖交易不具有真实性。第三、2017年2月10日的银行转账记录均显示的是应锋萍向陈汉平转账支付购房款，并不存在不正常的交易行为。即便被告认为原告与第三人之间的房屋买卖交易行为存在恶意串通低价转让，损害其作为债权人合法权益的情形，其也应当依据合同法的相关规定提起债权人撤销之诉。在应江平与应锋萍之间的房屋买卖合同未被依法确认无效或撤销的情况下，人民法院的执行部门无权查封应锋萍的房产。对于原告与第三人之间房屋买卖交易是否存在低价转让、恶意串通的情形，并非是法院执行部门的职权，而是属于法院依法行使审判权的审判部门的职权，执行部门不应超出其执行权能而对法律事实行使裁判的职权，所以法院的查封行为是错误的。   本院认证认为：对被告提供的证据一真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告提供的证据二真实性、合法性予以确认，因原告已就该两份执行裁定书提出异议申请，故对其证明目的不予认可。对被告提供的证据三真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告提供的证据四、证据五真实性认可，关联性将结合全案予以综合评定。   为进一步查清案件事实，本院依职权调取证据如下：   证据一：应江平《新疆和田地区中级人民法院财产查询反馈汇总表》一份，来源于本院执行局案卷。   证据二：陈汉平《新疆和田地区中级人民法院财产查询反馈汇总表》一份，来源于本院执行局案卷。   证据三：《执行笔录》一份，来源于本院执行局案卷。   证据四：2018年8月17日东阳市价格鉴定监审中心向本院出具的《函》，来源于本案执行局案卷。   证据五：2020年2月17日东阳市价格鉴定监审中心向本院出具的《函》，载明：“浙江省东阳市（车库）在2017年2月份的市场价格为人民币128万元（大写：人民币壹佰贰拾捌万元整）。本价格仅供贵法院参考。”   证据六：《房地产抵押估价报告》一份，来源于浙江东阳富民村镇银行股份有限公司内部系统。   原告质证认为：对证据一应江平财产查询反馈汇总表无异议，对证据二陈汉平的财产查询反馈汇总表真实性、合法性、关联性不认可，陈汉平不是本案被执行人，法院调查其财产情况违法，且其财产情况与本案要查明的事实无关。对证据三真实性不认可，该笔录法官名字前后不一致，书记员签字与笔录主文笔记不一致，且没有陈汉平本人签名。对证据四不认可，本案房屋交易时间为2017年2月，而该证据的调查时间为2018年8月。对证据五真实性、合法性不认可，东阳市价格鉴定监审中心不具有评估资质，且评估程序违法，该评估意见表述与事实不符，亦无评估人员签名。对证据六不认可，该评估是银行的高评，银行的这种高评是很普遍的，不能作为认定房屋价格的依据，我国法律规定的明显高于或低于的比例是30%，本案房屋交易价860000元，这份评估价790000元，因此我们的房屋买卖没有低于市场价。   被告质证认为：对以上前五份证据均无异议，证据六的评估价不能作为市场价，因为银行在抵押贷款时，银行的抵押评估价都是低于市场价的，银行的评估价和给出的贷款金额一般是市场价的60%至70%。   本院认证认为：对本院调取证据一，双方均无异议，本院予以确认。证据二，本案在执行过程中曾追加陈汉平为被执行人，本院执行局因此对陈汉平的财产状况进行了调查，其调查程序合法，本院对该证据予以认可。证据三中无陈汉平签名，本院不予认可。对证据四因调查时间为2018年8月，本院不予认可。对于证据五、证据六，因该证据与双方诉辩事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据双方当事人的诉辩及证据，本院认定事实如下：冯庆均因与金廷公司、浙江省新东阳建设集团有限公司、浙江省东阳市巨成建设有限公司、应江平、张鑫良租赁合同纠纷一案诉至本院，本院于2016年4月18日作出（2016）新32民初1号民事判决书，判决：“一、被告应江平、张鑫良自本判决生效之日起十五日内一次性向原告冯庆均支付1470492.25元；二、被告新疆金廷智能科技有限公司对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告冯庆均对被告浙江省新东阳建设集团有限公司的诉讼请求；四、驳回原告冯庆均对被告浙江省东阳市巨成建设有限公司的诉讼请求；本案案件受理费21343元由被告应江平、张鑫良负担。”该案各方当事人均未上诉，判决生效。2017年2月9日应江平与应锋萍签订《东阳市房屋转让合同》，应江平将浙江省东阳市［房屋权证号：东房权证吴宁字，该房屋产权中包含东阳市吴宁街道吴宁东路67号附房39室］以680000元的价格转让给应锋萍，双方于2017年2月10日办理房屋产权变更手续，变更后房产权证号码为浙（2017）东阳市不动产权和，2017年2月15日，应锋萍将浙江省东阳市，房产权证号码为浙（2017）东阳市不动产权的房产向浙江东阳富民村镇银行股份有限公司最高额抵押贷款790000元。2017年2月10日，应锋萍通过网转方式向应江平之妻陈汉平转款五笔，其中四笔为手机银行网转，一笔为网上银行网转，共计860000元；2017年2月19日应锋萍通过手机银行跨行汇款向应江平之妻陈汉平转款300000元；2017年2月20日应锋萍通过手机银行跨行汇款向应江平之妻陈汉平转款520000元；2017年2月21日应锋萍通过手机银行跨行汇款向应江平之妻陈汉平转款500000元。2018年1月17日冯庆均对（2016）新32民初1号民事判决向本院申请强制执行，本院于2018年1月20日作出（2018）新32执6号执行裁定书，裁定：“一、查询、冻结、划拨被执行人新疆金廷智能科技有限公司、应江平、张鑫良所有的在银行、信用社等有储蓄业务单位的存款1509153.6元及迟延履行期间利息；二、被执行人储蓄存款不足给付的，查封、扣押、冻结被执行人其他可供执行的财产。本院委托资产评估、拍卖机构对查封、扣押财产进行评估作价及拍卖。委托评估、拍卖所发生的实际费用，从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额的部分，退还被执行人。”2018年7月24日作出（2018）新32执6-1号协助执行通知书，查封应锋萍名下位于东阳市××道车库相关产权手续，查封期限为两年。执行期间，本院执行局曾追加应江平之妻陈汉平为被执行人，并对应江平及其妻子陈汉平的财产进行调查发现两人所有银行账户只有极少量资金。2018年8月23日应锋萍向本院提出执行异议申请，本院于2018年10月18日作出（2018）新32执异1号执行裁定书，裁定驳回应锋萍的异议请求。应锋萍不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。   另，本案原告应锋萍与应江平系兄妹关系。在本案审理过程中，应锋萍向本院提交了一份陈汉平书写，落款日期为2017年2月10日的《收条》，但在其提出执行异议申请期间未向本院执行局提交该《收条》。   本院认为，原告主张本案房屋的实际交易价为860000元，合同约定的价格680000元系政府指导价即缴税价格。根据原告提供的《中华人民共和国税收缴款书》记载，其涉案房屋计税金额或销售收入为758869.18元，故本院对原告的上述主张不予认可，本院对房屋交易价格认定为合同约定价680000元。   第一、2017年2月9日应江平与应锋萍双方签订《东阳市房屋转让合同》，双方的房屋交易行为发生于（2016）新32民初1号民事判决书生效后债务人未履行债务期间。第二、双方交易价格为680000元，其交易价无论是与东阳市价格鉴定监审中心出具的价格参考还是与浙江东阳富民村镇银行股份有限公司的抵押评估价（亦是应锋萍贷款抵押贷款金额）相比，均低于该两份参考价。第三、在本院执行期间，应江平及其妻子陈汉平两人所有银行账户均只有极少量资金，应江平交易涉案房屋所得价款打入陈汉平账户后已被全部取出，但未用于偿还对冯庆均的债务。第四、应江平与应锋萍签订的《东阳市房屋转让合同》中，双方约定转让价为680000元，而应锋萍向本院提供的五张银行转款凭证金额共计860000元，其金额与约定价不一致，且该五张转款凭证中亦未载明款项用途。另，双方除此五笔资金往来外，还存在其他经济往来。仅2017年2月10日至2017年2月21日期间，应锋萍就向陈汉平转账八次共计2180000元。第五、2017年2月10日应锋萍连续多次打款与陈汉平多次取款之间存在时间连续、金额相等的情况，其资金往来异常。陈汉平每收到一笔款项就立即取出，这亦与常理不符。且陈汉平第一、二笔取款金额与应锋萍第三笔收入金额相等，均为120000元；陈汉平第三笔取款金额与应锋萍第五笔卡存金额相等，均为120000元。（详见下列表格）应锋萍前三笔收入来自应锋萍其他账户转入，第四笔收入来自傅某丹转入。因此，本案存在应锋萍与应江平恶意串通通过虚假转款形成交易记录的高度可能性。   应锋萍与成汉平账户收支详细情况如下：   账户名   应锋萍   陈汉平   收入   支出   收入   支出   序号   方式   金额（元）   方式   金额（元）   方式   金额（元）   方式   金额（元）   一   跨行汇款   50000   网转   50000   网转   50000   卡取   49000   ATM取   1000   二   跨行汇款   50000   网转   70000   网转   70000   卡取   70000   三   跨行汇款   120000   网转   120000   网转   120000   卡取   120000   四   汇款   500000   网转   500000   网转   500000   卡取   620000   五   卡存   120000   网转   120000   网转   120000   综上所述，本院对应江平与应锋萍的房屋交易真实性、合法性不予认可，原告应锋萍对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：   驳回原告应锋萍的诉讼请求。   案件受理费人民币18120元，由原告应锋萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。         审  判  长   黄红辉   审  判  员   谢春梅   人民 陪 审员   王安惠         二 〇 二 〇 年 四 月 三 日     书  记  员   王华娟