wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11743号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：侯申会，女，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省怀仁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告侯申会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告侯申会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告侯申会归还原告借款本金59,944.77元，支付原告利息937.25元、逾期利息493.95元(上述利息暂计算到2020年1月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告侯申会与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告侯申会向原告贷款67,000元，用于购买遵义双龙汇名汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U65JG307706)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告侯申会以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告侯申会自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告侯申会构成违约，截止至2020年1月5日，被告侯申会尚欠原告贷款本金59,944.77元，利息937.25元、逾期利息493.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告侯申会在签字表中注明的居住地址为贵州省习水县桃林乡沙溪村青坪组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告侯申会尚欠原告借款本金59,944.77元、利息1,579.30、逾期利息1,211.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告侯申会未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告侯申会支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告侯申会以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯申会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯申会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金59,944.77元，支付至2020年4月8日止的利息1,579.30元、逾期利息1,211.46元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告侯申会届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告侯申会协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U65JG307706)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告侯申会继续清偿。案件受理费1,368.39元，减半收取计684.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1002号之一 申请执行人：樊妹女，女，1974年04月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：彭玉华，男，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：卢意深，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于樊妹女与卢意深借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0115民初1708号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，卢意深应履行向申请人樊妹女偿还借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，从2018年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）的义务。案件受理费6900元、财产保全费3520元及本案执行费15504元由被执行人承担。因卢意深没有履行，经权利人樊妹女申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢意深送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现可供执行财产；发现在诉讼中已查封了被执行人卢意深名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案,查封期限为2019年3月19日至2021年3月18日。因车辆的去向不明，未能扣押处理。除此外,未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人卢意深户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人卢意深消极履行的行为依法作出决定，将被执行人卢意深纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的(2019)粤0115民初1708号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1514号申请执行人：江西城开投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城1#，2#第一街区商业办公综合楼A301室（第三层），统一社会信用代码：91360000756758962H。法定代表人：聂卫昌，系该公司总经理。被执行人：程辉，男，1974年3月12日生，汉族，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人江西城开投资有限公司与被执行人程辉买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018)赣0102民初6288号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人程辉向申请执行人江西城开投资有限公司偿还代偿款663811.68元及利息（截至2018年7月9日的利息为77065.37元，自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息，以代偿款本金663811.68元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）；承担案件受理费11250元；承担执行费9150元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程辉的银行存款761277.05元及相应利息。二、如被执行人程辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人程辉不足部分价值相当的财产。三、如被执行人程辉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十日书记员  周子青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28895号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：林仕邦，男，1985年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告林仕邦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年1月6日的贷款本金101452.08元、利息1800.88元、罚息1082.73元，并支付自2020年1月7日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月4日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额162260元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为3.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金101452.08元、利息1800.88元、罚息1082.73元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仕邦于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年1月6日贷款本金101452.08元、利息1800.88元、罚息1082.73元，并支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告林仕邦于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林仕邦名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告林仕邦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28593号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾海峰，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金41166.97元、利息1369.95元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息411.93元及催收工本费1264.36元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额81400元，贷款期限36个月，月还款本息2588.12元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金41166.97元、利息1369.95元、罚息411.93元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海峰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金41166.97元、利息1369.95元、罚息411.93元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曾海峰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾海峰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告曾海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3963号原告：覃浩东，男，1994年8月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区，住上海市嘉定区。被告：刘宝龙，男，1989年4月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住上海市嘉定区。原告覃浩东与被告刘宝龙健康权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃浩东、被告刘宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃浩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费20,413元，并承担后续医疗费用；2.判令被告赔偿精神损失费3,000元、伙食补助费1,000元、后期营养费1,000元、车旅费及后期检查费3,000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费20,413元；2.判令被告赔偿精神损失费3,000元、伙食补助费1,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日晚，原、被告在上海市嘉定区城北路XXX号上海联影医疗科技有限公司内部与同事打篮球，被告手肘撞击到原告，导致原告牙齿断裂。原告当即至嘉定区中心医院治疗，2019年11月16日转至上海市第九人民医院。经诊断，原告两颗门牙根折。原告主动与被告沟通，被告未否认撞伤原告，但拒绝赔偿任何费用。原告认为其因本次事故导致生活拮据、精神紧张，身心受到严重影响，故诉至法院。被告刘宝龙辩称，不同意原告诉讼请求。被告确在与原告打篮球过程中手肘撞击到原告，但系原告犯规冲到被告右后侧盲区，并将自己置于危险的状态；篮球运动具有对抗性，极易导致受伤，原告自愿与被告打篮球，且被告无伤害原告的故意，根据自甘风险原则，应由原告自行承担风险。本院经审理查明，确认事实如下：原、被告系同一公司员工。2019年11月14日晚，原、被告自发在公司内部打篮球。期间，被告在篮筐下方持球，原告在被告右后侧30公分处协防，处于被告视野盲区。被告右转时右手肘撞击到原告前牙，原告感觉上牙松动，当即至嘉定区中心医院治疗。2019年11月16日，原告转至上海市第九人民医院治疗。经诊断，原告上前牙根折，亚冠Ⅲ°松动，需种植牙齿。原告为此支付医疗费20,413元，且后续治疗尚未结束。因被告拒绝赔偿任何费用，故原告诉至法院。审理中，原告表示被告确系无意行为撞到原告，但被告的无意行为在篮球运动中是犯规的；原、被告系在业余时间以娱乐、健身为目的打篮球，不同于专业的篮球比赛，不应适用自甘风险原则；原告的受伤超出了业余篮球运动参与者所能预见的风险范围，应根据公平原则由被告分担损失。被告则以辩称意见坚持不同意赔偿。双方各执意见，致调解不成。以上事实，有微信聊天记录截图、病历、医疗费发票、证明、CT光盘及原、被告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，竞技体育运动本身所特有的敌对性与竞争性决定了在运动中必然存在身体对抗，而对抗会导致风险的发生。本案的篮球运动是一项具有群体性、高强度对抗性及人身危险性的竞技体育运动，出现人身伤害事件属于正常现象，损害后果除因行为人主观故意所致之外，一般应由受害人自行承担。因为参与者系自愿参加这种带有危险性的体育运动，对于该运动中的对抗性和可能造成的人身损害后果主观上应为知晓或应当知晓，并被视为愿意承受可能发生的危险所带来的后果，即同意自甘风险。因而在篮球运动中，只要行为人没有侵害受害人的恶意或严重违反比赛规则，行为人对其引起损害的后果就没有过错，不应承担侵权责任。根据本案查明的事实，原告受伤虽因被告碰撞引起，但被告并无侵害的故意。原告认为被告的行为系犯规，但未提供证据。因此被告不应承担侵权赔偿责任。至于原告表示其受伤超出所能预见和承受的范围，应根据公平原则由被告应分担损失，本院认为，一方面，公平原则系侵权责任法根据实际情况作出的特别规定，仅适用特殊情形，且应限制在极少数意外伤害事件中，而体育运动系正常生活必不可少的部分，不应将对调整极少数意外伤害情况下的公平原则适用于日常体育活动的风险负担；另一方面，原告也未证明其受伤达到严重伤害后果。因此对原告该意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告覃浩东的全部诉讼请求。案件受理费442.80元，减半收取221.40元，由原告覃浩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年四月二十九日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1091号原告：北京蚂蚁传奇房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院5号楼12层1506。法定代表人：高迪，总经理。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。被告：北京正华永达房地产开发有限公司，注册地北京市大兴区新源大街51号-1层B121。法定代表人：蒋晓宇，董事长。委托诉讼代理人：邢建鹏，男，该公司员工。原告北京蚂蚁传奇房地产经纪有限公司（以下简称：蚂蚁传奇公司）与被告北京正华永达房地产开发有限公司（以下简称：正华永达公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。蚂蚁传奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令正华永达公司支付合同款1856000元；2.判令正华永达公司支付违约金268126元。事实和理由：2017年10月，正华永达公司与蚂蚁传奇公司签订《北京市大兴区【住总正华??时代广场】项目推广带客及广告合同》，合同签订之后，蚂蚁传奇公司依约履行了合同义务。2018年11月5日，蚂蚁传奇公司与正华永达公司签订了《补充协议》，提前终止了合同，对涉案项目后续合同款的支付方式和支付时间进行了补充约定。正华永达公司应当向蚂蚁传奇公司支付合同款项8045000元，现剩余1856000元未支付。正华永达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，正华永达公司与蚂蚁传奇公司签订的《联合销售代理合同、推广带客及广告合同补充协议》中明确约定合同双方争议无法解决的，向正华永达公司所在地法院提起诉讼，正华永达公司的实际经营地为北京市东城区法华南里25号楼，故本案应当由北京市东城区人民法院管辖。针对正华永达公司提出的管辖权异议，蚂蚁传奇公司同意移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”正华永达公司与蚂蚁传奇公司签订《北京市大兴区【住总正华??时代广场】项目推广带客及广告合同》，合同第十一条第二款约定：本合同履行过程中如出现争议或纠纷应当友好协商解决，若无法协商解决，任何一方有权向本项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。后正华永达公司与蚂蚁传奇公司于2018年11月5日签订《北京大兴多彩嘉园【住总正华??时代广场】商业项目联合销售代理合同、推广带客及广告合同补充协议》，协议约定双方争议无法解决的，应向正华永达公司所在地人民法院提起诉讼。上述补充协议对双方签订的《北京市大兴区【住总正华??时代广场】项目推广带客及广告合同》中约定的管辖进行了变更。因正华永达公司、蚂蚁传奇公司均认可正华永达公司的实际经营地位于北京市东城区。故本案应移送至北京市东城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇二〇年四月二十六日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4276号原告：王超，男，1988年3月15日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：北京航天振邦精密机械有限公司，住所地北京市丰台区万源路六营门2230工厂。法定代表人：郭金水，执行董事。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。原告王超与被告北京航天振邦精密机械有限公司（以下简称北京振邦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超委托诉讼代理人张国志，被告北京振邦公司委托诉讼代理人张益先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2008年10月14日至2017年3月15日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2008年10月14日入职被告，岗位是数控铣床工，月工资10000元。2015年1月1日，原告调入河北省航天振邦精密机械有限公司。2017年3月15日，原告因被告拖欠工资、未依法给原告缴纳社会保险被迫向被告提出解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告北京振邦公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：河北航天振邦精密机械有限公司（以下简称河北振邦公司）成立于2010年7月27日。北京振邦公司为该公司股东。2014年11月14日，河北振邦公司与王超签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2014年11月14日至2017年11月13日，岗位为操作工，并记载王超“在甲方工作起始时间2010年8月1日”。王超对上述《劳动合同书》上其签字的真实性不持异议，表示签署的为空白合同书。王超曾以河北振邦公司为被申请人，向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称固安县仲裁委）申请仲裁，请求确认双方2008年10月14日至2017年3月15日期间存在劳动关系。2018年1月9日，王超当庭申请变更仲裁请求为：确认双方2015年1月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系。2018年2月14日，固安县仲裁委作出固劳人仲案字(2017)第201号裁决书，裁决确认王超与河北振邦公司于2010年8月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系，驳回王超的其他仲裁请求。王超不服上述仲裁裁决，起诉至河北省固安县人民法院，请求确认其与河北振邦公司自2015年1月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系。2018年6月4日，河北省固安县人民法院作出(2018)冀1022民初916号民事判决书，认为“对原告与被告存在劳动关系的事实，双方无异议，对入职时间，原告请求确认的时间为2015年1月1日，被告主张为2010年8月1日，被告提供的劳动合同，可以证明双方签订劳动合同的时间是2014年11月14日，此时间早于原告要求确认的双方存在劳动关系的时间2015年1月1日；涉案裁决书认定原告离职时间为2017年3月15日，被告认可裁决书，表明认可裁决对离职时间的认定，综上，对原、被告双方自2015年1月1日至2017年3月15日存在劳动关系的事实，本院予以认定”，判决确认王超与河北振邦公司于2015年1月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系，并驳回王超其他诉讼请求。双方均未上诉，该民事判决书已经发生法律效力。河北振邦公司于上述案件的仲裁及诉讼阶段均认可王超于2010年8月1日入职。2019年8月13日，王超以北京振邦公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认与北京振邦公司于2008年10月14日至2017年3月15日期间存在劳动关系。2019年10月29日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5541号裁决书，裁决驳回王超的仲裁请求。王超不服仲裁裁决，起诉至本院。王超主张其2008年10月14日入职北京振邦公司，工作地点位于北京丰台区六营门，于2015年1月1日调入河北振邦公司，工作地点位于河北省固安县，就其主张提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细、招商银行历史交易明细表为证。中国邮政储蓄银行账户交易明细记载2008年10月28日至2017年9月21日存在工资项交易。招商银行历史交易明细表记载河北振邦公司于2015年1月19日至2017年5月31日为王超代发工资。王超主张中国邮政储蓄银行工资项为北京振邦公司向其发放的工资。北京振邦公司对王超上述主张不予认可，提出其从未向王超转账发放过工资。本院调取了谷永强起诉北京振邦公司、河北振邦公司劳动争议一案的民事卷宗，案卷记载谷永强名下中国邮政储蓄银行账号领取的工资均由北京航天正邦公司支付，北京振邦公司在该案中认可其公司与北京航天正邦公司有业务往来，由北京航天正邦公司向谷永强代付工资。北京振邦公司对谷永强案件的民事卷宗材料真实性不持异议、关联性不予认可，谷永强案件中北京航天正邦公司与其公司有业务往来，不代表本案中双方也有业务往来，不存在北京航天正邦公司为王超代发工资的情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因王超对《劳动合同书》中其签字的真实性不持异议，对于该份《劳动合同书》，本院予以采信。根据《劳动合同书》所载内容，王超于2010年8月1日起与河北振邦公司存在劳动关系。有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者的，根据现有证据难以查明劳动者实际工作状况的，订立劳动合同的，按劳动合同确认劳动关系；已生效的(2018)冀1022民初916号民事判决书认为王超与河北振邦公司于2010年8月1日至2017年3月15日存在劳动关系，并判决确认王超与河北振邦公司于2015年1月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系；王超亦曾提起仲裁申请要求确认与河北振邦公司2008年10月14日至2017年3月15日期间存在劳动关系。综上，王超要求确认其与北京振邦公司自2010年8月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。北京振邦公司认可其公司与北京航天正邦公司有业务往来，由北京航天正邦公司向其员工代付过工资，本院认定王超与北京振邦公司在2008年10月14日至2010年7月31日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王超与北京航天振邦精密机械有限公司自2008年10月14日至2010年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回王超的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告王超负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初1620号原告：惠州市奇诚电子有限公司，地址：惠州市****龙潭仔山金辉新苑怡心居D501房。法定代表人：张某1。委托代理人：朱燕波，系惠州市奇诚电子有限公司的员工。被告：深圳市鸿广德科技有限公司，地址：深圳市光明新区公明街道田寮社区*******。法定代表人：辜某1。委托代理人：商建科，系深圳市鸿广德科技有限公司的员工。原告惠州市奇诚电子有限公司与被告深圳市鸿广德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告惠州市奇诚电子有限公司的法定代表人张某1到庭及其委托代理人朱燕波到庭参加诉讼，被告深圳市鸿广德科技有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市奇诚电子有限公司诉称：原告惠州市奇诚电子有限公司与被告深圳市鸿广德科技有限公司在2018年11月产生业务往来，被告于2018年11月至2019年5月期间陆续对原告下达采购物料订单，原告按要求正常完成送货履行订单合同，并双方协商送货次月开具发票，会在2019年6月付款，吋至2019年12月，期间我司多次催耍被告付款，被告相关负责人也曾书面签字承诺会在2019年8月30日前付清货款，至今已逾期6个月未付款，鉴于被告一直故意推托，不讲诚信，我司特此向法院申诉，请求法院判决被告立即付清所欠货款合计人民币共:5025.00元整。诉讼请求：要求深圳市鸿广德科技有限公司，付清2019年度拖欠的货款合计人民币共:5025元整。被告深圳市鸿广德科技有限公司未到庭参加诉讼及提交相关证据。查明的案件事实经审理查明，原告惠州市奇诚电子有限公司作为供方与被告深圳市鸿广德科技有限公司在2018年11月至2019年6月期间发生业务往来，以QQ网上聊天形式互相发送《原材料订购合同》、《对账单》，约定原告向被告供应货物压敏电阻。根据原告提交的《原材料订购合同》、《对账单》复印件显示，原告共向被告供应了货款价值5025元的货物，该《对账单》上有“周芳”、“黎冬清”等人的签字，且注明有“以下对账若无误请回传扫描件深圳市鸿广德科技有限公司”等内容。原告在庭审中称：“对账单有被告的采购助理和采购经理的签名。送货单是被告的仓库人员签名……“周芳”是采购助理，“黎冬清”是被告公司的员工。”根据原告提交的《送货单》原件上显示有“周芳”等多名人员的签字。原告提交了《深圳市鸿广德科技有限公司未付款明细表》以及3份《广东增值税专用发票》用于证明原告向被告供应的货物压敏电阻货款5025元已开票未收货款。另查，根据本院庭审笔录显示，原告称：“总共供应了价值5025元的货物……被告从发生业务往来开始一直没有付过款，还欠5025元货款……双方对付款期限有口头约定在2019年6月付款，后续有催款。”以上事实，有《送货单》、《对账单》、未付款明细表、发票等证据及本院庭审笔录在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案中，原告惠州市奇诚电子有限公司与被告深圳市鸿广德科技有限公司签订的《原材料订购合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，原、被告双方均应依约履行合同中约定的各自的义务。原告依约向被告供应了货物压敏电阻，被告理应依约及时向原告支付货款。原告诉请要求被告向原告偿还货款5025元，虽原告提交的《原材料订购合同》、《对账单》是原、被告双方通过QQ网上聊天方式产生且因时间久远而无法下载原件，但基于合同内容，且已开具出了增值税发票，且有《送货单》、《广东增值税专用发票》等证据可以形成证据链证明原告已向被告供应货物的事实，被告欠原告货款5025元的事实盖然性更高，而被告未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利，因此，被告应向原告偿还货款5025元。被告深圳市鸿广德科技有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳市鸿广德科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告惠州市奇诚电子有限公司支付货款人民币5025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳市鸿广德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  段小林审 判 员  贺晔晖人民陪审员  邱红梅二〇二〇年四月十日法官 助理  周家琪书 记 员  黄惠芳附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福 建 省 惠 安 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初195号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人许剑祥，男，1993年11月5日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，个体户，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。经本院决定，于2020年4月15日被继续取保候审。 指控事实 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕99号 出庭公诉人：任云英 2020年1月20日23时许，被告人许剑祥饮酒后驾驶闽Cxxxx号小型轿车沿惠安县世纪大道由螺阳镇往螺城镇方向行驶，至华尔国际路段时，被执勤民警当场查获并抽血送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，许剑祥的血样中检出乙醇含量为98.20mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 证据清单：现场检查笔录及照片，当事人血样提取登记表，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证明，查获经过，司法鉴定意见书,罚金票据及被告人许剑祥的供述与辩解等。 认罪认罚具结情况：被告人许剑祥在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人许剑祥对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人许剑祥积极向本院预缴罚金人民币四千元。 判决理由及法律适用：被告人许剑祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 裁判结果：被告人许剑祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄琳琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初176号 原告:江荣思,男,1975年6月6日出生,汉族,农民,住广西凌云县。 委托诉讼代理人:江正勋,广西凌盛律师事务所律师。 被告:杨通智,男,1983年10月11日出生,汉族,农民，住广西凌云县。 原告江荣思与被告杨通智民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江正勋到庭参加诉讼,被告杨通智经本院合法传唤后未到庭加诉讼。本案现已审理终结。 原告江荣思向本院提出诉讼请求:1、要求判决被告杨通智偿还原告江荣思借款本金50000元及从2015年11月15日(借条逾期日)起以50000元本金按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止;2、要求被告杨通智承担诉讼保全申请费520元；3、本案诉讼费由被告杨通智承担。事实与理由:被告杨通智于2015年10月14日向原告江荣思借款50000元,并签写了借条,限于2015年11月14日还清。借款到期后经原告江荣思多次催讨,被告杨通智至今未归还借款,为维护原告的合法利益不受损失,特向人民法院起诉。 被告杨通智未到庭参加诉讼,亦未提供任何答辩和证据材料。 本院经审理认定事实如下:2015年10月14日,被告杨通智在凌云县城原告家里以生意资金周转为由向原告江荣思借现金50000元,借期一个月。当天,被告杨通智在原告提供的格式借条上签写借款金额“50000元”、借期“2015年10月14日至2015年11月14日”借款人“杨通智”及身份证号码“452628198310112413”、电话号码“180××××4188”等。借条尾部还有杨通智的妻子徐燕英签写保证人字样,在诉讼中原告江荣思自愿放弃主张徐燕英的保证责任。借条签好后,原告江荣思将现金50000元交付给被告杨通智。借条中,有“到期后一次性偿还本息”字样,未具体约定借款利率。一个月的借期到后,被告杨通智没有偿还原告江荣思的借款,原告江荣思多次催讨被告杨通智还款未果。2019年2月5日,原告江荣思又通过手机短信催讨被告杨通智还款,被告杨通智回复原告江荣思因在河池做生意亏本,等找得钱一定在第一时间还给。上述事实,有被告杨通智书写的借条原件内容(包括身份证号码、电话号码、借款金额、方式、期限等)证据、被告短信回复同意履行还款义务的记录证据以及原告陈述内容相互核实一致。2020年3月20日,原告江荣思起诉要求被告杨通智偿还借款本金50000元及从2015年11月15日(借条逾期日)起以50000元本金按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止。2020年4月1日,原告江荣思向本院申请对被告杨通智的财产进行诉中保全。2020年4月2日,本院作出（2020）（2020）桂1027民初176号民事裁定书对被告杨通智的银行存款保全不成功。 本院认为,被告杨通智向原告江荣思借款,有被告杨通智签写的借条相关身份、电话、金额等内容及借款地点和被告短信回复同意履行还款义务的记录证据予以证实借款过程,借款事实清楚,债权债务关系明确,被告杨通智作为债务人,应具有偿还原告江荣思借款的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金”的规定,本院予以认定本案借款本金为50000元,应由被告杨通智偿还原告江荣思借款本金50000元。本案借款在借条中反映有相关利息内容字样,但未具体约定借款利率,借款人被告杨通智逾期后未归还原告江荣思借款,造成原告江荣思的资金占用期间利息损失,被告杨通智应依法支付原告的逾期利息。具体根据《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(-)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,原告江荣思主张从2015年11月15日(借条逾期日)起以50000元本金按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止,符合法律规定,本院予以支持。另外,原告江荣思依法对被告杨通智的财产申请保全行为产生的保全费,应由被告杨通智承担。被告杨通智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其已放弃答辩和质证的权利,依法可缺席审理后作出判决。由此产生的不利后果,由被告杨通智自行承担。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告杨通智偿还原告江荣思借款本金50000元及借款逾期利息(利息按借款本金50000元从2015年11月15日起以年利率6%计算至实际清偿之日止)。 本案受理费1050元,适用简易程序审理减半收取525元,保全费520元,由被告杨通智负担。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年四月三十日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17820号原告：田冬雷，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告田冬雷与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田冬雷的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田冬雷向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费人民币(币种下同)3,530元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费3,530元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、分公司设立登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年4月28日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。本案中根据原告提交的收款收据及会籍合同，本院确认原告在签订合同时支付3,480元会费，且根据合同签订时间、合同约定履行期间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为3,162元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告田冬雷与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年4月28日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田冬雷会员费3,162元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告田冬雷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、被告何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年四月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初991号原告：重庆绍伟汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道53号魅力晶城7幢1-6号，统一社会信用代码91500116MA604E6G75。法定代表人：陈绍伟，职务总经理。委托诉讼代理人：何平、张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：罗雨，男，汉族，1990年7月23日出生，住重庆市江津区。原告重庆绍伟汽车销售有限公司与被告罗雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆绍伟汽车销售有限公司委托诉讼代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告罗雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。重庆绍伟汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《汽车转让(买卖)协议》；2.判决被告返还原告的购车款26000元；3.判决被告支付原告违约金5200元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2019年6月29日签订《汽车转让(买卖)协议》，约定由原告购买被告车牌号为渝X的福德牌轻型普通货车一辆，协议第三条约定原告购买该车后，如发现该车系分期付款未付清余款或其他原因被车管部门或相关执法机构冻结等情形，被告必须立即无条件全额退还购车款。双方签订协议后，原告依约向被告支付了全部购车款，被告将该车辆以及机动车登记证书、机动车行驶证交付原告，但在原告过户时发现，该车在签订《汽车转让(买卖)协议》之前已经被重庆市渝中区人民法院依法冻结，致使原告无法依据协议约定完成过户手续。综上所述，被告在签订《汽车转让(买卖)协议》时，未尽如实告知义务，致使交易车辆无法过户，其行为违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。罗雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：车牌号为渝X的福德牌轻型普通货车一辆原系被告所有，2019年6月29日，原、被告签订《汽车转让(买卖)协议》一份：卖车方（甲方，即被告）以成交价26000元将该车转卖给买车方（乙方，即原告）。该协议第三条约定：乙方购买该车后，如发现该车有以下情形之一者，甲方必须立即无条件全额退还乙方购车款，并赔偿乙方直接及间接经济损失，负责相关法律责任：……6.分期付款车未付清余款或其他原因被车管部门或相关执法机构冻结；……。该协议第六条约定：该车属二手车，无质保，如一方违约将处总价20%的违约金，对本协议经双方确定无异议。另查明，签订协议当日原告已向被告支付了购车款26000元。该车已经交付，目前在原告处。还查明，该车已于2019年2月19日经重庆市渝中区人民法院查封，目前尚未解除。本院认为，原、被告签订的《汽车转让(买卖)协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同自成立时生效，双方应当按约定全面履行合同义务。双方明确约定购买方在购买该车后，发现该车被车管部门或相关执法机构冻结的，出卖方必须全额退还购车款，并赔偿损失等。现被告将已查封车辆出售给原告，明显违反了合同约定，车辆不能过户，原告的合同目的已无法实现，因此原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。解除合同后，已经履行的，应当恢复原状，因此原告要求被告返还已支付的购车款，符合法律规定，本院亦予以支持。至于已交付车辆的返还问题，因被告未到庭应诉，本院无法向其释明，在本案中暂不作处理。因双方约定了违约金为合同总价的20%，即5200元，不违反法律规定，故原告请求支付违约金的诉请，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经营秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆绍伟汽车销售有限公司与被告罗雨签订的《汽车转让(买卖)协议》；二、被告罗雨于本判决生效后十日内返还原告重庆绍伟汽车销售有限公司购车款26000元；三、被告罗雨于本判决生效后十日内支付原告重庆绍伟汽车销售有限公司违约金5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告罗雨负担，此款原告重庆绍伟汽车销售有限公司已预交，经其同意由被告罗雨在履行上述判决义务中一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年四月七日书记员  王 雁
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终629号上诉人(原审被告)：八冶建设集团有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区八冶大厦。法定代表人：刘跃辉，总经理。委托诉讼代理人：蔡旭志，男，汉族，1995年4月6日出生，住甘肃省秦安县，公司员工。被上诉人（原审原告）：焦作市中州炭素有限责任公司，住所地：河南省焦作市中站区化工总厂西邻。法定代表人：韩健华，董事长。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。上诉人八冶建设集团有限公司因与被上诉人焦作市中州炭素有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人八冶建设集团有限公司的委托诉讼代理人蔡旭志，被上诉人焦作市中州炭素有限责任公司的委托诉讼代理人张海良、崔闪闪参加诉讼。本案现已审理终结。八冶建设集团有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市中站区人民法院做出的(2019)豫0803民初514号民事判决书并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,定案依据明显错误。1、本案分包合同的签订主体是大通县建筑安装联合工程公司第二项目部,而非赵元勋个人,故不存在违法转包的情形。2、被上诉人首次通知上诉人安装设备的时间是2015年10月8日。3、2015年10月28日被上诉人与河南正开元机械科技有限公司签订《3000吨炭素成型挤压机制作安装合同》时,双方安装合同尚未解除,2019年5月5日被上诉人起诉解除合同。被上诉人违约在先,应承担违约责任。4、被上诉人诉求的80万元经济损失于法无据。焦作市中州炭素有限责任公司答辩意见：1、一审法院认定上诉人将其与被上诉人签订的合同转包给赵元勋个人是正确的。2、上诉人在一审中提交《旧设备拆卸、运输、安装施工过程工程分包合同》系伪证。3、被上诉人在一审中提交的证据8、9、10三组证据，均证明被上诉人自2015年3月起通知上诉人进行安装。4、上诉人所称被上诉人违约在先是推托之词，试图逃避法律责任。5、被上诉人诉求的80万经济损失有事实和法律依据。焦作市中州炭素有限责任公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间签订的《旧设备拆卸、运输、安装协议》；2、判决被告赔偿原告经济损失80万元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告于2013年10月份签订《旧设备拆卸、运输、安装协议》，对原告购买的位于中铝青海分公司美国产二手3000吨炭素成型挤压机进行拆卸、运输、安装。合同约定拆“卸费用25万元、安装费31万元、运输费用按1元／吨公里下浮8％计算，以设备运到甲方（原告）的实际过磅重量为计算依据。装卸费按5万元计算。乙方（被告）总承包，即应按国家规定选择有资质的单位、采取符合国家规定的方式方法进行拆、运、装工作。乙方（被告）应制定拆卸方案，明确拆卸程序，应对旧设备清理干净等相关义务。安装调试工期为45天，从甲方（原告）通知安装之日起计算”。2013年10月20日，被告与赵元勋施工队签订《旧设备拆卸、运输、安装施工工程分包合同》，将其与原告签订的合同转包给无资质的赵元勋施工队，被告收取2％的管理费用。2015年3月，原告通知被告安装设备未果，2015年10月28日，原告又与河南正开元机械科技有限公司签订《3000吨炭素成型挤压机制作安装合同》，约定由河南正开元机械科技有限公司对涉案设备进行安装，该合同确定工期为50天（安装完毕日为2015年12月16日），安装费用为48.7万元。2018年6月26日，赵元勋将被告诉至法院，要求解除与被告之间的《旧设备拆卸、运输、安装施工工程分包合同》，并要求被告支付设备拆卸费及运费，因起诉主体不当撤诉。2019年1月10日，赵元勋将原告与被告诉至法院，要求解除与被告之间的《旧设备拆卸、运输、安装施工工程分包合同》及《旧设备拆卸、运输、安装协议》、支付工程款并赔偿利息（该案件现已中止审理）。原告赵元勋向法院提交的票据，确定赵元勋运输合同的运费总价款为272040元（含装卸费，运费价款247040元，约定装卸费为5万元，卸车系原告方卸车，可以认定装卸费为25000元，共计272040元）。原、被告签订的设备购买合同总价款为2500万元。《旧设备拆卸、运输、安装协议》签订后，原告已支付被告运费15万元。一审法院认为，原告与被告签订的2013年10月份签订《旧设备拆卸、运输、安装协议》合法有效。原告请求解除该合同，被告当庭同意，予以支持；由于被告未能按约安装设备，致使原告与河南正开元机械科技有限公司签订《3000吨炭素成型挤压机制作安装合同》，该合同安装费用为487000元，超出原被告之间约定的安装费31万元17.7万元；由于被告未安装设备，造成原告购买的设备未按期投入使用，造成原告损失，原告以该设备的购买费用2500万元为基数要求被告承担上述资金的占用费用，符合本案实际，但原告要求按年利率6％的标准计算资金占用费无依据，应自2015年5月15日起至2015年12月16日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算，原告自愿从该损失中扣除运输费122040元，系原告处分自己的权益，予以准许。原告请求被告赔偿经济损失80万元，未超出上述标准，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，规定，判决：一、解除原告与被告之间签订的《旧设备拆卸、运输、安装协议》；二、被告八冶建设集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告损失80万元。诉讼费11900元，由八冶建设集团有限公司承担。本院二审期间，焦作市中州炭素有限责任公司提交的新证据有大通县建筑安装联合工程公司第二项目部企业信息报告、大通县建筑安装联合工程公司第二项目部企业信息报告各一份，拟证明上诉方一审提交的其与大通县建筑安装联合工程公司第二项目部在2013年10月20日签订的《旧设备拆卸、运输、安装分包合同》系伪造的证据，因为该项目部早在2013年8月29日经大通县市场监督管理局审核注销，不可能在2013年10月份再与上诉人签订分包合同。上诉人对上述两份证据的真实性无异议。本院审查核实后对上述证据予以采信。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，2013年8月29日大通建筑安装联合工程公司第二项目部已经注销。根据赵元勋在青海省××自治县（××）××案件和（××）××号案件中的起诉状、赵元勋提供的《旧设备拆卸、运输、安装施工过程工程分包合同》以及赵元勋出具的催款函，均可证实上诉人将案涉合同转包给赵元勋个人的事实，上述证据能够证明被上诉人自2015年3月起通知上诉人安装设备的事实，上诉人以对通知函和电子邮件不知情为由否认上述事实，该上诉理由不能成立。被上诉人自2015年3月至10月份多次催促上诉人对设备进行安装，但上诉人未按照合同约定进行安装。上诉人与河南正开元机械科技有限公司签订安装合同，是出于避免扩大损失的目的，上诉人诉称被上诉人违约在先应承担违约责任的上诉理由不能成立，不予支持。至于损失金额的构成，一审判决已经予以明确，并无不当。综上所述，八冶建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11900元，由八冶建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年四月二十日书记员  申娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12783号原告：孙莹，女，1962年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋万鹏（孙莹之子），男，1989年4月12日出生，住北京市西城区。被告：谢春梅，女，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告孙莹与被告谢春梅保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告孙莹向本院提出诉讼请求：1.要求谢春梅承担保证责任，在931000元范围内向孙莹承担连带清偿责任；2.诉讼费由谢春梅负担。事实与理由：谢春梅系北京通金所资产管理有限公司（以下简称通金所）业务员，在谢春梅积极游说并承诺为通金所提供兑付保证的情况下，自2018年6月起，孙莹与通金所签署《出借咨询与服务协议》共8份，陆续购买通金所的理财产品，其中本金930000元，预期收益98050元。2019年3月5日，谢春梅出具《保证函》，承诺“今有孙莹存通金所理财产品，总计1000000元，如在存续期间通金所发生不兑付本息的情况，造成孙莹的资金损失，由谢春梅承担所有的本息损失”。因上述理财产品到期后未能兑付，孙莹要求谢春梅承担保证责任，谢春梅于2019年6月28日偿还39000元，于2019年7月14日偿还30000元，扣减后，剩余931000元未予偿还，故孙莹诉至法院。被告谢春梅辩称：虽然，谢春梅向孙莹出具了《担保函》，但系孙莹要求的，孙莹自2016年开始投资，具有投资经验知晓投资风险。通金所涉嫌非法吸收公众存款已经被北京市公安局海淀分局立案侦查，谢春梅和孙莹均已经登记为受害人，不同意孙莹的全部诉讼请求。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙莹与通金所签订《出借咨询与服务协议》，谢春梅向孙莹出具《担保函》，经查，通金所涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局海淀分局立案侦查，本案所涉事实与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙莹的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月三十日书记员  马 娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43172号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：李伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年10月8日，被告在原告处申领使用长城环球通系列信用卡；二、透支金额及相关费用：截至2020年2月17日透支本金29818.10元、分期付款手续费68.40元、利息3714.89元、还款违约金7440.18元；三、信用卡章程领用合约订明：信用卡具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按原告规定按时偿还透支利息及交易费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费按3期1.95%；6期3.80%；9期5.40%；12期7.20%；18期11.70%；24期及以上15%收取；四、根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；五、诉讼请求：被告清偿原告借款本金29818.10元、分期付款手续费68.40元及利息、还款违约金（截至2020年2月17日利息3714.89元、还款违约金7740.18元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，愿意遵守领用合约，但被告透支即借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款本金、分期付款手续费及利息，并计付自2020年2月18日起的利息符合合同约定，本院予以支持。对于自2017年1月1日起就持卡人违约逾期未还款的行为所计收的违约金，原告未举证证实与被告已经达成合意，故原告主张违约金缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金29818.10元、分期付款手续费68.40元及利息（截至2020年2月17日利息3714.89元；自次日起以29818.10元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担44元，被告李伟负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十八日书记员  梁颖祺
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初94号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人黄禹人，男，1992年3月15日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因吸食毒品，分别于2013年5月24日、2013年6月4日被重庆市江津区公安局行政拘留三日、十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）94号起诉书，指控被告人黄禹人犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月29日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘春涛出庭支持公诉，被告人黄禹人到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2019年11月7日0时许，被告人黄禹人酒后驾驶小型普通客车，搭乘曹某等人从重庆市綦江区万达广场出发，沿滨河大道经电力街行驶至九龙大道512路口时，发生单车事故，导致小型普通客车和路边绿化设施受损。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，黄禹人承担此次道路交通事故的全部责任，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人黄禹人血液中乙醇含量为230.0mg/100ml。另查明，被告人黄禹人在事故发生后主动电话报案并如实供述自己的罪行，并于2019年11月12日支付了绿化赔偿费8180元。再查明，经重庆市江津区司法局调查评估，被告人黄禹人具备适用社区矫正的条件，建议适应社区矫正。上述事实，被告人黄禹人在审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、血样提取登记表、抽血照片、现场勘验笔录及照片、检验报告、事故认定书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、调查评估意见书以及被告人黄禹人的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄禹人违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄禹人有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人黄禹人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人黄禹人积极赔偿损失，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人黄禹人的平时表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄禹人适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄禹人犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  周 群人民陪审员  刘直波二〇二〇年四月二十九日法官 助理  李 晶书 记 员  余光验
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初441号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许丽红，董事长。委托诉讼代理人：银雪峰。被告：杨乐，女,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告杨乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原、被告自行协商解决，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，因本案以撤诉方式结案减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。审 判 长 葛 丽人民陪审员 安鹏鹰人民陪审员 姚臻昀 二〇二〇年四月二十日书 记 员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执319号 申请执行人：王少美，女，1980年11月7日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。 被执行人：琼中县营根镇南丰第一经济合作社，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，组织机构代码：XXX。 负责人：王大宁，该村村民小组组长。 上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2020年1月17日作出的（2020）琼9030民初85号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，请求：1.强制执行被执行人支付申请执行人征地补偿款20000元的法律义务；2.依据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，将琼中县营根镇南丰第一经济合作社纳入失信被执行人名单以及对其采取限制高消费措施。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人琼中县营根镇南丰第一经济合作社名下登记有财产。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨琼中县营根镇南丰第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币20200元（含执行费200元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达立即执行。 审 判 员  黄 燕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  王嘉翔 书 记 员  王启阳 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初113号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁某(曾用名梁某甲)，男，1992年6月14日出生，壮族，初中文化，司机，住广西壮族自治区东兴市江平镇。因涉嫌犯运送他人偷越国（边)境罪，于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 辩护人黄怀伟，广西精一律师事务所律师。 陈景榕，广西精一律师事务所实习律师。 立案日期2020年4月17日。 开庭日期2020年4月28日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2020]95号起诉书，指控被告人梁某犯运送他人偷越国（边）境罪，建议判处梁某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人梁某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出从轻辩护，认为梁某具有未遂、自首、从犯、认罪认罚等从轻、减轻情节，建议对其宣告缓刑。 查明事实2019年12月18日18时许，被告人梁某在广西南宁市汽车站附近，以1000元的酬劳帮助他人运送8名准备通过防城港非法出境的越南籍女子从南宁市到防城港市。当天22时许，梁某驾车搭载上述人员途经防城港市防城区防城港高速公路收费站路口时，被公安民警当场查获。公安民警在梁某驾驶的桂Ｐ×××××的丰田牌小轿车上查获8名无合法手续的越南籍女子，从梁某身上搜出苹果手机、诺基亚手机各一台及现金1000元。 本院意见被告人梁某的行为构成运送他人偷越国（边）境罪。梁某具有从犯、未遂、坦白等从轻、减轻情节，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出梁某具有未遂、从犯、认罪认罚等从轻、减轻情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出梁某具有自首情节的辩护意见，经查，梁某系被公安机关当场人赃俱获，不属自动投案，不构成自首，对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，与本案的犯罪情节、社会危害性不符，本院不予采纳。随案移送的1000元系被告人犯罪违法所得，诺基亚手机属作案工具，应予没收。其余物品退回扣押机关依法处理。 判决主文一、被告人梁某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年6月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁某的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。 三、被告人梁某的诺基亚手机一台，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 沈 洁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吴玉莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执545号申请人：王良中，男，1966年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘天明，男，1980年4月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人王良中与被执行人刘天明劳务合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初1785号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年01月09日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币11570元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，依法扣划了被执行人银行存款1068.63元并向申请人进行了支付，另无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的11570元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的1068.63元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执545号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1166号原告：北京少辉玉竹饭馆，经营场所北京市延庆区永宁镇阜民街村黄甲巷1号。经营者：刘占泉，男，1960年9月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘爱苹（刘占泉之女），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区永宁镇营城村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代理人：刘存福，村主任。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律服务工作者。原告北京少辉玉竹饭馆与被告北京市延庆区永宁镇营城村村民委员会（以下简称营城村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京少辉玉竹饭馆的委托诉讼代理人刘爱苹、被告营城村委会的委托诉讼代理人陈永娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京少辉玉竹饭馆向本院提出诉讼请求：要求营城村委会立即支付所欠饭费4964元。事实与理由：2015-2016年，营城村委会在我饭馆多次就餐，共拖欠餐费4964元，有当时村委会主任签字的用餐记录为证。我饭馆多次向营城村委会索要无果，故诉至法院。营城村委会辩称，认可北京少辉玉竹饭馆所述事实，同意支付上述欠款。本院认为，营城村委会承认北京少辉玉竹在本案中主张的事实，故对营城村委会前任村干部刘燕青等以该村委会名义就餐并拖欠餐费4964元的事实，本院予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，营城村委会应就拖欠的饭费承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇营城村村民委员会于本判决生效后十日内给付北京少辉玉竹饭馆餐费4964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇营城村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年四月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2360号原告：许军劲，男，1987年9月12日出生，汉族，住罗定市,委托诉讼代理人：梁舜，广东定盛律师事务所律师。被告：罗本计，男，1975年9月21日出生，汉族，住罗定市,被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区乐金路19号上景中心B座8层，统一社会信用代码：91440800791178189W。负责人：刘岚月。委托诉讼代理人：关睿纶，该公司员工。原告许军劲与被告罗本计、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月29日和2020年4月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告许军劲的委托诉讼代理人梁舜、被告罗本计到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告许军劲的委托诉讼代理人梁舜到庭参加诉讼，被告罗本计、阳光保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告的诉讼请求：1.判决被告阳光保险公司在商业第三者责任保险限额范围赔偿37712元给原告；2.判决被告罗本计对被告阳光保险公司的赔偿义务承担连带赔偿责任；3.判决被告承担诉讼费用。二、本院查明的案件事实事故发生的概况：2019年4月16日16时0分，被告罗本计驾驶粤Ｗ×××××号重型牵引车沿S280线行驶至罗定市××××村路段时,与原告许军劲驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｙ×××××号小型轿车受损的交通事故。交警部门的责任认定结果：2019年4月18日，罗定市公安局交通警察大队作出第445381500000001978号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告罗本计负事故全部责任，原告许军劲不负该事故责任。肇事车辆及保险情况：被告罗本计驾驶的粤Ｗ×××××号重型牵引车已向中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保交强险（交强险已赔付2000元），向被告阳光保险公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告许军劲驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车在事故中受损，2019年4月28日,原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司云浮市分公司对该车进行评估，2019年4月28日,广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司云浮市分公司作出《关于粤Ｙ×××××丰田牌TV7252V小型轿车维修费用价格评估结论书》，评估该车受损修复费用为30586元。原告支出评估费1426元。后原告到罗定市信汽车维修有限公司维修，该公司出具证明，证实涉案车辆从4月16日至5月10日在该公司维修。原告提供张金勋出具的收据一张，拟证实其于2019年4月16日至5月10日期间，租用张金勋的粤Ｗ×××××号小型轿车，支出租金7500元。由于两被告对原告单方委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司云浮市分公司作出的价格评估结论书提出异议，故本院对广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司云浮市分公司作出的价格评估结论书不予采信，并委托广东南天司法鉴定所对粤Ｙ×××××号小型轿车车损价格进行重新评估，2020年3月18日，广东南天司法鉴定所作出《价格鉴证意见书》，价格鉴定结论：经鉴定，粤Ｙ×××××号小型轿车车辆损失为19852元。被告阳光保险公司支付了鉴定费3000元。三、本院核定原告许军劲请求的各个具体请求项目：1.车辆受损实际修复费19852元，原告的车辆在事故中受损，经广东南天司法鉴定所评估，车辆损失为19852元，有《价格鉴证意见书》证实，本院予以支持。2.车辆损失评估费0元，原告单方委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司云浮市分公司作出的价格评估结论书因两被告提出异议而不被采信，因此产生的评估费由原告与广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司云浮市分公司另循合法途径解决。3.交通费200元，原告虽未能提供票据，但其处理事故确需支出交通费，本院酌情支持。4.替代性交通工具的合理费用720元，因原告未能提供租车合同、租车费发票、支付凭证等证实其支出的替代性交通工具费用的具体情况，故本院考虑原告车辆的维修时间等因素，酌情支持720元。四、裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队依照法定程序所作出的第445381500000001978号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告罗本计负事故全部责任，原告许军劲不负该事故责任，该认定事实清楚、责任认定恰当，可以作为认定本案事实的依据。综合上述第三项本院核定的损失情况，原告许军劲在本次事故中造成的总损失为20772元。被告罗本计驾驶的粤Ｗ×××××号重型牵引车已向中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保交强险，向被告阳光保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由被告阳光保险公司根据保险合同的约定予以赔付。故原告许军劲的损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险赔偿限额内赔付2000元，交强险部分已赔付完毕。对于原告许军劲超出交强险部分的损失18772元（20772元-2000元）,由于被告罗本计承担事故全部责任，故由被告阳光保险公司全额予以赔付。原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。被告罗本计、阳光保险公司经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围中赔付18772元给原告许军劲。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担185元，原告负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  欧惠庆二〇二〇年四月二十九日书记员  陈国庆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3888号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：严水莲，女，1969年9月21日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码450************54X。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告严水莲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********451）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8579.71元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年12月21日,尚欠利息8832.44元、分期手续费746.15元、滞纳金410.55元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为7193.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严水莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8579.71元、利息7193.66元、分期手续费746.15元、滞纳金410.55元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2019年12月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告严水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  陈晓妮
渭南市临渭区人民法院刑事判决书公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：车红卫被告人基本情况 被告人宋渭宏（曾用名宋渭红），男，汉族，1971年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组，现住临渭区XX市场XX号，农民。2019年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】63号指控事实2019年8月27日21时许，被告人宋渭宏酒后无证驾驶陕EXXXXX号普通二轮摩托车在渭南市城区XX路由北向南行驶至站北路高田村区间路时，被民警现场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人宋渭宏血液中乙醇含量为101.93mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋渭宏的行为已构成危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。被告人意见    被告人宋渭宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                          （2020）陕0502刑初161号 判决理由被告人宋渭宏违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋渭宏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋渭宏醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人宋渭宏在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条判决结果被告人宋渭宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审    判    员   刘 莎 二0二0年四月二十四日 法  官  助  理      李  瑞书    记    员   刘  蒙     1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31255号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：左泽,男,1978年11月11日出生,汉族,住长沙市天心区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告左泽第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字（2019）第771号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、长劳人仲案字（2019）第771号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年四月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3645号原告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号（昌金路1号）。法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。被告：北京胜军金品建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇顺沙路张喜庄段52号3幢113。法定代表人：张胜军，总经理。原告北京城建北方集团有限公司诉被告北京胜军金品建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告北京城建北方集团有限公司于2020年4月17日向本院提交申请，请求撤回对被告北京胜军金品建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京城建北方集团有限公司撤回对被告北京胜军金品建筑工程有限公司的起诉。审判员  万青二〇二〇年四月二十日书记员  李淼
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1350号原告：许基颖，男，1991年7月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区***************，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******************广东格盈律师事务所。公民身份号码：441************715。委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹杰蕾，广东格盈律师事务所实习律师。被告：冯土笛，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市海陵岛试验区*****************，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************。公民身份号码：441************51X。原告许基颖与被告冯土笛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许基颖的委托诉讼代理人梁冠华到庭参加了诉讼；被告冯土笛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许基颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯土笛立即偿还借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉日起计至付清时止）给原告许基颖；2.本案全部诉讼费用由被告冯土笛承担。事实与理由：原告许基颖与被告冯土笛是朋友关系。后来被告称因自身资金周转困难向原告许基颖借款，被告为博取原告信任，向原告出示其名下的商品房买卖合同，表示具有偿还能力，并分别于2019年8月20日、2019年11月15日、2019年12月7日向原告许基颖借得款项20000元、20000元、20000元，合计60000元，约定如不按时还款，一切律师费及诉讼费用由借款人承担。至今，被告仍未偿还拖欠原告的60000元款项。原告认为，被告冯土笛欠原告款项属实，现原告要求被告还款符合法律规定，被告应立即偿还款项。因此，为维护自己的合法权益，原告依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告冯土笛没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：被告冯土笛因资金周转困难多次向原告许基颖借款，分别于2019年8月20日借款20000元、2019年11月15日借款20000元、2019年12月7日借款20000元，合共60000元。每次借款，被告均签写借据交原告收执。三笔借款均没有约定借款期限及借款利息。原告认为，被告未清偿借款，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据和商品房买卖合同复印件等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告冯土笛向原告许基颖借款，有被告签写给原告执存的借据为凭，被告没有到庭抗辩，亦未提供反驳证据，本院对原告主张予以采纳。原、被告双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。本案三笔借款均没有约定借款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求本案借款利息按年利率6%计算，从起诉之日即2020年2月18日起计至付清时止，本院予以支持。被告冯土笛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯土笛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许基颖偿还借款本金60000元及借款利息（按年利率6%计算，从2020年2月18日起计至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（该款原告已预交），由被告冯土笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 陈瑞峰二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨嫣嫣书 记 员 蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5796号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄红芬，女，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄红芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄红芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,947.13元、利息14,548.03元、违约金2,583.69元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计117,078.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄红芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金99,947.13元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄红芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计99,947.13元；二、被告黄红芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.68元，减半收取计1,149.34元，由被告黄红芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。