广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1205号原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市*******山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码914***********568D。法定代表人：蔡少华，董事长。委托诉讼代理人：曾秀霞，该公司员工。委托诉讼代理人：何永辉，该公司员工。被告：何相，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省电白县*******委会宿舍，公民身份号码440************853。原告中山市尚好物业管理有限公司（以下简称尚好物业公司）与被告何相物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚好物业公司委托诉讼代理人曾秀霞到庭参加诉讼，被告何相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚好物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1被告何相立即支付康桥翠苑9幢701房从2016年7月至2018年6月、2018年7月至2019年6月期间共36个月物业管理费共计人民币5145.6元（2016年7月-2018年6月的物业管理费为143元/月，2018年7月-2019年6月的管物业管理费为142.8元/月）及相应滞纳金4863.46元（滞纳金的计算方法：以每月物业管理费为基数，分别从欠费每日起按0.3%利率计算至清偿之日止，暂计至2019年6月30日），合计10009.06元；2.被告何相立即支付康桥翠苑9幢701房从2016年7月1日至2018年6月30日、2018年9月1日至2019年6月30日期间共34个月的梯灯费共计人民币272元（8元/月）及相应的滞纳金255.6元（滞纳金计算方法：以每月梯灯费为基数，分别从欠费每日起按0.3%利率计算至清偿之日止，暂计至2019年6月30日），合计：527.6元；3.被告何相立即支付康桥翠苑9幢701房从2016年4月1日至2019年6月30日期间共30个月的水费共计人民币1888.9元；合计：12425.56元（物业管理费+滞纳金=10009.06元，梯灯费+滞纳金=527.6元，水费1888.9元，合计：12425.56元）。事实与理由：被告何相拖欠原告尚好物业公司的物业管理费、电费、水费未按时支付。被告何相在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：尚好物业公司成立于2007年3月21日。经营范围：物业管理、车辆停放服务、家政服务等。2011年10月10日，尚好物业公司（甲方）、何相（乙方）签订康桥●翠苑前期物业管理服务协议,约定：甲乙双方友好协商，业主及委托方同意自购买上述房屋之日起委托尚好物业公司及受托方全权管理所共有物业及相关设备设施及公共事务工作;乙方交纳物业管理服务费规定时间为每月10日之前；物业管理服务费标准：按建筑面积（销售面积）计收，住宅1.6元/㎡/月，商铺2元/㎡/月；共用水费、电费按（各用户使用量）另行分摊，乙方在交付使用后，每月交交梯灯费8元（包括公共梯灯电费、灯具消耗、维护费）与物业管理费同时交纳；若今后对物业管理费服务费和停车费的调整，根据物业管理公司的收支情况与业主委员会协商调整或按政府批复文件执行；管理期限：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《企业管理服务合同》为止；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权根据有关法规采取必要措施催缴，并按每日收取欠费总额千分之三的滞纳金；协议还约定了其他事项。尚好物业公司、何相分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，尚好物业公司为康桥翠苑小区提供了物业服务，何相缴纳物业管理费至2016年6月，之后再无缴纳物业管理费、水费、梯灯费。尚好物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。又查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市*******************的权利人为何相，建筑面积为89.23平方米，登记时间20*4年*月*日。尚好物业公司称何相自20*6年*月起拖欠物业服务费至201*年6月，累计拖欠36个月物业服务费未交纳，何相应缴物业管理费89.36平方米×1.6元/平方米×36个月=5145.6元（按尚好物业公司主张算，尚好物业公司称物业管理费2018年6月之前按每月143元计算，取整数收取，2018年7月后按每月142.8元收取，但因系统更新，故按小数点后一位）及滞纳金（自欠费的次日起，每天按应交物业服务费的0.3%计算至清偿之日止）；2016年*月1日起至2019年6月30日共34个月的梯灯费272元（每户8元/月）及滞纳金（按每日0.3%计算）；2016年4月1日至2019年6月30日的水费1888.9元。何相没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。尚好物业公司与何相签订的前期物业管理服务协议合法有效。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。尚好物业公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，何相作为中山市*******************的业主，在已实际享用了尚好物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。何相未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为89.**平方米，尚好物业公司主张的物业管理费按每月每平方米1.6元计算，现尚好物业公司主张何相应支付2016年*月至201*年6月共36个月的物业费实为5139.65元，尚好物业公司主张超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，尚好物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若何相未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至支付之日止。关于梯灯费272元（8元/月×34个月=272元）及滞纳金的问题。因前期物业服务协议已明确约定梯灯费每户8元/月，何相在前期服务协议上签名视为同意尚好物业公司按该标准收取梯灯费，因此本院对尚好物业公司主张的梯灯费予以支持。关于滞纳金的问题，如上述，本院亦调整为按每月拖欠的梯灯费为基数，自该月的应付款时间起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍分别计算至支付之日止。关于水费1888.9元的问题。尚好物业公司主张何相缴纳自2016年4月1日至2019年6月30日的水费1888.9元。何相没有到庭予以确认，现有证据无法证明何相拖欠尚好物业公司前述费用，亦不符合双方的约定。故尚好物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。尚好物业公司如有充分证据，可另行主张。综上，尚好物业公司诉求合理部分，本院予以支持。何相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告何相于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市尚好物业管理有限公司支付2016年7月至2019年6月期间的物业管理费5139.65元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍分别计算至支付之日止）;二、被告何相于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市尚好物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的梯灯费272元及违约金（违约金计算方法：每月拖欠的梯灯费为基数，自该月的应付款时间起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍分别计算至支付之日止）；三、驳回原告中山市尚好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元（原告中山市尚好物业管理有限公司已预交），由原告中山市尚好物业管理有限公司负担5元，被告何相负担50元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市尚好物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇二〇年四月九日书记员  梁宝兴冯芳婵