wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5828号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：范超，男，1988年3月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告范超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币149,988.06元、利息19,361.93元、滞纳金3,912.23元、手续费14.33元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计173,276.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金149,988.06元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告范超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计149,988.06元；二、被告范超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299.76元，减半收取计1,649.88元，由被告范超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执657号 申请执行人：广州市南沙区松岭管业制品厂，住所地广州市南沙区南沙街工业一路水牛头石场A厂房，统一社会信用代码92440101L23568806E。 法定代表人：黎连恩，经营者。 被执行人：孙赛莲，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：黄树基，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：柳州市渊博贸易有限公司，住所地柳州市航鹰大道和谐家园经济适用房小区24栋1-1-1号商铺，统一社会信用代码91450204596890277A。 法定代表人：孙赛莲，执行董事。 关于广州市南沙区松岭管业制品厂与孙赛莲、黄树基、柳州市渊博贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4290号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，柳州市渊博贸易有限公司应履行向申请人广州市南沙区松岭管业制品厂支付货款318,778.38元的义务，黄树基、孙赛莲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3,146.3元由被执行人共同承担。因孙赛莲、黄树基、柳州市渊博贸易有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区松岭管业制品厂申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人孙赛莲、黄树基、柳州市渊博贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并冻结了被执行人的银行账户，本院扣划了黄树基名下的存款3326.64元，扣划了孙赛莲名下的存款2647.67元，本院收取执行费50元后把剩余款项发放申请执行人，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人在当地的财产，发现并查封了孙赛莲名下位于汕头市××房。本院依法委托淘宝网于2019年10月21日拍卖被执行人孙赛莲名下位于汕头市××房，竞买人杨民民以最高价139000元竞得，因买受人未办理好房产过户手续，房屋拍卖款项暂未做发放。本院发现被执行人孙赛莲、黄树基名下位于柳州市××号房屋，经查，上述房产已由广东省江门市蓬江区人民法院首先查封，该院复函本院已将房产移送广西壮族自治区柳州市城中区人民法院处理，本院依法向柳州市城中区人民法院发函参与分配，目前暂未收到答复，除此以外没有发现其他可供执行财产。本院对被执行人孙赛莲、黄树基、柳州市渊博贸易有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初4290号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月十日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1552号 申请执行人陈明杰，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人杨荔珍，女，1976年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈明杰与被执行人杨荔珍借款合同纠纷一案，被执行人杨荔珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨荔珍所有的银行存款6525元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执955号申请执行人：谭尚星，男，汉族，1946年9月22日出生，住重庆市万州区。被执行人：洪俊光，男，1962年11月25日生，土家族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人谭尚星与被执行人洪俊光借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初12981号民事判决书已经生效。申请人谭尚星于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人洪俊光向申请人借款本金33000元。在执行过程中，本院两次查询了被执行人洪俊光银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人住址联系，也没有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3718号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：刘校平，男，1969年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。原告广发银行股份有限公司与被告刘校平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××32（新卡号：52×××81）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月14日，欠本金96482.46元、利息17115.90元、分期手续费3609.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月15日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘校平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月14日的信用卡透支欠款本金96482.46元、利息17115.90元、分期手续费3609.64元以及从2019年4月15日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告刘校平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执434号申请执行人陈文珠，女，汉族，1964年2月17日出生，住上海市嘉定区。被执行人上海端眸实业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人于建森。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0392号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，上海端眸实业集团有限公司支付陈文珠回购款人民币1,120,000元、律师费人民币50,000元，支付仲裁费人民币31,680元。裁决生效后，上海端眸实业集团有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故陈文珠向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月14日向上海端眸实业集团有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币14,416.8元。因上海端眸实业集团有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海端眸实业集团有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0392号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海端眸实业集团有限公司名下的银行存款人民币1,216,096.8元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海端眸实业集团有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月十五日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4025号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林作建，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告林作建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审判员  杨鹄 二〇二〇年四月二十九日 法官助理薛友虹 书记员张昇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异84号申请人（申请执行人）北京君科华溢商贸有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区同济中路甲7号18幢A座8层828。法定代表人林桂华，总经理。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人北京东辰虹业科技有限公司，住所地北京市丰台区北大街南里6号楼2门30号。法定代表人陈衡山。被执行人北京朗生医院管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街40号2号楼202室。法定代表人陈勇。被申请追加人陈衡山，男，1970年9月25日出生。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初1842号民事判决书，本院在执行北京君科华溢商贸有限责任公司（以下简称君科公司）与北京朗生医院管理有限责任公司（以下简称朗生公司）、北京东辰虹业科技有限公司（以下简称东辰公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案的过程中，君科公司向本院申请追加陈衡山为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人君科公司称，因朗生公司、东辰公司未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，其依法申请强制执行。2019年12月5日东城法院以（2019）京0101执10795号之一执行裁定书裁定终结（2019）京0101民初1842号民事判决书的本次执行程序。东辰公司的工商登记信息显示被申请追加人陈衡山认缴出资102万元，认缴出资时间为2022年12月31日，但陈衡山仅实缴出资3.4万元。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期及表决权第6条，东辰公司在符合破产清算的条件下不申请破产清算，且公司已经不能清偿到期债务，公司股东认缴的未到期的出资应适用加速到期原则。综上，提出申请，请求追加陈衡山为（2019）京0101执10795号案件的被执行人，在陈衡山未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任。为支持其主张，君科公司向本院提供了（2019）京0101民初1842号民事判决书、（2019）京0101执10795号之一执行裁定书、东辰公司的公司章程及东辰公司企业信用信息打印件作为证据。经审查查明，（2019）京0101民初1842号民事判决书生效后，因东辰公司、朗生公司未履行生效法律文书确定的义务，君科公司向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执10795号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息，在依法将被执行人纳入限制消费人员名单后，出具执行裁定书裁定终结本院作出的（2019）京0101民初1842号民事判决书的本次执行程序。另查明，东辰公司的公司章程载明公司股东陈衡山认缴公司注册资本的时间为2022年12月31日。上述事实有（2019）京0101执10795号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据东辰公司的公司章程，陈衡山认缴出资的认缴期未至，申请执行人君科公司在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加东辰公司未缴纳出资的股东陈衡山为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人君科公司亦未举证证明其他符合追加陈衡山为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京君科华溢商贸有限责任公司追加陈衡山为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年四月二十八日书记员  王 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初86号原告：于兆胜，男，1980年7月8日出生，汉族，北京宇照升辉商贸有限公司经理，住北京市昌平区。被告：郑桂荣，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告于兆胜诉被告郑桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兆胜到庭参加了诉讼，被告郑桂荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于兆胜向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款80000元并支付利息（以80000元为基数，自2016年11月15日起至实际付清之日止，按银行年贷款利率为标准计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月15日被告向原告借款80000元，时至今日未还，原告多次催要无果，故起诉。被告郑桂荣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，郑桂荣向于兆胜出具借条一张，载明“今收到于兆胜人民币80000元整（大写：捌万元整），在此之前的借条全部作废”，借款人处有郑桂荣的签名及捺手印。庭审中于兆胜陈述，郑桂荣因做生意向其借款100000元，其以现金形式支付，后郑桂荣偿还20000元，剩余借款80000元郑桂荣至今未还。此外，本院向郑桂荣公告送达了本案的起诉材料，登报日期为2020年1月14日。上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，郑桂荣向于兆胜借款并出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，现于兆胜主张郑桂荣还款，郑桂荣应该予以返还。于兆胜主张郑桂荣自2016年11月15日起支付利息，因双方之间并未约定利息及还款日期，故本院对此不予支持，本院确认自本院向郑桂荣公告送达起诉材料的次日（即2020年3月15日）起，郑桂荣向于兆胜支付利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。郑桂荣经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑桂荣于本判决生效后七日内返还于兆胜借款80000元；二、郑桂荣于本判决生效后七日内支付于兆胜借款利息（以80000元为基数，自2020年3月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回于兆胜的其他诉讼请求。案件受理费1800元及公告费(以实际票据为准)，由郑桂荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如郑桂荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二〇年四月二十日书记员 李悦南
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民终1004号上诉人（原审被告）：长垣县宇博粮食收购点，经营场所河南省长垣县方里镇张庄村南地路西。经营者：张顺朝，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘建铎，男，1951年6月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘会敏（系刘建铎之女），女，1969年8月24日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人长垣县宇博粮食收购点因与被上诉人刘建铎买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人长垣县宇博粮食收购点以双方达成和解为由于2020年4月15日向本院申请撤回上诉，被上诉人刘建铎则自愿撤回原审起诉。本院认为：经审查，长垣县宇博粮食收购点的申请已经刘建铎的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。刘建铎的申请也已经长垣县宇博粮食收购点的同意，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许长垣县宇博粮食收购点撤回上诉；二、撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6421号民事判决；三、准许刘建铎撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘建铎负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由长垣县宇博粮食收购点负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月十六日法官助理谢子杨书记员仝桐
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初859号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴纯钦，男，1970年8月30日出生，广东省饶平县人，汉族，小学文化，户籍地广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人张秀意，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕759号起诉书指控被告人吴纯钦犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王德明出庭支持公诉。被告人吴纯钦及辩护人张秀意到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月，被告人吴纯钦通过朋友周某1寻找到有填土意向的杨某，杨某表示可提供其从村民手中购得的两个鱼塘（位于深圳市坪山区沙湖社区汤坑小学对面）进行填土，但表示相关手续无法申办成功。在获得吴纯钦保证后，杨某与其签订了合作协议。之后，吴纯钦找到之前有过合作关系的被害人曾某，谎称其在沙湖社区承包了一个工程渣土倾倒项目。为获取信任，吴纯钦在深圳市宝安区宝田宾馆与曾某及其合伙人叶某协商时，向两人出示了多份沙湖社区工作站向上级单位申请批准填埋上述鱼塘的申请书，申请书上盖有坪山区水务环保局、交通局等单位的印章以及写有同意施工的批复。见曾某等人不疑有假，吴纯钦便以虚假的深圳市顺安源土石方工程有限公司（简称“顺安源公司”）的名义与其签订合作协议，约定由顺安源公司提供回填地块以及协调相关关系，曾某的公司享有独家经营权。此后，曾某向吴纯钦交纳了保证金人民币40万元，其中银行转账人民币39万元、现金支付人民币1万元。期间，吴纯钦还通过周某1找到林某，双方约定林某以每车20方人民币600元的价格，向吴纯钦购买倾倒渣土的“土票”，林某则另外给予周某1好处费。2017年12月14日，周某1先行组织人员回填上述鱼塘时，被坪山区城市管理行政执法局查获，后被罚款人民币2.4万元。曾某知悉上述事情后，要求吴纯钦予以解决，吴纯钦则以正在协调关系、可更换填土区域等理由进行拖延，后失联。2018年8月7日，曾某向深圳市公安局宝安分局报案。2019年9月24日，新乐派出所在深圳市宝安区瓦窑花园二巷7号404房将吴纯钦抓获归案。经相关单位核实，上述申请书上的单位印章及相关签字均属伪造。上述事实，被告人吴纯钦在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人吴纯钦的供述与辩解、被害人曾某、叶某的陈述、证人周某2、李某、杨某、周某1、罗某、林某、段某、余某、谢某、陈某的证言、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、回填土整治协议书、申请书、银行交易明细、现场勘验检查工作笔录、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴纯钦无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，认罪态度良好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴纯钦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年11月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人吴纯钦退赔被害人曾某人民币40万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 胡    玲人民陪审员 温    兰二〇二〇年四月二十八日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 梁惠红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执75号申请执行人:许昌水利建筑工程有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区新兴路206号法定代表人：张会峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马晓蕾，河南君志合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：许昌嘉德环境工程科技股份有限公司，住所地：河南省许昌市尚集产业聚集区东延展区（许昌县小召乡张庄村）。法定代表人：牛东昌，任该公司董事长。被执行人：许昌骏达投资有限公司，住所地：河南省许昌市建安区张潘镇精细化工园区。法定代表人：于群，任该公司执行董事。被执行人：河南天基环保科技有限公司，住所地：河南省许昌市建安区张潘镇精细化工园区。法定代表人：陈旭，任该公司总经理。被执行人：王洪涛，男,1974年11月5日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。本院（2019)豫10民初110号民事判决已经发生法律效力，被执行人许昌嘉德环境工程科技股份有限公司、许昌骏达投资有限公司、河南天基环保科技有限公司、王洪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌嘉德环境工程科技股份有限公司、许昌骏达投资有限公司、河南天基环保科技有限公司、王洪涛的银行存款52033716元及利息（按生效判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年四月二十九日书记员  王津钰
渭南市临渭区人民法院刑事判决书公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：车红卫被告人基本情况 被告人孔盼，男，汉族，1992年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，家住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2019年7月26日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检二部刑诉【2020】71号指控事实2019年7月11日1时许，被告人孔盼酒后驾驶陕EXXXXX号小型汽车从临渭区XX大街XX酒店门口行驶至乐天大街与前进路十字西时，被临渭交警大队民警现场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人孔盼血液中乙醇含量为141.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孔盼的行为已构成危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人意见    被告人孔盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 （2020）陕0502刑初167号判决理由被告人孔盼违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔盼犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孔盼在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人孔盼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审    判    员   刘 莎                             二0二0年四月二十四日 法  官  助  理      李  瑞书    记    员   刘  蒙     1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3206号原告：东莞市温耐特胶粘科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路第二工业区*****。法定代表人：刘移金，该公司总经理。被告:深圳市添和丰新材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区***硅谷动力智能终端产业园A17栋101。法定代表人：李某1。原告东莞市温耐特胶粘科技有限公司与被告深圳市添和丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告东莞市温耐特胶粘科技有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市温耐特胶粘科技有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市温耐特胶粘科技有限公司撤诉。本案受理费373元（已减半收取），由原告东莞市温耐特胶粘科技有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇二〇年四月二十九日书记员  邵雪文李晓幼
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢62号之二申请执行人：汾阳市元源典当有限公司，住所地汾阳市英雄南路3号。负责人：田祥宁，系该公司董事长。被执行人：原海波。被执行人：侯永青。被执行人：梁安杰，汾阳市太和桥街道办事处居民。执行保证人：梁晋嫔，女，1977年10月25日，汉族，汾阳市太和桥街道办事处居民，现住汾阳市南二环阳光嘉苑。本院作出的（2019）晋1182民初1231号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年4月1日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人原海波、侯永青、梁安杰、执行保证人梁晋嫔发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯永青中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市鼓楼东街营业所62×××77账户内存款909326元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年四月八日书记员  冯 丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3733号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28632号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昝天路，男，1986年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金56757.81元、利息2899.23元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息662.11元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2704.77元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金56757.81元、利息2899.23元、罚息662.11元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昝天路于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金56757.81元、利息2899.23元、罚息662.11元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告昝天路于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告昝天路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4899号原告:郭小永，男，1987年6月16日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。被告：北京晟兴通房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号B326号。法定代表人：纪家鹏，职务不详。原告郭小永诉被告北京晟兴通房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告郭小永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告郭小永撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年四月二十六日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初973号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托诉讼代理人：邓谨平，男，该公司职工，特别授权。被告：巫福金，男，1989年10月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘丽萍，女，1990年2月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告巫福金、刘丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓谨平到庭参加诉讼，被告巫福金、刘丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巫福金、刘丽萍立即共同偿还原告借款本金40000元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息58560．11元，合同期内利息按年利率8．075％计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告巫福金于2016年1月27日签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定原告于2016年1月27日向被告巫福金出借借款4万元，用途为装修，借款期限为2016年1月27日至2018年1月26日，借款年利率为8.075%。合同还对其他事项进行了相应约定，同日，原告依约向被告巫福金发放借款4万元整，被告刘丽萍系被告巫福金之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任，贷款期限届满后，经原告多次催收未果，截止2020年3月15日，被告尚欠借款本金4万元，利息18560.11元，请求判如所请。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明被告巫福金、刘丽萍的诉讼主体资格；3、小额信用贷款借款合同一份、借款凭证一份、共同还款承诺书一份,证明原告巫福金向原告贷款4万元并签订了合同，原告依约向被告巫福金贷款，并约定了贷款利息和违约利息，被告刘丽萍签订了共同还款承诺书;4、结算本息情况表一份，证明至2020年4月16日欠本金40000元，利息19245.61元。被告巫福金、刘丽萍未提出答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明：2016年1月27日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告巫福金签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额4万元用于住房装修，授信期至2018年1月26日，逾期在合同载明的利率上加收50%罚息。2016年1月27日，被告巫福金向原告借款4万元，年利率8.075%。原告提供的本息清单显示，截止2020年4月16日被告巫福金结欠借款本金4万元，利息19245.61元。另查明，被告刘丽萍作为被告巫福金之妻向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对本案借款承担共同还款责任。以上事实，有原告提交的证据及原告委托代理人的庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，被告巫福金与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，原告依约发放借款，借款合同依法成立、合法有效。被告巫福金未按合同约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担还本付息的民事责任。被告刘丽萍向原告出具共同还款承诺书，承诺对本案借款本息承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，对其具有约束力，对此本院予以认定。借款合同中约定被告巫福金未按期偿还借款本金，应当按合同利率加收50%罚息为年利率12.1125%（8.075%×1.5），对此本院予以认定。综上所述，被告巫福金、刘丽萍承担本案共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告巫福金、刘丽萍共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息19245.61元（剩余利息从2020年4月17日起至付清之日止按年利率12.1125%计算）。案件受理费减半收取632元，由被告巫福金、刘丽萍共同负担。本案所涉履行内容限被告巫福金、刘丽萍共同在本判决生效后三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年四月二十日法官助理徐可书记员雷毅
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初375号原告：杨京道，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：**，男，1981年01月01日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：余修堂，男，1966年03月04日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理杨京道与**,余修堂买卖合同纠纷一案中，原告杨京道于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨京道撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.50元，由原告杨京道负担。审判员  戴晓东二〇二〇年四月二十九日书记员  朱积谷
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1544号申请执行人：刘彩，女，1980年5月15日生，汉族，贵州省惠水县。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的刘彩申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8287号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币47761元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年四月二十日法官助理杨鑫玉书记员王微
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执312号申请执行人：东莞市知音电子有限公司，住所地：东莞市塘厦镇科苑城信息产业园区F12-1号知音工业园，统一社会信用代码：91441900690504635Y。法定代表人：邱再福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：符建强，广东中粤云天律师事务所律师。被执行人：与德科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街161号1409室，统一社会信用代码：91360106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁，系该公司董事长。被执行人：上海与德通讯（集团）有限公司，住所地：上海市金山工业区通业路218号3幢2层，统一社会信用代码：913101165631042336。法定代表人：徐铁，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1690号民事判决书，向被执行人与德科技有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人与德科技有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司的存款及收入3487308.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4171号申请人：赵松林,男,汉族,1973年7月16日生,住四川省南部县。被执行人重庆中川建设有限公司,住所地重庆市荣昌区。申请执行人赵松林与被执行人重庆中川建设有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初4140号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币25010元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的25010元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4171号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0403执521号之一 申请执行人：彭上弦，男，汉族，住梧州市。 被执行人：胡智勇，男，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：覃月芳，女，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：黄宇刚，男，汉族，住梧州市万秀区。 申请执行人彭上弦依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第865号民事判决书及梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终951号民事判决书，向梧州市万秀区人民法院申请执行被执行人胡智勇、覃月芳、黄宇刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日依法立案，申请执行标的1479281.83元及利息，案件受理费18639元。 在执行过程中，本院依法通过网络查询财产平台查询被执行人财产情况，未发现被执行人有银行存款。被执行人黄宇刚名下的不动产已在本院拍卖一套，其余房产已移送贺州市钟山县人民法院执行，申请执行人得款111259.88元，被执行人胡智勇的名下的房产及股金已在其他案件处置，本案已依法参与分配，被执行人在本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年四月八日 书记员  莫海梅
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执156号之二 申请执行人晴隆县思瑞工程机械出租。 法定代理人：袁明惠。 被执行人：上海百科建设工程有限公司。 法定代表人罗中能。 关于晴隆县思瑞工程机械出租与上海百科建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人上海百科建设工程有限公司在中国工商银行XXX账户内余额人民币0.00元，现因为申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人上海百科建设工程有限公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币31018.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡 李
山西省长治市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋04民终451号   上诉人（原审被告）：刘文则，男，，汉族，现住上党区农机家属院。   委托诉讼代理人：张彦俊，山西恒烨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李冰，山西恒烨律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：郑国胜，男，汉族，现住上党区韩店镇。   委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯陈杰，山西中弘律师事务所实习律师。   上诉人刘文则因与被上诉人郑国胜股权转让纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘文则的委托诉讼代理人张彦俊、李冰、被上诉人郑国胜的委托诉讼代理人杜陈义、冯陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人刘文则上诉请求：1.撤销该判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定上诉人应当支付被上诉人剩余股权转让款2750000元是错误的，上诉人已履行了支付股权转让款的义务，《股权转让协议书》第二条约定，工商局转股协议签字后，上诉人将1000000元人民币转于郑国胜个人账户。第三条约定本协议签字生效后三方互不追究以前所发生的事务。根据该《股权转让协议的约定》，结合被上诉人之前收到上诉人款项的情况，上诉人支付完1000000元款后，不用再另行支付被上诉人款项，对以上内容三方是清楚和明知的，如剩余款项仍需支付，该《股权转让协议书》应对支付时间支付方式及违约责任等会有明确的约定，综合该《股权转让协议书》内容来看，上诉人支付被上诉人1000000元，即完成了股权转让。2.上诉人已支付过被上诉人相应款项并举出了相应证据，一审认为该证据和本案无关联是错误的，二审人民法院应当予以重新认定。   被上诉人郑国胜辩称，1.上诉人与被上诉人签订协议的时间是2019年8月26日，且内容明确约定375万元转让股权。本协议具体明确，不存在任何理解瑕疵。2.上诉人一审提过股权协议之前的转账与本案无关联。3、协议的第三款内容是对于协议之前双方债务之间的内容，不是剩余转让款的约定。   郑国胜向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付剩余股权转让款275万元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实：郑国胜、李文兰、刘文则为长治县宏泰实业有限公司原股东,持股比例分别为：25%、24%、51%。2019年8月26日，长治县宏泰实业有限公司2019年第一次股东会决议：1、经全体股东讨论决定，同意李文兰将所持公司股权360万元全部转让给刘文则，股东郑国胜表示不愿意接收并同意刘文则接收，同意郑国胜将所持公司股权375万元全部转让给刘文则，股东李文兰表示不愿意接收并同意刘文则接收。李文兰、郑国胜自股权交割之日起退出公司股东会。同时郑国胜辞去公司监事职务。公司股东结构变更为刘文则一人。2、全体股东一致同意并通过公司新章程。3、全体股东一致同意委托刘文则办理变更登记手续。同日，郑国胜、李文兰、刘文则签订《股权转让协议书》约定：一、1、郑国胜同意将宏泰实业有限公司25%股份以375万元人民币转让于刘文则；2、李文兰同意将宏泰实业有限公司24%股份以360万元转于刘文则。二、工商局转股协议签字后，刘文则将100万元人民币转于郑国胜个人账户、将250万元人民币转于李文兰个人账户。三、本协议签字生效后三方互不追究以前所发生的事务。协议签订后，双方当即进行了股权交割，并进行了变更登记。刘文则通过刘杰（刘文则的儿子）账户向李文兰账户转款250万元，向郑国胜账户转账100万元。现原告以被告刘文则未支付剩余转让款275万元为由，诉至本院。   一审法院认为，本案双方当事人对于股权的转让、转让价款及已支付的价款均无异议，但原告认为被告应当继续支付剩余价款，被告答辩结合以前及本次支付的款项，其已经完成了付款的义务。故本案的争议焦点为：双方约定的股权转让款是否已经全部付清。对此本院认为，应当综合双方的转让协议及双方的证据来分析，其中《股权转让协议书》第三条“本协议签字生效后三方互不追究以前所发生的事务”，根据该条款，转让协议生效后转让双方对于转让协议签字之前的事务不再追究，但并未明确剩余股权转让价款不再支付，故对于剩余价款的支付双方并未约定，根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告支付。同时，被告提供的证据也无法证明其已经将股权转让的价款全部付清，故对于被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百二十四条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘文则于本判决生效后三十日内向原告郑国胜支付剩余股权转让款2750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，减半收取14400元，由被告刘文则负担。   经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。   本院认为，本案中双方当事人争议的主要焦点是上诉人应否支付被上诉人股权转让款2750000元。2019年8月26日，郑国胜、李文兰、刘文则签订《股权转让协议书》约定：一、1、郑国胜同意将宏泰实业有限公司25%股份以375万元人民币转让于刘文则；2、李文兰同意将宏泰实业有限公司24%股份以360万元转于刘文则。二、工商局转股协议签字后，刘文则将100万元人民币转于郑国胜个人账户、将250万元人民币转于李文兰个人账户。三、本协议签字生效后三方互不追究以前所发生的事务。协议签订后，各方当即进行了股权交割，并进行了变更登记。刘文则通过刘杰（刘文则的儿子）账户向李文兰账户转款250万元，向郑国胜账户转账100万元。从以上股权转让协议约定的内容来看，协议生效后转让双方对于转让协议签字之前的事务不再追究，但并未明确约定剩余股权转让价款以后不再支付，故原审法院对被上诉人主张的剩余股权价款予以支持并无不当。综上所述，刘文则的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费28800元，由上诉人刘文则负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 闫明先   审 判 员 张建兵   审 判 员 郝志芳     二0二0年四月二十三日   法官助理 郭荣蓉   书 记 员 张彦玲
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初543号原告：孙家栋，男，1973年6月18日出生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。被告：乾安县所字镇操字村村民委员会。法定代表人：**新，村主任。孙家栋与乾安县所字镇操字村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告孙家栋于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙家栋撤诉。案件受理费减半收取计50.0元，由原告负担。审判员  徐丽娜二〇二〇年四月八日书记员  张 顺
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢230号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：郑永良，成年人，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人郑永良非诉执行一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年四月二日书记员  李 梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1581号 申请执行人：四川智承联合科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：陈俊刚，该公司执行董事。 被执行人：何坤，男，汉族，1981年8月2日出生，现住四川省德阳市旌阳区。 案由股东出资纠纷 本院受理申请执行人四川智承联合科技有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8670号股东出资纠纷一案，在执行过程中，被执行人何坤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何坤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王云波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终406号上诉人（原审被告）：贵州中德西格姆精密制造有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备制造产业园南部园区。法定代表人：郁云迪。被上诉人（原审原告）：深圳鑫德泰精密五金有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联瓦陶四路8号一楼。法定代表人：苏良潭。原审被告：深圳市正和仲泰精密五金有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道佳兴路2号。法定代表人：高明波。上诉人贵州中德西格姆精密制造有限公司因与被上诉人深圳鑫德泰精密五金有限公司及原审被告深圳市正和仲泰精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳鑫德泰精密五金有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地及原审被告深圳市正和仲泰精密五金有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月十三日书记员 陈玲珊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终985号上诉人(一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘继，男，汉族，1980年10月12日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告、反诉被告）：**会，女，汉族，1980年1月17日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人刘继、**会商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月三日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2051号原告：张宇。被告：邵慧明。原告张宇（以下简称时为原告）与被告邵慧明（以下简称时为被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇及被告邵慧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金9500元；2、判令被告赔偿纠纷中产生的误工费3千元，交通费100元；3、判令被告退还原告安装的指纹密码锁等值金额赔偿款2千元。原告所诉事实和理由概括为：原告租赁被告位于北京市朝阳区后现代城X区X号楼X座XXXX室房屋，租期为2017年9月5日至2019年9月4日。合同到期后，被告拒绝退还原告的9500元押金，故原告起诉至法院。被告的答辩意见概括为：对原告诉求全部不同意.双方在租赁合同中有约定,解除合同的时候要验收,但验收的结果是室内大部分家具丢失,所以我扣留了押金;针对原告的第二项诉求我方也不认可,房屋附属物品的丢失是原告责任,原告严重影响了被告的生活和工作;针对第三项诉求,屋门原来有锁，原告未经被告同意自己换的锁，在租赁事项处理后,原告随时可以取走他安装的锁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷相佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案双方于2017年9月4日签订了《北京市房屋租赁合同》，由原告租赁被告位于北京市朝阳区百子湾路X号百子园X号楼X层X单元XXXX室房屋，租期为2017年9月5日至2019年9月4日。涉案房屋押金数额为9500元，双方约定“租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方”；此外，双方还约定“租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用情况进行验收，结清各自应当承担的费用”。涉案房屋租赁期满后，双方交接房屋过程中，发现原告未经被告同意将室内原有家具大部分清除遗失，故被告拒绝退还原告9500元押金。现原告陈述在退房交割时，由于房内原有家具部分缺失，经过协商决定留下原告的家具补偿，后被告反悔，再次协商由原告购买新家具赔偿；原告通过淘宝网购买家具，购买前与被告通过微信及电话沟通，确定款式及颜色、尺寸等基本信息后确认购买，而被告在收到新家具拆封并安装后又反悔，不满意经由自己确认后由原告购买的新家具，改为扣留押金作为原有家具赔偿；被告答辩中表述不认可原告所购家具质量，未最终答应认可原告购买新家具补偿室内原有家具的行为。另查明，原告未经被告同意将涉案房屋原有门锁自行拆除更换，目前双方尚有相关热水费1184元未结算。本院认为，本案中原、被告签订的相关房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应严格履行该合同约定的权利义务。现该租赁合同履行期满，双方未有租金纠纷，原告搬离后被告亦收回房屋，故双方之房屋租赁合同已解除，被告本应退还涉案相关押金，但依照目前涉案证据看，原告未征询被告同意，擅自将室内大部分家具清除遗失，由此引发双方纠纷，在起因上具有责任；现被告亦明确表明不认可原告购置相关新家具补偿原有家具的行为，扣留其相关押金为家具补偿。综合上述涉案情节，本院考量纠纷起因、家具损失、水费结算、押金数额及重新布置家具再予寻租的时间等诸多因素，本着公平之原则，对原告涉案之诉求不予支持。涉案相关原告购置家具及屋门密码锁的处置问题以及被告要求原告赔偿物品损失等有关诉求，双方均可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：判令驳回原告张宇涉案之诉讼请求。案件受理费25元，由原告张宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年四月二十日书记员 冯心彤
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初1433号 原告：傅兰英，女，汉族，1991年2月19日生，住江西省丰城市。 被告：昆明装梦装饰工程有限公司呈贡分公司。 营业场所：昆明市呈贡区惠兰园小区西门A-16-3号商铺。 负责人：缪亚婷。 被告：缪亚婷，女，汉族，1993年1月20日生，住昆明市呈贡区。 原告傅兰英与被告昆明装梦装饰工程有限公司呈贡分公司（以下简称“装梦装饰公司”）、缪亚婷装饰装修合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅兰英，被告缪亚婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告傅兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付家具款20951元；2、判令被告从2020年1月15日起，以20951为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率24%计算逾期利息至付清款项为止；3、本案诉讼费及因本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：原告系一家生产、加工家具的厂家。2019年7月9日，原告按照约定给被告提供了渔阳佳园小区4栋2402,3栋402,3栋702三套房屋的家装家具，并且按照要求安装完工，三套家具合计46951元。被告向原告支付了定金20000元，剩余尾款20951元，被告承诺于2020年1月15日支付。现约定时间已过，被告仍然未支付剩余货款，原告无奈之下，为了维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告装梦装饰公司、缪亚婷辩称，对于原告主张的家具款20951元没有异议，利息约定太高我没有能力偿还。 原告傅兰英针对诉求向本院提交了补充协议作为证据，被告缪亚婷无异议，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：原告傅兰英（甲方）与被告缪亚婷（乙方）签订《补充协议》，约定：“甲方按照约定给乙方提供了渔阳佳园4栋2402、3栋402、3栋702的家装家具，并且按时按量于8月中旬全部完工，三套家具共计金额46951元。乙方向甲方支付定金20000元和部分尾款6000元。由于乙方资金链出现问题，剩余尾款20951元现金未支付，乙方承诺于2020年1月15日前支付剩余货款合计金额20951元，如若乙方在所承诺的期限之内仍未按照协议支付尾款，甲方有权依法向法院提起诉讼所产生的律师费、诉讼费以及其他本案相关的费用均由乙方承担。按照之前协议的每天100的违约金必须赔付给甲方。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告缪亚婷在《补充协议》上确认其尚欠原告20951元，于2020年1月15日前偿还。被告未按时偿还，构成违约；原告主张被告支付家具款20951元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2020年1月15日起至实际还款之日按照年利率24％计算的利息请求，被告缪亚婷未按时支付款项，必然给原告造成一定的损失，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付逾期利息。对于原告主张被告装梦装饰公司承担共同责任的请求，无法律和事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下： 一、由被告缪亚婷在本判决生效后十日内向原告傅兰英支付家具款20951元，并支付以20951元为基础，自2020年1月15日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的利息； 二、驳回原告傅兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取342元，被告缪亚婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判长  李余余 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘雨杉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3901号原告：北京万兴建筑集团有限公司一分公司，营业场所北京市大兴区北臧村镇天荣街8号。负责人：王强，经理。委托诉讼代理人：申超，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，北京科宇律师事务所律师。被告：张永辉，男，1973年11月15日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市安新县。原告北京万兴建筑集团有限公司一分公司（以下简称：万兴一分公司）与被告张永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴一分公司的委托诉讼代理人申超、杨琴到庭参加诉讼，被告张永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万兴一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张永辉偿还2016年6月27日的借款本金200000元，并支付逾期还款利息（以200000元为基数，按年利率6%标准，自2016年8月7日起计算至实际清偿之日止）；2.判令张永辉偿还2016年11月3日的借款本金320000元，并支付逾期还款利息（以320000元为基数，按年利率6%标准，自2016年11月20日起计算至实际清偿之日止）；3.判令张永辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，张永辉以介绍项目为由向万兴一分公司借款200000元并出具《借款单》，承诺如果2016年7月30日前万兴一分公司未中标石家庄机械化步兵学院的建筑工程项目，则于2016年8月7日前归还借款。至2016年7月30日，万兴一分公司未中标涉案项目，张永辉亦未按约于2016年8月7日前归还该笔借款。2016年11月3日，张永辉再次以介绍项目为由向万兴一分公司借款320000元并出具《借款保证书》，承诺若北京万兴建筑集团有限公司（以下简称：万兴公司）未能中标石家庄陆军指挥学院第三期经济适用住房主体工程并签订施工合同，则于确定未中标之日起3日内归还借款。后万兴公司未能中标涉案工程，张永辉至今未依约还款。上述两笔借款经万兴一分公司多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张永辉未参加庭审，在诉前调解时辩称，对《借款单》和《借款保证书》的真实性认可，我和原告公司之间确有介绍项目这回事，我最早是跟原告公司的总经理王强接触的，中间我向他推荐了案外人帅国峰，帅国峰介绍其朋友郑恩海与原告公司接触洽谈，他们谈完后，帅国峰便通过我向原告公司要了这520000元。原告公司通过支票转账分两次共向我支付了520000元，我都分别付给了郑恩海，我认为应该由帅国峰和郑恩海偿还原告公司的这笔借款，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，张永辉向万兴一分公司出具《借款单》一份，内容载有：“今有张永辉同志（身份证号：×××）作为项目介绍人为北京万兴建筑集团有限公司一分公司介绍石家庄机械化步兵学院的建筑工程项目。张永辉作为项目介绍人从北京万兴建筑集团有限公司一分公司借款贰拾万元整￥200,000.000，作为工程运作费用。如果2016年7月30日前工程项目未中标，则张永辉应于2016年8月7日前归还该工程运作费用。否则，北京万兴建筑集团有限公司一分公司有权通过法律手段追偿。”借款人处由张永辉签字。当日，万兴一分公司通过北京农商银行支票转账方式向张永辉交付借款200000元。2016年11月3日，张永辉向万兴一分公司出具《借款保证书》一份，内容载有：“本人张永辉从北京万兴建筑集团有限公司一分公司借出32万元（大写：叁拾贰万元整）用于石家庄陆军指挥学院第三期经济适用住房主体工程的前期运作费。本人保证该工程北京万兴建筑集团有限公司顺利中标并签订施工合同，若北京万兴建筑集团有限公司不能中标并签订施工合同，本人将借出的所有运作费用于确定未中标之日起3日内返还北京万兴建筑集团有限公司一分公司，否则北京万兴建筑集团有限公司可以采取法律手段追偿。”借款人处由张永辉签字捺印。当日，万兴一分公司通过中国建设银行支票转账方式向张永辉交付借款320000元。2016年11月16日，河北建设工程信息网发布的《石家庄陆军指挥学院第三期经济适用住房主体工程施工中标公示》中显示，万兴公司未中标。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，张永辉签写的《借款单》和《借款保证书》中载明向万兴一分公司借款，万兴一分公司亦按约向其交付借款，本院据此认定双方存在借贷关系。现张永辉仅以自己是项目介绍人为由不同意承担还款责任，理由不成立，本院不予采信。现双方约定的两笔借款返还条件成立、返还期限均已届满，张永辉未按约还款，故对万兴一分公司要求张永辉返还两笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因两次借款时双方均未对借款利息进行约定，现万兴一分公司主张张永辉按照年利率6%标准支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持，逾期利息起算时间应为还款期限届满之次日，对万兴一分公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。张永辉辩称应由案外人帅国峰、郑恩海偿还借款的意见，缺乏依据，本院不予支持。张永辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、张永辉于本判决生效后十日内返还北京万兴建筑集团有限公司一分公司借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%标准，自2016年8月8日起计算至实际清偿之日止）；二、张永辉于本判决生效后十日内返还北京万兴建筑集团有限公司一分公司借款本金320000元及逾期利息（以320000元为基数，按年利率6%标准，自2016年11月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回万兴建筑集团有限公司一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9808.4元，减半收取计4904.2元，由张永辉负担（于本判决生效后十日内直接给付给北京万兴建筑集团有限公司一分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉东二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 珂
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2020)陕0404民初278号 原告:陕西咸阳XX商业银行股份有限公司,住所地咸阳市，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX6196。法定代表人：边XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：董依晨，陕西瑞丰律师事务所律师。被告:梁XX，男，汉族，住乾县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:华XX，女，汉族，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西咸阳XX商业银行股份有限公司与被告梁XX、华XX借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西咸阳XX商业银行股份有限公司委托代理人董依晨，被告华XX到庭参加了诉讼，被告梁XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陕西咸阳XX商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁XX归还借款本金60万元；支付利息和罚息115972.27元；承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年6月30日，被告梁XX在原告处贷款60万元，签署了《个人借款合同》，合同约定月利率为9‰，逾期在合同利率的基础上上浮30%，借款期限为2018年6月30日至2019年6月29日。为了保证还款，2018年6月30日，被告华XX和原告签署了《保证担保合同》，约定被告华XX对上述借款承担连带保证责任。原告以约向被告发放了该笔借款，但被告梁XX仅支付原告借款利息91.73元，截止2020年1月31日尚欠借款本金60万元，利息及罚息115972.27元，故提出诉讼。被告梁XX辩称：2018年6月的一天，原告银行的工作人员华XX要求我给原告银行帮忙，称为了完成上级给银行下达的收贷任务，要求我给银行倒一笔借款，即用我的名义借一笔款项，还银行没有收回的借款，该贷款只是为了完成清收贷款任务，和我没有关系，我就同意了。2018年6月的一天，华XX将我领到咸阳市渭城区XX路的银行后，银行工作人员给我出具了一沓材料，要我在上面签字按手印，具体是什么我也不清楚。我没有在银行贷到任何借款，所有手续均是为了银行倒借款，为银行完成清收贷款的任务，原告要求我归还其借款本息我不能接受。被告华XX辩称：我是原告的退休职工，2018年还在给银行催收贷款。2018年6月，原告XX路支行的负责人为了完成上级下达的清收贷款任务，要求我帮忙倒几笔借款，我找到了认识的梁XX要求其帮忙，梁XX同意。后就以贷款的名义给梁XX贷款60万元，我进行担保，该借款还了银行没有收回的借款，这只是为了完成清收贷款的任务，该笔借款根本就不存在，故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月1日，梁XX向原告所属的XX路支行提出申请，称其从事钢材行业因资金不足向原告所属XX路支行申请借款60万元，2018年6月30日，原告和梁XX签订了XXXX借字（2018）第XXXXX号《个人借款合同》一份，约定梁XX在原告所属XX路支行借款60万元，用于购钢材，借款期限为2018年6月30日至2019年6月29日，月利率为9‰，按季清息，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息为合同利率上浮30%，该借款由华XX提供保证担保等。同日，原告和被告华XX签订了陕XXXX保字（2018）第XXXXX号《保证担保合同》一份，约定华XX对梁XX在原告所属XX路支行借款60万元、利息罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。上述借款合同、保证合同签订时，银行存有视频资料。2018年6月30日，梁XX向银行出具了《个人客户提款申请书》，要求将所借的60万元委托支付给解某某，同日原告将该借款60万元支付到解某某在原告处开设的XXXXXXXXXXXXXXX3965的账户。现梁XX仅归还原告借款利息91.73元。上述事实有借款申请书、XXXX借字（2018）第XXXXX号《个人借款合同》、陕XXXX保字（2018）第XXXXX号《保证担保合同》、银行个人借款客户备忘录、照片两张、个人客户提款申请书、个人客户支付委托书、建材购货合同、转账汇款凭条等在卷佐证，并当庭进行了质证。本院认为，原告和梁XX、华XX在平等、自愿的基础上签订了借款合同、保证合同，该合同的签订没有国家法律、法规禁止性的规定，该借款合同、保证合同均合法有效。因借款合同、担保合同均为原告提供的格式合同，就逾期还款的加罚利息、承担律师费原告未尽到提示义务，该条款约定无效。原告依据借款合同的约定向梁XX出借60万元，并依据梁XX的委托支付将借款已支付给解某某，但梁XX没有按借款合同的约定支付原告借款利息、偿还借款本金，属违约行为，应承担民事责任。被告华XX作为该笔借款的保证人，应按保证合同的约定对梁XX因该笔借款所产生的债务承担连带清偿责任；原告在本案中的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁XX、华XX辩称借款合同、保证合同、支付凭证等均是给银行帮忙完成清收贷款任务，并不是真实的贷款等节的陈述，应提供相应的证据予以证明，但被告均没有提供任何证据，经本院审判人员去原告银行核查，原告相关工作人员否认被告的辩解；依据我国民事诉讼法第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集”之规定，本案被告对自己陈述的事实不能提供相应的证据，人民法院也调查不到相应的证据，故对被告的陈述不予采信。如被告认为该笔借款存在有欺诈、违法或者犯罪行为，可向法律赋予侦查权的相关机关寻求救济（庭审及庭审后已告知被告）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《最高人民法院解释》（二）第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陕西咸阳XX商业银行股份有限公司和梁XX签订的XXXX借字（2018）第XXXXX号《个人借款合同》合法有效。二、陕西咸阳XX商业银行股份有限公司和华XX签订的XXXX保字（2018）第XXXXX号《保证担保合同》合法有效。三、梁XX归还陕西咸阳XX商业银行股份有限公司借款人民币600000元及利息（利率按合同约定的月利率为9‰计，从2018年6月30日起到款项全部还清时止，已清偿的利息91.73元予以扣除）。判决生效后十日内履行完毕。四、华XX对上述借款和利息承担连带清偿责任。五、驳回陕西咸阳XX商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按上述履行期限给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费10960元，减半收取后即5480元，由梁XX、华XX承担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  吴晓军 二〇二〇年四月二十五日（院印）         （院印）书 记 员
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10487号原告：吴瑕，女，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰。原告吴瑕与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吴瑕向本院提出诉讼请求：判令卡瘦公司退还货物余款64125元及货物利息，并支付精神损失费10000元。事实和理由：吴瑕在听了卡瘦公司的公开课后成为了省级代理，但没有卖出多少货，也没有招到代理。后吴瑕提出退款申请，要求卡瘦公司退还剩余货款64125元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴瑕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年四月十四日书记员  吴桐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3101号原告：张宏志，男，1981年12月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李毅，男，1973年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：梁雪林，女，1973年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。共同委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。原告张宏志与被告李毅、被告梁雪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏志、被告李毅及被告梁雪林的共同委托诉讼代理人张华康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏志向本院提出诉讼请求：1、判令李毅、梁雪林偿还张宏志借款本金900000元，并按月息2%以900000元为基数从2018年10月31日起支付利息至全部借款本金偿还完全部本金之日止；2．本案的诉讼费用及财产保全费用全部由李毅、梁雪林承担。事实和理由：李毅、梁雪林系夫妻。2018年3月15日，张宏志与李毅、梁雪林签订两份《个人借款合同》，约定由张宏志向李毅、梁雪林出借400万元，借款期限1周，自实际放款之日起，月息3%;因合同约定产生的纠纷由合同签订地北京市大兴区法院管辖。2018年3月15日，张宏志向李毅的的银行账户转账400万元履行了出借义务。2018年3月15日李毅、梁雪林归还张宏志借款本金200万元，相对应的利息已全部结清;2018年3月29日，李毅、梁雪林归还张宏志借款本金ll0万元。李毅、梁雪林于2018年10月31日签订欠款确认书，经二人确认尚欠张宏志借款余额90万元，按2%每月支付利息并以名下呼和浩特市三套房产(呼和浩特市玉泉区锡林郭勒南路秋实璟峯汇10号楼2层201、202、203号)作为抵押担保。后经多次催要，李毅、梁雪林一直未偿还本金及利息，故诉至法院。李毅、梁雪林共同辩称，认可双方的借贷关系。除张宏志所述偿还了3100000元本金外，在2018年3月15日至2018年8月31日期间还利息440000元，已偿还张宏志借款本金及利息共计3580000元。虽李毅出具了“说明”表示尚欠本金900000元，但在2018年3月15日收到张宏志出借的4000000元后，李毅梁、雪林当天就转回40000元，剩余本金应按860000元计算，同意支付自2018年10月31日起按照月利率2%计算的利息。本院经审理事实如下：2018年3月15日，李毅、梁雪林以公司经营为由向张宏志借款4000000元，双方签订个人借款合同，约定出借方张宏志，借款人李毅、梁雪林，借款期限1周，自2018年3月15日起至2018年3月21日止。并由李毅、梁雪林向张宏志出具4000000元的借条一张。当日，张宏志通过银行转账给付李毅借款4000000元。后李毅分别于2018年3月29日、2018年10月31日通过银行转账偿还张宏志借款2000000元、1100000元，共计3100000元。2018年10月31日，李毅、梁雪林向张宏志出具说明一张，内容为：“本人2018年3月15日从张宏志借到人民币肆佰万元整，2018年3月29日已归还贰佰万元整，2018年10月31日归还壹佰壹拾万元整，截止目前尚欠玖拾万元整，以本人名下呼和浩特市三套房产抵押。即日起利息按2%每月支付”。李毅、梁雪林对个人借款合同、借条、银行业务回单及说明的真实性认可，但主张在2018年3月15日至2018年8月31日期间已偿还张宏志利息440000元，至2020年4月3日共偿还张宏志借款本金及利息共计3580000元，在2018年3月15日收到借款4000000元后，李毅于当天给张宏志转回40000元，剩余借款本金应为860000元。对李毅、梁雪林上述陈述，张宏志表示认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李毅、梁雪林向张宏志借款并出具借条、个人借款合同及说明，张宏志向李毅提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，双方均认可剩余借款本金为860000元，本院对此不持异议，且李毅、梁雪林已偿还的利息440000元未超过法律规定，故对张宏志要求李毅、梁雪林偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院按照双方已确认的金额予以支持；原、被告在借款到期后补签的说明中约定的利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、李毅、梁雪林于本判决生效后十日内共同偿还张宏志借款本金860000元及利息（以借款本金860000元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月31日起至实际偿还之日止）；二、驳回张宏志的其他诉讼请求。如李毅、梁雪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由张宏志负担284元（已交纳），由李毅、梁雪林共同负担6116元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年四月二十六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5897号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张凌云，女，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张凌云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金人民币109,841.46元、利息21,964.60元、滞纳金2,843.46元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年2月17日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计134,649.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张凌云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年2月17日，被告已累计拖欠信用卡本金109,841.46元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张凌云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月17日的欠款本金合计109,841.46元；二、被告张凌云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.83元，减半收取计1,248.41元，由被告张凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1116号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曹建，男，1984年12月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省龙川县**************，公民身份号码：441************311。曾因抢劫罪于2004年2月26日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑13年，2012年8月26日释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月10日被羁押并刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]669号起诉书指控被告人曹建犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人曹建到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月03日17时30分许，被告人曹建驾驶一辆粤P*****号小型轿车途经至东莞市***********时，与被害人汤国燕无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成汤国燕（男，49岁，广东省五华县人）受伤送院及两车不同程度损坏的交通事故，后汤国燕于2019年12月17日经抢救无效死亡。经交警部门认定，曹建负事故主要责任，汤国燕负事故次要责任。为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，证人证言，常住人口信息等书证，被告人曹建的供述证据。公诉机关据此认为被告人曹建无视国法，交通肇事，致使一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事追究其刑事责任。曹建自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人曹建判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曹建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曹建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹建违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹建犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹建案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人曹建的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人曹建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余志球审 判 员 胡 江审 判 员 陈永钏二〇二〇年四月二十日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5583号原告：韩鸿恩，男，1966年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司员工。被告：分宜初悦贸易有限公司，住所地江西省新余市分宜县胡泽镇罗沙村委罗沙村小组38号。法定代表人：杨婷。原告韩鸿恩与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、分宜初悦贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。案件审理过程中，原告韩鸿恩主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩鸿恩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩鸿恩撤诉。案件受理费25元，由韩鸿恩负担。审判员  刘书涵二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 爽
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初252号原告：贵州鑫德钢贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼1层21号门面（二戈寨社区），统一社会信用代码：915201023469723413。法定代表人：陈兴德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市知行学校，住所地贵州省兴义市洒金教育城，统一社会信用代码：52522301MJT077595P。法定代表人：邱林,系该学校负责人。原告贵州鑫德钢贸易有限责任公司与被告兴义市知行学校买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，由审判员安明川于2020年3月27日公开开庭进行独任审理。原告贵州鑫德钢贸易有限责任公司的委托诉讼代理人罗萍到庭参加诉讼，被告兴义市知行学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州鑫德钢贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告钢材款1126505.48元，并自2017年3月31日起，以1126505.48元为基数，按照月利率2%向原告支付利息，直至被告全部清偿完毕之日止（利息暂算至2019年9月30日为685666.34元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因建设兴义市知行学校的需要，于2016年7月19日与原告签订《钢材购销合同》，约定由原告为被告建设学校供应钢材直至教学楼修建完成，合同签订后原告按时向被告供应了钢材，但被告在收到钢材后却一直不予支付部分钢材款，经原告多次催款，被告于2016年12月13日向原告出具欠条两张，承诺在2017年1月20日前清偿600000元，2017年3月30日前清偿866505.48元，逾期支付的，每天按欠款总额的千分之五支付滞纳金。后被告向原告支付了340000元，后未再支付剩余的钢材款。被告违约付款的行为已经严重侵害了原告的权利，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告兴义市知行学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年7月19日，兴义市知行学校因建设学校与贵州鑫德钢贸易有限责任公司签订《钢材购销合同》一份，合同约定由贵州鑫德钢贸易有限责任公司向其供应钢材直至教学楼完成，兴义市知行学校的项目负责人李汉民在购货单位处签字捺印，贵州鑫德钢贸易有限责任公司在供货单位处签字盖章。合同签订后，贵州鑫德钢贸易有限责任公司按合同约定向兴义市知行学校供应钢材，兴义市知行学校收到钢材后，并没有按约定履行其钢材款给付义务。2016年12月13日兴义市知行学校与贵州鑫德钢贸易有限责任公司双方进行对账结算，兴义市知行学校共欠贵州鑫德钢贸易有限责任公司1466505.48元，后经双方约定，该款分两期履行，2017年1月20日前给付600000元，2017年3月30日前给付866505.48元，同时约定若兴义市知行学校不能按约定全部清偿债务，则按欠款总额每天5‰支付损失。结算后，兴义市知行学校于2017年4月21日支付原告20000元，2017年9月20日支付320000元，两次共计支付340000元，现兴义市知行学校尚欠原告钢材款1126505.48元。此后，兴义市知行学校便没有再履行其义务，故贵州鑫德钢贸易有限责任公司于2020年1月6日向本院提起诉讼，请求按月利率2%从2017年9月21日起计算利息至还清之日止。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，兴义市知行学校向贵州鑫德钢贸易有限责任公司购买钢材，贵州鑫德钢贸易有限责任公司已履行交货义务，兴义市知行学校依法应承担给付货款的义务。2016年12月13日经双方结算，兴义市知行学校尚欠贵州鑫德钢贸易有限责任公司货款1466505.48元，并向其出具了欠条两张，该欠条系双方的真实意思表示，本院予以确认，但事后兴义市知行学校仅给付货款340000元，尚欠1126505.48元未付，故对贵州鑫德钢贸易有限责任公司要求兴义市知行学校支付货款1126505.48元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率2%从2017年9月21日（庭审中原告方同意按此时间起算）支付利息的问题。双方于2016年12月13日结算时的两张欠条约定若被告不能按约定全部清偿债务，则按欠款总额每天5‰（月利率15%）支付损失，并约定兴义市知行学校应于2017年1月20日前支付600000元，2017年3月30日前支付866505.48元，该欠条是双方自愿协商的结果，本院予以确认，但不符合法律规定，现贵州鑫德钢贸易有限责任公司请求按月利率2%从2017年9月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。兴义市知行学校经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参与诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由兴义市知行学校于本判决生效之日起十日内给付贵州鑫德钢贸易有限责任公司货款1126505.48元及利息，利息按月利率2%从2017年9月21日起计算至还清之日止；二、驳回贵州鑫德钢贸易有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21110元，减半收取10555元，由贵州鑫德钢贸易有限责任公司承担855元，兴义市知行学校承担9700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇二〇年四月二十日书记员  朱银宝