北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14567号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建华，北京市海通律师事务所律师。被告：南京瀛海物流有限公司，住所地江苏省南京市高淳县东坝镇工业园区045号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）与被告南京瀛海物流有限公司（以下简称瀛海物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告人保北京分公司的委托诉讼代理人周颂雨、被告瀛海物流公司的委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瀛海物流公司赔偿原告人保北京分公司277598．29元及该款项自2015年11月19日至实际履行之日止的利息，按中国人民银行公布的同期贷款年利率计算；2、判令本案诉讼费、公证费及其他法律费用由被告瀛海物流公司承担。事实和理由：神州数码（中国）有限公司（以下简称神州数码公司）与瀛海物流公司签订有货物运输合同。2014年10月8日，神州数码公司委托瀛海物流公司运输一台EMC设备从南京到上海，同月14日，瀛海物流公司提取货物并在编号为XXX的交货发运单上盖章确认。2014年10月15日，案涉货物运至收货人处交货时发现包装严重变形，多次封箱，收货人在交货发运单上对此进行批注。货物经检验后确认“外包装严重变形，多次封箱；主机严重变形，系统无法启动；整套存储系统报废，无法修复”，并出具有质检报告单。瀛海物流公司也出具事故证明对上述情况予以确认，称“经检验确认货物外观变形无法开机，机器全损，整机价格约为335000元”。根据货物发票，案涉货物销售单价为335000元（含税），不含税单价286324．79元。人保北京分公司是案涉货物的保险人，签发了编号为XXX的保险单，被保险人是神州数码公司。人保北京分公司根据合同约定，于2015年11月19日向被保险人赔付277598．29元[扣除货物17%增值税、3000元残值及损失金额2%的免赔额，277598．29=286324．79*（1-2%）-3000]。根据保险法第60条及相关法律规定，人保北京分公司依法取得了对瀛海物流公司的保险代位求偿权。瀛海物流公司在运输期间未能妥善保管货物造成货物损坏、灭失，违反了运输合同及合同法的规定，根据合同法相关规定，应对货物损失承担违约责任。被告瀛海物流公司辩称，一、2014年10月13日，神州数码公司与人保北京分公司签订《公路货物运输保险合同》，故发生保险事故后，人保北京分公司应依据双方订立的保险条款进行保险理赔。二、VNX5400货品受损应由第三方予以确认受损情况及是否能够修复、受损金额等，但人保北京分公司单方推定全损并以上述的《货物运输保险协议》确定损失金额，不合理，故应对VNX5400货品进行第三方评估。三、受损的货品设备残值的核损价值直接影响到保险理赔的具体数额及最终赔偿数额，故人保北京分公司应将受损货品设备交由最终的赔偿方。四、保险人代位求偿权是保险人代被保险人行使的第三方请求赔偿的权利，对象是对保险事故负有法律责任的第三人，而瀛海物流公司在永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚财保北京分公司）投有物流责任保险，永诚财保北京分公司负有赔偿责任，申请追加永诚财保北京分公司为本案第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，人保北京分公司为神州数码公司出具保险单号为XXX的《国内公路货物运输保险单》。投保人为神州数码公司，被保险人为神州数码公司。货物名称为服务器。启运日期为2014年10月14日，保险金额为50万元，总保险费为175元。2014年10月14日，神州数码公司打印送货订单信息显示，收货方为上海神州数码有限公司，承运商为瀛海物流公司，物料名称为VNX5400一件，启运地址为南京栖霞仓，收货地址为上海市普陀区金达路402号。瀛海物流公司在订单中加盖了提货专用章。次日，该货物送达。签收人在该送货单“收货人签字”处手书“实收叁件,外包装严重变形，多次封箱，内物不详”字样，落款时间是2014年10月15日。2014年10月30日，上海神州数码有限公司为嘉兴敏惠汽车零部件有限公司出具增值税专用发票，发票显示货物为“EMC企业存储系统”，发票金额为335000元。2014年11月下旬，上海神州数码有限公司将受损的VNX5400设备送交本公司质检部门检验。2014年12月9日，瀛海物流公司为南京神州数码出具《事故证明》写明，2014年10月14日，瀛海物流公司负责南京神州数码物流中心（科捷）专项提货操作人员在接到指令后准时到达南京神州数码物流中心仓库提取货物。运输情况如下：发车时间2014年10月14日晚22:30分从瀛海物流公司出发至2014年10月15日9时车辆到达上海后送至上海神码库房，交货时发现叁（参）件货物外包装挤压严重变形，机器损坏较为严重，后将货物送至厂商指定检测处进行检测，经检测确认货物机器外观变形无法开机，机器全损，整机价格约为335000元，并有神州数码出具检测报告，相关走保险材料已转交神州数码有限公司。2015年1月13日，上海神州数码有限公司出具《神州数码质检报告单》，该报告单显示商品名称为VNX5400，到货明细及故障现象描述：“主机左边DPE变形，左外侧板内柜子安装了存储的控制器（2个EMCVNX5400控制器）和数据存放的系统磁盘（4块300GEMC2．5寸10000转磁盘）和2块1100W电池；由于外力的碰撞造成左外侧板的严重变型外，对存储柜内的控制器数据处理电子元器件也造成了损坏（2个EMCVNX5400控制器），和柜子内的电池损坏（2块EMCVNX54001100W),无法正常加电运行，另外还造成了柜子内存放的磁盘损坏（4块300GEMC2．5寸10000转磁盘），数据无法正常读取，存储系统无法开机运行，整套存储系统相当于报废了，无法修复……”。检查记录处显示“外包装严重变形，多次封箱”、“主机严重变形，系统无法启动”、“附件完好”。2015年9月29日，神州数码公司（甲方、委托方）与瀛海物流公司（乙方、受托方）补签《货物运输合同》，双方就乙方为甲方提供货物运输及服务事宜达成协议。第一条协议期限。自2014年4月1日至2016年3月31日止。第三条货物交接及验货。3．3乙方应在装货前根据甲方提供的《交货发运单》、《转储发运单》、《外埠运输清单》或其它由甲方提供或认可的单据上列明的商品名称、数量、规格型号及其它信息与实物进行核对，并检验货物的外包装，主动与客户进行交接。若乙方发现甲方实际提供的货物与甲方提供给乙方的货物信息不符，或货物的外包装破损或不符合运输条件的，应及时向甲方提出异议。第九条各方的权利义务。9．4乙方的义务。9．4．1在甲方指定时间内到达甲方指定的地点进行货物交接、验货、装运，并准时将货物安全送到甲方指定的地点和收货人。乙方应保证所承运的货物不会发生短缺、损坏、人为原因导致的变质等情形……第十条违约责任。10．3A、货物的外包装发生破损的，乙方应按单独购买同等外包装的价格计算赔偿金。B、货物发生灭失、短少、变质、污染、损坏、丢失等情形的，乙方应负责按照该货物销售价格进行全额赔偿（该货物不是用于销售的，应按甲方财务部门记载的货物价格）。合同还对其他内容作出约定。2015年11月5日，神州数码公司向人保北京分公司出具《授权书及权益转让书》写明，其公司保证以下账户在收到人保北京分公司赔款之后，将前述保单及其项下的一切权利转移给人保北京分公司。事件及损失金额列明：南京发上海1台EMC-PVNX5400机器破损，损失金额335000元。2015年11月19日，人保北京分公司通过中国银行向神州数码公司指定的收款账户转账277598．29元。付款回单列明用途：000000G69850-神州数码（中国）有限公司-赔141014货。诉讼中，瀛海物流公司向本院提交永诚财保北京分公司为投保人北京瀛海世纪物流有限公司出具的《公众责任保险单》，被保险人为北京瀛海世纪物流有限公司。二、本保单保险责任如下：1、在保险期间内，被保险人在经营物流业务中，由于下列原因造成物流货物的损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）运输工具发生碰撞、出轨、倾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没、或隧道、桥梁、码头坍塌或在驳运过程中驳运工具搁浅、触礁、沉没、碰撞；（三）运输过程中驳运工具碰撞、挤压造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂、散落、渗透、包装破裂或容器破坏。本保单项下投保单位子公司包括“南京瀛海世纪物流有限公司”。瀛海物流公司提交该证据以证明保险事故的责任人应为永诚财保北京分公司。以上事实，有原告人保北京分公司提交的《国内公路货物运输保险单》、《授权书及权益转让书》、中国银行国内支付业务付款回单、《货物运输合同》、送货单、《神州数码质检报告单》、《事故证明》、增值税专用发票等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保北京分公司向被保险人神州数码公司签发了《国内公路货物运输保险单》，双方的保险合同成立，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在保险事故发生后，人保北京分公司应神州数码公司的请求向其赔付了保险金，依法取得了代位求偿权。本案争议焦点主要有二个：一是保险赔偿金应为多少，二是人保北京分公司行使保险人代位求偿权的相对人是谁。关于保险金额，本院认为，依据瀛海物流公司出具的《事故证明》，可以证明其认可“机器全损，整机价格约为335000元”的事实，瀛海物流公司辩称该损失未经第三方机构确认，但未向本院提交相反的证据予以佐证，本院对其辩称理由不予认可，人保北京分公司向神州数码公司赔偿277598．29元，此金额已扣除增值税、免赔额及残值，本院予以认可。人保北京分公司与神州数码公司之间的理赔程序符合《公路货物运输保险条款》即可，理赔款确定为277598．29元，并无不当。关于代位求偿权的相对人，神州数码公司委托瀛海物流公司进行运输，瀛海物流公司造成承运货物损坏，应当承担违约责任。人保北京分公司与永诚财保北京分公司之间无关联关系，永诚财保北京分公司对神州数码公司亦无侵权行为，人保北京分公司应向瀛海物流公司行使代位求偿权。人保北京分公司主张瀛海物流公司赔偿277598．29元，于法有据，本院予以支持。人保北京分公司另主张了欠款利息损失，但此请求已超出了其可行使代位请求权的范围，本院对此项请求不予支持。人保北京分公司主张瀛海物流公司支付公证费及其他法律费用，未向本院提交证据予以佐证，本院对此不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告南京瀛海物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司二十七万七千五百九十八元二角九分；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司其他诉讼请求。如果被告南京瀛海物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百六十四元（原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由被告南京瀛海物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  文飞凤人民陪审员  王燕华二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君