wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28665号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄燕林，女，1984年3月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：王祥，男，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄燕林、王祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，黄燕林、王祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄燕林、王祥偿还截至2019年9月6日的借款本金33858.87元、利息1454.7元、罚息369.6元，以及自2019年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令黄燕林、王祥支付贷款管理费175元；3、判令黄燕林、王祥支付违约金5277.58元；4、判令原告对黄燕林所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。黄燕林、王祥未作答辩。经审理查明：2017年6月4日，黄燕林、王祥为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额78400元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄燕林、王祥购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄燕林、王祥未按约定如期还款，截至2019年9月6日，黄燕林、王祥尚欠借款本金33858.87元、利息1454.7元、逾期罚息369.6元、贷款管理费175元、违约金5277.58元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄燕林、王祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕林、王祥于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月6日的借款本金33858.87元、利息1454.7元、罚息369.6元，并支付自2019年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金33858.87元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告黄燕林、王祥于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5277.58元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄燕林名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告黄燕林、王祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2990号原告：鄢明贵，男，1962年8月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈挺，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：李平，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王湘泽，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李萍，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：段朝芳，男，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告鄢明贵与被告李平、王湘泽、李萍、段朝芳农村土地承包合同纠纷一案中，原告鄢明贵于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢明贵的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告鄢明贵撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告鄢明贵负担。审判员  董建丽二〇二〇年四月二十六日书记员  袁启超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4311号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：周兴秋，男，1982年5月8日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告周兴秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告周兴秋经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周兴秋向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款本金99949.13元，利息32960.13元，违约金5736.51元，共计138645.77元；2.判令被告向原告偿还自2019年9月27日起至全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等相关规定计算）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明，本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2014年3月25日向被告发放了卡号为6259980002193561的信用卡。截至2019年9月27日，被告共计欠款138645.77元未予以清偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周兴秋未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年3月6日，周兴秋向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2014年3月25日，农行丰台支行批准了周兴秋的申请，向其发放卡号为6259980002193561的信用卡。截至2019年9月27日，被告申领的该信用卡欠款共计138645.77元，其中本金99949.13元、利息32960.13元、违约金5736.51元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周兴秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。周兴秋与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向周兴秋提供了消费透支金融服务，周兴秋即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。周兴秋逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求周兴秋偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息及逾期还款违约金、其他费用的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。周兴秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周兴秋于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金99949.13元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息32960.13元、违约金5736.51元。二、周兴秋于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际还款之日止的利息、违约金以及其他费用（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，由周兴秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由周兴秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年四月二十四日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执285号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：伍孝勇，男，1988年11月14日出生，汉族，住址湖北省鹤峰县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7821号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月7日欠款本息、滞纳金及其他费用合计8159.38元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7821号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初18号原告：吴寿祥，男，1962年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郭永顺，男，1971年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告吴寿祥与被告郭永顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴寿祥到庭参加诉讼。被告郭永顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴寿祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，利息10800元，另被告欠原告600元，合计21400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，被告郭永顺向原告借款10000元，月利率1.5%,被告为原告出具借条一份。而后被告未偿还借款及利息。被告郭永顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告郭永顺借款的事实；原告提交的某村证明，证明被告外出务工，无法联系。上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，被告郭永顺向原告吴寿祥借款本金10000元，双方约定月利率1.5%，被告为原告出具借条一份。后原告吴寿祥在借条上自书息600元。被告郭永顺至今未偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告郭永顺应偿还借款本金10000元及相应利息的义务。原告诉求的另欠600元，系原告在借据上自书，未能证明被告对原告欠款600元，故不予维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭永顺于本判决生效后七日内返还原告吴寿祥借款本金10000元，利息损失10800元，合计20800元；二、驳回原告吴寿祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，公告费720元，合计1055元，由被告郭永顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  李宪成人民陪审员  陶金香二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1383号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周飞，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤岭，男，1949年9月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 再审申请人周飞因与被申请人张凤岭买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周飞申请再审称：1.周飞欠付张凤岭煤款134580元，后支付114580元，经结算尚欠2万元，并写明“元月9号帐20000元整”。该2万元其实是作为处理煤炭质量和报酬问题的押金。周飞提供的郑良云证言证词能证明煤炭损失，且张凤岭也将“元月9号账20000元整”字句划掉,可以证明该2万元实际用于抵扣周飞应得报酬和煤质下降应扣货款，故周飞不再欠张凤岭煤款2万元。2.本案超过诉讼时效期间，张凤岭明知周飞家庭住址、电话号码和煤炭交易地址等信息，但未向周飞主张过权利。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，1.关于本案是否超过诉讼时效期间。因双方结算单上未约定履行期限，张凤岭可以随时主张权利，故本案不超过诉讼时效期间。2.关于周飞是否还欠张凤岭煤款2万元。经查，双方存在煤炭买卖合同关系，现张凤岭依据周飞于2006年11月15日出具的注明“截止11月15日欠134580元”的收条提起本案诉讼，扣除周飞之后偿还的114580元，周飞尚欠张凤岭煤款2万元。周飞申诉认为张凤岭将前述收条上标注的“元月9号帐20000元正（整）”字句划掉即证明该尚欠2万元实际是用于抵扣周飞应得报酬和煤质下降应扣货款，但周飞并没有提供其他充分证据予以佐证，且两者数额又不能相互印证。因此，一审判决认定周飞应支付张凤岭2万元煤款，二审判决予以维持，并无明显不当。此外，周飞提交的证据不是新证据，也不能推翻生效判决认定的事实。 综上，周飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周飞的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年四月八日 法官助理吴先雄 书记员俞成
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2252号之二原告：贵州楠瑞电气有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道112号1层1号。法定代表人：黄廷宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。被告：李友，男，1955年9月17日出生，土家族，住贵州省沿河县。被告：李磊旭，男，1982年12月31日出生，土家族，住贵州省沿河县。原告贵州楠瑞电气有限公司与被告李友、李磊旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告于2020年4月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州楠瑞电气有限公司撤诉。案件受理费人民币2023元（已减半收取）、保全费1456元，由原告贵州楠瑞电气有限公司负担。审判员  魏丽二〇二〇年四月二十一日书记员  杨杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6819号原告：石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行，经营场所石嘴山市大武口区澳门街195号。负责人：刘瑞，行长。委托诉讼代理人：葛兆玉，北京凯耀律师事务所律师。被告：周素敏，女，1966年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄伟，男，1965年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周素敏（系被告黄伟之妻），住北京市通州区。被告：黄雪桐，女，1991年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周素敏（系被告黄雪桐之母），住北京市通州区。原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行（以下简称石嘴山银行）与被告周素敏、被告黄伟、被告黄雪桐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行了审理。石嘴山银行向本院提出诉讼请求：1．判令周素敏、黄伟、黄雪桐偿还石嘴山银行借款本金340万元，利息44106．42元，罚息81601．02元（截至2020年1月16日为该数字，自2020年1月17日起至实际付清之日止的罚息以340万元为基数，按日万分之6．6667计算），合计：3525707．44元；2．判令周素敏、黄伟、黄雪桐按合同约定支付石嘴山银行实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、抵押物处置费用、过户费、保全费、诉讼担保费、公告费、执行费、差旅费、律师费等）；3．判令在周素敏、黄伟、黄雪桐不能履行上述债务时，石嘴山银行对位于北京市通州区的房产享有抵押权，对折价或拍卖、变卖该房产获得的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由周素敏、黄伟、黄雪桐承担。事实和理由：2018年12月12日，周素敏、黄伟、黄雪桐与石嘴山银行签署合同编号为石银个（借）字第BC20181212000737号《个人借款合同》，约定石嘴山银行向周素敏、黄伟、黄雪桐发放340万元贷款，贷款期限自2018年12月12日至2019年12月11日，共计12个月，月利率为7．5‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的2．6667倍计算，为每日万分之6．6667。同日周素敏、黄雪桐与石嘴山银行签订合同编号为BC20181212000737的《主债权及不动产抵押合同》，将位于北京市通州区的房产抵押给石嘴山银行，担保上述340万元贷款本金及利息、逾期或违约贷款的罚息、违约金以及实现债权的全部费用。合同签订后，石嘴山银行依约发放贷款，贷款到期后，周素敏、黄伟、黄雪桐未依约偿还，故石嘴山银行诉至法院。周素敏、黄伟、黄雪桐共同辩称：案涉贷款涉及北京利合济民投资有限公司（以下简称利合济民公司）涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪。周素敏办理案涉贷款系在利合济民公司业务员关腾的带领下前往石嘴山银行处签订的相关手续，并办理了房产抵押的公证手续。石嘴山银行未对其情况进行严格审查，且贷款发放至周素敏账户后很快就由相关人员转至张占海账户。周素敏、黄伟、黄雪桐没有实际使用贷款。北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）于2019年9月27日就利合济民公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，周素敏于2019年11月12日向朝阳分局报案。因案涉贷款涉及经济犯罪，故石嘴山银行的起诉应予驳回。本院经审查：周素敏向本院提交了朝阳分局2019年9月27日作出的《立案告知书》，该告知书载明“北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，我局认为该案符合立案条件，现立为刑事案件。特此告知。”本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，朝阳分局已对利合济民公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，案涉贷款与上述经济犯罪案件存在关联，故对石嘴山银行的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  李慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初162号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人邓春全，男，1981年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因犯盗窃罪，于2015年4月17日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月21日被羁押，于2020年1月17日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人邓春全犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人邓春全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月21日12时许，被告人邓春全在桂平市家超市内趁卢某不注意，伸手将卢某放在外套口袋里的一台小米牌手机盗走。得手后，被告人邓春全将该手机交给黄某保管。案发后，黄某主动将该手机交到桂平市罗秀派出所，由该派出所于2019年12月27日依法将该手机发还失主卢某。经鉴定，该被盗小米牌手机价值人民币660元。 公诉机关认为，被告人邓春全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓春全有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、发票复印件、监控视频截图、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明等书证，证人李某、黄某的证言，被害人卢某的陈述，被告人邓春全的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、指认照片等证据证实。 被告人邓春全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓春全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓春全是累犯，依法从重处罚。被告人邓春全到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人邓春全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下： 被告人邓春全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月21日起至2020年8月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李庭富 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦 锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11418号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：杨春丽，女，1974年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告安吉租赁有限公司与被告杨春丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杨春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金100,423.04元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,456.05元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告杨春丽与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨春丽以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37712Z7HA048487，发动机号：HACBXXXXXXX)，融资总额为117,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为3,271.27元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨春丽名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨春丽仅支付部分租金共计17,342.68元，之后虽经原告催讨，但被告杨春丽一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告杨春丽需向原告支付租金100,423.04元及留购价款1元，滞纳金4,456.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨春丽签字确认其送达地址为宁夏回族自治区银川市西夏区纺苑小区4单元302室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37712Z7HA048487，发动机号：HACBXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金100,423.04元及留购价款1元、滞纳金6,119.17元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春丽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金100,423.04元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37712Z7HA048487，发动机号：HACBXXXXXXX)归被告杨春丽所有；二、被告杨春丽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金6,119.17元，并以逾期租金100,423.04元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,397元,减半收取计1,198.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初6689号原告：华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：王沛泠，北京市铭基律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邢文飞，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：无线星球有限责任公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州普莱诺市达拉斯大道7160号250室，邮政编码75024。法定代表人：肯尼思·麦克卢尔，专利开发副总裁。委托诉讼代理人：刘鹏，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：李啸，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。原告华为技术有限公司因专利无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第35462号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年4月1日向本院申请撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告华为技术有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年四月二十二日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初343号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王林，男，1983年4月15日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地重庆市渝北区，住重庆市江津区。2019年9月7日因酒后驾驶机动车被重庆市公安局九龙坡分局扣留机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]274号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月23日20时许，被告人王林在因饮酒驾驶机动车致使驾驶证被扣留期间，再次饮酒后驾驶小型轿车时被重庆市江津区公安局交巡警支队民警查获。被告人王林现场酒精呼气测试值为114mg/100m1。2019年9月29日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王林静脉血中乙醇含量为116.3mg/100m1。归案后，被告人王林对上述犯罪事实供认不讳。为此，公诉机关认为，被告人王林违反道路交通运输管理法规，在机动车驾驶证被扣留期间醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王林归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人王林拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元。上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案车辆的物证照片；户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气测试结果单、血样提取登记簿、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、路段时段说明、车架号及发动机号提取信息、驾驶人信息查询结果单及车辆信息等书证；证人黄某、陈某的证言；被告人王林的供述与辩解；乙醇检验报告等鉴定意见；辨认现场笔录、提取笔录及指认照片。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王林违反道路交通运输管理法规，在机动车驾驶证被扣留期间醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王林归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王林的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 宇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1467号 原告：山东宇宙电网售电有限公司，住所地为山东省枣庄市高新区兴城街道办事处宁波路996号238室，统一社会信用代码为91370400MA3CB94J99。 法定代表人：周茂成，董事长。 委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。 被告：杨传平（曾用名杨传臣），男，1962年1月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告山东宇宙电网售电有限公司与杨传平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东宇宙电网售电有限公司撤诉。 案件受理费74100元，减半收取37050元，保全费5000元，由原告山东宇宙电网售电有限公司负担。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇二〇年四月九日 书 记 员  刘红霄
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执278号之六 申请执行人：周琼，女，1979年11月6日生，汉族，云南省昆明市人。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人赵劲栋，系公司经理。 被执行人魏克明，男，1964年1月29日生，河南省周口市人。 被执行人李泽，男，1981年10月8日生，河北省保定市人。 被执行人阙光弟，男，1970年5月13日生，四川省南充市人。 关于周琼与中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司、李泽、魏克明、阙光弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在中国建设银行XXX账户内存款人民币148359.64元，现因为该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在中国建设银行XXX账户内存款人民179894.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗昌文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1226号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初604号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：邓春明，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省营山县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人邓春明融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人邓春明线上账户存款人民币139,331.10元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓春明银行账户存款人民币139,331.10元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,217元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初44199号原告：王希云，女，1969年5月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告王希云（下称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金及利息55589．35元；2．判令被告支付逾期利息（自2019年1月18日起至实际偿还之日止）。事实与理由：2017年1月19日，原、被告签订《出借人债权转让协议》，借款期限2017年1月19日至2019年1月29日到期，从初始借款日起每年返还借款本金及利息，到期借款本金续借，到期返还借款本金及利息，可是今年归还借款到期，原告多次找被告索要借款及利息至今，被告找各种理由推脱，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款及利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告于2017年1月12日签订《信用咨询与管理服务协议》，约定被告为原告提供信用咨询与管理服务，原告出借金额5万元。原告主张其支付了5万元后，被告并未依约偿还。现被告涉嫌经济犯罪行为，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王希云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年四月三十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执780号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被执行人：蔡涛，男，1988年2月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：曹秋方，女，1989年9月8日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2959号民事判决已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保745号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月二十一日书记员 刘海军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2677号原告：杨祖江，男，1987年9月9日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被告：北京金砖社区服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号2层1-14号206。法定代表人：张雪峰，总经理。原告杨祖江与被告北京金砖社区服务有限公司（以下简称：金砖公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨祖江和被告金砖公司的法定代表人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨祖江向本院提出诉讼请求：1.判令金砖公司退还管理费及保证金共计50000元及支付延期给付的利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；2.判令本案诉讼费由金砖公司承担。事实与理由：杨祖江与金砖公司于2019年6月26日签订承包合同，约定杨祖江承包金砖公司位于北京市大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区，合同签订当日杨祖江向金砖公司缴纳管理费30000元及保证金20000元。后双方于2019年8月18日又签订《补充协议》，约定金砖公司如2019年10月10日前未开业，应退还收取杨祖江的所有费用。现金砖公司未开业亦不退还收取的管理费及保证金，为维护合法权益，故诉至法院。金砖公司辩称，担保人给了杨祖江管理费及保证金共3万元。扣除7月15日至8月15日一个月营业期间的管理费，其他费用同意返还。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，金砖公司（甲方）与杨祖江（乙方）签订《承包合同》，约定承包期间，甲方提供给乙方生活垃圾分类中可再生物资中转场地，设备的投入由乙方全额投资，生产、安全由乙方全权负责，如发生消防、安全事故由乙方全部负责，与甲方无关；本合同承包期限为7个月，即从2019年7月3日至2020年2月2日止；承包项目范围：乙方承包铜铝3区，场地的经营费用及管理费用均由乙方全权负责；甲方按固定管理费用收取乙方10000元/月，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费；乙方向甲方交付履约保证金20000元，在本合同终止后，乙方无违约和欠费情况下，甲方全额返还。同日，杨祖江按照合同约定交付管理费30000元、保证金20000元。2019年8月18日，双方签订《补充协议》，约定：1.甲方保证乙方所使用场地于2019年10月10日前能够开业，如不能开业，七日内无条件全部退还乙方租金、押金费用；2.开业后三个月内不能再次全部清货，停业期间免除管理费（自2019年8月15日至2019年10月10日），停业期间没有乙方同意甲方不得搬出乙方房屋，如发生以上情况，甲方立即给乙方办理退场手续（包括：退费、协商退场程序）；3.开业后3个月内乙方自动退场，所交租金不退，结算清费用并全部退出场地后，押金七日内甲方全部返还。杨祖江在上述两合同乙方后签字捺印，金砖公司在上述两合同甲方后盖章，王国富在《补充协议》担保人后签字捺印。经询问，杨祖江认可收到保证人王国富之子支付的30000元，但主张其中5000元是搬家费，25000元是替金砖公司支付的一半管理费和保证金；金砖公司主张返还的都是管理费和保证金。另金砖公司称8月15日之前开业了，8月15日之后一直处于停业状态。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方签订的《承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律法规的情形，应为合法有效合同，双方均应按照上述合同约定行使权利，履行义务。双方在《补充协议》中约定，金砖公司保证杨祖江所使用场地于2019年10月10日前能够开业，如不能开业，七日内无条件全部退还杨祖江租金、押金费用。上述约定中“租金”及“押金”，经本院审查，分别与《承包合同》中“管理费”及“保证金”所指相同。现涉案场地未能于2019年10月10日前开业，金砖公司应退还杨祖江全部管理费及押金；关于退还金额，杨祖江认可已经收到30000元，本院不持异议。杨祖江主张其中5000元为搬家费，但未提交证据予以证明，本院对杨祖江该项主张不予采信。故金砖公司应该退还杨祖江剩余管理费及保证金20000元。杨祖江要求金砖公司支付延期给付的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金砖社区服务有限公司于本判决生效后十日内退还杨祖江管理费及保证金20000元；二、驳回杨祖江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由杨祖江负担750元(已交纳),由北京金砖社区服务有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京金砖社区服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年四月二十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执225号 申请执行人阿克苏市明光铝塑门窗总汇。 经营者：王某某。 被执行人浙**宇市政园林工程有限公司。 法定代表人蒋某。 本院在执行申请执行人阿克苏市明光铝塑门窗总汇与被执行人浙**宇市政园林工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人浙**宇市政园林工程有限公司于2020年3月10日由台州市椒江区人民法院受理破产申请，现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020)兵01执225号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  锋 审判员 陈 福 建 审判员 曹  磊 二〇二〇年四月二十日 书记员 帕孜力亚
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执76号于彦军、张海朋：本院执行的于彦军申请执行张海朋饲养动物损坏责任纠纷一案，被执行人张海朋自动履行法律文书所确定的义务，执行金额66406.86元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月八日
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初560号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。被告：陈雪珍，女，1964年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县*****************，现住广宁县*******房，公民身份号码442************。被告：王德荣，男，1963年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县*******************，现住广宁县*******房，公民身份号码441************。原告农行广宁县支行与被告陈雪珍、王德荣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2020年4月24日以两被告已还清逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，被告陈雪珍、王德荣自愿负担，并已缴纳。审判员 邓 平二〇二〇年四月二十八日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初53号原告：关兆东，男，1969年2月14日出生，满族，农民，住宁安市。被告:吕志波，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住宁安市。被告:庄红艳，女，1987年1月17日出生，汉族，农民，住宁安市。原告关兆东与被告吕志波、庄红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关兆东到庭参加诉讼，被告吕志波、庄红艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关兆东向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕志波、庄红艳给付借款本金50000元、利息14000元，2019年7月8日以后的利息按照月利率1%计算至还清时止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月8日，二被告因家里需要买车向原告借款50000元，二被告给原告出具借据一张，约定月利率为1%，借款期限为一年。借款到期后，二被告仅给付了1年的利息，剩余借款本金及利息经原告索要，二被告至今未付。现二被告下落不明。被告吕志波、庄红艳未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告关兆东要求被告吕志波、庄红艳给付借款本金及利息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供借据一份、宁安市海浪镇盘岭村村民委员会证明一份。本院认为，该组证据能够证明二被告向原告借款以及二被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告吕志波、庄红艳向原告关兆东借款本金50000元，二被告给原告出具借据一份，借款期限为1年，利息按照月利率1%计算。借款到期后，二被告给付了1年的利息。现二被告尚欠原告借款本金50000元、利息14000元，合计64000元及自2019年7月8日起，按照月利率1%计算至还清借款本息时止的利息。此款经原告索要，二被告至今未付，现二被告下落不明。本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告关兆东与被告吕志波、庄红艳民间借贷关系成立且生效，二被告应当按照约定还清借款本金及利息，但二被告至今未付清。故对原告的诉请，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕志波、庄红艳于本判决发生法律效力之日给付原告关兆东借款本金50000元、利息14000元，合计64000元，2019年7月8日以后的利息，按照本金50000元，月利率1%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费560元，由被告吕志波、庄红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李 骥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17171号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：梁晓娜，女，1984年2月28日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁晓娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告梁晓娜经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁晓娜支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)70,003.10元；2.判令被告梁晓娜支付原告截至2020年4月1日的逾期利息1,076.58元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金19,445.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告梁晓娜赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告梁晓娜承担。事实与理由：2019年3月27日，原告与被告梁晓娜签订编号为GX666-0327-010840的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告梁晓娜以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤AKXXXX，发动机号为K007337,车架号为LVBV3JBB9KE015980)，车辆融资总额81,900元，首付款16,400元，租赁期限24个月，被告梁晓娜应每月向原告支付租金3,889.06元；车辆交付被告梁晓娜使用后，被告梁晓娜应自2019年5月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告梁晓娜逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告梁晓娜追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告梁晓娜交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告梁晓娜未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告梁晓娜未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁晓娜未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告梁晓娜未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告梁晓娜的全部未付租金为70,003.10元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金19,445.30元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,076.58元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告梁晓娜签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告梁晓娜未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告梁晓娜支付全部未付租金，并要求被告梁晓娜支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告梁晓娜赔偿该项费用，本院予以支持。被告梁晓娜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁晓娜应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金70,003.10元；二、被告梁晓娜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息1,076.58元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金19,445.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告梁晓娜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,651元，减半收取计826元，由被告梁晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7639号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被告:戴廷伟，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市永川市。 被告:呼艳芳，女，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告戴廷伟、呼艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告富登小额贷款（重庆）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1783号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广州市浩晴物业管理有限公司其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广州市浩晴物业管理有限公司已支付执行款26417元，执行费296元，被执行人广州市浩晴物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初106号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人杨元动，男，1974年8月7日出生于广东省湛江市徐闻县，身份证号码440************713，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：徐闻县*********，住徐闻县曲界镇海欧农场内的华海小学宿舍。因本案，于2019年12月14日被羁押并刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］50号起诉书，指控被告人杨元动犯故意伤害罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人杨元动有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人杨元动表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人杨元动到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月14日凌晨5时许，被害人朱维泉在广东省徐闻县海安镇码头附近因抢客人与被告人杨元动发生争吵。后被害人朱维泉驾驶一辆银色粤G7207的小汽车沿207国道行驶准备上高速公路回湛江市区，在途中发现被告人杨元动驾驶一辆粤G*****五菱牌小面包车搭着一车旅客往湛江方向行驶，于是驾车尾随想叫交通局的人来处罚被告人杨元动非法载客。在尾随过程中，被告人杨元动发现有人开车跟踪后打电话告知其弟弟杨元港（已判刑）。杨元港获知后就驾驶一辆粤G*****的小面包车上高速追赶。当日8时许，被害人朱维泉驾车尾随被告人杨元动来到湛江市遂溪县遂城镇沙泥高速出口处后，下车阻拦被告人杨元动的车不让离开，并声称要打电话叫交通局的人来处罚被告人杨元动非法载客。在阻拦过程中，杨元港驾车赶到现场，与被告人杨元动一起手持木棍殴打被害人朱维泉的头部、身体、左腿部等处，然后逃离现场。经鉴定，被害人朱维泉的损伤程度为轻伤一级。案发后，同案人杨元港的家属已经赔偿被害人朱维泉经济损失。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被告人杨元动的常住人口基本信息表、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、社会危险性评估情况、社会危险性情况表；侦查机关出具的情况说明；同案人杨元港的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、指认照片；现场检测报告书；遂溪县********法医学人体损伤程度鉴定书；被害人朱维泉的陈述；同案人杨元港的供述；被告人杨元动的供述和辩解；视听资料。公诉机关认为，被告人杨元动持械故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人杨元动归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，有法定的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人杨元动有期徒刑八个月至十个月。被告人杨元动对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议，并在律师的见证下签名具结，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨元动犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出的量刑事实及量刑建议与被告人杨元动的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨元动犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年四月八日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初27号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地:佳木斯市前进区和平路152号。负责人：邓范春，职务：行长。委托诉讼代理人：姚尚一，职务：客户经理。被告：唐佳斌，男，1977年11月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被告唐佳斌借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行的委托诉讼代理人姚尚一到庭参加诉讼，被告唐佳斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款合同；2、判令被告唐佳斌立即给付借款本金14316.01元，利息（从2018年9月22日起计算至2019年4月10日）及逾期付款利息(从2018年9月22日起按年利率12.6%计算至给付之日）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告与唐佳斌签订《个人白领e贷贷款借款合同》，约定被告向原告借款60000元，年利率8.4%，借款期限为2016年4月11日至2019年4月10日，被告唐佳斌以个人信用为担保。原告于2016年4月12日发放贷款60000元整。贷款存续期间，被告长期不还款，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，因此诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告唐佳斌未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利。原告提交的证据形式来源合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月12日，原、被告签订《个人白领e贷贷款借款合同》。约定被告在原告处借款60000元，利息为年利率8.4%，贷款逾期罚息为约定借款利率的150%，借款期限为2016年4月11日至2019年4月10日。原告于2016年4月12日为被告发放了借款60000元。2018年9月21日起，被告开始逾期，尚欠原告借款本金14316.01元及利息至今未给付。以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、通用凭证及当庭陈述加以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告在合同中对借款数额、利息、罚息、还款方式及违约责任等内容进行了明确约定，被告未按合同约定偿还借款，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被告唐佳斌签订的《个人白领e贷贷款借款合同》；二、被告唐佳斌于判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行借款本金14316.01元及给付利息、预期付款利息（以借款本金14316.01元为基数，自2018年9月22日起至2019年4月10日起按年利率21%计算；自2019年4月11日起至借款实际给付之日止，按年利率12.6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元、公告费600元，由被告唐佳斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  杨忠军人民陪审员  李承军二〇二〇年四月二十日书 记 员  于佳诚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保136号申请人：某公司1，住所地北京市丰台区。法定代理人：阴某，总经理。委托诉讼代理人魏兴，男，汉族，某公司1职员。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：田某。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2的账户人民币1584080.68元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币1584080.68元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十一日书记员  路小娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17167号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：周孟楠，男，1989年10月1日出生，汉族，住天津市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周孟楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告周孟楠经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周孟楠支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)58,855.23元；2.判令被告周孟楠支付原告截至2020年4月1日的逾期利息1,696.84元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金24,274.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周孟楠赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周孟楠承担。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告周孟楠签订编号为HA240-1101-000289的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周孟楠以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫A3XXXX，发动机号为XXXXXXXXXX,车架号为LGWEF6A56HH011770)，车辆融资总额124,908元，首付款27,960元，租赁期限36个月，被告周孟楠应每月向原告支付租金4,322.64元；车辆交付被告周孟楠使用后，被告周孟楠应自2017年12月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告周孟楠逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周孟楠追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告周孟楠交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告周孟楠未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周孟楠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周孟楠未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周孟楠未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告周孟楠的全部未付租金为58,855.23元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金24,274.04元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,696.84元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告周孟楠签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周孟楠未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周孟楠支付全部未付租金，并要求被告周孟楠支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周孟楠赔偿该项费用，本院予以支持。被告周孟楠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周孟楠应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金58,855.23元；二、被告周孟楠应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息1,696.84元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金24,274.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周孟楠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，减半收取计694元，由被告周孟楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1347号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人：李剑华，山东瀚生律师事务所律师。被告：王兆刚，男，1982年1月31日出生，汉族，现住莱西市。被告：王平，女，1984年12月30日出生，汉族，现住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告王兆刚、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告收到本院预交受理费通知后,在指定期限内逾期未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不缴纳案件受理费，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民银行股份有限公司莱西支行撤诉处理。审判员  封晓娜二〇二〇年四月三十日书记员  赵少馥
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2286号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人张安香。被执行人曹军军。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初630号文书，已向被执行人张安香、曹军军发出执行通知，责令被执行人张安香、曹军军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张安香、曹军军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张安香、曹军军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张安香、曹军军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张安香、曹军军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张安香、曹军军财产以人民币19.3万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年四月二十九日书记员  刘鑫
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初74号 原告：薛永杰，男，1974年2月6日出生，汉族，现住万荣县。 委托诉讼代理人：张秀英，女，1951年11月9日出生，汉族，住万荣县。系原告之母。 被告：闫青珍，女，1965年3月28日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 原告薛永杰与被告闫青珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张秀英、被告闫青珍及其委托诉讼代理人贾磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告薛永杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息按约定的月息1分计至清偿完毕）。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年12月6日，被告以自己在做理财产品需要资金为由，向原告借款40000元，同时给原告出具借条一份，约定月息1分，借期一年。后原告急需用钱，多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推拖。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告闫青珍辩称，1，原告不是本案适格的主体，原、被告之间的民间借贷关系不成立，被告与原告没有达成借款的合意，是被告向原告母亲张秀英借的款，故本案的原告应为原告的母亲张秀英；2，原告母亲交付给被告的40000元，系原告母亲张秀英委托被告给其投资的理财款，并非借款，被告作为理财公司的业务员，按原告之母的要求将款支付给理财公司，被告并未实际使用该笔款项；3，目前，理财公司已被公安机关立案侦查，原告之母作为受害人已向公安机关报警。综上所述，原、被告之间既无借款的合意，也无实际支付借款的事实，故应驳回原告的起诉。 本院经审理认定本案的事实如下： 原告薛永杰与被告闫青珍系同村村民。2018年12月6日，被告向原告之母张秀英借款40000元，双方约定40000元借款年利息为4800元，借款期限为一年。借款时，原告之母张秀英因健康原因，要求被告以其子即原告薛永杰的名义出具借条，在双方均同意以原告作为债权人的情况下，被告给原告之母出具了借条一张。双方约定的还款期限到后，被告未能履约，经原告多次催要未果。庭审中，被告称其系河津市中商基分公司的业务员，该笔款项系其受原告之母张秀英的委托，为张秀英购买理财产品的投资款，原告对此予以否认，被告既未提交张秀英与其之间存在委托理财关系的证明，亦未提供其为张秀英购买理财产品的相关合同书。 本院认为，借条作为一种债权凭证，能够证明当事人之间的借贷法律关系是否存在。被告闫青珍虽与原告之母张秀英之间达成借款合意并从张秀英手中借款，但张秀英因健康原因要求被告以其子即本案原告薛永杰的名义出具借条，被告以原告名义出具借条的行为足以证明其与原告之母均认可原告系该笔借款的合法债权人，故原告薛永杰系本案适格的主体，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。被告收到借款后，应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的还款付息义务，现原告主张被告归还借款本金40000元和一年利息4800元及从起诉之日起按月息1分支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告辩解的其并未实际使用该笔借款，该款系其受张秀英的委托购买理财产品的投资款，并非借款的理由，因被告收到借款后，该借款如何使用，系由被告决定，被告提供的证据证明其作为投资者与华夏传祺（厦门）股权投资基金管理有限公司达成了一致投资协议，合同书明确载明被告系投资者和实际受益人，被告未提供原告或原告母亲与其之间存在委托理财关系的相关证据，亦未提供其所为的投资行为与原告之间存在必然因果关系的证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。至于被告提供的相关刑事立案材料，只能证明被告投资受骗的资金来源情况，不能证明与原告之间存在的关联性。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告闫青珍在本判决生效后十日内归还原告薛永杰借款本金40000元和一年的利息4800元及利息（按双方约定的月息1分计算，从起诉之日即2020年1月7日起算至本判决确定还款之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告闫青珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  屈东芳 二〇二〇年四月八日 书记员  陈星帆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初7016号原告：孔凡霞，女，汉族，1973年9月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。被告：张大凯，男，汉族，1984年4月2日出生，住河南省延津县。被告：赵佳宝，男，汉族，1995年5月2日出生，住河南省延津县。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：位玉娇，女，该公司员工。原告孔凡霞诉张大凯、赵佳宝、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡霞及其委托诉讼代理人闫宏，被告张大凯，被告阳光财险的委托诉讼代理人位玉娇到庭参加诉讼。被告赵佳宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡霞诉称，2019年10月16日20时30分许，在新乡市小介山路口，张大凯驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型普通客车与孔凡霞驾驶的电动自行车相撞，造成孔凡霞受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张大凯承担事故的全部责任。豫Ｇ×××××号小型普通客车的车主为赵佳宝，该车在中国平安财产保险股份有限公司延津支公司投有交强险，在阳光财险投有三者险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失10000元（诉讼中变更为63654.27元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张大凯辩称，对事故本身无异议，在事故中已和被答辩人达成协议，如果阳光财险理赔，答辩人不承担责任，如果阳光财险不理赔，答辩人承担全部费用。被告赵佳宝未到庭，也未提交书面答辩意见。被告阳光财险辩称，事故发生后肇事方未向答辩人报案，无法核实是否在答辩人处投保。根据事故认定书，张大凯在事故发生后离开现场，根据商业条款答辩人不予理赔，保全费、鉴定费等间接损失答辩人不予承担。经审理查明，2019年10月16日20时30分许，在新乡市小介山路口，张大凯驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型普通客车（借用其表弟赵佳宝的车辆）与孔凡霞驾驶的电动自行车相撞，造成孔凡霞受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后住院治疗26天，支出医疗费76514.27元。本次事故后经交警部门认定，张大凯发生交通事故后逃逸承担事故的全部责任。原告出院后，因就赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院。另查明，豫Ｇ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司延津支公司投有交强险，在阳光财险投有商业保险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张大凯垫付了5000元现金和2000元欠条（原、被告之间曾于2019年11月5日达成协议，约定被告自愿支付原告精神补偿金30000元，并约定如果保险公司不赔偿原告，则由被告承担赔偿责任）。因中国平安财产保险股份有限公司延津支公司已就交强险损失部分赔偿了原告108000元，原告在诉讼中撤回对中国平安财产保险股份有限公司延津支公司的起诉。本次事故中原告的其他各项合理损失本院认定如下：医疗费76514.27元-10000元＝66514.27元；住院伙食补助费50元/天×26天＝1300元；营养费20元/天×26天＝520元；诉前保全费320元，以上合计68654.27元。认定上述事实的证据材料有原告所提交的事故认定书、病历、费用清单、医疗费票据、诊断证明、出院证、保全费票据及被告提交的协议书、谅解书、交警队复议结果。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在发生交通事故后逃逸，根据保险条款的约定，逃逸后保险公司不承担理赔责任，故原告的各项合理损失应由张大凯承担。原告未提供证据证明赵佳宝在本次事故中存在过错，故赵佳宝不应承担赔偿责任。原告的合理损失为68654.27元，扣除被告垫付的5000元（被告支付的30000元精神补偿金系其自愿支付，不在赔偿范围，被告另出具的2000元欠条并未实际支付，该两笔费用不能折抵赔偿内容），被告张大凯还应赔偿原告63654.27元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张大凯于本判决生效之日起十日内赔偿孔凡霞各项损失63654.27元；二、驳回孔凡霞的其他诉讼请求。如果张大凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由张大凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李一铎
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执恢23号申请执行人：王某某，男，1989年3月4日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人:韩某某，男，1989年10月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人王某某与被执行人韩某某借款合同纠纷一案，本院作出的贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初935号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人韩某某未在法律文书规定的履行期间内履行金钱给付义务，故本院依职权恢复强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人韩某某送达执行通知书等材料，责令其按照法律文书确定的内容履行义务。申请执行人王某某与被执行人韩某某对本案的还款事项达成和解协议如下：被执行人韩某某于2020年4月29日还款现金20000.00元，剩余部分案款一年之内还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，本案裁定如下：本案以和解长期履行方式终结（2020）黔2727执恢23号案件执行程序报结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36197号原告：宿丽敏，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王静，北京京腾律师事务所律师。被告：北京东方博雅装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区139号62栋116室。法定代表人：赵红军，总经理。委托诉讼代理人：陈付放，男，1980年8月12日出生，汉族，北京东方博雅装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：常玉虎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：上海齐煜信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢南区233室。法定代表人：高巍，总经理。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。原告宿丽敏与被告北京东方博雅装饰工程有限公司（以下简称东方博雅公司）、被告上海齐煜信息科技有限公司（以下简称上海齐煜公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵旭东独任公开开庭进行了审理。原告宿丽敏的委托诉讼代理人王静，被告东方博雅公司的委托诉讼代理人陈付放、常玉虎，被告上海齐煜公司的委托诉讼代理人杨旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因房屋水龙头漏水造成的装修及财产损失36400元；2.判令被告赔偿原告租房费用46532元，从2019年7月14日起算至2020年6月27日。因为我们签订合同的租期到2020年6月27日（其中2019年7月14日至2019年12月28日，租住在加州水郡，月租金是每月4500元；2019年12月28日后，租住在瑞雪春堂，月租金2500元）；3.判令被告赔偿原告交通费5321.88元，误工费10000元；4.判令被告赔偿原告厨房橱柜（低柜）损失4324.8元。按照合同价5324.8元扣除鉴定出的1000元，剩下的即主张费用；5.本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告东方博雅公司签订房屋装饰装修合同，装修所有主材、轻辅料均由东方博雅公司提供。装修完成后，原告入住前，洗衣机位置的水龙头爆掉，导致原告家被水淹，楼下二层邻居家被水淹，楼下一层邻居家被水淹，这完全属于被告东方博雅公司选材质量问题导致。被告上海齐煜公司作为监管方监管不力，应连带赔偿。故诉至贵院，望判如所请。东方博雅公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。首先原告没有证据证明水龙头损坏是人为原因还是质量问题，也无法证明其屋内财产损失和水龙头跑水之间的因果关系；其次房屋租金损失属于间接损失，租房费用和租房面积严重超过实际需求；再次交通费这项要求不符合实际。总之我方认为原告的经济损失不是由我方提供的水龙头质量问题造成的。上海齐煜公司辩称：1.对原告实际财产损失基本认可，但装修行为与财产损失之间是否有因果关系无法证明；2.原告房屋租金损失没有法律和合同依据，且房屋漏水不影响原告的实际居住，实际损失只有装修维修搬出去的半个月到一个月；3.2019年7月14日之前的交通费不应该由被告承担，7月14日之后与本案相关的交通费最多有200-300元左右，与原告诉求5321.88元不符，本案相关的误工费也与实际不符，请法官酌情处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，宿丽敏（甲方）与东方博雅公司（乙方）签订装饰装修工程施工合同，约定：乙方承包甲方位于云岗南区东里乙15楼三单元5号房屋家庭居室装饰装修工程；乙方包工包料，工期60天，工程造价90000元。同日，宿丽敏（甲方）、东方博雅公司（乙方）与上海齐煜公司（丙方）达成合意并通过上海齐煜公司网上平台系统自动生成齐家保三方协议（合同显示甲方为苏女士），约定：丙方按照协议约定就甲乙方之间的工程款结算、支付提供资金监管，委派专人或委托第三方监理机构为工程质量提供监理服务；丙方仅作为独立的第三方，提供网络平台，对甲乙双方的交易、履约和相关纠纷进行引导、见证、监督和调解。丙方对主合同履行、工程质量、工期、合同价款纠纷及甲乙双方之间的其他任何争议不承担包括但不限于担保、赔偿在内的任何责任。施工过程中，齐家网齐家保第三方监理于2019年4月19日做了水电项目验收，于5月16日做了泥木项目验收，其后又做了油漆项目验收和竣工验收。宿丽敏主张，竣工交付后，其实际入住前，洗衣机位置的水龙头爆裂，导致家中被水浸泡，殃及楼下邻居。本案审理中，依原告宿丽敏申请，本院针对涉案房屋的装修及财产损失委托北京京港柏鉴资产评估有限公司进行鉴定。北京京港柏鉴资产评估有限公司鉴定后出具资产评估报告，认定涉案房屋漏水造成的装修及财产损失为36400元。宿丽敏认为该鉴定评估结论仅涉及橱柜部分低柜，未包括全部。本院认为，宿丽敏与东方博雅公司签订的家庭居室装饰装修合同中，装修方式选择为包工包料，亦即对本合同履行过程中因装修施工产生的质量问题与装修施工中使用的全部材料质量产生的问题，东方博雅公司均应承担责任。宿丽敏主张，装修施工竣工交付后，其入住使用前，室内装修新安装的水龙头因质量存在问题发生爆裂，导致房屋被水浸泡，造成室内装修及财产损失。东方博雅公司虽质疑水龙头损坏的原因，但未提供充分证据证明。故宿丽敏关于水龙头质量原因导致房屋被水浸泡，进而造成装修及财产损失的主张，本院予以采纳。经本院委托，北京京港柏鉴资产评估有限公司鉴定评估后认定，涉案房屋浸水造成的装修及财产损失为36400元。此为因水浸泡造成的损失，而非全部更换所需费用，因此，宿丽敏认为该鉴定评估结论仅涉及橱柜部分低柜，未包括全部的主张，本院不予采纳。损害既已发生，双方均有义务将损失范围尽可能减至最小。宿丽敏在浸水事故发生后，出于保护现场，确定责任归属和范围的目的，在外租房居住，有其必要性，但租房的面积、价格及租期亦应与必要必须相适应。二被告关于租房面积、价格及租期的答辩意见，本院酌情予以采纳。原告所主张的交通费明显偏高，误工费的发生未提交相关证据证明，对此，本院依法裁判。齐家保三方协议约定，上海齐煜公司作为独立的第三方，仅提供网络平台，对甲乙双方的交易、履约和相关纠纷进行引导、见证、监督和调解，对主合同履行、工程质量、工期、合同价款纠纷及甲乙双方之间的其他任何争议不承担包括但不限于担保、赔偿在内的任何责任。因此，宿丽敏要求上海齐煜公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、北京东方博雅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿宿丽敏因房屋水龙头漏水造成的屋内装修及财产损失36400元；二、北京东方博雅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿宿丽敏房屋租金损失27500元，交通费500元；三、北京东方博雅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付宿丽敏鉴定费4000元；四、驳回宿丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由北京东方博雅装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年四月二十二日书记员  王 楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2550号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：刘昕，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市武隆县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘昕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告刘昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年1月2日的借款本金27544.88元、利息3486.4元及手续费2241.73元、逾期还款违约金4750.02元，以上合计38023.03元；2、支付自2020年1月3日起至还清本金之日止的利息（以未结本金27544.88元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告刘昕向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年2月13日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年1月2日，被告欠原告信用卡透支本金27544.88元、利息3486.4元及手续费2241.73元、逾期还款违约金4750.02元。被告刘昕透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告刘昕未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘昕于2017年1月3日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告刘昕办理了信用卡，被告刘昕于2017年2月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年1月2日，被告刘昕尚欠原告信用卡透支本金27544.88元、利息3486.4元及手续费2241.73元、逾期还款违约金4750.02元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告刘昕归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告刘昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昕于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月2日的信用卡透支本金27544.88元、利息3486.4元、手续费2241.73元； 二、被告刘昕于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金27544.88元为基数，从2020年1月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执251号 申请执行人：梁少雄，男，汉族,1960年12月11日出生，住南雄市。 被执行人：欧阳可香,男，汉族，1961年11月9日出生，住广东省南雄市。 申请执行人梁少雄与被执行人欧阳可香民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初49号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人梁少雄偿还执行款200000.00元，并承担本案执行费2900.00元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 吉
甘肃省庄浪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0825民初685号原告：邵某1，男，1980年1月15日出生，汉族，住甘肃省庄浪县万泉镇邵坪村三社60号。被告：邵某2，男，1975年9月25日出生，汉族，住甘肃省庄浪县万泉镇邵坪村一社8号。被告：杜某，男，1970年6月23日出生，汉族，住甘肃省庄浪县赵墩乡梨湾村三社16号。原告邵某1诉被告邵某2、杜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告邵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵某1撤回起诉处理。审判员  柳小强二〇二〇年四月三十日书记员杨旭阳