江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终194号上诉人（原审原告）：肖名松，男，汉族，1966年10月15日生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：肖俊功、凌远鹏，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张其燕，男，汉族，1989年11月17日生，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师。上诉人肖名松因与被上诉人张其燕、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下除判决主文以外简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖名松上诉请求：1、撤销原判，改判张其燕、平安财保深圳分公司赔偿肖名松122685.64元；2、一、二审案件受理费由张其燕、平安财保深圳分公司负担。事实及理由：1、肖名松一审提供的户籍所在地村委会证明、现居住地的居委会证明、工作证明及工友证人证言均可以直接证明其在南昌县居住满一年，且在城镇建筑行业务工，收入来源于城镇的事实，一审法院认为其未提供劳动合同、岗位牌、工资流水等无法证明该事实是错误的，故肖名松的残疾赔偿金应按城镇标准计算，误工费应按建筑业在岗职工年平均工资计算；2、护理费应按2017年度城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资计算；3、肖名松是十级伤残，精神损害抚慰金应为5000元。平安财保深圳分公司辩称：1、肖名松在一审提供的村委会证明、居委会证明、工作证明及工友证明均不能证明肖名松在城镇居住一年以上和主要收入来源于城镇，也不能证明其在江西省耀腾建筑工程有限公司工作，一审法院计算其伤残赔偿金和误工费的标准正确；2、一审法院按照护理行业136元/天计算护理费符合法律规定；3、一审法院酌定肖名松精神损害抚慰金4000元并无不妥。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张其燕未予答辩。肖名松向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计134635.64元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月5日7时许，原告驾驶摩托车由泰和县万合镇大鹏村往万合镇竹山村方向行驶，途径古坪-江背处时，与被告张其燕驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至泰和县人民医院住院治疗65天，花费医疗费100810.48元。经鉴定：1、肖名松损伤达到十级伤残；2、后续治疗费3000元；3、伤后休息时间220天、伤后护理期评定为100天、营养期评定为100天。该事故经泰和县公安局交警大队认定，被告张其燕负事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后被告平安财保深圳分公司垫付了医疗费64635.09元，余款协商未果，原告遂诉至一审法院。另查明，原告肖名松系农业家庭户口。事故车辆粤Ｓ×××××号小轿车在被告平安财保深圳分公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，本次事故发生在保险期内。庭审中原告和被告平安财保深圳分公司协商：原告同意在医疗费中先核减15%自行承担，保险公司放弃非医保用药鉴定。根据以上事实，依法对原告的损失核定如下：1、医疗费100810.48元×85%﹦85688.9元，2、后续治疗费3000元，3、住院伙食补助65天×30元／天﹦1950元,4、营养费100天×30元／天﹦3000元，5、护理费100天×136元／天﹦13600元，6、交通费1000元，7、误工费220天×81.6元／天﹦17952元，8、残疾赔偿金14460元／年×20年×10%﹦28920元，9、精神损害抚慰金4000元，共计159110.9元。一审法院认为:原告在交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、继续治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失的权利。原告提交的务工证明中无劳动合同、岗位牌、工资流水等主要证据，无法证明其遭遇事故前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其请求按城镇标准赔偿，不予支持。原告同意在医疗费中先核减15%自行承担属当事人意思自治，予以支持。原告损失先由保险公司在交强险限额内赔偿75472元，超过交强险限额部分由保险公司在商业险限额内赔偿58547元（83638.9元×70%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告张其燕驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车与原告肖名松发生交通事故造成原告损失，由被告平安财保深圳分公司在保险限额内赔偿134019，核减其已经支付的64635.09元，尚差69383.91元。以上赔偿款项于判决生效后立即付清并汇入泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院，开户行：泰和县农业银行文田支行，帐号：14×××17）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2993元减半收取1496.5元，鉴定费1800元，共计3296.5元，由被告张其燕负担2308元，原告肖名松负担988.5元。二审中，肖名松向本院补充提交两组证据：第一组证据系户口本、南房权证莲塘镇字第××号房产证、前期物业管理服务协议、江西波尔多物业管理有限公司出具的居住证明，拟证明肖名松与儿子肖建斌稳定居住在城镇满一年；第二组证据系营业执照，拟证明肖名松一直从事建筑行业。平安财保深圳分公司质证认为，两组证据都不是新证据，对第一组证据中的户口本、房产证和前期物业管理服务协议的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，户口本明确载明肖名松是农村户口，房产证与肖名松没有关联，居住证不符合法定的证据形式，也无法达到证明目的，对该组证据不予认可；对第二组证据的关联性有异议，只能证明该企业的经营范围，无法证明肖名松在该公司从事建筑行业工作。本院认为，户口本仅反映肖名松与肖建斌的关系，房产证载明的房屋所有权人系肖名松的儿子肖建斌，前期物业管理服务协议的乙方签名也是肖建斌，与本案的当事人肖名松没有关联，居住证明也仅有江西波尔多物业管理有限公司的印章，无负责人或制作证明材料的人员签名，不符合法定的证据形式，故该组证据无法证明肖名松与儿子肖建斌稳定居住在城镇满一年的事实，不予采纳；第二组证据系江西省耀腾建筑工程有限公司的营业执照，与本案没有关联，无法达到肖名松的证明目的，亦不予采纳。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：肖名松系农业家庭户口，一审法院按农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金及按农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算误工费正确。肖名松上诉主张其在城镇居住一年以上，且在城镇建筑行业务工，收入来源于城镇，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金及按建筑业在岗职工年平均工资计算误工费，但无充分证据予以证实，故对该上诉意见不予采信。一审法院按照136元/天计算护理费并无不当，肖名松上诉主张按照2017的居民服务业标准计算护理费于法无据，不予采信。结合肖名松的伤情和治疗情况，一审法院酌定精神损害抚慰金4000亦无不妥。肖名松上诉提出精神损害抚慰金应酌定为5000元的意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人肖名松的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由上诉人肖名松负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年四月二十四日法官助理刘娟书记员龚带娣