wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初218号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人任新立，男，1972年10月3日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌交通肇事于2020年1月13日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2020年1月23日被尉氏县公安局逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人任新立犯过失致人重伤罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，任新立到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年12月21日20时20分，被告人任新立驾驶电动两轮电动车（经鉴定属机动车范畴）沿尉氏县大营镇鸭赵村南北街时，与前方同向步行的赵某相撞，造成赵某受伤。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，被告人任新立承担此事故的全部责任。2020年1月13日，被告人任新立到尉氏县公安局投案。公诉机关认为，被告人任新立由于疏忽大意的过失，造成一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役四个月。公诉机关提交了被告人任新立的户籍证明，无前科证明，尉氏县公安局出具的被告人投案自首证明，扣押物品清单，被告人任新立的供述，河北津实[2020]交鉴字第23号司法鉴定意见书，（尉）公（刑）鉴（法临）字[2019]554号鉴定书，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。被告人任新立对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任新立的亲属已与被害人达成和解协议，并已赔偿被害人损失，被害人对被告人任新立予以谅解，不再要求追究其刑事责任。本院认为，被告人任新立构成过失致人重伤罪,公诉机关的指控成立。任新立投案自首，依法可从轻处罚。任新立及家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任新立犯过失致人重伤罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年四月三十日书记员  张 亚
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执172号申请执行人：原春平，男。申请执行人：田菊侠，女。申请执行人：赵云芳，女。申请执行人：原凯，男。申请执行人：原宇凯，男。被执行人：蒲城县祥安汽贸有限责任公司。法定代表人：刘主安，公司董事长。本院在执行原春平、田菊侠、赵云芳、原凯、原宇凯与蒲城县祥安汽贸有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民特25号民事裁定书已发生法律效力，被执行人蒲城县祥安汽贸有限责任公司应履行下列义务：1、被执行人蒲城县祥安汽贸有限责任公司支付申请执行人原春平、田菊侠、赵云芳、原凯、原宇凯623900元。2、被执行人蒲城县祥安汽贸有限责任公司支付申请执行人原春平、田菊侠、赵云芳、原凯、原宇凯22890元。3、被执行人蒲城县祥安汽贸有限责任公司支付申请执行人田菊侠供养亲属抚恤金81000元（2016年7月1日暂计2020年3月）。4、被执行人蒲城县祥安汽贸有限责任公司支付申请执行人原宇凯供养亲属抚恤金81000元（2016年7月1日暂计2020年3月）。5、被执行人蒲城县祥安汽贸有限责任公司支付申请执行人原凯供养亲属抚恤金27000元（2016年7月1日至2017年9月9日）、执行费10758元，但被执行人蒲城县祥安汽贸有限责任公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城县祥安汽贸有限责任公司银行存款825947元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年四月八日书记员  谢丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执恢78号申请执行人：嘉兴同盈投资合伙企业（有限合伙）（原申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1楼125室-16。执行事务合伙人：汉金九盈（珠海）资产管理有限公司（委派代表：陈鹏）。被执行人：武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司，住所地武汉市洪山区青王路68号。法定代表人：罗继安，董事长。被执行人：湖北振达矿业有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇新城兴洋一路。法定代表人：杨友良，执行董事。被执行人：罗继安，男，1963年2月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：彭艳彬，女，1963年1月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：罗超，男，1989年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：李亚捷，女，1990年12月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司、湖北振达矿业有限公司、罗继安、彭艳彬、罗超、李亚捷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5777号民事判决书，依法向被执行人武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司、湖北振达矿业有限公司、罗继安、彭艳彬、罗超、李亚捷发出执行通知书。责令被执行人武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司应向申请人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2500万元，利息3369652.03元（截止至2017年9月7日）及逾期利息（以2500万元为基数，从2017年9月8日起按照合同约定的标准计算至本息全部清偿之日止）、并承担本案受理费180937元、保全费5000元、执行费95956元；被执行人湖北振达矿业有限公司、罗继安、彭艳彬、罗超、李亚捷对上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人至今均未履行。本案诉讼期间，本院于2017年9月1日，以（2017）鄂0106民初5777号民事裁定，保全查封被执行人武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司名下已抵押于申请执行人的位于洪山区九峰乡青王路68号[房产证号为：武房权证洪字第××、20××15、20××16、20××17、20××18、20××19、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29、20××30、20××31、20××32、20××33、20××34、20××35、20××36、20××37号；土地使用权证号为：武新国用（2015）第121号]房屋及土地。本案执行中，依申请人嘉兴同盈投资合伙企业（有限合伙）的申请，本院经审查后于2019年7月29日作出（2019）鄂0106执异102号执行裁定书，已裁定将本案的申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行变更为嘉兴同盈投资合伙企业（有限合伙）。现申请执行人嘉兴同盈投资合伙企业（有限合伙）申请对上述房屋予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：拍卖被执行人武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司名下位于洪山区九峰乡青王路68号[房产证号为：武房权证洪字第××、20××15、20××16、20××17、20××18、20××19、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29、20××30、20××31、20××32、20××33、20××34、20××35、20××36、20××37号；土地使用权证号为：武新国用（2015）第121号]房屋及土地。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年四月二十三日书记员  李 旭
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初303号原告：王兵，男，1982年12月25日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：王立栋，男，1979年8月30日出生，汉族，住西安市高陵区。诉讼委托代理人：安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。本院在审理原告王兵诉被告王立栋追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年4月9日以被告已支付给其80000元为由向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告王兵申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兵撤回起诉。本案案件受理费减半收取1190元，由原告负担(原告预交2380元，本院退付原告1190元)。审判员  王树勋二〇二〇年四月八日书记员  韩苏红
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执527号申请执行人：麦灿麟。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人麦灿麟与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3051号民事判决书确定的向申请执行人麦灿麟支付逾期交房违约金55241.85元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款802934元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款802934元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审86号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人付之进，男，1993年1月1日生，哈尼族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人付之进不履行景农（渔业）罚〔2019〕0039号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0039号《行政处罚决定书》查明：付之进于2018年3月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，有1口网箱，共36平方米。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，付之进的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令付之进自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向付之进送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因付之进在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人付之进未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积36平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0039号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月二十日书记员 刀春艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4721号河南大亚置业有限公司、李佳起、杨娟娟：你们与广发银行股份有限公司郑州金水路支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初27721号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州金水路支行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年四月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32032号原告：陈洪，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人：姚春鸿、郑文钊，均为广东合邦律师事务所律师。第一被告：蓝玉玉，女，1968年6月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第二被告：王明君，男，1966年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。原告陈洪诉第一被告蓝玉玉、第二被告王明君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚春鸿、郑文钊，及第一、第二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：已生效的民事判决，确认了第一被告对我的眼睛的损害承担30%的赔偿责任，第二被告承担40%的赔偿责任。由于我之前的义眼片导致我眼睛不适，出现眼睛疼痛、肿胀、流脓等情况，2019年4月8日经医生检查建议我更换义眼片，故我更换了义眼片，其中义眼片费用为8000元，医院检查费100.02元，另外，我于2019年4月18日自行去药店购买了棉签，费用3.4元。因此，我更换义眼片产生的费用共8103.42元（8000元+100.02元+3.4元）。另外，由于我眼睛不适，于2019年10月21日、12月12日到医院就诊，产生了医疗费219.66元。故上述更换义眼片8103.42元，及医疗费219.66元，合计的8323.08元，要求第一被告赔偿的30%即2496.92元（8323.08元×30%），第二被告赔偿40%即3329.23元（8323.08元×40%）第一被告辩称：对于原告的身体损害，已在之前的诉讼中已解决了，并且已赔偿完毕。由于义眼片属于美容范畴，不是身体的一部分，所以义眼片的费用，我不同意赔偿。原告之前的手术有没有安装义眼片，我不清楚，如果有安装，那也是原告使用不当，导致需要更换，与我无关。另外，假如义眼片是我方赔偿范围，最贵也是1500元左右，原告主张费用8000元，我不认可。至于其他医疗费是因为原告佩戴义眼片不当产生的，也不同意赔偿。第一被告辩称：本案之前的纠纷，已经由法院出了一、二审判决，本案的纠纷由法院依法判决就可以了。经审理查明:第一被告于2017年5月24日将广州市海珠区江南大道北富基广场B2-2910房的房屋装修工程发包给第二被告。2017年7月19日，原告在该房屋扩大饭厅吊顶的灯孔时，因手持的手磨机碰到天花板内的龙骨，反弹过来，碰到原告的眼睛，导致原告左眼受伤。受伤后，原告起诉第一、第二被告要求赔偿，本院于2018年11月7日以（2018）粤0105民初3904号民事判决书作出判决，确认第一被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。判决：一、第一被告赔偿医疗费（截止2018年10月15日）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、眼睑畸形矫正术、鉴定费、精神损害抚慰金，合计380065.47元给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决中，对于原告主张的义眼片费用，法院表示该费用待实际发生后再主张。判决后，第一被告提出上诉，广州市中级人民法院，于2019年4月23日以（2019）粤01民终3284号民事判决书作出判决，确认第一被告承担30%的赔偿责任，第二被告承担40%的赔偿责任。判决，一、撤销广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初3904号民事判决书；二、第一被告赔偿医疗费（截止2018年10月15日）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、眼睑畸形矫正术、鉴定费、精神损害抚慰金，合计160885.2元给原告；三、第二被告赔偿医疗费（截止2018年10月15日）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、眼睑畸形矫正术、鉴定费、精神损害抚慰金，合计219180.27元给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。原告于2019年4月8日前往中山大学眼科中心就诊，经检查，原告左眼是义眼植入状态，义眼球表面可见少量黄色脓性分泌物，等。诊断为：可更换义眼片。同日该医院出具疾病诊断证明书，诊治建议：更换义眼片，不适随诊。当天的医疗费为100.02元。之后于2019年4月8日原告自行购买了义眼片，进行更换，义眼片费用为8000元。原告因眼睛不适，于2019年10月21日，及12月12日到中山大学眼科中心进行门诊治疗，医疗费分别106.88元、112.78元。诉讼期间，原告提供了于2019年4月8日向广州市美眼仿真玻璃义眼有限公司购买玻璃义眼的发票，金额为8000元。原告提供了2019年4月8日、10月21日、12月12日门诊病历及医疗费发票。以及原告于2019年4月18日自行购买棉签的购物小票，金额3.4元。本院认为：原告眼睛的受伤，经终审的（2019）粤01民终3284号民事判决书作出判决，确认第一被告对原告的损害承担30%的赔偿责任，第二被告对对原告的损害承担40%的赔偿责任。原告于2019年4月8日更换义眼片，发生在上述案件审理之后，且之前的生效民事判决书，法院表示更换义眼片费用可待实际发生后再主张，故原告在本案中主张更换义眼片的费用是可以的。根据原告提供2019年4月8日的病历及疾病诊断证明书，原告需要更换义眼片，故原告更换义眼片，属于原告眼睛受伤所导致的，被告方应予赔偿。根据原告提供的义眼片购买发票，可以确认义眼片的费用为8000元。根据原告提供的病历及医疗费发票，原告因为眼睛不适于2019年4月8日、10月21日、12月12日到医院进行就诊，医疗费一共319.68元，被告方也应赔偿。至于原告要求被告赔偿自行购买棉签的3.4元，由于没有医嘱需要购买，本院不予支持。因此，上述更换义眼片费用8000元，及医疗费319.68元，合计8319.68元，由第一被告赔偿30%即2495.9元（8319.68元×30%）；第二被告赔偿40%即3327.87元（8319.68元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、第一被告于本判决生效之日起计10日内赔偿更换义眼片费用及医疗费，合计2495.9元给原告。二、第二被告于本判决生效之日起计10日内赔偿更换义眼片费用及医疗费，合计3327.87元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由第一被告负担20元。第二被告负担30元。第一、第二被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  张秀茹人民陪审员  罗雪婷二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄平欢毛振鸿
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初3652-3654号原告：深圳中科大智航空技术有限公司，地址深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A501，统一社会信用代码91440300342932684Q。法定代表人：毛越东。委托诉讼代理人：阎亭光，男，1997年7月28日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区，系公司员工。3652号案被告：张珊珊，女，1994年5月22日出生，汉族，身份证地址广东省梅州市梅江区，3653号案被告：徐龙花，女，1992年4月16日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨训栋，男，1988年2月14日出生，汉族，身份证地址广西省九江市浔阳区，系被告丈夫。3654号案被告：巫育廷，男，1988年1月31日出生，汉族，身份证地址广东省深圳龙岗区，第三人：深圳华越无人机技术有限公司，地址深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A502，统一社会信用代码91440300058969201F。法定代表人：毛越东。第三人：深圳高科新农技术有限公司，地址广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A501，统一社会信用代码9144030056157058P。法定代表人：毛越东。委托诉讼代理人：阎亭光，男，1997年7月28日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区，系公司员工。原告深圳中科大智航空技术有限公司与被告张珊珊、徐龙花、巫有廷,第三人深圳华越无人机技术有限公司、深圳高科新农技术有限公司劳动合同纠纷系列案，本院于2020年1月16日立案受理后，3652号案件适用小额诉讼程序、3653号、3654号案件适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及第三人委托诉讼代理人阎亭光，被告张珊珊、被告徐龙花委托诉讼代理人杨训栋、被告巫育廷到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告主张原告未发放各被告部分工资，是向原告赔偿因各被告未按双方劳动合同约定和公司规章制度规定办理离职手续和工作交接，并恶意组织、煽动公司其他员工离职，给原告造成的经济损失。原告的该主张无法律依据，原告克扣各被告工资应予补发，经核算，仲裁裁决原告支付各被告的工资差额，未超过法定标准，本院予以维持，各被告的具体数额详见附表。因原告拖欠工资各被告于2019年9月9日提出被迫离职，原告应支付各被告被迫解除劳动关系的经济补偿金，各被告的具体金额详见附表。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳中科大智航空技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付各被告2019年3月1日至2019年9月9日期间工资差额（各被告的具体数额详见附表）；二、原告深圳中科大智航空技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付各被告被迫解除劳动关系的经济补偿金（各被告的具体数额详见附表）；三、驳回原告深圳中科大智航空技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案各案件受理费5元，均由原告负担。3653、3654号案件适用简易程序，如不服判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。3652号案件适用小额诉讼程序审理，判决为终审判决。审判员  叶冰二〇二〇年四月二十一日书记员  张颂附表：            序号              案号              姓名              2019年3月1日至9月9日工资差额（元）              被迫解除劳动关系经济补偿（元）                  1              3652              张珊珊              6622.11              13000                  2              3653              徐龙花              8914.29              21600                  3              3654              巫育廷              9629.77              30000
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1565号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：何茂林，男，1959年5月29日出生，汉族，住所广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告何茂林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月10日，欠本金17721.16元、利息83616.20元、其他费用36.27元、违约金101.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何茂林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月10日的信用卡透支欠款本金17721.16元、利息83616.20元、其他费用36.27元，以及从2019年10月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担3元，被告何茂林负担2327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0403民初522号 原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。 法定代表人：芮明伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。 被告：高关华，女，汉族，住九江市浔阳区。 原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告高关华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。 审判员  王犁雪 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗佳媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2503号上诉人（原审原告）：昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会，地址：昆明市盘龙区万宏路麻线营村1号大院内。负责人：张维光，系该届业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：孙家荣，男，汉族，1952年5月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会因与被上诉人孙家荣业主共有权纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10451号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会上诉请求：1.判令撤销盘龙区人民法院（2019）云0103民初10451号民事裁定书；2.指定昆明市盘龙区人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第10条、最高人民法院〔（2002）民立他字第46号〕及〔（2005）民立他字第8号〕复函，明确业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，肯定了业主委员会的诉讼主体资格，且业主委员会是经业主选举产生且履行备案手续，在未经法定程序撤销的情况下，作为业主自治组织，实体一直存在，故具备原告主体资格。2.业主委员会虽未按照规定进行换届选举，但根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十七条规定：“业主委员会在规定时间内不组织换届选举的，物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当责令其限期组织换届选举；逾期仍不组织的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，组织换届选举工作。故，逾期未换届选举的法律后果，是由相关管理部门责令限期选举、或由居民委员会组织换届选举、或由社区代行业委会职责，并未因此而否定业主委员会的主体资格。昆明市中级人民法院在（2018）云01民终5751号案件《昆明市五华区景秀山庄幼儿园、昆明景秀山庄业主委员会房屋租赁合同纠纷二审民事判决书》也肯定了这一点。3.业委会未能如期换届，其原因在于被上诉人未缴纳停车占地使用费，导致被推举委员候选人不愿任职新一届的委员所致。且被上诉人未缴纳停车费的事实发生在第一届业主委员会任期内，由第一届业委会代全体业主行使诉讼权利更有利于维护全体业主的合法权益。原审原告昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会向法院起诉请求：1．判令孙家荣支付昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会停车占地使用费人民币6300元（大写：陆仟叁佰元整）；2．判令孙家荣承担所有诉讼费用。一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，本案中，根据双方提交的《昆明市盘龙区物业小区业主委员会告知性备案表》显示，昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会成立于2016年6月20日，任期届满时间为2019年6月19日，其公章亦显示有效期为2016年6月20日至2019年6月19日，且昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会亦未能提交其在起诉时仍能代表业主对外进行民事活动的资格，故一审法院认为至起诉时昆明市盘龙区届业主委员会已经超过任期，不再具备代表业主对外进行民事活动的资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会对孙家荣的起诉。本院经审查认为，虽然《麻城营小区1号院管理规约》规定业主委员会为了全体业主的共同利益可以向人民法院提起诉讼，但《昆明市盘龙区物业小区业主委员会告知性备案表》显示，昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会成立于2016年6月20日，任期届满时间为2019年6月19日，其公章亦显示有效期为2016年6月20日至2019年6月19日。昆明市盘龙区麻线营1号小区第一届业主委员会并未提交证据证明业主授权其在任期届满后仍然可以向人民法院提起诉讼。且根据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条规定：“业主委员会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。”第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”由此可见，业主委员会任期届满后即不具备本案诉讼主体资格，本案应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年四月二日法官助理蒋志平书记员向薇芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初124号 原告：童阮佳，女，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陈明豪，广西钰锦律师事务所律师。 被告：广西百色恩安汽车销售服务有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路12号大旺汽车广场内。 法定代表人：郝光华，该公司董事长。 被告：姚至轩，曾用名姚乐，男，1986年3月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告童阮佳诉与被告广西百色恩安汽车销售服务有限公司（以下简称百色恩安销售公司）、姚至轩不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童阮佳的委托诉讼代理人陈明豪,被告百色恩安销售公司的法定代表人郝光华、被告姚至轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童阮佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告百色恩安销 售公司、姚至轩返还原告500000元及利息60000元，利息从2017年9月21日起暂计至2019年9月21日，此后按年利率6%计付至本金还清为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，原告因工作失误，误认为被告姚至轩是被告百色恩安销售公司的股东，为其向该公司转账500000元，事情发生后，原告要求被告百色恩安销售公司返还该款，但被告百色恩安销售公司置之不理，亦要求被告姚至轩协助向被告百色恩安销售公司追偿，但被告姚至轩却多次搪塞拖延。因两被告拒绝返还不当得利款，给原告造成巨大损害，为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告童阮佳为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1.身 份证：证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.工商信息截图：证明被告百色恩安销售公司在工商行政管理部门登记信息及适格本案诉讼主体资格情况；3.浙江泰隆商业银行股份有限公司通用回单：证明原告向被告百色恩安销售公司支付500000元的事实。 被告百色恩安销售公司辩称：1.2017年原告的丈夫以及被告姚至轩到百色考察汽车行业情况，之后，委托被告姚至轩投资其公司；其公司经营亏损，原告是知晓的；2.原告的汇款有清晰的备注记录有股东资金；3.原告的丈夫陈超实际参与了其公司的选址，是知道其公司的经营情况，被告姚至轩作为代持人也实际参与其公司的经营。 被告百色恩安销售公司在答辩及举证期限内没有向本院提供证据。 被告姚至轩辩称，其与原告的丈夫陈超是大学同学，已经认识多年，从2017年投资汽车行业，被告百色恩安销售公司作为野马牌汽车品牌的经销商，经过考察之后被告姚至轩投资被告百色恩安销售公司1000000元，原告的丈夫自愿投资500000元。 被告姚至轩在答辩及举证期限内提交的证据有：微信聊天 记录及照片：证明被告姚至轩与原告的丈夫陈超认识，双方是合伙关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证，被告百色恩安销售公司、姚至轩对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告姚至轩提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议，但聊天记录不能证明原告与被告百色恩安销售公司存在合伙关系。被告百色恩安销售公司对被告姚至轩提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对原、被告经质证无异议的证据予以确认；对双方有异议的证据进行综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年9月20日，原告童阮佳通过浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行慈溪支行其个人存款账号转账款项500000元到被告百色恩安销售公司2110610709300017904的账号。通用回单中附言：汇兑；备注：姚至轩50万股东资金。 被告百色恩安销售公司2017年收支表记载：2017年9月20日，摘要：姚至轩投资款；结算方式：汇款；对方户名：童阮佳；借方：500000元；余额：1100000元。 2019年11月13日，被告百色恩安销售公司在百色市市场监督管理局办理企业营业执照，经营范围：销售汽车及汽车零配件；美容汽车、汽车信息咨询服务；代办机动车登记手续服务；机动车车辆维修（凭有效许可证经营）、汽车租赁；保险兼业代理。股东信息：郝光华（大股东），认缴出资额2178万；认缴出资日期：2017年8月30日；持股比例：99%；王鹏（最终受益人），认缴出资额22万；认缴出资日期：2017年8月30日。 原告童阮佳的丈夫陈超与被告姚至轩的微信聊天记录中，陈超认可投给被告姚至轩500000元，入股被告百色恩安销售公司的事实。由于陈超要求被告姚至轩返还款项未果而成讼。 本院认为，本案争议焦点：关于本案的定性及原告主张被告返还不当得利款有何事实和法律依据的问题。本案案由为不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，其构成要件有：1.一方受益；2.他人利益受到损失；3.一方受益与他方受损之间存在因果关系；4.没有合法根据。在本案中，原告童阮佳虽与被告姚至轩、百色恩安销售公司并未认识，但原告之丈夫陈超与被告姚至轩相识，由被告姚至轩向陈超介绍被告百色恩安销售公司的经营状况后，陈超通过原告转款500000元到被告百色恩安销售公司的账号，且在银行汇款单上备注“姚至轩投资款”。被告百色恩安销售公司的法定代表人郝光华及被告姚至轩对陈超投资500000元的事实没有异议；陈超亦认可投给被告姚至轩500000元，系入股被告百色恩安销售公司即被告姚至轩所持公司股份部分的事实。被告百色恩安销售公司不存在非法占有或受益行为属于不当利益情形。现原告以被告受益行为主张不当得利，并要求返还款项，但未能提供证据佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于原告缺乏证据作为依据，故对其主张被告返还不当得利款，本院不予支持。对被告的答辩理由，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告童阮佳的诉讼请求。 本案受理费9400元，减半收取4700元，由原告童阮佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇二〇年四月二日 书记员  罗钰娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22763号之一原告(反诉被告)：上海千达汽车修理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅玉龙，总经理。委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海巍琦物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戚广兴，总经理。委托诉讼代理人：崔玉来，男。原告上海千达汽车修理有限公司诉被告上海巍琦物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告提起反诉，本院依法予以受理。反诉原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告上海巍琦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 金 艳二〇二〇年四月十四日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初506号原告：丁持恒，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告：倪林，男，1964年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：李彩红，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。原告丁持恒诉被告倪林、李彩红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2020年2月18日公开开庭进行审理，原告丁持恒及其委托诉讼代理人陆永珍、被告倪林、李彩红及其共同委托诉讼代理人陈维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁持恒向本院提出诉讼请求：1、确认丁持恒与倪林、李彩红2016年12月22日签订的《房产转让合同》无效；2、判令倪林、李彩红归还丁持恒购房款人民币(以下币种均同)43万元。事实和理由：倪林、李彩红系夫妻关系。2016年12月22日，丁持恒通过中介与倪林、李彩红签订房产转让合同，约定倪林、李彩红将位于青浦区(建筑面积26.66平方米)以43万元转让给丁持恒。签约当天丁持恒现金支付购房款10万元，2016年12月23日转账支付购房款33万元，倪林、李彩红交付了车库。2019年2月，丁持恒收到青浦区城市管理行政执法局送达的《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定系争车库属违法建筑，勒令拆除。2019年10月，丁持恒又收到上海市青浦区人民政府限期拆除违法建筑催告书，一周后车库被强制拆除。因此丁持恒起诉要求判如所请。被告倪林、李彩红共同辩称，不同意丁持恒的诉讼请求。认可车库转让、付款及被勒令拆除的事实。系争车库是由倪林前妻从他人手里购买的，没有进行过改装、加装、添装，2016年12月23日转卖给丁持恒的。丁持恒对车库做了装修并出租给他人使用。2019年2月10日被区政府认为是违章建筑后被拆除，自己完全不清楚。自身对政府拆除该车库无责任。经开庭审理查明，倪林、李彩红系夫妻关系。2016年12月22日，丁持恒(乙方、买方)与倪林(甲方、卖方)签订《房产转让合同》，约定甲方将上海市青浦区(建筑面积26.66平方米)的房产转让给乙方，乙方对甲方所售的商品房做了充分的了解，并愿意购买该房，成交总价43万元，补充条款处手写备注“关于车库原始发票、房东夫妻2人身份证复印件、结婚复印件等相关资料都交于买方”。合同尾部甲方签字系李彩红代签。后丁持恒支付43万元房款，倪林、李彩红出具收据。另查明，2019年2月21日，上海市青浦区城市管理行政执法局出具《责令限期拆除违法建筑决定书》，告知丁持恒“未经审批，擅自在车库搭建建筑物，其中共一层建筑面积为27平方米的混砖结构建筑物，且未在责令改正期限内自行拆除……责令你自收到本决定书之日起三日内自行拆除上述违法建筑”。2019年10月10日，上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)出具《限期拆除违法建筑催告书》(青限拆催字2019第109号)，催告丁持恒限期拆除上述违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2019年10月20日，青浦区政府出具《强制拆除违法建筑决定书》(青府强拆决字2019第61号)，告知丁持恒因在规定期限内未拆除上述违法建筑，定于2019年10月25日组织实施强制拆除。后系争车库被拆除。还查明，系争车库系2003年1月9日由胡美芳(倪林前妻)自青浦区房产经营公司购买得来，从2003年12月底归倪林所有，2018年12月测绘面积为27平方米，有补偿款75,100元，因丁持恒未签约而尚未取得。以上事实，由丁持恒与倪林、李彩红的陈述，《房产转让合同》、收据、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》、照片、出售合同、测绘表、发票、车库信息等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，丁持恒表示，通过中介购买的，说是从房产经营公司买来的，当时问过有没有产证，说是没有产证。名为车库，但可以用来开店，2016年12月交付时是出租给他人的，自己买下来后，租户把租金交给了自己，当时月租金1,500元。后来换过几次租客，也空关过，2019年被政府认定为违法建筑，租客就不愿意租了，后来被强拆了。未对车库进行过搭建。倪林、李彩红表示，认可其两人是《房产转让合同》的甲方。2019年政府才认定为是违法建筑，在此之前没有认定，所以不是违法建筑。其是向正规单位购买，青浦区房产经营公司当时是有资格进行房产买卖的。未对车库进行过搭建。根据庭审查明的事实，本院认为，根据青浦区政府作出青限拆催字2019第109号《限期拆除违法建筑催告书》及青府强拆决字2019第61号《强制拆除违法建筑决定书》中认定的事实，系争的位于青浦区车库搭建建(构)筑物为违法建筑，故丁持恒与倪林、李彩红签订的《房产转让合同》，因转让标的物不合法，应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就合同无效的过错责任而言，双方均明知系争车库为无证建筑仍予以转让，各承担50%的责任。本案中，倪林、李彩红向丁持恒收取的430,000元购房款应当予以返还，但因在丁持恒使用期间，系争车库因被认定为违法建筑被依法拆除，丁持恒已经无法返还，丁持恒亦应就此补偿倪林、李彩红。因此，本院综合考虑双方过错情况及实际损失、对车库的使用情况、车库的补偿款金额及补偿对象等因素，扣除丁持恒应支付给倪林、李彩红的补偿款，倪林、李彩红还应返还丁持恒购房款151,950元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告丁持恒与被告倪林、李彩红于2016年12月22日签订的《房产转让合同》无效；二、被告倪林、李彩红应于本判决生效之日起十日内返还原告丁持恒购房款151,950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，减半收取计3,875元，由原告负担2,205.50元，由两被告负担1,669.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汪宇婧二〇二〇年四月二日法官助理 周 诗书 记 员 怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4382号 关于申请执行人东莞市石排振威冷气配件商店与被执行人文海燕买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初1034号民事调解书】，被执行人文海燕已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初433号 申请人：杨克杰，男，汉族，1970年1月8日出生，住高阳县。 被申请人：闫胜利，男，1967年1月8日出生，住河北省张家口市宣化市。 申请人杨克杰与被申请人闫胜利民间借贷纠纷一案，申请人杨克杰于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫胜利名下的银行存款6万元予以冻结。申请人杨克杰以中国人民财产保险股份有限公司保函提供担保 本院经审查认为，申请人杨克杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人闫胜利的存款6万元。 案件申请费620元，由申请人杨克杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 侯立新 二〇二〇年四月七日 书记员代 玉 贞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2216号原告：潘少芳，女，1950年12月11日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：曾建胜，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告潘少芳诉被告曾建胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘少芳到庭参加了诉讼。被告曾建胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告潘少芳诉称：2014年我经他人认识了被告。被告先约我到其老家游玩，又带我去拉萨玩，我帮其垫付了8000元路费。之后，我借给被告一张中国银行卡，其取走我卡内30000元款项，但未出具欠条。后来，被告又找我借50000元，我出借给被告后，被告写了借条。2015年，因我年纪已大需要用钱，就要求被告还款，但被告仅归还了20000元。综上，我开始出借给曾建胜30000元，加上帮忙垫付的旅游费8000元及被告出具借条的50000元和2019年微信红包100元共88100元，减去被告于2015年还款的20000元，剩余68100元。故起诉要求被告：1.偿还借款68100元；2.承担本案诉讼费用。被告曾建胜向本院提交书面答辩意见辩称：我确认借了原告50000元款项，后来我有钱后就归还了20000元，尚欠原告30000元，原告要求我清偿68100元没有事实依据。经审理查明：2014年12月8日，被告向原告出具《借条》，内容为，今向潘少芳借现金50000元整，用于修建寺庙，尽快归还；等。庭审中，原告确认被告借款后，于2015年向其清偿了20000元，剩余30000元借款至今未清偿。原告主张除上述50000元外，被告还向其借了如下款项：1.被告通过原告中国银行卡自行取走30000元款项；2.原告向被告交付中国银行卡同时向被告交付了500元现金；3.原告在去拉萨的火车上向被告交付了200元现金。原告为证明其主张，还提交了中国银行存折交易明细，其上载明，2014年11月11日至12日期间有六笔每笔5000元合计30000元的取款记录，原告主张该笔款项系被告提取。现原告向被告追讨借款，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。关于被告向原告借款金额的问题。庭审中，原告主张其出借给被告的款项共有4笔，分别是50000元、30000元、500元及200元。对于该4笔款项，本院分析如下：关于第一笔50000元款项，原告为证明出借了50000元款项给被告，提交了被告出具的《借条》为证，被告虽未到庭答辩，但根据其提交的书面答辩意见内容可以认定被告对该笔借款亦无异议，故本院对原告主张的被告向其借款50000元款项的事实予以确认。关于第二笔30000元款项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”就本案而言，原告主张其中国银行存折中的30000元款项系被告提取，应就该事实承担举证证明责任，原告提交的中国银行存折提取明细仅能反映2014年11月11日至12日期间该存折内存款被提取了30000元的事实，但不足以证明该款项系被告所取，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告的该主张，本院不予采纳。关于第三笔500元及第四笔200元款项，原告主张系其通过现金方式交付给被告，但未提供相应的证据予以证明，故对于原告该主张，本院亦不予采纳。综上，根据原告提交的现有证据，本院仅能认定原告向被告出借款项的金额为50000元，原告主张共向被告出借了88100元款项，事实依据不足，本院不予支持。庭审中，原告主张其向被告出借50000元款项后，被告已于2015年清偿了20000元，故被告尚欠原告的借款本金为30000元。被告出具《借条》已逾四年，至今未清偿全部借款，故被告应向原告归还尚欠借款本金30000元。原告要求被告清偿68100元款项，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告曾建胜在本判决生效之日起十日内向原告潘少芳清偿借款本金30000元；二、驳回原告潘少芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1503元，由原告潘少芳负担953元，被告曾建胜负担550元，上述受理费已由原告潘少芳预交，原告潘少芳同意被告曾建胜在履行本判决时将其应负担的受理费550元直接支付给原告潘少芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年四月二十九日书记员 莫丽桐叶嘉棋
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异49号 异议人（被执行人）：冯来辉，男，汉族，住茂名市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市油城七路。 负责人：柯杰，行长。 在本院执行中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂东支行）与冯来辉实现担保物权纠纷一案中，异议人冯来辉对本院拍卖其名下位于茂名市高凉中路28号801房（以下简称涉案房屋）不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯来辉称，1.本院据以执行的依据为本院（2015）茂南法民二担字第1－2号民事裁定，该裁定的债权，是未经诉讼审判确认而直接裁定执行，是一份未有法律效力的执行依据；2.涉案房屋是异议人一家唯一一套居住房屋，依法法院只能查封但不能拍卖；3.涉案房屋评估价格畸低，严重偏离实际价值，且评估报告出具的时间为2019年2月26日，法院委托拍卖的时间为2020年3月26日，从评估至拍卖超过一年时间。综上，特提出异议，请求：1.终结本院（2019）粤0902执恢33号执行裁定的执行；2.法院要强行拍卖涉案房屋，要依法先行置换好房屋给异议人亲属居住后，在重新估价后才能公开拍卖；3.在涉案房屋未被拍卖成交迁出之前，法院应立即恢复涉案房屋水电的正常供给；4.涉案房屋的评估报告已超过一年的有效期限，应重新委托其他评估机构进行评估；5.本案涉案的执行依据没有经过审理诉讼程序而直接委以执行，尚属未具有法律效力的法律文书，依法应予撤销。 中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行称，1.（2015）茂南法民二担字第1－2号民事裁定生效至答辩人向本院申请强制执行至今已四年多，冯来辉一直没有提出异议，冯来辉提出异议的目的在于拖延执行；2.冯来辉父母名下有住房，如果冯来辉提供证据证明的确没有房屋居住，亦可从拍卖款中安排部分款项按廉价租房的标准为其提供六个月的房租，故冯来辉认为不能拍卖其房屋的理由不能成立；3.评估报告的使用期限为2019年2月28日起一年内有效，法院公告拍卖的时间为2020年2月25日，完全在评估报告有效期内，评估报告并没有超期。综上，请法院驳回冯来辉的执行异议申请。 本院查明：本院在执行农行茂东支行与冯来辉实现担保物权纠纷一案中，经委托茂名市中诚土地房地产评估咨询有限公司（以下简称中诚评估公司）评估，2019年2月28日，中诚评估公司出具茂中诚评字（2019）第F04号《房地产估价报告》，确定涉案房屋在价值时点2019年2月26日的房地产总值为234.19万元，估价报告使用期限为2019年2月28日起一年内有效。 2020年2月25日，本院作出（2019）粤0902执恢33号《拍卖通知书》，通知农行茂东支行、冯来辉：将于2020年3月26日10时至2020年3月27日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房屋，拍卖底价为2107710元。 2020年2月25日，本院发布《拍卖公告》：本院将于2020年3月26日10时至2020年3月27日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房屋，起拍价2107710元，保证金200000元，增价幅度10000元。 2020年3月24日，异议人向本院提出书面异议。 本院认为，一、执行依据是否有效，不属本案异议审查的范围，异议人应另循其他途径解决。 二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持:(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的;(二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的;(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”的规定，本院对涉案房屋进行拍卖，法律依据充分。 三、根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。”的规定，评估报告不属本案异议审查的范围。 四、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条规定“司法网络询价平台、评估机构应当确定网络询价或者委托评估结果的有效期，有效期最长不得超过一年。当事人议价的，可以自行协商确定议价结果的有效期，但不得超过前款规定的期限；定向询价结果的有效期，参照前款规定确定。人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外。”，中诚评估公司的《房地产估价报告》使用期限为2019年2月28日起至2020年2月27日止，本院于2020年2月25日发布《拍卖公告》拍卖涉案房屋，符合上述法律规定，本院该次拍卖行为并无不当。 综上所述，异议人的异议请求依据不充分，其相应的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回冯来辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年四月三日 书 记 员  黄雪祺
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14767号原告：天津市武清区金恺拓自行车叉立厂,经营场所武清区王庆坨镇五街村。经营者：刘永存，男，1968年11月8日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：天津阿美纳自行车配件有限公司，地址天津市北辰区青光镇津霸公路120号。法定代表人：荣军喜，职务经理。原告天津市武清区金恺拓自行车叉立厂与被告天津阿美纳自行车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵如林到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市武清区金恺拓自行车叉立厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告自行车叉立款244300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2014年建立业务往来，被告购买原告经营的自行车叉立，除已给付的其他货款外，截止到2019年7月14日，被告下欠原告自行车叉立件款244300元。被告于2019年7月14日为原告出具了对账证明书一份，该款经原告多次催要至今未付，故原告起诉。天津阿美纳自行车配件有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：被告于2019年7月14日为原告出具对账证明，证明被告至此欠原告自行车叉立件款244300元。本院对上述证据在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间于2014年建立业务往来，被告购买原告经营的自行车叉立，除已给付的其他货款外，截止到2019年7月14日，被告下欠原告自行车叉立件款244300元。被告于2019年7月14日为原告出具了对账证明书一份，注明“截止2019年1月欠金恺拓叉立厂货款100000.00元整，2019年2月止（至）2019年6月欠金恺拓叉立厂货款144300.00元，合计欠金恺拓叉立厂货款244300.00-。（贰拾肆万肆仟叁佰元整）。FM：天津阿美纳自行车配件有限公司，2019.7.14”。此后，原告多次向被告催要款项未果，故起诉。另查明，原告因本案支付公告费700元。本院认为，被告拖欠原告自行车叉立件款244300元情况属实，且有被告出具的对账证明书予以佐证。被告应积极主动给付原告上述款项，推拖拒付没有道理，并应承担相应的给付责任，现原告要求被告给付自行车叉立款244300元的请求并无不当，本院予以支持。综上所述，原、被告买卖合同关系明确，因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津阿美纳自行车配件有限公司于本判决生效后3日内给付原告天津市武清区金恺拓自行车叉立厂自行车叉立款244300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4966元，公告费700元，合计5666元，由被告天津阿美纳自行车配件有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  王美荣二〇二〇年四月二日书 记 员  孙 丹《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11347号原告：袁某某，男，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安华英建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街朱雀东坊87号光荣社区9号楼3幢5层501号房。法定代表人：尹敏华，该公司总经理。原告袁某某与被告西安华英建筑劳务有限公司（以下简称华英建筑劳务公司）劳动争议纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人姜月月到庭参加诉讼，被告华英建筑劳务公司经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认袁某某与西安华英建筑劳务有限公司存在事实劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年6月8日，原告袁某某到被告华英建筑劳务公司位于西安市未央区草滩街道草一村城中村改造“雅荷-盛世名城”项目处工作，系混凝土工人，原告与被告未签订劳动合同。2017年6月26日，原告在5号楼下作业时，被从19层坠落的油顶从地面反弹后砸伤。随后送往医院治疗，被诊断为：右侧髋骨骨折、腰3-5椎体右侧横突骨折、右侧髋腰部血肿、闭合性腹部损伤；右肾挫裂伤伴包膜下血肿、闭合性胸部损伤；右侧第9、10肋骨骨折、闭合性颅脑损伤（轻型）头皮血肿、右侧腰部皮肤裂伤、全身多处软组织损伤。现因申请工伤认定需要，维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告华英建筑劳务公司未作答辩。经审理查明，本院确认事实如下：原告袁某某经被告华英建筑劳务公司员工张彬介绍，于2017年6月8日开始在被告位于西安市未央区草滩街道城中村改造“雅荷-盛世名城”项目处从事工作，系混凝土工人，原告每月工资为6000元，每月先发放1500元作为生活费，剩余工资年底一次性结算发放，工资是被告以现金形式发放。原告入职时未签订书面劳动合同。原告日常工作中接受被告公司员工张彬的管理。2017年6月26日，原告在该项目二标段5号楼主楼前2米左右，进行清理施工工作时，被楼上掉落的油顶在地面反弹后砸伤，遂被送往医院救治。本院另查明，“雅荷盛世名城”项目建筑施工总包单位为西安秦大建设有限公司，该公司将项目二标段的3号、4号、5号、6号、11号楼的建筑施工所有内容分包给了陕西鼎盛劳务有限公司，陕西鼎盛劳务有限公司又将上述标段内的劳务分包给了被告华英建筑劳务公司。张彬为被告公司员工，在该项目中为混凝土班组长。以上事实有原告提交的证据：企业登记基本信息、谈话笔录、关于袁某某伤害事故调查报告、安全生产行政执法文书询问笔录、证明2份、张彬证人证言、西安市中级人民法院询问笔录及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是：原告袁某某与被告华英建筑劳务公司之间是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，2017年6月8日起原告袁某某在被告华英建筑劳务公司负责施工的“雅荷盛世名城”项目从事混凝土工作，每月工资由被告发放，工作中接受被告公司员工张彬的管理。根据被告公司2017年工商登记信息显示，该公司的主营业务为：建筑劳务分包；室内外装饰装修工程的设计和施工。本案中，原告虽未与被告签订书面劳动合同，但原告所从事的工作为被告的主营业务活动，且工作中接受被告管理，劳动报酬由被告发放。综上，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告袁某某与被告华英建筑劳务公司之间存在劳动关系。被告华英建筑劳务公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告袁某某与被告西安华英建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 贺人民陪审员  单军田人民陪审员  崔来军二〇二〇年四月二十日书 记 员  杜 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2582号之一 申请执行人张水林,男,1974年3月23日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人陈永新，男,1967年12月10日生，汉族，住广东省阳江市海陵区。 申请执行人张水林与被执行人陈永新民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初2225号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付借款本金1250000元、诉讼费16050元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人陈永新发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2020年4月13日轮候查封了被执行人陈永新名下车牌号为粤Ｓ×××××丰田牌车辆（该车辆已被另案在先查封，本案轮候查封期限均为2020年4月13日至2022年4月12日）。若上述查封期限届满，如需要申请续封的，应在上述查封期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续封申请。 （2）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人陈永新于2020年3月2日到庭进行执行调查，被执行人陈永新未到庭。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人陈永新采取限制高消费措施。 本院于2020年4月28日向申请执行人张水林书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2582号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶慧瑜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执531号 申请人：刘金根，男，1958年5月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：敖杰锋，男，1947年1月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初4号民事判决书，责令被执行人敖杰锋履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人敖杰锋的银行存款计人民币13231元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗汉楠
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初795号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李新奇，男，1979年2月11日出生于辽宁省本溪市平山区，公民身份号码210************871，满族，初中文化，务工人员，住平山区东风街8栋6-2-6，2019年12月21日因本案被羁押，次日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，2020年1月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人夏彬，广东引力律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]541号起诉书指控被告人李新奇犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，李新奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月21日21时许,被告人李新奇酒后回佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业区新丰复合材料公司，在保安室无故刁难被害人龙代宣。后李新奇认为龙代宣的态度不好,二人发生争吵，李新奇遂先后以拳头及木棍长时间殴打龙代宣头部、胸部、背部等部位，致龙代宣全身多处受伤。破案后，李新奇家属赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。经鉴定，被害人龙代宣系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，左侧鼻骨、鼻中隔骨折，左眼眶内侧壁、左眼眶下壁骨折，损伤程度属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李新奇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；李新奇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚；李新奇认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处其六个月至九个月有期徒刑。被告人李新奇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人李新奇的辩护人以本案是由工作原因引发的冲突，社会危害性不大，赔偿了被害人损失并取得谅解，如实供述自己的罪行为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李新奇故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李新奇持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。李新奇如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。李新奇不符合缓刑的适用条件，不予采纳辩护人的该点辩护意见，采纳辩护人的其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李新奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月21日起至2020年8月20日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37931号原告：汪丹丹，女，1999年6月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：杜王福、陈晓云，均系广东理奥律师事务所律师。被告：王尚峰，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。原告汪丹丹诉被告王尚峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪丹丹及其委托代理人杜王福到庭参加诉讼，被告王尚峰委托代理人周镜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪丹丹诉称：原告与被告相识于2019年7月4日。2019年7月22日，被告向原告借款，原告通过银行转账20万元给被告。2019年8月4日，被告向原告借款，原告通过微信转账1万元给被告。2019年8月13日，被告向原告借款，原告通过银行转账15万元给被告。2019年8月24日，被告向原告出具《借据》，载明被告承认欠原告36万元本金，借款期限10天，全部借款本息需于2019年9月4日前还款。后原告多次向被告追讨无果，提起诉讼。原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金36万元及利息1914元（以36万元为本金，从2019年7月22日起计至2019年9月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用（受理费、保全费）。被告王尚峰辩称：1、被告曾在2019年7月4日向原告借款20万元、8月4日向原告借款1万元、8月13日向原告借款15万元，合计36万元的事实没异议。2、原、被告双方就该36万元借款，在借款时没有约定借款利率，原告在本案中主张借款利息没有事实及法律依据，本案的借据在双方借款发生后，于2019年8月24日补签，三笔贷款发生的时间并不一致，本案中原告主张利息从2019年7月22日起计算没有事实依据。3、被告曾经通过支付宝于2019年7月8日向原告转账支付6000元，2019年7-8月，被告曾通过微信向原告支付款项合计约1万元，2019年7-8月期间，被告曾为原告垫付修车费用约7000元，三项合计约23000多元，被告认为该部分款项应在本案借款本金中予以扣减。本院经审理查明：2019年7月22日，原告通过银行转账方式向被告转账20万元；2019年8月4日，原告通过微信支付方式向被告转账1万元；2019年8月13日，原告通过银行转账方式向被告转账15万元。2019年8月24日，被告向原告出具《借据》，载明：借款人王尚峰于2019年8月24日，向出借人汪丹丹借款36万元，借款期限10天，于2019年9月4日归还本息。如不能按时归还，承担所产生一切法律责任。后原告向被告催款无果，遂成讼。以上事实，有《借据》、转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告向被告提供借款的事实有《借据》、转账记录予以证明，本院予以认定，双方之间的民间借贷关系成立。被告作为具备完全民事行为能力人，其出具的《借据》内容确定双方的权利和义务关系，意思表示明确并无歧义，依法应对其独立实施的民事法律行为承担法律责任。被告辩称已支付款项和垫付修车费用共23000元应予扣减，但被告对其抗辩事实在举证期限内未提供充分的证据予以证实，不足以反驳原告的主张，依法应承担不利的法律后果。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务显属无理，债务依法应当清偿。原告主张被告偿还借款本金36万元理由成立，本院予以支持。关于利息。原、被告双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张按月利率2%支付借款利息，未提供充分的证据予以证实，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决如下：一、被告王尚峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汪丹丹偿还借款36万元。二、驳回原告汪丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6730元，由原告汪丹丹负担50元，被告王尚峰负担6680元。本案保全费2330元，由被告王尚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏杰威人民陪审员  许红霞人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年四月二十八日书 记 员  叶玉环王子艳判决书已于年月日送达
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初316号 原告：史锡珍，女，1962年2月9日生，汉族，贵州省贵定县人，居民，住贵州省贵定县。 被告：宋泽荣，男，1964年6月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：罗兴国，男，1978年12月19日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告史锡珍诉被告宋泽荣、罗兴国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史锡珍到庭参加诉讼，被告宋泽荣、罗兴国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告史锡珍向本院起诉提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告宋泽荣偿还原告史锡珍借款10万元，并自2017年12月1日起按年利率6%计算利息至借款付清之日，被告罗兴国对前述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年11月19日，被告向原告借款人民币10万元，双方约定应在2017年11月底之前归还，被告罗兴国承担保证责任。被告出具借条后，原告将现金给付被告，但被告不信守承诺，拒绝还款。为维护原告的合法权利，现向人民法院起诉，请依法判决。 被告宋泽荣、罗兴国未出庭应诉。 本院根据当事人的陈述及提供的证据认定以下事实：原、被告系朋友关系。2017年11月19日，被告宋泽荣因做土石方工程，需要资金周转，向原告借款人民币10万元，双方约定应在2017年11月底之前归还，被告出具借条一份给原告收持，借条载明：“今借到史锡珍人民币壹拾万元整（100000.00元），于2017年11月底归还”。借款人宋泽荣在借条上签名捺印。双方未约定利息。2018年1月16日，因被告罗兴国与被告宋泽荣系工程上的合伙人，被告罗兴国就向原告出具了一份承诺书，承诺自愿为宋泽荣借款在2018年1月22日归还，，并用其贵Ｊ×××××越野车质押于原告处，借款逾期后，二被告未归还原告借款，原告遂向法院起诉，提出如前诉讼请求。 上述事实有原告提交的身份证复印件、借条一份承诺书一份及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。近年来，被告宋泽荣急需资金周转为由，向原告借款10万元，被告出具借条给原告收持，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告罗兴国自愿为该笔借款担保，其意思表示清楚，现原告要求被告归还借款，本院应予支持。被告罗兴国自愿为该笔借款担保，其意思表示清楚，应承担保证责任。关于利息问题，双方在借款时未约定利息，应视为无息借贷，现原告主张逾期利息，其标准符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋泽荣在本判决生效后十日内偿还原告史锡珍借款人民币十万元（￥100000.00），并从2018年1月23日起，以本金100000为基数，按照年利率6％的标准计算利息至本金还清时止。 二、被告罗兴国对上述债务承担保证责任。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告宋泽荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年四月二十日 书记员 覃继玲莹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初797号 原告：苏珠珍，女，1959年3月11日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：李培章，福安市中新法律服务所法律工作者。 被告：许秋凡，女，1990年1月2日出生，汉族，住福建省福州市。 原告苏珠珍与被告许秋凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏珠珍及其委托诉讼代理人李培章到庭参加诉讼，被告许秋凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏珠珍向本院提出诉讼请求：判令许秋凡偿还苏珠珍借款12000元及利息（按年利率6%计算，从2019年9月18日起计至实际还款之日止）。事实与理由：苏珠珍与许秋凡系好友关系。2019年9月7日起，许秋凡以外出忘记带钱、取款时银行卡被吞、在医院看病钱不够为由，陆续向苏珠珍借款。苏珠珍通过微信共计转账给许秋凡12000元。此后，苏珠珍通过电话、微信向许秋凡催讨借款，许秋凡既不接也不回。为维护苏珠珍的合法权益，苏珠珍遂具状起诉。 许秋凡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因许秋凡未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对苏珠珍提供的证据，本院认定如下：1.苏珠珍身份证，拟证明苏珠珍身份情况。本院认为，该证据经审查，客观真实，可证明苏珠珍身份情况，本院予以认定。2.中国移动通信客户现金缴费收据、微信转账记录、微信聊天记录，拟证明许秋凡向苏珠珍借款12000元的事实。本院认为，中国移动通信客户现金缴费收据系从移动营业厅打印，客观真实，该缴费收据体现手机号码187××××0693的客户名称为许＊凡，可证明绑定该手机号码的微信账户（微信号：×××＿ｙｒｈｅｔ1ｍ0ｈｃ3ｅ22，微信昵称：今生××走）系为许秋凡使用，与本案有关联，本院予以认定；微信转账记录、微信聊天记录经与原件核对无误，客观真实，微信转账记录体现苏珠珍共计向许秋凡转账12000元，微信聊天记录多次体现许秋凡向苏珠珍借款、确认欠款、承诺还款的内容，与本案有关联性，本院予以认定；故上述证据能够相互印证，可形成完整的证据链，证明许秋凡向苏珠珍借款12000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月7日至2019年9月18日期间，许秋凡陆续向苏珠珍借款，苏珠珍通过其微信账户累计向许秋凡微信账户转账支付借款12000元。上述借款未明确约定利息及还款期限。现因许秋凡未还款，苏珠珍遂提起本案之诉。 本院认为，苏珠珍主张许秋凡向其借款共计12000元，有中国移动通信客户现金缴费收据、微信转账记录、微信聊天记录为据，结合苏珠珍的庭审陈述，本院予以认定。苏珠珍与许秋凡之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款未明确约定借款期限，苏珠珍可催告许秋凡在合理期限内还款。现苏珠珍起诉要求许秋凡还款，许秋凡仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故苏珠珍诉请许秋凡偿还借款12000元，本院予以支持。借款未明确约定利息，应视为不支付利息，但许秋凡的迟延还款行为，确给苏珠珍造成一定的逾期利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持上述借款自起诉之日即2019年10月28日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息。许秋凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许秋凡应于本判决生效之日起三日内偿还苏珠珍借款12000元及利息（计息时间从起诉之日即2019年10月28日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回苏珠珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由苏珠珍负担5元，由许秋凡负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  郑宝龙 审 判 员  王少金 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初191号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人刘华杰，男，1989年2月25日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年3月6日被取保候审，2020年2月17日被监视居住。 指定辩护人简春华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2019］166号起诉书指控被告人刘华杰犯交通肇事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员康丽出庭支持公诉。被告人刘华杰及其指定辩护人简春华到庭参加诉讼。审理期间，经泸州市江阳区人民检察院建议，本院决定对本案延期审理二次；因全国发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，四川省启动突发公共卫生事件应急响应，致使本案诉讼活动不能正常进行，本院裁定本案中止审理。本案现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2017年11月10日18时50分许，被告人刘华杰未取得机动车驾驶证，驾驶悬挂“Ａ8350”的无号牌国威牌二轮摩托车从江阳区茜草酒谷大道方向往泸州市区国窖大桥方向行驶，当车行驶至泸州市江阳区茜草国窖大桥东路段时，与正在通过人行横道的行人李某1发生碰撞，造成行人李某1重伤的道路交通事故，经交警部门认定：刘华杰承担事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘华杰未依法取得驾驶资格，违法交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人刘华杰对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，辩称自己并没有撞倒被害人，其行为不构成交通肇事罪。 指定辩护人简春华的辩护意见：1.证人陈某的证言是听别人说的，不应采信；2.公诉机关指控刘华杰犯交通肇事罪的证据不足。 经审理查明：2017年11月10日18时50分许，被告人刘华杰在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂“Ａ8350”的无号牌国威牌两轮车从江阳区茜草酒谷大道方向往泸州市区国窖大桥方向行驶，当车行驶至泸州市江阳区茜草国窖大桥东路段时，与人行横道上的行人李某1发生擦挂，造成行人李某1倒地受伤的道路交通事故。经交警部门认定：刘华杰承担此次事故的全部责任。经鉴定：被害人李某1颅脑损伤构成重伤一级；被告人刘华杰驾驶的无号牌国威牌两轮车为摩托车类的普通两轮摩托车，属于机动车范畴。 上述事实，有经庭审质证的受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，取保候审决定书，被告人刘华杰的常住人口信息表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，到案情况说明，传换证，交通事故现场勘验笔录，交通事故照片，司法鉴定委托书，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，交通事故认定书，视听资料，120查询复函，被害人李某1的询问笔录和住院病历资料，证人刘某、徐某、李某2、陈某、文某的证言，被告人刘华杰的供述等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。证人陈某的证言系侦查机关依法收集，与被告人刘华杰的供述等证据相互印证，能够证明查明的事实，依法应予采信，故指定辩护人简春华提出证人陈某的证言不应采信的质证意见本院不予采纳。 本院认为，被告人刘华杰违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘华杰犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘华杰辩称其没有撞倒被害人、其行为不构成交通肇事罪，指定辩护人简春华提出公诉机关指控刘华杰犯交通肇事罪的证据不足的辩解和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人刘华杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告人刘华杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋相立 审 判 员  梅 益 人民陪审员  石兆群 二〇二〇年四月三日 书 记 员  黄 超 附相关法律规定和司法解释： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢324号 申请执行人：林道泮，男，汉族，1959年12月4日出生，住址：福建省德化县。 被执行人：海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司，住所地：惠州市河南岸14号小区汽车市场33号之一。 法定代表人：张东凤。 被执行人：海旺汽车（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道新屋村工业区第11栋第80部。 法定代表人：张东凤。 被执行人：张东凤，男，汉族，1973年6月30日出生，住址：河南省驻马店市。 关于申请执行人林道泮申请执行被执行人海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司、海旺汽车（深圳）有限公司、张东凤买卖合同纠纷一案，依据本院作出（2017）粤1302民初9906号民事判决书、（2019）粤1302执异65号执行裁定书以及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终2360号民事判决书，被执行人海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司应向申请执行人林道泮返还购车款140000元；被执行人海旺汽车（深圳）有限公司应当对被执行人海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司的上述债务承担补充清偿责任；被执行人张东凤应对被执行人海旺汽车（深圳）有限公司的债务承担连带责任。承担一审案件受理费2750元，二审案件受理费1900元。在执行中，申请执行人向本院提交结案申请书，表明与被执行人张东凤自行达成执行和解并履行完毕，向本院申请结案，执行费2000元已在原执行案中缴纳。为此，本院作出的（2017）粤1302民初9906号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终2360号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1536号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张洪华，男，1976年10月29日出生，汉族，住所重庆市合川市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张洪华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月21日，欠本金34432.71元、利息28449.34元、其他费用21元、违约金2120.97元。截止2016年12月31日，欠滞纳金4672.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张洪华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月21日的信用卡透支欠款本金34432.71元、利息28449.34元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金4672.84元以及从2019年10月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担53元，被告张洪华负担1489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初3202号 申请人：项卫明，男，1980年2月25日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。 被申请人：重庆南北旭机械设备租赁有限公司。住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路193号宇豪花园1幛1-4。统一社会信用代码91500112MA5U5X7K9X。 法定代表人：白育千，总经理。 申请人项卫明与被申请人重庆南北旭机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，申请于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值340253元的财产进行保全。天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为申请人的保全申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人为了维护自己的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人重庆南北旭机械设备租赁有限公司价值人民币340253元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年四月二十日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢1022号之一申请执行人唐某庆,男,汉族,住西安市。被执行人唐某,女,汉族,住西安市。关于申请执行人唐某庆与唐某继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016）陕01民终3394号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人唐某在西安市长安区斗门街道办事处有拆迁补偿款可供执行。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取唐某（公民身份证号：X）、在西安市长安区斗门街道办事处的拆迁补偿款101828元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年四月二十日书记员  李 力
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执恢220号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：薛文才。被执行人：刘军。被执行人：董振莉。被执行人：西安浩鹏机电设备有限公司。法定代表人：刘军。中国民生银行股份有限公司西安分行与刘军、董振莉、西安浩鹏机电设备有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕证执字第398号执行证书，责令被执行人立即向申请人支付219349元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查询到被执行人刘军名下所有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘军所有的位于西安市号（预售证号：合同登记号：）的房屋一套。二、上述房屋查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏航舰二〇二〇年四月二十日书记员  张 楠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1145号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年四月八日书记员  齐光东
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初406号 申请人：杨保洋，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省邯郸市曲周县。 被申请人：南青合，男，1967年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被申请人：南和县昊运汽车运输有限公司，住所地邢台市南和县闫里乡路口东北30米处，系冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车主， 统一社会信用代码91130527072056070Q。 法定代表人：荣苏陈。 被申请人：邢台县正通货物运输有限公司，住所地邢台市邢台县南石门镇周公村，系冀Ｅ×××××车车主，统一社会信用代码91130521308398430Ｊ。 法定代表人：林孟更。 原告杨保洋与被告南青合公路货物运输合同纠纷一案，申请人杨保洋于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人南青合价值50000元的冀Ｅ×××××、冀ＥＨＦ75重型半挂牵引车或同等价值财产予以保全。申请人杨保洋已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人南青合所驾驶的冀Ｅ×××××、冀ＥＨＦ75重型半挂牵引车或查封、冻结50000元价值财产，银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王赞改 二〇二〇年四月二十一日 书记员  宁琳楠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7602号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134、134A，02层02-230,9、10层901、902、903、905、1001、1002、1003，组织机构代码57479878-7。 负责人：庞土新，行长。 被执行人：韶关市国烨商贸有限公司，住所地韶关市武江区新华南路桥西巷91号301房，组织机构代码66653654-9。 法定代表人：罗毅，总经理。 被执行人：深圳市一健科技开发有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区乾泰公寓314、315房，组织机构代码745161095。 法定代表人：陈少龙，总经理。 被执行人：王泽琪，女，汉族，1972年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈银彬，男，1969年3月28日出生，香港居民。 被执行人：陈少龙，男，汉族，1984年7月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：莫秋芳，女，汉族，1982年12月12日出生，身份证住址广东省英德市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行申请执行被执行人韶关市国烨商贸有限公司、深圳市一健科技开发有限公司、王泽琪、陈银彬、陈少龙、莫秋芳借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币36427409.61元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，扣划了被执行人在深圳市中级人民法院（2017）粤03执2329号案件所得案款人民币7190022.39元，扣除执行费人民币63350元后，剩余案款已转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄嘉韵
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1113号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地大连市普兰店区南山路92号。被执行人：冯振林，男，1956年9月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与冯振林为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯振林在大连农商行，621449082000851×××01账号内的（人民币）68888.57元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年四月九日书记员 ：朱韶丰