中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初3229号原告：新海丰集装箱运输有限公司。住所地：香港特别行政区铜锣湾告士打道280号世界贸易中心21楼。法定代表人：杨现祥，该公司董事。委托代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陆朝一，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海昶力国际贸易有限公司。住所地：上海市静安区华康路118号A-57室。法定代表人：陈德囡，该公司执行董事。委托代理人：张吉平，该公司工作人员。原告新海丰集装箱运输有限公司为与被告上海昶力国际贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年10月23日本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭审理本案。原告委托代理人陈亮律师、陆朝一律师，被告委托代理人张吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月，原告接受案外人的委托，将一票货物（计2个40尺集装箱）自泰国曼谷运至中国上海。被告系该票货物的收货人，且凭提单复印件加盖被告公章后从原告处换取了提货单。但被告换取提货单后，至今未提取货物，造成原告的设备一直被占有而无法投入营运，给原告带来了巨大损失。原告认为，被告系涉案货物的收货人，应当承担在目的港未能提取货物的违约责任，请求判令：1、被告向原告支付2个集装箱的超期使用费人民币70000元以及利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至判决生效之日止）；2、请求判令被告归还原告2个集装箱，如无法归还，则赔偿原告集装箱价值人民币56000元及利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至判决生效之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。被告辩称，被告并非适格的诉讼当事人，被告方认为占有集装箱是一种侵权行为，所有后果应由侵权行为人承担。涉案货物因质量不合格被海关扣押，被告也遭受损失。原告诉请的损失应由货物的托运方承担，请求依法驳回原告对其的所有诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供了提单、提单复印件、电放保函以及集装箱超期使用费率表和流转记录，用以证明原告为涉案集装箱的所有人，被告为提单载明的收货人且被告凭提单复印件和保函从原告处领取提货单，涉案集装箱在被告的掌控之中，并证明原告的损失计算依据。被告对原告的上述证据材料的真实性均无异议，认可原告的证明内容。本院认证认为，被告对该组证据的真实性没有异议，对原告的待证事实予以认可，对其证据效力本院予以认可。被告为支持其抗辩理由，提供了海关货物查验记录单，用以证明涉案货物因质量原因被海关扣押，造成被告无法提取货物。原告对该组证据真实性不予认可，但对其关联性无异议，认为海关货物查验记录单证明货物为不予进口的非法货物，被告作为经营人应当承担由此引起的后果。本院认证认为，原告虽表示对证据的真实性不予认可，但对其证明内容、关联性又予以确认，可以认为其对被告所欲证明的客观事实并无异议，对相关内容无需其他证据予以佐证，本院对该组证据的证明效力予以认可。本院查明：2018年10月6日，原告作为承运人签发编号为SITGBKSH117701的海运提单。提单载明托运人为JIALITERINTERNATIONAL(THAILAND)CO.,LTD.，收货人为被告，由SITCGUANGXIV.1817N航次自泰国曼谷运往中国上海，货物为2个40只高柜的泰国制造PET可回收颗粒，集装箱号分别为HJMU1534148和TEMU6802842。2018年10月16日，货物运抵目的港后，被告凭盖章的提单复印件和电报放货担保函从原告处换取了提货单。2018年10月26日，海关出具货物查验记录单，在查验结果一栏内载明：发现异常，移交通关。涉案集装箱被海关扣押至今。另查明，按照上海港码头公布的集装箱超期使用费收费标准，从2018年10月16日抵港后计算至2019年9月27日，累计应收取集装箱超期使用费人民币370570元。原告主张按照重置一个新的集装箱的费用收取计人民币70000元。关于旧箱费用，被告认为应按照新箱的50%计算折旧率，原告对此表示同意。本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。原告作为承运人将涉案货物运输到港，被告作为收货人凭提单副本和加盖公章的保函从原告处换取提货单提取货物，双方的海上运输合同关系依法成立并有效，原告有权就海上货物运输合同项下的损失向被告主张相应损失。关于原告主张的集装箱超期使用费，本院认为，集装箱在周转过程中体现其经济价值，故超期使用集装箱应支付超期使用费已成为一种行业惯例。涉案货物因被海关扣留而滞留目的港海关监管堆场，导致涉案集装箱被长期占用无法流转而造成承运人的经济损失，被告作为收货人应当予以赔偿。原告也已向法院提供了上海港公示的集装箱超期使用费收费标准，现原告以一只40尺高箱的重置价人民币35000元为标准计算集装箱超期使用费共计人民币70000元，远低于按照上海港公示的收费标准，且根据原告提供的证据以及当前市场行情，原告的诉请较为合理，可予支持。关于被告还箱不能时原告主张的集装箱赔偿标准，原告认为应该按照每个新箱重置价人民币35000元打八折，2个集装箱共计人民币56000元的标准进行赔偿。本院认为，涉案集装箱系旧箱，而原告未举证证明集装箱的实际采购价格，也未能提供购箱发票证明涉案集装箱的使用年限，故以原告主张的重置价人民币35000元作为折旧计算的基础金额，并以原、被告双方一致认可的折旧率50%计算，涉案2个集装箱折旧后的价值总额为人民币35000元。至于上述费用的利息损失，原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至判决生效之日止，符合法律的相关规定，可予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海昶力国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新海丰集装箱运输有限公司支付2个集装箱的超期使用费人民币70000元以及利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至判决生效之日止）；二、被告上海昶力国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新海丰集装箱运输有限公司归还编号为HJMU1534148和TEMU6802842的2个集装箱，如无法归还，则赔偿原告集装箱损失人民币35000元以及利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至判决生效之日止）；三、对原告新海丰集装箱运输有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果被告上海昶力国际贸易有限公司未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2820元，因适用简易程序减半收取计人民币1410元，由原告新海丰集装箱运输有限公司负担人民币210元，被告上海昶力国际贸易有限公司负担人民币1200元。如不服本判决，原告新海丰集装箱运输有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告上海昶力国际贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 刘 琼二〇二〇年四月六日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……