wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初97号原告岳雨，男，1998年12月30日生，汉族，中专文化程度，河南省长葛市长兴办坡岳村1组人，现住长葛市，无业。原告岳书建，男，1968年11月22日生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市长兴办坡岳村1组人，现住长葛市，司机。被告魏红霞，女，1967年7月24日生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市大周镇魏庄村1组人，现住长葛市，无业。第三人长葛市长兴路街道办事处坡岳居委会（长葛市长兴办坡岳村村民委员会）。第三人长葛市长兴路街道办事处，地址：长葛市长兴路。法定代表人胡学义，系办事处主任。委托代理人张春锋,长兴办事处法律服务站工作人员。原告岳雨、岳书建为与被告魏红霞、第三人长葛市长兴路街道办事处坡岳居委会、长葛市长兴路街道办事处共有物分割纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告岳雨、岳书建、被告魏红霞、第三人长葛市长兴路街道办事处委托代理人张春锋到庭参加了诉讼，第三人长葛市长兴路街道办事处坡岳居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告岳雨、岳书建向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏红霞返还二原告应得的拆迁补偿款60万元及资金占用期间利息（自2018年4月28日起至以后付清止，按年利率6%计算），若被告不能履行还款义务，则第三人承担连带清偿责任；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告岳书建与被告魏红霞系夫妻关系，原告岳雨系二位婚生子，由于魏红霞和岳书建感情问题、家庭不和、长期分居闹离婚，被告魏红霞在2017年5月9日以家庭户主与第三人长葛市长兴路街道办事处签订《长葛市长兴路街道办事处坡岳居委会棚户区改造项目征收补偿安置协议(货币化)》现已拆迁，后获得1072132.52元补偿款。被告魏红霞和原告岳书建在2010年开始闹离婚至今没有得到结果，其家庭应该获得的1072132.52元一直在第三人长葛市长兴办坡岳村、长葛市长兴路街道办事处存放。现原告岳雨已成为成年人，急需要安家立业，现没有固定的居住地方，也无法正常的生活，也没有固定收入，对获得的补偿款1072132.52元也没有得到具体分割，现原告岳书建和被告魏红霞已离婚，因此，二原告要求基于原家庭共有关系而获得征收补偿安置款。原告岳雨于2019年7月11日起诉于长葛市人民法院，由于被告魏红霞和第三人岳书建没有离婚，经法院调解和劝解导致原告撤诉。之后，原告再次起诉，由于原告岳雨提供证据不足，所诉主体不符，导致原告岳雨再次撤诉，现原告岳雨和原告岳书建有有利的证据证明被告魏红霞与原告岳书建已离婚，原告显属家庭共有财产。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，原告有权请求依法分割、取得相应的份额，于是，原告再次起诉，请求人民法院给予公正判决。被告魏红霞辩称：原告所说的事情都好几年了，也不存在分割了，在离婚前这个钱已经消费完了，请求驳回原告对我的起诉。第三人长葛市长兴路街道办事处辩称：1、我办事处与原、被告之间不存在共有关系；2、原、被告之间因棚改获得补偿款，在领取中出现了纠纷，我办事处按照长葛市政府的规定对其征收的安置补偿款打入的银行卡进行了保管，待其纠纷解决后在予以给付；3、我办事处是为了原、被告之间的利益免受损失，仅仅是对其银行卡进行了保管，并没有侵害原告及其家庭利益，不应承担任何责任，故请求依法驳回原告对我办事处的起诉。第三人长葛市长兴路街道办事处坡岳居委会未答辩。经审理查明：原告岳书建与被告魏红霞于1989年4月6日登记结婚，其子岳雨、其女岳洋洁与二人共同生活。2019年9月，其二人经本院判决离婚。2017年5月9日，被告魏红霞作为户主与第三人长葛市长兴路街道办事处签订棚户区改造项目征收补偿安置协议。该补偿安置协议确认安置人口为四人，即原告岳雨、岳书建、被告魏红霞及女儿岳洋洁。具体补偿项目为：被征收人应得面积价值补偿790000元、地上建筑物附属物补偿116458.92元、青苗树木补偿600元、搬迁费2473.6元、临时安置补助3600元、签约搬迁奖励80000元、自行安置奖励79000元，合计1072132.52元。后第三人长葛市长兴路街道办事处将拆迁安置款1072132.52元以被告魏红霞的名义存入银行，被告魏红霞私自将该款取走。本院认为:根据棚户区改造项目征收补偿安置协议可知,拆迁安置补偿政策既要考虑被征收房屋土地面积,又要考虑安置人口数量,换言之,既要保障财产权益不受减损,得到合理补偿,又要保障安置人口的居住权益。原告岳书建、被告魏红霞于2019年9月双方解除婚姻关系,房屋征收及相关征收款项发放均发生在双方婚姻关系存续期间。本案原告岳书建、被告魏红霞及其子女岳雨、岳洋洁在拆迁安置时已被纳入安置人口,因此,原告岳书建、岳雨对于本案诉争拆迁安置补偿款当然享有相应份额。关于拆迁安置补偿款的分割，根据第三人与被告魏红霞签订的棚户区改造项目征收补偿安置协议内容，其中的地上建筑物附属物补偿116458.92元应由原告岳书建和被告魏红霞二人共同分割，其他项目补偿款应由四人分割。据此，原告岳书建应当分割297147.86元，原告岳雨应当分割238918.4元，被告魏红霞实际占用补偿款，其应当支付给二原告应得的补偿款。且应支付占用补偿款期间的利息。但二原告未提供证据证明被告魏红霞占用拆迁安置补偿款的起始日期，故本院酌定被告魏红霞支付占用期间的起始日从二原告起诉主张权利之日起计算。二原告请求若被告不能履行还款义务，则第三人承担连带清偿责任，但二原告并未提供证据证明第三人存在过错，故其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条、的规定，判决如下：一、被告魏红霞于本判决生效后五日内支付给原告岳书建拆迁安置补偿款297147.86元、岳雨拆迁安置补偿款238918.4元，并支付占用拆迁安置补偿款期间的利息（按年利率6%从2020年1月3日计算至本判决指定的履行之日）。二、驳回原告岳书建、岳雨的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由二原告负担640元，被告魏红霞负担9160元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  范新正人民陪审员  杨爱英二〇二〇年四月九日书 记 员  李 哲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20895号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：陈大容，女，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告陈大容民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告陈大容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.陈大容偿还剩余借款本金2500元；2.陈大容向原告支付利息2342.08元（以未还本金2500元为基数，按照年利率13.2%计算，自2012年8月31日起至2019年8月30日）。事实和理由：2011年10月31日，陈大容与惠中小贷公司（由重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司变更而来）、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定陈大容向惠中小贷公司借款1万元，贷款期限12个月，月利率为1.10%，每月还款额为1063元。合同签订后，惠中小贷公司按约向陈大容发放了贷款，陈大容在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈大容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，陈大容（甲方）与重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司（乙方）（以下简称博达小贷公司）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额1万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1063元，最后一期还款1067元。2011年10月31日，博达小贷公司在扣除贷款手续费200元后，将余款9800元支付陈大容。2011年11月30日、12月31日，2012年1月31日、2月29日、3月31日、4月30日、6月1日、6月30日、7月31日，博达小贷公司在陈大容还款账户中分别扣收1063元、1063元、1063元、1063元、1063元、1063元、1080元、1058元、1063元。其后，陈大容未再还款。另查明，重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司于2013年1月10日变更为重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（惠中小贷公司）。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细、工商登记变更情况以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与陈大容签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，陈大容依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即9800元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，陈大容当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。陈大容未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、陈大容占用资金时间，以及惠中小贷公司与陈大容关于借款利率的约定，截至2019年8月30日，陈大容尚欠借款本金811.47元、利息769.44元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈大容于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金811.47元；二、被告陈大容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年8月30日的利息769.44元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈大容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月三日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1344号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周尚礼，男，汉族，1989年11月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人周尚礼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初74号原告：邓某，男，1948年5月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：林某，男，1958年12月27日出生，汉族洛阳市涧西区3号。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼1、2层。负责人：张宏伟，职务：副总经理。委托代理人：张超超，系该单位职工。原告邓某诉被告林某、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓某于2020年4月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告邓某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。本案受理费828.5元（已减半收取），由原告邓某承担。审判员  张通通二〇二〇年四月二十二日书记员  李冰冰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保757号申请执行人：刘红，女，1963年4月14日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：王书超，山东德亿律师事务所律师。被执行人：刘玉芹，女，1962年12月22日出生，汉族，住济宁市。申请执行人刘红向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保508号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉芹在济宁市任城区人民政府南苑街道办事处未领取的济宁市任城区王母阁南路192号房屋征收补偿款540000元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院作出（2020）鲁0811财保508号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年四月二十九日书记员  方 园
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民再26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张念学，男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南建业物业管理有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市淮河大道3号商业楼。负责人：孙献伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙子初，该公司员工。再审申请人张念学因与被申请人河南建业物业管理有限公司驻马店分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终245号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫民申6865号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人张念学于2020年4月14日以该案纠纷双方已协商解决为由，向本院书面申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人张念学在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人张念学撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年四月十七日书记员  张方媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16415号原告：池邓观，男，1995年9月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县************。被告：詹德海，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县******委会三组号。原告池邓观与被告詹德海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告池邓观到庭参加诉讼，被告詹德海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。池邓观向本院提出诉讼请求：请求判令詹德海向池邓观支付劳务报酬7678元。事实和理由：池邓观于2019年6月15日入职詹德海承包经营的中山旭日建材实业有限公司。后詹德海开始拖欠工资，经劳动部门调解未果。为维护自身合法权益，池邓观特诉至法院主张前述权利。詹德海未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：池邓观提交的工资单显示其6月至8月的工资情况，列有出勤收入、缺勤扣款、实领工资等项目，6月至8月实领工资分别为1600元、4345.3元及2683.3元。2019年8月27日，詹德海出具承诺书，承诺于8月31日发放员工6月工资，7月工资于下月中旬发放。2019年9月11日，詹德海再次出具承诺书，承诺9月发放员工6月工资，10月15日发放7月工资及12月前发放8月工资。池邓观以詹德海未支付报酬为由向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而被不予受理。本院认为，池邓观主张其与詹德海存在劳务合同关系，提交了工资单、承诺书佐证，在詹德海未对此提出抗辩或提出相反证据予以推翻的情况下，本院采信池邓观的主张，认定双方之间存在劳务合同关系。池邓观主张詹德海尚欠其劳务报酬7678元未付，因詹德海作为雇主对是否支付劳务报酬负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信池邓观的主张。詹德海不支付池邓观的劳务报酬7678元，损害了池邓观的合法权益，池邓观有权要求詹德海立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。詹德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹德海于本判决发生法律效力之日向原告池邓观支付劳务报酬7678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告詹德海负担（该款已由原告池邓观预交，被告詹德海于上述付款期限内一并迳付原告池邓观，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年四月二十九日书记员  孙铭斌
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2697号原告：曹进刚，男，1981年1月30日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区XX路XX号XX号市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。被告：桂相军，男，1988年11月7日出生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳中方新型建材有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：张梦琴，该公司执行董事。原告曹进刚诉被告桂相军、咸阳中方新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年3月24日立案受理。原告曹进刚于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚盼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹进刚撤回起诉。案件受理4332元，本院减半收取，由原告负担2166元（原告已预交）。    审    判    员      李  君                   二Ｏ二Ｏ年四月二十四日  书    记    员      赵  敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21026号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：陈平，女，1980年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.陈平偿还剩余借款本金5000元；2.陈平支付利息3345.83元（以未还本金5000元为基数，按照年利率13.2%计算，自2014年6月30日起至2019年6月29日）。事实和理由：2013年8月30日，陈平与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定陈平向惠中小贷公司借款2万元，贷款期限12个月，月利率为1.10%，每月还款额为2127元。合同签订后，惠中小贷公司按约向陈平发放了贷款，陈平在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，陈平（甲方）与惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额2万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计2127元，最后一期还款2123元。2013年8月30日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费400元后，将余款19600元支付陈平。2013年10月10日、11月4日、12月5日、12月30日，2014年1月30日、3月13日、4月18日、5月30日，惠中小贷公司在陈平还款账户中分别扣收2170元、2140元、2150元、2122元、2127元、2160元、2200元、2115元、2200元。其后，陈平未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与陈平签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，陈平依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即19600元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，陈平当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。陈平未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、陈平占用资金时间，以及惠中小贷公司与陈平关于借款利率的约定，截至2019年6月29日，陈平尚欠借款本金1453.18元、利息988.94元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金1453.18元；二、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年6月29日的利息988.94元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月二日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2788号 申请执行人：王新刚，男，1987年5月20日出生，汉族，任丘市。 被执行人：刘红力，男，汉族，1973年8月25日出生，现住任丘市。 本院在执行申请执行人王新刚与被执行人刘红力民间借贷纠纷一案中，因查封财产长期不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0982民初2323号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金延凯 审判员  刘新水 审判员  左占久 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周亚迪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4403号 原告：李丽，女，1986年12月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：蒲果洪，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：魏小芳，女，1984年8月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告李丽被告蒲果洪、魏小芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李丽于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丽自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丽撤诉。 案件受理费减半收取为3210元，由原告李丽负担。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  王涛清 书 记 员  范 韬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初601号原告：冯宇，男，1983年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王艳冲。原告冯宇诉被告北京金宣置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2019年4月24日，冯宇以被告已履行责任为由，向本院申请撤诉。本院认为，冯宇自愿撤回对本案的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯宇撤诉。审判员  罗建忠二〇二〇年四月二十四日书记员  王 佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执762号申请执行人张进洋，男，1992年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人林国伟，男，1984年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人陈萍萍，女，1986年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张进洋申请执行林国伟、陈萍萍民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年11月14日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4840号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林国伟、陈萍萍的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人林国伟、陈萍萍应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林国伟、陈萍萍应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林国伟、陈萍萍人民币以16952元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月二十日书记员  杨 洋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保390号申请人：魏某某，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。被申请人：杨某某，男，1992年2月25日出生，汉族。被申请人：冯某某，男，1997年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人魏某某于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨某某、冯某某名下银行存款143500元或查封其相应价值的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保单号：0220370811000402000118）予以担保。本院经审查认为，申请人魏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人魏某某要求冻结被申请人杨某某、冯某某名下银行存款143500元或查封其相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年四月十七日书记员  彭 楠
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审409号申请执行人：珠海市香洲区城市管理和综合执法局，住所地：广东省珠海市香洲区******。负责人：**，局长。委托代理人：张玉龙，该局工作人员。委托代理人：徐志莹，该局工作人员。被申请执行人：珠海市香洲奇轩商行，住所地：珠海市香洲*******之二。经营者：叶军，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省遂溪县***************，公民身份号码：440************612。申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2019年6月26日对被申请执行人珠海市香洲奇轩商行作出的珠香城综行罚字〔2019〕2019110094《行政处罚决定书》中的罚款人民币300元及加处罚款人民币300元一案，本院于2020年3月25日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局于2019年6月13日调查发现被申请执行人珠海市香洲奇轩商行实施了下列行为：在珠海市香洲*******之二“珠海市香洲奇轩商行”外摆设摊档，违返门前三包责任。申请执行人认为被申请执行人违反了《珠海市门前三包责任制管理办法》第十八条第一款第（八）项之规定，依据《珠海市门前三包责任制管理办法》第十八条第一款第（八）项之规定，对被申请执行人作出罚款人民币300元的行政处罚。申请执行人于2019年6月26日向被申请执行人留置送达珠香城综行罚字〔2019〕2019110094《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人留置送达2019No.0003224《行政强制执行催告书》后，被申请执行人仍未履行上述义务。本院经审查认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局作出的珠香城综行罚字〔2019〕2019110094《行政处罚决定书》中的罚款人民币300元及加处罚款人民币300元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年八月二十六日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终584号上诉人（原审原告）：常庆龙，男，1969年10月22日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：印建忠，男，1958年2月11日生，汉族，住泰兴市。上诉人常庆龙因与被上诉人印建忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初8850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常庆龙上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间是典型的民间借贷纠纷，被上诉人向上诉人出具了借条，双方没有约定利息。泰兴市人民检察院指控被上诉人印建忠涉嫌非法吸收公众存款罪一案，系印建忠以年息8%-36%不等向不特定群众非法吸收存款，上诉人与印建忠之间没有约定借款利息，逾期涉嫌非法吸收公众存款案的事实无论主观上还是客观上均没有任何联系。泰州市海陵区人民检察院指控的案外人葛罗扣非法吸收公众存款案与本案民间借贷纠纷更没有任何关联。一审将本案常庆龙与印建忠之间的民间借贷数额纳入（2016）苏1283刑初799号判决书及（2016）苏1202刑初233号刑事判决书印建忠以及葛罗扣非法吸收公众存款的数额，显然属于事实认定错误。上诉人常庆龙与印建忠之间的民间借贷纠纷属于民事法律关系范畴，属于人民法院民事案件受理范围。二。一审适用法律错误。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资形似案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”明显可以看出驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。本案与前述两个案件不是同一事实，上诉人起诉被上诉人是行使债权人权利，不会对涉案财物产生二次请求。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政或刑事手段来解决。就本案看，如果人民法院裁定驳回起诉，那上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。印建忠未作答辩。一审法院认为，根据常庆龙提交和一审法院查阅的资料，2010年至2015年6月间，印建忠受聘于泰州市融通投资担保有限公司（已注销）、泰州罗兰金都购物公园有限公司工作，在实际经营人葛罗扣等人指派下，担任泰州罗兰金都购物公园有限公司泰兴办事处负责人。期间，印建忠以泰州罗兰金都购物公园有限公司需要资金为由，以年息8%-36%不等的年息、出具借款凭据的方式，向100多名社会不特定群众非法吸收存款，其中包含2014年10月2日向常庆龙吸收的22万元。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]1号起诉书指控印建忠、耿汉良、张奇兰犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月26日向一审法院提起公诉。一审于2017年9月29日作出（2016)苏1283刑初799号刑事判决：一、被告人印建忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元……。常庆龙起诉的22万元依法被认定为印建忠的犯罪数额。判决后，泰兴市人民检察院、印建忠不服判决，向泰州市中级人民法院提出抗诉和上诉，泰州市中级人民法院于2018年3月5日作出（2017）苏12刑终333号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。泰州市海陵区人民检察院指控泰州罗兰金都购物公园有限公司、葛罗扣、陈国亮、钱亚萍犯非法吸收公众存款罪，葛罗扣犯集资诈骗罪一案，分别于2016年7月22日、2017年3月6日、2017年8月7日向泰州市海陵区人民法院提起公诉。泰州市海陵区人民检察院于2017年12月21日作出（2016）苏1202刑初233号刑事判决书：一、被告单位泰州罗兰金都购物公园有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十五万元。……五、涉案未归还非法吸收公众存款合计人民币六亿二千七百四十万六千五百三十七元八角九分，应予继续追缴，并发还涉案被害人。常庆龙起诉的22万元亦在该判决认定的犯罪数额内。判决后，葛罗扣不服提起上诉，泰州市中级人民法院于2018年4月2日作出(2018)苏12刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。葛罗扣仍不服，向泰州市中级人民法院申请再审，泰州市中级人民法院认为其再审不符合再审条件，予以驳回。据此，一审法院认为，印建忠向常庆龙出具借条借款的行为已经法院依法处理，常庆龙的诉讼请求依法不属于人民法院受理民事案件的范围，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回常庆龙的起诉。案件受理费2300元，由一审法院退回。本院认为：《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，“犯罪分子违反所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》认为，“被告人非法占有、处置被好人的财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据生效刑事判决确认的事实，2014年10月2日印建忠向常庆龙出具借条借得涉案款项的事实在（2016)苏1283刑初799号刑事判决中被认定为印建忠非法吸收公众存款罪的犯罪事实，印建忠作为单位其他直接责任人员被追究刑事责任。涉案借款事实在（2016）苏1202刑初233号刑事判决中被认定为泰州罗兰金购物公园有限公司、葛罗扣等非法集资犯罪的事实，并判决对未归还的非法吸收公众存款六亿二千七百四十万六千五百三十七元八角九分予以继续追缴，发还被害人。常庆龙作为相关刑事案件的受害人，其诉讼请求的款项应在刑事诉讼中通过追缴等方式寻求救济并挽回损失，其提起的本案诉讼不属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最大人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。综上，常庆龙的上诉请求不能成立，一审处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人常庆龙预交的二审案件受理费4600元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年四月二十日书记员  王 春
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6343号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：潘强，男，1969年4月29日生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：成都爱驰汽车销售有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：毕芳。原告一汽租赁有限公司与被告潘强、成都爱驰汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇二〇年四月二十一日法官助理 王 倩书 记 员 幸灵媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保294号申请人：李某某，男，1976年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王某某，男，1982年7月8日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人李某某于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某名下银行存款400000元或查封其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保单号：PZPP203701203801）予以担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人李某某要求冻结被申请人王某某名下银行存款400000元或查封其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年四月二日书记员  彭 楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执852号申请执行人杨莲萍，女，1960年10月29日出生，汉族，灵武市绒线厂退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人冯香梅，女，1972年7月31日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱伟，男，现年38岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市被执行人王虹，女，1967年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨莲萍、冯香梅申请执行朱伟、王虹民间借贷纠纷一案，依据本院于2020年3月6日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初7097号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱伟、王虹的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人朱伟、王虹应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱伟、王虹应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱伟、王虹人民币以73132元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年四月二十五日书记员  杨 洋
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初513号 原告李私远，男，1991年5月10日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。 被告肖绍钟，男，1998年11月18日出生，汉族，住成武县。 原告李私远与被告肖绍钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王照松到庭参加诉讼，被告肖绍钟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李私远向本院提出诉讼请求：1.判令肖绍钟返还借款8000元及利息900元（利息以8000元为基数，按月利率2%从支付借款之日起计算至起诉之日）；2.被告从起诉之日起以借款本金为基数，按月利率2%支付利息至实际返还之日；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月10日，案外人刘洋通过被告肖绍钟向原告借款15000元，约定借款月利率为2%。在案外人刘洋出具字据后，原告于借款当日以微信转账方式支付肖绍钟8000元。待借款期满，原告向刘洋索要欠款时，才得知该笔借款肖绍钟并没有转付给刘洋，而被自己截留使用。原告向肖绍钟催要该笔借款时，肖绍钟明确表示认可自己使用借款的事实，但却以各种理由推诿，至今不予偿还。 被告肖绍钟未答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了案外人刘洋出具的借条及证明、微信转账记录及账单、原被告微信聊天记录，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月10日，案外人刘洋出具借条通过被告肖绍钟向原告李私远借款15000元，借条载明：由于资金紧张，于2019年9月10日向原告李私远借款15000，月利率2%，于2019年9月30日前一次性全部还清。原告收到刘洋借条后，应被告要求将借款8000元通过微信转账支付给被告。借款到期后，原告向案外人刘洋催要借款时，得知被告肖绍钟并未将8000元借款转交案外人刘洋。经原告催要，被告以资金紧张为由一直未返还。 本院认为，原告李私远以微信转账记录、账单、原被告微信聊天记录和刘洋证明等证据提起民间借贷诉讼，被告未依据基础法律关系提出抗辩，可以认定原被告存在民间借贷法律关系。法律规定合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款8000元依法应当偿还。原告以与案外人刘洋约定的利息主张被告占用资金利息没有法律依据，但被告应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告肖绍钟经合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖绍钟于判决生效后五日内偿还李私远8000元及利息(利息以8000元为基数，按照年利率6%自2019年9月10日起计算至实际履行之日)； 二、驳回李私远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖绍钟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邵全喜 二〇二〇年四月七日 书记员  许丽亚
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初474号之一原告：任强，男，1986年9月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：邵长锦、杜晓雯，山东善国律师事务所律师。被告：滕州金晶玻璃有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇南沙河东站西厂区，统一社会信用代码913704817939330375。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：时序国，山东仟川律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩龙方，男，1987年3月1日出生，汉族，住山东省桓台县，现住滕州，系滕州金晶玻璃有限公司单位职工。原告彭可可与被告滕州金晶玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院认为，原、被告劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不再适宜使用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 永审 判 员 刘 莉人民陪审员 马 凯二〇二〇年四月三日书 记 员 单良子
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1268号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。 被申请人：谭田有，男，汉族，1989年11月28日出生，住所地广东省湛江市坡头区。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭田有金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭田有的银行存款534923.07元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭田有的银行存款534923.07元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3195元，由申请人交通银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  封雅莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21010号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：王群，女，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告王群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.王群偿还剩余借款本金6250元；2.王群支付利息4182.29元（以未还本金6250元为基数，按照年利率13.2%计算，自2014年10月30日起至2019年10月29日）。事实和理由：2013年12月30日，王群与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定王群向惠中小贷公司借款25000元，贷款期限12个月，月利率为1.10%，每月还款额为2658元。合同签订后，惠中小贷公司按约向王群发放了贷款，王群在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，王群（甲方）与惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额25000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计2658元，最后一期还款2662元。2013年12月30日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费500元后，将余款24500元支付王群。2014年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、7月31日、9月3日、10月16日，惠中小贷公司在王群还款账户中分别扣收2658元、2658元、2658元、2658元、2658元、2658元、2700元、2650元、2711元。其后，王群未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与王群签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，王群依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即24500元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，王群当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。王群未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、王群占用资金时间，以及惠中小贷公司与王群关于借款利率的约定，截至2019年10月29日，王群尚欠借款本金1993.93元、利息1344.51元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王群于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金1993.93元；二、被告王群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年10月29日的利息1344.51元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60.81元，公告费300元，合计360.81元，由被告王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月三日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保43号申请人：江苏屹海玻璃科技有限公司被申请人：上海忱信实业有限公司被申请人：蔡松青关于江苏屹海玻璃科技有限公司与、上海忱信实业有限公司、蔡松青买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初180号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施1、于2020年1月14日冻结上海忱信实业有限公司名下银行卡账户一张2、于2020年1月14日冻结蔡松青名下银行卡账户一张3、于2020年3月05日查封蔡松青名下位于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园瀚庭6幢1单元701房产4、于2020年2月26日查封蔡松青名下车牌号为沪Ｊ×××××，沪Ｈ×××××，沪Ａ×××××，沪Ｂ×××××汽车依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：海安市人民法院（2020）苏0621民初180号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年四月二十九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21016号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：汪伟，男，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告汪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.汪伟偿还剩余借款本金3300元；2.汪伟向原告支付利息2649.90元（以未还本金3300元为基数，按照年利率13.2%计算，自2013年1月24日起至2019年1月23日）。事实和理由：2012年4月24日，汪伟与惠中小贷公司（由重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司变更而来）、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定汪伟向惠中小贷公司借款1万元，贷款期限12个月，月利率为1.10%，每月还款额为1063元。合同签订后，惠中小贷公司按约向汪伟发放了贷款，汪伟在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告汪伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，汪伟（甲方）与重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司（乙方）（以下简称博达小贷公司）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额1万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1063元，最后一期还款1067元。2012年4月24日，博达小贷公司在扣除贷款手续费200元后，将余款9800元支付汪伟。2012年5月24日、6月29日、7月26日、8月27日、9月27日、10月24日、11月28日、12月28日，博达小贷公司在汪伟还款账户中分别扣收1063元、1100元、1080元、1080元、1100元、1012元、1100元、1100元。其后，汪伟未再还款。另查明，重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司于2013年1月10日变更为重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（惠中小贷公司）。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细、工商登记变更情况以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与汪伟签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，汪伟依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即9800元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，汪伟当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。汪伟未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、汪伟占用资金时间，以及惠中小贷公司与汪伟关于借款利率的约定，截至2019年1月23日，汪伟尚欠借款本金1742.75元、利息1416.68元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金1742.75元；二、被告汪伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年1月23日的利息1416.68元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告汪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月三日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初145号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人梅炎明，男，1991年9月15日出生于广东省台山市，公民身份号码440************715，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市************之2。因本案于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人梅炎明犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人梅炎明提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员罗洁丽出庭支持公诉。被告人梅炎明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月的一天，被告人梅炎明在向许卫祥借钱时偷偷记下许卫祥的微信支付密码。2019年10月25日21时53分，被告人梅炎明在台山市台城石化山停车场以借用手机为名趁许卫祥不注意时将许卫祥微信账户里的2490元转到自己的微信账户。同月28日00时00分、00时10分，被告人梅炎明在上述同一地点使用同样方法，将许卫祥微信账户里的1000元和502.90元转到自己微信账户。对上述事实，被告人梅炎明在开庭审理过程中无异议，且有被害人许卫祥的陈述，证人许某达的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅炎明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梅炎明到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梅炎明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人梅炎明判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人梅炎明非法占有、处置被害人的财产，依法应责令退赔。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人梅炎明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人梅炎明向被害人许卫祥退赔人民币3992.9元。三、台山市公安局扣押但未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年四月十四日法官助理 梁翠玲书 记 员 伍心如
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执135号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：宜黄县凤凰大道盛源国际城B1栋101-104、106店面，统一社会信用代码：913610266724003300。 代表人：梁伟平，行长。 委托诉讼代理人：欧阳武儿，职员，代理权限：特别代理。 被执行人：黄宜敏，女，汉族，1974年10月3日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人黄宜敏信用卡纠纷一案，因被执行人黄宜敏未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初194号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄宜敏1.536411万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓智伟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1614号之一 申请执行人：刘正辉，男，1998年5月19日出生，汉族，住永年区。 被执行人：李帅飞，女，1998年9月26日出生，汉族，住永年区。 刘正辉与李帅飞同居关系纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终4560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘正辉于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李帅飞返还彩礼款及案件受理费161800元。被执行人依法承担执行费2327元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人李帅飞送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下存银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的161800元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未能与申请执行人达成执行和解。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2020年1月14日作出执行决定书，将被执行人李帅飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  豆永周 审判员  梁建星 二〇二〇年四月三日 书记员  郭皓月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21035号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：周生林，男，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告周生林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告周生林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.周生林偿还剩余借款本金15000元；2.周生林支付利息12045元（以未还本金15000元为基数，按照年利率13.2%计算，自2013年7月18日起至2019年7月17日）。事实和理由：2013年3月15日，周生林与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定周生林向惠中小贷公司借款2万元，贷款期限12个月，月利率为1.10%，每月还款额为2127元。合同签订后，惠中小贷公司按约向周生林发放了贷款，周生林在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告周生林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，周生林（甲方）与惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额2万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计2127元，最后一期还款2123元。2013年3月18日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费400元后，将余款19600元支付周生林。2013年4月18日、5月23日、6月26日，惠中小贷公司在周生林还款账户中分别扣收2150元、2150元、2150元。其后，周生林未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与周生林签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，周生林依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即19600元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，周生林当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。周生林未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、周生林占用资金时间，以及惠中小贷公司与周生林关于借款利率的约定，截至2019年7月17日，周生林尚欠借款本金13795.93元、利息11189.42元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周生林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金13795.93元；二、被告周生林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年7月17日的利息11189.42元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费476.13元，公告费300元，合计776.13元，由被告周生林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月二日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初2100号原告：邹某。被告：刘某、张某、中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司。原告邹某与刘某、张某、中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年四月二日书记员 肖祖发（代）
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执888号申请执行人肖常云与被执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司侵权一案，执行依据为（2019）津0106民初2072号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年四月二十九日书记员  安 硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5565号原告：顺德区陈村镇广睿馨和金属制品厂，住所地广东省佛山市顺德区******委会广隆集约工业园环镇西路2号A车间之六，统一社会信用代码92440606L651399705。经营者：阴诚。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅斯，广东龙浩律师事务所律师。被告：梅州市梅县区润德不锈钢制品经营部，住所地广东省梅州市梅县*********巫国颂厂房，统一社会信用代码92441403MA52YJET17。经营者：刘德芬。被告：刘德芬，男，1988年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县**************，公民身份号码360************257。原告顺德区陈村镇广睿馨和金属制品厂（以下简称“广睿制品厂”）与被告梅州市梅县区润德不锈钢制品经营部（以下简称“润德不锈钢经营部”）、刘德芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序。并于2020年4月8日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘毅斯到庭参加诉讼，被告润德不锈钢经营部、刘德芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广睿制品厂向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款100000元；2.两被告以100000元为本金自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告为不锈钢、金属制品厂，长期向被告供应不锈钢板。2019年4月至12月期间，原告向被告供货的货款总额为1035808元，被告已支付货款共计935808元，仍欠原告货款100000元未付，原告多次催收未果。被告润德不锈钢经营部为个体工商户，其经营者即被告刘德芬对其债务承担责任。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告润德不锈钢经营部、刘德芬未答辩。诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照、被告企业信息、人口查询信息、微信聊天记录、发货清单、结款清单等证据。原告提供的证据能够证明本案事实，来源、形式合法，本院予以确认。被告润德不锈钢经营部、刘德芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利。经审理查明，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，原告广睿制品厂与被告润德不锈钢经营部之间未签订书面的买卖合同，现有证据已证实原告向被告润德不锈钢经营部交付货物，被告润德不锈钢经营部亦向原告支付部分货款，双方成立事实买卖合同关系，该法律关系受法律保护，原、被告均应依法享有合同权利、履行合同义务。原告已向被告交付总价值为1035808元的货物，被告润德不锈钢经营部已支付货款935808元，尚欠货款100000元未支付。现有证据未能证明被告润德不锈钢经营部已向原告支付拖欠的100000元货款，故原告请求被告润德不锈钢经营部支付货款于法有据，本院予以支持。原告在起诉前已多次通过微信催告被告润德不锈钢经营部支付拖欠的货款，被告润德不锈钢经营部仍未支付，构成逾期付款。据此，原告主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告润德不锈钢经营部系被告刘德芬个人经营的个体工商户，被告刘德芬依法应对被告润德不锈钢经营部的债务承担共同清偿责任。原告请求被告刘德芬对被告润德不锈钢经营部的上述债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梅州市梅县区润德不锈钢制品经营部、刘德芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区陈村镇广睿馨和金属制品厂支付货款100000元及利息（利息计算方式：自2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告梅州市梅县区润德不锈钢制品经营部、刘德芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年四月十四日书记员  杨 阳书记员  何国良
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初205号原告：梁康丽，女，汉族，住广东省茂名市茂南区********,身份证号码：440************684。被告：林廷华，男，汉族，住广东省电白区大衙镇礼儒塘村,身份证号码：440************656。委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。原告梁康丽与被告林廷华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告梁康丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告林廷华立即支付货款18953元给原告梁康丽；2、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告林廷华于2018年间多次从原告经营的锦隆食品商行经原告梁康丽手购买到冻品鸡翅等食品，2018年4月12日经双方结算，被告共欠原告货款18953元，被告并在结算单上亲笔签名，交由原告收执。之后被告并不按约定时间给付欠下的货款。经原告多次电话催收无果，近来被告不但不前来给付该货款，连原告电话都不接了，无奈之下，起诉至人民法院，请求人民法院依法作出判决。本院经审查认为，根据原告提交的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，应认定被告林廷华与茂名市电白区锦隆冷冻品批发商行形成买卖合同关系，而该茂名市电白区锦隆冷冻品批发商行系个人独资企业，具有独立的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……”原告梁康丽不是买卖合同的相对人，故其不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁康丽的起诉。案件受理费273.83元（原告已预交），由本院退回给原告梁康丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄豪新人民陪审员  李少媚人民陪审员  高亚日二〇二〇年四月二十日法官 助理  梁小媛书 记 员  黄嘉怡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2239号 原告：于志强，男，1978年7月1日生，汉族，住广西柳州市。 被告：覃将，男，1988年6月8日生，壮族，住广西南宁市江南区。 原告于志强诉被告覃将民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告于志强到庭参加诉讼。被告覃将经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金15755元及银行利息1575元，合计17330元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月28日，被告因需要现金急用，向原告借款壹万五仟柒佰伍拾伍元整，并出具《借条》，《借条》约定2017年5月5日还清借款。借款期限届满时，原告追讨，被告一拖再拖并无还款，不守信用。故原告诉至法院，请求判令被告连本带息还清欠款。 被告覃将未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃将放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》并提交原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2016年11月28日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“覃将今借于志强现金壹万伍仟柒佰伍拾伍元整（￥15755.00），商定于2017年5月5日还清借款，借款人：覃将”。 庭审过程中，原告称本案借款最初系于2015年初向被告出借，后来被告才出具了本案的这张《借条》，《借条》上的金额是原来借款的本金加上一些利息，利息是按照借款时的银行利息计算的。另，原告明确其诉请要求被告支付的利息系以本金15755元为基数，按年利率6%从2016年11月28日起暂计至2019年6月22日，2019年6月22日之后的利息继续计算至实际清偿之日止。 原告还称，被告未能依约按时偿还借款，原告为此诉至法院，酿成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的《借条》及原告的陈述予以证实，被告未到庭对此提出抗辩，原告与被告之间的债权债务关系成立。现借款期限届满，被告未能按时偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款。本金方面，原告于庭审过程中陈述本案《借条》内载明的15755元借款系由最初的借款本金加上按借款时银行利率计算的利息而得，对于其陈述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，被告亦未到庭对此提出异议，故原告诉请要求被告偿还借款15755元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告于庭审过程中陈述了本案利息的具体计算方式，结合其关于本案借款系前期借款本息结算而得的陈述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，现原告要求被告按年利率6%计算利息，未超出上述法律规定之限，本院予以确认。但结合本案《借条》约定内容，被告应于2017年5月5日还清借款，逾期利息亦应从借款期限届满之日的次日，即从2017年5月6日起算。因此，本案利息计算方式如下：以本金15755元为基数，按年利率6%从2017年5月6日起暂计至2019年6月22日，为2011.39元，原告诉请在此限内，本院予以支持，之后的利息，以15755元中未归还的本金为基数，按年利率6%继续计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃将于本判决生效之日起十日内向原告于志强偿还借款本金15755元； 二、被告覃将于本判决生效之日起十日内向原告于志强支付利息1575元（该利息暂计至2019年6月22日，之后的利息以15755元中未归还的本金为基数，按年利率6%继续计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费234元，公告费560元，两项合计794元（原告已预交），由被告覃将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨念华 二〇二〇年四月三十日 代书 记员 黎时妤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初827号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道26号鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：王英华，女，汉族，1977年9月11日出生，住河北省保定市北市区。 被告：北海市兴凯房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道269号长和大厦0104号，统一社会信用代码：91450500796829972R。 法定代表人：王志强。 委托代理人：于振库，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托代理人：张剑锋，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告王英华、北海市兴凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费3564元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执86号 聂雄山、刘芬： 聂雄山与刘芬民间借贷纠纷执行一案，广东省南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初1362号民事调解书已发生效力，刘芬负有缴纳执行款6380元的义务。因刘芬未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，刘芬已主动履行缴纳执行款共计6430元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执86号结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0581刑初785号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人郗某，女，1949年7月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人马林芳，女，1980年3月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被告人郭录书，男，1953年10月24日出生，汉族，初中文化程度，住河南省林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月26日被拘留，2019年7月2日被逮捕。指定辩护人申文荟，河南新天河律师事务所律师。附带民事诉讼被告人原海清，又名原海青，男，1960年6月21日出生，汉族，住河南省林州市。附带民事诉讼被告人付军委，男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省林州市。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]295号起诉书指控被告人郭录书犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人郗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郗某的委托代理人马林芳、任瑞吉、被告人郭录书及其辩护人申文荟、附带民事诉讼被告人原海清、付军委到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日上午19时许，在228省道林州市姚村北转盘东50米处，被告人郭录书无证驾驶号牌为豫Ｅ×××××的轻型普通货车，由西向东行驶时与被害人郗某发生交通事故，致使郗某受伤。经林州市公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，郭录书负事故全部责任。经林州市公安局法医鉴定，郗某的损伤程度构成重伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了被告人郭录书的户籍信息单、照片、林州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、相关证人证言、被害人陈述、交通事故认定书、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭录书违反交通运输管理法规，因而发生事故，致使一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人郗某诉称:1、依法追究被告人郭录书交通肇事罪的刑事责任，并依法严惩；2、依法判令三被告人赔偿原告人郗某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计30万元（后增加了11.3万元，共计41.3万元）。郗某提交了病历、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、用药清单和医疗费、交通费、鉴定费等票据。被告人郭录书对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示认罪认罚。被告人郭录书的辩护人认为，本案属于过失犯罪，事故发生具有诸多偶然因素，被告人主观罪过较轻；郭录书系自首；郭录书有悔过自新的意愿，建议对郭录书从轻处罚。附带民事诉讼被告人原海清辩称，其在2008年4月份将涉案车辆卖给了原福盛，2008年5月份原福盛又卖给了付军委，只是未办理过户手续，当时车辆处于正常状态，依照相关法律规定，其不应承担事故责任。原海清提交了卖车协议及证明。附带民事诉讼被告人付军委辩称，其没有将车辆借给郭录书，不应承担事故责任。付军委提交了电费缴费单，用于证明其当时不在家中居住。经审理查明:一、关于交通肇事的事实2019年6月13日上午19时许，在228省道林州市姚村北转盘东50米处，被告人郭录书无证驾驶已达到报废标准的号牌为豫Ｅ×××××的轻型普通货车，由西向东逆向行驶时与被害人郗某发生交通事故，致使郗某受伤。经林州市公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，郭录书负事故全部责任。经林州市公安局法医鉴定，郗某的损伤程度构成重伤二级。事故发生后，郭录书将郗某送往医院救治，在明知受害人报警的情况下，在现场等候并被出警民警带走。被告人郭录书到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚。认定上述事实的证据如下：户籍信息、到案证明、车辆信息、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、林州市公安局物证鉴定室鉴定书、相关证人证言、被害人陈述、认罪认罚具结书等证据，足以认定。二、关于附带民事诉讼事实该起事故导致郗某急性开放性颅脑损伤重型、颅中窝颅底骨折等多处受伤，在林州市中医院、安阳市人民医院、新乡医学院第一附属医院、汤阴县中西医结合医院等住院治疗。2020年2月10日经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，1、郗某急性重型开放性颅脑损伤术后后遗症状属于七级伤残，2、郗某护理期限拟定为180日。因本次事故给郗某造成的损失有：医疗费179599.77元、护理费住院期间8885元、出院后22525.6元、营养费3600元、住院伙食补助费3550元、残疾赔偿金136803.88元、鉴定费2900元、交通费1420元。以上共计359284.25元。该事故车辆登记车主为原海清，2008年4月份卖给了原福盛，2008年5月份原福盛又卖给了付军委，只是未办理过户手续，当时车辆处于正常状态，车辆登记信息显示强制报废期止为2017年11月22日。2019年6月份，付军委将车辆交给郭录书使用，后发生事故。上述事实，郗某提交了病历、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、用药清单和医疗费、交通费、鉴定费等票据，原海清提交了卖车协议及证明，以及各当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告人郭录书违反道路交通事故管理法规，无证驾驶已达到报废标准的车辆且逆向行驶，因而发生事故，致使一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。事故发生后，郭录书将郗某送往医院救治，在明知受害人报警的情况下，在现场等候并被出警民警带走，对其辩护人提出的其系自首的辩护意见予以采纳；被告人郭录书到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，对其辩护人提出的应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。付军委将已达报废的机动车交给郭录书无证驾驶，发生交通事故，其二人均有过错，应当分别承担赔偿责任，根据事故责任及过错程度，对郗某的损失359284.25元，由郭录书承担70%，即251498.98元，付军委承担30%，即107785.28元；郗某的其他诉讼请求证据不足，应予驳回；附带民事诉讼被告人付军委的辩解不能成立，不予支持。综合郭录书的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭录书犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年8月25日止。）二、被告人郭录书于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郗某各项损失共计251498.98元。三、附带民事诉讼被告人付军委于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郗某各项损失共计107785.28元。四、驳回附带民事诉讼原告人郗某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王建华人民陪审员  吴平昌人民陪审员  刘晓芳二〇二〇年四月十六日书 记 员  李国田
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初862号原告：付义光，男，汉族，1946年02月19日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王大章，男，汉族，1963年04月11日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告付义光诉被告王大章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告付义光到庭参加诉讼，被告王大章未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付义光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王大章偿还2018年7月4日借款5000.00元本金，月息按2%计算，至诉讼之日2019年12月4日止的息金为1700.00元，并以5000.00元本金，从2019年12月5日起仍按2%月息计算至本息还清之日止；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年7月4日被告人为了打车款在付义光处借现金5000.00元，约定月息按2%计算，每月付息100.00元，订立借条为据，未约定还款时间。款借到后被告人不但息金分文不付，连电话都不接，经原告多次催收无果，为了维护自己的合法权利，依照相关规定，具文依法起诉，请求公正、判决，以求诉讼目的。被告王大章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供相关证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的第1组证据《借条》原件一张，用以证明被告借款的事实。该证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认。2018年7月4日，被告王大章因打车款在原告付义光处借款现金5000.00元，并向原告出具《借条》一张，借条载明：“借款方为了打车款在付义光手借到现金伍仟元整，月息按2%计算（每月付壹佰元）”，该借条未约定还款时间。借款后，被告王大章按月利率2%向原告支付了5个月的利息，至今本金及剩余利息尚未归还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告王大章偿还借款本金5000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告请求被告以本金5000.00元为基数按月利率2%支付从2018年7月4日起直至该笔借款清偿之日止的利息的诉讼请求，庭审中，原告自认被告按照借条约定的月利率2%支付了5个月的利息，故利息起算时间应从2018年12月5日起算，对于原告主张的超出部分本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告王大章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王大章在本判决生效后五日内偿还原告付义光借款本金5000.00元及利息，利息以借款本金5000.00元为基数从2018年12月5日起按月利率2%计算至本息还清之日止；二、驳回原告付义光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告王大章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇二〇年四月十五日书记员  姜星宇
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1028民初228号 原告：杨学豪，男，1987年5月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地重庆市合川区，现住广西隆林各族自治县。 原告：何海容，女，1989年12月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地四川省岳池县，现住广西隆林各族自治县。 被告：杨顺孟，男，1980年9月25日出生，汉族，个体工商户,住广西乐业县。 委托诉讼代理人：廖和敏，广西君从律师事务所律师。 原告杨学豪、何海容与被告杨顺孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学豪、何海容、被告杨顺孟的委托诉讼代理人廖和敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金372000.00元，利息（利息按372000.00元，利率按年利率12%，从2019年7月1日起至被告还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。因被告杨顺孟之前在广东台椰有限公司担任区域经理，之后到隆林招经销商，自己走到原告店里来谈合作，经过他的一番描述及看到被告提供的公司的一些支持政策，原告觉得可以尝试接下来做，做台椰大概一个月左右，被告打电话来说想跟原告合作做百色总代理。2017年5月23日，双方签订投资协议，约定双方共投资600000.00元，也就是原告出资300000.00元，被告出资300000.00元。2017年5月26日、6月8日，原告通过隆林农商行向被告转账260000.00元；2017年7月25日，原告再次向被告转账50000.00元（其中10000.00元是原告向被告支付货款）。原告实际向被告支付投资款300000.00元。由于原告之前从未接触过这种合作方式，轻信了被告，钱款都是被告保管，由被告负责经营，大约过了3个月，事情并不像被告所承诺的那样，没有按时分红给原告。由于被告无法按时兑现投资协议约定的收益分配，原告提出退伙并结算，被告表示自己要继续做下去，经协商双方达成口头协议，被告继续经营合伙项目，由被告退回原告投资款300000.00元，并支付2017年6月30日至2019年6月30日的利息72000元（按年利率12%计算），由于被告当时没有现款，双方同意将投资款转为被告向原告借款。2017年9月26日，将利息计入本金后，被告向原告出具一张借条，承诺2019年6月30日前归还原告借款及利息共372000.00元。到期后，被告一拖再拖，甚至不接电话，严重违背了做人应当遵守诚信守信的原则。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告杨顺孟辩称，对于尚欠原告本金372000.00元无异议，但原告主张从2019年7月1日起按年利率12%给付利息依法无据，因为双方并未约定利息。因此，请求人民法院驳回原告关于支付利息的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告出示的证据的三性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨学豪、何海容系夫妻关系。2017年5月23日，原告何海容作为甲方与被告杨顺孟作为乙方签订投资协议书，协议约定乙方杨顺孟预计总投资营运费用300000.00元，甲方何海容投资人民币300000.00元，预计甲方第一年收益200000.00元，第二年收益400000.00元。2017年5月26日，原告杨学豪通过隆林农村商业银行向被告杨顺孟转账150000.00元；6月8日，原告杨学豪通过隆林农村商业银行向被告杨顺孟转账110000.00元；2017年7月25日，原告再次向被告转账50000.00元（其中10000.00元是原告向被告支付货款）。原告共向被告支付投资款300000.00元。由于被告未按时兑现投资协议约定的收益分配，原告提出退伙并结算，双方经协商达成口头协议，由被告退回原告投资款300000.00元，并支付2017年6月30日至2019年6月30日的利息72000元（按年利率12%计算）。2017年9月26日，被告杨顺孟向原告杨学豪出具一张借条一张，借条载明：“今借到杨学豪现金372000元，大写叄拾柒万贰仟元，定于2019年6月30日还清。借款人杨顺孟，身份证号码：，电话：152××××9888。2017年9月26日。”到期后，被告未履行还款义务。原告于2020年3月2日诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告何海容与被告杨顺孟合伙投资做台椰，后原告何海容退伙，经双方协商，被告杨顺孟同意退回原告投资款300000.00元并支付2017年6月30日至2019年6月30日的利息72000元，共计372000.00元。原告退伙后，被告杨顺孟出具借条给原告杨学豪，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金372000.00元的主张于法有据，本院依法予以支持。本案中，原告虽然提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借条，但借条的内容并未约定利息。因此，本案借款应视为无息借款；对于无息借款，根据相关法律规定，其逾期部分可按中国人民银行同期贷款利率计付利息。因此，对原告要求从2019年7月1日起按年利率12%计算利息，对超出法律规定部分，本院不予支持；本院依法认定本案利息从2019年7月1日起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告杨顺孟偿还原告何海容、杨学豪借款本金372000.00元及其利息（利息从2019年7月1日起按照年利率6%的利率计至本金还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6880.00元，减半收取3440.00元，由被告杨顺孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年四月一日 书记员  唐云波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21019号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：刘自平，男，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告刘自平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告刘自平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刘自平偿还剩余借款本金6033.33元；2.刘自平支付利息4037.30元（以未还本金6033.33元为基数，按照年利率13.2%计算，自2014年5月19日起至2019年5月18日）。事实和理由：2013年12月19日，刘自平与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订《个人信用贷款合同》，约定刘自平向惠中小贷公司借款1万元，贷款期限12个月，月利率为1.10%，每月还款额为1063元。合同签订后，惠中小贷公司按约向刘自平发放了贷款，刘自平在借款期间未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告刘自平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，刘自平（甲方）与惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额1万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.10%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计；每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）＋贷款金额]÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1063元，最后一期还款1067元。2013年12月19日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费200元后，将余款9800元支付刘自平。2014年1月19日、6月12日，惠中小贷公司在刘自平还款账户中分别扣收1063元、4000元。其后，刘自平未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。惠中小贷公司与刘自平签订的《个人信用贷款合同》依法成立，债权债务关系明确，刘自平依法应当履行还本付息的义务。关于本案借款本金金额，根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借金额即9800元认定为本金。关于借款利息，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款方式，该还款由“贷款金额÷贷款期限”和“贷款金额×月利率”两部分构成，其中“贷款金额÷贷款期限”系对贷款本金采用等额分期法偿还，“贷款金额×月利率”系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后对已返还借款部分仍然计收利息的行为，本院不予支持，刘自平当期应支付利息按其实时尚欠借款本金作为计息基数。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，亦应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。《个人信用贷款合同》未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借款期内利率计收。刘自平未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此规则，结合本院认定的借款金额、刘自平占用资金时间，以及惠中小贷公司与刘自平关于借款利率的约定，截至2019年5月18日，刘自平尚欠借款本金5315.59元、利息3510.24元。对惠中小贷公司超出上述金额及标准的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘自平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司尚欠借款本金5315.59元；二、被告刘自平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司截至2019年5月18日的利息3510.24元；三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51.77元，公告费300元，合计351.77元，由被告刘自平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月三日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执42号之七申请执行人：辽宁灯塔村镇银行股份有限公司，住所地灯塔市。法定代表人：庞维红。被执行人：李冬，男，1976年01月27出生，汉族，住灯塔市。被执行人：田平，女，1977年09月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：灯塔市宏鹏红瓦厂，住所地灯塔市西大窑镇连金屯村。被执行人：李冰，男，1974年04月20出生，汉族，住灯塔市。被执行人：刘丽杨，女，1979年10月04出生，汉族，住灯塔市。被执行人：解宇，男，1970年04月09出生，汉族，住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔村镇银行股份有限公司与李冬、田平、灯塔市宏鹏红瓦厂、李冰、刘丽杨、解宇借款合同纠纷一案中，经查，解宇在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人解宇在中国农业银行的账户。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年四月七日书记员  王一博