南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初245号原告段结开，男，1952年5月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告鹰潭市公安局余江分局，住所地鹰潭市余江区城东新区丽景大道北，统一社会信用代码113606220146520695。负责人汪凯涛，该分局局长。委托代理人吴文兆，江西华星（余江）律师事务所律师，执业证号13606200210363658。委托代理人刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师，执业证号13606201111520076。被告鹰潭市公安局，住所地鹰潭市府前路4号，统一社会信用代码113606000146392433。负责人邓伟，该局局长。委托代理人林强，该局民警。委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师，执业证号13606200010391994。原告段结开不服被告鹰潭市公安局余江分局（以下简称余江分局）、鹰潭市公安局行政处罚及行政复议一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于3月17日立案后，于3月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于4月15日公开开庭审理了本案。原告段结开、被告余江分局出庭负责人员周查林，委托代理人吴文兆、刘淑英，被告鹰潭市公安局委托代理人林强、许春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告余江分局于2019年12月5日作出余公（春）决字〔2019〕0558号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），以原告在信访事项终结后，仍到北京越级上访、缠访、闹访。原告的行为涉嫌寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项的规定，对原告行政拘留十日。原告于2019年12月24日申请行政复议，鹰潭市公安局于2020年3月4日作出鹰公复决字〔2020〕03号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持余江分局《处罚决定书》。原告诉称，2008年余江县推行新农村建设，原告房屋被拆除。原告为维护自身的合法权益，无奈逐级上访要求解决补偿，由于政府不作为原告被迫进京上访，被告余江分局以涉嫌寻衅滋事为由，对原告决定行政拘留十天的处罚。原告申请行政复议，鹰潭市公安局作出维持处罚的复议决定。原告认为原告要求补偿于法有据，上访是上访人的权利，原告没有违法行为，《处罚决定书》定性不当，适用法律错误。请求法院判令1.撤销余江分局《处罚决定书》；2.撤销《复议决定书》；3.二被告承担本案诉讼费。原告向法院提供以下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。2.《处罚决定书》，用以证明被余江分局行政处罚十日。3.《复议决定书》，用以证明申请行政复议，不服《复议决定书》。被告余江分局辩称，1.《处罚决定书》事实清楚，适用法律正确。2019年5月9日，原告因房屋被拆事宜到北京上访，被带回余江后由公安机关训诫，告知不得越级上访、缠访、闹访。之后，原告信访事项已经由余江区监委答复信访事项终结。2019年11月26日，原告以房屋被拆除一事再次到北京上访。余江分局认为原告在信访事项终结后，仍然赴北京非正常上访，并要求接访干部报销其上访相关费用，其行为扰乱了社会秩序，已构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告处行政拘留十日。2.余江分局办案过程中严格依照法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。被告余江分局向法院提供以下证据：第一组证据:1.《受案登记表》2.《行政处理审批表》3.《传唤证》4.《行政处罚告知笔录》5.《行政拘留执行回执》6.《行政案件权利义务告知书》,用以证明余江分局作出行政处罚决定程序合法。第二组证据:7.询问段结开的笔录8.询问李琦的笔录9.询问邓文俊的笔录10.调取证据通知书和相关信访处理材料11.关于段结开寻衅滋事的举报材料及接受证据清单12.段结开户籍证明，用以证明原告寻衅滋事事实清楚,证据确凿。被告鹰潭市公安局辩称，1.余江分局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿、适用法律正确，程序合法。原告在信访事项了结后，无正当理由，仍然赴北京非正常上访，并要求接访干部报销其上访相关费用，其行为扰乱社会秩序，已构成寻衅滋事。2.鹰潭市公安局作出行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告鹰潭市公安局向法院提供以下证据：1.统一社会信用代码证书2.《行政复议申请受理呈批表》3.《行政复议申请书》4.《行政处罚决定书》5.《行政复议期限延长呈批表》6.《行政复议决定报告书》7.《答复书》8.《行政复议延长通知书》9.《行政复议决定书》10.邮寄回单，用以证明鹰潭市公安局行政复议程序合法。经法庭质证，原告对被告余江分局提供的第二组证据的证明目的有异议，对其他证据无异议；对被告鹰潭市公安局提供证据4、证据9合法性有异议，对其他证据无异议。被告余江分局对原告提供的证据和被告鹰潭市公安局提供的证据的三性均无异议。被告鹰潭市公安局对原告提供的证据、被告余江分局提供的证据的三性均无异议。本院对上述证据作如下认证：原告、被告提供的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。经审理查明，原告段结开系余江区春涛镇印坂村上房组村民。2019年1月至5月，原告以其位于印坂村上房组的房屋被拆除政府未予补偿为由，多次到有关部门上访。余江区春涛镇人民政府（以下简称镇政府）经进行调查核实后，多次作出书面处理意见。原告对镇政府的书面处理意见，均未向上一级政府要求复查、复核。2019年5月9日，原告以相同事由到北京上访，被余江公安机关训诫。7月23日，经余江县纪委、镇政府、镇派出所和印坂村委会共同协调，原告签署承诺书，表示不再以任何理由上访。11月21日，余江区监委对原告信访问题作出信访终结处置报告。11月26日，原告再次到北京上访，在余江区接访干部将其接回余江时，要求报销车费、食宿费等才同意返回余江，接访干部被迫答应其要求后，原告才随接访干部回到余江。2019年11月29日，镇政府向余江分局春涛镇派出所报案。余江分局经受理、调查、询问程序，告知权利义务，听取原告陈述和申辩，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认定原告寻衅滋事，对原告处以行政拘留十日，并依法送达《处罚决定书》。12月24日原告向鹰潭市公安局申请行政复议。鹰潭市公安局履行受理、通知、调查、延长期限等法定程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年3月4日作出维持《处罚决定书》的《复议决定书》。原告对《处罚决定书》和《复议决定书》不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《信访条例》第十六条规定“信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”本案中，原告在信访事项了结后，无正当理由，仍然赴北京上访，并要求接访干部报销其上访相关费用，其行为扰乱了社会秩序，已构成寻衅滋事。余江分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告行政拘留十日，并无不当。鹰潭市公安局受理原告行政复议申请后，依法履行受理、通知、调查、延长期限、送达等法定程序，作出《复议决定书》，符合法律规定。综上，两被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告段结开的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段结开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴艳清人民陪审员  章 莺人民陪审员  徐丽英二〇二〇年四月十七日法官 助理  危国文书 记 员  黄 阳