贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终110号 上诉人（原审原告）：周登明，男，汉族，1957年12月1日出生，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：周吉强，男，1987年10月1日出生，汉族，住贵州省德江县，系周登明之儿子。 被上诉人（原审被告）：德江县沙溪土家族乡人民政府，住所地贵州省德江县沙溪土家族乡万坝社区。 法定代表人：蔡华，乡长。 委托诉讼代理人：晏杨，德江县沙溪土家族乡人民政府司法所所长。 委托诉讼代理人：周影，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德江县沙溪土家族乡八仙村村民委员会，住所地贵州省德江县沙溪土家族乡八仙村。 法定代表人：方传徽，主任。 被上诉人（原审被告）：德江县沙溪土家族乡大泉村村民委员会，住所地贵州省德江县沙溪土家族乡大泉村。 法定代表人：杨全昌，主任。 上诉人周登明因与被上诉人德江县沙溪土家族乡人民政府（以下简称沙溪乡政府）、德江县沙溪土家族乡八仙村村民委员会（以下简称八仙村委会）、德江县沙溪土家族乡大泉村村民委员会（以下简称大泉村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人周登明及其委托诉讼代理人周吉强，被上诉人沙溪乡政府的委托诉讼代理人晏杨、周影，八仙村委会的法定代表人方传徽、大泉村委会的法定代表人杨全昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周登明上诉请求：1．撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔民初2495号民事判决，依法改判或发回重审；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误，本案并未超过诉讼时效。上诉人受伤后损害事实一直持续至今，手术钢板仍在上诉人体内，治疗尚未终结。2018年9月5日，上诉人对伤情申请相关部门鉴定，已构成伤残，自此上诉人才知道自己受到的损伤，且上诉人自2010年到2016年期间，一直找被上诉人解决上诉人受伤赔偿事宜，故一审认定上诉人起诉超过诉讼时效错误；上诉人系义务帮工，由于组织方没有做好安全防护致使上诉人受伤，被上诉人应当承担赔偿责任；二、一审告知上诉人的主审法官与实际审理本案的主审法官不一致，程序违法。 沙溪乡政府答辩称：一、上诉人自2009年8月出院后至今已8年多时间一直没有要求被上诉人赔偿，上诉人起诉超过诉讼时效；二、2010年2月5日上诉人与被上诉人及村民组达成《协议书》，上诉人起诉违反协议约定；三、被上诉人沙溪乡政府不是修路的管理人，不应承担本案权利义务；四、一审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 八仙村委会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答辩人不是适格被告，且上诉人计算费用偏高。请求驳回上诉，维持原判。 大泉村委会答辩称：2010年，双方已达成协议，被上诉人已按协议约定解决了上诉人的生态移民安置房，从2014年以来，上诉人享受扶贫的相关政策，答辩人履行了双方达成的协议。上诉人起诉超过诉讼时效。请求二审驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2009年6月26日，原仙泉村（现分离为八仙村委会、大泉村委会）村支两委组织本村党员、村组干部义务维修本村公路，在休息时周登明被公路坎上垮下的石头砸伤。周登明受伤后，在遵义医学院附属医院、德江县人民医院住院治疗，于同年8月28日出院，损伤被诊断为T12、L1、L2椎体不稳定性爆裂型骨折，T12脊髓损伤并截瘫，闭合性胸外伤等。 2010年2月5日，周登明与仙泉村委会签订《协议书》，载明：1．周登明在医院支出治疗、交通、护理、生活等费用共计79,594元，仙泉村委垫付47,600元，周登明按照国家农村合作医疗政策报销的医疗费33,024元用于抵付其在医院的治疗、交通、护理、生活等费用，结余资金由周登明作为后续治疗费用。2．仙泉村委另外再补助周登明医疗、交通、护理、生活等后续治疗费用2万元，仙泉村委及其主管部门以后不再承担周登明任何费用。3．周登明以后确有生活困难问题，在同等条件下仙泉村委按照政策优先照顾。 2018年沙溪乡政府乡长换届期间，周登明向沙溪乡政府反映其受伤情况。2018年9月4日德江县人民医院法医司法鉴定所受理周登明伤残等级评定委托，同月11日该所作出鉴定意见，结论为：周登明于2009年6月26日所受T12、L1、L2椎体不稳定性爆裂性骨折及T12脊髓损伤并截瘫损伤致双下肢肌力3级评定为七级伤残，致肋骨骨折共11根评定为十级伤残。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”周登明身体受到伤害，在与仙泉村委会达成损害赔偿协议后，向人民法院起诉请求判决赔偿损失的诉讼时效期间依法为一年，从签订《协议书》之日即2010年2月5日起计算。周登明主张在达成协议后每年都要求村委会调解处理，但未举证证明，对该事实主张不予确认。从2010年2月5日至2018年沙溪乡政府换届期间，周登明未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，其在时隔八年后向沙溪乡政府反映受伤情况，之后向本院起诉要求判决赔偿损失的诉讼请求，已超过诉讼时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回周登明要求德江县沙溪土家族乡人民政府、德江县沙溪土家族乡八仙村村民委员会、德江县沙溪土家族乡大泉村村民委员会赔偿损失798,011元的诉讼请求。案件受理费11,780元，减半收取5,890元，由周登明负担。 上诉人周登明在二审庭审中提交以下证据： 1．德江县人民医院住院病历资料9张，证明上诉人2017年6月9日至2017年8月7日因双侧臀部褥疮及T12及L1椎体骨折内固定术后在德江县医院治疗，该治疗与2009年受伤有关。2．《说明书》三张，证明上诉人一直处于治疗中。 被上诉人沙溪乡政府、八仙村委会、大泉村委会质证认为，对该证据的合法性、关联性有异议。 本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，对真实性予以确认。二审对一审查明的事实予以确认。 被上诉人沙溪乡政府、八仙村委会、大泉村委会在二审举证期限内未提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：1．上诉人一审诉请是否超过诉讼时效；2．对2010年2月5日签订的《协议书》效力如何认定；3．被上诉人是否应对上诉人损伤予以赔偿，赔偿金额怎样计算；4．一审程序是否合法。2009年6月26日周登明在仙泉村委会组织的义务劳动中受伤属实，同年8月28日周登明治疗出院。周登明自2009年8月28日出院至2018年9月4日其自行鉴定期间，未因该损害再次进行相关治疗，周登明伤残等级评定条件自其治疗出院时已具备，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”之规定，其从医院治疗出院之时，身体脊髓损伤并截瘫的事实已经存在，并非“伤害当时未曾发现”的情形，周登明事隔九年才进行伤残鉴定，该鉴定时间不能认定为伤势确诊之日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”之规定，周登明于2019年8月2日提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人所持其受伤后损害事实一直持续至今，治疗尚未终结，本案并未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。2010年2月5日，周登明与仙泉村委会自愿达成协议，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律法规等强制性规定，合法有效。周登明系在原仙泉村委会组织下义务帮工，与沙溪乡政府没有关系，其诉请沙溪乡政府赔偿没有法律依据，本院不予支持。一审在庭审中明确说明了因工作调整，对该案审判人员予以变动的情况，并告知当事人申请回避的权利，上诉人已明确表示不申请回避，故上诉人所持一审告知上诉人的主审法官与实际审理本案的主审法官不一致，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，周登明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,780元，由上诉人周登明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张 全 审判员  芦化莉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陆茜 书记员陆茜