江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初184号原告：陈国兰，女，1959年10月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人:季春华，系江西洪城律师事务所律师。被告：刘艺军，女，1957年6月15日生，汉族，住江西省南昌市。第三人：邬海平，男，1950年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告陈国兰与被告刘艺军、第三人邬海平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日开庭进行了审理。原告陈国兰及其委托诉讼代理人季春华、被告刘艺军及第三人邬海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈国兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除对原告位于江西省南昌市东湖区XX路XX号X栋XX1室房屋的查封及拍卖执行；2.判决江西省南昌市东湖区XX路XX号X栋XX1室房屋为原告个人的财产，不是与第三人共有的财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：江西省南昌市东湖区人民法院在执行被告刘艺军与第三人邬海平民间借贷一案中，查封了原告位于江西省南昌市东湖区XX路XX号X栋XX1室房屋，原告依法提出执行异议，法院作出（2019）赣0102执异38号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告不服该裁定，依法提起民事诉讼。原告与第三人于2002年12月17日经江西省南昌市东湖区人民法院调解，双方解除了婚姻关系。在法院的开庭笔录上，明确记录了该房屋登记在原告名下，由原告与第三人自行解决。离婚时，因该房屋本来就是单位为了照顾遭受工伤的原告，而由单位分配给原告的，理所当然应归原告，经原告与第三人协商，该房屋归原告所有，第三人完全同意。正因为该房屋在离婚时归原告所有，第三人才会在2003年12月23日及2006年11月22日向单位写申请报告，要求单位帮解决离婚后无房居住，要求单位给予分房。当时单位领导签署了相关意见。双方系诉讼离婚，财产分割协议无法到民政部门备案，但协议合法有效。因房屋本来就是登记在原告名下，原告并不知道房产证需要再进行变更。上述事实表明，本案被查封的房屋，完全系原告个人所有，并非与第三人共有的财产。为了维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请予判处。刘艺军辩称，本人诉邬海平民间借贷纠纷一案，法院已作出生效判决并进入执行，邬海平无视法院已生效判决，不但未履行任何义务，反而于2019年10月三番五次带着其家人等一伙人到我家敲门、踢门、恐吓、谩骂侮辱，严重威胁到我及家人的人身和财产安全。无奈之下我方拨打110，也到当地公安局报了案，寻求解救，但都无济于事。为了让家中五岁多的外甥女身心健康不受伤害，每天能正常上幼儿园，本人及家人商量决定让步，只要对方做到不上门骚扰本人及家人的正常有序的生活，我方可以放弃利息，对方归还本金即可。我方作出让步后，邬海平不但没有归还借款，反而说服其前妻陈国兰作为案外人提出执行异议，法院执行局另行组成合议庭审查后裁定驳回了陈国兰的异议请求。陈国兰不服，提起本案诉讼。原告与第三人于2002年12月17日经法院调解离婚，调解笔录及调解书均没有关于案涉房产分割的内容。事隔十八年后，原告向法院提交由双方于2002年12月17日签订的协议书，旨在说明离婚时的房产归女方所有，但该协议未到婚姻登记机关备案，不具有证明力，况且双方内部财产分割协议约定不足以对抗外部债务，原告未及时办理产权变更登记，应承担相应的法律后果。故应驳回原告的诉讼请求。第三人述称，案涉房产在2002年离婚时已进行了分割，案涉房产是分给原告的，射步亭的房产是分给我的，原告补偿了我2万元。2003年1月份，我认识了被告并生活在一起，被告知道两套房产的情况，后来我将射步亭的房子卖掉后钱给了被告。原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告及第三人对证据进行了质证。对原告提交的房屋产权证、报告、工伤证明、（2002）东民一初字第734号民事调解书、调解笔录、《协议书》、2003年12月23日报告复印件、2006年11月22日报告复印件、2019年12月6日《证明》、（2019）赣0102执异38号执行裁定书、（2018）赣0102民初8184号民事判决书、被告提交的档案登记资料、第三人提交的房产证、《南昌市存量房买卖合同》、委托书、公证书、房产交易情况明细单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈国兰与第三人邬海平于1983年10月31日登记结婚。1998年，原告与第三人所在单位国网江西省电力有限公司南昌供电分公司因原告工伤特批给原告一套房改房，坐落于南昌市东湖区XX路XX号X栋X单元XX室。该房房产证上登记所有权人为陈国兰。2002年12月，邬海平将陈国兰起诉至本院要求离婚，双方在调解笔录上载明要求对上述房产自行处理，本院于2002年12月17日作出（2002）东民一初字第734号民事调解书，双方达成调解协议：一、邬海平与陈国兰同意离婚；二、双方所生男孩邬某随原告生活，抚育费自理；三、现居住的旧彩电、冰箱等家庭财产归被告所有；四、各人衣服归各人所有，小孩衣物归小孩所有。同日，原告陈国兰与第三人邬海平就婚姻存续期间的共同财产进行分割，达成《协议书》，约定位于南昌市东湖区XX路XX号X栋X单元XX室的房屋归女方所有；二、位于南昌市东湖区射步亭29号一单元六楼601室的房屋归男方所有；三、男、女各方对外个人所欠债务属于个人债务，归各自偿还；本协议经双方签字之日起生效。原告陈国兰与第三人邬海平离婚后，原告陈国兰和其儿子一直居住在南昌市东湖区XX路XX号X栋X单元XX室。南昌市不动产登记信息查询结果显示上述案涉房产登记在原告陈国兰与第三人邬海平名下。2003年11月6日，第三人邬海平准备出售登记在其名下的位于南昌市东湖区XX号XX室房产，原告陈国兰委托第三人进行上述房产的买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等一切相关手续，并对授权书进行了公证。同年12月23日，第三人邬海平向所在单位申请，陈述自己因离婚后租房住，请求单位安排住处。2014年1月6日，第三人邬海平与案外人甘益恒签订《南昌市存量房买卖合同》，约定第三人邬海平将位于南昌市东湖区XX号XX室房产出售给案外人。另查明，2013年8月28日，被告刘艺军通过中国农业银行向方铁军转账30万元。同年12月27日，被告刘艺军通过农业银行向第三人邬海平转账35万元。2014年1月1日，第三人邬海平向被告刘艺军出具借条，载明今借到刘艺军人民币55万元整，月利率2%，每月1日支付人民币11000元整。因第三人邬海平未归还借款本息，2018年11月23日，刘艺军将其诉至本院。本院于2019年3月29日作出（2018）赣0102民初8184号民事判决书，判决：一、邬海平于本判决生效之日起十日内归还刘艺军借款本金55万元及利息（按借款本金55万元自2014年10月1日起至借款还清之日止，以年利率24%计算）；二、邬海平于本判决生效之日起十日内返还刘艺军10万元及利息（以10万元为基数自2018年11月23日起至还清之日止，以年利率6%计算）；三、驳回刘艺军的其他诉讼请求。案件审理过程中，本院依法查封了案涉房产。判决生效后，当事人未履行还款义务，刘艺军向本院申请强制执行。后原告陈国兰就案涉房产向本院提出书面异议，本院于2019年11月26日作出（2019）赣0102执异38号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。原告不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为：原告能否确认为案涉房产所有权人；能否足以排除对案涉房产的强制执行。（一）关于原告能否确认为案涉房产所有权人。本院认为，原告与第三人经诉讼离婚达成调解协议后，另就案涉房产分割达成《协议书》，无证据证明该《协议书》系虚假或伪造，该《协议书》合法有效。由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在原告与第三人名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案原告仅凭案涉《协议书》无法发生案涉房产物权变动效力，原告取得房屋所有权应通过履行双方《协议书》来实现，只有在完成所有权转移登记手续后，原告才能取得诉争房屋的所有权，换言之，即原告并不能依据《协议书》当然享有诉争房屋的所有权，故原告要求确认诉争房屋所有权的诉讼请求，不予支持。（二）关于原告对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，综合本案具体情况，原告虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据被告的申请对案涉房产的强制执行。理由是：首先，从两种请求权产生的时间来看，原告与第三人签订《协议书》，早于被告的债务发生时间，原告的请求权成立在前，其与第三人不存在通过离婚财产分割协议预定转移、逃废此后第三人可能发生的债务。被告的请求权与原告的请求权相比较，在时间上不具有优先性。其次，从两种请求权的性质和内容来看，原告享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而被告享有的是针对第三人的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。被告的金钱债权请求权与原告的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。再者，原告与第三人就财产分割的份额较为均等，第三人的个人财产并未因此明显减少，《协议书》并未侵害第三人的利益，且原告离婚后一直居住在诉争房产，未办理过户系因其误认为房产系因自己工伤分得，且房产证登记所有人为本人，无需过户，虽有逃避相关税费嫌疑，但不构成重大过失，故对原告生存权益的保护应当优先于对被告一般债权人的保护。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行位于南昌市东湖区XX路XX号X栋X单元XX室房产；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇二〇年四月七日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理。按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。