重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19780号 原告：渝北区鑫宇建材经营部，住所地重庆市渝北区龙溪北部钢城8栋12号，统一社会信用代码92500112MA5UDDH24W。 经营者：宋丽，女，1979年12月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王强，重庆创冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任建宇，重庆创冠律师事务所律师。 被告：陕西百久旺建设工程有限公司（曾用名：陕西中九尊实业有限公司），住所地陕西省西安市灞桥区秦孟街49号，统一社会信用代码91610000681597083H。 法定代表人：胡斌，职务不祥。 被告：陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道299号水木年华7幢23-1，统一社会信用代码91500112304890495B。 负责人：陶永强。 被告：桑茂明，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：刘平，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告渝北区鑫宇建材经营部（以下简称鑫宇建材）与陕西百久旺建设工程有限公司（以下简称百久旺公司）、陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司（以下简称中九尊西南一分司）、桑茂明、刘平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫宇建材的委托诉讼代理人王强，被告中九尊西南一分司的负责人陶永强，被告桑茂明，被告刘平的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，百久旺公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫宇建材向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款81156元，2．判令被告从2015年6月26日起，以81156元为基数按月利率2%支付原告资金占用利息。诉讼过程中，原告鑫宇建材减少第2项诉讼请求为：判令被告从2016年2月5日起，以81156元为基数按建设银行贷款利率的2倍支付原告违约金。事实和理由：2014年12月12日，被告中九尊西南一分司与原告签订产品购销合同，约定被告中九尊西南一分司在原告处购买柔性铸铁排水管材及管件，后原告按被告要求在2014年12月17日到2015年1月17日间多次向被告供货。桑茂明和刘平是涪陵李渡新区公租房建设项目消防及水电安装工程的实际施工人，案涉买卖产品用在其二人承包的工地上。2015年2月17日，被告桑茂明向原告出具承诺：因李渡新区工程款未能及时发放，导致高伟供应的柔性铸铁材料款无法支付，自承诺之日起，按所欠货款总额每月3%的金额计算利息。2015年7月1日，被告刘平与原告签订财务结算单，确认原告供货总金额为512143元，退货总金额为30987元，结算金额为481156元。后经多次催收，原告仅收到货款400000元，剩余81156元一直未清偿，故诉至法院。 被告中九尊西南一分司辩称，案涉购销合同系被告刘平挂靠其公司所签，但该合同未实际履行，收款、付款均未经过该公司账户，签署结算单的刘平不是该公司工作人员或授权代表，原告针对该公司的诉讼请求应予驳回。若法院认定购销合同已实际履行，逾期付款资金占用利息也应当按照合同约定的银行同期利率的两倍计算，起算时间按照合同约定依法认定。 被告桑茂明辩称，虽向原告出具过承诺书，但原告主张其与刘平是案涉项目消防及水电安装工程的实际施工人不属实，其本人并不欠原告货款，之所以出具承诺书，是为了帮助原告在春节前向其上家供应公司有所交代，原告针对其诉讼请求应予驳回。若法院认定其应当承担共同付款责任，逾期付款资金占用利息的起算时间和计算标准也应当严格按照合同约定进行认定。 被告刘平辩称，其个人与原告并未发生经济往来，不差原告任何款项。没有挂靠中九尊西南一分司与原告签订过购销合同，也没有向原告出具过结算单，请求驳回对刘平的诉讼请求。若法院认定刘平应当承担共同付款责任，逾期利率也只能按照银行贷款利率计算。如果原告举示的合同成立，合同第4条第2款约定供方应当按照合同约定先行开具发票，现履行条件未成就。此外，本案诉讼时效已过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告中九尊西南一分司与被告桑茂明、刘平之间的法律关系问题，原告和中九尊西南一分司均主张桑茂明、刘平系案涉买卖标的物的实际购买人和使用人，其二人以中九尊西南一分司名义与原告签订《产品购销合同》，但均未提供证据证明，故本院不予确认。 对原告提供的送货单、退货单，均系原件，其中金额分别为395813元、106230元、8600元的三张送货单“收货人签字”处有《产品购销合同》约定的签收人刘孝兵、钟勇签字，本院予以确认；金额为3845元的送货单仅有发货人签字，没有收货人签字，与合同约定的签收方式不符，本院不予确认；金额分别为30987元、2345元的退货单，目的在于证明对原告不利的事实，依法应予确认。 对于原告提供的结算清单，因系复制件，没有其他证据佐证其真实性，本院不予确认。 对于原告提供的重庆农村商业银行对私客户账户明细，拟证明原告分别于2015年8月7日、2016年2月5日收到袁代胜和重庆市合川区万通建设集团有限公司代收的货款各20万元，属于对原告不利事实的证据，构成原告自认，本院予以确认。 对于原告提供的财务结算单，鉴于签字人显示为“刘平”，而原告提供的《产品购销合同》系中九尊西南一分司签字，无证据证明刘平是该分公司的工作人员、委托代理人或者双方约定的对账结算人，故该结算单与本案待证事实没有法律上的关联性，本院对该结算单不予确认。 综合当事人举示的证据，本院认定事实如下：中九尊西南一分司于2014年5月20日经重庆市渝北区市场监督管理局登记成立，企业类型为分公司。陕西中九尊实业有限公司于2016年7月18日更名为百久旺公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 2014年12月12日，被告中九尊西南一分司为甲（需）方与原告鑫宇建材为乙（供）方签订《产品购销合同》，合同约定：原告向被告中九尊西南一分司提供柔性铸铁排水管材及管件，计量单位及数量以供方鑫宇建材销货清单实际供货量双方签字作为结算依据；单价以供、需双方协商的价格为准；交（提）货地点及方式，需方指定的本市内的需方仓库（重庆市涪陵李渡公租房建设项目施工现场），交货时由需方指定的专人对供方所供货物进行验收（指定人为：刘孝兵电话153XXX、钟勇电话187XXX，两人共同签字方能生效），经双方核实后共同签订书面销货清单予以确认；计算方式及期限：供方货到需方现场60日之内办理结算并支付至总货款的80%（或以半年期的承兑汇票支付），17%货款在120日之内支付，验收合格后30之内支付剩余的3%；违约责任：如需方不能按本合同约定支付货款，承担建设银行贷款利率的2倍利息；由供方按实际供货金额的1.3倍于付款时开具普通发票，发票开具名称：重庆市合川区万通建设集团有限公司；合同期限为自本合同签字之日至供方收回全部货款为止。被告中九尊西南一分司在“需方”处加盖公司印章，并有负责人陶永强签名，原告鑫宇建材在“供方”处加盖鑫宇建材公司印章，并有公司经营者宋丽签字。 2014年12月17日，原告向被告中九尊西南一分司交付建筑管材及管件一批，刘孝兵、钟勇共同签署《送货单》2张，货款金额分别为395813元、106230元。2015年1月7日，原告向被告中九尊西南一分司交付建筑管材及管件一批，刘孝兵、钟勇共同签署《送货单》1张，货款金额为8600元。以上交货金额合计510643元。 2015年2月17日，被告桑茂明向原告出具《承诺》一份，载明：因李渡新区工程款未能及时发放，导致高伟供应的柔性铸铁材料款无法支付，经双方协商后本着实事求是、互相体谅的原则，自承诺之日起，按所欠货款总额每月3%的金额计算利息，直至付清为止。 另查明，被告中九尊西南一分司于2015年1月7日、2015年6月25日退货两批，退货金额分别为2345元、30987元，合计33332元。 还查明，被告中九尊西南一分司于2015年8月7日、2016年2月5日向原告各支付货款20万元，共计40万元。 本院认为，本案是因买卖合同纠纷引起的诉讼，原告与被告中九尊西南一分司签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。本案争议焦点有三个，一是案涉购销合同是否已经实际履行，如果已实际履行，履行金额如何认定，二是被告桑茂明、刘平应否承担共同付款责任，如果承担责任，原告针对刘平的诉讼时效是否已过，三是如果原告的货款请求成立，逾期利息如何计算。本院分别评判如下： 对于第一个争议焦点。原告鑫宇建材举示的送货单，有三份显示刘孝兵、钟勇共同签收，该二人系《产品购销合同》约定的收货人，故该三份送货单足以证明原告已实际履行过《产品购销合同》约定的送货义务。对于原告的实际履行金额，刘孝兵、钟勇共同签收的三份送货单载明金额合计510643元，扣除原告承认的退货金额33332元，实际送货金额应认定为477311元。对于被告的实际履行金额，原告自认40万元，本院予以确认。扣除已付款金额，本院确认九尊西南一分司尚欠原告货款金额为77311元。原告主张的送货金额，部分金额证据不足，本院不予支持。被告中九尊西南一分司主张合同未实际履行，与刘孝兵、钟勇共同签收《送货单》事实不符，本院不予支持。 对于第二个争议焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告刘平、桑茂明共同承担付款责任，依法应对刘平、桑茂明承担共同付款责任的约定事由或法定事由承担举证证明责任。从原告提供的证据来看，《产品购销合同》是九尊西南一分司与原告签订，并未约定桑茂明、刘平是买卖合同的买受人或者付款义务人；桑茂明出具的《承诺》内容指向不明，未载明桑茂明与九尊西南一分司之间的关系，不能确认承诺中“所欠货款总额”即为本案所涉债务，仅凭该《承诺》，既不足以证明桑茂明自愿对《产品购销合同》项下的债务承担付款责任，也不足以证明桑茂明系案涉合同的共同买受人，即便可以推定《承诺》提及的“所欠货款”系本案所涉债务，也只能进一步推定桑茂明系代表或代理买受人即九尊西南一分司所作的承诺，不能因此就认定桑茂明应对案涉货款承担共同付款责任；显示为“刘平”签字的《结算单》属于私文书证，《结算单》上“刘平”签字的真伪应由主张为真一方当事人即原告承担证明责任，在原告不申请司法鉴定证明签字为真的情况下，应由原告承担举证不能的不利后果，而且，即便《结算单》上“刘平”签字为真实，鉴于《产品购销合同》载明的买受人是中九尊西南一分司，刘平的行为也只能认定为代表或代理中九尊西南一分司所作的结算，不能因此就认定刘平应对案涉货款承担共同付款责任。原告主张桑茂明、刘平是涪陵李渡新区公租房建设项目消防及水电安装工程的实际施工人，购买的产品系用于其承包的工地上，无证据证明，即便真实，鉴于《产品购销合同》载明的买受人是中九尊西南一分司，付款责任也不应判由桑茂明、刘平承担。因此，原告主张被告桑茂明、刘平承担共同付款责任，证据不足，本院不予支持。 对于第三个争议焦点。案涉《产品购销合同》第九条明确约定：“供方货到需方现场60日之内办理结算并支付至总货款的80%（或以半年期的承兑汇票支付），17%货款在120日之内支付，验收合格后30之内支付剩余的3%；违约责任：如需方不能按本合同约定支付货款，承担建设银行贷款利率的2倍利息……”。根据本院确认的事实，原告的实际供货金额为477311元，最后一次送货时间为2015年1月7日，被告九尊西南一分司最后一次退货时间为2015年6月25日，其两次付款时间为2015年8月7日、2016年2月5日，因此，足以认定《产品购销合同》约定的最后付款期限，最迟亦应在九尊西南一分司最后一次退货之日（2015年6月25日）后的30日即已届满，九尊西南一分司构成逾期付款的违约事实成立。原告请求本院判令被告九尊西南一分司按建设银行贷款利率的2倍支付逾期付款违约金，符合《产品购销合同》第十一条“如需方不能按本合同约定支付货款，承担建设银行贷款利率的2倍利息”的约定，应予支持。对于逾期付款违约金的起算时间，原告主张统一从2016年2月5日起计算，属于当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予支持。对于逾期利息计算基数，应对本院确认的欠付货款数额77311元为准，超出部分不予支持。 对于百久旺公司的责任问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，案涉合同买受人中九尊西南一分司系百久旺公司的分支机构，其以自己的名义签订《产品购销合同》产生本案债务，根据上述法律规定，可以先以中九尊西南一分司管理的财产承担，不足以承担的，由百久旺公司承担。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区鑫宇建材经营部货款77311元； 二、被告陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区鑫宇建材经营部逾期付款违约金（以尚欠货款77311元为基数，从2016年2月5日起按建设银行贷款利率的2倍计算利息至货款付清为止）； 三、被告陕西百久旺建设工程有限公司对上述两项债务不能清偿部分承担连带责任； 四、驳回原告渝北区鑫宇建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由被告陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司、陕西百久旺建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  田 甜 书 记 员  马中念