河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民初143号 原告：北京中京合创投资有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路164号17-27号院899号。统一社会信用代码：91110108MA004HWD50。 法定代表人：王帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松（乐安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勃，河北盛格律师事务所律师。 被告：邯郸市金日食品有限公司，住所地：河北省邯郸市曲周县曲周镇国防路13号。统一社会信用代码：911304357158005545。 法定代表人：李庆飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静义，河北振远律师事务所律师。 被告：河北政麟食品有限公司，住所地：河北省邯郸市曲周县。统一社会信用代码：91130435667720348Ｄ。 法定代表人：李庆飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静义，河北振远律师事务所律师。 被告：曲周县供销合作社联合社供销商场，住所地：河北省邯郸市曲周县县城光明街南头路西。统一社会信用代码：9113043572881199X1。 法定代表人：赵文学，该商场经理。 委托诉讼代理人：王静义，河北振远律师事务所律师。 被告：曲周县供销合作社联合社农业生产资料公司，住所地：河北省邯郸市曲周县曲周镇国防路9号。统一社会信用代码：91130435106900189K。 法定代表人：李庆功。 原告北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中创投资公司）与被告邯郸市金日食品有限公司（以下简称金日食品公司）、河北政麟食品有限公司（以下简称政麟食品公司）、曲周县供销合作社联合社供销商场（以下简称曲周供销商场）、曲周县供销合作社联合社农业生产资料公司（以下简称曲周生产资料公司）、邯郸新旺造纸有限公司(以下简称新旺造纸公司）、曲周县供销合作社联合社果品蔬菜冷藏厂（以下简称果蔬冷藏厂）、河北滏邦金属制品有限公司（以下简称滏邦金属制品公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼期间，原告中创投资公司申请撤回对新旺造纸公司、果蔬冷藏厂、滏邦金属制品公司的起诉，本院审查后予以准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中创投资公司委托诉讼代理人黄泉根，被告金日食品公司、政麟食品公司、曲周供销商场共同委托诉讼代理人王静义到庭参加诉讼，被告曲周生产资料公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。庭后又组织当事人对相关事实进行了核实并进行调解，最终调解不成。本案现已审理终结。 原告中创投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令金日食品公司、政麟食品公司立即偿还借款本金人民币8,839,213.50元及利息（暂计至2018年10月17日的利息15,855,950.01元）；2.中创投资公司对金日食品公司抵押面积2336.80㎡房产在借款本金72万元及利息（暂计至2018年10月17日利息1,441,189.08元）的范围内享有优先受偿权；3.中创投资公司对曲周供销商场抵押面积为3603.20㎡的房产在借款本金280万元及利息（暂计至2018年10月17日利息4,093,442.50元）的范围内享有优先受偿权；4.曲周生产资料公司对借款本金120万元及利息（暂计至2018年10月17日利息1,754,250元）承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等一切实现债权的费用由金日食品公司、政麟食品公司、曲周供销商场、曲周生产资料公司承担。事实与理由：1998年12月20日，金日食品公司与中国农业银行股份有限公司曲周县支行（以下简称农行曲周支行）签订（98）曲农（专）农银保借字第2号《保证担保借款合同》，借款金额为355万元，借款期限为1998年12月20日至2001年12月19日，新旺造纸公司为该笔借款提供连带保证。合同签订后，农行曲周支行按时发放了该笔贷款。1998年12月20日，金日食品公司与农行曲周支行签订（98）曲农（专）农银抵借字第4号抵押担保借款合同，借款金额为72万元，借款期限为1998年12月20日至2001年12月19日（后展期至2003年6月18日）。金日食品公司以自有房产2336.80㎡的房产为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，农行曲周支行按时发放了该笔贷款。1998年12月20日，金日食品公司与农行曲周支行签订（98）曲农（专）农银抵借字第5号《抵押担保借款合同》，借款金额为73万元，借款期限为1998年12月20日至2001年12月19日。果蔬冷藏厂以7000㎡的土地为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，农行曲周支行按时发放了该笔贷款。1999年9月28日，金日食品公司与农行曲周支行签订（99）曲农银抵借字第032号《抵押担保借款合同》，借款金额为280万元，借款期限为1999年9月28日至2000年6月28日。曲周供销商场以3603.20㎡的房产为该笔借款提供抵押并依法办理了他项权。合同签订后，农行曲周支行按时发放了该笔贷款。1999年9月28日，金日食品公司与农行曲周支行签订（99）曲农银保借字第081号《保证担保借款合同》，借款金额为120万元，借款期限为1999年9月28日至2000年6月28日。滏邦金属制品公司、曲周生产资料公司提供连带保证。合同签订后，农行曲周支行按时发放了该笔贷款。借款到期后，经多次催收，金日食品公司于2008年5月26日，归还了借款本金160,786.50元，现尚欠借款本金8,839,213.50元及利息。经调查核实，政麟食品公司成立时的经营范围与金日食品公司高度吻合，其注册地址、经营范围、法定代表人与金日食品公司一致，其大股东都是曲周县供销合作社联合社（以下简称曲周供销联社），政麟食品公司一直使用金日食品公司的注册商标“金日”商标（河北省著名商标）、工人、厂房和生产设备等。因此政麟食品公司与金日食品公司存在财产、人员、经营混同，两家公司、两块牌子实为一套人马。政麟食品公司的成立就是为了达到接收金日食品公司的优质财产，逃避金日食品公司的债务之目的，所以政麟食品公司与金日食品公司法人人格混同。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第四条、《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三条第一款、第二十条第三款的规定，政麟食品公司依法应当对金日食品公司的债务承担连带清偿责任。2016年11月3日，中国农业银行股份有限公司邯郸分行（以下简称农行邯郸分行）将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产河北分公司）；2018年10月17日，长城资产河北分公司将上述债权及从权利转让给中创投资公司，上述债权及从权利转让均履行了通知义务，转让合法有效。至此，中创投资公司已成为上述债权及从权利的合法所有人。为维护中创投资公司合法权益，根据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告金日食品公司辩称，一、本案涉案债权的转让行为违反法律、法规的强制性规定，应依法确认中创投资公司与长城资产河北分公司于2018年10月17日签订的债权转让协议无效，驳回中创投资公司的起诉。首先，《财政部关于印发＜金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）的通知》【财经[2008]85号】第十九条规定，资产公司转让资产原则上应采取公开竞价方式，包括但不限于招投标、拍卖、要约邀请公开竞价、公开询价等方式。其中，以招投标方式处置不良资产时，应按照《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）的规定组织实施。以拍卖方式处置资产，应选择有资质中介结构，按照《中华人民共和国拍卖法》（以下简称拍卖法）的规定组织实施。招标和拍卖的底价确定按资产处置程序办理。以要约邀请公开竞价、公开询价等方式处置时，至少要有两人以上参加竞价，当只有一人竞价时，需按照公告程序补登公告，公告7个工作日后，如确定没有新的竞价者参加竞价才能成交。资产公司未经公开竞价处置程序，不得采取协议转让方式向非国有受让人转让资产。其次，《最高人民法院印发＜关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要＞通知》【法发[2009]19号】第六条“关于不良债权转让合同无效和可撤销事由的认定”中规定，“金融资产管理公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或者社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。…（四）转让不良债权公告违反《金融资产管理公司资产处置公告管理办法（修订）》规定，对依照公开、公平、公正和竞争、择优原则处置不良资产造成实质性影响的；…（六）根据有关规定应经合法、独立的评估机构评估，但未经评估的；…；（七）根据有关规定应当采取公开招标、拍卖等方式处置，但未公开招标、拍卖的；或者公开招标中的投标人少于三家（不含三家）的；或者以拍卖方式转让不良债权时，未公开选择有资质的拍卖中介机构的；或者未依照拍卖法的规定进行拍卖的”。第三，根据上述规定，中创投资公司系个人投资或控股的非国有性质企业法人，其从长城资产河北分公司受让债权的程序为：经具有合法资质的资产评估中介机构对债权包进行资产评估、公开竞价（包括但不限于招投标、拍卖、要约邀请公开竞价、公开询价等方式），竞价成功后与转让人签订转让协议。而本案中中创投资公司在庭前提交的证据表明其并未严格按照规定程序进行债权转让，而只是采取签订不明晰、不详备的协议转让方式受让债权，其没有保障涉案债权转让形成价格公允性，其与长城资产河北分公司签订的债权转让协议应属于无效协议。鉴于上述事实，依照《金融资产管理条例》第一条、第二条、第十一条及第二十六条的规定，金融资产管理公司系收购、管理国有银行不良贷款的国有独资非银行金融机构。首先，中创投资公司受让长城资产河北分公司涉案债权的程序违反了上述行政法规和《财政部关于印发（修订）的通知》【财经[2008]85号】第十九条以及《最高人民法院印发通知》【法发[2009]19号】第六条规定；依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第五项的规定，转让行为无效，讼争债权不应由中创投资公司所有。因此，中创投资公司不是涉案标的合法请求权人，故请求法院依法裁定驳回该公司的起诉。二、本案早己超过法定的两年诉讼时效，应依法驳回中创投资公司的诉讼请求。中创投资公司没有提供有效证据证明在法定每两年诉讼时效期间向金日食品公司主张了涉案债权，不存在诉讼时效中断的情形，其于2019年3月份才就涉案债权向法院起诉金日食品公司，早己超过法定的两年诉讼时效，根据民法通则第一百三十五条规定“向人民法院主张请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”，中创投资公司放弃时效利益，依法丧失胜诉权，请求法院依法驳回该公司的诉讼请求。综上，依法应当驳回中创投资公司的诉讼请求。 被告政麟食品公司口头辩称，该公司与金日食品公司不存在法人混同的情形，其无论从两个公司经营地址、注册地址、工人、生产设备等情形均不同，是两家独立的公司。该公司不应对金日食品公司的债务承担连带清偿责任。 被告曲周供销商场口头辩称，本案债权已超过两年诉讼时效，中创投资公司的抵押权也消灭，请求驳回中创投资公司对该商场的诉讼请求。 被告曲周生产资料公司未答辩。 原告中创投资公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《保证担保借款合同》、《借款展期协议》及《借款借据》、《抵押担保借款合同》及房屋他项权证明书、《委托资产批量转让协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知暨催收公告》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《债权催收公告》、《担保人履行责任通知书》、《公证书》、金日食品公司和政麟食品公司的工商档案、曲周县人民政府官网打印的材料、全国信用信息网站打印的材料、政麟食品公司商标信息、诉讼费、保全费、保全保险费发票、政麟食品公司机器设备抵押信息、《曲周县人民政府关于邯郸市金日食品有限公司退城进区产业升级的实施意见》、金日食品公司与政麟食品公司混同的相关证据等。被告政麟食品公司围绕其答辩主张依法提交了如下证据：公司营业执照、公司职工《考勤表》及《工资表》、《干部职工花名册》、《施工协议》、《冷库合同书》、《工矿产品购销合同》、《项目设备购销合同》、政府采购货物（服务）《购销合同》、支付设备款及安装款增值税专用发票、《商标注册证》等。被告金日食品公司、曲周供销商场、曲周生产资料公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和举证、质证。经本院综合认证后，确认如下事实： 1998年12月20日，贷款人农行曲周支行与借款人金日食品公司、保证人新旺造纸公司签订（98）曲农（专）农银保借字第2号《保证担保借款合同》，主要约定：借款金额355万元；借款期限自1998年12月20日起至2001年12月19日止；贷款利率按月息5.55‰执行；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；逾期按日利率万分之3计收利息等。合同签订后，农行曲周支行按时发放了该笔贷款。2001年12月19日，借款人金日食品公司又与贷款人农行曲周支行签订（曲）农银借展字（2001）第004号《借款展期协议》，主要约定将原借款金额72万元原约定贷款到期日2001年12月19日展期至2003年6月18日，展期期间借款年利率按7.839%执行。金日食品公司逾期未能偿还借款本息。 1998年12月20日，贷款人农行曲周支行与借款人及抵押人金日食品公司签订（98）曲农（专）农银抵借字第4号《抵押担保借款合同》，主要约定：借款金额72万元；借款期限自1998年12月20日起至2001年12月19日止；贷款利率按月息5.55‰执行；抵押人愿以房产等财产（详见抵押物品清单或房地产抵押物清单）作为本合同载明借款的抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用；逾期按日利率万分之3计收利息。合同签订后，农行曲周支行按时发放了该笔贷款。2001年12月19日，借款人金日食品公司又与贷款人农行曲周支行签订（曲）农银借展字（2001）第008号《借款展期协议》，主要约定将原借款金额72万元原约定贷款到期日2001年12月19日展期至2003年6月18日，展期期间借款年利率按7.839%执行。金日食品公司逾期未能偿还借款本息。 1998年12月20日，贷款人农行曲周支行与借款人金日食品公司、抵押人果蔬冷藏厂签订（98）曲农（专）农银抵借字第5号《抵押担保借款合同》，主要约定：借款金额73万元；借款期限自1998年12月20日起至2001年12月19日止；贷款利率按月息5.55‰执行；抵押人愿以土地等财产（详见抵押物品清单或房地产抵押物清单）作为本合同载明借款的抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用；逾期按日利率万分之3计收利息。合同签订后，农行曲周支行按时发放了该笔贷款。2001年12月19日，借款人金日食品公司又与贷款人农行曲周支行签订（曲）农银借展字（2001）第007号《借款展期协议》，主要约定将原借款金额73万元原约定贷款到期日2001年12月19日展期至2003年6月18日，展期期间借款年利率按7.839%执行。金日食品公司逾期未能偿还借款本息。 1999年9月28日，贷款人农行曲周支行与借款人金日食品公司、抵押人曲周供销商场签订（99）曲农银抵借字第032号《抵押担保借款合同》，主要约定：借款金额280万元；借款期限自1999年9月28日起至2000年6月28日止；贷款利率按月息6.3375‰执行；抵押人愿以房产等财产（详见抵押物品清单或房地产抵押物清单）作为本合同载明借款的抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用；逾期按日利率万分之2.1计收利息。抵押人曲周供销商场以其所有的面积为3603.20㎡的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，农行曲周支行按时发放了该笔贷款。金日食品公司逾期未能偿还借款本息。 1999年9月28日，贷款人农行曲周支行与借款人金日食品公司、保证人滏邦金属制品公司及曲周生产资料公司签订（99）曲农银保借字第081号《保证担保借款合同》，主要约定：借款金额120万元；借款期限自1999年9月28日起至2000年6月28日止；贷款利率按月息6.3375‰执行；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；逾期按日利率万分之2.1计收利息。在合同落款保证人签章处显示“两个保证单位各担保陆拾万元并负连带责任”字样。合同签订后，农行曲周支行按时发放了该笔贷款。金日食品公司逾期未能偿还借款本息。 上述借款分别到期后，农行曲周支行分别于2000年6月21日、2000年12月5日、2001年9月10日、2002年6月9日、2003年6月1日、2004年10月29日、2006年9月5日、2007年9月1日2007年9月30日向金日食品公司送达《贷款到期通知书》及《债务逾期催收通知书》，金日食品公司均已签收并加盖公章；2008年5月26日，金日食品公司归还借款本金160,786.50元；2010年4月5日，农行曲周支行通过公证方式向金日食品公司送达《债务逾期催收通知书》，金日食品公司以企业关停、倒闭为由拒绝在该通知书上签字盖章，曲周县公证处出具公证书予以公证。农行曲周支行于2000年12月5日向曲周生产资料公司送达《担保人履行责任通知书》，曲周生产资料公司签收并加盖公章；后农行曲周支行分别于2002年11月5日、2004年10月5日、2006年9月5日、2010年4月5日通过公证方式向曲周生产资料公司送达《担保人履行责任通知书》，曲周生产资料公司以经营亏损并已停止经营、无法继续承担保证责任为由拒绝在该通知书上签字盖章，曲周县公证处均出具公证书予以公证。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，农行邯郸分行分别在河北日报刊登了《债权催收公告》，向债务人金日食品公司及担保人曲周供销商场、曲周生产资料公司进行了催收。2016年11月3日，农行邯郸分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订《委托资产批量转让协议》，将案涉债权及从权利的转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，双方并于2016年12月7日在河北经济日报刊登《债权转让通知暨催收公告》，向债务人金日食品公司及担保人曲周生产资料公司进行了通知及催收；2017年1月9日，中国长城资产管理公司石家庄办事处变更名称为“中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司”即长城资产河北分公司；2018年10月17日，长城资产河北分公司与中创投资公司签订《债权转让协议》，将案涉债权及从权利转让给中创投资公司，双方并于2018年10月25日在河北经济日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向债务人金日食品公司及担保人曲周生产资料公司进行了通知及催收。 截止到2018年10月17日，金日食品公司共计尚欠借款本金8,839,213.50元及利息15,332,632.84元。 另查明：中创投资公司为本次诉讼向本院申请诉讼保全，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供保单保函，中创投资公司交纳担保保险服务费19,756.13元。 再查明：金日食品公司住所地曲周县曲周镇国防路13号，法定代表人李庆飞，股东为曲周县供销合作社联合社、曲周县供销合作社联合社土产公司、曲周县供销合作社联合社农业生产资料公司，成立日期1998年8月26日，经营范围小杂粮、水果、蔬菜销售...。 政麟食品公司住所地曲周县，法定代表人李庆飞，股东为李庆飞、曲周县政通资产运营管理有限公司，成立日期2007年9月24日，经营范围冷冻甜玉米、蔬菜、其他果蔬农产品、小杂粮及面条加工、销售...。政麟食品公司前身为“曲周县金穗食品有限公司”注册地为曲周县曲周镇国防路13号，曾租赁过金日食品公司场地，后经曲周政府有关部门审核批准，搬迁至曲周现代新型产业园区南区，并以政麟食品公司名义建设“冷藏库钢结构工程”“农副产品加工车间钢结构工程”“冷库工程”等；以政麟食品公司名义购买营养方便粥设备、灌装机、封口机、玉米棒清洗机及提升机等等设备，并于2019年9月份将其购买的营养方便粥设备、灌装机、封口机作为抵押物向邯郸银行曲周支行贷款；以政麟食品公司名义于2016年6月14日正式注册使用商标注册证上的“金日”图案商标。政麟食品公司与金日食品公司除法定代表人均为李庆飞外，其他管理人员、财务人员及员工均不相同。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题如下： 一、关于长城资产河北分公司与中创投资公司所签《债权转让协议》是否有效的问题 本院认为，首先，根据《金融资产管理公司处置管理办法》【财经[2008]85号】第十九条“资产公司转让资产原则上应采取公开竞价方式，包括但不限于招投标、拍卖、要约邀请公开竞价、公开询价等方式。……以要约邀请公开竞价、公开询价等方式处置时，至少要有两人以上参加竞价，当只有一人竞价时，需按照公告程序补登公告，公告7个工作日后，如确定没有新的竞价者参加竞价才能成交。……”的规定，只有一个竞价者仍然可以成交。本案中创投资公司通过竞价方式取得案涉债权符合上述规定。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十二条“关于《纪要》的适用范围：……不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。”对债权转让的时间及主体有明确的限制。本案所涉债权由农行邯郸分行转让给长城资产河北分公司的时间为2016年11月3日，长城资产河北分公司转让给中创投资公司的时间为2018年10月17日，时间、主体均不符合该《纪要》，故本案所涉债权转让不适用该《纪要》。第三，根据《金融资产管理公司处置管理办法》【财经[2008]85号】第十八条“资产公司在资产处置过程中，根据每一个资产处置项目的具体情况，按照公正合理原则、成本效益原则和效率原则确定是否评估和具体评估方式。资产公司对债权资产进行处置时，可由外部独立评估机构进行偿债能力分析，或采取尽职调查、内部估值方式确定资产价值，不需向财政部办理资产评估的备案手续。……资产公司应参照评估价值或内部估值确定拟处置资产的折股价或底价。”的规定，资产公司可以采取尽职调查、内部估值方式确定资产价值并参照内部估值确定拟处置资产的底价。本案长城资产河北分公司通过尽职调查、内部估值方式确认资产价值（底价）后与中创投资公司签订《债权转让协议》符合上述规定。综上，农行邯郸分行与长城资产河北分公司及长城资产河北分公司与中创投资公司所签债权转让协议均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该两次债权转让分别在河北经济日报上发布了《债权转让暨催收公告》和《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了对债务人及保证人的告知义务。故案涉债权转让成立，合法有效。被告金日食品公司辩称案涉债权转让违反法律、行政法规的强制性规定应认定为无效的主张依据不足，本院不予采纳。 二、关于本案债权是否超过诉讼时效的问题 本院认为，上述借款分别到期后，农行曲周支行分别于2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2006年、2007年向金日食品公司送达《贷款到期通知书》及《债务逾期催收通知书》，金日食品公司均已签收并加盖公章；农行曲周支行于2000年向曲周生产资料公司送达《担保人履行责任通知书》，曲周生产资料公司签收并加盖公章；农行曲周支行分别于2002年、2004年、2006年通过公证方式向曲周生产资料公司送达《担保人履行责任通知书》；2008年5月26日，金日食品公司归还借款本金160786.50元；2010年4月5日，农行曲周支行向金日食品公司及曲周生产资料公司送达《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》时，金日食品公司及曲周生产资料公司虽然没有在通知书上签字盖章，但曲周县公证处均出具公证书予以了公证。后2011年、2013年、2015年，农行邯郸分行分别在河北日报刊登了《债权催收公告》，向债务人金日食品公司及担保人曲周供销商场、曲周生产资料公司进行了催收。2016年农行邯郸分行将案涉债权转让给长城资产河北分公司，2018年长城资产河北分公司将案涉债权转让给中创投资公司，亦均在河北经济日报刊登《债权转让通知暨催收公告》及《债权转让暨债务催收联合公告》，向债务人金日食品公司及担保人曲周生产资料公司进行了通知及催收。以上事实能够证明案涉不良债权在上述期间均发生过诉讼时效中断，直至2019年3月19日中创投资公司起诉之日，本案并未超过诉讼时效。至于被告金日食品公司及曲周供销商场辩称2010年4月5日曲周县公证处出具的公证书没有编号及卷宗材料、借款人主体不明确等应为无效不具有证据效力问题，本院认为，虽然2010年4月5日曲周县公证处出具的公证书没有编号，但该公证书内容能够证实两名公证员即芦朝军、项某及农行曲周支行工作人员贾某于2010年4月5日上午将《债务逾期催收通知书》送达到金日食品公司的事实，即使该公证书没有卷宗材料，并不能影响农行曲周支行积极主张权利的催收事实，且被告金日食品公司及曲周供销商场亦未能提交推翻该公证书的反驳证据，故该公证书可以作为本案有效证据予以采信。被告金日食品公司及曲周供销商场该辩称主张及调取证据申请，本院不予采纳。 关于被告金日食品公司应偿还借款本金及利息的数额问题，本院认为，债权人农行曲周支行与债务人金日食品公司签订的五份《保证担保借款合同》及《抵押担保借款额合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行曲周支行已按照合同约定履行了向金日食品公司出借款的义务，但公司未能依约偿还完借款本金及利息，构成违约，应依约承担偿还尚欠借款本金及利息的违约责任。现债权人农行已将债权转让给长城资产河北分公司，长城资产河北分公司又将债权转让给中创投资公司，两次债权转让均在《河北经济日报》上刊登《债权转让暨债务催收公告》，向借款人金日食品公司进行了债权转让通知及债务催收。该债权转让对债务人金日食品公司发生效力。中创投资公司作为上述债权的权利人有权向债务人金日食品公司主张要求其偿还尚欠的借款本息。经本院查明截止到2018年10月17日金日食品公司尚欠借款本金8,839,213.50元及利息15,332,632.84元未还，应向中创投资公司偿还。故原告中创投资公司该诉讼请求基本成立，本院应予支持。 关于被告金日食品公司用其房产抵押担保的问题，本院认为，中创投资公司主张对金日食品公司抵押面积2336.80㎡的房产在借款本金72万元及利息（暂计至2018年10月17日利息1,441,189.08元）的范围内享有优先受偿权，但仅提交《抵押担保借款合同》，未能提交抵押登记手续及房屋他项权利证书，故原告中创投资公司该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。 三、关于政麟食品公司应否与金日食品公司共同承担偿还责任的问题 本院认为，根据查明的事实，政麟食品公司与金日食品公司系依法分别设立的两个法人公司，虽然两公司的法定代表人为同一人、经营范围部分一致，但现在两公司的经营场所、股东构成、公司财产、公司管理人员及财务人员各不相同，不能认定两公司之间存在法人人格混同情形，故中创投资公司主张金日食品公司与政麟食品公司构成人格混同政麟食品公司应与金日食品公司共同承担偿还责任的请求，证据不充分，本院不予支持。至于原告中创投资公司主张的政麟食品公司应当在接受金日食品公司商标的范围内承担责任问题，由于中创投资公司未能提交相关证据证实政麟食品公司一直在使用金日食品公司的“金日”商标并已获得利益，且金日食品公司的“金日”商标现存价值无法确定，而政麟食品公司现使用的“金日”图案商标系以该公司名义于2016年6月14日正式注册使用商标注册证上的“金日”图案商标。故对原告中创投资公司该主张，本院亦不予支持。 四、关于曲周供销商场、曲周生产资料公司应否承担担保责任的问题 本院认为，曲周供销商场作为抵押人以其所有的面积为抵押面积为3603.20㎡的房产为借款人金日食品公司的上述其中一笔数额为280万元的借款提供抵押担保并与农行曲周支行签订《抵押担保借款合同》并办理了房屋他项权利证，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，曲周供销商场应在借款本金280万元及利息（暂计至2018年10月17日利息4,093,442.50元）的范围内承担抵押担保责任。中创投资公司有权对曲周供销商场抵押房产享有优先受偿权。故原告中创投资公司该项诉讼请求成立，本院应予支持。至于曲周供销商场辩称的本案债权已过诉讼时效中创投资公司的抵押权已消灭的主张，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，如前所述本案债权并不超过诉讼时效，中创投资公司在主债权诉讼时效期间行使抵押权，本院依法应予保护。曲周供销商场该辩称主张，本院不予采纳。 曲周生产资料公司与滏邦金属制品公司作为共同保证人为借款人金日食品公司的上述其中一笔数额为120万元的借款提供保证担保并与农行曲周支行签订《保证担保借款合同》，保证方式为连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。虽然在该合同落款保证人签章处书写“两个保证单位各担保陆拾万元并负连带责任”，但约定系两共同保证人的内部约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，该约定仅限制两保证人之间义务分担，曲周生产资料公司仍应在其保证担保借款本金120万元及利息（暂计至2018年10月17日利息1,754,250元）范围内承担连带清偿责任。故原告中创投资公司该项诉讼请求成立，本院应予支持。 五、关于中创投资公司主张由金日食品公司等承担诉讼费、保全费及保全担保保险费应否支持的问题 本院认为，关于诉讼费165,275元及保全费5000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，依法应由败诉方金日食品公司负担；关于保全担保保险费用19,756.13元属于中创投资公司实现债权所支出的合理必要费用，应由债务人金日食品公司承担。 综上所述，中创投资公司向本院起诉的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市金日食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京中京合创投资有限责任公司借款本金8,839,213.50元、利息（暂计至2018年10月17日的利息15,332,632.84元）及担保保险服务费19,756.13元; 二、原告北京中京合创投资有限责任公司有权对被告曲周县供销合作社联合社供销商场所有的面积为3603.20㎡的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在抵押担保借款本金280万元及利息(暂计至2018年10月17日的利息4,093,442.50元)范围内享有优先受偿权； 三、被告曲周县供销合作社联合社农业生产资料公司对被告邯郸市金日食品有限公司上述借款的本金120万元及利息（暂计至2018年10月17日利息1,754,250元）承担连带清偿责任; 四、驳回原告北京中京合创投资有限责任公司对被告河北政麟食品有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165,275元、保全费5000元，均由被告邯郸市金日食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  罗 琪 审 判 员  赵建平 审 判 员  孙 佳 二〇二〇年四月二十日 法官助理  芦萧辰 书 记 员  程建光 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。