江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1397号 原告:常熟沛一柯餐饮有限公司，住所地江苏省常熟市海虞南路1号江南大厦1幢2楼201-02，统一社会信用代码91320581MA1NHQFF1Y。 法定代表人：花建忠，该公司执行董事。 被告:王海，男，1989年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 原告常熟沛一柯餐饮有限公司与被告王海劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟沛一柯餐饮有限公司的法定代表人花建忠、被告王海及其委托诉讼代理人金志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟沛一柯餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2019年1月4日至2019年6月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额28270元；2、请求法院判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿7000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司对员工有基本要求，需要进行指纹考勤，作为员工上岗依据，每月按时上报公司，公司根据员工出勤率，由公司财务发放相对应的工资，并按员工正确身份，办理相对应的劳动保险。本公司员工必须持有与本职工作相对应的上岗证书，必须了解公司章程，严格按公司章程做好自己的本职工作。被告所提供的收入证明，是被告与缪某两人共有的临时工工资，被告为切配员。花沛、张星华支付被告金额，符合公司临时工用工制，与公司对合同工工资的财务支出无任何关联。综上，原告不服仲裁裁决，起诉至法院。 被告王海辩称，仲裁裁决书认定正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 王海于2018年进入常熟沛一柯餐饮有限公司工作，岗位系切配工。根据王海提交的银行转账明细显示，花沛于2019年1月17日向王海账户转存6000元，备注为工资，于2019年3月10日转存7200元，于2019年4月20日转存3870元。张星华于2019年6月8日向王海账户转存18200元。花沛系常熟沛一柯餐饮有限公司法定代表人花建忠的儿子，张星华系花建忠的妻子，花沛在常熟沛一柯餐饮有限公司负责管理。 王海在常熟沛一柯餐饮有限公司工作至2019年6月8日。 2019年7月18日王海向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟沛一柯餐饮有限公司支付2018年12月4日至2019年6月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额35000元、解除劳动合同经济补偿7000元。2020年1月8日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2019]第1258号仲裁裁决书，裁决：一、常熟沛一柯餐饮有限公司支付王海2019年1月4日至2019年6月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额28270元；二、常熟沛一柯餐饮有限公司支付王海解除劳动合同经济补偿7000元。常熟沛一柯餐饮有限公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。 在审理中，原告常熟沛一柯餐饮有限公司主张，不清楚被告王海的入职时间，所有的工资均是支付给王海、缪某二人的，他们是临时工，打包价二三百元一天，两人一个月工资共六七千元；公司有五个固定员工，会计、厨师、收银、采购各一人，及法定代表人共五人，公司把社保补贴给个人，个人自己去缴纳社保，不忙的时候有两三个临时工，忙的时候七八个临时工，最忙的时候有十几个临时工，临时工与固定员工的区别在于固定员工了解公司章程，上班每天打卡，签订劳动合同；对王海主张的不再去工作的原因认可，但被告本来就是临时工，并非正式工；王海、缪某二人承包的切配工作，不应当向王海支付未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金。 被告王海主张，厨师长高惠良在厨师群里发布了招人信息，其于2018年12月4日入职原告处，从事切配工作，工作地点系江南大厦静水阁，厨师长带其与花沛谈的工资，每月7000元，一个月休息四天，缪某是每月4000元，缪某的工资也是王海与花沛谈的，厨师群里有明码标价的，打荷工资是3800元加全勤奖200元共4000元；2019年6月8日，原告以生意不好为理由，与其结清了工资并让其不要再去上班；工资有银行卡转账、微信转账、现金支付几种情况，自2019年4月起，其工资加了1000元，为8000元，缪某为5000元，领现金情况为：2019年2月工资领现金5633元，其和缪某一起去的，缪某自己拿的现金，4月是转账给其3890元，余款给的现金，当时领取了9000多的现金，是其与缪某两人的，5月25日领取现金13000元，其8000元缪某5000元，领现金时都要签字的。 被告为证明自己的主张提供了如下证据： 1、工资发放情况汇总表，内容为：2019年1月17日发放金额6000元，汇至银行卡账户；2019年农历年后发放9633元，微信转账4000元+现金5633元；2019年3月10日发放7200元，汇至银行卡账户；2019年4月20日发放8000元，转账3890元，余款现金；2019年5月25日发放8000元，现金；2019年6月8日发放10900元，汇至银行卡账户，转账18200元其中6300元系缪某工资，1000元系王立新工资，三人均系6月8日被辞退。 2、微信聊天记录、微信转账记录打印件，证明花沛向王海微信转账4000元，王海问到还有5633对吧，花沛回答：对；王海在收到18200元后，向缪某微信转账6300元。 3、缪某名下的银行交易流水明细清单，证明2019年1月17日花沛转入工资3800元。 对于被告提供的上述证据，原告质证意见为均无异议。 本院依法对缪某进行了调查，缪某讲述：其与王海一同于2018年12月入职原告处，其开始是打荷工，后来做切配，工资是与王海谈的，王海是其师傅，每月4000元，当时讲的是每月月中发放上个月的工资；第一个月工资是打到其银行卡里3800元，系2018年12月份工资，后来都是原告将工资发给王海，王海通过微信转账给其，发一次转一次，金额不固定，一般4000元左右；通过翻看微信账单记录显示，2019年6月3日王海向其转账6300元，5月25日转账4468元，4月30日转账3967.42元，3月10日转账3800元，2月19日转账2480.71元，这些应该是工资，没有计算过王海一共转其多少工资，双方之间还有其他多次往来，具体是什么钱其记不清楚了，应该是买东西的；2019年6月8日，因没有生意，老板让其不要再去上班了。原告对缪某的陈述，意见为：缪某讲只有一次是原告发放的工资，其他都是通过王海给其的，原告是认可的，缪某在群里也说过是承包的。被告对缪某的陈述，意见为：6月8日、5月25日、3月10日这几笔是正确的，有小数点的几笔款项不是工资，工资不可能有小数点的，2月、4月份的工资是现金给的缪某，双方之间小金额的往来有些是借款还的款，有时候是用其信用卡刷卡再用来还信用卡的，这些是有小数点的。 本院认为，双方争议的焦点为：原被告之间是否成立劳动关系，原告应否支付未签订劳动合同二倍工资，应付支付经济补偿金？针对双方之间是否成立劳动关系，本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位的管理下，运用劳动能力，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告招用被告王海到原告处从事切配工作，被告接受原告的管理，向原告提供劳动，原告向被告支付劳动报酬，双方之间成立事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。被告主张自2018年12月4日入职，原告并未提供证据予以反驳，结合被告向原告第一次发放工资的情况，本院对被告的主张予以采信，认定其入职时间为2018年12月4日。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自被告入职至2019年6月8日双方未能订立书面劳动合同，故原告应支付自2020年1月4日至2019年6月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额。根据法律规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。对于被告在职期间领取工资的情况，被告主张除微信转账、银行打卡之外，另有现金发放，原告亦予以认可，虽原告主张被告领取的工资中系被告与缪某二人共同的工资，并对被告、缪某二人月工资标准有异议，但并未在本院指定期限内向本院提供对被告及缪某发放工资金额、发放时间、发放方式等明细及相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。结合第一个月工资被告收到6000元、缪某收到3800元的事实，对原告关于二人每月工资合计六七千元的主张，本院不予采信。根据被告提供、双方当事人均认可的工资发放情况汇总表，原告应支付的未签订劳动合同二倍工资差额超过仲裁认定的金额，鉴于被告并未起诉，应视为认可仲裁裁决的金额，故本院按照仲裁裁决的金额28270元予以支持。 对于劳动关系的解除方式，被告主张系原告以生意不好为理由，与其结清了工资并让其不要再去上班；原告对被告的该主张无异议，本院予以确认，认定劳动合同系原告提出解除，被告亦未提异议，解除方式为合意解除。故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金7000元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第十七条规定，判决如下： 一、原告常熟沛一柯餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付被告王海未签订劳动合同二倍工资差额28270元、经济补偿金7000元，合计35270元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告常熟沛一柯餐饮有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟沛一柯餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  王焕 二〇二〇年四月三日 书记员  夏芸