北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1771号原告：周秀芳，女，1932年1月16日出生，汉族，北京市公安局退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周少华，北京市隆安律师事务所律师。被告：周亮，男，1954年12月18日出生，汉族，北京市宣武外国语实验学校退休职工，住北京市丰台区。被告：杨淑琴，女，1956年12月24日出生，汉族，北京五中退休教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：周延泽，男，1990年5月17日出生，汉族，中国外运股份有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕靖，北京德和衡律师事务所实习律师。原告周秀芳与被告周亮、杨淑琴、周延泽共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀芳及其委托诉讼代理人陈旭、周少华；被告周亮、被告杨淑琴、被告周延泽与杨淑琴的委托诉讼代理人李霄然、李仕靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀芳向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令北京市西城区xxx街xx号旁门房屋的征收补偿补助及奖励款中的5954755元归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：周秀芳与王英傑系夫妻关系，周亮系二人之子。1965年，王英傑作为北京旅店公司员工承租了北京市西城区xxx街xx号旁门房屋（以下简称：涉案房屋），王英傑夫妇及三个子女均在该房屋居住。1970年，王英傑因犯反革命盗窃罪入狱。1972年，周秀芳与王英傑离婚，三个子女由周秀芳抚养，涉案房屋由周秀芳继续承租。1989年5月9日，周亮与杨淑琴结婚，婚后育有一子周延泽。涉案房屋内，周秀芳独立为一户，周亮与杨淑琴2013年离婚后，杨淑琴和周延泽为一户。1999年，北京市旅店公司办理房屋租赁手续，周亮未经周秀芳同意，擅自以自己的名义签订《公有住宅租赁合同》。2017年，涉案房屋被纳入政府征收范围，征收过程中周秀芳才得知周亮擅自签订租赁合同的事实。为此，原告曾向北京市西城区人民法院提起民事诉讼。北京市西城区人民法院经审理后作出生效法律文书【（2017）京0102民初33685号民事判决】，判决原告对涉案房屋享有居住使用权。涉案房屋征收补偿利益中包含周秀芳的份额。2018年，周秀芳委托周亮办理涉案房屋的征收补偿事宜、签署征收补偿材料。周亮签署的《征收货币补偿协议》明确载明，涉案房屋因征收所得的补偿补助及奖励款总计11909510.20元。原告现年近九旬，名下再无其他房屋，涉案房屋征收之后原告将面临无家可归、老无所依的境地。原告认为，涉案房屋征收所得补偿利益中的50%即5954755元为原告所有。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告周亮辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。被告杨淑琴、周延泽辩称，一、基本事实：涉案西城区xxx街xx号旁门的公房是1965年产权单位北京市旅店公司小花园宾馆向被告一周亮的父亲王英傑提供的职工住房。1972年原告与王英傑离婚，1989年原告再婚时已经搬离涉案房屋，至今搬离30年，仅户籍登记在涉案房屋。周亮一家三口（妻子杨淑琴、儿子周延泽）长期居住在涉案房屋。1999年由被告一周亮代表一家三口与产权单位签署了《公有住宅租赁合同》，租赁合同记载周亮为承租人，产权人至今对此无任何异议。2013年1月31日，被告一与被告二协议离婚，《离婚协议书》约定，被告一与被告二各自分得一套产权房屋，涉案房屋由被告三使用，如涉案房屋遇拆迁，拆迁款归被告三所有。2018年10月22日，涉案房屋被西城区人民政府征收。被告一周亮作为被征收人，与征收人签订了征收补偿协议。被告三周延泽作为房屋实际使用人配合征收人交付了房屋钥匙和《公有住宅租赁合同》原件。后被告一周亮面对高额征收补偿反悔，拒绝按照《离婚协议书》的约定将补偿款交给被告三，引发系列诉讼。二、原告并非征收补偿款项的共有人，更无权请求分割。原告既非实际居住人，也不是承租人，仅有户籍登记在涉案房屋，属于典型“空挂户”人员。依照相关规定，原告无权获得征收补偿（2万元高领补助除外），具体而言：1、根据本次征收所依据的法律规定和具体政策，原告不是征收补偿的权利人。本次征收补偿方案所依据的《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法【2012】19号）第（八）条第二款规定：户籍空挂在房屋所有权人或者公房承租人房屋名下，实际不在此居住或者因房屋征收恶意分户的，区、县房屋征收部门对空挂户或者恶意分出户不予补偿。结合本案，原告早在1989年即从涉案房屋搬出，至今30年未在此实际居住。至2018年房屋征收时，被告长期不实际居住已是不争的事实，属于典型的空挂户，依照上述征收政策文件的明确规定，对原告不予补偿。2、根据已签署的《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》（以下简称“补偿协议”）以及《钱市胡同传统银钱业博物馆保护利用工程房屋征收补偿方案》（简称“补偿方案”），征收部门实际依法未对原告补偿（2万元高领补助除外），补偿协议所列房屋的评估价款、一次性不购买安置房屋补助、搬迁费、临时安置费、移机费、外迁补助、提前搬迁奖、工程配合奖、无自建房奖励，根据补偿协议的约定以及补偿方案的规定，均是给予公房承租人或实际居住人。原告作为空挂户人员，未实际获得上述补偿和奖励。根据补偿方案第（四）“其他补助”中第3项“高领补助”规定，在房屋征收范围内只要有户籍的家庭成员，且签约之日前届满80岁，给予2万元高领补助。据此，涉案房屋征收补偿款项中，仅有该2万元高领补助归原告周秀芳，其他各项补偿与原告无关。3、从实际征收过程来看，征收部门不认同原告周秀芳身份，不予补偿。4、原告诉称是“实际承租人”，因而应获征收补偿的主张不成立；原告认为其具有居住使用权，因此享有征收利益的观点也不能成立。被告周亮作为产权单位认可的承租人，于1999年所签署的《公有住宅租赁合同》合法有效，依法享有承租权利，而原告没有依据推翻《公有住宅租赁合同》，也不能证明自己是合法承租人而周亮并非合法承租人，故原告不享有公房承租权利。并且，1999年产权单位通过《公有住宅租赁合同》确认承租人赋予承租权利时，原告早已经离开涉案房屋10年，也根本不具备承租的条件。故其自称“实际承租人”并不成立，不产生合法权利，在本案中不具备法律意义。居住使用权既不能产生合法承租人的身份，也不等于实际居住事实。换言之，原告既不是承租人，也不是实际居住人，所以与征收补偿利益无关。况且在征收补偿决定作出后，居住使用权也不复存在。综上所述，除2万元高领补助外，原告根本不具有征收利益，也就并非征收补偿款项的共有人，无权请求分割共有财产。另，原告诉称老无所依完全是歪曲事实，原告是退休干部，医疗福利全面，退休金每月1万元左右。综上，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就以下证据各方当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认：一、原告周秀芳提交：1、照片；2、（2017）京0102民初33685号民事判决书；3、户口簿、委托书；3、《房屋征收补偿方案》；4、《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》；5、《西城区定向安置房购买资格及配售意见》。二、被告杨淑琴、周延泽提交：1、《北京市住房和城乡建设委员会关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》打印件；2、（2019）京0106民初21646号案件庭审笔录复印件；3、（2019）京0106民初21646号民事判决书；4、《北京市公有住宅租赁合同》复印件；5、《钱币胡同传统银钱业博物馆保护利用工程房屋征收补偿方案》复印件；6、《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》复印件。三、本院调取：西征收中心函【2020】3号、西征收中心函【2020】4号、（2019）京0102民初7991号民事裁定书、法律文书生效证明。根据双方认可的事实及真实性无异议的上述证据，本院认定事实如下：周秀芳与周亮系母子关系。1989年5月9日，周亮与杨淑琴结婚，婚后育有一子周延泽。1999年，周亮与北京市旅店公司小花园宾馆签订《北京市公有住宅租赁合同》，周亮承租北京市西城区（原宣武区）xxx街xx号房屋。2013年1月31日，周亮与杨淑琴协议离婚。《离婚协议书》第一条第三款约定“现由周亮承租的单位公租房一处，位于西城区xxxxx号旁门，归周亮、杨淑琴的孩子周延泽使用。日后如果该房屋翻建，使用权、处置权归周延泽所有；如果该房屋拆迁，周延泽要将所得拆迁款分给周亮和杨淑琴各500000元，其余全部归周延泽所有，用于购房，如果有安置房指标也归周延泽所有。周亮协助过户、安置好事后事宜。”2017年，周秀芳将周亮诉至法院，要求确认对xxx街xx号房屋有权居住使用。周亮对周秀芳所述内容及诉讼请求均无异议。2018年3月13日，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初33685号判决书，判决确认周秀芳对xxx街xx号院有权居住使用。2018年10月，北京市西城区人民政府房屋征收办公室发布《钱市胡同传统银钱业博物馆保护利用工程房屋征收补偿方案》，xxx街xx号院房屋被列入征收范围。其中约定：“三、被征收人。（一）被征收房屋的所有权人。（二）公有房屋所有权人在规定期限内按照房改政策进行售房，公房承租人购房后确认为被征收人……五、住宅房屋的征收补偿补助标准。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）货币补偿。被征收人选择货币补偿的，由征收人按照公开选定的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，给予被征收人价值补偿。……被征收人或者公房承租人选择货币补偿且不申请购买定向安置房的，按照被征收房屋建筑面积给予每平方米20000元的一次性不够买安置房补助。（二）产权调换……（三）其他补偿。1、搬迁费。按被征收房屋的建筑面积补偿，标准为每平方米40元。2、临时安置费。按照被征收房屋建筑面积每平方米180元标准进行补偿，按月计算，每月临时安置费不足3600元的，按照3600元发放。实行货币补偿的，临时安置费发放期限为四个月；申请购买定向房源或者选择产权调换的，发放期限自搬家交房之日起至实际交房日期后的第四个月。3、移机费。标准为每部电话补偿235元；有线电视每户补偿300元；空调移机（窗机除外）每台补偿400元；热水器安装每台补偿400元。……（四）其他补助……3、高龄补助。被征收人、公房承租人或在暂停公告前在房屋征收范围内有户籍的家庭成员，在征收签约期限届满之日前年满80周岁的（以身份证日期为准）给予每人2万元的一次性高龄补助。……7、外迁补助。被征收人、公房承租人选择货币补偿或者外迁安置房源的，可以按照被征收房屋建筑面积每平方米5000元标准给予补助。（五）奖励标准。1、提前搬迁奖。被征收人或者公房承租人在房屋征收决定公告规定的签约期限届满前完成签约并按要求10日内搬家交房的，按照被征收房屋建筑面积每平方米2万元的标准给予提前搬迁将。逾期未完成签约搬迁的，按照被征收房屋建筑面积每日每平方米200元的标准递减，直至递减为零。2、工程配合奖。被征收人或者公房承租人完成签约并按要求10日内搬家交房，且被征收房屋未进入司法强制执行程序的，按照被征收房屋建筑面积每平方米1万元的标准给予工程配合奖。3、自建房相关奖励补助。（1）无自建房或者自行拆除自建房的奖励。被征收人或者公房承租人在征收范围内无自建房或者在房屋征收决定公告规定的签约期限届满前将自建房全部自行拆除的，给予被征收人或者公房承租人7万元一次性奖励。”后，周亮作为乙方，在甲方记载为北京市西城区人民政府房屋征收办公室、北京市西城区房屋征收事务中心的一份《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）上签字，上述《补偿协议》甲方落款处为两个人签名，无单位盖章。《补偿协议》第一条中约定:“甲方因钱市胡同传统银钱业博物馆保护利用工程房屋征收项目建设，需要征收乙方在征收范围内西城区（原宣武区）xxx街xx号旁门所有房屋”；第二条约定:“乙方在征收范围内有（自管公房）房屋4间，乙方现有户籍2户3人，分别为户主一周秀芳，户主二杨淑琴、之子周延泽”；第三条约定:“被征收房屋的评估价款为8039320元”；第四条约定:“被征收房屋补助及奖励费。甲方支付乙方征收补助及奖励费共计3870190.2元，其中包括：一次性不购买定向安置房补助1355400元、搬迁费2710.8元、临时安置费48794.4元、移机费1335元、高龄补助20000元、外迁补助338850元、提前搬迁奖1355400元、工程配合奖677700元、无自建房或者自行拆除自建房的奖励70000元”。2019年6月19日，周秀芳起诉周亮、杨淑琴、第三人周延泽确认合同无效案，要求确认杨淑琴与周亮签订的《离婚协议书》第一条第三款无效。2019年9月18日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初21646号民事判决书，判决：驳回周秀芳的诉讼请求。该案已发生法律效力。2019年，周延泽于我院起诉周亮、杨淑琴赠与合同纠纷案，要求周亮履行赠与义务，给付周延泽拆迁补偿款11409510.2元。该案审理期间周亮提出财产保全申请，我院作出（2019）京0102民初7991号民事裁定书，冻结征收补偿补助及奖励款中的11409510.20元。本案审理期间，我院就《补偿协议》签署情况向北京市西城区房屋征收事务中心出具协助调查函。2020年3月16日，该单位向我院出具西征收中心函【2020】3号，答复如下：“1……当事人周亮于2019年1月19日签署了北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议，周亮签订该份协议后，须由我中心和区相关单位部门对该份协议进行层层审核通过后并经北京市西城区人民政府房屋征收办公室及我单位盖章后该份协议方生效。截止本函发送之日，该份协议尚未审核完毕，北京市西城区人民政府房屋征收办公室及我单位均未在该份协议上盖章确认，该份协议尚未生效；2、该份协议涉及的征收补偿款因协议审核工作暂停，征收补偿款尚未进行发放”。后该单位又针对（2019）京0102民初7991号民事案件出具的协助调查函出具西征收中心函【2020】4号，答复如下内容：“一、关于涉案协议落款处甲方委托代理人的姓名及身份的回复意见。涉案协议落款处甲方委托代理人的姓名为王双良和龚宇旸，其二人身份为我单位通过招投标方式确定的涉案项目征收劳务服务单位北京永鑫拆迁有限公司工作人员。二、关于涉案协议的被征收主体及征收补偿款补助及奖励款数额是否确定的回复意见。涉案协议确定的被征收主体为周亮，涉案协议中的征收补偿款补助及奖励款数额需经我中心和区各相关部门层层审核通过并经北京市西城区人民政府房屋征收办公室及我单位盖章后方可最终确定……四、关于你单位在西城征收中心函【2020】3号复函中表示，涉案协议尚未审核完毕，未审核完毕的原因的回复意见。涉案协议尚未审核完毕的原因系我单位于2019年2月1日收到贵院发送给我单位的民事裁定书（2019）京0102民初7991号及协助执行通知书中要求我单位冻结向周亮发放位于北京市西城区xxx街xx号旁门房屋的征收补偿补助及奖励款项。鉴于涉案协议涉及家庭纠纷，终审判决尚未作出，我中心及区相关部门遂暂停涉案协议的审核工作。”本院认为：共有物分割的基础是分割主体已经取得了物的所有权。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告要求分割的是xxx街xx号旁门房屋的征收补偿补助奖励款项，该款项的性质属于自交付时发生物权转移的动产范畴，权利来源应是被征收主体就xxx街xx号旁门房屋享有的征收补偿补助奖励款项的合同债权，只有在被征收主体的债权内容确定，征收补偿款转移交付予被征收主体后，方形成被征收主体对该款项的物权，原被告之间方具备共有物分割的基础。截止至本案法庭辩论终结，被告尚未取得了上述款项的所有权，理由如下：被告周亮虽就xxx街xx号旁门房屋签署了《补偿协议》，但该《补偿协议》的相对方北京市西城区人民政府房屋征收办公室、北京市西城区房屋征收事务中心并未在该《补偿协议》上盖章确认。根据上述征收单位的回函表述，在《补偿协议》中签字的个人并非其单位授权的代理人或有权代表其单位签订合同的相关主体，故并不能据此个人签字行为认定征收主体已经对合同内容进行了确认。在房屋征收补偿法律关系中，征收补偿补助款项数额是被征收房屋价值及安置利益的对价体现，其内容及数额的确定系《补偿协议》最主要核心的内容之一，目前征收单位的回函显示征收补偿补助款数额尚未经过审核确定，故其未盖章，在合同主要权利义务并未达成一致意见的情况下无法认定《补偿协议》已经生效。目前征收补偿补助款项因审核工作暂停，尚未进行发放，即征收补偿补助款项并未实际转移至被告周亮名下银行账户或交付予周亮，而并非已将款项转移至周亮名下而被法院冻结导致的不能支取，故应认定被告尚未取得该款项的所有权。综上，鉴于本案当事人尚未取得诉争征收补偿补助奖励款项的所有权，并不具备共有物分割的基础，在此情况下，原告要求分割上述款项，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周秀芳的诉讼请求。案件受理费26742元，由原告周秀芳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 齐 菲二〇二〇年四月二十八日书记员 李迎吉书记员 戴 琪