wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33114号原告朱文锐,男,汉族，身份证住址广东省惠来县。委托代理人闫娇，广东万仁律师事务所律师。被告深圳市亨宝时表业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲开发区中科诺工业园办公楼二楼，统一社会信用代码9144030007803872X3。法定代表人郑少洁，总经理。委托代理人吕伟红，广东宝城（宝安）律师事务所律师。原告朱文锐诉被告深圳市亨宝时表业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文锐及其委托代理人闫娇，被告深圳市亨宝时表业有限公司的委托代理人吕伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文锐诉请，判令：1、被告按照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告50,400元;2、解除原、被告之间的网络购物合同，退还原告货款16,800元;3、被告承担原告退货运费等损失;4、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况经审理查明，2019年9月3日，原告以“朱先生”的名义在苏宁易购平台上被告所开设的“蒂蔻珠宝饰品专营店”店铺下单购买了“[蒂蔻]珠宝黄金转运珠手链3D硬足金手镯女款约16克”三只，单价为5,600元/只，折后实付货款16,797.64元。原告主张其收到的货物后随货附送的检验证书中载明三只手镯的实际重量分别为10.93g、11.53g、13.62g，均没有达成16g，因此，主张被告存在虚情假意宣传等欺诈行为，要求被告退货并支付相当于三倍货款的赔偿金。对于原告的上述主张，被告予以否认。被告辩称，被告不存在虚假宣传及欺诈的行为，被告在发货时已明确告知货物的实际重量，同时告知原告按货物的实际重量对货款实行“多退少补”，且被告已实际向原告的账户赔付了重量的差价4,172元。另，被告在庭审中称其同意退货退款，但原告退货时需扣除其已支付给原告的差价4,172元。原告确认被告提交的已补退原告的后台记录的真实性、合法性及关联性，但主张不接受被告的退款。另查，原告在收到货物后曾以被告存在虚假宣传为由向苏宁易购平台进行投诉，仲裁结果为“不支持买家”。此外，原告确认其在购物涉案货物时有看到产品介绍中“约16克”的字样，但其认为涉案的货物重量偏差值过大，同时确认涉案的货物除重量不足外不存在其他的质量问题。以上事实，有开庭笔录、产品、截图、订单详情、证书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。本案中，根据原告所提交的网页订单截图、产品实物及被告的现场确认，本院确认原告在被告处购买了涉案产品这一事实，原告有权以消费者的身份要求被告履行相关的义务。原告主张被告向其销售的产品克数未达到16克/只，存在虚假宣传，属欺诈行为，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定对其进行“退一赔三”的赔偿。本案中，被告的行为是否构成欺诈，是原告的诉讼请求是否能得到支持的关键。欺诈主要指的是以次充好、以劣充优，故意告知虚假情况、作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者做出购买的错误意思表示的行为。本案中，原告承认其在购买时已看到了产品介绍中“约16克”的字样，并确认涉案的产品不存在除重量不足外的其他质量问题，表明涉案的产品本身是不存在以次充好、以劣充优等情形的。而产品介绍中的“约16克”仅能表示此类产品的平均重量接近16克，并非每个产品均系16克，且被告已在产品中附送了检验证书，证书中载明了单个产品的实际重量，被告不存在告知虚假情况或故意隐瞒真实情况、诱使消费者做出购买的错误意思表示等欺诈行为，因此，原告要求被告支付相当于价款3倍的赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但由于被告的产品实物重量与产品介绍中的“约16克”偏差较大，且被告亦同意原告退货，因此，原告要求解除与被告的网络购买合同及被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告在收到原告所退还的货物后，将原告所实际支付的货款12,625.64元（16,797.64元-4,172元）退还给原告，原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。原告所要求的退货运费等损失并未实际发生，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告朱文锐与被告深圳市亨宝时表业有限公司之间的网络购物合同；二、原告朱文锐应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市亨宝时表业有限公司[蒂蔻]珠宝黄金转运珠手链3D硬足金手镯女款3只（重量分别为10.93克、11.53克、13.62克），被告深圳市亨宝时表业有限公司在收到退货同时退还原告朱文锐货款12,625.64元；三、驳回原告朱文锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。案件受理费1,480元，减半收取计740元，由原告朱文锐负担601元，被告深圳市亨宝时表业有限公司负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年四月三十日书记员 成明丽（兼）书记员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1135号上诉人（一审被告）：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区*****************,统一社会信用代码：******************。法定代表人：钟伟就，总经理。被上诉人（一审原告）:黄胜贤，男，壮族，1961年8月2日出生，住广东省珠海市****************，公民身份号码：******************。委托诉讼代理人：王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人广州市金鸿邦投资有限公司因与被上诉人黄胜贤财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2019）粤0404民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市金鸿邦投资有限公司于2020年1月13日收到广东省珠海市金湾区人民法院送达的预交上诉费通知书后七日内未予缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市金鸿邦投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年四月二十八日书记员 宾建红附：法律司法解释相关规定摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初137号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人廖健余(曾用名：廖春梅)，女，1986年11月18日出生于广东省湛江市遂溪县，身份证号码440************044，户籍所在地：广东省江门市江海区江南中沙街江翠社区***，汉族，大学本科文化，住遂溪县*******横2号。因本案，于2019年9月10日被羁押并刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于遂溪县看守所。辩护人钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2019]511号起诉书指控被告人廖健余犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员钟伟坚出庭支持公诉，被告人廖健余及其辩护人钟春晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人廖健余曾是湛江市霞山区创文办的职员，其在工作期间经营童装生意和通过微信销售干货燕窝等滋补品的生意。2016年12月19日至2017年7月11日间，被告人廖健余以生意周转、应付银行“过桥”为由，多次向吴江、邓华明、李茵丽借款，双方约定每个借款周期为15天或30天，利息为4分至7分。吴江通过自己的银行账户、其朋友黄燕飞、林黄达的银行账户转账给被告人廖健余。邓华明通过银行汇款或者直接给现金给吴江，再由吴江通过银行转账给被告人廖健余。李茵丽通过自己的银行账户转账给被告人廖健余以及通过林揆智（李茵丽的丈夫）的银行账户转账给被告人廖健余、梁秋建（廖健余的母亲）或廖俊林（廖健余的弟弟）。2017年2月27日，被告人廖健余与吴江结账，出具一张借据给吴江，证实尚欠吴江本金和利息共人民币186万元(以下所述币种均为人民币)，并约定一年后还款。2017年4月8日，被告人廖健余财务状况每况愈下，其再次与邓华明结账，出具一张借据给邓华明，证实尚欠邓华明本金和利息共151万元，并约定一年后还款。因处于高额利息的压力，被告人廖健余的生意利润无法满足还贷需求，在明知自己无能力还款和需要支付高息的情况下，仍隐瞒真实财务状况，继续向李茵丽借款，用于生意周转和偿还吴江、邓华明的债务。2017年4月8日后，被告人廖健余通过吴江账户借款395000元，通过吴江账户还款759500元。2017年4月8日后，被告人廖健余通过李茵丽账户借款422000元，通过林揆智账户借款1463100元，借款合计1885100元；被告人廖健余通过李茵丽账户还款240000元，通过林揆智账户还款1078200元，还款合计1318200元。另外，于2017年5、6月份，被告人廖健余以现金还款130000元。被告人廖健余向吴江、邓华明借高利贷，两次结算债务后已债台高筑，其经营的生意已无法偿还本息。被告人廖健余在明知自己已无偿还能力的情况下，从2017年4月8日起仍不断向李茵丽借款，经结算，至案发时止，被告人廖健余仍有436900元未归还李茵丽。为了躲避债务，被告人廖健余从2017年7月17日起关闭了手机，后逃至云南省丽江市。被告人廖健余归案后，其家属于2020年3月4日代其还清了李茵丽的全部欠款，并获得李茵丽的书面谅解。上述事实，被告人廖健余在开庭审理过程亦无异议，当庭表示自愿认罪认罚，并有公诉机关提交的以下证据证实：受案登记表、立案决定书；被害人李茵丽的陈述；证人吴江、邓华明、林黄达、林揆智、梁秋建、彭建平的证言；被告人廖健余的供述与辩解；被告人廖健余出具给吴江、邓华明、李茵丽的借据；梁秋建工商银行账户、廖俊霖中国农业银行账户交易明细；廖健余、吴江、邓华明、李茵丽、黄燕飞的银行账户交易明细；收款收据、谅解书；被告人廖健余的归案情况说明、常住人口的基本信息、无犯罪记录情况说明。辩护人钟春晖对公诉机关指控被告人廖健余的行为构成诈骗罪不持异议，但提出被告人廖健余自愿认罪认罚，积极退赔并取得受害人的谅解，有法定的从轻从宽处罚情节，建议法院对被告人廖健余适用缓刑。本院认为，被告人廖健余明知自己无偿还能力，却隐瞒真相骗取他人借款共计436900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人廖健余归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且在家属的协助下积极退赔受害人的损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖健余的量刑建议与被告人廖健余的罪责刑相适应，应予采纳。辩护人提出的辩护意见成立，应予采纳。根据被告人廖健余犯罪的事实情节、社会危害程度及悔罪程度等综合评判，本院认为对被告人廖健余从轻处罚并宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖健余犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、被告人廖健余被扣押在案的OPPO手机1部、苹果7手机1部、身份证1张、车牌为粤G*****小车钥匙1把、各类银行卡11张，由扣押机关遂溪县公安局经济犯罪侦查大队发还被告人廖健余。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张小娟人民陪审员  袁励芳人民陪审员  袁美娟二〇二〇年四月十六日书 记 员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执190号高培茂：你与朔州市银丰小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2019）晋06民终11号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：高培茂支付朔州市银丰小额贷款有限责任公司借款本金300万元及相应利息。案件受理费40244元，执行费32802元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：卢法官联系电话：0349-5990561
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初571号 申请人：刘海南，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：赵凤香，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：高家奇，男，1993年2月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告刘海南与被告赵凤香等民间借贷纠纷一案，申请人刘海南于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵凤香、高家奇85,000.00元的银行存款予以冻结、查封。申请人刘海南已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人赵凤香、高家奇的银行存款85,000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伊站君 二〇二〇年四月九日 书记员  孙 浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1701号原告：寇俊英，女，1987年7月21日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：曹彦军，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告寇俊英与被告曹彦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告寇俊英于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇俊英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇俊英撤诉。案件受理费减半收取410元，由原告寇俊英负担。审判员 石秀梅 二〇二〇年四月二十七日书记员 孙 博
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2406号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区********与益田路交界东南皇都广场3号楼1101-1106。法定代表人：曹雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖端阳，该公司员工。委托诉讼代理人：林佛金，该公司员工。被告：许志荣，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************232。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告许志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年四月二十三日书记员  何美君
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初15号原告：广东黄满寨旅游有限责任公司，住所地：广东省揭西县****溪西箕凹排，统一社会信用代码：914***********311R。法定代表人：曾红培，职务：总经理。委托诉讼代理人：张宏，系该公司员工。被告：张锡中，男，1992年8月17日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县**************，身份证号码：445************314。委托诉讼代理人：张初典，男，1963年7月28日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县**************，身份证号码：440************338。原告广东黄满寨旅游有限责任公司与被告张锡中餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告广东黄满寨旅游有限责任公司的委托诉讼代理人张宏、被告张锡中及其委托诉讼代理人张初典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东黄满寨旅游有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付餐费48379元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日晚，被告在原告揭西希桥酒店副楼四楼五洲厅举办婚宴，确定餐标为2399元/桌，桌数为21席，总共消费人民币(下同)50379元，被告支付了2000元定金，婚宴结束后，被告以各种理由拖延支付剩余婚宴餐费，经原告多次催收，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告张锡中辩称，一、本案原告主体广东黄满寨旅游有限责任公司与被告没有服务合同关系，被告是与揭西希桥酒店有服务合同关系，但是原告没有提交足够的证据证明希桥酒店与广东黄满寨旅游有限责任公司是同一个公司主体，从原告提交的催款通知中可以看出希桥酒店是有独立法人和独立印章的，希桥酒店与原告没有关联性，因此本案属主体错误，请求法院对原告的诉请予以驳回；二、原告如果能够补充证据来证明希桥酒店与其是同一主体，那么希桥酒店本属五星级酒店，被告在希桥酒店消费就应该提供与五星级酒店相匹配的服务质量，可是被告在希桥酒店举办婚宴，请客消费的时候，希桥酒店连五星级标准必备的空调都没有，严重影响参宴贵宾的就餐和心情。最后一道菜上了也没人吃，客人就已经离场，严重影响了被告婚宴的声誉。本次希桥酒店服务的质量的降低损害了被告的声誉和利益，因此被告曾多次与希桥酒店深圳酒楼负责人协商都未果，说明被告并非抵赖。依照星级酒店评定标准的规定，要有中央空调且通风良好，这是硬性规定，各项管理制度齐全，与星级酒店规格相一致，希桥酒店没有达到标准。被告曾到旅游局了解情况，希桥酒店已经被摘星，说明希桥酒店的服务是完全不合格的，严重损害了被告的消费权益。请合议庭查明事实真相。被告愿意在双方各退一步的原则下进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有营业执照、法定代表人身份证明、卫生许可证、食品经营许可证、揭西发改投[2011]125号关于揭西县希桥五星级酒店及其综合配套项目建设核准的批复文件、天气情况手机截图、广东黄满寨旅游有限责任公司证明、微信聊天截图、收款收据、催款通知书、希桥酒店消费项目清单。被告提交的证据有微信聊天截图。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张锡中于2019年10月12日晚6时许在原告广东黄满寨旅游有限责任公司所经营的希桥酒店举办婚宴，共开席21台，每台餐费标准为2399元，消费总金额为50379元，此前被告于2019年8月10日向原告经营的希桥酒店支付了定金2000元。婚宴后，被告没有支付剩余费用。原告经营的希桥酒店于2019年10月30日向被告发出催款通知书，但被告至今未支付，原告经催讨无果后遂诉至本院。希桥酒店并非独立法人单位，是原告广东黄满寨旅游有限责任公司下属的品牌酒店。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。被告到原告经营的酒店摆宴席,原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行彼此的义务，现原告方已提供餐饮服务，被告也已接受了所提供的餐饮服务，被告即应当履行支付原告餐饮服务费的义务，被告在原告处消费后未支付价款属违约行为，应承担相应的民事责任。关于被告辩称原告不具备诉讼主体资格，要求驳回其诉求的主张，鉴于希桥酒店是原告经营的酒店，并非独立法人单位，原告起诉并无不妥，故对该主张本院不予采信。关于被告称希桥酒店是五星级酒店,婚宴当日希桥酒店提供的服务包括空调系统与五星级酒店标准不相符，且希桥酒店已被摘星，其服务完全不合格，严重损害了被告的声誉和消费权益，并以此为由拒不支付餐费，该主张缺乏法律依据，不予采纳。被告所欠餐费数额有双方认可的消费项目清单为证，餐费总金额为50379元，被告已支付定金2000元，抵除后尚欠原告餐费48379元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应履行支付价款义务。综上，原告诉请判令被告支付尚欠餐费48379元，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张锡中应于本判决生效之日起十五日内向原告广东黄满寨旅游有限责任公司支付尚欠的餐费人民币48379元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1010元，由被告张锡中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  黄余凤人民陪审员  张九远二〇二〇年四月十七日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。.第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：案例264篇裁判673555篇期刊25篇×
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初149号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人任传祥，男，1975年6月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，户籍地霍邱县，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月10日被霍邱县公安局取保候审，2020年4月21日由本院决定取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人任传祥犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人任传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2020年2月2日，被告人任传祥饮酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××号思威牌小型轿车由霍邱县临淮岗乡莫店村行驶至霍邱县城关镇疾病防控中心，被民警当场查获，后经呼气式酒精测试结果为181ｍｇ／100ｍｌ，后经安徽正源司法鉴定中心鉴定，任传祥血液中乙醇含量为166ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人任传祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人任传祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。 经审理查明：2020年2月2日，被告人任传祥饮酒后驾驶临牌为苏Ａ×××××号思威牌小型轿车由霍邱县临淮岗乡莫店村行驶至霍邱县城关镇疾病防控中心，被民警当场查获，后经安徽正源司法鉴定中心鉴定，任传祥血液中乙醇含量为166ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：2020年4月3日，被告人任传祥签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无前科证明、到案经过、查获经过、抽取当事人血样登记表等书证，认罪认罚具结书，安徽正源司法鉴定中心皖正源司鉴［2020］毒鉴字第129号司法鉴定意见书，证人任某的证言，被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人任传祥违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人案发后如实供述其犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任传祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郝祥森 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马 珂 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执802号之二 申请执行人：大连惠佳建材有限公司。 被执行人：陈磊。 申请执行人大连惠佳建材有限公司与被执行人陈磊买卖合同纠纷一案,执行标的额为人民币26448.79元,案件执行费297元，本案于2020年3月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人陈磊送达了（2020）辽0204执802号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人陈磊未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人陈磊在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人陈磊无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0204民初329号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终606号上诉人（原审原告）：江西天元电机制造有限责任公司，公司住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码91360805759968631B。法定代表人：邓五桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，该公司员工。委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈安昌，男，汉族，1965年8月2日生，住江西省吉安县。上诉人江西天元电机制造有限责任公司因与被上诉人陈安昌劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人江西天元电机制造有限责任公司于2020年4月30日以拟与陈安昌和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西天元电机制造有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西天元电机制造有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江西天元电机制造有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年四月三十日法官助理王拯书记员纪慧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1946号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪春庆，该公司职员。 被告：黄伟俊，男，1975年8月13日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告黄伟俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪春庆到庭参加诉讼，被告黄伟俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2018年6月5日签订的《最高额借款合同》；2、依法判令被告黄伟俊偿还借款人民币80000元及相应的利息、罚息、复利（其中截止2020年2月20日，暂计结欠利息、罚息、复利3724.9元，自2020年2月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；截止2020年2月20日，以上借款本息合计为83724.9元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年6月5日，经协商一致，被告黄伟俊与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年6月5日起至2021年6月4日止，在贷款本金最高额80000元内，一次或者分次向被告黄伟俊发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年6月4日，借款月利率为11.08‰，按月结息。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告黄伟俊分别于2018年6月5日、2018年6月7日、2018年7月18日通过手机银行支用借款50000元、10000元、20000元。贷款发放后，被告未能按照合同约定向原告支付利息，且已逾期10天以上，截止2020年2月20日，尚欠借款本金8万元及相应的利息、罚息、复利未还。根据原告与被告签订的合同约定。借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告黄伟俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月5日，南安农商银行（贷款人）与黄伟俊（借款人）通过手机银行签订《最高额借款合同》，约定：自2018年6月5日起至2021年6月4日止，由贷款人在最高贷款本金余额8万元内向借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人经营；每笔贷款最后到期日不超过2021年6月4日；贷款利率为月利率11.08‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同、提前收回贷款。 合同签订后，黄伟俊分别于2018年6月5日、2018年6月7日、2018年7月18日通过手机银行支用借款50000元、10000元、20000元，共计借款8万元。黄伟俊自2019年11月21日起未能按约偿还借款。截止到2020年3月20日，黄伟俊尚欠借款本金8万元，结欠利息、罚息、复利4636.23元。 上述事实，有南安农商银行提供的《最高额借款合同》、《电子签名验证报告》、普通贷款账户交易明细查询登记簿以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄伟俊向南安农商银行借款，嗣后，未能按约偿还，且已逾期10日以上，根据双方合同约定，南安农商银行有权解除本案《最高额借款合同》，提前收回贷款。截至2020年3月20日，黄伟俊尚欠南安农商银行借款本金8万元，结欠利息、罚息4636.23元，应当偿还。黄伟俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄伟俊于2018年6月5日签订的《最高额借款合同》； 二、被告黄伟俊应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应的利息、罚息、复利(截止至2020年3月20日为4636.23元，自2020年3月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与本案《最高额借款合同》约定计算)。 本案受理费1893元，减半收取计946.5元，由被告黄伟俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初2276号 原告：于瑛，女，1965年7月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：金时成，男，1966年6月30日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。 被告：宋妍，女，1967年6月30日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。 原告于瑛诉被告金时成、宋妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李沿泽 审判员  王 嘉 审判员  曹 玥 二〇二〇年四月一日 书记员  杨春艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执207号申请执行人高明贵，男，1955年12月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人李小均，男，1976年12月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人杨光权，男，1974年4月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0326民初1646号民事判决书，立案受理了高明贵申请执行李小均、杨光权提供劳务受害责任纠纷一案。执行过程中，双方于2020年4月13日达成了和解履行协议后申请执行人高明贵申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0326执207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇二〇年四月十五日书记员  张丹娅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终147号 上诉人（原审原告）张某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 上诉人（原审原告）吴某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 二上诉人委托代理人石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）薛某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被上诉人（原审被告）周某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 二被上诉人委托代理人张志鹏，内蒙古秉绅律师事务所律师。 上诉人张某、吴某因健康权纠纷一案，不服化德县人民法院（2019）内0922民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某、吴某及其委托代理人石丽丽，被上诉人薛某、周某及其委托代理人张志鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年9月24日，二原告与二被告因电费问题发生纠纷，之后扭打起来。原告张某报了警，被告薛某被化德县公安局长顺新区派出所行政拘留15天，罚款1000元。 二原告在化德县医院住院治疗15天。张某出院诊断：1.头部外伤；左侧耳部皮肤裂伤；右侧耳部软组织挫伤；鼻背部软组织挫伤。2.左侧第10肋骨骨折。3.右侧髋部软组织挫伤。4.右侧大腿外侧软组织损伤。 吴某出院诊断：1.头部外伤；2.左侧胸部软组织损伤；3.腰部软组织损伤；4.左侧臀部软组织损伤；5.胆结石。 原告张某主张花销医药费6381.56元，本院予以支持。 原告张某主张护理费，本院支持47330元/年÷365天×（15+3）天=2334元。 原告张某主张伙食补助费100元×15天=1500元，本院予以支持。 原告张某主张营养费，本院支持100元×（15+13）天=2800元。 原告张某主张鉴定费1100元，本院予以支持。 原告张某主张住宿费25元，本院予以支持。 原告张某主张交通费109元，本院予以支持。 原告吴某主张医药费4253.2元，本院予以支持。 原告吴某主张住院期间误工费47330元/年÷365天×15天=1945元，本院予以支持。 原告吴某主张住院期间护理费47330元/年÷365天×15天=1945元，本院予以支持。 原告吴某主张营养费、住院期间伙食补助费100元×15天×2=3000元，本院予以支持。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。二被告作为共同侵害方应当承担赔偿责任，但本案中二原告也存在一定过错，也应承担相应民事责任。故原告张某损失总计14249.56元，本院支持原告张有明与二被告各承担一半，即7124.78元；原告吴某的损失共计11143.2元，本院支持原告吴某与二被告各承担一半，即5571.6元。 故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》之规定，判决如下： 被告薛某、周某于判决生效之日起十日内连带给付原告张某、吴某各项损失共计12696.38元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，原告张某、吴某负担137.5元，被告薛某、周某负担137.5元。 宣判后，张某、吴某不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.一审法院责任划分不恰当。2.一审法院遗漏了张某的误工费。薛某、周某以不承担赔偿责任、吴某误工费不应当支持为由进行了答辩。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，邻里之间有矛盾应当妥善处理，为此发生打架事件实属不该。化德县公安局于2019年10月9日对薛存喜作出行政处罚，拘留15日并处罚款1000元，此次打架事件中化德县公安局仅对薛存喜一人进行了行政处罚。张有明一审中提供的病历显示（1）头部外伤；左侧耳部皮肤裂伤；右侧耳部软组织挫伤；鼻背部软组织挫伤。（2）左侧第10肋骨骨折。（3）右侧髋部软组织挫伤。（4）右侧大腿外侧软组织损伤。吴玉梅提供病历显示（1）头部外伤；（2）左侧胸部软组织损伤；（3）腰部软组织挫伤；（4）左侧臀部软组织损伤。薛存喜二审庭审中表示自己也受伤，但并未提供任何证据。综合化德县公安局的处罚情况以及双方的受伤情况，一审法院判决双方各承担50%的责任有失偏颇，本院予以纠正。考虑到本次打架事件为相互撕打，本院确定薛存喜、周秀一方在本次事件中承担主要责任即70%责任，张有明、吴玉梅承担次要责任即30%责任。经本院核查，一审法院在张有明的判决项目中确实遗漏了误工费一项，张有明的误工费本院予以支持。本院重新核定张有明、吴玉梅损失，除张有明误工费外的其他费用确定按照一审法院确定的数额计算，张有明的损失为：医疗费6381.56元、护理费2334元、住院伙食补助费1500元、营养费2800元、误工费1945（129元/天×15天）、鉴定费1100元、住宿费25元、交通费109元，合计16194.56元。吴玉梅的损失为：医疗费4253.2元、误工费1945元、护理费1945元、营养费及住院期间伙食补助费3000元，合计11143.2元。张有明、吴玉梅总损失为27337.76元，薛存喜、周秀按照70%应承担19136.43元，剩余30%张有明、吴玉梅自行承担。关于薛存喜、周秀不承担赔偿责任、吴玉梅误工费不应当支持的答辩意见，因其没有上诉，对该答辩意见不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销化德县人民法院（2019）内0922民初995号民事判决； 二、薛某、周某赔偿张某、吴某各项损失19136.43元。于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费275元，由薛某、周某担200元，由张某、吴某承担75元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王鹏飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2399号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区********与益田路交界东南皇都广场3号楼1101-1106。法定代表人：曹雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖端阳，该公司员工。委托诉讼代理人：林佛金，该公司员工。被告：张志辉，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县************居民宿舍，公民身份号码：430************574。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告张志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年四月二十三日书记员  何美君
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1462号 上诉人（原审原告）：陈延广，男，1975年5月22日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号。 诉讼代表人：承德天行房地产置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。 上诉人陈延广因与被上诉人承德天行房地产置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定上诉人与被上诉人于2013年7月4日签订的《拆迁货币补偿协议书》内容无法得到履行没有依据，一审法院对该协议约定的47或48号商业楼是否在破产重整后再建之中应予以查明。上诉人向一审法院起诉请求为：确认原告在被告开发的“新世家”小区47号或48号商业楼中享有面积为100平方米房屋的安置给付请求权，一审判决判决“确认原告在承德天行房地产置业有限公司享有普通破产债权711664.00元，按照破产清偿方案确定的清偿比例受偿”，该判决结果并非原告的诉求，判非所请，违反了不诉不理的原则。一审判决对案涉商业用房补偿费按每平方米5450.00元的标准计算于法无据。一审判决认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2904号民事判决； 二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。 上诉人陈延广预交的二审案件受理费3634.00元予以退回。 审判长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年四月二十九日 书记员 赵      萌      萌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执753号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：赵全武。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人赵全武借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币122348元,案件执行费1735元，本案于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人赵全武送达了（2020）辽0204执753号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人赵全武未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人赵全武在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人赵全武无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初357号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年四月二十七日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初21号 公诉机关:广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人:韦华生，男，1976年9月9日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住址广西贵港市覃塘区。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年11月9日被贵港市森林公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉［2020］9号起诉书指控被告人韦华生犯盗伐林木罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群、方新松出庭支持公诉。被告人韦华生及指定辩护人马家永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2018年1月31日，被告人韦华生伙同同案犯韦某2珠、何某2，擅自盗伐覃塘区东龙镇三六村六族屯村民覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5种植于三六村六族屯“里竹山”（三六村1林班5小班）的巨尾桉。该三人在盗伐林木的过程中，被当地村民发现，韦某2珠、何某2被当场抓获，被告人韦华生逃离现场。经鉴定，被盗巨尾桉蓄积量10.88立方米。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等，认为被告人韦华生以非法占有为目的，伙同他人盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任，提请依法判处，建议对被告人韦华生在有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币7000元的量刑幅度内量刑。 被告人韦华生对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的犯罪事实及罪名没有异议，其认罪认罚。指定辩护人马家永提出被告人韦华生具有坦白、认罪认罚等从轻情节。 经审理查明认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人韦华生到案后能如实供述犯罪事实。另，在共同犯罪中，被告人韦华生向同案罪犯韦某2珠、何某2提出盗伐林木，在实施过程中由韦某2珠砍伐，韦华生、何某2集中木头。本院于2018年6月4日作出（2018）桂0804刑初61号刑事判决书，认定同案罪犯韦某2珠、何某2在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚，判决韦某2珠、何某2犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。 上述事实，被告人韦华生在开庭审理过程中没有异议，并有书证受理登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、指认笔录及照片、（2018）桂0804刑初61号刑事判决书、韦育珠与何建标抓获经过、辨认笔录及照片、覃塘区东龙镇三六村民委员会出具的证明，被害人覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5的陈述，证人韦某1、覃某6、梁某、何某1、张某的证言，同案罪犯韦某2珠、何某2的供述与辩解，被告人韦华生的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦华生以非法占有为目的，与他人合伙盗伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦华生犯盗伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持，对被告人韦华生在三年有期徒刑以下，并处罚金范围内量刑。在共同犯罪中，被告人韦华生提出犯意并积极实施，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人韦华生如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦华生在有期徒刑六个月至八个月并处罚金人民币7000元的量刑幅度内量刑，该意见与本院的量刑一致，予以采纳。对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人韦华生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年6月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 林 伟 人民陪审员 曾 理 人民陪审员 黄英毅 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 冯倩瑜 书 记 员 连庆宁 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初61号原告：王向茹，女，1981年3月2日生，汉族，住汝阳县。被告：卢胜民，男，1972年7月28日生，汉族，住汝阳县。原告王向茹与被告卢胜民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王向茹到庭参加了诉讼，被告卢胜民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款54833元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在洛阳经营西泰山冷冻食品批发，被告在汝阳县经营“巴坤火锅店”，被告从2018年7月至2019年3月间之间在原告处购买货物，货物直接由配货车送到被告“巴坤火锅店”。2019年1月13日，原、被告对其之前所送的货物经过清算，就所欠的51212元货款，因被告没钱支付，被告给原告出具欠条一份，后来，又送给被告货物共计3621元，经多次讨要未果。被告卢胜民未作答辩。经审理查明，原告经营冷冻食品批发，被告在汝阳县经营“巴坤火锅店”，被告从2018年10月至2019年1月之间在原告处多次购买冷冻食品，货物直接由配货车送到被告所开的“巴坤火锅店”。2019年1月13日，原、被告对其之前所送的货物经过清算，就所欠的51212元货款，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次讨要该货款，至今被告未支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷，依据原告提交的欠条可以认定被告欠原告货款51212元，该货款被告应予支付。关于原告要求的其他货款的诉求，因仅依其提交自己书写的销售清单，不能证明被告对该货款没有支付，对该诉求，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢胜民于本判决生效之日起十日内支付原告王向茹货款51212元。二、驳回原告王向茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，公告费600元,由原告王向茹负担25元，由被告卢胜民负担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年四月二十一日书记员  刘志辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1555号原告：连云港森森酒业有限公司，住所地江苏省灌南县李集乡徐庄村。法定代表人：汤井娣，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第303448号关于第35916263号“汤溪及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年4月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第27340842号“汤溪小吃”商标(简称引证商标一)、第22775373号“汤溪小镇”商标(简称引证商标二)在构成要素、整体视觉效果、显著识别部分、含义、呼叫方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：359162633、申请日期：2019年1月14日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告宣传;电视广告;计算机网络上的在线广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;商业管理和组织咨询;市场营销研究;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;进出口代理;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：傅寿南。2、申请号：273408423、申请日期：2017年11月7日。4、专用期限：2018年10月28日至2028年10月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3509群组）：户外广告;替他人推销;药品零售或批发服务;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;电话市场营销;复印服务;自动售货机出租;饭店商业管理;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;人员招收;会计。（二）引证商标二1、申请人：弥渡县甜咪咪婴幼儿用品制造有限公司。2、申请号：227753733、申请日期：2017年2月8日。4、专用期限：2018年4月21日至2028年4月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3503群组）：进出口代理;拍卖;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。本案中，诉争商标为图文组合商标，由文字“湯溪”及艺术化图形构成，显著识别部分为汉字“湯溪”。引证商标一由汉字“汤溪小吃”构成，引证商标二由汉字“汤溪小镇”构成，鉴于“小吃”、“小镇”词语的显著性较弱，引证商标一、二的显著识别部分均为汉字“汤溪”。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一、二的持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与二引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告连云港森森酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告连云港森森酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告连云港森森酒业有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初833号之一   原告:宁夏成铸农业发展有限公司。   法定代表人：陈继成。   委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。   被告：张启明，住宁夏银川市。   被告：杨文龙。   原告宁夏成铸农业发展有限公司与被告张启明、杨文龙劳务合同纠纷一案，因案情复杂，当事人争议大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 翟树君   人民陪审员 **京   人民陪审员 于银青     二〇二〇年四月二十二日   （法官助理 周梦涛   书记员 刘 洋   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：   ……   （七）其他不宜适用简易程序的案件。   第二百五十八条   ……   人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。   案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执450号申请执行人：余某，住平罗县，公民身份号码：×××。委托代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代里。被执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初143号民事调解书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应支付申请执行人余某执行款9000元，负担执行费50元，合计9050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张某向申请执行人余某支付执行款9000元、负担执行费50元，合计9050元；二、如被执行人张某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款9050元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年四月二十一日书记员 马 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1078号上诉人（原审原告）：隆明超，男，1984年10月31日出生，土家族，住重庆市石柱县三益乡中堆村上坝组20号，公民身份号码：500************678。委托诉讼代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市灿和模具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区龙田路11号A区。法定代表人：何玉灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。上诉人隆明超因与被上诉人东莞市灿和模具有限公司（以下简称灿和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。隆明超向一审法院起诉请求：1.灿和公司支付隆明超2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元；2.本案诉讼费由灿和公司承担。一审法院判决结果：驳回隆明超的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（隆明超已预交），由隆明超负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11251号民事判决书。隆明超上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判灿和公司支付隆明超2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元（按每月6000元的标准计算）；2.一、二审诉讼费由灿和公司承担。事实和理由：一、隆明超诉请的工资待遇属于正常范围。一审判决认为“灿和公司以畸高的待遇聘请如此多的护厂员，与常理不符”，不符合实际，2018年东莞市在岗职工年平均工资69937元（折合月平均工资5828元），而隆明超全年无休，按照法定标准计算周末双倍工资、节假日三倍工资，折算后月平均工资月约为7887.87元，按该标准，隆明超诉请的工资待遇低于平均水平。二、出入口已封闭仍需要聘请护厂员。出入口虽然封闭，但并非完全安全，由于机器设备非常重要，为了避免损失扩大，灿和公司及其债权人同意聘请13名护厂员并同意支付每个护厂员6000元/月，隆明超与其他12名护厂员正是认为看护的机器设备就是其领取工资的保证，才愿意迟延领取工资。三、隆明超履行了护厂职责。灿和公司因经营不善，2018年7月28日决定提前解散，为保护灿和公司的所有机器设备、成品、半成品等财产供债权人拍卖分配，灿和公司于2018年7月28日聘请包括隆明超在内共13人担任护厂员，月薪6000元（不包食宿），队长月薪9000元（不包食宿），护厂员于解散当日上班，并维护解散现场秩序。灿和公司所有员工领取工资离职后，隆明超等13名护厂员分三班24小时值班保护灿和公司的所有财产，护厂员的工资，亦通过债权人代表大会表决通过。护厂员于2019年4月9日，灿和公司的财产经东莞市第三人民法院拍卖完毕后离开，灿和公司尚欠隆明超2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元。灿和公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对隆明超上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：隆明超的上诉请求是否成立。对此，本院二审分析如下：首先，双方确认灿和公司于2018年7月28日停产。东莞市第三人民法院于2018年8月2日对灿和公司的机器设备进行查封，查封（扣押）财产清单上显示保管单位及负责人为梁伟义，案外人东莞信毅实业投资有限公司（法定代表人：梁伟义）亦于2019年5月27日办理了领款手续，领取了场地占用费、保管费、修复费、隔墙费、移机器费共计350000元，即灿和公司的机器设备在被查封时有明确的保管人，保管人履行了保管义务并已领取了相关保管费用，而灿和公司在经营不善，被迫停产的情况下，还额外以远高于保安行业标准的待遇聘请13人作为护厂员，与常理不符。其次，灿和公司在东莞市第三人民法院2018年8月2日的查封笔录中陈述“公司现已停止经营，属于无人看管状态，厂房是租赁的，有物业在的”，而在一审庭审时，又确认隆明超等人于2018年7月30日正式进厂担任护厂员，前后陈述明显矛盾。再次，隆明超明知灿和公司并无支付工资的能力，在无法预测何时能够拍卖机器设备获得劳动报酬的情况下，依然入职灿和公司处工作，并在长达八个多月没有工资收入的情况下，依然没有放假，法定节假日也不休息，期间亦未向灿和公司要求支付工资报酬，且各保安对上班的具体情况表述不一，其行为亦极不符合常理。最后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，隆明超与灿和公司提交的证据均不足以证明隆明超于2018年7月28日至2019年4月9日期间为灿和公司提供劳动的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，隆明超请求灿和公司支付2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，本院予以维持。综上所述，隆明超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由隆明超负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年四月六日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终797号上诉人(原审原告)：赵玉东，男，1974年11月11日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人(原审被告)：襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司，住所地襄汾县府前街县社家属院。法定代表人：孙严祥，该公司董事兼总经理。上诉人赵玉东因与被上诉人襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2483号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人赵玉东经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵玉东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵玉东负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  申 龙二〇二〇年四月二十九日书记员  韩民慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初281号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，住河南省正阳县。该公司员工。被告：叶彬，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告叶彬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托诉讼代理人姚洋到庭参加诉讼，被告叶彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2018年4月2日，被告叶彬作为××为被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保单显示，保险金额为82936.777元，每月保费1244.16元，保险费总计44789.76元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告从中国中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款75000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2019年5月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被××理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的债务52718.08元一次性偿还完毕，根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠24期保费计款29859.84元。请求判令：1、被告赔偿原告52718.08元及剩余24期的保费29859.84元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年7月21日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告叶彬未到庭，未答辩。经审理查明，2018年3月27日，被告（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行），约定贷款金额为75000元，保险金额为82936.77元，保险费44789.76元，每月保险费1244.16元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月31日，被告（借款人）叶彬与光大银行淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，依据该合同，被告从光大银行淮河路支行处借款75000元，用于生产生活所需，借款种类为人保小额贷款专用，借款期限36个月，到期日期为2021年4月2日，年利率为6.65%，逾期利率上浮50%，还款方式为等额还本付息方式偿还贷款，该合同违约责任项下约定贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，该行向被告发放了贷款75000元，后被告按期偿还银行贷款至2019年4月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2019年4月，共支付保险费14929.92元（1244.16元/期×12期）。因被告自2019年5月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2019年7月21日向光大银行淮河路支行支付代偿款52718.08元，光大银行淮河路支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述代偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与光大银行淮河路支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告向光大银行淮河路支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告叶彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告签订的保证保险合同约定代被告偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告应归还原告代偿款52718.08元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告应向原告支付下欠保险费29859.84元（44789.76元-14929.92元）；原告请求被告自原告代偿之日起（即2019年7月21日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告主张被告应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶彬于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款52718.08元及该款违约金（以52718.08元为基数，自2019年7月21日起至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、限被告叶彬于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费29859.84元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告叶彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  宋 方审判员  刘 灵二〇二〇年四月九日书记员  米芳萱
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执560号吴传民、刘银萍：你们与胡丙真土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡丙真于二Ｏ二Ｏ年一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、返还申请执行人承包责任田3.31亩。二、负担执行费500元。特此通知。二〇二〇年四月九日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执204号苏林：你与王海泉民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2395号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：苏林支付王海泉借款本息90000元。案件受理费2010元，执行费1280元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初92号     原告吴涛，男，1968年2月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区，现住陕西省西咸新区。   被告西咸新区公安局沣西新城分局，住所地陕西省西咸新区。   负责人张继荣，局长。   委托代理人马竞，西咸新区公安局沣西新城分局民警。   委托代理人李军伟，西咸新区公安局沣西新城分局民警。   第三人汪涛，男，1981年10月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省咸阳市秦都区，现住陕西省西咸新区。   本院在审理原告吴涛诉被告西咸新区公安局沣西新城分局、第三人汪涛治安行政处罚一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴涛的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告吴涛撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告吴涛负担。       审判长  王静   人民陪审员  孙玉革   人民陪审员  肖恒有                              二〇二〇年四月二十四日     书记员  袁攀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1963号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李晓雷，性别：男，1976年4月9日出生，汉族，住：江苏省邳州市。被告：贾利军，性别：女，1978年3月28日出生，汉族，住：江苏省邳州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李晓雷、贾利军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1161.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8599号原告：山东徐工挖掘机有限公司，住所地:青岛市即墨区通济办事处新城马路97-2号，统一社会信用代码：91370282MA3D4XFE6M。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人:郝苗苗，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：栗宾，男，1980年4月6日出生，汉族，住济南市。被告：李辉，男，1987年2月27日出生，汉族，住济南市章丘区。原告山东徐工挖掘机有限公司与被告栗宾、李辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法进行了审查。经审查，本院认为，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告山东徐工挖掘机有限公司的起诉。案件受理费12924元，退还原告山东徐工挖掘机有限公司。保全费5000元由原告山东徐工挖掘机有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  展建强人民陪审员  邱兆深人民陪审员  宫相国二〇二〇年四月二十五日书 记 员  宫 娟
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初109号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张某，男，1970年6月20日出生，住江苏省南京市浦口区。2019年10月30日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年10月22日18时许，被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野车行至南京市浦口区江浦街道文德东路河滨路路口，被民警查获。经鉴定，送检的张某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量164.7mg/100ml血。 2019年10月22日，被告人张某被公安机关查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人张某有坦白的法定从轻处罚情节。建议判处被告人张某拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇二〇年四月八日 书记员  钦一航
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初163号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李绍华，男，1987年4月24日出生于云南省丘北县，公民身份号码：532***************，苗族，小学文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县****************。因本案于2019年3月27日被取保候审。辩护人李绍全，男，1976年8月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县****************，是被告人的哥哥。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人李绍华犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇、助理检察官陈伟炼出庭支持公诉，被告人李绍华及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年2月14日19时许，被告人李绍华酒后驾驶云G*****号小轿车搭载杨某芝，在开平市**********倒车时，碰撞到停在路边的粤J*****号小轿车，造成车辆损坏的事故。经交警部门认定，被告人李绍华承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人李绍华的血液酒精含量为133.25mg/100ml，证实为醉酒状态。公诉机关认为被告人李绍华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人李绍华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李绍华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。被告人李绍华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，其及辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。被告人李绍华已主动缴纳罚金。本院认为，公诉机关指控被告人李绍华犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，本院均予以确认。被告人李绍华到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李绍华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李绍华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇二〇年四月十五日书记员  徐泳雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6615号原告：重庆市九龙坡区环卫开发服务公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡一村17幢，统一社会信用代码：91500107203127079G。法定代表人：邓熔钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：曾文武，男，1994年7月6日生，汉族，住四川省资中县。原告重庆市九龙坡区环卫开发服务公司（以下简称：九龙坡环卫公司）诉被告曾文武追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告九龙坡环卫公司的委托诉讼代理人张菊，被告曾文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡环卫诉称，廖代吾系原告雇佣清洁工。2017年7月3日0时55分许，被告驾驶无牌两轮普通摩托车从重庆市九龙坡区九滨路三洞桥路口往直港大道方向行驶，行驶至九滨路加油站路段时与正在道路上清洁路面的作业人员廖代吾发生刮撞，造成廖代吾及被告受伤的交通事故。本次交通事故经公安机关认定，曾文武承担主要责任，廖代吾承担次要责任。其后，廖代吾向贵院提起诉讼，要求原告赔偿其各项损失共计240447.38元。经贵院审理后于2018年9月4日作出（2018）渝0107民初10873号民事判决书，认定原告作为雇主应赔偿廖代吾各项损失206647.9元。该判决已发生法律效力，原告亦按生效判决确定的赔偿义务向廖代吾支付了剩余赔偿款166647.9元及案件受理费1968元。原告认为，廖代吾从事雇佣活动中遭受第三人侵权，原告作为雇主向其承担赔偿责任后，有权依法向被告予以追偿。现原告起诉来院，请求：1.被告赔偿原告各项损失206647.9元；2.本案诉讼费由被告承担。被告曾文武未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，案外人廖代吾系原告雇佣的清洁工。2017年7月3日0时55分许，被告曾文武驾驶无牌两轮普通摩托车自重庆市九龙坡区九滨路三洞桥路口往直港大道方向行驶，行驶至九滨路加油站路段时与正在道路上清洁路面的作业人员廖代吾相撞，造成廖代吾及曾文武受伤的交通事故。后交警部门认定曾文武未认真履行注意观察义务，未注意避让作业人员，是造成此次事故的主要原因，廖代吾在道路移动冲洗作业时未设置移动的作业标志，是造成此次事故的次要原因，由曾文武承担本次事故的主要责任，廖代吾承担次要责任。事发当日，廖代吾被送入重庆医科大学附属第一医院住院治疗17天，主要诊断为右侧额颞叶脑错裂伤、脑室积血等，出院医嘱为院外继续治疗，门诊随访、休息二周，加强营养、加强护理等。2017年11月18日廖代吾再次进入重庆医科大学附属第二医院住院治疗7天，出院医嘱为低脂低盐饮食、门诊随访等。2018年4月20日，重庆市明正司法鉴定所对廖代吾的相关事项作出司法鉴定，鉴定结论为：1.廖代吾颅脑损伤遗留轻度智力障碍目前属十级伤残，脑软化灶形成属于十级伤残；2.需后续医疗费约8000元；3.需误工时限约270日；4.需护理时限约60日。2018年5月2日，本院立案受理廖代吾诉九龙坡环卫公司提供劳务者受害责任纠纷一案，廖代吾以在从事雇佣活动过程中受伤为由，要求九龙坡环卫公司作为雇主赔偿各项人身损害损失240447.38元。该案审理中，重庆法医验伤所受本院委托对原告的伤残等级重新作出司法鉴定，鉴定结论为：廖代吾目前颅脑损伤，伤残等级属于九级伤残。2018年9月4日，本院作出（2018）渝0107民初10873号民事判决书，认定廖代吾与九龙坡环卫公司间建立雇佣关系，廖代吾从事雇佣活动过程中因发生交通事故遭受人身损害，九龙坡环卫公司作为雇主应承担赔偿责任。但因廖代吾存在未按安全规范作业的行为对交通事故承担次要责任，对自身受伤存在过错，酌情减少九龙坡环卫公司10%的赔偿责任，故九龙坡环卫公司应赔偿廖代吾各项损失共计206647.9元，抵扣已赔偿40000元，还应赔偿166647.9元。宣判后，九龙坡环卫公司不服该判决上诉至重庆市第五中级人民法院，但未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，重庆市第五中级人民法院于2018年12月7日作出(2018)渝05民终7324号民事裁定书，按上诉人重庆市九龙坡区环卫开发服务公司自动撤回上诉处理。2018年10月22日，九龙坡环卫公司向廖代吾实际支付赔偿款166647.9元及案件受理费1968元，共计168615.9元。上述事实，有道路交通事故认定书、付款凭证、民事判决书、民事裁定书以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案被告曾文武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。当事人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，案外人廖代吾受雇原告从事雇佣活动过程中因发生交通事故遭受人身损害，原告作为雇主基于雇佣关系向案外人廖代吾赔偿各项损失206647.9元，据此原告在赔偿金额范围内有权向本次交通事故责任方即被告进行追偿。综上，被告应赔偿原告各项损失206647.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾文武于本判决生效后五日内赔偿原告重庆市九龙坡区环卫开发服务公司各项损失206647.9元；二、驳回原告重庆市九龙坡区环卫开发服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为4400元、公告费800元，合计5200元，由被告曾文武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦 菘人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇二〇年四月七日法官 助理  罗雪雯书 记 员  万平生
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更223号 罪犯吴家贵，男，1977年4月8日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年7月13日作出（2010）镜刑初字第185号刑事判决，以被告人吴家贵犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。被告人吴家贵不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）芜中刑终字第0161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）蚌刑执字第00275号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2016年4月28日作出（2016）皖03刑更270号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年5月25日作出（2018）皖03刑更64号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯吴家贵在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴家贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴家贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吴家贵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2009年12月31日起至2027年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执475号之二 申请执行人：杨金月。 被执行人：刘新阳。 申请执行人杨金月与被执行人刘新阳借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币78444.5元,案件执行费1077元，本案于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人刘新阳送达了（2020）辽0204执475号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人刘新阳未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人刘新阳在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人刘新阳无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0204民初7464号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初240号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人朱进良，男，1986年5月22日出生于广东省江门市，公民身份号码440********522*351，汉族，初中文化，工人，住江门市新会区**************。曾因犯盗窃罪于2007年1月25日被判处有期徒刑十一年，2013年6月1日刑满释放。因本案于2019年3月29日、2020年3月30日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕19号起诉书，指控被告人朱进良犯交通肇事罪。鉴于被告人有自首情节且其自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，因被告人朱进良积极赔偿对方损失并获得谅解，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人朱进良于2019年2月5日17时许，驾驶粤J*****号小型轿车从江门市新会区三江圩往睦洲镇方向行驶，行驶至三江镇葵园路沙坪里路段时与前方同向行驶由被害人李仲启驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成被害人李仲启当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人李仲启系因交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人朱进良主动报警，并向前来处警的交警讲述事发的经过。经交警认定，被告人朱进良承担本次交通事故的全部责任。另查明，被告人朱进良已赔偿被害人家属人民币4万元，被害人家属出具了谅解书。本院意见公诉机关指控被告人朱进良犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人家属损失并获得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人朱进良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈仲庆二〇二〇年四月十七日书记员  陈伟成
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7505号 原告：郑健，男，1982年2月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：古曼，江苏海越律师事务所律师。 被告：蒋福志，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区，住南京市雨花台区。 原告郑健诉被告蒋福志民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑健及其委托诉讼代理人古曼到庭参加诉讼。被告蒋福志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元，支付利息30000元及逾期利息（以230000元为基数，按照年利率24%，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月7日，被告以买车为由向原告借款10万元人民币，其中76000元原告通过银行转账给被告，另24000元以现金方式给付被告。同年7月22日，被告又以需资金周转为由向原告借款10万元人民币，其中两万元原告通过支付宝转账给被告，剩余8万元系被告到原告经营的烟酒商店领取现金。上述两笔借款均约定借款期限一年，利息约定两笔借款为每年共计3万元。借款到期后，被告一直拒不偿还，原告无奈于2019年2月4日与被告重新签订还款协议，约定被告需于2019年7月15日前偿还原告本金20万元，利息3万元，并约定逾期利息为每日500元。后经原告催促，被告拒不还款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋福志未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定事实如下：庭审中，原告郑健提交被告蒋福志于2017年7月7日、2017年7月22日出具的借条各一份及2019年2月4日出具的延期还款协议一份，2017年7月7日的借条载明：“为购买车辆，现收到郑健（身份证号）以现金借出¥100000（拾万元整），借期十二个月，利息无，贰零壹捌年柒月捌日还清，如到期未还，情愿按日利率5‰（千分之五）计付逾期利息，担保人刘玉（身份证号），立此为据。借款人：蒋福志，（身份证号），2017.7.7”。2017年7月22日的借条载明：“为购买车辆，现收到郑健（身份证号）以现金借出（¥100000.00壹拾万元整），借期十二个月，利息无，贰零壹捌年柒月二十二日还清，如到期未还，情愿按日利率5‰（千分之五）计付逾期利息，担保人刘玉（身份证号），立此为据。借款人：蒋福志，身份证号，2017.7.22”。2019年2月4日延期还款协议载明：“本人蒋福志，（身份证号码）因欠款到期无力还款，与郑健协商延期还款，特此证明。本人蒋福志于二零一七年七月七号向郑健借款人民币十万，收到来自于郑健银行转账七万六千元整，现金二万四仟元整。本人蒋福志于二零一七年七月二十二号向郑健借款人民币十万元整，收到来自于郑健支付宝转账二万整，现金八万元整。两笔借款都有借条为证，当时图省事，借条上都写明为全现金借款。因资金紧张，协商将两笔借款延长到二零一九年七月十五号还款。双方协商两年总利息六万，截止协议签订之日，剩余利息为三万，本人蒋福志承诺在还款日还款人民币二十三万元整。如到期不还清，愿支付每日逾期利息五佰元整。特此证明”。原告陈述借条中担保人刘玉当时系蒋福志女朋友。2017年7月7日，原告郑健通过银行转账方式向被告蒋福志转账76000元，并附言：买车。2017年7月22日，原告郑健通过支付宝转账方式向被告蒋福志转账10000元，2017年7月23日，原告郑健通过支付宝转账方式向被告蒋福志转账10000元。 庭审中，原告郑健陈述:原、被告曾系南京依维柯公司开车的同事，大概共事两年。被告因需购买渣土车，故向原告借款。两份借条和还款计划都是蒋福志所签。借款时没有约定利息，但是后来在被告没有按照借条约定还款的时候就约定了利息，约定前两年的利息每年为3万元，并约定未按延期还款协议的约定还款每日逾期利息为500元。除上述银行汇款及支付宝转账，其他借款以现金交付，开始写借条的时候为图省事就写的借款均为现金交付，后来写延期还款协议的时候就明确了部分为现金。蒋福志于2019年1月支付原告利息30000元，没有归还过本金。对于资金来源，原告陈述，原告经营南京市浦口清泉百货店，从事烟酒杂货类生意，经营时间从2014年到2019年，月收入一两万元，提供了打印的营业执照信息及个人银行流水。另，原告提交了向被告主张归还借款本息23万元的录音，证明被告向原告借款并约定利息的事实。 上述事实，有原告提供的借条、延期还款协议、支付宝交易账单、银行汇款凭证、交易明细清单及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑健持被告蒋福志出具的借条、延期还款协议及支付宝交易账单、银行交易明细等，能够证明原、被告之间形成借贷合意，且原告实际履行了出借款项的义务，故双方之间的民间借贷关系成立并生效。因被告未按两份借条的约定还款，被告向原告出具延期还款协议，重新约定还款期限及借款前两年两笔借款每年利息合计均为3万元，系双方协商达成的协议，是对借条中约定的变更，不违反法律规定，本院予以确认。因被告蒋福志未按延期还款协议履行还款义务，引发诉讼，其应承担相应的民事责任。本案中，延期还款协议中约定了逾期利息，原、被告约定逾期为每日支付逾期利息五佰元整，已超出了法律规定的利率上限，原告自愿调整按法律规定的标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。自2019年7月16日起至实际付清之日，被告应按年利率24%的标准，以尚欠贷款本金为基数，向原告支付逾期利息。对于原、被告约定的借款前两年的利息6万元，原告认可被告支付了3万元，对于尚欠3万元，被告应及时支付原告，但原告对于被告拖欠利息3万元主张24%的逾期利息，不符合法律规定，不予支持。被告蒋福志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条第一款、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋福志于本判决生效后十日内归还原告郑健借款人民币20万元、利息3万元并支付逾期利息（以20万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月16起至实际给付之日止）； 二、驳回原告郑健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4982元，公告费600元，合计5582元，由被告蒋福志负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4982元。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  荣保贵 人民陪审员  周有和 二〇二〇年四月七日 书 记 员  弓亚伟