山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4581号原告：宗继文，男，1982年4月4日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张健飞，山东鲁安律师事务所律师。被告：王方泉，男，1963年9月10日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：张建华，女，1966年5月17日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：田宗芳，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。第三人：王群，女，1991年7月5日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。原告宗继文与被告王方泉、张建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。后本院依法追加王群为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本院转为普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告宗继文及委托诉讼代理人张健飞，被告王方泉、张建华委托诉讼代理人田宗芳，第三人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗继文向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告返还购房款350000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，其女王群是原告的妻子。2019年7月，通过王群，原被告达成买卖房屋口头协议，约定被告以35万元的价格，将其所有的位于淄川区昆城王府5号楼3单元102号房产卖给原告。原告于2019年7月23日通过其父亲宗传林的银行账户向王群的银行账户转账36.8万元，并于2019年7月24日从王群的账户取现35.5万元，于当日晚，原告与王群一起将35万元现金到被告家中交给被告。2019年9月，原告与王群因琐事发生争吵，后被告明确告知原告房子不卖给原告了，为此，原告多次要求被告返还购房款，但被告总以种种理由推脱，至今未予返还。两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告王方泉、张建华辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条，第一百三十二条之规定，为便于查明案件事实，请法院依法追加宗继文之妻王群作为本案原告参加诉讼；二、被告与原告房屋买卖合同已解除；三、原告与妻子王群支付给被告购房款是现金30万元，被告已于2019年9月11日退给王群购房款现金30万元，理由是2019年9月9日宗继文与王群因家庭琐事两人打架，宗继文用刀逼着王群向被告要购房款。为了孩子少受伤害，被告根据宗继文的承诺就把购房款给了王群。再者宗继文与王群虽然闹矛盾，但系合法夫妻法关系，被告把购房款给王群，宗继文是知道的。第三人王群述称，当时这部分钱是赠与给第三人的补偿款，当时第三人和原告认识的时候，原告承诺给个幸福的家庭，自己能赚钱养活第三人和孩子，说第三人比原告小十几岁，绝对让第三人娘俩衣食无忧。后来怀孕后才得知原告的承诺什么也兑现不了，到头来连个住处也没给第三人，被逼无奈，一家三口这几年就一直跟着被告吃喝拉撒住。无奈只能找公公婆婆诉说，后来公婆说孩子大一点给第三人部分补偿款，为了弥补儿子做的错事。后来公公把钱给赠与第三人后，第三人与原告一起与被告协商，购买被告房子。买房子后不到一个月，原告反复要第三人退房子，说原告要用钱，去外地做生意，第三人跟着一起去，原告不让。加上后来第三人发现原告总跟前妻联系，还把闺女照片视频经常发给原告前妻，劝了好多次，无果。第三人决定不退房子，后来说不退也行，让第三人问被告要20万，原告要出去做买卖，第三人不同意。协商不成，原告在家拖第三人进厨房，原告拿菜刀把第三人逼进卧室准备行凶。第三人跪地百般求饶，说给原告去退钱后，原告才肯放第三人走。到了娘家后，第三人把事情缘由告诉了家人，随后第三人去报了警，第二天家人就把钱接着还给了第三人，说房子不要就不要，说不出人命最要紧。此后，第三人被吓的白天晚上浑身发抖不敢睡觉，去医院检查出中度抑郁症。看病第二天，父母把第三人送回家里，想把所有情况跟原告说一下，还是劝第三人与原告为了孩子好好过日子，打开门后第三人看到原告把家里所有值钱的东西全部卷走，包括孩子的奶粉、零食、第三人的衣服、化妆品，还有被告之前放家里的各种房产证，银条、首饰、手表、车子。当时第三人委屈、生气，把之前原告打孩子的照片哭诉给被告看，说明情況，被告张建华一气之下给原告打了电话理论了一番。从此原告不再过向第三人和孩子任何情况，直到现在。原告要求返还的购房款35万元，第三人拿着钱去给被告，跟被告说生活困难，被告让了第三人五万元，作为生活费用。后来，原告一个劲问第三人要钱，第三人不同意。原告要求返还的35万，被告已经全部给第三人了，原告的诉求不成立。原告宗继文围绕诉讼请求第一次开庭提交了如下证据：1.中信银行业务凭证一份，证实2019年7月23日原告通过其父宗传林向王群银行转账36.8万元；2.提交2份通话记录，时间分别为2019年9月14日、2019年9月23日，通话双方是原告与被告张建华，证明原告与被告达成口头房屋买卖协议以及原告将35万元的购房款以现金的形式交给被告且被告承认收到该款的事实，被告在通话录音中明确表示房子不卖给原告，原告签订合同的目的不能实现。被告王方泉、张建华的质证意见为：1.对中信银行业务凭证有异议，该款是否是原告父亲转给王群第三人方不清楚。对2019年9月14日的电话录音，对该录音的真实性无异议，但大部分是证明原告与王群之间闹矛盾的事实，与原告想证明的内容无关联性；对2019年9月23日录音的真实性无异议，该录音证明被告张建华已经把原告主张的购房款以现金的形式退还给王群。被告王方泉、张建华第一次开庭时举证：1.2019年9月10日原告给张建华书写的承诺书一份，该承诺书证明原告同意家庭经济支出有第三人王群做主，经济来源由第三人王群支配。2.2019年9月11日第三人王群给张建华书写的收到条一份，证实张建华已经把购房款30万元退还给王群。原告宗继文的质证意见为：1.承诺书形成时间为2019年9月10日。2019年9月9日原告与王群发生矛盾，该承诺书是原告想继续和王群生活下去，按照王群家人的说法写的，这并不全是原告真实意思的表示，只是为了缓解矛盾，改善关系而做出的一种妥协且该承诺书中也没有涉及本案所涉购房款的返还问题，不能证明原告已经同意被告将购房款返还给王群。2.对收到条真实性无法确认，对其证明的内容有异议，王群和两被告系父母子女关系，其出具的收到条不能证明其已经收到了该款并且现在王群和原告之间的关系也是特别不好，在该种情况下，如果认定两被告把购房款退还给王群，就是履行了退还给原告的义务，将会严重损害原告的利益。第二次开庭时第三人对原告举证的质证意见是：1.对中信银行业务凭证真实性无异议，该钱是原告父母赠予第三人的。2.录音时候第三人在场，录音最后的内容给删减了，删减的内容是第三人母亲说这个钱当做是给第三人弥补的钱。原告答应嗯，是。录音时原告已经知道钱给第三人了。长：被告提交保证书、收到条各一份，第三人进行质证？第二次开庭时第三人对被告举证的质证意见是：对承诺书、收到条无异议。原告承诺经济由第三人做主，所以被告才把钱给了第三人，第三人都在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证中信银行业务凭证、通话录音来源真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。对被告举证承诺书、收到条的真实性，本院予以认定，对其证明内容，本院将结合其他证据，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宗继文与第三人王群系夫妻关系。被告王方泉与张建华系夫妻关系。第三人王群系被告王方泉、张建华之女。2019年7月，原告、被告达成买卖房屋口头协议，约定被告以35万元的价格，将其所有的位于淄川区昆城王府5号楼3单元102号房产卖给原告。原告于2019年7月23日通过其父亲宗传林的银行账户向王群的银行账户转账36.8万元。2019年7月24日晚，原告和王群一起到被告家中将从王群账户取出的现金35万元交给被告。2019年9月，原告与王群因琐事发生争吵。2019年9月10日，原告给张建华书写的承诺书一份，内容为：保证对王群不会再有打骂行为，有事好好商量。如果再出现打骂行为，我愿净身出户。从今往后资金方面，我不会再提、家庭经济支出有王群作主，我的经济来源交给王群支配。2019年9月11日，第三人王群给张建华书写的收到条一份，内容为：今收到王方泉、张建华退回购房款现金叁拾万元整。证实张建华已经把购房款30万元退还给王群。后原告同意家庭经济支出有第三人王群做主，经济来源由第三人王群支配后被告明确告知原告房子不卖给原告了，为此，原告多次要求被告返还购房款，但被告总以种种理由推脱，至今未予返还。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的争议焦点为：。本院认为，案涉光伏发电设备已验收合格入网发电，被告已提供相应的质保合同。被告高迎业应对完成后续工程，承担举证责任。对此，被告除当庭陈述外，未提交其他证据予以证实，因此，被告高迎业举证不足，本院不予支持。证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付违约金15000元，原告未提交合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、高迎业、张艳支付高元堂、张京苹光伏配电材料、人工费2100元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回高元堂、张京苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，由负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘善利审 判 员  姬荣德人民陪审员  李 燕二〇二〇年四月十五日代理书记员  穆文喆被委：原告与王群系合法夫妻，就房屋购买系共同财产，因此第三人方申请法院追加王群为本案原告，提交结婚登记审查处理表一份。原委：原告和王群至今从法律讲是夫妻关系，但是实际上双方的感情已经恶化到了非常严重的地步，原告和王群的父母能够对簿公堂也说明了这一点，第三人方认为王群能否作为原告是不是愿意起诉他的父母是她自己的权利，其他任何人不能为她做主，对结婚登记审查处理表无异议。第三人方提审：原告方对被告提交的证据进行质证？下面先由原告发表辩论意见。原委：原告提交的证据已经可以证实原告与两被告之间存在房屋买卖的事实，原告按照约定交付了购房款35万元，但后来由于原告与两被告的女儿发生矛盾，导致两被告即不履行交付房屋的义务也不履行退还购房款的义务，该事实是明确的，至于原告与王群之间的矛盾与本案在法律上讲是没有任何关系的；通过庭审查明的事实两被告既然已经明确表示了不再履行房屋买卖合同，原告签订合同的目的已经不能实现，符合合同解除的要件，合同应当予以解除，合同解除以后被告应当返还已经收到的购房款。审：下面由被告进行辩论发言。被委：坚持答辩意见；原告已经认可2019年9月10日的承诺书是本人的真实意思表示，因此张建华把购房款退回给王群并不违背原告本人意思；原告与被告之间的房屋买卖合同早已经解除，被告以现金方式早已经退回给王群30万元；张建华与王群虽是母女关系但事实上王群确实收到了张建华退回的30万元购房款，因原告与王群现在还是夫妻关系，因此张建华将购房款退回给原告还是王群结果是一样的，法律上也没有规定，亲情之间不能发生业务往来的情形，综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告：承诺书不是第三人本人的意思，她家人的意思是让第三人们好好过因此让第三人写了承诺书，至于承诺书是她家人怎么说第三人怎么写，第三人当时以为写完承诺书，第三人以为第三人和王群可以好好谈，结果他们一家人拿着承诺书就走了，从9月10号至今第三人和王群从来没有见过面也没联系过。被委：对原告的陈述有异议，因原告在庭审中已经认可承诺书是自己的真实意思的表示，陈述是在王群家人指点下没有法律依据，这次的陈述不属实。长：第三人讲一下购房款你给了你父母多少钱？第三人：当时第三人拿去了35万，父母当场让了第三人5万元，作为生活支出，父母实际收了第三人30万元。第三人是现金支付的，父母返还的30万元也是现金。该30万元都在第三人这，部分已经花费，也就还剩几万元。孩子23个月，是一个女孩由第三人照看。原告从未支付过第三人生活费。原告：你父母还给你这个钱我也不知道，当时只是我和第三人闹了意见后，我和第三人父母通过电话，追问房子，当时她父母很肯定的说不卖给我，我就说不卖给第三人房子那个钱要退给我，因为那个钱是我借的，这时她父母才说道第一个电话录音情况，第三人的陈述中有很多不属实的情况，第一，当时第三人要在张店买房。第三人找我父母去诉说这个不属实，我父母说给孩子和第三人那个补偿的事不属实，我父母把钱给他后也不属实，因这个钱是我借的，借我父母的，是我和第三人我们两个协商的，她说我要去外地做生意，这个是胡编乱造，孩子那么小怎么可能跟着去，第三人说我说让她问她爸妈要20万是不属实，出去做买卖的事也不属实，拿刀行凶不属实，我也不知道有报警这个情况，警察也没有找我。也就说她回娘家（2019年9月9日）我们已经分居了，直到今天，我们是第一次见面，2019年9月10日给第三人写保证书时还见了一次面，当时为了好好过日子，按照第三人一家人的要求我写的，这里第三人说的衣服化妆品还有家里的各种房产证、首饰、手表直接是不存在的，至于车子是我用我的车子以旧换新的买的。第三人说的五万元早就给她了我也不知道，第三人说她父母让她五万元是不存在的，这个钱是我和第三人用中信银行的手提袋装了35万元现金，2019年7月24日19点左右给被告的，第三人说我父母赠予给她这个钱根本不存在这个事实，录音也从来没有删除过，至于第三人说35万是给她的补偿我也不知道，只是她妈自己说的。原委：通过庭审来看，第三人作为一个独立的个体参加诉讼，但第三人们感觉第三人在诉讼当中的陈述意见并不是他自己的独立意见，第三人们多次看到被告以及被告的代理人在第三人陈述意见的时候，对其进行指点。第三人与两被告的特殊关系，第三人们完全有理由相信第三人和两被告有串通行为，所以第三人陈述的事实和意见，客观性都不强，不应当采信。第三人的陈述中存在矛盾的情形，第三人陈述的矛盾指的是第三人对本案款项的认识、定性，第三人首先说该款项是原告的婚前承诺给的补偿款，后来又说是原告的父母对其的赠予，一般理解，这两者是不一样的，第三人的这两种陈述与本案到现在查明的事实也不相符，通过原告提供的证据足以证实原、被告之间存在房屋买卖关系。当初原告与第三人将35万元交给被告也是为了购买房屋；通过第三人的陈述也可以看出第三人与原告虽从法律上讲是夫妻关系，但他们之间的夫妻感情已经受到重大破坏，并且由于各种矛盾导致原告、第三人长期处于分居状态，夫妻关系的本质要求应该是共同生活，但是原告、第三人没有共同生活，在这种状态下，第三人的行为所产生的后果对原告不发生效力。下面先由原告发表辩论意见。原委：第三人的陈述与事实严重不符，第三人对一些重要的细节没有说清楚，第三人声称其父母已经将35万元全部退还给了第三人，但是据原告讲原告对此事并不知情，从原告对被告的录音当中，被告也多次说原告这个钱就不给原告了，房子也不卖给原告了，在这种情况下，原告才起诉的，第三人们认为第三人今天的陈述完全是顺着被告的意思和主张去做的，不是客观事实。原告：这个房子第三人把钱给了被告买这个房子，房子不卖给第三人钱不退给第三人且这个钱还是第三人向父母借的，现在发生了这样的情况，第三人父母在家也是寻死觅活的，所以说这个钱如果不退给第三人，第三人到啥时候也不可能结束。长：下面由被告进行辩论发言。被委：本案通过庭审事实已经明确，在原告提供的录音中可以看得出，原告是知道两被告把钱退给第三人的。