河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀04执复41号复议申请人（异议人、申请执行人）：安建平，男，1970年11月17日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：胡海彬，男，1977年2月13日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：史丽霞，女，1978年1月18日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：胡凤山，男，1954年9月1日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：胡海霞，女，1977年6月1日出生，汉族，住邯郸市。河北省邯郸市肥乡区人民法院（以下简称肥乡区法院）在执行安建平与胡海彬、史丽霞、胡凤山、胡海霞民间借贷纠纷一案中，安建平以该院拍卖房屋余款368535.85元、被执行人胡海彬在房屋承租人陈明处应得的房屋租金26.5万元、查封被执行人胡海霞工资收入款均没有给付其为由，向该院提出书面异议，该院作出（2019）冀0407执异6号执行裁定，驳回了安建平的异议请求。安建平不服，向本院申请复议，本院作出（2019）冀04执复76号执行裁定，以事实不清、证据不足为由撤销了肥乡区法院（2019）冀0407执异6号执行裁定，发回该院重新审查。重新审查后，该院作出（2019）冀0407执异35号执行裁定，驳回了安建平的异议请求。安建平不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。肥乡区法院查明，在异议人安建平与胡海彬、史丽霞、胡凤山、胡海霞民间借贷纠纷执行一案中，该院依法拍卖了被执行人胡海彬、史丽霞位于肥乡邑城家园1-1-107、1-1-108两套门市房，拍卖所得价款，除给付他项权人后，给付异议人安建平66万元。尚余拍卖款368535.85元。异议人安建平在邯郸市中级人民法院复议期间，于2019年4月3日、2019年7月11日又从该院领走房屋拍卖款240888元。房屋拍卖剩余款为127647.85元。该院用被执行人史丽霞的房屋拍卖款，缴纳了其购买肥乡区邑城家园1-7-107、1-1-108两套门市房时应缴纳而未缴纳的契税117600元、印花税1470元，共计119070元。至此，该房屋拍卖款余额为8577.85元。在本民间借贷纠纷执行案中，应收取被执行人执行费18164元。异议人安建平请求该院将被执行人胡海彬在房屋承租人陈明处应得的房屋租金26.5万元支付给他，经查，这个租金是安建平要求该院提取或追回的租金，法院没有此款。异议人安建平称多次督促执行人员，只执行给他3.5万元，还有2016年-2018年租金26.5万元未给，不清楚是否已执行到法院。异议人安建平请求查封的被执行人胡海霞工资款给付他，经查，该院已将执行过来的工资款给安建平一部分，胡海霞领走一部分生活费，梁洪涛参与分配领走一部分。安建平称对梁洪涛参与分配不服，已提起执行异议之诉，正在审理中。肥乡区法院认为，关于异议人安建平第一项执行异议，请求该院将拍卖被执行人房款余款368535.85元让其领取。异议人安建平在向邯郸市中级人民法院复议期间，又从该院领走房屋拍卖款240888元，该房屋拍卖剩余款为127647.85元。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条规定，“在在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照本条例规定缴纳印花税。”第二条规定，“下列凭证为应纳税凭证：……（二）产权转移书据；……。”被执行人史丽霞购买肥乡区邑城家园1-7-107、1-1-108两套门市房时应缴纳契税、印花税而未缴纳，现该房屋被拍卖，应补缴。该院《拍卖公告》第一条中的“拍卖标的：位于邯郸市商铺的房产，总建筑面积128平方米。整体拍卖，按现状交付”是指该被拍卖房产的建筑等物理现状，不涉及交税事宜。第七条“办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所补交的相关税、费按照法律规定各自负担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉。”其中的“与拍卖人无涉”是指各种税、费情况应由竞买人到相关单位自行查询，查询不清的后果，由竞买人承担，拍卖人不承担此后果，并不是指法院不应依法扣缴被执行人应缴的税款。故在国家税务总局邯郸市肥乡区税务局出具了史丽霞2019年1月22日缴纳契税117600元、印花税1470元的税收完税证明后，应在拍卖款中扣除此笔税款。法院办理执行案件，应在执行款优先缴纳执行费，但该房屋拍卖款余额为8577.85元，已不足以缴纳18164元执行费。至此，该房屋拍卖款已没有余额可供异议人安建平领取，故对此项执行异议，不予支持。关于异议人安建平第二项执行异议，请求该院将没有执行到位的租金给他。经查，这个租金是安建平要求法院提取或追回的租金，该院还未执行过来此款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为，一般是针对人民法院已经作出的违法的积极行为，请求撤销、补正或者中止、终结。故异议人安建平要求该院将还没有执行到位的的款项立即支付给他的异议，不予支持。关于异议人安建平第三项执行异议请求，因安建平已另案提起执行异议之诉，本案不予审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人安建平的异议请求。复议申请人安建平向本院申请复议称，请求撤销肥乡区法院（2019）冀0407执异35号执行裁定书，并将预留的拍卖余款127647.85元以及被执行人胡海彬出租邑城家园1-7-107、1-1-108两套门市房的租金给付申请人。理由如下：一、拍卖竞买须知第十一条“本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费”。根据法院的拍卖公告及竞买须知载明的内容看，相关税费应归买受人承担；二、执行法院将剩余拍卖款项127647.85元扣留，无任何合法依据，应当给付申请人；三、被执行人胡海彬被查封的两间商铺从2016年8月1日至2018年8月1日，共三年的租金申请人只领取到3.5万元，剩余26.5万元申请人至今未能领取。本院查明事实与肥乡区法院查明事实一致。另查明，肥乡区法院《拍卖公告》第七条载明：“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费按照法律规定各自负担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉。”肥乡区法院《竞买须知》第十一条载明：“本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费。”又查明，2018年5月26日，买受人武振宇通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价2602000元竞得肥乡区法院拍卖的被执行人史丽霞位于肥乡区邑城家园1-7-107号、1-1-108号商铺，肥乡区法院裁定上述房产归买受人武振宇所有，买受人武振宇可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。税务部门出具的两份税收完税证明上载明：“邑城家园1-7-107号、1-1-108号商铺契税、印花税共计119070元，纳税人名称为史丽霞。”后买受人武振宇垫付了应由被执行人史丽霞补交的契税、印花税共计119070元，并将税收完税证明交于肥乡区法院，肥乡区法院从拍卖被执行人史丽霞上述房产的成交价款中扣留119070元转给了买受人武振宇。本院认为，本案的争议焦点是肥乡区法院能否从拍卖被执行人史丽霞案涉房产的成交价款中扣留需要由史丽霞补交的契税、印花税的问题。首先，《中华人民共和国宪法》第五十六条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”第二条规定：“本条例所称转移土地、房屋权属是指下列行为：“……（三）房屋买卖；……。”第八条规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。”《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照本条例规定缴纳印花税。”第二条规定：“下列凭证为应纳税凭证：“……2、产权转移书据；……。”第二，本案中，肥乡区法院在拍卖被执行人史丽霞位于肥乡区邑城家园1-1-107、1-1-108商铺时，在《拍卖公告》中第七条规定：“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费按照法律规定各自负担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉。”因此，上述案涉房产拍卖成交后，被执行人史丽霞在购买上述案涉房产时所欠缴的契税、印花税依法应由史丽霞负担，予以补交，否则买受人无法办理案涉房产权属变更手续。第三，肥乡区法院在《竞买须知》中第十一条规定：“本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费。”指的是成交价中不含在拍卖标的物交割、过户时应由买受人武振宇缴纳的全部费用和税费，并非指成交价中不含应由被执行人（纳税义务人）史丽霞依法应补交的税费。故肥乡区法院在收到买受人武振宇代史丽霞垫付的契税、印花税税收完税证明后，从拍卖被执行人史丽霞房产的款项中扣留应由史丽霞补交的税费符合法律规定，并无不当。综上所述，安建平所提肥乡区法院将剩余拍卖款项127647.85元扣留，无任何合法依据，相关税费应归买受人承担的复议理由不能成立，本院不予支持。安建平所提剩余26.5万元租金至今未能领取的复议理由，不属于执行异议、复议审查范围，本院不予审查。肥乡区法院（2019）冀0407执异35号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回安建平复议申请，维持河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407执异35号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海明审判员  董果芳审判员  王树勋二〇二〇年四月二十八日书记员  韩建超