安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2713号 上诉人（原审被告）：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号，统一社会信用代码91110000104341301L。 法定代表人：温明，董事长。 委托诉讼代理人：陈博，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈君宇，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：合肥市蜀山区大自然钢管租赁服务部，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路46号，统一社会信用代码92340100MA2PAQAP76。 经营者：蔡劲松，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正忠，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一建公司）与被上诉人合肥市蜀山区大自然钢管租赁服务部（以下简称蜀山钢管租赁服务部）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中建二局一建公司上诉请求：请求依法改判驳回蜀山钢管租赁服务部对中建二局一建公司全部诉讼请求或发回重审。 事实和理由：一、一审法院事实认定不正确，单方采信蜀山钢管租赁服务部证据而从始至终忽略中建二局一建公司的答辩意见及证据。 1、一审法院对中建二局一建公司提交包含本案争议的租赁关系在内的合同编号为：CSCEC2B-YGS-LARXHL-ZY-SH2018010的《中建二局第一建筑工程有限公司六安融信海亮江湾城二期总承包工程外加专业分包合同》（以下简称“分包合同”）不予采用，严重忽视杨辉个人对本案事实部分至关重要的关联性。在未对事实部分未进行调查核对的情况下，只依据蜀山钢管租赁服务部提交的编号为0000028的《钢膜管家租赁合同书》（以下简称“租赁合同”）为中建二局一建公司六安融信海亮江湾城二期总承包工程项目部与蜀山钢管租赁服务部签署的，就认定应由中建二局一建公司承担全部给付义务，与事实相违背。通过上述两份合同可知，重合的部分为租赁合同中关于钢管、扣件、盘扣、顶托的租赁部分，以上内容均在中建二局一建公司与筑翼公司签署的分包合同中以包工包料的形式由中建二局一建公司发包给筑翼公司（分包合同中第四页及后续合同内容中都有约定），若认定租赁合同当事人为中建二局一建公司与蜀山钢管租赁服务部，就一个法律关系对应多个相对人并办理多起结算是不符合市场交易形式的。且分包合同中的附件4中明确杨辉为筑翼公司的项目授权委托人，与中建二局一建公司按月办理分包合同相关结算及其他管理工作，可知杨辉并不是中建二局一建公司的代理人或员工。所以，通过以上事实可知，一审法院对事实部分的认定并不合理合法，实际情况应如中建二局一建公司所表述的，中建二局一建公司与筑翼公司签署包括租赁合同内容在内的分包合同后，因蜀山钢管租赁服务部与筑翼公司杨辉之间的签署合同时，约定实际使用现场为中建二局一建公司项目部，所以该项目经理何令签字盖章确认仅为确认实际使用送达地，并不是租赁合同的相对方。 二、判决的事实依据不存在，凭空作出认定中建二局一建公司要已经对蜀山钢管租赁服务部付款35万元的认定，且未履行充足的释明义务。1、一审法院认定中建二局一建公司的已付款35万元（一审判决书4、5页）与事实不符，中建二局一建公司因与蜀山钢管租赁服务部无合同关系也没有经济往来，并没有向蜀山钢管租赁服务部直接付款过，并且蜀山钢管租赁服务部并没有提交过相关证据，诉讼程序严重缺失。一审过程中中建二局一建公司提交的证据中，可直接证明蜀山钢管租赁服务部已经将包含租赁合同关系产生的费用结算给了筑翼公司，并且向筑翼公司付款，并获得相对应的发票。中建二局一建公司并没有直接向蜀山钢管租赁服务部付款过，一审判决书中法院认定的已付款35万元并没有证据支撑，中建二局一建公司在一审中包括庭审之后均未见过蜀山钢管租赁服务部举证过任何与付款情况有关的证据，所以一审采纳事实部分错误。2、在事实部分无法调查清楚的情况下，一审法院没有履行释明责任，告知中建二局一建公司若不追加当事人则可能承担的相关后果，导致中建二局一建公司承担败诉后果。庭审过程中，中建二局一建公司反复强调杨辉个人及筑翼公司与本案的关联性，且履行债务义务的应该是筑翼公司。一审法院并没有在庭审中对中建二局一建公司主张应追加被告或第三人的情况进行任何释明，导致事实部分缺失，程序缺失，严重侵害了中建二局一建公司的合法权利。 蜀山钢管租赁服务部辩称，第一，中建二局一建公司与蜀山钢管租赁服务部存在合法有效的租赁合同关系，原判决认定事实清楚。1、案涉租赁合同加盖了中建二局一建公司的项目印章，且有其项目经理何令签字确认。该项目印章以及何令身份，中建二局一建公司提交的证据当中也能够予以确认。2、蜀山钢管租赁服务部依约将租赁物提供给中建二局一建公司。施工前，中建二局一建公司称与上海筑翼公司的相关事宜即使是真实的，与我方无关，不影响中建二局一建公司与蜀山钢管租赁服务部之间租赁合同的成立。第二，关于35万元已付款，是中建二局一建公司向我部安排人员支付。蜀山钢管租赁服务部收到项目部的款项，应当认可。该35万是由一个叫於赛君的人转款，转款前后经合同上中建二局一建公司的签约代表杨辉确认，我方也予以确认。对此情况，合同上的工地验收人陈某也了解。中建二局一建公司如何付款，是其内部的管理问题，不能以此否定本案租赁关系。第三，原判决调查清楚，不存在中建二局一建公司所称的无法调查清楚。蜀山钢管租赁服务部按照合同相对性向中建二局一建公司主张权利，符合规定。 蜀山钢管租赁服务部原审诉讼请求：1、中建二局一建公司支付蜀山钢管租赁服务部的租费1768745.74元（暂计至2019年5月31日，此前租费的另50%及此后租费另行主张）及违约金146618.63元（按每三个月欠付租费的50%为基数，自2018年7月1日起按年利率24%暂分段计算至2019年6月30日，以后违约金以1768745.74元为基数按年利率24%计算顺延至款清之日止）；2、中建二局一建公司支付蜀山钢管租赁服务部服务费5712.4元（盘扣86578.1米按0.05元/米，顶托27670只按0.05米/只计算）；3、本案诉讼费用由中建二局一建公司承担。 原审法院认定事实：2017年4月20日，中建二局一建公司六安融信海亮江湾城二期总承包工程项目部（承租方、乙方）与蜀山钢管租赁服务部（出租方、甲方）签订一份编号为0000028的钢模管架租赁合同书，约定：使用地址为六安融信海亮江湾城二期项目，租赁品种为钢管、扣件、盘扣、顶托、套管；租用日期为2018年4月20日，送回日期为2019年4月20日；钢管日租金为0.0009元／米、扣件日租金为0.006元／只、盘扣日租金为0.017元／只、顶托日租金为0.017元／只、套管日租金为0.006元／只，盘扣、顶托服务费均为每只（米）0.05元；服务费是指在签订租赁合同后，甲方向乙方一次性收取的在甲方单位的装卸，租赁物返还后的整理及维修保养等费用；钢管丢失按15元／米、扣件、套管按5.5元／只、盘扣按18元／米、顶托按15元／支赔偿（按归还时合肥市场价赔偿）；租赁合同签订之日起生效至租赁物、租金结算之日终止。如双方协商延长租赁期，乙方应在原合同履行期满前3日内向甲方提出，在双方合同第一条备注栏加注日期，补缴租金，双方签字视为延期；乙方未按时偿付租金等款项，每日按欠交金额向甲方支付1‰违约金至退还清日止；付款方式为租金一月一结算，每三个月付所有发生费用的50%左右，材料退回后6个月内付清所有款项；乙方验收人为陈某、赖伦江等内容。合同乙方栏加盖了中建二局一建公司六安融信海亮江湾城二期总承包工程项目部公章，并有杨辉、何令签名确认。何令系中建二局一建公司六安融信海亮江湾城二期总承包工程项目部项目经理。 上述合同签订后，蜀山钢管租赁服务部陆续累计提供顶托28270只、钢管923493.8米、扣件599970只、盘式轮扣86578.1米、套管12830只供中建二局一建公司租赁使用。租赁期间，双方就中建二局一建公司实际使用租赁物的数量、品种、偿还租赁物的数量、月租金数额等每月进行结算，并制作月租赁费用清单。截至2019年5月31日，中建二局一建公司尚有顶托27670只、钢管919853.8米、扣件597570只、盘式轮扣71981.6米、套管12830只未予返还。 2018年9月7日、2018年9月12日、2018年9月18日、2018年10月19日、2018年10月23日，中建二局一建公司陆续支付租金10万元、5万元、5万元、10万元、5万元，合计35万元。至今，中建二局一建公司尚有租赁合同项下截止至2019年5月31日的全部租金3882553.27元（4232553.27元-35万元）及合同约定的服务费未予支付。 另查，依据双方合同约定每3个月的结算付款周期，扣除中建二局一建公司已支付的35万元租金，截止至2019年5月31日，中建二局一建公司应付未付部分租金为1766276.64元，每一结算付款周期自逾期之日起按年利率24%分段累计计算的违约金为146618.63元。 原审法院认为，蜀山钢管租赁服务部、中建二局一建公司签订的钢模管架租赁合同，不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。对于案涉租赁合同项下租赁物租金总额，蜀山钢管租赁服务部提交了租赁合同书、中建二局一建公司每月确认的租赁费清单予以佐证，该租金核算数额符合双方合同约定，依法应予确认。双方合同书对于中建二局一建公司应依约支付服务费及其标准作出了明确约定，蜀山钢管租赁服务部以合同约定的租赁物数量（86578.1米×单价0.05元/米+27670只×单价0.05元/只）计算中建二局一建公司应缴纳的服务费5712.4元，未超过合同约定以及中建二局一建公司实际使用租赁物的数量，原审法院予以确认。上述费用扣除中建二局一建公司已经缴纳的租金35万元，中建二局一建公司应当支付剩余租金1766276.64元（4232553.27元×50%-35万元）及服务费5712.4元，蜀山钢管租赁服务部主张超出部分，原审法院不予支持。 对于蜀山钢管租赁服务部主张的租金及服务费的逾期付款违约金问题。双方合同书虽对于租金每月一结算，并每3个月支付已发生费用的50%作出了约定，蜀山钢管租赁服务部关于中建二局一建公司应对已发生租金的50%承担逾期付款违约金146618.63元（自逾期之日起分段累计计算至2019年6月30日）的主张，依法能够成立，此后的违约金以欠付租金1766276.64元为基数按年利率24%计算至款清时止。 据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、中建二局一建公司于本判决生效之日起十日内支付蜀山钢管租赁服务部截至2019年5月31日的应付租金1766276.64元及截至2019年6月30日的违约金146618.63元，此后的违约金以欠付租金1766276.64元为基数按年利率24%计算至款清时止；二、中建二局一建公司于本判决生效之日起十日内支付蜀山钢管租赁服务部服务费5712.4元；三、驳回蜀山钢管租赁服务部的其他诉讼请求。本案案件受理费22038元、保全费5000元，由中建二局一建公司负担。 二审期间，中建二局一建公司申请证人陈某出庭作证。证明：1、蜀山钢管租赁服务部出具的合同实际是筑翼公司与蜀山钢管租赁服务部在履行；2、陈某明确在筑翼公司与蜀山钢管租赁服务部签署的。 蜀山钢管租赁服务部质证认为：1、证人虽然自称筑翼公司员工，但没有提供劳动合同，因此不能证明其为筑翼公司的员工。2、即使是筑翼公司员工，其陈述的与中建二局一建公司之间的合同关系不属于同一个合同项下的权利义务关系。虽然他们之间有工程款结算，但与本案无关。因此不能放在本案处理。3、即便中建二局一建公司提供合同是真实的，合同约定竣工时间是2019年8月30日，明显已经超期了。 二审期间，蜀山钢管租赁服务部未提交新证据。 本院对原判认定的事实，予以确认。 本院认为，双方于2018年4月20日签订的编号为0000028的《钢模管架租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同在对租用物的品种、数量、期限、服务费、单价、押金等做了明确约定的同时，还约定了工地验收人（陈某、赖伦江）、租金交纳期限和结算方式、合同的变更解除终止以及违约责任等相关内容。合同乙方栏除加盖了中建二局一建公司六安融信海亮江湾城二期总承包工程项目部公章外，还有杨辉、何令签名确认（何令系中建二局一建公司六安融信海亮江湾城二期总承包工程项目部项目经理）。根据原审查明的事实，上述合同签订后，蜀山钢管租赁服务部依合同约定提供顶托、钢管、扣件等租赁物供中建二局一建公司租赁使用，双方还就实际使用租赁物的数量、品种、偿还租赁物的数量、月租金数额等进行结算，并制作了月租赁费用清单。上述事实足以证明蜀山钢管租赁服务部按合同约定履行了合同义务，而中建二局一建公司却没有按照合同约定履行按时足额支付租金等相应的义务，构成违约。因此原审法院依据双方合同履行情况及合同有关租金结算和违约责任的相关约定，判决中建二局一建公司向蜀山钢管租赁服务部支付相应的租金和违约金以及服务费等，符合合同约定和法律规定，并无不妥。 中建二局一建公司关于原审法院对其提交包含本案争议的租赁关系在内的合同编号为：CSCEC2B-YGS-LARXHL-ZY-SH2018010的《工程外架专业分包合同》不予采用，只依据蜀山钢管租赁服务部提交的《钢膜管架租赁合同》就认定应由其承担全部给付义务，与事实相违背的上诉意见。本院认为，《钢膜管架租赁合同》系中建二局一建公司与蜀山钢管租赁服务部2018年4月20日签署，合同双方分别为中建二局一建公司与蜀山钢管租赁服务部。而《工程外架专业分包合同》的签署日期为2018年9月16日，合同双方分别为蜀山钢管租赁服务部与案外人上海建筑翼实业有限公司，系两份不同的合同。如确如中建二局一建公司所主张的《钢膜管架租赁合同》所涉及中建二局一建公司与蜀山钢管租赁服务部之间相应的权利义务已经被《工程外架专业分包合同》所包含或取代，应当提供相应的证据予以证明。中建二局一建公司在没有提交《钢膜管架租赁合同》已经终止或解除的情况下，仅以《钢膜管架租赁合同》中关于钢管、扣件、盘扣、顶托的租赁部分均在《工程外架专业分包合同》中以包工包料的形式由中建二局一建公司发包给筑翼公司为由，主张其不应当承担案涉合同的租赁物付款义务，于法无据，本院不予支持。中建二局一建公司与案外人筑翼公司签署的《工程外架专业分包合同》不属于本案审理范围。对该合同的履行中建二局一建公司如有异议，当事人可另案解决。 另原审法院根据蜀山钢管租赁服务部的自认，在中建二局一建公司应当支付的租赁费中扣除35万元，并未加重中建二局一建公司的负担，亦无不妥。 综上，中建二局第一建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22038元，由中建二局第一建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刁春晖 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。