上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1173号原告：上海松江农业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐霖，总经理。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志奇，上海小城律师事务所律师。被告：唐以保，男，1976年7月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杜汉领，上海九泽律师事务所律师。原告上海松江农业发展有限公司与被告唐以保租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志奇、朱慧翔以及被告的委托诉讼代理人杜汉领到庭参加诉讼。审理中,本案曾因新冠肺炎疫情中止审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告唐以保将位于上海市松江区浦南花卉园区二期30号温室大棚(区域面积5.47亩,以下简称涉案大棚)返还给原告；2.被告唐以保支付原告涉案大棚自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金60,852元；3.被告唐以保支付原告自2020年1月1日起至涉案大棚实际返还日止的使用费(按每年60,852元的标准计算)；4.被告唐以保支付原告损失(以60,852元为基数，自2019年1月1日起，按照每日千分之五计算至实际清偿日止)。审理中，原告撤回第4项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2019年1月1日签订了《土地、设施租赁协议》约定,原告将涉案大棚含土地、设施出租给被告，租赁期限为：2019年1月1日起到2019年12月31日止。协议约定,温室大棚面积为4.565亩,每亩租赁费为11,000元,全年计50,215元；外侧土地面积0.905亩,每亩租赁费为4,500元,全年计4,073元；物业管理面积5.47亩,每年每亩物业费1,200元,全年计6,564元；以上合计全年租赁费60,852元。协议还约定,租金实行先付后用的原则,协议签订当日支付半年租金,其余半年租金在下半年的前一个月付清,如逾期支付租金,每天按全部合计租金的0.5%交纳滞纳金。协议还约定,拖欠租金累计1个月,原告有权解除协议,同时承担6个月租金的违约金。协议到期后,被告未与原告继续签订租赁协议,也未支付使用费,原告多次要求被告,如被告继续租赁土地、设施的,则与原告重新签订租赁协议,并支付有关租赁费,否则,原告将要求被告返还土地、设施。但被告既未与原告签订租赁协议,也未支付有关费用。为此,原告认为,根据双方的实际情况,以及有关法律规定,原告有权要求被告支付使用费及返还土地、设施。故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：原、被告双方书面合同约定的租赁期限确已届满，双方在此后形成了不定期租赁合同关系，对于原告主张的使用费标准及欠付租金无异议，但是对于搬离涉案大棚有异议。第一，涉案大棚和设施是因为政府用地故要求原告搬迁，应按国家政策补偿对被告进行补偿，补偿方案确定前不应要求被告搬离涉案大棚。第二，被告承租涉案大棚用于种植花卉，花卉属于农业种植，生长周期较长，会达到10个月乃至2至3年，且在花卉种植培养期间不能失去大棚及相关设施保护，否则花卉将全部损坏。原、被告合作已达十余年，原告知晓花卉种植特性，根据该特性原告如需要解除合同，应在被告该轮花卉种植投资前并明确通知被告需要搬离，至少提前2年时间通知被告，被告做好搬离准备。但本案原告在花卉生长期间仓促要求被告搬离，对于被告因此遭受的损失应该予以赔偿。第三，2019年春季，原告刻意隐瞒了政府对涉案大棚进行规划使用的事实，导致被告经原告许可后对涉案大棚上设施进行搭建翻新及投资种植新一轮花卉。现原告突然以政府用地为由要求被告搬离导致被告该轮设施维修建设及花卉培养投资的心血付诸东流，将导致被告遭受巨大损失，该损失应在租金中予以抵扣。第四，根据诚实信用原则和花卉种植特点，被告应充分考虑花卉的生长周期、搬离造成的花苗损坏、搭建新大棚所需时间以及本次疫情的影响，给予被告充分的搬离时间。经审理查明：2019年1月1日，原告作为出租方、甲方与被告唐以保作为承租方、乙方签订《土地、设施租赁协议》(以下简称“租赁协议”)约定：1.甲方将涉案大棚的土地、设施出租给乙方，租赁期限自2019年1月1日起到2019年12月31日止。2.租金及支付方式温室大棚面积为4.565亩,每亩租赁费为11,000元,全年计50,215元；外侧土地面积0.905亩,每亩租赁费为4,500元,全年计4,073元；物业管理面积5.47亩,每年每亩物业费1,200元,全年计6,564元；3项合计全年租赁费为60,852元。租金实行先付后用的原则,乙方于本协议签订后当日支付半年租金,其余半年租金在下半年的前一个月付清。如乙方逾期支付租金,每天按全部合计租金的0.5%交纳滞纳金。3.甲方依法向乙方交付土地和现有设施。甲方不承担设施维修和添置义务。乙方承诺在租赁期满后,乙方负责将租赁区域内甲方所提供的设施完好无损交给甲方,如有缺损由乙方负全部责任。涉及的所有维修项目更换的资产,其所有权均归甲方所有,合同到期或解除后乙方无权要求甲方对该资产进行赔偿(补偿)或索赔。4.乙方在租赁的土地上,仅作花卉种植经营使用,不得作其他用途,不得向外排放违反国家规定的污染物(包括有形和无形的),否则,乙方应承担相应的法律赔偿责任,甲方有权解除本协议。5.乙方承诺在租赁期届满后七天内,按时处理好租赁土地上属于乙方的一切设施、种植物等物品,逾期土地上的一切设施、种植物等物品均视为乙方已放弃,任由甲方处置,一切损失均由乙方全权承担。6.乙方在租赁期届满前,如需继续承租上述土地、设施,应提前三个月通知甲方,乙方在同等条件下具有优先租赁的权利。租赁协议另对其他事项做了约定。原、被告确认，租赁协议到期后，双方未签订新的租赁协议。且被告已实际承租涉案大棚十余年，此前合同系五年一签，后改为一年一签。审理中，原告向本院提供以下两组证据：1.落款时间为2019年8月23日的《告知书》一份，内容主要为，2019年12月31日协议到期后不再与被告续签合同，请被告于2019年12月31日前搬离承租地，原告收回土地、设施，请被告提前做好搬离准备。请被告于2019年8月31日付清2019年1月1日至2019年6月31日的实际使用费30,426元。2.落款时间为2019年9月18日的《律师函》，内容主要为：请被告于2019年10月10日前将2019年租金60,582元及滞纳金、违约金支付给原告。若2019年10月10日前未能足额支付下半年租金的，则2019年10月11日解除协议，原告收回所租赁的土地、设施并追究被告法律责任。原告另提供了上述两份函件张贴在墙壁的照片。被告称其并未看到告知书和律师函，但是其通过他人知晓被原告要求搬离的事宜。原告另提供了涉案大棚所在的花卉土地性质查询图片，主张涉案大棚所在花卉园区土地大部分为非基本农田(458亩)、小部分为基本农田(82.8亩)。以上事实，有《土地、设施租赁协议》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订的租赁协议约定的租赁期间于2019年12月31日届满，此后双方未就涉案大棚续签租赁协议。因此在租赁协议到期后，被告仍占有涉案大棚于法无据，原告主张被告向其返还涉案大棚，本院予以支持。原告参照合同约定主张涉案大棚返还之前的使用费，被告对该标准无异议，故被告应按照每年60,852元的标准向原告支付自2019年1月1日起至被告返还涉案大棚之日止的租金及使用费。被告主张双方在书面约定的租赁期限届满后形成不定期租赁合同关系，但原告已明确表示了不再将涉案大棚继续出租给被告，故被告该辩称意见，本院不予采信。被告另辩称原告应针对花卉的生长特性提前两年通知被告搬离，对此，本院认为，租赁期间是在书面的租赁协议中明确约定的，应为双方协商一致的结果。被告在签订租赁协议时，对于一年的租赁期间系明知，被告不可由此前十余年双方均续签合同之事实直接推断此后双方一定会再续签合同，双方是否续签合同取决于租赁期间届满后双方各自的意思表示，并非绝对。被告应当根据约定的租赁期间，审慎地进行投入和经营，更不宜在租赁期间届满后未续签合同的情况下，贸然投入成本扩大损失。对被告该项辩称意见，本院亦不予采信。但考虑到被告承租涉案大棚的使用目的为种植花卉，搬离确需一定的时间，本院酌情确定被告应在本判决生效之日起三十日内搬离涉案大棚并返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告唐以保于本判决生效之日起三十日内将其根据《土地、设施租赁协议》所承租的位于上海市松江区浦南花卉园区二期30号温室大棚(土地及设施、区域面积5.47亩)返还原告上海松江农业发展有限公司；二、被告唐以保于本判决生效之日起三十日内支付原告上海松江农业发展有限公司自2019年1月1日起至2019年12月31日期间的租金60,852元；三、被告唐以保于本判决生效之日起三十日内支付原告上海松江农业发展有限公司自2020年1月1日起至实际返还上述大棚之日止的使用费(按每年60,852元的标准计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899元，减半收取949.5元，由被告唐以保负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 方美玲二〇二〇年四月二十九日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。