上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37858号原告：黄惠民，男，1960年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄惠珍，女，1968年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：汪永兴，上海翰浩律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：王德良,男,1952年11月25日出生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁涛，上海德美律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告黄惠民、黄惠珍诉被告王德良、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、陈国华、韩斌华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，原告于2019年6月13日申请撤回了对中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、陈国华、韩斌华的起诉。本案依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告及(或)其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠民、黄惠珍共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)44,602.13元(已扣除住院伙食费)、住院伙食补助费480元、丧葬费52,590元、家属误工费4,960元、交通费500元、衣物损500元、护理费1,560元、日用品费228元、残疾辅助器具费528元、死亡赔偿金368,075元、精神抚慰金50,000元、律师费10,000元。因撤回了对陈国华的起诉，律师费由被告王德良承担7,000元。精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付。除律师费及精神损害抚慰金外的其余费用先乘以40%，由被告太保公司在交强险内赔付，超出交强险部分，被告王德良承担70%，被告太保公司承担30%。若法院认定的事故责任与原告主张的不一致，赔偿责任由法院决定。事实和理由：2018年4月9日8时45分许,被告王德良驾驶的号牌号码为川BKXXXX的小型轿车与陈国华驾驶的号牌号码为沪AFXXXX3的小型轿车在园一路、园洲路路口处相撞,导致被告王德良车内的乘客陈秀英死亡,车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定,被告王德良承担事故的主要责任,陈国华承担事故的次要责任,陈秀英无责任。事发当日,陈秀英被送往上海市第七人民医院治疗,至2018年5月3日出院,于2018年5月17日死亡。陈国华驾驶的号牌号码为沪AFXXXX3的小型轿车在被告太保公司处投保了机动车保险,事故发生在保险期限内。被告王德良辩称，被告王德良的妻子与陈秀英的儿子黄惠国都在小区物业工作，关系较好。事发当天，陈秀英要被告王德良帮忙送到外高桥七院，途中发生了本次事故。陈秀英事发后被送医治疗，但因其身体本就不太好，产生了其它病症，最终因脑梗死在了家中。对事发经过、责任认定均无异议。主张主次责任按四、六开，对交强险外，被告王德良承担40%的责任。对赔偿项目：对医药费累加的金额无异议，但费用中包括了死者之前病史的尚未病愈的治疗费用，但被告王德良也无法区分。对伙食费无异议。对丧葬费无异议。对家属误工费有异议。家属误工费按两人计算，一个月计算超出了合理程度，希望法院酌定。交通费500元过高，只认可200元。衣物损无证据，只认可100元。护理费，死者在入院前已经是需要照顾的人，不认可，家属应该护理。日用品费及残疾辅助器具费认可。死亡赔偿金应适用起诉时的标准。精神损害抚慰金认可。律师费10,000元过高，总金额认可7,000元，愿意承担4,200元。事发后，被告王德良垫付给了原告5,000元，要求在本案中一并处理。被告太保公司辩称，被告太保公司系陈国华所驾的号牌号码为沪AFXXXX3车辆的保险公司，该车辆在被告太保公司处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事发在保险期间内。对事发经过无异议。关于责任认定，事故认定书没有具体明确陈国华的具体违法行为，因被告王德良逆向行驶，被告太保公司至多承担不超过30%。请法院依法查明陈国华是否是合法取得车辆使用权，若其是非法取得，被告太保公司不承担理赔责任(包括交强险也不理赔)。对赔偿金额：医疗费总金额认可，但5月14日的票据124.70元与5月16日两张票据500.80元都没有病史资料，不认可。另有4月9日两张票据合计34元的黄惠国的医疗费发票不认可。住院伙食补助费480元认可。丧葬费由法院决定。家属误工费酌情认可2,480元/月，最多三个月，最多十天的计算标准。交通费认可200元。衣物损认可200元。护理费同被告王德良的意见。日用品费不在理赔范围。残疾辅助器具费，由法院确定，外固定支具属于辅助器具，其它费用不属于保险理赔范围。死亡赔偿金，由法院依法确定。精神抚慰金在交强险内承担6,000元(50,000元×0.4×0.3)。律师费不在理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日8时45分许,被告王德良驾驶其所有的号牌号码为川BKXXXX的小型轿车(车内乘坐陈秀英、黄惠国)与陈国华驾驶的韩斌华所有的号牌号码为沪AFXXXX3的小型轿车在园一路、园洲路路口处相撞,导致被告王德良驾驶的号牌号码为川BKXXXX的小型轿车内的乘客陈秀英受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定,被告王德良承担事故的主要责任(逆向行驶),陈国华承担事故的次要责任(其它过错)。陈国华驾驶的号牌号码为沪AFXXXX3的小型轿车在被告太保公司处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额为100万元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。事发当日,陈秀英被送往上海市第七人民医院治疗,至2018年5月3日出院(住院24天),后于2018年5月17日报死亡注销户口，其遗体于2018年5月19日火化。陈秀英为治疗花用医疗费44,443.43元，购买腹带花用85元，购买医用外固定支具花用395元，购买一次使用雾化器花用48元，购买湿化杯花用228元，住院期间花用护理费1,560元。事发后，被告王德良垫付给了原告5,000元。审理中，原告同意在本案中一并处理该垫付款。黄惠国于2018年9月22日死亡(居民死亡医学证明书记载的主要死亡原因为猝死。审理中，原告表示：黄惠国在本次事故中没有受伤，系因为自身其它疾病去世)。审理中，原告申请对陈秀英的死亡与2018年4月9日发生的交通事故是否有因果关系进行鉴定。对于该申请，本院依法委托了司法鉴定科学研究院进行了鉴定。该院于2020年2月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈秀英符合急性缺血性脑梗塞致中枢性呼吸、循环功能障碍死亡。2018年4月9日发生的道路交通事故为其死亡原因的促进因素，建议交通事故损伤参与度为40%左右。鉴定费8,000元，由原告预付。原告为本案诉讼聘请律师支出律师费1万元。另查明，陈秀英于1939年8月20日出生，系本市非农业家庭户口，其生前与黄敬元系夫妻关系(2011年12月18日报死亡注销户口)，黄惠民、黄惠珍、黄惠国系陈秀英与黄敬元所生的子女。审理中，原告表示：陈秀英的父母均先于陈秀英死亡。2019年3月21日，上海市浦东新区高东镇杨园新村第二居民委员会出具《证明》，内容为：杨园新村新跃路XXX弄XXX号XXX室居民黄惠国(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，注：已病故)与何杰(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)是父子关系。何杰在本院于2020年4月1日对其所做的谈话笔录中表示：黄惠国与何慧玲系其父母(原告提供的结婚登记档案材料显示：黄惠国与何慧玲于1994年12月21日登记结婚)，两人在何杰两岁时已离婚(原告提供的相关户口本复印件、居民死亡医学证明书复印件均显示黄惠国的婚姻状况为离婚，审理中，两被告对上述复印材料均无异议)，何杰不主张陈秀英本案系争交通事故的赔偿款，相关赔偿款同意由原告黄惠民、黄惠珍取得。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。根据鉴定意见书关于因果关系的鉴定意见，原告方的合理损失应先乘以40%，然后由被告太保公司在交强险范围内不区分责任地对原告方承担赔偿责任。对于超过交强险范围的损失，根据事发时各方的交通违法行为，本院酌情确定对属于陈国华的责任部分，由被告太保公司在商业三者险范围承担30%的赔偿责任(鉴于原告撤回了对陈国华的起诉，超过或不属于商业三者险的部分，本案中不作处理，相应的属于陈国华的责任部分的诉讼费，根据原告的庭审意见，由其自行承担)，属于被告王德良的责任部分，由被告王德良承担70%的赔偿责任。关于原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费。原告提供的2018年5月16日的医疗费票据，显示是骨伤科挂号及换药等，虽原告未提供相应的病历，但明显与原告因交通事故受伤相关联，被告太保公司主张扣除该费用，依据不足。但原告提供的2018年5月14日的医疗费票据，没有相应的病历记载，难以认定与本案的关联性，应予扣除；原告提供的医疗费票据中的黄惠国的医疗费票据34元，应予扣除；经核算，原告的医疗费金额为44,443.43元；2、住院伙食补助费，两被告对于原告的诉请金额均无异议，可予照准；3、死亡赔偿金，原告诉请金额并无不当；4、精神损害抚慰金，原告诉请金额并无不当，但仍应考虑因果关系；5、丧葬费，金额应为52,588元；6、家属处理丧葬事宜的误工费，考虑火化时间等因素，本院酌情确定为3,000元；7、护理费，有实际发生的票据为凭证，原告诉请金额并无不当；8、家属处理丧葬事宜的交通费，本院酌情确定其金额为500元；9、衣物损，原告就此未提供证据予以证明，本院酌情确定为300元；10、律师费。根据案情、案件标的，原告诉请金额并无不当，但仍应考虑因果关系，现被告王德良同意赔偿4,200元，并无不当；11、腹带，医用外固定支具、一次使用雾化器(原告以残疾辅助器具费名义主张),属于保险赔偿范围。湿化杯(原告以日用品名义主张)，不属于保险赔偿范围。根据相关方的庭审意见，事发后，被告王德良的垫付款5,000元，可在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄惠民、黄惠珍医疗费10,000元、精神损害抚慰金20,000元、死亡赔偿金90,000元、衣物损失120元，合计120,120元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告黄惠民、黄惠珍医疗费2,333.21元、住院伙食补助费57.60元、丧葬费6,310.56元、家属处理丧葬事宜误工费360元、家属处理丧葬事宜交通费60元、护理费187.20元、腹带、医用外固定支具、一次使用雾化器63.36元、死亡赔偿金17,169元，合计26,540.93元；三、被告王德良于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄惠民、黄惠珍医疗费5,444.16元、住院伙食补助费134.40元、丧葬费14,724.64元、家属处理丧葬事宜误工费840元、家属处理丧葬事宜交通费140元、护理费436.80元、湿化杯63.84元、腹带、医用外固定支具、一次使用雾化器147.84元、死亡赔偿金40,061元、律师费4,200元，合计66,192.68元；四、原告黄惠民、黄惠珍于本判决生效之日起十日内返还被告王德良垫付款5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,044元，减半收取计2,522元，由原告黄惠民、黄惠珍共同负担1,853元，被告王德良负担669元。鉴定费8,000元，由原告黄惠民、黄惠珍共同负担4,800元，被告王德良负担2,240元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年四月二十二日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。