江苏省南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0612执异8号 案外人：江苏省交通工程集团有限公司，统一社会信用代码91320000134759848E，住所地江苏省。 法定代表人：张晓宇，董事长。 委托诉讼代理人：张天翼，江苏路韬律师事务所律师。 申请执行人：陆小军，男，汉族，1975年2月19日生，住江苏省南通市通州区。 被执行人：于广峰，男，汉族，1969年5月24日生，住江苏省南通市通州区。 本院在执行陆小军申请执行于广峰民间借贷纠纷一案中，案外人江苏省交通工程集团有限公司（以下简称交通工程公司）对本院作出的冻结、提取被执行人于广峰在南通市通州区川姜镇人民政府（川姜镇政府）与交通工程公司于2013年9月30日签订的建设工程施工合同关于南通市通州区南海路工程（二标段K1+626.2-K3+602.5）（以下简称案涉工程）中江海大桥桥梁项目上应享有的工程款债权500万元的执行等行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年2月22日，本院对陆小军诉于广峰民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0612民初1425号民事调解书，内容为：一、被告于广峰偿还原告陆小军借款本金500万元及利息，被告于广峰从2017年3月份开始，每月偿还原告陆小军50万元，至2018年1月底还清。利息以500万元本金为基数，按月利率1.5%计算，自2016年11月9日至实际还款之日止。二、被告于广峰如有一期没有按约履行，原告陆小军可以一并就未履行部分向法院申请执行。 根据陆小军的申请，本院于2017年4月5日立案强制执行，案号为（2017）苏0612执1228号。在该案执行过程中，陆小军向本院申请撤回执行申请，本院于2017年6月9日作出（2017）苏0612执1228号执行裁定，终结本院（2017）苏0612民初1425号民事调解书的执行。 在终结执行期间，被执行人仅给付了17万元，余款未能履行。陆小军以被执行人于广峰有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年7月26日立案恢复强制执行，案号为（2019）苏0612执恢767号。在本案执行过程中，本院于2019年7月29作出（2019）苏0612执恢767号执行裁定书、协助执行通知书，1.冻结被执行人于广峰在案涉工程中江海大桥桥梁项目上应享有的工程款债权500万元。冻结期限为三年，自2019年7月29日至2022年7月28日。2.提取被执行人于广峰在案涉工程中江海大桥桥梁项目上应享有的工程款债权500万元。要求协助执行单位川姜镇政府依据该执行裁定书和协助执行通知书，须在三日内将上述500万元汇入本院账户。2019年9月10日，本院作出（2019）苏0612执恢767号履行到期债务通知书，要求川姜镇政府1.自收到本通知后的十五日内向申请执行人陆小军履行对被执行人于广峰到期债务500万元，不得向被执行人于广峰等清偿。上述该款直接向本院支付。2.如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人于广峰等履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。 案外人交通工程公司提出异议称，交通工程公司系案涉工程的总承包人，后交通工程公司将案涉工程中江海河大桥桥梁项目部分工程分包给南通正天市政工程有限公司（以下简称正天公司），该公司又将该部分工程转包给被执行人于广峰。后经正天公司与被执行人于广峰结算，江海河大桥桥梁项目部分工程上，正天公司已经超付于广峰1973.67481万元。被执行人于广峰与该工程的发包方川姜镇政府并无直接的施工合同关系，其在川姜镇政府并无任何到期债权。被执行人于广峰作为江海河大桥桥梁项目部分工程的实际施工人，其合同相对方是正天公司，但因双方之间已经结算，不存在工程欠款，故被执行人于广峰在该工程中已无任何到期债权。法院未经审查跳过该工程总包人和分包人，直接认定被执行人于广峰尚有应收工程款并扣划发包人500万元应付工程款存在明显错误，交通工程公司才是该部分工程款的实际所有人。为维护案外人的合法权益，请求：中止对案涉工程中江海河大桥桥梁项目上的500万元工程款的执行。 申请执行人陆小军辩称，川姜镇政府与交通工程公司于2013年9月30日签订建设工程施工合同，工程名称为南通市通州区南海路工程（二标段：K1+626.2-K3+602.5）。根据南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6155号民事判决书，被执行人于广峰系交通工程公司认可的该工程中江海河大桥桥梁项目的实际施工人。根据相关规定，实际施工人为被执行人的，执行法院对发包人尚未支付的案涉工程款债权可以采取强制执行措施。请求：驳回交通工程公司的异议请求。 另查明，一、被执行人于广峰系案涉工程中江海河大桥桥梁项目工程的实际施工人，具有实际施工人身份。有如下证据佐证：1.本院（2017）苏0612民初6155号民事判决书及南通中院（2017）苏06民终4508号民事判决书、本院（2017）苏0612民初7515号民事判决书及南通中院（2018）苏06民终3229号民事判决书，因于广峰在案涉工程中对外分别所欠借款、材料款诉讼事宜，上述判决书中认定于广峰为案涉工程中的实际施工人，对所欠借款、材料款承担给付责任，案涉工程的承包方交通工程公司和非法转包方正天公司不承担责任。2.通州区川姜镇工程建设管理办公室出具的情况说明，表明案涉工程中江海河桥主桥部分由于广峰负责实际施工。3.本院与于广峰的谈话笔录，其陈述系案涉工程中新江海河桥项目的实际施工人。4.交通工程公司在案涉工程中标后作为甲方与由于广峰代表的正天公司（乙方）订立《通州区川姜镇南海路工程二标项目工程协作合同（协议）书》1份，约定甲方对案涉工程中标后，由乙方负责该项目的全部施工任务。正天公司证明其公司及交通工程公司均没有参与案涉工程中新江海河桥项目的施工。5.制表日期为2019年3月20日的正天公司与于广峰总结算单，单上说明于广峰桥梁工程款实际数额。正天公司出具的、日期为2017年4月19日的证明1份，内容为案涉工程中桥梁工程具体施工人系于广峰，桥梁工程款的实际权利人是于广峰，并载明主体工程桥梁由交通工程公司责成于广峰施工，由于广峰施工决算。6.本院与正天公司法定代表人邱训棋的调查笔录，其认可案涉工程中新江海河桥桥梁工程实际施工人系于广峰，工程款也是于广峰与交通工程公司直接结算，正天公司只负责桥东道路的施工，而没有参与到桥梁部分的施工。7.本院与交通工程公司特别授权的委托诉讼代理人张天翼的谈话笔录，其陈述于广峰系案涉工程中新江海河桥桥梁中的实际施工人，交通工程公司并未直接参与该桥梁的施工，仅在桥梁收尾工程中有三块对外再行分包，主要没有争议的工程款已从川姜镇政府收取的工程款中直接支付。二.川姜镇政府作为案涉工程的发包人有欠付工程款的事实。1.根据南通市通州区审计局建设工程结算核定单，案涉工程审定额为11739.065717万元，根据交通工程公司的陈述，截止2019年8月19日，川姜镇政府已给付9705万元，尚有2034.065717万元未付（此外，2020年1月21日川姜镇政府又给付交通工程公司1200万元）。2.根据通州区川姜镇工程建设管理办公室于2019年10月18日出具的情况说明以及结算分段表，案涉工程中主桥工程款尚有审计价的10%即715.2791469万元未付。3.本院先后向川姜镇政府送达冻结500万元未付工程款的执行裁定书、协执执行通知书和履行到期债务通知书，在上述法律文书中均载明于广峰系案涉工程中新江海河桥桥梁项目的实际施工人，且川姜镇政府对该部分有尚未支付的案涉到期工程款。作为案涉工程发包人的川姜镇政府对此均没有提出异议，在履行到期债务的15天异议期内没有异议，而将到期债务500万元汇到本院账户。三、制表日期为2019年3月20日的总结算单以及本院与正天公司法定代表人邱训棋的调查笔录、与交通工程公司特别授权的委托诉讼代理人张天翼的谈话笔录，证明交通工程公司在案涉工程中尽管系承包人，但该公司仅收取了工程上2%的管理费，公司自身并未参与实际施工建设。四、天正公司对本院执行的案涉的500万元不提异议，也不主张所有权。五、暂无证据证明于广峰结欠交通工程公司工程款。 本院认为，被执行人于广峰系案涉工程中江海大桥桥梁项目的实际施工人，发包人川姜镇政府尚有超过案涉工程款500万元以上数额尚未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，发包人川姜镇政府应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。案外人交通工程公司虽为案涉工程承包人，但该公司未实际施工建设，案外人交通工程公司没有证据证明被执行人于广峰结欠其公司工程款，即便为此于广峰有结欠交通工程公司等人债务，也属于普通的债权债务关系，交通工程公司等人可依法另行主张。参照江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）第27条、第31条规定，实际施工人为被执行人的，发包人有尚未支付的案涉工程款债权的，执行法院可以采取相关强制执行措施。综上，交通工程公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人江苏省交通工程集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  纪汉平 人民陪审员  龚启兵 二〇二〇年四月二日 书 记 员  何宇伦