河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1852号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司,住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西侧。 负责人：柳文锋，经理。 委托诉讼代理人：张峰、尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李长庆，男，生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：李英英（李长庆之女），女，生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，生，汉族，住河北省保定市望都县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称阳光保险娄底支公司）因与被上诉人李长庆、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险娄底支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判不支持被上诉人李长庆的专家手术费8500元、误工费20566.4元，且对于被上诉人损失总数额超出交强险部分的按照免赔率15%扣除，不服一审判决金额46559元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的被上诉人李长庆的专家手术费8500元依据不足。关于专家手术费，被上诉人李长庆在一审期间仅提交了一张沧州市中心医院的诊断证明，既没有正式的医疗费票据，也无相关的缴费单据，而沧州市中心医院的住院费票据中包含手术费68673元，该费用中可能已经包含专家手术费，故一审判决单独认定专家手术费明显依据不足，甚至可能是重复计算。二、一审判决认定被上诉人李长庆的误工费损失无事实和法律依据。交通事故发生时被上诉人李长庆年满64周岁，已经达到法律规定的退休年龄，被上诉人在一审时未提交任何有效的证据证实其事故发生前有劳动能力、有工作收入，而村委会不具有出具工作证明、丧失劳动能力证明的资质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人李长庆己经达到法定退休年龄，且无有效证据证实其收入状况，因此误工费不应得到支持。一审法院将被上诉人丧失劳动能力的举证责任推给上诉人毫无根据。二、涉案车辆未投保机动车第三者责任保险不计免赔险，根据保险合同约定，被上诉人的损失数额超过交强险部分应先扣除免赔率15%后，再按照事故责任比例由商业三者险承担。上诉人在一审时提交的机动车第三者责任保险条款免赔率条款，约定被保险机动车一方负主要事故责任的，施行15%的事故责任免赔率。所谓免赔率，是指保险人不负赔偿责任的损失占总体损失的比例，保险公司在理赔时，将按照此比例计算不负赔偿责任的损失额度，然后在赔款中进行扣减。对于免赔率的约定，在一审时上诉人提交了充分的证据证实已经尽到了提示和说明的义务。而且对于免赔率条款的理解是常人所能够理解的，并不存在一审判决所述的存在不同的理解，一审判决作出的对格式条款提供人不利的解释过于牵强，缺乏依据，否定了不计免赔险存在的意义。不计免赔特约险属于附加险的一种，是保险事故发生后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。其存在的意义便是在保险事故发生时，受害人能够在保险责任限额内得到全额赔偿，从而减轻侵权人的赔偿责任。该案中，涉案车辆未投保不计免赔险，就应当由侵权人承担相应的后果。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实后，依法改判。 李长庆答辩称，一、被上诉人在一审时提交了沧州市中心医院诊断证明，证实了李长庆的手术外请专家手术治疗，单列专家手术费8500元。该费用实事求是的用于了李长庆治疗，不是必须要医疗票据来证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。一审判决认定的被上诉人李长庆的专家手术费8500元由上诉人承担既有事实根据，又有法律依据。二、被上诉人一审时提交的户口本，所在村的村委会证明足以证实李长庆伤前以卖菜为生，身体健康，因本次车祸失去劳动能力。对于无固定收入的农村居民，是以是否失去劳动能力来判断，而不是按照年龄来衡量。一审法院以上诉人未提交李长庆失去劳动能力的证据，支持了被上诉人的主张是正确的。况且，没有法律规定农民达到60周岁后就以失去劳动能力，而不支持给付误工费的依据。三、一审法院认为对上诉人一审时提交的机动车第三者责任保险条款即免赔率条款的理解，并根据《合同法》第41条规定作出对上诉人提供的格式条款作出不利解释，认定上诉人承担赔偿责任并无不当。综上，肃宁县人法院（2019）0926民初1046号民事判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。望二审法院予以维持。 张伟未作二审答辩。 李长庆向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计335845.93元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案交通事故发生的事实及事故责任划分，被告张伟所驾车辆的投保情况，被告阳光保险娄底支公司垫付10000元的事实一审法院予以确认。对原告主张的损失作如下认定：1.医疗费，原告提交了沧州市中心医院诊断证明、住院病案、住院治疗清单、肃宁县人民医院诊断证明、住院病案、住院治疗清单、医疗费单据予以证实，但其中肃宁县人民医院门诊票据号090847920门诊票据中收费项目救护车起价费金额60元、救护车费金额15元应属交通费，故一审法院认定原告的医疗费为202132.52元。2.住院伙食补助费9300元，原告提交的住院病历显示原告实际住院93天，原告主张的标准符合规定，一审法院予以认定。3.营养费，诊断证明载明原告需加强营养，经鉴定原告营养期为90日，但原告主张每天50元标准过高，以每天30元为宜，故一审法院认定原告营养费为2700元。4.护理费，原告主张根据鉴定意见原告护理期为150日，住院期间二人护理，出院后一人护理，但沧州市中心医院住院病历长期医嘱单载明“陪人一名”，原告在沧州市中心医院住院52天护理人数应为一人，原告主张的标准被告阳光保险娄底支公司无异议，故一审法院认定原告护理费为20903.04元。5.误工费20566.4元，根据司法鉴定意见书，原告受伤误工期截止评残前一日即至为329天，原告系农村居民，虽已超过60周岁，但被告未能提交其丧失劳动能力的证据，原告主张的标准符合规定，故一审法院予以认定。6.伤残赔偿金，原告因本次交通事故受伤，经鉴定构成七级伤残两处、十级伤残两处，至原告定残之日原告已年满64周岁，原告的残疾赔偿金计算系数一审法院认定为48%，故一审法院认定原告残疾赔偿金为107758.08元。7.精神抚慰金，原告因本次交通事故导致七级伤残两处、十级伤残两处，精神确实遭受损害，结合本地经济发展水平及事故过错程度，一审法院认定原告的精神抚慰金为30000元。8.交通费，原告虽提交了交通费票据，但原告提交的票据无出具时间、出具单位，一审法院无法认定与本案的关联性，结合本地客运市场价格及原告入院、出院、鉴定过程，一审法院酌定原告交通费为800元。9.鉴定费4550元，有鉴定费发票予以证实，一审法院予以认定。 一审法院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告张伟驾驶的车辆在被告阳光保险娄底支公司投保了交强险及责任限额30万元的商业第三者责任保险且负事故的主要责任，故对于一审法院认定的原告的损失应由阳光保险娄底支公司在交强险分项责任限额内先予赔偿，超出交强险分项责任限额的部分，由被告阳光保险娄底支公司依据商业第三者责任险保险条款的约定按照事故责任比例赔偿70%。被告阳光保险娄底支公司提交了第三者责任保险条款、投保单、投保人声明，证实投保人收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》并已履行提示说明义务，被保险车辆负事故主要责任的商业第三者责任险免赔15%，一审法院认为，被告阳光保险娄底支公司提交的保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔：（一）负事故次要责任的免赔率为5%，负事故同等责任的免赔率为10%，负事故主要责任的免赔率为15%，负事故全部责任的免赔率为20%；该条约定系被告阳光保险娄底支公司提供的格式条款，未就免赔额的计算方法进行约定，对于该条有不同的理解，既可理解为“理赔金额上限为责任限额（1-免赔率15%）”，也可理解为“理赔金额为被保险车辆应负赔偿金额（1-免赔率15%）”，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出对该格式条款提供人不利的解释，一审法院认定的原告的损失扣除交强险应赔偿部分，按照70%计算为195097.02元，未超过按照“理赔金额上限为责任限额（1-免赔率15%）”的理解计算方式得出的赔偿责任限额，故阳光保险娄底支公司应当就商业第三者责任保险在本案中承担赔偿责任。被告阳光保险娄底支公司垫付的10000元医疗费在计算其应赔偿数额时应予扣除。被告张伟所驾车辆投保的保险足以赔偿原告的损失，故本案中被告张伟不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险有限公司娄底中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残责任限额赔偿原告李长庆110000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李长庆195097.02元。二、驳回原告李长庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，减半收取计3169元，由被告阳光财产保险有限公司娄底中心支公司负担2790元（与本判决第一项确定的金额一同打入原告李长庆在中国农业银行肃宁支行62×××68的账户），原告李长庆负担379元。 二审中，参加网络庭询的当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院除将“阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司”表述为“阳光财产保险有限公司娄底中心支公司”有误外，认定其他案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于外请专家手术费，该项费用系在诊断证明中单独列出，上诉人主张该费用可能包含在手术费68673元中，其理据不足，本院不予支持。关于误工费，李长庆虽已年逾六十周岁，但根据其所在村民委员会的证明能够认定案涉交通事故发生前其从事有收入的劳务，故一审法院按照农林牧渔业的标准支持其误工费，有事实和法律依据，本院不持异议。关于免赔率，保险条款对免赔率如何计算约定并不明确，从合同解释的角度来看，对免赔率的计算有两种理解，即对损失计算免赔率还是对责任限额计算免赔率。一审法院依法作出不利于提供格式条款一方的解释，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费964元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年四月八日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙