福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初610号 原告：黄家凤，男，1951年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢丹颖，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：田梅英，女，1954年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈凤林，男，1953年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：黄艳玲，福建律盟律师事务所执业律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：郭晓宇，福建律盟律师事务所执业律师。 第三人：陈祖远，男，1933年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 第三人：陈风梅，女，1953年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 第三人：陈凤潘，男，1958年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 第三人：吴凤兰，女，1964年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 第三人：陈凤莺，女，1963年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄家凤与被告田梅英、陈凤林、第三人陈祖远、陈风梅、陈凤潘、吴凤兰、陈凤莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家凤及其委托诉讼代理人林俊敢，被告田梅英、陈凤林及其委托诉讼代理人黄艳玲、郭晓宇，第三人陈祖远、陈凤潘、吴凤兰到庭参加诉讼，陈风梅、陈凤莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家凤向本院提出诉讼请求：判令田梅英、陈凤林共同偿还黄家凤借款3万元×4/6=2万元（黄家凤与陈凤英因夫妻关系存续期间产生的债权所享有的债权份额及黄家凤因法定继承所得的债权份额），并以2万元为基数自1999年4月3日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。诉讼过程中，黄家凤变更诉讼请求为：判令田梅英、陈凤林共同偿还黄家凤借款3万元×1/2=1.5万元，并以1.5万元为基数自1999年4月3日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：黄家凤与陈凤英系夫妻关系。1999年4月13日，田梅英因经营生意向陈凤英借款3万元，并向陈凤英出具借条一份，约定月息一分贰。借款后，田梅英至今分文未还。2014年，陈凤英不幸去世，黄家凤系陈凤英的丈夫，上述借贷产生于陈凤英、黄家凤夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国继承法》第二十六第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故案涉债权的一半份额应归黄家凤所有。 田梅英、陈凤林辩称，1.出具借条时，黄家凤并不在场，是基于陈凤英的要求才将黄家凤名字加上去。案涉借款系陈凤英向案外人欧阳云霞借款后，在转借给田梅英的；2.借条上借款人虽是田梅英，但从借条内容可以看出实际使用该笔款项的是陈凤林，案涉款项用于开设鳗鱼场。除本案的借款外，陈凤林还向陈凤英借了数笔款项，上述借款在2002年已经陆续还给陈凤英，2002年年底时已经全部还清。因陈凤英与黄家凤的儿子陈少宏突发交通事故死亡，陈凤英情绪低沉，而陈凤林与陈凤英又是姐弟关系，所以陈凤林在还款之后，并没有向陈凤英讨回借条。 陈祖远述称，陈凤英去世时曾说过钱已经还清。 陈凤潘述称，当年开办鳗鱼场，其姐姐陈凤英向案外人欧阳云霞借款，后面陈凤林已经将借款还清。因陈少宏去世后，大家情绪低落，所以没有将借条拿回去。当时借条是存放在保险柜中，是黄家凤将保险柜撬开，把借条拿出来。生前陈凤英与黄家凤感情一直很不好，两个人还分居。 吴凤兰述称，借款已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即黄家凤提交的其身份证、结婚证、户口注销证明、证明，田梅英、陈凤林提交的其身份证、莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1572号民事判决书、莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1679号民事判决书、莆田市中级人民法院询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:黄家凤所提交的证据1.户口簿，真实、合法，可以证实黄家凤系陈凤英的法定继承人；2.借条，真实、合法，可以证实田梅英于1999年4月13日向陈凤英、黄家凤借款3万元，约定月利率1.2%的事实。田梅英、陈凤林提交的证据：对账单上“02.3.4结单”虽系陈凤林书写的，但债权人陈凤英未去世前本案借款已发生十五年有余，黄家凤在此期间未就本案借款提起诉讼，而在陈凤英因交通事故去世后六年多才向本院提起诉讼，也并未提供任何证据证实其或陈凤英在陈凤英去世前曾就本案借款向田梅英、陈凤林主张过权利，且陈祖远、陈凤潘、吴凤兰均证实上述借款已经还清。故该对账单真实、合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄家凤系陈凤英（2014年9月12日因道路交通事故死亡）的丈夫，二人生育的儿子陈少宏（2002年去世）。陈祖远、曾顶厅（2018年去世）系陈凤英的父母，陈祖远、曾顶厅另育有陈凤林、陈风梅、陈凤潘、吴凤兰、陈凤莺。1999年4月13日，陈凤林委托田梅英向陈凤英借款3万元，约定月利率1.2%，并有田梅英出具借条一份交陈凤英收执。该借条载明：“借条陈凤林委托田梅英向陈凤英、黄加凤借用人民币分贰利叁万元正。借款人田梅英99.4.13日”。此后，陈凤林归还陈凤英该笔借款本息，但并未向陈凤英索取借条。 本院认为，本案黄家凤、陈祖远、陈风梅、陈凤潘、吴凤兰、陈凤莺、陈凤林、田梅英各方系亲戚关系，该笔借款发生于1999年4月，距今已发生十五年有余。实际出借人陈凤英在世时，从未对该借款主张权利，而直至陈凤英于2014年9月去世后其夫黄家凤才向法院提起诉讼，但陈祖远、陈凤潘、吴凤兰均证实该笔借款已还清。黄家凤又未能进一步提供证据证明其或陈凤英在陈凤英去世前曾就本案借款向田梅英、陈凤林主张过权利，根据民事证据高度盖然性原则，本院对黄家凤主张田梅英、陈凤林尚欠借款3万元本息未还的事实不予认定。 综上所述，黄家凤要求田梅英、陈凤林偿还借款1.5万元及利息，不予支持。陈风梅、陈凤莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回黄家凤的诉讼请求。 案件受理费1241元，由黄家凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  戴志锋 人民陪审员  方丽斌 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  杨婷婷 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。