上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33001号原告：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱贤麟，董事长。委托诉讼代理人：潘梦芝。被告：谢云端，女，1959年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海北方企业(集团)有限公司(以下简称北方集团)诉被告谢云端排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日、2020年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘梦芝、被告谢云端到庭参加了诉讼。经双方当事人同意，由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。原告北方集团向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离上海市洛川东路XXX号XXX楼房屋(以下简称系争房屋),并将房屋返还给原告；2、判令被告支付自2010年1月1日起到实际搬离之日的房屋占用费，按2元/天/平方米计算。审理中，原告调整第二项诉讼请求如下：要求被告支付2010年3月21日至实际搬离之日止的房屋占用费，以评估报告价为计算标准(其中2010年3月21日至2010年12月31日共285天合计379,225.56元；2011年合计524,715.53元；2012年合计565,274.19元；2013年合计607,093.55元；2014年合计663,466.52元；2015年合计685,148.44元；2016年合计726,159.92元；2017年合计750,194.17元；2018年合计776,812.47元；2019年合计806,567.15元；2020年按2019年标准即1.86元/平方米/天，计算至实际搬离之日)。事实与理由：原告为系争房屋的产权人,被告自2010年1月1日起非法强占该房屋至今。原告曾于2014年提起诉讼,要求被告返还房屋。根据生效判决,被告最晚应于2015年12月17日搬离房屋,并返还给原告。但被告仍然继续强占该房屋,以执行时效已过为由拒不执行生效判决。被告的行为给原告造成巨大的经济损失,且因无法强制执行,损失仍在不断扩大中。故原告诉至法院，请求判如所请。被告谢云端辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告擅自拆除被告8楼的房屋，安置被告在系争房屋。原告之前曾起诉过，这次诉讼是同一件事情，法院应一事不再理。原告再次起诉，应该给被告赔偿。占用费被告不同意支付，十年多都没有向被告主张过，故关于占用费的主张过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋于2010年3月21日登记于北方集团名下，面积为1,188.05平方米。2014年1月15日，北方集团起诉谢云端，要求被告立即迁出系争房屋。谢云端在该案提起反诉称，要求：1、确认系争房屋系北方集团对谢云端的补偿安置；2、确认系争房屋产权属于谢云端所有；3、要求北方集团协助谢云端办理房屋产权过户手续。2015年3月20日，原上海市闸北区人民法院作出(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决书，载明根据双方提供的证据及陈述，以及谢云端无偿多年使用八楼房屋之情节，确认谢云端所主张其购买二楼、五楼房屋之时，出让人将八楼房屋无偿交由谢云端使用，具有较高盖然性。但，八楼房屋的建设并未取得合法依据，应系违章建筑，即便谢云端无偿占有使用多年，谢云端并不能因此获得合法的权利。在该案中，谢云端未能证明八楼房屋系由北方集团拆除，亦未能证明北方集团或七楼原产权人同意以七楼房屋作为拆除八楼房屋后，对谢云端的补偿安置。因此，谢云端反诉要求确认七楼房屋系北方集团对谢云端的补偿安置并要求确认七楼房屋产权属于谢云端所有等诉讼请求，不予支持。鉴于北方集团现为七楼房屋的产权人，谢云端又无法举证证明其系合法使用七楼房屋，故判决谢云端应于该判决生效之日起三十日内搬离上海市洛川东路XXX号XXX楼房屋，并将上址房屋返还给北方集团，并驳回谢云端所有的反诉请求。谢云端因排除妨害纠纷一案，不服原上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决，向上海市第二中级人民法院提起了上诉。2015年11月17日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民二(民)终字第1156号民事判决书，载明谢云端在无偿使用八楼房屋时，该房屋没有经建设规划批准，系违章建筑。谢云端应当明知该事实，故对该违章建筑终将被拆除有所预期。即便如证人王国伟所述5万元是八楼房屋的租金，仅能证明8楼房屋存在需支付租金的事实。谢云端认为八楼房屋的使用价值包含在其购买的房屋价款中的主张，不予采纳。2008年该违章建筑被拆除，谢云端现提供的证据无法证明，北方集团为了擅自拆除八楼房屋而无偿无限期地提供七楼房屋供谢云端使用；更无证据证明北方集团将七楼房屋作为对谢云端的补偿，同意七楼房屋的产权归谢云端所有。北方集团作为七楼房屋的产权人，有权对该房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，故判决驳回上诉，维持原判。2018年12月11日，本院作出(2018)沪0106执2805号执行裁定书，载明(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决已发生法律效力，北方集团于2018年4月12日向本院申请，要求谢云端搬离系争房屋并返还上址房屋。在本案执行过程中，谢云端于2018年7月以北方集团超出申请执行期间，故本案不应执行为由提出执行异议。本院于2018年7月27日以(2018)沪0106执异159号执行裁定驳回谢云端的异议请求。2018年10月8日，上海市第二中级人民法院以(2018)沪02执复156号执行裁定撤销本院异议裁定，发回重新审查。2018年11月23日，本院(2018)沪0106执异230号执行裁定谢云端提出的异议成立，不予执行(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决，故驳回北方集团依据(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决提出的执行申请。审理中，被告不认可原告2元/天/平方米的标准，原告申请对系争房屋的市场租赁价格进行评估。2019年11月18日，上海国城土地房地产估价有限公司作出国城估字2019-08890号《房地产估价报告》，载明系争房屋自2010年3月21日至12月31日的年平均租金水平为1.12元/平方米/天，2011年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.21元/平方米/天，2012年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.3元/平方米/天，2013年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.4元/平方米/天，2014年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.53元/平方米/天，2015年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.58元/平方米/天，2016年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.67元/平方米/天，2017年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.73元/平方米/天，2018年1月1日至12月31日的年平均租金水平为1.79元/平方米/天，2019年1月1日至10月15日的年平均租金水平为1.86元/平方米/天。被告对上述评估报告真实性没有异议，但认为北方集团也应按照上述标准支付谢云端租金。审理中，北方集团表示占有使用费曾向被告口头主张，但没有书面证据，自取得产权之日起开始计算。被告表示从来没有主张过，不同意支付。对于房屋现状，北方集团表示，房屋由谢云端占用，部分用于办公，部分用于群租。(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决后，谢云端一直占用，与之前侵权行为相同。谢云端表示房屋由其使用，部分交由其债权人使用，部分由其员工居住，谢云端拒绝搬离，认为两次起诉是同一件事情。另查，本案诉状副本于2019年7月17日送达谢云端。本院认为，对于原告要求被告搬离系争房屋并返还给原告的诉讼请求，被告认为原告本次诉讼标的业经生效判决处理，现原告再次起诉违反一事不再理原则。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。上述法律规定体现了民事诉讼的一项重要原则，即“一事不再理”原则，即一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系、事实再行起诉。因此，原告要求被告搬离系争房屋并返还给原告的诉讼请求，以及依据的事实和理由已经过诉讼，并已由生效判决(2014)闸民三(民)初字第187号民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第1156号民事判决书予以处理，且庭审中原告亦明确表示没有新的侵权事实发生，故对于原告本次要求被告搬离系争房屋并返还给原告的诉讼请求，适用“一事不再理”的原则，故本院对于该项诉讼请求不再予以处理。对于原告要求被告支付系争房屋占用费的诉讼请求，因原告作为物权人，对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，但被告提出原告从未向其主张过房屋占用费，已超过诉讼时效，结合本案中北方集团并未提供证据证明其于本次诉讼前向被告提出过主张，而本案诉状副本送达时间为2019年7月17日，故本院认定2016年7月18日前的占用使用费的主张已超过三年的诉讼时效，不予支持。自2016年7月18日起，被告应支付房屋占用费，原告要求以评估价为标准并无不当，对于2019年10月15日之后的占用费，原告主张以2019年的年平均租金水平为标准，本院予以支持，系争房屋面积为1,188.05平方米，故2016年7月18日至2016年12月31日共167天，合计占用费为331,335.26元，2017年1月1日至2017年12月31日的占用费为750,194.17元，2018年1月1日至2018年12月31日的占用费为776，212.47元，2019年1月1日至2019年12月31日占用费为806,567.15元，以上合计2,664,309.05元。另外，原告要求自2020年1月1日起，按照评估报告中2019年的年租金水平1.86元/平方米/天，即每日2,209.77元的标准，计算至实际搬离系争房屋之日止，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项之规定，判决如下：被告谢云端应于本判决生效之日起十日内支付原告上海北方企业(集团)有限公司自2016年7月18日至实际搬离上海市洛川东路XXX号XXX楼房屋之日止的房屋占用费(其中2016年7月18日至2019年12月31日止的房屋占用费为2,664,309.05元，自2020年1月1日起的房屋占用费，按每日2,209.77元的标准，计算至被告谢云端实际搬离上海市洛川东路XXX号XXX楼房屋之日止)。评估费20,000元，由原告上海北方企业(集团)有限公司负担13,443元，被告谢云端负担6,557元。案件受理费68,683.8元，减半收取34,341.9元，由原告上海北方企业(集团)有限公司23,082.43负担，被告谢云端负担11,259.47元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇二〇年四月十三日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……