云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终422号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，统一社会信用代码：91500117739803311U。住所地：重庆市合川区紫荆路416号2-1、2-2。。法定代表人：夏旭，总经理。被上诉人（原审原告）罗跃聪，男，汉族，1973年8月14日出生，云南省威信县人，教师，住威信县，现住威信县。原审被告：彭正林，男，汉族，1970年3月3日出生，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。原审被告：重庆八洲物流有限公司，统一社会信用代码：91500117MA5U7PUB0P。住所地：重庆市合川区南津街街道办事处创业路28号综合楼。法定代表人：郑朝芳，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称太平洋保险合川支公司）与被上诉人罗跃聪，原审被告彭正林、重庆八洲物流有限公司（以下简称八洲物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2019)云0602民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2017年12月1日15时20分，被告彭正林驾驶牌号为渝Ｃ×××××的重型半挂牵引车由威信县扎西镇往高田乡方向行驶至玉高线Ｋ17＋300Ｍ处，在倒车过程中将位于该处公路旁原告的房屋压坏受损。经威信县公安局交通警察大队认定，被告彭正林负该起交通事故的全部责任，原告罗跃聪无责任。原告的房屋损失经本院指定云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为11590元，原告支付鉴定费15000元。被告彭正林系渝Ｃ×××××号重型牵引车及牌号为渝Ｃ×××××的重型仓栏式半挂车的实际所有人，两车均登记在被告八洲物流公司名下挂靠经营。渝Ｃ×××××号重型牵引车在被告太平洋保险合川支公司投保了交强险及第三者责任保险（限额100万元，不计免赔），并约定渝Ｃ×××××牵引车固定挂车渝Ｃ×××××，拖车与挂车共享第三者责任险保额100万元，保险期限自2016年12月30日00时00分起至2017年12月29日24时00分止。事故发生后，被告太平洋保险合川支公司于2019年4月24日在交强险财产损失赔偿限额内向被告八洲物流公司支付了赔偿款2000元，该款未支付给原告罗跃聪。另查明，被告彭正林驾驶的渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车及牌号为渝Ｃ×××××的重型仓栏式半挂车的使用性质为货运，交通事故发生时，被告彭正林未取得经营性道路货物运输驾驶员资格。原审法院认为，被告彭正林驾驶渝Ｃ×××××号重型牵引车拖挂牌号为渝Ｃ×××××的重型仓栏式半挂车行驶过程中，因操作不当，发生将原告的房屋压坏受损的交通事故，被告彭正林负此次事故的全部责任，对原告的损失被告应予赔偿。被告彭正林驾驶的肇事车辆挂靠被告八洲物流公司公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告彭正林与被告八洲物流公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。对被告太平洋保险合川支公司认为肇事挂车与投保挂车车架号不一致，其不承担责任的主张，被告彭正林提供的行驶证证明了挂车的车辆登记信息，被告太平洋保险合川支公司提供的证据不能证明肇事车辆与投保车辆不是同一辆车，且《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保交通事故强制保险，发生交通事故造成人身上伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。被告太平洋保险合川支公司提交的保单载明渝Ｃ×××××号牵引车固定挂车渝Ｃ×××××，拖车与挂车共享第三者责任险保额100万元，故对被告太平洋保险合川支公司的该项反驳主张不予采纳。对太平洋保险合川支公司认为被告彭正林无经营性道路货物运输资格，保险公司不承担责任的主张，本院认为被告彭正林所持驾驶证与准驾车型相符，其未取得货物运输从业资格证书，不妨碍其凭驾驶技能和驾驶经验驾驶车辆上路行驶，也未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务，且被告太平洋保险合川支公司所依据的免责条款是其提供的格式条款，明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的……”的规定，该条款属于无效条款，故对被告太平洋保险合川支公司的该项反驳主张不予采纳。综上所述，牌号为渝Ｃ×××××的重型牵引车在被告太平洋保险合川支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），故原告的损失应先由被告太平洋保险合川支公司在渝Ｃ×××××号重型牵引车的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔付，不足部分再由被告彭正林、八洲物流公司承担。对于本案房屋损失及鉴定费如何认定和承担的问题，原告的房屋损失经鉴定为11590元，鉴定程序合法，本院予以确认，该损失未超过交强险及商业第三者责任险的限额，应由被告太平洋保险合川支公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告为确定房屋损失申请司法鉴定，其支付的鉴定费15000元是必要的、合理的费用，应由被告太平洋保险合川支公司承担。综上所述，被告太平洋保险合川支公司应承担的赔偿款为26590元。被告太平洋保险合川支公司支付给被告八洲物流公司2000元赔偿款，原告并未收到，应由被告八洲物流公司退还被告太平洋保险合川支公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国保险法》第十九条、六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆合川支公司在本判决生效之日起10日内支付原告罗跃聪因此次交通事故造成的损失26,590元。案件受理费465元，由被告彭正林负担。宣判后，太平洋保险合川支公司上诉称：1、上诉人不应当承担商业三者险的赔偿责任，一审法院违背保险合同约定判决不符合法律规定。依照第三者责任保险的规定，驾驶人员没有从业资格证，属于保险责任免除的情形。2、鉴定费不属于必然产生的合理损失，不属于保险公司赔偿的范围，保险公司不应当承担。综上，上诉人交强险已经限额赔付，商业险不应当承担责任，因此上诉人对本案不应再承担责任，请求依法改判。被上诉人罗跃聪、彭正林、重庆八洲物流有限公司未提交书面答辩意见。二审中，上诉人对原审判决认定事实未提出实质性异议，对原审认定事实本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：原审判决上诉人太平洋保险合川支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人罗跃聪损失26590元是否恰当？针对以上争议，本院评判如下:关于上诉人太平洋保险合川支公司所提其已经在交强险范围内赔付，不应在商业险范围承担责任的问题。依照法律的规定，依法成立的合同，合同双方均应当遵守，本案涉案车辆在上诉人公司投保，双方签订了保险合同，该合同合法有效，保险事故发生后保险人即太平洋保险合川支公司应当按照合同约定承担保险责任。上诉人太平洋保险合川支公司提出事故车辆驾驶人没有从业资格证书，属于保险合同明确的免责事由，其不应在商业险范围承担赔付责任，但上诉人并没有证据证明了其已经对自己主张的免责事由尽到提示和告知义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人太平洋保险合川支公司应当对自己主张承担举证责任，其未提供证据证明自己主张，应承担举证不力的不利后果，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人太平洋保险合川支公司所提鉴定费不属于直接损失，其不应当承担责任的问题。被上诉人罗跃聪房屋受损后其依法提起诉讼，按照法律规定委托具有鉴定资质的机构对房屋受损价值进行鉴定是必要、合理的费用，原审判决并无不当，依法应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 炻