四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初373号 原告：眉山嘉华建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区红星西路41号1栋1单元1层54号。 法定代表人：赵国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 被告：熊学华，男，1962年11月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 原告眉山嘉华建筑工程有限公司（以下简称“嘉华公司”）与被告熊学华劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉华公司的委托诉讼代理人付飞龙、被告熊学华的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉华公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付眉东劳人仲案[2019]235号《仲裁裁决书》裁决的一次性伤残就业补助金49440元、停工留薪期工资14832元、护理费10800元。事实与理由：2018年12月6日，被告在岷江生活广场从楼梯斜板不慎摔至一楼平台，原告现场管理人员发现被告受伤后，立即安排人员将被告送至眉山市人民医院门诊治疗，经骨科会诊后送至家中修养，并未进行任何住院治疗及相关的药物治疗。1.被告伤情根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》ＧＢ/Ｔ16180－2014，不符合九级伤残的标准，原告申请对被告伤情进行重新鉴定。2.被告受伤后并未住院治疗，不应当支付被告护理费。3.即使被告伤情达到伤残等级评定标准，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资也应当按照2017年度的职工平均工资计算。原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。 被告熊学华辩称，1.原告起诉超过诉讼时效。2.原告请求不符合法律规定，依法予以驳回，维持仲裁裁决结果；原告伤残鉴定结论送达原告，原告未在规定时间内申请再次鉴定，因此鉴定结论合法有效。3.被告受伤系腰椎，医院诊断卧床休息，被告主张护理费是合理的。综上，依法驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决结果。 原告嘉华公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.眉东劳人仲案[2019]235号仲裁裁决书、送达回证，拟证明双方争议经仲裁裁决前置程序，原告起诉未超过时效。 2.《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》关于九级定级原则的截图，拟证明被告伤情达不到九级伤残标准。 被告熊学华对原告嘉华公司提交的证据1无异议，证据2认为来源不明，且与本案无关，达不到原告证明目的。经审查，本院对原告提交的证据1予以确认，证据2系部分内容截图打印件，内容不完整，原告以此证明被告伤情达不到九级伤残证据不充分，对证明目的本院不予采信。 被告熊学华围绕其答辩意见，依法向本院提交了以下证据： 1.眉东劳人仲案[2019]235号仲裁裁决书，拟证明裁决内容合法正确。 2.《工伤认定决定书》、（2019）川1402行初214号行政判决书、（2019）川14行终182号行政裁决书，拟证明应被告申请，眉山人社局对被告受伤作出了工伤认定，原告不服提起行政诉讼。 3.劳动能力鉴定申请表、《初次鉴定结论书》，拟证明被告伤情鉴定为九级，原告收到鉴定结论书，并未在合理时间内申请再次鉴定。 4.病情诊断证明书、急诊病人会诊单、鉴定费票据1张、医院门诊票据5张，拟证明被告病情以及产生的鉴定费、医疗费用。 原告嘉华公司对被告熊学华提交的证据1真实性无异议，但对裁决内容不服，不应支付相应费用；证据2真实性无异议，但认为被告受伤不属于工伤；证据3中的劳动能力鉴定申请表真实性无异议，《初次鉴定结论书》有异议，虽然收到但无工作人员告知，后经查阅相关资料认为被告伤情达不到九级；证据4真实性无异议，但对医院门诊票据的关联性有异议，不能证明是医治本次受伤伤情所产生。经审查，原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。对关联性与证明目的本院在论述部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告熊学华于2018年11月到原告嘉华公司上班，从事木工工种。被告熊学华于2018年12月6日在岷江生活广场二期一号楼二层9号楼梯从事制模工作时，不慎从约3米高的楼梯斜板上摔至一楼平台，当日原告嘉华公司安排工作人员将被告熊学华送到眉山市人民医院进行门诊检查、治疗，病情诊断证明书中诊断载明：腰4骨折，治疗建议：骨科会诊。急诊病人会诊单会诊意见记载：“……，卧床2－3月……。”被告熊学华诊治后便回家修养，未住院治疗。2018年12月14日，被告熊学华向眉山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，眉山市人力资源和社会保障局于2019年1月15日作出（东）认[2019]30号《工伤认定决定书》，认定熊学华受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告嘉华公司不服决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月8日作出（2019）川1402行初214号行政判决，认定眉山市人力资源和社会保障局作出的30号《工伤认定决定书》主体适格、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依法判决驳回原告嘉华公司的诉讼请求。嘉华公司不服判决，向四川省眉山市中级人民法院提起上诉，后嘉华公司撤回上诉。 2019年3月1日，被告熊学华向眉山市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会于2019年5月27日作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：符合伤残玖级。庭审中，原告嘉华公司认可收到《初次鉴定结论书》，申请对被告熊学华的伤情重新鉴定。 熊学华作为申请人以嘉华公司为被申请人，于2019年11月1日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.解除申请人与被申请人的劳动合同关系；2.裁定被申请人赔偿申请人医疗费362元、停工留薪期工资30142元、护理费12000元、交通费500元、一次性伤残补助金44496元、一次性工伤医疗补助金和一次伤残就业补助金79104元、劳动能力鉴定费300元。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出眉东劳人仲案[2019]235号仲裁裁决：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.一次性伤残就业补助金49440元（4944元/月×10个月）；3.停工留薪期间工资14832元（4944元/月×3个月）；4.护理费10800元（120元/天×90天）；5.申请人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费，在本仲裁裁决书生效后的15日内，由被申请人依法向工伤保险机构申报办理后一次性支付给申请人，申请人协助被申请人进行办理；6.驳回申请人的其他仲裁请求。以上第2－4项费用合计75072.00元（大写：柒万伍仟零柒拾贰元整），由被申请人嘉华公司在本仲裁裁决生效后十五日内一次性全额支付给申请人熊学华。嘉华公司于2019年12月6日收到仲裁裁决，因对仲裁裁决内容不服，于2019年12月19日向本院提交起诉状，本院于2020年1月15日立案。 另查明，原、被告庭审中一致认可双方劳动关系于2019年11月29日解除。原告嘉华公司为被告熊学华购买了建筑施工项目工伤保险。2018年眉山市全部单位就业人员月平均工资4944元。 庭审中，被告主张其每天工资260元，实际领取了十几天工资。 本院认为，经审查，原告于2019年12月6日收到仲裁裁决书，于2019年12月19日向本院提起诉讼，系在法律规定的时间内提起诉讼，故对被告辩称原告提起诉讼超过起诉时效的理由，本院不予采纳。 被告受伤系工伤，有被告提交的病情诊断证明书、《工伤认定决定书》、行政判决书、行政裁定书等证据证实，本院予以确认。原告为被告购买了建筑施工项目工伤保险，依照《工伤保险条例》的规定，被告应当享受相应工伤保险待遇。关于原告对被告劳动能力初次鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，本院认为，依照《工伤保险条例》第二十六条“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”规定，如果原告对初次鉴定结论有异议，可以在法定期限内提出再次鉴定申请，但原告没有行使该权利，其应当承担相应法律后果。对原告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。 对被告应当享受的各项工伤保险待遇项目及标准本院依照《工伤保险条例》的规定，依法认定如下： 1.被告请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费，因原告为被告购买了工伤保险，依照《工伤保险条例》第十二条第一款、第三十条、第三十七条规定，应由双方依法向工伤保险机构申报办理，具体金额以工伤保险机构核定为准。本院对该部分费用不作审查处理。 2.被告工资标准，被告主张其每天工资260元，原告主张按统筹地区上一年度2017年职工平均工资计算。本院认为，被告于2018年11月到原告处上班，2018年12月6日发生工伤，2019年11月1日申请仲裁。原、被告均未能举证证明被告受伤前12个月的平均工资。本院参照上年度（即2018年）统筹地区月平均工资4944元标准计算被告工资，据此计算停工留薪期工资，金额为14832元（4944元/月×3个月）。 3.原、被告劳动关系于2019年11月29日解除，计算一次性伤残就业补助金应当以解除劳动关系时的上一年度（即2018年）统筹地区职工月平均工资4944元为基数。故，一次性伤残就业补助金为49440元（4944元/月×10个月）。 4.护理费是指受害人遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治和修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委托专人对其进行护理，照料其生活而因此所需支出的费用。本案中被告受伤未住院治疗，而是回家自行修养，虽伤情会诊意见载明“卧床2－3月”，但修养期间是否导致生活自理能力降低、是否需要专人进行护理，被告未提交证据证实。故，本院对被告护理费的请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告眉山嘉华建筑工程有限公司与被告熊学华的劳动关系于2019年11月29日解除； 二、原告眉山嘉华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告熊学华停工留薪期工资14832元、一次性伤残就业补助金49440元，合计64272元； 三、驳回原告眉山嘉华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告眉山嘉华建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  沈 锐