广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初427号原告：钟宏亮，男，1996年10月24日出生，汉族，住四川省营山县******1****，公民身份号码：511************810。被告：东莞市共鸣汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市**************************。法定代表人：刘某1。原告钟宏亮与被告东莞市共鸣汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告钟宏亮、被告东莞市共鸣汽车销售服务有限公司的法定代表人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法解除原告车牌为粤S*****与被告的挂靠合同；2、判令被告按照购车挂靠合同第五条之规定，协助办理过户手续；3、判令被告应该退回原告交纳年审费人民币500元；4、判令被告返还原告过户费人民币3100元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告违背合同宗旨，欺骗原告，季审已取消，还向原告强行收取，年审合同第三条规定年审费人民币600元，被告收取原告1100元。请求贵院依法判令被告应返还原告500元。被告承诺2月后把粤S*****过户到原告名下，以各种理由拖延不办理，经过多次协商要求原告付款6000元包过户，要求原告先付3100元，余款办完手续向公司付清。原告于2019年12月21日已向被告付款3100元，被告以各种理由不办过户手续也不退回原告的3100元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告东莞市共鸣汽车销售服务有限公司提交答辩状辩称，1、案涉车辆粤S*****号挂靠合同签订于2017年8月26日，截止法庭辩论前，被告经营资质《道路运输许可证》为有效。被告能承担挂靠的运营，与合同签订时无异，故被告不同意解除合同。被告作为一家服务公司，利润来源于客户挂靠后第三、四年，挂靠单位在承担两年风险后迁出车辆，违背了公平原则。2、原告诉请第二项没有事实依据，合同第五条约定，被告需确认原告缴清费用方有义务协助。本案涉案车辆拖欠路桥费，导致东莞市第一人民法院查封被告账户，故车辆迁出只能在原告交纳2690元路桥费、执行费50元方能协商。3、保险、年审、季审、从业资格证等均为依照法律法规及双方合同约定收取。4、过户费为预收款，目的在于车辆过户后车主玩失踪，公司导致自己垫付税费情形，与本案没有关联。5、诉讼费由法院裁决，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年8月26日签订《购买车辆挂靠共鸣汽车销售服务有限公司合同书》，双方约定：1、由原告将粤S*****号轻型厢式货车（发动机号码为WB689866）以被告的名义办理入户登记，该车所有权、使用权归原告。2、原告按时自觉缴交各项费用，被告负责办理每年道路运输IC卡轻卡300元/年；中、重卡500元/年，正常年审轻卡600元/年；中重卡800元/年，2008年900元/年。季审费1000元/季度（一年）。在原告没有欠费、违规下，被告保证原告的车辆正常办理有关手续。3、原告在合同期间必须按时向被告代购该车辆保险（其中第三者综合责任险不低于100万加不计免赔），驾驶室前排座位险不能低于5万元的车上人员责任险，保险受益人和投保人均为原告车辆，保险单由被告代为保管，保险发票、保险卡由车主随车行驶，以便检查使用，被告有义务协助原告进行理赔。4、如原告将车辆转让、转租、或迁出，被告在确认原告车辆所有税费全部缴清的情况下（包括违章罚款），被告有义务协助原告办理车辆过户，过户费全部由原告承担。5、由签合同起，如有借款的，在借款期间不得迁出，还清后迁出公司提供相关过户资料，要求迁出公司只收取2500元迁档费。该合同还约定了其他相关的权利义务。双方确认，1、合同中的轻卡指轻型厢式货车，中、重卡指中型厢式货车、重型厢式货车。2、合同中约定的“如有借款的”指的是车主向被告借款购买车辆，案涉车辆也不是由原告向被告借款购买。原告提交了微信聊天记录主张其曾与被告协商将案涉车辆粤S*****号过户至原告名下并解除合同，被告要求原告先付款3100元，被告同意办理过户，等相关手续办理完毕，原告仍需把办理过户的余款付清给被告。原告提交了向被告法定代表人支付3100元的微信转账记录，被告称原告还有部分费用没有缴清，所以不同意办理过户及解除双方的挂靠合同。被告主张案涉车辆未缴清路桥费，提交了《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》、《履行行政决定催告书》、本院作出的（2018）粤1971行审3195号行政执行裁定书等证据，主张案涉车辆未缴交路桥通行年票费，因此依据合同被告无法协助原告办理过户。上述文书显示被告应缴交案涉车辆2014年4月24日至2016年12月31日的路桥通行年票费共计2690元。因被告未及时缴纳上述路桥通行年票费被本院强制执行，被告提交银行转账记录证明现其已经缴纳路桥通行年票费2690元及执行费50元，主张原告应向被告补缴该笔费用。原告主张东莞市人民政府于2016年12月30日发布了《关于取消试行车辆通行费年票制的通告》，该通告显示东莞市从2017年1月1日零时起取消试行车辆通行费年票制，不再收取2017年及以后年度的路桥通行年票费。原、被告之间的挂靠合同于2017年8月签订，且原告上一手车主王文富已经于2019年4月21日向被告补缴了案涉车辆的路桥通行年票费，提交了盖有被告公章的收费凭证佐证，被告称需庭后核实，但庭后并未回复法庭。另查，原告主张双方挂靠合同约定年审费用为600元，但原告于2019年2月21日向被告缴纳的年审费用为1100元，且原告往年均按每年600元缴纳，并提交了2018年4月4日的年审费票据，因此主张被告应返还原告500元。被告主张2008年之后挂靠的车辆年审费为每年900元，且以前交600元是因为还没有提价，2019年5月开始东莞市已经提价了，被告并不同意退回500元给原告。上述事实，有原告提交的《购买车辆挂靠共鸣汽车销售服务有限公司合同书》、行驶证、收费凭证、微信聊天记录、账单详情、《关于取消试行车辆通行费年票制的通告》，被告提交的银行转账凭证、《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》、《履行行政决定催告书》、（2018）粤1971行审3195号行政执行裁定书、执行通知书、证明、报告财产令及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。原告主张其向被告支付了3100元用于办理过户，被告也确认收到该3100元，结合原告提交的微信聊天记录，可以认定双方曾就案涉车辆过户事宜进行过协商，被告也确实称因办理过户需要向原告收取3100元，因此可以认定双方就案涉车辆过户事宜已经达成一致意见，双方协商一致解除合同，因此本院对原告主张解除双方签订的《购买车辆挂靠共鸣汽车销售服务有限公司合同书》予以支持。关于原告主张被告协助将粤S*****号轻型厢式货车过户至原告名下的问题，首先，双方于2017年8月26日签订《购买车辆挂靠共鸣汽车销售服务有限公司合同书》，东莞市已经于2017年1月1日取消收取路桥通行年票费。双方签订合同的日期在取消年票费之后。其次，案涉车辆未交路桥通行年票费的时间为2014年4月24日至2016年12月31日，本院强制执行被告缴交路桥通行年票费的时间也是2014年4月24日至2016年12月31日。双方签订合同的时间在此期间之后。最后，原告也提交证据证明上一首车主王文富已经向被告补缴了路桥通行年票费，本院予以确认。综上所述，被告称原告未缴清路桥通行年票费并无依据。且承上所述，双方已经就过户事宜进行过协商，说明被告曾同意协助原告办理过户，至于被告称原告未缴清相关税费问题，其并未能说明除了路桥通行年票费，原告仍需缴纳何税费，因此本院对被告的主张不予采纳。因此原告请求被告协助把粤S*****号轻型厢式货车过户至原告名下，本院予以支持。原告庭审中同意支付案涉车辆过户所产生的费用，本院予以确认，案涉车辆过户所产生的费用应由原告负担。双方庭审确认，原告并未向被告借款购买案涉车辆，因此本案也不适用《购买车辆挂靠共鸣汽车销售服务有限公司合同书》的第十条，即“由签合同起，如有借款的，在借款期间不得迁出，还清后迁出公司提供相关过户资料，要求迁出公司只收取2500元迁档费。”《购买车辆挂靠共鸣汽车销售服务有限公司合同书》并未约定被告协助原告过户需要收取过户费，因此被告收取原告3100元用于办理过户并无依据，因此原告请求被告返还3100元，依据充分，本院予以支持。至于年审费，案涉挂靠车辆粤S*****号属于轻型厢式货车，双方确认即是指《购买车辆挂靠共鸣汽车销售服务有限公司合同书》约定的“轻卡”，合同中对于“轻卡”约定的年审费有道路运输IC卡轻卡300元/年，以及正常年审轻卡600元/年。原告举证证明其2018年缴纳的年审费为600元，因此可以证明案涉车辆为正常年审的轻卡。另外原告2019年向被告缴纳了1100元，被告称是因为2019年5月全市涨价，但该笔年审费是于2019年2月向被告缴纳，因此被告关于涨价的理由并不充分，且双方签订了合同，应该依据合同的约定进行收费，因此原告2019年应向被告缴纳的年审费也应为600元，本院对原告请求被告返还多收取的500元年审费，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告钟宏亮与被告东莞市共鸣汽车销售服务有限公司签订的《购买车辆挂靠共鸣汽车销售服务有限公司合同书》解除；二、限被告东莞市共鸣汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告钟宏亮将粤S*****号轻型厢式货车过户至原告钟宏亮名下；三、限被告东莞市共鸣汽车销售服务有限公司向原告钟宏亮返还年审费500元、过户费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告钟宏亮已预交），由被告东莞市共鸣汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郑 烨二〇二〇年四月三日书记员 尹彩华书记员 陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。