安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初578号 原告：谌开兵，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 被告:安徽水地建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇黄巷村张巷，统一社会信用代码913401007964049908。 法定代表人：李海军，公司总经理。 委托诉讼代理人：许成玉，安徽新信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。 原告谌开兵与被告安徽水地建设工程有限公司（以下简称水地建设公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌开兵及其诉讼代理人张明云、被告水地建设公司的诉讼代理人许成玉、余志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌开兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，并自起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%支付逾期利息；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年1月初，借款人叶显斌因工程需要资金周转向原告借款70万元，被告为之担保。因借款人叶显斌逾期未还款，经原告催要，被告分别于2019年10月14日、11月29日各还款20万元，共计40万元。现尚欠30万元未偿还，故致讼。 水地建设公司辩称，虽原、被告及借款人叶显斌三方共同签订一份借款金额为70万元的借款合同，约定被告为该笔借款提供担保，但原告实际交付叶显斌的款项仅为195000元。被告在不知情的情况下，已支付原告40万元，超出了担保范围，原告应返还被告超额支付的205000元。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。 对于当事人双方无争议的事实，本院认为如下：谌开兵作为出借人与借款人叶显斌、保证人水地建设公司签订一份落款日期为2019年1月22日的《借款协议》，协议约定：叶显斌向谌开兵借款70万元，专款用于工程周转，借款期限为2019年1月22日至6月30日，并约定水地建设公司为该笔借款提供担保，担保期限自借款之日起至甲方还清全部借款之日止。另，水地建设公司分别于2019年10月14日及11月29日向谌开兵两次付款20万元，合计40万元。 对于当事人双方争议的谌开兵是否向借款人叶显斌实际交付款项70万元的事实，原告谌开兵向本院提交如下证据支持其主张：1.七份银行卡客户交易信息，记载谌开兵于2019年1月17日向叶显斌的银行账户五次转账5万元，合计25万元，后于同月22日向柏某的银行账户转账25万元，于同月29日向叶显斌的银行账户转账195000元；2.证人柏某的当庭证言，拟证明谌开兵向柏某转账25万元系为叶显斌代偿所欠混凝土货款。被告水地建设公司对上述证据发表质证意见：1.谌开兵在2019年1月17日转账的25万元，发生在《借款协议》约定的借款期限（2019年1月22日至6月30日）之前，该款项与案涉借款无关，被告对此不负担保责任；2.证人柏某与谌开兵系朋友关系，无证据佐证谌开兵付款给柏某系受叶显斌的指示，故对证人证言的证明效力有异议，且借款协议约定款项用于叶显斌工程周转资金，而非用于偿还叶显斌所欠货款，故该笔款项即使属实亦不属于被告担保范围。对此，本院认证如下：1.《借款协议》约定的“借款期限”是指出借人叶显斌使用借款的时间，并非是对借款交付时间的限定。日常生活中出借人先付款再签订借款协议，或先签订借款协议再付款的做法均属普遍。本案中谌开兵于2019年1月17日向叶显斌合计转账25万元，该款项交付时间与《借款协议》签订时间相近，在被告水地建设公司未能提供证据予以反驳的情况下，本院对2019年1月17日转账的25万元认定为系原告谌开兵为案涉借款而交付的款项。2.关于谌开兵2019年1月22日转账给柏某的25万元,柏某作为证人当庭陈述因叶显斌欠其混凝土货款，堪开兵受叶显斌的指示代为偿还该笔欠款。本院认为，该笔款项交付时间与《借款协议》签订时间相一致，并与其他几笔银行转账合计695000元，加上原告谌开兵陈述的另一笔微信转账5000元，共计70万元，与《借款协议》约定的借款金额相吻合。虽被告水地建设公司辩称谌开兵实际交付借款金额仅为195000元，但该公司已偿还谌开兵40万元，其超额还款20万余元的行为有悖于常理。因此，在被告水地建设公司未能提供证据予以反驳的情况下，本院认为原告谌开兵所举证的《借款协议》、银行转账信息、证人证言等证据能够相互印证，形成证据链，具有高度盖然性。据此，综合当事人陈述及上述证据认定，本院对原告谌开兵已向借款人叶显斌实际交付借款70万元的事实予以认定。 本院认为，案涉《借款协议》系当事人真实意思表示，协议约定案外人叶显斌向原告谌开兵借款，被告水地建设公司为之担保。原告谌开兵按约交付了借款，其与被告水地建设公司之间的保证合同关系合法有效。因《借款协议》未约定保证方式，依法应为连带责任保证。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《借款协议》约定“担保期限自借款之日起至甲方（叶显斌）还清全部借款之日止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案中保证期间为借款履行期届满之日（2019年6月30日）起二年，故被告水地建设公司的保证期间未超过。因借款人叶显斌未能按期偿还借款，原告谌开兵要求保证人被告水地建设公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。扣除被告水地建设公司已偿还的40万元，该公司尚应偿还原告谌开兵本金30万元。又因被告水地建设公司未能及时履行保证责任，必然给原告谌开兵造成利息损失，故原告谌开兵要求自起诉之日起按照年利率6%支付利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。虽被告水地建设公司抗辩借款70万元中仅实际交付195000元，但其在原告谌开兵所举证据能够相互印证，形成证据链条的情况下，未能对其抗辩作出合理说明，亦未提交证据支持其主张，其应承担举证不能的不利后果，故本院对该项辩称不予采信。 综上所述，原告谌开兵要求被告水地建设公司偿还借款本金30万元及逾期利息的主张，本院予以支持。被告水地建设公司承担保证责任后，有权向债务人叶显斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽水地建设工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告谌开兵本金30万元，并自2020年1月9日起至清偿之日止按照年利率6%支付利息； 二、被告安徽水地建设工程有限公司承担保证责任后，有权向借款人叶显斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2070元，共计4970元，由被告安徽水地建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇二〇年四月十六日 书记员  张敏 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。