湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初566号 原告邓某某。 委托代理人蒋亚玲，湖南芸生律师事务所律师。 被告长沙昌兴赢房产经纪有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段98号明城国际中心27层2721房。 法定代表人高金科。 被告陈某。 委托代理人许文静，湖南湘天律师事务所律师。 委托代理人向某，被告陈某丈夫。 第三人长沙新奥燃气有限公司，住所地长沙市望城区普瑞东路8号。 法定代表人贺湘林，董事长。 委托代理人唐飞翔，湖南景嘉律师事务所律师。 原告邓某某诉被告长沙昌兴赢房产经纪有限公司（以下简称昌兴房产公司）、陈某、第三人长沙新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）侵权责任纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人蒋亚玲，被告陈某的委托代理人许文静、向某，第三人新奥燃气公司的委托代理人唐飞翔到庭参加诉讼，被告昌兴房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某某诉称，2018年9月21日，昌兴房产公司将长沙市芙蓉区德政园聚心苑12栋605号房屋出租给其男友杨某某用于居住，该房屋系陈某委托给昌兴房产公司出租，陈某系房屋的实际所有权人。昌兴房产公司交付房屋后，邓某某与其男友杨某某共同入住了该房屋。2019年1月24日晚，邓某某在租房内突遭煤气中毒，当即被紧急送往湖南省人民医院，随后邓某某先后到中南大学湘雅二医院、岳阳市中医院等医院进行了多次治疗，共计花费医疗费用3497.5元，产生交通费1000元，并花费委托鉴定费700元。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，邓某某因煤气中毒的误工时间为30日，伤后须一人护理7日，营养期限为7日。邓某某发生遭受煤气中毒的次日，新奥燃气公司的工作人员对租房内的燃气设备进行了检修，检修意见认为，是租房内热水器烟道未出墙导致了邓某某煤气中毒。昌兴房产公司、陈某作为房屋出租方，将存在安全问题的房屋出租给邓某某使用，造成邓某某在居住时遭受煤气中毒，应当承担赔偿责任。故请求：一、判令被告长沙昌兴赢房产经纪有限公司、陈某向原告邓某某支付医疗费3497.5元、误工费5825.2元、营养费700元、交通费1000元、精神损失费700元、鉴定费700元，共计13122.7元；二、本案诉讼费由被告长沙昌兴赢房产经纪有限公司、陈某承担。 被告陈某辩称，一、邓某某要求陈某承担侵权赔偿责任无事实依据和法律依据。首先，根据邓某某提供的证据显示，其与昌兴房产公司签订了房屋租赁合同，且昌兴房产公司在未经本案涉案房屋所有权人同意的情况下对该房屋进行了非法改装，增加了涉案房屋的安全居住风险，应由昌兴房产公司承担侵权责任。其次，新奥燃气公司对于涉案房屋的燃气设施设备的使用安全具有安全检修义务，在本次事故发生前，新奥燃气公司从未向房屋所有权人或使用人提出热水器管道安装不合格的检修意见，因此，新奥燃气公司的失职与本次涉案房屋发生一氧化碳中毒事件的发生具有直接的因果关系，依照法律规定应承担侵权责任。二、陈某不是本案的适格被告。首先，陈某与昌兴房产公司于2018年8月30日签订《长沙市房屋出租委托代理合同》，合同约定陈某将涉案房屋出租给昌兴房产公司，租赁期限自2018年9月1日至2021年8月31日，共计三年，每月租金1600元，一季度一交。陈某根据约定于2018年9月1日将房屋交付给昌兴房产公司，交付时双方对房屋物品进行了交接确认，各设备完好无损，双方无异议，而后双方按照合同约定履行义务。陈某与昌兴房产公司之间签订的是名为委托代理合同实为房屋租赁合同，因此，陈某对于邓某某不承担委托代理合同责任。其次，陈某并非本案涉案房屋的所有权人，陈某虽与昌兴房产公司签订了租赁合同，存在租赁关系，但陈某并不是本案涉案房屋所有权人，不是本案的侵权责任主体，因此，邓某某主张陈某承担侵权责任无事实和法律依据。综上，陈某不是本案的适格被告，邓某某要求陈某承担损害赔偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回邓某某的全部诉讼请求。 第三人新奥燃气公司述陈，一、邓某某提供的“病程记录”记载中邓某某系一氧化碳中毒，而新奥燃气公司供应的管道天然气成分中不含一氧化碳，入户安检后也证实了无漏气现象，一氧化碳中毒与燃气供应无关。二、一氧化碳的产生及后果与新奥燃气公司无关。新奥燃气公司的工作人员对事发户内进行燃气安检，发现户内燃气热水器排烟管未出墙，疑似该原因产生废气导致人员一氧化碳中毒。首先，热水器安装不符合标准，与新奥燃气公司无关，其责任应由热水器的安装方、管理方承担责任。《城镇燃气管理条例》第三十二条之规定，燃气热水器的生产者、销售方应负责安装、维修等售后工作，安装应当符合国家有关标准。新奥燃气公司不是户内安装的“万和”牌热水器的生产者、销售方、安装方，根据《家用燃气燃烧器具安全管理规则》及《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》(CJJ12-2013)第4.6.10条款，事发房内的热水器安装不符合标准，其带来的后果应由相关责任方承担。其次，燃气热水器的所有人或管理人应承担不履行法定义务的责任。根据前述条例第二十七条的规定，燃气用户应当遵守安全用气规则，使用合格的燃气燃烧器具，即业主或者管理人应确保燃气热水器使用时合格。本案的燃气热水器的安装不合格，其后果与新奥燃气公司无关。最后，热水器不属于新奥燃气公司安检范围。根据《城镇燃气管理条例》第五十三条的规定，燃气热水器属于燃气燃烧器具而不属于“燃气设施”故条例第十七条“对燃气设施定期进行安全检查”的范围并不包括热水器。新奥燃气公司是燃气的供应方，对燃气户内安检是检查户内燃气设施是否漏燃气、存在漏燃气的风险，其目的在于确保“管道天然气”这一特殊商品的交付安全，燃气用户在使用燃气时则应履行其自身义务，包括使用自有的合格的燃气燃烧器具、具备安全燃烧使用燃气的常识及意识，如使用不当，则应承担责任。具体到本案，该热水器为强排式热水器，户内的连接管、电线完好，具备强排功能，但该强排的有效性存疑，热水器是否合格是燃气用户应保持、注意的义务。三、邓某某的人身损害赔偿的请求金额应符合法律法规规定的标准。综上，本案新奥燃气公司无侵权行为，邓某某损失与新奥燃气公司无关，新奥燃气公司不应承担侵权责任，请求法院依法判决。 被告昌兴房产公司在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明，长沙市芙蓉区德政园聚心苑12栋605号房屋的所有权人为彭发珍，从2018年开始，涉案房屋由彭发珍的女儿陈某进行管理出租，陈某将涉案房屋重新进行装修时，于2018年7月份购买热水器由房屋装修人员进行安装。2018年8月30日，陈某与昌兴房产公司签订《长沙市房屋出租委托代理合同》，合同约定：陈某将涉案房屋出租给昌兴房产公司，每月租金1600元，收取租金账户为陈某丈夫向某的建设银行账户，租赁期限自2018年9月1日至2021年8月31日，租金按季度结算；陈某将涉案房屋交付给昌兴房产公司后，除工作期外，无论该房屋实际出租与否，昌兴房产公司均应按照约定的租金标准按时向陈某交付租金；以陈某的名义委托昌兴房产公司全权代理对外出租该房屋并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同等事宜；陈某应保证涉案房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安等方面的安全条件，不得危及人身安全；陈某允许昌兴房产公司在房屋内做简易隔断（到期拆除）。合同附件约定房屋物品交接清单包括空调2台、热水器1台、灶具和油烟烟机1套、冰箱1台、洗衣机1台等。合同签订后，昌兴房产公司按合同约定向陈某的丈夫向某支付房屋租金。 邓某某系杨某某女友，邓某某与男友杨某某共同租房，于2018年9月21日，昌兴房产公司与杨某某签订《长沙市房屋租赁合同》，合同约定：将涉案房屋其中一间出租给杨某某，每月租金640元，租赁期限自2018年9月21日至2019年8月31日，租金按季度结算；昌兴房产公司应当在确定的承租之日起，将符合正常使用要求的房屋及附属设施、设备（含家电）交付给杨某某；昌兴房产公司应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、安全、治安等方面的安全条件，不得危及人身安全；杨某某应安全使用并爱护房屋的设施，因杨某某使用不当或者其他过错责任造成杨某某租住人员身体伤害及房屋附属设施、设备（含家电）的损坏、水灾、火灾及第三方的损失，昌兴房产公司不承担任何责任，杨某某应当负全部责任。合同附件约定房屋附属设备交接清单包括双人床一张、燃气热水器1台、燃气灶1套、洗衣机1台等。合同签订当日，杨承秀向昌兴房产公司支付640元押金，其后，邓某某与杨某某共同入住了涉案房屋。 2019年1月24日23时左右,邓某某在使用热水器洗完澡后，休息时出现头晕,后被同床的男友杨某某在其意识还清醒的情况下立即拨打长沙市120急救电话，后被送往湖南省人民医院急救,临床诊断为一氧化碳中毒，共花费门诊费2885元；2019年3月12日、4月3日、4月4日邓某某在中南大学湘雅二医院花费门诊费共计612.54元；邓某某为此次事故共计花费医疗费3497.5元。2019年8月5日，邓某某因一氧化碳中毒事故委托湘雅二医院司法鉴定中心对其评估误工时间、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2019年8月9日，湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人邓某某本次损伤后误工时间评定为30日，伤后需一人护理七日，营养期限评定为7日，邓某某为此花费鉴定费用700元。2020年1月9日，邓某某诉至本院，要求判如所请。 另查明,2019年1月25日，新奥燃气公司的工作人员对涉案房屋使用天然气的热水器进行维修安检，用户隐患为热水器未安装烟道或烟道安装不规范，检查结果为：无漏气，疑似热水器烟道未出墙，导致用户废气中毒，跟燃气公司无关，热水器进气管已封堵，己告知用户立即整改。 2018年4月19日，邓某某与深圳市维也纳国际酒店管理有限公司签订劳动合同，合同期限自2018年4月20日至2022年4月19日，发薪日期为次月10日至20日。根据邓某某的工资银行账户显示于2019年2月15日收到工资4323.51元，于2019年3月12日收到工资4312.51元。邓某某在庭审中称发生该事故后，其向公司每天请假半天，持续了一个月。 以上事实，有房屋出租委托代理合同、房屋租赁合同、医院病历、门诊票据、急救中心证明、司法鉴定意见书、服务单、在职证明、收入证明、劳动合同、银行流水以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，本案的争议焦点为邓某某因一氧化碳中毒其承担赔偿责任的主体及比例如何认定问题。 关于邓某某是否存在过错的问题。邓某某居住在其男友杨某某从昌兴房产公司处租来房屋内,在使用热水器时保持通风状态，没有不当操作之行为，因而对于损害后果,邓某某不存在主观过错,其自身不应承担责任。 关于陈某的责任问题。房屋出租人有责任为承租人提供安全、适居的房屋及设施，并加强对房屋使用人的日常监督和管理，及时制止其危险和不当使用行为。陈某作为涉案房屋所有权人的女儿，涉案房屋所有权人将该房屋交给陈某管理后，陈某将涉案房屋重新进行装修后出租，购买热水器进行安装，并作为房屋设施交给承租人使用，且实际收取租金。陈某作为案涉房屋实际管理人，其在事发房屋安装的燃气热水器，安装不合规范，存在安全隐患，并疏于日常监督管理，存在过错，是导致邓某某遭受侵害的主要原因，故陈某应承担一定责任。 关于昌兴房产公司的责任问题。根据合同约定昌兴房产公司有责任在涉案房屋出租前对租赁房屋的居住条件、安全隐患及房屋内设施安全等尽到注意义务。而昌兴房产公司未注意燃气热水器存在安全隐患，未采取相关安全防范措施，存在过错，应当承担一定责任。 关于新奥燃气公司的责任问题。新奥燃气公司并非涉案房屋热水器的销售方和安装方，其作为涉案房屋业主天然气供应商,系管道供应燃气,只负有在日常供气中,安全宣传和检查义务，且根据日常经验法则,天然气成分主要为甲烷,在无燃烧的情况下,不可能造成一氧化碳中毒,天然气只有在燃烧的情况下才可能产生一氧化碳,而造成邓某某一氧化碳中毒因使用的热水器其烟道安装不规范导致废气未排出，与燃气无关,该案中亦无其他证据证明新奥燃气公司存在其他过错行为与邓某某一氧化碳中毒具有直接利害关系,故新奥燃气公司述称在本次事故中无侵权行为，不应当承担责任的意见，本院予以采纳。 关于邓某某主张的损失问题。对于医疗费，结合邓某某病历材料、医疗费发票，本院确认邓某某医疗费人民币3497.54元。关于误工费人民币5825.2元，邓某某有固定工作和收入，根据其提供的银行流水，此次事故并未造成其工资的减少，另邓某某称其向公司每天请假半天持续一个月，但其并未提供相关证据予以证实，虽然湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见对被鉴定人邓某某本次损伤后误工时间评定为30日，但邓某某提供的证据并不能充分证明其误工损失，因此本院对其请求赔偿误工费损失不予支持。关于护理费人民币700元，根据邓某某病历材料，邓某某于2019年1月24日23时左右入院急诊，于1月25日出院，期间无护理人员，其后邓某某也未住院，未实际产生护理期限，因此本院不予支持其要求赔偿护理费损失的诉讼请求。关于营养费，按司法鉴定意见认为的营养期7日，每天人民币40元确定，共计人民币280元。关于交通费，本院酌定为人民币200元。关于精神损失费人民币700元，此次事故并未对邓某某造成严重伤害后果，其主张精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。关于鉴定费人民币700元，有相关票据予以证实，本院予以支持。以上损失共计人民币4677.54元。 综上，结合各方当事人的过错程度、案涉事故所造成的后果、承担责任的经济能力等全案因素,本院酌定，邓某某的损失由昌兴房产公司承担35%即承担人民币1637.14元、陈某承担65%即承担人民币3040.4元， 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告长沙昌兴赢房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓某某赔偿人民币1637.14元； 二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告邓某某赔偿人民币3040.4元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。 本案受理费人民币300元，由被告长沙昌兴赢房产经纪有限公司、陈某共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李革文 人民陪审员  侯意辉 人民陪审员  胡定苗 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  廖 燕 书 记 员  黄 彬 附本判决引用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。