贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1411号原告：平塘县平安建材有限公司，统一社会信用代码：91522727MA6DK8YG8Q，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县掌布镇田坝村摆懂组。法定代表人：罗朝亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊治华。被告：七冶贵龙建设有限公司，统一社会信用代码：91522730314350812Q，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区）。法定代表人：刘林生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琪，系贵州筑尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文慧，系贵州筑尚律师事务所律师。原告平塘县平安建材有限公司（以下简称“平安建材公司”）与被告七冶贵龙建设有限公司（以下简称“七冶公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，被告七冶公司对管辖权提出异议，2019年12月10日经黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告平安建材公司的委托诉讼代理人杜朝辉、樊治华，被告七冶公司的委托诉讼代理人韩琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告砂石材料欠款738507元；2.判决被告支付原告因未及时支付原告砂石材料欠款的资金占用费59080.56元（每年按总欠款的6%计算从2017年11月28日暂算至2019年7月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包得平塘县掌布镇异地扶贫搬迁项目，在对该项目投入施工建设后发现需要大量砂石材料。2016年5月31日被告找到原告并与原告达成协议，双方约定被告所需的碎石、砂子等由原告提供，同时约定了不同种砂石的价额。支付方式是被告每月按实际完成工程量的60%进行支付，双方签订了《砂石料购销合同》（合同编号：2016-0531）。之后原告按照被告要求不间断的向被告提供砂石材料，期间被告也多次向原告支付价款。2017年11月28日被告对原告实际提供的砂石进行了最后的审核结算。经结算原告向被告提供的砂石材料款共计2938404.92元。被告已实际支付原告1699897元，还有余款1238507元未支付，被告出具结算单并签字确认。结算后被告在2017年12月5日向原告支付50万元，余款735807元至今未支付。后原告多次对被告催收，但仍未支付清楚。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。七冶公司辩称，1.因被告未与原告正式结算，对原告要求支付的砂石材料欠款金额不予认可；2.合同中没有对资金占用费进行约定，原告主张该费用无事实和法律依据；3.因原告没有按照合同约定对其提供的碎石、砂子进行检测，且未向被告提供增值税专用发票，是原告违约在先，被告有权拒付尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有争议的证据如下：1.原告提交的《砂石料购销合同》编号2016-0531复印件1份4页，拟证明被告于2016年4月投入建设后，因建设工程需要双方于2016年5月31日签订合同，由原告按被告要求向被告提供平塘县掌布镇异地扶贫搬迁项目的B区建设所需的砂石材料，被告定期向原告支付材料款。被告认可该证据，但提出合同中第六条明确，被告在验收合格后，在原告提供的送货单上确认签字。因被告没有收到原告提供的送货单据，故双方无法进行结算。2.原告提交的《砂石材料购销合同》编号2017-1127复印件1份4页、掌布镇异地扶贫搬迁项目结算单复印件1份1页、银行转账记录复印件1份3页，拟证明被告员工吕东宏作为该项目的负责人员与原告签订购销合同，且在2017年11月28日与原告对B区工程的砂石用料进行结算并签字，结算总金额为2938404.92元，已支付1699897元，尚欠1238507元。结算后被告在2017年12月5日向原告支付50万元，截止目前尚欠738507元。被告提出因原告无法提交该份证据原件及来源，对结算单不予认可。该结算单中显示为内部结算，而不是双方结算单据，表中只有吕东宏签字，并无公司公章和项目经理签字确认，与之前结算的正规文件完全不符；结算表的时间是2017年11月28日，但2017年11月27日吕东宏已经到任负责A区项目，吕东宏只能对A区项目签字，不能对之前已经完工的B区项目进行签字；双方结算的依据是双方签字确认的送货单，而不是吕东宏个人签字，该表不符证据要求不予认可。认可打款记录，但不能达到原告的证明目的。3.原告提交的图片3张，拟证明原告向被告提供砂石的B区项目已施工完毕并交付使用。被告认可照片内容，但提出不能达到原告的证明目的。4.原告提交的被告员工袁朝呈与原告公司管理人员樊治华聊天记录截图3张、证人罗某的证言，拟证明双方已经对过账，原告根据对账的结算金额向被告出具了全部的增值税专用发票，王修信是被告公司的现场管理人员，其签收的砂石材料应予认可。被告提出异议，认为双方没有正式结算，王修信并不是该公司的项目部人员其签收的砂石材料不认可。5.原告提交的被告出具的《关于平塘县2016年易地扶贫搬迁项目掌布镇安置点项目B区砂石材料结算明确函》原件1份7页，拟证明被告认可B区总结算金额为230万元左右，加上被告不认可的王修信签收的砂石材料63万元，合计约293万元与2017年11月28日被告员工吕东宏签字认可的结算金额基本一致。被告认可该证据的真实性，但提出王修信不是该公司人员，双方需重新结算，被告发给原告函的目的是要求原告尽快到贵阳与被告进行结算。6.原告提交的《掌布镇平安建材有限公司发货单》1份6页，发货单票号相连，发货单中的“收货单位签字”处有“王修信”的签名或被告公司其他管理人员的签名，拟证明王修信是被告公司的现场管理人员，王修信签收的砂石材料应予认可。被告提出对该证据的真实性不予认可，认为工地上有一名叫王修信的架子工，为架子组看守架子的打更人员，其工资由架子班发放。被告与王修信不存在任何劳务关系，非项目部管理人员。王修信签字的收货单是否为王修信签收，被告无从查证。被告与原告的合同中明确约定收货人必须为公司管理人员或授权人员，王修信不是公司的管理人员，也非授权人员。收货单中相关联的问题，因收货单是原告出具印制，不是被告公司的制式收发货单，被告无法对其真实性发表意见。7.被告提交的《关于平塘县2016年易地扶贫搬迁项目掌布镇安置点项目B区砂石材料结算明确函》、《关于平塘县2016年易地扶贫搬迁项目掌布镇安置点项目B区砂石材料结算明确的函》1份2页，拟证明双方未进行核算，原告起诉的金额没有事实依据，双方未签订过任何正式结算文件；被告清理原告提供的供货单中，发现“王修信”并不是被告公司项目部人员，其签收的砂石款存在争议。原告认可该证据的真实性，但提出上述函件与吕东宏结算的金额（239万元）相互佐证，庭审中被告一会说王修信不是公司人员，一会说是公司人员但并不是项目部人员，前后说法矛盾；收货单上先后有毛伟建、毛伟东等前后都是项目部的人员签字，王修信在连号的票据中签字，应视为被告是认可王修信具有签字验收资格的；同时也证明吕东宏结算金额是真实、正确的。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月31日原、被告签订《砂石料购销合同》，合同编号：2016-0531。由原告为被告在平塘县掌布镇易地扶贫搬迁项目B区工程提供砂石材料。签订合同后，原告为被告供应碎石、中粗砂、石粉等材料，被告也多次向原告支付砂石材料款。2017年11月28日原告与被告公司员工吕东宏进行对账，对所用的砂石材料数量、已支付材料款、未支付材料款进行核算，砂石材料和税金合计2938404.92元，已支付1699897元，未支付1238507元，吕东宏在对账单汇总表上签名。对账后被告于2017年12月5日向原告转账50万元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案原、被告双方签订的《砂石料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的相关规定，依法成立并有效，双方均应按约履行。关于被告提出双方未正式结算，对原告要求支付的砂石材料欠款金额不予认可的问题。从双方对账的情况来看，双方对B区砂石材料和税金后总金额有初步的一致意见，即为2938404.92元。再从被告提交给原告的《关于平塘县2016年易地扶贫搬迁项目掌布镇安置点项目B区砂石材料结算明确函》中，被告认为王修信不是该公司现场管理人员无权签收砂石材料，对王修信签收的砂石材料不予认可，自认为结算总金额为2300850元（已扣除王修信的637915元）。从原告提交的发货单来看，王修信与该公司其他现场签收材料人员从事相同的作业内容，王修信与其他现场签收材料人员在票号相连的发货单上签字，故可以推定王修信是被告公司的现场人员，其签收的砂石材料应予认可。砂石材料、税金总计应为2938765元（被告自认金额2300850元+王修信签收部分637915元），该数额与双方对账后初步的意见2938404.92元基本一致，故本院认定双方结算的总金额为2938404.92元。核减掉被告已支付的（1699897元+50万元），尚有738507元未支付。原告为被告提供砂石材料，被告应按照约定向原告支付相应货款，故对原告要求支付砂石材料欠款738507元，本院予以支持。关于被告提出因原告未向被告出具砂石检测材料、未提供等额材料款对应增值税专用发票，拒绝支付尾款的问题。在本案中，原告从合同签订后先后多次向被告提供砂石材料，被告未对原告提供的砂石质量提出异议，亦未对原告不能提供碎石、砂子未经检测一事提出异议，该行为视为被告对原告提供砂石材料的认可。关于原告未提供等额材料款对应增值税专用发票，因原告已提供相应证据予以证明，被告的上述辩解不足以构成不支付砂石欠款的抗辩理由，对其辩解本院不予采信。关于原告要求被告支付因未及时支付原告砂石材料款的资金占用费738507元（每年按总欠款的6%计算从2017年11月28日暂算至2019年7月28日）。结合双方签订的《砂石料购销合同》，双方在合同中对逾期支付材料款未作约定，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告七冶贵龙建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告平塘县平安建材有限公司砂石材料欠款柒拾叁万捌仟伍佰零柒元整（￥738507元）；二、驳回原告平塘县平安建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11776元（原告已预付），由被告七冶贵龙建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 索 良 志审 判 员 李  洁人民陪审员 田 儒 粉二〇二〇年四月二十三日书 记 员 肖埔乐曦