天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0106刑初6号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人谢新一，男，1976年3月27日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人张伟，天津时夏律师事务所律师。被告人赖筱青，女，1977年12月16日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人蔡玉婷，天津述真律师事务所律师。被告人林宣廷，男，1985年12月5日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人孙仁荣、葛泽峰，上海孙仁荣律师事务所律师。被告人吕睿宸，男，1988年12月27日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人陈玮，天津精诚律师事务所律师。被告人杨梓瑜，女，1996年10月17日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人张晶，天津精诚律师事务所律师。被告人陈志伟，男，1981年9月26日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人贺金威，天津张盈律师事务所律师。被告人邹艳，女，1986年3月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地同户籍地。2018年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人王镇，天津华益律师事务所律师。被告人涂鐙元，男，1984年2月9日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人张国武、董莉芳，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告人刘馨涵，女，1983年10月13日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人范宏明，天津悦德律师事务所律师。被告人高伟伦，男，1991年3月7日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。被告人丁继宇，男，1987年5月17日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人冯四海，天津中畅律师事务所律师。被告人林庭安，男，1992年9月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。被告人李承翰，男，1993年9月2日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青看守所。指定辩护人李琼艳，天津唯岩律师事务所律师。被告人陈献文，男，1990年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，2020年3月27日因患病被本院监视居住（指定居所）。指定辩护人王京涛，天津京秀律师事务所律师。被告人杨智凯，男，1991年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人孙海明，天津精诚律师事务所律师。被告人李冠霆，男，1992年4月14日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告人黄柏诚，男，1985年11月27日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人李亮，天津精诚律师事务所律师。被告人蔡俊毅，男，1990年7月20日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人闫西广，天津高朗律师事务所律师。被告人高靖伟，男，1989年4月15日出生于台湾地区，民族不详，职业油漆装潢，高中文化，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告人叶日文，男，1985年11月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人孙淑环，天津茹是律师事务所律师。被告人陈家权，男，1978年3月3日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人兰天翼，天津君申律师事务所律师。被告人张庭轾，男，1992年8月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人李晓伶，天津精诚律师事务所律师。被告人陈品均，女，1992年8月16日出生于台湾地区，民族不详，大学文化，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人李茂奇，天津精诚律师事务所律师。被告人邓俊城，男，1998年9月13日出生于江西省乐安县，汉族，大专文化，无业，户籍地江西省南昌市高新开发区，住所地江西省南昌市高新开发区。2018年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人马明国，天津瑞隆律师事务所律师。被告人陆金雷，曾用名陆金利，男，1989年7月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县，住所地同户籍地。因吸食毒品于2016年3月18日被行政拘留十五日。2018年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人焦倩倩，天津文诺律师事务所律师。被告人萧孟环，女，1992年2月4日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。指定辩护人乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被告人吕育姗，女，1990年8月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被告人余庚卫，男，1987年3月9日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人胡翠玲，天津朗通津辉律师事务所律师。被告人简圣彦，男，1988年6月19日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人蔡硕，天津美唐律师事务所律师。被告人王允廷，男，1992年6月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人赵天亮，天津中会诺博律师事务所律师。被告人王逸宁，男，1993年3月8日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人卢卫强，天津长瀛律师事务所律师。被告人林良彦，男，1997年1月19日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告人林孝彦，男，1989年12月3日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人王宝玉，天津睿贤律师事务所律师。被告人林煜贤，男，1980年4月24日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人范东川，天津敬臻律师事务所律师。被告人陈铭胜，男，1977年7月28日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告人沈娉婷，女，1987年4月4日出生于台湾地区，民族不详，高职文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。指定辩护人华炎，天津旗帜律师事务所律师。被告人张雅淳，女，1995年7月24日出生于台湾地区，民族不详，高中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。辩护人刘学新，天津精诚律师事务所律师。被告人言晓琴，女，1984年4月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，住所地同户籍地。2018年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。指定辩护人宁书萱，天津北洋律师事务所律师。被告人邓书超，女，1983年12月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，住所地湖南省衡阳市建设新村。2018年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。指定辩护人王**，天津津天平律师事务所律师。被告人刘维洲，男，1986年2月20日出生于台湾地区，民族不详，初中文化，无业，住台湾地区。2018年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人施韬，天津坤远律师事务所律师。辩护人李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉〔2018〕438号起诉书指控被告人谢新一、赖筱青、林宣廷、吕睿宸、杨梓瑜、陈志伟、邹艳、涂鐙元、刘馨涵、高伟伦、丁继宇、林庭安、李承翰、陈献文、杨智凯、李冠霆、黄柏诚、蔡俊毅、高靖伟、叶日文、陈家权、张庭轾、陈品均、邓俊城、陆金雷、萧孟环、吕育姗、余庚卫、简圣彦、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超、刘维洲犯诈骗罪，于2019年1月4日向本院提起公诉；以津红检公诉刑补诉〔2019〕3号补充起诉决定书指控被告人林宣廷犯故意伤害罪，于2019年3月28日向本院补充起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日，5月21日至24日召开庭前会议，于2019年6月25日至28日公开开庭进行了审理，天津市红桥区人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉，谢新一等四十名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼，期间，公诉机关建议延期审理两次；经上级人民法院批准，本案延长审限三个月；因发生新冠肺炎疫情，2020年2月6日至2020年4月28日，本案中止审理，现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月至2018年1月间，被告人谢新一、赖筱青、李承翰、陈献文、杨梓瑜、张庭轾、陈品均、邹艳、邓俊城、林庭安、陆金雷、萧孟环、吕睿宸、杨智凯、吕育姗、刘维洲、林宣廷、陈志伟、高伟伦、李冠霆、黄柏诚、余庚卫、简圣彦、丁继宇、蔡俊毅、高靖伟、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、叶日文、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超、涂鐙元、刘馨涵、陈家权先后受招募加入犯罪组织，在菲律宾共和国南伊罗戈斯省（IIocosSur）圣维森特（ＳａｎＶｉｃｅｎｔｅ）地区实施电信诈骗活动。该犯罪组织设置电脑手及三线人员层级。电脑手通过国际电信网络向国内居民固定电话群拨号码发送带有虚构电话欠费内容的语音包，一线人员冒充中国联通或电信客服虚构被害人身份信息泄露的事实诱骗被害人报案，并将电话转至二线；二线人员冒充北京市公安局石景山分局警官，谎称被害人涉嫌洗钱犯罪从而套取被害人资产信息，继续将电话转至三线；三线人员冒充检察官，要求被害人将钱款汇入其提供的“安全账户”进行资金审查，实际使被害人钱款进入洗钱组织控制下的银行账户。谢新一为犯罪组织负责人之一兼任三线，邹艳、涂鐙元、刘馨涵为三线人员。林庭安、李承翰、陈献文、杨智凯、陈志伟、高伟伦、李冠霆、黄柏诚、蔡俊毅、高靖伟、叶日文、陈家权为二线人员，其中陈志伟负有部分二线管理职责，高伟伦在案发前升至三线。杨梓瑜、张庭轾、陈品均、邓俊城、陆金雷、萧孟环、吕育姗、余庚卫、简圣彦、丁继宇、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超为一线人员，其中杨梓瑜负有一线管理职责，丁继宇在案发前升至三线。赖筱青、林宣廷为电脑手，赖筱青负责诈骗金额统计和记录，林宣廷为该组织与上级的联络人之一。吕睿宸为洗钱组织的联络人兼任电脑手。刘维洲负责做饭。自2017年7月14日至2018年1月12日，该犯罪组织使用上述手段实施诈骗作案135起，诈骗数额共计人民币35546595.68元（注：起诉书详细列明了涉及北京市、天津市、山东省三地，王某某、张某某等共计135名被害人诈骗事实，略）。其中，谢新一、赖筱青、林庭安、李承翰、陈献文、杨梓瑜、张庭轾、陈品均、邹艳涉案135起，数额共计人民币35546595.68元；邓俊城、陆金雷涉案134起，数额共计人民币35534990.68元；萧孟环涉案111起，数额共计人民币31177361.68元；刘维洲涉案100起，数额共计人民币29288539.68元；吕睿宸、杨智凯、吕育姗涉案99起，数额共计人民币28756539.68元；林宣廷、陈志伟、高伟伦、李冠霆、黄柏诚、余庚卫、简圣彦涉案97起，数额共计人民币28020539.68元；丁继宇、蔡俊毅、高靖伟、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤涉案95起，数额共计人民币26958130.68元；叶日文、陈铭胜、沈娉婷涉案90起，数额共计人民币24289666.68元；张雅淳、言晓琴、邓书超涉案85起，数额共计人民币22786366.68元；涂鐙元涉案74起，数额共计人民币20803953.68元；刘馨涵涉案69起，数额共计人民币19087035.68元；陈家权涉案30起，数额共计人民币9003779.16元（注：上述指控数额经过公诉人当庭更正）。2018年1月13日9时许，菲律宾警方在南伊罗戈斯省（IIocosSur）圣维森特（SanVicente）地区查获该犯罪组织，将上述谢新一等四十名被告人当场抓获。同年2月26日，被告人邹艳、邓俊城、陆金雷、言晓琴、邓书超被公安机关押送回国；同年4月4日，被告人谢新一、赖筱青、李承翰、陈献文、杨梓瑜、张庭轾、陈品均、林庭安、萧孟环、吕睿宸、杨智凯、吕育姗、刘维洲、林宣廷、陈志伟、高伟伦、李冠霆、黄柏诚、余庚卫、简圣彦、丁继宇、蔡俊毅、高靖伟、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、叶日文、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、涂鐙元、刘馨涵、陈家权被公安机关押送回国。公诉机关补充指控：2018年9月14日7时许，在本市西青区杨柳青镇西青区看守所四监区七监室内，涉案人员边某某（另案处理）等人因故与被害人张某发生口角，后边某某等人对张某实施殴打。当日7时30分许，被害人张某再次与边某某发生冲突，张某先对边某某实施殴打行为，后被告人林宣廷伙同他人陆续对张某拳打脚踢，致张某鼻部受到损伤。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定：被害人张某鼻部多发骨折的损伤程度为轻伤二级。公诉机关提交了作案工具、银行卡等物证的照片；银行账户交易明细、汇款凭证、被告人身份证明等书证；王某、禹某某、陆某某等19名证人证言；熊某某、闫某、张某某等135名被害人陈述及辨认笔录；手机、硬盘数据等电子证据；谢新一、赖筱青、林宣廷等40名被告人供述、辩解及相互间辨认笔录；针对被告人林宣廷故意伤害案提交了案发现场照片；被害人张某陈述；伤情诊断证明；杨某某、陈某某等证人证言；被害人伤情鉴定意见；监控录像；被告人供述证据，认为谢新一、赖筱青、林宣廷等四十名被告人以非法占有为目的，组成犯罪组织，利用电信网络技术手段，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，且系犯罪集团，被告人谢新一系犯罪集团的首要分子，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第三款，按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人刘维洲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。另被告人林宣廷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。谢新一等四十名被告人对起诉书指控的诈骗事实与罪名均没有异议，多数被告人辩解不清楚指控的三千多万元的依据是什么，均请求法庭从轻处罚。1.被告人谢新一的辩护人提出以下辩护意见：本案诈骗由一个庞大的犯罪组织实施的，从最开始被害人信息的获取直到被害人钱款被转移，仅靠本案四十名被告人是无法完成这一系列行为的，本案还有更大的组织者、策划者。本案谢新一在内四十名被告人在整个犯罪集团中类似于打工者的地位，请法庭综合考虑这一情节对其酌情从轻处罚。2.被告人赖筱青的辩护人提出以下辩护意见：第一，被告人赖筱青在整个诈骗犯罪中居于从属地位，属于从犯。其参与具体行为是上层指派，分工合作，被害人的电话号码并非由其提供，其对于电脑的操作也仅限于开关机，其所起的作用都是间接性、从属性的作用。第二，被告人赖筱青归案后能够积极配合办案机关查明案件事实，具有坦白情节。综上，请求法庭对被告人赖筱青依法减轻处罚。3.被告人林宣廷的辩护人孙仁荣提出以下辩护意见：公诉机关对林宣廷的指控主要是其担任“电脑手”，以及作为该组织与“上级”联系的联络人之一。作为电脑手，林宣廷并不是唯一的操作人，也不是主要的操作人。向大陆群发语音包的网站、IP地址、平台等系统，林宣廷到达菲律宾前已经建造好了，只有在其他人忙不过来的时候，林宣廷再来负责发送语音包。此外，本案真正的后台并未到案，故指控林宣廷属于“联络人”的证据尚不充足。请求法庭对被告人林宣廷量刑时充分考虑上述情节。被告人林宣廷的辩护人葛泽锋提出以下辩护意见：对林宣廷构成故意伤害罪不持异议，认为林宣廷具有以下从轻处罚情节：本案被害人对案件的发生有一定的过错；被告人在案发之后积极筹措资金，向被害人张某进行了赔偿；被告人具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，请求法庭酌情从轻处罚。4.被告人吕睿宸的辩护人提出以下辩护意见：第一，被告人吕睿宸在本案中是从属地位，应当认定为从犯，也符合胁从犯的特征。起诉书表述本案的四十人都是被招募来的，无论是谢新一还是吕睿宸，都存在受他人操纵这样一个事实，量刑时应减轻处罚。第二，关于诈骗数额，无论是吕睿宸还是其他被告人，他们都是整个运转过程中的“小棋子”，本案涉及诈骗金额都流向了境外，如果要承担起诉书认定两千余万元的责任，对吕睿宸是不公平的。第三，被告人吕睿宸到案后始终如实供述，具有悔罪表现。请求法庭量刑时对被告人减轻处罚。5.被告人杨梓瑜的辩护人提出以下辩护意见：对被告人杨梓瑜定性不持异议，就量刑问题发表辩护意见。第一，杨梓瑜所处的诈骗团伙是受幕后人员操控的，应考虑该团伙在整体犯罪链条中处于从属性地位。第二，杨梓瑜的身份证、手机、护照等均被统一收走管理，有专人负责看管，应当认定为从犯。第三，杨梓瑜到案后如实供述，积极配合公安机关调查，构成坦白。第四，杨梓瑜系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其减轻处罚。6.被告人陈志伟的辩护人提出以下辩护意见：陈志伟在本案中属于从犯，也具有胁从犯的特征；陈志伟认罪悔罪态度较好，结合本案实际情况，请求法庭对其减轻的处罚。7.被告人邹艳的辩护人提出以下辩护意见：第一，被告人邹艳在前往菲律宾之前在国内一直从事夜场表演，其到菲律宾也只是想挣钱，主观上并没有实施诈骗的故意。第二，被告人邹艳是受到胁迫参与犯罪活动，应当认定为胁从犯，依法应当减轻处罚。第三，公诉机关指控被告人邹艳按整个犯罪集团的全部诈骗金额承担责任，有违罪责刑相适应原则。第四，被告人邹艳归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法应当从轻处罚。综上，请求法庭对被告人邹艳从轻或减轻处罚。8.被告人涂鐙元的辩护人提出以下辩护意见：第一，起诉书指控被告人涂鐙元系犯罪集团主犯事实不清、证据不足。本案一线、二线、三线的话务员均在谢新一组织下开展工作，不存在三线话务员的地位、作用高于二线或一线；也不存在三线话务员管理二线或者一线话务员的事实。本案是以台湾人“云哥”“展哥”“秋哥”为首的犯罪集团，有明显的层次，涉案的菲律宾村庄是该犯罪集团的犯罪据点，该据点负责人是谢新一，负责管理该据点的日常事务。而犯罪集团的组建、诈骗方案的制定、诈骗对象的选择、犯罪成员的招募、犯罪团伙生活保障、犯罪资金的流转、犯罪所得分赃等均由尚未归案的“云哥”“展哥”“秋哥”负责。被告人涂鐙元只不过是该犯罪集团作案流程中的三线话务员，完全处于被支配、被安排的从属地位，应当认定为从犯而非主犯。第二，公诉机关指控被告人涂鐙元参与诈骗次数74次，诈骗金额共计2080万元事实不清、证据不足。公诉机关没有对被告人实际参与诈骗行为的具体时间进行确认。被告人涂鐙元成功诈骗多少次、成功诈骗多少钱，公诉机关未能提供核心证据证明。第三，被告人涂鐙元具有胁从犯、坦白、认罪认罚等法定和酌定从轻减轻处罚情节。涂鐙元及其女友刘馨涵去菲律宾参与诈骗活动，是受到了“云哥”威胁。到达菲律宾后被收走了手机，该犯罪集团雇佣三四个菲律宾当地人员把守该据点大门，涂鐙元只能按照该犯罪集团的指令，被胁迫从事诈骗活动，属于胁从犯。另其具有坦白、认罪认罚等情节。9.被告人刘馨涵的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。量刑方面，请法庭考虑刘馨涵系在受胁迫的情况下参与犯罪；到案后如实供述自己的罪行；系偶犯、初犯等情节，对刘馨涵从轻减轻处罚。10.被告人高伟伦的辩护人提出以下辩护意见：对指控的事实没有异议，高伟伦在本案中系从犯，应当予以从轻或减轻处罚。11.被告人丁继宇的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，请求法庭对丁继宇减轻处罚，主要理由如下：第一，丁继宇存在被他人引诱和被他人欺骗参与犯罪的因素。第二，在参与犯罪过程中存在被胁迫的因素。第三，丁继宇参与“三线”并非他主动选择的，系被安排，也没有因为“三线”人员身份获得实际利益。本案所有被告人在整个犯罪集团中起到的作用只是一部分，整个集团不只有这一个据点，指控的数额由本案四十名被告人承担，不符合罪责刑相适应原则。12.被告人林庭安的辩护人提出以下辩护意见：第一，司法解释规定对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚，对犯罪集团首要分子以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二，本案被害人所对应的一线、二线、三线人员是固定的，相同层级的被告人之间相互独立，同时被告人报酬也是根据其自己的业绩决定，而非由团队均分，故各被告人犯罪数额应当以其实际实施的诈骗数额进行计算。综上，起诉书指控林庭安犯罪数额有误。关于林庭安的量刑情节，林庭安作为公司业务员，依照公司培训的“话术”参与“二线”环节，其行为可替代程度较高。本案中一、二、三线业务员的作用呈现出逐级递增趋势，三线假扮检察官的身份进一步取得被害人的信任，并在此基础上指示被害人将钱款转账至其指定的账户，三线业务员的作用均在一线和二线业务员之上，故林庭安不属于主犯。此外，林庭安到案后认罪态度良好，符合坦白的有关规定，请求法庭考虑以上情节对其从轻减轻处罚。13.被告人李承翰的辩护人提出以下辩护意见：被告人属于从犯，只应对其实际诈骗的数额承担责任，不应对整个集团诈骗数额承担责任。被告人李承翰归案后能够自愿供述自己的罪行，认罪态度较好。14.被告人陈献文的辩护人提出以下辩护意见：第一，对公诉机关指控被告人陈献文犯诈骗罪的定性不持异议。第二，本案将被告人陈献文的涉案人数和金额等同主犯明显不妥。被告人受雇于他人参与诈骗，按照指令操作，属于从属地位，应认定为从犯。第三，被告人陈献文到达作案现场后即被要求交出手机、护照，被限制了人身自由，虽然曾经逃离了一次，但因被威胁、恐吓且身负债务等事宜又不得不返回。第四，被告人系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪，符合坦白情形，依法可从轻处罚。15.被告人杨智凯的辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控被告人杨智凯犯诈骗罪不持异议，就量刑情节发表辩护意见。第一，杨智凯在整个诈骗团伙中处于从属地位，属于从犯。第二，杨智凯具有胁从犯的性质。第三，杨智凯归案后积极配合司法机关，如实供述犯罪事实，认罪态度良好，应对杨智凯减轻处罚。16.被告人李冠霆的辩护人提出以下辩护意见：被告人李冠霆在本案中应当认定为从犯，被告人李冠霆悔罪态度良好，请求法庭依法对其减轻处罚。17.被告人黄柏诚的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人黄柏诚犯诈骗罪没有异议，针对量刑提出几点意见：第一，被告人黄柏诚在到案后向司法机关全面供述本案的犯罪事实，便于办案机关及时了解案件情况，加快侦办速度，应当认定其具有坦白情节，对其可以从轻处罚。第二，本案系共同犯罪，被告人黄柏诚是二线人员，在共同犯罪过程中起次要辅助作用，依法应当认定为从犯，应当从轻减轻或者免除处罚。18.被告人蔡俊毅的辩护人提出以下辩护意见：第一，关于犯罪数额。司法解释规定，参与期间的起点是着手实施诈骗犯罪的时间，而着手实施犯罪应把培训时间减除，蔡俊毅供述称培训时间有一个月左右，应当减除一个月培训时间，不应当笼统按三天时间来计算，否则二者涉及的犯罪数额差距巨大，公诉机关以三天时间扣除培训期间缺乏事实和法律依据。第二，被告人蔡俊毅系被骗、被胁迫参与犯罪，应当在量刑时考虑。第三，被告人蔡俊毅归案以后能够如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法应当从轻减轻处罚。19.被告人高靖伟的辩护人提出以下辩护意见：第一，高靖伟参与诈骗集团的时间比较短，参与诈骗的次数、金额较少，社会危害性较小。第二，高靖伟是被骗来到菲律宾，进入菲律宾就被没收了手机和护照，人身自由受到限制。在菲律宾期间，高靖伟多次想要逃离该诈骗集团，因客观原因没有成功，不排除有犯罪中止的情形。第三，高靖伟应当认定为从犯，也不应将其在菲律宾期间该诈骗团伙所有诈骗数额认定为高靖伟的犯罪数额。综上，请求法庭对被告人高靖伟从轻减轻处罚。20.被告人叶日文的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控叶日文犯诈骗罪不持异议，认为叶日文在本案中属于从犯地位，具有诸多从轻或减轻处罚情节：第一，叶日文上线操作时间较短，参与该犯罪团伙时间不足两个月，其正式上线操作时间仅为五天。根据叶日文的供述，其在得知从事的是电信诈骗活动后，主观上是持消极态度的，故参加多次考核都没有让自己通过。第二，叶日文直接参与的涉案起数较少，金额不大。第三，叶日文在该犯罪集团中未实际领取过工资和提成，未获得不法利益。第四，叶日文到达菲律宾后护照、手机被收走，不能擅自外出，具有一定程度的被动性。第五，叶日文到案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，属于坦白，表示认罪认罚。综上，请法庭量刑时予以酌情从宽处罚。21.被告人陈家权的辩护人提出以下辩护意见：第一，本案系共同犯罪，陈家权在其中参与时间较短，作用较小，且犯罪组织有限制人身自由的情形，具有胁从特征。第二，陈家权在本案中没有一起诈骗成功的行为，如果采用“一人实行，全部负责”的原则对其量刑，显失公平。第三，陈家权没有获得非法所得。第四，陈家权到案后有坦白的情形，主动认罪认罚，可以对其从轻减轻处罚。第五，应将被告人在菲律宾的羁押时间进行折抵。22.被告人张庭轾的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控罪名没有异议，被告人具有从轻或减轻处罚的情节：第一，被告人张庭轾到案后始终如实供述，认罪悔罪。第二，被告人张庭轾去菲律宾之初是为找工作谋生，到菲律宾之后受到引诱、胁迫才参与犯罪，其主观恶性不深。第三，被告人张庭轾属于一线人员，在共同犯罪中起辅助、次要作用，应当认定为从犯。第四，被告人张庭轾没有实际获利。第五，被告人张庭轾此前没有犯罪前科，属于偶犯、初犯。综上，恳请法庭对其减轻处罚。23.被告人陈品均的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯诈骗罪没有异议，被告人陈品均在本案中具有从轻处罚的情节：第一，被告人陈品均认罪服法，认罪态度较好。第二，被告人陈品均在共同犯罪中属于从犯。第三，被告人陈品均的护照、手机均被收走，人身自由一定程度受限。第四，被告人陈品均属于初犯、偶犯。综上，恳请法庭依法对被告人陈品均从轻处罚。24.被告人邓俊城的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人邓俊城犯诈骗罪不持异议，提出如下辩护意见：第一，被告人邓俊城在本案中为从犯。邓俊城在同案被告人姐姐邹艳的带领下到菲律宾的目的是打工谋生，没有实施诈骗的主观故意。在到达菲律宾后，手机和护照都被收走，不得不从事诈骗活动，邓俊城在本案中所起的作用较小。第二，被告人邓俊城未获得任何提成。第三，被告人邓俊城到案初期受他人误导做过虚假陈述，但醒悟后如实供述了犯罪事实。综上，请法庭对被告人从轻减轻处罚。25.被告人陆金雷的辩护人提出以下辩护意见：对陆金雷构成诈骗罪没有异议，提出如下辩护意见：第一，被告人陆金雷因家庭贫困外出打工，经朋友介绍来到该犯罪团伙，但其初衷是做厨师而非参与骗钱，其主观恶性不大。第二，被告人陆金雷到达该犯罪组织后，经过了一到二个月的培训才勉强上岗，上岗之后业绩一直不好，没有起到多大的作用，系从犯。第三，被告人具有坦白情节。第四，被告人系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚。26.被告人萧孟环的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控萧孟环的犯罪事实以及数额不持异议，提出以下辩护意见请法庭予以考虑：第一，萧孟环在加入犯罪组织时身份证、通讯工具等被全部收走，存在被迫工作的情形。第二，萧孟环在整个犯罪组织中地位较低，层级较低，作用较小。第三，萧孟环到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪。请求法庭对其从轻处罚。27.被告人吕育姗的辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控吕育姗犯诈骗罪没有异议，提出如下辩护意见：第一，吕育姗犯罪数额应以其实际实施的数额为限。吕育姗自2017年10月26日加入诈骗团伙，同年11月底正式从事一线工作，其参与诈骗且成功的数额不足十万元，但起诉书指控数额却高达千万元。司法解释规定，对犯罪集团首要分子以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚，吕育姗的犯罪数额应以实际实施的诈骗数额计算。第二，吕育姗在共同犯罪中起次要作用，符合从犯的规定。吕育姗通过丈夫林庭安介绍前往菲律宾寻找工作，出于对丈夫的信任，其对犯罪组织没有预见性。其加入犯罪组织后，手机和证件被相关人员扣押，人身自由受到限制。吕育姗作为一线业务员，主要工作是冒充联通客服人员，与被害人建立联系，在诈骗组织中地位较低，不符合主犯特征。第三，吕育姗具有坦白的情节。综上，恳请法庭对其从轻减轻处罚。28.被告人余庚卫的辩护人提出以下辩护意见：对于公诉机关指控被告人余庚卫犯诈骗罪没有异议，被告人余庚卫有诸多从轻、减轻处罚情节，请法庭量刑时予以考虑：第一，被告人余庚卫是在找工作的过程中误入犯罪集团，之后护照、手机均被收走，在不得已的情况下接受犯罪集团的指令参与犯罪活动。第二，被告人余庚卫没有实际获利。综上，被告人在本案共同犯罪中应认定为从犯，予以从轻减轻处罚。29.被告人简圣彦的辩护人提出以下辩护意见：第一，被告人在本案中作用地位较小，属于从犯；第二，被告人具有如实供述的情节，属于坦白；第三，被告人参与犯罪时间不长，本人直接涉案金额是40万元左右，希望法庭量刑时予以考虑。30.被告人王允廷的辩护人提出以下辩护意见：第一，王允廷在供述中揭发检举同案“云哥”“展哥”等，虽然受两岸关系限制，办案机关无法核查，建议法庭酌情考虑。第二，王允廷受管理者诱导、胁迫从事犯罪行为，主观恶性较小。第三，王允廷到案后认罪悔罪态度较好。综上，请法庭对被告人从轻减轻处罚。31.被告人王逸宁的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人涉嫌犯诈骗罪没有异议，但对指控其为主犯及指控的数额提出异议。被告人王逸宁被他人诱骗加入犯罪团伙，到达菲律宾以后，其随身携带的钱财、手机、护照等被没收，应当认定为胁从犯；从犯罪数额上，被告人王逸宁自始至终坦白交代参与了五起，四百余万元，应当按照他参与的起数和数额予以处罚。此外，在本案侦查、审查起诉及审判阶段，被告人均如实供述，具有认罪、悔罪的表现，应当酌定从轻处罚。32.被告人林良彦的辩护人提出以下辩护意见：被告人属于初犯、偶犯，且具有胁从犯的性质；其没有得到任何收益，起到次要辅助的作用。综上，请法庭对林良彦作出罚当其罪的判决。33.被告人林孝彦的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人林孝彦犯诈骗罪不持异议，认为涉案金额事实不清。公诉机关对被告人林孝彦以及同组八名被告人均是从到达菲律宾之后三天开始计算诈骗时间，认定被告人林孝彦涉案95起，涉案金额26958130.68元。辩护人认为被告人前期没有参与诈骗行为，其长达一个半月之后才开始接听电话，犯罪时间应从2017年12月中旬起算；根据被告人谢新一的供述，本案四十名被告人分属于“展哥”“云哥”两个犯罪团伙，由各自幕后老板管理，涉案金额应该区分两个团伙分别计算。此外，被告人林孝彦在本案中处于从属地位，系从犯，请法庭量刑时予以从轻减轻处罚。34.被告人林煜贤的辩护人提出以下辩护意见：对于公诉机关指控的诈骗罪名不持异议，对指控数额及起数不予认可。司法解释规定“参与期间”从犯罪嫌疑人、被告人着手实施诈骗行为开始起算，结合本案各被告人供述，本案存在背诵诈骗稿件、练习普通话等培训时间，应当以正式接听电话时间节点作为诈骗行为起算点。被告人林煜贤始终供述2018年1月1日起被安排试接听电话，同案被告人林孝彦、王逸宁、林良彦的供述可以印证，以2018年1月1日确认被告人林煜贤的起算点更为客观合理。针对被告人林煜贤量刑提出如下辩护意见：第一，被告人林煜贤在本案中起次要辅助作用，系从犯，应从轻减轻处罚。第二，被告人林煜贤参与诈骗具有被胁从的情节。第三，被告人林煜贤与同案被告人邓书超轮流做“半天”，情节比较轻微。第四，被告人林煜贤具有坦白情节。综上，请求法庭对林煜贤减轻处罚。35.被告人陈铭胜的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控陈铭胜犯诈骗罪及犯罪数额不持异议，提出如下量刑意见：陈铭胜系本案犯罪集团受雇人员，也是层级较低的人员，应当属于从犯；陈铭胜到案后能如实供述自己及同案犯的罪行，系坦白；陈铭胜能够认罪认罚，恳请法庭对其从轻处罚。36.被告人沈娉婷的辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控沈娉婷的罪名不持异议，就本案量刑问题提出如下辩护意见：第一，被告人沈娉婷具有坦白情节。第二，沈娉婷在共同犯罪中起次要辅助作用，应当认定为从犯。第三，沈娉婷属于初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人沈娉婷从轻减轻处罚。37.被告人张雅淳的辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控张雅淳犯诈骗罪的事实和罪名没有意见，就量刑方面提出以下辩护意见：第一，张雅淳由于对法律了解不深，认为自己没有实际获得钱物就不构成犯罪，在此前公安机关侦查阶段否认指控事实。后张雅淳认识到自己的行为触犯法律，在庭前会议上明确表示认罪，对张雅淳这一转变应当给予鼓励。第二，张雅淳误认为到菲律宾是正常打工，参与犯罪系被胁迫，主观恶性不深。第三，张雅淳在共同犯罪过程中并不起主要作用，应当认定为从犯。综合，请求法庭对张雅淳从轻或者减轻处罚。38.被告人言晓琴的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控言晓琴犯诈骗罪没有异议，针对言晓琴涉案金额提出如下意见：第一，本案犯罪成员人数多达40人，分为一、二、三线，构成集团犯罪。刑法规定集团犯罪中首要分子之外的人员只需对其参与犯罪活动承担刑事责任，被告人言晓琴参与一线接电话的工作，但对诈骗是否成功、最终骗得多少钱并不知晓。其次，一线工作的被告人有20余人，言晓琴除被告人邓书超之外不认识其他人，与其他人员没有相互配合，不具有共同的犯意，起诉书指控的三千多万元数额对言晓琴过于巨大。39.被告人邓书超的辩护人提出以下辩护意见：第一，对公诉机关指控被告人邓书超犯诈骗罪不持异议。第二，邓书超在本案中属于胁从犯，依法应当减轻或免除处罚。邓书超感觉所学内容是骗人之后，主观上不想骗人，不想学，在犯罪团伙期间故意表现不好，被告人林煜贤、林庭安供述证实邓书超是业绩最不好的。第三，对指控邓书超诈骗数额有异议。公诉机关没有说明被告人邓书超具体的涉案事实，故指控被告人邓书超涉案八十五起、诈骗数额两千多万元没有事实根据。请法庭综合上述情节，对被告人邓书超从宽处罚。40.被告人刘维洲的辩护人提出以下辩护意见：对于起诉书指控的罪名没有异议，认为刘维洲在犯罪集团中只是一名厨师，本身并未参与诈骗活动，请求法庭对刘维洲单独认定，不与数额进行关联。经审理查明：2017年7月至2018年1月间，被告人谢新一、赖筱青、李承翰、陈献文、杨梓瑜、张庭轾、陈品均、邹艳、邓俊城、林庭安、陆金雷、萧孟环、吕睿宸、杨智凯、吕育姗、刘维洲、林宣廷、陈志伟、高伟伦、李冠霆、黄柏诚、余庚卫、简圣彦、丁继宇、蔡俊毅、高靖伟、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、叶日文、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超、涂鐙元、刘馨涵、陈家权在境外受招募陆续进入菲律宾共和国，到达犯罪组织设在菲律宾共和国南伊罗戈斯省（IIocosSur）圣维森特（ＳａｎＶｉｃｅｎｔｅ）一窝点从事电信诈骗活动。被告人谢新一为该窝点管理人；被告人赖筱青、林宣廷、吕睿宸为电脑手，向国内群发电话“欠费”通知；被害人回拨电话后，被告人杨梓瑜、张庭轾、陈品均、邓俊城、陆金雷、萧孟环、吕育姗、余庚卫、简圣彦、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超为一线人员冒充中国联通或电信客服，以被害人身份信息泄露为由诱骗被害人报案，并将电话转至二线；被告人陈志伟、林庭安、李承翰、陈献文、杨智凯、李冠霆、黄柏诚、蔡俊毅、高靖伟、叶日文、陈家权遂作为二线人员，冒充北京市公安局石景山分局警官，谎称被害人涉嫌洗钱犯罪，套取被害人资产信息后将电话转至三线；被告人邹艳、涂鐙元、刘馨涵、丁继宇、高伟伦遂作为三线人员，继续冒充检察官，以被害人可以从网上查询逮捕被害人信息为由，要求被害人“听从”安排，将钱款汇入其提供的“安全账户”进行资金审查，被害人遂将钱款转入境外犯罪组织控制的银行账户。此外，该窝点被他人控制；被告人谢新一兼任三线人员；被告人赖筱青负责诈骗金额统计和记录；被告人杨梓瑜协助管理一线；被告人陈志伟协助管理二线；被告人林宣廷、吕睿宸兼任联络人；被告人刘维洲明知该窝点实施诈骗活动，作为厨师为该窝点服务。2017年12月14日，居住在本市红桥区的居民张云爱发现被骗后向警方报案，公安红桥分局依照上级公安机关指定管辖对此案立案侦查。2018年1月13日，上述被告人在菲律宾被抓获，2018年2月27日、2018年4月4日，上述被告人分别被接回国内羁押。已查明案件涉及韩某某、管某某、胡某某、张某某等被害人共计131名，涉案诈骗数额共计人民币35298204.27元（被害人损失清单详见附件，注：公安机关已退还被害人徐某某49989元）。其中，被告人陈家权于2017年12月26日最后到达菲律宾；2018年1月1日至1月8日，本案涉及的被害人共计27名，诈骗数额共计1062万余元。另查明，2018年9月14日，被告人林宣廷被羁押期间，与同监室人员张某发生口角，并将张某打伤，经鉴定，张某鼻部损伤为轻伤二级。赔偿问题双方已自行解决。上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过；张某某、胡某某、韩某某、管某某等共计131名被害人陈述；涉案被害人通话记录、银行汇款（转账）凭证、被告人伪造的“拘捕令”、邹艳等五名被告人出境记录等书证；抓获被告人时查获的电话机、网络语音电话、手机、路由器、交换式集线器、手持无线对讲机、笔记本电脑等物证；从被告人处查获的涉案手机、电脑中恢复数据的《电子证据检验报告》；陆某某等证人证言；公安机关出具的涉案情况说明；谢新一等四十名被告人供述及辨认笔录；林宣廷伤害案被害人张某陈述、伤情诊断证明、伤情鉴定意见、同监室人员证言、监区监控录像、被告人供述等证据予以证实。针对被告人、辩护人的辩解及辩护意见，本院结合案件的事实、证据，就全案具有普遍性、根本性的问题重点评判如下：第一，本案属于犯罪集团。本案具有“窝点”式犯罪特点，四十名被告人聚集在一起专事电信诈骗活动，形成结构清晰、分工明确的犯罪组织，该组织仅在半年时间即实施了能够查明的诈骗活动达到百余起，数额高达几千万元，危害后果严重，应当认定为犯罪集团。被告人谢新一实际管理该窝点，应认定为首要分子。辩护人关于“被告人受他人操控”“被害人损失流向他处”“在犯罪链条中本案被告人整体属于从属地位”的意见不影响犯罪集团的认定。第二，本案犯罪集团诈骗数额的认定。经查，侦查机关通过对涉案扣押的80余部手机进行数据恢复，获取了数千条电话通话记录，对比核查出被害人杨某、管某某、田某某等44起案件；再通过技术手段反查扣押的手机串号，核查出124起案件，扣除两者重复部分，核实为135起案件。需要说明的是，135起案件重点在于说明被害人与本案犯罪集团有关联，而被害人陈述的损失数额即诈骗数额的确认还应当有其他证据予以印证。经查，本案135起案件中，131起被害人陈述的被骗数额有相应银行转账（提款）记录能够佐证，另外被害人为张某2、张某3、姚某某、高某某的4起案件，被害人陈述被骗数额（共计331424元）没有其他证据证实。综上，本案犯罪集团诈骗数额应认定为131起，共计人民币35298204.27元。第三，各被告人犯罪数额的认定。被告人谢新一作为犯罪集团首要分子，对本案犯罪集团全部诈骗数额负责。电信网络诈骗的特点，决定被告人无论是“电脑手”还是“一线”“二线”“三线”人员，均是犯罪体系中相互配合、不可或缺的环节。此外，本案这种“远程式”“非接触式”诈骗的特点决定了不能采用与被害人“一一对应”方式来确定每名被告人的诈骗数额。“两高一部”《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》明确规定：“多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人应对其参与期间的诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任”，认定本案“电脑手”“一线”“二线”“三线”被告人的诈骗数额应依此为据。部分被告人供述“被抓获前销毁了大量书证”；调取被告人菲律宾入境记录客观上受到限制，虽然能够直接证实大多数被告人“参与期间”的客观证据有所欠缺，但公诉机关根据邹艳等被告人出境记录，结合各被告人关于到达菲律宾时间的相互印证的供述，进而指控“电脑手”“一线”“二线”“三线”被告人的涉案数额并无不妥。需要指出，被告人刘维洲作为厨师，属于共同犯罪中的其他帮助犯，以此“角度”承担刑事责任。第四，本案主从犯的认定。相对于犯罪集团而言，“电脑手”“一线”“二线”“三线”属于彼此分工，从起到的作用而言，客观上“一线”“二线”人员作用相对较小，此外，协助管理的人员作用较大。据此，被告人吕睿宸、林宣廷、赖筱青、涂鐙元、刘馨涵、邹艳、丁继宇、高伟伦、陈志伟、杨梓瑜应当认定为主犯；其他被告人可认定为从犯。第五，关于是否构成胁从犯的问题。胁从犯是指由于受到他人暴力、威胁而参加共同犯罪。依被告人供述，本案存在被诱骗参加犯罪的可能，但不构成胁从犯。需要说明的是，本案不排除被告人护照、手机被统一收走、被他人控制的可能，该情形在量刑中予以考虑。第六，电信诈骗犯罪被告人在境外被抓获、关押，不属于我国《刑法》规定的“羁押”，不予折抵刑期，可在量刑时酌情从轻处罚。综上，本院认为，被告人谢新一、赖筱青、林宣廷、吕睿宸、杨梓瑜、陈志伟、邹艳、涂鐙元、刘馨涵、高伟伦、丁继宇、林庭安、李承翰、陈献文、杨智凯、李冠霆、黄柏诚、蔡俊毅、高靖伟、叶日文、陈家权、张庭轾、陈品均、邓俊城、陆金雷、萧孟环、吕育姗、余庚卫、简圣彦、王允廷、王逸宁、林良彦、林孝彦、林煜贤、陈铭胜、沈娉婷、张雅淳、言晓琴、邓书超诈骗公私财物达到数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且均属数额特别巨大；被告人林宣廷故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘维洲明知他人实施诈骗活动而提供帮助，以诈骗罪共犯论处。被告人林宣廷一人犯数罪，依法应数罪并罚。本案被告人形成了有组织犯罪集团，被告人谢新一属于首要分子；被告人吕睿宸、林宣廷、赖筱青、涂鐙元、刘馨涵、邹艳、丁继宇、高伟伦、陈志伟、杨梓瑜在共同犯罪中作用较大，系主犯；其他被告人作用相对较小，系从犯，依法应减轻处罚；本院根据被告人在本案共同犯罪中的作用不同，量刑中分别处罚。本案被告人在境外利用电信网络技术手段，冒充司法机关工作人员，诈骗被害人钱财，且大多数被害人属老年群体，财产损失无法挽回，危害后果严重，均应酌情从重处罚；本案大部分被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人谢新一、言晓琴、邓书超均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢新一犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2032年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人赖筱青犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2029年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人林宣廷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2029年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人吕睿宸犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2029年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）五、被告人杨梓瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2028年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）六、被告人陈志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2028年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）七、被告人邹艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2028年2月26日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）八、被告人涂鐙元犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2028年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）九、被告人刘馨涵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2028年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）十、被告人高伟伦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2028年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）十一、被告人丁继宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2028年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）十二、被告人林庭安犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）十三、被告人李承翰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）十四、被告人陈献文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）十五、被告人杨智凯犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）十六、被告人李冠霆犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）十七、被告人黄柏诚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）十八、被告人蔡俊毅犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）十九、被告人高靖伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二十、被告人叶日文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二十一、被告人陈家权犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二十二、被告人张庭轾犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二十三、被告人陈品均犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二十四、被告人邓俊城犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2025年2月26日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二十五、被告人陆金雷犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2025年2月26日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二十六、被告人萧孟环犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二十七、被告人吕育姗犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二十八、被告人余庚卫犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二十九、被告人简圣彦犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三十、被告人王允廷犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三十一、被告人王逸宁犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三十二、被告人林良彦犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三十三、被告人林孝彦犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三十四、被告人林煜贤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三十五、被告人陈铭胜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三十六、被告人沈娉婷犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三十七、被告人张雅淳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2025年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三十八、被告人言晓琴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2025年2月26日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三十九、被告人邓书超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2023年2月26日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）四十、被告人刘维洲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2021年4月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）四十一、责令各被告人依法退赔被害人损失（清单附后）。四十二、案获作案工具座机电话、手机、笔记本电脑、路由器、交换机等物品，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 健审 判 员  穆 嵩人民陪审员  黄振强二〇二〇年四月二十九日法官助理孙琪书记员史敬思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。3、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。4、《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。5、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。6、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。7、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。8、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。