上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初101号原告：王宾，男，1983年10月9日生，汉族，户籍地山东省日照市。委托诉讼代理人：张志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：吴丽丽，女，1980年4月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。被告：沈庆，女，1982年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告王宾与被告吴丽丽、沈庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告王宾及其委托诉讼代理人张志强、被告吴丽丽的委托诉讼代理人邱鹏飞、被告沈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金424900元；2.判令两被告向原告支付自2018年12月31日起至实际偿还之日止的约定利息(按月利率2%计算)；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2018年，原告与两被告约定由两被告向原告借款用于投资某项目，约定月利率2%，还款期限为2018年12月31日。原告按照两被告要求连续分别于2018年8月29日、9月7日、9月17日及10月18日向被告吴丽丽建设银行账户打款30000元、20000元、30000元、50000元；于2018年9月13日、9月17日、9月29日、10月1日向被告吴丽丽支付宝账户打款50000元、30000元、62000元、38000元；于2018年9月21日、10月9日、11月7日及11月8日向被告沈庆微信、支付宝打款4900元、30000元、20000元、10000元；并且于2018年10月6日代被告吴丽丽向郭某某打款50000元，以上共计424900元。后被告吴丽丽支付给原告利息8000元，此后未再支付任何利息或归还本金。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告当庭表示打给被告沈庆的钱款均根据被告吴丽丽的指示操作，故不再要求被告沈庆承担还款责任。被告吴丽丽辩称，1.对原告转入的金额无异议；2.2018年9月29日，原告支付给本被告62000元是用于归还本被告以前的贷款，但这笔钱已经通过本被告的公司可饰网络归还给原告妻子；3.2018年8月左右，原、被告三人共同决定投资安吉唐韵民宿装修项目，原告负责投资，被告执行，原告支付给本被告的其余钱款均为该项目投资款而非借款；4.原告支付给被告沈庆的钱款，其中60000元是被告沈庆向原告的借款，并实际用于被告沈庆还房贷，不是本被告向原告借的；5.原告支付给案外人郭某某的50000元，系原告与郭某某确认的安吉唐韵项目进场费的一部份，非借款。因此，本被告不同意原告的诉讼请求。被告沈庆辩称，原告一共支付给本被告64900元是事实。但4900元是安吉唐韵项目样板房的定金，是被告吴丽丽让原告支付给本被告的，本被告不是项目合伙人，只是员工。另60000元是用于归还房贷和车贷，房子和车子是本被告的，但贷款的资金由被告吴丽丽使用，因此利息由吴丽丽负责归还。上述钱款均与本被告无关。原告为其诉请向本院提交如下证据材料：1.支付凭证若干，用于证明原告已借款给被告；2.原告与两被告的微信聊天记录，用于证明两被告因共同经营项目向原告借款。被告吴丽丽对原告的证据质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，但不认可证明目的，该款是投资款非借款；证据2，真实性、合法性无异议，但该证据无法证明系借款。被告沈庆对原告提供的两份证据真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为原告支付给本被告的60000元是代被告吴丽丽还每月贷款利息的。被告吴丽丽为其辩称向本院提交如下证据材料：1.2018年8月至2019年1月原告及两被告的微信聊天记录，用于证明原告支付给被告的款项系三方共同投资项目所做的投资，原告对此清楚知悉，且原告作为投资人完全参与到整个投资项目的协调、决策过程，对金额使用在项目上的情况完全清楚，原、被告各方从未达成过任何借款的意思表示；2.被告吴丽丽打款给原告及其妻子的付款记录，用于证明被告吴丽丽及可饰网络曾向原告及其妻子转账74000元；3.上海可饰网络科技有限公司及吴丽丽账户转账记录，用于证明原告利用掌握上海可饰网络科技有限公司及吴丽丽账户、公章等便利，利用上述账户在吴丽丽不知情的情况下，对外进行资金走账，给吴丽丽及可饰网络带来重大风险和损失。原告对被告吴丽丽提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，证明目的不认可，原告系款项的出借人，对款项使用的深度跟踪和了解是必要的；证据2、证据3，与本案无关联性。被告沈庆对被告吴丽丽提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议；证据2，时间不久，不记得了；证据3，无异议。被告沈庆为其辩称向本院提交如下证据材料：1.往来账款记录，用于证明原告打给本被告的60000元全部用于支付房屋抵押贷款和车辆抵押贷款的利息，另4900元用于支付安吉唐韵项目样板房家具定金；2.三人工作群微信聊天记录，用于证明房屋和车辆抵押贷款的资金是被告吴丽丽在使用，其也支付了贷款利息；3.孙雷与本被告的微信聊天记录，用于证明被告吴丽丽想让本被告一起委托律师应诉，本被告拒绝；4.借款协议1份、最高额抵押合同1份、贷款合同—不动产抵押1份、秦某的银行账户明细1份，用于证明被告吴丽丽向本被告丈夫秦某借款，秦某用房屋抵押的事实；5.交金记录，用于证明本被告在可饰网络工作。原告对被告沈庆提供的各组证据真实性均无异议，从中可以看出两被告串通说成原告投资失败。原告支付给被告沈庆的钱款都是按照被告吴丽丽的要求操作，用来还贷款利息。被告吴丽丽对被告沈庆的证据质证如下：证据1，对4900元的转账记录，经和案外人核某，确认原告转款给被告沈庆的4900元系用于安吉唐韵项目，对60000元的转账记录，真实性无异议，但与本案无关，系被告沈庆为归还自己所借的商业贷款利息等而向原告的借款，与被告吴丽丽无关；证据2，真实性无异议，但其中未提及到被告吴丽丽要代替被告沈庆归还商业贷款利息的事宜；证据3，未发表意见；证据4，对借款协议真实性无异议，但与本案无关，系被告吴丽丽与被告沈庆丈夫秦某之间的借款，金额仅为100万元，且被告吴丽丽已经按月归还了案外人上述借款；对两份抵押合同真实性不清楚，与本案无关联性，借款金额为260多万，与秦某借给被告吴丽丽的金额也不符，上述贷款资金为被告沈庆及其丈夫使用，即使双方有争议，也是两被告之间的法律关系，与原告无关；对秦某账户明细，真实性、关联性不认可，系被告沈庆为归还自己所借的商业贷款利息等，而向原告借款，与被告吴丽丽无关；证据5，真实性无异议，关联性不认可，被告沈庆除了在可饰网络任职外，同时也是公司股东之一。本院经审理核定事实如下：原、被告系朋友关系。原告分别于2018年8月29日、9月7日、9月17日及10月18日向被告吴丽丽建设银行账户打款30000元、20000元、30000元、50000元；于2018年9月13日、9月17日、9月29日、10月1日向被告吴丽丽支付宝账户打款50000元、30000元、62000元、38000元；于2018年9月21日、10月9日、11月7日及11月8日向被告沈庆微信、支付宝账户打款4900元、30000元、20000元、10000元；于2018年10月6日向案外人郭某某打款50000元，以上共计424900元。其中，原告于2018年9月29日转给被告吴丽丽的62000元系用于归还被告吴丽丽于2018年4月2日的商业贷款。原告于2018年9月21日转给被告沈庆的4900元，当日被告沈庆即转给案外人，转账说明记载为家具定金。另查明，2018年8月左右，上海可饰网络科技有限公司以其名义开始经营安吉唐韵民宿装修项目，原、被告三人在“哥们闺蜜组”微信群中就项目进展、资金需求、工作安排等情况进行交流。郭某某系安吉唐韵项目途家负责人。又查明，被告沈庆及案外人秦某于2017年5月19日与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订最高额抵押合同，担保最高本金金额为XXXXXXX元。2017年6月3日，被告吴丽丽与案外人秦某签订借款协议，约定被告吴丽丽向案外人秦某借款XXXXXXX元。2018年7月20日，被告沈庆及案外人秦某与中国对外经济贸易信托有限公司签订不动产抵押贷款合同，贷款金额为XXXXXXX元。原告于2018年10月9日、11月7日及11月8日转给被告沈庆的60000元用于归还上述贷款利息及车贷利息。本院认为，原、被告双方对原告向两被告及案外人郭某某的转账金额均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为上述钱款是否系被告吴丽丽向原告的借款？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，借贷关系的成立需满足双方之间存在借贷合意及款项交付的事实。原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩双方之间存在其他法律关系的，应对其主张提供证据加以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。对于本案所涉及的款项，本院分析如下：关于原告于2018年9月29日转给被告吴丽丽的62000元。被告吴丽丽确认该款系用于归还其2018年4月2日的商业贷款，只是辩称已经还清，说明其对于该笔款项为借款并无异议，因此本院确认该笔款项为被告吴丽丽向原告的借款。对被告吴丽丽关于已通过可饰网络还清了该笔款项的辩解，因原告予以否认，且可饰网络和被告吴丽丽是两个不同的主体，本院无法确认可饰网络的对外转账与本案具有关联性，对被告吴丽丽的该辩解本院不予采纳。关于原告诉请的转给被告吴丽丽的其余款项。被告吴丽丽抗辩系安吉唐韵项目的投资款而非借款。根据相关证据，上述款项转账均发生于安吉唐韵项目期间，原、被告三人工作群的聊天记录内容也让人有理由怀疑双方之间可能存在其他法律关系，该款项可能非借款，被告吴丽丽已完成其初步举证责任。在此情况下，原告应就双方之间存在借贷关系承担举证责任，但原告提供的证据无法体现其与被告吴丽丽之间达成借贷合意。因此，本院无法确认上述款项系被告吴丽丽向原告的借款。关于原告转给被告沈庆的钱款。其中4900元系用于安吉唐韵项目，现有证据不足以证明两被告与原告之间具有借贷合意。其余60000元，各方均确认系实际用于归还被告沈庆及案外人秦某房屋和车辆贷款的利息。原告认为该款系受被告吴丽丽指示转给被告沈庆，但未提供相应证据，本院不予采纳。被告沈庆认为房屋和车辆贷款利息应由被告吴丽丽归还，因此该款与自己无关。对此，被告吴丽丽予以否认。本院认为，房屋贷款合同由被告沈庆及案外人秦某对外签订，还款义务人应为被告沈庆和案外人秦某，原告的60000元实际转给被告沈庆，并用于归还被告沈庆及案外人秦某的房贷和车贷，现有证据无法证明该款由被告吴丽丽向原告借取。至于两被告之间的借贷关系双方可另行主张。原告当庭表示不要求被告沈庆承担还款责任，本院予以准许。关于原告转给案外人郭某某的50000元。本院认为，现有证据无法证明该款是根据被告吴丽丽指示向郭某某付款，也无证据证明原告与被告吴丽丽之间就该款项达成借款合意。关于原告陈述的被告吴丽丽已归还借款利息8000元。被告吴丽丽辩称该8000元是转给原告还信用卡，与本案无关。结合现有证据，本院对该款不作为被告吴丽丽归还的利息处理。综上，本院确认被告吴丽丽向原告借款62000元，应予以归还。原告另要求被告吴丽丽按月利率2%支付自2018年12月31日至实际偿还之日期间的逾期利息。因原告并无证据证明双方就该笔借款约定利息和期限，也无证据证明其向被告吴丽丽催告过还款，故本院依法对其诉请的逾期还款利率调整为年利率6%，起算时间调整为诉状材料送达被告吴丽丽之日即2020年1月16日。对于原告要求被告吴丽丽归还其余借款的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告王宾借款本金62000元；二、被告吴丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告王宾借款本金62000元的逾期利息(计算方式：以62000元为基数，从2020年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；三、原告王宾的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7674元，减半收取计3837元，由原告王宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。