wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执恢212号之二申请执行人：廖仁军，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：王传云，男，1971年6月12日出生，汉族,住重庆市万州区。被执行人：李洪春，男，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人廖仁军与被执行人王传云、李洪春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初11627号民事判决书已经生效。申请人廖仁军于2018年4月9日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人向申请人支付尚欠的钢材价款200万元及资金占用费。在执行过程中，本院两次查询了被执行人王传云、李洪春银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍地调查联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月二十九日书记员  方筱音
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执291号之三申请执行人王某某被执行人王某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2017)晋0821民初2897号民事判决书，于2020年04月03日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在某联合社某账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯全二〇二〇年四月三日书记员张珂雄
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2210号 原告：高士云，男，1966年出生。 原告：赵金芝，女，1966年出生。 两原告共同委托诉讼代理人：高稳杰（两原告之女），女。 原告：潘良良，男，1992年出生。 三原告共同委托诉讼代理人：高岩，抚顺市法律援助中心法律援助律师。 被告：张建建，男，1988年出生。 原告高士云、赵金芝、潘良良与被告张建建劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高士云、赵金芝的共同委托诉讼代理人高稳杰，原告潘良良及三原告共同委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告张建建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高士云、赵金芝、潘良良共同向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付原告劳务报酬31,125元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日至5月31日，原告高士云、赵金芝夫妻及女婿潘良良受雇于被告张建建承包的第一师阿拉尔市三五九旅小学办公楼、阿拉尔技术职业学校、十团叠翠园小区等建筑工地安装门窗隔断工作，并约定高士云、潘良良每人每天工资300元，赵金芝150元，完工后，张建建只给原告结算了6000元工资，经核算被告尚欠原告劳务报酬31,125元，经原告多次催要无果。无奈原告于2019年7月18日报警，公安机关出警将原告送到信访局，在信访局被告在事实面前才给原告打了欠条，并写明于2019年8月10日前结清。但至今未给付，打电话，推脱在外地酒驾被拘留了等等原因拖延至今。年底了原告要回老家，全家出来打工快一年了没有拿到工资，造成原告陷入严重的经济困难。因此，原告依据我国法律相关规定，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 张建建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日至5月31日期间，被告张建建雇佣原告高士云、赵金芝夫妻及潘良良为其承包的第一师阿拉尔市三五九旅小学办公楼、阿拉尔职业技术学校等工地安装门窗隔断，双方口头约定高士云、潘良良每人每天工资300元、赵金芝150元。劳务完成后，双方于2019年7月18日进行结算，经结算，被告张建建需向三原告支付劳务报酬共计37,125元，被告于结算当日向三原告支付了劳务报酬6000元，剩余劳务报酬31,125元，其给三原告出具《欠条》一份，并书面约定2019年8月10日前付清。该欠款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。以上事实有当事人陈述、《欠条》在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告高士云、赵金芝、潘良良三人提供的被告张建建于2019年7月18日出具的《欠条》，可以证明被告张建建欠原告高士云、赵金芝、潘良良三人劳务报酬共计31,125元的事实。上述行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。被告张建建应当按约定向原告高士云、赵金芝、潘良良三人支付，但其至今未支付。故原告高士云、赵金芝、潘良良要求判决被告张建建向其支付劳务报酬31,125元，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建建于本判决生效之日起三日内一次性向原告高士云、赵金芝、潘良良支付劳务报酬共计31,125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元（原告已预交），由被告张建建负担（于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告高士云、赵金芝、潘良良）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴琼霞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终439号上诉人（原审被告）：叶世周，男。委托诉讼代理人：周永祥，男。被上诉人（原审原告）：梁某花，女。被上诉人（原审原告）：廖某1，男。被上诉人（原审原告）：廖某2，男。廖某1、廖某2的法定代理人：梁某花（系廖某1、廖某2的母亲），女。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。原审被告：许东琴，女。原审第三人：李婵芳，女。上诉人叶世周因与被上诉人梁某花、廖某1、廖某2、原审被告许东琴、原审第三人李婵芳定金合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2019)粤0981民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人叶世周于2020年4月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人叶世周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人叶世周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由叶世周负担。叶世周已预交的诉讼费用超出其应负担的部分金额，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘浩江审判员  庞健军审判员  江剑兵二〇二〇年四月二十二日书记员  区成秀
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终6号上诉人（原审被告）：陕西中铭建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路与八丈路什字西北角4幢12504室。法定代表人：朱晓军，职务执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：朱占青，男，1977年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市。上诉人陕西中铭建设有限公司因与被上诉人朱占青租赁合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2019)晋0428民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。陕西中铭建设有限公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。本案应以朱占青起诉状所主张债权转让相关事实为审理中心，而一审法院以另案中长治高新区惠通建筑设备租赁中心之间的租赁合同关系定性本案事实，与朱占青所主张的法律关系及案件客观事实相互矛盾，且致陕西中铭建设有限公司合法权益于不顾。一审超出诉讼主体范围认定事实及混淆朱占青主张事实的行为，违反管辖权的强制性规定。朱占青与陕西中铭建设有限公司之间不存在任何直接利害关系，陕西中铭建设有限公司作为本案被告主体不适格。2、一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十一条、三十四条规定，陕西中铭建设有限公司的住所地位于陕西省西安市雁塔区，不在山西省长子县区域，陕西中铭建设有限公司不是合同当事人，也没有与朱占青约定管辖，长子县人民法院没有管辖权，本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，根据朱占青的诉讼请求和事实与理由，本案系朱占青作为债权受让人因原《建筑周转工具租赁合同》的履行与陕西中铭建设有限公司发生的租赁合同纠纷，而非朱占青因《债权转让合同》的履行与债权转让人长治高新区惠通建筑设备租赁中心发生的债权转让合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中双方对合同履行地没有约定，租赁物的使用地应为合同履行地，该地位于山西省长子县，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人陕西中铭建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年四月三日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执295号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：徐明敏，男，1985年10月26日出生，汉族，住址湖北省郧西县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7834号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月9日欠款本息、滞纳金及其他费用合计29562.06元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用539元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7834号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保821号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：李开平，男，汉族，1970年11月14日出生，住所地广东省广宁县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李开平信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李开平的银行存款29483.55元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李开平银行存款29483.55元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月三日 书记员  严嘉琪
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初16791号原告：吴某，女，汉族，1933年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。被告：X某1(中文名：肖某1)（兼肖某2委托诉讼代理人），男，1957年8月27日出生，新西兰籍，住新西兰奥克兰市。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：X某2(中文名：肖某2)，女，1961年2月21日出生，美国籍。原告吴某与被告X某1(中文名：肖某1)（以下简称肖某1）、X某2(中文名：肖某2)（以下简称肖某2）遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王中伟，被告肖某1（兼肖某2之委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人吴东悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令位于北京市海淀区X号房屋中肖某的遗产份额由我继承，该房屋归我所有；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与肖某于1997年6月登记结婚，双方均为再婚。二被告系肖某与前妻生育的子女，当时均已成年。我与肖某结婚后，一直居住在肖某退休前所在单位国家安全部分配的位于北京市海淀区X号房屋内。1998年12月29日，肖某留有自书遗嘱，表示其个人财产均由我继承。2011年11月1日，肖某去世。后因二被告拒不配合办理房屋继承手续，导致该房屋一直未能办理房屋产权证。故诉至法院，请求判如所请。肖某1、肖某2共同辩称，我们不同意原告的诉讼请求。原告提交的遗嘱为虚假遗嘱，不是我父亲的真实意思表示，我们之前从未见过这份遗嘱，父亲也从未表示过其留有遗嘱。父亲曾经表示说原告不要这个房屋，且1998年该房屋还没有到手，故不可能书写遗嘱。另外，该房屋是肖某与我们母亲胡某在单位分配的公有住房，该房屋属于肖某与母亲胡某的夫妻共同财产，使用了两人的工龄。综上，我们不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖某与胡某系原配夫妻，婚后育有一子肖某1，一女肖某2。1994年，胡某去世。1997年6月9日，肖某与吴某再婚，婚后未生育子女。2011年11月1日，肖某去世。肖某之父母均先于其去世。北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）系单位分配给肖某的福利分房。1998年11月20日，肖某交纳购房款和维修基金共计33152元。2003年8月，肖某与026单位签订《公有住房买卖合同》，约定肖某购买X号房屋，房价按1997年成本价共计32651.10元。2012年11月，吴某交纳了X号房屋部分房款12861.8元。另查，现该房屋由吴某居住使用，且该房屋尚未办理房屋所有权证。另经本院与单位房管部分核实，该工作人员表示现该房屋属于按照成本价购买的房改房，现具备办理房屋产权证的条件，且允许继承分割，但不允许上市交易。庭审中，肖某1、肖某2主张在购买该房屋时使用了其母亲胡某的工龄，故该房屋属于胡某与肖某之夫妻共同财产。关于上述工龄之事实，经本院与单位房管部门核实，单位房地产管理处于2020年4月16日回复，内容载明：X号房屋购买时使用了肖某及吴某的工龄。肖某1、肖某2未就上述主张向本院充分举证。关于上述房屋，吴某向本院提交了肖某于1998年12月29日书写的自书遗嘱一份，内容载明：“党组织及有关领导：我去世后，一切身后事，包括个人财产（存款、房屋等）均归我妻吴某所有和处理。我的儿子肖某1及家属，女儿肖某2及其家属因均在国外多年，不参与处理。立遗嘱人肖某。”该遗嘱上另有“同意本人遗嘱。请政治处按规定给予办理。郭祥福。2008.8.6”字样。为此，吴某解释称，当时肖某想持有该遗嘱办理公证手续，为此曾向单位申请开具相应材料，郭祥福系当时审批的领导。肖某1、肖某2对上述遗嘱及事实不予认可。为此，经吴某申请，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对该遗嘱上肖某的签字进行笔迹鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见为：检材中的“肖某”签名字迹与样本中的肖某签名字迹是同一人书写。吴某为此支付鉴定费4800元。另经本院与郭祥福本人沟通核实，其表示在其担任离退休干部局服务处处长时，如职工申请开具相关证明信件，需本人手持遗嘱原件提出申请并由其签字审批后才可办理。具体到肖某的情况，其表示记不清楚了。肖某1、肖某2另主张上述遗嘱中的日期并非肖某本人书写。后经肖某1、肖某2申请，本院依法委托北京长城司法鉴定所对上述遗嘱中的日期进行笔迹鉴定。后该机构认为检材字迹笔画结构简单、书写特征较少，细节特征不易识别，故不具备检验条件，最终于2019年12月2日对该鉴定作出不予受理通知。肖某1、肖某2对上述主张不予认可，要求再次委托其他机构进行重新鉴定。经合议庭研究后，本院不予准许。肖某1、肖某2另主张肖某留有存款等其他遗产，未向本院充分举证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，X号房屋系在吴某与肖某夫妻关系存续期间出资购买，故该房屋属于吴某与肖某之夫妻共同财产。肖某1、肖某2主张X号房屋属于胡某与肖某之夫妻共同财产，缺乏事实及法律依据，本院对其上述主张不予采信。关于肖某1、肖某2主张的在购买上述房屋时使用胡某工龄，故上述房屋属于胡某与肖某之共同财产之主张，其未就上述主张向本院充分举证，且经本院核实，该房屋在购买时并未使用胡某之工龄进行折算，故本院对肖某1、肖某2之上述主张不予采信。现肖某已去世，其享有的房屋份额应当作为遗产依法予以分割。依据肖某的自书遗嘱，上述房屋中属于肖某的份额由吴某继承。肖某2、肖某1虽主张上述遗嘱并非肖某真实意思表示，未向本院提交充分反证，故本院依法认定该自书遗嘱属于有效遗嘱。关于肖某1、肖某2主张的其他遗产，未向本院充分举证，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，本院依照《中国人民共和国继承法》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区X号房屋中属于肖某的遗产份额由吴某继承所有；二、驳回X某1(中文名：肖某1)、X某2(中文名：肖某2)的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由吴某负担，已交纳。鉴定费4800元，由吴某负担，已交纳。如不服本判决，吴某可在判决书送达之日起十五日内，肖某1、肖某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  乔力力人民陪审员  闫 静二〇二〇年四月三十日书 记 员  于 洁
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执690号申请人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。被执行人：雷灿伟，男，汉族，1987年6月13日生，住所地重庆市荣昌区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人雷灿伟一案，萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第2686号裁决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3181.25元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的3181.25元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执690号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8957号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：东方财富信息股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2999号1幢。法定代表人：其实，董事长。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告东方财富信息股份有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执25号之一申请执行人兰洋，男，1992年1月28号生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人兰鸿，男，1990年7月14号生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托人陈子逸、徐奇，贵州群贤律师事务所律师。被执行人贵州鑫隆荟餐饮有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区大西南富力中心第A3栋1层52号，统一社会信用代码91520190MA6DMQ4H5F。法定代表人赵猛，职务总经理。本院在执行兰洋、兰鸿与贵州鑫隆荟餐饮有限公司租赁合同纠纷的本院（2019）黔0115民初1667号民事一案中，执行中，申请执行人兰洋、兰鸿与被执行人贵州鑫隆荟餐饮有限公司于2020年4月21日正在达成和解协议，申请执行人现行申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执25号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年四月二十一日书记员  田 琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终4705号上诉人（原审原告）：胡亚杰，男，汉族，1951年1月15日出生，郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会，注册地郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村，统一社会信用代码54410105ME3083770B。负责人：徐小五，该村书记。委托诉讼代理人：李北京，河南欣成律师事务所律师。上诉人胡亚杰因与被上诉人郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡亚杰以同意一审判决为由，于2020年4月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡亚杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡亚杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡亚杰负担。本裁定为终审裁定。审判员  李继军二〇二〇年四月二十九日书记员  王子姣
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初165号原告刘洪斌，男，1975年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。负责人苏国铭。出庭负责人李钱龙，副支队长。委托代理人陈奇。委托代理人李文亮。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴涛。原告刘洪斌不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)作出的交通处罚决定及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月30日立案后依法由审判员陈剑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪斌，被告浦东交警支队的负责人李钱龙及委托代理人陈奇、李文亮，被告浦东区政府的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月26日，被告浦东交警支队作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告刘洪斌驾驶沪A0XXXX车辆于2019年1月25日11时16分，在合欢路出迎春路北约110米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条，根据《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，决定处以200元罚款。原告不服，申请行政复议。被告浦东区政府于2020年2月1日作出浦府复决字(2019)第747号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项的规定，维持被告浦东交警支队作出的上述处罚决定。原告刘洪斌诉称，涉案路段黄实线标识不明、换线不明、划线距离过短，且停车库等标识指向车辆可以左转进入停车场。正常的驾驶人都不会意识到该处左转是违章。原告一周内在同一个地点、同一行为被三次处罚，且均未收到通知，处罚过重。原告在该路段多次发现其他车辆以原告的方式进入车库，该处设有违章探头有取财之嫌疑。两被告均未告知原告享有的权利，也未听取原告陈述和申辩，执法程序违法。故请求法院判令撤销被告浦东交警支队作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定和被告浦东区政府作出的浦府复决字(2019)第747号行政复议决定。被告浦东交警支队辩称，原告驾驶车辆违规跨越道路中间的单黄实线左转弯进入停车库，涉案路段单黄实线标识清楚合理，停车库标志仅为提醒此处有停车场，未指示原告在此处左转。原告可以驾驶车辆至前方路口掉头后右转进入停车库，不存在车辆只有违规才能进入停车库的问题。在电子警察拍摄后，公安机关通过邮寄方式已将违法信息告知书告知机动车所有人。2019年10月26日执法民警书面告知原告陈述申辩等权利，询问原告异议，原告签字确认，执法程序合法。被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、符合法定程序和权限，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，复议决定职权法定、认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月25日11时16分，原告驾驶车牌号为沪A0XXXX的小型轿车在合欢路出迎春路北约110米处时，跨越单黄实线左转驶入停车库，被电子监控设备记录。同年10月26日，原告至窗口处理交通违法行为，浦东交警支队当场作出《交通违法行为处罚事先告知书确认单》，其上载明了交通违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及陈述申辩权利。原告对其实施该起违法行为无异议，也未提出陈述申辩并签字确认。后浦东交警支队当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，申请行政复议。浦东区政府于同年12月2日收到原告的补正申请后，于同月6日向浦东交警支队作出行政复议答复通知书。同月13日，浦东交警支队向浦东区政府提交了行政复议答复书及证据材料。浦东区政府经审查后，于2020年2月1日作出被诉行政复议决定并向原告邮寄送达。原告仍不服，诉至本院，要求判如所请。以上事实由原、被告均提交的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议决定书，被告浦东交警支队提交的工作情况、交通违法行为处罚事项告知书确认单、监控视频及照片、案发地道路现场照片、停车库标志照片、邮局投递情况说明；被告浦东区政府提供的行政复议申请材料、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复意见书等证据，及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、第八十七条第二款之规定，浦东交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。浦东交警支队适用简易程序，告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的陈述申辩等权利，原告未提出陈述申辩，浦东交警支队当场作出被诉处罚决定并送达原告，执法程序合法。浦东交警支队根据监控视频，认定原告驾驶车辆跨越单黄实线驶入停车库，实施了驾驶机动车违反禁止标线指示的交通违法行为，依据《道路交通安全法》第二十五条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条的规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当。根据《行政复议法》第十五条第一款第二项的规定，浦东区政府具有受理行政复议申请的法定职责。浦东区政府收到复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。关于原告的诉称意见，本院认为，浦东交警支队向原告送达的《交通违法行为处罚事先告知书确认单》，明确了交通违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及陈述申辩权利，原告未作陈述申辩且签字确认。故原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘洪斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈剑红二〇二〇年四月二十一日法官助理 江晓丹书 记 员 江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初485号 原告：中国农业银行股份有限公司沧县支行，住所地沧州市南环东路，统一社会信用代码91130921806605332G。 负责人：张亮。 委托诉讼代理人：李玉清、秦凤国。 被告：马腾原。 原告中国农业银行股份有限公司沧县支行与被告马腾原信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沧县支行的委托诉讼代理人李玉清、被告马腾原均通过网络庭审参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沧县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年2月13日信用卡透支款本金44464.84元，利息8475.69元、逾期还款违约金1368.89元，取现手续费66.30元，合计54375.72元，其后新生利息、逾期还款违约金等应计算至判决清偿之日止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月30日在原告处申请办理贷记卡一张。被告多次使用本卡透支消费，但2019年2月14日后未按规定还款，形成逾期，截至2020年2月13日，被告欠原告本息等款项共计54375.72元，经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告马腾原辩称，原告所诉属实，我无异议。我认同银行说的，确实没有如期还款，因为婚变产生的财务危机问题，现在有解决方法，等疫情过去江西省九江市的房子卖了就可以全款一次性还上，一定会还款。 经审理查明：2018年7月30日，被告马腾原在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，其作为乙方填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，该申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：“……4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五……4.3乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期违约金……”。被告马腾原在申请资料最后一页承诺处注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告审批后同意给被告发放信用卡。被告马腾原持所办理的信用卡进行消费，至2020年2月13日未按规定还款共欠本金44464.84元、利息8475.69元、逾期还款违约金1368.89元，取现手续费66.30元，合计54375.72元。审理中，原告称不再对马腾原2020年2月13日之后的逾期还款违约金进行主张。 以上事实有当事人当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、贷记卡账户基本信息等予以证实。 本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合约合法有效。被告应按合同约定履行还款义务。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”至2020年2月13日被告马腾原共欠本金44464.84元、利息8475.69元、逾期还款违约金1368.89元，取现手续费66.30元，合计54375.72元及后新生利息，被告应当偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告马腾原自本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沧县支行至2020年2月13日的欠款本金44464.84元、利息8475.69元、逾期还款违约金1368.89元，取现手续费66.30元，合计54375.72元及后续利息（后续利息以所欠本金为基数按照日利率万分之五的标准自2020年2月13日起计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579.7元，由被告马腾原承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 尹 佳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4389号原告：高金荣，男，1972年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。被告：赵维国，男，1988年6月4日出生，汉族，住吉林省白山市。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚程翰，上海和联律师事务所律师。原告高金荣诉被告赵维国、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告营运损失费23,550元，鉴定费220元，维修费1,279元，律师服务费6,000元。本院于2020年3月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金荣的委托诉讼代理人饶炜彤，被告赵维国、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实认定，2019年9月21日原告驾驶沪CWXXXX车与被告赵维国驾驶赣CAXXXX车在宝山区密山路发生交通事故，致原告的车辆受损。经交警队调查，事故原因无法查清。被告赵维国辩称，本次事故是原告强行插队导致，被告是避让到非机动车道。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，被告赵维国在事故中无责任，故保险公司也不承担赔偿责任。停业损失、律师费、评估费不属于保险理赔范围。本案审理中，原被告双方均提供了现场照片，原告车辆停在机动车道内，被告车辆停在非机动车道内。事后原告的车辆于2019年11月21日被交警队发还。产生修理费1,279元。另查明，原告系上海宝山海博汽车服务有限公司驾驶员，2019年7月营收12,331元，8月营收11,249元，9月营收11,151元。税后月收入5,272元。本院认为，原告高金荣与被告赵维国驾车发生交通事故，从现场照片中可以判断，原告车辆停在机动车道内，被告车辆停在非机动车道内。故本院认定原告无责任，被告负全责，故被告应对原告停运期间的收入损失、律师费承担赔偿责任。具体的损失由本院根据实际情况酌定。车辆维修费、评估费应由保险公司予以理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵维国于本判决书生效之日起十日内赔付原告高金荣停运损失18,000元、律师费3,000元(该款由被告直接向原告支付，原告账号：中国光大银行牡丹江路支行，XXXXXXXXXXXXXXXX)。二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告高金荣维修费1,279元，评估费220元(该款由被告直接向原告支付，原告账号：中国光大银行牡丹江路支行，XXXXXXXXXXXXXXXX)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告赵维国负担(该款直接向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇二〇年四月八日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执476号之二申请执行人:陈沙沙，女，汉族，1990年12月11日出生，住蚌埠市蚌山区。被执行人:北京航天恒达新能源发展有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1738室。组织机构代码：91110106MA00AGB992。法定代表人:付强，职务该公司董事长。本院于2019年02月14日以(2019)皖0304执保20号保全裁定对北京航天恒达新能源发展有限公司缔约过失责任纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行北京航天恒达新能源发展有限公司缔约过失责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人北京航天恒达新能源发展有限公司在中信银行811070101230089×××01账户内存款人民币1200000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月二十八日书记员  鉏玲龙
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4132号 原告：刘家硕，住吉林省长春市。 被告：刘永辉，住吉林省松原市。 原告刘家硕与被告刘永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家硕到庭参加诉讼。被告刘永辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家硕向本院提出诉讼请求：1.判令刘永辉立即给付拖欠刘家硕的借款人民币376500元及利息(利息计算方式和标准：以47500元为本金按照年利率20%自2018年11月12日起计算至2018年12月17日止；以376500元为本金按照年利率20%自2018年12月18日起计算至给付完毕之日止)；2.诉讼费由刘永辉承担。事实和理由：2018年11月12日，刘永辉因工程所需向刘家硕借款，借款当天刘家硕即通过银行转账转给刘永辉人民币47500元整。2018年12月18日，刘家硕又转给刘永辉人民币329000元整。两次转款刘家硕共借给刘永辉人民币376500元整。当时约定借期为三个月，利率按照年利率20%计算。但是，借款到期后，刘永辉却没有如期偿还刘家硕的借款。刘家硕多次找刘永辉索要，刘永辉均以困难为由拒不偿还。刘家硕为维护自己的合法权益，现依法起诉，请人民法院公正审理，支持刘家硕的诉讼请求，保护刘家硕的合法权益。 刘永辉未作答辩。 经审理查明，2018年11月12日，刘永辉因工程所需向刘家硕借款，当日，刘家硕通过民生银行向刘永辉转款47500元。2018年12月18日，刘家硕通过民生银行向刘永辉转款134000元，通过建设银行向刘永辉转款195000元。以上合计376500元。2018年12月18日，刘永辉为刘家硕出具《借条》一份，该借条内容为：今借刘家硕人民币陆拾万元整，年利率20%。庭审中，刘家硕自认借款数额为376500元。 借款后，刘永辉于2019年1月12日还款2500元；2019年1月18日还款21000元；2019年3月20日还款10500元；2019年3月26日还款13000元；2019年5月24日还款20000元；庭审中刘家硕自认刘永辉于2019年另外以现金方式偿还了2500元。前述共计69500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，刘永辉出具了借款借据，足以证明刘家硕对刘永辉享有合法债权。关于利息，因双方约定年利率为20%，截至开庭审理之日，即计算至2020年4月20日，刘永辉应给付刘家硕借款利息101741.94元，(以47500元为本金按照年利率20%自2018年11月12日起计算至2018年12月17日止，共计923.61元；以376500元为本金按照年利率20%自2018年12月18日起计算至2020年4月20日止，共计100818.33元。前述合计101741.94元)。刘永辉仅给付刘家硕69500元，故截止至2020年4月20日，刘永辉给付刘家硕借款本金376500元，利息32241.94元，共计408741.94元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘永辉于本判决生效后三日内偿还刘家硕借款本金及利息408741.94元（利息以47500元为本金按照年利率20%自2018年11月12日起计算至2018年12月17日止，共计923.61元；以376500元为本金按照年利率20%自2018年12月18日起计算至2020年4月20日止）； 二、刘永辉于本判决生效后三日内给付刘家硕自2020年4月21日起，至实际给付之日止的借款利息（以376500元本金按照年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6948元、公告费560元，由刘永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王梓棋
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执56号申请人:乔文彪，男，1983年4月8日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：肖绪固，男，1985年8月10日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人乔文彪申请执行肖绪固民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初3796号民事调解书，协议如下：被告肖绪固欠原告乔文彪借款本金56000元及利息25200元（利息按年利率24%计算至2019年5月13日），共计81200元，原告同意被告于2019年5月31日前偿还5000元，于2019年9月31日前偿还5000元，于2020年1月23日前偿还20000元，于2020年12月31日前偿还51200元，以后利息放弃；如果被告未按上述约定期限还款，被告同意原告以所剩本金为基数，自逾期之日至本息还清之日止按年利率24%计算利息将下剩全部金额向法院申请强制执行；原被告互无其他争执。肖绪固未按上述法律文书履行义务。申请人乔文彪向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取的执行措施如下：1、被执行人银行及互联网银行账户内有少量存款，申请人不申请法院予以查封。2、被执行人名下无房产信息。3、被执行人名下有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车辆两部，申请人申请将豫Ｊ×××××车辆查封，本院已查封，豫Ｊ×××××车辆申请人不申请查封。4、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下有车但未实际控制、无房、无银行存款、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖绪固负有继续向申请执行人乔文彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 方 清审判员 杨 勇审判员 高剑龙二〇二〇年四月九日书记员 丁一超
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执649号 申请执行人：黄烈震，男，1960年10月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住泉州市南安市。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市**新村7号，统一社会信用代码913507837937646400。 法定代表人：王仁智，总经理。 本院在执行申请执行人黄烈震与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司的(2020)闽0783执89号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27207号原告：北京厚泽人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼4-5层1单元503。法定代表人：刘西，总经理。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：邱运旺，男，1991年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。本院受理原告北京厚泽人力资源有限公司（以下简称原告）与被告邱运旺（以下简称被告）劳动争议一案，被告于2019年12月16日就深福劳人仲案[2019]2645-2656号裁决书向深圳市福田区人民法院提起诉讼，原告于2020年1月11日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当由最先受理的法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年四月二十八日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4657号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码916104007869787045。法定代表人：张全万，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世兵，北京大成（上海）律师事务所。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：贵州省瓮安县久盛建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码915227255519485787。法定代表人：陈华，该公司执行董事。再审申请人九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）因与被申请人贵州省瓮安县久盛建材有限公司（以下简称久盛公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九冶公司申请再审称，（一）原判决认定事实不清，适用法律错误。二审法院在申请人提交了与案件事实有关的新证据的情况下，未组成合议庭开庭审理本案，审判程序明显违法。（二）在已有证据证明案涉合同存在多个版本，确有伪造可能的情况下，一审、二审法院均未对合同的真实性尽到查明义务，仅选取了对被申请人有利的一份证据而忽略了其它证据，在查明事实上明显偏袒。（三）合同基本条款存在明显瑕疵，合同需方不是申请人，落款签字的也与申请人没有任何关联，原判决忽略了合同本身的直接证明力，转而以间接证据将买卖关系强加于申请人。（四）被申请人曾就同一事实于2017年提起过诉讼，通过另案卷宗中被申请人及相关当事人的陈述，已经直接证实了混凝土系李传勇个人采购。被申请人再次起诉，是为了尽快收回对案外人李传勇享有的混凝土款债权而蓄谋的恶意诉讼行为。（五）本案不符合职务行为及表见代理构成要件，项目任职文件仅作内部公示使用，二审违背合同相对性，将李传勇的个人行为产生的法律后果全部归于申请人，适用法律明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定”，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人所提再审事由进行审查。关于是否有新证据足以推翻原判认定事实的问题。申请人提交的相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，在内容上也不足以推翻原判决认定的基本事实,对申请人的该再审申请理由，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。九冶公司经过招投标，承建案涉工程，为施工需要，该公司设立项目部，根据九冶公司项目部班子成员任命文件，李传勇作为项目副经理，其指派工作人员以公司名义与久盛公司签订《商品混凝土购销合同》，购买商品混凝土用于案涉工程，且《商品混凝土购销合同》加盖了九冶公司印章，因此原判决认定该合同相对方为久盛公司和九冶公司并无不当，双方理应根据合同的约定全面履行各自的义务。经双方当事人结算，确认供货总量、应付款、已付款及未付款，因此九冶公司理应诚信履行其支付贷款的义务。九冶公司主张李传勇有可能伪造印章签约，但并未提供充分的证据，其在再审期间提交的贵州名鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的两份复印印文‘九冶建设有限公司’与提供的样本盖印印文及样本复印印文‘九冶建设有限公司’存在差异，因检材为复印件印文，故在现有检材条件下无法得出明确的鉴定结论、需补充检材原件作进一步的检验”。该司法鉴定意见并没有明确的结论。九冶公司提交了《刑事控告书》、《立案告知书》、《询问笔录》，但并未提交公安机关的处理结论，本院不予采信。即使《商品混凝土购销合同》签订时存在一定瑕疵，在商品混凝土已用于九冶公司的工程，且经九冶公司任命的项目工作人员李传海对账确认，且有加盖九冶公司印章的付款委托通知书，被申请人虽于2017年提起过诉讼，但本次诉讼不属于重复起诉。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，本案一、二审判决认定事实的主要证据均经质证。申请人在本案上诉期间提交的材料，证明部分混凝土并非用于案涉项目，二审法院依法予以认定并扣减。申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原审是否存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。申请人称其在上诉期间曾提出新证据，二审法院未公开开庭审理。经查，本案二审期间，申请人提交的材料从形式上、内容上均不属于新证据，申请人亦未阐明新证据的内容。申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，九冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下：驳回九冶建设有限公司的再审申请。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇二〇年四月八日法官助理申婧敏书记员刘庭芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2885号原告：秦春利，女，1976年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京诚之康医院管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑203B号楼-1至2层2单元1（2层）201。法定代表人：张程，经理。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。原告秦春利与被告北京诚之康医院管理有限公司（以下简称诚之康医院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦春利，被告诚之康医院的委托诉讼代理人吴青江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦春利向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认双方签订的《社保协议》无效；2、本案诉讼费由败诉方承担。事实与理由：2019年8月23日，在昌平区社保稽查科办公室，原告在被告的要求下，仓促间与其签订了一份《社保协议》。该协议规定，违反协议由违反方赔偿发生的费用，双方有权主张协议有效无效。该协议不仅违法而且显失公平。根据相关法律规定，用人单位和职工按照国家规定共同缴纳社会保险费，用人单位须足额按比例为员工缴纳社会保险，这是用人单位的法定义务，而不是用人单位想按多少交就按多少交，更不能违法要求社会保险费全部由员工个人承担。由于被告没有按实发工资补交社保，降低了社保缴纳基数，交社会保险的钱都是被告出的，原告没有出钱，违反协议被告不需要付出任何赔偿，原告却需要交纳所有费用，上述行为不仅违法而且对原告显失公平。原告申请仲裁后，仲裁委以“不属于劳动人事争议仲裁受案范围”为由做出京昌劳人仲不字［2020］第57号不予受理通知书，现不服仲裁结果，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告诚之康医院辩称：不同意原告的诉讼请求，2019年8月23日在昌平区社保稽查科办公室相关人员的主持下，双方达成了社保缴纳及相关问题解决的协议，该协议是双方真实意思表示，被告已经按照协议履行了内容，全额缴纳了社保费用和罚金，其中原告应负担的社保费用也由被告负担，该退还的钱也已经退给原告，希望根据这个协议双方做个调解，被告交纳的社保基数也符合法律规定。本院经审查认为，2019年8月23日，秦春利（乙方）与诚之康医院（甲方）在昌平社保稽查科签订《社保协议》，内容为“经甲乙双方平等自愿，协商一致，就乙方补缴社会保险一事，双方达成如下协议。一、甲乙双方自愿认同并确认甲方为乙方补缴社会保险的时间段为：2014年12月（含该月）至2019年4月（含该月）期间，（2019年5月社保以2000元现金给予补偿）；补缴社保基数按照：4500元/每月进行补缴，所有费用由甲方承担。二、甲方同意按如下方式对乙方进行补偿：⒈补偿金额：由甲方承担乙方社保补缴期间个人社保的全部应付费用，且甲方另补偿乙方2019年5月社保补偿金人民币（大写）贰仟元整（2000元），和退还2017年11月至2019年4月乙方交过、甲方在工资中扣除的社保费用人民币（大写）陆仟肆百九十六元整（6496元）。（乙方为甲方提供了证据）。2．支付方式：款项在甲方补缴乙方社保时一次性付清。3．无论何种原因，如果甲方实际上为乙方全额缴纳了社会保险，则相应期间的社保问题全部了结。三、甲乙双方确认采取如上方式进行补缴社会保险之事宜，且甲乙双方承诺放弃一切关于社会保险的主张，不再向对方伸张该项诉求。如甲乙双方违反本协议的规定，由违反方承担发生的费用赔偿。四、如甲乙双方未按照本协议赔付，则甲乙双方均有权选择主张本协议无效，或者主张本协议继续有效，甲乙双方都应依约进行赔款。”落款双方签字盖章。秦春利现要求确认该《社保协议》无效，主要理由是诚之康公司未按其实际工资缴纳社保，其实际工资每月都在4500元以上，诚之康公司按照4500元作为社保基数不合法，应该足额为其缴纳社保。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令期限期缴纳或者补足。”社会保险费的征收属于社会保险机关行政管理职权范围同，不属于人民法院受理劳动争议的范围。本案中，秦春利要求确认《社保协议》无效，实质上是对诚之康医院为其缴纳社会保险费基数标准有异议，即认为用人单位未足额缴费社会保险费的问题，不属于劳动争议案件的受理范围。综上，秦春利的起诉不符合法律规定，应予驳回，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回秦春利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭晓利二〇二〇年四月二十六日书记员  徐梦佳
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执155号之二 申请执行人杜昌琪，男，1982年12月26日生，汉族，贵州省普定县人。 被执行人上海百科建设工程有限公司。 法定代表人罗中能。 关于杜昌琪与上海百科建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人上海百科建设工程有限公司在中国工商银行XXX账户内余额人民币41072.13元，现因为申请执行人杜昌琪自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人上海百科建设工程有限公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币220412.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年四月十六日 书记员  罗昌文
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执197号申请执行人辽宁中诺医药有限公司，住所地锦州市太和区桃园北里22号2层。法定代表人：于振华。被执行人马超，男，1983年01月18出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人辽宁中诺医药有限公司与被执行人马超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初1819号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年4月24日立案执行。依据已发生法律效力的上述民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马超的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马超应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人马超应当履行义务部分的财产。四、以上查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人马超以本案民事判决书确定的债权额及执行费用为限（标的、数额、期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 壮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执671号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1583号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：广东省清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：潘乐保，男，1956年10月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县********，公民身份号码360************876。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告潘乐保信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告潘乐保偿还贷记卡透支款项本金人民币9866.53元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年10月9日止，利息816.28元、总违约金含滞纳金535.69元、手续费0元，合共11218.5元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告潘乐保承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告潘乐保没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年2月27日；二、卡号：625**********815；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：计至2019年10月9日止，被告尚欠本金人民币9866.53元及利息816.28元、总违约金含滞纳金535.69元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘乐保在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金人民币9866.53元及相应利息、违约金（计至2019年10月9日止，利息816.28元、总违约金含滞纳金535.69元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告潘乐保负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年四月二十八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3693号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：李垂勇，男，1983年2月21日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。原告广发银行股份有限公司与被告李垂勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金102158.78元、利息2395.24元、分期手续费9343.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月12日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李垂勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月11日的信用卡透支欠款本金102158.78元、利息2395.24元、分期手续费9343.18元以及从2019年7月12日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告李垂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  史浩炀
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初308号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人谢建芳，男，1985年11月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，安徽省宿州市人，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被宿州市公安局取保候审。2020年4月27日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2020）116号起诉书指控被告人谢建芳犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人谢建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年1月20日15时38分许，被告人谢建芳酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至宿州市交叉口时，被宿州市公安局交警支队六大队民警当场查获。随后民警将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定，被告人谢建芳静脉血液中乙醇含量为167.72毫克／100毫升。 2020年2月28日，被告人谢建芳经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了已向被告人谢建芳简要集中出示的被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人谢建芳的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，可予从轻处罚；建议对被告人谢建芳判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 被告人谢建芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谢建芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢建芳经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人谢建芳认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人谢建芳具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢建芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王恒民 二〇二〇年四月三十日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执653-721号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11718号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张晓奇，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张晓奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张晓奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张晓奇归还原告借款本金36,166.70元，支付原告逾期利息637.58元(上述利息暂计算到2020年1月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告张晓奇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张晓奇向原告贷款62,000元，用于购买开封鸿爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U62JZ058716)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张晓奇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张晓奇自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张晓奇构成违约，截止至2020年1月5日，被告张晓奇尚欠原告贷款本金36,166.70元，逾期利息637.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张晓奇在签字表中注明的居住地址为河南省鹤壁市浚县善堂镇东善堂镇99号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张晓奇尚欠原告借款本金36,166.70元、逾期利息1,556.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张晓奇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张晓奇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张晓奇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张晓奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,166.70元，支付至2020年4月7日止的逾期利息1,556.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张晓奇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张晓奇协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U62JZ058716)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张晓奇继续清偿。案件受理费743.08元，减半收取计371.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢77号 申请执行人：沂南县东方小额贷款有限责任公司。住所地：沂南县城历山路79号中国银行四楼，组织机构代码913713215625373282。 被执行人：沂南县格润农业开发有限公司。住所地：沂南县苏村镇杨家庄村西（原沂河林场），组织机构代码91371321062988835M。 被执行人：郝伦，男，1988年11月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：葛同鑫，男，1992年9月13日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：山东鲁中农牧发展股份有限公司。住所地：沂南县苏村镇驻地，组织机构代码913713007797457695。 被执行人：沂南县贵宾农业开发有限公司。住所地：沂南县辛集镇榆林子村，组织机构代码91371325MA3CMX9R1C。 被执行人：临沂登强农业开发有限公司。住所地：沂南县苏村镇苏村社区，组织机构代码91371321310387642N。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1314号民事判决书，在执行申请执行人沂南县东方小额贷款有限责任公司与被执行人沂南县格润农业开发有限公司、葛同鑫、郝伦、山东鲁中农牧发展股份有限公司、沂南县贵宾农业开发有限公司、临沂登强农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6089号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：柏立山，男，1992年5月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告柏立山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,690.44元，减半收取计845.22元，由原告负担。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4460号原告：北京金冠物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区丽园路30号院1层30-25。法定代表人：张兴文，董事长。委托诉讼代理人：赵二东，男，1991年3月18日出生，汉族，北京金冠物业管理有限责任公司员工。被告：刘远志，男，1972年2月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京金冠物业管理有限责任公司（以下简称：金冠物业公司）与被告刘远志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金冠物业公司的委托诉讼代理人赵二东、被告刘远志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金冠物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘远志支付拖欠的物业费9232．56元；2、判令刘远志支付滞纳金1352．65元；3、诉讼费由刘远志承担。事实和理由：金冠物业公司根据其与刘远志签订的《丽园阳光前期物业服务管理协议》，为刘远志所购买的房屋的物业服务，刘远志应按照约定按照1元/平方米每月的标准按年交纳物业费，协议约定刘远志应于每年5月1日前向金冠物业公司交纳物业费，按照相关法律规定和双方约定，逾期未缴纳的，还应支付滞纳金。金冠物业公司于每年4月向业主公告了《关于交纳本年度物业费的通知》后，刘远志仍欠缴上述期间的物业费，故诉至法院，请求法院判如所请。被告刘远志辩称：认可房屋产权，房屋面积为128．23平方米，但不同意金冠物业公司的诉讼请求。首先，2014年度的物业费我已经交了，是有一天晚上一男一女上门收费，因为每次都是他们收费，我就交了，也没有索要凭证，但后来物业不认账，经法院调解物业经理认可了这个费用，我才同意交清了欠缴的供暖费；其次，金冠物业公司提供的物业服务不达标，物业工作人员没有从业资质，保安没证，消防通道堵塞，车辆管理混乱，停在人行道上存在危险，绿化不合格等；最后，我们双方签订的租用停车协议未履行，我交了一年的租金，尽管物业公司同意让我使用14个月，但用了2个月就私自把地锁拆了，每月租金130元。因此不同意交纳物业费。本院经审理查明：刘远志系北京市大兴区黄村镇丽园C区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积128．23平方米。2008年4月28日，金冠物业公司与刘远志签订了《丽园阳光前期物业服务管理协议》，约定金冠物业公司为刘远志提供物业服务，物业服务费用为每月每平方米1元，交费期限为每收费年度前三个月。其中第四章第九条约定“车位使用费：本小区车辆均需停放在地上停车场，机动车长期停放车辆须签订《车位使用服务协议》，收费标准是地上150元/月·车位，此项收费不属于物业服务费用。”金冠物业公司分别于2014年4月15日、2015年4月16日、2016年4月13日、2017年4月28日、2018年4月22日、2019年4月28日发布了《关于收缴本年度物业管理费的通知》进行了物业费的催缴。刘远志因不认可欠费年度、不满地锁被拆除、绿化清洁等物业服务不到位等原因，未交纳2014年5月1日至2020年4月30日期间的物业费。刘远志在庭审中提交了一组照片证明金冠物业提供的物业服务不达标。本院认为：金冠物业公司与刘远志签订的前期物业服务管理协议系双方当事人的真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立物业服务合同关系。金冠物业公司为刘远志所在的小区提供物业服务后，刘远志应按合同约定交纳物业费。刘远志辩称金冠物业公司提供的物业服务不达标，并提交相应证据予以佐证，本院就其应缴纳的物业费予以酌减；刘远志辩称2014年度的物业费已交纳，但未提交相关的交费凭证，该答辩意见本院无法采信；鉴于双方签订了《车位使用服务协议》，刘远志关于车位取消的问题可与金冠物业公司另行协商解决。鉴于刘远志不交物业费的原因系对物业服务不满而非恶意拖欠，故对金冠物业公司要求刘远志滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘远志于本判决生效后十日内给付北京金冠物业管理有限责任公司2014年5月1日至2020年4月30日期间的物业费8771元；二、驳回北京金冠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由北京金冠物业管理有限责任公司负担7元（已交纳），由刘远志负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年四月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6188号原告：北京松林旺建筑涂料厂，住所地北京市丰台区槐房第七分公司桃园10号。法定代表人：杨晓军，总经理。被告：许斌，男，1963年4月26日出生，汉族。原告北京松林旺建筑涂料厂（以下简称松林旺涂料厂）与被告许斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松林旺涂料厂的法定代表人杨晓军到庭参加诉讼。被告许斌经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松林旺涂料厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修材料款75000元及利息（自2019年7月1日起至实际还款之日止，按照月息2%支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年在原告处购买装修材料，截至2015年11月25日，共欠原告装修材料款75000元。2019年4月26日，被告为原告出具欠条，承诺2019年6月30日前还清全部欠款，如到期未还清欠款按照月息2分支付上述欠款利息。但被告至今一直未还欠款，故原告诉至法院。被告许斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，许斌出具欠条一张，载明：“本人许斌，于2015年11月25日欠松林旺涂料厂装修材料款，人民币75000元整。许斌承诺2019年6月30日前偿还清全部欠款，如到期未还清欠款，欠款人自愿按照月息2分支付上述欠款利息。松林旺涂料厂实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由许斌承担。特此立据”。上述事实，有原告松林旺涂料厂提供的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。许斌从松林旺涂料厂处购买装修材料并向松林旺材料厂出具欠条，可以据此认定松林旺涂料厂与许斌之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行各自义务。现许斌迟延支付装修材料款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故松林旺涂料厂要求许斌支付装修材料款75000元并依约按照月息2%即年利率24%支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。许斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许斌于本判决生效之日起十日内给付北京松林旺建筑涂料厂材料款75000元；二、许斌于本判决生效之日起十日内给付北京松林旺建筑涂料厂逾期付款利息（以75000元为基数，自二〇一九年七月一日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，由被告许斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年四月二十一日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1435号申请执行人：倪萍，女，1966年3月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：孙晗，男，1991年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：孙守毅，男，1965年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的倪萍、孙晗、孙守毅申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5952号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币66821.5元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  周灿荣二〇二〇年四月十五日法官助理杨鑫玉书记员王微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17147号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：唐凤芹，女，1971年5月27日出生，汉族，住山东省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告唐凤芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告唐凤芹经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐凤芹支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)107,443.13元；2.判令被告唐凤芹支付原告截至2020年4月1日的逾期利息341.66元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金10,945.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告唐凤芹赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告唐凤芹承担。事实与理由：2019年5月13日，原告与被告唐凤芹签订编号为TSD555-0513-000061的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告唐凤芹以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鲁MWXXXX，发动机号为122232,车架号为LFV3A23C5CXXXXXXX)，车辆融资总额107,247元，首付款24,360元，租赁期限36个月，被告唐凤芹应每月向原告支付租金3,711.45元；车辆交付被告唐凤芹使用后，被告唐凤芹应自2019年6月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告唐凤芹逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告唐凤芹追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告唐凤芹交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告唐凤芹未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(临沂市罗庄区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告唐凤芹未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐凤芹未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告唐凤芹未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告唐凤芹的全部未付租金为107,443.13元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金10,945.30元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为341.66元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告唐凤芹签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告唐凤芹未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告唐凤芹支付全部未付租金，并要求被告唐凤芹支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告唐凤芹赔偿该项费用，本院予以支持。被告唐凤芹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐凤芹应于本判决生效之日起十日内支付原告全部未付租金107,443.13元；二、被告唐凤芹应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息341.66元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金10,945.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告唐凤芹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515元，减半收取计1,258元，由被告唐凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初14号原告：刘某某，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住址吉林省临江市。委托诉讼代理人：代某，男，1988年4月28日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：王某某，女，1955年8月30日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：胡某某（王某某丈夫），男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告刘某某与被告王某某、胡某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年3月30日、2020年4月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代某、被告王某某及二被告委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判定二被告偿还原告购买饲料款163,000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告是原告的客户，原告在梅里斯区某某村某某饲料销售饲料，二被告因养猪缺少饲料便在原告处赊欠饲料款165,000.00元，并约定2018年12月12日偿还货款，现在被告偿还期限已满，但二被告未履行偿还义务，原告便向二被告催要货款，在原告多次催要时被告于2019年4月10日偿还了2千元货款，此后再也未履行偿还义务。为维护原告的合法权益将二被告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明：原告主体身份；2、欠条一张，证明：二被告于2018年11月25日为原告出具欠条一张，约定2018年12月12日前二被告付清饲料款165,000.00元，2019年4月10日二被告给付原告2,000.00元饲料款，剩余163,000.00元饲料款未给付；3、收据一张、齐齐哈尔市某某饲料有限公司出具证明一张，证明：原告刘某某为齐齐哈尔市某某饲料有限公司销售经理，王某某与胡某某赊购的饲料款由原告刘某某于2019年2月18日代为给付齐齐哈尔市某某饲料有限公司。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告与原告的确相识，相互有经济往来，但二被告与原告之间的经济往来早已结算完毕，现已无任何债权债务。被告王某某、胡某某未举证。经庭审质证，二被告对原告证据均无异议，但表示不认识证据3中的齐齐哈尔市某某饲料有限公司。经本院审核，结合双方当事人的陈述，因原告证据均符合要求，认定其证明效力。经本院审理查明，原告刘某某系齐齐哈尔市某某饲料有限公司销售人员，长期给梅里斯达斡尔族区梅里斯镇某某村养殖户王某某、胡某某供应饲料，至2018年11月25日王某某、胡某某尚欠饲料款165,000.00元。王某某、胡某某给刘某某出具了欠条，约定于2018年12月12日还清欠款，如有拖欠提起诉讼。2019年4月10日王某某给付刘某某饲料款2,000.00元，之后再未偿还饲料款。2019年2月18日，刘某某向齐齐哈尔市某某饲料有限公司垫付了王某某、胡某某拖欠的饲料款165,000.00元，并于2020年1月2日向本院提起诉讼，要求王某某、胡某某偿还拖欠的饲料款163,000.00元。本院认为，被告王某某、胡某某通过原告刘某某与齐齐哈尔市某某饲料有限公司买卖饲料、出具欠条均是双方当事人真实意思表示，双方买卖关系成立、合法有效。刘某某在向齐齐哈尔市某某饲料有限公司垫付了销售给被告王某某、胡某某饲料款后，取得追偿权，刘某某有权主张王某某、胡某某向其偿还拖欠饲料款，刘某某诉讼请求，本院应予支持。为了维持正常的市场交易秩序和原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某某、胡某某偿还原告刘某某垫付饲料款163,000.00元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费3,560.00元，减半收取1,780.00元，由被告王某某、胡某某负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员 张 荣二〇二〇年四月八日书记员 田丽野
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执异15号异议人（案外人）：高振强，男，1964年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申请执行人：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人：刘长明，董事长。申请执行人：南通金石置业有限公司，住所地江苏省南通市海安镇长江中路93号贵都大厦20F。法定代表人：周杰祥，董事长。被执行人：威海卓达房地产开发有限公司，住所地山东省文登市小观镇永安街17号。法定代表人：谭步勇，董事长。本院在审理申请执行人南通海洲建设集团有限公司、南通金石置业有限公司与被执行人威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2012年12月10日作出（2012）威民一初字第66-1号民事裁定书，查封了被执行人卓达公司名下位于威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区44号3单元206室房产。2015年10月8日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁民一初字第15号民事裁定书，对涉案房产继续查封。在执行过程中，2018年7月10日，本院作出（2016）鲁10执114号之七执行裁定书，继续查封涉案房产。案外人高振强对涉案房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高振强称，其与被执行人卓达公司签订了房产认购协议书，约定其以536976元总房款购买涉案房屋，约定部分房款以其向卓达公司投资的款项进行抵顶，剩余房款另行支付给卓达公司。案外人现已支付全部房款，且已装修入住，但未能办理过户登记。故案外人主张涉案房屋所有权，请求撤销（2019）鲁10执恢71号之二执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。异议审查期间，案外人高振强提供如下证据证明其主张：证据一，房产认购协议书一份，载明2018年1月29日，高振强以536976元认购涉案房产；证据二、被执行人卓达公司向案外人高振强出具的收款收据两份，载明2018年1月29日，高振强缴纳认筹金30000元；2018年1月31日，高振强向卓达公司缴纳购房款536976元；证据三，借记卡账户历史明细清单一份，载明2018年1月29日，高振强进行了卡卡转账，金额为2316393.2元；证据四、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，载明2018年1月31日，高振强支取53238.343元用于支付购房款；证据五、涉案房屋的装修首期款及半期款收款收据各一份；证据六、卓达物业服务股份有限公司出具的物业费、水电费等收款收据。本院查明，在执行过程中，本院委托威海华地土地房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，并在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，最终买受人冷金凤以278400元的最高价竞得涉案房屋。2019年12月23日，本院作出（2019）鲁10执恢71号之二执行裁定书，裁定：一、被执行人威海卓达房地产开发有限公司名下位于文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区44号3单元206室房地产归买受人冷金凤所有；上述房地产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户税费按规定各自负担。三、解除对上述被执行人威海卓达房地产开发有限公司名下位于文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区44号3单元206室房地产的查封。另查明，本院查封涉案房产的时间为2012年12月10日，案外人高振强所主张的涉案房产认购协议书签订时间为2018年1月29日。本院认为，在案外人高振强与被执行人卓达公司签订房产认购协议之前，涉案房屋已被本院及山东省高级人民法院查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人高振强提出异议不符合排除执行的法定情形。故其异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人高振强的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李慧东二〇二〇年四月九日书记员  于 项
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4975号之一申请人：天津市新军盛大混凝土有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡杨成庄大桥南静文公路西侧200米。法定代表人：刘建涛，总经理。委托诉讼代理人：肖燕斌，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思璐，该公司员工。被申请人：鑫金冶（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园（一区）1-1-1906。法定代表人：李国秀，执行董事。委托诉讼代理人：王西平，天津修信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，天津修信律师事务所律师。申请人天津市新军盛大混凝土有限公司与被申请人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市新军盛大混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人鑫金冶（天津）建筑工程有限公司的银行账户存款862953.4元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇二〇年四月八日书记员 马彬睿