江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初4134号 原告：南京华之祥建材有限公司，统一社会信用代码91320104593543237J，住所地在南京市秦淮区中和桥1号。 法定代表人：褚婉奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。 被告：上海安达得环境设计工程有限公司，统一社会信用代码91310114762240430G，住所地在上海市嘉定区嘉戬公路688号R80。 法定代表人：罗韶山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢茂林，上海七方律师事务所律师。 被告：东亚联合控股（集团）有限公司，统一社会信用代码913100001323181335，住所地在上海市黄浦区南苏州路381号。 法定代表人：杨晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐某，住上海市杨浦区。 原告南京华之祥建材有限公司（简称华之祥公司）与被告上海安达得环境设计工程有限公司（简称安达得公司）、被告东亚联合控股（集团）有限公司（简称东亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华之祥公司委托诉讼代理人陆宗伟、被告安达得公司法定代表人罗韶山及其委托诉讼代理人谢茂林、被告东亚公司委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华之祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付货款156,628元及违约金（货款100,965.2元自2018年6月5日起计算至实际支付之日止，货款55,662.8元自2018年11月15日起计算至实际支付之日止，均按每日5‰标准计算）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月16日，原告华之祥公司与两被告签订产品购销合同，合同约定，原告华之祥公司向两被告供应东鹏牌瓷砖，付款方式为预付合同金额20%定金，分批供货，货到后七天内付到总款的75%，供货结束后15天内付到货款的90%，另10%货款待工程竣工验收后15天内一次性付清；违约条款约定，如逾期付款，则按日支付逾期付款金额5‰的违约金。原告华之祥公司按照合同约定于2018年6月4日完成全部供货。2018年12月31日，涉案工程向业主交房。原告华之祥公司供货总额556,628元，两被告尚欠付货款156,628元，诉请法院支持原告华之祥公司诉讼请求。 被告安达得公司辩称：被告安达得公司承认与原告华之祥公司之间的买卖合同关系；不认可原告华之祥公司主张的556,628元供货总额，实际供货数额为518,091.2元，已支付货款400,000元，产品在使用过程中发生返工费用，实际欠付货款数额为83,890.8元；不认可违约金计算时间，原告华之祥公司没有及时提供发票，对产品质量问题没有及时回应，被告安达得公司因此才发生支付货款拖延情况。 被告东亚公司辩称：原告华之祥公司与被告东亚公司之间不存在买卖合同关系，被告东亚公司是作为见证方参与到合同中；原告华之祥公司主张的违约金，应依法予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告华之祥公司提交《产品购销合同》一份，用以证明原告华之祥公司与两被告之间存在买卖合同关系及对相关权利义务作出约定。两被告质证对合同真实性不持异议，被告东亚公司认为其签章只是合同见证方，不是合同相对方。本院认为，合同甲方签章处，有被告安达得公司签章、被告亚东公司签项目部印章及授权代表谢国民签名，据此可以认定，两被告为合同相对方与原告华之祥公司签订买卖合同事实成立，且合同真实合法有效，本院予以确认。认定事实如下：2017年9月16日，原告华之祥公司（乙方）与被告安达得公司、被告东亚公司（甲方）签订产品购销合同，双方就乙方为甲方供应“东鹏”牌瓷砖事宜达成约定，合同价款500,000元，交付时间、地点以双方签订的要货单时间、地点为准；付款方式约定，预付合同金额的20%为定金，分批供货，货到后7天内付75%，供货结束后15天内付到90%，另10%待工程竣工后15天内一次性付清；违约责任约定，……甲方所采购产品指定使用地点为南京浦口国熙台项目……，甲方逾期付款，则应按日支付逾期付款金额0.5%/天的违约金，若逾期付款时间超过30日，乙方有权解除合同，且有权没收定金，同时乙方有权将甲方未付款的货物拉回以抵扣甲方债务……。 2.原告华之祥公司提交“中建国熙台项目”供货结算单一份，用以证明双方结算货款518,091.2元。两被告对该证据不持异议。本院认证如下：2017年12月15日，被告东亚公司项目部盖章确认原告华之祥公司供货统计表，该统计表内容载明供货时间（9月24日至12月1日）、型号、价款、加工费金额，汇总合计价款为518,091.2元。该统计表由被告东亚公司授权代表谢国民签名并加盖被告东亚公司项目部印章。原告华之祥公司、被告安达得公司、被告东亚公司均认可已支付价款400,000元。 3.原告华之祥公司提交送货单八份，用以证明双方于2017年12月15日结算后，又发生送货6次，合计价款38,536.8元。两被告对此均不予认可。本院认为，送货单八份，其中两份送货单，送货时间为2017年9月30日、2017年10月24日，与上述已确认供货结算单所记载的相应供货时间、数量、规格均一致，签收人分别为蒋某、章某1。另送货单六份发生于上述合同及结算之后，时间为2017年12月17日至2018年6月4日，合计价款38,536.84元，收货人签名分别是章某1、蒋某、章某2。其中章某1签收送货单二份、蒋某签收送货单一份，该三份送货单与被告方已完成结算所对应送货单签名人员一致，该三份送货单合计价款23,324.88元，本院予以确认；由章某2签收送货单三份，该送货单上收货人签名与被告方关联性无法确认，原告华之祥公司主张的该部分货款15,211.96元，证据不足，本院不予确认。 4.被告安达得公司提交《工程竣工验收单》一份，用以证明涉案供货项目工程完工时间为2018年12月20日，以此抗辩原告华之祥公司主张自2018年11月15日起计算违约金的时间，原告华之祥公司质证认为，该验收单没有承包方等单位签名确认，对该证据的真实性不予认可。本院认为，原告华之祥公司主张违约金起算时间，应当提供相应证据予以证实，然原告华之祥公司并未提交，被告安达得公司提交证据证明工程完工时间，虽然该证据有瑕疵，但据此可认定被告安达得公司对工程竣工时间自认为2018年12月10日。 5.被告安达得公司提交《费用报销单》一份，用以证明原告华之祥公司提供产品存在质量问题并发生维修费用。原告华之祥公司质证认为，如果存在质量争议，应按照合同约定，由有资质检测机构出具的检测报告为准。本院认为，该费用报销单系电梯边、贴砖等费用，与被告安达得公司主张的瓷砖质量问题是否关联无法确认，被告安达得公司据此主张维修费用34,200元，本院不予确认。 6.被告东亚公司提交《情况说明》一份，用以证明其与本案无关，不是合同相对方。原告华之祥公司对此不予认可。本院认为，合同相对方应当根据双方签约及履行情况予以确认，对于当事人一方出具情况说明以否认合同相对方主体身份的说明，本院不予采纳。 本院认为，原告华之祥公司与被告安达得公司、被告东亚公司之间买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告华之祥公司已履行供货义务，被告安达得公司、被告东亚公司应当履行支付货款义务。被告东亚公司认为其不是涉案合同相对方，但涉案合同有其公司项目部签章及其公司授权代表签名，且合同履行过程中，对于供货数量及价款，亦是由其公司授权代表进行对账并签章确认，被告东亚公司称其不是合同相对方的主张不能成立，本院不予支持。 关于合同价款，原告华之祥公司前期供货价款518,091.2元，两被告已支付价款400,000元，欠付价款118,091.2元；后期又发生供货23,324.88元，欠款合计141,416.08元，两被告未能及时支付，构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金数额，前期欠款118,091.2元，双方合同约定了付款期限，其中90%货款应当于供货结束后15天内支付，双方于2017年12月15日完成供货结算，应支付总价518,091.2元的90%货款466,282.08元，已支付货款400,000元，欠付货款66,282.08元，逾期付款违约金应于2017年12月31日起开始计算；另剩余10%货款51,809.12元，应当于工程竣工后15天内付清，两被告应于2019年1月6日起承担相应货款违约金。合同约定违约金计算标准过高，已超出违约损失范围，本院酌定调整为按照年利率10%标准计算。经核算，90%未付货款66,282.08元，自2017年12月31日至2019年1月5日，按年利率10%标准计算违约金为6,812.32元；另以118,091.2元为基数，自2019年1月6日暂计算至2020年4月6日为14,958.22元。后期发生供货价款23,324.88元，双方未签订书面合同，对付款期限及违约责任未明确约定，原告华之祥公司主张的逾期付款违约金计算标准，本院酌定调整按照年利率6%标准计算。自2019年1月6日起暂计算至2020年4月6日为1,772.69元。前后两笔未付款违约金，合计为23,543.23元。两被告还需承担自2020年4月6日至实际给付货款之日止，按照上述方法计算的逾期付款违约金。原告华之祥公司主张其余部分违约金，本院不予支持。 被告安达得公司辩称原告华之祥公司未提供发票，故不需要承担逾期付款责任。本院认为，两被告购买原告华之祥公司产品，应当依约支付价款，双方未明确约定买付款以出具发票为前提条件，且提供发票系合同附随义务，被告方以对方未出具发票抗辩其未及时付款义务，不具有合同依据及法律依据；关于产品质量问题的抗辩，被告方亦没有证据证实。本院对被告安达得公司的抗辩理由不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告上海安达得环境设计工程有限公司、被告东亚联合控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京华之祥建材有限公司支付货款141,416.08元； 二、被告上海安达得环境设计工程有限公司、被告东亚联合控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京华之祥建材有限公司支付逾期付款违约金23,543.23元，并支付自2019年1月6日至欠款给付之日的违约金（以118,091.2元为基数，按照年利率10%标准计算的违约金；以23,324.88元为基数，按年利率6%标准计算） 三、驳回原告南京华之祥建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,492元、财产保全费4,450元，合计11,942元，由原告华之祥公司承担4,000元，两被告共同负担7,942元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  吴文丽 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  练 艺 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  徐甜甜