贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11039号原告：唐某2，男,，汉族,住贵州省兴义市。原告：唐某1，女，汉族，住贵州省兴义市。二原告法定代理人:杜某（唐某2、唐某1之母），女，1986年3月20日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：杜某，女，1986年3月20日生，汉族，住贵州省兴义市。三原告共同委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者。被告：唐顺友，男，1973年10月25日生，汉族，住贵州省兴义市。第三人：徐元美，女，1944年3月5日生，汉族，住贵州省兴义市。被告及第三人共同委托诉讼代理人：李小会，黔西南州中心法律服务所法律工作者。原告唐某2、唐某1、杜某与被告唐顺友不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）黔2301民初1520号民事判决，唐顺友不服该判决，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）黔23民终1312号民事裁定，发回重审。本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序。因徐元美与本案有直接的利害关系，本院依职权追加徐元美作为第三人参加诉讼，徐元美提出诉讼请求要求分割其享有的因唐顺书死亡获得的赔偿份额，获本院准许，本案公开开庭进行了审理。原告唐某2、唐某1的法定代理人暨原告杜某及共同委托诉讼代理人何秋庆，被告唐顺友及其与第三人徐元美的共同委托诉讼代理人李小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某2、唐某1、杜某共同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及第三人共同返还原告的赔偿金860000元；2.判决被告承担本案全部费用。事实和理由:原告杜某之夫（唐顺书）于2018年10月10日在贵州公路工程集团工地做工意外死亡后与公司调解，该公司自愿赔偿原告1098000元，并于2018年10月12日将860000元转账到原告杜某的银行卡内（兴义市白碗窑镇农村商业银行账号:62×××57），之后被告在原告不知情的情况下冒充原告杜某签字分两次私自将860000元转入被告的账户内（账号:62×××26），被告未经原告允许私自将赔偿金转到被告名下的行为属于非法侵占他人财产的违法行为，应当予以返还。但原告报警后公安机关告知原告到人民法院诉讼，原告无奈之下只能向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。唐顺友辩称，一、被告主体不适格。被告按照赔偿款权利人徐元美（系死者唐顺书母亲）的要求，将安葬唐顺书后剩余款项859300元，分别于2018年11月20日、2019年1月21日、2019年1月23日，全部转给赔偿款权利人徐元美，原告应该向徐元美主张权利，而不是向被告主张权利，所以被告不是本案适格的主体，不应该返还所诉款项。二、被告诉状所述部分事实与实际不符。唐顺书当时在贵州省惠水县发生事故死亡后，拉回来放了两天，没有人管，权利人徐元美为了方便处理丧事，就要求把钱转在被告这里，由被告来主持安葬死者唐顺书后，再把剩余的钱转给徐元美。这件事杜某是知道，当时还和杜某商量，先存800000元的定期，杜某没有表态。另外，当时赔偿款是900000元，取了40000元出来作为安葬费，剩下860000元分两次转给被告的，后又在卡上取了10000元，加上唐顺书工资24000元，共计74000元。处理丧事共用去81096元，取出74000元不够，由被告垫付，接亲朋好友的礼钱16400元后冲账，还剩9304元，被告又把剩余的钱859300元存入其卡中，然后分三次转入权利人徐元美的账户。本案基于被告与权利人徐元美的特殊关系，被告在没有办法情况下才按照权利人徐元美的要求办事，从现有证据来看，涉案款项已经转入徐元美账户，涉案款项已经不属于被告。综上所述，原告的起诉毫无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。徐元美向本院提出诉讼请求：1.请求对因唐顺书死亡获得的赔偿款1098000元进行分割，判决徐元美享有244779元；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年10月10日，徐元美之子唐顺书在贵州省公路工程集团有限公司都匀至安顺项目做工过程中死亡，2018年10月12日，原告杜某对唐顺书赔偿款与贵州省公路工程集团公司达成赔偿协议，由该公司赔偿1098000元，在该赔偿协议中明确了徐元美的抚恤金为24799元，工亡补助金727920元，按照相关法律规定，其近亲属为4人，平均分割为181980元，家庭经济困难补助金38000元在协商时因徐元美系高龄老人，在其生育的子女中有一名为一级伤残，公司考虑到该情况，由徐元美对该伤残子女进行抚养，所以该部分款项应由徐元美所得。综上，徐元美应得款项为244779元，请求人民法院依法分割。原告诉请的860000元转入被告的账户,但是被告是在履行家庭会议时的约定,之后被告将剩余全部款项转给徐元美了。唐某2、唐某1、杜某针对第三人提出的诉请共同辩称，1.参与分配的人员是死者直系亲属中的配偶、父母、子女，但也包括由死者生前提供主要生活来源、无劳动能力的其他亲属，具体范围按劳动部2003年18号令《因工死亡职工供养亲属范围规定》确定。供养亲属抚恤金是用人单位支付给由死者生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，具有基本生活保障的性质，不属于精神抚慰。非死者生前提供主要生活来源、有劳动能力的亲属不得享有，在具体分割时不宜为其以后丧失劳动能力时预留份额；2.本案中死亡赔偿金的分配应当根据与死者的生活紧密程度和经济依赖程度合理分配，死者的子女均为死者的近亲属，也是第一顺序法定继承人，对死者的经济依赖程度不尽相同。死者之母虽然年事已高，但并没有完全丧失劳动能力，且有其他子女对其负有赡养义务，其对死亡赔偿金的依赖程度较低。而杜某无工作收入来源，唐某1、唐某2均未成年而且以后在生活、学习方面对死亡赔偿金的依赖程度较大，依照法律规定原则在分配死亡赔偿金时应予以照顾，故分配该笔款项可以比照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，公民死亡后遗产的分配方法可以结合获赔权利人的具体情况酌情处理，所以应当根据当事人与死者生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分割。建议应当由杜某、唐某1、唐某2占总比例的90%，由徐元美占总比例的10%比较恰当，还望人民法院给予考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杜某、唐某2、唐某1提交的身份证及户口册复印件、《因工死亡赔偿协议》、兴义农村商业银行转款凭证，唐顺友提交的身份证复印件、兴义农村商业银行的银行流水、兴义市白碗窑镇海子村民委员会出具的《证明》，各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。对唐顺友提交处理唐顺书丧葬事宜的记录本，杜某对此不予认可。唐顺书死亡后办理丧葬事宜必然会花费一定的丧葬费，杜某并未提供其处理丧葬事宜而购买物品及相应支出的证据予以反驳，从该记录本看，记录的均是办理丧葬事宜需要的物品等，并有相关人员的签字及村委会盖章确认，再结合杜某在庭审中陈述，唐顺书的丧葬事宜系唐顺友在处理，该组证据能够证明唐顺友办理唐顺书丧葬事宜产生的丧葬费用，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及所举证据，本院经审理认定事实如下：2001年11月15日，唐顺书与杜某登记结婚，并于2006年9月8日生育长女唐某1、2009年3月25日生育长子唐某2。2018年10月10日，唐顺书在贵州省公路工程集团有限公司的工地上发生意外摔伤导致当场死亡。针对唐顺书死亡赔偿事宜，2018年10月12日，贵州省公路工程集团有限公司都匀至安顺项目经理部（甲方）与杜某（乙方）签订《因工死亡赔偿协议》约定：一、甲方按唐顺书因工伤亡一次性赔偿乙方总计人民币1098000元，其中包含一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金30498元，供养亲属抚恤金合计288582元，其中母亲24799元，儿子154014元，女儿109769元，差旅费13000元，家庭困难补助费38000元。甲方履行付款义务后，此事的处理即告终结。二、付款方式为甲方于2018年10月12日以前以转账方式一次性支付900000元，剩余款项198000元待死者家属提供完善项目部所需资料清单后付清等。胡朝国在甲方处签字，并加盖贵州省公路工程集团有限公司都匀至安顺项目经理部印章，唐顺友（唐顺书之兄）等人在参加调解人处签字捺印。协议达成后，贵州省公路工程集团有限公司都匀至安顺项目经理部按照协议约定将900000元转入杜某账户，杜某收到上述款项后，取出现金40000元交给唐顺友用于安葬死者唐顺书的丧葬事宜。2018年10月17日至18日，唐顺友按照徐元美的要求，将杜某卡中的860000元分两次转入唐顺友的卡中。唐顺友为处理丧葬事宜又从860000元中取出10000元、领取唐顺书的工资24000元，唐顺友处理唐顺书丧葬事宜共计花费81096元，后收取亲朋好友的礼金16400元，在相互抵充后，唐顺友将剩余的款项859300元转入徐元美的账户。杜某于2019年12月收到贵州省公路工程集团有限公司都匀至安顺项目经理部支付的剩余款项198000元。在庭审中，杜某同意唐顺友领取的24000元工资及亲朋好友送的礼金按照丧葬费处理。赔偿协议中约定的13000元差旅费系唐顺友支付的，不要求返还。供养亲属抚恤金，杜某与徐元美同意按照协议中列明的金额进行分割；对于家庭困难补助费，因各方对其性质、如何分割存在争议，本院依职权向贵州省公路工程集团有限公司都匀至安顺项目经理部胡朝国核实,其陈述该笔费用系考虑到唐顺书的整体家庭困难情况后,给予的补助,并未具体明确给本案的哪一个人。对此，唐某2、唐某1、杜某、徐元美均同意家庭困难补助费38000元由4人平均分割。另查明，唐兴伦与徐元美共同生育有七个子女，分别为唐进分、唐进香、唐进忠、唐顺友、唐顺军、唐顺书、唐顺才。在唐顺书死亡之前，唐某1、唐某2一直跟随其和杜某生活，现唐某1就读于兴义市白碗窑中学第八年级，住校；唐某2就读于兴义市白碗窑小学五年级，该二人由杜某监管照顾。除长子唐进忠外，徐元美轮流在唐顺友、唐顺军、唐顺才家轮流居住，由唐顺友、唐顺军、唐顺才轮流照顾。本院认为，唐某2、唐某1、杜某以唐顺友为被告，要求其返还不当得利，但经审理查明，唐顺友已将涉案赔偿款转给徐元美，徐元美亦在诉讼中要求分割赔偿款。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求义务赔偿人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损坏的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。本案因唐顺书死亡所获得的死亡赔偿金，杜某、唐某1、唐某2与徐元美作为死者唐顺书的近亲属,均属赔偿权利人,有权进行分割，除抚养费、赡养费等专属部分外，其余部分在权利人未分割前，应归所有权利人共同共有。本案中，争议的焦点为唐顺书的死亡赔偿金分配问题，故本院依法将本案案由变更为共有物分割纠纷，针对案由变更，本院已在庭审中向各方当事人释明，并由各方当事人针对变更后的案由进行了诉辩称、举证质证。关于丧葬费，死者唐顺书的丧葬事宜均系唐顺友处理，唐顺友称处理丧葬事宜花费81096元，并提供其记录处理丧葬事宜购买物品及相应支出的记录本予以证明，杜某认为丧葬费不应该花费这么多金额，对此不予认可，但其并未提供相应的证据予以反驳。按照当地农村风俗，每家办理丧葬事宜支付的费用均有不同，并未统一标准，且处理丧葬事宜必然会产生一定的费用，对于唐顺友记载的因安葬唐顺书所支出的费用，均系办理丧葬事宜需要的物品，具有一定客观性，故对唐顺友主张支出丧葬费81096元，本院予以采信。另唐顺友处理丧葬事宜的费用主要来源于杜某支付的40000元；其将杜某卡中的860000元转入其卡中后，自行取出的10000元；并收取唐顺书的工资24000元及亲朋好友送的礼金16400元，唐顺友主张用于抵扣上述丧葬费用后，剩余9300元已存入卡中并转给徐元美。各方当事人均同意唐顺友领取的24000元工资及礼金16400元用于丧葬费用处理。即本案赔偿金中应当扣除的丧葬费为40696元（81096元-24000元-16400元），《因工死亡赔偿协议》中约定的丧葬补助为30498元，超出的10198元在死亡补助金中予以扣减后。死亡补助金727920元在扣减10198元后，剩余717722元再进行分割。对于唐某2、唐某1的抚养费，徐元美的赡养费，属专属部分，各方均同意按照赔偿协议中约定的抚恤金金额即徐元美享有24799元、唐某2享有154014元、唐某1享有109769元进行确认，本院予以支持。针对差旅费13000元，庭审中杜某陈述差旅费系唐顺友支付的，对此其不要求返还，故应当从总赔偿款中扣除。对于家庭困难补助金38000元，各方当事人同意由杜某、唐某2、唐某1、徐元美平均分割，即每人9500元。关于死亡补助金的分割问题，死亡补助金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，其赔偿权利人应为死者的近亲属，在死者近亲属之间应当根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况、对其依赖程度等情况合理分配。唐顺书生前系其家庭主要劳动收入来源，其因工死亡，造成家庭的残缺，影响最大的应该是与唐顺书共同生活的妻子和儿女，即杜某、唐某2、唐某1。特别是唐某2、唐某1系未成年人，今后的学习和生活还需要大量的支出，在分割时应当予以特别的关照。徐元美系死者之母，有权对其子死亡赔偿金请求分割的权利，但考虑到其另有5名子女对其负有赡养义务，可予适当少分。而唐某2、唐某1、徐元美除分配死亡补助金外，另有抚养费、赡养费，为平衡各方利益，死亡补助金比例可适当向杜某倾斜。本院酌情确定该部分金额应当由杜某享有27%即193786元（717722元×27%），唐某1享有25%即179430元（717722元×25%），唐某2享有25%即179430元（717722元×25%），徐元美享有23%即165076元（717722元×23%）为宜。综上，总赔款为1098000元，扣减已使用的差旅费、丧葬费，应进行分配的金额为：1098000元-13000元-40696元＝1044304元，其中杜某应得203286元（死亡补助金193786元＋家庭困难补助费9500元），唐某1应得298699（死亡补助金179430元＋家庭困难补助费9500元＋抚养费109769元），唐某2应得342944元（死亡补助金179430元＋家庭困难补助费9500元＋抚养费154014元），徐元美应得199375元（死亡补助金165076元＋家庭困难补助费9500元＋赡养费24799元）。徐元美现持有赔偿款859300元，其应向杜某、唐某1、唐某2返还赔偿款共计659925元，唐顺友不负返还义务。物权法最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国》第九十五条，《》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限徐元美于本判决生效之日起十日内一次性返还杜某、唐某1、唐某2赔偿款共计659925元；二、驳回杜某、唐某1、唐某2的其余诉讼请求；三、驳回徐元美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14886元，由杜某、唐某1、唐某2共同负担7443元，徐元美负担7443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇二〇年四月二十八日法官 助理  卢声艳书 记 员  邹金虎