上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2846号原告：栗振洪，女，1962年4月17日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：杨雪桥，男，1969年6月7日生，汉族，住山东省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。原告栗振洪与被告杨雪桥、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司(以下至判决主文简称“人寿财险菏泽支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗振洪的委托诉讼代理人钱蕾、被告杨雪桥、被告人寿财险菏泽支公司委托诉讼代理人油民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗振洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)83,680.56元，要求被告人寿财险菏泽支公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告杨雪桥承担；2、本案诉讼费由被告杨雪桥承担。事实和理由：2018年12月18日9时许,被告杨雪桥驾驶牌号为鲁R3XXXX小型普通客车在上海市崇明区向化镇齐南村XXX号处与原告骑驶电动自行车相撞,导致车损，原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告栗振洪、被告杨雪桥各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、用药清单等；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、村委会证明、护理费票据、代理费票据。被告杨雪桥辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告人寿财险菏泽支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为鲁R3XXXX小型普通客车在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额500,000元)。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日9时许,被告杨雪桥驾驶牌号为鲁R3XXXX小型普通客车在上海市崇明区向化镇齐南村XXX号处与原告骑驶电动自行车相撞,导致车损，原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告栗振洪、被告杨雪桥各负事故同等责任。事后原告到上海市第十人民医院崇明分院治疗。2019年5月27日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人栗振洪因交通事故致左侧膝关节内侧半月后角撕裂等损伤，经手术治疗，目前遗有左膝关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期150日，护理期90日、营养期60日。被告人寿财险菏泽支公司对上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，请求重新鉴定。2020年2月20日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情作出重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄英左膝部等处交通伤，上述损伤的后遗症未达到人体损伤残疾程度。伤后休息150日，护理90日，营养60日。被告人寿财险菏泽支公司支付了重新鉴定费4,500元，并请求本案中一并处理。另查明：事发时，牌号为鲁R3XXXX小型普通客车已向被告人寿财险菏泽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额500,000元，含不计免赔)。审理中，原、被告均同意按照司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书作为本案原告计算伤残等级以及三期费用(含营养期、护理期、误工期)的依据。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费340元、车损500元达成一致意见，本院经核定予以确认。二、原告主张营养费2,400元、护理费7,070元，符合法律规定且有相关证据佐证，本院依法予以确认。三、原告主张医疗费50,300.56元。被告对医疗费金额及票据真实性无异议，并请求扣除治疗腰椎退行性病变费用及10%非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人寿财险菏泽支公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告人寿财险菏泽支公司承担为宜。被告主张扣除治疗腰椎退行性病变费用，但是并未提供任何证据佐证，本院难以采信。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为50,300.56元。四、原告主张误工费15,000元。被告对误工费不予认可。本院认为，原告提供的证据尚不能证实其主张的误工费。结合原告鉴定意见及村委会证明，考虑到原告伤后存在一定误工损失，对原告主张的误工费酌定为12,400元。五、原告主张交通费500元。被告认可300元。本院认为，根据原告就医、鉴定等实际情况，对原告主张交通费酌定为400元。六、原告主张衣物损300元。被告不予认可。本院认为，因事故中衣物难免损坏，故酌定为200元。七、原告主张辅助器具费320元。被告不予认可。本院认为，原告主张辅助器具费，但是并未提供相关证据佐证，本院难以支持。八、原告主张鉴定费1,950元，被告人寿财险菏泽支公司表示不属于保险理赔范围。被告杨雪桥不同意赔偿。本院认为，原告在上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定意见中伤残鉴定结论为司法鉴定科学研究院鉴定意见书改变，但三期鉴定仍然有效，故鉴定费核定为900元。九、原告主张代理费5,000元。被告人寿财险菏泽支公司表示不属于保险理赔范围，被告杨雪桥不同意赔偿。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿。本院为更好地平衡当事人之间的利益，酌定为3,000元。综上，原告的经济损失共计77,510.56元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告栗振洪、被告杨雪桥各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告杨雪桥驾驶的车辆已向被告人寿财险菏泽支公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人寿财险菏泽支公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告杨雪桥承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告栗振洪医疗费7,260元、住院伙食补助费340元、营养费2,400元、护理费7,070元、交通费400元、误工费12,400元、衣物损200元、车损500元，合计人民币30,570元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告栗振洪医疗费43,040.56元、鉴定费900元，合计人民币43,940.56元中的60%，计人民币26,364.34元；三、被告杨雪桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗振洪代理费3,000元；四、原告栗振洪的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,892元，减半收取计946元，由原告栗振洪负担297元，被告杨雪桥负担649元。重新鉴定申请费4,500元，由原告栗振洪负担1,800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司承担2,700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年四月二十九日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。