江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初552号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：9136090016112807**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄圣，男，该公司清收事业部员工，住樟树市。 委托诉讼代理人：熊珊，女，该公司律师事业部律师，住樟树市。 被告：魏世仁，男，1963年8月11日出生，汉族，私营企业主，住樟树市。 被告：刘春华（系被告魏世仁之妻），女，1963年2月8日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告：黄新华，男，1966年6月27日出生，汉族，打工，住樟树市小溪路东区。 被告：廖金艳（系被告黄新华之妻），女，1965年11月28日出生，汉族，无业，住樟树市小溪路东区。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告魏世仁、刘春华、黄新华、廖金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣、熊珊，被告廖金艳到庭参加诉讼。被告魏世仁、刘春华、黄新华经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令解除被告魏世仁与原告于2018年7月16日和2018年7月17日签订的两份个人借款合同；2、被告魏世仁、刘春华共同归还原告的借款本金144万元、支付到期利息169146．92元（计算至2020年2月27日止），本息合计1609146．92元，并以借款本金144万元为基数，按借款合同约定利率支付自2020年2月28日起至还清借款本金之日止的利息；3、就上述债权中的44万元的借款本息，原告对被告魏世仁、刘春华共有、位于樟树市住房的折价款、拍卖或变卖款享有优先受偿权；4、被告黄新华、廖金艳对上述债权中100万元的借款本息承担连带清偿责任；5、诉讼费由上列被告共同负担。 事实和理由：2018年7月16日，被告魏世仁与原告签订个人借款合同一份，约定借款44万元，借款期限自同年7月17日至2021年7月16日，借款利率为提款日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮75%，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收20%，合同项下借款可循环使用。同日，被告魏世仁、刘春华与原告签订了抵押合同一份，同意以坐落在樟树市房屋【土地证号：樟国用（2009）字第0061号，房产证号：樟房字第××号】为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告魏世仁于同年8月6日借款44万元，到期日为2021年7月16日，借款年利率为8.3125%，逾期贷款的罚息利率为年利率9.975%。同年7月17日，被告魏世仁又与原告签订个人借款合同一份，约定借款110万元，借款期限自同年8月6日至2021年7月16日，借款利率为提款日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮100%，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%，合同项下借款可循环使用。同日，被告黄新华、廖金艳与原告签订保证合同一份，同意为借款本金最高额110万元提供连带责任保证担保。被告魏世仁于同年8月6日借款100万元，到期日为2021年7月16日，借款年利率为9.5%，逾期贷款的罚息利率为年利率11.4%。截至2020年2月27日止，被告魏世仁尚欠原告借款本金144万元，利息169146.92元，本息合计1609146.92元。被告魏世仁、刘春华系夫妻关系，被告刘春华知晓并同意被告魏世仁在原告处借款，对其债务应当承担共同清偿责任；原告依据合同履行支付借款义务，但被告魏世仁未按合同约定支付利息，已构成违约，按照原告与其签订的个人借款合同第十八条的规定，原告有权要求上列被告提前归还全部借款本息并承担相应的担保责任。 被告魏世仁、刘春华均未答辩，也未提交证据材料。 被告黄新华、廖金艳共同辩称，1、被告魏世仁、刘春华与我们系多年的朋友，且被告刘春华还为被告黄新华的妹妹做媒，我们对其感恩，信任无可非议。2、2018年7月的一天，被告魏世仁提出要我们帮助他贷款提供担保，且保证只需要签字，其他不用担心。同年7月16日，在原告的中药城信用社，被告魏世仁拿着贷款合同，指着合同空白的签字处跟我们说：签字吧，你没事。致于合同内容不仅未告诉我们，签字完毕还催我们快走。之后，100万元的借款就进入了被告魏世仁的账上，我们分文未取。3、我们之间根本不存在做生意，全是被告魏世仁设下的圈套。被告魏世仁不守诚信、欠账不还。原告找不到被告魏世仁就找我们追债、逼债。无奈，我们就找到当时原告分管领导陈磊行长，问其为何找我们还贷。陈磊此时才拿出借贷合同。我们看到合同才知道受骗，这是一份虚假合同，说中标和我们也投资50万元都是虚假。被告魏世仁还谎称被告黄新华有家财万贯、在深圳投资办厂，原告难道无需调查核实！我们如果知道是为被告魏世仁贷款100万元提供担保，就不会在担保合同上面签字。请求法院查明事实真相，还我们清白。 原告围绕诉讼请求提交了自己的营业执照和法定代表人身份证、上列被告的身份证和户口本与结婚证、个人借款合同和借款凭证、抵押合同（含抵押物明细表）、抵押房屋的房产权证和国有土地使用证及不动产登记证明、保证合同、贷款本息清单、被告黄新华与被告廖金艳的银行交易流水清单，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告廖金艳对于保证合同的质证意见是:我和被告黄新华在保证合同上签字属实，且曾经于2014年、2016年为被告魏世仁提供保证担保也属实，但三次担保都不知晓担保贷款的数额，且是由被告魏世仁和原告的陈磊行长劝导而签字；对原告提交的其他均无异议。被告魏世仁、刘春华、黄新华经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。 本院经审查认为，被告廖金艳主张其与被告黄新华在签订保证合同时，因未查阅合同而不知晓担保合同所担保的贷款数额，但未提交证据证实；被告廖金艳、黄新华知晓为被告魏世仁向原告贷款提供保证担保一事，还向原告提交过自己的身份证和结婚证，即便签订保证合同时未查阅合同，也可以视为其知晓担保事项或者放弃查阅合同内容，并并影响保证合同的成立和效力。原告提交的上述证据均客观真实、来源合法、并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下: 被告魏世仁和被告刘春华、被告黄新华和被告廖金艳分别均系夫妻关系。2018年7月16日，原告与被告魏世仁签订个人借款合同一份，约定：被告魏世仁向原告借款44万元（可循环借款额度）；借期期限为36个月，即自2018年7月17日起至2021年7月16日止，具体借款期限和日期以借款凭证为准；借款用途为水利工程建筑（部分转借）；借款利率为中国人民银行公布施行对应档次贷款基准利率上浮75%；按月结息，即每月的20日为结息日、21日为付息日；如逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%；担保方式为抵押担保；被告魏世仁未按期归还本息则构成违约，原告可宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期、终止或者解除本合同、行使担保物权；等等。同日，被告魏世仁、刘春华共同与原告签订抵押合同一份，约定：被告魏世仁、刘春华以自己所有、位于樟树市（锦绣共和）Ｄ1幢1－1002室的住房对以上借款的本金、利息等提供抵押担保；抵押担保的范围为包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息等；如出现根据主合同约定原告可以提前实现债权的其他情形等，原告有权处置抵押物；等等。上述抵押担保并于同年8月2日在樟树市不动产登记局办理了抵押登记，取得了不动产登记证明。 同年8月6日，原告向被告魏世仁发放贷款44万元。双方签订的借款凭证约定：借款到期日期为2021年7月16日，借款利率为年利率8.3125%，按月结息，抵押担保，等等；之后，被告魏世仁自2018年8月21日至同年12月21日，分四次向原告支付利息共计10944.04元，之后则未支付利息。截止2020年2月27日，被告魏世仁尚欠原告到期利息46966.38元。 2018年7月17日，原告与被告魏世仁又签订个人借款合同一份，约定：被告魏世仁向原告借款110万元（可循环借款额度）；借期期限为36个月，即自2018年8月6日起至2021年7月16日止，具体借款期限和日期以借款凭证为准；借款用途为水利工程建筑（转借）；借款利率为中国人民银行公布施行对应档次贷款基准利率上浮100%；按月结息，即每月的20日为结息日、21日为付息日；如逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%；担保方式为保证担保；被告魏世仁未按期归还本息则构成违约，原告可宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期、终止或者解除本合同、要求保证人承担保证责任；等等。同日，被告黄新华、廖金艳共同与原告签订保证合同一份，约定：被告黄新华、廖金艳为以上借款的本金、利息等提供保证担保；担保的范围为包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同确定的借款到期日之次日起三年；如出现原告依主合同约定提前收回借款或者解除主合同等情形时，原告有权书面通知保证人提前承担保证担保责任；等等。 同年8月6日，原告向被告魏世仁发放贷款100万元。双方签订的借款凭证约定：借款到期日期为2021年7月16日，借款利率为年利率9.5%，按月结息，保证担保，等等；之后，被告魏世仁于2018年8月21日和同年12月19日，分两次向原告支付利息共计28236.16元，之后则未支付利息。截止2020年2月27日，被告魏世仁尚欠原告到期利息122180.55元。 综上，截止2020年2月27日，被告魏世仁尚欠原告借款本金144万元、利息169146.92元，本息合计1609146.92。原告因多次向上列被告催收借款本息无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与上列被告分别签订的个人借款合同、抵押合同和保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，上述三份合同均合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行了向被告魏世仁支付借款144万元的义务，而被告魏世仁自2019年1月份开始即未按约付息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求按合同约定在被告魏世仁违约的前提下就涉案全部借款立即到期并解除上述两份个人借款合同，并由被告魏世仁提前按约还本付息有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏世仁、刘春华以自己的房产为涉案借款中的44万元借款本息等提供了抵押担保，在被告魏世仁未按约付息时未按约履行担保义务，依法也应承担相应的违约责任；被告黄新华、廖金艳为涉案借款中的100万元借款本息等提供保证担保，在被告魏世仁未按约付息时未按约履行保证担保义务，依法也应承担相应的违约责任。被告魏世仁、刘春华系夫妻关系，其未主张涉案借款系被告魏世仁个人使用而非用于家庭共同经营，可以推定系该两被告的夫妻共同债务，即该两被告依法应当对涉案债务承担共同清偿责任。原告要求解除与被告魏世仁签订的上述两份涉案个人借款合同，由被告魏世仁、刘春华提前共同偿还借款本金共计144万元、支付截止2020年2月27日止的到期利息169146．92元以及原告就涉案44万元借款本息对上述抵押物的折价款、变卖款或者拍卖款享有优先受偿权、被告黄新华和被告廖金艳对涉案100万元的借款本息等承担连带清偿责任之请求均于法有据，本院均予以支持；被告黄新华、廖金艳承担保证责任后，有权向作为债务人的被告魏世仁、刘春华追偿。被告黄新华、廖金艳以自己在签订保证合同时未阅读合同内容、对担保事项不知情以及被告向原告提供虚假信息而原告未进行审核等为由，否定涉案保证合同的效力和自己的保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告魏世仁与原告江西樟树农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日和2018年7月17日签订的个人借款合同； 二、被告魏世仁、刘春华于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性共同偿还原告的借款本金144万元、支付到期利息169146．92元（计算至2020年2月27日止），本息合计1609146．92元，并以借款本金144万元为基数，按借款合同约定的利率支付自2020年2月28日起至还清借款本金之日止的利息； 三、就上述债权中的44万元的借款本息【本金44万元、截止2020年2月27日止的利息46966.38元以及今后利息（以借款本金44万元为基数、按借款合同约定的利率自2020年2月28日起计算至还清借款本金之日止的利息）】，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司对被告魏世仁和被告刘春华共有、位于樟树市住房的折价款、变卖款或者拍卖款享有优先受偿权； 四、被告黄新华、廖金艳对上述债权中100万元的借款本息【本金100万元、截止2020年2月27日止的利息122180.55元以及今后利息（以借款本金100万元为基数、按借款合同约定的利率自2020年2月28日起计算至还清借款本金之日止的利息）】承担连带清偿责任，被告黄新华、廖金艳承担保证责任后，有权向被告魏世仁、刘春华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计19282元，由被告魏世仁、刘春华、黄新华、廖金艳共同负担（与上述借款本息同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年四月二十八日  法官助理王丽娟  书记员徐祺瑶