wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1561号原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号，统一社会信用代码91440113725639530Q。法定代表人：谭锡全，职务总经理。委托诉讼代理人：魏小燕，女，该公司工作人员。被告：梁楚明，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省遂溪县.原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司（以下简称雅图公司）与被告梁楚明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雅图公司的委托诉讼代理人魏小燕到庭参加诉讼。被告梁楚明经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳拖欠原告的2016年8月至2019年4月物业管理费5157.9元，滞纳金从2016年8月1日起至所欠物业管理费清偿之日止，每逾期一天按所欠物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2019年4月30日滞纳金为2487.5元，共计7645.4元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负责广州市番禺区桥南街南庭路雍逸华庭小区的物业管理，被告须每月向原告缴交番禺区桥南街南庭路雍逸华庭3座3梯603的物业管理费156.3（含公摊费），逾期欠交则按日收取千分之一的滞纳金。但自2016年8月至2019年4月，被告共拖欠33期管理费未缴交，原告多次发出催缴通知书和律师函，被告均不予理睬。由于被告无视双方签订之协议，违反双方约定的权利义务，长期拖欠物业管理费，违反了《中华人民共和国物业管理条例》和《中华人民共和国民法通则》的规定，严重侵害了原告的合法权益和管理秩序。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告梁楚明未到庭应诉及答辩。经审理查明：2005年11月14日，案外人曾育、谢异丽（买方）与广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司（卖方）签订《商品房买卖合同》购买位于广州市番禺区桥南街南庭路雍逸华庭603房（以下简称“涉讼房屋”）。2006年7月29日，雅图公司作为甲方，谢异丽作为乙方，就涉讼房屋签订《雍逸华庭物业管理服务协议》，协议约定，谢异丽同意雅图公司为本区的物业管理者；房屋业主、使用人和其他应交费的人员必须定期按规定交纳有关管理费用；收费管理约定，高层住宅管理费按1.5元/㎡·月收取，计费方式为包干制，业主向管理公司支付固定的管理费用，包括各项物业管理费、停车费等，以上收费标准3年内不变，3年后如有变更，再另行通知。管理公司可根据《物业管理条例》国务院第379令和省市政府的有关法规、规章，结合本区的实际情况制定《管理公约》作为本协议的细则。同日，谢异丽签署《管理公约》，其中约定，交楼时，各业主统一在委托银行开设一账户存折，业主每月在十日前在自己账户上存有足够的存款，由银行自动划缴管理费、车库管理费等；交楼后，各业主单元不论是否空置，均需负责缴交管理费及其他应缴费用；各业主、住户在规定时限内未缴清应缴的费用时，每逾期一天管理处收取应付款3‰的滞纳金；管理费开始缴纳时间为购房交楼日的下个月10日。被告梁楚明于2013年8月29日通过向上一手权属人购买取得涉讼房屋的所有权，该房屋建筑面积为104.2平方米，但梁楚明未与雅图公司订立《雍逸华庭物业管理服务协议》和《管理公约》。被告梁楚明购买涉讼房屋后按照《雍逸华庭物业管理服务协议》约定的管理费标准缴纳物业管理费至2016年7月，但自2016年8月起开始欠缴。2018年9月30日及2019年5月27日，雅图公司以梁楚明欠缴2016年8月起的物业管理费为由，向梁楚明寄发《律师函》，但函件均遭退回。本院认为，原告雅图公司虽未与被告梁楚明签订《雍逸华庭物业管理服务协议》和《管理公约》，但原告与被告之间仍存在事实上的物业管理服务合同关系。原告已对涉案小区提供了一定的物业管理服务，被告有向原告交纳物业管理服务费用的义务，但被告至今未缴清物业管理费。原告要求被告给付2016年8月至2019年4月的物业管理费5157.9元（104.2平方米×1.5元/㎡·月×33个月），依法有据，本院予以支持。因双方没有签订《雍逸华庭物业管理服务协议》和《管理公约》，没有证据证明被告对“滞纳金”的计算标准已知悉，故原告要求被告支付“滞纳金”的请求，本院不予支持。但被告的违约行为对原告造成一定的损失，应予以相应的利息赔偿，以5157.9元为本金基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁楚明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司支付2016年8月至2019年4月的物业管理费5157.9元及其利息（以5157.9元为本金基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担8元，被告梁楚明负担17元。本判决为终审判决。审判员  王薇薇二〇二〇年四月二十日书记员  黎莹莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1475号申请执行人：沈鑫乔，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市，现住上海市闵行区。被执行人：夏伟堂，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省舟山市。本院在执行沈鑫乔与夏伟堂民间借贷纠纷一案中，向被执行人夏伟堂发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初44854号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、被执行人夏伟堂应当履行(2019)沪0112民初44854号民初4485号确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人夏伟堂钱款人民币XXXXXXX.28元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年四月二日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1674号原告：重庆国能物业管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号，统一社会信用代码91500110094267709Y。法定代表人：娄杨，董事。委托诉讼代理人：汪世伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄祖华，男，该公司工作人员。被告：罗玉均，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆国能物业管理有限公司诉被告罗玉均物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆国能物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告重庆国能物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇二〇年四月二十一日书记员  黎黛玉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0802执57号之一申请执行人：曹立军,男性,1967年6月28日出生,住辽宁省营口市站前区。被执行人：李文彬，男性,1963年6月13日生，汉族，住营口市西市区。；崔红霞，女性,1966年3月15日生，汉族，住营口市西市区。营口市站前区富邦电器商行，社会统一信用代码92210802MA0W9QDN7W，住所地站前区辽河大东50-5号。法定代表人：张智辉。；营口汇邦电器商贸有限公司，社会统一信用代码912108007816444812，住所地站前区。法定代表人：李兴军。本院在执行申请执行人曹立军与被执行人李文彬、崔红霞、营口市站前区富邦电器商行(张智辉)、营口汇邦电器商贸有限公司(李兴军)借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执57号案件的执行。终结（2020）辽0802执57号案件中对被执行人李文彬、崔红霞、营口市站前区富邦电器商行(张智辉)、营口汇邦电器商贸有限公司(李兴军)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李民二〇二〇年四月二十八日书记员  高阳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢80号 申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行，地址：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：姜迪庆。 被执行人：熊锋伟，男，汉族，1966年6月15日出生，地址：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：李国华，男，汉族，1966年4月2日出生，地址：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：聂一芳，女，汉族，1976年12月26日出生，地址：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：熊雯，女，汉族，1971年7月27日出生，地址：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：江西赣南制药有限公司，地址：江西省南昌市南昌小蓝经济技术开发区。 法定代表人：熊锋伟。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年9月25日作出的（2018）赣01民初60号民事判决书，向被执行人熊锋伟、李国华、聂一芳、熊雯、江西赣南制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月22日作出的（2019）赣01执148号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2020年4月7日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨熊锋伟、李国华、聂一芳、熊雯、江西赣南制药有限公司银行存款1301.862477万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年四月十三日 书记员  蔡雅欢
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初140号原告：杨常俊，男，1984年3月2日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告：都启涛，男，1983年4月17日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。两原告的委托诉讼代理人：楚人桦，南漳县李庙镇法律服务所法律工作者。被告：杨德强，男，1987年6月30日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县城关镇王山村4组，现住南漳县。被告：罗光华，男，1978年1月3日出生，汉族，湖北省宜城市人，住宜城市。原告杨常俊、都启涛与被告杨德强、罗光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨常俊及两原告的委托诉讼代理人楚人桦到庭参加了诉讼。被告杨德强、罗光华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨常俊、都启涛向本院提出诉讼请求：1.判令杨德强、罗光华立即连带支付劳务工资62,730元，并自2017年1月22日起按年利率6%支付资金占用利息至欠款付清之日止；2.本案诉讼费用由杨德强、罗光华承担。事实和理由:2016年8月，杨德强、罗光华合伙承包贵州省平塘县克度镇天眼移民安置房建设工程后，杨德强与杨常俊、都启涛口头约定将工地钢筋制作和绑扎工作分包给杨常俊、都启涛，按建筑面积30元/平方米计算劳务工资。杨常俊、都启涛遂组织工人进场施工，完工后，经结算尚欠杨常俊、都启涛工资62,730元，并由罗光华签字确认。后经多次索要无果，故诉请法院支持杨常俊、都启涛的诉讼请求。杨德强、罗光华未到庭应诉、答辩和举证。杨常俊、都启涛围绕其诉讼请求依法提交了罗光华在2017年1月21日与杨常俊、都启涛之间工程量清单和杨常俊、都启涛的委托诉讼代理人楚人桦于2019年12月30日询问杨德强的笔录各一份，结合杨常俊、楚人桦的当庭陈述，能够相互印证罗光华与杨常俊、都启涛进行了工程量结算的事实，故对工程量清单、杨德强的询问笔录予以采信并在卷佐证。但杨常俊、都启涛没有证据证明杨德强与罗光华系合伙关系，故对杨常俊、都启涛主张杨德强、罗光华系合伙关系的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年8月，罗光华投资承包建设贵州省平塘县克度镇天眼移民安置房建筑工程后，请其朋友杨德强在建筑工地帮忙负责工地的质量、进度和人员安排等工作。杨德强经人介绍与杨常俊、都启涛口头约定将工地钢筋制作和绑扎工作交给杨常俊、都启涛负责，按建筑面积30元/平方米计算劳务工资。杨常俊遂组织工人进场施工，完工后，与罗光华于2017年1月21日对杨常俊、都启涛实际完成的工程进行结算，由罗光华与杨常俊、都启涛共同签订一份工程量清单。该清单载明，都启涛完成工程量9100平方米×30元/平方米=273,000元，另付四栋基础用工4395元；扣餐费838×20=16,760元，材料费、付本地工人工资7405元，已领工程款190,500元;后期工程决算与公司出示建筑面积为准，后期工程款与五公司完工决算给付清。后因发包人与罗光华结算时，图纸上算不到的面积没有给罗光华予以结算，罗光华要求在支付杨常俊、都启涛工程款时也将图纸上算不到的面积予以扣除，杨常俊、都启涛不同意扣除，故罗光华至今没有支付拖欠杨常俊、都启涛的劳务款62,730元（273,000元＋4395元－16,760元－7405元－190,500元），杨常俊、都启涛索要无果，遂向本院起诉，请求法院支持杨常俊、都启涛的诉讼请求。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中的罗光华出资并承揽了贵州省平塘县克度镇天眼移民安置房建筑工程后，聘请其朋友杨德强负责管理工地的质量、进度和人员安排等工作，双方形成的是劳务关系。杨常俊、都启涛与杨德强口头协商，在罗光华的天眼移民安置房建筑工程中从事钢筋制作和绑扎工作，由罗光华按照实际完成的工作量支付报酬，杨常俊、都启涛与罗光华之间形成劳务合同关系。杨常俊、都启涛在完成工作后，就实际完成的工作量及应当扣除的款项等与罗光华进行了结算，并由双方在工程量清单上签字予以确认，这是双方真实意思反映，是有效法律行为，对双方均有约束力，杨常俊、都启涛请求罗光华按照清单载明的欠款数额履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。但杨常俊、都启涛请求杨德强与罗光华按照合伙关系共同履行清偿义务，没有事实依据，本院不予支持。双方当事人没有约定逾期付款计算利息，杨常俊、都启涛主张按照年利率6%计算资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。对利息的起算时间，工程量清单载明的后期工程款与五公司完工决算给付清，就是双方约定的应付款时间，但杨常俊、都启涛没有证据证明与五公司完工的决算时间，故请求计算资金占用期间利息的时间应从起诉之日即2020年1月7日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗光华在本判决生效后十日内给付原告杨常俊、都启涛劳务报酬款62,730元，并自2020年1月7日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止；二、驳回原告杨常俊、都启涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元、公告费700元，合计2068元，由原告杨常俊、都启涛负担368元，被告罗光华负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  邱德汉人民陪审员  周善强人民陪审员  罗治锋二〇二〇年四月十六日书 记 员  陶军翼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4715号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市****************侧，统一社会信用代码914***********738C。法定代表人：黄树灿，该公司经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：于永刚，男，1978年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市沙溪镇中山纸厂一组，公民身份号码370************014。原告中山市广弘物业管理有限公司（以下简称广弘物业公司）与被告于永刚物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广弘物业公司委托诉讼代理人马秀章到庭参加诉讼，被告于永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广弘物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令1.被告于永刚向原告广弘物业公司支付物业管理费（自2015年4月10起按每月175.1元计至清偿之日。暂计至2018年11月10日为7704.4元）2.被告于永刚向原告广弘物业公司支付违约金（自2015年4月10日起，按月利率2%计至欠款付清之日，暂计至2018年11月10日为3466.98元。以上共计11171.38元。事实与理由：被告于永刚拖欠原告广弘物业公司物业管理费未按时支付。被告于永刚未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，亦未到期参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：广弘物业公司成立于2003年8月26日，经营范围为：物业管理、房地产经纪、车辆停放服务、家政清洁服务等。广弘物业公司取得三级物业管理资质。广弘物业公司称其与于永刚签订过物业服务管理合同，但该合同已丢失，合同约定：物业服务费1.5元/平方米，逾期缴纳违约金按每日3‰收取。自物业服务合同签订后。广弘物业公司为水岸花都小区提供了物业服务，于永刚开始能按时交纳物业服务费。但于永刚自2015年4月10日起未按时交纳物业服务费至2018年11月10日共拖欠物业管理费7704.4元（1.5元/平方米·月×116.73平方米×44个月=7704.4元）。广弘物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市沙溪镇物价检查所于2016年1月14日出具的关于备案回执载明：广弘物业公司水岸花都小区实行政府指导物业服务收费备案材料收悉，你单位的申请资料齐全，申请的收费标准符合政府管理有关规定，我所已备案等。另，物业服务收费备案表显示，申请单位：广弘物业公司；企业资质：三级；小区：水岸花都；高层住宅，申请标准1.5元/平方米·月。中山市发展和改革局在上述备案表上签署“同意备案”并加盖业务章予以确认。又查：中山市不动产登记资料查询结果显示：于永刚系中山市******************的业主，该房建筑面积116.73平方米，登记时间****-*-18。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。广弘物业公司是有资质的物业公司，其作为水岸花都小区的物业管理公司已向水岸花都小区提供物业服务，于永刚作为中山市******************的业主，在已实际享用了广弘物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现于永刚拖欠***5年4月1*日至2018年11月10日期间物业服务费7704.4元（1.5元/平方米·月×116.73平方米×44个月=7704.4元），已构成违约。于永刚应向广弘物业公司支付上述期间的物业管理费7704.4元。于永刚除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金。关于滞纳金的问题。广弘物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。广弘物业公司称逾期缴纳物业管理费应按每日3‰缴纳违约金，现调整为月利率2%计算并从2015年4月10日起计算至付清之日止，因广弘物业公司并无提交证据证明其与于永刚约定逾期缴纳物业管理费为每日3‰，故本院对此不予确认，该损失实为利息损失，应该按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并且起止应为自该月的应付款时间（每月10日）起，分别计算至实际支付之日止。对广弘物业公司超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告于永刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广弘物业管理有限公司支付2015年4月10日至2018年11月10日期间的物业管理费7704.4元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市广弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（原告中山市广弘物业管理有限公司已预交），由被告于永刚负担40元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市广弘物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇一九年五月二十一日书记员  梁宝兴谭银娣
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢96号本院在执行申请执行人陕西安都环保科技有限公司与被执行人西安惠森农业综合开发科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1598号民事判决，于2020年1月15日向本院申请恢复执行，执行标的163550元及逾期利息。经执行，已执行回案款163550元并发还申请执行人陕西安都环保科技有限公司，执行费2353元西安惠森农业综合开发科技有限公司已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初1598号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初118号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张某甲，男，1947年8月9日出生，无业。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，2020年1月8日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人张某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静、检察官助理商浩然出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年8月26日15时许，被告人张某甲在乘坐苏Ｊ×××××号830路公交车时，因错过下车站点与公交车驾驶员张某乙发生言语争执，被告人张某甲拉拽正在行驶过程中的公交车方向盘。案发后，被告人张某甲明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述以危险方法危害公共安全的事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙的证言，书证发破案及抓获经过，户籍资料，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人张某甲犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某甲认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人张某甲有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  杭祖文人民陪审员  俞显斌二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张 旭
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1002行初36号起诉人郑立，男，1964年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院收到郑立的起诉状。其诉称，南丰县城镇建设准建证编号N000046房屋共同所有权人郑万龙于1988年去世，李冬容于2020年2月18日去世，郑立系郑万龙和李冬容之子，也是南丰县城镇建设准建证编号N000046房屋筹建的共同所有权人之一，具备原告诉讼资格。处置南丰县城镇建设准建证编号N000046房屋必须经过郑万龙、李冬容、郑立三人同意并在同一房屋征收补偿协议上签上三人名字，房屋征收补偿协议才具备合法性。但南丰县人民政府和南丰县住房和城乡建设局至今没有与郑万龙、李冬容、郑立三人同时签订过任何房屋征收补偿协议。南丰县住房和城乡建设局在2014年5月至10月未取得任何拆迁批文，未履行任何审批程序、未出示南丰县人民政府作出的征收决定及公告、征收补偿方案及公告等法律必须履行的程序，对起诉人的房屋进行强制拆除，对房屋共同所有权人郑万龙、李冬容、郑立至今没有履行赔偿义务，侵害了起诉人的合法权益。现诉至法院，要求判决确认南丰县住房和城乡建设局强拆郑万龙、李冬容、郑立南丰县城镇建设准建证编号N000046房屋违法，其行为属滥用职权；判决被告南丰县住房和城乡建设局承担郑万龙、李冬容、郑立房屋本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定,“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据起诉人提交的起诉状和证据材料可知，本案诉争强制拆除房屋的行政行为发生于2014年5月至10月，且起诉人在当时便已知晓该行政行为的内容，至今已超过一年的起诉期限。故对起诉人的起诉，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：对郑立的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年四月十五日书记员  丁一平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7870号原告：陈志良，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许小婷，浙江永高律师事务所律师。被告：谭伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省阆中市。原告陈志良与被告谭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年３月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志良及其委托诉讼代理人许小婷，被告谭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.判令被告支付原告以100万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年9月11日，被告向原告借款100万元，被告承诺此款在上海海效建设有限公司南昌项目工程中扣除，在2017年1月份偿还，如不能偿还，由被告偿还。被告出具借条后，原告于2016年9月11日及9月23日分别转账给被告各50万元。还款期限到期后，被告未能归还借款本金，仅支付了2018年度的利息。原告多次催讨无果，因此提起诉讼，望准如诉请。谭伟辩称，被告向原告借款属实，自2019年1月起的利息也没有支付，且双方之间的经济往来不止100万元，现在原告欠被告工程款约380万元，因此被告认为双方之间结算好工程款后，双方再进行沟通。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系朋友关系。2016年9月11日，被告出具借条一份，言明：被告向原告借款100万元，此款在上海海效建设有限公司南昌项目工程款扣除，在2017年1月份归还，如果不够由被告归还，利息月息1.5分计算。借条出具当日，原告通过银行转账向被告交付50万元，剩余50万元于2016年9月23日由原告转给被告。诉讼中，被告确认没有归还原告上述借款，自2019年1月起的利息亦没有支付。以上事实，由原告提供的借条、转账凭条等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在庭审中对于原告的诉请均予以确认，但认为应对工程款结算后再予以支付，由于工程结算与本案系两个不同的法律关系，对此被告可另觅途径予以解决，而并非在本案中解决。现原告按双方的约定要求被告归还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谭伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈志良借款本金100万元；二、被告谭伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈志良以100万元为基数，自2019年1月1日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,710元，由被告谭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 乔财权二〇二〇年四月十三日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2704号 原告：重庆优住房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢24-2号，统一社会信用代码91500107MA5U6W5F8L。 法定代表人：刘红炉，公司经理。 委托诉讼代理人：黄小燕，女，公司员工。 被告：林巧，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆优住房地产经纪有限公司与被告林巧居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告重庆优住房地产经纪有限公司于2020年4月15日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆优住房地产经纪有限公司撤回对被告林巧的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆优住房地产经纪有限公司负担。 审 判 员 李旻昊 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张永利 书 记 员 任 屹
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初631号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）。住所地：甘肃省靖远县北城区人民路6号。法定代表人：张某1，系该行董事长。委托诉讼代理人：王某1，系该行运营主管。被告：周某。被告：孙某。被告：蔺某。被告：张某2。被告：王某2。原告靖远农商银行与被告周某、孙某、蔺某、张某2、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、被告蔺某、张某2到庭参加了诉讼，被告周某、孙某、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周某、孙某立即偿还借款本金200000元、利息37760.19元（利息计算至2020年4月9日）及还清借款本金之日的全部利息；2.请求依法判令蔺某、张某2、王某2承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告周某、蔺某、张某2、王某2签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告周某发放贷款200000元，贷款期限二年，用途为羊的饲养，贷款年利率9.6%，贷款于2018年12月22日到期；被告蔺某、张某2、王某2为该借款承担连带保证责任，孙某承担共同还款责任。同日，原告依合同向被告周某发放贷款200000元。贷款到期后，借款人未足额偿还贷款，截至2020年4月9日被告周某贷款余额200000元、利息37760.19元。经我行工作人员催收，但至今未还清。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1.借款申请书一份；2.《个人借款/保证担保合同》；3.共同还款承诺书；4.担保书、承诺书；5.借款借据、借款发放通知单；6.借款人、担保人的身份证明复印件；7.利息计算清单。上述证据来源合法、客观真实，且与案件事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告蔺某辩称，贷款、担保情况属实，尽快督促借款人偿还借款。被告张某2辩称，贷款、担保情况属实，尽快督促借款人偿还借款。被告周某、孙某、王某2未到庭答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告靖远农商银行与被告周某、蔺某、张某2、王某2签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定原告靖远农商银行向被告周某发放贷款200000元，贷款期限二年，于2018年12月22日到期，用途为羊的饲养，贷款年利率为9.6%；被告蔺某、张某2、王某2为该借款承担连带保证责任，孙某承担共同还款责任。同日，原告依合同约定向被告周某发放贷款200000元。贷款到期后，借款人周某、孙某未按期偿还贷款，担保人蔺某、张某2、王某2未履行担保责任。截至2020年4月9日，被告周某、孙某欠贷款本金200000元、利息37760.19元。本院认为，原告靖远农商银行与被告周某、蔺某、张某2、王某2签订的《个人借款/保证担保合同》、被告孙某给原告靖远农商银行出具的共同还款承诺书不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告靖远农商银行依约向被告周某发放了借款，但被告周某、孙某未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告蔺某、张某2、王某2为该笔借款提供连带责任担保，其未按期履行担保义务，亦属违约行为，应承担连带保证责任。故原告靖远农商银行要求被告周某、孙某偿还借款本息、被告蔺某、张某2、王某2承担连带保证责任的请求，于法有据，应予支持。被告周某、孙某、王某2经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、周某、孙某偿还甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息37760.19元（算至2020年4月9日），合计237760.19元，判决生效后三十日内履行完毕。此后利息按合同约定利率算至借款本金付清之日；二、蔺某、张某2、王某2对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，减半收取2433元，由周某、孙某、蔺某、张某2、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 武多辉二〇二〇年四月十日（法官助理 肖 磊书记员 张爱梅本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12533号原告：李雄，男，1967年1月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨恒勤、李宛洁，分别为广东广信君达律师事务所律师及实习人员。被告：董文梅，女，1970年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张雪，广东博浩律师事务所律师。被告：李长伦，男，1969年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告李雄与被告董文梅、李长伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李雄及其委托诉讼代理人杨恒勤，被告董文梅的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼；被告李长伦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李雄向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告董文梅签订的编号为LX-DWM-2017-1的《借款协议》已于2019年6月14日解除；2.判令两被告向原告返还借款本金100万元及利息（利息按年利率20%计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月10日共395天利息为219444元）；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月9日原告通过银行转账100万元给被告董文梅并于次日签订编号为LX-DWM-2014-1的借款合同，约定借款期限三年及年息20%等内容；利息支付情况为：被告李长伦于2015年9月10日转账20万元、2016年9月10日及12日分别转账10万元、2017年9月8日转账20万元。2017年9月10日原告与被告董文梅签订编号为LX-DWM-2017-1的《借款协议》，载明：原告与被告董文梅于2014年9月10日签订编号为LX-DWM-2014-1的三年期借款期限延期三年（2017年9月10日至2020年9月10日），年息仍为20%，被告董文梅于2018年至2020年每年9月10日支付年息20万元；利息支付情况为：被告董文梅于2018年9月10日转账20万元。由于被告董文梅经营的广州市缔造亿百儿童用品有限公司财务状况恶化，已被多人起诉，原告于2019年6月6日发函要求被告董文梅为涉案债务提供担保但其未在合理期限内提供适当担保，原告遂于2019年6月14日发函给被告董文梅要求解除涉案《借款协议》。两被告为夫妻关系，本案借款为夫妻关系存续期间产生的债务，被告李长伦对本案债务明确知情且予以承认，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。董文梅辩称，对原告的诉讼请求没有意见。李长伦未作答辩。本院经审理查明如下事实：董文梅、李长伦为夫妻关系。2014年9月9日李雄通过中国工商银行转账100万元给董文梅。2017年9月10日李雄（作为出借人）与董文梅（作为借款人）签订编号为LX-DWM-2017-1《借款协议》，载明：李雄与董文梅于2014年9月10日签订编号为LX-DWM-2014-1的三年期100万元借款协议，双方协商一致将该笔借款延期三年（2017年9月10日至2020年9月10日），年息仍为20%，2018年至2020年每年9月10日支付年息20万元等内容。李雄确认以下转账款为支付涉案借款利息：2015年9月10日李长伦支付20万元、2016年9月10日及12日李长伦支付合计20万元、2017年9月8日李长伦支付20万元、2018年9月10日董文梅支付20万元。李雄于2019年6月6日以邮政特快专递方式邮寄“关于要求董文梅为未到期借款本息（本金二笔共170万元）提供担保的函件”给董文梅，于2019年6月14日以邮政特快专递方式邮寄“关于解除与董文梅二笔（本金合计170万元）未到期借款合同的函”给董文梅。李雄称上述邮件均被退回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李雄提交《借款协议》及银行转账凭证足以证明董文梅于2014年9月9日向李雄借款100万元的事实，董文梅对此不持异议，本院予以确认。《借款协议》约定每年9月10日支付年息20万元，至2019年9月10日董文梅未支付涉案借款的年息20万元，其行为构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”李雄主张解除其与董文梅于2017年9月10日签订的编号为LX-DWM-2017-1《借款协议》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”李雄主张董文梅提前还款符合法律规定，本院予以支持。李雄主张按约定年利率20%计息未超出法律保护的利率范围，本院予以支持，董文梅应清偿借款本金100万元及利息（按年利率20%计算本金100万元自欠付利息之日即2018年9月11日起至清偿之日止）给李雄。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款已明显超出董文梅、李长伦的家庭日常生活所需，李雄未举证证明李长伦与董文梅具有借款合意或李长伦事后对涉案借款进行追认，亦未举证证明涉案借款用于李长伦与董文梅的夫妻共同生活或夫妻共同经营，本院认定涉案债务为董文梅的个人债务，李雄主张李长伦对涉案债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。李长伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李雄与被告董文梅于2017年9月10日签订的编号为LX-DWM-2017-1《借款协议》；二、被告董文梅于本判决生效之日起三日内清偿借款本金100万元及利息（按年利率20%计算本金100万元自2018年9月11日起至清偿之日止）给原告李雄；三、驳回原告李雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15776元，由被告董文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  王小敏人民陪审员  黄家杰二〇二〇年四月二十日书 记 员  罗 珊
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审303号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:郓城庞大物流运输有限公司,住所地:郓城县*******。法定代表人:张心协。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月7日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕03146号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年3月16日，在广东西部沿海高速公路金台站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为鲁R*****,经检测，车货总重52.214吨，轴数是6轴，超限3.214吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年5月11日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕03146号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年6月30日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01940号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人郓城庞大物流运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03146号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年四月十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执780号 申请执行人：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道2800号创新产业园二期905室，统一社会信用代码91340100MA2NK0GE7P(1-1)。 法定代表人：毛四方，董事长。 被执行人：乔现礼，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行安徽好车到家信息科技有限公司与乔现礼追偿权纠纷一案中，因被执行人乔现礼未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乔现礼银行存款人民币291228.73元[其中支付代偿款228803.73元及利息暂计52656元（以228803.73元为基数，自2019年4月25日起按年利率24%暂计算至2020年4月8日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息3604元（以228803.73元为基数，自2020年1月10日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年4月8日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3799元、案件受理费2366元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年四月八日 书记员  张东
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保60号之二 变更保全申请人（被保全人）:陈建军，女，1979年10月15日出生，汉族，住淄博市博山区傅家镇黄家村，公民身份证号码：370602197910155222。 变更保全申请人（被保全人）:高友传，男，1978年11月22日出生，汉族，住淄博市张店区傅家镇黄家村，公民身份证号码：370303197811223939。 被申请人：苏鹏飞，男，1993年4月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 变更保全申请人陈建军、高友传与被申请人苏鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁0116财保60号之一民事裁定书，扣押被保全人陈建军名下鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆。被保全人高友传于2020年4月15日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人高友传提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2020年4月15日至2021年4月14日止。 二、解除对被保全人陈建军名下鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 案件申请费220元，由苏鹏飞垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月十五日 法官助理张月娟 书记员亓东美
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36192号原告：张小亭，女，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚军红，男，汉族，住江西省赣州市赣县。原告张小亭诉被告姚军红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张小亭的委托代理人温德民到庭参加了诉讼。被告姚军红下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告聘请我在其经营的制衣厂工作，该制衣厂没有办理工商登记，双方也没有签订书面劳动合同。2019年6月1日，被告以资金周转困难为由拖欠原告工资。后在劳监部门的调解下，被告签订《协议书》，确认被告拖欠原告工资的事实，同时约定被告应于2019年8月起分十个月向原告支付拖欠的工资，但被告在支付了第一期工资后，未如期支付剩余工资，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告向原告支付劳务报酬6750元；2、判令被告向我支付维权期间的误工费2000元；3、判令被告向我支付维权期间的交通费200元；4、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2019年8月9日，被告（甲方）与原告等合共17名工人（乙方）签订协议书，约定，乙方等人在甲方制衣厂工作，甲方拖欠乙方等人工资共计96426.2元，甲方自2019年8月起每月15日按照附件所载向乙方每人支付欠薪总额的10%，至2020年5月支付完成，若甲方违约，须支付超过还款日期的利息，利率以银行同期利率为准，等。被告在上述协议书甲方处签名捺印，原告及其余员工在乙方处签名捺印。协议书后附《姚军红经营的无证制衣厂拖欠工资情况表》，该表格记载17名工人的姓名、身份证号码、拖欠工资额等信息，其中一栏记载信息为：“张小亭，拖欠工资额7500元……”，原告在该栏后签名确认。该表格下方有手写字体如下：“以上工资欠款本人已确认属实，包括二个没到场签名”，被告在上述表格下方签名捺印。上述协议书签订后，被告向原告支付了第一期工资750元。原告认为被告尚欠其劳务报酬6750元未支付，同时认为其由此产生误工费2000元、交通费200元，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告拖欠其劳务报酬6750元，提供了被告签名出具的协议书及其附表予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告该主张予以采纳。现原告要求被告支付尚欠的劳务报酬6750元有理，本院予以支持。关于误工费和交通费,原告未举证证明其确存在误工损失和交通费损失,该主张没有事实和法律依据,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告姚军红于本判决生效之日起10日内支付劳务报酬6750元给原告张小亭；二、驳回原告张小亭的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告姚军红负担。被告姚军红于本判决生效之日起7日将应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年四月二十八日书记员  詹舒琪吴瑜
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保447号 申请人：张坤迪，男，1985年11月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所，法律工作者，特别授权。 被申请人：董勤宝，男，1988年5月20日生，汉族，住郯城县。 申请人张坤迪与被申请人董勤宝买卖合同纠纷一案，申请人张坤迪于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董勤宝挂靠在临沂鑫冠运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。申请人提交由紫金财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张坤迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人董勤宝挂靠在临沂鑫冠运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 查封动产期限两年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1620元，由申请人张坤迪先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 苏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执116号 申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路2号美岸长堤写字楼1-2号楼。 负责人夏宏贽，该分行行长。 被执行人黄平，男，1969年6月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行与被执行人黄平金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2075号民事判决书，责令被执行人黄平给付申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行借款本金42346.71元及截止2019年3月26日的利息1398.44元、罚息5991.20元、复利648.97元，共计50385.32元；并以42346.71元为基数，自2019年3月27日起至借款清偿之日止，按年利率14.97%的标准向中信银行股份有限公司宜昌分行支付罚息及复利；若被执行人黄平未履行给付义务，则中信银行股份有限公司宜昌分行有权以被执行人黄平名下的鄂Ｅ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；自2019年8月30日起至实际履行之日止，以本金42346.71元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人黄平承担案件诉讼费1150元，及执行费1050元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄平的银行存款52585.32元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人黄平以42346.71元为基数，自2019年3月27日起至借款清偿之日止，按年利率14.97%的标准向中信银行股份有限公司宜昌分行支付罚息及复利。 三、被执行人黄平自2019年8月30日起至实际履行之日止，以本金42346.71元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。 四、申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行有权以被执行人黄平名下的鄂Ｅ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇二〇年四月八日 书记员  许 多
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初836号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所：珠海市************珠大厦401室，统一社会信用代码：914************927。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：陈小蝶，系原告员工。委托诉讼代理人：陈秋娟，系原告员工。被告：纪谦，男，汉族，1963年5月5日出生，住珠海市香洲区***********，身份证号码：210************091。本院在审理原告珠海中珠物业管理服务有限公司诉被告纪谦物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议为由于2020年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取34元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担。审判员 林 雯二〇二〇年四月二十六日书记员 王心乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11610号原告：深圳市奇可大生物科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城松子岭工业区第五栋。法定代表人：周鸣。被告：张炳忠，男，1966年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告深圳市奇可大生物科技有限公司诉被告张炳忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年９月６日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市奇可大生物科技有限公司的法定代表人周鸣到庭参加诉讼。被告张炳忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告深圳市奇可大生物科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即支付货款44135元及利息4159.7元，合计48294.7元（（从2017年6月28日起至2019年8月28日计26个月按银行基准利率月息0.3625%计算，自2019年8月29日起按银行同期基准利率计至还清欠款止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2017年3月起，原、被告建立饲料买卖关系，原告按被告的要求向被告海丰县城商行供应猪饲料并约定每月结算付清货款，但拖欠至第二个月仍分文末付原告则停止供货，被告在2017年3月4月间累欠共44135元，经多次追收被告于2017年6月28日签字确认欠44135元。此后被告均以资金困难为由拖欠至今，二年多来原告多次打电话、发短信、上门追付均未果！为此原告只好起诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的权益，准判诉讼请求。被告张炳忠没有答辩。经审理查明：原告向被告供应猪饲料，被告张炳忠于2017年6月28日签字确认拖欠原告2017年3月24日至4月27日的货款44135元。此后原告多次向被告追讨货款未果，原告遂于2019年9月6日诉至本院要求解决。本院认为：被告张炳忠拖欠原告深圳市奇可大生物科技有限公司货款44135元，有被告张炳忠所签署的《对帐与催款通知单》为凭，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应立即将拖欠的货款44135元清偿给原告。关于逾期付款的利息计算，由于双方对付款的期限并没有约定，逾期付款利息应以货款本金44135元为基数，自原告向本院主张权利之日起即2019年9月6日起至被告还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张炳忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市奇可大生物科技有限公司支付货款人民币44135元及逾期付款利息（以货款44135元为基数，自2019年9月6日起至被告还清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告深圳市奇可大生物科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告张炳忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  王小敏人民陪审员  李倩仪二〇二〇年四月十五日书 记 员  李颖瑶
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初302号原告：安某，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某1，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：静宁县华盛果品有限公司。法定代表人：周某。被告：周某，住静宁县。被告：刘某2，住静宁县。原告安某与被告静宁县华盛果品有限公司、周某、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人刘某1、李某，被告静宁县华盛果品有限公司法定代表人周某、被告周某、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿苹果款11811元并支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月，安某将苹果拉运至静宁县华盛果品公司，刘某2对收购的苹果进行装箱统计，并出具了装箱单据。经结算，周某应支付安某苹果款22311元，已支付10500元，剩余11811元未支付。故提起诉讼。周某辩称，静宁县华盛果品有限公司是2010年注册的，与收购苹果无关。2015年，我与刘某2合伙收购安某苹果属实，支付了苹果款10500元，尚剩11811元未支付。同意支付拖欠的货款，但现在没有能力支付。刘某2辩称，静宁县华盛果品有限公司何时注册的，我不知道。2015年，我与周某合伙收购安某苹果，支付其苹果款10500元，尚剩11811元未支付。安某围绕诉讼请求依法提交了单据原件一份，本院组织当事人进行了证据质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，周某与刘某2合伙收购苹果。安某将苹果拉运至静宁县华盛果品公司，刘某2对收购的苹果进行装箱统计，并出具了装箱单据。经结算，周某应支付安某苹果款22311元，已支付10500元，尚欠11811元。另查明，静宁县华盛果品有限公司系周某于2010年6月17日注册的自然人独资的有限责任公司。本院认为，安某与周某、刘某2之间系买卖合同关系，被告收取安某苹果后，应支付苹果款，故对安某要求支付剩余苹果款的诉讼请求予以支持。关于安某要求支付利息的请求，因双方未约定货款的支付期限，故对其请求不予支持。关于安某要求静宁县华盛果品有限公司承担清偿责任的请求，根据合同相对性原则，周某、刘某2收购苹果与静宁县华盛果品有限公司无关，亦对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，判决如下：一、周某、刘某2于本判决生效后十日内连带支付安某苹果款11811元；二、驳回安某要求静宁县华盛果品有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由周某、刘某2各负担55.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 温学斌 二〇二〇年四月十日法官助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14040号原告：钟某，女，1983年10月28日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：周家剑，广东伯方律师事务所律师。被告：黄某，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告钟某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告钟某于2020年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告钟某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟某撤诉。本案受理费525元（已减半收取），由原告钟某负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  李明宗人民陪审员  邱秋霞二〇二〇年四月七日书 记 员  孟婉莹
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03民初36号 原告：上海南塑管业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：钟明翠。 诉讼代表人：立信会计事务所(特殊普通合伙)，该企业破产管理人。 委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：上海早苗投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：王春友，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷婷，上海环绮律师事务所律师。 原告上海南塑管业有限公司与被告上海早苗投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告上海南塑管业有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海南塑管业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海南塑管业有限公司负担。 审 判 长 郭大梁 审 判 员 姚 磊 审 判 员 刘 琳 二〇二〇年四月十六日 法官助理 李 想 书 记 员 李 想 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保30号 梁甲艺、吴武滔： 本院在执行申请人梁甲艺与被申请人吴武滔建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人梁甲艺提出的财产保全申请，本院于2019年7月18日作出（2019）桂1402民初609号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过网络查控系统查询被申请人吴武滔的财产。 二、查封梁甲艺、王梦春所有的广西壮族自治区南宁市青秀区仙湖大道中121号观澜溪谷小区1号楼1单元205号房产，查封期限为三年（自2019年08月09日至2022年08月08日止）。 三、以80000元为限，冻结被申请人吴武滔银行卡账户内的存款。 2020年2月25日因本院作出（2019）桂1402民初609号之二民事裁定书，裁定：解除对梁甲艺、王梦春所有的广西壮族自治区南宁市青秀区仙湖大道中121号观澜溪谷小区1号楼1单元205号房产（产权证编号：邕房权证字第××号）的查封。本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年四月二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13888号原告：郑其付，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地址福建省福安市，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。被告:朱华宝，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告郑其付与被告朱华宝买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案后,依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑其付的委托诉讼代理人朱慧嘉到庭参加诉讼，被告朱华宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑其付向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款112200元；2.判决被告向原告支付逾期利息（从2016年7月1日起，以112200元为本金，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份左右，原、被告曾有生意往来。双方约定由原告向被告供应建筑材料模板，原告依约向被告送货，后被告因资金周转困难无法及时交付货款。2016年5月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“现欠到郑其付货款人民币112200（大写：壹拾壹万贰仟贰佰元正），定于6月30日前归还，若逾期按月利率2%计算”。后原告多次催促被告还款，被告均拒不履行还款义务，故诉至法院。被告朱华宝没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告郑其付提交了《欠条》原件、支付宝及短信聊天记录截图等作为证据，被告朱华宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱华宝向原告郑其付购买建筑材料模板，双方没有签订买卖合同，因朱华宝拖欠部分货款，其于2016年5月17日向郑其付出具一份《欠条》，载明：“现欠到郑其付货款（模板）人民币￥112200（大写：壹拾壹万贰千贰佰元正），定于6月30日前归还，如逾期按月利息2%计算。”，落款处有“朱华宝”字样签名及朱华宝的身份证号码。诉讼中，郑其付称双方于2016年4月开始以个人名义进行交易往来，朱华宝通过电话向其下单，由其将货物送至朱华宝指定地点，货物签收后朱华宝取走了相应的送货单据。因拖欠货款，郑其付于2016年5月17日找到朱华宝，朱华宝向其出具了涉案欠条。现朱华宝未按约定清偿货款，郑其付遂诉至法院。本院认为，郑其付与朱华宝之间的买卖合同关系，有郑其付提交的《欠条》原件等证据证实，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。郑其付按照约定向朱华宝供应了货物，朱华宝收货后应履行相应的付款义务。朱华宝拖欠货款112200元的事实，有《欠条》予以证明，朱华宝无到庭抗辩和举证反驳，本院予以确认。依据《欠条》约定，朱华宝应于2016年6月30日前归还涉案货款，逾期则按月利息2%计算。现朱华宝未按约定清偿全部货款，构成违约，郑其付要求朱华宝向其支付货款112200元及逾期利息（以112200元为本金，自2016年7月1日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）的主张，依约有据，本院予以支持。被告朱华宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱华宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑其付支付货款112200元及逾期利息（以112200元为本金，自2016年7月1日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4291元，由被告朱华宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年四月十一日书 记 员  李锦嫦
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4687号原告方志明，男，1991年1月15日出生，汉族，现住五原县。被告吴冰，男，1986年12月12日出生，汉族，住址临河区，现下落不明。被告樊志启，男，1990年11月26日出生，汉族，现住乌拉特中旗。原告方志明与被告吴冰、樊志启民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志明到庭参加诉讼，被告吴冰、樊志启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告方志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴冰偿还原告借款本金175000元及利息（利息从2019年3月28日起按月息2分计算至2019年11月28日为28000元，2019年11月29日起按月息2分计算至还款之日止），计203000元；2、依法判令被告樊志启承担上述借款本息连带偿还责任；3、本案相关诉讼费费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月27日被告吴冰向原告借款175000元人民币，月利率为5分，约定2019年6月27日前还清，被告樊志启为该笔借款提供保证，同时原告与被告吴冰当日签订《房屋买卖协议》，提供其所有的位于临河区北环办事处十五街坊胜利北路税苑小区房屋产权作为借款抵押担保。该款到期后，经原告催要，二被告均推诿不换，现原告依法诉至人民法院。被告吴冰、樊志启未答辩。本院经审理认定事实如下，被告吴冰于2019年1月27日因资金周转向原告借款145000元，双方未在借条上约定利息，被告连本带利给原告书写175000元借条一张。原告称双方口头约定利息每月给付7000元。双方约定还款时间为2019年6月27日。被告樊志启在担保人处签名，未约定担保方式。庭审中原告自认被告给付7000元利息并申请撤回对被告提供抵押担保房屋的优先受偿权的诉讼请求。上述事实有原告陈述及借条1份、借记卡历史明细清单1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告吴冰向原告方志明借到款的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。被告经原告催要后未能偿还借款构成违约，应当继续承担履行给付原告借款的义务。双方虽未在借条上明确约定利息，但原告自认借条中的实际借款为145000元，连利息写下175000的借条。经计算利息约定已超过法律保护的民间借贷利率上限的规定，依法应予调整为年利率24%。原告和被告樊志启未约定担保方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，至原告诉讼时未超过6个月，故被告樊志启应承担保证责任。被告樊志启承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告自认被告给付的7000元应认定为利息予以核减。被告吴冰、樊志启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴冰于本判决生效后十日内给付原告方志明借款本金145000元及利息（利息以本金145000元为基数，从2019年1月28日开始按月利率20％计算至还清款之日止。已给付的7000元予以核减）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告樊志启对上述借款承担连带担保责任。三、被告樊志启承担保证责任后，有权向被告吴冰追偿。案件受理费4346元由被告吴冰负担3796元，由原告方志明负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 李 荣人民陪审员 杜 信人民陪审员 左瑞刚二〇二〇年四月十三日书 记 员 赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初1241号原告：李群，女，1980年6月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：湖南思摹家公寓酒店管理有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉街道上坪路鑫沙苑小区A4栋719房。法定代表人：夏海峰。原告李群与被告湖南思摹家公寓酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加诉讼，被告湖南思摹家公寓酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李群向本院提出诉讼请求：1、责令被告2020年4月份之前支付原告2020年2月份房屋租金1500元，并按《房屋租赁合同》续租；2、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括误工费、诉讼费、请律师费等。被告湖南思摹家公寓酒店管理有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年9月18日，原告李群（出租方、甲方）与被告湖南思摹家公寓酒店管理有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定被告湖南思摹家公寓酒店管理有限公司租赁原告位于“五岭广场鑫沙苑郴中心2009房”处的房屋，租赁期间五年，从2019年10月18日至2024年10月18日止，初始月租金为1500元。庭审中，原告陈述“诉讼请求就是要求被告交2月份的租金”。原告称，被告湖南思摹家公寓酒店管理有限公司之前一直在交纳房屋租金，起诉之后3月份的租金也已经交了，但是拒绝交付2月份的租金，且根据原告提交的租赁房屋电费账单显示，2020年1月、2月、3月、4月相对应的“当期电量”分别是337度、1082度、823度、866度，能够证明被告一直在使用租赁房屋并盈利，被告不付2月份租金没有道理。原告催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本案系房屋租赁合同纠纷。本院认为，一、被告湖南思摹家公寓酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。原告李群与被告湖南思摹家公寓酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律的规定，具有法律约束力，合同当事人均应按约定履行自己的义务。在原告向被告提供租赁房屋后，被告应当按照约定的期限履行支付租金义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金……”。被告湖南思摹家公寓酒店管理有限公司不支付所欠2月份租房款于法无据，原告要求被告支付2月份租金1500元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南思摹家公寓酒店管理有限公司支付1500元租金给原告李群，限被告湖南思摹家公寓酒店管理有限公司在本判决生效后五日内支付完毕；二、驳回原告李群的其他诉讼请求。如果被告湖南思摹家公寓酒店管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告湖南思摹家公寓酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭蓉二〇二〇年四月十三日法官助理李亚奇书记员李悠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初761号原告：褚书祥，男，1968年11月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：余云丹（受褚书祥的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。被告：无锡唐潮空间装饰工程有限公司，住所地无锡市翰苑5-9。法定代表人：刘禹铄。原告褚书祥诉被告无锡唐潮空间装饰工程有限公司（以下简称唐潮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告褚书祥及其委托诉讼代理人余云丹,被告唐潮公司的法定代表人刘禹铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚书祥向本院提出诉讼请求：唐潮公司立即支付人工费13300元。事实与理由：其作为瓦工为唐潮公司从事金星家园6-1301号、20-1403号及水岸佳苑28-902号三处家装工程工作，金星家园两户人工费为11300元，水岸佳苑人工费为11000元，后唐潮公司仅支付了9000元，尚结欠13300元。2019年1月22日，唐潮公司的法定代表人刘禹铄与股东郑壮壮共同出具的欠条一份，载明欠瓦工褚书祥人工费13300元，于2019年2月5日前支付5000元，尾款于2019年4月份付清的内容，2019年5月1日，刘禹铄与郑壮壮又共同出具的欠条一份，载明今欠褚书祥13300元于2019年5月20日付5000元，于2019年6月30日付8300元的内容。后唐潮公司分文未付。被告唐潮公司辩称，对2份欠条无异议，褚书祥确为其的工地工作过，因具体业务是郑壮壮安排的，故不清楚褚书祥具体工作的工地在何处。因2份欠条均系刘禹铄、郑壮壮个人签名，故应由该2人承担还款责任，与其无关。本案经审理，认定事实如下：2019年1月22日，唐潮公司的法定代表人刘禹铄出具欠条一份，载明欠瓦工褚书祥人工费13300元，于2019年2月5日前支付5000元，尾款于2019年4月份付清的内容，2019年5月1日，刘禹铄又出具的欠条一份，载明今欠褚书祥13300元于2019年5月20日付5000元，于2019年6月30日付8300元的内容。两份欠条另有一人签名为郑壮壮。唐潮公司分文未付。上述事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，褚书祥主张为唐潮公司从事家装业务，系唐潮公司结欠其劳务费用，唐潮公司亦无相反证据提供，故本院对褚书祥主张唐潮公司结欠其人工费13300元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：无锡唐潮空间装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向褚书祥支付13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66.5元（已减半收取），由无锡唐潮空间装饰工程有限公司承担。该款已由褚书祥预付，无锡唐潮空间装饰工程有限公司于应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付褚书祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年四月十六日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1280号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号。负责人：刘斌，系该支行行长。被执行人：唐烨，女，1975年4月2日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：胡家响，男，1972年1月19日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初10089号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人唐烨、胡家响发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐烨、胡家响至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐烨所有的位于南昌市湾里区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇二〇年四月二十四日书记员  张 瑾
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初214号 原告：刘永强，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 被告：河北增益房地产开发有限公司，住所地隆尧县隆尧镇康庄西路109号。 被告：北京集荣兴建设有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇政府大院南楼MFS1160室。 第三人：刘建立，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住定州市。 原告刘永强与被告河北增益房地产开发有限公司、北京集荣兴建设有限公司、第三人刘建立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  曹菁 二〇二〇年四月一日 书记员  刘宁
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执28号申请执行人：郑州力鼎自动化科技有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1369号50号楼1单元1号。法定代表人：王金霞，总经理。被执行人：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区安东街68号。法定代表人：李家卫，董事长。申请执行人依据（2019）陕0103民初7231号民事调解书，要求被执行人支付剩余债务和诉讼费合计4215450.6元及利息。执行中，本院已发送扣划被执行人银行存款，申请人已足额受偿，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：被执行人陕西建工第三建设集团有限公司已履行完毕本院（2019）陕0103民初7231号民事调解书确定的义务，本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月十四日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初479号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，河北英利律师事务所律师。 被告：高三帅，男，汉族，1983年9月7日出生，住保定市曲阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告高三帅信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告高三帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2015年1月19日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××50。被告于2015年1月21日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32265.78元（截至2018年5月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金25000元、零售利息3347.96元、违约金3917.82元，总计32265.78元（截至2018年5月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告高三帅在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2015年1月19日被告高三帅向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××50。被告高三帅在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告高三帅发放了信用卡，被告高三帅于2015年1月21日开卡后至2018年5月11日已拖欠贷款本金25000元、零售利息3347.96元、违约金3917.82元，总计32265.78元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告高三帅向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告高三帅办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告高三帅在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告高三帅开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告高三帅支付贷款本金25000元、零售利息3347.96元、违约金3917.82元，总计32265.78元（截至2018年5月11日）的诉讼请求，本院予以支持。被告高三帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告高三帅于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金25000元、零售利息3347.96元、违约金3917.82元，总计32265.78元；自2018年5月12日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由被告高三帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何 从
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执119号本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人天津好乐迪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2019）津01民初449号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已促成双方当事人达成和解且双方已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初3372号之一 原告：安占民，男，1967年6月12日出生，汉族，住定州市。 原告：陈爱好，男，1967年5月3日出生，汉族，住定州市西关南街都市。 委托诉讼代理人：张惠，定州崇正法律服务所法律工作者。 被告：王朝红，男，1974年3月6日出生，汉族，住定州市。 被告：吴红娟，女，1978年12月17日出生，汉族，住廊坊市大城县。 被告：雷新立，男，1967年5月13日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：谢晗，河北拓坤律师事务所律师。 原告安占民、陈爱好与被告王朝红、吴红娟、雷新立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤回对被告雷新立的起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安占民、陈爱好撤回对被告雷新立的起诉。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  申 阳
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初194号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人程前进，男，1972年9月17日出生于河南省周口市，公民身份号码412************711，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地河南省太康县************。因犯抢劫罪，于2008年11月19日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，于2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人程艳伟，男，1976年7月17日出生于河南省周口市，公民身份号码412************030，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省太康县*************民组。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人程前进、程艳伟犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人程前进、程艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年10月19日凌晨2时许，被告人程艳伟驾驶粤N*****号牌面包车乘载被告人程前进到澄海区莲下镇南湾村八连被害人赵仕军承包的路政工程工地，盗走工地的6桶柴油（每桶200升，共1200升，价值7500元）。2.2019年10月21日凌晨3时许，被告人程艳伟驾驶粤N*****号牌面包车乘载被告人程前进到澄海区隆都镇溢洋村被害人陈应军承包的环线高速工地，盗走一堆盘扣式脚手架配件（重0.5吨，评估价格1870元）。3.2019年10月22日凌晨2时许，被告人程艳伟驾驶粤N*****号牌面包车乘载被告人程前进到澄海区隆都镇后沟村路口被害人郑康荣承包的污水管道工地，盗走两桶柴油（重300升，评估价格1914元），后又到樟籍村路口被害人郑康荣承包的污水管道工地，盗走500公斤钢筋（评估价格1875元）。4.2019年10月28日凌晨3时许，被告人程艳伟驾驶粤N*****号牌面包车乘载被告人程前进到澄海区莲华镇北溪河大桥被害人刘礼均承包的工地，盗走工地上的0.5吨钢筋（评估价格1875元）。5.2019年10月29日凌晨3时许，被告人程艳伟驾驶粤N*****号牌面包车乘载被告人程前进到澄海区隆都镇被害人姜望保承包的贡余环线高速工地，盗走工地上约1吨钢筋（评估价格4000元）。2019年10月29日，公安机关在潮阳区谷饶镇大坑村先后将被告人程前进、程艳伟抓获归案。案发后，被告人程前进、程艳伟的家属主动赔偿被害人赵仕军的经济损失7000元，被害人赵仕军对被告人程前进、程艳伟的盗窃行为表示谅解，请求政法机关对被告人程前进、程艳伟予以从轻处理。上述事实，被告人程前进、程艳伟在开庭审理过程中均没有异议，并有被害人赵仕军、陈应军、郑康荣、刘礼均、姜望保的陈述，证人唐金成、程才、程一帆的证言，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押清单、随案移送清单、抓获经过及证明，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，户籍证明，谅解书，收条等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人程前进、程艳伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。二名被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且案发后其家属能积极赔偿被害人赵仕军的部分经济损失，取得被害人赵仕军的谅解，故依法予以从轻处罚。被告人程前进前因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控二名被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人程前进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年6月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人程艳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年1月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、随案查扣的作案工具粤N*****小型汽车一辆，由扣押机关汕头市公安局澄海分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  韦少娜二〇二〇年四月十五日法官 助理  江一珩书 记 员  吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初496号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。 被告：宁顺利，男，汉族，1970年12月16日出生，住保定市满城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告宁顺利信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告宁顺利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2016年12月9日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××13。被告于2017年7月25日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额2098.83元（截至2018年11月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金1578.6元、违约金299.06元，现金利息221.17元，总计2098.83元（截至2018年11月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告宁顺利在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2016年12月9日被告宁顺利于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××13。被告宁顺利在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告宁顺利发放了信用卡，被告宁顺利于2017年7月25日开卡后至2018年11月18日已拖欠贷款本金1578.06元、违约金299.06元、现金利息221.17元，合计2098.83元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告宁顺利向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告宁顺利办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告宁顺利在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告宁顺利开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告宁顺利支付贷款本金1578.06元、违约金299.06元、现金利息221.17元，合计2098.83元，（截止到2018年11月18日）的诉讼请求，本院予以支持。被告宁顺利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宁顺利于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金1578.6元、违约金299.06元、现金利息221.17元，总计2098.83元；自2018年11月19日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宁顺利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年四月七日 书 记 员  何 从
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3482号之一原告：诸筱箐，女，1982年6月26日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘天一，上海君赛律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1118号。负责人：马宁，行长。委托诉讼代理人：冯琼仪，女。原告诸筱箐与被告中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告诸筱箐于2019年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告诸筱箐撤诉。审 判 长  黄 婧审 判 员  余甬帆审 判 员  蔡浩若二〇二〇年四月二十七日法官助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2155号原告：张亮，男，1992年6月9日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：郝**，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省苏州市吴江区。原告张亮与被告郝**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法由审判员陈烨适用小额诉讼程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼；被告郝**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资5700元。事实和理由：原告在横扇公众号上发布了招聘信息，被告是烫衣服店的承包人，被告联系了原告为其干活。2019年10月底开始一直工作到2019年12月8日，原告离开时要求被告支付一个月的工资，被告答应了。2020年1月11日，原告向被告催要工资，被告答应两三天给，2020年1月13日原告再联系被告时，发现已被拉黑，被告的电话也关机了。为维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郝**未作答辩。经本院经审理认定事实如下：张亮向本院提交了其与郝**的微信聊天记录，其中2019年12月10日张亮对郝**说“先拿500，答应的好好的，你电话不接，短信不回，是什么意思”，2019年12月24日郝**回复张亮“现在要不来”，张亮说“那你外面的钱呢，给我拿个300块钱，我是真的没有了”，同日，郝**向张亮发了一个微信红包，2020年1月11日，张亮对郝**说“你什么时候结工资，把我工资结一下啊”，郝**回复“二三天”，2020年1月13日，张亮对郝**说“郝总，把我工资结一下，谢谢，我一共拿了300，还剩下5700”，郝**回复“晚上”。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信个人页面截图，以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告郝**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告虽然仅提交了微信聊天记录，但依照日常生活经验法则，结合原告的陈述及微信聊天记录中的内容，使本院确信原告陈述被告拖欠其工资5700元的事实具有高度可能性。故本院认定，原、被告之间存在劳动关系，被告拖欠原告工资的事实存在，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郝**于本判决生效后十日内支付原告张亮工资5700元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郝**负担并于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。本判决为终审判决。审判员  陈烨二〇二〇年四月二十日书记员  金婕附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗洪县人民法院民 事 决 定 书（2019）苏1324民监258号监督机关：泗洪县人民检察院。申诉人（原审被告）：杨作四，男，1978年2月24日生，汉族，住山东省梁山县。被申诉人（原审原告）：戴勇，男，1967年5月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。被申诉人（原审第三人）：张乃忠，男，1972年4月7日生，汉族，住江苏省泗洪县。申诉人杨作四因与被申诉人戴勇、张乃忠债权转让合同纠纷一案，不服本院于2017年11月28日作出的(2017)苏1324民初5074号民事判决书，向泗洪县人民检察院申诉。泗洪县人民检察院以洪某民（行）监[2019]32132400014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，关于杨作四与张乃忠之间是借贷关系还是投资关系，原审认为张乃忠等人虽与杨作四签订了招商引资开发协议，但协议签订后，张乃忠一直未实际参与项目开发与经营，也未另行得到协议中的3万平方米土地的开发销售权，实际上双方并未履行协议。杨作四出具借条给张乃忠，双方之间的关系实质上不是投资关系，而是借贷关系。并根据实际交付及还款情况确定了实际借款本金。原审依据原审当事人提供的证据所作的判决并无不当。泗洪县人民检察院认为申请人杨作四新提供的新证据能够推翻原审判决，但杨作四所提供的证据，在原审结束前已经存在，杨作四在原审时怠于提供，申诉时未说明合理理由，故不属于新证据。且该证据经本院审查，不足以推翻原审判决。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对检察机关的建议，本院不予采纳。依照《最高人民法法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对洪检民（行）监[2019]32132400014号民事再审检察建议,不予采纳。泗洪县人民法院二〇二〇年四月三十日
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执652号之一营口市南湖物业服务有限公司、哈伟：营口市南湖物业服务有限公司与哈伟服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1134号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年四月三十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6336号 申请执行人：何添，男，1981年2月26日，满族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：东莞市厚街丹佛尔家具厂。住所地：东莞市厚街镇双岗村下环宏业路9号。统一社会信用代码：92441900L64084525P。 经营者：朱日东。 被执行人：朱日东，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人何添与被执行人东莞市厚街丹佛尔家具厂、朱日东劳动争议执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]2077号仲裁裁决书向本院申请执行，要求向申请执行人支付一次性伤残补助金差额等共计74968.05元。 经审查，被执行人在收到上述裁决书十五日内已向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人何添的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘志强