广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初6号 原告:李象连，男，汉族，1950年11月20日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：李象葵，男，汉族，1939年8月21日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告李象连与被告李象葵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李象连、被告李象葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李象连向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失人民币共计10250元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告李象葵在2018年9月份期间，不经原告同意擅自砍掉原告种植在被告房屋左边后背左上角的高竹三百条、柿子树一棵，造成原告的损失：高竹三佰条（300条，5元/条，300×5=1500元），柿子树每年收获果实伍佰市斤，（500斤，3.5元/斤，计赔5年，500×3.5×5=8750元），二项合计人民币壹万零贰佰伍拾元整（10250.00元）。李象葵无故砍掉原告上述竹子、果树后，原告曾找被告沟通要求被告适当赔偿原告的损失，但被告置之不理，原告后来向村委和政府相关部门寻求处理，虽经村委和政府相关部门处理，但被告一点认错的态度都没有，并且拒绝政府相关部门的处理。为此，为了保证原告的合法权益不受侵犯，特请求人民法院依法判令被告赔偿原告的损失。 被告李象葵辩称，1、李象连无权提出诉求主张；2、砍柿子树和高竹是李钦和被告李象葵双方协商解决的问题，有异议找李钦；3、砍伐柿子树和高竹是李钦亲手所为，与被告李象葵毫无关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李象连向法庭提交了以下证据： 1.身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.李汉辉的证明，证明于1975年农历八月，原告找到李汉辉叫其让些土地给原告，后李汉辉将案涉土地交由原告管理，并由原告种植高竹和柿子树；3.关于李象连反映李象葵私自砍伐掉属李象连中止的果木和竹子的情况汇报复印件、关于李象连与李象葵之间侵权损害纠纷调处情况汇报复印件、信访问题及矛盾纠纷交办调处情况汇报复印件，拟证明于2019年5月份左右在村委、司法所工作人员、村干部在场调查处理，李象葵承认高竹和柿子树是其本人所砍伐；4.调解终止书复印件，拟证明经过村委、司法所工作人员、村干部调解，原告与李象葵没有达成调解，调解终止;5.图片一张，拟证明被砍伐的柿子木和高竹的现场情况。 被告李象葵向法庭提交了以下证据： 1.李象任证明，拟证明李廷杰叫李廷旺于1947、1948年左右种植高竹、单竹；2.李象菊证明，拟证明李象连、李汉杰、李钦三方互换宅基地，案涉的土地使用权属李钦所有，与李象连无关；3.李汉彬证明，拟证明竹根在原、被告建房前已经存在；4.调解协议书，拟证明被告与李钦在天平司法所的主持下双方达成调解协议；5.照片，证明高竹不是被告砍伐的。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性由法院认定，对证据3，村委、村干部、司法所确实有找过被告，但是竹不是被告砍伐的，是李钦砍伐的，证据4，被砍伐的柿子木及高竹是真实的，确实是在被告屋边。 原告对被告提交的证据质证认为，对证据1的真实性、合法性由法院认定，但不能证明其想证明的内容，李廷杰已去世，李廷旺当时才三岁，不可能种植；对证据2，原告与李汉杰、李钦三方互换宅基地的时候，与李象葵说法有出入，当时在场的人员与李象葵的说法不全面；对证据3，李汉彬根本不清楚这些，原告跟李钦置换宅基地，种植高竹的土地没有置换；对证据4，真实性、合法性无异议，协议内容不包含原告管理的高竹和柿子树的土地；对证据5，真实性、合法性无异议，确实有两堆高竹。 本院为查明案件事实，对李钦进行了询问制作了询问笔录，对涉案现场进行了勘验制作了现场勘验笔录和案涉现场草图，委托藤县水果技术服务中心和藤县价格认证中心对被砍的柿子木、高竹的价值进行认定，并在庭上向双方出示，原告对现场勘验笔录、案涉现场草图、询问笔录及高竹的价值均没有异议，但认为柿子木的产量和单价过低；被告对现场勘验笔录、案涉现场草图没有异议，但对询问笔录、柿子木、高竹的价值和产量均有异议，认为案涉的柿子木和高竹不是其砍的，是李钦砍的，柿子木的产量和高竹的价值认定过高。 本院对当事人没有异议的证据，予以确认，对真实性无异议，但对关联性有异议的证据，本院在事实认定部分作综合认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原告李象连与被告李象葵同系藤县天平镇罗万村村民，在被告李象葵儿子李汉柱房屋左边后背左上角山坡有一块土地，该土地属于罗万村委会的集体土地。从上个世纪80年代开始原告在该土地上种植有篙竹和一棵柿子树，该批篙竹和柿子树一直均由原告管理收益。2018年12月份，被告未经原告同意，组织人员将上述的篙竹和柿子树砍伐。原告得知情况后，向罗万村委会、天平司法所、天平镇人民调解委员会申请调处，调解无果后，天平镇人民调解委员会于2019年6月28日出具《调解终止书》，原告于2019年12月31日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，于2020年3月10日会同藤县价格认证中心和藤县水果技术服务中心对案涉土地进行勘验，对现场的篙竹进行清点共251根，柿子树一株。2020年2月18日和3月10日，本院分别委托藤县水果技术服务中心和藤县价格认证中心对被砍的柿子木和篙竹的价值进行认定。2020年3月13日，藤县水果技术服务中心向本院出具了《天平镇万罗村李象连被毁柿子树现场勘查情况》，认定被砍伐的柿子树年株产量为20.3公斤。2020年3月19日，藤县价格认证中心向本院出具了《藤县价格认证中心关于篙竹价值及柿子果价格认定的复函》，认定被砍伐的篙竹销售价格为3.5元/条，被砍伐的篙竹251条总价值为879元，柿子果的价格为1元/斤。 本院认为，公民的合法财产依法应予保护。民事权益受到侵害的被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，被告未经原告本人同意，擅自组织人员将原告的柿子树和篙竹砍伐，侵害了原告的合法权益，被告依法应承担相应的赔偿责任。对于原告被砍伐柿子树和篙竹的价值，经藤县价格认证中心认定，篙竹价值为879元，柿子果价值为1元/斤×40.6斤＝40.6元，两项价值共为人民币919.6元。且根据柿子树和篙竹的种植时间、当地柿子树和篙竹的补偿标准等因素，酌定被砍柿子树和篙竹的价值共为人民币919.6元。对于原告请求超出该价值范围的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告李象葵应于本判决生效后十日赔偿原告李象连经济损失人民币919.6元； 二、驳回原告李象连的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费28元（原告李象连已预交28元），由原告李象连负担25，被告李象葵负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 李环梅 二〇二〇年四月一日 法官助理 周 政 书 记 员 张世铭 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条【侵权责任的承担】民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。