wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初1195号原告：北京福发斌消防器材商贸中心，经营场所北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼7层0710。经营者：江成法，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省南安市美林白沙村江厝95号。委托诉讼代理人：卢志广，男，1978年4月20日出生，汉族，该公司员工，现住公司宿舍。被告：王营军，男，1976年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告北京福发斌消防器材商贸中心（以下简称福发斌中心）与被告王营军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福发斌中心委托诉讼代理人卢志广到庭参加了诉讼。被告王营军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。福发斌中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款113390元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月开始，原告在其位于北京市丰台区西四环中路民祥水暖批发市场12区11号的门市，向被告出售各种阀门，到2017年6月，原告分六次向被告送货，送货单据上均有被告签字，被告认可送货事实，被告在2017年6月8日写欠条一张，确认其共拖欠货款113390元，被告在欠条上签字并留下手机号码及身份证号码及欠款时间，后原告多次找被告催要货款，被告至今未付，故原告诉至法院。被告王营军未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：福发斌中心系出售阀门等配件的个体经营户，与王营军存在买卖合同关系，王营军分别于2017年3月22日、2017年4月15日、2017年4月17日、2017年5月7日在福发斌中心采购阀门、弯头、螺栓等材料，尚欠货款113390元；2017年6月8日，王营军出具《欠条》一份，载明今欠到杨小萍西郊项目材料款，共计113390元，落款处有王营军签名及其手机号和身份证号。杨小萍系福发斌中心经营者江成法之配偶。后王营军未支付欠款，故福发斌中心诉至法院。本院认为，福发斌中心与王营军之间建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行。福发斌中心履行了供货义务后，王营军应及时给付货款，其拖欠给付货款的行为属违约，应承担相应的违约责任，福发斌中心据此要求王营军给付货款的请求正当，本院予以支持。被告王营军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王营军于本判决书生效之日起十日内给付北京福发斌消防器材商贸中心货款113390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，公告费560元，由被告王营军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕审 判 员  赵 昭审 判 员  杨 灵二〇二〇年四月十四日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执恢37号 陈玉璋、袁惠灿： 关于申请执行人陈玉璋与被执行人袁惠灿刑事附带民事纠纷一案，广东省高级人民法院（2000）粤高法刑终字第827号刑事附带民事判决书及本院（1998）惠中法刑初字第85号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人袁惠灿未完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人袁惠灿家属袁惠林（公民身份号码：XXXX）代其向本院交纳案款人民币25441.4元，扣除本案执行费278元，剩余25163.4元已于2020年4月9日支付给申请执行人陈玉璋。申请执行人陈玉璋向本院提交书面意见，确认其在收到25163.4元后同意本案做执行完毕处理。 因此，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年四月十三日
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初140号原告：肖建涛男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住方正县。被告：方正县喜龙米业有限公司，住所地方正县天门乡太平村大兴屯，统一社会信用代码：91230124056324944J。法定代表人：李成友，职务：经理。诉讼代理人：梁枫，男，1992年12月8日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：李成友男，1978年6月16日出生，汉族，经理，住方正县。原告肖建涛与被告方正县喜龙米业有限公司、被告李成友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告肖建涛、被告方正县喜龙米业有限公司诉讼代理人梁枫到庭参加诉讼。被告李成友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖建涛向本院提出如下诉讼请求：1.要求给付拖欠的售粮款42815元；2.要求被告从2020年1月8日起至债务全部清偿止，按中国人民银行同期贷款给付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原告将自家粮食出售给被告，出售粮食（17260公斤×3.06元/公斤）52815元，被告给原告出具了欠据一枚，欠据上有被告公司的财务专用章，欠款人为李成友，经手人田丽。出具欠据后，被告给付原告10000元，尚欠售粮款42815元。经原告多次催要无果，现诉至法院。庭审中，原告放弃关于利息部分的诉讼主张。被告方正县喜龙米业有限公司代理人对原告诉求的事实及拖欠金额无异议，以无力偿还为由予以答辩。被告李成友未作答辩。在本院开庭审理过程中，肖建涛为证明其诉讼主张的事实成立举示欠据一枚，拟证明：方正县喜龙米业有限公司拖欠肖建涛粮款42815元的事实。因李成友未到庭应诉亦未提交答辩意见，应视为对肖建涛举示的证据放弃质证的权利。肖建涛举示的证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2018年10月4日，肖建涛将17260公斤水稻以1.53元/斤的价格卖予方正县喜龙米业有限公司，方正县喜龙米业有限公司向肖建涛出具欠据一枚，欠据载明：“收水稻：52815元，人民币：伍万贰仟捌佰捌佰壹拾伍元整，3个月付款，欠款人：李成友（签名）并加盖方正县喜龙米业有限公司财务专用章，经手人：田丽（签名）”。2019年1月10日，方正县喜龙米业有限公司给付肖建涛粮款10000元。此后，经肖建涛多次催要拖欠余款，方正县喜龙米业有限公司及李成友至今未付拖欠的粮款本金42815元。另查明，方正县喜龙米业有限公司成立于2012年12月26日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人李成友。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。方正县喜龙米业有限公司在肖建涛处购买水稻，与肖建涛形成的买卖关系是双方真实的意思表示，该买卖合同成立并发生法律效力。肖建涛作为出卖人已实际履行了交付水稻的义务，方正县喜龙米业有限公司作为买受人理应支付相应价款。方正县喜龙米业有限公司系自然人独资企业，李成友作为该公司股东在开庭审理时未应诉答辩亦未提交其个人财产独立于公司财产的相关证据，故其应对公司债务承担连带责任。综上所述，肖建涛诉请方正县喜龙米业有限公司、李成友支付拖欠粮款42815元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：被告方正县喜龙米业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告肖建涛水稻款人民币42815元；二、被告李成友对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告方正县喜龙米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李想人民陪审员  周丹人民陪审员  任冰二〇二〇年四月十三日书 记 员  梁木
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保968号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区方阶电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南江居委会广珠路南一路2号5栋厂房三层，统一社会信用代码91440606MA4UHK9T3A。 法定代表人：马芳芳。 被申请人：熊**，男，汉族，1980年7月7日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区方阶电器制造有限公司、熊**金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区方阶电器制造有限公司、熊**的银行存款829191.89元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区方阶电器制造有限公司、熊**的银行存款829191.89元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十日 书记员  严嘉琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14456号上诉人（一审被告）：东莞市以桐服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区细卢村永勤工业区*****单位，统一社会信用代码为91441900MA4W27B465。法定代表人：张辉磷，经理。委托代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李新成，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市竹市******，公民身份号码为430************331。上诉人东莞市以桐服饰有限公司（以下简称以桐公司）因与被上诉人李新成买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李新成向一审法院起诉，请求：1.以桐公司支付服装货款44006元，及自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由以桐公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：东莞市以桐服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李新成支付货款44006元及逾期付款利息（逾期付款利息以44006元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月5日起计至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费450元（李新成已预交），由东莞市以桐服饰有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13774号民事判决书。以桐公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回李新成诉讼请求。2.本案一二审诉讼费由李新成负担。事实和理由：一、双方为委托代卖货物关系，不存在买卖合同关系。李新成2019年2月19日微信发送给以桐公司股东的订单注明“欠货1570件，核销：￥0”，该信息表明双方之间结算标准是以桐公司欠李新成货物的数量、件数，根据李新成核实的销售数据进行结算。如果双方是买卖关系，只需要记录以桐公司进货总额即可，不需要记录以桐公司欠李新成多少件货。以桐公司提交的微信聊天记录显示以桐公司多次与李新成沟通办理退货手续，李新成均表示同意退货，只是关于开单对账事宜有争议。以桐公司提交的2019年4月11日、17日、22日微信聊天记录，李新成对以桐公司提出的退货请求均没有拒绝，并且要求和以桐公司先开单核对。所以双方是代卖关系。二、一审法院认定李新成对于退货是附期限和条件，但以桐公司没有在期限内送货给李新成是事实认定错误。2019年4月17日微信显示，李新成确认以桐公司在4月17日将本案案涉退货货物送到了李新成处，但李新成又将货物送回以桐公司处。而4月22日微信显示，李新成确认双方之间已经对好数，但又要求以桐公司重新把单整理好。可见并非以桐公司不进行对单或不送货，而是李新成拒绝收货。李新成答辩：一、“欠货1570件，核销：￥0”显示的订单为双方交易第一批货物，当时李新成提出现款现货交易，以桐公司答应。后以桐公司提出能否先转20000元，李新成同意。双方不存在代卖关系，不然以桐公司不需要征求李新成意见并支付20000元，李新成也不会需要在查收以桐公司付款后再安排发货。二、关于退货承诺，李新成从来没有答应过，也没有聊天记录证明。相反，在3月23日聊天记录中，李新成明确货物售出除残次外不能调换。以桐公司也是回复“好的”。2019年4月11日、17日、22日微信聊天记录不但不能证明李新成同意退货，相反能证明李新成拒绝，且有民警参与其中。4月9日以桐公司退回部分货物，是李新成在无法收到货款的情况下尽量减少损失而同意退回。4月17日以桐公司自行将货物拉到李新成处，为此李新成还报了警。最后货物是以桐公司在民警参与下自行拉走。双方之间不存在代卖关系。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、以桐公司关于双方之间为代卖关系，非买卖合同关系的主张是否成立。二、以桐公司是否需要向李新成支付货款44006元。关于焦点一。首先，以桐公司主张其与李新成是代卖关系，双方约定以桐公司实际卖出多少服装，再结算多少货款，未卖出的服装可以退回李新成。但其提交的证据不足以证明双方之间存在以上合意。其次，在双方2019年2月20日（发货时间）的交易中，以桐公司在发货前向李新成支付款项20000元，其解释为诚意金没有依据，该付款行为与其先卖货后结算的主张不一致。再次，以桐公司主张其获得的报酬是服装实际销售价与李新成给的底价之间差额，该模式符合以桐公司从李新成处购入服装然后再卖出的特征。故一审法院认定双方之间为买卖合同关系，理据充分，本院予以确认。关于焦点二。以桐公司主张双方在2019年4月11日、17日、22日的微信聊天记录可以证明李新成同意退货，双方之间货款已结清。从微信聊天记录可知，在交易之初双方已就“补货的款除次品不退换”形成合意。2019年4月11日、17日、22日，以桐公司向李新成发送结算表、退货单主张退货，李新成并没有同意，反而一再强调需要以桐公司先发单看一下，并一直催讨货款；且从4月22日以桐公司“麻烦你们安排人过来点货，你们确认可以退的就带走”，李新成“你们今天要么就安排人弄过来，要不然我就不收了”的对话可知，以桐公司清楚在服装无质量问题情况下已交付服装的退换需李新成同意，李新成同意退回的服装限于双方已经清点好的范围，并要求以桐公司于4月22日退回。现有证据不能反映以桐公司在4月22日有退货，且上述微信记录不能证明双方已就价值44006元的服装退回形成合意，故以桐公司的主张缺乏依据，本院不予采信。一审认定以桐公司需向李新成支付44006元恰当，本院予以维持。综上所述，以桐公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由东莞市以桐服饰有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月七日书记员  梁艳君赵雪然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4003号原告：北京市中燃兴液化气销售有限公司，住所地北京市顺义区北务镇马庄村木燕路南3号。法定代表人：胡昌武，执行董事。委托诉讼代理人：田国强，男，1989年2月21日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京京首宝丰科技发展有限公司分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路南24号。法定代表人：谷成长，总经理。委托诉讼代理人：王国棉，女，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告北京市中燃兴液化气销售有限公司与被告北京京首宝丰科技发展有限公司分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市中燃兴液化气销售有限公司于2020年4月30日向本院提出口头撤诉申请。本院认为，原告北京市中燃兴液化气销售有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京市中燃兴液化气销售有限公司撤回起诉。审判员  尤文静二〇二〇年四月三十日书记员  王龙宇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1243号 原告：林朝阳，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李子清，北京市营天律师事务所执业律师。 被告：李丽雅，女，1982年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林朝阳与被告李丽雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林朝阳的委托诉讼代理人李子清到庭参加诉讼，李丽雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令李丽雅向林朝阳支付货款372680元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向林朝阳支付自起诉时起至还清欠款时的利息；2.由李丽雅承担本案诉讼费。事实与理由：李丽雅自2018年起多次向林朝阳购买服装辅料，双方未签订书面合同，李丽雅到林朝阳商店看样定货，林朝阳送货与李丽雅取货并举，货款给少欠多，至2019年6月19日结算，李丽雅共欠林朝阳货款372680元，之后未再向林朝阳支付货款。 李丽雅未作答辩。 林朝阳围绕诉讼请求依法提交了证据，李丽雅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对林朝阳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合林朝阳的陈述，对本案的事实认定如下：李丽雅向林朝阳购买服装辅料。2019年6月19日，李丽雅出具欠条一份交林朝阳收执，确认结欠林朝阳货款372680元。李丽雅在欠款人处签字。2020年3月9日，林朝阳向本院提起诉讼。 本院认为，林朝阳主张李丽雅拖欠其货款，有李丽雅签字确认的欠条为据，且李丽雅对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定李丽雅尚欠林朝阳货款372680元。双方结欠后未约定还款期限，林朝阳有权随时要求李丽雅支付，李丽雅经催讨未能付款，应承担违约责任，林朝阳主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年3月9日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。李丽雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李丽雅应于本判决生效之日起十日内支付林朝阳货款372680元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年3月9日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6890元，因适用简易程序减半收取计3445元，由李丽雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李妮娜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初714号原告：北京天增瑞智商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村。法定代表人：谢超，经理。委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。被告：李梅娟，女，1965年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京天增瑞智商贸有限公司（以下简称天增瑞智公司）与被告李梅娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告天增瑞智公司的委托诉讼代理人段吉胜到庭参加诉讼。被告李梅娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天增瑞智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款129402元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告具有钢材买卖关系，2015年至2018年间，被告陆续从原告处购买钢材，2018年8月17日，被告为原告出具欠条，写明了欠款金额129402元。此款，原告通过多种渠道向被告索要，被告以种种理由拖延推诿至今未还，现为维护原告利益，特提起诉讼，请依法判决。李梅娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：天增瑞智公司与李梅娟之间存在买卖合同关系。2018年8月17日，李梅娟向天增瑞智公司出具欠条，并载明：“今欠北京天增瑞智商贸有限公司货款（人民币）129402元。大写：壹拾贰万玖仟肆佰零贰元。”欠条还记载了其他事项。李梅娟在欠款人处签字并写明身份证号。上述事实，有欠条等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，北京天增瑞智公司与李梅娟的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，李梅娟欠天增瑞智公司货款129402元，故天增瑞智公司主张李梅娟支付货款129402元，理由正当，本院予以支持。李梅娟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李梅娟支付北京天增瑞智商贸有限公司货款129402元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由李梅娟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由李梅娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年四月二十七日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执603号 申请执行人沈露露，女1996年02月07日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：丁志峰，男1991年1月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行沈露露与丁志峰民间借贷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年四月二十四日 书记员 徐岚至
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27159号原告：北京鸿宇捷奥汽车维修中心，经营场所北京市朝阳区十八里店乡吕家营村803总站北侧-2。经营者：牛洪雨，男，1977年2月1日出生，汉族，住山东省成武县汶上集镇汶东行政村汶东村213号，身份证号×××。委托诉讼代理人：贾小菊，北京市盈科律师事务所律师。被告：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：余汉华。原告北京鸿宇捷奥汽车维修中心（以下简称鸿宇捷奥维修中心）与被告凯迪思科技股份有限公司（以下简称凯迪思公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿宇捷奥维修中心委托诉讼代理人贾小菊到庭参加了诉讼，被告凯迪思公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿宇捷奥维修中心向本院提出诉讼请求：1、要求凯迪思公司支付车辆修理费74397元；2、要求凯迪思公司支付利息损失（以74397元为基数，自2016年3月12日至实际付清之日，按照年利率24%计算）；3、凯迪思公司支付律师费5000元；4、凯迪思公司承担诉讼费。事实与理由：凯迪思公司因有车辆需要维修，于2014年至2016年期间先后在鸿宇捷奥维修中心多次进行车辆修理，鸿宇捷奥维修中心修理合格后交付凯迪思公司，共产生车辆修理费74397元。鸿宇捷奥维修中心在修理完毕后，一直催要修理费，凯迪思公司同意支付但至今未付。被告凯迪思公司未出庭，未答辩。鸿宇捷奥维修中心围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠款说明；2.结算单；3.增值税发票；4.委托代理合同；5.支付代理费银行流水。凯迪思公司未举证未质证。鸿宇捷奥维修中心提交的证据均有原件核对，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月至2016年1月期间，凯迪思公司多次在鸿宇捷奥维修中心处维修车辆，鸿宇捷奥维修中心向凯迪思公司出具了结算单，结算单由张X超、霍X兵、纪X签字确认。2018年12月18日，凯迪思公司出具《欠款说明》，载明：因凯迪思公司所有的车辆需要修理，于2014年-2016年在鸿宇捷奥维修中心进行车辆修理，车牌号分别为×××、×××、×××、×××、叉车，上述车辆全部修理合格完毕并交付，共产生修理费74397元，至今未付，其中2014年欠修理费43907,2015年欠修理费16475,2016年欠修理费14015元。鸿宇捷奥维修中心自修理完毕至今一直在催要拖欠的修理费，凯迪思公司同意支付拖欠修理费74397元，如在2018年12月20日前未能付清，凯迪思公司除支付全部维修费用外，还应支付自2016年3月12日开始至实际付清之日止按照年24%标准支付逾期付款利息、诉讼费和律师费。2019年2月25日，鸿宇捷奥维修中心与北京市盈科律师事务所签订《委托代理合同》，委托北京市盈科律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费5000元。本院认为：根据凯迪思公司出具的《欠款说明》，鸿宇捷奥维修中心为凯迪思公司提供汽车修理服务，凯迪思公司向鸿宇捷奥维修中心支付修理费，双方成立事实上的修理合同关系，鸿宇捷奥维修中心完成了修理工作，凯迪思公司应支付修理费。《欠款说明》明确载明了欠付修理费金额并对付款时间做出承诺，现凯迪思公司未按照承诺付款，鸿宇捷奥维修中心要求其支付欠付修理费并依照《欠款说明》支付逾期利息并承担律师费，符合双方约定，本院予以支持。凯迪思公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯迪思科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京鸿宇捷奥汽车维修中心支付修理费74397元；二、被告凯迪思科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京鸿宇捷奥汽车维修中心支付利息（以74397元为基数，自2016年3月12日起至款项清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告凯迪思科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京鸿宇捷奥汽车维修中心支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元及公告费260元，均由被告凯迪思科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  金 侠人民陪审员  许济舟二〇二〇年四月二十八日书 记 员  赵伟光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执1053号 申请人屈常云，男,汉族,1962年02月04日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人张志成，男，汉族，1957年10月16日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人张志忠，男，汉族，1949年06月23日出生，现住鄂尔多斯市。 申请人屈常云与被执行人张志成、张志忠经司法确认的调解协议一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2019)内0623民特388号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：张志成、张志忠于2019年11月01日向原告屈常云偿还借款本金80000元及利息89000元。由于被执行人张志成、张志忠未履行生效法律文书确定的义务，申请人屈常云向本院申请执行，本院于2019年11月11日依法立案恢复执行。 案件执行过程如下： 1、于2019年11月12日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，于2019年11月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年11月12日、2019年11月28日、2020年02月24日进行了总对总查询，对被执行人张志成、张志忠的证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现可供本案执行的财产线索。 3、于2019年11月28日对申请人屈常云进行约谈，向申请人告知我院在本案执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人认可我院查询结果，并且申请人提供不出被执行人的其财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。申请人申请对被执行人采取限制高消费措施。 4、于2019年11月28日申请人向我院提交参与分配申请书，申请参与分配我院依法拍卖被执行人张志成房产拍卖款，目前参与分配方案未确定。 5、于2020年03月30日依法对被执行人张志成、张志忠采取限制高消费措施。 6、于2020年03月23日我院依法对被执行人张志成居住地进行现场调查，于2020年04月08日我院依法对被执行人张志忠居住地进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 7、于2020年04月26日我院依法轮候冻结了被执行人张志成工资账户。 本案未执行到位本金80000元及利息89000元，执行费2435元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王世昭
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂英山法执字第00187号之四申请执行人王淑芳，女，1947年11月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人陈新利，女，1969年6月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。第三人余翔，男，1968年11月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。系被执行人陈新利之夫。申请执行人王淑芳与被执行人陈新利健康权纠纷一案，在执行中本院查明余翔与陈新利系夫妻关系，余翔在外务工，有经济收入。2019年4月26日,本院查明余翔在中国建设银行股份有限公司英山支行42×××88账户内有银行存款200000元。本院认为，余翔在与陈新利夫妻关系存续期间所取得的收入，属于夫妻共同财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，于2019年4月26日作出（2015）鄂英山法执字第00187号之三执行裁定书，裁定冻结余翔在中国建设银行股份有限公司英山支行42×××88账户内银行存款200000元，冻结期限为12个月。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈新利的财产共有人余翔在中国建设银行股份有限公司英山支行42×××88账户内的存款47000元。本裁定立即执行。审 判 长  王甲寅审 判 员  张跃宏人民陪审员  万建飞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  段 锐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2392号原告：张秀杰，男，1964年6月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：孙德明，男，1963年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：付金金，女，1988年11月9日生，汉族，住吉林省榆树市。被告：王媛，女，1968年10月19日生，汉族，住吉林省榆树市。被告：付广印，男，1969年2月19日生，汉族，住吉林省榆树市。原告张秀杰、孙德明与被告付金金、王媛、付广印民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张秀杰、孙德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按张秀杰、孙德明撤回起诉处理。审判员 谢 冉二〇二〇年四月二十一日书记员 张帆帆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16240号之一 申请执行人罗**，男，汉族，1986年9月5日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人伍艳莎，女，汉族，1989年9月18日出生，住广东省台山市。 被执行人许明冠，男，汉族，1989年10月5日出生，住广东省台山市。 关于罗**诉伍艳莎、许明冠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18339号民事判决书已于2019年10月12日发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人伍艳莎、许明冠应向申请人罗**偿还本金80000元及利息（以80000元为本金，按年利率6%的标准自2019年7月31日起计算至实际清偿之日止）及律师费8000元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人伍艳莎缴纳执行费1356.00元。本院在执行中查询到被执行人许明冠名下位于江门台山市××街××房产，经询问台山市不动产登记中心，该中心书面回复该不动产已于2019年4月28日，即判决生效日之前已转让，故无财产可以处置。本院在执行中还冻结了被执行人伍艳莎、许明冠的中国建设银行账户，并限制其高消费。后申请执行人与被执行人达成和解协议，同意由被执行人分期偿还款项。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，因履行期限过长，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16240号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冯棋昆
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执411号申请执行人：方萌，女，1989年2月21日出生，汉族。被执行人：山西临汾竹林大药房连锁有限公司。法定代表人：乔文江，负责人。申请执行人方萌依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初4058号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西临汾竹林大药房连锁有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西临汾竹林大药房连锁有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西临汾竹林大药房连锁有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西临汾竹林大药房连锁有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月八日书记员 刘丽丽
中华人民共和国云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申675号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程敏玲（ＣＨＥＮＧＭＩＮＬＩＮＧ），女，1970年5月25日生，加拿大人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼弄枫区。委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。程敏玲因诉景洪市市场监督管理局不履行法定职责一案，不服中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。程敏玲申请再审称，其购买云南景和置业有限公司开发建设的景洪市悦景庄·西双版纳项目东区时，云南景和置业有限公司进行了虚假宣传和欺诈销售，侵犯其合法权益。其向景洪市市场监督管理局发出《关于云南景和置业有限公司在悦景庄·西双版纳项目东区销售中虚假宣传、欺诈销售的查处申请书》（以下简称《查处申请书》），但景洪市市场监督管理局作出《关于云南景和置业有限公司在悦景庄·西双版纳项目东区销售中虚假宣传、欺诈销售的查处申请书的情况回复》（以下简称《回复》），以其提交的证据不足以证实云南景和置业有限公司存在虚假宣传、欺诈销售行为而不予立案。景洪市市场监督管理局的行为违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等法律规定，未依法履行查处职责。其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具有值得保护的实际利益，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定，及该法第四十九条规定的起诉条件。二审法院未履行基本审查职责，不仅先入为主，且偏离审查焦点和审查方向，没有从行政诉讼立案应该审查的角度对其所提诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件进行正当、正常、合法审查，反而大篇幅提到与本案诉讼没有关联性的其另案诉讼情况，没有公平公正地作出裁判。二审法院不应以其另案诉讼经历来否认其针对所购其他房产项目中违法行为提起诉讼的基本诉权，其不存在长期、反复起诉的情形。综上，一、二审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求依法予以撤销，本案指令云南省景洪市人民法院继续审理。本院认为，本案程敏玲在购买景洪市悦景庄·西双版纳项目东区后，以云南景和置业有限公司进行虚假宣传和欺诈销售，侵犯其合法权益为由，向景洪市市场监督管理局发出《查处申请书》，其不服景洪市市场监督管理局《回复》，提起本案诉讼。若程敏玲认为云南景和置业有限公司进行虚假宣传和欺诈销售，侵犯其合法权益，可通过提起合同纠纷民事诉讼这一最直接、最有效的途径解决，其选择本案诉讼并不能解决其根本问题。程敏玲除提起本案诉讼外，还以景洪市多家行政机关为被告提起行政诉讼案件，其大量提起与其购房权益无关的行政诉讼案件，明显没有可值得保护的诉讼利益，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，程敏玲的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程敏玲的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 苏雪峰二〇二〇年四月三十日书记员 包欣鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异122号 异议人（申请执行人）：关建平，男，汉族,1964年7月8日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：刘二霞，女，汉族,1974年7月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：胡军祥，男，汉族,1973年1月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 在本院执行申请执行人关建平与被执行人刘二霞、胡军祥民间借贷纠纷一案中，异议人关建平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人关建平称，其与被执行人刘二霞、胡军祥民间借贷纠纷一案，经鄂尔多斯市东胜区人民法院审理终结。案件移交执行后，异议人申请轮后查封了被执行人名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。该房产经东胜区人民法院拍卖后，拍卖所得款却未给予异议人分配。为此，异议人特提出书面异议。该房产经东胜区人民法院拍卖后，将拍卖所得款项分别给了异议人之前请求查封的申请执行人，未将异议人列入参与分配的名单上。异议人并未收到任何通知及消息，因此未能及时提交参与分配的申请，但这并不是异议人的过错导致的。执行阶段，对同一债务人的多个债权人之间是实行分配制度的，应当按照时间的先后顺序及债权比例综合考虑进行分配被执行人的财产。为此，异议人根据国家相关法律的规定，特向东胜区人民法院提出执行异议申请，请求以保障异议人对执行标的享有的权利，将异议人依法申请轮后保全的位于鄂尔多斯市东胜区拍卖所得款依法给异议人进行分配。 本院查明，在审理原告关建平与被告刘二霞、胡军祥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月27日作出（2019）内0602执1374号民事判决书，判决“一、被告刘二霞、胡军祥偿还原告关建平借款本金150000元及从2018年12月5日至付清借款之日的逾期利息（以本金150000元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效之日付清。二、驳回原告关建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由二被告负担”。二被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。在本案执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2019）内0602执2360号《执行裁定书》，裁定“一、依法轮候查封被执行人刘二霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产一处；二、查封期限为3年”。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。位于鄂尔多斯市东胜区的房产一处并未在本案中进行处置，本案不存在财产处置所得款项的分配问题，故本院驳回异议人的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人关建平的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年四月十日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39813号原告：王明照，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市。负责人：华洪星，该公司总经理。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。原告王明照与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王明照的委托诉讼代理人华闻轶，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人周韧捷到庭参加诉讼。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司申请对涉案车辆事故后的维修费用进行司法鉴定。本院委托上海达智资产评估有限公司进行鉴定，并于2020年1月31日出具了《委托司法鉴定报告》。本案于2020年4月21日再次公开开庭进行了审理。原告王明照的委托诉讼代理人华闻轶，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人周韧捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明照向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款人民币(以下币种相同)52,420元。事实和理由：2018年12月15日20时00分许，王翔驾驶原告所有的牌号鲁D6XXXX的小型轿车在上海市闵行区沪昆高速南侧20公里处与案外人刘某某驾驶的牌号沪C5XXXX的小型普通客车、张江驾驶的牌号为皖KCXXXX的小型轿车发生碰撞，事故造成牌号鲁D6XXXX及牌号沪C5XXXX两车受损，经交警部门认定，王翔承担事故的全部责任。事故发生后，经上海冉侏价格评估有限公司评估，原告支付牌号鲁D6XXXX车辆维修费25,860元，产生评估费用1,000元，施救费300元；牌号沪C5XXXX车辆维修费23,860元，产生评估费用900元，施救费500元。原告认为，原告作为被保险人依约向被告支付了保险费，保险人对于合同约定发生的事故应当依约向被保险人支付相应保险理赔款。原告就赔偿事宜与原告协商未果。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，对于事故发生情况、责任认定及原告投保车辆在保险期内的事实无异议。三辆车中牌号皖KCXXXX的车辆被告已经支付了理赔款8,700元，剩余两车经被告定损，分别为牌号鲁D6XXXX定损金额8,108元，牌号沪C5XXXX定损金额为8,285元。相关评估为单方面委托，且委托人既不是原告也不是实际驾驶人员，评估机构并未经过被告确认，定损金额过高，评估费因系原告单方委托产生，不予不认可，因此被告主张重新鉴定评估。认可司法鉴定报告的权威性，但评估结论与被告的定损差距较大，被告在理赔过程中并不存在过错，责任最终由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年12月12日，王明照为其所有的牌号鲁D6XXXX的保险车辆在中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司处投保机动车损失险、第三者责任保险等，保险期限2018年1月8日起至2019年1月7日止，其中机动车损失险保险金额为70,340.40元，第三者责任保险金额为100万元。2018年12月15日20时00分许，王翔辉驾驶牌号鲁D6XXXX的小型轿车在上海市闵行区沪昆高速南侧20公里处与刘某某驾驶的牌号沪C5XXXX的小型普通客车、张江驾驶的牌号为皖KCXXXX的小型轿车发生碰撞，事故造成牌号鲁D6XXXX及牌号沪C5XXXX两车受损，经交警部门认定，王翔承担事故的全部责任。2019年1月19日，张鑫及刘某某分别委托上海冉侏价格评估有限公司对保险车辆牌号鲁D6XXXX及三者车辆牌号沪C5XXXX维修费进行评估，评定损失金额为：牌号鲁D6XXXX车辆维修费25,860元，产生评估费用1,000元；牌号沪C5XXXX车辆维修费23,860元，产生评估费用900元。后，两车分别完成维修，维修费同上。另，牌号鲁D6XXXX及牌号沪C5XXXX的车辆因事故施救，分别产生施救费300元及500元。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以王明照主张的车损系单方委托评估得出为由，向法院申请对保险车辆牌号鲁D6XXXX及三者车辆牌号沪C5XXXX的损失重新鉴定。本院依法委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆及三者车辆的维修费用进行司法鉴定。上海达智资产评估有限公司于2020年1月31日出具《委托司法鉴定报告》，鉴定结论为保险车辆维修金额为19,900元，三者车辆维修费用为17,850元。鉴定费3,000元由中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司预付。本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系成立。保险车辆发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。关于保险车辆及三者车辆的维修费用，经本院委托的鉴定机构鉴定，保险车辆及三者车辆因此次交通事故造成的维修费用分别为19,900元及17,850元，被告应按该金额对保险车辆及三者车辆损失进行理赔。施救牵引费系被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，属保险理赔范围，且金额不存在过高的情况，故本院对原告的施救费请求予以支持。原告未经被告同意自行评估，且其评估金额高于实际损失，产生的相应评估费应由原告自行承担。本案中产生的3,000元鉴定费用是法院委托相关机构进行鉴定的费用，该费用属于保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明照保险理赔款38,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计555.25元，由原告王明照负担173.37元，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担381.88元。诉讼中产生的评估费3,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担(被告已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤晓音二〇二〇年四月二十二日书记员  周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初1315号原告昆明市官渡区小板桥街道办事处羊甫社区居民委员会小羊甫居民小组。地址昆明市官渡区小板桥街道办事处羊甫社区居民委员会。法定代表人李天祥，组长。委托代理人周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告阮永，男，汉族，1972年9月13日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人史云辉，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人潘旭，云南祥宇律师事务所实习律师。一般诉讼代理。原告昆明市官渡区小板桥街道办事处羊甫社区居民委员会小羊甫居民小组（以下简称“小羊甫小组”）诉被告阮永租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。上列原告的法定代表人及委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小羊甫小组诉称：2004年6月8日，原被告双方签订了《场地有偿有期使用书》，约定由原告将位于大寺门口四至范围为东至沟边，南至小路，西至大羊甫新村厕所，北至大羊甫四队李开文开荒地，总面积为10.9亩的土地出租给被告，租期期限为22年，自2004年8月1日起至2026年8月1日止。租金每年一付。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，合同正常履行。2019年12月5日，原、被告双方对帐，被告尚有2005年8月1日至2008年7月31日的租金未支付。后经原告多次催告，被告始终不能提供租金收据，且拒不支付欠付租金。诉请判令：被告支付原告拖欠的租金225,630元及该款自2019年12月5日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金利息损失。原告小羊甫小组针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、场地有偿有期使用协议书，欲证实原、被告形成租赁合同关系及各自权利义务；2、关于调解小羊甫居民组与承租方阮永土地租金情况、微信催收截图，收据及发票，欲证实原告的租金主张未超过诉讼时效，以及被告欠付2005年8月1日至2008年7月31日租金225,630元的情形。被告阮永质证并答辩称：自双方签订《场地有偿有期使用协议书》后，被告阮永按约按时支付每一年租金，均由原告以收据、发票以及信笺纸书写收条（白条）的方式出具凭证，目前由被告阮永保存的有自2007年8月至2020年8月的部分收款凭证，以及原告主张的2007年8月至2008年8月的收款凭证。本案所涉年份的租金系由自己及岳母以现金方式支付给小羊甫小组的农经员，现相隔时间已逾十年，被告经历搬家等原因，未保留收据原件。原告因自身财务管理不当，主张被告欠付租金与事实不符。另本案已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。被告阮永针对其答辩意见，提交如下证据材料：1、场地有偿有期使用协议，欲证实原、被告之间形成的租赁合同关系及各自权利义务；2、2008年至2011年缴纳地租收据；2012年至2014年缴纳地租发票，2015年缴纳地租白条；2018年缴纳地租白条，2019年缴纳地租收据，欲证实被告依约按期支付自2004年8月至2020年8月每一年的土地租金；同时原告开具的收款凭证各式各样，管理混乱；3、关于调解小羊甫居民组与承租方阮永土地租金情况。欲证实被告对2019年12月5日的调解情况有异议，与原告方协商的结果是通过司法程序解决，并非认可租金拖欠情况。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了举证、质证，双方当事人对下列事实无争议：原告小羊甫小组与被告阮永于2004年6月8日签订《场地有偿有期使用协议书》，由被告阮永承租小羊甫小组10.9亩的闲置荒废秧田。租期22年，自2004年8月1日至2026年8月1日。其间，2005年8月1日至2008年8月1日的租金标准为每年75210元。合同签订后，被告阮永入场经营。双方因租金分歧，于19年形成“关于调解小羊甫居民小组与承租方阮永土地租金情况”一份，其内容为“小羊甫居民组集体位于大寺秧田的土地于2004年6月8日租给小板桥大街一组阮永，由于2004年至2019年租金存在争议，经双方提供票据对账，从2004年至今，阮永已交土地租金1,066,020.00元，但拖欠2006年至2008年三年租金合计225,630.00元。小羊甫居民组要求阮永提供2006年至2008年三年租金票据，如阮永提供不了，双方同意走司法途径解决。对以上核对结果，当事人阮永有异议，建议走司法途径解决。”本院对上述事实依法予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：一、被告阮永是否欠付2005年8月1日至2008年8月1日的租金，本案的举证责任应如何分配；二、本案的诉讼时效应如何计算。针对争议焦点一，本院注意到：1、关于票据号0016307的收据，原告小羊甫小组持有并提交的收据为第三联记帐联，收款日期为2008年12月5日，金额为75,210元。原告解释，是己方经办人员记帐错误。而被告阮永现持有该001637号收据的第二联即付款人收执联，加盖有“昆明市官渡区小板桥镇居委会小羊甫居委会小羊甫组财务专用章”，收款日期为2008年2月5日。本院认为，就两份收据的证明力而论，被告阮永持有的收据的原件（加盖印章）大于原告小羊甫小组持有的复印件，据此认定被告阮永于2008年2月5日向原告小羊甫小组交付场地租金75210元，以时间点为判断，该款应为支付2007年8月1日至2008年8月1日的租金；2、本案双方当事人均提交了被告阮永支付其他年份租金的收据、发票等收款凭证，但上述证据均系第二联即付款人收执的一联，可以说明原告主张被告欠付2005年-2008年租金系根据被告提交的证据，并非系自己会计核算的结果；3、关于双方形成的“关于调解小羊甫居民小组与承租方阮永土地租金情况”，并无被告阮永在调解中认可欠付租金的内容，只能证实原告提出租金主张，经得调解组织调解未果，而告之被告阮永应提供付款凭证及建议走司法途径的调解经过，并不产生债权确认和被告阮永承诺付款，诉讼时效应当重新计算的法律后果。针对争议焦点二，本院认为：本案原、被告双方形成分期支付租金的租赁合同关系，如有欠租事实发生，出租人应当在当期届满后的法定时限内主张债权。本案中根据原告陈述，其间经过了小羊甫小组选举换届，以及被告提出因经济困难申请缓交等情形，即使真实存在，亦不能成为诉讼时效中断的法定事由。而根据被告陈述，原告系自2016年起，开始主张欠付2005年至2008年。而即使以2016年计算，本案也已超过诉讼时效。综上所述，本院认为，本案虽应由被告阮永作为承租人承担举证责任，证实其交纳租金的情形，但因原告未在法定期限以及合理期限内主张权利，被告阮永提出付款凭证已遗失无法提交的理由符合生活常理，同时也印证了原告确实存在财务管理不规范的客观状态。本院综合上述因素，采信被告阮永的抗辩，即本案原告主张的债权形成至起诉时逾十年，其间不存在诉讼时效中断或应当重新计算的情形，即使因此导致被告举证不能，亦不能仅凭原告单方陈述确认债务的真实性。被告以诉讼时效作为主要抗辩事由有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告昆明市官渡区小板桥街道办事处羊甫社区居民委员会小羊甫居民小组的诉讼请求。案件受理费4702元，由原告昆明市官渡区小板桥街道办事处羊甫社区居民委员会小羊甫居民小组自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇二〇年四月二十七日书记员  于晶
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初742号原告：赵伟民，男，汉族，1972年8月21日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：柳顺利（曾用名：柳宵），男，汉族，1986年7月21日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告赵伟民与被告柳顺利劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告赵伟民于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵伟民撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵伟民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵伟民负担。审判员  王彦明二〇二〇年四月十五日书记员  李冰冰
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初406号原告：毛某，住甘肃省清水县，现住天水市。被告：甘肃华聚缘旅游发展有限公司，住兰州市城关区火车站东路3015号中国邮政综合楼4楼299号工位。法定代表人：张某。（未到庭）原告毛某与被告甘肃华聚缘旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告甘肃华聚缘旅游发展有限公司法定代表人张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告结清剩余报酬10000元；2.判令被告补偿原告因诉讼产生的住宿费、餐饮费、交通费共计1000元。事实与理由：2019年1月16日，原告和被告达成协议并签订合同，将会宁县鸿远综合商贸楼华聚缘美食广场项目中的广播、网络、监控系统由原告承建，合同总造价43250元，新增项目造价890元。现项目已交付使用，原告多次催款，截止2019年10月10日，被告共给付34140元，剩余10000元至今未结清。2019年12月4日，原告起诉至会宁县人民法院，经法院调解张某承诺保证后，原告撤诉，但张某并未按照承诺书确定的时间给付报酬。被告甘肃华聚缘旅游发展有限公司未答辩。原告毛某提交证据1.华聚缘美食广场施工项目合同书1份，用以证明原告给被告提供监控系统等安装的事实；2.被告法定代表人张某的承诺书，用以证明被告欠款的事实；3.（2019）甘0422民初4279号民事裁定书1份，用以证明原告在2019年12月起诉的事实。本院调取（2019）甘0422民初4279号中证据：内资企业基本信息表2份，原告质证无异议。本院审查证据认为，以上证据能与原告陈述相印证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，原告毛某与被告甘肃华聚缘旅游发展有限公司达成毛某承揽被告开发的会宁县鸿远综合商贸楼华聚缘美食广场施工项目的协议，合同约定，原告承揽华聚缘美食广场监控系统的方案设计，设备采购，弱电布线、安装、调试（不包括消防、报警设备的并入）；网络系统设备的采购，网络布线，安装、调试（不包含网络终端的开通）；广播系统设备的采购，布线、安装、调试（不包含其他音响播放设备并入）。合同价款43250元，后增加功放机1台、摄像机2台、路由器2台，增加项目造价890元，合同总价款44140元。双方约定2019年1月19日支付施工款20000元，所有系统调试完毕后结清剩余报酬。工程完工后，被告给付原告报酬34140元，剩余10000元未付。2019年12月4日，原告起诉至本院，被告法定代表人张某给原告写下付款承诺书后原告撤诉。逾期张某仍未支付原告报酬。另查明，甘肃华聚缘旅游发展有限公司是依法登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人张某。本院认为，原告毛某与被告甘肃华聚缘旅游发展有限公司之间的合同系承揽合同法律关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告按约完成承揽项目施工，被告应当及时、足额支付被告报酬。原告的诉讼请求被告支付拖欠的报酬10000元，本院予以支持。在开庭审理中，原告放弃要求被告补偿其因诉讼产生的住宿费、餐饮费、交通费1000元的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘肃华聚缘旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛某报酬10000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告甘肃华聚缘旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋 二○二○年四月二十四日书记员 郭玲萍
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0703执174号之二十四 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区人民路11号，统一社会信用代码9135078415714992XQ。 法定代表人：马昭雄，主任。 委托代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区。 被执行人：王为强，男，1975年3月30日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：陈丽英，女，1973年2月5日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社与被执行人王为强、陈丽英借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行，因履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初514号原告：王长富，男，森林公安协警。被告：邵福臣，男，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：邵福军，男，住内蒙古呼伦贝尔市。原告王长富诉被告邵福臣、邵福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王长富和被告邵福臣、邵福军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款160000元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邵福臣于2020年1月7日向原告借款160000元，借款期限为一个月，此款由被告邵福军提供担保。欠款到期后，二被告一直没有履行还款义务，为此原告诉讼至法院，要求二被告给付欠款及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告邵福臣答辩称，我不认识原告，没有欠原告钱。被告邵福军答辩称，我不认识原告，原告说的借款事实不清，我不承认。我欠信用社贷款，为了还贷款跟信用社崔主任借钱了。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：原告举证一：借条一份。证实被告邵福臣于2020年1月7日向原告借款160000元，被告邵福军担保的事实。被告邵福臣质证当时签过一个空白借条，不能确定是原告举证这个借条。被告邵福军质证签过一个类似的借条，但不是原告举证的这个条。另外，这个借条也不能证实二被告收到了钱。原告举证二：证人朱英明。证实证人当天看到原告给了被告邵福臣16万元现金。被告邵福臣质证意见为不认识证人，证人所述不属实。被告邵福军质证意见为证人所述不真实。原告举证三：原告父亲与被告的通话记录详单，证实2020年1月7日被告邵福臣给原告打电话说要用16万元。被告邵福臣质证意见通话内容只是原告问我在哪，不能证实我向原告借款。被告邵福军质证意见为打电话时我在场，通话声音太小听不见内容。原告举证四：证人朱英明的通话记录。证实证人朱英明在2020年1月7日时在场。被告邵福臣、邵福军的质证意见为通话记录不能证明证人在场。被告邵福军为支持自己的主张，向本院递交证据通话录音一份，证实是从信用社崔主任处借的钱。原告质证意见为原告给被告拿钱是通过崔主任介绍的。被告邵福臣对这份证据没有异议。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告举证的借条，二被告承认签名处是自己所签，但称借条的内容都是后填的，对此二被告既未按照本院规定的时间申请鉴定，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告举证的借条予以认定。根据证人朱英明称其与原告打电话后看到原告在车上交付给被告邵福臣现金160000元，结合证人与原告的通话记录的时间与原告举证借条的时间相互吻合，都是2020年1月7日下午，由此能够认定证人证言的真实性，本院对证人证言予以采信。再加上原告用其父亲的手机与被告邵福臣的通话记录时间也是2020年1月7日下午，能够证实2020年1月7日下午原告与被告邵福臣有过联系。原告举证的上述证据形成证据链，能够证实原被告双方的借款关系及交付现金的事实。对于被告邵福军举证的录音，欲证实钱是跟信用社主任借的，但是其内容不能证实被告的这一主张，本院对被告举证的录音不予认定。本院经审理认定事实如下：被告邵福臣因要偿还信用社贷款急需资金，于2020年1月7日向原告借款160000元，双方约定借款期限为一个月，为此被告邵福臣给原告出具借条一份并亲笔签字，由被告邵福军在借条上签字担保，原告于当日将160000元现金交付给被告邵福臣，二被告至今一直没有没有履行还款义务。本院认为，被告邵福臣、邵福军抗辩主张是跟信用社崔主任借的钱，但是没有证据能够证实其这一主张，即便是通过崔主任介绍的，根据原告提供的借条和证人均能证实二被告是从原告手里拿的钱，基于原告和被告邵福臣双方的借条及现金交付的事实，可以证实原告与被告邵福臣之间存在借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告要求被告偿还本金160000元，被告应当予以偿还。关于原告要求被告给付利息的问题，因原、被告双方没有约定借期内利率，但约定了还款期限为一个月，即还款日期为2020年2月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院认定被告邵福臣应自2020年2月7日起至实际给付日止按年利率6%给付利息。另由于被告邵福军在被告邵福臣给原告出具的借条上签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，被告邵福军应对上述欠款本息承担连带给付责任。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告邵福臣于本判决生效后七日内偿还原告王长富本金160000元，并以160000元为本金自2020年2月7日起至实际给付日止按照年利率6%支付逾期利息。二、被告邵福军对上述欠款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告邵福臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田刚二〇二〇年四月二十九日书记员  赵洋附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和视线债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1561号 原告陈方元，男，汉族，生于1978年5月24日，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人陈永泽（与陈方元叔侄关系），男，汉族，生于1966年12月1日，住贵州省威宁县，一般授权代理。 被告卯昌礼，男，汉族，生于1978年9月25日，住威宁县。 被告孔开粉，女，汉族，生于1979年1月5日，住威宁县。 委托代理人周光佑，男，汉族，生于1968年9月26日，住贵州省威宁县，特别授权代理。 委托代理人张华，男，穿青人，生于1984年9月26日，住。一般授权代理。 被告管翠翠，女，汉族，生于1979年11月24日，住贵州省威宁县。 被告黄永梅（系，女，汉族，生于1992年5月13日，住贵州省威宁县，（未到庭） 被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司威宁支公司。 统一社会代码：9152052633728941X6。 负责人：安然，系该公司总经理 地址：贵州省毕节威宁县。 联系。 委托代理人陈叶，女，汉族，生于1988年4月20日，住贵州省毕节市。特别授权代理。 原告陈方元诉被告卯昌礼、孔开粉、管翠翠、黄永梅、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告陈方元及委托代理人陈永泽；被告卯昌礼、孔开粉及委托代理人周光佑、张华、管翠翠、中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司的委托代理人陈叶到庭参加了诉讼，被告黄永梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方元诉称：2019年4月19日20时40分，被告卯昌礼驾驶被告孔开粉名下别克牌车号为ＦＭ×××××普通客车从威宁县海边街道泰丰园方向沿大桥至双龙××往双龙镇方向行驶，当车辆行驶至威宁县草海镇大桥至双龙线01公里加100米处时，与相对方向行驶的由黄永梅驾驶管翠翠名下贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致贵Ｆ×××××号小型普通客车乘车人陈方元、秦本华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告卯昌礼逃逸。原告受伤后被家人送往威宁县人民医院住院治疗44天后出院，原告出院后多次找被告商量解决此事无果。故诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费8233.34元、误工费13200元、护理费7040元、营养费4400元、住院生活补助费4400元，合计37273.34元，本案诉讼费用由被告承担。 被告卯昌礼、孔开粉辩称：在原告主张的诉讼请求中，原告主张的医药费其中5000元是被告卯昌礼垫付，请求法院判决保险公司予以扣减，并将5000元扣减支付给被告卯昌礼，其余误工费等相关费用与保险公司一致。 被告管翠翠辩称：没意见。 被告黄永梅未作答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司威宁支公司辩称:驾驶人卯昌礼在驾驶过程中发生事故后又有逃逸，请法院在交强险范围内分项判决，超出交强险部分不予承担，务工护理请按居民服务行业标准计算，出院医生嘱咐未注明加强营养，营养费不予支持，我公司不是直接侵权人案件受理费我公司不予承担。 经审理查明：被告卯昌礼于2019年4月19日驾驶被告孔开粉名下别克牌贵Ｆ×××××普通客车从威宁县海边街道泰丰园方向沿大桥至双龙××往双龙镇方向行驶,与相对方向行驶的由黄永梅驾驶管翠翠名下普通贵Ｆ×××××小型客车发生碰撞，致贵Ｆ×××××号小型普通客车乘车人陈方元、秦本华不同程度受损。事故发生后原告陈方元被送往威宁县人民医院住院治疗44天，经威宁县公安局交通警察大队出具此次交通事故认定书认定贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人卯昌礼承担主要责任；贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人黄永梅承担次要责任；贵Ｆ×××××号小型普通客车乘车人陈方元、秦本华无责任。被告孔开粉名下贵Ｆ×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司购了交强险。 上诉事实，有原、被告陈述，及原告提交的交通事故责任认定书、医疗发票等证据在卷事实清楚，可以采信。 另查明，原告住院期间，被告卯昌礼垫付医疗费5000元。 本院认为：国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，无论被保险车辆有无过错，造成本车人员、被保险人意外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险122000元的责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。本案中被告孔开粉的车辆由中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司承保。根据法律规定，则先由被告孔开粉的车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司赔偿，再不足的则由被告管翠翠赔偿。本案原告陈方元所诉误工费13200元仅有公司证明其收入的实际情况，证据不足本院不予支持，护理费7040元过高应按居民服务修理和其他服务年平均工资计算依据按119元计算，原告应获得护理费计算标准为119×44天=5236元，其医药费8233.34元，营养费4400元，住院生活补助费4400元符合法律规定应予支持。故原告陈方元应获得赔偿为医疗费8233.34元、护理费5236元、营养费4400元、住院生活补助费4400元，合计：22269.34元。被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司应在交强险限额予以赔付；同时，对被告卯昌礼垫付给原告的医药费5000元应予以扣减，由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司直接给付被告卯昌礼。被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司实际赔付原告陈方元17269.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司赔偿原告陈方元医疗费、误工费等相关费用17269.34元。定于判决生效后10日内履行。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后十日内向被告卯昌礼支付其垫付款5000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366.00元，由被告卯昌礼承担300.00元、原告陈方元承担66.00元。 本判决为终审判决，一经送达双方当事人，及发生法律效力。 审判员  陈威 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李俊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4244号申请执行人：车洪生，男，1952年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王信，男，1978年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人车洪生与被执行人王信房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初7480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款141550元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年4月16日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年四月十六日书记员  崔久朋
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执148号 申请执行人：孙杨，男，1987年9月21日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：王彭，男，1990年2月25日出生，汉族，现住河北省容城县。 本院在执行申请执行人孙杨与被执行人王彭借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝林 二〇二〇年四月二十日 书记员  张天宇
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1374号 原告：官延宝，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县闽源法律服务所法律服务工作者。 被告：光泽县金城木业有限公司，住所地福建省光泽县217路止林大厦二楼。 法定代表人：张光辉，董事长。 委托诉讼代理人：王正兴，男，经理。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。 原告官延宝与被告光泽县金城木业有限公司（以下简称金城公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官延宝及其委托诉讼代理人邹栋明，被告金城公司的委托诉讼代理人王正兴、吴先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官延宝向本院提出诉讼请求：金城公司支付承包管理费72,736.68元。事实与理由：2009年11月4日，官延宝与金城公司签订《竹山生产承包管理协议》，官延宝管理金城公司竹山171亩，期限自2009年11月5日至2031年5月20日止，双方按8：2分成竹山产出，即20%系官延宝的劳务报酬。协议签订后，官延宝按约履行管护义务。2019年7月期间，金城公司进行砍伐。截至起诉时，金城公司在官延宝管护山场砍伐毛竹649.39吨，每吨560元，合计货款363,658.4元。故金城公司应支付劳务报酬72,736.68元。 金城公司辩称，其一，官延宝未履行《竹山生产承包管理协议》。协议签订后，官延宝未履行管护义务，金城公司另行聘请他人管护，并承担砍伐、装车费用。双方约定按2：8分成，即官延宝可按毛竹市场价的20%分成，但毛竹砍伐、装车费用应由官延宝承担。因毛竹市场价格下行，毛竹砍伐工资及装车费用高于毛竹市场价的20%，官延宝亦不愿参与砍伐毛竹。其二，《竹山生产承包管理协议》约定2：8分成，其中20%系劳务报酬，包含毛竹砍伐及装车费用。官延宝未履行砍伐及装车义务，不享有分成款。其三，官延宝主张管护报酬超过诉讼时效。综上，请求驳回官延宝的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年11月4日，金城公司（甲方）与官延宝（乙方）签订《竹山生产承包管理协议》，约定：1．乙方承包甲方位于司前乡东山村的竹山（73林班9大班52B小班、75林班3大班57C小班、75林班4大班54B小班）合计171亩，承包期限自2009年11月5日至2031年5月20日止，乙方一次性支付生产承包管理押金1,100元，乙方必须按甲方制定的毛竹丰产林方案及要求进行生产作业，毛竹采伐及春、冬笋采挖应按甲方制定的技术标准和安排生产期间进行，乙方不得擅自安排；2．双方的产出分成方式：按产品当时当地机耕路上交货的市场收购价格计算（含装车），甲方占80%、乙方占20%即劳务报酬；3．生产、抚育要求：乙方按甲方指定的地点、范围、面积及技术要求，完成竹林的抚育、垦复、扩鞭等项目。乙方按甲方要求对所承包管理的竹山每年进行全面劈山，清理并整堆劈倒的杂灌及其他杂物。施用的肥料、除草剂、农药由甲方负责购买，乙方负责义务施用；4．甲方对乙方承包竹山的生产活动负责技术指导、生产质量监督、生产时间安排，乙方自行安排生产活动等。合同签订后，金城公司陆续开始进行采伐。 2011年8月15日，金城公司组织官延宝等9位承包户协商，形成会议纪要：1．本年度对东山毛竹山场资源全面采伐，毛竹采伐按照原合同规定由承包户优先承包；2．凡在2011年11月20日前完成各自承包山场采伐的承包户，经验收合格，除支付砍伐工资外，再支付承包户每吨20元施工管理费；3．如承包户没有能力采伐，应于2011年9月1日前申请，金城公司负责生产即雇他人采伐，承包户负责施工管理即指导砍伐。经验收合格，支付承包户每吨20元施工管理费。合同签订至2019年上半年，官延宝与金城公司未按《竹山生产承包管理协议》约定的2：8结算报酬，实际按会议纪要结算，具体以承包竹山砍伐毛竹吨数，按每吨20元支付管理费，由金城公司向官延宝等村民的代表支付，官延宝等村民内部自行分配。 2019年6月10日，张光辉、元远辉（甲方）与何治德、何治仁、何治有（乙方）签订《林权转让协议书》，约定甲方将坐落在光泽县林地使用权1772亩（73林班8大班51、52、53小班、9大班51、52、53小班；75林班3大班52、53、54、55、57小班、4大班52、54、55小班）转让乙方。2019年7月，何治德、何治仁、何治有雇他人进场采伐毛竹，因官延宝等村民对采伐提出异议未能砍伐。经协商后，2019年8月起，何治德、何治仁、何治有雇他人对前述山场进行毛竹采伐，毛竹收购价每吨560元，采伐工资综合价每吨180元，采伐的毛竹运往邵武，运送至邵武运费每吨100元。之后，官延宝与金城公司产生纷争，诉至本院。 本院认为，当事人签订的《竹山生产承包管理协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。金城公司是否应支付案涉毛竹分成，又涉及下列方面问题，具体评析、认定如下：其一、合同签订至今，双方未按合同约定以2：8结算毛竹分成，而按金城公司会议纪要结算管理费。即双方实际变更了合同约定的结算方式。其二、根据权利义务对等原则，金城公司支付毛竹分成款的前提是官延宝按约履行了生产、抚育的义务。官延宝主张其有履行义务，但未能举证证实，证人邓某陈述金城公司雇其管护竹山，未见官延宝有管护山场。故现有证据尚无法认定官延宝履行了管护义务。其三、会议纪要确定，如承包户参与砍伐，金城公司除支付砍伐工资外，再支付施工管理费；如承包户未砍伐毛竹而有指导他人砍伐的，金城公司支付施工管理费。案涉毛竹采伐，系山场受让人何治德、何治仁、何治有雇他人采伐；而官延宝未参与采伐毛竹，也未指导他人采伐毛竹，亦无权要求按会议纪要支付施工管理费。综上，官延宝要求按合同约定以2：8结算毛竹分成，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回官延宝的诉讼请求。 案件受理费1,618.42元，减半收取计809.21元，由官延宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶佳美
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执150号申请执行人杨亚雄，男，1963年04月06日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区岳英街45号附18号。被执行人刘幼林，男，1954年03月08日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路20号7楼B座。被执行人许建华，男，1954年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区毓秀巷2号附3号。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初3937号民事调解书，依法受理杨亚雄申请执行刘幼林、许建华民间借贷纠纷一案。上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘幼林、许建华的银行存款人民币16.5万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年四月十五日书记员  周祖星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27963号 本院申请执行杨惠良罚金一案，被执行人杨惠良已按照（2019）粤1971刑初3486号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执289号之一申请执行人：安志英，男，1969年5月19日生，汉族，X县X镇X村X组人，农民。被执行人：马少辉，男，1980年07月08日生，x县x镇x村x组，农民。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人马少辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董晓青在招商银行XX账户内存款人民币52780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十三日书记员  陈园洁
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初45号公诉机关马关县人民检察院。被告人王金国，男，1981年11月18日出生，苗族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2019年9月4日被马关县森林公安局取保候审，2020年2月18日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人王金国犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员龚敏、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人王金国到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年6月28日，被告人王金国在八寨镇新寨村委会新寨街上摆草药摊准备售卖野生动物制品时被民警查获。经鉴定，王金国售卖的野生动物制品为黄腿渔鸮，国家II级保护动物，列入《濒危野生动植物种国家贸易公约》附录II，水鹿为国家II级保护动物。公诉机关为证明指控事实，列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检查笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为：被告人王金国明知是国家保护动物制品而予以出卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人王金国在犯罪过程中因意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。建议对王金国在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金人民币2000元至3000元。被告人王金国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年6月28日，公安民警在八寨镇新寨街巡查时，在被告人王金国摆的草药摊上查获王金国准备售卖的疑似马鹿角一块，净重820克，疑似鹰爪一只，净重30克。经鉴定，查获的疑似鹰爪制品为黄腿渔鸮，属国家II级保护动物，价值人民币6000元；疑似马鹿角制品为水鹿，属国家家II级保护动物，价值人民币3000元；疑似虎牙一颗，净重120克，因检材质量原因，无法提取到有效的DNA，无法确定其种属来源。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：1、物证：黄腿渔鸮爪子30克、水鹿820克、疑似虎牙120克。2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2019年6月28日，马关县森林公安局民警在巡查时，发现王金国在八寨镇新寨村委会新寨街上摆的草药摊上有疑似鹰爪一只、马鹿角一块、虎牙一颗，经审查后于同日立案侦查。3、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明，证实王金国的身份信息,其具有完全刑事责任能力，无前科劣迹，不是网上在逃人员。4、到案经过，证实王金国系传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，积极主动配合调查。5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对王金国持有的疑似鹰爪一只，净重30克；疑似马鹿角一块，净重820克；疑似虎牙一颗，净重120克进行扣押。6、鉴定聘请书、鉴定资质证书、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实公安机关聘请云南濒科委司法鉴定中心对查获的疑似马鹿角、鹰爪、虎牙进行鉴定，送检的疑似鹰爪为黄腿渔鸮，属国家Ⅱ级保护动物；疑似马鹿角为水鹿，属国家Ⅱ级保护动物；疑似虎牙因检材质量原因，无法提取到有效的DNA，无法确定其种属来源。7、检查笔录及照片，证实2019年6月28日，马关县森林公安局民警在八寨镇新寨村委会新寨街上巡查过程中，发现王金国的草药摊上有疑似野生动物制品虎牙、鹰爪、马鹿角出售，检查过程进行了拍照固定。8、证人杨某的证言，证实其丈夫王金国是赶小街子卖草药的，他卖的这些动物制品是老一辈留下来的，平时都是他自己去卖，其不知道他卖的是什么。9、被告人王金国的供述和辩解，主要内容：2019年6月28日，其在八寨镇新寨街上摆摊卖草药，其把马鹿角、虎牙、鹰爪拿了放在草药摊上，刚刚摆出来就被公安的查获了。之前其没有卖过，其知道这些动物制品是野生动物和保护动物，是其爷爷遗留下来的。上述事实，被告人王金国在开庭审理过程中亦无异议，且证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，足以证明本案事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人王金国违反野生动物保护法规，未经批准，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王金国在售卖过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。随案移送的黄腿渔鸮爪子30克、水鹿820克、疑似虎牙120克属赃物，依法予以没收。据此，根据被告人王金国的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金国犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳。二、随案移送的赃物黄腿渔鸮爪子30克、水鹿820克、疑似虎牙120克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  王子明二〇二〇年四月二十六日书 记 员  钟绍姣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终339号 上诉人（原审被告）内蒙古弘德房地产开发有限公司。 法定代表人：刘致安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康国庆，内蒙古久晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：李天舒，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院作出的（2019）内0902民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司的委托代理人康国庆、被上诉人李某的委托代理人李天舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年1月20日22时许，原告在朋友家吃完饭回家走的途中，当行走至××区，经路人发现原告后报警，警察联系120救护车将原告送往乌兰察布市中心医院救治，诊断结果为：胸部损伤、右侧多发性肋骨骨折、创伤性肺损伤、呼吸衰竭、右侧肺不张、双侧胸腔积液、腰椎骨折、胸及腹壁创伤性皮下气肿、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能不全，住院4天，于2019年1月25日出院，在乌兰察布市中心医院花费医疗费25576.06元，原告后于同日转往内蒙古医科大学附属医院治疗，住院16天，于2019年2月1日出院，花费医疗费36780.76元。原告经人民法院委托鉴定，鉴定意见为：1、肋骨骨折达九级伤残。2、出院后护理期为60天，营养期为60天。原告花费鉴定费3000元。又查，2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员年平均工资居民服务业、修理和其他服务业为33451元，内蒙古自治区居民人均可支配收入为38305元。上述事实有，原告与被告的举证材料及原告与被告在庭审中的陈述予以在案佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告认为原告受伤不应由其承担赔偿责任，但是其未有有效证据佐证其主张，被告开发建设乌兰察布恩和世纪广场及在原告摔伤后将事发沟填平以及修建乌兰察布恩和世纪广场围栏是不争的事实，被告在公共场所或者道路上挖坑，没有采取安全措施造成原告损害，被告应当对原告受到的损害承担一定的责任。原告作为完全民事行为能力人，作为事发地点的常住人口，应当知悉居住地沟的存在风险，故原告自身应当对其损失承担一定的责任。鉴于本案实际情况，原告与被告对事发生原因应付同等责任。原告请求赔偿医疗费62356.82元（25576.06元＋36780.76元）、营养费8000元（16天＋4天＋60天）×100元/天、住院伙食补助费2000元（16天＋4天）×100元/天、精神抚慰金6000元、鉴定费2912.62元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的护理费，可支持7331.73元（16天＋4天＋60天）×33451元/年÷365天，原告请求的残疾赔偿金，可支持68949元（38305元/年×9年×20%），原告请求的交通费，酌情支持400元。上述可支持的费用合计157950.17元。故判决如下：一、被告内蒙古弘德房地产开发有限公司在本判决生效后立即赔偿原告李某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及鉴定费合计78975.09元。二、驳回原告李某其他诉讼请求。 案件受理费3685元，减半收取1842.5元，由被告内蒙古弘德房地产开发有限公司负担。 一审法院宣判后，内蒙古弘德房地产开发有限公司不服，提起上诉，上诉的主要内容和理由为：一、被上诉人的损害不符合《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的侵权构成要件，一审法院判定上诉人承担赔偿责任没有法律依据；二、本案鉴定程序不合法，人民法院对上诉人当庭提出的口头重新鉴定申请应允的情况下又拒收上诉人提交的《书面重新鉴定申请书》，并将原鉴定程序不合法的意见书作为本案依据，属于程序违法；三、被上诉人在治疗尚未终结，病情危重且首次接诊医院具备足够医疗条件的情况下，自行转院治疗，由此产生的损害的扩大及医疗费用，应当由其自行承担；四、及时认定上诉人应当承担责任，但被上诉人明知路面不平整，且又是醉酒状态，其自身应承担更大的责任。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，公民的健康权受法律保护。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，根据李某一审提交的证据、以及一审查明的事实，已可以证实致使李某摔下受伤的坑是由内蒙古弘德房地产开发有限公司施工造成。内蒙古弘德房地产开发有限公司也未提供证据证明其设置了安全警示标志或采取了安全措施，其对李某的损失应承担民事赔偿责任。而李某作为完全民事行为能力人，深夜醉酒掉入坑中，对损害的发生也存在过错，一审法院对于责任比例的划分并无不当。对于鉴定意见书，鉴定机构对笔误出具了更正说明函、一审法院也查明在选择鉴定机构前对各方当事人进行了通知，所以该鉴定意见书的作出程序合法，依法应予采纳，上诉人的该上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。另外，一审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，均有事实及法律依据，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1774元，由上诉人内蒙古弘德房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王丽芳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1505号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。被执行人：白广才，男，1961年3月15日出生，回族，居民，住郯城县，本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人白广才借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2015）郯商初字第321号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人白广才在银行的存款元。二、冻结被执行人白广才在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年四月二十三日书记员  李抗
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4637号 交科院（北京）交通技术有限公司： 申请执行人厦门柏事特信息科技科技有限公司与被执行人交科院（北京）交通技术有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初9549号民事判决书确认的交科院（北京）交通技术有限公司应负担的诉讼费63348元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执4637号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保268号申请保全人李某某。被保全人李某某、XX武汉有限公司。本院在执行申请保全人李某某与被保全人李某某、XX武汉有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人湖北某某木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人李某某、XX武汉有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇二〇年四月二十七日书记员  胡琼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1770号 申请执行人赵海荣，男，汉族，1966年4月1日出生，现住东胜区。 被执行人杨文明，男，汉族，1968年2月5日出生，现住东胜区。 申请执行人赵海荣与被执行人杨文明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初11884号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为2735000元及利息，案件受理费21116元、保全费5000元、执行费42661元（未缴纳）由二被执行人承担，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初11884号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇二〇年四月十四日 书记员  白杨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2982号之一 申请执行人：崔民宝，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：朱华，男，1979年5月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人崔民宝与被执行人朱华房屋租赁合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年9月9日作出(2019)皖1802民初5063号民事调解书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人各项损失8000元、案件受理费713元，并承担执行费50元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已查封被执行人朱华名下皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人朱华纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人朱华住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年四月十六日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执747号之五 申请人：刘某某，男，遵义市播州区苟江镇。 被执行人：冯某某，遵义市播州区团溪镇。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人冯某某在中国建设银行账户内余额人民币533.47元，现因为执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯某某在中国建设银行账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年四月十五日 书记员 何方伟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执509号申请执行人：临汾市能源局。法定代表人：郝德彪，局长。被执行人：临汾四通焦化有限公司。法定代表人：卫加顺，总经理。申请执行人临汾市能源局依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初3451号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾四通焦化有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾四通焦化有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾四通焦化有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾四通焦化有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月十四日书记员  赵一繁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1482号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：马瑞青，女,1983年6月8日生，汉族，住广东省惠州仲恺惠风西四同川康园Ａ座08室（广东省紫金县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人马瑞青金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5794号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马瑞青应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行本金人民币3269.97元及利息513.93元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费50元、执行费50元。因马瑞青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1482号案件终结本次执行程序。 被执行人马瑞青负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅