广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初263号原告：肇庆市华基房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城五十四区***侧。统一社会信用代码：914**********784XQ。法定代表人：冯某1。委托代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：何怡芳，广东勤思进律师事务所律师。被告：朱世浩，男，汉族，1973年9月25日出生，住肇庆市端州区建设二路城东二区*******。公民身份号码：441************55X。被告：肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区*****。统一社会信用代码：914***********191U。法定代表人：朱某1。两被告的共同委托代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：夏聪怡，广东七星律师事务所律师。第三人：广东万马管道投资有限公司，住所地：新兴县新城镇城北开发区东区C16小区内一排3号之一之二首层。统一社会信用代码：91445321MA4UH2LW5B。法定代表人：黄某1。原告肇庆市华基房地产开发有限公司（下称华基公司）诉被告朱世浩、肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司（下称中盛公司）、第三人广东万马管道投资有限公司（下称万马公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔耀千、何怡芳，被告朱世浩、中盛公司的共同委托代理人刘治铭，第三人的法定代表人黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月23日，原告委托第三人以其名义向广东新兴农村商业银行股份有限公司（下称新兴农商行）贷款6500万元，借款期限为1年，贷款利率为固定月利率6.3333‰。原告以土地使用权为第三人的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。第三人取得新兴农商行的6500万元贷款后，将贷款6500万元全部转到被告朱世浩实际控制的广东亿通非开挖顶管工程发展有限公司等公司的账户，并要求被告朱世浩将上述款项转给原告使用。但被告朱世浩收到上述6500万元，只将其中的2850万元转给了原告，剩余的3650万元由被告朱世浩自行使用。被告朱世浩在2016年10月31日前向银行偿还了1950万元，剩余1700万元及利息没有偿还。鉴于被告朱世浩实际使用了上述贷款1700万元，2017年4月29日，原告与被告朱世浩、中盛公司签订了《协议书》，约定该1700万元作为被告朱世浩向原告借款，由被告朱世浩于2018年4月28日前以分期转账的方式向原告清偿1700万元借款本息。被告中盛公司为上述借款及利率提供连带责任保证。《协议书》签订后，被告朱世浩只向原告支付了22万元的利息后一直没有偿还借款本息，被告中盛公司也没有履行连带保证责任。2019年6月14日，原告向新兴农商行清偿了全部贷款本金及利息。截止到2019年6月30日，被告朱世浩尚拖欠原告借款本金1700万元、利息2579316元未偿还。经原告多次催收，但被告均置之不理，未偿还任何款项。此外，根据《协议书》的约定，因被告朱世浩不按时偿还原告借款本息，应承担原告为实现债权所支付的相关费用。因此，本案原告所支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用应由被告承担。综上，被告的行为已构成违约，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，现依《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱世浩向原告偿还借款17000000元及利息2579316元（利息按月利率6.3333‰计算，从2017年7月1日暂计至2019年6月30日，之后按上述利率计至本息还清为止）：2、被告朱世浩支付原告因实现债权而支付的律师费360000元；3、被告中盛公司对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、被告承担本案受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。原告提供的证据如下：原告营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告朱世浩身份证，3、被告中盛公司企业信用信息公示报告，4、第三人企业信用信息公示报告，证据2-4证明被告及第三人的诉讼主体资格；5、《借款合同》，6、《最高额抵押担保合同》，证据5-6证明原告以第三人的名义向新兴农商行贷款6500万元，原告以土地使用权为该笔贷款提供抵押担保；7、转账凭证，证明新兴农商行向第三人发放了贷款6500万元的事实；8、结算业务委托书（7份），证明第三人将6500万元款项分别转入被告朱世浩指定的广东永能投资有限公司、郁南县百凯贸易有限公司、广东亿通非开挖顶管工程发展有限公司、深圳市钻通工程机械股份有限公司；9、广东省农村信用社贷款自动扣款收回本金及还款凭证，证明新兴农商行已收回贷款本金1950万元的事实；10、保证书，证明被告朱世浩确认实际使用了上述贷款1700万元，并承诺在2017年3月25日前向原告偿还；11、原告与第三人签订的《协议书》，证明被告朱世浩实际使用贷款1700万元转为拖欠原告的借款，由被告朱世浩向原告偿还1700万元借款本息；12、《协议书》，13、《实际用款确认书》，证据12-13证明被告朱世浩确认实际使用了1700万元贷款，上述款项作为被告朱世浩向原告借款，并保证分期向原告偿还该笔借款本息。被告中盛公司对被告朱世浩的上述借款本息向原告提供连带保证责任担保；14、广东省农业信用社网银交易凭证两份，证明被告朱世浩仅在2017年5月和2017年6月向原告缴纳了两个月的借款利息，借款本金和每月利息均没有按照《协议书》约定的期限归还；15、被告拖欠原告借款利息计算表，证明被告应当向原告支付以1700万元借款为本金自2017年7月1日计至2019年6月30日产生的银行利息合计为2579316元；16、《借款合同》；17、广发网上银行电子回单和发票（两张），证据16-17证明原告在2019年6月14日已向新兴农商行结清全部的贷款及利息；18、律师函及文件签收回执单，证明原告要求两被告偿还借款本息的事实；19、委托代理合同、发票，证明依据《协议书》约定，原告因实现债权而产生的律师代理费应由两被告承担。原告实际支付了本案律师代理费的事实。被告朱世浩、中盛公司共同辩称：一、原告主张利息及主张律师费的请求没有事实和法律依据：1、涉案款项用途明确载明是管道工程建设项目资金，原告在本案中自认是委托第三人以其名义向银行贷款，即原告是明知本案借款用途并非用于银行约定的贷款用途，通过虚构贷款用途，将贷款转为民间借款，这是违反法律禁止性规定，本案相关协议是无效的。2、我方已经还款33万元，该33万元应作归还本金。二、原告在本案合同无效的过程中是有过错的，应承担相应的过错责任。本案的协议载明的利息及律师费不应由被告承担。中盛公司对本案的有关协议承担债务并没有开股东会，并不确认本案的债务，且经中盛公司的法人核实，本案中有关协议的印章与公司印章是不一致的，本案协议上的印章边框边距相比公司的印章较小，中盛公司认为应予以鉴定。被告朱世浩、中盛公司共同提供证据如下:网银交易凭证3张，证明被告向原告支付款项33万元；《欠款确认书》，证明许朝阳代支付的利息，本案应予扣减。第三人述称：对原告的诉求无异议，原、被告已经签署了协议书，被告应按照协议书履行还款义务。经审理查明：2016年3月23日，第三人向新兴农商行贷款6500万元，期限为2年，贷款利率为月利率6.3333‰。原告用其位于肇庆市端州区36区大鼎路北、白沙路东侧的土地使用权（国有土地使用证号：肇府国用（2014）第1010047号）为上述贷款提供抵押担保。各方并签订了《借款合同》和《最高额抵押担保合同》。上述合同签订后，新兴农商行依约向第三人发放了贷款6500万元。2016年3月25日，第三人向广东永能投资发展有限公司汇款5922770元，向郁南县百凯贸易有限公司汇款2790200元，2016年3月28日、4月25日，第三人分别向深圳市钻通工程机械股份有限公司汇款2000000元、5080000元，2016年3月28日、4月25日，第三人分别向广东亿通非开挖顶管工程发展有限公司汇款19287030元、5670000元、24250000元。2016年12月7日，被告朱世浩立下保证书，确认其在2016年4月25日借用了上述贷款的1700万元，如无法按时归还借款本息，造成原告无法报建及其它开发前期手续，承诺承担因此造成的一切法律责任和经济损失。2017年4月29日，被告朱世浩、中盛公司向第三人出具用款确认书，确认上述第三人向新兴农商行借款中的1700万元，属其使用，确认该款为其向原告借款，并向原告偿还。同日，原告与被告朱世浩、中盛公司签订了《协议书》，三方确认上述的借款合同截止到2017年4月21日，尚欠新兴农商行本金4550万元和利息1077928.91元未还，被告朱世浩确认其中的1700万元属其向原告借款，由被告朱世浩在2018年4月28日前分七期以转账的方式向原告偿还借款本息，利息按上述的借款合同约定的利率计付，由被告朱世浩在每月10号前支付1700万元的利息。被告中盛公司为上述借款1700万元及利息提供连带责任保证担保，被告朱世浩未按时足额偿还本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。尚欠新兴农商行本金4550万元已到期，由原告与第三人向新兴农商行办理借新还旧手续，借新还旧后发放的贷款继续按本协议确定的金额和期限由两被告偿还给原告。同日，原告、被告朱世浩与许朝阳签订了《欠款确认书》，确认原告、被告朱世浩向许朝阳借款149万元（具体金额以转账凭证或贷款扣除利息数额为准），其中被告朱世浩偿还556664元。上述《协议书》签订后，被告朱世浩于2017年5月17日、6月20日、7月25日共向原告支付了利息33万元。原告与第三人向新兴农商行办理了借新还旧手续，借款4550万元借期至2018年3月23日。2017年6月30日，原告委托广东勤思进律师事务所向两被告发出《律师函》，要求两被告依上述协议书的约定履行还本付息义务，否则将委托该律师所通过法律途径追究违约责任，但被告朱世浩至今未归还尚欠的借款本息，被告中盛公司也没有履行连带保证责任。2019年6月14日，原告向新兴农商行清偿了全部贷款本息。2019年7月1日，原告与广东勤思进律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师提起本案诉讼，并支付了律师费360000元。2019年11月11日，原告出具书面意见，确认第三人不用承担被告拖欠借款本息的清偿责任，2020年3月3日，原告申请本院将万马公司变更为第三人参加本案诉讼。被告朱世浩、中盛公司在庭审中认为许朝阳代支付的利息，应予扣减，但其没有提供转账凭证或贷款扣除利息的凭证。案经本院调解，调解不成。本院认为：被告朱世浩确认第三人于2016年3月23日向新兴农商行贷款中的1700万元属其使用，为其向原告借款，并承诺按第三人与新兴农商行的借款合同约定的利息向原告偿还借款本息，被告中盛公司为此提供连带责任保证担保，原告因此与两被告签订了《协议书》，是原、被告双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应依协议约定履行义务和行使权利。协议签订后，被告朱世浩只向原告支付了利息33万元，本金1700万元和其余利息逾期至今未付，被告中盛公司也没有履行保证责任，其行为已构成违约，应负违约责任。因此，原告主张被告朱世浩归还借款本息，被告中盛公司承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。原、被告在《协议书》确认截止到2017年4月21日尚欠新兴农商行本金4550万元和利息1077928.91元，因此，被告朱世浩截止到2017年4月21日尚欠的利息为402742.67元（1077928.91元÷4550万元×1700万元），扣减被告朱世浩已支付的利息33万元，还欠72742.67元，2017年4月22日起至还清借款日止的利息按月利率6.3333‰计付。原告主张律师服务费，合法有据，本院予以支持，但本案的法律关系较为简单清晰，证据材料也易于收集，律师代理本案业务付出的劳动与其约定的律师费数额应当相互匹配，参照《广东律师服务政府指导价》的规定，结合本案实际情况，本院确定本案律师费为320000元，被告朱世浩应向原告支付律师费320000元，被告中盛公司对此承担连带清偿责任。被告中盛公司认为其没有召开股东会，就为本案提供保证担保，且没有在《协议书》中加盖公章，《协议书》上被告中盛公司的公章与其实际的公章不符，但没提供证据证明，对被告中盛公司这一抗辩意见，本院不予采纳。被告认为许朝阳代支付的利息，应予扣减，但其没有提供已代为支付的转账凭证或贷款扣除利息凭证的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱世浩应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆市华基房地产开发有限公司归还借款1700万元及利息（计至2017年4月21日尚欠的利息为72742.67元，2017年4月22日起按月利率6.3333‰计付至还清借款日止）。被告朱世浩应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆市华基房地产开发有限公司支付律师费320000元。被告肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司对上述判项一、二项确定的债务承担连带清偿责任。驳回原告肇庆市华基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141436元，由原告肇庆市华基房地产开发有限公司负担1064元，被告朱世浩、肇庆市鼎湖中盛通信技术建设有限公司连带负担140372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 梁 宇人民陪审员 叶 发人民陪审员 何建兴二〇二〇年四月十三日书 记 员 梁亚秋