安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初1838号原告：史中华，男，1943年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：史建华，男，1955年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告共同委托诉讼代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。被告：田勇，男，1954年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：田立林，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，系田勇之子。被告：田保进，男，1945年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告共同委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。第三人：临泉县自然资源和规划局（原临泉县国土资源局），住所地安徽省临泉县光明南路255号，统一社会信用代码113412210031732229。法定代表人：邓安东，该局局长。委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修华，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，该单位工作人员原告史中华、史建华与被告田保进、田勇、第三人临泉县自然资源和规划局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2020年4月21日公开开庭审理。原告史中华、史建华及其委托诉讼代理人吕斌、被告田勇、被告田勇的委托诉讼代理人田立林、二被告共同委托诉讼代理人韩晓静、第三人的委托诉讼代理人张海申、张修华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史中华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告田保进、田勇支付原告房屋损害与土地使用被征收补偿金等财产损失赔偿金964950元(即按照临房2400811号房产证所办理的拆迁补偿)、房屋与土地使用费用1000000元;及自争议房地产被征收后至上述款项支付之日的同期银行贷款利息(利息以1964950元为基数,按中国人民银行同期贷款年利率,自2017年6月18日开始,暂算至2020年3月18日为256991元),以上合计2221941元。判令第三人临泉县国土资源局承担连带责任。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告两家原系邻居，双方自20世纪50年代各种通过与有关机关换地的方式获得和平巷的宅基地并建房，相安无事共同居住了数十年。自1985年起，被告田保进通过各种不正当手段篡改换房文书，炮制政府文件，侵占原告宅基建房，并通过不正当手段取得房产证，获得拆迁赔偿款。被告的行为侵犯原告的合法权益，第三人违规颁发给被告房产证，其行为亦侵占了原告合法权益，故原告提出起诉，请求法院支持。被告田保进、田勇辩称：原告诉状中所诉事实与客观事实完全不符。在本案中原告不仅自始至终均没有取得该土地的所有权，诉讼主体不适格。二被告更没有在该土地上建房，被告在依法取得土地的所有权后合法建房，应受法律保护。显然原告所诉的事实纯属虚假事实，原告的诉讼请求不应得到支持。第三人临泉县自然资源和规划局辩称：1.我局系本案第三人，对原告没有侵权行为，原告要求我局承担连带责任无事实法律依据；2.原告认为第三人的行政行为侵犯了其合法权益，应提起行政赔偿之诉，非民事诉讼。本案经双方当事人当庭举证质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并记录在卷。经审理查明以下事实：原、被告两家因宅基地争议自1985年起发生矛盾，双方历经多次诉讼，并经地方政府多次处理，矛盾未能得到妥善解决，现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。对于双方争议的内容，本院结合双方提交的以下证据材料中包括①临泉县城关镇人民政府于1985年作出的《关于田保进要求收回自己宅基地“卫生管理站建有厕所一事”的处理意见》、②临泉县城关镇人民政府镇政发（88）020号文件、③临泉县人民法院（1994）临法民初字第74号民事裁定书、④阜阳地区中级人民法院（1995）阜民中民终字第475号民事裁定书、⑤临泉县人民政府[临政（2002）31号]关于城关镇人民政府镇发（88）20号文件的意见、⑥阜阳市中级人民法院（2003）阜行初第11号行政判决书、⑦安徽省高级人民法院（2004）皖行终字第1号行政判决书、⑧临泉县人民法院（2003）临民一初字第160-2号民事裁定书、⑨阜阳市中级人民法院（2011）阜民一终字第00754号民事裁定书等证据材料作出如下分析认定：1、原、被告两家的宅基地争议是否得到解决。在前述证据材料中，临泉县人民法院（1994）临法民初字第74号民事裁定书认为二原告父亲史学文与被告田保进两家发生的土地权属争议，应由临泉县人民政府处理，依法驳回史学文起诉，史学文不服上诉，阜阳地区中级人民法院（1995）阜民中民终字第475号民事裁定书维持了临泉人民法院的一审裁定书。后史学文提出行政诉讼，要求临泉县人民政府处理史、田两家土地权属争议，临泉县人民政府做出《关于城关镇人民政府镇政发（88）20号文件的意见》暨临政（2002）31号文件进行处理，认为史、田两家纠纷已经城关镇政府处理，县政府不再处理。田保进不服提出起诉，阜阳市中级人民法院经审理认为临泉县城关镇人民政府1985年和1988年两份文件的处理意见相互矛盾，1991年10月临泉县人民政府又向田保进颁发国有土地使用证，县土管局1999年年检合格，该颁证行为实质上否定了镇政发（88）20号处理决定，临政（2002）31号文件认定镇政发（88）20号文件处理决定合法有效,事实不清，证据不足，阜阳市中级人民法院做出（2003）阜行初第11号行政判决书，一审撤销临政（2002）31号文件，该案经安徽省高级人民法院二审审理，认为原、被告两家之间的宅基地纠纷并未得到解决，维持一审判决。2003年3月29日，原告史中华、史建华起诉二被告，要求排除妨碍，返还土地。该案因行政诉讼中止，临泉县人民法院于2011年5月23日做出（2003）临民一初字第160-2号民事裁定书，认为原、被告因土地权属争议进行反复多次的行政处理和行政诉讼，一直没有明确的确权结论，并据此驳回了原告的起诉。该案经阜阳市中级人民法院二审审理亦予以维持。综上，至2011年7月21阜阳市中级人民法院做出（2011）阜民一终字第00754号民事裁定书时，原、被告之间的土地权属争议并无明确的确权结论。2、原告的诉讼主体资格问题，根据庭审查明，史学文系二原告父亲，已于2004年去世，原告兄弟姐妹共7人，案涉宅基地纠纷发生于史学文在世时，史学文为多次案件诉讼当事人。史学文去世后，即使该土地使用权确属史学文，使用权的转移应当依照法律规定进行，二原告并不当然获得该土地使用权。3、原告要求第三人承担赔偿责任是否合理。第三人与原告并无直接的法律关系，原告如认为第三人对被告进行的拆迁安置行为侵犯了原告的利益，应当提出行政诉讼。综上所述，本案虽然立案案由为财产损害赔偿纠纷，但原告主张财产损害的前提是原告对案涉争议土地及其他财产拥有合法的权益，案涉土地使用权争议并无明确的确权结论，原告亦认可系被告在案涉土地上建房，第三人向被告颁发房产证的行为虽经人民法院确认违法，但仅认为原、被告之间存在土地权属争议，土地权属仍需明确,故原告的起诉不符合法律规定，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告史中华、史建华的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇二〇年四月二十六日书记员  韦秋月史中华、史建华与田保进、田勇财产损害赔偿纠纷一案适用的法律条款《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。