广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23428号原告：高远超，男，1965年8月21日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，委托诉讼代理人：李剑，广东邦昊律师事务所律师。被告：范一万，男，1972年5月19日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县，被告:梁业华，男，1982年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，被告：广州永基广告装饰工程有限公司，住所地广州市白云区东平北路二龙巷1号首层六号铺。法定代表人：王雪梅。上列三被告共同委托诉讼代理人：唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。原告高远超与被告范一万、梁业华、广州永基广告装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高远超的委托诉讼代理人李剑，被告范一万、梁业华、广州永基广告装饰工程有限公司（下称永基公司）的共同委托诉讼代理人唐子杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高远超诉称：被告永基公司系该司法定代表人王雪梅与其丈夫被告梁业华于2017年7月27日设立，原公司股东和法定代表人均为被告梁业华，案涉事故发生后变更为其妻王雪梅。2018年6月8日，被告范一万将租赁来的广州市白云区永平街坤和街26号厂房的屋面彩钢瓦制作安装工程承包给被告永基公司和被告梁业华施工。被告梁业华雇请另一施工人张某主持施工该工程，张某又打电话请我参与施工。该工程于2018年6月12日早上开工，被告梁业华当天到工程现场指导，但未采取安全措施。2018年6月14日早上，由于堆放在屋面的彩钢瓦从房顶滑落，两名施工人员亦随着彩钢瓦从房顶跌落到地面，导致张某当场死亡，我身负重伤。我经送广东东仁医院抢救，才保住性命。后经中山大学法医鉴定中心鉴定为九级伤残一项、十级伤残二项。我从上世纪九十年代起一直住在广州市白云区，一直从事工程施工，从2017年3月1日起一直在从事建筑安装、铁棚拆建、铝窗安装、电焊氧焊等工作，平均月收入超过8750元。可由于我受伤部位伤情特重，出院后一直不能从事体力劳动，现在完全失去了生活收入。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计400690.56元，包括医疗费448.76元、后续治疗费25000元、误工费67625元、护理费34800元、交通费1000元、住院伙食补助费14200元、营养费5000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金201916.80元、精神损害抚慰金50000元；2、三被告承担本案诉讼费用。被告永基公司辩称：1、原告自身存在过错责任。原告未在规定工作时间内上班。原告受伤时间是2018年6月14日早上6:00时许，而正常的上班时间是早上8:00-12:00分，不知原告为何与张某在早上5:00分就去上班，因我司不知情，没法指示安排他们的工作，更不能负责监督安全。2、原告与张某未按操作流程固定屋面上面的彩钢瓦，就站在上面及行走，致使彩钢瓦滑溜，导致本案的发生。3、原告与张某均未系安全带，我司有发给安全绳索和安全帽，但两人均未将安全不当回事，一直本案事故的发生。4、对于原告的各项诉讼请求，我司意见如下：事发后我司已经垫付医疗费53951元，原告自行垫付448.76元没有病历资料，不予认定。后续治疗费25000元没有实际发生，应待实际发生再主张；对于误工时间225天无异议，但对于月收入8750元有异议，原告没有提供相关证据，应按3000元标准计算为22500元；对于计算住院期间142天护理时间没有异议，对出院全休三个月期间需陪护有异议，护理费应按80元/天计算；交通费过高，以200元为宜；住院伙食补助费14200元无异议；营养费过高，应为1000元；鉴定费2700元无异议；残疾赔偿金，原告没有提供受伤前一年内在广州市居住生活及收入证明，应按农村标准15780元/年计算为69432元；精神损害费结合原告的过错程度及伤情，应为5000元-8000元较为合适。被告范一万辩称：同意永基公司的答辩意见。我是否应承担责任具体由法院认定，因为我与永基公司签订了承包合同。被告梁业华辩称：我是在履行永基公司的工作职责，不应该承担责任，应由永基公司承担责任。经审理查明：2018年6月8日，被告范一万（合同甲方）与被告梁业华（合同乙方）签订《彩钢瓦制作承包协议》，将其位于白云区东平北路坤和街雅典娜公寓彩钢瓦制作承包给梁业华承接，工程内容为彩钢瓦制作安装，按48元/平方以实际面积计算工程价格。合同并约定工程安全责任由乙方自负。被告梁业华在合同落款处签订捺指模，并加盖被告永基公司公章。合同签订后，被告梁业华雇请原告高远超及张某实际现场施工。2018年6月14日6时多，原告高远超、张某在作业过程中从4、5米高处屋顶滑落坠地。事发后，被告梁业华拨打120，送张某、原告高远超到医院治疗，张某经抢救无效于当天死亡。原告梁业华被送至广州东仁医院抢救治疗，入院后经化验、体查,X光拍片，结合临床症状、体征，确诊为L1椎体压缩性骨折并脊髓损伤、L1右侧椎板及横突骨折、左股骨上段粉碎性骨折、左侧坐骨骨折、右跟骨骨折、脑震荡，积极术前准备后予以手术及术后抗炎、活血等对症治疗。经治疗好转后，原告梁业华于2018年11月2日办理出院。出院诊断：1、L1椎体压缩性骨折并脊髓损伤。2、L1右侧椎板及横突骨折。3、左股骨上段粉碎性骨折。4、左侧坐骨骨折。5、右跟骨骨折。6、脑震荡。出院医嘱：1、继续治疗。2、注意休息。3、不适随诊。出院疾病诊断证明书载明医师意见：1、住院期间2018年6月14日至2018年11月2日需24小时护理，出院后全休3月（需陪护1人）。2、继续康复治疗、加强营养。3、不适随诊。4、骨折愈合后拆除内固定装置（需医疗费约1万元左右）。上述治疗发生医疗费123951元，其中被告范一万垫付7万元，被告梁业华、永基公司垫付53951元。另外，被告梁业华、永基公司支付原告高远超住院期间雇请护工一名发生的护理费11800元。原告高远超于2018年12月21日门诊复查，产生医疗费448.76元。2018年12月24日，原告高远超委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级及后期医疗费进行评定。该鉴定机构于2019年1月25日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、高远超伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残一项、十级伤残二项；2、高远超后续治疗费评定为20000-25000元。原告高远超支付鉴定费用2700元。高远超系农村居民户口性质，其主张已在广州生活多年。为此，高远超向本院提交以下证据：1、租房收据，显示原告高远超2017年6月至10月在白云区××××房租住，2017年11月至2018年7月在白云区××房租住；2、证人翟某书面证词及身份证，载明高远超2017年11月至2019年3月在白云区××房租住；3、中国移动业务受理单及账户、费用、通信量明细，显示原告高远超于2015年5月6日在中国移动广州天河东服营厅开设手机号码187××××2946，截至2019年9月，网龄为4年5个月，每月正常支付通讯费用；4、施工合同9份，显示原告高远超于2017年4月至2018年5月与案外人高远群、范文刚等人订立合同，承接雨棚、铝合金窗安装工程；经质证，三被告对证据1、2三性不予确认，对证据3业务受理单真实性确认，不确认关联性，不足以证明原告高远超本人使用该手机号码；对账单明细真实性确认，但均发生在事发之后。对证据4三性不予确认，高远群与高远超是兄弟关系，存在利害关系不认认可。另查，永基公司是2017年7月27日成立自然人独资公司，原法定代表人为被告梁业华，于2018年7月31日变更为王雪梅。被告梁业华与王雪梅是夫妻关系。2018年12月5日，本院作出（2018）粤0111刑初3178号《刑事判决书》，认定被告梁业华在生产、作业中违反有关安全管理的规定，将案涉施工工作转交给无高处作业资质、未使用防护用品的张某、高远超，后张某、高远超在作业过程中均滑落坠地。梁业华犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。该刑事判决书已生效。以上事实，有承包协议、现场视频、入院记录、出院小结、诊断证明书、医疗费发票、鉴定报告、刑事判决书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：被告梁业华是案涉彩钢瓦制作安装工程的承包人，雇请原告高远超、张某（已死亡）在该工程工作后，双方形成劳务雇佣关系。梁业华作为工程承包人和雇主，依法对工人的劳动保护承担责任。案涉彩钢瓦制作安装工程内容包含高空作业，高空作业属于特种作业工种，根据《中华人民共和国安全生产法》第二十七条及《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条规定，相关作业人员须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。梁业华将工程交给无高空作业资质原告高远超、张某，违反上述有关安全管理的规定，现场未采取相应的安全措施，且疏于监督和指导，以致高远超、张某发生安全事故，梁业华应负主要的民事责任。原告高远超作为提供劳务一方，在实际作业中过于自信忽视安全防范，未尽其谨慎注意义务，其自身亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。综合全案案情，本院认定高远超自负30%的民事责任，梁业华作为雇主即接受劳务的一方，应当承担70%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，范一万将需高空作业的彩钢瓦制作安装工程发包给永基公司或梁业华，但未审查永基公司或梁业华是否具有安全生产资质及是否具备安全生产条件，存在过失。根据前引法律规定，范一万应承担连带责任。至于永基公司，属于一人公司，实际上由梁业华、王雪梅夫妻两人经营。案涉彩钢瓦安装工程合同虽加盖永基公司的公章，但实际由梁业华雇请工人实际施工，并由其现场指挥管理，存在公司与个人业务混同的情形，故对原告高远超主张永基公司与梁业华承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。经审查，高远超因本次事故造成各项损失如下：1、医疗费，根据双方当事人提供的病历、医疗费核定截至2018年12月21日梁业华因治疗产生医疗费共计124399.76元（123951元+448.76元），其中范一万垫付7万元，梁业华、永基公司垫付53951元，高远超自负448.76元，本院予以确认；2、后续治疗费，由于高远超后续需进行脊柱内固定取出术、左股骨髓内固定钢板取出术、右足内固定钢板取出术，根据鉴定意见，本院认定后续治疗费以2万元为宜；3、住院伙食补助费，按100元/天计算住院期间141天共计14100元；4、误工费，由于高远超从事承接安装工程工作，无固定收入，本院依法参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算误工时间225天共计35912.47元（58258元/年÷365天×225天）；5、护理费，根据医嘱意见，高远超住院2018年6月14日至2018年11月2日期间需要24小时护理，出院后全休3个月需陪护1人，故本院对高远超主张住院期间除被告雇请1名护工外仍需家属护理，以及出院后三个月需1人护理予以采纳，其主张按150元/天计算符合广州市同期护工人员收入标准，本院予以采纳。经算，高远超的护理费损失共计46450元（150元/天×231天+11800元），其中永基公司、梁业华已付11800元；6、营养费，根据高远超伤残等级及医嘱意见，本院确认为2000元；7、残疾赔偿金，高远超系农村居民户口，但其提交的租金收据、出租方证言、中国移动通讯记录以及若干施工合同等证据相互印证，形成证据链，足以证明其已在广州市生活工作多年，故对其主张按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金符合法律的规定，本院予以支持。经核算，残疾赔偿金为185090.40元（42066元/年×20年×22%）；8、伤残鉴定费，根据鉴定费发票核定2700元，本院予以确认；9、交通费，综合高远超住院天数、门诊次数、路程以及合理交通方式，其主张交通费1000元合理，本院予以支持。综上，高远超的合理损失共计431652.63元，由梁业华、永基公司、范一万连带承担70%责任即302156.84元。关于精神损害抚慰金，根据本案的情况，本院认定以15400元为宜。扣减已付医疗费123951元及护理费11800元，梁业华、永基公司、范一万仍应向高远超赔偿各项损失共计181805.84元（302156.84元+15400元-123951-11800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告梁业华赔偿原告高远超医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计181805.84元；二、被告广州永基广告装饰工程有限公司、被告范一万与被告梁业华对原告高远超承担连带责任；三、驳回原告高远超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7310.36元，由原告负担3374.24元，由被告梁业华、广州永基广告装饰工程有限公司、范一万负担3936.12元。（原告已预交受理费3616元，由被告梁业华、广州永基广告装饰工程有限公司、被告范一万在履行上述判决义务时将其应承担的受理费241.76元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回；被告梁业华、广州永基广告装饰工程有限公司、被告范一万于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费3694.36元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  莫丽娟人民陪审员  李国辉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  郑佳欣