wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5858号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：王传海，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号5区****，身份证号码210************337。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王传海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：409**********670）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年1月21日，其中本金25783.19元、利息3697.33元、违约金6463.97元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王传海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25783.19元、利息3697.33元（上述利息暂计至2020年1月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  陈晓妮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终3113号上诉人（原审原告）：李慧，女，1964年5月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晓青，女，1961年7月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。上诉人李慧因与被上诉人孙晓青民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李慧上诉请求：1.撤销一审裁定并依法改判孙晓青偿还借款904000元；2.一、二审案件诉讼费用由孙晓青承担。事实和理由：一审法院以本案有非法集资犯罪嫌疑，而裁定驳回李慧的起诉不能成立。一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。李慧与可能涉嫌非法集资犯罪的山东财富牡丹生态科技有限公司之间并无投资关系。通过一审的法庭调查及由孙晓青申请的相关证人出庭作证的证人证言可知，如果投资山东财富牡丹生态科技有限公司购买其相关产品，投资人应与该公司签订投资协议，约定投资数额、回报等内容，并将投资款汇入公司账号。但李慧并未与该公司签订任何协议，也未向该公司的账号汇入过资金。李慧的借款全部都汇入孙晓青的个人账号，由孙晓青个人支配使用。山东财富牡丹生态科技有限公司是否涉嫌非法集资犯罪与李慧并无关系。李慧并没有购买该公司的产品，李慧只是将款项汇给了孙晓青，至于孙晓青将款项用于何处与李慧也没有关系。不能因为孙晓青投资了山东财富牡丹生态科技有限公司，参与了非法集资就影响李慧与孙晓青之间的债权债务关系的成立。人民法院在审理民事案件中发现有非法集资犯罪嫌疑而驳回起诉的前提是李慧与山东财富牡丹生态科技有限公司之间形成了投资关系，是刑事犯罪案件的受害人。只有在这个情况下，法院才可以驳回起诉，将案件交由公安机关处理。这种情况下的基础法律关系是与公司之间投资关系。但一审法院在没有任何证据的情况下，在没有查明事实的基础上就推定李慧与山东财富牡丹生态科技有限公司之间存在投资关系，系对本案的基础法律关系出现的认定错误，其否定了李慧与孙晓青之间的基础法律关系是债权债务关系，明显侵害了李慧的合法权益，使李慧本可通过正常民事诉讼就可以得到维护的权益而得不到保护。同时，由于一审法院对基础法律关系的认定错误从而直接导致了其适用法律错误。因此，应对一审法院的错误裁决予以撤销。二、孙晓青采用欺骗的方式误导李慧。本案到庭证人可以证明，孙晓青从李慧处借款后，一方面将款项由其个人账户转给了证人，用以弥补各证人在山东财富牡丹生态科技有限公司的投资损失。另一方面，孙晓青欺骗李慧已经为其购买了相关产品，并有丰厚的回报。但事实是，孙晓青从李慧处借款的目的就是用李慧的钱弥补了各证人的投资损失，并没有投资到山东财富牡丹生态科技有限公司，更没有为李慧购买相关产品。各证人所陈述的可以将相关产品私下交易，转移到李慧名下仅是其陈述，并无任何的证据予以证明。假设相关的产品可以由投资人私下交易，那么交易双方也应当就交易的价格及数量等进行确认，并将相关产品转移至李慧名下。但实际情况却是，交易的双方并没有对上述内容进行确认，李慧不知道交易价格、交易数量等信息，李慧名下也没有任何的产品。所以孙晓青及相关证人所陈述的相关款项用于购买了产品是不能成立的。故李慧与山东财富牡丹生态科技有限公司并无投资关系。山东财富牡丹生态科技有限公司是否涉嫌犯罪不影响李慧向孙晓青主张权利。三、退一步讲，即使李慧有过委托孙晓青购买产品的意思表示，但孙晓青也没有代为购买产品，而是挪作他用，并虚构了已经代为投资的事实。双方之间的委托目的并没有实现，李慧也没有因该委托关系与山东财富牡丹生态科技有限公司之间形成任何的投资关系。综上所述，李慧与山东财富牡丹生态科技有限公司之间并无投资关系，其是否涉嫌犯罪与本案无关。李慧与孙晓青之间形成了债权债务关系，其应当返还李慧的款项。故为了维护李慧的合法权益特向贵院提起上诉，请求依法裁决。孙晓青辩称，李慧与财富牡丹公司形成了直接的投资关系，投资的款项一部分由李慧本人亲自汇入山东财富牡丹生态科技有限公司，另一部分由孙晓青经手汇入了山东财富牡丹生态科技有限公司，李慧已经根据其投资数额分享了山东财富牡丹生态科技有限公司的收益，并领取山东财富牡丹生态科技有限公司产品。孙晓青没有以欺骗的方式误导李慧，李慧与孙晓青相识后其与山东财富牡丹生态科技有限公司的负责人进行了多次接触，相关投资事项均由李慧从山东财富牡丹生态科技有限公司负责人处直接获取。关于法律适用孙晓青认为本案事实清楚，双方之间不存在民间借贷关系，应当直接判令双方不存在借贷关系。李慧向一审法院起诉请求：1.判令孙晓青偿还借款904000元整；2.本案涉诉费用由孙晓青承担。一审法院经审查认为，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案案情涉及山东财富牡丹生态科技有限公司的“财富牡丹”项目，国家企业信用信息公示系统显示，济南市历城区市场监督管理局已于2018年11月14日以通过登记的住所或经营场所无法与企业取得联系为由，将山东财富牡丹生态科技有限公司列入经营异常名录信息。公安机关在逃人员登记表显示，潘炳贵（居民身份证330282198401053671）因涉案非法吸收公众存款案刑拘在逃，案情涉及山东财富牡丹生态科技有限公司的“财富牡丹”项目，已由浙江省义乌市公安局立案侦查。本案有非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。如公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,李慧可再依法向人民法院提起诉讼。裁定：驳回李慧的起诉。本院认为，根据现已查明的事实和双方的陈述，本案借贷行为本身与山东财富牡丹生态科技有限公司的“财富牡丹”项目存有关联，而该项目相关人员因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由公安机关立案侦查。鉴于此，本案亦存在非法集资犯罪的嫌疑。一审据此裁定驳回李慧的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，李慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 员 黄宏伟二〇二〇年四月二十六日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终871号上诉人（原审被告、反诉原告）：美利龙餐厨具（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇银湖工业区，统一社会信用代码为91441900694729536C。法定代表人：童爱军,该公司总经理。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东恒鑫智能装备股份有限公司，住所地为广东省中山市火炬开发区科技西路38号，统一社会信用代码为91442000777820024K。法定代表人：罗躜，该公司经理。委托诉讼代理人：董丹云，广东正鸿律师事务所律师。上诉人美利龙餐厨具（东莞）有限公司（以下简称美利龙公司）因与被上诉人广东恒鑫智能装备股份有限公司（以下简称恒鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限美利龙公司于判决发生法律效力之日起七日内支付恒鑫公司工资补贴312806元及利息（以前述金额为本金，从2017年12月25日开始，按照年利率6%计至实际清偿之日止）；二、限美利龙公司于判决发生法律效力之日起七日内支付恒鑫公司交通费2858.5元;三、驳回恒鑫公司的其他诉讼请求；四、限恒鑫公司于判决发生法律效力之日起七日内向美利龙公司支付违约金100180元。一审案件本诉受理费6380元，由恒鑫公司负担280元，由美利龙公司负担6100元；反诉受理费1152元，由恒鑫公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3325号民事判决。美利龙公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回恒鑫公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由恒鑫公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误，表现为：1.恒鑫公司诉请的主要依据是双方于2017年1月30日签署的《补充协议》，《补充协议》明确约定了工资补贴的人员、天数以及每人每天的工资补贴金额。2.《补充协议》约定的主要目的与宗旨就是要求恒鑫公司派出专业的技术人员前往美利龙公司的美国工厂进行机器安装与调试，美利龙公司按照约定向恒鑫公司支付技术人员的工资补贴。恒鑫公司派人前往美国对机器进行安装与调试成功，美利龙公司才有支付工资补贴的价值与意义，否则，美利龙公司可以自行委派技术人员进行安装与调试。3.依照《补充协议》第四条的约定，美利龙公司付款的前提是恒鑫公司安装调试成功、美利龙公司书面验收认可。4.在一审中，双方的证人证言都可以证实恒鑫公司的技术人员对美利龙公司的机器没有调试成功。如恒鑫公司提供的证人傅念在证词中提及“但是到达美国之后，美国工厂提供的上下盖和中国的上下盖完全不一样，所以使用上下盖机放料，会出现卡料现象”，证人钟群山在证词中提及“所以使用时会偶尔有卡料现象”，美利龙公司提供的证人黄小兵在证词中提及“导致美国工厂不得以安排两个人放上下纸托来代替设备，使得人工成本大增”。美利龙公司需要安装与调试的机器属于全自动机器，机器在使用过程中出现卡料问题，就说明机器没有达到全自动的安装与调试目的，也说明恒鑫公司委派的技术人员没有达到安装调试成功的目的，所以恒鑫公司自始至终均未取得美利龙公司的书面验收证明。5.恒鑫公司没有按照约定对机器进行安装调试成功，也没有取得美利龙公司的书面验收证明，恒鑫公司要求美利龙公司支付工资补贴的条件没有达到，美利龙公司无需向恒鑫公司支付工资补贴。综上所述，一审法院认定事实不清，导致一审判决第一、二项判决内容错误。被上诉人恒鑫公司答辩称：一、恒鑫公司与美利龙公司之间事实上已经完成了机器的验收手续，双方不但完成了机器的验收，还最终结算了外派工人的工资款、交通费用，恒鑫公司甚至应美利龙公司要求向其出具了相应金额的增值税发票。美利龙公司单方不配合出具书面验收单并不影响其必须向恒鑫公司履行付款的义务。二、案涉机器是美利龙公司向恒鑫公司采购的，双方关于案涉机器的采购合同均已经履行完毕，美利龙公司并未向恒鑫公司提出任何产品质量异议，最后一期质量保证金的支付时间是在2017年9月5日。机器运往美国后，美利龙公司自行在美国当地采购了和国内标准型号完全不一样的“上下盖”，即便如此，经过恒鑫公司外派员工的安装和调试，机器设备也达到在当地条件下的正常运行，不存在美利龙公司所说的不能运转。机器运行中偶尔出现的卡料现象，也是因为美利龙公司自行采购了美国当地与国内型号标准不一样的“上下盖”而导致，与恒鑫公司的产品质量无关，也与恒鑫公司外派员工协助安装、调试的技术无关。在美国现有的配套配件条件下，恒鑫公司的安装调试成果已经完全符合验收的标准，否则美利龙公司不可能同意恒鑫公司的员工在安装调试完成后回国，更不可能在恒鑫公司员工回国后进一步和恒鑫公司最终结算外派员工的工资款、交通费，并开始走款项支付流程。三、美利龙公司没有提供任何证据证明案涉机器存在质量问题，也没有任何客观证据证明机器未安装调试成功。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人美利龙公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于美利龙公司应否向恒鑫公司支付工资补贴及交通费。美利龙公司对恒鑫公司派遣的五名人员的工资补贴、交通费金额不持异议，本院予以确认。美利龙公司抗辩恒鑫公司未获得书面的验收报告，未达到付款条件。经查，恒鑫公司提交的证人傅念、钟群山的证词均称案涉机器安装调试完成，证人离开美国工厂时设备运行正常。美利龙公司未能提供直接证据证明案涉机器存在质量问题，且美利龙公司在恒鑫公司派遣的人员安装调试机器后同意相关人员回国，之后又未向恒鑫公司提出质量维修问题并要求其解决。原审法院认定恒鑫公司主张付款条件已经成就，美利龙公司应向恒鑫公司支付工人的工资补贴312806元及交通费2858.5元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人美利龙公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6035元，由美利龙餐厨具（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月十日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1464号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是江城区体育路179号国贸中心九楼广东拓进律师事务所，代收人陈慧，联系电话181*****707）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：陈晓莹，女，1994年7月4日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区**********，经常居住地阳江市江城区******之一，公民身份号码441************265。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告陈晓莹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼；被告陈晓莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********289）透支款本金12413.51元、利息845.07元、违约金687.42元、手续费209.10元，合计14155.10元（上述款项计至2019年6月24日止，从2019年6月25日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年8月7日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********289，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年6月24日，被告贷记卡共拖欠本金12413.51元、利息845.07元、违约金687.42元、总手续费209.10元，合计14155.10元。被告陈晓莹未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年8月7日，被告陈晓莹向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告陈晓莹申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********289）一张。被告领取金穗信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年6月24日止，其尚欠信用卡透支款本金12413.51元，利息845.07元，违约金687.42元，手续费209.10元，共计14155.10元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、法律文书送达地址确认书、信用卡贷后管理系统及流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告陈晓莹向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********289），原告与被告陈晓莹之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告陈晓莹已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2019年6月24日止，尚欠信用卡（卡号：625**********289）透支款本金12413.51元、利息845.07元、违约金687.42元、手续费209.10元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********289）透支款本金12413.51元及利息、违约金、手续费（截至2019年6月24日，利息为845.07元，违约金为687.42元，手续费为209.10元，从2019年6月25日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告陈晓莹经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈晓莹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********289）透支款本金12413.51元及利息、违约金、手续费（截至2019年6月24日，利息为845.07元，违约金为687.42元，手续费为209.10元，从2019年6月25日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（原告已预缴），由被告陈晓莹负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月二日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1022号之二 被执行人：郑涛，男性，四川省雅安市名山区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502执1022号之二裁定书，于2020年04月02日向被执行人郑涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑涛在财付通支付科技有限公司085e9858e4fd10f246fef4414@wx.tenpay.com账户内存款人民币2401.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兵 二〇二〇年四月二日 书记员  李雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵 联系方式：232×××1
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1975号 原告：冯霞，女，1986年9月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：阳瑜琳，四川卓宇律师事务所律师。 被告：谢欢，女，1990年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告冯霞与被告谢欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯霞的委托诉讼代理人阳瑜琳、被告谢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告之间的租赁合同；2.判令被告立即将商铺腾退给原告，并结清租赁期间至腾退之日止的水费、电费、物业费；3.请求法院判决被告给付2020年2月14日起至腾退房屋之日止的房屋租金，按9000元／月计算；4.判决被告支付违金9000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定原告将位于成都市龙泉驿区名为（铂悦城）第6栋1层13号的商铺（以下简称案涉商铺）租给被告进行商业经营，面积共计18.85平方米。该商铺是由原告合法承租并经过商铺所有人同意合法转租给被告。租赁和中明确约定租赁期限为2019年7月14日到2024年8月13日，租金为9000元／月，支付方式为每6个月为一个计收档期，租赁费缴款日期为租金到期前15天交款。被告未按约定缴纳2020年2月14日至2020年8月13日的租金，经原告多次催促，被告以资金困难为由要求原告减免租金，原告不同意后被告拒绝履行合同义务。现商铺空缺，被告不按时缴纳租金已造成违约，对原告产生一定的经济损失，原告有权解除双方之间的租赁合同。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告谢欢辩称：2020年2月份确实应该缴纳下一期的房租，但受疫情的影响，整排商铺都在协商减免租金，况且当时困在老家，又因银行卡上没有钱，于是就跟原告协商，待3月3日回成都后，将房租支付给原告。3月8日被告通过支付宝转账的方式支付了下一期的房租，但原告又将该款项退还给被告。被告自始至终都愿意继续租赁房屋并支付租金。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商铺租赁合同，约定原告将案涉商铺租赁给被告经营小吃。租赁期限为5年，从2019年7月14日至2024年8月13日止。合同第3条约定：房屋按建筑面积计算为18.85㎡，租金单价为477.45元/㎡,月租金为9000元/月；从第3年起租赁费用在上年租金基础上每年递增7%。房租按每6个月为一个计收档期，租赁费缴款日期为租金到期前15天交款。租赁费的支付方式为先付费后使用。租赁期间内甲方同意提供1个月免租金装修期，时间从2019年7月14日至2019年8月13日止，优惠期间乙方无需承担的房屋租金，只需承担施工期间物管费、装修所使用的水费、电费以及其他因装修产生的费用，租金自装修免租期截止次日开始计算。合同第6.4条约定，若不可抗力发生，合同不宜继续履行，甲乙双方可以单方要求提前终止本合同……。合同第6.5条约定，除本合同明确约定的终止条款外，任何单方面解除本合同皆视为违约。 2020年3月8日，被告通过支付宝向原告转账54000元，摘要为铺面半年房租。被告收到款项后，又将该款项退回被告。 以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同，商铺租赁合同、微信聊天记录、支付宝转账电子回单等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案纠纷发生在新冠肺炎疫情严重时期，受疫情影响较大，被告所经营的商铺也按相关规定停止经营，按照合同约定，被告应当在2020年2月14日前支付2020年2月14日至2020年8月13日的房租。但当时正值疫情爆发阶段，各个地区禁止人员外出。被告也因此困在老家，一直用微信与原告沟通房租问题，并表示愿意待疫情缓和后回到成都再向原告支付房租。2020年3月8日，被告通过支付宝向原告转账54000元房租，这一行为可视为被告积极履行合同义务。 双方签订的商铺租赁合同中约定若发生不可抗力，合同不宜继续履行的，双方都可以单方要求提前终止本合同。本次的疫情构成不可抗力因素，但并没有造成双方签订的合同不能继续履行。原告依据合同法第94条第3款之规定要求解除双方签订的租赁合同，但考虑到被告经营小吃店受疫情的影响较大，且被告在原告催收租金后不久就履行了支付租金的义务，综上，本院对原告要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求不予支持。原告的其余诉讼请求是在解除合同成立的基础上主张的，因此，对原告的其余诉讼请求均不支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冯霞在本案中的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告冯霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年四月七日 书记员  白 秀
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初741号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：郑淑光，女，1978年1月13日出生，汉族，住新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告郑淑光物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年四月二十日书记员 齐翠翠
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初141号 原告:王秀平,女,1975年10月3日出生,汉族，住安徽省凤台县。 被告:颍上县黄坝乡黄坝社区居民委员会（以下简称黄坝社区），住所地安徽省颍上县。 法定代表人：吕东洋，社区主任。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：黄孝柱，男，1958年10月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列当事人为承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告三方及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀平向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款33865元。事实与理由，2014年至2015年间,被告黄孝柱时任黄坝乡黄坝社区居民委员会主任。因被告进行清淤工程(四边四线工程)和拆除黄坝街道两侧违建房屋,雇用原告挖机进行施工。2016年5月份结算,被告共欠原告欠款33865元,有时任村委会主任黄孝柱签名的结算单可证。后经原告多次催要,但被告一拖再拖,时至今日分文未予偿付,为此依法提起诉讼。 被告颍上县黄坝乡黄坝社区居民委员会辩称：1、黄坝社区不是本案的适格被告，原告提供的证据不足以证明黄孝柱签署属实的条据上所记载的系与黄坝社区有关，不能够证明黄孝柱履行的系职务行为；2、原告提供的结算单系2016年5月份结算，至原告起诉时，已超过诉讼时效。 被告黄孝柱辩称：2014年我是村委会副主任，当时村主任和村长跑了，村里就我一人承担所有的工作，当时乡党委书记张浩开会要求整治垃圾，当时我就给村妇女主任罗惠萍打电话，协助我工作，罗惠萍给了我原告的号码，然后打电话后，原告丈夫就把挖机开来了，清理沟里的淤泥，当时我们的包村干部是现在的人大主席，是我们3个在一起看管。原告把条据写好之后来找我，我在麦地里做防火工作，然后我就签字了，签字的时候有人大主席陈金庆在场，有罗惠萍在场，当时乡里是给了30000元经费，这30000元用于拆迁棚外棚了，这个账户经过纪检委等人审查过，由于这个钱用于别处了，就没钱给原告了，从18年我退休，当时包村干部陈金庆（现任黄坝乡人大主席）是知道这个事情、罗惠萍知道、现任的支部干部也都知道这个事情，我跟他们说来出庭作证，他们都不愿意来。这个钱应当由村委会偿还。 经审理查明：2014年原告王秀平与被告黄孝柱达成口头承揽合同，清除黄坝乡黄坝社区街道的垃圾等，经双方结算，黄孝柱欠王秀平费用33865元，黄孝柱在结算单据上签字认可。后经原告催要至今未有偿还。为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的原告身份证、结算单据及双方当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：被告黄孝柱欠原告王秀平清除垃圾款33865元属实，由黄孝柱出具的结算清单予以证明，原告请求黄孝柱支付，理由正当，本院予以支持。黄孝柱辩称系黄坝社区所欠，系职务行为，应有黄坝社区承担，因黄孝柱未提供相应证据证明，黄坝社区也不予以认可，本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三条的规定,判决如下: 一、被告黄孝柱于本判决生效之日起十日内支付原告王秀平欠款33865元。 二、驳回原告王秀平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，减半收取323.5元,由被告黄孝柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇二〇年四月三日 书记员  宋冬冬
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执416号之一申请执行人：凤冈县闽达商贸有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县。法定代表人：张雄秋，系公司执行董事兼经理。被执行人：贵州江盛百丰建设有限公司，住所地贵阳市。法定代表人：刘秀秀，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3171号民事调解书，依法受理凤冈县闽达商贸有限公司申请执行贵州江盛百丰建设有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州江盛百丰建设有限公司向申请执行人凤冈县闽达商贸有限公司支付856,500元及迟延履行金、案件受理费10,521元、保全费7,020元，并承担执行申请费10,965元。受理后查明，被执行人在彰教工业园区安置房工地上有部分钢材108.43吨，另在贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司有工程款948余万元已结算。执行中，本院依法组织双方对前述钢材进行了变卖，得款268,646.50元，在扣除执行申请费10,965元后，拨付给申请执行人257,681.50元，另本院依法对被执行人在贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司的工程款进行了冻结。因前述工程款的提取时间无法确定，对余款616,359.50元及迟延履行金，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执416号案件的执行。申请执行人可重新申请执行，重新申请执行的期限为本裁定书送达之日起二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二十七日书记员  付 雄
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执215号之二 申请执行人：刘文强。 被执行人：赵越。 申请执行人刘文强与被执行人赵越借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币20150元,案件执行费202元，本案于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人赵越送达了（2020）辽0204执215号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人赵越未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人赵越在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人赵越无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初6730号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 邢晋宁 执行员 于学伟 二〇二〇年四月十三日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13486号原告：陆富玲，女，汉族，1990年4月19日生。委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子睿，江苏轩衡律师事务所律师。被告：马辽宁，男，汉族，1987年7月10日生。原告陆富玲与被告马辽宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆富玲及其委托诉讼代理人严耀帮、刘子睿到庭参加诉讼，被告马辽宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆富玲向本院提出诉讼请求：判令被告马辽宁向其归还借款本金189500元并支付利息（其中以18万元为基数的自2017年2月8日起至实际支付之日止按照月利率0.01%标准计算，以9500元为基数的自2018年5月23日起至实际支付之日止按照年利率6%标准计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年至2017年间，被告多次以资金紧张为由向原告提出借款。2017年2月8日，被告向原告出具借条一份，约定原告向被告出借18万元，月利率0.01%，借款期限为30个月，即2019年8月8日到期。2018年5月23日，被告以资金紧张为由，再次向原告提出借款，原告于当日通过支付宝向被告出借9500元。现上述借款期限均已届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院。被告马辽宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陆富玲与被告马辽宁系朋友关系，马辽宁多次向陆富玲借款。自2016年2月起至12月止，陆富玲通过银行和支付宝转账方式向马辽宁支付借款18余万元。2017年2月8日，马辽宁向陆富玲出具借条一份，载明：借款人马辽宁于2017年2月8日向出借人陆富玲借款18万元，借款期限30个月，月利率0.01%，于2019年8月8日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2018年5月23日，马辽宁又以需要办理不动产权证向银行贷款归还上述借款为由向陆富玲借款9500元。后马辽宁未向陆富玲归还上述借款。审理中，因被告马辽宁下落不明，本院依法向马辽宁公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，马辽宁逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告马辽宁向原告陆富玲借款，陆富玲支付了借款，马辽宁出具了借条，该借款属实，马辽宁应予归还。对于第一笔借款18万元，双方约定了借款期限、借款利率，马辽宁应当按约还本付息。对于第二笔借款9500元，双方未明确约定借款期限、借款利率，陆富玲可自其主张权利之日即2019年8月15日按照年利率6%标准主张利息。故对原告陆富玲要求被告马辽宁归还借款189500元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告马辽宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马辽宁于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陆富玲借款本金189500元并支付逾期利息（其中以18万元为基数的自2017年2月8日起至实际支付之日止，按照月利率0.01%标准计算，以9500元为基数的自2019年8月15日起至实际支付之日止按照年利率6%标准计算）。二、驳回原告陆富玲的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4140元、财产保全费1520元，合计5660元，由被告马辽宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 叶 斐人民陪审员 郑 军人民陪审员 刘嵘嵘二〇二〇年四月七日书 记 员 孙 清
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初668号原告：张伟，女，1976年12月8日出生，汉族，曹县畜牧局职工，住曹县。委托诉讼代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。被告：张运丽（曾用名张丽），女，1977年9月29日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告张伟与被告张运丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及委托诉讼代理人徐紫凯、被告张运丽及委托诉讼代理人赵云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款26万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告告知原告要组建菏泽神农牧业有限公司，邀请原告投资入股。自2014年8月至2015年1月份，原告通过银行转账及现金的方式向被告支付26万元。菏泽神农牧业有限公司成立后，被告拒不办理原告的相关入股手续。2016年2月27日，经原、被告双方协商，将上述投资转为借款继续让被告使用，同时约定利息按月利率1.5%计算，2年内还清，被告向原告出具了借据1份。借款到期后，经多次催要，被告拒不归还。被告张运丽辩称，原告所诉与事实不符，双方不存在借贷关系。自2014年8月份起，原、被告合伙多次向菏泽神农牧业有限公司投资50万元，因原告为曹县畜牧局工作人员，所共同投资的企业在曹县畜牧局有国家补助，原告不能作为关联企业的股东，因此经协商，合伙的股权登记在被告名下，2016年2月27日，经原、被告协商，将共同持有的股权转让给案外人王山及楚志华，因股权上名义人是被告，在无法立即支付股权转上款的情况下，案外人向被告出具了50万元的借据，为了证明50万元共同债权中有26万元的债权归属原告，原告要求被告出具了相类似的借据，原、被告之间并无借款的合意。原告并没有按照借据的内容向被告支付26万元，借贷关系不能成立。原告所述的投资款26万元，在其投资后已变成合伙的共同财产，并投资到菏泽神农牧业有限公司。原告按民间借贷起诉明显错误，应按双方基础法律关系合伙纠纷来审理本案。在共同债权未实现的情况下，原告要求分割不能得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月份，原告张伟与被告张运丽共同出资认购菏泽神农牧业有限公司的股份，自2014年8月份至2015年1月，原告共向被告支付出资款26万元，菏泽神农牧业有限公司的股权登记在被告张运丽的名下。2016年2月27日，被告给原告出具借据1份，载明：今借到贰拾陆万元整，月息1分5厘，22个月清10万元，23个月清10万元，24个月清6万元，张运丽，2016年2月27日。被告称，其与原告共向菏泽神农牧业有限公司投资50万元，2016年2月27日，经其与原告协商，将所持有的菏泽神农牧业有限公司的股权转让他人，因他人不能立即付款便给其出具了50万元的借据，为了证明50万元共同债权中有26万元的债权归属原告，其便向原告出具了上述借据，原告对此否认称，其未与被告协商将菏泽神农牧业有限公司的股权转让他人，而是在双方协商一致的情况下，将26万元投资款转为借款由被告继续使用，被告给出具的借据。原、被告对各自的主张未提供证据证明。本院认为，根据原告的起诉与被告的答辩，本案争议的焦点问题：原、被告是否存在金额为26万元借贷关系及被告应否承担偿还26万元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”2014年8月份，原、被告共同出资认购菏泽神农牧业有限公司的股份，但该公司的股权登记在被告的名下，且2016年2月27日经原、被告协商，被告给原告出具了金额为26万元的借据，双方约定了还款的期限和利率，并未附加影响该26万元借款确立的条件或期限，故根据上述司法解释的规定，应认定原、被告之间金额为26万元的借贷关系成立并生效。被告称双方不存在民间借贷的法律关系而是合伙关系，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告至今未偿还借款26万元，已构成违约，应承担偿还借款26万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款月息1分5厘，根据民间借贷的交易习惯应解释为月利率1.5%，该利率不超过年利率24%，原告请求被告按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。原告请求被告按月利率1.5%支付自2016年2月27日至2018年2月26日的利息93000元和自2018年2月27日至2020年1月9日的利息40300元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张运丽偿还原告张伟借款26万元并支付利息（其中自2016年2月27日至2018年2月26日的利息为93000元，自2018年2月27日至2020年1月9日的利息为40300元），于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7199元，减半收取3599元，由被告张运丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年四月十三日书记员 王晓蔚
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1291号申请人：葛洪彩，女，1951年5月11日出生,汉族，住东海县。申请人:王冬梅，女，1974年11月1日出生，汉族，住东海县申请人:王立梅，女，1976年9月23日出生，汉族，住东海县申请人:王美霞，女，1978年9月11日出生，汉族，住东海县。被申请人:杨庆荣，女，1954年1月27日出生，汉族，住东海县。被申请人:张南京，男，1982年4月13日出生，汉族，住东海县。被申请人:张二芹,女，1976年12月20日出生,汉族，住东海县。申请人葛洪彩、王冬梅、王立梅、王美霞与被申请人杨庆荣、张南京、张二芹民间借贷纠纷一案中，申请人葛洪彩、王冬梅、王立梅、王美霞向本院申请财产保全，请求对被申请人杨庆荣、张南京、张二芹名下的财产予以保全，保全限额41000元，并已提供担保。本院认为，申请人葛洪彩、王冬梅、王立梅、王美霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人杨庆荣、张南京、张二芹名下的财产41000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯书宇二〇二〇年四月十三日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 （2020）鲁0116执保371号之一 申请人：谭翠玲，女，1971年10月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李阳，男，1973年12月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 谭翠玲诉李阳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）鲁0116执保371号执行裁定书，冻结被申请人李阳名下银行存款15000元，现本案双方已调解。解除保全申请人谭翠玲于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人袭著霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人李阳名下银行存款15000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 冉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终2729号上诉人（原审被告）:山东泉世界集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吕太宝，男，汉族，1991年3月9日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。上诉人山东泉世界集团有限公司因与被上诉人吕太宝商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，山东泉世界集团有限公司于2020年3月30日书面申请撤回上诉。本院认为，山东泉世界集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东泉世界集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人山东泉世界集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静审 判 员 焦 玉 兴审 判 员 闵  雯二〇二〇年四月七日法官助理 员刘绍琰书 记 员 赵 雪 晗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3721号 原告：单宝恩，男，汉族，1973年9月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛三丰达科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 原告单宝恩与被告青岛三丰达科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日已立案受理。在诉讼过程中，根据原告提供被告青岛三丰达科技有限公司的地址，本院未查找到被告，不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，致使本案无法送达。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告单宝恩撤诉处理。 本案案件受理费124元，退还原告。 审判员 陶 军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 赵珑慧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3531号 申请执行人：袁常法，男，1973年3月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘金福，男，1966年8月22日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人袁常法与被执行人刘金福劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘金福名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘金福名下所有的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号共二部车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年四月十日 书记员  张惠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初718号 原告：王爱敏，女，1988年3月10日生，汉族，农民，住山东省安丘市， 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳静，山东明清律师事务所律师。 被告：韩福强，男，1977年12月8日生，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区， 原告王爱敏与被告韩福强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王爱敏的委托诉讼代理人李世君、李芳静到庭参加诉讼，被告韩福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告材料款12400元，并给付原告利息1240元（自2017年8月9日至2019年5月9日，年利息6%），共计13640元；2、继续计算利息至欠款还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告从原告处购买地面砖一批，价值16000元。2017年7月9日，被告支付原告材料款3000元，并为原告出具欠条一份，内容：“今欠王爱敏材料款13000元，即日起，1月内付清，大写：壹万叁仟元正。韩福强，2017.7.9，身份证：”。2017年8月，被告又还款600元。后原告一直向被告催要该笔欠款，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告韩福强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩福强自原告王爱敏处购买材料，2017年7月9日，被告韩福强为原告王爱敏出具欠条一份，内容：“今欠王爱敏材料款13000元，即日起，1月内付清，大写：壹万叁仟元正。韩福强，2017.7.9，身份证：”，后被告韩福强共支付600元，尚余12400元至今未付。 本院认为，原告王爱敏与被告韩福强之间存在买卖合同关系。原告王爱敏提供的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护，被告韩福强拖欠原告王爱敏材料款12400元未付是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。王爱敏主张由韩福强支付材料款12400元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息以12400元为基数，自2017年8月9日开始按年利率6%计算至付清之日的诉讼请求，本院依法调整为以12400元为基数，自2017年8月9日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。 被告韩福强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩福强支付给原告王爱敏材料款12400元（以12400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年8月9日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王爱敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取计71元，由被告韩福强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1440号原告：宋云风，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵玉山，男，1968年5月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告宋云风与被告赵玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告宋云风于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋云风的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋云风撤诉。案件受理费减半收取335元，由原告宋云风负担。审判员 石秀梅 二〇二〇年四月二十二日书记员 孙 博
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初28号 原告：桂豫杰,男,1977年5月6日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：方书评（系桂豫杰配偶），住安徽省池州市石台县。 被告：王绍燕,男,1963年3月4日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 原告桂豫杰与被告王绍燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂豫杰委托诉讼代理人方书评到庭参加诉讼，被告王绍燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂豫杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月17日,被告向原告借款20000元并约定于2010年8月30日还清借款，如逾期未还，按照年利率6%计算利息。借款到期后，原告多次催讨还款，被告却以种种理由敷衍至今。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 王绍燕未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王绍燕经人介绍在桂豫杰所在村里承包土地种植菊花，桂豫杰在此期间与王绍燕相识，同时也将承包田租赁给王绍燕经营使用。2010年4月17日，王绍燕因资金周转需要，向桂豫杰借款20000元，并出具欠条一张，欠条载明“今欠到桂豫杰同志人民币贰万元整（20000.00）现约定于：所欠款于2010年8月30日之前还清，逾期未偿还欠款按月息壹分伍厘（每百元月息1.5元）计算损失，纠纷解决方式：先协商，未果后向人民法院提起诉讼。现约定之前欠款按月息壹分计算。今欠人王绍燕。342922196303042019,138××××5274,6518393,2010年4月17日。”经查，342922196303042019系王绍燕公民身份号码。桂豫杰曾与2012年2月14日向本院起诉，后因王绍燕外出务工不知去向，桂豫杰申请撤诉。本院于2012年2月24日作出（2012）石民一初字第00040号民事裁定书，裁定准许桂豫杰撤回起诉。后桂豫杰多次催讨，至起诉时止，王绍燕尚未归还此笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王绍燕向桂豫杰借款20000元，有2010年4月17日王绍燕出具的欠条为证，且与桂豫杰当庭陈述相互印证，故桂豫杰与王绍燕之间民间借贷法律关系成立。所诉借款约定于2010年8月30日之前还清，经桂豫杰多次催讨，而王绍燕至今尚未归还，已属违约，故桂豫杰要求王绍燕归还20000元借款本金之诉求，本院予以支持。双方约定借款期间利息按月息一分（即年利率12%）计算,约定逾期还款利率按月息一分五厘（即年利率18%）计算，但桂豫杰主张王绍燕自起诉之日（即2020年1月8日）起，按照年利率6%支付利息,系其对自身权利的处置，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。王绍燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王绍燕于本判决书生效之日起十日内向原告桂豫杰偿还借款20000元以及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，自2020年1月8日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王绍燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陈建业 人民陪审员  范进国 人民陪审员  彭代华 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  胡 波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执488号之一 申请执行人深圳市深广快捷电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山益益明工业区D栋203，统一社会信用代码9144030009368333XL。 法定代表人詹申付。 被执行人深圳市超杰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区潭罗新二村39号2楼南分割体，统一社会信用代码9144030081890112C。 法定代表人吴荣州。 被执行人杨再仙，女，汉族，1972年3月25日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人深圳市深广快捷电子有限公司与被执行人深圳市超杰电子科技有限公司、杨再仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初1843号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币229624.20元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执488号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初1843号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初1843号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年四月十三日 书记员  丁媛尹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1978号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：贾彦，性别：男，1974年9月9日出生，汉族，住：黑龙江省大庆市让胡路区。被告：白雪晶，性别：女，1973年3月17日出生，汉族，住：黑龙江省大庆市让胡路区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贾彦、白雪晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1030.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2874号原告：东莞市京晨木业有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为91441900MA4WTUUY2Q。法定代表人：洪艺玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：东莞市鑫煜诚音响有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区大板地工业区*******，统一社会信用代码为914***********435Y。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区红光里62号5楼1号，公民身份号码为420************430。原告东莞市京晨木业有限公司诉被告吴某1、东莞市鑫煜诚音响有限公司（以下简称“鑫煜诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青红、被告吴某1、被告鑫煜诚公司的法定代表人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款131197元及逾期付款利息（以131197元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月9日起计至2019年8月19日为3519元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至被告付清之日止，暂计至2020年1月6日为2250元），暂合计136966元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告鑫煜诚公司素有业务往来。2018年至2019年期间，原告一直向被告鑫煜诚公司供货，被告鑫煜诚公司一直未及时向原告结算货款。截至起诉之日，被告鑫煜诚公司拖欠原告货款131197元。原告多次催讨，但被告鑫煜诚公司拒绝支付，已构成违约，给原告造成较大的经济损失。被告吴某1作为被告鑫煜诚公司的自然人股东，不能证明其财产独立于鑫煜诚公司，应当对被告鑫煜诚公司的债务承担连带责任。据此，原告提起诉讼，请求判如所请。两被告共同辩称，同意向原告支付货款131197元，但双方一直有交易，不同意支付逾期付款利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫煜诚公司为自然人独资企业，被告吴某1为其唯一股东。原告与被告鑫煜诚公司存在买卖合同关系。根据双方确认的2018年11月至2019年9月对账单显示，未付款总额为191197元，其中包括（送货日期和金额）：2018年11月4日51224元，11月7日12040元，11月26日76050元，12月18日38418元，12月28日12645元，2019年1月8日820元。庭审时，原告主张双方没有约定付款时间，两被告主张付款时间为月结30天。另外，原告于2020年2月27日向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤1972民初2874号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款136966元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有原告提交的对账单、销售单、当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉请被告鑫煜诚公司支付货款131197元，事实清楚，证据充分，被告鑫煜诚公司也表示同意支付，本院予以支持。被告未有证据证明付款时间为月结30天，应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告鑫煜诚公司应当在收货时支付货款。现被告未按时支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告鑫煜诚公司应向原告支付逾期付款利息（以131197元为本金，从2019年1月9日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以131197元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。被告吴某1未有证据证明其财产与被告鑫煜诚公司的财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告吴某1应对被告鑫煜诚公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市鑫煜诚音响有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市京晨木业有限公司支付货款131197元及逾期付款利息（以131197元为本金，从2019年1月9日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以131197元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、被告吴某1对被告东莞市鑫煜诚音响有限公司的第一判项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元、保全费1205元，合计2725元（原告已预交），由被告吴某1、东莞市鑫煜诚音响有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓剑锋二〇二〇年四月二十七日书记员  章碧煌
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保242号申请人:李尊彩，男，1986年10月14日生，汉族，博山区。被申请人：于守海，男，1986年8月23日生，汉族，临朐县，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人于守海驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆采取保全措施。申请人提供中路财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人于守海驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，扣押期限二年。本裁定送达后立即执行。案件申请费720元由申请人李尊彩预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 薛 卉二〇二〇年四月二十一日书记员 司顺军
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9283号原告：谢东池，男，1994年4月28日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：粮多多（大连）信息技术有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QE3DP28，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大房身村。法定代表人：王玉宝，系总经理。原告谢东池与被告粮多多（大连）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢东池、被告粮多多（大连）信息技术有限公司的法定代表人王玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年7月入职被告处担任软件开发工程师，工作职责范围为软件开发。双方未签订书面劳动合同。2019年1月11日被告解除双方劳动关系，原告提出异议后坚持工作至2019年1月15日。原告于2019年7月15日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出大高劳仲不字（2019）第164号不予受理通知书，故诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资及养老保险费用合计8,950元；2、被告支付原告2018年7月至2019年1月期间未签订书面劳动合同二倍工资39,200元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，因被告经营需要，双方口头协商被告将app工具开发业务承包给案外人路强，路强另行找来包括原告在内的几个研发人员，借用被告公司的经营场地进行开发。双方商定被告按月给付原告开发费用。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告于2018年7月19日到被告处从事软件开发工作，工作地点为被告实际经营地大连网络产业大厦2604室。双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理社会保险登记并缴纳任何社会保险费用。原告于2019年1月15日离职。2、双方劳动关系存续期间，被告法定代表人王玉宝通过其个人银行账户转账的方式向原告支付工资。其中，2018年8月6日支付2018年7月工资2,048元，2018年9月6日支付2018年8月工资4,500元，2018年10月6日支付2018年9月工资4,500元、2018年11月6日支付2018年10月工资5,600元、2018年12月15日支付2018年11月工资5,600元。被告拖欠原告2018年12月1日至2019年1月15日期间工资。3、原告在被告处工作期间，被告法定代表人王玉宝通过名为“粮多多开发”的微信群对原告等从事软件开发的工作人员进行业务上的管理指导。4、原告于2019年1月15日离职。后原告因与被告就追索工资待遇、未签订书面劳动合同二倍工资差额等发生争议，原告于2019年7月15日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出大高劳仲不字（2019）第164号不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有银行账户明细、微信群聊天记录、不予受理通知书等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案原、被告争议焦点为：双方是否存在劳动关系。对此，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）（以下简称“通知”）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。认定双方当事人是否存在（事实）劳动关系，主要应当依据《通知》第一条，考察双方主体资格、劳动者是否受用人单位规章制度约束、是否受用人单位管理，其提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案原、被告均符合劳动关系的主体资格，原告所从事的软件开发工作系被告业务组成部分，原告工作地点在被告处，被告法定代表人亦通过微信群对原告的工作进行管理和指导，并按月向原告支付工资待遇，原、被告之间的关系符合劳社部发〔2005〕12号第一条规定的全部特征，故本院认定双方存在劳动关系。被告辩称其仅是将软件开发工程承包给案外人，案外人又找到其他几个员工组成团队，故双方不存在劳动关系，但被告提交的录音系案外人与他人之间关于咨询劳动争议问题的谈话，与本案原、被告之间的劳动争议依法不具有关联性，对被告该项辩称，本院不予采信。考察被告向原告支付工资待遇的情况，除被告支付原告2018年7月部分工资为2,048元外，原告8月、9月工资仅为4,500元/月，不能印证其关于月工资5,600元/月的主张。综合原告2018年8月至11月工资数额，本院以前述四个月平均工资作为其月工资标准，计算方式为:（4,500元+4,500元+5,600元+5,600元）/4个月，即5,050元/月。现被告拖欠原告2018年12月1日至2019年1月15日共计一个半月工资，依法应及时足额支付原告，借故拖延拒付不妥。其计算方式为：5,050元/月*1.5个月，即7,575元。对于原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，因双方未签订书面劳动合同，依《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款之规定，被告应当向原告支付自用工之日起一个月至双方劳动关系终止之日，即2018年8月19日至2019年1月15日期间的二倍工资差额。其计算方式为：5,050元/月*20天/21.75天+5,050元/月*4个月，即24,843.68元。对于原告要求被告支付其社会保险费用的诉请，本院需指出：因社保机构对用人单位欠缴的社会保险费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就未参加社会保险及欠缴社会保险费用等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决，劳动者不得以向人民法院提起诉讼的方式主张用人单位直接给付其欠缴的社会保险费用及公积金。对原告该项诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、被告粮多多（大连）信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢东池2018年12月1日至2019年1月15日期间工资待遇7,575元。二、被告粮多多（大连）信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢东池未签订书面劳动合同二倍工资差额24,843.68元。三、驳回原告谢东池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林人民陪审员  李 伟人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年四月七日书 记 员  刘炜炜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1033号原告：从化市从供水电安装工程有限公司，住所地：广州市从化街口街镇北路。法定代表人：邝国林，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：利柏锋，广东政衡律师事务所律师助理。被告：齐道旺，男，1965年4月1日出生，汉族，户籍地址：河南省信阳市息县，现住广州市从化区。被告：吴继莲，女，1970年2月2日出生，汉族，户籍地址：河南省信阳市息县，现住广州市从化区。原告从化市从供水电安装工程有限公司诉被告齐道旺、吴继莲物权保护纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告从化市从供水电安装工程有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化市从供水电安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告从化市从供水电安装工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告从化市从供水电安装工程有限公司负担。审判员  李国洲二〇二〇年四月八日书记员  黎紫晴
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢85号 林焕、朱冬根、龙玉连： 关于申请执行人林焕与被执行人朱冬根、龙玉连交通事故损害赔偿纠纷一案[案号：（2008）端法执字第775号]，本院于2008年6月30日终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2020）粤1202执恢85号。 在执行过程中，朱冬根主动将案款26963.64元缴入本院代收代支账户，扣减本案执行申请费80元后，申请执行人林焕实际受偿26883.64元。申请执行人确认本院作出的（2006）端民初字第708号判决确定的法律义务已履行完毕[，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人朱冬根、龙玉连已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年四月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3845号原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：何嘉亮，男，1981年10月17日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：冯奇锋，男，1993年1月9日出生，系原告的员工。被告：杨锡开，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告杨锡开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何嘉亮、被告杨锡开到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.宣布原告与被告杨锡开于2001年8月22日签订的《个人购房借款合同》(编号：住房字广东分行顺德支行****号)项下贷款提前到期；2.被告杨锡开偿还尚欠原告的借款本金76257.09元及利息(利息计算方方法：暂计至2019年11月15日为0.15元，从2019年11月16日起按借款合同约定的利率计至实际清偿之日，逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息)；3.原告对位于顺德区********的房地产享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：被告杨锡开与原告于2001年8月22日签订《个人购房借款合同》（编号：住房字广东分行顺德支行****号），被告杨锡开向原告借款131000元，借款期限从2001年9月12日至2031年9月12日，共计30年，用于购买顺德区********的房地产。被告以上述房地产为借款合同项下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告采取按月等额本息还款法(按月计算)偿还当期贷款本息。贷款利率采用浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率再下浮15%确定。借款合同约定：如借款人未按约定的时间偿还贷款本息，货款人有权按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；对不能按时偿还的贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。在签订了借款合同后，原告按照合同的约定发放了贷款，但截至2019年11月15日，被告杨锡开已累计185期、连续1期没有按期还款，在原告的借款本金余额为76257.09元，拖欠利息0.15元根据借款合同的规定，如借款人未按约定的时间偿还贷款本息，贷款人有权按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；对不能按时偿还的货款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，并宣布上述货款立即到期，同时对被告所有的位于顺德区********的房地产享有优先受偿权。原告特提起诉讼。被告对原告的起诉没有异议。原告在诉讼中提供了《个人购房借款合同》、借款借据、房地产权证及房地产他项权证、欠款情况表等证据，被告对上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告与原告于2001年8月22日签订《个人购房借款合同》（编号：住房字广东分行顺德支行****号），约定被告向原告借款131000元，借款期限从2001年9月12日至2031年9月12日，共计30年，用于被告购买佛山市顺德区****************的房地产。被告采取按月等额本息还款法(按月计算)偿还当期贷款本息。贷款利率采用浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率再下浮15%确定。借款合同约定：如借款人未按约定的时间偿还贷款本息，货款人有权按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息，对不能按时偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，若被告有上述违约行为，原告有权宣布尚余全部贷款立即到期等。被告以上述房地产（不动产权证号：****）为借款合同项下的贷款提供抵押担保，并于2008年11月18日办理了房产抵押登记手续，原告取得编号为粤房地他证字第****号的房地产他项权证。在签订借款合同后，原告按照合同的约定发放了贷款，被告偿还了部分本息。根据原告提交的欠款情况表，被告已有多期到期贷款本息未归还，显示截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金76257.09元，利息0.15元。原告经追收无果，遂提起诉讼。本院认为，案涉《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，对缔约双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定如借款人未按约定的时间偿还贷款本息，贷款人有权宣布尚余全部贷款提前到期。至原告起诉之日止，被告有多期到期贷款本息未归还，已构成违约，故原告要求宣布借款提前到期并要求被告提前偿还全部借款本息，其主张符合合同约定，合法有据，本院予以支持，截至2019年11月15日，被告欠原告借款本金76257.09元，利息0.15元，故原告主张被告向原告偿还借款本金76257.09元，利息0.15元应予以支持。关于利息的计算，由于被告未按合同约定支付本息，构成违约，应当承担违约责任，根据双方合同的约定，如被告逾期还款则应按每日万分之二点一计付罚息，故从2019年11月16日起被告应以所欠借款本金76257.09元为基数，按每日万分之二点一计付利息给原告至实际清偿之日止。被告杨锡开以涉案房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现被告逾期还款，构成违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条的规定，判决如下：一、被告杨锡开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行偿还借款76257.09元元及利息（利息计算：其中2019年11月15日之前的利息为0.15元；从2019年11月16日起的利息以76257.09元为基数，按每日万分之二点一计算至实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行就被告杨锡开上述第一项债务对位于佛山市顺德区****************房产（不动产权证号：****）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为853.22元（原告已预交），由被告杨锡开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年四月十三日书记员  黄 筠
泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初334-1号原告任某，女，30岁，1990年1月9日，地址：河南省泌阳县。被告洪某1，女，36岁，1983年9月17日，地址：福建省南安市。被告洪某2，男，36岁，1983年6月14日，地址：福建省南安市。本院2020年4月1日对任某诉洪某1、洪某2民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1726民初334号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2020）豫1726民初334号民事裁定书第二页倒数第四行：“案件受理费3900元，免于收取”补正为：“案件受理费1950元，免于收取。”审判员  邱永建二〇二〇年四月九日书记员  郭滨滨
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初1433号   原告：贾某某，男，汉族，1988年生，住咸阳市秦都区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王某某，陕西秦直道律师事务所律师。   被告：陕西金方圆实业开发有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3339。   法定代表人：王某某甲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：柳某，该公司员工。   委托诉讼代理人：尹某某，陕西玖标律师事务所律师。   原告贾某某诉被告陕西金方圆实业开发有限公司（以下简称金方圆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某某及委托代理人王某某，被告金方圆公司委托代理人柳某、尹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告贾某某诉讼请求：一、判令被告立即退还原告大修基金及契税等费用47694元并承担利息286元；二、判令被告立即协助原告办理商品房（位于咸阳市XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX室）的不动产产权证，将该房屋的产权登记到原告名下；三、判令被告立即支付原告逾期交付房屋的违约金1423元；四、判令被告立即支付原告逾期办理房产证的违约金8757元。判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由： 2017年8月24日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，根据合同约定：1、被告应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房，未能按期交付房屋的，逾期在90日内，被告应按日计算向原告支付已交付房价款的万分之0. 5的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向原告支付违约金；2、买受人自行向相关单位缴纳专项维修基金及契税；3、双方约定被告未能在约定时间内办妥房屋所有权证书的，被告每年按已付房款的1%向原告支付违约金。但是，同年12月4日被告才通知原告收房，并要求原告缴纳大修基金和契税，原告当日转账给被告，维修基金、契税及办证费合计47694元。现原告依照合同约定已履行了合同义务。而被告却逾期交付房屋，违约收取原告专项维修基金及契税等费用，不按合同约定协助原告办理商品房产权证。被告以上种种行为，已严重违约。   被告金方圆公司辩称：同意退还契税及大修基金；交房日期为2017年9月30日。合同签订生效后，被告按期履行了合同约定的交房义务，于2017年9月25日在咸阳日报上刊登了交房公告，告知广大业主前来办理交房事宜。因此不存在原告所说的逾期交房，原告诉请被告支付逾期交房违约金1423元既没有事实也没有法律的依据应予驳回。2018年8月经专业机构实测，该套房屋实际建筑面积为209.64平方米，依照合同约定承担误差面积费用，百分之三以内由原告承担，超出部分由被告承担，但原告应当承担差异面积产生的税费。   本院查明：2017年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告贾某某购买金方圆广场12幢1单元10102号房屋，面积198.34平方，总价1447882元。双方约定原告贾某某以贷款方式付款，首付30.24%剩余贷款……出卖人应当在2017年9月30日交付该商品房……逾期在90日内自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行……该商品房达到第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件……双方同意由买受人自行向相关单位缴纳专项维修基金、契税……如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起912日内取得房屋所有权证书的，出卖人每年按已付房款的1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用2.5年后未能取得房屋所有权证，买受人有权退房。   2017年5月25日，原告向被告交付房款437882元。   被告金方圆公司于2017年9月25日在咸阳日报刊登金方圆广场1#、金方圆·嘉润公馆9#12#楼交房公告，定于2017年9月30日开始正式交房。   原告贾某某于2017年12月4日在被告处办理交房手续，并向被告缴纳契税21718元，维修基金25784元，办证费192元。   咸阳市住房和城乡建设规划局于2015年4月27日即发文开始取消由开发建设单位代收住宅专项维修基金。   认定以上事实有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、咸阳日报、咸阳市住房和城乡建设规划局文件在卷佐证。   本院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依照合同约定履行相应责任。合同约定交房应由被告书面通知原告，但被告却以登报方式，不符合合同约定，该行为构成违约，应当依照约定向原告赔偿逾期交房65日违约金1423元；相关行政机构早已发文取消由开发建设单位代收住宅专项维修基金，双方合同也明确约定契税及维修基金应由买受人自行缴纳，被告却在2017年12月4日收取原告该两项共计47502元，应在原告主张时予以退还，并承担至原告起诉时2020年1月19日占用期间利息损失，原告主张286元未超过法律规定，本院予以支持；双方约定商品房交付之日起912日内为买受人办理房屋所有权证书，依据本案交房日期最迟办理房屋所有权证的时间为2020年6月3日，原告主张被告立即办理房屋所有权证，但因尚未到达双方约定最后办证期限未出现违约行为，且被告当庭表示愿意为原告办理房产证，故双方应当依照合同约定履行相应义务。原告主张被告延迟办理房屋所有权证书违约金的诉请证据不足，本案不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告陕西金方圆实业开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告贾某某契税21718元，维修基金25784元，并承担286元利息损失；   二、被告陕西金方圆实业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾某某逾期交房违约金1423元；   三、驳回原告贾某某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   已减半收取的案件受理费627元（原告已预缴），由被告陕西金方圆实业开发有限公司承担515元，原告承担112元   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审判员 张丹   二〇二〇年四月二十三日   书记员 强琪      1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2075号 申请执行人：邓勇，1973年11月17出生，住成都市武侯区。 被执行人：彭建成，1960年05月29出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈小容，1970年09月16出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：段文华，1975年04月26出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：高铮，1973年08月27出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地川省成都市青羊区家园路11号1幢2楼。 法定代表人：彭建成，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第805号仲裁裁决，受理邓勇申请执行彭建成、陈小容、段文华、高铮、成都同汇投资管理股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行标的为10872331元及利息。 执行中，本院通过网络查询扣划被执行人银行账户存款共计83363.69元，申请执行人实际受偿82213.23元，不包括执行费1150.46元。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供上列被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈明宇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1758号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人郑火玉，男，汉族，1968年11月7日出生，住址：湖南省新田县*********，公民身份号码：432************511。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219433号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年11月3日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费1729元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219433号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人郑火玉的粤S.170U1车辆欠缴公路桥通行年票费1729元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑火玉承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十三日书记员 袁沛洪
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初331号原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行，住所地：南雄市新城区******。法定代表人：蔺伦，该银行行长。诉讼委托代理人：赵受银，该银行经理。被告：南雄市中志房地产开发有限公司，住所地：南雄市雄州中学“三旧”改造地块。法定代表人：林某1。被告：刘宏强，男，1996年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************517。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行与被告南雄市中志房地产开发有限公司、刘宏强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行撤回起诉。案件受理费8373元，由原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行负担。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  邓德康人民陪审员  刘宏文二〇二〇年四月一日书 记 员  陶 勇
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初205号原告：江西蓑衣佬农农业开发有限公司，统一社会信用代码：91360681MA35KMPD1A，住所地江西省贵溪市工业园区工业大道富饶米业园。法定代表人：陈冬云，董事长。委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。被告：贵溪市流口镇盛源村民委员会，住所地贵溪市流口镇盛源村。负责人：黄义忠，主任。委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。原告江西蓑衣佬农农业开发有限公司与被告贵溪市流口镇盛源村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年4月17日，原告江西蓑衣佬农农业开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西蓑衣佬农农业开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告江西蓑衣佬农农业开发有限公司负担。审判员  夏素明二〇二〇年四月二十七日书记员  章志克
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执716号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。 被执行人：牛顿。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人牛顿借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币60778.54元,案件执行费812元，本案于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人牛顿送达了（2020）辽0204执716号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人牛顿未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人牛顿在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人牛顿无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初367号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 王君伟 执行员 于学伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初273号原告：彭阳县彭信融资担保有限公司。法定代表人：蔺某，任董事长。委托诉讼代理人：陈某1。被告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：陈某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：姬某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县彭信融资担保有限公司（以下简称彭信融资担保公司）与被告王某、陈某2、姬某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告彭信融资担保公司委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼，被告王某、陈某2、姬某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭信融资担保公司向本院提出诉讼请求:1.要求王某、陈某2返还代偿金本金85000元及利息840.28元并支付违约金8584.03元；2.要求姬某对上述债务承担连带保证责任；事实和理由：2017年8月7日，王某、陈某2以资金周转向宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）借款10万元，借款期限2年。彭信融资担保公司为该笔借款提供保证担保，并与商业银行签订保证合同，约定彭信融资担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起2年。姬某向彭信融资担保公司提供反担保保证。借款到期后，王某、陈某2未能按期归还借款，彭信融资担保公司于2019年11月28日向商业银行代偿借款本息93840.28元。王某、陈某2、姬某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王某与陈某2系夫妻关系。2017年8月7日，王某、陈某2向商业银行借款10万元，借款期限为自本合同生效之日起至2019年8月6日。彭信融资担保公司依据其与商业银行签订的《最高额保证合同》对上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起2年。王某、陈某2与彭信融资担保公司签订《委托保证合同》，约定王某、陈某2未依约向贷款人履行还款义务或彭信融资担保公司代偿后未及时向彭信融资担保公司清偿，王某、陈某2应按代偿金的10%支付违约金。姬某与彭信融资担保公司签订《反担保保证合同》，保证范围为10万元、利息及违约金等全部费用，保证期间为借款期限届满后2年，保证方式为连带责任保证。借款后，王某、陈某2未能按约定的期限返还借款，商业银行要求彭信融资担保公司承担保证责任，彭信融资担保公司于2019年11月28日代偿了借款本金89573.30元、利息4266.98元，合计93840.28元。彭信融资担保公司代偿后，王某、陈某2向彭信融资担保公司支付8000元。同时查明，彭阳县彭信担保有限公司更名为彭阳县彭信融资担保有限公司。上述事实有放款通知书、授信通知书、委托保证合同、反担保合同、富农卡授信借款合同、最高额保证合同、业务凭证等证据及当事人陈述可证实，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为，涉案的《富（民/农）卡授信借款合同》、《最高额保证合同》、《委托保证合同》及《反担保保证合同》均系当事人双方自愿签订，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。借款期限届满后，借款人王某、陈某2未按期返还借款，彭信融资担保公司按担保合同约定向商业银行返还借款本金89573.30元、利息4266.98元，合计93840.28元，其有权向王某、陈某2追偿。彭信融资担保公司代偿后，王某、陈某2向彭信融资担保公司支付的8000元，应予扣减。王某、陈某2未按合同约定返还商业银行借款，其已构成违约，应按合同约定支付彭信融资担保公司违约金，违约金按彭信融资担保公司代偿金93840.28元的10%计算计9384.03元，但彭信融资担保公司主张8584.03元。彭信融资担保公司与姬某之间的反担保合同合法有效，姬某应按合同约定对10万元及其所产生的利息及违约金承担连带保证责任。姬某承担保证责任后，有权向王某、陈某2追偿。王某、陈某2、姬某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，彭信融资担保公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、陈某2于本判决生效后十五日内返还原告彭阳县彭信融资担保有限公司代偿金85840.28元并支付违约金8584.03元，合计94424.31元；二、被告姬某对上述债务承担连带保证责任。被告姬某承担保证责任后，有权向被告王某、陈某2追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告王某、陈某2、姬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 刘具文人民陪审员 刘红梅人民陪审员 张 祥 二〇二〇年四月二十六日书记员 剡雪梅附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初371号原告：申某，女，汉族，1936年12月24日出生，住新乡市。法定代理人：王某2，男，汉族，1959年5月25日出生，住新乡市。系原告之子。法定代理人：王某3，男，汉族，1963年5月9日出生，住新乡市。系原告之子。被告：王某1，女，汉族，1968年11月10日出生，住新乡市。原告申某与被告王某1监护权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某的法定代理人王某2、王某3，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1依法向原告申某的监护人王某2、王某3公布其私自取走并占有原告申某的养老金79658.39元的用途及账目；2、本案诉讼费用由被告王某1承担。事实与理由：原告申某与监护人王某2、王某3、王某1系母子女关系；被告王某1在2017年12月30日其父亲去世及王某2、王某3在医院办理丧事时，盗窃原告申某的身份证和工资本；从2018年1月开始至2019年10月31日，被告瞒着申某、王某2、王某3，私自从邮政储蓄银行取走原告申某养老金共计79658.39元，造成原告申某的晚年生活和医疗发生支付困难，其个人利益受到损害。作为原告申某的监护人，王某2、王某3有责任和义务照顾好申某的晚年生活并维护申某的个人利益不受侵害，故向法院提起诉讼，望法院查明事实，公正判决。被告王某1辩称，事实与理由胡说八道、颠倒黑白，大部分账目的复印件在调解阶段已经给王某2、王某3，要求跟他们一起算账。原告申某向本院提交的证据材料有：1、对账表十九页、账目五十二张一百页，证明用于申某的账目有8825元，用于王明军的账目有23546.9元，还有10820.1元不是申某的花费。2、民事判决书一份、照片三十五张，证明王某2、王某3、王某1均为申某的监护人，王某1照顾母亲不周，需要钱为老人更换新的物件。3、申某存折复印件一份、养老金情况一份，证明申某截止2017年12月31日的工资存款有7420.29元，申某自2017年12月15日至2019年10月31日的养老金共计79658.39元，王某1将钱取走。被告王某1未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告王某1对原告提交证据的质证意见为，账目需要与原件核对，二者结果相差较大，实际支出已经超出该数目，王明军的账目不是王某1个人给的，是老人的钱，王某1当时没有收入。对判决书无异议，对存折复印件无异议，养老金情况需要回去核实。对照片有异议，老人的眼疾不是王某1造成的，氧气没有是因为没有人去买，食品发霉王某1没有看见，被褥王某1已经准备新的。对上述证据，本院予以综合认证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告申某有子女四人，长子王某2、次子王某3、三子王明军、四女王某1。王某1、王某2、王某3申请宣告申某无民事行为能力并指定监护人一案，本院经审理后作出（2019）豫0702特13号民事判决书，判决申某为无民事行为能力人，指定王某2、王某3、王某1为申某的监护人。另查明，王某1已取出申某养老金79658.39元。本院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况××。王某2、王某3、王某1作为申某的共同监护人，履行监护职责时应协商解决，共同维护被监护人的利益。王某1有义务将私自取出的被监护人申某的养老金79658.39元的用途及相关账目向其他监护人明示，故申某养老金的花费明细，王某1应向其他监护人公布。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条之规定，判决如下：王某1于本判决生效之日起十日内向申某的监护人王某2、王某3公布申某养老金79658.39元的用途及账目。案件受理费1791元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年四月二十四日书 记 员  丁素花
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6579号之二本院在2020年2月7日对原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市新龙化工有限公司、新乡磷化钾肥有限公司、新乡市明志冷轧有限公司、申桂安、杜习明、朱祚霞、赵海生、王新华、韩国振、陈守明、李怀文、李会国、裴清中、张义合、韩冰、梁志强、张明静、岳金岭借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0702民初6579号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、该判决书中的“新乡市磷化钾肥有限公司”应为“新乡磷化钾肥有限公司”；二、该判决书中第7页第7行“案件受理费141228元，减半收取70614元”补正为“案件受理费141228元，减半收取70614元、保全费5000元，共计75614元”。审判员  王国明二〇二〇年四月十三日书记员  张广帆