广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初97号 原告：叶五妹，女，1968年5月26日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：广西壮族自治区国营新和华侨农场，住所地广西崇左市江州区新和镇新和华侨农场。 法定代表人：刘欢，场长。 委托诉讼代理人：林明旺，新和华侨农场员工。 委托诉讼代理人：陶世梅，新和华侨农场员工。 叶五妹诉广西壮族自治区国营新和华侨农场（以下简称新和华侨农场）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告叶五妹及其委托诉讼代理人黄立群、被告新和华侨农场的委托诉讼代理人林明旺、陶世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶五妹诉称，原告父亲叶琼德是新和农场职工。原告通过招工培训合格后于1991年12月20日入职成为新和华侨农场的普通工人，系农场自然增长劳动力就业安置。入职后原告被纳入父亲叶琼德承包户，以经营新和华侨农场分包的土地取得收益维持生活。2018年，根据[桂人社规（2018）2号]文件规定，职工可以补缴社会养老保险，原告想补缴社会养老保险金，向被告新和华侨农场提出申请，被新和华侨农场告知原告已于2000年3月20日向被告辞职，双方已经解除了劳动关系。原告要求新和华侨农场提供人事档案及补交养老保险手续时，新和华侨农场强迫原告签订格式《承诺书》，要求承认2000年3月20日因个人原因申请辞职的事实，并承诺补交的养老保险费（单位及个人部分包括滞纳金）全额由原告本人缴纳。2018年6月20日，原告不得不在新和华侨农场提供的《承诺书》和《江州区企业职工一次性补缴养老保险申报表》上签名，随后被告才向崇左市江州区社会保险事业局提交补交养老保险申请材料。2018年10月17日，崇左市江州区社会保险事业局审核并准予补交。按照新和华侨农场的申请材料，原告只能补交1991年12月至1998年12月期间的养老保险费用18478.2元。2018年11月13日，原告向崇左市江州区社会保险事业局缴纳了上述养老保险费。2019年3月，原告向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与新和华侨农场自1991年12月至今存在劳动关系。2019年11月22日，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原告与新和华侨农场自1991年12月至2000年3月20日期间存在劳动关系。原告认为，原告与新和华侨农场存在无固定的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。新和华侨农场伪造职工人事档案，强迫职工补签辞职承诺书，损害职工合法权益。为此，原告提起诉讼，请求依法确认原告与新和华侨农场自1991年12月至今存在劳动关系。 新和华侨农场辩称，叶五妹与被告的劳动关系已经于2000年3月20日解除。被告并没有强迫叶五妹签订承诺书。希望法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，新和华侨农场1964年9月经广西壮族自治区农垦局批准成立。1998年3月19日经注册登记领取工商营业执照，属全民所有制企业。叶五妹系新和华侨农场职工叶琼德、郑吕金的女儿，属于农场子弟。叶五妹填写《华侨农、林场自然增长劳动力安置审批表》并经过培训合格后，崇左县劳动局于1991年12月21日审批，同意吸收叶五妹为新和华侨农场工人，系农场自然增长劳动力就业安置。叶五妹入职后被纳入叶琼德家庭承包制的承包户，家庭住所地位于新和华侨农场三队（岜内分场）。1996年，新和华侨农场统一对全场职工实行合同制，但叶五妹未与新和华侨农场签订书面劳动合同。叶五妹外嫁钦州市后，新和华侨农场根据叶五妹2000年2月26日提出辞职报告的要求，经研究决定，同意于2000年3月20日解除双方劳动关系，并于2000年3月20日作出《广西壮族自治区国营新和华侨农场文件》（新侨人事[2000]第03号），解除其与叶五妹的劳动关系，并按照劳人部人险函（1983）45号文件规定，根据叶五妹的实际情况，于2000年5月31日向叶五妹支付了一次性生活补助费222.3元，款项转入叶五妹当时所在的叶琼德承包户。但未向叶五妹本人直接送达解除通知，只是向承包户户主叶琼德告知。叶五妹在合理的期间内并不持异议。叶五妹后因根据（桂人社规[2018]2号）文件规定，欲要补缴社会养老保险，要求新和华侨农场提供相关的证明材料时，新和华侨农场告知其双方的劳动关系已于2000年3月20日解除，叶五妹可以新和华侨农场的名义补缴1991年12月至2000年期间的社会养老保险，且个人和单位应缴部分均由叶五妹个人承担。叶五妹要求继续补缴2000年之后的费用，但因双方劳动关系已于2000年3月20日解除。从2001年起不能再以新和华侨农场单位名义进行补缴。2018年6月2日，叶五妹向新和华侨农场作出承诺，认可2000年3月20日其因个人原因申请辞职的事实。2019年7月，叶五妹向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与新和华侨农场自1991年12月至今存在劳动关系。2019年11月22日，仲裁委员会作出裁决：叶五妹与新和华侨农场自1991年12月至2000年3月20日之间存在劳动关系。叶五妹不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，新和华侨农场于1964年9月经广西壮族自治区农垦局批准成立。1998年3月19日经工商部门登记，依法成立的国营企业，具备用工主体资格。经劳动行政部门审批为固定工人，曾经系劳动者与用人单位建立劳动关系的主要用工形式。叶五妹是新和华侨农场职工叶琼德的女儿，属于该场子弟。1991年9月20日，叶五妹填写《华侨农、林场自然增长劳动力安置审批表》。1991年12月21日，崇左县劳动局审批，同意吸收叶五妹为新和华侨农场工人，系农场自然增长劳动力就业安置，招录手续完备，符合当时的用工政策。叶五妹入职后被纳入家庭承包制的叶琼德承包户，家庭住所地位于新和华侨农场三队（岜内分场）。原、被告对于双方自1991年12月建立劳动关系的事实均无异议，且双方建立的劳动关系符合法律规定，本院确认原、被告自1991年12月建立了劳动关系。本案争议的焦点为原、被告的劳动关系是否已于2000年3月20日解除。按照劳动法的规定，劳动关系的解除有协商解除和单方提出解除的方式。新和华侨农场主张其与叶五妹已于2000年3月20日解除了劳动关系。依法应由其提供证据证实其的主张。根据查明的2000年3月20日作出《广西壮族自治区国营新和华侨农场文件》（新侨人事字[2000]第3号）事实。新和华侨农场解除其与叶五妹之间的劳动关系，是根据叶五妹2000年2月26日提出辞职报告的要求，经过研究决定，2000年3月20日场方同意解除，并按照劳人部人险函（1983）45号文件规定，还根据叶五妹的实际情况，向叶五妹支付了一次性生活补助费222.3元，并于2000年5月31日将款项转入叶五妹当时所在的叶琼德承包户，叶五妹在合理的期间内并不持异议，说明解除并不违反其的意愿。2018年6月，叶五妹为了补缴养老保险还出具《承诺书》，明确认可双方于2000年3月20日已经解除劳动关系的事实。据此，双方解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”的规定。叶五妹主张，其并没有提过辞职要求，承诺书是受强迫签订，但没有提出证据证实，与查明的事实不符。为此，叶五妹主张至今与新和华侨农场仍存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。本案经调解，双方无法达不成协议。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回叶五妹的诉讼请求； 二、案件受理费10元，减半收取计5元，由叶五妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年四月七日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙