wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26505号原告（反诉被告）：王玲弟，女，1971年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告（反诉被告）：高金耀，男，1961年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜飞，男，1972年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所律师。原告（反诉被告）王玲弟、高金耀与被告（反诉原告）姜飞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王玲弟、高金耀的委托诉讼代理人吴飞，姜飞的委托诉讼代理人李茂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玲弟、高金耀向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令二原告和被告于2018年7月5日签订的《合作协议》无效；2、请求贵院依法确认被告在原告宅基地上建造的后院二层楼房六间及在原告自建房屋上加盖的第四层共十间涉案房屋归原告所有。事实和理由：原告王玲弟与原告高金耀系夫妻关系，二原告为北京市房山区窦店镇七里店村村民，在该村登记有宅基地一处。2018年7月5日，二原告与被告达成在二原告名下宅基地增建房屋的合意，并签订合作协议，双方约定由二原告提供建设场地，被告提供建设人员、设备及各种建筑装修材料，资金投入并完成全部建筑后，被告对开发项目的全部建筑面积拥有使用、收益、租赁等权利，所有收入归被告所有。协议签订后，被告开始对涉案宅基地上的房屋展开增建工程。2018年8月2日，原告高金耀接到北京市房山区窦店镇七里店村村民委员会的《停工通知》：我村村民高金耀在没有上级部门审批情况下私自楼层加高，请接到通知后立即拆除，如不立即拆除出现一切后果自负。按照法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。被告姜飞不是涉案宅基地所在村集体成员，其欲通过投资取得原告宅基地上房屋的行为，属于变相购买房屋，故二原告与被告签订的《合作协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议，其在原告宅基地上增建的房屋应当归原告所有。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告姜飞辩称：不同意王玲弟、高金耀的诉讼请求。涉案房屋是姜飞出资建设，在所建设的十六间房的权属问题发生争议，权属尚未确认的情况下，姜飞有权要求王玲弟、高金耀给予补偿。房屋建成16间后，王玲弟、高金耀未能办理建设审批手续，导致建设工程无法继续施工。在姜飞就已经建成装修的房屋进行出租后，王玲弟、高金耀违反约定，断水断电，给姜飞造成损失，故当庭提出反诉，反诉请求为：请求人民法院判决反诉被告赔偿反诉原告地上物及装饰装修、附属设施损失共计1000000元。经本院审理查明事实如下：2018年7月5日，王玲弟、高金耀（甲方）与姜飞（乙方）就位于北京市房山区窦店镇七里店村×区×号院落房屋增建事宜签订了《合作协议》，协议约定由王玲弟、高金耀提供建设场地，由姜飞提供建设人员、设备、建筑材料以及装修材料。乙方对本开发项目的全部建筑面积拥有使用、收益、租赁等权利，所得收入归乙方所有。如遇国家拆迁政策，则拆迁后的所得收益甲乙双方各占50%。甲方向乙方提供民水、民电、设施院落道路。另约定了违约责任。合同签订后，姜飞投资对房屋进行建设，已建成房屋16间。2018年8月2日，北京市房山区窦店镇七里店村委会向高金耀出具停工通知：我村村民高金耀，男。家住×区×号。此人在没有上级部门审批情况下私自楼层加高，请接到通知后立即拆除，如不立即拆除出现一切后果自负。后姜飞对已经建成的房屋进行出租经营，姜飞称王玲弟、高金耀断水导致无法继续出租，现房屋闲置，由姜飞管理。王玲弟、高金耀称姜飞不是本集体经济组织成员，其通过买卖的方式获得宅基地使用权，增建房屋也没有经过规划部门的合法审批，故要求确认合同无效并确认姜飞在王玲弟、高金耀宅基地上建设的十六间房屋归其所有。姜飞不同意王玲弟、高金耀的诉讼请求。并提出反诉，要求王玲弟、高金耀赔偿地上物、装饰装修、附属设施损失。上述事实，有原告提交的合作协议、停工通知，被告提交的施工协议、误工损失、银行交易记录、房屋租赁合同，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，王玲弟、高金耀起诉要求确认其与姜飞签订的《合作协议》无效，但其提供的证据不足以证明存在以上法定无效的情形。王玲弟、高金耀提交的村委会的停工通知上虽然写明“此人在没有上级部门审批情况下私自楼层加高，请接到通知后立即拆除，如不立即拆除出现一切后果自负”，但是，村委会仅是村民自治组织，并非行政机关，现尚无行政机关认定姜飞所建房屋属于违建。王玲弟、高金耀与姜飞所达成的《合作协议》，是双方自愿达成，农村宅基地属于农村建设用地，本村农民可以在宅基地上建盖房屋。姜飞所建房屋是与王玲弟、高金耀合作的基础上建在王玲弟、高金耀的宅基地之上，对外实际是以王玲弟、高金耀名义建房。对于所建房屋是否合法，应当由行政机关确认“王玲弟、高金耀所建房屋”是否合法。如果确认为违法建设，则双方所达成的《合作协议》因违反国家法律政策而无效。如果没有被确认为违法建设，双方所达成的合作协议不能认定为无效。现行政机关并未确认诉争房屋存在违建，故王玲弟、高金耀起诉要求确认《合作协议》无效的诉讼请求本院不予支持。如果双方均同意姜飞所建的房屋归王玲弟、高金耀所有，由王玲弟、高金耀补偿姜飞经济损失，双方可以依据有效合同在解除合同的前提下解决该纠纷。现合同尚未宣告解除，王玲弟、高金耀诉求的“原告宅基地上建造的后院二层楼房六间及在原告自建房屋上加盖的第四层共十间涉案房屋归原告所有”以及被告诉求的“原告地上物及装饰装修、附属设施损失共计1000000元”，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王玲弟、高金耀的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）姜飞的反诉请求。案件受理费35元，由原告（反诉被告）王玲弟、高金耀负担。反诉费35元，由被告（反诉原告）姜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年四月七日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5970号 厦门宇信兴业进出口贸易有限公司、厦门中信运通进出口有限公司、阮文挺、阮文访合同纠纷： 申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门宇信兴业进出口贸易有限公司、厦门中信运通进出口有限公司、阮文挺、阮文访合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2015）思民初字第14735号民事判决书确认的阮文访应负担的诉讼费12121元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执5970号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1249号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居委会西洲街前25号广夏花园商业街1座之一百隆广场2F-02，统一社会信用代码91440606MA4UU16H5H。 法定代表人熊小明。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十九案，本院作出的（2019）粤0604民初2228-2286号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市天籁飞歌量贩式娱乐有限公司应向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用36934元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执1208-1266号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘政文
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初970号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人邓恩，男，2001年2月8日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县******余家组。公民身份号码：522********208*550。羁押时间二〇一九年十一月十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕828号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年11月10日2时许，被告人邓恩窜至东莞市长安镇乌沙社区李屋第六工业区战地网吧趁被害人刘建军睡着时，盗走被害人刘建军的一部白色OPPO牌A9X型手机(经估价值1439元，未缴回)。经侦查，公安机关于2019年11月16日20时40分许在长安镇乌沙社区李屋第六工业区战地网吧内抓获邓恩。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决一、被告人邓恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年11月16日起至2020年5月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人邓恩在本判决生效后十日内退赔被害人刘建军1439元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο二Ο年四月九日书记员邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特107号申请人：纪绕琪，女，1952年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：李兰香，女，1931年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人纪绕琪申请宣告被申请人李兰香无民事行为能力一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人纪绕琪称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人李兰香为无民事行为能力人，并指定申请人纪绕琪为被申请人李兰香的监护人。经审理查明，被申请人李兰香，女，1931年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号。申请人纪绕琪系被申请人李兰香的女儿，被申请人李兰香与丈夫纪兆金(已去世)婚后生育二子一女，即纪扣琪、纪扣宝及申请人纪绕琪。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年12月31日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人李兰香进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人李兰香患有老年性痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人李兰香目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人李兰香为无民事行为能力，故申请人纪绕琪申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的女儿，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的其他近亲属均无异议，综合本案实际情况，由纪绕琪担任李兰香的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人纪绕琪在担任李兰香监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告李兰香为无民事行为能力人；二、指定纪绕琪为李兰香的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年四月八日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1019号 原告：陈秀莲女，1972年6月25日出生，汉族，住建德市。 原告：赖松军男，1968年11月24日出生，汉族，住建德市。 被告：杭州百恒置业有限公司，住所地建德市新安江街道明珠社区新安花园3幢220室。 法定代表人：陈中原。 委托诉讼代理人：梁汪伦，公司员工。 原告陈秀莲、赖松军与被告杭州百恒置业有限公司（以下简称百恒置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈秀莲、赖松军及被告百恒置业公司的委托诉讼代理人梁汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀莲、赖松军的诉讼请求为：1.判令解除原告与被告百恒置业公司签订的商品房认购书，并判令被告百恒置业公司返还预付款450000元。事实和理由：2020年4月3日，原告与被告就原告购买位于建德市达成购房意向，并于当日签订了一份认购书，但落款时间为2020年3月30日。认购书签订后，原告经了解，该房屋与原告购房初衷不符，故要求解除该认购协议。双方协商无果，故诉至法院请求解决。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、建德恒大林溪郡商品房认购书一份，用以证明双方签订协议及对付款事宜的相关约定。 2、银行交易凭条一组三份，用以证明原告向被告支付定金20000元及购房预付款430000元的事实。 3、奥林商学院录取通知书一份，用以证明原告因儿子需出国就学，无力支付房款的事实。 被告百恒置业公司辩称，原、被告双方签订了购房认定书，该认购书系预约合同，与商品房买卖合同独立生效。根据认购书第五条、第七条约定，签署认购书后，不更名、不减名、不换房；由于原告方的原因不能履行合同，视为乙方的违约，无法返还订金，不退还相关款项。现原告主张要求解除认购协议，公司无异议，但原告所支付的定金不予退还，返还预付款中，应扣除10%的违约金。 被告百恒置业公司未向本院提交相关证据。 原告提供的证据，经庭审质证，被告百恒置业公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性合法性无异议，关联性有异议。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性构成要件，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2020年3月30日，两原告与被告签订《建德恒大林溪郡商品房认购书》一份，就原告购买位于建德市达成购房意向。认购书就购买的房屋坐落、面积、价款、付款方式、违约责任及签订商品房买卖合同的期限等事项进行了约定。认购书签订后，两原告于当日向被告支付了定金20000元并预付了购房款430000元。后两原告因家庭经济原因，无力支付购房款，要求解除该认购协议。双方协商无果，故成讼。 本院认为，商品房认购书的性质应属于商品房买卖合同的预约合同，与商品房买卖合同之间是预约与本约的关系。首先，认购书是平等主体之间为设立买卖商品房民事权利义务关系而签订的协议，根据我国合同法第二条规定，认购书应为独立的合同。其次，认购书是买卖双方就签订商品房买卖合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果进行直接确认，所以不等同于商品房买卖合同。预约合同是谈判当事人一方或双方为将来订立确定性合同达成的书面允诺或协议。预约和本约最根本的区别在于：预约合同仅能请求对方诚信谈判，履行订立本约的义务，不得直接就本约内容请求履行。即便双方当事人在预约合同中规定了实质性具体条款，但双方当事人不受其约束，仅承担继续谈判直至达成最后本约的义务。其特点为：一是当事人要对违反诚信谈判义务，导致不能达成本约的行为承担责任；二是当事人如果尽到诚信的谈判义务，即便达不成本约，也不承担责任。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。商品房认购书中的定金同时有两重属性，第一重属性是立约定金。立约定金是专为保证当事人能够就某事项订立合同而设立的，不具有担保主合同之债的功能；第二重属性是履约定金，即履行认购书这一预约合同本身的定金。以保证双方当事人能够尽最大的诚信谈判，努力达成商品房买卖合同。本案中，原、被告双方为订立商品房买卖合同而签订的《建德恒大林溪郡商品房认购书》，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。在履行预约合同过程中，因两原告自身的原因，致使双方未能就商品房买卖作进一步的磋商，以促成商品买卖合同的订立，应承担相应责任。现两原告要求解除协议，被告对解除协议本身无异议，本院予以确认。协议解除后，两原告为履行协议而支付的购房预付款应予退还。两原告要求退还预付购房款之诉请，符合法律规定，本院予以支持，其要求退还定金之诉请，本院不予支持。被告未能提供因两原告未能诚信协商进一步订立商品房买卖合同而直接造成其损失的相关证据，其要求扣除10%预付款之抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告陈秀莲、赖松军与被告杭州百恒置业有限公司于2020年3月30日签订的《建德恒大林溪郡商品房认购书》（编号：0000177号）解除。 二、被告杭州百恒置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告陈秀莲、赖松军购房预付款430000元。 三、驳回原告陈秀莲、赖松军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4025元，由原告陈秀莲、赖松军负担150元，被告杭州百恒置业有限公司负担3875元。 原告陈秀莲、赖松军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州百恒置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年四月二十八日 书记员  贾静雯
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初786号 原告：吴丽明，男，1972年2月18日出生，汉族，住桂平市。 被告：李巨武，男，1993年11月1日出生，汉族，户籍所在地：桂平市，现住桂平市。 原告吴丽明与被告李巨武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款15000元给原告并从借款逾期之日起，按年利率6%计息偿还给原告，直至本息付清之日止；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告因双方原来都是养殖行业而相识，并逐渐成为朋友。2019年8月，被告先后以帮买饲料为由两次要求原告支付预付饲料款36700元（已另案处理）。2019年9月2日，被告又以资金周转困难为由向原告借款18000元，被告收款后立有借条给原告收执。借期7天。但被告仅归还了3000元给原告，余款15000元至今未还。经原告多次追收未果。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告未作答辩，也不到庭参加诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证（复印件），证明原告的诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款18000元的事实，借期7天；3、银行卡交易明细清单，证明2019年9月2日，原告从农行领取现金14000元，加上自己另有部分现金，共出借18000元给被告。 被告未提供有任何证据。 经庭审调查，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原、被告因从事养殖业相识，并逐渐成为朋友。此后被告以因建筑工程需要周转资金为由，向原告借款。2019年9月2日，原告将18000元出借给被告，被告当即立下《借条》给原告收执，确认向原告借款18000元、借期7天的事实，并在《借条》下方签名、盖指模、写下身份证号码和日期。借款到期后，被告于2019年11月仅偿还了3000元给原告。此后，经多次催讨余款未果，原告遂于2019年3月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款18000元，有被告立下的借条、银行卡交易明细清单等为凭，原、被告的借贷事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款到期后，被告仅偿还了3000元，尚欠15000元，依法应承担偿还借款并支付借款逾期利息给原告的民事责任。因此，原告诉请被告偿还借款15000元，并以借款15000元为基数、从借款逾期之日2019年9月10日起按年利率6%计付利息至本息还清之日止，合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李巨武应返还借款15000元给原告吴丽明； 2、被告李巨武应支付利息（利息计算方法：以借款15000元为基数、从2019年9月10日起按年利率6%计算至本息还清之日止）给原告吴丽明。 案件受理费175元，立案时已按简易程序减半收取87.5元（原告已预交），由被告李巨武负担。 上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费175元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴朝军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦 明
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2166号                               立案             时间                       2020年4月24日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       张兆和，男，1954年1月10日出生，汉族，住济南市历下区工业南路。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令张兆和给付所欠2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费5783元；2.诉讼费用由张兆和承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，张兆和应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，张兆和应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，张兆和行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为张兆和所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。张兆和房屋位于丰奥嘉园北区***，建筑面积100.4㎡。自2017年1月1日起至2019年12月31日的物业费为5783元（100.4㎡×1.6元/月×36个月），张兆和至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向张兆和提供了物业服务，张兆和应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求张兆和支付物业服务费5783元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张兆和提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对张兆和的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告张兆和于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费5783元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告张兆和负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十七日                         法 官 助 理 崔来运             书 记 员 韩 菁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5288号原告：安冬，男，1987年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：武晓建，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告安冬与被告武晓建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安冬到庭参加诉讼，被告武晓建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元并支付利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2015年1月6日、4月25日各向原告借款25000元、15000元，共计40000元。2016年11月11日，被告向原告出具借条一份，认可借款事实，并承诺如被告于2016年12月31日前还款则无需支付利息，若被告于2017年12月31日前还款则需支付利息4000元。还款期限届满后，被告仅偿还借款本息共计9000元，剩余借款本息至今未予还清，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日、4月25日，原告分别向被告各汇款25000元、15000元，共计40000元。2016年11月11日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人因购房及给家人治病资金不足，向安冬借到人民币四万元整，经双方协商，2016年12月31日前归还，无需支付利息，2017年1月1日-2017年12月31日前归还，除本金外，需额外支付10%年利息，即需支付本息合计44000元；最晚归还日期为2017年12月31日，如不能按时归还，本人愿承担所产生的一切法律责任及相关费用。庭审中，原告称被告分别于2018年1月21日、3月18日、4月16日、5月31日各还款2000元、2000元、3000元、2000元，共计9000元；因涉案借条约定如被告于2016年12月31日后还款，除须偿还本金40000元外，还须向原告支付利息4000元，故被告所还款项中的4000元系支付利息，其余款项则系清偿本金。原告为证明其主张提供了微信聊天记录加以佐证。上述事实，有原告提供的借记卡账户历史明细清单、借条、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款40000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告仅偿还部分借款本息，剩余本息未能按约还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款本金35000元并自逾期之日起支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武晓建于本判决生效之日起十日内偿还原告安冬借款三万五千元并支付利息（自二〇一八年一月一日起至实际给付之日止，以三万五千元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千二百三十五元（含公告费五百六十元），由被告武晓建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 铮审判员 王广存审判员 荣 慧二〇二〇年四月二十一日书记员 刘宇佳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执840号申请执行人:邢茂征，男，1982年10月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：孟广荣，男，1987年2月4日出生，汉族，住山东省肥城市。济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0527号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年四月二十七日书记员  李楠
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初432号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郭某某。辩护人韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告人石某某。被告人郑某。被告人宋某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1097号起诉书指控被告人郭某某、石某某、郑某、宋某某犯故意伤害罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月22日14时30分许，被告人郭某某驾车载着被告人石某某、郑某等人至上海市青浦区香花桥街道新高路、普光路西侧约60米处北侧人行道处，与被害人孙某某因卸货及运费问题发生争吵，后被告人郭某某、石某某、郑某伙同在场的被告人宋某某殴打被害人孙某某致其受伤。经鉴定，被害人孙某某遭外力作用，致左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。被告人郭某某、石某某、郑某、宋某某案发后自动投案，如实供述了上述事实。被告人郭某某、石某某、郑某已赔偿被害人孙某某经济损失并获得谅解。据此，公诉机关认为被告人郭某某、石某某、郑某、宋某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郭某某、石某某、郑某已赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚；被告人郭某某曾受过刑事处罚，酌情从重处罚。建议以故意伤害罪判处被告人郭某某、宋某某拘役四个月，宣告缓刑；判处被告人石某某、郑某拘役三个月，宣告缓刑。被告人郭某某、石某某、郑某、宋某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某、石某某、郑某、宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某某的辩护人建议法庭对其当事人从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人石某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：郭某某、石某某、郑某、宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年四月二十九日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2729号原告：杨继萍，女，1962年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张葳葳，女，1975年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李迁，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阿布都卡依木·阿布力米提，男，维吾尔族，1989年1月7日出生，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰，董事长。原告杨继萍与被告张葳葳、李迁、阿布都卡依木·阿布力米提、北京市燃气集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，原告杨继萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨继萍撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年四月二十日书记员 李峥艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12298号原告：周榕坤，男，1973年3月21日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄春梅,系原告周榕坤的配偶。被告：邹永平，男，1977年7月22日出生，汉族，住广东省龙川县。原告周榕坤与被告邹永平承揽合同纠纷一案，立案时案由为建设工程合同纠纷，后经本院审查变更为承揽合同纠纷。本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件实际情况，本案依法转为普通程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告周榕坤的委托诉讼代理人黄春梅到庭参加诉讼。被告邹永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周榕坤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款31900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告委托原告到广州驱易汽车配件有限公司安装环保设备工程，该工程是包工包料形式，工程总费用是106946元，该工程在2019年5月已完工，已通过合格验收，被告前期一共支付75000元，余下31946元一直未付（尾数不计，实欠31900元）。从工程完工至今，原告一直在追讨，被告每次都承诺一个支付日期，但是每次都以没有钱为由一直拖延至今。迫于无奈，原告只能向法院起诉。被告邹永平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月4日，邹永平通过微信转账10000元给周榕坤之后称“还有31900元。”2019年9月9日，周榕坤向邹永平的微信发送消息“过节前搞掂尾数31000元”，邹永平回复“问题不大”。之后，邹永平未支付任何款项。诉讼中，周榕坤称邹永平委托其对位于广州市花都区炭步镇的广州驱易汽车配件有限公司的环保设备进行安装，周榕坤于2018年6月进场施工，于2019年6月份左右完工并已通过验收，结算总工程款为106946元，邹永平已支付75000元，尚欠31946元未付，周榕坤多次通过微信向邹永平催讨。本院认为：周榕坤依约完成了涉案环保设备安装工程，邹永平在其与周榕坤之间的微信聊天记录中确认尚欠31900元，但至今未付，邹永平未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，应承担举证不能的不利后果，周榕坤主张邹永平支付拖欠的工程款31900元，合法有据，本院予以支持。邹永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告邹永平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周榕坤支付工程款31900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告邹永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 何 丹二〇二〇年四月十七日书记员 刘雄燕陈晓敏
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初182之一号原告（反诉被告）：张遵柱，男，1975年7月23日出生，汉族，无职业，住安达市。委托诉讼代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。被告（反诉原告）：黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街154号。法定代表人：田砚达，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：付雪骏，男，1989年2月23日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市阿城区。被告：林甸盛泰房地产开发有限责任公司，住所地大庆市林甸县林甸镇大祁街南四段路东。法定代表人：李香，该公司总经理委托诉讼代理人姜福贵，黑龙江百发律师事务所律师。原告（反诉被告）张遵柱诉被告（反诉原告）黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司、被告林甸盛泰房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本案审理期间，顶豪建筑公司于2019年7月8日以张遵柱为被告提起反诉请求，主张张遵柱给付案涉工程管理费582,073.3元和规费714,009.92元，合计1,296,082元，并预交反诉案件受理费。本院经审查认为，关于张遵请求本诉主张的部分。因张遵柱未在交纳诉讼费用通知书规定的期限内预交本诉案件诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本案本诉部分应按撤回起诉处理，对此本院另行制作民事裁定书。关于顶豪建筑公司提起反诉请求的部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖法院，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，并不得违反专属管辖的规定。本案所涉工程位于黑龙江省××县，本诉与反诉的当事人范围不同，且属于专属管辖案件。另据法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、法发[2019]14号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》，黑龙江省所辖各中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上至50亿元以下一审民事案件。本案中顶豪公司的诉讼请求在1000万元以下，本案亦并不属于重大涉外案件、在本院辖区有重大影响的案件或者最高人民法院确定由本院管辖的案件。故本案反诉部分应由涉案工程所在地基层人民法院即黑龙江省林甸县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百三十三条之规定，裁定如下：本案反诉部分移送黑龙江省林甸人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  袁力民审判员  孙 妍审判员  杨 阳二〇二〇年四月八日法官助理李丹书记员于璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执234号之四申请执行人：杨红梅，女，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，身份证号340104197808232543。被执行人：孙国宏，男，1961年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初955号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙国宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙国宏在财付通支付科技有限公司085e9858e1ae9130682a82a74@wx.tenpay.com账户内存款人民币437.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十日书记员  鉏玲龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2812号原告：深圳市天之骄子贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路13号永畅嘉厂房C栋101，统一社会信用代码91440300069261938C。法定代表人：闵文华。委托诉讼代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，广东卓建律师事务所律师。被告：李兴龙，男，1972年10月2日出生，汉族，身份证住址贵州省独山县，原告深圳市天之骄子贸易有限公司与被告李兴龙劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2019]12XX号仲裁裁决，起诉至本院，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭湃、陈琳,被告李兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：被告于2016年4月3日入职原告处，入职时岗位为司机，自2018年4月起岗位为仓库主管。二、劳动合同签订情况：原、被告未签订劳动合同。三、工资构成及发放情况：仲裁阶段，原告提交了被告的《工资表》，原、被告确认被告工资结构由基本工资2000元（人民币，下同）+岗位补助+通信补助+绩效考核+生活补助600元+全勤奖+加班费（按15元/小时计算）-生活费-宿舍水电费构成，原告按15元/小时的标准已支付被告2018年4月至2019年9月期间的加班工资共20875元,被告离职前十二个月平均工资为6145元。另，原告确认被告在2018年4月至2019年9月期间的月平均工资为4780元/月。四、双方解除或终止劳动关系的时间和原因：原告主张因被告作为仓管，私自故意超额发放货物，导致原告遭受损失无法追回，已严重违反劳动纪律，故以被告违反公司规定为由于2019年9月12日辞退被告，并出具《辞退证明》。《辞退证明》主要记录被告“原任本单位职务为仓管，因违反公司规定原因，经本人所在单位主管与行政部协商一致，于2019年9月12日办理完辞退手续，结清各项费用及薪资”。五、提起仲裁申诉时间：2019年9月25日。六、仲裁请求：1.原告（被申请人）支付被告（申请人）违法解除劳动合同的赔偿金43017元；2.原告支付被告2017年10月12日至2019年9月12日平时加班工资59400元、周末加班工资42482.7元、节假日加班工资11682.7元；3.原告支付被告2018年8月1日至2019年9月12日被克扣的工资差额2600元。七、仲裁结果：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金43015元；2.原告支付被告2018年4月1日至2019年9月12日加班工资差额43073元；3.驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金43015元；2.原告无需向被告支付2018年4月1日至2019年9月12日加班工资差额43073元；以上共计86088元。九、被告辩称：请求依法维持仲裁结果。十、关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求：庭审中，原告认为被告作为仓管，任职期间多次出现货物比实际库存减少，且私自超额发货，涉嫌监守自盗，严重违背其作为仓管应有的职业操守及不言自明的基本规定和劳动纪律，且因其监守自盗行为在公司有多人知晓，影响恶劣，故与被告协商解除劳动合同。被告称当天出货怀疑有仓库工作人员私自处理多发的货物，所以故意多放一条价值85元的货物以查实具体情况，并且在5分钟之内通知了原告的老总，没想到因此引发原告的不满，导致被辞退。本院认为，原告所称被告违反公司规定涉嫌监守自盗为由辞退被告，被告对此不予认可，被告的行为未经相关职能部门进行定性确认并作出处理，且原告在举证期限内未提供其公司的规章制度证明被告的行为违反其规章制度的哪条规定，以及该行为符合解除劳动关系的情形，应承担举证不能之法律后果，故本院认定原告系违法解除与被告的劳动关系，按法律相关规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金43015元（6145元×3.5个月×2倍）。十一、关于2018年4月1日至2019年9月12日期间加班工资差额的诉讼请求：庭审中，被告确认仲裁认定被告平时加班877小时、休息日加班470小时、法定节假日加班24小时，但原告不认可被告的加班时间，认为被告一周上6天班，每天上6.5小时，只需要在平时工作日加班，周日及法定节假日不需要加班，平时工作日加班的数据按照每月支付的加班费金额除以15元每小时得出，即2018年4月至2019年9月被告总的平时工作日加班总时长1391.66小时，且原告认为应以深圳市最低工资标准来计算加班费。本院认为，原告未提交证据证明被告在职期间的考勤情况，应承担举证不能的法律后果。本院认为，原告主张以深圳市最低工资标准计算加班费，缺乏依据，本院不予支持，原告应根据被告正常工作时间工资计算被告的加班工资。经核算，扣减原告已支付被告的加班工资20875元，仲裁计算原告还应支付被告2018年4月1日至2019年9月12日期间加班工资差额43073元无误，本院依法予以认定。十二、其他事项：被告未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2019]1287号仲裁裁决结果向本院提起诉讼。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市天之骄子贸易有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市天之骄子贸易有限公司须于本判决生效之日起十日内支付被告李兴龙违法解除劳动合同赔偿金43015元；三、原告深圳市天之骄子贸易有限公司须于本判决生效之日起十日内支付被告李兴龙2018年4月1日至2019年9月12日期间加班工资差额43073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告深圳市天之骄子贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇二〇年四月二十二日书记员  张淑惠
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢3号之四十四被执行人：黄勇，男性，身份证，21×××××××××4， 住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街科技社区鹤乡小区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢3号之四十四裁定书，于2020年04月08日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勇在中国工商银行5×××××××××7账户内存款人民币25000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  刘洪亭 二〇二〇年四月八日书记员魏文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初532号原告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某1，男，现年56岁，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告王某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告王某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费4380元，减半收取2190元，由王某负担。审判员 严 鹏 二〇二〇年四月十五日书记员 周岩海
西藏自治区察隅县人民法院民事裁定书（2020）藏0425民初13号原告熊强，男，1987年9月18日出生，汉族，四川省邛崃市人，修理店老板，现住西藏自治区察隅县。委托代理人胡雅凤，女，1991年10月3日出生，汉族，四川省邛崃市人，被告汪立军，男，1976年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，修理店老板，现住现住西藏自治区察隅县。被告胡欣波，女，1979年4月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，修理店老板，现住西藏自治区察隅县。本院在审理原告熊强与被告汪立军、胡欣波所有权纠纷一案中，原告熊强于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需另行收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊强撤回起诉。案件受理费2465元，由原告熊强负担。审 判 员 坚  参二〇二〇年四月三日书 记 员 旺久多吉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申22号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京金汤机械制造有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区汤山街道工业小区。法定代表人：张井猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春阳，江苏裴多律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：临沧华中建材有限公司。住所地：云南省临沧市双江自治县农场二队二楼二号。法定代表人：林荣，该公司总经理。再审申请人南京金汤机械制造有限公司（以下简称南京金汤公司）因与被申请人临沧华中建材有限公司（以下简称临沧华中公司）定作合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终412号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京金汤公司申请再审称，（一）被申请人不按合同约定支付生产进度款及提货款的违约行为才导致申请人行使履行抗辩权不予发货的事实，在涉案判决中却被认定涉案合同“双方均存在怠于履行涉案《设备安作加工合同》的履行期限”。该认定纯属推断，与事实证据相悖。（二）判决认定涉案合同履行不能，却让受害申请人与违约被申请人承担相应责任，于法无据、显失公正。南京金汤公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。临沧华中公司提交答辩意见称，（一）二审法院认定的申请人怠于履行合同的事实认定完全有据、有法可依。（二）因涉案合同履行不能，合同目的无法实现，合同解除。被申请人有权请求退还已付定作款。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，二审法院认为“申请人未就其加工进度向被申请人说明情况并要求被申请人支付进度款，亦未在约定期限内完成定作成果，被申请人亦未要求申请人在约定期限内交付定作成果，也未向申请人支付进度款的认定。”经审查，根据申请人与被申请人所签订合同所作的约定，结合申请人与被申请人实际履行合同的情况，双方所签订的《设备定作加工合同》约定的成交款项为1248000元，被申请人已经向申请人支付货款1187453元，合同履行过程中，申请人与被申请人协商新增设备款项17053元，实际支付1265053元。从被申请人履行付款情况，以及派员到申请人处督促交付所订设备，可以看出被申请人是希望所定设备早日交付。二审法院作出上述认定是根据双方未严格按《设备定作加工合同》履行各自义务，确认双方均存在怠于履行案涉合同的期限，认为被申请人无权要求返还定金，按不得超过主合同标的的20%，确认定金为253010.6元。同时确认申请人应返还被申请人合同价款934442.4元。故，二审判决认定事实并无当。综上，南京金汤机械制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京金汤机械制造有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年四月二日书记员 周            瑶
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初834号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：尹春莲，女，汉族，1968年4月7日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告尹春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年四月二十八日书记员  李 萍
广东省韶关市武江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0203民申5号 再审申请人（原审被告）：深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司，经营场所：韶关市武江区莞韶城一期黄沙坪创新园第二栋商务楼三楼。 负责人：周明阳。 再审申请人（原审被告）：深圳华盈城市信息股份有限公司，住所：深圳市罗湖区************深华商业大厦裙楼801室。 法定代表人：林某1。 被申请人（原审原告）：黄静君，女，1996年5月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******启达西饼。 再审申请人深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司因与被申请人黄静君追索劳动报酬纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0203民初2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司申请再审称：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。依照《广东省高级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件的操作指引》第十四条：人民法院适用小额诉讼程序作出的判决为生效判决，当事人不得上诉，但可依照《民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向有关法院申请再审。关于“当事人一方人数众多”这一情形，可以结合《全国法院民事再审审查工作座谈会纪要》（法办（2013）36号通知）中关于当事人一方人数众多案件的解释来理解，会议纪要认为当事人一方人数众多案件包括两种情形：一是原告或者被告为三人以上的案件；二是“原审人民法院受理的三件以上劳动争议、物业服务合同纠纷等一方当事人相同且诉讼标的是同一种类的案件，其中三件以上案件当事人申请再审的。”本案中，再审申请人相同，同时与被申请人的上述标的是同一类的案件有朱晓芳、黄静君、黄静君、黄静君、任红、黄静君、刘健媚、周志文、华小英、林四珍共10人10件劳动争议纠纷案件，即便是同时开庭的亦有朱晓芳、黄静君、黄静君、黄静君、任红、黄静君共6人，所以应该认为是当事人一方人数众多，符合申请再审条件。二、依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第三项规定：基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；本案中再审申请人相同，同时与被申请人的诉讼标的是同一种类型的案件有10人达10件案件，应认为一方当事人人数众多，不应该按小额诉讼程序进行审理。三、本案是追索劳动报酬纠纷，应受《中华人民共和国劳动合同法》相关规定调整，被申请人要求支付利息的诉讼请求应不予支持，原审判决再审申请人自2019年10月17日起按年息6%计至还清款项之日止支付利息，属适用法律错误。综上所述，请求撤销广东省韶关市武江区人民法院的（2019）粤0203民初2933号民事判决，再审本案。 本院经审查认为，一、本案是小额诉讼案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条“对小额诉讼的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。……”的规定，再审申请人向本院申请再审，本院应当受理。即除了当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件（人数众多一般指10人以上），另外还有小额诉讼案件，当事人可以向原审法院申请再审。二、关于本案是否适用小额诉讼程序。民事诉讼法第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不适宜用简易程序的案件。第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。从上述规定可知，小额诉讼程序的适用是程序法的强制性规定，人民法院受理的民事案件，只要符合规定，即应适用小额诉讼程序。本案是追索劳动报酬纠纷，争议标的金额6726.89元，低于广东省2018年度就业人员年平均工资的百分之三十，且不属于民事诉讼法司法解释第二百五十七条和第二百七十五条所列案件，应当适用小额诉讼程序。另外，再审申请人引用的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第三项“共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；”与修改后的民事诉讼法的解释第二百五十七条第三项“当事人一方人数众多的；”不一致，应不再适用。三、关于拖欠劳动报酬是否可以请求支付利息。根据劳动合同法的规定，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，逾期不支付的，可以责令其加付赔偿金，原审判决再审申请人以年息6%的标准支付赔偿金并无不当。 综上所述，申请人深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回深圳华盈城市创新发展顾问有限公司韶关分公司、深圳华盈城市信息股份有限公司的再审申请。 审 判 长  黄辉南 人民陪审员  刘文霞 人民陪审员  周月玲 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  文国龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4927号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：张良建，男，1993年08月23日出生，汉族，住贵州省罗甸县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人：陈庆，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告张良建、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年4月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  谢茂二〇二〇年四月二十九日书记员  王跃
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初2036号                               立案             时间                       2020年4月21日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       訾淑华，女，1978年6月12日出生，汉族，住济南高新区康虹路2336号丰奥嘉园北区。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1. 依法判令被告立即支付所欠原告2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费8607.7元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，訾淑华应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，訾淑华应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，訾淑华行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为訾淑华所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。訾淑华房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积149.44㎡。自2017年1月1日起至2019年12月31日的物业费为8607.7元（149.44㎡×1.6元/月×36个月），訾淑华至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向訾淑华提供了物业服务，訾淑华应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求訾淑华支付物业服务费8607.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。訾淑华提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对訾淑华的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告訾淑华于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费8607.7元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告訾淑华负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1584号原告：纵丽影，女，1977年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县华硕服饰有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇汽车东站对面路西，统一社会信用代码：91341322MA2RUCMB1D。法定代表人：张南南，职务：执行董事兼总经理。被告：胡艳芳，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告纵丽影诉被告萧县华硕服饰有限公司、胡艳芳劳务合同纠纷一案中，原告纵丽影于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡艳芳的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纵丽影撤回对被告胡艳芳的起诉。案件受理费在（2020）皖1322民初1584号民事调解书中处理。审判员  袁瑾二〇二〇年四月十四日法官助理孔祥娟书记员王肖凤
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初210号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人李普者，男，1988年11月9日出生，哈尼族，小学文化，务工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因涉嫌犯妨害公务于2019年3月23日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年4月5日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）123号                  指控事实              2019年3月22日16时许，景洪市公安局交警大队民警在景洪市曼斗十字路口处开展“路检路查”工作，被告人李普者未带头盔驾驶普通二轮摩托车，沿景洪市新大桥方向逆行至曼斗十字路口人行横道上，民警上前对李普者进行询问，发现李普者疑似酒后驾驶机动车上路行驶。经用验酒仪对李普者进行检测，结果显示李普者确实饮酒，后民警将李普者带至交警岗亭准备对其进行拍照取证，李普者拒不配合交警执法，用手拉扯、推搡、拍打民警，且使用粗暴语言辱骂、威胁执法民警。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              在六个月至一年有期徒刑幅度内处以刑罚，适用缓刑。                  被告人意见              被告人李普者对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人李普者以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李普者归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人李普者犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 四 月 二十四 日            书  记  员        杨 永 娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初912号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：黄忠飞，男，1980年11月27日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告黄忠飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、武杰，被告黄忠飞通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金79058.62元；2.判令被告支付利息和违约金（以79058.62元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年1月3日起至实际支付之日止，总额扣减5000元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告向原告申领了卡号为×××的白金理财卡。被告取得该卡后进行了透支消费，但是未能按时足额还款。原告向被告催要未果，故诉至法院。被告黄忠飞承认原告在本案中主张的事实，认可欠款本金金额，但希望原告再降低利息和违约金的标准，同时希望分期还款。本院认为，黄忠飞承认民生银行在本案中主张的事实，故对民生银行主张的事实予以确认。民生银行已自行降低利息和违约金的标准，调整后的标准不违反法律规定，本院予以确认。黄忠飞要求进一步降低违约金和利息的标准以及分期还款，于法无据，对该答辩意见，本院不予采纳。民生银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、黄忠飞于本判决生效后七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金79058.62元；二、黄忠飞于本判决生效后七日内给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息和违约金（以79058.62元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二○一九年一月三日起至实际支付之日止，总额扣减5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由黄忠飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年四月十四日书记员  辛 靖
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初46号原告张建军，男，1961年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京房山区良乡中路39号。负责人米忠诚，主任。委托代理人李三为，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告张建军要求被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张建军诉称，2002年6月23日，北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）对原告所居住良乡中路73、79号住宅进行拆迁，被告前身良乡镇政府至今没有对原告进行补偿安置。故诉至法院，请被告落实房拆许字（2002）第14号房屋拆迁许可证，制作拆迁补偿安置协议。被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处辩称，被告不是涉案拆迁行为的适格主体，被告不具有对原告进行拆迁补偿安置的法定职责。原告请求被告依据房拆许字（2002）第14号房屋拆迁许可证进行回迁安置，缺乏事实和法律依据。原告所诉不属于行政诉讼受案，应依法驳回原告起诉。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十一条规定，拆迁人与被拆迁人应当就房屋拆迁补偿安置事宜签订书面协议。该办法第十二条第一款规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，相关法律已经明确了被拆迁人的救济途径。本案原告要求被告落实房拆许字（2002）第14号房屋拆迁许可证，制作拆迁补偿安置协议，该请求不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张建军的起诉。原告张建军预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷审 判 员  刘英飞审 判 员  唐杉杉二〇二〇年四月二十八日法官助理  王 鹏书 记 员  高 滢
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执252号之四 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：刘浪，系该公司员工。 委托代理人：吕刚，系该公司员工。 被执行人：贵州织金远贞贸易有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金玉龙城9栋1层8号房，统一社会信用代码：91520524322161384G。 法定代表人：刘军，公司负责人。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州织金远贞贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院生效的（2018）黔0524民初3811号民事判决书，被执行人贵州织金远贞贸易有限公司应履行偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息，交纳案件受理费26900元的义务，但被执行人贵州织金远贞贸易有限公司未履行。本院于2019年5月24日作出(2019)黔0524执252号执行裁定书，查封了被执行人贵州织金远贞贸易有限公司所有的位于贵州省织金县城关镇官塘桥金玉龙城9幢1单元2层（预售合同登记号为：xxxxxx，套内面积为1074.78平方米，建筑面积为1337.59平方米）商铺及1层8号（预售合同登记号为xxxxxx，套内面积为76.11平方米，建筑面积为76.98平方米）商铺,并于2019年11月12日10时至2019年11月13日10时、2019年12月4日10时至2019年12月5日10时、2020年1月5日10时至2020年3月5日10时在织金县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对该房屋进行公开拍卖、变卖，两次拍卖、一次变卖均因无人竞买而流拍。现经申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司的意见，申请执行人愿意对9幢1单元2层商铺以变卖流拍的价格6388320元接受抵偿，对9幢1单元1层8号商铺以变卖流拍的价格945920元接受抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人贵州织金远贞贸易有限公司所有的位于贵州省织金县城关镇官塘桥金玉龙城9幢1单元2层（预售合同登记号为：xxxxxx，套内面积为1074.78平方米，建筑面积为1337.59平方米）商铺作价6388320元，将被执行人贵州织金远贞贸易有限公司所有的位于贵州省织金县城关镇官塘桥金玉龙城9幢1单元1层8号（预售合同登记号为xxxxxx，套内面积为76.11平方米，建筑面积为76.98平方米）商铺作价945920元，交付申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人所欠其部分债务。上述商铺的所有权自本裁定送达申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  陈宏亮 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 敏
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初1213号 原告：云南精石新型建材科技有限公司。统一社会信用代码：91530113343591025R。 住所：云南东川再就业特区天生桥工业园。 法定代表人：张浩。 委托诉讼代理人：梁睿，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南云交路桥建设有限公司。统-社会信用代码：915300002167834110 住所：昆明市呈贡区洛羊镇。 法定代表人：李卫刚。 委托诉讼代理人：何盈莉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南精石新型建材科技有限公司（以下简称“建材科技公司”）与被告云南云交路桥建设有限公司（以下简称“云交路桥公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建材科技公司的委托诉讼代理人梁睿，被告云交路桥公司的委托诉讼代理人何盈莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建材科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款427038元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，以427038元为基数自2018年12月31日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年，原被告双方就小磨高速公路第18合同段减水剂供货签订了合同，合同约定被告向原告供应两个标号的外加剂〈减水剂〉，每吨单价6300元，货到后付款。2015年至2018年间，原告向被告供应外加剂累计441.26吨。因被告方时常拖欠付款，经原告多次催付后，被告于2019年1月向原告发送《应付账款往来询证函》，确认欠付货款427038元要求原告盖章确认后发送给被告。原告统计欠付金额为429938元，考虑到能尽快收到货款，回函同意了被告的询证金额。但被告至今未履行剩余款项付款义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告云交路桥辩称，原被告双方于2015年10月15日签订了工程材料供应合同，在工程材料供应合同的第4.3条明确约定了供货款的支付期限,供货款在第一期计量款到付70%，工程结束付至80%，两个月内付至95%。剩余的质保金待指挥部返回后付清，因为合同已经明确约定了货款的支付时间。那么我们已经支付了原告货款超过80%。我们认为我们的支付是符合合同约定的，没有逾期支付的情况。现在工程还没有进行竣工验收，工程没有结束。我们现在所欠付原告的工程款还没有达到合同约定的支付期限。所以我方不应当向原告支付原告请求的货款以及违约金，合同还约定了质保金是5%，要到指挥部返还后付清。因为现在没有进行最后的竣工验收，指挥部也没有返还质保金给我们，所以被告方不需要向原告方支付货款。并且不需要承担任何的违约金。 原、被告双方针对诉求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有异议的证据，认定如下：对于原告提交的送货单及建设银行流水详单真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；《委托协议》及律师费发票真实性，本院予以确认，能否证明原告的观点，本院在论述时进行评判。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2015年10月15日，原告建材科技公司（乙方）与被告云交路桥公司（甲方）签订《工程材料供应合同》，约定：“1、甲乙双方就小磨改扩建公路土建第十八合同段工程所需的S-J高性能减水剂材料供应事宜签订本合同。2、材料单价6300元/吨，每月25日前，供需双方对上月供应量进行核对，并办理有效签字手续，付款时乙方必须开具税务正式发票和合同印花税，付款金额至第一期计量款到付70％，工程结束付到80％，两个月内付至95％，剩余质保金待指挥部返回后付清。”2015年10月1日至2017年1月17日，经被告确认原告供货434.26吨，共计2735838元；2017年3月25日，原告向被告供货6吨。被告云交路桥在2016年至2018年2月期间向原告支付了2350000元。2019年1月，被告云交路桥公司向原告建材料科技公司发出《应付账款往来询证函》，确认截止2018年12月31日，尚欠原告427038元。2017年9月25日，小磨高速通车。 本院认为，原、被告双方签订了《工程材料供应合同》，原告建材科技公司向被告提供S-J高性能减水剂，被告云交路桥公司支付货款，原、被告之间成立买卖合同关系。现原告建材科技公司向被告主张支付货款，被告云交路桥公司辩称其双方在合同中约定“工程结束付至80％，两个月内付至95％，剩余质保金待指挥部返回后付清。”，现被告云交路桥公司承包的工程尚未竣工验收，且指挥部未将质保金返回，还未达到付款的条件。经法庭询问，被告云交路桥公司承包的系小磨改扩建项目土建第十八合同段，被告云交路桥已将该项目交付使用，小磨高速已经通车，视为该工程已结束。对于被告提出工程项目竣工验收才视为工程结束，原、被告双方未在合同中进行约定，也无法律依据，本院不予采信；此外，原被告双方在合同中约定“剩余质保金待指挥部返回后付清”的指挥部未明确说明，也未约定质保期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”原告建材科技公司于2017年3月25日提供了最后一批货物，现在原告提供的货物已过两年，视为质量符合约定。被告云交路桥公司应向原告支付剩余货款，现经双方确认，被告尚欠原告货款427038元，故，被告应向原告支付货款427038元。对于原告主张被告支付自2018年12月31日至实际还清之日止按照年利率4.75％计算的利息的请求，被告云交路桥未按时支付款项，必然给原告支付一定的损失，原告主张的利息请求在法律范围内，本院予以支持。对于原告主张的律师费，原、被告双方未合同中进行约定，对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告云南云交路桥建设有限公司于本判决生效后十日内向原告云南精石新型建材科技有限公司支付货款427038元，并支付以427038元为基础自2018年12月31日起至实际还清之日止按照年利率4.75％计算的利息； 二、驳回原告云南精石新型建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4022元，被告云南云交路桥建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判员  李余余 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘雨杉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初75号原告：烟台市老船长酒业有限公司，住所地山东省烟台市龙口市龙港开发区红光村龙东路西。法定代表人：黄新华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。原告烟台市老船长酒业有限公司（简称老船长公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年10月25日做出的商评字[2019]第253523号关于第32499219号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告老船长公司的委托诉讼代理人李洪瑞到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局向本院出具了不出庭声明，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对老船长公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第32499219号图形商标（简称申请商标）与第19197349号图形商标（简称引证商标）在构图元素、视觉效果、主体特征等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的白酒等商品与引证商标核定使用的白酒等商品属于相同或类似商品，上述商标共存注册和使用在上述相同或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标与引证商标未构成商标法第三十条所指情形。二、引证商标处于无效宣告审查中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回老船长公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第32499219号图形商标，于2018年7月26日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第33类“果酒（含酒精）”等商品上，现商标申请人为老船长公司。引证商标系第19197349号图形商标，申请日期为2016年3月2日，核定使用在第33类“开胃酒”等商品上，商标权专用期限至2027年4月6日，现商标权人为案外人河南省法斯达酒业有限公司。商标局依据《商标法》第三十条之规定，决定驳回申请商标的注册申请。老船长公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2019年4月4日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年10月25日，国家知识产权局做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了产品、门店、展会图片以及著作权登记证书、欧盟商标注册证复印件等证据。庭审过程中，老船长公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，并认为申请商标经过使用具有了一定的知名度足以与引证商标相区分。经查,根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、老船长公司向本院提交的证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的果酒（含酒精）等商品与引证商标核定使用的开胃酒等商品在生产部门、销售渠道、功能用途等方面相近，属于同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标为图形商标，图中展示了一位头戴帽子、口含烟斗且有胡子的男性形象。引证商标亦为图形商标，展示出的男性形象与申请商标在构图手法、整体外观等方面均相近，若共存于同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆、误认，故申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告提出的引证商标正在无效宣告审理过程中，请求法院中止审理本案的请求无相关法律依据，本院不予支持。老船长公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有一定的知名度进而足以使相关公众将其与引证商标相区分，原告的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告老船长公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告烟台市老船长酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由烟台市老船长酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  郝 萍人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年四月十七日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初554号 原告：王朝忠。 被告：张磊。 原告王朝忠诉被告张磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝忠到庭参加了诉讼，被告张磊经公告送达开庭传票后，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付拉运砖款7900元，另外50元，合计7950元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月4日，原告为被告工地拉运砖块。砖款共计11950元，经协商，被告当日付给原告4000元，下欠7950元于2018年5月30日付清。但约定的还款期限届满后，被告推脱不还。现要求法院依法判决。 被告张磊未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，王朝忠为张磊工地上拉运砖块，合计款项11850元。经双方协商，张磊向王朝忠出具欠条一份，内容为“欠王朝忠拉砖11850元，另有5000页砖结账时对账。张磊2017.7.4.备注：付款4000元，下欠7900元，于2018.5.30日前付清。”出具欠条后，张磊向王朝忠支付了4000元，后再未支付过款项。经催要未果后，王朝忠向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王朝忠为张磊拉运砖块，作为买受人，张磊应当及时向王朝忠付款。出具欠条后张磊支付了部分款项，对下欠款项向王朝忠出具了欠条，并承诺限期支付。但其并未按照承诺期限支付款项，已经构成了违约。现王朝忠向本院起诉，理由正当，应予支持。对于王朝忠要求的其他费用50元的请求，因欠条中所写的“林发源到砖费50元没写”系王朝忠自己书写的，且“林发源”非本案当事人，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告张磊向原告王朝忠支付款项7900元； 二、驳回原告王朝忠的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 郑亚妮人民陪审员刘惠珍人民陪审员李晓鸣 二〇二〇年四月二十九日 书记员 司                 洁 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执651号王应友、张会芹：你与杞县卫生和健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫0221行审34号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人杞县卫生和健康委员会于二Ｏ一九年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、根据《河南省人口和计划生育条例》征收当事人社会抚养费共74754元。二、被告承担执行费1021元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××71特此通知。二〇二〇年四月二十日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初3948号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。委托诉讼代理人：胡婧，女，北京首华物业管理有限公司职员。被告：张铁山，男，出生日期、民族、工作单位不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告张铁山供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京首华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京首华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马千里二〇二〇年四月三十日书记员  王 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28622号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈章源，男，1979年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月13日的借款本金97451.15元、利息2813.2元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年1月14日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月13日的罚息319.92元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，月还款本息3179.51元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年1月13日，被告尚欠借款本金97451.15元、利息2813.2元、罚息319.92元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈章源于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月13日借款本金97451.15元、利息2813.2元、罚息319.92元，并支付自2020年1月14日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈章源于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告陈章源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初1460号原告：朱荟雁，女，1984年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县华硕服饰有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇汽车东站对面路西，统一社会信用代码：91341322MA2RUCMB1D。法定代表人：张南南，职务：执行董事兼总经理。被告：胡艳芳，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告朱荟雁诉被告萧县华硕服饰有限公司、胡艳芳劳务合同纠纷一案中，原告朱荟雁于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡艳芳的起诉。本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱荟雁撤回对被告胡艳芳的起诉。案件受理费在（2020）皖1322民初1460号民事调解书中处理。审判员  袁瑾二〇二〇年四月十四日法官助理孔祥娟书记员王肖凤