四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终127号 上诉人（原审原告）：刁志龙，男，1951年9月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：田仁万，男，1950年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：田树平，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人刁志龙因与被上诉人田仁万、田树平健康权纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭听证进行了审理。上诉人刁志龙、被上诉人田仁万、田树平参加了听证。本案现已审理终结。 刁志龙上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判田仁万、田树平共同连带赔偿其医疗费10,100元及后续治疗费3000元、误工费及后期治疗误工费10,494.83元、交通费200元、护理费3609.10元、营养费1200元、住院伙食补助费1000元、精神损失费9000元，以上共计38,603.93元；3.本案一、二审诉讼费由田仁万、田树平全部承担。事实和理由:1.原审法院认定责任过错与大小归责偏颇，认定田仁万承担70%的赔偿责任实属偏轻，理应承担90%以上的赔偿责任，认定他承担30%的赔偿责任，实属偏重，因为从起因看纯属田仁万故意惹是生非，故意恶言相向挑起事端。2.田仁万和田树平应当共同承担连带赔偿责任。因为两人系父子关系，且起因也是因为田树平砍了他的柚子树后没有解决，田树平没有加以劝阻也没有采取措施防止事态扩大，有共同伤害他身体的意思联络，客观行为也有联络。3.一审认定他的合理费用为16,602.06元于情于理不合，他的合理费用应当为38,603.93元。医疗费用应当为13,100元，一审仅认定了10,249.55元，他的伤情至今没有痊愈，需要进一步治疗，后续医疗费约3000元；一审认定误工费仅2571.75元，实际上误工费应当为10,494.83元，首先参照的行业标准错误，他从事的是建筑业，应当按照四川省上一年度建筑业平均工资50,725元为基数计算，其次折算日工资错误，按照国家劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，他的误工期日工资应当为194.35元，他住院24天，出院后需要休息一个月30天，所以误工54天，误工费应当是194.35元每天计算54天，共10,494.83元；护理费也应当按照前述换算日工资；营业费一审未认定，他受伤后流了大量血，从医学角度加强营养是十分必要的，故1200元营养费是必要的合理费用；精神抚慰金是合理的，他的伤应当是轻伤，且导致了严重后果。 田仁万辨称，刁志龙的上诉请求不能成立，依法应当予以驳回，他不应当承担任何费用。 田树平辨称，砍树并不是引起纠纷的主要原因，刁志龙和他父亲之前就经常有纠纷，派出所处理的时候他都没有在家，本案与他没有关系，刁志龙的上诉请求不能成立，依法驳回他的全部诉讼请求。 刁志龙向一审法院起诉请求：1.判令田仁万、田树平共同连带赔偿其医疗费10,100元及后续治疗费3000元、误工费5000元及后期治疗误工费5000元、交通费200元、护理费3600元、营养费1200元、住院伙食补助费1000元、精神抚慰金10,000元，以上共计39,100元；2.判令本案全部诉讼费由田仁万、田树平承担。 一审认定事实：刁志龙与田仁万、田树平系同组邻居关系，田仁万、田树平系父子关系。2019年8月21日，田树平在收割水稻时，因刁志龙家的柚子树挡住了收割机下田作业的路，田树平就将柚子树砍掉了三根树枝，刁志龙发现后，找到田树平妻子肖某某理论无果。同年8月25日9时许，刁志龙邀请村支部书记郭昌明前来协商解决无果，遂拨打110报警电话，武胜县公安局飞龙派出所民警来到现场，因田树平不在家，无法进行调解，便劝解刁志龙与田仁万不要为小事争吵后便离开，但刁志龙与田仁万并未就此罢休，依然在互相辱骂。当日10时30分左右，刁志龙与田仁万互骂升级，甚至相互挑衅，刁志龙此时拿出手机进行录音、录像，田仁万就到邻居刁某某厨房内拿了一根木棒，冲向刁志龙，将刁志龙打了几棒，导致刁志龙头部流血、手部受伤，田仁万见状就跑开了，刁志龙妹夫再次拨打110报警电话，民警赶到现场用警车将刁志龙送到武胜县飞龙中心卫生院进行治疗，诊断结果为：1.头皮裂伤；2.多出软组织挫伤。建议：转上级医院继续治疗，完善相关辅助检查。当日，刁志龙转入武胜县人民医院进行治疗，入院诊断为：1.头皮裂伤；2.脑震荡；3.多处软组织挫伤。2019年9月17日刁志龙出院，出院医嘱：对症治疗，我科随访、休息。刁志龙受伤后共住院24天，住院期间产生医疗费10,105.84元，后续于2019年10月17日产生医疗费143.71元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律的保护。本案争议的焦点：1.本案侵权责任纠纷的责任如何承担；2.刁志龙主张的各项费用是否合理。 一、对于本案侵权责任纠纷的责任承担的问题。刁志龙主张田仁万与田树平共同承担连带赔偿责任，自己不承担责任。结合本案案情，首先田树平砍掉刁志龙的三根树枝，刁志龙完全可以通过合法的途径维护自身的合法权益，无需用过激的方式来解决；其次本案纠纷的发生同田树平砍掉三根树枝行为时隔4日之久，且刁志龙与田仁万发生纠纷时田树平并未参与，也未对刁志龙实施侵权行为；第三，刁志龙所受损害系田仁万用木棒敲打所致；第四、刁志龙未举示证据证明田仁万与田树平具有共同侵权行为。故本案不符合二人以上共同侵权的构成要件，刁志龙主张田树平承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。而刁志龙与田仁万承担责任大小，从此次纠纷的经过可以看出，刁志龙与田仁万多次互骂，甚至相互使用挑衅的言语，均属不对。田仁万在双方争吵中用木棒将刁志龙打伤，存在过错，理应承担主要责任，认定其承担70%赔偿责任，刁志龙在此次纠纷中使用挑衅的言语刺激田仁万，对损害后果的发生起到推动作用，理应承担次要责任，认定其承担30%的责任。 二、刁志龙主张的各项费用是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的规定，对刁志龙主张的各项费用确认如下： 1.医疗费，刁志龙主张住院期间实际产生的医疗费和后续医疗费13,100元过高，因刁志龙提供武胜县飞龙中心卫生院和武胜县人民医院出具的病历资料和医疗费票据仅证明已产生了医疗费10,249.55元，故对已实际产生的医疗费10,249.55元，予以确认； 2.误工费，刁志龙主张住院期间误工费5000元及后期治疗误工费5000元过高，因刁志龙未提供充分的证据证明其有固定收入，也未能证明其最近三年的平均收入状况及其所从事的行业，故误工费应以四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资为基数计算，即误工费为2571.75元（39,112元/年÷365天×24天），予以确认。 3.护理费，刁志龙主张护理费3600元过高，因刁志龙未提交证据证明其已支付护理人员的护理费，故护理费应以四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数，按实际住院天数和一人护理计算，即护理费为2580.76元（39,249元÷365天×24天×1人），予以确认。 4.住院伙食补助费，刁志龙主张住院伙食补助费1000元，其主张符合法律规定，予以确认。 5.营养费，刁志龙主张营养费1200元，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案武胜县飞龙中心卫生院和武胜县人民医院出具的诊断、医嘱和病历资料中，并无任何关于“加强营养”的建议或医嘱，故对该项主张无事实和法律依据，不予支持。 6.精神抚慰金，刁志龙主张精神损失费10,000元，因刁志龙所受伤为轻微伤，经治疗不构成伤残等级，亦达不到严重后果的程度，故刁志龙的该项主张，无事实和法律依据，不予支持。 7.交通费，刁志龙主张交通费200元，本案刁志龙虽未提供正式交通费票据，但考虑刁志龙的住址距离治疗医院较远，产生必要的交通费合情合理，故对该项主张，予以支持。 8.后续医疗费、后期治疗误工费，因未实际发生，刁志龙也未提供相关证据证明需要后续治疗，不予支持。 综上，确认刁志龙的合理费用为16,602.06元（医疗费10,249.55元+护理费2580.76元+住院伙食补助费1000元+误工费2571.75元+交通费200元），由田仁万赔偿70%即11,621.44元，其余费用4980.62由刁志龙自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、田仁万于判决生效之日起十日内赔偿刁志龙各项合理费用11,621.44元；二、驳回刁志龙对田树平的诉讼请求；三、驳回刁志龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向四川省武胜县人民法院申请执行。 案件受理费777元，减半收取计389元，由刁志龙负担343.23元，田仁万负担45.27元（刁志龙已预交案件受理费45.27元，田仁万在履行义务时一并支付给刁志龙）。 二审查明，武胜县人民医院的病情诊断证明书上载明，刁志龙因“外伤致头部流血、头痛2小时”入院，“入院时间：2019-8-25”，“出院时间：2019-9-17”，出院医嘱为“对症治疗，我科随访、休息壹月。” 另查明，武胜县公安局2019年10月7日作出了武公（飞）行罚决字[2019]885号行政处罚决定书，决定“对田仁万故意伤害的行为处行政拘留14日，并处罚款900元。” 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审责任比例是否适当；2.田树平是否应当与田仁万承担连带责任；3.一审法院对刁志龙各项损失的计算是否正确。 关于一审责任比例是否适当的问题。本案纠纷起因是田树平砍掉了刁志龙的三根树枝，刁志龙找来村干部及派出所解决无果后与田仁万发生口角纠纷，在双方互相谩骂中，田仁万趁刁志龙不备偷偷地找来木棒，采用暴力方式，用木棒朝刁志龙头部打去，造成刁志龙头皮裂伤、脑震荡、多处软组织挫伤。整个纠纷期间，田仁万作为田树平的父亲，不采取正当方式解决田树平砍掉刁志龙树枝的纠纷，反而在双方发生口角中采用暴力手段，趁刁志龙不备用木棒将刁志龙打伤，后被公安部门以故意伤害给予行政拘留14天、罚款900元，故田仁万不仅应当对损害结果承担主要责任，而且应当承担绝大部分责任。一审酌定田仁万承担70%的责任过低。在整个纠纷过程中，虽刁志龙与田仁万互相言语攻击、互骂的行为对损害结果有一定的推动作用，但刁志龙与田仁万争论系事出有因，且刁志龙在整个纠纷中没有采取暴力手段，故虽然刁志龙对其自身的损害结果应当承担一定的责任，但一审酌定其承担30%的责任过重。综合纠纷的起因、纠纷过程中双方的行为、损害后果的严重程度以及武胜县公安局作出的[2019]885号行政处罚决定书中对田仁万用木棒将刁志龙打伤的行为的认定和处罚等因素，本院酌定田仁万对刁志龙被打伤的损害结果承担90%的责任，刁志龙自担10%的责任。一审对主次责任的认定正确，但责任比例的划分欠妥，本院予以纠正。 关于田树平是否应当与田仁万承担连带责任的问题。本案中田仁万和刁志龙的纠纷虽然由田树平砍掉三根树枝行为而未解决引起的，但本案纠纷的发生同田树平砍掉树枝的行为已经时隔4日之久，且刁志龙与田仁万发生纠纷时田树平既未参与，也未对刁志龙实施任何侵权行为，故一审认定本案不符合二人以上共同侵权的构成要件，田树平不承担责任并无不当。刁志龙上诉主张田树平承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。 关于刁志龙各项损失的认定问题。一审根据刁志龙提供的证据，结合本案客观实际，依据相关法律规定，对刁志龙主张的医疗费、后续医疗费及后期治疗误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费的处理是正确的，本院予以维持。 关于刁志龙误工费的问题，因刁志龙提供的武胜县人民医院的病情诊断证明书上载明，刁志龙2019年8月25日入院，2019年9月17日出院，出院医嘱为“对症治疗，我科随访、休息壹月”，故对其误工期应当认定为住院期间24天加医嘱载明休息一个月30天，即误工期共54天，一审认定误工期为24天不当，本院予以纠正。对于误工费的计算标准，因刁志龙虽主张其从事建筑业，但刁志龙仅提供了一年的劳动合同和三个月的工资表，且没有提供因受伤住院、休养而减少收入的证据，故不能证明其有固定的收入来源，一审遂参照四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资为基数的标准计算误工费是正确的，故刁志龙的误工费为5786.43元（39,112元/年÷365天×54天）。 综上所述，刁志龙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初3471号民事判决第二项，即驳回刁志龙对田树平的诉讼请求； 二、撤销四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初3471号民事判决第一项，即田仁万于判决生效之日起十日内赔偿刁志龙各项合理费用11,621.44元； 三、撤销四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初3471号民事判决第三项，即驳回刁志龙的其他诉讼请求； 四、刁志龙各项合理费用为医疗费10,249.55元、护理费2580.76元、住院伙食补助费1000元、交通费200元、误工费5786.43元，共计19,816.74元，由田仁万于本判决生效之日起十日内赔偿刁志龙17,835.07元； 五、驳回刁志龙的其他诉讼请求。 赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费777元，减半收取389元，由刁志龙负担189元，田仁万负担200元；二审案件受理费778元，由刁志龙负担278元，田仁万负担500元（一、二审案件受理费均已由刁志龙预交，田仁万应负担的部分在履行义务时一并支付给刁志龙）。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年四月九日 法官助理  王 拓 书 记 员  张凌嘉