云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终214号上诉人（原审被告）：唐文，男，1960年11月18日生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。被上诉人（原审原告）：刘良国，男，1954年4月29日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：周垠，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人唐文与被上诉人刘良国民间借贷纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。唐文上诉请求：撤销一审判决，请求驳回刘良国的诉讼请求，并由其承担一、二审的案件受理费。事实和理由：1、本案诉讼时效已过。2、唐文所借的10万元借款，已经由案外人刀岩尚转给了刘良国，唐文已经履行了还款义务。二审期间，刘良国未向本院提交书面答辩意见。刘良国向一审法院起诉请求：1、判令唐文偿还借款100000元。2、判令唐文支付自2007年8月8日起至2019年10月31日止共4463天的利息，以本金100000元为标准，按年息24%计算利息为293458元，连本带息共计393458元，自2019年11月1日起至唐文偿还完上述款项为止的利息。3、判令唐文承担本案的诉讼费用。一审认定的事实：2007年8月8日，唐文和案外人刀岩尚因投资宁洱石膏井红砖厂资金紧张，共同向刘良国借款30万元。唐文向刘良国出具了一份《借条》，内容为：“今借到刘良国人民币拾万元正（100000元），借款期限壹年。如到期还不清，以拾万元的股权偿还。借款人唐文（手印），贰零零柒年捌月捌日”。案外人刀岩尚亦向刘良国出具一份《借条》。借条载明刀岩尚向刘良国借款20万元。当日刘良国通过中国农业银行普洱边城支行向刀岩尚的账户转账30万元。后案外人刀岩尚将唐文在宁洱石膏井红砖厂的股份进行收购。2008年2月20日《个体工商户营业执照》显示该红砖厂经营者系刀岩尚。2009年3月21日，唐文与刘良国签订一份《还款协议承诺书》，承诺书内容为：“唐文原借刘良国拾万元人民币投资砖厂，因还款期限已超，现约定于2009年12月底还清，如到期还不清便划股份拾万元于刘良国，并按用借款时间月息5%的利息计收（连同唐文、刀岩尚集体借刘良国、陈远全叁拾万元款的方案一起进入程序收款）。”当日，案外人刀岩尚亦和刘良国签订一份《还款协议承诺书》，承诺书内容为：“刀岩尚原借刘良国贰拾万元人民币投资砖厂，因还款期限已超，现约定于2009年12月底还清，如到期还不清便划股份贰拾万元于刘良国，并按用借款时间月息5%的利息计收（连同唐文、刀岩尚集体借刘良国、陈远全叁拾万元款的方案一起进入程序收款）。”上述还款时间届满后，唐文未向刘良国偿还借款。2019年10月15日和10月21日，刘良国通过短信方式向唐文发送信息协商还款事宜。一审法院认为，一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。2007年8月8日，刘良国向唐文提供借款时即确立借贷合同关系。2009年3月21日，唐文向刘良国出具还款协议承诺书。双方约定于2009年12月底还清所借款项10万元，如到期不还清便划股份拾万元于刘良国。但双方并未对划股份的期限进行约定，且无法确定履行期限，依据《合同法》第六十二条第四项的规定，刘良国作为债权人可以随时要求唐文履行。刘良国主张该权利的行为属于单方法律行为，并不需要经债务人同意。2019年10月15日和10月21日，刘良国通过短信方式向唐文发送信息协商还款事宜，应视为刘良国行使要求履行债务的权利。现刘良国于2019年10月29日诉至法院，一审认为诉讼时效并未过。故对于唐文提出本案已经超过诉讼时效的主张，于法无据，不予支持。二、关于是否实际发生借贷事实的问题。现刘良国提交的《借条》、《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》、《银行卡存款凭条（银行打印）》、《还款承诺协议书》能够相互印证形成完整的证据锁链，足以证明双方之间存在借贷法律关系。根据我国合同法规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，唐文应履行向刘良国偿还欠款并支付合法利息的义务。刘良国主张唐文偿还借款100000元，并支付利息293458元（利息按年息24%计算，自2007年8月8日起至2019年10月31日止），自2019年11月1日起至唐文偿还完上述款项为止的利息，按年利率24%计算，于法有据，予以支持。综上所述，一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：唐文于本判决生效之日起十五日内支付刘良国欠款100000元及借期内利息293458元（按年息24%计算，自2007年8月8日起至2019年10月31日止），并支付自2019年11月1日起至被告偿还完上述款项为止，按年利率24%计算的逾期利息。案件受理费7202元，由唐文负担。二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审主要的争议焦点是：1、本案是否已过诉讼时效。2、唐文是否归还借款。3、关于利息支付的时间起止问题。本院认为，一、关于是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。”2019年10月15日和10月21日，刘良国通过短信方式向唐文发送信息协商还款事宜，唐文也对是否还款问题作出了应答。根据以上法律规定，应视为权利人刘良国向义务人唐文提出了要求履行债务的请求。对权利人向义务人提出主张的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。刘良国于2019年10月29日诉至法院，属于应受保护的民事权利诉讼时效期间，故对于唐文提出本案已经超过诉讼时效的上诉主张，因无事实依据，本院不予采纳，予以驳回。二、关于唐文是否已归还借款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”唐文上诉认为，其所借的10万元借款，已经由案外人刀岩尚转给了刘良国，唐文已经履行了还款义务。但唐文对其提出已经偿付借款的上诉主张并没有向法庭提供证据予以证实，故本院对其主张不予采纳，予以驳回。三、关于利息支付时间的起止问题。经查，唐文于2007年8月8日向刘良国出具的《借条》中，双方对利息均无约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，即对借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。双方于2009年3月21日再次签订的《还款协议承诺书》中，约定的还款期限为2009年12月底还清，如到期还不清便划股份拾万元于刘良国，并按用借款时间月息5%的利息计收。因此，一审判决从2007年8月8日起算利息不当，应从2010年1月1日起计算，本院对一审判决利息起诉时间不当部分予以纠正。对于利息的计算问题，经查，双方原约定的月利息5%已超出法律规定，本院不予支持，应以法律规定的不超过年利率24%计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但在计算利息支付时间上存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初2102号民事判决，即“唐文于本判决生效之日起十五日内支付刘良国欠款100000元及借期内利息293458元（按年息24%计算，自2007年8月8日起至2019年10月31日止），并支付自2019年11月1日起至被告偿还完上述款项为止，按年利率24%计算的逾期利息。”二、唐文于本判决生效之日起十五日内偿还刘良国借款100000元；以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算自2010年1月1日起至借款本金偿还完毕止的逾期利息。一审案件受理费7202元，二审案件受理费7202元，均由唐文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向云南省澜沧拉祜族自治县人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 蓝 洪二〇二〇年四月十六日书记员 左雨霏