苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初1153号原告：陈家顺，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：秦凯悦，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：苏州捷瑞电子有限公司，住所地江苏省苏州市公园天下花园1幢403室。法定代表人：钱红兵。委托诉讼代理人：祁娇红，公司员工。委托诉讼代理人：翟蒙燕，公司员工。原告陈家顺与被告苏州捷瑞电子有限公司（以下简称捷瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈家顺的委托诉讼代理人秦凯悦、被告捷瑞公司的委托诉讼代理人祁娇红、翟蒙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家顺向本院提出诉讼请求：1、确认自2018年12月16日至2019年12月18日止原告与被告存在劳动关系；2、判决被告支付双倍工资差额50462元(自2019年1月16日至2019年12月15日，合计11个月)；3、判决被告支付拖欠的2019年12月工资3281元；4、判决被告支付经济赔偿金16500元。审理中原告将第4项诉讼请求经济赔偿金16500元变更为经济补偿金8250元。事实和理由：原告于2018年12月16日入职被告处，担任司机一职。原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费用且拖欠原告2019年12月工资至今未发。2019年12月18日，被告口头解除双方之间的劳动合同关系。原告认为：被告未与原告签订劳动合同、拖欠工资等行为已严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告捷瑞公司辩称，原告和我们不存在劳动关系，劳动仲裁不受理说明不存在劳动关系。我们和原告是外包关系。对于诉讼请求均不认可。本院经审理查明：一、原告陈家顺以被告捷瑞公司为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月9日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告陈家顺不服，遂诉至本院。二、审理中，陈家顺为证明与捷瑞公司存在劳动关系以及工资标准等，提供了以下证据：1、原告名片，证明原告在被告处担任销售经理，与被告存在劳动关系。原告原本是以司机入职的，过了大半年之后，公司给他印发了名片，方便原告谈电缆、线缆业务，但是原告实际工作中也要做送货、运货、发货。捷瑞公司表示，这张名片不是我们公司，从来没有印过。我们公司从来没发过聘用书。2、换发新版营业执照/备案工商联络员申请书、江苏增值税专用发票(N069327866)、职工参加社会保险情况证明，证明祁娇红系被告处员工。捷瑞公司表示，证据有异议，祁娇红是公司法定代表人的爱人。祁娇红现在在家带小孩，老公的公司祁娇红肯定会去的，祁娇红的社保是放在公司交的。3、微信名片截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图，聊天记录为第6页至第21页，证明祈娇红作为被告处员工(会计)向原告发出工作指示，对原告作出考勤，并向原告核算并发放薪资的事实。祁娇红系代表被告向原告发放工资，原告的聊天记录曾经有就被告的开票信息以及被告的联系人作出明示。在证据的第十页左下角第一张。2019年10月15日下午13:45的聊天记录。捷瑞公司表示，这个是我和原告之间的微信记录，考勤的问题，我是外包的，原告帮我送货，我发钱给他，多给和少给都不合适，所以要做个记录的。明细没有任何信息证明是被告的，也没有签名。祁娇红发给原告的工资发放明细不是代表被告公司而是代表苏州市金阊区金桥线缆销售部，该销售部2019年11月已经注销。该销售部和原告是货运外包关系，但没有外包协议。4、微信转账记录截图（第22页到28页），证明祁娇红作为被告处员工向原告发放薪资的事实。2019年2月到2019年6月的工资按照5500元计算是不足额的。所以又补充了几张钱红兵的转账记录，但是还是未足额发放工资，已经剔除了报销款。2019年1月31日第一次发放工资到2019年12月25日是最后一次发放工资，肯定不是当月发工资，发工资都比较零碎。一共发放了54973元。被告捷瑞公司表示，真实性没有异议，我们发放的都是运费。之所以在转账的说明多次出现了工资、5月工资是因为我们的社会经验少。5、原告与钱红兵微信群聊天记录截图（第29页到第30页），证明被告违法解除劳动合同的事实，第30页上面星期五01:24这句话。被告捷瑞公司表示，真实性无异议，老板是你开除我的是原告一厢情愿说的，是原告自己说不想给我们运输了，不存在开除他的问题。原告与被告之间没有外包协议。6、微信聊天记录（群）、微信名片，第31页到第45页，群名叫捷瑞线缆，是被告公司的工作群，证明原告接受被告工作指示的事实。被告捷瑞公司表示，这个群确实是公司的群，为了拉货方便就把原告拉进群了。7、原告与被告处员工的聊天记录截图，第46页到第50页，原告分别叫吴东亮、捷瑞国庆，证明原告与被告确实存在劳动关系，被告长期拖欠工资的事实。第49页与吴东亮的聊天记录。被告捷瑞公司表示，吴东亮和捷瑞国庆是我们公司的员工，原告入群与公司员工聊天也很正常。8、录音文字稿整理及录音文件，与祁娇红的聊天录音文件是完整的，证明被告拖欠工资、未为原告缴纳社会保险的事实。被告捷瑞公司表示，真实性没有异议，和原告是货运关系，不存在社保问题，对证明目的不认可。9、考勤照片2张，证明原告接受被告管理，双方存在劳动关系。被告捷瑞公司表示，我和原告是货运关系，考勤是真的，打钩就是原告来拉货，打叉就是原告没来。考勤照片上面没有任何苏州捷瑞公司的记录，是我自己做的账，之所以有上下班时间，是我从网上下载的模板。三、审理中，被告捷瑞公司提供了货运外包付款记录表、微信转账15页，证明我和原告不存在劳动关系，原告拉货，原告拉多少趟货就给钱，有时候是现金给的，跟被告一点关系都没有。举证完毕。原告陈家顺表示，不予认可，双方之间是劳动关系。四、审理中，关于时间。原告陈家顺主张，入职时间为2018年12月16日，被开除时间为2019年12月18日。被告捷瑞公司表示，陈家顺第一次运货是2018年12月16日，2019年12月就不再运货了，差不多是18日。上述事实，由不予受理通知书、EMS面单及签收信息、名片、换发新版营业执照、备案工商联络员申请书、江苏增值税专用发票、微信名片截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、录音及文字稿、照片、货运外包付款记录表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：劳动者如能初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。根据原告陈家顺提供的证据可以证明其从事了被告捷瑞公司的工作，平时受法定代表人钱红兵及其配偶祁娇红的工作管理，祁娇红也支付了陈家顺相应的工资，并且在转账时也备注为工资或X月工资。再结合原被告双方关于工作开始时间和结束时间的陈述，本院认定原告陈家顺与被告捷瑞公司自2018年12月16日起至2019年12月18日止存在劳动关系。被告捷瑞公司抗辩与原告陈家顺之间不存在劳动关系而是外包关系，对此捷瑞公司并未提供充分证据证明，对此本院不予采信。关于未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，捷瑞公司作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者陈家顺订立书面劳动合同的，应当向陈家顺每月支付二倍的工资。根据原告陈家顺提供的微信记录可以看出其每月薪资为5500元，现陈家顺主张11个月的未签订劳动合同二倍工资差额50462元，符合法律规定，本院按照50462元予以支持。关于拖欠工资2019年12月工资。根据祁娇红通过微信发给陈家顺的2019年12月份工资发放明细记载的金额为3281元，故捷瑞公司应支付陈家顺2019年12月工资3281元。关于经济补偿金。陈家顺曾通过微信发送“老板是你开除我的，我作为一名工薪阶层，我只是想维护我自己的权益。你自己要跟我私下解决的。而几天过去没有任何结果，反过来说我敲诈，既然你作为一个老板反过来这样说我，明天我就通过正规劳动法途径解决”，钱红兵回复“你以为自己是好人？你自己派出所有什么笔录不清楚吗？亏我那么相信你，讲话像放屁一样！一个感恩都不懂的人都不想和你说什么话了……”，陈“人谁没有错，请你不要拿我以前的事来衡量我，我在你这里上班尽心尽力，你作为一个老板，为了一己私利，给我们员工应得社会保障都剥夺了，既然这样我只想通过法律拿回我该得到的”。捷瑞公司否认双方之间存在劳动关系，且关于双方劳动关系如何结束也未提供任何证据，故原告陈家顺主张经济补偿金8250元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告陈家顺与被告苏州捷瑞电子有限公司自2018年12月16日起至2019年12月18日止存在劳动关系。二、被告苏州捷瑞电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈家顺未签订劳动合同二倍工资差额50462元、2019年12月工资3281元、经济补偿金8250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州捷瑞电子有限公司负担，于本判决生效之日起10日直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 肖 明二〇二〇年四月二十九日书记员 廖媛媛