浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6261号 原告：潘海恋，女，1989年10月11日出生汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：俞杰，上海江三角（苏州）律师事务所律师。 被告：宁波腾峰鑫华汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330211316807732X）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路2166号。 法定代表人：叶晓峰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波聚生源汽车销售有限公司（统一社会信用代码为91330204316902465K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区沧海路1901号。 法定代表人：厉小聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 原告潘海恋与被告宁波腾峰鑫华汽车销售服务有限公司（以下简称“腾峰公司”）、宁波聚生源汽车销售有限公司（以下简称聚生源公司）合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，转为普通程序审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本院分别于2019年6月25日，2020年3月19日二次公开开庭进行了审理。审理中，原被告向本院申请庭外和解，但最终和解未果。本案现已审理终结。 原告潘海恋起诉称：2018年11月份,原告与被告腾峰公司签署了汽车买卖合同,原告向被告腾峰公司购买名爵牌机动车一辆,发动机号为7KSJ806K132,车价为169800元。因原告需要办理车辆抵押贷款,被告腾峰公司便让其合作方被告聚生源公司为原告前往中国银行宁海支行办理贷款事宜,同月20日,原告与被告聚生源公司一同前往中国银行宁海支行处办理了贷款及抵押事宜,其中贷款人民币125870元,手续费11328.3元,抵押物为上述发动机号为7KSJ806K32的机动车。合同中约定贷款金额转入被告聚生源公司账户,由被告聚生源公司支付给被告腾峰公司,原告再向被告腾峰公司支付剩余车款便可完成交易。后银行按约定将贷款125870元汇入被告聚生源公司账户,原告便至被告腾峰公司处要求支付剩余款项并提车,但被告腾峰公司答复不能提车,被告聚生源公司并没有将全部的款项支付给被告腾峰公司。原告就此事与二被告多次沟通,要求按照合同约定支付剩余款项并提车,但均被拒绝,故诉讼来院，请求判令：二被告共同支付原告人民币137198.3元。 被告腾峰公司答辩称：原告确实曾委托其丈夫到被告腾峰公司处购买一辆名爵牌机动车，仅仅交付了500元的定金，双方没有签订汽车买卖合同，至今为止被告腾峰公司确实曾经收到过严科苗的81800元，备注是潘海恋车款，但是原告的丈夫李波将该款项转为王标标的车款，原因是原告的丈夫李波本身是二手车的销售员，当时来订了两辆车，一辆是为其客户王标标订购的，一辆是为原告订购的，当时王标标的首付款已经支付，原告的首付款还未支付，也没有签订合同，后来汇进来的81800元，也是王标标的购车尾款，就转到王标标的名下。也就是说原告与被告腾峰公司之间，被告腾峰公司仅收取了原告500元的定金，双方没有签订车辆买卖合同，如果原告现在要车，那么可以来签订车辆买卖合同并且支付款项。 被告聚生源公司答辩称：1、本案是合同纠纷，但是被告聚生源公司与原告之间没有汽车买卖合同，因此，被告聚生源公司不是汽车买卖合同双方的主体，也不是本案适格的被告。2、收款125870元，根据原告提供的与银行之间的合同，这个钱分为两部分，一部分是118000元为分期额度，另外7870元是原告付的担保服务费，因为原告向银行办理汽车按揭，被告聚生源公司为其提供担保的服务，打入被告聚生源公司账户属于汽车分期款项是118000元，但是在银行发放贷款之前，在银行办理汽车按揭贷款之前，为了给原告买车，被告聚生源公司事先垫付了资金117400元，因此该笔银行贷款是为了归还被告聚生源公司事先为原告垫付的购车的相关款项，因此，被告聚生源公司不需要返还。3、据被告聚生源公司了解，原告的车款已经支付完成，被告腾峰公司应当履行汽车的交付义务。本案的诉讼与被告聚生源公司无关。 本院查明的与本案有关的事实如下： 2018年11月20日，被告腾峰公司曾开具了一张发票号码为02382872的宁波机动车统一发票，发票中载明了购买方为原告，厂牌为名爵牌，发动号码后六位为06K132，价税合计为169800元，不含税价为146379.31元，并通过手机发给原告，后该张发票作废。 2018年11月16日，聚生源公司（作为甲方）和潘海恋、潘孝胜、邹道菊（作为乙方，其中潘孝胜、邹道菊还作为共同还款人）为甲乙双方就乙方自行选定向腾峰公司购车，通过甲方办理汽车按揭贷款一事签订了《汽车按揭担保协议书》，双方约定，乙方请求甲方为其申请的按揭贷款提供连带责任担保，甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行或甲方，乙方同意上述贷款用以支付本合同第一条约定的车辆的部分购车款项，并同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方账户后由甲方支付给汽车供应商；在银行未发放贷款前，因乙方需要提前提车由甲方代乙方垫付车辆价款的，在甲方未收到银行贷款前，该车的所有权属于甲方，甲方收到银行贷款后，该车的所有权归乙方所有。2018年11月19日，聚生源公司通过严科苗汇款35600元到李波账户，汇款81800元到腾峰公司账户，以上均附言备注为潘海恋车款。同日，潘海恋在承诺书上签名，该承诺书系向聚生源公司出具，写有“为了方便本人尽快提车，贵公司已于2018年11月19日为本人垫付购车资金，该垫付款划至李波及腾峰公司账户，本人承诺待银行贷款发放后可由银行直接划还给贵公司”。2018年11月20日，原告和中国银行股份有限公司宁波市分行宁海支行签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，本合同项下分期付款购置汽车额度为118000元，分期期数为36期，合同项下分期支付衍生消费用额度为7870元，分期期数为36期，本合同向下分期付款用于购置汽车额度的银行手续费额度为10620元，本合同项下分期付款用于支付衍生消费的银行手续费额度为708.3元；本合同项下的汽车分期付款总额度为137198.3元，分期期数为36期，自持卡人实际交易日起算，本合同项下的汽车分期付款总额度用途为持卡人支付期购买名爵汽车的款项及支付衍生消费、银行分期手续费；发卡行将首付后购车本金及衍生消费分别划至持卡人所指定的特定账户。 另查明，腾峰公司曾与案外人王标标签订了一份汽车销售合同，腾峰公司陈述王标标款项交付的依据为2018年11月5日李波交付的4万元及2018年11月19日严科苗汇入的818000元。 以上事实由原告提交的宁波机动车销售统一发票、统一收款收据复印件、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、被告腾峰公司提交的统一收款收据原件、汽车购销合同、交车确认表、网上银行交易凭证、被告聚生源公司提交的《汽车按揭担保协议书》、承诺书交易流水明细清单、情况说明、员工关系证明以及原被告双方的陈述等予以证明。 本院认为：原告向二被告主张要求共同支付137198.3元，该金额系原告应归还银行的金额。但原告和被告聚生源公司之间发生的合同关系，被告聚生源公司已经按照约定及原告的指定，分别向李波转账35600元，向被告腾峰公司汇款81800元，并备注为原告潘海恋购车款，因此，被告聚生源公司并未违约，不应承担责任。关于被告腾峰公司，其和原告之间虽未签订购买车辆的合同，但向原告出示了机动车发票，该发票中载明了金额，明确了车辆，在双方之间已实际形成买卖合同关系，腾峰公司在收到备注为潘海恋购车款的81800元后，未取得潘海恋的同意，而划入案外人的购车款，存有过错，现被告腾峰公司表示已将开具的机动车发票作废，而原告则又起诉被告腾峰公司要求归还款项，因此，双方之间当时协商的购买车辆协议实际已解除，被告腾峰公司理应将该81800元返还给原告潘海恋，至于李波的4万元，该4万元开具收据的时间是2018年11月5日，而被告聚生源公司通过严科苗汇款给李波35600元是2018年11月19日，因此以上二笔款项本院不能认定系同一笔款项，原告要求腾峰公司归还该35600元并无依据，本院不予支持，至于原告主张的另外金额19798.3元（137198.3-35600-81800），均系原告因贷款所产生的费用，而原告又未足额支付机动车发票上载明的车款169800元，因此该费用不应由被告腾峰公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告宁波腾峰鑫华汽车销售服务有限公司返还原告潘海恋购车款81800元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告潘海恋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3043元，由原告潘海恋负担1229元，被告宁波腾峰鑫华汽车销售服务有限公司负担1814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  应丽春 二〇二〇年四月九日 书 记 员  邵婷婷