福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7017号 原告:颜玉彪，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告：陈曙鸣，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师，特别代理。 被告：余云斌，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。 原告颜玉彪、陈曙鸣与被告余云斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜玉彪、陈曙鸣委托诉讼代理人陈福进、被告余云斌委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜玉彪、陈曙鸣向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令余云斌向颜玉彪支付2019年5月7日至2019年10月6日的房租欠款计250000元。2.依法判令余云斌向颜玉彪、陈曙鸣支付2019年5月7日至2019年10月6日的分红欠款计145000元。3.依法判令余云斌承担本案诉讼费。事实与理由：颜玉彪、陈曙鸣与余云斌三人系仙游古艺缘酒店管理有限公司(以下简称“古艺缘公司”)的股东，颜玉彪、陈曙鸣各占公司30％的股份，余云斌占公司40％股份。同时，颜玉彪作为榜头镇溪尾工艺路288号房屋的所有权人（产权证号：鲤字第20142794-1）,将部分房屋出租给古艺缘公司作为旗下酒店[云庭商务酒店(以下简称“云庭酒店”)]客房场所经营使用。2018年9月6日，余云斌作为古艺缘公司股东内部承包了云庭酒店的经营权并签订有《承包协议》，协议约定：“承包金按月比例取”“2018年9月7日至2019年3月6日每月按62000元”“2019年3月7日至2020年9月6日每月按100000元”“承包金10万元中的5万元作为房租，交于业主颜玉彪个人”“承包金10万元中的5万元作为股东每个月的分红，分红按股东的比例分配”“承包金每月七日前支付”“股东内部承包用股东的股份作为担保，承包方经营造成亏损无法按时支付承包金或拖欠承包金达到半个月以上，股东内部任何一方有权终止该承包协议，由此造成酒店停业或经济损失由承包一方全部承担，另外两股东不承担经济损失，如有此事发生半年内未处理，另外任何一方股东有权取消承包方股东的全部股份”，《承包协议》尚就其他事宜作了约定。余云斌拖欠颜玉彪、陈曙鸣2019年5月7日之后的租金250000元、分红145000元（分红颜玉彪、陈曙鸣各占75000元，余云斌己向陈曙鸣支付5000元）己严重损害颜玉彪、陈曙鸣的合法权益，颜玉彪、陈曙鸣保留根据协议约定及法律规定的基于本次余云斌拖欠行为而导致的颜玉彪、陈曙鸣个人损失、公司股东权益等其他损失的诉讼权利。 余云斌辩称：一、本案有两个案由，是属于两个案件，不能合并审理。一个案由是古艺缘公司与颜玉彪的房屋租赁合同纠纷，另一个是余云斌与古艺缘公司承包合同纠纷。因此，颜玉彪、陈曙鸣的诉求是两个不同的法律关系，属于两个不同的案由，不能并案审理。二、余云斌的被告主体不适格。向颜玉彪租赁房屋是古艺缘公司，并且签订《房屋租赁合同》是颜玉彪与古艺缘公司之间所签订的，与余云斌无关。因此，余云斌不是欠房屋租金的主体，不能成为本案的被告。三、颜玉彪、陈曙鸣原告主体不适格。云庭酒店的经营权发包方是古艺缘公司，承包方是余云斌。云庭酒店的经营权《承包协议》是由古艺缘公司与余云斌签订的。颜玉彪、陈曙鸣只是作为古艺缘公司的股东在协议上签字。因此，颜玉彪、陈曙鸣并不是云庭酒店的经营权《承包协议》的当事人，其原告的主体不适格。四、古艺缘公司是经工商登记的公司法人，其能独立承担民事责任。所欠颜玉彪房屋租金应有古艺缘公司承担。余云斌如有欠云庭酒店的经营权的承包费，应由古艺缘公司追讨。最后，请求法院驳回颜玉彪、陈曙鸣对余云斌的诉求。 在审理过程中，颜玉彪、陈曙鸣围绕其诉讼请求提交了颜玉彪、陈曙鸣、余云斌身份证复印件、工商登记公示信息、承包协议、房屋租赁合同等证据。本院经审查认为，因余云斌对其真实性均无异议，故予以确认并在卷佐证。 综上，本院对本案事实认定如下： 古艺缘公司系颜玉彪、陈曙鸣与余云斌三人投资并成立于2015年2月10日的有限责任公司，其股东持股比例为颜玉彪、陈曙鸣各30%，余云斌40%。2016年3月6日，颜玉彪(甲方)作为出租方与古艺缘公司(乙方)(由余云斌出面)之间签订《房屋租赁合同》，约定由古艺缘公司承租颜玉彪坐落于榜头镇溪尾工艺路288号的房屋(以下简称“288号房屋”)作为酒店客房场所使用，租赁期限自2016年3月6日至2026年3月5日，每年租金60万元。该合同对租金的付款方式约定为签订合同日乙方应交付三年租金180万元给甲方(此180万元租金作为入股股本金，先期投入合作股金内)，3年后租金按年交纳，由乙方提前于每年9月30日前交给甲方为第2年租金，以此类推；逾期超7日后，每逾期1日甲方有权按月租金的3‰向乙方加收滞纳金。 2018年9月6日，余云斌与古艺缘公司其他股东颜玉彪、陈曙鸣签订《承包协议》，承包了古艺缘公司下设的位于288号房屋云庭酒店的经营权。该《承包协议》约定：承包金按月比例取，即：2018年9月7日至2019年3月6日每月按62000元至房租结束，2019年3月7日至2020年9月6日每月按100000元至承包期结束，每月承包金10万元分为二部分：1.承包金10万元中的5万元作为房租，交于业主(颜玉彪)个人；2.承包金10万元中的5万元作为股东每个月的分红，分红按股东的比例分配。还约定：承包金每月七日前支付；股东内部承包用股东的股份作为担保，承包方经营造成亏损无法按时支付承包金或拖欠承包金达到半个月以上，股东内部任何一方有权终止该承包协议，由此造成酒店停业或经济损失由承包一方全部承担，另外两股东不承担经济损失，如有此事发生半年内未处理，另外任何一方股东有权取消承包方股东的全部股份。《承包协议》并就其他事宜作了约定。 此后，因余云斌自2019年5月7日至2019年10月6日间未按《承包协议》约定的期限向颜玉彪履行每月租金5万元共25万元，且仅向陈曙鸣支付分红款0.5万元，分别拖欠该期间内颜玉彪应得的分红款7.5万元、陈曙鸣应得的分红款7万元，致颜玉彪、陈曙鸣于2019年10月8日共同以上述诉讼请求向本院提起诉讼。在审理期间，余云斌提出管辖权异议被依法驳回。 本院认为，本案当事人合伙期间就租金及分红分配问题通过订立《承包协议》进行书面约定，该协议是当事人间的权利、义务的自由处分，并无违反法律规定，不存在法定无效情形，双方应按照该协议的约定全面履行合同义务。颜玉彪、陈曙鸣的诉讼请求于法有据，予以支持。本案虽然存在两个法律关系，但基于颜玉彪、陈曙鸣、余云斌三人存在合伙关系，为方便当事人诉讼，减少讼累，依法并案审理更为恰当。颜玉彪、陈曙鸣、余云斌作为古艺缘公司的股东，由余云斌出面与颜玉彪签订《房屋租赁合同》，此后又由余云斌与颜玉彪、陈曙鸣签订《承包协议》，明确各自权利义务，余云斌作为《承包协议》的承包方，负有支付承包金(租金、股东分红两部分)的义务，是涉案的义务主体；颜玉彪、陈曙鸣作为接收租金、分红红的权利主体，与本案存在直接利害关系，其作为原告主体是适格的；余云斌是本案的义务承担者，作为被告主体也是适格的。故余云斌的抗辩理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下： 一、余云斌应在判决生效次日起十日内给付给颜玉彪租金250000元； 二、余云斌应在判决生效次日起十日内给付给颜玉彪、陈曙鸣分红欠款共145000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7225元，由余云斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  谢 斌 人民陪审员  陈 婷 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陈燕群 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。