重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11509号原告：东营市悦凯石油装备有限公司，住所地山东省东营市东营区高新工业园峄城路3号，统一社会信用代码91370502571661638U。法定代表人：朱军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙风义，男，该公司员工。被告：重庆潍柴发动机有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处前进街1幢1号，统一社会信用代码91500116202846258U。法定代表人：徐宏，董事长。委托诉讼代理人：冯安业,重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：卫辉市康迪粉业有限公司，住所地河南省卫辉市铁路西工业区，统一社会信用代码91410781752292704L。法定代表人：潘庆河，董事长。委托诉讼代理人：阴海祥，男，该单位员工。委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。原告东营市悦凯石油装备有限公司（以下简称悦凯公司）与被告重庆潍柴发动机有限公司（以下简称潍柴公司）、卫辉市康迪粉业有限公司（以下简称康迪公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告悦凯公司的法定代表人朱军及委托诉讼代理人孙风义，被告潍柴公司的委托诉讼代理人冯安业、周正超，被告康迪公司的委托诉讼代理人阴海祥、任步尚到庭参加诉讼。后因新型冠状病毒肺炎防控，本案扣除审限。本案现已审理终结。原告悦凯公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因机组造成的经济损失320000元；2.机组发往重庆潍柴的一切费用（包括维修费、配件费、试车费、安装费、运输费）由二被告承担。审理中，原告明确其第1项诉讼请求金额320000元包含原告已按（2017）豫07民终1804号民事判决书赔偿给被告康迪公司的190442.56元，以及其于2014年4月28日维修机器产生的部分费用，另称其第2项诉讼请求主张的相关费用尚未产生，金额不能明确。事实和理由：2018年3月26日，河南省新乡市中级人民法院终审判决原告继续履行对两台故障机组的维修义务，其维修义务应以使设备能够正常运行使用为限。依据该判决书要求，原告必须申请省质监局对机组故障原因做质量鉴定，由专家依照判决书的维修标准，做出费用评估。被告拒不执行该判决，阻止原告对故障机组履行维修义务，阻止对涉案机组做质量鉴定，阻止申请专家依法对维修费用进行评估。二被告在共同利益驱动下，恶意串通，隐瞒两台案涉机组为实验机组的事实，把机组损坏的风险转嫁给原告，使原告承受巨大经济损失。被告潍柴公司生产的两台沼气发电机组，无生产许可证，利用潍柴动力西港公司的名义在被告康迪公司试验，合同约定为试验产品。被告把两台机组因质量问题返厂大修过，原告也曾进行过大修，一直没有查出机组损坏原因，因此机组出现故障并非偶然。二被告串通返厂维修，主要是破坏了机器损坏原因的证据，销毁了存在质量问题的事实，二被告该行为违法，程序违规，必须赔偿原告的一切经济损失。被告潍柴公司辩称，被告潍柴公司与原告之间没有任何利害关系，不是本案适格被告，请求驳回原告对被告潍柴公司的诉讼请求。被告康迪公司辩称，原告的诉讼请求及所述的事实均不成立，系恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2134号民事判决书判决第三项：“被告东营市悦凯石油装备有限公司在判决生效后六十日内将保运协议涉及的闲置于原告卫辉市康迪粉业有限公司存在故障的两台潍柴产CW12V200ZT燃气发电机组修复完好”，后河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1804号民事判决书对该项判决予以维持。2018年4月3日，该民事判决书送达生效。因原告未自动履行该项生效判决义务，被告康迪公司于2018年9月18日向河南省卫辉市人民法院申请强制执行。2019年2月20日，河南省卫辉市人民法院向原告制作了通知书，限原告三日内立即维修，否则按法律规定指定或被告康迪公司自己代为履行，代履行费在指定期限十日内由原告支付。后原告未在指定期限内履行维修义务，该院向被告康迪公司发出（2018）豫0781执964号代为完成指定行为委托书。2019年3月22日，被告康迪公司与潍柴重机股份有限公司重庆分公司签订CW12V200ZT气体机有偿维修协议。现机器仍未修复完好，全部维修费用无法确定，被告康迪公司根据维修协议约定先支付了500000元，其余维修款项尚未支付，河南省卫辉市人民法院就维修费用未对原告进行任何执行扣划强制措施。原告悦凯公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告相关人员去被告康迪公司厂区无法进场的录像视频，拟证明不是原告不履行维修义务，而是被告康迪公司不让原告的维修人员进入其场所；2.维修费用收据（复印件），拟证明河南省卫辉市人民法院判决的190442.56元原告已赔偿给被告康迪公司，另2014年4月28日维修机器产生维修费250000元；3.气体发电机组市场验证技术协议书（电子版），拟证明是实验机组；4.营业执照、工商登记信息（复印件），拟证明被告潍柴公司的经营范围没有燃气发电机组；5.买卖合同（复印件），拟证明被告潍柴公司的关联性；6.（2019）豫0781民初1127号民事判决书、（2018）豫07民终5727号民事裁定书，拟证明由于质量问题给原告造成的经济损失；7.关于延长维修期限的说明函，拟证明机组是试验机组。被告潍柴公司质证称，证据1真实性无法确认，拍摄地点、人物、对话内容均不清楚，且未涉及被告潍柴公司；证据2真实性不予认可，没有付款凭据支撑；证据3是空白合同的打印件，达不到原告的证明目的；证据4真实性无异议，涉案机组不是被告潍柴公司所销售；证据5真实性不认可，该合同中的卖方也不是被告潍柴公司，不能达到原告的证明目的；对证据6的真实性没有异议，但该份证据与本案无关，与被告潍柴公司亦无关联性；证据7的真实性无法确认，该说明函无经办人和负责人签字，不符合证据要求，对其证实的内容亦无任何依据支撑，其陈述内容不属实，该份证据达不到原告的证明目的。被告康迪公司质证称，证据1第一段视频是被告康迪公司生产区域门卫处，但没有听到门卫说话的声音，原告去维修机器，应当与被告康迪公司的工作人员取得联系，并且关于维修机器已经进入强制执行，应当由执行法院带领原告公司员工去被告康迪公司，不能据此认定被告康迪公司拒绝原告维修；第二段视频没有被告康迪公司的员工，只是原告公司的人员在门口录制视频；第三段视频是第一段和第二段的拼凑。故原告举示的该组证据不具有真实性和关联性。证据2—5的质证意见同被告潍柴公司一致。证据6与本案无关联性，两份判决书是原告由于未给被告康迪公司修复机器所造成的损失引起的损害赔偿诉讼，与本案原告所要求的机器修复的问题没有任何关联性。证据7不符合单位出具书证的形式要件，理由同被告潍柴公司的质证意见一致，该书证的内容更不能达到原告的证明目的。原告提交的上述证据，证据1不能达到原告的举证目的；证据2系复印件且无其他证据佐证，本院不予采信；证据3系电子打印件，无合同当事人签字盖章，本院不予采信；证据4被告潍柴公司的工商登记信息，对其真实性本院予以确认；证据5系复印件，无合同当事人签字盖章，本院不予采信；证据6的真实性本院予以确认；证据7虽加盖了公章，但无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，缺少单位证明应当具备的法定形式要件，本院不予采信。被告潍柴公司未提交证据。被告康迪公司围绕辩称意见依法提交了以下证据：1.河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2134号民事判决书、河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1804号民事判决书，拟证明生效裁判文书判决原告在判决生效后六十日内将保运协议涉及的闲置于被告康迪公司存在故障的两台潍柴产CW12V200ZT燃气发电机组修复完好；2.河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781执964号执行案件立案登记表，拟证明2018年9月18日，被告康迪公司向该院申请强制执行，该院予以立案；3.河南省卫辉市人民法院通知书，拟证明2019年2月20日，河南省卫辉市人民法院制作通知书，限本案原告接到通知后三日内履行维修义务，否则按法律规定该院指定或被告康迪公司自己代为履行，代履行费在指定期限十日内由原告支付，但原告未在指定期限内履行维修义务；4.（2018）豫0781执964号代为完成指定行为委托书，拟证明2019年3月10日，河南省卫辉市人民法院委托被告康迪公司代为维修案涉机器；5.CW12V200ZT气体机有偿维修协议，拟证明被告康迪公司依据河南省卫辉市人民法院的委托与潍柴重机股份有限公司重庆分公司签订气体机有偿维修协议，现机器仍未修复完好，维修费用暂无法确定。原告质证称，对上述证据的真实性无异议，但被告康迪公司也没有证据证明原告不履行维修义务。被告潍柴公司质证称，对证据1—4无异议，证据5的真实性无异议，但与被告潍柴公司无关联性。被告康迪公司提交的上述证据，证据1—4系人民法院作出的法律文书，对其真实性本院予以确认；证据5涉及案外人，且与本案不具关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告悦凯公司与被告康迪公司因履行双方于2014年3月10日签订的燃气发电项目保运协议发生纠纷，被告康迪公司于2016年9月2日向河南省卫辉市人民法院提起诉讼，请求：1.确认双方解除2014年3月10日保运协议；2.原告赔偿被告康迪公司损失387600元（2016年6月—8月）；3.原告将二台潍柴CW12V200ZT燃气发电机组修复完好。原告在该案中提出反诉，请求：1.继续履行2014年3月10日签订的燃气发电项目保运协议；2.被告康迪公司支付原告所欠电费875415.47元及逾期违约金；3.被告康迪公司返还原告库存配件物资或支付物资价款177980.30元；4.如果合同被解除，被告康迪公司应退还原告交纳的保证金100000元。2017年2月22日，河南省卫辉市人民法院作出（2016）豫0781民初2134号民事判决书，判决：“一、解除原告卫辉市康迪粉业有限公司与被告东营市悦凯石油装备有限公司2014年3月10日签订的燃气发电项目保运协议。二、被告东营市悦凯石油装备有限公司在判决生效后十日内赔偿原告卫辉市康迪粉业有限公司经济损失253923.42元。三、被告东营市悦凯石油装备有限公司在判决生效后六十日内将保运协议涉及的闲置于原告卫辉市康迪粉业有限公司存在故障的两台潍柴产CW12V200ZT燃气发电机组修复完好。四、原告卫辉市康迪粉业有限公司在判决生效后十日内支付拖欠被告东营市悦凯石油装备有限公司电费875415.47元（已扣减被告在原告处领取物资折款6838.33元）；返还被告东营市悦凯石油装备有限公司交纳的保证金10万元。五、驳回原告卫辉市康迪粉业有限公司的其它诉讼请求。六、驳回被告东营市悦凯石油装备有限公司的其它反诉请求。”后本案原告与被告康迪公司均不服该判决，提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2018年3月26日作出（2017）豫07民终1804号民事判决书，判决：“一、维持河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2134号民事判决第三、四、五、六项；二、变更河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2134号民事判决第一项为：确认卫辉市康迪粉业有限公司与东营市悦凯石油装备有限公司2014年3月10日签订的燃气发电项目保运协议已于2016年8月23日解除；三、变更河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2134号民事判决第二项为：东营市悦凯石油装备有限公司在判决生效后十日内赔偿卫辉市康迪粉业有限公司经济损失190442.56元；四、卫辉市康迪粉业有限公司应于本判决生效后十日内支付东营市悦凯石油装备有限公司逾期付款违约金11181元及2016年10月21日起每月按照6850元（以684972.91元为基数，按月息1分计算）计算直至付清之日止的违约金。”判决生效后，本案原告已向被告康迪公司履行前述判决确定的经济损失190442.56元的赔偿义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告以被告潍柴公司系案涉两台发电机组的生产者，与被告康迪公司共同隐瞒该机组为实验机组，将机组风险转嫁给原告，给原告造成巨大损失为由，要求二被告承担赔偿责任。但其举示的证据不足以证明其主张的事实，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告东营市悦凯石油装备有限公司的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告东营市悦凯石油装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗审 判 员  冯 俊人民陪审员  刁长琴二〇二〇年四月二十二日法官 助理  吴 越书 记 员  夏 雪