黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初36号原告：中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所专职律师。被告：房勇，男，1960年4月22日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：房鹏鹏，男，1990年7月4日出生，汉族，无职业，住虎林市。（系房勇之子）原告中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告房勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人李立华，被告房勇及其委托诉讼代理人房鹏鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告保险赔偿金77416.86元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日13时许，被告房勇驾驶的车后所拖自制拖超载、超宽的××大中型拖拉机与黑Ｇ×××××号江铃全顺牌中型普通客车，在虎林市××街相刮撞的事故，当场造成黑Ｇ×××××号乘车人张伟受伤，后经虎林市公安交通警察大队作出虎公交字（2017）第××号道路交通事故认定书，认定被告房勇为次要责任，乘车人张伟起诉至法院，后经虎林市人民法院作出（2017）黑0381民初××号判决，判决原告赔偿乘车人张伟70228.39元（残疾赔偿金51472元、误工费7799.90元、护理费6831.49元、伙食补助费3000元、营养费1125元），原告还赔偿乘车人医药费10253.23元，合计赔偿乘车人张伟80781.62元，原告已在2018年1月5日赔偿完毕，现原告依法诉至贵院请求行使追偿权，请求判令被告履行赔偿款给付义务。被告房勇辩称，在本起交通事故中，虎林市公安交通警察大队作出的虎公交字（2017）第××号道路交通事故认定书，认定答辩人房勇为次要责任，被答辩人共支出80781.62元，却要答辩人承担77416.86元，不知其依据何在。被答辩人请求行使追偿权，没有法律上的依据，对其请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：1.证据一、（2017）黑0381民初××号民事判决书，证实被告负次要责任，原告根据法院判决已经给付张伟70228.38元，判决书认定原告已经支付张伟医疗费用10553.23元，人民法院判决原告承担诉讼费3478元，原告行使追偿权。被告房勇对该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，本起交通事故中其负次要责任，其不应该承担这么多费用。因该份证据系本院作出的生效判决，且被告房勇对该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据予以确认。2.证据二、赔款计划书，银行回款单各一份，证实原告依照判决向被告支付赔偿款，同时获得追偿权。被告房勇对该份证据的真实性无异议，但不应当向其行使追偿权。该份证据形式要件齐全，能够相互佐证，且被告房勇对该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。3.证据三、特别约定清单，证实已经实际支付。被告房勇对该份证据的真实性无异议，对证明目的无异议，但保险公司向张伟承担的数额与其无关，其不应当承担全额赔偿。该份证据形式要件齐全，且被告房勇对该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。4.证据四、道路客运人责任保单、投保单各一份，证实追偿依据。被告房勇对该份证据没有异议。本院对该份证据予以确认。5.证据五、道路责任认定书一份，证实被告房勇负次要责任，应该在交强险限额内首先承担未缴纳交强险责任范围内122000元。被告房勇对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其应当承担次要责任的赔偿部分。该份证据系虎林市公安交通警察大队作出的文书，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，虎林市运输有限公司向大地保险公司投保道路客运承运人责任保险，投保车牌号码为黑Ｇ×××××，厂牌型号为×××，累计责任限额7200000元，每次事故责任限额7200000元，每次事故每座责任限额600000元，保险期限为2017年1月20日零时起至2018年1月19日二十四时止。2017年4月4日，被告房勇驾驶车后所拖自制拖斗超载、超宽的XX牌大中型拖拉机与汤玉壮驾驶的江铃全顺牌中型普通客车，在虎林市××与市场路路口处相刮撞，当场造成张伟受伤。2017年4月10日，虎林市公安交通警察大队作出第20170404002号道路交通事故认定书，1.认定汤玉壮驾驶车辆过程中，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第52条（二）项至规定，负本起事故中主要责任；2.房勇驾驶车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第54条之规定，负本起事故中次要责任。3.张伟在本起事故中无责任。2017年10月27日，张伟向本院提起诉讼，要求大地保险公司、汤玉壮、虎林市运输公司连带赔偿原告各项损失共计103610.89元。本院于2017年12月27日作出（2017）黑0381民初2203号民事判决书，判决中国大地保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效后三日内赔偿张伟残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失70228.39元（残疾赔偿金51472元、误工费7799.90元、护理费6831.49元、伙食补助费3000元、营养费1125元），运输公司承担保险公司在保险范围内不足部分的赔偿责任，案件受理费2372元，减半收取1186元，由张伟负担408元，由中国大地保险股份有限公司鸡西中心支公司负担778元，鉴定费2700元，合计3478元。被告汤玉壮为张伟垫付医疗费用10553.23元。大地保险公司于2018年1月5日向张伟的中国工商银行，账号为10×××67转账73706.39元，于2018年1月8日，向虎林市运输公司的中国工商银行，账号为10×××67转账10253.23元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第十七条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金，具体办法由国务院规定。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称条例）第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。首先，交强险具有强制性，根据《条例》第二条之规定，在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当按照《道交法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。其次，交强险具有社会保障性，交强险是为不特定的第三人利益而设立，旨在保障第三人因交通事故受到损害时，能够从保险人处获得救济赔偿，从而最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的经济保障，有利于受害人获得及时有效的医疗救治。交强险实行“无过错责任”赔偿原则。《道交法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即投保了交强险的机动车，无论肇事者在事故中是否有过错，只要造成第三人人身伤亡或者财产损失，承保的保险公司都必须在交强险责任限额内承担赔偿责任。本起交通事故中，张伟的损害赔偿应当由对方车辆即房勇车辆投保的交强险保险公司在限额内赔偿，但房勇所驾驶的车辆未依法投保交强险，则由房勇负担交强险限额内的赔偿责任。因张伟在发生交通事故后，向本院提起诉讼，本院于2017年12月27日作出（2017）黑0381民初2203号民事判决书，判令大地保险公司赔偿张伟各项损失共计70228.39元，在张伟入院治疗期间汤玉壮垫付了医疗费用10553.23元，张伟共计获赔80781.62元，大地保险公司负担诉讼费用778元，鉴定费用2700元，但大地保险公司向虎林市运输公司转账医疗费用时，仅支付了10253.23元，故大地保险公司在本起事故中实际支出的费用是83959.62元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故大地保险公司获得向房勇追偿的权利。关于追偿的具体数额问题。房勇应当赔偿伤残的费用为伤残赔偿金51472元、误工费7799.90元、护理费6831.49元，共计赔偿伤残金66103.39元，未超过伤残最高限额110000元，故应当由房勇全额赔偿。关于张伟医疗费项目的赔偿包括医疗费10253.23元、伙食补助费3000元，营养费1125元，合计赔偿医疗费用14378.23元，因该赔偿标准超过交强险医疗费用项目的10000元，故超出10000元的部分，房勇应当按照其过错程度30%赔偿，即4378.23元*30%=1313.47元，故房勇应当赔偿医疗费项目共计11313.47元。综上所述，房勇在本起交通事故中应当偿还大地保险公司代其垫付的交强险费用共计77416.86元（其中包括伤残赔偿金66103.39元，医疗费用11313.47元）。大地保险公司要求原告按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日的利息，因大地保险公司在承担张伟的赔偿责任后，房勇并未将其应当支付的份额偿还大地保险公司，故房勇应当承担大地保险公司资金占用期间的利息，大地保险公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告房勇关于其在本起交通事故中负次要责任，故其应当承担次要责任的赔偿，而不应当承担主要责任的赔偿，因交强险是为本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，汤玉壮驾驶的车辆乘客张伟本应当由房勇承包交强险的保险公司在限额内承担赔偿，但因房勇违反法律规定，未投保交强险，故应当由其负担张伟在交强险限额内的损失。房勇关于其与汤玉壮已达成修车和解，并且赔偿汤玉壮30%的修车费用，故其在本起事故中不应当负赔偿责任的主张，本院认为，交通事故与车辆维修涉及两个不同的法律关系，一个是机动车使用人房勇与受害人张伟之间的侵权关系，一个是机动车所有人与机动车维修者之间的合同关系，前者属于机动车交通事故侵权责任制度，而后者属于合同责任调整的范围，两者不能混为一谈，故房勇的该项主张，本院不予采信。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》十七条、第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告房勇于本判决生效后五日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司为其垫付的赔偿款77416.86元（其中包括伤残赔偿金66103.39元，医疗费用11313.47元），并自2020年1月3日起，以77416.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息直至该款项还清之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取计868元（原告已缴纳），由被告房勇负担，此款原告中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司已预付，被告房勇在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年四月八日书记员  王然附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代为请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。