安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民再4号再审申请人（原审被告）：史某，男，1988年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘某，男，1974年4月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。再审申请人史某因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖1282民初604号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月15日作出（2019）皖1282民申11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人史某及委托代理人吕希同、被申请人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某申请再审称，请求依法驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：一、原审原告诉求不真实，与事实不符。其诉称的29万元借款，原审被告确实出具了借条，存在借款的事实，但原审被告已将该借款全部还清，只是原审被告没有向原审原告要回此三份借条。其中的20万元是通过债务转移的方式转到原审被告身上，原审被告本来与原审原告不认识，也就是通过原债务人刘磊才与原审原告相识。2017年9月15日原审被告向原审原告出具20万元借条并约定利息，且当天原审被告向原审原告支付5000元的“砍头息”。2018年3月20日原审被告向原审原告出具5万元借条以及2018年7月4日原审被告向原审原告出具4万元借条该两份借款双方没有约定利息，且原审被告系临时周转，均已在借款后的不久分批清偿完毕。自原审被告向原审原告出具借条之日到2018年11月26日，原审被告分多批次不等的数额向原审原告偿还本金及利息。由于原审被告与原审原告经原债务人介绍认识后，相处还算融洽，原审被告除了20万元的债务每月都支付利息和偿还部分本金外，平时原审被告需要临时资金周转时都能从原审原告处临时借款，后原审被告也都能及时清偿，借条也能及时抽回，但也有借条没及时抽回的情况。截止至2018年11月26日原审被告欠原审原告的借款已经清偿完毕。二、原审原告故意隐瞒事实，恶意虚假诉讼，导致原判决错误。2018年12月原审原告继续向原审被告主张债权，原审被告告诉原审原告所有的债务已清偿完毕，并建议双方坐下来进行清算，但原审原告不愿意算账并且继续向原审被告索要欠款，曾还带人到原审被告家闹事，至此双方关系闹僵。2019年1月13日原审被告因发生交通事故致人死亡，同年1月15日被界首市公安局行政拘留十五日，后因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月25日被界首市公安局刑事拘留，同年2月1日被界首市人民检察院批准逮捕，并一直羁押在界首市看守所，直到2019年5月10日原审被告被界首市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，才从界首市看守所释放出来。自2019年1月15日原审被告被界首市公安局依法拘留至2019年5月10日原审被告被界首人民法院判处缓刑从界首市看守所释放，在这长达四个月的期间，原审被告被羁押在界首市看守所，原审原告是明确知晓的，正是因为原审原告知道原审被告被界首市公安局刑事拘留且原审被告可能会判处有期徒刑的情况下，原审原告故意隐瞒事实真相，瞒天过海，糊弄人民法院，于2019年1月29日起诉原审被告，界首法院在没有上门送到传票的情况下，而向原审被告邮寄送达传票，该传票后来被他人冒签，从而导致界首法院误认签收，定于2019年2月18日开庭审理此案，两天后草率的作出了（2019）皖1282民初604号民事判决书，并与下传票的相同方式向原审被告邮寄判决书，该判决书又被他人冒签。上诉期限过后，原审原告向界首法院申请强制执行，而当时被羁押在界首市看守所的原审被告完全不知此事，就在2019年5月10日原审被告被界首市人民法院判处缓刑从界首市看守所释放出来后，莫名其妙的得到界首法院的强制执行通知，后来经了解才得知原审被告在看守所羁押期间其已被起诉和强制执行的情况。综上所述，原审原告的诉求不真实，与事实不符，故意隐瞒事实真相，恶意虚假诉讼，请求依法驳回原审原告的诉求。刘某辩称，我从认识原审被告史某开始，他每个月都向我借钱，所还的都是平时周转的钱。本案的三份借条的钱，原审被告史某没有归还。刘某向本院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金290000元及利息（其中20万元利息计算从起诉之日至债务全部清偿日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告通过宋亮介绍认识。2017年6月，被告朋友刘磊因资金周转向原告借款，原告拿出全部积蓄借给刘磊，刘磊出具了借条。三个月后，被告史某告知原告借款由其使用，并把刘磊借条抽走，由被告出具借条一份，约定利息两分五厘，2018年3月至7月，被告继续借款90000元。原告多次要求被告清偿欠款本金及利息，但均未果。本院原审认定事实：原被告通过宋亮认识，2017年9月15日，被告史某向原告刘某借款200000元，约定借款期限2017年9月15日至2018年9月15日，约定月息二分五。宋亮书写借条内容，被告史某在“借款人”处签字。2018年3月20日，被告向原告借款50000元，出具借条一张，内容是：“今借到刘某现金50000元整大写(伍万圆整)，2018年3月20日已收到刘某现金50000元整。借款人：史某”。2018年7月4日，被告向原告借款40000元，出具借条一张，内容是：“今借到刘某现金40000元整大写(肆万圆元整)借款人：史某”。截止起诉之日，被告史某200000元的每月利息结至2018年7月份。本院原审认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告史某未能按约还款付息，原告刘某要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原告主张的月利率二分五厘核算为年利率30%，未超过年利率36%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：被告史某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘某借款本金290000元及利息（按照本金200000元自2018年8月起按照年利率30%计算至债务履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告史某承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审被告再审中提供银行转款流水及手机微信截屏，用于证明共向原审原告转款39笔，以证明所有借款均已偿还。原审原告有异议，并提供借款清单及银行转账流水，用于证明包括本案三张借条在内共向原审被告出借款15笔，以证明原审被告所还的都是平时周转的款，三张借条的款未归还。本院认为，根据双方所提供的上述证据可以确认除本案的三张借条外，双方还存在多笔的借贷和多笔还款的账目往来的事实。原审原告再审中提供三份录音，用于证明截至2018年12月24日，原审被告仍欠其借款30万元未还。原审被告有异议，认为双方并没有进行结算。本院认为，原审被告虽然对原审原告的证明目的有异议，但对录音的真实性未提出异议，因此本院对三份录音予以采信。本院再审查明：原审原、被告通过他人介绍认识。2017年9月15日双方与案外人刘磊三方协商，达成债权债务转移的协议，由原审被告接受案外人刘磊转移的债务向原审原告出具20万元借条，并约定借款期限为1年，月利率为2.5%。原审被告于当日向原审原告支付5000元的利息。2018年3月20日，原审被告从原审原告处借款50000元，并出具借条，该借款以现金方式交付。2018年7月4日，原审被告从原审原告处借款40000元，并出具借条，该借款原审原告分别于2018年7月4日、2018年7月5日以银行转账方式交付。双方对该两笔借款未书面约定利息。另查明，除上述三笔借款外，原审原告与原审被告之间还存在多笔的借款和多笔还款的账目往来。本院再审认为，本案争议的焦点是：本案三张借条所涉借款是否已清偿的问题？本案中，原审被告提供银行转账凭据，以证明其还清了包括本案三张借条在内的所有借款，但原审原告认为，原审被告转款所还的款项均是三张借条之外的借款，因三张借条所涉借款未归还，所以原审被告没有抽回三张借条。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；在借条未收回的情况下要证明已经归还了借款，必须有确凿的证据来足以反驳借条所证明的事实。首先，原审原告持有三张借条原件；其次，除本案三张借条外，原审原、被告之间还存在其他多笔的借款及多笔还款的往来账目，原审被告不能证明哪些转款系用于偿还该三张借条的款项；第三，根据双方录音通话内容显示，截至2018年12月24日原审被告还下欠原审原告30万元借款未还，因该录音时间在原审被告最后一笔转款即2018年11月26日之后，说明截至2018年12月24日原审被告并未清偿全部债务；第四，在原审被告最后一笔转款之后，双方曾多次联系过，如果原审被告确实偿还了全部的借款，那么按照常理，原审被告应当将案涉的三张借条原件要回，或者在通话录音当中否认还欠借款。综上，原审原告所提供的证据能够印证其主张的事实，原审被告所提供的证据不足以对抗原审原告所提供的证据，故本院认定本案三张借条所涉借款尚未清偿。关于2017年9月15日借款200000元本金认定的问题，原审被告于出具借条当日支付了利息5000元，应视为预扣利息，该5000元应在借款本金中予以扣除。为此，该5000元所产生的利息1796元（自2017年9月15日至最后一笔还款之日即2018年11月26日）为多支付的款项，视为偿还借款本金，因此至2018年11月26日该笔借款本金应为193204元。原审对预付利息未在借款本金中扣除，应予纠正。关于本案利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中，双方约定的月利率2.5%（即年利率30%）虽高于24%但未超过36%，属于自然债务区，原审被告已按年利率30%支付的利息部分有效，但未支付利息部分原审原告不能按年利率30%主张，应按年利率24%计算。因此，原审判决按年利率30%计算未付利息不当，应予纠正。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）皖1282民初604号民事判决；二、原审被告史某于本判决发生法律效力后十日内偿还原审原告刘某借款本金283204元及利息（以本金193204元为基数自2018年11月27日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日）；三、驳回原审原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原审原告刘某负担200元，原审被告史某负担5450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  曹书玉审判员  应 欣审判员  卢国锋二〇二〇年四月九日书记员  许丽程