江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17795号原告：石林，男，1984年7月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告：昆山港龙喜临门经营物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆山港龙建材批发市场二楼物业部，统一社会信用代码91320583555887370G。法定代表人：林实会，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：毕世华、刘友杰（实习），北京盈科（昆山）律师事务所律师。原告石林与被告昆山港龙喜临门经营物业管理有限公司（以下简称港龙喜临门公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年11月25日、12月7日两次对本案公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2020年4月27日对本案公开开庭进行了审理。原告石林委托诉讼代理人邹连香，被告港龙喜临门公司委托诉讼代理人毕世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2018年12月16日起至2023年12月15日止，每年按照系XX铺(X层XX号)实际租赁收入的90%的标准向原告支付租金，暂计人民币18450元/年(20500元/年*0.9)；2、判令被告向原告支付XX铺(X层XX号)2018年12月16日-2019年12月15日期间的租金差额，暂计人民币11407元/年【计算标准：[18450-(2766+746)]】。事实与理由：2012年11月20日，原告与案外人昆山港龙置业有限公司签署一份《昆山市商品房购销合同》，购买了位于昆山市周市镇XX西路XX号昆山XX小商品市场XX室(建筑面积15.02平方米)商铺，支付了248000元购房款。同年10月，就上述商铺经营管理事宜，案外人安排被告(系案外人关联公司)与原告签署了《委托经营管理协议》(以下简称“协议”)，根据该协议内容可知：自2013年12月16日起算10年整(截止日为2023年12月15日)，原告将上述商铺的所有收益权、出租权及其他经营权利唯一特别授权委托给乙方。在委托经营管理期限内，其中自委托生效之日起第一年，原告将系争商铺作为免租期交付被告使用；委托生效之日起算第二年至第五年共四年期间，被告需支付49600元租金给原告(第37个月支付24800元；第49个月支付24800元)；从委托之日起算第六年至第十年，被告按照商铺实际租赁收入的90%的标准向原告支付租金。但截至2019年7月30日止，原告仅收到XX商铺(XX号)年租金3512元。原告发现，该商铺年租金标准均严重低于第五年之前的年租金标准以及隔壁商铺XX号在第四年至第五年期间的年租金标准(20500元/年)。在原告就该租金支付金额向被告提出异议时，被告工作人员却置之不理。对于该商铺实际收取的租金金额、被告与商户签署的租赁合同及商户向被告支付的租金转款凭证等书面材料，被告均拒绝向原告提供。而且，目前被告向原告支付的年租金标准如折算成每平方米月租金的话，也明显低于被告招商营业部王某经理口头向原告描述的每平方米的月租金标准。综上所述，原告认为，被告作为商铺经营管理的受托人，应当基于诚实信用原则履行协议约定，向原告提供商铺真实的租金收益，按时足额向原告支付租金。但被告却违反协议之约定，故意隐瞒商铺实际租金收益，提供虚假数据为原告结算租金，被告这一行为已严重损害了原告合法财产利益。鉴于此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求，判如所请。港龙喜临门公司辩称，被告并不存在所谓的隐瞒实际租金收益提供虚假数据为原告结算租金的行为，被告一直根据双方委托合同的约定履行职责，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性以及达不到证明目的等证据，本院依法不予认定。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：石林系昆山市周市镇XX西路XX号昆山XX小商品市场XX室房屋的业主。2012年10月30日，石林与港龙喜临门公司签订了《委托经营管理协议》，石林将上述商铺委托港龙喜临门公司经营管理，港龙喜临门公司向石林支付租金，委托经营管理期限从2013年12月16日起算10年整。港龙喜临门公司承诺在2013年12月15日前该房屋所在正式开业。关于市场培育期和经营收益及支付方式约定：甲方委托乙方进行该商铺的招商工作，并同意从委托生效之日起第一年作为免租装修期交予乙方，甲方不另行支付招商佣金及推广运营费给乙方，免租装修期内该商铺若有租金收益，用于乙方弥补招商和运营产生的费用。双方统一从委托生效之日起算第二年至第五年共四年期间，乙方需支付49600元的租金给甲方，分别由乙方在从委托生效之日起算第37个月时支付24800元给甲方，在第49个月时支付24800元。甲方收取租金产生的相关税费由甲方自行承担。该四年间乙方从该商铺实际取得的租金收益与乙方支付给甲方的租金间有差额的，少的由乙方补足，多出的归乙方用于其招商和推广运营市场的补贴。从委托之日起算第六年至第十年，甲已双方根据该商铺的实际租金收入按9:1分成，即该商铺实际租金收入的90%归甲方所有，相关税费由甲方自行承担；剩余的10%租金作为委托佣金归乙方所有，相关税费由乙方自行承担。如在招商过程中，是成片（几套或者十几套商铺一起）出租给经营户的，业主的租金收益划分以业主房屋合同总价为参考比例计算，则按房屋合同总价比例分摊计算租金收益。另查明，2018年12月16日至2019年12月15日，即委托期内第六年的计算周期，港龙喜临门公司支付石林租金为7043元。石林认为，系争商铺第六年的租金标准均严重低于第四年至第五年年租金标准。石林为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。上述事实由委托经营管理协议、房屋所有权证、银行流水、商铺租赁合同、发票、收据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：本案中，石林与港龙喜临门公司之间通过《委托经营管理协议》等形成房屋租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应依约履行相应的合同义务。本案中，根据港龙喜临门公司提供的XX室商铺租赁合同、收据、发票等证据，港龙喜临门公司已经依约足额支付系争商铺委托期内第六年的租金，石林并未能够提供充分的证据证明港龙喜临门公司存在未足额支付的情形。另，针对石林主张港龙喜临门公司按第四至第五年固定租金标准来结算第六年起的租金（按合同约定，第六年至第十年租金是以实际租赁收入的90%归石林所有，其余10%则作为委托佣金归港龙喜临门公司所有），以及支付系争商铺第六年租金差额的诉请，与双方合同约定内容明显不符，主张无任何事实与法律依据，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石林的全部诉讼请求。案件受理费2280元，由原告石林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  邵振华