河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异61号 案外人：陈**，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省临漳县杜村集乡齐楼村。 申请执行人：河北双维建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区南二环西路北侧。 法定代表人：郝双印，该公司董事长兼总经理。 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 本院在执行申请执行人河北双维集团有限公司（以下简称双维集团）与被执行人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈**对本院查封的执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈**称，陈**与天轩公司借贷纠纷一案，经河北省临漳县人民法院（以下简称临漳县法院）审理作出判决，后陈**向临漳县法院申请执行，执行过程中临漳县法院于2017年9月22日作出（2017）冀0423执282号之二执行裁定，将位于临漳县朱明大街与凤阳路交叉口东南角的天轩湖畔小区14号楼1-S-001、1-S-002、1-S-003、1-S-004商铺、15号楼1-S-001、1-S-002、1-S-003、1-S-004、1-S-005、1-S-006、1-S-007、1-S-008、1-S-009商铺裁定给陈**所有。现陈**得知，邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）又以（2018）冀04执43号之一执行裁定查封了上述房产，上述房产已经不是天轩公司的财产，邯郸中院再次查封显然错误，故提出异议，请求停止执行邯郸中院（2018）冀04执43号之一的执行裁定查封的门市和土地，并解除查封措施。案外人陈**提交了临漳县法院（2017）冀0423执282号之二执行裁定、临漳县住房和城乡建设局出具的查询结果等证据材料。 本院查明，双维集团与天轩公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）冀04民初106号民事判决，判决内容为：一、天轩公司于本判决生效之日起三十日内向双维集团给付工程款3605.61万元，并支付自2017年7月5日始至本院指定的履行期届满之日止，以3605.61万元为基数，以0.5‰为标准计算的违约金。二、双维集团在工程款3605.61万元范围内享有涉案工程价款的优先受偿权。该判决生效后，经双维集团申请，本院于2018年1月18日立案执行，案号为（2018）冀04执43号。2018年8月23日、24日，本院分别作出（2018）冀04执43号协助执行通知书和（2018）冀04执43号之一执行裁定，查封了被执行人天轩公司名下位于临漳县朱明大街与凤阳路交叉口东南角的天轩湖畔一期房号为3-S-001、3-S-002、3-S-003、3-S-004、3-S-005、3-S-006、3-S-007、3-S-008、3-S-009、3-S-010、3-S-011、14-S-004、15-S-001、15-S-002、15-S-003、15-S-004、15-S-005、15-S-006、15-S-007、15-S-008的商业房产等财产。 另查明，另案申请执行人陈**申请执行被执行人天轩公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）冀04民终4512号民事判决。该案由临漳县法院于2017年4月28日立案执行，案号为（2017）冀0423执282号。临漳县法院在执行过程中，于2017年8月3日作出（2017）冀0423执282号之一执行裁定，裁定：拍卖被执行人天轩公司名下天轩湖畔小区14号楼1-S-001、1-S-002、1-S-003、1-S-004商铺、15号楼1-S-001、1-S-002、1-S-003、1-S-004、1-S-005、1-S-006、1-S-007、1-S-008、1-S-009商铺；于2017年9月22日作出（2017）冀0423执282号之二执行裁定，裁定：一、位于临漳县朱明大街与凤阳路交叉口东南角的天轩湖畔小区14号楼1-S-001、1-S-002、1-S-003、1-S-004商铺、15号楼1-S-001、1-S-002、1-S-003、1-S-004、1-S-005、1-S-006、1-S-007、1-S-008、1-S-009商铺的所有权自本裁定送达买受人陈**时转移。二、买受人陈**可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。陈**于同日签收上述裁定。案外人陈**据此对本院（2018）冀04执43号案件的执行标的提出案外人异议，形成本案。 还查明，临漳县住房和城乡建设局于2020年4月13日出具的查询结果载明：天轩湖畔小区14号楼：1-S-001、1-S-002、1-S-003、1-S-004与14号楼：14-S-001、14-S-002、14-S-003、14-S-004为同一房源。天轩湖畔小区15号楼：1-S-001、1-S-002、1-S-003、1-S-004、1-S-005、1-S-006、1-S-007、1-S-008、1-S-009与15号楼：15-S-001、15-S-002、15-S-003、15-S-004、15-S-005、15-S-006、15-S-007、15-S-008、15-S-009为同一房源。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，双维集团与天轩公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）冀04民初106号民事判决，该案进入执行程序后，本院于2018年8月23日、24日分别作出（2018）冀04执43号协助执行通知书和（2018）冀04执43号之一执行裁定，查封了被执行人天轩公司名下位于临漳县朱明大街与凤阳路交叉口东南角的天轩湖畔一期房号为3-S-001、3-S-002、3-S-003、3-S-004、3-S-005、3-S-006、3-S-007、3-S-008、3-S-009、3-S-010、3-S-011、14-S-004、15-S-001、15-S-002、15-S-003、15-S-004、15-S-005、15-S-006、15-S-007、15-S-008的商业房产等财产，但是在本院作出上述执行依据、执行裁定及协助执行通知书之前，临漳县法院已于2017年9月22日在另案执行中，对上述房产中的部分房产作出拍卖成交裁定，即（2017）冀0423执282号之二执行裁定，并已向案外人陈**送达，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，临漳县法院拍卖成交裁定中所涉房产的所有权自拍卖成交裁定送达买受人陈**时转移。因此，案外人陈**就该部分房产依据执行标的被查封前，临漳县法院作出的（2017）冀0423执282号之二执行裁定请求排除执行，符合法律规定。本院对陈**依据上述拍卖成交裁定，对位于临漳县朱明大街与凤阳路交叉口东南角的天轩湖畔一期的14-S-004、15-S-001、15-S-002、15-S-003、15-S-004、15-S-005、15-S-006、15-S-007、15-S-008房产提出排除执行的异议请求，予以支持。因本院（2018）冀04执43号之一执行裁定除上述房产外，还查封了其他房产，故陈**主张停止执行本院（2018）冀04执43号之一的执行裁定中查封的所有门市和土地，并解除查封措施的请求，没有法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、中止对位于临漳县朱明大街与凤阳路交叉口东南角的天轩湖畔一期房号为14-S-004、15-S-001、15-S-002、15-S-003、15-S-004、15-S-005、15-S-006、15-S-007、15-S-008房产的执行。 二、、驳回陈**其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  董果芳 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张潇方