安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初36号 原告罗秀美，女，1950年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 原告罗秀美诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）行政复议一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款之规定，依法告知罗秀美应以宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会（以下简称北杨寨行管区）和埇桥区政府为共同被告提起诉讼，且该案属宿州市埇桥区人民法院管辖。罗秀美不同意追加北杨寨行管区为本案被告，且不同意由本院移送管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2020年3月26日，埇桥区政府作出埇政复决（2020）7号行政复议决定，确认北杨寨行管区送达《北杨寨行管区政府信息公开申请答复书》的行政行为违法。 罗秀美起诉称，埇桥区政府作出埇政复决（2020）7号行政复议决定，认为罗秀美于2018年12月16日提出的《政府信息公开更正申请书》内容与2017年11月29日提出的《政府信息公开申请书》申请公开的事项属于同一内容重复申请，确认北杨寨行管区不予重复处理的答复书认定事实清楚、适用法律正确。埇桥区政府复议决定适用法律错误。北杨寨行管区于2017年12月29日作出的北政公复字（2017）2号政府信息公开申请答复书，与罗秀美2017年11月29日提出政府信息公开申请获取的政府信息内容不一致，罗秀美有权要求北杨寨行管区更正北政公复字（2017）2号政府信息公开申请答复书的内容，不属于重复申请。请求撤销埇桥区政府作出的行政复议决定，并责令限期重新作出行政复议决定，诉讼费由埇桥区政府负担。 罗秀美向本院提交以下证据：1、埇政复决（2020）7号行政复议决定；2、（2019）皖13行初148号行政裁定书；3、行政复议申请书；4、北政公复字（2019）2号政府信息公开申请答复书；5、政府信息公开更正申请书；6、北政公复字（2017）2号政府信息公开申请答复书；7、（2018）皖13行初41号行政判决书；8、行政起诉状；9、埇政复决（2018）2号行政复议决定；10、行政复议申请书；11、政府信息公开内容更正告知书及邮寄单据；12、政务信息公开延期答复告知书；13、政府信息公开申请书。 经审理查明，2017年11月29日，邵志兰、罗秀美、韩桂民向北杨寨行管区提出政府信息公开申请。北杨寨行管区于2017年12月4日收到其申请。2017年12月18日，北杨寨行管区作出《政务信息公开延期答复告知书》，该告知书上载有2017年12月19日韩桂民签字同意延期。2017年12月29日，北杨寨行管区作出北政公复字（2017）2号《北杨寨行管区政府信息公开申请答复书》，告知土地确权、土地流转及西外环征等信息属于村务公开应向行宫铺组咨询，二十多亩坟地补偿款公开问题已以村民自愿的原则抵了两年的农业税。2018年1月7日，罗秀美向埇桥区政府申请行政复议，要求确认北杨寨行管区政府信息公开行政不作为违法，并在一定期限内向罗秀美进行答复并公开。2018年1月11日，埇桥区政府作出埇政复决（2018）2号不予受理行政复议决定，对罗秀美的复议申请不予受理。罗秀美不服提起行政诉讼，本院于2018年3月26日作出（2018）皖13行初41号行政判决，判决撤销埇桥区政府作出的埇政复决（2018）2号不予受理行政复议决定；埇桥区政府对罗秀美的复议申请予以受理。埇桥区政府受理该行政复议申请后，于2018年7月1日作出埇政复决（2018）39号行政复议决定，认为北杨寨行管区在申请行政复议前已经履行职责并送达，并对罗秀美要求确认北杨寨行管区信息公开行政行为违法的理由不予采纳，决定驳回罗秀美的复议请求。2018年12月16日，罗秀美向北杨寨行管区提出政府信息公开更正申请书，北杨寨行管区于2019年1月6日作出北政公复字（2019）2号政府信息公开申请答复书，以提出重复申请为由驳回罗秀美的答复申请。罗秀美不服该答复书，于2019年3月20日向埇桥区政府提出行政复议申请，埇桥区政府于2020年3月26日作出埇政复决（2020）7号行政复议决定，认定北杨寨行管区作出不予重复处理的答复书，认定事实清楚，适用法律正确，但邮寄答复书时将收件人姓名写成韩桂民而被退回，直到2019年1月22日再次邮寄给罗秀美才送达成功，程序违法，并以此为由确认北政公复字（2019）2号政府信息公开申请答复书违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款之规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，埇桥区政府所作复议决定应视为维持原行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款之规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，罗秀美所诉的埇政复决（2020）7号行政复议决定系对北杨寨行管区作出《北杨寨行管区政府信息公开申请答复书》的复议行为，该复议决定以违反送达程序为由确认该答复书违法，应视为对北杨寨行管区信息公开答复行为的维持。罗秀美应以北杨寨行管区及埇桥区政府为共同被告，并向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，罗秀美向本院提起行政诉讼不符合级别管辖的规定。经告知后，罗秀美拒绝追加北杨寨行管区为共同被告并将案件移送管辖。综上，罗秀美的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗秀美的起诉。 案件受理费50元，退还原告罗秀美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  程 旭 人民陪审员  汤军昌 二〇二〇年四月二十三日 法官助理李枚娟 书记员魏丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十二条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。 复议机关确认原行政行为无效，属于改变原行政行为。 复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。