wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54759号原告：北京天保华建筑装饰有限公司，住所地北京市海淀区太平路44号45（19）幢1单元4层108号。法定代表人：赵华，总经理。委托诉讼代理人：董振平，北京市大地律师事务所律师。被告：河北华盛建筑工程有限公司，住所地河北省唐县南环路西。法定代表人：马建楷，总经理。委托诉讼代理人:赵爱云，女，该公司员工。被告：赵云，男，1976年1月11日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。被告：赵为民（兼被告赵云委托诉讼代理人），男，1959年8月17日出生，汉族，住同赵云。原告北京天保华建筑装饰有限公司（以下简称天保华公司）与被告河北华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）、赵云、赵为民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天保华公司委托诉讼代理人董振平，被告华盛公司委托诉讼代理人赵爱云，被告赵为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天保华公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令华盛公司、赵云、赵为民支付我建筑设备租赁款82732.2元；2、请求贵院判令华盛公司、赵云、赵为民支付拖欠我设备租赁利息，截至2019年4月3日为41819.89元，以及自2019年4月4日起至欠款实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准年利率7.05%的标准计算）3、本案诉讼费由华盛公司、赵云、赵为民承担。事实与理由：2008年4月4日，天保华公司与华盛公司签订《租赁合同》，华盛公司租赁我方建筑用的架管、卡扣、调节托等物资。2012年2月3日，双方签署结算单，华盛公司确认其自2008年4月至2009年8月前我方上述设备租金共计82732.2元。赵云系挂靠华盛公司，实际设备租赁及使用系赵云签字，赵为民系赵云之父，其实际进行了施工。故我方诉至法院，请求依法判决。华盛公司辩称，不同意天保华公司的诉讼请求。一、合同约定的付款条件尚未达到，我方不存在违约，不应支付利息。本案所涉工程为圆明园花园别墅三期，开发商为北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）。由我方承建。其中八栋别墅由赵为民实际承包施工，赵云与我方系挂靠关系。赵云、赵为民租赁了天保华公司的设备。该工程2007年11月施工，2008年5月施工到一层主体时因甲方原因停工，至今未复工，整个工程也未完工。协议约定工程完工后三个月结清租赁费，但工程至今尚未完工，故付款条件未成就。二、我方与圆明园公司之间就涉案工程有案号为（2010）海民初字第8424号民事判决，可以证明我方与圆明园公司之间存在承揽关系，因圆明园公司原因导致停工，并且未结算，圆明园公司至今未支付首批工程款，我公司垫付了巨额施工费用，无力支付租赁费。三、我方已经起诉圆明园公司进行结算，案号为（2015）海民初字第3964号，后我方撤诉于2018年另行起诉，现该案正在海淀法院审理，案件审理完毕，如判决圆明园公司支付我方工程款，我方会支付天保华公司的租赁费。赵云辩称，我与华盛公司系挂靠关系。华盛公司将其承包的圆明园花园别墅中的八栋楼分包给我方。本案租赁合同约定的付款条件尚未成就，合同约定工程完工后三个月付款，但工程至今未完工，故付款条件未成就。其余答辩意见同华盛公司。赵为民辩称，华盛公司将其承包的圆明园花园别墅中的八栋楼分包给我方，工程是我实际施工，由赵云签字。我方租用天保华公司的设备搭脚手架，用了一年多，因工程停工，2009年8月归还给天保华公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，华盛公司承建圆明园别墅三期工程，并将其中八栋楼分包给赵云、赵为民，赵为民负责实际施工。2008年4月4日，天保华公司（出租方）与华盛公司（承租方）签订《租赁合同》，约定：租赁物资为架管、卡扣、调解托等；其中架管0.011元/天，卡扣0.007元/天、调节托0.02元/天、U型管卡0.003元/天、三型件0.003元/天；完工三个月结清全部租赁费。合同尾部加盖有天保华公司和华盛公司工公章，天保华公司签字人为法定代表人赵华，华盛公司签字人为赵云。上述合同签订后，双方依约履行，赵云实际使用租赁设备至2009年8月，并已将设备归还。2012年2月3日，赵云与天保华公司签署结算单，载明：华盛公司欠天保华公司周转材料费2008年4月-2009年8月，总计82732.2。此后赵云分别于2016年3月1日、2019年1月29日在结算单上续签字。就续签字原因，双方确认为避免诉讼时效经过。涉案工程自2008年5月一直处于停工状态，本案所涉八栋别墅楼并未完工，只施工到一层。赵云、赵为民均无建筑施工资质。另查，唐县华盛建筑劳务有限公司起诉圆明园公司建设工程合同纠纷一案，现正在本院审理，案号为（2018）京0108民初56802号。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，天保华公司与华盛公司、赵云签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。关于本案合同的实际承租主体，根据双方陈述及赵云签署结算的事实，应为赵云与赵为民，但华盛公司将工程分包给无施工资质的赵云、赵为民，应当承担连带责任。天保华公司履行了出租人的义务，但华盛公司、赵云、赵为民未能及时支付租赁款项，显系违约。虽双方在合同中约定完工三个月结清全部租赁费，但本案工程的施工已经远远超出了正常的施工进程，自停工至今已经11年，并无复工迹象，而本案租赁设备使用完毕归还也已逾10年，在此情况下，租赁费用仍未得到支付，显然有违正常的交易秩序。因此，天保华公司起诉要求支付设备租赁款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院以赵云第一次在结算单上签字即2012年2月3日确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：一、河北华盛建筑工程有限公司、赵云、赵为民于本判决生效后七日内向北京天保华建筑装饰有限公司支付建筑设备租赁款82732.2元；二、河北华盛建筑工程有限公司、赵云、赵为民于本判决生效后七日内向北京天保华建筑装饰有限公司支付上述款项利息，利息的计算方式为：以82732.2元为基数，自2012年2月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回北京天保华建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元（其中1396元北京天保华建筑装饰有限公司已预交），由河北华盛建筑工程有限公司、赵云、赵为民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  张淑萍人民陪审员  李克英二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张晓晨
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异20号异议人（案外人）：张芳，女，1978年10月3日出生，住北京市海淀区。申请执行人：刘超，男，1986年10月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：杜萌，男，1986年1月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行刘超与杜萌民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初1843号；执行案号：（2020）京0109执139号]过程中，查封并扣押了车牌号为×××的机动车一辆，案外人张芳向本院提出书面异议，要求解除对该车辆的查封、扣押。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人张芳述称：异议人是×××小卧车的实际所有权人，请求法院解除对该车辆的查封、扣押。2018年2月27日，异议与杜萌签订了小汽车指标使用协议，协议中约定，杜萌名下的北京小客车指标（汽车牌照）给异议人张芳使用，2020年4月1日，门头沟区人民法院将×××小卧车执行扣押，现在扣押在门头沟区人民法院。异议人认为，×××小卧车的实际所有人是张芳，因北京市的汽车摇号政策，只能过户到杜萌名下，但是，并不影响公民的物权转移。另，原始购车人徐x为张芳同事，但是缴款购车人实际为张芳，购车日期为2013年8月19日，购车地点：海淀区闵庄路2号北京华泰昌汽车贸易有限公司，具体办理人为张芳丈夫朱安革，异议人请法院查明事实。本院经审查查明，刘超与杜萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日做出（2019）京0109民初1843号民事判决书，判决：一、杜萌于本判决生效之日起七日内偿还刘超借款145.5万元并支付利息（以94万为本金，按照年利率24%的标准，自2018年10月4日起计算至实际付清之日止；以40万元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年10月4日起计算至实际付清之日止；以11.5万元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年6月25日起计算至实际付清之日止）；二、驳回刘超的其他诉讼请求。因杜萌未履行上述生效法律文书确定的义务，刘超向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年3月5日向北京市公安局交通管理局车辆管理所送达（2020）京0109执139号协助执行通知书，查封车牌号为×××的机动车一辆，查封期限为两年。2020年4月1日，本院依法扣押该车辆。另查，根据机动车综合信息查询所示，车牌号为×××的机动车所有人为杜萌，居民身份证号为×××，该车辆品牌为东风日产，车辆识别号为×××，发动机号为xxxxx。审查过程中，张芳确认车牌号为×××的机动车登记在杜萌名下。上述事实，有（2019）京0109民初1843号民事判决书，（2020）京0109执139号协助执行通知书，机动车综合信息，扣留车辆存放单，当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，争议车辆登记在杜萌名下，故张芳主张其对争议车辆享有所有权并以此排除执行的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年四月二十六日书记员  马绍敏
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执340号申请执行人：付祖平，男，生于1981年8月17日，汉族，住枝江市。被执行人：李波，男，生于1983年3月20日，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。申请执行人付祖平与被执行人李波劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初664号民事调解书，于2020年4月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10973元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年四月二十二日书记员 董灵芝
文书内容重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0237刑初42号公诉机关巫山县人民检察院。被告人**满，男，1970年7月23日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，巫山县宏运船舶客运有限公司股东，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住重庆市巫山县。2019年10月17日因涉嫌犯开设赌场罪被巫山县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。辩护人魏鑫，重庆岱林律师事务所律师。巫山县人民检察院以山检刑诉[2020]43号起诉书，指控被告人**满犯开设赌场罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员陈林海出庭支持公诉。被告人**满及其辩护人魏鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年底，刘某1、李某1、周某1（均已判刑）商量共同开设赌场，约定各出资10万元作为本金入股赌场。因担心资金不足，刘某1又邀约被告人**满加入赌场，并约定**满按出资比例占股。之后，李某1等人邀约赌客，先后在巫山县巫山大酒店、巫山县抱龙镇葡萄坝码头黄才文趸船、巫山县财富酒店、巫山县龙湖湾山庄等地采用“九点子”的方式进行赌博。刘某1在赌场上给赌客借取赌资，并从赌客庄家手中按10%的比例进行抽水，**满安排其侄儿王某1在赌场上记账。赌场持续期间，**满又邀约朱某1、殷某1（均已判刑）入股。后**满出资9.5万元，朱某1、殷某1各出资10万元入股赌场。2014年5月，赌场因资金不足，**满等人停止开设赌场。赌场开设期间，部分赌客欠下了大额赌债，查实的有何某1欠下赌债46万元，李某2欠下赌债22万元，曾某1欠下赌债5万元，王某2欠下赌债10万元。2019年10月17日，被告人**满在巫山县某某街道某室被公安民警抓获。其到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人**满伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为触犯刑律，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。**满到案后如实供述，自愿认罪认罚，有立功情节，依法可以减轻、从宽处罚。建议判处被告人**满有期徒刑二年六个月，并处罚金。公诉机关提供了相关证据予以佐证。被告人**满对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人**满犯开设赌场罪的事实和罪名也无异议，提出被告人**满具有立功的法定减轻情节，自愿认罪认罚，其参与开设赌场时间短，所起作用较小，社会危害性小，本人无正式工作，妻子因病去世，女儿还在读大学，愿意缴纳罚金和退缴违法所得，请求对被告人**满减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2013年底，刘某1邀约李某1、周某1商量共同开设赌场，约定各出资10万元作为本金入股赌场。因担心资金不足，又邀约被告人**满加入赌场，并约定被告人**满占赌场股份70%，刘某1、李某1、周某1各占股10%。之后，李某1等人邀约赌客，先后在巫山县巫山大酒店、巫山县抱龙镇葡萄坝码头黄才文趸船、巫山县城财富酒店、巫山县城龙湖湾山庄等地采用“九点子”的方式进行赌博。刘某1负责管理各入股出资人提交的赌资，并在赌场上给赌客出借赌资，从赌客庄家手中按10%的比例进行抽水营利，被告人**满安排其侄儿王某1（已判刑）在赌场上记账。赌场持续期间，被告人**满出资9.5万元并邀约朱某1、殷某1各出资10万元入股赌场。2014年5月，赌场因赌客所借资金没能及时收回，造成资金不足，被告人**满、刘某1等人停止开设赌场。经被告人**满与刘某1、王某1、李某1、周某1、朱某1、殷某1一起对赌场开设期间的账目进行结算，部分赌客欠下了大额赌债，其中何某1欠下赌债46万元，李某2欠下赌债22万元，曾某1欠下赌债5万元，王某2欠下赌债10万元。2019年10月17日，被告人**满在巫山县某某街道某室被公安民警抓获。其到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。在羁押期间，被告人**满举报胡相亮涉嫌非法持有枪支，巫山县公安局受理后进行了侦查并从胡相亮处扣押了涉案疑似火药枪的枪支，经重庆市公安局物证鉴定室鉴定后认定为枪支，具备杀伤力。因胡相亮在侦查期间因交通事故死亡，故巫山县公安局撤销了该案件。上述事实，被告人**满在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人**满的供述，证人何某1、曾某1、李某2、向某1等人的证言，巫山县公安局刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、民事判决书、银行卡交易记录查询，巫山县看守所犯罪线索转递函、举报书、对**满和胡相亮的询问笔录、巫山县公安局受案登记表、胡相亮的户籍信息、死亡注销户口证明、扣押清单及照片、重庆市公安局物证鉴定室的鉴定报告，认罪认罚具结书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**满伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人**满到案后如实供述，自愿认罪认罚，有立功情节，本院依法对其减轻、从宽处罚。公诉机关提出对被告人**满判处有期徒刑二年六个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人**满有立功情节，自愿认罪认罚，请求减轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳；提出请求对被告人**满适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人**满犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币肆万伍千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2022年4月16日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）二、追缴被告人**满投入的赌资9.5万元，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金绍国人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黄 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2887号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。法定代表人：白某。被执行人：王某，甘肃省庄浪县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初5673号民事判决书，即申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人王某偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行借款本金49000元，利息3844.9元，并支付自2019年4月27日至借款本金还清为止的利息（以借款本金49000元为基础，利息按照合同约定的逾期年利率9.7875％计算），案件受理费561元，由被执行人王某负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行于2019年11月25日向本院申请强制执行，执行费701元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人王某名下有位于××县房屋，该房屋不动产产权本院已轮候查封，查明被执行人王某名下有车牌号为×××，该车辆户籍本院已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人王某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人王某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了王某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行亦不能向本院提供被执行人王某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年四月二十一日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢285号 申请执行人：惠东县创世鞋材实业有限公司，住所地惠东县吉隆镇水坑头（人民路）。 法定代表人：宋炎俤。 委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人：陈志州，男，1972年2月2日出生，香港居民，住址：惠东县。 关于申请执行人惠东县创世鞋材实业有限公司与被执行人陈志州买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民三初字第126号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人陈志州应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人县创世鞋材实业有限公司支付货款人民币40000元及利息(自2014年1月24日起至清偿货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息)；本案受理费800元（申请执行人已预交），由被执行人陈志州负担。本案执行费500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠东县吉隆利康鞋底加工厂向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按协议履行完毕，本案执行费500元已由（2020）粤1302执1326号案件收取，受理费800元已从（2016）粤1302执6186号剩余案款中扣除，被执行人的义务已全部履行完毕。 至此，（2015）惠城法民三初字第126号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初377号原告:张秀英，女，1961年2月8日出生，汉族，社会退休，住北京市门头沟区。被告：嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈海昌，执行董事。被告：嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号地下一层。负责人：张慧忠，总经理。二被告委托诉讼代理人：邢国颖，女，嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司员工。二被告委托诉讼代理人：马春秀，女，嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司员工。原告张秀英与被告嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司（以下简称嘉诚嘉信公司）、嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司（以下简称嘉诚嘉信门头沟分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英，被告嘉诚嘉信公司、嘉诚嘉信门头沟分公司的委托诉讼代理人邢国颖、马春秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付二次手术医疗费9365.79元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年12月9日18:40左右原告在北京香满道餐饮有限公司经营的餐饮店就餐后准备去楼上的北京门城物美商城有限公司双峪环岛店购物。当走到北京门城物美商城有限公司双峪环岛店上行电梯口时，由于地面地砖脱落，将原告右脚摔伤。该案经北京市门头沟区人民法院，发(2019)京0109民初435号民事判决。该判决业已生效，判令二被告承担民事赔偿责任。现由于原告于2019年10月7日前往北京市京煤集团总医院就医，拆除第一次手术时安装的固定钢板，该次手术原告支付挂号费40元整、住院费及手术费合计9265.28元、复查及换药费60.51元，合计9365.79元。故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告嘉诚嘉信公司、嘉诚嘉信门头沟分公司辩称：不同意原告诉讼请求，不同意支付费用。原告自身应承担一定的注意义务，发生事故的区域，旁边紧邻的商户是七世纪公司，区域也是由其使用和维护的，应由其承担，不应该由我公司承担全部责任。本院根据双方陈述及提交的证据认定事实如下：北京香满道餐饮有限公司、北京七世纪百货有限公司系北京市门头沟区双峪路35号熙旺中心大厦地下一层的部分租户，北京门城物美商城有限公司、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店系熙旺中心大厦一至四层租户，嘉诚嘉信公司、嘉诚嘉信门头沟分公司系为熙旺中心大厦地下一层及地上一至四层提供物业服务的公司。2017年12月9日18:21分左右，张秀英在熙旺中心大厦地下一层北京香满道餐饮有限公司经营的餐饮店用完餐后，出餐饮店门走到上行电梯口时，由于电梯前面的地面上缺了一块地砖，致使张秀英通过时右脚扭伤后摔倒。之后，张秀英被送到京煤医院住院治疗，经诊断，张秀英的伤情为：右踝关节骨折，行切开复位内固定术，于2017年12月15日出院。后张秀英将嘉诚嘉信公司、嘉诚嘉信门头沟分公司、北京门城物美商城有限公司、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店、北京香满道餐饮有限公司、北京七世纪百货有限公司诉至法院，要求六被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计239609.74元。北京市门头沟区人民法院经审理认定张秀英摔伤的地点属于公共区域，应当由嘉诚嘉信公司及其分公司负责维修和管理，对于张秀英的摔伤后果，嘉诚嘉信分公司具有过错，张秀英对此不存在过错，于2019年7月5日作出（2019）京0109民初435号民事判决书，判决嘉诚嘉信公司、嘉诚嘉信门头沟分公司给付张秀英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计213608.74元。判决书送达后，嘉诚嘉信公司、嘉诚嘉信门头沟分公司提起上诉，后申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终9008号民事裁定书，准许撤回上诉。现判决已生效。后张秀英于2019年10月8日再次入院治疗，行内固定取出术，于2019年10月10日出院，后复查。本案中，张秀英主张二次手术住院及复查费用共计9365.79元，并提交住院病案、医疗票据等予以证实；嘉诚嘉信公司、嘉诚嘉信门头沟分公司对证据真实性予以认可，但认为不应由其承担。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，嘉诚嘉信公司、嘉诚嘉信门头沟分公司作为安全保障义务人，在本次事故中应承担的责任已有生效判决进行认定，本院予以确认。张秀英本次主张的医疗费用，系进行内固定取出术所产生，属于对此前治疗行为的沿续，而不是康复性、恢复性治疗，对伤残等级不会产生影响，故由此产生的医疗费用，应予支持。故对于张秀英主张的医疗费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司、嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司于本判决生效之日起七日内共同给付张秀英医疗费9365.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司、嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司门头沟分公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年四月八日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
西藏自治区类乌齐县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0323民初48号   原告：其美多吉，男，1958年8月9日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地西藏自治区类乌齐县，住西藏自治区类乌齐县。   被告：次旺益西，男，1980年9月9出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地西藏自治区类乌齐县，住西藏自治区类乌齐县。   原告其美多吉与被告次旺益西借款合同纠纷一案，原告其美多吉于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告其美多吉具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：   准许原告其美多吉撤回起诉。   案件受理费2523.1元免交。   审  判员 伦珠桑布   人民陪审员 朗  朗   人民陪审员 扎西邓珠   二○二○年四月二十九日   书记员 罗 童 心
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初101号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人刘钢，男，1984年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，北京大唐移动通信设备有限公司职员，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住址北京市昌平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月9日被取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]107号起诉书指控被告人刘钢犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人刘钢于2019年12月21日11时55分许，在北京市密云区左堤路京承铁路桥南侧，驾驶比亚迪牌小型轿车（×××）由南向北行驶时，适有王素华驾驶邦德牌电动自行车由北向南行驶，因被告人刘钢所驾车辆在冰雪路面上超速行驶且未确保安全，致使小型轿车右侧与王素华电动自行车前部相撞，导致两车损坏，王素华被送往医院后经抢救无效死亡。经鉴定，王素华符合因创伤性休克而死亡。经认定，被告人刘钢负事故全部责任，王素华无责任。案发后，被告人刘钢主动拨打报警电话和急救电话。现被告人刘钢积极赔偿了被害人亲属经济损失并取得了谅解。公诉机关认为被告人刘钢有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人刘钢对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘钢犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘钢依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年四月三十日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执839号 申请执行人：李佐生，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：吴传旺，男，1951年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周水金，女，1955年9月11日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人李佐生与被执行人吴传旺、周水金责令退赔一案中，被执行人吴传旺已于2020年4月26日偿还申请执行人李佐生案款人民币22893元，申请执行人李佐生向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2980号原告：蹇泽群，女，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈挺，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：李平，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王湘泽，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李萍，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：段朝芳，男，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告蹇泽群与被告李平、王湘泽、李萍、段朝芳农村土地承包合同纠纷一案中，原告蹇泽群于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蹇泽群的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告蹇泽群撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蹇泽群负担。审判员  董建丽二〇二〇年四月二十六日书记员  袁启超
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05民终1735号 上诉人(原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛锦（特别授权代理），男，1989年10月6日出生汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：赵艳林，女，1968年9月4日生，白族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：王龙宝，男，1968年6月5日出生，彝族，住贵州省毕节市。 上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵艳林、王龙宝商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年四月三十日 法院助理  任云娇 书 记 员  高 进
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保67号申请人：重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：黄祥。被申请人：重庆银河铸锻有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：李智明。申请人重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司与被申请人重庆银河铸锻有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月21日作出(2020)渝0116民初306号民事裁定书，准予申请人重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司财产保全的申请。后本院以(2020)渝0116执保69号执行裁定书采取了保全措施。该案经本院调解于2020年3月30日作出（2020）渝0116民初306号民事调解书，双方当事人达成了还款协议，现申请人重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司向本院申请解除本案全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年四月二十七日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初245号原告：张红刚，男，1979年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宿文福，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告张红刚与被告宿文福承揽合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红刚到庭参加了诉讼。被告宿文福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款62800元，并支付利息5000元（自2018年2月起至开庭日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月至2018年1月期间，原告给被告在永辉超市工地含料安装通风管道，费用共计77800元。被告已支付15000元，尚欠货款62800元。为此，原告提起诉讼。宿文福未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年12月至2018年1月期间，张红刚在易生活永辉超市安装通风管道。2018年8月1日，宿文福向张红刚出具欠条一张，确认欠张红刚通风工程劳务费62800元。2020年1月17日宿文福支付张红刚20000元，尚未支付报酬42800元。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，张红刚与宿文福之间存在事实上的承揽合同关系，该承揽合同是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张红刚履行了安装义务，宿文福应依约履行支付报酬的义务。张红刚请求宿文福支付欠款62800元，根据本院查明事实，本院仅支持42800元，超出部分不予支持。宿文福出具欠条后，双方未约定付款时间，根据相关法律规定，张红刚在给宿文福必要的准备时间后可随时要求宿文福支付货款。张红刚于2019年5月10日以提起诉讼的方式向宿文福主张权利，逾期付款利息可自2019年5月10日起至2019年8月19日止，以62800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，经核算为833．61元；因中国人民银行同期贷款利率于2019年8月20日已经被取消，故自2019年8月20日起至2020年1月16日，应以62800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年1月17日起至开庭日即2020年3月27日，以42800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宿文福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、宿文福于本判决生效后七日内支付张红刚报酬42800元；二、宿文福于本判决生效后七日内支付张红刚逾期付款利息833．61元，并继续支付逾期付款利息（自2019年8月20日起至2020年1月16日，以62800元为基数；自2020年1月17日起至2020年3月27日，以42800元为基数；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张红刚的其他诉讼请求。如果宿文福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准），由宿文福负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1370元（张红刚已预交748元），由宿文福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄珑玲审判员  刘 洋审判员  李 旭二〇二〇年四月十四日书记员  马英博
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执686号申请执行人：叶娟，女，汉族，1983年6月22日出生，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，执行董事兼总经理。申请执行人叶娟与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1549号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。经查，本案执行标的为23215.59元，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地为济南市历城区唐冶新区围子山路1号。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 雷审判员 于文诚审判员 邢攸军二〇二〇年四月二十九日法官助理许娜书记员白雪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初392号原告：王传成，男，汉族，1971年1月9日出生，住安徽省泗县。委托代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。被告：宿州市大营建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市泗县丝绸厂南门北侧107号。法定代表人：陈同峰。委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。本院在审理原告王传成与被告宿州市大营建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，王传成于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王传成撤回起诉。案件受理费315元，由原告王传成负担。审判员  曹伟二〇二〇年四月十六日书记员  夏凡
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9954号原告刘娟，女，汉族，1970年12月21日出生，住汝州市。被告张春令，女，汉族，1974年2月27日出生，住汝州市。原告刘娟诉被告张春令追偿权纠纷一案，原告刘娟于2019年12月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加了诉讼，被告张春令经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟诉称，2016年9月11日，被告张春令以需要用钱为由，由原告作为担保人向王石头借款30000元，双方约定利息按照月息3分计算，并于当日向王石头出具借条一份，但借款到期后，被告张春令拒不支付借款本金及利息，出借人王石头要求原告承担该笔借款的保证责任，原告于2019年11月10日承担了该笔借款的保证责任，偿还出借人王石头本息共计62400元。综上，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，要求依法判如所诉。被告张春令未到庭，亦未有答辩意见。经审理查明:2016年9月11日，被告张春令因需用钱，由原告刘娟担保向王石头借款30000元，张春令及刘娟给王石头出具借条一份，载明：“今借王石头现金叁万元整（月息3分），借款人张春玲、担保人刘娟，2016.9.11号，还款日期2016.11月11号”。被告张春令借款后，仅偿还王石头两个月的利息,后王石头多次催要,因被告张春令无法联系,原告刘娟向王石头偿还了本金3万元及利息(利息自2016年11月11日起至2019年9月10日止，利率按月息3分计算，共计32400元)。现因被告张春令仍未偿还该笔款项，原告诉请法院要求依法判令被告偿还原告代为偿还的借款本金及利息共计62400元。以上事实，由借条、王石头出具的证明、证人证言等相关证据在案佐证。本院认为，本案中被告张春令由原告刘娟担保向原债权人王石头借款3万元的事实，由借条为凭，事实清楚。担保人刘娟在被告张春令不能清偿债权的情况下,代为偿还借款的行为具有法律上的根据,原告代为履行的行为赋予了原告具有向被告追偿的权利,原告向法庭提交的证据能够证实其代为履行的事实。故对原告请求追偿已还本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，借款原约定的利率为月息3分,原告已经代为偿还,但在行使追偿权时应以不超过法律有关规定即年利率24%计算。故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告张春令在本判决生效后十日内向原告刘娟偿还代为清偿款30000元及利息21600元。二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。如到期未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1360元,由被告张春令负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨林辉人民陪审员  姚一帆人民陪审员  李 鹏二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张宗芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初513号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：崔秀彬，男，1986年9月21日出生，汉族，住山东省莒县， 被申请人：卢立艳，女，1986年5月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人崔秀彬、被申请人卢立艳借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人崔秀彬、被申请人卢立艳线上账户存款人民币16,318元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔秀彬、被申请人卢立艳银行账户存款人民币16,318元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币183元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余 晓
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执997号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：舒玉梅，女，1984年2月11日生，汉族，户籍地四川省成都市。被执行人：李朗，男，1982年9月25日，汉族，户籍地四川省什邡市方亭镇蓥华山路南段3号1栋2单元202室。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人舒玉梅、李朗金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14692号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人舒玉梅、李朗向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金及利息等共计60,468.29元。本院立案受理后，依法对被执行人舒玉梅、李朗财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年四月十五日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十八日在线约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十九日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3060号之一申请执行人：高晓阳，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：杨巧玲，女，1975年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张武汉，男，1972年11月13日出生，汉族，住址同上。本院在执行高晓阳与杨巧玲、张武汉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨巧玲在汝州市向阳路广发小区八排7号有房产（所有权证号：201503590）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨巧玲名下所有的位于汝州市向阳路广发小区八排7号的房产（所有权证号：201503590），限额70000元，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十六日书记员  李小强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6400号原告：北京博达创益模具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇铺头村321号。法定代表人：徐本和，经理。被告：北京约基工业股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号C4座。原告北京博达创益模具有限公司与被告北京约基工业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案,北京博达创益模具有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北京博达创益模具有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京博达创益模具有限公司撤诉。审判员  薛德胜二〇二〇年四月二十九日书记员  单泽乾
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5627号原告：杨恒明，男，汉族，1937年1月15日生，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人杨红忠，男，汉族，1968年10月28日出生，身份证住址景洪市。与杨恒明系父子关系。被告：钱秀芬，女，汉族，1962年8月5日，现住勐腊县。被告：王辉英，女，汉族，1957年10月5日生，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：苏丽，女，汉族，1981年4月19日，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。与王辉英系母女关系。第三人：西双版纳创富之星投资管理有限责任公司。统一社会信用代码：91532800080402068U法定代表人：钱秀芬住所地：西双版纳傣族自治州旅游度假区。原告杨恒明与被告钱秀芬、王辉英，第三人西双版纳创富之星投资管理有限责任公司（下称创富之星公司）股东出资责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序于2020年4月24日公开开庭审理。原告杨恒明的委托诉讼代理人杨红忠，被告钱秀芬、被告王辉英的委托诉讼代理人苏丽、第三人创富之星公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对（2017）云2801民初661号民事判决书确定的第三人的债务承担连带清偿责任，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人借款合同纠纷一案已向本院申请执行，执行过程中因我院告知创富之星公司尚无可供执行的财产，后原告到工商部门去查询发现两被告系创富之星公司的股东，且存在未足额缴纳出资的情况，根据相关法律规定，被告应当在出资不足的限额内为公司债务承担连带清偿责任。原告为此具状起诉。被告钱秀芬辩称已足额缴纳对创富之星公司的出资。被告王辉英辩称已足额缴纳对创富之星公司的出资。第三人创富之星公司陈述称公司出资已经缴足。当事人依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告王辉英、创富之星公司未向法庭举证视为放弃诉讼权利。原告杨恒明申请本院调取创富之星公司股东实际出资情况作为证据提交，以证实被申请人出资不足，应当在出资限额内就公司债务承担连带清偿责任。经本院向西双版纳傣族自治州市场监管局调取到创富之星公司（筹）西审会验字【2013】第213号验资报告（附进账单）一份，原告、被告、第三人质证均无异议，本院依法确认并在卷佐证。被告钱秀芬提交创富之星公司验资报告1份，欲证明已足额出资，原告质证认为与本院调取的工商记录相比少了进账单，真实性不认可。被告王辉英、创富之星公司质证无异议。对当事人有异议的证据被告钱秀芬提交西审会验字【2013】第213号创富之星公司验资报告，因其上有注册会计师签字，并注明经会计师审验截止2013年10月14日该公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），并有会计师事务所盖章的验资事项说明进行记载，除未附有进账单外其余内容与本院调取的工商记录一致。虽原告主张被告提交的验资报告与本院调取的工商记录相比缺少进账单，但该进账单记载2013年10月14日被告钱秀芬、王辉英分别向创富之星公司在景洪农村信用合作联社城南分社开立账户汇入款项并已注明是验资款，其记载内容与验资报告并不冲突，因此在没有其他证据佐证的情况下，对原告方关于被告提交验资报告缺少进账单不具真实性的主张应不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，杨恒明向本院起诉，以钱秀芬、王辉英未缴足对创富之星公司的出资，要求该二人就杨恒明对创富之星所享有债权承担连带清偿责任。诉讼中，本院调取市场监管部门保存的创富之星公司验资报告记载，创富之星公司（筹）截止2013年10月14日已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）。另查明，创富之星公司成立于2013年10月14日，法定代表人为钱秀芬，注册资本1000万元，股东为钱秀芬，王辉英。本院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。现在案证据可证实经会计师确认创富之星公司已收到全体股东缴纳的注册资本，因此原告主张尚缺乏充分证据证实，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告杨恒明的全部诉讼请求。案件受理费2780元，由原告杨恒明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  雷 洁人民陪审员  玉扁胆二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘 英
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2651号原告：吴初胜，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省龙川县***************。身份证号码：441************012。被告：张婉林，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：445************030。原告吴初胜与被告张婉林加工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明需要公告送达，本案于2019年11月11日转为普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴初胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴初胜撤诉处理。案件受理费506元，减半收取计253元，由原告吴初胜负担。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  黄玩萍人民陪审员  李孟镛二〇二〇年四月十四日书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6186号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨文波，男，1985年11月8日生，侗族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨文波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨文波经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨文波向原告支付全部未付租金人民币55,836.44元(2,212.92元/期×32期)；2、被告杨文波支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：贵HPXXXX，发动机号：18HXXXXXXXX)，融资总额65,790元，租赁期限为36个月，每月租金2,212.92元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,840元(已扣除GPS费用等)。2017年8月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杨文波未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨文波未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,836.44元；二、被告杨文波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,270元，减半收取635元，由被告杨文波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初55号之一原告：郭爱仙，女，1947年12月12日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：冯诏锋，北京市京都律师事务所律师。被告：大同市维隆房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区御河西路东侧国际丽都5号楼1层2单元0101号。法定代表人：史维彬。被告：北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同17号。法定代表人：李云。原告郭爱仙与被告大同市维隆房地产开发有限责任公司（以下称大同维隆公司）、被告北京福地凰城酒店管理有限公司（以下简称福地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。郭爱仙诉称，2013年3月13日，郭爱仙与大同维隆公司签署《借款协议》，约定郭爱仙向大同维隆公司提供借款2000万元，借款期限为21个月（2013年3月13日至2014年12月13日），月利息为3%。同年3月18日，郭爱仙按照约定向大同维隆公司指定的收款人张文煜（账号：×××）转账支付借款本金2000万元整。但是，大同维隆公司此后并偿还借款，郭爱仙曾多次催要，但大同维隆公司均未履行还款义务。另查，山西省大同市中级人民法院在审理（2018）晋02民初第54号案件过程中，查明认定大同维隆公司与福地公司在法定代表人和股东人员上均存在重合，资金往来频繁、循环转款、管理混乱，构成“公司人格混同”，并于2019年6月28日作出民事判决确认上述事实。郭爱仙认为，《借款协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性法律规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。郭爱仙已依照约定向大同维隆公司提供借款，大同维隆公司却未按照约定偿还借款，已构成违约，应承担还本付息的责任。福地公司系大同维隆公司的关联企业，二者之间在股权、人员、财务、资金上均存在交叉混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成公司人格混同，依照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，应对案涉债务承担连带责任。故请求法院判令：1.大同维隆公司与福地公司向郭爱仙连带偿还借款本金2000万元；2.大同维隆公司与福地公司向郭爱仙连带偿还借款利息（以2000万元为基数，按照24%标准的年利率，自2013年3月18日至实际偿还全部借款本金之日止的利息。暂计至2019年12月9日的利息为32298098元）；3.本案诉讼费、保全费由大同维隆公司与福地公司承担。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。2017年11月6日，山西省大同市中级人民法院作出（2017）晋02清申1号民事裁定书，受理邢孝增、苏金龙申请大同维隆公司强制清算一案。2019年10月24日，山西省大同市中级人民法院作出（2017）晋02强清1号民事裁定书，以清算组经调查未能发现和接管大同维隆公司的任何财产、账册、重要文件，无法对该公司进行全面清算为由，裁定终结大同维隆公司的强制清算程序。2020年1月17日，山西省大同市中级人民法院向大同维隆公司清算组发出通知，要求清算组及时依法推进终结大同维隆公司强制清算程序后的后续工作，并及时向山西省大同市中级人民法院报告工作进展。本案中，与郭爱仙签订《借款协议》的是大同维隆公司，郭爱仙系将《借款协议》项下款项出借给大同维隆公司，郭爱仙要求福地公司与大同维隆公司连带偿还借款本息的主要依据，为山西省大同市中级人民法院于2019年6月28日作出的认定福地公司与大同维隆公司“公司人格混同”的（2018）晋02民初第54号判决。引发诉讼的事实亦发生于强制清算程序终结之前，强制清算案件受理法院对于强制清算公司的整体情况更为了解，从有利于个案审理的角度考虑，仍由强制清算受理法院管辖，亦能更好地处理有关实体争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省大同市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李丽审 判 员 罗珊审 判 员 郭菁二〇二〇年四月二十九日法官助理 李爽书 记 员 李雪
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京0115刑初49号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告单位北京京酿盐业有限公司，统一社会信用代码91110115681223524B，住所北京市大兴区安定镇北京京酿调味品有限公司院内。法定代表人：石宁坤。被告人石宁坤，男，汉族，1977年8月17日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省邢台市，高中文化，北京京酿盐业有限公司法定代表人，户籍所在地河北省邢台市宁晋县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，经本院决定，2020年4月2日被取保候审。辩护人陈楠，北京福和律师事务所律师。被告人石青波，男，汉族，1969年10月29日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省邢台市，高中文化，北京京酿盐业有限公司员工，户籍所在地河北省邢台市宁晋县。曾因犯非法经营罪，2008年5月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月14日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，经本院决定，2020年4月2日被取保候审。辩护人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。被告人张丽，女，汉族，1972年12月9日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省黄骅市，初中文化，北京京酿盐业有限公司财务人员，户籍所在地河北省黄骅市。现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，经本院决定，2020年4月2日被取保候审。辩护人贾悦斌，北京雷宇律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉［2020］183号起诉书指控被告北京京酿盐业有限公司、被告人石宁坤、石青波、张丽犯非法经营罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。在本案宣告判决前，北京市大兴区人民检察院以司法解释发生变化为由，作出京大检知产撤诉[2019]1、2、3、4号撤回起诉决定书，向本院申请撤回对被告单位北京京酿盐业有限公司、被告人石宁坤、石青波、张丽的起诉。本院经审查后认为，北京市大兴区人民检察院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市大兴区人民检察院撤回对被告单位北京京酿盐业有限公司、被告人石宁坤、石青波、张丽的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张金红人民陪审员  张景华人民陪审员  李小敏二〇二〇年四月二十日书 记 员  高 蕊
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初369号原告：黄文想，男，1947年12月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人：黄齐圣，又名黄齐胜，男，1998年1月14日生，汉族，湖北省汉川市人，住址同上。系原告黄文想之孙。代理权限为特别授权。委托代理人：黄德华，男，1975年1月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住址同上。系原告黄文想之子。代理权限为特别授权。被告：周陶，男，1986年2月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告黄文想与被告周陶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告黄文想于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文想的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文想撤回起诉。本案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄文想负担。审判员  蒋正炎二〇二〇年四月二十九日书记员  宋 高
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初251号原告：浙江久安建筑装饰发展有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区**********。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。被告:汕头嘉瑞置业有限公司，住所地广东省汕头市****侧、汕汾路北侧五矿粤东物流新城展厅之第4层。法定代表人：雷某1。原告浙江久安建筑装饰发展有限公司与被告汕头嘉瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院于2020年4月7日收到原告向本院邮寄的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江久安建筑装饰发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2916.50元（原告已预交），由原告负担。审判长  姚月英审判员  陈群儿审判员  杨自强二〇二〇年四月七日书记员  陈乐孜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执141号申请人:李世斌，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄仕刚，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人李世斌与被执行人黄仕刚借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初2689号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30216元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的30216元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执141号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月二十六日书记员  周邦伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14588号原告：中山市祺鑫电线连接器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一联成工业区。法定代表人：苏勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第241718号《关于第33337610号“易充达”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月10日本院立案时间：2019年11月27日开庭时间：2020年3月26日被告以原告申请注册的第33337610号“易充达”（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项所指情形为由，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告精心设计的商业标志，是原告臆造的非固有词汇，设计简约极富美感且便于识记，商标标志整体展示的是“战略变革，充满干劲，使命必达”的企业文化，表达了原告的正面、积极期许，该标识具有固有显著性，申请注册在指定使用商品上不会导致消费者对商品的功能及用途等特点产生误认，能够起到区分商品来源的功能。二、原告成立于2015年9月16日，经营范围包括生产、加工、销售、电线、插头、电器连接线、电器配件、塑料管材等，原告的英文商标第33344061号“ECCNDA”商标已在第9类获准注册。诉争商标是结合原告在先注册的英文商标而设计，在提交注册申请前已通过多种形式持续宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，增强了显著性，已经和原告形成了独特唯一的对应关系。三、经查，多枚含有“易、充、达”字样的商标已被核准注册，被告违反了审查一致性原则。综上，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第（七）项之规定，应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：１．申请人：原告２．申请号：33337610３．申请日期：2018年9月5日４．标志：易充达５．指定使用服务（第9类、类似群0907；0912-0913；0915；0922）：插头、插座和其他接触器（电连线）；磁线；电线；电缆；光学纤维（光导纤维）等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了产品设计合作协议、产品包装图片、产品宣传册、微信公众号对产品进行宣传、参加展会的合同及相关照片、产品送货单等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。本案中，诉争商标为中文“易充达”，其字面含义为“容易充电、容易到达”，指定使用在磁线、电线、电缆、插头等商品上，容易使消费者对商品的产品功能及用途等特点产生误认。被诉决定认定并无不当，本院予以支持。此外，诉争商标是否容易产生误认，应以相关公众为标准，并结合指定商品判断，原告所称诉争商标具有其他含义，并无事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告所主张在先英文商标获准注册以及相似文字商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中山市祺鑫电线连接器有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告中山市祺鑫电线连接器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛审 判 员  温同奇人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十六日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28457号原告：陈井红，女，1971年6月25日生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：北京京城保安服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇水坡村村委会南侧200米。法定代表人：宋鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘宇轩，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，男，北京京城保安服务有限公司员工。原告陈井红与被告北京京城保安服务有限公司（以下简称京城保安公司）劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈井红的委托诉讼代理人张建发、被告京城保安公司的委托诉讼代理人刘宇轩、刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈井红向本院提出诉讼请求：1.京城保安公司支付陈井红2018年10月21日至2019年8月22日期间休息日加班工资10000元;2.京城保安公司支付陈井红2018年10月22日至2019年8月22日期间延时加班工资5000元;3.诉讼费由京城保安公司承担。事实与理由：2018年8月31日，陈井红入职京城保安公司，岗位为车站助理，双方签订劳动合同，但陈井红手中未持有，京城保安公司未为陈井红缴纳社会保险，双方于2019年8月22日解除劳动关系。在工作期间，没有周六日及法定节假日，每日工作14个小时，工作时间为7:00-21:00，用餐时间为11:30-12:00,16:30-17:00。陈井红在京城保安公司工作期间，京城保安公司未支付陈井红任何加班工资。陈井红不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字［2019］第6469号裁决，故起诉。京城保安公司辩称，不同意陈井红的诉讼请求，认可双方自2018年8月31日至2019年8月22日期间存在劳动关系，但是已经足额支付了延时加班工资及周六日加班工资，已随每月的工资支付。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，陈井红入职京城保安公司，岗位为车站助理，双方签订劳动合同，期限自2018年9月1日至2019年9月1日，合同约定陈井红每月工资2500元，京城保安公司每月15-20日以货币形式支付陈井红上上月21日至上月20日的工资（例如：2018年12月15日左右发放2018年10月21日至2018年11月20日期间的工资）。陈井红认可劳动合同中签字的真实性，但认为签订时，合同为空白，且陈井红本人手中并无劳动合同。2019年8月27日，陈井红向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.京城保安公司支付陈井红2018年10月21日至2019年8月22日期间休息日加班工资10000元;2.京城保安公司支付陈井红2018年10月22日至2019年8月22日期间延时加班工资5000元。2019年10月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第6469号裁决书，裁决：驳回陈井红的全部仲裁请求。关于劳动关系的解除，双方均认可为2019年8月22日，陈井红主张系被单位强迫离职，但未提交证据佐证，京城保安公司主张陈井红系个人申请离职，并提供离职申请表及离职结算证明佐证，陈井红对离职申请表及离职结算证明均不认可。为证明存在延时加班及休息日加班，陈井红提交证据如下：1.考勤表，因陈井红系组长，负责统计考勤，每月上报考勤，故手中有考勤表原件，证明每日延时加班5小时，工作时间为7:00-21:00，中间休息1小时吃饭，延时加班费随工资发放了100%，现主张支付另外的50%，周六日加班工资公司支付了100%，应支付另外的100%。京城保安公司不认可，认为具体的考勤以公司提供的考勤表为准。2.京港地铁大兴线车站助理岗位配置表，其中生物医药基地站载明陈井红的工作时间为7:00-21:00。京城保安公司不认可，认为以公司提供的考勤表为准。3.银行流水，证明工资发放情况。京城保安公司认可，与工资单发放数额相符。为证明已足额支付加班工资，京城保安公司提交2018年8月至2019年9月的工资表、考勤表、工资发放记录，其中若存在延时或者休息日加班的情形，已经支付加班工资，具体延时加班工资的计算方式为：合同约定陈井红每月工资2500元，陈井红每日工作6.5小时，每周工作6日，每周工作39个小时，超出的部分计算加班工资，按照每月25天工作日，每日的工资为100元，故延时加班工资为100元/6.5小时*加班小时数*150%，休息日加班工资为100元/6.5小时*加班小时数*200%，此外2018年9月工资数为3772元，通过公司账户支付3472元，另通过案外人账户支付300元。针对上述证据，陈井红认为双方均认可陈井红的入职时间为2018年8月31日，但考勤表中2018年8月21日至2018年9月20日的考勤，是从2018年8月21日开始，认为存在考勤表造假的情况，且京城保安公司计算加班工资的方式并不正确。认可2018年9月收到案外人支付的300元工资，该月工资数额为3772元，与公司的工资单相符。考勤表中的请假，公司应提供相应的请假手续。针对考勤表中2018年8月21日起即开始计算考勤，京城保安公司认为，陈井红于2018年8月20日应聘工作，2018年8月21日至2018年8月31日期间，作为实习员工接受单位政审、培训、试岗，并于2018年9月1日正式签订劳动合同，在此期间京城保安公司给予其有偿工资，故考勤中自2018年8月21日开始记录。本院认为，陈井红与京城保安公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现陈井红提交的证据不足以证明加班的具体情况，京城保安公司提交考勤表，并依据考勤表计算的每月工资数额与陈井红提交的银行工资流水一致，本院认定陈井红的具体加班情况以京城保安公司提供的考勤表为准，但核查京城保安公司支付的加班工资情况，已经足额支付2018年10月22日至2019年8月22日期间的延时加班工资；但并未足额支付2018年10月21日至2019年8月22日期间的休息日加班工资。对于差额部分，应予补足，具体金额以本院核算为准。据此，依据《中华人民工合同劳动法》四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京京城保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈井红2018年10月21日至2019年8月22日期间休息日加班工资差额2562.41元；二、驳回陈井红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京京城保安服务有限公司负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年四月三十日书 记 员  郑曼曼
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初88号原告：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇哈肇路中段。法定代表人：王天向，系黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王岳峰，系该公司吉祥支行行长。被告：宋立军，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住汤原县。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告宋立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岳峰到庭参加诉讼，被告宋立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告宋立军签订《农户信用借款合同》，约定被告于2018年1月29日在原告处贷款50000元，用于牛的饲养，按计划还本，按年结息（财政贴息）。被告于2019年12月20日偿还贷款本金的30%，2020年12月20日偿还贷款本金的70%，如被告未按照合同约定进行分期还款，原告可以提前终止借款合同。现还款期限已过，被告仍未偿还借款，故原告起诉至汤原县人民法院，请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司营业执照、中国银保监会黑龙江管理局筹备组文件复印件各一份；2、农户借款申请书、农户借款申请审批表、农户信用借款合同、告知书复印件各一份；3、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件各一份。被告未出庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据本院认定如下事实：2018年1月29日，被告宋立军通过扶贫贷款向原告借款，约定借款本金50000元，借款期限为2018年1月29日至2020年12月20日，借款用途为牛的饲养，合同约定还款方式为财政补贴利息，被告应于2019年12月20日偿还借款本金30%，于2020年12月20日偿还借款本金70%；如被告未按照合同约定进行分期还款，原告可以提前终止借款合同。现还款期限已过，被告仍未偿还借款，故原告起诉至汤原县人民法院，请求依法裁判。本院认为，汤原县农村信用合作联社系原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司前身，其债权债务均由现原告接收。原告与被告宋立军签订的《农户信用借款合同》是双方真实意思表示，双方均应依合同约定履行义务，被告未按借款合同约定时间偿还借款本金已构成违约，应依上述合同约定偿还全部借款本金；原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定本院予以支持。综上所述，本案金融借款合同关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋立军于判决书生效后三日内偿还原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费1050元减半收取525元由被告宋立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  包琼颖二〇二〇年四月十三日书记员  周 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57360号原告陈秋利，女，1963年10月20日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘文韬，北京市青山律师事务所律师。被告:金永新，男，1973年12月28日出生，汉族，现住北京市门头沟区。被告:北京东展科博科技股份有限公司，住所地北京市石景山区京原路19号院4号楼6层608室。法定代表人：陈小郴。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该单位员工。原告陈秋利与被告金永新、北京东展科博科技股份有限公司（以下简称东展公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋利及其委托诉讼代理人刘文韬，被告金永新、保险公司到庭参加了诉讼。被告东展公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋利向本院提出诉讼请求：1、判令金永新、东展公司、保险公司赔偿医疗费8521.7元、护理费38400元、交通费254元、救护车费用210元、手机维修费用400元，精神损害抚慰金25000元；2、判令保险公司在交强险限额内先赔偿，然后在商业三者险内赔偿，不足部分由金永新和东展公司赔偿；3、本案诉讼费由金永新、东展公司、保险公司承担。事实与理由：2019年3月9日23时47分，在北京市海淀区西三环主路紫竹桥男（北向南），肖长泰驾驶车牌号为×××的小轿车由北向南行使，适有金永新醉酒后驾驶车牌号为×××的小轿车由北向南行驶，京QEE30小轿车左前部与×××的小轿车右前部相撞，造成两车受损，肖长泰与其车上乘车人陈秋利受伤。事故经公安机关交通管理部门认定金永新为全部责任，肖长泰、陈秋利均无责任。事发后陈秋利被送至中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称304医院）治疗，诊断为1、右肘关节外伤（右侧尺骨鹰嘴骨折），2、肋骨骨折，3、头颅外伤，4、软组织损伤。后我又至北京电力医院住院治疗。金永新所驾驶车辆所有权人为东展公司，该车辆在保险公司投保交强险，事发在保险期。我本来在家里护理我母亲，因本次事故导致我无法护理母亲,只好为母亲请了护工，每月4800元，计算8个月，因此主张护理费38400元。事发后就赔偿事宜我与对方未能达成一致，故诉至法院，请求依法判决。金永新辩称，事发时我是驾驶的东展公司的车辆，我是下班后办理自己的私事，东展公司并不知情，东展公司说不承担责任，我也愿意由我承担责任。保险公司辩称，金永新事发时是醉酒驾驶，不属于保险范围，且不是职务行为，不同意承担赔偿责任。肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期内。东展公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其口头答辩称，本案交通事故系金永新个人行为，不是职务行为，故不同意应诉。通过双方提交的证据可查明，2019年3月9日23时47分，在北京市海淀区西三环主路紫竹桥南（北向南），肖长泰驾驶车牌号为×××的小轿车由北向南行使，适有金永新醉酒后驾驶车牌号为×××的小轿车由北向南行驶，京QEE30小轿车左前部与×××的小轿车右前部相撞，造成两车受损，肖长泰与其车上乘车人陈秋利受伤。事故经公安机关交通管理部门认定金永新为全部责任，肖长泰、陈秋利均无责任。金永新所驾车辆所有权人为东展公司，事发时金永新系个人行为。肇事车辆在保险公司投保交强险。事发后，金永新因醉酒驾驶机动车被本院以危险驾驶罪判处拘役二个月，罚金6000元。事发后，陈秋利被送至304医院治疗，诊断为1、右肘关节外伤（右侧尺骨鹰嘴骨折），2、肋骨骨折，3、头颅外伤，4、软组织损伤。2019年3月27日，陈秋利至北京电力医院住院治疗，住院5天，出院诊断：多部位软组织挫伤、颈椎挥鞭伤、头部外伤后神经症反映、肩部损伤（右肩）、糖尿病、周围神经病变、右侧胸壁软组织擦伤。陈秋利治疗共自行支付医疗费8481.7元。陈秋利手机因本次事故受损，支出维修费400元。事发后金永新为陈秋利垫付费用20000元，陈秋利确认该垫付费用未从其诉讼请求中扣除。陈秋利为治疗支出交通费254元。在本案审理过程中，东展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，本案所涉交通事故经公安机关交通管理部门认定金永新负全责，故对于陈秋利因本次交通事故产生的损失，金永新应当承担赔偿责任。鉴于金永新系醉酒驾驶，其已经赔偿了陈秋利的损失，故对于陈秋利要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。金永新系醉酒驾驶，属商业三者险的免责事由，因此保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。陈秋利主张的医疗费于法有据，本院予以支持，具体数额，以本院查明的事实为准，救护车费用，本院并入医疗费一并计算。陈秋利主张的交通费、手机维修费用，数额合理，于法有据，本院予以支持。陈秋利主张的为其母亲支出的护理费，无相应的事实与法律依据，本院不予支持；精神损害抚慰金，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。本案交通事故因金永新违法行为造成，东展公司对此并无过错，故陈秋利要求东展公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，东展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经核实，陈秋利的损失为：医疗费8481.7元，交通费254元、手机损失400元。关于金永新向陈秋利支付的费用超过陈秋利损失的部分，金永新可另行主张权利。综上所述，依据综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下:一、金永新于本判决生效后七日内赔偿陈秋利医疗费8481.7元，交通费254元、手机损失400元，共计9135.7元（已付清）；二、驳回陈秋利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元（陈秋利已预交），由金永新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年四月二十八日书记员  张晓晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28880号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈运宝，男，1984年8月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈运宝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年1月6日的贷款本金57808.69元、利息393.17元、罚息2136.07元，并支付自2020年1月7日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月28日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额149900元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为1.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金57808.69元、利息393.17元、罚息2136.07元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈运宝于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年1月6日贷款本金57808.69元、利息393.17元、罚息2136.07元，并支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告陈运宝于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈运宝名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告陈运宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4250号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：阮静，女，该公司工作人员。被告:福建省旅游有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路永辉大厦5号（店面）。法定代表人：王照晖，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告福建省旅游有限公司漳州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初180号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘守雨，男，1994年10月27日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地北京市房山区。2013年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月因盗窃被行政拘留十五日；2016年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元;2019年2月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人刘守雨犯盗窃罪、诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控:一、2018年11月25日19时许，被告人刘守雨到北京市房山区拱辰大街某烟酒超市，谎称自己是隔壁大众4S店工作人员购买香烟，骗取苏某中华牌香烟2条，价值人民币762元。已挥霍。二、2018年11月29日14时许，被告人刘守雨到北京市房山区窦店镇于庄村某超市，假意带超市工作人员赵某到隔壁大院拿钱结账，骗取赵小存中华牌香烟3条、苏烟1条，共计价值人民币2173元。已挥霍。三、2019年7月8日13时许，被告人刘守雨到北京市通州区宋庄镇小堡西街某号被害人田某家中，谎称其丈夫崔某欠自己工资，骗取田某人民币1000元。已挥霍。四、2019年7月13日9时许，被告人刘守雨到北京市房山区拱辰街道天星街1号院16号楼某商店，谎称自己是楼上写字楼工作人员，骗取张某中南海牌香烟1条、南京煊赫门香烟1条，共计价值人民币371元。已挥霍。五、2019年7月13日10时许，被告人刘守雨到北京市房山区拱辰街道天星街1号院某号楼东侧，以冒领快递方式骗取快递员王某快递包裹1个，被骗财物价值人民币1935元。六、2019年7月13日22时许，被告人刘守雨到北京市房山区张坊镇穆家口村某副食超市，通过假意扫描微信二维码进行支付的方式，骗取被害人穆某软盒中南海香烟2条零2盒，干脆面5袋，共计价值人民币545元。已挥霍。七、2019年7月20日17时许，被告人刘守雨到北京市房山区燕山迎风街道翔越超市，谎称自己是楼上写字楼工作人员，骗取刘某苏烟7盒、中南海牌香烟1条零3盒，共计价值人民币597元。已挥霍。八、2019年7月22日11时许，被告人刘守雨到北京市房山区长沟镇北正村某超市，谎称自己是村内办丧事家的亲属，骗取被害人孟某软盒苏烟3条、硬盒中南海香烟2条，共计价值人民币1733元。已挥霍。九、2019年7月26日13时许，被告人刘守雨到北京市大兴区黄村镇彩虹新城底商某号某烟酒茶行，谎称自己没带够钱，骗取邱玉华中华牌香烟2条、苏烟1条，共计价值人民币1590元。已挥霍。十、2019年7月30日10时许，被告人刘守雨到北京市房山区城关街道饶乐府村一区某号南侧被害人李某家中，趁家中无人翻墙入内，盗窃旧手机1部、公交卡1张、手镯2个。十一、2019年7月30日10时许，被告人刘守雨到北京市房山区城关街道饶乐府村一区某号北侧被害人崔某家中，趁家中无人，翻墙进入室内实施盗窃，但未盗窃到财物。十二、2019年8月1日12时许，被告人刘守雨到北京市门头沟区永定镇冯村商业街某商店，谎称自己是隔壁某饭店工作人员，骗取被害人焦某苏烟3条、中南海牌香烟5条，共计价值人民币2417元。已挥霍。十三、2019年8月5日16时许，被告人刘守雨到北京市房山区燕化医院，冒充城关街道办事处工作人员，骗取被害人郝某oppo手机1部，并盗窃郝某钱包1个，内有人民币200元。经北京市房山区价格认证中心鉴定，手机价值人民币2969元。已挥霍。被告人刘守雨于2019年8月6日被抓获归案。公诉机关认为被告人刘守雨具有坦白情节和犯罪未遂情节,可依法从轻处罚；被告人刘守雨系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人刘守雨有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。被告人刘守雨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘守雨犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘守雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年12月5日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人刘守雨人民币一万六千二百九十二元，发还被害人（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年四月二十六日书记员 郑春节
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1877号原告：袁某1，男，1986年3月19日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。被告：孙某1，女，1986年1月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某2（系孙某1之父），男，1960年6月26日出生，住北京市石景山区。原告袁某1与被告孙某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人孙征，被告孙某1之委托诉讼代理人关键、孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1．请法院判决袁某1名下欠宫某借款本金100万元及相关利息（以100万本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年8月3日起计算至实际清偿之日止，如遇利率调整，则以不超过年利率6%为限），被告孙某1负责偿还二分之一份额；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁某1与被告孙某1原系夫妻关系，双方于2017年7月经北京市昌平区人民法院判决离婚。宫某系被告孙某1母亲，宫某诉袁某1民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初12343号民事判决书，判决“被告袁某1于本判决书生效之日起十日内偿还原告宫某借款本金100万元及相关利息（以100万本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年8月3日起计算至实际清偿之日止，如遇利率调整，则以不超过年利率6%为限）”。袁某1上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终815号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宫某借款给袁某1发生在原被告婚姻关系存续期间，出借人为被告孙某1母亲。宫某诉袁某1民间借贷纠纷一案判决发生在原被告离婚后，离婚时此债务未分割。现原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告孙某1辩称：不同意原告的全部诉讼请求。袁某1欠宫某100万元借款系袁某1个人债务，并非夫妻共同债务。袁某1借款100万元用于开设游戏厅以及赌博，游戏厅的收入也并未用于家庭生活，因此是个人债务。被告不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某1与孙某1于2008年8月8日登记结婚，于2011年11月9日生育一女袁某2。2016年1月5日，孙某1将袁某1诉至北京市昌平区人民法院，请求解除双方婚姻关系，该院审理后依法判决驳回了孙某1的诉讼请求。后孙某1不服，提起上诉，经北京市第一中级人民法院审理，驳回了孙某1的上诉请求，维持原判。2017年1月，孙某1再次向北京市昌平区人民法院提起离婚诉讼，该院于2017年7月5日判决孙某1与袁某1离婚。2011年10月10日、2011年12月16日，宫某先后两次通过民生银行个人账户向袁某1建设银行个人账户共转账100万元。2016年4月，宫某以民间借贷为由诉至北京市西城区人民法院，要求袁某1偿还100万元及利息（以100万本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月31日起计算至实际清偿之日止）。该院于2017年11月16日做出（2016）京0102民初12343号民事判决书，判决：一、袁某1于本判决书生效之日起十日内偿还宫某借款本金100万元及相关利息（以100万本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年8月3日起计算至实际清偿之日止；如遇利率调整，则以不超过年利率6%为限）；二、驳回宫某的其他诉讼请求。该案判决后，至本次法庭辩论终结前,袁某1未偿还上述欠款本金及利息。另查，宫某系孙某1之母。庭审中，袁某1主张涉诉债务用于投资电玩城及其他日常开销。孙某1表示，其知道袁某1借款的事情，也知道该笔债务部分用于投资电玩城，但主张投资收益并未用于家庭生活，该笔债务部分用于赌博。袁某1否认涉诉债务用于赌博。经法庭询问，孙某1表示没有证据证明涉诉债务用于赌博。经袁某1申请，本院调取了2016年1月5日孙某1诉袁某1离婚纠纷一案的庭审笔录。在该案审理过程中，孙某1向法庭出示了借条复印件及民生银行汇款凭证两张，以此证明袁某1以个人名义向宫某借款100万元（即本案涉诉债务），该100万元系袁某1的个人债务。在法庭询问阶段，孙某1表示上述借条的标题及还款日期系其书写，其他系袁某1书写。本院认为：本案的争议焦点为袁某1名下欠宫某的借款本金100万元及利息是否系袁某1与孙某1的夫妻共同债务。对此，本院分析如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙某1主张涉诉债务部分用于赌博，但其未能向本庭提交证据，故对孙某1主张涉诉债务因用于赌博系袁某1个人债务的辩称，本院不予采信。二、对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，宫某系孙某1之母，袁某1在其与孙某1婚姻关系存续期间向宫某借款。孙某1认可其知晓该笔借款，同时表示其曾向法庭提交的借条的标题及还款日期均系其本人书写，故本院有理由相信该笔借款发生时孙某1知晓且同意。三、孙某1以涉诉债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营为由，主张涉诉款项系袁某1个人债务。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。如前所述，该笔借款发生时孙某1知晓且同意，可以认定孙某1已经作出了共同举债的意思表示，故属于夫妻共同债务。综上，本院认定涉诉债务系夫妻共同债务，应由袁某1与孙某1共同偿还，对袁某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：袁某1名下欠宫某的借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年8月3日起计算至实际清偿之日止；如遇利率调整，则以不超过年利率6%为限），由孙某1负责偿还二分之一。案件受理费4000元，由袁某1负担2000元（已交纳），由孙某1负担2000元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 姚 媛审判员 刘丽媛审判员 赵 莹二〇二〇年四月二十六日书记员 刘峥峥
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606财保78号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区**********。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。 被申请人：祝少燕，女，1989年3月16日出生，汉族，户籍地广东省怀集县****************，现住佛山市顺德区龙江镇*****************，公民身份号码：441************。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月5日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人祝少燕在银行的存款858101.43元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月3日出具的编号为番中银法保（2020）150号，担保金额为858101.43元的诉讼保函提供担保。2020年3月16日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与祝少燕之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第2537号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人祝少燕在银行的存款858101.43元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4810.51元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  卢海宝
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保302号 申请人：金沂蒙集团有限公司。 被申请人：山东固邦环境科技有限公司。 申请人金沂蒙集团有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东固邦环境科技有限公司名下银行账户存款1000万元，期限一年、若冻结金额不足请求查封被申请人名下的不动产，期限三年。申请人金沂蒙集团有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人金沂蒙集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东固邦环境科技有限公司名下银行账户存款1000万元，期限一年。 二、若冻结金额不足，查封被申请人名下的不动产，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人金沂蒙集团有限公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年四月十七日 书记员  张宝良