wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0702民初1254号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈华琳，男，1970年10月16日生，住江西省井冈山市。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈华琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告陈华琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金16805.96元，利息（含复利）2149.22元、违约金1430.61元、费用668.3元，四项合计人民币21054.09元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月5日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告陈华琳未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月5日向原告申请办理了一张尾号为1758的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年5月18日起开始逾期还款，截止2019年1月27日，被告尚欠原告透支款16805.96元、利息（含复利）2149.22元、违约金1430.61元及费用668.3元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈华琳经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈华琳于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款16805.96元； 二、由被告陈华琳于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用668.3元、利息（含复利）2149.22元[该利息（含复利）计算至2019年1月27日]，并支付自2019年1月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告陈华琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  吴 芬 审判员  曾子为 二〇二〇年四月二十一日 法官助理何磊婷 书记员彭楚君
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2048号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路29号天天家园南区门市1-5层。 负责人：王艳，总经理。 被上诉人（原审原告）：胡进昌，男，1965年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被上诉人（原审被告）：王平，男，1983年7月12日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人胡进昌、王平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初300号民事判决，向本院提起上诉。 2020年2月18日，上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司以已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年四月八日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1130号原告：王某，男，1985年2月19日出生，满族，住吉林省长春市南关区。被告：李某，女，1972年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳。原告王金龙与被告李春梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王金龙于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金龙的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金龙撤诉。案件受理费41元，由原告王金龙负担。审判员  白宇峰二〇二〇年四月十二日书记员  杨相力
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保53号申请人:郝桂连,女,1962年9月18日出生,汉族,住山东省济南市长清区。申请人:靖心敏，女,1987年8月1日出生,汉族,住山东省济南市长清区。申请人:靖心晓，男,1994年12月7日出生,汉族,住山东省济南市长清区。被申请人:济南顺和运输有限公司，住所地山东省济南市长清区张夏镇青南村。法定代表人：李方娥申请人郝桂连、靖心敏、靖心晓于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南顺和运输有限公司的鲁Ａ×××××号重型自卸货车采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人郝桂连、靖心敏、靖心晓提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人济南顺和运输有限公司的鲁Ａ×××××号重型自卸货车，保全价值为10万元，期限为二年。案件申请费1020元，由申请人郝桂连、靖心敏、靖心晓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年四月十七日法官助理朱娜娜书记员郭晶
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初799号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院于2020年2月27日以(2020)沪0115刑初799号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人杨某某犯诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 沈 敏二〇二〇年四月二十六日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初738号原告：湛江市广信农资有限公司，住所地湛江市********旁库区储运办公楼。法定代表人：林绍龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。被告：邓芳，男，1987年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440******7*****555。原告湛江市广信农资有限公司诉被告邓芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款85639元及利息给原告，利息自2018年2月14日起按年利率6%计算至还清货款之日止（暂计至2020年4月2日的利息为10980元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期向被告供应农药等农资产品。2018年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款85639元，被告向原告写下欠据一份，签名为魏忠芳。约定的还款期满后，被告以各种理由不肯支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本院于2019年6月26日作出（2018）粤0803民初2081号判决，判决魏忠芳偿还原告货款85639元及支付自2018年2月14日起至货款清偿之日止按年利率6%计算的利息，本院生效判决已对涉案债务予以确认。经原告申请，本院对原告与魏忠芳买卖合同纠纷一案立案执行，并于2019年11月28日作出（2019）粤0803执1626号执行裁定，以“被执行人魏忠芳没有户籍信息资料”为由裁定终结执行。原告认为系邓芳持伪造的身份证以“魏忠芳”的名义向原告出具欠据，遂提起本案诉讼要求邓芳偿还涉案债务。原告主张“魏忠芳”是“邓芳”伪造的身份，实际上原告认为“魏忠芳”与“邓芳”是同一人，涉案买卖合同关系中的债务人是唯一的。原告在裁判生效后，就同一笔债务、同一债务人再次提起本案诉讼，违反一事不再理原则，依法应驳回起诉。若生效判决无法执行且确有错误，应当通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告湛江市广信农资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  赵嘉裕二〇二〇年四月十七日书记员  吴其霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1835号原告贵阳雁湖食品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段76号谷丰市场内自编号附22号[中曹司社区]。法定代表人代灵。委托代理人孔维芳、张仕萍，贵州黔成起智律师事务所律师。被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人刘吉重。委托代理人陈祖雷，该公司员工。原告贵阳雁湖食品有限公司诉被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孔维芳、张仕萍，被告委托诉讼代理人陈祖雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款46935.12元及资金占用损失（资金占用损失以46935.12元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至支付完毕之日止）；二、本案受理费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原被告双方签订《商品采购合同》，约定原告向被告供应货物，并就商品质量、包装、对账与结算、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告持续向被告供货，并按合同约定与被告进行对账，此后经双方对账《公函》确认被告尚欠货款共计46935.12元未付。同时，被告的未付款行为造成了原告的资金占用损失。为维护原告合法权益，故诉请如前。被告答辩称：1、因被告现在资金困难，原告诉请的尚欠货款金额属实；2、对于资金占用损失、保全费、保全担保费等相关费用，因合同没有约定，请法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品采购合同》、《公函》等，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《商品采购合同》一份，约定：就甲方采购并销售乙方商品事宜，制定本合同；合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方提供黄金渠的品牌商品；对账与结算方式为月度结算。合同签订后，原告按约向被告供应货物。此后，经双方对账，原告向被告出具《公函》一份，确认截止2019年11月4日被告应付原告货款共计46935.12元。本院认为，原、被告签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。现根据双方对账《公函》所载明内容，可以认定原告已按约向被告履行了交付货物的义务，且被告确认尚欠原告货款的事实，故本院对原告诉请被告支付尚欠货款46935.12元予以支持。对于原告诉请的资金占用损失，双方虽未约定逾期付款资金占用损失，但因被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张资金占用损失合理，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起予以计算。对于原告诉请的诉前保全申请费489元、保全担保费500元，因诉前保全申请费系因被告逾期付款行为导致原告为维护自己权益而实际发生的经济损失，故本院予以支持；对于保全担保费，因并非为提供诉讼保全担保所必须发生的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳雁湖食品有限公司货款46935.12元及相应逾期付款资金占用损失（该资金占用损失以被告未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月3日起计算至被告货款付清之日止）；二、驳回原告贵阳雁湖食品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，保全费489元，合计975元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇二〇年四月二十日书记员  邓珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5048号原告：尹家美被告：深圳市优速豪快递有限公司。法定代表人赵裕明，该公司总经理。原告尹家美与被告深圳市优速豪快递有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹家美和被告深圳市优速豪快递有限公司法定代表人赵裕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告于2019年10月23日通过与被告业务员赵灿明微信沟通，告知赵灿明货物收件地址及代收货款9360元，并支付给赵灿明48元快递费。被告辩称，原告未提交底单，不认可代收货款，承揽快递人为“优速快递”，被告只是加盟商。原告提交的物流查询记录显示为优速快递查询记录。本院认为，双方争议的焦点为原告与被告之间是否存在直接的合同关系：（一）原告将货物交由被告时，需要提供的为快递服务，而被告承接业务后，与原告相对的合同主体为被告还是被告主张的案外人“优速快递”。本案中，被告庭审中明确“优速快递”为优速物流有限公司佛册总公司，但未举证证明其与“优速快递”之间是否确实为加盟的关系，而原告提交的物流查询记录虽显示主体为优速快递，但并不能以此说明被告与其主张的“优速快递”之间确为加盟关系。（二）被告承接办理相关的快递业务是否为代理行为或表见代理。被告未举证证明与“优速快递”之间的具体合同约定，故不能证明被告实施的为代理行为。被告主张为加盟商，而加盟快递业务的合同主体双方实为一种特许经营合同关系或契约型经营关系，并不足以说明原告有理由相信被告有代理权，故被告承接快递业务不能构成表见代理。（三）加盟经营的对外法律责任承担。加盟经营为被加盟商许可加盟商使用其商标、商号等特别标识予以经营、双方合同履行期间有明确的权利义务，各自经营独立、资本独立，但基于快递加盟业务的特殊经营方式，加盟商与被加盟商均参与了客户的快递服务业务，故在发生侵权责任纠纷时，无明确过错责任区分下可承担连带责任或向加盟商与被加盟商单独主张权利（详见《快递暂行条例》征求意见稿第十八条和《快递条例》征求意见稿第十一条）。综上，本院认定，原告与被告之间存在委托合同关系；二、货款及快递费损失：被告认可其业务员赵灿明打电话告知总部代收款业务取消，且原告已告知被告业务员代收货款的事项，故可认定，原告与被告之间就代收货款的事项已达成委托协议。被告未能举证证明取消代收款业务的事实依据，应当承担相应的货款损失9360元。原告提交的证据不足以证明货物已丢失，对其请求的快递费本院不予支持。三、原告的诉讼请求：被告向原告赔偿代收货款9360元及货物运费48元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条、第四百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市优速豪快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹家美赔偿货款9360元；二、驳回原告尹家美的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告深圳市优速豪快递有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告尹家美。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年四月二十三日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢258号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：程虎，员工。 被执行人：遵义市辰图科技有限公司。住所地遵义市汇川区香港路京海大厦10-5号。 法定代表人：晁晶。 被执行人：晁晶，男，1982年9月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人陈曲，男，1986年1月26日生，汉族，遵义市人，住贵阳市云岩区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行遵义市辰图科技有限公司、晁晶、陈曲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2020年4月13日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执恢258号遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行遵义市辰图科技有限公司、晁晶、陈曲金融借款合同纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘国冰
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执232号申请执行人：张元尚，男，1969年12月17日出生，汉族。被执行人：白良伟，男，1972年10月6日出生，汉族。张元尚与白良伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初1833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人白良伟应向申请执行人张元尚偿还借款XXX元及案件受理费XXX元。因白良伟未按上述生效法律文书履行义务，张元尚向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人白良伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人白良伟名下的财产。经查询，被执行人白良伟仅有零星存款，告知申请执行人后，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白良伟负有继续向申请执行人张元尚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张鹏程
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执875号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。 负责人：杨伟明。 被执行人：梁晴，女，汉族，1990年4月4日出生，住珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初2287号民事判决民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2390497.62元及支付计至2019年1月11日止的利息43141.50元、罚息270.74元和复利538.97元，支付自2019年1月12日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以2390497元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率下浮12的基础上加收50%，复利以利息43141.5元为基数，按罚息利率计算），承担案件受理费26276元。因梁晴未按上述生效法律文书履行完毕还款义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人名下无车辆登记。未发现被执行人持有股票或享有对外债权。 （三）查明被执行人名下有珠海市香洲区夏南二街108号1栋2单元1502房，本院予以轮候查封，由另案首先查封并处理，本案暂不具备执行条件。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封被执行人名下房产暂不具备执行条件，查明发现被执行人名下零星银行存款，此外未发现被执行人可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁晴负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年四月十八日 书记员  陈文聪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4502号上诉人（原审被告）：郭志强，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：范晓华，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，无固定职业，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李铭亮，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀军，男，无固定职业，住址同上，系张丽之夫。原审被告：陈春丽，女，无固定职业，住四川省广安市邻水县。原审被告：彭玉英，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人郭志强因与被上诉人张丽、原审被告陈春丽、彭玉英承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。郭志强上诉请求：撤销一审判决，改判郭志强不承担责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、无证据证明郭志强收到过张丽的货，郭志强也未向张丽下过任何订单，郭志强支付货款证据不足；2、郭志强虽为商标持有人，但无义务为未签字确认的订单负责任。一审法院也没有查明多少货物，各自应付单价；3、一审法院在开庭前临时通知取消开庭，给郭志坚造成损失，一审审理程序违法。张丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈春丽、彭玉英未到庭，未提供书面答辩意见。张丽向一审法院起诉请求：1、判令郭志强、陈春丽、彭玉英支付货款计87818元;2、判令郭志强、陈春丽、彭玉英从2013年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款的标准向支付逾期付款利息,直至付清全部欠款为止,利息4000元暂计至起诉日;3、判令郭志强、陈春丽、彭玉英承担诉讼费。一审法院认定事实：张丽从事经营专业生产加工鞋类产品的工厂,2013年3月至2013年10月,郭志强、陈春丽、彭玉英曾多次向张丽下单加工卡图莉雅品牌鞋类产品,当时彭玉英、陈春丽在送货单上送货单位及经手人、制单处签字,货物总值为140818元,张丽按期按质向郭志强、陈春丽、彭玉英交付了委托加工生产的鞋,但郭志强、陈春丽、彭玉英在结算货款时一直拖延支付,时至今日,郭志强、陈春丽、彭玉英仍欠张丽货款87818元。另查明,郭志强于2009年10月14日注册商标名称:卡图莉雅KATOLIYA,商标号5573511,专用期限自2009年10月14日起至2019年10月13日止。一审法院认为，本案所争议的焦点为,张丽的诉讼请求有无事实和法律依据,能否得到支持。郭志强所注册的卡图莉雅商标,对此郭志强表示无异议,但对其委托张丽加工产品表示有异议,但从张丽提供的森源鞋厂送货单及卡图莉雅鞋业生产单足以证明,郭志强、陈春丽、彭玉英委托张丽加工鞋类的事实存在,同时在送货单上均有彭玉英和陈春丽的签字,故对张丽的诉讼请求,予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:郭志强、彭玉英、陈春丽于判决生效后十日内支付张丽货款87818元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算,从2015年9月6日至实际给付之日止)。案件受理费2096元,公告费560元,由郭志强、彭玉英、陈春丽承担。本院二审期间，当事人未提供证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，郭志强、彭玉英、陈春丽虽未与张丽签订书面承揽合同，但张丽持有由郭志强注册商标鞋业的生产单及交货单，且张丽提供了生产及送货期间郭志强向其支付部分款项的相应证据。张丽主张其与郭志强、彭玉英、陈春丽之间形成事实上的承揽合同关系，其已完成初步举证责任。郭志强否认双方承担合同关系的存在，但郭志强对于其是否从事鞋业经销以及其与张丽之间的关系、其为何向张丽支付款项等问题均拒绝回答，不能作出合理解释，亦未针对其上诉理由提供证据。故其口头上诉理由不能对抗张丽提供的书面证据的效力，其上诉理由不能成立。综上所述，郭志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由郭志强负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 喆二〇二〇年四月八日（法官助理 刘俊红书记员 薛 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29011号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：林均权，男，1989年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金109548元、罚息578.24元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为109548元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金109548元、罚息578.24元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林均权于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金109548元、罚息578.24元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告林均权于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告林均权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民监32号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14989714-3。法定代表人：纪殿友，总裁。原审被告：廖建文，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审原告中城建第六工程局集团有限公司因与原审被告廖建文、张三林劳动争议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第02423号民事调解书。安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院认为本案系虚假诉讼，以蚌山检民（行）监[2019]34030300042号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘心乐审判员  罗 珊审判员  陈维维二〇二〇年四月二十七日书记员  周 莹法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初273号原告褚丽丽，女，1981年2月26日出生，汉族，无职业，现住五常市。被告韩丽丽，女，1989年7月27日出生，汉族，个体，现住五常市。被告贾金生，男，1985年2月16日出生，汉族，个体，现住五常市。原告褚丽丽与被告韩丽丽、贾金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚丽丽、被告韩丽丽、贾金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩丽丽、贾金生给付原告借款本金120,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2019年7月1日、7月7日、7月9日、8月14日，韩丽丽以家中用款及生意资金周转不开为由，向原告借款145,000元，二被告陆续借款，还款25,000元，至2019年12月5日，双方对借款进行结算，二被告共计欠原告借款本金120,000元。后经原告多次催要，二被告均未偿还欠款，故诉至法院。庭审中原告增加诉讼请求，要求追加从2019年12月5日至2020年3月17日按借款本金120,000元，利率1分计算的利息。韩丽丽答辩：现已不欠原告借款，本金和利息均已还清。第一笔2018年7月1日的20,000元借款，我每月1日还利息2,370元,一直给到2019年11月17日，并于2019年11月17日偿还借款本金；第二笔2018年9月7日的45,000元借款，我每月7日还利息2,370元,一直给到2019年11月17日，借款本金分别于2019年10月7日转账14,900元和偿还现金20,000元，2019年11月14日偿还10,000元；第三笔2019年5月9日的30,000元借款，我每月7日还利息6,000元,一直给到2019年11月17日，借款本金于2019年10月分两次偿还10,000元和20,000元；第四笔2019年8月14日的50,000元借款，我每月13日还利息10,000元,一直给到2019年10月13日，借款本金于2019年11月分三次偿还10,000元20,000元和20,000元。贾金生答辩：所有的债务我都不清楚，不应该由我偿还。褚丽丽为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借条原件四份，拟证明被告韩丽丽、被告贾金生欠款的事实及数额。经质证，韩丽丽对该证据无异议；贾金生对该证据无异议，但认为这些借条是是原告与韩丽丽签的，他不清楚。证据二、2019年12月5日欠款合同一份，拟证明二被告与原告之间的债务经过清算，二被告尚欠原告120,000元。经质证，韩丽丽称是原告哄骗其签订的；贾金生认为债务、欠条与其无关。证据三、2019年12月4日、12月10日与韩丽丽的聊天记录，拟证明二被告借款145,000元的事实。经质证，韩丽丽称12月4日的微信是其本人，尚欠145,000元是原告让她说的，12月10日的记录是她自己说的，对聊天记录没有异议；贾金生对该证据无异议，称其不清楚。证据4、与贾金生、韩丽丽的通话录音，拟证明二被告共同欠款及贾金生知道借款的事实。经质证，韩丽丽称这份录音与起诉的借款无关；贾金生称录音中提到的20,000元的欠条已还给原告。证据5、韩丽丽书写的与原告之间的债务汇总，拟证明韩丽丽自己出具的145,000元汇总与其主张的145,000元借款一致。经质证，韩丽丽称字不是她写的；贾金生称他不知道。本院认为以上证据真实、有效，对其真实性予以确认并在卷佐证。另依褚丽丽的申请，本院调取了贾金生的婚姻登记记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩丽丽与贾金生于2018年1月22日办理结婚登记，于2019年11月27日办理离婚登记。韩丽丽于2018年7月至2019年8月期间多次向褚丽丽借款，并分别于2019年7月1日给褚丽丽出具一张45,000元的借条，于2019年7月7日给褚丽丽出具一张20,000元的借条，于2019年7月9日给褚丽丽出具一张30,000元的借条，于2019年8月14日给褚丽丽出具一张50,000元的借条。2019年12月5日，以上债务经双方结算，韩丽丽与褚丽丽签订欠款合同一份，双方约定：一、欠款金额为120,000元；二、2018年7月至2019年8月间韩丽丽因个人原因，多次在褚丽丽处借款，借款本金合计145,000元整，现经双方对欠款本息进行清算，截止2019年12月5日韩丽丽合计共欠褚丽丽120,000元；三、借款利息月利1分计算（2019年12月5日至借款结清之日止期间按照月利率1分计算）；四、还款期限为2019年12月25日，双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款；五、本合同正本一式两份，甲乙双方各执一份，双方签订后具有同等法律效力。借款到期后，韩丽丽未偿还借款本息。本院认为，被告韩丽丽在原告褚丽丽处借款，并为原告出具了证明，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，韩丽丽应当按照约定期限内偿还褚丽丽借款，故褚丽丽要求韩丽丽偿还借款本金120,000的诉求合理合法，本院予以支持。双方借据中约定月利率按1分计算未超出法律规定，故褚丽丽要求韩丽丽按月利1分计算给付自2019年12月5日至2020年3月17日期间的利息的请求，亦应予支持。对于韩丽丽提出借款已偿还完毕以及受哄骗、胁迫签订欠款合同的抗辩意见，因未提供相关证据予以证明，故不予支持。对于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本案借款虽发生在韩丽丽与贾金生的婚姻关系存续期间，但韩丽丽连续多次借款，贾金生均未在借款凭证上签字，贾丽丽累积借款金额达145,000元，已超出普通家庭生活日常需要所负的债务；褚丽丽与韩丽丽于2019年12月5日经结算最后签订的欠款合同中明确写明欠款系韩丽丽个人原因借款，而褚丽丽未能举证证明本案借款用于韩丽丽、贾金生夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此褚丽丽以本案借款属于夫妻共同债务为由，要求贾金生共同承担偿还责任，缺乏事实依据，不予支持；贾金生提出本案借款与他无关不应由他共同偿还的抗辩主张成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩丽丽于判决书生效后立即给付原告褚丽丽借款本金120,000元；被告韩丽丽于判决书生效后立即给付原告褚丽丽借款利息3,600元（以120,000元为基数，从2019年12月5日起至2020年3月17日止按月利率1%计算的利息）；驳回原告褚丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元减半收取1,350元，由被告韩丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年四月三日书记员  王皓燃
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初656号原告：王进，男，1969年9月26日出生，汉族，公民身份号码420************078，住广东省珠海市香洲区*****************。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：珠海经济特区联发工艺制品有限公司，注册号440********3122，住所地珠海市斗门区白蕉开发区****国电信楼北。法定代表人：罗信全，该公司总经理。原告王进诉被告珠海经济特区联发工艺制品有限公司（以下简称联发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人张瑜、被告联发公司的法定代表人罗信全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金100万元；二、判令被告向原告支付利息（以本金100万元为基数，按月利率2%从2019年9月6日起计至被告实际清偿之日止）；三、判令被告支付律师费25万元；四、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告的法定代表人罗信全是朋友关系。2019年9月6日，被告的法定代表人罗信全以其公司厂房维修、更新办公设备等为由向原告借款100万元。当日，双方签订借款协议，约定借款期限为2个月，月利率2.5%，还约定了违约责任。原告于当日通过银行转账向被告出借了上述100万元，被告出具了收据。借款期限届满，被告未依约偿还借款，原告遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、借款协议书，拟证明原、被告双方存在借贷合同关系并约定相关的利息、借款期限及违约责任等的事实；2、收据，拟证明被告确认收到原告的款项的事实；3、个人账户支出交易明细，拟证明原告按约定向被告指定的其法定代表人账户转账款项的事实；4、委托代理合同书及发票，拟证明原告因本案维权而委托律师事务所及支付相关代理费的事实。被告辩称：对原告的诉讼请求及诉称事实无争议。被告未向本院提交证据。经当庭质证，被告对原告提交的所有证据均没有异议，本院对上述证据予以确认。经审理查明：2019年9月6日，原告王进为甲方（出借方）与作为乙方（借款方）的被告联发公司签订《借款协议书》，约定：乙方联发公司因公司运作需资金周转（主要用于公司厂房维修、法律顾问及因股东侵害公司权益而维权的相关诉讼支出等）于2019年9月6日向甲方借款100万元，借款期限2个月，借款利息从借款之日起按月利率2.5%计付至清还之日；如乙方没有如期归还借款本息而导致纠纷，乙方需承担甲方因维权诉讼而支出的一切相关费用（包括但不限于律师费、交通费等），乙方已偿还的部分款项需优先偿还借款的利息及甲方因维权诉讼产生的律师费、交通费、差旅费等。协议还指定了被告的收款账户为罗信全个人银行账户；协议落款处，原告王进在甲方栏签名并捺指模，被告法定代表人罗信全在乙方栏签名并加盖联发公司公章。同日，原告通过银行向被告指定的收款账户转账100万元，被告向原告出具了收据确认收到上述借款。双方均确认被告借款后未向原告偿付借款本息。2020年1月15日，原告王进（甲方）就本案诉讼与广东德纳（珠海）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同书》，约定：甲方授权委托乙方办理本案相关的法律诉讼程序（含一审、二审）以及申请强制执行等程序，委托期限至上述案件的全部款项执行完毕止；双方经协商同意实行风险代理方式收费，代理费用按本金的25%（即25万元）收取，签订代理合同时甲方支付首期费用3000元，其余代理费用在案件裁判并生效后支付完毕。2020年1月21日，广东德纳（珠海）律师事务所向本院出具所函，指派张瑜律师担任本案原告王进的诉讼代理人。同日，该律师所向原告开具了金额为3000元的律师费发票。原告的委托诉讼代理人张瑜当庭确认其与原告口头约定：待本案债权经过生效判决确定、并且案件执行完毕后，代理人才收取代理费。另查明，被告当庭陈述其尚有经本市其他法院生效法律文书确定的债务，金额约为1000万元。还查明，本院依原告申请，裁定查封被告联发公司名下位于珠海市斗门区白蕉工业开发区的厂房及土地使用权，保全限额134万元。本院认为，双方对涉案借贷事实并无争议，且有借款协议及银行转账凭证佐证，本院对原、被告之间成立民间借贷关系予以认定。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方均应按借款合同约定履行合同义务。涉案借款协议约定的借款期限已届满，且双方对欠款本息均无争议，故原告请求被告偿还借款本金100万元并支付利息（以本金100万元为基数，按月利率2%从2019年9月6日起计至被告实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。至于原告请求的律师费25万元，原告明确系根据涉案合同约定作出请求，涉案借款协议确约定原告实现债权支出的费用由被告承担，原告实际支付的3000元律师费，被告应予承担；未付的247000元律师费，根据涉案委托代理合同约定及原告委托诉讼代理人的陈述可知，原告与代理人之间就该部分律师费的支付约定了条件，即原告主张的债权经生效判决确定并执行（履行）完毕才支付剩余247000元律师费，现上述约定的条件显未成就，故原告该请求理据不充分，本院不予支持。原告可待条件成就后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海经济特区联发工艺制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王进偿还借款本金100万元；二、被告珠海经济特区联发工艺制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王进支付借款利息（以本金100万元为基数，按月利率2%从2019年9月6日起计算至实际清偿之日止）；三、被告珠海经济特区联发工艺制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王进支付律师费3000元；四、驳回原告王进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16860元、保全费5000元，合计21860元（原告已预交），由原告王进负担3200元，被告珠海经济特区联发工艺制品有限公司负担18660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙人民陪审员  房万华人民陪审员  吴小冰二〇二〇年四月三十日书 记 员  邝嘉宏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保81号之三 申请人:杨少坤，男，汉族，住沂水县。 被申请人：武长兵，男，汉族，住沂水县。 被申请人：张怀爱，女，汉族，住沂水县。 申请人杨少坤与被申请人武长兵等租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款，保全价值31099.4元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的农业银行账户存款31099.4元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。          审判员  潘纪明 二〇二〇年四月八日 书记员  张 琨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2916号之一 被执行人：易先才，男，1987年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：衡阳市明龙物流运输有限公司，住所地衡阳市石鼓区雁城物流园内8栋803号门面，组织机构代码34475430-8。 法定代表人：肖胜利。 原告吴伟红、杨佩玲、杨佩嘉与被告衡阳市明龙物流运输有限公司、易先才等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初18370号民事判决书与佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终11265号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定案件受理费收取为8822.50元（由原告吴伟红、杨佩玲、杨佩嘉申请缓交，本院予以准许），其中被告易先才、衡阳市明龙物流运输有限公司应负担其中6200元。因易先才、衡阳市明龙物流运输有限公司未按上述生效法律文书履行案件受理费支付义务，本院立案庭将追缴案件受理费6200元工作移交本院执行部门强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人或其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.根据执行标的数额、依法查封被执行人易先才名下登记所有的湘Ｄ×××××车辆、湘Ｄ×××××（查封期限至2022年4月16日），因该车辆目前去向不明，尚未实际扣押，暂无法进行处置。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院认为，除上述已查封财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供直接执行的财产，本案应终结本次执行，执行到位金额为0元。待本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2916号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十三日 法官助理苏敏 书记员龙建青
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复39号复议申请人（案外人）：丁瑞霞，女，汉族，1958年4月2日出生，住贵州省习水县。复议申请人（案外人）：钟明华，男，汉族，1984年8月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。复议申请人（案外人）：胡超红，女，汉族，1988年3月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。复议申请人（案外人）：钟某1，女，汉族，2009年4月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。复议申请人（案外人）：钟某2，男，汉族，2014年1月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。复议申请人（案外人）：钟明燕，女，汉族，1989年8月19日出生，住贵州省习水县。复议申请人（案外人）：钟江鱼，男，汉族，1995年7月29日出生，住贵州省习水县。复议申请人（案外人）：钟江龙，男，汉族，1995年7月29日出生，住贵州省习水县。被执行人：钟波，男，汉族，1963年3月3日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县,现于广西壮族自治区鹿州监狱服刑。复议申请人丁瑞霞、钟明华、胡超红、钟某1、钟某2、钟明燕、钟江鱼、钟江龙因不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院认为，执行法院认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330执异50号执行裁定；二、发回贵州省习水县人民法院重新审查。审判长  刘晓波审判员  徐忠显审判员  杨 勇二〇二〇年四月二十七日书记员  李泾蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29044号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王杨，男，1995年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金9020.77元、罚息219.66元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50500元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金9020.77元、罚息219.66元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杨于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9020.77元、罚息219.66元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王杨于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王杨所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  林 松
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申903号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马贵增，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：刘延英、张然，山东中评和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东宁大建设集团有限公司，住所地山东省济宁市金塔路北首。 法定代表人：李成军，总经理。 一审第三人：王通泉，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 再审申请人马贵增因与被申请人山东宁大建设集团有限公司（以下简称宁大公司）、一审第三人王通泉不当得利纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马贵增申请再审称，二审判决认定申请人从被申请人处领取的8万元构成不当得利没有事实依据。本案中申请人从被申请人处领取8万元时，取得了第三人同意，否则被申请人也不会将8万元支付给申请人，因而申请人取得8万元是合理合法的，而被申请人并没有受到损失，故申请人的行为不构成不当得利。二审判决在被申请人未提交充分证据的情况下认定申请人领取的8万元系不当得利，并适用民法通则第九十二条的规定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据申请人马贵增的再审申请事由，本案再审审查的焦点问题是二审判决认定申请人从被申请人处取得的8万元系不当得利是否具有事实和法律依据。 从原审在案的现有证据和原审法院查明的事实来看，宁大公司主张马贵增领取的8万元款项属于其应支付给第三人王通泉的工程款，而马贵增主张其领取8万元时取得第三人同意，但没有提供充分证据证明得到了王通泉的指示或者授权，王通泉对马贵增领取该笔款项亦不予追认，且马贵增对其领取的8万元款项属于应支付给王通泉的工程款这一事实亦不持异议，故原判决认定申请人没有提交有效证据证明其从被申请人处取得涉案8万元具有合法根据，其行为构成不当得利符合民法通则第九十二条的规定，原判决认定事实和适用法律均无不当，申请人的再审申请事由依法均不成立。 综上，再审申请人马贵增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马贵增的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17720号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：宋至军，女，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：彭耀志，男，1970年5月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人宋至军、彭耀志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定：一、被告宋至军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币90805元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截至2019年3月21日止，利息7418.79元，罚息1613.39元，复利518.26元；2.自2019年3月22日至2019年5月5日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.53%计算，罚息以到期本金按月利率2.295%计算，同时对利息按罚息利率计收复利；3.自2019年5月6日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告宋至军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6500元；三、被告彭耀志对被告宋至军上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1273.73元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担55.18元，由被告宋至军、彭耀志共同承担1218.55元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人彭耀志有银行存款348.16元，本院已依法扣划，用于扣缴本案执行费； 2.查明被执行人彭耀志有一台车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本院已依法查封该车辆（查封期限从2019年12月9日起至2021年12月8日止，申请人应于查封期限届满前三十日向本院书面提交续封申请）。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的348.16元，未执行的债权数额为109246.94元（包含执行费1172.95元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17720号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年四月三十日 书记员  李俊宏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初332号原告：贵州家有在线网络有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑社区明珠大道与甲秀南路交叉口东侧洛平安置点10号楼3层，统一社会信用代码91520113MA6DJ40C22。法定代表人：彭宏礼，该公司总经理。诉讼代理人：魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被告：广州善知鸟供应链服务有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇万环西路新安小区第一排第一间1号101房，统一社会信用代码91440115MA59B948X4。法定代表人：韩冬红。原告贵州家有在线网络有限公司与被告广州善知鸟供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人魏玉明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2016年9月15日签订的《广州善知鸟供应链服务有限公司与贵州家有在线网络有限公司关于跨境商品战略合作协议》；2.被告向原告返还购货款91308.51元并支付2017年4月至2019年12月期间的利息，利息按贷款利率7%/年计算合计17239元，以上共计108547.55元；3.本案诉讼代理费13600元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州善知鸟供应链服务有限公司与贵州家有在线网络有限公司关于跨境商品战略合作协议》，约定：“乙方向甲方不时采购商品，采购价格以周结的方式进行计算，以广州善知鸟自贸区仓库系统价格信息为准；甲方向乙方发送报价表，就商品数量及价格向乙方报价，乙方应在收到包括不限于电子邮件、书面通知等形式的报价表后以相同方式回复对方，以表示其接受与否。乙方委托甲方将商品直接邮寄至乙方客户。乙方将其网购平台产生的客户订单信息提交至甲方，甲方收到订单和货款后3个工作日内将订单上的商品发出，邮寄费由甲方承担。”2016年11月28日，原告向被告预付货款150000元，并于2016年12月27日向被告提交采购清单，采购价值179984.05元的货物。截至2017年3月14日被告才向原告提供价值为58691.49元的货品，属严重违约。经原告多次催告，被告仍未按协议履行义务。原告认为，至今两年多时间被告未履行协议也未返还款项，原告依据合同法第九十四条第三项规定要求解除合同，请求法院支持全部诉讼请求。被告未作答辩及提交证据。经审理查明，原告为证明与被告之间的买卖合同关系，提供《广州善知鸟供应链服务有限公司与贵州家有在线网络有限公司关于跨境商品战略合作协议》（合同编号：SZN2016112301号）复印件，显示原告作为甲方与被告作为乙方于2016年9月15日签订协议，约定乙方将其网购平台产生的客户订单信息提交给甲方，甲方收到订单和货款后3个工作日内（香港直邮商品除外）将商品发出；具体报价以甲方提供的报价单及相关说明为准，预付款结算6万元，甲方收到预付款和乙方下达的订单指令后发货，货款支付方式为银行转账，双方确认甲方的收款账户为户名韩东红，账号62×××77，开户行中国××银行东莞市长安镇金沙支行。原告称协议原件位于被告处，原告只持有复印件。2016年11月28日，原告通过公司账户向被告法定代表人韩冬红的开户行位于中国××银行东莞市长安镇金沙支行的账户62×××77分三笔共计转账15万元，用途均载明“广州善知鸟供应链服务有限公司跨境电商货款”。2016年12月28日被告向原告出具收款收据，载明“今收到贵州家有在线网络有限公司人民币：150000元（大写：壹拾伍万元整）。支付贵阳市市南路家有在线门店跨境商品展示样品配货预付款。特此立据。”原告提供自行制作的收货统计表，列明详细的产品名称及到货金额等内容。原告主张被告通过物流发货，原告在物流单上签收后交回给物流公司，原告未能留存凭证，故提供自行制作的收货统计表。原告提供其于2017年3月15日制作的公函，内容显示“广州善知鸟供应链服务有限公司：……我方于2016年12月27日向贵方提交采购订单，金额为179984.056元，我方于2017年11月28日向贵方支付预付货款150000元。截止到2017年3月14日共计收到贵方提供货品金额58691.496元，其余货品未能及时供货……我方向贵方郑重提出终止合同，后续结算等事宜双方协商处理，特此来函，请贵方于收到后2个工作日内回复。”原告主张将上述收货统计表与公函同时邮寄给被告，双方电话联系中被告法定代表人承诺尽快发货，因距今时间久远原告未能保留快递单等。为证明诉讼代理费主张，原告提交其与贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所的《委托代理服务协议》一份。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告主张双方当事人签订有书面协议，但未能提供证据原件，对此也未提供其他证据证明，故对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告的银行转账记录及被告出具的收款收据，足以证实原告已向被告支付15万元货物预付款，双方成立事实上的买卖合同关系。被告未提供证据反驳原告主张的被告未完全履行合同义务的事实，本院对原告主张予以确认。被告迟迟未能完全履行交付货物的义务至今已有三年多时间之久，符合法定的合同解除条件，原告要求被告返还购货款91308.51元的请求应予支持。原告主张的利息损失计算标准无事实和法律依据，本院不予支持，本院酌定可按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的150%为标准自起诉之日起算。原告主张的诉讼代理费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：一、被告广州善知鸟供应链服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告贵州家有在线网络有限公司返还91308.51元并支付利息损失（利息损失以未返还的款项为基数，自2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的150%为标准计算至返还完毕之日止）；二、驳回原告贵州家有在线网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由原告贵州家有在线网络有限公司负担692元，由被告广州善知鸟供应链服务有限公司负担2050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  梁少梅人民陪审员  陈志强二〇二〇年四月二十七日法官助理赵丹书记员赖锋
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初840号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地：南安市丰州镇武荣街258号，统一社会信用代码：91350583597865030E。             代表人洪素清，该支行行长。             委托代理人庄祖彬 ，该支行职员。                               被告                       被告傅传卢，男，1982年4月11日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告傅传卢于2018年5月21日签订的《循环贷款担保借款合同》；             2、判令被告傅传卢立即偿还借款50000元及相应的利息、罚息（其中截至2019年11月20日，暂计结欠利息、罚息936.17元，自2019年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告傅传卢未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年5月21日，原告（贷款人）与借款人傅传卢签订《循环贷款担保借款合同》，约定：自2018年5月21日起至2021年5月20日止，由贷款人在循环贷款额度50000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款人每次用款的最短期限为1个月，最长期限为36个月，且最后到期日不超过2021年5月20日；贷款利率为浮动利率，即每笔贷款在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；按月结息，结息日为每月的第20日，采取利随本清还款方式；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。傅传卢通过手机银行，于2018年5月21日、6月1日、6月19日、7月1日、7月10日、7月21日、8月7日、8月13日、9月19日分别支用借款10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、2000元、2000元、1000元，共计50000元。上述借款，傅传卢未能还按时支付利息，截止2019年11月20日，结欠本金50000元及利息、罚息936.17元。                               裁判             理由                       被告傅传卢与原告签订《循环贷款担保借款合同》，向原告借款50000元，但未能还按时支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求傅传卢尚欠借款本金50000元及相应利息，并支付罚息。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告傅传卢于2018年5月21日签订的《循环贷款担保借款合同》；             二、被告傅传卢应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行借款本金50000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年11月20日为936.17元，自2019年11月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《循环贷款担保借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费2113元，减半收取为1056.5元，由被告傅传卢负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年四月十日                                     书 记 员 吴桂菊
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执350号申请执行人：杨一，男，生于1985年8月4日，住凤翔县。被执行人：王东钊，男，生于1981年1月3日，住凤翔县。本院在执行杨一与王东钊追偿权纠纷一案中，我院(2016)陕0322民初2315号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王东钊银行存款或其他收益48452元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年四月十三日书记员  郭雅倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18547号之一 申请执行人：衡阳高诚电器商贸有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区外环路广茂大厦104号，组织机构代码32935828-6。 法定代表人：丁永政。 被执行人：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，统一社会信用代码91440606708080843E。 法定代表人：孙运勇。 原告衡阳高诚电器商贸有限公司与被告广东四维塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15572号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、解除原告衡阳高诚电器商贸有限公司与被告广东四维塑业股份有限公司之间的合同；二、被告广东四维塑业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告衡阳高诚电器商贸有限公司偿还货款122630.81元；三、驳回原告衡阳高诚电器商贸有限公司的其他诉讼请求。另，被告并应负担案件受理费1376.31元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.由本院（2019）粤0606执6763号案件查封被执行人广东四维塑业股份有限公司所有的铝塑管生产线，螺杆式空气压缩机等设备及铝塑复合管（产成品）一批，并对该上述财产进行拍卖、变卖，均流拍，故暂无法进行处置。 5.扣划被执行人名下部分银行账户存款，因涉及债权分配，该扣划款项在本院（2020）粤0606执2267号案件中统一处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待统一分配处置后，申请执行人债权尚未实现受偿的，在本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18547号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年四月二十日 法官助理苏敏 书记员龙建青
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初399号 原告：李玉山，男，1952年10月19日出生，蒙古族，农民。 被告：安雁明，男，1981年1月3日出生，蒙古族，农民。 原告李玉山诉被告安雁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉山到庭参加诉讼，被告安雁明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉山诉称，被告安雁明因生活所需在2015年12月9日从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年10月9日偿还，本利合计给我出具12500.00元的借据一枚，在2015年12月26日因生活所需再次从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年10月26日偿还，本利合计给我出具12500.00元的借据一枚。被告安雁明在2016年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告安雁明给付借款20000.00元及利息18200.00元｛9600.00元【10000.00元X0.02元X44个月（2015年12月9日至2019年8月9日）｝+8600.00元【10000.00元X0.02元X43个月（2015年12月26日至2019年7月26日）】}，合计38200.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 被告安雁明未答辩。 经审理查明，被告安雁明因生活所需在2015年12月9日从原告李玉山处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年10月9日偿还，本利合计给原告李玉山出具12500.00元的借据一枚，在2015年12月26日因生活所需再次从原告李玉山处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年10月26日偿还，本利合计给原告李玉山出具12500.00元的借据一枚。被告安雁明在2016年春天外出打工，至今无音讯，原告李玉山于2020年1月9日诉至本院，要求被告安雁明给付借款20000.00元及利息18200.00元｛9600.00元【10000.00元X0.02元X44个月（2015年12月9日至2019年8月9日）｝+8600.00元【10000.00元X0.02元X43个月（2015年12月26日至2019年7月26日）】}，合计38200.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 上述事实有原告李玉山的庭审陈述及原告李玉山提供的由被告安雁明签字捺印的12500.00元的借据两枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告安雁明应积极履行两笔借款的给付义务，原告李玉山主张的利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安雁明在本判决发生法律效力后十日内给付原告李玉山借款20000.00元。 二、被告安雁明在本判决发生法律效力后十日同给付原告李玉山利息17400.00元｛8800.00元【10000.00元X0.02元X44个月（2015年12月9日至2019年8月9日）】和利息8600.00元【10000.00元X0.02元X43个月（2015年12月26日至2019年7月26日）】｝，并自2019年8月10日起以10000.00元为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止；自2019年7月27日起以10000.00元为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。 以上一、二项本利合计37400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755.00元，由被告安雁明承担735.00元，由原告李玉山承担20.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  吴丽萍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保938号 申请人:徐清华，男，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所。 委托诉讼代理人：张祎慧，广东普罗米修律师事务所。 申请人:孙廷训，男，1968年10月6日出生，汉族，身份证住址：山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所。 委托诉讼代理人：张祎慧，广东普罗米修律师事务所。 被申请人：叶海军，男，1976年10月5日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 申请人徐清华、孙廷训与被申请人叶海军民间借贷纠纷一案，申请人徐清华、孙廷训向本院申请财产保全，请求对被申请人叶海军名下价值人民币226200元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人徐清华、孙廷训的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人叶海军名下的财产，以价值人民币226200元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初2725号。 审 判 长  叶 青 审 判 员  彭 亮 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  秦培荣
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执253号 申请执行人：广东省珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：李威升，男，1990年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 关于执行李威升罚金一案，立案标的额为2,000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1702号申请执行人：徐海春，男，1973年3月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：吴永清，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民特370号民事裁定书，本院于2020年04月20日立案执行申请执行人徐海春与被执行人吴永清请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项自行达成和解，由于约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1702号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  孙建德二〇二〇年四月二十八日代书记员  林 鹏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1313号 申请执行人贵州华源电力建设有限公司与被执行人贵州省公路工程集团有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州省公路工程集团有限公司已自动履行完毕，申请执行人依据（2019）黔0322民初4920号民事调解书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执1313号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州省公路工程集团有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2178号原告：温莲英，女，1995年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市**********，公民身份号码445************828。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：聂娟，女，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省桃源县*******委会墟场组，公民身份号码430************324。被告：中国平安财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省常德市桃源县****************，统一社会信用代码914**********070X9。主要负责人：曹文飞，总经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温莲英委托诉讼代理人郑英伟，被告聂娟，被告中国平安财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称平安保险桃源支公司）委托诉讼代理人袁志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告温莲英的诉讼请求：判令聂娟、平安保险桃源支公司连带赔偿温莲英交通事故损失34157.12元（医疗费11184.12元、营养费1000元、住院伙食补助费6300元、交通费1300元、误工费14373元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年8月5日14时5分，聂娟未取得机动车驾驶证驾驶湘J*****号小型轿车行驶至中山市******汇翠山庄对开路段时，与由温莲英未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞而肇事。交警部门认定：聂娟承担事故主要责任，温莲英承担事故次要责任。2.伤情及治疗情况：温莲英因伤共住院63天，诊断为“全身多处软组织挫伤”等。事故发生后，聂娟垫付了医疗费10951.7元，该款项在温莲英诉求的医疗费中。聂娟还支付了护理费10350元，该款项不在聂娟的诉求中,上述款项双方当事人均同意在本案中一并处理。3.车辆保险情况：湘J*****号车的登记注册人为聂娟，该车在平安保险桃源支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为聂娟，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险桃源支公司承保了湘J*****号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对温莲英的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由聂娟承担70%的赔偿责任，由平安保险桃源支公司对聂娟应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给温莲英。但聂娟未取得机动车驾驶证驾驶机动车（即无证驾驶）发生本次交通事故属于法律、法规中禁止性规定情形，平安保险桃源支公司已履行了提示义务，故平安保险桃源支公司在商业三者险限额内免责。超出交强险限额部分，由聂娟直接承担赔偿责任。本院对温莲英的损失认定如下：（一）1.医疗费22135.82元（按票据计算，包括聂娟支付的10951.7元）；2.住院伙食补助费6300元（以100元/天计算住院63天）；3.营养费500元（酌情计算），共计28935.82元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由平安保险桃源支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分18935.82元，由聂娟承担70%即13255.07元。（二）1.护理费10350元（按实际票据计算）；2.交通费1300元（酌情计算）；3.误工费14045.76元（以2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年按诉求计算误工88天），共计25695.76元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由平安保险桃源支公司直接承担。综上，聂娟垫付的护理费10350元及医疗费10951.7元应予以扣减，即平安保险桃源支公司实应在交强险限额内赔付27649.13元[35695.76元-（10350元+10951.7元-13255.07元）]。至于聂娟多支付的8046.63元由其自行向平安保险桃源支公司按保险合同约定进行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桃源支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告温莲英交通事故损失27649.13元。二、驳回原告温莲英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由原告温莲英负担62元（原告已预交327元），由被告中国平安财产保险股份有限公司桃源支公司负担265元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告温莲英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  **强二〇二〇年四月二日书记员  黎涓媚谢俊花
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初398号原告：郭志敏，男，汉族，1994年3月18日出生，身份证住址东源县**************。公民身份号码：441************075。被告：曾宏国，男，汉族，1992年4月4日出生，身份证住址东源县**************。公民身份号码：441************010。被告：曾宏冲，男，汉族，1994年2月26日，身份证住址东源县**************。公民身份号码：441************030。原告郭志敏与被告曾宏冲、曾宏国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成协议为由申请撤回起诉，原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭志敏撤回起诉。本案受理费3180元减半收取1590元，由原告郭志敏负担。审判员  黄日成二〇二〇年四月九日书记员  钟楚明
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执211号申请执行人：田澈，男，汉族，1973年10月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：陈华莉，女，汉族，1973年10月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区高九路政府一区会所。统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人：雷文进，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第392号调解书，依法受理田澈、陈华莉与遵义新奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人遵义新奥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义新奥房地产开发有限公司银行存款人民币4万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年四月二十日法官助理余娇书记员杨林
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初1970号原告：贾世玉，男。被告：贾世海，男。原告贾世玉与被告贾世海不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告贾世玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾世玉撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇二〇年四月十日书记员  严庆梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保149号申请人：王某，男，汉族，无业，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被申请人：陈某，男，汉族，职业不详，住河北省衡水市武强县。申请人王某与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈某所有的位于天津市xx区xx园xxx号及位于天津市xx区xx园xxx号房屋予以保全查封。申请人王某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将登记在被申请人陈某名下的位于天津市xx区xx园xxx号房屋[产权证号：津（2017）河东区不动产权第XXXX号]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续；二、将登记在被申请人陈某名下的位于天津市xx区xx园xxx号房屋（产权证号：×××）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月二十七日书记员  路小娜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执492号申请执行人：***，男，1968年12月9日生，汉族。被执行人：闫亚峰，男，1986年9月28日生，汉族。本院在执行***与闫亚峰租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初4837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年四月八日书记员 冯可心
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民监62号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：阚中来，男，1982年7月18日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码14989714-3。法定代表人：纪殿友，总裁。原审原告阚中来因与原审被告张三林、中城投集团第六工程局有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2017年5月26日作出（2017）皖0303民初909号民事判决书。安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院认为案件认定的基本事实缺乏证据证明，且系重复起诉。以蚌山检民（行）监[2020]34030300015号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘心乐审判员  罗 珊审判员  陈维维二〇二〇年四月二十七日书记员  周 莹法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初115号 原告：王国义，男，汉族，1966年3月24日生，无业，现住白城市。 被告：王恩贵，男，汉族，1961年6月21日生，农民，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：谢小军，系内蒙古奥斯律师事务所律师。 原告王国义与被告王恩贵侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国义、被告王恩贵及委托诉讼代理人谢小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所承包的位于金祥乡平顶村土地24亩（于2020年1月交付）；2.判令被告给付原告2019年度土地承包费30,000元及无法耕种土地而产生的育苗费2万元及利息，按人民银行贷款利率计算至实际给付之日止；3.判令被告给付原告2019年度承包土地的纯收入（具体金额评估为准）；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初3533号民事判决，位于金祥乡平顶村土地，面积47亩，由原告经营，但该案涉土地由被告实际占有，导致土地承包合同无法履行，故原告诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 王恩贵辩称，王恩贵不是本案适格被告，非案涉土地侵权责任主体，不应当承担侵权责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一、王恩贵与王国义素不相识，并且不存在任何法律关系。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第三条规定，“承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方，是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及其他方式承包农村土地的单位或者个人。”王国义与钟彪等签订土地承包协议，王恩贵非上述承包合同当事人，王国义却以王恩贵为被告，违反法律规定，即被告主体不适格。二、王恩贵承包的土地与王国义和钟彪等签订承包的土地非同一标的。2017年1月1日，钟彪、钟龙海、张晶伟将2.4公顷土地承包于王恩贵，承包期为五年，如果不把案涉耕地周围的树采伐承包期至2026年12月30，合同已经履行了三年，该土地四至为：东临墓地和高振东，西临国堤，南临道口，北临董连成。2018年3月21日，王国义和钟彪等协议中约定的承包地即（2018）吉0802民初3533号民事判决中确定的土地四至为：东至谭海军，西至道，南至迟宝伟，北至道。可见王恩贵承包的土地与本案诉争土地非同一标的，所以王贵贵与本案无关，不存在侵权行为，更不应承担侵权责任。（2018）吉0802民初3533号民事判决中确定土地东至谭海军，西至道，南至迟宝伟，北至道。该地块之前由熊福波承包，现在原告占有，其权利并没有受到侵害。其提起本案诉讼属于虚假诉讼，请求人民法院予以惩戒。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波与王国义签订农村土地转包合同，将其家庭承包地（分三块）47亩承包给王国义，承包期限9年，承包费27万元，王国义履行了支付承包费的义务后，钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波未向王国义交付土地，而又将土地分别承包给王恩贵、熊福波和阚权，其中24亩承包给王恩贵。2018年12月17日，王国义向本院提起诉讼，请求钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波按双方签订的农村土地承包合同履行义务，将承包的土地交付给王国义。本院于2019年1月30日作出（2018）吉0802民初3533号民事判决：钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波于判决生效后立即将案涉土地（位于金祥乡平顶村面积47亩，四至：东至谭海军、西至道、南至迟宝伟、北至道）交付给王国义经营。判决生效后，钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波未履行向王国义交付土地义务。案涉的24亩耕地2019年由王恩贵耕种。 本院认为，本案的争议焦点为：1.王恩贵占用的土地与案涉土地是否为同一宗土地，如是同一宗土地王恩贵应否将其占有的土地返还给王国义；2.王国义要求王恩贵给付2019年土地承包费3万元及育苗损失2万元，并支付利息有没有事实和法律依据；3.王国义要求王恩贵给付2019年案涉土地的纯收入金额如何确定，该请求有没有事实和法律依据。 本案立案案由为农村土地转包合同纠纷，经庭审变更本案案由为侵权责任纠纷。 1.王恩贵占用的土地与案涉土地为同一宗土地，王恩贵应将其占有的土地返还给王国义。王国义承包的土地共三块，本院作出的（2018）吉0802民初3533号民事判决认定的土地四至应当是对承包的土地笼统的概括，而没有具体标明案涉土地的四至。金祥乡平顶村委会出具证明，证实王恩贵在2019年度承包耕种了钟彪水田地，洮北区法院于2019年1月30日将该土地判决给王国义。董志权出庭作证，证实案涉土地的边临四至，且王恩贵承认其耕种的案涉土地的边临四至与董志权证实的边临四至一致。虽然王恩贵当庭提交了董连成、高振东书面证言，证明王恩贵耕种土地的四至，但董连成、高振东未出庭作证，且王国义对书面证明有异议，故本院对董连成、高振东书面证明不予采信。王恩贵提交的案涉土地平面简图没有其他证据佐证，且不能证明钟彪还有与案涉土地相类似的其他土地，故王恩贵提供的证据不足以证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王恩贵应承担举证不能的后果。综上，本院认定王恩贵耕种的土地与案涉土地为同一宗土地。 2.王恩贵应当将其耕种的24亩耕地返还给王国义。本院（2018）吉0802民初3533号民事判决案涉土地交付给王国义经营，虽然王恩贵与钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波签订土地承包合同占有案涉土地，但不能对抗人民法院生效判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，王恩贵占有案涉土地的行为对王国义构成侵权。王国义请求王恩贵返还案涉土地诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，王国义申请撤回要求王恩贵给付其2019年度土地承包费30,000元及无法耕种土地而产生的育苗费20,000元及利息，按人民银行贷款利率计算至实际给付之日止及2019年度承包土地的纯收入的诉讼请求，王国义的撤诉申请符合法律规定，本院准予王国义撤诉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 王恩贵于本判决生效后立即将其在钟彪、钟龙海、张晶伟、赵洪波处承包的24亩土地返还给王国义。 案件受理费525元，由王恩贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  张立伟 人民陪审员  黄宝权 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张莉欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执656号之一 申请执行人陈洪亮，男，汉族，1971年2月16日生，现住淄博市临淄区。 被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司。住所：临淄区齐鲁化学工业区清田路7号。 法定代表人：朱奉宝，职务：董事长 陈洪亮申请执行山东齐鲁武峰塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）840号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字（2019）840号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  于雪莲