山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终207号上诉人（原审原告）：郭树桐，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武建明，男，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。上诉人郭树桐因与上诉人武建明民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭树桐及其委托诉讼代理人赵志强、上诉人武建明及其委托诉讼代理人赵锐芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭树桐上诉请求：依法改判确认被上诉人除一审法院判决认定的本金数额外，尚欠的本金应当再加4万元。事实与理由：一审法院认定2015年5月25日、同年6月10日和2017年5月22日共还款4万元错误，上述款项的还款确认来源为证人岳某，岳某与上诉人、被上诉人都有利害关系，所作的证人证言不能作为定案依据。一审法院认定截止2018年2月14日被上诉人未归还的本金为110380元错误，其实未归还的本金为150380元，利息也应按150380元为基数按年利率24%偿还从2018年2月14日起至还清之日止的利息。武建明上诉请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初854号民事判决，查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，本案借款没有利息约定，一审推定月息4分没有事实依据；2015年度上诉人支付被上诉人资金占用费12万元，一审判决认定支付8万元错误；双方商定从2016年开始归还借款本金，不再支付利息，一审判决认定2016年后按三分计息明显违背事实；一审认定还款数额共计35万元错误，现有证据可以证明已经归还435000元；一审计算剩余归还借款数额错误，剩余本金应为41163.34元。一审判决适用法律错误。郭树桐向一审法院起诉请求：被告归还原告借款本金207500元并按每月利率2%归还2017年8月5日至还清之日起的利息。一审法院认定事实：被告武建明因急需大量资金，经本案证人田某于介绍向原告郭树桐借款。2014年12月22日，被告武建明给原告郭树桐出具借条：今借到郭树桐人民币25万元整，借款期限为4个月。双方口头约定利息为每月4%。原告郭树桐给被告武建明提供现金24万元，1万元作为利息扣除。被告武建明偿还原告郭树桐借款情况：在约定的借款期限4个月内，2015年1月23日还1万元，3-4月还3万元。在借款到期后，2015年5月25日转款1万元、6月10日转款2万元、同年10月2日还1万元；2016年2月4日转款2万元、12月7日转款2万元、2016年另还5万元；2017年1月27日转款0.5万元、5月22日转款1万元、7月28日转款12万元、8月5日转款3万元；2018年1月4日还现金2000元、2月14日转款1.3万元。以上共计35万元。根据被告的还款时间、金额和原告主张的月息3%，进行分段计算，优先清偿利息，超出应付利息部分再低充借款本金，截止2018年2月14日，被告尚欠原告借款本金110380元及相应利息4868元，共计115248元。原告称被告尚欠其借款本金及利息，被告称已超付，原告提起诉讼。另查明，岳某曾向原告借款27万元。一审法院认为，本案的争议焦点为：实际借款数额是多少；原、被告是否约定借款利息；被告偿还原告借款的具体数额，被告是否尚欠原告借款。关于实际借款数额问题。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案查明，被告武建明虽然给原告郭树桐出具的借条上载明借到人民币25万元整，但根据双方口头约定的月利率4%，原告郭树桐给被告武建明提供的现金为24万元，1万元作为利息已经预先在本金中扣除。双方的实际借款数额为24万元。关于原、被告是否约定借款利息问题。虽然被告不承认双方约定了借款利息，但鉴于原告提供的一系列证据、被告当庭承认每月给付原告1万元好处费且借款逾期后每月仍继续给付原告1万元好处费以及民间借贷习惯等，本院确认原、被告双方约定了利息，借期内和逾期利息均为月利率4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，超过年利率24%而未超过年利率36%的利息约定并非无效，仅是债权人请求支付时人民法院对于超出年利率24%部分不予支持，而对于债务人已支付且债权人已受领的，债务人无权请求将超出年利率24%部分返还或冲抵本金。因此，原告以月利率3%主张借期内的利息及被告已支付的逾期利息，以月利率2%主张被告未支付的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告关于双方没有约定利息，即使约定利息，2015年的利息已支付，从2016年开始支付的是本金的主张，与本案事实不符，本院不予支持。被告认为2016年之后逾期利息均应以年利率不超过24%的标准处理，超出部分冲抵本金的主张，本院不予支持。关于被告偿还原告借款的具体数额，被告是否尚欠原告借款问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告虽然辩称共计归还43.5万元，超出9.5万元，但被告未提供相应的证据予以证明，亦不符合日常生活经验，其主张不予支持。根据被告的还款时间、金额和原告主张的月息3%，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条关于优先清偿利息，超出应付利息部分再低充借款本金的规定，进行分段计算，截止2018年2月14日，被告尚欠原告借款本金110380元及相应利息4868元，共计115248元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二项、第六十四条规定，判决：被告武建明于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭树桐借款本金110380元及相应利息4868元，共计115248元，并以本金110380元为基数，按年利率24%偿还从2018年2月15日起至还清之日止的利息。二、驳回原告郭树桐的其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审法院认定的借款本金问题，郭树桐认为一审法院认定2015年5月25日、6月10日和2017年5月22日共还款40000元错误，理由是岳某与双方都有利害关系，其的证言不能作为定案依据。本院认为，郭树桐称其与岳某之间也存在借款关系，一审法院也认定如郭树桐对该还款有异议，其可向岳某另行主张权利，故本院对郭树桐的上诉理由不予支持。关于双方是否约定借款利息问题，虽然武建明不认可双方约定了借款利息，但通过本案的一系列证据、武建明一审当庭承认每月给付郭树桐10000元好处费且借款逾期后每月仍继续给付，参照民间借贷习惯等，一审法院确认双方约定了利息正确。关于武建明上诉称2015年度其支付郭树桐资金占用费12万元而一审判决认定支付8万元、双方商定从2016年开始归还借款本金而不再支付利息、一审判决认定2016年后按三分计息明显违背事实、一审认定还款数额共计35万元错误、一审计算剩余归还借款数额错误等问题，审理中其提供的证据并不足以证明其的上述各项请求，故本院对其的上诉请求也不予支持。一审法院适用法律并无不当。综上所述，郭树桐和武建明的上诉请求理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3405元，由上诉人郭树桐负担800元，由上诉人武建明负担2605元。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年四月八日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲