重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终825号上诉人（原审原告）：重庆卓玛轻钢活动房屋有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡组，统一社会信用代码915001065789663703。法定代表人：李明金，职务总经理。委托诉讼代理人：谭晓瑜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建,董事长。委托诉讼代理人：王涛，女，1991年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。上诉人重庆卓玛轻钢活动房屋有限公司（以下简称卓玛公司）因与被上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司（以下简称金凤公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初22081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卓玛公司的委托诉讼代理人谭晓瑜、向小波，被上诉人金凤公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓玛公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：1.上诉人提供了充分证据证明了被上诉人欠款的事实，证据形成了完整的证据链条，一审法院事实认定错误。销售合同、结算单、款项支付凭据、发票等证据内容、形成时间相互印证，形成了完整的证据链条。2.一审中被上诉人故意不参加庭审，既不出庭应诉也不提供答辩状，消极对待，逃避债务，在上诉人提供了充分证据的情况下，应由被上诉人承担不利的后果。金凤公司辩称，现在公司情况不好，以前签字经办的工作人员现在都没有在公司工作了，对方提供的证据也是复印件，无法核对，不清楚具体情况。卓玛公司向一审法院起诉请求：1.金凤公司支付合同价款17500元及违约金（以17500元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由金凤公司承担。一审法院认定事实：2014年4月28日，卓玛公司（卖方、乙方）与金凤公司（买方、甲方）签订了《卓玛活动板房销售合同》（以下简称销售合同），约定：1.甲方向乙方订购“卓玛活动板房”，产品类别：K数双坡，栋数：柒栋，面积：839.25平方米；2.K数双坡型A级防火材料板房单价为255元/平方米，板房金额214008.75元，合同总金额214008.75元，计算面积按实做面积计算，结算金额以验收面积计算的金额为准；3.材料开始进场时，甲方应向乙方支付合同总金额20%的进度款，活动板房安装完，甲方验收合格后伍天内应向乙方支付合同总金额75%的完工款，其他留下5%作为质保金在2015年4月30日前付清；4.安装地点重庆金凤镇农贸市场，硅钙吊顶21元/平方米；5.甲方应当按照合同规定的价款和付款方式将款项付给乙方，如甲方未按期向乙方付款，甲方须付给乙方应付未付款项的每天千分之三的滞纳金。在该合同甲方代表签字处有“朱明全”“陈富华”字样的签字。2014年5月23日，金凤公司通过其中国工商银行账户向卓玛公司转账5万元，2014年7月23日，金凤公司向卓玛公司转账291589.10元。一审庭审中，卓玛公司举示了现场收方单2份及工程结算单1份，均系复印件，证明卓玛公司向金凤公司提供了活动板房并进行了安装，双方确认签字，收方单上有金凤公司现场负责人陈富华的签字，2014年6月26日，卓玛公司、金凤公司就活动板房进行了结算，结算金额为359089.10元。卓玛公司陈述因其保管不善，收方单和结算单的原件均已丢失，无法提供原件。一审审理中，卓玛公司陈述工程地点是金凤镇农贸市场，收方单和结算单上签字的陈富华是项目负责人，朱明全是总经理，都是在销售合同上代表金凤公司签字的人，完工时间为2014年6月16日，验收时间为2014年6月26日，结算单是按照销售合同约定的板房单价255元/平方米、吊顶21元/平方米的标准，再根据收方单上结算的方量计算所得，金凤公司共计支付给了卓玛公司341589.10元，尚余17500元未支付。一审法院认为，金凤公司经一审法院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卓玛公司、金凤公司签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卓玛公司主张金凤公司依据结算单确定的价款向卓玛公司支付欠付工程款，但卓玛公司举示的收方单及工程结算单均系复印件，其无法提供原件进行核对，亦无其他证据与该结算单上的内容进行印证，对该证据，一审法院不予采信。而根据销售合同的约定，案涉活动板房的合同金额为214008.75元，如果按照合同金额计算，则金凤公司已经足额支付给卓玛公司合同约定的价款。现卓玛公司举示的证据不足以证明卓玛公司对销售合同外的工程名称和工程内容进行了施工，也不足以证明双方进行了结算且最终结算金额为359089.10元，应承担举证不能的相应后果，故对卓玛公司的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条之规定，判决：驳回卓玛公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为244元，由卓玛公司承担。二审中，卓玛公司举示5张重庆国税局机打发票，拟证明卓玛公司向金凤公司开具了发票，金额为359089.1元，与结算单的金额是一致的。王涛发表如下质证意见：对发票的真实性无异议，但开发票是单方行为，不能证明双方的交易金额，不能达到证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力将综合全案事实予以评判。本院二审查明，2014年5月9日，卓玛公司给金凤公司开具5万元的发票一张，2014年7月4日，卓玛公司给金凤公司开具99990元的发票三张，9119.1元的发票一张，五张发票合计金额为359089.1元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卓玛公司请求金凤公司支付剩余合同价款17500元及违约金，举示了销售合同（原件）、现场收方单2份（复印件）、工程结算单（复印件）、银行交易明细（原件）、发票（原件）。从上述证据可以看出，卓玛公司与金凤公司存在活动板房买卖关系，卓玛公司开具给金凤公司的发票与工程结算单金额一致，精确到角，显示供货金额是359089.1元。金凤公司已付款341589.1元，与359089.1元相差17500元，该金额与合同约定的5%质保金金额基本相符。依据合同约定，金凤公司返还质保金的时间是2015年4月30日前，金凤公司并未举示其返还质保金的相关依据。综合分析全案证据，各证据之间在形成时间、金额上能相互印证，已经形成了完整的证据锁链。上诉人卓玛公司称金凤公司尚欠17500元的货款的主张，本院予以支持。双方合同约定金凤公司应在2015年4月30日返还5%的质保金，金凤公司逾期未支付，卓玛公司有权请求金凤公司承担违约责任。卓玛公司请求金凤公司承担以17500元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清全部款项之日止的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。金凤公司称已过诉讼时效，但时效抗辩应在一审中提出，对于金凤公司二审提出该项抗辩，本院不予采纳。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，上诉人卓玛公司的上诉请求成立。本院依据新证据对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初22081号民事判决；二、重庆金凤建筑（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付重庆卓玛轻钢活动房屋有限公司货款17500元及违约金（以17500元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如重庆金凤建筑（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费244元，由重庆金凤建筑（集团）有限公司负担；二审案件受理费488元，由重庆金凤建筑（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 严永鸿审 判 员 赵 克审 判 员 邓筱茜二〇二〇年四月十六日法官助理 陈黎黎书 记 员 李 兰