江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初188号原告：李润华，女，1954年6月29日出生，汉族，住宜春市。被告：邹冬萍，女，1973年1月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：刘少建，男，1974年8月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：刘春田，男，1982年11月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：杨芬，女，1987年2月19日出生，汉族，住宜春市袁州区，系被告刘春田妻子。原告李润华与被告邹冬萍、刘少建、刘春田、杨芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序进行审理，由审判员徐双桂担任审判长、人民陪审员敖高生、人民陪审员单锦林组成的合议庭，代书记员张潇瑾担任记录。本院于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李润华，被告邹冬萍、被告刘春田、被告刘少建、被告杨芬的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李润华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邹冬萍立即支付原告借款本金120万及利息20.6万元（利息计算从2019年8月一2020年1月3日止，利息计算本金还清止），合计人民币140.6万元；2、判令被告刘少建、刘春田、杨芬对该借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案相关费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告邀请原告合伙去江西省胜多捷商贸易有限公司做采购业务，而且还带原告多次去业务公司考查，并向原告称：“该业务利润高，本金回收快，我们保证你的利润”，而且向原告出示中标通知书，合作协议等。足以让原告信任及利益保证的情况下，原告与家人协商，凑集人民币120万元通过银行转账的方式出借给被告邹冬萍，同时被告刘少建与刘春田为此款本金和利息提供担保，口头约定借款为6个月，并按月以支付利息形式进行利益分配，承诺：“此款同于业务，不存在风险，其利息实质上为利润分成”（详见借据）。被告刘少建称：“此款由被告刘春田妻子杨芬进行管理”。借款期间被告不仅未按期支付利息对原告进行分红，而且借款期到后，拒不偿还原告借款，故原告为了维护法益，根据相关法律规定诉之法院，望能判如请。被告邹冬萍未答辩。被告刘少建辩称：当时原告借这个钱给我们是说一起去做一个高铁上面的业务，原告也跟我老婆一起去看了，看了以后就答应借钱给我们，我还有刘春田几个人就坐在一起商量了，商量之后就以我老婆为借款人向李润华借款120万元。现在我们离婚了主要是因为我们做这个生意，目前为止都亏了本，现在还有200多万元没有结到。原告要求的利息过高，我承受不了。被告刘春田辩称：一、本案这120万元不是借款，而是李润华为与邹冬萍合作做项目的投资款，这一事实被答辩人在诉状中也已确认，所以，邹冬萍虽然是出具的借条，其实收取的是做采购业务的投资款，这笔款邹冬萍确实收到了，答辩人当时也签字做了担保，现因该采购业务亏损，造成该120万元不能在短时间内归还，作为担保人，应当在法律规定的范围内由担保人刘春田个人承担担保责任。二、答辩人担保的这120万元，借款人邹冬萍及担保人刘春田始终没有否认，也打算归还，只是因为现在采购业务亏损，资金收不回而无力归还，这一事实被答辩人也是明知的，况且，借条中交没有写明此款应当在什么时间内归还，被答辩人便诉至法院，有乘人之危之嫌。三、既然这120万元是为合作做采购业务的投资，并非借款，现该合作投资的项目已严重亏损，被答辩人仍诉请如此不合法高额利息，答辩人认为有欠公平，所以请求法院减除利息，归还本金120万元。被告杨芬辩称：一、被答辩人不具有本案主体资格，本案是一起民间借贷，而被答辩人举证的借条是借款人邹冬萍不是杨芬，担保人是刘少建和刘春田，既然杨芬既不是借款人也不是担保人，杨芬与本次借款没有任何关系，为何将答辩人列为被告？答辩人杨芬既没有向被答辩人借过这120万元，也没有答辩人的借条，被答辩人更没有将这120万元支付给答辩人，被答辩人在本案中不具有主体资格。二、答辩人杨芬虽然与本案担保人刘春田是夫妻，但刘春田担保是属于他个人名义而非夫妻二人，杨芬没有签字担保，因此，既不属于夫妻共同债务，也不是夫妻共同担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李润华提供的借条，证明原告与被告存在借贷关系。被告对证据的真实性没有异议，对合法性有异议，认为约定的利息超出了法律规定的范围。本院对借条的真实性予以确认，借条约定的利息超出了法律规定的范围。对合法性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹冬萍系被告刘少建前妻，被告杨芬系被告刘春田妻子。被告邹冬萍、刘少建因合伙业务需要周转资金找到原告李润华，2019年4月3日，原告李润华通过银行转帐1200000元人民币给被告邹冬萍，被告邹冬萍出具借条一张，约定：“今借到李润华现金人民币壹佰贰拾万元整（小写：1200000），按月息3.5%计息（每月按月支付）。注：此款用于江西省胜多捷商贸易有限公司采购，借款双方明知借款利息高于法律规定，但借款仍按双方约定按月利息3.5%每月按月支付利息……”。被告刘少建、刘春田作为借款提保人签了字。借款后，被告邹冬萍偿还了204000元利息给原告李润华。原告李润华多次催讨剩余借款本息无果，后诉至本院。在庭审过程中，原告李润华向本院提出财产保全申请，本院经审查予以准许作出（2020）赣0902民初188号民事裁定书，裁定：一、裁定冻结被告邹冬萍、刘春田、刘少建、杨芬银行存款1450000元或查封、扣押其同等价值财产；二、查封李润华位于宜春市房屋【不动产权证号：赣（2017）宜春市不动产权第××号】。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李润华与被告邹冬萍达成的借款合意是双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，原被告双方约定的月息3.5%不符合法律规定，对于被告已支付的204000元利息，本院按照月利率3%予以计算（既从借款之日2019年4月3日计算至2019年9月23日止），未支付的借款利率按月利率2%予以计算（既从2019年9月24日至清偿之日止）。被告刘少建、刘春田自愿为涉诉借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间，故保证人应当对全部借款本息承担连带偿还责任。被告杨芬不是本案借款人，亦不是本案保证人，故在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告邹冬萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告李润华借款本金人民币1200000元及利息（利息自2009年9月24日开始计算，以借款本金1200000元为基数，按月利率2%计算至该借款本金付清之日止），被告刘少建、刘春田承担连带偿还责任。二、被告杨芬在本案中不承担责任。三、驳回原告李润华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17454元，保全费5000元，由被告邹冬萍、刘少建、刘春田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐双桂人民陪审员  敖高生人民审判员  单锦林二〇二〇年四月四日代书 记员  张潇瑾