山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终288号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号。负责人：贾志刚，经理。委托诉讼代理人：武靖，男，住太原市亲贤北街92号17楼68号，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：颜景艳，女，1973年5月2日生，汉族，太原市城区农村信用合作联社员工,住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵犊，韩圣坚，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原星星，男，1987年2月28日生，汉族，现住山西省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司因与被上诉人颜景艳、原星星机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的委托诉讼代理人武靖，被上诉人颜景艳的委托诉讼代理人赵犊、韩圣坚，被上诉人原星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司上诉请求：1、请求法院改判一审法院判决的我司的51136元赔偿费。2、本次上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：医药费应根据医疗机构出具的医药费，住院费等收款凭证，原告在向一审法院提供的奥伯伦口腔医院仅仅是收据，并不是合法票据。2原告在一审法院中并未提交详细误工证明，和单位因伤扣发工资的，明细，一审法院按照金融服务业计算误工费，我公司认为判决金额很可能超过原告实际损失金额，请求二审法院核实。因此请求二审法院予以改判一审判决我司赔偿原告的各项费用51136元，维护上诉人的合法权益。被上诉人颜景艳辩称，1、本次交通事故造成答辩人四颗门牙受损。答辩人治疗两颗牙有医院的专用票据和poss机为证2、按照工龄岗位各类津贴食宿务工损失体现在月工资等导致本单位不能出具证明医生按照前一年标准是合理的。综上答辩人请求驳回诉求，维持原判。被上诉人原星星无答辩意见。颜景艳向一审法院起诉请求：1、判令被告原星星赔偿原告医疗费45348元及后续治疗费20000元,误工费31569元,护理费7543元,住院伙食补助费4900元,交通费500元,营养费9000元,残疾赔偿金62070元,精神损失抚慰金7000元,鉴定费1500元,被扶养人生活费32983元,上述暂计222413元;2、判令被告人保太原市杏花岭支公司在保险限额内向原告承担赔偿责任;3、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：原、被告双方对以下事实无异议,本院予以确认并在卷佐证:2019年3月14日16时许,被告原星星驾驶的×××号比亚迪出租车在小店区亲贤北街由东向南行驶至亲贤北街长治路口时,将原告撞伤。后原告被送往医院,经诊断,原告的伤情为右肱骨大结节骨折,牙齿缺如,右肩部软组织受伤。当日,太原市公安局交通警车支队小店二大队对本次事故作出第140105420190003485号《道路交通事故认定书》,认定被告原星星对本次事故负全部责任,原告颜景艳无责任。一审法院认为，交警部门作出的道路事故认定书认定被告原星星负事故全部责任,原告无责任,原、被告双方对此均无异议,本院予以采信。原告颜景艳因本次交通事故造成的损失应依法予以计算,具体包括:1、关于医疗费,被告辩称原告存在挂床现象且不认可恒伦口腔的治疗病例,但并未提交相关证据佐证,原告提供了医院病历证明确实存在需要治疗的情况,不存在挂床现象,故本院对被告辩称不予采信,根据原告提供的医疗费票据及结合病历、诊断证明,确定医疗费为45348元,后续治疗费无证据佐证,在实际发生后可另行主张。2、关于误工费,结合原告提供的由太原市城区农村信用合作联社出具的《证明》可以证明原告的工作单位和收入情况,但未提交因误工遭受损失的证据,考虑到原告因交通事故遭受损失的事实,结合上一年度金融业平均工资标准,参考山西省钧衡司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的误工期,酌情计算134天,确定误工费为84811元/365天*134天=31136元;3、关于护理费,参照2018年度山西省居民服务和其他服务业年平均工资45259元的标准计算,结合医嘱以及司法鉴定意见书确定护理期为两个月,确定护理费为45259元/365天*60天=7440元;4、关于交通费,是受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗所实际发生的必要费用,故酌情认定200元;5、关于营养费,结合原告的伤情、医嘱以及由山西省钧衡司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的营养期,按一天50元标准计算90天为4500元;6、关于住院伙食补助费,原告主张符合法律规定,确定补助费为49天*100元/天=4900元;7、关于伤残赔偿金,根据原告伤残等级及上年度城镇居民人均可支配收入为31035元标准计算及伤残鉴定结论,支持伤残赔偿金为62070元;8、关于精神损害抚慰金,原告因伤残遭受了一定的精神痛苦,支持精神损害抚慰金5000元;9、关于被抚养人生活费,根据原告提供的户口本与常住人口登记表,可以证明原告被抚养人为母亲刘继英,1936年10月14日出生,抚养人共有四人,被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度,按照2018年城镇居民人均消费性支出为19790元,确认被抚养人生活费为19790元*5年4人-24737.5元。故被告人保太原市杏花岭支公司应赔付原告的各项损失包括医药费45348元、误工费31136元、护理费7440元、交通费200元、营养费4500元、住院伙食补助费4900元、伤残赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费24737.5元,合计185331.5元。被告原星星在被告人保太原市杏花岭支公司投保交强险及商业三者险,原告请求被告人保太原市杏花岭支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿各项损失,符合法律规定,本院予以支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险及商业险范围内赔偿原告颜景艳医药费45348元、误工费31136元、护理费7440元、交通费200元、营养费4500元、住院伙食补助费4900元、伤残赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费24737.5元,合计185331.5元;二、驳回原告颜景艳的其他诉讼请。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，当事人没有提交新的证据。本院认为，1、关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司提出的被上诉人颜景艳在奥伯伦口腔医院所花治疗费用问题。由于此次交通事故造成被上诉人颜景艳牙齿缺失，其针对于牙齿的修复治疗应为必然支出，根据相关的票据及POS票足可以证据被上诉人颜景艳在奥伯伦口腔医院的合理支出，一审判决支持其相关费用并无不当。上诉人虽然对其有异议，但未能提出确切的相反证据，因此其该项上诉理由无事实依据，不能成立。2、关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司提出的一审误工费计算金额问题。由于被上诉人颜景艳系太原市城区农村信用合作联社职工，一审确定采用上一年度金融业平均收入标准计算误工损失符合实际情况。上诉人虽然认为一审判决确定的金额可能超出其实际损失，但仅仅为其主观质疑，未能提供确切证据，一审判决采用的标准和计算的期限并无不妥，故上诉人的该项上诉理由不成立。综上，中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1612元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年四月二十一日书记员 贾 婷