北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初51958号原告：乔磊，男，1989年9月11日出生，住江苏省南京市栖霞区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。被告：地易连接（北京）信息科技有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码91110114563676901U。法定代表人：刘中良。原告乔磊与被告地易连接（北京）信息科技有限公司（以下简称地易连接公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔磊之委托诉讼代理人李亚普到庭参加了诉讼，被告地易连接公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。乔磊向本院提出诉讼请求：1.解除乔磊与地易连接公司签订的《区域分销商合同》；2.地易连接公司退还乔磊服务费530000元；3.诉讼费用由地易连接公司负担。事实与理由：2016年5月16日，乔磊（乙方）与地易连接公司（甲方）签订《区域分销商合同》。乙方向甲方购买530000元服务产品技术服务费用，服务产品总分销的时效期为10年。同时乙方作为甲方WIFI硬件产品市级总分销商，以乙方自己的名义负责销售甲方服务产品在本协议指定的区域销售，甲方为乙方提供该服务产品的有偿技术支持服务，包括服务产品市场销售策略培训服务、产品使用说明培训服务、产品安装培训服务、现场技术指导服务、售后维保服务等，以及甲方要确保其提供的服务产品的质量符合国家标准和行业标准。2016年5月16日、5月26日，乔磊共向地易连接公司指定的账户汇入530000元，其公司向乔磊出具了收据。后，乔磊发现地易连接公司提供的WIFI硬件产品及网络平台不具有其宣传的功能，WIFI产品未取得强制性产品认证。乔磊多次联系地易连接公司，但其公司失去联络，采取避而不见的消极应对措施。故诉至法院。地易连接公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年5月16日，地易连接公司（甲方）与乔磊（乙方）签订《区域分销商合同》。合同主要内容：乙方作为甲方的WIFI硬件产品市级总分销商，以乙方自己的名义负责销售甲方服务产品在本协议指定的区域销售，乙方应积极配合甲方在其辖属区域服务产品的市场推广工作；……甲方为乙方提供该服务产品的有偿技术支持服务，包括服务产品市场销售策略培训服务、产品使用说明培训服务、产品安装培训服务、现场技术指导服务、售后维保服务等；乙方服务产品总分销的时效期限为10年即2016年5月16日起到2026年5月15日止；乙方总分销的区域为江苏省南京市；乙方同意向甲方一次性购买530000元人民币服务产品技术支持服务费用（其中软件产品技术服务477000元、市场推广服务费用53000元）；除因甲方无故取消乙方总分销商资格外，乙方不得要求甲方返还所购买技术支持服务费、培训费及市场推广服务费用；……乙方积极开拓甲方服务产品在总分销区域的市场，并逐步提高甲方服务产品在该地区的市场占有率；……乙方应及时向甲方结清采购货款，甲方提供给乙方产品采购价位每台405元；……甲方向乙方无偿提供企业以及产品的各种证照，例如营业执照、CE认证、3C认证证书复印件等作为备份文件，并对以上证件的合法性、真实性承担一切法律和经济责任，确保为乙方提供完善的售前、集中、售后服务；……乙方保持区域总分销商的资格条件是每月销售WIFI硬件产品必须达到39台（销量考核以甲方后台统计为准）按自然月循环考核，周期三个月，一次，……乙方三个月销售业绩如果低于甲方最低要求的80％则甲方有权取消乙方该区域总分销商资格；……服务产品售价由甲方统一制定并全国统一执行3600元/台。……本协议未尽事宜，双方友好协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。该合同书写明，地易连接公司地址在北京市海淀区上地东路1号院1号盈创动力科技园E座6层。同日，乔磊之母崔美华通过pos机刷卡方式向地易链接公司支付200000元，同年5月26日，乔磊之母崔美华向地易连接公司法定代表人刘中良账户汇入340000元。地易连接公司分别于2016年5月16日、2016年5月26日出具了“190000元”、“340000元”的收据。乔磊称地易连接公司将200台“地联网智能路由器”交付乔磊，上述设备现仍在乔磊处。乔磊主张地易连接公司提供的WIFI硬件产品及网络平台不具有其宣传的功能，WIFI产品未取得强制性产品认证。就此其向本院提交了国家认证认可监督管理委员会出具的《认监委办公室关于对地联网智能路由三代产品是否属于强制性产品认证范围的复函》，其上载明：一、来函所述的“地联网智能路由三代”产品，其功能和用途符合《强制性产品认证目录描述与界定表》（国家认监委公告2014年第45号）中“数据终端（以太网集线器）”产品描述，应属于强制性产品认证目录范围；二、经查询全国认证认可信息公共服务平台，未查到关于地易连接（北京）信息科技有限公司的强制性产品认证获证信息；三、未获得强制性产品认证的产品不得标注认证标志。乔磊称，因对上述设备及服务质量存在异议，故并未销售出去，并要求地易连接公司解决相关问题，但后地易连接公司即搬离原办公地址并无法联系。另，依据本院已生效（2018）京0108民初8046号民事判决书，地易连接公司在该案中曾向法院称“公司现在实际经营地址在北京市昌平区北关金兰大厦201号，该地点系与其他公司一起租用，没有悬挂公司名牌，没有向客户公布，因为刘中良不想见到报案的商户”。该判决书亦载明，地易连接公司没有就涉案产品取得国家强制性产品认证。依据生效的北京市第一中级人民法院(2019)京01民终5026号民事判决书确认，地易连接公司提交的证据“不足以证明地易连接公司所提供的《区域分销合同书》项下产品符合国家强制性产品认证相关规定，在该产品实际使用中，地易连接公司未能保障产品基本功能能够使用，亦未为产品的使用、完善、升级提供具有实质意义的服务”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告地易连接公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方于2016年5月16日就乔磊作为区域分销商销售地易连接公司地联网WIFI服务产品事宜签订《区域分销商合同书》，该合同不违反国家法律规定，应属有效。双方均应按约定全面履行自己的义务。现乔磊主张地易连接公司提供的WIFI硬件产品及网络平台不具有其宣传的功能，WIFI产品未取得强制性产品认证，从而要求解除合同并退还服务费。依据本案现有证据及已生效判决确认，地易连接公司提供的产品存在没有取得强制认证证书、与宣传功能不符等质量问题，后期亦未为产品的使用、升级等提供有效的服务，现乔磊主张地易连接公司未能履行其合同义务，故要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。依据本院前述分析可以看出，地易连接公司应对合同无法继续履行承担责任，故乔磊有权要求地易连接公司退还服务费，本院对其该项诉讼请求予以支持；同时，地易连接公司所提供的“地联网WiFi硬件产品”（即地联网智能路由器），亦可另行向乔磊予以主张返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除地易连接（北京）信息科技有限公司与乔磊于2016年5月16日签订的《区域分销商合同》；二、地易连接（北京）信息科技有限公司于判决生效之日起10日内向乔磊退还服务费五十三万元；三、驳回乔磊的其他诉讼请求。如果地易连接（北京）信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(乔磊已预付)，由地易连接（北京）信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千一百元(已由乔磊预付)，由地易连接（北京）信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  张永慧人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  池晓瑞