河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2662号 原告：陕西震旦纪金属矿业有限公司，住所地：山西省西安市莲湖区西稍门十字东南角开元商住广场1幢11908号。 法定代表人：张亚萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张哲、梁博尊，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：武安市裕华钢铁有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市崇义四街村北。 法定代理人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明亮，男，该公司员工。 原告陕西震旦纪金属矿业有限公司（以下简称震旦纪公司）诉被告武安市裕华钢铁有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日以简易程序立案后，在审理过程中发现有不适宜适用简易程序的情形，于2019年11月15日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告震旦纪公司委托诉讼代理人张哲、梁博尊，被告裕华公司委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 震旦纪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付的货款7649539.83元(大写：人民币柒佰陆拾肆万玖仟伍佰叁拾玖元捌角叁分)；2、依法判令原告向被告支付逾期付款违约金739332.34元(大写人民币柒拾叁万玖仟叁佰叁拾贰元叁角肆分)(违约金暂算至2019年8月28日);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年12月19日起至2018年11月21日止，原、被告双方总计签订了7份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购硅锰合金矿石及中碳锰铁矿石。每份合同除了对所供矿石的规格、型号、数量，单价作出约定外，还对质量标准、运输方式及运费负担、结算方式等内容作出了约定。上述7份合同签订后，原告总计向被告提供了2976.8275吨矿石，其中硅锰合金矿石2878.7975吨，中碳锰铁矿石98.03吨，被告总计应向原告付款25599539.83元。截至起诉之日，被告仅向原告支付了1795万元，尚欠7649539.83元未付。虽经原告多次催促，但被告总以各种理由予以推脱。原告认为：双方所签7份《工矿产品购销合同》的内容真实、合法、有效，对双方具有约束力。在原告已经按照约定向被告交付了矿石后，被告也应当按照约定向原告支付全部的款项，被告拖欠原告款项的行为不仅有违诚信原则，而且已经违约。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 裕华公司辩称，1、原告没有直接证据证明被告欠其货款；2、原告未能提供对账单及欠条，仅提供原告单方制作的欠款数额，本公司不予认可；3、原告提交的结算单均为复印件，不能确定实际供货数量；4、合同中并未约定逾期付款违约金，被告要求支付逾期付款违约金无法律依据。综上所述，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。裕华公司对震旦纪公司提供的七份《工矿产品购销合同》、25张增值税专用发票、以及裕华公司实际向震旦纪公司支付货款1795万元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：裕华公司对震旦纪公司提供的采购收货磅单、采购入榜单、微信聊天截图以及裕华公司向震旦纪公司提供的《结算单》提出异议，本院经审查后认为，上述证据和双方签订的《工矿产品购销合同》、震旦纪公司向裕华公司开具的增值税专用发票内容相符，能够相互印证震旦纪公司向裕华公司供应货物的事实，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHGY-011712-11），合同约定供方向需方供应硅锰合金337.08吨，单价为8900元/吨，合计价款为300万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应硅锰合金共计325.723吨，于2017年1月9日向裕华公司开具增值税发票2898836.39元。2017年12月29日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHGY-00712-22），合同约定供方向需方供应硅锰合金1000吨，单价为8880元/吨，合计价款为885万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应硅锰合金共计1001.689吨，于2018年2月7日向裕华公司开具增值税发票8854865.15元。2018年1月17日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHFW-180117-6），合同约定供方向需方供应中碳锰铁100吨，单价为10000元/吨，合计价款为100万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应中碳锰铁共计98.03吨，于2018年2月7日向裕华公司开具增值税发票980300元。2018年1月21日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHFW-180121-18），合同约定供方向需方供应硅锰合金700吨，单价为8500元/吨，合计价款为595万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应硅锰合金共计697.0275吨，于2018年2月7日向裕华公司开具增值税发票5921389.7元。2018年5月15日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHGY-011805-44），合同约定供方向需方供应硅锰合金400吨，单价为7500元/吨，合计价款为300万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应硅锰合金共计368.9325吨，于2019年3月18日向裕华公司开具增值税发票2753730.62元。2018年8月1日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHFW-180802-5）,合同约定供方向需方供应硅锰合金，单价为8420元/吨，合计价款为250万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应硅锰合金共计286.646吨，于2019年3月27日向裕华公司开具增值税发票2406656.32元。2018年11月21日，震旦纪公司（供方）与裕华公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号为YHFW-181121-9），合同约定供方向需方供应硅锰合金222.23吨，单价为9000元/吨，合计价款为200万元，此外合同还对质量标准、运输方式、结算方式时间及地点、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，震旦纪公司向裕华公司供应硅锰合金共计198.7795吨，于2019年3月27日向裕华公司开具增值税发票1783761.6496元。综上，震旦纪公司共计向裕华公司供应硅锰合金2878.7975吨，供应中碳锰铁98.03吨，合同总价款为25599539.83元。截止2019年5月5日，裕华公司共计向震旦纪公司支付货款1795万元，尚欠货款7649539.83元。 本院认为，本案七份《工矿产品购销合同》，系依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。震旦纪公司已经按照合同的约定向裕华公司履行供货义务，裕华公司应当向震旦纪公司支付货款。但截止目前，裕华公司仅向震旦纪公司支付货款1795万元，其逾期付款行为构成违约，裕华公司应当向震旦纪公司支付剩余货款7649539.83元及承担相应的违约责任。关于违约金的计算时间及标准，本院认为本案该七份《工矿产品购销合同》系震旦纪公司与裕华公司连续签订的合同，裕华公司支付款项方式为滚动付款，每笔付款并不针对某个具体确定的合同，且震旦纪公司对该付款方式未提出异议，裕华公司最后一笔支付货款的时间为2019年5月5日，故违约金应当从2019年5月6日起开始计算。因震旦纪公司与裕华公司签订的《工矿产品购销合同》未约定逾期付款违约金的计算方法，震旦纪公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金符合法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，故本案利息应按时段对应适用中国人民银行同期同类贷款基准利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、武安市裕华钢铁有限公司于本判决生效后三十日内，给付陕西震旦纪金属矿业有限公司货款7649539.83元； 二、武安市裕华钢铁有限公司于本判决生效后三十日内，给付陕西震旦纪金属矿业有限公司违约金（违约金以7649539.83元为基数自2019年5月6日起按相应时段中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至2019年8月28日，但总额不得超过739332.34元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70522元，由武安市裕华钢铁有限公司负担66438元，陕西震旦纪金属矿业有限公司负担4084元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 欢 审 判 员  董耿耿 人民陪审员  张培娜 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘 彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。