wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初213号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李忠跃，男，1972年12月11日出生，汉族，公民身份号码：320************875，初中文化，户籍地：江苏省丰县************。因本案于2020年1月16日被羁押，同日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年1月21日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审。同年3月27日已被本院取保候审。委托辩护人奉起国，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托辩护人古玉珍，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人李忠跃犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年4月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员蔡耿忠出庭支持公诉，被告人李忠跃及其委托辩护人奉起国到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年1月16日0时45分许，被告人李忠跃酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车途径惠阳区淡水街道办金惠大道万城红绿灯路段时，被负责查处酒驾行为的执勤民警查获。经检验李忠跃血液样本，检出乙醇成份含量为175.84毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、提取笔录、司法鉴定检验报告、现场方位图、到案经过等。被告人李忠跃在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李忠跃归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人李忠跃拘役二个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人李忠跃对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人李忠跃的辩护人意见是：1、被告人李忠跃如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，加之其无任何犯罪前科，系初犯、偶犯，依法可以从轻、减轻处罚。2、被告人李忠跃当庭认罪、认罚，具有明显悔罪表现，依法可以对其从宽处理。3、被告人李忠跃系因其法律意识淡薄、文化程度过低才实施犯罪行为，并无犯罪主观恶性。其犯罪情节显著轻微，仅仅危险驾驶约两百米左右即被公安机关抓获，犯罪行为未造成第三方损失，对社会也不具有严重危害性。被告人在惠州市大亚湾具有固定住所，对其判处缓刑，能够对其进行有力监管，同时也不会对其所在社区产生危害性，符合相关法律规定。被告人一再表示，愿意主动缴纳罚金，保证在缓刑期间遵纪守法，不再实施任何违法犯罪行为。综上，恳请法庭对被告人李忠跃从宽处理，并适用缓刑。经审理查明，2020年1月16日0时45分许，被告人李忠跃酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途径惠阳区淡水街道办金惠大道万城红绿灯路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人李忠跃的血液样本中检出乙醇成份含量为175.84毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。证明以上事实的证据有：李忠跃基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、民警自述及辨认、关于无号牌二轮摩托车属于机动车还是非机动车的界定说明、被告人供述、鉴定意见书及通知书、现场勘验笔录及车辆照片等。以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人李忠跃违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚；其认罪认罚，可酌情从轻处罚。其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院予以采纳。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李忠跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  黄海英人民陪审员  黄世红二〇二〇年四月二十一日法官 助理  孙丽军书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4438号上诉人（原审原告）:姜鲁军，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉（系原告配偶），住济南市。被上诉人(原审被告):济南华一养生健康咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：王梅，总经理。被上诉人(原审被告):乔秀振，男，汉族，住泰安市。被上诉人(原审被告):王梅，女，汉族，住泰安市。上诉人姜鲁军因与被上诉人济南华一养生健康咨询有限公司、王梅、乔秀振民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初7287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，姜鲁军于2020年2月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，姜鲁军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜鲁军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年四月二十七日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初758号原告:魏明辉，男，1988年7月11日出生，汉族，山东巨杉信息科技有限公司职员，住济南市。被告:杜秋，男，1982年9月3日出生，汉族，济南市天桥区政府泺口办事处退伍军人事务部职员，住济南市。原告魏明辉与被告杜秋合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏明辉、被告杜秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏明辉向本院提出诉讼请求：1.判令杜秋返还魏明辉4万元并偿付资金占用期间的利息（以4万元为基数，自立案之日起至还本付息之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由杜秋负担。诉讼中，魏明辉将其主张的利息计算方式予以明确为：以4万元为基数，自2020年2月18日（立案之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：双方当事人系朋友关系。原告魏明辉与被告杜秋及案外人宋洪刚共同购买位于中建锦绣城10-2地块北侧5-105号商业门头房，魏明辉、宋洪刚各出资4万元作为订金交付给杜秋，由杜秋办理购房事宜。后购房未成，杜秋却未返还订金4万元。为此，魏明辉提起本案诉讼。杜秋辩称：1.合伙购房的起因系魏明辉得知涉案房屋顶账出售的消息后，联系同样得知该消息的杜秋，以及案外人宋洪刚进行购买。又因杜秋对涉案房屋销售方山东建泽混凝土有限公司济南分公司（以下简称建泽公司）享有数百万债权，建泽公司与杜秋协商顶账事宜，故魏明辉与案外人宋洪刚委托杜秋与建泽公司交涉涉案房屋购买事宜。双方当事人与案外人宋洪刚约定于2017年12月31日前凑齐房款，但魏明辉与案外人宋洪刚均未按约凑齐，故导致未能成功购买涉案房产，亦导致建泽公司不再退还订金。2.魏明辉的诉求不符合不当得利的构成要件。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将相应证据原件或复印件在卷予以佐证。依据当事人提交的证据、对于证据的质证意见及其庭审陈述，双方当事人无异议的事实，本院确认如下：2018年9月15日，杜秋收到魏明辉以现金方式支付的用于购买中建锦绣城10-2地块北侧5-105号商业门头房的订金4万元。其后，双方当事人并未能成功购买上述商业门头房，杜秋亦未向魏明辉退还订金4万元。对于购买上述商业门头房的过程、未能成功购买的原因，双方当事人产生了如下争执：魏明辉主张，2018年5、6月份，双方当事人及案外人宋洪刚在与建泽公司的向总聊天时得知，该公司有位于中建锦绣城10-2地块北侧5-105号商业门头房（顶账房）要出售，价格为208万元。于是，双方当事人及案外人宋洪刚经商议后，约定由魏明辉、案外人宋洪刚各出资4万元，由杜秋出资200万元共同购买上述房屋，待办理房产后再由魏明辉、案外人宋洪刚各贷款50万元支付给杜秋。由于杜秋出资较多，故魏明辉及案外人宋洪刚就以杜秋为主购买上述房屋，并将购房订金4万元交付给杜秋。但是，因杜秋其后未能按约出资，导致未能成功购买房屋。对于魏明辉的上述主张，杜秋不予认可，并反驳称，其与魏明辉、案外人宋洪刚于2018年5、6月份系无意中自建泽公司的向勇口中得知，该公司将位于中建锦绣城10-2地块北侧5-105号商业门头房顶账给山东勤功商贸有限公司（以下简称勤功公司）。于是，双方当事人及案外人宋洪刚商议，由杜秋出资104万元，魏明辉及案外人宋洪刚各出资52万元，共同购买上述房屋。又因杜秋系勤功公司实际控制人，出资又最多，故魏明辉及案外人宋洪刚就将购房款订金4万元交付给杜秋。对于该订金是否实际交付给建泽公司的问题，因建泽公司本欠勤功公司材料款200余万元，上述房屋又系建泽公司就该材料款200余万元的顶账房，故实际上勤功公司已向建泽公司全款支付了购房款，而魏明辉所支付的订金实际上系支付给勤功公司的订金。但是，因魏明辉及案外人宋洪刚后续未能按约支付剩余购房款，故未能成功购买房屋，亦导致建泽公司与勤功公司之间以房抵债失败（就此，杜秋解释称，因为双方当事人及案外人宋洪刚要购买上述房屋，所以才由其代表勤功公司与建泽公司协商以房抵债事宜，在魏明辉及案外人宋洪刚后续未能按约支付剩余购房款后，以房抵债亦失败）。就其上述各自主张，双方当事人均未提交证据予以佐证。本院认为，依据双方当事人均无异议的事实可知，杜秋确因本案购房事宜收取了魏明辉交付的订金4万元，且客观上现确未能成功购房，当事人购房合意目的已不能实现，现亦无证据证实杜秋已将魏明辉所交付的订金已对外支付，产生客观损失，因此，其应当将其自魏明辉处收取的订金4万元予以返还，对于魏明辉要求杜秋返还购房款订金4万元的主张本院予以支持。对于魏明辉主张的利息，因双方当事人对于本案购房出资事实以及未能成功购房的原因各执一词，且又均未能提供证据对其各自的主张予以佐证，故应当由诉讼请求的提出方即魏明辉就本案购房的出资事实以及未能成功购房的原因承担举证不能的法律后果。因此，对于其就购房订金要求杜秋向其偿付资金占用利息损失的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜秋于本判决生效之日起10日内返还原告魏明辉购房款订金4万元；二、驳回原告魏明辉的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杜秋负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇二〇年四月二十九日书记员  马丽香
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执747号之二 申请执行人单梦远，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人徐咏芳，女，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2018)皖1323民初1808号民事调解书，向被执行人徐咏芳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐咏芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐咏芳在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币104465.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  吴永胜 二〇二〇年四月十五日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1471号原告：邓诗永，男，1968年1月10日出生，汉族，住广西藤县*************。公民身份号码：452************333。被告：台山市高新竹艺有限公司。住所地：广东省台山市******。法定代表人：朱伟武，该公司经理。原告邓诗永与被告台山市高新竹艺有限公司（以下简称高新竹艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓诗永、被告高新竹艺公司的法定代表人朱伟武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓诗永向本院提出诉讼请求：1.要求被告高新竹艺公司支付货款15199元；2.本案诉讼费用由被告高新竹艺公司承担。事实和理由：原告于2017年以来长期向被告高新竹艺公司供应富贵竹，被告高新竹艺公司从2017年12月起以资金周转困难为由不按时向原告支付货款，经双方对账，被告高新竹艺公司确认截至2020年3月30日止尚欠原告货款15199元。原告经多次催促被告高新竹艺公司付款未果。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告高新竹艺公司承认原告邓诗永提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高新竹艺公司承认原告邓诗永的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告邓诗永支付货款15199元。如果被告台山市高新竹艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.99元（原告邓诗永已预交），由被告台山市高新竹艺有限公司负担（被告台山市高新竹艺有限公司应于本判决生效之日起三日内付回给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二〇二〇年四月十四日书记员 雷健敏
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审38号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛。 被执行人余志勇，男，1984年5月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第3065号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人余志勇于2019年6月26日晚上驾驶蓝色车牌闽A-×××××小型轿车通过滴滴平台载客，并通过该约车平台结算费用，余志勇未取得网络预约出租汽车驾驶员证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年8月5日作出了闽榕交执（2019）罚字第3065号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第3065号《行政处罚决定书》，于2019年8月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第3065号《行政处罚决定书》； 二、被执行人余志勇于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年8月27日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  魏贵朱 二〇二〇年四月一日 法 官助 理  林璐 书  记员  陈嘉嘉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初782号原告：林金山。被告：李秀忠。原告林金山诉被告李秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2020年4月3日公开开庭审理。原告林金山到庭参加诉讼，被告李秀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林金山向法院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（利息按月息2%从2018年6月1日计算至债务全部清偿日止，暂计至起诉之日为27200元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，2018年5月23日，被告因急需资金周转，向原告提出借款。原告出于好心帮助，前后分多次共拿出自己的全部积蓄80000元借给被告，被告出具借条一张，共借走现金80000元整，借条载明，月利息百分之二，此后到了约定还款日期，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系是应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告李秀忠没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告称与被告为朋友关系，原告提供微信聊天及微信转账记录，显示被告于2018年1月15日开始陆续以各种理由向原告要求借款，2018年1月15日至6月9日，原告数次通过微信转账向被告出借款项合计19200元。其中在2018年5月23日后转账的款项为：2018年5月31日微信转账1500元；2018年6月7日微信转账600元；2018年6月9日微信转账600元。2018年2月，被告向原告出具收款收据，载明抵押大径社区石马村二巷16号宅基地（面积为93.6㎡）二层房屋一栋给原告，共计24000元，到2018年2月28日到期。原告称被告出具收款收据的2018年2月1日，其通过现金形式在厚街珊瑚路向被告出借了相应的金额，被告并将相应的房屋土地证押在原告处。2018年5月23日，被告向原告出具收款收据，载明“马自达一部，保管21200元，限5天为期，到2018年5月27日过期(必须还现金)”，原告称在该日通过微信转账向被告出借5000元，以现金形式在厚街珊瑚路向被告出借了16200元。2018年9月18日,被告向原告出具借条,载明向原告借用蓝色马自达车牌为粤S.3T***车辆一部，欠条规定的日期归还欠款借条作废，若未归还,车辆归原告拥有。原告称其另于2018年9月7日在厚街珊瑚路向被告出借了现金10000元，于2018年10月26日在同样的地点向被告出借现金10600元。被告系于2018年10月26日向其补充出具落款日期为2018年5月23日的借款条，借款条载明被告于2018年5月23日向原告借款共计80000元，定于2018年11月20日归还，月利率百分之二。对于借条落款时间与实际出借时间不符及款项出借时间与借条不符的问题，原告称系为了折中计算利息的时间，故落款到2018年5月23日。原告称被告并未归还借款本金及利息，其故诉至本院请求解决。以上事实，有借款条、土地证及宗地图、收款收据两张、微信聊天记录（打印件）及原告陈述等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李秀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告向原告出具的借款条显示的时间虽然与原告陈述的实际出借款项日期不符，但从微信转账记录可见，原告确实存在在借款条出具的时间后仍然陆续向被告出借款项的事实，故本院认可原告的陈述，即借款条为补充出具，落款日期与实际的出借日期不符。在借款条中被告已经确认向原告借款的金额，且原告对出具款项的具体日期及方式亦能清晰说明，本院确认原告已经向被告提供了借款条中确认的借款80000元，现时借款条约定的还款期限已至，在被告并未提供证据证明其已经还款的情况下，原告要求被告归还借款本金80000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款条约定借款利息从2018年5月23日按月利率百分之二计算，原告现要求全部借款利息从2018年6月1日起算，对于原告在2018年6月1日前出借的款项，属于原告对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院依法予以支持。在2018年6月1日后出借的款项，鉴于不能对未出借的款项提前计算利息，故该部分借款的利息仅能从出借之日开始计算，原告超出本院认定部分的利息请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，双方并未约定逾期还款利息，故逾期还款利息应按借期内利息即月利率百分之二计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李秀忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金山归还借款本金80000元；二、限被告李秀忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金山支付借款利息（以58200元为本金，从2018年6月1日起计；以600元为本金，从2018年6月7日起计；以600元为本金，从2018年6月9日起计；以10000元为本金，从2018年9月7日起计；以10600元为本金，从2018年10月26日起计；均以月利率2%为标准计算计至相应本金清偿之日止）；二、驳回原告林金山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1222元（原告已预交），由被告李秀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年四月八日书记员  伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5949号之一 申请执行人：福建新南方融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼04单元之十，统一社会信用代码91350200MA344CNG8J。 法定代表人：杨卓。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：蔡火锻，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初5807号民事判决书，于2019年10月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金2620元及其违约金、提前退车违约金3000元、拖车费3000元、折旧费及上浮费2020元、违章罚款300元、违章扣分代办费1800元、律师费3000元，迟延履行债务利息，并承担案件受理费5361元，被执行人依法承担本案案件执行费4021元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划被执行人名下银行存款2910.83元，未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年4月27日，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人已受偿2660.83元。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李子豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1835号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市南海区**********************2217-2226室，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，该公司员工。被告：黎汝盛，男，1967年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************857。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告黎汝盛物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文中，被告黎汝盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费37948.32元（从2018年4月1日至2019年10月31日）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金9838.6元（按每日欠缴费用的1‰计算,暂计至2019年10月31日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.被告向原告支付垃圾、公摊费585.51元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区***********************业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2010年4月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201********547）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅4.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按4.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。2012年5月5日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自接收该单元起至2018年4月1日，被告按时缴纳了物业管理费及公摊费用。自2019年10月31日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2019年10月31日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费共48372.43元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。被告辩称，从南海区公安分局及南海区人民法院对涉嫌非法集资罪的黄赞青所作出的查封扣押及司法拍卖令来看，本案涉案房产也包含期间。因公安、法院所采取的强制措施，导致该涉案房产自产权登记在被告名下时起，就不曾交付给被告管理、使用及收益。从此现实状况上分析，被告并非所诉物业服务合同的权益主体，自然就不应当承担缴付物业管理费的义务。鉴于此，请求法院驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区***********************。被告与佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司于2010年4月8日签订《商品房买卖合同》，房屋建筑面积443.84平方米。原告与佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对时代（依云小镇）峰云名居提供物业服务；物业服务费独立式联排别墅按4.5元/月•平方米；物业管理区域内共用水电费分摊问题，按照《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》等法律法规规定；物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在当月15日前交纳；业主或承租人逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠费总额的3‰支付滞纳金；等等。2012年5月5日，被告签署《收楼确认书》，确认接收涉讼房屋。涉讼房屋因其他案件纠纷被查封、拍卖。2020年1月16日，原告提起诉讼。本院认为，建设单位与原告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为小区业主，应依约支付物业服务费。被告辩称涉讼房屋由黄赞青借用其名义购买，为被告与黄赞青内部关系，并不能以此对抗原告；被告有否实际使用、控制房屋并非交付物业服务费的判断依据，若原告认为黄赞青应最终承担该费用的可另行主张权利。原告请求被告支付2018年4月至2019年10月物业服务费合共37948.32元（按每月每平方米4.50元计443.84平方米，每月1997.28元，共19个月）的主张本院予以支持。原告请求计付违约金的主张本院予以支持，并酌定违约金总额以物业服务费本金为限。原告请求被告支付2018年4月至2019年10月公摊费用585.51元数额合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告黎汝盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年4月至2019年10月的物业服务费37948.32元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、被告黎汝盛应以每月物业服务费1997.28元为本金分别从2018年5月至2019年11月每月16日起，均至付清款日止，按日1‰计算违约金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，每期违约金均以本金为限，本项随上列第一项清；三、被告黎汝盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年4月至2019年10月公摊费用585.51元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；四、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取504.66元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年四月二十四日书记员  关凯婕
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初414号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，该行职员。被告：冯美英，女，1982年7月11日出生，汉族，住广东省佛冈县****************之二。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告冯美英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告冯美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共7497.75元，其中本金6121.14元以及利息1100.83元、逾期还款违约金275.78元（暂计至2019年9月13日止，从2019年9月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯美英于2018年8月20日向原告申请开立信用卡，原告于2018年8月27日向其发放信用卡一张，卡号为625**********654，信用额度6000元。被告领取信用卡后，于2018年9月6日开始持续透支消费。2018年12月10日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年9月13日止，被告尚欠透支款7497.75元，其中本金6121.14元以及利息1100.83元、逾期还款违约金275.78元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告冯美英未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、账户详细信息、账户催收资料信息、金穗信用卡账户交易流水明细、催收记录。被告冯美英未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告冯美英向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年9月13日止，被告欠原告透支本金6121.14元以及利息1100.83元、逾期还款违约金275.78元，合共7497.75元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯美英于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金6121.14元以及利息1100.83元、逾期还款违约金275.78元，合共7497.75元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年9月13日止，2019年9月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯美英负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇二〇年四月二十一日书记员  黄昭瑜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初11742号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：邝耀洪，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告邝耀洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧、吴妙玉在线参加了诉讼，被告邝耀洪经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：邝耀洪，合同签订日期：2019年1月29日。贷款金额：83000元，执行贷款利率：月利率6.6‰，贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：按月等额还本付息。违约责任：借款人未按时足额偿付贷款本金、利息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的全部借款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本金、利息、逾期利息、罚息等款项。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2019年1月29日，原告根据被告的提款申请，向被告发放了贷款83000元。四、被告还款及欠款情况：因被告逾期还款，原告主张全部借款于2020年3月8日提前到期。截至2020年3月8日，被告尚欠借款本金72461.21元、利息3282.37元、罚息709.93元及复息140.87元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还尚欠贷款本金72461.21元、利息3282.37元及支付罚息709.93元、复息140.87元（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年3月8日）；2.被告承担案件受理费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款83000元，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告按照合同约定主张全部借款于2020年3月8日提前到期，请求被告偿还尚欠的贷款本金72461.21元、利息3282.37元及支付罚息709.93元、复利140.87元，有合同及法律依据，本院予以支持。自2020年3月9日起至款项清偿之日止，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息按合同约定支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邝耀洪于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金72461.21元、利息3282.37元及罚息、复利（截至2020年3月8日，罚息709.93元、复利140.87元，自2020年3月9日起至实际清偿借款本息之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率6.6‰加收50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告邝耀洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年四月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1406号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：许泽楷，男,1989年6月8日生，汉族，住广东省惠州市惠城区义务公寓0907号（广东省潮安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人许泽楷金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许泽楷应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行本金人民币448300元及利息59625.57（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费8914元、执行费7479元。因许泽楷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1406号案件终结本次执行程序。 被执行人许泽楷负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4172号申请执行人：楚郑平，男，1966年4月2日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：蔡秋林，男，1964年11月9日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，荥阳市人民法院于2019年3月14日作出的（2019）豫0182民初1740号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以私下已和被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执4172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年四月二十日书记员  牛 琦
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执432号 申请执行人：管永胜，男，1968年5月26日出生，汉族，住广西省博白县。 被执行人：杨华生，男，1975年5月16日出生，住四川省苍溪县。 关于申请执行人管永胜与被执行人杨华生劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2019）琼9023民初394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付4042元及利息（利息以4042元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2018年5月1日起计算至实际支付之日止），公告费1170元，还应向本院支付申请强制执行费50元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨华生的银行存款人民币5262元及利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  蔡汝英 审 判 员  李 波 二〇二〇年四月一日 法官助理  王江玲 书 记 员  王重森 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1269号 原告：陈绪正，男，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：王多伟，女，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院于2020年4月7日立案受理了原告陈绪正与被告王多伟买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告陈绪正提交的证据欠条中的债权人并非原告，原告亦未举出证据证明被告王多伟与原告有何关联性，故原告不能证明其是否属于与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故本案原告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈绪正的起诉。 案件受理费50元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  墨力 二〇二〇年四月七日 书记员  田想 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14819号上诉人（原审原告）：宋宇菲，女，汉族，1986年11月15日出生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳惠天地暖地热清洗有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：曹明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹光，男，1991年4月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。上诉人宋宇菲因与被上诉人沈阳惠天地暖地热清洗有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋宇菲上诉请求：撤销或改判一审判决并重审此案，赔偿181369.48元装修损失，退回上诉费不合理的部分，两次诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审立案后要求鉴定，但4个月后才开庭，结案期限一到就随意判决结案，未告知宣判邮件让我签字，要求驳回。沈阳惠天地暖地热清洗有限公司辩称，上诉人二审中要求赔偿181369.48元，而一审中诉请为121369.48元，超出部分不应审理。被上诉人认为一审判决酌定金额过高，但未上诉。上诉人在发现漏水没有第一时间采取补救措施，不及时关闭水阀，由此造成损失扩大应自行承担。被上诉人为上诉人更换的是分水器，而上诉人家里坏的地方是管线（俗称套阀），这个部件不是被上诉人提供的，漏水原因无法证明是被上诉人导致的。被上诉人为上诉人清洗地热后没有漏水、渗水现象，上诉人签字确认了。漏水是之后的事情，被上诉人无法确定是否存在人为损坏。从上诉人提供的照片看把PS4、电磁炉等放在地上，与常识不符，也无法证明电器损坏是因漏水导致。对于损失上诉人在原审中没有提供相关证据。宋宇菲向一审法院起诉请求：要求被告依法赔偿我家因为2018年11月23日在其水暖工清洗地热之后爆管导致我家被水泡所产生的一切损失共计121369.48元等责任。一审法院认定事实：2018年11月23日下午，被告工作人员向原告提供上门地热清洗服务，并为原告更换了一个分水器，原告向被告支付清洗费用150元、分水器费用600元。被告向原告出具收据一份。原告在收据客户签字处签字。2018年11月24日晚，原告称家中的供暖主管线与分水器连接处断开，管线里的水流出，造成家中的地板、家具、电器等物品损坏。在2019年5月16日的法庭询问中，原告表示要针对此次漏水造成的损失范围及数额申请司法鉴定，但截至本判决做出前原告并未提交书面的鉴定申请。上述事实，有原、被告陈述、照片、被告提供的收据等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告之间系服务合同关系，双方均应履行合同所确定的权利和义务。被告于2018年11月23日为原告清洗地热和更换新的分水器，涉案房屋便于次日出现了供暖主管线与分水器连接处断开造成水流出的现象，被告应就其提供的分水器质量是否合格进行举证，但被告在一审法院审理过程中未提供上述证据，被告应对原告的损失进行赔偿。关于原告主张被告应赔偿121369.48元的诉讼请求，原告虽然未向本院提出书面的鉴定申请，但根据原告提供的证据，漏水确实给原告造成了一定的损失，结合原告受损失的物品、种类、数量及折旧程度，一审法院酌定被告赔偿原告15000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳惠天地暖地热清洗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋宇菲15000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，被告沈阳惠天地暖地热清洗有限公司承担175元，原告宋宇菲承担2552元。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人供热管线开裂造成漏水是否系被上诉人原因所致，应否由被上诉人承担赔偿责任，以及赔偿数额如何确定。关于漏水原因问题，上诉人主张是分水器连接处断开，系被上诉人更换分水器所致，而发生时间也是在被上诉人为上诉人更换分水器的次日，不排除更换分水器后连接处的操作原因，因此应由被上诉人承担一定赔偿责任。但因分水器更换后经过上诉人验收确认无漏水渗水情况，在当时能够正常使用，因此漏水的唯一原因是否为被上诉人的操作所致无法确定，且已经过一年多的时间，无法通过鉴定反映当时的现场状态及损失情况。而上诉人提出的损失赔偿数额与其表述漏水发生后关闭水阀的时间以及现场照片等并不能一一对应，一审依据上诉人提供的相关单据及照片酌定损失赔偿数额并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2407.39元，由上诉人宋宇菲负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢163号申请执行人：张树芹，女，1981年7月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：武红霞，女，1982年2月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市黄河路北侧新世界国际商贸中心Ｂ区。申请执行人张树芹与被执行人武红霞房屋买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2647号民事判决书已经发生法律效力。本院在审理过程中，于二0一八年四月十七日作出（2018）鲁1702民初1720－1号民事裁定书，将位于山东省菏泽市牡丹区黄河路北侧新世界国际商贸中心B区26－03－02005号的房产一处予以查封。现因被执行人武红霞已按山东省菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终2647号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人武红霞名下位于山东省菏泽市牡丹区黄河路北侧新世界国际商贸中心B区26－03－02005号（合同号：20140208037）房产一处的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇二〇年四月二十七日书记员 李 军
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执600号 申请执行人：李端阳，男，1956年6月13日出生，汉族。 被执行人：吴敏，男，1976年2月3日出生，汉族。 申请执行人李端阳依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初168号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴敏的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人吴敏应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴敏应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴敏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  贺娅娜 二〇二〇年四月十六日 书记员  姚雪虹
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初174号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴桂新，男，1974年10月21日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440******4*****819，汉族，小学文化，农民，户籍地址：广东省廉江市**********，捕前住该址。曾因犯非法持有毒品罪于2016年10月*8日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年9月29日被刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年**月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年**月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人吴桂新犯贩卖毒品罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，被告人吴桂新明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人吴桂新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月14日中午，新民派出所特情人员李某某通过微信联系被告人吴桂新购买毒品，并微信支付吴桂新200元毒资。后被告人吴桂新将一小包毒品藏匿在河唇镇新屋仔村十字路口附近高压铁塔的塔脚处，随后通过拍照微信告知李某某交易的位置，后李某某来到河唇镇新屋仔村十字路口附近高压铁塔的塔脚处拿到被告人吴桂新放置于该处的一小包毒品。交易完成后，当晚19时许，被告人吴桂新在廉江市****咪您汤螺蛳粉档口处被公安民警抓获。当场从被告人吴桂新的身上扣押作案工具手机1部，并从李某某处扣押到被告人吴桂新贩卖给他的一小包疑似毒品。经称量，该一小包疑似毒品净重0.249克。经鉴定，该一小包疑似毒品检出海洛因成分。上述事实，被告人吴桂新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，证人对被告人的辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，提取笔录，被告人及证人对藏毒现场、被扣押毒品、手机及微信聊天、转账等的相片指认材料，毒品称量笔录及照片，《检验报告》，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书，违法犯罪经历查询说明，被告人吴桂新的到案经过、归案情况说明和户籍资料，前科犯罪的刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人吴桂新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴桂新在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关并建议本院对被告人吴桂新判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币1000元。被告人吴桂新对公诉机关指控的罪名以及量刑建议均不持异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，希望得到从轻处罚。本院认为，被告人吴桂新明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴桂新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人吴桂新所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴桂新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴桂新的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴桂新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年9月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、扣押在案的毒品海洛因0.249克，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  黄红梅人民陪审员  张洪华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执807号被执行人：唐华，男，1981年12月16日出生，贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县人，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。关于被执行人唐华罚金一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822刑初249号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人唐华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20500元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年四月二十八日书记员  彭丽萍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2194号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。委托诉讼代理人：刘永忠，系原告员工。被告：徐思福，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告徐思福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加了诉讼。被告徐思福经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年2月28日的贷款本金189365.54元、利息5547.86元(其中正常息2528.59元，罚息53.19元，复利36.87元)，共计191984.19元；2、被告偿还自2020年2月29日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠应付未付利息为基数均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担；4、原告对被告所有的位于江津区的房产享有优先受偿权。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还截至2020年4月14日的贷款本金186456.23元、利息2532.91元(其中正常息2496.28元，罚息21.6元，复利15.03元)，共计188989.14元;2、被告偿还自2020年4月15日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算);3、本案诉讼费用由被告承担；4、原告对被告所有的位于江津区的房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定:原告向被告发放贷款25万元，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利;借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式的抵押登记。根据合同约定，原告于2014年11月4日向被告发放了贷款25万元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年4月14日的贷款本金186456.23元、利息2532.91元(其中正常息2496.28元，罚息21.6元，复利15.03元)，共计188989.14元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告徐思福未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告徐思福因购房向原告申请贷款。2014年9月23日，原告（贷款人、抵押权人）与被告徐思福（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。主要约定：1、贷款金额250000元，借款期限180个月；2、借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息（正常息、罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、被告以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押。后原告与被告徐思福对其所有的位于江津区的房产办理了抵押登记。2014年11月4日，原告向被告徐思福发放了贷款250000元，其借款凭证载明：借款期限自2014年11月4日至2029年11月3日，还款方式为等额本息还款，执行利率为7.205%，逾期利率为10.8075%。事后，被告徐思福未能按约还款，截至2020年2月28日，被告徐思福尚欠原告贷款本金的贷款本金189365.54元、利息5547.86元(其中正常息2528.59元，罚息53.19元，复利36.87元)，共计191984.19元。原告起诉后，被告徐思福归还了部分贷款，截至2020年4月14日，被告徐思福尚欠原告贷款本金的贷款本金186456.23元、利息2532.91元(其中正常息2496.28元，罚息21.6元，复利15.03元)，共计188989.14元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告徐思福发放了贷款，已履行其合同义务。被告徐思福作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告徐思福以其所有的位于江津区的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告徐思福未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告徐思福提供的抵押物即位于江津区的房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告徐思福在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金186456.23元及截至2020年4月14日的利息2532.91元(其中正常息2496.28元，罚息21.6元，复利15.03元)，共计188989.14元；二、被告徐思福在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2020年4月15日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告徐思福提供抵押的位于江津区的房产进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。如果被告徐思福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2070元，由被告徐思福负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告徐思福在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年四月十四日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2763号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：巫国雄，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码为441************018。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）与被告巫国雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼。被告巫国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告损失20900元；（2）本案诉讼费用由被告负担。2.事发经过：2016年11月10日12时，巫国雄驾驶粤S*****号车在东莞市*********上好便利店对出路段通过无交通信号灯无交警指挥的十字交叉路口没有让右侧案外人骆耀鹏驾驶的粤S*****号车先行，造成两车碰撞损坏。事故经交警部门调查认定：巫国雄负事故的全部责任，骆耀鹏不负事故责任。3.车辆及保险情况：粤S*****号车在原告平安财险东莞公司处投保交强险、车损险（保额为84800元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。4.车辆维修及费用情况：粤S*****号车因案涉事故产生维修费20900元。原告平安财险东莞公司已向粤S*****号车的被保险人骆耀鹏赔付20900元，骆耀鹏向原告出具机动车辆保险权益转让书、索赔申请及声明，同意将已获得赔偿范围内的追偿权转移给原告，由原告代位追偿上述费用。裁判理由、结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。交警部门认定案涉事故责任准确，本院予以采纳，被告巫国雄应对粤S*****号车的车辆损失承担全部赔偿责任。原告主张粤S*****号车的车辆损失为20900元，有定损报告、维修费发票予以证明，本院予以确认。原告依法履行了对粤S*****号车的赔偿责任后，骆耀鹏已经与原告平安财险东莞公司签署机动车辆保险权益转让书，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告平安财险东莞公司依法享有对粤S*****号车因本次事故所受的损失向责任方代位追偿的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，参照事故责任，前述损失20900元应由被告巫国雄承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告巫国雄自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿20900元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（原告已预交），由被告巫国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄凤平二〇二〇年四月十七日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1162号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李超昌，男，1984年9月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省罗山县***********，公民身份号码：411************313。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月11日被羁押并刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]694号起诉书指控被告人李超昌犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人李超昌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月11日00时15分许,被害人林惠鸿（男，广东揭西人，殁49岁）驾驶赣B*****号重型厢式货车行经甬莞高速公路东行K1443+800M（原K356）谢岗路段时,因车辆故障停靠在应急车道内（约10分钟）,期间林惠鸿蹲在车头右前方。2019年12月11日00时25分许,被告人李超昌驾驶粤B*****号重型厢式货车由右侧行车道驶入应急车道，碰撞在应急车道的赣B*****号重型厢式货车车身左侧,后赣B*****号重型厢式货车受力向前碰撞林惠鸿,造成林惠鸿当场死亡和车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人林惠鸿符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警认定，被告人李超昌负事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告等鉴定意见，户籍材料等书证，洪某峰等证人的证言，视听资料监控视频，被告人李超昌的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李超昌无视国法，交通肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李超昌自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李超昌判处有期徒刑六个月至两年六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李超昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李超昌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李超昌违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李超昌犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李超昌案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李超昌的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李超昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长 余志球审 判 员 胡 江审 判 员 陈永钏二〇二〇年四月二十日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪
西安市鄠邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0118执165号 申请执行人:屈某,女,汉族,1963年09月10日出生,住西安市鄠邑区。 被执行人:西安市某某村民委员会。 法定代表人：张某某，系该村村委会主任。申请执行人屈某与被执行人西安市某某村民委员会群众性活动组织责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初4238号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款72738.86元及利息，并承担受理费845元、执行费1000元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已私下将本案案件款给付申请执行人，现申请执行人申请撤回本案的执行申请，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）陕0118执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判员 李建民二〇二〇年四月二十二日书记员蒲创
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7542号之一 申请执行人：陈秀蕊，女，1957年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑淑娥，女，1974年7月17日出生，汉族，住福建省德化县。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4597号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人郑淑娥发出执行通知书，责令被执行人郑淑娥立即向申请执行人陈秀蕊偿还借款人民币58500元及利息（第一笔借款人民币30000元自2019年6月3日起至实际还款之日止；第二笔借款人民币28500元自2017年2月16日起至实际还款之日止，均按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币600元、执行费人民币778元，但被执行人郑淑娥未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月4日、2019年12月2日、2020年4月22日对被执行人郑淑娥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑淑娥名下有开设银行账户，名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人郑淑娥名下有址于鲤城区的房产【地号：泉国用（2006）第××号】，本院首先查封（查封时间2019年12月19日），上述房产抵押于建设银行泉州分行，且房屋价值与本案标的额悬殊，不宜处置；查无其他财产登记信息。 2、2019年11月14日，本院向被执行人郑淑娥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人郑淑娥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年4月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈秀蕊，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人陈秀蕊的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4597号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈为金
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1581号 原告：韩卫东，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：韩伟，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：柯文林，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：余丽川，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告韩卫东诉被告柯文林、被告余丽川因民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫东的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告柯文林、被告余丽川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩卫东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告立即偿还借款80000元和利息8942元（以80000元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为8942元）；2、判令两被告支付律师代理费6000元；3、判令两被告承担本案案件受理费、公告费等费用。事实和理由：原告和被告柯文林是朋友关系，截止到2018年4月1日，被告柯文林以资金周转之用向原告累计借款80000元并向原告出具《借条》。该《借条》中约定了借款金额以及违约责任的承担方式。后经原告多次催讨，两被告以各种理由予以推脱，其行为已构成违约。因两被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任，根据《借条》载明的违约责任，两被告除应立即偿还借款外，还应承担律师费、保全费等一切费用。为此，原告诉至法院。 柯文林、余丽川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告柯文林向原告韩卫东出具一份《借条》交由原告收执，《借条》载明：“截止2018年4月1日，本人柯文林向韩卫东累计借到现金总计为人民币80000元（大写人民币捌万元），用于资金周转之用，若因本借条发生纠纷，本人自愿承担律师费、保全费等一切相关费用，并由芗城区人民法院立案判决。”柯文林在借款人处签名捺印并填写身份证号码及手机号码。 另查明，柯文林、余丽川于1995年12月13日结婚，两人系夫妻关系。该借款发生在柯文林、余丽川夫妻关系存续期间。 2020年2月1日韩卫东因本案诉讼委托福建天翼律师所为其代理本案诉讼，并支付律师费6000元。 本院认为：被告柯文林向原告韩卫东借款80000元，该事实有被告柯文林签名捺印的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现原告韩卫东要求被告柯文林偿还借款80000元合法有据，本院予以支持。韩卫东要求柯文林与余丽川共同承担还款责任，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，韩卫东无法向本院提供该债务用于夫妻共同生活的证据，故该请求本院不予支持。韩卫东要求柯文林自2018年4月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，因双方在借条上未约定利息，本院调整为从起诉之日即2020年2月27日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。同时，韩卫东要求柯文林依约承担本案诉讼产生的律师费6000元，因该费用《借条》有约定，该请求本院予以支持。 综上所述，原告韩卫东的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。柯文林、余丽川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯文林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩卫东借款80000元及利息，利息从2020年2月27日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、被告柯文林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩卫东律师费6000元。 三、驳回原告韩卫东其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173.5元，减半收取1086.75元，由被告柯文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  石苹 二〇二〇年四月九日 书记员  黄瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7080号原告：邓高燕，女，1971年12月20日出生，汉族，住广东省廉江市********53号，公民身份号码441************929。被告：谢访燕，女，1971年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市*********，公民身份号码441************043。本院在审理原告邓高燕诉被告谢访燕民间借贷纠纷一案中，原告邓高燕于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓高燕的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告邓高燕撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取为2675元（原告已预交），由原告邓高燕负担。审判员 黄 莺二〇二〇年四月二十八日书记员 苏颖瑜
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初275号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡伟，男，1974年1月6日出生，公民身份号码51022519740106097X，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区永兴镇旸岩村1组81号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月28日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]204号起诉书指控被告人胡伟犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年8月15日21时33分许，被告人胡伟醉酒后驾驶渝C22L36号普通二轮摩托车行驶至重庆市江津区几江街道鼎山大道水木年华路段时，被江津区公安局交巡警支队民警查获，并将胡伟带至江津区中心医院抽血送检。2019年8月20日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，胡伟静脉血中检出乙醇含量为159.7mg/100ml公诉机关认为被告人胡伟的行为已构成危险驾驶罪。被告人胡伟归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人胡伟拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人胡伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审判员  石磊二〇二〇年四月十四日书记员  梁晶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初101号原告：夏自满，女，汉族，1964年3月24日生，身份证住址：云南省宣威市。委托代理人：龚成贵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张家怀，男，汉族，1967年11月27日生，身份证住址：贵州省贞丰县。委托代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告夏自满诉被告张家怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏自满及其委托代理人龚成贵，被告张家怀及其委托代理人马啸宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏自满向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40000元，并支付以借款本金40000元为基数起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告原系恋爱关系，在两人恋爱期间，被告以各种名义向原告借款近30万元，后被告避而不见原告，原告多次向被告追讨后，被告于2016年12月13日向原告出具欠条一份，载明欠原告40000元，并承诺于3个月内清偿，后被告于2018年1月15日再次向原告出具欠条一份，载明欠原告款项20000元。除上述60000元外，被告不再认可收到原告的其他款项。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称：原被告间此前除了恋爱关系还有雇佣关系，原告雇佣被告在其所开的诊所坐诊，双方间存在经济往来。双方分手后，原告多次约人对被告进行威胁、恐吓，胁迫被告向原告出具欠条，但双方间并没有借款的真实意思表示，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下案件法律事实：2016年原、被告曾系男女朋友关系，2016年1月至4月期间原告夏自满通过银行转账方式存在向被告张家怀账户转账的事实。2016年12月13日，被告张家怀向原告出具欠条，载明：“今欠到夏自满人民币肆万元整（40000），于三个月之内付清。欠款人：张家怀。”并签字捺印。庭审中，被告陈述与原告间并不存在借款合意，欠条是原告胁迫书写。原告陈述除银行转款部分外的其他借款系通过现金交付给被告，原告与被告借款当时并未签订书面合同。就本案借款，双方未约定借款利息。以上事实有原、被告身份证、执业医师资格证、中国民生银行个人账户对账单、欠条、接处警登记表、询问笔录及原、被告的陈述在案予以佐证。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、原告主张的本案借款关系是否成立？2、原告要求被告归还借款本金及利息的请求是否成立？本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交欠条、银行对账单，结合资金来源，双方关系，交易习惯等分析判断，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立，被告虽辩称不存在借款及受胁迫出具欠条的意见，但被告并无充分的证据证实其抗辩意见，提交的接处警记录仅有存在债务纠纷，不得违法处理的记录，并无相应受胁迫而出具欠条的记录，而原告对此亦不认可，故被告的抗辩意见因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故本院确认原、被告之间存在合法的借贷关系，而原告已经履行交付40000元款项义务的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告在借款协议中已经约定了借款期限为三个月，现借款期限已经届满，原告有权主张被告张家怀归还借款。故本院确认原被告的借款实际金额为40000元，且至庭审时被告并未偿还过，故本院依法判令被告张家怀予以偿还。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张按照年利率6%支付自2016年12月13日起至实际还清款项之日止的利息，因双方在欠条中并未书面约定借款期间内的利息，故应视为借款期内无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告主张自2017年3月13日（欠款期满）起按年息6%计算逾期利息并不违反法律规定，故本院予以支持由被告支付按年利率6%支付自2017年3月13日起至款项实际还清为止的逾期利息。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：被告张家怀于判决生效后十五日内偿还原告夏自满借款本金人民币40000元并按年利率6%支付以40000元为基数自2017年3月13日起至款项实际还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费962元（原告已预交），由被告张家怀承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王 敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1634号原告：李东灶，男，1962年12月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城白庙居委会渔业村31号，公民身份号码440127196212221118。原告：李俊伟，男，1994年8月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区新城连江路银宇花园14幢A梯802号，公民身份号码441802199408047612。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区东城街道办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗信茂。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县水磨乡群花村1组18号，公民身份号码510821197009188415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告李东灶、李俊伟因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金,违约金自2018年6月1日起至实际交付房屋之日止按日计付全部房价款的万分之一（暂计至2019年9月1日为25882元），被告陈如俊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧文、罗凤英，两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年11月8日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区海逸路123号东城海悦花园3号楼12层03房屋，建筑面积136.36平方米，房屋总价款为566363元，该房款已支付；二、约定的房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，约定的交付期限为2018年5月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：截止至法庭辩论终结时止，被告仍未将涉案房屋交付给原告使用；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；答辩人已通知原告办理收楼手续，自通知后所产生的逾期交楼违约责任不应由答辩人承担；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算；新冠肺炎疫情持续至今，属于不可抗力，答辩人的违约责任应部分或者全部免除违约责任。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担；答辩人提交公司2016年度至2018年度的财务审计报告证实答辩人个人财产独立于公司财产，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司；诉讼中本院告知被告陈如俊个人财产独立于公司财产需其进一步举证或向本院提出司法审计申请，但被告逾期未进一步举证或提出审计申请。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年5月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是被告清远市鼎顺房地产有限公司未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款566363元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日止。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司提出受新冠肺炎疫情影响要求部分或者全部免除违约责任问题，因违约事实早已发生，诉讼中没有证据证实涉案房屋至今未完成竣工验收备案是受疫情原因所致，故对被告清远市鼎顺房地产有限公司该抗辩本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李东灶、李俊伟支付逾期交房违约金（违约金以566363元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一标准计至被告将涉案房屋交付给原告使用之日止）；二、被告陈如俊对上述判决第一项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司应付的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计224元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月二十一日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6081号之一 申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元，统一社会信用代码9135020067128477X8。 法定代表人：王志伟。 委托诉讼代理人：黄世杰，朱建伟，该公司员工。 被执行人：刘玉花，女，1962年11月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初8177号民事判决书，于2019年11月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金335840元及违约金、迟延履行债务利息，并承担案件受理费13164元，被执行人依法承担本案案件执行费13016元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划被执行人名下银行存款30301.13元，未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年4月7日，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人申请执行的款项，已受偿4121.13元。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索,申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月七日 书记员 李子豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4098号原告：林伯广，男，汉族，1960年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：孔繁钊，广东佛南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。被告：程剑飞，男，汉族，1985年5月10日出生，住广东省云浮市新兴县。被告：程桂洪，男，汉族，1956年7月24日出生，住广东省云浮市新兴县。被告：广东大鑫山白水泥有限公司，住所地广东省云浮市云城。法定代表人：程剑飞。被告：程剑钊，男，汉族，1982年1月27日出生，住广东省云浮市新兴县。本院在审理原告林伯广诉被告程剑飞、程桂洪、广东大鑫山白水泥有限公司、程剑钊民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成调解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告林伯广撤回对被告程剑飞、程桂洪、广东大鑫山白水泥有限公司、程剑钊的起诉。本案适用普通程序，因原告撤诉减半收取受理费205241.5元、财产保全费5000元，合共210241.5元（原告已预交415483元），由原告林伯广负担。原告林伯广多交的205241.5元待本裁定生效后可向本院书面申请退回。审 判 长  陈文戈人民陪审员  罗锦辉人民陪审员  芦 敏二〇二〇年四月一日书 记 员  黎燕冰