山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初3181号 原告：张福才，男，汉族，1971年11月7日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘烨，山东薛国律师事务所律师。 被告：王墩永(又名王谆永)，男，汉族1976年10月03日出生，住薛城区。 被告：刘桂芹，女，汉族，1979年4月28日出生，住薛城区。 共同委托代理人（特别授权）：李根，山东科圣律师事务所律师。 原告张福才与被告王墩永（被告一）、刘桂芹（被告二）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张福才委托诉讼代理人刘烨，被告刘桂芹、王墩永及委托诉讼代理人李根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福才提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付本金人民币21万元及利息（按11.5%年计算，自2018年10月14日起算至实际付清偿之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月，被告一主动找到原告，并且向原告宣传称北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司）实力强劲，背景强大的企业，他们开发的“日益盛财富”理财项目收益高，风险性小，所以被告一坚持向原告推荐了该理财方式。 基于被告一的个人财力和频繁宣传和保证行为，原告按照被告一的要求签订《出借咨询与服务协议》等材料，约定原告出借21万元，借期一年，日益盛理财项目按照年利息11.5%计算收益，按月支付利息。同时，被告一向原告出具了《担保函》一份并约定，该服务协议没能兑现本金和收益的，给原告造成的一切经济损失由被告一全部承担。 原告依协议出资21万元，原告并没有收到被告一承诺兑付的收益。又因日益盛理财项目涉嫌违法违规，原告为挽回损失，要求被告一履行兑付和担保义务，但被告一持续推诿。二被告系夫妻关系，被告一担任日益盛公司理财顾问，被告一从原告的出借款中获益，并用于夫妻共同生活，故两被告依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求法院依法裁判。 被告王墩永辩称：一、日益盛公司已经涉嫌非法集资立案侦查。由于原告与日益盛公司存在民间借贷关系，而日益盛公司因涉嫌非法集资公安机关已经立案调查，原告也已经在向公安机关报案。并且根据法律规定在审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，法院应当裁定驳回起诉。二、原告与北京日益盛投资管理集团有限公司签订的《出借咨询与服务协议》系主合同，原告与答辩人签订的担保函是从合同。由于主合同涉嫌非法集资，已经被立案调查，那么主合同无效，从合同也无效。三、答辩人于原告签订的担保函是一般担保责任并且已经自动作废。在原告与答辩人在担保函中明确约定“如合同生效后没能兑现合同造成本金损失由担保人承担”，根据担保法第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此在原告没有起诉债务人日益盛公司，而直接起诉答辩人，答辩人有权拒绝承担保证责任。另外，在此担保函最后一段中也约定了“合同期满此担保函自动作废”，因此该担保函已经无效了。关于原告要求被告承担利息担保函中没有该项约定，另外原告已经在债务人日益盛公司获得收益12075元。因此综上请求法院认定原告与答辩人担保函无效依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告与答辩人担保函是无效的，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘桂芹辩称：对债务以及担保均不知情，不承担任何责任。 经审理查明，2019年4月2日，原告张福才（甲方）与日益盛公司（乙方）、中利基业（北京）投资担保有限公司（丙方，以下简称中利基业公司）签订《出借咨询与服务协议》，约定：甲方拟以受让债权的方式出借资金，以获取利益；乙方能够为甲方提供投资咨询、财务咨询、投资管理、风险管理等服务；丙方系掌握丰富的借款信息资源，并拥有专业的抵质押评估、贷款回收和管理服务平台；甲方接受乙方提供的投资咨询服务，以受让优质债权的方式出借资金，委托乙方完成债权受让手续和债权的匹配，将出借资金支付给乙方，由乙方转付给债权转让人，或者甲方直接支付给债权转让人，从而完成资金的出借；当借款发生违约时，由丙方协助甲方将抵押资产第一时间变现，变现等待期按照投资额度每天千分之一的比例补偿给甲方，等待期不得超过15个工作日；当出现抵押资产无法在15个工作日内变现的情况，由丙方偿还甲方本金以及收益和等待期内的补偿；甲方可用于受让债权的金额为21万元，出借期限12个月，收益模式为月月益，出借到期后乙方一次性协助甲方转让其全部债权，收益按月支付。王墩永为本合同紧急联系人及理财顾问。原告按约定刷卡支付21万元。次日，张福才在日益盛公司见证下，受让案外人赵宏21万元债权，预计债权收益率年11.5%。 另查明，2018年10月4日，原告张福才与被告王墩永签订担保函，承诺：本人王墩永推荐客户张福才办理日益盛理财模式12个月期，21万元，年化收益率11.5%，到期收益本息共计234150元。如合同生效后没能兑现，合同造成本金损失由担保人承担。合同编号201832022，合同期满此担保函自动作废。 本院认为，张福才与日益盛公司、中利基业公司签订的《出借咨询与服务协议》，即使日益盛公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；张福才作为投资人签订该协议的真实意思亦非与日益盛公司共同实施违法犯罪行为，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王墩永自愿对张福才上述合同下的本金出具保证承诺，之间构成保证合同法律关系，该保证书合法有效。 被告王墩永出具的承诺未明确约定保证方式，是连带责任保证。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案合同于2019年10月14日到期，王墩永出具的承诺并未约定保证期间，故保证期间依法应为主债务履行期届满之日起6个月。原告本案起诉时间未超过保证期间，有权向王墩永主张保证责任。《担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。涉案保证合同约定的，按照王墩永承诺中写明对原告本金担保，原告要求其对21万元本金承担给付责任的请求，本院予以支持；原告请求被告王墩永按11.5%年利率支付利息请求不当。被告未付本金构成违约，利息应按中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告认为的被告王墩永从原告的出借款中获益，并用于夫妻共同生活，两被告依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任没有证据证明，故被告刘桂芹承担连带赔偿责任证据不足。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王墩永于本判决生效之日起十日内给付原告张福才理财款本金21万元及利息(以21万元为基数，自2019年10月15日起至付清之日止按按中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元、保全费1770元，由被告王墩永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇二〇年四月八日 书记员  王亚茹