wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初682号   原告：贾全顺，男，1957年2月23日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人:王富生，山西秉钰律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地中涧河乡东涧河东。   主要责任人：张彪。   委托诉讼代理人：梁生星，山西神牛律师事务所律师。   原告贾全顺与被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾全顺及委托诉讼代理人王富生，被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会的委托诉讼代理人梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾全顺向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告承担以原告名义向太原市城区农村信用合作社联社中涧河信用社借款150万元及对应的利息881646.11元（截止2019年5月21日），即被告向原告支付合计2381646.11元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告原村委会主任，当年为尽快建成杏花岭区政府的重点工程，即东涧河村东山大棚，在该项工程进行中，由于资金严重缺乏，加之村里账户被法院查封，无法贷款，经当时的村委会、支委会集体研究决定，以原告个人名义向中涧河信用社贷款150万元，所有贷款资金全部用于大棚建设当中，由专人负责并做到专款专用，在此情况下，为了集体利益，才以原告个人的名义与中涧河信用社签订了《贷款合同》，该笔贷款到原告账户后，全部用于村里，故该笔贷款偿还的义务，名为原告个人，实质为村里。鉴于上述情况，被告作为资金的实际使用人和享有人，而作为该贷款合同项下借款人虽然为原告个人，但原告个人未自用亦未挪作他用，理应由被告承担贷款的本金及其相应的利息，恳请法院查明该资金的适用情况，据情予以判如所请，以维护原告的合法权益。   被告太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会辩称，涉案项目是东涧河村原先的项目东涧河绿色食品基地工程，2012年10月由全顺种植农民专业合作社负责招标建设，由该合作社经营管理，被告与该社是两个不同法律关系，因此产生的债权债务应由各自自行承担，被告也不是获利一方的有效主体，因此被告不应该承担此义务；项目工程目前还未纳入东涧河村集体的集体资产的清产合资范围，也未在本村集体债权债务中体现，村委会也未收到该笔款项。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年9月26日，贾月清主持两委干部在村会议室召开村“两委”会议，会议决定，参会人员一致同意东山大棚工程向中涧河信用社贷款150万元一事，以贾全顺个人名义出面办理手续。   2013年10月20日，被告出具《承诺》，内容为：鉴于我村建设蔬菜大棚，资金紧张，村集体账户无权贷款，经两委会通过，由贾全顺个人向中涧河信用社贷款150万元。用于村集体大棚建设，专款专用，在此情况下，如到期归还不了，村委会负责偿还信用社本金及利息，直至还清为止。   2013年11月14日，原告与太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社签订一份编号为×××号《贷款合同》，合同约定：太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社向原告贾全顺贷款人民币150万元。该信用社于2013年11月15日向原告发放贷款150元。同日，原告通过银行转账的方式汇入太原市双鸿安泰贸易有限公司150万元。   2019年8月15日太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社诉至本院，要求贾全顺及其配偶乐伶珍偿还借款本金及利息。2019年9月21日，本院作出（2019）晋0107民初4187号民事判决书，判决如下：1、贾全顺与乐伶珍于本判决生效之日起二十日内偿还太原市城区农村信用合作联社中涧河分社截止2019年5月21日贾全顺欠太原市城区农村信用合作联社中涧河分社贷款本金1282585.90元，利息881646.11元，本利合计2164232.01元；2、贾全顺与乐伶珍按照借款合同的约定利率支付太原市城区农村信用合作联社中涧河分社从2019年5月22日起至实际清偿之日的利息。庭审中，原告陈述该案现处于上诉审理阶段。   另查明，2013年2月6日，太原市双鸿安泰贸易有限公司通过银行转账的方式汇入太原市全顺种植农民专业合作社150万元整。原告提供2013年2月6日该合作社给原告及太原市双鸿安泰贸易有限公司各出具一份150万元的收据。   以上事实有《贷款合同》、借据、承诺、两委会会议记录、汇兑来账凭证（回单）、进账单、收据、民事判决书、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。   本院认为，1、被告出具的书面《承诺》，系附条件的约定，即原告向信用社所贷款项“用于村集体大棚建设、专款专用”，在此情况下，如到期归还不了，被告才负责偿还。关于案涉款项的使用是否符合承诺约定的条件，原告负有举证责任，原告提供的证据只能证明其在发放贷款的当日将150万元转入太原市双鸿安泰贸易有限公司账户，但无法证明信用社向其发放的贷款用于村集体大棚建设，原告应承担举证不能的不利后果。2、原告陈述信用社向其发放的150万元贷款用于太原市全顺种植农民专业合作社的洪子峪绿色食品基地大棚建设，被告抗辩该合作社系独立法人，该项目也不是村集体项目，也未纳入村委会资产范围，被告就其抗辩提供了该合作社工商登记信息及所涉项目招标公告，原告对被告提供的证据亦认可，故被告的抗辩予以采信。综上，原告要求被告承担以原告名义向太原市城区农村信用合作社联社中涧河信用社借款本金及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：   驳回原告贾全顺的诉讼请求。   案件受理费减半收取12927元，由原告贾全顺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕     二〇二〇年四月七日   书记员 卢王一   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7361、7363、7364、7366-7368号原告：东莞市图创智能制造有限公司，住所地东莞市常平镇桥梓村松柏坑E08厂房二楼。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：刘仁辉，广东联港律师事务所律师。被告：深圳市贝克码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道沙荷路3005号财合隆科技园2栋2楼201室。法定代表人：晏鸿，总经理。原告东莞市图创智能制造有限公司与被告深圳市贝克码科技有限公司侵害商标权纠纷六案，本院于2020年3月24日立案。原告东莞市图创智能制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本六案按原告东莞市图创智能制造有限公司撤回起诉处理。审判员  李洁莹二〇二〇年四月二十九日书记员  柳爽爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27679号 申请执行人东莞红运顺胶袋有限公司申请执行被执行人王传杰其他案由一案，被执行人王传杰已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1427号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年四月八日书记员  齐光东
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1622民初291号原告：刘仕强，男，汉族，1963年10月28日出生，住广东省龙川县***********113号，公民身份号码442************834。委托代理人：刘园园（原告之女），女，汉族，1991年9月21日出生，住广东省龙川县***********113号，公民身份号码441************82X。被告：徐惠强，男，汉族，1964年1月17日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码442************817。委托代理人：徐添泉，男，汉族，1940年12月16日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************819。原告刘仕强与被告徐惠强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘仕强及其委托代理人刘园园、被告徐惠强及其委托代理人徐添泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告超额支付的装修款17000元并支付从起诉之日起至偿还之日止的利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方口头达成协议，由被告对原告农村房屋进行装修。房屋于2018年底2019年初装修完毕。2018年1月16日，原告以现金方式向被告支付17000元装修款。被告如数收悉后，向原告出具收据。双方约定装修款以实际发生额为准。经统计，原告委托被告对其房屋进行装修，总装修款为29000元。2018年底被告要求原告向其支付装修款，鉴于遗忘了此前已向被告支付17000元装修款，原告于2019年1月-2月期间，以现金方式向被告支付28500元整。由第三方刘仕凤在场见证并清点现金。被告如数收到款项后，向原告出具收据。签署“徐惠强已收现金贰万捌仟伍佰元正（28500元）”，并交予原告留底。余款500元于2020年1月21日向被告付讫。在此期间，被告并未提醒原告已支付17000元装修款，原告也将此事遗忘，导致原告向被告多支付17000元装修款。2020年1月21日，原告向被告要求返还多支付的装修款，被告不予理睬，并否认收到装修款总计46000元。经原告和被告多次协商无果。综上所述，原被告之间的债权债务事实清楚，证据充分，为了维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告徐惠强辩称，原、被告是同村邻居，同学关系，曾经是相邻相熟。原告出具的2018年1月26日收据，其性质纯属收款收据而不是2018年12月装修期间发生的单据，年头和年底时间背景也不吻合，且2018年1月26日至2020年3月时间足二年之久，此收据从法律角度也是超过诉讼时效。该收据与本案无关，原告硬把收款收据当作装修支付，混淆是非、颠倒黑白。装修情况详述如下：原告房屋于农历2018年11月30日开始装修，装修人员有被告、叶桥明、李军初、叶振平（己故）、叶汉珍、陈惠芬；装修期间于农历2018年12月21日预支到原告装修款17000元（六个人清楚），同年该月25日装修完毕，结算总装修款29000元；同年该月27日原告支付现金11500元，加预支款17000元（两数相加28500元），尚欠500元之后己付清，相安无事至今有二年之余（装修工人共六个派代表叶桥明、李军初可出庭作证）。综上所述，原告提供2018年1月26日收款收据，当作2018年12月25日装修支付款，混淆是非，颠倒黑白；2018年1月26日之据己超诉讼时效，鉴于两种情况，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》恳求龙川县人民法院依法驳回原告之诉求。经审理查明，经协商，原告刘仕强将其位于龙川县***********的房屋外墙装修发包给被告徐惠强。装修期间，被告徐惠强向原告预支了现金装修款17000元，被告收到该款后立下《收据》，载明：“徐惠强收到刘仕强现金人民币壹万柒仟元正（17000元）。收款人徐惠强。2018年1月26日。”装修完工后，被告向原告出具了装修结算单，双方经协商后确定装修总价款为29000元。农历2018年12月底，原告向被告支付了装修款，被告收到后在结算单左下方书写内容如下：“徐惠强已收现金贰万捌仟伍佰元正（28500元）。”2020年1月21日，原告向被告支付了仍欠的装修款500元。当天，原告以结算时遗忘已支付预支款17000元导致多支付装修款为由要求被告返还，被告予以否认，双方产生矛盾。2020年2月26日，原告起诉至本院，请求判如诉请。庭审中，经被告申请的证人李军初、叶桥明出庭作证，证实：农历2018年12月27日，其二人与被告一起到原告家领取涉案房屋装修款，原告支付装修款给被告时二人在原告房屋外等待。被告从原告房屋出来后其三人一起到被告家将被告领取的11500元装修款按各自份额进行分配。诉讼过程中，原告提供证人刘仕凤出具的《证明》，载明：本人证明，刘仕强（屋主）于房屋装修后，交付徐惠强28500元现金作为装修款，本人见证。被告如数收到款项后签署“徐惠强已收现金贰万捌仟伍佰元正（28500元）。”以上事实有原告提供的身份证、收据、结算单，被告提供的装修人员、费用明细，证人证言，当事人的陈述及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告对双方形成事实上的装饰装修合同关系无异议，本院予以确认。装修期间原告向被告预支了装修款17000元，被告表示无异议，本案的争议焦点是经双方结算装修总价款为29000元后原告向被告支付了11500元还是28500元的问题。首先，原告提供的有被告书写内容：“徐惠强已收现金贰万捌仟伍佰元正（28500元）”的结算单，但该内容写书于结算单上，且表述为已收现金，鉴于17000元的装修预收款亦为现金支付，不足以证实是书写内容的当天收到现金28500元；其次，原告提供了证人刘仕凤出具的《证明》，拟证实当天实际支付装修款为28500元，但证人未出庭作证、接受质询，且被告对领取装修款时刘仕凤在场提出异议，对此，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未提供充分证据证实其在经算后向被告支付了28500元，其主张向被告多支付了装修款17000元并要求被告予以返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告刘仕强的诉讼请求。案件受理费226元，适用简易程序审理减半收取113元，由原告刘仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓菊花二〇二〇年四月二十三日法官助理 黄 丞书 记 员 魏海花
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初198号原告：徐祥莲，女，1975年8月25日出生，汉族，住尚志市。被告：徐威，女，1975年10月24日出生，汉族，住尚志市。原告徐祥莲与被告徐威民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告徐祥莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐祥莲撤回起诉处理。审判员 耿 林二〇二〇年四月七日书记员 杨慧婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1208号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告关某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年四月八日书记员  齐光东
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初531号原告：刘家岐，女，1990年7月22日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥斌，吉林德北律师事务所实习律师。被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。法定代表人：杨林，执行董事长。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。原告刘家岐与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家岐委托诉讼代理人张德海、刘祥斌、被告怡恒伟业公司的委托诉讼代理人**刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘家岐向本院提出诉讼请求：1、请求怡恒伟业公司支付刘家岐违约金13117.45元；2、诉讼费由怡恒伟业公司承担。事实与理由：2013年1月26日，刘家岐与怡恒伟业公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘家岐购买由怡恒伟业公司开发的吉林市××区网点，总房款1311745元。双方在合同第十五条中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，刘家岐依约支付了房款。2013年7月2日办理了入住手续。刘家岐所购房屋交付后，怡恒伟业公司没有按照约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使刘家岐无法在规定期限内取得房屋的产权证及土地使用权证。后虽经多次要求，但怡恒伟业公司均以种种理由推脱，怡恒伟业公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。请求法院判决支持其诉讼请求。怡恒伟业公司辩称：一、刘家岐诉讼请求已超过诉讼时效。刘家岐请求违约金为确定金额，属一时性债权。故其诉讼请求的违约金为债权请求权，适用诉讼时效相关规定。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，买受人就开发商逾期履行办理房屋权属登记的协助义务行为，要求开发商承担违约金责任，是基于《商品房买卖合同》产生的合同之债所享有的债权请求权，针对这种债权请求权，开发商有权提出抗辩，并且该种抗辩理由不在四种排除情形之内。另外，假设怡恒伟业公司违约，无论从双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定角度，还是从法律规定角度即《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《商品房预售管理办法》第十二条规定:“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。”据以上合同约定及法律规定，买受人在预售商品房交付使用之日起第91日，现售商品房自商品房买卖合同签订之日起第91日就应当知道开发商是否履行了办理房屋权属登记的协助义务，即开发商是否存在违约行为，权利是否被侵害。刘家岐要求开发商承担逾期协助办理产权登记的违约责任，诉讼时效应从应当知道该权利被侵害之日起计算。刘家岐诉讼前从未向怡恒伟业公司主张过违约金，其诉讼请求已超过诉讼时效，故应据此驳回刘家岐的诉讼请求。二、刘家岐应承担证明因怡恒伟业公司责任而未取得产权证的举证责任。刘家岐现有证据并不足以证明其事实主张，产权登记迟延办理是怡恒伟业公司责任等方面事实均未有足以证明的证据，刘家岐对此负有举证责任，依法应承担不利后果，故请求驳回刘家岐的诉讼请求或建议撤诉。三、办理产权证是刘家岐义务，怡恒伟业公司只有协助义务。房屋买受人是办理房屋权属登记的主要义务人，应当在法定期限内（预售商品房自商品房交付使用之日起90日内，现售商品房自销售合同签订之日起90日内）办理房屋所有权登记手续，而开发商只是办理房屋权属登记的协助义务人。刘家岐至今未办理房证，在可办理的情况下仍未办理，应自行负责，不应主张本案权利。四、刘家岐要求办理土地证并无合同约定基础和法律基础。土地证并非房屋权属凭证，且现行规定房地产统一登记，二证合一，刘家岐请求已无法律基础，双方签订的商品房买卖合同也未约定由怡恒伟业公司办理土地证。综上刘家岐的诉讼请求依法不应得到支持，请法院给予驳回。经审理查明：2013年1月26日，刘家岐与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定刘家岐购买由怡恒伟业公司开发的位于吉林市××区网点，总房款为1311745元。双方在合同中第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之壹向买受人支付违约金。合同签订后，刘家岐依约支付了房款，于2013年7月2日办理了入住手续。由于怡恒伟业公司未在合同约定的期限内缴纳全部土地出让金，致使刘家岐不能如期办理权属证书。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、专项维修资金票据。根据刘家岐的诉讼请求、怡恒伟业公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、本案是否已超过诉讼时效；2、如本案未超过诉讼时效，怡恒伟业公司是否存在违约行为，应否承担给付刘家岐诉请违约金的责任。本院认为，刘家岐与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，刘家岐已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且拖欠部分土地出让金，致使刘家岐未能在约定期限内取得房屋权属证书，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中刘家岐虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间是否超过合同约定期限，但我院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。关于怡恒伟业公司抗辩刘家岐要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司的违约事实持续存在，且该公司没有证据证明其违约状况已不存在的时间点，故刘家岐的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。因刘家岐未请求办理土地证，故对怡恒伟业公司关于办理土地证的抗辩意见不予采纳。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担给付刘家岐违约金13117.45元的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付刘家岐违约金13117.45元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于大民二〇二〇年四月二十八日书记员  徐士博
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1280号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙**新律师事务所律师。 被执行人：阮德文，男,1981年2月4日生，汉族，住广东省东源县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人阮德文信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初10070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阮德文应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币194016.01元、利息人民币10167.62元、其他费用（分期手续费）人民币13600.4元，（利息暂计至2018年7月5日，之后利息以本金人民币194016.01元为基数按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算至实际清偿之日止）、案件受理费2263元、执行费3167元。因阮德文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1280号案件终结本次执行程序。 被执行人阮德文负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年四月二十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初407号原告：刘某某，女，1973年10月30日生，汉族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜娟，系贵州迈邦律师事务所实习律师。被告：解某某，女，1986年2月10日生，汉族，贵州省平塘县人。被告：邹某某，男，1981年9月13日生，汉族，贵州省平塘县人。原告刘某某诉被告邹某某、解某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年四月七日书记员  周天尉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20059号原告：金万雨，男，1981年5月20日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习律师。被告一：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1810房，统一社会信用代码：91440101MA59NH823R。法定代表人：马超。被告二：李应杰，男，1983年01月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告三：马超，男，1980年7月18日出生，汉族，住山西省永济市,被告四：黄艳新，女，1974年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，被告五：黄春荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区，被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。原告金万雨诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓元、林汝通以及被告黄艳新、黄春荣的共同委托代理人徐兆明、苏剑秋到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》；2、被告优能活动公司赔偿原告经济损失10000元，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣以出资额为限，对原告承担补充赔偿责任；3、五被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月3日，原告与被告优能活动公司签订了《优能运动未成年人入会协议》，约定由被告优能活动公司为原告的孩子提供体育训练课程。为此，原告支付了11800元。2019年4月左右，被告优能活动公司关店停课，无法再提供上课服务，致使合同约定的大部分课程无法兑现，课程款也没有退还给原告。被告优能活动公司的行为已经构成违约。原告希望通过体育锻炼课程提高孩子身体素质，达到被告优能活动公司宣传所说体能标准的合同目的己无法实现。被告优能活动公司应对原告承担违约赔偿责任，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、李应杰、马超均未提交答辩意见及证据。被告黄艳新、黄春荣辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上。5、被告黄艳新、黄春荣已经实际出资，分别足额出资45万元。经审理查明：2017年12月3日，原告（乙方）与被告优能活动公司（甲方）曾签订《优能运动未成年人入会协议》，约定：会员姓名金玥滢；购买课时（次）96节课，价格12800（优惠1000），实收11800；等。同日，原告向被告优能活动公司支付了11800元。被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。本案诉讼中，原告表示：合同签订并上了部分课程后，被告以场地装修、公司涉诉为由没有上课；合同没有约定具体上课时间，根据原告的实际时间来安排课程，不记得上了几节课，每次带孩子去上课会在被告优能活动公司的上课记录表上签名；从2019年4月之后就不能再上课了，涉案场地已经关门，联系不上被告优能活动公司。原告为证明其主张提交了与超能战队儿童运动馆的微信聊天记录为证，其中2019年4月6日双方微信记录确定正常上课，2019年4月14日开始通知原告停课。原告主张被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任，为此提供了中国执行信息公开网的截图及股东（发起人）出资情况予以证明。其中股东（发起人）出资情况表中显示出资时间为2020年12月31日。被告黄艳新、黄春荣对原告的主张不予确认，认为其已经实缴了全部出资额45万元。本院认为：原告与被告优能活动公司的《优能运动未成年人入会协议》是双方真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告已按约定支付了款项，但被告优能活动公司未能举证证明已提供原告购买的全部课程服务，应当承担举证不利的后果，故原告要求解除上述合同、被告优能活动公司退还款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。本案中，原告表示“不记得上了几节课”，被告优能活动公司也未提交证据证明已经上了几节课。从原告提交的聊天记录显示，2019年4月仅上一节课。在此情况下，根据一般生活经验，本院认定：自支付款项之日起至2019年4月1日期间，每月按3节课进行折算，2019年4月按1节课计算。折算后，合同剩余47节课，故应退还的款项应为11800÷96×47=5777元。原告在本案中提交的证据不足以证明被告优能活动公司的股东应对公司债务承担责任，则其要求被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告金万雨与被告优能（广州）儿童体育活动有限公司之间的《优能运动未成年人入会协议》；二、被告优能（广州）儿童体育活动有限公司在本判决生效之日起十日内退还5777元给原告金万雨；三、驳回原告金万雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担21元，被告优能（广州）儿童体育活动有限公司2+元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  邓梦华人民陪审员  孔丽珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  颜 姣阮建豪
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终267号 上诉人（原审被告）：蒙城县第六人民医院（蒙城县双涧镇中心卫生院），住所地安徽省蒙城县双涧镇蒙蚌路358号。 法定代表人：牛苏州，该院院长。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志兰，女，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。 上诉人蒙城县第六人民医院（蒙城县双涧镇中心卫生院）（以下简称蒙城六院）因与被上诉人张志兰确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙城六院的委托诉讼代理人梅启林，被上诉人张志兰的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒙城六院上诉请求：1.请求撤销原判，裁定驳回张志兰的起诉。2.一、二审诉讼费由张志兰承担。事实与理由：一、双方系承揽关系，并非劳动关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的活动。承揽合同的标的是完成一定的工作，并表现为一定的工作成果，本案双方关系符合承揽合同的法律特征。张志兰不是蒙城六院的职员，不参与蒙城六院的考勤，可以自行确定工作时间，不接受蒙城六院的制度管理，不承担保洁外的其他工作。二、社会保险纠纷不属于人民法院受理范围，一审对此予以审理，程序违法。 张志兰答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，张志兰从事的是蒙城六院安排的有报酬的工作，并由蒙城六院按月发放工资，张志兰受蒙城六院的监督管理且其使用的工具也均由蒙城六院提供，因此双方系劳动关系，而非承揽合同关系，蒙城六院应按法律规定为张志兰缴纳社会保险费用。 张志兰向一审法院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的劳动关系；2.被告支付原告工资合计15570元（从2013年7月至2017年12月低于最低工资标准的部分）；3.被告补缴与原告劳动关系存续期间各项社会保险（自2008年7月至今）。 一审法院经审理查明：2008年7月，张志兰受聘于蒙城县双涧镇中心卫生院从事保洁工作，工作区域主要是医院病房、楼道等场所，日常工作受医院后勤部门指挥、管理、监督，工作工具工作服、消毒液、扫把等由卫生院提供，卫生院每月支付原告700元工资。2018年1月1日，蒙城六院与蒙城县皖诚保洁服务有限公司签订保洁承包合同书，将医院保洁工作承包给皖诚保洁公司；蒙城六院终止与张志兰的劳动关系，支付其工资至2018年1月底。2019年5月15日，张志兰向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件仲裁委员会决定不予受理，张志兰遂向该院提起诉讼。 一审法院认为：本案争议焦点：1.原被告之间是否存在劳动关系；2.被告是否应补发原告15570元工资款（从2013年7月至2017年12月）。关于焦点1，原告受雇于被告，接受被告方的管理、指挥、监督，原告从事的保洁工作是被告业务不可缺少的部分，且被告向原告提供基本劳动条件，并向原告支付报酬，故确认原被告之间存在劳动关系。关于焦点2，法律规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”因本案被告单方终止与原告之间劳动关系的时间是2018年1月，而原告向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间是2019年5月15日，原告的申请已超过仲裁时效期间，故原告要求被告补发15570元工资款的诉讼请求，该院不予支持。被告辩称原被告之间属于承揽合同关系、不存在劳动关系、被告不应为原告缴纳社会保险费用，因与查明的事实不符，故其辩称主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、原告张志兰与被告蒙城县第六人民医院（蒙城县双涧镇中心卫生院）在2008年7月至2018年1月间存在劳动关系，被告有为原告办理社会保险关系并缴纳上述期间社会保险费用的义务；二、驳回原告张志兰其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告蒙城县第六人民医院负担。 本院二审期间，双方对一审所举证据重新进行了举证、质证，本院对双方证据认证同原审。 本院对原审审理查明的事实予以确认。另查明，蒙城六院向张志兰支付工资至2018年2月。 本院认为，综合蒙城六院的上诉请求和张志兰的答辩意见，本案的争议焦点为：一、双方是否存在劳动关系；二、一审对社会保险的处理是否程序违法。 一、蒙城六院主张双方系承揽关系，但承揽关系以劳动成果为合同标的，承揽人在劳动过程中不受定作人的监督，定作人在接收劳动成果时对劳动成果进行检查验收。本案双方关系显然不符合上述特征，张志兰在蒙城六院从事保洁工作，工作中随时接受蒙城六院的监督，并由蒙城六院按月向张志兰支付固定报酬，双方合同标的是劳动力，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，双方成立事实劳动关系。蒙城六院上诉称张志兰上班时间可自由支配并不受用人单位内部各项规章制度的制约，但此项内容属于蒙城六院管理问题，与本案双方是否具有劳动关系不具有关联。蒙城六院自2008年7月至2018年2月向张志兰支付工资，在此期间，双方存在劳动关系。因张志兰对原审认定的劳动关系终止时间在2018年1月未提起上诉，本院对一审确定的劳动关系期限予以确认。 二、依据《中华人民共和国保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或补足。”故征缴社保费用属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院予以处理错误，本院予以纠正。 综上，蒙城六院部分上诉理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初8364号民事判决； 二、张志兰与蒙城县第六人民医院（蒙城县双涧镇中心卫生院）在2008年7月至2018年1月间存在劳动关系； 三、驳回张志兰其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，由蒙城县第六人民医院负担；二审案件受理费10元，由蒙城县第六人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 陈 芹 审判员 任 静 二〇二〇年四月二日 书记员 梁子雨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1653号 关于申请执行人范新梅与被执行人张玉财其他案由一案【执行依据：（2019）粤1971民初5581号】，被执行人张玉财已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初483号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，董事长。 委托诉讼代理人：黄怡。 被告：陈燕清，女，1994年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：黄维明，男，1993年9月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林晓风，男，1992年1月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告陈燕清、黄维明、林晓风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2020年4月 8日向本院申请撤回起诉。 本院认为福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员  周冬冬 二〇二〇年四月八日 书记员  刘 赫 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
结案报告 （2020）冀0629执135号 一、执行依据 容城县人民法院作出的(2020）冀0629刑初29号刑事判决书。 二、当事人基本情况 被执行人：张志强，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省容城县。 三、执行经过 本案于2020年4月7日立案执行，于2020年4月14日自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年四月十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2446号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：李桑，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：钟承伟，男，汉族，1982年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人钟承伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人钟承伟的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月二十日 书记员  詹润雅
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执119号申请执行人：郭蕊，女，1979年10月03日生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：史双利，男，1964年01月19日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：郭碧莹，女，1988年10月12日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：李杨，女，1990年8月20日生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：杨艳，女，1983年02月18日生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：李小明，男，1986年02月09日生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：王志刚，男，1970年4月01日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：贾翊，男，1986年12月23日生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：王韵，女，1977年9月08日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：郭欣，女，1994年9月02日生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：刘博颖，女，1992年11月25日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：赵丹阳，男，1991年7月15日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：刘彬彬，女，1981年7月13日生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：张鹏，男，1988年7月27日生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：王静，男，1968年02月28日生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：刘玉明，男，1990年9月05日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：韩建群，男，1962年11月08日生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：韩毅，男，1989年12月05日生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：张欣，女，1989年6月25日生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：丁国敬，女，1986年10月31日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：纪伟，男，1993年9月04日生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：刘畅，男，1998年4月18日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：唐志玲，女，1971年5月10日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：李晨，女，1987年5月3日出生，汉族，中专文化，住天津市河北区。本院于2020年01月13日立案执行郭蕊等申请执行李晨退赔一案，退赔金额共计人民币1070207.3元。本院已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，现被执行人处于服刑期间。经本院执行人员到经天津市社保档案馆查询，被执行人李晨的社保缴费已暂停；另查被执行人李晨名下有号牌为津Ｈ×××××北京现代牌机动车壹台，现已查封该车辆的车务手续，因未实际控制车辆，故暂未予处置；此外经网络查询被执行人的证券、工商登记、不动产、银行存款等，均未发现有其他可供执行的财产。现已向被执行人李晨发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年四月二日书记员  王 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1552号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张宇锋，男，1983年6月15日出生，汉族，住所广东省英德市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张宇锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月9日，欠本金28324.85元、利息20289.46元、其他费用244.20元、违约金1589.81元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2449.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张宇锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月9日的信用卡透支欠款本金28324.85元、利息20289.46元、其他费用244.20元，截至2016年12月31日的滞纳金2449.82元以及从2019年10月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担39元，被告张宇锋负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1803号申请人：王红霞，女，1969年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人：王雪艳，女，1978年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：河南丹隆置业有限公司，住所地：睢县。法定代表人：陈然，该公司执行董事。被申请人：刘士龙，男，1980年8月28日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人：陈然，男，1994年2月10日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理申请人王红霞、王雪艳与被申请人河南丹隆置业有限公司、刘士龙、陈然房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王红霞、王雪艳于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南丹隆置业有限公司、刘士龙、陈然名下银行存款5000000元或查封、扣押同等价值的财产，并已经提供担保。申请人向阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（编号：1066019192020000059）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人河南丹隆置业有限公司、刘士龙、陈然名下银行存款5000000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  游俊岭二〇二〇年四月二十一日书记员  邵悦恒
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执474号申请执行人：韦少梅。申请执行人：李建望。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人韦少梅、李建望与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3157号民事判决书确定的向申请执行人韦少梅、李建望支付逾期交房违约金43532.65元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款632742元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款632742元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初679号原告：韩某1，个体经营者，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：韩某2，吉林翔韵律师事务所律师。被告：曹某1，住舒兰市。被告：曹某2，住舒兰市。原告韩某1与被告曹某1、曹某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告韩某1及其委托诉讼代理人韩某2、被告曹某2到庭参加诉讼，被告曹某1经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付拖欠原告的化肥款人民币254468元及利息（自2018年6月1日起至给付之日止）按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；2.本案的诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，在2018年4月期间，二被告分多次向原告购买化肥，原告按约将化肥给付被告，但被告并未支付化肥款，但承诺在一个月之内付清。被告于2018年4月21日，为原告出具了收条，该收条载明，被告共收到化肥153.72吨，未付化肥款总计：484468元。但被告时至今日，共给付化肥款230000元，剩余款项，原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒绝偿还。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法查明事实，支持原告的诉请。曹某2辩称，1、答辩人与原告不是买卖合同关系。原告将自己所要出售的化肥放到答辩人在舒兰市天德乡的库房内，由原告或者原告派人自己销售也是直接和原告联系赊购。所以原告和答辩人没有任何意义上的买卖合同关系；2、答辩人在原告销售化肥过程中有时候也帮忙负责联系购买的农户。但是仅仅是联系作用。没有任何法律责任；3、在2018年由于农民粮食大面积减产，所以原告赊欠的化肥农民无力支付，导致款项没有要回来。受原告委托答辩人帮忙要回一部分钱，但是已经转给了原告；4、答辩人给原告出具的收据，因为是原告向答辩人库房内存货，原告为了担心化肥丢失需要按价赔偿原告，所以需要答辩人给原告出具化肥的数量和化肥的价格，用于计算可能发生丢失的损失；5、答辩人与原告仅仅是保管合同关系，没有买卖合同关系。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。曹某1辩称：答辩人与原告没有任何关系，答辩人在舒兰市天德乡有厂房一处，原告因为销售化肥用以库房储存，而答辩人与原告又是朋友，所以答辩人将库房借用原告，借用后具体事宜是答辩人的父亲和原告操作的。在后期因为所赊欠的化肥原告委托答辩人和答辩人父亲索要，答辩人要回一部分给原告转过去了，所以双方之间没有任何法律关系。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曹某2和被告曹某1系父子关系。2018年4月21日，两名被告在原告韩某1处购买化肥，由被告曹某2出具收条一枚，载明收到史丹利化肥153.72吨，合计金额为肆拾捌万肆仟肆佰陆拾捌元整。后被告曹某1给付原告化肥款230000元，尚欠化肥款254468元。另查明：原告韩某1与案外人韩某3合伙经营化肥，韩某3系舒兰市国兴化肥经销处的登记经营者，现舒兰市国兴化肥经销处已经注销。本案化肥款系韩某3与韩某1共同所有，韩某3同意由原告韩某1一人主张权利。上述事实有原告提供的收条二枚、发货单5张、车辆配货合同三张、舒兰市国兴化肥经销处企业信息、韩某3证人证言以及原告韩某1及被告曹某2陈述在卷为凭，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告曹某2、曹某1在原告韩某1处购买化肥，并出具收条一枚，双方存在合法有效的买卖合同关系。本案中，被告曹某2、曹某1抗辩称双方不存在买卖合同关系，与原告韩某1之间是保管关系，称原告将化肥放在被告的库房里，被告系免费帮原告保管化肥并代为出售，但针对该主张两名被告未向本院提供证据证明，本院对该主张不予采信，故对原告韩某1要求被告曹某2、曹某1给付化肥款254468元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述法律规定，本院对原告韩某1主张利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹某2、曹某1于本判决生效后立即给付原告韩某1化肥款254468元，并自2018年6月1日起至2019年8月19日止，以254468元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由被告曹某2、曹某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年四月二十六日书记员 炼伟艺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4074号 关于申请执行人广东硕源科技股份有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(何晓东)其他案由一案【执行依据：(2019)粤1971民初17497号】，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(何晓东)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初715号 原告：孙洪志，男，1975年9月20日出生，汉族，住吉林省延吉市金河小区。 被告：朴正植，男，1949年1月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市园池胡同武警公寓。 原告孙洪志与被告朴正植之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪志，被告朴正植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪志向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿损失3600元；2、朴正植承担诉讼费。事实和理由：孙洪志是租户，2019年10月13日，因房主朴正植地暖接头老化，产生跑水事实，造成孙洪志从厂家买进的免疫球蛋白益生菌被水泡，已无法交易，请求法院判令朴正植赔偿经济损失。其理由为房主朴正植未尽到对水暖管件维护的责任，地暖跑水把药泡的经济损失由房主承担。 朴正植辩称：孙洪志的诉讼请求无事实和法律依据。1、2016年3月1日，双方签订租房合同书，合同书第六条约定“乙方（孙洪志）在租赁期间须注意用水用电和防盗，如发生火灾、盗窃、泡水等情况，后果由乙方自行承担，甲方（朴正植）不承担任何责任”，该份合同书虽然没有孙洪志的签字，但是根据《合同法》第三十七条规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立”之规定，虽然孙洪志在租房合同书里未签字，但是朴正植按照合同内容将房屋租赁给孙洪志，并承担了物业费，取暖费，租赁期间也将损坏的热水器、油烟机等设备予以更换孙洪志使用。孙洪志按照合同内容，将房租800元/月，支付给朴正植，并将身份证号码告知朴正植填写在租房合同书里。因此，该份合同成立并生效。按照该份合同，用水方面应当由孙洪志做到管理与维护，孙洪志使用期间，朴正植也无法过多的对租赁房屋干涉，故损失应当由孙洪志承担；2、本案漏水原因系供热公司工作人员维修地暖阀门后，未将阀门关闭所致，并不是地暖街头老化，与朴正植无关，孙洪志应当追究供热公司的责任；3、孙洪志所主张的药物损失3600元无法律依据。孙洪志从事的“祖传秘方”药物没有相关国家资质和国家许可，不应得到法律保护。即使有损失也应当明确举证其损失，并证明该药物系本案漏水导致不能出售的因果关系；4、本案赔偿事宜已在社区达成口头协议，并朴正植赔偿完毕，现又起诉不符合诚实信用原则。综上，请求法院依法驳回孙洪志的诉讼请求。 经审理查明:朴正植将该房屋租赁给孙洪志使用。2019年10月13日，房屋内暖气管道接管处漏水造成其存放于屋内的药物受损。 认定上述事实的主要证据有：孙洪志向本院提供的照片、交付租金的收据、朴正植向本院提供的照片。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，朴正植作为房屋的所有权人，应当向承租人提供符合安全标准的房屋和相关设施，并负有对其房屋内的设施及时进行维护、管理的义务。因未能及时进行维护、管理，造成漏水，导致孙洪志的财产受到损失，朴正植作为房屋所有权人存在过错，应对漏水所造成的损失承担赔偿责任。朴正植辩称，朴正植与孙洪志签订了租房合同书，合同书第六条约定：“乙方（孙洪志）在租赁期间须注意用水用电和防盗，如发生火灾、盗窃、泡水等情况，后果由乙方自行承担，甲方（朴正植）不承担任何责任”，该份合同书虽然没有孙洪志的签字，但是根据《合同法》第三十七条规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立”之规定，虽然孙洪志在租房合同书里未签字，但是朴正植按照合同内容将房屋租赁给孙洪志，并承担了物业费，取暖费，租赁期间也将损坏的热水器、油烟机等设备予以更换孙洪志使用。孙洪志按照合同内容，将房租800元/月，支付给朴正植，并将身份证号码告知朴正植填写在租房合同书里。因此，主张该份合同成立并生效。所谓合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同的订立必须经过双方当事人的合意。在本案中，孙洪志称该租房合同书从来没见过，对此朴正植表示否定，但未提供相关证据证明该租房合同书是经过双方当事人合意而签订的。因当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，该租房合同书中孙洪志未签字，且相关事宜未达成合意，因此本院对该租房合同不予认定。朴正植辩称，本案漏水原因系供热公司工作人员维修地暖阀门后，未将阀门关闭所致，但未能提出证据予以证明。关于商品损失，孙洪志主张因商品被浸泡受损无法按照市场价格出售，部分无法卖的药品已扔掉，仅留下盒子，其余的已低价出售，但受损的数量及价格未能提供充分证据予以证明，且被浸泡的药品不在无法进行鉴定。但在审理过程中，朴正植承认受损的事实存在。结合当事人陈述的损害程度及双方当事人提供的证据，本院酌定朴正植应赔偿孙洪志的损失数额为1800元。 综上，孙洪志要求赔偿损失3600元的诉讼请求，本院予以支持1800元，剩余部分不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朴正植于本判决发生法律效力后5日内向原告孙洪志支付赔偿款1800元； 二、驳回原告孙洪志的其他诉讼请求。 如朴正植未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告朴正植负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐佳琦
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初325号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：田露,女,汉族,1981年9月7日生,住霍山县。 被告：刘成铭,男,汉族,1980年9月30日生,住霍山县，系田露丈夫。 委托诉讼代理人：田朴，系田露姐姐。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称霍山农商行)与田露、刘成铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人徐根苗、向峥，被告田露及被告刘成铭的委托诉讼代理人田朴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金599958.5元,利息22096.66元（自2018年7月6日至2019年7月6日,按年利率8.0649%计算利息为49061.48元,已还46910.84元,下欠2150.64元;自2019年7月7日以本金599958.5元为基数,按年利率11.29098%暂计算至2019年10月20日计算为19946.02元,后顺延至款项结清之日）,本息合计622055.16元;2、判令原告对被告刘成铭所有的位于霍山县镇沛河西路与衡山北路交叉口处房屋拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2014年7月7日被告刘成铭与原告签订《安徽霍山农村合作银行最高额借款抵押合同》,约定以被告刘成铭所有的位于霍山县镇沛河西路与衡山北路交叉口处房屋（霍房权证2003字第××号）为原被告之间所发生《借款合同》项下债务的抵押担保,并办理了抵押登记（霍房地产他证2014字第20140948号）。债权确认期间为2014年7月7日至2019年7月7日。2018年7月6日,被告田露、刘成铭与原告签订《个人借款合同》,约定两被告向原告借款600000元,年利率8.0649%,逾期罚息按利率上浮40%标准计算,借款期限自2018年7月6日起至2019年7月6日止,约定被告按季结 息,借款期满后一次性还本。同日,原告向两被告履行600000 元的贷款出借义务,两被告在实际收到上述贷款后于借款凭 证上签字并按手印。两被告在贷款存续期间内归还利息46910.84元,本金41.5元,尚有本金599958.5元与期内利息2150.64元未能偿还。上述贷款期限届满后,两被告分文未还,至2019年12月30日，累计贷款本金599958.5元,利息22096.66元未能偿还。原告认为,被告未能按期归还贷款本息,已构成严重违约;原告有权依据合同约定对抵押财产(案涉房屋)在抵押担保范围内享有优先受偿权。为维护原告合法权益不受损害,特提起诉讼,望判如所请。 被告田露、刘成铭承认借款属实，对已归还本金、利息金额无异议，请求分期归还，未向本院提交证据。 经审理查明：2014年7月7日被告刘成铭与原告签订《安徽霍山农村合作银行最高额借款抵押合同》,约定以被告刘成铭所有的位于霍山县镇沛河西路与衡山北路交叉口处房屋（霍房权证2003字第××号）为原被告之间所发生《借款合同》项下债务的抵押担保,并办理了抵押登记（霍房地产他证2014字第20140948号）。债权确认期间为2014年7月7日至2019年7月7日。2018年7月6日,被告田露、刘成铭与原告签订《个人借款合同》,约定两被告向原告借款600000元,年利率8.0649%,逾期罚息按利率上浮40%标准计算,借款期限自2018年7月6日起至2019年7月6日止,约定被告按季结息,借款期满后一次性还本。同日,原告向两被告履行600000元的贷款出借义务,两被告在实际收到上述贷款后于借款凭证上签字并按手印。两被告在贷款存续期间内归还利息46910.84元,本金41.5元,尚有本金599958.5元与期内利息2150.64元未能偿还。上述贷款期限届满后,两被告分文未还,至2019年12月30日，累计欠贷款本金599958.5元,利息22096.66元未能偿还。上述借款期限届满后，被告未按约定还款，致原告诉至本院。 以上事实，有《个人借款合同》、借款凭证、同意抵押意见书、房地产他项权证、利息收取凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告田露、刘成铭签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案借款利息，经审核，不违反合同约定和法律规定。被告田露、刘成铭对已归本金、利息金额还没有异议，被告田露、刘成铭向原告借款600000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告田露、刘成铭归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；涉案贷款合同约定以被告刘成铭所有的位于霍山县镇沛河西路与衡山北路交叉口处房屋（霍房权证2003字第××号）为原被告之间所发生《借款合同》项下债务的抵押担保,并办理了抵押登记（霍房地产他证2014字第20140948号），故原告对抵押财产（案涉房屋）在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告田露、刘成铭于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金本金599958.5元,利息22096.66元，本息合计622055.16元。自2019年10月21日起至贷款付清之日止，逾期利息以本金599958.5元为基数按合同约定计算。 款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 二、原告对抵押财产(案涉房屋)在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10020元，减半收取5010元，由被告田露、刘成铭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年四月十二日 法官助理 王 蔓 书 记 员 周敏敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财务为抵押物。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74927号原告：黄某，男，1990年11月26日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：潘某，男，1993年10月20日出生，汉族，住江苏省。原告黄某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告潘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息合计人民币31,221.82元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。被告于2018年12月6日以需要还房贷为由向原告借款50,000元。原告本不愿出借，被告建议原告从原告支付宝借呗取现50,000元，借呗产生的利息由被告承担。原告从借呗帮被告借款50,000元后通过浦发银行转账给被告。双方口头约定采用借呗中的等额本息还款方式，并按照支付宝借呗确认的还款日期和分期金额自2019年1月6日起分12期，每月6日还款4,460.26元。借款后，前5期被告按约通过支付宝向原告支付宝转账还款，2019年5月14日，被告突然从公司离职。第6期还款日2019年6月6日原告向被告催要欠款时，被告一直借故拖延并承诺当月23日前还款。当月22日，被告突然将原告微信拉黑，将先前的手机号停机，致使原告无法和被告取得联络。之后原告辗转获得被告的新手机号，但被告均不予接听电话和回复信息。剩余7期的本息共计31,221.82元，是由原告自行还款。为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼。审理中，被告三次通过支付宝向原告支付宝账户分别转账3,000元，共计9,000元。为此，原告申请变更第(1)项诉请为要求被告归还原告借款本息合计22,221.82元。被告潘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，双方之间并无书面借款合同。2018年12月6日，原告通过支付宝的借呗提现借款50,000元，当天转入其尾号为8097的浦发银行卡内，又从该卡转账至被告尾号为3849的银行卡内。被告分别于2019年1月6日、同年3月1日1时15秒、同年3月1日1时54秒、同年4月6日、同年5月9日五次通过支付宝账号向原告支付宝账户内转账4,460.26元，用于归还借呗的借款。第6期还款期限将至，原告通过微信向被告催讨，同年6月19日被告称还在凑钱，让原告帮他“顶一下”，之后被告不再回应原告微信。另查明，本院同期另受理三件以本案被告潘某为被告的民间借贷纠纷案件，且三案中的原告均与本案原、被告系同事关系，基本案情亦与本案相似，均系被告潘某故意失联拖欠还款。另三案案号为：(2019)0115民初74887号、(2019)0115民初74904号、(2019)0115民初74969号。审理中，原告提供其支付宝借呗结清页面截图，各期还款详情截图，用以证明其已将剩余7期还款结清，还证明其支付的7期还款中本金合计29,924.36元，利息合计1,297.45元。原告自认在本案审理过程中，被告曾三次通过支付宝向其支付宝账户分别转账3,000元，共计9,000元，原告确认该款视作被告对本金部分的还款。以上事实，有银行交易流水、短信及微信记录、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订借款合同，但原告提交的证据能够证明被告通过原告的支付宝借呗借款，并承诺每月归还的事实，本院予以确认。被告按约归还5期本息后，剩余7期由原告自行归还，总计归还本金29,924.36元，利息1,297.45元。至本案审理中被告才另行归还9,000元，原告确认该款视作被告对本金部分的还款，于法不悖。综上，被告应归还原告借款本金20,924.36元及利息1,297.45元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某于本判决生效之日起十日内归还原告黄某借款本金20,924.36元及利息1,297.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告潘某负担。公告费560元，由被告潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执241号申请执行人：范某，男，1977年12月8日生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人：付某，男，1986年1月21日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：韩某，女，1954年8月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨中级人民法院作出的（2019）黑01民终3685号民事判决书执行范某、付某与韩某继承纠纷一案，申请执行标的49570.74元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年1月19日、2020年2月27日、2020年4月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有不动产等财产。本院于2020年2月28日冻结了被执行人在银行账户内存款9421.12元，已扣划至我院账户，但余额不足以清偿债务。本院于2020年4月7日对被执行人采取限制消费措施,于2020年4月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执241号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇二〇年四月七日书记员  陈 曦
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初275号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代表人：吕成凯，该公司总经理。被告：桂永库男，1959年11月19日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司(以下简称恒成物业公司)与被告桂永库物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告恒成物业公司法定代表人吕成凯，被告桂永库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒成物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2019年1月1日至2020年1月1日物业管理费518元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理的方正县天宝小区的业主，原告2019年1月1日与方正县天宝小区业主委员会签订了物业管理服务合同，按《物业管理条例》的相关规定并约定按建筑面积0.45元/平方米收取物业管理费，楼道灯费每年每户10元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2019年1月1日起一直未交物业管理费，房屋面积94.2平方米。桂永库辩称，从原告接手第一个月雇佣的扫地人员，头两个月卫生打扫的还行，后期七八天才来一趟，中间就停了一两个月卫生没有人打扫。后期来了一个大个女的楼道也擦了，干了一个多月又不干了。今年三月份又来了一个男的，在这之前就没有人擦地，就是一个月来扫几次地，今年三月份有人拿抹布擦，这之前也没有人擦，卫生服务的根本不到位。我们单元门灯坏了一个多月没有人换，然后向物业反映之后给换了。楼道的墙皮都掉了，一直都没有人给弄，就是前两天刚给弄。去年下大雪清扫两次，小雪都没人清扫，但是路面结冰没有人处理。楼前面的草坪有人放马，物业没有去人管理。有业主将捡的垃圾放到草坪上还放到楼房侧面，物业没有人管理及清理。把我们交通局楼的录像给掐了，这个录像是我们单元的人凑钱安装的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，即恒成物业公司于2018年12月30日与方正县天宝小区业主委员会签订了物业管理合同，双方约定按建筑面积0.45元/平方米收取物业管理费，楼道灯费每年每户10元。恒成物业公司按合同约定对方正县天宝小区进行物业管理工作，桂永库系该小区业主其未按时交纳2019年1月1日至2020年1月1日物业管理费。本院对以上事实予以确认并有证据予以佐证。对双方有争议的事实及证据，即关于物业管理、卫生清理不到位等问题，依据桂永库举示的证据能够证实恒成物业公司在物业管理及清扫工作存在瑕疵，故对该事实予以确认。关于清雪不及时问题，桂永库举示的未清雪证据系2020年拍摄，该证据不能证实恒成物业公司在2019年度的清雪情况，故本院不予采信。本院认为，恒成物业公司与方正县天宝小区业主委员会签订了居民小区物业服务管理合同，是双方真实的意思表示，该合同成立并具有法律效力。恒成物业公司已实际履行了物业服务的义务，业主桂永库应当履行支付物业费的义务。桂永库经恒成物业公司催要后未支付，已构成违约。恒成物业公司在管理小区过程中，虽存在瑕疵，但物业服务具有综合性、长期性等的特点，一般情况下的服务瑕疵不能成为业主拒绝交纳物业费的抗辩理由。综合该小区其他未交纳物业服务费业主的意见及证据，本院认为，恒成物业公司确实在物业服务过程中存在瑕疵行为，故应当对物业费用予以适当减免。综上所述，恒成物业公司诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告桂永库于本判决生效之日起五日内向原告方正县恒成物业管理有限公司交纳2019年1月1日至2020年1月1日的物业费、楼道灯费合计518元的80%，即414元；二、驳回原告方正县恒成物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桂永库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年四月七日书记员  石志强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢947号 申请执行人：冯晓颖，女，1988年11月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：康钦彪，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原告冯晓颖与被告康钦彪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告康钦彪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告冯晓颖返还定金20000元并支付违约金180000元；被告康钦彪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告冯晓颖支付律师费30000元、担保费1800元，并承担案件受理费及财产保全费共16447.2元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案受理，案号为（2018）粤0606执12550号，在执行过程中，申请执行人得到执行分配款30629.24元，后因无可供执行的财产处理，终结本次执行程序；现因被执行人有财产处理可参与分配，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人与申请执行人于2019年6月12日达成和解协议，至今已向申请执行人支付过5000元。 2.查明登记在被执行人康钦彪、赵丹名下的位于佛山市××的房产（房地产权证号11××88、11××89）已于2018年4月12日被本院以（2018）粤0606民初5875号案依法查封。本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，处置参考价为1356464.64元；并于2019年12月31日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以1562000元的价格买受。本案应得分配款为38630.90元（含执行费472.38元）。 3.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位38630.90元，扣缴执行申请费472.38元后余38158.52元，已支付给申请执行人，本案债权尚余177623.48元及债务利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢947号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇二〇年四月二十日 书记员 梁 润 光
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8043号原告：黄世勇，男，汉族，1974年6月10日生，住所地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳乌当明盛建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新添寨村五组，统一社会信用代码92520112MA6E2WYN3C。经营者：杨书，男，汉族，1973年2月6日生，住所地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邵珠磊，男，1990年2月19日生，住所地河南省封丘县，系公司员工。原告黄世勇诉被告贵阳乌当明盛建筑物资租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世勇的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予黄世勇撤诉。案件受理费已减半收取850元（原告已预交），由原告黄世勇负担。审判员 宁 素二〇二〇年四月二十日书记员 杨千秋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执128号申请执行人罗**，男。被执行人杨*，男。申请执行人罗**与被执行人杨*房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019)陕0103民初4675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请标的为27075元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额27075元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执128号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年四月二十日书记员 黄凌云
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初243号原告:江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人：余启锋，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：方燃亮，男，1980年11月21日出生，汉族，住江西省九江市。原告江西开物物业管理有限公司与被告方燃亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告江西开物物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西开物物业管理有限公司撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。审判员  张晓军二〇二〇年四月二十二日法官助理余君增书记员詹岚
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初525号原告：王秋晨，男，汉族，1982年10月25日出生，住永济市馨园印象小区，身份证号：14270219821025005X。委托代理人：马秋文，系王秋晨妻子。被告：孙志强，男，汉族，1982年3月1日出生，身份证号：142702198203013611，住永济市栲栳镇龙行村。原告王秋晨诉孙志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告王秋晨于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秋晨申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王秋晨撤诉。案件受理费25元，由原告王秋晨负担。审判员  王凤玲二〇二〇年四月七日书记员  王亚茹
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5393号 原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地承德市高新区阳光四季城A-4-1#幢802号,统一社会信用代码9113080510642432XC。 法定代表人王朝彬，职务总经理。 委托代理人张昱、王广博，河北尚丰律师事务所律师。 被告田国林，男，1961年10月8日出生，汉族，住廊坊市大城县。 委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。 原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司（以下简称冯营子建筑公司）与被告田国林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯营子建筑公司委托代理人张昱、被告田国林委托代理人袁晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯营子建筑公司诉称，原告与被告于2015年7月3日签订武云桥商务办公楼外墙保温施工合同，约定由被告为原告承建的武云桥商务办公楼外墙进行保温施工；合同签订后，被告进行施工，但被告在施工过程中偷工减料，使用不符合标准及合同约定厚度的岩棉板材料；部分区域还使用了国家禁止使用的易燃泡沫板材料；锚固标准不符合规定。被告违反了合同约定和国家建筑质量及验收标准的规定，给建筑物的防火及质量造成极大隐患，应承担工程存在质量问题的法律责任，但被告一直对原告要求其整改置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付工程整改修复费用1000000.00元（具体以鉴定结论为准）；2、判令被告支付工期延误损失200000.00元，合计1200000.00元。保全费、诉讼费由被告承担。 被告田国林辩称，涉案工程外墙保温不存在质量问题，且该工程的纠纷已经由贵院处理完毕，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。 原告冯营子建筑公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、武云桥商务办公楼外墙保温施工合同，证明原被告签订施工合同，对外墙保温材料的具体规格及施工工艺进行了约定，同时约定了违约责任。2、外墙保温技术交底，证明目的同1号证据、3、建设工程质量问题整改通知书，证明原告所施工的工程存在严重的质量问题。4、被告使用的材料实物照片，证明被告使用不符合合同规定的钉子和岩棉板材料。 被告田国林质证认为，1号证据无异议，2号证据无异议，前四页交底日期认可，但是对其施工工艺不发表质证意见。3号证据整改通知书为复印件，真实性存疑。4号证据无法证明两份物品是施工工地所得，我方不发表质证意见。 被告田国林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、（2019）冀0802民初1731号民事调解书一份，证明全部工程款已经调解完毕，且包括了质保金，因此可以从调解书看出对方认为质保问题已经解决完毕。2、被告于2018年1月27日出具的对账单一份，证明内容明确扣除了维修的费用，同时与一号证据相印证，双方不存在质保问题或工程质量问题。3号证据承德市不动产登记中心出具的预告登记信息及王宗光的抵押登记合同，证明原被告双方签订的施工合同所涉及的不动产已经向业主交付，交付时间为2016年4月28日，则可得出该工程已于2016年4月28日验收合格并已经交付，不存在质量问题，否则是无法完成交付亦无法完成不动产登记、抵押登记。 原告冯营子建筑公司质证认为，1、2号证据达不到证明目的，该证据是双方对施工合同工程价款的结算并不意味着没有质量问题，工程款纠纷并不是工程质量问题纠纷，所以没有关联性，3号证据与本案没有关联性达不到证明目的，如果工程没有质量问题，应举证证明。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据的真实性均予以采信。 经审理查明，2015年7月3日，原告冯营子建筑公司（甲方）与被告田国林（乙方）签订《武云桥商务办公楼外墙保温施工合同》，约定甲方将武云桥商务办公楼外墙保温承包给乙方，施工日期自2015年7月10日至2015年8月25日，工程价款为固定单价120.00元/平方米，工程总量按实际发生量结算。保修期间甲方扣除工程款5%作为质保金，保修期二年结束后退还，剩余款项年底付清等。2017年5月18日，承德市工程建设质量监督站对原告下达《建设工程质量问题整改通知书》，经检测发现该工程外墙保温岩棉板厚度未达到设计厚度，外墙保温用销栓不符合相关标准等质量问题。2018年1月27日，原被告双方对涉案工程总量进行结算，该结算单中包含扣除外墙维修的费用（含人工费、换大钉、换岩棉板等）。 2019年3月26日，田国林向本院提起诉讼，要求冯营子建筑公司支付涉案工程款1381012.50元，冯营子建筑公司辩称，一、田国林所施工的“武云桥商务办公楼外墙保温工程”质量严重不合格。原被告签订的合同中明确约定：按《外墙外保温图集》05J3-1施工，岩棉板厚度70mm，燃烧性能为A级。但田国林在施工中偷工减料，存在三个严重质量问题：1、岩棉板厚度仅达设计值的86%；2、岩棉板锚栓抗拉承载力标准值不符合标准要求，其使用的锚钉长度及数量均不合格；3、部分区域未按合同约定使用阻燃的岩棉板，使用了不阻燃的泡沫板。另外，工程中有4000平方米的楼外侧为干挂石材，干挂石材区域是工程施工较为常规施工工艺简单，减少了外层聚合物抗裂砂浆的涂抹工艺，因此造价应适当减少，目前市场价位75/平方米。二、田国林违反了合同约定和国家建筑质量及验收标准的规定，应承担工程存在质量问题的法律责任。三、田国林应承担工程延误违约金22.5万元。后该案经本院调解双方达成协议，作出（2019）冀0802民初1731号民事调解书，“一、被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司给付原告田国林工程款1080000.00元。此款被告于2019年9月10日之前给付原告200000.00元，于2019年12月31日前给付原告剩余880000.00元。二、如被告有任意一期未按照上述约定的时间全面履行给付义务，则原告有权申请法院执行被告拖欠原告的全部工程款，并额外向原告支付违约金50000.00元。三、原告田国林自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议”。 另查明，涉案武云桥商务办公楼现已交付使用。 本院认为，原被告双方确定的外墙保温工程总量确认单，以及（2019）冀0802民初1731号案件中冯营子建筑公司提交的答辩状，证实在该案件审理调解过程中，冯营子建筑公司应知晓涉案外墙保温存在质量问题，并提出了相应的主张，后双方达成调解协议，约定再无其他争议，应视为双方对该外墙保温质量问题已在该案中解决完毕。冯营子建筑公司又以外墙保温存在质量问题再次起诉，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十一条的规定，判决如下： 驳回原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7800.00元（已减半收取），保全费5000.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  徐晗 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙晋
(2020)内0523执376号之十四 申请执行人：王岩，男，1997年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王新蕊，女，1990年1月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：周树玲，女，1978年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王海波，女，1974年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于王岩与王新蕊、周树玲、王海波婚约财产纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人王海波在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币52.48元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王海波在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币73568.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月七日 书记员  吴旭伟
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终47号上诉人（原审原告）：中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇马安村。诉讼代表人：陈鉴友，男，1954年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社（以下简称二河六社）因与被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）行政登记一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1490号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案中，二河六社因不服中府国用（2010）第010585号国有土地使用权登记而提起本案行政诉讼，而中府国用（2010）第010585号国有土地使用权登记并非涉案国有土地使用权的初始登记，而是后续转移登记，二河六社在未对在前的初始登记提起行政诉讼的情形下，直接对后续转移登记行为提起诉讼，明显不具有利害关系，且无论是初始登记还是后续转移登记，涉案土地性质均为国有建设用地，所有权属国有，二河六社作为农村集体经济组织与上述行政行为不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原审法院对二河六社的起诉予以驳回正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年三月三十一日书记员 肖炫霓
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初607号之五 申请人：蠡县天地皮化有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：董亚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：王康，男，1984年11月29日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：**，男，1987年5月8日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告蠡县天地皮化有限公司与被告王康、**买卖合同纠纷一案，申请人蠡县天地皮化有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王康、**名下银行存款48660元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人蠡县天地皮化有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县天地皮化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人**名下中国建设银行股份有限公司蠡县留史支行账号为62×××83_156_1的银行存款48660元，冻结期限为十二个月。 案件申请费507元，已由蠡县天地皮化有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孔卫晨
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执273号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李高坡，男，汉族，1985年3月1日出生，户籍所在地河源市紫金县。 关于本院移送执行的被执行人李高坡没收个人全部财产一案，本院（2019）粤13刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产部分执行确定：对被告人李高坡没收个人全部财产。本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李高坡发出执行通知书和财产申报表，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人李高坡名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执273号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年四月二日 法官助理何玉明 书记员张静
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异65号 利害关系人：董顶宽，男，汉族，1951年12月15日出生，住枣庄市市中区。 申请人执行人：唐绍洋，男，汉族，1961年5月26日出生，住枣庄市山亭区（山亭区教育服装厂）。 被执行人：唐若云，女，汉族，1956年9月22日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：马振太，男，汉族，1956年7月14日出生，住址同上。 在本院执行唐绍洋与唐若云、马振太民间借贷纠纷一案中，利害关系人董顶宽提出书面民事执行监督申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 关于利害关系人董顶宽于2020年2月1日向本院提出民事执行监督申请，请求：1、依法纠正重新冻结行为及其执行行为。2、依法对已超出执行的款额执行回转。3、依法裁定本案登记在先轮候冻结人自法院解除首封冻结之日起“即自动生效”申请执行人。 经审查，该民事执行监督申请不符合我院受理范围。申请执行人唐绍洋与被执行人唐若云、马振太民间借款一案我院已于2019年7月1日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中执行监督的规定，上级法院发现下级法院在执行中作出的裁定或具体执行行为不当或有错误的，应当及时指令下级法院纠正，并可以通知有关法院暂缓执行。该民事执行监督申请应依法向上级法院提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》的规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请；当事人、利害关系人依照民事诉讼法地二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 驳回利害关系人董顶宽的申请。 当事人、利害关系人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐艺新
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1023号原告：博罗县安泽物业管理有限公司，住所：博罗县******，统一社会信用代码：914**********333X4。法定代表人：徐淑爱，经理。委托诉讼代理人：许宏伟、卢伟强，广东商盾律师事务所律师。被告：李三寿，男，汉族，1976年3月1日出生，身份证住址：湖南省祁阳县**********，公民身份号码：432************316。原告博罗县安泽物业管理有限公司与被告李三寿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟强到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月起至2016年10月的物业管理费1845.94元、水费6.74元、二次供水电费1.72元、公摊电费157.31元及滞纳金（以被告拖欠的款项为准，从2016年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止），以上共计2011.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的位于博罗县******丽湾花园丽景阁二号楼17C号房的业主。原告于2007年12月4日与被告签订了《丽湾花园物业服务合同》，约定从交楼之日起第3个月原告向被告收取管理费用,入住或未入住的均要收费，合同约定被告应按时向原告缴纳物业管理各种费用，逾期缴纳的，依法收欠费总额的千分之三的滞纳金。从2016年1月，被告未依照合同的约定按时向原告缴纳物业管理各种费用，至2016年10月共拖欠原告管理费1845.94元、水费6.74元、二次供水电费1.72元、公摊电费157.31元以及滞纳金1619.20元。原告及其工作人员多次要求被告交纳拖欠的物业管理费，被告至今没有交纳。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审理查明：原告是经登记成立的有限责任公司，经营范围包括房地产物业管理、物业租赁服务、土石方工程、园林绿化工程等。2007年12月4日，原告与被告签订了《丽湾花园物业服务合同》及《丽湾花园业主公约》，约定从开发单位通知交楼之日起第3个月开始计收管理费用，未收楼或未入住的均要收费，被告应于每月5至15日前交清当月的管理费用，逾期缴纳的，依法计收欠费总额的千分之三的滞纳金。原告按照博罗县物价局的规定，管理费按每月每平方米1.4元向被告收取。被告于2008年7月7日取得位于博罗县******红海码头北侧丽湾花园丽景阁2号楼17层C号房产不动产权证，房屋建筑面积138.79平方米；被告每月管理费为194.31元，被告自2016年1月起欠费，至2016年10月15日，共欠管理费1845.94元、水费6.74元、二次供水电费1.72元、公摊电费157.31元，合计2011.71元。原告无奈，遂向本院起诉。本院认为，原告是经登记成立的有限责任公司，具备物业管理资质，可从事相关物业管理活动。原告与被告签订的《丽湾花园物业服务合同》、《丽湾花园业主公约》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告按照合同约定为业主提供物业服务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告请求被告给付所欠物业管理费、水费、公摊电费、二次供水电费等费用共计2011.71元，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金的问题。根据合同的约定，滞纳金的性质属逾期付款违约金，被告未按约交纳管理费已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，原告诉请于逾期之日起按年利率24%计算，合理合法，本院予以支持。被告各当月欠管理费的滞纳金分别从逾期之日起按年利率24%计算至付清之日止；对水费、二次供水电费、公摊电费，因合同没有约定交纳期限，可从起诉之日起按年利率24%计算至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告李三寿应在本判决发生法律效力之日起七日内支付自2016年6月1日起至2016年10月15日止的物业管理费、水费、公摊电费、二次供水电费共计2011.71元及滞纳金（2016年1月至9月的管理费滞纳金分别以194.31元为计算基数、2016年10月以97.15元为基数，分别从当月逾期之日即16日起按年利率24%计算至付清款项之日止；水费、二次供水电费、公摊电费的滞纳金以165.77元为基数从2020年2月28日起按年利率24%计算至付清款项之日止）原告博罗县安泽物业管理有限公司。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年四月二十九日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初607号之六 申请人：蠡县天地皮化有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：董亚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：王康，男，1984年11月29日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：**，男，1987年5月8日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告蠡县天地皮化有限公司与被告王康、**买卖合同纠纷一案，申请人蠡县天地皮化有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王康、**名下银行存款48660元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司向本院出具保函为申请人蠡县天地皮化有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县天地皮化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人**名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e×××@wx.tenpay.com的存款48660元，冻结期限为十二个月。 案件申请费507元，已由蠡县天地皮化有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孔卫晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初977号原告：张宏钊，男，1981年3月28日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。被告：辛刚，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告张宏钊与被告辛刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告张宏钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宏钊撤回起诉处理。审判员  韩继东二〇二〇年四月十日书记员  何美龙