福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初33号 原告：陈志玲，男，1977年4月26日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：陈西平（陈志玲父亲），男，1953年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：洪美真，男，1981年10月26日出生，汉族，住江西省乐平市，现住福建省漳州市芗城区（当地小哥）。 委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。 原告陈志玲与被告洪美真运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志玲及其委托诉讼代理人陈西平，洪美真的委托诉讼代理人陈必旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志玲向本院提出诉讼请求：洪美真支付陈志玲运费307800元及利息（以307800元为基数，自2017年9月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清日止）。事实和理由：2017年1月起，陈志玲为漳州市盛华物流有限公司（以下称“盛华公司”）提供漳州至南京专线货物运输服务约定每车运费8500元。2017年3月15日，陈志玲驾驶赣Ｆ×××××号货车承运盛华公司货物途中因车辆右后轮发生自燃导致车辆及车上货物损毁，此后盛华公司以此为由拒绝支付运费。 2017年9月7日，陈志玲被迫与盛华公司结算，盛华公司出具书面证明给陈志玲，盛华公司据此非法扣除陈志玲运费207800元。综上请求支持陈志玲的诉讼请求。 洪美真辩称，不承认陈志玲的全部诉讼请求。事实和理由：1、盛华公司于2019年11月1日经漳州市龙文区工商行政管理局审查准予注销登记。该公司系自然人独资企业，洪美真为该公司实际出资人。2、2017年1月起，陈志玲与盛华公司签订货物运输合同，双方建立运输合同关系，约定由陈志玲承运盛华公司货物，每车运费8500元。2017年3月15日，陈志玲驾驶赣Ｆ×××××号货车承运盛华公司货物途中发生自燃导致车上货物损毁，经协商，陈志玲同意赔偿盛华公司损失307800元，同意从盛华公司应支付运费中扣除，双方自愿签订书面《证明》，双方因运输合同所产生货物损失赔偿、运费支付等权利义务关系终结。3、陈志玲签订《证明》时不存在受胁迫行为，首先陈志玲知道运输合同约定在运输途中如出现损坏等，承运方应按货物的实际损失承担赔偿责任。其次本次货物受损系出于车辆自燃造成，陈志玲应承担全部责任。第三陈志玲与盛华公司结算运费时在货物运输合同上均明确备注此车运费已收并签名确认，说明陈志玲自愿从应收取运费中支付赔偿款。综上，请求驳回陈志玲的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：盛华公司成立于2015年7月30日，2016年11月17日经漳州市龙文区工商行政管理局审查准予登记营业执照，营业执照载明“名称盛华公司，类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人洪美真，注册资本壹佰万圆整，成立日期2015年7月30日，营业期限2015年7月30日至2065年7月29日，经营范围普通货运，货运代理服务，仓储服务。登记机关漳州市龙文区工商行政管理局，2016年11月17日。”该公司系自然人独资企业，洪美真为该公司实际出资人。 2019年11月1日经漳州市龙文区工商行政管理局审查准予注销登记。准予注销登记通知书载明“（文）登记内注核字[2019]第6278号，盛华公司，经审查，提交的盛华公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。2019年11月1日。” 2017年1月至2017年7月13日，以陈志玲为承运方，盛华公司为托运方签订36份书面货物运输合同，约定由陈志玲承运盛华公司货物，每次整车运费8500元。承运方在运输途中，对承运的货物要负责安全完整到达，保证货物无人为短缺，损坏，如出现丢失，短缺，污染，损坏等，承运方应按货物的实际损失照价赔偿等内容。承运人和盛华公司均在上述运输合同上签名确认。 2017年3月14日，陈志玲与盛华公司签订货物运输合同，约定运输货物名称为普货，承运票数8票，件数1399件，重量30吨。同日，以洪美真为投保人，向保险人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保上述货物的国内公路货物运输保险，保险总金额500000元。2017年3月15日，陈志玲驾驶赣Ｆ×××××号货车挂赣6680承运盛华公司货物行驶至夏蓉高速公路漳州往龙岩方向过天宝服务区挂车赣Ｆ×××××号自燃，造成车辆及车上货物损毁。中国人民武装警察部队漳州市芗城区消防大队金峰中队接到报警后出动三部消防车赶赴火灾现场进行处置。本次事故发生后，保险人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司委托厦门正达兴保险公估有限公司对上述货物进行检验定损，核定本次事故损失金额711691.78元，并出具《洪美真2017／03／15赣Ｆ×××××车夏蓉高速火灾案公估报告》，陈志玲、洪美真、盛华公司均对该报告无异议。2017年8月3日，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司根据保险合同约定赔付洪美真本次事故保险金333321.6元，于2017年8月3日支付183081元，2017年12月14日支付150240.6元。 2017年9月7日，陈志玲、盛华公司双方就本次事故造成货物损失达成赔偿协议并签订《证明》，《证明》载明“关于2017年3月16日车辆赣Ｆ×××××着火事故，陈志玲应赔付盛华公司的事故理赔款307800元，盛华公司已从陈志玲（1月至7月16日共计36车）大车运费中扣除，至此双方关于此次事故及以上36车运费已两清，特此证明。双方签字盖章：陈志玲（签名），盛华公司（公章），2017年9月7日。” 同日，陈志玲在36份（2017年1月至7月16日期间共计36车）《货物运输合同》上签署“此车运费已收”的内容并签名确认。 盛华公司因本次事故向正兴车轮集团有限公司、大闽食品（漳州）有限公司等货物托运人赔偿损失661352.38元。 本院认为，陈志玲与盛华公司签订的《货物运输合同》，从载明内容说明陈志玲系承运人，盛华公司系托运人，双方之间形成运输合同关系。 《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案系因所承运车辆自燃造成运输过程中货物毁损、灭失，应适用无过错责任原则，且陈志玲不能举证证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故承运人陈志玲应承担本案损害赔偿责任。 本案陈志玲与盛华公司签署标题为《证明》的赔偿协议，从《证明》载明内容可说明双方协商由陈志玲赔偿盛华公司货物损毁损失307800元，该赔偿款从盛华公司应支付陈志玲运费中扣除，且该赔偿款金额并未超过案外人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司核定全部损失金额。陈志玲不能举证证明系受胁迫签订该《证明》，结合陈志玲与盛华公司在签署《证明》时双方对运费金额进行结算，陈志玲在《货物运输合同》上签署运费已收的内容，可认定该《证明》内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定合法有效，并已实际履行完毕。 《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担归责原则为无过错责任。本案陈志玲主张造成本次货物损毁不属于人为情形，根据《货物运输合同》约定不承担赔偿责任，因该约定不符合法律规定，且陈志玲在签署《证明》时并未提出异议，该《证明》已实际履行完毕，故陈志玲诉求盛华公司和洪美真支付运费依据不足本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百一十一条规定，判决如下： 驳回陈志玲的诉讼请求。 案件受理费6356.8元，减半收取3178.4元由陈志玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  邹岩松 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蔡浦真 刘婧