上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9901号原告：康帕斯(中国)企业管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGWENZIN，董事总经理。委托诉讼代理人：周韵，女。被告：利球，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。委托诉讼代理人：肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。原告康帕斯(中国)企业管理服务有限公司与被告利球劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康帕斯(中国)企业管理服务有限公司的委托诉讼代理人周韵、被告利球的委托诉讼代理人肖荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康帕斯(中国)企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额72,307.10元；2.原告无须支付被告2018年未休年休假工资差额7,034.48元。事实与理由：被告于2014年5月26日入职于原告处，2018年被告在腾讯项目点担任厨师长，2019年至创新项目点担任厨师长。2019年时，原告董事会决议对中国区营运部门进行组织架构调整，被告所在项目点取消厨师长一职。原告就此与被告协商，同时希望被告于2019年10月24日办理离职交接手续，被告未予执行，原告根据公司项目点员工手册给予被告处分一次，并再次要求被告办理离职交接手续，但被告仍未予执行。原告根据员工手册规定给予被告第二次处分。两次记过处分视为严重违纪，原告以严重违纪为由解除双方的劳动合同并无不当，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据原告公司内部规定，当年度的年休假需在当年度休完，被告2018年的带薪年休假因过期已自动失效，故原告也不同意支付。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。利球辩称，2019年10月24日下午14时30分，原告提出变更劳动合同，将被告的月薪从15,000元降为5,500元，岗位由厨师长降为厨师，并要求被告于当天下午3时前予以答复。被告未同意该方案，原告遂于当天解除了双方的劳动合同，系违法解除劳动合同。被告的2018未休年假工资也并未过期，原告应支付折算工资，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告入职原告的子公司上海怡乐食食品科技服务有限公司，并与该公司签订了2014年5月26日起至2017年6月30日止的劳动合同。上述合同期满后，原告与被告签订期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止的劳动合同，合同约定被告的职位为营运部厨师长。2019年10月24日下午14时30分，原告告知被告根据公司董事会于2019年9月27日作出的决议，自2019年10月24日起，被告任职的厨师长岗位因架构调整被撤销，上述情形导致劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，无法继续履行。原告征求被告关于变更劳动合同的意见，其拟提供的变更方案为被告即日起调整为原项目点的厨师，基本月工资由每月15,300元调整为5,500元。原告要求被告于当日15时之前就是否同意变更岗位作出决定，被告未同意原告的上述变更方案。原告遂于同日向被告送达解除劳动合同通知书，上载：“因劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，导致双方劳动合同无法继续履行。公司曾与您就变更劳动合同进行充分协商，然最终未能达成一致，现公司根据《劳动合同法》第四十条第(三)规定，通知你自2019年10月24日15：00点解除劳动合同”。2019年10月30日，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金168,300元、2017年10月1日至2019年9月30日两年年终奖24,480元、2018年腾讯13F项目续约奖励金20,000元、2017年10月30日至2019年10月30日未休20天年休假工资42,206.89元。该会于2020年1月8日作出深劳人仲裁【2019】4360号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额72,307.10元及2018年未休年休假工资差额7,034.48元，对被告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为15,300元。原告已支付被告税前离职补偿金84,150元及代通金12,240元。庭审中，原告表示其对仲裁裁决的2018年未休年休假工资差额的金额7,034.48元本身无异议，但原告处规定，当年度的年休假必须在当年度休完，被告作为管理人员，应当知道如何安排自己和员工的年休假，被告没有安排自己2018年的年休假，亦从不打卡，故被告2018年的年休假已经过期，原告无须支付未休年休假工资差额。原告亦表示被告在其子公司的工龄可计入被告在其处的工龄。原告另称，如果被告绩效很好，其对创新项目点厨师长组织架构调整时，会安排被告至其它项目点从事类似工作，但被告绩效不佳，其不可能将被告安排到同等岗位。因确实无合适被告之岗位，故其只能将被告调整为厨师。为此，原告提供了董事会决议，证明原告组织架构进行调整，被告的岗位已不存在。被告对该证据的真实性不予认可，认为即使该决议是真实的，其中的组织架构图中未体现厨师长这一职位的架构，不能确定被告的岗位是否因架构调整而取消。原告另提交了变更劳动合同征求意见稿，证明原告因被告的岗位被撤销而与被告就变更劳动合同一事进行协商。被告对该证据的真实性予以认可，但原告2019年10月24日下午14时30分才告知被告其原岗位被撤销，需变更岗位，并要求被告在当天下午15时前做出是否同意的决定，完全没有给被告考虑的时间。同时，随变更劳动合同征求意见稿附的厨师职位职责描述中明确被告岗位变更为厨师之后应向厨师长汇报工作，说明厨师长这一岗位实际仍然存在。原告则称该职责描述是系统自动生成的，只是一个范本。以上事实，由仲裁裁决书、变更劳动合同征求意见函、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，解除劳动关系的理由当以作出解除劳动关系决定时的意思表示为准，原告主张其解除劳动关系的理由为被告严重违纪，与其向被告出具的解除劳动合同通知书中记载的理由不符，本院不予采信。现原告以双方劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，导致双方劳动合同无法继续履行，经充分协议，也未能达成一致为由通知被告解除劳动合同，但原告于庭审中自述假使被告绩效佳，其对创新项目点厨师长组织架构调整时，会安排被告至其它项目点从事类似工作，显然，原告处存在与被告原岗位类似的工作。在其它项目点仍有类似岗位的情况下，不能认为双方的劳动合同已无法履行。原告于解除劳动关系当日的下午14时30分方通知被告降职降薪，新岗位无论在薪资水平还是在工作内容方面与原岗位均差距较大，但原告仍要求被告于当日下午15时前回复，原告要求被告在如此短的时间内进行协商显属不合理。在被告未予同意后，原告旋即通知被告于当日下午15时解除双方的劳动合同，原告未尽协商之责。综上，原告解除劳动合同的行为不符合法律规定，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。扣除原、被告于庭审中确认的原告已支付被告的税前离职补偿金84,150元及代通金12,240元后，经计算，原告仍需支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额71,910元。对原告要求无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额72,307.10元之请求中的合理部分，本院予以支持。就原告要求无须支付被告2018年未休年休假工资差额7,034.48元之请求，本院认为，根据规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2019年10月30日向仲裁委员会申请仲裁主张2018年度的未休年休假工资，未超过申请仲裁时效。原告主张被告2018年的带薪年休假因过期已自动失效，于法无据，本院不予采纳。现原告未提供证据证明被告已经休完2018年带薪年休假，且原告对仲裁裁决的2018年未休年休假工资差额的金额7,034.48元本身无异议，故原告主张无须支付被告2018年未休年休假工资差额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告康帕斯(中国)企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告利球违法解除劳动合同的赔偿金差额71,910元；二、原告康帕斯(中国)企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告利球2018年未休年休假工资差额7,034.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告康帕斯(中国)企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年四月二十八日法官助理 严 敏书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。