安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4616号原告：中建交通建设集团有限公司。住所地：北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼460房间。统一社会信用代码91110000681200816F。法定代表人：程先勇。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。被告：范军，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县环宇汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县旧县镇三角元中石油加油站南侧。统一社会信用代码91341222970753891。法定代表人：刘慧。委托诉讼代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码913412007117862653。法定代表人：郭磊。委托代理人：梅如，男，1968年12月7日出生，汉族，系该公司法律顾问，住安徽省阜阳市颍泉区。原告中建交通建设集团有限公司诉被告范军、太和县环宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建交通建设集团有限公司委托诉讼代理人王鹏翔、被告太和县环宇汽车运输有限公司委托诉讼代理人张强、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司委托诉讼代理人梅如到庭参加诉讼，被告范军经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建交通建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿撞坏原告方按设计图纸施工安装在新建郑州到阜阳铁路工程（安徽段）站前一标界临特大桥70-71#墩处的限高架损失193024元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月17日21时15分许，被告范军驾驶皖Ｋ×××××号半挂牵引车装着锅炉设备，从临泉韦寨村向太和方向以时速三、四十码行使，经陶庙向东行驶至新建郑州到阜阳铁路工程（安徽段）站前一标界临特大桥70-71#墩处时，由于被告范军判断失误，所拉锅炉设备整体高度超过安装在此处的限高架的高度，直接撞断了限高架并撞击了桥梁。经鉴定，造成原告损失193024元。原告认为，被告范军驾车造成原告损失，事实清楚。由于被告范军驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险和商业险，对于原告的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担赔偿责任，不足部分由被告范军、太和县环宇汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。故此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。原告中建交通建设集团有限公司为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份。证明原告身份信息。2.①被告范军的询问笔录复印件。②界首市公安局陶庙派出所的事故证明。③照片一组四张。证明被告范军驾驶事故车辆将原告承建的高铁限高杆撞断并且事故车辆又撞击高铁桥梁，被告范军承担全部责任。3.交通事故损失费用计算表。证明经原告工程技术员计算，被告范军驾车撞击原告建设设施造成的损失为193024元。4.机动车商业保险保险单复印件、机动车保险报案记录（代抄单）。证明事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保商业险，第三者责任险100万元。5.评估报告书，证明经鉴定原告损失63789元。6.鉴定费发票，证明原告支出鉴定费7000元。被告太和县环宇汽车运输有限公司辩称：界首市公安局陶庙派出所出具的事故证明不能作为赔偿依据，应当根据查明的事实重新划分责任。原告诉求过高，应排除不合理费用由原告自行承担。涉案车辆在保险公司投保有商业险和交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告太和县环宇汽车运输有限公司不是侵权人，被告范军驾驶的车辆系挂靠在被告太和县环宇汽车运输有限公司，根据挂靠合同约定，责任应当由实际车主和驾驶员共同承担。本案诉讼费、评估费以及鉴定评估的损失，应当由被告保险公司、驾驶员范军、实际车主梁平共同承担。被告太和县环宇汽车运输有限公司不应承担赔偿责任。被告太和县环宇汽车运输有限公司为支持自己的辩称理由所依据的事实，举证如下：1.营业执照复印件，证明其主体资格以及法人信息。2.商业险保险单复印件，证明事故车辆在保险公司投保，应由被告保险公司承担赔偿责任。3.挂户车辆经营责任合同书复印件，证明该事故车辆系挂靠车辆，根据合同约定此次事故产生的一切责任应当由驾驶员和实际车主承担，被告太和县环宇汽车运输有限公司不承担责任的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称：原告不是限高架的所有人或管理人，没有诉权，应驳回起诉。界首市公安局陶庙派出所对事故责任进行认定超越职权，其出具的涉及事故责任的证明不具有法律效力。原告诉称撞击了桥梁，却要求赔偿限高架的损失，相互矛盾。原告没有起诉挂车的所有人，应由挂车承担的部分视为原告对该权利的放弃。原告应提供牵引车挂车的行驶证。原告单方制作的报价分析表无依据，限高架损失应以评估报告为准。被告范军运载货物超高违反装载规定，根据商业险合同约定应绝对免赔百分之十。诉讼费、鉴定费由侵权人承担。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司为支持自己的辩称理由所依据的事实，举证如下：1.营业执照副本复印件。证明其诉讼主体资格。2.事故证明复印件，证明被告范军驾驶车辆超高，导致事故责任的发生，根据保险条款实行百分之十的绝对免赔率。3.保险单复印件。证明保险公司对免责条款进行了提示和说明。4.保险条款。证明我司对违反装载规定的车辆实行百分之十的免赔率。被告范军没有答辩，其通过微信方式提供了涉案车辆的行驶证。经审理查明，2018年9月17日21时许，被告范军驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖KAVI挂重型自卸半挂车装着锅炉设备，从陶庙往新村方向行驶至新建郑州到阜阳铁路工程（安徽段）站前一标界临特大桥70-71#墩处时，因车辆超高及车速过快，撞到限高杆后又撞到高铁桥梁。2020年1月10日，经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估，因此次交通事故造成原告损失63789元，原告为此花费评估费7000元。另查明，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖KAVI挂重型自卸半挂车登记所有人均为被告太和县环宇汽车运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有机动车商业保险，保险期间自2018年5月29日起至2019年5月28日止。上述事实，由原、被告提供的证据在卷佐证，并有当事人的陈述印证，本院予以认定。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司认为原告中建交通建设集团有限公司不是限高架的所有人或管理人，其不具有诉讼主体资格，没有诉权。因原告中建交通建设集团有限公司客观上系案涉在建工程的承建者，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的理由不能成立，本院不予采纳。因此次事故发生的原因是由于车辆超高及车速过快造成，界首市公安局陶庙派出所认定该事故为范军全责的理由成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司认为原告没有起诉挂车的所有人，应由挂车承担的部分视为原告对该权利的放弃。因皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型自卸半挂车登记所有人均为被告太和县环宇汽车运输有限公司，且交通事故发生时，牵引车与挂车系作为一个共同运动的整体与限高杆等物相撞，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的理由不能成立，本院不予采纳。对于原告中建交通建设集团有限公司因此次交通事故造成的经济损失63789元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。虽然被告太和县环宇汽车运输有限公司在庭审后提供了机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，但该交强险保险期间自2019年5月29日起至2020年5月28日止，本次事故发生显然不在该保险期间，故被告范军应在交强险责任限额范围内赔偿原告中建交通建设集团有限公司2000元。因本次事故发生是由于车辆装载货物超高，根据保险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，对剩余损失61789元，应分别由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿61171.11元，由被告范军赔偿617.89元。评估费7000元，应由侵权人范军赔偿。涉案车辆登记所有人为被告太和县环宇汽车运输有限公司，其认为该事故车辆系挂靠车辆，按照挂户车辆经营责任合同约定，此次事故产生的一切责任应当由驾驶员和实际车主承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告太和县环宇汽车运输有限公司不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告太和县环宇汽车运输有限公司应当在被告范军承担的赔偿范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告中建交通建设集团有限公司损失61171.11元，于本判决生效后十日内履行。二、被告范军赔偿原告中建交通建设集团有限公司损失2617.89元，于本判决生效后十日内履行。三、被告太和县环宇汽车运输有限公司对第二项判决所确定的履行义务承担连带清偿责任。四、驳回原告中建交通建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2080元，分别由原告中建交通建设集团有限公司负担1393元，由被告范军、太和县环宇汽车运输有限公司共同负担687元；评估费7000元，由被告范军、太和县环宇汽车运输有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇二〇年四月十六日书记员  李 婧附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。