河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终71号上诉人（原审原告）耿华轩，男，1967年12月2日出生，汉族，住西平县。委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。上诉人（原审被告）西平县自然资源局，住所地西平县西平大道西段。法定代表人任书芳，该局局长。委托诉讼代理人：武天顺，该局工作人员。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。上诉人耿华轩、西平县自然资源局因行政强制违法、行政赔偿一案，不服河南省西平县人民法院作出的（2019）豫1721行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿华轩及其委托代理人张士林，上诉人西平县自然资源局委托代理人武天顺、阎睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年2月2月晚十点多，被告组织十多名执法人员到达西平县出山镇韩堂村黄山采石场北侧现场，对在现场的案涉挖掘机采取切割输油管、线路等措施，予以损坏后撤离。2019年5月份，原告将该挖掘机拖离现场。另查明，2019年1月25日，原告与张乔华签订了挖掘机租赁合同。原告按照合同约定将其所有的神钢220型挖掘机一台和雷沃260型挖掘机一台租赁给张乔华使用。河南成钢工程机械有限公司给出具的《神钢SK220XD-10挖掘机维修评估报价单》一份，该报价单中所列举的维修项目为128项，维修金额为371394元。原审法院认为，一、《河南省实施办法》第七条第二款规定：市（地）、县（市、区）人民政府负责地质矿产管理工作的部门（以下称“矿产管理管理”）主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。根据上述法律规定被告作为矿产资源管理工作的职能部门，对辖区内矿产资源开采负有监督管理职责。二、原告提供租赁合同证明其是案涉车辆的所有人，被告认为该租赁合同不能证明原告的主体合格，但未提供相应证据证明案涉车辆属他人所有，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告作为本案被告的行政行为的受害人，有权提起本案诉讼，具有诉讼主体资格。被告该辩称理由依据不足，不予采纳。三、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。从知道或者应当知道行政行为内容之日起不超过一年。本案中，被告于2019年2月2日实施本案强制行为，但并未告知原告起诉期限，原告于2019年11月13日提起本案诉讼，并未超过上述法律规定的起诉期间。因此，对被告辩称的原告起诉已超出行政诉讼法规定的6个月期限的辩解理由，不予采纳。四、《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。第九条规定：行政强制措施的种类：（一）限制公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）、扣押财物；（四）、冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。第十条规定：行政强制措施由法律设定。尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的取得行政强制措施。尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定本法第九条二项、第三项的行政强制措施。上述法律规定了行政强制措施只能由法律、行政法规、地方性法规设定，同时，规定了行政强制措施的对象、条件、种类。《中华人民共和国行政强制法》第十六条规定：行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条及《河南省实施办法》第五十四条均规定，对于未取得采矿许可证擅自采矿的，责令停止开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，并处以违法所得50%以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。由此可见，被告在履行监督管理职责时，制止非法采矿行为时，理应按照上述法律、法规的规定，实施行政强制措施。就本案而言，原告将其所有的挖掘机租赁给未取得采矿许可证的张乔华擅自采矿。对于该违法行为，被告应依据上述法律规定，依法予以处理。但被告为制止非法采矿行为，没有按照法律、法规规定程序及措施进行处理，而是对采矿现场的挖掘机采取切割输油管、线路等措施，予以破坏，缺乏法律依据。因此，原告请求确认被告破坏其神钢SK220XD-10挖掘机的行政强制行为违法的诉讼请求，予以支持。五、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案被告的违法行为造成原告财产损失，应予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，本案中，原告要求被告赔偿挖掘机损失371394元，其不仅要提供案涉挖掘机被损坏的证据，而且还要提供案涉挖掘机损失大小的证据。因其仅提供了河南成钢工程机械有限公司出具的《神钢SK220XD-10挖掘机维修评估报价单》，而该报价单中所列举的维修项目多达128项，且被告提出异议认为该报价单不具有真实性，不能采用。一审法院认为，河南成钢工程机械有限公司不具有相应的评估资质，其出具的维修报价单系原告单方委托，维修项目未进行质证，被告不予认可。因此，该报价单不能作为本案案涉挖掘机损失金额的依据，原告提供的证据不足以证明其受损程度及损失金额，对其请求的赔偿数额，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、确认被告西平县自然资源局2019年2月2日对原告耿华轩的神钢SK220XD-10挖掘机予以损坏的行为违法；二、驳回原告耿华轩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告西平县自然资源局负担。耿华轩上诉称，1.涉案车辆系上诉人耿华轩在河南成钢工程机械有限公司购买的，河南成钢工程机械有限公司对于涉案车辆被损害部分的零配件价格和维修费用是最清楚的，其对于涉案车辆被损害部件也是有能力认定的。河南成钢工程机械有限公司对于涉案车辆被损害部分的零配件价格和维修费报价单是正确的。在一审中其提供了河南成钢工程机械有限公司关于涉案车辆的维修报价单，完全能够证实耿华轩车辆被损害的部件及部件的价格，完全能够证明其损失。2.涉案车辆被损毁后，西平县自然资源局工作人员没有人向耿华轩通知，也未组织有关人员及时对车辆损害的部件及损失进行确定。耿华轩将车辆运走后只能个人委托河南成钢工程机械有限公司对车辆的损失进行评估。耿华轩个人申请对车辆损失进行评估是合情合理的，也是符合法律规定的。所以一审判决认为其提供的证据不能证实涉案车辆受损程度和损失金额是错误的，进而一审判决判令驳回耿华轩赔偿的诉讼请求也是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。西平县自然资源局辩称，一审法院以缺乏证据为由对被答辩人主张的损失不予认定,事实清楚,证据确实充分,被答辩人的上诉请求及理由不能成立,具体答辩如下:《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定:“人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据”,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定:“在行政赔偿诉讼中,原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。本案中,被答辩人主张赔偿损失371394元,其作为原告应对答辩人损坏挖掘机的事实、损失程度及造成的具体损失数额负有举证责任,否则应承担举证不能的法律后果。一审中,被答辩人提供的《维修评估报价单》属于单方证据,出具报价单的单位不具有鉴定资质,而且该报价单中所列举的维修项目多达128项,基本对挖掘机的全部零配件进行了更换和维修,明显不具有真实性和客观性。被答辩人也未能举证证明维修的这台挖掘机就是执法人员(答辩人)执法现场出现的那台,也不能证明挖掘机的损失程度以及现有的损失就是答辩人造成的。另外,挖掘机在现场无人看管数个月,期间产生的扩大损失与答辩人无关,被答辩人既然称将挖掘机对外出租,租赁期间承租人负有保管义务,对于保管不善造成的损失被答辩人应向承租人进行追偿。因此,一审法院以缺乏证据为由没有支持被答辩人要求赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上所述,被答辩人的上诉请求,缺乏法律和事实依据,不能成立。恳请人民法院查明事实,依法驳回被答辩人的上诉请求。西平县自然资源局上诉称，1.其作为行政机关对违法开采矿产资源的行为负有制止和处罚的法定职责，本案中上诉人作出的具体行政行为不违反法律规定，一审法院确认行政为违法存在错误；2.一审法院认定事实错误，耿华轩在本案中未完成举证责任，其不具备原告诉讼主体资格；3.本案耿华轩起诉超出行政诉讼法规定的6个月起诉期限，应驳回起诉，行政诉讼法解释第六十四条不适用本案，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判第一项，依法改判驳回耿华轩的全部诉讼请求。耿华轩辩称，1.2019年2月2日涉案挖掘机未施工，其当日晚上准备把车拖走；2.西平县自然资源局未提供任何证明当时车辆正在作业，正在实施违法行为；3.涉案挖掘机是耿华轩车辆，在一审时其提供了相应的证据能够证明耿华轩具有本案主体资格；4.西平县自然资源局称无法送达决定书，截止今天也未见过书面的行政处罚决定，其该项陈述内容不属实。请求驻马店市中级人民法院驳回西平县自然资源局的上诉。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案审理的主要问题是：1.上诉人耿华轩主体是否适格及其提起诉讼是否符合起诉期限的规定；2.被诉行政行为是否违法；3.涉案车辆损失赔偿问题。关于耿华轩主体及起诉期限的问题，耿华轩提交有《产品买卖合同》、《挖掘机租赁合同》用来证明其是涉案车辆的所有人，且上诉人西平县自然资源局未提供相应证据证明案涉车辆属他人所有，原判据此认定耿华轩本案诉讼主体资格并无不当。西平县自然资源局实施本案行政行为时并未告知耿华轩起诉期限，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于一年起诉期限的规定，因此耿华轩于2019年11月13日提起本案诉讼并未超过起诉期限。关于被诉行政行为是否违法的问题，《中华人民共和国行政强制法》第十六条第一款规定:“行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。”《中华人民共和国矿产资源管理法》第三十九条及《河南省实施办法》第五十四条均规定，对于未取得采矿许可证擅自采矿的，责令停止开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人西平县自然资源局在履行监督管理职责，制止非法采矿行为时，对采矿现场的挖掘机采取切割输油管，线路等措施违反了上述规定，亦不符合《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款对行政强制措施的定义。故一审判决确认西平县自然资源局被诉行政行为违法符合法律规定，依法应予维持。关于车辆损失赔偿问题，一审判决已查明西平县自然资源局对涉案车辆采取了切割输油管、线路等具体损坏措施的事实，但未对耿华轩诉请中合理部分的损失赔偿数额予以认定，属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定,判决如下:一、维持西平县人民法院(2019)豫1721行初31号行政判决第一项;二、撤销西平县人民法院(2019)豫1721行初31号行政判决第二项;三、将本案行政赔偿部分发回西平县人民法院重新审理。案件受理费50元,由上诉人西平县自然资源局负担。审判长  马国中审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年四月二十七日书记员  董丽娜