北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42660号原告：中国光大银行股份有限公司北京定慧桥支行，住所地北京市海淀区阜成路99号。负责人：张晓梅，行长。委托诉讼代理人：侯德隆，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，北京雍文律师事务所实习律师。被告：王宪海，男，1974年9月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东宁县，公民身份号码：×××。被告：李凤玲，女，1975年11月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东宁县，公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司北京定慧桥支行（以下简称光大银行定慧桥支行）与被告王宪海、李凤玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员王玲、祁跃进共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。光大银行定慧桥支行的委托诉讼代理人侯德隆、韩晶晶到庭参加了诉讼，王宪海、李凤玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。光大银行定慧桥支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令王宪海、李凤玲共同偿还贷款本金共计2072520.15元及截至2019年4月30日的利息、罚息、复利共计人民币189183.47元；二、请求法院判令王宪海、李凤玲共同支付自2019年5月1日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（按个人贷款合同约定计算）；三、请求法院依法判令光大银行定慧桥支行有权对王宪海抵押的位于北京市昌平区×××房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、请求法院依法判令王宪海、李凤玲承担律师费人民币33925.55元；五、请求法院依法判令王宪海、李凤玲承担本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。事实和理由：王宪海与李凤玲系夫妻关系，为了购房需要，2016年6月7日，光大银行定慧桥支行与王宪海签订《个人贷款合同》（抵押、保证）。合同约定：光大银行定慧桥支行向王宪海发放商业用房贷款，贷款金额为235万元整，贷款用途为购买一手商品房，贷款期限为120个月，自2016年6月7日起至2026年6月7日止；首期执行贷款年利率为5.39%;借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式采用按月等额还本付息。王宪海自愿将其享有合法所有权和处分权的北京市昌平区×××作为抵押。该合同第三十六条约定，借款人一旦发生违约事件，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），贷款人有权计收罚息，并行使或者实现本合同项下的担保权利。该合同第十六条约定，抵押担保的范围包括：贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。李凤玲作为王宪海配偶，出具《配偶承诺书》，承诺与王宪海共同承担对该笔借款的偿还义务。2017年12月1日，王宪海以昌平区×××为光大银行定慧桥支行办理了房屋抵押登记。合同签订后，光大银行定慧桥支行按照借款人指示将贷款本金于2016年6月7日全额支付至顺天通房地产开发集团有限公司。王宪海自2018年1月15日逾期还款，并且在之后停止还款。综上，王宪海的行为违反贷款合同的相关约定，损害光大银行定慧桥支行的合法权益，光大银行定慧桥支行特诉至贵院，请求贵院判如所请！王宪海、李凤玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月11日，李凤玲在借款人申请人王宪海的《贷款申请暨面谈记录表》中的配偶承诺书一栏的承诺人处签字。该配偶承诺书载明：“1、本人与王宪海系夫妻关系，对其向贵行申请个人贷款并以昌平区×××为担保一事完全知晓。2、本人在此承诺：完全同意申请人上述借款及提供担保的行为，同意申请人与贵行签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束。同时，本人承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还义务。如借款人不能履行贷款合同，贵行可依法处置抵/质押物……”。诉讼中，光大银行定慧桥支行提交了李凤玲与王宪海的结婚证复印件，其上载明，双方于2005年2月17日登记结婚。2016年6月7日，贷款人光大银行定慧桥支行与借款人、抵押人王宪海签订《个人贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放商业用房贷款，贷款用途为购买一手商用房；贷款金额为235万元；贷款期限为120个月，即自2016年6月7日起至2026年6月7日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基本利率4.9%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.39%，如遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；本合同采取抵押担保的方式担保，抵押物为抵押人名下房产，抵押物地址为昌平区×××；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权即抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；借款人未按时足额还款，即为违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），贷款人还有权按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，并宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同日，双方签署贷款借据，借据载明的贷款金额为235万元，首期执行贷款年利率5.39%，贷款发放日2016年6月7日，贷款到期日2026年6月7日，借款人授权将剩余贷款资金发放至顺天通房地产开发集团有限公司名下银行账户。当日，光大银行定慧桥支行依约发放了235万元借款。2017年12月1日，坐落于昌平区×××（不动产权证号码：京（2017）昌不动产权第×××号）的房产上设立抵押，权利人为光大银行定慧桥支行，义务人为王宪海，不动产登记证明号码：京（2017）昌不动产证明第×××号。合同履行中，王宪海自2018年1月开始出现逾期，最后一次还款为2018年3月21日。截至2019年4月30日王宪海、李凤玲尚欠涉案贷款项下剩余本金2072520.15元，利息、罚息及复利189183.47元。诉讼中，光大银行定慧桥支行称因王宪海逾期还款，其以起诉的方式宣布涉案贷款提前到期。经查，本院于2020年3月13日将含有光大银行定慧桥支行要求王宪海、李凤玲立即偿还剩余全部借款本金主张的起诉书等诉讼材料送达王宪海、李凤玲。诉讼中，经本院询问，光大银行定慧桥支行确认，双方当事人未约定涉案贷款到期后的利息。2019年6月13日，光大银行定慧桥支行（甲方）与北京亚欧雍文律师事务所（乙方）签订《一般代理代理协议（起诉）》，约定：甲方委托乙方，代理甲方参加王宪海、李凤玲借款合同纠纷案，代理费为诉讼标的额的1.5%，分三个阶段支付，案件正式立案之日起十日内，先行支付20%代理费用。2020年3月23日，北京雍文律师事务所向中国光大银行股份有限公司北京分行开具了金额为6785.11元的律师费发票。诉讼中，经本院询问，光大银行定慧桥支行确认其第五项诉讼请求中的费用仅包括诉讼费、保全费、公告费。以上事实，有光大银行定慧桥支行提交的《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证、不动产登记证明、中国光大银行个贷管理系统查询页打印件、《一般代理代理协议（起诉）》、发票等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案所涉《个人贷款合同》，以及李凤玲签署的配偶承诺书均系各方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，光大银行定慧桥支行依约向王宪海发放了贷款，王宪海作为借款人，收到前述借款后，未依约足额偿还。根据双方约定，王宪海出现前述违约行为时，光大银行定慧桥支行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，本院载有光大银行定慧桥支行要求王宪海、李凤玲清偿全部借款本金诉讼请求的起诉书于2020年3月13日送达至王宪海、李凤玲。在此情况下，应当认定涉案贷款已于2020年3月13日全部到期，光大银行定慧桥支行有权要求王宪海偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。但如前所述，涉案借款已提前到期，且双方亦约定了逾期罚息，在此情况下，光大银行定慧桥支行要求王宪海在借款提前到期后，除罚息、复利外，继续向其支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，涉案《个人贷款合同》中明确约定，借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，但根据现有证据，光大银行定慧桥支行已实际支付的律师费为6785.11元，在此情况下，光大银行定慧桥支行要求王宪海向其支付律师费损失6785.11元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，光大银行定慧桥支行要求王宪海、李凤玲支付律师费损失6785.11元，并支付借款本金2072520.15元及相应利息、罚息、复利（截至2019年4月30日的利息、罚息、复利共计189183.47元。自2019年5月1日起的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定计算，其中，利息计算至2020年3月13日止，罚息、复利计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；光大银行定慧桥支行超出前述认定部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于光大银行定慧桥支行要求李凤玲对前述付款义务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，李凤玲签署配偶承诺书，明确承诺受王宪海与光大银行定慧桥支行签署的相关贷款合同或文件的全部条款的约束，愿意共同承担涉案贷款的偿还义务。在此情况下，光大银行定慧桥支行的前述诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，光大银行定慧桥支行系涉案房产的抵押权人，且《个人贷款合同》中约定的实现抵押权的情形已经成就，本院前述认定的付款义务亦在约定的抵押物担保范围之内，故光大银行定慧桥支行要求在前述《个人贷款合同》约定的担保范围内对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合相应法律规定及当事人约定，本院予以支持。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对王宪海、李凤玲截至2020年4月1日的欠款情况予以确认，本案认定的王宪海、李凤玲应还款项数额亦系以此为基础计算。如王宪海、李凤玲在2020年4月1日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宪海、李凤玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宪海、李凤玲于本判决生效后七日内共同向中国光大银行股份有限公司北京定慧桥支行支付律师费损失6785.11元，并支付借款本金2072520.15元及相应利息、罚息、复利（截至2019年4月30日的利息、罚息、复利共计189183.47元。自2019年5月1日起的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定计算，其中，利息计算至2020年3月13日止，罚息、复利计算至实际付清之日止）；二、中国光大银行股份有限公司北京定慧桥支行在《个人贷款合同》约定的抵押担保范围内，对坐落于北京市昌平区×××（不动产权证号：京（2017）昌不动产权第×××号）的房产享有优先受偿权；三、驳回中国光大银行股份有限公司北京定慧桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25165元、保全费5000元、公告费390元，中国光大银行股份有限公司北京定慧桥支行已预交，由王宪海、李凤玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  祁跃进人民陪审员  王 玲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈 伟