贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1196号 原告：六盘水金格窗业有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区两河工业园区，统一社会信用代码91520223596382010P。 法定代表人：彭贵万。 特别授权委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。 被告：贵州宏财聚道投资有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道延长线宏财投资大厦18楼，统一社会信用代码91520222MA6DKMYY3T。 法定代表人：李波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玮嘉，女，1990年12月5日生，彝族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：肖润，女，1993年9月7日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告六盘水金格窗业有限公司与被告贵州宏财聚道投资有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告六盘水金格窗业有限公司的特别授权委托诉讼代理人赵存福，被告贵州宏财聚道投资有限责任公司的委托诉讼代理人肖润、刘玮嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告六盘水金格窗业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告门窗工程款372860元；二、判令被告自2018年2月8日起至付清之日止，以372860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%为标准支付利息给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告在投资修建翰林街道中心幼儿园过程中，因建设隔热节能断桥铝合金门窗的需要，经招投标程序及竞争性谈判后，于2018年1月17日向原告发出《中标通知书》，后原告与被告签订《盘州市翰林街道中心幼儿园建设项目隔热节能断桥铝合金门窗设备采购及安装合同》约定，由原告为被告建设的翰林街道中心幼儿园制作安装隔热节能断桥铝合金门窗，方式为包工包料，65系隔热断桥平开窗单价649.23元/㎡，数量724.02㎡；65系隔热断桥圆弧平开窗单价719.9元/㎡，数量403.05㎡，总价838860元。项目安装完毕后，2018年2月6日现场验收合格。2018年2月7日经原被告及监理方最总确认工程款未838860元。2018年2月7日原告将安装好并经验收合格的门窗已交被告使用至今，但被告至今仅向原告支付466000元，至今尚有372860元为支付。经原告多次催要未果。综上，请依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州宏财聚道投资有限责任公司辩称：1.合同总价为暂定价格，原告所承揽项目验收为分项验收非工程的整体验收，且分项验收无勘察单位、设计单位、建设部分签章认可，原告承揽项目尚未完成验收，尚未进行审计，导致工程总价格款无法确定。被告方已支付466000元的中期工程款，原告主张尚欠的372860元与合同约定的支付比例不符，签证单属工程管理资料非双方当事人的最后结算。2.原告作为国有企业，费用的支付需合法合规，原告未按被告要求提供除466000元外项目中期计量资料及工程进度审核报告等付款资料情况下，付款条件为成就，被告无法向原告支付工程款。因付款条件未成就，被告无支付原告利息的义务。综上，请依法判决。 本院经审理查明认定的事实如下：2016年11月21日，六盘水金格窗业有限公司关于翰林街道中心幼儿园节能断桥铝合金门窗工程施工组织设计（方案）的编制的施工组织设计（方案）报审表经涉案工程项目的专业监理工程师、总监理工程师及建设单位暨本案被告的审批通过。审批通过后，六盘水金格窗业有限公司便入场进行翰林街道中心幼儿园节能断桥铝合金门窗工程的施工作业，在施工作业过程中，贵州宏财聚道投资有限责任公司于2017年1月19日向六盘水金格窗业有限公司支付铝合金窗工程预付款150000元、2017年1月24日支付150000元。2018年1月17日，贵州宏财聚道投资有限责任公司向六盘水金格窗业有限公司发送中标通知书，通知六盘水金格窗业有限公司以838860元的价格中标翰林街道中心幼儿园建设项目隔热节能断桥铝合金门窗采购项目。随后贵州宏财聚道投资有限责任公司作为甲方与作为乙方的六盘水金格窗业有限公司补签订书面的《盘州市翰林街道中心幼儿园建设项目隔热节能断桥铝合金门窗设备采购及安装合同》，合同对设备名称、规格、数量、单价，合同总价及付款方式、违约责任等进行约定。合同总价款暂定838860元，付款方式为工程竣工验收证实验收合格后向乙方支付工程总价款80%，待审计结束后支付至合同总价的95%，留5%作为质保金，质保期二年期满，甲方扣除质量维修金后，于5个工作日内将剩余质保金一次性无息支付至乙方指定账户。甲方须在该服务项目完成后15个工作日内按照国家标准进行验收，若验收合格，乙方出具验收合格申请报告，甲方书面确认后视为验收完成。质保期从项目通过验收合格之日起计算。甲方未按合同约定支付合同价款的，除应付合同价款外，还应按约定支付与银行同期利息一致的利息。 2018年2月6日，涉案工程的监理单位贵州建工监理咨询有限公司签字盖章确认六盘水金格窗业有限公司负责的盘州市翰林街道中心幼儿园建设项目隔热节能断桥铝合金门窗项目符合工程质量验收要求。2018年2月7日，六盘水金格窗业有限公司、贵州宏财聚道投资有限责任公司与涉案工程监理单位在工程上签字盖章，签证的内容为铝合金门窗项目已施工完毕，达到协议的要求和使用用途，项目合格，项目的签证金额为838860元。同日，原被告及涉案工程监理单位共同签署铝合金门窗项目的工程竣工验收证明书。六盘水金格窗业有限公司承揽的铝合金门窗项目竣工验收后，贵州宏财聚道投资有限责任公司于2018年2月3日向六盘水金格窗业有限公司支付铝合金门窗费100000元，2019年1月30日支付66000元。截止起诉之日，贵州宏财聚道投资有限责任公司向六盘水金格窗业有限公司支付466000元，尚欠372860元未支付。 认定上述事实，有原被告庭审中的陈述，双方当事人的《盘州市翰林街道中心幼儿园建设项目隔热节能断桥铝合金门窗设备采购及安装合同》、网上银行电子回单、施工组织设计报审表、中标通知书、铝合金门窗分项工程质量验收记录、工程签证单、工程竣工验收证明书等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案工程是否已进行结算、合同总价应如何认定；2.付款方式是否应当按合同约定支付；3.原告主张的利息是否应当支持。 关于第一个问题。原、被告签订的《盘州市翰林街道中心幼儿园建设项目隔热节能断桥铝合金门窗设备采购及安装合同》系双方的真实意思表示，该合同未违反法律禁止性规定，双方形成的承揽合同有效，本院予以确认。合同约定工程总价暂定为838860元，结合当事人提交的质量验收记录、工程签证单、工程竣工验收证明书及被告支付的工程款，可以认定原告所承揽的铝合金门窗项目已竣工且验收合格，同时双方当事人已于2018年2月7日进行工程总款通过工程签证单的方式进行确定，工程签证金额为838860元。再结合之后被告两次支付的款项及已付款项总额而言，足以认定原被告已完成工程量的结算。总工程价款应为838860元。扣减被告已支付的466000元后，尚有372860元未支付。对被告辩称工程未进行结算，工程款应以最后的行政审计认定的款项为准，合同是双方当事人自愿签署，对合同价款当事人已通过工程签证单的方式确认，被告应按合同约定全面履行义务，行政审计是行政部门对国有企业资金流向的一种监管方式，该行政审计结果不能作为民事活动中合同总价的认定标准，合同总价应以合同当事人的约定及最后的结算确认为准，故对被告提出的上述辩解意见，理由不能成立，不予支持。 关于第二个问题。根据合同约定被告在铝合金门窗项目验收合格后应向原告支付至工程总价款的80%，2018年2月7日，工程项目已验收合格，项目验收合格至今，被告仅支付466000元，被告的行为构成违约，工程验收合格已二年多，被告还未进行行政审计且未审计的原因未知，加之行政审计属行政部门对被告的监管行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告的行为已构成违约，原告主张要求被告支付未到期款项的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持， 关于第三个问题。因被告未按合同约定于工程验收合格后即2018年2月7日支付合同价款的80%，其行已构成违约。被告逾期付款行为确已造成原告的资金损失。根据合同约定，被告应按合同同期银行利率向原告支付利息。原告主张以自2018年2月8日起至付清之日止以372860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%为标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，2018年2月8日至2020年3月2日期间的利息为32691.6元【372860元×4.25%/年÷365天×753天（2018年2月8日至2020年3月2日）】，原告主张超过32691.6元的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告贵州宏财聚道投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告六盘水金格窗业有限公司门窗工程款372860元及2018年2月8日至2020年3月2日期间的利息32691.6元，共计405551.16元；2020年3月3日起以未支付的工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%向原告六盘水金格窗业有限公司支付利息至款项清偿之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3695元，由被告贵州宏财聚道投资有限责任公司负担3691元，由原告六盘水金格窗业有限公司负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  支兰芬 二〇二〇年四月十日 书记员  杨 洋