北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36877号原告：李某1，女，1950年11月13日出生，汉族，北京市汽车制动泵厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵万增（李某1之夫）。委托诉讼代理人：谭光权，北京市华泰律师事务所律师。被告：陈某，男，1986年1月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李某2，女，1952年3月6日出生，汉族，北京市制动泵厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：季锦春（李某2之女）。被告：李某3，女，1956年8月18日出生，汉族，北京市制动泵厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱岩（李某3之子）。被告：李某4，女，1959年12月5日出生，汉族，北京市广播电视配件一厂退休职工，住北京市丰台区。被告：李某5，男，1961年12月5日出生，汉族，北京市银建实业股份有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：李某6，女，1961年4月24日出生，汉族，北京市制动泵厂退休职工，住北京市丰台区。第三人：北京市丰台区南苑乡东铁营村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡东铁营村16号。负责人：王建华，村主任。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告李某1与被告陈某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、第三人北京市丰台区南苑乡东铁营村村民委员会（以下简称东铁营村委会）分家析产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人赵万增、谭光权，被告陈某、李某2及委托诉讼代理人季锦春、李某3及委托诉讼代理人朱岩、李某4、李某5、李某6、第三人东铁营村委会的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间达成的分家析产协议真实有效，及被告陈某将其分得的两套90平方米房屋给李某1一套；2、陈某将拆迁补偿款中的一半即385068.5元给李某1。事实和理由：北京市丰台区南铁营32号房屋系李敬恩（已去世）和郑润华（已去世）夫妻共有的房屋，其二人共有子女六人，即李某1（长女）和被告李某2（次女）、李某3（三女）、李某4（四女）、李某5（长子）、李宗长（次子已去世）。2016年11月份，北京市丰台区南铁营32号房屋按北京市拆迁政策及东铁营村宅基地拆迁政策进行拆迁，拆迁办经实地测量，李敬恩、郑润华的南铁营32号宅基地房屋共分得八套房屋。因拆迁办要求拆迁安置协议等由户口在南铁营32号的代表签订，同时要求李敬恩的子女具体协商八套房屋的分配方案，经李敬恩子女及相关人员协商分配方案如下：1.最后经六家同意，由户口在南铁营32号四家即被告李某5、被告李某6（李宗长之妻）、被告陈某（李某4之子）、被告李某2作为拆迁安置代表。2.被告李某5分得房屋两套，80平方米和50平方米各一套；3.被告李某6分得房屋两套，80平方米和50平方米各一套；4.被告李某2分得90平方米房屋两套，李某2将其中一套给被告李某3；5.被告陈某分得90平方米房屋两套，被告陈某将其中一套给原告李某1。以上分配方案，经李敬恩的子女及相关人员具体协商后，都表示同意，没有异议。之后，由被告李某5、李某6、陈某、李某2四人作为拆迁安置代表与东铁营村委会签订了拆迁安置补偿等协议，接着拆迁办对李敬恩、郑润华的南铁营32号宅基地房屋进行拆除。在拆迁安置补偿协议签订后，大家一起去选房，房子选好之后，陈某作为拆迁安置代表，却不想将其分得的两套房屋中的一套给李某1，拒绝在协议上签字，拒绝履行大家协商一致的分家方案，同时对于分得拆迁补偿款也一分不给原告，被告陈某的行为完全是置亲情于不顾，为了维护自身权益不受侵犯，迫不得已，原告只好诉诸贵院，请求贵院依法判决。陈某辩称，首先，对原告提交的部分证据证明予以确认，我姥爷已经过世，原告确实是我大姨。在拆迁之前，家庭关系和睦，气氛融洽。2016年11月，本人收到东铁营村委会的腾退通知，得知此次拆迁是为落实《北京市整体规划》改善居住条件，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对东铁营地区第二标段榴乡路东侧的在户人员进行安置，原告并未被认定为被安置人员。其次，根据原告提交的诉讼请求，存在几点错误，进行纠正。根据宪法规定，土地归国家所有，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，并非个人。原告在诉讼请求中提出的经家庭协商由四位产权人代表原告进行拆迁安置的言论与事实不符。被安置人员的认定，由拆迁政策决定，不是由家庭开会决定。产权人之间无权互相代表，如果原告是被安置人员可以自行携带身份证，户口本原件到拆迁办进行登记，其他人无权代表，如果不是被安置人员，其他产权人更无权代表原告获得拆迁补偿，因此并没有所谓代表一说。陈某拆迁安置所得的两套90平米住房是根据补偿安置方案第二条第二项（认购面积：按人均建筑面积50平米安置，并享受30平米的优惠政策）。我和我爱人及女儿三个人，加30平米的优惠政策所得涉案房屋，并没有侵占其他人利益，也无权帮助其他人获得拆迁利益，安置房指标不能调剂或转让这也是第二条第二项规定的。本人家庭符合拆迁办规定的补偿条件，并根据规定与拆迁办签订了拆迁安置协议，除此以外，从未同意过也无权干涉其他人的拆迁补偿协议。第三，事情经过。拆迁前，大家关系融洽，矛盾是在拆迁时产生的。在收到正式拆迁通知前，我大姨找过我妈几次，说她家在刘家窑只有两套房，我哥住房困难，以后拆迁了能否给他一套，表示愿意出一部分钱，我妈说回来跟我商量商量，我说以后要是拆迁了，房子多了可以匀一套给我哥住，他要是想花钱买就算了。过了半年，收到拆迁通知，我建议180平米，要两个65平米，一个50平米，我大姨不同意，说必须给她一套90平米的房子。后来我妈强拉着我去拆迁办签的字。根据拆迁办描述，可以分到我名下的是180平方米，根据规定，只能要两套房。后来大姨让我给她一套房，我不同意。李某2辩称，同意原告的诉讼请求，事实理由均认可。李某3辩称，同意原告的诉讼请求，事实理由均认可。我的户口也不在拆迁地，我二姐李某2给我一套房，当时一块商量这个事，陈某给我大姐一套。李某4辩称，原告是我大姐，陈某是我儿子。我两边为难，我认为分房是历史问题，户口一直分不了。我们姐妹情深，我大姐各方面做的都挺好，现在我的意见还是调解，协商解决。原告的诉讼请求我也同意，最早的时候陈某也愿意给。李某5辩称，同意原告的诉讼请求，事实理由均认可。李某6辩称，同意原告的诉讼请求，事实理由均认可。东铁营村委会述称，诉讼请求与我方无关，本案与我方无利害关系，他们分家析产的情况我们不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敬恩与郑润华系夫妻，育有子女六人，分别为长女李某1、次女李某2、三女李某3、四女李某4、长子李某5、次子李宗长。陈某系李某4之子。李宗长与李某6系夫妻。郑润华于1981年2月死亡，李敬恩于2011年3月死亡，李宗长于1999年死亡。丰台区南铁匠营32号房屋（以下简称32号房屋）为李敬恩、郑润华夫妇购买，系夫妻共同财产。李敬恩死亡后，全家未进行分家析产。2015年9月24日，东铁营村委会制定《东铁营棚户区改造和环境整治项目东铁营村宅基地腾退补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），32号房屋位于腾退范围内。《安置方案》中关于被安置人口的认定，为以2015年10月29日为安置人口的认定截点，在腾退范围内有正式户口并有正式房屋的人口给予认定。同时规定，在腾退范围内有常住户口但无正式住房的人员不予认定为被安置人口。2016年11月14日，李某2、艾勇（李某2之夫）、季锦春（李某2之女）、李某5、邢丽萍（李某5之妻）、陈某、高媛（陈某之妻）、李某6、李博鑫（李某6之子）签署《声明》，内容大致如下：32号房屋宅基地使用权及房屋所有权不存在产权争议。声明人在32号房屋居住，声明并确认按照下列内容分别办理东铁营村宅基地腾退手续，即分别签订相关腾退补偿协议，并分别领取宅基地补偿价、房屋重置成新价、奖励、补助等。具体如下：1.本院内21.18平方米的宅基地面积，以及宅基地面积范围内的地上房屋、附属物，单独办理腾退手续，即由李某2作为被腾退人全权办理该部分宅基地及房屋的腾退手续、签订有关腾退补偿安置协议等。该户内被安置人口为李某2、艾勇、季锦春。领取腾退补偿款的银行存折办理在李某2名下，并由李某2负责向上述被安置人口支付、分配腾退所得款和回迁房。2.本院内21.2平方米的宅基地面积，……由陈某作为被腾退人……。该户内被安置人口为陈某、高媛、陈星诺（陈某、高媛之女）。领取腾退补偿款的银行存折办理在陈某名下，并由陈某负责……。3.本院内14.12平方米的宅基地面积，……由李某5作为被腾退人……。该户内被安置人口为李某5、邢丽萍。领取腾退补偿款的银行存折办理在李某5名下，并由李某5负责……。4.本院内14.12平方米的宅基地面积，……由李某6作为被腾退人……。该户内被安置人口为李某6、李博鑫。领取腾退补偿款的银行存折办理在李某6名下，并由李某6负责……。2016年11月21日，李某2、李某5、李某6、陈某作为被腾退人与腾退人东铁营村委会签订了《宅基地腾退补偿安置协议书》等相关文件。李某2名下安置两套90平方米房屋及拆迁款；李某5名下安置一套50平方米、一套80平方米房屋及拆迁款；李某6名下安置一套50平方米、一套80平方米房屋及拆迁款；陈某名下安置两套90平方米房屋及拆迁款790139元。庭审中，李某1主张，全家存在口头分家析产协议，协议内容：针对32号房屋的拆迁，经六家同意，由李某2、李某5、李某6、陈某作为拆迁安置代表与东铁营村委会签订腾退协议；考虑到传统，六家一致同意李某5、李某6家多分一点儿，四个女儿家平均分配；最终结果是李某5分两套，80平方米和50平方米各一套，李某6分两套，80平方米和50平方米各一套，李某2分得90平方米两套，给李某3一套，剩余的安置款一家一半，陈某分得90平方米两套，将其中一套给李某1，剩余的拆迁补偿款一家一半。现李某2、李某3、李某4、李某5、李某6均认可上述协议，仅陈某不认可。经法庭询问，拆迁时李某2、李某5、陈某、陈星诺、李某6、李博鑫的户口在32号房屋上，李某6、李博鑫长期在此居住，李某5偶尔在此居住。目前，李某2与李某3已经履行完毕相应的协议内容。以上事实，有各方当事人陈述、证明、证明信、死亡医学证明书、声明、承诺书等材料、宅基地腾退补偿安置协议书、东铁营棚户区改造和环境整治项目东铁营村宅基地腾退补偿安置方案等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案的争议焦点是全家是否存在李某1主张的口头分家析产协议。首先，《安置方案》对在腾退范围内有正式户口并有正式房屋的人口给予认定为被安置人口，对在腾退范围内有常住户口但无正式住房的人员不予认定为被安置人口。其次，32号房屋所产生的拆迁利益，属于李敬恩、郑润华的遗产，在二人及次子李宗长死亡后，应由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李博鑫共有。由以上两点可见，陈某并非房屋产权人，其不具备《安置方案》所规定的被安置人口条件，并不当然享有32号房屋的拆迁利益。从庭审过程看，全部产权人显然没有让李某4比李某1、李某2、李某3多分拆迁利益的意思表示，作为李某4之子，全家人亦显然没有让陈某得到两套房屋及拆迁款或者说将两套房屋及拆迁款均赠与给其的意思表示。在此情况下，家庭相关人员签订《声明》，《声明》中21.2平方米的宅基地面积由陈某作为被腾退人办理腾退手续，应当为六家人协商一致的结果。全家协商一致，亦是东铁营村委会与被腾退人签订《宅基地腾退补偿安置协议书》等相关文件的前提。陈某签署相关文件后所获得的利益，亦应当按照全家协商一致的结果进行分配。现李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6（代表李宗长家庭）均认可存在李某1主张的口头分家析产协议，各家拆迁结果均与口头分家析产协议内容相吻合，口头分家析产协议内容亦符合本案家庭情理，且李某2与李某3已履行完毕双方之间的协议内容，本院经审查并结合相关事实，认定全家存在李某1主张的口头分家析产协议。该协议合法有效，各方均应依约履行自己的义务。关于李某1的诉讼请求。李某1要求确认原被告之间达成的分家析产协议真实有效及陈某将拆迁补偿款中的一半即385068.5元给李某1的诉讼请求，符合分家析产协议内容，本院予以支持。关于李某1要求陈某将其分得的两套90平方米房屋给李某1一套的诉讼请求，因房屋尚未建造，暂不具备交付条件，本院暂不予支持。但不影响当事人日后通过协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、李某1、陈某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6之间的口头分家析产协议有效；二、陈某于本判决生效之日起七日内给付李某1拆迁补偿款385068.5元；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由陈某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年四月十日书记员  高云鹏