wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初114号原告：深圳市前海大米成长创业投资基金企业（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031969119XF。执行事务合伙人：深圳市前海大米成长资产管理有限公司（委派代表：艾民，总经理）。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：张勇刚，男，汉族，1976年6月10日出生，住四川省崇州市。被告：李建琼，女，汉族，1974年9月28日出生，住四川省崇州市。原告深圳市前海大米成长创业投资基金企业（有限合伙）与被告张勇刚、李建琼股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡绵惠到庭参加诉讼，被告张勇刚、李建琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市前海大米成长创业投资基金企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二向原告支付股权回购价款人民币300万元；2.判令被告一、被告二向原告支付律师费人民币24,000元；3.由两被告承担本案诉讼费、鉴定费等一切诉讼费用。事实与理由：2016年，原告与深圳市前海乾元坤一股权投资基金管理有限公司以及被告一、被告二、四川刚毅科技集团有限公司（以下简称“刚毅集团”）签订了《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》，各方约定：被告二向原告转让刚毅集团0.3896%的股权，股权转让款为人民币300万元；两被告与刚毅集团应在收到股权转让款之日起30个工作日内办理完毕工商行政管理机关变更手续；如两被告与刚毅集团实质性违反上述协议的相关条款，原告有权要求刚毅集团回购或两被告受让原告所持有的全部或部分公司股权/股份。2016年8月3日，原告如约向被告二支付了股权转让款人民币300万元。然而，两被告与刚毅集团未在收到股权转让款后办理股权转让的工商变更手续。2017年6月9日，原告与被告一、被告二、刚毅集团签订《股权回购协议》，各方确认：股权回购条件已经成就，两被告与刚毅集团应向原告履行回购义务；两被告与刚毅集团承诺于2017年7月31日前支付50%股权回购款，于2017年8月31日前支付剩余50%的股权回购款；若刚毅集团在2017年7月完成新一轮融资，则两被告与刚毅集团应在2017年7月31日前向原告支付全部股权回购款；股权回购价格计算方式为：300万元×（1+10%×实际持股天数/365）。但是，直至今日，两被告与刚毅集团仍未向原告支付任何股权回购款，原告认为其违约行为明显，应按约定承担相应违约责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张勇刚、李建琼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年7月23日，原告与被告张勇刚、李建琼及其他案外人共同签订《股权转让协议》，合同约定：各方一致同意，李建琼转让、原告同意受让目标公司（刚毅集团）0.3896%的股权，该股权转让的价款为人民币300万元；两被告与刚毅集团应在收到股权转让款之日起30个工作日内办理完毕工商行政管理机关变更手续。2.2016年8月3日，原告通过银行转账的方式将股权转让款300万元支付至李建琼的个人账户。3.2017年6月9日，原告与被告张勇刚、李建琼及案外人刚毅集团签订《股权回购协议》，合同约定：因被告张勇刚、李建琼及刚毅集团至今未办理上述股权转让的工商变更手续，经各方确认，股权回购条件已经成就，张勇刚、李建琼及刚毅集团应当向原告履行回购义务，且应当在2017年8月31日之前向原告支付全部股权回购款。若张勇刚、李建琼及刚毅集团未能按照本协议约定支付股权回购款的，每日逾期一日，按逾期应支付金额的1%向原告支付违约金。4.《股权回购协议》签订后，两被告未按照合同约定向原告支付股权回购款。5.2019年8月12日，原告委托律师进行维权，并向广东维邦律师事务所支付律师费用2.4万元。本院认为，原告与两被告之间的《股权转让协议》及《股权回购协议》均合法有效，当事人应当真诚履行合同所约定的义务。现《股权回购协议》所约定的付款条件已经成就，付款期限已经届满，两被告应向原告支付相关款项300万元。关于原告所主张的律师费，因涉案合同没有明确约定，亦不符合法律的相关规定，对于此项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇刚、李建琼给付原告深圳市前海大米成长创业投资基金企业（有限合伙）人民币300万元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告深圳市前海大米成长创业投资基金企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费30,992元，由被告张勇刚、李建琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年四月十七日法官助理潘婕书记员甘秀秀
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初242号 原告：崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 代表人：龚细林，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所执业律师。 被告：黄金群，男，1960年01月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人：崇左市江州区那隆镇那印村岜院村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇那印村岜院屯。 代表人：黄春飘，该村民小组组长。 原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组与被告黄金群、第三人崇左市江州区那隆镇那印村岜院村民小组返还原物纠纷一案，本院于2020年02月21日立案受理。原告于2020年04月14日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告以需要增加诉讼请求、收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组撤诉。 案件受理费50元，由原告崇左市江州区那隆镇仁惕村卜因村民小组负担。 审 判 员  韦 剑 二〇二〇年四月十四日 法官助理  **耀 书 记 员  何桂琴
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执156号 申请执行人赵久允与被执行人代波农民工工资纠纷一案，申请人于2020年01月07日向本院申请执行。本案执行标的1125.00元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并交付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初323号 申请人：魏显亮，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：李希亭，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文心，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 被申请人：张金升，男，1987年3月29日出生，香港特别行政区居民。 魏显亮诉张金升民间借贷纠纷一案，申请人魏显亮向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人张金升名下价值人民币1135700元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人魏显亮的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张金升名下的财产，以价值人民币1135700元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘一瑶 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 健
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0381民初4771号号号              案由              借款合同纠纷                  立案      时间              2019年11月18日                    适用      程序                    简易程序                        诉讼地位              原告              河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行），住所地：偃师市商都路65号，统一社会信用代码：91410300716727520B。      法定代表人：滕中亮，该公司行长。      委托诉讼代理人：王丽丹，女，1985年12月23日生，汉族，住河南省偃师市。                  被告              陈佳奇，男，1990年5月5日生，汉族，住河南省偃师市。      曲笑笑，女，1991年8月5日生，汉族，住河南省偃师市。      魏宏伟，男，1968年10月9日生，汉族，住河南省偃师市。      孙冬梅，女，1968年11月5日生，汉族，住河南省偃师市。                  原告诉讼请求              1、请求依法判令陈佳奇、曲笑笑偿还欠偃师农商行借款本金2000000元，利息251464.66元（利息算至2019年11月10日），余息按合同约定算至借款本金还清之日；      2、魏宏伟、孙冬梅承担连带清偿责任；      3、本案的诉诉费用由陈佳奇、曲笑笑、魏宏伟、孙冬梅承担。                              被告答辩意见              陈佳奇、曲笑笑：借款属实。      魏宏伟、孙冬梅逾期未作答辩。                                    法院认定事实              2017年8月24日，陈佳奇与偃师农商行签订《个人借款合同》一份，借款金额2000000元，借期12个月（2017年8月24日-2018年8月24日），月利率10.6%（逾期在此基础上加收50%），借款到期后，双方签订展期协议对该借款进行展期，展期期限为2018年8月24日至2019年7月10日，魏宏伟为该借款提供连带保证，陈佳奇之妻曲笑笑承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务，魏宏伟之妻孙冬梅承诺同意担保人与偃师农商行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，自愿对该借款承担连带保证责任。陈佳奇足额支付了借期内全部利息，展期利息没有足额支付，至今尚欠原告借款本金2000000元及展期内支付不到位的利息和逾期利息、罚息之和计算至2019年11月10日为251464.66元，及余息未还。偃师农商行为维护合法权益，故诉请来院。      该案在审理过程中，偃师农商行申请财产保全，支出保全费5000元。                                                  裁判理由              债务应当清偿。偃师农商行与陈佳奇签订有借款合同、展期协议，与魏宏伟签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围约定明确。偃师农商行已如约履行合同，陈佳奇应按约定偿还到期利息，其逾期未向偃师农商行归还利息的行为，已为违约，侵害了偃师农商行的合法权益。现偃师农商行要求陈佳奇偿还案涉借款及利息，符合合同约定，应予支持。曲笑笑、魏宏伟、孙冬梅作为连带责任保证人，对案涉款项承担连带清偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条 、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、陈佳奇于本判决生效之日起十日内偿还河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元利息251464.66元，余息按约定在年利率6%基础上加收50%从2019年11月10日起计算至实际履行之日止；      二、曲笑笑、魏宏伟、孙冬梅对上述款、息承担连带清偿责任。                        诉讼费用负担              案件理费减半收取计12405元，保全费5000元，共计17405元，由陈佳奇、曲笑笑、魏宏伟、孙冬梅共同负担。                  权利义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审  判  员   张海瑜                   二〇二〇年四月九日                                      书  记  员   郭  晓
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执629号 申请执行人：郭建华，男，汉族，生于1963年11月27日，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 申请人：贾顺友，男，汉族，生于1962年11月9日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被执行人：石进仓，男，汉族，生于1982年8月13日，住甘肃省陇南市。 被执行人：黄永成，男，汉族，生于1986年4月7日，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3402号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石进仓、黄永成银行存款92290元（其中本金89000元，案件受理费2025元，执行费1265元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年四月三日 书记员  王 欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司大庆银浪支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区银浪新城D3号商服7、8、9号门。负责人：孙铁，该行行长。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张焕清，女，1952年3月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。一审被告：中国农业银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬三路11号。负责人：刘恒勇，该行行长。再审申请人中国农业银行股份有限公司大庆银浪支行（以下简称农行银浪支行）因与被申请人张焕清，一审被告中国农业银行股份有限公司大庆分行合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行银浪支行申请再审称：（一）案外人骆明德向张焕清销售理财保险和办理业务的行为代表的是保险公司，而非农行银浪支行。虽然骆明德是农行银浪支行的职工，但其是在张焕清不会操作银行自助设备的情况下，出于非职业要求帮助其办理投保手续并秘密窃取了张焕清的款项，该行为并非履行职务行为，其代理的主体应为保险公司，由其产生的后果应当由保险公司承担。（二）张焕清不能因侵权事由双重获益，不应再向农行银浪支行主张赔偿。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。另案刑事判决已经判令骆明德退赔张焕清的损失，本案民事判决又判令农行银浪支行承担赔偿责任，使张焕清获得双重收益，与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，农行银浪支行受案外人富德生命人寿保险股份有限公司委托，在其营业大厅向来办理银行业务的客户销售理财型保险产品。案外人骆明德系农行银浪支行工作人员，任营业厅客户经理。骆明德利用张焕清对农行银浪支行的信任，在办理理财业务时，获取张焕清银行卡的密码并转移张焕清银行卡里的9万元到其控制的银行卡内。张焕清对农行银浪支行基于一般人的合理信赖，将密码告知骆明德的行为，主观并无过错。让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604刑初283号刑事判决，认定骆明德犯盗窃罪并判处刑罚，责令其退赔张焕清9万元。张焕清因至今没有收到退赔款，其诉请农行银浪支行承担赔偿责任。骆明德在农行银浪支行营业场所向前来办理存款业务的张焕清销售理财型保险产品，骆明德以农行银浪支行客户经理的身份为张焕清办理理财业务，其行为系履行职务行为，二审判决据此判令农行银浪支行对张焕清承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司大庆银浪支行的再审申请。审判长  李秀华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年四月二十九日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保7号 申请人：倪明，男，汉族，1973年4月3日生，住安徽省霍山县。 被申请人：张某1，女，汉族，2010年5月23日生，住安徽省霍山县。 被申请人：张某2，女，汉族，2017年1月22日生，住安徽省霍山县。 被申请人：陶周，女，汉族，1982年10月14日生，住安徽省霍山县。 被申请人：张树林，男，汉族，1948年8月12日生，住安徽省霍邱县。 被申请人：卢素兰，女，汉族，1952年7月2日生，住安徽省霍邱县。 申请人倪明于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，陈述其与张军（已死亡）有民间借贷关系，现请求立即冻结被申请人的被继承人张军在霍山县居民徐月彪（身份证号码：3424271974××××××××）的债权九十万元中的四十万元。申请人倪明以中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人倪明的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张军（身份证号码：3424271975××××××××）在徐月彪（身份证号码：3424271974××××××××）处的四十万元债权。 案件申请费2520元，由倪明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵前利 二〇二〇年四月七日 法官助理 王 蔓 书 记 员 汤盼盼
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤12民特8号 申请人：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第20幢第18卡。 法定代表人：梁少霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯双好，广东山丰律师事务所律师。 被申请人：伍小奇，女，1995年1月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********队。 委托诉讼代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少君，广东网际律师事务所律师。 申请人肇庆市砚都物业管理发展有限公司因与被申请人伍小奇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月3日立案后，申请人肇庆市砚都物业管理发展有限公司于2020年4月2日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。 本院认为，申请人肇庆市砚都物业管理发展有限公司在本案审查期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肇庆市砚都物业管理发展有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由肇庆市砚都物业管理发展有限公司负担。 审 判 长 任喜跃 审 判 员 梁达明 审 判 员 陈卓杰 二〇二〇年四月二日 法官助理 邵丽虹 书 记 员 吴兰芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1642号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：邓少琳。被上诉人（原审原告）：李福容，女，1964年8月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国勇，男，1989年7月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。原审被告：陈国荣，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人李福容、朱国勇及原审被告陈国荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初22025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二〇年四月十日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初295号公诉机关博罗县人民检察院。被告人曾运光，男，1995年11月9日出生，身份证号码：441************91X，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区************。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月2日被博罗县公安局抓获并刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年1月17日由博罗县公安局执行逮捕，同年2月28日被博罗县公安局取保候审，同年4月14日被博罗县人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人曾运光犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人曾运光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曾运光和张旭菠（另案处理）分别系惠州三美音响技术有限公司（以下简称“三美音响”）营业部负责搬运货物、扫描货物的工作人员。2019年12月24日至25日期间，曾运光和张旭菠经商策后，趁无人注意之机，多次将三美音响不属出货或其管理、经手的音响喇叭铁（俗称T铁）盗走。具体如下：2019年12月24日3时许，被告人曾运光与张旭菠在三美音响搬运其他货物时，趁无人注意之机，将放置于三美音响电梯口的多包T铁盗走，销赃得款人民币249元。2019年12月24日22时许，被告人曾运光与张旭菠在三美音响搬运其他货物时，趁无人注意之机，将放置于三美音响电梯口的多包T铁盗走，销赃得款人民币60元。2019年12月25日1时许，被告人曾运光与张旭菠在三美音响搬运其他货物时，趁无人注意之机，将放置于三美音响电梯口的多包T铁盗走，销赃得款人民币115元。2019年12月25日21时许，被告人曾运光与张旭菠在三美音响搬运其他货物时，趁无人注意之机，将放置于三美音响电梯口的多包T铁盗走，销赃得款人民币62元。2020年1月2日，曾运光在惠州三美音响技术有限公司被公安民警抓获。破案后，赃物无法缴回，曾运光赔偿了被害单位经济损失，取得谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾运光的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人有坦白情节，并自愿签署认罪认罚具结书，且赔偿了被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，建议对被告人判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。被告人曾运光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用速裁程序均无异议，并具结悔过，表示认罪认罚。经审理查明，被告人曾运光和张旭菠（另案处理）分别系惠州三美音响技术有限公司（以下简称“三美音响”）营业部负责搬运货物、扫描货物的工作人员。2019年12月24日至25日期间，曾运光和张旭菠经商策后，趁无人注意之机，四次将三美音响不属出货或其管理、经手的音响喇叭铁（俗称T铁）盗走。具体如下：2019年12月24日3时许，被告人曾运光与张旭菠在三美音响搬运其他货物时，趁无人注意之机，将放置于三美音响电梯口的多包T铁（数量不详）盗走，销赃得款人民币249元；同日22时许，被告人曾运光与张旭菠再次以上述方式将多包T铁（数量不详）盗走，销赃得款人民币60元。2019年12月25日1时许，被告人曾运光与张旭菠在三美音响搬运其他货物时，趁无人注意之机，将放置于三美音响电梯口的多包T铁（数量不详）盗走，销赃得款人民币115元；同日21时许，被告人曾运光与张旭菠再次以上述方式将多包T铁（数量不详）盗走，销赃得款人民币62元。2020年1月2日，被告人曾运光在惠州三美音响技术有限公司被公安民警抓获。破案后，赃物无法缴回，曾运光及其家属赔偿了被害单位全部经济损失人民币3100元。上述事实，被告人曾运光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、微信转账记录截图、接受证据材料清单、材料进货单、现场检测报告书、前科情况查询、情况说明、赔偿凭证、监控视频、物证、辨认笔录、证人证言、人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曾运光以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，属坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人及其家属赔偿了被害单位的全部经济损失3100元，在量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾运光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇二〇年四月二十六日本件与原件核对无异法官助理 李 燕书 记 员 王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4749号 原告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，男，公司员工，住玉田县，特别授权。 委托诉讼代理人：张国龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：姜宝东，男，1976年11月26日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师，特别授权。 原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）与被告姜宝东劳动争议一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告京环兴宇公司的委托诉讼代理人王立杰、张国龙、被告姜宝东的委托诉讼代理人孟伟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京环兴宇公司向本院提出诉讼请求：判令原告不需给付被告经济补偿金58145.15元。事实和理由：被告在原告公司任市场营销部大区经理职务。2018年4月份，被告拒绝与原告签订劳动合同，并拒绝到原告公司上班提供劳动。2019年9月，被告却以原告自2019年4月份开始无理拒付其工资款为由，向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动合同并给付经济补偿金。2019年11月29日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告给付被告经济补偿金58145.15元。原告认为，被告拒签劳动合同及拒绝为原告公司提供劳动的行为，严重违反劳动法律法规，并已经实质上单方终止了与原告的劳动合同关系，且给原告造成了巨大经济损失。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告给付被告经济补偿金，有违公平原则，是错误的。为此，请求人民法院判令原告不需给付被告经济补偿金。在诉讼中，原告补充事实为被告2018年4月拒绝签订合同，2018年7月份以后被告拒绝到原告公司上班提供劳动。 被告姜宝东辩称，被告并未违反劳动法规，原告拒付工资事实真实存在，因此，解除劳动关系要求给付经济补偿合法有据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姜宝东自2000年4月开始在唐山兴宇橡塑工业有限公司工作至2019年9月。2015年11月，唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。被告姜宝东离职前12个月平均工资应为每月2735.06元。原告京环兴宇公司拖欠被告二个月工资。2019年9月12日，被告姜宝东向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年11月29日，该委员会作出玉劳人裁字[2019]140号仲裁裁决，裁决原告京环兴宇公司在本裁决生效后十日内给付被告姜宝东解除劳动合同经济补偿金58145.15元。原告京环兴宇公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，被告姜宝东自2000年4月开始在原告京环兴宇公司工作，双方形成了劳动关系。原告未足额支付被告的工资，被告有权解除与原告的劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金。根据被告在原告处工作19年零5个月，原告依法应给付被告19.5个月工资的经济补偿金计53333.67元（2735.06元×19.5个月）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司与被告姜宝东自2019年10月1日起解除劳动合同； 二、原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付被告姜宝东经济补偿金53333.67元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  郭秀梅 人民陪审员  张国萍 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  周治新
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2818号上诉人（原审原告）：天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住所地：天津市北辰区北辰科技园区***(宜兴埠)。法定代表人：赵绍林，执行董事。委托诉讼代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**飞，男，1997年9月28日出生，汉族，住重庆市秀山县溪口镇龙洞居委会杨柳坝组1号1-1，公民身份号码：500************31X。被上诉人（原审被告）：邓勇，男，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：512************698。委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师。上诉人天津市华方幕墙装饰工程有限公司（以下简称华方公司）与被上诉人**飞、邓勇劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华方公司向原审法院提出诉讼请求：1.华方公司无须与邓勇连带支付**飞2018年8月6日至2018年12月的工资20145元；2.案件诉讼费由邓勇、**飞承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、天津市华方幕墙装饰工程有限公司与邓勇应于判决发生法律效力之日起五日内连带向**飞支付2018年8月6日至2018年12月的工资20145元；二、驳回天津市华方幕墙装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（天津市华方幕墙装饰工程有限公司已预交），由天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初31151号民事判决书。华方公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判华方公司无须与邓勇连带支付**飞2018年8月6日至2018年12月的工资20145元；二、本案一审、二审诉讼费用由邓勇、**飞承担。主要事实和理由：一、原审法院事实认定错误，华方公司与邓勇、**飞之间不存在劳动关系，不是劳动争议仲裁案件的适格主体。华方公司与邓勇只存建设工程施工合同关系。**飞与邓勇存在何种关系，幕墙公司并不知情。由于邓勇作为自然人，不可能具备用人单位资格，故**飞与邓勇之间不可能存在劳动关系。鉴于华方公司将相关工程分包给邓勇，邓勇雇请的**飞，但不能因此认定**飞与华方公司之间存在劳动合同关系。人力资源设备保障部对十三届全国人大一次会议第5284号建议的答复（人社建字【2018】122号）认为：“违反发包、转包或分包的企业与农民工不存在劳动关系。”广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要（粤高法发【2012】284号）第13条：“发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持。”由于华方公司、**飞、邓勇之间均不存在劳动关系，因此该案不应作为劳动争议案件，华方公司、**飞、邓勇均不是劳动争议案件的适格主体。二、原审法院事实认定不清，华方公司不存在拖欠邓勇工程款的情形。华方公司与邓勇的协议中虽然约定了工程款为270万元，华方公司实际支付270万元。但邓勇实际上的施工量小于协议的约定，华方公司不存在拖欠工程款的行为。双方建设工程案件现正在审理过程中，华方公司是否拖欠工程款、拖欠或超额支付工程款的金额尚在审核过程中，在商无定论的情况下，不应将华方公司作为劳务报酬的连带承担主体。三、原审适用法律错误，华方公司无需承担清偿劳务报酬的连带责任。1.**飞不能证明拖欠的劳务报酬数额。2.华方公司无需与邓勇承担连带清偿责任。四、华方公司认为，本案应中止审理，待相关判决对工程造价审定完成后。因华方公司作为原告与邓勇作为被告，双方之间涉及的建设工程施工合同纠纷，东莞市第一人民法院已受理，现正处于审理过程中，案号：（2020）粤1917民初29781号，且案件已于2019年12月10日开庭审理，截至上诉之日尚未作出一审判决，邓勇是否拖欠工程款以拖欠工程款金额尚未能确定，需要于建设工程施工合同纠纷案件中予以最终认定。根据相关法律规定及立法原则，华方公司“只在欠付的工程价款范围内对实施工人承担责任”，本案必须以（2019）粤1971民初29781号案件的审理结果作为最终确定华方公司是否应当支付施工报酬。综上，一审判决认定事实不清，一审原告提供证据证明力存在明显缺陷证据不足，依据现有案件事实，不足以支持**飞要求支付工资的仲裁请求，华方公司诉讼主张应当得到支持。邓勇、**飞未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。**飞及邓勇均未对原审法院判决邓勇应向**飞支付工资提出上诉，本院对此予以确认。围绕上诉人华方公司的陈述，本案二审的争议焦点在于华方公司是否应对邓勇欠付的工资承担连带责任。针对上述争议焦点，本院认为华方公司应对邓勇欠付的工资承担连带责任。理由如下：首先《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。《广东省工资支付条例》第三十六条规定，“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”因此，原审法院判决华方公司应对邓勇欠付的工资承担连带责任符合前述规定。华方公司主张其非本案适格主体不成立，本院不予采纳。其次，原审庭审期间，邓勇对拖欠的工资数额予以确认。华方公司对工资数额提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，本院不予采纳。再次，前述法律规定并未以华方公司拖欠邓勇工程款作为其应对欠付工资承担责任的前提条件。因此，对于华方公司申请本案中止审理及以此作为其无需承担责任的抗辩理由，本院均不予采纳。综上所述，原审法院根据当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人华方公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人华方公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（天津市华方幕墙装饰工程有限公司已预交），由天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年四月二十六日书记员  温 敏
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1122执191号之一 被执行人周×，住所地：交城县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人周×发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周×在中国民生银行账户内存款人民币17613.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年四月二十七日 书记员  武治国
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执406号之一申请执行人：石锦先，男，侗族，1981年8月11日出生，住贵州省从江县。被执行人：陆秀良，男，1976年05月04日生，住贵州省黎平县。本院在执行不当得利纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人陆秀良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆秀良在中国农业银行62×××76账户内存款人民币880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年四月二十一日书记员  陈庆良
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2283号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：令狐晓岗，男，汉族，1980年出生，住重庆市万盛区南桐镇，公民身份号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告令狐晓岗金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告令狐晓岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月1日的本金及手续费42017.83元、透支利息1621.53元、违约金1000元、分期余额112266元，合计156905.36元；二、被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项42017.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1621.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告令狐晓岗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为160000元，手续费为20160元，分期期数为36期，首期金额为4460元，每期金额为4444元，首期手续费560元，每期手续费为560元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚有欠款156905.36元未归还，包括本金及手续费42017.83元、透支利息1621.53元、违约金1000元、分期余额112266元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费42017.83元、利息1621.53元、违约金1000元，以及被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额112266元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告令狐晓岗于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月1日的本金及手续费42017.83元、利息1621.53元、违约金1000元、分期余额112266元，共计156905.36元；二、被告令狐晓岗于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项42017.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1621.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告令狐晓岗负担（被告令狐晓岗于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初2326号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。法定代表人：余燕，该公司经理。统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：纪康，男，1988年10月12日生，汉族，住所地安徽省萧县黄口镇财政分局129号，现住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告纪康物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回对被告纪康的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司承担。审判员  陈远新二〇二〇年四月二十八日法官助理何海燕书记员高灿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14721号之一 原告：厦门玖玖建筑设备租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路51号817单元。 法定代表人：潘双良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：四川京鸿诺建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路1号3栋14层1405号。 法定代表人：廖加勇。 被告：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室。 法定代表人：单国权。 被告：廖加勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告厦门玖玖建筑设备租赁有限公司与被告四川京鸿诺建筑工程有限公司、中铁天丰建筑工程有限公司、廖加勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。厦门玖玖建筑设备租赁有限公司于2020年4月15日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门玖玖建筑设备租赁有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门玖玖建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门玖玖建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年四月十五日 书记员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128财保24号 申请人：林谋泉，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 被申请人：徐家雄，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人林谋泉与被申请人徐家雄申请诉前财产保全一案，申请人林谋泉于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐家雄名下价值294080元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人林谋泉以中国大地财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人林谋泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐家雄名下价值294080元的财产。 案件申请费1991元，由林谋泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 俞宏锋 附：本裁定引用的法律及司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1116号原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。住址：兴县连城大道88号。法定代表人：李×，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫×，1976年12月18日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。被告：蔡×1,住兴县。被告：吕×1,住兴县。被告：蔡×2,住兴县。被告：吕×2,住兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告蔡×1、吕×1、蔡×2、吕×2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫×到庭参加诉讼，被告蔡×1、吕×1、蔡×2、吕×2经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告蔡×1偿还原告借款本金93万元及利息；2、判决被告蔡×1承担本案的诉讼费、保全费；3、判决被告吕×1、蔡×2、吕×2对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告蔡×1签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告蔡×1发放贷款93万元，贷款期限自2018年月24日至2019年5月23日。年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告吕×1、蔡×2、吕×2为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，蔡×1并未按期支付利息，到期后也未偿还本金，蔡×1未按期偿还贷款根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告蔡×1立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告蔡×1承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告蔡×1未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告吕×1、蔡×2、吕×2承担连带保证责任。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、蔡×1、吕×1、蔡×2、吕×2的身份证核查件；2、蔡×2和吕×1的结婚证复印件；3、蔡×2和吕×2的结婚证复印件；4、蔡×2和吕×1、蔡×2和吕×2的共有人承诺函；5、借款申请书；6、贷款合同、保证合同各一份；7、合同影像资料；8、借款借据复印件；9、提款申请书；10、苗木买卖协议；11贷款利息发生明细查询表；12、蔡×1的开户申请相关资料；13、记账凭证及取款凭条；14、贷款本息收回凭证；15、贷款利息明细查询表；16、山西省银监局晋银监复（2017）272号文件复印件。被告蔡×1未予答辩。被告吕×1未予答辩。被告蔡×2未予答辩。被告吕×2未予答辩。经审理查明，2018年5月24日，被告蔡×1与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司设立的蔡家会支行签订了《贷款合同》，合同约定：山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行向被告蔡×1发放贷款930000元，贷款用途为种植，贷款期限自2018年5月24日至2019年5月23日，年利率为10.12%按月结息，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率的水平上加收50%，被告吕×1以财产共有人（配偶）的身份，向山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行出具“财产共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任，并在《贷款合同》上签名。同日，被告蔡×2与山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行签订《保证合同》，合同约定：被告蔡×2为被告蔡×1与山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行所签贷款合同项下的贷款提供承担，保证方式为连带责任保证、保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的履行届满之日起二年，被告吕×2也向山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行出据“财产共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时同意处置共有财产清偿担保范围的债务。山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行为被告蔡×1发放贷款后，被告蔡×1将2018年10月21日前的利息结清，后又支付利息10787.87元，本金及剩余利息至今未偿还。被告蔡×1和吕×1、被告蔡×2和吕×2系合法夫妻关系。本院认为：被告蔡×1、吕×1、蔡×2、吕×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告所提供的证据，可认定被告蔡×1、蔡×2与山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行签订过《贷款合同》、《保证合同》合法有效，以及被告吕×1、吕×2向山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行出具过“共有人承诺函”。被告蔡×1未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担偿还借款本息的义务，因该借款发生在被告蔡×1和吕×1夫妻关系存续期间，且被告吕×1在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任及在《贷款合同》上签名，应认定被告蔡×1所欠山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行借款本金及利息为夫妻共同债务，被告吕×1作为共同债务人，应当与被告蔡×1承担共同偿还借款本息的义务。被告蔡×2作为保证人应当按照合同约定的保证方式承担连带责任保证，被告吕×2与原告方非合同相对方，不应承担连带责任。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级法人，依合同约定，请求被告蔡×1、吕×1偿还借款本金及利息罚息，并由被告蔡×1承担连带责任保证应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡×1、吕×1于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金930000元及该本金从2018年10月22日起至2019年2019年5月23日按年利率10.12％、从2019年5月24日起至实际偿还之日按年利率15.18％计算的利息（包括付利息10787.87元）；被告蔡×2对上述款项承担连带责任保证。案件受理费13100元，由被告蔡×1、吕×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 李利平审 判 员 张剑锋人民陪审员 王小龙二〇二〇年四月十五日书 记 员 张 霞
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保587号 申请人：朱连弟等十二人（详见附表）。 各申请人共同委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。 被申请人：深圳朴素资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349837372D。 法定代表人：梁斐。 中国国际经济贸易仲裁委员会受理的申请人朱连弟等十二人与被申请人深圳朴素资本管理有限公司基金合同纠纷十二案，申请人朱连弟等十二人向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳朴素资本管理有限公司名下价值人民币15755000元的财产（详见民事裁定书附表），申请人朱连弟等十二人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱连弟等十二人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳朴素资本管理有限公司名下的财产，以价值人民币15755000元为限。 十二件案件受理费合计人民币60000元，各案受理费均为人民币5000元，由各申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘慕奇 附表
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执58号之一 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341700588860350W，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号。 法定代表人：周红日。 被执行人：石台县仙寓板材有限公司，住所地：安徽省池州市石台县仙寓镇。 法定代表人：王益玉。 被执行人：王益玉，男，1964年11月01日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：王毅萍，女，1963年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人石台县仙寓板材有限公司、王益玉、王毅萍借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  唐 康
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1177号之一 申请执行人：孙瑶瑶，女，汉族，1988年9月14日出生，身份证住址：山东省东营市东营区。 被执行人：深圳德聚汽车租赁服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300359740224D。 法定代表人：郑凯龙。 关于申请执行人孙瑶瑶与被执行人深圳德聚汽车租赁服务有限公司人事争议一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2019）第1015号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10328.55元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳德聚汽车租赁服务有限公司依法主动将人民币10383.55元转至本院指定账户，本院已将其中的10328.55元人民币划付至申请执行人指定账户，人民币55元为执行费划付至深圳市财政局。申请执行人孙瑶瑶向本院提交结案申请。 本院认为，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2019）第1015号仲裁裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1177号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘月瑜
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审171号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:新余市永兴汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市*******办事处。法定代表人：卓华荣。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月10日对被申请执行人新余市永兴汽车运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕04184号《行政处罚决定书》中的人民币2000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用赣K*****货车于2018年9月27日在珠港站（沿海珠海），存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2019年5月3日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03844号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年6月10日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕04184号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币2000元的处罚，并于2019年6月12日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01867号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币2000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕04184号《行政处罚决定书》中的人民币2000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年三月二十七日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初111号原告：周露露，女，1986年3月24日出生，汉族,住江西省。被告：熊国红，女，1973年2月15日出生，汉族，住江西省丰城市。原告周露露（以下简称原告）诉被告熊国红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。被告于2019年3月1日以做生意需要资金周转为由向原告借款75000元，口头约定三个月归还借款，于同日被告出具借条一张，借条上未约定利息和还款期限。原告以现金方式向被告支付了借款。现原告多次向被告催讨借款，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款75000元的事实，有借条为凭，事实清楚，足以认定。故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊国红于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周露露借款本金人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1675元，由被告熊国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  邓 君人民陪审员  兰春生人民陪审员  李剑清二〇二〇年四月二十八日、书记员余露附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1447号原告：陈璐，女，1976年8月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市交通路西段。负责人：胡峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓伟，男，1968年10月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该公司员工。原告陈璐诉被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈璐的委托诉讼代理人焦志刚，被告人寿驻马店公司的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行保险合同（主险保单号2012-412802-478-01502709-7）；2、判令被告赔偿原告保险金20000元。事实与理由：原告陈璐于2012年6月27日在被告人寿驻马店公司投保，××保险（2012版）》保险合同，保险金额20000元，交费期满日为2032年6月27日，销售人员是原告（因原告当时在被告处担任销售人员）。原告于2015年离职并与被告办理了离职手续，但是在原告离职后被告内部却没有安排办理负责人接替。现原告按保险约定向被告要求履行保险时，才发现因被告内部管理原因，导致无人通知原告造成了原告脱保，原告与被告多次协商理赔，但被告一直未妥善解决。被告人寿驻马店公司辩称，原告应于2019年6月28日交纳保费，宽限期60日至2019年8月28日，但原告截止至该日期并未交纳保费，造成保单失效。我公司多次向原告陈璐手机发送续期交费短信。保单失效后，也与原告多次沟通保单复效问题，原告也表示同意办理复效，××观察期，因此要求不符合保险法有关规定，公司无法做出承诺，最终未办理复效。原告发生保险事故为2019年12月10日，故我公司没有保险义务，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，原告陈璐在被告人寿驻马店公司为××保险（2012版）保险一份，保险合同号为：2012-412802-478-01502709-7，保险金额为20000元，合同生效日期为2012年6月28日，保险期间为终身（本合同生效之日起至本合同终止日止），标准保费为638元，交费方式为年交，交费日期为每年的6月28日，交费期满日为2032年6月27日。保险责任为：1、××保险金，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的××（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付××保险金；被保险人本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的××（无论一种或多种），本合同终止，××保险金。…《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》第二条约定：分期交付保费的，首期保险费后的年交、半年交、季交或月交保险费的交付日期分别为本合同年生效对应日、半年生效对应日、季生效对应日或月生效对应日。投保人未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍承担保险责任；超过宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。在本合同效力中止期间，本公司不承担保险责任。上述“超过宽限期间…，本公司不承担保险责任”字体加黑加粗。2019年6月28日（交费日期），陈璐未按保险合同的约定交纳相应保费。2019年6月18日，人寿驻马店公司针对本案涉及保单向陈璐发送续期交费提醒短信。人寿驻马店公司又分别于2019年8月18日、8月23日、8月27日向陈璐发送续期交费提醒短信。陈璐一直未交纳保费，2019年9月6日，人寿驻马店公司向陈璐发送保单失效通知短信。陈璐认可收到上述短信，但称因其在人寿驻马店公司投有多份保险，具体短信中指的是哪一份保险，不清楚。2019年12月10日至2019年12月17日，陈璐在驻马店市中心医院住院治疗，主要诊断为甲状腺癌。陈璐认为××，其忘记交保险费，而人寿驻马店公司未按保险合同“客户服务指南”第6条的约定，向其尽到通知交费义务，故人寿驻马店公司还应按合同的约定向其支付保险金。“客户服务指南”第6条载明：交费通知，善意提醒（在合同约定的保险费交费日到期前或宽限期内，您可能收到我公司通过电话、书面或销售人员上门等形式发出的交费通知，该通知仅作善意提醒）。陈璐曾系人寿驻马店公司的营销人员，且系本案争议的保险合同的营销人员。人寿驻马店公司称，在保单失效后，该公司多次与陈璐沟通保单复效问题，但因陈璐要求公司必须写出书面证明，××观察期，因该请求不符合法律规定，公司无法出具证明，双方未能就复效事宜达成一致。陈璐对人寿驻马店公司上述陈述不予认可，但称其并未向人寿驻马店公司提出正式复效申请。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人陈璐为自己在被告人寿驻马店公司投保国寿康宁终身××保险，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。陈璐系本案所涉合同的销售人员，应当了解保险合同条款的约定及违反合同约定的后果。陈璐未按合同约定的交费时间交纳保费，人寿驻马店公司在合同约定的交费时间即将到来前及约定的60日宽限期内，多次通过发送短信的方式提醒陈璐交纳保费，而陈璐亦未在合同约定的宽限期内交纳保费，依照保险合同的约定及《保险法》的相关规定，合同自2019年8月29日中止。保险合同中止之日起的两年内，保险合同的效力处于暂时停止的状态，两年内如合同双方对合同复效事宜达成一致，且投保人或被保险人补交了相应的保费，保险合同自补交保费之日起恢复效力。本案中，陈璐至今未向人寿驻马店公司正式申请复效，保险合同自2019年8月29日至今仍处于效力暂时停止的状态，而陈璐在此期间（2019年12月10日）确诊患有甲状腺癌，依照《中国人寿保险公司个人保险基本条款》第二条的约定及《保险法》第三十六条的规定，保险公司仅应对约定交费日期次日起60日内（宽限期）发生的保险事故承担保险责任，不应对合同效力中止期间发生的保险事故承担保险理赔责任。故对陈璐要求人寿驻马店公司继续履行合同并承担保险赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。至于陈璐称按“客户服务指南”第6条，保险公司负有通过电话、书面或销售人员上门等形式发出交费通行的义务，故其未按期交费造成保险合同中止，系人寿驻马店公司未尽到上述义务造成的，还应由该公司承担保险责任的主张，本院认为该第6条已明确注明“通知仅作善意提醒”，而非保险公司的义务，另本案中人寿驻马店公司在合同约定的交费日期前及宽限期内多次通过短信通知陈璐续交保费，且陈璐也认可收到短信，故陈璐的上述主张没有事实和法律依据，对该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈璐的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年四月二十九日书记员 米芳萱
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初541号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，程钢律师事务所律师。被告：姜有山，男，汉族，1964年8月30日，息县队。被告：陈洪梅，女，汉族，1970年10月13日，地址同上。与姜有山系夫妻关系。（以上二被告信息均为原告提供）本院于2020年1月20日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉二被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告姜有山、陈洪梅，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年四月七日书记员  常林臻
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保817号 申请人：东莞市厚信电子有限公司，住所地为广东省东莞市***************。 法定代表人：邓检娣，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰淼，广东佑德律师事务所律师。 被申请人：升荣电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金星工业区。 法定代表人：刘某1。 申请人东莞市厚信电子有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于东莞市清溪镇金星工业区************内价值5009495.53的财物。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提供租赁物内财物照片、视频、报警回执等证据证明申请人对案涉财物享有所有权，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封位于东莞市清溪镇金星工业区************内价值5009495.53的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 刘 冠 审判员 钟丽丽 审判员 吉海燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邬东琴
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执570号潘其彪、孟朝霞、汪明泉：你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行金融借款合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终3209号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行于二Ｏ二Ｏ年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、偿还申请执行人70343.65元及利息。二、负担案件受理费796元，执行费967元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××05特此通知。二〇二〇年四月十日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3498号原告：刘海东，男，1964年9月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告刘海东与被告蒲保岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海东及其委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼，被告蒲保岩经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘海东向本院提出诉讼请求：1.判令蒲保岩偿还原告借款本金500万元及利息（以500万元本金为基数，自2015年5月31日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令蒲保岩承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2015年1月30日，蒲保岩以需要资金周转为由向原告借款500万元。原告以转账方式向蒲保岩交付了借款，当时蒲保岩未出具借条。2015年5月30日，蒲保岩出具了借条，约定借款期限6个月，按月利率3%支付利息，2015年11月30日归还。蒲保岩未按约定还款付息，故起诉，请求依法判决。刘海东提交以下证据，证明其主张的事实：1.蒲保岩出具的借条；2.中国农业银行银行卡交易明细清单。蒲保岩经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：刘海东诉称，2015年1月30日，蒲保岩向其借款500万元，其以转账方式交付借款，蒲保岩当时未出具借条。刘海东提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2015年1月30日，刘海东向蒲保岩转账486.5万元，刘海东称扣了借款利息。刘海东提交了2015年5月30日蒲保岩出具借条，内容为：“今借到刘海东人民币伍佰万元（￥5000000）整，借款期限6个月，月利率3%，定于2015年11月30日归还。借款人：蒲保岩；身份证号×××；2015年5月30日”。经查，刘海东的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2015年1月至2018年9月，刘海东与蒲保岩之间有多笔资金往来。除本案借款外，蒲保岩与刘海东尚有其他借贷资金往来。刘海东称其他转账款项与本案借款无关。本案审理期间，因蒲保岩去向不明，本院依法向蒲保岩公告送达了起诉状、开庭传票，但蒲保岩未到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘海东提交了蒲保岩出具的借条、银行转账记录，证明蒲保岩向其借款的事实，蒲保岩经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对刘海东提交的上述证据予以认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。蒲保岩出具的借条约定了还款期限，蒲保岩未按承诺的期限还款，应承担违约责任，并应及时归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。蒲保岩向刘海东借款500万元，刘海东实际转账486.5万元，故本院确认蒲保岩实际借款本金为486.5万元。刘海东要求蒲保岩偿还借款500万元，超出486.5万元的部分，本院不予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。蒲保岩出具的借条约定借款月利率3%，超过年利率24%的法定标准，超过部分的约定无效。现刘海东要求自2015年5月31日起至实际付清之日止，按月利率2%支付利息的的请求，未超过上述法定标准，本院予以支持。除本案借款外，蒲保岩与刘海东之间尚有其他借贷资金往来，因蒲保岩未到庭应诉，未提交证据，蒲保岩转给刘海东的款项，无法确认与本案借款有关，蒲保岩如有证据证明转给刘海东的款项系偿还本案借款本金或利息，可另行申请解决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告蒲保岩偿还原告刘海东借款本金四百八十六万五千元及利息（以四百八十六万五千元本金为基数，自二○一五年五月三十一日起至本金实际付清之日止，按月利率百分之二计算）。二、驳回原告刘海东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告刘海东已预交），由被告蒲保岩负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费四万六千八百元（原告刘海东已预交），由原告刘海东负担一千零八十元；由被告蒲保岩负担四万五千七百二十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  王玉侠人民陪审员  宋保森二〇二〇年四月十日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0105民初33061号原告：孔德聪，男，1982年3月5日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。委托代理人：尹远，广东尹远律师事务所律师。委托代理人：刘丹佳，广东尹远律师事务所实习人员。被告：陈柳清，男，1966年5月6日出生，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。委托代理人：刘利亚，广东定海针（南沙）律师事务所律师。委托代理人：黄伟思，广东定海针（南沙）律师事务所实习律师。第三人：孔令河，男，1950年6月12日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区。第三人：罗瑞清，女，1950年9月7日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区。原告孔德聪诉被告陈柳清、第三人孔令河、第三人罗瑞清确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德聪及其委托代理人尹远，被告陈柳清及其委托代理人刘利亚、第三人孔令河到庭参加了诉讼，第三人罗瑞清经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1985年1月28日，原告取得位于海珠区新滘镇凤和乡康乐村一巷横街8号的宅基地使用权，并获得颁发的穗郊字第087705号农村宅基地使用证。2018年11月12日原告前往广州市房地产档案馆查册时发现有一份冒充原告签名和被告及第三人签订的《见证书》，内容是孔德聪同意在宅基地使用证上增加被告的名字，但原告对该情况一概不知，更未签署过任何协议和办理见证，被告的行为侵害了原告的合法权益，另被告与第三人签订的《协议书》实质是宅基地合作建房协议，对农村集体所有的土地，个人无权处分，该协议违反法律的禁止性规定，属无效协议。故原告起诉要求：1.请求法院确认被告与第三人签订的《协议书》无效；2.请求法院确认冒充原告签名与被告签订的《见证书》无效；3.请求法院判令被告将位于海珠区新滘镇凤和乡康乐村一巷横街2号第一层、第四层、顶楼半层的房屋腾空并返还给原告；4.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据农村（墟镇）宅基地使用证存根（穗郊字第087705号）记载，位于凤和乡康乐村一巷尾横巷8号宅基地房屋建筑面积为45.08平方米，层数1层。涉案房屋的门牌号码凤和乡康乐村一巷尾横巷8号，于2006年6月8日编列正式门牌地址为：康乐中约北八巷53号。原告提交了落款日期为1994年1月2日的《协议书》约定：“现本人有房屋壹间，面积为50平方米，因年久失修已变危房，因本人资金不够，不能承担改建费用，现与陈柳清共同合资改建，经双方协议按如下条件办理：1、改建为一幢四层，对半居住。一、四层为陈柳清居住，二、三层为本人（屋主）居住。2、房屋建成后，房屋宅基地使用证仍为本人所有，房屋居住对半所有，属私人性质。即二、三层为屋主，一、四层陈柳清。3、修建房屋条件……4、房屋修建时要每层有厕所、厨房。”上述《协议书》落款人屋主署名为孔令河、建方署名为陈柳清。被告主张上述《协议书》上陈柳清的签名并非其本人所签，但对涉案房屋推倒重建的事实并无异议，原告、第三人孔令河也确认涉案房屋推倒重建的事实，第三人罗瑞清未到庭对上述房屋是否推倒重建发表意见，也未提交证据对原、被告及第三人孔令河所确认的涉案房屋是推倒重建的事实进行反驳，故本院认定涉案房屋为推倒重建。上述房屋发生了重建，现重建后的房屋为四层半。诉讼过程中原、被告及第三人孔令河确认涉案房屋总共有4层半，1、4楼顶楼的半层由被告居住，2、3楼由第三人代原告管理。由于讼争房屋经过重建后的面积大大超出原宅基地使用权证记载的面积，重建后的房屋没有重新核发宅基地使用权证，又未经相关行政职能部门对该建筑物是否合法进行认定前，原告要求判决1、确认被告与第三人签订的《协议书》无效；2.请求法院确认冒充原告签名与被告签订的《见证书》无效；3.请求法院判令被告将位于海珠区新滘镇凤和乡康乐村一巷横街2号第一层、第四层、顶楼半层的房屋腾空并返还给原告等，不属于人民法院的受案范围，本院依法予以驳回起诉。当事人可依法向行政主管部门申请处理，当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔德聪的起诉。本案受理费11300元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴 璐人民陪审员  黄健民人民陪审员  曹勤勉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  马智妍詹泽鑫
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执保27号吴长征、邢志刚、范琳琳：本院受理的（2020）黑0803执保27号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十四日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民再3号监督机关：北京市平谷区人民检察院。原审原告：李德城，男，1955年2月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原审被告：李和，男，1961年1月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原审原告李德城与原审被告李和民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）京0117民初2805号民事判决书，北京市平谷区人民检察院以京平检民（行）监[2019]110XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月26日作出（2020）京0117民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告李德城、原审被告李和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市平谷区人民检察院提出再审检察建议，北京市平谷区人民检察院认为，李和与李德城之间不存在真实的民间借贷法律关系，询问笔录、司法鉴定意见书作为新的证据，足以证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，李和与李德城恶意串通，虚构事实提起民事诉讼，违反诚实信用原则，妨害司法秩序，损害案外人合法权益，本案应予再审。李德城称，我和李和系朋友关系，2016年3月，我们二人商量通过签署虚假欠条的形式，制造虚假的债权债务，并由我向法院提起诉讼，要求李和偿还我借款39万元，待执行过程中我得到李和的占地补偿款后再归还李和，以此帮助李和逃避对第三人的债务。李和认可李德城的陈述。李德城向原审法院起诉请求：1.判令李和偿还我借款39万元；2.诉讼费由李和承担。本院原审认定的事实：李德城、李和系朋友关系。2011年6月21日，李和因资金紧张向李德城借款20万元。李德城向李和交付现金后，李和向李德城出具借条一张。2014年5月15日，李和又因资金周转困难再向李德城借款19万元，李德城向李和交付19万元现金后，因2011年6月21日的借款李和尚未偿还李德城，李和将李德城手中的原有借条收回，连同2014年5月15日的借款，向李德城重新出具《欠条》一张，载明：“2011年6月21号，李和从李德城处借款贰拾万元整，2014年5月15号，李和从李德城处借款壹拾玖万元整，共：叁拾玖万元（390000元）。欠款人：李和。2014年5月15号。”李德城向李和交付借款后，李和至今未返还借款本金，李德城多次向李和催要返还未果。本院原审认为，李和向李德城借款并为李德城出具借条，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李德城依约向李和交付借款后，多次向李和催要返还，李和至今未返还，故对李德城要求李和返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。李和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据李德城提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。本院原审判决：李和于该判决生效后七日内返还李德城借款本金39万元。经再审审理，本院对本案事实认定如下：李德城、李和系朋友关系，案外人刘某、李某因合伙协议纠纷一案将李和、郭某诉至法院，该合伙协议纠纷一案审理过程中，李和认为该案自己可能败诉，与李德城共同谋划，通过签署欠条，制造二人间虚假的债权债务关系，以逃避在合伙协议纠纷一案李和应给付刘某、李某款项的执行。欠条载明：“2011年6月21号，李和从李德城处借款贰拾万元整，2014年5月15号，李和从李德城处借款壹拾玖万元整，共：叁拾玖万元（390000元）。欠款人：李和。2014年5月15号”。原审中，李德城以此虚假欠条作为证据向本院提起诉讼，造成原审认定事实有误。上述事实，有双方当事人陈述佐证。本院再审认为，李德城与李和恶意串通，制作虚假欠条，虚构债权债务关系，企图通过诉讼方式侵害他人合法权益，对于李德城原审诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）京0117民初2805号民事判决书；二、驳回原审原告李德城的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王连合人民陪审员  王海生人民陪审员  张月明二〇二〇年四月二十二日法官 助理  赵 娜书 记 员  于 淼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15208号上诉人（原审被告）：东莞市横沥文香百货店，住所地为广东省东莞市****沥*****************。经营者：彭庆文，男，1967年12月13日出生，汉族，身份证住址为四川省大竹县********，公民身份号码为513************399。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地为广东省东莞市南城区************。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市横沥文香百货店（以下简称文香百货店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年5月31日，美宜佳公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认文香百货店的行为侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号商标专用权。2.文香百货店停止侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号商标专用权。3.文香百货店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元。4.一审全部诉讼费用由文香百货店负担。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、确认东莞市横沥文香百货店存在侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号、第5585266号、第1357302号注册商标专用权的行为；二、东莞市横沥文香百货店立即停止侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第8584867号、第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；三、东莞市横沥文香百货店于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失28000元；四、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由东莞市横沥文香百货店承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9355号民事判决。上诉人文香百货店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、文香百货店没有侵犯美宜佳公司商标权。1.2017年5月至2019年4月期间，文香百货店的招牌名称为“美信佳”、与美宜佳公司的招牌名称“美宜佳”不管是文字、读音、含义均不相同。2.文香百货店经营期间的招牌图标为“M”字型下备注英文“MXJ”，但美宜佳公司的商标“M”字型下备注中文“美宜佳”，图片形状及内容完全不同。3.文香百货店的招牌是白底红字，为格栅板制作，晚上不会发光，而美宜佳公司的招牌是红底白字，招牌为整块印刷版，可以发光，区别明显。4.美宜佳公司保护商标的目的是为了零售商品获利，文香百货店没有出售过标注有“美宜佳”商标的商品，也没有使用美宜佳公司的商标进行盈利行为，美宜佳公司也没有证据证明其遭受损失。文香百货店的店铺面积小，没有获利。在隔离状态下，一般可以将文香百货店与美宜佳公司的店铺进行严格区分，美宜佳公司不能无限扩大其注册商标图形及文字的近似范围，从而限制文香百货店等商户正常使用图标及招牌名称。二、文香百货店没有侵权的故意。文香百货店是2017年5月转租而来的，店铺转让前一直使用“美信佳”和标注“M”和“MXJ”的图标，店铺经过多次转租才流转到文香百货店，文香百货店在经营期间从未更改招牌。案涉招牌及图标并非文香百货店制作。三、美宜佳公司从未向文香百货店书面或口头发出任何有关侵权的警示或通知。文香百货店的经营者文化程度低，法律意识淡薄，并不清楚商标和侵权的含义。四、文香百货店于2019年4月4日已将案涉店铺转让，重新选择租赁地址进行经营。文香百货店在美宜佳公司起诉前已经停止经营，没有使用案涉招牌及图标。目前，案涉店铺的经营者张丽办理的营业执照为“东莞市横沥美信佳百货店”继续经营。五、文香百货店的店铺经多次转让，美宜佳公司仅起诉该店铺某一时期的经营商户，对文香百货店不公平。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判文香百货店无需赔偿美宜佳公司经济损失28000元。2.本案一、二审诉讼费用由美宜佳公司承担。被上诉人美宜佳公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：文香百货店使用被控侵权标识“”是否侵害了美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号注册商标专用权。对此，本院分析认定如下:美宜佳公司享有第8584867号、第5585266号、第1357302号注册商标专用权，且均在注册有效期限内，应受法律保护。案涉（2019）粤莞东莞第003644号公证书系公证机关合法作出，文香百货店未提供证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。案涉公证书及所附照片载明的内容表明文香百货店在2019年1月25日使用了被控侵权标识“”。经比对，文香百货店在店铺招牌中使用的被控侵权标识“”与美宜佳公司第8584867号“”注册商标近似；其中招牌中的图形与美宜佳公司第1357302号“”注册商标、第5585266号“”注册商标近似，容易让消费者造成混淆。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；……”的规定，文香百货店使用被控侵权标识“”侵害了美宜佳公司第8584867号、第1357302号、第5585266号注册商标专用权。上诉人文香百货店主张其已经将案涉店铺转让，但表示对该招牌是否仍在使用不清楚，故一审判令文香百货店停止侵权并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人文香百货店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人东莞市横沥文香百货店承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇二〇年四月十三日书记员  胡爱翎萧宝铃附图：美宜佳公司拥有的注册商标及图第1357302号注册商标“”第5585266号注册商标“”第8584867号注册商标“”文香百货店的招牌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗51号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：余达金，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黎德汪，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：黎宁，男，1985年12月10日出生，汉族，住江西省南康市。申诉人余达金因与被申诉人黎德汪，原审第三人黎宁民间委托理财合同纠纷一案,不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终775号民事判决，向中山市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第二百零八条规定的情形，以粤检民（行）监［2020］44000000031号民事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年四月二十九日书记员  吴钰兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初403号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：李华南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：刘青山，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省延津县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉刘青山保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼，被告刘青山经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款47256.54元，逾期保费3062.73元；2、判令被告向原告支付违约金4528.73元（违约金以保险理赔款及保费50319.27元为基数，自2019年7月21日起按照年利率24%标准暂计至2019年12月3日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、律师费、公告费的诉求。事实与理由：2019年1月2日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）签署个人担保借款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款50000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮50%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为835.29元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年7月21日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计47256.54元（包括本金46228.07元、利息994.58元、罚息33.89元）。被告尚欠保费3062.73元。被告刘青山在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，刘青山向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年12月25日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为刘青山，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为50000元，保险费为30070.44元，保险金额为55681.71元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为835.29元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2019年1月2日，刘青山与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由刘青山按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50％的利率向该行贷款50000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，光大银行淮河路支行向刘青山发放了50000元贷款。因刘青山借款2019年5月存在未还且已逾期超过80天的情形，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年7月21日向光大银行淮河路支行支付代偿款47256.54元，其中包含逾期借款本金46228.07元、利息994.58元、罚息33.89元，光大银行淮河路支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年7月21日停止计算，尚欠保费3062.73元未付。本院认为，财保新乡公司与刘青山签订的保险合同以及刘青山与光大银行淮河路支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向刘青山发放了贷款，刘青山逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求刘青山向其支付全部借款本息。刘青山逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时刘青山未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向刘青山追偿，故刘青山应当向财保新乡公司支付代偿款47256.54元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年7月21日停止计算保险费，刘青山应当清偿保险期间的保险费3062.73元。至于财保新乡公司要求刘青山支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，虽财保新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、刘青山于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款47256.54元、保费3062.73元；二、刘青山于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金3421.71元，并自2019年12月4日至实际清偿代偿款与保费之日止，以50319.27元为基数，以日万分之五为标准继续支付；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由刘青山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 闫 雪二〇二〇年四月一日书记员 邵琳晴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终3127号上诉人（原审原告）：庞浩然，男，汉族，1996年7月18日生，身份证住址广东省遂溪县，委托诉讼代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市泰盛餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路8号iCO时尚购物领地L4C-002A，统一社会信用代码91440300MA5EL98GX8。法定代表人：虞崇庆，总经理。委托诉讼代理人：翟振轶，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人庞浩然因与被上诉人深圳市泰盛餐饮管理有限公司（以下简称泰盛餐饮公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，当事人对一审判决不服提起上诉的，应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定的上诉期间提出。本案中，一审法院以邮政法院专递的方式向庞浩然邮寄一审民事判决书，邮单载明的收件地址为一审期间庞浩然的委托诉讼代理人在送达地址确认书确认的送达地址，邮件于2019年12月5日签收，而庞浩然于2019年12月21日向一审法院递交上诉状，因法定上诉期间是不可变期间，故庞浩然虽然递交了上诉状，但已超过法定上诉期间，依法应当视为其未提起上诉。如当事人不服一审判决，可通过审判监督程序解决。综上，本案应当视为庞浩然未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案视为庞浩然未提起上诉。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月十三日书记员  周超凡书记员  古 榕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执432号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：林锡臻。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人林锡臻借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币62251元,案件执行费834元，本案于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人林锡臻送达了（2020）辽0204执432号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人林锡臻未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人林锡臻在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人林锡臻无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初3099号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年四月二十九日书 记 员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。