广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1746号原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路25号，统一社会信用代码91210106755513533W。法定代表人：戚建，董事长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司深圳南头支行，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道天利中央商务广场0147号、0245号商铺及0606至0610号，三楼307B、308A、309、310、313号铺位，统一社会信用代码914403008923036712。负责人：谢远莉，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。原告三一重型装备有限公司诉被告中国银行股份有限公司深圳南头支行票据纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯、被告委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月26日，原告与山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿签订《工矿产品买卖合同书》，山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿从原告处购买设备配件，总价款185万元整。在原告向山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿催收货款的过程中，其给付原告银行汇票一张（汇票的出票时间2015年12月22日，出票人为深圳市骏达光电股份有限公司，收款人为东莞众德光电有限公司开具的，到期日为2016年4月22日，付款行为中国银行股份有限公司深圳南头支行营业部，票面金额为4.2万元，汇票号为10400052/26810209）。此银行承兑汇票通过背书先后转让给东莞市中康薄膜科技有限公司、仪化东丽聚酯薄膜有限公司、枣庄市润尧纸业有限公司、山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿、三一重型装备有限公司，三一重型装备有限公司背书委托建行沈阳中山支行收款，但中国银行股份有限公司深圳南头支行营业部以背书不规范为由拒绝承兑。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求判令：1.依法确认原告享有涉案银行承兑汇票的票据权利；2.被告向原告支付票面金额4.2万元的票据款及利息（利息按照中国人民银行贷款利率计算，从2016年4月13日起计算至实际给付之日止，其中暂计至2019年10月31日的利息为7187.54元）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、原告因自身原因导致不享有票据权利，被告有权拒绝付款。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十六条之规定，被告告知原告拒付原因及要求第二背书人出具相应证明，在需修改的备书章处盖上正确的印章，但第二背书人仍未正确签章。因此，涉案银行汇票存在背书不连续、超过二年票据权利时效的情况，被告可以拒绝付款。二、被告拒绝付款的行为符合规定。被告严格按国家法律法规、人民银行、银监会的各项规定和要求对银行汇票的承兑履行严格的审查义务。被告审查后，发现涉案银行汇票不符合票据法的相关规定，有权退票并拒绝支付涉案汇票项下的款项，原告主张的利息没有法律依据，其支出的诉讼费应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，原告提交的《银行承兑汇票》显示，票号为10400052/26810209，出票人为深圳市骏达光电股份有限公司，收款人为东莞众德光电有限公司，付款行为中国银行股份有限公司深圳南头支行营业部，票面金额为42000元，出票日期为2015年12月22日，汇票到期日为2016年4月22日。该银行承兑汇票的背书情况为东莞众德光电有限公司背书给东莞市中康薄膜科技有限公司、东莞市中康薄膜科技有限公司背书给仪化东丽聚酯薄膜有限公司、仪化东丽聚酯薄膜有限公司背书给枣庄市润尧纸业有限公司、枣庄市润尧纸业有限公司背书给山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿、山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿背书给三一重型装备有限公司（即原告）、三一重型装备有限公司（即原告）背书给建行沈阳中山支行。原告提交的《退票理由书》显示，被告于2017年6月9日出具该《退票理由书》，载明，由2背书人出证明且麻烦在第2背书章处红线叉叉的地方盖上“中康”的财务章、法人章（因划红线处需盖章作为修改）。原告提交的《托收凭证》显示，付款人为中国银行股份有限公司深圳南头支行营业部，收款人为三一重型装备有限公司，金额为42000元，托收凭据为银承10400052/26810209。原告于2016年10月26日向被告出具《延期说明》，内容为，原告收到被告开出的银行承兑汇票壹张，票据号码为10400052/26810209，出票日为贰零壹伍年壹拾贰月贰拾贰日，到期日为贰零壹陆年肆月贰拾贰日，票面金额为肆万贰仟元整，出票人为深圳市骏达光电股份有限公司，收款人为东莞众德光电有限公司，由于原告工作人员失误，这张票据到期未及时到银行办理托收，原告承诺由此产生的一切经济纠纷由原告承担。请被告予以解付。原告提交了东莞众德光电有限公司出具的《证明》，内容为，东莞众德光电有限公司收到中国银行股份有限公司深圳南头支行营业部开出的银行承兑汇票壹张：票据号码为10400052/26810209，出票日为贰零壹伍年壹拾贰月贰拾贰日，到期日为贰零壹陆年肆月贰拾贰日，票面金额为肆万贰仟元整，出票人为深圳市骏达光电股份有限公司，收款人为东莞众德光电有限公司，由于东莞众德光电有限公司工作人员失误，将财务章误盖在第二背书框，第二背书人确为“东莞市中康薄膜科技有限公司”，东莞众德光电有限公司放弃第二背书人权利，请中国银行股份有限公司深圳南头支行营业部到期予以兑付，如因此造成的任何经济责任由东莞众德光电有限公司负责。原告提交了东莞市中康薄膜科技有限公司出具的两份《证明》，内容为，东莞市中康薄膜科技有限公司持有中国银行股份有限公司深圳南头支行营业部开出的银行承兑汇票壹张：票据号码为10400052/26810209，出票日为贰零壹伍年壹拾贰月贰拾贰日，到期日为贰零壹陆年肆月贰拾贰日，票面金额为肆万贰仟元整，出票人为深圳市骏达光电股份有限公司，收款人为东莞众德光电有限公司。东莞众德光电有限公司误盖第二背书框财务章。东莞市中康薄膜科技有限公司确为第二背书人。由于加盖修改章后位置不够加盖财务章出框，导致背书不规范。又由于东莞市中康薄膜科技有限公司工作人员失误，这张票据背书印鉴加盖错误。第二背书人应为“东莞市中康薄膜科技有限公司”，现已将错误背书人“东莞众德光电有限公司”财务专用章用红色笔划掉并在此加盖正确财务印鉴。由于加盖印鉴后位置不够，导致财务印鉴压线出格。并且东莞市中康薄膜科技有限公司在这张票据背书转让后进行了财务印鉴变更。东莞市中康薄膜科技有限公司承诺若由此产生的一切经济纠纷由东莞市中康薄膜科技有限公司负责。与中国银行股份有限公司深圳南头支行营业部无关，请中国银行股份有限公司深圳南头支行营业部予以解付。原告提交的《工矿产品买卖合同书》显示，原告与山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿于2014年12月26日签订该合同书，双方约定原告向山东丰源远航煤业有限公司北徐楼煤矿供货，货款金额为185万元。以上事实，有《银行承兑汇票》《退票理由书》《托收凭证》《延期说明》《证明》《工矿产品买卖合同书》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告能否向承兑人行使票据利益返还请求权。通过庭审，结合原、被告双方的诉辩意见可以明确的事实是，票号为10400052/26810209的银行承兑汇票的到期日为2016年4月22日，票据权利时效至2018年4月22日，原告在被告中行南头支行于2017年6月9日出具退票理由书后，未在2018年4月22日前履行票据瑕疵补正义务。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。原告的票据权利已消灭。依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有民事权利。原告要求被告返还票据利益42000元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息事项，涉案银行承兑汇票未能及时兑付的原因在于原告，被告不存在过错，原告要求被告支付利息，没有合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司深圳南头支行应于本判决生效之日起十日内返还原告三一重型装备有限公司票据利益款项42000元；二、驳回原告三一重型装备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.84元，由原告承担89.84元，被告承担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇二〇年四月十六日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。