湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初124号原告：安阳市大昌汽车运输有限公司，住所地：安阳市殷都区梅东路北段殷都区交通局院内一楼。法定代表人：许红验，经理。委托诉讼代理人：卢志强（代理权限：特别授权，代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，上诉，代收法律文书），河南坤信律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：王云（代理权限：特别授权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请选择鉴定机构，代收法律文书，代为调解、上诉，代为申请执行等），系公司员工。被告：临沂市罗庄区福安运输有限公司，住所地：罗庄区盛庄办事处齐庄村驻地。法定代表人：胡全星，经理。被告：戚兴峰，男，1987年9月4日出生，汉族，住山东省费县。被告（追加）：王凤超，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：徐勤娟、李国栋（代理权限：特别授权，代为承认、反驳诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书），山东鼎元律师事务所律师。原告安阳市大昌汽车运输有限公司（以下简称“大昌运输公司”）与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂支公司”）、临沂市罗庄区福安运输有限公司（以下简称“福安运输公司”）、戚兴峰、王凤超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大昌运输公司委托诉讼代理人卢志强，被告都邦财保临沂支公司委托诉讼代理人王云、被告戚兴峰、被告王凤超委托诉讼代理人徐勤娟、李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大昌运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告各项损失共计451873.4元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日11时30分，被告戚兴峰驾驶被告福安运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆，沿316国道由随州市往唐县镇方向行驶至316国道1311KM路段时，由于其操作不当，车辆侧滑横路，与刘军驾驶原告所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××相撞，致两车受损、车辆所载货物受损的交通事故，事故发生后随县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，被告戚兴峰负此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托评估机构对豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××所载货物及本次事故造成车损、停运损失进行评估，结论为豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××所载货物损失为37031元、车辆损失337066元、停运损失58176元，同时原告支付本次事故产生必要施救费17000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告都邦财保临沂支公司辩称，原告起诉金额过高。鉴定费、诉讼费，保险公司不承担。对本案相关事实及责任划分无异议。被告福安运输公司辩称，答辩人不是涉案事故的侵权人，也不是涉案车辆的实际车主，该案涉车辆是王凤超以分期付款方式从答辩人处购买的，王凤超是该车的实际车主，对该车享有占有、使用、收益权并对该车以自己的名义运营，自行经营，自负盈亏。答辩人与王凤超是保留所有权的买卖关系，发生事故时，车款尚未付清。事故发生前案涉车辆早已实际交付给了实际车主，车辆交付时车辆均在合法年检有效期间内，答辩人在转让车辆时无过错。答辩人仅是该车辆的登记车主及出卖方，答辩人既不从该车的运营中获利，也无控制和防范该车的运营风险。综上，答辩人不应承担涉案车辆发生事故给原告造成损失的赔偿责任，因此请求驳回原告对答辩人的诉请。被告戚兴峰辩称，第一、肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在都邦财保临沂支公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，车辆和驾驶人员不存在免赔情节，原告的损失首先在保险限额内，由保险公司赔偿。第二、答辩人是车主王凤超的雇员，是在从事雇佣活动中发生侵权行为，根据法律规定，原告损失在保险公司赔偿后，其他损失应由王凤超负赔偿责任。被告王凤超辩称，对事故发生事实无异议。原告的诉请过高，原告诉求的停运损失，不予认可，原告的车辆损失已超出了报废的价值，不存在修理的必要性，根据司法解释，其停运损失不应得到支持，若经法院核实，则停运损失也应当由保险公司在保险限额内承担。事故发生前，我方就涉案车辆以福安运输公司的名义向本案保险公司投保了交强险、两份三者商业险，其中主挂车的商业三者险的限额分别为100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，且发生事故时，各项证件均在合法有效期限内，不存在保险公司减赔或者免赔的情形，故原告的合理的法定损失应该由该保险公司分别在交强险、三者商业险限额内全额承担答辩人依照责任比例承担的份额。诉讼费和评估费应该由保险公司承担。事故发生后，我方向原告支付了3万元的货物损失，请求法院将该笔费用在本案中一并处理，在判令保险公司赔偿原告损失时，将该笔费用直接支付给答辩人。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告戚兴峰驾驶鲁Ｑ×××××车/鲁Ｑ×××××（载张洪平），沿316国道由随州市往唐县镇方向行驶，行至316国道1311KM+300M路段处，由于操作不当，车辆侧滑横路，与刘军驾驶的由唐县镇往随州市方向行驶的原告所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××（载卢申朋）发生相撞，造成两车受损、戚兴峰、刘军、卢申朋受伤、张洪平受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。随县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：被告戚兴峰驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，雨天行车未降低车速，未确保安全，是造成此道路交通事故的直接原因，负此道路交通事故的全部责任，张洪平、刘军、卢申朋无责任。原告系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××的所有人，发生交通事故后，支付施救费17000元。经原告委托，2017年5月16日，随州市欣茂价格鉴定评估有限公司对上述车辆托运的石材的价格进行鉴定，结论为：车牌号为豫E·K5577（豫E·K406挂）解放牌重型牵引货车托运的石材在价格评估基准日损失价值为37031.40元。原告支付鉴定费2600元。庭审中，原告向本院提交了加盖有随县圣地石材有限公司的送货单，同上述鉴定报告一起，拟证明其货物损失。被告都邦财保临沂支公司、戚兴峰、王凤超认为鉴定的货运损失金额过高，送货单的总数量无法认定，同时保留庭后七日进行重新鉴定的权利。但在上述期间内，各被告均未申请重新鉴定。经原告委托，河南华衡资产评估事务所分别对豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××的车损、停运损失进行鉴定，结论分别为：豫Ｅ×××××解放牌重型半挂牵引车和豫Ｅ×××××天骏德锦牌普通半挂车在评估基准日2017年6月18日车辆损失评估结果为337066元（其中：重型半挂牵引车车辆损失价值312576元，重型普通半挂车车辆损失价值为24490元）；本次评估范围内的资产于评估基准日2017年6月18日，停运期间2017年4月25日至2017年6月27日的车辆停运损失的评估结果为58176元。被告都邦财保临沂支公司对上述车损评估有异议，向本院申请重新鉴定，经本院委托，2019年9月16日，湖北玖誉房地产评估有限公司对上述车损出具鉴定意见，结论为：豫Ｅ×××××解放牌重型半挂牵引车和豫Ｅ×××××天骏德锦牌普通半挂车受损维修费用总价为人民币220433元。原告对此鉴定报告无异议，被告都邦财保临沂支公司、王凤超认为该鉴定结论过高。被告王凤超对上述停运损失等有异议，向本院申请重新鉴定，经本院委托，2019年12月20日，湖北中德诚资产评估有限公司出具评估报告，结论为：经测算，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××每一日（一年按365日计算）的停运损失为450元，每一日的停运损失为450元，另外，根据经验判断，在零配件供应及时的条件下，该车辆维修时间为35天。被告都邦财保临沂支公司认为，评估报告没有具体说明每一日停运损失为450元的计算依据，维修时间为35天仅是根据经验判断，没有事实依据；停运损失为间接损失，保险公司不负责赔偿。被告王凤超对日停运损失无异议，认为评估的日维修时间过长，请求裁减。原告未对该评估报告发表质证意见。另被告戚兴峰因本案交通事故造成刘军死亡，在已生效的（2018）鄂13刑终105号刑事附带民事诉讼中认定“号牌为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型半挂实际车主为被告王凤超，挂靠在被告福安运输公司名下，被告戚兴峰系被告王凤超雇请的司机，被告王凤超以被告福安运输公司的名义为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告都邦财险临沂支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），为鲁Ｑ×××××重型半挂在被告都邦财险临沂支公司投保了商业三者责任险（限额100万元，不计免赔），保险期间均自2017年3月23日起至2018年3月22日止”。被告都邦财保临沂支公司向本院提交了主、挂车投保单复印件、投保人声明，拟证明已对免除保险人责任条款的内容向投保人尽到了提示和说明义务。两份投保单复印件中仅有被告福安公司的盖章，在“初审情况”“复核意见”处没有保险公司的相关意见及复核人签名及日期等信息，另投保单上载明的“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”未用能引人注意的字体等；投保人声明上未载明车辆信息。被告王凤超对此有异议，对于两份投保单的真实性无异议，对关联性及证明目的均有异议，两份投保单中投保人处的签章没有具体经办人签字，也没有具体的日期，无法证实保险公司所要证明的在投保人投保时向投保人就免责条款履行了详细说明及提示义务；投保人声明中没有具体经办人签字，且也没有具体的车牌号，无法确认与本案的关联性，同样达不到保险公司的证明目的；根据法律规定，保险人提供格式条款中免除保险人责任的，应当履行提示及说明义务，保险公司提交的投保单只能说明其履行了提示义务，并不能说明其尽到了明确的告知义务，且投保单仅有单位盖章，保险公司的说明义务的主体应当是有权代表公司的自然人作为告知义务的主体，其也能说明保险公司未履行明确的说明义务。另查明，事故发生后，被告王凤超向原告支付了车上货物损失30000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案事故是被告戚兴峰驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××与原告所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××发生碰撞，造成豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××受损、车上货物受损的交通事故。在本案事故中，被告戚兴峰负事故的全部责任，随县交警大队对本案事故的责任认定，客观公正、正确，对本案事故的责任划分，本院予以采纳，并作为本案确定责任的依据。关于原告的损失。1、车上货物损失。原告虽然对该损失进行了评估，但该评估机构具有合法资质，评估损失为37031.40元，被告都邦财保临沂支公司、王凤超、戚兴峰虽对该鉴定报告有异议，但并未在承诺期间内申请重新鉴定，对该鉴定报告本院予以采信，故原告的车上货物损失为37031.4元。2、车损。河南华衡资产评估事务所对豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××作出的车损鉴定报告系原告单方申请，各被告均有异议，对该鉴定报告本院不予采信。被告都邦财保临沂支公司向本院申请了重新鉴定，本院委托湖北玖誉房地产评估有限公司进行了鉴定，该鉴定报告系有资质的鉴定机构及鉴定人员作出，可以作为认定本案原告车损的依据，故原告车损为220433元。3、停运损失。河南华衡资产评估事务所对豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××作出的停运损失鉴定报告系原告单方申请，各被告均有异议，对该鉴定报告本院不予采信。被告王凤超向本院申请重新鉴定，本院委托湖北中德诚资产评估有限公司进行了鉴定，该鉴定报告系有资质的鉴定机构及鉴定人员作出，可以作为认定本案原告停运损失的依据，故原告停运损失为15750元。4、施救费。本案事故发生后，原告花施救费17000元，并已实际支付，该费用属于事故发生后产生的必要的、合理费用，故施救费17000元，应予支持。综上，原告损失合计为290214.4元。被告戚兴峰系直接侵权责任人，负本次交通事故的全部责任，其受雇于被告王凤超，在执行工作任务的过程中发生交通事故，其民事赔偿责任应由雇主即王凤超承担；被告王凤超以被告福安运输公司的名义为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××在被告都邦财保临沂支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告都邦财保临沂支公司应在投保限额内予以赔付。被告都邦财保临沂支公司辩称，停运损失不应由其进行赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告都邦财保临沂支公司向本院提交的两份投保单中无保险人审核意见及签字确认的意见等，无法证明其在投保时向投保人尽到了明确的提示和说明义务，另在投保单上关于免责条款的说明信息等未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示；被告都邦财保临沂支公司提交的投保人声明中虽然有被告福安公司的盖章，但上面未记载车辆信息，无法证明是对本案车辆的投保情况所作出的免责声明，被告都邦财保临沂支公司的证据不足以证明向投保人尽到了明确的提示和说明义务，故保险合同中的免责条款不发生效力。同时保险公司未向本院提交保险合同，无法证明停运损失属于免责事由。综上，被告都邦财保临沂支公司关于停运损失的抗辩意见，本院不予采纳，该损失应由保险公司进行承担。故对于原告的损失290214.4元，由被告都邦财保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿288214.4元。另由于被告王凤超在事故发生后，向原告支付了货款30000元，该款保险公司赔偿后，由原告予以返还。关于诉讼费的承担，被告都邦财保临沂支公司关于不承担诉讼费的辩称理由，与《诉讼费用交纳办法》《中华人民共和国保险法》相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产限额范围内赔偿原告安阳市大昌汽车运输有限公司损失2000元；在商业三者责任险限额内赔偿原告安阳市大昌汽车运输有限公司的损失288214.4元（被告王凤超先行支付的货款30000元，在保险公司赔偿后，由原告安阳市大昌汽车运输公司予以返还）；二、驳回原告安阳市大昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，按简易程序减半收取4040元，由原告安阳市大昌汽车运输有限公司负担1040元，由被告王凤超负担2000元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年四月二十三日书记员  马皓月