wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初510号 原告:魏源柏，汾阳市肖家庄镇西马寨村。 被告：于成兰，汾阳市肖家庄镇西马寨村。 被告：田占彪，汾阳市肖家庄镇西马寨村。 原告魏源柏与被告于成兰、田占彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告于成兰偿还原告借款本金人民币70000元整；2、依法判令于成兰支付原告借款利息从2019年2月28日起至清偿完借款本金为止的利息。（按双方借款时约定的利息一分二厘五计算每月875元）；3、依法判令被告田占彪对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由，原、被告是同村村民，2018年2月28日被告于成兰、渠敬明（已故）夫妇以做生意资金周转为由，向原告提出借款70000元，当时原告没有那么多钱，但出于帮忙之心便向自己的小胰子借来70000元借给了被告于成兰夫妇，同时由被告于成兰夫妇给原告出具了借据一支，借据载明；今借到魏源柏现金70000元，月息按（壹分贰厘伍计算）借款人渠敬明，身份证号码为：××，借款人配偶于成兰，身份证号码为142321197207091126.并且有被告田占彪作为担保人在借条上签字捺印。当时双方按借款约定的利息是（每月875元）之后，被告于成兰夫妇跟原告结算了一年的利息，从2019年2月28日便不再支付利息，2020年1月2日被告于成兰丈夫渠敬明病故。之后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告都以种种理由推诿，无故拖延不还。 被告于成兰辩称，当初借款的时候是渠敬明借的，利息是按1分5计算的，当时借条上也不写的担保人。现在借款人已经不在世了。被告否认原告在借款人去世后随意填写保证人名字。 被告田占彪辩称，2018年2月28日被告于成兰，渠敬明夫妇问原告借款是事实，原告催还款及利息，我不清楚。在借款条据上，我只是一般保证人，我认为我担保期已超过时效，我不应当承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日被告于成兰、渠敬明（已故）夫妇以做生意资金周转为由，向原告提出借款70000元，当时原告没有那么多钱，但出于帮忙之心便向自己的小胰子借来70000元借给了被告于成兰夫妇，同时由被告于成兰夫妇给原告出具了借据一支，借据载明；今借到魏源柏现金70000元，月息按（壹分贰厘伍计算）借款人渠敬明，身份证号码为：××，借款人配偶于成兰，身份证号码为142321197207091126.并且有被告田占彪作为担保人在借条上签字捺印。当时双方按借款约定的利息是（每月875元）之后，被告于成兰夫妇跟原告结算了一年的利息，从2019年2月28日便不再支付利息，2020年1月2日被告于成兰丈夫渠敬明病故。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供有载明出借人、借款人，担保人的借据，被告于成兰，田占彪均认可，借条系本人签名，该借条形成于被告于成兰家中的事实，被告田占彪陈述借款形成的经过与原告主张可以相互即证，故可确认，原告与渠敬明之间形成借贷关系。该借贷关系合法有效。被告于成兰以配偶名义共同签名，应当认定为夫妻共同债务，原告有权向其主张清偿。被告田占彪认可其在借条上签名时其名字已写有“担保人”，故其应承担保证责任，因双方对保证责任方式未作约定，故应认定为连带保证责任，被告在承担保证责任后，有权向被告于成兰追偿。被告于成兰称在本院指定期限也不能提交相关证据。故对其主张本院不予支持。原告自认利息已给付至2018年2月28日前，及时其权利所作处分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下： 1、被告于成兰归还原告魏源柏借款本金70,000元，并按月利率1.25%给付原告从2018年2月28日起至借款本金全部归还之日止的利息； 2、被告田占彪对上述给付义务承担连带偿还责任； 3、被告田占彪承担连带责任后，有权向被告于成兰追偿。 上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  孙 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11386号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，经营场所北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏。本院在审理原告王杰与被告北京欧尚超市有限公司丰台店买卖合同纠纷一案中，原告王杰于二〇二〇年四月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月十四日书记员  钟 蕾
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初439号 原告：陆显木，男，1986年4月15日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：黄其斌，男，1981年10月26日出生，住贵州省三穗县。 原告陆显木与被告黄其斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆显木到庭参加诉讼，被告黄其斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆显木向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，被告向原告借款30000元，约定2019年2月11日归还，并当场向原告出具借条一张。借款到期后，被告以各种理由不予偿还，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告黄其斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄其斌与王常文合伙经营一家宵夜店，2018年12月11日，被告黄其斌通过王常文介绍向原告陆显木借款30000元,并向原告出具借条一张，借条载明：“兹因黄其斌近来手头不便，而向陆显木借款人民币（小写）30000.00元，大写叁万元整，借款期限：2018年12月11日至2019年2月11日等”，被告黄其斌在借款人处签名捺印，王常文在见证人处签名捺印，原告陆显木于当日向被告提供借款30000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款，为此，特向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供借款，被告向原告出具了借条，该借条具有民事合同性质，且约定的借贷合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效民间借贷合同，双方有按合同约定全面履行自己的义务。被告在承诺的还款期限届满后未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实及理由充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄其斌在本判决生效之日起三十日内偿还原告陆显木借款30000元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告黄其斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年四月二十二日 法官助理杨维 书记员杨海军
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6466号原告：黄立国，男，1966年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张露露，湖北行胜言律师事务所律师。特别授权代理。被告：高寒勇，男，1969年11月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：高寒涛，男，1977年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨付飞，男，1987年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈少秋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：敬英超，男，1986年9月21日出生，汉族，湖南省桃源县人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：侯翔宇，湖北周成律师事务所律师。一般授权代理。原告黄立国与被告高寒勇、高寒涛、杨付飞、敬英超建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告黄立国于2020年4月13日向本院提出撤回对被告高寒勇的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告黄立国自愿申请撤回对被告高寒勇的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄立国撤回对被告高寒勇的起诉。审 判 长  张武英人民陪审员  邵 伟人民陪审员  王玉敏二〇二〇年四月十三日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初56号   原告：邸某1，男，1988年7月27日出生，汉族，山西省岚县人，农民。   委托诉讼代理人：邸某2，男，1963年1月3日出生，汉族，山西省岚县人，农民，系原告之父。   被告：李某，男，1982年2月25日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住太原市。   原告邸某1诉被告李某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因原告邸某1愿意与被告李某自行协商解决，并于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告邸某1撤回起诉。   案件受理费850元，减半收取425元，由原告邸某1负担。   审判员 陈慧英     二〇二〇年四月二十九日   书记员 高 芳
甘肃省兰州市城关区人民法院             刑事判决书                               案号                       （2020）甘0102刑初491号                               公诉机关                       兰州市城关区人民检察院                               被告人                       被告人蒙某某，男。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被兰州市公安局城关分局取保候审。                               辩护人                       无                               案由                       危险驾驶                       立案日期                       2020年4月29日                               适用程序                       速裁                       是否公开审理                       是                               公诉机关             指控的事实                       公诉机关根据城检二部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪，建议在拘役二个月至四个月间处刑，并处罚金。                               被告人答辩意见                       被告人蒙某某无异议，自愿认罪。                               辩护人辩护意见                       无                               审理查明的             事实和证据                       经审理查明，2019年12月13日1时27分许，被告人蒙某某酒后驾驶甘ATS***号小型客车，沿兰州市城关区金昌路由北向南行驶至麦积山路与金昌路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蒙某某血液中酒精含量为202.98mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。             上述事实有涉案车辆及现场照片，司某某的证言，呼气式酒精检测结果单,血样提取登记表，车辆及驾驶人信息查询结果，司法鉴定意见书，案件来源，抓获、破案经过，被告人蒙某某的供述等证据证实。                               裁判理由                       被告人蒙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。且其血样中酒精含量达到200mg/100ml以上,从重处罚。被告人蒙某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条, 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               裁判主文                       被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金4000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判组织与             判决时间                       审判员 刘冬郁                                            二0二0年五月二十日                         书记员 刘虹蔚
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执73号之一 申请执行人：林金跃，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林志明，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林明暑，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林志明 申请执行人林金跃与被执行人林志明、林明暑借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初4031号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币38390元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 3、本院于2020年1月7日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年3月27日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产信息。 6、本院于2020年4月9日依法查封被执行人林明暑名下闽闽Ｄ×××××号车辆。 7、本院于2020年1月13日依法冻结被执行人名下账户，扣划3032.56元。 8、截至2020年4月24日，申请执行人申请执行的债权尚有35357.44元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月27日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案予以终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年四月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保65号申请人：长顺县新丽鑫混凝土有限公司。住所地：贵州省长顺县广顺经济开发区凯佐建材产业园小寨组。统一社会信用代码：91522729322682972A。法定代表人：蔡树雄。委托代理人：张晓艳、王雪飞（实习），系贵州黔信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：中铁广州工程集团第三工程有限公司（原中港航局集团第三工程公司）。住所地：广东省肇庆市站北路46号。统一社会信用代码：914412001952712568。法定代表人：李建。申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司与被申请人中铁广州工程集团第三工程有限公司申请诉前财产纠纷一案，申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司于2020年3月12日向本院提出申请，请求对被申请人银行存款1600000元采取保全措施。同时申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保全标的为1600000元的保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人中铁广州工程集团第三工程有限公司银行存款1600000元的采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年四月二十三日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初71号之一原告：孙绍之，男，1953年2月27日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈文鹏，内蒙古普照律师事务所律师。被告：杜永治，男，1980年9月20日出生，住内蒙古自治区。原告孙绍之与被告杜永治机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告孙绍之于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙绍之撤回起诉。案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告孙绍之负担250元。审判员 刘丙辰 二〇二〇年四月二十七日书记员 王维倩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初396号 原告：方国英，女，1970年7月9日出生，住江西省九江市浔阳区。 原告：胡孔付（曾用名胡新民），男，1963年8月9日出生，住江西省九江市浔阳区。 二原告委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：彭泽县平安房地产开发有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇龙城大道。 统一社会信用代码：91360430741960164F。 法定代表人：欧阳结发，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俭，该公司山南府邸项目负责人。 原告方国英、胡孔付与被告彭泽县平安房地产开发有限公司（以下简称平安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方国英、胡孔付及委托诉讼代理人许超群，被告平安公司委托诉讼代理人张敏、黄俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国英、胡孔付向法院提出诉讼请求：一、判令被告平安公司赔偿原告工程款2356015.22元；二、被告承担司法鉴定费50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告平安公司开发建设彭泽县山南府邸小区，因为该项工程涉及很多拆迁等问题需要原告方协调，作为一种回报，2015年8月21日被告与原告女婿胡振华签订了一份《附属工程合同》，被告将山南府邸1-5号楼的铝合金门窗、道路绿化等交由原告方施工。2016年12月28日为落实绿化要求，原告胡孔付与被告又签订了一份《合同》，原告依约履行了义务。由于被告开发经营销售不理想，无力支付原告的工程款，原告无奈高价得下商业用房，为此原告亏损严重。为弥补原告损失，被告承诺将3号楼后面504平方米的空地交由原告建造地下室，由原告自行投资建设，建成后所有权归原告所有，被告同时提供了《规划许可证》。至2017年11月，原告投入170万元基本建成地下室。但因被告没有落实相关建设批文，县政府下达停建拆除通知，城管部门将原告已建的地下室进行了破坏拆除，为此原告找被告要求赔偿，被告经股东协商赔偿了20万元让原告进行修复。2018年4月10日原、被告又签订了一份《协议》，再次明确山南府邸二期3号楼后面的地下室由原告自行投资施工建设，建成后的地下室所有权归原告，同时被告承诺其确保后期规划能通过，否则一切损失由其承担。该协议签订后，原告又恢复施工，又投资了83万元左右。但被告没有信守承诺保证规划通过，城建部门又下达了违建拆除通知书，并告之原告该地下室是公共用地，任何人无权转给个人使用，并再次被告之拆除，该工程经司法鉴定损失为2356015.22元。由于被告承诺无法兑现，导致合同目的无法实现，故提起诉讼。 被告平安公司辩称，原、被告2015年12月12日签订的铝合金门窗合同已履行完毕，2015年12月12日签订附属工程合同的工程款被告已超额预支。2016年12月28日签订的附属工程合同因质量不合格未验收，且工程款已超额预支，不存在赔偿原告工程款。且该案已经（2019）赣0430民初1643号民事裁定书审理结案，原告无新的事实与理由，重新起诉违背了一事不再理原则。 本院经审理认定事实如下：被告平安公司开发建设彭泽县山南府邸小区过程中，于2015年8月21日与原告女婿胡振华签订了一份《附属工程合同》，约定被告将山南府邸1-5号楼的铝合金门窗、道路绿化等交由原告方施工。2016年12月28日，双方原告胡孔付与被告又签订了一份《合同》，以被告为甲方，原告为乙方约定被告将该小区道路、绿化、停车位分期发包给原告方施工。2018年4月10日原、被告双方又以被告为甲方，原告为乙方签订了一份《合同》，约定：1、甲方将山南府邸二期3号楼后面的地下室由乙方自行投资施工建设，建成后的地下室所有经营权归乙方所有；2、乙方在工程施工过程中，必须按照甲方要求和规划部门要求按图纸面积504㎡施工，不得超高、超面积、超红线…；3、如违规一切后果由乙方自行承担，但甲方必须要确保后期规划能通过，不得再次给乙方造成损失，否则一切损失由甲方承担。 至2017年11月始，原告投资建成地下室，但因缺乏相关建设批文，县政府下达停建拆除通知，城管部门将原告已建的地下室进行了破坏拆除。该协议签订后，原告又恢复施工。该建筑被彭泽县建设局认定为违章建筑。因原告未在规定期限内自行拆除，由彭泽县城市管理局强制拆除。该工程经司法鉴定，山南府邸二期3号楼后的地下室、绿化、道路、停车位等工程造价为2356015.22元，其中：地下室工程造价1808735.02元、道路停车位绿化工程造价410220.2元，施工员工资5000元，地下室深水井86060元，不锈钢门2800元，设计费用43200元。在造价鉴定汇总表中，504平方米内地下室及桩基础造价1026549.18万元。 上述事实，有2018年4月10日原、被告双方签订的《合同》、彭泽县建设局《违法（章）建筑认定通知书》、彭泽县城市管理局《强制拆除通知书》、《司法鉴定意见书》等证据材料在卷证实，足以认定。 本院认为，从原告起诉内容及主张来看，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。原告投资建成的地下室工程被认定为违章建筑，主要系原告不遵守建筑业法律法规所致，该建筑被依法强制拆除，造成的损失应当由原告自行承担主要责任。但被告做为建设单位，其于2018年4月10日与原告签订的《合同》中，约定将山南府邸二期工程项目中不可分割的公共地方地下室所有经营权归被告，且在原告施工过程中未尽到监督管理职责，对工程违章被强拆造成的损失亦应承担相应的责任。司法鉴定工程造价2356015.22元包括山南府邸二期3号楼后的地下室、绿化、道路、停车位等多个项目，除504平方米地下室被拆除损失外的其他项目，与本案不是同一法律关系，本案中不予审理。鉴定项目中不锈钢门造价可计入损失总额计算为1029349.18元(1026549.18+2800)，施工员工资、设计费用可按比例计入损失总额，经计算为21058.71元【（43200+5000）×（1029349.18÷2356015.22）】。鉴定费按比例计算为22293.95元【50000×（1050497.89÷2356015.22）】，故原告损失总额为1072701.84元。综合双方过错程度，本院酌情确定由原告自行承担65％即697256.20元，被告承担35％即375445.64元。至于被告承诺“必须要确保后期规划能通过，不得再次给乙方造成损失，否则一切损失由甲方承担”内容，因建筑规划是具体行政行为，任何公司和个人均无权进行承诺，故“确保后期规划能通过”的条款系无效条款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告彭泽县平安房地产开发有限公司赔偿原告方国英、胡孔付损失375445.64元，于本判决发生法律效力后十日内给付。 二、驳回原告方国英、胡孔付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26048元，由原告方国英、胡孔付负担21898元，被告负担4150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  桂天顺 人民陪审员  朱玖筱 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  冯 敏
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复45号 复议申请人（案外人）:苏香云，女，汉族，1954年5月14日出生，住邯郸冀南新区。 被执行人：李海军，男，汉族，1979年9月11日出生，住邯郸冀南新区，系苏香云之子。 复议申请人苏香云不服河北省磁县人民法院（下称磁县法院）作出的(2019)冀0427执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 磁县法院在执行对李海军刑事判决涉财产部分执行一案过程中，苏香云向该院提出书面异议称，1、申请人李明文不具有申请执行人资格；2、苏香云名下存于磁县世纪信用社的108136元存款，是其大儿子李海新牛道洼三块地（3.069亩）的征地补偿款，因耕地记载的户主是苏香云，所以应给付李海新的征地补偿款给付到了苏香云名下，该笔存款与李海军没有任何关系。 磁县法院查明，该院2014年2月24日作出（2014）磁刑初字第2号刑事判决，认定李海军敲诈李明文现金50000元，判决李海军犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，违法所得50000元予以追缴。李海军不服提出上诉，2014年6月13日邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月20日，该院刑事审判庭将上述刑事判决中“并处罚金5000元，违法所得50000元予以追缴”事项移送执行，该院于2016年9月21日立案，案号为（2016）冀0427执858号。2016年12月23日该院作出（2016）冀0427执858号执行裁定，认定户名苏香云储蓄存折款项中有李海军的补偿款份额42459.75元，并以（2016）冀0427执858号执行裁定书及协助扣划存款通知书，划拨苏香云名下在磁县农村信用合作联社世纪信用社03×××25账户中存款42459.75元。 磁县法院经审查认为，苏香云称其名下在磁县农村信用合作联社世纪信用社03×××25账户中存款108136元，是其大儿子李海新的征地补偿款，因此其向该院提出执行异议申请，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人苏香云的执行异议申请。 苏香云不服上述执行裁定，向本院申请复议称，请求撤销磁县法院（2019）冀0427执异68号执行裁定，退还苏香云名下属于其长子李海新的占地补偿款。事实与理由：1、申请人李明文不具有申请执行人资格。2、苏香云不是案件当事人，磁县法院违法冻结其名下属于李海新的占地补偿款。李海军身有残疾，没有经济来源。苏香云名下存款与李海军无关。此外，苏香云名下存于磁县世纪信用社的108136元存款，是其长子李海新牛道洼三块地（3.069亩）的征地补偿款，因耕地记载的户主是苏香云，所以应给付李海新的征地补偿款给付到了苏香云名下，该笔存款与李海军没有任何关系。 本院对磁县法院查明的上述案件事实予以确认。 本院认为，从苏香云申请执行异议及执行复议的理由看，苏香云不是执行法院划拨款项所有人，故苏香云不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的当事人或利害关系人，其所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的受理条件，原审裁定驳回苏香云执行异议申请符合法律规定。苏香云复议理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 维持河北省磁县人民法院作出的(2019)冀0427执异68号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 琛
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1016号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：许亚飞，该联社员工。 被告：洪金峰，男，1982年3月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：谭金琳，女，1981年2月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪建峰，男，1985年4月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林艺敏，女，1990年9月19日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告洪金峰、谭金琳、洪建峰、林艺敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许亚飞到庭参加诉讼，洪金峰、谭金琳、洪建峰、林艺敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令洪金峰、谭金琳归还原告借款本金99394元及利息14445.72元、违约金5397.19元（截至2019年4月21日），合计119236.91元，并支付从2019年4月22日起至清偿日止按月利率10.5‰计付的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金；2、被告洪建峰、林艺敏对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：2016年7月14日，洪金峰向漳浦县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度100000元，经漳浦县农村信用合作联社审批后，2016年7月20日办理完毕洪金峰的福万通普惠金融卡申请事项，户名：洪金峰，卡号62×××02，授信额度100000元，期限2016年7月20日至2019年7月19日止，约定月利率10.5‰，按日计息，按月付息。洪建峰、林艺敏与漳浦县农村信用合作联社签订不可撤销担保函，愿意对上述债务承担连带责任。该笔债务发生在洪金峰和谭金琳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。洪金峰在用卡期间没有遵守普惠金融卡领用合约使用约定，截至2019年4月21日尚欠透支本金99394元及利息14445.72元、违约金5397.19元，经漳浦县农村信用合作联社催讨，四被告拒不履行。 洪金峰、谭金琳、洪建峰、林艺敏均未作答辩。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据：洪金峰与谭金琳结婚证、洪建峰与林艺敏的结婚证，福万通普惠金融卡申请表、调查审查审批表、不可撤销担保函、福万通普惠金融卡资金用途声明承诺书、福万通普惠金融卡用卡声明书、交易明细查询、文书送达地址确认书等证明其主张。洪金峰、谭金琳、洪建峰、林艺敏经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年7月14日，洪金峰向漳浦县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度100000元，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定，扣款方式为最低还款额；支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方（洪金峰）需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。收费项目中载明违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。洪建峰、林艺敏与漳浦县农村信用合作联社签订不可撤销担保函，愿意对上述债务承担连带责任，保证范围为贷记卡项下透支的本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等），保证期间为贷记卡项下的债务到期之次日起二年等。经漳浦县农村信用合作联社审批，向洪金峰发放福万通普惠金融卡一张，户名：洪金峰，卡号为62×××02，授信额度100000元，期限2016年7月20日至2019年7月19日止，约定月利率10.5‰。截至2019年4月21日，洪金峰尚欠透支本金99394元及利息14445.72元、违约金5397.19元，经漳浦县农村信用合作联社多次催讨，洪金峰拒不履行还款义务。 另查明，本案贷款发生在谭金琳与洪金峰婚姻关系存续期间，且洪金峰办理福万通普惠金融卡业务时，谭金琳到场提供身份证、结婚证复印件，并在福万通普惠金融卡用卡声明书上签名确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。洪金峰在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，漳浦县农村信用合作联社根据其申请审批并发放福万通普惠金融卡，双方达成合意，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。洪金峰使用福万通普惠金融卡消费，未及时还款的行为已构成违约，漳浦县农村信用合作联社有权按福万通普惠金融卡申请表的约定要求洪金峰归还透支的本金，并按约定利率主张逾期利息、违约金。本案借款发生在谭金琳与洪金峰夫妻关系存续期间，且谭金琳到场签字确认，应共同承担偿还责任。洪建峰、林艺敏与漳浦县农村信用合作联社签订不可撤销担保函，愿意对上述债务承担连带责任。洪建峰、林艺敏未依约履行保证责任亦属违约，应承担连带清偿责任。洪金峰、谭金琳、洪建峰、林艺敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪金峰、谭金琳应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金99394元及利息14445.72元、违约金5397.19元（计至2019年4月21日），并从2019年4月22日起至还清借款之日止以借款本金99394元为基数按月利率10.5‰计付利息及按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金; 二、洪建峰、林艺敏对上述洪金峰、谭金琳的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2685元，减半收取计1342.5元，由洪金峰负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林宇平
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执161号被执行人：徐志丹，男，1967年5月3日出生，汉族，租住武汉市武昌区。徐志丹制造毒品罪一案，本院作出的（2009）武刑初字第22号刑事判决已发生法律效力。判决内容如下：被告人徐志丹犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。因被执行人徐志丹有未履行的生效判决，本院刑事审判庭于2020年1月7日移送强制执行，本院于同日立案执行。执行内容：没收个人财产人民币30000元。执行中，本院依法向被执行人徐志丹发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人徐志丹在监狱服刑，本院依法对被执行人名下银行存款、房地产登记信息和被执行人的住所地等进行了调查、查询，未查询到可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2009）武刑初字第22号刑事判决书财产刑部分的执行。被执行人徐志丹应继续履行本院（2009）武刑初字第22号刑事判决书中确定的未履行的义务。终结执行程序后，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年四月二十日书记员  段胜胜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢262号 申请执行人容勇，男，1987年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人何松，男，1988年11月19日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人容勇与被执行人何松民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初10185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）桂0103执704号。2019年5月22日双方当事人达成执行和解，本案终结（2019）桂0103执704号案件的执行。现由于被执行人未按照和解协议履行，申请人向本院申请恢复执行，案件号为（2020）桂0103执恢262号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人何松的银行存款人民币及其它款项人民币531924元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 岩
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4415号原告：曹先云，女，1968年11月28日出生，身份证登记住址湖南省横山县，现住云南省大理白族自治州大理市。被告：吉安市建业工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道11号。统一社会信用代码：913608001619314206。法定代表人：邓江涛，职务董事长、总经理。委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师，一般授权代理。原告曹先云与被告吉安市建业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹先云、被告吉安市建业工程有限公司的委托诉讼代理人阙晓珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹先云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付钢材款3,708,321元自2017年3月20日至2018年10月30日止的利息1,433,884元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的买卖合同纠纷一案，案号为（2017）云2901民初1719号，经由大理市法院、大理州中院、云南省高院判决和裁定。生效后，原告于2018年10月底向大理市法院申请强制执行，2018年11月27日双方达成执行和解协议，2019年7月31日，被告向原告履行了判决书中确定的全部付款义务。（2017）云2901民初1719号判决书中钢材结算单中的钢材款的利息截止时间算至2017年3月20日，而判决书生效时间是2018年10月30日，期间共有19个月零10天，应按照（2017）云2901民初1719号判决书计付利息。被告辩称，原告在（2017）云2901民初1719号可以主张本案的诉请，但其没有主张，实质上是放弃了本案的诉讼请求，现将资金占用费分段起诉属于重复起诉，应予驳回。即使欲实体处理，因双方就本案诉请时段的资金占用费的利率没有进行约定，利率应适用于同期人民银行贷款利率，而非适用民间借贷上限的24%的年利率。经审理查明：原、被告双方因钢材买卖合同产生纠纷，被告未向原告付清全部钢材款，为此原告于2017年7月25日向大理市法院提起诉讼要求被告向原告支付剩余钢材款3,708,321元以及截止2017年3月20日的资金占用费3,933,527元。经大理市法院一审作出（2017）云2901民初1719号民事判决书，判决由被告于判决生效之日起十日内向原告支付钢材款3,708,321元及截至2017年3月20日按24%计算的资金占用费2,008,647元。被告不服一审判决上诉至大理州中院，大理州中院于2018年6月20日作出终审判决，驳回上诉维持原判。被告收到二审判决但未及时履行付款义务。2018年10月，原告向大理市法院申请强制执行，被告最终于2019年7月31日向原告付清钢材尾款3,708,321元、截至2017年3月20日的资金占用费2,008,647元、迟延履行金100,000元和垫付的诉讼费48,973元。上述事实有原告提交的（2017）云2901民初1719号民事判决书、（2018）云29民终373号民事判决书及庭审双方当事人的一致陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，原告后诉的诉讼请求为请求法院判令被告支付2017年3月20日至2018年10月30日期间共19个月零10天拖欠货款的资金占用费1,433,884元，而前诉中原告诉求的资金占用费3,933,527元的时间为2014年6月18日至2017年3月20日，显然原告在前诉与后诉中的诉讼请求不同，本案不构成重复起诉，没有违反一事不再理原则。被告逾期付款，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。由于原、被告之间基础法律关系是买卖合同关系，原告以民间借贷的上限即年利率24%要求被告支付利息没有事实以及法律依据，本院酌情确定为年利率6%。起算时间自2017年3月21日至2018年6月20日（15个月），故被告应向原告支付的资金占用费为278,124元（3,708,321元×6％÷12个月/年×15个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：一、由被告吉安市建业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹先云资金占用费278,124元；二、驳回原告曹先云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,705元，由原告曹先云负担14,271元，由被告吉安市建业工程有限公司负担3,434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼人民陪审员  石云华人民陪审员  郭文旗二〇二〇年四月二日法官助理邵艳书记员李晓松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7360号上诉人（原审原告）：龙文生，男，1961年10月17日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东广盈达房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭路2022号锦程国际二层201，统一社会信用代码91440300767579556Ｘ。法定代表人：钟晓明。委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖爱敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原审第三人：钟晓明，男，1984年2月13日出生，汉族，住广东省普宁市，原审第三人：陈嘉琪，女，1989年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原审第三人共同委托诉讼代理人：成唐静之，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人龙文生因与被上诉人广东广盈达房地产开发有限公司，原审第三人钟晓明、陈嘉琪股东资格确认纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31760号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙文生上诉请求：一、请裁决撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31760号民事裁定，本案继续由罗湖区人民法院进行审理；二、请裁决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。龙文生向一审法院起诉请求：1.判令龙文生享有广东广盈达房地产开发有限公司90%股份（价值100万元，包括钟晓明和陈嘉琪分别以让与担保形式代持的45%股权和25%股权）的股东权利资格；2.判令第三人钟晓明、陈嘉琪不享有广东广盈达房地产开发有限公司股东权利资格；3.判令诉讼费由第三人钟晓明、陈嘉琪承担。一审法院裁定：驳回龙文生的起诉。本院认为，上诉人主张其以让与担保的形式，将被上诉人的股权转让给原审第三人钟晓明、陈嘉琪用以担保其对原审第三人钟晓明2亿元的借款，而该2亿元借贷行为本身属于原审第三人钟晓明刑事犯罪的侦查范围，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月十三日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1664号 原告：詹建木，男，1980年5月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：林杰荣,男,1989年4月30日出生,汉族,住漳浦县。 原告詹建木诉被告林杰荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。詹建木的委托诉讼代理人邱小娟和林杰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹建木本院提出诉讼请求：1、请求判令林杰荣偿还货款9976元，并自起诉日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：詹建木经营五金行业。林杰荣多次向原告陆续购买铝合金窗等材料，原告负责送货及安装等服务。双方于2015年7月4日进行结算，林杰荣结欠原告货款16976元。事后林杰荣陆续支付款项7000元，尚欠9976元不再偿还。 林杰荣答辩称，欠款不是9976元，本人在2019年年底归还1000元应抵扣。装修门窗不是我叫詹建木做，而是詹建木的侄子叫詹建木做。因经济困难，要求分期偿还。 詹建木围绕诉讼请求依法提交有林杰荣签名的一张《送货单》作为证据和庭上陈述（承认2019年年底收林杰荣转账1000元）加以证明。林杰荣质证对送货单的真实性无异议，要求2019年年底转账1000元扣抵。林杰荣没有举证。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，詹建木与林杰荣结算之前装修材料货款，林杰荣在詹建木提供的送货单上签名确认结欠装修材料货款16976元。事后林杰荣在2019年11月27日之前陆续支付詹建木7000元。林杰荣又在2019年年底前支付詹建木1000元。后经詹建木催讨，林杰荣未能偿还。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。林杰荣购买装修门窗等材料结欠詹建木货款的事实，有林杰荣签名认欠的送货单为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，詹建木完成交付货物并予以安装，享有收取货款权利，林杰荣收取货物后负有支付货款的义务。林杰荣主张在2019年年底支付1000元应抵扣，原告承认属实，本院予以采纳。双方没有约定利息，但詹建木主张林杰荣应自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持。 综上所述，詹建木的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。林杰荣辩解，部分有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、林杰荣应于本判决生效之日起七日内偿还詹建木货款8976元，应支付自2020年3月24日起至实际付清货款之日止以8976元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 二、驳回詹建木的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由林杰荣负担。林杰荣应于本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈巧榆
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执194号之一 申请执行人陈平华，男，1970年1月15日出生，汉族，住贵州省。 被执行人周志全，男，1967年4月27日出生，住三穗县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人周志全发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周志全在贵州省农村信用社联合社259901030102XXXX_1账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘年聪 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴隆渊
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1027刑初51号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人郭玉成，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月4日被镇原县公安局刑事拘留，同年12月11日被镇原县公安局取保候审，2020年3月12日被镇原县人民检察院取保候审，2020年4月14日被镇原县人民法院决定逮捕。现羁押于庆城县看守所。 镇原县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕27号起诉书，指控被告人郭玉成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员**红出庭支持公诉，被告人郭玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月1日14时许，被告人郭玉成无证驾驶无号牌“众新”四轮车到镇原县屯字镇农贸市场小娟超市，先后两次共购买48度散称白酒四两独自一人饮用，随后驾驶四轮车从屯字农贸市场后门出发准备回家。当车辆行驶至屯字镇街道小户路粉料房门口时，将段某停放在该房门前的×××号小型普通客车右后方尾灯、保险杠及右侧车门剐蹭，后驾车逃逸。办案民警在屯字街道马某1租住房将郭玉成抓获，并对其进行呼气式酒精检测，郭玉成呼出气体中酒精含量为241.2mg/100ml。民警随即将其带至屯字镇卫生院采集血液样本。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，郭玉成血液中乙醇平均含量为227.99mg/100ml。2019年12月3日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，郭玉成所驾驶的无号牌“众新”四轮车属于机动车，为插电式混合动力汽车。镇原县公安局交警大队道路交通事故认定书分析认定，郭玉成负全部责任，段某无责任。 案发后，被告人郭玉成与被害人段某达成赔偿协议，由郭玉成赔偿段某车辆维修费1485元。协议已履行完毕，段某出具了谅解书，对郭玉成的行为表示谅解。 上述事实，被告人郭玉成在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，呼气式酒精检测单，血样提取登记表、照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，车辆维修清单，道路交通事故认定书、照片等，证人马某2、马某1、刘某1、刘某2证言，被害人段某陈述，被告人郭玉成供述，司法鉴定意见书，检查笔录、照片，视听资料，归案情况说明、户籍证明、前科证明，谅解书等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定。 本院认为，被告人郭玉成违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，造成交通事故并承担事故全部责任，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人郭玉成在发生交通事故后驾车逃逸，应依法从重处罚。鉴于被告人到案后承认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人郭玉成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年7月6日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙永祥 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨沛达 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢126号 申请执行人张彦珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人孙源宗，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 张彦珍与孙源宗、曹哲伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43800.00元。经本院立案执行，现已执行到位43800.00元。至此，申请执行人张彦珍向本院申请执行的（2013）乌民初字第1738号民初调解（于2015年12月7日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日 执行员 哈斯达来
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更203号 罪犯刘强林，男，1994年10月2日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因刘强林犯寻衅滋事罪以（2019）鲁0783刑初129号刑事判决，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘强林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘强林自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯刘强林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘强林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘强林减去剩余刑期（刑期自2018年10月27日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初64299号原告：中泰恒瑞（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108076591425W。法定代表人：薛淦升，经理。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：李昕玥，女，1990年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：**，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘久儒，北京维京律师事务所律师。原告中泰恒瑞（北京）资产管理有限公司（以下简称中泰恒瑞公司）与被告李昕玥劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告中泰恒瑞公司之委托诉讼代理人孟天放与被告李昕玥之委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泰恒瑞公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付李昕玥：1、2019年1月1日至2019年2月22日期间工资及解除劳动关系经济补偿金15321元；2、2018年7月1日至2019年2月22日未签劳动合同二倍工资差额42545.98元。事实与理由：我公司不认可仲裁裁决结果，仲裁认定事实不清，适用法律错误。李昕玥于2018年6月入职我公司，正常出勤至2019年1月31日，李昕玥2月份并未出勤。我公司已经支付李昕玥1月份工资，不应再支付其工资，且我公司与李昕玥并未解除劳动关系，因此不应支付解除劳动关系补偿金。李昕玥辩称，同意仲裁裁决结果，不同意中泰恒瑞公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李昕玥曾系中泰恒瑞公司员工，担任网店客服，月工资标准为税前5500元，双方未签署书面劳动合同。李昕玥主张其入职时间为2018年6月1日，中泰恒瑞公司表示不清楚李昕玥入职时间，但主张其入职时间晚于2018年6月1日。李昕玥主张中泰恒瑞公司支付工资至2018年12月31日，中泰恒瑞公司主张该公司支付工资至2019年1月31日。中泰恒瑞公司于2019年2月2日曾向李昕玥支付5500元，对此中泰恒瑞公司主张系2019年1月工资，李昕玥主张系2018年年终奖金。另查，李昕玥提交的银行明细单第一笔工资支付时间为2018年7月7日，支付数额为5500元，李昕玥主张系2018年6月份工资，中泰恒瑞公司对此予以认可。李昕玥主张其工作至2019年2月22日，当日公司原法定代表人**定口头告知公司将解散，要求其离职。中泰恒瑞公司主张李昕玥工作至2019年1月11日，此后无故未再出勤，公司无法与李昕玥取得有效联系，双方就劳动关系未作出处理，劳动关系仍存续。就前述双方所争议的工资及解除事宜，李昕玥主张双方就工资及解除补偿金等进行结算，并提交了欠条予以佐证，该欠条内容载明：“今欠马婷婷、李昕玥工资总计2个月22天，基本工资为5500元（伍仟伍佰圆整），包含1月份工资，2月份1日-22日工资，以及赔偿一个自然月工资，总计5500+5500÷28×22+5500=15321.428元≈15321元整。如三天内把欠款打入李昕玥和李昕玥的工资卡，则撕毁本欠条”，该欠条落款处加盖有中泰恒瑞公司公章。中泰恒瑞公司对该欠条中公章的真实性予以认可，但主张该公司管理不规范，员工可以随时拿章使用，且否认该公司曾出具上述欠条。李昕玥以要求中泰恒瑞公司支付解除劳动关系经济补偿金、工资、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第10383号裁决书，裁决：1、中泰恒瑞公司于本裁决书生效之日起十日内，支付李昕玥2019年1月1日至2019年2月22日工资及解除劳动关系经济补偿金合计15321元；2、中泰恒瑞公司于本裁决书生效之日起十日内，支付李昕玥2018年7月1日至2019年2月22日未签书面劳动合同二倍工资差额42545.98元；3、驳回李昕玥其他仲裁请求。中泰恒瑞公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，中泰恒瑞公司主张李昕玥工作至2019年1月11日，此后无故未再出勤，但未能就李昕玥出勤情况提交相应证据。中泰恒瑞公司自述2019年1月11日后该公司无法与李昕玥取得有效联系，反而于2019年2月2日向李昕玥支付2019年1月整月工资，明显与常理不符。现李昕玥提交的欠条已显示中泰恒瑞公司与李昕玥已就2019年1月1日至2月22日期间工资及解除劳动关系经济补偿金等事宜作出结算及确认，欠条中加盖有中泰恒瑞公司之公章。现中泰恒瑞公司主张该公司公章管理不规范，员工可随时取用，但未能就上述主张提交相应证据，且不符合公司管理之一般常理。综上，中泰恒瑞公司应按照欠条中所载内容向李昕玥结算工资及解除劳动关系经济补偿金，从而本院确认中泰恒瑞公司应向李昕玥支付2019年1月1日至2019年2月22日工资及解除劳动关系经济补偿金15321元。如前所述，中泰恒瑞公司作为负有管理责任的用人单位，应就李昕玥之入职时间承担举证责任。现李昕玥主张其入职时间为2018年6月1日，中泰恒瑞公司对此不予认可，但未能明确陈述李昕玥之入职时间，且亦未能提交相应证据证明李昕玥之入职时间。反而，李昕玥提交的银行明细单显示其第一笔工资支付时间为2018年7月7日，且支付数额为5500元，双方均确认系2018年6月份工资，据此本院采信李昕玥之主张确认其2018年6月1日入职。中泰恒瑞公司未与李昕玥签署书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，中泰恒瑞公司应向李昕玥支付2018年7月1日至2019年2月22日未签书面劳动合同二倍工资差额，经核算，仲裁裁决中泰恒瑞公司向李昕玥支付上述期间未签书面劳动合同二倍工资差额42545.98元，未高于法定标准，对该项仲裁裁决结果本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、中泰恒瑞（北京）资产管理有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李昕玥2019年1月1日至2019年2月22日工资及解除劳动关系经济补偿金15321元；二、中泰恒瑞（北京）资产管理有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李昕玥2018年7月1日至2019年2月22日未签书面劳动合同二倍工资差额42545.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由中泰恒瑞（北京）资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年四月二十八日书记员 杨秋阳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执464号之四被执行人：谢张覃，男性，住所地：务川自治县。关于谢小华申请执行谢张覃经司法确认的调解协议一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人谢张覃在贵州省农村信用社联合社6217790001182808770_1账户内余额人民币1195.69元，现因为双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人谢张覃在贵州省农村信用社联合社6217790001182808770_1账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年四月十七日书记员  王家友
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初208号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张登峰，男，1977年9月19日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。原告潽金融资租赁有限公司（以下简称潽金公司）与被告张登峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告潽金公司的委托诉讼代理人杨依龙到庭参加诉讼，被告张登峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潽金公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告一次性支付全部未付租金93560元（4678.00*（36-16）期）；2.判决被告向原告支付滞纳金36119.21元（截止到2019年12月9日），以及从2019年12月10日起的滞纳金，该款以93560元为基数，按照月利率2%，从2019年12月10日起计算至所有款项付清之日止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年2月18日签订《汽车融资租赁合同》，约定原告以售后回租型融资方式租赁车辆，被告未付清合同项下全部费用前车辆所有权归原告所有。合同签订后，原告积极履行了合同义务，将车辆出租给被告，双方就该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告未按约定履行支付租金义务，经原告多次催收未果。被告张登峰未作答辩。原告潽金公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、车辆交接单、付款时间表、收据、账户对账单、放款明细表、车辆登记证书、还款明细表、催收函、邮寄凭证、邮件投递记录。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，潽金公司（出租人）与张登峰（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定出租人根据承租人的要求向其购买车辆并回租给其使用，承租人按照约定向出租人支付租金及其他款项；出租人按约定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆所有权均由承租人转移至出租人名下；鉴于双方采取售后回租型融资租赁方式，出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付给承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成，双方就此签署本合同附件一《车辆交接单》；出租人有权要求承租人将租赁车辆抵押给出租人，出租人应当在签订合同后30日内办妥抵押权登记；本合同项下之首付款指车辆购置款中除承租人向出租人申请的融资款外承租人自行负担的部分；租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础；首付款、每期租金以及尾付租金的金额、付款时间以本合同附件二《付款时间表》为准；车辆交付承租人前，承租人应一次性向出租人或指定的第三方缴齐车辆注册等相关费用；租赁期限届满后，出租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反合同约定，出租人有权主张赔偿一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金。该合同专用条款部分约定：租赁车辆为奥迪A6L，销售价格185100元，融资额131568元，首付款55530元，租赁期限为36个月，起租日自本合同附件一《车辆交接单》签署之日计算；每期还款租金4678元。庭审中，潽金公司认为合同约定的滞纳金的性质为逾期付款违约金。当日，张登峰出具《收据》，载明其已收到案涉租赁车辆融资款131568元，该款项已委托陕西万合汽车咨询服务有限公司收讫。2016年3月28日，张登峰向潽金公司支付第一期租金；截至本案法庭调查终结之日，其共计已付16期租金。2019年12月17日，潽金公司向张登峰邮寄要求其一次性支付全部剩余租金及滞纳金的催收函；该邮件于2019年12月22日被签收。另查明，2016年2月19日，案涉车辆的所有权转移登记至张登峰名下。2016年2月25日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为潽金公司。本院认为，潽金公司与张登峰签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。张登峰未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。潽金公司依据合同约定主张张登峰支付全部未付租金的诉讼请求应予支持，扣除张登峰已付的16期租金后，其未付租金总额为93560元（4678元/月×20个月）。张登峰逾期未付租金，依约还应按每日1.2‰标准向潽金公司支付滞纳金，结合涉讼合同相关条款的约定内容以及潽金公司的陈述，该滞纳金的性质应为当事人预先约定的逾期付款违约金。潽金公司自愿按照月利率2%的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认。因合同中的滞纳金系针对已到期部分租金，而潽金公司于2019年12月22日才将催收全部租金的通知送达王兴故本院酌情确定按如下方式计算违约金：以剩余租金93560元为基数，自本院向张登峰送达起诉状之日即2020年3月10日起，按月利率2%标准计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张登峰于本判决生效之日起十日内支付原告潽金融资租赁有限公司租金93560元；二、被告张登峰于本判决生效之日起十日内支付原告潽金融资租赁有限公司违约金：以93560元为基数，自2020年3月10日起，按月利率2%标准计算至款项付清之日止；三、驳回原告潽金融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取计1447元，由被告张登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇二〇年四月二十九日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4111号原告：上海佳鑫物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李建兵。被告：上海东灿物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孟干。被告：上海新耀物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐兰霞。原告上海佳鑫物流有限公司与被告上海东灿物流有限公司、海新耀物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  胡鹤飞二〇二〇年四月二十二日书记员  翟 爽附：相关法律条文
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执566号 刘金云（申请执行人）、刘斌（被执行人）： 刘金云与刘斌侵权一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘金云向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保77号申请人：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91532625799872773Ｕ，法定代表人：刘华斌，职务：董事长。被申请人：罗孝维，女，1979年2月24日生，汉族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司与被告罗孝维金融借款合同纠纷一案，申请人云南马关农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗孝维的银行账户存款进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人罗孝维的账户存款50000元限额内进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪娟二〇二〇年四月二十八日书记员  黄凤米
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初194号原告：贵州奥朗佳涂料有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区将军路12号。法定代表人：干红刚。委托诉讼代理人：李胜希，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201910129100，特别代理。委托诉讼代理人：罗庆，贵州丰来律师事务所实习律师，一般代理。被告：付萍，女，1984年1月9日出生，彝族，住贵州省水城县。原告贵州奥朗佳涂料有限公司与被告付萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年4月16日，原告贵州奥朗佳涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州奥朗佳涂料有限公司撤诉处理。案件受理费245元（已减半收取），由原告贵州奥朗佳涂料有限公司负担。审判员 葛 坚二〇二〇年四月十七日书记员 杨玉茹
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初62号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人王仁旺，男，1972年11月3日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县。因犯抢劫罪，1992年4月18日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2009年3月10日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2009年10月18日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月12日被灵川县公安局取保候审。2020年3月7日灵川县人民检察院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2020年4月7日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]39号起诉书指控被告人王仁旺犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人王仁旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月31日凌晨1时许，被告人王仁旺酒后驾驶桂Ｈ×××××二轮摩托车沿灵勃线由西往东行驶至灵勃线2km+90m处时，与同向左转弯行驶的熊林辉驾驶的桂Ｃ×××××重型非载货专项作业车相碰撞，造成两车损坏、王仁旺受伤的道路交通事故。事故发生后，王仁旺驾车驶离现场，后在灵川县被公安民警抓获。经炅川县公安局交警大队认定，王仁旺承担此次交通事故的全部责任，熊林辉无事故责任。经鉴定，王仁旺的血液乙醇浓度为139.42mg/l00ml。 公诉机关认为，被告人王仁旺违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人王仁旺对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年1月31日凌晨1时许，被告人王仁旺酒后、无证驾驶桂Ｈ×××××二轮摩托车沿灵勃线由西往东行驶至2km+90m处时，与同向左转弯行驶的熊林辉驾驶的桂Ｃ×××××重型非载货专项作业车发生碰撞，造成两车损坏、王仁旺受伤的道路交通事故。事故发生后，王仁旺驾车逃离现场，后在灵川县被公安民警抓获。经灵川县公安局交警大队认定，王仁旺承担此次交通事故的全部责任，熊林辉无事故责任。经鉴定，王仁旺的血液乙醇浓度为139.42mg/l00ml。 上述事实，被告人王仁旺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚承诺书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、疾病证明书、出院证明、到案经过、证人证言、交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、被告人王仁旺的供述。 本院认为，被告人王仁旺违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王仁旺犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人王仁旺有犯罪前科，可酌情从重处罚。其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王仁旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 侯兴荣 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 朱林萍 书 记 员 唐伟悦
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初799号原告：李顺平，女，汉族，1980年1月4日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：刘诚，男，汉族，年龄、住址不详。原告李顺平与被告刘诚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李顺平于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李顺平撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李顺平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李顺平负担。审判员  王彦明二〇二〇年四月一日书记员  李冰冰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初700号原告：杨乘娃，男，1955年7月27日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：马虽芳，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：杨想云，男，1948年5月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨乘娃与被告杨想云健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨乘娃及其委托诉讼代理人马随芳、被告杨想云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨乘娃向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告承担原告医疗费2628.26元、交通费300元、误工费15天×145.56元=2183.40元、护理费5天×145.56元=727.80元、住院伙食补助费5天×40元=200元、营养费5天×40元=200元，上述六项共计6239.46元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同村邻居，平时关系不睦。2019年10月3日清晨6时许，被告到原告牧场上说原告家的羊把他家的庄稼吃了，要拉原告家羊呢，原告不同意，被告便用拳头在原告头上打了两下，并用其头部撞击原告的胸部，被告将原告打伤后假装原告将他打伤，并报警后离开。原告被送往岷县人民医院住院治疗5天，诊断为头皮挫伤。原告住院期间共花费医疗费2628.26元，交通费600元，住院误工5天，出院后误工10天，原告住院期间，被告未支付任何费用。后岷县公安局给予被告杨想云行政拘留13日并处罚款500元的处罚。综上，被告目无法纪，无故殴打原告致使原告身体受到伤害，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告杨想云辩称：原告所述不实，近四年来原告放牧的羊群多次钻入我家地中，吃踏我家的农作物，2019年农历8月27日原告家的羊群又到我家大豆地里吃踏，邻居发现后将羊群赶出地内，我核实后于2019年10月3日去原告的牧场理论，原告拒不承认，我与原告在理论过程中，原告的孙子手持木棍在我的腰部打了一棍，接着原告将我在腰背部踢了两脚，我用拳头打原告时，因原告躲避而未打到，更没有用头撞击原告。我没有殴打原告，故原告所谓的损失我不承担。综上，请求法院查明事实后，依法对本案作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的其户口薄复印件一份，岷县公安局岷公（闾）行罚诀字（2019）821号行政处罚决定书复印件一份，岷县人民医院出具的出院证明一份，住院医疗费发票一份、门诊发票二份，住院病历一份，用药清单一份，岷县闾井中心卫生院购药发票一份，2019年10月22日岷县公安局闾井派出所对杨想云的询问笔录一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年10月3日岷县公安局闾井派出所对杨想云的询问笔录一份，原、被告均提出异议，但未提交证据佐证，故双方的异议均不成立，该证据本院予以采信；2、2019年10月22日岷县公安局闾井派出所对杨乘娃的询问笔录一份，被告提出异议，认为其没有殴打原告，亦未提交证据佐证，故被告的异议不能成立，该证据本院予以采信；3、2019年10月4日岷县公安局闾井派出所对杨瑞杰的询问笔录一份，被告提出异议，认为其没有殴打原告，亦未提交证据佐证，故被告的异议不能成立，该证据本院予以采信。原告提交的2019年10月3日署名张召安的证明一份、岷县闾井中心卫生院门诊发票一份，被告虽无异议，但考虑到被告系文盲，且张召安未出庭作证，卫生院费用系原告出院一月后购买药品所支付，不能证实与本次打架事件有关联，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日7时许，被告杨想云与原告杨乘娃因琐事发生争吵进而引起打架，被告杨想云用头在原告杨乘娃腹部顶了几下，并在杨乘娃头部打了两拳，致杨乘娃受伤。当日杨乘娃前往岷县人民医院治疗，诊断为头皮挫伤，住院治疗5天，支付医疗费2424.26元、2019年10月3日支付门诊治疗费184元、2019年10月24日支付病例复印费20元。2019年12月19日，岷县公安局闾井派出所给予被告杨想云行政拘留13日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵害。原、被告作为邻居，本应和睦相处，但双方均不能克制自己的行为，冷静地处理矛盾纠纷，发生争吵并引发打架，致使原告受伤，被告应承担民事赔偿责任。鉴于原告对打架的发生存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告杨乘娃要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的请求于法有据，应予支持，但护理费的请求数额过高，应按相关法律规定计算。要求赔偿误工费，因原告已年满60周岁，其未举证证明现在仍有劳动能力并有收入来源，不予支持；要求赔偿营养费，因无医嘱，不予支持；要求赔偿交通费，因原告未提供正式票据，亦不予支持。综上，原告杨乘娃的部分诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨想云自判决生效后30日内赔偿原告杨乘娃医疗费2628.26元、护理费（145.6元/天×5天）728元、住院伙食补助费200元，共计3556.26元的80%即2845元，其余损失由原告杨乘娃自行承担；驳回原告杨乘娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告杨乘娃负担20元，被告杨想云负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚兴君二〇二〇年四月二十二日书记员  蒲赤伟
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执147号申请执行人：太原市住房公积金管理中心，住所地太原市万柏林区滨河小区11幢1层1002号及-1层、2-10层。法定代表人：王晋章,主任。被执行人：徐宗义，男，1960年8月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：赵平丽，女，1959年5月28日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘建业，男，1983年3月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：白磊，男，1988年5月4日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人太原市住房公积金管理中心与被执行人徐宗义、赵平丽、刘建业、白磊借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1646号民事判决书，已经生效。被执行人徐宗义、赵平丽、刘建业、白磊未自动履行生效法律文书，申请执行人于年月日向本院提出申请，要求对被执行人徐宗义、赵平丽、刘建业、白磊强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐宗义、赵平丽、刘建业、白磊在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币418184元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人徐宗义、赵平丽、刘建业、白磊在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐宗义、赵平丽、刘建业、白磊的相应等值财产。四、本案执行费6173元由被执行人徐宗义、赵平丽、刘建业、白磊承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年四月二十日书记员 刘彦彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21172号原告：毛邓清，女，2012年2月20日出生，汉族，住江苏省泰州市。法定代理人：邓洁旻(系原告毛邓清之母)，住同原告毛邓清。委托诉讼代理人：***，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海漫时文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢一层C159室。法定代表人：邬佳伟，执行董事兼总经理。被告：上海普兢投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王涛，执行董事。原告毛邓清与被告上海漫时文化传播有限公司、上海普兢投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序。原告毛邓清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还培训费人民币22,980元；2.判令两被告向原告赔偿培训费三倍价款68,940元；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告用不当手段获取原告及原告法定代理人个人信息后，通过电话联系原告法定代理人，谎称是上影集团旗下摄制组，为综艺节目选拔小演员，且不收取任何费用，在所谓的“初试”时向原告法定代理人发放《“中国熊孩子”节目介绍手册》，手册中显示《中国熊孩子》作为一档综艺节目在多个影视平台进行宣传及播放，并由多名知名主持人作为节目嘉宾。在获取信任后，两被告提出根据小演员出演的不同角色，收取不等的演艺培训费。原告法定代理人在被蒙蔽的情况下与两被告签订了《合作协议》，原告代理人全额支付了培训费22,980元。《合作协议》签订后，原告法定代理人获悉被告无任何资质，所宣称的多家播放平台及多名知名主持人与其亦无合作关系。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告上海漫时文化传播有限公司、上海普兢投资咨询有限公司可能存在经济诈骗犯罪事实，且与本案案情类似的案件已由上海市公安局徐汇分局处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毛邓清的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇二〇年四月二十一日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……;（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保137号 原告：鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司 住所地：鄂尔多斯市东胜区 被告：乔海峰，男，汉族，1973年7月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 原告鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司与被告刘俊德、尚萍、何宏、乔海峰、赵勇借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月1日作出了（2018）内0602民初4164号民事裁定书，依法查封了被告乔海峰所有的位于东胜区房产及位于东胜区房产。依法查封了担保人杨进廷所有的位于康巴什区房产。后本案由鄂尔多斯市中级人民法院于2019年11月4日作出了（2019）内06民终1607号民事判决书（判决：驳回鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司的全部诉讼请求）并已发生法律效力。现被告乔海峰提出申请，请求依法解除上述财产的查封。 经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、依法解除被告乔海峰所有的位于东胜区房产及位于东胜区房产的查封。 二、依法解除担保人杨进廷所有的位于康巴什区房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 白 凤 霞 审判员 韩 美 丽 审判员 王 柄 茹 二〇二〇年四月七日 书记员  赵方瑞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执285号申请执行人河北茂源电力工程有限公司，住所地河北省石家庄市电力工程有限公司。法定代表人张杰，总经理。被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室。法定代表人左鹏强，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0453号裁决书，依法向被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司的银行存款人民币六百九十七万三千七百零七元二角七分元。二、冻结、划拨被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司应支付的违约金（违约金以六百四十六万五千元为基数，按照百分之十的年利率计算，支付自二〇一九年十二月三十一日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  潘 冰二〇二〇年四月十日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤13执202号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈文彬，男，汉族，1971年10月25日出生，户籍所在地惠东县。 关于本院移送执行的被执行人陈文彬罚金一案，本院（2018）惠中法刑二初字第60号刑事判决书、广东省高级人民法院（2003）粤高法刑二终字第560号刑事判决书已经发生法律效力，上述法律文书涉财产部分执行确定：对被告人陈文彬没收个人财产。本院于2020年2月24日予以立案执行，在执行过程中，本院通过全国法院身份证信息查询系统核实被执行人陈文彬身份信息，查询显示被执行人陈文彬身份证号码为，但该身份证号码无法通过验证。2020年3月2日，经向被执行人陈文彬户籍所在地惠东县公安局蕉田派出所致函调查，该局复函显示被执行人陈文彬身份证号码为，但户口实已被注销。本院已依法向被执行人陈文彬发出执行通知书和财产申报表，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人陈文彬名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执202号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年四月八日 法官助理何玉明 书记员张静
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2622号申请人：田开社，男，汉族，1955年11月24日出生，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：康蕾，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楠，陕西稼轩律师事务所实习律师。被申请人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市，统一社会信用代码9132128273249854B。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。申请人田开社与被申请人江苏广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人田开社向本院申请财产保全，请求依法对被申请人江苏广宇建设集团有限公司名下银行账户存款人民币413597.73元或其他同等价值的财产。申请人田开社以中国大地财产股份有限公司陕西省分公司担保金额为413597.73元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人田开社提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏广宇建设集团有限公司名下价值413597.73元财产。本裁定书送达后立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员    孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年四月二十日 书    记    员    崔  明 1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终826号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街南支七路东毅刚房产综合办公写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古愣，经理。委托诉讼代理人：韩强，男，1975年1月1日出生，汉族，住中国人民财产保险股份有限公司赤峰市。被上诉人(原审原告):王晶磊，男，1983年4月25日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）因与被上诉人王晶磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险赤峰分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担停运损失20461元的赔偿责任，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、事故发生时，×××号车辆在上诉人处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为1000000元。根据保险条款第二十六条第一项约定，被保险机动车发生意外，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失不负责赔偿。二、根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条（四）项的约定，被保险机动车发生保险事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，保险人不负赔偿责任。机动车第三者责任保险条款第二十六条（七）项的约定，被保险机动车发生保险事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用，保险人不负赔偿责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人王晶磊答辩服判。王晶磊向一审法院起诉请求：1.请求判令被告在商业三者险限额内赔偿原告修车期间的停运损失29230元中的70%，即20461元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：张海平驾驶的×××所有人为原告王晶磊。2018年11月16日21时25分许，赵鑫驾驶车牌号为×××，在赤峰市松山区G306线328KM处与张海平驾驶车牌号为×××，孙中良驾驶车牌号为×××发生交通事故。此事故经交警部门出具事故认定书认定，赵鑫负主要责任，张海平负次要责任，孙中良无责任。赵鑫驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年11月17日，原告受损车辆被送往红山区睿鑫汽车修理门市进行维修，2018年12月24日维修完毕。原告车辆维修费、施救费，被告保险公司在交强险范围内赔付了2000元，剩余部分在商业三者险限额内已赔付完毕。庭审中，原告及被告保险公司对原告车辆停运37天、停运损失标准按790元/天计算无异议。一审法院认为：此次交通事故发生属实，赵鑫负主要责任，张海平负次要责任，孙中良无责任的事实清楚，有交警部门出具的事故认定书予以佐证。赵鑫驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失，因交强险财产损失限额内无剩余，应由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔付。原告请求的停运损失20461元（37天×790元/天×70%），因原告及被告保险公司对原告车辆停运37天、停运损失标准按790元/天计算无异议，法院予以确认，原告主张的停运损失符合法律规定，法院予以支持。被告保险公司辩称，停运损失属于间接损失，不同意赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失……”，且被告保险公司提交的证据不足以证明其已对免责条款的概念、内容、法律后果向投保人尽到明确提示告知义务，故对该抗辩主张法院不予采纳。被告保险公司辩称诉讼费不予赔付的抗辩主张，于法无据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告王晶磊停运损失20461元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，上诉人人保财险赤峰分公司主张停运损失属于间接损失，其已向投保人履行了明确说明义务故其不应承担赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人人保财险赤峰分公司虽提供了保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，但其仍需完成对投保人的明确说明义务，免责条款才发生法律效力，否则上诉人人保财险赤峰分公司仍需担责。上诉人人保财险赤峰分公司提供的保险条款中充斥着大量免除保险人责任的条款，这些条款分散于保险合同的各个组成部分，上诉人中国财险赤峰支公司仅以投保人在投保声明书签字作为其已经履行明确说明义务的证据，不足以达到“使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”的程度，故上诉人中国财险赤峰支公司关于其不应承担停运损失赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人人保财险赤峰分公司主张依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条（七）项的约定，保险人对被保险机动车发生保险事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用不负赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十一条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”按照“上位法优于下位法”的原则，该法条的适用效力显然优于《机动车综合商业保险条款》的约定。因此，司法实践中，人民法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定结合案件的具体情况决定诉讼费用的负担，上诉人人保财险赤峰分公司关于不承担诉讼费用的上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求能成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年四月二十三日书记员 刘雨杭
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初109号原告：王绍芹，男，1965年4月27日生，汉族，职工，住黑龙江省宝清县。委托代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。被告：隋洪军，男，1971年1月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告王绍芹与被告隋洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。原告王绍芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金45000元，利息18915元，本息合计63915元。2、诉讼费由被告承担。查明：2015年12月20日，被告隋洪军在原告王绍芹处借款45000元，双方约定月利息1分，两年内一次性付清本息，并出具借据一份。期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。故诉至人民法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，本院依据原告王绍芹提供的被告隋洪军的地址，依法给被告隋洪军邮寄相关法律文书，因无法查找到被告隋洪军，已被退回。原告王绍芹不能提供被告隋洪军准确的送达地址及联系方式，本院无法核实被告隋洪军的身份事项，故本院依照相关法律规定依法驳回原告王绍芹的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王绍芹的起诉。案件受理费减半收取计699元，退还原告王绍芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 耿 林二〇二〇年四月十六日书记员 杨慧婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终514号上诉人（原审原告）：襄阳胜强防水材料有限公司，住所地襄阳市樊城区振华路原惠普印染厂内。法定代表人：汪大英,系该公司经理。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈兵锋，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙镇法律服务所法律工作者。上诉人襄阳胜强防水材料有限公司（以下简称胜强防水材料公司）因与被上诉人沈兵锋确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。胜强防水材料公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判胜强防水材料公司与沈兵锋不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由沈兵锋负担。事实和理由：一、一审判决事实没有查清。（一）一审判决没有查明和认定沈兵锋在为胜强防水材料公司提供劳务的同时还接受其他单位雇佣的事实。一审庭审中，胜强防水材料公司提出沈兵锋在为其提供劳务的同时，还在同一工业园区内为其他单位提供劳务并领取劳务报酬的事实，沈兵锋对此事实也明确承认，但一审判决为了认定双方的劳动关系，对此客观事实故意忽略和不予认定。（二）一审判决没有查明沈兵锋的工作时间、工资标准等认定劳动关系的基础事实。庭审中沈兵锋陈述其工作时间是每天夜间工作，清晨下班。白天里他想到哪个单位帮忙就去，另行结账。该事实足以认定双方并非全日制的劳动关系。其次，沈兵锋从未提供过其为胜强防水材料公司工作的报酬如何计算的证据。因其与他人过错将胜强防水材料公司烧毁后，基于人道主义，单位同事陈樊帮助其支付了医疗费并在此后数月向其账户支付了部分护理及营养费。一审判决错误地将该费用视为沈兵锋工资，但却无法明确其工资标准及工作时间，由此看出一审的错误。二、一审认定双方构成劳动关系的依据不足。一审认为双方构成劳动关系的理由有三：一是双方符合劳动关系的主体资格；二是发生事故的地点在胜强防水材料公司；三是胜强防水材料公司事后向沈兵锋支付了医疗费和护理费用。但上述三种理由绝非认定构成劳动关系的依据，满足上述条件的还包括很多关系，例如，胜强防水材料公司与邵华伟构成劳务关系时，也满足上述三种条件。甚至在无偿帮工关系中，胜强防水材料公司在发生火灾时有一个去帮忙救火的无业人员受伤，胜强防水材料公司基于感谢向其支付了医疗费，是不是也会被一审判决认定为劳动关系？由此可以看出一审认定双方存在劳动关系是没有依据的。综上所述，一审判决事实没有查清，认定双方之间构成劳动关系的依据不足，请求二审法院依法予以改判。沈兵锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胜强防水材料公司向一审法院起诉请求：1.确认胜强防水材料公司、沈兵锋之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由沈兵锋承担。一审法院认定事实：胜强防水材料公司于1996年8月19日注册成立，经营范围为防水卷材、粘结剂等生产、销售，法定代表人汪大英，陈方超系该公司大股东。陈樊系陈方超之子，亦系胜强防水材料公司员工，负责材料采购等工作。沈兵锋于2018年3月起入职胜强防水材料公司，从事防水材料生产工作，双方未签订书面劳动合同。2018年4月21日凌晨4点左右，沈兵锋在工作期间发生事故，被陈樊等人送往中国人民解放军第477医院救治。治疗期间，陈樊向医院共支付医疗费186277.29元。另查明，2018年7月30日，陈樊通过其银行账户向沈兵锋支付工资15395元。还查明，2019年6月24日，沈兵锋向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与胜强防水材料公司之间存在劳动关系。2019年9月19日，该委作出樊劳人仲裁字[2019]47号仲裁裁决书，裁决沈兵锋与胜强防水材料公司自2018年3月起存在劳动关系。胜强防水材料公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，首先，胜强防水材料公司与沈兵锋符合法律、法规规定的主体资格；其次，沈兵锋工作地点即发生事故的地点在胜强防水材料公司生产区域内，系该公司业务的组成部分；第三，沈兵锋接受胜强防水材料公司股东陈方超等人安排的工作岗位并接受管理，事故发生后胜强防水材料公司工作人员陈樊积极参与对沈兵锋的抢救并支付全部医疗费用，并向沈兵锋支付其在胜强防水材料公司工作期间及受伤后的薪酬。综上所述，沈兵锋与胜强防水材料公司虽未订立书面劳动合同，但双方符合劳动关系的特征，可以认定双方构成事实劳动关系。胜强防水材料公司主张双方之间不成立劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。沈兵锋认为双方存在事实劳动关系的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、沈兵锋2018年4月21日受伤时与襄阳胜强防水材料有限公司存在事实劳动关系；二、驳回襄阳胜强防水材料有限公司的诉讼请求。案件受理费免收。二审中，当事人没有提交新证据。胜强防水材料公司虽主张陈樊向沈兵锋支付的15395元系护理费和营养费而非工资，但其既无法证明已向沈兵锋支付了工资，也无法证明沈兵锋在该公司工作期间的应得工资数额，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项事实主张不予采信。经二审查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条所称的“建立劳动关系”是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位依法制定的各项劳动规章制度的管理下，从事用人单位安排的有报酬并属于用人单位业务组成部分的劳动。胜强防水材料公司与沈兵锋均具备法律、法规规定的劳动关系主体资格，沈兵锋为胜强防水材料公司提供的劳动属于该公司业务的组成部分，且沈兵锋在工作中接受胜强防水材料公司的安排和管理，依据工作成果领取相应的劳动报酬，双方之间具备“人身依附性”和“经济从属性”的特征，符合劳动关系的成立要件。一审法院据此认定沈兵锋与胜强防水材料公司形成劳动关系，并无不当。我国现行法律、法规并未禁止劳动者与用人单位之间建立双重或多重劳动关系，故胜强防水材料公司仅以沈兵锋在该公司工作期间还为其他用人单位提供劳务为由，主张双方之间系劳务关系而非劳动关系，于法无据，本院不予支持。综上所述，胜强防水材料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胜强防水材料公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年四月二十四日书记员  徐丽莉