江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1136号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司，住所地新疆和田地区。 负责人：赵普泰，副总经理。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：花素林，女，1959年11月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）：汪成义，男，1952年1月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司（以下简称人保财险和田分公司）因与被上诉人花素林、汪成义机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初9123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险和田分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，判令其不承担赔偿费用，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：河北Ｈ×××××的拖拉机在其处投保了交强险，由自称是新疆乌鲁木齐的拖拉机销售公司代理投保，自称是销售公司工作人员故意隐瞒了案涉拖拉机已经在内地上牌并使用的事实，谎称案涉拖拉机是在新疆销售的拖拉机，在和田地区办理了交强险后上牌并使用。投保时只提供了拖拉机的发动号码，按该号码投保，保单上号牌号码一栏内没有车牌号码，案涉拖拉机在投保时故意隐瞒了已经在内地上牌，且使用区域不在和田地区的事实，用欺骗手段在其处投保，其根据有关法律规定在《和田日报》刊登《解除拖拉机交强险合同的公告》，要求拖拉机投保人或者车主自公告发布之日起5日内向其提供拖拉机在和田地区农机部门核发的行驶证或在和田地区使用的证明材料，因投保人或车主未在规定时间内提供上述证明材料，其在2018年2月6日解除了该拖拉机交强险合同，案涉事故发生在2018年11月29日，在解除保险合同之后，一审判决对解除合同事实不认可证据不足。 花素林、汪成义均未予答辩。 花素林向一审法院起诉请求：1.汪成义、人保财险和田分公司赔偿其因交通事故造成的各项损失合计135289.5元；2.本案的诉讼费用由汪成义、人保财险和田分公司承担。一审诉讼过程中，花素林变更第一项诉讼请求为：要求人保财险和田分公司在交强险限额内赔偿其各项损失合计120289.5元（其中医疗费项目9289.5元、财产损失项目1000元、伤残项目110000元）。本起事故造成其各项损失为：医疗费8545.5元、营养费600元、住院伙食补助费144元、护理费8000元、误工费15000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1000元、鉴定费2100元。 一审法院认定事实:一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年11月29日8时10分左右，汪成义驾驶车牌号为河北Ｈ×××××的拖拉机与花素林驾驶的二轮电动车发生碰撞，致花素林受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，汪成义负事故的全部责任，花素林无事故责任。二、花素林治疗及伤残评定情况：事发后，花素林被送至如皋薛窑医院住院治疗，于2018年12月7日出院。出院后，花素林至如皋市中心卫生院门诊检查、治疗。经南通市崇川区时进法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年6月10日对花素林的伤残程度、误工期、护理期及人数、营养期等作出鉴定，意见为：被鉴定人花素林因交通事故致右股骨内外侧髁骨折、右胫骨平台骨折累及关节面及髁间棘；右膝关节功能障碍评定为十级伤残；误工期以150日为宜，护理期以70日为宜（其中2人护理10日，1人护理60日），营养期限以75日为宜。三、双方对下列事实和费用没有争议，一审法院予以确认：1.汪成义负事故的全部责任，花素林无事故责任。2.双方认可住院伙食补助费144元、营养费600元、残疾赔偿金94400元。 一审审理中，花素林向一审法院提交一份保险人为中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司、保险单号为“PDZA201765320000119922”的《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）一份（加盖人保财险和田分公司承保业务专用章），上载“收费确认时间：2017-12-2818:27被保险人汪成义被保险人身份证号码××××地址和田市发动机号码050××××6943机动车种类拖拉机保险期间自2018年1月9日0:00时起至2019年1月8日24:00时止”。人保财险和田分公司提交2018年1月31日的《和田日报》一份，上载“解除拖拉机交强险合同的公告下述《投保清单》中的投保人：您通过匿名中间人（电话号码132××××9264）在我公司投保的拖拉机交强险，在投保时隐瞒了拖拉机的使用区域不在和田地区辖区内以及其他重大事项，也未提供您的联系方式和联系地址，自本公告发布之日起5日内您须向我公司提供您的拖拉机在和田地区农机部门核发的行驶证或者在和田地区辖区内使用该拖拉机的证明资料，否则我公司按法律规定解除您投保的拖拉机交强险合同……后附名单：1096汪成义 四、对双方有争议的事实和费用，一审法院依法审核认定如下： 1.关于人保财险和田分公司应否在交强险限额内承担赔偿责任的问题。 一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条规定“投保人投保时，应当向保险公司如实告知重要事项。重要事项包括机动车的种类、厂牌型号、识别代码、牌照号码、使用性质和机动车所有人或者管理人的姓名（名称）、性别、年龄、住所、身份证或者驾驶证号码（组织机构代码）、续保前该机动车发生事故的情况以及国务院保险监督管理机构规定的其他事项。”，第十四条规定“保险公司不得解除机动车交通事故责任强制保险合同；但是投保人对重要事项未履行如实告知义务的除外。投保人对重要事项未履行如实告知义务，保险公司解除合同前，应当书面通知投保人，投保人应当在收到通知之日起5日内履行如实告知义务；投保人在上述期限内履行如实告知义务的，保险公司不得解除保险合同。”本案中，汪成义缴纳保险费，人保财险和田分公司开具《机动车交通事故责任强制保险单》，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。法律没有禁止异地购买保险。“被保险车辆的使用区域是否在指定的销售辖区内”并不属于投保人必须告知的法定“重要事项”，人保财险和田分公司未提供证据证明其在为案涉车辆承保时要求投保人如实告知“拖拉机的使用区域”等事项，亦未能提供证据证明投保人投保时隐瞒了“拖拉机的使用区域不在和田地区辖区内以及其他重要事项”。人保财险和田分公司在保单上记载被保险人汪成义的身份证号码为“320622195201274357”，记载的地址却为“和田市”，与汪成义身份证上登记的家庭住址明显不符，说明人保财险和田分公司未能尽到相关的审核义务。因此，人保财险和田分公司单方在报纸上公告解除交强险合同的行为，不发生法律效力，其主张保险合同自始无效、交强险不予赔偿，欠缺依据，不予支持。案涉事故发生在保险期间内，人保财险和田分公司应在交强险责任限额内依法赔偿花素林因事故造成的合理损失。 2.对双方争议的赔偿项目：（1）医疗费。花素林主张8545.5元，并提交医疗费票据等佐证，人保财险和田分公司对金额无异议，依法予以确认。人保财险和田分公司要求扣除10%的非医保用药，缺乏事实和法律依据，不予采信。（2）护理费。结合鉴定意见及花素林的实际伤情，并参照本地一般护工标准，支持该项损失为8000元。（3）误工费。事发时，花素林59周岁，已达到法定退休年龄，应视为丧失劳动能力。花素林主张误工标准100元/天，但未提交相关证据佐证，难以支持。（4）精神损害抚慰金。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，衡定花素林的精神损害抚慰金为5000元，由人保财险和田分公司在交强险责任限额内优先赔偿。（5）交通费。结合本案的实际情况，酌定支持300元。（6）财产损失。花素林主张1000元，但未提交相关证据佐证，人保财险和田分公司亦不予认可，难以支持。（7）鉴定费。花素林主张2100元，并提交票据佐证，依法予以支持，在诉讼费用中一并考虑负担。 一审法院支持花素林因事故造成的损失为：医疗费8545.5元、营养费600元、住院伙食补助费144元、护理费8000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计116989.5元。因汪成义驾驶机动车负事故的全部责任，汪成义驾驶的车辆由人保财险和田分公司承保交强险，且花素林的上述损失不超出交强险责任限额，故应由人保财险和田分公司全额赔偿。 综上所述，人保财险和田分公司应给付花素林赔偿款116989.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、人保财险和田地区分公司于判决发生法律效力后立即给付花素林赔偿款116989.5元（直接汇至花素林的银行账户，开户行：中国农业银行如皋支行，卡号：62×××14）。二、驳回花素林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，鉴定费2100元，合计2640元，由花素林负担360元，由人保财险和田地区分公司负担2280元（此款花素林同意并已先行垫付，于判决生效后与上述款项一并给付花素林）。 本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院予以确认。 二审争议焦点为人保财险和田地区分公司主张撤销案涉保险合同是否成立。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，案涉车辆在上诉人人保财险和田分公司处投保交强险，人保财险和田分公司予以承保，案涉保险合同依法成立。人保财险和田分公司在为案涉车辆投保交强险时未对案涉车辆及被保险人等相关信息进行核实，现却以对方隐瞒重大事项为由单方解除合同，并以此为由主张不承担保险责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，人保财险和田分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴勇军 审判员  顾晓威 审判员  刘彩霞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  倪宇骄