江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)赣07行终112号上诉人（原审原告）陈武洋，男，汉族，1977年1月24日出生，住崇义县。委托代理人王继丰，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崇义县过埠镇人民政府，住所地：崇义县过埠镇过埠街4号。法定代表人何曹森，镇长。委托代理人连勇，该镇司法所所长。委托代理人刘毅，江西海青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崇义县人民政府，住所地：崇义县横水镇。法定代表人潘金城，县长。委托代理人曾日畅，该县司法局副局长。委托代理人刘显艳，该县司法局工作人员。上诉人陈武洋因土地征收及行政强制一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初374号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，因国道Ｇ220项目规划建设，需要对崇义县过埠至县城段进行征地拆迁。2015年8月24日，江西省公路管理局作出《关于国道Ｇ220崇义分水坳至西门段公路改建工程可行性研究报告的批复》，认可Ｇ220国道在崇义分水坳至西门段公路改建的必要性。2015年12月29日，崇义县人民政府作出《关于印发崇义县公路建设攻坚战征地拆迁方案的通知》（崇府办字〔2015〕86号），国道Ｇ220过埠至县城段征地拆迁工作由乡（镇）具体负责征地拆迁，并在征拆范围内予以公告。2017年9月22日，崇义县人民政府作出《关于印发崇义县公路建设攻坚战征地拆迁补充方案的通知》（崇府办字〔2017〕108号），陈武洋位于崇义县柯树坳的土地和房屋被列入征拆范围。2019年3月13日，江西省自然资源厅作出《江西省自然资源厅关于国道G220崇义县金坑乡分水坳至西门公路改造工程项目建设用地的批复》，同意崇义县将过埠镇过埠村等农村集体用地转为建设用地。2017年11月11日，陈武洋与崇义县过埠镇人民政府签订《崇义县国道（过埠至县城西门）公路建设征收土地协议》（编号：170217），征收其旱地0.2578亩、桂花树等35株；2018年6月11日，双方签订《崇义县国道（过埠至县城西门）公路建设征收土地协议》（编号：2026），征收其水田0.1029亩；2018年9月11日，双方签订《崇义县国道（过埠至县城西门）公路建设征收土地协议》（编号：2022–2），征收其水田0.2063亩、蔬菜青苗0.0418亩、桔子树等14株，同日再签订《崇义县国道（过埠至县城西门）公路建设征收土地协议》（编号：170212–2,170223–2），征收其水田1.2710亩、道路0.1131亩。2018年8月，崇义县过埠镇人民政府已将上述4笔征地补偿款拨付给陈武洋。2018年6月24日，因建设国道G220崇义县过埠至县城段进行征地拆迁需要建设安置点，崇义县过埠镇人民政府准备将陈武洋房屋旁边1.876亩的土地建设安置点。因陈武洋不同意签订该土地的征迁补偿协议。崇义县过埠镇人民政府在将土地和青苗补偿款78914.18元汇入陈武洋的银行账户后，于2018年8月对该土地进行开挖清表。2018年9月6日，陈武洋以崇义县过埠镇人民政府为被申请人向崇义县人民政府提起行政复议，请求确认崇义县过埠镇人民政府征收原告房屋及承包地的行政行为违法并责令其立即停止征收行为。2018年9月10日，崇义县人民政府受理行政复议申请。2018年9月11日，向崇义县过埠镇人民政府发出《行政复议答复通知书》，要求崇义县过埠镇人民政府提交对陈武洋作出征收行为的证据和依据。2018年11月7日，崇义县人民政府作出崇府复决字〔2018〕10号行政复议决定书，认为崇义县过埠镇人民政府在征收前履行了公告程序，陈武洋在充分了解征地政策后自愿签订协议，崇义县过埠镇人民政府及时将补偿款打给陈武洋，崇义县过埠镇人民政府征收陈武洋土地的具体行政行为合法。陈武洋不服该行政决定，向章贡区人民法院提起行政诉讼。原审另查明，崇义县过埠镇人民政府准备征收陈武洋的房屋，因双方对补偿问题未谈妥，崇义县过埠镇人民政府未对陈武洋房屋进行征收。原审认定,国道G220项目是经过立项审批的建设项目，崇义县过埠镇人民政府制定了征地拆迁方案并对方案予以了公告，并办理了所涉征收土地的农用地转用审批手续。崇义县过埠镇人民政府根据征地拆迁补偿方案与陈武洋分别签订的四份编号为170217、2026、2022–2、170212–2/170223–2《崇义县国道（过埠至县城西门）公路建设征收土地协议》，崇义县过埠镇人民政府的该项行政行为属于实施的土地征收行政行为。陈武洋未提供证据证明以上协议存在无效的情形，故以上协议合法有效。协议签订后，崇义县过埠镇人民政府及时将上述土地补偿款拨付给了陈武洋。据此，崇义县过埠镇人民政府对陈武洋上述土地的征收行为有事实依据且履行了法定程序，崇义县过埠镇人民政府的以上行政行为合法，陈武洋要求确认崇义县过埠镇人民政府对上述土地实施的行政行为违法的诉请理由不能成立，对其该项诉请应予驳回。崇义县过埠镇人民政府虽然与陈武洋协商了征收房屋的事宜，因陈武洋不同意征收补偿条件，双方未达成征收补偿协议，崇义县过埠镇人民政府未对房屋实施征收的行政行为，不存在违法的情形。陈武洋不服崇义县过埠镇人民政府的征收行政行为，向崇义县人民政府提起行政复议，请求确认崇义县过埠镇人民政府征收其房屋及承包地的行政行为违法并责令崇义县过埠镇人民政府立即停止征收行为。陈武洋的复议申请中明确注明其承包土地3.46亩，而崇义县人民政府在行政复议决定书应对崇义县过埠镇人民政府对陈武洋所涉土地征收行政行为进行全面审查并作出相应的复议决定。但是，崇义县人民政府只对签订的四份《征收土地协议》中所涉及崇义县过埠镇人民政府的征收行政行为作出了复议决定，未对崇义县过埠镇人民政府未经合法程序征收原告的1.876亩土地征收行政行为进行审查并作出复议决定,故崇义县人民政府作出的复议决定程序和实体处理违法。因崇义县过埠镇人民政府对陈武洋的土地进行征收是为了建设国道G220项目，该项目建设已经合法批准，属于社会公共利益需要。而且该项目的绝大多数被征迁户已配合征收土地和房屋，如果责令崇义县过埠镇人民政府停止对陈武洋所涉土地的征收行政行为，必将严重影响该项目的建设。崇义县过埠镇人民政府在违法征收原告1.876亩后，已按规定向其支付了该部分土地和青苗补偿款78914.18元。因此，陈武洋要求责令崇义县过埠镇人民政府立即停止对其土地征收行政行为的诉请不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条之规定，判决：1.确认被告崇义县人民政府于2018年11月7日作出的崇府复决字〔2018〕10号行政复议决定违法；2.确认被告崇义县过埠镇人民政府于2018年8月对原告陈武洋承包的1.876亩土地的征收行政行为违法；3.驳回原告陈武洋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告崇义县过埠镇人民政府承担。上诉人陈武洋向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审第3项判决并改判责令被上诉人崇义县过埠镇人民政府立即停止征收行为。2.本案诉讼费用由被上诉人崇义县过埠镇人民政府、崇义县人民政府承担。主要事实和理由：1.涉案征收项目的建设并未获得合法批准。崇义县过埠镇人民政府提交的《江西省自然资源厅关于国道G220崇义县金坑乡分水坳至西门公路改造工程项目建设用地的批复》（赣自然资征〔2019〕228号）没有原件，未经各方质证，该批复不是江西省政府作出，不符合征地批复的法定程序。此外，案涉征收项目并未履行公示、公告等必经法定程序。征收土地没有经过上诉人同意，没有与上诉人签订任何协议。崇义县过埠镇人民政府支付补偿款78014.18元的行为是单方行为，上诉人不认可。2.原审判决互相矛盾，第3项判决没有法律依据。原审判决已经认定崇义县过埠镇人民政府征收行为违法，却又判决征收项目不停止，互相矛盾。上诉人的诉求是确认行政行为违法，而非撤销征收决定，原审判定涉案征收项目无需停止，适用法律错误。被上诉人崇义县过埠镇人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：1.国道G220项目系经立项审批的建设项目，该项目征地前己对征地范围、补偿标准等予以公告，程序合法，该项目建设用地已经江西省人民政府批准。2019年3月13日，江西省自然资源厅作出《江西省自然资源厅关于国道G220崇义县金坑乡分水坳至西门公路改造工程项目建设用地的批复》，明确江西省人民政府已批准崇义县将过埠镇过埠村等农村集体用地转为建设用地。该批复系先由赣州市自然资源局以《关于国道G220崇义县金坑乡分水坳至西门公路改造工程项目用地的请示》上报江西省自然资源厅，由其报请江西省人民政府批准，经批准后，由江西省自然资源厅作出的，完全符合建设用地批复的法定程序，合法有效。提交法庭的该批复虽是复印件，但加盖了提供单位的印章，在一审庭审时己经上诉人质证。上诉人称该批复没有原件，未经各方质证，不符合征地批复的法定程序，纯粹是混淆视听。2.上诉人自愿与答辩人签订征收土地协议，征收其位于国道G220项目征地范围内的水田、旱地、道路、蔬菜苗木，系其对答辩人实施征收行为的认可，且对补偿安置方案亦无异议。答辩人己按双方签订的编号为170217、20206、2022-2、170212-2/170223-2征收土地协议约定的共计62638.38元补偿款汇入上诉人银行账户，征收土地协议已履行完毕，答辩人的征收行为合法。另外，答辩人从未对上诉人房屋实施征收行为。3.答辩人为建设国道G220拆迁安置点，征收了上诉人土地1.876亩，答辩人已将该部分土地和青苗补偿款计78014.18元支付给上诉人。答辩人征收该部分土地虽未与上诉人签订征收土地协议，但上诉人在知道该补偿内容、收到补偿款之后，未在法定期限内对该补偿行为提起行政复议或者行政诉讼，答辩人对上诉人的补偿行为合法有效，亦视为上诉人对答辩人该征收行为的认可。被上诉人崇义县人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：1.涉案征收项目的建设程序合法。在土地征收前进行了充分论证，认真听取了沿线涉路建设的要求并依程序进行了审批，履行了相应的审批程序，取得了相关批文。2.征收范围、征收项目经过公示、公告程序。3.案涉征收项目已经与上诉人签订协议。上诉人自愿签订协议，无欺诈情形，协议合法有效，应当受到法律保护。4.答辩人推进国道Ｇ220项目，属于为社会公共利益的需要，该项目涉及二百多被征收农户已配合完成征收工作。如果仅因为上诉人一个人的原因停止征收，将会影响整个县城的规划、设计，损害社会公共利益，损害当地老百姓切身利益。本院查明认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据及二审询问笔录在卷予以证实。本院认为，关于上诉人请求二审法院改判责令崇义县过埠镇人民政府停止征收行为，依法不予采纳，理由如下：第一，上诉人请求责令停止征收行为不属于行政诉讼法规定的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、七十二条、七十三条、七十四条、七十五条、七十六条、七十七条相应地规定了判决撤销或者变更行政行为、确认行政行为违法、确认行政行为无效等裁判类型。根据上述规定，原告向人民法院提出的保护其实体权利的请求应当符合诉讼请求具体的范围。本案中，上诉人陈武洋诉请法院责令崇义县过埠镇人民政府停止征收行为，这一请求不属于诉讼请求的类型，也不符合司法解释规定的诉讼请求的范围。第二，上诉人的请求属于诉讼中程序上的申请事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行，但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。”诉讼期间，如原告向法院申请停止某项行政行为，人民法院经审查作出停止或不停止执行的裁定。本案中，陈武洋起诉请求法院责令崇义县过埠镇人民政府停止征收行为应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定的诉讼中程序申请事项，而不能作为诉讼请求来提起。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈武洋负担。本判决为终审判决。审判长  赖朝晖审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年四月二十三日法官助理周荣书记员郭燕华