广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初193号 原告：韦俊明，男，1942年4月30日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦俊敏，男，1946年9月27日出生，壮族，住广西东兰县。 原告共同委托诉讼代理人：韦荣海，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：覃自强，男，1945年11月18日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦元朝，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告韦俊明、韦俊敏与被告覃自强排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦俊明、韦俊敏及其委托诉讼代理人韦荣海，被告覃自强及其委托诉讼代理人韦元朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告拆除影响原告采光的建筑及空调设备；2.因被告恶意投诉造成原告挡土墙被无故拆除造成的损失3万元，由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实与理由如下：一、原告对涉诉土地有合法使用权。涉诉土地位于东兰至巴马县级公路旁（原兰中石头房后面）即千里岩附近的东兰中学后面，属于东兰镇城东社区朝阳队的集体土地，两原告（同胞兄弟）系城东社区朝阳队的集体经济组织成员，该地是两原告的老屋基，2005年，因政府需要安置被告等各户，征用了原告这一带部分土地，为区分划清国有土地和集体土地，政府修建挡土墙和排水沟，经政府相关部门同意，2005年原告也在自己土地范围内砌一堵共两个台阶的的挡土墙。二、被告的行为已构成侵权。被告建房的土地是属于政府安置地，属国有土地，按照规划，被告将建造的房子与原告土地之间应有一条街的距离，但被告在2006年建房时，未批先建，更未按照政府规划的红线内建房，而是超过红线2米多建房，建到第二层挑手时，更是跨过当年政府修筑的排水沟，直接贴到原告修建的挡土墙边，扩大建房占地面积约达30平方米，楼层高达六层，严重影响原告对该土地的经营、使用，现被告外挂的空调机直接伸到原告的挡土墙上，使原告种植的农作物因没有采光而难有收成。另外，被告自2006年至今，以原告涉嫌挡土墙妨害其采光、通风为由，恶意向政府多个部门甚至向自治区党委第三巡视组重复投诉、举报。被告不顾政府机关认定的事实，以及原告在涉诉地有使用权的事实，上述行为已严重影响原告的正常经营秩序，也造成个别单位产生了重大的误解，严重侵害了原告的名誉。2019年10月11日下午，因被告恶意投诉，政府相关部门未认真审查、未经过任何法定程序，动用挖掘机，挖烂、破坏原告的挡土墙，损失约3万元。这部分损失应由被告承担。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》第八十三条规定以及《物权法》、《侵权责任法》等相关法律之规定，特将本案诉至贵院，请求法院依法判决被告拆除私搭乱建影响原告采光权的部分建筑及空调设备，赔偿因被告恶意投诉造成原告的损失，停止对原告所造成的侵害，以维护原告的合法权益。 被告覃自强辩称，本案的原告不具备起诉的主体资格，不是适格的原告，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。事实与理由：一、涉诉土地位于东兰至巴马县级公路边，距离路边不到10米，依据《国务院关于修改《中华人民共和国公路管理条例》的决定》的第二十九条规定涉诉土地属于国道公路管理范围内，该地块既不属于东兰镇城东社区朝阳队的集体土地（注：新华队集体林权证，编号：B450900204660），也不属于两原告的承包地或经营地，而属于国有土地。二、被告户在千里岩安置点建房，获得政府部门颁发《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证》，所建房屋前面与旧公路将接，后距东巴二级路9.3米，完全符合人民政府的规划，房屋建成后县人民政府依法颁发《房屋产权证》给被告，用以确认被告的权利。被告依法建房，不构成对原告相邻权的侵犯。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案的原告没有任何证据证明涉诉地块属于其不动产权或权利人。原告韦俊明、韦俊敏在国道公路边擅自垒砌挡土墙是违法行为，已严重影响拆迁安置户房屋的通风、采光，同时也损害国道线，为此，县住建部门于2016年1月20日又向韦俊明，韦俊敏户下发责令其停止违法行为通知书（兰住建停字[2016]01号）。在县住建局多次劝阻无果情况下，综合执法队动用勾机、铲车将原告韦俊明，韦俊敏垒砌挡土墙拆除。可见，原告在涉诉地垒砌挡土墙是违法行为。综上所述，涉诉地块属国有土地，是国道公路的设施，原告韦俊明，韦俊敏两户不享有任何权利，与本案无直接利害关系，其起诉不具有诉讼的主体资格，不是适格的原告，请求人民法院明查事实，依法裁定驳回原告的起诉，同时，责令原告拆除其所垒砌挡土墙，确保被告房屋采光，通风和安全，维护323线国道的安全（经庭审征询，被告未以此理由提出反诉，该陈述只是抗辩理由）。 经审理查明，2005年东兰县人民政府对建造东兰至巴马县级公路中被征用土地的朝阳队居民进行补偿。原、被告均属该队居民，均已获得相应的用地补偿（补偿地块位于双方提交的《东巴二级公路东兰城区路段千里岩安置点拆迁户安置示意图》内，双方均已在补偿地建房）。2006年，被告在补偿地建房时擅自扩大宅基地面积和不按照建筑设计进行建设（兰国土资信复字[2017]2号答复意见书对该情况予以确认）。事后，两原告在紧邻被告的楼房旁边修筑挡土墙。被告认为原告的行为侵害其通风、采光权，多次向政府有关部门投诉及举报。东兰县人民政府住房和城乡建设局在执法过程中，发现两原告在涉诉地违法施工而对其进行思想教育，在劝阻无效的情况下，于2016年1月20日向两原告下发责令停止违法行为通知书（兰住建[2016]01号）。此后，因两原告未拆除挡土墙，被告继续向有关部门投诉。东兰县人民政府为此组织相关部门于2019年10月11日拆除两原告修筑的挡土墙。原告认为被告的行为侵害其合法权益，将其诉至本院，从而引起本案诉讼。 另查明，原、被告除获得上述补偿以外，两原告还在涉诉地附近办理兰国土建用字[2015]01号（使用权人是原告韦俊敏）、兰国土建用字[2015]02号（使用权人是原告韦俊明）土地使用证，并建好房屋用于出租，另外还拥有民和街72号楼房一栋。被告另外还拥有民和街71号楼房一栋。原告对涉诉土地未取得相关权属证书。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款规定:“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。”本案中,两原告主张被告擅自扩大建房面积，侵占其土地使用权而要求被告排除妨害,而被告则主张其建房经过法定审批，不存在违法情形，且涉诉土地的所有权归案外人所有,其并不构成侵权。涉诉土地的使用权归属问题关系到两原告是否有权提起本案诉讼及被告的行为是否构成侵权,而关于此地块的使用权,原告主张归自己所有,但均未提供有权机关核发的土地所有权证书或土地使用权证书等有效证据予以证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状。”本案涉及土地使用权争议,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方当事人应先向相关人民政府申请处理,对处理决定不服的,可向人民法院起诉。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第（四）项的规定,裁定如下: 驳回原告韦俊明、韦俊敏的起诉。 本案受理费50元(原告已预交),退回给原告韦俊明、韦俊敏。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄焕学 二〇二〇年四月十日 书记员  谭金桃