贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1607号上诉人（原审原告）：杨厚军，男，1965年9月5日出生，彝族，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）：杨林，男，1968年10月20日出生，彝族，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）：**，男，1971年10月5日出生，彝族，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）：杨厚文，男，1981年5月13日出生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：大方县安乐彝族仡佬族乡白宫村民委员会，住所地：贵州省大方县安乐乡白宫村。负责人：辛来平，该村支部书记。被上诉人（原审被告）：贵州安益农牧业开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县安乐乡尚寨村坝子组，统一社会信用代码：915200005907615036。法定代表人：唐斯权，公司董事长。委托诉讼代理人：唐千红，该公司经理。上诉人杨厚军、杨林、**、杨厚文与被上诉人大方县安乐彝族仡佬族乡白宫村民委员会（简称白宫村委）、被上诉人贵州安益农牧业开发有限公司（简称安益公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521初5910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨厚军、杨林、**、杨厚文上诉请求：1、撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521初5910号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1984年，四上诉人之父杨文兴与新民公社白宫大队下寨生产队（现安乐乡白宫村新建组）签订了《合同书》，《合同书》载明：户主杨文兴，承包荒地大路边，面积5亩，四至为：东抵李树英边界，南抵冒子山，西抵本人承包地，北抵罗寨组以沟为界。四至界限清楚。2012年7月23日，二被上诉人签订《土地承包合同》，约定白宫村委将赖头坡至独山和牧垦场一带的土地（5000亩左右）承包给乙方进行绿色开发，用于种植和养殖家禽家畜等建设。上诉人一直上访，信访部门认为应通过诉讼程序处理。本案为中院指令审理案件，从法院到现场进行勘测，明确了四至界限，证明土地并不存在权属争议。被上诉人的行为是侵权行为，依法应得到支持，一审裁定以实际面积与登记面积不一致，认定土地权属存在争议而裁定驳回起诉错误。被上诉人大方县安乐彝族仡佬族乡白宫村民委员会、贵州安益农牧业开发有限公司二审中未作答辩。上诉人杨厚军、杨林、**、杨厚文向一审法院起诉请求：1、判决两被告停止对原告方位于当地地名为“大路边”四至界限为：东抵李树英边界，南抵冒子山，西抵本人承包地，北抵罗寨组以沟为界的土地的侵害，恢复该土地的原状，并连带赔偿因侵害该土地期间致使原告方无法对该土地进行管理使用的损失暂计1000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：1984年，四原告之父杨文兴与新民公社白宫大队下寨生产队（现安乐乡白宫村新建组）签订了《合同书》，《合同书》载明：户主杨文兴，承包荒地大路边，面积5亩，四至为：东抵李树英边界，南抵冒子山，西抵本人承包地，北抵罗寨组以沟为界。2012年7月23日，二被告签订《土地承包合同》，约定白宫村委将赖头坡至独山和牧垦场一带的土地（5000亩左右）承包给乙方进行绿色开发，用于种植和养殖家禽家畜等建设，合同期限从2013年3月1日起到2051年3月1日止，共38年。土地施行一次性承包，逐年支付承包费用的方式进行付款，承包费每亩20元/年计算。四原告认为二被告签订的《土地承包合同》侵犯了四原告的荒地承包经营权，诉至本院，请求判如所诉。一审法院认为：原告杨厚军、杨林、**、杨厚文诉请停止侵害、排除妨害、赔偿损失纠纷，但经审理本案本质上属于承包荒山使用权争议，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的规定进行调整。本案中，原、被告双方争议的《土地承包合同》载明的户主为杨文兴的坐落地名为承包荒地大路边的承包荒山，面积5亩，四至为：东抵李树英边界，南抵冒子山，西抵本人承包地，北抵罗寨组以沟为界。但经双方现场指认和原告杨厚文陈述的争议之地有120亩左右与《土地承包合同》载明的户主为杨文兴的坐落地名为承包荒地大路边的承包荒山面积5亩相差115亩左右，且四原告不认可争议之地的面积为5亩，经四原告和被告白宫村委员负责人辛来平现场所指认，被告安益公司修建牛棚占了多少面积和未占多少面积不清楚，白宫村委和安益公司签订的《土地承包合同》是否侵占了四原告的涉案荒地也不清楚，涉案承包荒山使用权争议仍然存在，本案不属于人民法院民事案件主管范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原告杨厚军、杨林、**、杨厚文与被告白宫村委、安益公司之间关于涉案承包荒山使用权争议应由人民政府依法处理。所以，原告杨厚军、杨林、**、杨厚文的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告杨厚军、杨林、**、杨厚文的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告杨厚军、杨林、**、杨厚文的起诉。原告杨厚军、杨林、**、杨厚文预交的案件受理费25.00元，予以退回。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审查明，上诉人杨厚军、杨厚文、杨林、**因与被上诉人贵州安益农牧业开发有限公司排除妨害纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1289号民事裁定，裁定驳回起诉，上诉人不服向本院提起上诉。本院作出（2019）黔05民终3377号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1289号民事裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。贵州省大方县人民法院审理审理中，上诉人杨厚军、杨厚文、杨林、**申请撤回起诉获得准许后，增加被上诉人大方县安乐彝族仡佬族乡白宫村民委员会为被告向一审法院提起本案的诉讼。其余的事实与原审相一致。本院认为，本案二争议的焦点为案涉土地的权属是否清楚，上诉人所提起的诉讼是否属于人民法院民事案件受理范围，一审驳回起诉是否正确。经查，1984年，四上诉人之父杨文兴与新民公社白宫大队下寨生产队（现安乐乡白宫村新建组）签订了《合同书》，《合同书》载明：户主杨文兴，承包荒地大路边，面积5亩，四至为：东抵李树英边界，南抵冒子山，西抵本人承包地，北抵罗寨组以沟为界，四至界限清楚。安乐彝族仡佬族乡人民政府安府信办（2018）31号《关于对**反映信访事项的答复意见》已明确上诉人“大路边”荒山属以上诉人之父杨文兴为户主的承包荒山。至于上诉人“大路边”荒山的具体界限及是否被被上诉人侵占的问题，应结合上诉人承包合同记载的四至界限进行现场勘验，查明被上诉人是否存在侵占的事实。故上诉人所提起的诉讼属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定以登记面积与实测面积相差较大而认定涉案土地界限不清，存在权属争议不当，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5910号民事裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年四月一日书记员 刘莉丽