河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初8号 原告承德市双桥区大清花饺子馆铁路店，住所地承德市双桥区车站路241号。 负责人田华。 委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。 委托代理人罗燕，河北君兴律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局法规科科员。 委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。 第三人杨文兴，男，1971年6月30日出生，汉族，个体，住承德县。 委托代理人李春雨，河北博开律师事务所律师。 委托代理人黄磊，河北博开律师事务所（实习）律师。 原告承德市双桥区大清花饺子馆铁路店不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人杨文兴社会保障行政确认一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告承德市双桥区大清花饺子馆铁路店的委托代理人袁爱军，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、董海洋，第三人杨文兴及其委托代理人李春雨、黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局于2019年7月19日作出冀伤险认决字[2018]08019062号认定工伤决定书，认定于凤平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定或（视同）工伤。 原告承德市双桥区大清花饺子馆铁路店诉称，一、冀伤险认决字[2018]08019062号认定工伤决定书程序违法。原告不知道认定工伤的事情，也从没有收到过认定工伤决定书，因为于凤平丈夫杨文兴申请工伤赔偿仲裁，提供了这份冀伤险认决字[2018]08019062号认定工伤决定书复印件，原告才知道被认定为工伤，因此，2019年11月25日到被告处领取了认定工伤决定书。 二、被告认定为工伤的决定错误，无事实依据。原告认为，被告作出上述具体行政行为缺乏事实依据和法律依据，且认定事实错误，于凤平生前是在原告处打工，但是，2018年11月1日这天，于凤平上午在宿舍，跟管宿舍的阿姨说，我头疼有点难受，管宿舍阿姨说，是感冒了吗，吃点感冒药，于凤平后来到原告处请假，对面就是中医院，于凤平去请假时，原告的工作人员就建议去医院看看，并有人陪着到对面中医院，诊断可能高血压引起脑出血，需要治疗，于凤平就给家属打电话，家属来医院后，中医院大夫建议马上治疗，说中医院能治，家属不信任中医院大夫，要求上附属医院，等了2个多小时，叫了120救护车，接到附属医院，因延误救治，抢救了2个多小时无效过世。当时，家属找时，惊动了派出所，派出所有调查记录。 因此，被告认定于凤平的病逝属于工伤，事实错误，适用法律也错误。于凤平过世既不是在工作场所，工作时间，更不是突发疾病抢救无效过世，因此并不能视为工伤。 综上所述，原告对该工伤认定不服，特依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的冀伤险认决字（2018）08019062号认定工伤决定。 原告承德市双桥区大清花饺子馆铁路店向本院提交了以下证据：1、证人杨某、吕某出庭作证，杨某证言有关内容为，证人杨某现任大清花饺子馆铁路店前厅经理。于凤平出事当天找证人请假说自己难受，证人准假后去楼上检查卫生，再次下楼见于凤平还没有走就安排后厨陪于凤平去承德市中医院；吕某证言有关内容为，于凤平出事当天证人在后厨到前边看一下订桌情况，杨某安排其陪于凤平去承德市中医院。2、仲裁卷宗中的证据目录（第10页）、仲裁庭审笔录，证明证据目录所出示的证据一共7份，与被告提供的证据一致，没有证据证明于凤平当时在大清花店进行点菜。庭审笔录也没有证据证明于凤平在工作岗位上。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字（2018）08019062号决定书事实清楚、证据充分、适用依据准确。 被告于2018年12月4日收到第三人提交的工伤认定申请并于当日告知第三人补正，2019年5月28日受理该工伤认定申请，向原告邮寄举证通知书，并于2019年7月19日作出《认定工伤决定书》。 第三人的妻子于凤平符合在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的情形，依法应视同工伤。根据第三人向被告提交的材料，其中1、承德市双桥区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第80号劳动争议仲裁裁决书：该裁决书确认于凤平与原告之间存在劳动关系，同时本委审理查明载明“2018年11月1日12时许，于凤平在给客人点菜时，突感头疼头晕并伴有呕吐，送医救治，于22时抢救无效死亡”。2、劳动争议裁决书法院专递邮件详情单及快递查询：显示该裁决书已经于2019年4月26日送达给原告。以上证实该裁决书系生效的法律文书，于凤平在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的事实得到确认。3、承德市中医院门诊病历、诊断书，承德市附属医院病历，第三人2019年5月20日的情况说明、死亡注销证明等：证实于凤平于2018年11月1日突发疾病，经抢救无效后死亡，符合在48小时内，经抢救无效死亡的情形。4、照片及光盘，证实于凤平2018年11月1日中午被同事送往医院。综合上述材料以及在申请工伤认定时的相关材料，第三人的妻子于凤平的情形应视同为工伤。 综上所述，被告关于于凤平的认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据准确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提起了工伤认定申请。2、行政确认申请材料补正告知书，证明告知第三人材料不全需要补正。3、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请。4、工伤认定举证通知书、EMS特快专递单，证明被告向原告发出了举证通知书。5、承德市双桥区大清花饺子馆铁路店企业信用信息公示报告，证明原告单位的基本情况。6、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会承双劳人仲案字[2019]第80号劳动争议仲裁裁决书及EMS特快专递单、快递查询结果页，证明于凤平与原告单位之间存在劳动关系，于凤平在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡。7、承德市中医院病历材料。8、承德医学院附属医院病历材料。9、死亡注销证明。7-9号证据证明于凤平突发疾病，经诊断为高血压、脑出血，并在48小时内经抢救无效死亡，死亡原因为各种疾病死亡。10、通话记录，证明于凤平突发疾病后有关人员的通话情况。11、2018年11月1日照片4张、光盘1张，证明于凤平在2018年11月1日被同事送往医院。12、公告、承德日报及工伤认定送达回证，证明被告作出工伤认定结论并送达给当事人。 第三人杨文兴述称，认可被告的答辩意见，死者于凤平符合《工伤保险条例》规定视同工伤的情形，被告作出的工伤认定决定合理合法应予以维持。 第三人杨文兴向本院提交了以下证据：1、认定工伤决定书，证明被告作出的工伤认定内容符合客观事实，结果合法合理。2、承德市中医院病历材料。3、附属医院病历材料。2-3号证据证明于凤平经诊断为高血压脑出血经抢救48小时内死亡。4、死亡注销证明，证明死亡日期为2018年11月1日，于凤平在工作时间工作地点突发疾病48小时抢救无效死亡。5、通话记录，证明于凤平突发疾病后原告的员工通知了包括第三人杨文兴在内的有关人员，于凤平在工作时间工作地点突发疾病。6、照片4张、光盘一张，证明于凤平到医院就诊为2018年11月1日12点29分，就诊时间与原告提供证人证言陈述的时间不相符。7、证人王某出庭，证明于凤平发病的经过。 经庭审质证，原告对被告提供的1号、3-5号、8-12号证据无异议。2号证据认为被告告知需要补正的是事故经过，从后边的材料可以证明申请人没有补正事故经过，没有证据证明事故经过。申请的材料中被告在受理时认为是不全的。6号证据证明目的不予认可，认为仲裁裁决书认定的是双方存在劳动关系，查明事实中表述于凤平在给客人点菜时突感头晕但没有证据予以证明，在劳动关系认定时原告并没有参加，原告认可的只是存在劳动关系的结果。对于当日工作点菜的事实在仲裁时就没有证据，在申请工伤认定时也没有证据予以证明。工伤认定时根据第三人提交的证据只能证明于凤平2018年11月1日被同事送往医院经抢救无效死亡的事实，没有证据证明于凤平是在工作岗位上突发疾病。7号证据真实性合法性无异议，病历注明是各种疾病死亡，实际死者还有延误治疗的原因。第三人对被告提供的1-12号证据无异议。 被告对原告提供的1号证据证人杨某证言认为原告以及证人本人未提交劳动关系证明，对证人身份存疑。如果经过调查核实杨某是原告的职工，其当庭的回答以及原告诉状描述的于凤平生病就医的过程是相互矛盾，因此对其证言真实性不予认可。认为证人吕某的证言在回答第三人的询问时可以看出其只是陪同于凤平去就医，对于于凤平是否在工作时间、工作岗位上是不知情的，以及在医生和家属沟通时也没有全程在场。因此证言无法达到原告的证明目的。两位证人证言并不是被告在作出认定工伤过程中出现的证据材料，不能以二证人证言否定被告的工伤认定。2号证据真实性无异议，认为无法达到原告的证明目的，劳动仲裁是法律程序，原告在仲裁过程中没有参与庭审是其自己放弃权利，劳动仲裁作出裁决书后原告没有在法定期限内起诉。第三人对原告提供的1号证据认为通过询问两位证人，其陈述与原告诉状中的陈述完全不符，且两证人的陈述与客观事实不符。真实性有异议，两证人与原告存在利害关系。2号证据真实性无异议，认为无法达到原告的证明目的。于凤平在工作时间工作岗位突发疾病24小时死亡的事实被告已经提交充分的证据证明。根据工伤保险条例19条规定了举证责任，工伤争议案件举证责任倒置，原告在仲裁依法送达的情况下不参与庭审，应该由原告承担败诉的不利后果。 原告对第三人提供的1-6号证据的质证意见同被告出示相同证据的质证意见。对2号证据承德中医院门诊病历认为不是当时拿出来的而是事后出具的，病历写的时间为15点47，主诉中记载的是10分钟等内容是谁叙述的没有写明，第三人陈述的从病例中可以看出于凤平已经不能说话了，对于该事实究竟是谁说的没有说清。该病历不具有真实性。7号证据证言认为可以证明被告在作出工伤认定时没有相关证据，证人所述的事实与医院的现状完全不符，缺乏真实性。被告仅依靠仲裁委的一句描述，而该描述没有任何证据。因此被告作出的结论缺乏证据。被告对第三人提供的1-6号证据真实性无异议。7号证据存在与否不影响被告作出的工伤认定决定。证人证言的真实性请法庭予以核实。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据中证人杨某证言因证人杨某系承德市双桥区大清花饺子馆铁路店前厅经理，与原告有密切关系，其所做的对原告有利的证言不能单独作为定案依据。证人吕某在证言中称，不知道于凤平去医院前是否是在工作岗位工作，因不具有关联性，不具有证明效力。2号证据因不具有关联性，不具有证明效力。被告提供的1-12号证据及第三人提供的1-7号证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。 经审理查明，2018年12月4日，第三人杨文兴向被告承德市人力资源和社会保障局提交了于凤平的工伤认定申请。有关内容为，申请人杨文兴填写受伤时间及受伤详细经过内容为，于凤平于2018年8月19日开始在承德市双桥区大清花饺子馆铁路店正式上班，职位为前厅服务员。2018年11月1日12时许，于凤平正在给用餐客人点菜时，突感头痛头晕，伴有呕吐，被送往承德市中医院就诊，后转入承德医学院附属医院就诊，当日22时许于凤平因抢救无效死亡。2019年5月28日，被告予以受理。同日，被告作出工伤认定举证通知书并向原告承德市双桥区大清花饺子馆铁路店邮寄送达。被告调取了下列材料：承德市双桥区大清花饺子馆铁路店企业信用信息公示报告；承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会承双劳人仲案字[2019]第80号劳动争议仲裁裁决书。有关内容为,劳动争议仲裁裁决书认定于凤平系承德市双桥区大清花饺子馆铁路店员工。2018年11月1日12时许，死者于凤平在给客人点菜时，突感头疼头晕并伴有呕吐，被承德市双桥区大清花饺子馆铁路店员工送医救治，于22时抢救无效死亡。劳动争议仲裁裁决书裁决承德市双桥区大清花饺子馆铁路店与于凤平之间存在劳动关系。承德市中医院及承德医学院附属医院病历材料。有关内容为诊断结果脑出血；高血压病三级、很高危。死亡注销证明。有关内容为，于凤平于2018年11月1日因各种疾病死亡。通话记录；照片及光盘。 2019年7月19日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]08019062号认定工伤决定书，调查核实情况如下：于凤平系承德市双桥区大清花饺子馆铁路店员工，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书裁决：于凤平与承德市双桥区大清花饺子馆铁路店存在劳动关系。2018年11月1日12时许，于凤平在工作时感到头痛头晕，伴有呕吐，同事将其送往承德市中医院就诊，后转入承德医学院附属医院治疗，经抢救无效于2018年11月1日死亡，死亡原因：各种疾病死亡。于凤平受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，已经发生法律效力的承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会承双劳人仲案字[2019]第80号劳动争议仲裁裁决书，认定于凤平在工作时突发疾病被送往医院治疗，裁决承德市双桥区大清花饺子馆铁路店与于凤平之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为用人单位未举证证明其主张，原告认为于凤平死亡不是工伤不成立。原告诉称于凤平是在宿舍突发疾病到大清花饺子馆铁路店请假后去医院治疗的事实经过与生效劳动争议仲裁裁决书不一致，本院不予支持。被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]08019062号认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告承德市双桥区大清花饺子馆铁路店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承德市双桥区大清花饺子馆铁路店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  权丙华 人民陪审员  宗 杰 人民陪审员  焦 阳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  曹 雪