北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32952号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红雨，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街66号。法定代表人：拜英奇。委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视北京公司）与中国电信股份有限公司宁夏分公司（以下简称电信宁夏分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐视北京公司委托诉讼代理人郑欣，被告电信宁夏分公司委托诉讼代理人李玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐视北京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其经营的“宁夏电信IPTV”向用户提供影视作品《风语》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失95000元；3判令被告赔偿原告维权合理费用5000元（律师费4500元，公证费500元）。事实与理由：原告经合法授权取得影视作品《风语》（以下简称涉案影视作品）的信息网络传播权，其性质为独占专有使用。原告在授权地域和授权限期内拥有专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。原告发现被告未经原告合法授权，通过其经营的“宁夏电信IPTV”向用户提供涉案影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全公证。由于涉案影视作品属于极具知名度的热播作品，被告的行为极大地侵害了原告对涉案影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告电信宁夏分公司辩称:1、原告主张的“中国IPTV-宁夏”提供作品的在线播放服务系信息网络传播权没有法律依据。根据《专网及定向传播视听节目服务管理规定》第二条的规定，以IPTV交互式网络电视形式向公众定向提供、集成播控、传输分发视听节目服务的活动系广播电视节目（广播权），而非信息网络传播权；2、被告在行政许可范围内提供IPTV传输业务，符合法律规定。在《国务院办公厅关于印发三网融合试点方案的通知》（国办发[2010]35号）第二条第二款第二项和《国务院办公厅关于印发三网融合推广方案的通知》（国办发[2015]65号）第二条第一款第二项规定，被告提供作品的在线播放服务，仅是为IPTV提供传输服务。根据《专网及定向传播视听节目服务管理规定》第七条第三款、第二十三条的规定，被告在取得《信息网络传播视听节目许可证》，许可范围内从事信息网传播视听节目服务，业务名称为IPTV传输业务；业务类别为IPTV传输业务；服务内容为IPTV集成播控平台与电视用户端之间提供信号传输和相应技术保障；传输网络为利用固定通信网络（含互联网）架设IPTV信号专用传输网络；传输范围包括宁夏回族自治区银川市。被告在行政许可范围内提供IPTV传输服务，系提供自动接入、自动传输、链接等技术服务的网络服务提供商，不存在侵犯原告信息网络传播权的行为；3、被告根据合作运营协议，仅负责IPTV传输服务，对涉案影视作品的播放并无过错，不存在侵犯原告信息网络传播权的行为。被告就IPTV与宁夏广播电视台、北京优朋普乐科技有限公司三方共同签订《天翼高清iTV增值业务合作运营协议》，根据协议约定，宁夏天翼高清iTV由被告、宁夏广播电视台、北京优朋普乐科技有限公司三方共同运营:北京优朋普乐科技有限公司负责对外合作、业务测试、产品发布、日常运营、市场推广等工作；宁夏广播电视台负责内容的审核、内容注入等工作。协议第2.1.3条约定被告负责提供相关链接，包括IPTV专网宽带。第2.1.8条的约定被告对网络通信问题引起的用户咨询、投诉承担责任，但不承担因案外人北京优朋普乐科技有限公司提供信息资源内容及其知识产权等不合法、不健康或授权瑕疵等问题引发的一切责任。被告严格根据国家新闻出版广电总局向中国电信集团公司颁发的《信息网络传播视听节目许可证》，在许可范围内提供IPTV传输业务，对涉案影视作品的播放并无过错，不存在侵害原告信息网络传播权的行为；4、本案遗漏必要共同诉讼参与人，被告在庭前提交追加第三人申请书，请求追加案外人宁夏广播电视台、北京优朋普乐科技有限公司为本案第三人参加诉讼。被告与案外人宁夏广播电视台、北京优朋普乐科技有限公司共同签订《天翼高清iTV增值业务合作运营协议》，宁夏IPTV平台所有影视作品由案外人北京优朋普乐科技有限公司提供，本案涉案影视作品在IPTV平台播放，是否已经取得合法授权，需案外人北京优朋普乐科技有限公司参与诉讼才能查明案件事实。综上，请求驳回原告起诉或全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名及剧集：《风语》，36集。2.片尾署名：本剧所有版权归属单位：东方星空文化基金、美迅影视传媒（北京）有限公司、浙江皓翰国际文化传播有限公司。3.授权链条：2010年11月2日，美迅影视传媒（北京）有限公司出具授权书，将涉案影视作品的独占信息网络传播权、维权权利等权利授权给东阳艺博影视传媒有限公司。2010年2月5日，浙江皓翰国际文化传播有限公司、东方星空创业投资有限公司出具授权书，将涉案影视作品的各种传播方式的电视播放，素材使用及发行，网络传播等权利授权给北京艺博影视制作有限公司。2010年8月1日，北京艺博影视制作有限公司出具授权书，将涉案影视作品的信息网络传播权、维权权利等权利授权给东阳艺博影视传媒有限公司。2011年1月18日，东阳艺博影视传媒有限公司出具授权书，将涉案影视作品的独占性信息网络传播权及维权等权利授权给乐视北京公司。4.情况说明：2011年1月20日，东方星空创业投资有限公司出具情况说明，表示东方星空文化基金系东方星空创业投资有限公司之简称。5.被授权人：乐视北京公司。6.授权权项：独占专有的信息网络传播权及维权等权利。7.授权期限：自2011年2月10日起8年。8.授权区域：中国大陆地区（不含香港，澳门、台湾地区）。二、关于被控侵权行为的相关事实乐视北京公司提交的宁夏回族自治区银川市国安公证处出具的（2018）宁银国安证字第12528号公证书及截图载明：2018年7月27日，经乐视北京公司申请，代理人会同公证处工作人员来到银川市兴庆区清和北街与湖滨东街交叉口“天泽海韵大酒店”8楼8816号房间，在公证人员的监督下，乐视北京公司代理人打开电视机及印有“中国电信”字样的机顶盒，电视屏幕依次显示“中国电信”，“中国IPTV-宁夏”标识。检查网络连接后，返回主界面选择“超级影院”，点击“电视剧”，选择其项下的“最新热播”，点击涉案影视作品并进入相应作品界面后，可播放涉案影视作品。乐视北京公司主张电信宁夏分公司的行为构成直接侵权。电信宁夏分公司对上述公证内容的真实性予以认可，但主张公证书中公证机顶盒上面的标识“中国电信”，机顶盒是网络传输工具，电信宁夏分公司仅提供网络传输服务，具体内容是由北京优朋普乐科技有限公司等负责。电信宁夏分公司提交了《天翼高清iTV增值业务合作运营协议》（甲方：电信宁夏分公司、乙方：宁夏广播电视台、丙方：北京优朋普乐科技有限公司），载明的主要内容有：甲方负责提供电话业务，互联网接入及应用、数据通信、视讯服务、国际及港澳台通信等多种类综合信息服务；乙方负责宁夏IPTV集成播控平台分平台建设，提供宁夏回族自治区IPTV业务运营管理服务，负责按照国家广电总局的相关要求通过通讯运营商向宁夏IPTV用户提供合法的集成播控管理服务；丙方为合法提供ITV增值业务的服务提供商。合作方式：在甲方的服务区域内由甲方负责联合乙方和丙方共同开展并运营宁夏天翼高清iTV增值业务，由丙方负责对所合作的天翼高清iTV增值业务进行对外合作、业务测试、产品发布、后台统计、日常运营、市场推广等工作；由乙方负责宁夏天翼高清iTV增值业务内容的审核、内容注入等工作。由甲方负责天翼高清iTV增值业务的用户管理、客服服务、计费等工作。计费与结算：运营合作型式:三方按实际回收的收入进行分成。甲乙丙三双方合作业务及分成比例为：甲：乙：丙=4:2:4,本合同约定的收入为天翼高清iTV视听增值服务费，均为含税价。三方结算以甲方计费系统实际收费的宁夏天翼高清iTV增值用户数据为基础，按照实收进行结算，扣除免费体验用户、欠费用户、公免用户等。每月对计费数据进行对账，如果计费数据误差在3%以内，以甲方业务平台的计费数据作为结算依据；若一方提出对账要求，则双方同意，随时进行核账。出错一方必须对另两方进行补偿差价，并按照“先结算、后补差”的原则在下一个账期进行补差操作。该份协议的有效期为2018年4月1日至2020年3月31日。电信宁夏分公司另提交中央数字电视传媒有限公司向北京优朋普乐科技有限公司及其关联公司出具的授权书，将涉案影视作品的非独占信息网络传播权授权北京优朋普乐科技有限公司及其关联公司。授权期限为2017年12月1日至2019年11月30日。乐视北京公司认可上述授权函的形式真实性，但认为授权书显示授权方为中央数字传媒有限公司，并非权利人。电信宁夏分公司也没有提供证据证明其享有涉案影视作品独占的信息网络传播权，且授权平台中并不包括宁夏电信iptv平台。乐视北京公司另提交涉案影视作品百度百科网页、网易娱乐网页、腾讯娱乐网页，以证明涉案影视作品具有较高知名度、市场价值较高。另查，庭审中，电信宁夏分公司称不确定涉案影视作品是否已删除。以上事实，有涉案影视作品片尾截图、授权文件、公证书、授权函、信息网络传播视听节目许可证、信息网络传播视听节目许可证（附页），天翼高清iTV增值业务合作运营协议，当事人陈述，开庭笔录等在案佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案影视作品片尾截图，东方星空文化基金、美迅影视传媒（北京）有限公司、浙江皓翰国际文化传播有限公司为版权方，后美迅影视传媒（北京）有限公司出具授权书，将涉案影视作品的独占信息网络传播权等权利授权给东阳艺博影视传媒有限公司，后浙江皓翰国际文化传播有限公司、东方星空创业投资有限公司将涉案影视作品的网络传播等权利授权给北京艺博影视制作有限公司。后北京艺博影视制作有限公司出具授权书，将涉案影视作品的信息网络传播权等权利授权给东阳艺博影视传媒有限公司。后东阳艺博影视传媒有限公司出具授权书，将涉案影视作品的独占性信息网络传播权及维权等权利授权给乐视北京公司。经过以上权利移转，乐视北京公司享有涉案影视作品的独占性信息网络传播权，对于侵害涉案影视作品信息网络传播权的行为，其有权提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像。制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，IPTV是一种基于宽带网通过机顶盒接入宽带网络实现数字电视时与电视互动电视等服务的网络电视。IPTV网络电视除了具有基本的电视直播功能外，还可实现随心点播直播、时移回看等多种功能。电信宁夏分公司经营的“IPTV”平台提供的涉案影视作品，即是通过网络将该涉案影视作品置于网络之中，使用户可以在选定时间及地点即可观看的行为，符合信息网络传播的行为特征，故涉案的IPTV电视业务提供涉案影视作品播放的行为属于信息网络传播行为。依据电信宁夏分公司提供的《天翼高清iTV增值业务合作运营协议》，其中明确约定电信宁夏分公司在运营区域内的IPTV平台时对获得的收益参与分成，超出了仅提供技术服务的范畴，且现其并未提交有效证据予以证明其享有涉案影视作品信息网络传播权的合法授权，故可以认定电信宁夏分公司侵害了乐视北京公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。鉴于，电信宁夏分公司无法确认涉案影视作品是否已在涉案IPTV平台停止播放，故本院仍判令被告电信宁夏分公司停止使用涉案影视作品。关于赔偿损失的数额，由于乐视北京公司因侵权所遭受的经济损失、电信宁夏分公司因侵权所获的经济利益均无直接证据予以证明，故本院将根据涉案影视作品的类型、侵权时间、授权期限、知名度、侵权行为的性质及电信宁夏分公司的过错程度等因素酌情予以确定。对于乐视北京公司主张的合理开支，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并进行公证取证的事实，故酌情确定本案合理开支为律师费2000元，公证费500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起立即停止提供《风语》的在线播放服务；二、被告中国电信股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失25000元及为制止侵权所支出的律师费2000元、公证费500元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担1000元（已交纳），由被告中国电信股份有限公司宁夏分公司负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 晟审 判 员  颜 君审 判 员  赵晓畅二〇二〇年四月二十九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝