河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初597号原告：宋太平，男，1948年3月3日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张国贞，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告：候凤云，女，1948年12月19日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：宋现伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：潘俊鸽，女，1976年11月22日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：宋佩伦，男，2004年7月24日出生，汉族，住河南省长葛市。法定代理人：宋现伟。原告：宋爽，女，2002年5月14日出生，汉族，住河南省长葛市。法定代理人：宋现伟。被告：长葛市坡胡镇苇园村村民委员会主要负责人：王全林，任该村村主任。委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。第三人：长葛市鑫亿种植有限公司，住所地：长葛市坡胡镇苇园村七组。法定代表人：岳跃杰，任执行董事兼总经理。原告宋太平、候凤云、宋现伟、潘俊鸽、宋佩伦、宋爽与被告长葛市坡胡镇苇园村村民委员会、第三人长葛市鑫亿种植有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在庭审前已告知原告，原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼，经询问原告并审查，决定不予通知第三人参加诉讼。原告宋太平及其委托诉讼代理人张国贞、被告长葛市坡胡镇苇园村村民委员会及其委托诉讼代理人杨志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋太平、候凤云、宋现伟、潘俊鸽、宋佩伦、宋爽向本院提出诉讼请求：1、判决被告和第三人给付原告2014年至2019年的承包金8662.50元及利息；2、被告和第三人自2020年至2025年每年的6月给付原告承包金3850元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，原告与被告订立了承包地流转合同，将原告家庭承包的4.9亩土地流转给被告15年，约定每亩每年给付原告1000市斤小麦。紧接着被告将原告的土地流转给了第三人，流转合同内容与原被告订立的合同一致。按照合同规定每年应给付原告4900市斤小麦，土地位置坐落苇园村西（耕地）东临水现、西邻金周、南邻西堂、北邻水现和苇园地头。经双方商定，今后每年变更为4900元钱，每市斤麦折价1元。2011年至2013年，三年的承包金被告如约给付了。自2014年承包地变更为3.85亩，每年承包金自然变更为3850元。可是被告与第三人违约，自2014年开始至2018年每年仅给原告2887.50元。5年合计给付14437.50元。截至2019年共6年应付给原告23100元，少给原告8662.50元。综上所述，被告及第三人违约，少给原告承包金的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告长葛市坡胡镇苇园村村民委员会辩称：1、土地流转是响应政府号召，集体讨论形成的一致决议，每年对应的租金数额也是经过两委班子、组长及群众代表开会一致通过，是严格按照四议两公开的工作方法进行，被告不存在过错；2、原告诉称的4.9亩土地无事实依据，因该组人均土地为0.284亩，全村土地每年都是动态管理。3、每年分配承包金是根据人口的增减进行分配，原告足额领取了每年对应的承包金，2018年下半年至今土地流转金均上交至镇三资管理中心，由三资管理中心对准群众直接发放。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、原告家庭户口薄，旨在证明原告诉讼主体资格；2、（2019）豫1082民初4982号民事裁定书复印件，旨在证明原告曾经起诉过；3、2011年6月21日被告与长葛市鑫亿种植有限公司签订的长葛市农村土地承包经营权转包（出租）合同复印件、2011年4月18日流转合同（甲方为苇园村委会，乙方处空白）复印件、2011年4月14日坡胡镇苇园村土地流转实施细则复印件，旨在证明流转的土地一亩地每年是1000斤小麦；4、1998年9月1日土地承包经营权证书，显示原告宋太平承包户人口为四人，耕地为3.04亩。被告为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、2011年5月6日被告与张林坡、王麦囤签订的坡胡镇苇园村土地承包合同、2018年8月20日被告与刘新正签订的坡胡镇苇园村土地承包合同复印件，旨在证明土地承包金价格合同明确约定，数额的减少是经过两委班子及群众代表、组长讨论决定；2、2018年8月24日被告民主科学决策记录及参加人签名表，旨在证明2011年5月份签订的合同当时约定每亩租金为1000斤小麦，但承包人仅干三年，2014年王全林上任后经开会一致决定将土地另行流转给刘新正承包，价格为每年每亩750元，2017年10月1日以后租金每亩为每年800元；3、2014年、2018年租金分配表，旨在证明被告已如约足额发放了每年的承包金；4、租金清单，旨在证明原告每年的钱都已经领走。经审查原告提供的证据，被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院对此予以确认；证据4系书证原件，本院亦予以确认。经审查被告提供的证据，证据1中2011年5月6日被告与张林坡、王麦囤签订的坡胡镇苇园村土地承包合同系书证原件，本院予以确认；证据1中2018年8月20日被告与刘新正签订的坡胡镇苇园村土地承包合同虽系复印件，但可与证据2相互印证，本院予以确认；证据3、4被告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：土地承包经营权证显示：承包户主姓名宋太平，人口4人，面积3.04亩，其中承包土地地块登记为村西0.88亩，苇地头2.16亩，承包期限自1998年9月1日起至2028年8月31日。2018年4月16日签发的原告家庭户口薄显示为七人，包括本案六名原告及宋太平的母亲杨太妞，经询问原告宋太平，其称杨太妞2019年已去世，经户籍查询，原告宋太平户下现有六人，即本案六名原告。2011年6月21日，被告长葛市坡胡镇苇园村村民委员会与长葛市鑫亿种植有限公司（原法定代表人系张林坡）签订土地承包经营权转包（出租）合同，合同约定将本村八个组1079.02亩土地转包从事粮食种植生产经营，转包金为每年一千斤小麦，支付时间为每年5月1日前，转包期限为十五年。2018年8月24日被告长葛市坡胡镇苇园村村民委员会民主科学决策记录显示“由王书记主持，关于我村2011年5月份与承包人张林坡、王麦囤签订了土地承包合同，承包期限十五年，承包金每年每亩1000元，承包人承包了三年半，由于天气连年干旱，成本提高，一直赔本，无能力继续承包下去，提前终至了承包合同。介于此情况，经村两委研究为了保护村民利益，结合当时周边各村的土地承包状况，经村两委决定与刘新正签订了土地承包合同，承包期限3年，承包金每年每亩750元，合同到期后，随行就市延续承包。注：2017年10月1日后土地承包金变更为每年每亩800元，期限至2022年10月1日。参加人员：村两委成员、王文义、村民代表及组长，决策结果：最后大家伙一致认为无异议”，并附有村民代表参会人员35人签到表。2018年8月20日被告与刘新正签订的坡胡镇苇园村土地承包合同复印件显示：被告将八个组948.84亩土地发包给刘新正，自2017年10月1日起至2022年10月1日止，每年每亩交800元，6月1日前交齐全年承包金。2011年以来，原告按家庭实有人口分别领取了土地流转款、工业占地款，原告宋太平的母亲杨太妞系单独造表领取；其中，2019年土地款项原告也已领取。经询问原告，原告领取标准与其他村民领取标准相同。另经询问原告，原告称流转出去的小块地2014年已退回原告，流转出去的大块地分出了一部分为工业用地，工业用地至今仍按每亩1000元进行分配，工业用地亩数不详，除了工业用地以外承包出去多少亩地说不清楚。另，为安抚原告，被告另给付原告不少于2000元。本院认为，原告诉请自2020年至2025年每年的6月给付原告承包金3850元，因履行期尚未届至，未来事项尚不确定，故该诉请目前无法予以支持。原告诉请给付2014年至2019年的承包金8662.50元及利息的诉请亦不能得到支持，首先，原告土地系以被告名义对外流转，被告并未擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益，虽原告称2015年被告截留630元用于村组修路，但该款项被告并未占为己有，而是取之于民用之于民，其实质不属“擅自截留、扣缴”；其次，原告流转土地亩数证据不足，原告诉状中所述流转土地亩数4.9亩或3.85亩，与原告土地承包经营权证载明的3.04亩以及被告所述土地实行动态管理人均土地0.284亩不符，与原告接受询问时所述3.04亩中小块地2014年已退回原告、3.04亩中大块地又分出一部分为工业用地亦不符，同时原告又称除工业用地以外，承包出去多少亩地说不清楚，故原告所诉流转土地亩数依据不足；再次，原告诉请的承包金8662.50元已包含2019年原告应分承包金，但经查证，原告2019年土地收益已领取；再次，原告诉请的承包金8662.50元，系按照2014年以来每年每亩给付750元的标准计算，但经查证，2017年10月1日以来系按照每年每亩800元标准进行分配；再次，为安抚原告，被告另给付原告不少于2000元；最后，经查证实践中系按人口增减分配土地流转收益；综上，原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告宋太平、候凤云、宋现伟、潘俊鸽、宋佩伦、宋爽的诉讼请求。案件受理费594元，减半收取后计297元，由原告宋太平、候凤云、宋现伟、潘俊鸽、宋佩伦、宋爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵明辉二〇二〇年四月二十日书记员  赵 静