河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终727号 上诉人（原审被告）：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路396号。 法定代表人：赵贵希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱苏玉、李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛伟忠，男，1979年4月15日出生，汉族，住邯郸县。 被上诉人（原审原告）：李晓庆，女，1984年11月2日出生，汉族，住邯郸市大名县。 二被上诉人委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 上诉人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称邯郸三胞房地产公司）因与被上诉人薛伟忠、李晓庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸三胞房地产公司上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决书；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误，上诉人已经履行完毕通知及交付房屋的义务。2014年6月25日，被上诉人与上诉人就位于旺角商业广场J座独岛的商品房签订了《商品房买卖合同》。在签订《商品房买卖合同》前，上诉人已经明确向被上诉人告知与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》是直接套用B、C座公寓的模板。虽然该模板中约定有电梯，但是上述J座独岛已经通过市规划委员会的审批，并没有规划建设电梯。对此。被上诉人当时并没有提出异议。因此，被上诉人对位于J座独岛的商品房没有配备电梯是知情并认可的。在上述商品房符合交付条件后，上诉人的销售部门按照合同约定多次电话和书面通知被上诉人前来接房，但是被上诉人只是认为物业费负担较高，而寄希望于将房屋另行出售或出租，一直未过来办理接房手续。2017年，欲购买位于J座独岛商品房的意向户拿着被上诉人与上诉人签订的购房协议前来看房。经被上诉人向上诉人授意，被上诉人明确表示同意将商品房转卖给客户。据此，上诉人的销售部人员便带着客户前去看房并向其交付了接房单。被上诉人上述授意转卖商品房的行为已经明确表明上诉人向被上诉人履行完毕交付房屋的义务，不存在违约。而原审法院认定上诉人从签订《商品房买卖合同》后至2018年6月21日前未通知过被上诉人前来接房，该事实认定严重错误。二、原审法院适用法律错误，被上诉人不是本案适格主体。河北凯畅贸易有限公司（以下简称凯畅公司）诉邯郸市仁泰建筑安装有限公司及第三人王春明买卖合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的(2013)冀民一终字第284号民事判决书由邯郸市中级人民法院执行。申请执行人凯畅公司与被申请执行人邯郸市仁泰建筑安装有限公司及协助执行人上诉人签订了《执行和解协议书》。从《执行和解协议书》中可以看出，凯畅公司要求上诉人同被上诉人签订《商品房买卖合同》，只是证明被上诉人可以借用凯畅公司名义同上诉人签订《商品房买卖合同》，但并不代表凯畅公司将房屋的所有权转让给了被上诉人。被上诉人也没有出示过任何证据证明其二人有凯畅公司的授权委托可以要求上诉人交付房屋。根据合同相对性原则，被上诉人并不是本案适格主体，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定认定被上诉人是本案适格主体并要求上诉人承担违约责任，该法律适用错误。 薛伟忠答辩称，邯郸市三胞房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李晓庆答辩称，邯郸市三胞房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 薛伟忠、李晓庆向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令邯郸三胞房地产公司按照双方于2014年6月25日签订的《商品房买卖合同》所约定的交付条件，交付位于邯山区房产（购房款数额为人民币837万元）；2、请求法院依法判令邯郸三胞房地产公司按照《商品房买卖合同》第9条第1项第（2）款第2小项的约定支付自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按照已交付购房款的日万分之一计算的违约金，截止立案之日即2019年6月19日违约金数额约为人民币1364310元；3、本案的诉讼费用由邯郸三胞房地产公司承担。 一审法院认定事实：2014年6月25日薛伟忠、李晓庆与邯郸三胞房地产公司签订三份《商品房买卖合同》，编号分别为：ＮＯ00097884、ＮＯ00097885、ＮＯ00097886，合同约定由薛伟忠、李晓庆购买邯郸三胞房地产公司开发的位于邯山区房产，建筑面积分别为151.23平方米、160.23平方米、191.76平方米，用途为商业服务，每平方米单价人民币22500元，总价款为人民币8370000元；合同第二条约定：“商品房销售依据，……商品房预售许可证号为00682”，第六条约定：“买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款，一次性交清房款……”，第八条约定：“出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”，第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”，第十一条约定：“交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房产交接单……出卖人不能出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”，第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……2、电梯在交房后即日可正常使用”，合同附件三装饰、设备标准条款第9项约定：“电梯：名牌电梯”；附件四合同补充协议第5条第二行约定：“预售合同及本协议中的通知应采用电报、挂号信或特快专递方式，到达日期以买受人签收日为准。”2016年5月13日邯郸三胞房地产公司对上述房产为薛伟忠、李晓庆开具了销售不动产统一发票，案涉房产现均已备案。2014年6月25日《商品房买卖合同》签订后至2018年6月21日前，邯郸三胞房地产公司未向薛伟忠、李晓庆通知交付房产，2018年6月21日薛伟忠、李晓庆通过ＥＭＳ向邯郸三胞房地产公司邮寄《立即交房告知书》，2018年6月27日邯郸三胞房地产公司对《立即交房告知书》向薛伟忠、李晓庆邮寄《来函答复》告知可以交付房产。薛伟忠、李晓庆因应交付房产并未按照合同约定配备名牌电梯，不符合合同约定的交付条件而拒绝接收房产。2019年7月10日，薛伟忠、李晓庆起诉邯郸三胞房地产公司要求交付房产并支付逾期交房违约金。 另查明，（2013）冀民一终字第284号民事判决书由邯郸市中级人民法院执行，该案执行时，申请执行人：河北凯畅贸易有限公司、被申请执行人：邯郸市仁泰建筑安装有限公司、协助执行人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，三方签订《执行和解协议书》，约定河北凯畅贸易有限公司指定薛伟忠、李晓庆与邯郸三胞房地产公司签订《商品房买卖合同》，并将房屋所有权证直接办理至指定的薛伟忠、李晓庆名下。 一审法院认为，薛伟忠、李晓庆与邯郸市三胞房地产开发有限公司之间签订的案涉《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于薛伟忠、李晓庆要求邯郸三胞房地产公司交付所购商品房的诉讼请求，虽然被告邯郸三胞房地产公司称薛伟忠、李晓庆并非本案适格主体，称该房产的权利人为河北凯畅贸易有限公司。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。”薛伟忠、李晓庆与邯郸三胞房地产公司签订的《商品房买卖合同》前提是基于（2013）冀民一终字第284号民事判决书由邯郸市中级人民法院执行，系原合同相对人河北凯畅贸易有限公司与邯郸三胞房地产公司对合同的权利全部转让给薛伟忠、李晓庆，并由薛伟忠、李晓庆与邯郸三胞房地产公司重新签订的《商品房买卖合同》，并不违反法律强制性规定。依照合同的相对性，案涉《商品房买卖合同》的签订方为原、被告，合同亦明确载明了买受人为薛伟忠、李晓庆，合同约定的交房对象也是薛伟忠、李晓庆，且被告当庭反复陈述和想要证明的均是曾向薛伟忠、李晓庆通知交房，故薛伟忠、李晓庆为本案原告主体适格，对邯郸三胞房地产公司的辩称本院不予采纳。薛伟忠、李晓庆诉请邯郸三胞房地产公司按2014年6月25日《商品房买卖合同》约定交付条件交付位于邯郸市邯山区房产，本院予以支持。 关于薛伟忠、李晓庆要求邯郸三胞房地产公司按照合同约定支付自合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止按日万分之一支付违约金的诉讼请求。按照合同约定，邯郸三胞房地产公司最迟应于2014年12月30日交付约定的商品房，邯郸三胞房地产公司虽称早已多次向薛伟忠、李晓庆通知交房，称二人已经多次领取接房单及相关手续，但其并未提供证据证明该主张，也未提交证据证明薛伟忠、李晓庆接收了接房单及相关手续，故对该辩称本院不予采信。另外，根据合同第八条约定：“应当交付的是符合合同约定的商品房”，第十四条约定：“电梯在交房后即日可正常使用”，附件三约定：“电梯：名牌电梯”，双方对于交付房产应当配备名牌电梯进行了明确约定，被告庭审中自称无法为案涉房产配备电梯，故对原告主张被告应当承担逾期交房的违约责任的主张本院予以采纳，对原告诉请要求被告承担违约金的诉讼请求予以支持。判决如下：一、邯郸市三胞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向薛伟忠、李晓庆按2014年6月25日《商品房买卖合同》约定交付内容交付位于邯郸市邯山区房产；二、邯郸市三胞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向薛伟忠、李晓庆支付自2014年12月31日起至实际交付上述房产之日止，以8370000元为基数按照日万分之一计算的违约金；三、驳回薛伟忠、李晓庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，被上诉人薛伟忠、李晓庆向本院提交新证据：河北凯畅公司出具的证明一份，证明目的：案涉房产所有权人是本案的被上诉人。上诉人邯郸三胞房地产公司质证意见：1、该证据不属于新证据，2、对该证据不认可。 本院经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，法院在执行生效民事判决书时，经案件当事人协商，达成《执行和解协议书》，约定河北凯畅贸易有限公司指定薛伟忠、李晓庆与邯郸三胞房地产公司签订《商品房买卖合同》，并将房屋所有权证直接办理至指定的薛伟忠、李晓庆名下，故薛伟忠、李晓庆为本案原告主体适格。薛伟忠、李晓庆与邯郸三胞房地产公司重新签订的《商品房买卖合同》，并不违反法律强制性规定。薛伟忠、李晓庆与邯郸市三胞房地产开发有限公司之间签订的案涉《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。薛伟忠、李晓庆诉请邯郸三胞房地产公司《商品房买卖合同》约定交付位于邯郸市邯山区房产，本院予以支持。 本案中的《商品房买卖合同》是依据《执行和解协议书》和凯畅公司的要求签订的。因此在合同履行时被上诉人更应积极履行，而非怠于履行，且邯郸三胞房地产公司以《立即交房告知书》向薛伟忠、李晓庆邮寄《来函答复》告知可以交付房产，邯郸三胞房地产公司已履行了交付房屋的通知义务。薛伟忠、李晓庆因应交付房产并未按照合同约定配备名牌电梯，不符合合同约定的交付条件而拒绝接收房产。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件一（房屋平面图）显示，该房屋的设计是步梯而不是电梯，且附件四中第六条注明：“合同（附件一）所附房屋平面图，只作为房屋结构及户型之说明”。在订立合同时被上诉人对房屋结构及户型是明知的，即涉案房屋的结构及户型是不配备电梯的。故被上诉人薛伟忠、李晓庆以邯郸三胞房地产公司未配备名牌电梯而拒绝接收房产的理由不成立，二被上诉人主张上诉人邯郸三胞房地产公司承担逾期交房的违约责任的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2416号民事判决第一、三项； 二、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2416号民事判决第二项，即：邯郸市三胞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向薛伟忠、李晓庆支付自2014年12月31日起至实际交付上述房产之日止，以8370000元为基数按照日万分之一计算的违约金。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费70390元，上诉人邯郸市三胞房地产开发有限公司负担35195元，被上诉人薛伟忠、李晓庆负担35195元。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 张 颖 审 判 员 潘新丽 二〇二〇年四月十四日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴