福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终470号 上诉人（原审被告）：李金良，男，1960年7月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被上诉人（原审原告）：林文东，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师。 上诉人李金良与被上诉人林文东名誉权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李金良上诉请求撤销一审判决，改判驳回林文东的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，李金良没有侵害林文东名誉权，依法不承担侵权责任。1.林文东与李金良存在买卖合同关系，长达一年之久的业务往来，双方达成长期合作协议，李金良从林文东经营的“东森节能环保科技股份有限公司”购买下脚料橡胶粉混合料，从莆田市秀屿区将货运晋江市内坑镇大宅简单加工后再运到河南加工生产，部分产品林文东进行回收，购买地毯边角混合料，李金良只要橡胶粉，材料中所含PA66废丝经二次加工提取后林文东回收；期间，林文东拒绝回收，造成李金良购置设备、厂房厂地、运输费、加工出来材料无法出售多项损失，损失约510000元。2016年间李金良找林文东协商，只要林文东补偿200000元。林文东不予见面，也不作答复。李金良无可奈何前往林文东住处（厦门），将其轿车轮子锁住，目的是让林文东补偿损失。2019年5月24日经莆田市秀屿区东轿公安派出所主持调解，李金良要求林文东补偿损失100000元，但林文东只承认补偿20000元而发生争议，协议无果。由此可见，李金良与林文东存在业务往来账务未清，实属经济纠纷，不存在名誉侵权。2.李金良与林文东存在经济纠纷，莆田市秀屿区东轿公安派出所也主持调解过。李金良并没有威胁、恐吓林文东的意思，只是要求林文东对双方的经济纠纷合情处理。但林文东采用逃避、更换企业法定代表人等办法。所以，李金良找林文东协商是情理之中，李金良不应承担林文东精神损害抚慰金5000元。3.林文东主张“因国家环保政策，东森公司无法进口原材料，因此无法供应李金良下脚料橡胶粉”才与李金良中断业务往来，完全与事实不符合。2014年2月份林文东终止供货给李金良，并将机器设备拆走，导致双方产生争议。《国家禁止固体废物进口管理制度改革方案》于2017年7月18日国务院办公室颁发实行，林文东借故情事变更为由违背诚信，拒绝承担李金良损失，没有事实和法律依据。综上，李金良与林文东存在经济纠纷未处理，找林文东协商合情合理，且没有损害林文东名誉权和造成损失，林文东要李金良承担赔礼道歉并承担精神损害抚慰金于法无据。 林文东辩称，在案证据已经证明，李金良多次捏造事实，在公开场合侮辱、诽谤林文东，其行为已经侵害了林文东的名誉权。林文东要求李金良停止侵权行为并赔礼道歉、赔偿精神损害具有充分的法律依据。李金良主张双方存在经济纠纷，主张其行为不构成名誉侵权，没有法律依据，应予驳回。 林文东向一审法院起诉请求：1.判令李金良立即停止侵权行为，在报纸上刊文公开赔礼道歉，同时到林文东小区门口挂牌赔礼道歉三天，消除影响，恢复林文东名誉；2.判令李金良赔偿精神损害抚慰金5000元。 一审法院认定事实： 林文东与李金良原有经济往来由此产生纠纷。2019年8月22日，厦门嘉成物业管理有限公司永成大厦管理处出具证明，载明：兹证明李金良（身份证号码4103261960××××××××）2018年6月18日端午节中午闯入林文东家（保安有报110，警察有出警），2019年春节前后曾多次闯到厦门市思明区，骚扰林文东（身份证号码3502031967××××××××），2019年7月15日早晨闯入小区车库锁住林文东的车辆，2019年8月5日早晨再次闯入小区地下车库（物业有报警）。2019年2月份、2019年4月份及2019年7月15日和16日（此三次均有报警）共四次在小区长时间悬挂牌子：牌子上有林文东肖像同时写着林文东的名字、住址及林文东欺诈使其损失几十万，索公道夺回本人血泪钱等内容。小区居民及路人纷纷驻足观看，在当地造成很大的影响。林文东提供了与李金良的微信聊天记录，李金良：“如果说讹诈的话我还真赶不上你，因为你已经成功靠这种‘行经（径）’致富了很久……但是我相信世上最公平的两件事就是同样的时间和同样的生命，就让时间来说明一切吧！光脚的不怕穿鞋的，希望你不会因为自己的行经（径）让家人和公司替你买单！！人生不易，且行且珍惜！预祝2019年整年你都能在家过的快乐！”林文东提供两份报警回执，时间为2019年7月15日、2019年7月16日。林文东另提供车库照片，有林文东车辆被锁，及车窗张贴“车已锁，锁车人李金良，159××××3389，7月15日”的字样。 李金良对林文东提供证据的真实性予以确认，但仍主张其与林文东之间存在经济纠纷，双方没有签订合同。 一审法院认为：李金良主张其与林文东有经济纠纷，但其主张的损失并未经证实，李金良在没有确实依据的情况下，用“欺诈我损失巨款几十万”、“讹诈”等用词评价林文东，且在公共场所挂牌散布，上述内容明显属于未经证实的批判性言论，指向明确，必然导致林文东的社会评价在特定范围内降低，已构成对林文东名誉权的侵犯，应当承担相应民事责任。林文东要求李金良立即停止侵权行为、赔礼道歉的诉讼请求于法有据，予以支持。李金良仅在小区内挂牌展示，传播范围较小，故其赔偿道歉范围也应以此为限，即李金良应在林文东居住的永成大厦小区公告栏向林文东公开赔礼道歉（道歉内容须经法院核准），张贴时间2天。 李金良另通过微信聊天对林文东进行威胁，并对林文东车辆加锁，在用小区挂牌方式散布未经证实的批判性言论，给林文东造成精神损害，且已经影响到林文东的正常生活，李金良的行为违法，故林文东要求李金良赔偿精神损害抚慰金5000元可予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李金良应立即停止侵害，不得再以挂牌、锁车等方式损害林文东名誉；李金良应于判决生效之日起七日内向林文东赔礼道歉（道歉内容须经法院核准），该道歉内容张贴在永成大厦小区公告栏内，张贴时间2天；二、李金良应于判决生效之日起七日内赔偿林文东精神损害抚慰金5000元；三、驳回林文东其他部分诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系名誉权纠纷。李金良主张其与林文东存在经济纠纷，应当遵循合法途径解决。但李金良却在无充分证据证明林文东存在“欺诈”、“讹诈”行为的情况下，用“欺诈我损失巨款几十万”、“讹诈”等言论攻击林文东，并在公共场所挂牌散布、通过微信聊天对林文东进行威胁，并对林文东车辆加锁限制林文东使用，李金良的该行为导致林文东的社会评价在特定范围内降低，已经侵犯了林文东的名誉权，对林文东造成精神损害。一审判决李金良立即停止侵害、向林文东赔礼道歉及赔偿精神损失，并无不当，本院依法予以维持。李金良以双方存在经济纠纷为由，主张其行为不构成名誉侵权，理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，李金良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李金良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （   纪   赐   进   ） 审 判 员 （   庄   伟   平   ） 审 判 员 （   陈   丽   端   ） 二〇二〇年四月十六日 法官助理 （    张    艳    ） 书记员（ 林少怀）附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。