wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6213号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢啟华，男，1980年12月9日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢啟华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告谢啟华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢啟华向原告支付全部未付租金人民币82,879.44元(2,959.98元/期×28期)；2、被告谢啟华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤RWXXXX，发动机号：S1BM832)，融资总额88,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,959.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,790元(已扣除GPS费用等)。2017年8月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告谢啟华未作答辩且未提交证据。鉴于被告谢啟华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告谢啟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢啟华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币82,879.44元；二、被告谢啟华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,946元，减半收取973元，由被告谢啟华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年四月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执302号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：杨天吉，男，1972年4月8日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7843号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月6日欠款本息、滞纳金及其他费用合计45920.63元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用948元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7843号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初266号 原告：厦门宏疆投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西路66号办公楼三楼301。统一社会信用代码91350200791254161N。 法定代表人：宋新民，执行董事。 委托诉讼代理人：王永飞、王一帆，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：福建兆裕生态旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光路666号C栋6层03单元。统一社会信用代码91350205585333168G。 法定代表人：林秀清，执行董事。 委托诉讼代理人：黄崇崇、陈晓玲，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：厦门福丽人装饰材料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光路666号A栋。统一社会信用代码9135020573789968XF。 法定代表人：张怀龙。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：厦门继顺达工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光路666号D栋一楼。统一社会信用代码913502055628066557。 法定代表人：张小平。 第三人：金中大（厦门）纺织有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光路666号。统一社会信用代码913502006120401690。 法定代表人：洪美美，董事长。 委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 原告厦门宏疆投资有限公司与被告福建兆裕生态旅游开发有限公司、厦门福丽人装饰材料有限公司、厦门继顺达工贸有限公司、第三人金中大（厦门）纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告厦门宏疆投资有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门宏疆投资有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门宏疆投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门宏疆投资有限公司负担。 审 判 员 李庆东 二〇二〇年四月三十日 法官助理 陈 思 书 记 员 杨雅鑫 本裁定所附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3884号申请人:贾欧阳，男，1982年10月26日出生，汉族，住南乐县。被执行人：刘钢芹，男，1969年8月13日出生，汉族，濮阳县海通乡张称湾村。关于申请执行人贾欧阳申请执行刘钢芹劳务合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初6579号民事判决书，判决如下：被告刘钢芹偿还原告贾欧阳劳务款16,220元，限判决生效后十日内履行完毕。因被告刘钢芹未按上述法律文书履行义务，原告贾欧阳向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘钢芹名下银行卡内有零星存款，告知申请人，并已转付至申请人贾欧阳名下。2、被执行人刘钢芹名下无房产信息。3、被执行人刘钢芹名下有车辆信息，已查封该车辆档案，但实际车辆未控制。4、被执行人刘钢芹名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无证券、无工商登记信息等，被执行人名下有车辆信息，车辆档案已查封，但实际车辆未控制。线下调查无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘钢芹负有继续向申请执行人贾欧阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：赵宏增审判员 ：王国伟二〇二〇年四月三十日书记员 ：丁一超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2611号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码：914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：方素勤，女，1979年12月29日出生，壮族，住广西隆安县**********，公民身份号码：452************925。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告方素勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告方素勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年3月1日至2019年11月30日期间的物业管理费2420.46元、2018年3月1日至2019年8月31日期间的公摊电费236.41元、物业管理费违约金1763.94元（暂计至2019年11月23日，从2019年11月24日起至被告清偿完毕止继续以欠付本金为基数每日按千分之三计付违约金给原告，以本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《金棕桐湾前期物业管理服务协议》，约定由原告在小区成立业主委员会前对广东省佛山市南海区**********金棕桐湾提供前期物业管理服务，被告从收楼通知书发出之日起向原告计付物业管理费，标准:住宅按1.3元/月/平方米，别墅按2元/月/平方米，商铺按2元/月/平方米，逾期交纳的按日千分之三支付违约金。被告作为“金棕桐湾”4栋2梯302房住宅业主，收楼时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定收楼后每月10日前缴纳当月物业管理费，住宅按建筑面积计算，高层住宅1.3元/月/平方米，低密度住宅2元/月/平方米，商铺2元/月/平方米，地下汽车位1.3元/月/平方米，逾期交纳的按日千分之三支付违约金。被告作为“金棕桐湾”的业主享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业管理费、公摊电费等相关费用，没有履行业主应尽的基本义务。被告自2018年3月1日至2019年11月30日期间拖欠物业管理费2420.46元、2018年3月1日至2019年8月31日期间拖欠公摊电费236.41元、且因迟延交费产生违约金1763.94元，共计4420.81元。被告方素勤没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了《不动产登记信息查询结果》、《前期物业管理服务协议》、《金棕榈湾前期物业管理服务合同》、《物业服务收费备案表》、《金棕榈湾业主家庭成员登记表》、公摊费用计算材料等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区**********************。2009年8月20日，被告的家庭成员钟德铭代表业主方与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为案涉物业提供物业管理服务，物业服务费从收楼通知书发出之日起计算，每月10日前交纳当月物业服务费，计费标准为：按建筑面积计算，高层住宅1.3元/月/平方米，低密度住宅2元/月/平方米，商铺2元/月/平方米，地下汽车位1.3元/月/平方米，不包含公共水单、电梯电费及中、大维护费的分摊，业主未按约定交纳物业服务费的，原告有权主张每日3‰的违约金。2008年11月1日，原告与案涉物业所在小区的建设单位签订《****前期物业管理服务合同》，相关内容与上述约定一致。2018年3月至2019年11月期间，原告作为前期物业服务企业，为案涉物业所在物业管理区域提供了物业管理服务。案涉物业类型为高层住宅，于2017年9月13日登记于被告名下，房屋建筑面积为88.66平方米。本院认为，原告与被告之间的《前期物业管理服务协议》以及原告与案涉物业所在小区的建设单位签订的《金棕榈湾前期物业管理服务合同》合法有效，原告依约提供了物业管理服务，被告应按约定交纳物业服务费用。原告主张被告拖欠2018年3月至2019年11月期间的物业管理费、2018年3月至2019年8月期间的公摊电费，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，本院对原告的主张予以采信。原告主张被告支付上述期间的物业管理费2420.46元（115.26元/月×21个月），符合双方约定的计费标准，本院予以支持。原告主张被告支付上述期间的公摊电费236.41元，提供了电费缴交记录、公示记录、计算过程等予以证明，理据充分，本院予以支持。原告主张每期违约金自欠费当月15日起按每日3‰计算并以物业管理费本金为限，符合双方约定，亦未超出合理范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、方素勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年3月1日至2019年11月30日期间的物业管理费2420.46元予佛山市南海区豪信物业管理有限公司；二、方素勤应以2018年3月至2019年11月期间每月物业管理费115.26元为本金分别从当月15日起，均至付清款日止，按日3‰计付违约金予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，每期违约金均以物业管理费本金为限，本项随上列第一项清；三、方素勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年3月1日至2019年8月31日期间的公摊电费236.41元予佛山市南海区豪信物业管理有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由方素勤负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇二〇年四月十日书记员  黎小敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11588号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：侯湘，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告侯湘融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告侯湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告侯湘支付租金60,610.61元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告侯湘所有；2.被告侯湘支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为457.62元);3.本案诉讼费由被告侯湘承担。事实和理由：2018年7月30日，被告侯湘与原告下属安吉租赁有限公司成都分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告侯湘以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742Z4JA031556，发动机号：J3XAXXXXXXX)，融资总额为100,390元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等21,178元，每月租金为2,886.60元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告侯湘仅支付部分租金共计43,306.99元，之后虽经原告催讨，但被告侯湘一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告侯湘需向原告支付租金60,610.61元及留购价款1元，滞纳金457.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告侯湘签字确认其送达地址为四川省广元市苍溪县岐泽镇新兴路中段128号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742Z4JA031556，发动机号：J3XAXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等21,178元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告侯湘仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金60,610.61元及留购价款1元、滞纳金775.99元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯湘应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金60,610.61元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37742Z4JA031556，发动机号：J3XAXXXXXXX)归被告侯湘所有；二、被告侯湘应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月27日止的滞纳金775.99元，并以逾期租金60,610.61元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326元,减半收取计663元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14678号原告：杨丽慧，女，1988年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京睿博盛科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼5层521。法定代表人：夏亮，董事长。原告杨丽慧与被告北京睿博盛科技有限公司（以下简称睿博盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽慧，被告睿博盛公司的法定代表人夏亮，通过网络庭审方式参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杨丽慧起诉称：2019年1月14日，杨丽慧投资7万元，睿博盛公司承诺随时可以退资。杨丽慧多次要求退资，睿博盛公司共退了17485元，还剩52515元未退。2019年6月4日，杨丽慧与睿博盛公司签订协议，睿博盛公司承诺于2019年7月、8月、9月分三次退款。但是杨丽慧至今没有收到退款。故诉至法院，请求判令睿博盛公司立即兑付协议款52515元，支付利息（以52515元为基数，按照月1.5％计算，自2019年6月4日计算至实际还款之日止），支付违约金1万元，本案诉讼费用由睿博盛公司承担。被告睿博盛公司答辩称：睿博盛公司与杨丽慧于2019年6月签订协议书，约定7月、8月、9月分期向杨丽慧还款。但是，睿博盛公司的银行账户以及夏亮个人的账户在7月份因其他案件的缘故被法院冻结，所以未能向杨丽慧还款。睿博盛公司正与该案件执行申请人协商。睿博盛公司认可尚欠杨丽慧52515元。经审理查明：睿博盛公司（作为甲方）与杨丽慧（作为乙方）于2019年6月4日签订《清产核资兑付本金余额协议书》（以下简称协议书）。协议书约定：“经甲乙双方平等协商，就甲方清产核资后兑付乙方本金余额一事达成共识，并签订如下协议条款：一、乙方原始出资本金余额为52515元。乙方同意甲方于2019年5月8日开始清产核资，于2019年7月份开始兑付乙方出资的本金余额。二、乙方在2019年6月30日前，将向甲方汇款的有效凭证原件交由甲方登记，并附在本协议后。三、甲方依据乙方提供的有效的汇款凭证确定乙方实际出资额度。四、甲方自2019年7月份开始，按照7月份20％、8月份30％、9月份50％的兑付比例付清乙方全部有效的出资本金的余额，并依据银行定期存款利率，向乙方支付本金余额利息。”本院认为：根据协议书的约定，睿博盛公司承诺在2019年7月至9月分期退还杨丽慧出资款52515元，并支付杨丽慧利息。现在睿博盛公司没有按照约定向杨丽慧付款，杨丽慧要求睿博盛公司退还出资款52515元，合法有据，本院予以支持。杨丽慧要求睿博盛公司支付自2019年6月4日起至实际还款之日止的利息，合法有据，但是杨丽慧要求按照月利率1.5％计算利息，缺乏依据，按照协议书的约定，睿博盛公司应当按照银行定期存款利率支付利息，故本院判决睿博盛公司按照中国人民银行同期定期存款利率支付杨丽慧利息。杨丽慧要求睿博盛公司支付违约金1万元，但是协议书对违约金没有约定，杨丽慧此项主张缺乏依据，本院对杨丽慧此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京睿博盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨丽慧出资款52515元；二、被告北京睿博盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨丽慧自2019年6月4日起至实际还款之日止的利息（以52515元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）；三、驳回原告杨丽慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告北京睿博盛科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年四月二十四日书记员 王玮琪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保53号 申请人：陈方，男，汉族，1973年11月27日生，住桐梓县。 被申请人：张进南，男，汉族，1972年8月14日生，住桐梓县。 原告陈方与被告张进南、肖安琼民间借货纠纷一案，本院于2020年4月20日立案登记，案号（2020）黔0322民初2055号，现原告陈方于2020年4月20日向本院申请财产保全,请求保全被申请人张进南在遵义华瑞房地产开发有限公司到期债权250万元；并提供申请人在贵州银行股份有限公司桐梓娄山支行（卡号：62×××03）存款20万元和在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行（存单号：810000000080664919）存款55万元共计75万元作为担保。 经审查，本院认为，申请人余德水的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张进南在遵义华瑞房地产开发有限公司到期债权250万元； 二、冻结申请人提供在贵州银行桐梓娄山支行（卡号：62×××03）存款20万元； 三、冻结申请人在贵州桐梓农村商业银行娄山支行（存单号：810000000080664919）存款55万元。 案件申请费5000元由陈方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年四月二十日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63585号原告：张熙倩，女，1983年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：董兆生，男，1993年3月15日出生，汉族，住山东省聊城市。原告张熙倩与被告董兆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张熙倩到庭参加诉讼。被告董兆生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张熙倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告董兆生偿还原告张熙倩欠款186170元及利息3830元；2、判令被告董兆生承担本案诉讼费。事实和理由：董兆生因给客户贷款时作假，造成自己疏通关系及还银行巨额钱款，花光自己的积蓄，并向众多朋友借款。董兆生于2018年6月至2019年4月7日前向张熙倩借款151000元。张熙倩每次在自己租住的远洋山水房间内给董兆生转款。董兆生于2019年4月8日至4月9日约张熙倩至山东聊城，并趁张熙倩不注意，套取张熙倩信用卡35170元。两笔费用共计186170元，加上利息总额为19万元。董兆生承诺2019年5月22日前还张熙倩6万元，剩余欠款于2020年1月12日前还清。但董兆生至今未归还欠款，法院应对其财产予以强制执行。故张熙倩诉至法院。被告董兆生未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，张熙倩与董兆生系朋友关系。2018年6月，董兆生因个人原因，开始向朋友借款。董兆生于2018年7月至2019年1月期间向张熙倩借款151000元，张熙倩通过银行账户向董兆生转款。2019年4月8日至4月9日，董兆生约张熙倩至山东聊城，并趁张熙倩不备，套取张熙倩信用卡金额35170元。2019年4月12日，董兆生向张熙倩出具一张《借条》，写明董兆生欠张熙倩欠款明细如下：1、董兆生于2019年4月7日之前欠张熙倩151000元；2、董兆生于2019年4月8日至9日欠张熙倩35170元；两笔欠款与利息总和为19万元，董兆生承诺2019年5月22日前还张熙倩6万元，剩余欠款于2020年1月12日前还清。董兆生将《借条》图片通过微信发给张熙倩，并对《借条》内容进行宣读、拍摄视频，视频内容也发送给张熙倩。此后，董兆生未向张熙倩归还欠款。上述事实，有原告张熙倩提交的《借条》、视频文件及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据张熙倩提交的《借条》和视频文件，可以认定张熙倩与董兆生之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据董兆生出具的《借条》，董兆生认可欠张熙倩借款186170元、利息3830元。董兆生未依承诺履行还款义务，已经构成违约。张熙倩主张董兆生偿还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告董兆生经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董兆生于本判决生效之日起十日内偿还原告张熙倩借款本金十八万六千一百七十元及利息三千八百三十元。如果被告董兆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百元（原告张熙倩已预交），由被告董兆生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年四月二十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初226号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人区卫东，男，1967年9月18日出生于广东省江门市，公民身份号码440********918*037，汉族，高中文化，保安，住江门市新会区会城叶家湾13座204。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同月26日被释放，2019年7月26日、2020年3月27日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕15号起诉书，指控被告人区卫东犯危险驾驶罪。鉴于被告人区卫东自愿认罪认罚，建议判处四个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人区卫东于2019年7月21日20时许，驾驶粤J*****号牌二轮摩托车由江门市新会区******往叶家湾方向行驶，行驶至会城振兴路振兴西岗路段时被民警截查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人区卫东血液中的酒精浓度定量检测为177.00mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人区卫东犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人区卫东犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人区卫东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈仲庆二〇二〇年四月十三日书记员  陈伟成
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初99号原告：张某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住孝义市。公民身份证号码：×××。被告：成某，男，汉族，山西省孝义市村民。公民身份证号码：×××。被告：刘某，女，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。公民身份证号码：×××。原告张某与被告成某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告成某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款90000元，并支付原告利息2295元（按人民银行贷款利率4.35%计算自2019年5月12日起至2019年12月12日），并支付起诉之日至实际履行之日的利息；2、请求判令二被告对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告成某向原告张某借款共计人民币90000元，并于当天出具借条，约定2019年12月12日归还。借款到期后，原告曾多次催要，被告屡次以各种理由拖延。被告刘某系被告成某的妻子，应对上述债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告张某针对其主张向本院提交如下证据：身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；借条一支，证明借款事实。被告成某辩称，1、被告于2018年底、2019年初债务缠身，向原告及杨文敏等其他案外人到处高利举债，约定月息六分，每万元利息20元当日付清。被告刘某对被告举债行为全然不知，在案外人杨文敏起诉了被告后，被告刘某随即与被告成某办理了离婚手续；2、原告所起诉的借款为高利贷行为，法律对高利贷行为明文禁止。2019年5月11日，被告结清了之前向原告借款的所有本息，但根据法律规定超过年利率24%的利息，债务人提出主张时，债权人应该退还多支付的利息，被告仅用24天就超付了原告6359.32元的利息，原告应予以返还；3、被告于2019年5月12日提出向原告借款9万元，2019年5月13日原告通过张翠萍、任有鹏的的银行卡分别给被告转账4万元和5万元，但该借款并未约定利息。综上，原告的行为已经违反了法律规定，根据相关法律规定，原告应核减或者退还被告超过法定最高利息支付的6359.32元，并驳回对被告刘某的起诉。被告成某针对其主张向本院提交如下证据：银行流水复印件一份，证明被告之前支付原告利息情况。被告刘某辩称，被告刘某对被告成某的借贷行为全然不知，所借款项并未用于家庭生活，如此大额借款也非家庭所需；被告刘某与被告成某已经离婚，因无共同债务，因此在离婚时协议谁所负债务由谁自行承担。综上，请求贵院驳回原告对被告刘某的诉讼请求。被告刘某针对其主张向本院提交离婚证复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:被告成某因资金周转困难于2019年5月12日提出向原告张某借款9万元，并于当日出具借据一支，载明：“今张某借给成某玖万元整，即90000元。借款期限自2019年5月12日起至2019年12月12日止，共7个月，于2019年12月12日一次性偿还”。2019年5月13日，原告通过张翠萍、任有鹏的银行卡分别给被告成某转账4万元和5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。另查明：2019年6月20日，被告成某与被告刘某办理离婚登记手续。本案审理中，经庭审调查，原告未能举证证明该笔借款属于被告夫妻的共同债务。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告成某出具借据向原告张某借款90000元，未能给付形成债务，依法应予偿还。因借款时借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张被告成某按人民银行贷款利率4.35%支付自2019年5月12日起至2019年12月12日的利息2295元不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告支付起诉之日至实际履行之日的利息符合法律规定，被告成某应按照年利率6%支付原告从2020年1月7日起至付清全部借款为止的利息。原告主张该笔债务系二被告夫妻共同债务，举证不力，本院依法不予认定，故被告刘某在本案中不承担责任。另，被告成某在本案中主张之前向原告借款多支付的利息，因与本案无关联性，本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告成某给付原告张某借款90000元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告成某自2020年1月7日起以90000元本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直到付清全部借款为止。三、驳回原告张某对被告刘某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，减半收取1053.5元，由被告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 马月萍 二〇二〇年四月十五日法官助理 李冬姣书 记 员 李丹丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9785号原告:滑县道口烧鸡罐头总厂，住所地河南省滑县文明大道中段。投资人：武小七，厂长。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第159710号《关于第28764625号“H鸿运牌Y及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第27528869号“99鸿运”商标（简称引证商标）已被驳回在全部商品上的注册申请，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标经驳回复审及一审二审诉讼程序已被驳回在全部商品上的注册申请。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标被驳回在全部商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第159710号《关于第28764625号“H鸿运牌Y及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告滑县道口烧鸡罐头总厂针对第28764625号“H鸿运牌Y及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告滑县道口烧鸡罐头总厂负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  白 玲人民陪审员  高 睿二〇二〇年四月二十三日法官 助理  马明时书 记 员  王 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3441号原告：李正仁，男，1948年8月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：潘立国，男，1954年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李正仁与被告潘立国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李正仁以被告已经为其损害财产进行修复为由于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李正仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李正仁负担。审判员  许力涛二〇二〇年四月十四日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执138号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地:江西省南昌市西湖区。 法定代表人：辛武峰，总经理。 被执行人：陈毓萍，女，1974年07月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：杨顺梁，男，1941年03月08日出生，台湾居民，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：易帅军，男，1973年07月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年7月26日作出的（2017）赣01民初164号民事判决书，向被执行人杨顺梁、易帅军、陈毓萍发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨杨顺梁、易帅军、陈毓萍银行存款103725.05元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 义
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14731号原告：段青海，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王建东。被告：朱天原，男，1952年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钟文仙。原告段青海与被告朱天原身体权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段青海撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 龙二〇二〇年四月二十八日法官助理  张恺翔书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1913号原告：吴红在，男，1968年8月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律服务工作者。被告：刘江，男，1965年7月3日出生，其他信息不详。原告吴红在与被告刘江农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告吴红在于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴红在撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十八日书记员 张传生
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4474号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人钟小平与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]775号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4474号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初68号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人肖苏川，男，27岁（1992年5月26日出生），汉族，出生地江苏省沛县，初中文化，农民，户籍所在地江苏省沛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人孙娜，北京市盛都律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1547号起诉书指控被告人肖苏川犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被害人董某1家属委托代理人顾玉树、被告人肖苏川及其辩护人孙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月19日12时30分许，被告人肖苏川驾驶轻型厢式货车（车号：×××）沿北京市六环路内环行驶至通州区施园桥北一公里处时，驶入路西侧施工区，将施工人员董某1撞出，造成董某1当场死亡；经通州交通支队认定，被告人肖苏川负事故全部责任；事故发生后，被告人肖苏川打电话报警并在现场等候处理。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人肖苏川违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认定被告人肖苏川具有自首情节。提请本院依法惩处。代理人顾玉树的代理意见为，被告人肖苏川没有积极赔偿意愿，不具备悔罪表现，不宜适用缓刑，故请求法院依法追究被告人刑事责任。被告人肖苏川在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人孙娜的辩护意见为，被告人肖苏川主观上属于疏忽大意的过失，具有自首情节，认罪悔罪，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月19日12时30分许，被告人肖苏川驾驶轻型厢式货车（车号：×××）沿北京市六环路内环行驶至通州区施园桥北一公里处时，驶入路西侧施工区，将施工人员董某1撞出，造成董某1当场死亡；经通州交通支队认定，被告人肖苏川负事故全部责任；事故发生后，被告人肖苏川打电话报警并在现场等候处理；同年11月6日，被告人肖苏川经公安机关电话传唤到案。上述事实，有证人董某2、鲍某、丁某、王某、赵某的证言，被告人肖苏川的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、补充说明及照片，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、检验报告，书证接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、保险单、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖苏川违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人肖苏川犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖苏川自动投案，到案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。代理人及辩护人当庭提出的意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人肖苏川犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖苏川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  贺继乐人民陪审员  姚宝梁二〇二〇年四月三十日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执228号 申请执行人阿克苏市明光铝塑门窗总汇。 经营者：王某某。 被执行人浙**宇市政园林工程有限公司。 法定代表人蒋某。 本院在执行申请执行人阿克苏市明光铝塑门窗总汇与被执行人浙**宇市政园林工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人浙**宇市政园林工程有限公司于2020年3月10日由台州市椒江区人民法院受理破产申请，现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020)兵01执225号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  锋 审判员 陈 福 建 审判员 曹  磊 二〇二〇年四月二十日 书记员 帕孜力亚
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异92号案外人：张书蕊，女，1974年5月3日出生，汉族，住河南省许昌县。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市。法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张书蕊对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张书蕊称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第19幢1层19-1-24预售证长房预（销）售字（2017）第28号的房屋已经早于2018年3月25日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。五、被答辩人没有实际占有使用异议房屋。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人张书蕊于2018年3月25日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第19幢1层24号房，总房价为251117元，张书蕊已经支付了全部价款，同日，汇锦公司与张书蕊签订《委托经营管理协议》：张书蕊为甲方，长葛市汇锦置业有限公司为乙方，约定甲方委托乙方独立经营，甲方收取年固定收益，委托经营期限为3年。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人张书蕊对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人张书蕊提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第19幢1层24号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨涵西
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28487号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高新颖，男，1993年11月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月30日的借款本金67170.93元、利息2131.95元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月30日的罚息436.85元及催收工本费1298.58元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，月还款本息2828.58元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月30日，被告尚欠借款本金67170.93元、利息2131.95元、罚息436.85元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高新颖于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日借款本金67170.93元、利息2131.95元、罚息436.85元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告高新颖于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高新颖名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告高新颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 恩
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6307号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7200元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计10300元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，6千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月20日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月20日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失240元，律师费、公证费等合理费用100元，共计340元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担29元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由原告北京三面向版权代理有限公司负担28元（已交纳），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担1元（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15014号原告:株式会社迪桑特，住所地日本国大阪府大阪市天王寺区堂芝1丁目11番3号。法定代表人：小关秀一，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人：康立芳，泰和泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭凌霄，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第156767号《关于第29535417号“水沢MIZUSAWADOWN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月6日。开庭审理时间：2019年12月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第11015470号“米诺莎华MIZUSAWA”商标（简称引证商标）已在全部商品上被决定撤销并公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：中华人民共和国国家知识产权局于2019年8月8日作出商标撤三字［2019］第W031229号《关于第11015470号第25类“米诺莎华MIZUSAWA”注册商标连续三年不使用撤销申请决定书》，决定撤销引证商标在全部商品上的注册，引证商标权利人未在法定期限内向中华人民共和国国家知识产权局申请复审，该决定书已经生效。本院经与被告确认，引证商标目前已经无效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被决定撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第156767号《关于第29535417号“水沢MIZUSAWADOWN”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社迪桑特针对第29535417号“水沢MIZUSAWADOWN”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社迪桑特负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社迪桑特可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  钱后兰人民陪审员  任奋兰二〇二〇年四月二十四日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1483号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘朝俊，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡胜梅，女，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。 法定代表人：伦学廷，董事长。 再审申请人刘朝俊、胡胜梅因与被申请人山重建机有限公司（以下简称山重建机）融资租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘朝俊、胡胜梅申请再审称，1.山西新悦工程机械销售有限公司（以下简称山西新悦）与山重建机就案涉J6FD0022号挖掘机签订《工业品买卖合同》的签订日期为2012年12月24日，整机接收时间为2013年4月15日，发生在刘朝俊与山西新悦签订《融资租赁合同》之后，山重建机应该提交证据证明J6FD0022号挖掘机于2012年4月21日前交付给山西新悦。融资租赁物是否交付给刘朝俊是本案的争议焦点。刘朝俊按照山西新悦业务员的要求签订了空白合同及附件，但没有收到挖掘机。2.《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》形成时间是2012年4月21日，签订地点是北京。《租赁物验收单》显示挖掘机签收的时间也是2012年4月21日，地点却是吕梁孝义。山重建机应该对该问题给予合理解释。本案系（2016）鲁1312刑初109号赵玥合同诈骗罪一案遗漏的事实，原审法院在审理过程中，发现涉嫌犯罪的，应当依法移送有管辖权的司法机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：案涉挖掘机是否实际交付。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。刘朝俊、胡胜梅原审提交的山西新悦与山重建机签订的《工业品买卖合同》及整机接收单，显示山西新悦取得案涉挖掘机的时间在其与刘朝俊、胡胜梅签订《融资租赁合同》及《租赁物验收单》之后，原审认定案涉挖掘机已经交付证据不足。应进一步查明案涉挖掘机是否实际交付以及本案是否涉嫌刑事犯罪的事实。 综上，刘朝俊、胡胜梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杜 磊 审 判 员  李金明 审 判 员  王宝恒 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  张俊峰 书 记 员  王福梅
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢204号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：李金利，男，1975年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人李金利非诉执行一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年四月二日书记员  李 梦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9617号原告：国任财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。负责人：王书敏。委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。被告：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郁亚男。原告国任财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称国任河北分公司）诉被告聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，国任河北分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，国任河北分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告国任财产保险股份有限公司河北分公司撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年四月二十九日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初109号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人黄田进，男，1985年9月8日出生于福建省泉州市南安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省泉州市南安市。曾因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪、抢夺罪，于2003年4月16日被福建省泉州市南安市人民法院判处有期徒刑六年三个月，刑期至2009年2月7日。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2020)23号起诉书指控被告人黄田进犯介绍卖淫罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人黄田进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2019年11月7日起，被告人黄田进接受“阿斌”（身份待查）的雇请，在南康城区各个酒店客房门口发放招嫖卡片，每天工资300元。同时，黄田进会按照“阿斌”的要求发送小视频给自己的微信好友以帮助“阿斌”寻找嫖客。2019年11月20日晚，朱某、邹某、王某经黄田进介绍与3名卖淫女分别在南康区某商务酒店的三间客房内进行卖淫嫖娼活动。2019年12月7日，黄田进在南康区某酒店客房门口发放招嫖卡片时被抓获归案，侦查人员从黄田进身上及其出租屋内共查获招嫖卡片26102张。经查，黄田进共从“阿斌”处领取工资8000元许。公诉机关建议判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。上述事实，被告人黄田进不持异议，且有公诉机关提交并当庭出示的物证招嫖卡片26102张；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、微信转账记录、酒店开房收款单、结账单、搜查证、扣押物品清单等书证；证人李某、邹某、朱某等人的证言；被告人黄田进的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄田进介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得应予没收，上缴国库。被告人犯罪使用的作案工具应予没收。公诉机关量刑建议畸轻，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄田进犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年12月8日起至2020年9月6日止，先行羁押1日已折抵。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）二、被告人黄田进的犯罪所得8000元予以没收，上缴国库；三、作案工具招嫖卡片26102张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴人民陪审员  刘玉荣人民陪审员  李寿芳二〇二〇年四月二十日法官助理施思代理书记员  蒋 朋
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初135号 原告：廖丽丽，女，1968年8月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：丘森荣，男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告廖丽丽诉被告丘森荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽丽到庭参加诉讼，被告丘森荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖丽丽向本院提出诉讼请求：判令丘森荣立即偿还借款本金80,000元。事实和理由：2014年8月1日，丘森荣以急需资金周转为由向廖丽丽借款80,000元，并立下借条一份。借款之后，丘森荣以经济困难为由，一直拖欠不偿还本息。经廖丽丽多次催要欠款未果，为此，特具诉状，请求如诉判决。 丘森荣未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，丘森荣向廖丽丽出具借条一张，借条载明：“兹向廖丽丽借来现金人民币捌万元整（￥：80000元），用于生意周转，借款期限从2014年8月1日至2014年Ｘ月Ｘ日止，利息元，本人守信用，准时归还，逾期本人自愿每天罚息元。此据，借款人：丘森荣，身份证号：3526221972××××××××，电话：151××××1022。”廖丽丽于出具借条的当日，通过信用卡以刷卡套现方式向丘森荣出借50000元，剩余30000元以现金方式交付给丘森荣。借款时双方未约定还款期限，口头约定月利率1%，丘森荣按该利率仅支付了三个月利息。此后，丘森荣未归还欠款，廖丽丽多次催要未果，诉来本院。 另查明，丘森荣长期外出，无法联系。 以上事实有廖丽丽提供的借条一张、丘森荣身份证复印件一份及其当庭陈述、长汀县涂坊镇吴坑村民委员会出具的《证明》予以证实。 本院认为，廖丽丽与丘森荣之间的借款事实清楚，丘森荣向廖丽丽出具书面借据一份，廖丽丽向丘森荣交付了借款，双方之间依法成立民间借贷关系。借条未约定还款期限，廖丽丽随时有权要求丘森荣还款。现丘森荣未履行还款义务，廖丽丽要求其归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。丘森荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丘森荣应于本判决生效之日起五日内偿还廖丽丽的借款本金80,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，由丘森荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈晓伟 人民陪审员  戴峰材 人民陪审员  易小红 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  李永芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行明效的中止、中断，适用法律有关的诉讼明效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1023号被执行人李凤娟，女性，宾县鸟河乡老鸟河屯。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院（2020）黑0125民初292号判决书，于2020年04月07日向被执行人李凤娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李凤娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凤娟在财付通支付科技有限公司085e9858ec639477891eff517@wx.tenpay.com账户内存款人民币1310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐龙鑫二〇二〇年四月八日书记员  王晶霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系方式：045157918144
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初11307号原告：曹明华，女，1956年8月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆紫澜，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周国平。原告曹明华与被告上海文宇建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告曹明华的委托诉讼代理人陆紫澜到庭参加诉讼。被告上海文宇建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹明华当庭变更诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款30000元，并支付以30000元为基数，从2019年7月25日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告交付医药费发票；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，原告前往被告在合肥的项目部合肥市庐阳区蒙城北路XXX号工作。上岗第一条，由于合肥项目部工作场地围栏防护不足，原告不慎掉入深坑中，致右脚踝骨折。事发之后，原告在被告垫付医药费的情况下，先后在合肥市第一人民医院、第二人民医院就医治疗，共产生医疗费近十万元。2019年6月30日，被告合肥项目部负责人代表被告与原告签订《工伤赔偿协议书》，双方约定被告将医药费发票悉数交由原告自行报销，并赔偿原告18万元整，分两期支付。签订协议后，被告陆续支付了12万元，原告起诉后，被告又支付了3万元，剩余赔偿款至今未付。另外，原告就医产生的医药费发票被告没有按照约定交付原告，反而自行进行了报销。故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海文宇建设集团有限公司未应诉答辩。原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据材料：1.工伤赔偿协议书，用于证明原、被告之间就工伤事宜签订了赔偿协议，约定被告支付原告18万元赔偿款并交付医药费发票给原告；2.银行流水，用于证明被告已支付12万元；3.聊天记录截图，用于证明被告多次推诿支付二期款并且已经自行报销了医药费发票；4.律师函及送达凭证、聊天记录，用于证明原告就案涉协议向被告主张款项，被告拒不支付。被告未对原告提交的证据予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理核定事实如下：2019年4月9日，原告在被告位于合肥市的项目部工地受伤。2019年6月30日，原告(乙方)与被告(甲方)达成工伤赔偿协议书，协议书载明，双方经协商达成如下协议：“……一、乙方受伤后医疗费已有甲方全部支付，在甲方已经支付的费用的基础上，甲方再赔偿乙方后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等各项费用共计180000元(不包含受伤手术住院期间治疗费用)。并将手术医疗费用的发票交给乙方，由乙方自行处理后续的报销等事宜。无论以后评残结果如何和发生二次手术费用及复查费用，甲方均只按此赔偿，乙方及乙方的直系亲属均承诺不得再要求甲方赔偿。二、付款期限，在本协议签订之日起，乙方去质监站撤诉后，甲方支付给乙方100000元。2019年7月25日再支付乙方80000元。……。”上海文宇建设集团有限公司合肥第六水厂污泥干化工程项目部在甲方处盖章，咸碧伟在甲方处签字，原告曹明华作为乙方签字。2019年7月8日，案外人陆菊芳转入原告指定账户100000元，备注：受伤赔款；2019年8月9日，咸碧伟转入原告指定账户20000元；2020年1月20日，咸碧伟支付给原告30000元，原告确认上述三笔款项是被告给付的赔偿款，剩余款项至庭审时被告尚未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在损害事实发生后就相关赔偿事宜在平等、自愿的基础上达成赔偿协议，该协议书的内容真实的反映了双方当事人意思表示，且未违背国家法律禁止性规定，应属有效。赔偿协议达成后，被告理应按赔偿协议之约定全面履行自己的义务，然被告至今尚余30000元未按时支付给原告，故原告据此要求被告给付赔偿余款30000元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利率，本院依据法律规定予以适当调整。关于原告要求被告交付医药费发票的诉请，现有证据无法确认医药费发票现存于被告处，且原告陈述其需要医药费发票是自己保管，其完全可以通过到医院补打发票的方式实现该目的，因此对原告的该诉请本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海文宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹明华赔偿款30000元及逾期付款利息(以30000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月25日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止)。二、原告曹明华的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海文宇建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初531号 原告：褚虎林，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，现住甘肃省临洮县。 被告：中铁二十一局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：916200002243433873，住所地甘肃省兰州市城关区和平路63号。 法定代表人：张发祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷钦平，该公司项目书记，特别代理。 被告：甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司，统一社会信用代码：9162010469563616XG,住所地甘肃省兰州市西固区合水路248号写字楼331室。 法定代表人：牛富莲，该公司总经理。 原告褚虎林与被告中铁二十一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十一局二公司）、甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司（以下简称坤达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2018年11月13日作出（2018）甘0122民初1002号民事判决书，被告坤达公司提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）甘01民终529号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告褚虎林、被告中铁二十一局二公司的委托诉讼代理人谷钦平到庭参加诉讼，被告坤达公司经本院合法送达开庭传票后未到庭应诉，本案现已缺席开庭审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款和器械租赁费共计384936元；2.判令二被告连带支付原告自起诉之日至债务履行完毕期间的利息（以本金384936元，按照银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告坤达公司承包了被告中铁二十一局二公司承建的皋兰县朱中铁路工程。2017年6月18日，被告坤达公司与原告签订了《工程施工专项合同》，被告将该工程中的灰土挤密桩工程及搅拌机租赁、装载机租赁项目发包给原告。2017年11月20日，原告施工完毕后被告给原告出具了《分包工程结算单》，工程款及器械租赁费共计662720元。被告已付原告277784元，尚欠384936元，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。 被告中铁二十一局二公司辩称：1.被告中铁二十一局二公司与原告之间没有合同法律关系，不应作为本案被告；2.被告中铁二十一局二公司已向被告坤达公司付清了工程款。请求依法驳回原告对被告中铁二十一局二公司的诉讼请求。 被告坤达公司未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年6月18日，原告与被告坤达公司签订《工程施工专项合同》，被告坤达公司将其承包的皋兰县朱中铁路灰土挤密桩工程转包给原告施工，该合同的主要内容为：工程承包范围为挤密桩成孔、搅拌机租赁、装载机租赁；工程期限为2017年6月20日至2017年11月20日；工程质量；安全施工、合同价款的确定及支付、双方责任等事项。合同签订后，原告按照合同约定的期限于2017年11月20日将涉案工程施工完毕后交付被告。被告坤达公司给原告出具《分包工程结算单》（该结算单经被告坤达公司的牛福莲、张凯、牛银国等人签字确认），原告的总工程款为662720元（包括搅拌机租赁费8000元、装载机租赁费12000元），被告坤达公司向原告支付工程款277784元，尚欠384936元。 另查明，被告中铁二十一局二公司在朱中铁路部分工程中标后，又将涉案工程部分承包给被告坤达公司，并与被告坤达公司完成结算，已付清涉案项目的工程款。 本案审理过程中，被告坤达公司提交了《笔迹鉴定申请书》，申请对《分包工程结算单》中法定代表人“牛富莲”的签名进行笔迹鉴定，本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但因被告坤达公司拒绝支付鉴定费用，甘肃政法大学司法鉴定中心终止了此次鉴定工作，因此对被告坤达公司提出“该结算单上的签名非‘牛富莲’本人签名，是他人冒用签名”的意见，本院不予认可。 本院认为，原告褚虎林未取得建筑施工企业资质，其与被告坤达公司签订的皋兰县朱中铁路灰土挤密桩工程《工程施工专项合同》无效，但该涉案工程原告已经施工完毕并交付被告使用，原告请求按照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告坤达公司支付工程款及器械租赁费384936元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告坤达公司支付利息的诉讼请求，原告未提供相应的证据证明，原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告中铁二十一局二公司已给被告坤达公司付清了涉案工程项目的工程款，原告要求被告中铁二十一局二公司连带支付工程款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条规定，判决如下： 一、被告甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司给付原告褚虎林工程款和器械租赁费共计384936元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告褚虎林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7074元，由被告甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 刘建忠 人民陪审员杨衍增 人民陪审员魏相忠 二〇二〇年四月八日                                                            书记员魏明明
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初261号申请人：卢某，女，1951年9月7日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，被申请人：林某1，男，1971年10月21日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，被申请人：林某2，男，1963年6月20日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，被申请人：林某3，男，1973年8月18日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，原告卢某与被告林某1、林某2、林某3继承纠纷一案，申请人卢某于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被继承人林继仁（公民身份号码：）名下的存款及财产采取保全措施。担保人林华明自愿以其名下湖北省农村信用社（农商银行）的5万元定期存单（存单号：000091383191）为申请诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人卢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：冻结被继承人林继仁名下银行存款、社保卡及医保卡账户余额共计16万元，期限为2020年4月8日至2021年4月7日。案件申请费1320元，由申请人卢某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林利二〇二〇年四月八日书记员  何丰
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初5788号原告：纪某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪某2，现住址同上，公民身份号码×××。（纪某1妻子）被告：何某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：彭某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。（彭某母亲）原告纪某1与被告何某、彭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告纪某1及其委托诉讼代理人纪某2、被告彭某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某1诉称，我与二被告系朋友关系，2012年二被告因经营需要向我借款。分别于2012年6月8日借款130000元、2012年8月9日借款200000元、2012年11月23日借款50000元，共计38万元，二被告给我出具三份借条。借款后，二被告一直未偿还。现要求：1、被告何某、彭群返还三次借款人民币38万元本金，并支付利息（按月利率2%承担利息，其中130000元借款利息自2012年6月8日算起，200000元借款利息自2012年8月9日算起，50000元借款利息自2012年11月23日算起）（至2019年5月25日利息为620700元）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告何某未作答辩，未提供证据。被告彭某辩称，因为我与何某合作做房地产开发工程，何某向原告借款时，让彭群担保，何某是否向原告实际借款彭群不清楚，何某只是让彭群在借条上签字，彭群就签字了。钱彭群没见到，也没有使用。何某说钱是何某自己使用了，何某同意由他一个人承担责任。彭群因为债务服过毒药，现在彭某患了重度抑郁症，生活不能自理，彭群的开支由其父母承担。因为彭群给原告打过欠条，彭群愿意偿还借款，但彭群的现状没有能力还钱。听说何某从磴口的一个工程要回两个门店，其中一个门店顶给纪某1了，我认为这笔钱已经偿还清了。2012年6月8日的借条，我认为钱已经还了154375元。经审理查明，2012年二被告分三次向原告借款，分别于2012年6月8日给原告出具借条一张，内容有：“借条今借到纪某1人民币壹拾叁万元整（130000）（月息贰分伍）借款人：彭群、何某还本利壹拾伍万元肆仟叁佰柒拾伍元整（154375）何某2013.1.21”；该借条中何某写的“还本利壹拾伍万元肆仟叁佰柒拾伍元整（154375）”的意思是130000元的本金、按月息贰分五计算，到2013年1月21日止的本利合计154375元，不是已经偿还的款数。2012年8月9日给原告出具借条一张，内容有：“借条今借到纪某1现金贰拾万元整月利息0.25元借款人：何某彭群2012.8.9借款人：何某2017.12.10”；2012年11月23日给原告出具借款单据一张，内容有：“借款单据2012年11月23日借款用途借纪某1人民币伍万元整伍万元整（月利0.03元）借款人签章：何某、彭群何某2019.4.7”。被告何某于2018年5月抵顶给原告位于磴口县商铺一套，经（2019）内0802民初4690、6150号判决书已认定，抵顶房屋在何某名下，应核减何某个人借款部分。以上事实有原告提供的借条两张、借款单据一张及原、被告陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告纪某1与被告何某、彭某之间的借贷关系明确，并有被告何某、彭某出具的借条为凭，被告何某、彭某对其所借款项应承担还本付息的民事责任。双方对利率的约定，超出法律规定的部分，不受法律保护，原告主张按月利率2分承担利息的请求不违反法律规定，应予以支持。被告彭某辩称“何某向原告借款时让彭群担保和已给原告抵顶磴口的门店，本案借款已还清及已偿还154375元”，因被告彭某不能提供证据证明在借款时其为担保人的相关证据，关于磴口的门店已另案处理，被告彭某，何某亦不能提供已给原告偿还过154375元的相关证据，且借条原件仍由原告持有，故被告的抗辩理由本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告何某、彭某于本判决生效后六十日内返还原告纪某1借款本金380000元，并按月利率2分承担利息至清款之日止。（其中130000元借款利息自2012年6月8日起计算，200000元借款利息自2012年8月9日起计算，50000元借款利息自2012年11月23日起计算）如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13806元，由被告何某、彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  呼 和人民陪审员  王彦仁人民陪审员  王美兰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  田晓娜附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1125号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：叶子富，男，1973年3月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡乌姐，女，1975年10月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：叶建财，男，1976年10月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨秋金，女，1975年1月15日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告叶子富、蔡乌姐、叶建财、杨秋金信用卡纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王鑫鑫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初328号 原告：王萍，女。 被告：威海远行出国留学服务有限公司，住所地威海高区世昌大道。 法定代表人：赵雨婷，总经理。 被告：车金岩，男。 被告：车向前,男。 原告王萍与被告威海远行出国留学服务有限公司（以下简称“远行公司”）、车金岩、车向前委托合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告车向前到庭参加诉讼，被告威海远行出国留学服务有限公司、车金岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王萍向本院提出诉讼请求：1、要求返还原告出国押金1.5万元及支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告远行公司从事经营待办出国留学签证及咨询等业务的有限公司，被告车金岩系该公司分管经理。2019年5月12日，被告远行公司以为原告办理日本签证为由一次性收取原告押金6万元，并承诺办理期限，被告远行公司、车金岩收到原告押金后，存入被告车向前的个人账户，后因被告远行公司未能为原告办理签证，原告要求将收取的押金应予以返还，被告至今尚欠1.5万元未返还。 威海远行出国留学服务有限公司、车金岩未作答辩，亦未提供反驳的证据。 车向前辩称，其与车金岩系表兄弟，因车金岩说他名下的银行卡不能使用，故向车向前借用银行卡，但其并不知晓车金岩用其名下的银行卡用来收取押金。 本院经审理认定事实如下：威海远行出国留学服务有限公司系2018年3月14日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，股东为赵雨婷，工商登记经营范围：自费出国留学中介服务；待办签证及咨询服务；企业管理服务；房地产咨询服务；翻译服务；软件开发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年5月23日，原告向被告远行公司支付6万元押金，被告于当日向原告出具收据一张，写明“交款单位：王萍；入账日期2019年5月23日；人民币：陆万元整；收款事由：押金（日本）工签”，该收据中盖有威海远行出国留学服务有限公司财务专用章。2019年5月19日，被告车金岩与原告王萍签订办理签证协议，协议写明：甲方（受托方）车金岩，身份证号码371002197909277514；乙方（委托方）王萍，身份证号码370281197211010028；乙方委托甲方办理赴日签证（人文知识）申请手续。本着为甲、乙双方负责的宗旨，自愿签订此协议。协议第2条写明：日本手续申请不下来，定金全返给客户。客户中途不办理了，定金交给甲方。甲方申请日本再留卡不能超过6个月，超过6个月乙方可以提出退出；第6条写明：如果出现拒签，费用由甲方承担，前期所交款项全额退款给乙方；第7条写明：办理费用总额（陆万元整）¥60000。后被告未能为原告办理日本签证手续，亦未退还原告押金，故原告诉至本院，请求处理。 庭前本院电话联系车金岩，其称其在韩国，无法到庭参加庭审，电话中其承认尚欠王萍1.5万元的押金未返还，其认为其不应承担责任，其只是在远行公司工作，且收据中并未有其签字捺印。另，在本院审理的其他涉及被告远行公司的同类委托合同纠纷案件中，车金岩曾作为被告和委托代理人参与诉讼，进行调解。 本院认为，被告威海远行出国留学服务有限公司、车金岩经本院依法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。故对原告提交的收据，本院予以采信。原告委托被告威海远行出国留学服务有限公司办理出国劳务，该公司未完成委托事务，应将收取的押金退还原告，原告要求自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，经审查不违反法律规定，本院予以支持。被告远行公司的法定代表人系赵雨婷，原告未能按照法律规定提供车金岩承担共同还款责任的证据，故原告要求车金岩承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。车向前将银行卡交给车金岩使用，系违反金融法规的行为，但原告就此要求被告车向前承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告威海远行出国留学服务有限公司、车金岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告威海远行出国留学服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王萍出国押金15000元，并自2020年2月14日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息； 二、驳回原告要求被告车金岩、被告车向前返还出国押金的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告威海远行出国留学服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨恩如
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初672号原告：蒋某，男，1984年6月29日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李秀芳李某1，山西雁北律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人：陆某，总经理。委托诉讼代理人：兰某，该公司员工。原告蒋某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司(以下简称人保财险大同分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人李秀芳李某1，被告人保财险大同分公司的委托代理人兰某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计61462元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日0时23分许，王某醉酒后驾驶×××号大众牌小轿车，沿大同市平城区操场城街由西向东行驶至金色水岸绿洲小区北门处，越过道路中心双黄线驶入对向车道碰撞停放在道路北侧机动车道内的李某2停放的×××号颐达牌小轿车、原告停放的×××号现代牌小轿车、白某停放的×××号起亚牌小轿车、张某停放的×××号东风日产牌小轿车、奕某停放的×××号宝马牌小轿车，造成王某当场死亡，六车不同程度受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定王某负本次事故的主要责任，李英明、蒋某、白某、张某、奕某五人分别承担次要责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查看现场后迟迟不对原告车辆损失进行评估、赔偿。原告立案后经庭前调解，原、被告双方共同选定河北三玉利保险公估有限公司对原告车辆进行定损，经鉴定原告具体损失为：1、车辆损失57962元，2、评估费3500元，共计：61462元。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼。被告人保财险大同分公司辩称，1、对本次事故的发生经过及责任认定无异议，原告所有的×××号车辆在答辩人处投保交强险、第三者责任险及机动车损失险，其中机动车损失险限额为109044.8元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内；2、原告提交评估报告书的车损鉴定数额偏高，答辩人认可原告的车损金额为48000元左右。对于原告的车辆损失，答辩人在保险限额范围内按事故责任比例承担责任；3、鉴定费不属于保险理赔范围，答辩人不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日0时23分许，王某醉酒后驾驶×××号大众牌小轿车，沿操场城街由西向东行驶至金色水岸绿洲小区北门处时，越过道路中心双黄线驶入对向车道碰撞停放在道路北侧机动车道内的×××号颐达牌小轿车、×××号现代牌小轿车、×××号起亚牌小轿车、×××号东风日产牌小轿车、×××号宝马牌小轿车，造成王某当场死亡，六车不同程度受损的交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出第140202120190000057号道路交通事故认定书认定：王某负本次事故的主要责任，蒋某等五人承担次要责任。另查明，×××号现代牌小轿车在机动车辆管理机关登记的所有人为原告蒋某。该车辆在被告人保财险大同分公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险（保险限额109044.80元）及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内(保险期限自2018年10月1日0时起至2019年9月30日24时止)。再查明，2019年11月13日，本院接受原告蒋某书面提交的车损鉴定申请后，委托河北三玉利保险公估有限公司，对×××车辆因本次事故造成的车辆损失价值进行鉴定。2019年12月12日，河北三玉利保险公估有限公司作出SYLSXFY-20190101号公估报告，评估结论为：标的车×××的实际核损金额为57962元，公估报告作出后已分别向原、被告送达。另原告因本次事故支出评估费3500元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保单抄件、驾驶证、行驶证、SYLSXFY-20190101号公估报告、公估费发票以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。原告因交通事故造成本车受损，公估机构出具的公估报告书系有资质的第三方做出，可以证明车辆的损失数额，本院予以确认。被告应当在保险合同约定范围内予以理赔。关于评估费的承担，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司予以承担。故原告为鉴定车损而支出的评估费应由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险理赔范围内赔偿原告蒋某61462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇二〇年四月二十二日书记员 陈 程
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执27号申请执行人：马月虎，男，回族，农民，生于1975年3月，小学文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：田月花，女，回族，农民，生于1994年11月，小学文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马月虎与被执行人田月花买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3265号民事调解书确定，由被执行人田月花支付申请执行人马月虎牛羊肉款16599元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月8日申请对本案的强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人田月花发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，依法扣划被执行人田月花账户余额3200元，发现被执行人田月花名下无可供执行财产，现因被执行人田月花下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月二十九日书记员  马秀元本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。