广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终481号 上诉人（原审被告）：梁武金，男，1964年6月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审原告）：梁林芝，男，1991年5月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄杨海，广西武韬律师事务所执业律师。 上诉人梁武金因与被上诉人梁林芝饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 梁武金上诉请求：撤销宁明县人民法院(2019)桂1422民初1941号民事判决，改判驳回梁林芝的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院基于认定梁武金承担侵权民事责任的依据是梁林芝提交的证据及证人梁某、周某的证言。梁林芝主张其被梁武金饲养的狗咬伤，仅有其个人陈述。梁林芝自述其骑摩托车到梁武金家门前，想叫梁武金的儿子梁书恒到其家吃饭，但车尚未停稳就被梁武金饲养的狗咬伤小腿部位一口，当时只有狗的牙印，该陈述不符合一般生活逻辑。当时梁林芝驾驶的摩托车正在行驶中，狗是不可能冲上去咬到梁林芝的。且当时村屯里道路上有好多条狗，有邻居家的狗，也有梁林芝家饲养的狗，不能排除梁林芝被自家饲养的狗咬伤的可能性。况且当时梁林芝也处于醉酒状态，头脑也已不清醒。梁林芝提供的证人均不在本案事发现场，证人陈述事后才听梁林芝说是被梁武金饲养的狗咬伤，是传来证据，也只是一种猜测；且证人证言相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据。梁林芝向公安机关报警所做的陈述也只是其一面之词。据此，梁林芝提供的证据均不足以证明其主张。梁林芝的脚伤是自己跌倒所致、还是被其他村民饲养的狗咬伤或是被自家饲养的狗咬伤，梁林芝故意栽赃陷害梁武金，事实不明。因此，梁林芝的脚受伤的原因未予查明，一审法院认定事实错误。二、基于上述第一点理由，一审判决由梁武金完全承担侵权民事责任不当，适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明事实，支持梁武金的上诉请求。 梁林芝辩称：梁武金饲养的狗已实际咬伤梁林芝的小腿，当时梁武金还得用药酒帮梁林芝涂治伤口；第二天梁武金还陪同梁林芝到宁明县卫生院治疗，当梁林芝要求梁武金支付医疗费时梁武金就走开了。因此，梁林芝才到当地公安机关派出所报案。经公安民警与梁武金通话，梁武金陈述只愿支付医疗费1000元，但过后其一直未给付。因饲养动物致人损害当时不可能直接拍照保存证据，且当时梁武金也承认是其饲养的狗咬伤了梁林芝。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁林芝向一审法院起诉请求：1、判令梁武金赔偿梁林芝经济损失2971.61元(其中：医疗费1811.80元，误工费48166元÷365×5天=659.81元、交通费500元，共计2971.61元)。 一审法院认定事实：2019年7月9日19时30分许，梁林芝驾驶摩托车到梁武金家，想叫梁武金的儿子梁书恒到其家吃饭，梁林芝驾车刚到梁武金的家门口时被梁武金饲养的狗咬到小腿部位，导致梁林芝受伤。梁林芝分别于2019年7月10日、13日、24日、8月7日、27日到桐棉镇中心卫生院处理伤口和接种狂犬病疫苗，梁林芝因此事就医误工5天。 一审法院认为，关于梁林芝应得到的赔偿是多少是本案重点审查的问题。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第四项的规定，该院确认梁林芝各项损失如下：1、医疗费：1811.80元；2、误工费：131.96元/天×5天=659.80元（农、林、牧、渔业年平均工资为48166元/年，即48166元/年÷365天=131.96元/天，梁林芝的职业为农民，按131.96元/天标准计算）。3、交通费：梁林芝主张交通费500元，结合当地实际情况，该院酌情支持300元，对于梁林芝诉请过高的部分，该院不予支持。1至3项共计：1811.80元+659.80元+300元=2771.60元。梁林芝本案损失共计2771.60元，由梁武金承担赔偿责任。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、梁武金向梁林芝赔偿2771.60元；二、驳回梁林芝其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由梁林芝负担1.68元，由梁武金负担23.32元。 二审中当事人没有提交新证据。 梁武金对一审法院认定事实的争议：认为认定2019年7月9日19时30分许梁武金饲养的狗咬伤梁林芝小腿无事实依据。梁林芝对一审法院认定事实无异议。 本院对当事人争议事实的分析与认定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”梁林芝主张2019年7月9日19时30分许梁武金饲养的狗咬伤其小腿，其在一审中提供了宁明县公安局桐棉边境派出所的询问笔录、证人证言等证据证明，本院予以确认。梁武金抗辩主张不是其饲养的狗咬伤梁林芝，其未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。对其主张不予支持。 综上分析，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的分歧意见，当事人的争议焦点是：2019年7月9日19时30分许梁武金饲养的狗是否咬伤了梁林芝的小腿，梁武金是否应当支付梁林芝因治疗伤病产生的医疗费、误工费、交通费等经济损失2771.6元。 2019年7月9日19时30分许梁武金饲养的狗咬伤了梁林芝的小腿，上述本院已经分析作出认定，不再赘述。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，梁武金是动物饲养人，对梁林芝因治疗伤病产生的医疗费、误工费、交通费等经济损失，应当承担赔偿损失的民事责任，一审判决由梁武金赔偿梁林芝医疗费、误工费、交通费等经济损失2771.60元正确，应予以维持。梁武金提出不是其饲养的狗咬伤梁林芝的小腿，其不应承担民事责任的主张及理由，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，梁武金的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁武金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 农碧霞 书 记 员 王治广 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。