安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1069号 上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3C-301，统一社会信用代码91120116592903165X(40-28)。 法定代表人:万钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雷，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡昱，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该公司员工。 上诉人（原审被告）:杨继双，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人（原审被告）：杨继涛，男，1983年9月7日出生，汉族，住址同上。 以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 上诉人狮桥融资租赁(中国)有限公司（以下简称狮桥公司）、上诉人杨继双、杨继涛因融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初11760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 狮桥公司提起上诉并辩称：一、其收回租赁物不能视为合同解除；二、其已完成了车辆对价的支付，已取得案涉车辆的所有权，案涉合同合法有效；三、一审判决计算租金数额和违约金数额不当，应判令杨继双和杨继涛偿还租金1161934.8元和该租金总额的8%、即93430.31元，以及留购价款400元，共计1255765.11元；四、一审法院不存在漏列主体的问题。综上，请求撤销原审判决第二项，改判杨继双立即向其支付CNZKHP002019136542《融资租赁合同》项下租金损失1161934.8元、违约金93430.31元、留购价款400元，以上共计金额为1255765.11元。狮桥公司可就上述合同项下租赁物与杨继双协议折价，或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿杨继双上述付款义务，如所得价款不足以清偿债务，不足部分由杨继双继续清偿，一、二审诉讼费用。 杨继双和杨继涛提起上诉并辩称：一、案涉合同无效；二、租金总额应当按照狮桥公司实际付款金额828982.4元为基数进行计算；三、狮桥公司私自扣留车辆，应对杨继双进行赔偿或补偿；四、一审法院程序违法，漏列淮南市佳运货物运输有限公司为本案当事人。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判第二项、第三项，改判杨继双和杨继涛不承担给付租金51094元及违约金8289.8元的责任或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由狮桥公司负担。 狮桥公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除其与杨继双于2019年8月8日签订的编号为CNZKHP002019136542《融资租赁合同（回租）》。项下债务清偿完毕前，其对该合同项下的租赁物拥有所有权；2、杨继双立即向其支付CNZKHP002019136542《融资租赁合同》项下租金损失1161934.8元，违约金93430.31元（按租金总额8%计算），留购价款400元，以上共计1255765.11元；3、其可就上述合同项下租赁物与杨继双协议折价，或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿杨继双上述第二项付款义务，如所得价款不足清偿债务，不足部分由杨继双继续清偿；4、杨继涛承担连带清偿责任；5、案件诉讼费由杨继双、杨继涛承担。 一审法院查明：2019年8月8日,狮桥公司与杨继双签订了编号为CNZKHP002019136542《融资租赁合同》以及相关附件。合同及附件的主要约定内容为：附件一基于买受人与出卖人签订生效编号为CNZKHP002019136542《融资租赁合同》的约定，出卖人（杨继双）作为承租人将自有所有权的设备（即两辆华政牌重型平板自卸半挂车和两辆华菱之星牌重型半挂牵引车，车辆信息以向法院提供的车辆登记证登记的信息为准）出卖给买受人（狮桥公司、出租人），出卖人转让的租赁物件的原出卖方是淮南市佳运货物运输有限公司，出卖人转让租赁物件的总价格是1122000元，买受人将828982.4元直接支付至出卖人指定的账户，即名称为淮南市佳运货物运输有限公司的账户中。附件二牵引车每期租金为12779.82元，融资期限36个月，起租日为出租人首次支付租赁物价款之日（包括部分支付），租金总额460073.52元。自卸式半挂车每期租金为3440.72元，融资期限36个月，起租日为出租人首次支付租赁物价款之日（包括部分支付），租金总额123865.92元。如承租人未按约定支付租金，出租人可以提前收回全部租金，承租人应立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），承租人应按约定的租金总额的8%向出租人支付违约金等。上述合同签订后，狮桥公司按照约定将828982.4元直接支付至出卖人指定的账户，即名称为淮南市佳运货物运输有限公司的账户中，购买了案涉的四台车辆并于2019年8月8日向杨继双交付了租赁物，因杨继双仅支付租金6500元，故狮桥公司于2019年9月30日收回了涉案车辆。 2019年8月8日，杨继涛与狮桥公司签订了连带责任保证合同，为狮桥公司与杨继双签订的《融资租赁合同》以及相关附件项下债权人的租金及利息共计1167878.88元提供担保，保证人提供的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围是债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失包括债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用。 一审法院另查明：案涉车辆总价款应为1122000元，狮桥公司实际支付车款为828982.4元。 一审法院认为：狮桥公司与杨继双签订的编号为CNZKHP002019136542《融资租赁合同》以及相关附件，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格按照合同履行。在履行期限届满后，杨继双仍未按约定履行支付租金的主要债务，狮桥公司有权解除合同，其已通过收回车辆的方式行使了解除权。关于租金的诉请，狮桥公司已履行交付租赁物的义务，杨继双理应按合同约定履行支付租金的义务。但狮桥公司提前收回了租赁物，故杨继双应按实际租赁车辆的时间依约支付租金，其四辆车辆的租赁期间均为2019年8月8日至2019年9月30日，共计54天，按双方约定的租金计算应为：两台牵引车租金为（12779.82×12÷365×54×2）45377.1元，两台自卸式半挂车（3440.72×12÷365×54×2）12216.9元，扣除杨继双已支付的6500元，仍应支付（45377.1+12216.9-6500）51094元。关于狮桥公司要求杨继双按合同约定支付租金总额8%的违约金，因双方关于租金的约定是以1167878.88元计算的，该款包含有利息及车辆总价款1122000元，而狮桥公司实际支付的车价款为828982.4元，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，酌定将违约金调整为1%，即828982.4×1%=8289.8元。杨继涛自愿为杨继双的租金、利息、违约金承担连带担保责任，符合法律规定，应对上述债务承担连带清偿责任。狮桥公司诉称就涉案车辆予以拍卖、变卖或折价以清偿杨继双的债务，因该涉案车辆的所有人系狮桥公司，且车辆已被狮桥公司收回，该项诉请无事实和法律依据，故一审法院不予支持。对狮桥公司的诉请一审法院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、解除狮桥融资租赁（中国）有限公司与杨继双于2019年8月8日签订的编号为CNZKHP002019136542《融资租赁合同》；二、杨继双于判决发生法律效力之日起十日内向狮桥融资租赁（中国）有限公司支付租金51094元、违约金8289.8元，以上合计59383.8元；三、杨继涛对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回狮桥融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16102元，减半收取8051元，由狮桥融资租赁（中国）有限公司负担7409元，由杨继双负担642元。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为：杨继双和杨继涛主张案涉租赁合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。狮桥公司因杨继双未按照合同约定支付租金，将案涉租赁车辆取回，导致案涉融资租赁合同无法继续履行，当事人合同目的已经无法实现，故一审判决认定狮桥公司以取回案涉租赁物的方式行使了合同解除权，并无不当，本院不予变更。在案涉合同解除后，一审判决杨继双以实际占有租赁物天数54天为基数计算应付租金数额，亦无不当。杨继双及杨继涛主张租金总额应按照狮桥公司实际付款金额828982.4元为基数进行计算，该主张与狮桥公司和杨继双在合同中约定的租金总额不符，该主张无事实依据，不能成立。一审法院综合全案证据并结合本案具体情形，酌定将违约金调整为1%，系其裁量作出，不违反法律规定，本院不予变更。狮桥公司主张就案涉车辆予以拍卖、变卖或折价以清偿杨继双的债务，因案涉车辆的所有人系狮桥公司，且案涉车辆已被狮桥公司收回，该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，狮桥公司、杨继双和杨继涛的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18670元，由狮桥融资租赁（中国）有限公司负担16102元，由杨继双负担1284元，由杨继涛负担1284元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴荣昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。