上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26181号原告(反诉被告)：上海美吉医学检验有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄某某，董事长。委托诉讼代理人：龚三华，上海瑞盛律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海枫林医药医学检验有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：甘某某，董事长。委托诉讼代理人：李金声，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告上海美吉医学检验有限公司(以下简称美吉公司)与被告上海枫林医药医学检验有限公司(以下简称枫林公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，后枫林公司向本院提出反诉。本院于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚三华、被告委托诉讼代理人李金声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美吉公司向本院提出诉讼请求：1.枫林公司支付检测款484,480元，并支付以484,480元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月16日起算至本判决生效之日止的逾期损失；2.本案诉讼费由枫林公司负担。事实和理由：2017年8月15日，美吉公司与枫林公司签订《合作协议书》，协议书约定枫林公司委托美吉公司检测其送检医学科研检测标本，并由美吉公司出具检测报告，枫林公司支付相应的检测费。协议书还约定了标本检测价格、价款支付方式、合作期限、违约责任、争议处理方式等。协议签订后，美吉公司依约履行了检测义务，枫林公司却未能按时支付相应检测费用。截至2018年6月21日，枫林公司尚欠检测费484,480元，虽经美吉公司多次催讨，枫林公司却以种种理由拒不支付款项，故美吉公司为维护合法权益，向本院提起诉讼。枫林公司辩称，不同意诉讼请求，美吉公司并不具备案涉检测服务必备的资质，因此不同意支付剩余检测费用。但对检测费的计算方式没有异议。此外，枫林公司未收到2018年6月21日开具的五张发票。同时，枫林公司向本院提出反诉诉讼请求：1.解除美吉公司与枫林公司于2017年8月15日签订的《合作协议书》；2.美吉公司退还已支付的检测费用664,960元；3.美吉公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付以664,960元为基数、从2020年1月8日起算至实际支付日止的利息；4.本案反诉费由美吉公司承担。事实和理由：2017年8月，美吉公司与枫林公司签订《合作协议书》。但在合同履行过程中，枫林公司发现美吉公司并不具备有关检测及诊断服务的资质。根据相关规定，检测机构应申请新技术项目评估，获得上海市临床检验中心出具的相关技术评估报告，并向核发《医疗机构执业许可证》的卫生计生行政部门备案后方能进入临床应用。但美吉公司并未完成上述规定手续，因此不具备法定必备资质，故枫林公司诉请要求解除合同、返还已经支付的款项。美吉公司针对反诉辩称，根据《合作协议书》的约定，其仅仅提供数据分析给枫林公司，枫林公司在该数据基础上形成检测报告；本案纠纷系枫林公司在操作中存在违规行为被调查，将过错推给美吉公司所致；虽然美吉公司确实没有备案，但原因在于其咨询过上海卫计委，发现没有出台相关备案细则，所以无法进行备案。本院认定事实如下：2017年8月15日，美吉公司(甲方)与枫林公司(乙方)签署《合作协议书》，约定乙方委托甲方作为乙方医学检测标本的定点检测单位，甲方提供符合检测项目的全套资质给乙方留存，并保证检测项目所使用的设备和试剂的合规性；检测项目：孕妇外周血胎儿游离DNA产前筛查与诊断；报告周期：7个工作日；报告内容按甲乙双方约定，甲方提供检测项目的数据分析结果给乙方；本协议有效期自2017年8月8日至2018年8月7日止，合同到期前一个月双方需提出续签，如果合同到期未续签则合同终止；乙方按照640元/例的结算价格向甲方结算；付款方式：半月结算，甲方在每月的15号、30号将样本送检清单发送给乙方进行核对，经双方确认无误后甲方开票给乙方，乙方在收到发票后十五个工作日内将相关款项汇入甲方指定账号；甲方按照质量控制制度，确保检测报告的准确性；甲方保证对乙方所送检的合格标本按照或者与乙方商定的检测方法完成检测，并对检测结果的质量问题负责任；甲方不负责提供乙方(客户)检测的原始数据资料；乙方对甲方提交的检测结果有异议的应当在报告收到后七日内提出，如在上述期限内没有提出异议，甲方将视同乙方完全同意接受检测结果；等等。在2017年8月至2018年6月期间，美吉公司陆续依照合同约定进行“孕妇外周血胎儿游离DNA产前筛查与诊断”项目的检测，每例检测的单价为640元，合计费用1,149,440元。枫林公司已付款664,960元，剩余484,480元尚未支付。2018年10月30日，上海市浦东新区卫生和计划生育委员会发出《行政处罚决定书》，被处罚人为美吉公司，该决定书称：接协查函，于2018年6月11日对被处罚人立案调查，……现场查见《医疗机构执业许可证》副本，诊疗科目医学检验科：临床细胞分子遗传学专业，未查见临床基因扩增检验及分子诊断相关技术(NIPT13,18,21染色体检测)备案信息。查见被处罚人提供的送检机构为“枫林检验”的送检信息清单一份。受委托开展孕妇外周血胎儿游离DNA产前检查，即NIPT13,18,21染色体检测共814例，其中有10份《无创产前胎儿DNA检测报告单》以PDF形式发给对方(包含检测项目、三体检验值、三体风险结果描述等内容)，共收入6,400元；剩余804份以数据形式发送给对方。经查实，被处罚人在未经卫生计生部门备案的情况下擅自开展属于限制临床应用医疗技术的临床基因扩增检验及分子诊断相关技术(NIPT13,18,21染色体检测)。……被处罚人的行为已经违反了《医疗机构管理条例》第二十七条的规定，现依据《医疗机构管理条例》第四十七条的规定，对被处罚人作出下列行政处罚，诊疗活动超出登记范围：警告，罚款人民币叁仟元整。等等。审理中，枫林公司提供上海市卫生和计划生育委员会于2017年6月15日发出的《关于转发〈国家卫生计生委办公厅关于规范有序开展孕妇外周血胎儿游离DNA产前筛查与诊断工作的通知〉的通知》，称“检测机构应符合基本要求，具备临床基因扩增检验实验室资质，取得上海市《临床基因扩增检验实验室技术审核验收合格证书》，及时申请《孕妇外周血胎儿游离DNA产前检测》新技术项目评估，在获得市临床检验中心出具的相关技术评估报告，并向核发《医疗机构执业许可证》的卫生计生行政部门备案后方能进入临床应用，有关设备、试剂等经过食品药品监督管理部门批准注册。原则上检测机构执业地址应设置在上海。等等。”对此，美吉公司认为，该通知与本案缺乏关联性。审理中，美吉公司称由于枫林公司无法提供邮寄地址，故发票无法交付，但其随时可以交付系争五张发票。以上事实，除当事人陈述外，另由合作协议书、检测明细单、行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，美吉公司与枫林公司签署的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，对各方具有法律约束力，当事人均应按约履行各自义务。首先，对于枫林公司提出解除《合作协议书》的诉请，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现枫林公司以美吉公司未获得卫生计生行政部门备案，故不能进入临床应用、导致合同目的无法实现为由要求解除系争合同。但从本案查明来看，美吉公司虽然未获得卫生计生行政部门的备案，但并未由此导致合同目的无法实现的后果，故枫林公司以合同目的无法实现为由请求解除合同，并无事实及法律依据，本院不予准许。其次，鉴于美吉公司自认其事实上并未在卫生计生行政部门办理备案等手续，且上海市浦东新区卫生和计划生育委员会亦对此作出《行政处罚决定书》，可见美吉公司系属于履行合同过程中存在瑕疵。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，结合枫林公司的已付款情况及其反诉诉请，本院对美吉公司主张的剩余合同款酌情进行调整，一并判令枫林公司需支付剩余检测款13万元。最后，由于本案中美吉公司尚未交付系争发票，故枫林公司可随时向美吉公司主张交付发票。但是对于美吉公司主张的逾期付款损失，由于双方就发票交付始终未达成一致意见，故对该部分逾期损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海枫林医药医学检验有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海美吉医学检验有限公司检测款130,000元；二、驳回上海美吉医学检验有限公司的其余诉讼请求；三、驳回上海枫林医药医学检验有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计4,283.60元，由上海美吉医学检验有限公司负担2,833.60元，由上海枫林医药医学检验有限公司负担1,450元；案件反诉受理费减半收取计5,265元，由上海枫林医药医学检验有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇二〇年四月二十日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。