wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3114号上诉人（原审原告）李江平，男，汉族，1980年7月29日出生，身份证住址湖北省蕲春县，被上诉人（原审被告）：许用金，男，汉族，1996年7月18日出生，身份证住址重庆市巫山县，原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。法定代表人：林耸。上诉人李江平因与被上诉人许用金、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李江平的上诉请求：1.判令许用金支付车损费5000元，误工费1000元，共计6000元；2.上诉费由许用金负担。许用金未做答辩。太平洋保险深圳分公司未作陈述。李江平在一审法院起诉请求：判令许用金、太平洋保险深圳分公司支付车损费9000元、误工费3000元，共计12000元；诉讼费由许用金、太平洋保险深圳分公司承担。一审判决主文：驳回李江平的诉讼请求。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。另查明，李江平受损车辆型号为2015款长安福特金牛座三厢2，购置时间为2016年1月15日，购置价格为260800元。本院认为，根据李江平的上诉请求，本案的争议焦点为在李江平未对车辆定损的情况下，许用金是否应当赔偿李江平的车辆损失。根据公安机关的事故认定书可以认定，许用金不按规定倒车，承担此次事故的全部责任。许用金的行为与李江平车辆受损存在因果关系，许用金应当进行赔偿，但李江平未能提交具体的维修记录或其它证据以证明其损失金额，一审法院据此驳回李江平的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，李江平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费案50元，由上诉人李江平负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十八日书记员  周超凡书记员  古 榕
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执815号之三申请执行人：范长生，男，住山东省高唐县。被执行人：姚丙盈，男，住阳谷县。申请执行人范长生与姚丙盈追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初3682号民事调解已发生法律效力，范长生于2020年4月10日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚丙盈在招商银行621483635314×××01账户内存款人民币8596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年四月十三日书记员  马德彪
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初1269号原告：李文革，男，1964年11月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张妍妍，山东元冠律师事务所律师。被告1：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。法定代表人：刘成秋，经理。被告2：张亚光，男，1990年6月5日生，汉族，住址：平度市。本院在审理原告李文革与被告太平财产保险有限公司青岛分公司、被告张亚光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李文革撤回对被告太平财产保险有限公司青岛分公司、被告张亚光的起诉。案件受理费4213元，减半收取2106.5元，由原告李文革负担。审判员  李增进二〇二〇年四月二十六日法官助理杨珊珊书记员姜彦
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初191号 原告程志强，男，1981年1月9日出生，汉族，祁县村民，现住。 委托诉讼代理人米雅雅，女，祁县东观镇法律服务所法律服务工作者。 被告郭亚雄，男，1989年2月17日生，汉族，山西省祁县村民，现住。 原告程志强与被告郭亚雄承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人米雅雅到庭参加了诉讼，被告郭亚雄经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：1请求依法判令被告支付原告工程款9000元整以及相应逾期还款利息直至该款付清为止（按照年利率24％计算）；2本案的案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年春，原告给被告家焊接钢管架子，之后被告给付了原告部分工程款，直至2019年2月4日尚欠原告工程款（连工带料）共计9000元没有支付。被告于2019年2月4日出具借据一张，内容为今本人郭亚雄不分份额向程志强借到人民币玖仟元整（小写9000:元），所借款一年内还清。但是至今被告依旧没有给付，经原告多次催要，被告找各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，原告故提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款9000元整以及相应逾期还款利息直至该款付清为止（按照年利率24％计算），并承担本案的案件受理费。 被告郭亚雄未做答辩。 经审理查明，2017年春，原告给被告家焊接钢管架子，之后被告给付了原告部分工程款，直至2019年2月4日尚欠原告工程款（连工带料）共计9000元没有支付。被告于2019年2月4日出具借据一张，内容为：今本人郭亚雄不分份额向程志强借到人民币玖仟元整（小写9000:元），所借款一年内还清。但至今被告依旧没有给付，故原告提起诉讼，要求判如所请。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：借据一份以及原告当庭陈述。 本案由于被告未到庭，故未主持调解。 本院认为，本案中原被告之间形成承揽合同关系，在原告完成相关工作任务后被告理应支付原告相应款项。现被告在支付一部分后不再支付。后虽被告给原告出具借据一张，写明借原告9000元整，但本案的基础法律关系仍为承揽合同关系。被告所欠原告的9000元承揽工程款理应支付原告。 关于原告主张的利息问题，由于双方未进行明确约定。故本院从原告实际主张权利即原告提起诉讼的2020年3月11日开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、限被告郭亚雄于本判决生效后十日内支付原告程志强工程款共计人民币9000元，并以9000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由被告郭亚雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年四月二十六日 书记员  段俊惠
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1097号申请人：姜远宏、张晓苗等47人。申请人诉讼代表人：姜远宏，男，1979年9月30日出生，汉族，住东海县。申请人诉讼代表人：张晓苗，女，1984年4月6日出生，汉族，住东海县。以上申请人共同委托诉讼代理人：徐传德，江苏苍梧律师事务所律师。以上申请人共同委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人：东海县锦和房地产开发有限公司，住所地东海县李埝乡驻地李林路北侧。法定代表人：王琪顺，该公司执行董事兼总经理。申请人姜远宏、张晓苗等47人与被申请人东海县锦和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人东海县锦和房地产开发有限公司所有的位于东海县牛山街道远洲-翡翠湾8号楼106号门面房予以保全。申请人以天安财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人东海县锦和房地产开发有限公司所有的位于东海县门面房，保全金额63万元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆洪远二〇二〇年四月三日书记员  裴银柳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22592号原告:池明宇，男，1995年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙晨光，男，1992年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告池明宇诉被告孙晨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金茹担任审判长，会同审判员贾会颖、贾小翠组成合议庭，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告池明宇采用视听传输技术参加了诉讼，被告孙晨光经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池明宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元。事实和理由：2019年5月19日，被告向我借款1万元，答应一周还，但至今未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。孙晨光经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条及收条原件1张、保存于手机内的手机银行转账记录1组，用以证明被告向原告借款1万元，原告通过手机银行转账形式交付被告的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙晨光向原告池明宇借款并为原告出具借条、收条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。池明宇要求孙晨光偿还拖欠借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；鉴于池明宇自认借款发生后孙晨光曾转账给其3000元的事实，本院予以确认并依法从借款总金额中予以扣除；对于池明宇主张的其曾在孙晨光授意下转账给案外第三人王浩的事实，因无相关证据证实，本院不予采信，池明宇可另诉处理。被告孙晨光经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙晨光于本判决生效之日起10日内偿还池明宇借款本金7000元；二、驳回池明宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙晨光负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  贾会颖审判员  贾小翠二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 锐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩桂芹，女，1944年4月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张敏，女，1980年1月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭维，男，1973年1月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡国岩，男，1970年2月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘旭，男，1987年1月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人韩桂芹、再审申请人郭维因与被申请人胡国岩、刘旭房屋买卖纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终9980号民事判决，分别向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩桂芹、郭维申请再审称：一、胡国岩提供的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》是伪造的，在被征收人一栏中将“（郭维）”划掉，并按手印，与造化街道备案协议不符；二、“造化回迁协议ZHP-642-02”被征收人为韩桂芹（郭维），身份证号一栏中只有郭维身份证号码，证明郭维是该协议当事人；三、刘旭经法庭多次传唤未到庭，导致事实没有清晰以及相关证据没有得到质证，这在判决书中没有体现，在判决书中只有“刘旭未答辩”五个字，原判决有遗漏内容；四、本案为“回迁协议ZHP-642-02”买卖纠纷，所涉及的买卖主体是《集体土地上房屋征收补偿安置协议》、《集体土地房屋征收补偿安置协议》合法有效，原判决却以注销的房屋所有权证的所有人来判定《集体土地上房屋征收补偿安置协议》的买卖协议有效，超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于申请人主张胡国岩提供的2015年8月4日《集体土地上房屋征收补偿安置房屋产权调换协议书》伪造的问题，该协议加盖了房屋征收部门的公章，有韩桂芹捺印，且韩桂芹依据该协议内容取得了相关财产权利，现其以郭维名字被划掉为由主张该协议伪造的依据不足，其该项再审事由不成立。关于申请人主张原判决适用法律错误的问题。郭维主张其为被征收人，根据《国有土地上房屋征与收补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿。本案被动迁房屋登记在韩桂芹名下，《集体土地上房屋征收补偿安置房屋产权调换协议书》中落款被征收人也为韩桂芹，郭维主张其为被征收人依据不足。另外，其主张已通过赠与取得案涉房屋权利，但因赠与行为未完全履行，未产生物权变动的效力，故郭维主张涉案房屋归其所有的依据不足。韩桂芹表示房屋为刘旭私自交易，本人不知情，否认《回迁安置房转让协议》、《私房交易契约书》上的指纹为本人所捺，但其在一、二审程序内均未提出充分证据否认。胡国岩持韩桂芹房屋征收手续参与回迁抓号分配活动，办理入住并开始装修，韩桂芹表示买卖协议不知情，案涉买卖协议系无效合同的主张依据不足。关于申请人主张原判决遗漏诉讼请求的问题，因缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩桂芹、郭维的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇二〇年四月二十九日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1139号申请执行人：李波，男，住重庆市长寿区。被执行人：重庆互创旅游开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇上厂村，统一社会信用号码：91500222MA5U3NXM2R。本院在执行申请执行人李波与被执行人重庆互创旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢1139号执行案件的执行。申请人若发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持判决书和本裁定书在两年内向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年四月十六日书记员  余荣兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚亮，男，1984年3月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：包振民，黑龙江铭昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王磊，男，1988年9月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。再审申请人姚亮因与被申请人王磊合伙纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚亮申请再审称，原判认定事实不清，所作裁判不当。（一）王磊私自提出解除合伙，不符合双方约定及法律规定的解除合伙条件。若解除双方的合伙关系，王磊存在过错，应承担违约责任，且原审认定的双方合伙经营的期间亦不当。（二）在双方合伙财产存在并没有盈余的情况下法院以货币形式判决姚亮返还王磊投资款不合理。（三）对本案鉴定意见有异议，且鉴定意见对固定资产的折旧方案仅能作为参考，不能以此折旧成货币给付王磊。（四）8万元定金不应当作为收入在审计中体现出来，因该项合伙事务未完成，盈亏未知。（五）王磊在合伙组织中借款6万元，该笔款项未纳入到资金清算中。据此，姚亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。王磊提交意见称，（一）二人系因姚亮的过错导致合伙无法继续进行，本案符合解除合伙的条件。（二）根据我国相关法律规定，在合伙协议纠纷中，守约方申请解除合伙可以要求进行实物分割，也可以要求以货币的形式补偿，法律没有规定解除合伙后只能进行实物分割。综上，本案一、二审法院是在查清本案事实的基础上，正确适用法律作出的裁判，姚亮的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，1.在合伙企业存续期间，发生其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务，合伙人可以退伙。本案中，王磊主张其退伙的原因为在经营管理过程中,姚亮私自免去王金玲的经理职务并予以辞退且双方始终未对合伙企业的账目如期进行清算，亦未分配利润，严重违反合伙协议约定义务故退出合伙，根据上述法律规定，王磊退伙符合双方解除合伙的条件。对于姚亮提出系王磊过错导致二人合伙无法继续，应承担违约责任的主张，因姚亮未提供有效证据予以证明，故原审判决二人解除合伙关系并无不当。2.合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案已针对二人合伙期间的财产进行清算，并出具鉴定意见，虽姚亮对该鉴定意见有异议，但并未申请重新鉴定，亦未提供相关证据证明其异议主张，故原审据此认定王磊退伙时企业的净资产总额，并按出资比例进行分配并无不当。3.退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。结合本案，二人对于解除合伙后的财产份额退还方式未明确约定，且二人亦不能达成一致意见，故原审根据上述法律规定及姚亮继续经营的客观实际，所作判决并无不当。此外，对于姚亮主张8万元定金款不应作为收入进行审计，因姚亮仅提供了部分定金票据，且无其他证据相佐证，故原审以证据不足不予支持并无不当。对于王磊从合伙组织中借款6万元问题，王磊亦认可，但该款项不是本案审查范围，姚亮可另案处理。综上，姚亮申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚亮的再审申请。审判长  张淑敏审判员  王 双审判员  张 晶二〇二〇年四月二十九日书记员  王美凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1658号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：汤激，女，汉，1973年02月03日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告汤激民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告汤激经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款本金91662.00元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金91662.00元为基数自2018年12月5日起至本息还清之日止按年利率24%计算）。2.判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元。3.本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款150000元。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分36期按月偿还贷款本息，按照等本等息方式还款，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。原告依约向被告支付了上述贷款本金，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告汤激未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月1日，借款人汤激进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人汤激。2、贷款金额：150000元。3、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。4、贷款执行利率：月利率1.12%。5、贷款用途：流动资金周转。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：等本等息，贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月5847元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月4日，中旅安信小贷公司发放贷款150000元，借款人汤激偿还了14期本息，还款本息共计81875.52元，其中已偿还本金58338元，已偿还利息（含罚息）23537.52元。2018年12月5日起，借款人汤激开始逾期，尚欠本金91662.00元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向汤激在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金91662.00元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年12月5日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.12%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额11053.22元（91662.00元×1.12%×323/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤激于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金91662.00元、利息11053.22元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金91662.00元为基数，按照年利率24%，自2019年10月24日起计算至本息付清之日止）； 二、被告汤激于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告汤激负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初12643号原告：王炯洁，女，汉族，1972年5月1日出生，住苏州市。委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苗苗，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市恒莱海格供应链有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王炯洁。原告王炯洁与被告苏州市恒莱海格供应链有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯喆、孙苗苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告欠款19248.43元；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2018年，被告因涉及民事纠纷，被法院强制执行，原告作为被告的法定代表人，于2019年1月为被告偿付了19298.43元履行款项。为此，原告诉至法院，形成本案。庭审中，原告述称，起诉请求的19248.43元是原告笔误，仍按起诉请求的19248.43元向被告主张。本院认为，原告为被告偿付了履行款项，导致被告本应减少的利益并未实际减少，并造成原告损失，被告属不当得利，因此，被告应将原告为其偿付的款项返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市恒莱海格供应链有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告王炯洁19248.43元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，公告费600元，均由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  李 霞二〇二〇年四月二十三日书 记 员  殷 丹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1366号申请执行人辛轶滨，男，汉族，住哈尔滨市。被执行人黑龙江波巴布现代农业产业有限公司，统一社会信用代码，住哈尔滨经开区,法定代表人**。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2019）第522号仲裁裁决书执行辛轶滨与黑龙江波巴布现代农业产业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的50834.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江波巴布现代农业产业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产进行了查询，因被执行人黑龙江波巴布现代农业产业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人法定代表人**采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法冻结被执行人在中国建设银行尾号616_1账户，被执行人黑龙江波巴布现代农业产业有限公司确无可供执行财产。本案尚未执行到位标的50834.00元，执行费663元未缴纳。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人辛轶滨，申请执行人不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字（2019）第522号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年四月十六日书记员  王海艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1977号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：魏书华，性别：男，1980年6月2日出生，汉族，住：湖南省衡南县。被告：熊伍姣，性别：女，1978年9月19日出生，汉族，住：湖南省衡南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告魏书华、熊伍姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1075.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1434号原告：华兰生物工程股份有限公司，住所地新乡市华兰大道甲1号，统一社会信用代码91410000614914114G。法定代表人：安康，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾新图，该公司员工，特别授权。被告：江苏康润生物科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区昆仑路88号，统一社会信用代码913212915691399475。法定代表人：周兴。原告华兰生物工程股份有限公司诉被告江苏康润生物科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华兰生物工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告华兰生物工程股份有限公司承担。审判员  裴梅玲二〇二〇年四月二十七日书记员  李佳玲
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执165号之二 申请执行人：谢吉胜。 被执行人：苏金兰。 申请执行人谢吉胜与被执行人苏金兰借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币11072元,案件执行费66元，本案于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人苏金兰送达了（2020）辽0204执165号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人苏金兰未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人苏金兰在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人苏金兰无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初4108号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高思遐 执行员 于学伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16601号原告：冉瑞梅女，1988年10月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张磊，男，1993年5月6日生，汉族，住重庆市忠县。原告冉瑞梅诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉瑞梅到庭参加了诉讼。被告张磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉瑞梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金104600元。2.被告支付实现债权费用律师费10000元；3.被告按照月利率3%计算利息直至被告还清全部本金（从2019年4月29日开始计算至起诉时为15714元）4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃要求被告支付律师费10000元的诉讼请求。事实及理由：2019年4月23日，被告因买房子与原告就垫资180000元用于XX房屋的银行解押达成《电子协议》。协议约定垫资款18万元，月息为3%，并约定了借款期限及未归还垫资借款的法律责任等内容。2019年4月23日，被告向原告出具一张借条。2019年4月29日，原告按约定通过转账向被告支付174600元借款。但被告在借款到期后未按约定履行全部还款义务，原告催收未果，遂起诉来院。被告张磊未出庭答辩，亦无书面答辩意见。原告冉瑞梅围绕诉讼请求依法提交垫资协议、借条及收条为证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原被告签订《垫资协议》，被告出具借条和收条。垫资协议约定：1.因被告出售房屋属于按揭贷款，特向原告商议垫资解押，由原告向被告垫资18万元作为被告的XX房屋的部分房款；2.此笔垫款利息按每笔3%计；3.此笔垫款利息由被告支付，直到原告收到全额垫资款为止；4.借款期限为2019年4月24日起，被告承诺最迟于2019年5月23日归还垫资款于原告，如到期未能归还，由原告按市场价格出售该房，如半月后未能售出该房，乙方需再次降价20%出售该房，如还未能出售该房则每隔半个月降价20%出售该房，直到出售为止。被告出借的借条内容为被告借到原告18万元，借款期限自2019年4月24日起至银行放款日止，利率为共计3%，全部本息于银行放款当日一次性还清。借条还载明因被告原因导致出借人收不到银行款项的，需支付借款总额的10%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产和股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。收条内容为被告收到被告出借的180000元，其中转账180000元。原告于2019年4月29日通过手机银行支付被告174600元。被告已偿还70000元，剩余款项未还，原告催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告明确双方约定借款本金为180000元，提供借款时扣除了一个月的利息，故支付给被告174600元。原告认为合同约定的每笔3%的利息实际是借期内利息，垫资协议约定借期为一个月，故双方约定利息为月3%，借条上所写的违约金是指被告拿到银行贷款后不偿还原告应赔偿原告的违约金，违约金不是逾期利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的《垫资协议》及被告出具的借条系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。垫资协议约定借款期限为2019年4月24日至2019年5月23日，借条载明的借款期限是从2019年4月24日起到银行放款日止，两份文件系同一日作出，无法分辨前后，故借款期间应以明确约定了还款期限的《垫资协议》为准。虽然双方协议约定借款本金为18万元，但原告明确因扣除一个月的利息，所以仅提供借款本金为174600元。因原告预先在本金中扣除利息，故原告实际出借本金应为174600元。因被告未到庭举证证明其偿还本金数额，本院以原告自认70000元为准。故，被告尚欠借款本金104600元，双方约定的借款期限已经届满，被告未偿还借款行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金104600元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借款利息为每笔3%，该借款利息应是对借期一个月内利息的约定，即双方约定借期内利息为月3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利率超过法院规定，超过部分法院不予支持，故借期内利率应以月2%为准。借条载明因被告原因导致原告收不到银行款项，被告应支付违约金，即该违约金并未双方约定的逾期利息。原被告双方未约定逾期利率，可按借期内利率计算逾期还款资金占用利息，故被告应支付原告以104600元为本金，从2019年4月29日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。被告张磊既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起五日内偿还原告冉瑞梅借款本金104600元及支付原告冉瑞梅从2019年4月29日起以104600元为本金按月利率2%计算至付清之日止的利息，利随本清；二、驳回原告冉瑞梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2906元、诉讼保全费2150元、公告费560元，共计5615元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  陈远碧二〇二〇年四月十三日书 记 员  张珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63959号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：甄富利，女，1960年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵发光，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万勇，男，住北京市丰台区。原告樊君与被告甄富利供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君及其委托诉讼代理人王子朝与被告甄富利之委托诉讼代理人赵发光、杨万勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、判令甄富利向我方支付供暖费15099元（2011年11月15日至2018年3月15日7个供暖季）；2、判令甄富利向我支付供暖费利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，每一年度未缴供暖费2157元，自每一年度11月15日起至实际偿还本息之日止）；3、本案诉讼费由甄富利承担。事实与理由：甄富利系北京市海淀区恩济庄永安东里×号房屋业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔公司）为永安东里小区提供物业等管理服务。2007年4月26日，鸿翔公司与北京×科技有限公司签订《供暖运行合同》，为小区提供供暖服务，后于2010年续签合同。2007年11月15日至2018年3月15日，鸿翔公司一直为永安东里小区供暖，后永安东里小区于2018年10月1日由其他物业公司接管，鸿翔公司于2019年5月9日注销，注销时经樊君、樊×1、樊×2三位股东协商，就鸿翔公司在永安东里小区未收取的供暖费等权益全部归樊君所有。甄富利辩称，樊君主体不适格，鸿翔公司已经注销，法人终止。原告诉求期间供暖费没有支付，这期间房屋租出去了，租赁合同约定由承租人支付，故我方没有交，樊君也没有通知、催告，供暖房屋是一个半地下，发生过冒水时间，都没有处理过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：甄富利系北京市海淀区恩济庄永安东里×号房屋所有权人，该房屋建筑面积为71.9平方米。鸿翔公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。2007年4月26日，鸿翔公司同北京×科技有限公司（以下简称×公司）签订《供暖运行合同》，为小区提供供暖服务，后续签该合同直至其撤出该小区。2019年5月8日，鸿翔公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊×2、樊×1三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊×2（乙方）、樊×1（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。诉讼中，本院传唤樊君、樊×2、樊×1本人进行询问，三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成了《协议书》，均同意按照协议书执行。樊君主张2011年11月15日至2018年3月15日供暖费，称按照每平米每年30元的标准计算。本院认为，甄富利为涉案房屋的所有权人。虽鸿翔公司未与甄富利签订供用热力服务合同，但鸿翔公司委托×公司为小区提供供暖服务，其与甄富利形成了事实上的合同关系。鸿翔公司提供了供暖服务，甄富利应及时交纳相应供暖费。现鸿翔公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，并不意味着债权债务归于消灭，公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张供暖费等费用。现樊君主张供暖费理由正当，本院予以支持。就利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、甄富利于本判决生效后七日内给付樊君2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费15099元；二、驳回樊君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（樊君已预交），由甄富利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年四月二十日书记员  常 远
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终142号 原公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码：914201007551344883，住所地：汉阳区鹦鹉大道136号。 法定代表人刘舟,该公司总经理。 诉讼代理人雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1961年6月10日出生，住南昌市桑海经济技术开发区。系被害人之兄。 原审附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，1947年9月10日出生，住南昌市新建区。系被害人之大姐。 原审附带民事诉讼原告人张某3，女，汉族，1956年12月4日出生，住南昌市桑海经济技术开发区。系被害人之二姐。 原审附带民事诉讼原告人张某4，女，汉族，1963年10月28日出生，住南昌市桑海经济技术开发区。系被害人之三姐。 四附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人龚美华、胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 原审被告人柯生建，男，汉族，1963年5月23日出生，小学文化，司机，户籍所在地湖北省黄石市大冶市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审，2019年9月6日被本院决定逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审附带民事诉讼被告人黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司，统一社会信用代码：91421102331853788D，住所地：黄冈市黄州嘉道贸易广场东二街140。 法定代表人王经明,该公司经理。 南昌经济技术开发区人民法院审理南昌经济技术开发区人民检察院指控被告人柯生建犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2019年11月29日作出（2019）赣0111刑初529号刑事判决。宣判后，被告人柯生建没有提出上诉，公诉机关也没有提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，听取了诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月24日1时许，被告人柯生建持Ａ2准驾证，驾驶登记所有人为附带民事诉讼被告人黄冈市铭达汽车咨询服务有限公司所有（被告人柯生建挂靠），符合安全条件的鄂Ｊ×××××重型仓栅式货车，行驶至江西省南昌经济技术开发区以北约一百米处，碾压醉酒后（血液乙醇含量266.18㎎／100ｍｌ）躺倒在该处的被害人张某5后驾车离开，张某5当场死亡。经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定，柯生建负事故主要责任，张某5负次要责任。2019年2月24日9时许，交警部门与被告人柯生建电话联系，其自行前往经开区交警大队接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人柯生建与原告人张某1、张某2、张某3、张某4达成补偿协议，被告人柯生建除保险公司赔偿外，补偿了原告人张某1、张某2、张某3、张某4经济损失人民币60000元，上述四原告人对被告人柯生建的行为表示谅解。鄂Ｊ×××××重型仓栅式货车，于2018年12月12日在被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保死亡伤残赔偿限额110000元的交强险及不计免赔的第三者责任商业险人民币500000元，发生事故时在保险期内。被害人张某5出生于1966年11月14日，系失地农民、未婚，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4与被害人张某5系兄弟姊妹关系，家庭成员为被害人张某5及上述四上述附带民事诉讼原告人共五人。 上述事实，有被告人柯生建在庭审过程中无异议，并有证人陆某的证言，江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，勘查笔录，驾驶证、行驶证查询结果单，交强险和商业险保险单，被害人张某5身份证及户籍材料，南昌急救中心死亡证明，受案登记、情况说明，交通事故调解协议及赔偿款收据，谅解书，交通事故伤亡人员家庭情况调查表，新褀周管理处、慈菇村委会、南昌市国土局经开分局出具的被害人张某5系失地农民证明，柯生建车辆挂靠承诺书和挂靠合同，抓获经过，常住人口信息等证据证实。 原审判决认为，被告人柯生建违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人柯生建具有自首情节，依法从轻处罚。补偿了原告人经济损失人民币60000元，四原告人对被告人柯生建的行为表示谅解，酌情从轻处罚。被告人因其犯罪行为造成的经济损失应予赔偿。附带原告人张某1、张某2、张某3、张某4因被害人张某5死亡的各项损失为：丧葬费35386元、死亡赔偿金676380元、交通费5000元，合计716766元。因肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险及第三者商业保险及不计免赔，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，即赔付110000元；超出交强险责任限额部分，按主次责任划分，保险公司在第三者商业保险内承担80%的赔偿责任，即赔付485412.8元；保险公司共计赔付595412.8元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条之规定，判决：被告人柯生建犯交通肇事罪，判处拘役四个月；被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿附带原告人张某1、张某2、张某3、张某4经济损失人民币五十九万五千四百一十二元八角；驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4的其他诉讼请求。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司及其代理涉案车辆驾驶员柯生建在事故发生后未采取措施而离开事故现场，属于保险合同中的责任免除，上诉人依法不应在商业险范围内承担赔偿责任。 经审理查明，二审查明的事实、证据与原审判决的事实、证据一致，且证据能相互印证，足以证实本案事实，证据来源合法，本院予以确认。在二审期间，上诉人及代理人均未提供新的证据。 本院认为，原审被告人柯生建违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人柯生建具有自首情节，依法从轻处罚。且补偿被害人家属人经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。原审被告人柯生建因其犯罪行为造成的原审附带民事诉讼原告人的经济损失应予赔偿。原判赔偿项目及赔偿金额计算正确，应予确认。关于上诉人及其代理人提出柯生建在事故发生后未采取措施而离开事故现场，属于保险合同中的责任免除，上诉人承担赔偿责任的上诉理由和代理意见。经查，柯生建在发生事故后并未知晓，在交警电话通知后立即赶到现场，积极配合交警的调查，并如实供述交通肇事的事实。其主观上并没有逃避承担法律责任的故意，故该上诉理由和代理意见与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  周 彤 审 判 员  潘 建 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  赵 悦 书 记 员  熊向晖
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审429号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：宋美焕，女，1972年5月6日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码450************569。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］135号行政处罚决定。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年8月14日作出中山自然资执法决字［2019］135号行政处罚决定，认定宋美焕未经依法批准于2018年3月始，占用位于中山市***********处面积为149.8平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的149.8平方米土地;2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的149.8平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款4494元。市自然资源局于2019年8月22日向宋美焕送达了中山自然资执法决字［2019］135号行政处罚决定书。宋美焕在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，宋美焕逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令宋美焕履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］135号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］135号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年三月三十一日书记员  徐淑榆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民再23号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘莉莉，女，1963年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人刘莉莉因起诉贵州乾郎大宗商品交易中心有限公司（以下简称乾郎公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4260号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）黔民申2441号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘莉莉申请再审称，请求撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初986号民事裁定和贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4260号民事裁定，本案应由贵州省贵阳市花溪区人民法院受理。事实及理由：一、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼既可由被告住所地法院管辖，也可由合同履行地法院管辖，乾郎公司的营业执照载明该公司的注册地为“贵州省贵安新区大学城数字经济产业园”，即可充分证明该公司的确在一审法院管辖区域内设立；二、乾郎公司是白酒买卖交易产品的监制者，实际参与买卖交易的法律关系当中交易的直接相对方之一。综上，申请人认为一、二审法院就本案的事实审理不清，法律适用错误，请求依法撤销原一、二审裁定，并依法判令贵州省贵阳市花溪区人民法院依法受理。2018年1月29日，刘莉莉起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院称，原、被告双方的白酒交易行为无效，被告应赔偿损失478724元，诉讼费应由被告承担。事实与理由：2017年1月开始，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2017年1月开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的，并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院。一审法院以对本案无管辖权为由裁定不予受理。刘莉莉不服一审裁定，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉称：贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初986号民事裁定应予撤销，应由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，既可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖，原告对管辖法院享有选择权。贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的民事裁定只强调“合同履行地”却忽视“被告住所地”，有悖相关法律规定。二审法院以被起诉人主体资格不适格为由驳回上诉。本院再审查明：乾郎公司主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院是否立案受理刘莉莉的起诉在于是否符合该条规定。第一、贵阳市花溪区人民法院对本案有无管辖权的问题。基于刘莉莉的诉讼请求、相关事实主张及初步证据材料，本案的案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。乾郎公司登记注册地为贵州省贵安新区，现主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”的规定，刘莉莉向被起诉人乾郎公司登记注册地管辖法院贵州省贵阳市花溪区人民法院起诉符合法律规定，即贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案有管辖权。第二、刘莉莉作为买卖合同一方当事人，系与本案有直接利害关系的公民；刘莉莉起诉状所载明的被告身份信息明确、有具体的诉讼请求和事实理由。综上所述，刘莉莉的起诉符合法定立案条件，其再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4260号民事裁定书和贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初986号民事裁定书；二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年四月二十七日书记员  秦雯
广东省茂名市电白区人民法院发文稿签发核稿主办单位和拟稿人民一庭李洁梅拟稿时间：2020年4月27日发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2020）粤0904民初501号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初501号原告：苏雪欢，女，汉族，1969年9月2日出生，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码：440************366。委托诉讼代理人：刘润、粟东，均为广东君政律师事务所律师。被告：黄艳，女，汉族，1979年11月6日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************742。原告苏雪欢与被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏雪欢的委托诉讼代理人刘润到庭参加诉讼，被告黄艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏雪欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币20万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以20万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至清偿所有款项之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元，2017年8月1日原告将人民币20万元通过银行转账的方式交付给被告。被告收到该20万元款项后，在2017年8月1日才向原告出具《借条》，确认收到原告出借的款项人民币20万元。现又过去两年多时间了，被告却未偿还借款，原告多次催促被告还款，但被告均拒绝偿还。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院支持原告所有诉讼请求。被告黄艳不到庭参加诉讼，也不作答辩。经审理查明，原告苏雪欢持有《借条》一份，该《借条》内容为：“借条今收到苏雪欢贰拾万圆整人民币！特此证明！借款人：黄艳（按捺指印）日期：2017年8月1日”。2020年2月13日，原告以被告黄艳向原告借款20万元，后经催告，被告拒绝还款为由起诉至本院。原告苏雪欢另主张涉案借款是其通过中国工商银行账户（账号：3602********3474545）向被告黄艳转账支付涉案借款，但因该账户已挂失销户，无法查询及出具银行流水及转账记录。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”的规定，原告主张原、被告之间存在合法的借贷关系，提供了主张由被告出具的《借条》予以证实，被告在收到本院依法向其送达的民事起诉状、原告提交的证据副本等相关应诉材料后，并未对原告的主张提出异议，故对原告该主张，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款未约定借款期限，原告起诉请求被告偿还借款本金20万元的主张，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款未约定利率，原告主张利息按年利率6%计算，从起诉之日（2020年2月13日）起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄雪欢偿还借款本金人民币20万元及利息（按年利率6%计算，从2020年2月13日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告黄艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李洁梅二〇二〇年四月二十七日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1972号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：安举波，男，汉族，1975年10月1日出生，住重庆市彭水县。被告：罗珍叔，女，苗族，1982年3月25日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告安举波、被告罗珍叔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告安举波、被告罗珍叔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2017年2月13日，安举波、罗珍叔与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2017版）》，约定安举波、罗珍叔申请以信用卡透支方式支付购车款84000.00元，并分期支付手续费8064.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向安举波、罗珍叔指定的账户发放贷款。但安举波、罗珍叔未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、安举波、罗珍叔立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年8月28日的本金29410.16元、手续费2823.78元、透支利息1451.83元、违约金1982.17元，并支付自2019年8月29日起至欠款付清时止，以本金29410.16元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由安举波、罗珍叔共同承担。被告安举波未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告罗珍叔未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2017年2月13日，安举波、罗珍叔与中国工商银行股份有限公司重庆两江分行支行签订《《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2017版）》，约定：安举波、罗珍叔申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为84000.00元；安举波、罗珍叔授权工行两江分行支行将上述透支资金划入安举波、罗珍叔指定的账户；安举波分期还款共分36期，首期偿还的本金为2345.00元，以后每期偿还本金为2333.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；安举波授权工行两江分行支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如安举波、罗珍叔没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两江分行支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2017版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对安举波、罗珍叔收取透支利息、违约金等费用等内容；如安举波、罗珍叔未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两江分行支行有权要求安举波、罗珍叔立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入安举波、罗珍叔信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2017版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、违约金的计收标准。之后，安举波、罗珍叔通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款84000.00元，但安举波、罗珍叔未按合同约定按时足额还款，截至2019年8月28日，安举波、罗珍叔尚欠本金29410.16元、手续费2823.78元、透支利息1451.83元、违约金1982.17元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2017版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告安举波、罗珍叔向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2017版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告安举波、罗珍叔的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告安举波、罗珍叔均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告安举波发放了该信用卡并以给予被告安举波、罗珍叔信用卡透支额度84000.00元的方式借款给被告安举波、罗珍叔，被告安举波、罗珍叔在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告安举波、罗珍叔未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告安举波、罗珍叔偿还原告透支本金29410.16元，并支付手续费2823.78元和截至2019年8月28日的透支利息1451.83元、违约金1982.17元以及原告要求被告安举波、罗珍叔向其支付自2019年8月29日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金29410.16元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安举波、被告罗珍叔经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安举波、罗珍叔在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月28日的信用卡本金29410.16元、手续费2823.78元、透支利息1451.83元、违约金1982.17元；并支付自2019年8月29日起至欠款付清时止，以透支本金29410.16元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费345元，由被告安举波、罗珍叔共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年四月二十三日书记员  张 笛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2428号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：姜淑英，女，1973年3月15日出生，汉族，住吉林省。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告姜淑英融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告姜淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜淑英支付全部未付租金共计85480.56元；2、判令姜淑英支付截至2020年1月14日的逾期利息2329.35元，并支付自2020年1月15日起至实际支付之日止的逾期利息(以85480.56元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令姜淑英以计息本金76630.4元为基数，按照15%的标准支付违约金11494.56元；4、判令姜淑英承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日，一汽公司与姜淑英签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定姜淑英将其购买的车架号为LFPL3APC6J6R03424的大众车辆以95788元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，姜淑英以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，姜淑英未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告姜淑英未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年1月16日，一汽公司作为出租人、抵押权人与姜淑英作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额95788元，初始租金19157.6元，计息本金76630.4元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年1月19日，一汽公司向经销商转账73630.4元，摘要载明姜淑英。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额3000元。另，一汽公司提交了姜淑英购买涉案车辆的合同作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称姜淑英自2019年2月19日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与姜淑英签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。姜淑英逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求姜淑英支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的11494.56元为限，对于超出部分，本院不予支持。姜淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜淑英于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金85480.56元；二、被告姜淑英于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2329.35元，并以85480.56元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告姜淑英于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以76630.4元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出11494.56元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告姜淑英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执恢229号申请执行人：李晶，女，1989年11月26日生，满族，住辽宁省北镇市廖屯镇小祖村。被执行人：北镇市常兴店镇人民政府，住所地辽宁省锦州市北镇市常兴店镇。本院在执行申请执行人李晶诉被执行人北镇市常兴店镇人民政府借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二〇年四月二十七日书记员 李晓丹
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初68号原告：杨昌霞，女，毛南族，1973年8月5日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：段定佐，男，汉族，1991年5月23日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告杨昌霞诉与被告段定佐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌霞到庭参加了诉讼，被告段定佐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌霞提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资肆仟柒佰捌拾元整（小写4,780.00元整）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原告杨昌霞于2018年8月至2019年3月在被告段定佐管理的平塘县英泰装饰门市部做保洁工，离职后经结算被告尚欠原告劳务工资4,780.00元。后原告多次追讨，被告于2019年6月12日亲笔写下欠条一张交由原告收执，约定于2019年7月31日前结清。到期后被告还是没有履行承诺，原告多次电话追讨被告至今没有支付，被告拒不支付工资的失信行为，给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请准许原告的诉讼请求。被告段定佐未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告居民身份证复印件各1份1页、欠条原件1份1页、英泰装饰公司“借款单”原件1份10页。被告段定佐对原告提供的上述证据未发表质证意见。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：2018年8月至2019年3月，原告在被告经营的平塘英泰装饰门市做保洁工。期间，被告欠原告劳务工资4,780.00元。后经原告多次催被告付款，被告于2019年6月12日出具“欠条”1份给原告。“欠条”内容为为：“本人段定佐，平塘英泰公司负责人叫杨昌霞做保洁卫生，共计费用4,780.00元（肆仟柒佰捌拾元整），约定时间在2019年7月31日前结清，如未结清，杨昌霞可向平塘县人民法院对平塘英泰装饰公司负责人段定佐进行起诉。欠款人：段定佐。时间：2016年6月12日”。后原告多次催被告付款被告未付，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。本案中，被告出具“欠条”给原告，确认欠原告劳务工资4,780.00元由被告支付原告，并承诺了给付期限等。该“欠条”具有合同性质，被告应当按照约定履行义务。原告请求被告给付原告欠款4,780.00元，未违反法律、行政法规强制性规定，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告段定佐于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨昌霞欠款肆仟柒佰捌拾元整（￥4,780.00元）；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，由被告段定佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春人民陪审员  蒙 毅人民陪审员  张大华二〇二〇年四月十三日书 记 员  石秋月
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终2813号上诉人（原审原告）：惠州市凯泉高尔夫渡假酒店有限公司，统一社会信用代码：914***********899Y，住所：博罗县罗阳镇汤泉高尔夫球场内。法定代表人：侯某1。委托诉讼代理人：宋禹峤、彭涛杰，均系该公司员工。被上诉人（原审被告）：马海史哈，男，彝族，1995年3月7日出生，住址：四川省昭觉县************，公民身份号码：513************432。委托诉讼代理人：庄炜琦，系广东标远（博罗）律师事务所律师。上诉人惠州市凯泉高尔夫渡假酒店有限公司因与被上诉人马海史哈劳动争议劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州市凯泉高尔夫渡假酒店有限公司上诉请求：1.判定上诉人无需支付被上诉人从2018年5月至2019年4月休息日工作、法定节假日工作的加班工资差额321元。2.判上诉人为合法与被上诉人解除劳动关系，无需支付违法解除劳动合同赔偿金6490元。判定上诉人无需支付被上诉人2019年5月份工资3613元。事实和理由：上诉人于2019年7月收到被上诉人向“博罗县劳动人事争议仲裁委争议仲裁申请书。期间我方同意仲裁委员会的调解方案愿意接受调解，但被上诉人完全不同意调解，只要求自己的过分仲裁请求。同时在开庭期间并未按时出庭，只由代理律师代表出庭，庭间有多项事实不清需要核实，只能在仲裁员的要求下律师现场打电话对被上诉人进行询问，同时多次给出回复模糊不清，且欺骗仲裁员，严重不尊重此次仲裁过程。例：我司提供员工月度工资条发放记录（有事实证据证实真实性），仲裁员要求律师询问被上诉人签收表的真实性和是否收到工资条，被上诉人矢口否认，完全属于欺骗行为。《仲裁裁决书》裁决中：二、由被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人支付2019年5月份工资3613元；支付从2018年5月份至2019年4月份休息日工作、法定节假日工作的加班工资差额321元；支付违法解除劳动合同赔偿金6490元。上诉人认为：1、对于裁决中“法定节假日加班工资”，上诉人考虑企业服务性行业特性及公司现运营情况，实行企业对于法定节假日加班员工享受“1：3”天的还休（即法定节假日上一天班还3天休息日），且所有人员认同此项政策，被上诉人同样也认同并享受此项政策。现被上诉人申请法定节假日加班工资得到认可，上诉人认为被上诉人明显在钻法律漏洞且对上诉人进行“法律绑架”；2、仲裁中对于被上诉人属于“违法解除”中，1）被上诉人提供的《员工请假申请表》中管理人员签字仲裁无法确定真实性；2）上诉人自认中“发现后没有向部门经理张云书核实”，上诉人认为当时公司餐饮部已经更换第一负责人并非张云书，公司人力资源部已经向当时第一负责人询问，所以没必要询问部门经理张云书，不应付管理责任；3）仲裁认定“根据《员工手册》被上诉人属于正常调休”，上诉人认为被上诉人人递交的《员工请假申请表》中：无部门总监签字、无人事部门签字、无总经理签字、未到人事部门备案，且单据无法证实真实性，所以不应认定为“正常调休”，上诉人与被上诉人解除劳动关系属于合法解除。3、仲裁委员会支持向被上诉人支付2019年5月份工资，上诉人在《员工手册》中对于旷工3天辞退的员工，明确规定不做任何经济结算，所以上诉人不应支付被上诉人2019年5月份工资。每一位企业员工都有运用法律保护自己的权利，但是不能让法律成为员工无理的对待企业“法律绑架”的“武器”，对于在法律底线游走，拿法律当成“护身符”来“要挟”企业的员工，希望院方能予以斟酌，并对上诉人予以支持，特此申请。马海史哈未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，法律适用正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件。2019年10月9日，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2019]682号仲裁裁决书，该仲裁裁决为终局裁决，上诉人作为用人单位有证据证明劳动仲裁裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的，可以在收到裁决书之日起三十日内向广东省惠州市中级人民法院起诉请求撤销该仲裁裁决，而上诉人向博罗县人民法院起诉，不属于其管辖范围，现上诉人就本案提出上诉，不符合法律规定，故本院予以驳回。综上所述，惠州市凯泉高尔夫渡假酒店有限公司的上诉不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年四月二十九日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30565号原告：姚佳惠，女，1992年2月2日出生，汉族，住佛山市禅城区*************，公民身份号码441************667。被告：佛山市朗淇物业管理咨询有限公司，住所地：佛山市南海区******************，统一社会信用代码91440604MA510DAQ9P。法定代表人：陆某1。原告姚佳惠与被告佛山市朗淇物业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金5700元并支付利息（以5700元为本金从2019年8月10日起至付清日止按年利率4.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》（以下简称“涉讼合同”），以每月2850元承租佛山市南海区***********************（以下简称“涉讼房屋”）。原告按约定缴纳押金等费用后入住。2019年8月10日，原告退租，并按照被告要求办理完交接，被告以当期水电、物业、煤气等清单未到无法结算为由拒不退还押金，后原告多番联系，被告仍拒绝退还押金。原告为维护自己的合法权益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.房屋租赁合同原件1份。3.微信截图打印件5张。4.收据原件1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交证据1、2、4，本院对其真实性予以确认，证据3与本案无关联，本院不予确认其证明力。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年8月22日，原告（乙方，承租方）、被告（甲方，出租方）签订涉讼合同，约定：甲方将涉讼房屋租赁给乙方使用，租赁期限自2018年8月22日至2019年8月11日；甲方应于2018年8月22日将房产交付乙方，甲方交付房产前应先结清管理费、水电费、煤气费等相关费用；每月租金为2850元；乙方须于签订涉讼合同时向甲方支付相当于两个月的租金数额的保证金，即5700元；租赁期满，乙方付清租金及相关费用并按期迁出时，甲方应及时将保证金无息退还乙方，若因乙方违约、未结清费用或对房屋设备损坏，造成甲方经济损失的，甲方有权从该保证金中扣除相关费用后再退还剩余部分保证金予乙方；物业管理费：214元/月；等等。同日，被告出具收据，载明收到原告交的涉讼房屋的押金5700元、一个月租金2850元、管理费214元、垃圾费8元，共8772元。2019年12月23日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述已于2019年8月10日与被告交接涉讼房屋，涉讼房屋已归还被告。原告已结清租金，水电费因被告不予配合尚未结清。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的涉讼合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据涉讼合同的约定，租赁期满后，被告应将保证金退还予原告，被告已收到原告交纳的5700元保证金，且原告当庭陈述已结清租金，水、电费因被告不予配合未交纳，被告还借故水、电费未结清不予退还押金，被告未到庭提出反驳，本院采纳原告的陈述，故原告请求被告退还5700元，本院予以支持。被告迟延退还押金，造成原告利息损失，本院酌情确定被告以5700元为本金，从原告起诉之日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告，原告请求超出部分，本院不予支持。被告对于原告欠交的水、电费，可以另行主张。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市朗淇物业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还5700元，并以5700元为本金从2019年12月23日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息（以5700元为限）予原告姚佳惠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇一九年四月七日书记员 邓洁婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初722号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：王艳波，男，汉族，1979年4月14日出生，住河南省新乡县。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告王艳波物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月二十二日书记员  路 瑶
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初675号原告：张亚辉，女，1986年9月18日生，汉族，住个旧市。被告：曲芸，女，1993年2月8日生，住个旧市。原告张亚辉诉被告曲芸买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告张亚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张亚辉撤回起诉处理。审判员 廖 韬二〇二〇年四月二十三日书记员 冯麒颖
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3170号            原告              范某，男，1966年12月26日生，汉族，住四川省渠县      王某，女，1966年3月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州新里程房地产开发有限公司，地址本市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告支付原告违约金32446.05元（按照每平方米17.5元×71.31㎡×逾期交房时间，暂从2017年10月30日计算至2020年1月1日，实际计算至被告交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年3月3日立案受理，于2020年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告范某、王某逾期交房违约金（计算方式为：违约金=15元/㎡/月×71.31㎡×逾期时间，逾期时间从2017年10月31日起计算至房屋符合交付条件被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；      二、驳回原告范某、王某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费610元，减半收取305元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担305元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                          二〇二〇年四月二十日        书  记  员   张   宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1903号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：林信华，性别：男，1968年6月8日出生，汉族，住：广西平南县。被告：马兵，性别：女，1970年5月12日出生，汉族，住：广西平南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林信华、马兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计985.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保170-1号申请人:王玉国,男,汉族,1969年5月2日生,临朐县。被申请人:徐世华,男,汉族,1987年2月13日生。临朐县。王玉国与徐世华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）鲁0724财保193号民事裁定书，扣押了申请人徐世华驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆。申请人于2020年4月21日自愿申请解除对被申请人其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对其车辆的扣押，是对自己权力机关的处分。应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对徐世华驾驶的鲁Ｇ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的。审判员 薛 卉二〇二〇年四月二十一日书记员 司顺军
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执681号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司,住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人：梁晓伟,经理。 被执行人：赵振苹，女,1984年5月30日出生，汉族，住山东省肥城市。 本院在执行申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人赵振苹借款合同纠纷一案中,关于北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1767号裁决书的执行，双方当事人于2020年4月24日达成分期履行的和解协议。本院认为，本案符合和解长期履行的条件,依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁09执681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李明馨
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执309号之二 申请执行人：朱秀芹。 被执行人：李朋。 申请执行人朱秀芹与被执行人李朋人格权一案,执行标的额为人民币11625元,案件执行费74元，本案于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人李朋送达了（2020）辽0204执309号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人李朋未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人李朋在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人李朋无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0204民初8673号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 邢晋宁 执行员 于学伟 二〇二〇年四月十日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执484号之一 申请执行人：林玉敏等三人（详情见附表）。 被执行人：大局科技信息技术（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8N6K67。 法定代表人：金明。 关于申请执行人林玉敏等三人与被执行人大局科技信息技术（深圳）有限公司劳动争议三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2898至2900号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44926.52元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       公民身份号码                       执行标的（人民币：元）                               484                       林玉敏                       X                       16985.84                               487                       黄琼贤                       X                       22126.89                               489                       张人毅                       X                       5813.79                               总计                       44926.52
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1568号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张亚运，男，1987年8月2日出生，汉族，住河北省保定市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告张亚运融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告张亚运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令张亚运支付全部未付租金共计48000元；2、判令张亚运支付截至2020年1月9日的逾期利息2994.00元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以48000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令张亚运以计息本金48000元为基数，按照15%的标准支付违约金7200元；4、判令张亚运承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月29日，一汽公司与张亚运签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定张亚运将其购买的车架号为LFV2A2BS6J4675967的大众车辆以69600元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，张亚运以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，张亚运未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告张亚运未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月29日，一汽公司作为出租人、抵押权人与张亚运作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额69600元，初始租金21600元，计息本金48000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月24日，一汽公司向经销商转账43778.28元，摘要载明张亚运。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额4221.72元。庭审中，一汽公司称张亚运自2018年11月24日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与张亚运签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张亚运逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求张亚运支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的7200元为限，对于超出部分，本院不予支持。张亚运经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚运于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金48000元；二、被告张亚运于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息2994.00元，并以48000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告张亚运于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以48000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出7200元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告张亚运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保218-1号申请人:李凯，男，1986年12月25日生，住址：临朐县，被申请人:张国雪，女，1999年12月21日生，汉族，临朐县，李凯与张国雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁0724财保218号民事裁定书，扣押了申请人李凯驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。申请人于2020年4月17日缴纳保证金申请解除对其车辆的扣押。本院经审查认为，申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对李凯驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 卉二〇二〇年四月十七日书记员 司顺军
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628执异11号 申请人高阳县南光纺织有限责任公司，住所：高阳县南尖村统一社会信用代码：91130628737352326U。 法定代表人程书杰，男1953年7月19日出生，汉族，住河北省高阳县。 被执行人保定金羽润纺织印染服饰有限公司，地址：河北省保定市高阳县红旗路17号，统一社会信用代码：91130628601961114J。 法定代表人李红莲，该公司董事长。 被申请人李红莲，女，1980年1月8日出生，住河北省高阳县。 在本院执行高阳县南光纺织有限责任公司申请执行被执行人保定金羽润纺织印染服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人高阳县南光纺织有限责任公司于2020年4月22日向本院提出追加李红莲为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人高阳县南光纺织有限责任公司称，请求依法追加李红莲为本案被执行人，并由其对公司债务承担连带责任。事实和理由：申请人与保定金羽润纺织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，经高阳县人民法院主持调解，作出（2019）冀0628民初1094号民事调解书。因金羽润公司未按期履行生效调解书内容，申请人向贵院申请强制执行。保定金羽润纺织服饰有限公司系一人公司，该公司在正常经营情况下，一直未按期清偿债务，被申请人李红莲系该公司唯一的股东兼法定代表人。根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故申请人依此规定将公司唯一股东李红莲追加为被执行人，对本案债务承担连带责任。 本院查明，申请人高阳县南光纺织有限责任公司与被执行人保定金羽润纺织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，经高阳县人民法院主持调解，双方达成协议，本院于2019年8月29日作出（2019）冀0628民初1094号民事调解书。协议双方认定保定金羽润纺织服饰有限公司共欠高阳县南光纺织有限责任公司借款本金290元及利息40万元，并协议商定了还款日期。因保定金羽润纺织服饰有限公司不能及时还款，申请人高阳县南光纺织有限责任公司申请本院强制执行。在执行期间，申请人高阳县南光纺织有限责任公司于2020年4月22日向本院提出追加被申请人李红莲为被执行人的申请。其提供的证据有：高阳县人民法院（2019）冀0628民初1094号民事调解书、保定金羽润纺织印染服饰有限公司工商登记信息及法定代表人李红莲工商登记信息复印件。 本院认为，被执行人保定金羽润纺织服饰有限公司为李红莲一人投资的独资公司，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，申请人高阳县南光纺织有限责任公司申请追加李红莲为被执行人，应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 准许申请人高阳县南光纺织有限责任公司申请追加李红莲为被执行人。 申请人、被申请人、被执行人对本裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向高阳县人民法院提起诉讼。 审 判 长  侯立新 人民陪审员  谭景锋 人民陪审员  王冬梅 二〇二〇年四月三十日 书记 员代  玉 贞