wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40942号原告：北京鼎晶恒业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区3071号。法定代表人：王家兵，总经理。委托诉讼代理人：石升军，男，北京鼎晶恒业装饰工程有限公司员工。被告：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号11号楼三层。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。被告：浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区二期C4号楼4层02室。原告北京鼎晶恒业装饰工程有限公司（以下简称鼎晶公司）与被告北京浩沙活力健身服务有限公司（以下简称浩沙活力公司）、北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称浩沙健力公司）、浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司（以下简称浩沙艾雅公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎晶公司的委托诉讼代理人石升军到庭参加了诉讼，被告浩沙活力公司、浩沙健力公司、浩沙艾雅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。鼎晶公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩沙活力公司、浩沙健力公司向鼎晶公司偿还欠款2328359元，及滞纳金（以2328359元为基数，自2019年9月1日起至实际支付之日止，按照日万分之二标准计算）；2.判令浩沙艾雅公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由浩沙活力公司、浩沙健力公司、浩沙艾雅公司承担。事实和理由：2018年7月，鼎晶公司与浩沙活力公司、浩沙健力公司签订付款协议书，但截至2019年2月28日，浩沙活力公司、浩沙健力公司只支付了30万元，鼎晶公司多次催款，浩沙活力公司、浩沙健力公司均未履行付款义务，浩沙艾雅公司为浩沙活力公司、浩沙健力公司的唯一股东，故诉至法院。浩沙活力公司未作答辩。浩沙健力公司未作答辩。浩沙艾雅公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鼎晶公司作为承包方承包了浩沙活力公司、浩沙健力公司分别作为发包方的工程。后，浩沙活力公司、浩沙健力公司作为甲方，鼎晶公司作为乙方签订《付款协议》，约定：鼎晶公司承接浩沙活力公司、浩沙健力公司浩沙健身工程，合同总款合计为5465759元，已付款为2837400元，未付款金额为2628359元；经双方协商同意，就未付款项2628359元，浩沙活力公司、浩沙健力公司承诺于2018年8月1日至2019年8月31日平均每月支付219030元；甲方向乙方支付上述欠款之日起视为甲方履行完全部支付义务，不再向甲方追究任何责任，乙方不得向甲方主张任何款项，甲方债务已结清。逾期不支付，甲方滞纳金按照每日万分之二计算。《付款协议》后附鼎晶公司账款明细载明，鼎晶公司共承接六个项目，其中星城金街店内装项目应付账款60万元、增加电缆项目应付账款15600元，龙德店内装项目应付账款72万元、内装增项应付账款36万元，东环店内装项目应付账款836759元，惠东店店内装修（局部改造）项目应付账款96000元，应付账款共计2628359元。浩沙活力公司分别于2018年9月3日、10月8日、11月5日各向鼎晶公司银行账户支付10万元，共支付30万元。另查，浩沙活力公司、浩沙健力公司的唯一股东均为浩沙艾雅公司。本院认为：鼎晶公司、浩沙活力公司、浩沙健力公司签订的《付款协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效。浩沙活力公司、浩沙健力公司应按照约定按时足额履行付款义务。现协议约定的付款时间已届满，鼎晶公司主张浩沙活力公司、浩沙健力公司仅支付了30万元，二公司未作相反陈述亦未提交相反证据，本院对该主张予以认可。鼎晶公司要求浩沙活力公司、浩沙健力公司支付未付款项2328359元，及以未付款项为基数自2019年9月1日起按照日万分之二标准计算的滞纳金，于法有据，本院予以支持。鼎晶公司以浩沙艾雅公司为浩沙活力公司、浩沙健力公司的唯一股东为由，要求浩沙艾雅公司对浩沙活力公司、浩沙健力公司的债务承担连带清偿责任，浩沙艾雅公司未能证明其财产独立于浩沙活力公司、浩沙健力公司，故本院对鼎晶公司的该项诉讼请求予以支持。浩沙活力公司、浩沙健力公司、浩沙艾雅公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京浩沙活力健身服务有限公司、北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鼎晶恒业装饰工程有限公司2328359元及滞纳金（以2328359元为基数，按照日万分之二的标准，自2019年9月1日起计算至实际支付之日止）；二、被告浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司就上述第一项确定的被告北京浩沙活力健身服务有限公司、北京浩沙健力健身服务有限公司的应付款项，向原告北京鼎晶恒业装饰工程有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25427元、公告费260元，由被告北京浩沙活力健身服务有限公司、北京浩沙健力健身服务有限公司、浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  赵田珍人民陪审员  王善明二〇二〇年四月十七日书 记 员  肖 扬
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2665号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：赵小华，女，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告赵小华借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告赵小华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1300元，利息83.03元，罚息33.29元，共计1416.32元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年9月14日至2019年9月14日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1300元。被告应于2019年9月14日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金1300元，利息83.03元，罚息33.29元，共计1416.32元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告赵小华未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年9月14日至2019年9月14日期间，被告赵小华通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费1300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告赵小华尚欠原告本金1300元，利息83.03元，罚息33.29元，共计1416.32元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年9月14日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为1300元，借款额度有效期12个月，即2018年9月14日至2019年9月14日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1300元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告赵小华尚欠原告本金1300元，利息83.03元，罚息33.29元，共计1416.32元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1300元，利息83.03元，罚息33.29元，共计1416.32元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告赵小华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵小华于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1300元，利息83.03元，罚息33.29元，共计1416.32元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵小华负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武 清 书 记 员 师 凤
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执317号之一申请执行人:武汉武重物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区法定代表人：许四海，总经理。被执行人邱洁，女，武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2020)鄂0106执317号裁定书，向被执行人邱洁发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱洁在中国建设银行43674xxxxx账户内存款人民币3490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇二〇年四月十四日书记员 付文芳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执891号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：李维县，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省民闽侯县。 本院于2020年2月17日移送执行闽侯县人民法院与李维县诉讼费一案，移送执行标的为：诉讼费3512元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121执2432号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执891号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年××月××日 书记员  高丹丹 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执733号之三 申请执行人：鄯金鱼，女。1966年2月24日生，汉族，盂县人。 被执行人：刘国瑞，男，1974年4月13日生，汉族，山西省盂县人。 在鄯金鱼与刘国瑞附带民事赔偿一案中，本院于2019年3月7日做出的（2019）晋0322刑初18号刑事附带民事判决书已发生法律效力。鄯金鱼于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人刘国瑞限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘国瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘国瑞在中国人寿保险股份有限公司有保险：国寿瑞鑫两全保险（保险合同号：xxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 冻结被执行人刘国瑞在中国人寿保险股份公司的保险账户：国寿瑞鑫两全保险（保险合同号：xxxx）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年四月二十日 法官助理 赵元圆 书 记 员 郑迎春
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初809号 原告:青县博雅物业服务有限公司。 地址：青县博雅庄园小区院内。 统一社会信用代码：911309220774553882。 法定代表人：杨明义，经理。 被告:张伟，男，汉族，1976年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯 谦
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6527号原告：李敏，男，1988年9月1日出生，住包头市。被告：郝旭，男，1997年7月22日出生，职业不详，户籍地包头市。原告李敏与被告郝旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告郝旭经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2.55万元；2、本案案件受理费公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日被告向原告借款2700元，2019年7月14日被告向原告借款23800元，双方约定借款期限均为2019年8月3日。被告未依约还款，故诉至法院。被告郝旭未到庭未进行答辩。本院经审理查明，被告于2019年7月14日向原告出具借据一张，载明“今李敏于2019年6月30日通过微信转账的方式借给郝旭2700元，又于2019年7月14日通过手机银行转账的方式分两笔借给郝旭23800元，前后借款共计25500元。郝旭承诺于2019年8月3日前还清借款。如到期未还清借款，郝旭本人自愿承担一切法律责任及后果”。原告李敏向本院提交其手机银行及微信转账的记录，证明借款已交付。本院认为，双方借款25500元的事实清楚，借款应当清偿。被告郝旭经本院依法传唤未到庭，应当承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝旭于本判决生效后十日内偿还原告李敏借款25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，公告费560元（原告均已预交），由被告郝旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 马 涛人民陪审员 任秀云 二〇二〇年四月二十二日书 记 员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1864号 上诉人（原审原告）：商东光，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被上诉人（原审被告）：商针力（曾用名商自力），男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被上诉人（原审被告）：商东文（曾用名商学文），男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住乐亭县。 上诉人商东光因与被上诉人商针立、商东文宅基地使用权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人商东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商东光上诉请求：依法撤销（2019）冀0225民初3218号民事裁定，裁定由乐亭县人民法院立案审理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：商针力系商德本唯一继承人，商东文是商杏存的唯一继承人。1994年2月26日，上诉人及家庭成员对坐落于马头营村正街落实政策取得的宅基地一所及补助款进行了分割，上诉人取得了该宅基地使用权。但是，后被二上诉人父亲商德本、商杏存强行侵占，并且分别都建了门市房，进行出租。多年来，上诉人曾不间断的向二被上诉人及其父亲索要，并且多次向各级政府机关反映，至今没有得到上诉人满意的答复，问题没有解决，被二被上诉人的父亲及二被上诉人非法占有至今。因上诉人索要未果，依法提起了诉讼。而原审法院以上诉人未经政府批准取得使用权，属于宅基地使用权、所有权纠纷，不属于法院管辖范围为由，裁定不予受理，应依法由人民政府作出相应的决定。上诉人认为，乐亭县人民法院认定上诉人没有取得宅基地使用权属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。上诉人争议的宅基地是落实政策时家庭成员依法取得了使用权，当时落实政策的文件保管于当时的村干部手中。只是向上诉人的家庭成员进行了宣布，并且将赔偿款600元实际交付给了上诉人的家庭成员。1994年2月26日家庭成员对落实政策取得的赔偿款及宅基地进行了分割，因此上诉人取得了对该宅基地的使用权。由时任村干部郑文保的证人证言予以证实。上诉人取得宅基地使用权方式与其他村民审批宅地基使用权不同，无需进行审批。上诉人在乐亭县人民法院提起诉讼应当予以支持。 被上诉人商针立辩称，这个事与我没有关系。 被上诉人商东文辩称，上诉人的事实与理由说我们家有门市，我们家没有门市。 商东光向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告退还坐落于马头营村正街原告的宅基地一所；2.依法判令二被告自实际占用的2009年起至退还宅基地之日止按原告月工资1.2万元赔偿原告的误工费，截止起诉之日应当赔偿误工费150万元；赔偿原告为索要宅基地上访支付的交通费2万元；赔偿原告的房屋租赁费30万元；赔偿原告因马头营镇工作人员的赔偿款10万元；赔偿原告的其他土地被占用费50万元；3.由二被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告与被告商针力东西邻居，原告居东，被告商针力居西。被告商东文是原告隔街的南对门。原告的房屋现状有宅基地使用证，该使用权范围内（东西宽4米，南北长5.8米）的建筑物没有争议，四至为“东胡同，西商德本，南至道，北至道”，（商德本又名商瑜烁，系商针力父亲，已病故）。原告要求被告商针力退还宅基地仅有其与家人的一个财产分配协议和原村干部的一个证明，没有政府部门批准的使用权手续，而且与被告商东文的宅基地没有直接关系。原告要求的与宅基地使用权有关的各项损失没有合法依据，另有两项损失与二被告无直接关系。一审法院经审查认为，原告自己宅基地使用证范围内无纠纷，其所诉被告商针力所占宅基地应返还于他，但原告未经政府批准取得该宅基地使用权，因此该纠纷属于宅基地所有权、使用权纠纷，不属于法院民事管辖范围，应依法由人民政府做出相应处理决定。原告商东光本案的起诉不符合法定条件。遂裁定：驳回商东光的起诉。 本院二审期间，上诉人提交照片四张，证明争议房子的位置。被上诉人商针力质证称，我不认可，上诉人没有证据。被上诉人商东文质证称，和我没有关系。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：上诉人商东光主张二被上诉人返还涉案宅基地，但未提供证据证明已经实际取得涉案宅基地使用权，因此一审法院认为该纠纷属于宅基地所有权、使用权纠纷，应依法由人民政府作出相应处理决定并无不当。综上，商东光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵君优 审判员  孙光军 审判员  韩美荣 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初67号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：张琼，女，苗族，1985年07月10日出生，住贵州省贵阳市白云区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张江洋金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金30,775.40元，并支付利息476.63元、罚息2.00元（暂计至2019年10月14日，2019年10月15日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计31,254.03元（暂计至2019年10月14日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年08月08日，原告向被告提供于2020年08月08日到期贷款78,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年09月08日,被告发生逾期情形。截至2019年10月14日，被告尚欠本金30,775.40元、利息476.63元、罚息2.00元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生保全费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年10月14日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期利、罚息总和本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费没有实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琼在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年10月14日所欠贷款本金30,775.40元、利息476.63元、罚息2.00元及2019年10月15日起至全部款项付清之日止的利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告张琼在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费606.00元，减半收取303.00元（原告已预交），由被告张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年四月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初708号原告：银川鑫吉祥龙农资销售服务有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：王某、董某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：华某，住宁夏回族自治区贺兰县，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告银川鑫吉祥龙农资销售服务有限公司与被告华某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川鑫吉祥龙农资销售服务有限公司的委托诉讼代理人王某、董某到庭参加了诉讼，被告华某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银川鑫吉祥龙农资销售服务有限公司请求本院判令：1.请求法院判令被告支付原告肥料款20760元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告华某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告系一家经营农药、农膜、肥料、农业机械等农用物资的公司。2016年，原告向被告供应价值20760元的肥料后被告未及时付款。2018年10月21日，被告向原告出具欠条（借据）一份，载明欠付原告肥料款20760元的事实，原、被告在涉案欠条中对付款时间未进行约定。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应肥料，被告向原告出具欠条的行为证实原、被告双方之间的买卖合同关系成立。被告在欠条出具后未及时付款已构成违约，应由其承担相应的付款责任，对于原告要求被告支付肥料款20760元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告华某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条的规定，判决如下：被告华某向原告银川鑫吉祥龙农资销售服务有限公司支付肥料款20760元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元(已减半收取)，由被告华某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风 二〇二〇年四月七日（法官助理 柯玉平书记员 李 娜附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0118刑初100号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘浩宇，男，1997年7月27日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2020年1月7日被天津市静海区人民检察院取保候审。天津市静海区人民检察院于2020年1月31日以津静检二部刑诉〔2020〕6号起诉书,指控被告人刘浩宇犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 刘 岩二〇二〇年四月十三日书记员 劳朋波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执35号 本院申请执行吴中明罚金一案，被执行人吴中明已按照（2019）粤1971刑初3985号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初28号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈进展，男，1979年11月11日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省龙海市，在厦暂住思明区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人常楠，福建丁可律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）1271号起诉书指控被告人陈进展犯非法经营罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员范晓甘等二人出庭支持公诉，被告人陈进展及辩护人常楠到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院于2020年4月2日决定本案延期审理七日，现已审理终结。 经审理查明，2018年7月至2019年8月间，被告人陈进展为谋取非法利益，利用手机微信接受高某1、吉某、高某2、林某等人“六合彩”报码投注。期间，可查明被告人陈进展接受他人投注金额共计人民币603475元，从中非法获利人民币1万余元。2019年8月15日，被告人陈进展在其暂住处思明区被民警抓获，并被缴获作案工具“联想”笔记本电脑一台、“华为”Ｍａｔｅ10Ｐｒｏ手机一部、账本一本及现金人民币2400元。被告人陈进展到案后如实供述上述事实。 以上事实，被告人陈进展归案后直至开庭审理过程中均无异议，且有证人高某1、吉某、赖某、高某2的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、记账明细、微信聊天记录截图、微信收款明细、微信支付交易明细证明、银行卡交易明细、陈进展涉嫌非法经营案明细表、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、账本、手机、电脑、微信聊天记录、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人陈进展的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的到案经过、情况说明、强制措施材料等证据在案证实，足以认定。 在本案审理期间，被告人陈进展自愿认罪，同意公诉机关提出的判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元的量刑建议，并在其辩护人在场见证下签署认罪认罚具结书。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，建议对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人陈进展以非法谋利为目的，利用“六合彩”非法揽注，金额共计人民币603475元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈进展归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，对被告人陈进展依法从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈进展犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2024年8月15日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 二、追缴被告人陈进展的违法所得人民币10000元（扣押在案的人民币2400元折抵违法所得予以没收，不足部分继续追缴）。 三、扣押在案的作案工具“联想”笔记本电脑一台、“华为”Mate10Pro手机一部、账本一本予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许晓琳 审 判 员 黄子娟 人民陪审员 钟 瑛 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 吴高真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初824号 原告：张某，住甘肃省镇原县。 被告：刘某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告张某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告儿子张存发与被告女儿刘静婚约彩礼16万元、折衣1万元、二程1万元、三金1万元，共计19万元；2.受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月其儿子张存发与被告女儿刘静以彩礼166000元（退6000元）、折仪10000元、二程10000元、三金10000元订婚。2017年7月28日在镇原县民政局办理结婚登记手续，同年8月24日举行婚礼共同生活，双方未生育子女。婚后双方常因感情问题发生矛盾，2018年11月因生活琐事发生矛盾后双方分居生活，2020年3月张存发提起离婚诉讼，2020年4月9日法院判决准予张存发与刘静离婚。对于彩礼返还，双方多次协商未果。 本院经审查认为，2020年3月张存发提起离婚诉讼，同年4月9日本院作出（2020）甘1027民初350号判决书判决准予张存发与刘静离婚，同月13日本院向张存发直接送达该判决书，向刘静邮寄该判决书，现（2020）甘1027民初350号判决书尚未生效，但返还彩礼应以双方已离婚为前提条件。张某的起诉违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张某的起诉。 案件受理费4100元，退还给张某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审 判 长 景彦龙 审 判 员 刘永正 审 判 员 周 鸿 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张小飞 书 记 员 蔡晓立
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终7号 上诉人（原审被告）：杨桂生，男，1968年6月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：雄县恒吉塑胶有限公司，住所地雄县西侯留村北。 法定代表人：张宝中，该公司经理。 原审被告：杨斌，男，1990年2月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人杨桂生因与被上诉人雄县恒吉塑胶有限公司及原审被告杨斌买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初254号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杨桂生上诉称，请求撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初254号之一民事裁定，将本案已送河北省高碑店市人民法院审理。事实与理由：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条约定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告住所地在高碑店市，被上诉人为上诉人送货到高碑店市工地，合同履行地为高碑店市，更因本案因货物质量发生争执，需对供应货物质量作出鉴定，由履行地高碑店市人民法院管辖，更便宜本案解决。 雄县恒吉塑胶有限公司答辩称，一、上诉人的上诉理由不成立。1.原审裁定驳回上诉人的管辖异议是正确的。2.根据最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第18条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其所在地在雄县，故合同履行地在雄县，雄县人民法院对本案有管辖权。上诉人主张的货物质量争议在对账单中未提出异议，异议期间不符合相关法律的规定。二、上诉人的上诉请求不成立。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定在被上诉人所在地。被上诉人住所地在河北省雄县，其就本案选择向河北省雄县人民法院提起诉讼并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张旭东 审 判 员 郭 菡 审 判 员 曲 刚 二〇二〇年四月三十日 法官助理 任华鹏 书 记 员 于海慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1415号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：张某，现住宁夏贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年四月十四日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初211号 原告：邯郸市丛台区朴源智能家居商行。 法定代表人：张丽娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽宾，男，该公司员工。 被告：申波，男。 原告邯郸市丛台区朴源智能家居商行（以下简称朴源家居商行）与被告申波承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴源家居商行委托诉讼代理人张丽宾到庭参加诉讼，被告申波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴源家居商行向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告音响设备款52,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月7日签订《智能化系统合同书》，合同约定：原告出售于被告私家影院相关设备，设备价款72,000元，之后，被告于2018年8月30日通过银行卡向原告交付了2万元设备定金款，9月中旬原告将设备安装调试工作完毕后，被告未按合同约定交付余款52,000元，经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 朴源家居商行为其主张，提供如下证据：1、《智能化系统合同书》一份，证明原、被告存在买卖合同关系，原告按照合同向被告交付了标的物；2、银联商务签购单一份，证明被告向原告支付2万元，尚欠音响款52,000元;3、原告法定代表人张丽娟与申波的通话录音和微信聊天记录、与巴黎王府18号楼西户户主微信聊天记录一份，证明原告依约履行了合同义务，被告未支付剩余工程款。 申波未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，朴源家居商行（乙方）与申波（甲方）签订《智能化系统合同书》一份，约定：乙方为甲方位于巴黎王府XX号楼西户的住宅进行智能化系统设计、布线和安装调试，合同总价为72,000元，合同签订后，甲方付给乙方工程款总价格的80%即57,600元作为预付款；乙方在进场安装智能设备时（安装开关灯具同时），甲方将支付乙方工程款总价格的20%即14,400元，乙方收到以上货款后进行设备安装调试，在调试结束后指导客户使用及说明。合同签订后，原告即进行了线路改造等工作。2018年8月30日，被告支付原告2万元，原告于2018年9月30日施工完毕，被告未支付原告剩余款项。 2019年11月24号，原告法定代表人张丽娟和被告的申波通话录音显示： “…… 申波：好不好。至于我欠你钱我承认，我也不跟你解释，为什么这么长时间没给你，说来说去都是眼泪，没必要。 张丽娟：嗯，嗯，不是就说是…… 申波：你听我说，你就记住我这句话，这个钱我不会赖掉，我肯定能给到你。 ……” 以上事实，有《智能化系统合同书》、银联商务签购单、原告法定代表人张丽娟与申波的通话录音各一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《智能化系统合同书》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约完成合同义务，被告未支付剩余款项，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付剩余音响设备款52,000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告申波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申波于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市丛台区朴源智能家居商行音响设备款52,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，由被告申波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常黎霞 人民陪审员  吴雪松 人民陪审员  王香香 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  霍观涛
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执144号 申请人：韩艳青，女，1979年05月24日出生，住保定市清苑区。                            被执行人：董旭。                韩艳青与董旭民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初3650号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且正在履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初3650号民事判决书的执行，被执行人若不按和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 许   向   东 二〇二〇年四月二十七日 书记员 朱孝鹏书记员朱孝鹏
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执408号之一 申请执行人：王本云，男，1967年5月9日出生，汉族，贵州省兴义市人。 被执行人：吴家龙，男性，1969年03月13日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行王本云与吴家龙劳务合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人吴家龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴家龙在中国建设银行XXX账户内存款人民币16242.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡 李
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初724号原告：韦玉伙被告：陈荣凤原告韦玉伙与被告陈荣凤离婚纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年四月七日书记员 王晶晶（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37945号原告：刘饶，男，1956年6月5日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京长城电子工程技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦十一层1112-A。法定代表人：郑鑫，董事长。委托诉讼代理人：邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。原告刘饶与被告北京长城电子工程技术有限公司（以下简称长城电子公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘饶的委托诉讼代理人朱剑，被告长城电子公司的委托诉讼代理人邱铭钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘饶向本院提出诉讼请求：1.确认长城电子公司2014年10月20日召开的第三届第三次股东会决议因造假而无效；2.判令长城电子公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：股东会、董事会决议作为公司的意思表示，其本质是透过会议形式所作的意思决定。因此，只有决议程序和内容均合法公正，才能产生法律效力。刘饶系长城电子公司股东，刘饶从工商局查询档案时发现2014年10月20日召开的第三届第三次股东会决议造假，决议上的签名并非刘饶本人签字，另一名股东余安先生的签名也系伪造，该决议中关于1520万元的入资也是造假，故上述股东会决议应属无效。其通过该股东会决议报工商行政管理局骗取的工商局核发的营业执照应当予以撤销。事实上，2014年10月20日长城电子公司第八届股东会临时决议已经很清楚载明，经股东会研究一致同意：增加的注册资金各股东分担部分均不再自己出资注入，该部分资金由2014年度起公司盈利分红中补足。这份决议有刘饶、郑鑫及余安三股东签字确认，它进一步证明2014年10月24日的股东会议决议用造假方式形成。被告长城电子公司辩称，不同意刘饶的诉讼请求，理由：1.刘饶在起诉之前，已将其持有的长城电子公司的全部股权转让，没有资格以股东身份提起本案之诉。2.刘饶诉请中的股东会决议内容是真实存在的，且各股东已按该决议出资到位，决议内容没有违反法律、行政法规的规定。3.即使刘饶不认可该决议上的签名，应首先解决的是该决议是否存在，而不能直接诉请确认决议无效。4.公司增资程序合法，增资结果没有损害公司、股东以及债权人利益，股东会决议合法有效。综上，请求法院依法查明事实，驳回刘饶的起诉或诉讼请求。经审理查明：2014年10月20日，长城电子公司召开第八届股东会临时会议，形成《第八届股东会临时会议决议》，其上载明：“2014年10月20日在北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦召开了长城电子公司第八届股东临时会议。会议应到三人，实到三人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：1.同意公司注册资本由3500万元增资到5020万元。新增1520万元，由股东郑鑫先生货币出资912万元；余安先生货币出资532万元；刘饶先生货币出资76万元。全体股东一致通过，增资费用股东不再额外出资，由公司盈利分红红利分为叁年补足。2.公司注册资本变更为5020万元，具体出资情况为：股东郑鑫先生货币出资2172万元，知识产权出资840万元；股东余安先生货币出资1267万元，知识产权出资490万元；股东刘饶先生货币出资181万元，知识产权出资70万元。3.同意修改公司章程。经股东会研究一致同意：增加的注册资金各股东分担部分均不再自己出资注入，该部分资金由2014年度起公司盈利分红中补足。”2015年11月20日，郑鑫向长城电子公司转账支付入资款912万元，余安向长城电子公司转账支付入资款532万元，刘饶向长城电子公司转账支付入资款76万元，以上共计1520万元。2017年8月28日，刘饶（转让方）与北京宝融华泰投资管理中心（有限合伙）（受让方，以下简称宝融公司）签订《股权转让协议》，约定刘饶将其所持有的长城电子公司第九届股东会4%股权计200.8万股全部转让给宝融公司，同时约定：“本协议项下转让方净得款一经全部交付，转让方应按国家法律及有关规定积极配合受让方及公司办理工商变更手续。在办理工商变更手续后，转让方即不再享有公司股东权利和承担股东义务，受让方以其受让比例享有股东权利和承担股东义务。”2017年9月，宝融公司向刘饶支付全部转让款及滞纳金。2018年7月6日，刘饶提起本案诉讼。2019年1月30日，长城电子公司办理了投资人变更工商登记，刘饶不再是公司股东。诉讼中，刘饶提交了一份《第三届第三次股东会决议》，用以证明此决议虚假，决议上刘饶的签名不是本人签署，经本院释明，其表示不申请笔迹鉴定。经查，《第三届第三次股东会决议》载明：“2014年10月20日在北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1219室召开了长城电子公司第三届第三次股东会决议，会议应到3人，实到3人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：1.同意公司注册资本由3500万元增资到5020万元，新增1520万元，由股东郑鑫货币出资912万元；刘饶货币出资76万元；余安货币出资532万元；2.公司注册资本变更为5020万元出资情况为：由股东郑鑫货币出资2172万元；知识产权出资840万元；刘饶货币出资181万元；知识产权出资70万元；余安货币出资1267万元；知识产权出资490万元；3.修改章程：同意修改公司章程。”以上事实，有原告刘饶提交的《第三届第三次股东会决议》《第八届股东会临时会议决议》，被告长城电子公司提交的《第八届股东会临时会议决议》、银行业务回单、《股权转让协议》、银行转账记录、工商登记注册基本信息等证据材料以及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。刘饶虽已将其全部股权转让给第三方，但其起诉时尚具有长城电子公司的股东资格，依法有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘饶在本案中主张股东会决议落款处“刘饶”非其本人所签，经本院释明，其对签名的真实性不申请鉴定，故本院对其该项事实主张不予采信。而且，伪造决议系决定决议成立而非决议效力之因素，刘饶主张案涉决议即《第三届第三次股东会决议》无效，但该决议的内容与刘饶认可的《第八届股东会临时会议决议》并无冲突，刘饶亦未提交证据证明决议内容违反了法律、行政法规的规定。因此，刘饶要求确认案涉决议无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人提交的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，本院不再一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘饶的全部诉讼请求。案件受理费70元，原告刘饶已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳相应案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王雅婷书 记 员  梁宇威
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初145号 公诉机关：广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 适用程序：简易程序 被告人：甘文光（绰号“阿文”），男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市江南区，住广西南宁市江南区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月7日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2020年1月13日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 现羁押于钦州市看守所。 立案日期：2020年4月15日 开庭日期：2020年4月22日 指控意见：公诉机关根据钦南检刑诉〔2020〕100号起诉书，指控被告人甘文光犯非法拘禁罪，建议判处被告人甘文光有期徒刑一年。 辩护意见：被告人甘文光对起诉书指控事实及罪名无异议，表示认罪认罚并同意适用简易程序，要求法院对其从轻处罚。 查明事实：施宝业在2011年期间因赌博欠下“基哥”、“小勇”、“阿弟”等人的高利贷款18万元没有归还，“基哥”为此指派肖洁宁和梁德明（均已判刑）负责追数。 2012年11月13日凌晨，肖梁二人为实施作案经商量准备了警服、伸缩棍、手铐后再纠集被告人甘文光和肖玫宁（另案处理）还有其他三男子参与，其中让其中三个人男子身着“警察”字样制服。此后，被告人甘文光等人分别坐一辆面包车和白色别克小轿车一起来到达钦州市华信香江花园小区等候施宝业。 11月13日晚22时左右，施宝业驾车回来下车后见到被告人甘文光等人后逃跑。被告人甘文光等人在肖洁宁的指使下一起追至“华信香江花园”门口处将施宝业抓住并强行拖上面包车，后将施铐上手铐、没收手机、用衣蒙头，肖洁宁还对小区保安称是警察抓人回去调查为由将施宝业带离该小区。 被告人甘文光等人将施宝业带到南宁宁江区延安镇一个山岭上对其殴打，并责令其返还本金及利息一共30万元，当晚施宝业被关押在甘蔗坡附近的小屋内并被扣住双脚。 11月15日至16日，施宝业的妻子前后将30万人民币汇进施宝业短信发给她的两个银行账号，在16日晚21时施宝业才得以被释放回家。 本院意见：被告人甘文光非法强行将被害人予以拘禁，期间还对被害人进行殴打。被告人的行为表现其在主观方面是以非法剥夺他人人身自由为目的，客观方面已经实施对被害人的身体进行强制，致使被害人失去行动自由。其行为已触犯刑律，符合非法拘禁罪的构成要件构成，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人甘文光犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。根据被告人及其同伙的供述和被害人陈述以及的事实分析，被告人犯罪动机恶性一般、犯罪情节较轻，依法处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 本案中，被告人具有对被害人殴打的情节，依法从重处罚。在共同犯罪过程中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻减轻或者免除处罚。被告人归案后坦白认罪，在起诉阶段至庭审过程中认罪认罚，故依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人减轻处罚的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人辩称其电话联系当地公安机关，其后被抓获的情形是自首。经查证，有在案的书证抓获经过证实公安机关是根据群众举报在被告人家中抓获其归案的事实。据此，对被告人以上辩解意见不予采纳。 判决主文：被告人甘文光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起计算至2020年12月6日止。） 判决依据：第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十七条第三款。 上诉权利：如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄文亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终775号 上诉人（原审原告）：赵x庭，男，1963年8月12日出生，汉族，住井陉县。 委托代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：赵x庭，男，1971年12月27日出生，汉族，住井陉县。 委托代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者 上诉人赵x庭因与被上诉人赵x庭返还原物纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人与被上诉人系同胞兄弟，被上诉人现居住的宅院东西配房所有权登记在上诉人赵x庭名下，但被上诉人赵x庭从1989年起一直居住至今。现上诉人要求确认该东西配房归其所有。被上诉人提供了上诉人现居住使用的宅基地使用费收据，该收据注明交款人系被上诉人，被上诉人主张登记在上诉人名下的东西配房系用上诉人居住的宅基地置换的。重审时应查明上述情况是否属实？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1793号民事判决； 二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。 上诉人赵x庭预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  谈梦雅 ——
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2745号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：张铮，男，1984年3月10日出生，回族，职业不详， 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张铮借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告张铮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息566.22元，罚息539.02元，共计11105.24元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年5月27日至2019年5月27日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2019年5月27日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金10000元，利息566.22元，罚息539.02元，共计11105.24元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告张铮未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月27日至2019年5月27日期间，被告张铮通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告张铮尚欠原告本金10000元，利息566.22元，罚息539.02元，共计11105.24元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年5月27日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为10000元，借款额度有效期12个月，即2018年5月27日至2019年5月27日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告张铮尚欠原告本金10000元，利息566.22元，罚息539.02元，共计11105.24元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息566.22元，罚息539.02元，共计11105.24元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张铮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张铮于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息566.22元，罚息539.02元，共计11105.24元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告张铮负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 李新元 二〇二〇年四月三十日 法官助理 武 清 书 记 员 张 宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢102号申请执行人：李满小，女,1969年5月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：罗宝权，男,1980年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2213号民事判决书，受理了李满小申请执行罗宝权关于借款合同纠纷一案,现因申请人李满小已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白音宝力高二〇二〇年四月三十日书记员 廖图力古尔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执710号 本院申请执行沈钊罚金一案，被执行人沈钊已按照（2019）粤1971刑初3993号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执481号申请执行人王江海，男，1966年03月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区朝阳洞路49号军体校内。被执行人赵仁礼，男，1963年12月03日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区花溪大道北段68号1单元附15号。被执行人杨忠华，男，1980年10月09日生，彝族，住贵州省大方县理化乡大塘村冲头组。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1343号民事调解书，依法受理王江海申请执行赵仁礼、杨忠华买卖合同纠纷一案。上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵仁礼、杨忠华的银行存款人民币175万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年四月十五日书记员  周祖星
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保250号 申请人：朱珍群，女，1974年3月1日出生，汉族，住址深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 申请人朱珍群与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人朱珍群的保全申请所作出的（2020）粤0310财保85号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币400,203.87元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张金杜
民甘肃省渭源县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1123民初803号原告：桑某，女，1985年11月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：乔某某，女，1968年9月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。原告桑某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。桑某向本院提出诉讼请求：1.要求被告借款本金8500元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告学生，师生情深。因原告加工铝材有存款，得知被告为女儿开鞋店资金紧张，主动帮忙借给被告150000元。开店一年后，被告偿还65000元，剩余85000元至今未还。后经催要，被告以经济困难，拖延未还。乔某某辩称，我为女儿开鞋店从原告处借到150000元，后女儿经营不善，只偿还了原告65000元，还剩余85000元未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告乔某某偿还原告桑某借款本金85000元于2020年4月30日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计962.5元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  常月贵二〇二〇年四月二十三日书记员  蒋文兵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初331号 原告：许海忠，男，1967年9月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被告：黎以勇，男，1981年5月10日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西柳州市柳南区河西路28号，统一社会信用代码：91450200753718690Q。 法定代表人：杜少华。 被告：柳州市汇森建筑劳务有限公司，住所地：广西柳州市城中区东环大道256号万达广场5栋19层18号，统一社会信用代码：91450200685183531R。 法定代表人：蔡家泽。 原告许海忠与被告黎以勇、十一冶建设集团有限责任公司、柳州市汇森建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。原告许海忠在接到本院缴费通知后未在规定的时间内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许海忠撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告许海忠负担。 审判长  陆晓明 审判员  李福同 审判员  梁俊星 二〇二〇年四月十日 书记员  黄清钰
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执725号 黄兴旺,林汉玲： 申请执行人喻永成,刘绍会于2020年04月17日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年四月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63414号原告：金道元，男，1970年11月8日出生，满族，住北京市海淀区。被告：吴邓花，女，1977年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告金道元与被告吴邓花承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金道元与被告吴邓花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金道元向本院提出诉讼请求：1.要求吴邓花退还多收断桥铝窗户钱和保修费（伊博莱牌700元/平方米；柯循480元/平方米，差价220元/平方米,12*220=2640元；2.要求吴邓花退还实际做的5扇窗户总面积10.70平方米却按12平方米收钱还多加600元，共计多收1510元；3.要求吴邓花退还欺骗我进口配件1000元；4.要求吴邓花一次性支付我1000元，不需要保修；5.本案全部诉讼费用由吴邓花承担。事实与理由：我于2019年8月19日给吴邓花五千元定金要求安装伊博莱牌断桥铝窗户，安装人员送来的却是柯循牌的，我交定金前吴邓花说伊博莱牌700元每平米，柯循牌455元每平米，测量龚师傅说每扇窗户加200元，用好博牌进口配件保证10年不用修，国产保5年，5扇窗户共1000元。吴邓花给我做的五扇窗户总面积10.68平方米，但实际按12平方米算钱，以上共计10800元。但安装完第三天其中两扇窗户出现质量问题，安装师傅不予修理。结余款5800元时，向吴邓花要发票，需要多交600元，否则不开发票，最后少收了300元，为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。吴邓花辩称，不认可对方诉讼请求，对方伊博莱牌子写错了，应为依博兰，最终安装的是柯盾窗户；一个窗户是按照2平米起价的，对方按照实际平米计算，不符合我们的行业习惯；配件每种价格不同，但是我们没有欺骗。另外，正常保修就是三年。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，金道元向吴邓花预付5000元定做断桥铝窗户，后支付余款5500元，总计10500元。双方认可最初约定安装依博兰牌断桥铝窗户，最终安装了柯盾牌断桥铝窗户。5扇窗户实际测量面积是十多平方米，最终按照12平方米计算。5扇窗户收取了9000元，双方协商再加1000元使用好博牌配件，再加800元将两层钢化玻璃改为三层，总费用10800元，后减300元。金道元提交了5000元定金收据、10500元断桥窗款收据佐证。关于窗户品牌及价格，吴邓花表示，实际是金道元的哥哥家需要安装窗户，更换窗户品牌是因为依博兰牌进货需要时间，在与金道元哥哥沟通后确定最终安装柯盾牌窗户，价格按照12平方米乘以580元每平米计算，再加上五个350元纱窗，两层钢化玻璃600元，一共九千多元，砍价后按照9000元计算；金道元认为吴邓花应与自己沟通，但并没有沟通，其名片显示主要经营兴发牌窗户而非柯盾，师傅安装时曾说过柯盾牌是480元每平方米，但吴邓花多收了费用，按照12平方米乘以700元每平米计算，共计8400元，又多收600元，凑了整9000元。关于配件，金道元认为使用好博牌是因为受到欺骗，因对方承诺是进口好配件；吴邓花表示好博牌是合资品牌，比较好，当时并未说过是纯进口品牌。关于保修期及维修事宜，金道元表示吴邓花开始口头承诺保修五年，后又改为三年，就让其书面写了下来，窗户安装后第二天发现滑轨有响声，边也没磨，后来自己磨的边，吴邓花修理的滑轨，现在窗户还有密封条总掉的问题；吴邓花表示承诺的就是三年保修期，对方反应的问题也修理完毕，密封条问题对方并未说过，如果说了肯定修。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据本案当事人提交的证据及双方陈述，能够认定金道元与吴邓花之间存在承揽合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴邓花依照约定制作、安装了断桥铝窗户等工作，金道元支付了10500元价款，现双方主要义务均已履行完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金道元对断桥铝窗户品牌、价格以及配件、保修等问题提出的异议，在双方最终确定安装窗户并付款完毕的情况下，要求退款，缺乏充分证据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回金道元全部诉讼请求。案件受理费25元，由金道元负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年四月十三日书记员  王晓涵
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执15号 申请执行人袁生亮，男，汉族，1958年8月18日出生，现住东胜区。 被执行人魏有林，男，汉族，1957年1月23日出生，现住东胜区。 申请执行人袁生亮与被执行人魏有林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2019)内0602财保114号民事裁定书，裁定冻结了被执行人魏有林在鄂尔多斯市东胜区人民法院执行案件的案件执行款。现因需提取被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 依法提取被执行人魏有林在鄂尔多斯市东胜区人民法院执行案件的案件执行款鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  宋玮 二〇二〇年四月二十日 书记员  白杨
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初457号原告：通辽市金泰物业服务有限公司法定代表人：高云峰，职务：总经理。地址：通辽市科尔沁区永清大街二委小区13#楼322室。被告：韩学伟，男，1988年02月26日出生，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告韩学伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告通辽市金泰物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50.00，减半收取25.00元由原告通辽市金泰物业服务有限公司负担。审判员 王红梅 二0二0年四月十五日书记员 李 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更122号 罪犯蒲亮，男，1987年5月14日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯敲诈勒索罪于2009年12月17日被判处有期徒刑一年，2010年8月5日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）渝五中法刑初字第00077号刑事判决，认定被告人蒲亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的含甲基苯丙胺的毒品1532克、毒资20万元及作案工具电子秤、手机等予以没收，由扣押机关依法处理。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年3月24日作出（2013）渝高法刑终字第00243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准上述判决的刑事部分。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2014年3月24日起至2016年3月23日止。本院于2016年8月22日作出（2016）渝刑更402号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯蒲亮在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯蒲亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒲亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯蒲亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四五年四月二十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 宋汀汀 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3355号原告：邹峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：彭博，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：李天夫，男，1982年1月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨轻工建设集团有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：栾凤仁，职务总经理。被告：哈尔滨宏业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：宋任，职务总经理。原告邹峰与被告李天夫、哈尔滨轻工建设集团有限公司、哈尔滨宏业房地产综合开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告邹峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按邹峰撤回起诉处理。审判员 谢 冉二〇二〇年四月二十一日书记员 张帆帆
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初345号原告:华亭市华盛开发有限责任公司，住所地：甘肃省华亭市。法定代表人：任志新，该公司董事长。委托代理人：李环环，该公司副总经理。被告：王花，女，汉族，生于1986年9月23日，家住华亭市东华镇。原告华亭市华盛开发有限责任公司（以下简称华盛公司）与被告王花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司委托代理人李环环、被告王花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即交付位于原华亭县物资公司安口物资大楼的一楼仓库六间、二楼楼西门面房三间；2、被告支付拖欠原告的租金20000.00元，2016年至2019年5月31日期间的利息损失3480元；2019年6月1日至2020年3月1日占用期间的费用3750元，合计：27230.00元； 3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王花系王玉琴女儿。2012年6月1日，王玉琴与原甘肃省华亭县物资公司签订了《房屋租赁合同》一份，约定物资公司将其位于安口物资大楼的一楼仓库六间、二楼门面房三间出租给王玉琴使用，期限为七年，年租金为5000元，王玉琴一次性交清三年租金15000元，剩余四年租金20000元在2016年1月1日前交清。合同签订后，王玉琴交清了三年租金，下剩的租金一直未交。2018年11月，王玉琴因病去逝，该房屋由被告继续占用。2019年6月合同到期，被告承诺由其归还下欠的租金20000元并继续占用该房屋。2015年11月29日，县政府87号常务会议决定将原华亭县物资公司的全部资产划归原告华盛公司统一经营、管理，原告多次要求被告归还房屋，但被告既不归还占用的房屋也不支付下欠的租金，严重的侵害了原告的合法权益。被告王花承认原告主张的其母租赁原华亭县物资公司房屋、欠租赁费未付及其母亲去世后租赁房屋由其使用的事实。但认为营业执照（个体工商户）上的名字是被告的母亲生前病重的时候变更登记在被告名下，被告母亲已去世，原告让被告搬离又要支付租赁费，其现在没有能力，也无法接受，如要其继续经营，所欠租赁费慢慢偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之母王玉琴生前签订的《商铺租赁协议书》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同期限于2019年5月31日届满后，双方再未续签租赁合同。2019年6月14日，被告王花作为王玉琴女儿书写证明承认其母去世后所租赁的房屋由其使用，并承诺其母所欠租赁费由其支付，视为其承继了其母在原合同中的权利和义务，双方之间达成新的租赁协议。被告王花拖欠房屋租金，并拒不交付已过租赁期限的房屋，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告华盛公司因企业改制接管了原华亭县物资公司所属的全部资产成为本案合同中新的债权人及财产所有人，故其要求被告王花搬离到期租赁房屋、支付所欠房屋租金、支付房屋期到占用使用费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于要求被告支付2016年至2019年5月31日期间的利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告王花于判决生效后五日内向原告华亭市华盛开发有限责任公司腾退交付原华亭县物资公司安口物资大楼一楼仓库六间，二楼西门面房三间。二、被告王花于判决生效后五日支付所欠原告华亭市华盛开发有限责任公司2016年至2019年5月31日房屋租赁费20000元。三、被告王花于判决生效后五日支付原告华亭市华盛开发有限责任公司2019年6月1日至2020年3月1日实际占用费3480元。四、驳回原告华亭市华盛开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告王花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                  审判员  马少东                                                    二〇年四月十六日                                                    书记员  袁浩杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执4931号 申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司。 法定代表人许明，系公司总经理。 被执行人张埃银，男，汉族，1963年12月15日出生，现住东胜区。 被执行人郭志芬，女，汉族，1963年5月15日出生，现住东胜区。 申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司与被执行人张埃银、郭志芬小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初8457号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为本金25.95万元及利息，案件受理费4057元，执行费7500元（已缴纳）由被执行人承担，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初8457号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇二〇年四月二十二日 书记员  白杨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初433号原告：韩亚丽，女，1978年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李智广，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告韩亚丽诉被告李智广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚丽到庭参加诉讼，被告李智广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金3万元并支付利息（从2019年2月12日起至实际付清日止，2019年8月20日前按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告经过珍爱网认识，经双方接触，原告对被告有所信任。2019年2月12日被告说没有结出钱，急需用钱，借款15000元，三天后归还。因为原告也是做装修，结不出款时有发生，就借给了被告。2019年2月17日，被告说要给工人开工资，再次借款10000元，2019年2月22日，被告仍以未结账为由借款5000元，说是给材料费。之后又以各种理由向原告借钱，一直推脱还钱日期，原告感觉被告故意欺骗，要求被告书写借条，但被告避而不见，直到2019年9月24日才通过朋友帮忙找到被告，见面后被告写下借条。此后被告不接原告电话，催款无果，故向法院提起诉讼。被告李智广经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：韩亚丽向李智广转款，于2019年2月12日转款5000元，2019年2月17日转款1万元，2019年2月22日转款5000元，2019年2月24日转款2000元，2019年3月4日转款1万元，2019年4月5日转款1000元。以上共计3.3万元。2019年9月24日，李智广出具借条，载明今借到韩亚丽人民币叁万元整，定于2019年11月30号前还清。借款到期后，李智广未偿还前述款项。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，韩亚丽实际向李智广交付了款项，其持有借据原件，应当视为其与李智广形成了借贷关系，该法律关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。自然人之间借贷未约定利息的，视为没有利息，故本案韩亚丽与李智广借款期间内不存在利息。双方约定的还款期限届满后，李智广未能返还借款，故应自次日起承担逾期还款的违约责任，即李智广自2019年12月1日起至实际还清日止，以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向韩亚丽支付逾期利息。对韩亚丽主张的超出的利息本院不予支持。李智广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智广于本判决生效之日起七日内返还原告韩亚丽借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2019年12月1日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以实际发票为准），由被告李智广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年四月二十七日书记员 方琳靖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6096号原告：李小芳，女，1975年3月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：郭玮，董事长。委托诉讼代理人：周殷霖，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告李小芳与被告中国电建集团贵州工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小芳，被告中国电建集团贵州工程有限公司的委托诉讼代理人周殷霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拒不支付的1GW的土耳其业主卡利永风电项目奖金2,000万元的25%的补偿金500万元；2、被告支付原告拒不支付的1GW土耳其业主卡利永的光伏项目奖金3,200万元的25%的补偿金800万元；3、被告支付原告拒不支付的1GW土耳其业主卡利永的火电项目奖金2,000万元的25%的补偿金500万元。事实和理由：原告于2018年4月就开始进行土耳其卡利永项目，原告也一直向被告进行相关工作进展的汇报。现原告可以提供证据证明被告已就上述项目与土耳其方面签订了合作协议。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。中国电建集团贵州工程有限公司辩称，原告所述均无事实及法律依据，故被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告系本市户籍从业人员，其于2018年4月9日进入被告处，担任海外四部全球项目开发总监。2018年11月30日，被告向原告送达《关于解除李小芳劳动合同的通知》，与原告解除劳动合同。此后，双方间有多起仲裁及法院诉讼案件。2019年11月29日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年12月30日作出闵劳人仲(2019)办字第7408号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告于本院受理的(2020)沪0112民初328号案件中提出的第一项至第四项诉讼请求分别为：1、被告支付原告签订土耳其卡利永的1GW光伏的30个日历内项目奖金800万元及拖欠工资的重要组成部分100%赔偿金800万元；2、被告支付原告土耳其卡利永的1GW高业绩指标高项目比例转化奖金2,400万元；3、被告支付原告1GW的土耳其卡利永(国家能源招标项目)业主风电项目的高业绩指标项目奖金2,000万元和拖欠风电项目的100%赔偿金2,000万元；4、被告支付原告土耳其卡利永的火电项目奖金2,000万元及延迟支付的100%赔偿金2,000万元。本院于2020年4月29日作出(2020)沪0112民初328号民事判决，驳回原告的诉讼请求(不包括不予处理部分)。原告于庭审中陈述，其于本案中提出的第一项诉请系328号案件中诉请三的25%补偿金，本案中的第二项诉请系328号案件中诉请一和诉请二之和的25%补偿金，本案中的第三项诉请系328号案件中诉请四的25%补偿金。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本院在原告的另一起案件中对其主张的各项奖金均认定缺乏依据，未支持原告的相关请求。故原告主张的被告拒不支付其各项奖金25%的补偿金之请求，亦缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李小芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐剑虹审 判 员  陆莉萍人民陪审员  黄讚美二〇二〇年四月二十九日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终328号上诉人（原审起诉人）：中山市******第十四经济合作社，住所地广东省中山市******第十四队，组织机构代码757882201。诉讼代表人：梁妹英，1962年3月5日出生，汉族，住广东省中山市********队，公民身份号码442************027。诉讼代表人：黄俭元，男，1959年7月2日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************039。诉讼代表人：霍锦元，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************053。上诉人中山市******第十四经济合作社（以下简称南城十四社）因不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2161号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”的规定，行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，南城十四社并非涉案行政行为的相对人，也未提供证据证明其为涉案土地的所有权人或实际使用人，因此中山市住房和城乡建设局作出的涉案具体行政行为对南城十四社的权利义务并不产生实际影响，原审法院对南城十四社的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年四月二十日书记员 肖炫霓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16115号原告：杨淑杰，女，1975年1月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张秀兰，女，1955年11月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：魏友良，男，1954年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告杨淑杰与被告张秀兰、魏友良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑杰到庭参加诉讼，被告张秀兰、魏友良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金50000元及利息（自2018年5月5日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费等相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年1月4日，二被告向原告借款50000元，约定2018年5月4日前还清借款。现还款日期已过，经原告多次催要，二被告均以种种理由拖延，故原告诉至法院要求二被告立即偿还借款本金及利息，并请人民法院依法维护原告的合法权益。张秀兰、魏友良均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。杨淑杰围绕其诉讼请求依法提交了借据一份，张秀兰、魏友良未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：杨淑杰举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，张秀兰向杨淑杰出具借据，载明向杨淑杰借款50000元，并承诺于2018年5月4日前全部还清。魏友良作为担保人在借据上签字。杨淑杰按约将50000元借款出借给张秀兰，后张秀兰未按约定期限偿还全部借款，仅向杨淑杰偿还借款3000元，剩余借款47000元至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张秀兰、魏友良出具的借据均系其本人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。杨淑杰已按照约定支付相应借款，但张秀兰未按约定期限偿还全部借款，应承担还款责任及违约责任。现杨淑杰自述张春兰已偿还借款本金3000元，故其主张张秀兰偿还借款本金50000元的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持，已偿还的3000元借款本金应予扣除，依法支持应偿还借款本金47000元。杨淑杰主张张秀兰自2018年5月5日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。杨淑杰主张魏友良承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持，魏友良作为担保人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑杰借款本金47000元；二、被告张春兰于本判决生效之日起十日内支付原告杨淑杰借款利息（自2018年5月5日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）；三、被告魏友良对上述第一、二项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告张春兰、魏友良负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高 菲人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇二〇年四月十五日书 记 员 张帆帆
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异253号 异议人：**，男，1974年6月22日出生，住河北省遵化市。 申请执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。 法定代表人：张敏翔，该公司董事长。 被执行人：唐山市和谐房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区张各庄裕东楼底商106楼4门22号。 法定代表人：张春江，该公司总经理。 在本院执行江苏省第一建筑安装股份有限公司与唐山市和谐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人**对（2016）冀02执19538号之七执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院经审查作出（2019）冀02执异1102号执行裁定后，**不服，提出复议。河北省高级人民法院作出（2020）冀执复86号执行裁定，裁定撤销本院（2019）冀02执异1102号执行裁定，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人**称，请求撤销或中止（2016）冀02执19538号之七执行裁定、（2016）冀02执19583号公告对和谐家园龙泽路西侧B段商业4号1－2层房产的执行。事实及理由：其以5876288元的价格购买和谐家园龙泽路西侧B段商业4号1－2层房产，已交纳全部购房款，并于2014年11月4日占有至今。（2016）冀02执19538号之七执行裁定、（2016）冀02执19583号公告对异议人所有的房产予以查封，侵害了异议人的合法权益。 本院查明，江苏省第一建筑安装股份有限公司与唐山市和谐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）唐民初字第187号民事判决书是本案的执行依据，判令和谐房地产公司于判决生效后十日内给付江苏一建公司工程款26437447.55元及利息损失；和谐房地产公司于判决生效后十日内给付江苏一建公司窝工损失10678元；江苏一建公司对涉案工程和谐家园小区商住楼在和谐房地产公司欠付工程款26437447.55元范围内享有优先受偿权……。进入执行程序后，执行机构作出（2016）冀02执19538号执行裁定，查封了和谐房地产公司名下和谐家园多套底商及冀唐国用（2009）字第4085号土地；2019年10月8日，执行机构作出（2016）冀02执19583号公告，查封被执行人和谐房地产公司名下12套底商及所占土地使用权，其中包括异议人**主张权利的涉案房产。 另查明，唐山红柏典当有限公司与张春江、和谐房地产公司典当合同纠纷一案（2013）唐民初字第271号，进入强制执行程序后，2015年9月18日，执行机构作出（2014）唐执字第69-10号执行裁定书，继续查封和谐房地产公司名下诉讼保全财产，其中包括异议人**主张权利的涉案房产，本案的查封系轮候查封，尚未对查封财产采取拍卖等处置措施。 本院认为，和谐房地产公司是生效法律文书确定的被执行人，因其未按执行通知履行生效判决确定的义务，执行机构查封其名下财产并无不妥。案外人**针对本院（2016）冀02执19538号之七执行裁定中涉及房产主张实体权利，应通过执行异议之诉程序进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下： 驳回**的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 董 靓 审判员 王 楠 审判员 樊玲玲 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘 月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3049号原告：袁斌，男，汉族，1967年10月6日生，现住昆明市官渡区。被告：岑毅，男，布依族，1982年10月31日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告：屈柯暄，女，傣族，1983年9月13日生，住云南省昆明市西山区。原告袁斌诉被告岑毅、屈柯暄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告袁斌诉称：两被告原系夫妻关系，自2013年5月22日起，在其夫妻关系存续期间，两被告以资金周转为由向原告陆续借款共计300000元（其中银行转帐150000元，现金支付150000元），2014年5月、2015年3月，两被告向原告还款50000元及10000元，尚欠原告240000元至今未归还。自2015年至今，原告向两被告多次追索借款未果。两被告借款不还的行为已经给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款人民币240000元及自借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，经核实原告向本院登记立案时提供被告岑毅的住址并非其实际住址，被告岑毅身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，被告屈柯暄户籍所在地与经常居住地均位于云南省昆明市西山区。原告经常居住地位于昆明市官渡区。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”民间借贷纠纷中双方当事人因借款是否出借产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；双方当事人因借款及其利息是否归还等事项产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案原、被告双方当事人系因借款及其利息是否归还等事项发生争议，故应以原告住所地为合同履行地。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送由昆明市官渡区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：原告袁斌诉被告岑毅、屈柯暄民间借贷纠纷一案移送至昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年四月二十九日书记员  廖羽
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执349号之一申请执行人：江庆勇，男，汉族，1951年10月5日出生，住贵州省赤水市。被执行人：袁永梅，女，汉族，1963年1月16日出生，住贵州省赤水市。本院于2019年8月5日作出的(2019)黔0381民初2525号民事裁定书，查封、冻结、扣押了被执行人名下财产。现因案情需要，应解除对其财产的查封、冻结、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人袁永梅财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 路