重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1227号原告：重庆新华印务有限责任公司，住所地重庆市南岸区开拓路6号，统一社会信用代码9150010878156326XG。法定代表人：胡毅。委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。被告：遵义白马创意设计有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路48号天利广场2楼，统一社会信用代码91520302714351347L。法定代表人：刘中笑，经理。委托诉讼代理人：郑永倩，贵州储瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓丹，贵州储瑛律师事务所律师。原告重庆新华印务有限责任公司与被告遵义白马创意设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆新华印务有限责任公司的委托诉讼代理人谭强，遵义白马创意设计有限公司法定代表人刘中笑及其委托诉讼代理人郑永倩、赖晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆新华印务有限责任公司向本院提出诉讼请求：遵义白马创意设计有限公司向重庆新华印务有限责任公司支付货款325512.30元，并支付逾期付款利息（以325512.30元为基数，从2018年11月5日起，按照年息6%的标准，计算至付清之日止）。事实与理由：重庆新华印务有限责任公司原名为“重庆出版集团印务有限公司”，2016年7月7日名称变更为：“重庆新华印务有限责任公司”。重庆新华印务有限责任公司主要从事印刷业务，并多次承揽了遵义白马创意设计有限公司委托印刷业务，经双方对账，在“企业询征函”中确认遵义白马创意设计有限公司尚欠重庆新华印务有限责任公司325512.30元，但遵义白马创意设计有限公司仅支付了部分款项，尚欠重庆新华印务有限责任公司287519.6元。遵义白马创意设计有限公司辩称：1、遵义白马创意设计有限公司与重庆新华印务有限责任公司之间从来没有过承揽印刷业务的往来，遵义白马创意设计有限公司只是与陶某某之间有承揽合同关系，虽然陶某某曾是重庆新华印务有限责任公司的印刷业务的负责人，但是遵义白马创意设计有限公司与重庆新华印务有限责任公司之间没有建立过任何的承揽合同关系。2、重庆新华印务有限责任公司提供的2015年的企业询征函，试图印证遵义白马创意设计有限公司欠付费用未付与事实不符，该询征函是陶某某在重庆新华印务有限责任公司任职期间，拿到遵义白马创意设计有限公司处告知遵义白马创意设计有限公司该询征函是为了完成销售和产值，并承诺该函不会作为法律依据，请遵义白马创意设计有限公司给予支持的情况下，且询征函上的金额不是遵义白马创意设计有限公司与陶某某之间所欠款项的往来，为保持和陶某某之间的业务往来才在询征函上盖章，并且该款项已全部结清。3、重庆新华印务有限责任公司在起诉之前并没有通过任何的方式向遵义白马创意设计有限公司进行催告，请求法院查明事实真相，并驳回重庆新华印务有限责任公司的诉讼请求。重庆新华印务有限责任公司举证如下：1、企业询征函，拟证明遵义白马创意设计有限公司在截止2015年12月31日尚欠重庆新华印务有限责任公司费用325512.30元。后来遵义白马创意设计有限公司履行了少部分，扣减之后尚欠重庆新华印务有限责任公司287519.6元。2、劳动合同书、《解除（终止）劳动合同通知书》、《代为离职手续的委托书》（图片打印件）、《重庆新华印务有限责任公司员工辞职、辞退、退休审批表》、重庆市社会保险参保证明，拟证明陶某某是重庆新华印务有限责任公司的员工，陶某某与遵义白马创意设计有限公司联系业务的行为是职务行为。陶某某与重庆新华印务有限责任公司劳动合同终止时间是2017年12月25日，陶某某与遵义白马创意设计有限公司联系业务的行为是职务行为。陶某某离职是在2017年12月25日，社保缴纳至2017年12月。3、重庆出版集团印务有限公司送货单4张（2015年2月7日，收货人吴成伟；2015年8月8日，收货人岑刚；2015年10月13日，收货人岑刚；2015年12月7日，收货人岑刚），拟证明收货单位：刘中笑，即本案被告法定代表人，2015年2月至12月，至少送货4次，重庆新华印务有限责任公司与遵义白马创意设计有限公司存在事实上的承揽合同关系。4、重庆增值税普通发票6张，拟证明2011年5年23日（开具2张）、2013年5月21日（开具3张）、2013年12月19日向遵义白马创意设计有限公司开具发票，发票领取人是陶某某，2012年8月14日向遵义白马创意设计有限公司开具发票，发票领取人沈某某。2011年之后，重庆新华印务有限责任公司还向遵义白马创意设计有限公司开具了发票，证明双方存在承揽合同关系，也否定了陶某某关于2011年后再无业务往来的证言。5、缴款单（2013年1月）、中国银行现金缴款单（2013年1月18日有2张，一张现金缴款单金额为17万元，另一张为608.3元）、2013年1-18收款凭证一张，拟证明陶某某缴纳的遵义白马创意设计有限公司的款项，金额为170608.30元，陶某某缴纳的现金系遵义白马创意设计有限公司支付的承揽费用。重庆新华印务有限责任公司收取现金后存入银行账户，两张缴款单金额与陶某某缴纳给重庆新华印务有限责任公司的金额一致，是遵义白马创意设计有限公司支付的货款。6、2014年5月9日《缴款单》、2014年5月8日的中国银行现金缴款单、2014年5月8日的收款凭证，拟证明缴款单上明确记载缴款单位为遵义白马创意设计有限公司，重庆新华印务有限责任公司收取现金4万元后存入银行账户，是遵义白马创意设计有限公司支付的货款。7、2015年8月27日《缴款单》、2015年8月27日中国银行现金缴款单、2015年8月27日的收款凭证，拟证明陶某某向重庆新华印务有限责任公司支付10万元现金，明确缴款单位为遵义白马创意设计有限公司，重庆新华印务有限责任公司收取现金后存入银行账户，该款是遵义白马创意设计有限公司支付的货款。8、严武涛《企业往来余额询征函》（复印件）、2010南法民初字第406号民事调解书（复印件），拟证明截止2008年7月25日，严武涛欠重庆新华印务有限责任公司641429元，询征函具有确认双方债权债务金额的功能。重庆新华印务有限责任公司与严武涛根据企业询征函，确立债权债务后，起诉达成了调解，也可以证明本案的询征函具有确认双方债权债务金额的功能，有力反驳了陶某某的证言。9、重庆新华印务有限责任公司与而立公司的《企业询征函》（复印件）、2018渝0108民初22294号民事调解书，拟证明重庆新华印务有限责任公司与而立公司根据企业询征函，确立债权债务后，起诉达成了调解，也可以证明本案的询征函具有确认双方债权债务金额的功能，有力反驳了陶某某的证言。10、法律尽职调查报告一份，拟证明在调查报告中的23页，陶某某电话承认遵义白马创意设计有限公司欠款，与其庭审证言相互矛盾，系在庭审中作伪证。遵义白马创意设计有限公司质证意见:对证据1，遵义白马创意设计有限公司盖章属实，2016年1月陶某某带了一份空白的询征函到遵义白马创意设计有限公司来，该询征函是陶某某在重庆新华印务有限责任公司任职期间，拿到遵义白马创意设计有限公司告知遵义白马创意设计有限公司该询征函是为了完成销售和产值，并承诺该函不会作为法律依据，请遵义白马创意设计有限公司给予支持的情况下，且询征函上的金额不是遵义白马创意设计有限公司与陶某某之间所欠款项的往来，为保持和陶某某之间的业务往来才在询征函上盖章。对证据2，真实性、合法性无异议，与本案无关。对证据3，真实性、合法性不予认可，除收货单位是白马公司以外，收货签字的人并不是遵义白马创意设计有限公司的员工。对证据4，发票真实性、合法性、关联性认可，收到部分发票。发票的经办人是陶某某，可以证明在2011年遵义白马创意设计有限公司就与陶某某有业务往来。遵义白马创意设计有限公司在2011年之后仍然与陶某某有业务往来。对证据5、6、7真实性、合法性、关联性无异议，与遵义白马创意设计有限公司提供的缴款单能够一一对应，同时说明了重庆新华印务有限责任公司仅提供了2015年之前的证据材料，2015年之后遵义白马创意设计有限公司与陶某某之间的业务往来，重庆新华印务有限责任公司没有提及，且在该三组材料中反映了重庆新华印务有限责任公司都是由业务员个人收款，然后交由财务，再由公司财务转入银行的工作流程，印证遵义白马创意设计有限公司的印刷业务一直都是与陶某某在进行往来。对证据8、9真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。认证意见：证据1、2、4、5、6、7、10，遵义白马创意设计有限公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据4，没有证据证明收货人吴成伟、岑刚与遵义白马创意设计有限公司的关系，不予采信。证据8、9与本案无关，不予采信。遵义白马创意设计有限公司举证如下：第一组证据：1.1、摘要为：付陶某某印刷款的空白记账凭证一份、2013年9月30日的中国工商银行网上银行电子回单；1.2、2013年11月7日记账凭证一份、2013年11年7日的中国工商银行网上银行电子回单；1.3、2014年6月13日记账凭证一份、中国工商银行手机银行转账打印件一份；1.4、2015年2月11日记账凭证一份、2015年2月11日中国工商银行网上银行电子回单；1.5、2015年8月18日记账凭证一份、中国工商银行网上银行转账打印件一份；1.6、2016年4月13日记账凭证一份（复印件）；1.7、2016年7月27日记账凭证一份、2016年7月22日中国工商银行手机银行转账打印件一份；1.8、2016年12月7日记账凭证一份、2016年12月8日中国工商银行汇款凭证；1.9、2017年3月13日记账凭证一份、2017年1月25日汇款凭条一张；1.10、2017年8月31日记账凭证一份、2017年8月28日中国交通银行汇款凭条一份；1.11、2018年1月24日记账凭证一份、2018年1月25日付款单一份、2018年1月25日中国工商银行电子回单一份；1.12、2018年10月15日记账凭证一份、2018年10月15日中国工商银行网上银行电子回单。拟证明从2013年开始，遵义白马创意设计有限公司的印刷业务都是由陶某某负责，且遵义白马创意设计有限公司已经支付了全部的印刷款，从2016年至今共计付款388000元，遵义白马创意设计有限公司不再欠付任何的印刷款项。第二组证据：13张缴款单（2013年1月为170608.30元，2013年10月9日为10万元，2013年11月13日为5万元，2013年11月15日为30万元，2014年5月9日为4万元，2015年1月15日为2万元，2015年2月13日为194055元，2015年6月19日为5万元，2015年8月27日为10万元，2016年7月29日为5000元，2016年8月16日为5000元，2016年9月5日为5000元，2016年11月1日为5000元）。拟证明遵义白马创意设计有限公司的印刷款项一直都是由陶某某在负责收取缴纳，遵义白马创意设计有限公司与陶某某之间的业务往来一直延续至今。第三组证据：证人陶某某的当庭证言，内容为：陶某某与遵义白马创意设计有限公司有印刷业务往来，是2001年左右就开始了业务往来，2011年就没有开始再做业务的了，之后2013、2014年都是在付2011年的款项。2010年开始陶某某在重庆新华印务有限责任公司担任副总一职，当时重庆新华印务有限责任公司有考核，要是没有完成考核就没有绩效工资等，当时重庆新华印务有限责任公司采取的方法就是虚假开具发票和开具企业询征函。并且询征函开了很多年了，不管是否欠付货款均会开具。开具了多年的询征函均没有发生法律纠纷。当时陶某某将空白的询征函给遵义白马创意设计有限公司，让遵义白马创意设计有限公司给个人情，帮下忙，当时遵义白马创意设计有限公司不愿意盖章，陶某某就给遵义白马创意设计有限公司写了一个说明，而且当时没有欠那么多的印刷款，只是为了帮重庆新华印务有限责任公司完成考核。遵义白马创意设计有限公司的印刷业务，是由陶某某联系。遵义白马创意设计有限公司的印刷业务，2011年之前的80%都是重庆新华印务有限责任公司的在负责印刷，后来就没有跟遵义白马创意设计有限公司有业务往来，之后遵义白马创意设计有限公司都是在付之前的款。其余的20%是由其他公司在负责印刷。陶某某在重庆新华印务有限责任公司任职情况，2005年至2010年是担任生产部长，2010年之后是重庆新华印务有限责任公司副总，2017年2月份左右是重庆新华印务有限责任公司让陶某某辞职。陶某某从遵义白马创意设计有限公司收取印刷款，总共收了多少不记得了。收到款项后是部分支付，直接交到单位的出纳唐嘉，出具了收据给陶某某，其余的款是陶某某将银行卡交给重庆新华印务有限责任公司的出纳唐嘉去办理的，都是有收据的。所有的款项，均有收据。收据的缴款单位是白马广告，交款人是陶某某。重庆新华印务有限责任公司是通过施工单确认遵义白马创意设计有限公司印刷款金额，下单之前就已经有金额。陶某某交款之后只开具了收据，均没有发票。涉案企业询征函是陶某某快递给遵义白马创意设计有限公司的，陶某某与遵义白马创意设计有限公司的关系很好，当时遵义白马创意设计有限公司不盖章，陶某某给遵义白马创意设计有限公司说要补个说明，遵义白马创意设计有限公司才答应给陶某某盖章的。陶某某2005年之前在金鉴印务公司上班，2005年11月的时候重庆新华印务有限责任公司将金鉴公司吞并后，陶某某就在重庆新华印务有限责任公司上班，直到2010年是担任生产部长，2010之后是重庆新华印务有限责任公司副总主要管理生产，重庆新华印务有限责任公司何时变更的名字不清楚，2016年1月份陶某某就没去重庆新华印务有限责任公司上班了，重庆新华印务有限责任公司每月给陶某某发的1300元的生活费，2017年2月份重庆新华印务有限责任公司让陶某某辞职，工资也没有发了。从2004年开始，都是陶某某在跟遵义白马创意设计有限公司联系。曾告知过遵义白马创意设计有限公司，陶某某在重庆新华印务有限责任公司上班，与遵义白马创意设计有限公司谈业务的时候，都是说的是与陶某某发生的印刷业务。接了遵义白马创意设计有限公司的印刷业务后，80%是通过重庆新华印务有限责任公司在印刷，剩下的20%是通过陶某某朋友的公司印刷的，都不是固定的单位。遵义白马创意设计有限公司下订单方式是，遵义白马创意设计有限公司电话联系口头跟陶某某下单的，然后通过QQ发重庆新华印务有限责任公司的员工对接的，名字忘记了。陶某某跟遵义白马创意设计有限公司对接业务后，同重庆新华印务有限责任公司说业务是陶某某自己接的。做完了业务后，是陶某某跟重庆新华印务有限责任公司结算。遵义白马创意设计有限公司从来都没有跟重庆新华印务有限责任公司有过业务往来。是陶某某跟遵义白马创意设计有限公司有业务往来，然后是陶某某跟重庆新华印务有限责任公司有业务往来。陶某某跟遵义白马创意设计有限公司的所有对接均是陶某某个人行为，陶某某从来没有跟遵义白马创意设计有限公司说过，陶某某是代表重庆新华印务有限责任公司的职务行为。陶某某接了遵义白马创意设计有限公司的业务之后，重庆新华印务有限责任公司是给陶某某算了绩效工资和提成的。在2016年4月13日，遵义白马创意设计有限公司支付了8000元现金给陶某某；2016年7月22日，遵义白马创意设计有限公司的法定代表人刘中笑给陶某某转款10万；2016年12月8日，白先亚给陶某某转款5万元属实；2017年1月，遵义白马创意设计有限公司给陶某某转款10万元；2017年8月28日，遵义白马创意设计有限公司的法定代表人刘中笑给陶某某转款3万元；2018年1月25日，蒋优燕转账支付5万元是给陶某某；2018年10月15日，蒋优燕转账支付5万元给陶某某。上述款项均是遵义白马创意设计有限公司向陶某某支付的印刷款。上述款项没有交给重庆新华印务有限责任公司，交付给了其他的印刷公司。企业询征函是遵义白马创意设计有限公司邮寄给陶某某的，陶某某交给了重庆新华印务有限责任公司的财务。询征函上的金额是虚假的。重庆新华印务有限责任公司质证意见：对第一组证据中的1.8中2016年12月8日中国工商银行汇款凭证真实性认可，该款项是白先亚支付给陶某某的，但其关联性不认可。对第一组证据的其他证据均不认可。对第二组证据，不予认可。对陶某某的证人证言不认可。认证意见：第一组证据，证据中的记账凭证和相应的银行流水能够对应，同时陶某某本人认可收到相应款项，故对第一组证据予以采信。第二组证据，重庆新华印务有限责任公司局举示缴款单（2013年1月）、2014年5月9日《缴款单》、2015年8月27日《缴款单》，在第二组证据中均有相应的第二联缴款单相互印证，同时缴款的出纳均系唐嘉一人签字，对真实性予以采信。对陶某某的证人证言，本院结合其他书面证据及双方当事人的证据综合予以评判认定。经审理查明，重庆新华印务有限责任公司原名为“重庆出版集团印务有限公司”，2016年7月7日名称变更为：“重庆新华印务有限责任公司”。2012年1月，重庆出版集团印务有限公司与陶某某签订劳动合同，担任业务2部部长。2017年12月25日，重庆新华印务有限责任公司与陶某某解除劳动合同关系。2016年1月，陶某某向遵义白马创意设计有限公司送达一份《企业询证函》，遵义白马创意设计有限公司盖章后邮寄给了陶某某，陶某某交给重庆出版集团印务有限公司财务。2017年7月，重庆新华印务有限责任公司在《企业询证函》盖章。该《企业询证函》的内容为：“致：遵义白马创意设计有限公司。本公司聘请的中审众环会计师事务所(特殊普通合伙)重庆分所正在对本公司2015年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求,应当询证本公司与贵公司的往来帐款等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目。如存在与本公司有关系的未列入本函的其他项目，请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至：中审众环会计师事务所(特殊普通合伙)重庆分所。回函地址：重庆市北部新区黄山大道中段双鱼座B座9层。邮编：401121。联系电话：13823664904。传真：023-67737803。联系人：张勇。1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2015年12月31日，贵公司欠325512.30元。2、其他事项：本函仅为复核账目之用。并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。回复意见：（1）以上数据正确无误。（2）上述数据不符，正确数据为：元。”遵义白马创意设计有限公司在《企业询证函》“以上数据正确无误”处加盖了印章。重庆新华印务有限责任公司在《企业询证函》“其他事项”处盖章。《企业询证函》上没有中审众环会计师事务所(特殊普通合伙)重庆分所的印章。关于遵义白马创意设计有限公司在《企业询证函》盖章的行为，陶某某的陈述是：是为了完成考核任务，拿到绩效工资，让遵义白马创意设计有限公司帮忙盖的章，为此还向遵义白马创意设计有限公司出具了《询证函说明》，内容为：“白马公司：我公司给贵公司的询证函是我公司为了完成销售和产值，请贵公司相信，今后此函不会作为法律依据。请贵公司给与支持。特此说明。谢谢。重庆出版集团印务有限公司陶某某。2016年1月。”2011年5年23日，重庆出版集团印务有限公司开具购货单位为遵义白马创意设计有限公司的发票两张，金额为100461元、111025元，交付给陶某某。2012年8年14日重庆出版集团印务有限公司开具购货单位为遵义白马创意设计有限公司的发票一张，金额为152914元，交付给沈某某。2013年5年21日重庆出版集团印务有限公司开具购货单位为遵义白马创意设计有限公司的发票三张，金额为114000元、71000元、115000元，交付给陶某某。2013年12年19日重庆出版集团印务有限公司开具购货单位为遵义白马创意设计有限公司的发票一张，金额为100000元，交付给陶某某。2013年9月30日，遵义白马创意设计有限公司法定代表人刘中笑向陶某某转账10万元。2013年11月7日，遵义白马创意设计有限公司法定代表人刘中笑向陶某某转账10万元。2014年6月，遵义白马创意设计有限公司法定代表人刘中笑向陶某某转账10万元。2015年2月11日，遵义白马创意设计有限公司法定代表人刘中笑向陶某某转账15万元。2015年8月，遵义白马创意设计有限公司法定代表人刘中笑向陶某某转账10万元。2016年7月22日，遵义白马创意设计有限公司法定代表人刘中笑向陶某某转账10万元。2016年12月8日，白先亚向陶某某转账5万元。2017年1月25日，遵义白马创意设计有限公司法定代表人刘中笑向陶某某转账10万元。2017年8月28日，遵义白马创意设计有限公司法定代表人刘中笑向陶某某转账3万元。2018年1月25日，蒋优燕向陶某某转账5万元。2018年10月15日，蒋优燕向陶某某转账5万元。陶某某在出庭作证中自认：在2016年4月13日，遵义白马创意设计有限公司支付了8000元现金给陶某某；2016年7月22日，遵义白马创意设计有限公司的法定代表人刘中笑给陶某某转款10万；2016年12月8日，白先亚给陶某某转款5万元属实；2017年1月，遵义白马创意设计有限公司给陶某某转款10万元；2017年8月28日，遵义白马创意设计有限公司的法定代表人刘中笑给陶某某转款3万元；2018年1月25日，蒋优燕转账支付5万元是给陶某某；2018年10月15日，蒋优燕转账支付5万元给陶某某。上述款项均是遵义白马创意设计有限公司向陶某某支付的印刷款。上述款项没有交给重庆新华印务有限责任公司，交付给了其他的印刷公司。遵义白马创意设计有限公司13张缴款单（第二联）具体情况为：2013年1月的缴款单显示：缴款人陶某某，缴款单位白马广告，金额170608.30元；2013年10月9日的缴款单显示：缴款人陶某某，缴款单位白马广告，金额10万元，出纳处签字为重庆新华印务有限责任公司出纳唐嘉；2013年11月5日的缴款单显示：缴款人陶某某，金额30万元，出纳处签字为重庆新华印务有限责任公司出纳唐嘉；2013年11月13日的缴款单显示：缴款人陶某某，缴款单位白马广告，金额5万元，出纳处签字为重庆新华印务有限责任公司出纳唐嘉；2014年5月9日的缴款单显示：缴款人陶某某，缴款单位白马广告，金额4万元，出纳处签字为重庆新华印务有限责任公司出纳唐嘉；2015年1月15日的缴款单显示：缴款人陶某某，缴款单位白马广告，金额2万元，出纳处签字为重庆新华印务有限责任公司出纳唐嘉；2015年2月13日的缴款单显示：缴款人陶某某，款项来源白马广告150000、钛越44055，金额194055元，出纳处签字为重庆新华印务有限责任公司出纳唐嘉；2015年6月19日的缴款单显示：缴款人陶某某，金额5万元，出纳处签字为重庆新华印务有限责任公司出纳唐嘉；2015年8月27日的缴款单显示：缴款人陶某某，缴款单位白马广告，金额10万元，出纳处签字为重庆新华印务有限责任公司出纳唐嘉；2016年7月29日的缴款单显示：缴款人陶某某，缴款单位白马印务，金额5000元，出纳处签字为重庆新华印务有限责任公司出纳唐嘉；2016年8月16日的缴款单显示：缴款人陶某某，缴款单位白马印务广告，金额5000元，出纳处签字为重庆新华印务有限责任公司出纳唐嘉；2016年9月5日的缴款单显示：缴款人陶某某，缴款单位白马广告，金额5000元，出纳处签字为重庆新华印务有限责任公司出纳唐嘉；2016年11月1日的缴款单显示：缴款人陶某某，缴款单位白马广告，金额5000元，出纳处签字为重庆新华印务有限责任公司出纳唐嘉。谭强、杨艳红签字的重庆百君律师事务所为重庆新华印务有限责任公司出具的《法律尽职调查报告》针对刘中笑/遵义白马创意设计有限公司的应收款的内容为：“二十二、刘中笑/遵义白马创意设计有限公司(应收款287519元)。1、贵司工作人员杨木国和孟志明及离职员工陶某某介绍的该笔应收款的相关情况：（1）该笔应收款的销售人员是陶某某,已离职。（2）该笔应收款只是在公司财务账上有记载，但没有合同和实际履行的相关依据、没有对账依据，具体供货情况也不清楚。（3）根据贵司工作人员郑勇提供的陶某某的电话，联系了陶某某，他称该公司欠款是事实，虽然未签订合同，但和刘中笑有对账，之前刘中笑认可该笔欠款但公司已未经营，无力还款。2、工商登记：2017年10月17日本所通过网上“企查查”网上查询的情况：注册号：520302000042005、统一社会信用代码：91520302714351347L；法定代表人刘中笑、组织机构代码：71435134-7；注册资本：231.96万人民币元，成立日期：2000-01-28；所属行业：信息传输、软件和信息技术服务业；经营状态：存续；企业类型：有限责任公司(自然人投资或控股)；注册地址：贵州省遵义市红花岗区中华路259号外贸大厦6楼。3、电话联系情况：在上门调查以前我们曾打通了贵司提供的刘中笑的电话13885246721，他称款已付清了，遵义白马创意设计有限公司已未经营，原注册地址贵州省遵义市红花岗区中华路259号外贸大厦6楼。他也拒绝提供付款依据予以核实。此后再电话联系不再接听。4、本所律师上门调查的情况：2017年12月7日，本所律师与贵司工勇一同到了该公司注册地，据向周围的商铺的工作人员打听，因为涉及拆迁，该公司也未在此办公，公司已搬走，随后我们到了经打听到的该公司新的办公经营地贵州省遵义市红花岗区新华路90号重百遵义商场旁，该公司从办公场所看，经营状况正常，主要是从事装修设计。但刘中笑及该公司财务人员均不在公司，在该公司现场多次打电话给刘中笑(13885246721)及该公司工作人员提供的刘明耀总经理(18985204000)均未接听。而其他工作人员均称对与贵公司之间的业务往来不清楚。5、小结：综上，从上门调查的情况看,该公司在正常经营，若贵司有合同、送货凭证等能够证明该公司欠贵司款项287519元，则贵司对该公司的应收款287519元收回的可能性较大。”重庆新华印务有限责任公司在诉状中及第一次庭审中陈述的遵义白马创意设计有限公司的欠款金额为287519.6元，在第二次庭审中变更为325512.30元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。重庆新华印务有限责任公司主张，遵义白马创意设计有限公司尚欠重庆新华印务有限责任公司货款共计325512.30元。重庆新华印务有限责任公司对自己提出的主张，有责任提供证据。重庆新华印务有限责任公司首先举示了《企业询证函》，也是重庆新华印务有限公司的核心证据。第一、该《企业询证函》中载明“2、其他事项：本函仅为复核账目之用。并非催款结算。”，可知该《企业询证函》并不是结算单。第二、该《企业询证函》系陶某某于2016年1月向遵义白马创意设计有限公司送达，遵义白马创意设计有限公司盖章后邮寄给了陶某某，陶某某交给重庆出版集团印务有限公司财务。2017年7月，重庆新华印务有限责任公司在《企业询证函》盖章。但是陶某某出庭作证称：陶某某跟遵义白马创意设计有限公司的所有对接均是陶某某个人行为，陶某某从来没有跟遵义白马创意设计有限公司说过陶某某是代表重庆新华印务有限责任公司的职务行为。让遵义白马创意设计有限公司盖章是为了完成考核任务，拿到绩效工资，让遵义白马创意设计有限公司帮忙盖的章，为此还向遵义白马创意设计有限公司出具了《询证函说明》。陶某某所说并不一定完全属实，但是本案中，重庆新华印务有限责任公司举示的遵义白马创意设计有限公司的付款依据全部是陶某某的缴款，遵义白马创意设计有限公司的付款都是直接支付给陶某某，因此陶某某的陈述至少较大程度降低了《企业询证函》的证明力。第三、重庆新华印务有限责任公司在诉状中及第一次庭审中陈述的遵义白马创意设计有限公司的欠款金额为287519.6元，在第二次庭审中变更为325512.30元。但是第二次庭审中重庆新华印务有限责任公司举示的《法律尽职调查报告》显示“二十二、刘中笑/遵义白马创意设计有限公司(应收款287519元)。”故本院认为《企业询证函》载明的内容处于真伪不明的状态，不足以证明遵义白马创意设计有限公司尚欠重庆新华印务有限责任公司货款325512.30元。关于重庆新华印务有限责任公司举示的其他证据。劳动合同书、《解除（终止）劳动合同通知书》、《代为离职手续的委托书》（图片打印件）、《重庆新华印务有限责任公司员工辞职、辞退、退休审批表》、重庆市社会保险参保证明，证明陶某某是重庆新华印务有限责任公司的员工，但是陶某某出庭作证称：陶某某跟遵义白马创意设计有限公司的所有对接均是陶某某个人行为，陶某某从来没有跟遵义白马创意设计有限公司说过陶某某是代表重庆新华印务有限责任公司的职务行为。重庆出版集团印务有限公司送货单4张，但没有证据证明收货人吴成伟、岑刚与遵义白马创意设计有限公司的关系。重庆增值税普通发票，可以说明重庆新华印务有限责任公司向遵义白马创意设计有限公司开具发票，但是这些发票说明重庆新华印务有限责任公司与遵义白马创意设计有限公司可能存在业务往来，但是不能证明遵义白马创意设计有限公司尚欠货款。缴款单、现金缴款单、收款凭证，都说明缴款人陶某某，表示重庆新华印务有限责任公司授权陶某某收款，陶某某可以决定缴款单位。严武涛《企业往来余额询征函》（复印件）、2010南法民初字第406号民事调解书（复印件），重庆新华印务有限责任公司与而立公司的《企业询征函》（复印件）、2018渝0108民初22294号民事调解书，一是与本案无关，二是相应案件系调解结案，不具有参考价值。谭强、杨艳红签字的重庆百君律师事务所为重庆新华印务有限责任公司出具的《法律尽职调查报告》。第一，该报告载明刘中笑/遵义白马创意设计有限公司应收款287519元，与重庆新华印务有限责任公司的诉讼请求325512.30元不一致。第二、该报告载明该笔应收款只是在公司财务账上有记载，但没有合同和实际履行的相关依据、没有对账依据，具体供货情况也不清楚。本案审理中，重庆新华印务有限责任公司仍未提供合同及具体供货的依据。第三、该报告载明电，曾打通刘中笑的电话13885246721，他称款已付清了。《法律尽职调查报告》也不能证明遵义白马创意设计有限公司尚欠货款综上，本院认为重庆新华印务有限责任公司举示的证据，不足以证明遵义白马创意设计有限公司尚欠重庆新华印务有限责任公司货款325512.30元。最后，补充说一点，退一步讲，即使《企业询证函》载明的情况属实，截止2015年12月31日，遵义白马创意设计有限公司尚欠重庆新华印务有限责任公司货款325512.30元。但是通过重庆新华印务有限责任公司举示和遵义白马创意设计有限公司举示的缴款单，可以说明遵义白马创意设计有限公司从未直接向重庆新华印务有限责任公司支付过款项，均是遵义白马创意设计有限公司支付给陶某某，陶某某再缴纳给重庆新华印务有限责任公司，即重庆新华印务有限责任公司授权陶某某收取货款。遵义白马创意设计有限公司举示的记账凭证、银行流水及缴款单，以及陶某某在出庭作证中的自认，表明：在2015年12月31日之后，遵义白马创意设计有限公司向陶某某支付了38.8万元。也可以说明遵义白马创意设计有限公司付清了重庆新华印务有限责任公司的货款。重庆新华印务有限责任公司授权陶某某收取货款，陶某某收取款项后，未交回重庆新华印务有限责任公司，风险应当由重庆新华印务有限责任公司承担。综上所述，重庆新华印务有限责任公司举示的证据不足以证明自己提出的主张，对重庆新华印务有限责任公司提出的所有诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆新华印务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5612元，减半收取2806元，由原告重庆新华印务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钟 原二〇二〇年四月七日法官助理  王童川书 记 员  张 翼