四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初136号 原告：曾红,男,1964年8月22日出生,汉族,住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：天津市河东区十一经路61号。 负责人：高健，职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 原告曾红与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾红及其委托诉讼代理人张显勇、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人雷巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销原告于2019年12月16日签署的《声明确认书》；二、判决被告支付原告保险金255084.87元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告通过本地的保险代理销售人员在被告处投保个人保险一份，保险项目总共3项，其中“意外身故、残疾给付”保险金额300000元、“意外医疗保险补偿”保险金额30000元、“意外住院津贴”保险金额27000元，保险期间从2019年3月14日起至2020年3月13日止。2019年5月2日，原告在兴文县城区行走散步时意外摔伤，送往兴文县人民医院住院治疗60天，出院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、左上1牙齿颈部折断，左上1牙折，左上12、右上12牙震荡。出院后经司法鉴定机构鉴定为8级伤残、续医费8000元。按照合同约定及保险法规定，被告应赔付原告残疾赔偿金300000元、医疗费30000元、住院津贴27000元、鉴定费1850元，合计358850元，扣除已支付的103765.13元，还应赔偿原告255084.87元。为维护原告的权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，一、本案已于2019年12月理赔完毕，应当驳回原告的全部诉讼请求。2019年5月，原告意外受伤，被告向原告进行了赔付，原告出具了声明书，并经拍照确认，没有证据证明原告存在不自愿或者非法的情形。原告请求撤销《声明确认书》，与本案法律关系不同，不应当在本案中处理。二、即便人民法院认为被告还应赔偿，也应当按照伤残比例支付保险金。三、事故发生后，被告积极理赔，被告不应承担诉讼费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，原告在被告处投保“意外伤害保险”，保单号：PEAA20191201E070E28924，保险期间：2019年3月14日至2020年3月13日，保障项目：一、意外住院津贴，保额27000元，保费5.22元；二、意外医疗费用补偿，保额30000元，保费18.42元；三、意外身故、残疾给付，保额300000元，保费66.36元。 2019年5月2日，原告在兴文县城区行走时不慎跌倒受伤，随后被送到兴文县人民医院住院治疗，实际住院60天，于2019年7月1日出院，出院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、左上1牙齿颈部折断。医疗费24583.02元，其中医保报销14745.41元，个人负担9837.61元。2019年10月28日，原告委托西南医科大学司法鉴定中心按照《人身保险伤残评定标准》对其伤残等级进行鉴定，西南医科大学司法鉴定中心于2019年11月4日作出“西南医大司鉴（2019）临鉴字第1045号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾红右髋关节功能完全丧失评定为8级伤残。原告支付了鉴定费1050元。2019年11月22日，原告委托四川中证法医学司法鉴定所对其后续医疗费进行评定，四川中证法医学司法鉴定所于2019年11月25日作出“川中证【2019】临鉴字第529号”司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人曾红因外伤致右侧股骨颈骨折，其后续医疗费约需8000元。原告支付了鉴定费800元。 保险事故发生后，原告通过兴文保险中介机构向被告索赔，原告于2019年12月16日出具《声明确认书》载明：被保险人曾红在人保公司投保的意外险保险单号为ＰＥＡＡ20191201Ｅ070Ｅ28924，于2019年5月2日因意外摔伤原因出险，现本人同意接受赔偿金额103765.13元，为此次事故的最终全部赔偿金额，请将上述金额划入本人账户。户名：曾红，账号：62×××74，开户行：中国农业银行。在上述赔款到账后，人保公司对此次保险事故的一切赔偿责任即告终结。本人声明后续再产生任何费用、经济纠纷均与人保公司无关。该《声明确认书》被保险人姓名、保险单号、赔偿金额等内容为手写，其余部分为打印。 原告因对《声明确认书》确认的赔付金额不服，于2019年12月23日向被告邮寄《撤销声明书》载明：本人曾红，于2019年3月通过兴文本地保险中介代理公司购买了意外保险，至今没有得到正式的保险单。于2019年5月2日在兴文县城散步时意外摔伤，随后被送往兴文县人民医院住院治疗，出院后将相关材料交给保险中介代理公司，但一直没有得到答复。2019年12月16日，中介代理公司通知我去签字，说“只要在《声明确认书》上签了字，赔款就能到账”，我当时想不签字就得不到赔偿，而且比较着急，没有多看《声明确认书》上的内容就在落款处签了名字和时间。回家后我越想越不对劲，连《声明确认书》上的内容都没看清，赔款金额也没有弄清楚，不应该着急签字。2019年12月19日，我再次来到中介代理公司，看到了《声明确认书》原件并拍照留存，才发现上面的赔款金额为103765.13元，保险公司为人保公司，除了《声明确认书》右下角的名字、日期为我本人签写外，其余所有填写的部分包括保险单号、赔款金额等都是中介公司人员所为。我认为中介代理公司存在欺骗行为，赔偿金额103765.13元我不接受，我购买的意外险残疾保险金额为300000元、医疗费为30000元、住院津贴为27000元，我发生意外事故构成了残疾，应该得到全额赔付，即357000元。所以我撤销2019年12月16日的《声明确认书》，该《声明确认书》不是我的真实意思表示，我要求赔偿357000元，若贵公司只赔付103765.13元，我将对不足部分即253234.87元向法院提起诉讼。 保险事故发生后，被告已向原告支付保险金103765.13元。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、保单信息、保费发票、照片、声明确认书复印件、撤销声明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历复印件、医疗费发票、宜宾市居民医疗保险住院费用结算单、保险卡复印件，被告提供的声明确认书、照片、保险条款、《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告在被告处投保“意外伤害保险”，在保险期间内，原告因保险事故意外受伤被评定为八级伤残，被告应当承担保险责任。 争议焦点一：关于《声明确认书》是否应当撤销的问题。首先，《声明确认书》所记载的被保险人姓名、保单号、赔付金额、银行账号等重要内容均为手写，且与原告在落款处的签名字迹明显不同，并非原告本人书写；其次，被告既未举证证明其向原告签发了保险单，并就免责条款对原告进行了提示和明确说明，以使原告知晓自己的保险合同权利，也未举证证明其在原告出具《声明确认书》时就赔付项目、分项金额、保险公司免赔事项、法律后果等重要事实向原告进行如实告知或者说明；第三、原告出具《声明确认书》以后，积极并及时向被告主张了撤销。因此，原告签署《声明确认书》时的确存在重大误解。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。”对原告请求撤销《声明确认书》的诉讼请求，本院予以支持。 争议焦点二：被告主张按照伤残比例进行赔付是否支持的问题。被告提供的保险条款以及《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中关于按照伤残等级系数给付伤残保险金的条款，从其文义及作用来看，对保险公司在赔偿限额内的责任进行了限定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付比例等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。该条款应当属于免除保险公司赔偿责任的责任免除条款。保险公司应当对该条款承担提示和明确说明义务，否则该责任免除条款不产生法律效力。保险人的明确说明义务，要求保险人在订立保险合同前就保险合同中关于免除或限制保险人责任的条款向投保人作出明确的说明。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”就本案而言，被告未能提供证据证明已就前述免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该条款未生效，被告应依据保险合同约定的保险金额全额赔付原告意外伤残保险金300000元。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定：“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣除被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。”本案中，被告未能提供证据证明在厘定案涉医疗费用保险费率时已将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，本院对原告医保报销部分医疗费不予扣除。原告实际住院产生医疗费24583.02元，后续医疗费经司法鉴定为8000元，两项合计32583.02元，超过了“意外医疗费用补偿”保险限额，故被告应依据保险合同约定的“意外医疗费用补偿”保险金额全额赔付原告医疗费用保险金30000元。 根据案涉保单信息以及《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》2.1“保险责任”记载，原告投保的意外伤害保险分为三个项目，其中“意外住院津贴的保险金额为27000元，总给付日数最高以180天为限。根据上述约定，意外住院津贴计算标准为27000元÷180天=150元／天，原告实际住院60天，故“意外住院津贴”保险金本院支持150元／天×60天=9000元。 原告主张的鉴定费1850元，不属于被告的保险责任范围，本院不予支持。综上所述，被告共计应赔付原告保险金339000元，扣除被告已经实际支付原告的保险金103765.13元，被告还应支付原告235235元（取整数）。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、第十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销原告曾红于2019年12月16日签署的《声明确认书》； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾红保险金235235元； 三、驳回原告曾红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，由原告曾红负担563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 杨 刚 人民陪审员 陈 尧 人民陪审员 任建平 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 罗 清