上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初24111号原告：上海天时印刷有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张勋贤，董事长。委托诉讼代理人：田先锋，男。委托诉讼代理人：蒋西旺，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海市警华农业信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐金龙，总经理。委托诉讼代理人：沈玉琳，上海市华荣律师事务所律师。原告上海天时印刷有限公司诉被告上海市警华农业信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田先锋、蒋西旺、被告委托诉讼代理人沈玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天时印刷有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、确认原告与被告于2016年7月27日签订的《租赁合同》无效；2、判令被告立即腾退并归还所租赁的房屋及场地；3、判令被告支付房屋及场地占用费；4、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告向原告支付房屋占用费，放弃对房屋拆除后场地占用费的主张。事实与理由：2016年7月27日，原被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告的房屋3,700平方米，用作乙方五金合库、设备器材库等。租赁期5年，自2016年9月1日起至2021年8月31日止，年租金人民币(以下币种均为人民币)52万元。合同约定，租赁期间乙方逾期支付房租超过30日还不付款的，甲方有权解除合同。2019年5月8日原告接夏阳街道办事处的通知，上述租赁房屋属无证建筑并进行了拆除面积测绘，于2019年8月19日开始对上述房屋中的共2,730.30平米进行了拆除，余969.70平米房屋未拆。未拆房屋及拆除后的2,730.30平米的空地由被告继续使用至今。原告认为，上述租赁房屋属无证建筑，原、被告之间的签订的租赁合同应属无效。且被告应该按时继续支付上述未拆除面积房屋的占有使用费。为维护自身合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告上海市警华农业信息科技有限公司辩称：1、案涉租赁合同确实无效，原告使用欺诈手段诱导被告签订合同，故无效的后果应由原告承担；2、2019年5月案涉房屋因违章被拆除了很大一部分，故不能按照合同约定的租金标准计算租金或占用费；3、因场地被告已经转租给案外人，应追加案外人作为第三人参与诉讼。经开庭审理查明：2016年7月21日，原告(出租方、甲方)与上海市警华实业发展有限公司(承租方、乙方，于2016年11月16日工商登记变更为被告)签订《租赁合同》，约定：甲方出租给乙方工业用地位于青浦区夏阳街道宏城开发区内，详细地址为上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号纸仓库、五金仓库(下称“系争厂房”)，面积为3,700平方米；该仓库用于乙方作为五金仓库、设备器材仓库、停车场等；合同期限自2016年9月1日起至2021年8月31日止，租赁期为5年；年租金为52万元；乙方需向甲方支付押金5万元，合同届满后，乙方付清所有费用，甲方如数归还。合同另对其他内容进行了约定。合同签订后，被告向原告支付押金5万元，并支付租金至2019年8月31日。2019年8月，因系争厂房无产证及合法批建手续，2,730.30平方米厂房被有关部门依法拆除。另查明，被告在承租系争厂房后将厂房转租给案外人上海徽骏建筑工程有限公司(下称“徽骏公司”)，现厂房及场地仍由徽骏公司占用。以上查明的事实，由原、被告的陈述，租赁合同、租金支付凭证、照片、视频、告知书及测绘图、企业信息、申请等予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核后依法予以确认。审理中，原告主张：1、原、被告双方存在长期合作关系，且系争厂房系由被告于2008年施工建造，故被告知晓系争厂房属违法建筑，知晓案涉合同为无效合同；2、系争厂房由于属违章建筑，2019年8月19日左右相关职能部门开始进行拆除，持续了一周左右的时间；虽大部分被拆除，但剩余厂房及拆除后的场地仍由被告占用，故应由被告腾退，不申请追加徽骏公司为本案第三人；3、押金同意在本案中一并处理。为此，原告提供租赁房屋施工及付款票据一组作为证据。被告对上述证据的关联性有异议，认为房屋并非被告建造，被告仅对附属工程如管道、道路等进行了施工，对屋顶彩钢板进行了维修，但对房屋是否合法不清楚。被告主张：1、因为原告在签订租赁合同时，向被告提供了产证复印件，故被告并不知道系争房屋属违章建筑，直至2018年才知晓；2、剩余厂房及场地由徽骏公司占用，申请追加徽骏公司为本案第三人；3、同意押金在本案中一并处理。为此被告提供房地产权证复印件作为证据。原告对证据的真实性无异议，但认为该复印件是交由被告作租赁合同备案使用，并非租赁合同附件，不能证明原告存在欺诈行为。根据庭审查明的事实，本院认为，被告虽主张原告存在欺诈行为，但其提供的证据并不能证明其主张，本院认定案涉《租赁合同》为原、被告双方的真实意思表示，但由于系争房屋无产证及合法批建手续，故案涉合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。案涉租赁合同标的虽为厂房，但厂房大部分已被拆除，剩余厂房及场地仍由被告占用，故被告应腾退剩余厂房及场地，并向原告支付剩余厂房的占有使用费。综合租赁合同租金标准、被告租金支付情况、厂房拆除时间、剩余厂房面积等因素，本院认定被告应按照每月1.1万元的标准向原告支付自2019年10月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费。双方当事人均同意押金在本案中一并处理，于法无悖，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海天时印刷有限公司与被告上海警华农业信息科技有限公司签订的《租赁合同》无效；二、被告上海警华农业信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内腾退自原告上海天时印刷有限公司承租的位于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号的厂房及场地；三、被告上海警华农业信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天时印刷有限公司厂房占有使用费(以1.1万元/月为标准，自2019年10月1日计算至实际腾退之日止)；四、原告上海天时印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海警华农业信息科技有限公司押金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元，减半收取计4,500元，由原告负担2,250元，被告负担2,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 分二〇二〇年四月二十九日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。