wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初387号原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路星河畔广场十四层（01号）。负责人：贾惠杰，总经理。委托诉讼代理人：向腊元，该公司项目经理。被告：天津哞哞科技发展有限公司，住所地天津开发区第六大街110号天润科技园B-206。法定代表人：王梦麟，总经理。被告：王梦麟，男，1980年6月20日出生，汉族，住天津市和平区。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司（以下简称瑞祥装饰公司）与被告天津哞哞科技发展有限公司（以下简称哞哞公司）、被告王梦麟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥装饰公司委托诉讼代理人向腊元，被告哞哞公司法定代表人王梦麟、被告王梦麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞祥装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令哞哞公司、王梦麟给付工程款余款17500元；2.判令哞哞公司、王梦麟赔偿逾期付款利息损失（以17500元为基数，自2017年10月19日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由哞哞公司、王梦麟负担。事实和理由：2017年9月，哞哞公司法定代表人王梦麟找到瑞祥装饰公司，要求瑞祥装饰公司为其位于滨海新区的“哞哞海鲜碳烤羊腿”店面进行装饰装修施工。瑞祥装饰公司自2017年9月3日开始施工，如期完工后，双方于2019年10月19日签订《工程验收移交单》《工程决算单》，确认工程总价款175000元，已付157500元，拖欠装修工程尾款17500元。经多次催要，哞哞公司和王梦麟拒不给付。望判如所请。哞哞公司、王梦麟共同辩称，第一，哞哞公司与瑞祥装饰公司不存在合同关系，与本案无关；第二，王梦麟已经足额支付装饰装修费用，不存在欠款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，瑞祥装饰公司为王梦麟位于天津市滨海新区的“哞哞海鲜碳烤羊腿”店面进行装饰装修施工。完工后，双方签订《工程决算单》及《竣工验收移交单》，载明：工程名称“哞哞海鲜碳烤羊腿餐饮装饰工程”；开工日期2017年9月3日，竣工验收合格日期2017年10月19日；验收移交项目包括地面工程、顶面工程、墙面工程、强电工程、弱电工程、水路工程、木作工程、隐蔽工程；决算工程总价175000元，已付157500元，剩余尾款17500元。该《工程决算单》及《竣工验收移交单》落款的建设单位处由王梦麟签字，施工单位处加盖瑞祥装饰公司印章，并由项目经理向腊元签字。王梦麟庭审陈述，已付的合同内装修工程款157500元，由王梦麟支付到瑞祥装饰公司员工马某个人银行账户。另查，2017年9月7日，王梦麟通过微信支付方式向瑞祥装饰公司项目经理向腊元付款21000元，又于同年11月29日付款10000元，12月13日付款5000元，2018年2月6日付款5000元，以上付款信息均未备注付款性质。王梦麟主张以上付款包含工程尾款17500元，也包含部分增项费用；瑞祥装饰公司则主张该款项系向腊元自己负责施工的推拉门、厨房等增项款项，与瑞祥装饰公司主张的工程尾款没有关联。经查，王梦麟认可装修工程存在增项的事实，但表示具体增项项目、价款已经记不清。另查，哞哞公司工商登记记载的经营范围为“电子信息技术开发、转让、咨询、服务；汽车配件、机械设备、汽车、办公用品、五金电料、纸制品批发兼零售；自营和代理货物及技术进出口”。本院认为，王梦麟与瑞祥装饰公司之间的装饰装修合同合法有效，对当事人具有法律约束力。瑞祥公司装修完工经验收合格，王梦麟应依约定支付工程款。本案认定王梦麟是否欠款的关键是其支付给向腊元的41000元是否包含工程尾款17500元。分析如下：第一，王梦麟向瑞祥装饰公司支付合同内价款157500元的方式是通过银行转账支付到马某银行账户，与其通过微信支付给向腊元个人41000元截然不同；第二，合同内工程尾款金额为17500元，而王梦麟数次支付给向腊元的款项金额均不能与工程尾款对应；第三，双方均确认除合同约定的装修项目外还存在其他施工项目及相应价款，而王梦麟向向腊元微信支付41000元并未明确备注付款性质为合同内的工程尾款。综上，王梦麟主张其付款给向腊元的41000元包含工程尾款17500元的证据、理由不足，本院不予认定。据此，王梦麟应向瑞祥装饰公司支付工程尾款17500元。王梦麟未及时支付工程尾款的行为构成违约，瑞祥装饰公司主张相应利息损失，于法有据，本院予以支持。关于哞哞公司应否承担责任问题，因瑞祥装饰公司与王梦麟签订的《工程决算单》及《工程验收移交单》记载的建设单位均为王梦麟个人，不具有任何关于哞哞公司的外观表征，且哞哞公司的工商登记的经营范围亦不包含餐饮服务，故此瑞祥装饰公司仅以王梦麟系哞哞公司法定代表人、装修工程项目名称有“哞哞”字样为由主张哞哞公司承担责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王梦麟自本判决生效之日起十日内，向原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司天津分公司支付工程尾款17500元，支付自该款项自2017年10月20日起至本判决确定的给付之日期间的利息（自2017年10月20日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至本判决确定的给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告王梦麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年四月二十六日书记员  崔 斌附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条第一款：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初680号 原告：邓丽卿，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 被告：邱金全，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告邓丽卿与被告邱金全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽卿的委托诉讼代理人张剑平、被告邱金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓丽卿向本院提出诉讼请求：要求邱金全偿付给邓丽卿尚欠的木作材料款人民币8000元及利息（自起诉日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。事实与理由：2018年间，被告邱金全装修位于德化县，向原告邓丽卿购买木作装修材料。2019年1月31日，双方进行结算，被告尚欠原告木作装修材料款8000元，并由被告签名出具一张《借条》交原告收执。因被告至今没有支付欠款，为此，原告提起诉讼。 邱金全辩称，尚欠的材料款没有那么多，双方未结算，具体尚欠多少钱不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年间，被告邱金全装修位于德化县，向原告邓丽卿购买木作装修材料。2019年1月31日，双方进行结算，被告尚欠原告木作装修材料款8000元，并由邱金全在《借条》上签名确认欠款数额为8000元。上述货款8000元，邱金全至今未偿付。在法庭上，邱金全对原告主张双方形成买卖关系及以《借条》的形式确认所欠货款数额不持异议，但认为原告出售的材料比较贵。 上述事实，有邓丽卿提供的证据《借条》一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院认为，邓丽卿主张邱金全尚欠其货款8000元未支付，提供了买方邱金全签名确认的《借条》佐证证实，且与到庭当事人的陈述能相互印证。双方事实上构成合法有效的买卖合同关系。邓丽卿请求邱金全支付尚欠货款8000元，本院予以支持。邱金全认为原告出售的材料比较贵，因未能提供证据证实，且邱金全在结算时形成的《借条》上签名确认尚欠数额8000元，故对邱金全该主张，本院不予采信。本案当事人未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，货款应于原告交付货物时同时支付。现邓丽卿请求邱金全支付自起诉日（2020年3月3日）起至实际付清全部款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 邱金全应在本判决生效之日起十五日内给付邓丽卿货款8000元及逾期付款利息（该利息以8000元为基数，自2020年3月3日起至实际付清全部款项之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱金全负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  童宝捷 二〇二〇年四月二十日 书记员  苏 懿 速录员  陈巧君 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院             刑事判决书                               案号                       （2020）甘0102刑初429号                               公诉机关                       兰州市城关区人民检察院                               被告人                       被告人李小明，男。因本案于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。             1998年12月25日因犯盗窃罪被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑三年，罚金5000元；2004年4月7日因犯盗窃罪被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金6000元；2009年10月28日因犯盗窃罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，罚金5000元；2013年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金3000元；2014年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2015年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金2000元；2016年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2016年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2017年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2019年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金2000元。2019年10月16日刑满释放。                               辩护人                       无                               案由                       盗窃                       立案日期                       2020年4月15日                               适用程序                       速裁                       是否公开审理                       是                               公诉机关             指控的事实                       公诉机关根据城检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人李小明犯盗窃罪，且属累犯，建议在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金。                               被告人答辩意见                       被告人李小明无异议，自愿认罪。                               辩护人辩护意见                       无                               审理查明的             事实和证据                       经审理查明，2019年12月19日9时许，被告人李小明在兰州市城关区嘉峪关东路二热十字蔬菜市场内，趁赵某某不备之机，盗得被害人赵某某外衣口袋内的华为智能手机1部，价值人民币1938.33元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。             上述事实，有监控视频截图，赵某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，案件来源，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被告人李小明的供述等证据证实。                               裁判理由                       被告人李小明在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李小明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人李小明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               裁判主文                       一、被告人李小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年12月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）             二、被告人李小明盗窃犯罪违法所得人民币1938.33元，依法责令退赔，并发还被害人。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判组织与             判决时间                                         审判员 刘冬郁                                            二0二0年五月十二日                         书记员 刘虹蔚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5388号原告：章曙芬，女，1961年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司上海市静安新城支行，营业场所上海市闵行区。负责人：蔡骁隽。委托诉讼代理人：张瑛瑛，女。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。原告章曙芬诉被告中国银行股份有限公司上海市静安新城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告章曙芬及委托诉讼代理人孙凡昊，被告中国银行股份有限公司上海市静安新城支行委托诉讼代理人张瑛瑛、朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章曙芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告兑付原告于被告处的人民币(币种下同)200,000元存单及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年搬家期间发现一张于1996年11月15日存入被告原中国银行股份有限公司漕宝路支行(现该支行已经撤并给中国银行股份有限公司静安新城支行)的200,000元一年定期存单。为此原告多次与中国银行股份有限公司静安新城支行联系要求兑付上述存单，但对方叶姓客户经理告知上述存单系支行合并前的业务，该笔业务目前显示于1997年挂失重存并于1999年支取完毕，但却无法提供原告当初挂失重存的凭证以及1999年支取的凭证。经中国银行保险监督管理委员会协调未果后，客户经理建议原告起诉被告，故诉至法院。原告依法提交了定期存单原件(XXXXXXXXX)、微信聊天记录、银保监致函、被告提供的存单挂失及支取凭证、原告手写记账凭证等证据。被告中国银行股份有限公司上海市静安新城支行答辩，不同意原告诉请。根据银行查询的情况，原告的200,000元存单，在1999年2月22日到银行进行挂失重存，取得新的存单，并且在1999年6月28日进行了存单的支取。也就是说，本案200,000元的存款关系已经履行完毕，原告已经将全部款项包括利息，向被告支取完毕，原告的存单已经失效。被告提交了现金贷方传票、人民币整存整取定期存单贷方传票(XXXXXXXXX)、定期储蓄存款开户书、整存整取定期存单留底(XXXXXXXXX)、整存整取定期单贷方传票(XXXXXXXX)、整存整取定期储蓄银行存款凭条、整存整取定期存单(XXXXXXXX)、存款利息借方传票等原始档案证据。本院依法向当事人进行了证据交换和庭审质证，对双方无异议的证据予以确认。经审理查明：1996年11月15日，原告至中国银行股份有限公司原漕宝路支行(该支行现已撤并给被告中国银行股份有限公司上海市静安新城支行)存入现金200,000元，取得该行出具的整存整取一年定期存单(载明：存款人姓名“章曙芬”，存款金额200,000元，存单尾号“9805”，支取方式“P”，日期“96-11-15”“96-11-15”，到期日“97-11-15”)。1999年2月22日，被告根据“挂失重存”事由，为“章曙芬”的尾号“9805”存单重新出具一张整存整取定期存单(载明：存款人姓名“章曙芬”，存款金额200,000元，存单尾号“5503”，支取方式“P”，日期“1996-11-15”“1999-02-22”，到期日“1997-11-15”)。原告在未向被告存入任何款项的情况下，向被告亲笔填写了一张整存整取储蓄存款凭条(内容存款人姓名“章曙芬”，时间为“99年”，存款金额“贰拾万元整”及家庭住址)。被告当日将该存款凭条与上述定期存单对应入账存档。1999年6月28日，被告兑付了上述存单尾号“5503”的全部本金及利息共计228,519.96元。另查明，存单支取方式“P”即为该存单凭密码支取。本院认为，原告作为储户与被告作为储蓄机构约定由储户将资金交付给储蓄机构，储蓄机构向储户出具存单，并按照储户的请求支付本金和利息的行为，在双方之间已经形成合法有效的储蓄存款合同关系，原、被告当事人均应当全面履行自己的义务。根据本案查明的事实和经庭审质证的证据可以确认，1999年2月22日，被告根据“挂失重存”事由，为“章曙芬”出具尾号“5503”整存整取定期存单时，不仅该存单载明的内容与原告在1996年11月15日向被告存款时取得的尾号“9805”存单内容可以对应，而且原告当庭承认“99年”时并未向被告存入任何对应该存单的款项。原告向被告亲笔填写的内容包括存款人姓名“章曙芬”、时间“99年”、存款金额“贰拾万元整”及家庭住址信息的存款凭条，被纳入被告当日与上述尾号“5503”定期存单对应的入账存档的事实，也符合原告因故请求而出具存单的客观事实。因此，根据民事诉讼证据规则和日常生活经验，原告作为完全民事行为能力和具备基本注意义务的人，已经取得被告为其重新开具的尾号“5503”整存整取定期存单。关于原告诉请依据的主要证据原始存单效力问题，本院分析认定，从存单的法律性质和证明力来看，存单是表明存款人与金融机构之间存在合同关系的书面凭证。存单作为一种证据，是证明存款人作为存款合同债权人的资格证书，但并不能用以表示某种权利的必然存在。存单是实践性合同的书面凭证，不能因存单的出具而必然产生效力，持有人必须向金融机构交付存单凭证所记载的款项才有效，即存单作为合同凭证，必须同时具备形式要件和实质要件的真实性才合法，故存单的记载并不具备绝对证明效力。基于上述理由和查明的事实，原告重新取得尾号“5503”存单后，且该存单的全部本金及利息已经由被告兑付的情况下，双方的存款合同权利义务已经终止。原告又持已失效尾号“9805”原始存单主张被告再次履行兑付已不存在的合同义务或者实质内容的诉请，不符合事实，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告章曙芬的全部诉讼请求。案件受理费2,150元(已减半收取)，由原告章曙芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  杨 超二〇二〇年四月二十七日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执558号申请执行人：段瑞娟，女，1966年9月9日出生，汉族。被执行人：王玉梁，男，1968年8月5日出生，汉族。被执行人：段惠俊，女，1968年5月1日出生，汉族。申请执行人段瑞娟依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6334号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王玉梁、段惠俊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王玉梁、段惠俊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王玉梁、段惠俊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王玉梁、段惠俊的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年四月十五日书记员  赵一繁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5242号 原告：石狮市嘉信毛绒布店，住所地福建省石狮市国际轻纺城商业A区1801单元，统一社会信用代码92350581MA2YYBNW5B。 经营者：童雅真，女，1984年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 被告：熊爱华，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告石狮市嘉信毛绒布店与被告熊爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市嘉信毛绒布店委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告熊爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石狮市嘉信毛绒布店向本院提出诉讼请求：1.熊爱华立即偿还石狮市嘉信毛绒布店货款30697元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算逾期利息损失；2.本案的诉讼费用由熊爱华承担。事实与理由：熊爱华因生产经营需要，多次向石狮市嘉信毛绒布店购买毛绒布，后双方于2013年进行对账结算，截止2013年11月17日止，熊爱华共结欠石狮市嘉信毛绒布店布料款30697元，并由熊爱华出具《结欠款凭证》一份交由石狮市嘉信毛绒布店收执确认欠款事实。结欠后，该款项经石狮市嘉信毛绒布店多次催讨，熊爱华拒不偿还，至今分文未付，为维护石狮市嘉信毛绒布店的合法权益，请求法院判如所请。 熊爱华未作答辩。 石狮市嘉信毛绒布店围绕诉讼请求依法提交了证据。根据石狮市嘉信毛绒布店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊爱华因需向石狮市嘉信毛绒布店购买毛绒布，双方于2013年11月17日对截止至当日的货款进行结算，熊爱华确认结欠石狮市嘉信毛绒布店货款30697元，双方未约定付款期限。结欠后，石狮市嘉信毛绒布店向熊爱华催讨未果，石狮市嘉信毛绒布店于2019年8月26日诉至本院。 本院认为，石狮市嘉信毛绒布店与熊爱华之间的买卖合同关系，事实清楚，有《结欠款凭证》为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮市嘉信毛绒布店有权随时要求履行。熊爱华经石狮市嘉信毛绒布店起诉催告，仍未履行给付义务，现石狮市嘉信毛绒布店要求熊爱华偿还货款30697元及计付逾期利息损失的诉请，于法有据，予以准许，但逾期利息损失的计算标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付。 综上所述，石狮市嘉信毛绒布店的诉请，本院予以支持。熊爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 熊爱华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还石狮市嘉信毛绒布店货款30697元及支付逾期利息损失（自2019年8月26日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由熊爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0104执111号申请执行人李小梅，身份证号码421022197612161884，女，1976年12月16日生，汉族，无业，住湖北省公安县南平镇建设南路114号。被执行人张德生，公民身份证号342622198109101591，男，1981年9月10日出生，安徽华瓴建工集团有限公司职工，住西宁市城东区昌运世纪村88号1093室。申请执行人李小梅与被执行人张德生建设工程施工合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初2692号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：被告张德生于判决书生效后十日内返还原告李小梅工程保证金500000元，利息200000元，共计700000元，案件受理费5957元。因被执行人张德生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小梅于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人经本院多次电话传唤，拒不到庭，于3月6日向被执行人张德生送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未如实申报财产，本院于4月2日依法将其采取拘留措施，4月4日朱金柱（系被执行人小舅子）用其名下青AOZ993丰田牌汽车为其提供担保，并称该车在中国银行西宁市建国大街支行设有抵押118376.24元。因被执行人未按期履行义务，5月23日委托拍辅公司对其担保车辆进行拍卖，6月24日委托夏都中一资产评估事务所进行评估，评估价为305568.00元，7月8日委托淘宝网以评估价305568.00元为起拍价进行拍卖，7月24日竞拍人陶常丽以最高价370568.00元的最高价竞得。根据相关法律规定，给付中国银行西宁市建国大街支行设有的抵押案款118376.24元，另扣除拍卖费5558元，停车费1320.00元，评估费1500元，给付申请执行人案款243813.76元。后被执行人未在本院限定期间内履行义务、也未如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒并对其限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、不动产登记信息。2020年1月13日执行人员前往被执行人住所地青藏铁路花园33号楼2单元2018室调查被执行人财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人李小梅核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索，故其申请执行的剩余案款462143.24元现无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人李小梅享有的债权应当受到法律保护，现被执行人张德生确无财产可供执行。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初2692号民事调解书剩余案款462143.24元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周瑶审判员刘永革审判员马志峰二〇二〇年四月二十四日书记员 宗      小      明附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1662号 原告：漳浦县浦盛建材有限公司，住所地福建省漳浦县深土镇塘头村（深六线右侧3公里处）。统一社会信用代码91350623MA347BGA89。 法定代表人：周两林，总经理。 委托诉讼代理人：林周武。 被告：陈鸿毅,男,1985年11月27日出生,汉族,住福建省漳浦县。 原告漳浦县浦盛建材有限公司诉被告陈鸿毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县浦盛建材有限公司的委托诉讼代理人林周武到庭参加诉讼，陈鸿毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县浦盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈鸿毅支付货款25390元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日至2018年7月28日期间，陈鸿毅因建设房屋板面和水泥路面的需要，向原告购买标号C25、C30的水泥混泥土材料193.5立方米，单价为320元和350元，合计价款63390元，陈鸿毅仅支付款38000元，至2018年10月10日经结算陈鸿毅尚欠价款25390元。结算后至本案开庭前陈鸿毅又支付5000元。 陈鸿毅没有提供答辩意见。 漳浦县浦盛建材有限公司围绕诉讼请求依法提交有陈鸿毅签名的一张《漳浦县浦盛建材有限公司客户结算单》作为证据和庭上陈述自证自认“结算后收陈鸿毅款5000元”加以证明。陈鸿毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：漳浦县浦盛建材有限公司经营混凝土建材业务。2017年12月14日陈鸿毅与漳浦县浦盛建材有限公司口头达成买卖合同，当日陈鸿毅支付漳浦县浦盛建材有限公司预购款10000元。事后漳浦县浦盛建材有限公司于2017年12月24日、2018年6月29日、7月10日、7月28日提供浇筑板面、路面混凝土193.5立方米，共计价款63390元。陈鸿毅于2018年7月13日支付20000元，2018年9月12日支付8000元。2018年10月10日，漳浦县浦盛建材有限公司与陈鸿毅结算货款，陈鸿毅在漳浦县浦盛建材有限公司提供的结算单上签名确认结欠货款25390元。结算后陈鸿毅在本案审理前支付漳浦县浦盛建材有限公司5000元。其余货款陈鸿毅未能偿还。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。买卖双方当事人应全面履行合同义务。陈鸿毅购买混凝土结欠漳浦县浦盛建材有限公司货款的事实，有陈鸿毅签名认欠的结算单为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，漳浦县浦盛建材有限公司完成交付货物，享有收取货款权利，陈鸿毅收取货物后负有支付货款的义务。漳浦县浦盛建材有限公司自证自认结算后陈鸿毅支付5000元的事实，本院予以确认。双方没有约定还款期限，但漳浦县浦盛建材有限公司有权依法随时催讨或诉至法院申请保护。 综上所述，漳浦县浦盛建材有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈鸿毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈鸿毅应于本判决生效之日起七日内偿还漳浦县浦盛建材有限公司货款20390元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费434元，适用简易程序审理减半收取217元，由陈鸿毅负担155元，由漳浦县浦盛建材有限公司负担62元。陈鸿毅应于本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈巧榆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8994号原告：王利利，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李志刚，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。被告：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学西路长兴大厦10楼1号（师大附中西墙）。法定代表人：陈明和,公司总经理。原告王利利诉被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利利的委托诉讼代理人高乐到庭参加诉讼，被告长兴房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利利诉称，2014年6月11日,王利利与长兴房地产公司签订编号为126号的《商铺返租协议》。协议约定王利利将购买的××街商铺委托长兴房地产公司经营，委托经营期限10年，自2014年10月1日起算。双方约定收益及支付方式为:以房款总额为依据（商铺购房款为187916元）第1-3年每年回报9%，第4-7年每年回报10%，第8-10年每年回报12%；其中，第一年金额于合同签订之日返还，其余每年租金于当年10月30日前返还。协议第七条约定，长兴房地产公司未按时向王利利支付约定收益金，应当承担违约责任，除本合同规定支付的金额外，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠金额1‰向王利利支付违约金。合同签订后，长兴房地产公司开始经营管理房屋，现房屋的承租人为太平洋保险公司，但长兴房地产公司没有按照合同约定向王利利支付委托经营的租金。王利利多次向长兴房地产公司催要未果。长兴房地产公司的行为已经构成根本违约，致使合同目的不能实现，故请求解除双方签订的《商铺返租协议》，并向王利利支付房屋租金及违约金。长兴房地产公司的行为已严重侵犯了王利利的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付商铺租金88320.52元及违约金12048.38元（该违约金按照中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计算至2019年10月1日，具体原告请求计算到被告实际给付之日止）；2、解除双方签订的《商铺返祖协议》；3、本案的诉讼费由被告承担。长兴房地产公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月11日，王利利（买受人）与长兴房地产公司（出卖人）签订合同编号126《商品房买卖合同》。该合同约定：出卖人以出让方式取得位于赛罕区锡林南路东侧编号为（呼）国用（2008）00207号的土地使用权，出卖人经批准在上述地块上建设商品房，暂定名恩和·天街；买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证为（呼）房预销售证第20100026号；买受人购买的“商铺”为三层142号，建筑面积约10.09平方米；出卖人与买受人约定按建筑面积结算该商铺价款，该商铺单价18624元/平方米，总金额（187916元）壹拾捌万柒仟玖佰壹拾陆万元整；买受人于2014年6月11日一次性付清房款187916元整等内容。同日，长兴房地产公司向王利利出具《收据》，载明：“今收到王利利，交来商铺（3-7-129-130-131-142-141-140），人民币（大写）壹佰零贰万陆仟零贰拾肆元整”，长兴房地产公司在收款单位处盖章。2014年6月11日，王利利（甲方，出租方）与长兴房地产公司（乙方，承租方）签订《商铺返租协议》（协议编号：126），该协议约定：甲方同意将所购买的××街的商铺委托乙方经营，乙方接受甲方之委托；委托经营期限为10年，自2014年10月1日起算，甲方房款为187916元；收益金额为以甲方房款总额为依据，第1-3年每年回报9%，第4-7年每年回报10%，第8-10年每年回报12%，其中第1年金额于本合同签署之日返还，其余每年租金于当年10月30日前返还；甲方不承担乙方经营期间所发生的物业管理费、商业管理费等各项费用；乙方在委托经营期内拥有对该商铺的合法经营使用权；乙方未按时向甲方支付约定收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自第三十一天起，每逾期一日拖欠金额1‰向甲方支付违约金等内容。本院认为，王利利与长兴房地产公司签订的《商铺返租协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”。本案被告长兴房地产公司自合同签订后常年不履行支付租金的合同义务，构成根本违约，致使原告王利利无法实现合同目的，且在起诉后无视原告解除合同的法律后果，本院依法支持原告解除合同、要求支付租金和偿付违约金的诉讼请求。根据合同约定的租金和原告主动降低违约金(年利率4.75%)标准计算，截止至2019年10月1日，长兴房地产公司共计拖欠王利利房屋租金88320.52元、违约金11944.97元未付【2014年租金16912.44元的违约金为4199.69元（2014年7月11日至2019年10月1日）；2015年租金16912.44元的违约金为3081.7元（2015年12月1日至2019年10月1日）；2016年租金16912.44元的违约金为2278.36元（2016年12月1日至2019年10月1日）；2017年租金18791.6元的违约金为1638.91元（2017年12月1日至2019年10月1日）；2018年租金18791.6元的违约金为746.31元（2018年12月1日至2019年10月1日）；以上违约金总计11944.97元】。长兴房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见和相关证据，应当视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向王利利支付截止至2019年10月1日的租金的诉讼请求88320.52元、违约金11944.97元；之后的违约金以欠付租金为基数按年利率4.75%计算至实际付清之日止；二、解除王利利与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于2014年6月11日签订的编号为126号的《商铺返祖协议》；三、驳回王利利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2408元（原告已预交），由被告内蒙古长兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王敏龙人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 韩凤娟 二0二0年四月二十二日书 记 员 孙继薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2362号 申请执行人广西耀康投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼2902号，统一社会信用代码：91450100MA5N085L24。 法定代表人：陈辉，该公司总经理。 被执行人广西嘉晟混凝土有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村大道86号，统一社会信用代码：91450100348597311E。 法定代表人：陈立梅。 申请执行人广西耀康投资有限公司与被执行人广西嘉晟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初11433号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 责令被执行人广西嘉晟混凝土有限公司履行（2019）桂0103民初11433号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 岩
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初509号之二原告:贵州山水文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区甘荫塘石锦巷10号3单元09号[中曹司社区]。法定代表人：黄斐，系公司董事长。被告:贵州梦九州影业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城大道黔龙新城东大门3楼。法定代表人：罗妮洪，系公司董事。被告：罗妮洪，女，汉族，1976年11月24日出生，贵州省黔西县人。被告：罗长洪，女，汉族，1974年9月18日出生，贵州省黔西县人。被告：施涛，男，汉族，1993年6月9日出生，贵州省黔西县人。原告贵州山水文化传媒有限公司与被告贵州梦九州影业有限公司、罗妮洪合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。2020年2月26日，原告贵州山水文化传媒有限公司向本院提出申请，请求追加罗长洪、施涛作为被告参加本案诉讼。2020年年2月27日，因受新型冠状肺炎影响，本案依法扣除审限60天。2020年4月14日，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告贵州梦九州影业有限公司、罗妮洪、罗长洪、施涛的银行存款505050.00元或价值相当于505050.00元的财产进行保全。并提供中国平安财产保险股份有限公司12117003900947759419号保单进行担保。本院认为，原告贵州山水文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告贵州梦九州影业有限公司、罗妮洪、罗长洪、施涛的银行存款505050.00元或价值相当于505050.00元的财产(能通过法院查控系统查询到的)予以保全。保全期限为一年，若需继续保全，应于2021年4月13日前七日内向本院提出书面申请。未经本院许可，在保全期间，上述款项、财产不得支付、转让、赠与或以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪霄朋二〇二〇年四月十三日书记员  颜修云
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初799号原告：陈定武被告：贵州贵品商品混凝土有限公司原告陈定武与被告贵州贵品商品混凝土有限公司合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年四月十七日书记员 王晶晶（代）
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执82号申请执行人：刘伟，男，1983年6月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：汪敏，女，1985年11月3日出生，汉族，住址同上，系刘伟之妻。委托代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被执行人：襄阳市万厦置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道6号。法定代表人：蒋益中，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人襄阳市万厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘伟、汪敏以被执行人襄阳市万厦置业有限公司已在申请执行人向本院申请执行前，已将违约金汇入本院执行款账户为由，于2020年4月27日向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人刘伟、汪敏的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0607执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年四月二十七日书记员  郝鹏展
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初566号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：马卓辉，男，汉族，1996年3月22日出生，住广东省汕头市潮南区***********1*，公民身份号码440************612。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告马卓辉、被告上海寻梦信息技术有限公司（下称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐轶喆、被告寻梦公司委托诉讼代理人韦锶蕴到庭参加诉讼。被告马卓辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告马卓辉立即停止对原告第4571222号、第10535258号“OPPO”注册商标专用权的侵害行为；2．被告马卓辉立即停止对原告第14220551A号“VOOC”注册商标专用权的侵害行为；3．被告马卓辉赔偿原告经济损失及合理费用80000元；4．被告寻梦公司删除相关侵权商品链接；5．被告马卓辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家全球性的智能终端和移动互联网公司，致力于为客户提供最先进和最精致的智能手机、高端影音设备、移动互联网商品与服务。原告先后取得第4571222号、第10535258号、第14220551A号注册商标（下称涉案商标），上述商标在公众中具有极高的知名度。原告在拼多多网络购物平台发现马卓辉经营的“铭发”店铺销售“OPPO闪充OPPOR11t原装充电器手机原装快充闪充充电头VOOC数据线”，随后原告进行了公证购买，经鉴定，确认为假冒原告注册商标权的商品。拼多多网站由寻梦公司实际经营，由于寻梦公司未尽到监督职责，应当对马卓辉的侵权行为及其后果承担相应责任。两被告主观上具有恶意攀附原告知名品牌的恶意，且客观上造成相关公众对市场主体、商品来源及原被告之间关系的混淆，已经构成商标侵权并给原告造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。被告马卓辉未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证权利。被告寻梦公司在答辩期限内未提交书面答辩，开庭时辩称：寻梦公司并非本案适格被告，无任何过错，且寻梦公司已于2019年5月12日及时采取必要措施制止侵权，删除、屏蔽被诉侵权商品，原告诉称的侵权事实已不存在，请求驳回原告对寻梦公司的诉讼请求。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标专用权的事实广东欧珀移动通信有限公司于2008年4月28日注册取得第4571222号“”商标专用权，核定使用在包括电池、充电器等第9类商品上，有效期已续展至2028年4月27日；于2013年9月14日注册取得第10535258号“”商标专用权，核定使用在包括数据线、充电器等第9类商品上，有效期至2023年9月13日；于2015年5月21日注册取得第14220551A号“”商标专用权，核定使用在包括数据线、电池、电池充电器等第9类商品上，有效期至2025年5月20日。2018年6月12日，涉案商标注册人名义变更为原告。二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年4月4日在拼多多“铭发”店铺购买了名称为“OPPO闪充OPPOR11t原装充电器手机原装快充闪充充电头VOOC数据线”项下“OPPO【套装】闪充头+1条闪充线”商品，并支付货款29元。在被控侵权商品销售网页以及所展示的充电器头上标注有“”标识，页面显示被控侵权商品已拼1645件。5月7日，原告委托代理人在拼多多APP上浏览所购被控侵权商品（订单号：190404-488********3923）的物流信息，并对邮包（圆通快递单号：805************057）进行拍照及拆封。5月16日，上海市卢湾公证处出具（2018）沪卢证经字第3837号公证书，对前述过程予以证实，并封存了被控侵权商品。开庭时，原告确认被控侵权链接已删除。本院当庭对公证处封存的物品进行拆封，封存物品为一个充电器头和一条数据线，其中，充电器头标注有“”标识，数据线上标注有“”标识。经原告鉴定，被控侵权商品并非原告公司或原告授权的厂商生产。拼多多“铭发”店铺入驻人为马卓辉，公民身份号码440************612，即本案被告。三、其他事实原告为（2018）沪卢证经字第3837号公证支付公证费900元。以上事实有原告提交的涉案商标的《商标注册证》《商标续展注册证明》《注册商标变更证明》、（2018）沪卢证经字第3837号《公证书》及公证费发票、《鉴定报告》；被告寻梦公司提交的涉案店铺基本信息、涉案订单信息及商品操作日志等在卷佐证。2019年10月21日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。涉案商标诉讼时处于有效状态，依法应受法律保护。根据前述查明事实，被告马卓辉在拼多多开设店铺“铭发”销售过“OPPO闪充OPPOR11t原装充电器手机原装快充闪充充电头VOOC数据线”商品的行为可予认定。经比对，被控侵权商品销售页面及商品实物上使用的“”“”标识，与原告涉案商标在视觉上无差异，完全相同。被控侵权商品系在相同商品上使用与涉案注册商标相同商标的商品，属侵犯商标专用权的商品。被告马卓辉未经原告许可，销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告的涉案商标专用权。关于被告应承担的责任问题。由于被控侵权商品已经下架，原告请求被告马卓辉停止侵权及被告寻梦公司删除相关侵权链接的诉讼请求缺乏事实基础，也无判决必要，故本院不再判决。关于赔偿损失的问题，鉴于原告未提供证据证明其实际损失或被告马卓辉的侵权获利，故本院根据《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第六十三条之规定，结合原告维权合理开支、被告马卓辉行为的情节及后果等因素，酌情确定被告马卓辉赔偿原告经济损失及合理维权费用15000元并负担本案全部诉讼费用。综上，被告马卓辉经合法传唤无正当理由理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马卓辉应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告OPPO广东移动通信有限公司支付赔偿金15000元；二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告马卓辉负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告马卓辉应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年四月二十一日法官助理 施 婧书 记 员 洪 虹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执35号 申请人执行人佛山市酷逸物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-311室，统一社会信用代码91440605592173609A。 法定代表人：周勇坤。 委托诉讼代理人：罗天，男，汉族，1988年6月29日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。 被执行人佛山市欧逸摩登陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文沙东一街5号二层自编202号247房，营业执照注册号440602000393619。 法定代表人：**炎。 关于佛山市酷逸物业经营管理有限公司与佛山市欧逸摩登陶瓷有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初1993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市欧逸摩登陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内，将佛山市欧逸摩登陶瓷有限公司经营场所登记为佛山市禅城区文沙东一街5号二层自编202号247室之事项向工商行政机关申请注销或变更；二、被执行人佛山市欧逸摩登陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内，向申请人执行人佛山市酷逸物业经营管理有限公司支付违约金1560元（违约金暂计至2019年1月11日，自2019年1月12日起的违约金，按照120元/月的标准计算至被执行人佛山市欧逸摩登陶瓷有限公司将其经营场所登记为佛山市禅城区文沙东一街5号二层自编202号247室之事项被工商行政机关实际注销或变更之日止）；因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费50元。 在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执35号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冯棋昆
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执912号申请执行人：柏勇，男，1983年1月27日出生，汉族。被执行人：周志宏，女，1979年5月18日出生，汉族。被执行人：张文建，男，1974年8月16日出生，汉族。申请执行人柏勇依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初4523号民事调解书，于2020年4月29日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周志宏、张文建的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周志宏、张文建应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周志宏、张文建应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周志宏、张文建的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年四月三十日书记员 刘丽丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执异41号 异议人(案外人):通辽市进前佳商贸有限责任公司，统一社会信用代码为91150500701345642M号，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清七委8组229号。 法定代表人:徐宏伟,该公司董事长。 被异议人（申请执行人）呼秀珍,女，1973年9月7日出生，蒙古族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:通辽市和圆房地产开发有限公司，统一社会信用代码为91150500626535330J号，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街中段。 法定代表人:沙照和,该公司董事长。 被执行人:沙照和（曾用名沙照禾）,男,1963年7月17日出生,满族,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人:刘文静,女,1977年11月10日出生,汉族,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人:刘军,男,1969年6月2日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:刘东,男,1970年2月9日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人呼秀珍与被执行人通辽市和圆房地产开发有限公司（以下简称和圆房地产公司）、沙照和、刘文静、刘军、刘东公证债权文书执行一案中，案外人通辽市进前佳商贸有限责任公司（以下简称进前佳商贸公司）对执行标的提出书面异议，请求中止（2015）鄂执行字第163号执行裁定书的执行，并解除对位于通辽市科尔沁区明仁办事处太平洋商业广场房产（产权证号为通房权证字第××号）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人进前商贸公司称，就申请执行人呼秀珍申请执行被执行人和圆房地产公司、沙照和、刘文静公证债权文书一案,鄂尔多斯中院作出（2013）鄂中法执备字第37号执行通知书,责令被执行人向呼秀珍支付借款本金72810000元,利息15464844元,随后又作出（2015）鄂执行字第163号执行裁定书,查封通辽市科尔沁区明仁办事处太平洋商业广场房产一处（产权证号为通房权证字第××号）（以下简称案涉房产）,期满后又裁定续封。对此,我公司持有异议。 前述案涉房产出卖人是和圆房地产公司,异议人早已经于2004年11月14日起便与和圆房地产公司、中国建设银行股份有限公司通辽分行、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司等陆续签订了《通辽市分行关于和圆房地产开发公司科尔沁商业购物广场项目贷款封闭运行管理实施方案》、《转让科尔沁购物广场商品房销售权和处置权的声明》、《商品房买卖合同》、《付款协议书》、《中国建设银行贷款抵押物投保协议》、《城镇划拨(出让)国有土地使用权抵押合同书》等契约,整体购买包括案涉房产在内的太平洋商业广场第三层，面积为14136.19平方米,房款总价为39581332元,异议人已经付清全部价款。异议人购买后于2006年12月10日开设“进前佳超市”经营至今并将部分面积对外出租,并于2007年8月8日和2008年1月21日缴纳了房产契税。多年来,异议人一直催促和圆房地产公司为异议人办理产权证,但和圆房地产公司一直以该公司长期拖欠税款，无法开具发票为由称无法办理房产证照。 2019年3月22日,有一位外地刘姓男子找到异议人的负责人称，案涉房产因和圆房地产公司于2008年从刘军处借款而抵押给刘军,因到期未能偿还借款刘军申请你院对案涉房产予以查封,目前已经进入执行拍卖程序。惊闻此讯,异议人通过房产登记机构了解,才知道你院确实已作出(2015)鄂执行字第163号执行裁定裁定对案涉房产进行了查封。异议人认为,你院对该房产的查封措施不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,异议人己经就该房产与出卖人签订了合同、支付了全部价款并实际占有至今且缴纳了契税,异议人对未办理过户登记手续亦没有过错,为此,你院不得查封该财产。不仅如此,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条三款“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的,其效力不得对抗善意第三人”的规定,你院自查封该房产之日起,也从未将查封措施予以公示,导致包括异议人在内的社会公众对此毫不知情被蒙蔽至今。为此,请求贵院查证核实并解除对该部分房产的查封措施。 经审查查明，申请执行人呼秀珍申请执行被执行人和圆房地产公司、沙照和、刘文静公证债权文书一案，北京市方正公证处于2011年5月12日作出（2015）京方正执字第7号执行证书，呼秀珍可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为本金72810000元，利息及违约金15464844元，共计88274844元。呼秀珍向本院申请执行，本院受理后，进入执行程序。本院于2018年11月8日作出（2015）鄂执行字第163号执行裁定，续行查封被执行人和圆房地产公司所有的位于通辽市科尔沁区.98平方米（产权证号为通房权证字第××号）案涉房屋。查封期限为三年。 另查明，2008年8月8日，通辽市房产管理局向和圆房地产公司颁发了通房权证字第××号房屋所有权证，房屋坐落通辽市科尔沁区明仁办事处太平洋商业广场，所在层数3层，建筑面积为6426.98平方米，钢混结构，设计用途为营业。2008年12月10日，通辽市房产管理局颁发了通房他字第××号房屋他项权证，将上述房产办理抵押登记，房屋他项权人为刘军，权利价值34712118元，建筑面积为6426.98平方米。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据标准判断其是否系权利人”的规定。本案中，案涉房屋已经进行了登记，且登记在被执行人和圆房地产公司名下，该案涉房屋也作了抵押登记；并非登记于案外人进前佳商贸公司名下。故案外人进前佳商贸公司非执行标的物的权利人，对案涉房屋不享有足以排除本案执行，其异议主张不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人通辽市进前佳商贸有限责任公司的异议。 案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年四月七日 法官助理王蒙 书记员杨婷婷
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初353号 申请人梁素平，女，汉族，1975年出生，现住山西省阳泉市郊区。 被申请人赵丽娟，女，汉族，1988年出生，现住山西省阳泉市城区。 被申请人胡晋阳，男，汉族，1991年出生，现住山西省阳泉市城区。 申请人梁素平与被申请人赵丽娟、胡晋阳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵丽娟、胡晋阳在本案范围内的财产采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵丽娟、胡晋阳银行存款327023元。 二、如赵丽娟、胡晋阳银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟立平 二〇二〇年四月十六日 书记员  李义伟
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执504号 申请执行人：郭建生，男，1966年9月5日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被执行人：沈金钟，男，1978年2月28日出生，汉族，住容城县。 被执行人：沈有库，男，1971年9月21日出生，汉族，住容城县。 本院在执行郭建生与沈有库、沈金钟借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  安 庄
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初728号 原告：吴辉文，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地：广西北海市铁山港区，现住广西合浦县。 被告：龙华，男，1964年5月6日出生，汉族，户籍地：广西北海市海城区，经常居住地：广西合浦县。 原告吴辉文与被告龙华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告吴辉文于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴辉文在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴辉文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴辉文负担（已交）。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 庞小娟 书 记 员 陈世旺
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初763号原告：吴某康，男，汉族，1993年5月30日生，江西省九江市人，住江西省九江市湖口县。委托代理人：曹恒，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何应盼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某松，男，白族，1986年4月18日生，云南省大理市人，住云南省大理市。委托代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨晓燕，云南善律律师事务所律师。特别授权代理。原告吴某康诉被告杨某松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法由审判员**晶公开开庭进行了审理。原告吴某康及其委托代理人曹恒、何应盼，被告杨某松及其委托代理人李四涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：原告和被告是合作伙伴关系，双方关系较好。2017年6月，被告因为资金短缺问题向原告借款55万元。2017年6月27日，原告与被告签订了《借条》，借条载明：被告杨某松借到原告吴某康人民币55万元，上述借款由吴某康通过现金形式支付给杨某松。双方约定：杨某松自收到吴某康借款3日内，按照月利息5%标准向吴某康支付利息27500元。上述借款于2017年7月27日前还清。《借条》签订后原告便于当日从中国建设银行祥云阳光支行取款55万元交给被告。但被告未向原告支付利息，也未按照约定向原告归还借款。现诉至法院请求：1、判令被告向原告归还借款本金55万元，并自2017年7月1日起以55万元为基数按年利率24%计算至实际全部归还之日止的利息；2、判令被告支付原告为维护自身合法权益支付的律师费15000元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告杨某松辩称：借款不属实，被告书写过借条，但被告没有实际收到该55万元现金。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条一份。证实2017年6月27日，原告与被告共同签订《借条》，载明被告杨某松借到原告吴某康人民币550000元整。上述借款由吴某康于2017年6月27日通过现金形式支付给杨某松。被告杨某松自收到原告吴某康借款3日内，按照月息5%标准向吴某康支付利息27500元整。借款于2017年7月27日前还清；3、银行取款凭证一份，证实2017年6月27日，《借条》签订后原告从中国建设银行祥云阳光支行取款55万元交付给被告；4、云南省增值税普通发票原件一份，证实原告吴某康为维护自身合法权益聘请律师花费15000元整，该费用属于合理必要费用。经质证，被告对原告提交的第1组证据三性无异议；对第2组证据认为虽借条是被告所写，但被告没有实际收到该笔借款；认为第3组证据与本案无关联；认为第4组证据不应由被告承担。本院认为，原告提交的第1-3组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认可。第4组证据虽为原告实际支出，但该费用并非主张债权必要支出的费用，本院不予认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：原告与被告因合作认识，被告杨某松因需要资金周转向原告提出借款。2017年6月27日，被告杨某松向原告出具借条一份，借条载明：“今杨某松（身份证号：5329011986××××××××）借到吴某康（身份证号：3604291993××××××××）人民币伍拾伍万圆（550000元）整。上述借款吴某康于2017年6月27日通过现金形式付给杨某松。双方约定：杨某松自收到吴某康借款3日内，按照月息5%标准向吴某康支付利息贰万柒仟伍佰圆（27500元）整。上述借款于2017年7月27日前付清”，借条左下方出借人原告签字并捺印，借款人被告签字并捺印。2017年6月27日原告通过其中国建设银行账户（账号：62×××13）支取现金人民币55万元。本院认为，本案的争议焦点为:原告是否已经履行资金交付义务，双方借贷是否生效？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告自愿签订借条，借条中明确记载借款原告吴某康于2017年6月27日通过现金形式付给被告杨某松，原告同时向本院提交于当日通过其本人账户向中国建设银行账户（账号：62×××13）支取现金人民币55万元的取款凭证。另，原告与被告均认可：2017年6月27日，因祥云县清水河项目上出了安全事故，被告资金不足向原告借款，原告支取现金后被告出具了借条，现金直接交付给事故方家属。原告已经按照被告的要求完成资金交付的义务，借贷关系成立并生效，被告依法应当承担偿还借款的义务。原告主张被告自借款后2017年7月1日起按照月利率2%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告的利息诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨某松于本判决生效之日起三十日内向原告吴某康偿还借款本金人民币55万元，并支付原告吴某康该55万元借款本金按月利率2%计算自2017年7月1日起至本金清偿之日止的借款利息。二、驳回原告吴某康的其他诉讼请求。案件受理费人民币12750元，减半收取6375元，由原告吴某康承担107元，由被告杨某松承担6268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇二〇年四月二十日书记员  何珊珊
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终447号上诉人（原审被告）:马纤，男，1969年3月4日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被上诉人(原审原告)：邓克勤，男，1959年4月26日出生，汉族，住甘肃省陇西县。上诉人马纤因与被上诉人邓克勤民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。马纤上诉请求：1.甘肃省陇西县人民法院(2019)甘1122民初4659号民事判决予以撤销。2.判决驳回邓克勤的诉讼请求。事实和理由：一、本案的基础法律关系为建设工程承包合同关系而非民间借贷关系，且上诉人与被上诉人之间不存在转包工程的法律关系。2016年邓克勤挂靠甘肃弘德永兴建筑工程有限公司承包修建定西教育局发包的营坊幼儿园建设工程，双方达成由上诉人为其担任该工程领工的口头协议，约定民工由上诉人负责寻找，民工工资由邓克勤负责支付，建筑材料由邓克勤提供。因而双方不存在工程转包的合同关系，这一事实有参与该工程施工的民工予以证实。二、该工程建设时间为2016年4月至2016年8月29日，而不是邓克勤主张的2017年。邓克勤主张该工程承包时间为2017年，而其主张的工程结算时间为2017年1月，时间上明显存在矛盾。三、邓克勤应支付的民工工资为145444.6元，而邓克勤仅仅结算了84227.66元和上诉人垫付的零星材料费7668.6元，而剩余的人工费61216.94元没有结算，也未支付。四、2017年1月24日上诉人给邓克勤书写的19000元条据，其性质并非借条，而是收到邓克勤支付民工工资的收条，由于参与该工程施工的民工均为上诉人替邓克勤寻找并被邓克勤聘用，民工不向邓克勤主张权利，而是向上诉人主张权利索要工资，上诉人被卷入民工索要劳动报酬的纠纷当中，多次被民工围攻，在教育局协调和考虑到本人所寻找的民工不被受害等无奈境况下，上诉人为了摆脱民工的纠缠，另一方面被邓克勤索要好处费，不得不应邓克勤要求书写了条据，当时并未考虑条据的内容和性质。由此可见，上诉人给邓克勤出具的是收取民工工资的收条而不是借条。邓克勤没有提出答辩意见。邓克勤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款19000元、利息6460元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年邓克勤挂靠在甘肃弘德永兴建筑工程有限公司名下，承揽了定西教育局发包的营坊幼儿园工程，被告马纤又从邓克勤处承包了部分劳务工程。2017年1月18日，双方进行结算，人工费共计84277.66元，零星材料采购款7668.6元，共计91946.26元，施工过程中陆续支付48200元，余43746.26元于结算后付清，并由马纤向邓克勤出具收条1份。由于马纤将收到的款项并未支付人工工资，2017年1月24日，双方达成结算协议，由邓克勤向马纤出借19000元用于支付人工工资，并由马纤出具借条1张。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告马纤向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但是依照法律规定，当债权人邓克勤起诉要求债务人马纤偿还该笔借款时，债务人马纤应当遵守诚实信用原则履行还款义务。关于利息的问题，因双方未约定借款期限，所以也不能存在逾期履行的违约行为，现原告请求被告支付其起诉之前的逾期利息无法律依据，本院不予支持。被告马纤经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马纤于本判决生效之日起十日内偿还原告邓克勤借款19000元。二、驳回原告邓克勤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计218元，由被告马纤负担137元，由原告邓克勤承担81元。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人应当提供证据证明自己的诉讼主张。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一审中邓克勤向法院提交的《结算协议》载明“经协商营坊幼儿园工程因工人工资问题马纤将资金用于工程以外，无法支付工人工资，现由邓克勤借给马纤19000元(大写：壹万玖仟元)用于支付工人工资：(该工程保修款提前预付，如有质量问题将由马纤无条件维修)发包人：邓克勤承包人：马纤见证人：曹永福、夏星明、温勇、邵斌、赵龙”该结算协议没有注明时间，2017年1月24日马纤出具借条1张，内容为“借条今借邓克勤现金19000元大写：壹万玖仟元整借款人马纤2017.1.24”。可见，一审中邓克勤向法庭提交的证据完全可以证实自己的主张，马纤一审期间无正当理由拒不到庭并不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。马纤虽提出上诉，但在二审期间，没有提交任何证据证明自己的上诉主张，其上诉理由没有证据支持。一审判决结果正确。综上所述，马纤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由马纤负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年四月二十日书记员  黄宝平
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初455号原告：黄清龙，男，1966年5月19日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄海兵，男，1991年10月17日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县，系原告黄清龙之子，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王木水，男，1965年7月23日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告黄清龙与被告王木水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄清龙的委托诉讼代理人黄海兵、吴玉明到庭参加诉讼，被告王木水经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄清龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金50000元整，从2019年8月28日起按月息2分计算逾期利息至赔偿金清偿之日止，起诉时利息暂计算至2020年2月28日计6000元，本次起诉时赔偿金及利息合计56000元；2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年3月8日原告受被告雇请在江西尚嘉实业有限公司科研综合大楼务工时受伤，原告经医疗机构治疗恢复后出院。2018年10月3日原、被告协商一致，被告赔偿原告各项费用180000元，原、被告双方于同日签订书面赔偿协议。协议签订后，截止到2019年8月27日，被告陆续支付原告赔偿款130000元，尚有50000元赔偿款经原告多次向被告催要未果，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告王木水未作答辩。本院经审理查明：原告黄清龙受被告王木水雇佣到江西尚嘉实业有限公司科研综合大楼项目做木工。2018年3月8日，原告在工作期间受伤，确诊为创伤性硬膜下血肿。2018年10月3日，经双方协商，由被告赔偿原告人民币180000元，被告向原告出具《赔偿协议书》，协议书载明“本人黄清龙（3601241966××××××××）受雇于王木水（3601241965××××××××）于2018年3月8日早上7时左右，在江西尚嘉实业有限公司科研综合大楼项目工作期间发生伤害事故，确诊为创伤性硬膜下血肿。工地方治疗恢复出院后，经双方协商一致，赔偿金额180000元整，分俩期付完。首期80000元整于2018年10月28日结清；二期100000元整于2018年12月28日结清。逾期未按约定支付赔偿金额，经双方协议，每日赔偿金额5000元整，不设上限。赔偿金额付清之后，以后发生一切费用与工地方无关。付款方式:银行卡转账，开户行:招商银行（杭州滨江支行），卡号:62×××91，开户名:黄明兵，本协议一式俩份，协议双方签字后即发生法律效力。本人及家属签字：黄清龙、黄明兵、赵园英，工地方签字:王木水，担保人签字:王木水，2018年10月3日”。2018年10月29日、2019年7月18日、2019年8月27日，被告分别给付原告人民币80000元、30000元、20000元，合计人民币130000元，尚欠原告人民币50000元。嗣后，原告催收剩余款项为未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原告在提供劳务时受伤,应得到及时救治和赔偿，其在受伤后同被告签订的《赔偿协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法、有效。被告未按约给付原告赔偿款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。协议约定逾期利息为每日5000元，约定过高，原告主张按月利率2%自2019年8月28日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王木水给付原告黄清龙赔偿款人民币50000元及利息（利息的计算方法为：以人民币50000元为本金，按月利率2%，从2019年8月28日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取600元，由被告王木水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保101号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男。被申请人：王丘园，男，1985年8月15日生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：王娜，女，1994年9月18日生，汉族，住贵州省金沙县。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人所承租的欧曼牌重型自卸货车（出厂识别码／车架号：ＬＲＤＶ7ＰＥＣＸＪＴ023269，发动机号：76238088）查封至申请人提供的停车场地（地址：贵州省贵阳市白云区）或查封被申请人相当于人民币237187.4元的其他财产，并提供安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王丘园承租的欧曼牌重型自卸货车（出厂识别码/车架号：LRDV7PECXJT023269，发动机号：76238088）或查封、扣押、冻结被申请人王丘园、王娜名下价值人民币237187.4元的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏丽二〇二〇年四月二十三日书记员  杨杰
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终165号原公诉机关临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李光辉，男，汉族，1983年11月11日出生于安徽省阜阳市，大专文化，经商，户籍地为阜阳市颍泉区，住所地阜阳市颍泉区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年6月20日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月3日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，同年8月15日经临泉县人民检察院决定取保候审。现在家。辩护人李强志，安徽锦和律师事务所律师。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人李光辉犯合同诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2019）皖1221刑初738号刑事判决。宣判后，原审被告人李光辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李光辉申请撤回上诉。本院认为：原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李光辉申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李光辉撤回上诉。安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221刑初738号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 东审判员 王来斌审判员 王 刚二〇二〇年四月十三日法官助理宋红锐书记员顾海龙附：本案适用的法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行初18号 原告雷仁钗，男，畲族，1963年1月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙瑞木、罗志杰，分别为福建本瑞律师事务所律师、实习律师。 被告宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人何必良，区长。 委托代理人叶建洪、陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 本院在审理原告雷仁钗诉被告宁德市蕉城区人民政府行政协议一案中，原告雷仁钗以其与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告雷仁钗撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告雷仁钗负担。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  陆明金 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  林玉芳 书 记 员  陈 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2860号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人赵根贵，男，瑶族，1990年3月26日出生，住址湖南省**瑶族自治县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008121号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人赵根贵存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008121号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨焜（兼）
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执265号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：张士伟，男，汉族，1986年10月17日出生，住天津市武清区。关于申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张士伟仲裁执行一案，保定仲裁委员会于2019年8月14日作出了【2019】保裁网字第9119号裁决。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年04月17日在本院立案申请执行，因被执行人张士伟的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会【2019】保裁网字第9119号裁决由天津市武清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年四月二十日书记员 纪建新附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3.《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2768号 申请执行人谢汉成，男，汉族，1963年11月24日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人刘建高，男，汉族，1979年9月7日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人谢汉成与被执行人刘建高合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初34985号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款300000元、租金252480元及相应的利息，并承担违约金138120元、诉讼费10706元和本案执行费9329元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法查封了被执行人刘建高名下位于东莞市南城区黄金路888号深业·御泉山庄3栋商铺120、121、122、123的房产，因本次查封属于轮候查封，故无法处置。（三）本院对被执行人刘建高依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年4月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年4月16日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2768号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年四月十七日 书记员  赖文根
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执328号申请执行人：田清，女，1994年8月18日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，被执行人：代俊，男，1977年10月22日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，被执行人：武汉三合之家房地产经纪有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区高新四路1号武汉万科魅力之城（商铺）1区三段1层01室104室。法定代表人：代俊，经理。关于申请执行人田清与被执行人代俊、被执行人武汉三合之家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民特173民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：被执行人代俊、被执行人武汉三合之家房地产经纪有限公司向申请执行人田清返还人民币15000元。本院依法向被执行人代俊、被执行人武汉三合之家房地产经纪有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费125元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截止2020年4月28日，迟延履行期间利息为627元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代俊、被执行人武汉三合之家房地产经纪有限公司的银行存款或者其它收入人民币15752元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年四月二十八日书记员  祝黛
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执335号之五申请执行人：梁晓亮，男1976年10月11日生，汉族，x开发区x小区x号楼x室，农民。被执行人：董国斌，男，1981年9月3号生，汉族，x镇x村x巷x号，农民。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人董国斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董国斌在光大银行xx账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十三日书记员  陈园洁
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终256号 原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏苏，男，汉族，1987年6月6日出生于四川省邛崃市，高中文化，户籍地址四川省邛崃市。曾因犯盗窃罪，于2014年8月25日被一审法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月11日被一审法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2016年10月14日被一审法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2017年10月26日被安徽省肥西县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年3月20日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；曾因盗窃，于2019年9月25日被肥西县公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月7日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同月21日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经开分局执行逮捕。现羁押在合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人夏苏犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）皖0191刑初672号刑事判决：一、被告人夏苏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人夏苏向朱士胜退赔。三、追缴赃款一百八十元，上缴国库。宣判后，原审被告人夏苏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏苏申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏苏申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人夏苏撤回上诉。 合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191刑初672号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏林 审判员  杨 林 审判员  杨 静 二〇二〇年四月十四日 法官助理王春雨 书记员吕文博 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条 在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执125号之七被执行人：朱某某，男性，住所地：贵州省习水县隆兴镇。关于运输合同纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人朱某某在中国建设银行账户内余额人民0.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱某某在中国建设银行账户内存款人民币17786.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十二日书记员  张卓楠
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621证保1号 申请人：安卫东，男，1964年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省白山市抚松县泉阳镇。 被申请人：赵云成，男，1968年4月6日出生，满族，无职业，现住吉林省白山市抚松县兴参镇。 赵云成与安卫东买卖合同纠纷一案，申请人安卫东于2020年4月17日向本院申请保全证据，请求对赵云成所种植的“返还草”进行证据保全。 本院经审查认为，安卫东申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 对被申请人赵云成种植采摘的，存放于抚松县兴参镇新村赵云成家中的“返魂草”（一审判决认定为林阴千里光）进行取样扣押、封存。 案件申请费50元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘迎华 人民陪审员  王安梅 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  蔡 君
重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0110行初2号原告张吉阳，男，1945年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人张中保（系原告之子），男，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市綦江区南桐镇人民政府。住所地：重庆市万盛经开区南桐镇陈家湾。法定代表人冯永明，该镇镇长。出庭行政机关负责人简云强，该镇副镇长。委托代理人宋洋，该镇工作人员。委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。原告张吉阳与被告重庆市綦江区南桐镇人民政府（以下简称南桐镇政府）征地拆迁行政协议一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭对本案进行了审理，原告张吉阳委托代理人张中保、被告南桐镇政府行政机关负责人简云强及其委托代理人杨剑峰、宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉阳诉称，被告按照万盛经开区管委会（2013）67号文件与原告于2017年1月4日签订的《补差协议》，显失公平。原告所在社集体土地在2012年已经被依法征收为国有土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”，故被告对原告的房屋以及圈舍补偿标准应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准或者按征收土地时的商品房价格执行。另原告家庭共有成员张中保、霍光兰在征地前已全额缴纳养老保险费，被告根据（2013）67号文件规定，应当将补贴其二人百分之五十的基本养老保险费退还给该二人。补充协议依据的万盛经开区管委会（2013）67号文件违反了相关法律法规的有关规定。现请求法院依法判决1、撤销原、被告于2017年1月4日签订《补差协议》；2、判令被告全额返还应当属于原告的土地补偿费部分；3、请求一并对万盛经开发（2013）67号《万盛经开区征地补偿安置办法》的内容依法进行审查并予以公开。被告南桐镇政府辩称，原告与被告2017年1月4日签订的《补差协议》是在原告真实意思下签订的，原告对其补偿项目、单价、金额均签字予以确认。该协议程序合法，适用的法律法规正确，内容未损害原告的合法权益。原告的诉讼请求与事实和法律不符。如果原告对该协议有异议，应当在六个月内提出，原告于2020年1月提起诉讼，明显超过了起诉期限。关于原告要求全额返还其土地补偿费问题，被告已经按补充协议履行了支付义务，原告请求于法无据。重庆市万盛经济技术开区管理委员会制订的（2013）67号文件程序合法，系根据《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置补偿标准有关事项的通知》的授权而依法制订，且已于2013年11月4日向社会予以公告，该文件属于合法有效的规范性文件。综上，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告南桐镇政府在推进三江至南川铁路扩能改造工程和平山产业园区基础设施建设中，与原告张吉阳于2012年9月26日签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，签订协议时重庆市万盛经济技术开发区管理委员会尚未依法取得征收土地批复。2015年6月18日，霍本新等272名被拆迁人向重庆市第五中级人民法院起诉重庆市万盛经济技术开发区管理委员会，请求确认涉案的征地行为违法。2016年7月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行初字第00408号行政判决书，判决确认重庆市万盛经济技术开发区管理委员会未依法取得征收土地批复而实施的征收土地的行为违法、并责令其采取补救措施。据此，被告南桐镇政府与原告张吉阳于2017年1月4日签订了《补差协议》，补差资金合计43603.13元，并已全部兑现。现原告认为该协议显失公平，请求撤销该协议，同时要求对万盛经开发（2013）67号《万盛经开区征地补偿安置办法》的内容合法性进行审查。上述事实有《重庆市人民政府关于三江至南川铁路扩能改造工程建设用地的通知》（渝府地[2013]1203号）、《国土资源部关于三江至南川铁路扩能改造工程建设用地的批复》（国资函[2013]432号）、《农房拆迁补偿安置协议书》、《补差协议》、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00408号行政判决书、双方当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为，原、被告之间签订的《补差协议》具有行政机关为实现公共利益或行政目标与行政相对人达成的具有行政法上权利义务内容的行政协议特征，应当属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定：“人民法院审理行政协议案件，可以参照民事法律规范关于民事合同的相关规定。”，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的人民法院或仲裁机构不得撤销。”，第五十五条之规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”，案涉《补差协议》原、被告双方于2017年1月4日签订，原告于2020年1月2日以协议显失公平为由向本院提起诉讼明显超过请求撤销的期限，故对原告请求撤销《补差协议》的主张不予支持。关于原告要求返还土地费和一并对万盛经开发（2013）67号《万盛经开区征地补偿安置办法》的内容依法进行审查并予以公开的请求，因原告对涉案的行政协议撤销权已消灭，本院未对争议行政协议进行审查，故对原告该两项请求也不主张进行审查。被告辩称原告超过起诉期限的意见不符合审理行政协议的有关法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七之规定，判决如下：驳回原告张吉阳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张吉阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  蒋世秀人民陪审员  刘后明二〇二〇年四月二十九日法官 助理  李江南书 记 员  李佳谋