重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5743号原告：杜甫安农村土地承包经营户。农户代表：杜甫安，男，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏先兵，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：杜贤平农村土地承包经营户。农户代表：杜贤平，男，1954年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组，住所地重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组。负责人：杜明华，社长。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。原告杜甫安农村土地承包经营户与被告杜贤平农村土地承包经营户、重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、2019年9月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杜甫安农村土地承包经营户的农户代表杜甫安及其委托诉讼代理人夏先兵、被告杜贤平农村土地承包经营户的农户代表杜贤平、被告重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组的负责人杜明华到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告杜甫安农村土地承包经营户的农户代表杜甫安及其委托诉讼代理人夏先兵、被告杜贤平农村土地承包经营户的农户代表杜贤平及其委托诉讼代理人尹力、被告重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组的负责人杜明华及其委托诉讼代理人尹力到庭参加诉讼。2019年11月18日，因本案案情复杂，当事人争议较大，本院依法将本案转为普通程序。2019年12月16日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告杜甫安农村土地承包经营户的农户代表杜甫安及其委托诉讼代理人夏先兵、被告杜贤平农村土地承包经营户的农户代表杜贤平及其委托诉讼代理人尹力、被告重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组的负责人杜明华及其委托诉讼代理人尹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜甫安农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还占用的承包地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年7月，原告承包了原潼南县田家乡芭蕉村5组4社5.81亩土地，承包合同期限自1998年7月至2028年7月。原告在外出时将土地暂交被告进行耕种，但被告却以此为由，在原告要求收回土地时拒不返还，并主张涉案土地为其承包经营。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杜贤平农村土地承包经营户辩称，2002年3月，在城镇做生意的杜甫安以农业税过高为由，主张将承包经营的土地交回集体经济组织。在原告愿意交回土地且被告同意收地的情形下，双方到社长杜贤平处进行了登记。被告实际经营了原告交回的0.45亩“庙子田”、原告与他人调换的0.9亩“生基田”以及“大土”、“朝土”、“荒长土”、“二吞土”、“埝耳朵土”等土地。被告重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组辩称，2006年前，由于农业税的存在，很多农户并不愿意耕种土地，并自愿将土地交回集体经济组织。由于政策限定土地不准撂荒，故当时可以不经社员大会商议，由村社直接处理交回的土地。2002年正月初三，原告农户代表与被告杜贤平农村土地承包经营户农户代表在协商好后，在社长家中对原告交回土地及被告杜贤平农村土地承包经营户承包土地进行了登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜甫安原为重庆市原潼南县田家乡五村四社（现为重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组）成员。1998年7月1日，杜甫安作为承包户主，与重庆市原潼南县田家乡五村四社签订《土地承包合同书》，约定由原告承包重庆市原潼南县田家乡五村四社所有的3.7亩水田、2.11亩旱地，承包期限自1998年7月至2028年7月。同年，重庆市原潼南县田家乡五村四社制作了杜甫安一户的《承包土地及附着物登记簿》，该登记簿中承包地地块及面积载明：“大土1.1亩、埝耳朵0.16亩、朝土0.095亩、狗死田0.25亩、荒长土0.06亩、饲料地0.28亩、荒长土一吞0.05亩、荒长土0.02亩、郭家大土及南亚口0.1亩、错田2.0亩、桂花秧田0.3亩、庙子田0.058亩、庙子田0.45亩、生基干田0.89亩”。1998年7月1日，原告取得了《重庆市农村土地承包经营权证书》，该证书中原告承包地地块名称及面积与重庆市原潼南县田家乡五村四社制作的《承包土地及附着物登记簿》基本对应。上述《承包土地及附着物登记簿》原记载有“埝背干田”0.18亩，但经过删除未在《重庆市农村土地承包经营权证书》登记。2002年正月初三，杜甫安、杜甫兵、杜贤平在杜明华家中就原告承包经营的土地耕种事宜进行了协商。之后，杜明华在《承包土地及附着物登记簿》土地类别后进行备注。其中，“大土”后备注为“杜贤平、杜贤员（元）”，“埝耳朵”、“狗死田”、“荒长土”、“埝背干田”后备注为“杜贤平收”，“朝土”、“荒长土一吞”、“荒长土”、“南亚口”后备注为“杜贤平”，“饲料地”后备注为“杜贤平收0.6”，“错田”后备注为“杜兵收1亩350公斤”，“庙子田”、“生基干田”后备注为“杜贤平收”。上述备注后未有杜甫安、杜甫兵、杜贤平签字或捺印。2002年正月初三后，重庆市原潼南县田家乡五村四社即以原告自愿交回土地为由将涉案土地发包由杜甫兵、杜贤平耕种（双方未另行签订书面的承包合同）。被告实际经营了原由原告承包经营的“大土”0.43亩、“埝耳朵”0.16亩、“朝土”0.09亩、“狗死田”0.25亩、“荒长土”0.06亩、“荒长土一吞”0.05亩。其间，所涉土地的农业及附加税均由杜贤平农村土地承包经营户承担，所涉土地的种粮直补亦由杜贤平农村土地承包经营户领取。另查明，重庆市原潼南县田家乡五村四社经合乡并镇后更改为重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组。本案在审理中，经本院释明，原告增加诉讼请求，要求判令被告重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组将原告承包经营的土地发包给被告杜贤平农村土地承包经营户的承包合同无效。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，依法保护农村土地承包关系的长期稳定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”该法第二十四条第一款规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，原告于1998年7月1日与重庆市原潼南县田家乡五村四社签订《土地承包合同书》，承包涉案土地，期限自1998年7月至2028年7月。重庆市原潼南县人民政府亦向原告颁发了土地承包经营权证，确认原告取得涉案土地的承包经营权。故，自1998年7月1日起，原告即取得涉案土地的承包经营权，对涉案土地享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”该法第三十条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”本案中，被告杜贤平农村土地承包经营户、被告重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组主张原告系自愿交回涉案土地，但二被告举示的证据并不足以证明原告自愿将涉案土地交回重庆市原潼南县田家乡五村四社。故此，本院对二被告上述主张不予支持。重庆市原潼南县田家乡五村四社于2002年以原告自愿交回土地为由违法收回原告承包的涉案土地，并将涉案土地发包给被告杜贤平农村土地承包经营户，故双方口头达成的发包合同无效。重庆市原潼南县田家乡五村四社经合乡并镇后更改为重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组，其权利及义务由被告重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组享有和承担。故此，本院对于原告主张要求确认被告重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组与被告杜贤平农村土地承包经营户达成的发包合同无效予以支持。对于原告主张要求被告重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组、被告杜贤平农村土地承包经营户返还涉案土地，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条第一款、第二十七条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组将原告杜甫安农村土地承包经营户承包经营的“大土”0.43亩、“埝耳朵”0.16亩、“朝土”0.09亩、“狗死田”0.25亩、“荒长土”0.06亩、“荒长土一吞”0.05亩发包给被告杜贤平农村土地承包经营户的承包合同无效；二、被告杜贤平农村土地承包经营户、重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组于本判决生效之日起十五日内向原告杜甫安农村土地承包经营户返还“大土”0.43亩、“埝耳朵”0.16亩、“朝土”0.09亩、“狗死田”0.25亩、“荒长土”0.06亩、“荒长土一吞”0.05亩。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜贤平农村土地承包经营户、重庆市潼南区田家镇芭蕉村4组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  张贤品人民陪审员  郑雪松二〇二〇年四月二日书 记 员  李沁洁