wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1439号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：汤伟俊，男，1984年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人汤伟俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初662号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人汤伟俊向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还本金103966.91元，并支付2017年12月25日起至本金实际付清之日止的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按《信用卡领用合约》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定计算，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、案件受理费1439元，由被执行人负担1349元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,扣划被执行人名下财付通账户存款7464.64元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年四月三十日见习书记员  李倩雯
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执296号 申请执行人：汪德菲，男，1986年10月23日出生，汉族，务农，住四川省德昌县。 被执行人：罗方平，男，1989年12月30日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市西区。 汪德菲与罗方平买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初1255号民事判决书，责令被执行人罗方平自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗方平立即向申请执行人汪德菲履行债务51520元及支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用，并承担案件受理费630元、执行费682元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  聂小双
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初3150号原告：李玉伟，男，汉族，1977年11月15日生，住河南省嵩县。被告：申会，男，汉族，1967年2月18日生，住河南省宜阳县。原告李玉伟与被告申会借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉伟到庭参加了诉讼，被告申会经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款本金50000及利息1000元（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至全部本金清偿完毕日为准）；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2014年1月15日，被告申会向原告借款50000元，约定2014年4月15日还款。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告申会未答辩。经审理查明：2014年1月15日，被告申会由王俊亚担保，向原告借款50000元并出具借据一张，双方在借据中约定还款时间为2014年4月15日，被告在借据中“借款人”一栏签字按指印，担保人王俊亚在“担保人”一栏签字按指印，落款时间为2014年1月15日。被告至今未还借款。2016年2月7日，经原告催要，被告支付利息200元。该借款被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告所提交的借据借款人一栏有被告本人签字按指印，应认定双方借款合同关系成立，对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至全部本金清偿完毕之日利息的要求，根据当事人陈述、证人出庭证言，本院按照年利率6%予以支持。被告申会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申会于本判决书生效后十日内支付原告李玉伟本金50000元，并支付利息（利息按年利率6%，自2019年10月18日起计算至该借款清偿完毕之日，被告已支付200元，计算时予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元、公告费560元，由被告申会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意审 判 员  李平献人民陪审员  宋方圆二〇二〇年四月六日书 记 员  闫 娣
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1846号本院2020年4月20日对原告义马市洪恩工矿物资设备有限责任公司诉被告河南润龙商贸有限公司、鹤壁煤业（集团）有限责任公司物资供应分公司买卖合同纠纷一案，作出的（2019）豫1281民初1846号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第3页第22段“原告洪恩公与被告”应为“原告洪恩公司与被告”。第4页第7段“合同签订后，原告润龙公司”应为“合同签订后，原告洪恩公司”。第4页第14段“本院认为，原告润龙公司”应为“本院认为，原告洪恩公司”。审 判 长  余 飞人民陪审员  曲金红人民陪审员  张常锐二〇二〇年四月二十三日书 记 员  何医博
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执7号周晓冬:申请执行人周晓冬与被执行人袁欢欢民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月2日立案执行，执行过程中，被执行人袁欢欢主动向申请执行人周晓冬履行19000元，本院扣划被执行人袁欢欢名下银行存款5266元，扣除执行费266元，5000元退付至申请执行人周晓冬指定账户，现本案已执行完毕，案件做结案处理。特此通知。二〇二〇年四月十四日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1046号原告：杨燕红，女，1978年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州珞驼房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F602-1。法定代表人：周喜林。原告杨燕红与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告杨燕红以需要补充证据为由申请撤诉。本院认为，原告杨燕红申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨燕红撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币190元，由原告杨燕红负担。审判员 黄 坚二〇二〇年四月十六日书记员 张慧敏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2660号原告：陈彦华，男，1975年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王现伟，男，1978年4月7日出生，汉族，住孟津县。原告陈彦华诉被告王现伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦华到庭参加诉讼，被告王现伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2019年11月12日计算至实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月5日计算至实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告借款30000元，借条签订当天，原告通过中国工商银行已实际将借款支付被告。之后，原告多次向被告催要偿还借款，被告以种种借口推脱不还。被告王现伟缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：借条及中国工商银行汇款凭证各一张。证明:2016年2月5日，王现伟称其需给工地上的工人发工资向原告借30000元，当日原告通过中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行上阳分理处向王现伟汇款28200元，通过微信向王现伟转款1500元，又给王现伟300元现金，共计30000元，同时，王现伟向原告出具借条一张。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交借条一张，载明：“今借陈彦华现金叁万元整（30000）王现伟2016年2月5号”。原告提交中国工商银行汇款凭证一张，显示：2016年2月5日，陈彦华通过中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行上阳分理处向王现伟汇款28200元。本院认为，被告王现伟向原告陈彦华借款，有借条等为证。现原告要求被告归还借款及利息，不违背法律规定，本院予以支持，借款数额依法认定为28200元，另原告未提供证据证明原被告双方就利息有约定，利息按年利率6%从起诉之日2019年11月12日计算至实际付清之日。原告诉讼请求过高部分，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告王现伟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：一、被告王现伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彦华借款28200元及利息（利息以借款28200元为基数，按年利率6%从2019年11月12日计算至实际付清之日）。二、驳回原告陈彦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王现伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  宋章元人民陪审员  丁红伟二〇二〇年四月二十一日书 记 员  夏 翀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18128号之一 申请执行人：谭二金，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：梁志广，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告谭二金与被告梁志广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁志广应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告谭二金支付货款158000元以及利息18900元。案件受理费3838元（原告谭二金已预交），由被告梁志广负担。因债务人梁志广未按上述生效法律文书履行义务，权利人谭二金向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房地产登记。 3.查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆一部，本院已轮候查封车辆档案，但因该车暂不知其下落，申请执行人也无法提供具体停放位置，暂无法扣押变卖处理。 4.向被执行人所在村居查询，查明被执行人在佛山市顺德区陈村镇赤花村股份合作经济社有股份收益，本院于2020年1月3日依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人的股份收益203387.3元（含执行费）予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务200480.1元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除暂不知下落的车辆及被执行人有预期股份收益外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。而被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区陈村镇赤花村股份合作经济社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。经提留收益，申请执行人的债权全部实现的，当事人应将案件执行情况书面告知本院。而提留收益仍旧不能实现申请执行人的债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18128号案终结本次执行程序。 被执行人梁志广负有继续向申请执行人谭二金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇二〇年四月十六日 书记员  高咏锶
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执208号之五申请执行人：刘定国，男性，汉族，1946年11月2日生，住四川省达州市达川区。被执行人：伍承玲，女性，汉族，1971年12月6日生，住所地：四川省达州市达川区。被执行人：伍承美，女性，汉族，1975年5月4日生，住四川省达州市达川区。本院在执行刘定国与伍承美、伍承玲婚姻家庭纠纷一案中，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义力的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伍承美在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币775.00元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年四月二十三日书记员  张 明
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执451号被执行人：郭狗，男，1958年11月12日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2017）豫1025刑初305号刑事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭狗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭狗的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月二十一日书记员  赵萌萌
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初6212号原告：王兆祥，男，1957年12月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：赵爱，女，1970年9月4日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。被告：王大会，男，1992年3月18日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。原告王兆祥与被告赵爱、王大会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王兆祥到庭参加诉讼，被告赵爱、王大会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆祥向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵爱是王兆跃妻子，被告王大会是王兆跃的儿子。王兆跃于2017年1月22日、2月2日分别向原告王兆祥借款20000元、10000元，计30000元，均约定月利率2%。借款王兆跃未归还借款本息，后王兆跃于2018年11月份意外死亡，两被告继承了王兆跃的遗产。原告王兆跃多次向两被告催要借款，两被告均答应还款，但至今分文未还，原告王兆跃遂诉至法院。被告赵爱、王大会未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兆祥与王兆跃系家庭兄弟关系，被告赵爱与王兆跃生前是夫妻关系、王大会系王兆跃儿子，王兆跃于2018年意外身亡。2017年1月22日，王兆跃向原告王兆祥借款，原告王兆祥于当日以现金方式向王兆跃支付了借款本金20000元，王兆跃承诺一年利息为4800元，并向原告王兆祥出具了借条，该借条载明：“今借到王兆祥共计借贰万元正加利贰万肆仟捌佰元正。2017.1.22号到2018.1.23号还”。2017年2月2日，王兆跃再次向原告王兆祥借款，原告王兆祥于当日以现金方式向王兆跃支付了借款本金10000元，王兆跃承诺一年利息为1800元，并向原告王兆祥出具了借条，该借条载明：“今借到王兆祥壹万元壹仟捌佰元正。2017.2月2号到2018.2月2号还”。借款后，王兆跃未归还过借款本息，被告赵爱、王大会作为王兆跃的继承人也未在遗产继承范围内归还过借款本息，原告王兆祥多次催要未果，遂诉至法院。另查明，王兆跃、被告赵爱在滨海县滨海港经济区间半砖瓦结构的房屋。上述事实，有借条、调查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，在合同成立后，自约定的借款本金实际支付时生效。本案中，王兆跃向原告王兆祥借款，原告王兆祥以现金方式支付了借款本金30000元，双方的借贷关系成立，借款合同自原告王兆祥向王兆跃提供借款本金时生效。双方在借款时约定了具体的还款期限，王兆跃应按约归还借款。现王兆跃已死亡，依法应由其遗产继承人在遗产继承范围内承担债务清偿责任，故两被告作为王兆跃的继承人应在其遗产继承范围内及时归还上述款项。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告赵爱、王大会不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵爱、王大会于本判决生效之日起十日内在其继承王兆跃遗产的范围内向原告王兆祥归还借款本金30000元。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××65）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵爱、王大会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘法成人民陪审员  马 坤人民陪审员  周广兰二〇二〇年四月二十一日法官 助理  邵善宁书 记 员  顾 欢附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执100号 申请人白光军，男，蒙古族，1965年10月10日出生，现住内蒙古自治区。 被执行人苏雅乐图，男，蒙古族，1968年5月29日出生，现住内蒙古自治区。 白光军申请执行苏雅乐图借款合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初752号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被告苏雅乐图偿还原告白光军借款本金230000元及利息（从2019年3月19日至还清借款为止按年利率按6%计算计算），案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告苏雅乐图负担4045元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人苏雅乐图于2020年5月1日前给付申请人30000元，从2020年6月起每月1日前给付申请人10000元，期间有能力时增加偿还数额，并缴纳案件受理费、保全费4045元，执行费3350元。申请人同意本院暂不启动评估、拍卖程序。被执行人如有一期不按时履行，本院将依法启动评估、拍卖执行人苏雅乐图名下所有的位于的房产，所产生的费用由被执行人承担。经申请人同意，本院终结对（2020）内0626执100号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年四月一日 书记员 吴 治 德
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执恢199号被执行人谢永兴(绰号：老谢)，男，汉族，1977年3月13日生，住河南省鲁山县。本院作出的（2019）豫0402刑初233号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人谢永兴至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢永兴的存款及收入15000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人谢永兴同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年四月二十三日书记员  谢君
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1686号 原告：蔡皓天，男，1987年9月21日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。 被告：南京约瑟餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MBFGG2F），住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路4号青春水岸家园02幢201室。 法定代表人：汤锡凤，该公司总经理。 被告：汤锡凤，女，1953年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。 原告蔡皓天诉被告南京约瑟餐饮管理有限公司（以下简称约瑟公司）、汤锡凤服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡皓天的委托诉讼代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告约瑟公司、汤锡凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡皓天向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年3月6日签订的合作协议书；2、要求被告约瑟公司退还服务费55800元；3、被告汤锡凤就上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告蔡皓天与被告约瑟公司于2018年3月6日签订合作协议书，由被告为原告提供相关餐饮指导培训服务，并支付服务费55800元。后，原告多次与被告就合同履行进行协商，被告置之不理，原告合同目的无法实现。约瑟公司系自然人独资的有限责任公司，故要求被告汤锡凤承担连带赔偿责任。 被告约瑟公司、汤锡凤未应诉。 本院经审理查明事实如下：原告蔡皓天（乙方）与被告约瑟公司（甲方）于2018年3月6日签订合作协议书，约定约瑟公司为蔡皓天提供指导培训服务，包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等与经营资源有关的理论指导及技术实操培训，指导培训的服务费用为人民币55800元，于协议签订之日一次性支付完毕。当日，蔡皓天向约瑟公司支付该服务费用55800元。 审理中，蔡皓天陈述，合作协议书签订后，其多次与约瑟公司沟通，但约瑟公司未能履行合同义务。 另查明，约瑟公司系被告汤锡凤出资的自然人独资有限责任公司。2019年7月24日，南京市江宁区市场监督管理局将约瑟公司列入经营异常名录。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告蔡皓天与被告约瑟公司签订的合作协议书，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自义务。合作协议书签订后，蔡皓天向约瑟公司支付服务费用55800元，约瑟公司应向蔡皓天提供相应的培训指导服务，但约瑟公司住所地已无人员办公，目前经营异常，未能履行合同义务，故约瑟公司构成根本违约，蔡皓天的合同目的已无法实现。蔡皓天要求解除双方签订的合作协议书，于法有据，本院予以支持。另，因约瑟公司未能提供相关培训服务，合同解除后，约瑟公司应将培训服务费用55800元，退还蔡皓天。被告汤锡凤作为一人有限责任公司的股东未能举证证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、原告蔡皓天与被告南京约瑟餐饮管理有限公司签订的合作协议书解除。 二、被告南京约瑟餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告蔡皓天服务费55800元。 三、被告汤锡凤就上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1195元，公告费560元，共计1755元由被告约瑟公司、汤锡凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 。 审判员 马 芳 二〇二〇年四月七日 书记员 左宇澄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1190号 原告：王绍英，女，1952年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘国庆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥浴雪清清洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路115号上城国际新城榆景苑3幢508。 法定代表人：郭兴芳，该公司总经理。 原告王绍英与被告合肥浴雪清清洁服务有限公司（以下简称浴雪清公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王绍英及委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼，浴雪清公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍英向本院提出诉讼请求：1.判令浴雪清公司支付王绍英工资1814元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费由浴雪清公司承担。王绍英当庭变更诉讼请求第一项为“判令浴雪清公司支付王绍英工资1800元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清之日止”。事实与理由：2018年11月5日，浴雪清公司与合肥博风物业管理有限公司就北环阳光小区保洁服务项目签订合作协议，安排王绍英在该小区负责保洁员工作,工资按月结算。但浴雪清公司始终未支付王绍英2019年2月份工资。多次催要无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 浴雪清公司未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明，2018年11月5日，浴雪清公司与合肥博风物业管理有限公司签订保洁服务合同一份，约定由浴雪清公司为合肥博风物业管理有限公司在北环阳光物业项目提供保洁服务。期限为一年，自2018年11月6日至2019年11月5日。王绍英受浴雪清公司指派，在北环阳光小区从事保洁工作，月工资1800元，2019年2月份出勤28天。浴雪清公司于2019年3月25日书面承诺欠付陈德贵等人1、2月份工资于2019年3月31日前发放；2019年3月31日书面承诺，欠付1月份工资于2019年4月1日上午11时前发放，2月份工资于2019年4月2日上午11时前发放；2019年5月5日，承诺所欠保洁工资于2019年5月10日发放。 上述事实有王绍英提供的保洁服务合同、工资表、考勤表、承诺书、收条以及当事人称述存卷予以证实。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，王绍英与浴雪清公司间成立劳务合同关系，王绍英按约定提供了劳务，浴雪清公司应当按照约定的金额、时间支付劳动报酬。故王绍英要求浴雪清公司支付劳务报酬1800元的诉讼请求，本院予以支持。关于王绍英主张的利息，浴雪清公司至今未支付劳动报酬，显属违约，应当支付逾期利息，但王绍英主张的标准过高，本院核减为以欠付劳务报酬为基数，自起诉之日即2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止。浴雪清公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥浴雪清清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王绍英劳务报酬1800元及逾期利息（以欠付劳务报酬为基数，自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）； 二、驳回王绍英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费50元，由合肥浴雪清清洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  邓 琴 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  郭行妍 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1965号申请执行人：姬文化，男，1973年6月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：石培培，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行姬文化与石培培合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）豫1426民初3698号民事判决书，内容为：被执行人石培培于本判决生效后十日内支付申请人姬文化加工费23316.2元，案件受理费254元，由被执行人石培培负担。申请执行人姬文化于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年10月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人石培培邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人石培培未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年10月9日、11月7日、11月28日、12月8日、2020年2月28日、3月23日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，期间共冻结划拨了被执行人石培培账户存款2113元，通过查询结果反馈，被执行人石培培名下无证券等其他财产。2019年10月21日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人石培培名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人姬文化释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年四月二日书记员  王子伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1182号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：朱杰，男，1994年1月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初9341号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金124985元及利息、违约金（利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定标准，自被执行人逾期之日即2019年2月9日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费1936元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年四月十四日见习书记员  李倩雯
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1653号 申请执行人：邵文秀，男，1960年9月21日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘宏，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 申请执行人邵文秀与被执行人刘宏租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年3月8日作出的（2019）冀0827民初453号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人刘宏亲属协商,其亲属作出担保及承诺，申请执行人邵文秀向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  董文慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初683号 原告：孙丽，女，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：穆世明，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，与原告系夫妻关系。 被告：马鞍山市鑫博机电修造厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 投资人：齐美平。 委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 原告孙丽与被告马鞍山市鑫博机电修造厂（以下简称鑫博机电）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙丽及其委托诉讼代理人穆世明，被告鑫博机电委托诉讼代理人杨何珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与鑫博机电签订的房屋买卖合同及偿还原告本金27.6万元；2.判令被告依合同约定赔偿（违约方成交价款赔偿逾期每日万分之一）；3.判令被告支付不能办理过户违约金50000元；4.承担本案诉讼及相关一切费用。事实和理由：2018年5月11日，原告在新中新酒店销售大厅付款计27.6万元，购买新中新酒店815室（位于马鞍山市花山区，面积46.72平方米。鑫博公司销售人员没有告知房子是存量房的事实。双方合同约定最长不超过180天，被告交付房子并同原告一起去房产局办理过户手续。2018年11月11日是180天的最后期限。被告目前已逾期11个月，期间原告多次要求与被告协商，但被告均避而不见。综上，被告未按合同约定交付房屋，构成违约，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告和鑫博机电签订了《存量房买卖合同》一份，约定鑫博机电将位于花山区花山路333号815室房屋出售给原告，面积为46.72平方米，房屋成交价为254000元。合同第十一条约定：买卖双方同意，自本合同签订且备案之日起180日内（最长不超过6个月），双方共同到房屋登记机构申请办理该房屋的房屋权属转移登记手续。第二十条特别条款第1项约定：若房产在办理存量房转移登记前，须先办理相应的公证、房产归并手续，因客观原因卖方不能及时办理导致不能按约定时间申请存量房转移登记的，且买方不愿意等待的，此时买卖双方认可选择：因卖方不是主观故意造成不能办理存量房转移登记，不视卖方违约，卖方须于30日内退还买房已付定金及购房款后交易撤销。合同签订后，原告共向鑫博机电交付房款254000元。2019年10月16日，原告向被告主张解除涉案合同。 另查明，被告已向马鞍山市住房和城乡建设局申请对花园路333号3-15层产权进行分割，该局作出马住建函[2019]60号《关于花园路333号3-15层产权分割是否符合土地及规划要求的函》，载明被告符合相关要求并报送马鞍山市自然资源和规划局，该局于2019年6月18日复函，花园路333号3-15层产权分割，因不涉及建筑性质、功能、面积、层数等变化，故无异议。 本院认为，原告和鑫博机电签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规定的规定，是合法有效的合同，原告和鑫博机电均应按照合同要求履行。根据合同第二十条特别条款的约定，原告主张解除合同，符合双方约定，本院予以支持。 关于本案原告已交纳的购房款数额。原告提交的一张22000元POS单（收款商户：江苏永阳集团）及两张收据，无法证明与被告具有关联性，故该22000元购房款，本院不予认可。 关于鑫博机电的行为是否构成违约。本院认为，涉案房屋并非预售商品房，原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时理应对涉案房屋的产权登记资料进行查验，对涉案房屋产权未分割的事实应予以知晓，从双方合同约定来看，合同第十条中的“签订且备案之日”应理解为涉案房屋产权分割完成备案之日，而非仅仅指合同签订之日。根据双方第二十条特别条款约定，鑫博机电的行为不构成违约。涉案合同名称即为《存量房买卖合同》原告辩称其不知道所售商品房为存量房不符合客观事实，该意见本院不予采纳。 另，根据庭审查明的情况，原告于2019年10月16日向被告主张解除合同，故被告应于2019年11月17日向原告退还全部购房款。被告未按约定向原告退还购房款，构成违约，故应按同期银行贷款利率赔偿原告资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告孙丽与被告马鞍山市鑫博机电修造厂签订的《存量房买卖合同》； 二、被告马鞍山市鑫博机电修造厂于本判决生效后十日内一次性返还原告孙丽购房款254000元，并按同期银行贷款利率赔偿原告孙丽资金占用损失，自2019年11月17日至实际给付之日； 三、驳回原告孙丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3095元，由原告孙丽负担540元，被告马鞍山市鑫博机电修造厂负担2555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇二〇年三月三十日 书记员  何 璐 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初988号 原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住所地：安徽省肥东县店埠镇新街1号，统一社会信用代码：913401003279480201。 法定代表人：丁牧，董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：韩孟君，男，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张双双，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽中特律师事务所律师。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司诉被告韩孟君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李鑫、被告韩孟君的委托诉讼代理人张双双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200,000元，并支付利息（包含罚息）13,787.4元（暂计算至2019年11月19日），本清息止；2、被告承担原告实现债权费用12,000元；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年9月6日，佘森林以消费为由与签订《“金农易贸·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定佘森林以消费为由从原告处借款，借款额度为20万元，借款期限小于或等于12个月，借款额度有效期自2017年9月6日至2020年9月6日。借款期限内贷款利率按浮动利率，单笔贷款的利率为起息日同档次基准利率上浮六个月20%、一年20%，即年利率5.22%，逾期罚息利率为贷款利率加收30%，合同亦对其他权利、义务进行约定。被告韩孟君作为连带责任担保人，自愿担保责任并在借款合同上签字确认。借款合同签订后，原告按照合同约定向佘森林发放了20万元借款，履行了合同约定的借款义务。借款到期后，佘森林并未按照合同约定及时履行支付本息义务，严重违反了合同约定。截至2019年11月19日，被告拖欠原告借款本金20万元，利息13,787.4元。为维护合法权益不受侵犯，现依法具状至贵院，望判如所请。 被告韩孟君辩称，我已经向原告付清了本金和利息，本金20万元，利息19,098.32元（截至2020年3月20日）。 原告围绕诉讼请求依法提交金融易贷-福农卡个人额度借款（担保）合同、利率计算说明、委托合同、代理费发票等证据，被告韩孟君提供了转账凭证及双方当事人的陈述在卷佐证。 根据原被告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2017年9月6日，佘森林以消费为由与签订《“金农易贸·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定佘森林以消费为由从原告处借款，借款额度为20万元，借款期限小于或等于12个月，借款额度有效期自2017年9月6日至2020年9月6日。此外，原被告还在合同中就违约责任、结息方式等权利和义务进行明确约定。借款合同签订后，原告按照合同约定向佘森林发放了20万元借款，履行了合同约定的借款义务。借款到期后，佘森林并未按照合同约定及时履行支付本息义务。 另查明，被告韩孟君作为连带责任担保人，自愿担保并在借款合同上签字确认。2020年3月20日，被告已经向原告付清了本金和利息共计219,098.32元。 本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告韩孟君作为担保人，应当依约履行还款义务。因被告已经向原告付清了本金和利息，被告不应再承担归还义务。原告实现债权的费用有双方之间的合同约定以及发票为佐证，12,000元较合理，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下： 一、被告韩孟君于本判决生效后十日内给付原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司实现债权的费用12,000元。 二、驳回原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,688元，减半收取2,344元，由被告韩孟君负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年四月二十日 法官助理夏露 书记员蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6091号原告：崇川区尊驰汽车租赁服务部，住所地江苏省南通市南大街504室。经营者：王小阳，男，1982年6月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：金京，男，1979年9月2日生，汉族，住江苏省如皋市。原告崇川区尊驰汽车租赁服务部（以下简称尊驰服务部）与被告金京车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尊驰服务部的经营者王小阳到庭参加诉讼，被告金京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尊驰服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租车欠款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日至2018年11月17日期间，被告向原告租车，共计欠款18000元，至今未付。被告金京未应诉答辩。因被告金京未到庭应诉，亦未提供证据，基于原告提供的汽车租赁合同、欠条以及原告的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年8月17日，原、被告签订车辆租赁合同，约定被告向原告租车，租赁期限为2018年8月17日至2018年11月17日，车辆租金为200元/天。2018年11月15日，被告金京向原告出具一张欠条，载明：今欠王小阳租车费用壹万捌仟元整，于2018年11月20日还清。被告出具上述欠条后，并未支付欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原被告之间形成的车辆租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用了原告出租的车辆后，应当根据约定支付租金，原告依据现有证据向被告主张欠款，被告未到庭抗辩，也未提供相应证据，本院对原告要求被告归还欠款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金京于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告崇川区尊驰汽车租赁服务部欠款18000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告金京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇二〇年四月二十一日书 记 员  吴 卓
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审173号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：李林建，男，1979年2月10日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年7月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚埠字[2019]第17号土地行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令李林建退还非法占用的集体土地；2、没收李林建在非法占用的符合土地利用总体规划的61.05平方米土地上新建的建筑占地面积为61.05平方米的纺织品仓库；3、责令李林建自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的310.09平方米土地上新建的建筑占地面积为310.09平方米的纺织品仓库；4、并处罚款人民币7123.9元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。被执行人在收到行政处罚决定书后，未履行该处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源局向被执行人送达了东自然资履催字[2020]54号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行处罚决定的其他内容。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令李林建退还非法占用的集体土地；2、没收李林建在非法占用的符合土地利用总体规划的61.05平方米土地上新建的建筑占地面积为61.05平方米的纺织品仓库；3、责令李林建拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的310.09平方米土地上新建的建筑占地面积为310.09平方米的纺织品仓库；4、并处罚款人民币7123.9元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚埠字[2019]第17号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚埠字[2019]第17号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令李林建退还非法占用的集体土地；2、没收李林建在非法占用的符合土地利用总体规划的61.05平方米土地上新建的建筑占地面积为61.05平方米的纺织品仓库；3、责令李林建拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的310.09平方米土地上新建的建筑占地面积为310.09平方米的纺织品仓库；4、并处罚款人民币7123.9元。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚埠字[2019]第17号《土地行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项、第2项、第3项由如东县人民政府组织实施，第4项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2292号申请执行人任现合。被执行人孔晓兵。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初14388号民事判决书，立案执行的任现合与孔晓兵借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔晓兵银行存款198420元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年四月二十八日书记员  王瑞卿
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0527执178号申请人仲和平，男，汉族。被执行人张朝良，男，汉族。申请人仲和平与被执行人张朝良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0527民初1067号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款250000元及利息，由被执行人承担案件受理费及执行费。本院在执行仲和平与张朝良民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执178号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审判员  张战民二〇二〇年四月一日书记员  靳思敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初295号之一原告：苏州晶沪堂玻璃科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇龙江路798号。法定代表人：宋建红。委托诉讼代理人：李楠，江苏越湖律师事务所律师。被告：苏州洛轩无尘设备科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道富升路。法定代表人：张海峰。被告：张海峰，1979年4月6日生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州晶沪堂玻璃科技有限公司与被告苏州洛轩无尘设备科技有限公司、张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序进行审理，后因案情需要，转为普通程序，依法组成由审判员王玲担任审判长并主审、人民陪审员周云生、周福林参加评议的合议庭。在审理过程中，原告苏州晶沪堂玻璃科技有限公司于2020年4月13日以与被告苏州洛轩无尘设备科技有限公司、张海峰已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州晶沪堂玻璃科技有限公司申请撤回对被告苏州洛轩无尘设备科技有限公司、张海峰的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州晶沪堂玻璃科技有限公司撤回对被告苏州洛轩无尘设备科技有限公司、张海峰起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告苏州晶沪堂玻璃科技有限公司负担。审 判 长  王 玲人民陪审员  周云生人民陪审员  周福林二〇二〇年四月十五日书 记 员  潘李娜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初6005号原告：尹得玉，男，1960年10月10日出生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏福喜，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：王飞,男，1985年12月6日出生，汉族，住仪征市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告尹得玉与被告王飞、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹得玉的委托诉讼代理人王德林、苏福喜、被告王飞、被告平安财险的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失计147465.56元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年6月10日，王飞驾驶轿车，从仪征市经济开发区万事通工业园由北向南行驶进入356省道时，与沿356省道北侧非机动车道由西向东行驶的驾驶电动车的尹得玉发生碰撞，事故致尹得玉受伤、两车损坏。该事故经交警大队认定，王飞与尹得玉均负事故的同等责任。被告王飞辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告平安财险辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的费用过高，应予核减，我司不认可误工费，对原告伤残等级的鉴定意见不予认可。事故发生后，我司垫付费用6000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日19时10分左右，王飞驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车从仪征市经济开发区万事通工业园由北向南行驶进入356省道时，与沿356省道北侧非机动车道由西向东行驶的驾驶电动自行车的尹得玉发生碰撞，事故致尹得玉受伤，两车损坏。2019年6月11日，仪征市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定王飞与尹得玉均负事故的同等责任。王飞驾驶的车辆在平安财险投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2019年12月30日作出司法鉴定意见书，结论为：评定误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。在交通事故处理期间，被告王飞为原告垫付费用829.3元，被告平安财险为原告垫付6000元。上述事实，有交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、工资流水、鉴定现场照片以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，南京江北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明：被鉴定人尹得玉左侧面颊遗留条状手术疤痕（未达10cm），张口型可，尽力张口时上下切牙间仅可垂直置入两指（张口受限Ⅰ度），但在被告平安财险提交的鉴定现场照片中显示，原告尹得玉在张口时上下切牙间可垂直置入两指半到三指，推翻了原告尹得玉左侧颧弓骨折致张口受限Ⅰ度而构成十级残疾的鉴定意见,故本院对原告基于鉴定意见而主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。根据法律规定，交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及原、被告的过错程度予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依据其过错程度予以赔偿。本案中，被告王飞负事故的同等责任，且事故车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，故首先应由被告平安财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险依据商业保险合同的约定承担赔偿责任。针对原告主张的赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费4980.54元（已扣除陪护床费24元）、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院护理费640元（80元/天×8天）、出院护理费2600元（50元/天×52天）、误工费12000元（100元/天×120天）、鉴定费2100元、交通费500元、车损800元、施救费50元，合计25790.54元，因被告平安财险已垫付6000元，故其应在交强险限额范围内再赔偿原告19790.54元。被告王飞为原告垫付的829.3元应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告尹得玉19790.54元;二、原告尹得玉于本判决生效之日起10日内返还被告王飞829.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，依法减半收取569元，由原告尹得玉与被告王飞各负担284.5元；被告王飞应负担的部分原告已垫付，由被告王飞于本判决生效之日起10日内给付原告尹得玉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周   海   清二〇二〇年四月二十二日法官助理  洪文君书记员许媛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初182号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人颜长江，男，1986年9月6日出生，贵州省纳雍县人，户籍地贵州省毕节市纳雍县。被告人颜长江因盗窃，于2011年4月15日被昆明市公安局官渡分局给予行政拘留十日的行政处罚。2011年11月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月21日刑满释放。被告人颜长江因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年10月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。被告人张福军，男，1981年6月22日出生，贵州省毕节市人，户籍地贵州省毕节市纳雍县。被告人张福军因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年10月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人颜长江、张福军犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，同时提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月31日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人颜长江及指定辩护人周秘，被告人张福军及指定辩护人杨皓到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年9月11日18时许，被告人颜长江、张福军及刘某（在逃）到本市官渡区，由颜长江、张福军负责放风，刘某趁被害人挑拣水果之际，使用镊子将被害人放在衣服包内的一部苹果ＸＳＭＡＸ手机盗走。三人逃离现场途中被小板桥巡逻辅警发现并抓获，当场从颜长江身上查获被盗的苹果ＸＳＭＡＸ手机及一把镊子。经鉴定，涉案手机价格为人民币6340元，涉案物品已发还被害人。上述事实，被告人颜长江及指定辩护人，被告人张福军及指定辩护人在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人颜长江、张福军以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜长江、张福军犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜长江具有一次盗窃前科、一次劣迹，本院在量刑时予以考虑。对于颜长江、张福军的辩护人提出二被告人系从犯的辩护意见，本院认为，被告人颜长江、张福军与他人共同实施盗窃行为，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯，对二辩护人所提此辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被告人颜长江、张福军当庭自愿认罪，请酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳，在对二被告人量刑时予以考虑。扣押在案的银色金属医用镊子一把系作案工具，依法予以没收。公诉机关提出“对被告人颜长江判处一年三个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张福军判处一年二个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，根据量刑规范化的规定，该量刑建议过重，本院予以变更。据此，根据被告人颜长江、张福军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年10月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人张福军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年9月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、扣押在案的镊子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  张青春人民陪审员  杨 凡二〇二〇年四月二日书 记 员  唐小杰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执406号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：徐继莲，女，汉族，1955年5月15日出生，住山东省单县。被执行人：刘蕊雨，女，汉族，1986年5月21日出生，住山东省单县。被执行人：陶加兴，男，汉族，1987年9月29日出生，住山东省单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋志成、苏丹丹、宋志洋金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁1722民初3466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告徐继莲于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元和利息119679.93元及相应利息（以30万元为基数，自2017年6月29日起至实际清偿之日止按月利率12.46‰计算）；二、被告刘蕊雨、陶加兴对上述借款本息在债权最高余额45万元内承担连带清偿责任；三、被告刘蕊雨、陶加兴承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告徐继莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9042元，由三被告负担6652元。”申请人于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年2月18日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年2月18日作出（2020）鲁1722执406号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年2月17日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年4月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初3466号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年四月二十二日书记员 王宝龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24719号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：郑儒伟，男，汉族，1974年6月30日出生，住重庆市璧山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告郑儒伟保险纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告郑儒伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款41756.23元（包括本金40952.77元、利息803.46元）；2、被告向原告支付逾期保费2501.67元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款41756.23元为基数，自2014年11月26日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告郑儒伟未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人郑儒伟，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：50000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年1月6日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人郑儒伟，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：郑儒伟借款合同项下借款，于2014年11月26日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：2501.67元；3、理赔金额：平安保险公司于2014年11月26日代为清偿41756.23元（包括本金40952.77元、利息803.46元）。本院认为，郑儒伟向光大银行观音桥支行贷款50000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。郑儒伟收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行观音桥支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求郑儒伟向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求郑儒伟支付保险理赔款41756.23元及逾期保费2501.67元的诉讼请求，本院予以支持。郑儒伟在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑儒伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款41756.23元、逾期保费2501.67元，并以欠付理赔款41756.23元为基数，自2014年11月26日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2132.69元、公告费560元，由被告郑儒伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月十六日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初402号 原告：贺天栋，男，1944年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳和平市政建设集团公司,住所地沈阳市和平区同泽南街205号，统一社会信用代码：912101022405961147。 法定代表人：李文忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：牟建民，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。 原告贺天栋与被告沈阳和平市政建设集团公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺天栋、被告沈阳和平市政建设集团公司的委托诉讼代理人牟建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺天栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付购车款12000元和逾期利息41916.6元；2.请求判令被告承担因诉讼产生的费用。事实和理由：本次诉讼是被告写出《没给结算手费》第五项。一九七八年三月四日，被告召开承包会议，原告报被告欠帐，被告把应该承担的六项欠款写成《没给结算的手续》为欠款证据，承诺公司在，就黄不了。《没给结算手续》第六项写明：铁西市政等公司领导结算后一并计算（铁西市政方砖工程也欠原告施工人工费另案再诉）。2008年被告原法人韩永光要去原件证据，准备解决，但财务没钱，又拖下来。2009年原法人韩永光退休，原告催讨欠款（退休并没走，顾问一段时间）说：“己移交给新任法人李文忠，放心吧，谁当领导都认帐，有手续在。”铁西工程款结算一直处在保密之中（现在看是欺骗）。2018年8月6日，得知铁西市政工程款己结算，被占用。2018年12月20日，发现被告现法人李文忠，销毁《没给结算手续》原件证据。急忙向法院诉讼（见立案收据2019年1月31日）承包订：被告出资12,000元购运输车，原告购132型车，报被告欠账时写出《没给结算手续》等铁西市政方砖一块结算。被告欺骗原告二十二年、并销毁原件证据，只好诉到法院，请求法院支持讨回应得12,000元欠款和逾期利息41,916.6元。 沈阳和平市政建设集团公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1.经我方财务固定资产账户查询没有记载从原告名下购入的车辆；2.事实部分我方不清楚，要看原告提交的证据；3.依据民法总则188条的规定，本案原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告单位职工，双方于2002年3月订立《沈阳和平市政建设集团股份合作公司工区承包经营合同》一份。 原告于本案庭审中主张，因施工需要，原告于1996年自费购买132型货车一辆（车辆所有人为原告），被告公司应为其报销上述车辆的购车款1.2万元。为此原告当庭提供了王玉杰于1998年3月4日出具的欠款明细复印件一份及被告原法定代表人韩永光的3份证实材料、马英君说明，其中欠款明细复印件第5项列明“132等以后再充账，另议”。被告对上述证据的真实性不予认可，原告未能提供欠款明细的原件，韩永光、马英君的书面材料中亦未明确阐述原告所主张的购车款事宜。 另查明，原告向本院提交了邮寄快递和挂号信的存根、控告申述答复意见、潘建生的书面证明材料，用以证明其2002年4月、2004年10月及2009年至2019年期间曾向被告及有关机关主张过权利。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告主张被告拖欠其购车款及利息，但原告所提交的欠款明细系复印件，被告对其真实性不予认可，而原告亦不能提供该证据原件，故本院对该证据不予采信。原告所提交的其他证据不足以证明其主张的购车事实及双方存在报销购车款的约定，应由其承担举证不能的法律后果。庭审中，被告主张原告主张的事实已超过法律规定的诉讼时效，即便原告所主张的事实是真实的，根据1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案原告于1996年购车，其未能提交证据证明1996年至2002年4月期间存在诉讼时效中止、中断等事由，亦未能提交证据证明被告在本次起诉前曾作出自愿履行的意思表示，故原告现向被告主张购车款及利息已经超出了法律规定的诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》（1987年1月1日起施行）第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贺天栋的诉讼请求。 案件受理费568元，由原告贺天栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  鄂淼 二〇二〇年四月二十二日 法官助理林霖 书记员张菁璐 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》（1987年1月1日起施行）第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执64号之一 申请执行人：王春芝，女，1962年7月18日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：刘庆瑞，男，1953年10月6日出生，汉族，现住沧州市。 本院在执行申请执行人王春芝与被执行人刘庆瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘庆瑞退休金150000元，期限为三年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇二〇年四月十六日 书记员  窦玉肖
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1316号 原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用代码：91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。 被告：六安市东兴矿业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇镇东沟村。统一社会信用代码：913415007935730439。 法定代表人：郭旭东。 被告：郭旭东，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：马艳，女，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽聚能融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路。统一社会信用代码：91341500691090905K。 法定代表人：左立兵。 原告六安农村商业银行股份有限公司与被告六安市东兴矿业有限公司、郭旭东、马艳、安徽聚能融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 六安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告六安市东兴矿业有限公司偿还借款本金7000000元，以及截止2020年3月3日的欠息及罚息395969.19元，合计7395969.19元；2、被告六安市东兴矿业有限公司支付2020年3月4日后的利息及罚息（以7000000元为基数，按年利率7.917计算至本清息止）；3、被告郭旭东、马艳、安徽聚能融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告东兴矿业公司签订《流动资金借款合同》约定借款700万元，2020年1月17日还款。原告与被告郭旭东、马艳、聚能融资担保公司签订《保证合同》，约定为案涉借款提供担保。借款到期后，被告未按期还本付息。望判如所请。 按照原告提供的被告郭旭东等送达地址，本院邮寄送达不能。要求原告提供新的送达地址，或被告下落不明证明配合公告送达，原告均未在指定时限内提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费64280元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年四月十六日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… 有明确的被告； …… 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24784号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：田中文，男，汉族，1977年8月3日出生，住重庆市长寿区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告田中文保险纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告田中文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款48815.49元（包括本金47546.87元、利息1185.25元、罚息83.37元）；2、被告向原告支付逾期保费3405.27元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款48815.49元为基数，自2014年3月14日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《个人贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告田中文未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人田中文，贷款人重庆银行建新东路支行；2、借款金额：50000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年9月24日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人田中文，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：田中文借款合同项下借款，于2014年3月14日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3405.27元；3、理赔金额：平安保险公司于2014年3月14日代为清偿48815.49元（包括本金47546.87元、利息1185.25元、罚息83.37元）。本院认为，田中文向重庆银行建新东路支行贷款50000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。田中文收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求田中文向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求田中文支付保险理赔款48815.49元及逾期保费3405.27元的诉讼请求，本院予以支持。田中文在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田中文于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款48815.49元、逾期保费3405.27元，并以欠付理赔款48815.49元为基数，自2014年3月14日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2658.53元、公告费560元，由被告田中文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二〇年四月十六日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执286号郭延霞：你与宜川县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0630民初1075号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宜川县农村信用合作联社于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人张军、郭延霞、向申请执行人宜川县农村信用合作联社清偿借款本金19万元及该19万元的利息。二、案件受理费及执行费由被执行人承担。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账号：特此通知。二〇二〇年四月二日联系人：强华忠联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初44号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人汪正毛，男，1951年8月17日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省望江县。被告人汪正毛因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月7日被望江县公安局取保候审，2020年3月31日被望江县人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人汪正毛犯妨害公务罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人汪正毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2019年3月7日8时许，望江县公安局太慈派出所接群众报警称：有人私自接了太慈镇邮政支行的水管。太慈派出所民警章某、胡某1带领辅警黄某、杨某出警现场，民警到现场后对私自接水管的被告人汪正毛进行劝说，劝说无果后口头传唤汪正毛到太慈派出所接受调查，被告人汪正毛拒不配合民警执法，脚踹、嘴咬、抓扯执法民警，致使民警章某、胡某1、辅警黄某不同程度受伤。经望江县公安局刑事科学技术室鉴定：章某的损伤程度属轻微伤。被告人汪正毛的行为已触犯刑律，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，建议依法判处被告人汪正毛有期徒刑七个月，缓刑九个月。并当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言和法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 被告人汪正毛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明：2019年3月7日8时许，望江县公安局太慈派出所接群众报警称：有人私自接了太慈镇邮政支行的水管。太慈派出所民警章某、胡某1带领辅警黄某、杨某出警现场，民警到现场后对私自接水管的被告人汪正毛进行劝说，劝说无果后口头传唤汪正毛到太慈派出所接受调查，被告人汪正毛拒不配合民警执法，脚踹、嘴咬、抓扯执法民警，致使民警章某、胡某1、辅警黄某不同程度受伤。经望江县公安局刑事科学技术室鉴定：章某的损伤程度属轻微伤。被告人汪正毛到案后如实供述了其主要犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人汪正毛在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警情况登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，望江县医院门诊病历，望江县公安局现场勘验检查笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场视频资料及执法记录仪截图，人民警察证复印件，劳动合同书，认罪认罚具结书，归案经过，户籍证明，证人胡某1、章某、黄某、杨某、沈某、汪某、胡某2、詹某的证言，被告人汪正毛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪正毛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪正毛应依法予以惩处。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可依法从宽处罚。公诉机关量刑建议并无不当，本院予以采纳。据此，为维护公共秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人汪正毛犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储星星 二〇二〇年四月二十九日 书记员  方 珊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1060号原告：齐河县玉琼林酒水商店，经营场所：齐河县城区新华路438号商铺。经营者：王红秀。委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：范思齐，山东兴齐律师事务所实习律师。被告：袁连振，男，汉族，住齐河县原告齐河县玉琼林酒水商店诉被告袁连振买卖纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告齐河县玉琼林酒水商店的委托代理人刘全忠、范思齐，被告袁连振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐河县玉琼林酒水商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告酒水款69750元及逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告多次在原告处购买酒水，截止2018年3月13日共计拖欠69750元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。袁连振当庭辩称，所欠货款属实，但我现在没有能力偿还。经审理，对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、2018年3月13日被告向原告出具的欠条原件一份，证明被告拖欠酒水款69750元的事实。证据2、账目明细表一张，计款76800元（原件经质证后由原告收回），被告已支付7050元，尚欠69750元。这笔未付的款项，到了2018年3月13日，原告让被告补了一张欠条。经庭审质证，被告称对欠条及明细表有异议，原告是把酒送到了我的门市部，不是我去拉的，而且没有那么多次，只有一次，我也给了原告一部分款项，记不清是给了多少了。2018年3月13日那张欠条是在原告店里，三个人逼着我写的，他们让我写多少我就写了多少。但庭审中，被告未提供合法有效的证据予以证明自己的主张。综上本院认定事实如下：2015年袁连振从原告处购买酒水，累计尚欠货款69750元。被告虽有异议，但未提供证据予以证实，且庭审答辩时对该欠款数额是予以认可的。对原告提供的证据，本院予以采信。本院认为：被告袁连振从原告处购买酒水，共计欠款69750元的事实，有被告为原告出具的欠条及购买酒水明细表佐证，亦有被告的认可。因此，原告要求袁连振支付原告酒水款69750元及利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：被告袁连振于本判决生效后七日内一次性支付原告齐河县玉琼林酒水商店酒水款69750元及利息（以69750元为基数，自2020年3月24日原告起诉之日起按年息6%的利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取772元，由被告袁连振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苏士芳二〇二〇年四月十五日书记员  李 慧
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1130-1号原告：张浩，男，汉族，1963年12月27日生，住新蔡县。被告：袁文卫，男，汉族，1967年1月20日生，住新蔡县。被告：徐伟，男，汉族，1966年4月12日生，住驻马店市驿城区。关于原告张浩与被告袁文卫、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张浩诉称：原被告三人是同事、老乡、朋友关系，十多年来，经常在一起合伙承揽建筑施工业务，且经常互有资金往来。2010年后，袁文卫承接上蔡千田新天地工程项目，为交保证金，徐伟曾给袁文卫账户转款150万元，当时口头约定先按借款由袁文卫付利息，中标后借款转为合伙出资。由于当时袁文卫与原告的关系比与徐伟的关系更近一些，经多次交涉，袁文卫在收到汇款相当一段时间后才给原告出具了借条，然后原告又给徐伟也出具了借条。出具借条后的一段时间，袁文卫停工后即按合伙出资停付利息了，几年来互相之间均未提及过借款的事。上蔡项目已经基本完工，但合伙账务尚未清算清结。前段时间徐伟以原告给其出具的借条主张债权，否认借条资金实质上属于合伙出资的事实，对合伙协议也以是复印件为由否认其真实性。徐伟的意见如果属实，袁文卫给原告出具的借条就构成对原告的民间借贷关系，如果不属实，就是三人之间的合伙关系以及合伙出资的性质。鉴于徐伟认为同一笔案涉资金构成两个债权债务关系，鉴于原告确实没有收到案涉资金，为维护原告的合法权益，原告起诉来院。被告徐伟、袁文卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其长期居住在驻马店市驿城区，且借款转账发生在驻马店市驿城区，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。本院经审查认为：各方当事人对借款合同所可能产生的纠纷并未以协议的方式选择解决纠纷的管辖法院，因此应按法定管辖确定本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告袁文卫虽然户籍地为新蔡县，但其经常居住地为驻马店市驿城区，徐伟的住所地为驻马店市驿城区，故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。被告徐伟、袁文卫的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告徐伟、袁文卫对管辖权提出的异议成立，本案移送驻马店市驿城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年四月二十八日书记员  金 杰
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执149号申请执行人：魏晓梅，住南京市江宁区。被执行人：范明，住南京市雨花台区。被执行人：唐燕萍，住南京市雨花台区。被执行人：南京范实商贸中心,统一社会信用代码91320114726055633G，住所地南京市雨花台区。法定代表人：范明，该公司总经理。被执行人：范伟超，住南京市雨花台区。魏晓梅与范明、唐燕萍、南京范实商贸中心、范伟超保证合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初4559号民事判决书，依照该判决书：一、魏晓梅与范伟超、范明、唐燕萍、南京范实商贸中心于2018年7月31日签订的保证合同有效。二、范伟超就（2019）苏0115执804号执行通知书确认的中国对外经济贸易信托有限公司截至2019年2月20日止的执行款538421.23元、执行费7784元计546205.23元及自2019年2月21日起至实际给付之日止的利息、罚息等(依照江苏省南京市江宁区人民法院的执行数据标准计算)，与魏晓梅共同承担还款责任。魏晓梅如有向中国对外经济贸易信托有限公司归还的费用有权向范伟超追偿。范明、唐燕萍、南京范实商贸中心对魏晓梅向被告范伟超追偿的费用承担连带清偿责任。三、范明、唐燕萍、南京范实商贸中心就（2018）苏0114民初4518号生效裁判确认的：应由范伟超一人偿还，魏晓梅如有归还，有权向范伟超追偿的中国对外经济贸易信托有限公司截至2018年10月28日止的贷款本息1929588.71元及自2018年10月29日起至实际给付之日止的利息、罚息等（依照江苏省南京市雨花台区人民法院的执行数据标准计算）承担连带清偿责任。四、范伟超就（2018）苏0104民初12097号民事调解书确认的魏晓梅应归还宋某截至2019年4月10日止的借款本息97183.84元及自2019年4月11日起至实际给付之日止的利息、罚息等（依照上述调解书的主文计算）承担共同还款责任，魏晓梅如有向宋某归还的费用有权向范伟超追偿。范明、唐燕萍、南京范实商贸中心对魏晓梅向范伟超追偿的费用承担连带清偿责任。五、范伟超于判决生效之日起十日内给付魏晓梅银行还款57270元，被告范明、唐燕萍、南京范实商贸中心对该笔款项承担连带清偿责任。六、范明、唐燕萍、南京范实商贸中心、范伟超于判决生效之日起十日内给付魏晓梅律师代理费113500元。案件受理费28906元，保全费5000元，合计33906元，由范明、唐燕萍、南京范实商贸中心、范伟超承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年1月10日，本院向被执行人范明、唐燕萍、南京范实商贸中心、范伟超发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王仕虎在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2020年1月10日、2020年3月13日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人范明、唐燕萍、南京范实商贸中心、范伟超名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人范明名下账户存款273371元已拨付至申请执行人魏晓梅名下，被执行人范明的其余账户及被执行人唐燕萍、南京范实商贸中心、范伟超的银行账户均被其他案件首轮冻结，本院均已轮候冻结。3.2020年4月21日，本院轮候查封被执行人范伟超名下车牌号苏Ａ×××××汽车一辆，亦未能实际控制。被执行人范明、唐燕萍、南京范实商贸中心名下无车辆登记信息。4.2020年4月17日，本院查封被执行人范明名下位于南京市雨花台区××室不动产，该不动产属集资建房，无法处置，且被案外人实际占用使用。被执行人范伟超名下位于南京市雨花台区××单元××室不动产已被本院其他案件中实际拍卖成交，范伟超向本院申请将法院拍卖上述不动产预留的租金拨付其中40000元至申请执行人魏晓梅名下。5.2019年6月27日，本院依法作出（2019）苏0114破5号民事裁定书，裁定受理盛茜对南京范实商贸中心的破产清算申请。6.2020年4月21日，本院对被执行人范明、唐燕萍、范伟超采取限制高消费措施。7.2020年4月21日，本院依法作出执行决定书，将被执行人范明、唐燕萍、范伟超纳入失信被执行人名单。8.2020年4月17日，本院拘传被执行人范伟超，其称已无财产可供执行，与申请执行人魏晓梅未能达成执行和解。9.2020年4月17日，本院依法与申请执行人魏晓梅谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人范明、唐燕萍、范伟超、范实商贸中心暂时无可供执行的财产，本院将终结对范明、唐燕萍、范伟超的本次执行程序，终结执行南京范实商贸中心，其有异议复议权，申请执行人魏晓梅表示同意终结对范明、唐燕萍、范伟超的本次执行程序，同意终结执行南京范实商贸中心。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结对范明、唐燕萍、范伟超的本次执行程序；二、终结对南京范实商贸中心的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年四月二十一日书记员  刘颖异
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1980号原告：戴战波，男，1981年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙市雨花区锦象中餐馆，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道沙湾路与石坝路口何斌凤房屋。经营者：李浩。经营者：李浩，男，1993年9月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：周思来，男，1985年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：彭涛，男，1981年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：罗嘉，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：刘顺，男，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告戴战波（以下简称原告）与被告长沙市雨花区锦象中餐馆、周思来、彭涛、罗嘉、刘顺装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年3月15日向本院申请撤回对被告刘顺的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘顺的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴战波撤回对被告刘顺的起诉。审判员 曹 敏二〇二〇年四月十三日书记员 张赛君