河北省赵县人民法院行 政 判 决 书（2020）冀0133行初8号原告：李军伟，男，1971年11月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被告：河北省赵县公安交通警察大队。统一社会信用代码11130133E08632098M。住所地：河北省石家庄市赵县安济大道126西南方向38米。负责人：韩建强，大队长。委托诉讼代理人：武建磊，河北省赵县公安交通警察大队法治中队队长。委托诉讼代理人：任建伟，石家庄市冀中法律服务所法律工作者。原告李军伟不服被告河北省赵县公安交通警察大队（以下简称赵县交警大队）公安交通管理行政强制措施，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日立案后，于2020年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告李军伟，被告赵县交警大队委托诉讼代理人武建磊、任建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告赵县交警大队于2020年1月13日作出编号为1301333900027284号《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告李军伟于2020年1月13日13时19分在赵××三相桥处（代码：200330008000）实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款：采取行政强制措施，扣留驾驶证。原告李军伟诉称：请求撤销被告作出的编号：1301333900027284号《公安交通管理行政强制措施凭证》。事实和理由：2020年1月13日在赵××三相桥处，原告驾驶车牌号码：冀Ａ×××××小型轿车遇到交警柳秀华、梁东利设卡查车，便缓缓靠边停下车，摇下车窗配合交警工作，交警随即拿出呼气酒精测试仪测出原告已达酒驾标准，原告当场对酒精测试仪检测的结果、对执勤的协警专业性有异议，便没签字确认。为此，交警扣留了原告的驾驶证，作出编号：1301333900027284号的行政强制措施。原告认为，河北省赵县公安交通警察大队作出的编号：1301333900027284号行政强制措施程序违法，即违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”之规定，因原告对检测结果有异议却没进行血液检测，很显然其程序违法。综上所述，被告作出的决定违法、错误，严重侵害原告的合法权益，应予撤销。原告李军伟向本院提交了以下证据：1.原告李军伟身份证复印件；2.被告赵县交警大队于2020年1月13日作出的编号为1301333900027284号《公安交通管理行政强制措施凭证》。被告赵县交警大队辩称：我队于2020年1月13日13时19分在赵××三相桥处，依据中华人民共和国道路交通安全法第一百一十条第一款之规定（代码200330008000)现场对原告李军伟实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121)采取编号：1301333900027281行政强制措施依法扣留原告驾驶证。有我队交通警察柳秀华，梁东利依据我队第一执勤民警：014942第二执勤民警：014943对被检测人原告李军伟，证件号132326197111090911,车牌号：冀Ａ×××××进行现场检测，通过交通技术设备，格那320（机身编号03206417),进行酒精呼气测试，经呼出气体酒精含量检测结果为：42毫克/100毫升，经原告现场确认，无异议后，向其送达了编号：1301333900027284行政强制措施凭证，有现场执法记录仪记录的视频资料进行佐证。上述行政强制措施事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确。为此，请求人民法院依法进行审查，依法驳回原告的诉讼请求。被告赵县交警大队向本院提交了以下证据和法律法规依据：1、赵县交警大队受案登记表；2、公安交通管理行政强制措施审批表；3、李军伟驾驶证复印件、呼出气体酒精含量检测仪检测记录、赵县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；4、现场执法记录电子数据光盘；5、梁东利人民警察证复印件；6、柳秀华人民警察证复印件；7、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条。经庭审质证，原告李军伟对被告赵县交警大队提交的证据的真实性、合法性无异议。称“当时我觉得他们测试的酒精测试不准，我当天没有喝酒，我只是前一天喝了两杯啤酒，测试结果过高。”被告赵县交警大队对原告李军伟提交的证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：赵县交警大队受案登记表、公安交通管理行政强制措施审批表、李军伟驾驶证复印件、呼出气体酒精含量检测仪检测记录、赵县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场执法记录电子数据光盘、梁东利人民警察证复印件、柳秀华人民警察证复印件等证据客观真实地记录了被告当时的执法情况，原告对被告赵县交警大队提交的证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。被告赵县交警大队对原告李军伟提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2020年1月13日13时19分原告李军伟驾驶冀Ａ×××××小型汽车行驶到赵县××三相桥处时，被告赵县交警大队执勤民警柳秀华、梁东利带领有关协警对原告李军伟进行现场检测。通过交通技术设备，格那320（机身编号03206417)对原告李军伟进行酒精呼气测试，经呼出气体酒精含量检测结果为：42毫克/100毫升，经原告现场确认，无异议签字后，向其送达了编号：1301333900027284行政强制措施凭证，扣留了原告李军伟的驾驶证。并于同日进行了受案登记以及内部审批。后原告以“当场对酒精测试仪检测的结果、对执勤的协警专业性有异议，便没签字确认，没进行血液检测程序违法”为由，诉至本院，请求撤销被告作出的编号：1301333900027284号《公安交通管理行政强制措施凭证》。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款规定：“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安交通管理部门管辖。”故被告赵县交警大队具有作出交通管理行政强制措施的职权。被告赵县交警大队认定原告李军伟于2020年1月13日13时19分在赵××三相桥处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，有被告赵县交警大队提供的赵县交警大队受案登记表、公安交通管理行政强制措施审批表、李军伟驾驶证复印件、呼出气体酒精含量检测仪检测记录、赵县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场执法记录电子数据光盘、梁东利人民警察证复印件、柳秀华人民警察证复印件等证据证明，证据之间能够相互印证，认定事实清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”本案中，根据被告提交的现场执法记录电子数据光盘、公安交通管理行政强制措施凭证（同时作为现场笔录的存根联）显示，原告李军伟准确读出呼出气体酒精含量检测仪检测的结果为42毫克/100毫升，表示无异议并签字，其事后提出异议，本院不予采纳。原告诉称“当场对酒精测试仪检测的结果、对执勤的协警专业性有异议，便没签字确认，没进行血液检测程序违法”，以及庭审质证称“当时我觉得他们测试的酒精测试不准，我当天没有喝酒，我只是前一天喝了两杯啤酒，测试结果过高。”的理由明显与事实不符，本院不予支持。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（二）扣留机动车驾驶证；”，第二十九条规定“有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：（一）饮酒后驾驶机动车的；”，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定，“执行职务的交通警察认为应当对道路违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先行扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。”本案中，被告赵县交警大队检查发现原告李军伟饮酒后驾驶机动车作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施，并于同日进行了内部审批符合法定程序，适用法律正确。本案被诉行政强制措施属于即时性行政强制措施，原告李军伟涉嫌的交通管理违法事实清楚、简单，被告赵县交警大队作出的行政强制措施凭证认定事实清楚，证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序、没有超越或滥用职权。综上，原告李军伟的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李军伟请求撤销被告赵县公安交通警察大队作出的编号1301333900027284号《公安交通管理行政强制措施凭证》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张景康人民陪审员  殷平社人民陪审员  董香娥二〇二〇年四月十五日法官助理徐云霞书记员高洁