广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0325民初397号 原告：唐某，女，1990年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告：蒋某1，男，2017年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 法定代理人：唐某，女，1990年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，（系蒋某1母亲） 原告：闫兰秀，女，1951年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告:蒋福善，男，1962年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 四原告委托诉讼代理人：蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：张爱民，男，1973年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告唐某、蒋某1、闫兰秀、蒋福善诉被告张爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福善及四原告委托诉讼代理人蒋如意、被告张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某、蒋某1、闫兰秀、蒋福善向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告经济损失339292.15元（包括:1、死亡赔偿金643720元，2、丧葬费36774元，3、被抚养费生活费272146.5元，4、精神损害抚慰金50000元，以上四项合计1007640.5元；被告交强险范围内予以支付110000元，剩余经济损失897640.5元按主次责任被告承担百分之三十即269292.15元，被告已经支付40000元，尚未支付经济损失为339292.15元）。事实和理由：2020年1月10日20时50分许，被告张爱民驾驶粤×××××××方向盘式拖拉机搭乘蒋春勇、蒋爱民沿国道322线由兴安往全州方向行驶至国道322线1562KM+900M（兴安县光华铺路段）时与由全州往兴安方向行驶的蒋某2驾驶桂Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成蒋某2当场死亡，蒋春勇、蒋爱民受伤及桂Ｃ×××××小型轿车报废的道路交通事故。经交警部门认定，蒋某2承担本次事故的主要责任，被告张爱民承担本次事故的次要责任，蒋春勇、蒋爱民无责任。被告张爱民系粤×××××××方向盘式拖拉机所有人，该车辆未购买保险。原告唐某与死者蒋某2系夫妻关系，二人育有一儿子蒋某1（2岁），唐某系残疾人，没有工作。原告闫兰秀、蒋福善系蒋某2父母，原告蒋福善、闫兰秀育有子女两人。事故发生后，被告张爱民赔偿了四原告4万元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 原告唐某、蒋某1、闫兰秀、蒋福善对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴闫兰秀、蒋福善户口本复印件一份，唐某结婚证、闫兰秀、蒋福善、唐某身份证、唐某残疾证复印件各一份，蒋某1出生证复印件一份，村委证明一份，用以证明原告主体资格，原告唐某系听力贰级残疾与死者系夫妻关系，蒋某1系死者儿子，闫兰秀、蒋福善系死者父母，其父母二人育有子女两人；⑵尸体处理通知书、道路交通事故死亡证明、交通事故认定书各一份，用以证明蒋某2在此次事故中死亡，被告张爱民负次要责任，涉案粤×××××××方向盘式拖拉机系被告张爱民所有，该车无保险；⑶赔偿明细表一份，用以证明此次事故造成原告的损失。 被告张爱民辩称，是死者蒋某2酒驾，越过实线撞上被告的，被告已经赔偿原告四万元了，对于原告现在的诉讼请求，请法院予以驳回。 被告张爱民在本案审理过程中提供的证据有：⑴身份证复印件一份，用以证实被告的身份情况。 经过庭审质证,被告张爱民对原告提供的证据⑵无异议，对于原告提供的证据⑴认为与其无关，对于原告提供的证据⑶不予认可。 对于双方当事人无异议的证据本院在此予以确认，对于双方有异议的证据本院分析认定如下：对于原告提供的证据⑴，复印件与原件一致，能够证实原告主体资格，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。对原告提供的证据⑶，该份计算表系原告自行计算，被告亦不认可，本院不予支持。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：2020年1月10日20时50分许，蒋某2酒后驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿322线由全州县往兴安县方向行驶，行驶至国道322线1562KM+900M时（广西兴安县光华铺）路段时，跨越道路中央的双黄实线驶入对向车道与对向行驶的由张爱民驾驶并搭乘蒋春勇、蒋爱民的载物超长的粤×××××××方向盘式拖拉机发生碰撞，造成蒋某2当场死亡，蒋春勇、蒋爱民受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，蒋某2承担本次事故主要责任，张爱民承担本次事故次要责任，蒋春勇、蒋爱民无责任。 另查明，被告张爱民驾驶的案涉粤×××××××方向盘式拖拉机未购买交强险，张爱民的驾驶证已过有效期。原告唐某与蒋某2系夫妻关系，唐某系听力残疾。原告蒋某1（2017年10月21日出生）与蒋某2系父子关系，原告闫兰秀（1951年3月8日出生）与蒋福善（1962年2月16日出生）育有一儿一女，蒋某2系其二人的儿子。事故发生后，被告张爱民已向原告赔偿40000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任;不足的部分，按照过错承担相应的法律责任。对于死亡赔偿金、丧葬费，根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》要求，参照2019年度《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民人均可支配收入计赔，死亡赔偿金：32436元/年×20年=648720元，丧葬费：6129元/月×6个月=36774元。对于被扶养人生活费，因被扶养人均生活在农村，故参照2019年度《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》的农村居民人均消费支出计赔，蒋某1（2017年10月21日出生）：10617元/年×16年÷2=84936元，闫兰秀（1951年3月8日出生）10617元/年×11年÷2=58393.5元；对于精神损害抚慰金，虽然四原告因蒋某2的死亡而精神遭受了较大损害，但蒋某2酒后驾车跨越双黄实线驶入对向车道是导致事故发生的重要原因，故对精神损害抚慰金本院酌情支持5000元。综上，原告各项经济损失合计833823.5元。 被告张爱民作为粤×××××××方向盘式拖拉机的投保义务人未依法投保交强险，现发生交通事故造成人员伤亡，故被告张爱民应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其中属于死亡伤残赔偿限额范围的有：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，即应由被告张爱民在机动车第三者责任强制险伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金5000元）。虽然张爱民对于本次事故的发生有一定过错，但本次事故发生的重要原因还是蒋某2酒后驾车跨越双黄实线驶入对向车道撞上对向行驶由被告张爱民驾驶的车辆，蒋某2对事故发生的过错更重，故本院酌情认定被告张爱民承担10%的赔偿责任，因此超过机动车第三者责任强制保险限额范围部分723823.5元按照张爱民应承担10%的赔偿责任计赔，即723823.5元×10%=72382.35元。综上，被告张爱民应赔偿原告各项经济损失为182382.35元。在事故发生后，被告张爱民已向原告赔付40000元，故被告张爱民还应赔偿原告各项经济损失为：182382.35元-40000元=142382.35元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定,判决如下： 被告张爱民赔偿给原告唐某、蒋某1、闫兰秀、蒋福善各项经济损失共计142382.35元； 驳回原告唐某、蒋某1、闫兰秀、蒋福善其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费3194.5元（已减半收取），由原告唐某、蒋某1、闫兰秀、蒋福善负担1854元，被告张爱民负担1340.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  赵忠杭 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李艳娇