北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1569号原告：郭书珍，女，1952年2月11日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：张生军（原告之长子），1973年2月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：王树东，男，1971年12月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张进城，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。负责人：刘团聚，总经理。委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告郭书珍与被告王树东、张进城、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称中保营业部）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴来勇、被告王树东、张进城、被告中保营业部委托代理人郭杰、被告太平洋保险公司委托代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭书珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告截止到2020年4月1日的医疗费291785.15元、住院伙食补助费14800元、护理费32970元、营养费7400元、救护车费693元。以上费用共计347648.15元，扣除中保营业部在交强险责任限额范围内垫付的10000元及王树东垫付的41000元，四被告再赔偿原告损失296648.15元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月5日6时23分，在北京市密云区X镇X路口西，被告王树东驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，被告张进城所有的车牌号为×××小型轿车由东向西停放，原告由西向东步行，王树东车辆右前部及挡风玻璃与原告身体接触，后原告身体又与张进城停放的车辆后部接触，造成原告受伤。原告受伤后住院治疗，截止到2020年4月1日共住院148日，目前处于植物状态，仍在住院治疗中。事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，王树东为主要责任，张进城为次要责任，原告无责任。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告王树东辩称：原告所述属实，×××小型轿车在中保营业部投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告损失应由中保营业部在责任限额范围内予以赔偿。事发后，我为原告垫付医疗费44876.04元、救护车费893元，上述费用应由中保营业部和太平洋保险公司按各自责任在责任限额范围内支付给我。被告张进城辩称：原告所述属实，×××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告损失应由太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告中保营业部辩称：×××小型轿车在中保营业部投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意按70%责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费和救护车费。原告处于植物状态，治疗中已给予了营养补充，无需再通过饮食获取营养，且原告无法饮食，故不同意赔偿原告营养费。被告王树东为原告垫付的费用，同意按责任比例支付给王树东。被告太平洋保险公司辩称：×××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意按30%责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费和救护车费。原告处于植物状态，治疗中已给予了营养补充，无需再通过饮食获取营养，且原告无法饮食，故不同意赔偿原告营养费。被告王树东为原告垫付的费用，同意按责任比例支付给王树东。针对被告中保营业部、太平洋保险公司的答辩意见，原告反驳称：原告是通过胃管鼻饲饮食，按照医嘱，原告需要加强营养，故应当赔偿营养费。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日6时23分，在北京市密云区X镇X路口西，被告王树东驾驶其所有的车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，被告张进城所有的车牌号为×××小型轿车（系购买案外人姚圣雨，双方未办理产权变更登记）由东向西停放，原告由西向东步行，王树东车辆右前部及挡风玻璃与原告身体接触，后原告身体又与张进城停放的车辆后部接触，造成原告受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，王树东为主要责任，张进城为次要责任，原告无责任。原告受伤后，先后在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心和首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗，中医诊断为“创伤病、外伤证”，西医诊断为“创伤性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额面部撕裂伤、头皮撕裂伤及多处骨折等”，截止到2020年4月1日共住院148日，开支医疗费295661.19元（其中中保营业部在交强险责任限额范围内垫付10000元，王树东垫付44876.04元）、护理费32970元、救护车费1586元（其中王树东垫付893元）。原告目前处于植物状态，仍在住院治疗中。×××小型轿车在中保营业部投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），×××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。王树东要求在本案中一并解决其垫付医疗费和救护车费，原告及被告中保营业部、太平洋保险公司表示同意。另查，在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心原告郭书珍病历医嘱中记载有“胃管鼻饲饮食，注意患者营养状态”的内容。现原告诉于法院，要求四被告赔偿发生在2020年4月1日前的各项损失。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、医院病历、诊断证明、医疗费收据、救护车费等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告因本起交通事故所产生的合理的损失以及被告王树东为原告垫付的合理费用，应先由中保营业部、太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内按责予以赔偿。原、被告对交通事故认定书认定的责任无异议，中保营业部、太平洋保险公司均同意中保营业部承担70%赔偿责任，太平洋保险公司承担30%赔偿责任，对此本院予以采信。原告所受伤情较重，即使在住院期间使用了营养药品，并不排除通过饮食获取营养的必要，且医院出具“胃管鼻饲饮食，注意患者营养状态”的医嘱，故对被告中保营业部、太平洋保险公司不同意赔偿原告营养费的辩解意见，本院不予支持。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费、救护车费、护理费，四被告没有异议，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费、营养费，数额合理，本院予以支持。对王树东提出的一并解决其为原告垫付的费用的主张，为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，且原告及被告中保营业部、太平洋保险公司均同意在本案中一并解决，对此本院准许。王树东为原告垫付的费用先计入中保营业部、太平洋保险公司赔偿总额，由中保营业部、太平洋保险公司给付王树东。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告郭书珍医疗费一万元（已给付）；在商业三者险限额范围内赔偿原告郭书珍医疗费、救护车费、护理费、住院伙食补助费、营养费二十三万六千六百九十二元零三分（其中包含被告王树东垫付的医疗费、救护车费三万二千零三十八元三角三分，直接给付被告王树东）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告郭书珍医疗费一万元；在商业三者险限额范围内赔偿原告郭书珍医疗费、救护车费、护理费、住院伙食补助费、营养费九万五千七百二十五元一角六分（其中包含被告王树东垫付的医疗费、救护车费一万三千七百三十元七角一分，直接给付被告王树东）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百七十五元（原告已预交），由被告王树东负担二千零一十二元五角，被告张进城负担八百六十二元五角（均限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇二〇年四月二十日书记员  单清昱