河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初163号原告：申超超，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：聂广才，男，1950年6月15日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。原告申超超与被告聂广才合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申超超及其委托诉讼代理人马云云，被告聂广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申超超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款90000元及利息（利息从2016年9月17日开始计算至归还全部欠款之日止，以90000元为基数，按月息1分计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年初，原告与被告合伙租赁被告房屋及土地办幼儿园，原告在此过程中投入200000元（包括房租及投入款）。后因被告无法办理双方约定的相关手续，导致合同目的无法实现。经协商核算，2016年9月17日，被告向原告出具了200000元的欠条并约定利息为月息1分，归还日期为2017年3月18日。后原告多次催要，被告于2018年2月6日归还原告110000元。被告聂广才辩称，房屋租赁合同已经解除，被告不欠原告钱。实际上是刘冬生代表申超超、刘冬生、葛连杰三人共同支付220000元租金，被告只收到220000元，并且已全部退还。原告将其主张的200000元中的90000元支付给刘冬生。被告认为这钱应该由冯国瑞承担责任。本院根据当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：1、本案案由如何确定；2.原、被告之间基础法律关系是什么；3.原、被告之间在本案合同履行过程中是否存在过错，应否承担责任；4.本案合同是否已经解除，原、被告之间争议是否已经解决；5.原告的诉讼请求有无法律依据，应否支持。原告申超超为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.2016年9月17日，被告向原告出具的欠条，2016年9月17日，被告向刘冬生、葛连杰出具的欠条，邮政储蓄银行查询单，证明：被告欠原告200000元整，双方约定被告2017年3月18日归还欠款，利息为月息1分；2018年2月6日，聂广才通过刘冬生账户偿还原告110000元，仍然欠原告90000元，约定2018年4月15日偿还；聂广才共计欠三人410000元。2.2018年5月30日，聂广才、葛连杰电话录音4分47秒，2018年4月16日，刘冬生、葛连杰、申超超、聂广才谈话录音时长30分7秒，证明：被告欠刘冬生、葛连杰、申超超款项的事实是同一件事情引起的；原告经常性找被告索要该部分欠款；被告对仍然欠刘冬生、葛连杰、申超超合计190000元的事实予以认可，并且同意偿还。综合证明：被告书写的“2018年2月6号附110000元（既退幼儿园房租款）下欠90000元大写玖万元，于2018年4月15号付清，”的内容合法有效，具有法律约束力，被告应当偿还原告90000元欠款。被告聂广才对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1三张欠条无异议，合同已经解除，原告可以向冯国瑞主张欠款追讨，邮政储蓄银行查询单与被告无关，不发表质证意见。对证据2中的录音是被告本人在说话，听不清录音中是谁跟被告说话，确实是被告说话，但是不是说的欠款的事。被告聂广才为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.房屋租赁合同，证明冯国瑞、刘慧、史海霞代表申超超、刘冬生、葛连杰与焦作市飞宇工贸有限公司签订房屋租赁合同，用于办幼儿园。2.合同解除证明，证明双方之间的房屋租赁合同解除，附加条件是2016年9月17日所打的欠条作废。3.汇款单，证明房屋租金220000元已退还。原告申超超对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性、证明指向无异议。对证据2真实性无异议，证明指向有异议，该证据仅仅可以证明租赁合同解除，2016年9月17日出具的欠条作废，并不能证明欠条后边增补内容作废，根据原告提交的电话录音可以印证增补内容是在合同解除证明签订之后书写的，原告在2018年4月15日之后又去找被告索要增补内容的欠款，被告认可欠款事实，故被告仍应当偿还剩余欠款。对证据3真实性无异议，但该组证据恰恰说明被告的举证与实际相符。本院对本案证据认定如下：对于原、被告提交的证据，对方当事人对其真实性均无异议，经审查，各证据相互印证，能够证明案件事实，本院对证据的真实性均予以认定。本院对本案事实认定如下：2015年，申超超、葛连杰、刘冬生三人合伙出资欲开办幼儿园，其中申超超出资200000元，葛连杰出资110000元，刘冬生出资100000元。三人因缺乏相关经验，遂共同委托冯国瑞、刘慧、史海霞负责开办幼儿园的相关工作。2015年9月12日，冯国瑞、刘慧、史海霞三人（承租人/乙方），与焦作市飞宇工贸有限公司（出租人/甲方）协商签订了房屋租赁合同。租赁合同约定，甲方将飞宇一号东栋楼第一、二、三层，包括楼北前室外场地出租给乙方使用，租期15年（2015年10月1日至2030年10月1日），租金为220000元/年。冯国瑞、刘慧、史海霞在合同落款乙方处签名并按手印，焦作市飞宇工贸有限公司在合同落款甲方处加盖公章，聂广才在甲方法定代表人处签名。合同签订后，申超超三人向聂广才支付租金220000元并进场装修，准备开设幼儿园。之后，因涉案出租房屋无法办理相关手续，导致幼儿园无法开办。申超超三人遂与聂广才协商解除合同，返还租金并赔偿损失。2016年9月17日，聂广才向申超超出具欠条，欠条载明“今欠到申超超现金贰拾万元（200000元），利息1分，归还时间2017年3月18号”，聂广才在欠条落款处签名。同日，聂广才还分别向葛连杰、刘冬生出具了欠条，内容如下：“今欠到葛连杰现金壹拾壹万元正（110000元），利息1分，归还时间2017年3月18号前”，“今欠到刘冬生现金壹拾万元正（100000元），利息1分，归还时间2017.3.18号”。2017年3月18日，聂广才并未按时偿还欠款。2018年2月6日，申超超三人与聂广才签订合同解除证明。该证明载明，“针对……（本案）房屋租赁合同，因客观原因并经双方协商一致，同意解除上述房屋租赁合同，焦作市飞宇工贸有限公司于签字后向冯国瑞退还房屋租金贰拾贰万元整（小写220000元），退款由黄静账户转账到指定账户刘冬生建设银行62×××36，除以上约定外，双方基于房屋租赁合同项下的全部权利义务均已履行完毕，不存在其他未解决争议纠纷，针对该租赁房屋与其他方的争议纠纷，均由承租方冯国瑞独立负责，与出租方焦作市飞宇工贸有限公司无关。聂广才于2016.9.17分别给刘冬生、申超超、葛连杰打的欠条同时作废”，冯国瑞在该证明落款处签名并按手印，证明落款日期为2018年2月6日。在该解除证明落款日期下方，冯国瑞手写“收到退回房款220000元整”字样并签名、按手印，日期为2018年2月6日。2018年2月6日19时许黄静的交通银行账户按照上述解除合同证明的内容，向刘冬生建设银行账户62×××36转入220000元。刘冬生收到该笔220000元后，分别支付申超超110000元，葛连杰60000元，自留50000元。在申超超所持2016年9月17日欠条的落款日期下方，聂广才经与申超超协商一致，手写添加如下内容，“139××××0012，身份证号，申超超自愿放弃所有利息，2018年2月6号付110000元（退幼儿园房租款），下欠90000元大写玖万元正，在2018年4月15号付清”，聂广才在上述手写内容下方签名，但没有注明日期。与之相同，葛连杰所持欠条落款日期下方聂广才手写注明，“139××××0012，身份证号，2018年2月6号付60000元大写陆万元正退幼儿园租款，下欠50000元大写伍万元正，在2018年4月15号付清，自愿放弃所有利息”，聂广才在上述手写内容下方签名，同样没有注明日期。刘冬生所持欠条也有聂广才手写增补内容，但与上述内容不完全一致：“139××××0012，身份证号，2018年2月6日付退房50000元（三人安”，在该内容下方无签名，无日期。2018年4月16日，申超超、聂广才、刘冬生三人找到聂广才追讨债务。聂广才在谈话中多次表示“你本金拿走了，还差19万本金没拿走”“你要理解别人，19万块钱，你们晚一两月，我想办法给你们转借转借，就给你们弄开”“十天八天不中，你必须超过四月五月，我都记得天天，我知道4月15号到了”。庭审过程中，聂广才认可录音是其本人说的话，但主张所说内容是别的事情，具体是什么事情，记不清了。另查明，葛连杰、刘冬生以其所持欠条分别向本院提起了民事诉讼，本院已经立案受理，案号分别为（2020）豫0802民初174号、（2020）豫0802民初155号。葛连杰案件正在审理，截止庭审调查结束，暂未审结；刘冬生在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，案件已经审结。再查明，焦作市飞宇工贸有限公司于2019年11月13日进行变更登记，法定代表人由聂广才变更为聂平平。本院认为，本案应为合同纠纷。首先，本案房屋租赁合同载明的出租人为焦作市飞宇工贸有限公司，承租人为冯国瑞、刘慧、史海霞。根据庭审查明情况可知，冯国瑞、刘慧、史海霞系申超超三人雇佣开办幼儿园的人。申超超三人是本案房屋租赁合同权利义务的承担主体，是实际上的承租人。合同签订后，申超超三人向聂广才支付了220000元租金，并进场装修，准备开办幼儿园。之后，房屋租赁合同无法履行，申超超三人与聂广才协商退还租金并赔偿损失。2016年9月17日，聂广才分别向申超超三人出具了欠条，载明欠申超超200000元，欠葛连杰110000元，欠刘冬生100000元。聂广才作为焦作市飞宇工贸有限公司当时的法定代表人，自愿就焦作市飞宇工贸有限公司所负合同之债以其个人名义向申超超三人出具欠条，应视为其自愿加入焦作市飞宇工贸有限公司与申超超三人的债权债务关系，依法应当按照欠条载明的内容，向申超超三人承担还款责任。其次，本案最关键的问题在于，2018年2月6日申超超三人与聂广才签订了合同解除证明，该证明载明“针对……（本案）房屋租赁合同，因客观原因并经双方协商一致，同意解除上述房屋租赁合同，焦作市飞宇工贸有限公司于签字后向冯国瑞退还房屋租金贰拾贰万元整（小写220000元），退款由黄静账户转账到指定账户刘冬生建设银行62×××36，除以上约定外，双方基于房屋租赁合同项下的全部权利义务均已履行完毕，不存在其他未解决争议纠纷，针对该租赁房屋与其他方的争议纠纷，均由承租方冯国瑞独立负责，与出租方焦作市飞宇工贸有限公司无关。聂广才于2016.9.17分别给刘冬生、申超超、葛连杰打的欠条同时作废”。申超超三人主张先签订上述解除合同证明并支付220000元，随后聂广才在欠条上手写添加了“2018年2月6号付110000元，下欠90000元，在2018年4月15号付清”等内容，手写添加的内容是解除合同的补充，聂广才应当继续承担还款责任；与之相反，聂广才主张先在欠条上手写添加增补内容，随后协商一致签订了解除合同证明，解除合同证明所载明的“聂广才于2016.9.17分别给刘冬生、申超超、葛连杰打的欠条同时作废”对增补内容同样有效，聂广才无须继续承担还款责任。对于各自主张，双方均未提交有效证据予以证明。本院经审查认为，双方当事人系先行签订解除合同证明，随后聂广才在申超超三人所持欠条上手写添加了增补内容，增补内容系解除合同证明的补充，聂广才应当按照增补内容的记载，继续向申超超三人承担还款责任。理由如下：第一，2016年9月17日，聂广才已经向申超超三人出具了欠条，所载金额分别为200000元、110000元、100000元，双方债权债务关系明确具体，且申超超三人已分别向本院提起诉讼，要求聂广才继续履行还款义务，故聂广才主张双方经协商一致欠条内容全部作废，申超超三人自愿放弃剩余债权，显然不合常理；第二，欠条增补内容注明2018年4月15日偿清剩余款项，2018年4月16日申超超三人即向聂广才追讨债务，聂广才在当天的谈话录音中并未否认190000元债务的存在，多次表示想办法转借凑钱偿还申超超三人，如果聂广才所述属实，欠条内容已全部作废，在申超超三人向其追讨债务时，应明确否认债务存在才合乎情理，但从聂广才的谈话内容明显认可债务存在，与其主张自相矛盾；第三，解除合同证明仅约定向刘冬生账户支付220000元，对于该笔220000元如何分配并未约定，而欠条增补内容直接注明2018年2月6日支付申超超110000元，支付葛连杰60000元，支付刘冬生50000元，该增补内容显然是在刘冬生收到220000元后，经与申超超、葛连杰协商确定二次分配方案后，才做出的表述，故可以确定双方应先签订解除合同证明，后书写欠条增补内容。据此，本院确认申超超三人与聂广才系先行签订解除合同证明，随后聂广才在申超超三人所持欠条上手写添加了增补内容，增补内容系解除合同证明的补充，聂广才应当按照增补内容的记载，继续向申超超三人承担还款责任。第三，关于原告申超超的诉讼请求。如前所述，本案欠条下方聂广才手写的增补内容系解除合同证明的补充，聂广才应当按照增补内容的记载，继续向申超超三人承担还款责任。故聂广才应当按照增补内容约定，继续偿还原告申超超欠款90000元，原告申超超的该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，解除合同证明明确约定2016年9月17日欠条作废，且增补内容也明确约定申超超自愿放弃所有利息，故可以确认双方当事人已经协商一致废除了原欠条约定的利息，故原告申超超主张按月息1分计算利息没有合同依据，本院不予支持。欠条增补内容载明，2018年2月6号付110000元，下欠90000元，在2018年4月15号付清。对于剩余90000元，聂广才承诺于2018年4月15日偿清，但并未按照约定期限偿还债务，本院酌定聂广才应按年利率6%向原告申超超支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂广才于本判决生效之日起十日支付原告申超超90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告申超超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1392元，由被告聂广才负担，暂由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年四月一日书记员  李巧雅附本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。