广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初2607号原告：苏章权，男，1950年9月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈根妹，女，系原告妻子。被告：苏章辉，男，1956年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广东省广州市荔湾公证处，住所地：广州市荔湾区浣花路103号101房。法定代表人：曹永雄，副主任。委托诉讼代理人：叶月华，女，系该被告业务一部副部长。委托诉讼代理人：何灵兴，男，系该被告业务一部副部长。原告苏章权与被告苏章辉、广东省广州市荔湾公证处（以下简称荔湾公证处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。原告苏章权及委托诉讼代理人陈根妹，被告苏章辉，被告荔湾公证处委托诉讼代理人叶月华、何灵兴，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏章权向本院起诉请求：1.苏章辉和荔湾公证处共同赔偿苏章权财产损失1200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经查现有证据，（2000）穗荔证内字第2690号侵权办公证，隐瞒事实真相，程序违法，显失公平。荔湾城市建设开发有限公司违法“证明”无公开、不征询调查、不核实。整个公证办理是按荔湾城市建设开发有限公司“证明”操作实施，不是苏章权自愿，为此造成苏章权财产巨大损失，精神严重伤害，要求苏章辉、荔湾公证处作出赔偿。苏章权、苏章辉1990年10月13日共同继母亲陈惠座落在广州市东风东路、西场东顺里12号房屋。在1991年2月12日，市城建开发总公司荔湾分公司（广东市荔湾城市建设开发有限公司）征用东风西路西场东顺里12号房屋，并签有《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，第三页备注写明苏章权占1/2产权回迁安排第叁幢北向伍楼，苏章辉占1/2产权回迁安排第贰幢。现查得1995年3月7日广州市荔湾城市建设开发有限公司己安排苏章辉入住广州市荔湾区西场大街第贰幢9号304、305两套房；1996年底广州市荔湾城市建设开发有限公司安排苏章权回迁广州市荔湾区西场一街第叁幢2号104（105）房居住。当时苏章权问开发公司两继承人苏章权、苏章辉安排面积各是多少，是否相等。开发公司答复按协议安排，各占回迁征用补偿面积1/2，由于还未办房产证，到时多除少补。2000年苏章辉多次发律师函说明开发公司准备发房产证，必须要到公诉处确认继承人回迁位置分别是第贰幢，还是第三幢才能办房产证，如果苏章权不去办，是想吞苏章辉房产。为此苏章权迫于无奈、误信苏章辉真是为按产权补偿协议各占1/2征用补偿面积回迁第贰幢，苏章权回迁第叁幢而去公证处。所以公证书申请表除填写姓名外无填写其他内容；公证员张某是苏章辉找来操办隐瞒开发公司违反“证明”，无经苏章权同意根本无按继承份额和《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》第三页十一项定明分配回迁安置。谈话笔录张某预先做好，骗苏章权说：东风西路西场大街东顺里12号房共有人各占二分之一业权，上述房屋己被征用，征用单位安置苏章辉在第二幢西场大于9号304、305房与苏章权的第叁幢西场一街2号103房屋一样大面积。苏章权要求写上平方面积数，张某说:发房产证为准，并说各自增大部分由各自购买业权归其所有等。苏章辉与开发公司、公证员张某恶意串通，造伪证讲假话，为达到永远侵吞占有苏章权财产，不择手段。张某办公证，完全按开发公司“证明”实施，非苏章权自愿。他们还多次在法庭上出示伪内容证据，声称苏章辉增大面积是买商品房所得。最近苏章权获取新证据得知，苏章辉西场大于9号304、305房面积80.36平方米，全是征用补偿所得，根本无买商品房，苏章辉在档案资料申请表亲笔填写并打手印承认，荔湾区东风西路西场大街9号304、305房是征用补偿；荔湾开发公司安置明细表同样登记苏章辉304、305房80.36平方米是征用补偿。苏章权购买部分商品房安置得建筑面积38.16平方米，征用补偿19.565平方米。铁的事实证明苏章权与苏章辉并非按继承分额和征用补偿协议两继承人各占1/2征用补偿回迁安置均等分配，对比两人相差60.79平方米，该结果严重显失公平。苏章辉超出应得部分面积是不当得利，害得苏章辉亲手改建百多平方房屋，拆迁后连栖身床位都没有，精神受到巨大打击，苦不堪言。苏章辉、荔湾公证处严重侵害苏章权的合法权益，必须归还30.3975平方米征用补偿房产归苏章权或按现值赔偿1200000元人民币。公证员张某，知法犯法、隐瞒事实真相、不调查、不核实、不公开信息资料、违法办公证，造成苏章权房产巨大损失和精神伤害，按公证法相关规定，应作出相应赔偿，合共1200000元人民币。关于第1项诉讼请求，苏章权补充陈述：第一，需苏章辉向苏章权补偿的30.3975平方米面积是这样就算出来的，苏章权的回迁面积19.565平方米加上苏章辉的回迁面积80.36平方米，总面积为99.925平方米除以2，应该每人回迁面积是49.9625平方米，再减去苏章权回迁面积19.565平方米，即应该补偿苏章权约30.39平方米；参考涉案房屋附近楼盘的平均售价为25000元/平方米，得到苏章权所要求补偿房产价值约760000元；第二，从1995年3月7日苏章辉入住西场大街304、305房开始，租金从1995年4月开始计算租金共计223000元；第三，人身损害，精神损害赔偿217000元。计算前述三项金额为1200000元。被告苏章辉答辩：（2011）穗荔法民三初字第686号、（2013）穗荔法审监民申字第7号、（2014）穗荔法民三初字第1616号、（2015）穗中法民五终字第1317号、（2015）粤高法民申字第2382号的裁判文书及广州市人民检察院穗检民监（2016）376号不支持监督申请决定书等有关法律文书，有力地证明了本案的事实真相。原告的诉讼请求既没有事实的真相，更没有法律依据，更是无理取闹，所以请求法院驳回原告的请求。被告荔湾公证处答辩：1.原告本次属于重复起诉，根据一事不再理原则，请求法院驳回其起诉；2.原广州市荔湾区公证处就苏章权、苏章辉签订的《协议书》出具（2000）穗荔证内字第2690号《证明书》的公证程序合法，该事实已经经过生效的民事判决书予以确认，答辩人不存在任何财产损害行为。请求法院驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，2014年7月24日苏章权向本院起诉，要求判决苏章辉将广州市西场大街9号304、305房中的21.553平方米以900元/平方米的价格返还给苏章权（诉讼标的金额为19397.70元），荔湾公证处对苏章辉给苏章权所造成的损失承担连带赔偿责任。本院作出（2014）穗荔法民三初字第1616号民事判决书，判决驳回苏章权的诉讼请求。判后苏章权不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）穗中法民五终字第1317号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。苏章权向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院经审查认为，经一、二审查明，苏章权诉请回迁房屋21.553平方米的权利要求，因已在生效的民事判决中作出处理，故一、二审对该诉讼请求不予审理，符合民事诉讼“一事不再理”的原则；荔湾公证处办理苏章权、苏章辉的《协议书》公证是对公证申请人苏章权与苏章辉签订协议书行为的真实性予以确认，公证程序合法，不存在苏章辉与荔湾公证处恶意串通办理非法公证的行为；苏章权与苏章辉共同申请办理公证，在本案却要求公证处承担侵权赔偿责任，理由不成立。故广东省高级人民法院于2016年5月27日作出（2015）粤高法民申字第2382号民事裁定书，裁定驳回苏章权的再审申请。苏章权本案提起的要求苏章辉、荔湾公证处赔偿30.39平方米房产价款、租金及人身精神损害赔偿共计1200000元。苏章权本案的诉讼主张与已经生效的相关案件中的诉讼主张并无实质区别，均是苏章权主张其在苏章辉的回迁房中享有部分面积的权利及荔湾公证处的损害赔偿责任。在已生效的案件裁判中，法院对苏章权主张其在苏章辉回迁的房屋中享有部分面积的权利及荔湾公证处的损害赔偿责任的请求，予以驳回。苏章权本案所提苏章权、苏章辉的不动产登记查册表并非新证据，而其以同一事实，同一理由提起本案的诉讼，虽然诉讼请求有变化，但实质上是主张在苏章辉的回迁房中享有权利、荔湾公证处承担赔偿责任，属于重复起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告苏章权的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨仁义二〇二〇年四月二十七日书记员  魏冬菊黄辉燕