wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17798号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。法定代表人：马惠良，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：合川区景商百货经营部，经营场所重庆市合川区南办处南津街499号18幢LG-1-1，统一社会信用代码92500117MA607W88X4。经营者：叶坤勇，男，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告江苏梦达日用品有限公司（以下简称“梦达公司”）与被告合川区景商百货经营部（以下简称“景商经营部”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦达公司的委托诉讼代理人何开东、被告景商经营部的经营者叶坤勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梦达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告第1816227号注册商标权的商品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元（其中5000元为合理费用，含律师费、差旅费、公证费）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梦达公司系注册在第5类的第1816227号“一扫光”文字商标权利人，该品牌经长期使用推广在日化市场广受欢迎，曾被评为“江苏省著名商标”，并经（2007）天民三初字第013号民事判决书认定为驰名商标。被告销售的杀虫剂产品在醒目位置突出使用了与原告商标极为相似的标识，容易产生混淆，侵犯了原告注册商标权，且产品质次价低，损害了原告产品的优良形象。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。景商经营部辩称，1.被告主观无侵权故意，作为非专业人士，无法判断所售商品是否侵犯商标权；2.所售产品具有合法来源，不应承担侵权责任，购进3瓶销售完毕后便不再购进，销售行为已经停止；3.原告要求赔偿没有依据，被告所售产品系正规厂家生产的不同品牌产品，对原告未造成多大损害；4.原告具有恶意诉讼之嫌，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2019）宁秦证民内字第3029号公证书、（2019）宁秦证民内字第3030号公证书、（2019）川国公证字第129382号公证书、进货单、营业执照复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月28日，张家港梦达化妆品有限公司在第5类（厕所用化学消毒剂；防蛀剂；净化剂；杀虫剂；蚊香；消灭有害动物制剂；消灭有害植物制剂）上核准注册第1816227号“一扫光”文字商标。后经两次更名后，该商标注册人名义变更为江苏梦达日用品有限公司，经续展注册有效期至2022年7月27日。2007年12月10日，甘肃省天水市中级人民法院在（2007）天民三初字第013号民事判决书中认定第1816227号“一扫光”注册商标为驰名商标。2019年9月25日，梦达公司以公证取证的方式，在重庆市南津街街道三江希望城一家门头标有“世纪华联”的店铺，微信支付22元购买了一瓶标有“一扫光”标识的杀虫气雾剂，取得小票一张，并对取得物品进行封存。公证书所附微信支付截图显示收款账户全称为“合川区景商百货经营部”，庭审中景商经营部对涉案销售事实认可。当庭拆封公证杀虫气雾剂并进行比对，被控杀虫剂瓶身正面醒目位置标有“一打光”白色粗体标识，呈倾斜排列，其中打字右半部分的“丁”字中间横放了一只蚊虫，在瓶身侧面上端还标有“凱逹®”标识。梦达公司认为被控侵权产品上的经过变形的“打”字与“扫”字相似，容易引起公众混淆。景商经营部对此不予认可，认为被控侵权产品标识与原告商标不相似。景商经营部为证明其销售产品具有合法来源，举示了盖有“合川区红中日用品经营部”印章的机打销售单一张以及合川区红中日用品经营部营业执照复印件。营业执照显示，合川区红中日用品经营部系成立于2017年9月12日的个体工商户，经营者为宁中国，经营地址为合川区合阳办将军路166号附3号，经营范围包括日用百货、小家电、食品批发兼零售等。销售单显示，2019年3月23日，合川区红中日用品经营部向（世纪华联超市）玫瑰园销售了3瓶“凱逹杀虫水”，单价8.5元，共计25.5元。庭后经核实，涉案三江希望城世纪华联店铺地址紧邻“希望玫瑰园”小区，附近仅存一家世纪华联超市。另查明，梦达公司在同一公证书中同时对他人经营的另外六个店铺进行了取证。本院认为，本案在2019年11月1日后受理，且被控销售行为系持续行为，故本案应适用《中华人民共和国商标法》（2019修正）。原告举示的现有证据足以证明梦达公司系第1816227号“一扫光”注册商标的权利人，其合法权益应受法律保护。关于被告是否构成商标侵权问题。被控侵权标识与涉案商标均使用在杀虫剂上，系同种商品。根据现有比对情况，在两标识均为倾斜排列的白色粗体字样情况下，将蚊虫横向放置在打字右半部中间的变型处理，客观上造成了“一打光”与“一扫光”近似的视觉效果。两标识字形相似、字义相近，系近似标识，容易使相关公众产生混淆，故被告销售被控侵权产品之行为已构成《中华人民共和国商标法》（2019修正）第五十七条第（二）（三）项规定之商标侵权行为。关于法律责任的承担问题。本案中，被告之行为构成商标侵权，理应依法承担停止侵权的民事责任。在未有证据证明被告已停止侵权的情况下，本院对原告要求被告停止侵权的诉请依法予以支持。至于损失赔偿金额问题，依据《中华人民共和国商标法》（2019修正）第六十四条第二款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”本案中，（世纪华联超市）玫瑰园实为涉案“世纪华联”三江希望城店，被告提供的盖有合川区红中日用品经营部印章的销售单、相应营业执照以及被告陈述可以形成相应证据链，能够证明涉案被控侵权商品确系从合川区红中日用品经营部处合法购进，故被告合法来源抗辩成立。鉴于被告构成侵权，考虑到原告为制止侵权进行了公证、聘请了律师必然产生相应费用，故被告应向原告支付1500元合理费用。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》（2019修正）第五十七条第（二）（三）项、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告合川区景商百货经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告江苏梦达日用品有限公司享有的第1816227号“一扫光”注册商标权的商品；二、被告合川区景商百货经营部于本判决生效之日起十日内支付原告江苏梦达日用品有限公司合理费用1500元；三、驳回原告江苏梦达日用品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担150元，被告合川区景商百货经营部负担400元。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  王渝忠二〇二〇年四月二十九日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶附图1：原告第1816227号注册商标附图2：被控侵权产品
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执314号申请执行人马某某与被执行人魏某某婚姻家庭纠纷一案，乾县人民法院作出的（2019）陕0424民初398号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马特艳向本院申请执行，要求被执行人返还申请人嫁妆：被子5床、毛毯1条、电动车1辆、自行车1辆，本院依法受理。该案在执行过程中，经多次执行，被执行人已履行完自己的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执314号案件执行完毕。审判员  梁小强二〇二〇年四月二十八日书记员  黄太锋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1528号之一申请执行人:陈某某，女，1973年7月4日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人：乐活电子商务有限公司，住所贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦21层9号。法定代表人：张百管，总经理。陈某某与乐活电子商务有限公司民间借贷纠纷一案的（2019）京0112民初34448号调解书，已发生法律效力。陈某某向本院申请执行，要求乐活电子商务有限公司依照生效文书给付15．771万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人乐活电子商务有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人乐活电子商务有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人乐活电子商务有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人乐活电子商务有限公司名下有房产、车辆、债券等；被执行人乐活电子商务有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人乐活电子商务有限公司进行线下调查，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人陈某某亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人乐活电子商务有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人陈某某在案件终结本次执行后发现被执行人乐活电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年四月二十一日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终289号 上诉人（原审原告）：李某1，个体户，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：黄某，青海省黄某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵南县农牧和科技局。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某2。 委托代理人：徐某，青海磐瑞律师事务所律师。 原审被告：青海省宏星建设工程有限公司。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：侯某。 委托诉讼代理人：张某，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程某，青海竞帆律师事务所律师。 原审被告：邹某，原住址青海省贵南县。 上诉人李某1因与被上诉人贵南县农牧和科技局、原审被告青海省宏星建设工程有限公司和邹某建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2018）青2525民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1与委托诉讼代理人黄某，被上诉人贵南县农牧和科技局的委托诉讼代理人李某2与徐某，原审被告青海省宏星建设工程有限公司的委托诉讼代理人侯某、张某与程某到庭参加诉讼，原审被告邹某未到庭参加诉讼。 本院认为，一审法院审理期间，上诉人提出对2019年11月13日的《委托书》和2010年7月7日的《协议书》真伪性申请司法鉴定，但是，一审法院没有支持其申请的主张，也对其真伪在无证据印证下，作出与此相关联的案件事实是不正确的，本院不予支持。同时，遗漏了与李某1有直接利害关系的合伙人**红。为了查明案件事实，一审法院应当支持上诉人申请的司法鉴定，并追加**红共同参加本案诉讼。综上，一审法院违反法律程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省贵南县人民法院（2018）青2525民初386号民事判决； 二、本案发回青海省贵南县人民法院重审。 上诉人李某1预交的二审案件受理费8,200.0元予以退回。 审判长 李 国 盛 审判员 李 德 吉 审判员 田 常 有 二〇二〇年四月二十六日 书记员 才让东主 附：本案所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初279号原告：化德县安馨物业服务有限责任公司地址：内蒙古自治区乌兰察布市化德县长春大街南1321号。法定代表人：王继军，职务：经理，身份证号：×××。委托代理人：李俊，汉族，1980年11月13日出生，身份证：×××，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县七号镇大毕力克村，系该公司副经理。被告：曹磊，男，其他不详，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告化德县安馨物业服务有限责任公司诉被告曹磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月23日立案。原告化德县安馨物业服务有限责任公司于2020年04月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化德县安馨物业服务有限责任公司提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告化德县安馨物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告化德县安馨物业服务有限责任公司负担。审判员 何兴良 二〇二〇年四月二十六日书记员 孙 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢913号 申请执行人：红梅，女，蒙古族，1970年11月15日出生，现住东胜区。 被执行人：张玉柱，男，汉族，1971年3月11日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人红梅与被执行人张玉柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人红梅与被执行人张玉柱达成和解协议，现申请执行人红梅申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初5022号民事调解书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇二〇年一月七日 书记员  康 磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4171号原告：云南华辉盛粮油有限公司，住所：云南省昆明市西山区梁源小区4组团3幢28号商铺。统一社会信用代码：91530112MA6K73GX4D。法定代表人：尹体华。委托诉讼代理人：刘国海，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南锦伦佰香餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明经开区云大西路9号附2号一楼E29。统一社会信用代码：91530100MA6K5TTJ2Y。法定代表人：龚成明。原告云南华辉盛粮油有限公司与被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南华辉盛粮油有限公司撤回对被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南华辉盛粮油有限公司承担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十六日书记员 刘俊毅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1971号 申请执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白贵军，系该公司总经理。 被执行人:郭埃小,男,汉族,户籍地址内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人郭埃小追偿权纠纷一案中，申请执行人红梅与被执行人张玉柱达成和解协议，现申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初5107号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘吉华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  康 磊
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执907号之一 申请执行人：陆燕等31人（身份信息详见附表）。 被执行人：昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区同富路265号，统一社会信用代码：91440300582743452W。 法定代表人：邱俊铭。 申请执行人陆燕等31人与被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆燕等31人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资合计人民币137150.29元，并承担本系列案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司在第三方公司享有的债权137150.29元，并将135365.29元划付至各申请执行人银行账户。申请执行人陆燕等31人已收到执行款为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效裁判文书确定的内容已全部执行完毕，执行费1785元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司名下财产的强制执行措施。 二、本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓庆元
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执86号 申请人南庆珍，女,汉族,1970年09月24日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人张玉海，男，汉族，1984年02月17日出生，现住鄂尔多斯市。 申请人南庆珍与被执行人张玉海借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2014)鄂前民初字第283号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：张玉海每月偿还2000元,直至借款本息还清为止。由于被执行人张玉海未履行生效法律文书确定的义务，申请人南庆珍向本院申请执行2019年06月至12月还款金额12000元，本院于2020年01月09日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2020年01月13日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，于2020年01月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2020年01月10日、2020年02月26日、2020年03月26日进行了总对总查询，对被执行人张玉海的证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，发现被执行人张玉海名下登记有一套房产和一辆车,房产和车辆均已被其他案件查封;除此未发现可供本案执行的其他财产线索。 3、于2020年01月14日我院依法冻结了被执行人张玉海内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司账户,于2020年02月17日与被执行人张玉海进行约谈,被执行人张玉海表示该账户为原工资账户,账户内存款为我院其他执行案件预留生活费,申请解除该账户冻结,后经我院依法核实,于2020年02月27日依法解除冻结。 4、于2020年03月26日对申请人南庆珍进行约谈，就冻结、解除被执行人张玉海内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司原工资账户事项向申请人南庆珍告知，申请人南庆珍同意解除冻结。 5、于2020年03月27日我院依法查询被执行人张玉海新工资账户冻结信息，发现被执行人张玉海现在工资账户由其他申请人申请的执行案件冻结。 6、于2020年03月27日对申请人南庆珍进行约谈，向申请人告知我院在本案执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人认可我院查询结果，并且申请人提供不出被执行人的其财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。申请人不申请对被执行人张玉海名下登记的房产和车辆轮候查封，申请人申请对被执行人采取限制高消费措施。 7、于2020年03月30日到被执行人张玉海居住社区进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 8、于2020年03月31日依申请人申请对被执行人张玉海采取限制高消费措施。 本案未执行到位本金12000元，执行费80元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王世昭
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审37号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：山西泽州天泰和瑞煤业有限公司，住所地：山西省泽州县下村镇上村村。法定代表人：宋光林。申请人泽州县自然资源局与被申请人山西泽州天泰和瑞煤业有限公司行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2019年6月10日作出的泽自然资罚字〔2019〕40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上的建构筑物的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年四月十四日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执他10号 申请执行人:魏艳林,女,1968年1月23日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 被执行人:安徽九粤置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路西侧御景城3幢1806号，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。 法定代表人：孙兵全，该公司经理。 魏艳林与安徽九粤置业有限公司房屋买卖纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）皖1202民初8357号民事调解书已经发生法律效力后,该院立案执行。在执行过程中,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月13日以便于执行为由向本院提出申请，要求将案件提级或指定其他法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初8537号民事调解书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  温茂林 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 莉 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初342号   原告：贺玲儿，女，1948年5月18日出生，汉族，现住洪洞县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：樊红芳，女，1974年5月9日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：李小芳，女，1976年10月14日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：韩永强，男，1973年2月27日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   原告贺玲儿与被告李小芳、韩永强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玲儿及其委托诉讼代理人樊红芳、被告李小芳、韩永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺玲儿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金19万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李小芳系原告的女儿，被告韩永强系原告的女婿，2010年至2013年期间，二被告因购买南段小区需要资金陆续向原告借款20万元。2017年2月1日二被告还款1万元，并且就剩余的19万元作出了分期还款承诺，但是二被告并没有遵守承诺，一直未偿还借款本金。2019年8月16日，原告查出双眼并发性白内障及虹膜炎，需住院治疗及高额医疗费，原告多次要求被告清偿借款，未果，故诉至法院。   二被告没有提交书面答辩意见，庭审中辩称，原告所述不属实，没有向原告借款。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告李小芳、韩永强系原告的女儿、女婿。2011年开始，二被告因购房陆续向原告借款20万元，被告李小芳亲笔书写字据证明20万元购房款由原告出资。2017年1月30日，被告李小芳还款1万元。2017年2月1日，被告出具承诺书，就剩余的19万元作出了分期还款承诺：（一）李小芳（韩永强）所购南段小区13号楼402房，经原告贺玲儿由胡田管（原告现任丈夫）汇款，先后共20万元整。2017年1月30日李小芳还壹万元整，到2018年2月15日再付4万元整，共计5万元整；（二）余欠15万元，每年付三万元整，日期同年的腊月底依次类推，五年内付清，……。二被告至今未偿还原告借款本金。审理中，二被告否认向原告借款20万元的事实，也否认字据上系自己签名，但未提供相关证据予以证明。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对其主张提供的字据、承诺书完成了基本举证任务。二被告称原告庭审所述均不属实，也否认字据系其所写，但其未能提供相关证据予以证明，其辩驳无力。从原告提供的证据内容、形式及两份证据的关联判断，应认定原、被告之间的债权债务关系成立。2010年至今，二被告系夫妻关系，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应当认定为夫妻共同债务。综上，被告向原告借款共计20万元，已偿还1万元，尚欠19万元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定,判决如下：   被告李小芳、韩永强于本判决生效后十日内偿还原告贺玲儿借款人民币19万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4100元，减半收取计2050元,由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王红梅     二〇二〇年四月三十日   书记员 尉园园
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4914号申请人：贵州金天驰建材有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路摩卡空间16层17号。法定代表人：刘成武，职务总经理。委托诉讼代理人：龙平，贵阳朝华明鑫律师事务所律师。被申请人：张凯，男，1986年10月6日生，汉族，住贵州省息烽县鹿窝乡翁舍村麻窝组，身份证号：520122198610064135。本院在审理申请人贵州金天驰建材有限责任公司与被申请人张凯民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值1900000元的财产，并由担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张凯银行存款1900000元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年四月二十七日书记员 廖雨濛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2130号之一申请执行人:冯某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：闫某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人冯某与被执行人闫某租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0502民初4061号民事判决书于2019年8月29日申请立案执行，申请执行标的64700元，申请执行人已受偿15909元，执行费871元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有银行存款，已冻结账户并扣划账面存款，此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年四月二十一日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1805号被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：董事长。本院受理执行被执行人遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币400元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月三十日书记员 李兴云
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执707号 申请执行人：崔伟俤，男，1973年4月28日出生，汉族，住中国福建省福州市仓山区。 被执行人：陈政勋，男，1971年5月10日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人崔伟俤与被执行人陈政勋借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初6349号民事调解书，申请执行人崔伟俤于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈政勋支付申请执行人崔伟俤人民币100000元及利息，申请执行费人民币1400元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执707号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月二十二日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2019）甘0621民初2472号原告：邱福玉，男，1970年8月23日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县苏武镇，现住民勤县。被告：占建华，男,1981年6月24日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县西渠镇。（缺席）原告邱福玉与被告占建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱福玉到庭参加了诉讼，被告占建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款16700，并按照年利率6%承担自2016年11月1日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求：要求被告给付1792元甲醇生物燃料油费。事实与理由：2016年11月20日，原告包工包料为被告装修灶台，完工后，被告因无法给付装修款16700元，向原告出具借条一张，后经原告索要，被告未能给付该款，为此原告诉至法院，并做如上诉请。被告占建华未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状和证据。原告为证明其主张出示了借据一份，拟证明2016年11月20日，原告包工包料为被告修建灶台，完工后，被告出具借条一张，载明欠款21700元，后被告给付5000元，剩余16700元未付。另外被告向原告购买1794元的甲醇生物燃料油后，未将货款付清，原告自行在借条上注明欠款数额。对上述证据本院分析、认证认为：对原告出示的证据，能够证明原告为被告改造厨房后堂欠付16700元装修费用的事实。被告向原告购买甲醇生物燃料油拖欠货款1794元，系原告自行记载，且无其他证据印证，故对原告所持的该证明目的不予采信。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2016年，邱福玉为占建华改造厨房后堂，完工后，占建华于2016年11月20日向邱福玉出具借据（实为欠条）一张，载明欠款数额为21700元，后经邱福玉索要，占建华给付5000元，尚有16700元未能给付。为此，邱福玉诉至法院。本院认为，原、被告约定由原告为被告改造厨房后堂，由被告支付价款。该合同系双方的真实意思表示，属有效合同，原告将装修义务履行完毕后，被告应当在原告完工后即具条之日起支付报酬，但被告至今未付，属违约行为，应当承担继续履行的义务，因此，原告要求被告给付16700元装修费用的诉讼请求应予支持。因双方未约定欠款应当支付利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，不予支持。原告要求被告给付1792元甲醇生物燃料油费的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，原告可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占建华于本判决生效后10日内给付原告邱福玉报酬16700元。二、驳回原告邱福玉的其他诉讼请求。案件受理费218元，由被告占建华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长   刘继瑞人民陪审员   杨雪萍人民陪审员   彭贵霞二○二○年四月二十一日书记员   杨 靖注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1251号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200310883797。被上诉人（原审原告）：陈别会，女，1982年2月1日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：吕松，男，1981年4月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人吕松、陈别会商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕松、陈别会逾期办理房屋权属证书的违约金6,605.10元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕松、陈别会逾期交房违约金4,174.75元；三、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕松、陈别会返还代收各项开户费3.285.00元及支付利息，利息以3,285.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年10月22日起至上述费用返还完毕之日止；四、驳回原告吕松、陈别会的其他诉讼请求。案件受理费213.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担117.00元,由原告吕松、陈别会负担96.00元。贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，调减逾期办证违约金至10%；2.撤销一审判决第三项，驳回被上诉人主张返还三通费和支付利息的请求。事实及理由：一、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，上诉人于被上诉人提交完毕资料后的360日内履行办证义务，本案被上诉人提交完毕资料的时间为出具委托书的时间，自被上诉人出具委托书之日至今尚未超过360日，故上诉人未违约，不应承担违约责任。二、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。三、被上诉人主张返还三通费的诉讼请求已超过诉讼时效，上诉人不应返还。同时，三通费系上诉人代为收取，并未实际占有，故上诉人不应支付利息。被上诉人吕松、陈别会未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否存在逾期办证违约情形？2.案涉逾期办证违约金应否调减？3.上诉人应否返还“各项开户费”并支付利息？关于焦点1，对双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定应结合《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”的约定予以理解，即上诉人履行办证义务的时间为被上诉人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内，同时上诉人需在商品房交付使用之日起90日内取得商品房所有权初始登记。但案涉商品房于2017年6月9日交付使用，于2018年8月13日才取得毕节市商品房备案证明书已经违约。而商品房买卖中，办理商品房转移登记需以出卖人取得办理商品房转移登记的相关文书为前提，在出卖人取得办理商品房转移登记的相关文书之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，涉案房屋均不能办理商品房转移登记。同时，上诉人于2018年11月18日才通知被上诉人提交办理产权证的相关资料，并于2018年12月26日才向被上诉人开具购房发票，而在取得购房发票之前被上诉人并不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证资料，由此可见，被上诉人并不存在怠于提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人将《商品房买卖合同补充协议》第8.3条孤立地予以理解，回避其未按约定时间取得所有权初始登记并通知被上诉人提交资料的违约事实，主张其不应承担违约责任不符合双方合同约定的本意，也有违公平原则，本院不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定逾期办证违约金以被上诉人已付购房款为基数，按每日万分之一计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，根据双方约定，上诉人向被上诉人收取的“各项开户费”，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明其已完成受托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，因此收取的相关费用应予退还。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因双方未约定上诉人持有代收费用期间的利息，被上诉人主张支付利息于法无据。一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正。上诉人关于不支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13688号民事判决第一、二、四项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕松、陈别会逾期办理房屋权属证书的违约金6,605.10元；被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕松、陈别会逾期交房违约金4,174.75元；驳回原告吕松、陈别会的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13688号民事判决第三项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕松、陈别会返还代收各项开户费3,285.00元及支付利息，利息以3,285.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年10月22日起至上述费用返还完毕之日止”；三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人吕松、陈别会各项开户费3,285.00元；四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费213元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担200元，被上诉人吕松、陈别会负担13元；二审案件受理费426元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担400元，被上诉人吕松、陈别会负担26元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月七日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
（2019）内0103民初4340号 原告：陆艳梅，女，1982年6月29日出生，汉族，住呼和浩特市回民区新华大街86号1号楼1单元10号。委托诉讼代理人：王琦、陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张炳义，男，1965年7月25日出生，汉族，住呼和浩特市回民区景观小区3号楼2单元302号。原告陆艳梅诉被告张炳义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆艳梅及其委托诉讼代理人王琦、陈旭到庭参加诉讼，被告张炳义经本院公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陆艳梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金81760元及利息2057.63元（利息暂计算至2019年10月8日，自2019年10月9日起，以81760元本金为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月12日，被告向原告出具借条一张，载明被告借原告87760元，2019年5月10日前还清。现借款已经到期，在原告的多次催要下被告分两次向原告还款共计6000元，至今尚欠原告本金81760元。另外，被告未按约定期限偿还借款，自逾期还款之日起应当向原告支付资金占用期间的利息。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒不偿还，原告向人民法院提起诉讼。原告向法庭提供的证据是借条、微信聊天记录、银行账户交易明细、企业信用信息公示报告。 被告张炳义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日被告向原告借款92760元，后归还了5000元本金，被告于2019年4月12为原告出具借条一张，确认被告借原告87760元，承诺2019年5月10日前还清。2019年4月13日被告通过微信向原告还款3000元。2019年6月6日被告通过微信又向原告还款3000元，之后被告再未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告出具的借条系双方真实意思表示，应属合法有效，原、被告之间民间借贷法律关系本院予以确认。原告作为出借人，已依约履行了提供借款的义务，被告作为借款人，未履行按时还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张炳义于本判决生效之日起十日内返还原告陆艳梅借款81760元并支付利息（以81760元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月7日起至实际付清之日止）。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（本院已收取），由被告张炳义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判长   陈 春 梅人民陪审员  李 清 秀人民陪审员  刘  玲 二〇二〇年四月二日 书记员    王思 颖     附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执恢1号 申请执行人：张艺钟，男，1992年6月24人出生，汉族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：张恒，男，1989年12月7日出生，汉族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人张艺钟与被执行人张恒民间借贷纠纷一案，崇左市中级人民法院于2018年11月13日作出的（2018）桂142民终号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人清偿借款本金267644元及逾期还款利息57234.93元（其他利息按年利率24％计至债务实际清偿完毕之日止）、借款本金290000元及利息44855.34元（其他利息按年利率24％计至债务实际清偿完毕之日止）、一审案件受理费4260元、诉讼财产保全费1720元、二审案件受理费8520元，以及迟延履行期间加倍债务利息。本院于当日受理。本院于2019年11月28日终结本次执行程序，于2020年1月3日恢复执行。 在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款，依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权已执行金额为69821元，尚有604413.27元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费9142元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初949号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：李新祥，该公司职工。被告：张志强。被告：宫红。被告：张传政。被告：吴维新。被告：宫华民。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张志强、宫红、张传政、吴维新、宫华民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新祥到庭参加诉讼，被告张志强、宫红、张传政、吴维新、宫华民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张志强、宫红偿还借款300000元及利息47690.59元（截止2020年3月5日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.判令张传政、吴维新、宫华民对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告张志强于2017年5月26日签订个人借款合同一份，约定向被告张志强发放贷款300000元，到期日为2019年6月7日，由被告张传政、吴维新、宫华民提供担保，对被告张志强的贷款承担连带责任保证。张志强与宫红系夫妻，共同向原告申请借款。借款到期后，被告张志强、宫红作为借款人未履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。被告张志强、宫红、张传政、吴维新、宫华民均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告张志强与原告签订个人借款合同一份，金额300000元，期限为2017年5月26日至2020年5月25日，在上述金额、期限内循环使用，年利率为8.0475%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告宫华民、张传政、吴维新与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告宫华民、张传政、吴维新对被告张志强在2017年5月26日至2020年5月25日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币390000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。2018年6月8日，原告向被告张志强发放贷款300000元，期限至2019年6月7日。借款期限届满后，被告张志强未返还本金；截止2020年3月5日结欠利息47690.59元。被告张传政、吴维新、宫华民作为保证人未履行保证责任。另，上述借款由被告张志强与被告宫红于2018年6月8日在农村商业银行农户借款申请书上签名，共同申请贷款300000元，并保证按期归还贷款本息，且二被告系夫妻关系，涉案借款发生在被告被告张志强与被告宫红夫妻关系存续期间。本院认为，原告按约向被告张志强发放了贷款，张志强作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告张志强与宫红系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张志强与宫红均为借款申请人，案涉借款应为夫妻共同债务，被告张志强与宫红应当共同偿还。被告张传政、吴维新、宫华民应按约定对被告张志强的借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张志强、宫红、张传政、吴维新、宫华民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强、宫红于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息47690.59元；自2020年3月6日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日；二、被告张传政、吴维新、宫华民对本判决第一项在390000元范围内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，减半收取3258元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年四月七日书记员  王 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1355号原告：程泊霖，男，1964年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王志明，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：北京乐莲投资有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路西坝河东里14号实华饭店内2号附属楼1层102房间。法定代表人：王启阳，经理。原告程泊霖与被告王志明、北京乐莲投资有限公司（以下简称乐莲公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程泊霖到庭参加诉讼，被告王志明、乐莲公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。程泊霖向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款500000元；2、二被告向原告支付利息（以500000元为基数，自2018年6月11日起至实际清偿之日止，按照年利率20%计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，原告与二被告达成口头借款协议并于2018年2月签订正式协议，二被告作为共同借款人向原告借款人民币50万元，还款期限为2018年6月10日，自逾期还款之日起，二被告按照年利率20%向原告支付利息，协议还约定了二被告承担实现此债权支付的费用。原告于达成口头协议当日将该借款汇至被告指定账户，二被告至今未履行义务，故原告诉至法院。被告王志明、乐莲公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，程泊霖通过银行转账方式向乐莲公司银行账户汇款500000元。2018年2月1日，程泊霖（甲方、出借人）与乐莲公司（乙方1、借款人）、王志明（乙方2、借款人）就上述借款补签了《协议书》，载明：乙方作为共同借款人，于2017年1月26日向甲方借款伍拾万整，并要求甲方将款项付至指定账户；甲方根据乙方要求，已于2017年1月26日将款项汇至乙方指定账户（户名：北京乐莲投资有限公司，开户行：建设银行北京静安庄支行11001046600053011196）；乙方同意共同向甲方承担前述人民币伍拾万元整的偿付义务，乙方1与乙方2的前述偿付责任为连带责任；乙方应在2018年6月10日前将所借金额偿还完毕；若逾期清偿甲方借款，未偿还部分，乙方同意自2018年6月11日起按年利率20%向甲方支付利息，直至借款本息全部偿付。该《协议书》落款乙方1处加盖有乐莲公司的公章，落款乙方2处有王志明的签字。后王志明、乐莲公司未按期还款，故程泊霖诉至法院。本院认为，程泊霖与王志明、乐莲公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行。程泊霖按照《协议书》约定已履行完毕出借义务，王志明、乐莲公司未在协议书约定的期限内偿还借款，其逾期偿还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。故程泊霖据此要求王志明、乐莲公司给付借款本金及利息的请求正当，本院予以支持。被告王志明、乐莲公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志明、北京乐莲投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程泊霖借款本金500000元；二、被告王志明、北京乐莲投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程泊霖支付利息（利息以500000元为基数，自2018年6月11日起至实际清偿之日止，按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，公告费560元，由被告王志明、北京乐莲投资有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕审 判 员  李 佳审 判 员  杨 灵二〇二〇年四月二十三日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初109号 原告：覃琳琳，女，1979年11月1日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：陆荣乔，男，1988年12月1日出生，壮族，住广西东兰县。 原告覃琳琳与被告陆荣乔机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃琳琳到庭参加诉讼，被告陆荣乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃琳琳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费共计13990.74元。事实和理由：2019年12月9日18时40分，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车由东兰县福利厂路口沿纳平路往水利局方向行驶，行至福利厂桥头往水利局窗帘店路段，与原告驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致两车侧翻，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事后被告弃车逃离现场。事故经东兰县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。原告受伤后到东兰县人民医院住院治疗19天。原告因本起交通事故造成各项经济损失共计13990.74元，其中门诊治疗费456.97元、住院医疗费4502.77元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1900元、误工费（按批发零售业计算）5131元。原告就各项经济损失的赔偿事宜与被告协商未果，特诉至法院，恳请判如所请。 被告陆荣乔未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2019年12月9日18时40分，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车由东兰县福利厂路口沿纳平路往水利局方向行驶，行至福利厂桥头往水利局窗帘店路段，与原告驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致两车侧翻，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事后被告弃车逃离现场。当天，原告到东兰县人民医院门诊部治疗，开支医疗费456.97元。原告经门诊治疗后，伤情未有好转，于2020年12月11日至12月27日在东兰县人民医院住院治疗16天，开支医疗费4502.77元。出院后，原告分别于2019年12月28日、2020年1月1日、1月3日、1月5日、1月9日到东兰县人民医院对伤口进行后续消炎及换药处理，开支医疗费107.20元。事故经东兰县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险。至事故发生时止，原告在其朋友经营的铺面务工。 本院认为，对于原告因本起交通事故造成的各项损失如何确定的问题：1.医疗费，原告在东兰县人民医院门诊及住院治疗共开支医疗费5066.94元，上述费用均有正式发票为凭，本院予以确认；2.误工费，原告因本案交通事故受伤住院治疗16天，原告主张误工费按批发和零售业进行计算，因其未能提供证据证实其从事该行业，故原告的误工费应以农、林、牧、渔业标准进行计算，即48166元/年÷365天×16天＝2111.39元；3.住院伙食补助费，原告住院治疗16天，住院伙食补助费为100元/天×16天＝1600元。综上，本院确定原告因本起交通事故造成的各项损失为：医疗费5066.94元、误工费2111.39元、住院伙食补助费1600元，共计8778.33元。 对于原告的各项损失由谁承担赔偿责任的问题。本院认为，我国实行机动车第三责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交强险医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。原告开支医疗费5066.94元，原告的误工费、住院伙食补助费共计3711.39元，开支的医疗费及其他各项损失的数额均未超出交强险赔偿限额，本案事故车辆即被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车未依法投保交强险，原告请求被告在交强险限额范围内赔偿各项损失，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下： 被告陆荣乔于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃琳琳医疗费5066.94元、误工费2111.39、住院伙食补助费1600元，共计8778.33元； 驳回原告覃琳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由原告覃琳琳负担28元，被告陆荣乔负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃建康 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韩兰烊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执48号 申请执行人:杨峻瑜，男，1969年3月24日出生，回族，住南宁市江南区。 被执行人:广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地：贵港市覃塘火车站西侧，统一社会信用代码：91450800768900946T。 法定代表人：蒙丽，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人杨峻瑜与被执行人广西贵港市弘昌石化有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执48号执行案件的本次执行程序。 本案执行标的金额877829元及利息、执行费11178元未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦福义 审判员  唐智敏 审判员  方伟列 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄子鹏
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3918号上诉人（原审被告）：开封市元德企业形象策划有限公司。住所地：开封市鼓楼区广裕花园2号楼1单元6层12号。法定代表人：翟俊雅。委托诉讼代理人：郭享，公司前任总经理。被上诉人（原审原告）：邵天兰，男，汉族，1989年10月10日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人开封市元德企业形象策划有限公司（以下简称元德企划公司）因与被上诉人邵天兰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。元德企划公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回邵天兰的诉讼请求。事实与理由：翟俊雅为公司副总经理，负责公司业务，实际系股东郭享负责公司的整体运营和财务工作。所有业务合作单位均知道此事。邵天兰多次到家里闹事，严重影响孩子的学习和家人的正常生活，迫于无奈补签的协议。该协议系被强迫、胁迫、欺诈签订的，应属无效。合同中列明的金额17004元为总工程款，邵天兰实际制作的只是部分参展用品，实际产生的工程款在11000多元，应按照实际制作来计算。邵天兰未在合同约定时间完工。未按照约定按时、保质完成安装任务，邵天兰应当承担责任，原审判决有失公正。因邵天兰粗制滥造的工程，造成上家非常不满，连带我们提供的其他产品，费用全部被扣，给我们造成直接损失近五万元，间接损失不可估量。恳请二审法院认真审查，依法做出合理的裁判。邵天兰答辩称，关于胁迫问题，当时本人多次打电话对方不接，微信拉黑，本人去过翟俊雅家，也确实有报警记录。当时找翟俊雅、郭享签合同的时候，两人都在场，不存在胁迫的问题。关于合同金额，已经提交原始合同，双方都是认可的，至于对方说的11000元不知道是如何核实的。关于延误工期问题，本人只是承包装饰部分工程，合同上有显示。关于质量问题，当时工期比较紧，施工都是按照正常施工的，本工程是外展，属于工装，对方提供的照片可以看出缝隙是属于正常施工。如果对方有异议，可以提供第三方证明。邵天兰向一审法院起诉请求：要求元德企划公司支付工程款17004元，并支付违约金5101.2元。一审审理查明：2017年4月10日，元德企划公司（甲方）与邵天兰（乙方）口头约定，约定邵天兰承建西湖官邸在金明广场的展会展台搭建工程，展会结束后，邵天兰、元德企划公司法定代表人及公司的实际控制人共同按照当时口头约定补签了一份2017年房展会布展合同，合同约定了双方的权利和义务。本工程为乙方包工、包料、保质量、保安全、保工期、保文明施工及赶工费等一切费用。乙方须根据经甲方确认后的设计图，在2017年4月11日8：00前完成展位的施工及布置。合同价款17004元，在活动期间未出现任何质量问题，甲方应在项目方结款七个工作日内付清乙方所有工程款。若由于乙方原因，造成甲方未能按时开展及撤展，甲方有权单方面解除合同，并有权要求乙方向甲方赔偿本合同总价10％的违约金，违约金不足赔偿甲方损失的，甲方有权向乙方追偿。庭审中元德企划公司方认为，邵天兰施工过程中，存在缝隙较大，由于邵天兰施工存在质量问题导致甲方扣了全部款项，同时邵天兰施工的材料与当时报给元德企划公司的材料不符。邵天兰认为，因为施工时间比较紧，有几个东西是加急做的，如果劈的缝隙太小，后面的喷漆是无法在短时间施工的。另外是室外临时搭建展台，不同于室内装修，存在小的缝隙是正常的，并且在后期讨要工程款过程中，元德企划公司只是一再说甲方不拨付款而推脱。双方对于当时是否存在质量问题及扣除费用没有证据。现元德企划公司以甲方扣款为由拒付邵天兰工程款，争议成讼。一审法院认为，邵天兰为元德企划公司搭建展位，工程价款为17004元，事实清楚，双方也均予以认可。双方合同虽为后期补签，但属于双方当时协商的结果，该合同合法有效。元德企划公司认为，邵天兰施工过程中存在质量问题应扣除部分工程款，邵天兰对元德企划公司所称的质量问题也不予认可。一审法院认为，元德企划公司认为存在质量问题，其可在施工过程中及时指出并要求改正，如确实存在质量问题且邵天兰不予改正或无法改正，需扣除施工方款项，也应有相关证据或依据。本案中元德企划公司仅以邵天兰施工存在质量问题，上家没有支付款项为由拒付邵天兰工程款，其抗辩理由不能成立，不予采信。邵天兰按照合同要求元德企划公司支付工程价款17004元，予以支持。对于邵天兰主张的违约金，由于合同约定的是甲方应在项目方结款七日内付清乙方工程余款，即人民币17004元。本案中元德企划公司辩称上家未支付款项，邵天兰也未提供元德企划公司收到款项的证据，该项付款时间约定视为约定不明，故此，邵天兰主张逾期付款违约金，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、开封市元德企业形象策划有限公司于本判决书生效之日起十日内支付邵天兰工程款17004元；二、驳回邵天兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由开封市元德企业形象策划有限公司承担。二审中，元德企划公司提交1、工程设计图和现场施工图各一张，来源于元德企划公司员工李会娟（音）微信朋友圈，证明工程量不对。2、甲方开封市海天置业有限公司策划经理刘亚鹏和邵天兰的微信截图，证明质量和工期都有问题。3、元德企划公司和甲方开封市海天置业有限公司的合同，证明施工时间要求。4、郭享与开封市海天置业有限公司刘亚鹏的聊天记录，证明质量和工期均未达到对方要求，全部要求扣款。邵天兰对证据1的真实性不认可，认为图片不能证明没有完成工程量。对微信图的真实性无异议，是其向甲方询问有没有扣除元德企划公司工程款项，内容中所说的有没有完成是甲方和元德企划公司之间的关系，不能证明我没有完成工程量。对证据3、证据4，邵天兰认为与本案无关。元德企划公司提交的证据1无法核实且对方不予认可，本院不予采信。证据2、3、4均系元德企划公司与案外人相关合同履行情况的证明，与本案不具有关联性，不足以证明其证明目的，本院亦不予采信。二审审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，邵天兰承接元德企划公司房展会展台搭建相关工程，在实际完成工作元德企划公司接受且展览结束后，双方补充签订房展会合同就合同价款予以确定，对于一方实际履行且双方又以书面合同形式予以确定工程，应是双方真实意思表示，元德企划公司应当按照协议约定支付价款。元德企划公司称合同系在受胁迫的情况下签订的，但未提供证据证明，也未在法定期限内主张撤销，故其认为合同无效上诉理由不能成立。关于工程量、工期和质量问题，元德企划公司作为发包人，其在接受邵天兰交付工程的时候，具有验收义务，而元德企划公司在实际接受后合理期限未提出异议，且展台在使用后已被拆除，因其怠于履行而丧失权利，应视为其对工程的认可，元德企划公司以此抗辩不予支付或扣减工程款的上诉理由亦不能成立。综上，元德企划公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由开封市元德企业形象策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  李翠莲二〇二〇年四月二十二日书记员  李宣宣
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执异62号 异议人（案外人）：陈莉静，女，1976年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 被执行人：李瑛，女，1949年12月31日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现在内蒙古自治区。 被执行人：张艳，女，1970年4月4日出生，汉族，捕前住内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现在内蒙古自治区，系李瑛之女。 本院在执行鄂尔多斯市中级人民法院刑事审判二庭移送执行罪犯李瑛、张艳集资诈骗犯罪所得刑事追缴一案中，异议人陈莉静提出书面异议，请求终止对位于乌海市海勃湾区（以下简称案涉房产）的执行并予以解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。异议人陈莉静、被执行人李瑛、张艳参加了听证。现已审查终结。 异议人陈莉静称：2010年4月19日，其和丈夫赵海军与张艳签订了一份房产买卖合同，其向张艳购买了案涉房产。2011年11月23日，其前去乌海市房管局过户领证时，被告知案涉房产被鄂尔多斯市中级人民法院查封。异议人认为其与张艳买房在前，法院查封在后，房屋买卖事实清楚，不存在虚假等情形。综上，请求解除对案涉房产的查封。 被执行人李瑛、张艳同意陈莉静的请求。 经审查查明，李瑛、张艳集资诈骗一案，本院于2013年12月19日作出（2013）鄂刑二初字第10号刑事判决书，判决:一、被告人李瑛犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人张艳犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、对被告人李瑛、张艳的犯罪所得继续予以追缴后退赔被害人。该判决书已经发生法律效力。2015年10月12日，本院作出（2013）鄂刑二初字第10-2号刑事裁定书，裁定继续查封案涉房产。本院第二刑事审判庭先后于2015年12月21日、2016年10月28日移送罪犯李瑛、张艳集资诈骗涉案赃物，并附移送执行表，其中包括本案案涉房产。 本院认为，对于异议人陈莉静所提解除对案涉房产查封的请求，经查，本院第二刑事审判庭移送罪犯李瑛、张艳集资诈骗涉案赃物所附移送执行表中包括本案案涉房产，异议人如认为对刑事涉案财物认定错误，可以依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定通过审判监督程序处理，故对异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，拟裁定如下： 驳回异议人陈莉静的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  杨平 二〇二〇年四月十五日  法官助理王蒙  书记员杨婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4556号申请人：米思米(中国)精密机械贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金谷知樹(KANATANITOMOKI)，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：深圳市德富莱智能科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：屠国权。原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司诉被告深圳市德富莱智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人米思米(中国)精密机械贸易有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司银行存款210,716.96元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司银行存款计210,716.96元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年四月二十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执恢22号 申请执行人袁政，男，汉族，工作人员，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人石蚊小，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人石利军，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人石利兵，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王成功，男，汉族，个体，现住包头市九原区。 本院在执行申请人袁政申请执行被执行人石利兵等人民间借贷纠纷一案中，申请执行的标的额为（1887145.00元）。我院于2020年1月18日执行恢复立案，已经向被执行人送达了执行通知书。我院于2020年1月14日经网络查控被执行人无财产可供执行并依法将被执行人限制高消费，我院于2019年11月18日经传统查控被执行人无财产登记。2020年3月6日申请人申请我院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越峰 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇二〇年四月八日 书记员  曹哲浩
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1261号被执行人：王武，男，1985年4月17日出生，汉族，住海南省海口市。关于被执行人王武罚金一案，本院作出的（2019）琼9005刑初246刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人王武于2020年4月21日主动向本院缴纳了全部罚金3000.00元，现本案已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1261号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月二十一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3379号 起诉人：杨伟健，男，1990年10月2日出生，汉族，住广东省清新县。 2020年4月24日，本院收到起诉人杨伟健的起诉状。起诉人杨伟健向本院提出诉讼请求：1、判令刘妹清偿还桂Ａ×××××号车罚款4000元与城管锁车损失费3000元；2、判令刘妹清承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，刘妹清将桂Ａ×××××号车转让给起诉人。2020年3月8日，起诉人在南宁市附近被城管告知，桂Ａ×××××车有罚款没有缴纳，并对该车进行锁车强制执行。起诉人电话刘妹清处理，但其迟迟不处理。为了避免更大损失，起诉人垫付了4000元罚款。该罚款是在车辆转让前的2018年5月5日由刘妹清经营时发生的。垫付该罚款后，起诉人多次要求刘妹清偿还，但其没有归还，故起诉人向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因买卖合同引发纠纷，刘妹清的住所地在广西马山县，不在本院辖区。合同履行地则需结合诉讼请求所指向的合同义务来确定，本案起诉人要求刘妹清支付垫付罚款4000元和锁车损失3000元所指向的合同义务为刘妹清交付车辆，故本案争议标的为上述法律规定“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地即刘妹清的住所地广西马山县。综上，本院对本案没有管辖权，起诉人向本院提起诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对杨伟健的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年四月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初873号 原告：魏牳妹，男，1955年1月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄晨文，女，1975年9月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。 原告魏牳妹与被告黄晨文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏牳妹，被告黄晨文的委托诉讼代理人林蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏牳妹向本院提出诉讼请求：判令黄晨文向魏牳妹偿还借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至还清借款之日止）。诉讼过程中，魏牳妹变更诉讼请求为：判令黄晨文向魏牳妹偿还借款本金65000元。事实和理由：魏牳妹与黄晨文系邻居关系。黄晨文因需用款于2010年9月11日、2012年4月2日、2016年4月14日分别向魏牳妹借款20000元、40000元、100000元，共计160000元。借款后，经魏牳妹多次催讨，黄晨文仅偿还借款95000元，至今仍尚欠魏牳妹借款65000元。 黄晨文辩称，魏牳妹借给黄晨文的借款160000元，是用于家庭共同生活及生产经营，而且是魏牳妹通过银行转给黄晨文的前夫魏雄伟，故本案借款应当属于夫妻共同债务，应当由黄晨文与其前夫魏雄伟共同偿还。黄晨文已经偿还本案借款95000元，应予以扣除。 本院经审理认定事实如下： 魏牳妹与黄晨文系邻居关系。魏牳妹以现金给付方式于2010年9月11日、2012年4月2日、2016年4月14日分别借给黄晨文20000元、40000元、100000元，共计160000元。黄晨文均于借款当日向魏牳妹出具借条，借条未约定借款期限。2018年间，黄晨文通过魏牳妹的妻子与案外人林金文向魏牳妹偿还本案借款95000元。现黄晨文尚欠魏牳妹借款65000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄晨文尚欠魏牳妹借款65000元的事实，有黄晨文向魏牳妹出具的借条为据，且黄晨文无异议，本院予以确认。因本案借款系黄晨文以个人名义向魏牳妹借款，对本案借款是否应当由黄晨文与前夫魏雄伟共同承担，并不影响魏牳妹向黄晨文主张权利。故对黄晨文提出本案借款应当由黄晨文与前夫魏雄伟共同偿还的抗辩，本院不予以采纳。债务应当清偿。对魏牳妹的诉讼请求，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 黄晨文应于本判决生效之日起十日内向魏牳妹偿还借款65000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由黄晨文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申168号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎元学，男，1960年11月15日生，水族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：郎明飞，男，1988年10月9日生，水族，住富源县。系郎元学之子。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史定芳，又名史定方，男，1944年6月18日生，汉族，退休职工，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：庄福东，云南知志律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人郎元学因与被申请人史定芳确认合同无效纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。郎元学申请再审称，云南省曲靖市中级人民法院认定事实不清，适用法律有误，导致判决错误。第一、二审法院认为，史定芳虽属退休，但居住于古敢村委会下箐脚村，其妻张朝英属古敢村委会下箐脚村村民，案涉宅基地转让后亦在同一集体经济组织内，并未改变宅基地的原农民集体所有性质，故双方之间的转让协议并不违反相关法律规定。该认定事实不清，与事实和法律规定不符。申请人认为，史定芳不是古敢村村民，属于上门女媳，但仍保留富源县公路养护段退休职工身份，即在当时包括在受让土地时的身份一直是非农身份。涉案土地转让协议中明确受让一方是史定芳，而不是其妻张朝英，即使其妻子是古敢村村民，但并非合同主体一方，并且，史定芳在受让涉案土地使用权后，若出现与其妻子离婚状况，则该土地使用权将以所谓的合法形式进行了非法流转，显然是违反了我国《土地管理法》第八条第二款规定:“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”因此，史定芳因不是古敢村村民，故不能受让本村集体所有的土地使用权。另外，史定芳于1968年招亲到古敢村委会下箐脚村居住，在当时其妻张朝英已有宅基地住房居住，结婚后双方一直共同居住至今。根据我国旧《婚姻法》相关规定，夫妻双方婚后八年，夫妻一方婚前财产就属于夫妻共同财产，因此，史定芳就已经获得宅基地居住使用权，其于2009年10月8日以受让方式再次获得一块宅基地使用权，明显违反我国《土地管理法》第六十二条规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”况且，史定芳之妻在古敢村有多处宅基地，宅基地使用面积已经超过国家标准。如果此次二审法院以终审判决确认史定芳受让土地使用权有效，也就是对史定芳一户非法占地行为给予了合法确认，将会导致古敢村村民非法流转土地使用权谋取利益的情况发生，势必造成集体土地流失的严重后果。第二、二审法院认为，申请人与被申请人转让土地使用权的行为在同一集体经济组织内部进行，没有损害集体的公共利益，没有违反相关的法律规定，协议内容亦不涉及相关法律规定的合同无效的其他情形，对于《土地管理法》第六十二条第一款规定认为是非效力性强制性规定。据此认定协议有效。这是认定事实错误，从而适用法律有误。史定芳受让郎元学的土地使用权没有经过所在古敢村村民委员会集体讨论通过，史定芳作为非本村村民因与其妻存在婚姻关系取得了古敢村村民本应具有的福利性质和社会保障功能的宅基地居住使用权，如前所述，若史定芳婚姻关系结束，该宅基地已通过法院判决书确认合法，作为古敢村集体当然就不能收回，集体所有的建设用地实际上已被非法占有。第三、二审法院认为，郎元学单独处分宅基地的行为系有效。该认定事实有误。郎元学一户共有六口人(其中四个子女)仅有一处宅基地，该宅基地系1985年通过受让村集体公房所得，此后一家人在此居住至今，于2003年办理了土地使用权证，占地面积为624.6平方米，用途为“住房、生产服务”，是郎元学一户的家庭共有财产。2009年10月8日，郎元学私下将该宅基地一部分的220平方米卖给史定芳，家里人均不知晓，郎元学一户仍然居住在该宅基地住房内。郎元学的子女应当是该宅基地使用权共有人，因此，郎元学无权擅自处分家庭共有财产。第四、史定芳户已经有宅基地住房居住，史定芳无权再获得宅基地修建住房。史定芳受让申请人郎元学的宅基地后，其一直没有在宅基地上修建房屋，仅是在土地周边种植一些树木，至双方产生争议到现在已经有九年时间，也没有将该地作为宅基地建房居住。既然二审法院认定双方协议转让标的是宅基地，作为建设用地应当修建房屋居住，史定芳已经有宅基地住房居住，根本就不需要再修建住房。而郎元学户除了此处宅基地，再无其他宅基地。因此，二审法院没有对史定芳户宅基地居住面积进行审查，并且还支持史定芳户可享有多处宅基地，在二审判决书中主观认定法律并没有禁止同一集体经济组织成员之间相互购买宅基地及地上房屋的强制性规定，从而认定，因史定芳之妻系古敢村村民，史定芳因婚姻关系身份获得本村村民自由受让宅基地的权利，这显然与我国《土地管理法》规定相悖。综上所述，二审判决认定事实有误，适用法律错误，导致判决错误。依据我国《民事诉讼法》第二百条第一款第(6)项规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，史定芳退休后居住于古敢村委会下箐脚村，其妻张朝英是古敢村委会下箐脚村村民。2009年10月8日，郎元学与史定芳订立的《协议》系双方真实意思表示，钱款已付清，老屋居已交付使用多年，合同已实际履行完毕。案涉宅基地转让后亦在同一集体经济组织内，并未改变宅基地的原农村集体所有性质，且经当地政府相关部门批准，被申请人一方在取得建房用地许可后，已经在争议宅基地建盖房屋。故原审判决确认双方之间的转让协议有效，并不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，郎元学以其妻不同意，无权单独处分为由主张协议无效的理由不成立。综上，郎元学申请再审的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人郎元学的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇二〇年四月十四日书记员 刘东云
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2648号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：王超，男，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王超借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金31000元，利息1980.12元，罚息1346元，共计34326.12元（截止2020年1月2日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年7月24日至2019年7月24日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款31000元。被告应于2019年7月24日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年1月2日尚欠借款本金31000元，利息1980.12元，罚息1346元，共计34326.12元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告王超未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月24日至2019年7月24日期间，被告王超通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费31000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月2日，被告王超尚欠原告本金31000元，利息1980.12元，罚息1346元，共计34326.12元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年7月24日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为31000元，借款额度有效期12个月，即2018年7月24日至2019年7月24日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%执行，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款31000元。被告却未能依约还款，截止2020年1月2日，被告王超尚欠原告本金31000元，利息1980.12元，罚息1346元，共计34326.12元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金31000元，利息1980.12元，罚息1346元，共计34326.12元（截止2020年1月2日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金31000元，利息1980.12元，罚息1346元，共计34326.12元（截止2020年1月2日），并支付自2020年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由被告王超负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 武 清 书 记 员 师 凤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初423号 原告：王承根，男,1978年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：何娟霞，女,1977年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所执业律师。 被告：福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，执行董事。 原告王承根、何娟霞与被告福清市星融置业有限公司（以下简称星融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承根、何娟霞的委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼，被告星融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王承根、何娟霞向本院提出诉讼请求：1.判令星融公司立即将办理商品房权属登记需由其提供的资料交付给王承根、何娟霞并协助办理不动产登记手续；2.判决星融公司自2016年10月8日起以购房款1530696元为基数，按每日0.01%即每日153.0696元标准向王承根、何娟霞支付违约金至星融公司将需由其提供的办理上述商品房权属登记资料交付给王承根、何娟霞之日止；3.案件受理费用由星融公司承担。事实和理由：星融公司系从事房地产开发建设的资质企业，经批准在福清市。2014年5月24日，王承根、何娟霞与星融公司签订编号为20140190057的《商品房买卖合同》，约定王承根、何娟霞向星融公司购买该小区第Ｅ号楼901单元房，建筑面积166.49平方米，总价款1530696元。合同还对计价方式、交付条件与期限、产权登记等事项作出详细约定。签约当日，王承根、何娟霞交付首付款460696元，星融公司于同日开具该部分购房款发票。另外，王承根、何娟霞向厦门银行股份有限公司福州分行办理按揭贷款107万元，2014年9月30日厦门银行股份有限公司福州分行发放贷款，至此王承根、何娟霞依约将全部购房款1530696元交付给星融公司。2015年10月8日，星融公司向王承根、何娟霞交付该商品房，并办理交接验收手续。根据《商品房买卖合同》第十四条第二款约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。王承根、何娟霞已按约定履行合同义务，但星融公司至今未依约全部履行合同义务，有违诚信原则。为维护自身合法权益，王承根、何娟霞诉至法院，请求判如所请。 星融公司未作答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，王承根、何娟霞所述属实。另查明，2014年6月3日诉争商品房获准预告登记，预告登记权利人为王承根、何娟霞。庭审中，王承根、何娟霞的委托诉讼代理人确认至庭审时星融公司未将办理房屋权属登记需要由其提供的资料交付王承根、何娟霞，王承根、何娟霞未取得房屋不动产权登记证书。 以上事实有王承根、何娟霞提交的企业公示信息表、商品房买卖合同、借款合同、发票、借款借据、房屋预告登记证明、房屋交接验收表以及王承根、何娟霞的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。王承根、何娟霞依约向星融公司履行支付购房款义务，星融公司亦应依约全面履行自己义务，否则应承担相应违约责任。星融公司在房屋交付使用后365日内未依约向王承根、何娟霞交付办理房屋权属登记需由其提供的资料，故王承根、何娟霞请求星融公司交付需由其提供的房屋办证资料并协助办理不动产登记手续，不违反约定，予以支持。王承根、何娟霞主张因星融公司的原因导致其在商品房交付使用后365日内未能取得诉争房屋权属证书，星融公司对此未作抗辩，对王承根、何娟霞该主张予以采纳。根据合同约定，星融公司应自逾期之日起每日按王承根、何娟霞已付款的0.01%支付违约金。现王承根、何娟霞请求星融公司以购房款1530696元为基数按每日0.01%即每日153元的标准支付违约金，违约金自2016年10月8日起支付至星融公司将需由其提供的办理房屋权属登记资料交付王承根、何娟霞之日止，该主张符合法律规定和合同约定，依法予以支持。星融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福清市星融置业有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理“福清红星美凯龙全球家居生活广场”E号楼901单元商品房权属登记需由其提供的资料交付王承根、何娟霞并协助办理不动产登记手续； 二、福清市星融置业有限公司自2016年10月8日起按照每日153元的标准向王承根、何娟霞支付违约金至福清市星融置业有限公司将需由其提供的办理上述房屋权属登记资料交付王承根、何娟霞之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3931元，减半收取计1965.5元，由福清市星融置业有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初5962号 原告：高玉禄。 被告：马汉英。 被告：任生富。 原告高玉禄与被告马汉英、任生富不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告高玉禄于2020年4月17日以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高玉禄申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告高玉禄撤诉。 案件受理费3100元，退付原告高玉禄3100元。 审判长 芮慧人民陪审员李倩倩人民陪审员张凤琴 二〇二〇年四月十七日 书记员 任        佳        颖
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终729号 上诉人（原审原告）：张益成，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：林永平，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人张益成因与被上诉人林永平民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初1827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张益成上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。本案中，林永平系以资金周转困难为由向张益成借款，借款时张益成并不知道林永平借款要用于违法用途。张益成一审庭审陈述林永平借款用于赌场放款，系事后听他人所述，林永平陈述其借款用于赌场放款也仅是其单方陈述，无证据证明。故张益成的出借行为不属于违法放贷，林永平理应归还张益成借款及利息。二、一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而非第十一条规定，即使林永平的行为涉及刑事犯罪，该刑事案件与本案也是两个法律关系，故应继续审理本案，而非驳回张益成的起诉。三、即使林永平涉嫌犯罪，其刑事案件也不影响本案的审理结果。林永平即使涉嫌犯罪，也与张益成没有关联，刑事案件并不影响本案的审理。综上所述，请求支持张益成的上诉请求。 林永平辩称，林永平仅在2009年向张益成借款5万元到赌场周转，2014年时未向张益成借款9.9万元。 张益成向一审法院起诉请求：林永平返还借款9.9万元并支付自2014年4月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 一审法院认为：根据张益成、林永平在一审庭审过程中的陈述，均体现本案张益成与林永平之间的债权债务可能基于赌场周转或在赌场发放贷款产生的，且数额较大，可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回张益成的起诉。张益成预交的一审案件受理费4077元予以退还。本院审理查明，林永平于2014年4月1日出具一份《借条》给张益成，载明：兹向张益成借来现金人民币玖万玖仟元整（99000元），利率每月以1.5%计算。 本院认为，张益成的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受案范围。一审法院仅凭张益成的单方陈述，认定张益成与林永平之间的债权债务可能基于赌场周转或在赌场发放贷款产生的，且数额较大，可能涉嫌经济犯罪，驳回张益成的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初1827号民事裁定； 二、本案指令福建省平和县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅志杰 审 判 员 傅 京 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年四月七日 法官助理 朱俊平 书 记 员 肖 薇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢53号 关于申请执行人裴和平与被执行人杨永宽不当得利纠纷一案，东劳仲字（2014）东民初5459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨永宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴和平于2019年1月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2014）东民初5459号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 东胜区人民法院（2014）东民初5459号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月三十日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执398号 本院在执行申请执行人唐梦飞与被执行人何金成一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将何金成纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1827号 申请执行人:广西银湾物业服务有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。 法定代表人:吕凯。 被执行人：陆静，男，1978年10月14日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陆静的银行存款人民币及其它款项人民币12730.95元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年四月十日 书记员  陈瑶