苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初509号 原告周玲，女，1945年12月20日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人龚潇，上海原本律师事务所律师。 委托代理人叶志豪，上海原本律师事务所律师。 被告苏州工业园区行政审批局，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东351号工商大厦9楼。 法定代表人江帆，局长。 出庭负责人殷辉礼，副局长。 委托代理人王莉，该局工作人员。 委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 第三人苏州圆合申金投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路388号新天翔广场2幢1502室。 法定代表人杨明，执行董事。 原告周玲不服原苏州工业园区工商行政管理局（以下简称园区工商局）所作公司设立登记，以苏州工业园区行政审批局（以下简称园区审批局）为被告，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案受理，于12月2日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因苏州圆合申金投资管理有限公司（以下简称圆合申金公司）与本案审理结果存在利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告周玲委托代理人龚潇、叶志豪，被告园区审批局出庭负责人殷辉礼及委托代理人王莉、张杰到庭参加诉讼；第三人圆合申金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2015年4月13日，园区工商局作出（05940104）公司设立[2015]第04030042号公司准予设立登记通知书，准予设立圆合申金公司，核准登记的法定代表人为杨明，周玲为公司股东及监事，公司类型为有限责任公司。 原告周玲诉称：2019年10月，原告收到苏州工业园区人民法院听证通知时才知晓其在2015年4月13日被登记为圆合申金公司股东。原告从未听说过圆合申金公司，更未参与过经营管理，自身的经济水平、年龄、健康状况等也决定了原告不可能至异地设立公司。圆合申金公司申请设立登记时，被告仅进行了形式审查，周玲签名系伪造、身份证系被冒用，因此案涉公司设立登记应当予以撤销。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求撤销园区工商局所作圆合申金公司设立登记中将周玲登记为公司股东及监事的登记事项，本案案件受理费、公告费、司法鉴定费等费用由被告负担。 原告向本院提交以下证据：1.(2019)苏0591执异81号传票及执行裁定书，证明2019年10月原告始得知其被登记为圆合申金公司的股东；2.圆合申金公司全部工商档案(内档)材料，证明圆合申金公司登记材料中的周玲签字系伪造、身份证系被冒用；3.退休聘用合同2份、上海爱建建筑设计院有限公司工资支付单（2015年4月、5月、9月）、周玲门急诊就医记录册(自管)首页、司法鉴定意见书，证明案涉设立登记档案中周玲签名非本人所签；4.职工退休证，证明圆合申金公司设立登记时原告已退休约10年之久，原告退休前从事的企业会计与圆合申金公司的“投资管理及咨询、实业投资”等业务之间没有任何关系；5.胡可文门急诊就医记录册(自管)、上海中医药大学附属龙华医院出院小结三份、上海盈康护理院出院小结、中山医院青浦分院死亡小结，证明在2015年3月，周玲配偶胡可文罹患帕金森病已约10年，且最终加重到肢体严重颤抖、无法独立自处，甚至渐入痴呆的危险境地，自6月起在上海辗转住院；6.养老金存折记录，证明在圆合申金公司登记成立时，原告退休养老金每月仅为2900余元，而案涉公司设立登记中周玲个人“认缴”的注册资本为600万元，相当于其2000多个月或约170年的退休养老金；7.居民户口簿，证明圆合申金公司登记成立时，原告周玲已近70周岁，证据4-7共同证明原告投资设立圆合申金公司缺乏客观合理性；8.苏州工业园区行政审批局政务公开信息(网页)，证明园区工商局的工商登记职能由园区审批局承继。 被告园区审批局辩称：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第五十一条第一款规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。同时根据《企业登记程序规定》第九条第一款的规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。被告收到圆合申金公司提交的全部材料，经审查其材料内容完整齐全、符合法定形式，予以受理，并据此作出公司设立登记决定。此外，在案证据无法证明原告所主张的其身份证被冒用。综上，被告对案涉公司设立登记申请材料依法进行了审慎审查，无违法之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告园区审批局向本院提交以下证据：1.公司准予设立登记通知书、公司设立登记受理通知书、公司登记（备案）申请书；2.法定代表人信息、董事监事经理信息；3.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4.公司章程；5.股东会决定；6.房屋租赁合同；7.名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、名称预先核定情况表、名称预先核准核定意见表；8.执行董事决定；9.承诺书，以上证据证明圆合申金公司向被告提交的申请材料齐全、符合法定形式，被告据此作出准予登记决定事实清楚、证据确实充分。被告提供的法律法规依据有《公司登记管理条例》第八条、第十七条、第十八条、第二十条、第五十一条、《企业登记程序规定》第九条。 第三人圆合申金公司未作陈述，也未向本院提交证据。 本院出示了对圆合申金公司设立登记经办人王莹的调查笔录。 经庭审质证，原告对被告所举证据形式真实性、合法性予以确认，但认为涉及周玲签字已被鉴定为非其本人所签，案涉公司登记系基于虚假材料作出，应予撤销。 被告对原告所举证据形式真实性予以确认，认可司法鉴定意见书，认为证据4-6与本案无关联性。 对王莹的调查笔录，原告认为可以证明原告未参与圆合申金公司经营，也无证据证明周玲为公司股东；被告对该证据三性均无异议。 本院对上述证据作如下认定：原、被告所举证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；本院对王莹所作调查笔录，原、被告均无异议，本院也予以确认。 经审理查明：2015年4月3日，园区工商局受理圆合申金公司设立登记申请，经对申请人提交的公司登记（备案）申请书、法定代表人信息表、董事监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决定、房屋租赁合同（附房产证）、名称预先核准通知书等材料进行审查，于同年4月13日对该公司作出准予设立登记决定，核准杨明为公司法定代表人，原告周玲为公司股东及监事，公司类型为有限责任公司。原告认为，上述公司登记申请材料中涉及周玲的签名均非其本人所签，所作登记决定应予撤销，诉至本院。 审理过程中，原告向本院申请对圆合申金公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决议、房屋租赁合同、企业名称预先核准申请书、承诺书中所涉周玲签名的真伪进行司法鉴定。经原、被告协商一致，双方共同选择苏州同济司法鉴定所为本案鉴定机构。受本院委托，该鉴定所于2020年2月21日出具苏同济司鉴所[2020]文鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：上述材料中“周玲”的签名字迹并非其本人所签。周玲为此支付鉴定费9360元。 另查明，园区工商局相应工商登记审批职能现已划转至园区审批局。 本院认为，根据《公司登记管理条例》（2014年修订）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；该条例第二十条第二款规定，“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”另据该条例第五十一条、第五十三条的规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定；对申请人通过信函方式提交的申请予以受理的，应当自受理之日起15日内作出准予登记的决定。参照《企业登记程序规定》第九条的规定，“申请材料齐全”是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料，“申请材料符合法定形式”是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。本案中，申请人向被告提交的设立登记材料符合《公司登记管理条例》规定的内容及形式，被告经审查予以受理并最终作出准予登记决定，已履行公司登记机关的法定职责，并无不当。鉴于司法鉴定意见书显示，该公司申请材料中涉及原告的签名均非其本人所签，故圆合申金公司设立登记申请材料存在虚假，本案因申请人提交的申请资料不实导致被诉登记行为与客观事实不符。又因现有证据尚不能证明原告此前已明知圆合申金公司设立登记事项，并从事过该公司相关管理和经营活动，故原告要求撤销该公司设立登记中其为公司股东及监事的诉请，应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销原苏州工业园区工商行政管理局于2015年4月13日所作（05940104）公司设立[2015]第04030042号准予设立苏州圆合申金投资管理有限公司中周玲为公司股东及监事的登记行为。 案件受理费50元，鉴定费9360元，公告费600元，以上合计10010元，由原告周玲负担4980元，被告苏州工业园区行政审批局负担5030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长 李向阳 审 判 员 许林华 审 判 员 金丽婷 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李 闯 书 记 员 周 宇