wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55674号原告：雷蕾,女,1987年7月7日出生,畲族,无业,住北京市海淀区。被告：崔长地，男，1983年1月2日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。原告雷蕾诉被告崔长地合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告雷蕾与被告崔长地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷蕾向本院提出诉讼请求：1、解除我和崔长地于2018年9月10日签订的《车牌租赁使用权合同书》；2、判令崔长地退还车牌指标租赁费76000元及利息（自2019年4月5日起计算，直至实际付清之日止）。本案诉讼费由崔长地负担。事实与理由：2018年9月10日，崔长地（甲方）与我（乙方）签订了《车牌租赁使用权合同书》，约定：1、甲方作为中间人持有车牌号×××，保证该拍照相关手续齐全、合法有效，无任何涉案记录；2、租赁期20年，租赁费用7.6万元，一次性付清；3、甲方及其关联人牛亚维只拥有车牌的所有权，该车裸车的所有权、使用权、处分权等均系我所有；4、在出租期内，甲方及其关联人牛亚维不得以任何理由提前要回车牌使用权。合同签订当日，我通过支付宝向崔长地支付了7.6万元租赁费，并于一周内办理了车牌。但两个月后，牛亚维表示不知情，向京北车管所报案要求收回车牌。现我方已将车牌交还，但崔长地拒绝退还合同款项7.6万元，侵犯了我的合法权益，特提起诉讼。崔长地辩称，不同意解除双方的合同，不同意退还租赁费及利息。雷蕾对车牌已经进行了使用，而且她退还给的是车牌所有权本人牛亚维，之前我对她退还给牛亚维的事并不知情。我跟牛亚维签订了合同，雷蕾属于私自退还，与我无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2018年9月10日，崔长地（甲方）与雷蕾（乙方）签订《车牌租赁使用权合同》，约定：一、甲方持有或作为中间人持有车牌号×××，甲方保证该牌照相关手续齐全、合法有效、无任何未经处理、结案的交通违规或涉案记录。租赁期限20年，自合同签订之日2018年9月10日起至2038年9月9日止，甲方给乙方使用之日起计算；二、租赁费用：20年共计7.6万元整……十二、特别约定本车牌出租10年内甲方及其连带方不得以任何理由提前要回车牌使用权，如果中间甲方要求提前要回车牌使用权，则乙方协商在经得乙方同意的情况下，如车牌使用还不满10年时，则甲方退还乙方7.6万元整的全部租赁费用，合同终止。如使用已经超过10年后，有变动的话，甲乙双方可协商解决租金及相关事宜。合同签订后，雷蕾支付崔长地租赁费76000元，崔长地将小客车更新指标确认书交付给雷蕾，雷蕾用于新车上牌。2018年11月份，雷蕾接到车管所通知，车牌指标所有人牛亚维要求其归还车牌指标。雷蕾与崔长地就此事协商未果，于2019年3月将车牌指标归还给牛亚维。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。崔长地与雷蕾签订《车牌租赁使用权合同》后，因车牌指标所有人牛亚维表示对车牌指标转让不知情，车管所要求雷蕾返还车牌指标，经雷蕾与崔长地协商无果，雷蕾将车牌指标返还。崔长地对于该合同约定的义务已无实际履行能力，雷蕾要求解除其与崔长地签订的《车牌租赁使用权合同》的诉请，本院予以支持。根据《车牌租赁使用权合同》的约定，雷蕾使用该车牌不足10年，故雷蕾要求崔长地返还76000元租赁费的诉请，本院予以支持；就雷蕾主张崔长地支付相应利息的主张，无法律或合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百零七条之规定，判决如下：一、雷蕾与崔长地于2018年9月10日签订的《车牌租赁使用权合同》于本判决生效之日解除；二、崔长地于本判决生效后7日内返还雷蕾车牌租赁费76000元；三、驳回雷蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费148元，由崔长地负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二〇年四月二十八日书记员  李永瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申71号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秀真，女，1962年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路行政中心。 法定代表人：薛凤林，该区人民政府区长。 再审申请人胡秀真因诉河南省商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终43号行政赔偿判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，胡秀真于2020年3月18日向本院书面请求撤回再审申请。 本院经审查认为，胡秀真撤回再审申请的请求系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许胡秀真撤回再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初124号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人熊树青，男，1975年8月6日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，务工，家住江西省进贤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月4日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2020年1月6日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人熊树青犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于2020年4月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人熊树青到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年1月4日21时30分许，被告人熊树青和胥某等人在鲤城区浮桥街道老湘村饭店吃饭喝酒后，无驾驶资格驾驶悬挂号牌为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车，从上述地点出发，沿江南大街由东往西行驶至中国石油加油站路段时，越过路中双实线逆向行驶并碰撞辜某驾驶的号牌为闽Ｃ×××××的小型普通客车，造成熊树青受伤及两车车损的交通事故。事故发生后，被告人熊树青留在案发现场，等待交警处理。事故责任经公安交警部门认定熊树青负事故全部责任，辜某无责任。经抽血做酒精测试，熊树青血样中检出乙醇浓度为134.93ｍｇ／100ｍ1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验ＧＢ19522-2010》规定的80ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 庭审中，被告人熊树青向本院预缴罚金人民币二千元。 上述事实，被告人熊树青在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人口信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、调解书、赔偿凭证、交通事故责任认定书、谅解书、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、疾病诊疗证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、证人辜某、胥某的证言及被告人熊树青的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人熊树青判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人熊树青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人熊树青无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚。被告人熊树青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并认罪认罚，是自首，予以从轻处罚。被告人熊树青主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人熊树青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执437号之二被执行人李胜,男,1970年06月08日出生,住山东省微山县。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初149号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜在中国建设银行6217002170002243692_156_1账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年四月十日书记员 魏士厚
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初336号原告：罗祖明，男，1971年10月2日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：甘纪科，男，1971年8月11日出生，汉族，住商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司总经理。住所地：信阳市京深路北段。本院在审理原告罗祖明与被告甘纪科、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗祖明于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗祖明的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗祖明撤回起诉。案件受理费323元，由原告罗祖明负担。审判员  陈景二〇二〇年四月二十四日书记员  汪静
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初28号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初28号   公诉机关海南省文昌市人民检察院。   被告人林某，男，1981年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县，捕前住海南省文昌市抱罗镇。因吸食毒品，分别于2009年9月7日被陵水县公安局强制隔离戒毒两年、2012年9月8日被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒两年、2016年12月20日被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月30日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月8日经文昌市人民检察院批准逮捕，同日被文昌市公安局执行逮捕，现羁押于文昌市看守所。   文昌市人民检察院以文检一刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官汤浔出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月4日凌时许，被告人林某在文昌市××镇旁夜宵店吃宵夜时，看见被害人符某便想到2016年因吸毒被抓一事与符某有关系，就产生报复符某的念头。于是，被告人林某回家里拿一把砍刀并戴上一顶猴子帽遮住脸，骑一辆蓝色弯梁二轮摩托车返回该夜宵店，用刀追砍被害人符某，砍伤被害人符某的肩膀、头部、右手臂及背部等多处。之后被告人林某逃离现场，将作案时穿的衣服和砍刀装到一个袋子丢弃在一个垃圾桶里。2019年10月30日，被告人林某到文昌市公安局投案自首。   经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：符某的损伤程度属于重伤二级。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.物证：刀套1个；2.书证：常住人口信息查询、到案经过、现场检测报告书、情况说明、监控说明、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、健康检查笔录；3.证人证言：证人陈某、林某、冯某、符史1、赖某、林某、林某1的证言；4.被害人的陈述：符某的陈述；5.被告人的供述与辩解：林某的供述和辩解；6.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、现场指认笔录及照片等证据。   公诉机关认为，被告人林某持械伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人林某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人林某持凶器，伤害被害人头部、背部等重要部位，可以酌定从重处罚。建议以故意伤害罪对被告人林某在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚。   被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年3月4日凌时许，被告人林某在文昌市××镇旁夜宵店吃宵夜时，看见被害人符某便想到2016年因吸毒被抓一事与符某有关系，就产生报复符某的念头。于是，被告人林某回家里拿一把砍刀并戴上一顶猴子帽遮住脸，骑一辆蓝色弯梁二轮摩托车返回该夜宵店，用刀追砍被害人符某，砍伤被害人符某的肩膀、头部、右手臂及背部等多处。之后被告人林某逃离现场，将作案时穿的衣服和砍刀装到一个袋子丢弃在一个垃圾桶里。2019年10月30日，被告人林某到文昌市公安局投案自首。   经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：符某的损伤程度属于重伤二级。   另查明，被告人林某投案后对自己的犯罪事实能如实供述，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议。   上述事实有经庭审质证、确认的证据：1.物证：刀套1个；2.书证：常住人口信息查询、到案经过、现场检测报告书、情况说明、监控说明、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、健康检查笔录；3.证人证言：证人陈某、林某、冯某、符史1、赖某、林某、林某1的证言；4.被害人的陈述：符某的陈述；5.被告人的供述与辩解：林某的供述和辩解；6.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人林某持械伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。   被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人林某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，被告人林某的悔罪、认罪态度等情况，结合公诉机关的量刑建议，依法应对被告人林某从轻处罚。被告人林某持凶器，伤害被害人头部、背部等重要部位，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。   为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月三十日起至二〇二三年五月二十九日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李 博   人民陪审员 朱 欢   人民陪审员 李兴培   二〇二〇年四月二十四日   书记员 黄菲菲   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2255号申请执行人：焦璞廷，男，1955年6月17日出生，汉族，住封丘县。被执行人:封丘县鼎圣农资有限公司。住所地：封丘县城关镇南封曹路。法定代表人：丰淑芳，该公司总经理。申请执行人焦璞廷与被执行人封丘县鼎圣农资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人焦璞廷于2019年10月29日向本院申请执行，同日本院决定立案受理。申请执行人焦璞廷申请执行的债权为3817元，案件执行费50元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年11月2日，本院依法向被执行人封丘县鼎圣农资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人封丘县鼎圣农资有限公司未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年11月2日，本院向被执行人封丘县鼎圣农资有限公司法定代表人丰淑芳发出传票一份，通知其于2019年11月8日到本院接受询问。丰淑芳未到本院接受询问。三、2019年10月30日、2019年12月19日、2020年4月22日，本院对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年1月22日，本院到封丘县不动产登记中心、新乡市住房公积金管理中心、中国人寿保险有限公司查询未发现被执行人名下有可供执行财产。五、2020年2月13日、2020年4月21日，本院到被执行人法定代表住所地及封丘县鼎圣农资有限公司所在地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产和法定代表人丰淑芳下落。六、2020年4月22日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信人名单并对其法定代表人丰淑芳采取限制高消费措施。七、2020年4月22日，本院通过短信对申请执行人焦璞廷进行了终本约谈，申请执行人未予以回复。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人封丘县鼎圣农资有限公司名下有可供执行财产，也未发现被执行人封丘县鼎圣农资有限公司法定代表人丰淑芳的下落。申请执行人焦璞廷不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十三日书记员  马武双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15217号原告：上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路18号1501A-4室。法定代表人：张丽华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈浩，北京德和衡律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：任圆圆，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第242128号关于第31396227号“TEDDYBEARCOLLECTION”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月25日。本院受理时间：2019年12月12日。开庭审理时间：2020年3月18日。被告以第31396227号“TEDDYBEARCOLLECTION”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至二在整体构成、呼叫、含义等方面存在显著差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一至二核定使用的商品在功能用途、消费对象等方面存在显著差异，不构成类似商品。三、诉争商标经原告大量宣传使用已经具有较高知名度，与原告形成了一一对应关系，其注册和使用不会使消费者对商品来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31396227。3.申请日期：2018年6月5日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第24类，类似群：2401-2407；2410）：布；无纺布；纺织品制壁挂；毡；浴用织品（服装除外）；床单和枕套；家庭日用纺织品；纺织品制或塑料制旗。二、引证商标一1.注册人：丰盛国际有限公司。2.注册号：3447167。3.申请日期：2003年1月27日。4.专用期限至：2024年11月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第24类，类似群：2401-2408；2410）：纺织织物；塑料材料（纤维代用品）；纺织品壁挂；造纸毛毯（毛巾）；纺织品毛巾；床单；家具罩（宽大的）；家电遮盖物；洗涤用手套；旗（非纸制）。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“TeddyBearCollection”。引证商标一为“TEDDYBEAR泰迪熊”商标，其字母识别部分为“TEDDYBEAR”。诉争商标字母完整包含引证商标一的字母识别部分，二者在字母构成、呼叫、含义等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能用途、主要原料、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“布；无纺布；纺织品制壁挂；毡；浴用织品（服装除外）；床单和枕套；家庭日用纺织品；纺织品制或塑料制旗”等商品与引证商标一核定使用的“纺织织物；塑料材料（纤维代用品）；纺织品壁挂；造纸毛毯（毛巾）；纺织品毛巾；床单；家具罩（宽大的）；旗（非纸制）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、消费对象、销售渠道等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用获得较高知名度，与原告建立起唯一对应的关系，从而在指定使用的商品上获得了足以与引证商标一相区分的显著特征，进而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海天络行品牌管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海天络行品牌管理股份有限公司担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  温同奇审 判 员  马智辉二〇二〇年四月二十日法官助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5438号原告：潘文凯，男，1966年4月5日出生，汉族，职工，住宁城县。被告：张晓飞，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住宁城县。原告潘文凯与被告张晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文凯到庭参加诉讼，被告张晓飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告潘文凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息290000元。事实和理由：原告与被告父亲系朋友。2014年8月15日，被告因承建江西风电安装设备工程，需要资金，通过原告向陈国林(原告岳父)借款200000元，当时被告承诺2014年10月15日偿还借款，陈国林将现金交给被告后，被告及被告父亲向陈国林出具了借条。期间被告又向原告借款10000元。2015年3月，陈国林通知被告将该笔20万的债权转让给原告。2016年9月26日，被告为原告更换借条并按借款约定出具本金及利息为290000元，原告将上一次借条(2014年8月l5日)还给被告。后原告多次找被告索要，被告始终以种种理由推拖，至今未偿还欠款。原告认为，被告向陈国林借款，现陈国林将该笔债权让与原告，并为原告更换借条，双方形成合法有效的借贷关系，经原告索要，被告未能偿还，其行为侵犯了原告的合法权利。故具状起诉。被告张晓飞未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告向陈国林借款20万元，期间又向原告借款1万元，后陈国林将此债权转让给原告，2016年9月26日，被告张晓飞为原告潘文凯出具借条1枚。借款本金是为21万元，2014年至2016年9月26日产生的利息8万元。合计29万元。以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细、汇款单在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告通过债权转让取得的债权合法有效，且被告张晓飞为原告潘文凯又出具了借条，被告张晓飞理应按约定偿还借款，对此，原告的诉讼主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张晓飞于本判决生效之日起五日内偿还原告潘文凯借款本息290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，邮寄费22元，合计5672元，由被告张晓飞负担，并直接支付给原告潘文凯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 牛卫斌审判员 赵金柱审判员 赵文林 二〇二〇年四月三日书记员 刘宁慧
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1250号 原告:曾庆飞，男，1988年12月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄云先，北流市义正法律服务所基层法律服务工作者。 被告：广西北流市佳桂贸易有限公司，统一社会信用代码：91450981067404835T，住所地：北流市甘村皮革工业集中区。 法定代表人：何成才，董事长。 被告:姚强，男，1983年12月10日出生，汉族，住北流市。 原告曾庆飞与被告广西北流市佳桂贸易有限公司、姚强运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄云先、被告姚强到庭参加诉讼，被告广西北流市佳桂贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆飞向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付运费13750元给原告；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年至2018年，被告雇请原告运泥，拖欠运费。 被告广西北流市佳桂贸易有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。 被告姚强辩称，与公司是雇佣关系，对公司的债务不承担责任。 本院认为，被告广西北流市佳桂贸易有限公司拖欠原告曾庆飞运费13750元属实，应付款给原告。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西北流市佳桂贸易有限公司应支付运费13750元给原告曾庆飞； 二、驳回原告曾庆飞要求被告姚强支付运费的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费144元，减半收取72元（原告已预交），由被告广西北流市佳桂贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 欧 颖 二〇二〇年四月十六日 书记员 林晓霞
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初374号原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托代理人：武某，系该行营销部负责人。被告：段某1，现住五原县。被告：张某1，现住址同上，系被告段某1配偶。被告：刘某，现住五原县。被告：任某，现住址同上，系被告刘某配偶。被告：段某2，现住五原县。被告：尚某，现住址同上，系被告段某2配偶。被告：冯某，现住五原县。被告：张某2，现住址同上，系被告冯某配偶。本院在审理原告五原蒙银村镇银行股份有限公司与被告刘某、任佳梅、段某2、尚某、冯某、张某2、段某1、张某1借款合同纠纷一案中，原告五原蒙银村镇银行股份有限公司于2020年4月10日向本院提出对被告刘某、任佳梅、段某2、尚某、冯某、张某2、段某1、张某1的撤诉申请。本院认为，原告武建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告刘某、任佳梅、段某2、尚某、冯某、张某2、段某1、张某1起诉。案件受理费266元，由原告五原蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员  徐翠俊二〇二〇年四月十日书记员  兰亚琼
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执恢11号之三申请人：李贵虎被执行人：李庆宝。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2001）山民初字第79号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人财付通支付科技有限公司4107元的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月三十日书记员  杨冬梅
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终379号 上诉人（原审被告）：张济麟，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。执业证号：15104200910318420。 被上诉人（原审原告）：杨兴，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201010988158。 原审被告：攀枝花市龙兴源工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区倮果银江工业园区，统一社会信用代码：91510400756633043N。 法定代表人：刘友明，该公司总经理。 上诉人张济麟因与被上诉人杨兴、攀枝花市龙兴源工贸有限责任公司（以下简称龙兴源公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张济麟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一二审诉讼费依法判决。事实和理由：1.张济麟与其合伙人蒋世龙共同与杨兴协商签订《废石购销合同》。废矿石款的结算是张济麟与合伙人蒋世龙、罗东共同与张济麟办理。本案债务并非是一人之债，而是三人之债，蒋世龙和罗东是必须共同参加诉讼的当事人，法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，追加蒋世龙、罗东为本案共同被告。一审法院遗漏当事人，属程序错误，应将本案发回重审。2.即使一审法院认为蒋世龙、罗东不是必须共同进行诉讼的当事人，也应采用裁定的方式驳回张济麟的申请，一审法院未用裁定驳回属程序严重违法，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定将本案发回重审。 杨兴辩称，即使张济麟与他人有合伙行为，但合伙人对外债务承担连带责任，债权人既可以向其中一人主张，也可以向全体合伙人一并主张。蒋世龙、罗东在本案中并非属于必须共同参加诉讼的当事人。一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。 龙兴源公司述称，本案合同的相对方是杨兴和张济麟，与龙兴源公司没有关系。 杨兴向一审法院起诉请求：1.龙兴源公司、张济麟共同向杨兴支付货款180000元，并按人民银行商业贷款的基准利率1.5倍（即年利率7.125%）从2019年2月20日起计赔逾期付款损失至货款付清时止（暂计算至2019年5月20日为3206元）；2.诉讼费由龙兴源公司、张济麟负担。 一审法院认定事实：2018年9月18日，杨兴与龙兴源公司签订了《废石购销合同》；2018年9月18日至2018年10月13日，杨兴共计向龙兴源公司销售4批次货物，共计9060.48吨，货款为280890.38元，张济麟在此期间向杨兴支付货款45000元；2019年1月28日，张济麟向杨兴出具了一张欠款金额为236000元的《欠条》，张济麟在“欠款人”处签名；2019年1月28日之后，支付货款56000元，余款180000元至今未付。另查明，2017年1月1日至2019年1月30日期间，龙兴源公司由张济麟承包经营。 一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，杨兴和龙兴源公司2018年9月18日签订了《废石购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。本案的争议焦点为：龙兴源公司和张济麟之间付款责任由谁承担，是否承担连带责任？关于该争议，根据2018年9月18日杨兴和龙兴源公司签订的《废石购销合同》，再结合2019年1月28日张济麟和杨兴签订的欠条，以及庭审笔录。一审法院认为，2018年9月18日签订了《废石购销合同》真实有效，龙兴源公司应按照合同约定支付尚欠杨兴货款180000元；龙兴源公司和张济麟之间签订的《承包经营合同》为内部合同，没有对外效力，且龙兴源公司未能证明《废石购销合同》签订时杨兴对《承包经营合同》知情，所以龙兴源公司以2018年9月18日《废石购销合同》签订期间，龙兴源公司由张济麟承包经营为由抗辩，该院不予支持；张济麟2019年1月28日和杨兴签订《欠条》，并在“欠款人”处签名“张济麟”，应视为张济麟本人对债务的确认，并加入至杨兴和龙兴源公司的债务中，所以张济麟应对债务承担连带责任；张济麟以案外人和自己签订的合作协议为由抗辩，与本案无关联性，一审法院不予支持；杨兴要求龙兴源公司按中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率的1.5倍（年利率7.125%）计算赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，张济麟出具《欠条》时即应该履行付款义务，故杨兴主张逾期付款损失一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决：攀枝花市龙兴源工贸有限责任公司、张济麟于判决生效之日起十日内连带支付杨兴货款本金180000元，并计赔逾期付款损失（具体计算方式：以货款180000元为基数，从2019年2月20日起按年利率7.125%计算至货款付清时止）。 二审时，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审审理查明事实本院予以确认。 本院认为，首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人，人民法院才应当通知其参加诉讼。本案中，张济麟陈述本案债务系基于其与蒋世龙、罗东合伙事务产生，而合伙人对合伙的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”规定，张济麟所称的蒋世龙、罗东，并非是本案必须共同进行诉讼的当事人。故张济麟提出一审法院遗漏了必须共同进行诉讼的当事人的主张，于法无据，本院不予支持。其次，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项所指的一审严重违反法定程序的情形包括：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代表人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。故张济麟提出一审法院未以裁定方式驳回张济麟要求追加当事人的申请，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定将本案发回重审的主张，本院不予支持。 综上所述，张济麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由张济麟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终775号上诉人（原审原告）：宋吉慧，男，1972年12月26日出生，汉族，长治市人，系长治县造纸厂下岗职工，住长治市。被上诉人（原审被告）：陈东，男，1980年9月12日出生，回族，长治市人，无业，住长治市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市潞州区城西路95号，统一社会信用代码×××。负责人：任庆峰，职务总经理。上诉人宋吉慧因与被上诉人陈东、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋吉慧逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋吉慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二〇二〇年四月二十七日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执824号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号。法定代表人：邱炳胜，行长。被执行人：江西亿林速生杨开发有限公司，统一社会信用代码91360600769758670Y，住所地鹰潭市月湖区工业园区。法定代表人：谢志文，该公司执行董事。被执行人：谢志文，男，汉族，1963年6月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：桂香风，女，汉族，1965年1月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被执行人江西亿林速生杨开发有限公司、谢志文、桂香风金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初728号民事调解书，于2020年4月2日向被执行人江西亿林速生杨开发有限公司、谢志文、桂香风发出执行通知书，责令被执行人江西亿林速生杨开发有限公司、谢志文、桂香风自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西亿林速生杨开发有限公司、谢志文、桂香风至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西亿林速生杨开发有限公司、谢志文、桂香风的银行存款计人民币1160146.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月七日书记员  周丽琴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初72号原告：韩春，女，1964年3月13日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚琪，北京市雄志律师事务所实习律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告韩春诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告韩春在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告韩春诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年四月二十日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初109号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人徐文胜，男，1968年12月4日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，经商，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月7日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人徐文胜犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于2020年4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官邱白丹出庭支持公诉，被告人徐文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2020年3月7日凌晨1时许，被告人徐文胜和朋友吴某等人在鲤城区江滨豪园小区内饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从上述地点出发，沿义全街自西往东方向行驶，行至鲤城区时碰撞路边电线杆及广告牌，造成该车车损及广告牌损坏的道路交通安全事故。事故责任经交警部门认定：徐文胜承担事故全部责任。经抽血检测，被告人徐文胜血液中检出乙醇浓度为240.68ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。事故发生后，被告人徐文胜已赔偿损毁广告牌的费用。 另查明，被告人徐文胜在本案审理过程中预缴罚金人民币六千元。 上述事实，被告人徐文胜在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、人口信息、工作说明、收款收据、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、视听资料、证人陈某、吴某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人徐文胜拘役二个月又五日，并处罚金人民币六千元。 本院认为，被告人徐文胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐文胜醉酒驾车造成交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人徐文胜认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人徐文胜已赔偿经济损失，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 被告人徐文胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 （五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 （六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执862号之二申请执行人张建军,男,1968年07月04日出生,住山东省滕州市。被执行人张冠君,男,1987年08月05日出生,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初4351号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张冠君在中国农业银行62×××78账户内存款人民币10575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇二〇年四月一日书记员 魏士厚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2517号 申请人:宿州市白马建筑工程有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区外环南路与西昌南路交叉口白马商城1#楼1-26室。 法定代表人：王彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江村。 法定代表人：黄忠平，该公司董事长。 申请人宿州市白马建筑工程有限公司与被申请人舒马克电梯（张家港）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宿州市白马建筑工程有限公司（以下简称白马建筑公司）于2020年04月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人舒马克电梯（张家港）有限公司（以下简称舒马克公司）在银行存款1900000元予以冻结，担保人宿州市晓庆商贸有限公司以其所有的房地产权证号分别为房地权宿字第××号和20153399号坐落于宿州市外环南路白马商城6＃楼0306室和0307室商品房屋提供担保。 本院认为，本案在审理过程中，申请人白马建筑公司向本院提出请求冻结舒马克公司在银行存款的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、对被申请人舒马克电梯（张家港）有限公司在银行存款1,900,000元，冻结期限为一年，冻结期限届满，需要继续冻结的，应于冻结期限届满前七日内，向本院提出继续冻结申请，逾期未提出继续冻结申请，视为申请人宿州市白马建筑工程有限公司自愿放弃继续冻结的权利，由申请人宿州市白马建筑工程有限公司承担自动解除冻结的法律后果； 二、对担保人宿州市晓庆商贸有限公司所有的房地产权证号码分别为房地权宿字第××号和20153399号坐落于宿州市外环南路白马商城6＃楼0306室和0307室商品房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间，由担保人保管使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠予或其他转移查封物所有权的行为，不得在查封物上设定担保等其他物权负担行为，否则，以上行为均为无效；不得实施毁损、灭失查封物等其他导致查封物贬值、毁灭的行为，否则，由行为人按照查封物的价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的依法移送公安机关立案侦查追究行为人的刑事责任。 案件申请费5020元，暂由申请人宿州市白马建筑工程有限公司负担，待确定确定责任年后，再决定由何方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  周明明 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  阮鑫鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终279号上诉人（原审被告）：艾宪华，男，1963年9月16日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被上诉人（原审原告）：刘治启，男，1973年4月12日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。上诉人艾宪华因与被上诉人刘治启民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。艾宪华上诉请求：请求依法撤销一审判决，刘治启依法向艾宪华赔偿精神损失费500元，同时向艾宪华赔礼道歉。事实和理由：1.原审诉讼程序违法，原审法院未给艾宪华送达起诉状副本、传票，未给答辩期、举证期；2.原审认定事实错误，艾宪华与刘治启之间是上下级关系，素无交往，不存在也不可能发生借贷关系，证人刘喜所证实的内容不足以证明艾宪华向刘治启借款5000元的事实。刘治启辩称，2019年7月前，上诉人是机车检查保养员，单位并未给上诉人增加工作量，车间是按照程序调整上诉人的工作，已经按程序通知上诉人。一审法院在开庭前已经将相关事项告知上诉人，一审程序合法。被上诉人之所以并未要求上诉人打借条是因为相信人与人之间的诚信。刘治启向一审法院起诉请求：1.判令艾宪华偿还借款5000元；2.判令艾宪华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月30日17时许，被告找原告借款。原告通过微信将5000元出借款转账给被告，双方未约定还款期限和借款利率，被告也未给原告出具书面借据。之后，原告向被告索要借款时，被告以原告转账给其的5000元系单位应当退还给被告的工资款，不是被告向原告的借款为由，拒绝还款。一审法院认为，原告主张被告向其借款5000元未予偿还，提供了其向被告转款的微信转账记录和证人刘喜的证言，原告主张证据充分，原、被告间民间借贷法律关系成立，被告负有按约定偿还原告5000元出借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告偿还5000元出借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决：艾宪华于本判决生效后三日内偿还刘治启出借款5000元。案件受理费25元，由艾宪华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审采纳原审法院认定的证据并对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘治启提供了其向艾宪华转款的微信转账记录和证人刘喜的证言，证实了艾宪华向其借款5000元的事实，双方之间民间借贷法律关系成立，一审法院判决艾宪华偿还刘治启5000元出借款并无不当。艾宪华提出一审法院违反诉讼程序问题，艾宪华主张一审法院未给其送达起诉状副本、传票，未给答辩期、举证期，经查，一审适用简易程序审理的本案，一审庭审中艾宪华放弃答辩期间，双方当事人均表示不需要举证期限，故对于艾宪华关于一审法院违反诉讼程序的主张，本院不予支持。艾宪华提出一审采信虚假证人证言的问题，艾宪华主张其与证人刘喜有矛盾，其证言内容不足以证明借款事实，但艾宪华不能就该主张提供充分证据予以证实，故对艾宪华的此项主张，本院亦不支持。综上所述，艾宪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人艾宪华负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 山审 判 员  王 欢审 判 员  于 尧二〇二〇年四月三十日法官助理  李 想书 记 员  于皓存
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初3118号原告：石建忠，男，汉族，1963年10月21日出生，住址广东省深圳市盐田区，被告：梁海燕，女，1970年4月9日出生，香港特别行政区居民，原告石建忠与被告梁海燕借款合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案，原告石建忠以其与被告梁海燕达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石建忠撤诉。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇二〇年四月二十八日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特25号申请人：东莞市易快汽车销售有限公司，住所地：东莞市常平镇金美村金兴工业区聚丰楼H区，统一社会信用代码：91441900MA4WGNREXY。法定代表人：刘惠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。被申请人：罗幸福，男，汉族，1993年1月16日出生，住广东省兴宁市**************，公民身份号码：441************479。申请人东莞市易快汽车销售有限公司（以下简称易快公司）与被申请人罗幸福申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后进行了审查。现已审查终结。易快公司请求：一、撤销东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1003号终局裁决。二、判决本案诉讼费用由罗幸福承担。主要事实和理由：1.东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1003号裁决书裁决事实认定错误。罗幸福非我方员工，罗幸福实际上所入职的单位是东莞市惠车汽车贸易服务有限公司（以下简称惠车公司，对外挂名享个车公司），罗幸福与我方不存在劳动合同关系，仲裁庭认定罗幸福为我方员工是错误的，请法院确认罗幸福与我方不存在劳动关系，并无需向罗幸福支付二倍工资差额。2、易快公司是经营汽车销售的公司，销售网点设立在东莞市常平镇，本案中，罗幸福确认其工作地点为东莞市********名为“享个车”的销售点，与惠车公司的工商注册地址东莞市************************的地址一致。从罗幸福提交的享个车购销合约等证据头显示是东莞市享个车汽车销售有限公司（是惠车公司对外经营的另一个名字）非易快公司名义。根据罗幸福提交的工资支付情况及陈述，其是通过惠车公司财务人员郑冰鹏收取工资的，郑冰鹏是惠车公司的财务，非易快公司财务，以上事实均可以证明罗幸福是惠车公司员工，非易快公司员工。3.罗幸福所提交的微信记录上均显示是享个车（惠车公司）员工同事，包括袁艳娜、黄以福、郑冰鹏、小美等人，而其微信群也是以享个车名义建立，上述微信记录并没有显示或证明罗幸福与易快公司存在劳动合同关系。本案中，罗幸福起诉对象错误，其应起诉的对象为惠车公司（挂名享个车公司），仲裁裁决书认定罗幸福与易快公司存在劳动合同关系认定事实错误，并判令易快公司向罗幸福支付二倍工资差额没有事实及法律依据，请法院予以改判。4.从本案关键证据享个车购销合约看，其无论是抬头还是卖方盖章均存在多名公司的情况，包括东莞市享个车汽车销售有限公司、东莞市惠车汽车贸易服务有限公司、东莞市链车微车行有限公司以及易快公司，存在上述情况原因是惠车公司为便于车辆销售调配，与多家公司存在合作关系，以求达到及时调车销售的目的。因此，在享个车购销合约盖章的公司是与惠车公司合作销售车辆的公司，仲裁裁决书以此推断证明罗幸福与易快公司存在劳动合同关系是认定事实错误。5.本案中，罗幸福未提供任何易快公司向其发放工资或管理其工作的证据，易快公司没有指挥、管理罗幸福。易快公司只是惠车公司的合作方，没有权限对惠车公司的人员进行管理支配，罗幸福也非我方进行招聘的，故罗幸福与易快公司双方不存在劳动合同关系。罗幸福未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年9月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1003号终局裁决书，裁决：一、由易快公司支付罗幸福2018年11月1日至2019年2月20日期间的二倍工资差额7332元，此款额易快公司需在裁决书生效后五日内支付给罗幸福。二、驳回罗幸福的其他诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人易快公司向本院提交的申请来看，易快公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（五）项情形。首先，从易快公司向本院提交的申请以及证据来看，易快公司申请撤销仲裁裁决的理由实际是对案涉终局裁决书认定的事实提出异议，属于事实认定问题，不属于人民法院审查范围。其次，对比易快公司、罗幸福在本案中所提交的证据与终局裁决书所查明的证据可以看出，罗幸福在案涉仲裁案件中并未隐藏微信记录、享个车购销合约等关键证据。因此，易快公司申请撤销案涉终局裁决书的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市易快汽车销售有限公司的申请。申请费400元，由东莞市易快汽车销售有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年四月十七日书记员  吕绮雯
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初64号公诉机关景洪市人民检察院。被告人张友高，男，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建县。2019年6月27日因涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪被景洪市公安局刑事拘留，同年7月11日被景洪市公安局逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。指定辩护人冯璐，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人张友高犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉、被告人张友高及其指定辩护人王奕、冯璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月，被告人张友高通过网络交友认识被害人玉某某，6月21日凌晨，被告人张友高来到被害人玉某某居住的景洪市中景明城2栋518号房内，使用暴力威胁被害人玉某某交付2000元，未遂，在玉某某无法交付财物情况下，张友高用其手机拍下玉某某的裸体照片离去，后多次以将玉某某裸照公开的方式威胁其支付5000元人民币，截止被抓获时，被告人张友高未取得被害人玉某某的财物。上述事实，被告人张友高在开庭审理过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、人员档案、抓获经过、景洪市人民医院检验报告单、诊断证明书、调取证据通知书、调取证据清单、陌陌聊天记录截图、情况说明、被害人玉某某的陈述、现场检测报告书、检查笔录、现场辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、人像辨认笔录及辨认照片、被告人张友高在侦查机关的供述等有关材料佐证，足以认定。被告人张友高及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出以下量刑意见：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；2、自愿认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现；建议对被告人张友高从轻减轻处罚。本院认为，被告人张友高以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪；以非法占有为目的，要挟他人，强行索要财物，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。对被告人应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张友高因意志以外的原因未能取得财物，系未遂，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人张友高归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张友高的指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张友高犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月27日起至2021年6月26日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  沈国华人民陪审员  肖群林二〇二〇年四月三日书 记 员  陶梦诗
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6546号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地福建省南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。 负责人：陈小龙，系该支行行长。 委托诉讼代理人：彭金龙、杨山山。 被执行人：李松清，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕美容，女，1983年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄荣辉，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2691号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人李松清、吕美容、黄荣辉发出执行通知书，责令被执行人李松清、吕美容立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行偿还透支本金人民币197783.35元及利息、费用（利息、费用自2017年7月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和双方签订的合同计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄荣辉对上述借款承担连带清偿责任，同时责令被执行人李松清、吕美容、黄荣辉缴纳案件受理费人民币4070元、执行费人民币2867元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月9日、2020年4月9日对被执行人李松清、吕美容、黄荣辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李松清名下的财产被本院他案冻结查封，本案轮候查封；被执行人吕美容名下有牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××和被执行人黄荣辉名下有牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车各一部；被执行人黄荣辉名下有水头镇房产（房产权证号：3××××6）和二期地下室（房产权证号：3××××1） 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并扣划，本案分配缴交受理费人民币4070元和执行费人民币2867元，同时由申请执行人领取了12145.38元。上述车辆和房产已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。 3、2019年10月16日向被执行人李松清、吕美容、黄荣辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人李松清、吕美容、黄荣辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年4月9日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权已实现12145.38元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2691号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月九日 书记员  林志源
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26558号之一原告：吴赛如，女，汉族，1968年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：廖姣姣，广东尚律律师事务所律师，执业证号14403201011655550。被告：姚经民，男，汉族，1969年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈燕玲，女，汉族，1973年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，第三人：苏广雄，男，汉族，1962年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，第三人：柳素玲，女，汉族，1965年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，第三人：洪美贤，女，汉族，1939年12月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，第三人：黄维宗，男，1942年出生，原告吴赛如诉被告姚经民、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告吴赛如于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴赛如撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴赛如负担。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  黄妙贞人民陪审员  许冬香二〇二〇年四月二十六日书 记 员  曾 岚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2273号上诉人（原审被告）:贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。统一社会信用代码：915200002144048444。法定代表人：张林，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处上家寨村。统一社会信用代码：9152050208569942F。法定代表人：尚子翔，该公司执行董事。委托代理人：周建军，该公司法务。上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司因与被上诉人毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司货款2,200,111.00元及逾期付款损失（逾期付款损失以2,200,111.00元为基数，从2019年3月22日起按月息2%计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费14,751.00元，由原告毕节远大新型环保建材（集团）有限责任公司负担2,751.00元，由被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担12,000.00元。上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人在合同中虽约定未依约支付货款，则以未付货款金额为基数，按2%的月息计算违约金至结清之日止，但庭审过程中，被上诉人未提交证据证明上诉人违约付款对其造成的损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，因被上诉人损失远低于一审判决支持的逾期付款损失，因此，一审法院应当依法适当降低逾期付款违约金。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据谁主张谁举证的原则，上诉人应就双方约定的违约金过分高于被上诉人造成的损失承担举证证明责任，因上诉人未举证证明，且其一审并未请求对双方约定的违约金进行调整，故一审法院依据双方合同约定判决上诉人按月息2%的标准承担违约责任并无不当，本院对其上诉主张调整违约金的请求，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29,502.00元，由上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执136号 申请执行人：李志军。 被执行人：闫海成。 本院在执行申请执行人李志军与被执行人闫海成修理合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人无足额存款，无工商登记信息。经传统查询被执行人无房产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 向被执行人闫海成当地村委会进行调查，被执行人长期不在本村居住，去向不明，无联系方式。本院对被执行人采取限制消费等强制措施。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索及行踪。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初4194号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宫学金 审判员  雒明忠 审判员  赵立新 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐大运
安徽省临泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1221行初56号 原告安秀英，女，1938年10月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托代理人韩美玲，女，1978年6月出生，汉族，住安徽省临泉县，（系安秀英二儿媳） 被告临泉县韦寨镇人民政府，住所地安徽省临泉县韦寨镇街上，统一社会信用代码11341221003172799B。 法定代表人王**，该镇镇长。 副职负责人于玲，该镇副镇长。 委托代理人周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。 原告安秀英以被告临泉县韦寨镇人民政府对其行政强制一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2020年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告安秀英的委托代理人韩美玲、师博，被告临泉县韦寨镇人民政府副职负责人于玲及委托代理人周贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安秀英诉称，其与儿媳韩美玲在临泉县韦寨镇韦寨村拥有房屋一处。2018年5月6日临泉县人民政府发布临政秘(2018)100号《临泉县人民政府征地公告》,决定征收临泉县韦寨镇韦寨村委会的土地用于城镇建设。安秀英、韩美玲未与政府达成房屋征收补偿协议。韦寨镇人民政府于2019年7月30日、8月9日向韩美玲发出《限期搬迁通知书》、《拆除通知书》,要求自搬、自拆,否则将实施强制拆除。韩美玲提起诉讼，贵院在2019年11月27日依法撤销了《拆除通知书》。该案在审理过程中,临泉县韦寨镇人民政府不仅不停止其违法行为,反而于2019年10月11日上午公然组织百余人闯入安秀英、韩美玲家中，在没有任何说明理由的情况下,强行把原告带走,非法限制人身自由长达两天之久,在原告被强行带离后,违法强拆了房屋。原告认为,被告实施的限制原告人身自由的行为严重违反《行政强制法》第十七条之规定,为维护原告的合法权益,向贵院提出诉讼,请求依法判决被告临泉县韦寨镇人民政府2019年10月11日对原告实施的限制人身自由的行为违法;本案的诉讼费用由被告承担。 被告临泉县韦寨镇人民政府未提交答辩状，当庭口头辩称，被告作为拆迁安置的具体实施单位，在拆迁过程中，并不存在限制安秀英人身自由的行为。由于原告安秀英系老年痴呆患者，其家人拒不对其照顾，被告安排村干部将其送到本镇吴营村敬老院进行护理，发现安秀英双腿浮肿，遂将其送到镇卫生院进行就诊，并通知家人进行配合，但其家人拒不配合，后由镇政府和村干部送到县人民医院进行复查，后家属仍不出面，之后由村委会将安秀英送到临泉县霞光老年公寓照顾，并交纳了相应的费用。被告不存在限制安秀英人身自由的行为。因安秀英是老年痴呆患者，本案诉讼是否是其真实意识表示，请求法庭依法核实。综上，请求法庭依法驳回原告的诉求。 经审理查明，原告安秀英常年患老年痴呆，生活需他人照顾，其与韩美玲系婆媳关系。安秀英家庭的房屋被列入征收范围。因安置补偿存在争议未达成协议。2019年10月11日，临泉县韦寨镇人民政府组织相关人员到安秀英家实施行政强拆。因安秀英年龄大，身体有病，被告安排村干部将安秀英送至吴营村敬老院，后又送至镇、县医院进行检查，2019年10月18日韦寨镇韦寨社区居委会将安秀英送至临泉县霞光养老院看护。原告以被告对其实施了行政强制为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，临泉县韦寨镇人民政府在实施强拆工作中，将年老体弱、身患疾病的安秀英带离存在安全隐患的拆除现场，送至医院进行检查，后送至养老院照顾，韦寨镇人民政府不存在限制安秀英人身自由的行政强制行为。原告安秀英的起诉缺乏事实根据，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告安秀英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  张一帆 二〇二〇年四月二十七日 法官助理宋树宾 书记员郭恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4519号 申请人：颜廷会,男,1963年8月9日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：张辉,男,1984年9月9日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人颜廷会与张辉民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张辉未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人张辉立即履行(2019)皖1302民初1277号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人张辉的银行存款202150元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人张辉所有的价值为202150及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人张辉名下车辆的，限被执行人张辉收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月四日 书记员  余 佳
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀04执复43号复议申请人（异议人、利害关系人）：河北华燃长通燃气有限公司，住所地邯郸市永年区名关新名路北段东侧。法定代表人：粱清，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭瑜，该公司员工。申请执行人：王书章，男，1951年9月1日出生，汉族，住邯郸市大名县。被执行人：定州路通穿越非开挖技术服务有限公司，住所地河北省定州市杨家庄乡大羊平村。法定代表人：张兴娜，该公司执行董事。被执行人：李小青，男，1984年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。复议申请人河北华燃长通燃气有限公司（以下简称华燃长通公司）不服河北省大名县人民法院（以下简称大名法院）（2018）冀0425执异4号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大名法院查明，申请人王书章与被执行人定州路通穿越非开挖技术服务有限公司（以下简称定州路通公司）、李小青建筑工程合同纠纷一案，大名县人民法院于2015年6月3日向异议人送达了扣留被执行人定州路通公司工程款35万元的协助执行通知书，2015年6月8日，异议人在未收到大名法院书面通知或者裁定的情况下，擅自向定州路通公司支付60万元，致使上述案件进入执行程序后判决无法得到执行，损害了申请人的利益，大名法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定作出（2016）冀0425执337号限期追回擅自支付款项通知书，责令其限期追回擅自支付的相关款项。因异议人在规定期限内未追回相关款项，大名法院于2017年9月22日作出（2016）冀0425执337号执行裁定书，裁定华燃长通公司在其擅自支付的25万元内向申请人承担责任，并于当日作出（2016）冀0425执337号之三执行裁定书，裁定冻结华燃长通公司名下银行存款25万元。因异议人仍未追回相关款项，大名法院于2017年10月19日作出（2016）冀0425执337号之四执行裁定书，裁定扣划河北华燃长通燃气有限公司名下银行存款25万元至大名县财政集中支付中心。经法院核实，异议人向大名法院提供的结算账目单载明异议人已超额支付给定州路通公司工程款。经大名法院调查查明，该院向协助银行送达的（2016）冀0425执337号之四执行裁定书与送达到异议人的（2016）冀0425执337号之四执行裁定书确实存在数额差异，但因异议人在同一账户内存款达不到25万元，且因银行系统操作问题，法院在裁定上只能写明银行账户内的具体数额，而不能超额扣划，否则银行系统无法操作成功，所以法院在同一天内先后两次进行扣划，共计25万，故法院向银行送达的裁定中写明的数额与送达到异议人手中的存在数额差异，否则无法通过银行系统操作进行扣划款项。另查明（2016）冀0425执337号之四执行裁定书中写明的限期追回擅自支付款项通知书送达日期与实际送达日期不符，该院作出限期追回擅自支付款项通知书的日期为2017年8月24日，实际送达日期为2017年9月1日，不存在补发裁定一说，（2016）冀0425执337号之四执行裁定书中写明的送达日期是因工作人员在制作裁定文书输入错误造成，且裁定中认定的案件事实客观真实。再者（2016）冀0425执337号执行裁定书、（2016）冀0425执337号之三执行裁定书、（2016）冀0425执337号之四执行裁定书送达时间不违反法律规定。大名法院认为，异议人华燃长通公司提出事实和理由不足以支持其要求该院撤销（2016）冀0425执337号限期追回擅自支付款项通知书、（2016）冀0425执337号执行裁定书、（2016）冀0425执337号之三执行裁定书、（2016）冀0425执337号之四执行裁定书及将扣划的25万元扣转回其公司账户的异议请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人河北华燃长通燃气有限公司的异议申请。复议申请人华燃长通公司向本院申请复议称，请求上级法院依法撤销大名法院（2018）冀0425执异4号之一执行裁定书，并归还大名法院从其公司账户扣划的25万元。主要事实与理由：一、申请执行人王书章扣留了被执行人李小青的新钻杆，而且足以偿还所有债务，无需申请人再协助执行；二、申请人向定州路通穿越非开挖技术服务有限公司支付60万元，是征得大名法院同意的，对此也得到了法院的查证证实；三、大名法院未下达执行裁定书就从申请人账户扣划25万元，并且送达给申请人及银行的（2016）冀0425执337号之四执行裁定书在数额上有差异，该裁定认定2017年8月30日向申请人下达限期追回擅自支付款项通知书，但该通知书落款时间是2017年8月31日，在程序上严重违法，应当予以撤销。本院查明事实与大名法院查明事实一致。另查明，大名法院于2020年3月26日作出（2016）冀0425执337号之五执行裁定书，裁定（2016）冀0425执337号之四执行裁定书中第十五行“2017年8月30日”补正为“2017年9月1日”。大名法院于2020年4月15日出具的情况说明载明：“我院于2017年10月19日作出（2016）冀0425执337号之四执行裁定书，裁定扣划河北华燃长通燃气有限公司银行存款25万元。2017年10月20日，我院干警到中国建设银行永年支行扣划该款项时，送达两份裁定书，金额分别为247000元和3000元。我院发现该问题后，及时到建行永年支行进行沟通，并于2020年4月15日将裁定书予以更换。”本院认为，本案中，因华燃长通公司未经大名法院同意，擅自支付需协助法院扣留的款项，违反了协助执行义务，大名法院作出（2016）冀0425执337号限期追回擅自支付款项通知书以及（2016）冀0425执337号、337号之三、337号之四执行裁定书等相关法律文书，对华燃长通公司账户予以冻结、扣划的执行行为符合法律规定，并无不当。华燃长通公司所提申请执行人王书章扣留了被执行人李小青的新钻杆，而且足以偿还所有债务，无需该公司再协助执行的理由，与该公司违反协助执行义务，大名法院依法冻结、扣划该公司相关款项无关，两者没有必然联系，不能混为一谈。华燃长通公司所提征得大名法院同意才支付60万元的理由，没有相关证据予以印证。华燃长通公司所提大名法院未下达执行裁定书就从该公司账户扣划25万元，经查，大名法院从该公司账户扣划25万元两个月后才送达执行裁定书给该公司，此做法虽有不妥之处，但不足以成为支持该公司撤销相关裁定的理由。华燃长通公司所提送达给该公司及银行的（2016）冀0425执337号之四执行裁定书在数额上有差异，大名法院已予以更换。华燃长通公司所提（2016）冀0425执337号之四执行裁定认定2017年8月30日向该公司下达限期追回擅自支付款项通知书，但该通知书落款时间是2017年8月31日，程序上严重违法的问题，大名法院已作出（2016）冀0425执337号之五执行裁定对存在的笔误进行了补正。另外，大名法院（2018）冀0425执异4号之一执行裁定尾部已写明“如当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，后又另起一行表述“本裁定送达后立即生效”，显系不当，本院予以纠正。综上所述，大名法院异议裁定结论正确，应予维持。华燃长通公司所提复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回河北华燃长通燃气有限公司复议申请，维持河北省大名县人民法院（2018）冀0425执异4号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海明审判员  董果芳审判员  王树勋二〇二〇年四月二十日书记员  韩建超
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民申14号 再审申请人（原审被告）：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。 法定代表人：吴伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。 被申请人（原审原告）：黄金龙，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 再审申请人四川省勇前房地产开发有限公司因与被申请人黄金龙商品房销售合同纠纷一案，不服安岳县人民法院（2017）川2021民初2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省勇前房地产开发有限公司申请再审称，一是再审申请人至今未完成涉案房屋的综合验收和备案表，不符合交付房屋条件，也无法办理该房屋转移登记权属证书，因此造成延期交房的责任并非归责于再审申请人。导致延期交房主要原因是，非再审申请人原因导致消防道路未能修建，小区部分业主接房后擅自改变房屋结构或用途进行装修搭建以及合作人未全额付清土地出让金和滞纳金对房屋权属登记获取亦有影响等综合因素。二是原审对违约金的判决违反法律规定，显失公平。原审判决在被申请人没有任何证据证明其实际损失的前提下，判决再审申请人每日按260000元的万分之五支付违约金，且无底限无止境，其违约金数额理论上将超过购房款总额，目前已经超过了房屋价款10%以上。故请求法院撤销原审判决并进行再审。 被申请人黄金龙提交意见称，一是四川省勇前房地产开发有限公司的再审申请已超过法律规定的申请期限。原审法院于2017年10月11日作出（2017）川2021民初2472号民事判决，被申请人不服于同年10月25日上诉于资阳市中级人民法院，后于同年12月26日撤回上诉，资阳市中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）川20民终872号民事裁定，准予被申请人撤回上诉，原审判决已发生法律效力。再审申请人于2019年12月2日申请再审已超过法律规定的申请再审期限，应当依法驳回其再审申请。二是再审申请人提出有新证据，足以推翻原判决的理由依法不能成立。理由是：1.未完成拆迁、小区部分业主违法搭建、申请人未完成验收交房的观点不是实事，也不属于新证据，与被申请人无关联。2.再审申请人在一审中对案涉商品房未取得综合验收手续和不符合交房条件均予以认可，且在二审答辩中认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并请求二审法院维持一审判决。因此，再审申请人提出有新证据于事实不符。3.再审申请人逾期交付房屋权属证书与本案逾期交房是不同法律关系。三是一审法院适用法律正确。一审法院按照合同约定依法判决再审申请人承担违约责任符合法律规定。 本院认为，再审申请人四川省勇前房地产开发有限公司以一审判决生效后，案涉商品房因消防问题被消防部门责令限期整改为新证据，证明其不能交付案涉房屋并非再审申请人原因所致，以及一审法院判决违约金过高，显失公平为理由申请再审，经审查再审申请人提交的证据，结合其楼盘已经交付房屋的客观事实以及导致案涉商品房不能交付与该证据间的关联性等因素，该证据不符合法律规定新证据范畴，不属于新证据。由于再审申请人申请再审的日期为2019年12月25日，一审判决生效日期为2018年1月9日，四川省勇前房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。因此，四川省勇前房地产开发有限公司的再审申请已超过再审不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省勇前房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  詹 治 审 判 员  王旭东 审 判 员  孙 梅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  李 群 书 记 员  舒 馨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1792号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李刚，性别：男，1985年10月8日出生，汉族，住：江西省南昌市进贤县。被告：魏小妹，性别：女，1986年2月5日出生，汉族，住：江西省南昌市进贤县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李刚、魏小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计953.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文昊
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初710号原告：石某，男，1989年8月21日出生，苗族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：任某，女，1999年8月24日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告石某与被告任某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员王钱适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告石某，被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼68000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月经人介绍认识，被告家于××××年××月安排媒人（任达晴）确立原、被告婚约关系，被告按照农村风俗向原告索要彩礼68000元，之后原告按照要求于2018年2月13日按照农村风俗过礼，过礼当日给付被告68000元的彩礼，被告之母周芳接受了全部彩礼。在场人有原告、石洪玉、石洪魁、任达晴、石洪书、任达顺、邹江明。之后按照农村风俗于2018年正月12日举行婚礼，此后被告要求外出务工，原、被告于2018年3月一起到广东务工，双方生活至××××年××月后，被告就借口到贵阳务工，从此原、被告分开生活，原告要求与被告办理结婚登记，××××年××月被告声明协议分手，不愿意与原告办理结婚登记，被告毁约不愿意与原告登记结婚，经原告催要，被告不愿返还彩礼。综上所述，被告借婚约关系索要巨额彩礼，不愿与原告办理结婚登记，致使原告遭受经济损失，被告无权取得彩礼，占有彩礼的行为没有法律依据。为此，原告根据相关法律规定，特起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。任某辩称，原告称我借口到贵阳打工，根本就不是什么借口，是因为原告对我进行了暴力殴打，造成我心理阴影，随后我要求去贵阳工作，原告就送我去了车站，双方就分开生活，到了贵阳，原告就打了一次电话给我，起初我还经常给原告打电话沟通，原告还表现出不耐烦的语气，不是我悔婚，而是原告自己不愿意与我一起共同生活，随后双方就断了联系。原告诉状称要求与我办理结婚登记手续，这完全是原告捏造事实，其实是由于我没有达到法定结婚年龄才没有办理结婚登记手续。我们是2017年3月经人介绍相识并通过网络相处了几个月，两人于××××年××月见面并确定了恋爱关系，××××年××月××日原告给付了68000元的彩礼，双方订立婚约之后便开始同居生活，这说明双方履行了成婚的目的，与法律意义上的结婚唯一不同的只是未办理结婚登记手续，随后我将此款项用于购买双方婚后所需相应的生活物品，床上用品十二套、家用客厅沙发一套、衣柜一组、家电有海尔旗下的：全自动洗衣机、饮水机、电冰箱、空调、智能升降电炉、微波炉、液晶电视、电视柜音响、麻将机、消毒柜，均在原告家中，故不应当返还。原告给予的68000元彩礼完全是其自愿赠与，这属于我的个人所有，所以不需要返还原告任何费用。原告给的68000元彩礼，该款项已用于双方共同生活，所以我不应当返还。根据以上陈述，本人认为，我才是该事件的受害人，望法院查清事实还我公道，同时驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：石某与任某于2017年3月经人介绍认识恋爱，××××年××月订立婚约，石某按照婚约约定给付了任某彩礼68000元，二人至今未办理结婚登记手续，2018年2月27日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。任某同居生活前的个人财产：床上用品十二套、家用客厅沙发一套、衣柜一组、全自动洗衣机一台、饮水机一台、电冰箱一台、空调一台、智能升降电炉一台、微波炉一台、液晶电视一台、电视柜音响一台、麻将机一台、消毒柜一台，现存放于石某家中。上述事实有石某与任某的陈述，石某与任某提供的居民身份证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，石某、任某经人介绍认识恋爱，订立婚约，石某给付了任某彩礼68000元，二人至今未办理结婚登记手续。任某称，双方订立婚约之后便开始同居生活，双方履行了成婚的目的，与法律意义上的结婚唯一不同的只是未办理结婚登记手续，随后任某将此款项用于购买双方婚后所需相应的生活物品及共同生活，故不应当返还石某彩礼68000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”之规定，对任某的答辩意见本院不予采纳，现石某要求任某返还彩礼68000元，本院予以支持。关于任某同居生活前的个人财产处理问题，依照婚姻关系的相关法律规定处理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产。”之规定，故任某同居生活前的个人财产归任某所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、任某于本判决生效之日起三十日内返还石某彩礼68000元；二、现存放于石某处的任某的个人财产：床上用品十二套，家用客厅沙发一套，衣柜一组，全自动洗衣机一台、饮水机一台、电冰箱一台、空调一台、智能升降电炉一台、微波炉一台、液晶电视一台、电视柜音响一台、麻将机一台、消毒柜一台归任某所有。案件受理费1500元，减半收取计750元，由任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 王 钱二〇二〇年四月九日书记员 廖琴芳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执956号之三申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：金凤英，女性，1969年04月17出生，满族，住辽宁省铁岭县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与金凤英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金凤英未履行（2019）辽0203民初3859号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金凤英银行存款637828.13元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年四月二十八日书记员 梁心舒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初44号原告：贵州中心酿酒集团有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：周杰明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第278291号《关于第35855803号“荣和”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月19日本院立案时间：2020年1月2日开庭时间：2020年4月14日被告以原告申请注册的第35855803号“荣和”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11304169号商标（简称引证商标一）、第4514639号商标（简称引证商标三）、第10572149号商标（简称引证商标四）、第15375751号商标（简称引证商标五）与上述引证商标在音、形、义方面差异显著，在汉字构成、呼叫、整体外观等方面不同，相关公众施以一般注意力能够区分，不会导致相关公众产生混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经原告实际使用，已经形成了相关的消费者群体，建立了巨大的品牌影响力，形成了稳定的市场秩序，具有较高的市场声誉，与上述引证商标共存，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：35855803３．申请日期：2019年1月10日４．标志：荣和５．指定使用商品（第5类、类似群0501）：清凉油;胶丸等二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：上海荣和堂商贸有限公司２．注册号：11304169３．申请日期：2012年8月3日４．专用权期限至2023年12月27日５．标志：荣和堂６．核定使用商品（第30类、类似群3001;3002;3004;3005;3016）：咖啡;茶;巧克力;甜食(糖果);桂圆膏;秋梨膏;燕窝梨膏;虫草鸡精;蜂蜜等（二）引证商标三１．注册人：北京四环科宝制药有限公司２．注册号：4514639３．申请日期：2005年2月8日４．专用权期限至2028年5月27日５．标志：荣禾６．核定使用商品（第5类、类似群0501）：人用药（三）引证商标四１．注册人：宿州和天华新药业有限公司２．注册号：10572149３．申请日期：2012年3月5日４．专用权期限至2023年5月6日５．标志：和荣６．核定使用商品（第5类、类似群0501）：抗生素;针剂;片剂;酊剂;水剂;膏剂;原料药;中药成药;生化药品等（四）引证商标五１．注册人：上海荣和堂商贸有限公司２．注册号：15375751３．申请日期：2014年9月19日４．专用权期限至2026年2月6日５．标志：荣和堂６．核定使用商品（第5类、类似群0501;0502;0506）：膳食纤维;洋参冲剂;人参;枸杞;中药饮片;医用营养品;医用营养饮料;减肥茶等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四、五核定使用商品构成类似商品没有异议。在诉讼过程中，原告未提交证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四、五核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为中文“荣和”，与引证商标一中文“荣和堂”、引证商标五“荣和堂”文字构成相近，与引证商标三中文“荣禾”呼叫相同、文字构成相近，与引证商标四中文“和荣”文字构成相同，仅文字排序不同，若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。故诉争商标与引证商标一、三、四、五构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贵州中心酿酒集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州中心酿酒集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李小娟人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终509号上诉人（原审被告）：刘方戈，男，1988年11月21日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：连燕淑，女，1991年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人刘方戈因与被上诉人连燕淑合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《补偿协议》第五条约定，“因本协议产生的纠纷，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，双方同意向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼解决。”该协议甲方即被上诉人连燕淑住所地位于深圳市罗湖区，故该约定与争议有实际联系，且内容不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月十七日书记员 陈 媛
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初131号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人吴忠木，男，1971年12月22日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无职业，家住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月28日被抓获，次日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人吴忠木犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人吴忠木到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年3月28日20时许，被告人吴忠木和朋友李某等人在鲤城区西街“农叔私厨坊”喝酒后步行至花巷一亲戚家做客。当日22时许，被告人吴忠木驾驶无号牌二轮车辆（经鉴定属机动车）沿通政巷、花巷行至庄府巷泉州酒店时被执勤民警当场查获。经抽血做酒精测试，吴忠木血样中检出乙醇浓度为169.56ｍｇ／100ｍ1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验ＧＢ19522-2010》规定的80ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 庭审中，被告人吴忠木向本院预缴罚金人民币二千元。 上述事实，被告人吴忠木在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、监控截图、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、辨认笔录、视听资料、证人李某的证言及被告人吴忠木的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人吴忠木判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人吴忠木在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴忠木归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，予以从轻处罚。被告人吴忠木驾驶无号牌机动车在道路上行驶，予以酌情从重处罚。被告人吴忠木主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴忠木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。