wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17559号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京夏日情娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄渠村27号。法定代表人：吴文新。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京夏日情娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《喀什噶尔的胡杨》《理想（MV）》《流浪生死的孩子》《美丽的草原我的家》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《披着羊皮的狼（MV）》《千禧新娘（演唱会）》《情人（MV）》《萨拉姆毛主席》《沙枣花儿香》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失10000元及合理费用72.2元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,啊呀啦嗦公司提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区定福庄路石各庄村经济合作社附近的“夏日情总店”，依次点播包含涉案作品在内的177首歌曲，并取得金额为300元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用72.2元。被告认可“夏日情总店”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年10月10日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为26400元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京夏日情娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《喀什噶尔的胡杨》《理想（MV）》《流浪生死的孩子》《美丽的草原我的家》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《披着羊皮的狼（MV）》《千禧新娘（演唱会）》《情人（MV）》《萨拉姆毛主席》《沙枣花儿香》十部涉案作品；二、被告北京夏日情娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元及合理费用70元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京夏日情娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年四月二十日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执222号被执行人：孙少华,男性,住址不明。本院在执行孙少华罚金一案中，依据（2018）黑0125刑初405号刑事判决书第一判项，被执行人孙少华应缴纳罚金9000元上缴国库。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、网络银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险、工商登记等财产进行查询，并线下查询其他财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。现已对被执行人孙少华实施冻结银行账户、发布限制消费令、将其纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年四月二十四日书记员  王丽楠
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执198号申请执行人：上海灿谷汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林佳元，董事长。委托代理人：金村，上海罗顿律师事务所律师。委托代理人：王旭洁，上海罗顿律师事务所律师。被执行人：鄱阳县胜峰汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：余胜红。被执行人：余胜红，男，1995年11月17日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人上海灿谷汽车销售服务有限公司与被执行人鄱阳县胜峰汽车销售有限公司、余胜红服务合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院作出的(2019)沪0151民初4528号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人鄱阳县胜峰汽车销售有限公司、余胜红应归还申请执行人上海灿谷汽车销售服务有限公司执行款人民币92378.99元及利息。因被执行人鄱阳县胜峰汽车销售有限公司、余胜红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海灿谷汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人鄱阳县胜峰汽车销售有限公司、余胜红发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、执行中查封了被执行人余胜红名下车牌号为赣E8XXXX机动车一辆，期限2020年3月10日至2022年3月9日止，请在期限到期前7日内向本院提出续查封申请。四、经执行人员查找，未查到被执行人下落。五、已向被执行人鄱阳县胜峰汽车销售有限公司、余胜红发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人上海灿谷汽车销售服务有限公司告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项、另申请执行人在指定的期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，由于被执行人鄱阳县胜峰汽车销售有限公司、余胜红(名下查封的车辆去向不明，暂未能实际控制，暂不具备处置条件)现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执198号案件终结本次执行程序。被执行人鄱阳县胜峰汽车销售有限公司、余胜红负有继续向申请执行人上海灿谷汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 利审判员 王 勤审判员 黄建华二〇二〇年四月二十九日书记员 唐天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5644号原告：范小龙，男，1952年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被告：汪凤岭，男，1959年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告范小龙与被告汪凤岭其他所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范小龙向本院提出诉讼请求：确认原告享有租赁合同提前解除补偿款人民币14,055,961.26元。事实和理由：2004年3月2日，原、被告签订投资协议书，约定原告出资51万元、被告出资49万元共同组建上海南亨物流配货有限公司，原告持有51%股权，被告持有49%股权。2004年6月1日，上海亨南物流配货有限公司(以下简称亨南公司)取得营业执照并开始经营。2004年6月27日，亨南公司与上海国茂实业有限公司(以下简称国茂公司)签订租赁合作协议书，约定亨南公司向国茂公司租赁南大路与外环线之间、祁连山路西侧地块30亩土地用于开设停车场，租赁期限自2004年7月1日至2015年12月31日。开办30亩的停车场需要庞大的建设资金，为此原告与被告协商同比例追加投资，但被告以无钱投资为由拒绝。后经原告单方努力，筹集了场地平整、办公用房和门房间、围墙建筑物、通水通电等费用，确保了场地建设的顺利完成。2009年1月8日，原、被告达成协议，确认原告为经营场地投资人，被告为经营用地的签约有较大贡献，同时约定被告退出亨南公司日常经营活动，亨南公司由原告独立经营，被告每年获得42万元的固定回报。后因亨南公司承租的经营场地遇征收，国茂公司与亨南公司间的租赁合同需提前解除，国茂公司同意补偿亨南公司14,055,961.26元。原告认为其作为停车场的实际投资人和经营者，该笔补偿款应归原告所有，被告为场地签约所作的贡献已通过每年42万元的固定回报得到相应利益，现被告以其法人身份控制补偿款，故原告提出上述诉请。本院认为，原告主张的诉讼请求应当明确具体，起诉理由应阐明相应的法律依据，否则人民法院无法从实体角度评判其诉讼请求是否合理合法。本案中，根据原告起诉状中所称事实，诉争补偿款系因亨南公司与国茂公司之间的租赁合同提前解除，国茂公司向亨南公司所作的补偿。现原告认为被告实际控制该笔补偿款，便基于原、被告之间的合同关系，诉请要求确认补偿款归原告所有。本院认为，原告的诉讼请求缺乏相应的请求权基础。首先，根据原告提供的证据，仅有亨南公司与国茂公司之间的协议，并无证据证明该份协议的实际履行情况，无法明确国茂公司是否按约支付了补偿款。其次，即使国茂公司已支付全额补偿款，亨南公司作为企业法人，享有民事主体资格，对该笔补偿款享有单独所有权，即使被告存在将补偿款据为己有的情形，受损方为亨南公司，原告与本案无直接利害关系，原告主体不适格。最后，原告的诉讼请求及事实理由夹杂着公司与公司、股东与公司以及股东与股东之间等多种法律关系，且不同法律关系涉及主体不同，本院就请求权基础问题向原告进行释明，要求原告进行明确，但原告坚持自己的诉讼请求。综上，原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告范小龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  童翔燕人民陪审员  苏坤明二〇二〇年四月二十九日法官 助理  董程程书 记 员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）鲁0191民初1977号                               立案             时间                       2020年4月21日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。             法定代表人：纪绪立，总经理。             委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。                               被告                       彭泽延，男，1993年3月14日出生，汉族，住济南高新区丰奥嘉园小区。             委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。                               原告             诉讼             请求                       1.依法判令被告立即支付所欠原告2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费7964.9元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。                               被告             答辩             意见                                   一、佳园物业未按照国家标准和行业标准配置消防设施、器材，并未按照相关法律法规要求和物业合同约定组织检验、维修相关消防设施、器材，也未签订维保单位，在受到公安机关限期责令改正后，仍拒不改正，因此受到行政处罚，彭泽延应免交该部分费用；             二、佳园物业未履行电梯维护保养义务，未对电梯按时年检，未及时签订维保单位，彭泽延应免交该部分费用；             三、佳园物业未履行维护公用设施、维护小区安全秩序的义务，服务期间，多名业主财产被盗，监控损坏，公共卫生不打扫等，给小区业主生活造成极大的不便和困扰，应扣除相应部分的物业费用；             综上，佳园物业在服务期间，存在多处违约行为，彭泽延行使先履行抗辩权，拒交物业费于法有据，望法院查明事实，维护业主的合法权益。                               法院             认定             事实                       2012年3月31日，山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与济南东拓置业公司（以下简称东拓置业）签订《前期物业服务合同》，约定佳园物业为彭泽延所在的丰奥嘉园小区提供物业服务，住宅每月每平米1.6元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务，物业管理运行委托服务期限：自2012年7月31日至2016年7月31日。合同期满后，未出现合同约定的解除和终止情形的，本合同应按整年度进行自然延续，直至依法成立业主委员会并选聘出新的物业服务企业接管为止。彭泽延房屋位于丰奥嘉园南区***，建筑面积138.28㎡。自2017年1月1日起至2019年12月31日的物业费为7964.9元（138.28㎡×1.6元/月×36个月），彭泽延至今未缴纳过该物业费。             诉讼中，佳园物业明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金。                               裁判             理由                       佳园物业与东拓置业签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。佳园物业向彭泽延提供了物业服务，彭泽延应依约向佳园物业支付物业费，故对于佳园物业要求彭泽延支付物业服务费7964.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。彭泽延提交的证据显示佳园物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，但尚不足以构成严重瑕疵，并未严重影响业主生活，不应减免物业费，且佳园物业已明确不再主张逾期支付物业费的滞纳金或违约金，故本院对彭泽延的抗辩意见不予采纳。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条。                               裁判             主文                       被告彭泽延于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司物业服务费7964.9元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭泽延负担。                               上诉             权利             义务             告知                       本判决为终审判决。                               审判             组织                       审 判 员 王 卉                                                 二○二○年五月十六日                         法 官 助 理 李 曼             书 记 员 韩 菁
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保81号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地广东省东莞市**********。统一社会信用代码为91441900X180746817。 负责人：魏伦金。 委托代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。 委托代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。 被申请人：东莞市睦兴实业有限公司。住所地广东省东莞市******边卢屋工业区。统一社会信用代码为914***********402X。 法定代表人：周某1。 被申请人：周某1，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县************，公民身份号码为510************615。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行于2020年4月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市睦兴实业有限公司、周某1价值169265.35元的财产。2020年4月24日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第4530号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为169265.35元的信用担保。经查实，申请人于2020年4月27日向本院预交保全申请费1366.33元。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市睦兴实业有限公司、周某1的银行存款169265.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许连梅
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初391号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王某某，男，1970年5月28日出生，汉族，初中文化，住甘肃省礼县。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1993年12月24日因犯抢劫罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。案由盗窃，立案日期2020年4月8日，适用速裁程序公开审理。公诉机关根据城检一部刑诉（2020）155号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年12月5日至12月6日，被告人王某某经事先预谋踩点后在兰州市城关区，两次从一楼防护栏攀爬至三楼，用手掰开厨房防护栏，由厨房未锁推拉窗进入302室内，趁无人之际，窃得被害人杨某某放置在该室内的黄铜仿旧工艺品1套（价值200元）、仿琥珀工艺品吊坠1件（价值50元）、宝石牌石头眼镜2副（价值100元）、仿52度500ｍｌ装五粮液1618浓香型白酒2瓶（价值300元）、仿52度500ｍｌ装五粮液水晶瓶浓香型白酒2瓶（价值300元）、53度500ｍｌ装飞天茅台酱香型白酒1瓶（价值1499元）、53度500ｍｌ装茅台原浆型白酒1瓶（价值200元）、金黄色思保牌能量养身杯1个（价值80元）、蓝紫色工艺品圆珠手串1串（价值64元）、黑色工艺品圆珠手串1串（价值64元）、金黄色工艺品圆珠手串1串（价值64元）、软中华香烟3条（价值2100元）、苏烟2条（价值960元）、兰州飞天香烟2条（价值1600元）、瓦斯针手表1块、空军纪念表1块、民国银元1枚、兰州大学纪念册1本、中国-西安秦始皇纪念品1套、面值2元港币3枚、瑞士法郎1枚、现金人民币800元、各种面额硬币、纸币计115.62元。上述被盗物品实物价值共计人民币7581元。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。上述事实，有赃物照片，视频截图，杨某某的报案及陈述，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单，宝玉石鉴定证书，价格认定结论书及价格认定明细表，兰州市城关区烟草专卖局卷烟价格说明，甘肃省博物馆涉案文物鉴定评估报告，案件来源，破案、抓获经过，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人王某某的供述等证据证实。本院认为，被告人王某某入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年10月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、尚未追缴的违法所得4411元，责令被告人王某某退赔，发还被害人杨某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金济勇二〇二〇年四月二十日书记员  林子超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3315号原告：顺德区均安镇轩婷灯饰加工厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：李立新，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省平江。委托诉讼代理人：岑智锵，广东历恒律师事务所律师。被告：冉遴，男，1978年10月13日出生，土家族，住贵州省德江县。原告顺德区均安镇轩婷灯饰加工厂与被告冉遴确认劳动关系纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理。原告在2020年4月16日以与被告已在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顺德区均安镇轩婷灯饰加工厂的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告顺德区均安镇轩婷灯饰加工厂撤诉。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告顺德区均安镇轩婷灯饰加工厂负担。审判员  黄志平二〇二〇年四月十七日书记员  梁淑军
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4796号原告：东莞市常平柏斯尼陶瓷经营部，经营场所：东莞市*********。经营者：许少华，女，汉族，1984年7月23日出生，身份证住址：广东省东莞市******1*，公民身份号码：445************840。委托诉讼代理人：张杰，广东律点律师事务所律师。被告：罗海杰，男，汉族，1986年8月20日出生，身份证住址：广东省丰顺县*************，公民身份号码：441************758。原告东莞市常平柏斯尼陶瓷经营部诉被告罗海杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市常平柏斯尼陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款37112元；2、被告支付利息（按银行同期贷款利率年息6%从2019年1月27日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑材料批发生意，被告经常去原告处购买批发材料，截至2019年1月27日，被告累计拖欠原告货款37112元并向原告出具欠条。出具欠条后被告经原告多次催收仍未还款，故原告诉至法院。被告罗海杰没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年1月27日，被告向原告出具欠条一份，该欠条抬头为“大朗骏程”，注明2019年1月27日欠原告洁具货款37112元，被告在该欠条上签名并捺印确认。庭审过程中，原告主张交易的主体为原告与被告，“大朗骏程”未进行工商登记，双方约定现金交易；利息按银行同期贷款利率计算，后续部分由法院依法认定。本院认为，被告罗海杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的欠条符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款37112元，并提供了欠条为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以支持。关于利息。原、被告双方没有明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应视为货到付款。被告未按约定付款，已经构成违约。但利息应以37112元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2019年1月27日计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。对原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告罗海杰在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市常平柏斯尼陶瓷经营部支付货款37112元及利息[1.自2019年1月27日起至2019年8月19日止的利息，以37112元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以37112元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算]；二、驳回原告东莞市常平柏斯尼陶瓷经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告罗海杰负担。受理费原告东莞市常平柏斯尼陶瓷经营部已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年四月二十九日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院支 付 令（2020）甘1002民督32号申请人：西峰区崔沟村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张刚军，该协会理事长。被申请人：张建民，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会于2020年3月25日向本院申请支付令。申请人称，根据省、市文件精神和《西峰区精准扶贫专项贷款工作实施方案》（区委办发〔2015〕125号），经被申请人申请，西峰区崔沟村扶贫互助协会于2017年1月2日向被申请人发放协会专项贷款10000元（大写壹万元），贷款期限为1年，并签订了《甘肃省互助协会借款合同》，合同载明：借款到期后被申请人应如期归还借款及利息，如发生违约行为，可通过法律程序对其个人及家庭财产强制执行。贷款到期后申请人多次向被申请人催要借款，但被申请人还款意识不强，并以各种理由推脱，至今未按约定还款，严重影响了全区互助协会专项贷款回收工作进度。鉴于上述事实，申请人特向法院申请，向被申请人发出支付令，督促被申请人归还借款并支付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张建民自收到本支付令之日起十五日内支付申请人西峰区崔沟村扶贫互助协会贷款10000元、利息2874元，共计12874元。申请费41元，由被申请人张建民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  常喜娥二〇二〇年四月二十日书记员  张雯雯
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执2641号申请执行人：吴如芳,女,1934年10月7日出生，香港居民，住武汉市江岸区，被执行人：武汉君悦房地产开发有限公司,住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街正街103号。法定代表人：汪建强，该公司董事长。吴如芳与武汉君悦房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终1034号民事判决已发生法律效力。武汉君悦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴如芳于2019年8月20日向本院申请执行，执行请求：武汉君悦房地产开发有限公司向吴如芳支付人民币300万元；武汉君悦房地产开发有限公司向吴如芳支付一审、二审案件受理费共计人民币61600元。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取如下措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人武汉君悦房地产开发有限公司未申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人武汉君悦房地产开发有限公司仅有零星存款。上述查询结果已告知申请执行人。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，仅发现被执行人零星存款且系保证金账户余额，不具备执行条件；申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1034号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1034号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年四月十六日书记员  李文玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执684号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人邹建华。 被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头迎宾馆餐厅内，注册号440682000311056。 法定代表人章秀华。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十九案，本院作出的（2018）粤0604民初1109-1157、1162-1181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区夜巴黎娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支79080元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执653-721号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执298号之一申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。被执行人：平顶山市泰汇物资有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段建东小区17#楼一单元。统一社会信用代码：91410403571019450L。法定代表人：姜志敏，总经理。被执行人：屈斌，男，1957年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：平顶山市智鸿矿山制造机械有限公司。住所地：平顶山市卫东区申韩路南平东站路西。统一社会信用代码：91410403588599383K。法定代表人：屈斌，总经理。被执行人：平顶山市福和源商贸有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路东利民路南千田大厦10层101-103。统一社会信用代码：91410402558328056H。法定代表人：岳玉顶，总经理。被执行人：姜志敏，男，1965年1月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张爱勤，女，1967年10月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院办理的平顶山市市郊农村信用合作联社与屈斌、姜志敏、张爱勤、平顶山市泰汇物资有限公司、平顶山市智鸿矿山机械制造有限公司、平顶山市福和源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人屈斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人屈斌所有的位于天津市宝坻区周良庄镇橄榄园80-2-602的房产一套（不动产权证书号：124021010745），查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  史广彬二〇二〇年四月二十九日书记员  常博文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10365号起诉人：刘畅，男，1976年11月16日出生，汉族。起诉人刘畅以北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）为被起诉人向本院提起福利待遇纠纷民事诉讼。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令通州住建委补发起诉人住房补贴及办理第二次住房补贴申请；2、判令通州住建委赔偿起诉人因此产生的误工费、交通费及精神损失费1万元。事实和理由：2000年8月20日，我前妻赵永清在与我登记结婚前购买了位于XX市XX区XX号院XX号楼XX室房产，该房屋按商品房购买，且未享受任何单位福利。2002年5月26日，我与赵永清登记结婚，2008年取得标有“成本价销售”字样的房屋产权证书。2015年1月13日,我与赵永清经XX区人民法院判决离婚，离婚时双方名下财产归个人所有。后我本人向所属单位申请住房补贴时被告知赵永清享受过福利分房，所以没有我的住房补贴。我多次找到单位及通州住建委等有关部门反映，均回复我是因上述房屋的产权证书中标有“成本价销售”字样，代表享受过福利分房，故不予发放住房补贴。正在办理的第二次住房补贴申请中，依然因上述原因导致没有我。经我与赵永清沟通，其称上述房屋购买时系房改房，是按单位福利分房建成后改为商品房销售的，而新更换的产权证书已无“成本价销售”字样。现为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，刘畅与通州区住建委之间并非民事法律所调整的平等民事主体之间产生的财产关系和人身关系，故本案不属于民事诉讼受案范围，亦不符合民事诉讼法定的起诉条件，故对于起诉人刘畅所提本次诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人刘畅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  梁联林二〇二〇年四月三十日书记员  柏静宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8452号原告：浙锚科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周成顺，董事长。委托诉讼代理人：吴红伦，女。委托诉讼代理人：徐薇，女。被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告浙锚科技股份有限公司与被告中铁十五局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行债务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙锚科技股份有限公司撤诉。审判员  王致民二〇二〇年四月二十六日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5791号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蒋晓康，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋晓康信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告蒋晓康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币99,869.87元、利息10,042.39元、滞纳金4,976.19元、手续费10,561.45元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计125,449.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋晓康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金99,869.87元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋晓康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计99,869.87元；二、被告蒋晓康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296.75元，减半收取计1,148.37元，由被告蒋晓康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61975号原告：北京戎马天成信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：杨军，北京市东泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志远，北京市东泽律师事务所律师。被告：智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李春光。原告北京戎马天成信息技术有限公司（以下简称戎马天成公司）与被告智行唯道（北京）信息技术有限公司（以下简称智行唯道公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戎马天成公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。被告智行唯道公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。戎马天成公司向本院提出诉讼请求：判令智行唯道公司1、支付违约金2017615．37元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，戎马天成公司与智行唯道公司签订了人才派遣协议。协议有效期：自2015年12月14日起至2016年12月31日止。该约定的服务费6689106．92元已经支付，但是逾期违约金2017615．37元未支付。智行唯道公司未在答辩期内提交答辩状，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，戎马天成公司（甲方）与智行唯道公司（乙方）签订《人才派遣协议书》。协议书约定：甲方（人才派遣单位）根据乙方（接受以人才派遣形式用工的单位）的工作需要，向乙方派遣劳务人员，乙方向甲方支付服务费用；甲方负责派遣人员的各项劳动用工手续办理、劳动合同签订、人事档案集中管理、工资发放、人员招聘等；乙方负责派遣人员在乙方工作期间的考勤、考核、教育培训、工资核算、监督管理等；甲方应根据乙方提供的派遣人员考勤和考核情况于每月5日前向乙方报当月派遣人员劳务费报表，乙方经审核甲方提供的报表无误后，应按报表所列数据向甲方支付款项，甲方应于每月10日前发放派遣人员上月劳动报酬。乙方应向甲方支付使用派遣人员的相关费用，其构成包括：（一）派遣服务费：280元/人/月（不足一月的按天计算）；（二）甲乙双方结算费用所产生的税费由乙方支付；（三）派遣往来款项：1、派遣人员工资总额；2、各项社会保险费用；3、住房公积金；4、加班工资；5、残疾人就业保障金。乙方于每月10日前将应支付的上述款项，以银行转账的方式支付到甲方账户，并提供各项费用结算清单。乙方拖欠甲方费用，除足额缴纳涉及金额外，还应按涉及金额的5%/日支付滞纳金。协议期间双方的人才派遣合作关系适用本合同的约定。2016年1月13日，智行唯道公司向戎马天成公司支付2015年12月份的服务费5865元；2016年3月3日，智行唯道公司向戎马天成公司支付2016年1月份的服务费93899．45元；2016年3月23日，智行唯道公司向戎马天成公司支付2016年2月份的服务费147926．77元；2016年4月20日，智行唯道公司向戎马天成公司支付2016年3月份的服务费246406．79元；2016年5月12日，智行唯道公司向戎马天成公司支付2016年4月份的服务费550822．04元；2016年6月29日，智行唯道公司向戎马天成公司支付2016年5月份的服务费756884．51元；2016年7月15日，智行唯道公司向戎马天成公司支付2016年6月份的服务费613007．84元；2016年9月8日，智行唯道公司向戎马天成公司支付2016年7月份的服务费661349．25元。戎马天成公司针对上述款项向智行唯道公司开具了增值税专用发票。庭审中，戎马天成公司表示协议中约定的滞纳金性质为违约金，同时亦表示因智行唯道公司逾期支付服务费造成其公司的实际损失为资金占用损失。戎马天成公司认可智行唯道公司已付清了2015年12月至2016年12月期间的服务费，其中2016年8月至2016年12月期间的服务费是按期付清。本院认为：戎马天成公司与智行唯道公司之间签订的《人才派遣协议书》系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据涉案协议第6条、第20条的约定，智行唯道公司应于每月10日前向戎马天成公司支付上月款项。根据现有证据，智行唯道公司在支付2015年12月至2016年7月期间的服务费用时未按期支付，该行为违反了涉案协议中有关付款时间的约定，故智行唯道公司应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失…。根据上述法律规定，违约金的作用一般在于填平因违约而造成的损失。结合本案来看，涉案协议约定拖欠费用按日5%计付滞纳金(戎马天成公司认可系违约金性质)，且戎马天成公司承认其因此所受的损失为资金占用损失，故涉案协议约定的违约金过分高于造成的损失，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出相应调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述法律规定，戎马天成公司主张的违约金中未超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的部分(即6251．76元)本院予以支持，超出部分不予支持。智行唯道公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告智行唯道（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京戎马天成信息技术有限公司违约金6251．76元；二、驳回原告北京戎马天成信息技术有限公司其他诉讼请求。如果被告智行唯道（北京）信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22940元、公告费260元（原告北京戎马天成信息技术有限公司均已预交），由原告北京戎马天成信息技术有限公司负担23150元（已交纳），由被告智行唯道（北京）信息技术有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 浃书 记 员  阚婧华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初398号原告：区桂容，女，1968年12月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市新兴县************。委托诉讼代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。被告：肇庆端州首信逅度酒吧，企业住所广东省肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内东区*******共6仓。投资人：曾敏康。委托诉讼代理人：陈俊武，男，1993年9月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省清远市清新区******委会农场，系被告员工。原告区桂容与被告肇庆端州首信逅度酒吧劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区桂容及其委托诉讼代理人孔豪飞、被告肇庆端州首信逅度酒吧的委托诉讼代理人陈俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区桂容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告2019年7-9月的工资合计7200元；2.请求判令被告立即退还原告的入职押金200元；3.请求被告支付给原告因未及时足额发放工资的加付赔偿金。（加付赔偿金计算方法：以7200元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至被告实际付清之日止;按《劳动合同法》第八十五条规定，按照应付金额的百分五十计算）；4.本案诉讼费用、财产保全费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告入职被告处，任职保洁岗位，每月通过实际经营者邓家锐账户向我发放工资2400元至2019年6月。自2019年7月开始，被告出现欠薪，我在2019年9月30日离职。多次催收未果，被告仍未支付我工资7200元。此外，鉴于被告出现欠薪状况且被告已经停业，原告已经没有再回到被告处上班，故请求退回原告入职时候缴纳的入职押金200元。按《劳动合同法》第八十五条规定，被告因未及时足额发放工资给原告，需要按照应付金额的百分五十至百分之一百的标准向原告加付赔偿金。被告肇庆端州首信逅度酒吧辩称，因法院已经查封了我酒吧的经营设备，我方认为等待法院处置后，优先向原告支付工资，我方确认所欠原告的工资数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年5月1日入职被告处，工作岗位是保洁员，于2019年9月30日离职。原被告双方约定，月工资为2400元，每月工资均由被告实际控制人邓家锐个人账户向原告账户转入工资。自2019年7月起至原告离职，被告再未发放劳务报酬共计7200元。另查明，原告向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出肇端劳人仲不字【2020】8号《不予受理通知书》，以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理原告的仲裁申请，原告遂向本院提起诉讼。再查明，被告肇庆端州首信逅度酒吧于2018年1月26日登记成立，企业类型为个人独资企业，投资人为曾敏康。本院认为，本案是劳务合同纠纷。对于双方并无争议的焦点，本院予以确认，双方存在的争议焦点，本院作如下评判：支付劳动报酬及退还押金的问题。首先，原被告双方虽然并未签订劳务合同，但是双方已经就劳动报酬等相关待遇达成一致，双方存在事实的劳务合同关系。其次，原告为被告提供了劳动，被告应按约向其支付劳动报酬，原告主张被告应支付2019年7月至2019年9月期间的劳动报酬7200元，结合原告收取劳动报酬账号的银行流水，对于员工劳动报酬为2400元/月，本院予以采信。最后，原告主张符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院予以支持。另外，被告作为用工单位，扣押原告的入职押金200元，并无法律依据，应予退还给原告。被告是否应向原告加付赔偿金的问题。首先，原告在庭审中明确本案的案由是劳务合同纠纷。根据《民事案件案由规定》第122条规定，劳务合同纠纷属于合同纠纷。合同纠纷是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为引起的合同当事人的所有争议。其次，本案适用劳务合同纠纷法律关系进行审理，原被告双方应为平等主体之间的合同关系，原被告之间并不存在劳动合同中用人单位与劳动者的行政隶属关系，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》进行审理。再次，劳务合同纠纷不应适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告要求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定加付赔偿金，是适用于劳动合同关系中的劳动者的主张，而原被告之间并无劳动合同关系，只是存在劳务合同关系，故原告要求被告加付赔偿金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆端州首信逅度酒吧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区桂容支付2019年7月至2019年9月的劳动报酬7200元；被告肇庆端州首信逅度酒吧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区桂容退还押金200元；驳回原告区桂容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告区桂容已预交），由被告肇庆端州首信逅度酒吧负担，被告肇庆端州首信逅度酒吧在本判决生效之日起十日内迳向原告区桂容支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  陈晓文审 判 员  黄坤朝人民陪审员  时 蕾二〇二〇年四月十七日书 记 员  杜爱怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1779号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：闫冬安，男，1974年10月30日出生，汉族，住甘肃省渭源县。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告闫冬安融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。被告闫冬安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令闫冬安支付全部未付租金共计120000元；2、判令闫冬安支付截至2020年1月9日的逾期利息3617.50元，并支付自2020年1月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以120000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令闫冬安以计息本金120000元为基数，按照15%的标准支付违约金18000元；4、判令闫冬安承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日，一汽公司与闫冬安签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定闫冬安将其购买的车架号为LFV3A23C5J3195808的大众车辆以217900元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，闫冬安以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，闫冬安未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告闫冬安未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2019年2月26日，一汽公司作为出租人、抵押权人与闫冬安作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额217900元，初始租金97900元，计息本金120000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年3月2日，一汽公司向经销商转账109445.74元，摘要载明闫冬安。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额10554.26元。另，一汽公司提交了闫冬安购买涉案车辆的销售单作为证据,证明涉案融资租赁车辆真实存在。庭审中，一汽公司称闫冬安自2019年4月2日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与闫冬安签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。闫冬安逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求闫冬安支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的18000元为限，对于超出部分，本院不予支持。闫冬安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫冬安于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金120000元；二、被告闫冬安于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息3617.50元，并以120000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告闫冬安于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以120000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18000元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告闫冬安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月二十日书记员  柏振芳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执297号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：徐正国，男，1978年9月22日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7836号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月8日欠款本息、滞纳金及其他费用合计22274.95元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用357元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7836号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十九日书记员  石纷纷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初46号原告：孙世炎，男，1987年1月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：北京行力美健健康管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-S842。统一社会信用代码:91110111MA01CX88X5法定代表人：张栋，经理。原告孙世炎起诉被告北京行力美健健康管理有限公司（以下简称行力美健公司）劳动争议一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世炎到庭参加了诉讼，被告行力美健公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告孙世炎向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2019年5月7日至2019年7月1日工资11680元；2.请求被告支付2019年5月7日至2019年7月1日未签订劳动合同双倍工资差额10500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年5月7日入职北京行力美健健康管理有限公司，从事健身教练职位，入职后没有签订劳动合同，没有交纳社保，没有支付工资，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告行力美健公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告孙世炎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月7日，孙世炎入职行力美健公司，担任前台及健身教练工作，月基本工资3000元。双方未签订书面劳动合同。孙世炎提供了与会员签订的2份《中体健身会员合同》及工作照片证明其工作内容，下方盖有行力美健公司公章及孙世炎、会员的签名。孙世炎提供了2019年6月、7月在行力美健公司工作期间的钉钉考勤记录，证明实际出勤情况。李武忠向孙世炎等人出具欠条，载明“北京行力美健首钢乔梦苑店员工孙世炎、杜宏轩、王晓飞2019年5月-7月份工资，由李武忠于2019年8月31日支付壹半，剩余部分于2019年9月15日前付清。总金额34054元”。本次诉讼前，孙世炎向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年10月25日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第XXX号裁决书，裁决：驳回孙世炎的仲裁申请。上述事实，有照片、考勤记录、合同及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：行力美健公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。孙世炎主张李武忠为行力美健公司的实际负责人，但未提供证据证明，现有证据不能证明行力美健公司授权李武忠向其出具欠条。行力美健公司作为用人单位未能就孙世炎劳动关系存续期间、工资标准以及考勤情况等事实举证，结合孙世炎提供的证据，本院采信孙世炎自2019年5月7日入职行力美健公司，孙世炎主张工资由基本工资及提成组成，但未提供按提成金额给付工资的证据，故按照孙世炎自认的每月工资3000元计算其所主张期间的工资。对孙世炎请求行力美健公司给付工资11680元的诉讼请求，本院不予支持。行力美健公司未举证证明与孙世炎签订了劳动合同，应当支付孙世炎2019年5月7日至2019年7月1日未签订劳动合同的双倍工资差额6000元，对孙世炎主张高出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京行力美健健康管理有限公司于本判决生效后七日内支付孙世炎2019年5月7日至2019年7月1日期间工资5207元；二、北京行力美健健康管理有限公司于本判决生效后七日内支付孙世炎2019年5月7日至2019年7月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额6000元；三、驳回原告孙世炎的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，由北京行力美健健康管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳），由孙世炎负担5元（已交纳）。公告费由北京行力美健健康管理有限公司负担（起诉公告费260元已由孙世炎预交，于本判决生效后七日内径行给付孙世炎,判决公告费以实际发生数额为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 旸审 判 员  蔡景光审 判 员  田江海二〇二〇年四月二十九日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5128号申请人：秦桂琴，女，1963年9月15日生，汉族，住上海市松江区。申请人：蔡红根，男，1957年9月28日生，汉族，住上海市松江区。两原告共同的委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人：叶孙明，男，1974年9月25日生，汉族，住福建省。被告：上海思缘房产经纪事务所，住所地上海市松江区。投资人：谢红鲜。申请人秦桂琴、蔡红根诉被申请人叶孙明、被告上海思缘房产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，申请人秦桂琴、蔡红根于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶孙明名下银行存款1,415,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人秦桂琴、蔡红根以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单为担保。本院经审查认为，申请人秦桂琴、蔡红根的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人叶孙明名下银行存款1,415,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沙莎二〇二〇年四月二十六日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3030号原告：广州飞瑞敖电子科技股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心503。法定代表人：梅仲豪。委托诉讼代理人:梅琪，系该公司员工。委托诉讼代理人:罗胜利，系该公司员工。被告：厦门天擎网络科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅大街370号1303单元。法定代表人：张志刚。原告广州飞瑞敖电子科技股份有限公司诉被告厦门天擎网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告广州飞瑞敖电子科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州飞瑞敖电子科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张培芹审判员  肖晓丹审判员  温 媛二〇二〇年四月二十八日书记员  郭子颖
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1393号 原告：宜良永新园林绿化有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇乡鸭湖紫菱苑C6-14幢106室。 法定代表人：朱良。 委托诉讼代理人：蔡雅晨、周磊，云南耀律律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：贵州省利安建筑有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处盛丰华府B区1单元2层B1-2-1号。 法定代表人：常侠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告宜良永新园林绿化有限公司（以下简称“永新公司”）与被告贵州省利安建筑有限公司（以处简称“利安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告永新公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执489号 申请执行人潘正聪，男，汉族，1978年4月出生，住址为重庆市荣昌区。 被执行人刘冠军，男，汉族，1987年8月出生，住址为山东省莘县。 申请执行人潘正聪与被执行人刘冠军民间借贷纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初1740号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘冠军应支付申请执行人潘正聪共计人民币15000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人刘冠军在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e635d61c4ab2606ba@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执487号，冻结时间为2020年1月20日，期限为12个月]并扣划人民币2287.87元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币2237.87元已通过(2020)粤1973执487号案件依法支付给申请执行人，现没有找到被执行人及其所属的其他财产。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人刘冠军的户籍所在地的基层自治组织山东省莘县妹冢镇刘庄村村民委员会调查被执行人刘冠军在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执489号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭悦敏
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初861号原告：徐某。被告：张某1。原告徐某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。徐某向本院提出：1、判决原、被告离婚；2、婚生女张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、判令嫁妆归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式，并办理结婚登记手续。由于双方性格不合，婚前缺乏了解，二人无法沟通，婚后经常生气。为解除这种痛苦生活，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称愿意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告徐某与被告张某1自愿离婚；二、婚生女张某2由被告张某1抚养，被告自愿放弃抚养费；三、原告徐某享有孩子探视的权利，但需提前一天与被告张某1沟通，被告张某1应予以配合；四、原告徐某的嫁妆归原告徐某所有；五、双方一致同意对本案事实不再表述；六、案件受理费300元，减半收取计150元，原告徐某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员 李 伟二〇二〇年四月二十一日书记员 徐阳阳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1542号原告：刘俊峰，男，1980年4月26日生，汉族，河南省鹤壁市人，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王翠，女，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201711497325。代理权限：特别代理。被告：崔朝安，男，1970年3月24日生，汉族，河南省浚县人，住河南省浚县。原告刘俊峰诉被告崔朝安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰及其委托诉讼代理人王翠到庭参加了诉讼，被告崔朝安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金6000元；2、依法判令被告向原告支付利息2520元（利息以本金6000元为基数，按年利率6%的标准暂计算至2020年3月8日的利息为2520元，并利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘俊峰与被告崔朝安系朋友关系。2013年2月4日,被告以其急需资金偿还他人借款为由向原告借款6000元。双方达成借款合意后，原告通过被告指定的银行账户将借款转给了被告。同日，被告向原告出具了《借条》一张，并约定于2013年3月5日偿还借款。借款期限届满后，经原告多次向被告索要借款未果，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，故特提起诉讼请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《借条》《银行转款凭证》各一张，证明被告向原告借款6000元，并约定于2013年3月5日归还的事实。被告崔朝安未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告刘俊峰所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘俊峰与被告崔朝安达成借款合意后，采用银行转账方式将借款支付给了被告崔朝安，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告刘俊峰与被告崔朝安之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于被告在《借条》中约定了还款时间，但其在约定的还款期限届满后仍未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的责任，故对原告要求判令被告归还借款6000元的主张，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于原、被告在《借条》中未约定利息，为此，按照《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应认定原告出借给被告的借款不支付利息。审理中查明，原、被告约定的还款时间为2013年3月5日，但被告未在约定的期限内履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，为此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息应从2013年3月6日开始计算。由于原告在自己的权利受到侵犯的情况下长期怠于行使权利，致使利息损失扩大，为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，对扩大的部分利息损失应由原告自行承担，故本院判决从2017年3月24日起以借款本金6000元为基数，按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息至还清借款本息之日止。对原告主张的其余部分利息，本院不予支持。审理中，本院征询原告对利息的起算时间的意见时，原告同意本院提出的由被告承担从起诉之日倒退三年的利息的意见，对此，本院予以确认。被告崔朝安经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔朝安于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘俊峰借款本金6000元，并从2017年3月24日起以借款本金6000元为基数，按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告刘俊峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告崔朝安负担。本判决为终审判决。审判员  李政发二〇二〇年四月二十一日法官助理章振玺书记员魏琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2589号原告：丁永科，男，1970年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈向军，男，1968年7月26日出生，汉族，住陕西省运城地区临猗县。原告丁永科诉被告陈向军民间借贷纠纷一案，原告丁永科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁永科撤回起诉处理。审 判 员 沈光二〇二〇年四月二十日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6312号之二申请执行人：袁章武，男，1949年8月17日生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：乔安平，男，1953年12月23日生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：邓晓光，女，1952年12月14日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人袁章武与被执行人乔安平、邓晓光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初71民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金571659.51元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、于2019年12月24日冻结了被执行人乔安平、邓晓光的银行账户。4、向被执行人户籍地（居住地）社区调查了下落及财产情况，未发现其下落行踪及财产线索。5、于2020年4月29日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月二十九日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初298号 原告：肖益权，男，1984年10月2日出生，壮族，中专文化，住广西融安县。 委托诉讼代理人：肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。 被告：廖崇德，男，1962年出生，住广西柳城县。 原告肖益权与被告廖崇德买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告肖益权于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在诉讼中，原、被告双方自愿达成协议，被告愿意分期付款给原告，故原告申请撤诉。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖益权撤诉。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告肖益权负担。 （此页无正文） 审 判 员 江世金 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1300号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：杨义华，女，生于1979年2月14日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告杨义华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨义华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告杨义华的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年四月二十日书记员 陈艳玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8767号上诉人（一审起诉人）：曹虎，男，1980年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所律师。上诉人曹虎因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初4533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹虎上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。事实和理由：1.本案不属于劳动争议纠纷，深圳市中级人民法院已作出明确的裁判指引，对职工借款挂账发生的纠纷，以劳动争议提起的诉讼，裁定不予受理。2.原审法院认为本案不应为民间借贷纠纷，属于适用法律错误。上诉人作为被起诉人恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）的员工，在职期间因恒大公司经营所需，为恒大公司垫付员工宿舍租赁保证金，恒大公司的员工亦出具证明，证明垫付事实以及偿还期限，故该垫付款项实质为借款。3.上诉人住所地位于深圳市南山区，本案属于原审法院的受理范围，原审法院应当受理。本院经审查认为，根据上诉人的诉请事由，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人诉请被起诉人归还款项及利息，可以认定争议标的为给付货币，上诉人曹虎作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审裁定对本案不予受理，处理有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初4533号民事裁定；二、本案指令深圳市南山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月七日书记员 陈玲珊
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执恢107号之一 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道。统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人:苏根荣,院长。 被执行人：邓宝春，男，1971年2月15日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人邓宝春罚金一案，本院于2020年4月7日立案恢复执行，执行依据为本院（2019）赣0323刑初89号刑事判决书。本院于2020年4月20日依法查封了被执行人邓宝春与案外人陈林翠共有的位于江西省芦溪县芦溪镇东桥社区（芦溪湾）8幢2单元804号的房产，查封期限为三年。现查明被执行人邓宝春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓宝春与案外人陈林翠共有的位于江西省芦溪县芦溪镇东桥社区（芦溪湾）8幢2单元804号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗 娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5116号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：罗富吉，男，1997年07月03日出生，汉族，住贵州省惠水县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告罗富吉、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年4月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员  谢茂二〇二〇年四月二十九日书记员  王跃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2488号原告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区鼎山大道272号附1号。负责人：胡伟，经理。被告：肖继君，男，汉族，1970年3月10日出生，住吉林省四平市公主岭市。被告：成都领达物流有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南四路299号。法定代表人：张涛，总经理。被告：成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所地：吉林省四平市公主岭市大岭镇黄花村。负责人：张涛，经理。第三人：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园区双福大道8号。法定代表人：尹诗品，执行董事。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司与被告肖继君、被告成都领达物流有限公司、被告成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司、第三人重庆嘉川三捷运输有限公司保险合同纠纷一案中，被告成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司向本院提出管辖权异议，本院在审理后作出了管辖权异议的裁定，在此裁定书尚未发生法律效力前，原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司撤回起诉。案件受理费200.00元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担。审判员 叶 鸣二〇二〇年四月三十日书记员 吴宗亮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初570号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地山西省太原市杏花岭区坝陵路（晋府花园）1幢1层1号。 法定代表人：柳春雁，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区， 被申请人：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号。 法定代表人：孟双明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明线上账户存款人民币33,276元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被申请人柳春雁、被申请人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被申请人孟双明银行账户存款人民币33,276元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币353元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  余 晓
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2222号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，营业场所福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：蔡振武，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告蔡振武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人游东臻、被告蔡振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡振武立即偿还借款本金人民币79126.25元，支付截至2020年1月10日的利息67085.29元，复利29858.42元，并自2020年1月11日起至蔡振武还清借款之日止，以本金79126.25元为基数按合同约定继续计付利息、罚息，并计收复利；2.判令被告蔡振武承揽本案律师费1500元；3.本案诉讼费用由被告蔡振武负担。事实和理由：2015年1月27日，被告蔡振武与平安银行漳州分行签订编号为平银（漳州）个信贷字（2015）第RL20150126000949号《个人信用贷款合同》，约定蔡振武向平安银行漳州分行贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款期限为48个月；贷款利率按固定月利率1.4%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖等。2015年1月27日，平安银行漳州分行依约向蔡振武发放贷款100000元，贷款于2019年1月27日到期。然而被告并未依约按时足额还款，截至2020年1月10日，蔡振武尚欠借款本金79126.25元、利息67085.29元及复利29858.42元，其行为已构成违约。因此，原告具状起诉，望判如所请。 蔡振武辩称，平安银行计收的利息太高，且催收手段太极端。被告现在经济困难，希望能宽限还款期限，并减免利息。 平安银行漳州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《委托代理清收协议》、律师费发票。上述证据经庭审举证、质证，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年1月27日，蔡振武与平安银行漳州分行签署一份编号为平银（漳州）个信贷字（2015）第RL20150126000949号《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：（1）贷款金额100000元，贷款用途用于旅游，贷款期限48个月，贷款执行固定月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息法；（2）蔡振武拖欠本金或利息、费用构成违约。蔡振武任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（3）蔡振武承担平安银行漳州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2.2015年1月27日，平安银行漳州分行向蔡振武发放贷款本金100000元，依据平安银行漳州分行出具的个人贷款出账凭证记载，贷款月利率1.4%，还款方式为等额还款，到期日为2019年1月27日，首次还款日2015年2月27日。2016年3月27日起，蔡振武开始发生逾期还款，未按约还本付息，此后未再还款。截至2020年1月10日，蔡振武共拖欠平安银行漳州分行借款本金79126.25元、利息67085.29元及复利29858.42元。经平安银行漳州分行催讨，蔡振武至今未还款。 3.平安银行漳州分行委托福建闽仁律师事务所代理清收逾期贷款，约定委托案件预付1500元／件的代理费，平安银行漳州分行于2020年2月28日支付福建闽仁律师事务所包括蔡振武在内10件案件律师代理费15000元。 本院认为，平安银行漳州分行与蔡振武之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，平安银行漳州分行依约发放贷款，蔡振武未按时足额偿还借款本息，构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。但本案《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利过高，其计付标准合计不得超过按年利率24%计算的金额。因此，蔡振武应当偿还平安银行漳州分行借款本金79126.25元，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利，但合计金额不得超过按年利率24%计算的金额。此外，蔡振武还应依约赔偿平安银行漳州分行因本案诉讼支出的律师代理费1500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告蔡振武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金79126.25元，并自2016年3月27日起至款项还清之日止按《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过按年利率24%计算的金额）； 二、被告蔡振武应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3851.3元，减半收取计1925.65元，由被告蔡振武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈家燕 书记员陈少华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初122号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人杜某，男，1983年5月10日出生，身份证号码440************71X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市高明区杨和镇大楠村西区3号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日20时40分许，被告人杜某饮酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车，行驶至佛山市高明区*************时，被执勤民警查获。经鉴定，杜某血液中乙醇含量为161.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某自愿认罪认罚，建议对被告人杜某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年3月20日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人杜某的供述及辩解，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，呼气测试照片，血样提取照片，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气测试报告单，查获经过，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书，现场检测报告书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某认罪态度好，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人杜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人杜某可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年四月三日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执904号申请执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：罗古全。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人重庆渝永房地产开发有限公司有公司有关的纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初4411号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币105298元并承担本案执行申请费1480元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人重庆渝永房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区房屋，第一套房屋已转移到他人名下，第二套房屋属于轮候查封，无法处置；本院依法查封被执行人重庆渝永当地产开发有限公司所有的陆地巡洋舰牌汽车一辆，属于轮候查封且未能实际控制。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的105298元，执行到位标的0元，未执行到位标的105298元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执904号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月二十八日书记员 王化梅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2040号原告：郑锦雄，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。原告郑锦雄与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2020年4月7日向原告郑锦雄送达预交费受理通知书后，原告蔡非未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑锦雄撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十六日此件与原本核对无异法官助理 黄浩芳书 记 员 何科达
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执恢18号之一申请执行人：曹喜梅，女，1979年1月21日出生，汉族。申请执行人：曹喜花，女，1985年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：周荣，女，1950年11月7日出生，汉族。被执行人：曹万祥，男，1972年8月6日出生，汉族。本院在执行曹喜梅、曹喜花与曹万祥不当得利纠纷一案中，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月16日冻结被执行人曹万祥在中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行账户存款8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹万祥在中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行的账户存款8000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 巴图达来二〇二〇年四月十六日书记员 王 光 磊
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初261号原告：广东商旅宝健康科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道立新旧锡边村荣达工业园C栋二楼。法定代表人：刘志明，总经理。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。被告：资阳百禄仁商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区凤岭路世纪城香樟苑二期2幢2（Z）4-1-1号。法定代表人：卓岭。原告广东商旅宝健康科技有限公司诉被告广东商旅宝健康科技有限公司、被告资阳百禄仁商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告广东商旅宝健康科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广东商旅宝健康科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告广东商旅宝健康科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东商旅宝健康科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年四月二十一日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇