河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初514号 原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市。 法定代表人：司秦岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯学，男。 委托诉讼代理人：赵勇，男。 被告：河北瑞宁机械设备有限公司，住所地：河北省辛集市。 法定代表人：袁宁，该公司董事长。 被告：袁宁，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：袁书军，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：河北金地融资担保有限公司，住所地：石家庄市桥西区。 法定代表人：赵庆朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司令彦，女，该公司法务。 原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告河北瑞宁机械设备有限公司（以下简称瑞宁公司）、袁宁、袁书军、河北金地融资担保有限公司（以下简称金地公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人冯学、被告金地公司委托诉讼代理人司令彦到庭参加诉讼，被告瑞宁公司、袁宁、袁书军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告瑞宁公司偿还原告借款本金190万元及其约定利息（自2018年6月27日至2019年6月26日按年利率千分之7.6125计算，自2019年6月27日至全部借款还清之日按月利率千分之9.89625计算，扣除已还利息89566.58元）；二、判令被告金地公司、袁宁、袁书军对上述借款本息承担连带偿还责任；三、判令被告共同承担本案全部诉讼费、律师费等原告为实现债权支付的全部费用。事实和理由：2018年6月27日原告与被告瑞宁公司签订了《企业循环额度借款合同》，同日与被告金地公司签订了《最高额保证合同》，约定由被告金地公司对上述借款合同下的债务承担连带清偿责任。同日原告按合同约定向被告瑞宁公司发放贷款190万元，借款期限为12个月，自2018年6月27日起至2019年6月26日止，合同约定按月结息，期限内利率为月息千分之7.6125（年利率9.135%），逾期后按利率上浮30%计算，2018年6月27日被告袁宁、袁书军出具了承担连带清偿责任承诺书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。贷款发放后，被告共计仅偿还了利息89566.58元，本金未还并已逾期，已构成违约。 被告金地公司认诺原告全部诉讼请求。 被告瑞宁公司、袁宁、袁书军未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了以下证据： 瑞宁公司营业执照复印件，袁宁、袁书军身份证复印件，金地公司营业执照及副本复印件，金地公司准予变更登记通知书，赵庆朝身份证复印件； 企业循环额度借款合同，借款借据，明细账查询贷款台账详细信息； 最高额保证合同，董事会同意保证意见书； 承担连带清偿责任承诺书； 5、贷款逾期催收通知书。 被告瑞宁公司、袁宁、袁书军、金地公司未提交证据。 被告金地公司对原告提交的证据无异议。 原告当庭陈述如下：当初约定时，被告袁宁、袁书军都签署了承担连带责任承诺书，到期后也有催收协议，担保人保证期间没有逾期，借款后未还本金，期内利息还了89566.58元，但未还清。 庭审结束后原告补充说明，在借据列明的借款期限内，贷款基准利率未调整。借款借据上的借款利率9.135%为年利率，是笔误，贷款催收通知书和还息时均是按月利率7.6125‰计算的。 被告瑞宁公司、袁宁、袁书军不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果，审核分析原告的证据，与原告当庭陈述和补充说明一致，未发现矛盾和疑点，本院对原告的所有证据予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2018年6月27日瑞宁公司与农商银行签订企业循环额度借款合同，约定借款额度有效期间为2018年6月27日至2021年6月26日，在额度有效期内，农商银行向瑞宁公司发放190万元的额度借款。在额度有效期间内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续，各笔借款的金额、利率、期限以贷款转存凭证（含借款借据）记载为准。借款利率为浮动利率，遇中国人民银行贷款基准利率调整时，未结清部分贷款利率变更为调整利率。每月第20日结息。贷款逾期的罚息利率为约定利率上浮30%。 同日金地公司前身河北金地担保有限公司（以下简称担保公司）与农商银行签订最高额保证合同，为企业循环额度借款提供连带责任保证，保证期间从2018年6月27日起至主债务履行期限届满之日起两年。保证范围：主合同项下每单笔贷款的本金、利息、罚息、出借方实现债权与担保权利所发生的一切费用。主合同项下贷款利息、费用均属于最高额保证担保范围。同日袁宁、袁书军向农商银行出具承担连带清偿责任承诺书，但未约定保证期间和保证范围。农商银行未与金地公司、袁宁、袁书军约定保证份额和清偿顺位。2020年5月22日担保公司更名为金地公司。 2018年6月27日农商银行签发借款借据，发放借款190万元，月利率9.135‰（笔误，当为年利率，折合月利率7.6125‰），到期日2019年6月26日，每月20日结息。借款发放后，瑞宁公司偿还89566.58元利息。 本院认为，原告农商银行与被告瑞宁公司、金地公司前身签订的企业循环额度借款合同、最高额保证合同（所产生的法律后果应由金地公司承担）、借款借据是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁宁、袁书军作为第三人以书面形式向债权人农商银行出具担保承诺书，农商银行接受未提异议，保证合同成立并生效。原、被告作为合同当事人，应当依约全面及时履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告在偿还部分利息情况下，未能按时偿还借款本金及剩余利息、罚息，已构成违约，应承担违约责任：除偿还借款本金190万元及利息、罚息外，还应承担原告实现债权所发生的案件受理费等费用损失。原告未聘请律师，因此律师费本院不予支持。保证人应当在保证期间和保证范围内承担连带清偿责任。 被告金地公司的保证期间届满日应为单笔借款期限届满之日起两年，即2021年6月26日，被告袁宁、袁书军担保未约定保证期间，保证期间届满日为借款额度期间届满之日起六个月即2021年12月26日，原告在2019年7月6日进行了催款，因此被告金地公司、袁宁、袁书军应当承担担保责任。被告袁宁、袁书军未约定担保范围，应适用法定担保范围，应对全部债务承担担保责任：包括主债权及利息、罚息、实现债权费用。三保证人对同一债务同时提供保证，未约定保证份额和清偿顺位，应承担连带共同保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 借款期间贷款基准利率未调整，故本案期内利率固定为月利率7.6125‰。 综上所述，原告的诉讼请求绝大部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北瑞宁机械设备有限公司于本判决生效后五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190万元及利息、罚息（期内利息以190万元为计算基数，从2018年6月27日至2019年6月26日按月利率7.6125‰计算。罚息以190万元为计算基数，从2019年6月27日起按月利率9.89625‰计算至被告实际给付之日止，利息、罚息中扣除被告已付利息89566.58元）。 被告袁宁、袁书军、河北金地融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任（包括案件受理费），被告袁宁、袁书军、河北金地融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人河北瑞宁机械设备有限公司追偿。 驳回原告河北辛集农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，减半收取计10950元，由被告河北瑞宁机械设备有限公司、袁宁、袁书军、河北金地融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费21900元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张海涛 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 冯 蕾 书 记 员 张 俏 ——