河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6519号原告陈磊，男，1987年6月29日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。被告何志刚，男，1964年6月20日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人潘铋铎，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。原告陈磊诉被告何志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理人马德保，被告何志刚及其委托代理人潘铋铎，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊诉称：2015年3月23日原告与被告签订了两份《建筑工程合同书》，原告承包了被告投资开发的前进村大刘庄住宅小区住宅21套房屋的施工工程，其中A号楼和B号楼为返迁房，每套建筑面积237.50平方米，14套建筑面积共计3325平方米，760元/平方米。C号楼每套208平方米，7套建筑面积1456平方米，730元/平方米，21套房屋施工工程款合计为358.988万元，原告在合同约定的期限内竣工并通过发包方的验收，并将房屋钥匙交付给了被告。期间原告按照约定订购了其中的C15、C16、C19、C20、C21、C22、C23、D17、D18、D23共10套房屋全部出售。后来被告反悔，将其中的C20、D17两套房屋也出售给他人，不认可这两套房屋抵付了工程款，双方就该两套房屋是否抵付了工程款发生纠纷。此外，当原告催要剩余工程款时，被告以工程存在质量问题为由对拖欠的剩余工程款也拒不结算和支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、确认明港镇前进村大刘庄住宅小区C20、D17两套房屋使用权归原告所有；2、判令被告向原告结算并支付拖欠的剩余工程款38.988万元，并从2017年4月20日起至实际支付之日止按照人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告何志刚辩称：一、被答辩人诉称承建房屋已验收，已将房屋交付给原告不是事实，被答辩人承建的房屋至今未通过验收。被答辩人没有交付房屋的根本原因，是其在施工过程中偷工减料，建筑质量存在严重问题所致。被答辩人承建的返迁房打承重柱混凝土时，把地上的灰、砂土，铲起混进混泥土中充当泥浆，导致承重墙下段混凝土疏松，这一现象已被返迁房房主发现，影响极坏。多位房主找到答辩人交涉，要求被答辩人加固维修，否则赔偿损失。答辩人为此数次找到答辩人沟通，而被答辩人却置之不理，造成返迁房主拒绝接受房屋的严重后果，答辩人因不能向返迁户交付房屋左右为难。2017年2月13日，答辩人经与被答辩人及大刘庄组组长三方多次沟通，才达成一致意见，并签订补充协议。约定房屋4月20日前交付，由组长带领三至五名村民监督整改，达不到要求，小组拒绝验收。被答辩人还承诺，超期交付每超过一个月每套房屋支付违约金1000元。但答辩人只是承诺却一直不见行动，导致房屋一直搁置在那里，无法通过验收。工程款也无法最后结算，被答辩人提交的所谓“验收报告”，是袁则红内外粉刷的验收报告，而不是被答辩人交付房屋的验收报告。房屋无法验收，答辩人也无法向村民组交房，一切都是被答辩人造成的，全部责任都在被答辩人。二、被答辩人诉请其承建的C20、D17两套房屋归其所有没有依据，理由不能成立。被答辩人曾于2015年4月15日向答辩人交付9万元定金预定9套房屋，但是后来被答辩人因资金紧张，于4月29日、5月19日分两次又取走了这9万元定金。预定房屋中虽然有C20、D17两套住房，但被答辩人取走定金后，这两套住房就不存在预定的问题，被答辩人诉称预定10套房屋，经被答辩人只销售7套，D23一套已由仝军红抵工程款买走，C20、D17两套住房因被答辩人收回定金，答辩人已把这两套房屋卖给高凤营了。被答辩人既未销售又未预定，诉请确认C20、D17两套住房归其所有的理由不能成立。三、被答辩人诉请结算工程款38万元无依据，如前所述，因为被答辩人的责任，房屋整体未交付，双方无法最后结算，被答辩人没有提供双方最后结算的证据，所述理由不能成立。综上所述，被答辩人诉请的全部理由均不能成立，请依法驳回诉请。经审理查明：2015年4月15日，原、被告双方经协商一致签订一份以何志刚为甲方，陈磊为乙方的《建筑工程合同书》，主要内容为：“一、工程名称：明港镇前进村大刘庄小集镇工程。二、承包形式和范围：经双方协商，本工程乙方以包工、包料、包水电费（不包括水、电安装人工费）、包工期、包质量、包安全方式承包施工，并按照设计图纸、会审纪要和变更进行施工……五、质量管理：施工中，乙方应按照设计图纸、会审纪要、设计变更和国家施工验收规范标准精心施工，严格把关，确保工程质量，所用材料必须具备出厂合格证，达到设计要求施工使用，上道工序不合格不得进行下道工序。如在施工中，偷工减料或使用劣质材料或施工造成的质量问题因此造成的返工和工期延误等损失由乙方全权负责……七、工程期限：依照国家工期定额和根据本工程实际情况，经双方协商，本工程自2015年4月15日开工至2015年10月15日竣工，有效工期为180天。如因特殊情况造成停工，工期应据实延续，双方做好工期记录。八、工程造价及付款方式：（一）造价：经甲乙双方协商，该工程造价为760元/平方米，水电由甲方出工，乙方出材料，总造价为2527000元；（二）付款方式：1、乙方可以自卖甲方开发区内所有住房以抵自己所建工程款。每套房屋出售价32万元，此价格不得高于同期开工的其他住房的价格，以后也不得以任何理由涨价。乙方所售房屋不承担任何相关费用。2、乙方必须先到售房部签订售房合同所卖房屋方可生效；3、乙方所抵工程款的房屋必须是全款；4、乙方所抵工程款不得超过工程进度；5、乙方所抵工程款的房屋价格与甲方所出售房屋价格在同一时间必须是同一价格；6、所有购买者必须持前进村户口本及身份证购买……”后因未能按时完工，2017年2月13日原、被告双方签订了一份《关于大刘庄安置小区工程进度及工程数量的补充协议》，内容为：“一、工程进度：大刘庄安置小区一期建设工程施工方必须在2017年4月20日以前全部完成并交付甲方，如不能按期交工者，施工方必须承担自合同签订之日起，每套房每月交已签约的违约金；二、工程质量：施工方必须按小队要求施工，由小队队长高龙友组织三至五名村民进行验收，工程如有质量问题，将由小队队长高龙友组织三至五名村民进行监督整改，如不能达到要求的，小队有权扣押该施工项目所抵之住房。”同时，原告出具一份《验收报告》，载明：“本承包陈磊工程粉刷A、B、C三座楼房内、外粉刷已结束，特请甲方（陈磊）组织相关人员进行验收。验收人员：陈双道、陈磊、何志明、高龙友；申请验收报告人袁财红；2017年3月28号。”2018年8月16日信阳市平桥区明港镇前进村村委会提供一份《证明》，载明：“关于陈磊在大刘组所建房屋，于2017年4月20日经村协调已交房，特此证明。”被告均不予认可。另查明，原告提供一份《收条》及相应收据，载明：“今收到陈磊定金玖万元（90000），序号C19、C20、C21、C22、C23、D17、D18、C15、C16。熊玉婷，2018.4.15。”另，双方均认可原告已领取的工程款项为：1、被告支付现房7套抵付工程款，每套32万元，计224万元；2、支付工程款22万元及外墙漆施工费10万元，共计32万元（抵一套房屋）；3、被告另行支付工程款42850元；以上共计2602850元。此外，双方均认可原告应承担的费用包括：1、税费：3589880元×（0.048÷2）=86157.12元；2、施工用电费：4781平方米×2.5元/平方米=11952.50元；共计98109.62元。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告欠付原告工程款的数额问题。本案中，原、被告双方明确约定，该工程大套房屋造价为760元/平方米，小套房屋造价为730元/平方米，根据双方均认可的建筑面积，对工程款计算如下：A号楼、B号楼:237.50平方米/套×14套×760元/平方米=2527000元；C号楼208平方米/套×7套×730元/平方米=1062880元；共计3589880元。被告抗辩称涉案房屋并未通过验收，且工程质量存在问题，本案中，从村委提供的证明以及涉案房屋部分已实际居住，且针对被告主张的房屋质量问题，本院已另案处理。故本案中，被告欠付的工程款应当予以支付。二、C20、D17两套房屋所有权。原告主张工程结束后，涉案两套房屋已抵付了工程款，房屋所有权应属原告。本案中，原告虽提供了相应的收条予以佐证，但是，被告不予认可，且原告订购该房屋后，并未按合同的约定履行相应的购房手续，定金缴纳后，又分批次取走定金，且被告作为该工程的发包方，有权出卖该房屋。故本案中，C20、D17两套房屋所有权不属于原告，相应的，该两套房屋的不抵扣相应的工程款。综上，本案中，被告共欠付工程款计算为：3589880元-2602850元-98109.62元=888920.38元，故本案中，被告尚欠付工程款888920.38元。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，因原、被告双方对房屋交付时间存在争议，且工程价款迟迟未能结算，故利息自起诉之日即2018年9月11日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何志刚于本判决生效后三十日内向原告陈磊支付工程款888920.38元及利息（自2018年9月11日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7418元，由被告何志刚承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年四月十七日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊