贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0323民初42号原告：陈科，男，1991年5月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：殷光琳，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾宪平，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。被告：余木浪，男，1997年11月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：李华勇，男，1984年9月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店5层1号办公用房。法定代表人：代云飞，该公司负责人。委托诉讼代理人：张敏，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣，贵州舸林律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼。法定代表人：张旭日，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋经龙，该公司员工。原告陈科诉被告余木浪、李华勇、中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称联保公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科及其委托诉讼代理人曾宪平、被告余木浪、被告联保公司委托诉讼代理人张敏、被告平保公司委托诉讼代理人蒋经龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈科向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医药费5875.62元、误工费按实际误工平均值11617.5元／月÷30日×150日＝58087.00元、护理费按其他服务业38568.00元／年÷365×60日＝6340.00元、住院生活补助费17日×100.00元／天＝1700.00元、后续费5000.00元、营养费60日×50.00元／天＝3000.00元、交通费300.00元、鉴定费1200.00元、精神抚慰金2000.00元，共计83502.62元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月19日10时43分，被告余木浪驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，在诗乡大道1公里800米（诗乡印象路段）开关车门时，与原告驾驶的轻便二轮摩托车相撞，后原告驾驶的轻便二轮摩托车又撞上由被告李华勇驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，致三车受损及原告受伤的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队第520323420190001403号事故认定书认定，被告余木浪在本次事故中负全部责任，原告陈科无责任，被告李华勇无责任。事故发生后，原告到绥阳县中医院住院治疗，诊断为：1.右足第三跖骨基底部开放性骨折；2.右足背皮肤裂伤；3.左肩部皮肤挫擦伤；4.全身多处软组织损伤。其中，被告余木浪垫付医药费4618.42元、李华勇垫付医药费1000.00元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求被告支付因交通事故所造成的各项损失共计83502.62元。被告李华勇未到庭答辩。被告余木浪辩称：交通事故的发生是属实的，对交通事故认定书中对责任的划分无异议，原告诉请的损失赔偿中，我认为应由联保公司理赔，理赔方案遵照联保公司的意见。而且原告在绥阳县中医院住院治疗的医药费中，我垫付了4618.42元，我要求在本案中一并处理。被告联保公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，被告余木浪在我公司投保是事实，且事故发生在保险期间。我方申请追加李华勇与平保公司，是要求我公司与二被告各自承担50%的责任。对于原告诉请损失中，意见如下：1.医疗费的主张，我方不予认可，医疗费中应扣除医疗保险中自费药的部分；2.鉴定费不属于交强险保险范围，我方不予认可；3.误工费部分举证的证据材料的真实性因无法核实，也无法证明其月均收入11617.5元，且原告出示的劳动合同中载明工资为5000.00元/月，原告的误工费应按居民服务行业的标准计算，且鉴定报告中鉴定的误工期过长；4.护理费因原告未提供相应票据，原告住院治疗仅17日，按护理期60日主张过长；5.住院伙食补助费按100.00元/日主张过高，我方认为按50.00元/日计算；6.营养费我方认为按30.00元/日计算；7.后续费用过高；8.交通费因原告未提供交通发票，我方不予认可；9.精神抚慰金部分，因原告未造成残疾，我方不予认可；10.我公司不承担本案的案件受理费。被告平保公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故认定书中载明被告余木浪全责，且原告主张的损失未超过事故全责方余木浪的交强险限额，所以应由联保公司在交强险限额内承担全部责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日10时43分，被告余木浪驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，在诗乡大道1公里800米（诗乡印象路段）开关车门时，与原告陈科驾驶轻便二轮摩托车相撞，后原告陈科驾驶的轻便二轮摩托车又撞上由被告李华勇驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，致三车受损及原告陈科受伤的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队第520323420190001403号事故认定书认定，被告余木浪在本次事故中负全部责任，原告陈科无责任，被告李华勇无责任。原告陈科在事故发生后在绥阳县中医院住院治疗17天，共计产生医疗费5875.62元，其中，被告余木浪垫付4618.42元、被告李华勇垫付1000.00元。原告陈科所受之伤经遵义市第五人民医院拍摄医学影像片后申请遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医临床学司法鉴定：1.陈科右足第三跖骨骨折内固定术后（骨折愈合后），内固定器在位，需再次手术取出内固定器，费用约需人民币5000.00元；2.陈科本次外伤的误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。且原告陈科花去鉴定费1200.00元。另查明，被告余木浪驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告联保公司投保了交强险，被告李华勇驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告平保公司投保了交强险。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、《绥阳县中医院收费票据》、《绥阳县中医院疾病证明书》、《绥阳县中医院住院汇总清单及病案》、《绥阳县中医院出院记录》、《遵义市第五人民医院门诊收费票据》、遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所出具的《法医临床学司法鉴定意见书》及鉴定费发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：被告余木浪驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，在诗乡大道1公里800米（诗乡印象路段）开关车门时，与原告陈科驾驶轻便二轮摩托车相撞，后原告陈科驾驶的轻便二轮摩托车又撞上由被告李华勇驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，致三车受损及原告陈科受伤的交通事故。后经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告余木浪承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告陈科的损失应由被告联保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由机动车交通事故双方的过错责任进行分担。本案中被告余木浪负事故的全部责任，不足部分由被告余木浪承担。对原告陈科所主张的赔偿标准及金额，被告联保公司提出异议，对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费5875.62元，均是原告陈科医治和检查伤势的合理费用，本院予以认定；2.误工费，原告虽举证证明其从事的工作及工资发放情况，但是该组证据并无工资发放的银行账单流水明细及国家税务机关对其工资完税证明加以佐证，原告也未提供其社会保险、养老保险等相关保险的购买凭据加以佐证，本院不予认定，但考虑到原告陈科在装饰工程公司任施工经理一职，且原告陈科在鉴定意见的误工期150日内中，所任职公司104日未对其发放工资，其实际误工期认定为104日，故其误工费标准参考按建筑业标准计算，故其误工费认定为17860.65元【62684.00元／年÷365×104日】；3.护理费，原告诉请的护理费6340.00元是按服务行业平均工资收入38568.00元／年÷365×150日，本院予以认定；4.住院生活补助费，结合本地的消费水平，其住院生活补助费按50.00元／日计算较为合理，则为50.00元／日×17日＝850.00元；5.营养费酌情认定为30.00元／日计算，计算为30.00元／日×60日＝1800.00元；6.后续费用5000.00元参照鉴定意见本院予以认定；7.参照当地交通费用，交通费300.00元本院予以认定；8.鉴定费1200.00元，原告出具了遵义医药高等专科学校的鉴定发票予以证明，本院予以认定；9.精神抚慰金，因原告陈科在本次事故中未造成残疾，且原告也未提供其精神受到的损害的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对被告中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司提出由被告李华勇与平保公司承担50%责任的问题，本案中被告李华勇在事故中无责任，其保险人平保公司应当在被告联保公司在交强险限额内赔偿，对不足部分再承担相应的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告陈科所受损失共计39226.27元，由被告中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险保险限额内予以赔偿。即被告中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司共计支付给原告陈科的金额为39226.27元，扣除被告余木浪垫付的4618.42元及被告李华勇垫付的1000.00元，中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司实际支付原告陈科的金额为33607.85元。被告余木浪的垫付款4618.42元及被告李华勇的垫付款1000.00元均由被告中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司直接支付给被告余木浪、李华勇。上述给付款项，限于本判决发生法律效力后一个月内付清；二、驳回原告陈科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.00元，减半收取318.00元，由原告陈科负担169.00元，被告余木浪负担149.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周迅二〇二〇年四月三日法官助理刘成应书记员冯杨