江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终151号上诉人（原审原告）邓一平，男，1959年1月6日出生，汉族，住址江西省九江市开发区。委托代理人钱钧、李瀚，江西挚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市濂溪区人民政府，住所地九江市九莲南路399号。法定代表人容长贵，该区长。委托代理人董柏村，该政府工作人员。委托代理人郑小梅，江西惟民律师事务所律师。上诉人邓一平因其诉被上诉人九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2017年10月10日，被告作出濂府征字2017-65号《房屋征收决定公告》，决定对十里片区南邹家河片区城中村改造项目内居民房屋实施征收，征收部门为九江市濂溪区房屋征收管理局，委托九江市濂溪区十里街道办事处承担房屋征收与补偿的具体工作，征收期限为自征收决定发布之日起60天内完成全部房屋征收和拆除工作，征收范围为：十里片区南邹家河城中村，位于十里街道，东至十里大道，南至十里河生态公园，西至俊逸花园，北至福银高速。2017年10月19日，九江市濂溪区房屋征收管理局公告《评估公司选定结果公告》，公告内容：十里片区南邹家河棚户区改造项目共涉及被征收户277户，其中东地块146户，西地块131户，经本项目被征收户共同协商，最终形成过半数以上被征收户一致意见，南邹家河东地块为江西同致房地产土地估价咨询有限公司，西地块为九江市科艺房地产价格评估有限公司。2018年9月6日，受九江市濂溪区房屋征收管理局委托，江西同致房地产土地估价咨询有限公司出具同致九房（拆）咨字【2017】0826-303号《被征收房屋价值评估报告》1份，被征收人邓一平，土地坐落十里乡，总面积262.84平方米（其中临时使用112.84平方米）。混合185.91平方米，3995元／平方米，价值742710元；混合119.14平方米，1210×80%元／平方米，价值115328元；简易46.19平方米，725×80%元／平方米，价值26790元；装修价格53408元；附属物价格8570元，总计946806元。原告邓一平收对上述评估报告不服，提出复核申请。江西同致房地产土地估价咨询有限公司向原告邓一平发出《关于邓一平要求复核评估的回复函》。2018年12月24日，经召开专家评审会评审，九江市房地产价格评估专家委员会出具《濂溪区南邹家河城中村改造项目房屋征收补偿评估专家评审会会议纪要》1份，纪要如下：专家委员会认为该评估报告没有出现影响最终评估结果的严重偏差，故原则上维持该评估报告。2018年12月28日，九江市房地产价格评估专家委员会出具《＜濂溪区南邹家河城中村改造项目房屋征收补偿评估专家评审会会议纪要＞的说明》1份，原则上维持该项目涉及的被征收人周树保和邓一平的被征收房屋价值估价报告。2018年12月25日，依据九江市濂溪区房屋征收管理局的申请，被告作出濂府房征补（2018）11号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》，经查，被征收人邓一平房屋位于，属于上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，面积为351.24平方米，其中砖混结构房屋305.05平方米，简易结构房屋46.19平方米。登记确权面积为砖混结构房屋185.91平方米，其余为被征收人在土地和房屋产权登记后未经城市建设规划部门审批搭建的房屋。作出征收决定如下：一、货币补偿安置方式，被征收房屋补偿款88.4828万元；对登记产权的房屋选择货币补偿给予25%的货币奖励18.5678万元；装饰装修及附属物价值为6.1978万元（如有遗漏，经核实符合征收政策规定的按实补偿）；搬迁费按两次计算，每次7元/平方米，计0.4271万元；临时安置补助费按6个月计算为1.4642万元，被征收货币补偿款总计108.9419万元。二、产权调换安置方式，按照被征收人确权面积185.91平方米，在怡和苑还房安置点按照被征收面积实行1：1还房安置185.91平方米，即6#楼2单元601室面积88.5平方米1套，24#楼3单元401室，户型面积113.81平方米，共计202.31平方米，超过面积在交房时按《九江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条之规定由被征收人购买。未经城市建设规划部门审批搭建的房屋补偿14.2118万元，装饰装修及附属物价值为6.1978万元（如有遗漏，经核实符合征收政策规定的按实补偿）；搬迁费按两次计算，每次7元/平方米，计0.4271万元；临时安置补助费按6个月计算为1.4642万元，合计再补偿22.3009万元。三、限被征收人邓一平自本决定送达之日起7日内，自行选择上述补偿决定中规定的任意一种方式，逾期不作选择，本政府将按第一种货币补偿方式执行。四、被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起16日内，按本决定书办理房屋征收补偿事宜，将被征收房屋腾空，与十里街道办事处办理房屋移交手续。原审法院认为，2017年10月10日，被告作出了濂府征字2017-65号《房屋征收决定公告》，并在九江市濂溪区人民政府网站上公开发布。经审查，被告作出的濂府征字2017-65号房屋征收决定，适用法律正确，程序合法，且被征收人未在法定期间内提起诉讼。征收补偿决定是指因公共利益需要，在依法征收国有土地上公民房屋过程中，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内经过协商无法达成补偿协议的，房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，由市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，按照征收补偿方案、评估机构评估结果等，针对被征收人如何补偿、安置以及限期搬迁问题作出的行政决定。因此，作出征收补偿决定是被告濂溪区人民政府的行政职能，在签约期限内经过协商无法达成补偿协议的，其有权依照法定程序作出征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，房屋分户评估报告应当送达被征收人，被征收人如果对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核，对复核结果有异议，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，江西同致房地产土地估计咨询有限公司作出的房屋估价报告，历经复核和专家委员会鉴定，被告采信该评估报告，作出征收补偿决定，符合法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。江西同致房地产土地估计咨询有限公司出具的房屋分户评估报告也载明了其评估时点即为2017年10月10日，案涉房屋的评估时点符合法律规定。综上所述，被告九江市濂溪区人民政府作出的濂府房征补（2018）11号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告邓一平的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邓一平的诉讼请求。邓一平不服，提出上诉，请求：1、撤销九江市中级人民法院（2019）赣04行初103号行政判决；2、确认被上诉人濂府房征补（2018）11号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》。事实和理由：1、原审判决存在程序错误。九江市房地产价格评估专家委员会出具的《的说明》未经一审庭审质证。2、原审对上诉人提供的证据在形式审查方面未尽到应尽之责任。3、原审在事实方面的审查，完全在于被上诉人提供证据法定形式，而对于被上诉人提供证据的实质性内容，尤其是事关上诉人根本经济利益的实际问题，没有尽到审查义务。专家鉴定程序不合法，未听取上诉人的意见和诉求，上诉人被征收房屋的面积测量以及房屋结构认定错误，上诉人被征收房屋使用性质应为“住改非”，相关征收补偿项目存在明显缺失，补偿标准与制定的规范性文件及已签订征收补偿协议的人不同，没有产权证的房屋没有计算搬迁费和安置费。相关补偿项目未给予补偿。评估机构遴选不符合法律规定，评估机构的实际估价方式错误，上诉人是独栋楼房，与评估机构选用的比较房产不具有可比性。产权调换结算问题不便于操作。九江市濂溪区人民政府答辩称：1、答辩人作出《征收补偿决定书》事实清楚，程序合法。2017年10月10日答辩人作出《房屋征收决定公告》（濂府征字2017-65号），并将房屋征收决定和征收补偿方案在被征收范围内进行公告，发布征收决定公告后起诉期限届满前无人提起诉讼。房屋征收决定早已合法生效。十里街道办事处、委会和濂溪区房地产测绘队共同上户对房屋进行现场调查测绘。根据被征收人的相关房屋产权资料，房屋登记确权面积为砖混结构房屋185.91平方米，其余为未经城市建设规划部门审批搭建的房屋。2017年10月10日答辩人在征收范围内张贴《告知单》，告知被征收人可在公告的6家评估机构中选定1家作为本次征收的评估机构，多数被征收人协商一致选定江西同致房地产土地估价咨询有限公司作为本次项目的评估机构。10月19日征收部门将该选定结果在征收范围内进行公告，无被征收人提出异议。评估报告系经被征收人协商选定的具有资质的评估机构依法作出的，且被答辩人对评估报告申请了复核和鉴定，穷尽法定途径后最终依然是维持原评估结果，该评估报告结果具有合法性和合理性。2、答辩人作出《征收补偿决定书》公平、合理、合法。答辩人在《征收补偿决定书》中明确被征收人既可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。补偿项目及补偿标准符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《九江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《九江市中心城区国有土地上、集体土地上房屋征收补偿标准》及《房屋征收补偿安置方案》的具体规定。房屋价值、装饰装修及附属物价值根据依法选定的评估机构作出的《被征收房屋价值评估报告》计算得出，该评估报告经复核并经专家鉴定维持。在征收期限内被答辩人并未提供证明被征收房屋符合住改非的证明材料，征收补偿内容全面准确，没有遗漏任何征收项目，被答辩人所提出的补偿要求没有任何事实和法律依据。双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的书证等证据材料，已随本案卷宗一并提交本院，本院经审核，对上述证据效力予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。被上诉人九江市濂溪区人民政府系作出房屋征收决定的县级人民政府，其具有作出案涉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，九江市濂溪区人民政府在九江市濂溪区房屋征收管理局与被征收人未能达成补偿协议的情形下，根据九江市濂溪区房屋征收管理局的报请，按照征收补偿方案作出案涉房屋补偿决定，依法进行了送达，并在房屋征收范围内进行了公告，符合上述规定，程序合法。《江西省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条第二款规定：“对房屋征收范围内已依法登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，应当以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”。本案中，上诉人已办理的房屋登记确权面积为185.91平方米，其余为未经城市规划部门审批搭建的房屋165.33平方米，上诉人未提供证据证实被征收房屋面积测量错误，且其所提供的证据亦不能证实被征收房屋性质为住改非。关于案涉房屋评估报告及案涉房屋价值确定是否合法合理问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。本案中，江西同致房地产土地估计咨询有限公司作为经多数被征收人协商一致选定、具有相应资质的房地产价格评估机构，以征收决定公告日为价值时点对案涉房屋价值进行评估既符合法律规定，对其他被征收人也公平合理。且案涉房屋的评估报告进行了张贴送达，并明确告知被征收人如对评估结果有异议的，可于10日内向评估机构申请复核，对复核结果有异议的，可以向市房地产评估专家委员会申请鉴定等相关权利。本案中，上诉人邓一平收到评估报告后，已依照上述规定向评估机构申请复核评估。江西同致房地产土地估价咨询有限公司作出维持原评估报告的意见。邓一平不服该复核，向九江市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。专家委员会认为该评估报告没有出现影响最终评估结果的严重偏差，故原则上维持该评估报告。《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条规定：“被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额”。第十三条规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估”。第十四条规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”。本案中，案涉房屋属于独栋自建住宅，所在地及附近独栋自建房屋成交案例极少，但周边成套住宅成交案例较多，具备选用市场法评估的条件，故评估公司采取市场法参照征收前已发生交易的同一区域内成套住宅的市场交易价格并对成套住宅与独栋自建房价值差别进行修正的办法评估案涉房屋的市场价值并无不妥，该房屋分户评估报告合法合理。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十五条第一款规定，评估专家委员会应当自收到鉴定申请之日起10日内，对申请鉴定评估报告的评估程序、评估依据、评估假设、评估技术路线、评估方法选用、参数选取、评估结果确定方式等评估技术问题进行审核，出具书面鉴定意见。本案中，专家鉴定委员会的意见是维持原征收估价报告，内容并无改变。专家鉴定程序并无规定需通知被征收人及听取意见，专家鉴定意见是否送达并不影响房屋征收估价报告的效力。评估报告对附属物部分均计算了价格，上诉人提出遗漏补偿项目没有事实依据。因此，九江市濂溪区人民政府依据评估机构出具的分户评估报告等材料，确定涉案房屋的价值，并据此确定补偿金额，作出补偿决定，符合法律规定。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓一平负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年四月二十九日书记员 徐依沫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；