四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初68号 原告：唐平德，男，1970年2月25日出生，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：罗理圣，男，1986年5月17日出生，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。 被告：渠县渠睿服饰有限公司，统一社会信用代码：91511725MA662UCB21。 住所地：四川省渠县工业园区。 法定代表人：唐祖英,系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡兴山，渠县法律援助中心律师。 第三人：泉州盛克鞋服有限公司。 原告唐平德与被告渠县渠睿服饰有限公司（以下简称渠睿公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,于2019年5月20日作出（2019）川1725民初1010号民事判决。原告唐平德不服，向四川省达州市中级人民法院提出上诉，达州市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）川17民终1065号民事裁定，撤销本院（2019）川1725民初1010号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，并依职权追加泉州盛克鞋服有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告唐平德及其委托诉讼代理人罗理圣，被告渠睿公司的委托诉讼代理人胡兴山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐平德向本院提出诉讼请求：判令被告：1、支付原告加工制作费、代买材料费共计95083.2元；2、支付2018年12月至今逾期付款的利息；3、解除双方合同；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月11日被告委托原告为其加工承揽冬季羽绒服，签订加工合同，并预付加工款2万元，最后裁剪出1488件款号为894130430和739件款号为894110412羽绒服成品，被告需要支付加工费共计78654元；原告将3288件款号为894110420布料进行裁剪，被告需要支付加工费共计7891.2元；原告裁剪好的其中1492件款号为894110420布料进行行线、装绒、封口，被告需支付加工费10444元；原告裁剪出740件款号为894110405号羽绒服布料，被告需支付加工费1702元。原告将1029件款号为894110440布料进行裁剪，被告需要支付加工费共计2572.5元；原告裁剪好的其中1029件款号为894110420布料进行行线、装绒、封口，被告需支付加工费7203元。2018年10月28日因被告发出的物料不足，原告受被告委托，购买羽绒18.08㎏，单价为360元/㎏，金额6508元；购买棉花7㎏，单价为15.5元/㎏，金额108.5元；共计费用6616.5元。综上所述，扣除原告应承担的费用，被告还需支付加工制作费、代买材料费用共计95083.2元，原告多次要求被告支付拖欠的加工制作等相关费用，但均遭拒绝。故原告诉至法院。 被告渠睿公司辩称：1、原告唐平德并非本案适格原告；2、原告诉请加工制作费、代买材料费与事实不符，合同中未约定，请求驳回；3、原告诉讼请求第二项，因未结算所以未支付款项，不存在逾期利息；4、不同意解除合同，因合同权利义务被告未履行完毕；5、本案诉讼费不应由被告承担。 第三人泉州盛克鞋服有限公司辩称：虽然其与渠睿公司存在委托服装加工业务，但渠睿服饰将部分业务转给他人，其转包中的争议与其无关，其应当成为本案当事人；渠睿公司因延期交货，导致服饰滞销，已经按照其与渠睿公司之间的合同价款按照6.5折支付了加工费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的加工合同、双方的对账单，经被告质证除加工合同外均有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月11日，被告渠睿公司作为定做方与原告四川省德阳市什邡圣凯灡唐平德签订了《加工合同》，合同约定由被告提供面料及辅料，由原告负责加工，合同还对加工数量、加工单价、付款方式、运输方式、违约责任等进行了约定，被告支付了加工费20000元。双方在履行合同过程中，存在对接不畅等原因导致原告未全面交付成品衣服，其后，部分半成品由被告运回公司。2019年1月24日，被告给原告发出对账单表明：1、成品衣服加工费计78654元，2、应扣款82593.23元，3、已付加工费20000元，实际应付金额为-23939.23元。原告给被告发出的对账单反映出：1、成品衣服加工费计78654元，2、裁剪费用12165.7元，3、行线装绒封口计价17647元，4、代购羽绒棉花计价7239.5元，被告应付款115706.20元，扣除预付的2万元，还应付95706.20元。但双方对结算未能达成一致意见，故原告起诉来院请求支持其诉请。 另查明，原告唐平德系服装加工的个体户，于2019年4月16日注册了什邡市圣凯澜服装加工厂，其类型为个体工商户，经营者为唐平德。在进行工商注册之前，2018年8月就以什邡市圣凯澜服饰与原告签订服装加工合同。 审理中，原告当庭放弃了对裁剪费用12165.7元和行线装绒封口17647元的主张。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：1、原告的主体资格是否合法，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案合同签订时，原告唐平德作为个体户，并未登记注册，虽然使用了什邡市圣凯澜服饰的名字，但该字号当时并未注册，加工合同的承揽人系唐平德，实际履行合同的也是唐平德，故在2019年4月8日，以唐平德个人名义起诉符合法律的规定。2、已经履行的加工费是否予以支持，根据双方提供的对账单，双方对已经交付的成品衣服计价78654元均无争议，故对交付的成品衣服计价本院予以确认；审理中，原告因无法提供半成品加工费的数量及计价单价举证，当庭放弃了该诉讼请求，本院予以确认；对于原告主张的代购材料费7239.5元，因原告提供了与被告方的微信聊天记录，对代购材料的事实及价款本院予以确认；被告提出的扣款项目及扣款金额，因合同未做约定，系单方认定的数额。对于违约责任，原告未全面按期交付成品属实，但抗辩是因为被告提供辅料不到位所致，因被告未提出反诉，本院在本案中对扣款项和违约责任不作认定和处理。3、是否应当解除合同，童装羽绒服是季节性和流行性较强的商品，2018年款式的羽绒服是否在2020年仍然畅销，存在不确定性，双方继续履行对于被告是否存在实际价值有待考量，合同履行过程中，被告用车运回了半成品，其后并未向原告提供合同样式的原料和辅料，用实际行为表明了不再履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（三）、（四）项的规定，对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第九十四条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告渠县渠睿服饰有限公司欠原告唐平德服装加工费78654元，代购材料费7239.5元，合计85893.5元，扣除已经支付的20000元，仍欠付65893.5元，限在本判决发生法律效力后十日内付清； 二、解除原告唐平德与被告渠县渠睿服饰有限公司签订的《加工合同》； 三、驳回原告唐平德的其他诉讼请求。 案件受理费2178元，由被告渠县渠睿服饰有限公司承担（原告唐平德已预交，在被告交付加工费时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  王志江 审判员  魏家全 审判员  刘 波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴 进