上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0109民初28314号 原告：上海春雨信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：陆霏，执行董事。 委托诉讼代理人：陆欣，上海市亚太长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温昊，公司员工。 被告：上海姆机商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：王国庆，董事长。 委托诉讼代理人：顾纹天，上海志良律师事务所律师。 原告上海春雨信息科技有限公司(以下简称“春雨公司”)诉被告上海姆机商务咨询有限公司(以下简称“姆机公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春雨公司的委托诉讼代理人陆欣、温昊，被告姆机公司的委托诉讼代理人顾纹天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春雨公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认春雨公司与姆机公司签订的《MUJIWORK孵化器办公租赁协议》(以下简称“《租赁协议》”)于2019年6月30日解除；2、要求判令姆机公司返还租房押金人民币(以下币种均为人民币)12万元；3、要求判令姆机公司返还2019年7月的剩余租金3万元。事实和理由：春雨公司和姆机公司于2018年底就春雨公司租用上海市乍浦路XXX号独栋2楼办公室(1间独立办公室及20个工位，以下简称“系争房屋”)达成协议，对租赁期限以及租金和押金的支付做出了约定。春雨公司分两次支付给姆机公司租金和押金共计52万元。后因姆机公司自身原因，春雨公司无法继续租用系争房屋，春雨公司遂于2019年6月28日搬离系争房屋。姆机公司违约，导致春雨公司蒙受了损失，姆机公司还拒绝退还春雨公司押金及预支的2019年7月的租金。经春雨公司多次催讨，姆机公司于2019年7月5日退还了1万元租金，剩余部分的租金和押金至今未还，故要求判如所请。 姆机公司辩称：同意双方的《租赁协议》于2019年6月30日解除，同意返还租金3万元，不同意返还押金12万元。系争房屋的权利人系北京东众投资管理咨询有限公司上海虹口分公司(以下简称“东众虹口分公司”)。姆机公司与东众虹口分公司签订《SOHO3Q专享会员合同》，系基于姆机公司与春雨公司存在长期合作计划，系争房屋系由春雨公司看中，由姆机公司向东众虹口分公司租赁，姆机公司向东众虹口分公司支付了押金24万元。姆机公司共向东众虹口分公司租赁了97个工位及若干间办公室，春雨公司占了20个工位及1间办公室。春雨公司提交的《租赁协议》并非于2018年底签订，实际签订时间为2019年3、4月，该协议系倒签。2018年12月5日，春雨公司和姆机公司达成初步意向，即春雨公司的法定代表人陆霏入股姆机公司，姆机公司的法定代表人王国庆另行担任法定代表人的企家投资基金公司则入股春雨公司，并入股由陆霏另行担任法定代表人的南京上量公司。后陆霏表示其迁址至SOHO3Q(即系争房屋所在地)花费了100万元，王国庆应为陆霏拉投资。2019年3月26日，企家投资基金公司打入25万元投资款入股南京上量公司。2019年4月25日春雨公司打款12万元支付2019年5月至2019年7月的租金。2019年4月28日王国庆表示租赁SOHO3Q可能是错误决策，姆机公司恐怕撑不住，陆霏表示其愿意放弃12万元的押金。2019年7月，陆霏委派律师与王国庆谈判，议题是陆霏要求企家投资基金公司支付第二笔25万元投资款，并返还春雨公司12万元押金及2019年7月的租金共计16万元。姆机公司当时同意承担该16万元，但要求分期还，每月还2万元左右，春雨公司则要求一次性归还。姆机公司支付给东众虹口分公司的24万元押金已被东众虹口分公司没收，姆机公司拿不出那么多钱，就给了春雨公司1万元。如果不是春雨公司看中SOHO3Q，强力推动，姆机公司也不会向东众虹口分公司租赁SOHO3Q，故春雨公司应分担姆机公司的押金损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姆机公司与案外人东众虹口分公司签订《SOHO3Q专享会员合同》，约定姆机公司成为SOHO3Q的专享会员，有权享受位于上海市虹口区乍浦路XXX号的虹口3Q内的97人工位办公组合服务，会籍有效期自2019年1月1日起至2021年12月31日止。 春雨公司(承租方、乙方)与姆机公司(出租方、甲方)签订《租赁协议》，载明：甲方系上海市MUJIWORK虹口SOHO孵化器(以下简称“MUJIWORK”)的运营方，在乙方入驻后按本协议为其提供相应的孵化平台服务。乙方有意租用MUJIWORK空间区域，并在此依法开展研发办公业务，愿意按照本协议约定履行相关义务，接受甲方的管理。甲乙双方经友好协商达成如下协议：甲方同意出租、乙方同意承租位于上海市虹口区乍浦路XXX号独栋2楼办公室，乙方只可将该工位用于研发办公用途；乙方承租该办公室的租赁期自2019年1月1日起至2019年12月31日止；该办公室(1间独立办公室及20个工位)的2019年1月1日起至2019年2月28日止的月租金为8万元，2019年3月1日起至2019年4月30日止的月租金为6万元，2019年5月1日起至2019年12月31日止的月租金为4万元，租金含物业管理费、水费、网络宽带费；首期租金在2018年12月30日前已向甲方支付预付房租款40万元，其中押金12万元。房租及押金抵扣后，以3个月为1个付款周期，先付后用，须提前15天支付下3个月的租金。 春雨公司于2018年12月5日、2019年4月25日先后支付给姆机公司40万元、12万元，共计52万元,40万元的电子回单上摘要注明是投资款，12万元的电子回单上摘要注明是5-7月房租。 2019年6月28日，春雨公司搬离系争房屋。 2019年7月5日，姆机公司返还给春雨公司1万元。 审理中，春雨公司称：当初商谈过春雨公司投资姆机公司的事情，姆机公司欲租赁东众虹口分公司的房屋，但无钱支付房租，遂让春雨公司将钱款打给姆机公司，春雨公司就将40万元作为投资款打给了姆机公司。后投资之事未谈成，姆机公司也退不了钱，王国庆就让春雨公司索性租赁其房屋，将40万元转为12万元的押金和2019年1月至2019年4月的租金。因姆机公司与东众虹口分公司在2019年6月终止了租赁合同，故春雨公司于2019年6月28日撤离了系争房屋。2019年7月谈判时，姆机公司同意退还春雨公司16万元，但之后只退了1万元。姆机公司向东众虹口分公司租赁房屋后转租给包括春雨公司在内的4家公司，姆机公司每月向东众虹口分公司支付租金12万元，但仅春雨公司一家，姆机公司每月就要收取8万元。姆机公司招租时称其是孵化器，可以给春雨公司投资，当时王国庆承诺投资50万元，但条件是必须租赁其房屋，在此情况下，陆霏同意租赁系争房屋。后企家投资基金公司与南京上量公司签订了投资合同，企家投资基金公司于2019年5、6月转给南京上量公司投资款25万元，其余25万元投资款至今未付。之后因姆机公司欠租，姆机公司与东众虹口分公司发生纠纷，姆机公司通知春雨公司房屋租不下去了，要求春雨公司自己想办法。姆机公司所提聊天记录只是双方磋商中涉及的内容，陆霏提到放弃12万元押金是有原因的，当时王国庆表示可以帮助陆霏引进投资，但最后都没有形成意向。 审理中，姆机公司提交了陆霏与王国庆之间的微信聊天记录。2019年4月28日的聊天记录显示，陆霏称：“我也是押金一分没有退的”“十二万押金不要了”“我多少钱砸进去，我大可不必”。王国庆称：“我在里面也压了12万”。陆霏称：“华强你们尽力推，我这边抓紧业务”“没问题的”“上量我搞得起来”“先忙了”。王国庆称：“我今年的任务就是把上量给你融到A轮”。陆霏称：“这轮很多机构想进来”。王国庆称：“小鸡要长大”“上量集中春雨技术，产品，资源，资本，资金一体”“做不起来我也是认了”“其实很多事情是可以解决的”“华强有机会的”“不成其他也有办法”。王国庆称：“好好做上量，我也会把母鸡做起来，姆机如果能成功，也有你的功劳，姆机都是你的思路，我只是坚持了一下，所以任何事情都有机会，只要有恒心，坚持到底！”陆霏称：“别急，总有办法解决”“上量股权的事情我比较担心”“牵涉太多股东”“大家都很怕出事情”。 本院认为：春雨公司与姆机公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《租赁协议》的约定，春雨公司向姆机公司租用系争房屋，须向姆机公司支付租金和押金，双方在《租赁协议》中已确认春雨公司在2018年12月30日前已向姆机公司支付了预付房租款40万元，其中12万元系押金。据查实，40万元是2018年12月5日支付的，与双方在《租赁协议》中确认的40万元的支付时间相契合。虽然该40万元的电子回单摘要注明的是投资款，但春雨公司向姆机公司支付40万元的款项仅此一笔，结合双方曾有过投资合作意向的陈述以及《租赁协议》有关租金和押金支付标准的约定，可以推知，当初春雨公司向姆机公司转账40万元时的确是作为投资款，但之后因投资合作未能最终达成协议，该款实际已转为租金和押金。 姆机公司与东众虹口分公司终止合同，春雨公司无法继续租赁系争房屋，于2019年6月底撤离了系争房屋。现春雨公司主张确认双方的《租赁协议》于2019年6月30日解除，姆机公司同意于该日解除双方的《租赁协议》，与法不悖，本院予以确认。对春雨公司已经支付的2019年7月的租金4万元，姆机公司现已返还1万元，并同意返还剩余3万元，与法不悖，本院予以照准。 至于押金12万元，虽然陆霏在2019年4月28日的微信聊天中曾有过放弃的意思表示，但之后在2019年7月就企家投资基金公司投资南京上量公司等问题进行的谈判中，春雨公司要求姆机公司返还12万元的押金和2019年7月的租金共16万元，姆机公司已表示同意返还，双方仅就分期返还还是一次性返还未能协商一致。鉴于春雨公司与姆机公司解除了《租赁协议》，春雨公司也已搬离系争房屋，故姆机公司应将押金返还给春雨公司。姆机公司主张春雨公司应为其分担其赔偿给东众虹口分公司的押金损失，理据不充分，本院难以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认上海春雨信息科技有限公司和上海姆机商务咨询有限公司签订的《MUJIWORK孵化器办公租赁协议》于2019年6月30日解除； 二、自本判决生效之日起15日内，上海姆机商务咨询有限公司应返还上海春雨信息科技有限公司2019年7月的剩余租金3万元； 三、自本判决生效之日起15日内，上海姆机商务咨询有限公司应返还上海春雨信息科技有限公司押金12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由上海姆机商务咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  郑 煌 人民陪审员  陆强康 人民陪审员  薛翠兰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王梦熊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。