吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1220号 原告：陈雅丽，女住长春市南关区。 委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天意，吉林良智律师事务所实习律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区同志街502号。 负责人：李彤宇，总经理。 委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。 原告陈雅丽与被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人保寿险吉林分公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈雅丽的委托诉讼代理人马骏骐、杨天意，人保寿险吉林分公司的委托诉讼代理人格格勒呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雅丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金100,000.00元。事实和理由：2019年1月16日，投保人刘彬（系原告儿子）与被告签订“人保寿险金色重阳防癌疾病保险”保险合同，被保险人为原告，保险金额100,000.00元，保险期间20年。2019年8月6日，原告前往吉林大学第二医院住院治疗，主要诊断为右肺恶性肿瘤，于2019年8月16日出院。原告与被告协商过程中，被告拒绝支付保险金，为维护自身合法权益，原告诉讼来院。 人保寿险吉林分公司辩称，原告违反了《中华人民共和国保险法》第五条规定的诚实信用原则以及第十六条规定的如实告知义务，投保涉案保险合同时未如实告知其于2014年被吉林大学第二医院诊断为糖尿病、糖尿病性周围神经病、高血压，2014年被吉林心脏病医院诊断为冠状动脉粥样硬化症、二型糖尿病、高血压病三级（极高危险组）、脂肪肝，2014年被长春圣心心脑血管医院诊断为冠心病、不稳定心绞痛、心功能二级，并因上述疾病住院的事实，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保时未如实告知的疾病属于被告拒绝承保的提高保险费的疾病，涉案保险合同已经依法解除，被告无需向原告承担保险责任；本案不涉及免责条款提示及说明问题，详见《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第二款；涉案被告提交面访笔录并非系被告解除保险合同后所记载，是在原告申请理赔时记载的，并非原告所称；投保人在涉案保险合同以外的阳光人寿也投过防癌保险，其对投保流程是有着较高认识的，按照常理可知带病投保保险公司一般是不会承保的；吉林省高级人民法院（2019）吉民申1266号民事案件中，辽源市龙山区人民法院、辽源市中级人民法院、吉林省高级人民法院三级法院均对保险人适用内部核保规则抗辩而行使合同解除权予以支持和认可；保险人作为世界上最大的“风险经营单位”，需要审查投保人转移过来的风险到底存在多大的经营风险。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，“经保险人同意承保”是保险人一项法定的经营自主权，保险人有权制定核保规则，有权决定如何承保，保险人是否同意承保、以何种条件承保，即保险人的核保权利，是法律赋予保险人作为商事主体的经营自主权，是权利而不是义务，无须争得投保人的同意或认可，也无须以投保人知道、了解核保规则为条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘彬在被告处购买一份人保寿险金色重阳防癌疾病保险，被保险人为原告，保险期间20年，保额100,000.00元，保险合同于2019年1月16日生效。投保时，投保人在《人身保险电子投保单》告知事项部分第5项“是否曾患有或接受治疗过下列疾病：a.高血压、先天性心脏病、风湿性心脏病、心内膜炎、冠心病、心肌梗塞、心律失常、心肌炎。脑血管疾病；……g.糖尿病、痛风、垂体机能亢进或减退、甲状腺机能亢进或减退、甲状腺结节、肾上腺机能亢进或减退”以及第6项“诊疗、检查经历：……c.过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”处选择均为“否”。另《人身保险电子投保单》投保人、被保险人声明和授权部分第1项载明：“本人声明本投保单及其有关的各份问卷、文件的所有陈述和告知事项均真实、准确、完整。知晓上述一切陈述及本声明将成为中国人民人寿保险股份有限公司是否同意承保的依据，本人同意将所有陈述及本声明作为保险合同一部分，本人如有不实告知，人保寿险有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。” 2019年8月6日至2019年8月16日，原告在吉林大学第二医院住院治疗，被诊断为右肺恶性肿瘤（小细胞癌，局限期）、右侧胸腔积液、右侧阻塞性肺炎、呼吸性碱中毒、代谢性碱中毒、心包积液。后原告向被告申请理赔，被告出具《理赔完成通知书》，理赔结论为：“解除合同，不退还保险费，解除保险合同原因为：根据保险法第十六条规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。” 另查明，2014年3月11日至2014年3月21日，原告在吉林大学第二医院住院治疗，被诊断为2型糖尿病、糖尿病性周围神经病、高血压病3级（极高危险组）、脂肪肝、骨质疏松、血脂代谢紊乱。2014年3月24日至2014年3月26日，原告在吉林心脏病医院住院治疗，被诊断为冠状动脉粥样硬化症、2型糖尿病、高血压病三级（极高危险组）、脂肪肝。2014年4月28日至2014年5月3日，原告在长春圣心心脑血管医院住院治疗，被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级。 再查明，2019年11月20日，被告方理赔人员马素明对刘彬进行面访，刘彬对第3项问题“投保单是否是本人签字”的回答为“投保时我没在场，不清楚”，对第4项问题“保单如实告知项是否是被保险人本人逐一确认后勾选”的回答为“是本人勾选”，对第6项问题“是否知道如果未如实告知我公司有权拒赔”的回答为“知道”。庭审中，原告称投保时刘彬在现场，被告方工作人员刘艳华仅询问过刘彬原告是否得过肿瘤，刘彬回答为没有，其他则没有询问。 认定上述事实的证据有：保险单、《人身保险电子投保单》、住院病历首页、《理赔完成通知书》、出院诊断书、面访笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：刘彬在被告处投保人保寿险金色重阳防癌疾病保险，缴纳了保险费，被告为其出具了保单，双方之间的保险合同关系依法成立并有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”根据上述条款可知，我国保险合同采取询问告知模式，由保险人先进行询问，投保人就询问的问题进行告知，而且投保人告知的范围仅限于保险人询问的问题。本案中，被告虽提供一份面访笔录以证明保单如实告知项是被保险人本人勾选，但原告在庭审中称被告工作人员刘艳华仅询问过刘彬原告是否得过肿瘤，其他则没有询问，整个投保过程均在刘艳华所持手机中软件上操作。本案系电子投保保险合同，在原被告对投保时是否进行询问存在争议的情况下，被告作为专业从事保险行业的保险公司，具备记录询问过程以固定相关证据的条件，但被告在本案中无法进一步证明其询问在先的事实，故现有证据无法证明原告未履行如实告知义务，被告应承担举证不能的法律责任。此外，被告在决定为原告承保前，可以通过查阅与原告健康情况有关的体检报告、诊断报告、病历等资料或者要求原告进行健康检查以排除原告有不符合被告承保条件的情况，被告未尽审慎注意义务而直接与投保人签订保险合同，不排除被告主观上有放任投保人不履行如实告知义务的情形,且被告无证据证明原告所患右肺恶性肿瘤与投保之前所患疾病之间有因果关系。据此，被告应承担保险责任，向原告支付保险金100,000.00元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即向原告陈雅丽支付保险金100,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郭乃歌