wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3791号原告：周江栋。被告：上海魅物电子商务有限公司。法定代表人：鲁建新。原告周江栋与被告上海魅物电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告周江栋诉称，要求：1.被告退货退款1998元；2.判令被告赔偿十倍货款19,980元。被告上海魅物电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在网络平台“有赞微小店”注册时，已经对管辖法院达成协议，本案应由约定的浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络购物合同纠纷，被告上海魅物电子商务有限公司住所地位于上海市金山区，故原告据此向本院提起诉讼并无不当。被告上海魅物电子商务有限公司辩称该约定违反了双方约定管辖，但被告上海魅物电子商务有限公司提交含有管辖条款的《有赞精选用户服务协议》系原告与案外人杭州有赞科技有限公司之间签署的协议，被告上海魅物电子商务有限公司并非该协议的相对方，依据《有赞精选用户服务协议》提出管辖异议既无法律依据，也无事实依据。综上，被告上海魅物电子商务有限公司的管辖异议不成立，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海魅物电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年四月二十一日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初370号原告：张文勇，男，1972年7月26日出生，汉族，北京恒展国际货运代理有限公司副总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李冬梅，北京市京师律师事务所律师。被告：史大磊，男，1983年3月5日出生，汉族，住山东省烟台市。原告张文勇（以下简称原告）诉被告史大磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告及其委托诉讼代理人李冬梅到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.判令被告向原告支付利息30万元（自2015年12月1日起至2019年3月31日止）；3.判令被告向原告支付逾期利息，以本金100万元为基数，按照年利率24%计算，从2019年4月1日起至实际清偿之日止。事实与理由：2015年10月12日，原告通过其妻姚新的工商银行账户分五次转账借款给被告，被告收到所有款项并于2015年12月1日书面承诺2019年3月31日前还清本金及利息共计130万元。现借期已过，被告至今未偿还上述借款本息。根据法律规定，被告未按照约定偿还欠款，依法应当承担违约责任，偿还本金100万元并依法支付借期内利息及逾期利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告称其通过其妻姚新与被告相识。2015年10月12日，原告通过其妻姚新账户分5笔，每笔20万元，共计向被告转款100万元。2015年12月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“出借人张文勇于2015年12月1日借给借款人史大磊100万元整（壹佰万元整），借款人收到所有款项。承诺在2019年3月31日前还给出借人张文勇100万元整本金附加30万元（叁拾万元）利息。总计130万元整（壹佰叁拾万元）整。如到期借款人不能偿还本金及利息给出借人，借款人史大磊将承担所有法律责任。出借人可在出借人居住地所在法院起诉借款人史大磊，追讨借款。并将承担自2019年4月1日起每天千分之一的惩罚性利息（以130万元为计算标的）。”上述事实，有《借条》《工商银行借记卡账户历史明细清单》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告向原告出具的《借条》及转款凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系，被告理应按约定还本付息。现借款期限已届满，被告未偿还本金及利息，原告主张被告偿还借款本金100万元，有合同及法律依据，本院予以支持。关于期内利息，双方约定自2015年12月1日至2019年3月31日利息为30万元，该约定不违反法律规定，原告主张被告支付期内利息30万元，本院予以支持。关于逾期利息，合同约定被告逾期按照每天千分之一的标准支付惩罚性利息，因约定过高，原告自行调整利息支付标准为年利率24%，有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史大磊于本判决生效之日起七日内偿还原告张文勇借款本金100万元及期内利息30万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，按照年利率24%之标准，自2019年4月1日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告史大磊负担（于本判决生效之七日内交纳）。公告费560元，由被告史大磊负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  李文伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初972号原告：白宝亮，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：小梅，内蒙古义源律师事务所律师。被告：李树云，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：梁小坤，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白某与被告李某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人小某到庭参加诉讼，被告李某、梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某、梁某偿还借款本金19000元及支付利息2200元（10000元×0.02元×11个月，自2019年2月2日至2020年1月2日），本息合计21200元；2.要求案件受理费由被告李某、梁某承担。事实和理由：被告李某、梁某系夫妻关系。2018年2月2日，被告李某、梁某因生活所需向原告白某借款10000元，由被告李某、梁某签名、捺印为原告白某出具借据一枚，约定于2019年2月2日偿还，并约定按月利率0.025元计息。借款到期后经原告白某多次催要未果，故诉至人民法院。被告李某、梁某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白某提交证据：1.金额为19000元借据一枚，证明二被告向原告白某借款未还的事实；2.由科尔沁左翼中旗希伯花镇呼和格乐嘎查委员会出具的证明一份，证明李某与李淑云系同一人的事实。被告李某、梁某未提交证据。本院认定如下：原告白某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某、梁某因生活所需于2015年2月2日共同向原告白某借款10000元。原、被告于2018年2月2日重新算账后，由被告李某、梁某重新为原告白某出具金额为19000元［本金为10000元，利息为9000元（10000元×0.025元×36个月，2015年2月2日至2018年2月2日）］借据一枚，约定于2019年2月2日偿还，并约定按月利率0.025元计息。借款到期后经原告白某索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告李某、梁某因生活所需向原告白某借款10000元，后原、被告重新算账后，被告李某、梁某为原告白某共同出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。原告白某要求被告李某、梁某共同偿还借款本金19000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”对原告白某该项诉讼请求，按照月利率0.02元计算利息计入后期借款本金，本院予以确认，对超出部分本院不予支持，故本院依法确认借款本金为17200元［10000元+7200元（10000元×0.02元×36个月，2015年2月2日至2018年2月2日）］。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因被告李某、梁某为原告白某出具的19000元欠据，约定了按月利率0.025元计息，故原告白某要求被告李某、梁某按照月利率0.02元计算支付利息2200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李某、梁某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告白某的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李某、梁某于本判决生效后十日内共同偿还原告白某借款本金17200元；二、被告李某、梁某于本判决生效后十日共同内支付原告白某借款利息2200元（10000元×0.02元×11个月，自2019年2月2日至2020年1月2日）；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165元，由被告李某、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年四月二十三日书记员 张晓杰
云南省鹤庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2932行初5号原告杨某某．男，1987年8月17日生，身份证号码5329321987××××××××，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告鹤庆县草海镇人民政府。法定代表人李泽钧。住址：鹤庆县草海镇。原告杨某某认为被告向原告作出的行政处罚决定错误，请求撤销行政处罚决定，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告杨某某以已经通过被告鹤庆县草海镇人民政府领导协调解决，无继续诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在宣告判决或者裁定前自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某某负担。审 判 长  王俊文审 判 员  刘顺仙人民陪审员  李永贵二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 雪
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初95号起诉人：聂宪忠，男，1957年2月10日出生，汉族，朔州市平鲁区下面高乡朱家嘴村人，现住朔州市平鲁区井坪镇平安东街167-2号。2020年4月21日，本院收到聂宪忠的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国石化销售有限公司山西朔州平鲁石油分公司给付原告保管看护楼房和其它物品垫付的必要费用70670元；全天两人看护的最低标准工资595000元（至2019年12月底）及到交付时的最低标准工资；2、请求在被告给付不能或不足时，第三人承担连带给付责任；3、由被告负担诉讼费用；4、由第三人承担律师费、差旅费等其它诉讼必要费用。事实和理由：2005年5月份，陈文艺雇用聂宪忠看管中国石化销售有限公司山西朔州平鲁石油分公司所有的位于井坪镇平安东街167-2号的楼房，双方未明确看管期限、费用、工资，现聂宪忠以陈文艺怠于行使对中国石化销售有限公司山西朔州平鲁石油分公司到期债权并对其造成损害为由提起代位权诉讼。本院经审查认为，债权人代位权是指债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害时，债权人有权以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权以保障自身的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百二十一条规定起诉状应当记明下列事项：“……（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所”。起诉人聂宪忠未提供陈文艺对中国石化销售有限公司山西朔州平鲁石油分公司享有到期债权的基本证据，没有具体的诉讼请求和事实、理由，经书面通知聂宪忠补正材料后，聂宪忠仍未进行补正。综上，起诉人聂宪忠所提交的起诉材料不具备债权人代位权诉讼的基本要件，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对聂宪忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 巩文军 二0二0年四月二十八日书记员 贾 邈
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐传敏，女，1961年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州市国土资源储备发展中心，住所地亳州市光明路129号。 再审申请人徐传敏因诉亳州市国土资源储备发展中心行政协议纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2019）皖16行终58号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐传敏向本院申请再审称：再审申请人在知道其房屋征收补偿不合理的情况下一直主张权利并未间断，不超过诉讼时效；再审申请人的诉讼请求应当得到保护，再审申请人被征收的房屋有合法证件，应享受市场评估价补偿，被申请人未按政策对再审申请人进行补偿，侵犯了再审申请人的合法财产权益。一、二审裁定认定事实和适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案中，徐传敏与亳州市国土资源储备发展中心签订了房屋征收补偿安置协议，现徐传敏以存在重大误解为由，起诉要求撤销本案所涉房屋征收补偿安置协议，按市场价重新进行补偿安置。其所诉行为为行政协议，该行政协议属于《行政诉讼法》第十二条第一款规定的行政协议，依法属于行政诉讼受案范围。但徐传敏寻求司法救济应当在法定期限内提起诉讼。由于本案所诉房屋征收补偿安置协议签订于2015年6月13日，根据当时有效施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，即:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”徐传敏至迟应于2017年6月13日前向法院提起诉讼。徐传敏于2018年4月26日才向法院提起诉讼，起诉超过了法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”徐传敏声称其一直主张权利并未间断，但其主张权利的行为不属于“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，因此徐传敏申请再审的理由不能成立。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，徐传敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐传敏的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年四月三日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3209号 申请执行人：郭翠英，女，汉族，1963年3月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨文彦，男，汉族，1970年1月1日出生，现住东胜区。 关于申请执行人郭翠英与被执行人杨文彦民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人郭翠英照本院作出的（2019）内0602民特525号民事裁定书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人杨文彦无可供执行财产，于2019年11月12日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人杨文彦尚有借款49万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特525号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张文佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10704号原告：深圳市美能格科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道观光路1301号银星高科技园富上佳D栋3楼。法定代表人：王忆东，董事长。委托诉讼代理人：张彤，女，1974年6月22日出生，汉族，深圳市美能格科技有限公司公司职员，住广东省深圳市龙华区。被告：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道东首（软件产业园大厦C栋603室）。法定代表人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：闫武武，男，1989年8月29日出生，汉族，北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司职员。委托诉讼代理人:谢建明，女，1986年9月26日出生，汉族，北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司职员。原告深圳市美能格科技有限公司（以下简称美能格公司）与被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。美能格公司的委托诉讼代理人张彤，乐语公司的委托诉讼代理人闫武武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美能格公司向本院提出诉讼请求：乐语公司支付美能格公司货款720054.83元。事实和理由：乐语公司于2018年1月日从美能格公司提货，购销合同为购销月结模式。截止至2019年6月30日，乐语公司回传对账函总欠款金额720054.83元。美能格公司为维护合法权益，故提出本案诉讼。乐语公司辩称，截止到2019年6月30日，乐语公司确实欠付美能格公司货款720054.83元，但是乐语公司尚有库存共计85547.43元，美能格公司应将库存款项扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，甲方（乐语公司）和乙方（美能格公司）签订《周边产品供销合同》，约定甲方向乙方采购MAXCO.Recci等手机周边产品；乙方提供给甲方的产品在甲方发生滞销（商品库存周期超过8周），甲方有权要求乙方更换现有库存，以保证乙方产品在甲方零售门店能够正常销售，如双方停止合作，甲方有权将库存商品按原价（含税）退货给乙方；每月实销实结，甲方付款前，乙方承诺向甲方提供符合税法要求的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款；合同有效期一年，自2018年1月1日开始至2018年12月31日止。该合同到期后，双方又续签一年合同，合同有效期自2019年1月1日开始至2019年12月31日止，其他约定内容与前述一致。美能格公司提供往来账目对账函等，证明截止2019年6月30日前，乐语公司欠付款项为720054.83元。乐语公司认可上述欠款金额，但表示美能格公司还未对其中的382558.91元开具发票，美能格公司应提供相应发票，否则其有权拒绝给付款项。美能格公司认可乐语公司所称未开具发票金额。乐语公司还称，其还有85547.43元库存，应退还美能格公司，但并未提供相应证据；美能格公司表示双方尚未对此进行核对，乐语公司应先行给付货款，其可在核对库存后退还相应款项。本院认为：乐语公司与美能格公司签订《周边产品供销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据现有证据可知，美能格公司履行了供货义务，乐语公司应当履行付款义务，故本院对美能格公司要求乐语公司支付货款720054.83元的诉讼请求予以支持。乐语公司要求美能格公司开具发票，但开具发票属于合同的附随义务，乐语公司以此拒付欠款的辩解意见本院不予采信。乐语公司主张85547.43元库存应予扣除，但并未提供相应证据，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市美能格科技有限公司七十二万零五十四元八角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年四月十六日书记员  张 颖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2720号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园西区，统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026880号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吉安正丰汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026880号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年四月二十七日 书记员 范颖（兼）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执690号 申请执行人吴宝林，男，52岁，1966年10月2日，地址：通辽市科尔沁区。 被执行人朱长生，男，34岁，1984年8月24日，地址：通辽市科尔沁区。 申请执行人吴宝林与被执行人朱长生买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3649号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱长生的银行存款466324元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年四月二十二日 书记员  景东晖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2371号 申请执行人王力宽，男，1989年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴虹莹，女，1988年12月17日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初9348号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴虹莹银行存款人民币及其它款项人民币36810元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月二十日 书记员 林春铧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保131号 申请人:内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市。 被申请人:牛庭花，女，汉族，1972年3月15日出生，现住东胜区。 申请人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人牛庭花名下的坐落于东胜区房产依法予以保全。申请人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法轮候查封登记在被申请人牛庭花名下的坐落于东胜区房产，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年四月八日 书记员  周 燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初115号原告：杨平，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆臻迈科技有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路60栋B栋,统一社会信用代码9150011669927256X5。法定代表人：肖非。被告：肖非，男，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨平与被告重庆臻迈科技有限公司(以下简称臻迈公司)、肖非劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员谭逢路担任审判长，与人民陪审员周宗华、周瑜组成合议庭，适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨平及委托诉讼代理人刘江琪到庭参加了诉讼。被告臻迈公司、肖非经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务费138550元。2、判决二被告支付原告资金占用损失(从2019年9月18日起，以60000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至2019年10月31日；从2019年10月31日起，以138550元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止)。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原告与被告臻迈公司签订了《劳务合作协议》，约定被告臻迈公司委托原告提供人事劳务服务。原告按约履行了合同义务，但被告一直拖欠原告138550元的施工工资未付。2019年9月8日，被告肖非就该欠款向原告出具了《欠条》一张，载明“欠原告的施工工资138850元，于2019年9月18日前付60000元，2019年10月30日前付完余款”。现约定的付款期限已到，但二被告仍未向原告支付欠款，经多次催告，二被告均不予理会。综上所述，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特提起诉讼，望法院支持其请求。被告臻迈公司、肖非未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告臻迈公司(甲方)与原告杨平签订劳务合作协议一份，约定甲方委托乙方提供服务的雇员，合同期限自2017年12月01日至2020年11月30日。合同协议附件四“费用结算付款流程及服务细则”第4条：甲方从合同签订之日起的下一个月起，每月28日前把本月员工工资付款至乙方帐中，同时提供加盖甲方公章的员工工资表。2019年9月8日，被告肖非向原告出具欠条一张，载明“今欠杨平农民工工资（际华园等项目施工工资）”￥138550元，大写：壹拾叁万捌仟伍佰伍拾元整。于2019年9月18前付￥60000元，大写：陆万圆整，于2019年10月30日前付完余款。欠款人：肖非。2019年9月8日”。被告肖非未按欠条时间支付劳务费，原告遂诉至本院，请求支持其诉求。上述事实，有劳务合作协议一份及附件，欠条一张及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，原告杨平与被告臻迈公司签订的《劳务合作协议》，约定原告为被告臻迈公司提供劳务人员，劳务人员的工资由被告臻迈公司支付至原告账户中，双方形成债权债务关系。对于被告臻迈公司所欠原告务工人员工资138550元，被告肖非于2019年9月8日向原告出具了欠条一张，并承诺了付款时间。被告肖非在欠条上写明“欠款人：肖非”，该行为视为被告肖非自愿加入案涉债务的承担主体，二被告应共同承担案涉债务的清偿责任。被告肖非系被告臻迈公司的法定代表人，其承诺的付款时间亦对被告臻迈公司有效。案涉债务到期后，二被告均未按时履行，有违诚实信用原则。原告请求于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告重庆臻迈科技有限公司、肖非于本判决生效后十日内共同支付原告杨平劳务费138550元。二、被告重庆臻迈科技有限公司、肖非于本判决生效后十日内共同支付原告杨平资金占用损失(从2019年9月18日起，以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月31日；从2019年10月31日起，以138550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)如果二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，由二被告负担。原告预交本院案件受理费1536元，本院退还原告1536元。限二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳3072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭逢路人民陪审员  周宗华人民陪审员  周 瑜二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张珍桔
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异114号 异议人（案外人）：杜思琪，女，汉族，1994年7月25日出生，现住榆林市榆阳区。 申请执行人：刘海生，男，汉族，1972年2月19日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：白应德，男，汉族，1968年3月29日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人刘海生与被执行人白应德等民间借贷纠纷一案中，案外人杜思琪对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杜思琪称，东胜区人民法院在执行申请执行人刘海生申请执行被执行人王小平、杨秀琴、白应德民间借贷纠纷一案中，作出（2019）内0602执恢2047号执行裁定书，查封了登记在被执行人白应德名下的位于榆林经济开发区房屋。2013年12月24日异议人和被执行人签订了房屋买卖合同，2014年5月28日异议人的父亲（杜阳）和装修公司签订合同对案涉房屋进行装修。因案涉房屋有抵押贷款，异议人于2015年5月15日将剩余723171.12元贷款全部清偿。异议人属于案涉房屋的真实权利人，符合《执行异议和复议规定》第二十八条之规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定依法提出执行异议，请求中止对登记在被执行人白应德名下的位于榆林经济开发区房屋的执行。 本院查明，本院审理原告刘海生与被告王小平、杨秀琴、白应德民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日作出（2017）内0602民初1175号民事判决书，判决“被告王小平、杨秀琴、白应德于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海生借款本金95万元、利息91.2万元以及从2017年1月28日起至实际偿还之日止的利息（利率按照银行同期贷款利率的4倍计算，但最高不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10779元、保全费400元，由被告王小平、杨秀琴、白应德负担”。被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。在本案执行过程中，本院于2019年10月16日作出（2019）内0602执恢2047号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人白应德所有的位于榆林经济开发区一处。二、查封期限为三年”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，即使案外人与被执行人之间的《房屋买卖合同》合法有效，但案外人明知该房屋有贷款，不具备过户条件而与被执行人进行交易，房屋未过户的原因属于案外人自身原因，本院不予支持案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人杜思琪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执12号之二 申请执行人内蒙古蜜多能源有限责任公司，统一社会信用代码911506265669107911，住所地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。 法定代表人田宇峰，该公司董事长。 委托代理人李晓东，该公司工作人员。 被执行人内蒙古博源控股集团有限公司，统一社会信用代码91150602761060593A，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街博源大厦。 法定代表人戴连荣，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市人民法院（2020）内06民初18号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，支付欠款7500万元，负担案件受理费用208400元，负担执行费142608.4元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、不动产进行调查，并约谈申请人，要求其提供被执行人名下可供执行资产，申请人无可供执行财产线索向本院提供。执行中依法向申请执行人发放执行款17477357.95元。现因被执行人名下无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2020〕内06执12号内蒙古蜜多能源有限责任公司申请执行被执行人内蒙古博源控股集团有限公司纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人内蒙古蜜多能源有限责任公司在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年四月二十日  法官助理 张子祺 书记员杨志宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初339号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人苏学品，男，1984年2月1日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现租住地贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪，2018年7月3日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2019年3月15日刑满释放。2020年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局行政拘留，2020年1月17日被贵阳市公安局云岩分局转为刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）86号起诉书指控被告人苏学品犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈大国出庭支持公诉，被告人苏学品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月19日凌晨3时许，被告人苏学品在贵阳市云岩区凯盛酒店，盗窃受害人仇某放在该酒店前台床下一双白色啄木鸟牌女士运动鞋及一部白色的朵唯牌Ａ15型手机，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该双啄木鸟运动鞋现价值150元人民币，该白色朵唯牌Ａ15型手机现价值400人民币，总共550元人民币。案发后，公安机关已追回赃物并发还被害人俱领。被告人苏学品到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人苏学品的刑事责任，建议判处被告人苏学品有期徒刑十个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人苏学品对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表和立案决定书、户籍信息、扣押物品清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、刑事判决书及释放证明等书证，被告人苏学品的供述与辩解，被害人仇某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，价格认定结论书，现场指认笔录、案发时段监控视频录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏学品以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏学品犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人苏学品曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人苏学品到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人苏学品犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年四月二十七日书记员  周丹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1553号原告：重庆宝泽物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道长风路924号西西里2#商铺，统一社会信用代码：915001166761163025。法定代表人：吕宗易，职务：总经理。委托诉讼代理人：游惠，该公司员工。委托诉讼代理人：池祥梅，该公司员工。被告：赵顺洋，男，1984年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆宝泽物业管理有限公司与被告赵顺洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆宝泽物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告赵顺洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。重庆宝泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告为其垫付的二次供水费536.30元，公摊水、电费57.50元，垃圾处置费157.50元，电梯费751.80元，消防费20元；立即支付原告物业管理费2253.30元，逾期未缴纳的物业管理服务费和水、电费等的资金占用利息610.34元，以上费用合计4386.74元。事实和理由：被告于2013年1月接受原告的物业管理服务，原告根据与被告签订的前期物业管理服务协议的约定，履行了相应义务。按合同约定，以0.9元/平方米的标准计算，被告每月应交物业服务费107.30元，电梯费按0.3元/平方米计算，水费、电费等按住户每月实际消耗的数量及总表据实分摊收取。被告履行了部分缴费义务，从2015年4月起至2016年12月拒交物业管理费、电梯费、路灯公摊费等，经多次催收，被告拒付。原告即诉至本院，提出上述诉求。被告赵顺洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于江津区一小区房屋所有权人，该房建筑面积119.24平方米。2013年1月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所在小区提供物业服务。协议载明：物业服务费是物业管理企业对物业共有部分共用设施的日常小型维修、养护、运行和管理，对绿化、卫生、交通、公共秩序和环境等项目为居民提供与生活相关的服务所收取的费用，不包括房屋共用部位、共用设施大中修、更新、改造的费用，以及共用部位、共用设备设施（如楼道、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）的用水、用电费用；高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元+每户电梯费0.3元/平方米收取，小区公共用水电按物价局规定，据实分摊；逾期交纳费用的违约责任：甲方（业主方）应于每月10日前向乙方（物管方）缴纳相关费用，未按时交纳的，每逾期一天，按日加收拖欠金额千分之三的违约金。原告签订《前期物业管理服务协议》如约向被告所在小区提供物业服务，被告也缴纳了部分物业服务费等相关费用，但自2015年4月起至2016年12月原告终止提供物业服务止，被告未再缴费，尚欠原告代其支付的二次供水费536.30元，公摊水、电费57.50元，垃圾处置费157.50元，电梯费751.80元，物业管理费2253.30元。上述事实，有不动产权档案查询表、企业营业执照和资质证书、《前期物业管理服务协议》、《业主入住承诺书》、小区设备运行记录、管理处秩序维护值班记录表、小区巡逻记录表、每日防火巡查记录、代收代缴水费票据、业主未缴纳的票据原件和复印件、缴费通知等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告向被告所在小区提供了物业服务，被告也当如约缴纳相应费用，故原告要求被告缴纳二次供水费，公摊水、电费，垃圾处置费，电梯费，物业管理费的主张，本院予以支持；原告主张按照每日万分之五收取未缴纳费用的违约金，未超过双方的协议约定标准及年利率24%，本院予以支持。原告主张的消防费，因未提供相应票据证明其已为被告代缴，本院不予支持，据此，原告计算违约金的基数减少，其主张的违约金也相应减少。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵顺洋于本判决生效后二十日内支付原告重庆宝泽物业管理有限公司二次供水费536.30元，公摊水、电费57.50无，垃圾处置费157.50元，电梯费751.80元，物业管理服务费2253.30元；被告赵顺洋于本判决生效后二十日内支付原告重庆宝泽物业管理有限公司自2015年4月至2016年12月期间未缴纳上述第一项费用产生的违约金604.40元；驳回原告重庆宝泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵顺洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年四月二十三日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1636号 原告：黄文章，男，1990年5月1日出生，汉族，住龙海市。 被告：戴素蜜，女，1986年7月22日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄文章与被告戴素蜜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文章、被告戴素蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文章向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款16350元，并自起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计算利息。事实和理由：原被告系好朋友，被告于2019年1月20日至2019年3月17日以经商缺乏成本为由向原告多次借款，共计借款23900元，原告通过微信转账及支付宝转账方式支付，后黄文章向戴素蜜索要欠款被拒，后一直催讨未果，特提起本案诉讼，请求判如所请。 戴素蜜辩称，原告明知答辩人借款用于赌博，还将款项借给答辩人，借款后，答辩人已经偿还一部分，现尚欠16350元。 本院经审理认定事实如下：戴素蜜因需要资金，于2019年1月20日起至2019年3月17日止多次向黄文章借款共计23900元，黄文章通过微信转账及支付宝转账方式支付，期间，戴素蜜偿还一部分，现尚欠借款16350元。 上述事实，有黄文章向本院提交的微信账单详情截图、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单等及双方在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。戴素蜜向黄文章借款有转账记录为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方虽未约定借款期限，但黄文章可要求戴素蜜在合理期限内偿还，现其起诉要求戴素蜜偿还借款，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄文章的利息诉求本院予以支持。戴素蜜提出黄文章知悉其借款用于赌博还出借，但未提供证据加以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 戴素蜜应于本判决生效之日起十日内偿还黄文章借款本金16350元，并以16350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在年利率6%范围内）支付自2020年4月13日起计算至全部清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取104.5元，由戴素蜜负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  林宇平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月华，女，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府区长。 再审申请人王月华诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）行政决定一案，浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）浙08行初91号行政裁定：驳回王月华的起诉。王月华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月23日作出（2019）浙行终302号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王月华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王月华向本院申请再审，请求撤销二审裁定并指令一审法院继续对本案进行审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.柯城区政府工作人员通过短信、电话方式进行送达，未经其同意，不符合电子送达规定，将解危拆除决定书折挂在房屋大门亦不符合留置送达规定，送达行为违法。2.其在决定书送达期间未居住在涉案房屋，不可能看到该决定书，亦不排除该决定书因房屋遭遇盗、拆等变故被毁的可能。如收到该解危拆除决定书，其不可能不及时起诉。3.本案起诉期限应当按照最高人民法院司法解释第六十四条规定的一年起诉期限计算，其提起本案诉讼并未超过起诉期限。 本院认为：本案争议焦点是王月华的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据原审查明的事实，柯城区政府于2018年1月27日作出涉案解危拆除决定书，并载明诉权及起诉期限。柯城区政府工作人员于该决定书作出当日到涉案房屋处向王月华送达。王月华在接到工作人员电话告知送达解危拆除决定书时即挂断电话表示拒绝。工作人员遂在基层组织代表见证下，将涉案解危拆除决定书折挂在房屋入户门处，以短信形式将决定书基本内容发送给王月华。王月华于原审庭审中亦表示其对涉案房屋状况保持关注，并在文书送达前后有报警情况。据此，二审法院认定本案留置送达程序虽存有瑕疵，但尚不足以认定该送达行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，并无不当。王月华自2018年1月27日起即已经知道或应当知道柯城区政府对其作出的涉案解危拆除决定书，其于2018年10月18日才向一审法院提起本案诉讼，已经超过法定6个月的起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由，裁定驳回王月华的起诉，二审法院驳回其上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，王月华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王月华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年四月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5893号原告：张轶博，男，1980年2月5日出生，汉族，北京华语天成广告有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：北京玩美世界教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路116号2层201、202、203、204室。法定代表人：朱立廷，总经理。委托诉讼代理人：马静娜，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司员工。被告：朱立廷，男，1986年7月17日出生，汉族，北京玩美世界教育科技有限公司总经理，住北京市海淀区。原告张轶博（以下简称原告）与被告北京玩美世界教育科技有限公司、朱立廷（以下合称二被告，分称玩美公司、朱立廷）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，玩美公司之委托诉讼代理人马静娜，朱立廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告退还我课时费34000元。事实和理由：2019年4月28日，原告与玩美公司签订《玩美时光会员协议》，约定玩美公司为原告之子张某提供幼小衔接课程服务，合同期为2019年9月2日至2020年7月30日，课时费34000元。2019年4月28日，我向玩美公司支付课时费34000元。2019年9月1日，开学当天我们到培训场地，发现场地刚装修完不久，由于场地有异味，引起孩子身体不适不能在此场地上课，所以当天朱立廷为我出具《学员退费申请表》，承诺2019年12月全额退费。二被告至今未退还我任何费用。朱立廷是玩美公司的实际控制人和法人，我认为他有抽逃资金的嫌疑，应当承担连带责任，故起诉，望判如所请。玩美公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订合同情况属实。我方提供的场地没有问题，已经出具了环境监测报告，是原告自己的原因不想再履行合同，我公司出于人道主义的原因同意退还原告全部的课时费，与原告达成一致意见签订了《学员退费申请表》，朱立廷的签字是公司的职务行为。我方认为，原告在2019年11月11日起诉，已经终止了《学员退费申请表》的履行，所以我方不同意继续按照《学员退费申请表》的约定退费，只同意根据双方签订的《玩美时光会员协议》约定的退费条款退一半的费用。朱立廷辩称，我是玩美公司的法定代表人，对公司是投资行为，我的行为是职务行为，对于公司产生的亏损我个人不应当承担责任，应当把公司责任和个人责任区分开，我没有抽逃资金的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月28日，原告与玩美公司签订《玩美时光会员协议》，约定玩美公司为原告之子张某提供幼小衔接课程服务，课程有效期为2019年9月2日至2020年7月30日，课时费34000元，原告于2019年4月28日向玩美公司支付课时费34000元。2019年9月1日，朱立廷书写《学员退费申请表》，约定于2019年12月底前退还原告全部课时费。另查，朱立廷系玩美公司的法定代表人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与玩美公司签订的《玩美时光会员协议书》及《学员退费申请表》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱立廷作为法定代表人为原告出具《学员退费申请表》，系职务行为，本院据此认定玩美公司与原告就退还课时费达成一致意见，同意退还原告全部课时费，应当按照该约定履行。现原告要求玩美公司退还课时费，本院予以支持。玩美公司抗辩称原告起诉的行为终止了《学员退费申请表》的履行，本院不予采信。原告主张朱立廷系公司法定代表人，据此要求其承担连带责任，于法无据，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京玩美世界教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告张轶博课时费三万四千元；二、驳回原告张轶博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告北京玩美世界教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年四月八日书记员  张君斓
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11201号原告：尹秀平，女，1956年5月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘增瀛，天津得安律师事务所律师。被告：费友婵，女，1980年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍平，天津扬名律师事务所律师。被告：李树玲，女，1981年6月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍平，天津扬名律师事务所律师。被告：天津市于泽物业服务中心，住所地天津市西青区李七庄街于泽园附属楼。法定代表人：李金元，总经理。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。原告尹秀平与被告费友婵、李树玲、天津市于泽物业服务中心确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。尹秀平向本院提出诉讼请求：1.判令费友婵、李树玲与张国良恶意串通签订的购买原告名下房屋的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张国良于2002年11月11日登记结婚，双方均系再婚，张国良婚前有一双儿女，即张振波和张桂茹。2017年3月原告因与张国良发生矛盾，回娘家暂住，原告与张国良婚姻关系存续期间共分得三套小产权福利房，即坐落在天津西青区，坐落在于台村于泽佳园登记在张国良名下的13号楼1201室，以及坐落在于台村于泽新园登记在原告名下的4号楼702室，天津市于泽物业服务中心于2018年3月6日出具证明证实：于泽新园登记在原告名下的4号楼702室于2017年4月上旬由张国良出售给现房主冯永刚，原告本人不在场，天津市第一中级人民法院对费友婵询问笔录证明：于泽新园登记在原告名下的4号楼702室是由费友婵购买，法官问：于泽新园登记在原告名下的4号楼702室是你买的吗？费友婵在询问笔录中答复，是李树玲让我挂我的名字帮她买一套房，买房有合同，是和我、我妹妹即李树玲、张国良签的合同，但现在合同丢了。买房花了75万元，给的现金，过完户之后从物业出来之后把钱给的张国良，过户时没看房主是谁，后没过多长时间就卖给一个姓邓的，钱多少记不清了，转帐给我后，我又转给我妹妹即李树玲了。天津市第一中级人民法院对李树玲询问笔录证明：于泽新园登记在原告名下的4号楼702室是其帮着买的并由其出钱由费友婵顶其名字从张国良处购买的。价格75万，付的是现金，先过户，过户后把现金给了张国良。费友婵和李树玲是表姐妹关系，买房时没和房主原告确认。法官问房子在费友婵买后又如何卖给现房主冯永刚的，李树玲答：是2017年4月的时候经我介绍，由费友婵卖给冯永刚的。从以上事实和证据可以看出，于泽新园登记在原告名下的4号楼702室房子是李树玲实际出钱买的房，只是挂在费友婵名下，李树玲也住在于泽园，尤其是她干的就是房介，李树玲明知于泽新园4号楼702室房子是原告名下，也知道原告与张国良是再婚关系，却在明知的情况下，与张国良恶意串通，趁原告2017年3月因与张国良发生矛盾，回娘家暂住期间，即2017年3至4月间与张国良恶意串通购买原告名下的4号楼702室房子，为了伪装，李树玲还找到其表妹费友婵，并挂在费友婵名下，其后又在很短的时间内再次转手卖给冯永刚。这期间张国良还将其与原告婚姻关系存续期间共分得的应属夫妻共同财产的三套小产权福利房中另外两套，即坐落在天津西青区，坐落在于台村于泽佳园登记在张国良名下的13号楼1201室，也全部卖掉，明显是为了转移隐瞒夫妻共同财产。而天津市于泽物业服务中心明知于泽新园4号楼702室房子是原告名下，却在原告本人不在场且无任何委托手续的情况下擅自办理过户手续也严重侵犯了原告的合法权益，应当对此承担相应的民事责任。我国《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告与张国良恶意串通，损害了第三人即原告的合法权益、因此本案被告与张国良之间的房屋买卖合同无效，恶意串通所订立的合同，是绝对无效的合同，不能按照《合同法》第58条规定的一般的绝对无效合同的原则处理。而是应当按照《合同法》第59条的规定，将双方当事人因该合同所取得的财产，收归国有或者返还集体或者个人。也就是说本案被告应当将其恶意串通购买的房屋或再次转卖因此取得的价款返还给原告。综上所述，为维护原告合法权益，现诉至法院，请贵院依法裁决，准予原告之诉讼请求。本院经审查认为，涉案于泽新园4号楼702室房屋系在集体所有土地上建造，属“小产权”房屋，费友婵非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，因涉案房屋纠纷以房屋买卖合同为由提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回尹秀平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 桂 炉人民陪审员 陈 倩人民陪审员 周慧齐二〇二〇年四月二十一日书 记 员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初782号 原告：蔺某某，男，汉族，河北省邢台市人，户籍地河北省邢台市临西县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：陈某某，男，汉族，重庆市武隆区人，住重庆市武隆区。 原告蔺某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔺某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告一次性支付拖欠货款72625.00元，并从2016年12月23日起按年利率24%计算支付利息直至款项付清之日止。2、本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：原告在贵州省遵义市播州区湘源国际五金机电城经营了一家五金批发，零售业务小店，被告于2016年6月份在原告处共购买钢绞线锚索和配件数次，货款共计：72625.00元。被告承诺在2016年12月23日前归还，但到期后被告未按承诺支付欠款，原告多次催收无果，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告陈某某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2016年6月份以来，陈某某在蔺某某处共购买钢绞线锚索和配件数次，经双方结算，陈某某尚欠蔺某某货款70,000.00元，陈某某于2016年12月5日向蔺某某出具了欠条一张，欠条约定付款时间为农历2016年12月23日（即2017年1月20日）内付清。逾期后，陈某某未按约定支付欠款。原告经多次催收无果，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告方的陈述、欠条在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：蔺某某与陈某某之间系买卖合同关系，经双方结算，陈某某共欠蔺某某货款70,000.00元的事实成立，本院予以确认，陈某某应承担支付货款的违约责任。关于蔺某某主张从2017年1月20日起按年息24%支付利息至付清之日止的问题，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于蔺某某持2018年6月16日的一张送货单主张陈某某未支付其货款2,625.00元的问题，因该送货单并无陈某某的签字，不能认定是陈某某所购买，故对蔺某某的该主张，本院不予认定。陈某某未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由陈某某在判决生效后十日内支付蔺某某货款70,000.00元，并支付利息（从2017年1月20日起至付清款项之日止，以70,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回蔺某某的其余诉讼请求。 案件受理费2,798.00元，减半收取1,399.00元，由陈某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王成素 书记员高艺
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁07刑更476号罪犯段成凯，男，1995年4月20日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高密市人民法院作出（2016）鲁0785刑初第336号刑事判决书，以被告人段成凯犯交通肇事罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍坊监狱称，罪犯段成凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯段成凯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯段成凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段成凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段成凯减去剩余刑期（刑期自2016年7月27日起至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 李传军二〇二〇年四月二十日书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更397号 罪犯吕凡增，男，1975年6月17日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院因吕凡增犯票据诈骗罪、虚报注册资本罪以（2010）奎刑初字第187号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币320000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3364号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3517号刑事裁定，狱内减刑七个月；2018年6月29日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯吕凡增在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吕凡增自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吕凡增的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕凡增确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕凡增减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月27日起至2020年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4898号 原告：齐富雄，男，汉族，1954年7月17日出生，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。 委托诉讼代理人：罗粉萍，女，汉族，1960年12月12日出生，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。 被告：魏红斌，男，汉族，1966年10月2日出生，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。 被告：齐红红，女，汉族，1966年11月11日出生，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。 原告齐富雄与被告魏红斌、齐红红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐富雄的委托代理人罗粉萍到庭参加了诉讼，被告魏红斌、齐红红经公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。 二被告系夫妻关系，被告齐红红是原告的妻子娘家侄孙女。2012年5月被告魏红斌在西峰开办庆阳市陇泰寄卖有限公司，实际是个典当行，因其公司需要资金向原告借款5万元，约定月利息2分，每季付息，原告给被告出借5万元，被告给原告出具了借条。借款完成后，被告支付了2000元的利息，原告多次向被告催要借款，但找不到人。2016年4月28日，原告和王贵军、齐克英、齐军等各位债权人一起在西峰黄官寨小区逮住被告魏红斌要钱，魏红斌在原告的蔬菜门市部向各位债权人重新更换了借条，原告承诺2017年年底归还。到期后未还原告到被告家里要钱，二被告答应会给原告归还借款，但至今未归还。原告遂起诉到庭。原告齐富雄现请求判令：1、判令二被告归还借款本金5万元，支付利息4万元，并支付从2016年4月28日起按照月利率2%计算至还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。 本院基于查明的事实，被告魏红斌于2012年5月因经营庆阳市陇泰寄卖有限公司向原告借款5万元，约定月利率2%，后被告清利息2000元。2016年4月28日被告魏红斌向原告重新更换借条一张，内容为：“今借到齐富雄现金5万元整，利息4.2万元，共计9.2万元。借款人：魏红兵。2016年4月28日。17年底还清，以前条据无效。”后被告魏红斌未按期归还借款的案件事实属实。故被告魏红斌作为借款人应负归还借款的义务。另外，本案在借款过程及借条中均无被告齐红红参与、署名，原告亦未提交相关证据证明其债务属于夫妻共同债务，故原告主张被告齐红红为共同借款人应承担共同还款责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。本案月利息约定2%没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏红斌归还原告齐富雄借款本金5万元，支付利息4.2万元，并支付从2016年4月28日起按照月利率2%计算至还款之日的利息； 二、驳回原告齐富雄的其他诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，公告费600元，由被告魏红斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员 缪                   琪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢534号申请执行人：杨振瑞，男，1952年1月28日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王金富，男，1964年5月10日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人杨振瑞与被执行人王金富借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3702号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款120000元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月二十八日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2968号申请人：天津世通华茂胶业股份有限公司，住所武清区崔黄口镇黄家洼村南（原后巷乡农场内）。法定代表人：刘建华，董事长。被申请人：河南凯辉实业有限公司，住所巩义市永安街道办朝阳路。法定代表人：李宏武。申请人天津世通华茂胶业股份有限公司被申请人河南凯辉实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津世通华茂胶业股份有限公司于2020年04月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币209135.52元或查封、扣押被申请人相当于人民币209135.52元的其他财产。申请人已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结被申请人河南凯辉实业有限公司银行存款人民币209135.52元或查封、扣押被申请人河南凯辉实业有限公司相当于人民币209135.52元的其他财产。。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯永先二〇二〇年四月三十日书记员  李雪飞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终128号 上诉人（原审原告）：宋全会，男，1969年7月12日生，汉族，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：日照九洲市政园林有限公司，住所地：日照市天津路69号。 法定代表人：何洪兰，经理。 上诉人宋全会因与被上诉人日照九洲市政园林有限公司所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初522-1号民事裁定，向本院提起上诉。 宋全会上诉称，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用民事诉讼法有关专属管辖的规定，由诸城市人民法院管辖。请求撤销山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初522-1号民事裁定，本案由诸城市人民法院继续审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据上诉人起诉状内容，本案为所有权纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不应适用民事诉讼法有关专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被上诉人（原审被告）日照九洲市政园林有限公司住所地位于日照市，山东省诸城市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  彭国伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初118号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王胜祥，男，1952年9月18日出生，汉族，小学文化程度，务工，群众，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。                               指定辩护人                       朱婷，宁夏宝中律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2020）110号                               指控事实                       2019年10月28日、10月30日、11月3日，被告人王胜祥前后三次到中卫市沙坡头区天莉花园北门对面永盛购物广场，趁工作人员不注意盗走店内洗化用品。2019年11月5日8时，被告人王胜祥再次到该购物广场，盗走店内两包价值14.96元的草果，离开之际被工作人员当场抓获后报警。后公安民警对被告人王胜祥的住所进行搜查，查获被盗洗化用品15件。经鉴定共计价值622元，并全部发还失主。             2020年4月15日，被告人王胜祥赔偿永盛购物广场3000元现金，并取得谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人王胜祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人王胜祥到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。被告人王胜祥最后一次盗窃时已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，并取得谅解，建议判处被告人王胜祥罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王胜祥犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见成立，予以采纳。被告人王胜祥如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；最后一次盗窃时已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       被告人王胜祥犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗满仓                                                 二○二○年四月二十九日                         书 记 员 蔡丽冰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执99号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼302号。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张蓓琲，系该公司员工。被执行人：雷需。汇中利通投资管理（北京）有限公司与雷需借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月27日作出（2019）湛仲字第C002009号裁决书，申请执行人汇中利通公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月29日立案。本院查明，汇中利通公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了湛江仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供湛江仲裁委员会已向被执行人雷需有效送达裁决书的证据材料。另查明，被执行人雷需通过申请执行人汇中利通公司居间与出借人签订的《借款协议》中约定借款本金为62865.55元，而雷需实际收到借款本金为44648.54元，其余18217.01元为服务费、咨询费已被预先扣除，而仲裁裁决要求雷需除偿还实际收到的借款本金外，继续向汇中利通公司按月利率2%的标准支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人汇中利通公司提供的生效证明不能证明湛江仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，故申请执行人的执行申请不符合受理条件。且按照仲裁裁决，借款人雷需向申请执行人汇中利通公司支付的咨询费、服务费、利息等已经大幅超出法定标准，严重损害借款人权益，且涉案的贷款业务对象众多且不特定，严重损害社会公共利益。综上所述，申请执行人汇中利通公司的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  陈仲军审判员  唐孺牛二〇二〇年四月十三日书记员  黄彪元
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执121号 安茂荣： 被执行人安茂荣罚金一案，移送执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已自动履行到位10000元。且已于2020年4月8日将该款转付给内蒙古财政厅。至此，本院移送执行的（2019）内0622刑初256号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60701号原告：黄一品，男，1968年6月24日出生，汉族，北京城建天宁消防有限责任公司总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：顾跃红，北京大国律师事务所律师。被告：徐国祯，男，1950年8月15日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区。被告：徐朔，男，1979年2月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告黄一品与被告徐国祯、徐朔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄一品委托诉讼代理人顾跃红、被告徐朔到庭参加诉讼。被告徐国祯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄一品向本院提出诉讼请求：1、判令徐国祯、徐朔共同偿还剩余借款本金132.5万元及利息（利息以132.5万元为基数，自2019年4月16日算至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）；2、本案律师费5万元由徐国祯、徐朔共同承担；3、本案诉讼费用由徐国祯、徐朔共同承担。事实与理由：2018年3月19日，黄一品与徐国祯、徐朔签订《借款合同》。合同约定：黄一品向徐国祯、徐朔出借300万元，借款利率为年息12%,借款期限为六个月，若徐朔、徐国祯未按期归还借款本息，延期支付部分的利息按年利率24%的标准计算。徐国祯、徐朔自愿以位于海淀区某房产抵押给黄一品，作为履行上述债务不可撤销的担保。合同签订之后，黄一品依约履行了出借义务，合同到期后，徐国祯、徐朔仅偿还218万元，未按照合同约定按期还清全部借款本息。故黄一品诉至法院。徐朔答辩称：对借款事实及还款金额无异议，但应当从2019年6月20日开始按照月2%的标准计算利息，因为此前双方一直友好协商。徐国祯未作答辩，亦未提交证据材料。黄一品依法提交了借款合同、转款凭证、还款凭证、借还款及利息计算表、不动产登记证明、民事委托代理合同作为其证据。徐朔未提交证据材料。经质证，徐朔对黄一品提交的借款合同、转款凭证、还款凭证、不动产登记证明、民事委托代理合同均无异议，故本院对黄一品提交的上述证据均予以确认并在卷佐证，对于黄一品提交的借还款及利息计算表，因系其单方制作，故本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，徐朔、徐国祯（甲方、借款人）与黄一品（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款300万元；借款期限为6个月；借款利息为月息1%；利息支付时间为每半年一支付；甲方就本次借款本金、利息以及乙方实现债权费用，自愿提供其位于海淀区某房产抵押给乙方，作为履行上述债务不可撤销的担保。甲方未按期归还借款本息，延期支付部分的利息加倍计算，即年息为24%。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月21日，黄一品与徐国祯、徐朔就抵押房产办理了抵押登记，取得了京（2018）海不动产证明第***号不动产登记证明。2018年3月23日，黄一品向徐朔银行转账支付借款100万元，5月8日，向徐国祯银行转账支付借款200万元。之后，徐朔于2018年9月23日偿还借款6万元；于2018年11月19日偿还借款12万元；于2019年4月16日委托案外人董保华偿还借款200万元。剩余借款本金及利息，徐国祯、徐朔至今未偿还。另查，黄一品为主张本案借款，与北京大国律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定在合同签订之日起7日内，需支付律师代理费5万元。本院认为，依据黄一品提交的证据能够认定其与徐国祯、徐朔存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。黄一品作为贷款方，已依约向徐国祯、徐朔交付了300万元借款，履行了出借义务，徐国祯、徐朔作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，徐国祯、徐朔至今未偿还全部借款的行为已构成违约，应将尚欠款项偿还给黄一品。关于本案尚欠借款本金及利息数额，虽然徐朔辩称应当自2019年6月20日起按照月息2%的标准计算利息，但该辩称与借款合同约定不符，且其亦未提交证据证明双方对合同约定事项予以变更，故本院对其辩称不予采信，从而认定借款自出借之日起六个月内的利率标准为月息1%，逾期利率标准为月息2%。另，因双方并未约定还款顺序，依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，徐朔、徐国祯于2018年9月23日偿还的6万元、于2018年11月19日偿还的12万元、于2019年4月16日偿还的200万元应当优先抵充利息，之后再抵充借款本金。据此标准，经核算，截止至2019年4月16日，涉案借款尚欠本金数额为1353666.66元，现黄一品仅主张132.5万元，系对其权利的处分，对此本院不持异议。故黄一品要求徐国祯、徐朔偿还借款本金132.5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于黄一品主张的律师费一节，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现本院已经对涉案借款的违约部分按照上限年利率24%的标准予以支持，故对律师费用不再另行予以支持。徐国祯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国祯、徐朔共同偿还原告黄一品借款本金132.5万元及利息（利息以132.5万元为基数，自二Ｏ一九年四月十七日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄一品其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16725元及公告费260元，共计16985元（原告黄一品已预交），由原告黄一品负担679元（已交纳），由被告徐国祯、徐朔共同负担16306元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  吴春彤人民陪审员  文飞凤二〇二〇年四月十五日书 记 员  温 馨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2418号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路138号金融中心B1幢，统一社会信用代码913508006740389961。 负责人：黄晓健，行长。 委托诉讼代理人：范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。 被告：何启生，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖秋红（系被告何启生的妻子），本案被告之一。 被告：廖秋红，女，1967年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张永华，男，1964年7月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行（以下简称龙岩邮储银行）与被告何启生、廖秋红、张永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩邮储银行的委托诉讼代理人赖春燕、被告何启生的委托诉讼代理人即被告廖秋红与被告张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求何启生、廖秋红偿还借款本金10万元，并支付该款从2019年9月30日起至款清之日止按年利率9.7875%计算的利息（已支付利息127.34元扣除）；2、要求何启生、廖秋红支付律师代理费1,000元；3、要求张永华对何启生、廖秋红的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月24日，何启生、廖秋红与龙岩邮储银行签订《个人额度借款合同》，约定授信额度为10万元，额度存续期为36个月，逾期罚息利率为约定利率的1.5倍；因何启生、廖秋红违约而产生的律师费由何启生、廖秋红承担。同时，何启生向龙岩邮储银行申请以电子银行方式进行支用贷款。同日，张永华与龙岩邮储银行签订《个人最高额担保合同》，约定张永华愿意为何启生提供金额为主合同债务本金10万元的保证，保证时间为债务履行期限届满之日后两年止。2019年1月30日，何启生向何启生申请贷款10万元，约定贷款期限为12个月，年利率6.525%，以按月付息到期还本的方式还款。何启生依约将10万元的贷款发放给何启生。但何启生在偿还部分贷款利息后，自2019年9月30日起就不按合同约定偿还借款本息。张永华作为担保人也未履行担保责任。为此，龙岩邮储银行诉至法院，请求判如所请。 何启生、廖秋红、张永华承认龙岩邮储银行在本案中主张的事实，但认为目前无能力偿还，要求分期还款并减免利息。 本院认为，何启生、廖秋红、张永华承认龙岩邮储银行在本案中主张的事实，故对龙岩邮储银行主张的事实予以确认。龙岩邮储银行与何启生、廖秋红之间建立的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已届满，何启生、廖秋红未按约还款，应限期清偿借款本息及律师费。张永华自愿提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，龙岩邮储银行的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、何启生、廖秋红应于本判决生效之日起三十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行借款本金10万元，并支付该款从2019年9月30日起至款清之日止按年利率9.7875%计算的利息（已支付利息127.34元可以扣除）。 二、何启生、廖秋红应于本判决生效之日起三十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行支付律师代理费1,000元。 三、张永华对上述第一项、第二项判决确定之债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向何启生、廖秋红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,418元，减半收取计1,209元，由何启生、廖秋红、张永华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 淑 玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 石志桢代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执85号 申请执行人：钱萍，女，汉族，1968年1月22日出生，住址江苏省。 被执行人：惠州市庞源房地产开发有限公司，住所地惠州大亚湾西区石化大道西34号御蓝湾花园2栋二层115铺。 法定代表人：颜煜奇，执行董事。 关于申请执行人钱萍与被执行人惠州市庞源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，执行依据为惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第068、068-1号裁决书。在执行过程中，被执行人惠州市庞源房地产开发有限公司向本院提出撤销上述生效仲裁裁决书的申请，本院于2020年1月23日对该申请予以立案审查，案号为（2020）粤13民特15号。2020年3月23日，因惠州仲裁委员会已于2020年3月15日对惠州市庞源房地产开发有限公司与钱萍商品房买卖合同纠纷一案予以重新仲裁，因此，本院作出（2020）粤13民特15号之二民事裁定书，裁定（2020）粤13民特15号终结撤销程序。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款规定：“在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查；仲裁裁决被撤销或者决定重新仲裁的，人民法院应当裁定终结执行，并终结对不予执行申请的审查；撤销仲裁裁决申请被驳回或者申请执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当恢复对不予执行申请的审查；被执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当裁定终结对不予执行申请的审查，但案外人申请不予执行仲裁裁决的除外。”本案的执行依据是惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第068、068-1号裁决书，但该仲裁委员会现已决定对惠州市庞源房地产开发有限公司与钱萍商品房买卖合同纠纷一案予以重新仲裁，根据上述法律规定，本案应当终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执85号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年四月二十日 法官助理何玉明 书记员张静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢422号之八 申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。 负责人：李建利,职务行长。 委托代理人：纳日苏,该银行职工。 被执行人：王成，男，1965年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王成公证债权文书一案中，本院于2020年4月26日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额429041元，执行到位0元，未执行标的额429041元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执恢422号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年四月二十八日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执578号之三 申请执行人：段大文，男，1974年12月30日生，白族，住贵州省普安县。 被执行人：唐勇，男，1988年04月03日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行段大文与唐勇买卖合同纠纷一案中，于2020年04月13日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐勇在财付通支付科技有限公司085e****768a@wx.tenpay.com账户内存款人民币223.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月十六日 书记员 **波
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4761号原告：陈桂香，女，1969年12月1日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：王佐，男，1983年9月25日生，住重庆市酉阳县。原告陈桂香诉被告王佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂香及委托诉讼代理人李伦华到庭参加了诉讼，被告王佐经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告王佐归还借款10000元，资金利息以10000元为基数按年利率24%从2014年6月23日计算至款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尚差资金向原告借款，原告出借10000元给被告后，被告出具借条。原告经多次催收未果。被告王佐未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份信息复印件、借条原件等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年6月23，王佐向陈桂香出具借条，载明：2014年6月23日，本人王佐在陈桂香手里借用现金人民币壹万元整（10000.00），借款人王佐，2014年6月23日，证明冉飞。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的陈述以及提供的借条等证据，本院认定原被告之间成立借款合同关系。双方对借款期限均未提供相关证据，本院视为双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。关于利息，因原被告之间未约定，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，本院支持以10000元为基数按年利率6%计算自2019年11月14日至款项付清之日止。被告经本院依法公告送达诉状副本、出庭传票期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佐于本判决生效之日起五日内偿还原告陈桂香借款本金10000元；并以10000元为基数按年利率6%支付自2019年11月14日至款项付清之日止的资金利息；二、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王佐承担并直接向本院交纳；退回原告预交的案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向 慧人民陪审员  付国洪人民陪审员  周翠香二〇二〇年四月十三日书 记 员  余佳乐
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执525号 申请执行人：王振华，男，1976年2月16日出生，汉族,住河北省容城县。 申请执行人：杜恩丽，女，1976年11月15日出生，汉族,住河北省容城县。 被执行人：保定市宏孚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北三环路1188号宏孚庄园，统一社会信用代码91130606601032286J。 法定代表人：李国庆，职位。 本院在执行王振华、杜恩丽与保定市宏孚房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年四月三十日 书记员  张天宇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执174号被执行人：雷文胜，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。雷文胜犯运输毒品罪一案，本院作出的（2019）鄂01刑初77号刑事判决书已发生法律效力。判决内容如下：被告人雷文胜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人雷文胜有未履行的生效判决，本院刑事审判庭于2020年1月8日移送强制执行，本院于同日立案执行。执行内容：没收个人全部财产。执行中，本院依法向被执行人雷文胜发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人雷文胜在监狱服刑，本院依法对被执行人名下银行存款、房地产登记信息和被执行人的住所地等进行了调查、查询，未查询到可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）鄂01刑初77号刑事判决的财产刑部分的执行。被执行人雷文胜应继续履行本院（2019）鄂01刑初77号刑事判决书中确定的未履行的义务。终结执行程序后，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年四月二十日书记员  段胜胜