wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1020号原告：西峰区五郎铺村扶贫互助协会法定代表人：范双荣被告：常光聪本院在审理原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会诉常光聪民间借贷纠纷一案中，原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会于2020年4月29日以双方已处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:准许原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由被告常光聪负担案件受理费78元，退付给原告西峰区五郎铺村扶贫互助协会案件受理费78元。审判员  曹晓平二〇二〇年四月二十九日书记员  后 青
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0923执恢89号申请执行人安化县自然资源局、被执行人唐新强：本院在执行申请执行人安化县自然资源局与被执行人唐新强非法占地行政处罚纠纷一案中，因被执行人唐新强自动履行完毕，湖南省安化县人民法院（201（2017）湘0923行审449号行政裁定书所确定的的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执607号 申请执行人：陈光完，男，1963年4月17日出生，汉族，住中国福建省南平市建瓯市。 被执行人：翁美强，男，1975年10月18日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人陈光完与被执行人翁美强民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为翁美强的(2020)闽0783执162号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2533号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：刘斌，男，汉族，1981年10月27日出生，住重庆市南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月4日的借款本金30999.8元、利息1914.94元及手续费223.94元、逾期还款违约金1713.57元，以上合计34852.25元；2、支付自2019年12月5日起至还清本金之日止的利息（以未结本金30999.8元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告刘斌向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2014年12月30日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月4日，被告欠原告信用卡透支本金30999.8元、利息1914.94元及手续费223.94元、逾期还款违约金1713.57元。被告刘斌透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告刘斌未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘斌于2014年12月12日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告刘斌办理了信用卡，被告刘斌于2014年12月30日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月4日，被告刘斌尚欠原告信用卡透支本金30999.8元、利息1914.94元及手续费223.94元、逾期还款违约金1713.57元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告刘斌在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘斌归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月4日的信用卡透支本金30999.8元、利息1914.94元、手续费223.94元； 二、被告刘斌于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金30999.8元为基数，从2019年12月5日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元，减半收取335元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初815号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邬召召，男，汉族，1990年9月10日出生，小学文化，无业，户籍所在地湖北省孝昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月2日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕714号起诉书指控被告人邬召召犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人邬召召到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年2月中下旬，被告人邬召召多次在北京市朝阳区南十里居泰华滨河苑，被害人张某经营的华联超市店内窃取花生米、火腿肠等食物。上述赃物已发还被害人张某。2019年2月28日，被告人邬召召被查获归案，现已签署《认罪认罚具结书》，并获得张某的谅解。上述事实，被告人邬召召在庭审过程中无异议且签字具结，并有被害人张某的陈述、证人曹某、付某的证言、勘验检查笔录、现场笔录、照片、领条、证据保全清单、谅解书、送货单、销售单、110接处警记录、到案经过、户籍身份信息以及被告人邬召召在侦查阶段的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邬召召以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邬召召犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邬召召归案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人取得被害人谅解，本院在量刑时予以考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邬召召犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万兵二〇二〇年四月三十日书记员  王胜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3213号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务律师。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务律师。原告周丕海与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉,被告的委托诉讼代理人商博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即停止在其主办的网站（域名为btime.com，以下简称涉案网站）上使用编号为A0706北京人民银行的摄影作品（以下简称涉案作品）的侵权行为；二、判令被告在涉案网站首页或者显著位置连续三十天刊登赔礼道歉声明；三、判令被告赔偿原告经济损失7000元；四、判令被告承担原告为制止侵权行为而支付的律师费3000元。庭审中经核实涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》《周丕海摄影艺术》（内含涉案作品）的署名作者及著作权人。被告未经原告许可在其主办的涉案网站中使用了涉案作品，且未给原告署名，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权及署名权，应承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告辩称：一、原告未提供证据证明涉案作品已经发表，公证书中也无侵权链接，无法证明被告侵权。二、被告使用的图片与涉案作品并不相同。被告是在新闻报道中使用涉案作品，属于著作权法上的合理使用。同时其他网站中存在与涉案作品相同或相类似的免费图片，原告不能证明涉案作品为其拍摄。三、原告未提供合理支出的相关票据，故要求被告承担合理支出的诉请缺乏事实和法律基础。综上，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《周丕海摄影艺术》（ISBN978-7-89452-561-1），由中国科学文化音像出版社有限公司出版，署名周丕海，其中包含涉案作品A0706北京人民银行。2013年12月27日，周丕海经国家版权局登记取得作品登记证书，其中载明登记号为“国作登字-2013-G-00139574”，作品名称为“周丕海摄影艺术”，作品类型为“摄影作品”，著作权人为“周丕海”，创作完成日期“2011年2月16日”，首次发表日期“2013年10月08日”。周丕海提交了涉案作品电子图片原图，该图片属性显示文件名为_MG_3889.CR2，文件尺寸为26.23MB，拍摄所用相机型号为CanonEOS5DMarkⅡ,拍摄日期为2009-10-02。2017年12月12日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第9723号公证书，公证页面截图显示在涉案网站“最新报道”版块发布的文章中，其中一篇标题为《央行：逐日监控现存ICO交易平台账户防跑路》的文章，将涉案作品截掉部分内容后作为文章标题封面图使用。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。庭审中，原告确认涉案作品已在涉案网站中删除，并主动撤回第一项关于停止侵害的诉讼请求。上述事实，有作品登记证书、出版物《周丕海摄影艺术》、涉案作品原图及打印件、（2017）宁钟证经内字第9723号公证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的作品登记证书、出版物《周丕海摄影艺术》、涉案作品原图等能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告在其网站中使用的图片与原告主张的图片相比，仅图片下方横向截掉一小部分内容，其他部分与原告主张的图片相同，两幅图片构成实质性相似。被告未经原告许可，在其主办的涉案网站中将与涉案图片实质性相似的图片作为文章封面使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，且未给原告署名，该行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。被告主张，其是为报道时事新闻而使用涉案图片，构成合理使用。对此，本院认为，时事新闻，是指通过报纸、期刊、电台、电视台等传播媒介报道的单纯事实消息。本案中涉案文章并非单纯事实消息，属于新闻作品。此外，被告将涉案图片作为文章标题封面使用，也并非为报道时事新闻不可避免地使用，且并未给作者署名，已超出了必要限度，也不符合合理使用的构成要件。故被告关于其行为构成合理使用的主张不能成立，本院不予支持。被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。由于原告当庭撤回了关于停止侵害的诉讼请求，故对于此项诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，被告使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任。故对此项诉讼请求予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑被告的使用方式、位置和范围及造成的影响等因素酌情确定。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。关于原告主张的律师费，原告虽并未提交委托代理合同及律师费发票，但确已委托律师出庭参与诉讼，对于律师费数额，本院将酌情确定。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内在域名为“btime.com”网站发布致歉声明，向原告周丕海赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告北京新媒体（集团）有限公司负担）；二、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失600元及律师费100元；三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新媒体（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告周丕海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3444号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：田怀亮，男，1973年2月24日出生，汉族，住山西省临汾市。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告田怀亮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金45,915.66元；2、判令被告按照年利率15%支付自2018年8月25日至2019年7月25日产生的逾期未付十二期租金的违约金，及以逾期十二期未付租金26,237.52元为基数，自2019年7月26日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年6月，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁绅宝X35-1.5-MT时尚版(国V)小型轿车一辆(车架号为LNBSCUAH7GF570602)；三、融资总额：62,200元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,186.46元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年4月20日；十、实际放款金额：61,220元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年5月12日；十二、租金支付情况：2017年5月25日至2018年7月25日期间支付十五期租金共计32,796.90元，剩余二十一期租金共计45,915.66元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2018年10月8日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田怀亮应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金45,915.66元；二、被告田怀亮应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022元，减半收取511元，由被告田怀亮负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月二十九日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7531号 原告:浙商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市两江新区星光大道1号星光大厦A座，统一社会信用代码:91500000574827066L。 负责人:赵刚，分行行长。 被告:刘兰，女，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告:谢刚伟，男，1982年2月10日生，汉族，住重庆市渝中区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告刘兰、谢刚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告浙商银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11430号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：韩殿会，男，1962年10月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告安吉租赁有限公司与被告韩殿会融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告韩殿会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金100,378.41元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,088.63元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告韩殿会与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告韩殿会以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBE2DAFB1HZ024761，发动机号：HB767636)，融资总额为111,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,644元，每月租金为3,041.77元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告韩殿会名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告韩殿会仅支付部分租金共计9,125.31元，之后虽经原告催讨，但被告韩殿会一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告韩殿会需向原告支付租金100,378.41元及留购价款1元，滞纳金4,088.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告韩殿会签字确认其送达地址为辽宁省沈阳市铁西区南八中路XXX-XXX号XXX室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBE2DAFB1HZ024761，发动机号：HB767636)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金100,378.41元及留购价款1元、滞纳金5,629.40元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩殿会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩殿会应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金100,378.41元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBE2DAFB1HZ024761，发动机号：HB767636)归被告韩殿会所有；二、被告韩殿会应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,629.40元，并以逾期租金100,378.41元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,389元,减半收取计1,194.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6043号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨林，男，1985年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币105,276.83元、利息12,787.61元、违约金3,439.68元、手续费14,242.37元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计135,746.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金105,276.83元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计105,276.83元；二、被告杨林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405.54元，减半收取计1,202.77元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执56号 申请执行人：德保县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区德保县城关镇桃源路128号。 被执行人:韦修福，男，1985年10月10日出生，住所地广西德保县，证件号码:452625198510102077。 被执行人：覃秀连，女，1981年8月5日出生，住所地广西德保县，证件号码：452625198108052067。 申请执行人德保县农村信用合作联社与韦修福、覃秀连借款合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初94号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。查询到被执行人韦修福、覃秀连银行账户有存款，并于2020年3月18日依法扣划被执行人韦修福、覃秀连银行存款6210.20元，此外已无其他可供执行财产。而后，韦修福、覃秀连与申请人达成和解协议。本院可予以结案。如果违约，申请执行人可再向人民法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024执56号执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 韦淑盈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28891号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陆海荣，男，1988年1月21日出生，壮族，住广西扶绥县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陆海荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年1月6日的贷款本金128335.74元、利息4081.48元、罚息1514.87元，并支付自2020年1月7日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月16日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额172760元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为6.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月6日，被告尚欠贷款本金128335.74元、利息4081.48元、罚息1514.87元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海荣于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年1月6日贷款本金128335.74元、利息4081.48元、罚息1514.87元，并支付自2020年1月7日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.97%的标准计算）；二、被告陆海荣于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陆海荣名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由被告陆海荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月二十八日书记员  李慧双
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初48号公诉机关新兴县人民检察院。被告人陈伟联，男，1986年6月23日出生（身份证号码：************），汉族，广东省新兴县人，小学文化，住新兴县*************。因本案于2019年12月3日被抓获羁押，次日被刑事拘留,2020年1月8日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。提供法律帮助的值班律师李月平（新兴县法律援助处指派），广东达法律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2020]38号起诉书指控被告人陈伟联犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员简海贤、代理检察员张碧宜出庭支持公诉，被告人陈伟联到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日至12月3日期间，被告人陈伟联多次到新兴县*****某公司维修车间及生产车间实施盗窃，共盗得一条磨轴、两个马达及一个转子。同年12月3日，被告人陈伟联在盗窃得手后被村民发现并报警处理，公安民警到达现场后当场查扣了被盗的转子一个，并将陈伟联传唤到派出所接受调查。经新兴县发展和改革局价格认证中心认定，上述被盗的两个马达价值为680元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书及清单、发还清单等；被告人陈伟联的供述与辩解；被害人练某的陈述；证人梁某1、梁某2的证言；现场勘验检查记录；搜查、扣押、辨认等笔录；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人陈伟联多次实施盗窃行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈伟联到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈伟联自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议判处被告人陈伟联有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈伟联对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提供法律帮助的值班律师提出的意见是：1.对公诉机关指控被告人陈伟联构成盗窃罪不持异议。2.被告人陈伟联归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实；主观恶性不大，社会危害性小；系初犯、偶犯。综上，建议对被告人陈伟联从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已将被盗的转子发还给被害人。被告人陈伟联此前无犯罪记录。本院认为，被告人陈伟联构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈伟联于2019年12月3日盗窃转子时被人发现，所盗转子被公安机关当场扣押，系犯罪未遂。由于本案盗窃犯罪既有既遂又有未遂，且在同一量刑幅度内，依法以盗窃罪既遂处罚。被告人陈伟联归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人被盗的部分物品已被追回，作为量刑情节考虑。对值班律师提出的法律帮助意见，理据充分的，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人陈伟联犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年6月2日止。）二、责令被告人陈伟联退赔马达折价款人民币680元给被害人练某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年四月一日书记员  梁贵泳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3483号原告：冶廷贵，男，1969年3月13日生，回族，住格尔木市。被告：武小见，男，1980年11月20日生，汉族，户籍住址河南省永城市永城县。原告冶廷贵与被告武小见身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶廷贵到庭参加诉讼，被告武小见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冶廷贵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费7,617.46元、住院伙食补助费1,800元、营养费1,800元、护理费4,562元、误工费4,562元，总计20,341.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告及其妻子戴芳芳等人与原告因琐事发生争执并发生厮打。在厮打过程中，被告将原告踢伤，经格尔木市公安局作出《行政处罚决定书》，对武小见作出拘留六日并罚款300元的行政处罚，同时原告经公安局鉴定为右胸部受外力损伤，导致右侧第五肋骨骨折，属轻微伤。原告受伤期间产生各项费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告武小见未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告武小见、被告妻子戴芳芳及戴芳芳的哥哥孟令超在格尔木市河东农场三连因琐事与原告妻子马艾米乃发生争执并互相撕扯动手，原告冶廷贵上前劝架，被武小见踢伤，格尔木市公安局黄河路派出所接到报警后出警进行处置。2019年3月13日格尔木市公安局对被告武小见、被告妻子戴芳芳、原告妻子马艾米乃分别作出行政处罚，其中对被告武小见决定给予行政拘留六日并处罚款叁佰元的行政处罚，对原告冶廷贵未予处罚。另查明，2019年3月5日，原告冶廷贵因身体不适到格尔木市人民医院就医，医院在原告入院时诊断：右侧第5肋骨骨折，2019年4月9日原告出院，出院诊断：右侧第5肋骨骨折。医嘱：1、不适随诊；2、低脂饮食。原告在格尔木市人民医院住院治疗35天，支出检查及医疗费合计7317.46元。本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金等其他合理费用。赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案为身体权纠纷，是指因公民的身体受到侵害而引起的纠纷，赔偿权利人有权请求经济赔偿。本案被告因琐事与原告冶廷贵发生争执，却未妥善处理导致双方互相厮打，造成原告受伤。格尔木市公安局已对被告武小见的行为作出行政处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，本案被告违反法律规定，采取不当行为造成原告受伤的后果，承担行政责任不影响依法承担侵权责任，因此，原告有权请求被告承担赔偿责任。原告主张的人身损害赔偿的具体数额参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算。原告冶廷贵自2019年3月5日入院治疗至2019年4月9日出院，期限为35天。原告主张的费用依据本案事实认定如下：1.医疗费，凭医疗机构出具的票据确认7617.46元，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告住院35天，主张1800元住院伙食补助费未超出相关法律规定，本院予以确认；3.营养费，参照住院伙食补助费标准计算，原告主张1800元符合法律规定，本院予以确认；4.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告住院35天，原告系无固定职业人员，因原告未提交证据证实原告系火车轨道维修的临时工及误工减少收入的相关证据，但斗殴事件确已造成原告收入减少，故依据本案实际情况，本院酌情按2019年海西州部分工种（职业）工资指导价位的“其他水利、环境和公共设施管理服务人员”工资平均数4169元/月计算，原告主张误工费4562元未超出相关法律规定，本院予以确认；5.护理费，原告住院35天，主张护理费4562元未超出相关法律规定，本院予以确认。综上，原告各项损失合计20341.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告武小见支付原告冶廷贵人身损害赔偿金20341.46元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费600元，由被告武小见负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 王爱忠人民陪审员 杨发仓人民陪审员 李香玲 二〇二〇年四月二十九日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4467号原告王瑞霞，女，1974年5月26日出生。委托代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被告王宝建，男，1972年9月23日出生。被告王宝刚，男，1977年3月24日出生。原告王瑞霞与被告王宝建、王宝刚确认合同无效纠纷一案，原告王瑞霞于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王瑞霞申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王瑞霞撤回起诉。审判员 郭 倬二〇二〇年四月二十六日书记员 邰晶晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3834号原告：李海北，男，1993年10月9日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津国运恒业国际贸易有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽延安里7-3-201，统一社会信用代码91120116073120062D。法定代表人：封智明。被告：封智明，男，1972年6月21日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。被告：中进（海口）汽车贸易有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区南一环路69号海口综合保税区跨境电商产业园国际商务中心213-2房，统一社会信用代码91460100MA5T5Q2A5T。法定代表人：范仲凯。原告李海北与被告天津国运恒业国际贸易有限公司、封智明、中进（海口）汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告李海北于2020年4月19日向本院提出撤回对被告中进（海口）汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海北撤回对中进（海口）汽车贸易有限公司的起诉。审判员  梁凯江二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11696号上诉人（一审起诉人）：卢某1，男，2017年10月19日生，汉族，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。法定代理人：卢某2，男，1986年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市大鹏新区，系卢某1父亲。委托诉讼代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。上诉人卢某1因股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初6485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢某1上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。上诉事实和理由：1.被起诉人深圳市葵涌横山股份合作公司（以下简称葵涌公司）已审核通过上诉人享有股东成员资格，其后又推翻该项决定，取消上诉人股东资格，取消向上诉人发放2019年分红款，侵害了上诉人的合法权益。2018年10月，葵涌公司依照《深圳经济特区股份合作公司条例》和股份公司章程之规定，通过召开董事会、监事会、集委会及股东代表大会四会会议，表决同意上诉人入股，并实际收缴入股股金3万元，上诉人自实缴股本后，即已成为葵涌公司的股东。2.本案系平等主体之间因财产关系提起的民事纠纷，属人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集团成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，上诉人提起的本案诉讼属于人民法院可直接受理的民事诉讼范围，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，人民法院应予受理。上诉人向一审法院提出诉讼请求为：1.葵涌公司将卢某1记载于股东名册并办理工商登记；2.确认卢某1为葵涌公司一类股东，拥有1040股股权，价值3万元；3.判令葵涌公司向卢某1支付2019年股份分红款24000元；4.判令葵涌公司承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。上诉人请求确认其为葵涌公司一类股东，属合作股份公司股东资格认定问题；上诉人主张葵涌公司应将其记载于股东名册并办理工商登记、向其支付股份分红款，系基于股东资格认定之后的问题。葵涌公司是以行政村或者村民小组为基础，由村民自愿组织起来从事生产经营活动，接受国家指导，实行民主管理的合作经济组织改制成立的股份合作公司。该公司股东资格的审查认定并非平等民事主体之间的权利义务关系，由此产生的纠纷不属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对本案不予受理，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月三十日书记员 陈玲珊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6490号原告：周茂华，男，1971年10月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨代军，贵州维律律师事务所专职律师。被告：中电建黔东南州高速公路投资有限公司，住所地贵州省凯里市清水江西南侧、十三号路延伸段西北侧，统一社会信用代码：91522600MA6E6DD1XJ。法定代表人：唐光皋。被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号，统一社会信用代码：91530100216579074C。法定代表人：洪坤，系该公司党委书记兼董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何冠尧，贵州兄弟律师事务所专职律师。原告周茂华诉被告中电建黔东南州高速公路投资有限公司、中国水利水电第十四工程局有限公司环境污染责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本院于2020年4月21日向原告周茂华送达《诉讼费交纳通知书》后，其未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周茂华撤回起诉处理。案件受理费已减半收取5400元，由原告周茂华负担。审 判 长  刘 江审 判 员  赵婧霖审 判 员  黄原慧人民陪审员  杨正华人民陪审员  刘 涛人民陪审员  罗净尹人民陪审员  杨秀梅二〇二〇年四月二十九日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1762号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人张莉萍，女，汉族，1977年4月3日出生，住址：广东省东莞市南城区********宏远花园芙蓉阁807房，公民身份号码：610************022。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219457号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年3月27日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2213元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219457号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人张莉萍的粤S.6684L车辆欠缴公路桥通行年票费2213元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张莉萍承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十三日书记员 袁沛洪
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执401号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盐池县支行。地址：宁夏回族自治区盐池县振兴路东侧安居街北侧玺玉园小区南门口。负责人蒲芊松，系该行行长。委托代理人贺红霞，女，汉族，生于1975年1月16日，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。被执行人刘景文，男，汉族，生于1990年7月12日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人黄惠娉，女，汉族，生于1990年1月29日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人汪峰，男，汉族，生于1964年12月1日，农民，住宁夏回族自治区盐池县青山乡。被执行人郑红梅，女，汉族，生于1966年10月22日，农民，住宁夏回族自治区盐池县青山乡。被执行人李桐城，男，汉族，生于1991年5月18日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王萍萍，女，汉族，生于1992年1月4日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司盐池县支行与被执行人刘景文、黄惠娉、汪峰、郑红梅、李桐城、王萍萍借款合同纠纷一案，执行标的61881.65元，执行费828元，共计62709.65元。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司盐池县支行与被执行人汪峰、王萍萍达成执行和解协议，法院扣划了被执行人汪峰的银行存款28700元，扣划了被执行人王萍萍5900元，下欠借款被执行人汪峰、王萍萍从2020年5月份起，每月20日前至少偿还3000元，于2020年9月30日前全部还清。申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司盐池县支行于2020年4月15日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司盐池县支行的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2019）宁0323执401号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年四月二十四日书记员  张娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4258号之一 申请执行人练桥凤，女，1952年5月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人徐进才，男，1971年12月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行练桥凤与徐进才民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人徐进才的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，轮后查封了徐进才名下南宁市青秀区金州路南二里1号长江花园7栋2单元7261号房产及杂物房，上述不动产已由本院另案处置，申请执行人练桥凤已递交参与分配申请。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为733037.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月二十九日 书记员 林春铧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3949号原告：茅震宇，男，1999年10月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海馨学园文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。原告茅震宇与被告上海馨学园文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告茅震宇撤回起诉处理。审判员  张健二〇二〇年四月八日书记员  张可附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6313号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十九日开庭时间二〇二〇年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。被告：势场信息科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号3号楼230室。法定代表人：刘福云，执行董事。委托诉讼代理人：杨叶伟，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失4800元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计7900元。答辩意见原告提供的版权转让合同无法确认签字的真实性，且将人身权一并转让应属无效；被告的网站系公益性网站且系作者主动投稿，均已删除并未侵权；原告主张的权利已过诉讼时效。主要事实作品类型及字数：文字作品，4千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：信息网络传播权及维权的权利，版权转让合同签订日期为2005年5月21日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月20日。侵权地址：网站网址“www.shichangbu.com”。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告；原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、被告系网站网址“www.shichangbu.com”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告在2014年11月20日进行侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月12日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性、内容、权利保护期限、知名度以及被告的侵权情节、侵权时间等具体情况，酌情予以确定；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据等证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持；对于公证费及邮寄费用主张，原告虽未提交相关票据等证明，但本案确有公证、邮寄情况，故本院将根据案件的复杂程度、维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文一、本判决生效后七日内，被告势场信息科技（上海）有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失160元，律师费、公证费等合理费用100元，共计260元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京三面向版权代理有限公司已预交），由被告势场信息科技（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5805号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：颜颖，女，1975年5月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告颜颖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告颜颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币77,162.99元、利息114,246.21元、滞纳金5,640.64元、手续费2,228.40元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计199,278.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告颜颖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金77,162.99元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告颜颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计77,162.99元；二、被告颜颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,729.07元，减半收取计864.54元，由被告颜颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3585号申请人:曹养州，男，1974年3月10日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：盛如仓，男，1968年10月30日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：赵利芳，男，1983年8月15日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：曹盼英，女，1978年2月28日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人曹养州申请执行盛如仓、赵利芳、曹盼英民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初5551号民事判决书，判决如下：被告盛如仓于本判决生效后十日内偿还原告曹养州借款本金50000元及利息（2018年10月7日至履行完毕之日止，按月利率1.6%计息）；二、被告赵利芳、曹盼英对上述借款本息承担连带清偿责任。被告盛如仓、赵利芳、曹盼英未按上述法律文书履行义务，原告曹养州向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人盛如仓、赵利芳、曹盼英名下银行卡内存款30918.62元予以扣划至申请人帐户。2、被执行人盛如仓、赵利芳、曹盼英名下无房产信息。3、被执行人盛如仓、赵利芳、曹盼英名下无车辆信息。4、被执行人盛如仓、赵利芳、曹盼英名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房产、无车、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下银行卡内存款30918.62元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛如仓、赵利芳、曹盼英负有继续向申请执行人曹养州履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年四月三十日书记员 ： 谷 雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3725号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4154号原告：付文岭，男，1950年5月10日出生，满族，住北京市昌平区。被告：王小钢，男，1976年5月2日出生，汉族，住北京市密云县密云镇行宫南区。被告：北京市金凯旋出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇巨山村375号四季阳光科技园7号楼4层406室。法定代表人：陈培祥，总经理。委托诉讼代理人：徐胜岗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘思雅，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工。原告付文岭与被告王小钢、北京市金凯旋出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文岭与被告王小钢、被告出租公司委托诉讼代理人徐胜岗到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付文岭向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担财产损失918元；2.判决被告支付原告精神损害抚慰金5000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月18日10时40分，在北京市海淀区荷清路双清路轻轨口至清华大学东北门路口段清华大学东三门，被告王小钢驾驶的车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，原告驾驶的车辆由西向南行驶，二车发生交通事故，被告王小钢驾驶的车辆与原告的车辆左前部接触，造成车辆接触部位损坏，后经交通管理部门认定被告王小钢应对本次交通事故负全部责任。原告与被告王小钢协商修车事宜，被告王小钢不予理睬也不予赔偿，原告也因本次交通事故受到惊吓，经常夜不能眠，给身心带来了严重损害。原告为了维护自己的合法利益，诉至法院，望判如所请。王小钢辩称，因为当天发生事故，我第一时间已经向保险公司报警，因为对方是无牌照电动车，被交警带走，等车辆回来定损再赔偿，但是后来没有与我联系，对方就已经修车了，没有定损，所以没有走保险，本来在保险范围内是完全可以报销的；交通事故只是简单地剐蹭，没有人员伤害，根据相关法律规定，精神损失费没有法律依据；交通费与车损一样，如果有发票，应该找保险公司索要。出租公司辩称，同王小刚的答辩意见。保险公司未到庭，提交书面答辩意见称，对于原告车损，合理部分予以认可，过高部分不认可；原告主张的交通费属于间接损失，不认可；精神损失费，无法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日10时40分，在北京市海淀区荷清路双清路轻轨口至清华大学东北门路口段清华大学东三门，王小钢驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，付文岭驾驶无牌照车辆由西向南行驶，王小钢驾驶右侧与付文岭驾驶的车辆左前部接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经交通管理部门认定王小钢为全部责任。庭审中，出租公司称，王小钢系其公司员工，所驾驶车辆为运营车辆，向保险公司投保了交强险与商业险，王小钢的行为属于职务行为。付文岭提供了修车发票、交通费票据，证明其受到的财产损失，王小钢与出租公司对于修车费发票予以认可，对交通费票据不予认可。付文岭提供了医院诊断证明书、门诊收据，证明看病情况，出租公司与王小钢对此不予认可。付文岭另补充称，因被告原因导致其驾照被吊销，需要重新交纳报名费，应当由被告承担责任；王小钢、出租公司对此不予认可。本院认为，投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，因王小钢系为出租公司履行职务过程中发生的事故，故出租公司应对其行为承担民事责任，付文岭要求王小钢承担赔偿责任，本院不予支持。此次事故经交通管理部门认定王小钢为全责，王小钢所驾驶的涉案车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，故保险公司应在涉案车辆所投保的保险限额内承担赔偿责任。付文岭主张的修车费、交通费，具有事实与法律依据，本院予以支持。付文岭关于精神抚慰金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿付文岭修车费、交通费共计918元；二、驳回付文岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市金凯旋出租汽车有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年四月二十九日书记员  王晓涵
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢617-2号 申请执行人：李志森，男,1958年7月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑晓梅，女,1973年10月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱发明，男,1971年5月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2013）诸朱民初字第984号民事调解书，在执行申请执行人李志森与被执行人郑晓梅、邱发明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为26590.50元。本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月5日、2020年3月18日经网络查控被执行人银行存款、车辆、房产地、有价证券等，已到车辆登记机关查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押。未查询到其他可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 3、2020年3月23日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2020年4月2日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）诸朱民初字第984号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年四月三十日 书记员  **云
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初404号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人彭卫红，女，1968年10月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，退休，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，2020年1月17日被取保候审。辩护人孙成霞，北京市中闻律师事务所律师。辩护人张亚琼，北京市中闻律师事务所律师。公诉机关以京大检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人彭卫红犯虚开发票罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉,被告人彭卫红及其辩护人孙成霞、张亚琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2012年至2016年期间，被告人彭卫红以北京市顺义区国泰商业大厦一层销售经理身份为北京市顺义区社会福利事务管理中心主任李静（另案处理）提供便利，虚开发票购买物品，虚开金额共计767431元。2019年6月24日，被告人彭卫红被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人彭卫红告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人彭卫红有期徒刑九个月，并处罚金。被告人彭卫红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人彭卫红犯罪时间短，情节较轻。2.被告人彭卫红到案后如实供述。3、被告人彭卫红工作表现优秀，为单位作出了贡献。4、被告人彭卫红认罪悔罪。综上，希望能够从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人彭卫红犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭卫红自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人彭卫红辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，对被告人彭卫红依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭卫红犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东民二〇二〇年四月二十九日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初758号原告：成都天驷呈祥文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：马蕊，执行董事。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。被告：北京神驰腾翔广告有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：冯枭棠。原告成都天驷呈祥文化传播有限公司与被告北京神驰腾翔广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年3月19日，成都天驷呈祥文化传播有限公司以与北京神驰腾翔广告有限公司自行和解为由，向本院申请撤回对于北京神驰腾翔广告有限公司的起诉。本院认为，成都天驷呈祥文化传播有限公司自愿撤回对北京神驰腾翔广告有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都天驷呈祥文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费3770元，由成都天驷呈祥文化传播有限公司负担。审判员  魏永生二〇二〇年四月十三日书记员  陈 宏
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初458号 原告：李德继，男，1968年11月9日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：龙飞，男，1966年3月19日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 原告李德继诉被告龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德继、被告龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德继向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款60000元及资金占用期间利息(从2018年12月起按月利1.9%计至清偿之日止)；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两人一起投资做红薯干生意，由被告经手收款，原告只有发货数据，几个月后生意结束，经算帐核实，被告需付给原告70000元。被告说等档口老板将货款打入自己帐户后马上给原告，但一个月过后，档口老板将货款打入被告帐户，被告却没有给原告，而是自己挪用做厦橙水果生意。原告知道情况后多次催被告还款未果，被告于2018年6月6日签写借条一张，并于2018年12月尾归还了货款10000元，尚欠60000元。之后，经原告多次催款，被告总是百般推脱拒绝还款，原告为维护权益，特向法院提起诉讼。 被告龙飞辩称，借条上虽是本人和唐亚强两人签名，但钱是本人用，愿意一个人偿还给原告，欠原告货款60000元也是事实，由于经济困难，本人计划分批分期归还原告。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院对本案的事实认定如下: 原告李德继与被告龙飞系同一村委人。2017年间，原、被告双方合伙做红薯干生意，原告投资20多万元，被告投资2万多元及在自家屋的厂房内加工等。数月后生意结束，经双方算帐、核实，待收回档口老板货款后被告需付给原告70000元。一个月过后，档口老板将货款打入被告账户，被告却将该款挪去做厦橙水果生意。原告得知该情况后，多次向被告催款未果，被告于2018年6月6日书写借条一张给原告收持，借条内容为：“2018年6月6号，龙飞、唐亚强两人借到李德继现金柒万元(70000），卖水果还给李德继大部份钱，余下年尾还清。水果就是今年4月-5月买的厦橙。借钱人:龙飞、唐亚强，2018年6月6号”。2019年12月份，被告归还原告10000元，尚欠原告60000元，经多次催收未果，原告遂于2020年3月26日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证实。 本院认为，原、被告生意结束后经结算，被告需付给原告现金70000元，有被告出具的借条予以证实，双方债权、债务关系明确，被告出具借条后偿还了10000元，尚欠原告60000元，被告应及时归还原告，因此，原告主张要求被告偿还60000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，视为不支付利息。双方约定了还款时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告诉请要求被告支付60000元及资金占用期间利息(从2018年12月起按月利1.9%计至清偿之日止)过高，应从2019年1月1日起以60000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至还清款项止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告龙飞于本判决生效后十日内支付原告货款60000元及相应利息（利息以60000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计至清偿完时止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告龙飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 赖景胜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄凌翔 附:法律条文原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执637号申请人：彭燕兵，男，汉族，1986年10月14日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人：王飞只，男，汉族，1972年4月3日出生，住址安阳市文峰区。关于申请执行人彭燕兵申请执行王飞只农村建房施工合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初7799号民事判决书。执行过程中，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，申请撤回对被执行人的强制执行申请依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初7799号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年四月二十六日书记员 丁一超
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初219号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人皮凯，男，1987年6月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人皮凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年4月17日21时18分许，被告人皮凯酒后驾驶现代牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北小营镇顺密路与北韩路交叉路口南侧时被民警当场查获。经鉴定，皮凯血液中酒精含量为124.9mg/100ml。公诉机关认为被告人皮凯具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人皮凯拘役一个月，并处罚金。被告人皮凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人皮凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人皮凯自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人皮凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年5月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年四月三十日书记员  王 然
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初879号原告：杨昌能，男，1990年1月24日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县金盆街道办事处新寨村冗塘组33号，公民身份号码：522727199001240317。被告：石榜松，男，1966年12月12日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县金盆街道办事处新寨村大坳组，公民身份号码：522727196612120011。被告：杨昌坤，男，1957年2月1日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县金盆街道办事处新寨村大路边组，公民身份号码：522727195702010317。被告：杨胜芝，女，1986年9月24日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县金盆街道办事处新寨村马坡脚组，公民身份号码：52272719860924002X。被告：黎文祥，男，1942年12月10出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县金盆街道办事处新寨村巴毛冲组，公民身份号码：522727194212100311。被告：杨荣禹，男，1974年1月12日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县金盆街道办事处新寨村英台寨组，公民身份号码：522727197401120315。被告：杨昌东，男，1972年6月25日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县金盆街道办事处新寨村冗塘组，公民身份号码：522727197206250317。原告杨昌能与被告石榜松、杨昌坤、杨胜芝、黎文祥、杨荣禹、杨昌东合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本案诉前调解过程中，原告杨昌能于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨昌能以本案被告诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨昌能撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审判员 雷  文  莉二〇二〇年四月二十八日书记员 王晶晶（代）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终634号上诉人（原审被告）：贺爱虎，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被上诉人（原审原告）：张引林，男，1961年2月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。上诉人贺爱虎因与被上诉人张引林民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺爱虎上诉请求：撤销府谷县人民法院（2019）陕0822民初2246号民事判决第二项，依法改判驳回张引林的诉讼请求。事实和理由：2016年8月25日双方将借款条据的借款变更为91000元，且无利息，此后贺爱虎向张引林偿还借款本金，截止2019年8月16日下欠张引林75000元。一审法院判决贺爱虎承担利息是错误的。张引林辩称，2012年5月31日贺爱虎向张引林借款10万元，约定月利率为2分，由于贺爱虎不想偿还利息，故双方约定先偿还本金，待本金偿还完毕一并结算利息，故从2016年2月4日至2019年8月16日贺爱虎偿还了本金2.5万元。贺爱虎上诉认为没了利息是没有事实和法律依据的。张引林向一审法院起诉请求：1、贺爱虎偿还张引林借款本金7.5万元；2、贺爱虎向张引林支付利息（从2012年5月31日至2016年2月4日，按本金10万元，月利率20‰计付；从2012年2月4日至2016年8月25日，按本金9.7万元，月利率20‰计付；从2016年8月25日至2017年1月25日，按本金9.1万元，月利率20‰计付；从2017年1月25日至2018年1月19日，按本金8.8万元，月利率20‰计付；从2018年1月19日至2018年12月20日，按本金8.3万元，月利率20‰计付；从2018年12月20日至2019年8月16日，按本金8万元，月利率20‰计付；从2019年8月16日至还清借款本金之日止，按本金7.5万元，月利率20‰计付）；3、、贺爱虎承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月31日，贺爱虎因资金周转向张引林借款10万元，双方约定借款月利率为20‰，约定借款期限为一年。借款后，贺爱虎于2016年2月4日偿还张引林借款本金0.3万元，于2016年8月25日偿还借款本金0.6万元，于2017年1月25日偿还借款本金0.3万元，于2018年1月19日偿还借款本金0.5万元，于2018年12月20日偿还借款本金0.3万元，于2019年8月16日偿还借款本金0.5万元，总计偿还借款本金2.5万元，下欠借款本金7.5万元至今未偿还，且贺爱虎借款后从未向原告张引林支付过利息。一审法院认为，公民之间合法借贷关系应受保护。2012年5月31日，贺爱虎向张引林借款本金10万元，并向张引林出具借据，双方形成民间借贷关系。借款后，贺爱虎分批向张引林偿还借款本金2.5万元，故对张引林索要借款本金7.5万元的请求予以支持，贺爱虎应于一审判决生效之日起五日内偿还张引林借款本金7.5万元；贺爱虎在庭审中辩称，借款日期为2016年8月25日，同时称借款金额为9.1万元，因贺爱虎未能提交证据予以佐证，且贺爱虎于2016年2月4日偿还张引林借款本金0.3万元，同时双方之间再无其他债务纠纷，此还款行为与借据相互印证，足以证明该笔借款的日期并非是2016年8月25日，故对贺爱虎的主张不予支持。关于利息的诉讼请求，贺爱虎向张引林出具的借据中约定借款月利率20‰，该约定未超出法律保护最高年利率24%的合法范围，且贺爱虎借款后未向张引林支付过利息，仅偿还张引林借款本金2.5万元，故对张引林主张利息请求予以支持，贺爱虎应在偿还张引林借款本金的同时向张引林支付借款利息（从2012年5月31日至2016年2月3日，按本金10万元，月利率20‰计付,利息为88372.60元；从2016年2月4日至2016年8月25日，按本金9.7万元，月利率20‰计付，利息为13011.29元；从2016年8月26日至2017年1月25日，按本金9.1万元，月利率20‰计付，利息为9214.68元；从2017年1月26日至2018年1月19日，按本金8.8万元，月利率20‰计付，利息为20830.68元；从2018年1月20日至2018年12月20日，按本金8.3万元，月利率20‰计付，利息为18337.32元；从2018年12月21日至2019年8月16日，按本金8万元，月利率20‰计付，利息为12572.05元，总计利息款为16.233862万元；从2019年8月17日至还清借款本金之日止，按本金7.5万元，月利率20‰计付）。至于贺爱虎在庭审中辩称，张引林不应当主张利息，因贺爱虎向张引林出具的借据中约定月利率20‰，且贺爱虎未能向法庭提交证据予以佐证其主张，故对贺爱虎的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、贺爱虎于一审判决生效之日起五日内偿还张引林借款本金7.5万元，并向张引林支付从2019年8月17日起，以本金7.5万元为基数，按照月利率20‰计付的利息，直至借款本金偿还完毕之日止；2、贺爱虎于一审判决生效之日起五日内给付张引林借款利息16.233862万元；3、驳回张引林的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，适用简易程序审理减半收取837.5元，保全费300元，由贺爱虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，贺爱虎上诉认为其与张引林变更了借据约定无利息，对此张引林不予认可。从原始借据可见，2016年2月4日张引林偿还了3000元，2016年8月25日张引林偿还了6000元，故在2016年8月25日对借据中的原有金额进行了涂改，将金额部分改为“实欠玖万壹仟元正（91000元）”，但对原始的利率等其他约定并未改动。故贺爱虎认为无利息约定的上诉理由不能成立。综上所述，贺爱虎的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元由贺爱虎负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年四月八日书记员  田建伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2159号上诉人（原审被告）：王建明，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：重庆正智律师事务所，住所地重庆市渝中区五一路8号帝都广场A座18层，统一社会信用代码31500000742885418N。负责人：黄云江，该所主任。上诉人王建明因与被上诉人重庆正智律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初11427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建明在人民法院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提交其申请诉讼费减、免、缓情况的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞旭东审 判 员 李 娅审 判 员 郑 鹏二〇二〇年四月八日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执291号之二申请执行人王某某。被执行人王某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2017)晋0821民初2897号民事判决书，于2020年04月03日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在某银行某账户内存款人民币192750.00元，，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯全二〇二〇年四月三日书记员张珂雄
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初65号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨玉玲，女，45岁（1975年2月14日出生），公民身份号码×××，出生地湖北省，汉族，小学文化，无业，住湖北省南漳县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年9月22日被羁押，同年10月4日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。被告人刘刚，男，42岁（1977年9月15日出生），公民身份号码×××，出生地四川省，汉族，小学文化，公司职员，住四川省仪陇县。曾容留卖淫于2014年5月6日被北京市公安局昌平分局行政拘留三日。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年9月4日被羁押，同年10月4日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人应海辉，北京璟臻律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]761号起诉书指控被告人杨玉玲、刘刚犯容留卖淫罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。同年1月24日因无法抗拒的原因中止审理，同年4月24日恢复审理，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控:2018年10月至2019年9月间，被告人杨玉玲伙同被告人刘刚在其租赁的北京市昌平区东小口镇半截塔村的出租房内，容留彭某（女，45岁）、柯某（女，31岁）从事卖淫活动。期间，2019年8月21日彭某在该处以人民币150元的价格向车某卖淫。2019年8月28日和9月3日，彭某以人民币100元的价格向刘某1卖淫2次，2019年9月4日，柯某分别以人民币150元、200元的价格向刘某2、车某、伍某卖淫。上述事实，被告人杨玉玲、刘刚在庭审中未提出异议，且有证人张某、董某、彭某、柯某、车某、刘某1、伍某、刘某2的证言，房屋租赁合同、微信转账记录截图、身份证复印件、行政处罚决定书、指认现场照片，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，微信数据光盘，到案经过、工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人杨玉玲、刘刚容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨玉玲、刘刚犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为杨玉玲、刘刚自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨玉玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元五千。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年12月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年9月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、在案扣押OPPO手机一部，予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  欧春光审判员  刘晓燕审判员  贺颖超二〇二〇年四月三十日书记员  武宙鹏
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初439号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行，住所地：开远市灵泉东路461号。党委负责人：万毅坚，职务：支行行长。委托诉讼代理人：司庆林（支行综合管理部员工），男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇（支行风险管理部员工），男，1965年1月15日生，汉族，住开远市。被告：马治，男，1977年5月28日生，回族，住开远市建安新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开远市支行与被告马治信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开远市支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开远市支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开远市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司开远市支行负担（已付）。审 判 长  李玉仙人民陪审员  王锁云人民陪审员  史 昭二〇二〇年四月二十九日书 记 员  白思叶