wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2029号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：韦万所，男，1967年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告韦万所民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告韦万所经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金86656元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金86656元为基数自2018年10月15日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月11日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款130000元，贷款期限自2017年8月14日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5029元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年8月14日，原告依约向被告支付贷款本金130000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告韦万所未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年8月11日，借款人韦万所进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人韦万所。2、贷款金额：130000元。3、贷款用途：流动资金周转。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月4402元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按如下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年8月14日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款130000元，借款人韦万所偿还12期本息，还款本息60548元。自2018年10月15日起，借款人韦万所开始逾期，尚欠本金86656元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年11月6日向韦万所在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金86656元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年10月15日）至原告宣布借款到期之日（2019年11月6日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为12184.70元（86656×1.09%×387/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦万所于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金86656元、利息12184.70元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金86656元为基数，按照年利率24%，自2019年11月7日起计算至本息付清之日止）； 二、被告韦万所于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告韦万所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审745号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：中山市横栏镇增辉印刷厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区****（贵龙五金厂正对面）厂房二首层第一间，统一社会信用代码914***********057J。投资人：蔡松建。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字［2019］113号行政处罚决定。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年9月26日作出中（横）环罚字［2019］113号行政处罚决定，认定中山市横栏镇增辉印刷厂（以下简称增辉印刷厂）从事印刷品印刷加工生产项目，印刷工序产生含挥发性有机物废气，该工序未配套建设废气治理设施，未在密闭空间或设备中进行生产。市生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反大气污染防治规定类”第九条第1点第（1）的裁量标准，决定对增辉印刷厂罚款20000元。市生态环境局于2019年10月10日向增辉印刷厂送达了中（横）环罚字［2019］113号行政处罚决定书。增辉印刷厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，增辉印刷厂逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令增辉印刷厂缴纳罚款20000元。本院认为，市生态环境局作出的中（横）环罚字［2019］113号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（横）环罚字［2019］113号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年四月二十八日书记员  徐淑榆
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1594号原告：杨美秀，女，1994年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。被告：周宇宸，男，1993年11月26日出生，回族，住天津市红桥区。原告杨美秀与被告周宇宸买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告杨美秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款57750元和利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算，自判决之日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年2月13日，原告与被告约定，原告从被告处购买口罩，按照每只口罩3.5元，订购16500只，货款共计57750元。被告承诺生产口罩的企业及货物系合法成立的正规公司生产，为国外公司代工制造口罩，口罩符合卫生标准，原告所需口罩可于订购付款后的次日发货不影响防疫使用，并且保障原告收到合格的货物，否则被告向原告退款。原告按照约定通过网银转账和微信支付了全部货款57750元，被告违反约定迟迟不予发货，在原告多次催促下被告始终不能提供发货单号、物流单号及货物厂家等有效联系信息。据此，被告违反诚实信用原则，同时也没有提供符合正规口罩的能力，致使合同不能履行，并且依据目前疫情的客观情况，被告行为对原告及第三人的使用造成严重影响。被告表示同意返还原告回货款，但未主动履行，故成讼。本院经审查认为，原告杨美秀就涉案事实已向公安机关报案，且公安机关已立案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨美秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二〇年四月二日书记员 严宝丽
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执815号之一申请执行人：范长生，男，住山东省高唐县。被执行人：姚丙盈，男，住阳谷县。申请执行人范长生与姚丙盈追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初3682号民事调解已发生法律效力，范长生于2020年4月10日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚丙盈在中国工商银行52×××83账户内存款人民币8596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇二〇年四月十三日书记员  马德彪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执异35号异议人（被执行人）:沈阳市苏家屯区八一红菱街道办事处邵林子村民委员会。负责人：王作材，任该村村主任。委托代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。申请执行人：张宝春，男，1965年4月30日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人张宝春与被执行人沈阳市苏家屯区八一红菱街道办事处邵林子村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人沈阳市苏家屯区八一红菱街道办事处邵林子村民委员会对我院冻结其银行账户行为不服，于2020年3月16日向我院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人沈阳市苏家屯区八一红菱街道办事处邵林子村民委员会称，请求沈阳市苏家屯区人民法院解除（2020）辽0111执246号执行案件对被执行人专款专用账户的冻结。事实和理由：2020年1月，贵院（2020）辽0111执246号民事裁定书因张宝春与异议人民间借贷纠纷一案扣留异议人在沈阳市××区××村级财务中心存款23万元。异议人账户内共有187539.59元，其中153351.4元并不是异议人的存款，是专款专用款项，这些专用款是党建经费21267.8元（2018年8875元、2019年12392.8元）、秸秆离田经费10412.6元、环境整治款5610元、2019年财政转移支付款116061元。这些专项款被扣留，使异议人无法正常运营，故申请法院依法解除对该专项款的扣留。本院查明，2014年9月10日，我院作出（2014）苏民六初字第482号民事调解书，双方当事人达成调解协议：“一、被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处邵林子村民委员会给付原告张宝春借款人民币125474元，此款于2014年12月30日前一次性付清。”2020年1月13日，申请执行人张宝春向本院申请强制执行（2014）苏民六初字第482号民事调解书，本院依法立案执行，案号（2020）辽0111执246号，尚未执行终结。2020年1月16日，本院作出（2020）辽0111执246号民事裁定书并向沈阳市苏家屯区人民政府八一街道办事处发出协助执行通知书，扣留沈阳市苏家屯区八一街道办事处邵林子村民委员会存款人民币23万元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人沈阳市苏家屯区八一街道办事处邵林子村民委员会未履行（2014）苏民六初字第482号民事调解书确定的义务，我院有权冻结其应当履行义务部分的财产。我院扣留的异议人账户存款也并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定中不得查封、扣押、冻结的财产。因此，异议人的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市苏家屯区八一红菱街道办事处邵林子村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年四月七日法官助理王鹏宇书记员郎曼
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初53号原告：魏建国，男，1962年8月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。被告：葛世德，男，1954年1月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：管明国，男，1952年10月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告魏建国与被告葛世德、管明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因新冠病毒疫情影响扣除审理期限三个月，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国及其委托诉讼代理人金卫萍，被告管明国到庭参加诉讼，被告葛世德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金39万元；2、判令二被告连带偿还借款利息466000元(从2O14年12月19日至2019年12月19日按月利率2％计算)，利随本请，以上共计：856000元；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告葛世德与管明国之间有建设工程施工合同关系，因无资金支付工人工资，便向原告借款，原告于2014年9月20日借款30万元、2014年11月21日借款8万元、2014年12月18日借款1万元，共计借款39万元给二被告，三笔借款均是二被告要求以现金支付，二被告均出具了借条并签名，原、被告在借条中约定借款利息按月利率4％计算，三笔借款均未约定还款期限，现因原告需要使用资金遂二被告要求还款，二被告均以资金紧张拒绝还款，经原告催要无果，特依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，原告同意将利息按照每月2%从借款之日计算。被告葛世德未到庭，无辩称。被告管明国辩称，我不清楚这个款项，这个钱是葛世德拿的，他说他拿去发工人工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交了其身份证复印件一份，借条原件三份；被告葛世德庭前提交其身份证复印件一份；被告管明国提交其身份证复印件一份。对上述证据的分析及认定如下：1、对原告魏建国提交的其身份证复印件一份、被告葛世德庭前提交其身份证复印件一份、被告管明国提交其身份证复印件一份，能证明原告魏建国、被告葛世德、管明国的主体资格，本院予以确认；2、对原告提交的借条原件三份，能证明被告葛世德、管明国分别于2014年9月20日、2014年11月21日、2014年12月18日向原告借款共计39万元，并向原告出具借条的事实，故本院对该组证据予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏建国经营建材生意，被告葛世德、管明国因工程需要，于2014年9月20日向原告借款300000元，于2014年11月21日借款80000元、于2014年12月18日借款10000元，三次借款均通过现金交付，被告葛世德、管明国于上述借款日期当日向原告出具借条并签字确认，原、被告双方约定月利率为4%，未约定还款期限，二被告借款后未偿还本金及利息。现因原告催要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛世德、管明国向原告魏建国借款的事实有原告魏建国提交的二被告出具的三份《借条》在案为凭，被告管明国对出具《借条》事实予以认可、被告葛世德未到庭举证证明其已偿还完毕本案借款或已偿还借款的情况，虽被告管明国辩称其不清楚借款情况，钱是葛世德拿去发放工人工资，但其作为具有民事行为能力的成年人，对出具《借条》的行为后果有一定的预见能力，且其陈述被告葛世德得到所借款项，虽称被葛世德用于发放工人工资，但借款后如何分配款项是二被告之间对所借款项的内部处分问题，不影响二被告向原告借款的事实，故对原告魏建国所提判令二被告偿还借款本金390000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所提判令二被告偿还2014年12月19日至2019年12月19日期间的借款利息466000元及按月利率2%计算实际偿还完毕借款之日的利息的诉讼请求，因原被告双方约定利息按月利率4%进行计算，即双方对上述三笔借款约定有利息，现原告主张按照月利率2%进行计算符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告葛世德、管明国于本判决生效之日起十日内偿还原告魏建国借款本金390000元及利息466000元（以本金390000元为基数，按月利率2%从2014年12月19日算至2019年12月19日；2019年12月20日至借款实际偿还完毕止的利息仍按月利率2%进行计算）。如被告葛世德、管明国未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，因适用简易程序减半收取6180元，由被告葛世德、管明国负担。（原告魏建国已预交，被告葛世德应、管明国在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告魏建国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  刘娇娇二〇二〇年四月二十九日书记员  刘彩兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘义明，男，1954年6月4日出生，汉族，住陕西省西安市××××号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 再审申请人刘义明因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）损坏房屋一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1024号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘义明申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律确有错误，应当依法撤销。其一，西安市政府、灞桥区政府都是本案的适格被告。无论下级行政机关还是施工单位损坏了刘义明的房屋，其后果都是由西安市政府、灞桥区政府承担。再审申请人可以选择其中的西安市政府、灞桥区政府、西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街办）中一个或多个主体要求赔偿，西安市政府、灞桥区政府作为非法项目的组织实施者，对项目所涉行为后果负有不可推卸的责任。其二，（2019）陕7102行初465号案并不能吸收本案，申诉人的权利受到保护的事实不存在。再审请求：撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初354号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终1024号行政裁定；指令一审法院继续审理本案。 本院认为，本案的核心争议是刘义明的起诉是否符合法定起诉条件。刘义明提起本案的诉讼请求为：确认西安市政府、灞桥区政府2018年3月23日损坏其位于西安市××××号房屋行为违法。原审法院经审理查明，另案中西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终109号行政裁定书审理查明：2018年3月23日，席王街办雇佣西安灞桥建设总公司在曹堡村拆迁工程中进行洒水作业的洒水车砸到刘义明房屋三层墙壁，致房屋部分墙体破坏。……席王街办于2018年6月15日强拆刘义明房屋的行为已被法院判决确认违法。 根据上述另案生效裁判查明的事实，被诉房屋损坏系由席王街办雇佣西安灞桥建设总公司实施。现刘义明以西安市政府、灞桥区政府为被告提起本案诉讼，因刘义明未提供有效证据证明该房屋损坏行为系西安市政府、灞桥区政府实施，故刘义明的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，刘义明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘义明的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理孙阳 书记员郭楠
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执370号之一申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人陈利霞，女性。山东省曲阜市南泉二街6胡同14号。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执370号之一裁定书，于2020年04月14日向被执行人陈利霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈利霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈利霞在济宁银行6212000101003144657账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年四月十四日书记员  史磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1759号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人农加丰，男，壮族，1983年12月3日出生，住址：广西天等县*************，公民身份号码：452************837。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219435号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年7月25日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费1950元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190219435号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人农加丰的粤S.R205N车辆欠缴公路桥通行年票费1950元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人农加丰承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十三日书记员 袁沛洪
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初717号原告：张庆莲，女，1968年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：党家坡，男，1965年03月06日出生，汉族，住河南省泌阳县，原告张庆莲与被告党家坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆莲到庭参加诉讼，被告党家坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金23200元及利息（按月息1分计算，自2016年4月16日起至实际清偿之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告通过婚姻介绍所相亲认识，被告先后向原告累计借款23200元（其中原告通过农商行向被告提供的银行账号内存款5200元，其余款项均系原告现金交付给被告），双方约定利息为月息1分，但未约定还款期限。由于双方未约定还款期限，原告向被告提出还款，被告以各种理由推脱不予偿还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不予偿还借款的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如诉请。被告党家坡辩称，我与原告认识，我们认识谈过还住到了一起，原告张庆莲待我很好，因为儿子反对，所以我们没有结婚，她给过我钱，但是我真的忘记了是多少，她说农信社有转账，那么转账的条子是多少就是多少。我现在没有钱，等我有钱了还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过婚姻介绍所相亲认识，但双方未结婚。在此期间，被告向原告借款，其中，2016年11月25日，原告通过无卡折现金存款方式第一笔转给被告党家坡800元（流水号5022003200000008），第二笔也是当日转账1400元（流水号5021005700000016），2017年02月03日，原告通过无卡折现金存款方式转给被告党家坡3000元（流水号5022006400000008），以上三笔共计5200元。上述借款，经催要未果，原告张庆莲诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告党家坡向原告张庆莲借款5200元，尚未偿还，有当事人陈述、转账凭证、在卷佐证，借贷事实存在，借贷关系成立，本院予以确认。因借条未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款，被告应向原告及时、足额履行还款义务，原告主张其余款项均系原告现金交付给被告，双方约定利息为月息1分，原告未提供充足的证据证明现金借款的金额、交付时间以及约定的利息等，所以无法认定其余的借款，该主张本院不予支持。由于未有充足的证据证明利息的约定，利息依法应自2020年03月02日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止。被告党家坡未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃。综上，对原告张庆莲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、限被告党家坡于本判决生效之日起十日内向原告张庆莲偿还借款5200元及其利息（利息应当自2020年03月02日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告张庆莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元,减半收取计190元，由被告党家坡负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邱永建二〇二〇年四月十日书记员  郭滨滨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1937号上诉人（原审原告）:贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡店子村，统一社会信用代码：915200006839963791。负责人：吴先卿，该矿矿长。委托诉讼代理人(特别授权)：刘立业，该公司法务。被上诉人（原审被告）：韩诗文，男，1977年2月9日出生，汉族,住贵州省大方县。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿因与被上诉人韩诗文劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿与被告韩诗文之间的劳动关系；二、原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿于判决生效后十日内支付被告韩诗文各项工伤保险待遇共计79426元；案件受理费5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿的上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及住院期间护理费共计49051.6元。事实与理由：被上诉人入职上诉人处工作期间，其受伤前月平均计件工资低于贵州省2018年度职工月平均工资的60%。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款、《贵州省工伤保险条例》第二十四条、《贵州省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资应按3397.6元/月计算，一审判决按照《贵州省2018年人力资源和社会保障事业统计公报》(黔人社通〔2019〕119号)公布的贵州省城镇单位从业人员2018年度平均工资67652元计算被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资错误。被上诉人韩诗文未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:上诉人未提供证据证明被上诉人的工资领取情况，同时被上诉人提供的证据也不能证明其工资领取情况。鉴于此，一审法院依据贵州省2018年度城镇单位从业人员年平均工资计算一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资并无不当。上诉人主张被上诉人的月平均工资低于贵州省2018年度职工月平均工资的60%，故一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资应按3397.6元/月计算无事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年四月十五日法院助理胡伟科法院助理任云娇书记员高进
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执660号之一申请执行人：朱筱淇。被执行人：大连百橙电子商务有限公司。申请执行人朱筱淇与被执行人大连百橙电子商务有限公司劳动争议一案,执行标的额为人民币5955.18元,案件执行费50元，本案于2020年2月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连百橙电子商务有限公司送达了（2020）辽0204执660号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连百橙电子商务有限公司未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连百橙电子商务有限公司在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连百橙电子商务有限公司无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初6467号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇二〇年四月二十四日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5208号 原告：林业昌，男，1993年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛金世纪房地产有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李金堂。 委托诉讼代理人：李伟华，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系公司员工。 被告：郭梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：申恒臻，女，1988年10月25日出生，汉族，住山东省莒县，系青岛金世纪房地产有限公司员工。 原告林业昌与被告青岛金世纪房地产有限公司、郭梅商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张磊，被告青岛金世纪房地产有限公司委托诉讼代理人李伟华，被告郭梅委托诉讼代理人申恒臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还定金150000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告青岛金世纪房地产有限公司对外预售位于青岛市黄岛区广州路177号的【青房注字（胶南14）003号商品房预售许可证】项下的“榭香里”商品房。原告在2017年12月24日向被告青岛金世纪房地产有限公司指定的被告郭梅账户支付购房定金150000元。2017年12月30日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》合同，约定原告向被告购买“榭香里”1栋2单元2层202户房屋，房屋总价为1112890.8元，房屋交付日期为2018年6月30日前。但被告青岛金世纪房地产有限公司在收取房款时，未将原告先前支付的150000元定金转为购房款，仍按合同总价向原告收取了1112890.8元购房款，且房屋至今未交付。原告认为被告青岛金世纪房地产有限公司已经构成违约，应退还定金及承担逾期交房违约金的法律责任。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告青岛金世纪房地产有限公司辩称，第一,本案原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，原告主张的定金属于购房款的一部分，原告是具有完全民事行为能力的成年人，与被告青岛金世纪房地产有限公司签订商品房买卖合同，根据双方约定缴纳购房款，意思表示真实，原告的行为合法有效，原告缴纳购房款后又主张返还，原告对自认的事实反悔，不符合双方的交易合意，违背诚实信用原则，依法应当予以驳回。第二，原告诉被告郭梅主体错误，被告郭梅与本案无关不应作为被告，被告郭梅作为被告青岛金世纪房地产有限公司的员工负责涉案房屋所在项目的销售管理工作，受公司的工作安排和公司的委托，代为收取的原告购房款已经全部交付被告青岛金世纪房地产有限公司，被告郭梅的行为属于职务行为，其职务行为产生的全部法律责任由被告青岛金世纪房地产有限公司承担，被告青岛金世纪房地产有限公司完全认可，请求法庭依法撤销对郭梅的起诉，综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭梅辩称，本案中原告与被告青岛金世纪房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，本人属于被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，服从被告青岛金世纪房地产有限公司管理，负责案涉项目的销售管理工作，仅受被告青岛金世纪房地产有限公司的委托，收取原告部分购房款，收取原告购房款项后，我已全部将所收款项转给被告青岛金世纪房地产有限公司，被告青岛金世纪房地产有限公司对此已全部认可，收取原告购房款项的行为系职务行为，与我个人无关，我不应作为本案被告，亦不承担任何责任，请求法庭撤回原告对我的起诉 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告郭梅提交授权委托书一份，证明其系被告青岛金世纪房地产有限公司的员工，负责“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作并代收部分购房款等事宜。 2、原告提交证据证明原告在2017年12月24日向被告郭梅转账150000元。原告主张该款项为交付给被告青岛金世纪房地产有限公司的定金，被告青岛金世纪房地产有限公司主张该款项为公司收取的购房款的一部分，被告郭梅主张收取款项的行为系受公司委托的职务行为。 3、2017年12月30日，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以总价1112890.8元购买位于黄岛区原广州路177号榭香里房屋一套，原告、被告青岛金世纪房地产有限公司均认可该购房款已支付完毕且原告支付70000元购买储藏室一处。 4、二被告均认可除涉案房屋房款1112890.8元原告已经付清外，原告向被告多支付150000元，原告主张要求被告返还多支付的该款项。 本院认为，原告与被告青岛金世纪房地产有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》中明确约定涉案房屋总价为1112890.8元，被告青岛金世纪房地产有限公司虽主张涉案房屋总价实际应为上述房屋总价基础上再加150000元，但未提交证据予以证明，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。 被告郭梅提交授权委托一份，证明其以公司名义收取涉案款项的行为系职务行为，庭审中被告青岛金世纪房地产有限公司亦认可郭梅系“欧美榭香里项目二期、三期”的销售工作负责人并认可郭梅的职务行为，且原告庭审中称其将涉案款项150000元转给被告郭梅系因相信被告郭梅系被告青岛金世纪房地产有限公司员工，将该款项转给被告郭梅也视为转给被告青岛金世纪房地产有限公司，故本院认定被告郭梅收取涉案150000元应属职务行为，产生的法律后果应由被告青岛金世纪房地产有限公司承担。 原告于《青岛市商品房预售合同》签订之前向被告郭梅转账150000元，应视为向被告青岛金世纪房地产有限公司交纳的涉案房屋定金，故被告青岛金世纪房地产有限公司应返还原告多交纳的定金150000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林业昌定金150000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告青岛金世纪房地产有限公司负担，因原告已向本院预交，被告青岛金世纪房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告该款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许德付，男，1952年3月18日出生，住黑龙江省巴彦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:许俊双，男，1973年11月6日出生，住黑龙江省巴彦县。再审申请人许德付因与被申请人许俊双土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许德付申请再审称，其与许俊双均和许文举不在一个户口上，许德付作为许文举的儿子，应属家庭成员，有权利耕种许文举的土地。而许俊双系许文举的孙子，非直系亲属关系，无权耕种案涉土地。许德付原审诉讼请求并非要求继承许文举土地，而是要求许俊双将案涉土地返还，原审认定事实及适用法律均存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，1998年，案外人许文举在巴彦县单户分得土地5.3亩，后许文举去世，其子许德付与其孙许俊双发生纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，农村家庭土地承包以户为单位，承包主体系户而非个人。本案中，根据天增镇耕丰村村民委员会出具的《农村土地承包台账》可以证实，案涉土地系许文举单户承包，台账记录家庭人口1人。许德付虽系许文举儿子，但其并未与许文举作为一户共同承包案涉5.3亩土地，故许德付并未实际取得该土地承包经营权，无权要求许俊双返还案涉土地。至于许俊双是否有权承包案涉土地，并非本案审理范围，故原审法院裁定驳回许德付起诉并无不当。综上，许德付的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许德付的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭延泽审判员 李伟鹏二〇二〇年四月二十九日法官助理王琳书记员李婷婷
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1133号上诉人（一审被告）：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区*****************,统一社会信用代码：******************。法定代表人：钟伟就，总经理。被上诉人（一审原告）:吴在贵，男，1964年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市*********，公民身份号码:******************。委托诉讼代理人：王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人广州市金鸿邦投资有限公司因与被上诉人吴在贵财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2019）粤0404民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市金鸿邦投资有限公司于2020年1月13日收到广东省珠海市金湾区人民法院送达的预交上诉费通知书后七日内未予缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市金鸿邦投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇二〇年四月二十八日书记员 宾建红附：法律司法解释相关规定摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1553号上诉人（原审被告）：冯正高，男，汉族，1979年4月2日出生，公民身份号码：429************431，住址：惠州市惠城区小金口。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市*********隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲。委托诉讼代理人：梁剑力，浙江学优律师事务所律师。上诉人冯正高与被上诉人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初6158号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法向上诉人冯正高送达了开庭传票。上诉人冯正高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯正高撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费686元，减半收取343元，由上诉人冯正高负担。上诉人冯正高多预交的受理费343元可向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年四月二十三日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初206号原告:王福生（曾用名高吉龙），男，1977年5月6日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址青岛市即墨区振中街12号山东文鼎律师事务所。原告：李淑云，女，1939年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址青岛市即墨区振中街12号山东文鼎律师事务所。二原告之委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。被告：高吉青，男，1964年5月29日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址青岛市即墨区。原告王福生、李淑云与被告高吉青共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福生、李淑云及其委托代理人姜一林到庭参加诉讼，被告高吉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王福生、李淑云向本院提出诉讼请求：1、依法分割各方共有的位于即墨区小庄村拆迁所得房屋，判令拆迁所得两处房屋归王福生、李淑云所有，由王福生、李淑云给予高吉青折价款29500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月起，王福生、李淑云与高吉青就位于即墨区通济街道办事处小庄村四间老房拆迁所得涉诉，经法院审理确认该房屋拆迁所得为各方按份共有，王福生享有该房拆迁所得中四十八分之三十六的产权份额，李淑云享有四十八分之十一的产权份额，被告高吉青享有四十八分之一的产权份额。现原被告就涉案房屋的实际分割无法达成一致，导致原告无法实现对拆迁所得房屋的份额利益。原告为维护自身合法权益，现诉请法院依法对涉案房屋进行折价分割，望判如所请。被告高吉青未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。原告提交的（2016）鲁0282民初8370号民事判决书一份、（2017）鲁02民终5386号民事判决书一份、（2018）鲁02民申336号民事裁定书一份、小庄村搬迁安置补偿方案一份、小庄村旧村改造房屋搬迁补充方案及安置补偿确认书一份、即墨市通济街道办事处小庄村民委员会证明一份以及本院委托青岛习远咨询有限公司出具的房地产估价报告一份经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王福生与被告高吉青系同胞兄弟，原告李淑云为二人母亲。已生效的（2016）鲁0282民初8370号民事判决书，认定位于即墨市间（原告李淑云与高京孝于1976年建设，西至高吉青，东至高隆霜）拆迁所得的四十八分之三十六份额归王福生所有，四十八分之十一份额归李淑云所有，四十八分之一份额归高吉青所有。另查明，原、被告共有的四间房屋面积共计178㎡，拆迁所得为小庄村内88㎡二层楼一处、小庄村南侧萃英花园小区110㎡高层回迁房一处，小庄村委支付王福生搬迁补助费1500元、在规定期限内签约并搬迁腾房奖励10000元、残值补偿费16919元、过渡费5000元。因拆迁所得两处房屋被告高吉青只占有很小的份额，小庄村委将分配资格证给予了王福生，要求王福生把份额的事情处理好再抓房。原、被告就涉案房屋的实际分割无法达成一致，原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托青岛习远咨询有限公司对原被告共有的两处拆迁所得房屋价值进行评估。2020年3月20日，青岛习远咨询有限公司出具青习房评字【2020】-F009号房地产估价报告，估价结果报告显示小庄村内的88㎡二层楼评估价值为30.01万元、萃英花园小区的110㎡高层回迁房评估价值为108.25万元，拆迁所得两处房屋评估价值共计138.26万元。本院认为，根据已经生效的（2016）鲁0282民初8370号民事判决书，原、被告三人按份共有四间老房的拆迁所得，原告王福生占有四十八分之三十六份额，原告李淑云占有四十八分之十一份额，被告高吉青占有四十八分之一份额。根据《物权法》第九十九条规定，共有人没有约定不得分割共有财产或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，本案中，原告王福生、李淑云请求依法分割原被告共有的两处拆迁所得房屋符合法律规定。关于拆迁所得的两处房屋如何分割，因被告高吉青仅拥有四间老房拆迁所得的四十八分之一份额，所占份额较小，本院认为原被告共有的拆迁所得的两处房屋归原告王福生、李淑云所有为宜，两原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王福生向被告支付折价款（1382600+10000+1500+16919+5000）／48＝29500元。被告高吉青经院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于青岛市即墨区涉案拆迁所得两处房屋归原告王福生、李淑云所有，原告王福生、李淑云于本判决生效后十日内向被告高吉青支付折价款29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费5800元，评估费11000元，合计16800元，由原告负王福生、李淑云负担8400元，被告高吉青负担8400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇二〇年四月三十日书 记 员  徐 东附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初867号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈书冬，男，1971年10月1日出生，公民身份号码430************899，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市*********民小组（以上均自报）。因犯盗窃罪于1995年8月3日被广东省花都市人民法院判处有期徒刑四年，1999年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2001年8月23日被广东省韶关市北江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2006年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年11月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2012年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月16日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2019年2月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月9日刑满释放。因本案于2019年12月25日被中山市公安局行政拘留十五日，2020年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人陈书冬犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈书冬已接受法律援助处指派的吴小莹律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人陈书冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月25日10时许，被告人陈书冬在中山市*******江围堤边，盗得被害人黄国贞停放在该处的黄色量速牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2020元）后，驾车逃离现场时被被害人黄国贞及证人周志铭抓获并移交公安机关处理。归案后，被告人陈书冬如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物已缴回并发还被害人。上述犯罪事实，被告人陈书冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关物证、书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人陈书冬的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈书冬无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈书冬盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈书冬因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈书冬如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人陈书冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年四月二十四日书记员  李永祥吴曼榕
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初636号之一申请人：常州市兰陵铝合金装璜有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。法定代表人：徐华，该公司总经理。被申请人：江苏万捷建设工程有限公司，住所地常州市新北区龙城大道1398号401室。法定代表人：覃健。本院受理申请人常州市兰陵铝合金装璜有限公司诉被申请人江苏万捷建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人常州市兰陵铝合金装璜有限公司于2020年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人江苏万捷建设工程有限公司价值1062502.27元的财产。申请人常州市兰陵铝合金装璜有限公司以保险公司提供担保书担保。本院经审查认为，申请人常州市兰陵铝合金装璜有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏万捷建设工程有限公司银行存款1062502.27元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  项易君二〇二〇年四月二十三日书记员  夏 艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执80号之一申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司。负责人：李延军，总经理。申请执行人：大连益嘉房屋开发集团有限公司。法定代表人：王家振，总经理。被执行人：吕琳。申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司、大连益嘉房屋开发集团有限公司与被执行人吕琳租赁合同纠纷一案，申请执行人申请的标的381594.33元，本案于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请的债权人民币381594.33元及利息未执行，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月二十六日书记员  张伟玮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1073号上诉人（原审原告）：刘东，男，1983年7月22日出生，土家族，住重庆市石柱县三益乡中堆村上坝组61号，公民身份号码：513************65X。委托诉讼代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市灿和模具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区龙田路11号A区。法定代表人：何玉灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。上诉人刘东因与被上诉人东莞市灿和模具有限公司（以下简称灿和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘东向一审法院起诉请求：1.灿和公司支付刘东2018年7月28日至2019年4月9日工资77379.31元；2.本案诉讼费由灿和公司承担。一审法院判决结果：驳回刘东的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（刘东已预交），由刘东负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11245号民事判决书。刘东上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判灿和公司支付刘东2018年7月28日至2019年4月9日工资77379.31元（按每月9000元的标准计算）；2.一、二审诉讼费由灿和公司承担。事实和理由：一、刘东诉请的工资待遇属于正常范围。一审判决认为“灿和公司以畸高的待遇聘请如此多的护厂员，与常理不符”，不符合实际，2018年东莞市在岗职工年平均工资69937元（折合月平均工资5828元），而刘东全年无休，按照法定标准计算周末双倍工资、节假日三倍工资，折算后月平均工资约为7887.87元，按该标准，刘东诉请的工资待遇低于平均水平。二、出入口已封闭仍需要聘请护厂员。出入口虽然封闭，但并非完全安全，由于机器设备非常重要，为了避免损失扩大，灿和公司及其债权人同意聘请13名护厂员并同意支付每个护厂员6000元/月，刘东与其他12名护厂员正是认为看护的机器设备就是其领取工资的保证，才愿意迟延领取工资。三、刘东履行了护厂职责。灿和公司因经营不善，2018年7月28日决定提前解散，为保护灿和公司的所有机器设备、成品、半成品等财产供债权人拍卖分配，灿和公司于2018年7月28日聘请包括刘东在内共13人担任护厂员，月薪6000元（不包食宿），刘东任队长，月薪9000元（不包食宿），护厂员于解散当日上班，并维护解散现场秩序。灿和公司所有员工领取工资离职后，刘东等13名护厂员分三班24小时值班保护灿和公司的所有财产，护厂员的工资，亦通过债权人代表大会表决通过。护厂员于2019年4月9日，灿和公司的财产经东莞市第三人民法院拍卖完毕后离开，灿和公司尚欠刘东2018年7月28日至2019年4月9日工资77379.31元。灿和公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对刘东上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：刘东的上诉请求是否成立。对此，本院二审分析如下：首先，双方确认灿和公司于2018年7月28日停产。东莞市第三人民法院于2018年8月2日对灿和公司的机器设备进行查封，查封（扣押）财产清单上显示保管单位及负责人为梁伟义，案外人东莞信毅实业投资有限公司（法定代表人：梁伟义）亦于2019年5月27日办理了领款手续，领取了场地占用费、保管费、修复费、隔墙费、移机器费共计350000元，即灿和公司的机器设备在被查封时有明确的保管人，保管人履行了保管义务并已领取了相关保管费用，而灿和公司在经营不善，被迫停产的情况下，还额外以远高于保安行业标准的待遇聘请13人作为护厂员，与常理不符。其次，灿和公司在东莞市第三人民法院2018年8月2日的查封笔录中陈述“公司现已停止经营，属于无人看管状态，厂房是租赁的，有物业在的”，而在一审庭审时，又确认刘东等人于2018年7月30日正式进厂担任护厂员，前后陈述明显矛盾。再次，刘东明知灿和公司并无支付工资的能力，在无法预测何时能够拍卖机器设备获得劳动报酬的情况下，依然入职灿和公司处工作，并在长达八个多月没有工资收入的情况下，依然没有放假，法定节假日也不休息，期间亦未向灿和公司要求支付工资报酬，且各保安对上班的具体情况表述不一，其行为亦极不符合常理。最后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘东与灿和公司提交的证据均不足以证明刘东于2018年7月28日至2019年4月9日期间为灿和公司提供劳动的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，刘东请求灿和公司支付2018年7月28日至2019年4月9日工资77379.31元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，本院予以维持。综上所述，刘东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘东负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年四月六日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申426号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赣州市南康区公园管理所。住所地：江西省赣州市南康区百家姓和谐城。法定代表人：曹祖开，系该所所长。委托诉讼代理人：袁明圣，江西添翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟俊，江西添翼律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李凤兰，女，汉族，1964年4月18日出生，住江西省赣州市南康区。再审申请人赣州市南康区公园管理所（以下简称南康公园管理所）因与被申请人李凤兰租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赣州市南康区公园管理所申请再审称，（一）一、二审判决认为《合同书》合法有效，且《合同书》第七条并非格式条款的情况下，却未依据该合同条款作出判决，而是依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条和《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，认定合同解除不影响当事人要求赔偿损失的权利，违反合同自由原则，适用法律确有错误。（二）二审判决认定李凤兰系善意添附人错误，免除了李凤兰对善意添附的证明责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（三）一、二审判决南康公园管理所赔偿李凤兰预期收益损失61620元，超过了南康公园管理所在合同订立时可能预见的损失数额，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，违反公平原则和利益平衡原则，适用法律确有不当。赣州市南康区公园管理所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同解除后南康公园管理所是否应赔偿李凤兰损失的问题。经查，2008年2月19日，南康公园管理所作为甲方，与乙方李凤兰签订了承包南康东山公园场地经营项目的《合同书》，约定将东山公园492平方米的土地承包给李凤兰经营海盗船、射击场、城堡项目，承包期自2000年2月1日起至2025年12月31日止。2017年3月8日，赣州市南康区政府召开了多功能体育场等项目工程建设调度会，会议明确在旭山公园和东山公园选址建设两个全民健身多功能体育场。根据会议要求，南康公园管理所向李凤兰提出解除合同，返还租赁的土地。《合同书》第七条约定：“在合同期内，如遇不可抗力或者政策因素、政府行为需中止合同，由甲、乙双方自行处理其权益范围内事宜。若单方无故中止合同，应赔偿对方损失。如双方达不成赔偿协议，按照《经济合同法》处理。”《合同书》第八条约定：“未尽事宜，双方协商解决。”一审判决认定，该合同名为土地承包合同，实为土地租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，结合《合同书》第七条后半部分关于权益处理及损失赔偿的内容，可知该处“中止”实际上是“终止”的意思，该条款应当视为合同双方对合同解除条件的约定，南康公园管理所据此向李凤兰提出解除合同，符合合同约定且不违反法律禁止性规定。但是该《合同书》第七条并未具体约定合同解除后的赔偿事宜，仅约定“由甲、乙双方自行处理权益范围内的事宜”，属于约定不明的情形；同时，《合同书》第八条也约定“未尽事宜，双方协商解决”，但双方亦未能就赔偿事宜达成一致。本案中，案涉合同已经履行，故一、二审判决在《合同书》对赔偿损失约定不明且双方未能就合同解除后的赔偿事宜协商一致的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”和《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，认定李凤兰有权要求南康公园管理所赔偿损失，适用法律并无不当。（二）关于李凤兰是否善意添附人的问题。李凤兰于2000年2月开始在案涉土地上经营，于2013年至2015年对原有建筑物进行拆除，新建钢构棚并继续经营“海盗船、射击场、城堡”游乐项目。2016年4月5日，赣州市南康区人民政府召开区长办公会议，要求做好东山公园老年大学周边景观整治工作；2017年3月8日，赣州市南康区政府召开了多功能体育场等项目工程建设调度会，明确在旭山公园和东山公园选址建设两个全民健身多功能体育场。李凤兰租赁案涉土地本就以经营为目的，在租赁的土地上搭建建筑物及构筑物属于正常经营需要，南康公园管理所在行使日常管理职能时对该些建筑物及构筑物应当知晓，但并未提出异议，也未能提供证据证明该些建筑物及构筑物违反合同约定和法律强制性规定，且李凤兰搭建钢构棚的时间早于赣州市南康区政府召开会议的时间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，南康公园管理所认为李凤兰系恶意添附人但未能提供证据予以证明，二审判决认定李凤兰系善意添附人，认定事实并无不当。（三）关于李凤兰预期利益损失认定的问题。一审法院根据李凤兰的申请，依法委托赣州中浩资产评估有限公司进行评估，赣州中浩资产评估有限公司于2018年6月8日作出赣中浩评报字[2018]171号《评估报告书》，又于2018年12月18日作出《关于“赣中浩评报字[2018]171号”资产评估报告修订函》，最终评估结果按照剩余有效合同期限2.1年计算，终止合同预期收益评估值为129402.16元。一审判决认为南康公园管理所依照《合同书》第七条的约定提出解除合同导致合同终止履行，由此导致的损害赔偿属于双方可以预见的合同风险，未超过《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的“可能造成的损失”。合同解除后，李凤兰的可期待利益损失期间为合同解除后另行寻找租赁场所至重新开始经营的合理期限，一审判决酌定该合理期限为1年，结合评估结果计算得出李凤兰的预期收益损失为61620元（129402.16元÷2.1年×1年），二审判决予以维持，适用法律并无不当。综上，南康公园管理所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赣州市南康区公园管理所的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年四月二十九日法官助理张宁书记员严磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宇莲，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹焕民，男，1952年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人刘宇莲因与被申请人邹焕民房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终17277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宇莲申请再审称，不服二审判决，请求再审本案，要求邹焕民赔偿提前解除租赁合同，且搬走其生活物品的损失。邹焕民提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据刘宇莲再审申请的事由，本院经审查认为，《租房合约》系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效。邹焕民提前解除合同，系违约行为，一审判决其向刘宇莲返还租赁押金，符合合同约定，本院予以支持。刘宇莲要求邹焕民赔偿其他财物损失，但无证据证明，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宇莲的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年四月二十三日书记员  郑晓华
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3123行审15号申请执行人：盈江县自然资源局，住所地云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号，统一社会信用代码11533123015269504W。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：杨荣江，男，汉族，1974年2月24日生，住址云南省盈江县，系盈江县自然资源局执法监督股副股长，一般授权代理。委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，住云南省盈江县，系盈江县自然资源局科员，一般授权代理。被执行人：盈江县旧城镇江心坡维正农资经营部，经营场所云南省德宏州盈江县旧城镇江心坡，统一社会信用代码92533123MA6NKGXP6R。经营者：邵维正。申请执行人盈江县自然资源局于2020年4月15日向本院申请强制执行盈自然资执罚字〔2019〕23号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局向本院提出申请：请求法院强制执行盈自然资执罚字〔2019〕23号行政处罚决定，即：责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：盈江县旧城镇江心坡维正农资经营部未经合法批准，擅自占用盈江县油松岭乡椿头塘村委会上寨村民二组集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，经立案查处后，于2019年8月21日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2020年2月28日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人仍拒不履行处罚决定第一项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.案件承办人员登记表及执法证复印件；6.接受调查通知书及送达回证；7.邵维正询问笔录；8.协议、营业执照；9.张道凯的询问笔录；10.盈江县自然资源局关于自然资源违法行为通报函；11.现场勘测笔录及附图；12.盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）截图及土地利用现状图；13.现场照片；14.调查报告；15.违法案件处理决定呈批表；16.审核通知书、审核意见书、审理（会审）记录；17.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；18.盈自然资执罚字〔2019〕23号行政处罚决定书及送达回证；19.缴纳罚款收据；20.催告书及送达回证、询问笔录。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕23号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项，裁定如下：准予强制执行盈江县自然资源局作出的盈自然资执罚字〔2019〕23号行政处罚决定第一项，即：责令退还非法占用的土地，限期30日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由盈江县人民政府组织实施。审判长  蒋晓勇审判员  张 姜审判员  和丽琼二〇二〇年四月二十一日书记员  李思思
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初48号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人崔某，男，1984年3月28日出生，蒙古族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年7月18日因涉嫌犯重大责任事故罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留；2019年8月1日因涉嫌犯重大责任事故罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被执行逮捕；2019年12月10日因涉嫌犯重大责任事故罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审；2020年3月19日因涉嫌犯重大责任事故罪经本院决定被取保候审。辩护人太平，北京道成（通辽）律师事务所律师。被告人王某1，男，1975年5月2日出生，汉族，户籍所在地沈阳市法库县，小学文化，法库县自力钢结构工程有限公司法定代表人，住辽宁省沈阳市法库县。2019年12月23日因涉嫌犯重大责任事故罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留；于2020年1月2日因涉嫌重大责任事故罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审；2019年3月19日因涉嫌犯重大责任事故罪经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人崔某、王某1犯重大责任事故罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人太平、被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，新疆国统管道股份有限公司为引绰济辽工程输水工程管线段采购三标（PCCP管材）项目的中标单位。中标后，新疆国统管理股份有限公司又将该项目授权给其下属内蒙古分公司全权负责。2019年6月25日，新疆国统管道股份有限公司内蒙古分公司与法库县自力钢结构工程有限公司签订了《新疆国统管道股份有限公司内蒙古分公司PCCP产线设备基础土建工程施工合同》，由法库县自力钢结构工程有限公司承建新疆国统管道股份有限公司内蒙古分公司PCCP产线钢结构车间内钢衬筒制作专用设备基础土建工程，工程施工地点在科尔沁左翼中旗珠日河牧场奈门塔拉分场。被告人王某1系法库县自力钢结构工程有限公司法定代表人，该公司无安全生产资质和建筑行业资格。在施工过程中，因施工需要，被告人王某1指派负责土建工程的王某2雇佣铲车司机，王某2雇佣了没有特种作业资格的被告人崔某。2019年7月18日10时许，被告人崔某在没有特种车辆作业资质的情况下驾驶自己的铲车在工地里施工，在无人指挥、没有确保安全的情况下倒车，将正在捆绑钢筋作业的被害人魏某碾压致死。经科尔沁左翼中旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人魏某生前因受到钝性物体作用，造成颅脑、胸肋骨、双肺、肝、脾等多组织、脏器损伤，致严重复合伤死亡。经科尔沁左翼中旗应急管理局关于《珠日河“7.18”一般车辆伤害事故调查报告》认定，被告人崔某对本次事故负直接责任，被告人王某1负管理责任。案发后，被告人崔某、王某1赔偿被害人魏某亲属各项损失85万元，并得到谅解。公诉机关认为，被告人崔某、王某1在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，二被告人的行为已构成重大责任事故罪，并建议本院对二人判处一年以下有期徒刑或者拘役。针对指控当庭列举发案报告，户籍信息、人口信息查询结果、前科劣迹证明，营业执照、身份证复印件、项目经理签字手迹、项目备案告知书,新疆国统管道股份有限公司文件、项目备案报告、中标通知书、法库县自力钢结构工程有限公司营业执照复印件、施工合同，建厂施工安全管理协议书、安全巡查记录17份、培训说明，珠日河“7.18”一般车辆伤害事故调查报告的请示、批复、调查报告,安全培训会记录、安全教育记录签到表，谅解书2份，新疆国统管道股份有限公司内蒙古分公司安全生产规章制度汇编，企业机读档案登记资料，证人王某3、王某2、孙某、兰某、薛某、佟某、王某4、刘某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，被告人崔某、王某1的供述与辩解，归案经过等证据证实。被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人崔某有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并得到谅解，请求对其从轻处罚。被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人崔某违反安全管理法规，未经特种作业培训、未取得特种车辆驾驶资格的情况下驾驶特种车辆，因而导致一人死亡的重大责任事故；被告人王某1作为公司企业法定代表人违反安全管理法规，在企业无安全生产资质和建筑行业资质的情况下，指派未经特种作业培训，未取得特种车辆驾驶资格的被告人崔某施工作业，因而导致一人死亡的重大责任事故；被告人崔某、王某1的行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人崔某主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首；被告人王某1经电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，因此对崔某、王某1依法从轻处罚。被告人崔某、王某1积极赔偿被害人魏某亲属损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。崔某辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人崔某、王某1的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人崔某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人王某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何春荣人民陪审员 郭景双人民陪审员 苏文忠二〇二〇年四月二十八日法官助理 袁 赫书记员 黄志宇本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条【重大责任事故罪；强令违章冒险作业罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1327执475号 本院在执行本院（2019）鲁1327民初5357号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人葛秀金、吴琪、李建才、徐晓文、吴松桦纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人葛秀金、吴琪、李建才、徐晓文、吴松桦在（2019）鲁1327民初5357号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将徐晓文纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十一日
广东省揭西县人民法院支 付 令（2020）粤5222民督46号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：蔡细古，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省揭西县*********，身份证号码：445************814。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人尚欠申请人通信费及违约金并提供了话费明细清单。要求被申请人给付号码为ADSLD2148656471尚欠的通信费及违约金共630元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡细古应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金630元。申请费8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇二〇年四月二十日书记员  邱志霖
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初459号原告：闫文继（曾用名闫文记），男，汉族，1957年7月28日生，住河南省通许县。被告：王申中，男，汉族，1970年11月2日生，住河南省通许县。被告：张风英，女，汉族，1970年7月2日生，住河南省通许县。原告闫文继与被告王申中、张风英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫文继到庭参加诉讼，被告王申中、张风英经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文继向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金54000元及利息5130元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年3月28日，被告向我出具借条并言明利息，按照当初约定的利息，自借款之日起至2019年10月28日共计利息5130元，后原告多次向被告催告还款无果。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王申中、张风英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告闫文继与被告王申中系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年被告以购买肥料需要资金为由向原告借钱100000元，后经原告催要被告偿还部分欠款，下余欠款54000元一直没有偿还。2018年3月28日二被告向原告出具借条一张，并约定按照每一万元每月50元计算利息。后原告多次向二被告催要欠款，二被告以各种理由拒不偿还欠款，为此原告依法诉至本院。本院认为，原告闫文继借钱给被告王申中和张风英的事实有二被告署名出具的借条为证，本院对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，故对原告闫文继要求被告王申中偿还欠款本金54000元的诉求，予以支持。对于原告主张被告支付利息5130元诉求，因原被告在借条中约定利息为月息5厘，不超出国家规定年利率24%的标准，故对原告的诉求予以支持。被告王申中、张风英经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王申中、张风英于本判决生效之日起十日内偿还原告闫文继欠款本金54000元及利息5130元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1280元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年四月三日书 记 员  **蒙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1077号上诉人（原审原告）：陈贞，男，1986年11月30日出生，土家族，住重庆市石柱县悦崃镇寺院村三冲组135号，公民身份号码：500************097。委托诉讼代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市灿和模具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区龙田路11号A区。法定代表人：何玉灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。上诉人陈贞因与被上诉人东莞市灿和模具有限公司（以下简称灿和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈贞向一审法院起诉请求：1.灿和公司支付陈贞2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元；2.本案诉讼费由灿和公司承担。一审法院判决结果：驳回陈贞的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（陈贞已预交），由陈贞负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11250号民事判决书。陈贞上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判灿和公司支付陈贞2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元（按每月6000元的标准计算）；2.一、二审诉讼费由灿和公司承担。事实和理由：一、陈贞诉请的工资待遇属于正常范围。一审判决认为“灿和公司以畸高的待遇聘请如此多的护厂员，与常理不符”，不符合实际，2018年东莞市在岗职工年平均工资69937元（折合月平均工资5828元），而陈贞全年无休，按照法定标准计算周末双倍工资、节假日三倍工资，折算后月平均工资约为7887.87元，按该标准，陈贞诉请的工资待遇低于平均水平。二、出入口已封闭仍需要聘请护厂员。出入口虽然封闭，但并非完全安全，由于机器设备非常重要，为了避免损失扩大，灿和公司及其债权人同意聘请13名护厂员并同意支付每个护厂员6000元/月，陈贞与其他12名护厂员正是认为看护的机器设备就是其领取工资的保证，才愿意迟延领取工资。三、陈贞履行了护厂职责。灿和公司因经营不善，2018年7月28日决定提前解散，为保护灿和公司的所有机器设备、成品、半成品等财产供债权人拍卖分配，灿和公司于2018年7月28日聘请包括陈贞在内共13人担任护厂员，月薪6000元（不包食宿），队长月薪9000元（不包食宿），护厂员于解散当日上班，并维护解散现场秩序。灿和公司所有员工领取工资离职后，陈贞等13名护厂员分三班24小时值班保护灿和公司的所有财产，护厂员的工资，亦通过债权人代表大会表决通过。护厂员于2019年4月9日，灿和公司的财产经东莞市第三人民法院拍卖完毕后离开，灿和公司尚欠陈贞2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元。灿和公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对陈贞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：陈贞的上诉请求是否成立。对此，本院二审分析如下：首先，双方确认灿和公司于2018年7月28日停产。东莞市第三人民法院于2018年8月2日对灿和公司的机器设备进行查封，查封（扣押）财产清单上显示保管单位及负责人为梁伟义，案外人东莞信毅实业投资有限公司（法定代表人：梁伟义）亦于2019年5月27日办理了领款手续，领取了场地占用费、保管费、修复费、隔墙费、移机器费共计350000元，即灿和公司的机器设备在被查封时有明确的保管人，保管人履行了保管义务并已领取了相关保管费用，而灿和公司在经营不善，被迫停产的情况下，还额外以远高于保安行业标准的待遇聘请13人作为护厂员，与常理不符。其次，灿和公司在东莞市第三人民法院2018年8月2日的查封笔录中陈述“公司现已停止经营，属于无人看管状态，厂房是租赁的，有物业在的”，而在一审庭审时，又确认陈贞等人于2018年7月30日正式进厂担任护厂员，前后陈述明显矛盾。再次，陈贞明知灿和公司并无支付工资的能力，在无法预测何时能够拍卖机器设备获得劳动报酬的情况下，依然入职灿和公司处工作，并在长达八个多月没有工资收入的情况下，依然没有放假，法定节假日也不休息，期间亦未向灿和公司要求支付工资报酬，且各保安对上班的具体情况表述不一，其行为亦极不符合常理。最后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈贞与灿和公司提交的证据均不足以证明陈贞于2018年7月28日至2019年4月9日期间为灿和公司提供劳动的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，陈贞请求灿和公司支付2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，本院予以维持。综上所述，陈贞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈贞负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年四月六日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张风安等21人（具体名单附后）。 诉讼代表人：张义亮，男，1981年1月23日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省沧州市人民政府。住所地：河北省沧州市运河区解放西路39号。 法定代表人：梅世彤，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人：许勤，该省人民政府省长。 再审申请人张风安等21人因诉被申请人河北省沧州市人民政府（以下简称沧州市政府）房屋征收决定及被申请人河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终859号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张风安等21人请求本院依法撤销一、二审判决，撤销被申请人沧州市政府作出的沧政房征字（2017）1号《沧州市人民政府国有土地上房屋征收决定》和被申请人河北省政府作出的冀政复决（2017）435号《行政复议决定书》。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人所使用土地为集体土地，沧州市政府以征收决定的方式实施征收违法。2.即使土地性质为国有土地，沧州市政府作出的被诉房屋征收决定亦违法。3.沧州市政府作出的被诉房屋征收决定违背“公正、公平”原则。 本院认为：再审申请人张风安等21人的原审诉讼请求系判决撤销被申请人沧州市政府所作的被诉房屋征收决定和河北省政府所作的被诉复议决定。结合原审裁判及再审申请人的再审理由和请求，本案有三个关键问题，现分述如下： 一是涉案土地的性质和沧州市政府以作出征收决定之方式实施征收是否于法有据。结合原审法院查明的事实，依据黄骅港开发区管理委员会黄港管字（1993）1号《关于渔民“转非”和土地征用的通知》以及沧州地区行政公署沧署复字（1993）14号《关于黄骅港开发区建设征地“农转非”的批复》等文件，可以认定涉案土地在1993年时已变更为国有土地。故沧州市政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出被诉房屋征收决定，符合相关法律、法规的规定。 二是被诉房屋征收决定内容本身的合法性。根据原审法院查明的事实，被诉房屋征收决定符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，并被纳入沧州市2017年国民经济和社会发展计划。涉案征收补偿方案经拟定后由有关部门进行了论证，并公开征求公众意见，征求意见期限未少于30日，且征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时予以公布。此外，被诉房屋征收决定在作出前，已经沧州市政府常务会议讨论决定，并由咨询公司出具风险评估报告。征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。沧州市政府作出被诉房屋征收决定后已及时公告并载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。综上，沧州市政府作出被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。至于再审申请人主张补偿不合理、标准低，合法的房屋面积和土地得不到补偿等问题，其可就后续形成的相关房屋征收补偿协议或者补偿决定另行寻求救济。 三是河北省政府作出的被诉复议决定的合法性。再审申请人不服沧州市政府作出的被诉房屋征收决定，向河北省政府申请行政复议后，河北省政府经受理、审查作出了维持涉案征收决定的被诉复议决定，并在法定期限内送达，从实体上到程序上均符合法律规定，原审法院认可该复议决定之合法性，并无不当。 综上，张风安等21人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张风安等21人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年四月二十九日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩 附件：（再审申请人名单，共21人） 张义亮、冯裕玺、高旺、任小雪、任义强、任义春、任义楼、任义亮、任义江、任义彬、贾永喜、张金怀、胡建新、胡润明、任化甲、张风军、张国旺、辛月楼、张风安、王金刚、张圣炜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初977号原告：佟华，男，1978年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：杨舍手，男，1969年11月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告佟华与被告杨舍手民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告佟华于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟华撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告佟华负担。审判员 石秀梅 二〇二〇年四月十三日书记员 孙 博
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391财保68号 申请人：周希俭，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈晓静，广东恒益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰，广东恒益律师事务所律师。 被申请人：邱伟杰，男，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 中国广州仲裁委员会受理的申请人周希俭与被申请人邱伟杰股权转让纠纷一案，申请人周希俭于2020年4月2日通过中国广州仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人邱伟杰名下价值人民5,000,000元的财产，申请人邱伟杰以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周希俭提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人邱伟杰名下的财产，以价值人民币5,000,000元为限。 案件申请费5,000元，由申请人周希俭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谭启迪
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执181号申请执行人陈凯旋，男，1996年7月22日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人孙歌，男，1997年4月8日出生，汉族，太原市尖草坪区古城东街居民，住太原市。关于申请执行人陈凯旋申请被执行人孙歌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1539号民事判决书，责令被执行人孙歌在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙歌至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙歌所有的银行存款人民币30629元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 韩晓东 二〇二〇年四月一日书记员 贾旭飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异13号 异议人（被执行人）：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组1幢，统一社会信用代码91340100788587715L（1-1）。 法定代表人：阎成刚，总经理。 申请执行人：钟成兴，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行钟成兴与司圣广、合肥市瑶海区城建投资有限公司（以下简称：瑶海城投公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人瑶海城投公司对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人瑶海城投公司称：本案执行依据（2019）皖0102民初11052号民事判决，判令瑶海城投公司在欠××合肥市同创建设工程有限公司（以下简称：同创公司）工程款范围内承担给付责任，瑶海城投公司是否仍欠付同创公司工程款及欠付数额，判决书未予明确。本案执行依据给付内容不明确，不符合强制执行的条件。生效法律文书处理的仅仅是申请执行人钟成兴与被执行人司圣广之间的债权债务，不能直接约束异议人。瑶海城投公司不欠付司圣广工程款，同创公司是否欠付司圣广工程款及欠付数额亦不能确定，异议人在本案中不应作为被执行对象。请求法院：撤销（2020）皖0102执347号执行通知书、执行裁定书，并终结对异议人的强制执行程序。 异议人瑶海城投公司提交了营业执照复印件等证据，拟证实其主张。 申请执行人钟成兴称：判决依据具体明确，被执行人瑶海城投公司应当向其支付相应款项。 本院查明，钟成兴与司圣广、同创公司、瑶海城投公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）皖0102民初11052号民事判决:一、被告司圣广于判决生效之日起十日内向原告钟成兴支付工程款221860元及逾期付款利息损失(利息以工程款221860元为基数,自2018年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至款清之日止)；二、被告瑶海城投公司对本判决第一项内容在欠付被告同创公司工程款的范围内承担给付责任；三、驳回原告钟成兴的其他诉讼请求。 判决生效后，因瑶海城投公司等人未按照判决履行付款义务，钟成兴向本院申请强制执行。执行过程中，本院以（2020）皖0102执347号执行裁定书冻结了被执行人瑶海城投公司的银行账户。后被执行人瑶海城投公司对本院的执行行为提出异议。 本院另查明：执行依据（2019）皖0102民初11052号民事判决说理部分载明，关于钟成兴主张瑶海城投公司在欠付工程款范围内承担付款责任的问题，本院认为，根据瑶海城投公司的答辩陈述，瑶海城投公司仍欠付同创公司新海家园C地块二标段5%的质保金267.176万元未支付，涉案工程在2011年12月已经交付使用，合同约定的质保期已经超过，且瑶海城投公司未提供证据证明维修需扣除的费用；《根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，瑶海城投公司应在欠付同创公司工程款范围内承担给付责任。 本院认为：本案争议的焦点为瑶海城投公司能否作为本案的被执行人及执行依据是否明确。 一、关于瑶海城投公司能否作为被执行人，要看其是否具有执行依据确定的给付义务。本案判决主文第二项载明：被告瑶海城投公司对本判决第一项内容在欠付被告同创公司工程款的范围内承担给付责任。从上述判项可知，瑶海城投公司具有给付义务。因此瑶海城投公司作为本案被执行人符合法律规定。 二、关于执行依据是否明确，一般应根据判决主文判断，在判决主文不明确时，应综合诉讼请求、事实查明及说理部分、判决主文等执行依据文义综合判断。案件审理阶段，钟成兴有要求瑶海城投公司在欠付工程款范围内承担付款的诉讼请求。执行依据说理部分明确瑶海城投公司仍欠同创公司质保金267.176万元未支付且合同约定的质保期已经超过。判决主文确认瑶海城投公司在欠付同创公司工程款范围内对司圣广欠付钟成兴的工程款承担给付责任。因此，本案执行依据权利义务主体明确、给付内容明确，瑶海城投公司应在欠付同创公司267.176万元范围内向钟成兴承担付款责任。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回异议人合肥市瑶海区城建投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初200号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人肖x，男，1990年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，山东省沂南县人，住沂南县。2019年9月4日因犯变造身份证件罪、危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留,同年9月11日被取保候审。 辩护人胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年4月15日以沂南检二部刑诉〔2020〕80号起诉书，指控被告人肖x犯危险驾驶罪、变造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员魏宝山、杨朝霞出庭支持公诉，被告人肖x及其辩护人胡熠平到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2019年2、3月份，被告人肖x在未取得机动车驾驶资格的情况下，向赵建文索要一本C1驾驶证，将该驾驶证上赵建文的照片换作自己的照片并持有。2019年4月26日20时许，被告人肖x酒后驾驶鲁QN6Y06号小型轿车从沂南县汉街由东向西行驶至沂南县诸葛亮电影城附近，接受执勤民警检查时使用该变造的驾驶证，被交警部门查获。经检验，被告人肖x静脉血液中检出乙醇成分含量155.8mg/100ml，已达醉酒状态。 针对上述指控的事实，公诉机关庭审中向法庭提供了勘验、检查笔录，鉴定意见，驾驶证，抓获经过，发破案经过，驾驶资格查询结果单，血样提取登记表，常住人口查询结果单，证人证言，被告人的供述与辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人肖x变造身份证件，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以变造身份证件罪和危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判决。被告人肖x自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金；犯危险驾驶罪判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金；数罪并罚后，建议判处被告人肖x拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人肖x对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪。 被告人肖x的辩护人提出以下辩护意见：被告人自愿认罪认罚，自愿交纳罚金。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人肖x已交纳罚金二万五千元。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人肖x醉酒驾驶机动车，危害公共安全；变造他人的身份证件并使用，其行为分别构成危险驾驶罪、变造身份证件罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，本院决定对被告人肖x从轻处罚，并适用缓刑，责令其到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当自觉遵守法律法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人肖x的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，结合认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人肖x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  聂洪献 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳