安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终545号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨保华，男，1951年12月29日出生，回族，住山东省冠县。 被上诉人（原审原告）：张玉雪，女，1952年4月21日出生，回族，住山东省冠县。 被上诉人（原审原告）：张永新，女，1981年5月18日出生，回族，住山东省冠县。 被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2005年4月1日出生，回族，住山东省冠县。 法定代理人：张永新，女，1981年5月18日生，回族，住山东省冠县。 被上诉人（原审原告）：杨某2，男，2013年1月17日出生，回族，住山东省冠县。 法定代理人：张永新，女，回族，1981年5月18日出生，住山东省冠县。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：郝孟雨，山东聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：关广杰，男，1977年9月26日生，汉族，住山东省郓城县。 被上诉人（原审被告）：菏泽沃通运输有限公司，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路（菏泽华丰汽贸院内）。 负责人：苏东军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆航，该公司员工。 原审被告：张申保，男，1984年5月16日出生，汉族，住山东省郓城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财险菏泽市分公司）因与被上诉人杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2、关广杰、菏泽沃通运输有限公司，原审被告张申保机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险菏泽市分公司的委托诉讼代理人赵云龙，被上诉人杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人郝孟雨，被上诉人关广杰、被上诉人菏泽沃通运输有限公司的委托诉讼代理人李庆航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险菏泽市分公司上诉请求：1.依法撤销(2017)皖1602民初6667号民事判决第一项，减少上诉人260640.85元的赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院在关广杰驾驶营运车辆没有从业资格证的情况下判令我司在商业险范围内承担责任，适用法律错误。根据《机动车第三者商业保险条款》第二十四条第二款第六项“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不承担责任”的约定，因驾驶员关广杰在驾驶营运车辆过程中无道路运输从业人员资格证，属于保险合同约定的商业险拒赔事由。因此，我司不应当承担保险责任。二、一审法院认为我司对免责条款未尽到相应的法定义务，认定事实错误。根据保险合同的约定，投保单投保人声明一栏中载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人在投保人签名/盖章处加盖“菏泽沃通运输有限公司”。投保人菏泽沃通运输有限公司在投保声明处的盖章行为，能够证实我司尽到了免责事项的提示告知义务。三、一审法院按照城镇标准计算死者杨振的死亡赔偿金及被抚养人生活费，认定事实错误。虽然，一审原告在庭审中提交了加盖冠县公安局清泉派出所印章的户籍证明，其职业类型为务农与备注栏书写的类别为城镇户口相矛盾，其户口信息应以机打为准，并且在备注栏的书写内容没有相关负责人签字，个人印章不能证明该印章的真实性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 关广杰辩称，上诉人上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 菏泽沃通运输有限公司辩称，一审判决公正、合法，请求二审法院维持一审判决。 张申保未到庭，亦未提交书面答辩意见。 杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：判令关广杰、菏泽沃通运输有限公司、人民财险菏泽市分公司赔偿杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等505828元；诉讼费用由关广杰、菏泽沃通运输有限公司、人民财险菏泽市分公司承担。菏泽沃通运输有限公司于一审开庭前申请追加张申保为被告，一审法院予以准许。 一审法院查明：2017年10月23日23时20分左右，杨振驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车，自北向南驶至，与前方由关广杰驾驶的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，事故造成两车不同程度损坏，杨振和鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车乘车人满庆丰当场死亡。亳州市公安局交通警察支队高速二大队作出亳公交认字【2017】00027号道路交通事故认定书，认定杨振负此次事故的主要责任，关广杰负此次事故的次要责任，满庆丰无责任。关广杰驾驶的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车系张申保所有，挂靠在菏泽沃通运输有限公司处，并在人民财险菏泽市分公司处投保有交强险和商业第三者责任险100万元，投保期限为2017年2月18日至2018年2月17日止，事故发生在保险期限内。2017年11月7日，该院依杨保华的申请查封了鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车。诉讼中，杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2与本次事故中另一死者满庆丰继承人郭秀真、满霞霞、满娟娟就交强险限额的分配达成协议，杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2分配60000元，郭秀真、满霞霞、满娟娟分配50000元。 一审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2的损失首先在交强险限额内予以赔偿。杨振在此次事故中承担主要责任，因此杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2的各项损失超出交强险的部分，按照主要责任70%，次要责任30%的比例予以赔偿。鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车在人民财险菏泽市分公司处投保有交强险和商业第三者责任险100万元，人民财险菏泽市分公司赔偿不足部分的损失由张申保承担，菏泽沃通运输有限公司对张申保的赔偿负连带责任。关于杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2主张的各项损失，因其提供证据能够证明杨振系城镇居民，因此其损失也应按照城镇标准进行计算。杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2的具体损失为:死亡赔偿金：583120元（29156元／年×20年）、丧葬费：29551元、精神抚慰金本院酌情支持30000元、被抚养人生活费：284287元（杨保华：14年×19606元／年÷2＝137242元、张玉雪：15年×19606元／年÷2＝147045元、杨某1：6年×19606元／年÷2＝58818元、杨某2：14年×19606元／年÷2＝137242元。前14年受害人有个4被抚养人，抚养费年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此前14年被抚养人生活费为：19606元／年×14年＝274484元，第15年只有一个被抚养人，有两个抚养义务人，因此第15年被抚养人生活费为：19606元／年×1年÷2＝9803元，综上，被抚养人生活费总计为：274484元＋9803元＝284287元）、处理丧葬事宜人员误工费，按照三人三天93.87元／天计算为：844.83元、交通费本院酌情支持1000元，以上损失共计928802.83元。其中，人民财险菏泽市分公司在交强险内承担60000元，在第三者责任责任险限额内赔偿杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2260640.85元［（928802.83元-60000）×30%］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内赔偿杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2保险金人民币320640.85元。二、驳回杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。案件受理费2829元，保全费1270元，合计4099元，减半收取2050元，由张申保负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费是否适当；2.上诉人是否应在商业险范围内承担赔偿责任。 关于争议焦点1，杨振及杨保华、张玉雪、张永新、杨某1、杨某2的户籍地均为山东省冠县冠城镇，冠城镇系冠县县城所在地，一审法院按城镇标准计算其死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当。 关于争议焦点2，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，商业险保险条款系人民财险菏泽市分公司为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款,属于格式条款。我国《道路运输从业人员管理规定》第六条规定,国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度,经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动。本案中,驾驶员关广杰在驾驶案涉车辆发生事故时,虽未取得道路运输从业资格证,但其具有驾驶案涉车辆的驾驶资格,人民财险菏泽市分公司亦无证据证实其未取得从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率,进而增大了其理赔的风险。案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定,事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款,违背了公平原则,应为无效,不能据此免除保险人责任。 综上所述，人民财险菏泽市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1603元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 陈 芹 二〇二〇年四月一日 书记员 梁子雨