山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1642号上诉人（原审原告）：中外（深圳）融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码91440300MA5EFKXN3N。法定代表人：闫茂同，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟澜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟志华，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：唐启芳，男，1982年11月13日出生，汉族，住山东省莘县，公民身份号码。上诉人中外（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中外公司）因与被上诉人唐启芳融资租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中外公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判唐启芳返还鲁AQ17C3车辆，赔偿损失97560元（损失为全部未付租金与收回租赁车辆价值的差额，全部未付租金自2018年8月3日起计算至2021年7月3日合同到期之日止）；依法改判唐启芳支付租赁车辆的占有使用费（占有使用费按2710元/月自合同解除之日起计算至车辆实际返还之日止）；依法改判唐启芳支付逾期利息1461.17元（按年利率24%计算逾期利息至偿清之日止，暂计至2019年2月28日）；依法改判唐启芳支付违约金29268元；承担租赁车辆全部违章相关的罚款、扣分（截止实际返还车辆之日）；2.一、二审案件受理费由唐启芳承担。事实与理由：（一）一审法院已经认定《车辆融资租赁合同书》合法有效，唐启芳未能依约向中外公司按期支付租金，已构成违约，应承担违约责任。据此，唐启芳向中外公司支付违约金和逾期利息为情理之中。违约金和逾期利息的计算方式，应严格按照合同约定执行。涉案车辆仍然被唐启芳占有控制，拒不交还中外公司，同时又拒绝支付合同约定的租金。关于租金的金额、支付时间、损失计算方式，合同均约定很清楚。车辆占有使用费及罚款、扣分问题。车辆被唐启芳违法占用，中外公司作为车主，有权利主张车辆占有使用费。唐启芳因违法停车、违章行驶产生的罚款、扣分，理应由唐启芳承担。一审判决将中外公司找不到车辆当做车辆现状不明确，混淆概念。唐启芳未作答辩。中外公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除与唐启芳签订的《车辆融资租赁合同书》；2.判令唐启芳返还租赁车辆，赔偿损失97560元（损失为全部未付租金与收回租赁车辆价值的差额，全部未付租金自2018年8月3日起计算至2021年7月3日合同到期之日止）；3.判令唐启芳支付租赁车辆的占有使用费（按2710元/月自合同解除之日起计算至车辆实际返还之日止）；4.判令唐启芳支付逾期利息1461.17元（按年利率24%计算逾期利息至清偿之日止，暂计至2019年2月28日）；5.判令唐启芳支付违约金29268元；6.判令唐启芳承担该租赁车辆全部违章相关的罚款、扣分（截止实际返还车辆之日）；7.判令唐启芳承担本案诉讼费、律师费、保全费、申请执行费、差旅费、公告费、评估费、鉴定费等。一审法院认定事实：2018年7月4日，唐启芳作为承租人、甲方，中外公司作为出租人、乙方，签订了《车辆融资租赁合同书》一份，约定租赁车辆为现代瑞纳车一台，租赁时间为2018年7月4日至2021年7月3日，共计36个月，2018年7月4日交付首付款8337元，第一期租金给付日为2018年8月3日，每期租金均为2710元，每月一还；双方一旦完成合同签署，若任一方如违反本合同任一约定、不履行或怠于履行本合同之任一义务，或其延迟给付租金超过15日，且不积极履行给付（协商）义务时，以违约论，甲方违约时，除应付清应付全部未付租金（含全部到期欠付之租金和全部未到期租金）外，需给付合同未付租金总额30%之违约金；甲方如发生违约，乙方有权要求甲方向乙方给付本合同项下全部未付租金（含全部到期欠付之租金和全部未到期租金）、违约金及资产保全所产生之款项与费用，不经催告或通知径行终止本合同，本合同终止后，甲方应立即返回租赁车辆（含车籍相关证件），在本合同项下标的物可能存在灭失、失去管领、被抵押、质押风险、或已经发生未能及时缴付租金时，可不经催告径直采取资产保全，不经通知径行取回车辆并处置租赁车辆，并有权以处置租赁物件所获款项抵偿本款之内容；虽然甲方采取前款措施，但并不因之免除本合同规定之甲方其他义务，如乙方受有其他损害，甲方仍应赔偿损害，未能抵偿部分，乙方有权向甲方和连带责任保证人继续追偿；双方一致同意本合同项下标的物之折旧费依照车价总额之10%/月予以计算，不足一月则依上述标准平均到自然日折算，在租赁期限内若甲方单方面提前终止本合同之应给付全部到期欠付之租金和全部未到期租金之30%作为违约金。同日，唐启芳签署了《租赁物件交付确认书》，认可接收了涉案车辆。之后，唐启芳未交纳租赁费，也未返还涉案车辆。中外公司主张找不到涉案车辆，对其现状不清楚。另查明，涉案车辆于2018年7月3日登记于深圳市海卡汽车服务有限公司济南分公司名下。深圳市海卡汽车服务有限公司系有限责任公司，股东为中外公司、深圳前海泰丰恒通投资咨询企业（有限合伙）。一审法院认为，中外公司、唐启芳签订的《车辆融资租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，中外公司、唐启芳应如约履行。合同签订后，中外公司履行了合同义务，唐启芳未能依约向中外公司按期支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现中外公司要求解除双方签订的《车辆融资租赁合同书》，符合合同约定，予以准许。因涉案车辆现状不明确，具体收回时间无法确定，数额无法计算，故对于中外公司的其他诉讼请求，均不予准许，中外公司可待明确涉案车辆现状后，另行诉讼解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除中外公司与唐启芳于2018年7月4日签订的《车辆融资租赁合同书》；二、驳回中外公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由唐启芳负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院另查明，唐启芳于2018年7月4日签署了还款承诺书，承诺于还款日前将款项汇入指定账号。若唐启芳未按时按表格所示日期和金额交纳租金，承诺自违约之日起至清偿日止，按年利率百分之二十四加计迟延利息给付中外公司，未到期租金视同全部到期。《车辆融资租赁合同书》第六条优先购买权约定，若租赁事项中表明优先购买权及购买价格时，本合同租赁期满后并在本合同履行过程中不存在违约发生，则唐启芳有权以标明之购买价格（含0元）取得租赁车辆所有权，但唐启芳应提前一个月书面告知乙方……第十三条关于租赁物折旧的约定：双方一致同意本合同项下标的物之折旧费依照车价总额之10%/月予以计算，不足一月则依上述标准平均到自然日折算。租赁附表中约定优先购买价格为0元。另查明的事实有还款承诺书、《车辆融资租赁合同书》及租赁附表在卷佐证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对于租金支付的相关事实应由唐启芳承担举证责任，但其未到庭答辩，视为对其举证权利的放弃。《车辆融资租赁合同书》签订后，中外公司履行了合同义务，唐启芳未能依约向中外公司按期支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。中外公司请求损失为全部未付租金与收回租赁车辆价值的差额，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定,本院应予支持，故唐启芳的损失赔偿范围为应为前述全部未付租金97560元及逾期利息（或违约金29268元）与收回租赁物价值的差额。鉴于车辆尚未收回，车辆价值应依据双方约定的租赁物折旧方式，折旧费按照车价总额之10%/月予以计算，现车辆价值已折旧完毕，价值为0元，故唐启芳应向中外公司支付全部未付租金97560元。关于中外公司主张的逾期利息及违约金，合同中虽然有明确约定，但数额过高，本院酌定以97560元为基数，自起诉之日2019年4月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，对于中外公司主张的超出部分，其未提交证据证明实际损失，本院不予支持。租赁附表中明确约定优先购买价格为0元，唐启芳有权以约定的优先购买价格0元取得租赁车辆所有权,且按照双方关于折旧的约定，车辆价值已经折旧完毕，亦无返还必要。故对于中外公司要求唐启芳返还车辆并承担租赁车辆截至实际返还之日全部违章相关的罚款、扣分的请求，本院不予支持。中外公司主张自合同解除之日至车辆实际返还之日，唐启芳应支付车辆占有使用费，按2710元/月计算，鉴于双方《车辆融资租赁合同书》对占有使用费并未约定，且唐启芳应支付的全部未付租金、逾期利息及违约金足以弥补该部分损失，故本院不予支持。对于律师费、保全费、申请执行费、差旅费、公告费、评估费、鉴定费等，中外公司未举证证实，本院亦不予支持。综上所述，中外公司的上诉请求部分有事实及法律依据，本院应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2248号民事判决第一项，即“解除中外（深圳）融资租赁有限公司与唐启芳于2018年7月4日签订的《车辆融资租赁合同书》”；二、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2248号民事判决第二项，即“驳回中外（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求”；三、唐启芳于本判决生效之日起十日内向中外（深圳）融资租赁有限公司支付全部未付租金97560元；四、唐启芳于本判决生效之日起十日内向中外（深圳）融资租赁有限公司支付逾期利息及违约金（以97560元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；五、驳回中外（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费均2966元，均各由唐启芳负担2282元，中外（深圳）融资租赁有限公司负担684元。本判决为终审判决。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年四月二十九日书记员 孙红杰