山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初16642号 原告：林建峰，男，1969年7月18日出生，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。 被告：山东颐荣集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘伟，董事长。 委托诉讼代理人：郎小红（该公司员工），女，1982年11月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 第三人：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：胡思水，董事长。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。 第三人：青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区。 原告林建峰与被告山东颐荣集团有限公司（下简称颐荣集团）、第三人青岛三元豪第房地产开发有限公司（下简称三元公司）、青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会（下简称东郭庄居委员）质押合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建峰之委托诉讼代理人梁笑，被告颐荣集团之委托诉讼代理人郎小红，第三人三元公司之委托诉讼代理人聂大为到庭参加诉讼。东郭庄居委会经本本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林建峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还债权凭证；2.若被告无法返还债权凭证，请求判令被告赔偿债权凭证确定的金额；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年期间，第三人东郭庄居委会作为债务人，分五次向第三人三元公司借款，五张借条共载明借款数额为351万元。2018年1月31日，三元公司将该笔债权转让给林建峰并通知东郭庄居委会，林建峰合法受让该笔债权。2018年1月22人，林建峰向颐荣集团借款，并以该笔351万元债权质押给被告作为担保。后颐荣集团起诉林建峰偿还借款，且经法院审理，判决林建峰承担还款义务。现因原、被告之间的债权债务已经法院判决，原告特向法院起诉，请求颐荣集团返还351万元的债权凭证，若无法返还，则判决其赔偿债权凭证上确定的金额。 颐荣集团辩称，1.颐荣集团从未与林建峰签订过任何质押协议，双方不存在质押关系。林建峰诉称三元公司于2018年1月31日向其转让351万元债权，而林建峰于2018年1月22日向颐荣集团借款400万元时，尚未取得351万元债权，如何“借款同时并以351万元债权质押给被告作为担保”，且双方签订的书面借款合同第五条担保条款明确约定由胡思水作为保证人为借款提供连带责任保证担保并签字确认，除此之外，双方再无其他担保约定，林建峰也从未提供任何关于质押的书面约定，林建峰诉称以351万元作为借款担保明显违背常理，林建峰从未向颐荣集团质押过任何东西用于借款担保。2.颐荣集团从未收到过林建峰提交的债权凭证，也从未授权任何人到林建峰处领取债权凭证。林建峰所提交的债权凭证复印件上并无颐荣集团盖章，颐荣集团也没有委托过任何人去林建峰处取债权凭证。退一步讲，假如林建峰真以债权凭证作为质押担保，那么颐荣集团在债权凭证复印件上的说明也应该是“收到”而非“取回”。“取回”是收到本应该属于自己的东西，或借款还清后取回凭证的意思。林建峰提供的证据不能证明质押关系，更不能证明颐荣集团持有所谓的债权凭证。3.法庭应向本案第三人东郭庄居委会查明借款事实。如东郭庄居委会已还清借款，那原告的主张依法不能成立，应予以驳回；如借款未还清，则由东郭庄继续履行还款义务，颐荣集团并非借款人，与颐荣集团无关。如东郭庄未借款，则说明林建峰提供证据系伪造，其诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，林建峰向颐荣集团主张归还债权凭证无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回林建峰的诉讼请求。 三元公司述称，原告主张债权转让事实确实存在，2018年1月31日原告与第三人三元公司签订债权转让协议，并将转让债权项下的五张借条原件交付于原告，第三人也依约履行了向第三人东郭庄村委通知义务，对原告的起诉没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 双方当事人无争议的事实 2018年1月22日，颐荣集团作为甲方，林建峰作为乙方签订借款合同，载明乙方因个人需要向甲方申请借款。第一条约定借款金额为400万元；第二条约定借款利率为1%月，利随本清；第三条约定借款期限共6个月，自2018年1月22日起，至2018年7月21日止；第五条第1款约定“借款人必须按合同规定的期限还本付息，逾期还款按本合同第二条约定利率支付自借款之日起至还款之日的双倍利息，并承担甲方追索借款的费用（包括律师费等）”；第五条第3款约定“担保人胡思水为乙方的借款本息提供连带责任保证，保证期间为二年。”合同尾部，颐荣集团之法定代表人刘伟在甲方后签名，林建峰在乙方后签名、捺印，担保人后有“胡思水”的签名与捺印。 林建峰向颐荣集团出具借据一份，载明“今收到颐荣集团借款人民币肆佰万元整（小写：4000000.00元）。借款期限自2018年1月22日至2018年7月21日，借款利息：月息1﹪，借款人指定将该借款汇入以下账户：账户名称：林扬开户银行：青岛农商银行即墨长城路支行，银行账号：62×××03。”林建峰在下方的借款人签字后签名、捺印，担保单位盖章后“青岛三元豪第房地产开发有限公司”的印章，担保人签字后“胡思水”的签名与捺印。 颐荣集团于2018年7月25日向本院起诉要求林建峰偿还上述借款等，本院2019年6月28日做出（2018）鲁0211民初10768号民事判决书，判决林建峰返还颐荣集团借款本金400万元及相关利息。判决生效后上述借款等林建峰未偿还。 二、双方当事人争议的事实及证据 1.林建峰主张，为给上述400万元借款提供质押担保，林建峰将其从三元公司受让的351万元债权的五张借条交付给颐荣集团，该五张借条的债务人为东郭庄居委会，原债权人为三元公司，后三元公司将该债权转让给林建峰，并通知了债务人东郭庄居委会。林建峰提交了如下证据：证据1债权转让协议书、债权转让通知书、债权转让证明书各一份，证明2018年1月31日，第三人三元公司将其对东郭庄居委会的351万债权依法转让给林建峰，并通知东郭庄居委会；证据2借条五份，证明2012年7月至2015年10月份期间东郭庄居委会分五次向三元公司借款351万元；2018年1月31日三元公司向原告进行债权转让时，已经将该五份借条原件交于原告；2018年2月2日，颐荣集团员工王胜明从原告处取走借条原件五份，并在借条复印件上载明“原件取走”，证明2018年2月2日，原告已经将该五份借条交给被告。 颐荣集团对上述证据的质证意见为：1.对第一组证据真实性无异议，但对证明事项有异议，林建峰与三元公司之间是存在关联关系和利害关系，这种债权转让协议相当于自己给自己作证，对证明效力不认可；债权转让通知书也仅是三元公司的单方通知，并不能证明东郭庄居委会收到该债权转让通知书，经核实东郭庄村委会并不知道该债权转让事实；债权转让协议是1月31日进行转让，恰恰证明林建峰2018年1月22日向颐荣集团借款时并未取得相应的债权，以并未取得债权进行质押是不符合常理的，该债权转让相关证据系后期补的；2.第二组证据都是复印件，复印件不具备作为证据的法定条件，而且颐荣公司也曾未授权任何人取得过任何债权凭证。 三元公司对林建峰提交的证据真实性及证明事项均无异议。 2.对于林建峰主张的351万元借款的款项交付等情况，三元公司称，2015年4月14日25万元、2015年9月25日11万元、2015年10月22日15万元三笔借款系三元公司承建东郭庄村委社区改造，东郭庄村委会将应付工程款项扣除后给三元公司出具的三张借条；2012年7月2日100万元是三元公司向东郭庄赵振群、赵凉亭支付的现金，赵振群、赵凉亭于2012年7月2日向三元公司出具借条后，三元公司于2012年7月3日用户名为王军英的卡号尾号为7147工商银行取款100万元后交付与赵振群、赵凉亭。2013年8月12日，第三人委托王军英（三元公司法定代表人胡思水之妻）从王军英工商银行尾号为3428号取款现金200万，于当日交付给了东郭庄村委会的书记赵振群、主任赵凉亭，两人代表东郭庄村委出具了对应的借条，上述2013年8月12日、2012年7月2日的取款凭证均存放在第三人财务处。 林建峰对三元公司陈述的借款真实性及证明事项均无异议。 颐荣集团称三元公司主张的借款情况系单方陈述，真实性无法确认。另外王胜明大约在2005年到2019年期间在颐荣集团工作，离职时是颐荣公司的财务经理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，同时举证证明的案件事实应符合其请求权或抗辩权基础规范规定的构成要件，否则应承担不利法律后果。本案中，林建峰诉称其从三元公司受让对东郭庄居委会的351万元债权，并将该债权出质给颐荣集团，作为其向颐荣集团400万元借款的担保，并主张其将对东郭庄居委会受让债权的5张债权凭证（借条）交付给了颐荣集团，根据林建峰的上述主张，其系基于出质的意思表示而交付债权凭证，根据质权的相关法律规定，其在债务履行完毕前无权要求返还债权凭证。而根据庭审查明的事实，林建峰向颐荣的借款400万元经本院判决后，林建峰至今未履行，故林建峰的本案诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。东郭庄居委会经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃辩论和质证权利，应承担不利法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院第九十条之规定，判决如下： 驳回林建峰的诉讼请求。 案件受理费34880元，由林建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张照坡 ××敏 人民陪审员  邰振涛 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  孟 军