北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46121号原告：北京依恩科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街16号1层16-40-1（时飞科技孵化器432号）。法定代表人：孙泊，总经理。委托诉讼代理人：李亚威，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：刘钢，男，1974年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄炳艺，男，北京恒鑫新创广告传媒有限公司职员。被告：李兰英，女，1964年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏鑫，北京市双利律师事务所律师。被告：梁雅智，女，1978年4月26日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。原告北京依恩科技有限公司（以下简称依恩公司）诉被告刘钢、李兰英、梁雅智居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依恩公司之委托诉讼代理人李亚威、王晓鹏，刘钢之委托诉讼代理人黄炳艺，李兰英之委托诉讼代理人魏鑫，梁雅智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依恩公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令依恩公司返还服务费416.5万元并支付利息（以416.5万元为基数，自2017年12月19日起计算至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）；2、判令刘钢支付已返还服务费的利息（以43.5万元为基数，自2017年12月19日计算至2018年4月2日，按年利率24%标准计算，合计30160元；以100万元为基数，自2017年12月19日计算至2018年5月22日，按年利率24%标准计算，合计10.2万元）；3、判令刘钢支付违约金112万元；4、判令刘钢、李兰英承担连带责任；5、判令依恩公司、刘钢、李兰英承担保全费5000元。事实与理由：2017年12月18日，依恩公司和刘钢签订《合作项目服务合同》，约定刘钢向依恩公司推荐罚没房产认购项目，并促成房产过户到乙方指定人名下，服务费用为560万元。如刘钢违约，应返还依恩公司支付的全部合作事项费用及按月利率3%支付利息，利息自刘钢收到服务费开始算起，并赔付依恩公司112万元违约金。梁雅智、李兰英向依恩公司出具《无限连带责任保证担保承诺书》。合同签订后，依恩公司向刘钢支付合作项目服务费560万元。后合作项目未完成。经依恩公司多次催要，刘钢返还1435000元，其余款项至今仍未返还。故依恩公司诉至法院。刘钢答辩称：1、《认购房屋协议书》以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害国家利益，违反法律强制性规定，属于无效。《合作项目服务合同》亦系无效合同。无效合同应恢复初始状态，不应计算利息和违约金。2、根据《认购房屋协议书》，刘钢要求依恩公司提供20个人的身份证复印件，但依恩公司并未提供，导致合同无法履行。依恩公司违约，根据先履行抗辩权，刘钢无须承担法律责任。3、无效合同自始无效，且依恩公司违约在先，故依恩公司无权主张利息、违约金。4、根据居间合同特点，必要支出的差旅等费用应予以扣除，本案中依恩公司支付必要费用50万元，故居间费不应返还。5、刘钢积极履行合同，无违约行为，诉争房屋系因第三方违约导致合同目的无法实现，刘钢也是受害人。6、刘钢给依恩公司一副范增的画，价值500万元左右，应返还或折抵款项；7、刘钢已返还400万元左右本金，现还差100万元左右。李兰英、梁雅智答辩称：1、依恩公司与刘钢签订之合同属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效。主合同无效，从合同当然无效。2、承诺书中并未明确被担保人，仅提及房屋担保项目，项目本身违法，李兰英、梁雅智不应承担保证责任。3、关于保证范围，如果保证责任存在，仅是担保本金数额，违约金、利息并不包含在担保范围内。故不同意依恩公司诉讼请求。经审理查明：2017年12月18日，刘钢作为甲方、依恩公司作为乙方签订《合作项目服务合同》，约定：甲方向乙方推荐中华人民共和国最高法院授权甲方全权处置的位于北京市海淀区北坞嘉园小区的罚没房产认购项目，促成该小区20套房产处置给乙方并过户到乙方的指定人名下。甲方须保证合作项目的真实性，应向乙方提供合作项目的实际信息，并在本协议签订后，协助乙方完成合作项目。甲方须保证合作项目的安全性，否则，由甲方负责并承担该项目的合作风险。合作项目服务费数额总计560万元。合作项目服务时间为45天。服务费首先用于冲抵一期十套认购房屋款，服务费收费数额及支付时间另行约定。如甲方违约，应返还乙方支付的全部合作事项费用及按月利率3%支付利息（利息自甲方收到服务费开始算起），并赔付乙方先期款的百分之二十即为112万元为违约金。同日，李兰英、梁雅智作为承诺人签署《无限连带责任保证担保承诺书》，载有：二人作为个人愿意以个人名下及相关的全部资产为依恩公司认购北坞嘉园房屋项目承担无限连带责任担保，担保数额为按照合同约定数额560万元。2017年12月18日、12月19日依恩公司人员崔某某分三笔向案外人袁某汇款共计360万元。2017年12月18日，依恩公司法定代表人皇甫xx向袁某分两笔转账汇款共计200万元。庭审中，刘钢确认其收到服务费560万元。2018年4月2日至2018年5月22日，袁某分六笔向崔某某转账汇款共计143.5万元。庭审中，依恩公司提交2018年1月19日《承诺书》一份，载有：本人刘刚（以下简称甲方）针对与北坞嘉园项目皇甫xx（以下简称乙方）的合作事宜，现甲方给乙方作出以下承诺：一、项目继续合作的承诺：甲方承诺从此刻起，48小时之内给乙方拿到样板间钥匙，若不能履约，甲方承担乙方的一切经济损失，实际金额以乙方的提供数额为准。二、项目终止承诺：针对皇甫xx交纳的北坞嘉园项目订金560万元于7个工作日内全额退还，并按月承担资金成本及订金额20%的违约金。三、反担保承诺方案：为保证乙方的资金安全，甲方自愿拿出一幅范增的画作为抵押，甲方承诺市值1000万。根据乙方的实际情况，甲方同时授权乙方皇甫xx和见证人梁雅智、崔某某、李兰英可将抵押物在三方金融机构抵押出现金。后期根据甲方的情况，由甲方负责赎回抵押物。乙方和见证人无条件配合甲方赎回。庭审中，刘钢提交其作为认购方（乙方）与出认方孙某于2017年12月19日签订之《认购房屋协议书》，载有：认购房屋所在位置为北京市海淀区北乌嘉园小区。乙方认购20套房屋。乙方须提供给甲方有购商品房资格的准购手续，另外准备好二十个人身份证复印件，以办理所认购房产的合法手续之用。乙方在确认认购二十套房屋后，乙方须向甲方支付500万元押金，共计20套房屋，乙方所付押金款项，甲方是用于支付所认购房屋大产权手续费用及相关支付。刘钢陈述称涉案项目系法院拍卖房产认购项目，刘钢与孙某签订合同后，取得处理房产的权限，刘钢需向孙某提供20个名下无房的符合北京市购买普通住宅资格的人员身份证，由孙某进行申报。庭审中，依恩公司陈述称李兰英向皇甫xx介绍涉案项目，并引荐认识项目合作人梁雅智、崔某某、刘钢。依恩公司进行尽调后签订涉案合同，依恩公司支付合同款项及10名购房人名单及身份证复印件。庭审中，李兰英、梁雅智陈述称崔某某向梁雅智介绍涉案项目，梁雅智找到皇甫xx，皇甫xx与刘钢、崔某某进行接洽。皇甫xx称其对涉案项目进行了充分考察，为打消依恩公司股东顾虑，皇甫xx请李兰英、梁雅智签署了承诺书。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依恩公司与刘钢签订之《合作项目服务合同》约定合作项目为“中华人民共和国最高法院授权甲方全权处置的位于北京市海淀区北坞嘉园小区的罚没房产认购项目”，该合作项目损害社会公共利益，违反社会公序良俗，故《合作项目服务合同》应属无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《合作项目服务合同》系无效合同，刘钢因该合同取得之款项应返还依恩公司。依恩公司提交之证据足以证明其已依约支付560万元合同款项，对依恩公司要求刘钢返还合同剩余款项416.5万元之诉讼请求，本院予以支持。刘钢主张其已返还400万元左右款项的意见，缺乏证据支持，本院不予采信。依恩公司要求刘钢支付占用合同款项期间的利息，合法有据，本院予以支持。依恩公司对合同无效亦存在过错，对其要求刘钢支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。主合同无效，从合同随之无效，担保人无过错的，不承担责任；担保人有过错的，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《合作项目服务合同》无效后，李兰英、梁雅智与依恩公司之间成立的保证合同随之无效。李兰英、梁雅智对合同无效亦存在过错，故其应对刘钢不能清偿部分的三分之一债务承担连带保证责任。依恩公司主张之保全费系其主张权利发生之合理费用，对其要求刘钢、李兰英、梁雅智赔偿其该部分费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘钢于本判决生效之日起七日内给付原告北京依恩科技有限公司416.5万元及利息损失（以416.5万元为基数，自2017年12月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以43.5万元为基数，自2017年12月19日计算至2018年4月2日，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以100万元为基数，自2017年12月19日计算至2018年5月22日，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；二、被告李兰英、梁雅智对于本判决第一项所确定的被告刘钢的债务不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任；三、被告李兰英、梁雅智在承担赔偿责任后，有权向被告刘钢追偿；四、被告刘钢、李兰英、梁雅智于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京依恩科技有限公司保全费损失5000元；五、驳回原告北京依恩科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费49720元，由原告北京依恩科技有限公司负担9560元（已交纳）；由被告刘钢、李兰英、梁雅智负担40160元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  徐桂华人民陪审员  赵向东二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 然