上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3922号原告：罗和仙，女，1954年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。被告：包勇，男，1982年10月10日生，汉族，住上海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告罗和仙诉被告包勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗和仙的委托诉讼代理人孙丽，被告包勇到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗和仙向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费人民币64,969.1元(含住院伙食费185元)。上述费用首先由被告人民保险公司在保险范围内予以赔偿；超出或不属于保险范围部分由被告包勇赔偿。事实与理由：2019年12月13日14时30分许，被告驾驶牌号为沪AFXXXX1的小轿车在本市江杨南路进恒高路东100米处，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告包勇承担此事故的全部责任，原告无责任。现原告诉讼来院，要求被告赔偿先期医疗费。被告包勇辩称，对事故经过、责任认定均无异议，事发时，是被告包勇驾驶车辆。对原告的诉请无异议，具体医疗费金额由法院审核确认。事发后，被告包勇为原告垫付了907.7元的医疗费，要求在本案中一并计算。被告人民保险公司书面辩称，对事故经过、责任认定均无异议，肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均处于保险期内。对原告主张的医疗费，具体金额以法院核实为准，但非医保范围的医疗费用不属于保险理赔范围，应予扣除。住院期间的医疗费中包含伙食费185元，应予扣除，伙食费认可160元。律师费和诉讼费，不属于保险理赔范围。审理中，原告表示，原告自行支付的医疗费金额为64,061.4元，其中包含住院伙食费185元，原告不再另行主张住院伙食补助费。另外，被告包勇为原告垫付了医疗费907.7元，原告同意将被告包勇垫付的医疗费907.7元计算在原告的医疗费总金额中，共计64,969.1元，原告认可被告包勇垫付费用907.7元，同意在本案中一并计算。另外，本案中原告只主张先行的医疗费，其余费用待原告鉴定后另行主张。被告包勇对原告的上述意见不持异议。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、门诊病例、出院小结、费用清单等证据，被告包勇提供了医疗费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年12月13日14时30分许，被告驾驶牌号为沪AFXXXX1的小轿车在本市江杨南路进恒高路东100米处，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告包勇承担此事故的全部责任，原告无责任。二、肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。三、事发后原告至医院进行救治，共计住院8天，原告支付医疗费64,061.4元(含住院伙食费185元)，被告包勇为原告支付医疗费907.9元，医疗费合计64,969.1元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告包勇负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告人民保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，由被告包勇军承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，根据原告、被告包勇提交的医疗费单据及相应病史资料，医疗费总金额为64,969.1元(其中含住院伙食费185元)，该费用确系原告为治疗本次事故伤害所花费的费用，且有相关票据为证，本院予以确认。因原告已明确表示不再另行主张住院伙食补助费，原告住院期间产生的伙食费已实际支付至医院，该伙食费金额并无不当，本院予以认可。原告将该费用合并计算在医疗费总金额中，并无不当，本院予以确认。原告主张的医疗费用在保险限额内，应当由被告人民保险公司予以赔偿。被告人民保险公司要求扣除非医保部分的医疗费，缺乏依据，本院不予支持。关于被告包勇为原告垫付的医疗费已计算至原告总的医疗费金额中，原告亦认可该笔费用为被告包勇垫付的费用，故该笔费用从被告包勇应赔付给原告的总赔偿款中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗和仙医疗费64,969.1元；二、原告罗和仙于本判决生效之日起十日内，返还被告包勇垫付的医疗费907.7元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为712元，由被告包勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年四月二十二日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。