wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9455号原告：涂顺丽，女，1985年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。被告：徐州立方盛世光电设备有限公司，住所地徐州市铜山区第三工业园北纵三路中段。法定代表人：陈金裔，该公司经理。委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。原告涂顺丽诉被告徐州立方盛世光电设备有限公司（简称立方盛世公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂顺丽的委托诉讼代理人魏成民、张威响，被告立方盛世公司的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂顺丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告入股款30000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月30日以名为股金，实为借贷为由，向原告借款人民币30000元。被告于2019年4月22日签订股权还款协议，于2019年6月起至2019年11月止，每月30日前偿还5000元，有股权还款协议为证，届时被告未还，特起诉。被告立方盛世公司辩称：原被告双方不存在借贷关系，原告在广州唯美会科技有限公司（简称唯美会公司）投入了股份，双方于2017年签订了公司合伙人协议书，费用是与该公司产生的，与被告无关联，被告主体不适格。至今为止，原告并未与唯美会公司签订公司合伙人协议书协商退出事宜，因此原告起诉被告无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求，由原告向唯美会公司主张权利。经审理查明，2017年8月29日，案外人（甲方、出让方）：广州唯美会科技有限公司工会委员会（简称唯美会公司工会委员会）与原告涂顺丽（乙方、受让方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方同意以每股3元人民币的价格转让1万股给乙方，转让金额总计为30000元，由乙方一次性转款至唯美会公司工会委员会位于中国工商银行花都新华支行末位为15×××67的账户中；全额付款后30个工作日内给予乙方股权确认书。合同落款由唯美会公司工会委员会、广州唯美会科技有限公司（简称唯美会公司）分别盖章确认，原告签字。2019年4月22日，被告立方盛世公司向原告出具《股权还款协议》：立方盛世公司欠涂顺丽股金30000元，于2019年6月起至2019年11月，每月30日前偿还5000元；如未按协议履行还款义务，涂顺丽有权就欠款向法院提起诉讼。原告与马建华在该协议上签字,被告立方盛世公司加盖公章。原告还提供了被告出具的《员工汇总表》，该汇总表上有原告涂顺丽的工资情况，同时记载了原告入股30000元。原告陈述其将30000元现金交给被告财务室。以上事实有原告提供的股权转让协议书、股权还款协议、员工汇总表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与案外人唯美会公司工会委员会签订《股权转让协议书》受让股权，应依照约定将购买款项打入卖方账户。但原告自称将股权购买款交付被告立方盛世公司的会计室，被告立方盛世公司出具的《员工汇总表》上亦对原告上述30000元予以确认，故原告并未按照《股权转让协议书》的约定将股权购买款打入唯美会工会委员会的账户中，被告立方盛世公司也未提供证据证明其收取上述款项的法定或者约定的依据。2019年4月22日，经原被告协议，立方盛世公司承诺于2019年6月至2019年11月每月30日前还款5000元，并不违反法律规定，被告应承担继续履行的违约责任，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州立方盛世光电设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告涂顺丽30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐州立方盛世光电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  朱 军人民陪审员  宗 振二〇二〇年四月二十八日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢33号 关于被执行人童勇罚金一案【执行依据：（2016）粤1971刑初725号刑事判决书】，被执行人童勇已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921执保108号之二原告:董某某，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告:肖某某，男，1965年5月16日出生,汉族,宁阳县堽城镇粮所职工,住宁阳县。被告:邵某某（又名邵某1），男，1978年4月2日出生,汉族,农民,住宁阳县。本院于2020年4月28日作出的(2020)鲁0921执保号财产保全的裁定。现因原告董某某申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告肖某某名下华夏银行账户12×××08、被告邵某某名下建设银行账户62×××29的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨广朋二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 凯
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1792号 原告：杨中付（杨忠富），男，汉族，1945年2月27日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王成刚，男，汉族，1968年8月7日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告杨中付诉被告王成刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，本院依法进行了审理。本案已审理终结。 经审查，本院在审理原告杨中付诉被告王成刚民间借贷纠纷一案中，根据原告杨中付在诉状上提供的被告王成刚的地址及联系电话，本院均无法向被告送达应诉材料。本院经查证后原告仍未能提供准确的送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨中付的起诉。 案件受理费1158元（已减半收取），退还原告杨中付。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 曾 蒸 二〇二〇年四月二十日 书记员 卜天宏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1443号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年四月八日书记员  齐光东
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行审5号申请执行人于都县人力资源和社会保障局。法定代表人潘毅，系该局局长。被执行人于都荣德网络科技服务部。地址：于都县贡江镇西出路口（东段）改造项目安置区。法定代表人杨民，系该服务部经营者。申请执行人于都县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（于）人社监理字【2019】8号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对上述决定以及证明行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年2月11日，申请执行人接到在被执行人处务工的孙益萍、刘琴投诉，称被执行人未按时支付2018年10月至2019年1月工资合计人民币8366元，申请执行人遂立案展开调查。经过调查核实，足以认定孙益萍、刘琴所述属实，申请执行人于2019年3月7日向被执行人作出《劳动保障监察限期改正指令书》并送达，要求被执行人自收到该指令之日起五日内全额支付孙益萍、刘琴工资8366元，被执行人未支付。2019年3月18日，申请执行人向被执行人依法作出（于）人社监理字【2019】8号《行政处理决定书》并送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述决定书所确定的义务。2019年10月15日，申请执行人依法向被执行人送达《履行行政处理（罚）决定催告书》，被执行人经催告后仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其向本院申请强制执行，符合法律规定，申请执行人的强制执行申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人于都县人力资源和社会保障局作出的（于）人社监理字【2019】8号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢殿臣审判员  郭蓓蕾审判员  陈 明二〇二〇年四月十五日书记员  刘圣明
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初11045号原告：张廷祥，男，汉族，1967年10月14日出生，住贵州省毕节市。被告：王建忠，男，汉族，1969年2月19日出生，住贵州省毕节市。原告张廷祥与被告王建忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷祥，被告王建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张廷祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所差材料款、人工工资及原告29天工资共计17,401.00元及利息（利息从2019年5月23日至被告付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月，原告从被告处承揽做鱼塘围墙及屋顶花园的工程，后原告请人工一同给被告做工，被告在现场指挥施工。原告请到工人后，于4月15日开始施工，做工期间被告应支付给原告人工生活费及停车费共计29天，合计金额为930元，现已经支付完结；材料运输垃圾处理工程合计7560元，被告认付7500元，现已经支付5000元；人工工资：王成军（大工、小工）、谢军、小宋、防水、焊工工资共计8390元，其中王成军工资7140元，现已付1000元，谢军、小宋、防水、焊工工资1250元现已经付清；刘勇的防水材料款3500元，现已经付清；小波波材料款1348.05元，被告认付1100元，现已支付1000元，做工期间购买锅纱、瓷砖、防水材料、筷子、水泥、钉子、膨胀钩及打车等项目费用为331元，现已付清。原告从2019年4月15日到2019年5月22日期间，为被告做工共计29天，每天工资280元，共计金额8120元，期间被告分别于4月15日预支4500元、4月18日预支4000元、4月26日预支2420元、5月4日预支2000元给原告，共计12470（这12470元用于支付材料运输垃圾处理工程、防水材料款、材料款、购买锅纱、瓷砖、防水材料、筷子、水泥、钉子、膨胀钩及打车等项目费用），被告应支付金额共计29871元给原告，但被告仅支付了12470元给原告，原告多次催要剩余金额，被告仍然不履行其支付义务。原告认为，原、被告之间形成加工承揽关系，受国家法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告按照合同约定履行了合同义务，被告未按照约定履行自己的义务，构成违约，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王建忠答辩称：原告所述不属实。我当时与原告商量做工，大工工资220元一天，小工工资160元一天，搅拌灰浆的140元一天，一共三个工人，当时说是一个星期做完，原告没有说过可以做完，但是说10来天也可以，第一天我付了4000元，第二天付了4000元，前后付了12400元，当时不知道要用多少砖，所以按35元一个平方计算，实际用了多少计算，之后量了是70多个平方，我付了80个平方的，后来原告不同意，要按天数计算工资，现在涉案工程质量出现问题，我也没有找原告翻修，共有三个小工，有两个只来了2天，剩下的都是原告一个人在做。本院经审理查明：2019年4月，被告因修建屋顶花园需要，找到原告，双方口头协商由原告为被告修建屋顶花园，材料由被告承担，原告负责施工，但双方未明确劳务费用。在修建期间，原告代被告购买水泥、沙子、水管、瓷砖等部分建筑材料共计花费8931元。期间，被告分四次共计向原告支付12470元。因双方对原告所做涉案工程的劳务费用不能达成一致意见，原告申请对涉案工程原告所做的劳务在2019年的市场价值做评估，本院根据原告的申请依法委托贵州思博资产评估事务所对原告所做涉案工程的劳务在2019年的市场价值作评估。2019年12月28日，贵州思博资产评估事务所出具贵州思博评报字（2019）第0428号评估报告，评估结论为，涉案工程的劳务价值为14,113.00元。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的各项证据，本院已组织举证质证，并收集在卷为凭！本院认为：原、被告双方达成口头协议由被告提供材料，原告仅负责涉案工程的施工，原告仅提供劳务，双方之间的合同关系应当识别为劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”本案中，原、被告双方通过口头协商的方式订立的劳务合同，未违反法律，行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定提供了劳务，被告应当及时履行给付劳务费用的义务。本案中，经评估机构评估，原告所做的涉案工程的劳务费用的市场价格为14,113.00元，加上原告代被告购买材料所花费的8,931.00元,共计23,044.00元，扣除被告已经支付给原告的12,470.00元，尚欠10,574.00元。故，对原告主张被告支付的劳务费用，本院支持由被告向原告支付10,574.00元。对原告主张的利息损失，因原、被告双方在达成协议时，未约定计算劳务费用的标准；涉案工程完工后，原、被告双方对原告提供的涉案工程的劳务的价值计算也未达成一致意见，此时，被告无法确认应向原告支付的劳务费用的金额，原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。对被告提出涉案工程中原告施工的鱼池存在质量问题的抗辩主张，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。对被告提出对本案评估报告结论不予认可，该报告结论不能采用的抗辩主张，因被告在收到本案评估报告后，未在本院给定的期限内提出异议，也未提供证据证明该评估报告存在不能使用的情形，故，对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张廷祥支付劳务费10,574.00元；二、驳回原告张廷祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币118.00元，评估费5,000.00元，共计5,118.00元，由原告张廷祥负担2,008.00元，被告王建忠负担3,110.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周晶晶二〇二〇年四月十四日书记员  葛红霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1542号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黎志辉，男，1964年8月7日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黎志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月6日，欠本金47480.19元、利息27886.65元、违约金844.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月6日的信用卡透支欠款本金47480.19元、利息27886.65元，以及从2019年10月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担21元，被告黎志辉负担1684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民申1号 申请再审人（原审被告）刘志亭，男，汉族，1964年10月8日生，住沧州市新华区。 被申请人（原审原告）刘海涛，男，汉族，1983年5月3日生，住沧州市沧县。 申请再审人刘志亭与被申请人刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）冀0902民初1326号民事调解书，已发生法律效力。申请再审人（原审被告）刘志亭向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请再审人刘志亭申请再审称，请求撤销（2019）冀0902民初1326号民事调解书，依法再审改判。事实理由为：调解书是本人的签字，但签字不是本人真实意愿，主要是受到被申请人律师的语言威胁。另外，实际拿到手的钱并不是12万。 被申请人刘海涛向本院提出书面答辩意见：一、贵院依据答辩人与被答辩人签订的调解协议制作的（2019）冀0902民初1326号民事调解书案件事实清楚、程序合法、适用法律正确，调解协议是出于双方的真实意思表示；二、答辩人通过银行转账的方式分三次向被答辩人共计转账12万元；三、被答辩人捏造案件事实经过，向贵院提出再审申请，是为了逃避债务。 本院经审查后认为，关于借款数额12万元，有转账记录及申请人书写的收条可以证实，申请人称实际到手不足12万元，但未提供任何证据予以证实；关于申请人在本院签订的调解协议，申请人系完全民事行为能力人，应知悉在调解协议上签字的法律后果，应对其行为承担相应的责任，申请人称其签字并非真实意愿，但未提供充分的证据予以证实调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定。综上所述，申请人的申请不符合再审的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘志亭的再审申请。 审 判 长 李 智 人民陪审员 张 琳 人民陪审员 李开书 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 张安伦
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5965号原告：杜剑锐，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。被告：黄加俊，男，1990年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杜剑锐与被告黄加俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杜剑锐到庭参加诉讼，被告黄加俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜剑锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告货款130000元及暂计利息23400元(从2018年6月15日起至2019年9月15日止)；2、依法判令被告向原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第1项的货款为90000元，利息从2018年10月15日起按月息2分计算的截止2019年9月15日利息共23400元，2019年9月15日之后的利息按2分计算至付清之日止；放弃第二项诉讼请求。事实和理由:原告和前妻但某于2018年5月14日与被告签订了机械设备买卖协议，约定将原告和前妻但某的共同财产PC200-7型号挖掘机出售给被告，总价款为180000元，同时约定其他相关条款，合同签订后，被告仅支付了首付款50000元，事后被告就不按协议履行付款义务，余款至今分文未付，原告多次打电话发信息，被告均不接不回。2019年4月23日原告与前妻但某因感情不合在湖北省赤壁市人民法院协议离婚，明确原告与前妻但某共同所有的PC200-7型号挖掘机一台的债权归原告所有。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告黄加俊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份复印件及前妻身份证复印件、被告身份证复印件、（2019）鄂1281民初856号民事调解书、机械设备买卖协议、微信聊天记录、二手设备转让协议及结清证明、破碎锤销售协议、机器照片一张、QQ记录截图、但某本人的承诺等证据，原告提交的上述证据，客观真实，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告和前妻但某于2018年5月14日与被告签订了机械设备买卖协议，约定将原告和前妻但某的共同财产PC200-7型号挖掘机出售给被告，总价款为180000元，同时约定付款方式为甲方同意乙方分期付款方式支付挖机设备款，第一期首付伍万元，剩余款分十三个月壹万元/月付完。如乙方不能按时付款，按未付款的总额以百分之五元的月息计息。合同签订后，被告支付了首付款50000元，之后被告支付3个10000元、一个2000元、一个8000元，合计按协议履行了40000元的付款义务，余款至今尚余90000未付。2019年4月23日，原告与前妻但某经湖北省赤壁市人民法院调解离婚，离婚协议第五条约定对外债权债务均归杜剑锐所有。现被告黄加俊下落不明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告已向被告交付被告所购买的挖机，被告也支付了部分价款，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因此，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2018年10月15日起按月息2分计算的截止2019年9月15日利息共23400元，2019年9月15日之后的利息按2分计算至付清之日止的意见，本院认为，原、被告签订买卖协议时约定了逾期支付款项的责任，原告主张按照月息2分计算，未超过双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告支付首付款后按月支付了四个月的挖机款40000元，被告从2018年10月开始逾期，违约责任应该从10月开始起算。但原告2019年9月15日前的利息有误，应为19800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄加俊在本判决生效后十日内支付原告杜剑锐挖机款90000元及利息19800元，并支付2019年9月16日起以90000元为基数按月利率2%计算至付清时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由被告黄加俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李文林人民陪审员  郑啟玉人民陪审员  吴兴明二〇二〇年四月二十日书 记 员  谭银桂
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执643号申请执行人：叶晶，女，1980年11月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：湖北九头风能源物流有限公司，住所地武汉市江夏区安山镇马安村，统一社会信用代码：914201155519508977。申请执行人叶晶与被执行人湖北九头风能源物流有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出的夏劳人仲裁字[2019]第285号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人叶晶向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人湖北九头风能源物流有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北九头风能源物流有限公司向申请执行人叶晶支付2019年8月份工资833.33元、经济补偿金8551.36元;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北九头风能源物流有限公司银行存款9500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月七日书记员  姚玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢55号之一申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地:三门峡市湖滨区崤山路中段64号。法定代表人：曹兵，行长。被执行人：李留保，男，汉族，1953年10月11日出生，现住河南省卢氏县。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行与被执行人李留保合同纠纷一案中，经查被执行人李留保名下有位于卢氏县城关镇东街居委会解放路736号房屋（面积：107.36平米）一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人李留保名下位于卢氏县城关镇东街居委会解放路736号房屋（面积：107.36平米）一套。查封期限为3年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇二〇年四月九日书记员  王 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2450号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：李桑，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：梁文昊，男，汉族，1995年12月31日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人梁文昊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人梁文昊的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年四月二十日 书记员  詹润雅
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初204号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人万茜，女，1993年3月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省普洱市思茅区，捕前住景洪市王。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于云南省西双版纳州看守所。                   公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）103号                  指控事实              2019年10月期间，被告人万茜采用秘密窃取的方式，多次将景洪市客栈收款微信账号内的现金，偷偷转到自己使用的微信名：嗯哼的微信账号内使用。自2019年10月12日至2019年10月29日期间，被告人万茜共计窃取客栈微信收款账号内现金32951元人民币。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元                  被告人意见              被告人万茜对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人万茜以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币32951元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人万茜归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且积极赔偿全部赃款并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              一、被告人万茜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴清）。      二、涉案手机一部，由扣押机关依法没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     张 少 品                                      二Ｏ二Ｏ年 四 月 三十 日            书  记  员     刘    会
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执422号申请人：孙搏,男1992年5月19日出生27岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张晓倩,女1990年8月20日出生29岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初8822号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执422号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇二〇年四月十二日书记员 刘晓翠
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执721号 申请执行人：冯XX，男，1980年12月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：孙XX，男，1981年10月16日出生，汉族，住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人冯XX与被执行人孙XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙XX未履行河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3786号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙XX银行存款249042.33元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  安燕龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1038号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：樊滔，男，1983年4月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告樊滔信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，樊滔已于2018年1月24日死亡，其户口于2018年2月5日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年1月9日，而樊滔的死亡时间为2018年1月24日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交行重庆市分行对樊滔的起诉不符合法定的起诉条件，故交行重庆市分行对樊滔的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告樊滔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1514号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：辛惠强，男，1968年10月8日出生，汉族，住所广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告辛惠强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月7日，欠本金36442.07元、利息23604.16元、其他费用21元、违约金680.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告辛惠强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月7日的信用卡透支欠款本金36442.07元、利息23604.16元、其他费用21元，以及从2019年10月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担17元，被告辛惠强负担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1352号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王传明，男性,1986年7月12日生，汉族，住重庆市巫溪县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初326号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王传明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金九万四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王传明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1352号案件终结本次执行程序。 被执行人王传明负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年四月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1548号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：胡志娇，女，1972年4月6日出生，汉族，住所广东省五华县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告胡志娇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月2日，欠本金56958.64元、利息30442.23元、违约金945.60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡志娇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金56958.64元、利息30442.23元,以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担24元，被告胡志娇负担1985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2983号原告：王骏，男，1986年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：严彦，女，1986年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：邵俊，男，1989年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王骏与被告严彦、被告邵俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院在审理过程中，案外人严某某(被告严彦父亲)向上海市浦东新区人民法院提起申请宣告公民限制民事行为能力诉讼，请求认定被告严彦为限制民事行为能力人，上海市浦东新区人民法院已受理，案号为(2020)沪0115民特51号。本院经审查认为，因本案需以(2020)沪0115民特51号案件的审理结果作为依据，但(2020)沪0115民特51号案件审理尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年四月二日法官助理 陈亚新书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8185号 关于我院受理申请执行人黄品贤与被执行人东莞市齐松机械五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]204号仲裁调解书，执行案号：（2020）粤1971执8185号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年四月二十日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初4626号 原告：林兰，女，1990年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：曾炜，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：杨宏，男，1993年5月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林云芳、陈霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 原告林兰与被告杨宏间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。 林兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150万元及利息27万元（以借款本金150万元为基数，按月利率3%标准，从2018年2月28日计至还清之日止，暂计至2018年8月27日）；2.杨宏赔偿原告为实现债权支出的律师费5万元。3.被告向原告支付违约金30万元；4.原告有权对被告名下位于福州市仓山区产（产权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）折价，或者申请以拍卖该抵押物价款在全部债权范围内优先受偿。5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告因资金周转需要向原告借款150万元，利息按月利率3%计算，如借款到期后不按时归还利息及本金，被告应承担每天5%的违约金。同时，被告口头承诺其自愿提供其名下所有的位于福州市仓山区产作为履行借款合同的抵押担保物，该借款合同签订后，原告于当天通过其姐林燕的账户以转账的方式交付给被告杨宏80万元借款本金。2018年2月24日，被告自愿提供的上述房产办理抵押登记手续后，原告于2018年2月28日通过其姐林燕的账户以转账形式交付给被告70万元借款本金。被告也出具借条、收款收据对原告委托其姐林燕向被告交付的150万元借款本金的事实予以确认。至此，原告按约向被告提供了借款金额，但被告拒不履行借款合同项下义务，至今分文未向原告偿还借款利息及本金，原告经多次催讨无果。原告认为，被告拒不还款的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。原告为此向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，在本案诉讼过程中，被告杨宏认为本案借贷系套路贷，并向公安机关报案，福州市公安局仓山分局于2018年11月12日立案，并向杨宏送达仓公(刑侦)立字(2018)00203号《立案告知书》、《受案回执》。由于本案借贷行为涉嫌刑事犯罪行为，并由公安机关立案侦查，本案纠纷不属于民事纠纷，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回林兰的起诉。 案件受理费23760元，本院予以退还林兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27719号之一 申请执行人:东莞市东昌化工有限公司,住所地:东莞市东城街道同沙商业街1号101-102商铺。 法定代表人:祁炽昌。 被执行人:东莞市亮美五金制品有限公司,住所地:广东省东莞市麻涌镇麻三建设路43号星河城市广场1栋1811房。 法定代表人:张锡河。 申请执行人东莞市东昌化工有限公司与被执行人东莞市亮美五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初11415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市亮美五金制品有限公司应偿还申请执行人东莞市东昌化工有限公司款项35230元、诉讼费348.41元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，（一）本院于2019年12月4日依法档案轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限二年，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理；（二）本院于2020年3月18日依法扣划被执行人东莞市亮美五金制品有限公司名下银行存款1054.81元，扣除执行费50元后,已将上述案款退回申请执行人；（三）本院另案依法查封被执行人名下机器设备一批，涉案机器设备正处理中，本案参与分配；（四）本院根据（2019）粤1971执21367号案申请执行人沈机智享（东莞）电子科技有限公司申请，已将东莞市亮美五金制品有限公司提交申请破产清算，申请破产立案材料已转交给东莞市中级人民法院立案部门审查。 除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年四月七日 书记员  袁惠章
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4054号 关于申请执行人李美锋与被执行人东莞市盛旭电子科技有限公司(梁士章)劳动争议一案【执行依据：[2019]224~228号】，被执行人东莞市盛旭电子科技有限公司(梁士章)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执172号 关于申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人曹建江信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403民初2625号民事判决书于2020年3月12日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，本院强制扣划全部执行款。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执535号申请执行人：区润林。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人区润林与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3087号民事判决书确定的向申请执行人区润林支付逾期交房违约金31668.50元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款460298元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款460298元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5735号 叶焕容、卢粉： 申请执行人陈柱康与被执行叶焕容、卢粉民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1445号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年四月八日书记员  齐光东
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1047号 关于申请执行人张洪玉与被执行人宋方武婚姻家庭纠纷一案【执行依据：（2011）东一法民一初字第5739号民事调解书】，被执行人宋方武已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初403号 原告：张洪达，男，1978年4月11日生，汉族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：田坤，河北华川律师事务所律师。 被告：广东三淼环保科技工程有限公司，住所地：广州市天河区大观中路95号B101A,统一社会信用代码：91440106MA59E5L24L。 法定代表人：刘宝良，该公司总经理。 被告：河北奇创环保科技有限公司，住所地：河北省唐山市路北区汇锦写字楼，统一社会信用代码：91130200MA08BTQW0Y。 法定代表人：周展斐，该公司总经理。 二被告的共同委托诉讼代理人：胡伯星，广东广信君达律师事务所律师。 原告张洪达与被告广东三淼环保科技工程有限公司、河北奇创环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告张洪达向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告广东三淼环保科技工程有限公司签订的《三淼清洁服务合作协议书》，并退还原告59800元及利息。截止至2020年1月16日，利息暂计3588元；2、被告河北奇创环保科技有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经被告的业务人员推荐，于2018年9月27日，原告作为乙方，被告广东三淼环保科技工程有限公司作为甲方，双方签订了《三淼清洁服务合作协议书》，后附三淼（大型油烟机）工程清洁加盟配置明细。原告根据该协议为河北省承德市双桥区内三淼大型油烟机清洗服务指定服务商。服务期限为2018年9月27日至2019年9月26日。原告将59800元设备款打入被告广东三淼环保科技工程有限公司指定的被告河北奇创环保科技有限公司公司账户。签订协议后，原告发现承德市鸿利家政服务有限公司在2017年10月18日已经取得了该项目在承德市内的代理权，被告广东三淼环保科技工程有限公司未向原告如实告知该事实，存在欺诈行为，亦违背了诚实信用原则。在同一地区有两家加盟商，导致原告业务无法开展，不能实现合同目的，已经构成合同违约，原告依法主张解除合同并退还加盟费及利息。因被告河北奇创环保科技有限公司实际收取了原告加盟费，应对加盟费及利息承担连带给付责任。为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告广东三淼环保科技工程有限公司提出管辖异议，认为本纠纷案由应为特许经营合同纠纷，应使用知识产权项下的案由，唐山市路北区人民法院无管辖权，申请法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告通过诉讼主张民事权利，应向具有管辖权的法院起诉。根据本案原告提供的《三淼清洁服务合作协议书》约定，被告广东三淼环保科技工程有限公司（协议甲方）授予原告张洪达（协议乙方）在河北省承德市双桥区淼大型油烟机清洗服务指定服务商，指定其为该地区的清洗服务商。甲方给乙方供应产品和工具，提供商标使用、技术和业务培训、市场操作指导、宣传手册、技术及业务指导书、授权证书等，以帮助乙方在所合作区域内迅速开展业务。鉴于此，该协议的内容符合特许经营合同特征，由此引发的纠纷应定性为特许经营合同纠纷。由于特许经营合同纠纷属于知识产权项下案由，唐山市路北区人民法院对知识产权案件没有管辖权，故原告张洪达应向具有管辖权的法院依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张洪达的起诉。 案件受理费693元，退还原告张洪达。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王新蕊 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1545号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李兆洪，男，1988年5月29日出生，汉族，住所广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李兆洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月22日，欠本金48677.68元、利息27272.07元、其他费用1559.13元、违约金4872.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行发出《关于修订及相关领用合约的通告》，对该行现有的信用卡章程和领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，约定逾期还款收取相关违约金。并告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意遵守新版章程和领用合约。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李兆洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月22日的信用卡透支欠款本金48677.68元、利息27272.07元、其他费用1559.13元，以及从2019年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担122元，被告李兆洪负担1738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  李敬淑二〇二〇年四月二十三日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1221民初57号 原告：罗应明，男，1956年12月25日生，壮族，南丹县二轻城镇集体工业联合社退休人员，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：李朝才，男，1973年9月6日生，壮族，住广西南丹县。 原告罗应明与被告李朝才租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李朝才经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗应明向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告2018年6月2日签订的《挖掘机、铲车租赁合同书》，判令被告立即将加藤820III挖掘机、柳工50型铲车返还给原告；2.判令被告支付租金749282元及相应违约金给原告（租金暂算至2020年1月2日，2020年1月2日以后的租金按照每月40000元计算至被告返还加藤820III、柳工50型铲车给原告之日止；违约金以实际拖欠的租金为基数，自2018年6月12日开始至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，原、被告签订《挖掘机、铲车租赁合同书》，合同约定：被告承租原告一台加藤820III挖掘机、一台柳工50型铲车在南丹县石场使用。合同对租赁期限、方式、租金标准、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2018年9月15日，被告支付租金10718元给原告，2018年10月15日被告出具欠条给原告，欠条载明被告从2018年6月2日止2018年10月2日共欠原告租金148282元。而对于2018年10月2日至2020年1月2日租金共计600000元，被告既不结算也不支付。为此原告诉至法院。 被告李朝才经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李朝才经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告向本院提供的证据客观真实来源合法，与本案具有关联性，证明了原被告之间的租赁关系，以及双方曾经对租金进行过结算，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日原告罗应明作为甲方（出租方）与被告李朝才作为乙方（承租方）签订了一份《挖掘机、铲车租赁合同书》，合同约定：租赁时间从2018年6月2日至工程结束为止。租金每月40000元，另每月支付原来欠甲方工程款20000元直至还完原来欠甲方的工程款为止。如果乙方不能按合同约定按时支付给甲方租金及以前所欠甲方工程款，乙方支付给甲方违约金200元/每天。2018年10月15日李朝才向罗应明出具《欠条》一张载明:今欠到租用罗应明的挖掘机、铲车（从2018年6月2日到2018年10月2日）共计4个月租金每月肆万元合计人民币160000元正，减去2018年9月15日结算支付租金余款10718元，现欠租金人民币壹拾肆万捌仟贰佰元整，（148282元正）。由于被告没有按照约定向原告支付租金原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《挖掘机、铲车租赁合同书》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合法律的规定，为有效合同，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务。原告按合同约定将装载机、铲车交予被告，被告应按合同约定向原告支付租赁费用。被告未按合同约定履行支付租金义务，致使原告与被告签订租赁合同的目的无法实现，故对原告诉请解除双方签订的《挖掘机、铲车租赁合同书》并返还挖掘机和铲车的诉请，本院予以支持；根据庭审查明情况，原、被告对2018年6月2日至2018年10月2日期间的租金进行了结算，且被告出具了《欠条》给原告，本院予以确认，被告应当向原告支付该期间的费用。原告在诉状中称《欠条》中载明的未结租金应当为149282元，但没有提供相关的证据进行佐证。本院认为，该份《欠条》中“2018年9月15日结算支付租金余款10718元”的数字部分没有注明大写金额，而“尚欠租金人民币148282元”的数字部分用大写的方式再次进行确认。故本院认定《欠条》最后所确认的金额为148282元。原告主张本案涉案机械一直停放在被告石场，双方的租赁关系没有解除，租金应当计算至双方租赁关系解除之日。本院认为，2018年10月15日之后被告李朝才没有按照《挖掘机、铲车租赁合同书》约定通知原告罗应明停止租机，且涉案的两台机械被告一直没有归还原告，双方的租赁关系没有解除，对原告要求被告支付租赁合同解除之前的租金的诉讼请求本院予以支持，被告李朝才应当按照合同约定以每月40000元价格向原告支付租金直至租赁关系解除。对于原告请求的违约金，本院认为承租人应当按照合同约定的期限支付租金。被告作为承租人未按合同约定期限支付租赁费用，双方对2018年铲车租金进行结算之后，被告并没有将租金支付给原告，根据租赁合同的约定以及法律规定，其行为构成违约，应支付相应违约金，故原告请求被告支付违约金理由充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原、被告双方对违约金进行了约定，但该违约金计算标准过高，原告在起诉时候自行进行了调整，对其诉讼请求本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款，第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告罗应明与被告李朝才2018年6月2日签订的《挖掘机、铲车租赁合同书》，被告李朝才应当于本判决生效后十五日内，将所租用的加藤820III挖掘机及柳工50型铲车返还给原告罗应明； 被告李朝才应当于本判决生效之日起十五日内支付2018年6月2日至2018年10月2日的租金148282元和相应的违约金给原告罗应明（违约金自2018年10月16日起以实际欠结金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至还清所有款项之日止）； 被告李朝才应当于本判决生效之日起十五日内按照原、被告双方所签订的《挖掘机、铲车租赁合同书》约定的租金支付2018年10月3日起至本判决生效之日止的租金以及违约金给原告罗应明（违约金自李朝才结欠租金之日以实际结欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清所有款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11293元，减半收取5646.5元，由被告李朝才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员吴函芮 二〇二〇年四月二日 法官助理叶香伶 书记员韦佳丽
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0403民初813号 原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。 法定代表人：芮明伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。 被告：黄振辉，男，汉族，住九江市浔阳区。 被告：杨敏，女，汉族，住九江市浔阳区。 原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告黄振辉、杨敏物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。 审判员  王犁雪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗佳媛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执554号 申请执行人：杨兴北，男，1989年4月8日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：陈宇民，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3124号民事裁定书，责令被执行人陈宇民履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈宇民存款计人民币193400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月二十日 书记员  涂达兼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20058号原告：倪龙腾，男，1970年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区,委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习律师。被告一：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1810房，统一社会信用代码：91440101MA59NH823R。法定代表人：马超。被告二：李应杰，男，1983年01月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告三：马超，男，1980年7月18日出生，汉族，住山西省永济市,被告四：黄艳新，女，1974年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，被告五：黄春荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区，被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。原告倪龙腾诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓元、林汝通以及被告黄艳新、黄春荣的共同委托代理人徐兆明、苏剑秋到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》；2、被告优能活动公司赔偿原告经济损失19200元，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣以出资额为限，对原告承担补充赔偿责任；3、五被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告优能活动公司签订了《优能运动未成年人入会协议》，约定由被告优能活动公司为原告的孩子提供体育训练课程。为此，原告支付了19200元。2019年5月10日之后，被告优能活动公司关店停课，无法再提供上课服务，致使合同约定的大部分课程无法兑现，课程款也没有退还给原告。被告优能活动公司的行为已经构成违约。原告希望通过体育锻炼课程提高孩子身体素质，达到被告优能活动公司宣传所说体能标准的合同目的己无法实现。被告优能活动公司应对原告承担违约赔偿责任，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、李应杰、马超均未提交答辩意见及证据。被告黄艳新、黄春荣辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上。5、被告黄艳新、黄春荣已经实际出资，分别足额出资45万元。经审理查明：原告（乙方）与被告优能活动公司（甲方）曾签订《优能运动未成年人入会协议》，约定：会员姓名倪鹤隽；购买课时（次）96节；应付总价19200元；等。被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、支付宝转账截图；2、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细；3、2019年3月9日收据。4、微信聊天记录；5、感谢信。其中，支付宝转账截图及中国光大银行阳光卡活期账户交易明细证明显示原告于2019年3月9日向梁启灿转账19200元。收据显示“今收到倪鹤隽购买96节课时包（赠送24节课程）”，原告表示收据经手人处为梁启灿的签名。微信聊天记录显示2019年5月10日超能战队小靓仔～猎德店做临时停课处理，2019年5月22日通知家长进行维权。感谢信的落款时间为2019年3月9日，其中超能战队店经理处有梁启灿的签名。本案诉讼中，原告表示：合同签订并上了部分课程后，被告以场地装修、公司涉诉为由没有上课；合同没有约定具体上课时间，根据原告的实际时间来安排课程，不记得上了几节课，每次带孩子去上课会在被告优能活动公司的上课记录表上签名；从2019年4月之后就不能再上课了，涉案场地已经关门，联系不上被告优能活动公司。原告已经支付了协议中约定的款项。入会协议及感谢信中也记载了梁启灿为店面经理。原告主张被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任，为此提供了中国执行信息公开网的截图及股东（发起人）出资情况予以证明。其中股东（发起人）出资情况表中显示出资时间为2020年12月31日。被告黄艳新、黄春荣对原告的主张不予确认，认为其已经实缴了全部出资额45万元。本院认为：原告与被告优能活动公司的《优能运动未成年人入会协议》是双方真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。梁启灿作为优能活动公司的店经理收取了原告的款项并且原告事实上也接受了优能活动公司的体能培训，而优能活动公司对此并未提出异议，原告有理由相信梁启灿的收款行为是优能活动公司的职务行为。同时被告优能活动公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼亦未提出抗辩及反证，故对原告已按约定支付了19200元的主张，本院予以采信。原告已按约定支付了款项，但被告优能活动公司未能举证证明已提供原告购买的全部课程服务，应当承担举证不利的后果，故原告要求解除上述合同、被告优能活动公司退还款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告主张其签订合同的目的是“通过体育锻炼课程提高孩子身体素质”，自协议签订至2019年5月已有一段时间。本案中，原告表示不记得上了几节课，被告也未提交证据证明已经上了几节课。结合原告自己提交的与超能战队小靓仔～猎德店的微信聊天记录，应当认定原告已享受了部分服务，该服务对应的款项应在上述费用中扣除。根据原告与超能战队小靓仔～猎德店的微信聊天记录核算，本院认定，自支付款项的之日起至2019年5月1日期间，原告已享受了7次课程服务，该服务对应的款项应予以扣除。经折算后，合同剩余89节课，故应退还的款项应为19200÷96×89=17800元。原告在本案中提交的证据不足以证明被告优能活动公司的股东应对公司债务承担责任，则其要求被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告倪龙腾与被告优能（广州）儿童体育活动有限公司之间的《优能运动未成年人入会协议》；二、被告优能（广州）儿童体育活动有限公司在本判决生效之日起十日内退还17800元给原告倪龙腾；三、驳回原告倪龙腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由原告负担35元，被告优能（广州）儿童体育活动有限公司245元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  邓梦华人民陪审员  孔丽珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  颜 姣阮建豪
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初506-1号 申请人：中国农业银行股份有限公司绥德县支行，住所地绥德县名州镇千狮南路。 法定代表人：刘东炜，系该行行长。 被申请人：吴卫东，男，1969年3月20日出生，汉族，陕西省绥德县枣林坪镇吴家渠村，居民，住本村。 被申请人：贺春平，男，1991年6月18日出生，汉族，陕西省绥德县定仙焉镇渠里村，居民，住本村。 被申请人：王雪，女，1992年9月30日出生，汉族，陕西省绥德县定仙焉镇逯家山村，居民，住本村。 申请人中国农业银行股份有限公司绥德县支行与被申请人吴卫东、贺春平、王雪金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司绥德县支行于2020年4月20日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人吴卫东、贺春平、王雪的银行账户、车辆、房产、互联网络银行等财产进行查询。 本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司绥德县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 对被申请人吴卫东、贺春平、王雪名下的动产、不动产、金融机构账户存款、互联网银行存款通过人民法院网络查控系统或其他查询方式进行查询。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙瑞博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执824号 被执行人：林泽民，男，1996年11月24日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 本院在执行被执行人林泽民罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林泽民名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年四月二十日 书记员  李思敏
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初496号原告：叶某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：王某，住吉林省舒兰市。叶某与王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。叶某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶某撤诉。案件受理费25元，由叶某负担。审判员  李艳霞二〇二〇年四月七日书记员  孟笑宇
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执620号之九申请执行人：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口。法定代表人：韩龙，职务：董事长。被执行人：李广，男，1989年9月2日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：韩莹莹，女，1992年3月10日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：韩宝凤，女，1963年2月9日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：李文锋，男，1980年6月26日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：张付玲，女，1975年9月1日生，汉族，住住河南省安阳县。本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李广、韩莹莹、韩宝凤、李文锋、张付玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张付玲在广发银行62×××91账户内存款人民币50650.00元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇二〇年四月十八日书记员  侯 平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82389号原告：田建涛，男，1983年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：左强，男，1988年6月14日出生，汉族，住江苏省。原告田建涛与被告左强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告田建涛到庭参加诉讼。被告左强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田建涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金人民币5,000元；2、判令被告支付原告违约金5,000元。后原告变更第二项诉讼请求：以5,000元为基数，自起诉之日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告需租赁门面房，被告称朋友潘洪星在周浦镇政府就职，可提供政府门面房出租。被告于2016年9月18日收取原告保证金5,000元，向原告保证于2017年11月之前租到周浦瑞和路周阳路路口的门面房。当日，被告向原告出具收条一份。后原告要求被告出具承诺书，被告于次日将一份“书面协议”交于原告，甲方代表写为“潘洪星”，并盖有周浦镇政府印章。原告向其表示该协议上潘洪星与收条上左强姓名不一致，被告遂在收条上添加“潘洪星”之名。事实上，原告从未见过“潘洪星”。后经朋友提醒，原告将“书面协议”带至派出所，民警告知其周浦镇政府印章系伪造，其方才知道自己受骗。原告并未见过上述门面房的产权证件，被告称因刚建造完成，开发商尚未转交。原告未能租到上述门面房，多次向被告要求返还保证金，但被告至今未予返还，故诉至本院，要求判如所请。被告左强未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到田建涛支付租赁门面保证金5,000(伍仟元)。门面地址周浦瑞和路周阳路交叉口(在瑞和路上)从西往东第二大间。该门面权属为周浦镇人民政府。”该收条上另写有“潘洪星”三字。原告至今未能承租，多次向被告催要保证金未果，故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由收条及原告的陈述等所证实。在庭审中，原告另提供“书面协议”一份，载明“本人带(代)表周浦镇政府收取田建涛康管地抉(块)门面承诺的保证金5,000(伍仟元整)，作为承诺押金。于此门面开租期间，从西往东第二间为田建涛本人租用，诺(若)是双方有伪(违)约情况，由对方承担相映(应)的赔偿。”落款日期为2016年9月18日，甲方代表人为“潘洪星”，并盖有“浦东新区周浦镇人民政府”字样的印章；乙方代表人处为原告所签。本院认为，被告收取原告租赁店铺的保证金，但并无证据证明其承诺原告承租的店铺权属为周浦镇人民政府，亦无证据证明被告系任何出租方代表，原告至今并未就其所述店铺签订过租赁协议，故现原告要求被告返还上述保证金，并无不当，本院予以支持。关于原告提供的书面协议，该份证据存在重大瑕疵，本院对此不予采信。当事人在订立合同过程中，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。原告主张因此遭受的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告左强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左强于本判决生效之日起十日内返还原告田建涛5,000元；二、被告左强于本判决生效之日起十日内支付原告田建涛以5,000元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；三、驳回原告田建涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告田建涛已预交)，公告费560元，共计610元，由被告左强负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 硒人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年四月七日书 记 员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初373号 原告：祝嘉伟，男，1991年9月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：林明贵，男，1976年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告祝嘉伟与被告林明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告祝嘉伟到庭参加诉讼，被告林明贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝嘉伟向本院提出诉讼请求：1.判令林明贵偿还借款460000元，并支付借款利息（从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿时止）；2.由林明贵承担本案诉讼费用。事实和理由：祝嘉伟与林明贵系朋友关系。2019年10月16日林明贵因生意需要资金周转向祝嘉伟借款人民币460000元整。当日祝嘉伟通过银行转账将460000元转至林明贵银行账户。收到借款后，林明贵出具借条及收条各一张交由祝嘉伟收执，借款后，祝嘉伟多次催促林明贵还款，但林明贵均以手头紧为由请求延期还款，但至今仍未归还。为此，现祝嘉伟诉至法院，请求判如所请。 林明贵未作答辩。 祝嘉伟为证明其主张向本院提交《借条》、《收条》及《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》。林明贵未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据。祝嘉伟提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：祝嘉伟与林明贵系朋友关系。2019年10月16日，林明贵因做生意急需资金周转，向祝嘉伟借款460000元，祝嘉伟通过中国建设银行账户转账至林明贵中国交通银行账户。当日，林明贵向祝嘉伟出具《借条》一份，约定：“今向祝嘉伟身份证号码：3507841991××××××××借到人民币460000元（大写：肆拾陆万元正）用于生意经营。”等条款。同日，林明贵还向祝嘉伟出具《收条》一份，确认收到祝嘉伟的转账借款460000元。借款后，祝嘉伟经多次催索未果，诉至本院。 本院认为，祝嘉伟与林明贵之间的借贷关系，有《借条》、《收条》及《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。双方未约定借款期限,祝嘉伟有权随时主张偿还。现祝嘉伟以起诉的方式要求林明贵偿还借款本金460000元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于利息问题,由于祝嘉伟、林明贵于2019年10月16日订立《借条》时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故祝嘉伟主张林明贵自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，符合法律规定,本院予以支持。林明贵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林明贵应于本判决生效之日起十日内偿还祝嘉伟借款本金460000元及利息（自2020年3月5日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由林明贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年四月十四日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初275号原告：丁光连，男，1985年6月26日生，住泗阳县。被告：李长永，男，1973年8月28日生，住泗阳县。被告：泗阳县幸福房产经纪有限公司，统一社会信用代码91321323091468556M，住所地泗阳县众兴镇北京东路22号东方现代城北门。法定代表人：张南亚，该公司经理。原告丁光连与被告李长永、泗阳县幸福房产经纪有限公司（以下简称幸福经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁光连，被告李长永，被告幸福经纪公司的法定代表人张南亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁光连向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《房产买卖契约》；2.判令被告李长永立即从原告所有的泗阳县众兴镇亿阳国际小区搬出，并恢复原状；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年8月7日签订了房屋买卖合同，双方约定：原告将其位于泗阳县众兴镇亿阳国际小区房屋出售给被告李长永，房屋的出售价格为665000元。协议签订后，原告多次催促被告付清房款，但被告李长永至今未付清房款，且被告李长永在未征得原告同意的情况下，对房屋进行装修并以自己的名义对外出售。被告李长永辩称：原告陈述不是事实，不同意原告的诉请。被告于2019年8月7日经幸福经纪公司介绍下，购买原告位于泗阳县众兴镇亿阳国际小区XX室的房屋，并交付定金20000元，于8月15日交清首付款205000元。因协议约定剩余的款项办理按揭。银行审批按揭贷款一般在两个星期之内回复审批是否通过。如遇到国家政策调整，或买方申请贷款有征信等问题无法办理按揭，买方要在三日内付清余款。如果按照正常的途径申请不了贷款，在得到银行通知后7日内付清余款。2019年8月19日，原、被告到泗阳县邮储银行申请贷款。被告和原告协商提前把房屋钥匙交给被告。因国家调控房地产，按揭贷款迟迟没有审批。原告于2019年9月24日、10月10日向被告发出通知，要求付清余款，否则就解除合同。后被告李长永找了银行，银行答应国庆节以后就可以审批贷款了，被告李长永通过中介将此情况告知原告，原告已从银行将做按揭贷款的材料抽走了，导致按揭贷款无法申办。房子确实装修了，工程量已经完成2/3，是原告同意被告装修的。被告幸福经纪公司辩称：买卖双方在签订合同之前，原告已经将房子的地板砖、卫生间墙砖装好了，其余都是被告装修的。该房屋买卖合同按揭贷款主贷人系被告儿子李某一。被告李长永以李某一没有看过房子为由，将该房钥匙要走并进行装修。由于国家调控，导致贷款一直没有审批，我就通知买方要求凑齐全额款项。被告李长永于2019年8月17日左右拿到钥匙。后原告说其房子已经被挂在网上二次销售。李长永说房子李某一不想要了，看看能否和原告协商，把房子过户给其他人。原告不同意这样做，他只认李某一作为房屋买受人，李某一信誉比较好，是有能力申请按揭贷款的。请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李长永在被告幸福经纪公司介绍下，于2019年8月7日签订了房地产买卖契约，双方约定：原告将其位于泗阳县众兴镇亿阳国际小区XX房屋（建筑面积77.45平方米），产权证号：苏（2018）泗阳县不动产权第XX号，以665000元的价格出售给被告；被告李长永在申请按揭当日向原告支付首付款205000元（含定金20000元），余款460000元由被告李长永办理按揭贷款支付，如经银行审核被告不能贷款或不能足额贷款，被告李长永在接到被告幸福经纪公司通知后三个工作日内必须自筹资金补齐房款。原告与被告李长永还就契税等税款的承担、房屋的交接等事项进行了约定。被告李长永于签约的当日向原告支付了首付款及定金205000元。余款460000元由被告李长永以其子李某一的名义到泗阳县邮政储蓄银行办理按揭贷款，但因国家对房地产进行调控紧缩银行贷款，至2019年9月20日银行按揭贷款仍没有批准。原告于2019年9月24日、10月10日经被告幸福经纪公司向被告李长永发出通知书，要求被告李长永在3个工作日内交齐余款，否则解除合同。被告李长永没有缴清剩余的房款。另查明，被告李长永在合同订后从被告幸福经纪公司将涉案房屋的钥匙取走，进行了部分装修并入住。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利和义务的协议，合同一经设立对双方当事人均具有约束力。本案中，原被告签订的房屋买卖契约系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定诚实信用履行。原告因国家房地产调控政策变化，银行迟迟未能审批涉案房屋按揭的情况下，向被告催要剩余460000元房款是合理的，被告李长永应及时按约定支付剩余房款，被告李长永没有在接原告通知的三日内支付剩余房款已构成违约，原告要求解除合同的诉讼请求成立。房屋买卖契约解除后，被告李长永应及时地搬出房屋，并恢复原状。原告已收取的205000元，其中的185000元系购房款应予返还被告李长永；其余20000元系购房定金，因被告李长永未能及时全额支付房款构成违约，故不予返还。本案在审理过程中，被告李长永主张，原告同意其在涉案房屋中装修，如解除合同原告应赔偿其装修款，原告对此予以否认，被告李长永提供的与张南亚通话录音不能够证明其主张，本院对被告李长永这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告丁光连与被告李长永于2019年8月7日签订的房地产买卖契约；二、被告李长永于本判决生效后十日内从原告丁光连所有的位于泗阳县众兴镇亿阳国际小区10幢XX室房屋搬出，并恢复该房屋原状；三、原告丁光连于本判决生效后十日内向被告李长永返还购房款185000元；四、驳回原告丁光连其他诉讼请求。案件受理费已减半收取5265元，由被告李长永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈小明书 记 员 张 颖
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢28号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：何文舵，男，汉族，1983年3月17日出生，户籍所在地耒阳市。 关于本院移送执行被执行人何文舵罚金一案，本院（2009）惠中法刑二初字第20号刑事判决书已经发生法律效力，上述法律文书涉财产执行部分确定：对被告人何文舵处罚金人民币四万元。因被执行人何文舵未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月24日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何文舵发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人何文舵名下无其他财产可供执行 三、已向被执行人何文舵发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢28号案终结本次执行程序。 被执行人何文舵负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年四月二日 法官助理何玉明 书记员张静
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初242号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人裴占岭，男，1970年10月19日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省开封金明区，住开封市鼓楼区。曾因犯抢劫罪于1994年6月20日被长垣县人民法院判处有期徒刑六年，1995年1月19日被假释释放。因犯盗窃罪于2006年3月9日被中牟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万六千元，2006年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2019年11月14日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于同年11月29日被尉氏县公安局逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人裴占岭犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，裴占岭到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年9月10日晚上，裴占岭翻窗进入张衬玲家中实施盗窃，盗窃现金700元，在继续实施盗窃过程中，发现被害人回家，急忙翻窗逃走。2019年11月14日，侦查机关将被告人裴占岭抓获归案。被告人裴占岭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人裴占岭家属代裴占岭退回赃款700元并缴纳罚金一千元。本院认为，公诉机关指控被告人裴占岭罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人裴占岭有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人裴占岭自愿认罪认罚，且已退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人裴占岭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止；罚金于被告生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年四月二十九日书记员  张 亚
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初991-1号原告：谭晓梅，女，1975年6月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小河沿路园东巷31-1号2-4-3。被告：李顺增，男，1964年2月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区莲花街15-2号1-1-3。被告：肖美荣，女，1965年5月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区莲花街15-2号1-1-3。原告谭晓梅与被告李顺增、肖美荣民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇二〇年四月十五日书记员 陈晓宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2103号原告：马广生，男，1962年5月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：广州晟业化妆品有限公司，住所地广州市海珠区同福中路421号2楼201，统一社会信用代码：91440105681340667U。法定代表人：刘彦。原告马广生诉被告广州晟业化妆品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广生，被告的法定代表人刘彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2017年11月22日签定一份项目合作协议书，在签项目合作协议书之前，由我方黄健华代表同被告口头讲好是各自占利润50%双方都同意了，因为被告负责提供场所和租金，水电费等开销，原告提供10万元价值的细胞理疗仪三台进行合作，到了2017年11月22日要签项目合作协议书时，才发现项目合作协议书内分成与口头讲的不一样，与当初讲法的分成不符合，经双方争论分成问题，我们让了一步同意被告占55%，原告占45%，并且同意给原告每个月3000元保底工资并补签劳动保底合同书，但一直到无故解除合同，都没有补签有关劳动保底合同书只签了项目合作协议书交给我，直到我去劳动争议仲裁告她保底工资，才有这份项目合作协议书给我，被告懂法律，等我去劳动争议仲裁告她，她就拿合作协议书出来，做成我永远都拿不到保底工资。原告从2017年11月23日至2018年1月17日，入职被告单位工作，在职时职务是健康顾问职位，没有休息过。2018年1月17日晚约19时38分被告突然宣布终止合作，应该是因当日白天吵过架争论过，被告干脆终止我的合作。日前，广东省政府印发《关于调整我省企业职工最低工资标准的通知》广州市调整为最低工资示准2100元／月。故起诉要求：1、被告支付违法解除项目合作协议的一个月赔偿金2100元；2、被告在养生店内的广告费、宣传单张费、开张接待用的食品费、店内明片费等3175元1/6人529.16元+个人名片400元，共929.16元；3、被告支付无理无依据扣押仪器1500元1/6人250元。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。解除项目合作协议是由原告团队的领导人张高群主动提出，并且通过微信发信息到我的手机，所以不存在原告说的我们违法解除协议。而且在8668号判决书中被告也当庭说已实际收到款项，但现在不知道为什么又转头来起诉我们。原告和我方签订的合作协议的第六条，乙方权利及义务的第九点已经明确说明，原告方在我们被告的场地内所做的广告、宣传、策划、制作的费用由乙方承担，所以原告要求我方支付929.1元是没有法律依据，违背了合作协议的内容。原告提到的1500元是原告和他的团队，在我们双方合作期间，他们团队借用我们的场地，他们团队的下属李艳敏的客户买了他们团队的理疗仪器，所给予到我方应得的场地提供提成费，在双方签订合作协议之前，我方的经理和原告方团队的领导人张高群已经达成了口头协议，但凡原告和他的团队通过被告就是我方的场所所销售出去及团队的仪器的话，都要给予到我方每台仪器1500的场地提成费，这一点他们原告下属李艳敏和我方的经理伍建伟都可以作证。经审理查明：2017年11月22日，原告与被告签订《项目合作协议》，约定，项目（含体验、单次、疗程卡）合作分成为原告45%、被告55%；被告为原告提供必要的场地设施、水电及设备，供原告养生技师开展服务（业务）；如原告或被告单方面的取消、中断合同，原告必须提前不少于一个月以上，并且完成原告所有开出的疗程卡服务完成为止，如原告无故单方面中断合同没有履行承诺将扣除上月分成，如被告单方面中断合同，没有履行承诺，原告有权追究一个月的经济损失；等。原告以被告单方面解除合同为由，向本院提起诉讼。诉讼中，被告称其团队共6人，负责人是黄建华，张高群则负责和被告洽谈合作等内容。原告对此称解除合作协议是与张高群协商解除。并提供了2018年1月17日工资签收表内容为马广生等6人2017年12月、2018年1月的工资签收情况，同时张高群亦在落款处以代办人身份注明以上所有合作者的合作协议全部作废无效（与晟业化妆品有限公司）。另查，原告团队成员之一黄健华曾起诉本案被告，要求本案被告赔偿因解除合作协议所造成的损失及返还分成款等。本院于2018年7月7日，作出(2018)粤0105民初8045号民事判决书，判决本案被告向黄健华支付分成款717.6元。之后本案被告向原告团队成员之一张高群提起诉讼要求张高群返还合作分成款，本院于2019年8月1日，作出（2019）粤0105民初8668号民事判决书判决张高群退还分成款717.6元。本院认为:《项目合作协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行义务。合同签订后，被告向原告提供了场地，原告亦提供了服务，现原告主张被告单方面解除合同，构成违约，应赔偿相应的经济损失，对此，原告应提交证据予以证实。原告在本案中提交的证据并不足以证实被告单方面解除合同，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿项目合作协议赔偿金、广告费、宣传费及扣押仪器等费用没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马广生的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年四月二十八日书记员  邝炜荧谭钰钿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执236号申请执行人：万年县卫生健康委员会（原名万年县卫生和计划生育委员会），住所地万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码：35654925-6。负责人：袁冬河，党委书记。被执行人：黄金根，男，1987年10月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：徐巧芳，女，1988年12月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人万年县卫生健康委员会依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129行审52号行政裁定书，于2020年3月16日向本院申请执行万年县卫生健康委员会与被执行人黄金根、徐巧芳征收社会抚养费一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人未如期履行法定义务即缴纳社会抚养费64491元，由于被执行人下落不明，无法查找，暂未发现其有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。申请人万年县卫生健康委员会于2020年4月13日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执236号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇二〇年四月十七日书记员  吴 鹏