广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1149号原告：中山市仓酷家具有限公司，住所地广东省中山市**********之一第一卡。法定代表人：蔡乐辉，该司经理。委托诉讼代理人：陈满仪，广东洋航律师事务所律师。被告：刘志，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********。原告中山市仓酷家具有限公司与被告刘志租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告中山市仓酷家具有限公司的法定代表人蔡乐辉及委托诉讼代理人陈满仪到庭参加诉讼。被告刘志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年12月和2019年1月的租金共52000元及滞纳金（按每日千分之三，自2018年2月1日起计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付拖欠的电费14142.96元和滞纳金（按每日千分之三，自2018年2月1日起计算至清偿之日止）；3.被告向原告支付房屋清理费用500元。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求的滞纳金自2019年2月1日起算。事实和理由：被告自2018年3月26日起即租用原告位于中山市**********的场地作喷漆车间之用，但未按时支付租金、电费、税金等费用，共计拖欠66642.96元。被告的违约行为给原告造成了极大的损失。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的中山市不动产登记资料查询结果反映，坐落于中山市**********之一的房地产【证号为粤（2017）中山市不动产权第0023393号、第0023394号】登记权利人为案外人张光俊、陈利萍。厂房租赁合同书反映，案外人陈利萍与原告的法定代表人蔡乐辉于2017年8月15日签订厂房租赁合同书，约定由前者将上述房地产出租给后者使用，租赁期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止。原告提交的落款日期为2018年3月26日的喷漆车间租赁合同反映，甲方（出租方）为原告，乙方（承租方）为被告，落款的乙方处有“刘志”签名及捺有指模，合同主要约定内容包括：甲方将其喷漆车间及喷漆设备（下称租赁物）租赁给乙方用做家具生产使用，租赁期限自2018年4月1日起至2020年9月1日止；每月租金26000元，乙方应于每月3日前支付当月租金；乙方缴纳50000元作为租赁押金；租赁期间喷漆车间的水、电、供热、燃气、污水处理等费用由乙方承担，并于收到相关单据后2日内向甲方支付；乙方在租赁期满或合同终止时，应于3日内将租赁物清扫干净，搬迁完毕，将租赁物交还甲方；乙方未按时足额支付租金及相关费用的，应按照未付金额的千分之三向甲方支付滞纳金；租赁期满或合同终止后，乙方归还租赁物时不清理杂物的，则甲方对清理该杂物所产生的费用由乙方负责。手机银行的交易记录反映，曾分别于2018年6月11日、同年8月16日收到被告转账支付的款项各26000元。微信转账记录反映，曾分别于2018年7月6日、同年9月28日收到“刘志中山伟创公寓酒店家具”转账支付的款项5495元（说明为5、6月电费）和583.76元（未说明用途）。微信聊天记录反映，“蔡乐辉”与“刘志中山伟创公寓酒店家具”（微信号为LZ151676976）在1月19日至6月29日间曾有聊天往来，前者于1月19日向后者发送欠费明细【9月欠费3796.14元，10月欠费740.95元，11月欠费3789.07元（其中电费999.07元，发票税金2790元），12月欠电费3861.58元和租金26000元，2019年1月欠租金26000元和电费3076.21元，合计67263.95元（未包括1月电费）】，请后者核算，后者表示“回去了之后再核算一下”；前者于1月23日向后者表示“刘总，节后还是请你要帮忙安排人清理垃圾，另外东莞的钱要帮忙催一下”，后者未回复；前者于3月11日再次向后者发送欠费明细【9月欠费3796.14元，10月欠费740.95元，11月欠费3789.07元（其中电费999.07元，发票税金2790元），12月欠电费3861.58元和租金26000元，2019年1月欠租金26000元和电费3076.21元（1月扣费，实为12月电费），1月电费1669.01元，清理费500元，合计69432.96元。污水处理费另议】，后者未回复；此后前者于4月30日、6月29日两次找后者，后者均未回复。原告当庭述称，上述喷漆车间租赁合同落款的乙方签名及指模为被告所签、所捺；喷漆车间所在厂房由原告的法定代表人蔡乐辉代表原告向案外人陈利萍承租而来，喷漆设备为原告购买；被告使用租赁物至2019年1月31日，并自行搬离，原告于2019年2月收回租赁物；微信用户“刘志中山伟创公寓酒店家具”（微信号为LZ151676976）是被告。对原告诉讼主张的其与被告之间存在租赁合同关系，被告使用涉案租赁物至2019年1月31日和拖欠租金52000元、电费14142.96元（不含发票税金）、清理费用500元等待证事实，原告已提交上述证据为证，并作相关说明，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案中，原告将涉案租赁物出租给被告使用，双方由此形成租赁合同关系，该合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。在该合同关系中，虽然在合同期限未届满的场合，双方已实际终止对合同的履行，涉案租赁物已由原告收回，但对于已履行期间被告拖欠的租金52000元和电费14142.96元，被告未依约按时支付，已构成违约。故原告现诉讼请求被告清偿拖欠的租金52000元和电费14142.96元，并支付自2019年2月1日起至清偿之日止的滞纳金，有理有据，本院予以支持。但因原告未说明及举证证实其因被告延迟付款造成的实际损失，故应认定除一般可预见的利息损失外，其不存在其它损失。则因双方约定的滞纳金（性质上属违约金）已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日前）及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）30%，故应认定双方约定的滞纳金过高，本院予以调整为自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算。另外，原告诉讼请求被告支付拖欠的清理费用500元亦符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告刘志于判决发生法律效力之日向原告中山市仓酷家具有限公司支付拖欠的租金52000元和电费14142.96元，并支付滞纳金（以66142.96元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告刘志于判决发生法律效力之日向原告中山市仓酷家具有限公司支付拖欠的清理费用500元；三、驳回原告中山市仓酷家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计733元，由被告刘志负担（该款已由原告中山市仓酷家具有限公司垫付，被告刘志应在判决生效之日一并迳付给原告中山市仓酷家具有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年四月二十四日书记员  丁也芹