河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初494号 原告：张国印，男，1968年2月17日出生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双滦区广仁岭风情商业街A块地4号楼101铺、102铺、103铺。 负责人：杨宝泉职务：总经理 委托诉讼代理人：王海波，男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，系该公司员工。 原告张国印与被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张国印的委托诉讼代理人裴庆富，被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国印提出诉讼请求：1、要求被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告张国印工伤伤残待遇保险理赔款100000.00元；2、由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6年25日，原告张国印在省道北凌线板城至大煤岭段养护改造工程2区路段施工时，在制作钢筋时被机器碾伤左手食指，2018年11月21日被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年6月22日被承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。原告张国印所在的承德瑞丰盛业建设集团有限公司以中星路桥工程有限公司名义为原告张国印在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司处投了《建筑工程团体意外伤害保险》，依据保险合同中保险责任，二、可选部分中（一）残疾保险责任条款之规定和合同附件《职工工伤与职业病致残等级给付比例表》,被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司理应给付原告张国印工伤伤残待遇理赔款100000.00元，事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司以不认可承德市劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定结论书》为理由拒不赔偿原告张国印工伤伤残待遇保险理赔款，为此向贵院呈诉，敬请贵院支持原告张国印的诉讼请求。 被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：1、原告张国印所在的承德瑞丰盛业建设集团有限公司以中星路桥工程有限公司名义在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司处给原告张国印投保了建筑工程团体意外伤害保险，保额为500000.00元，原告张国印发生的事故在该保险的保险期间内；2、原告张国印所在的承德瑞丰盛业建设集团有限公司在投保的时候，被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司对其权利义务、产生纠纷的处理方式及适用标准做出了明确约定及提示，原告张国印受伤要求被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司进行赔偿，应按照保险合同及保险条款的约定进行赔付。①侵权责任法明确规定，因工受伤致身体损害，评定伤残应按照《人身保险伤残评定标准及代码》进行伤残鉴定，而原告张国印评定伤残适用标准是《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》，此次事故是原告张国印身体受到伤害要求被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿，是侵权责任法调整的范围，而不是劳动法认定工伤调整的范围。因此，原告张国印受伤要求评残应按照《人身保险伤残评定标准及代码》由相应的司法鉴定机构进行伤残鉴定；②建筑工程团体意外伤害保险条款合同中明确约定，投保人在投保时可以选择《人身保险伤残评定标准及代码》或《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》进行伤残登记评定，如果没有选择保险人默认伤残程度鉴定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，因投保人投保时并未选择伤残程度鉴定标准，根据保险条款应当按照《人身保险伤残评定标准及代码》进行伤残等级鉴定。 本院经审理认定事实如下：原告张国印系承德瑞丰盛业建设集团有限公司钢筋工，2018年6月25日下午2点30分许，原告张国印在承德瑞丰盛业建设集团有限公司北凌线2区路段施工，在制作钢筋时被机器碾伤左手食指，后被送往宽城满族自治县县医院治疗。原告张国印伤情经诊断：1、左手食指近节开放、粉碎骨折；2、左手食指伸肌腱部分断裂。 宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字[2018]第515号仲裁裁决书裁决：张国印与承德瑞丰盛业建设集团有限公司之间存在劳动关系。2018年11月21日，承德市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2018]08279019号认定工伤决定书认定：张国印受到的事故伤害为工伤。2019年6月22日，承德市劳动能力鉴定委员会作出承德市劳鉴委2019年08270311号初次鉴定结论书：根据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》国家标准和《河北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》（冀劳社[2004]97号），经劳动能力鉴定专家组鉴定，鉴定结论：九级伤残；停工留薪4.0个月。 原告张国印所在的承德瑞丰盛业建设集团有限公司以中星路桥工程有限公司名义在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司处给原告张国印投保了建筑工程团体意外伤害保险，保额为500000.00元，保险期间为2018年3月17日0时起至2019年12月31日24时止，原告张国印受到的事故伤害发生在保险期间内。原告张国印系该保险的被保险人即该保险合同中残疾保险金的受益人。 建筑工程团体意外伤害保险C款条款（2017版）保险单后附的阳光财产保险股份有限公司建筑工程团体意外伤害保险C款条款（2017版）内容：“保险责任……二可选部分（一）残疾保险责任在本保险合同保险期间内，被保险人在从事建筑施工或者与建筑施工相关的工作时，或在施工现场或施工期内指定的生活区域内遭受意外伤害事故，并且该事故发生之日起180日内，以该次意外伤害事故为直接且单独原因导致《人身保险伤残评定标准及代码》（简称‘《标准》’，标准编号为JR/T0083-2013）或《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》（标准编号为GB/T16180-2014，简称‘《工标》’）中所列残疾之一的，保险人按《标准》或本保险合同所附《职工工伤与职业病致残等级给付比例表》（简称‘《给付表》’）所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾保险金。如自该意外伤害事故发生之日起第180日治疗仍未结束，按第180日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付意外伤害残疾保险金。投保人应在《标准》、《工标》中仅选择其一为标准确定残疾程度，由投保人与保险人在投保时约定，并在保险单上载明。若投保人在投保时未选择残疾程度鉴定标准，保险人默认残疾程度鉴定标准为《标准》”上述保险条款内容中“保险人按《标准》或本保险合同所附《职工工伤与职业病致残等级给付比例表》（简称‘《给付表》’）所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾保险金。”部分字体加黑，其他内容无文字、符号、字体等特别标识。 建筑工程团体意外伤害保险合同最后一页附给付表内容：“给付表：职工工伤与职业病致残等级给付比例表残疾等级一级给付比例100%、残疾等级二级给付比例90%、残疾等级三级给付比例80%、残疾等级四级给付比例70%、残疾等级五级给付比例60%、残疾等级六级给付比例50%、残疾等级七级给付比例40%、残疾等级八级给付比例30%、残疾等级九级给付比例20%、残疾等级十级给付比例10%《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）,是工伤鉴定的国家标准，标准共分十级。其中，符合一至四级标准的为全部丧失劳动能力，五至六级的为大部分丧失劳动能力，七至十级的为部分丧失劳动能力。” 原告张国印因此次事故所产生的医疗费用已由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司按照建筑工程团体意外伤害保险合同赔付。 上述事实，原、被告陈述，原告张国印出示的认定工伤决定书、初次鉴定结论书证实，原告张国印的受伤情况、伤残评定情况及被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司对原告张国印医疗费用的赔付情况；原告张国印出示的劳动承包合同、建筑工程团体意外伤害保险合同证实，投保情况及保险条款内容。上述证据经当庭出示和本院审查，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是保险合同中双方争议的格式条款“若投保人在投保时未选择残疾程度鉴定标准，保险人默认残疾程度标准为《人身保险伤残评定标准及代码》”的性质及被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司对该条款是否作出了足以引起投保人注意的提示或明确的说明。首先，从该争议条款的性质上说，该条款实际性质为免责条款。保险合同的免责条款是指在保险合同中免除保险人责任的条款。免责条款可以是完全免责条款也可以是部分免责条款，并非只有规定在免责事项中的条款才属于免责条款。本案中，保险合同约定的两种鉴定标准《人身保险伤残评定标准及代码》较之《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》更为严格，如果用《人身保险伤残评定标准及代码》进行残疾等级评定，可能一些伤情达不到定残标准或者即使达到定残标准其残疾等级比用《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》评定的残疾等级低，这就会造成对保险人责任的减轻或免除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条明确规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。综上，本案所争议的条款其性质为免责条款。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案中被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司并未对双方争议的免责条款采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，在该段落中仅对“保险人按《标准》或本保险合同所附《职工工伤与职业病致残等级给付比例表》（简称‘《给付表》’）所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾保险金”内容进行“加黑”标注，被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司亦未举证证明其已经尽到合理提示及说明义务，综上，被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在订立合同时并未对本案争议的免责条款进行足以引起投保人注意的提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力。再次，本案中双方争议免责条款即“若投保人在投保时未选择残疾程度鉴定标准，保险人默认残疾程度标准为《人身保险伤残评定标准及代码》”不产生效力，根据保险合同约定，投保人应在《人身保险伤残评定标准及代码》、《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》中仅选择其一为标准确定残疾程度，而本案中保险合同所附的《给付表》的名称与《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》相近似，且《给付表》下仅对《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》进行说明，根据相关法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故原告张国印选择《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》进行伤残等级鉴定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告张国印残疾保险金人民币100000.00元（500000.00元×20%）。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王文君 二〇二〇年四月二十二日 书记员  侯欣利 附页 一、相关法律规定 1、《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 2、《最高人民法院关于适用 第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。 提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。 3、《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款” 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳与一审受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。